wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初26号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日被刑事拘留，于同年12月1日被逮捕,于2017年1月22日被本院决定取保候审。
被告人高某某，男，1990年2月14日出生，汉族，高中文化，无职业，柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日被刑事拘留，于2016年11月18日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李某某、高某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、黑俊鲜出庭支持公诉，被告人李某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日凌晨2时许，庄某某驾驶银白色金杯面包车（车牌号吉EMX**）带李某某和高某某从柳河县六道沟镇到柳河镇，因李某某认为其二哥尹某某与柳河镇某米行老板有过节，遂李某某和高某某临时起意砸坏停靠在某米行门前被害人于某某的汽车。后经柳河县价格监督检查局认定，被损坏宝马Z4轿车部件价值人民币11，104元。案发后，被告人李某某被公安机关抓获归案，被告人高某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人李某某、高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李某某、高某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月3日凌晨2时许，被告人李某某、高某某乘坐他人驾驶的银白色金杯面包车（车牌号吉EMX**）从柳河县六道沟镇来到柳河镇。在路过柳河镇某米行时，李某某认为某米行的老板被害人于某某与其二哥尹某某与有过节，便临时起意，和高某某砸坏了停靠在某米行门前的于某某的宝马Z4轿车。经鉴定，被损坏的宝马Z4轿车部件，价值人民币11，104元。案发后，高某某到公安机关投案自首，李某某被公安机关抓获归案。2017年1月16日，李某某、高某某与于某某达成赔偿谅解协议。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的常住人口数据查询详细信息、抓获经过及破案经过、案件来源、办案说明（高某某于2016年11月10日投案自首）、吉EMX**小型汽车信息表、吉林增值税普通发票（修车）、结算单（修车）、和解协议及收据，辨认笔录，车辆损坏部件价值鉴定意见，车辆损坏照片、指认现场照片、指认现场录像、案发现场录像，证人庄某某、张某某、尹某某的证言，被害人于某某的陈述等证据予以证实。被告人李某某、高某某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人李某某、高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。李某某能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。高某某于案发后投案自首，可从轻、减轻处罚。李某某、高某某已与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。根据李某某、高某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人李某某、高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 妍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2935号
原告：任业超，男，汉族，住济阳县。
被告：王秀平，女，汉族，住济阳县。
被告：王吉庆，男，汉族，住济阳县。
被告：李召美，女汉族，住济阳县。
原告任业超与被告王秀平、王吉庆、李召美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任业超到庭参加了诉讼，被告王秀平、王吉庆、李召美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任业超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27000元1100元利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告分两次向原告借款27000元，并当场出具借条。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法裁判。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求判令王秀平偿还借款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2017年7月10之日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算），被告王吉庆、李召美对其中的20000元借款本息承担连带保证责任。
被告王秀平、王吉庆、李召美未答辩，亦未向本院提交证据。
任业超围绕诉讼请求依法提交了借款收到条两份，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告王秀平向原告任业超借款7000元，并出具借条一份。同日，王秀平再次向任业超借款20000元，并出具借条一份，该借款由被告王吉庆、李召美提供担保。对上述两笔借款，双方约定该借款月利率为20‰，于2017年9月10前还清。借款到期后，被告对上述款项未予偿还。
本院认为，任业超与王秀平之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告与被告王吉庆、李召美的担保合同关系亦系双方真实意思表示，本院予以确认。因双方未约定担保方式，其担保应当认定为连带责任保证。被告王秀平应按双方约定及时偿还借款本息。在借款人未履行还款义务的情况下，王吉庆、李召美作为其中20000元借款的保证人，应对该借款的本息承担连带保证责任。根据原被告双方的约定，原告主张的借款利息，应以27000元为基数，自借款之日即2017年7月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告任业超借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年7月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告任业超借款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2017年7月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
三、被告王吉庆、李召美对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王秀平负担50元，被告王秀平、王吉庆、李召美负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十一月九日
书记员 张 红
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1492号
南京莱茵达贸易有限公司：
你方申请执行南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初2928号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月四日
承办人：秦俊华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8537号
原告：尹俊枝，女，1967年7月19日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，男，1951年10月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：张建勋，男，1966年4月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市风穴路街道办事处，住所地：汝州市广成路新体育场院内，统一社会信用代码：114104827457807421。
法定代表人：冯军亚，男，1979年1月10日出生，汉族，住任该办事处主任。汝州市任该办事处主任。，任该办事处主任。任该办事处主任。，任该办事处主任。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武乐斐，河南景红律师事务所实习律师。
原告尹俊枝与被告张建勋、汝州市风穴路街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告尹俊枝于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹俊枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹俊枝负担。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚一帆
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执257号
申请执行人吕亮亮，女，1980年10月1日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市罗城街道。
被执行人谭建安，男，1984年7月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市罗城街道。
吕亮亮与谭建安合同纠纷一案，本院作出（2015）云罗法民初字第1050号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的网吧转让费370000元及利息给申请执行人；并承担案件受理费5200元，反诉受理费9960元，逾期，被执行人没有按期履行法律文书确定的义务，本院主动启动执行程序于2016年3月23日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费5528元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人谭建安于2016年10月起每月15日前偿付10000元给申请执行人吕亮亮，先偿付本金，偿付330000元后，双方再结算利息及协商利息的支付事宜。本案部分执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，并已执行到位54372元。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人谭建安于2016年10月起每月15日前偿付10000元给申请执行人吕亮亮，先偿付本金，偿付330000元后，双方再结算利息及协商利息的支付事宜。本案部分执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执257号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年九月二日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执257号申请执行人吕亮亮，女，1980年10月1日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市罗城街道。被执行人谭建安，男，1984年7月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市罗城街道。吕亮亮与谭建安合同纠纷一案，本院作出（2015）云罗法民初字第1050号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的网吧转让费370000元及利息给申请执行人；并承担案件受理费5200元，反诉受理费9960元，逾期，被执行人没有按期履行法律文书确定的义务，本院主动启动执行程序于2016年3月23日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费5528元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人谭建安于2016年10月起每月15日前偿付10000元给申请执行人吕亮亮，先偿付本金，偿付330000元后，双方再结算利息及协商利息的支付事宜。本案部分执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，并已执行到位54372元。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人谭建安于2016年10月起每月15日前偿付10000元给申请执行人吕亮亮，先偿付本金，偿付330000元后，双方再结算利息及协商利息的支付事宜。本案部分执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执257号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年九月二日书记员  王钰文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04724号
原告：张校生。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：李桥生。
原告张校生诉被告李桥生担保合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员徐琛于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张校生的委托代理人戴金莲，被告李桥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张校生诉称：2013年3月8日，雷华以经营桑拿浴缺乏资金，向原告借款60000元，约定月利率4%，李桥生为该笔借款担保。雷华借款后于2013年6月9日向原告归还借款本金50000元，尚欠借款本金10000元及利息为归还。现判令请：1、被告归还原告借款本金10000元及利息（60000元本金，自2013年3月8日至2013年6月9日，按月利率4%计算；10000元的利息资2013年6月9日至实际给付之日止，目前暂计算至2015年11月9日）；2、本案诉讼费用及律师费3000元由被告承担。
张校生向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件各1份，证明张校生、李桥生的身份信息；
2、借条各1份，证明雷华向张校生借款，李桥生为该笔借款担保的事实；
3、委托代理书复印件、发票1份，证明张校生委托澄江法律服务所法律工作者戴金莲及支付代理费3000元的事实。
李桥生辩称：对于2013年6月8日，为雷华向张校生借款60000元担保的事实无异议，但被告没有向张校生借款不欠其借款，不认可张校生起诉的事实。请法庭驳回原告的诉讼请求。
李桥生未向本院提交证据材料。
李桥生对张校生提交的证据发表质证意见如下：证据1中对自己的身份证复印件无异议，关于张校生的身份证不清楚。证据2无异议，但雷华向张校生借款2个月后，张校生及其妻子均称雷华已将借款全部还清。证据3与被告无关系。
经庭审审查，结合双方当事人的质证意见，本院对张校生提交的证据认证如下：张校生提交的证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2对雷华向张校生借款及李桥生为该笔借款担保的事实予以认定，但李桥生未向本院举证证明雷华已将该笔借款全部归还，对李桥生的质证意见不予采纳。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：2013年3月8日，雷华向张校生借款60000元并出具借条一份，内容为：“今借到张校生人民币（大写）陆万元整（￥60000元），月利息按4%计算。借款人如不归还借款本金及利息，出借人和借款人约定由宣城市宣州区人民法院诉讼解决，借款人并承担律师费和实现债权费用。连带担保人及连带担保单位的担保期限至该借款本金及利息还清；时为止。汇入6228482571474089214，农行雷华。借款人雷华，电话1585633****，担保人：李桥生，电话1301314****.2013年3月8日”。在该份借条的左下方注明“已还张校生人民币伍万元整（50000元），雷华，2013。6.9”。之后，雷华未归还本金及支付利息。
2015年12月4日，张校生向本院提起诉讼，张校生委托宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者戴金莲为代理人，并支付代理费用3000元。
本院认为：雷华向张校生借款60000元，李桥生为雷华向张校生借款提供连带担保责任，事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。张桥生与李桥生未对保证范围进行约定，李桥生应对雷华的全部债务承担责任。张校生未与雷华未约定还款期限，张校生可随时要求归还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。李桥生书面约定担保期限至该借款本金及利息，依法应视为保证期间约定不明。雷华借款后归还50000元，张校生明确雷华归还的50000元系本金，本院予以确认。雷华尚欠借款本金10000元未归还，对张校生要求李桥生归还本金10000元及代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，张校生与雷华约定月利率为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对超过年利率24%部分的利息的，本院不予支持。2013年6月9日，雷华归还了50000元，利息应分段计算，自2013年3月8日至2013年6月9日期间，以60000元为基数；自2013年6月10日起至实际归还之日止，以10000元为基数，均按年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李桥生于本判决生效之日起十日内偿还原告张校生借款10000元及利息（2013年3月8日至2013年6月9日期间，以60000元为基数；2013年6月10日起至实际归还之日止，以10000元为基数，均按年利率24%计算）；
二、被告李桥生自本判决生效之日起十日内支付原告张校生代理费3000元；
三、驳回原告张校生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取135元，原告张校生负担50元，被告李桥生负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年五月三日
书记员 卞洋
附相关的条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更643号
罪犯马建华，女，回族，1966年11月8日出生，小学文化程度，户籍所在地宁夏，现在新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所服刑。
阿克苏地区中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）阿中法刑初字第14号刑事裁定书，裁定马建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年11月3日以（2009）新刑减（假）字第522号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年11月3日至2028年11月2日止。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年1月11日以（2012）喀刑执字第187号刑事裁定，对其减刑二年，刑期自2009年11月3日至2026年11月2日止。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年3月26日以（2014）喀刑执字第423号刑事裁定，对其减刑二年，刑期自2009年11月3日至2024年11月2日止。
新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所于2016年4月26日以罪犯马建华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯马建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年7月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年1月被评为2014年下半年改造积极分子，2015年6月被评为2015年上半年改造积极分子，2015年12月被评为2015年下半年改造积极分子，2014年4月获季度表扬一次，2014年7月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次2015年3月获季度表扬一次，2015年7月获季度表扬一次，2015年11月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马建华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月3日至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
审 判 员 胥 英
代理审判员 努尔阿里亚
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 宏 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3109号
原告：孙照留，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：陶志军，男，居民，住安徽省庐江县，
被告：高章军，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告孙照留与被告高章军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙照留的委托诉讼代理人陶志军到庭参加诉讼。被告高章军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙照留向本院提出诉讼请求：1.要求高章军归还借款13500元；2.本案诉讼费由高章军承担。事实和理由：高章军因资金周转所需于2016年8月31日向孙照留借款13500元，并于同日向孙照留出具了借条。嗣后，孙照留催讨此款未果，以致成讼。
高章军未应诉答辩。
本院认为，孙照留在本案中主张的事实属实，本院予以确认。高章军欠孙照留借款13500元未还，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，双方在借条上并未明确约定还款时间，根据法律规定，孙照留作为债权人可以随时向高章军主张债权，现孙照留要求高章军归还借款13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告高章军于本判决生效之日起三日内归还原告孙照留借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告高章军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年八月十八日
书记员 鲁格格
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1263号
申请执行人杨长永。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人杨长永与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05183号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨长永与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异10号
案外人：郑斌，男，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。
法定代表人：朱健中，该公司经理。
被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司经理。
在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人郑斌对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑斌称，2012年5月18日，郑斌与重庆市志航房地产开发有限公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，并支付购房款182965元。后重庆市志航房地产开发有限公司未通知办理过户等手续，现该房屋已被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。
重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。
本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。
本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封登记在被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下的房屋即位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，因此，案外人郑斌不是本案所涉房屋的权利人，其提出排除执行异议的请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郑斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶米玲
审 判 员 唐正东
代理审判员 郑 煜
二〇一七年三月九日
书 记 员 邱光君
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异10号案外人：郑斌，男，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市丰都县。申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。法定代表人：朱健中，该公司经理。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司经理。在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人郑斌对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑斌称，2012年5月18日，郑斌与重庆市志航房地产开发有限公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，并支付购房款182965元。后重庆市志航房地产开发有限公司未通知办理过户等手续，现该房屋已被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封登记在被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下的房屋即位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，因此，案外人郑斌不是本案所涉房屋的权利人，其提出排除执行异议的请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郑斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陶米玲审 判 员  唐正东代理审判员  郑 煜二〇一七年三月九日书 记 员  邱光君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2741号
原告陆建中，男，1949年10月24日生，汉族。
委托代理人储永忠，男。
被告宜兴唐汉制陶有限公司。
法定代表人徐晟，该公司董事长。
本院在审理原告陆建中与被告宜兴唐汉制陶有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陆建中于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陆建中申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆建中撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告陆建中负担。
审判员 盛 熹
二〇一三年十二月十七日
书记员 谈雅婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6433号
罪犯黄跃琼，女，1988年3月23日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于二○一三年五月十五日作出（2013）凤刑初字第29号刑事判决,以被告人黄跃琼犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄跃琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄跃琼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄跃琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄跃琼减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月8日起至2025年1月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1078号
原告：孟庆荣，居民。
委托代理人：孟雷，山东弘圣律师事务所律师。
被告：孟少峰，居民。
本院在审理原告孟庆荣诉被告孟少峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年七月十四日
书记员 李 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初30号
原告:乌日娜，女，1962年2月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人:何志伟（系乌日娜儿子），男，1987年11月16日出生，蒙古族，农民。
被告:闫双君（双君），男，1982年9月28日出生，蒙古族，农民。
原告乌日娜诉被告闫双君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志伟、被告闫双君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌日娜向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计46970元；2、从2016年12月1日起，以38500元为本金，月利0.02元计算利息至本金偿清为止；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年12月1日，2015年12月18日，2016年1月1日被告分三次从我处借款，出具欠据三枚，总金额为38500元。同时分别约定2016年10月1日，2016年10月18日，2016年11月1日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
闫双君辩称，对借款事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，2015年12月18日，2016年1月1日被告分三次从原告处借款，出具欠据三枚，总金额为38500元。同时分别约定2016年10月1日，2016年10月18日，2016年11月1日还款。38500元为本息合计。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告闫双君给付原告乌日娜欠款本利合计38500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.5元，减半收取计381.25元，由被告闫双君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年一月十日
书记员 赵玲俐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第23-1号
原告江西天正带钢有限公司（反诉被告），住所地江西省上饶经济开发区黄源片区。
法定代表人林大勇，董事长。
委托代理人张金华（特别授权），男。
委托代理人蔡丰荣（特别授权）。
被告瑞安市民山标准件厂（反诉原告），住所地瑞安市塘下镇海安下林工业区。
法定代表人林康池，董事长。
委托代理人曾伟、张勇（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
本院在审理原告江西天正带钢有限公司与被告瑞安市民山标准件厂买卖合同纠纷一案中，原告江西天正带钢有限公司于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告江西天正带钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费860元，由原告江西天正带钢有限公司负担。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年一月二十三日
（代）书记员 姚洋洋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2094号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱锋辉，男，1976年9月8日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审。
被告人林新越，男，1978年4月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市泽国镇前炉路****号，现住。因本案于2017年9月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2130号起诉书指控被告人朱锋辉、林新越犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人朱锋辉、林新越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月2日至9月14日，被告人朱锋辉在温岭市老菜场门口品尚超市门口开设“六侯”形式的赌场，由被告人林新越负责望风，聚集项某、陈某、冷某等人赌博，该赌场开设期间共抽头获利人民币6000余元。
2017年9月14日6时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇老菜场门口的品尚超市门口抓获被告人朱锋辉、林新越。被告人朱锋辉、林新越归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人朱锋辉、林新越在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、项某、陈某、冷某、黄某的证言，被告人朱锋辉、林新越的供述，行政处罚决定书，前科查询记录，情况说明，辨认笔录，检查笔录，监控录像，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱锋辉、林新越以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱锋辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林新越在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人朱锋辉、林新越归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱锋辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林新越犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱锋辉的犯罪所得人民币六千元、被告人林新越的犯罪所得人民币五百元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民监1号
原审原告：刘红武，男，1963年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：孙昊，男，1982年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。
原审原告刘红武与原审被告孙昊不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)京0106民初6009号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 米利民
审判员 丁 颖
审判员 吴红梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 付 宇
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初245号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘发元，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告刘发元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告刘发元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘发元于2009年3月25日向原告县农商行借款本金20000元，借款期限为12个月，于2010年3月25日到期，月利率为8.85‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金及应付利息。
被告刘发元未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告刘发元的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司;被告刘发元以种植为由于2009年3月25日向原告县农商行借款20000元，借款期限为12个月，月利率为8.85‰，于2010年3月25日到期，逾期还款，在月利率8.85‰的水平上加收20%作为罚息；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未清偿借款本金及应付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘发元以种植为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及应付利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金20000及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘发元在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2009年3月25日起以本金20000元为基数按月利率为8.85‰计算至清偿之日止）、罚息（从2010年3月26日起以本金20000元为基数按月利率为1.77‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘发元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢众勇
审 判 员 贺 华
人民陪审员 陈朝辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终713号
上诉人（原审原告）:肖波，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南�湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴腾，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：朱红，男，1991年7月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人肖波因与被上诉人戴腾、朱红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对肇事车辆实际车主究竟为谁这一案件基本事实认定不清。朱红属于必须参加诉讼的当事人，一审法院向朱红邮寄送达诉讼文书被退回后，未再向朱红本人送达诉讼文书即径行开庭缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2961号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人戴腾预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2204号
原告：崔长岭，男，汉族，1968年2月17日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，组织机构代码55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
原告崔长岭与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长岭到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔长岭向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，继续履行。2、被告向原告支付逾期交房违约金45534元。事实与理由：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧幸福花园D07-102商业楼一套，交房时间为2011年12月22日。原告按照合同约定足额交付了房款，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，直至2015年3月1日被告才将房屋交付原告。被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。请法院依法判令被告向原告支付自2011年12月23日起至2015年3月1日止的违约金45534元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
原告崔长岭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交《商品房买卖合同》，证明原被告双方存在房屋买卖关系，合同约定了房屋价款，交房时间，违约条款等事项。该合同由原被告双方签字确认，本院予以采信。2、销售不动产统一发票一张，证明原告已经向被告实际交付购房款391525元。本院予以采信。3、原告提交交房入住通知书，证明被告于2015年3月1日通知我方交付房屋，违反合同约定的交房时间。本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，原告崔长岭（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0016），合同约定：原告崔长岭购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区D07幢102号商品房一套，总金额391525元，一次性付款。该合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告崔长岭向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付了全部购房款391525元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能于合同约定的2011年12月22日前向原告崔长岭交付D07-102号商业楼房，而是于2015年3月1日向原告崔长岭交付该商品房，逾期交付时间为1163天。
本院认为，原告崔长岭与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年12月22日向原告崔长岭交付商品房，且逾期交房已超过90天，应按合同约定自2011年12月23日起至2015年3月1日止共计1163天向原告崔长岭支付逾期交房违约金。违约金应按原告崔长岭已交购房款391525元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告崔长岭支付逾期交房违约金45534元（391525元×0.0001×1163天）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告崔长岭与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0016）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔长岭支付逾期交房违约金45534元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计469元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟 洁
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2256号
申请执行人王季虹，女，1992年12月18日生，汉族。
被执行人南京安千通贸易有限公司（以下称安千公司）。
法定代表人李金伟。
申请执行人王季虹与被执行人安千公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案（2015）第320号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确认安千公司应支付王季宏各种补偿合计17000元。因安千公司未能履行自己的义务，王季虹遂向本院申请强制执行。
本院于2016年8月15日立案后，在执行过程中查明，被执行人安千公司名下在本市无车辆、房产可供执行；另查明，截止2016年12月23日，安千公司名下在我市各家银行存款余额为0元；除此之外,安千公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人王季虹也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2256号申请执行人王季虹，女，1992年12月18日生，汉族。被执行人南京安千通贸易有限公司（以下称安千公司）。法定代表人李金伟。申请执行人王季虹与被执行人安千公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案（2015）第320号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确认安千公司应支付王季宏各种补偿合计17000元。因安千公司未能履行自己的义务，王季虹遂向本院申请强制执行。本院于2016年8月15日立案后，在执行过程中查明，被执行人安千公司名下在本市无车辆、房产可供执行；另查明，截止2016年12月23日，安千公司名下在我市各家银行存款余额为0元；除此之外,安千公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人王季虹也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十二月二十七日见习书记员  郭振伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00259号
申请人：陈建忠。
委托代理人（特别授权）：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
申请人：叶小平。
本院于2016年3月16日受理了申请人陈建忠与申请人叶小平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员蓝仙明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈建忠与申请人叶小平之间的民间借贷纠纷，于2016年3月15日经建德市梅城联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人叶小平应支付申请人陈建忠借款本金20000元，该款由申请人叶小平自2016年4月起于每月月底前各支付1000元，直至款清为止。
二、若申请人叶小平未按上述第一项条款约定履行任一期金钱给付义务，则申请人陈建忠可就剩余未到期款项一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛 小
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保54号
申请人：雷书田，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：段秀珍，女，1977年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：贾广伦，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：尤倩倩，女，1990年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：贾爱菊，女，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：江苏省江建集团有限公司。
住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人：鲍玉龙。
申请人雷书田于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省江建集团有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额272万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区葛园（产权证号：XXXXXXXX号）不动产、担保人李素真所有的位于亳州市谯城区文帝街X区X号(产权证号：XXXXXXXX号）不动产及担保人雷家运所有的位于亳州市谯城区文帝街X区X号楼X号（产权证号：XXXXXXXX号)不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏省江建集团有限公司名下银行账户内存款272万元，期限为一年；
二、查封申请人雷书田所有的位于亳州市谯城区葛园（产权证号：XXXXXXXX号）不动产，期限为三年；
三、查封申请人的担保人李素真所有的位于亳州市谯城区文帝街X区X号(产权证号：XXXXXXXX号）不动产，期限为三年；
四、查封申请人的担保人雷家运所有的位于亳州市谯城区文帝街X区X号楼X号（产权证号：XXXXXXXX号)不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人雷书田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年二月二十日
书记员 谭政东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8455号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告明邦先，男，1970年8月12日出生，汉族，住江西省南康市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金7834.6元，支付利息和复息5063.06元、滞纳金160.14元、其他费用142元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月8日，以上各项欠款总金额为13199.8元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年8月17日向原告申办了卡号为62×××93的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月8日，被告尚欠原告本金7834.6元，利息5063.06元、滞纳金160.14元、其他费用142元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金7834.6元、其他费用142元及利息、滞纳金（截至2016年2月8日，利息5063.06元、滞纳金160.14元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明邦先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币7834.6元、其他费用人民币142元及利息、滞纳金（截至2016年2月8日，利息人民币5063.06元、滞纳金人民币160.14元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币129.99元，由被告明邦先负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币129.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1849号
申请执行人潘克本。
被执行人潘美叶。
被执行人王焕雷。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第02026号调解书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王焕雷立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王焕雷在苍南农村商业银行存款944946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池长该
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴新新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8461号
罪犯刘超，男，汉族，初中文化，1982年5月5日出生于湖北省公安县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）苏中刑二初字第22号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2025年8月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年7月8日、2011年4月11日、2012年10月10日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第5014号、第2556号、第7805号刑事裁定，对罪犯刘超减去有期徒刑二年六个月（刑期至2023年2月17日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘超在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初133号
原告过爱华。
委托代理人刘玲，代理权限为特别授权。
委托代理人吴茜，代理权限为特别授权。
被告武汉新东方房地产开发有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
委托代理人桂超，代理权限为特别授权。
原告过爱华诉被告武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告继续履行合同，按照合同及法律规定向原告交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币152，207.00元（暂计至2015年12月31日）至交房之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月20日立案受理后，依法进行了审理，同年3月18日，原告过爱华撤回了第1项诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日，被告新东方公司取得中恒*湖居天下商品房预售许可证。2013年4月25日，原告过爱华与被告新东方公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房产；房屋面积139.98平方米，购房总价款人民币792，745.00元；合同约定交房时间为2014年3月31日；逾期交房超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房房价款万分之三的违约金。补充协议约定被告未按约定时间交房，原告同意给予被告181天的宽限期，允许被告在该宽限期届满前交房并同意在宽限期内被告不承担违约责任，被告交房逾期超过181天但不超过211天，自约定的宽限期届满的第二日起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，交房逾期超过211日后原告有权解除合同，若在交房通知确定的交房日前原告未书面提出解除合同或要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应在181天宽限期满的第二天起至交房通知确定的交房日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年4月22日向被告支付购房款人民币792，745.00元。涉诉房屋尚未办理竣工验收备案证，被告至今未通知原告交房。
上述事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》及补充协议、发票、《武汉市商品房预售许可证》予以证实。
本院认为，原告过爱华与被告新东方公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期交房，原告起诉要求被告支付违约金，因原、被告在合同中约定了逾期交房的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应向原告支付违约金，且原告同意给予被告181天的宽限期，被告应从宽限期届满第二日（2014年9月29日）起至2015年12月31日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即人民币792，745元0.2‰／天459天＝72，774元；2015年12月31日后的违约金应以人民币792，745.00元为基数，按利率日万分之二计算至被告向原告交付房屋之日止。原告认为应按日支付房款万分之三的违约金，但因商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，并约定合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议，补充协议与合同正文内容冲突时，以补充条款为准，且补充协议对逾期交房的违约责任进行了变更，违约金应按照补充协议的约定计算，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告过爱华支付2014年9月29日至2015年12月31日期间的逾期交房违约金人民币72，774.00元，并以人民币792，745.00元为基数、按利率日万分之二向原告过爱华支付2016年1月1日至交房日止的违约金；
二、驳回原告过爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，344.00元，减半收取人民币1，672.00元，由原告过爱华负担人民币873.00元，被告武汉新东方房地产开发有限公司负担人民币799.00元（原告已垫付，同意由被告执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一六年三月二十二日
书记员 李莎莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初133号原告过爱华。委托代理人刘玲，代理权限为特别授权。委托代理人吴茜，代理权限为特别授权。被告武汉新东方房地产开发有限公司。法定代表人李中秋，该公司董事长。委托代理人桂超，代理权限为特别授权。原告过爱华诉被告武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告继续履行合同，按照合同及法律规定向原告交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币152，207.00元（暂计至2015年12月31日）至交房之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月20日立案受理后，依法进行了审理，同年3月18日，原告过爱华撤回了第1项诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。经审理查明，2012年9月28日，被告新东方公司取得中恒·湖居天下商品房预售许可证。2013年4月25日，原告过爱华与被告新东方公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房产；房屋面积139.98平方米，购房总价款人民币792，745.00元；合同约定交房时间为2014年3月31日；逾期交房超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房房价款万分之三的违约金。补充协议约定被告未按约定时间交房，原告同意给予被告181天的宽限期，允许被告在该宽限期届满前交房并同意在宽限期内被告不承担违约责任，被告交房逾期超过181天但不超过211天，自约定的宽限期届满的第二日起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，交房逾期超过211日后原告有权解除合同，若在交房通知确定的交房日前原告未书面提出解除合同或要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应在181天宽限期满的第二天起至交房通知确定的交房日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年4月22日向被告支付购房款人民币792，745.00元。涉诉房屋尚未办理竣工验收备案证，被告至今未通知原告交房。上述事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》及补充协议、发票、《武汉市商品房预售许可证》予以证实。本院认为，原告过爱华与被告新东方公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期交房，原告起诉要求被告支付违约金，因原、被告在合同中约定了逾期交房的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应向原告支付违约金，且原告同意给予被告181天的宽限期，被告应从宽限期届满第二日（2014年9月29日）起至2015年12月31日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即人民币792，745元0.2‰／天459天＝72，774元；2015年12月31日后的违约金应以人民币792，745.00元为基数，按利率日万分之二计算至被告向原告交付房屋之日止。原告认为应按日支付房款万分之三的违约金，但因商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，并约定合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议，补充协议与合同正文内容冲突时，以补充条款为准，且补充协议对逾期交房的违约责任进行了变更，违约金应按照补充协议的约定计算，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告过爱华支付2014年9月29日至2015年12月31日期间的逾期交房违约金人民币72，774.00元，并以人民币792，745.00元为基数、按利率日万分之二向原告过爱华支付2016年1月1日至交房日止的违约金；二、驳回原告过爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3，344.00元，减半收取人民币1，672.00元，由原告过爱华负担人民币873.00元，被告武汉新东方房地产开发有限公司负担人民币799.00元（原告已垫付，同意由被告执行时与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 靖二〇一六年三月二十二日书记员 李莎莎
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00095号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
被执行人：江得舟，男，汉族，农民。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局对被执行人江得舟非法占地建房一案于2015年03月11日作出的霍国土资监决（2015）014号国土资源行政处罚决定生效后，本院于2015年06月11日作出（2015）霍行非审字第00108号执行裁定书，裁定准予强制执行。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据已经发生法律效力的霍国土资监决（2015）014号国土资源行政处罚决定书和（2015）霍行非审字第00108号执行裁定书向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人霍邱县人民政府国土资源局以被执行人江得舟正在做相关履行义务工作为由申请撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结霍国土资监决（2015）014号国土资源行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月十四日
书记员 董苖苖
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初341号
原告：韩秀芝，女，1955年7月16日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：陈春红，男，1980年3月12日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：樊志松，男，1975年7月7日出生，汉族，现住河北省献县。
韩秀芝与陈春红、樊志松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩秀芝于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩秀芝撤诉。
案件受理费541元，由原告韩秀芝负担。
审判员 冯瑞启
二〇一八年二月九日
书记员 刘培建
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00035号
原告大石桥市国瑞耐火材料有限公司，住所地大石桥市石桥管理区石桥街红远里。
法定代表人秦群英，经理。
被告营口万发耐火材料有限公司，住所地大石桥市水源镇前沟村。
法定代表人赵铭新，董事长。
被告赵铭新，男，1951年9月11日出生，汉族，董事长，住大石桥市。
被告赵文光，女，1975年10月22日出生，汉族，职员，住营口市西市区。
原告大石桥市国瑞耐火材料有限公司与被告营口万发耐火材料有限公司、赵铭新、赵文光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯志健的法定代表人秦群英和被告营口万发耐火材料有限公司法定代表人赵铭新、被告赵铭新、赵文光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市国瑞耐火材料有限公司诉称，原、被告双方于2012年2月开始发生业务往来，原告向被告营口万发耐火材料有限公司供应兰炭等原料，2014年10月31日经对账，该被告尚欠原告货款846475.60元，并在对账单上盖章确认。事后原告多次催要未果。2014年11月20日，原告再次索要欠款时，三被告向原告出具借据一份，现原告发现被告已无力偿还借款，故诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还原告借款846475.60元万元，并承担本案诉讼费用。
被告营口万发耐火材料有限公司辩称，欠款及是事实，没有异议，但此欠款纯属公司业务往来账，不是个人欠款，应由公司来偿还该借款。
被告赵铭新辩称，我是公司的法人，应对欠款负责，债务应由公司偿还。
被告赵文光辩称，这笔欠款是公司往来账，应该由公司偿还，我是公司会计，只是负责做手续，我不应承担责任。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月开始发生业务往来，原告向被告营口万发耐火材料有限公司供应兰炭等原料，2014年10月31日经对账，该被告尚欠原告货款846475.60元，并在对账单上盖章确认。
另查，上述欠款原告于2014年11月20日向被告催要时，三被告重新向原告出具了借据，借据载明：大石桥市国瑞耐火材料有限公司往来账：捌拾肆万陆仟肆佰柒拾伍圆陆角，小写￥846475.60元，2014年10月30日结账。借款人：赵铭新（签字捺印），借款人：赵文光（签字捺印）单位公章：营口万发耐火材料有限公司财务专用章，法人章：赵铭新，时间：2014年11月20日。
再查，被告营口万发耐火材料有限公司共四个股东，分别是赵铭新、赵文光、赵再权、董万侠。赵铭新与董万侠系夫妻，赵文光、赵再权系女儿和儿子。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的庭审陈述笔录及原告提供的由三被告出具的借据等证据在卷为凭，并经开庭审查核实，可以采信。
本院认为，通过庭审对原告提供证据的审查以及双方质证、认证，结合双方庭审陈述，本院确认被告拖欠原告货款846475.60元及未偿还的事实成立。在原告索要欠款时，三被告重新向原告出具借据，借据载明借款人为被告赵铭新、赵文光、营口万发耐火材料有限公司，且三被告分别在借据中签字捺印和盖章，具有明确的债务承担的意思表示，故上述被告应视为共同借款人，对此款应负共同偿还责任。原告对上述欠款未主张利息，双方也未明确约定，故本院不予审理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告营口万发耐火材料有限公司、赵铭新、赵文光共同给付原告大石桥市国瑞耐火材料有限公司借款846475.60元（捌拾肆万陆仟肆佰柒拾伍圆陆角）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内给付完毕。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12260元（壹万贰仟贰佰陆拾圆），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年二月十日
书 记 员 姜雅婷
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第898号
原告曲百胜，男，汉族，生于1973年5月10日，住河南省陕县。
委托代理人卫小平，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告闫利军，男，汉族，生于1975年8月1日，住河南省三门峡市。
原告曲百胜与被告闫利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告闫利军下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务告知书及开庭传票等相关法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲百胜及委托代理人卫小平到庭参加了诉讼，被告闫利军未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曲百胜诉称：2015年3月5日，被告以资金周转为由，从原告处借款210万元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到温塘村曲百胜现金二百壹拾万元正，月息贰分，期限两个月，借款人闫利军，2015年3月5日。”同日，原、被告双方经协商，若被告不能如期归还，原告曲百胜可以到陕县人民法院起诉。逾期后经原告讨要，被告均以各种理由推诿，现原告诉讼至法院请求法院判令：1、被告闫利军归还原告借款210万元及利息，利息按约定2分计算从2015年3月5日起开始计算至该款还清之日。2、本案诉讼费由被告负担。
被告闫利军未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年3月5日，被告以需要资金周转为由，从原告处借款210万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到温塘村曲百胜现金贰佰壹拾万元正，月息贰分，期限二个月。借款人闫利军”，且双方对发生纠纷后由陕县人民法院管辖进行了约定。借款使用期限届满后，原告遂向被告讨要，被告以各种理由推诿，原告于2015年6月12日起诉来院，请求被告偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告闫利军从原告处借款210万元，有被告闫利军向原告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系明确，债权、债务关系成立，被告闫利军依法应当予以偿还。现原告要求被告闫利军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息之诉，按双方约定利息2分计算，不违反法律规定，本院予以采纳。利息计算时间从借款之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫利军自本判决生效后十日内偿还原告曲百胜借款210万元及利息（利息从2015年3月5日起按月息2分计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告闫利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
代审 判员 张润虎
人民陪审员 朱坤祖
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9458号
原告杜某甲，女，1977年3月26日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住上海市宝山区。
被告任某某，男，1973年3月30日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
原告杜某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告与被告于2000年1月26日登记结婚，同年12月生育一子杜某乙。婚后双方感情一般，近两年被告经常不回家，对家庭不负责任。夫妻感情不和，长期分居，现夫妻感情已破裂，无和好可能，故请求法院判决准予双方离婚。
被告任某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2000年1月26日登记结婚，同年12月生育一子杜某乙。婚后双方感情一般，现原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及原告陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告杜某甲要求与被告任某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4364号
原告：张仁发。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫。
被告：王高伟。
被告：绍兴县金标化纤有限公司。
法定代表人：施金标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告张仁发诉被告王高伟、绍兴县金标化纤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张仁发向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁发撤回起诉。
本案受理费3143元，减半收取1572元，由原告张仁发负担。
审判员 叶新祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈玉洁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩少民初字第144号
原告岳某甲，女，2005年2月28日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人岳某乙，男，1979年4月17日出生，汉族，住址同上，系原告岳某甲父亲。
法定代理人王某甲，女，1981年2月4日出生，汉族，住址同上，系原告岳某甲母亲。
委托代理人张丰普、孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告巩义市芝田镇益家窝村民委员会，住所地巩义市。
被告李某甲，女，2001年11月3日出生，汉族，住巩义市。
被告李某乙，男，2007年9月6日出生，汉族，住巩义市。
二被告法定代理人王某乙，女，1978年6月26日出生，汉族，住址同上，系被告李某甲、李某乙母亲。
二被告法定代理人李某丙，男，1976年2月16日出生，汉族，住巩义市，系被告李某甲、李某乙父亲。
被告王某乙，女，1978年6月26日出生，汉族，住巩义市。
被告李某丙，男，1976年2月16日出生，汉族，住巩义市。
被告孙某某，女，2008年2月4日出生，回族，住河南省偃师市，现住巩义市。
法定代理人吴某某，女，1981年10月2日出生，汉族，住址同上，系被告孙某某母亲。
被告吴某某，女，1981年10月2日出生，住址同上。
本院在审理原告岳某甲诉被告巩义市芝田镇益家窝村民委员会、李某甲、李某乙、王某乙、李某丙、孙某某、吴某某健康权纠纷一案中，原告岳某甲以已与被告和解为由，于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某甲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告岳某甲负担。
审判员 孙艳丹
二〇一五年九月二十五日
书记员 尚诗文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4078号
原告王某某。
委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。
被告沈某某。
原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙云康、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系同事，于2009年1月恋爱，同年3月登记结婚，婚后生育一女沈某。因婚前缺乏了解，双方感情不深。被告有家庭暴力行为，婚后不久就曾因口角掐住原告双手，2010年3月举办婚礼前夕还曾殴打原告，2012年12月20日被告再次对原告实施家庭暴力，被告搬离了双方共同居住的上海市某路某弄某号某室房屋，双方自此分居至今，分居期间沈某随原告共同生活。原告曾于2013年向法院起诉离婚，但未获支持，法院判决不离后双方关系未有任何改善。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚；要求沈某随原告共同生活，被告每月给付抚养费2，000元，同意被告每月探望沈某两天；被告婚前曾与其父亲共同购买上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称“某路房屋”），被告并申请公积金贷款18万元，被告以等额本金方式每月还款1，071.43元，原告要求被告给付原告婚后共同还贷（2009年3月至2014年5月）的分割款33，750元。
被告沈某某辩称，对原告陈述的婚姻经过、生育子女情况及分居时间无异议。2009年被告在拉原告时手重了些并没有暴力行为，2010年被告确实动过手，2012年是原告先动手被告才动手的。原、被告在开庭前夕还有交流，因双方感情并未破裂，故被告不同意离婚。原、被告分居后沈某由原告抚养，原告起初不同意被告探望沈某，2013年7月起被告每月给付原告抚养费2，000元，沈某由原、被告轮流抚养。若法院判决离婚，被告同意沈某由原告抚养，并同意每月给付抚养费2，000元，被告要求每周将沈某接回探望两天。某路房屋的房贷均由被告清偿，被告父母未归还过该房屋贷款，现该房屋贷款尚有本金15，000元左右未归还，若原告要求分割某路房屋的婚后还贷部分，被告要求分割原告名下的公积金。
经审理查明，原、被告于2009年3月14日登记结婚，2011年5月4日生育一女沈某。原、被告自2012年12月20日起分居至今。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，但未获准许。庭审中，原、被告均同意若法院判决离婚，沈某随原告共同生活，被告每月给付原告子女抚养费2，000元。
被告与其父亲沈某甲于2008年购买上海市某路某弄某号某室房屋一套，2008年9月1日该房屋核准登记权利人为被告及沈某甲。为购买某路房屋，被告向上海农村商业银行闵行支行申请公积金贷款18万元，借款期限为2008年7月30日至2022年7月30日，还款方式为月等额本金，每月归还贷款本金的数额为1，071.43元。
本院调解过程中，原告表示不再主张被告婚后对某路房屋的还贷及增值部分，被告表示不再主张原告名下的住房公积金，原、被告均同意上述意见作为判决意见。
以上事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、出生医学证明、（2013）徐民一（民）初字第3652号民事判决书、某路房屋状况及产权人信息、住房公积金个人购房担保借款合同等证据证明，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化。被告虽表示不同意离婚，但原告曾两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，在未获准许后双方关系也未改善，可以认定原、被告的感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告均同意在法院判决离婚的情况下沈某随原告共同生活，被告每月给付原告子女抚养费2，000元，本院对此予以准许。对于探望问题，被告要求每周能够带沈某回家共同生活两天，考虑到沈某年纪尚幼，居住环境应相对稳定，被告提出的探望方式和时间过于频繁，本院不予支持，具体的探望方式和时间由本院酌情判处。
原告表示不再主张某路房屋的婚后共同还贷及增值部分、被告表示不再主张原告名下的住房公积金，系当事人对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告沈某某离婚；
二、原、被告所生之女沈某随原告王某某共同生活，被告沈某某自2014年6月起每月给付原告王某某子女抚养费2，000元，至沈某18周岁时止；
三、被告沈某某可自本判决生效之月起，于每月第二、第四周周五17时至周日17时探望沈某，由被告沈某某负责至处原告王某某接送沈某，原告王某某有协助被告沈某某探望沈某的义务；
四、原告王某某名下的住房公积金归原告王某某所有，原告王某某对上海市某路某弄某号某室房屋原、被告婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分不再享有权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某、被告沈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第780号
原告刘某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判员 张潜
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨巍
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3356号
原告：王秉波，男，1957年10月24日生，汉族，长春市机械局退休职工，现住长春市高新技术产业开发区中海兰庭小区18栋1单元502室。
被告：张桐，男，1981年7月22日生，满族，无职业，住长春市朝阳区抚松路**号富豪苑*座*单元***室。
原告王秉波诉被告张桐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秉波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告268,651.00元。事实和理由：2014年4月9日，被告向原告购买钢材，欠钢材款268,651.00元。2014年9月4日，被告给原告出具欠条一张，至今未还款。
张桐辩称：原告所述属实，由于我的债务人没有向我还款，我也没有钱还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证基此，认定事实如下：原告诉称2014年4月9日，被告张桐与案外人别会志签订合同书一份，约定张桐向别会志购买钢材，原告王秉波在担保方处签字。后原告替被告张桐支付钢材款，被告张桐于2014年9月4日为原告出具欠条一张，写明欠原告钢材款268,651.00元。在庭审过程中，被告张桐对原告的诉讼请求没有异议。
本院认为：原告主张替被告支付钢材款，基此，被告为原告出具了欠条一张，写明欠原告钢材款268,651.00元。被告对此没有异议，同意向原告付款，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：
被告张桐于本判决生效后立即向原告王秉波支付268,651.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5,330.00元，由被告张桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪春祥
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00108号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人付武君，无业。因犯盗窃罪，于2013年10月22日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月12日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月30日刑满释放。2015年3月13日因盗窃被抓获，同年3月14日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人徐某，无业。2015年3月13日因盗窃被抓获，同年3月14日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人付武君、徐某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮出庭支持公诉，被告人付武君、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日至13日期间，被告人付武君、徐某携带断线钳，先后窜至襄阳市襄城区东街、西街、鼓楼等地，采取用断线钳剪断自行车车锁的方式盗窃自行车四辆，共计价值人民币6628元。具体如下：
（一）2015年3月11日10时许，被告人付武君、徐某携带断线钳窜至襄阳市襄城区东街新华书店门前，由徐某望风，付武君用断线钳剪断自行车车锁，将被害人王某甲停放在此的一辆蓝白色捷安特牌自行车（经鉴定，价值人民币2160元）盗走。后被告人付武君将所盗自行车销赃，得款550元，赃款被平分。案发后，被盗自行车已被追回，并发还被害人。
（二）2015年3月11日14时许，被告人付武君、徐某携带断线钳窜至襄阳市襄城区西街海角七号网络会所门前，由徐某望风，付武君用断线钳剪断自行车车锁，将被害人王某乙停放在此的一辆蓝色捷安特牌自行车（经鉴定，价值人民币2280元）盗走。
（三）2015年3月13日20时许，被告人付武君、徐某携带断线钳窜至襄阳市襄城区鼓楼巷糖果网吧附近，将被害人成某乙停放的一辆白色ucc牌自行车（经鉴定，价值人民币1200元）盗走，并将所盗自行车停放于襄城区鼓楼商场门前停车场，而后继续寻找作案目标。当晚被害人成某乙发现自行车被盗后与石某乙一同寻找，在鼓楼商场门前停车场发现了被盗自行车，因该车被二被告人用车锁锁住，石某乙便将自己的一辆狼途牌自行车（经鉴定，价值人民币988元）停放在该处与成某乙一同在四周寻找锁车人。当晚22时许，被告人付武君、徐某返回该处，发现石某乙停放在该处的自行车时，便剪断自行车车锁，二人欲离开时被成某乙、石某乙等人发现并报警，被告人付武君、徐某被当场抓获。被盗两辆自行车已发还被害人。
在本院审理过程中，被告人徐某及其亲属退赔了被害人王某乙的经济损失2280元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人付武君、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、成某乙、石某乙的陈述，证人章某、石某甲、成某甲的证言，指认盗窃现场、作案工具及盗窃物品的照片，襄阳市物价局价格认证中心出具的被盗物品价格鉴证结论书，扣押物品清单及发还清单，公安机关出具的抓获经过，襄阳市樊城区人民法院的刑事判决书及湖北省襄南监狱的罪犯档案资料，被害人王某乙出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付武君、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人付武君、徐某系多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人付武君在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐某归案后认罪态度较好，在共同犯罪中所起作用相对较小，且退赔了部分赃款，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人付武君、徐某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人付武君系累犯，被告人付武君、徐某在2015年3月13日22时许盗窃被害人石某乙的狼途牌自行车系未遂之观点成立，因本案盗窃犯罪既有既遂、又有未遂，以盗窃罪既遂处罚，对未遂部分在量刑时酌情从重处罚。本院根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付武君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付武君的刑期自2015年3月13日起至2016年1月12日止；被告人徐某的刑期自2015年3月13日起至2015年9月12日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一五年七月九日
书记员 李梦月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01093号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托代理人：晏周生、徐秋林，该公司法律顾问。
被告：罗念宁。
委托代理人：秦向阳，广东广和（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司与被告罗念宁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊 博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩俊，男，汉族，1967年2月1日出生。
委托代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区龙洞。
法定代表人：曹红学，该公司总经理。
再审申请人韩俊因与被申请人攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司（以下简称联合焦化公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩俊申请再审称：其辞职时提出了联合焦化公司存在的一系列生产管理中的问题和应当得到补偿的要求，联合焦化公司总经理曹红学签字“同意，请工资部门按劳动法有关规定办理”。这个意见是对韩俊陈述的事实予以肯定，也承诺了给予韩俊经济补偿，因不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，这个意见应当认定有效；韩俊是被联合焦化公司以技术人才方式引进的，在原单位的工作年限应当连续计算，一、二审均忽略该事实不当。请求撤销原判，判决联合焦化公司支付经济补偿金22万元。再审申请人韩俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，经查，韩俊与联合焦化公司于2009年12月8日签订无固定期限劳动合同，合同约定起始日期为2009年10月1日，即双方的劳动关系应视为自2009年10月1日即建立。后韩俊于2013年4月1日向联合焦化公司递交书面《辞职报告》，并要求对其经济补偿40万元。2013年4月2日，联合焦化公司的法定代表人在该《辞职报告》上签署意见：“同意，请工资部门按劳动法有关规定办理”，同意了韩俊的辞职申请。2013年4月23日，联合焦化公司出具书面通知文件，确认与韩俊本人协商一致后，解除韩俊同志的劳动合同。这一因双方协商一致解除劳动合同的过程清晰、合法。韩俊提出“联合焦化公司总经理曹红学‘同意，请工资部门按劳动法有关规定办理’的签字意见是对韩俊陈述的事实予以肯定，也承诺了给予韩俊经济补偿，联合焦化公司应承担解除劳动合同的经济补偿金”的再审事由，本院认为，如该“签字意见”是同意对韩俊经济补偿，就无需再注明按劳动法有关规定办理，该“签字意见”仅能认定为同意韩俊辞职，并依据劳动法律法规办理其余手续，同时，因韩俊未提交联合焦化公司不按时发放工资、不为其购买社保、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等相关证据，其要求联合焦化公司就解除合同支付经济补偿的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”规定的情形之一，故本院对该再审事由不予支持。
综上，韩俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩俊的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 任 磊