wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第6054号原告李宝全，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告黄金土，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告李宝全与被告黄金土民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序进行审理。被告黄金土在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年8月18日裁定驳回被告黄金土对本案管辖权提出的异议。被告黄金土没有提起上诉。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李宝全及其委托代理许日升到庭参加诉讼，被告黄金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝全诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月7日，被告以经商需要资金为由，向原告借款现金人民币30000元，约定三个月还清，没有约定利息。2015年2月2日，被告再次向原告借款人民币15000元，没有约定利息，没有约定还款期限。上述两次借款合计人民币45000元，有被告亲笔出具的《借条》二张为据。最近，原告要求被告还款，但被告无理拖欠不还。现请求判令被告偿还原告借款人民币45000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的迟延付款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告黄金土未作答辩。经审理查明：2015年1月7日，被告黄金土以经商需要资金为由向原告李宝全借款人民币30000元，约定借款期限三个月，没有约定借款利息，被告黄金土并于借款当日出具《借条》一张交由原告李宝全收执，《借条》上载明：“借条今向李宝全先生借到人民币叁万元（￥30000元）整。三个月还清。借款人：黄金土（加盖指印）时间：2015年元月7日”。2015年2月2日，被告黄金土再次向原告李宝全借款人民币15000元，没有约定借款利息和借款期限。被告黄金土并出具《借条》一张交由原告李宝全收执，《借条》上载明：“借条今向李宝全借到人民币壹万伍仟元（￥15000元）整。借款人：黄金土（加盖指印）2015年2月2日”。上述两次借款合计人民币45000元。借款到期后，经原告催讨，被告未能还款引起纠纷，原告诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、人员基本信息打印件（来源于公安网络）、被告出具的《借条》2张及原告及其委托代理人在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告李宝全与被黄金土之间的债权债务关系，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄金土向原告李宝全借款45000元未还，有被告黄金土出具给原告收执的《借条》二张和原告及其委托代理人的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款到期后，被告黄金土经原告催讨未能还款，显属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款合同对支付利息没有约定，应视为无息借贷。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告经原告催告未还款，应支付借款逾期利息给原告。原告李宝全要求被告黄金土偿还借款45000元并支付自起诉之日起计至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由正当合法，依法应予支持。被告黄金土经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金土应于本判决生效后十日内偿还原告李宝全人民币45000元及利息（利息自2015年7月31日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币925元，减半收取463元，由被告黄金土负担；被告黄金土应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷劲松二〇一五年十月十九日书记员  周佳宝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执委字第16-1号
申请执行人陈某甲，女，1999年10月3日出生，汉族，住福建省光泽县山口四居民区，
法定代理人陈某乙，男，1974年10月21日出生，汉族。
委托代理人陈子照，男，1940年9月10日出生，汉族，
被执行人官某，女，1979年2月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请执行人陈某甲与被执行人官某抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，依据作出的（2014）思执委字第16号执行裁定书，查封了被执行人官某名下厦门市思明区长青路37号304室的房产，并冻结了其名下兴业银行账户129970126202030712和农业银行账户6228480070135489113内的银行存款。现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人官某名下厦门市思明区长青路37号304室的房产的查封、冻结；
二、解除对被执行人官某名下兴业银行账户12×××12和农业银行账户62×××13内的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 罗 彬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第344号
原告南通满忠贸易有限公司。
法定代表人高建华。
委托代理人胡祥甫、乙笑牛。
被告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟
原告南通满忠贸易有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司杭州分行质押合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，原告南通满忠贸易有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南通满忠贸易有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通满忠贸易有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币6908元，由原告南通满忠贸易有限公司承担。
审 判 员 张妍妍
二〇一四年三月二十四日
代书记员 娄移华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2680号
原告王平。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
被告吴玉福。
被告龚菊芳。
委托代理人吴玉福。
原告王平与被告吴玉福、龚菊�民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人张伟，被告龚菊芳的委托代理人暨被告吴玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2012年1月17日，两被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款30万元，双方约定借款期限两个月。因两被告一直怠于支付借款本息，2014年1月，经中间人调停，原、被告书面结算，在确认被告已陆续偿还部分款项的情况下，被告承诺再支付17万元了结全部债务。然而，被告仅支付2万元后，不再按约定支付剩余15万元款项。现请求判令两被告：1、偿还原告借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，自2014年1月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同�同档贷款基准利率的四倍计算）；2、承担律师费用1万元。
其提供的证据有：借条、汇款凭单、备忘录、委托代理合同、律师费发票各一份。
被告吴玉福、龚菊芳共同辩称，被告实际仅交付27万元；其已偿还290500元，其中25万元是通过银行转帐，尚余40500元不能确定还款时间，其偿还的是本金27万元和利息2万多元，本金已全部还清，其欠原告的120500元应为利息，所欠利息不应再计算利息。
其提供的证据有：银行回单9份，收条1份。
经审理查明：
2012年1月17日，被告龚菊芳、吴玉福出具借条一份，载明：“今借到人民币叁拾万元整，借款期限为2012年元月16日至2012年3月15日，逾期不还，利息按同期银行基准利率的四倍计算。借款方愿意承担可能因诉讼而产生的损失（包括诉讼费、调查费、律师费、执行费等债权人为实现债权所发生的费用）。借款中27万元通过卡转账转给借款人，剩余款项3万元为现金，委托将该款转入李萍工商银行账户。”同日，原告王平向李萍帐户转入27万元。
2014年1月7日，原告王平与被告吴玉福签订《备忘录》一份，约定：被告吴玉福于2012年1月16日向债权人王平借款30万元现双方确认以140500元结算利息，债务人吴玉福已支付270500元，尚欠170500元；本备忘录签订时，吴玉福支付2万元，三日内（2014年1月10日前）再支付5万元，余款10万元，吴玉福于2014年度分四次付清，每季度末付25000元；若吴玉福不按此备忘录履行义务，债权人王平按原借条主张权利。
2012年10月12日、2013年2月8日、2013年6月3日、2013年6月9日、2013年10月22日、2013年11月4日，被告龚菊芳分别通过银行向原告王平转帐支付10万元、3万元、1万元、2万元、2万元、2万元；2013年12月27日、2013年12月31日，被告吴玉福通过银行分别向原告王平支付1万元、2万元。以上款项合计23万元。
2013年12月27日，原告王平出具收条一张，载：“今收到吴玉福还款人民币2万元。”
审理过程中，原告王平同意两被告已还利息按年利率22%计算。
原告因诉讼产生律师费1万元。
以上事实有原告提供的借条、汇款凭单、备忘录、委托代理合同、律师费发票、被告提供的收条、银行回单及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告王平提供的证据，应认定原告与被告吴玉福、龚菊芳之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了30万元的出借义务。因2012年1月17日的借条中已明确转帐支付27万元，现金支付3万元，故对两被告关于实际仅收到借款27万元的辩称，不予采纳。根据2014年1�7日原告与被告吴玉福签订的《备忘录》，两被告已偿还290500元，根据被告提供的证据，仅有25万元能确定还款时间，尚余40500元，因原、被告均不能确定还款时间，本院推定40500元还款时间为双方结算之日即2014年1月7日。原、被告约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，原告王平同意两被告已还利息按年利率22%计算，因两被告已偿还的款项有部分超过了应支付的利息，超出部分应冲抵本金。经计算，本院确认，截至2014年1月8日，被告吴玉福、龚菊芳尚欠原告本金117883.34元。被告吴玉福、龚菊芳应承担继续向原告支付借款本金及约定利息的民事责任。两被告称本金已全部偿还完毕，所欠款项全部为利息，无法律依据，不予采纳。原告王平为本次诉讼发生的律师费1万元符合律师服务收费标准，根据原、被告双方约定，原告王平要求两被告承担律师费的诉讼请求，�法亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚菊芳、吴玉福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王平支付借款本金117883.34元、利息（以117883.34元为基数，自2014年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）及律师费1万元；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由原告王平负担448元，被告龚菊芳、吴玉福共同负担3940元（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，�两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 玲
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第435号
原告李丽英，无业。
委托代理人刘兰涛，男。
被告巨鹿县风清大酒店
业主：薛志博
地址：巨鹿县县城建设北街。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
原告李丽英诉被告巨鹿县风清大酒店劳动争议纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽英及其委托代理人刘兰涛、被告巨鹿县风清大酒店代理人张禹君到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李丽英诉称，我于2013年4月15日在邢台市巨鹿县风清大酒店入职，并于同年5月23日签订劳动合同。我入职后认真做好本职工作，忠实履行双方签订的劳动合同，但被告未能按照劳动合同的约定及时、足额的支付我的工资，截止我起诉之日起，被告已经拖欠原告两个半月工资，分别为2013年4、9、10月份。2014年3月，我向巨鹿县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资并要求支付经济补偿金，2014年5月5日，巨鹿县劳动仲裁委员会向我送达了仲裁判决，因巨鹿县劳动仲裁委员不能依据劳动合同法等相关规定维护我的合法权益，所以我依法向人民法院起诉，请求：1.确认被告不按劳动合同约定支付原告工资违反劳动合同法，依法解除原、被告之间的劳动合同；2.依法判决被告支付已经拖欠的原告工资34500元；3.依法判决被告支付原告25%的经济补偿金8625元及一个月补偿金15000元；4.依法判决被告支付原告为其垫付的餐饮费574元、酒店用品费595元，计1169元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告巨鹿县风清大酒店辩称，1.我方不但不拖欠原告的工资，反而是原告多支工资3366元；2.因原告违约，应赔偿我方10000元，因原告违约给我方造成损失10万元；综上，原告应给付我方的费用共计113666元，但我方不提起反诉。
经审理查明，2013年4月15日，原告李丽英到被告巨鹿县风清大酒店工作。2013年5月25日，原、被告双方签订运营总监合同协议。约定：被告聘请原告为风清大酒店、文魁阁茶楼运营总监，负责两店的运营策划、服务培训、监督监理工作；合同期限自2013年4月15日至2014年4月16日；被告每月支付原告税后工资15000元；合同期内，双方协商一致，可以解除劳动合同，如被告解除劳动合同，应提前30天以书面形式通知原告，否则赔偿原告一个月工资。如原告解除劳动合同，应提前30天以书面形式通知被告，否则赔偿被告一个月工资。合同签订后原告于2013年10月末离职。2014年3月，原告向巨鹿县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠其工资及经济补偿金并要求解除劳动关系，2014年5月5日，巨鹿县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告工资4500元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告同意和原告解除劳动关系。
关于被告是否拖欠原告工资34500元之争议，原告为支持其主张向法庭提交1、运营总监合同协议一份；2、中国建设银行打印的对账单一份。该对账单载明：卡号62×××86，户名李丽英，其中，2013年6月21日收入10000元，2013年6月23日收入5000元，摘要自定义；2013年7月28日收入8000元，摘要公对私代发；2013年8月20日收入8000元，摘要公对私代发等。
被告对运营总监合同协议及对账单的真实性无异议，但称，2013年6月底，文魁阁茶楼停业。之后，原告只担任风清大酒店的运营总监，其工资相应由15000元变更为10000元。原告不辞而别应赔偿被告10000元及相关损失。对账单只有原告的存取款记录，与被告无关，属无效证据。
关于被告应否支付原告25%的经济补偿金8625元及一个月补偿金15000元之争议，原告称，依据劳动合同法第十七条规定，被告违约，导致解除劳动关系，被告应予赔偿。
被告称，原告擅自离职，系违约一方，对其主张不予支持。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案原告李丽英到被告处工作，并与被告订立劳动合同，应确认原、被告之间建立了劳动关系。原告要求解除劳动关系，被告同意与原告解除劳动关系，本院予以准许。对于被告是否拖欠原告工资34500元，被告否认，但对劳动仲裁裁决给付原告4500元无异议。原告提交的中国建设银行打印的对账单，不能证明被告拖欠原告工资34500元。对其主张本院不予支持。原告要求被告返还原告为其垫付的餐饮费等，因与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起，原告李丽英与被告巨鹿县风清大酒店解除劳动关系；
二、自本判决生效之日起十日内，巨鹿县风清大酒店支付原告李丽英工资4500元；
三、驳回原告李丽英的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由巨鹿县风清大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 苏翔宇
审 判 员 张 秋
代理审判员 高建爽
二〇一四年八月八日
书 记 员 程晓宁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉0322执136号
申请执行人梨树县梨树镇西中安村六社**户村民。
被执行人林文科，男，1968年1月15日出生。汉族，现住梨树镇，农民。
代表人林文学，男，1962年4月2日出生，汉族现住梨树镇，农民。
被执行人梨树县梨树西安村村民委员会。
被执行人倪百军，男，1945年9月8日出生，汉族，现住梨树县，农民。
上列当事人土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第183号民事判决书，于2014年1月17向本院申请执行，要求被执行人将所占的1.8响土地返还给梨树镇西中安村六社43户村民。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
梨民一初字第183号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一四年四月十九日
书记员 王 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终270号
上诉人(一审被告)：孟庆俊，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人(一审被告)：孟献金，男，1942年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，系孟庆俊之父。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1955年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人孟庆俊、孟献金因与被上诉人ＸＸ物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：1993年7月2日临泉县供销合作社以（93）第173号文件将下属临泉县城郊供销社分立为：于寨供销社、田桥供销社、并将原城郊供销社所属的冷冻厂分出，设立发达冷冻食品厂，同时保留城郊供销社建制。发达冷冻食品厂依据该社以（93）第173号文件分的固定资产为：原冷冻厂占用的房屋、设施、土地（添加）。1993年8月18日新设立的发达食品冷冻厂就其分得的资产到房产部分办理了登记，房产部门为该厂颁发了临房字第**号房屋所有权证。该厂的房地产登记档案材料及房屋所有权证载明，该厂为临泉县城关镇临新路周黄巷，共有房屋25间、建筑面积456.95平方米，土地面积1363.7平方米（2.04405亩），该处土地使用权属于国有，有供销社征用划分。四至东至墙外0.5米邻外贸畜产站，南至墙外4.5米邻路，西至墙外0.5米邻路，北至墙外3.5米邻城郊供销社。后因该厂经营资金不足，以房屋所有权证作抵押，向中国农业银行临泉县支行办理了抵押贷款，逾期该厂未还款，该行提起诉讼，经法院作出（1995）临经初字第233号民事判决，判决生效后，该厂未主动履行义务，该行申请执行。2008年9月1日，法院委托临泉县价格认证中心对该厂贷款抵押进行了评估。2009年依法对被执行人发达食品冷冻厂抵押物进行拍卖。2009年4月16日ＸＸ通过竞拍，以491000元的价格合法取得拍卖房屋的所有权和土地使用权。同年8月10日法院依据拍卖成交确认书，作出（1997）临执字第315-2号执行裁定，确认拍卖标的物的权属归ＸＸ。2010年8月25日，ＸＸ到房产部门办理过户登记。房屋登记部门为ＸＸ颁发了临房字第**号房地产权证。孟庆俊、孟献金房屋及围墙是1989年建的，东西长9.30米。经现场勘查，围墙东西长9.30米，南北宽0.32米在ＸＸ的房地权证范围内。
一审法院认为：公民合法的财产受法律保护，任何人不得侵犯。ＸＸ通过竞拍取得该宗土地及房屋，并在房产部门办理了房地产过户手续，取得房地产权证，是该土地的合法所有人。房地产权证四至明确，孟庆俊、孟献金房屋一部分及围墙东西长9.30米，南北宽0.32米的土地在该房地产权证范围内，ＸＸ要求孟庆俊、孟献金退出占用的土地主张符合法律规定，应予支持。但孟庆俊、孟献金建房垒墙时，该宗土地是原发达冷冻食品厂的土地，不属于ＸＸ，是历史上形成的，不存在孟庆俊、孟献金故意侵占ＸＸ的土地使用权。ＸＸ通过合法形式取得该块土地的使用权后，土地所有权发生变动，孟庆俊、孟献金房屋及围墙在该房地产权证范围之内，应予退还。但因拆除房屋及围墙一部分会产生一定的费用，该费用ＸＸ应予分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十九条的规定，判决：被告孟庆俊、孟献金停止侵权于本判决书生效之日起三十日内拆除房屋及围墙一部分将东西长9.30米、南北宽0.32米的土地使用权返还给原告ＸＸ。案件受理费40元，由被告孟庆俊、孟献金负担。
孟庆俊、孟献金上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：1、一审认定ＸＸ在房屋北墙外享有3.5米土地使用权错误；2、一审适用法律错误，ＸＸ土地使用权不明，判决孟庆俊、孟献金停止侵权错误；3、一审程序违法，法院的勘查未经质证，不能作为判决依据。
ＸＸ二审中辩称：一审判决表述中个别文字错误，不影响一审事实认定，一审判决程序合法，适用法律正确，应当维持。
二审中，孟献金、孟庆俊向本院提交两份证据，证据一、临泉县城郊供销合作社证明一份，证明涉案房屋的产权属于孟庆俊、孟献金所有；证据二、照片一张，证明ＸＸ的墙北只有0.5米，发达食品厂的测量只能到我们的墙边，不可能是3.5米。
ＸＸ对于上述证据质证认为：证据一不具有合法性，房屋产权应当以产权登记为准。证据二仅为一张照片，来源也不清楚，不能达到其证明目的。
本院对于上述证据的认证意见为：涉案房屋的产权人及面积等相关事项，应以房屋产权证登记为依据，在无其他证据证明产权登记证书无效的情形下，对于孟献金、孟庆俊的证明目的，不予确认。照片仅为部分事实的反映，在无其他证据相印证的情形下，亦不能确认孟献金、孟庆俊的证明目的。
结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟献金、孟庆俊虽上诉称ＸＸ的土地使用权不明等，但一审法院是以ＸＸ的房屋产权证书为事实依据作出的判决。在孟献金、孟庆俊无证据证明ＸＸ的房屋产权证书为无效的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上，孟献金、孟庆俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟献金、孟庆俊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4518号
原告曹兵，男，汉族，1974年2月4日生，住重庆市渝中区。
委托代理人耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告曹兵与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市�龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未在此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2014年1月，原告入职被告公司从事办公室工作，月工资4000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求：1、判决解除与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金8000元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方�在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黎 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈艳云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2783号
原告张宪琳，男，1954年12月2日出生，汉族，住上海市。
被告朱菊芬，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市。
原告张宪琳与被告朱菊芬相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪琳到庭参加诉讼,被告朱菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宪琳诉称：原被告房屋公共走道是回形的。2015年12月原告搬入时。被告就在其分户门西边安装了铁质的防盗门及周边墙体，还在原告分户门的左边安装一扇木门并在门周边安装了木质门框。被告又将回形走道的北窗封闭。2016年6月法院开庭后，被告拆除了门，但门框和周边墙体都在。矮柜也没有移除，现被告铁质防盗门的门框及周边墙体、矮柜影响原告的出入和隐私等。被告封闭的公共窗户影响原告的通风。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上安装的防盗门框及周边墙体；2、拆除上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上安�的木板门框(就是诉状上的木条)；3、移除上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的矮柜一组；4、拆除上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上一扇北窗上封闭的胶体，恢复公共走道北窗的原状(即让北窗可以打开)。本案的诉讼费由被告承担。
被告朱菊芬未作答辩。
经审理查明，原被告系邻居，分别为上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室及2408室房屋所有权人。在原告2015年8月底取得2407室房屋所有权前，被告在其分户门前公共走道上砌墙并安装了一扇金属防盗门，将2407室厨房及卫生间窗户拦在其内；还在2407室厨房和卫生间窗户对面公共走道的北窗下放置一组下橱柜；又在2407室分户门北边的公共走道上安装木质门框和一扇木门；使2407室业主无法通行至北面的公共走道。原告入住后，向被告提出异议，未果。2016年6月，原告诉至本院，要求被告�除2407室分户门北面公共走道上的木板及墙体一堵及2408室分户门前公共走道上的砖墙一堵及防盗门一扇并拆除公共走道上防盗门及墙体与2408室分户门之间的矮柜两组。被告应诉后，认可原告三项诉讼请求均存在并同意拆除。2016年7月26日，原告因故向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。之后，被告拆除了其分户门前公共走道上的防盗门但保留了门框及墙体；还拆除了原告分户门北边的木门及木板墙体，但在公共走道墙上留有木条。原告又向被告提出异议，未果，故原告再次诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其分户门前公共走道上砌墙并安装金属防盗门；还在原告公共走道上放置下橱柜；又在公共走道上安装木质门框和木门的行为，对原告的通行及日常生活等构成影响。被告现虽拆除了其分户门前公共走道上的防盗门及原告分户门北边的木门及木板墙体，但保留的门框及墙体和公共走道墙上留有的木条，仍对原告的通行等构成影响；故对原告要求被告拆除2407室分户门前公共走道上安装的防盗门框及周边墙体及2407室分户门前公共走道上安装的木板门框并移除2407室分户门前公共走道上的矮柜一组的诉讼请求，本院应予支持；另根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。原告未提供证据证明上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上的�扇北窗由被告封闭，故原告要求被告拆除上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上一扇北窗上封闭的胶体，恢复公共走道北窗的原状的诉讼请求，主体不符，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告朱菊芬应于本判决生效之日起十日内拆除上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上安装的防盗门框及周边墙体；
二、被告朱菊芬应于本判决生效之日起十日内拆除上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上安装的木板门框；
三、被告朱菊芬应于本判决生效之日起十日内移除上�市大渡河路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的矮柜一组；
四、对原告张宪琳要求被告朱菊芬拆除上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上一扇北窗上封闭的胶体，恢复公共走道北窗的原状的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有�分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01777号
原告张浩，居民。
被告姜飞，居民。
原告张浩诉被告姜飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告姜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2014年12月23日、2015年1月5日，被告分别向原告借款15000元、35000元，并向原告出具借条两张。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由久拖不还。现请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息249元（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年7月30日），本案诉讼费由被告承担。
被告姜飞未作答辩。
经审理查明：2014年12月23日，被告向原告借款15000元并出具借据一份，双方约定于2014年12月26日还款，如被告逾期还款，则每天支付违约金100元。2015年1月5日，被告向原告借款35000元，并出具借据一份，双方未约定还款期限及借款利息。现原告索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告姜飞向原告张浩借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于15000元的借款，原、被告双方明确约定还款期限为2014年12月26日，逾期还款则每天支付违约金100元，被告未按约定期限还款，原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民同期同档贷款利率计算支付249元利息，未超过法定标准，本院予以支持。对于35000元的借款，原、被告未约定还款期限及借款利息，原告可自其主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。但原告表示利息只主张至2015年7月30日，系对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持，故应视为原告放弃主张35000元借款的利息。被告姜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张浩支付借款本金50000元及利息249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1056元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：46×××80）。
审判员 方捷
二〇一五年九月十日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第784号
原告广州鸿九联贸易有限公司。
法定代表人厦孟律。
委托代理人王莉华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄晶煌。
被告深圳市聚美工艺有限公司。
法定代表人刘新立。
本院在审理原告广州鸿九联贸易有限公司诉被告深圳市聚美工艺有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广州鸿九联贸易有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州鸿九联贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州鸿九联贸易有限公司撤回对被告深圳市聚美工艺有限公司的起诉。
案件受理费人民币2604元，减半收取为人民币1302元，由原告广州鸿九联贸易有限公司承担，本院多预收的案件受理费1302元退还原告。
审 判 长 李 海 波
代理审判员 杨 燕 华
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪海珊（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02761号
原告韩松青。
被告祝德军。
被告谢大勇。
原告韩松青诉被告祝德军、谢大勇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员朱俊钦独任审理。2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告韩松青，被告祝德军到庭参加诉讼，被告谢大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩松青诉称：
2015年9月，被告祝德军因急需偿还陈大军欠款向原告借款。原告于2015年9月30日、10月12日分别汇给陈大军100000元、50000元，合计150000元。2015年11月3日，被告祝德军向原告出具借条，被告谢大勇为保证人亦在借条上签字。到期后经原告多次催要借款，被告未还款。现原告向被告索要借款，两被告推诿不还，故依法诉讼要求判令被告祝德军偿还借款150000元，被告谢大勇承担连带还款责任。
被告祝德军辩称：
上述借款是以我名义所借，借款的实际使用人为被告谢大勇，韩松青也跟我说过上述借款不要我还，由被告谢大勇偿还。当时在被告谢大勇的厂里（扬州贝贝塑胶有限公司），被告谢大勇将韩松青喊到场当着我面承诺了150000元由他负责，不需要我还。故我不应偿还上述借款。
被告谢大勇未答辩。
经审理查明：
2015年9月，被告祝德军因需偿还向他人借款而向原告韩松青借款，原告韩松青应被告祝德军要求将150000元汇入�指定的收款人陈大军帐户。2015年11月3日，被告祝德军向原告韩松青出具借条，载明：今借到韩松青人民币壹拾伍万元。被告谢大勇作为保证人在借条上签名。
以上事实由原告韩松青提供的借条一份、转账记录二份、当事人陈述予以佐证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告祝德军向原告韩松青借款，事实清楚、证据充分，双方间借贷关系合法的，依法应予保护。被告祝德军抗辩意见缺乏证据佐证，不予采纳。债务应当清偿。被告祝德军借款后经催要未能偿还，即应承担相应的民事责任。原告韩松青要求被告祝德军偿还借款150000元，合法有据，应予支持。被告谢大勇作为担保人在借条上签名为被告祝德军借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告谢大勇承担保证责任后，有权�被告祝德军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝德军于本判决生效之日起10日内向原告韩松青偿还借款150000元；
二、被告谢大勇对被告祝德军的上述债务承担连带清偿责任；被告谢大勇承担保证责任后，有权向被告祝德军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元由被告祝德军、谢大勇负担，此款已由原告韩松青垫付，被告祝德军、谢大勇应于本判决生效之日起十日内将3140元给付原告�松青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱智敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7695号
罪犯陈天明，男，1970年3月4日出生于福建省莆田市秀屿区山亭镇西乌坨村陈厝***号，汉族，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。
北京市通州区人民法院于2013年1月9日作出（2013）通刑初字第36号刑事判决，以被告人陈天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯陈天明本次已缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯陈天明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯陈天明予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈天明减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本次已缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 静
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执376号
申请执行人：孙小川，男，汉族，1988年11月5日生，住泗洪县。
被执行人：房学友，曾用名樊学友，男，1965年7月12日生，汉族，住泗洪县，因犯故意杀人罪被判处死刑，已被执行死刑。
孙小川申请执行房学友刑事附带民事赔偿一案，本院于2005年4月27日作出的（2005）宿中刑初字第3号刑事附带民事判决书已生效。该判决书判决：被告人房学友赔偿附带民事诉讼原告人孙小川医疗费人民币3380.1元，住院伙食补助费人民币135元，护理费人民币104.52元，合计人民币3619.62元。被告人房学友赔偿附带民事诉讼原告人孙小娜医疗费人民币1811.8元，住院伙食补助费人民币210元，护理费人民币162.59元，合计人民币1995.39元。被告人房学友赔偿附带民事诉讼原告人孙小川、孙小娜、孙小明生活费人民币13520元，丧葬费人民币15712元、死亡补偿费人民币169560元。被告人房学友赔偿附带民事诉讼原告人孙峰医疗费人民币1347.70元，误工费人民币452.93元，护理费人民币104.52元，住院伙食补助费人民币135元，合计人民币2040.15元。因被执行人未履行，孙小川向本院申请执行。本院于2016年12月15日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执376号执行一案[执行依据为本院于2005年4月27日作出的（2005）宿中刑初字第3号刑事附带民事判决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十八日
书记员 张路路
第1页/共2页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1392号
申请人：左某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人左某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
左某某于2016年8月1日一次性赔偿李某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人左某某与李某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0721号
原告蒋燕云，女，1978年10月9日生。
被告张某，男，1975年5月24日生。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理后，依法由代理审判员曹涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年10月经人介绍相识恋爱，2002年登记结婚，2003年12月26日生有一子，取名蒋xx。原、被告婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。2010年6月18日向人民法院提出与被告离婚的诉讼情求，法院判决不准离婚。现要求与被告离婚，婚生子蒋xx由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告辩称：被告与原告仍然居住在一起，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2001年10月经人介绍相识恋爱，2002年9月24日登记结婚，2003年12月26日生有一子，取名蒋xx。原、被告婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2010年6月18日，原告诉至法院请求判令原、被告离婚。2010年7月22日，法院驳回原告的诉讼情求。
审理中，原告表示共同财产分割问题另行处理。
上述事实有（2010）镇经民初字第1238号民事判决书以及原、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方共同生活期间，经常为家庭生活琐事发生争吵。2010年6月，原告诉至本院要求离婚。虽经判决不准离婚，但双方感情未改善，且审理中被告拒不到庭参加诉讼，无和好的意思表示，故原、被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，认为原、被告婚生子蒋xx由原告负责抚养为宜，被告应承担相应的抚养费。据此，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告张某离婚。
二、双方所生子蒋xx由原告蒋某负责抚养。被告张某自2011年6月起每月承担儿子生活费300元，蒋xx今后所发生的医疗费、教育费用凭发票由原、被告各半承担，至蒋xx独立生活时止。
案件受理费减半收取90元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曹 涌
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 邢家家
（附上诉须知）
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初895号
原告：丛胜日，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：丛双日，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
本院在审理原告丛胜日与被告丛双日民间借贷纠纷一案中，原告丛胜日于2018年1月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛胜日撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 鲁静
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00285号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告王新娥。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告王新娥对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3136号
原告：刘思灵，男，1962年8月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：刘思爽，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘思灵诉被告刘思爽土地承包经营权纠纷一案中，原告刘思灵于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘思灵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘思灵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘思灵负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张文彪
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第160号
原告许某某。
委托代理人曾梅雄，江苏公大律师事务所律师。
被告邱某某。
本院在审理原告许某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
审判长 ：谭锦天
二〇一五年一月十三日
书记员 ： 宋 琦
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初195号
公诉机�济源市人民检察院。
被告人林某1，男，1977年1月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人林某1犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日21时35分许，被告人林某1饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌轿车，沿济源市文昌路由南向北行驶至华新桥上时，被民警查获。经检验，林某1血液中酒精含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中无异议，且有证人林某的证言，受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表及血醇检验报告书，行政处罚决定书，发破案经过及到案经过，户籍�明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为105mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。林某1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁冉冉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第836号
申请执行人陈大威。
被执行人：林尾兰。
申请执行人陈大威与被执行人林尾兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温泰三商初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈大威于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
立案后，本院于2013年6月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未依规定申报财产且至今未履行。本院于2013年6月3日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书。
执行过程中，本院依职权查询了建设银行、农业银行、工商银行、中国银行、中信银行、广发银行、华夏银行、泰顺县农村信用合作联社等近30家商业银行及泰顺县房产管理局、泰顺县国土资源局、泰顺县车管所、泰顺县工商局、温州市公安局等部门均未发现被执行人林尾兰名下有可供执行的财产。
本院在2012年7月30日查封被执行人林尾兰名下坐落在杭州市西湖区白马尊邸东14幢2单元1404室房屋一间（产权号：杭房权证西失字第××号，查封期限为一年，从2012年7月30日起至2014年7月30日止，请在查封期限满一周内向本院申请继续查封）。该房屋已抵押给中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，现抵押权人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行于2013年1月9日向杭州市下城区法院起诉被执行人，起诉的立案标的为1354589元。且该房屋不在本院辖区内，故该房屋的处置应当由杭州市下城区法院处置为宜。目前杭州市下城区法院已立案执行抵押权人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行与被执行人林尾兰、林元龙金融借款合同纠纷一案。本院已向杭州市下城区人民法院发送参与分配函，申请对以上房屋的拍卖款进行参与分配。本院于2012年7月30日冻结被执行人林尾兰在中国银行股份有限公司杭州市庆春支行的银行账户。截止2014年1月6日被执行人林尾兰尚欠申请执行人陈大威借款本金357500元并支付逾期利息（从2012年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止），负担诉讼费6663元、执行费5348元。
本院认为，本院查封被执行人林尾兰在杭州市西湖区白马尊邸东14幢2单元1404室房屋的涉及抵押权的相关案件现已由杭州市下城区人民法院立案执行，且本院已向杭州市下城区人民法院发送申请参与分配函。目前林尾兰无其他适合的可供执行财产，故应终结的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人陈大威可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）温泰执民字第836号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审判长 欧卫忠
审判员 潘ＸＸ
审判员 薛林敏
二〇一四年一月六日
书记员 夏晓宾
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第313号
申请执行人：周仲平。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人周仲平与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议15207.78元纠纷一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资3410元，并于2015年2月12日向申请执行人周仲平支付了工资3410元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人周仲平同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第775号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 张 勤
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月七日
书 记 员 杭 忆
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1138号
原告江秋君。
被告方樟全。
被告姜志英。
原告江秋君与被告方樟全、姜志英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告江秋君、被告方樟全、姜志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秋君诉称，2013年5月11日，原告与两被告在金东区东孝街道毛竹园村因琐事发生争吵，两被告殴打原告致原告脑震荡、左侧第6肋骨骨折、多处软组织挫伤，造成原告经济损失共计14770.16元，2013年12月15日，经东关派出所民警调解，原、被告未能达成协议。为维护自身合法权益，原告现诉至本院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告经济损失共计14770.16元（医疗费9562.16元，误工费104元／天＊（住院8＋门诊6＋建休14）天=2912元，护理费：150元／天＊8天=1200元，交通费20元／天＊14天=280元，营养费72元／天＊8天=576元；住院伙食补助费30元／天＊8天=240元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、失地农民保障手册，证明原告应按照城镇居民标准计算相关赔偿费用；3、治安调解协议书、鉴定意见通知书，证明两被告殴打原告致其受伤的事实；4、发票、费用清单、病历、出院记录、报告单，证明原告的伤势及治疗情况和所花费的医疗费用；5、诊治证明书，证明原告的误工时间；6、交通费发票，证明原告的交通费用情况。
被告方樟全辩称，对于原告诉请的损失数额存在异议，请求法院进行审查；对于打架的事实请求原告提供当时在场的证人，请求驳回原告不合理的请求。
被告姜志英辩称，对于原告诉请的损失数额存在异议，请求法院进行审查；对于打架的事实请求原告提供当时在场的证人，请求驳回原告不合理的请求。
为证明上述事实，被告方樟全、姜志英向本院提交了，申请法院调取的金华市公安局金东分局东关派出所询问笔录7份，证明事发的原因经过及原、被告双方的过错情况。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，两被告质证后均无异议，本院对该证据予以确认；证据2，两被告质证后认为其真实性无法核实，经核对原件本院对该证据予以确认；证据3、两被告质证后对其真实性无异议，本院对该些证据真实性予以确认；证据4，两被告质证后认为该些证据真实性、合理性请求法院核实，经核对原件本院对该些证据真实性予以确认；证据5，两被告质证后认为对该证据请求法院核实，经核对原件本院对该些证据真实性予以确认；证据6，两被告质证后对其真实性有异议，本院对该证据证明力不予确认。
对两被告提交的证据，原告质证后对其真实性无异议，本院对该些证据真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的事实作如下认定：
被告方樟全、姜志英系夫妻，原告与被告方樟全系叔嫂关系。原告江秋君夫妇与被告夫妇居住于一栋自建房的1层与2层，2013年5月11日，原告夫妇与被告夫妇因家庭琐事发生争吵，继而两对夫妇发生互殴，被告方樟全、姜志英与原告江秋君都有肢体冲突，双方当事人都有受伤。原告江秋君受伤后前往金华市人民医院治疗，住院8天，共支付医药费9380.66元，建休期14天。另查明，原告为失地农民。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告方樟全、姜志英致伤原告江秋君的事实有金华市公安局金东分局东关派出所的询问笔录在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，两被告应当对其行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。具体分析本次纠纷的起因、过程，原告与两被告因家庭琐事发生争吵，继而原告夫妇与两被告发生互殴，双方都有受伤，原告对纠纷的发生存在一定过错，依照法律规定，可以相应减轻被告的赔偿责任，综合考虑双方在纠纷中的过错大小，本院认为，被告方樟全、姜志英以承担原告损失的60％为宜。对于原告江秋君请求由两被告赔偿其医疗费9562.16元的诉讼请求，经本院核实原告提交的医疗费票据，原告实际支出的医疗费为9380.66元，故本院对医疗费9380.66元予以支持。对于原告请求由被告按城镇居民标准赔偿原告误工费的诉讼请求，本院认为，因原告为失地农民，已无农业收入，故其赔偿标准应按城镇居民计算，原告的误工时间应为其实际住院时间8天，加上医院建休期14天共22天，其误工费为22天×104元／日计2288元。对于原告请求由被告赔偿护理费8日×150元／日计1200元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。对于原告请求由被告赔偿住院伙食补助费8日×30元／日计240元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。对于原告请求由被告赔偿交通费280元的诉讼请求，本院认为，在原告的实际住院时间8日×20元／日计160元范围内的请求为合理请求。对于原告请求由被告赔偿营养费的诉讼请求，本院认为，原告的营养费因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告在本次纠纷中的损失为医疗费9380.66元、误工费2288元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、交通费160元，共计13268.66元，其中由被告方樟全、姜志英承担60%的赔偿责任，即7961.2元（13268.66元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告方樟全、姜志英于本判决生效后十日内共同赔偿原告江秋君医疗费9380.66元、误工费2288元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、交通费160元，共计13268.66元的60%，计人民币7961.2元。
二、驳回原告江秋君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告江秋君负担40元，由被告方樟全、姜志英负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 陈丝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1431号
上诉人（原审原告）方维民。
被上诉人（原审被告）上海安普泰科电子有限公司。
上诉人方维民因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人方维民于2015年7月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方维民自愿申请撤回上诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方维民撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01376号
原告范盛武，男，1963年7月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人曹会敏，女，1964年1月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。（系原告妻子）
委托代理人孟宪春，系辽宁金朋律师事务所律师。
被告高明剑，男，1971年12月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人武增杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。
原告范盛武与被告高明剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2015年7月29日依法作出（2015）新抚民一初字第893号民事判决，原、被告均不服，提出上诉。抚顺市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）抚中民终字第01287号民事裁定书，撤销本院（2015）新抚民一初字第00893号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2016年1月15日，公开开庭进行了审理。原告范盛武委托代理人曹会敏、孟宪春，被告高明剑委托代理人武增杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告送餐。原告在工作中摔倒，致右股骨颈骨折。医院病情介绍单说明原告仍需取空心钉，进行人工全髋节置换，造成伤残约八级，总经济损失约在426979.42元。因病没治疗终结，伤残鉴定作不了，相关经济损失，待伤残鉴定后另诉。至今，被告仅支付27500元医疗费。请求法院先行判决被告支付医疗费31354.82元、交通费1155元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、误工费15400元、复印费308元、复查费120接送1870元、防褥疮气垫及护理床521.50元，购拐杖、购便器211.50元，共计55320.82元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不是事实。原告在诉状中称在工作中摔倒不是事实，而是原告下班后自己摔倒，与被告无关，被告处于人道主义给了原告27500元，我方不同意赔偿。
经审理查明：被告系抚顺新抚食源通营养配餐中心负责人。2014年8月，被告雇佣原告为其经营的配餐中心送餐，月工资1100元。2014年10月27日，原告工作后在更衣室摔倒受伤，此前更衣室曾拖地打扫。原告当日入住抚顺市中医院，住院治疗30天。住院期间二级护理。诊断为右股骨颈骨折，血瘀气滞。病情介绍单记载原告术后愈合良好，下一步治疗包括取空心钉及人工全髋关节置换术。原告至本次庭审之日，发生的合理经济损失有：支付治疗费22325.12元；购防褥疮气垫350元及车费21.50元；护理病人购买护理床150元；复查病情120费用1870元；护理费2876.40元;住院伙食补助费1500元;交通费216元;复印费308元;误工费15400元;购买残疾辅助器具拐杖138元;购买大小便器73.50元;门诊诊断书建议原告休息至2015年12月26日。原告自行到药店购药三七粉、独一味软胶囊、维骨力、黄瓜籽粉等物品。被告先行支付原告27500元。2015年6月23日原告来院告诉,审理中双方各持己见,协议未成。
本院所确认的上述事实，有住院病志、门诊病志、复印费收据、门诊诊断书、病情介绍单、医疗费收据、购防褥疮气垫及车费收据、购护理床收据、120收据、交通费收据、购辅助器具收据、购大小便器收据及原、被告的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为抚顺新抚食源通营养配餐中心负责人，雇佣原告工作，原告虽系工作后在更衣室内摔伤，但原告并未离开工作区域，故被告仍应承担赔偿责任。但考虑原告明知地面刚刚打扫，未尽到谨慎注意的义务导致摔倒受伤，且损害后果较大，故可酌情减轻被告的赔偿责任百分之三十。关于原告主张各项经济损失。1、医疗费，原告医疗费依据收据应为22325.12元，系合理支出，本院予以支持。2、复查接送120费用，原告主张1870元，提供了相关收据，本院予以支持。考虑原告住院治疗及复查病情等情况，本院酌情支持住院期间亲属送饭每日往返2次，公交车费120元，复查乘坐出租车往返8次，96元，计交通费216元；3、护理床及防褥疮床垫费及相关车费，该费用与原告受伤之间有一定的因果关系，原告住院及病休时间较长，购护理床费用低于租护理床费用，防褥疮也是护理的一部分，本院酌情予以考虑。4、护理费，原告住院30天，参照居民服务业社会平均工资标准，护理费应为2876.40元，本院予以支持;5、住院伙食补助费，原告住院30天，按照每天50元的标准，住院伙食补助费应为1500元，本院予以支持。6、误工费，原告门诊诊断书建议原告休息14个月，按照原告受伤前每月收入1100元标准，误工费应为15400元，本院予以支持。7、复印费308元，有据证明，本院予以支持。8、购拐杖及购大小便器211.50元，系合理支出，有据证明，本院予以考虑。原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，因其现在治疗尚未终结，后续仍需手术治疗，故可待治疗终结定残后另行主张权利。原告主张髋关节置换术费用，因尚未发生，本院暂不予考虑。原告主张的购买三七粉、独一味软胶囊、维骨力、黄瓜籽粉等物品均系为原告治病需要，但因无医生医嘱，要求被告承担，缺少法律依据，故本院难以支持。被告预付原告27500元，应自赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日被告高明剑赔偿原告范盛武经济损失45228.52元（其中包括：医疗费22325.12元、交通费216元、护理费2876.4元、住院伙食补助费1500元、误工费15400元、复印费308元、复查120车费1870元、护理床及防褥疮床垫费521.50元、购买辅助器具及购大小便器211.50元）的百分之七十，即31659.96元。
二、本判决生效之日原告范盛武返还被告高明剑垫付款27500元。
三、其他请求驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告预交7624元），原告负担279元，由被告负担651元，随欠款一并给付原告。本院退还原告6694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 姜 畅
人民陪审员 沈宁宁
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈世芳
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2631号
原告杨宝玉。
被告张秀清。
被告王伟。
被告王欢。
被告王欣。
法定代理人张秀清，系被告王欣之母。
原告杨宝玉与被告张秀清、王伟、王欢、王欣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝玉及被告张秀清、王伟到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝玉诉称2012年5月30日王继华向原告借款30万元，约定每月利息4500元，并为原告出具借条，现王继华已故，请求由王继华的继承人四被告偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张秀清、王伟、王欢、王欣辩称，对欠款事实认可，由于王继华因心脏病突然去世，所欠外债较多，借出的钱又追不回来，可以与原告共同想办法追账。
经审理查明，被告张秀清系王继华的妻子，被告王伟、王欢、王欣系王继华的子女，2014年王继华因病去世。王继华于2012年5月30日向原告杨宝玉借款30万元，并为原告杨宝玉出具“王继华借杨宝玉现金30万元整，每月息4500元”的借条一张。王继华去世前未归还原告借款本金30万元及利息。
以上事实由原告提交的借条一张及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与王继华之间借贷关系成立。王继华向原告借款，未约定借款期限，王继华可以随时返还；原告也可以催告王继华在合理期限内返还借款，并应由王继华按约定支付利息。王继华因病去世，其继承人应当清偿其债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀清、王伟、王欢、王欣于本判决生效之日起三日内偿还原告杨宝玉借款本金30万元，并支付利息（利息按本金30万元，自2012年5月30日起至本判决指定履行期限届满之日止，按每月4500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2770元，均由被告张秀清、王伟、王欢、王欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于德深
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终175号
上诉人（原审原告）：张荫来，男，汉族，1953年12月25日生，住云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：张庆雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：纪晓彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明乾兴矿业有限公司，住所地云南省昆明市西山区海口镇双哨村。
法定代表人：刘元祥。
委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：花凤第，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：冷成贵，男，汉族，1955年2月20日生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：冷存瑞，男，汉族，1957年2月25日生，住云南省昆明市西山区，系冷成贵兄弟，特别授权代理。
上诉人张荫来因与被上诉人昆明乾兴矿业有限公司，原审第三人冷成贵民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张荫来于2018年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张荫来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张荫来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费12468元，减半收取6234元，由上诉人张荫来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年三月八日
书记员 桂小涵
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第113号
原告福建省瀚海船业有限公司，住所地福建省连江县安凯乡文湾港区。
法定代表人王书举，董事长。
委托代理人张建新，福建世纪新安律师事务所律师。
委托代理人梁丹虹，福建世纪新安律师事务所实习律师。
被告陈泉，男，1978年12月23日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人念保清，男，1973年10月20日生，汉族。
被告沧州渤海新区荣翔海运有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区。
法定代表人周孙艺。
原告福建省瀚海船业有限公司为与被告陈泉、沧州渤海新区荣翔海运有限公司（以下称荣翔公司）船舶修理合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汪钢独任审理，本案于2014年5月14日依法公开开庭审理，原告委托代理人张建新到庭参加诉讼，被告陈泉、荣翔公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定缺席审理，本案经调解未成现已审理终结。
原告诉称，2012年4至5月期间，被告将“荣翔36”轮送至原告处维修，修理费用最终结算为40万元，但被告至今未向原告支付，诉请判令被告向原告支付船舶修理费40万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据一、船舶修造工程项目估价决算单，用于证明被告将“荣翔36”轮交付原告修理、原告出具修理项目文件；证据二、船舶进厂接岸电记录，用于证明被告签字确认修船用电数；证据三、完工验收单，用于证明被告已验收所修理的船舶；证据四、瀚海船业轮机决算单、工程决算单，共同用于证明被告欠原告船舶修理费40万元。
二被告均未答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
原告证据均为与原件核对无异的复印件，二被告均未到庭，也未提供书面质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2012年4月22日，被告陈泉将“荣翔36”轮交原告维修。在其后至6月12日期间，原告出具10张《船舶修造工程项目估价决算单》和5张《船舶进厂接岸电记录》，被告陈泉委派该轮船员陈雄、李某仁在决算单和记录上签字确认。2012年7月9日，原告出具《工程决算单》，载明：总修理金额为431924元，经船、厂双方协商，最终结算为40万元，船方代表陈泉、厂方代表刘必亮在决算单首页签字，并注明：“2012、7、13日前先还10万，余款船开航1个月内还清”，但被告陈泉至今仍未支付船舶修理费。
本院认为，本案为船舶修理合同纠纷。原告与被告陈泉双方虽未签订书面修船合同，但根据原告提供的证据，其已依口头约定完成修船业务，被告陈泉也已在相关决算单上签字认可。庭审时被告陈泉虽未到庭，但其曾于2014年3月24日委托念保清到本院处理案涉修船费事宜，对拖欠原告船舶修理费40万元并无异议，因此，对其拖欠原告船舶修理费40万元的事实可以认定，被告陈泉应按工程决算单确定的数额支付船舶修理费。被告荣翔公司虽为船舶登记所有人，并允许被告陈泉将船舶挂靠公司，但被告陈泉是以自己的名义与原告达成修船的口头约定，在工程决算单船方代表一栏签名的也是陈泉本人，因此，被告荣翔公司对修理费的欠款不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泉应于本判决生效之日起十日内向原告福建省瀚海船业有限公司支付拖欠的船舶修理费400000元；
二、驳回原告福建省瀚海船业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3650元，由被告陈泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 汪钢
二〇一四年五月二十六日
书记员 李越
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3308号
原告陈丽华
委托代理人陈征
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人李洪斌
委托代理人孔德健
委托代理人魏抒洁
原告陈丽华诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华委托代理人陈征、被告保险公司的委托代理人孔德健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告和平法院判决认定的医疗费5902.43元、误工费7744.32元、交通费1000元、案件受理费250元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月27日，王楠与刘伟松乘坐王兆民驾驶的辽AES1**出租车(原告为实际车主)与京QLZ2**车发生交通事故，经交通队责任认定，原告车辆辽AES1**负事故的全部责任，京QLZ2**无责任，王楠、刘伟松无责任。王楠诉原告及和平区出租汽车运输合同纠纷一案，经和平区法院判决，由陈丽华赔偿王楠医疗费5902.43元、误工费7744.32元、交通费1000元、诉讼费250元由陈丽华承担。因原告陈丽华在被告保险公司处投保道路客运承运人责任险，每座限额20万元，五个座位险共计100万元，故要求被告保险公司给付我上述款项并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆辽AES1**出租车在我公司投保道路客运承运人责任险，被保险人为陈征，保险期限为2016年11月24日-2017年11月23日，每座赔偿限额为20万元，每次事故每座绝对免赔额为200元或损失金额的10%，两者以高为准。此案为双方事故，辽AES1**车辆为此次事故的全责方，本车受伤人员应先进行无责代赔，后按照保险合同约定扣除免赔额进行赔偿，无责车辆京QLZ2**号保险公司（平安保险公司辽宁省分公司）应在交强险12000元限额内先行进行无责代赔，超过部分由我公司按照合同约定进行赔偿。根据保险合同第28条约定：被保险人给旅客造成损害，被保险人未向给旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。原告提出的案件受理费，按照合同约定为间接损失，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的交通事故责任认定书、原告身份证复印件、保单抄件复印件、保险报案抄件复印件、司机王兆民驾驶人信息复印件、从业资格证复印件、涉案车辆行驶证复印件、和平法院关于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令的说明一份、执行回款收据两份等证据及被告提交的保单抄件、特别约定一份、道路客运承运人责任险条款一份，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2017年8月27日23时许，王楠与刘伟松乘坐王兆民驾驶的辽AES1**出租车(原告陈丽华为实际车主)行驶至沈阳市和平区胜利大街中华路路口时，与曾斌驾驶的京QLZ2**车发生交通事故，造成王楠、刘伟松受伤。经交警部门责任认定，王兆民负事故的全部责任，曾斌、王楠、刘伟松无责任。
另，肇事车辆辽AES1**出租车系原告实际所有，挂靠在沈阳市和平区出租汽车服务公司名下从事客运，事故发生时，由原告陈丽华雇佣的驾驶人王兆民实际驾驶。
肇事车辆辽AES1**出租车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，保险期间为自2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止，约定每座赔偿限额为20万元，每次事故责任限额为100万元，约定每次事故每座绝对免赔额为200元或损失金额的10%，两者以高者为准。本次事故发生于上述保险期限内。
王楠诉陈丽华（即本案原告）及和沈阳市和平区出租汽车服务公司运输合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年3月5日作出（2018）辽0105民初1574号民事判决，判决陈丽华赔偿王楠医疗费5902.43元、误工费7744.32元、交通费1000元，诉讼费250元由陈丽华承担，该判决已发生法律效力。陈丽华于2018年5月18日履行了该判决确定的全部赔偿义务。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。在保险期间内，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告陈丽华与被告保险公司签订了道路客运承运人责任险保险合同，涉案事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担赔偿或者给付保险金的责任，第三者王楠因该事故受到人身损害，其损失已经沈阳市和平区人民法院（2018）辽0105民初1574号生效判决加以确定，且本案原告陈丽华已对第三者王楠赔偿完毕，故被告保险公司应向本案原告陈丽华赔偿保险金。
关于被告保险公司应理赔的数额问题，沈阳市和平区人民法院（2018）辽0105民初1574号生效判决确定的陈丽华应赔偿的范围及数额为医疗费5902.43元、误工费7744.32元、交通费1000元，以上共计14646.75元，根据原、被告保险合同中每次事故每座绝对免赔额为200元或损失金额的10%，两者以高为准的约定，按损失金额的10%，扣除免赔额后进行赔偿。
关于原告主张被告承担（2018）辽0105民初1574号案件受理费问题，无法律依据，本院不予支持。
关于被告保险公司向本院提出追加涉案无责车辆京QLZ2**车辆保险公司为被告承担保险责任问题，因与本案非同一法律关系，故本院不予一并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽华医药费、误工费、交通费共计13182.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已垫付），减半收取250元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二〇一八年五月二十二日
书记员 王雪梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初84号
原告：黄修云，男，1964年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：章智柯，男，1957年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：檀勤环，男，1976年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告黄修云、章智柯诉被告檀勤环民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄修云、章智柯、檀勤环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修云、章智柯诉称：2013年7月11日，被告檀勤环因需要资金向原告借款300000元，约定借款期限为2013年7月11日起至2014年1月10日止；如果逾期不还，被告自愿每日按所欠金额的千分之三支付违约金给原告。同日，俩原告通过银行转账向被告支付了273000元的借款。双方约定的借款期限已过，经原告催讨，被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告借款300000元。
原告黄修云、章智柯为支持其主张，向本院递交了借条和转账凭证，以证明被告向俩原告借款的事实。
被告檀勤环辩称：2013年7月11日，收到的借款实际是273000元。每月归还利息9000元，已支付到2015年7月10日，一共归还了216000元利息。现在暂时无能力还款，希望等半年后归还俩原告。
被告檀勤环未向本院递交相关证据。
庭审中，被告檀勤环对俩原告递交的上述证据进行了质证，表示无异议。本院听取了双方当事人的庭审陈述及被告的质证意见，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月11日，被告檀勤环向原告黄修云、章智柯借款300000元，约定借款期限2013年7月11日至2014年1月10日止。每月按3%计付利息，利息每三个月计算一次为27000元，如果未按期还款，被告应每日按所欠金额的千分之三计算违约金。同日，俩原告通过银行转账273000元给被告。借款期间，被告每月支付9000元利息给俩原告，截止至2015年7月10日，被告共归还俩原告利息216000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。2016年1月11日，俩原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：俩原告与被告之间的借贷行为，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告按月利率3%已经给付利息至2015年7月10日止，但由于本案借贷的实际本金为273000元，故截止至2015年7月10日止，按月利率3%给付的利息为196560元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该部分给付的利息有效。而被告支付了216000元的利息，多出19440元的利息，应用于抵扣之后的利息。现双方约定的借款期限已经届满，经俩原告催讨，被告应归还原告借款本金273000元。对于原告要求被告自2013年7月11日起按所欠金额的日千分之三支付违约金，已明显高于法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应按月利率2%，自2015年7月11日起计付利息至本院指定还款之日止，但应扣除19440元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告檀勤环应在本判决生效之日起十日内归还原告黄修云、章智柯借款本金273000元及利息（利息按月利率2%，自2015年7月11日起计付至本院指定还款之日止，但应扣除19440元）。
二、驳回原告黄修云、章智柯的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告檀勤环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00947号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处与被执行人王寿兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）宣民二初字第00071号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行判决书所确认的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款4000元及利息（自2010年12月30日起至借款还清之日止，按双方签订的借款合同约定的利率标准计算，含逾期罚息），并承担本案诉讼费及公告费350元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人王寿兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将王寿兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十二日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3449、3450号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地广东省广州市白云区人和镇人和村。
负责人：陈泽洪，职务：行长。
被执行人：周志成，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：刘红梅，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：周炳秋，男，1958年2月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：方桂花，女，1957年8月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：沈智勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：叶志源，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人周志成、刘红梅、周炳秋、方桂花、沈智勇、叶志源金融借款合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1162、1165号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、两案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月八日
书记员 陈敏华
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初878号
原告黎佑兴，男，1951年1月28日出生，汉族，遵义县人，无业，住遵义县尚嵇镇龙泉社区民主*组。身份证号码：5221211951********。
被告易树其，男，汉族，遵义县人，住遵义县尚嵇镇龙泉社区。
2016年1月19日，本院收到原告黎佑兴的起诉状，原告以其属于集体企业尚嵇镇五金厂的职工，尚嵇镇政府在实施万象城旧城改造项目时征收了尚嵇镇五金厂的设施，所赔偿款被易树其领取，诉请判令被告易树其返还原告应得的房屋征收补偿款5508.45元。
经审查，本院认为，原告请求被告返还的房屋征收款系集体资产，属于历史遗留问题，不属本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对黎佑兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 邓德高
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 洪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3044号
原告：马某，居民。
被告：刘某甲，居民。
原告马某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原告曾于2014年12月30日向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，儿子刘某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原告曾于2014年12月30日向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，儿子刘某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份、民事判决书一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，经本院判决不准离婚后，原、被告未和好，致原告再次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求成立，本院予以支持。原、被告之子刘某乙现跟随被告生活，原告按月支付抚养费，故对原告主张刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告刘某甲离婚。
二、儿子刘某乙归被告刘某甲抚养，原告马某自2015年12月起于每月15日前支付抚养费500元，至刘某乙满十八周岁止。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 翟汝雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1992号
原告：蒋天斌，男，1979年11月11日生，汉族，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告：周柏松，男，1962年10月20日生，汉族，祁阳县人，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告：湖南省天宇建设工程施工程有限公司，地址：湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路12号，统一社会信用代码：91431121188847296L。
法定代表人：柏承华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。
被告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告蒋天斌、周柏松与被告蒋绍军、湖南省天宇建设工程施工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告蒋天斌于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案周松柏作为原告，并未提起诉讼，且未委托蒋天斌代为诉讼，蒋天斌代周松柏在诉状中签字的行为无效，因此本案中周松柏的起诉无效。原告蒋天斌于2016年11月30日请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋天斌撤回起诉。
本案案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告蒋天斌负担。
审 判 员 罗智
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 宋婧
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2912号
原告：吕本祥，男，1963年3月8日出生，，汉族，句容市人，住所地句容市。
委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。
被告：王红军，男，1968年7月26日出生，，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告吕本祥与被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款21900元及违约金10512元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月及5月，被告在原告处购买网格布及钢丝网，2015年7月25日经双方结算，被告尚欠货款21900元，当日被告出具承诺书一份，承诺于2015年7月27日付款，若违约按每日总价款的5‰支付违约金。后被告未能支付价款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日被告向原告出具付款货款承诺书一份，该承诺书载明：欠网格布、钢丝网货款计贰万壹仟玖佰元，下周一（7月27日）付款，若违约每日按总货款5‰付罚款，王红军，2015年7月25日。
以上事实，有原告提交的承诺书一份以及原告及其委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。原告提供了货物，被告应按约支付价款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益。关于违约金的问题，被告承诺逾期则支付违约金，但原告主张10512元明显过高，本院调整为6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红军于本判决生效后十日内支付原告吕本祥价款21900元及违约金6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担56元，被告负担249元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将249元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初826号
原告:刘志杨，无职业。
被告:沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上第二层。
法定代表人:孙义彰，该公司总裁。
委托代理人:李平，该公司员工。
委托代理人:杨欧，该公司员工。
原告刘志杨与被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志杨，被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司的委托代理人李平、杨欧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杨向本院提出诉讼请求：1.赔偿1000元；2.诉讼费用对方承担；3.退还货款10.4元。
事实与理由：2017年1月4日我在被告处购买了一袋到稻香香米，单价10.4元。购买完后发现该商品内有黑色虫子找其客服不予解决。该商品违反了《食品安全法》第三十四条第六项规定、《食品安全法》第四条规定。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司辩称，1、原告的证据不足以证实被告销售变质的商品，即使原告的购物小票可以证明原告曾经在被告处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，因此原告提交的购物小票仅能证明被告销售商品给原告，并不能证明被告销售商品给原告时商品存在异物。2、中国境内的涉案商品是统一的编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。而且涉案商品是粮食，不当的保存方法会导致食品变质。根据合同法第一百五十七条规定，消费者应当对商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。原告起诉1000元没有法律依据，根据《消费者权益保障法》第11条规定。即使涉案商品在销售时有变质的情况，被告无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告实际损失进行赔偿即可，根据《食品安全法》第148条规定及《消费者权益保护法》第四条规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日，原告在被告处购买由被告包装的“稻花香米”一袋，价格为10.11元。该产品内已生虫。现原告以该产品有黑色虫子为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”。本案所涉产品已生虫，属于变质商品，属于违反了上述法律规定，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，故被告应予以退货并支付人民币500元的赔偿金。
依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司于本判决发生法律效力后三十日内退还原告刘志杨购货款10.11元；
二、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告刘志杨赔偿款500元；
三、原告刘志杨于本判决发生法律效力后三十日内向被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司退还在被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司购买的“稻花香米”一袋（如不能退还，应按照购买时价款10.11元折抵）；
四、驳回原告刘志杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年四月十一日
书记员 马勇