wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8413号
原告：蒋建宏，男，1965年7月28日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴忠宝，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：戴建，男，1975年8月8日出生，汉族，住泰兴市。
被告：徐红霞，女，1981年10月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告蒋建宏与被告戴建、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建宏及其委托诉讼代理人戴忠宝到庭参加诉讼，因被告戴建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告戴建、徐红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告戴建与被告徐红霞曾系夫妻关系。2014年原告与被告戴建经朋友介绍相识，被告戴建称其投资没有资金先后于2014年7月8日、2014年9月16日、2014年9月18日、2014年10月2日分别借款50000元，2014年12月3日借款20000元，共计220000元。在原告催要下，被告戴建于2015年1月还款20000元，2015年2月还款30000元，余款170000元未能给付。原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
戴建、徐红霞未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告戴建经朋友介绍相识。自2014年7月起，被告戴建以房子装修需要资金等理由向原告借款5次，共计220000元。分别为：2014年7月8日借款50000元，2014年9月16日借款50000元，2014年9月18日借款50000元，2014年10月2日借款50000元，2014年12月3日借款20000元。上述借款被告戴建分别出具了借条，借条上没有约定利息以及还款时间。此后，被告戴建于2015年1月还款20000元，2015年2月还款30000元，原告收到还款后也分别出具了相应的收条给被告戴建，剩余借款被告戴建未能给付。
另查明，被告徐红霞与被告戴建曾系夫妻关系，两被告于2015年11月5日离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有借条以及原告的陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告戴建主张权利有借条以及合理的解释为证，合法合理，本院予以支持。被告徐红霞与被告戴建曾系夫妻关系，诉争借款系婚姻关系存续期间所借，被告徐红霞又未能举证证明诉争借款是被告戴建个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告戴建、徐红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建、徐红霞于本判决生效后十日内偿还原告蒋建宏借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元、公告费600元，合计5670元，由被告戴建、徐红霞负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 万宁
代理审判员 史晴
人民陪审员 孙明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保384号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地三明市。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告三明朝旭工贸有限公司，住所地三明市。
被告三明市欣辉纸塑工贸有限公司，住所地三明市。
被告陈朝锋，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告蔡萍萍，女，1988年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告陈金贵，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告张梅清，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住三明市。
被告伍莹，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告林生术，男，1981年11月7日出生，汉族，住三明市尤溪县。
被告李琳，女，1985年2月9日出生，汉族，住三明市宁化县。
被告邱加辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住三明市宁化县。
被告吴尾金，女，1974年10月13日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被告三明朝旭工贸有限公司、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈朝锋、蔡萍萍、陈金贵、张梅清、邱凤贤、伍莹、林生术、李琳、邱加辉、吴尾金借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告三明朝旭工贸有限公司、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈朝锋、蔡萍萍、陈金贵、张梅清、邱凤贤、伍莹、林生术、李琳、邱加辉、吴尾金价值3267561.94元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告三明朝旭工贸有限公司、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈朝锋、蔡萍萍、陈金贵、张梅清、邱凤贤、伍莹、林生术、李琳、邱加辉、吴尾金银行存款3267561.94元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林路明
审判员 陈 芳
审判员 陈 昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓 乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第882号
原告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。
法定代表人董林滨，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告刘树凯，1979年3月11日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市呼兰区。
原告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司（以下简称：新颖公司）与被告刘树凯劳动争议一案，原告新颖公司于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告新颖公司的委托代理人ＸＸ启，被告刘树凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新颖公司诉称：刘树凯向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新颖公司支付拖欠的工资17656元，道外区劳动人事争议仲裁委员会支持了刘树凯的请求。新颖公司认为，虽然新颖公司与刘树凯之间存在劳动关系，但新颖公司不存在拖欠刘树凯工资的事实，而且刘树凯主张的工资数额计算不准确，刘树凯在仲裁委员会所提供的证据无新颖公司的公章，仲裁委员会认为刘树凯的证据成立是错误的。故新颖公司诉至法院，请求：一、撤销哈外劳人仲字（2015）第100号仲裁裁决书；二、驳回刘树凯的全部诉讼请求；三、案件受理费由刘树凯承担。
被告刘树凯辩称：新颖公司所述不属实，刘树凯与新颖公司存在劳动关系，新颖公司拖欠刘树凯工资，不同意新颖公司的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，新颖公司、刘树凯为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
新颖公司举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明：该仲裁裁决书对刘树凯所递交的证据二“员工离职申请表”予以采信是错误的，导致工资数额计算过高，工资应为8656元。
刘树凯质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，仲裁裁决书中的证据及工资数额认定准确，新颖公司拖欠刘树凯17656元。
证据二、工资调整表、新颖公司转正申请表、员工离职申请表2张，拟证明：刘树凯于2013年10月19日在新颖公司离职，于2013年12月3日申请转正，刘树凯的工资由4000元／月调整到5000元／月，但是从2014年3月25日起，刘树凯的工资已经是5000元／月，刘树凯在离职申请表中列明的2014年1月份、2月份、3月份的工资明细中，均把2014年1月份、2月份、3月份的工资列为5000元／月是不正确的，此三个月份的工资应为4000元／月，根据新颖公司的规章制度及惯例，每年1月份、2月份、3月份的工资均为半薪制，所以刘树凯三个月份的工资应为6000元，而不是15000元，新颖公司实际共拖欠刘树凯的工资为8656元。
刘树凯质证认为：对2张员工离职申请表无异议，对工资调整表及新颖公司转正申请表有异议，刘树凯只填写了该两份表格的前两行，都是关于刘树凯的基本工资信息部分，表格中的填写的其他内容刘树凯不知情。
刘树凯举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明：仲裁裁决书中的证据认定及工资计算数额是正确的。
新颖公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，道外区劳动人事争议仲裁委员会对刘树凯所递交的证据二“员工离职申请表”予以采信是错误的，导致工资数额计算过高，工资应为8656元。
证据二、员工离职申请表，拟证明：新颖公司拖欠刘树凯17656元，已经过部门经理、财务总监的签字确认，认定的工资数额是正确的。
新颖公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，工资数额计算过高，应为8656元。
本院确认：新颖公司及刘树凯举示的证据一，仅能证明本案经过仲裁前置程序，不能证明新颖公司及刘树凯主张的其他问题，对双方的主张不予采信。新颖公司举示的证据二中的2张员工离职申请表，刘树凯无异议，能证明刘树凯于2013年10月19日、2014年7月16日在新颖公司申请过离职，本院予以采信；新颖公司举示的证据二中的工资调整表及转正申请表未显示刘树凯2014年1月份、2月份、3月份的工资共计6000元的事实，本院不予采信。刘树凯举示的证据二，该表中的工资数额均有新颖公司单位内部部门的人员的签字，能证明新颖公司拖欠刘树凯工资17656元，本院予以采信。
本院经审理查明：刘树凯自2014年1月30日至2014年7月16日期间在新颖公司工作，担任工长。新颖公司应支付刘树凯工资32656元，已支付15000元，尚欠17656元。
因新颖公司拖欠刘树凯工资，刘树凯向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年6月15日该仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2015）第100号仲裁裁决书，裁决新颖公司支付刘树凯拖欠工资17656元。新颖公司于2015年6月25日收到该仲裁裁决书后，对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。关于新颖公司诉请“撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第100号仲裁裁决书”，本院认为，1989年8月10日《最高人民法院对劳动部〈关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函〉的答复》第二条规定：“劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或维持仲裁决定的内容”，故对新颖公司的该项诉请，本院不予支持。庭审中双方举示的员工离职申请表中，均记载有欠刘树凯工资17656元的内容，足以认定刘树凯自2014年1月30日至2014年7月16日在新颖公司工作期间，新颖公司欠刘树凯工资17656元，而非新颖公司主张的8656元。新颖公司诉请“驳回刘树凯的全部诉讼请求”的理由不成立，故本院不予支持。新颖公司主张刘树凯的工资总额应为8656元，刘树凯2014年1月份、2月份、3月份的工资总计应为6000元”，未提供相关证据，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院对劳动部〈关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函〉的答复》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，原告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司立即支付尚欠被告刘树凯工资17656元；
二、驳回原告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司已预交），由原告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
代理审判员 焦 佳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 付庆聃
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第9号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人杨东，男，汉族，农民。
被执行人柯晶晶，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川95号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2010年6月生育第一孩男，又于2013年4月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川95号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女的行为，违反了人口计生法律、法规，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年6月7日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年9月10日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个孩子的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川95号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川95号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币573元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第796号
原告：张玉奎，男，1966年5月27日出生，汉族，个体户。
被告：李宗付，男，成年，汉族，农民。
原告张玉奎与被告李宗付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉奎到庭参加诉讼，被告李宗付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉奎诉称，2011年12月7日，被告购买原告轮胎，计款22300元，并给原告出具欠条一份，该款后经原告催要，被告支付13000元，剩余9300元，至今未偿还。现诉至本院，要求被告支付欠款9300元及利息。
被告李宗付未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张玉奎系轮胎经销户，被告李宗付从原告处赊购轮胎，截止至2010年2月10日，被告尚欠原告轮胎款2300元，有被告为原告出具的欠条为证，该款后经原告催要，被告未支付。后原告诉至本院要求被告李宗付支付欠款9300元及利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，将请求的欠款减少至2300元，本院予以准许。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李宗付欠原告张玉奎轮胎款2300元，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付所欠轮胎款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，且原被告双方未作约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗付于本判决生效后七日内支付原告张玉奎货款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李宗付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终第2587号
上诉人（原审原告）：洛阳通河农副产品有限公司.住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：刘长河，系该公司董事长。
委托代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海文军，男，回族，1971年12月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：赵新正，男，汉族，1974年3月19日出生，住汝阳县。
上诉人洛阳通河农副产品有限公司（以下简称通河公司）因与被上诉人海文军建设工程施工合同纠纷一案，通河公司于2014年3月6日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告海文军向原告通河公司退还超付的工程款人民币118643元整；2、本案诉讼费由被告承担。洛阳市瀍河回族区人民法院审理后于2015年6月20日作出（2014）瀍民初字第139号民事判决，通河公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人通河公司的委托代理人杜顺星、被上诉人海文军的委托代理人赵新正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审查查明：海文军系个体工商户经营者，登记字号为洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部，2012年6月26日洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部与通河公司签订了《施工合同》，2012年9月28日洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部与通河公司签订了《洛阳通河物流园大棚内商铺建筑工程补充合同》。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”,本案中通河公司应将洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部作为被告，通河公司起诉海文军返还工程款系被告主体资格错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第139号民事判决；
二、驳回洛阳通河农副产品有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民终第2587号上诉人（原审原告）：洛阳通河农副产品有限公司.住所地：洛阳市瀍河回族区。法定代表人：刘长河，系该公司董事长。委托代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海文军，男，回族，1971年12月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：赵新正，男，汉族，1974年3月19日出生，住汝阳县。上诉人洛阳通河农副产品有限公司（以下简称通河公司）因与被上诉人海文军建设工程施工合同纠纷一案，通河公司于2014年3月6日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告海文军向原告通河公司退还超付的工程款人民币118643元整；2、本案诉讼费由被告承担。洛阳市瀍河回族区人民法院审理后于2015年6月20日作出（2014）瀍民初字第139号民事判决，通河公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人通河公司的委托代理人杜顺星、被上诉人海文军的委托代理人赵新正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审查查明：海文军系个体工商户经营者，登记字号为洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部，2012年6月26日洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部与通河公司签订了《施工合同》，2012年9月28日洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部与通河公司签订了《洛阳通河物流园大棚内商铺建筑工程补充合同》。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”,本案中通河公司应将洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部作为被告，通河公司起诉海文军返还工程款系被告主体资格错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第139号民事判决；二、驳回洛阳通河农副产品有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘龙杰审 判 员  杨元卿代理审判员  李 慧二〇一五年九月十五日书 记 员  王 璐
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初45号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被定西市安定区公安局取保候审，2016年2月23日被定西市安定区人民法院取保候审。无前科。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员施宏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2015年5月22日，被告人赵某某在定西市安定区敬东厂院内看见被害人张某停放在“东方盛世KTV”门口的一辆橘黄色“金鹰”牌两轮摩托车的车锁线露在外面，遂产生盗窃的想法，后将车锁线扯断后将车骑走。2015年6月12日，定西市安定区公安局民警在查阅定西市安定区敬东厂院内监控视频资料时发现被告人赵某某有作案嫌疑，并在定西市安定区博源中学附近的信达工程队将被告人赵某某抓获，现场查获被盗的橘黄色“金鹰”牌两轮摩托车一辆。经定西市安定区价格认证中心鉴定，被盗两轮摩托车的价值为6120元。被告人赵某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，扣押笔录及清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，定西市安定区价格认证中心（2015）102号价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人赵某某请求对其从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王建军
二〇一六年三月一日
书记员 张 璇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1530号
原告：于广林，男，1960年10月7日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告委托诉讼代理人：程福兰，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：刘芳，女，1973年10月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
原告于广林与被告刘芳、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立�。原告于广林于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于广林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告于广林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告于广林负担。
审判员 杨彪
二○二○一七年四月六日
书记员 杨洁
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00007号
原告：黄山市屯溪区天都摩配商行，住所地屯溪区。
负责人：张守军，男，汉族。
被告：余伟斌，男，汉族，。
原告黄山市屯溪区天都摩配商行与被告余伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员王晓燕适用小额诉讼程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告负责人张守军到庭参加诉讼，请求判令被告余伟斌归还欠款4344元。被告余伟斌经本院合法传唤，其明确表示不出席庭审，由法院直接判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月7日在原告处购买摩托车配件一批，因货款未付，便出具欠条一张。后原告负责人张守军多次催讨，被告以多种理由推托至今未付。为此，依法向法院提起诉讼。
本院认为：被告在原告处购得摩托车配件一批，其买卖合同关系成立，被告拖欠货款未付，显系违约，应承担相应民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余伟斌在本判决生效之日起十日内给付原告黄山市屯溪区天都摩配商行货款4344元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告余伟斌负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王晓燕
二○一四年元月八日
书记员 高 扬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00156号
原告陈枫，地铁集团职员。
委托代理人章书农（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人邹凯（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告陈枫诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。审理中，因本案案情复杂，经院长审批，依法延长审限3个月。本院于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈枫的委托代理人章书农、邹凯，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈枫诉称，2012年6月1日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153954）约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第5幢1单元12层1号房，房价全款为707，867元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年12月31日至2014年1月26日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。且房屋约定建筑面积为92.77，实测建筑面积为92.39平方米，被告应退还我面积差的购房款。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交付符合合同约定条件的房屋违约金27，677.59元；2、被告返还面积差购房款2，900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际交房之日（即2013年9月2日），且原告的违约金计算标准过高。
经审理查明：2012年6月1日，陈枫与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153954），双方约定：陈枫购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢1单元12层1号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，630.34元，总金额为707，867元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付陈枫使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陈枫使用，逾期超过60日后，陈枫要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向陈枫支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
2012年7月25日，陈枫通过银行贷款方式向中森华公司付清房价余款100，000元。2014年2月12日，中森华公司向陈枫出具《销售不动产统一网络发票》。《销售不动产统一网络发票》上载明“中森华国际城”第5幢1单元12层1号房屋建筑面积为92.39平方米，房屋总价为704，967元。
2013年9月3日，中森华公司向陈枫交付商品房，陈枫于当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，陈枫提起本案诉讼。
中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《POS签购单》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：陈枫与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈枫依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向陈枫交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付陈枫使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向陈枫支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，陈枫虽于2013年9月3日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因陈枫在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向陈枫支付逾期交房违约金为25，483.21元［707，867元×0.1‰×360天（2013年1月1日-2013年12月26日）］。陈枫要求支付逾期交房违约金27，677.59元的诉请，本院予以部分支持。双方合同约定“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款”，现涉案房屋实际价款为704，967元，中森华公司未提交证据证明其已将多收取的2，900元房款退还给陈枫，故陈枫要求中森华公司退还房屋面积差额款2，900元的诉请，本院予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈枫支付逾期交房违约金人民币25，483.21元；
二、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈枫退还购房款人民币2，900元；
三、驳回原告陈枫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元及邮寄费20元，合计584元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00171号
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人陈兵，执行董事。
被执行人扬州市施桥房地产开发有限公司，住所地本市开发区施桥镇。
法定代表人高文霞，总经理。
南京莱佛士资产管理有限公司与扬州市施桥房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2014）扬广商初字第182号民事判决书已经发生法律效力，根据南京莱佛士资产管理有限公司的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到被执行人扬州市施桥房地产开发有限公司可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
南京莱佛士资产管理有限公司发现扬州市施桥房地产开发有限公司具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院提出书面异议。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年九月二十八日
书记员 王维昊
�东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1540号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告王光民，男，生于1973年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王光民电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方 晓 艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高�
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4644号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人郭显祥（受该公司的特别授权委托），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人蒋红军，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司(以下简称凯泉公司)与被告江苏兴邦环保工程科技有限公司(以下简称兴邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人郭显祥到庭参加诉讼，被告兴邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称，其与被告兴邦公司签订2份买卖合同，由兴邦公司向其购买水泵等。兴邦公司欠其货款25300元未能支付。现诉诸法院，要求兴邦公司支付货款25300元，同时承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告兴邦公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月，原告凯泉公司与被告兴邦公司签订产品销售合同，由凯泉公司供兴邦公司原水泵、清洗水泵等计12台，合同价款为77000元，合同约定的付款方式为合同生效后预付15000元，货到并开具合同全额增值税发票后付55000元，余7000元作为质保金，如无质量问题，期满付清，保质期为交货后18个月。凯泉公司于2011年8月7日向兴邦公司交付了约定的标的物。同年12月19日双方又签订合同，兴邦公司向凯泉公司购潜水泵等15台，合同约定价款为350000元，付款方式为预付30%，发货前付至70%，货到1个月内付25%，余5%货到18个月内付清。2012年3月10日，双方签订合同变更说明，将合同金额变更为366000元。凯泉公司于同年5月10日向兴邦公司交付了标的物。期间，兴邦公司共支付货款417700元，欠25300元。凯泉公司于2016年5月16日诉至本院，要求兴邦公司支付货款25300元，承担逾期付款利息800元（暂计算至2016年1月26日），同时承担本案诉讼费用。庭审中，凯泉公司对利息诉请，要求自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有产品销售合同、合同变更说明、增值税专用发票、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告凯泉公司与被告兴邦公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现兴邦公司未足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。凯泉公司的诉请符合法律规定，本院应予支持。兴邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兴邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付凯泉公司货款25300元，并承担该款自2016年5月16日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果兴邦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元（已减半收取），由兴邦公司负担。该款已由凯泉公司垫付，兴邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给凯泉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年六月八日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保375号
刘海兵、黄赞花：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人黄双果名下价值人民币93860元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月27日，本院依法查封了被申请人黄双果名下所有的车辆产权，期限二年即自2016年12月27日起至2018年12月26日止；
二、2016年12月29日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人黄双果在银行开立的5个账户上的存款，当日共计金额人民币21438.52元，期限一年即自2016年12月29日起至2019年12月29日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月三十日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终139号
上诉人（原审被告）：苏州基业生态园林股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏虹中路225号星虹国际五层。
法定代表人：蔡志敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：施建平，男，1968年11月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
原审被告：顾文良，男，1968年4月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
原审被告：苏州中凯土石方工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙港巷65号。
法定代表人：张剑中。
原审被告：中新苏州工业园区（宿迁）开发有限公司，住所地江苏省宿迁市苏州宿迁工业园区苏宿工业坊二楼。
法定代表人：赵志松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾秋平，男，该公司总经理。
原审第三人：王玺，男，1989年2月7日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人苏州基业生态园林股份有限公司（以下简称苏州基业公司）因与被上诉人施建平、原审被告顾文良、苏州中凯土石方工程有限公司（以下简称苏州中凯公司）、中新苏州工业园区（宿迁）开发有限公司（以下简称中新苏州公司）、原审第三人王玺分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初344号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州基业公司上诉称，苏州基业公司与中新苏州公司签订的是中新宿迁景观绿化建设工程施工合同，根据新颁布的民诉法司法解释第二十八条：本案属于专属管辖，管辖地法院是江苏省宿迁市宿城区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条所指的不动产纠纷专属管辖，涉及的不动产纠纷应限于物权纠纷，以及因该不动产合同订立、履行产生的纠纷，本案中，施建平提起的诉讼请求是要求支付工程苗木款，与苗木所在地的不动产项目的订立及履行无涉，原审法院认定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年五月十四日
书�员吴洋
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初117号
原告杨建中。
原告刘淑娥。
原告杨超雄。
原告杨花云。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
委托代理人刘东波，湖南四度律师事务所律师。
被告伍彩成。
被告宋玉兰。
被告伍良吉。
被告伍良菊。
委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。
原告杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云与被告伍彩成、宋玉兰、伍良吉、伍良菊土地承包经营权纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云诉称：2009年6月4日，杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云依法取得新邵县雀塘镇军田村1组地块名称为大丘、雷家井、自蚁塘、土，总面积为4.55亩的土地承包经营权，承包期限自2009年6月4日起至2028年10月31日止。被告未经原告同意，擅自对原告承包的雷家井0.1责任田，自蚁塘0.6亩责任田以及0.1亩土强行耕种。现请求依法确认原告对新邵县雀塘镇军田村1组4.55亩责任田、土享有土地承包经营权；依法责令上列被告立即停止对上列原告土地承包经营权的侵害并排除对原告承包土地耕种的妨碍；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：土地承包经营权中原告的诉权以实际取得土地承包经营权为前提，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷，人民法院应当受理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告以确认土地承包经营权提起民事之诉，是因土地使用权属归属不清所致，应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。原告诉称要求被告停止侵害其土地承包经营权，因侵权行为发生的前提为原告实际享有该土地的承包经营权，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云的起诉。
本案受理费100元，由原告杨建中、刘淑娥、杨超雄、杨花云承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 黎志强
二〇一六年四月五日
代理书记员 肖 冰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1125号
申请人李必春，男，汉族，1963年10月12日生，住铜陵市。
被执行人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，住铜陵市。
李必春与安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第00838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司的财产人民币3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初629号
原告刘会英，女，住开鲁县。
被告房国强，男，住开鲁县。
原告刘会英与被告房国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会英到庭参加诉讼，被告房国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会英诉称，被告于2014年10月25日从原告处赊购9763.00元的化肥，被告为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，此款经原告多次索要被告拒绝偿还，故诉至法院要求被告立即偿还欠款并自2014年10月25日按1.5%支付利息至实际给付之日。
被告房国强未答辩。
经本院审理查明事实与原告所述一致。
上述事实原告提供的证据有：具有欠款人房国强签名的欠据一枚，该欠据来源合法，能够证明被告房国强欠原告刘会英化肥款的事实，被告在举证期限内未提出反驳证据，本院予以采信。
本院认为，被告房国强在原告处赊购物品的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还欠款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房国强偿还原告刘会英化肥款9763.00元，并自2014年10月25日始按照月利率1.5%计算利息至本金偿还完毕之日止。于本判决生效后立即给付。
案件受理费96.00元，公告费600.00元由被告房国强负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 海英雄
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第573号
原告：田某某，
委托代理人：沈志均。
被告：叶某某，
原告田某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年7月16日、10月10日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人沈志均到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田某某起诉称：被告因需分别于2010年4月10日、6月1日、6月9日、6月11日、7月7日、9月25日七次向原告借款共计550000元，并分别由被告出具借据七份。后经原告多次催讨，被告均未归还上述借款。现原告诉请判令：1、被告叶某某立即归还原告借款550000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对2010年9月25日借款100000元的诉请，并变更第一项诉讼请求为要求被告叶某某立即归还原告借款450000元。
原告田某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条六份，证明被告六次向原告借款合计450000元的事实。
被告叶某某未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告因需分别于2010年4月10日、6月1日、6月9日、6月11日、7月7日、9月25日向原告借款100000元、30000元、70000元、50000元、100000元、100000元，共计450000元，并分别出具借条六份，均未约定利息及还款期限。原告于借条出具当日以现金方式向被告叶某某交付上述借款。后经原告多次催讨，被告叶某某未归还上述借款。至今，被告叶某某尚欠原告借款450000元。
本院认为：原、被之间设立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供借款，被告叶某某理应归还原告借款。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。原告庭审中变更的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，且未损害被告的合法权益，本院予以准许。现被告叶某某尚欠原告借款450000元事实清楚，原告要求被告叶某某归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起七日内归还原告田某某借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8050元，由被告叶某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 杨克文
二〇一四年十月十日
代书 记员 胡利娜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第86号
原告：中国建设银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：黄旭波，该支行行长。
委托代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁波琳琅电器有限公司。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
法定代表人：冯来君（公民身份号码：3302261972********），该公司总经理。
被告：冯来君，私营企业主。
被告：金能安，农民。
原告中国建设银行股份有限公司宁海支行与被告宁波琳琅电器有限公司、冯来君、金能安为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告宁波琳琅电器有限公司立即归还原告借款本金3300000元，利息109380.36元（算至2014年9月22日，此后的利息按合同规定计收，利随本清），赔偿原告律师费损失119000元；2.被告冯来君、金能安对上述债务承担连带保证责任；3.原告有权就被告宁波琳琅电器有限公司设定抵押的坐落于宁海湾09-12地块（土地证号：宁国用（2012）第029**号）的国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁海支行的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告宁波琳琅电器有限公司、冯来君、金能安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年7月23日，被告宁波琳琅电器有限公司向原告借款3300000元，借款月利率为6.25‰，逾期借款月利率为9.375‰，借款到期日为2014年7月11日。被告宁波琳琅电器有限公司以坐落于宁海湾09-12地块的土地使用权为该笔借款提供最高额5843000元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等；被告冯来君、金能安为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等。原被告另约定，对实现债权的顺序由原告自行选择。该笔借款发放后，被告宁波琳琅电器有限公司未按约还本付息，被告冯来君、金能安也未按约承担保证责任。截止2014年9月22日，被告尚欠原告借款本金3300000元，利息、逾期利息、复利109380.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波琳琅电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁海支行借款本金3300000元，支付利息、逾期利息、复利109380.36元（算至2014年9月22日），2014年9月22日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至款项付清之日止；
二、被告宁波琳琅电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师费损失119000元；
三、如被告宁波琳琅电器有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司宁海支行有权以被告宁波琳琅电器有限公司设定抵押的坐落于宁海县宁海湾09-12地块（土地证号：宁国用（2012）第02969号）的国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在最高额58430**元范围内优先受偿；
四、被告冯来君、金能安对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
五、被告冯来君、金能安承担保证责任后，有权向被告宁波琳琅电器有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费35027元，减半收取17513.50元，由被告宁波琳琅电器有限公司、冯来君、金能安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一五年一月二十六日
代书记员 郑 宁
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第444号
原告：黄杏桃，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，公民身份号码×××2428。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：张耀珍，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省珠海市，公民身份号码×××2025。
被告：陈良近，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码×××1312。
本院在审理原告黄杏桃诉被告陈良近、张耀珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄杏桃与被告张耀珍达成和解协议为由于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告黄杏桃向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄杏桃撤回起诉。
本案受理费5209元，减半收取2604.5元，保全费1823元由原告黄杏桃负担。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 许 允
二〇一五年十二月一日
书 记 员 詹礼迪
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第608号
原告谢件，男，汉族，农民。
法定代理人周帮芬（谢件之母），女，汉族，农民。
法定代理人谢正良（谢件之父），男，汉族，农民。
委托代理人伍臣君，系四川三才律师事务所律师。
被告顾正美，女，傈僳族，农民。
委托代理人车龙，系四川广聚律师事务所律师。
原告谢件诉被告顾正美身体权纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员何志源适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢件的法定代理人周帮芬、谢正良及其委托代理人伍臣君，被告顾正美及其委托代理人车龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢件诉称，2014年9月26日，顾正美因为谢件与其子魏才保在学校的纠纷，将谢件打伤。为此，请求依法判令顾正美赔偿其各项治疗费及损失共计1703.63元，并承担本案诉讼费。
被告顾正美辩称，其没有动手打谢件，其不应赔偿谢件的治疗等费。
原告谢件为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、调解笔录复印件一份。拟证明米易县公安局新山派出所曾就顾正美打伤谢件一事进行过调解。对此证据顾正美不予认可，主张该证据系举证期届满后提交，且该调解书上记载的是周帮芬与顾正美因双方孩子在学校的纠纷发生了打架，顾正美受伤的情况。本院认为，该证据虽系举证期届满后提交，但顾正美对该证据发表了质证意见，且该证据系米易县公安局新山派出所制作，故其真实性、合法性不容置疑。根据该证据载明的“2014年9月26日15时许，周帮芬与顾正美在新山乡新山村三社谢家屋脊旁因孩子在学校的矛盾引发争吵后，后发生打架，在打架过程中顾正美的头部受伤入院”，不能证明顾正美打伤谢件事实。综上，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；
2、医院出入院病历、用药清单及医疗费票据复印件各一份。拟证明其治伤产生的费用共1703.63元，该笔费用应由顾正美赔偿。对此证据顾正美不予认可，主张谢件的医院诊断上有支气管肺炎，用药清单上也有治疗肺炎的药，该病不可能是打架造成的。本院认为，该证据系医疗机构出具，故对其真实性、合法性本院予以采信，由于出入院病历出院诊断栏有支气管肺炎、头皮挫伤、腹部软组织伤的记裁，故能表明谢件在医院不仅治了伤而且治了病。至于治伤、治病的费用各为多少，应否由顾正美赔偿，本院将结合其他证据予以分析认定。
被告顾正美为支持其主张，向本院提交了米易县公安局新山派出所于2015年4月8日11时30分至2015年4月8日13时06分对谢件制作的询问笔录复印件一份。拟证明谢件在公安机关的询问时陈述：其只是被顾正美推了一下，差点就被推到了，其只知道周帮芬在此次纠纷中有受伤，进而证明其未打谢件。对此证据的真实性、合法性，谢件的法定代理人及委托代理人虽无异议，但主张谢件就是因被顾正美推了一下，摔倒在地，导致了头皮软组织挫伤。本院认为，该组证据系公安机关合法制作，对其真实性、合法性予以采信；谢件在其班主任老师贺新华的陪同下，向公安机构陈述其母亲周帮芬与顾正美发生纠纷的过程及其与顾正美儿子魏才保在学校的纠纷，其意思清楚，语言通顺，与其年龄、智力状况相当，故对谢件在该证据中关于“只是被顾正美推了一下，差点就被推到了”的陈述，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月26日15时许，谢件看见魏长保（顾正美之子）在其家生姜地里玩耍，遂要求魏长保从生姜地里出来，不要把生姜踩坏了。对此，顾正美对谢件进行了指责，谢件即回家后将此事告诉了其母周帮芬，周邦芬气愤之下带着谢件返回其家生姜地找到顾正美，并与顾正美发生了争吵、抓扯，争吵、抓扯中，顾正美推了谢件一下。事发当日谢件遂到米易县人民医院住院治疗，同月29日谢件出院，产生的各项医疗费共1703.635元，入院诊断为：支气管肺炎，头部及腹部损伤。出院诊断为：支气管肺炎、头皮挫伤、腹部软组织伤。2015年4月29日，米易县公安局新山派出所曾对周帮芬与顾正美打架一事进行过调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其请求及事实理由的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的构成要件在于是否有侵权行为、是否有损害后果、损害后果与侵权行为是否有因果关系。本案中，谢件及其法定代理人周帮芬、谢正银为支持其主张，虽向本院提交了调解笔录复印件、医院出入院病历、用药清单及医疗费票据，但根据调解笔录载明的内容，仅能证明周帮芬与顾正美于2014年9月26日15时许，在新山乡新山村三社谢家屋脊旁因双方孩子在学校产生的纠纷，发生了打架及米易县公安局新山派出所曾于2015年4月29日对周帮芬与顾正美打架一事进行过调解，不能证明顾正美打了谢件；医院出入院病历、用药清单及医疗费票据虽能证明谢件入出院时间、医疗费用、伤情、病情及用药等情况，但不能证明谢件的伤情系顾正美所为。另根据谢件在其班主任老师贺新华的陪同下，向米易县公安局新山派出所民警人彭小平、张悦陈述的“顾正美用手推了我一下，差点把我推到了，……打架的过程中我只知道我母亲周帮芬受伤了”及谢件在米易县人民医院入院查体时关于咳嗽2天、发热1天、10小时前被人用手打击头部、腹部，头痛、腹痛的陈述和经医院检查其体体温为39.3℃、全身皮肤未见瘀斑瘀点的结论。足以表明谢件在米易县公安局新山派出所的陈述与其在米易县人民医院的陈述相互矛盾。为此，不能认定顾正美打了谢件。即使顾正美用手推了谢件一下（未推倒）属实，但在无确实充分的证据佐证的情况下，不能认定顾正美用手推了谢正银一下就导致谢件产生支气管肺炎、头皮挫伤、腹部软组织伤的病情、伤情结果。综上，谢件之法定代理人周帮芬、谢正银关于顾正美动手打了谢件的脸、胸口并推了谢件一下，导致谢件头、腹部受伤及耍求顾正美给予赔偿的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回谢件的诉讼请求。
案件受理费200元，由谢件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及法定代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何志源
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 波
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执548号
申请执行人贾平，男，汉族，50岁，市民.
被执行人荣宝军，男，汉族，45岁，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3674号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年3月开始，对荣宝军的住房公积金予以冻结，冻结期间只收不付。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨凡波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执548号申请执行人贾平，男，汉族，50岁，市民，住赤峰市元宝山区马架工村家属楼44-3-15。身份证号：150403196605251517.被执行人荣宝军，男，汉族，45岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄惠宁小区29-162号。公民身份证号码：150403197101022010.本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3674号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：自2016年3月开始，对荣宝军的住房公积金予以冻结，冻结期间只收不付。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕宏伟二〇一六年三月二十一日书记员  杨凡波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第2000号
原告：刘玉荣，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：吕明平，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉荣诉被告吕明平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉荣于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉荣以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费110元由原告刘玉荣负担（已交纳）。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 秦铁生
二〇一六年二月一日
书 记 员 申 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00523号
原告：李元洲，男，1965年9月8日生，汉族。
委托代理人：葛小凯，男，1984年3月6日生，汉族。
被告：许秀德，男，1958年9月12日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司，住所地安徽省滁洲市。
负责人：曾庆松。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告李元洲与被告许秀德、中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李元洲及其委托代理人葛小凯、人保公司委托代理人蒋东到庭参加诉讼，许秀德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
李元洲诉称：2014年1月27日4时许，许秀德驾驶皖MA56**号轿车沿湖东南路由北向南行驶至湖东南路与印山路交叉口时，因闯红灯撞到李元洲驾驶的皖E800**号出租车，造成出租车受损。后皖E800**号出租车在维修厂进行了修理并支付维修费11500元。2014年1月27日马鞍山市公安局交警支队交通事故认定书认定，许秀德承担本次事故全部责任。因皖MA56**号车辆在人保公司投保，故诉至法院要求赔偿车辆维修费11500元、停运损失6324元、鉴定费500元、承租及违约损失6200元，共计24524元，并承担本案诉讼费。
李元洲就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件二份，证明李元洲的身份事项；2、交通事故认定书一份，证明事发经过及责任划分；3、证明一份，证明皖E800**号出租车的停运期限；4、评估报告一份、鉴定费发票一份，证明皖E800**出租车的停运损失为204元／天；5、维修费发票二份，证明李元洲支付鉴定费、维修费；6、租车协议一份，证明李元洲需向车主交纳租金80元／天。
人保公司辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议，但应提供投保车辆的行驶证、驾驶证；2、诉讼费、鉴定费、评估费、停运损失、违约损失均属于间接损失，本公司不承担赔偿责任；3、车辆维修费主张按定损价赔偿。
人保公司就其抗辩向本院递交如下证据：1、保险条款二份，证明人保公司不承担诉讼费、鉴定费及停运损失；2、保单复印件二份，证明皖EM56**轿车的投保情况。
对李元洲递交的证据，人保公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为不属于人保公司赔偿范围，且鉴定费属间接损失，人保公司不予承担；对证据5认为维修费发票系手写，对真实性不予认可，但对维修数额无异议；对证据6真实性及证明目的均不予认可。
对人保公司递交的证据，李元洲均无异议。
本院认证意见如下：李元洲递交的证据1、2，因人保公司无异议，故予以认定；对证据5因客观、真实，且与本案具有关联性，也予以认定；对证据3、4的真实性亦予以认定；证据6因与本案不具关联性，则不予认定。人保公司递交的证据，因李元洲无异议，也予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2014年1月27日4时51分，许秀德驾驶皖MA56**号小型轿车沿湖东南路由北向南方向行驶至湖东南路与印山路交叉口时，因闯红灯该车车身处撞到李元洲驾驶的沿印山路由东向西方向的皖E800**号小型轿车，致乘坐人祝会受伤，两车受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：许秀德负本起事故全部责任。
事发后皖E800**号出租车在马鞍山市有宏进口汽车修理中心进行了维修，为此李元洲支付维修费11500元。皖MA56**号轿车在人保公司投保了交强险和30万元不计免赔三责险。事发于保险期限内。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产，应当赔偿。由于许秀德违反交通规则，导致皖E800**号出租车受损，依法应对该损失承担赔偿责任。因皖E800**号出租车在人保公司投保了交强险和30万元不计免赔三责险，故由人保公司在保险限额范围内予以赔偿。审理中，李元洲对其诉请的违约损失6200元予以放弃，停运损失及鉴定费则主张另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿李元洲财产损失11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用207元（已减半收取），由李元洲负担110元，中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司负担17元，许秀德负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一四年六月二十五日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第62号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曾某，曾因犯寻衅滋事罪于2000年11月23日被瓦房店市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯开设赌场罪一案于2014年1月16日被瓦房店市公安局取保候审，2015年1月5日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人李某某，因涉嫌犯开设赌场罪一案于2013年8月8日被瓦房店市公安局取保候审，2013年9月6日被瓦房店市公安局取保候审，2015年1月5日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人张某某，曾因犯故意毁坏财物罪于2012年1月5日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪一案于2013年8月8日被瓦房店市公安局取保候审，2013年9月6日被瓦房店市公安局取保候审，2015年1月5日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）783号起诉书指控被告人曾某、李某某、张某某犯开设赌场罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人曾某、李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年5、6月份，被告人曾某从互联网上搜索下载了3D赌博网址http／／kn.hhp66.com，并在该网页上注册账号并获得账号cha1088。被告人曾某为发展下线，将账号cha1088提供给被告人李某某、李某某得到代理账号后让被告人张某某为其操盘，张某某利用该代理账号开设了三个会员账号：acha5111、acha5333、acha5666，吸收社会人员报号投注，获取非法利益。自2013年6月至8月8日间，被告人曾某、李某某、张某某在该账号下的总投注金额为人民币1000000元。
被告人曾某伙同江某某（已起诉）等人在瓦房店市鸿宇家园小区开设游戏厅进行赌博。2013年7月25日22时许，瓦房店市公安局刑侦大队与岭东派出所在被告人曾某等人开设的游戏厅内，将正在利用捕鱼机进行赌博活动的参赌人员及游戏厅相关负责人当场抓获，当场收缴参赌人员赌资84235元，查获赌场净利润28138.5元。
综上，被告人曾某、李某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。三被告人系共同犯罪，被告人曾某系投案自首，可以从轻处罚，被告人李某某、张某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人曾某、李某某、张某某对公诉机关指控的犯罪无异议。
经审理查明，2013年5、6月份，被告人曾某从互联网上搜索下载了3D赌博网址http／／kn.hhp66.com，并在该网页上注册并获得账号cha1088。被告人曾某为发展下线，将该账号cha1088提供给被告人李某某使用，被告人李某某指使被告人张某某为其操盘，被告人张某某利用该代理账号开设了三个会员账号，即acha5111、acha5333、acha5666，吸收社会人员报号投注，获取非法利益。自2013年6月至8月8日间，上述三个账号下的总投注金额为人民币1000000元。被告人李某某、张某某在公安机关供述非法获利人民币200000元整，并主动上交公安机关。
被告人曾某伙同江某某（已判决）等人在瓦房店市鸿宇家园小区开设游戏厅进行赌博。2013年7月25日22时许，公安机关在被告人曾某等人开设的游戏厅内，将正在利用捕鱼机进行赌博活动的参赌人员及游戏厅相关负责人当场抓获，当场收缴参赌人员赌资84235元，查获赌场净利润28138.5元。
案后，公安机关将被告人李某某、张某某抓获。2014年5月8日16时许，被告人曾宇到公安机关投案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、证人江某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、姚某某、张某证言笔录、被告人曾某、李某某、张某某供述笔录、人口基本信息、刑事判决书、扣押清单等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人曾某、李某某、张某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曾某、李某某、张某某以营利为目的，利用网络吸取赌博人员参赌，情节严重，其行为均扰乱了社会管理秩序，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾某、李某某、张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，被告人曾某系自首，予以从轻处罚。被告人李某某、张某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公安机关收缴的被告人非法所得及赌资予以没收，上缴国库。依法对被告人曾某、李某某、张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元整。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元整。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元整。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、没收公安机关收缴的赌资及违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4439号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，法人代表：林芳，职务董事长。
委托代理人赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告朱国利，男，38岁，汉族。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告朱国利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业管理费1310.00元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年11月23日立案受理，依法适用普通诉讼程序。
原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司承担。
审判长 王爱民
审判员 郑学刚
审判员 特古斯
二〇一六年三月十六日
书记员 张友跃
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2896号
申请执行人：于开春。
被执行人：杨其朋。
被执行人：林桂凤。
申请执行人于开春诉被执行人杨其朋、林桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）庄民初字第650号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月22日向本院申请执行，执行标的额：借款36万元及迟延履行金，诉讼费3350元、执行费5351元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，同意终结该案本次执行程序，待被执行人具备执行条件时可再次提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第650号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪 平
代理审判员 张维唯
人民陪审员 宋起德
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于美令
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执425号
申请执行人尹君，男，1961年12月10日出生，汉族，公务员，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人张学文，男，1980年5月9日出生，满族，哈尔滨市龙江龙米业有限公司经理，住通河县.
本院于2017年4月11日依据已生效的（2017）黑0128民初673号民事调解书，受理了尹君申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、张学文民间借贷纠纷一案，执行标的：60650元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执425号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1766号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人冯某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6444元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人冯某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4219号
申请执行人许有比，男，1950年5月24日出生，汉族。
被执行人李志忠，男，1963年5月26日出生，汉族。
申请执行人许有比与被执行人李志忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）晋民初字第6453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于限定的时间内自动履行义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院遂根据被执行人的身份号码对各大商业银行被执行人的银行帐户分别进行查询，但均查无可供执行的财产线索。2013年11月27日本院向申请执行人许有比发出财产举证通知书，限其在2013年12月4日内对被执行人的财产向本院举证，现申请执行人不能在规定期限内提供有关被执行人财产状况的证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
王 银 安 诉 熊 发 金 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四川省普格县人民法院
民事判决书
（2015）普民初字第90号
原告：王银安，男，出生于1978年12月4日，汉族。
委托代理人：李波，女，出生于1982年6月1日，汉族（特别授权）。
被告：熊发金，女，出生于1981年1月7日，汉族。
原告王银安诉被告熊发金合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员令狐锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银安及其代理人李波、被告熊发金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银安诉称：2014年11月1日被告将位于普格县新菜市一楼15号的门市以每年人民币10，000.00元的价格租给我，我与被告又于2015年3月6日签订了转让协议，被告把该门市转让给我，转让价格是人民币192，000.00元，我已支付转让费人民币19，600.00元，并另付定金人民币1，000.00元。现由于我筹集资金困难，不能购买该门市，要求被告返还我已支付的转让费人民币19，600.00元，双方约定的定金人民币1，000.00元，作为违约金赔偿给被告，但被告不返还我已支付的转让费人民币19，600.00元，特起诉来院，要求被告返还我的转让费人民币19，600.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告熊发金辩称：我与原告签订了一份房屋租赁合同，把位于普格县新菜市一楼15号门市出租给原告，又于2015年3月6日签订了该门市的转让协议，但我只收到原告交来的定金人民币1，000.00元，并未收到原告交的转让费人民币19，600.00元，并且该门市其余的转让费都没有收到。
原告王银安为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：
一、2014年11月1日房屋租赁合同一份。证明租赁了被告位于新菜市一楼15号的门面。
二、2015年3月6日收据一份。证明原、被告双方对位于新菜市一楼15号的门面房签订了房屋购买协议。
被告对以上两组证据的质证意见是：对第一组证据予以认可，没有异议；对第二组证据认为只收到原告于2015年3月6日交的定金人民币1，000.00元，至于原告所说的转让费人民币19，600.00元并没有收到。
被告熊发金未提交证据进行质证。
对原告所提供的第一组、第二组证据的来源合法有效，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明：2015年3月6日原、被告签订了名为“收据”实为门市转让的协议一份，该转让协议内容为：“新菜市场一楼15号，出售给王银安，售价192，000.00（大写拾玖万贰仟元整），扣除已交的转让费19，600.00（大写壹万玖仟陆佰元整），余付172，400.00（大写拾柒万贰仟肆佰元整），今付下定金1，000.00（大写壹仟元整），余下171，400.00（大写拾柒万壹仟肆佰元整）于3月30日之前付清，如果卖方反悔，就赔偿买方违约金2，000.00（贰仟元整），如果买方反悔，买房方付违约金给卖房方1，000.00元（大写壹仟元整）”。此后，原告王银安明确表示不购买该门市，要求被告熊发金返还已支付的门市转让费人民币19，600.00元为由，特起诉来院。
本院认为：原、被告双方于2015年3月6日签订的门市买卖协议事实清楚、证据确凿，系原、被告双方的真实意思表示，双方当事人应当遵循诚实信用原则，履行协议内容。由于原告方不履行合同致使不能实现合同的目的，导致合同解除产生的违约责任，应按当时在协议中约定的定金罚则进行赔偿，约定的定金人民币1，000.00元作为定金赔偿被告熊发金。原、被告双方签订的《收据》上明确写出被告熊发金已收到原告王银安缴纳的转让费人民币19，600.00元，有证据予以佐证，被告熊发金应退还转让费人民币19，600.00元给原告王银安。而被告熊发金称没有收到该笔转让费的抗辩理由，由于没有证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、由被告熊发金返还原告王银安门市转让费人民币19，600.00元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、原、被告双方协议约定的定金人民币1，000.00元，归被告熊发金所有。
三、案件受理费人民币290.00元，由原告王银安负担人民币290.00元。
如被告熊发金未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 ：令狐锴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ： 赵 佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1755号
原告:长春市星晟物业服务有限公司，住长春经济技术开发区威海路639号阳光帝景5号楼101室，
法定代表人：王春，该公司经理。
被告：兰丽栋，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
原告长春市星晟物业服务有限公司诉被告兰丽栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理,2016年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎新、刘威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是阳光帝景住宅小区物业公司，被告兰丽栋是阳光帝景小区业主，住阳光帝景小区7栋3元1212室，建筑面积为77.21平方米。被告自2011年1月1日入住，物业费每年6月30日至次年6月30日缴纳，被告自2015年1月1日至2017年6月30日的物业费均未缴纳，经原告多次通知，被告拒不缴纳物业费，故原告请求法院判令被告1、缴纳两年物业费以及滞纳金4366.63元（含两年物业费2928元，二次供水103元，2年生活垃圾处理费168元，滞纳金1167.63元）；2、承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明，被告系阳光帝景小区7栋3单元1212室，房屋面积为77.24平方米，原告系阳光帝景住宅小区物业公司。2011年1月1日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定住宅物业费为1.28元/平方/月，电梯运行费0.3元/平方/月。物业费按照年度缴纳，每年12月15日前缴纳下一年度的物业费。被告自2015年1月1日至2017年6月30日的物业费均未缴纳。
以上事实，有原告的身份信息以及业主资料登记表、原、被告签订的《前期物业服务协议》、原告房屋住宅面积、物业费催缴单、收取物业费通知以及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。现原告已经按照该协议约定履行了主要义务，被告亦应按照协议约定履行义务，缴纳物业费。原告主张的违约金的计算方式，按1‰/天比例的标准明显过高，综合本案实际，可酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据及诉讼主张的认可。综上，被告应该按照《前期物业服务协议》中的约定缴纳物业费2928元（1.58*77.21*24）、二次供水费103元及生活垃圾处理费168元，合计人民币3199元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兰丽栋于本判决生效后十日内给付原告长春市星晟物业服务有限公司物业费3199元人民币及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告长春市星晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取即25元，由被告兰丽栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉洲
二〇一六年十一月三日
书记员 王思琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00819-1号
申请执行人：江西易德医药有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝开发区金沙大道***号。
法定代表人：石教刚，系公司董事长。
被执行人：胡继忠，男，汉族，1963年11月7日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉天瑞医药科技有限公司。住所地：武汉市江汉区常青街富豪花园马场角横路*号*栋*单元。
法定代表人：胡继忠，系该公司总经理。
第三人：李喜英，女，汉族，1966年2月7日出生，住武汉市洪山区，
本院于2015年7月31日以（2014）鄂洪山法执字第00819号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了第三人李喜英位于洪山区南湖村（武梁公路南边）宝安·江南村二期8栋2单元1-2层2-201室（建筑面积：195.62㎡，房产证号：洪）的房产。现因上述房产查封期限即将届满，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续行查封第三人李喜英位于洪山区南湖村（武梁公路南边）宝安·江南村二期8栋2单元1-2层2-201室（建筑面积：195.62㎡，房产证号：洪）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一七年七月六日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2014）鄂洪山法执字第00819-1号
洪山区住房保障和房屋管理局：
我院对申请执行人江西易德医药有限公司与被执行人胡继忠、武汉天瑞医药科技有限公司、第三人李喜英民间借贷纠纷一案的（2014）鄂洪山法执字第00819-1号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
一、续行查封第三人李喜英位于洪山区南湖村（武梁公路南边）宝安·江南村二期8栋2单元1-2层2-201室（建筑面积：195.62㎡，房产证号：洪2008007147）的房产。
二、续查封期限为年。（自年月日起至年月日止）
附：（2014）鄂洪山法执字第00819-1号执行裁定书一份。
二〇一七年七月六日
武汉市洪山区人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2014）鄂洪山法执字第00819-1号
送达文书
名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
送达地址
受送达人
签名或捺印
签名：年月日
代收人及
代收理由
签名：年月日
备
考
填发人：齐俊送达人：齐俊、李雨萌
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1310号
上诉人（原审被告)：陈荣昌。
委托诉讼代理人：文燕。
被上诉人（原审原告）：杨文龙。
上诉人陈荣昌因与被上诉人杨文龙劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈荣昌的委托诉讼代理人文燕，被上诉人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈荣昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨文龙的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明。杨文龙承接了三亚市农副产品综合批发市场外脚手架劳务工作，但未完工就提前收工了，杨文龙未按约定完成工程量，给陈荣昌造成了很大经济损失。杨文龙提前撤回外脚手架，劳务费按实际使用天数计算，陈荣昌并未拖欠杨文龙的劳务费。二、一审法院计算利息按照同期一年期流动资金贷款基准利率计算，是错误的。陈荣昌未拖欠劳务费，不存在逾期支付的问题，不存在支付利息的问题。另，按照2016年6月1日起计算至今还不到半年，仅能按照半年期的存款利率计算利息。综上，请求二审法院依法纠正，判如所请。
被上诉人杨文龙辩称，陈荣昌称杨文龙未完成工程量不是事实，杨文龙已经实际完成了全部工程量，陈荣昌已经和杨文龙进行了结算，并出具了协议书。陈荣昌未付清劳务费，杨文龙投诉至劳动监察大队，在劳动监察大队调解下，双方又达成了新的协议书，陈荣昌还是没有按协议付清欠款。陈荣昌应支付杨文龙全部欠款及利息。
杨文龙向一审法院起诉请求：请求判令陈荣昌支付劳务费210，113元及利息（按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2016年6月1日计算至实际付清之日止。
一审法院认定的事实：2013年7月至2015年2月，杨文龙承接了陈荣昌的三亚市农副产品综合批发市场脚手架外架劳务。2015年5月18日，双方结算，劳务费共计1，300，113元，陈荣昌已支付660，000元，剩余款项于2015年10月12日前付清。陈荣昌到期未支付款项，杨文龙遂向三亚市劳动保障监察支队提起投诉，后在三亚市劳动保障监察支队主持调解下，陈荣昌再次支付了200，000万元，并承诺剩余340，113元于2016年6月前付清。2016年2月6日，陈荣昌向杨文龙支付了130，000元，剩余210，113元直至2016年6月1日仍未支付，杨文龙遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有杨文龙与陈荣昌分别于2015年5月18日、2016年1月11日签订的《协议书》、投诉书、三亚市劳动保障监察支队询问笔录、庭审笔录及当事人陈述证实。
一审法院认为，杨文龙承接了陈荣昌的三亚市农副产品综合批发市场脚手架外架劳务，陈荣昌支付劳务费的情形符合劳务合同的定义，双方已形成劳务合同关系。该劳务合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效。杨文龙已按照约定完成相应劳务，陈荣昌理应向其支付相应劳务费用，故对杨文龙诉求陈荣昌向其支付劳务费210，113元的主张，予以支持。至于利息问题，陈荣昌未按期支付劳务费用，已构成违约，理应承担相应违约责任，向杨文龙支付未付款项的利息，利息应以本金210，113元、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2016年6月1日起计至债务付清之日止。陈荣昌未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：陈荣昌应于判决生效之日起十日内向杨文龙支付劳务费210，113元及利息（利息以本金210，113元、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2016年6月1日起计至债务付清之日止）。案件受理费4452元，减半收取2226元（杨文龙已预交），由陈荣昌负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：陈荣昌是否应支付杨文龙劳务费210，113元及利息。
陈荣昌称杨文龙未完成全部工程量，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，陈荣昌应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。根据杨文龙与陈荣昌在三亚市劳动保障监察支队调解下达成的《协议书》，陈荣昌应按约定支付杨文龙全部劳务费，杨文龙诉求陈荣昌支付剩余的劳务费210，113元具有事实和法律依据，本院予以支持。陈荣昌未按该协议约定按时付清全部劳务费，构成违约，应承担相应的责任，杨文龙诉求陈荣昌支付相应的利息损失于法有据，本院予以支持。陈荣昌不予支付利息的理由不成立，本院不予采纳。
综上，陈荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4，452元（陈荣昌已预缴），由陈荣昌负担。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7cfac65-d78b-4ab1-9b8f-a719008ce383&imgId=ZjdjZmFjNjUtZDc4Yi00YWIxLTliOGYtYTcxOTAwOGNlMzgzMC5qcGVn01lydyh01)审判长王晓艳
审判员袁俊杰
审判员 梁泽
rknwk7s3kethxolixk
案件唯一码二○一六年十一月十四日
书记员陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1310号	上诉人（原审被告)：陈荣昌。	委托诉讼代理人：文燕。	被上诉人（原审原告）：杨文龙。	上诉人陈荣昌因与被上诉人杨文龙劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈荣昌的委托诉讼代理人文燕，被上诉人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	上诉人陈荣昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨文龙的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明。杨文龙承接了三亚市农副产品综合批发市场外脚手架劳务工作，但未完工就提前收工了，杨文龙未按约定完成工程量，给陈荣昌造成了很大经济损失。杨文龙提前撤回外脚手架，劳务费按实际使用天数计算，陈荣昌并未拖欠杨文龙的劳务费。二、一审法院计算利息按照同期一年期流动资金贷款基准利率计算，是错误的。陈荣昌未拖欠劳务费，不存在逾期支付的问题，不存在支付利息的问题。另，按照2016年6月1日起计算至今还不到半年，仅能按照半年期的存款利率计算利息。综上，请求二审法院依法纠正，判如所请。	被上诉人杨文龙辩称，陈荣昌称杨文龙未完成工程量不是事实，杨文龙已经实际完成了全部工程量，陈荣昌已经和杨文龙进行了结算，并出具了协议书。陈荣昌未付清劳务费，杨文龙投诉至劳动监察大队，在劳动监察大队调解下，双方又达成了新的协议书，陈荣昌还是没有按协议付清欠款。陈荣昌应支付杨文龙全部欠款及利息。	杨文龙向一审法院起诉请求：请求判令陈荣昌支付劳务费210，113元及利息（按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2016年6月1日计算至实际付清之日止。	一审法院认定的事实：2013年7月至2015年2月，杨文龙承接了陈荣昌的三亚市农副产品综合批发市场脚手架外架劳务。2015年5月18日，双方结算，劳务费共计1，300，113元，陈荣昌已支付660，000元，剩余款项于2015年10月12日前付清。陈荣昌到期未支付款项，杨文龙遂向三亚市劳动保障监察支队提起投诉，后在三亚市劳动保障监察支队主持调解下，陈荣昌再次支付了200，000万元，并承诺剩余340，113元于2016年6月前付清。2016年2月6日，陈荣昌向杨文龙支付了130，000元，剩余210，113元直至2016年6月1日仍未支付，杨文龙遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。	以上事实，有杨文龙与陈荣昌分别于2015年5月18日、2016年1月11日签订的《协议书》、投诉书、三亚市劳动保障监察支队询问笔录、庭审笔录及当事人陈述证实。	一审法院认为，杨文龙承接了陈荣昌的三亚市农副产品综合批发市场脚手架外架劳务，陈荣昌支付劳务费的情形符合劳务合同的定义，双方已形成劳务合同关系。该劳务合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效。杨文龙已按照约定完成相应劳务，陈荣昌理应向其支付相应劳务费用，故对杨文龙诉求陈荣昌向其支付劳务费210，113元的主张，予以支持。至于利息问题，陈荣昌未按期支付劳务费用，已构成违约，理应承担相应违约责任，向杨文龙支付未付款项的利息，利息应以本金210，113元、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2016年6月1日起计至债务付清之日止。陈荣昌未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：陈荣昌应于判决生效之日起十日内向杨文龙支付劳务费210，113元及利息（利息以本金210，113元、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2016年6月1日起计至债务付清之日止）。案件受理费4452元，减半收取2226元（杨文龙已预交），由陈荣昌负担。	二审期间，当事人没有提交新证据。	一审法院查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是：陈荣昌是否应支付杨文龙劳务费210，113元及利息。	陈荣昌称杨文龙未完成全部工程量，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈荣昌应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。根据杨文龙与陈荣昌在三亚市劳动保障监察支队调解下达成的《协议书》，陈荣昌应按约定支付杨文龙全部劳务费，杨文龙诉求陈荣昌支付剩余的劳务费210，113元具有事实和法律依据，本院予以支持。陈荣昌未按该协议约定按时付清全部劳务费，构成违约，应承担相应的责任，杨文龙诉求陈荣昌支付相应的利息损失于法有据，本院予以支持。陈荣昌不予支付利息的理由不成立，本院不予采纳。	综上，陈荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理4，452元（陈荣昌已预缴），由陈荣昌负担。	本判决为终审判决。	审判长王晓艳	审判员袁俊杰	审判员  梁泽	rknwk7s3kethxolixk	案件唯一码二○一六年十一月十四日	书记员陈颖		附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。