四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1881号
原告珙县上罗镇金钟村民委员会。
法定代表人宋均，村主任。
被告周世云。
被告周永才。
委托代理人徐进。
被告宋林先。
被告冯光文。
原告珙县上罗镇金钟村民委员会（以下简称金钟村委会）与被告周永才、周世云、宋林先、冯光文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钟村委会诉称，1987年原告在金钟村四组修建了村办公室、村茶叶加工厂。2012年8月9日原告召开全体村组干部讨论处理村集体财产会，决定：1、原金钟村活动室总价100000元向全村公示出卖；2、考虑到土地所有权属金钟村四组，买到的农户建房居住按国土部门规定办理宅基证。2012年9月13日下午4时，原告召开购买人座谈会，参加人员有宋林先、冯光文、周永才、周世荣、周应堂、周天松六人，9月20日又召开购买人座谈会，9月21日早上村文书周永贵在全村张榜公示。2012年10月16日原、被告签订《金钟村办公场所处理协议》。由于2012年8月9日原告召开全体村组干部讨论处理村集体财产会属于违法行为，金钟村2／3的群众代表没有到现场参加会议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《合同法》第七条、第五十二条的规定，故请求法院判决2012年10月16日原、被告签订的《金钟村办公场所处理协议》无效。
被告周永才、周世云辩称，1、原告陈述的事实不准确。被告所购房屋不是从原告处购买，而是从本村村民冯光文、宋林先转让所得，宅基地可以在本村内部转让，且意思表示真实，买卖行为合法有效。2、《村民委员会组织法》是调节村委会行使公共管理职能的行为规范，属于公法；原告处理自己的办公场所，是以平等主体身份从事民事活动，属私法规范的事项。原、被告等三方签订的协议，主体适格、客体合法、内容明确、意思表示真实，故依法成立的合同有效。3、如果村组干部的处理行为是无权处分，但被告作为受让人是善意的，且支付了合理价格，根据《物权法》第106条的规定，被告取得该不动产的所有权。被告已六、七十岁，生活艰难，购房都是借钱来买的，若该房被强制收回村委，被告将面临老无所居的凄惨境地，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋林先、冯光文辩称，村上把房屋卖给周永才、周世云，我们没有意见。如果村上要把房屋收回去，就要把土地退给我们，因为当时是占用我们的自留地来修的。
审理查明，1987年珙县上罗镇金钟村民委员会占用金钟村四组农户宋林先、冯光文的自留地，修建村办公室、村茶叶加工厂。2010年金钟村重新选址新建村办公场所，需自筹资金100000元。2012年8月9日金钟村委会召开全体村、组干部会，研究讨论处理村集体财产，形成《关于金钟村办公场地研究处理意见》，主要内容为：决定将金钟村原办公用房、茶园厂房，共计作价100000元进行处理，处理时优先考虑金钟村四组村民，并在处理期限内，现场由买方一次性交清现金，不能拖欠。此次研究意见由村委组织召开村民代表大会进行讨论决定。如讨论通过无异议，再由村上公示，在公示期内无村民反映，再通知买方前来交款完清手续后，将所得资金全部投入新办公场地使用。
2012年9月13日、9月20日金钟村委会两次召开座谈会，除村、社干部外，还有报名购房户：宋林先、冯光文、周永才、周世云、周映堂、周天松六人参加会议。形成会议意见，主要内容是：由于土地是金钟村四组农户支持的，房屋折价处理由金钟村四组农户购买，其他组的农户不参加购买；处理时，原来被占地农户宋林先、冯光文在同等条件下优先购买；如果占地户要转让，建议转让给四组的重点户参战退役军人周永才和建卡特困户周世云；对于周映堂、周天松提出要买，希望予以理解。公示期一个星期，如无异议，再通知农户交款完清手续。9月21日金钟村委会面向全村张贴了《关于金钟办公场地处理公示》。公示期间，村委会没有收到群众、相关部门或组织的意见。
2012年10月16日，甲方金钟村民委员会（法人代表周道恒）、乙方宋林先、冯光文，丙方周永才、周世云签订《金钟村办公室场地处理协议》，协议内容：1、对原在金钟四队（小地名黄金嘴）属村委所有的办公场地作价10万元处理给乙方，同时乙方原价转让给丙方。经现场划定，从坝子中间牵线划断，原茶园厂房作价45000元，办公室这方作价55000元。2、现金必须由乙方一次性交清甲方，并以收款凭证为据。3、…….4、办公室内的财产属甲方，甲方正在2012年12月30日前搬走；茶场厂房已出租给张依祥，厂房内张依祥培修、添置的设备和财产由张依祥在2012年12月30日前搬走。自乙方交款之日起至2012年12月30日止，此段时间内甲方不支付任何费用。5、违约责任，甲、乙、丙三方不得以任何理由和借口反悔，若任何一方违约，由违约方向未违约方支付标的金额50%的违约金。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，以备存查，自交款、签字之日起生效，同时具有法效力。协议上，甲方金钟村民委员会的法人代表周道恒签字，并加盖了金钟村委会公章，乙方宋林先、冯光文签字捺印，丙方周永才、周世云签字捺印，监督人金钟村监督委员会加盖了公章。同时，金钟村委会出具《收款凭据》收到周永才购房款55000元，周世云450**元。同日，被占地农户宋林先、冯光文向金钟村委会出具《土地转让承诺书》，主要内容是：村委的办公场地10万元处理给我们后，我们将自愿原价转让给周永才、周世云用于修建住房；转让后，土地所有权属金钟村四组，使用权属周永才、周世云；从转让之日起，双方不得反悔，从签字之日起生效，并具有法律约束力。2012年10月17日金钟村委会将售房款100000元投入新办公楼建设。2013年1月1日周永才、周世云搬进所购买的房屋居住至今。
再查，2012年9月报名参加购房的宋林先、冯光文、周永才、周世云、周映堂、周天松六人，均系金钟村四组的村民。其中宋林先、冯光文是原被占地户，周永才是参战退役军人，周世云是建卡特困户。
上述事实，有以下证据证实：1、身份证复印件，上罗镇政府的证明。2、当事人的陈述。3、关于金钟村办公场地研究处理意见，会议记录，关于金钟办公场地处理公示及照片，土地转让承诺书，金钟村办公室场地处理协议，收款凭据2张（金额合计100000元），领条，重新处置方案。
本院认为，原告金钟村委会在处分村集体财产村办公室、村茶叶加工厂时，原告就此事召开了村、组干部会，并在全村张贴了《关于金钟办公场地处理公示》，在公示期间及处理村集体财产时，该村没有人提出异议的证据充分，本院予以确认。本案中，原告在处分村集体财产过程中只召开了村、组干部会，没有经村民会议讨论决定，其行为虽然存在瑕疵，但是，由于被告周永才、周世云是该村的村民，被告在取得原告转让的房屋是善意的，并已支付了合理的转让款10万元后，被告周永才、周世云已搬入该房屋居住至今。被告宋林先、冯光文是该村村办公室、村茶叶加工厂土地的使用者，对被告周永才、周世云占有使用该房屋，被告宋林先、冯光文予以认可。现无证据证明原、被告之间在2012年10月16日订立《金钟村办公室场地处理协议》时，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，故原告诉请要求确认该协议无效的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告珙县上罗镇金钟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告上罗镇金钟村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁德金
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 熊文菊
二〇一四年三月四日
书 记 员 李玉兰