广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第116号
上诉人（原审原告）：唐安全，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人（原审原告）：韦丽云，女，1975年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
上述两名上诉人共同委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史新辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
上诉人唐安全、韦丽云因与被上诉人史新辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月23日，唐安全向史新辉交付广东省中山市西区富华道10号富荣阁1201房（以下简称1201房）定金10000元，2011年10月28日，唐安全与史新辉签订一份富华道10号公寓房屋买卖合同，合同约定：乙方（唐安全）认购1201房，建筑面积39.05平方米，认购房价373342元。合同还约定：甲方（史新辉）应于签订该合同之日起不超过360个工作日内通知乙方到中山市房地产交易管理所办理过户手续，如因甲方原因延迟办证的，甲方以总楼价为基数按日息万分之五向乙方支付违约金；合同并约定甲方应于签订该合同之日起不超过360个工作日内将该商品房交付给乙方使用。因不可抗力原因影响交楼时间，甲方可相应顺延，而无需支付违约金。合同附件一是交楼标准，合同附件二是七至二十二层平面图。该富华道10号公寓房屋买卖合同经广东香山律师事务所律师见证。合同签订后，唐安全于同年10月28日向史新辉交付房款363342元，加上之前交付的购房定金10000元，唐安全向史新辉交付了购房款共计373342元。事后，依合同约定，史新辉与唐安全到国土部门办理了房屋产权变更手续，以韦丽云的名义取得该房屋的房产证和土地证，后由于史新辉未按约定时间交付1201房给唐安全、韦丽云使用，2013年5月23日，唐安全、韦丽云委托律师发律师函给史新辉，要求史新辉在收到律师函之日起15天内全面履行交楼、交房使用之义务。2013年6月3日，史新辉发信通知唐安全、韦丽云在收到该通知之日起三日内办理收楼手续。后在收楼交接过程中，双方因富华道10号公寓装修、通水、通电、消防设施等问题发生争议，经协商无法达成共识。唐安全、韦丽云遂诉至原审法院，请求法院判令：1.解除富华道10号公寓房屋买卖合同；2.史新辉向唐安全、韦丽云返还购房款373342元及利息（从2011年10月28日起按中国人民银行中期贷款利率计算）；3.史新辉赔偿唐安全、韦丽云的经济损失112002.60元；4.史新辉承担本案诉讼费用及产权过户税费10522.49元。
原审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。唐安全、韦丽云与史新辉签订的富华道10号公寓房屋买卖合同是合法的，受法律的保护；唐安全、韦丽云依双方签订的合同约定向史新辉支付了认购1201房的全部购房款373342元，史新辉应按合同约定的时间将该商品房过户到韦丽云的名下并交付使用，按双方签订的合同约定：史新辉应于签订该合同之日起不超过360个工作日内通知唐安全、韦丽云到中山市房地产交易管理所办理过户手续，如因史新辉原因延迟办证的，史新辉以总楼价为基数按日息万分之五向唐安全、韦丽云支付违约金；合同并约定史新辉应于签订该合同之日起不超过360个工作日内将该商品房交付给唐安全、韦丽云使用。故史新辉未能按照合同约定的时间交付商品房给唐安全、韦丽云使用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付利息的违约责任；故应从签订该合同之日起360个工作日后的次日（扣除期间的法定假期及双休日）即从2013年4月4日起至2013年6月5日止，以购房款373342元为基数，按日息万分之五向唐安全、韦丽云支付违约金（即373342元×0.0005×63天＝11760.27元）。史新辉辩称已于合同签订后，依约向唐安全、韦丽云办理了过户手续，并多次通知唐安全、韦丽云办理收楼手续，并不存在逾期交付商品房给唐安全、韦丽云使用，对此，史新辉未能提交相应的证据予以印证，原审法院视其举证不能，由此产生的诉讼风险由其自行承担。对于唐安全、韦丽云提出要求解除富华道10号公寓房屋买卖合同、返还购房款373342元的请求，因史新辉并无存在严重的违约过错，且该商品房已过户到韦丽云名下，唐安全、韦丽云提出富华道10号公寓存在装修、通水、通电、消防设施等问题，但无充足证据证实涉案房屋存在上述问题，该商品房按照惯例，如存在上述诸多问题，是无法通过验收而取得房产所有权证的，故对唐安全、韦丽云的该项请求，原审法院不予采信，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、史新辉于原审判决生效之日起七日内向唐安全、韦丽云支付违约金11760.27元；二、驳回唐安全、韦丽云的其他诉讼请求。案件受理费8580元，减半收取4290元（唐安全、韦丽云已预交），由唐安全、韦丽云负担4243元，史新辉负担47元（史新辉于原审判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
宣判后，上诉人唐安全、韦丽云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案是二手房改建改造工程建设项目，不属于商品房买卖。原审确认本案是房屋买卖合同纠纷，但依据商品房买卖性质判决，违反双方签订的房屋买卖合同及附件一、二的约定。史新辉取得涉案房屋改建建设工程项目规划许可证是认定双方签订的房屋买卖合同是否合法有效的前提，对工程项目进行改建装修并取得消防、环保、建安、质检等部门的验收合格报告是能否交付使用的前提。二、史新辉存在严重违约行为，原审判决违约时间为63天，不符合客观事实。至今没有证据证明史新辉已向唐安全、韦丽云履行交房的主要义务，其通知收楼不等于已实际交房，史新辉至今未将富华道10号公寓七至二十二层装修完毕。三、原审对逾期交楼违约金计算标准认定错误。1.唐安全、韦丽云未主张史新辉存在迟延办证行为，原审法院依据延迟办证的违约责任标准计算逾期交房违约金有误。根据当事人权利义务对等原则，按照常理，史新辉逾期交房违约责任应与唐安全、韦丽云逾期付款的违约责任对等，即史新辉逾期超过15天后，唐安全、韦丽云有权单方不经通知解除契约，唐安全、韦丽云将房屋退还史新辉，并按合同第三条约定房屋总价款的30%即112002.60元（373342元×30%）向唐安全、韦丽云支付违约金。2.原审判决史新辉违约，应当承担违约责任，但只支付利息不符合合同法规定。四、史新辉违背诚实信用原则，经催告后，史新辉至今仍未履行交房的主要义务，唐安全、韦丽云有权解除合同。1.史新辉通知收楼不等于已实际交付房屋。2.富华道10号公寓七至二十二层至今未能装修完毕，未能取得消防、环保、建安、质检部门的竣工验收合格报告。3.根据合同法第94条规定，唐安全、韦丽云可解除合同，解除合同后产权过户税费由史新辉承担。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.解除富华道10号公寓房屋买卖合同；3.史新辉向唐安全、韦丽云返还购房款373342元及利息（从2011年10月28日起按中国人民银行中期贷款利率计算）；4.史新辉赔偿唐安全、韦丽云的经济损失112002.60元；5.史新辉承担过户税费10522.49元；6.一审、二审的诉讼费由史新辉承担。
被上诉人史新辉二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案房屋是二手房买卖，无法提供消防验收等相关资料。涉案房产已经办理房产证，若不具备竣工验收，或通过消防验收，是无法办理房产证的。史新辉已通知唐安全、韦丽云收楼，但因无法找到通知材料，原审判决认定史新辉违约。另外，关于违约金，原审判决过高。但因涉案数额较小，故史新辉没有提出上诉。
二审经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，唐安全、韦丽云向本院提交如下三份证据：证据一、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表，拟证实中山市西区富华道10号西苑广场富荣阁土地使用面积为993.15平方米；证据二、唐安全、韦丽云代理人向中山市规划局查档摘抄记录，拟证实史新辉的改建经规划许可，规划面积和富荣阁的土地使用面积一致，规划层数为6至22层，富华道10号公寓的验收面积少于报建面积，说明通过竣工验收的仅为一层房产，一层房产有24户，每户约27平方米，总面积即摘抄记录反映的批复书中的608.12平方米，唐安全、韦丽云认为富华道10号公寓竣工验收的仅是第6层；证据三、照片一组，拟证实唐安全、韦丽云于2013年6月7日收楼时，涉案改建房产包括涉案房产仍在装修。史新辉质证认为：证据一并非新证据且与本案无关，但史新辉对真实性无异议；证据二都是摘抄内容不符合证据形式，史新辉不确认真实性，即使摘抄记录真实，也不具有关联性；证据三不是新证据且与本案无关，在双方签订买卖合同之前涉案房屋仍是毛坯房，签订买卖合同后，由买家确认装修风格后，史新辉才根据买家的选择开始对房产进行室内装修，双方签订合同的附件一对此有所反映。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。唐安全与史新辉于2011年10月28日签订的富华道10号公寓房屋买卖合同是双方的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐安全、韦丽云虽主张富华道10号公寓未取得改建建设工程项目规划许可证且未经消防、环保、建安、质检等部门竣工验收合格，并提交照片、摘抄记录等证据予以证实，但该证据仅能反映富华道10号公寓仍存在内部装修的情况，不足以证实未取得改建建设项目规划许可证、未经竣工验收合格的主张，唐安全、韦丽云应承担举证不能的法律后果。结合唐安全、韦丽云已取得涉案1201房土地证和房产证的事实，本院对该唐安全、韦丽云关于解除合同并要求史新辉返还购房款、赔偿经济损失、承担产权过户税费的上诉请求不予支持。但因史新辉至今未能提交证据证实其于2013年6月3日前已多次通知唐安全、韦丽云办理收房手续，其逾期交房行为已构成违约。原审法院酌定按日息万分之五计算自2013年4月4日起至2013年6月5日止逾期交楼违约金，并无不当，本院予以维持。对唐安全、韦丽云关于违约金计算标准及迟延交付涉案房产天数的主张，本院均不予支持。
综上，上诉人唐安全、韦丽云的上诉理据均不成立，其上诉请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8580元（唐安全、韦丽云已预交），由上诉人唐安全、韦丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林蔓娜