湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02106号
上诉人（原审原告）丁建平，男，1976年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南万容科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路11号。
法定代表人明果英，总经理。
委托代理人邓玲珑，男，1983年10月28日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人丁建平因与被上诉人湖南万容科技股份有限公司（以下简称万容科技公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2011年1月1日，丁建平与万容科技公司签订一份书面《劳动合同》，合同期限为固定期限，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；合同第二条工作岗位约定安排丁建平担任保安工作，第二条2、乙方（丁建平）岗位的工作内容及要求依据甲方（万容科技公司）制定的《职位说明书》和各项规章制度规定的相应内容和要求。第二条3、乙方承诺：在签订劳动合同之前已认真阅读甲方制定的各项规章制度，在今后的工作中，乙方将严格遵守甲方制定的各项规章制度。合同第三条劳动时间约定，丁建平的劳动时间采取综合工时制，甲方因生产经营阶段性、季节性需要，可以适当延长工作时间，但将在淡季时采取轮休或补休办法对乙方的前期加班时间予以补偿。轮休或调休有实际困难的，甲方依法支付相应的劳动报酬。合同第五条劳动报酬约定，员工转正后实行结构工资制，一般不低于1200元每月。合同第九条2、符合下列情形之一，甲方可以随时解除劳动合同：②乙方严重违反甲方劳动纪律或规章制度的；③乙方连续旷工3天（含）以上的；⑥乙方被行政治安处罚、劳动教养或被依法追究刑事责任的。万容科技公司的《奖惩管理制度》（2010年10月1日生效的）7.2.1员工有下列行为之一的，属于“严重违反规章制度”行为，公司可立即与员工解除劳动关系（开除）并不予以任何经济补偿：1）违反国家法律、法规者，受到治安处罚或法律制裁情节严重者；万容科技公司的《人力资源管理制度》第九章第4.2.3员工有下列行为之一的，属于“严重违反规章制度”行为，公司可立即与员工解除劳动关系（开除）并不予以任何经济补偿：1）违反国家法律、法规者，受到治安处罚或法律制裁情节严重者。在履行劳动合同过程中，2011年3月17日，万容科技公司发出《2011年3月份新员工入职培训通知》，培训项目及内容：公司发展史、规章制度、企业文化、公司相关设备及技术介绍，丁建平在新入职员工名单中，2011年3月18日进行了入职培训，丁建平本人在培训签到表上签名。2012年2月份，丁建平的工资条显示，当月丁建平应发工资2222.50元，实发工资1873元，包括加班工资720元。2012年3月10日，丁建平因参与聚众赌博，被长沙县公安局行政拘留五日，自2012年3月10日至2012年3月15日，长沙县公安局作出了《公安行政处罚决定书》，并已执行。2012年3月16日，万容科技公司作出《关于对保安队员丁建平的处罚决定》，予以解除劳动合同。2012年5月1日，万容科技公司出具书面的《解除（终止）劳动合同证明书》，万容科技公司加盖公章，丁建平本人在员工签名处署名，万容科技公司以丁建平严重违反公司制度为由，从2012年5月1日起解除与丁建平签订的劳动合同。2012年5月7日，万容科技公司出具一份书面的《解除、终止劳动合同证明书》，丁建平在乙方处署名，万容科技公司也是以丁建平违反劳动纪律或者甲方规章制度为由解除与丁建平的劳动合同，注明丁建平在万容科技公司处连续工作年限一年两个月。
原审法院另认定：丁建平为赔偿金、加班工资等劳动争议，以万容科技公司为被申请人，于2013年10月30日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求“一、请求裁决被申请人支付申请人经济赔偿金4800元；二、请求裁决被申请人支付申请人加班工资4032元。”长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出长县劳人仲（2013）第068号《不予受理通知书》，丁建平不服，于2013年11月4日诉至法院。
原审法院认为：一、关于丁建平要求万容科技公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4800元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”的规定，用人单位有权根据法律、法规的规定，结合本单位的实际情况制定一些规章制度，以保障本单位生产经营活动的顺利开展。在本案中，万容科技公司制定的规章制度符合法律规定的条件，可以作为解除劳动合同的依据。丁建平受聘担任万容科技公司的保安，签订的劳动合同中承诺在签订劳动合同之前已认真阅读公司制定的各项规章制度，在今后的工作中，将严格遵守公司制定的各项规章制度。丁建平在参加入职培训时，也学习了公司的规章制度，丁建平作为保安，参与赌博，并被公安机关行政拘留五日，在执行拘留期间显然是不能工作的，属于旷工，严重违反了万容科技公司制定的规章制度，对于丁建平的行为如何处理，万容科技公司的《奖惩管理制度》和《人力资源管理制度》中均有明确的规定。由于丁建平自身存在重大过失，万容科技公司基于维护用工自主权的需要，单方行使解除劳动合同的权利，既不需要提前通知丁建平，也不需要向丁建平支付经济补偿金。基于丁建平参与赌博的行为，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，万容科技公司解除与丁建平的劳动合同，符合《劳动合同法》等法律的规定，不需要向丁建平支付解除劳动合同的赔偿金，丁建平的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。二、关于丁建平主张要求万容科技公司支付加班工资4032元的诉讼请求。通过丁建平提交的2012年2月份工资条可以看出，工资中已经包括加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因丁建平不能举证证明加班事实的存在或用人单位掌握加班事实存在的证据，故对丁建平的该项诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁建平的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由丁建平负担。
丁建平不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定丁建平被公安机关行政拘留五日期间属于旷工系主观臆断，与事实不符。丁建平被拘留期间系其休假时间，被拘留并未影响工作。二、原审判决以丁建平违反用人单位重大规章制度为由解除劳动合同无需支付经济赔偿金系适用法律错误。丁建平是在休假时间打牌并被治安拘留，没有违反公司的劳动纪律与制度，更没有影响工作。三、原审判决对加班费不予认定是错误的。丁建平与万容科技公司所签订的劳动合同中明确约定工作时间为48小时，所以丁建平至少在每周星期六加班工作8小时，由此推算，在该劳动合同存续期间，万容科技公司应支付丁建平加班费4032元。请求二审法院判决：一、万容科技公司支付丁建平经济赔偿金4800元。二、万容科技公司支付丁建平加班工资4032元。
万容科技公司答辩称：一、原审判决认定事实正确。丁建平被公安机关拘留的时间是2012年3月10日至2012年3月15日，属于正常上班时间，丁建平被拘留明显影响到其工作，原审判决认定丁建平被公安机关行政拘留五日期间属于旷工与事实相符。二、原审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国》第三十九条第二款规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以。丁建平于2011年3月18日参加公司的新员工入职培训，培训内容包括公司的规章制度。在2010年10月1日生效的《湖南万容科技有限公司奖惩管理规定》第7.2.1条中规定员工违反国家法律、法规者，受到治安处罚或者法律制裁情节严重者，属于“严重违反规章制度”行为，公司可立即与员工解除劳动关系（开除）并不予以任何经济补偿。另在万容科技公司2012年1月印发的《人力资源管理制度》第九章第4.2.3条中也详细写明“违反国家法律、法规者，受到治安处罚或法律制裁情节严重者，属于‘严重违反规章制度’行为，公司可立即与员工解除劳动关系（开除）并不予以任何经济补偿”；第七章第3.4条写明“连续旷工3天以上或全年累计旷工5天以上，予以解除劳动关系，并不予任何经济补、赔偿”。丁建平受到长沙县公安局的拘留处罚并连续旷工3天以上严重违反了公司的规章制度，故原审判决以丁建平违反《劳动合同法》第三十九条第二款违反用人单位重大规章制度，认定用人单位解除与丁建平劳动合同的行为合法，法律适用正确。三、原审判决对加班费不予认定是正确的。万容科技公司已按月支付了丁建平加班所得的劳动报酬，丁建平也没有提供任何证据证明加班事实的存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、万容科技公司解除与丁建平的劳动合同是否违反法律规定。二、丁建平请求万容科技公司支付加班工资4032元是否应支持。
关于焦点一。万容科技公司制定的规章制度不违反法律法规强制性规定，且双方签订的劳动合同中确认丁建平应遵守万容科技公司的规章制度，故万容科技公司的规章制度可以作为解除劳动合同的依据。万容科技公司相关规章制度明确了员工违反国家法律法规受到治安处罚属于严重违反规章制度，公司可与员工解除劳动关系。丁建平因参与赌博违反国家法律法规受到了治安处罚，已属于严重违反万容科技公司相关规章制度。万容科技公司依据相关规章制度解除与丁建平的劳动合同不违反法律规定。
关于焦点二。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在或用人单位持有能够证明加班事实存在的证据承担举证责任。罗建平主张其每周六加班及加班的工资，但未提供合法有效证据证明存在加班事实，也未提供合法有效证据证明万容科技公司持有能够证明加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故原审法院对丁建平请求万容科技公司支付加班工资4032元的请求不予支持并无不当。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。丁建平提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由丁建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年七月九日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。