广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第578号
原告：中山市中台精密数控车床有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴文山，董事长。
委托代理人：李敏。
被告：贵州纳雍新辉塑胶有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县，组织机构代码××。
法定代表人：徐燕星。
委托代理人：王均娴，女，××年××月××日出生，身份证住址贵州省纳雍县。
被告：徐燕星，男，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。
原告中山市中台精密数控车床有限公司（以下简称中台公司）诉被告贵州纳雍新辉塑胶有限公司（以下简称纳雍新辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依据原告的申请追加徐燕星为本案的共同被告，依法由审判员谭敏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏，被告纳雍新辉公司法定代表人徐燕星及其委托代理人王均娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中台公司诉称：原告与被告纳雍新辉公司于2012年11月19日签订编号为12111901B购销合同及编号为12111902B购销合同两份，约定纳雍新辉公司向原告采购数控车床等设备。其中在编号为12111901B购销合同中约定纳雍新辉公司订购型号为MC7020XE的数控车床为8台、型号为MC7036B的数控车床2台，总金额为594000元，被告需预付定金300000元，余下货款从2012年12月起每月25日前付27500元至付清之日止；编号为12111902B购销合同中约定被告向原告购买型号为TY-850的立式加工中心，总金额为220000元，被告需预付定金176000元，余款被告于2013年11月30日前支付。以上两份合同均对逾期付款的滞纳金、标的物所有权，违约责任作出了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，但被告仅支付了定金470000元，余下款项被告于2014年1月17日通过传真的方式确认尚欠344000元。但欠款经原告的多次催收未果。据此，原告诉请判令：1.被告向原告支付设备款344000元，并按设备款的30%支付滞纳金103200元，合共447200元；2.被告负担诉讼费。
原告中台公司为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供以下主要的证据：1.销售合同；2.对账单。
被告纳雍新辉公司辩称：因被告的法定代表人徐燕星突发疾病，对于原告诉请的设备款是否拖欠已经记不清楚；2014年10月，原告曾派人到徐燕星下榻的医院催收设备款。
被告纳雍新辉在法定期限内未向本院提供证据。
被告徐燕星辩称：对于原告诉请的设备款是否拖欠已经记不清楚，合同当中的签名是否本人所签也记不清楚了。
被告徐燕星为证明其辩解意见，向本院提供以下主要的证据：医院证明。
经审理查明：2012年11月19日，中台公司（甲方）与纳雍新辉公司（乙方）签订购销合同（合同编号为：12111901B）及MC7020XE、MC7036B数控车床配件装箱清单各一份，约定纳雍新辉公司向中台公司购买型号为MC7020XE数控车床8台、型号为MC7036B的数控车床2台，总金额为594000元；交货日期为乙方交付定金起10个工作日内；交货地点为乙方的工厂内；付款方式为乙方将款项汇入甲方指定的账号或交到甲方的财务室；乙方先付定金300000元，剩余款项从2012年12月开始每月25日前支付27500元，至付完为止；如乙方未能及时付清，甲方将每天按当月应收货款的0.5%收取滞纳金；乙方未能付清货款之前，标的物的所有权仍属甲方所有，未经甲方同意乙方不得擅自搬迁或转让；除本合同约定的条款外，若乙方逾期超过一个月仍未按合同付款的，则甲方有权解除合同并收回标的物，另外乙方处予标的货物值额的20%收取违约金，而且已收的部分货款乙方无权要求甲方退还，乙方及占有标的物之第三人均不得有异议；合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，中台公司（甲方）与纳雍新辉公司（乙方）又签订一份购销合同（合同编号为12111902B）及MC7036B数控车床配件装箱清单各一份，约定乙方向甲方订购型号为TY-850的立式加工中心，总金额为220000元；交货日期为甲方收到乙方的定金之日起20个工作日；交货地点为乙方厂内；付款方式为乙方将款项汇入甲方指定的账号或交到甲方的财务室；乙方先付定金176000元，剩余款项44000元2013年11月30日前付清；该合同亦约定了与合同编号为12111901B的购销合同一致的违约责任；合同还约定了双方的其他权利和义务。上述两份购销合同的抬头显示需方均为纳雍新辉公司，合同的最下端乙方一栏显示也为纳雍新辉公司，负责人一栏签名为徐燕星。诉讼中，纳雍新辉公司确认涉案机器设备是其从中山市运往公司住所地。2014年1月17日，湖北台阳精密数控机械有限公司（以下简称台阳公司）向纳雍新辉公司传真一份对账单，载明：贵公司截止2013年12月31日共欠湖北台阳精密数控机械有限公司货款344000元，以上金额烦请贵公司认真核对，并自贵司收到传真对账单后三天内请予以回签，否则视为贵司已确认本次对账单。该对账单由纳雍新辉公司法定代表人徐燕星签名确认。2016年3月3日，台阳公司向中台公司出具一份说明，载明：兹有湖北台阳精密数控机械有限公司与中山市中台精密数控车床有限公司为关联公司，中台公司股东吴连助与本公司法人吴淑惠为父女关系，以上两家公司所有业务统一管理，本公司在2014年1月17日与客户贵州省纳雍新辉塑胶有限公司对账单实为中台公司12111901B、12111902B两份合同的欠款金额344000元。上述欠款经中台公司催收未果，遂诉至本院主张前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案的两份购销合同虽未加盖纳雍新辉公司的公章，但合同的抬头乙方（需方）显示均为纳雍新辉公司，且合同的底部乙方一栏处也显示为纳雍新辉公司，作为该公司法定代表人的徐燕星亦在负责人一栏中签名确认。且纳雍新辉公司也在庭审中确认涉案机器设备是其从中山市运往公司住所地。上述事实及证据足以认定两份合同的相对方实为纳雍新辉公司，而非徐燕星。且购销合同均是双方在平等、自愿、合法的基础上签订，并无违反法律法规强制性规定，合法有效，中台公司与纳雍新辉公司享有合同的权力且应恪守合同约定的各项义务。庭审中，纳雍新辉公司确认涉案机器设备已由其运往公司的住所地贵州省，中台公司已履行机器设备的交付义务，据此纳雍新辉公司应依约支付对价，但纳雍新辉公司在支付了设备款470000元后，余款344000元未按约定支付。后经中台公司的催收才在2014年1月17日向台阳公司出具对账单。该对账单虽为纳雍新辉公司出具给台阳公司，但诉讼中台阳公司已向中台公司出具一份证明，证明对账单实为中台公司与纳雍新辉公司之间因购销合同产生的债权债务。对此，本院认为该对账单已由纳雍新辉公司的法定代表人签名确认。足以认定纳雍新辉公司尚欠中台公司货款344000元的事实。且根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”纳雍新辉公司属于有限公司，具有法人资格，其应对中台公司的债务承担清偿责任。中台公司的主张事实清楚，理据充分，本院予以支持。纳雍新辉公司未依约向中台公司给付货款，违反了购销合同的约定，应承担违约责任。根据购销合同约定如乙方未能及时付清，甲方将每天按当月应收货款的0.5%收取滞纳金。合同所列滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，它只能发生在双方的法律地位不平等、国家公共权力行使的过程中，而平等主体之间迟延应付款项应适用《中华人民共和国合同法》中所规定的迟延履行违约金。本案中，购销合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。但购销合同约定的违约金明显过高，现中台公司调整为按拖欠货款的30%计收并未超出法律规定，合法有效，本院予准许。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告贵州纳雍新辉塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市中台精密数控车床有限公司清偿货款344000元，并按上述欠款额的30%计付迟延履行违约金103200元。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8008元减半收取4004元，诉讼保全费2220，合共6224元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效后三天内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁佩怡
第7页共7页