上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2112号
上诉人(原审原告)：沈蓓琦，女，1972年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：季军，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
季军因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季军上诉请求：请求撤销原判，不支付沈蓓琦所谓的银行贷款本息。事实和理由：首先，沈蓓琦未提供人民币(以下币种均为人民币)50万元打款给季军的银行记录。其次，沈蓓琦只取对其有利的间隙时间起诉季军，未将此事的前因后果和全部银行记录予以展现于法庭之上，致原判错误。再次，双方合意炒股，沈蓓琦将季军本应分得的盈利款以借款的形式支付，理应扣除。最后，季军认为炒股期间和贷款有直接的因果关系，不能割裂，故请求撤销原判，依法改判如其诉请。
沈蓓琦辩称，双方之间有多笔借款往来，且有另案在诉，原审审理中，季军对于50万元支付到其指定账户是认可的，也承认每月都在还款还息，现出尔反尔，有失诚信。至于所谓合伙炒股，沈蓓琦不予认可，亦与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
沈蓓琦向原审法院提出诉讼请求：1.要求季军归还沈蓓琦垫付的银行贷款本息395,935.91元；2.要求季军支付逾期还款违约金，以310,879.71元为本金，自2016年8月12日起至实际付清之日止，按年利率17.4%计算。事实和理由：季军系沈蓓琦前夫的哥哥。2011年11月，季军为了筹集资金，提出用沈蓓琦名下的房屋抵押向银行贷款，所得贷款由季军使用，每月由季军负责还款。2011年11月2日，沈蓓琦向银行贷款50万元。所得款项直接支付到季军指定的银行账户。沈蓓琦与银行签订的个人借款合同中约定借款期限为120个月，利率在基础利率水平上上浮25%，按等额本息还款法，每月还款6,283.16元。2011年11月4日，双方约定2012年9月之前由沈蓓琦负责每月还款，自2012年10月起由季军负责归还贷款。2012年9月前的贷款沈蓓琦已经全部还清。自2012年9月至2016年8月，实际应当归还银行的贷款本息共计为285,341.97元，但季军实际仅转账200,285.77元给沈蓓琦用于归还该笔贷款，其余贷款本息85,056.20元由沈蓓琦代为偿还。截至起诉之日即2016年8月12日，该笔贷款尚余本金310,879.71元未归还。综上，季军实际应当承担的银行贷款本息共计为395,935.91元。因季军多次承诺将其房屋出售后将该笔贷款余额一次性还清，季军已于2016年8月4日将其房屋出售，但并未将售房款用于归还贷款。故沈蓓琦要求以剩余贷款本金为基数从起诉之日即2016年8月12日起按照年利率17.4%计算逾期还款的违约金。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
季军辩称，其确实于2011年11月通过沈蓓琦向银行贷款50万元。该笔贷款实际由季军使用，当时双方约定贷款由季军负责归还。自2011年11月至2014年11月，季军一直在归还贷款。季军将钱款转入沈蓓琦账户，由银行从沈蓓琦账户直接扣款。自2014年11月到2015年5月，季军没有归还过贷款。在此期间，双方约定由季军负责操作沈蓓琦股票账户，盈亏双方各承担一半，但沈蓓琦未将属于季军的盈利交给季军。该部分款项也应视为季军归还贷款的款项。之后，季军又正常归还贷款直到沈蓓琦起诉之前，即2016年8月12日。对于沈蓓琦垫付的贷款金额及尚欠银行的贷款余额，季军同意归还，但不同意按照年利率17.4%支付违约金。
原审法院经审理确认如下事实：2011年11月2日，沈蓓琦与中国建设银行上海市分行签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定沈蓓琦向银行贷款50万元，借款期限为120个月，即2011年8月31日至2021年8月31日止，贷款利率为在基准利率水平上上浮25%，按照等额本息还款法归还贷款本息，月还款额为6,283.16元。2011年11月4日，沈蓓琦、季军达成一份《合约》，约定季军通过沈蓓琦向银行贷款50万元，其中沈蓓琦分十次替季军归还62,000元，余下部分的银行贷款由季军全部归还，直到银行贷款结清即止。同日，季军还出具《承诺》一份，载明：“本人季军每月月底将按时把钱打给沈蓓琦，如由于逾期或信用问题，由季军承担一切，逾期费用十倍罚款。第一期2012年9月底开始。一切银行费用，由季军承担。”截至2016年8月2日，该笔贷款尚欠本金310,879.71元未归还。
自2012年10月2日至2016年8月2日，中国建设银行从沈蓓琦名下的银行账户扣款共计285,341.97元。而在此期间，季军共计转账给沈蓓琦466,285.77元。沈蓓琦表示，其中201,285.77元系用于归还银行贷款，另外2012年11月23日收到转账50,000元，2013年3月4日收到转账50,000元，2013年4月17日收到转账50,000元，2013年5月3日收到转账50,000元，2014年1月7日收到转账30,000元，2014年1月10日收到转账35,000元，这六笔转账共计265,000元并非用于归还银行贷款。双方另有其他债务，这六笔转账金额超过了每月还款数额，系季军用于归还其他借款。季军则表示认可自2012年10月2日至2016年8月2日，季军欠沈蓓琦垫付的银行贷款本息共计为84,056.20元。截至2016年8月2日，该笔贷款尚欠本金310,879.71元未归还。
原审审理中，沈蓓琦将其诉请变更为：1.要求季军归还自2012年10月2日至2016年8月2日沈蓓琦垫付的银行贷款本息84,056.20元；2.要求季军支付尚欠的银行贷款本金310,879.71元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方均认可季军通过沈蓓琦向银行贷款50万元，交由季军使用并由季军负责归还，法院予以确认。根据2011年11月4日季军出具的合约和承诺，2012年10月之后该笔银行贷款由季军负责归还。故对于沈蓓琦已经垫付的银行贷款金额及尚欠的贷款金额，季军理应偿还。对于沈蓓琦所主张的自2012年10月2日至2016年8月2日季军共计欠沈蓓琦垫付的银行贷款本息84,056.20元，以及截至2016年8月2日该笔银行贷款尚欠本金310,879.71元，季军均无异议，法院予以确认。因季军并未按约归还贷款，现沈蓓琦要求季军偿还自2012年10月2日至2016年8月2日沈蓓琦垫付的银行贷款本息84,056.20元并支付尚欠的银行贷款本金310,879.71元，于法有据，法院予以支持。季军辩称其操作沈蓓琦股票账户所获属于季军的盈利部分也应视为季军归还贷款的金额，但对此未能提供相应证据予以证明，而沈蓓琦又予以否认，故季军该意见，法院难以支持。季军可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、季军应于本判决生效之日起十日内归还沈蓓琦自2012年10月2日至2016年8月2日垫付的银行贷款本息人民币84,056.20元；二、季军应于本判决生效之日起十日内支付沈蓓琦截至2016年8月2日尚欠的银行贷款本金310,879.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币7,224.04元，财产保全费人民币2,820元，均由季军负担。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院另查，上海市静安区人民法院所作的的(2016)沪0106民初18138号民事判决中载明，2013年9月29日至2015年6月4日，沈蓓琦共计转账给季军378,762.81元，在此期间，季军实际归还65,000元，仍需偿还沈蓓琦借款313,762.81元。
本院再查，原审法院分别于2016年10月18日，同年11月8日二次开庭审理，并于同年12月27日对双方进行了询问，季军均自行出庭并在笔录上签字认可，确认50万元贷款由其实际使用，并偿还了部分本息。本院审理中，季军表示《合约》、《承诺》由其签署，但50万元款项并未拿到。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，方不能免除对方当事人的举证责任。根据本案在案证据及各方陈述，季军通过沈蓓琦向银行贷款50万元，季军为此向沈蓓琦出具《合约》、《承诺》，原审期间，季军多次陈述各方按合约履行至今，并实际偿还部分贷款本息，现其二审期间再称未收到相应款项与其陈述不符，亦未能提供初步证据予以印证。反之，沈蓓琦已履行出面贷款的义务，并承担垫付还款之责，季军理当偿还沈蓓琦相应款项。至于还款数额，原审对账多次，因双方尚有其他借款往来，季军确认讼争时段另有六笔款项系用于归还其他借款，其中的65,000元也已于他案中处理，故季军上诉所称沈蓓琦截取片段银行还款记录与事实不符，本院不予采纳。另，合伙炒股盈余一节，原审亦已释明，季军若持有证据可得另行主张，本案中不予处理。
综上，上诉人季军的上诉请求缺乏事实和法律依据。本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,224.04元，由上诉人季军负担。
本判决为终审判决。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年三月十三日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……