宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初131号
原告李国鹏，女，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告孙浩，男，住宁夏回族自治区银川市。
被告李岩，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告宁夏宏岩钛业科技集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城银座23层。
法定代表人李岩，该公司总经理。
原告李国鹏被告孙浩、李岩、宁夏宏岩钛业科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。因原告李国鹏向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月28日作出（2016）宁01民初131号民事裁定书，冻结被告孙浩、李岩、宁夏宏岩钛业科技集团有限公司的银行存款5948000元或查封、扣押、冻结期相应价值的其他财产。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告李国鹏的委托代理人苏志峰，被告李岩的委托代理人安华到庭参加诉讼，被告孙浩、宁夏宏岩钛业科技集团有限公司（以下简称宏岩公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国鹏诉称，2014年3月18日，被告孙浩向原告借款300万元并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年3月18日至2014年6月17日，借款利率为月息20‰，若逾期未还款，自逾期之日在原利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告李岩及与宏岩公司作为孙浩的保证人，就此笔借款向原告提供连带责任保证担保。原告依约通过银行转账方式将300万元借款转入孙浩账户。2014年4月3日，被告孙浩偿还借款本金100万元，借款期限届满后，被告分别于2015年1月29日、2016年1月22日分两次向原告偿还利息共计50万元。至起诉之日，就此笔借款被告孙浩仍下欠本金200万元，利息及罚息904000元，本息共计2904000元。
2014年7月18日，被告孙浩向原告借款200万元并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日，借款利率为月息20‰，若逾期未还款，自逾期之日在原利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告李岩及与宏岩公司作为孙浩的保证人，就此笔借款向原告提供连带责任保证担保。原告依约通过银行转账方式将200万元借款转入孙浩账户。借款期限届满后，被告分别于2014年8月21日、2014年9月22日分两次向原告偿还利息54000元共计108000元。至起诉之日，就此笔借款被告孙浩仍下欠本金200万元，利息及罚息1044000元，本息共计3044000元。综上，至原告起诉之日，被告孙浩累计拖欠原告借款本金400万元，利息及罚息1948000元，本息共计5948000元。被告李岩与宏岩公司作为连带保证人应就孙浩欠款承担连带清偿责任，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙浩向原告偿还借款本金400万元、利息及罚息1948000元，共计5948000元，并承担自起诉日至实际清偿之日的逾期还款利息（按合同约定的月息30‰计收）；2、被告李岩与宏岩公司就上述5948000元债务金额及逾期还款利息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《个人借款合同》（2014字第019号）一份、《保证合同》（2014字第019-1号）一份、担保承诺书二份。证明2014年3月18日，被告孙浩向原告借款300万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2014年3月18日至2014年6月17日，借款利率为月息千分之二十，若逾期未还款，自逾期之日在原利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告李岩与被告宏岩公司作为被告孙浩的保证人，就此笔借款向原告提供连带责任保证担保。
被告李岩质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
证据二、借款借据一份，收条一份，银行转账单一份。证明原告依约将300万元借款转入被告孙浩的银行账户。
被告李岩质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据三、《个人借款合同》（2014字第056号）一份，《保证合同》（2014字第056-1号）一份，担保承诺书二份。证明2014年7月18日被告孙浩向原告借款200万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日，借款利率为月息千分之二十，若逾期未还款，自逾期之日在原利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告李岩与被告宏岩公司作为被告孙浩的保证人，就此笔借款向原告提供连带责任保证担保。
被告李岩质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，2014年7月18日200万元借款与300万元的借款孙浩的签字一致，但李岩的签字不一致。担保承诺是在2015年12月30日签订，是在第二笔借款期满后所签署的担保合同，与原告诉称的案件事实不符。第二笔借款李岩并未提供担保承诺，不应该承担担保责任。
证据四、借款借据一份，收条一份，银行转账单一份。证明原告依约将200万元借款转入被告孙浩的银行账户。
被告李岩质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，转账单与第一笔借款的转账单不一致，第一笔借款的转账单有转出人及收款人，姓名及账号，第二笔转款的银行单显示的是理财产品转出，没有收款人姓名及账号，不能证明第二笔借款是真实的和实际转出。
被告李岩辩称，原告所诉部分事实不属实，李岩及宏岩公司担保的300万元的借款属实，但李岩及宏岩公司未对200万元借款提供担保。据孙浩对李岩讲，借款后孙浩分批给原告还款180万元，不是原告所诉称的1608000元，与原告所称的的还款事实不符。原告的诉讼请求的400万元本金及利息、罚息1948000元不符合法律规定。请求依法驳回原告就孙浩第二笔借款要求李岩承担连带担保责任的诉讼请求。
被告李岩未向法庭提交证据证实其主张。
被告孙浩、宏岩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月18日，原告李国鹏与被告孙浩、李岩、宏岩公司签订《个人借款合同》（2014字第019号）一份，约定原告李国鹏向被告孙浩出借300万元，借款利率月息20‰；借款期限为2014年3月18日至2014年6月17日，借款用途为资金周转，借款转入指定账户，按月结息，到期还本，结息日为每月的18日；被告李岩及宏岩公司提供连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自期限变更协议的债务履行期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；2014年4月3日部分还款人民币壹佰万元整（1000000）。同日，原告李国鹏向指定账户转款300万元，被告孙浩向原告李国鹏出具借款借据及收条各一份，载明收到借款300万元。原告自认就该笔借款，被告孙浩于2014年4月3日偿还100万元本金，于2015年1月29日偿还利息20万元，于2016年1月22日偿还利息30万元。
就上述借款，2015年12月30日，原告李国鹏与被告李岩、宏岩公司签订《保证合同》（2014字第019-1号）一份，约定被告李岩及宏岩公司为被告孙浩下欠原告李国鹏的200万元借款提供保证担保；保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期间届满之日起二年。同日，被告李岩、宏岩公司分别向原告李国鹏出具《担保承诺书》两份，载明被告李岩、宏岩公司自愿为孙浩于2014年3月18日向李国鹏的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告李国鹏、被告孙浩、李岩、宏岩公司在该两份《担保承诺书》上签字。
2014年7月18日，原告李国鹏与被告孙浩、李岩、宏岩公司又签订《个人借款合同》（2014字第056号）一份，约定原告李国鹏向被告孙浩出借200万元，借款利率月息20‰；借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日，借款用途为资金周转，借款转入指定账户，按月结息，到期还本，结息日为每月的18日；被告李岩及宏岩公司提供连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自期限变更协议的债务履行期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告李国鹏向被告孙浩通过银行转账支付200万元借款，被告孙浩向原告李国鹏出具借款借据及收条各一份，载明收到借款200万元。原告自认就该笔借款，被告孙浩于2014年8月21日偿还利息54000元，于2014年9月22日偿还利息54000元。
就上述借款，2015年12月30日，原告李国鹏与被告李岩、宏岩公司签订《保证合同》（2014字第056-1号）一份，约定被告李岩及宏岩公司为被告孙浩向原告李国鹏的200万元借款提供保证担保；保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期间届满之日起二年。同日，被告李岩、宏岩公司分别向原告李国鹏出具《担保承诺书》两份，载明被告李岩、宏岩公司自愿为孙浩于2014年7月18日向李国鹏的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告李国鹏、被告孙浩、李岩、宏岩公司在该两份《担保承诺书》上签字。
上述事实，有原告李国鹏提交的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、收条、银行转账凭证及原告李国鹏、被告李岩的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告李国鹏提交的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、收条、银行转账凭证，可以证实原告李国鹏与被告孙浩之间形成借贷法律关系，原告李国鹏依约向被告孙浩支付了借款，被告孙浩亦应按照合同约定向原告李国鹏偿还借款本息。
关于2014年3月18日的300万元借款。原告李国鹏认可被告孙浩于2014年4月3日偿还100万元本金，于2015年1月29日偿还利息20万元，于2016年1月22日偿还利息30万元，且2014年3月17日签订的《个人借款合同》中亦载明于2014年4月3日偿还100万元，故截止2016年1月22日，就该笔借款，被告孙浩尚欠原告借款本金200万元，借款利息40.73万元（利息计算为：2014年4月3日之前的利息为300万元×2%÷30×15天=3万元，2015年1月29日之前的利息为200万元×2%÷30×300天+3万-20万=17万元，2016年1月22日之前的利息为200万元×2%÷30×358天-30万元=40.73万元）。关于2014年7月18日的200万元借款。因原告自认被告孙浩于2014年8月21日偿还利息54000元，于2014年9月22日偿还利息54000元，按照先息后本原则，故截止2016年1月22日，就该笔借款，被告孙浩尚欠原告借款本金1977127元，借款利息640589元（利息计算为：2014年8月21日之前的利息为200万元×2%÷30×33天-54000元=-10000元，2015年1月29日之前的利息为199万元×2%÷30×31天-54000元=-12873元，2016年1月22日之前的利息为1977127元×2%÷30×486天=640589元）。关于原告李国鹏主张的罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告李国鹏主张的利息已经达到了年息24%，且本院予以支持，故原告李国鹏要求按照月息30‰计算利息及罚息至借款实际清偿之日止的请求部分超过法律规定，本院不予支持。综上，被告孙浩应向原告李国鹏偿还借款本金400万元，利息1047889元，并按照年息24%向原告偿还借款本金400万元自2016年1月23日至本判决确定的给付之日止的利息。
关于担保责任。被告李岩认可其为被告孙浩于2014年3月17日向原告李国鹏的300万元借款提供连带保证责任担保，本院予以确认。对于2014年7月18日的200万元借款，被告李岩及宏岩公司不认可其为该200万元提供了担保，亦不认可原告李国鹏提交的《保证合同》（2014字第056-1号）及担保承诺书的真实性，但经法庭询问，被告李岩不申请对该《保证合同》（2014字第056-1号）及担保承诺书上其签字的真实性进行司法鉴定，故本院对于该《保证合同》（2014字第056-1号）及担保承诺书的真实性予以确认，被告李岩及宏岩公司为被告孙浩于2014年7月18日向原告李国鹏的200万元借款提供连带责任保证。涉案的《保证合同》及担保承诺书均载明保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年，故被告李岩、宏岩公司应对本案的借款本金及利息承担连带责任保证。被告孙浩、宏岩公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李国鹏借款本金400万元，利息1047889元，并按照年息24%向原告偿还借款本金400万元自2016年1月23日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告李岩、宁夏宏岩钛业科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告李岩、宁夏宏岩钛业科技有限公司承担责任后，有权向被告孙浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53436元，由原告李国鹏负担6946元，被告孙浩、李岩、宁夏宏岩钛业科技有限公司负担46490元；保全费5000元，由被告孙浩、李岩、宁夏宏岩钛业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 员 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。