wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第252号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人管成辉，男，1975年7月18日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，浙江中通速递服务有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
辩护人叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人管成辉犯交通肇事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人管成辉及其辩护人叶逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年2月25日5时35分许，被告人管成辉驾驶浙A×××××号重型厢式货车，在沿本区江北连接线机场北路西匝道由西往南右转弯驶入机场北路过程中，由于疏忽大意，导致车辆正面与前方机动车道同向由被害人徐某乙骑行、被害人石某乘坐的宁波489592号电动自行车发生碰撞，造成徐某乙、石某受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，徐某乙符合交通事故所致颅脑损伤死亡，石某符合交通事故所致严重胸腹部联合挤压伤死亡。事故发生后，被告人管成辉立即拨打“110”报警电话，并在现场等候处理。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，管成辉负本起事故的主要责任，徐某乙负次要责任。
另查明：被告人管成辉案发后已向徐某乙、石某二人之子徐某甲赔偿人民币10万元。
上述事实，被告人管成辉在庭审中均供认不讳，且有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证、认证的身份证、归案经过、车辆信息、情况说明、驾驶证、接警单、收条；证人徐某甲的证言；被告人管成辉的供述；鉴定意见：交通事故认定书、尸体检验报告、机动车鉴定事务所司法鉴定书；勘验、检查笔录：现场图、现场勘查笔录、交通事故照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：被告人管成辉具有自首情节，且无前科，案发后积极赔偿被害方的损失，被害方对事故的发生及扩大均有一定的过错，故请求法庭从轻处罚。辩护人当庭提供收条一份。
本院认为，被告人管成辉违反道路交通安全法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人管成辉在交通事故发生后立即报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人管成辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 王贤巍
二〇一三年六月十三日
代书 记员 王丹薇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3084号
原告：徐健
被告：张扬，
被告：董世萍，
原告徐健与被告张扬、董世萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告张扬、董世萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元；2.判令两被告支付借款期间利息和逾期还款利息共43000（以100000元为本金，按年利率24%，自2016年1月12日至2017年10月27日），并支付自2017年10月28日起至借款全部付清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张扬系朋友和老乡关系。2015年12月12日，原告以现金方式一次性借给被告张扬10万元，被告张扬于当日出具借款借条1张，约定借款期限自2015年12月12日起至2016年12月11日止，月利率3%，按月支付利息，本金至借款期限届满一次偿还。借款合同签订至今，被告张扬只支付过一个月的利息给原告，自2016年1月12日至今未支付过任何款项。经原告多次催讨，被告张扬拒不履行还款义务。被告张扬和被告董世萍系夫妻关系，被告张扬在婚姻存续期间向原告的借款属于夫妻共同债务，被告董世萍依法应承担连带清偿责任。故诉至法院判如所请。
被告张扬、董世萍未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张扬与被告董世萍系夫妻关系。2015年12月12日，原告以现金方式一次性出借给被告张扬100000元，被告张扬于当日出具借款借条1张，内容载明：“…第一项借款事项1、2015年12月12日乙方（借款人张扬）向甲方（出借人徐健）借到现金（人民币）壹拾万元（小写：100000）。2、借款期限:自2015年12月12日起至2016年12月11日止，月利息3%，年利率36%。第二项借款的支付及偿还1、借款的支付：甲方将借款金额一次性支付给乙方或转入乙方账户。2、借款的偿还：本借款采用先息后本方式，每月12号向甲方支付利息3000元（叁仟元整）。…”借条还对违约责任等进行了约定。原告作为出借人，被告张扬作为借款人，刘琛作为担保人，在该借款借条上签名并书写日期。被告张扬通过担保人刘琛向原告支付了2015年12月12日至2016年1月11日的利息3000元后，再未还款付息。截止2017年10月27日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息43000元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
上述事实，有原告提供的借款借条、转账记录、被告的结婚证等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告张扬以合法理由向原告借款100000元，并与原告自愿签订借款合同，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告张扬未按约定期限返还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。该借款系两被告婚姻存续期间所借债务，两被告亦没有关于夫妻财产分别独立的书面约定，故两被告对借款应承担共同还款责任。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，虽原告与被告张扬在借款合同中约定的年利率为36%，超过了法律规定限额年利率24%，但本案原告主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故原告要求两被告返还借款本金100000元并支付利息43000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张扬、董世萍在本判决生效后十日内向原告徐健返还借款本金100000元及利息43000元（计至2017年10月27日，之后的利息以本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告张扬、董世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖 云
二〇一七年十二月八日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初3084号原告：徐健被告：张扬，被告：董世萍，原告徐健与被告张扬、董世萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告张扬、董世萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元；2.判令两被告支付借款期间利息和逾期还款利息共43000（以100000元为本金，按年利率24%，自2016年1月12日至2017年10月27日），并支付自2017年10月28日起至借款全部付清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张扬系朋友和老乡关系。2015年12月12日，原告以现金方式一次性借给被告张扬10万元，被告张扬于当日出具借款借条1张，约定借款期限自2015年12月12日起至2016年12月11日止，月利率3%，按月支付利息，本金至借款期限届满一次偿还。借款合同签订至今，被告张扬只支付过一个月的利息给原告，自2016年1月12日至今未支付过任何款项。经原告多次催讨，被告张扬拒不履行还款义务。被告张扬和被告董世萍系夫妻关系，被告张扬在婚姻存续期间向原告的借款属于夫妻共同债务，被告董世萍依法应承担连带清偿责任。故诉至法院判如所请。被告张扬、董世萍未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张扬与被告董世萍系夫妻关系。2015年12月12日，原告以现金方式一次性出借给被告张扬100000元，被告张扬于当日出具借款借条1张，内容载明：“…第一项借款事项1、2015年12月12日乙方（借款人张扬）向甲方（出借人徐健）借到现金（人民币）壹拾万元（小写：100000）。2、借款期限:自2015年12月12日起至2016年12月11日止，月利息3%，年利率36%。第二项借款的支付及偿还1、借款的支付：甲方将借款金额一次性支付给乙方或转入乙方账户。2、借款的偿还：本借款采用先息后本方式，每月12号向甲方支付利息3000元（叁仟元整）。…”借条还对违约责任等进行了约定。原告作为出借人，被告张扬作为借款人，刘琛作为担保人，在该借款借条上签名并书写日期。被告张扬通过担保人刘琛向原告支付了2015年12月12日至2016年1月11日的利息3000元后，再未还款付息。截止2017年10月27日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息43000元。原告多次催讨未果，故诉来我院。上述事实，有原告提供的借款借条、转账记录、被告的结婚证等证据和当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当偿还。被告张扬以合法理由向原告借款100000元，并与原告自愿签订借款合同，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告张扬未按约定期限返还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。该借款系两被告婚姻存续期间所借债务，两被告亦没有关于夫妻财产分别独立的书面约定，故两被告对借款应承担共同还款责任。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，虽原告与被告张扬在借款合同中约定的年利率为36%，超过了法律规定限额年利率24%，但本案原告主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故原告要求两被告返还借款本金100000元并支付利息43000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张扬、董世萍在本判决生效后十日内向原告徐健返还借款本金100000元及利息43000元（计至2017年10月27日，之后的利息以本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告张扬、董世萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 廖 云二〇一七年十二月八日书记员 曾丽容
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1115号
上诉人（原审被告）：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，吉州区果之味水果商行经营者，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：习敏珍，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘远宝，男，1993年9月8日出生，汉族，住吉安市青原区。
被上诉人（原审被告）：黄葵葵，男，1989年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：周正善，男，1970年2月17日出生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：周二英，女，1961年12月30日出生，汉族，住吉水县，系周正善同胞姐姐。
原审被告：吉州区果之味水果商行，地址：吉安市吉州区书街市场南侧书街停车场，统一社会信用代码：360802600777001。
经营者：赖章振。
上诉人赖章振与被上诉人潘远宝、黄葵葵、周正善及原审被告吉州区果之味水果商行（以下简称果之味商行）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖章振上诉请求：撤销一审判决，改判由潘远宝、黄葵葵承担支付货款和违约金的责任。事实与理由：周正善、黄葵葵、潘远宝三人是亲属关系。上诉人与黄葵葵合伙经营果之味商行期间，黄葵葵同时另经营相同的店铺，潘远宝是黄葵葵聘请来负责采购事宜，涉案的欠款单据都是黄葵葵和潘远宝个人签字确认，相应行为不是职务行为。潘远宝也只是管理人员，上诉人并未授权其单独举债的权利，据此上诉人有理由拒绝支付欠款。
潘远宝辩称，不承担付款责任
黄葵葵辩称，不承担付款责任。
周正善辩称，要求欠款人支付货款。
周正善向一审法院起诉请求：判令赖章振、潘远宝、黄葵葵、果之味商行支付货款29250元及违约金（从2016年5月1日起按银行贷款利率支付至实际付清之日止）。
一审法院经审理查明，果之味商行与吉州区果之味水果商行二店均系个人经营的个体工商户，经营者为赖章振，吉州区果之味水果商行二店于2016年3月1日注销，但至今仍在营业。潘远宝、黄葵葵为商行员工，负责两店采购等事宜。2016年1月20日，黄葵葵在周正善处采购水果价值25730元，2016年4月份，潘远宝在周正善处采购水果价值65691元，之后周正善陆续收到部分货款，至今尚欠29250元未付。
一审法院认为，潘远宝、黄葵葵作为果之味商行与吉州区果之味水果商行二店的员工，在周正善处采购水果并经结算后出具欠条，其行为属职务行为，应由果之味商行与吉州区果之味水果商行二店承担支付货款的法律责任，逾期应支付利息。潘远宝、黄葵葵采购水果后再分配到两店中，赖章振、潘远宝、黄葵葵、果之味商行均不能证明分别配送给两店的具体水果数额及价格，且吉州区果之味水果商行二店注销后仍在经营，赖章振作为两店的经营者，应承担两店的还款责任。赖章振辩称其与黄葵葵系合伙关系，与本案无关，可在承担还款责任之后就合伙关系另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告赖章振支付原告周正善货款29250元及违约金（从2016年5月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清。案件受理费284元由被告赖章振负担。
二审中，黄葵葵提交其与易凯明微信记录4页，证明易凯明与潘远宝负责采购，2016年2月以后黄葵葵未参与采购事宜。赖章振质证认为其对此不知情。潘远宝、周正善质证认为易凯明与潘远宝共同去拉货属实。本院认证，该证据显示部分采购事宜的经办情况，赖章振对此并不知情，采购后欠款事宜以具体欠条为准，本院对该证据的关联性不予认定。
二审另查明，2015年4月黄葵葵出资4万元用于果之味商行，其与赖章振对盈利分红事宜另进行约定。潘远宝受雇于果之味商行，工作期间负责对外采购、付款事宜。本案中向周正善采购、付款等事宜由黄葵葵、潘远宝负责。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：潘远宝、黄葵葵是否对欠款承担责任。黄葵葵主张其与赖章振之间是雇佣关系，对外采购是职务行为，故对欠款不承担责任。本案中，黄葵葵对上述主张并未提供证据予以佐证。对于雇佣关系，其既无雇佣合同，又无工资约定，在工作期间也未领取任何报酬。反观其向赖章振出资4万元并约定分红的事实，可见双方之间符合合伙经营性质。赖章振对其与黄葵葵合伙经营果之味商行，潘远宝、黄葵葵负责采购等事宜无异议。其以双方账目不清，所采购货物未用于合伙的果之味商行为由，要求由黄葵葵、潘远宝个人承担付款责任，但并未举证证明。涉案欠款是赖章振、黄葵葵在经营果之味商行过程中产生，除果之味商行承担责任外，合伙体对外责任应当由合伙人连带承担。潘远宝是果之味商行员工并负责采购、付款事宜，在任职期间对外采购货物并确认欠款的行为，是其以果之味商行名义从事的经营活动，属于正常的履行职务范围。因此而产生的相应责任应当由用人单位承担。赖章振以潘远宝另经营同业店铺为由，主张欠款是潘远宝个人行为，但未提交任何证据予以佐证。本院对其意见不予支持。
综上，赖章振的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初703号民事判决为：吉州区果之味水果商行于本判决生效后七日内向周正善支付货款29250元及违约金（从2016年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止）；
二、赖章振、黄葵葵对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回周正善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件284元，二审案件受理费568元,共计852元。由赖章振、黄葵葵、吉州区果之味水果商行共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾 柳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17687号
原告：胡晨。
被告：胡章华。
委托诉讼代理人：杨雪梅。
委托诉讼代理人：许国柱。
原告胡晨与被告胡章华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晨及被告胡章华的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡章华偿还原告胡晨借款本金31万元；2.本案诉讼费用由被告胡章华承担。事实和理由：原告胡晨与被告胡章华系朋友关系。2015年5月15日，被告胡章华以做生意急需资金为由向原告胡晨借款31万元，原告胡晨当天将借款给付被告胡章华，被告胡章华向原告胡晨出具借条，现被告胡章华未依约还款，故原告胡晨为维护其合法权益，诉至法院。
被告胡章华辩称：该笔款项出借人并非原告胡晨而是案外人胡晟，原告胡晨的诉讼主体不适格，请求驳回原告胡晨的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告胡章华出具借条一张，内容记载：被告胡章华向胡x借款31万元。被告胡章华在借款金额、借款人处签字并按手印。借条中出借人处的名字系连笔书写，被告胡章华称本案借条系被告胡章华向案外人胡晟借款时所出具，借条上书写的出借人名字是胡晟并非本案原告胡晨，且被告胡章华已还清案外人胡晟该笔借款，但未要求胡晟出具收条，现也联系不上胡晟。对于以上抗辩意见，被告胡章华未提交相应证据予以证明。原告胡晨对被告胡章华上述意见不予认可，称不认识胡晟，借条中书写的出借人就是胡晨。
庭审中，原告胡晨称，2014年通过案外人李祥文、徐鹏宇介绍认识被告胡章华，因原告胡晨曾向被告胡章华之子胡向伟购买车辆而熟悉。2015年5月15日，被告胡章华以生意周转为由向原告胡晨借款，原告胡晨及案外人徐鹏宇、刘福建在北京市京电伟业兴电缆厂给付被告胡章华现金31万元，被告胡章华向其出具借条。该笔借款至今尚未偿还。
上述事实，有借条原件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告胡章华于2015年5月15日出具借款金额31万元的借条一张，借条中出借人处的名字系连笔书写，原告胡晨称系胡晨二字，被告胡章华称系胡晟二字，该笔借款系向案外人胡晟所借，且已通过现金形式偿还清。本院认为，被告胡章华认可因借款31万元而出具本案借条，对于出借人处的名字存在异议，但被告胡章华未向法庭提供关于其所称实际债权人胡晟的任何身份信息，且对于所述已偿还清借款亦未提供相应证据，现借条原件在原告胡晨处，本院不予采信被告胡章华的抗辩意见。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡章华应依约履行还款义务。现原告胡晨要求被告胡章华偿还借款本金31万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡章华偿还原告胡晨借款本金31万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告胡章华负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张学君
书 记 员 刘紫微
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3777号
原告：黄永欢，男，1977年8月11日出生，汉族，住广西博白县，
被告：黄丽敏，女，1966年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄永欢诉被告黄丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告黄永欢于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄永欢申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永欢撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄永欢负担。
审判员 周光辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁健萍
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00053-1号
申请执行人王金朋，男，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇。
被执行人丁永刚，男，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇。
本院在执行王金朋诉丁永刚买卖合同纠纷一案中，申请人王金朋于2006年12月28日以被执行人丁永刚下落不明及无可供执行财产为由向本院登记备案执行。2015年1月20日申请人王金朋向本院提供被执行人丁永刚有车有房为由向本院要求立案执行。
在执行中，被执行人丁永刚已履行完毕（2005）韩龙民初字第62号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2005）韩龙民初字第62号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年四月一日
书记员 薛小军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4812号
申请执行人裘用与被执行人周文良、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初5283号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裘用于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4812号申请执行人裘用与被执行人周文良、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初5283号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裘用于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00134号
申请执行人张会明，男，1956年2月16日出生，汉族，农村居民，住平利县老县镇万福山村八组。
被执行人袁园，女，1970年10月16日出生，汉族，农村居民，住平利县老县镇大营盘村*组。
申请执行人张会明与被执行人袁园民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第00359号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人袁园发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款10000元及迟延履行期间的债务利息、交纳诉讼费168元、申请费50元，但被执行人袁园未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人去向不明，其在银行有存款2240元并依法扣划，申请执行人书面申请变更本次执行标的为2190元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人本次申请的执行标的2190元执行完毕。
申请费50元，由被执行人负担。
剩余债权7810元，待被执行人具备条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖 锐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二小字第00002号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：刘东昌，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县瑞祥物业有限公司诉被告刘东昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县瑞祥物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨捷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第902号
原告；曾光福，男。
被告：袁先付（又名袁先富），男。
原告曾光福与被告袁先付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员许仲俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾光福到庭参加诉讼，被告袁先付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾光福诉称，曾光福系从事专业建筑桥架、钢管出租的个体户。2014年初，袁先付因承揽建设工程的需要而租赁曾光福的桥架、钢管。及至2014年11月10日止，经双方结算，袁先付共欠曾光福桥梁架、钢管租金69000元，袁先付除给曾光福出具欠条外，口头承诺立即偿还。但袁先付却以种种理由拖欠至今。故曾光福诉至法院，请求判令袁先付偿还欠款69000元。
原告曾光福向本院提供了《欠条》1份，证明2014年11月10日袁先付欠曾光福现金69000元。
被告袁先付既未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审查，曾光福提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：曾光福系从事专业建筑桥架、钢管出租的个体户。2014年初，袁先付因承揽建设工程的需要而租赁曾光福的桥架、钢管。2014年11月10日，经双方结算，袁先付共欠曾光福桥梁架、钢管租金69000元，袁先付除给曾光福出具欠条外，以种种理由拖欠至今。
本院认为，曾光福与袁先付达成的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务，但袁先付除给曾光福出具欠条外尚欠曾光福设备租赁款69000元，故曾光福要求袁先付支付租金69000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。袁先付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁先付支付原告曾光福租金69000元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，减半收取763元，由被告袁先付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 许仲俊
二〇一五年七月十四日
书记员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
通 知 书
（2014）驻立刑监字第22号
吴新恒：
你为犯故意伤害罪一案，对驻马店市中级人民法院于2013年12月13日作出的（2013）驻刑二终字第70号刑事附带民事裁定书不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知
二〇一四年八月二十日
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执87号之四
申请执行人：康仕勇，男，生于1963年5月23日，汉族，住湖北省南漳县。
申请执行人：康仕华，男，生于1965年6月15日，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人：郑文文，男，生于1982年6月26日，汉族，住南漳县。
关于康仕勇、康仕华与郑文文为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）鄂0624民初1292号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人郑文文未按判决书确定的义务自动履行，申请执行人康仕勇、康仕华于2018年1月24日向本院申请执行，在执行中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0624民初1292号民事调解书的执行。
二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 谢其捷
审判员 秦少俊
二〇一八年七月二日
书记员 余呈龙
合议庭笔录
时间:2018年7月2日
地点：执行局
承办人：王建奎
合议人员：吴军、谢其捷、秦少俊
案由：财产损害赔偿纠纷
案情:关于康仕勇、康仕华与郑文文为财产损害赔偿纠纷一案…略…
谢其捷：在执行中,双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书,我的意见是裁定终结执行。
秦少俊：同意对本案终结执行。
吴军：双方达成执行和解协议,申请人撤回执行申请的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，应当裁定终结执行。
合议庭一致意见：同意对本案终结执行。
关于康仕勇、康仕华与郑文文为财产损害赔偿纠纷一案的执行报告
一、当事人基本情况
申请执行人：康仕勇，男，生于1963年5月23日，汉族，住湖北省南漳县武安镇顺城街20号。公民身份号码：42062419630523131X。
申请执行人：康仕华，男，生于1965年6月15日，汉族，住湖北省南漳县武安镇顺城街20号。公民身份号码：420624196506151316。
被执行人：郑文文，男，生于1982年6月26日，汉族，住南漳县武安镇北关街80号。公民身份号码：420106198206268415。
二、案件执行情况
关于康仕勇、康仕华与郑文文为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）鄂0624民初1292号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人郑文文未按判决书确定的义务自动履行，申请执行人康仕勇、康仕华于2018年1月24日向本院申请执行。
三、案件执行情况
本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，在执行中,双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定对本案终结执行。
本案以终结执行结案
承办人：王建奎
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执87号
申请执行人：徐举虎，男，生于1979年3月22日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
被执行人：佘明聪，生于1985年7月7日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
徐举虎与佘明聪为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0624民初1729号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人佘明聪未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人徐举虎于2018年1月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人佘明聪所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××五菱牌车予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人佘明聪可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢其捷
二〇一八年一月三十日
书记员 余呈龙
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第614号
罪犯苏其黄，男,汉族,1986年2月22日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）浙杭刑初字第73号刑事判决，以被告人苏其黄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。苏其黄及其同案犯均不服，分别提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）浙刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯苏其黄在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯苏其黄的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯苏其黄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯苏其黄确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯苏其黄计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯“三课”成绩单，入监犯人登记表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏其黄自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯苏其黄的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2037年3月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 赵世莹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第614号罪犯苏其黄，男,汉族,1986年2月22日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）浙杭刑初字第73号刑事判决，以被告人苏其黄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。苏其黄及其同案犯均不服，分别提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）浙刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯苏其黄在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯苏其黄的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯苏其黄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯苏其黄确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯苏其黄计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯“三课”成绩单，入监犯人登记表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯苏其黄自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯苏其黄的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2037年3月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  吴继平代理审判员  赵世莹二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 昊
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00238号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人程某，湖北建筑工程项目管理有限公司工程师。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月10日被抓获，同年9月11被被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人王进，湖北志民律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人程某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月间，被告人程某从武汉新七集团有限公司承接位于襄阳市襄城区襄阳恒大名都10号楼外墙保温层等工程项目，并召集张某甲、张某乙、朱某甲等人进行施工，工程于当年年底完工。截止2013年4月，程某领取到65万余元工程款后，以多种理由拒不支付张某甲、张某乙、朱某甲等22名农民工工资共计70550元。2014年6月4日，襄阳市襄城区劳动保障监察大队对程某下达了襄城人社令字（2014）86号劳动保障监察限期改正指令书，要求其于十日内支付拖欠的农民工工资。程某收到指令书后在改正期限内仍未支付工人工资，并四处躲藏，逃避支付。
2015年9月10日，被告人程某被抓获归案。2015年9月22日，程某家属代为支付了所拖欠的农民工工资70550元，各被害人出具了对被告人程某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙等人的陈述，欠条，施工合同书、收条、借支单，襄阳市襄城区劳动保障监察大队襄城人社令字（2014）86号劳动保障监察限期改正指令书、送达回证，谅解书，武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某有能力支付劳动者的劳动报酬，而以逃匿方法逃避支付，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其在被提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，并得到谅解，依法可从轻处罚。辩护人据此建议对被告人程某从轻处罚之观点成立，应予采纳。根据被告人程某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程某的刑期自2015年9月10日起至2015年12月9日止。所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李梦月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执706号
申请人于艳平：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执706号申请执行人于艳平与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于艳平案款59571.00元，本案标的为59571.00元。涉案赃款59571.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于艳平，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
� 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
签发人
|
拟稿人
|
审判长
|
校对人
|
---|---|---|---|---
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执706号
申请人于艳平：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执706号申请执行人于艳平与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于艳平案款59571.00元，本案标的为59571.00元。涉案赃款59571.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于艳平，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员戴维国
二〇一七年五月二十二日
代理书记员丛琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执706号
申请人于艳平：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执706号申请执行人于艳平与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于艳平案款59571.00元，本案标的为59571.00元。涉案赃款59571.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于艳平，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员戴维国
二〇一七年五月二十二日
代理书记员丛琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执706号
申请人于艳平：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执706号申请执行人于艳平与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于艳平案款59571.00元，本�标的为59571.00元。涉案赃款59571.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于艳平，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员戴维国
二〇一七年五月二十二日
代理书记员丛琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）吉0202执706号	申请人于艳平：	本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执706号申请执行人于艳平与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于艳平案款59571.00元，本案标的为59571.00元。涉案赃款59571.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于艳平，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。	特此通知	� 行 员  戴维国	二〇一七年八月十日	代理书记员  李雨潼																											签发人																							拟稿人																							审判长																							校对人																							 																吉林省吉林市昌邑区人民法院	结案通知书	（2017）吉0202执706号	申请人于艳平：	本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执706号申请执行人于艳平与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于艳平案款59571.00元，本案标的为59571.00元。涉案赃款59571.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于艳平，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。	特此通知	执行员戴维国	二〇一七年五月二十二日	代理书记员丛琳	吉林省吉林市昌邑区人民法院	结案通知书	（2017）吉0202执706号	申请人于艳平：	本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执706号申请执行人于艳平与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于艳平案款59571.00元，本案标的为59571.00元。涉案赃款59571.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于艳平，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。	特此通知	执行员戴维国	二〇一七年五月二十二日	代理书记员丛琳	吉林省吉林市昌邑区人民法院	结案通知书	（2017）吉0202执706号	申请人于艳平：	本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执706号申请执行人于艳平与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于艳平案款59571.00元，本�标的为59571.00元。涉案赃款59571.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于艳平，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。	特此通知	执行员戴维国	二〇一七年五月二十二日	代理书记员丛琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）曲中刑终字第328号
上诉人（原审被告人）张某某，女，1981年4月21日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人温某某，女，1971年2月2日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某，女，1934年5月9日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民。
原审被告人胡某某，男，1980年1月20日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民。
富源县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人温某某、何某某指控被告人胡某某、张某某犯故意伤害罪暨民事赔偿一案，于二0一四年十月三十日作出（2014）富刑初字第251号刑事附带民事判决，被告人张某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。
原判认定，自诉人温某某、何某某系母女关系，被告人胡某某、张某某系夫妻关系，自诉人温某某系二被告人的嫂子。2014年5月8日晚，自诉人何某某因温某某的女儿被其祖母打一事到被告人家询问，结果被被告人张某某打伤，自诉人温某某听到吵闹声到现场也被打伤。自诉人温某某受伤后到富源县人民医院住院18天，后因伤情较重转至昆明解放军医院住院19天，共计开支医疗费人民币46379.06元，其伤情经鉴定为轻伤，伤残等级为八级；自诉人何某某受伤后到富源县中医院住院治疗12天，开支医疗费人民币1062.33元，经鉴定为轻伤。
以上事实有经一审庭审质证认证的受案登记表，接处警登记表，被害人温某某、何某某的陈述，证人证言记录，户口证明，二原告人住院医疗收费收据、轮椅发票、鉴定费收据、司法鉴定意见书以及被告人张某某、胡某某的供述在卷予以证实。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人温某某、何某某对引发本案具有一定过错，故可酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人胡某某关于他没有打着自诉人的辩解与本院查明的事实相符，故被告人胡某某不构成故意伤害罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某无罪。二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。三、由被告人张某某赔偿自诉人温某某经济损失人民币48464元，赔偿自诉人何某某经济损失人民币2916元。四、被告人胡某某不承担民事赔偿责任。
宣判后，被告人张某某上诉认为被害人对案件引发有过错，请求判处缓刑，民事部分对方应自行承担过错责任范围内的损失。
经审理查明，2014年5月8日晚，原审自诉人何某某因琐事到刘树花家里吵骂，后发生争执，在抓扯中被原审被告人张某某致伤，原审自诉人温某某赶到现场参与抓扯时也被打伤。温某某伤后到富源县人民医院住院18天，后因伤情较重转至昆明解放军医院住院19天，共计开支医疗费人民币46379.06元，其伤情经鉴定为轻伤，伤残等级为八级；何某某受伤后到富源县中医院住院治疗12天，开支医疗费人民币1062.33元，经鉴定为轻伤。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审审理期间，原审被告人张某某交至本院民事赔偿款42000元，其中赔给温某某40000元，赔给何某某2000元，请求对其适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某故意故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系亲属和家庭成员之间不能正确处理矛盾纠纷引发，被害人上门到被告人家里争执、吵打，后受伤，被害人对案件的引发有过错，应依法对被告人从轻处罚，并适当减轻民事赔偿责任。原判对上诉人张某某量刑适当，但根据其犯罪情节及悔罪态度，对其适用缓刑不致危害社会。民事部分的赔偿，剩余款项将按照一审判决确定的日期给付。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，予以纠正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持富源县人民法院（2014）富刑初字第251号刑事附带民事判决第一、三、四项，即被告人胡某某无罪；由被告人张某某赔偿自诉人温某某经济损失人民币48464元，赔偿自诉人何某某经济损失人民币2916元；被告人胡某某不承担民事赔偿责任。
二、撤销富源县人民法院（2014）富刑初字第251号刑事附带民事判决第二项，即被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
三、上诉人（原审被告人）张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 柏 桦
二〇一四年十二月八日
书记员 张 春
-1-
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初329号
原告王岁利，男，汉族。
委托代理人华战勇，陕西鼎秦律师事务所律师。
被告赵艳萍，女，汉族。
被告顾朝旭，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住
所地西安市碑林区二环南路21号华融国际B座10501室。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王杉，阳光财产保险股份有限公司西安市中
心支公司员工。
本院在审理原告王岁利诉被告赵艳萍、被告顾朝旭、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王岁利于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岁利撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王岁利撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告王岁利承担。
代理审判员 王秋实
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵春花
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）陕7102民初329号原告：王良，男，汉族。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所实习律师。被告：西安市公共交通总公司第五公司，住所地西安市太白路5号，。被告：刘江，男，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环369号秦电（金石）国际大厦8楼，统一社会信用代码被告：西安通元开宝艺术文化有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼14楼1403室。被告：段鲁成，男，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层，。负责人：雷兴权，经理。原告王良与被告西安市公共交通总公司第五公司、刘江、永安财产保险股份有限公司陕西分公司、西安通元开宝艺术文化有限公司、段鲁成、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年5月8日立案。原告王良诉称，2016年11月8日13时许，刘江驾驶陕A110**海格牌大型普通客车沿西安市雁塔南路西侧辅道由北向南行驶至曲江澜山小区东门附近时，适逢段鲁成驾驶陕A03E**号别克牌小型普通客车沿雁塔南路西侧辅道由北向南行驶至此停车准备进入小区，同时，王良驾驶陕西省AA75250号雅迪牌两轮电动车后载刘忠芹沿该路同方向行驶至此，刘江车先后与王良、段鲁成车相撞，三方车辆受损，致王良、刘忠芹受伤，刘忠芹经医院抢救无效于当日死亡。造成死亡交通事故。故请求法院依法判令1.被告赔偿原告医疗费99574.1元；2.请求法院依法委托鉴定机构对原告伤残等级、后续治疗费和三期（护理期、营养期、误工期）进行司法鉴定；3.本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为，2016年11月8日13时许，被告刘江与段鲁成、王良、刘忠芹发生交通事故属实。2017年5月5日，西安市长安区人民检察院已对刘江向西安市长安区人民法院提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，附带民事诉讼应同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判过分延迟，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。本起交通事故的民事赔偿应由西安市长安区人民法院一并审理。因此，本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王秋实二〇一七年六月一日书记员  赵春花
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民一初字第00321号
原告杨现军，男，1954年10月23日生，汉族，农民。
原告侯朝欣，男，1963年5月16日，汉族，农民。
原告李应军，男，1971年5月1日生，汉族，农民。
原告张炳和，男，1955年2月23日，汉族，农民。
原告高国良，男，1978年7月20日生，汉族，农民。
被告臧存良，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告杨现军、侯朝欣、李应军、张炳和、高国良诉被告臧存良欠款纠纷一案中，原告杨现军、侯朝欣、李应军、张炳和、高国良于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨现军、侯朝欣、李应军、张炳和、高国良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨现军、侯朝欣、李应军、张炳和、高国良撤回起诉。
代理审判员 ：蒋焕晓
二〇一五年十二月三日
代理书记员 ：齐倓倓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21064号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告张煜，男，1983年2月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、法官李小沛参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人杨万波到庭参加了诉讼，被告张煜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：张煜向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。张煜因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张煜偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计35675.22元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张煜承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张煜身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告张煜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张煜未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年5月11日，张煜向建设银行申请办理龙卡汽车卡。张煜在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡汽车卡领用协议》载明以下内容：张煜保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行有权审查张煜的资信状况，索取张煜的个人资料，并有权决定是否向张煜发卡及核定张煜的信用额度；张煜因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张煜账户内直接记收，张煜承担还款责任；张煜在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张煜提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；如张煜选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；张煜未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张煜已归还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息；张煜未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外须按月支付滞纳金。
建设银行批准了张煜的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张煜使用。截至2015年3月23日，张煜尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计35675.22元。
本院认为，建设银行与张煜之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张煜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张煜既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张煜在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张煜逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求张煜一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张煜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万五千六百七十五元二角二分，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十四日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元、公告费二百六十元，由被告张煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵秋菊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终241号
上诉人（原审被告）：无锡市耐思洗涤服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区现代国际工业设计大厦814。
法定代表人：操燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
上诉人无锡市耐思洗涤服务有限公司（以下简称耐思公司）因与被上诉人有格科技有限公司（以下简称有格公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初337号民事裁定，向本院提起上诉。
耐思公司上诉称，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被诉侵权行为实施地及结果地均发生在无锡范围内，一审法院依据法律效力低于《民事诉讼法》的最高人民法院批复错误。第二，无论是耐思公司还是有格公司的企业注册地及住所地、被诉侵权行为实施地均发生在无锡市，将本案移送到无锡市中级人民法院，更符合程序正义与实体正义。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市中级人民法院审理。
有格公司未作答辩。
本院经审查认为：
虽然《民事诉讼法》第二十一条及第二十八条有关于地域管辖的一般规定，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）指定苏州市中级人民法院管辖发生在苏州市、××、××、××辖区内××专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、××电路××路设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。因此，根据上述对管辖的特别规定，一审法院系最高人民法院确定的对发生在无锡市辖区内的专利纠纷案件具有管辖权的法院。耐思公司认为一审法院不具有管辖权，本案应移送无锡市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年十月十九日
书记员 易 丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00860号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：王景芳，颍上农商行夏桥支行行长。
被告：张之久，男，1975年4月18日出生，汉族，农民。
被告：王道永，男，1976年8月5日出生，汉族，农民。
被告：王祥洪，男，1985年12月23日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告王道永、王祥洪为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员刘翔适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人王景芳到庭参加诉讼，被告王道永、王祥洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告张之久的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：借款人张之久于2009年3月28日向我行借款30000元，约定月利率9.45‰，王道永、王祥洪担保该借款，期满未能归还，现要求判决被告王道永、王祥洪归还借款本金30000元及利息、罚息，并承担案件受理费。
被告王道永、王祥洪未作答辩。
经审理查明：2009年3月28日，借款人张之久向原颍上县农村信用合作联社夏桥信用社借款本金30000元，约定：还款期限为2011年3月26日，月利率为9.45‰，被告王道永、王祥洪担保该借款，该款到期后借款人及两被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、被告的身份证、借款借据、借款合同、保证合同及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原告与张之久之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王道永、王祥洪为张之久担保该借款，依法应承担保证责任。原告要求其归还本金、利息、罚息并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求成立，依法应予支持。被告王道永、王祥洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条、第一一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》得三条、第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告王道永、王祥洪于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息按月利率9.45‰计算自2009年3月29日始，罚息按月利率的50%计算自2011年3月27日始，均至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王道永、王祥洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年四月十四日
书记员 万巍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1195号
原告：刘某某，男，江西省高安市人。
被告：张甲，男，江西省高安市人。
被告：张某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告刘某某诉被告张甲、张某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张甲的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一五年九月八日
书记员 张 莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3019号
申请执行人于玉仙，女，汉族，1972年9月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人吴凡，男，满族，1981年6月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人韩倩，女，汉族，1983年9月13日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人冯卫华，男，汉族，1979年10月2日出生，住郑州市金水区。
于玉仙申请执行吴凡、韩倩、冯卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3719号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人于玉仙向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行余额不足，且被执行人吴凡名下房产为轮候查封也没有抵押权，暂时处置不了。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3019号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张少岑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3019号
申请执行人于玉仙，女，汉族，1972年9月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人吴凡，男，满族，1981年6月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人韩倩，女，汉族，1983年9月13日出生，住郑州市金水区。
被执行人冯卫华，男，汉族，1979年10月2日出生，住郑州市金水区。
于玉仙诉吴凡、韩倩、冯卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3719号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告吴凡、韩倩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元及利息，冯卫华对上述借款承担连带清偿责任；被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴凡、韩倩、冯卫华名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 畅
二〇一七年三月二十日
书记员 张少岑
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01668号
原告咸阳市X区信用社。
法定代表人李某某，系该单位理事长。
委托代理人杨某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告咸阳市X区信用社诉被告刘某某、杨某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
咸阳市X区信用社诉称；2013年3月30日，刘某某、杨某某共同与咸阳市X区信用社签订陕农信渭借字（20130330）第001231号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月29日，借款月利率为9.6%，并约定了相应的违约责任；同日，原告与被告张某某签订陕农信渭保字（20130330）第004793号《保证担保合同》，约定：被告张某某为上述借款向原告承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但贷款到期后经原告多次催要被告及保证人至今未能还本付息。综上所述，被告未按约定履行还本付息合同义务，构成严重违约，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1依法确认原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效；2、判令被告刘某某、杨某某共同偿还原告借款本金20万元及相应利息41032元（算至2015年2月20日，按合同约定计算至借款付清之日止）；3、判令被告张某某为上述借款承担保证担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告咸阳市X区信用社起诉被告刘某某、杨某某、张某某，要求刘某某、杨某某履行还本付息的合同义务，张某某承担连带保证担保责任，本院依据原告咸阳市X区信用社提供的被告刘某某、杨某某、张某某的住址向其送达相关法律文书，但刘某某、杨某某、张某某并未在该地址居住，咸阳市X区信用社在限定的时间内也无法向本院提供被告刘某某、杨某某、张某某的其他住所地或详细送达地址，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回咸阳市X区信用社的起诉。
案件受理费4915元，未预交，不予退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 衡
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第01988-1号
申请执行人童年珠，女，1959年9月2日生，汉族。
特别授权委托代理人俞根，男，1955年10月10日生，汉族。
被执行人王俊，男，1981年4月16日生，汉族。
童年珠与王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）泰姜开民初字第0171号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王俊于该判决生效后十日内偿还童年珠借款200万元，并支付2011年11月29日至2014年3月29日的利息84万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了当地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄 晨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鸿奇，男，汉族，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖峰，男，汉族，住天津市东丽区。
再审申请人周鸿奇因与被申请人肖峰健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周鸿奇申请再审请求，撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第67号民事判决，支持其去公安部门调取车辆档案而花费的交通费60元，在两审诉讼期间驾驶自家车辆的磨损费及燃油费，一审诉状、二审上诉状及证明的复印费、刻录光盘的费用291元及精神抚慰金20000元。主要理由：原审法院查明的事实不清，肖峰在事发时没有如原审法院判决表述的“用手推搡了周鸿奇脖子处”，实际上是肖峰殴打周鸿奇，原审法院判决认定“推搡”的证据不充分；原审判决适用法律错误，没有依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定支持周鸿奇精神损害抚慰金的请求。
本院认为，关于周鸿奇再审申请主张肖峰赔偿其去公安部门调取车辆档案而花费的交通费60元，在两审诉讼期间驾驶自家车辆的磨损费及燃油费，一审诉状、二审上诉状及证明复印费、刻录光盘的费用，应由周鸿奇提供相应的证据证实其主张。在原审法院审理和本院审查期间，周鸿奇亦未提供充分证据证实其上述主张，故原审法院没有支持其上述费用的请求并无不当。关于精神损害抚慰金，周鸿奇对原审法院查明的其受伤部位及受伤害程度均无异议，故原审法院依据周鸿奇身体受伤害程度判决不予支持周鸿奇主张的精神损害赔偿符合法律规定。
综上，周鸿奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周鸿奇的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一四年八月八日
书 记 员 张军强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞廷婷，女，1972年12月14日出生，白族，住贵州省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱勇，男，1969年10月5日出生，白族，住贵州省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱星俊，男，白族，住贵州省。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田尊贤，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园碧水云碧涟阁*栋*单元*层*号。
法定代表人：赵为群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。
再审申请人俞廷婷、朱勇、朱星俊因与被申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞廷婷、朱勇、朱星俊申请再审称，（一）二审判决认定本案仅有诉争房产的土地使用权证未办理，俞廷婷、朱勇、朱星俊实际所受损失低于房产所有权证以及土地使用权证均未办理的情形缺乏证据证明。（二）根据住建部《商品房买卖合同（预售）示范文本》第二十二条第二款关于逾期办证违约责任的规定及在另案中，判决金阳步行街公司按照买受人已付购房款的每日万分之一支付违约金，俞廷婷、朱勇、朱星俊实际所受损失远超过商品房买卖合同第十五条约定的固定违约金。（三）诉争的商品房买卖合同第十五条为格式条款，应为无效，二审判决适用合同法第六十条第一款属于法律适用错误。俞廷婷、朱勇、朱星俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审争议焦点是金阳步行街公司是否应当对逾期办理诉争房产的土地使用权证承担违约责任？应当承担多少违约责任？
金阳步行街公司与俞廷婷、朱勇、朱星俊签订《商品房买卖合同》，约定由俞廷婷、朱勇、朱星俊购买金阳步行街公司开发的位于金阳新区（现为贵阳市观山湖区）诚信南路1号金阳文化步行街D区（D3）1层28A商业用房，建筑面积16.78m2，价款376298元。根据该合同第十五条之约定，“出卖人应当在商品房交付使用后的550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……”，无证据证明该合同条款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，或存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该条款有效。
金阳步行街公司承担违约责任的前提是因其原因买受人未能办理房地产权属证书。房地产权属证书包括房屋所有权证和土地使用权证，因此对于土地使用权证书的办理，金阳步行街公司作为开发商具有协助义务。2010年7月7日，金阳步行街公司交付诉争房屋。2012年10月25日，俞廷婷、朱勇、朱星俊登记取得了诉争房屋的《房屋所有权证》。2014年11月11日，贵阳市观山湖区人民政府观府专议［2014］217号《专题会议纪要》议定，观山湖区国土地分局对包括俞廷婷、朱勇、朱星俊所购房屋在内的业主办理国有土地使用权证的分割登记。诉争房屋所在宗地的国有土地使用权证办理完毕是业主办理各房屋土地使用权证的前提。因金阳步行街公司未按照规划进行建设并未补缴规费等原因，国土部门对于整宗土地不予办理国有土地使用权证，故业主无法办理诉争房屋的土地使用权证。对此，金阳步行街公司存在过错，应当依据商品房买卖合同第十五条承担违约责任。
诉争房屋所有权证已经于2012年10月25日办理取得。俞廷婷、朱勇、朱星俊因未办理国有土地使用权证所受损失低于房屋所有权证和国有土地使用权证均未办理的情形。俞廷婷、朱勇、朱星俊未举证证明其因国有土地使用权证未能办理所受的实际损失大于商品房买卖合同第十五条约定的违约金。二审法院依据该约定认定逾期办理土地使用权证的违约金为已付购房款的0.1%并无不当。
至于俞廷婷、朱勇、朱星俊以住建部《商品房买卖合同（预售）示范文本》第二十二条第二款关于逾期办证违约责任的规定主张调高违约金。该示范文本仅为指导性文本，且针对的是房屋所有权登记未能办理的情形，与本案逾期办理国有土地使用权证的情形不同。
综上，俞廷婷、朱勇、朱星俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞廷婷、朱勇、朱星俊的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 李亚卿
代理审判员 周 旋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董美叶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第989号原告郭孔雄，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告刘金花，女，1963年5月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上列两原告共同委托代理人曾朝福，福建海山律师事务所律师。被告陈仕清，男，1959年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈香梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈豪，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈明云，女，1988年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郭孔雄、刘金花诉被告陈仕清、陈香梅、陈豪、陈明云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人曾朝福到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告郭孔雄、刘金花诉称，被告陈仕清与陈豪系父子关系，被告陈仕清与陈香梅系夫妻关系，被告陈豪与陈明云系夫妻关系。2012年8月8日、8月16日，被告陈仕清、陈豪因急需资金周转向两原告借款70万元、30万元（人民币，下同），并出具借据，约定：借款月利息为1.8分；12个月付利息一次；若原告郭孔雄要收回资金，借款人即被告陈仕清、陈豪必须在60天内还清所有借款及利息。原告郭孔雄按照借据的约定，已分别于2012年8月8日、8月16日通过中国建设银行转账70万元、30万元至被告陈仕清账户。后原告因急需资金，向被告要求收回借款本息，但四被告至今却未能按约定期限还本付息。综上，请求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金100万元；2、四被告按月利率1.8%支付从2012年8月18日起至借款还清之日止的利息）；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告陈仕清、陈香梅、陈豪、陈明云均未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证及户籍登记证明，证明原、被告主体情况及被告陈仕清与陈香梅系夫妻关系；2、借据两份，证明被告陈仕清、陈豪两次共向原告借款100万元并约定月息1.8％的事实；3、银行转账凭条两张，证明原告郭孔雄两次通过中国建设银行转账向被告陈仕清交付借款100万元。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告陈仕清与被告陈香梅系夫妻关系。被告陈仕清、陈豪以急需资金周转为由分别于2012年8月8日、8月16日向原告郭孔雄、刘金花借款70万元、30万元，两次共计借款100万元，由被告陈仕清、陈豪共同出具借据向原告认欠，承诺不管发生任何意外和事情，其中任何一人都要全部负责还清所有的借款及利息；双方约定利息按月利率1.8%计算，12个月付利息一次，如郭孔雄要收回资金，借款人必须在60天内还清所有的借款及利息。上述借款发生在被告陈仕清与陈香梅婚姻关系存续期间。嗣后经原告催讨，被告未按约定还本付息。本院认为，两原告与被告陈仕清、陈豪之间的借贷关系有两原告提交的借据为证，且四被告对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告陈仕清、陈豪向两原告借款100万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，本案被告陈仕清、陈豪在借据中承诺任何一人均负有还清全部借款本息的义务，故被告陈仕清、陈豪应负连带偿还两原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈香梅虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与被告陈仕清婚姻关系存续期间，且被告陈香梅未提交证据证明被告陈仕清、陈豪所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈香梅应对上述借款本息负连带偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告陈豪与被告陈明云系夫妻关系，但未提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。两原告诉请被告陈明云共同偿还上述借款本息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕清、陈香梅、陈豪应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭孔雄、刘金花借款本金人民币100万元并支付利息（按月利率1.8%从2012年8月18日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告郭孔雄、刘金花对被告陈明云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18552元，减半计收人民币9276元，由被告陈仕清、陈香梅、陈豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴强二〇一五年七月八日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临委执字第17号
申请执行人李某。
被执行人石某。
申请执行人李某与被执行人石某赡养纠纷一案，烟台市莱山区人民法院作出的（2011）莱民一初字第168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石某于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4800元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人4800元，扣缴执行费50元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院作出的（2011）莱民一初字第168号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0050号
上诉人（原审被告）陈尚祝，住江苏省射阳县合德镇。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚圣成，住江苏省射阳县。
上诉人陈尚祝因与被上诉人姚圣成保证合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，姚圣成、蒋胜利系朋友关系。2013年3月25日，蒋胜利因经营需要，向姚圣成借款40万元，立据载明：今借到姚圣成人民币肆拾万元整。归还时间于2013年4月25日前还清。本据借款的利息是按月息一分半计算，如到期不能按时归还，按农村商业银行同期贷款利息的四倍计算。借据中同时载明：本据连带责任还款担保人保证时间为直至借款人还清本息止。如债务人到期不能按时归还时，债权人直接有权向连带责任还款担保人追索本据的本金、利息及本据引发的一切费用。陈尚祝为蒋胜利的该借款提供连带责任保证担保。出具借条的当日，姚圣成通过中国农业银行、中国建设银行向蒋胜利的卡上共汇款38万元。借款到期后，蒋胜利未还款，陈尚祝未承担保证责任。姚圣成诉至一审法院。
一审法院认为，姚圣成与蒋胜利、陈尚祝的借款合同、保证合同，除逾期利率的约定超出法律规定的范围不予保护外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。姚圣成提供的借据载明借款数额为40万元，提供的银行凭证证实其向蒋胜利实际交付38万元，对剩余2万元的交付情况，姚圣成当庭陈述在合同签订以前，蒋胜利曾向其借款2万元，但无证据证实，陈尚祝对其亦不予认可，故一审法院认定姚圣成与蒋胜利的实际借款金额为38万元。陈尚祝为蒋胜利向姚圣成借款，提供连带责任保证，蒋胜利在债务履行期限届满后没有偿还债务，姚圣成可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现姚圣成要求陈尚祝归还借款本息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。故姚圣成要求陈尚祝归还借款38万元，并以本金38万元为基数，自2013年3月25日起至2013年4月25日止，按月利率1.5%支付利息；自2013年4月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈尚祝承担保证责任后，有权向主债务人蒋胜利追偿。据此，一审遂判决：一、陈尚祝于判决生效后10日内，向姚圣成归还借款本金38万元，并以本金38万元为基数，自2013年3月25日起至2013年4月25日止，按月利率1.5%支付利息；自2013年4月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。二、驳回姚圣成的其他诉讼请求。一审案件受理费7390元，减半后收取3695元，保全费2520元，合计6215元，由陈尚祝负担。
上诉人陈尚祝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决借款事实认定不清，上诉人为蒋胜利向被上诉人借款担保，为查清案件事实，法院应依法追加主债务人蒋胜利为被告，但一审法院迳行以被上诉人为唯一被告作出判决；2、该款借出后，主债务人蒋胜利多次通过银行、现金给付，以及委托他人通过银行向被上诉人偿还该笔借款。蒋胜利的委托还款人姜军帮就曾于2013年7月6日向被上诉人还款3万元，故一审法院认定事实不清。3、本案诉讼费、保全费，不应全部由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人姚圣成辩称：追加蒋胜利作为被告没有必要，上诉人作为连带责任担保人，起诉他符合法律规定。当时起诉的标的是40万元，38万元银行转账，2万元是以前借款，一审法院法院才认定借款本金为38万元。蒋胜利没有向我打过款，姜军帮本身就与我有经济往来，向我陆陆续续还了29万元，还欠我1万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，（一）关于被上诉人是否已经实际出借38万元的问题。被上诉人提供的蒋胜利出具的借条上注明“今借到姚圣成人民币肆拾万元整”，同时，被上诉人还提供了共计38万元向蒋胜利汇款的银行凭证，故一审法院认定案涉借款本金为38万元有事实依据。上诉人认为借款事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采信。（二）关于主债务人蒋胜利是否已偿还借款的问题。上诉人主张主债务人蒋胜利已通过多种方式向被上诉人姚圣成偿还借款，包括案外人姜军帮也替蒋胜利偿还3万元。但经查，姜军帮与被上诉人姚圣成另有借款往来，在二审庭审作证时姜军帮本人也表示认可。故姜军帮向被上诉人汇款的3万元，并不能证明是姜军帮是替主债务人蒋胜利归还案涉借款。且上诉人并无其他证据证明主债务人蒋胜利已偿还借款，故对于上诉人的该项主张，本院不予采信。（三）关于是否应追加主债务人蒋胜利为被告的问题。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因上诉人陈尚祝为蒋胜利向被上诉人姚圣成借款提供连带责任担保，债权人姚圣成可以要求债务人蒋胜利履行债务，也可以要求保证人陈尚祝在其保证范围内承担保证责任。故一审法院不追加蒋胜利为被告，符合法律规定。（四）关于诉讼费、保全费负担问题。《国务院诉讼费用缴纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担。上诉人陈尚祝作为一审的败诉方，一审法院判令其承担一审全部案件受理费、保全费，并无不当。
综上，上诉人陈尚祝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7390元，由上诉人陈尚祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0050号
上诉人（原审被告）陈尚祝，男，1983年12月7日生，汉族，个体养殖。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚圣成，男，1982年8月16日生，汉族，自由职业。
上诉人陈尚祝因与被上诉人姚圣成保证合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，姚圣成、蒋胜利系朋友关系。2013年3月25日，蒋胜利因经营需要，向姚圣成借款40万元，立据载明：今借到姚圣成人民币肆拾万元整。归还时间于2013年4月25日前还清。本据借款的利息是按月息一分半计算，如到期不能按时归还，按农村商业银行同期贷款利息的四倍计算。借据中同时载明：本据连带责任还款担保人保证时间为直至借款人还清本息止。如债务人到期不能按时归还时，债权人直接有权向连带责任还款担保人追索本据的本金、利息及本据引发的一切费用。陈尚祝为蒋胜利的该借款提供连带责任保证担保。出具借条的当日，姚圣成通过中国农业银行、中国建设银行向蒋胜利的卡上共汇款38万元。借款到期后，蒋胜利未还款，陈尚祝未承担保证责任。姚圣成诉至一审法院。
一审法院认为，姚圣成与蒋胜利、陈尚祝的借款合同、保证合同，除逾期利率的约定超出法律规定的范围不予保护外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。姚圣成提供的借据载明借款数额为40万元，提供的银行凭证证实其向蒋胜利实际交付38万元，对剩余2万元的交付情况，姚圣成当庭陈述在合同签订以前，蒋胜利曾向其借款2万元，但无证据证实，陈尚祝对其亦不予认可，故一审法院认定姚圣成与蒋胜利的实际借款金额为38万元。陈尚祝为蒋胜利向姚圣成借款，提供连带责任保证，蒋胜利在债务履行期限届满后没有偿还债务，姚圣成可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现姚圣成要求陈尚祝归还借款本息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。故姚圣成要求陈尚祝归还借款38万元，并以本金38万元为基数，自2013年3月25日起至2013年4月25日止，按月利率1.5%支付利息；自2013年4月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈尚祝承担保证责任后，有权向主债务人蒋胜利追偿。据此，一审遂判决：一、陈尚祝于判决生效后10日内，向姚圣成归还借款本金38万元，并以本金38万元为基数，自2013年3月25日起至2013年4月25日止，按月利率1.5%支付利息；自2013年4月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。二、驳回姚圣成的其他诉讼请求。一审案件受理费7390元，减半后收取3695元，保全费2520元，合计6215元，由陈尚祝负担。
上诉人陈尚祝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决借款事实认定不清，上诉人为蒋胜利向被上诉人借款担保，为查清案件事实，法院应依法追加主债务人蒋胜利为被告，但一审法院迳行以被上诉人为唯一被告作出判决；2、该款借出后，主债务人蒋胜利多次通过银行、现金给付，以及委托他人通过银行向被上诉人偿还该笔借款。蒋胜利的委托还款人姜军帮就曾于2013年7月6日向被上诉人还款3万元，故一审法院认定事实不清。3、本案诉讼费、保全费，不应全部由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人姚圣成辩称：追加蒋胜利作为被告没有必要，上诉人作为连带责任担保人，起诉他符合法律规定。当时起诉的标的是40万元，38万元银行转账，2万元是以前借款，一审法院法院才认定借款本金为38万元。蒋胜利没有向我打过款，姜军帮本身就与我有经济往来，向我陆陆续续还了29万元，还欠我1万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，（一）关于被上诉人是否已经实际出借38万元的问题。被上诉人提供的蒋胜利出具的借条上注明“今借到姚圣成人民币肆拾万元整”，同时，被上诉人还提供了共计38万元向蒋胜利汇款的银行凭证，故一审法院认定案涉借款本金为38万元有事实依据。上诉人认为借款事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采信。（二）关于主债务人蒋胜利是否已偿还借款的问题。上诉人主张主债务人蒋胜利已通过多种方式向被上诉人姚圣成偿还借款，包括案外人姜军帮也替蒋胜利偿还3万元。但经查，姜军帮与被上诉人姚圣成另有借款往来，在二审庭审作证时姜军帮本人也表示认可。故姜军帮向被上诉人汇款的3万元，并不能证明是姜军帮是替主债务人蒋胜利归还案涉借款。且上诉人并无其他证据证明主债务人蒋胜利已偿还借款，故对于上诉人的该项主张，本院不予采信。（三）关于是否应追加主债务人蒋胜利为被告的问题。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因上诉人陈尚祝为蒋胜利向被上诉人姚圣成借款提供连带责任担保，债权人姚圣成可以要求债务人蒋胜利履行债务，也可以要求保证人陈尚祝在其保证范围内承担保证责任。故一审法院不追加蒋胜利为被告，符合法律规定。（四）关于诉讼费、保全费负担问题。《国务院诉讼费用缴纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担。上诉人陈尚祝作为一审的败诉方，一审法院判令其承担一审全部案件受理费、保全费，并无不当。
综上，上诉人陈尚祝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7390元，由上诉人陈尚祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 成以琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8179号
原告胡新玲，女，1978年3月30日出生，汉族，住址山东省泗水县。
被告蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告胡新玲诉被告蒙雪梅民间借贷纠纷一案中，原告胡新玲于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡新玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡新玲撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告胡新玲承担。
审判员 叶文军
二〇一七年一月十三日
书记员 杨文婕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00520号
申请执行人：董华伟，男，1994年2月11日出生，汉族，住长丰县。
被执行人：汤胜涛，男，1982年12月16日出生，汉族，住肥东县。
身份证号码340123198212168257.
申请执行人董华伟与被执行人汤胜涛装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02803号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汤胜涛银行存款6475元（含诉讼费25元、执行费50元，）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 计振东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特82号
申请人（仲裁被申请人）：广州市赉了企业管理有限公司。
法定代表人：邓超杨。
委托代理人：邓新齐，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：冯永鑫。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
申请人广州市赉了企业管理有限公司（下称赉了公司）因与被申请人冯永鑫申请撤销仲裁裁决一案，不服广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第117382号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人广州市赉了企业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决适用冯永鑫有权解除《商铺租赁经营管理合同》的法律依据存在错误。因为根据合同条款，商铺推迟交付使用不应属于违约行为，且合同目的已可实现。二、仲裁对其提供的证据认定是不正确的。仲裁委员会无视其提供的证据，且未通知其进一步补充证人证言，此行为不正确。故申请：依法撤销（2016）穗仲案字第117382号仲裁裁决。
被申请人冯永鑫答辩称：仲裁裁决的事项属于仲裁协议范围，仲裁委员会有权仲裁，且仲裁程序没有违反法定程序，仲裁所依据的证据合法有效。而申请人所提出的撤销仲裁裁决的理由不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围，应当驳回申请人的申请。
本院审查查明：2016年10月26日，被申请人冯永鑫以其与申请人赉了公司签订了《商铺租赁经营管理合同》，并按约定支付了租赁保证金等，但赉了公司未交付涉案商铺，并且将涉案商铺另行出租为由，向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）穗仲案字第117382号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”现赉了公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决适用法律依据错误及仲裁对其提供的证据认定不正确，均不属于上述法律规定的可以撤销仲裁裁决的事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”据此，因申请人赉了公司提出的撤销仲裁裁决所依据的事由不属于仲裁法第五十八条规定的情形，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人广州市赉了企业管理有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第117382号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市赉了企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 王碧玉
二〇一七年三月九日
书记员 朱志亮
陈小敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00045号
申请人杨猛。
被申请人卢加建。
申请人杨猛以被申请人卢加建未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卢加建所有的价值6万元的财产，案外人曹久相为杨猛的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人杨猛的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢加建所有的价值6万元的财产。
二、查封案外人曹久相所有的位于徐州市贾汪区耿集办事处农贸街房产（房产证号为第××号）一套。
保全费620元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年三月九日
书记员 段新闻
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第89-1号
申请执行人：陈士明。
被执行人：魏毓强。
本案在执行过程中，查明被执行人魏毓强无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人陈士明亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1093号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人陈士明如发现被执行人魏毓强有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年四月二日
书记员 陈 越
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初860号
原告：慕吉财，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：王晓光，男，1957年9月5日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：常颖，女，1979年1月22日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告慕吉财与被告王晓光、常颖确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕吉财到庭参加诉讼，被告王晓光、被告常颖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
慕吉财向本院提出诉讼请求：1.要求确认2017年《土地承包合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告的叔辈弟慕吉福给原告捎回一个《土地承包合同》，并交给原告1.53万元的承包费，说合同是替原告代签的，原告没同意。2017年3月29日晚上，慕吉福的妻子，原告的两个女儿，两个女婿去找被告协商退合同，怎么说也不行。综上所述，事实清楚，被告与原告叔辈弟签的合同原告不认可，因原告没有授权，该合同是不成立的，不生效的。为维护原告的合法权益，请法院尽快判决。
王晓光、常颖未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告的叔辈弟慕吉福代替原告慕吉财与被告王晓光、常颖签订了一个《土地承包合同》，并收取了1.53万元的承包费，在交给原告慕吉财时，原告对此并不同意，之后找被告协商退合同，遭到拒绝。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中慕吉福对慕吉财的承包地没有处分权，其以慕吉财的名义与被告签订合同，未得到慕吉财的授权，事后亦未得到慕吉财的追认，故其代慕吉财与二被告签订的合同对原告慕吉财不发生法律效力，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，2017年5月5日，原告慕吉财与被告王晓光、常颖签订的《土地承包合同》无效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告慕吉财与被告王晓光、常颖于2017年5月5日签订的《土地承包合同》无效。
案件受理费91元（已减半），由被告王晓光负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年五月十九日
书记员 贺 亮
—1—