广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1463号
原告林少兰，女，汉族。
原告林少莲，女，汉族。
以上原告共同委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告林木水，男，汉族。
委托代理人严文。
原告林少兰、林少莲诉被告林木水共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员张金华担任审判长，代理审判员覃显芸和人民陪审员李钊章参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告林少兰及其委托代理人岑宏志，被告林木水及其委托代理人严文到庭参加诉讼，原告林少莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林汝桥、严传荣夫妻生前是岑溪市归义镇谢村新塘三组人，共生育了二原告。1984年，落实土地承包责任制时，林汝桥户共2人，被告林木水的父亲林相盛户共5人。1994年，土地延包时，林汝桥户的责任田并入林相盛户管理。2011年元月，岑溪市泽仁现代商贸物流城将原告父母承包的责任田列为被告林木水户的责任田征用，原告已向该工作人员提出异议，认为应由原告签名同意才能征用，但未果。2013年7月31日，被告林木水领取责任田征地补偿款人民币（以下币种同）291970.21元、三年产业补助款29068.88元，按土地延包时的人数平均分配，原告应继承91725元。经谢村村多次调解，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告归还责任田征地补偿款91725元给原告。本案诉讼费用，由被告承担。
原告向法庭提供出示的证据及主张有：
1、身份证、证明、农业死亡登记册复印件，拟证明二原告的诉讼主体资格。
2、广西省岑溪县土地房产所有证存根、承包合同书、土地延包合同书、照片复印件，拟证明原告的父母林汝翘、严传荣在岑溪县第七区谢村乡栗木屯有房屋、田、地等，后林汝翘、严传荣承包的责任田并入林相盛户。
3、岑溪市桂东商贸物流中心征地拆迁补偿表复印件，拟证明被告林木水已领取责任田征地补偿款291970.21元、三年产业补助款29068.88元，其中91725元属于原告父母的遗产。
4、关于林少兰信访事项答复的报告，拟证明原告父母林汝翘、严传荣的责任田已被岑溪市泽仁现代商贸物流城征用，该征地补偿款已划入林木水户。
被告辩称，上世纪五十年代，原告已出嫁，不在被告所在的生产组居住生活，没有资格主张水田权利，诉讼主体不适格。1957年以来，原告父母一直跟随被告户居住生活至去世，争议的责任田属于被告户承包，原告父母的赡养、丧葬等义务都由被告户负责。被告领取原告诉称的责任田征地补偿款是事实，但该补偿款不是遗产，不存在继承，且已超出诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供出示的证据及主张有：
1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
2、岑溪市归义镇谢村新塘二、三生产组村民及谢村村民委员会证明复印件，拟证明林汝翘、严传荣的生老病死由被告户负担。
3、岑溪县土地使用权宗地图复印件，拟证明林汝翘、严传荣一直跟随被告户居住生活。
4、承包水田明细表复印件，拟证明涉案的责任田登记在被告户，由被告户承包耕种。
根据双方当事人的陈述、举证、质证的证据，本院对上述证据作如下分析认证。
对二原告提供出示的证据1，被告认为，虽然二原告是林汝翘、严传荣的女儿，但已出嫁，不是被告所在生产组的人，诉讼主体不适格，本院认为，该证据客观真实反映了原告的身份，本院予以采信。对二原告提供出示的证据2，被告认为，土地房产所有证存根不能证实房屋的所在地，土地延包时以户为单位，二原告父母延包的责任田已并入被告户，应为被告家庭成员之一，照片与本案无关，本院认为，二原告父母延包的责任田并入被告户，实属是方便管理，并不能代表原告父母已成为被告的家庭成员，本院对原告父母承包责任田部分证据予以确认。对二原告提供出示的证据3，被告认为，原告父母已去世多年，原告也已出嫁，无法取得耕种权利，该征地补偿款不属于遗产，本院认为，被告对取得该责任田征地补偿款无异议，本院予以确认。对二原告提供出示的证据4，被告无异议，本院认为，该证据客观真实反映了发生纠纷以来，已经有关部门协调处理，本院予以确认。
对被告提供出示的证据1，原告表示无异议，本院认为，该证据客观真实反映了被告的身份，本院予以采信。对被告提供出示的证据2，二原告认为，二原告的父母一直是原告及其子女照顾，与客观事实不相符，本院认为，经核实该证据客观真实反映了二原告父母的生老病死，本院予以确认。对被告提供出示的证据3，二原告认为，二原告父母的土地使用证办在林相盛的名下是为了方便，本院认为，与本案无关联，本院不予确认。对被告提供出示的证据4，二原告认为，土地延包合同已证明原告父母的责任田登记并入被告户，本院认为，被告对二原告父母的责任田并入林相盛户无异议，本院予以确认。
审理查明，原告林少兰、林少莲的父亲是林汝桥（曾用名林汝翘）、母亲是严传荣，林汝桥、严传荣分别是林相盛的伯父、伯母，林木水是林相盛的儿子，均是岑溪市归义镇谢村村新塘三组人。上个世纪五十年代，原告林少兰、林少莲先后出嫁。1984年，落实土地承包责任制时，林汝桥户共有农业人口2人（林汝桥、严传荣），承包责任田面积为1.638亩；林相盛户共有农业人口5人（曾广兰、林相盛、冼世兰、林木水、林福梅），承包责任田面积为3.062亩。1987年，林汝桥去世。1994年，土地延包时，因严传荣丧失劳动能力，林相盛同意将林汝桥、严传荣承包的责任田并入自己户承包的责任田进行一起耕种管理，共有农业人口7人，承包责任田的面积为4.7亩，承包年限延续至2030年12月31日不变。1997年，严传荣去世。2011年，岑溪市泽仁现代商贸物流城征用岑溪市归义镇谢村村新塘三组等集体所有土地。2013年7月31日，被告林木水领取责任田征地补偿款291970.21元、三年产业补助款29068.88元，合计321039.09元。2014年11月19日，原告就上述征地补偿款问题向岑溪市信访局反映，要求处理答复。2015年4月28日，经岑溪市归义镇人民政府工作调查组多次调解未果。2015年8月10日，原告诉至本院，提起上述诉讼请求。
另查明，在林汝桥、严传荣年迈后的日常生活中，被告林木水户给予了一定的照顾、帮助。
本院认为，1984年土地承包时，二原告已外嫁，不属于谢村村新塘三组的成员，没有获得承包责任田。从1994年土地延包合同表来看，被告所在的生产组已对林汝桥户、林相盛户承包责任田进行了重新调整，以林相盛为户主的农业人口（林汝桥、严传荣、曾广兰、林相盛、冼世兰、林木水、林福梅）共承包责任田7份，面积共4.7亩，显然二原告父母的承包责任田并入林相盛户。林相盛户承包责任田全部被岑溪市泽仁现代商贸物流城征用，被告按土地延包的责任田领取征地的补偿费用，包括林汝桥、严传荣承包责任田应得的补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，林汝桥、严传荣自死亡之日起丧失集体经济组织成员资格，作为承包方的被告户应继续取得承包经营权；被告户承包责任田被征收后，所得征地补偿款主要是对该户预期损失的补偿，以及将来生产、生活的保障，而不属于承包收益，因此，被告领取该户征地补偿款并无不妥。综上所述，本案争议的征地补偿款依法不属于林汝桥、严传荣死亡时遗留的个人合法财产，不能按照《中华人民共和国继承法》进行继承，原告诉请分割，理据不充分，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林少兰、林少莲的诉讼请求。
本案诉讼受理费2093元，由原告林少兰、林少莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
代理审判员 覃显芸
人民陪审员 李钊章
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李健妮
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。