wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民一初字第611号原告孙文彬，男，1987年5月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告李广英，女，1972年12月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙文彬与被告李广英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫化剑、被告李广英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月3日，案外人刘力洋雇佣的司机解忠楠驾驶自行机械车用缆绳拖拽无号牌货车，我行驶至莱山区路段时与缆绳相撞，致使乘坐我车辆的被告及案外人姜龙梅、杨晓净、李广英、刘佳、杨晓芝受伤。经交警部门认定，解忠楠负事故主要责任，我负次要责任。事后我垫付了被告医疗费4314.03元。后被告向莱山区法院起诉我及刘力洋要求赔偿，（2012）莱民一初字第463号民事判决书认定了我垫付被告4314.03元的事实，同时判决我赔偿被告的数额为843.43元。对于我多支付的3470.6元经多次索要被告至今未还，现请求判令被告返还我超额垫付的赔偿款3470.6元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉请的数额变更为2983.6元，称因为自己在（2012）莱民一初字第463号案中应当负担的案件受理费17元、特快专递费50元、鉴定费420元是被告预付的，同意在诉请数额中将三项费用扣除。被告辩称，住院后原告确实为我垫付了4314.03元医疗费，但现在不能返还，因为（2012）莱民一初字第463号案判决后，刘力洋及原告没有赔偿我一分钱，我向法院申请对刘力洋强制执行，但至今未找到刘力洋，没有执行回一分钱。如果能够得到刘力洋的赔偿款，就返还原告垫付的钱。经审理查明，2012年5月3日，案外人解忠楠无机动车驾驶证驾驶案外人刘力洋所有的无号牌轮式自行机械车在马屯路上未经许可占用道路使用缆绳拖拽沟中的案外人于书义所驾驶的无号牌重型普通货车，原告孙文彬驾驶鲁Ｆ×××××号微型普通客车由南向北行驶至莱山区路李家疃村东兴维修厂处时，与横在道路中间的缆绳相撞，致乘坐原告孙文彬车辆的被告李广英、案外人姜龙梅、杨晓净、张风翠、刘佳、杨晓芝受伤，原告车辆受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队责任认定，解忠楠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后被告李广英以在机动车交通事故中受伤为由将刘力洋和原告起诉至本院，要求二人赔偿损失共计41764.8元，其中刘力洋先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余不足部分由二人按责任比例赔偿。2013年1月16日，本院作出（2012）莱民一初字第463号民事判决，该判决载明“……经审理查明，……原告伤后当天入住烟台市烟台山医院治疗6天，支出医疗费4314.03元。该笔医疗费用已由被告孙文彬全部支付；原告出院后为复查支付医疗费用925.4元。……判决如下：一、原告李广英因本次交通事故所造成的经济损失包括：医疗费5239.43元、误工费3475.8元、护理费822.8元、残疾赔偿金16979元、住院伙食补助费72元、交通费100元，合计26689.03元。二、被告刘力洋在机动车交通事故强制责任保险的限额内赔偿原告李广英医疗费2500元、误工费3475.8元、护理费822.8元、残疾赔偿金16979元、交通费100元，合计23877.6元，于本判决生效之日起10日内付清。三、原告李广英剩余经济损失：医疗费2739.43元、住院伙食补助费72元，合计2811.43元，由被告刘力洋向原告李广英赔偿其中的70%，计1968元，于本判决生效之日起10日内付清；由被告孙文彬向原告李广英赔偿其中的30%，计843.43元，于本判决生效之日起10日内付清。四、驳回原告李广英的其他诉讼请求。……案件受理费844元，由原告李广英负担305元，由被告刘力洋负担522元，由被告孙文彬负担17元；特快专递费150元，由原告李广英、被告刘力洋、孙文彬各负担50元；鉴定费2100元，由原告李广英负担700元，由被告刘力洋负担980元，由被告孙文彬负担420元。……”该判决现已发生法律效力。原告孙文彬至今未履行判决义务。上述事实，有（2012）莱民一初字第463号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷已经本院作出（2012）莱民一初字第463号生效判决，在该判决中，本院认定原告已支付被告医疗费4314.03元，同时判令本案原告孙文彬应向本案被告李广英赔偿各种损失共计843.43元，负担案件受理费17元、特快专递费50元、鉴定费420元。因原告已支付的赔偿费用超过生效判决中原告应当承担的数额，故原告要求扣除其应承担的赔偿数额及应承担的诉讼费用等，被告将剩余部分予以返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽同意返还，但主张待自己得到刘力洋的交通事故损害赔偿款之后再行返还，该抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李广英于本判决生效之日起十日内返还原告孙文彬2983.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲代理审判员  刘尔盛人民陪审员  贺业猛二〇一四年十一月十一日书 记 员  姜 宁
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民翟初字第16号
原告王启民，男，1958年5月29日出生，汉族。
被告王德兴，男，出生年月日不详，汉族。
被告宁廷民，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告王启民与被告王德兴、宁廷民民间借贷纠纷一案中，原告王启民于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告间的纠纷已私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦益民
二〇一四年一月二日
书记员 杨志勤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1218号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告李王须，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李王须物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7296号
上诉人（原审被告）：郑州华顺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路328号9层904号。
法定代表人：李江洋，经理。
被上诉人（原审原告）：周罗丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住山西省闻喜县。
上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司因与被上诉人周罗丹房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司于2018年5月24日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋杨莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8186号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏。
被上诉人（原审原告）：黄二清，男，1957年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人黄二清财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8186号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：吴鹏。被上诉人（原审原告）：黄二清，男，1957年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人黄二清财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十八日书 记 员  潘秀莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第473号
原告：金光辉。
被告：浙江新兰得置业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道高桥村。
法定代表人：林俊波。
本院在审理原告金光辉诉被告浙江新兰得置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告金光辉于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光辉以原、被告双方庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金光辉撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金光辉负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市黄河清洁有限公司。
法定代表人：黄晨。
委托代理人：蔡建胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建真。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙顺弟。
一审被告：温州市黄河清洁有限公司瑞安分公司。
代表人：潘培鑫。
再审申请人温州市黄河清洁有限公司（以下简称黄河公司）因与被申请人郑建真、孙顺弟及一审被告温州市黄河清洁有限公司瑞安分公司（以下简称黄河瑞安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄河公司申请再审称：（一）涉案的鉴定没有事先告之或协商沟通而直接作出，一、二审程序违法。（二）二审判决认定事实错误。1.没通知鉴定人到庭，不能作为证据使用。2.认定黄河瑞安分公司系侵权主体是错误的。3.二审判决同样没有查明火灾真正原因。4.二审判决责任划分不当。5.一、二审判决认定租金损失错误。6.一、二审判决对建筑物清理费认定错误。综上，黄河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为涉案火灾的责任承担及损失金额的确定问题。（一）关于涉案火灾的责任承担。首先，涉案的《火灾事故认定书》系公安消防主管部门依职权在调查后依法作出，当事人对此并未在法定期限内提出复核申请，至今也未有足以推翻该事故认定书的相反证据，故应确认该《火灾事故认定书》的证据效力及其证明力。其次，该认定书对涉案火灾的起火部位、起火点、起火原因等事实认定清楚。黄河瑞安分公司作为承租人负有对房屋的管理职责，其在承租房屋后重新布置了电线线路，对本次火灾事故因电气线路故障而引发负有直接责任。故原审确定由黄河瑞安分公司承担主要责任并无不当。另根据《浙江省消防条例》的规定，“用于出租的居住房屋，应当符合消防安全要求；出租人应当遵守下列消防安全管理规定：发现火灾隐患及时消除或者通知承租人消除；发现承租人有消防安全违法行为的，及时制止”。孙顺弟作为涉案居住房屋的出租人负有消除消防安全隐患、保障房屋安全的职责，但其在明知黄河瑞安分公司承租房屋后重新布置电线线路的情形下，却在《房屋租赁合同》中与黄河瑞安分公司约定免除自己的法定安全保障义务，该约定不具有法律效力。原审认定孙顺弟未尽消防安全职责，确定其承担次要责任亦无不当。原审根据房屋租赁合同双方的过错程度，确定租赁人承担90%的责任、出租人承担10%的责任，并由黄河公司对其设立的不具有法人资格的黄河瑞安分公司的赔偿义务承担责任，并无不当。（二）关于损失金额的确定问题。首先，关于火灾造成房屋毁损部分，一审法院依一审原告的申请委托鉴定机构进行鉴定，黄河公司未有证据证明该鉴定意见存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格”等足以导致鉴定意见不能作为证据使用的情形，其至今也未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故原审采信该鉴定意见，并据此认定火灾造成房屋毁损部分的损失，并无不当。其次，因涉案火灾造成房屋租金损失客观存在，在一审原告不能提供实际租金证据的情形下，原审依据房屋具体结构等客观事实，参照孙顺弟与黄河瑞安分公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金价格计算一审原告的房屋租金损失，并无明显不合理之处。第三，建筑物清理费用系火灾发生后的必然支出，且一审原告在原审中有相应的证人证言予以佐证，其金额也未超出合理范围，故原审对此予以支持也无不当。此外，黄河公司申请再审还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”列为再审事由，主张被鉴定范围、被鉴定物等证据未经质证。经审查，黄河公司现主张的“被鉴定范围、被鉴定物”并未作为原审庭审及认定事实的独立证据，而是作为鉴定意见的依据，故不存在原审对该些“证据”未经质证的问题。而如前所述，黄河公司并不能提供足以推翻该鉴定意见的充分证据及充足理由。故黄河公司的该项再审事由亦不能成立。
综上，黄河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市黄河清洁有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第937号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王大春，男，1974年3月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王大春信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王大春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王大春于2012年7月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币56062.75元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、王大春身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王大春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王大春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月16日，王大春向光大银行申请办理光大银行信用卡。王大春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王大春的申请，将账号×××的信用卡交付王大春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币56062.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王大春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王大春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王大春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王大春偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万六千零六十二元七角五分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零一元，公告费五百元，均由被告王大春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2417号
原告:陈爱忠，男，汉族，1975年2月18日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:李动工（又名李学功），男，汉族，1972年3月24日出生，住所地河南省夏邑县。
原告陈爱忠与被告李动工买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈爱忠的委托诉讼代理人班自权到庭参加了诉讼，被告李动工经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付砖款20960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年春节后，被告称工程款没有及时拨付，于2014年4月27日给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告推脱至今为给付。
被告李动工未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李动工欠原告砖款20960元，于2014年4月27日向原告出具欠条，内容为“借据2014年4月27日借款人下欠砖款钱贰万零玖佰陆拾元整￥20960元借款人李学功”。上述砖款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告李动工购买原告陈爱忠砖欠货款20960元并向原告出具欠条，双方形成事实买卖合同关系。被告出具欠条后，没有向原告支付货款，原告请求被告支付货款20960元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李动工于本判决生效后十日内向原告陈爱忠支付砖款20960元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元（已减半收取），由被告李动工负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 翁秋敏
二〇一八年五月十六日
书记员 邓高权
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1643号
原告芮进荣，男，1966年2月12日出生，汉族，系宁夏回族自治区中卫市沙坡头区农民。
被告阿拉善盟金桥丰达建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇幸福北路东侧。
法定代表人乔锋，系该公司董事长。
被告刘海龙，男，1979年1月18日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告芮进荣诉被告阿拉善盟金桥丰达建筑劳务有限公司、刘海龙承揽合同纠纷一案，原告芮进荣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告芮进荣撤回起诉。案件受理费3452元退原告。
审判员 云 文
二〇一七年七月十一日
书记员 和建明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特185号
申请人李丽莉，女，1951年8月21日生，汉族，住上海市。
被申请人李丽敏，女，1953年8月14日生，汉族，住上海市。
代理人忻纪勇（系被申请人之姐夫），男，1948年10月7日生，汉族，住上海市。
申请人李丽莉申请宣告李丽敏无民事行为能力一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人患有智力残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人患有智力残疾等疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人李丽敏患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、结婚证书、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人李丽敏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01666号
原告王某，女，1965年10月7日出生于湖北省蕲春县，汉族。
被告徐某，男，1973年12月26日出生于湖北省蕲春县，汉族。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员张幼奇、邓亚东、顾俊组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年相识并建立恋爱关系，2010年2月10日登记结婚。因双方婚前感情基础较差，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情。被告性格暴躁、易怒，经常为了一点小事与原告发生争吵，且原告与被告自2010年5月份一直分居至今。被告后来也一直没有尽到做丈夫的责任，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，并要求被告一次性支付补偿金1万元。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况及是本案适格诉讼主体；
2、结婚证1份，拟证明原、被告属合法夫妻关系；
3、原告住院病历、化验报告单复印件共8份，拟证明原告因病住院治疗情况；
4、医疗收费收据、医疗发票共4份，拟证明原告治病支付医药费情况。
被告徐某辩称，我不同意与原告离婚，要求与原告通过协商解决纠纷。
被告徐某未向法庭提供证据材料。
根据证据认定规则，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的证据分析认定如下：
对原告向法庭提供的4组证据，其证据1、2来源合法有效，应予以认定；对证据3、4，因原告未提供原件核实，故不予采信。
经审理查明：原告王某与被告徐某于2010年相识并建立恋爱关系，2010年2月10日登记结婚。双方未生育子女。因被告外出务工后，双方缺乏沟通交流，原告遂于2013年11月12日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，应当受法律保护。原、被告间虽因家务琐事发生争吵，但只要原、被告在今后生活中，做到互谅互让，彼此信任与忠诚对方，多相互交流与沟通，巩固和促进夫妻之间的感情，其夫妻关系是可以和好的。且原告也未向法庭提供充足的证据证实其夫妻感情已经完全破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张幼奇
审判员 邓亚东
审判员 顾 俊
二〇一四年四月二十八日
书记员 顾 强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1755号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被中山市公安局决定取保候审，2015年4月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月8日被本院决定取保候审。
辩护人秦雍，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2410号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，罗某及辩护人秦雍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日凌晨5时30分许，被告人罗某驾驶粤T×××××号重型厢式货车沿G105线由北往南行驶，途经105国道2642KM＋30M处路段时，未按操作规范安全驾驶，碰撞前方同向同车道内由被害人贾某驾驶的电动�力车尾部，致电动助力车及贾某倒地，罗某未及时停车及保护现场，随即梁国洪（另案处理）驾驶粤T×××××号小型轿车从后方同向驶至，碾压贾某及电动助力车而肇事，事故造成贾某当场死亡（经法医鉴定，贾某符合因钝性暴力作用于头面部、躯干部致重型开放性颅脑损伤合并心脏严重毁损而死亡）及车辆损坏。罗某打电话报警并留在现场，后被公安人员带回调查。公安交警部门经现场勘查和调查取证认定，该事故为二次事故，发生时间间隔及过程清晰，应分别认定。第一宗事故中，罗某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错；贾某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是导致此事故的次要过错。罗某承担此事故的主要责任；贾某承担此事故的次要责任。第二宗事故中，梁国洪承担此事故的全部责任。归案后，罗某如实供述上述罪行。事发后，粤T×××××号货车方向贾某家属支付了丧葬费人民币30000元。
另查明：被害人近亲属周宗群、王泽兰因机动车交通事故责任纠纷，向本院另案起诉被告人罗某等人［案号：（2015）中一法民四初字第756号］。在本案诉讼中，罗某自愿在上述机动车交通事故责任纠纷案的付款义务范围之外，补偿了被害人近亲属人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表，随案移交物品、文件清单、血样提取、酒精呼气测试照片及结果单，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、保险凭证、车辆信息、称重单、道路交通事故认定书、事故责任说明、交通事故丧葬调解记录、道路交通事故丧葬费用收据、丧葬费用协议书，证人惠某的证言及辨认笔录、梁国洪、王泽兰、关灿远、梁超文、苏明坤的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，机动车安全技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、法医学DNA检验鉴定书、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，罗某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。罗某有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿补偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。罗某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控罗某犯交�肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。罗某的家属情况，不影响本案定罪量刑。辩护人的其余辩护意见，根据现有证据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴振华
佘少芳
第4页共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3383号
原告：魏某。
委托代理人：张向阳。
委托代理人：龚恒。
被告：周某。
委托代理人：徐惠永。
本院在审理原告魏某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告魏某于2014年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏某负担。
审 判 员 丁金琴
二〇一四年十一月十三日
代书记员 柯倩女
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第663号
原告叶根友，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告莆田市华大食品有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人戴玉山。
被告上海闸北华联吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖志杰，总经理。
委托代理人张云柯。
本院在审理原告叶根友与被告莆田市华大食品有限公司、上海闸北华联吉买盛购物中心有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告叶根友于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执37号
申请执行人迟有民，农村居民。
被执行人张学寨，农村居民。
本院在执行申请执行人迟有民与被执行人张学寨债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2227号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第339号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：谢长友。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告谢长友物业服务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告谢长友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄秀水居3幢1单元702室房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2012年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费，2013年8月23日水费计3449元（164.71平方米×1.6元／平方米／月×9.74月＝2567元，车位费：30元／月×9.74月＝292元，水费589.60元）；另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金共计411元，总计金额3449＋411＝3860元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费、水费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费、水费合计人民币3449元及滞纳金411元（其中367元从2012年12月1日起算至2014年11月11日，44元从2013年10月1日起算至2014年11月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢长友未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、物业管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张、圆通速递结账联1份，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋登记、车位登记材料各1份，拟证明被告系秀水居3幢1单元702室房屋所有权人以及拥有1个车位的事实。
被告谢长友未向本院提交任何证据。
被告谢长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告谢长友在临海市云水山庄拥有一套坐落在临海市云水山庄秀水居3幢1单元702室房屋面积为164.71平方米的高层住宅以及车位一个。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。被告尚未支付原告2012年11月1日至2013年8月23日期间秀水居3幢1单元702室房屋以及一个车位的物业管理服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院确定被告尚需支付原告2012年11月1日至2013年8月23日期间的物业管理服务费2859.04元（164.71平方米×1.6元／平方米／月×9.74月＋30元／月×9.74月）。原告要求被告支付水费589.60元，但未向本院提交相关依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢长友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费2859.04元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月4日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担13元，由被告谢长友负担37元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年六月十七日
代理书记员 余燕苹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1098号
本院在执行刘志山申请执行姚现富健康权纠纷一案，查明被执行人姚现富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人姚现富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十九日
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1177号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。
诉讼代表人：洪××。
委托代理人：管××。
被告：潘××。
被告：丁××。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告潘
××、丁××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月21日向本
院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善
华独任审判。于2009年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人管××、被告潘××等到庭参加诉
讼，被告丁××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
7年4月11日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告潘××向原告借款40000元，月利率为0.87%，还款期为2008
年2月21日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告丁××作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起
至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约
向被告潘××发放了贷款。2007年12月20日，被告潘××支付
给原告此前的利息。借款到期后，被告潘××尚未归还原告借
款本金及2007年12月20日之后的利息，被告丁××也未履行保
证责任。截止2009年3月30日，被告潘××尚欠原告借款本金4
0000元及利息7750.70元。现原告要求判令被告潘××归还借
款本金人民币40000元及利息（截止2009年3月30日的利息为77
50.70元，自2009年3月31日起至实际还款之日止的利息按日利
率0.0435％计算）；被告丁××对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告潘××存在借
贷关系及被告丁××作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告潘××发放贷款4
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告潘××尚欠利息的事实。
被告潘××答辩称：对原告的诉请求及事实理由均无异
议。
被告丁××未作答辩。
原告提供的上述证据，经被告潘××庭审质证无异议；
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告丁××
送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案
的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告潘××发放了贷款40000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告潘××尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告丁××应承担连带责任。故原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告丁××经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告潘××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金40
000元及利息（截止2009年3月30日的利息为7750.70元，自200
9年3月31日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0435
％计算）。
二、被告丁××对被告潘××偿还原告浙江台州××农
村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，适用简易程序审理，减半收取受理费
495元，由被告潘××负担，被告丁××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费990元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年六月一日
代理书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执428号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。组织机构代码：E0137S335060001。
法定代表人：庄德南，理事长。
被执行人肖家贤，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人肖良元，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吕金铭，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人肖家贤、肖良元、吕金铭借款合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人肖家贤、肖良元、吕金铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人肖家贤、肖良元、吕金铭的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人肖家贤、肖良元、吕金铭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币100000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月六日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执428号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。组织机构代码：E0137S335060001。法定代表人：庄德南，理事长。被执行人肖家贤，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人肖良元，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吕金铭，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人肖家贤、肖良元、吕金铭借款合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人肖家贤、肖良元、吕金铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人肖家贤、肖良元、吕金铭的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人肖家贤、肖良元、吕金铭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币100000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月六日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保25号
十堰市不动产登记中心:
张琴与十堰彪炳置业有限公司财产保全一案,本院作出的（2018）鄂0302财保6号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对十堰彪炳置业有限公司所有的位于十堰市茅箭区五堰街办市府路17号2幢1-2号房屋（面积为676.30㎡）予以查封；
二、查封期限为三年。
附：（2018）鄂0302财保6号民事裁定书
二〇一八年一月十七日
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第00021号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年8月25日出生，汉族，小学文化，陕西省宝鸡市陈仓区人，住陕西省宝鸡市陈仓区天王镇，农民。2009年10月26日因抢劫罪被陈仓区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月27日刑满释放。2013年8月16日因涉嫌盗窃罪被太白县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于太白县看守所。
被告人王某，又名王某某，男，1966年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省宝鸡市陈仓区人，住陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇韩家塬村。2005年12月13日因盗窃罪被陕西省宝鸡市中级人民法院二审终审判处有期徒刑四年六个月，2008年8月6日刑满释放。2013年8月19日因涉嫌盗窃罪被太白县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于太白县看守所。
太白县人民检察院以太检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人刘某某、王某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院代检察员马晓龙出庭支持公诉，被告人刘某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2013年8月11日16时许，被告人刘某某、王某骑摩托车窜至太白县嘴头镇七里川村四组王某甲家，采取撬门入室的方法进入室内，盗窃现金2600元后逃离现场。2013年8月16日10时被告人刘某某、王某窜至太白县嘴头镇拐里村从窗户进入受害人李某某家，盗窃现金175元，之后又翻墙进入朱某家，盗窃现金200余元及手机、读卡器、MP3等物品，折合人民币325元。被告人刘某某、王某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物共计3300元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请依法追究被告人刘某某、王某的刑事责任。
被告人刘某某、王某对指控不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月11日16时许，被告人刘某某、王某骑摩托车窜至太白县嘴头镇七里川村四组，见王某甲家无人，两人采取撬门入室的方法进入室内，盗窃现金2600元后逃离现场，之后两人将钱平分。2013年8月16日10时被告人刘某某、王某窜至太白县嘴头镇拐里村，发现村民李某某家无人，将后窗户的护栏钢筋扳弯，然后刘某某在外望风，王某进入受害人李某某家，盗窃现金175元，得手后王某将钱给了刘某某。之后两人发现隔壁朱某家无人，又翻墙进入朱某家，同样两人将后窗户的护栏钢筋扳弯，进入室内，盗窃现金200余元及手机两部、读卡器、MP3等物品。两人翻墙出来时被村民发现追赶，刘某某被抓获，王某逃脱。受害人朱某报警，太白县刑警大队勘查了现场并将刘某某刑事拘留。2013年8月19日王某在渭南被抓获归案，同日被刑事拘留。经鉴定，两被告人在朱某家盗窃的手机两部、读卡器、MP3等物品价值人民币325元。
上述事实，有被告人供述；被害人朱某、李某某及其妻子郑某某、王某甲的陈述；证人刘某甲、熊某某、段某某的证言；现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片；太白县物价局太价鉴字（2013）02号被盗物品价格鉴定书；太白县公安局扣押及发还物品清单等证据证实。另外，宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈刑初字201号刑事判决书证实被告人刘某某2009年10月26日因抢劫罪被陈仓区人民法院判处有期徒刑四年六个月，陕西省延安监狱（2012）陕延释字第485号释放证明书证实被告人刘某某2012年11月27日刑满释放；陕西省宝鸡市中级人民法院（2005）宝市中法刑二终字第060号刑事判决书证实被告人王某（王某某）2005年12月13日因盗窃罪被陕西省宝鸡市中级人民法院二审终审判处有期徒刑四年六个月，陕西省延安监狱（2008）陕延释字第399号释放证明书证实被告人王某（王某某）2008年8月6日刑满释放。上述证据相互印证，证实了被告人刘某某、王某盗窃的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物3300元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。检察机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。二被告人共同犯罪，在盗窃中作用相当，不区分主从犯。被告人刘某某曾因抢劫罪被陈仓区人民法院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚；二被告人自愿认罪，有酌情从轻处罚的情节。综合以上情节，为打击盗窃犯罪，保护人民群众的财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止），并处罚金3000元。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年3月18日止），并处罚金3000元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左圣勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 李春莉
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初25号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年11月23日因本案被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日20时许，孙某某酒后驾驶黑F9＊＊**号两轮摩托车沿铁力市建设东大街由东向西行驶，当行驶至建设东大街三角地白楼附近时，与王某某驾驶的黑FT＊＊**号出租车相撞，造成孙某某受伤的交通事故。经司法鉴定所鉴定，孙某某血液乙醇含量345.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经铁力市公安警察大队责任事故认定，被告人孙某某承担此起事故的同等责任。
上述事实被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、破案经过、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、驾驶人和机动车信息查询结果、铁力市人民医院诊断书、户籍证明、调解协议、证人王某某证言、被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在明知自己处于醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一六年五月十九日
书记员 石 宇
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执286号
申请人：刘建，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司；住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：禹荣安，职务：董事长。
刘建与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1802民初2157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成尚松于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年2月7日依法向被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人刘建有债权，即被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应向刘建支付***元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘建有债权，即被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应向刘建支付工程款***元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1802民初2157号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执286号申请人：刘建，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司；住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：禹荣安，职务：董事长。刘建与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1802民初2157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成尚松于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年2月7日依法向被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人刘建有债权，即被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应向刘建支付***元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人刘建有债权，即被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应向刘建支付工程款***元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1802民初2157号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2100号
原告佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。
法定代表人杨文杰，审计部总经理。
委托代理人江雪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省连州市连州。系。
委托代理人江承红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。系。
被告莫锦群，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
原告佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司诉被告莫锦群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，原告佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司于2016年4月5日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，因当事人申请撤诉，受理费减半收取374元，由原告佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陆桂秀
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁钰萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕光伟，男，1964年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1985年2月27日出生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：毕墨，男，1990年12月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人吕光伟、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初72号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预交的二审案件受理费508元予以退回。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 吕玉玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王艳秋
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第352号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邢某，男，1979年9月20日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月1日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日19时31分许，被告人邢某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车至金华市环城东路东关路段时，被金华市公安局交警支队直属二大队民警在开展酒后驾驶机动车整治行动路查中当场查获。经过现场呼气测试，被告人邢某血液中酒精含量114mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。对被告人邢某提取的血样，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，血液中检出乙醇成分，含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人邢某在庭审中供认不讳，并有被告人邢某的户籍证明及供述笔录；金华市公安局交通警察支队直属二大队现场检查记录；现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；医院提取血样照片；金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）2488号物证检验报告；查获经过；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车驾驶证查询记录；机动车车辆信息等证据证实。上述证据来源合法有效，并能相互印证，经当庭质证，被告人也无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人邢某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月。并处罚金人民币2000元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一三年十一月十八日
书记员 傅晓庆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第01133号
原告管春海。
委托代理人谭满拥。
被张俊。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人刘宇翔。
委托代理人冯元。
原告管春海与被告张俊、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管春海及其委托代理人谭满拥、被告张俊、被告太平保险委托代理人冯元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管春海诉称，2013年5月12日12时30分，被告张俊驾驶辽AH24**小型客车行驶至苏家屯区雪莲街，刮撞我驾驶的辽K349**二轮摩托车，致使两车损坏，我受伤。此事故经交警部门认定，被告张俊负事故全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经医院诊断为双肺挫伤、右距骨骨折等。后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定我右下肢损伤十级伤残，支出鉴定费880元。现诉至人民法院，要求被告赔偿我医疗费10637.45元、拐杖费100元、护理费2850元、伙食补助费2150元、误工费14773元、交通费600元、鉴定费880元、伤残赔偿金52860元、精神抚慰金5000元、复印费49.5元，摩托车损失1300元、手机损失399元，合计91618.94元，诉讼费由被告承担。被告张俊为我垫付医药费4000元含在我诉请中，还有一部分门诊费是被告张俊为我支付的，不包含我的诉请中，具体数额我清楚。
被告张俊辩称，保险情况属实，我车参加了保险，应由保险公司赔偿。我为原告垫付了6698.5元。
被告太平保险辩称，肇事车辆辽AH24**在我公司投保了交强险及三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告诉求的合理部分我公司同意赔偿，诉讼费我公司不承担，误工证明有异议，未提供劳动合同及受伤前三个月工资条，个人所得税证明，我公司认为证据不充足，我公司同意按城镇居民平均收入赔付。护理人员护理费发票不是家政公司开具的，没有家政公司的发票专用章，我公司同意按居民服务业赔付护理费。摩托车损失我公司定损1300元，同意赔付，手机损失未经我公司定损，不同意赔偿。拐杖费没有相关医嘱，不同意赔偿。对鉴定结论有异议，是在我公司不知情的情况下由交通队委托的，我公司认为鉴定结论不合理，申请重新鉴定。伤�赔偿金应按2013年城镇居民平均收入23223元计算，不同意原告主张的标准。交通费过高，请法院酌定。精神抚慰金如鉴定结论确定十级，同意按3000元赔付。住院天数应计算42天。
经审理查明，2013年5月12日12时30分，被告张俊驾驶辽AH24**号小型客车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街时与骑摩托车的原告管春海相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经交警部门认定，被告张俊负事故全部责任。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗43天，经医院诊断为双肺挫伤、右距骨骨折等，原告支出医疗费6637.45元，被告张俊为原告支付医疗费6698.5元，二级护理19天，经医嘱出院后休息112天。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定我右下肢损伤十级伤残，支出鉴定费880元。原告的摩托车经被告太平保险定损1300元。
另查明，肇事车辆辽AH24**号小型客车系被告张俊�有，该车在被告太平保险投保了交强险及商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通责任事故卷宗、门诊病志、住院病志、门诊收据、住院收据、用药清单、诊断书、复印费收据、鉴定结论、鉴定费收据、交通费收据、雇佣护理人员护理费收据、家政公司营业执照、护理合同、护理人员身份证明、摩托车票据、工作证明、户口性质、房证、护理等级证明、拐杖收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告张俊违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告张俊负事故全部责任，因此应承担民事赔偿责任。因辽AH24**号小型客车在被告太平保险投保了交强险及三者责任险30万含不计免赔，故对于原告的损失应先由太平保险在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。关于原告主张的医疗费，经本院核实原告支出医疗费6637.45元，被告张俊为原告支付医疗费6698.5元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院43天，则住院伙食补助费为2150元。关于原告主张误工费，因原告伤前系沈阳信丰源建筑安装工程有限公司瓦工，按受诉法院所在地上一年度建筑业标准计算，每日工资95.31元，原告住院43天，经医嘱出院后休息112天，则误工费为14773元。关于原告主张护理费，因原告住院期间在沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站雇佣护工�理，护工每日工资150元，原告住院43天，二级护理19天，则护理费为2850元。关于原告主张的残疾赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为46446元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持5000元。关于原告主张的鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张拐费100元，考虑到原告的伤情及实际支出，本院予以支持。关于原告主张摩托车车损1300元，经被告太平保险定损，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张手机损失，因交通事故卷宗未记载原告手机损坏且没有相关部门定损，本院不予支持。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间家属护理及鉴定需产生交通费用，本院酌情判付500元为宜。关于原告主张复印费49.5元，其主张合理，本院�以支持。被告张俊为原告垫付医药费6698.5元，被告太平保险应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告管春海医疗费6637.45元、护理费2850元、住院伙食补助费2150元、误工费14773元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元、拐费100元、摩托车损失1300元、交通费500元、复印费49.5元，合计人民币80685.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告张俊为原告垫付的医药费人民币6698.5元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卢晓丹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第410号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙某。因盗窃于2010年5月28日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年3月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月5日刑满释放。因本案于2013年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月10日17时15分许，被告人龙某乘坐15路公交车至本市西湖区九莲新村公交车站附近时，趁被害人俞某甲车不备，扒窃得其拎包内钱包一只（内有人民币506元、市民卡一张、中国工商银行卡一张），后被反扒队员当场抓获，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某乙的陈述，证人金某、仇某的证言，调取证据清单、处理及发还物品清单、立破案及到案经过、前科材料、户籍证明以及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人龙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年五月二日
书记员 朱 虹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一特字第38号
申请人：郑某，住广州市荔湾区。
申请人郑某要求宣告被申请人郑诗伟无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑某于2015年6月4日向本院提出申请称：申请人郑某是被申请人郑某甲伟的女儿，因郑某甲伟经医院诊断患××症，为保护郑某甲伟的身体健康等目的，申请宣告郑某甲伟为无民事行为能力人并指定郑某为监护人。郑某甲伟的儿子郑晓昆担任郑某甲伟的诉讼代理人，到庭参加诉讼。
经查：被宣告无行为能力人郑某甲伟，男，1938年6月10日出生，汉族，户籍住址在广州市荔湾区沙面大街74号后座502房。郑某甲伟的配偶彭某已经死亡。郑某甲伟与彭某共生育郑某、郑晓昆两人。郑某、郑晓昆述称郑某甲伟的父亲郑某乙、母亲刘某已死亡。对于申请宣告郑某甲伟为无民事行为能力人及由郑某担任监护人，郑晓昆没有异议。
经郑某申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对郑某甲伟的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，郑某甲伟诊断为器质性精神障碍（器质性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为：郑某甲伟经鉴定，目前无民事行为能力，郑某向本院申请宣告郑某甲伟为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以采纳。郑某甲伟配偶已死亡，考虑到监护人在履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益等方面的条件及能力，可由其成年子女承担相应监护责任。现郑晓昆对由郑某担任监护人无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告郑诗伟为无民事行为能力人。
二、指定郑某为郑诗伟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯立斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 欧文超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终2118号
上诉人（一审被告）：郭华强，男，1984年4月24日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：廖峰毅，男，1987年9月20日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（一审原告）：黄运友，男，1953年9月21日出生，汉族，住广西兴业县。
被上诉人（一审原告）：黄洪峰，男，1982年1月9日出生，汉族，住广西兴业县。
上诉人郭华强、廖峰毅因与被上诉人黄运友、周友民房屋买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭华强、廖峰毅于2017年10月30日以其服从一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郭华强、廖峰毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭华强、廖峰毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人郭华强、廖峰毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2060-1号
原告牟海云。
被告纪志强。
被告查树桐。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告牟海云诉被纪志强、查树桐、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告纪志强驾驶的运输型拖拉机，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告纪志强驾驶的运输型拖拉机。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月六日
书�记员侯广军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11659号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告杨素英，女，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称“泓山公司”）与被告杨素英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告杨素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓山公司诉称：被告系重庆市北部新区XX园XX街X号XX谷X房屋的业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。在原告为该小区提供物业服务期间，被告自2013年1月起开始无故拖欠物管费，至今共拖欠原告物管费17256元及滞纳金1000元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月至2014年7月期间的物管费17256元及滞纳金1000元，共计18256元。
被告杨素英未作答辩。
经审理查明：原告泓山公司系为重庆市北部新区XX园XX街X号XX谷X期小区提供物业服务的二级资质企业。被告杨素英系该小区X房屋产权登记的所有人，于2009年11月2日接房，其房产登记的建筑面积为378.43平方米。
2006年2月21日，原告泓山公司（乙方）与重庆绿地东原房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对XX谷小区进行物业管理服务。双方在该合同中就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等有关内容进行了约定。其中有关服务费用中的第七条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）花园洋房为1.2元／月／平方米，（2）叠拼别墅为1.8元／月／平方米，（3）联排别墅为2.4元／月／平方米，（4）商业物业4元／月／平方米。第八条约定，业主应于开发商公告的交房截止之日起计算物业服务费用。乙方在物业买受人办理收房手续时，向物业买受人预收三个月全额物业管理服务费，以后乙方按月向物业买受人收取物业管理服务费。有关违约责任的第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。有关其他事项的第三十七条约定，本合同期限自2006年2月21日起至2009年2月20日止。在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十八条约定，本合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。
上述合同签订后，原告依约对该小区提供了物业服务。现该小区没有成立业主委员会。被告自2013年1月起未向原告交纳物业管理服务费。原告于2014年8月3日通过在被告房屋门上张贴催交物管费通知单的方式向被告催收物业服务费。
庭审中，原告当庭撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有《前期物业服务合同》、资质证书、收费备案证明、房产档案查询结果、收房手续办理确认表、情况说明、装修竣工检查表、催交物管费通知单、照片、重庆市北部新区XX街道XX社区居民委员会的证明、原告的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与建设单位重庆绿地东原房地产开发有限公司所签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效。因本案原告已根据上述合同的约定，为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区X房屋的业主，理应根据上述合同的约定支付相应的物业管理服务费用。根据上述《前期物业服务合同》的约定，联排别墅的标准为2.4元／月／平方米，被告的房屋建筑面积为378.43平方米，故在2013年1月至2014年7月期间被告应交纳的物业服务费为17256元（2.4元／月／平方米378.43平方米19个月）。原告当庭撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告杨素英于本判决生效之日起三日内向原告重庆泓山物业管理有限公司支付2013年1月至2014年7月期间的物业服务费17256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担30元，由被告杨素英负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 靳 淼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初116号
原告毛某。
委托代理人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告毛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 王静
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终986号
上诉人（原审被告）：安徽沐维建筑工程有限公司。
法定代表人：周亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敦煌市昌达石料有限公司。
法定代表人：李龙苍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
原审被告：中铁十一局集团有限公司敦格铁路甘肃段项目部。
负责人：陈强。
上诉人安徽沐维建筑工程有限公司因与被上诉人敦煌市昌达石料有限公司、原审被告中铁十一局集团有限公司敦格铁路甘肃段项目部买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人安徽沐维建筑工程有限公司于2016年12月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，安徽沐维建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽沐维建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19207元，减半收取9603.5元，由上诉人安徽沐维建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张海玥
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初982号
原告徐怀勇，四川省仁寿县人，住都匀市。
委托代理人李贵生，系贵州东阳律师事务所律师�
被告段兵银，四川省内江市人，住四川省内江市市。
被告苟本春，四川省内江市人，住四川省内江市。
原告徐怀勇诉被告段兵银、苟本春劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何德慧于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐怀勇及其委托代理人李贵生、被告段兵银到庭参加诉讼，被告苟本春经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐怀勇诉称:2014年5月31日，原、被告段兵银签订一份《劳务分包班合同》，将位于都匀市老火站“尚城一品”商住楼3、4号楼的架子工项目发包给原告做，工价以建筑图纸面积计算，每平方米16元，合同签订后苟本春参与进来。合同生效后原告按合同做了3号楼的�子工，于2015年7月份完工，原告所做工程依合同约定计算下来为522374元，被告仅支付了370000元，还有153374元未付，原告多次催款，被告总以各种理由拒付，故向人民法院提起诉讼，要求：判令二被告立即支付工程款153374元。
原告徐怀勇在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、《劳务分包班合同》复印件；3、《委托书》；4、《完工清单》。
被告段兵银辩称：我和苟本春签订了合同，约定是18块每平方米，我转包给原告16块每平方米，我只想向从中间得到差价，工程的账是原告和苟本春结的，我在中间没有得到一分钱。原告诉请的款项应由苟本春直接支付给原告。
被告段兵银在举证期内提交的证据有1、结算清单、领条共5张；2、《合同》；3、《劳务分包班合同》。
被告苟本春未到庭进行答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实:2014年4月24日被告苟本春与被告段兵银签订了《劳务分包班组合同》，被告苟本春将尚城一品3、4号楼的木工、架子工承包给被告段兵银，其中约定架子工以每平方米18元来计算；2014年5月31日，原告徐怀勇与被告段兵银签订一份《劳务分包班合同》，被告段兵银将前述工程中的架子工项目转包给原告，约定工价以建筑图纸面积计算，每平方米16元结算；该工程的3号楼于2015年7月份完工，双方对所做的工程量未进行实际结算，原告按照建筑图纸面积计算，所做工程计算工价为522374元，被告段兵银认可该工程量及工程价款；被告苟本春向原告支付了370000元的工程款；后原告多次向二被告催收余款未果，故向人民法院提起诉讼，要求：判令二被告立即支付工程款153374元。
本案审理过程中，本院通知原、被告双方于2016年6月1日前将工程量结算清楚，期限届满后，原、被告双方未向本院提供结算清单。
本院认为：2014年5月31日，原告徐怀勇与被告段兵银签订的《劳务分包合同》，段兵银是自然人，不具备相关的建筑工程劳务分包资质，因此双方所签订的《劳务分包班合同》虽是双方的真实意思表示，但由于违法法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，在合同无效的情况下，工程款的计算应参照合同的约定进行确定，原告按合同完成了3号楼的工程，被告段兵银应向原告支付工程款；双方虽未对所做的工程量进行实际结算，但合同中约定工价以建筑图纸面积计算，每平方米16元结算，被告段兵银认可该工程量及工程价款，故该工程总工价为522374元，被告苟本春向原告支付了370000元�工程款，应从中抵扣，故该工程款还有153374元未支付；原告要求被告苟本春共同支付153374元工程款的诉请，原告未能提交证据证明其与被告苟本春有劳务关系，故该诉请本院不予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《建筑业企业资质管理规定》第六条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告段兵银于本判决生效之日起十五日内支付原告徐怀勇工程款153374元；
二、被告苟本春在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元、适用简易程序减半收取1684元，由被告段兵银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 何 德 慧
二〇一六年六月二十日
书记员 廖文婷（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2736号
申请执行人余长海。
被执行人宁波力美椅业有限公司。
法定代表人励永军。
申请执行人余长海依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波力美椅业有限公司在（2015）甬仑执民字第2736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币19280.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴法
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 浩
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01436号
原告王晓丽。
委托代理人闫杨军，西安市未央区二府庄法律服务所律师。
被告孙鹏。
本院在审理原告王晓丽诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案中，原告王晓丽于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓丽提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓丽撤回起诉。
本案诉讼费250元减半收取，由原告王晓丽负担125元。
审判员 王靖丽
二〇一四年十二月廿五日
书记员 李 扬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6718号
原告北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。组织机构代码：67743XXXX。
法定代表人张金喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生。
被告于长水，男，1955年6月8日出生。
本院受理原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称腾通公司）与被告于长水挂靠经营合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为挂靠经营合同纠纷，原告腾通公司依据其与被告于长水签订的《合同书》提起诉讼，该合同第七条第三、四款约定：“如因本合同发生纠纷，应友好协商解决。协商不成，可诉至由本合同签订地的丰台人民法院解决。本合同签订地：北京市丰台区花乡京良路高立庄村”。该约定表明双方约定的管辖法院为北京市丰台区人民法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，我院对此案无管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 焕
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1010号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吕某，农民。2002年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2004年因盗窃被台州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2006年8月因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2008年8月7日因盗窃被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月；2011年12月16日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2013年10月14日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被抓获，于同月22日被奉化市公安局决定监视居住。于同年11月23日被奉化市人民检察院院决定监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日上午，被告人吕某窜至奉化市溪口镇中兴中路嵊州小笼包蒸饺店门口，采用拉车门的方式，从徐某的汽车副驾驶室内窃得被害人毛某的手提包1只，内有现金人民币1500元及医保卡等物。
被告人吕某于2015年5月21日上午被公安机关抓获。案发后，被告人吕某退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
2015年9月10日晚，被告人吕某向公安机关提供另案犯罪嫌疑人涉嫌盗窃的犯罪线索，并于当晚协助公安机关抓获三名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人吕某在庭审中没有提出异议，并有证人徐某的证言、被害人毛某的陈述、现场辨认笔录、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、立功材料、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人吕某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人吕某拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某有立功情节，依法可以从轻处罚；被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人吕某退赔赃款并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年十二月三十日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初03351号
原告陶骞，女，1986年5月20日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。
被告重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4号泽胜温泉城一期商业2号，统一社会信用代码91500102688921034T。
法定代表人任泽胜，该公司经理。
本院在审理原告陶骞与被告重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶骞于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶骞撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告陶骞负担。
审判员 詹前平
二〇一六年五月三十日
书记员 张 彦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01415号
上诉人（原审被告）：大连现代城市房地产有限公司，住所地大连市西岗区菜市街4号20层3号。
法定代表人：丁殿龙，该公司董事长。
委托代理人：刘晓旭。
委托代理人：王守军，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常远，无职业。
委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。
原审原告常远与原审被告大连现代城市房地产有限公司（以下简称“现代城市公司”）房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年9月2日作出（2014）西民初字第2009号民事判决，现代城市公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日审理了本案。
原告常远一审诉称：2006年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的大连现代凯旋世贸商厦一层5号公建，建筑面积55.24平方米，总价款2，810，000元，约定交房时间为2007年4月28日。因被告未按期交付房屋，原告于2012年10月29日向法院起诉，双方于2013年8月19日经法院达成调解，被告支付逾期交房违约金至2012年10月28日共计846，793.50元。因被告未交付房屋，原告于2013年11月26日再次起诉，后于2014年2月12日撤�。现原告诉至法院，请求被告支付逾期交房违约金272，710.50元（2，810，000元×0.15‰×647天自2012年10月29日至2014年8月6日）。
被告现代城市公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。从合同的相对性讲，应该由被告承担，但被告认为违约金应该由另外两个第三人承担。申请追加大连顺安房屋拆迁有限公司、大连丰泽家居连锁发展有限公司为第三人。涉案的房屋曾经由大连西岗建设投资有限公司要求被告收购，被告委托了大连顺安房屋拆迁有限公司做清退的工作，后来西岗区政府又要求不收购常远的房屋，但被告将案涉房屋的补偿款、收购款都给了大连顺安房屋拆迁有限公司，后来被告和大连顺安房屋拆迁有限公司达成协议，常远的房屋所涉及的违约金等后续事项都由大连顺安房屋拆迁有限公司处理。涉案房屋的工程于2012年6月底全部取得消防、规划、质监等手续，并�2012年10月委托了大连长龙建筑有限公司为常远的房屋进行测绘，打出隔间、接通水电，达到交房条件，等待物业公司入住后完整交房手续。在等待物业公司入驻的时间内，大连丰泽家居连锁发展有限公司擅自对常远的房屋进行了拆墙和撤电等改造，使现在的房屋无法达到交房条件，经被告多次找西岗区政府和大连丰泽家居连锁发展有限公司协调，大连丰泽家居连锁发展有限公司只是口头答应恢复，却拖延至今也没有恢复，所以被告认为原告请求的违约金应该由第三人来承担。原告请求逾期交房违约金是存在的，但被告认为应该由第三人承担。
大连市西岗区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：被告大连现代城市房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告常远违约金272，710.50元。如果被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，390元（原告已预交），由被告大连现代城市房地产有限公司负担。
宣判后，现代城市公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回常远的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.2009年，在涉案房屋已经延期交付的情况下，现代城市公司依大连西岗建设投资有限公司的要求，委托案外人大连顺安房屋拆迁有限公司（以下简称顺安公司）清退、回购常远购买的涉案房屋，现代城市公司将回购房款、补偿款等全部交付给顺安公司。顺安公司努力以高价回购常远的房屋，但常远坚持等待现代城市公司交房，拒绝退房。2012年7月，经大连西岗建设投资有限公司确定，无需清退、回购该房屋，现代城市公司与顺安公司达成协议，常远购买的房屋涉及补偿金等后续事项由顺安公司全权负责处理。故常远对自身所受损失负有一定责任，相关补偿金应由顺安公司承担。2.现代城市公司开发建设的凯旋广场C区工程于2012年6月底前全部取得消防、规划、质检等验收手续，并于2012年10月委托大连长龙建筑装饰工程有限公司为常远的房屋实地测绘后打出隔间、接通水电，达到交房条件，等待物业公司入驻后完成交房手续。在此期间，大连丰泽家居连锁发展有限公司（以下简称丰泽公司）在未通知现代城市公司的情况下，擅自对常远的房屋进行了拆墙、撤电等改造，使该房屋至今无法达到交付条件。经现代城市公司多次找西岗区政府和丰泽公司协商，丰泽公司答应恢复交房条件，却拖延至今未给案涉房屋恢复墙体和水电。期间，丰泽公司多次与常远协商，欲收购其房屋，纳入丰泽公司整体经营范围，常远对丰泽公司拆墙及装修其房屋且开展经营�直没有提出异议并默认，应视为常远已经与丰泽公司达成收购意向并同意丰泽公司使用案涉房屋。故常远不应向现代城市公司提出损失和违约金索赔，现代城市公司无法向常远交房的后果应由常远和丰泽公司承担。3.现代城市公司已具备竣工验收备案表和交房条件，但因常远和丰泽公司原因，造成项目整体测绘工作无法进行，案涉房屋及其他业主的房屋无法办理交房和产权登记手续，常远和丰泽公司应对此承担责任。4.现代城市公司一审中申请追加顺安公司和丰泽公司为第三人以查明案件事实，但一审法院不予追加属程序不当。
常远二审表示服从原审判决。
本院认为，原审判决存在以下几个问题：第一，上诉人未向被上诉人交付房屋属实，但对于房屋没有交付的原因，上诉人称是因案外人丰泽公司对案涉房屋进行拆墙改造导致，且经被上诉人默认，视为丰泽公司�被上诉人就房屋收购达成协议。对此，被上诉人是否与丰泽公司就案涉房屋存在相关协议，被上诉人对案涉房屋没有交付是否存在责任，对本案处理具有重大影响，原审法院对此应予核实。第二，关于案涉房屋现状，上诉人二审中称房屋现由丰泽公司交付案外人占有使用，故房屋是否能够交付给被上诉人，双方合同能否继续履行，原审应对此予以核实。如果双方合同事实上无法继续履行，原审法院应向被上诉人释明，询问其是否变更诉讼请求后再行处理本案为妥，否则被上诉人以继续履行合同为基础一直向上诉人主张逾期交房违约金，其可能超过上诉人订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，从而导致双方利益的重大失衡。第三，上述事实的审查，丰泽公司均为关系人，本案的处理也与其具有法律上的利害关系，故理应追加其为第三人参加�讼。
综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2009号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费5，390元（上诉人预交），退回上诉人大连现代城市房地产有限公司。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 亮
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第329号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1989年12月22日出生（居民身份号码：2224061989********），朝鲜族，小学文化，无职业，吉林省和龙市人，现住延吉市北山街北大雅苑小区（户籍所在地：吉林省和龙市崇善乡大洞村*组）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月8日被延吉市公安局取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人金某某于2013年4月10日至2014年4月20日期间，在延吉市北山街龙丰家园1号楼3单元1805室其租住的房屋内，先后四次容留金日吸食毒品。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获经过及破案经过，对金某某的尿样检验结论书，对被告人金某某住处的检查笔录，被告人因吸毒被行政拘留十五日和社区戒毒的决定书，证人金日的证言等证实，并有被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10，000.00元。
二、被告人金某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一四年六月十八日
书记员 朴晟慧