北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第27525号
原告北京红睿软通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1808。
法定代表人彭红娥，总经理。
委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。
被告方略联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内353。
法定代表人曾华方，总经理。
委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
原告北京红睿软通科技有限公司（以下简称红睿公司）与被告方略联盟（北京）科技有限公司（以下简称方略公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红睿公司法定代表人彭红娥、委托代理人吴晓燕，被告方略公司委托代理人卢晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红睿公司诉称，2013年12月16日，我公司与方略公司签订《技术服务合同》，约定我公司为方略公司提供技术开发服务，方略公司每月给付相应报酬。合同签订后，双方均按约定履行各自义务。2014年1月14日，双方续签合同，期限自2014年1月14日至2015年1月13日，但到2014年5月25日，在按照合同约定应支付报酬时，方略公司却一直拒绝支付2014年3、4两个月应付的技术服务费。经多次协商，方略公司仍拒绝支付，故我公司诉至法院，请求法院判令方略公司支付技术服务费74502元（包括2014年3月的技术服务费64040元，2014年4月的技术服务费10462元）、违约金16076元（计算公式为64040元×220天×0.1%＋10462元×190天×0.1%）、电脑使用费1800元、律师费5000元。
被告方略公司辩称，我公司认可红睿公司提供了一部分技术服务，但由于不符合合同要求，我公司为此花费大量人力物力进行后续处理，给我公司造成重大损失。我公司已支付大部分服务费，没有违约。红睿公司主张的电脑使用费和律师费缺乏依据，不同意红睿公司的诉讼请求。
经审理查明：
2013年12月16日，方略公司与红睿公司订立《技术服务合同》（以下简称2013《技术服务合同》），约定根据方略公司项目实际需求，红睿公司技术人员到方略公司指定现场进行技术开发服务，红睿公司技术人员按时、按量、保质完成方略公司的技术服务工作。合同有效期自2013年12月16日至2014年2月15日。红睿公司在本案中提交了2014年1月的《技术服务费结算单》、考勤表，上述文件经双方负责人签字并加盖公章，据此证明双方如约履行该合同。方略公司如约按《技术服务结算单》记载的金额付款，红睿公司分别于2014年1月27日、2月26日向方略公司出具对应的技术服务费收据。
2014年1月16日，方略公司与红睿公司再次订立《技术服务合同》，所约内容与2013《技术服务合同》内容基本一致。其中第2.2.3条约定方略公司负责提供工作场地及所需设备。第2.2.4条约定方略公司指派负责人代表方略公司在与本项目有关的所有文件上签字，同时在每月5号前（如遇法定节假日则相应顺延）将上月考勤表（含加班时间）以书面形式发送给红睿公司，以明确红睿公司工程师的工作情况，该考勤表作为方略公司向红睿公司支付服务费的唯一核算标准；如方略公司未按时发送考勤表则结算时以红睿公司提供的考勤数据为准。每月考勤表、结算单以纸质形式发送给方略公司，由方略公司负责人签字确认。第2.2.8条约定方略公司应根据本合同及补充协议中关于费用及付款方式的约定，按期支付红睿公司技术服务费用、加班费用和差旅费用等。第2.3.5条约定方略公司应支付加班费。第4.1条约定，双方协商后，方略公司将以人、月费用方式结算技术服务费，每人每月费用单价为李强：11000元／月；岳杨：14000元／月。第4.2条约定红睿公司人员每月15-20号期间根据实际工作时间填写上个月纸质和电子版的《技术服务费结算单》，并同时提交给方略公司，经双方签字认可后，按照该《技术服务费结算单》在每月的20-25日期间向红睿公司支付上月款项；如方略公司在每月15-20号期间不予以签字确认，则结算时以红睿公司提交的《技术服务费结算单》为准，视为认可红睿公司的结算。第4.2.2条约定方略公司应根据双方确认后的《技术服务费结算单》（如方略公司在规定时间内未确认《技术服务费结算单》，以红睿公司提交为准），最迟不得晚于每月25号，向红睿公司支付上月技术服务费。第8.1.1条约定，方略公司未能按时向红睿公司支付技术服务费用，除须支付本合同所确定的金额外，每逾期一天，须按经双方确认的《技术服务费结算单》应付款额的0.1%向红睿公司支付违约金。第8.1.2条约定，方略公司逾期十日不支付技术服务费用的，红睿公司有权解除合同，且有权要求方略公司支付相当于本协议总额的20%的违约赔偿金，如违约金不足以赔偿红睿公司因此遭受的所有损失的，红睿公司有权进一步要求方略公司支付赔偿金以赔偿红睿公司的直接损失。第8.1.3条约定，如方略公司未按约定验收或签署确认单延期付款，由此发生诉讼纠纷而产生诉讼费、律师费、公证费、鉴定费等相关费用由方略公司承担。合同有效期限为2014年1月14日至2015年1月13日。《技术服务合同》附件四为《技术服务费结算单》，附件五为《项目名称、人员名单及项目期限》。按附件五格式登记的红睿公司技术人员信息记载彭红娥，开始日期2014年3月1日，终止日期2014年3月31日，人员单价22000，该附件于2014年2月25日经双方签字盖章确认。本案中，方略公司提出《技术服务合同》文本由红睿公司提供，其中的约定显失公平。
红睿公司提交了2014年3月、4月期间由其制作的《技术服务费结算单》、考勤表，显示红睿公司指派彭红娥等技术人员于2014年3月、4月间分别产生技术服务费64040.23元、10462.64元及对应的考勤记录。本案中，方略公司提出上述《技术服务费结算单》、考勤表未经其签字盖章确认。
2014年4月8日，方略公司网名为“人事世敏”的人事部门员工通过QQ向红睿公司网名为“吉儿”的员工发送了2014年3月考勤表。
2014年4月11日，“吉儿”通过QQ向方略公司法定代表人曾华方发送2014年3月考勤表和技术服务结算单。
2014年5月5日，“人事世敏”再次通过QQ向“吉儿”发送了彭红娥、李强的考勤表。红睿公司表示该考勤表系2014年4月考勤表。
2014年6月25日，方略公司向红睿公司法定代表人彭红娥开具了金额为74502元的现金支票。红睿公司表示，由于该支票形式不符，银行拒绝承兑。方略公司则提出该支票未能承兑是因为红睿公司签字错误。
2014年7月4日，红睿公司人员与方略公司法定代表人短信沟通催要技术服务费：
红（红睿公司）：“曾总，我不管你今天什么时候转账给我，也不管是周六日，反正周一我要收到钱，我们公司账户是广发的，跨行，尊重都是互相的。”
方（方略公司）：“什么意思，我有不尊重你吗？”
……
红：“你答应的今天给我转账，要说话算话，讲信用。”
……
红：“你要这么想我也没办法，你说这个钱的事你推多久了，你说的五月份给我结清的，现在几月了？”
方：“是我在推吗？你作的东西怎么样你不清楚嘛？我把钱给你给，有问题你会继续解决嘛？”
红：“现在是你已经不用我们了啊，我们做的东西怎么啦？”
方：“凭良心说，为什么不用你们啦，我请你过来是让你过来把平台能好，都用不了，我们又花了多少时间去改啊？”
诉讼中，方略公司认可上述短信记录的真实性以及双方通过QQ方式发送《技术服务结算单》、考勤表，但提出由于“人事世敏”已经离职，无法确认相关聊天记录的真实性。本案中，方略公司认可其尚有部分合同款未向红睿公司支付，但具体数额仍需核对。同时，方略公司提出红睿公司提供的技术服务存在技术漏洞，证据包括红睿公司提交的短信记录以及彭红娥与方略公司技术人员“七步”的QQ记录，其中显示彭红娥贴出了“页面错误”的对话框，此外还有下列对话：
彭：“现在有困难，我们克服一下吧”……
彭：“你这边有什么困难或是问题及时跟我说好吧”
七：“困难就是太麻烦了”……
彭：“这个问题是你们上传的BJSC这个程序的问题”
……
七：“重启之前就访问不了了，所以我重启试试”……
红睿公司认可上述QQ记录的真实性，但否认其提供服务存在技术漏洞。
本案中，红睿公司还提出，其为方略公司提供服务所使用的3台电脑中，有2台是红睿公司自行提供的，因此向方略公司主张电脑使用费1800元。
为证明本案合理支出，红睿公司提交了其与北京市易行律师事务所订立的《委托代理合同》及金额为5000元的律师费发票。红睿公司提出，其在本案中主张律师费的合同依据为《技术服务合同》第8.1.3条。
诉讼中，双方确认《技术服务合同》于2014年6月4日解除，对已经履行部分不存在返还内容。
以上事实，有红睿公司与方略公司共同提交的2013《技术服务合同》、《技术服务合同》及附件、QQ记录、考勤表、《技术服务结算单》，红睿公司提交的短信、支票、《委托代理合同》、发票，方略公司提交的收据等予以证明，本院证据交换笔录、开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为：
红睿公司与方略公司订立的《技术服务合同》属于双方真实意思表示，其内容不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应如约履行自己的合同义务。本案中，双方一致同意该合同于2014年6月4日解除，本院对此予以确认。
《技术服务合同》约定了红睿公司派员为方略公司提供技术开发服务，方略公司按月结算技术服务费。技术服务费的计算按方略公司制作的红睿公司人员考勤表为准，每月5号前书面发送给红睿公司；方略公司未按时发送考勤表则按红睿公司提供的考勤数据为准。方略公司根据双方签字认可的《技术服务费结算单》在每月20-25日期间向红睿公司支付上月技术服务费；方略公司未签字确认结算单的，则按红睿公司提交的《技术服务费结算单》为准。
本案中，双方认可如约对2014年1-2月期间考勤表、《技术服务费结算单》予以签字确认，方略公司如约支付相应的技术服务费。方略公司未对2014年3-4月期间的考勤表、《技术服务费结算单》予以签字确认，亦未支付对应的技术服务费。红睿公司主张方略公司构成违约，方略公司虽然承认存在部分技术服务费未支付，但抗辩称红睿公司提供的服务存在技术漏洞，因此否认违约。
本院认为，红睿公司提供的未经方略公司签字确认的考勤表、《技术服务结算单》可作为计算技术服务费的依据，方略公司应按时支付技术服务费。理由为，《技术服务合同》明确约定了考勤表、《技术服务费结算单》签字确认的时间，在方略公司未按时签字确认时，则以红睿公司单方提供的考勤数据、《技术服务费结算单》为准。方略公司在缺乏合理理由及相应证据的情况下，未按时对考勤表、《技术服务费结算单》予以确认，也未对红睿公司单方提供的考勤数据、《技术服务费结算单》提出质疑。同时，方略公司曾于2014年6月25日向红睿公司开具与红睿公司单方计算金额74502元相符的现金支票。根据以上情形，本院认为方略公司至迟于开具支票时，对红睿公司主张的2014年3-4月期间74502元的技术服务费不持异议。至于方略公司在本案中提出红睿公司提供的服务存在技术漏洞以及《技术服务合同》约定显失公平的辩称，无充分证据证明，本院不予采信。方略公司不支付2014年3、4月间技术服务费的行为，构成违约，本院对红睿公司的此项主张，予以支持。
对于红睿公司主张的违约金、律师费，有明确的合同依据，本院予以支持。至于红睿公司提出方略公司应向其支付电脑使用费1800元，缺乏明确的合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告方略联盟（北京）科技有限公司支付原告北京红睿软通科技有限公司技术服务费七万四千五百零二元、违约金一万六千零七十六元及律师费五千元；
二、驳回原告北京红睿软通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告方略联盟（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十四元（原告北京红睿软通科技有限公司已预交），由被告方略联盟（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 吴园妹
代理审判员 周 溪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 沛