山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初456号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。：委托诉讼代理人：桑运伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住莱芜市钢城区，系该行职工。
被告：许峰，男，1980年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：韩呈祥，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。。
被告：吴茂仁，男，1946年9月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行（以下简称颜庄支行）与被告许峰、韩呈祥、吴茂仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜庄支行的委托代理人桑运伟与被告韩呈祥的委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告许峰、吴茂仁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令许峰偿还贷款本金87500及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日，合同约定贷款到期前正常月利率11.4‰，逾期后月利率为17.1‰计算至贷款结清日）。2.判令被告韩呈祥、吴茂仁对上述贷款本息承担连带还款责任，3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告许峰2007年8月14日从我行借款90000元,2008年7月14日到期,现借款本金余额为87500元，该借款由韩呈祥、吴茂仁提供连带保证担保。借款到期后，借款人和担保人均未能按合同约定按时偿还，根据我单位与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，为维护我社合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告韩呈祥辩称，本案超过诉讼时效和担保时效，我不应再承担偿还借款的责任。
被告许峰、吴茂仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2007年8月14日颜庄支行与许峰签订《借款合同》，合同第一条约定：“借款种类为短期，用途购建材。金额（人民币大写）：玖万元正。期限：2007年8月14日至2008年8月14日。借款月利率为5.75‰，上浮100%，借款按利随本清结息，结息日为每月的20日。”第五条“借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，借款人在借款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。”
同日颜庄支行与许峰、韩呈祥、吴茂仁签订《最高额保证合同》，该合同第一条“保证人自愿为债务人自2007年8月14日起至2008年8月14日止在债权人处办理约定的各项业务，实际形成债权的最高余额折合人民币玖万元正提供担保。”第二条“保证人担保的范围包括：债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。”第三条“保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。”第四条“保证期间：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。”
合同签订后，颜庄支行按合同约定于当日向许峰发放了借款90000元,许峰归还了部分借款以后，余款87500元至今未付。
2008年12月23日颜庄支行向许峰发放《债务逾期催收通知书》进行书面催收。
2008年11月13日、2010年7月12日、2012年7月9日、2014年6月26日、2016年6月20日颜庄支行向韩呈祥发放《担保人继续履行担保责任通知书》进行书面催收。
2016年9月26日莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。
以上事实，由原、被告的陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《债务逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》借款借据等证据予以证实。
本院认为，颜庄支行与许峰签订的《借款合同》，与许峰、韩呈祥、吴茂仁签订《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。颜庄支行按照合同约定履行了借款义务，许峰未按合同约定偿还本金及利息，故应承担相应的违约责任。
因保证人韩呈祥、吴茂仁签订的保证合同均系连带责任保证，故韩呈祥、吴茂仁应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向许峰追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十六条：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的权力。”颜庄支行于2008年11月13日、2010年7月12日、2012年7月9日、2014年6月26日、2016年6月20日颜庄支行向韩呈祥发放《担保人继续履行担保责任通知书》进行书面催收，证实本案的连带债务人发生了诉讼时效中断，故韩呈祥辩解本案已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。颜庄支行主张的损害赔偿金、律师费,因其未提供相应的证据证实,本院不予支持。
许峰、吴茂仁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行借款87500及利息（按合同约定利率计算，自2007年8月14日至2008年8月14日止按月利率为5.75‰，上浮100%计算，逾期后的利率按约定自2008年8月15日至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告韩呈祥、吴茂仁对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告许峰追偿。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987.5元，减半收取计993.75元，由被告许峰、韩呈祥、吴茂仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一七年六月七日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。