wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终46号上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：周鑫，该公司董事长。上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。法定代表人：王献蜀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵从宾，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：王献蜀，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：高霞，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线）、中麦控股有限公司（以下简称中麦控股）因与被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）赣01民初9号民事裁定，向本院提起上诉。巴士在线上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。巴士在线作为本案被告，住所地位于浙江省嘉兴市嘉善县，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。中麦控股上诉称，2017年其与赵从宾签署两份《借款协议》，借款金额分别为1000万元、4000万元，2017年11月15日签署一份《借款协议》，借款金额为2000万元，借款累计金额为7000万元。该三份《借款协议》除借款金额变动外，协议内容等均一致，日期也基本一致。虽一审法院立案后作3个案号处理，但结合开庭传票信息，一审法院已对该三案进行合并审理并在同一期限开庭审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院收案金额应低于5000万元，而本案累计金额为7000万元，一审法院违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案应移送至江西省高级人民法院审理。被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为：1.关于本案的地域管辖问题。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，赵从宾与巴士在线、中麦控股于2017年11月14日签订的《借款协议》及王献蜀、高霞于同日向赵从宾出具的《担保保证书》均约定，发生争议协商解决不成的，依法向甲方（即赵从宾）户籍所在地人民法院提起诉讼。该《借款协议》与《担保保证书》的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，合同当事人均应受其约束。本案中，《借款协议》与《担保保证书》约定的甲方户籍所在地即赵从宾××户籍所在地在江西省南昌市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，可以确定赵从宾的住所地在江西省。因此，一审法院对本案具有地域管辖权。巴士在线上诉提出本案应由浙江省嘉善县人民法院审理的上诉理由不能成立。2.关于本案的级别管辖问题。本案所涉《借款协议》与赵从宾和巴士在线、中麦控股分别于2017年11月14日、15日签订的两份《借款协议》（金额分别为4000万元和2000万元）虽属同一种法律关系，但该三份《借款协议》内容为相互独立的三份合同，系三个不同的独立的诉，属于可以但非必须合并审理的情形。既然属于可以合并审理的情形，就应遵从原审原告的选择。本案中，原审原告赵从宾选择将同一种类的三个合同纠纷分别向人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案诉讼标的额为1049.1万元，当事人一方住所地不在我省辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案属于我省中级人民法院第一审民商事案件级别管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。因该三案属同一种类型案件，为了提高审判效率，一审法院将该三案分别立案、并统一进行开庭审理，并无不当。中麦控股上诉称涉案三份《借款协议》借款金额累计为7000万元，虽一审法院立案后作3个案号处理、但一审法院已对该三案进行合并审理且在同一期限开庭审理，进而认为一审法院违反级别管辖、本案应由江西省高级人民法院审理无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年五月十一日代书记员 陈晨雨
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1476号之一
反诉原告:安徽华臻置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会供销大道。
法定代表人：彭申明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
反诉被告:方航，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告方航诉被告安徽华臻置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年4月27日，被告安徽华臻置业有限公司对原告方航提出反诉。2018年5月28，反诉原告安徽华臻置业有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：
准许反诉原告安徽华臻置业有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费2029元，减半收取计1015元，由反诉原告安徽华臻置业有限公司负担。
审判员 朱松涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1476号
原告:方航，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告:安徽华臻置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会供销大道。
法定代表人：彭申明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
原告方航诉被告安徽华臻置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告方航于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方航撤诉。
本案受理费4212元，减半收取计2106元，由原告方航负担。
审判员 朱松涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第525号
申请执行人王春艳
被执行人任三林，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人王春艳与被执行人任三林离婚纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第525号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终91号
上诉人（原审原告）：马俊，男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：马树清，男，1952年10月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系上诉人之父。
委托代理人：谢松林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市武侯区华兴街道南桥社区第七居民小组。住所地：成都市武侯区华泰四路***号南桥新居。
负责人：尹金元，居民小组组长。
委托代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
原审第三人：成都市武侯区华兴街道南桥社区居民委员会。住所地：四川省成都市武侯区华兴街道南桥社区第二居民小组。
负责人：吴强，居委会主任。
委托代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
上诉人马俊因与被上诉人成都市武侯区华兴街道南桥社区第七居民小组、原审第三人成都市武侯区华兴街道南桥社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审遗漏了上诉人马俊的诉讼请求的审理，程序违法，影响了案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3744号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人马俊预交的二审诉讼费18250元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月九日
书记员 谭小雨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更423号
罪犯黄治刚，男，1967年9月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）汉刑初字第058号刑事判决，认定黄治刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黄治刚服判，未提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年4月23日作出（2002）鄂刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯黄治刚的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年10月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月15日裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。后经本院于2010年7月至2014年4月，共减刑3次，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2022年8月14日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄治刚减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄治刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄治刚在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年1季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄治刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄治刚减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8730号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：吴钦荣，住福建省福鼎市。
被告：张健，住贵州市印江土家族苗族自治县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告吴钦荣、张健物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回对被告吴钦荣、张健的起诉。
案件受理费137元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 雷
郑萍
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初723号
原告：杨士幸，男，1950年1月10日出生，汉族，退休职工，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：杨献策（系杨士幸之子），男，农民，现住饶阳县。
被告：徐连贺，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：王臻岐，男，本公司职工，现住衡水市桃城区。
原告杨士幸与被告徐连贺、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨士幸及委托代理人杨献策、被告徐连贺、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人王臻岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士幸向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告各项损失123133.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日16时15分，被告徐连贺驾驶冀Ｔ×××××号低速货车沿282省道由南向北行驶至事故发地，与前方同向原告杨士幸驾驶的电动三轮车左转弯时相撞，造成原告杨士幸受伤的交通事故。徐连贺所驾驶车辆在被告保险公司处投保，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告徐连贺辩称：对责任认定没有意见。原告的损失应该由保险公司理赔。其给原告垫付了3033.77元医疗费，要求原告予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：被告徐连贺驾驶的事故车辆在该公司投保有一份交强险和一份20万元商业三者险，对原告合理合法的损失，同意首先在交强险各分项限额内予以承担，同时，也应为本次事故中另一事故主体位乐山保留份额。对于原告超出交强险的部分，同意在商业险内按事故认定确定责任比例和按保险合同承担不超过70%赔偿责任。鉴于事故认定书的记载，事故发生时被告徐连贺所驾驶车辆超载，按照保险合同约定，应进行免赔10%。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接费用，保险公司不予承担。对事故认定书认定的责任无异议，具体意见以庭审质证意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据如下：原告提交的交通事故认定书、病历、车损公估报告、司法鉴定意见书、公估费票据、鉴定费票据、被告提交的收到条。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的衡水市第五人民医院门诊票据，系为进行伤残鉴定进行的检查，对证据的效力予以确认。
根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日16时15分，徐连贺驾驶冀Ｔ×××××号车行驶至事故发生地与杨士幸驾驶的电动三轮车相撞，后徐连贺驾驶的冀Ｔ×××××号车货物甩到路西头南尾北停驶位乐山驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车上，造成三方车辆损坏、杨士幸受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队认定，此事故徐连贺负主要责任，杨士幸负次要责任，位乐山无责任。徐连贺驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有交强险一份、20万元商业第三者责任险一份，附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期为60日，营养期为60日，鉴定花去鉴定费1400元；原告驾驶的三路车在事故中受损，经鉴定车辆损失为985元，花去鉴定费200元。事故发生后，被告徐连贺为原告垫付医疗费3033.77元，请求原告予以返还。
另查明：被告徐连贺驾驶的冀Ｔ×××××号车在事故发生时载物超过核定的载质量，有超载现象。经本庭电话询问，本次事故中车辆受损的位乐山向本院表示放弃起诉。
本案事故给原告造成的损失有：1、医疗费17437.07元；2、住院伙食补助费3000元，原告住院30天，按每天100元计算；3、营养费1800元，按照鉴定意见书，营养期为60日，按30元/天计算；4、护理费8280元。原告提交的病例中，长期医嘱单显示“留陪床两人”，对原告主张的住院期间两人护理予以支持，护理费标准按照2016年度居民服务员标准计算60日；5、车辆损失及鉴定费1185元（985元+200元）；6、残疾赔偿金79097.2元；7、伤残鉴定费1400元；8、精神损害抚慰金10000元。原告主张交通费未提交相应证据，对该项损失不予支持。原告合理损失共计121014.27元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经饶阳县交警大队认定：徐连贺负事故的主要责任，杨士幸负事故的次要责任，原被告各方对此均无异议，本院对上述事实予以确认。由于被告徐连贺驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有交强险和商业第三者责任险各一份，事故发生在保险有效期间，中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司应首先在交强险各分项限额内予以赔付。原告的合理损失超出交强险部分，应由被告徐连贺承担70%的赔偿责任。原告合理损失包括在交强险限额内的损失有109962.2元（包括在交强险医疗限额范围内的10000元，交强险财产损失限额内的损失1185元，包括在交强险死亡伤残限额内的损失98777.2元）；超出交强险部分的损失12237.07元，被告方按照70%的责任比例承担赔偿责任，即被告方应承担8565.94元的赔偿责任。鉴于被告徐连贺的超载情况，保险公司免赔10%，即超出交强险部分，被告徐连贺负担856.64元，被告保险公司负担7709.3元。原告杨士幸应返还徐连贺3033.77元，扣除徐连贺应承担的赔偿责任，还应返还被告徐连贺2177.13元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨士幸109962.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨士幸7709.3元；
三、原告杨士幸于本判决生效后二十日内返还被告徐连贺2177.13元；
四、驳回原告杨士幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，由被告徐连贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘令江
二〇一七年八月九日
书记员 赵 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12096号
原告丁婷婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人王坤龙、陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被告塔思丽（福建）实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林美丽，该公司负责人。
原告丁婷婷与被告塔思丽（福建）实业有限公司（下称塔思丽公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁婷婷的委托代理人王坤龙、陈凤安到庭参加诉讼。塔思丽公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁婷婷诉称，2013年8月，其与被告就共同在石狮德辉广场新华都百货开设“MaxMary.L”专卖柜达成合作协议，由被告向原告提供相应货品，原告在新华都的专卖柜上自行经营，原告向被告缴纳合同履约保证金130000元。2015年9月被告未能按时将原告的利润支付给原告，且由于被告的原因，其开设在德辉广场新华都百货的“MaxMary.L”专柜被新华都接管，双方合同已到期，原、被告不再合作，但被告迟迟不退还保证金。请求判令，被告退还保证金124832.45元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告塔思丽公司未作答辩。
原告丁婷婷为证明其主张，向本院提供了《MaxMary.L产品联营合同书》、对账单、收款收据各1份，证明原告丁婷婷与被告塔思丽公司之间存在联营合同关系，双方对各自的权利义务进行了约定及被告收取原告保证金130000元。
本院认为，被告塔思丽公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告丁婷婷提供的证据来源合法，内容形式上真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
2014年9月3日，原告丁婷婷与被告塔思丽公司签订《MaxMary.L产品联营合同书》1份，约定“原、被告共同在石狮德辉广场新华都百货开设“MaxMary.L”合作专卖店；期限自2014年9月5日至2015年8月31止；原告须在协议签署后向被告交纳合同保证金、商场合同保证金及货品押金共计109408元；合同期满后，如原告不再续约且无任何违约情况的，双方办理好全部货品和其他事物交接且账目核算清楚后，被告在三十个工作日内无息退还原告合同保证金、商场合同保证金及货品押金共计109408元”等内容。合同签订后，被告同意将原告2013年交纳的保证金作为该份合同的保证金。合同到期后，2015年11月4日双方进行结算，由被告的法定代表人林美丽确认欠合同保证金124832.45元。
综上所述，本院认为，原告丁婷婷与被告塔思丽公司之间的联营合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。双方在联营合作期限届满后，对账目作出核算，被告塔思丽公司确认欠款124832.45元。原告合理催告后，被告拖欠款项，应承担偿付款项及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起至本判决确定的还款之日止。被告塔思丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告塔思丽（福建）实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告丁婷婷124832.45元及逾期付款损失（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2797元，因适用简易程序减半收取为1399元，由被告塔思丽（福建）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年三月十六日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附：主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4798号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周某某，女,汉族，住长沙市宁乡县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.周某某向某公司偿还截至2017年4月10日的信用卡欠款本金34244.14元、零售利息8469.59元、分期手续费1530元、违约金1931.48元、滞纳金8194.99元，共计54370.2元，2017年4月10日之后的利息以34244.14元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月10日，已累计欠款本息共计54370.2元。该款应予偿还。
被告周某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月10日，周某某累计拖欠某公司透支款本金34244.14元、利息8469.59元、分期手续费1530元、违约金1931.48元、滞纳金8194.99元（其中2016年2月的滞纳金为49.29元，2016年3月的滞纳金为102.5元，2016年4月的滞纳金为159.76元）。
本院认为：某公司根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月10日，周某某已拖欠某公司透支款本金34244.14元、利息8469.59元、手续费1530元，该款应予偿还。故某公司要求周某某偿还欠款本金34244.14元、利息8469.59元、手续费1530元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求周某某支付截至2017年4月10日的滞纳金8194.99元及违约金1931.48元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的49.29元，2016年3月的102.5元，2016年4月的159.76元，合计311.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金34244.14元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月10日为8469.59元，2017年4月10日之后的利息，以本金34244.14元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金311.55元；
四、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1530元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6853号
原告：天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会，住所地天津市北辰区天穆镇辽河园小区。
负责人：刘长吉，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：张双琪，男，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会与被告张双琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2777号
原告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：王某，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖某某，该公司职员。
被告：李某某，男，1988年4月28日出生，汉族，住广州花都区。
第三人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河北路。
负责人：谢某某，该行行长。
委托诉讼代理人：朱某某，该行职工。
委托诉讼代理人：谢某，该行职工。
原告广州富力地产股份有限公司与被告李某某、中信银行�份有限公司广州分行追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告李某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州富力地产股份有限公司撤回对被告李某某易青的起诉。
案件受理费340元，由原告广州富力地产股份有限公司负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年六月十四日
书记员 刘华杰
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执636号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人李秀芳与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执636号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5185号
原告李宗先，男，1958年7月21日出生，汉族，系兰州市城关区拱星墩村村民，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王有银，系北京圣运律师事务所律师。
被告：兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会，地址兰州市城关区段家滩路22号。
法定代表人：柴兰花，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李智，系甘肃律华律师事务所律师。
原告李宗先诉被告兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告李宗先及其委托诉讼代理人王有银、被告兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会的委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的“一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其是兰州市城关区拱星墩村村民，在位于兰州市城关区段家滩路20号（现兰州国际摩托车会展中心）有合法承包地。1999年11月22日其与被告签订“一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”，其承包的1.45亩土地被占用，但至今未获得补偿。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。其与被告签订的“一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”明显违反上述法律规定，应确认为无效。
被告兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会辩称，1.原�的起诉已经超过了法定的诉讼时效；2.本案的争议焦点实质是土地使用权争议，土地使用权争议不属于人民法院受理案件的范围；3.“一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”是原、被告协商解除土地承包合同的协议，该协议合法有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方当事人争议的焦点问题如下：1.本案是否适用诉讼时效的相关规定；2.本案是否属于人民法院受理案件的范围；3.本案所涉的协议是否违反法律、行政法规的强制性规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的“一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”可以证明原、被告于1999年11月22日签订协议的事实，“关于申请查处兰州创新摩托车市场违法建设的复函”无法证明被告非法占用了原告的土地；被告提交的记账凭证及发放清单可以证明在签订用地协议后被告向原告实际支付了补偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰州市城关区拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会原名称为兰州市城关区拱星墩乡拱星墩村民委员会，原告李宗先系该村村民。1999年1月19日，原、被告签订二轮土地承包合同，原告承包了被告集体所有的土地1.45亩，承包期限30年，从1996年1月1日起至2025年12月31日止。1999年11月22日，原、被告签订“一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”，该协议甲方为拱星墩村委会，乙方为李宗先（宪），协议约定：甲方为发展壮大集体经济，解决安置剩余劳�就业问题，经研究决定在一队台子地靠公路边修建铺面使用占地。甲方占用乙方承包土地，必须予以合理补偿，安置解决乙方就业生活问题，在没有安置就业前，按每亩每年3000元的收入逐月发付给乙方，本次补偿从签字之日起发付。待安置后即月停发，同样够年龄享受养老金的人员，哪月享受哪月停发；塑料棚每平方米补偿10元，果树每棵补偿40元，均一次性补偿，其他地上附着物一律不给补偿；甲方集体使用土地，在给乙方合理补偿，劳力安置方面没有疑问的情况下，乙方自动让出承包地，并解除甲、乙双方承包合同；修建的铺面房征用承包土地户，每户优先租用铺面一间。协议签订后，被告依约向原告逐月发放了补偿款，在收回的土地上修建了铺面，并实际向村民出租。
本院认为，原、被告之间的纠纷虽因土地而起，但双方之间并不存在土地所有权�使用权不明的情形，该争议不属于土地所有权、使用权争议，被告辩称此类案件不属于人民法院受理范围的理由不能成立。当事人请求确认合同无效，不需要合同相对方的同意，权利人单方主张后由法院或仲裁机构确认即可实现，确认合同无效不适用诉讼时效的相关规定。原告称其承包的1.45亩土地被占用后，至今未获得补偿，且被告没有将土地用于兴办乡镇企业和村民建设住宅，也没有用于乡（镇）村公共设施和公益事业建设，双方签订的安置协议违法法律规定，应确认为无效。对此，本院认为，被告占用土地是为了“发展壮大集体经济、解决安置剩余劳力就业问题”。签订协议后，被告收回土地，在土地上统一修建铺面向原告等村民出租，由村民使用收益，被告并实际逐月向原告发放了补偿款。被告以村集体公共利益为目的占用土地，在收回土地后实际依照约�履行了相应的义务，没有违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告在起诉状中称，其与被告在1999年签订“一队台子地靠公路边建铺面占用村民承包土地的补偿及人员安置协议”，由此可以确定，原告对签订安置协议的事实是知情和认可的，安置协议上的签名或有瑕疵，但不影响该协议的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李宗先的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李宗先承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的�按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1016号
原告：郭某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：张某，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年六月一日
书记员 苏 晶
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保63号
申请人：孔某，女，1955年1月13日出生，住曲阜市。
被申请人：张某，男，1986年1月16日出生，住曲阜市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张某驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王杨
二〇一七年七月三日
书记员 冀娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第53号
原告东莞市寮步昌祥橡胶玩具厂，住所地：东莞市。
经营者姚昌勇。
委托代理人王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邓燕玲。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
原告东莞市寮步昌祥橡胶玩具厂诉被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告东莞市寮步昌祥橡胶玩具厂的经营者姚昌勇及其委托代理人王建伟，被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司的委托代理人刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在多年生意往来，原告向被告提供EVA玩具半成品等产品，双方约定的货款结算方式为月结60天。原告依约向被告供应了货物，而被告未按约定支付货款，从2012年9月起至2013年7月，被告共计拖欠原告货款840402.07元。经原告多次催收，被告均拒不履行。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款840402.07元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请的2012年9至12月份的货款已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告之间存在多年交易往来，原告向被告供应玩具半成品。原、被告于2014年12月份对2012年9月至2013年7月期间的货款进行对账，确认被告尚欠原告该期间货款共计840402.07元。被告主张对账确认单只是对货款数额进行确认，并没有显示出原告对2012年9月至12月期间的货款主张过权利，因此2012年9月至12月期间的货款已经超过诉讼时效。原告陈述双方约定货款结算方式为月结60天，基于双方友好关系，在被告拖欠货款的情况，原告应被告的要求继续向其供货，直到2014年12月1日双方才对拖欠货款进行对账确认，当时被告也明确表示在当月月中支付部分货款，但被告未实际履行。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值800000元的相应财产。本院经审查后依法作出（2015）东一法寮民二初字第53号之一民事裁定书，查封了被告的机器设备。
以上事实，有原告提交的欠款确认单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告2012年9月至2013年7月期间的货款共计840402.07元，均没有异议，故本院予以确认。关于被告主张2012年9月至2012年12月期间的货款已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”的规定，原告已经于2014年12月以发送拖欠货款清单要求被告确认的方式向被告主张权利，被告对此没有提出异议并在该欠款清单上签章确认，致使本案的诉讼时效中断。原告于2015年1月7日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故对原告诉请被告支付尚欠货款840402.07元及利息，本院予以支持。利息的计算应以840402.07元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2015年1月7日起计至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市寮步昌祥橡胶玩具厂支付货款840402.07元及相应利息（利息以840402.07元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年1月7日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12204.02元、保全费4520元（该款均已由原告预缴），由被告东莞嘉烽塑胶玩具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 焦金娜
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0727刑初2号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人蒋某某，女，生于1981年7月4日，汉族，小学文化，农民，四川省平武县人，住平武县龙安镇。因涉嫌重婚罪，于2017年7月13日被平武县公安局监视居住，同年11月22日平武县人民检察院决定对其继续监视居住。
被告人梁某，男，生于1972年12月28日，汉族，小学文化，农民，四川省平武县人，住平武县龙安镇。因涉嫌重婚罪，于2017年7月13日被平武县公安局取保候审，同年11月22日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2018年1月16日决定对其依法予以逮捕，现羁押于平武县看守所。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人蒋某某、梁某犯重婚罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员徐艳红出庭支持公诉，被告人蒋某某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2001年11月29日，被告人蒋某某与平武县龙安镇某村村民税某某登记结婚，婚后生育二子。2009年被告人蒋某某到平武县人民法院起诉与被害人税某某离婚未果。2011年至案发，被告人蒋某某、梁某在明知蒋某某未与税某某办理离婚手续的情况下，仍以夫妻名义在同村共同生活，并于2017年1月29日生下一名男婴。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《案件来源说明》、《受案登记表》、《立案决定书》、《蒋某某、梁某户籍信息》、《到案经过》、税某某与蒋某某的《结婚证》、《户口本》、《婚姻登记记录证明》、《平武县妇幼保健院入院证》、《出院病情证明书》、《出院记录》、《患者授权委托书》、《梁志航出生医学证明》、《梁某甲常住人口基本信息》，证人秦某某、王某某、左某某、梁某乙的证言，被害人税某某的陈述，被告人蒋某某、梁某的供述，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人梁某明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控被告人蒋某某、梁某犯重婚罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某、梁某在明知蒋某某与税某某婚生二子的情况下，仍公然在同村以夫妻名义生活并产下一子，造成恶劣的社会影响，可酌定从重处罚；被告人蒋某某、梁某归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日至2018年11月15日。）
二、被告人蒋某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢冬泉
二〇一八年一月十六日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初555-1号
申请人：胡春水，男，1981年5月21日生，汉族，江西省庐山市人，住江西省星子县。
被申请人：邱名庆，男，1990年12月3日生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。
原告胡春水诉被告邱名庆民间借贷纠纷一案中，申请人胡春水于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱名庆银行存款6万元。
本院经审查认为，申请人胡春水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱名庆银行存款6万元，期限为一年。
案件申请费620元，由申请人胡春水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐宝芹
二〇一七年七月十三日
书记员 周姨夫
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初125号
原告卜春云，女，1971年2月14日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组。
委托代理人韩秀兰，女，1950年4月4日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组(系原告卜春云之母)。
被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，系该区区长。
委托代理人汲群，系该区法制办主任。
原告卜春云诉被告太平区政府行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告卜春云诉称，2010年5月29日，原告与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日房屋被拆。原告与父母同住拆迁区域，编号为阜太水458号房屋所有权证所有权人为卜文革。2013年8月，被告交付回迁房屋时领取了租房补助费。被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告当时不知情的情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房的行为是违反合同约定的违约行为，更是违反国家法律强制性规定的行为。依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，实际发生日期为准。故请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，予支付74个月×800元=59200元；3.诉讼费由被告承担。
被告太平区政府辩称：1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为；2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况；3.原告无权要求继续领取临时安置补助费；4.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。
根据原告提供的证据经审理查明：卜文革（卜文田）在阜新市太平区水泉镇户部营子村六组拥有编号为阜细水泉房照第458号私有住宅，2010年5月29日，卜文革与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月20日，卜春云向本院提起行政诉讼。
本院认为，房屋拆迁安置协议书系卜文革（卜文田）与阜新市太平区政府征收办公室签订的，原告卜春云并非协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，原告卜春云不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜春云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 鹿金山
审 判 员 焦海龙
代理审判员 陈思楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶 怡
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2229号
申请执行人：朱保山，男，1964年2月24日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人：易建明，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人：宁乡县吉祥红烟花制造厂，地址宁乡县大成桥镇二泉村*组。
法定代表人：易建明。
被执行人：尹立武，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁乡县。
朱保山与易建明、宁乡县吉祥红烟花制造厂、尹立武合伙协议纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易建明、宁乡县吉祥红烟花制造厂、尹立武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱保山于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人宁乡县吉祥红烟花制造厂退出企业奖补资金387000元，由申请人朱保山支取分配案款47753元。另查明，本案被执行人易建明、宁乡县吉祥红烟花制造厂（普通合伙）、尹立武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱保山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2229号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2732号
罪犯朱宏杰，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）松刑初字第1220号刑事判决，认定朱宏杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十二月九日提出（2014）沪司狱白减字第303号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱宏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱宏杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱宏杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱宏杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏杰减去有期徒刑二个月零八天。
（刑期自2011年9月1日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保157号
申请人李振东，男，汉族，1983年8月28日出生，住尉氏县。
被申请人李永奎，男，汉族，1968年12月5日出生，住河南省淮阳县。
申请人李振东与被申请人李永奎机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车。
申请人李振东在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔灵芝
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执833号
申请执行人上海宜哲信息科技有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海宜哲信息科技有限公司与被告上海文瑞国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的(2017)沪0113民初7376号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海宜哲信息科技有限公司于2018年2月24日向本院申请执行，要求义务人上海文瑞国际旅行社有限公司支付服务费、违约金和案件受理费暂计36,152元并返还定制终端11台。
本院受理后，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
经执行查明，被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司目前无经营场所，且在本院有多起执行案件的款项尚未支付。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统查询后，被执行人名下设立的多个银行账户已被本院其他执行案件冻结，本案对其采取轮候冻结措施。
执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初7376号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民终426号
上诉人（原审被告）：吐鲁番宏润达房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。
法定代表人：张瑞，公司董事长。
委托代�人：陈焉生，新疆正通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：刘拥军，公司总经理。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：伍洪兵，原湖南省地质建设工程（集团）总公司新疆分公司负责人，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：汤嘉跃，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
原审被告：鄯善县住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。
负责人：朱建江，该局局长。
委托代理人：董新建，1979年10月7日产生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人吐鲁番宏润达房地产开发有限公司、湖南省地质建设工程（集团）总公司因与被上诉人汤嘉跃及原审被告鄯善县住房和城乡建设局因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（原新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院）（2015）吐中民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2015）吐中民一初字第28号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院重审。
二审案件受理费82788.28元（吐鲁番宏润达房地产开发有限公司预交41394.14元，湖南省地质建设工程（集团）总公司预交41394.14元），本院退还吐鲁番宏润达房地产开发有限公司41394.14元，退还湖南省地质建设工程（集团）总公司41394.14元。
审判长毛惠娟
代理审判员李东风
代理审判员陈建红
二〇一六年九月二日
书记员王恺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民终426号上诉人（原审被告）：吐鲁番宏润达房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。法定代表人：张瑞，公司董事长。委托代�人：陈焉生，新疆正通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：刘拥军，公司总经理。委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。委托代理人：伍洪兵，原湖南省地质建设工程（集团）总公司新疆分公司负责人，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被上诉人（原审原告）：汤嘉跃，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。原审被告：鄯善县住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。负责人：朱建江，该局局长。委托代理人：董新建，1979年10月7日产生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人吐鲁番宏润达房地产开发有限公司、湖南省地质建设工程（集团）总公司因与被上诉人汤嘉跃及原审被告鄯善县住房和城乡建设局因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（原新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院）（2015）吐中民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2015）吐中民一初字第28号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院重审。二审案件受理费82788.28元（吐鲁番宏润达房地产开发有限公司预交41394.14元，湖南省地质建设工程（集团）总公司预交41394.14元），本院退还吐鲁番宏润达房地产开发有限公司41394.14元，退还湖南省地质建设工程（集团）总公司41394.14元。审判长毛惠娟代理审判员李东风代理审判员陈建红二〇一六年九月二日书记员王恺
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审28号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。统一社会信用代码：11433123MBOW883125。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某云，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人龙某凤，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月14日作出的凤木里计生征字（2014）第X1060号《征收社会抚养费决定书》一案。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤木里计生征字（2014）第X1060号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某云、龙某凤于2013年12月24日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2014年4月14日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤木里计生征字（2014）第X1060号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年4月14日送达。依凤木里计生征字（2014）第X1060号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某云、龙某凤应缴纳社会抚养费8340元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某云、龙某凤作出的凤木里计生征字（2014）第X1060号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤木里计生征字（2014）第X1060号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月七日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09083号
原告胡选能，男，1982年11月27日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告重庆秉驰商贸有限公司，住所地重庆市江北区桥北村城市领地A塔11-15号。
法定代表人潘鹏，该公司董事长。
委托代理人陈静，女，住重庆市大渡口区，系该公司员工。
本院受理的原告胡选能与被告重庆秉驰商贸有限公司（以下简称秉驰公司）装饰装修合同纠纷一案中，经审查，本案讼争工程地点位于重庆市大足区。本院认为，装饰装修合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由讼争工程所在地人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院处理。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第09083号原告胡选能，男，1982年11月27日出生，汉族，住云南省宣威市。被告重庆秉驰商贸有限公司，住所地重庆市江北区桥北村城市领地A塔11-15号。法定代表人潘鹏，该公司董事长。委托代理人陈静，女，住重庆市大渡口区，系该公司员工。本院受理的原告胡选能与被告重庆秉驰商贸有限公司（以下简称秉驰公司）装饰装修合同纠纷一案中，经审查，本案讼争工程地点位于重庆市大足区。本院认为，装饰装修合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由讼争工程所在地人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。代理审判员  邓歆颖二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈 璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2226号
原告：周顺玲，女，1963年12月7日出生，汉族，公务员，住大武口区。
被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。住所地：大武口区颐和名邸小区**号楼*楼。
法定代表人:王成德，系石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司总经理。
原告周顺玲与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告周顺玲于2018年6月11日以”本案准备协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周顺玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周顺玲撤回起诉。
案件受理费149元，由原告周顺玲负担。
审判员雷鸣
二〇一八年六月十四日
法官助理曹静
书记员王莉
书记员王莉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初2226号原告：周顺玲，女，1963年12月7日出生，汉族，公务员，住大武口区。被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。住所地：大武口区颐和名邸小区**号楼*楼。法定代表人:王成德，系石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司总经理。原告周顺玲与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告周顺玲于2018年6月11日以”本案准备协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周顺玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周顺玲撤回起诉。案件受理费149元，由原告周顺玲负担。审判员雷鸣二〇一八年六月十四日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4134号
原告：路冬梅。
委托诉讼代理人：王洪娟。
被告：陈建全。
被告：路冬影。
原告路冬梅诉被告陈建全、路冬影民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员王静适用简易程序独任审判，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案原告路冬梅及其委托诉讼代理人王洪娟，被告陈建全、路冬影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路冬梅诉称，被告陈建全系原告妹夫，因开公司需要钱，向原告借款500，000元，并出具了借条，约定2017年3月20日还款。现被告以无力偿还为由，拒绝还款。故起诉至法院，请求判令二被告支付原告借款500000元。被告承担诉讼费。
被告陈建全、路冬影辩称，借款的事实没有异议，这笔借款用来做生意了，赔了，现在没有能力偿还，只有一处有贷款的房子可以执行。
经审理查明：原告路冬梅与被告路冬影系姐妹关系。被告路冬影与被告陈建全系夫妻关系。2014年4月14日，2015年4月15日及2015年4月17日，原告通过银行向二被告汇款485，000元。2015年5月1日，陈建全向原告出具了借条一份，内容为“借款人（陈建全）于2015年5月1日向出借人（路冬梅）借款人民币伍拾万元整（50,0000）元，借款期限2年。2017年3月20日归还。借款人陈建全身份证220324197609240013日期：2015.5.1陈建全”。庭审中，原、被告自认，该份借条是对上述485，000元借款本金及15000元利息的确认。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行卡明细等证据，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条及金融机构的转账凭证，二被告对此均无异议，可证双方存在合法的借贷合同关系，借款本金为485，000元，利息为15，000元，对于上述款项被告路冬影表示愿意共同偿还。因此，二被告应当按照约定的期限返还借款本金，并支付利息，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈建全、路冬影共同偿还原告路冬梅借款本金及利息50,0000元。
以上款项自本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告均已预交），适用简易程序，减半收取4400元，由二被告承担，退还原告4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 于美华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1850号
被执行人：王飞青，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。
被执行人王飞青犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初68号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王飞青于本判决生效后一个月内退赔相关被害人经济损失计人民币5489元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年5月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1850号被执行人：王飞青，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。被执行人王飞青犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初68号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王飞青于本判决生效后一个月内退赔相关被害人经济损失计人民币5489元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年5月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十月二十日书记员  戴 翔
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2747号
申请执行人夷国祥,男,1957年1月31日生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱建平,男,1964年9月19日生，汉族，住宜兴市。
夷国祥与钱建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月16日作出(2017)苏0282民初3437号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：钱建平结欠夷国祥借款300000元，钱建平于2017年5月31日前支付夷国祥50000元，于2017年12月31日前支付夷国祥100000元，于2018年5月31日前支付夷国祥150000元。如钱建平有任一期未能按照上述约定履行，则夷国祥有权就剩余的全部债权（包括未到期款项）一并向法院申请执行。本案案件受理费3440元。被执行人钱建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夷国祥向本院申请执行，本院于2017年06月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人钱建平的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，依法对被执行人钱建平的农商行账户进行冻结。后双方当事人就本案执行事宜达成执行和解协议，鉴此申请执行人夷国祥向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人夷国祥与被执行人钱建平达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。本案执行应予终结。若被执行人钱建平未按和解协议履行还款义务，则申请执行人蒋卫平有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0282民初3437号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李何林
助理审判员 钟云明
助理审判员 周 超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 欧晨凯
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1143号
原告:余沐泽，女，住安徽省怀远县。
法定代理人：余某，男，1991年1月25日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
委托诉讼代理人：余军，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。系原告爷爷。
被告：王中好，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上，501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。
被告：刘朝辉，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋长侠，女，1971年1月5日出生，汉族，住址同上。系刘朝辉妻子。
被告：安徽固镇佳联房地产开发有限公司，住所地蚌埠市固镇县城关世纪凯旋2号楼510室。
法定代表人：沈素才，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。
负责人：钱振波，该公司总经理。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
原告余沐泽与被告王中好、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、刘朝辉、安徽固镇佳联房地产开发有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告余沐泽的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4314.20元、护理费14820元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、精神损害抚慰金3000元，合计24834.20元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2018年1月5日18时10分，刘朝辉驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车，由南洛高速公路转入京台高速公路匝道进入京台高速公路时，与王中好驾驶、沿京台高速公路由北向南行驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号重型半挂车（超载）发生碰撞，之后又撞到路边护栏，致两车及护栏不同程度损坏，刘朝辉及皖Ｃ×××××号小型普通客车乘客余某、孙登玲、余沐泽受伤。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，刘朝辉负此起事故的主要责任，王中好负此起事故的次要责任，余某、孙登玲、余沐泽无责任。原告受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗27天，花去医疗费4314.20元。出院医嘱：住院期间需家人陪护贰人，出院继续休息康复治疗一个月，陪护壹人、门诊复查。本起事故另一受害人孙登玲的损失已经本院（2018）皖0321民初1142号民事判决书判决，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿孙登玲18833.36元（医疗费限额已使用完毕）。
二、医疗费：原告主张医疗费4314.20元，有票据为凭，本院予以认定。
三、护理费：护理费按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，护理费为10206.84元{121.51元/天×(27天×2+30天）}。
四、营养费：根据原告住院时间，原告营养费为810元（30元/天×27天）。
五、住院伙食补助费：根据原告住院时间，原告住院伙食补助费810元（30元/天×27天）。
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元偏高，鉴于原告的伤情（颅骨骨折），本院酌定1000元为宜。
七、车辆保险情况：刘朝辉驾驶的皖Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为安徽固镇佳联房地产开发有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了车上人员险100000元（每座）；王中好驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1050000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，刘朝辉驾驶机动车与王中好驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤，刘朝辉对原告造成的损失承担70%赔偿责任，王中好对原告造成的损失承担30%的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩解王中好驾驶的车辆发生事故时超载，应加扣10%的绝对免赔率，并提供了投保单和保险条款，本院对该辩解意见予以采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费10206.84元、精神损害抚慰金1000元，合计11206.84元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1602.23元{（4314.20元+810元+810元）×30%×90%（免赔率）}，两项共计12809.07元。王中好应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费178.02元{（4314.20元+810元+810元）×30%×10%（免赔率）}。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费4153.94元{（4314.20元+810元+810元）×70%}。鉴于刘朝辉、安徽固镇佳联房地产开发有限公司应承担的责任已由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司替代赔偿，故在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余沐泽医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等共计12809.07元；
二、被告王中好于本判决生效之日起十日内赔偿原告余沐泽医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计178.02元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余沐泽医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计4153.94元；
四、驳回原告余沐泽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担38元，被告刘朝辉、安徽固镇佳联房地产开发有限公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年四月八日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13725号
上诉人（原审被告）：罗某甲。
委托诉讼代理人：李某甲，上诉人母亲。
委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某甲。
委托诉讼代理人：王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先立，广东闻天律师事务所律师。
原审被告：徐某甲。
上诉人罗某甲因与被上诉人宋某甲、原审被告徐某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗某甲与被上诉人宋某甲于2016年11月24日达成如下和解协议：一、上诉人罗某甲于2016年11月24日一次性向被上诉人宋某甲支付现金65000元，被上诉人宋某甲确认已收到该款项；二、被上诉人宋某甲放弃向上诉人罗某甲主张本案其他权利，被上诉人宋某甲与上诉人罗某甲之间的本案纠纷就此了结；三、上诉人罗某甲向深圳市中级人民法院申请撤回本案上诉，法院予以准许后被上诉人宋某甲不得向原审法院申请对上诉人罗某甲强制执行原审判决，或者采用其他方式再向上诉人罗某甲主张本案权利；四、本案一审案件受理费1814元、公告费260元，均由被上诉人宋某甲负担；二审案件受理费2652元，减半收取为1326元，由上诉人罗某甲负担；五、本协议自双方签字之日起生效。后上诉人罗某甲当日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗某甲撤回上诉。
二审案件受理费2652元，减半收取1326元，由上诉人罗某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡旬子
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宏杰，男，汉族，1981年12月31日生，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢贵全，男，汉族，1954年12月14日生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人赵宏杰因与被申请人邢贵全房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵宏杰申请再审称：（一）原审适用《民法通则》的规定错误。第一，《合同法》属于特别法，《民法通则》属于一般法；《合同法》颁布时间晚于《民法通则》，因此，在确定合同效力时，应适用《合同法》的相关规定。按照《合同法》第五十二条规定，只有违反法律、法规的强制性规定的合同才可以认定为无效。因此，原审根据《民法通则》的规定，列出的《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》三份文件对本案无效。第二，原审法院所列的三份文件，都是发给各级政府的，未向社会公布，不得作为判案依据。第三，本案房屋买卖时间是2001年，而后两份文件是在签订买卖后颁布的，根据法不溯及既往的原则，不应适用该两份文件。另，上述两份文件针对的是农村宅基地，本案标的是农村房屋，同样不适用上述文件规定。第四，第一份文件规定“农民住房不得向城镇居民出售”与《土地管理法》的规定相抵触，不应成为判案依据。（二）本案买卖合同是要式合同，买卖双方曾履行了相关报呈义务，取得了许可，其中房产管理部门的确认属于行政行为，对合同的生效和履行起着决定的作用。（三）本案已经超过诉讼时效，原审法院不应受理。故申请撤销原审判决，驳回被申请人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同和违反法律、行政法规强制性规定的合同均为无效合同。《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。基于农村土地所有权性质、农村宅基地使用权对于农民的福利保障性质及农村土地房屋的“房地一体”原则，《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》均明令禁止城镇户口人员到农村购买房屋。再审申请人不是争议房屋所在地的村民，其与被申请人买卖农村房屋的行为损害了社会公共利益，违反了法律和相关国家政策，双方签订的买卖合同符合法律规定的合同无效的情形，故原审法院适用上述规定认定双方签订的买卖合同无效并无不当，再审申请人主张原审适用《中华人民共和国民法通则》及三份文件错误，应适用《中华人民共和国合同法》的理由不能成立。无效合同自始无效，不适用民事诉讼时效的规定，故再审申请人主张本案已经超过诉讼时效的理由亦不能成立。
综上，再审申请人赵宏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵宏杰的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 川
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18746号
原告廊坊迪斯科化肥有限公司，住所地固安县公主府乡106国道西侧十里铺村北。
法定代表人陈加权，总经理。
委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号65号楼2层。
负责人何可飞，财务经理。
委托代理人王常胜，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人周先锋，男，1982年2月10日出生。
原告廊坊迪斯科化肥有限公司（以下简称迪斯科化肥公司）与被告山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司（山东润昌北京分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告迪斯科化肥公司的委托代理人高云鹏，被告山东润昌北京分公司的委托代理人王常胜、周先锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告迪斯科化肥公司诉称：2013年4月27日，我公司与被告公司双方签订了《工程咨询设计合同》，约定被告公司向我公司提供设计内容为《设立安全评价报告》、《安全设施设计专篇》及《验收安全评估报告》的设计文件。我公司依约向被告支付了合同预付款57000元。然而，经过我公司多次催要，被告公司并未进行合同约定的设计行为，亦没有形成合同约定的设计文件。被告公司的行为侵害了我公司的合法权益。故我公司诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的《工程咨询设计合同》；2、被告退还我方已经缴付的合同预付款57000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告山东润昌北京分公司辩称，我公司不同意原告公司的诉讼请求。因为原告公司没有按照双方签订的合同的约定向我公司提供基础资料，所以我公司无法做出相应的报告，我公司同意继续履行合同。
经审理查明：2013年4月27日，原告迪斯科化肥公司（发包人）与被告山东润昌北京分公司（设计人）签订了一份《工程咨询设计合同》，约定：“发包人委托设计人承担液氨、硫酸储罐建设项目工程设计，完成发包人该建设项目的安评工作，取得《建设项目安全设施“三同时”备案书》……第二条、设计依据。2.1，发包人给设计人的设计委托书、设计技术协议；2.2，发包人提供的基础材料。第三条、设计内容：1、《设立安全评价报告》；2、《安全设施设计专篇》；3、《验收安全评价报告》。第四条、发包人向设计人提交的有关材料、文件及时间。1、红线图、厂区地形图、公用工程相关资料等；2、设计所需其他资料；3、按项目施工进度时间要求，按时提交。第五条、设计人向发包人交付的设计文件、分数、地点、时间。设计人向发包人提交各设计文件一式六份。交付时间：发包人首次付款后，设计人一年内交付发包人该项目完成后的三份《建设项目安全设施“三同时”备案书》；交付地点：迪斯科化肥公司。第六条、费用。7.1、双方商定，本合同中的设计费为190000元；7.2、本合同费用包含三个报告设计、评审相关费用，并为完成安评工作的最终费用。第七条、支付方式。7.1、分期付款。双方商定发包人按以下时间表支付设计费。合同签订后，发包人支付合同额的30%，即57000元作为预付款，设计人收到预付款时，合同生效；交付《设立安全评价报告》时，发包人向设计人支付合同额的40%，即76000元；交付《验收安全评价报告》时，发包人向设计人支付合同额的30%，即57000元。第八条、双方责任。8.1、发包人责任。8.1.1、发包人按本合同第四条规定的内容，在规定时间内向设计人提交基础材料及文件，并对其完整性、正确性、及时性负责。发包人不得要求设计人违反国家有关标准进行设计。发包人提交上述资料及文件超过规定期限15天以内，设计人按本合同第六条规定的交付设计文件时间顺延；发包人交付上述资料及文件超过规定期限15天以上时，设计人有权重新确定提交设计文件的时间。8.1.3、在合同履行期间，发包人无正当理由要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的预付款。”此外，该合同还约定了其他内容。2013年4月27日，原告迪斯科化肥公司向被告山东润昌北京分公司支付了合同预付款57000元。
庭审中，原告迪斯科化肥公司表示在其支付了预付款后被告山东润昌北京分公司并未向其交付《设立安全评价报告》。被告山东润昌北京分公司表示其之所以没有做《设立安全评价报告》，系因为原告迪斯科化肥公司没有向其交付基础材料，原告迪斯科化肥公司表示其之所以没有向被告山东润昌北京分公司交付基础材料，系因为被告山东润昌北京分公司没有向其索要也没有提供材料清单，且其签订合同之后再也无法联系到被告山东润昌北京分公司。原告迪斯科化肥公司表示其已经联系到保定市安冀安全评价有限公司为其做出了《安全现状评价报告》，且相关项目已经进行投产，不再需要被告山东润昌北京分公司做出合同约定的报告，故要求解除双方的之间的合同。对于原告迪斯科化肥公司提供的《安全现状评价报告》，被告山东润昌北京分公司予以认可，并表示相关的评估费系由其交纳，原告迪斯科化肥公司不予认可，并提交相应的缴费收据予以佐证。
上述事实，有工程咨询设计合同、银行交易回单、安全现状评价报告、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。本案中，原告迪斯科化肥公司与被告山东润昌北京分公司之间签订的《工程咨询设计合同》系双方的真实意思表示，不违法相应的法律强制性规定，应属合法有效。双方应恪守履行各自的合同义务。原告迪斯科化肥公司在未向被告山东润昌北京分公司提供相应的基础材料的情况下，被告山东润昌北京分公司必然无法开始相应的评估工作，双方合同中已经明确规定了原告迪斯科化肥公司应当提供给被告山东润昌北京分公司的相关材料，原告迪斯科化肥公司主张的被告山东润昌北京分公司未告知其需要提交材料的明细及无法联系被告山东润昌北京分公司的理由，缺乏合同及事实依据，也没有相应的证据佐证，本院难以采信。原告迪斯科化肥公司表示其已经获得了相应的安评报告，无需再由被告山东润昌北京分公司做出合同约定的报告，故要求解除合同的请求，不能视为其具有合同约定的解除双方合同的正当理由，在被告山东润昌北京分公司没有违约情形的情况下，依据双方合同的约定，原告迪斯科化肥公司支付的预付款不应再予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告廊坊迪斯科化肥有限公司与被告山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司于二〇一三年四月二十七日签订的《工程咨询设计合同》于本判决生效之日解除；
二、驳回原告廊坊迪斯科化肥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费613元，由原告廊坊迪斯科化肥有限公司负担578（已交纳），由被告山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许松婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初115号
原告：童某，女，汉族，1980年6月6日出生，住安徽省和县。
被告：鲁某，男，汉族，1979年12月17日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告童某诉被告鲁某离婚纠纷一案过程中，原告童某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
审 判 长 余 洋
审 判 员 来世杰
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第580号
上诉人（原审被告、再审申诉人）：洛阳市平辉机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王颖，该公司经理。
委托代理人：李进国，男，汉族。
被上诉人（原审原告、再审被申诉人）：吴化民，男，汉族。
原审被告（再审被申诉人）：王颖，男，汉族。
委托代理人：李进国，男，汉族。
上诉人洛阳市平辉机械制造有限公司因与被上诉人吴化民、原审被告王颖合伙协议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民再第1号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，洛阳市平辉机械制造有限公司于2014年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳市平辉机械制造有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洛阳市平辉机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12650元，减半收取6325元，由上诉人洛阳市平辉机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄思维
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4481号
罪犯马树营，男，1970年2月25日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月六日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第143号刑事判决，以被告人马树营犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马树营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马树营在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马树营在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马树营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马树营减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4481号罪犯成望智，现在山东省任城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2011年10月14日作出了（2011）邹刑初字第247号刑事判决，以被告人成望智犯抢劫罪、盗窃罪罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯成望智在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯成望智在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯成望智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯成望智减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1324号
原告王玉华，男，1965年生，汉族。
被告江苏鲁人建设发展有限公司。
被告江苏鲁人建设发展有限公司建业大厦项目部。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2937元，由原告负担。
审判长 刘锡和
审判员 刘志强
审判员 魏文国
二〇一四年三月二十六日
书记员 许 娟