wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1064号
原告：任贵红，住香河县。
被告：张书全，住香河县。
本院在审理原告任贵红诉被告张书全承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任贵红撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告任贵红负担。
审判员 王志辉
二〇一六年三月七日
书记员 王新旭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民申6号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）田丰。
委托代理人朱建社。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）田茂元。
再审申请人田丰因与被申请人田茂元建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）州民一终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田丰申请再审称：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人田丰与被申请人田茂元所签订的合同系双方真实意思表示，但被申请人未按期完成工程，并非国土局执法大队干预所致，而是其主观行为所致，是违约行为。原生效判决不采纳政府根据县财政投资评估中心评估的8976立方米土石方，而错误采纳南方华林建筑设计有限公司鉴定的开挖总量17229.34立方米缺乏依据。南方华林建筑设计有限公司及其鉴定人员均不具有资质，其作出的结论应无效。现此山被政府征收为绿化带，政府按8976立方米土石方量补偿，再审申请人应按与被申请人约定的价格乘以8976立方米所得价支付给被申请人，而原生效判决按17229.34立方米计价支付给被申请人，这显然不公平。
2、原判决适用法律错误。由于认定事实有误，从而适用《民诉法》第一百七十条判决也是错误的。故请求依法启动再审。
被申请人田茂元提交答辩意见称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人田丰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 石 俊
代理审判员 张珊菊
代理审判员 唐 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钟丽晶
河北省任丘市人民法院
民事裁�书
（2017）冀0982民初5439号
原告王国辉，男，1974年10月8日生，汉族，任丘市人，住该村。。
被告王少红，男，1981年6月3日生，汉族，任丘市人，住该村。。
原告王国辉诉被告王少红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王国辉承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年十一月二十日
书记员 王艳东
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第62号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市，因盗窃于2009年3月26日被行政拘留十五日，因盗窃于2009年4月26日被行政拘留十五日，因盗窃于2009年8月13日被劳动教养一年六个月，因盗窃于2011年5月10日被劳动教养一年，因盗窃于2012年8月9日被劳动教养一年，因犯盗窃罪于2014年3月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2014年8月15日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]145号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2014年10月初的一天，被告人王某某窜至济南市历城区华龙路新龙家园1号楼4单元地下室，采取使用随身携带的扳手砸开地下室木门的方法，将失主周长春停放于该地下室的白色捷安特牌山地自行车一辆(价值1353.12元)盗走。
2、2014年11月4日12时许，被告人王某某窜至济南市历下区燕子山西路开元山庄20号楼4单元地下室，采取上述方法，将失主刘建文停放于该地下室的红色永久牌自行车一辆(价值955.89元)盗走。
3、2014年11月7日下午，被告人王某某窜至济南市历下区山大南路舜怡家园6号楼1单元地下室，采取上述方法，将失主崔少红停放于该地下室的枣红色捷安特牌自行车一辆(价值2888.93元)盗走。
以上，被告人王某某共盗窃三起，盗窃数额共计5197.94元，案发后，全部赃物均未追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人王某某的户籍信息、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人王某某的辨认笔录及照片、视听资料及监控录像情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、工作记录、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主刘建文、周长春、崔少红的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某因形迹可疑被巡逻民警抓获之后，如实供述了本案全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月15日起至2015年11月14日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后缴纳）
二、扣押于公安机关的作案工具扳手一把，予以没收；责令被告人宁玉伟退赔失主周长春一千三百五十三元一角二分，退赔失主刘建文九百五十五元八角九分，退赔失主崔少红二千八百八十八元九角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一五年三月三十一日
书记员 叶超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2917号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：朱灿灿，身份证住址：广州市越秀区，系该公司职员。
委托代理人：江智腾，身份证住址：广州市番禺区，系该公司员工。
被告一：林鉴棠，身份证住址：广东省中山市。
被告二：高星伟，身份证住址：广东省中山市。
被告三：何伟乾，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被告四：李孟琼，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林鉴棠、高星伟、何伟乾、李孟琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱灿灿到庭参加了诉讼。被告林鉴棠、高星伟、何伟乾、李孟琼经本院公告传唤，期满后一直无与本院联系，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一、二立即偿还借款本金702585.88元，欠息143652.78元（暂计至2016年4月6日），合计846238.66元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、请求判令被告三、四对被告一、二拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令全部被告共同承担全部诉讼、财产保全、公告等实现债权的费用。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告一、二签订了《个人借款合同》（合同编号：0140041201400091号），根据第22条和第24条约定：原告向被告一、二提供贷款100万元，贷款期限为24个月，自2014年9月28日至2016年9月25日，具体日期以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第29条的约定，原告与被告三、四于2014年9月28日签订了《保证合同》（合同编号：0140070201400161），约定被告三、四为被告一、二的上述贷款提供连带保证责任。原告与被告一、二于2014年9月28日签订借款借据（编号：0140041201400091001），原告向被告一、二发放贷款100万元，借款日2014年9月28日，到期日2016年9月25日，期限内利率为月利率15‰，按月等额还本付息。被告一、二自2015年6月开始逾期还款，至今尚未结清逾期。根据《个人借款合同》第12条的约定，被告一、二已明显违反本合同的还款约定，构成根本违约，故原告根据《个人借款合同》第12条约定，请求判决解除原告同被告一、二的借款合同，并要求被告一、二偿还全部已贷出的借款本息，并根据合同约定支付复息、罚息、且根据《保证合同》第2条、第3条约定，判决被告三、四对被告一、二的欠款承担连带清偿责任。综上所述，上述被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持申请人上述诉讼请求。
被告林鉴棠、高星伟、何伟乾、李孟琼无答辩。
原告围绕其诉求向本院提供了证据包括：1、《个人借款合同》（合同编号：0140041201400091）原件1份，证明原告与被告一、二签订的《个人借款合同》；2、《保证合同》（合同编号：0140070201400161）原件1份，证明原告与被告三、四签订的《保证合同》；3、借款借据（编号：0140041201400091001）原件1份，证明原告向被告一、二发放贷款100万元；4、还款记录表打印件1份，证明被告一、二的还款情况；5、欠息情况表打印件1份，证明被告一、二的欠息情况。
本案在审理过程中，原告以合同期限已届满，故撤回原第一项诉讼请求即“请求判决解除原告与被告一、二签订的《个人借款合同》”。
现本院认定事实如下：本院认定事实与原告起诉的事实内容一致。
本院认为，被告林鉴棠、高星伟、何伟乾、李孟琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告具有金融许可资格。原告与被告林鉴棠、高星伟签订的《个人借款合同》、原告与被告何伟乾、李孟琼签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述合同签订后，原告已依约定于2014年9月28日向被告林鉴棠、高星伟发放了贷款人民币100万元。但被告林鉴棠、高星伟却从2015年6月开始逾期偿还本息，截止至2016年4月6日，被告林鉴棠、高星伟尚欠原告本金702585.88元，利息、逾期罚息、复利143652.78元未予偿还。现被告林鉴棠、高星伟的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林鉴棠、高星伟偿还本金702585.88元及按合同约定标准计算利息、逾期罚息、复利的请求，因符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但逾期罚息不得再计收复利，理由是复利与罚息均具有惩罚性，如果在已收取了罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人不公平，故本院予以调整。被告何伟乾、李孟琼应对被告林鉴棠、高星伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林鉴棠、高星伟应在本判决发生法律效力后三天内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币702585.88元及利息、逾期罚息、复利（暂计至2016年4月6日止利息、逾期罚息、复利为143652.78元；2016年4月7日后的利息、逾期罚息、复利按合同约定标准从应付息日计算至款项全部清偿之日止，但逾期罚息不得再计收复利）。
二、被告何伟乾、李孟琼应对被告林鉴棠、高星伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12262元、公告费300元，共12562元，由被告林鉴棠、高星伟、何伟乾、李孟琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈志明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2280号
上诉人（原审原告）：曹建琴，女，1964年5月3日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
上诉人曹建琴因与被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初10742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
曹建琴上诉请求：撤销一审裁审，指令审理。事实和理由：并非所有因企业改制引发的民事纠纷均不属于法院受理范围，只有因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷才不属于法院受理范围，而根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》可以看出，此类纠纷主要指的是调整、划转资产企业间的纠纷或与该被划转资产有利害关系的当事人之间的纠纷，本案是确认劳动关系，应属于人民法院受理范围。
常阴沙管委会辩称，一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，作出驳回原告起诉的裁定，是符合法律的规定。因此二审应当驳回上诉，维持原裁定。
曹建琴向一审法院起诉请求：确认其与常阴沙管委会自1982年6月至2014年5月之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被上诉人，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
曹建琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第241号不予受理通知书，对曹建琴的仲裁请求不予受理。曹建琴对该不予受理通知不服，诉至一审法院，引起本案纠纷。
一审法院认为：根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案曹建琴要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于法院受理案件范围，依法应予驳回。故裁定驳回曹建琴的起诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整个拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案上诉人与被上诉人确认劳动关系纠纷系因2004年常阴沙农场改制引发，故一审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特250号
申请人：闵红梅，女，1949年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：闻亚官，男，1949年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人闵红梅要求撤销对被申请人闻亚官的死亡宣告一案，本院立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人闵红梅、被申请人闻亚官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院于2014年9月24日作出(2013)浦民一(民)特字第138号民事判决，宣告闻亚官死亡。现闻亚官已重新出现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告闻亚官死亡的(2013)浦民一(民)特字第138号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 徐进
二〇一七年六月九日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执679号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人廖光前，男，1980年1月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人廖光前非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人廖光前外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审727号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第380-2号
申请人韦东。
被申请人李瑞有。
本院受理原告韦东诉被告李瑞有机动车交通事故责任纠纷一案。本院以（2014）江民一初字第380-1号裁定书，裁定查封了被申请人李瑞有名下的财产。现该案已调解生效，并履行调解协议。申请人于2015年4月14日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李瑞有名下车牌号为桂A×××××三菱牌小汽车的查封。
二、解除对被申请人李瑞有在南宁恒利声宝灯光音响有限公司股权20万元的冻结。
三、解除对申请人韦东用于担保在蔡本强名下的位于南宁市房产一套的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓绍坚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执387号
申请执行人赵世鹏，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人刘维，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人赵世鹏与被执行人刘维民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人刘维因下落不明，名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行。申请执行人赵世鹏未能向本院提供可供执行财产的线索，经征求申请执行人赵世鹏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执387号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员金波
二○一六年十二月十六日
书记员梁艺凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执387号申请执行人赵世鹏，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人刘维，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人赵世鹏与被执行人刘维民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人刘维因下落不明，名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行。申请执行人赵世鹏未能向本院提供可供执行财产的线索，经征求申请执行人赵世鹏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）甘1002执387号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员金波二○一六年十二月十六日书记员梁艺凡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3420号
罪犯黄镇洲，男，1987年5月4日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，住广东省陆丰市。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一四年七月三十日作出（2014）张中刑一初字第6号刑事判决书，以被告人黄镇洲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年8月13日交付执行。服刑期至二○二八年五月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄镇洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分91.3分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄镇洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄镇洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄镇洲减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二七年五月二十四日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3420号
罪犯黄镇洲，男，1987年5月4日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，住广东省陆丰市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一四年七月三十日作出（2014）张中刑一初字第6号刑事判决书，以被告人黄镇洲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年8月13日交付执行。服刑期至二○二八年五月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄镇洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分91.3分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄镇洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄镇洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄镇洲减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二七年五月二十四日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第88号
申请执行人李广镇。
被执行人刘小俊。
本院在执行李广镇与刘小俊劳务合同纠纷一案中，暂不能查找到被执行人财产线索，申请人亦未提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人民法院（2012）高民初字第962号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
人民陪审员 韩 信
人民陪审员 王贺春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高章福
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初727号
原告：冯秀娟，女，1947年10月7日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：程结珠，女，1969年1月1日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：陈玉婷，女，1994年3月27日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：陈斌，男，1990年4月7日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告冯秀娟诉被告程结珠、陈玉婷、陈斌民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯秀娟撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元（原告已预交），由原告冯秀娟负担。
审判员 余从展
二〇一七年四月十四日
书记员 徐志权
书记员 麦彩云
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第95号
原告新干县农村信用合作联社
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人周勇刚，该社桃溪信用社主任。
被告林建国，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告陈友秀，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社诉被告林建国、陈友秀金融借款合同纠纷一案中，原告以被告林建国已还清所借借款本金及利息为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费624元减半收取312元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖晓华
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 斌
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2014）干民二初字第95号原告新干县农村信用合作联社。法定代表人王某某，该社理事长。委托代理人周某某，该社桃溪信用社主任。被告林建国，男，1977年2月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告陈友秀，女，1976年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在审理原告新干县农村信用合作联社诉被告林建国、陈友秀金融借款合同纠纷一案中，原告以被告林建国已还清所借借款本金及利息为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费624元减半收取312元（原告已预交），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖晓华审 判 员  陈建辉人民陪审员  鄢飞云二〇一四年六月十三日书 记 员  李 斌
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执380号
申请执行人：叶丽灵，女，汉族，住龙南县
申请执行人：叶显春，男，汉族，住龙南县
被执行人：廖达智，男，汉族，住龙南县
本院于2017年4月19日立案执行叶丽灵、叶显春与廖达智民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初916号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款60000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初916号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年九月二十二日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执380号申请执行人：叶丽灵，女，汉族，住龙南县申请执行人：叶显春，男，汉族，住龙南县被执行人：廖达智，男，汉族，住龙南县本院于2017年4月19日立案执行叶丽灵、叶显春与廖达智民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初916号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款60000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初916号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年九月二十二日书记员 :何欣荣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初567号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行,住所地莱西市黄海路18号，组织机构代码：864029943。
负责人杨德强，该公司经理。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告李日，男，1987年1月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告李日金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告李日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉称，被告于2013年4月向我行申请个人住房贷款，经我行审查同意发放，我行于2013年4月26日与被告签订个人住房借款合同，借款金额32万元，用于购买莱西市百乐花园二期扩建4号楼二单元201户住房。借款期限为2013年4月26日至2033年4月26日止。合同约定贷款采用按月等额本息还款方式。合同生效后，原告如约发放贷款，但被告不能按月归还贷款，借款累计拖欠26期。截止于2016年12月1日尚欠原告借款本金及利息293233.31元。为维护原告的合法权益，依据合同法及合同约定，原告特诉至法院，请求判令:1、解除借款合同；2、被告偿还借款本金288759.02元及利息4474.29元,合计人民币293233.31元;3、原告对被告所抵押的房产享有优先处分权，同时承担自2016年12月1日以后的利息及违约金；4、被告承担本案诉讼费、代理费及其他相关费用。
被告李日未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订个人住房借款合同。合同约定：贷款人中国建设银行股份有限公司莱西支行，借款人（××）李日，抵押人李日；借款本金叁拾贰万元；借款用途，借款人应将借款用于购置莱西市百乐花园二期扩建4号楼西二单元201户住房、建筑面积98.11平方米、房屋价值46万元；借款期限为贰佰肆拾个月，即自2013年4月26日起至2033年4月26日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%；罚息利率，本合同项下借款逾期的，逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；本合同项下担保方式为抵押担保，抵押物为抵押财产清单载明的抵押物，为位于莱西市百乐花园二期扩建4号楼西二单元201户住房、建筑面积98.11平方米、房屋价值46万元；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；违约责任救济措施，出现借款人违约情形（包含借款不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等9种情形）及可能危及贷款人债权的情形（借款人发生其他足以对其偿还能力造成不利影响的事件等9种情形）中任一违约情形的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系等14项权利中的一项或几项权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2013年4月15日，原、被告到莱西市房产管理局办理房地产权抵押登记证书（西房抵他字第20130408号）。
合同签订后，原告按约向被告李日发放贷款320000元，但被告不能按月归还贷款，借款累计已拖欠了26期。截止于2016年12月1日，被告尚欠原告借款本金288759.02元、利息4474.29元。为此，原告依照合同法及合同约定诉至本院，莱西市昌诚法律服务所为其代理本案，原告支出代理费14200元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同复印件、抵押权证复印件、支付凭证复印件、开户通知书复印件、委托代理合同、代理费发票、现金交款单、山东省基层法律服务收费标准及原告陈述在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订个人住房借款合同的合法有效，应受法律保护，但被告不能按月归还贷款，借款累计已拖欠了26期，原告要求解除借款合同之请求于法有据，本院予以支持。截止于2016年12月1日，被告尚欠原告借款本金288759.02元、利息4474.29元之事实清楚，证据充分，被告应负清偿责任；原告主张的利息，其计算符合双方合同的约定，本院予以支持；被告李日承诺以其所有的的房屋作抵押，且到莱西市房产管理局办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权。原告要求被告李日支付代理费14200元，符合合同约定，本院予以支持。被告李日未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告李日签订的个人住房借款合同。
二、被告李日付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金288759.02元、及截止到2016年12月1日以前的利息4474.29元，合计293233.31元。
三、被告李日付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行上述借款本金288759.02元自2016年12月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮10%，再上浮50%计算的借款利息。
四、被告李日付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行代理费14200元。
五、原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告李日所有的莱西市百乐花园二期扩建4号楼西二单元201户房屋享有优先受偿权。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年三月七日
书记员 赵少馥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴海勇，男，1979年11月8日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海勇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,880.01元。原告诉称,被告吴海勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,880.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初549号
原告纪玉平，男,生于1976年6月12日，回族，农民，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。
被告金玉保，男，生于1978年3月5日（身份证号码:6421271978********），回族，农民，初中文化,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住址同上。
原告纪玉平诉被告金玉保买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告纪玉平到庭参加诉讼，被告金玉保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告纪玉平诉称，2016年12月7日，被告金玉保赊购原告价值人民币30550元的玉米，双方约定同年12月25日支付1.5万元，2017年1月8日支付15550元，如若到期不还加违约金5%，并出具《借条》1张。付款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予支付。故诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告玉米款人民币30550元及违约金1527.5元，共计32077.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告纪玉平为支持自己的主张,向法庭提供2016年12月7日被告金玉保书写签名并捺印、证明人为张明国的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告金玉保缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的当庭诉称,本院认为,原告纪玉平提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实被告金玉保赊购原告纪玉平玉米，双方买卖合同法律关系形成的时间、金额、履行日期以及违约利息，对此事实予以认定。
经审理查明，2016年12月7日，被告金玉保给原告纪玉平出具《借条》1张，载明欠到原告现金30550元。双方约定同年12月25日支付1.5万元，2017年1月8日支付15550元，如若到期不还加违约金5%，证明人为张明国。付款期限逾期后被告未付，原告诉讼至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告金玉保赊购原告纪玉平的玉米，且以书面借款欠据约定付款期限，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告纪玉平按约定交付了买卖合同的标的物，被告金玉保即应当按约定支付价款。故原告纪玉平要求被告金玉保支付购买玉米欠款人民币30550元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；原、被告双方约定如若到期不还加违约金5%，系双方当事人自愿达成的协议，其本质是对协议履行的督促，且不违反法律规定，当事人应遵守履行。故原告纪玉平要求被告金玉保按玉米欠款5%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告金玉保既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金玉保于本判决生效后立即支付购买原告纪玉平玉米欠款人民币30550元，并按玉米欠款5%支付违约金；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告金玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一七年四月十四日
书记员 马 良
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1731号
原告邵金娥。
委托代理人魏平（特别授权代理），湖北楚义君浩律师事务所律师。
被告武汉融汇投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。
法定代表人申志江，经理。
本院在审理原告邵金娥诉被告武汉融汇投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告邵金娥以被告武汉融汇投资担保有限公司已履行了退款义务为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵金娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵金娥撤回起诉。
案件受理费直接减半收取25元，由原告邵金娥负担。
审判员 闫 冬
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚忠全
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4654号
原告蒋惠霞，女，1985年9月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告王思汉，男，1987年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被告张妙芬，女，1986年8月7日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋惠霞与被告王思汉、张妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋惠霞的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告王思汉、张妙芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋惠霞诉称，两被告系夫妻关系，被告王思汉以缺乏资金为由于2014年5月9日向原告借款10000元，双方约定借款月利率4%，约定于2015年5月9日前还清。被告王思汉出具借条1份交原告收执。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还。请求判决被告王思汉、张妙芬共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月9日起至还款之日止的利息。
被告王思汉、张妙芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王思汉于2014年5月9日向原告借款10000元，双方约定借款月利率4%，约定于2015年5月9日前还清。证据2即结婚申请书1份，以此证明被告王思汉、张妙芬于2010年8月18日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王思汉、张妙芬为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王思汉以缺乏资金为由于2014年5月9日向原告借款10000元，双方约定借款月利率4%，约定于2015年5月9日前还清。被告王思汉出具借条1份交原告收执。此后，被告王思汉、张妙芬未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告王思汉向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告王思汉未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告王思汉偿还到期借款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率4%，超过法律规定的利息保护限度，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月9日借款之日起利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王思汉、张妙芬为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告张妙芬未能举证证明原告与被告王思汉明确约定本案借款为被告王思汉的个人债务，或者证明被告王思汉、张妙芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告王思汉、张妙芬共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告王思汉、张妙芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王思汉、张妙芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋惠霞借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告王思汉、张妙芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执206号
申请执行人沈亚萍。
委托代理人蒋建耀，江苏××律师事务所律师。
被执行人薛良。
沈亚萍与薛良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）武民初字第2412号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛良应支付申请执行人沈亚萍借款50000元，案件受理费1050元、公告费560元，共计51610元及利息。因被执行人薛良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人薛良的银行账号。另查明，被执行人薛良长期在外，下落不明，其名下无足额银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，现被执行人薛良无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院作出的（2014）武民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 吴小峰
二〇一六年五月十九日
书记员 田扬中
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0152号
原告杨连霞。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人薛青华，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告卢建荣。
原告杨连霞与被告卢建荣离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其代理人薛青华，被告卢建荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1986年举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。婚后因家庭事务，双方经常发生矛盾，原告曾于2010年诉讼至法院，要求与被告离婚未果。现原、被告夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、高邮市周山镇长宁村民委员会出具的证明一份，主要证明原、被告于1986年2月26日举行结婚仪式，婚后未领取结婚证的情况。
2、（2010）邮界民初字第0105号民事判决书一份，以证明原告因夫妻矛盾曾于2010年3月向本院提起过诉讼，后被本院判决不准予离婚的事实。
被告辩称，因长期劳动，致被告患有疾病，如原告能出资将被告治愈，方同意离婚，反之则不同意。
经审理查明，原、被告双方于1986年农历2月26日举行了结婚仪式，但一直未领取结婚证，婚后双方共生育三名子女，现均已成年。婚后，因性格原因原、被告之间经常发生争吵，原告便于1999年外出打工，在每年打工回家时，双方依旧因家庭经济问题经常发生争吵。原告认为夫妻夫妻感情已破裂，曾于2010年3月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后被本院判决不准予离婚。判决后，原、被告之间并未进行相关沟通，夫妻双方矛盾逐渐加剧，发展至今原告已与被告分居达十年之久。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次诉至本院要求离婚。庭审中，被告抗辩自己患有疾病需要原告出资治疗，但被告未能提供任何证据证实自身存在疾病，故对被告该抗辩理由不予采纳。另原、被告在庭审中一致认可无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，原告也表示自己债务自己归还。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面加以综合分析。本案原、被告双方因夫妻矛盾致感情不和，分居已达十年之久。在此期间，原、被告双方均未能加强沟通理解，而是互不尽夫妻权利义务，致使双方已无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告杨连霞与被告卢建荣离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告杨连霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一五年四月十六日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（四）、因感情不和分居满二年的；”
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3152号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人苏州依霸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里浦西工业小区。
法定代表人张明龙，总经理。
被执行人张菊芳。
被执行人沈志权。
被执行人张明龙。
被执行人黄晓红。
被执行人苏州飘宇纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇浦西开发区。
法定代表人张明龙，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人苏州依霸纺织有限公司、张菊芳、沈志权、张明龙、黄晓红、苏州飘宇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）吴江商初字第203号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、苏州依霸纺织有限公司应归还中国银行股份有限公司吴江分行借款本金300万元，并偿付利息43013.56元（截止到2015年1月5日），自2015年1月6日起至2015年1月12日期间的利息（其中利息以300万元为本金按年利率7.2%计算；罚息以应付未付利息为本金按年利率10.08%计算；复利自逾期支付日起按年利率10.08%计算），及自2015年1月13日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率10.08%计算罚息和复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、苏州依霸纺织有限公司应于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司吴江分行交存应付承兑汇票票款200万元，中国银行股份有限公司吴江分行应向苏州依霸纺织有限公司支付前述款项的利息（以200万元为本金按中国人民银行同期同档存款基准利率计算自被告苏州依霸纺织有限公司实际给付之日起至2015年4月28日止）；三、苏州依霸纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿中国银行股份有限公司吴江分行律师费111245元；四、沈志权、张明龙、黄晓红、苏州飘宇纺织有限公司对苏州依霸纺织有限公司履行上述第一、二、三项义务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任；五、如苏州依霸纺织有限公司未按期履行上述第一、二、三项义务及其应承担的诉讼费用给付义务，中国银行股份有限公司吴江分行有权就张菊芳、沈志权提供的抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，其中以抵押的房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，有权在90万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，有权在115万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，有权在125万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，有权在170万元范围内优先受偿；案件受理费减半收取24853元，保全费5000元，合计29853元，由苏州依霸纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付中国银行股份有限公司吴江分行。因苏州依霸纺织有限公司、张菊芳、沈志权、张明龙、黄晓红、苏州飘宇纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为5317051.93元，执行费为53985元。
本院立案后即向被执行人苏州依霸纺织有限公司、张菊芳、沈志权、张明龙、黄晓红、苏州飘宇纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了沈志权、张菊芳名下房产的线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除沈志权、张菊芳名下房产外，未发现被执行人名下有其他车辆、大额存款、房地产等可供执行财产。本院在办理（2014）吴江执字第4144号案件中，已将沈志权名下位于苏州市黎里镇中心街××号的房地产（房产证号：吴房权证黎里字第××、××号；土地使用权证：吴国用2001第××号、吴国用2000字第××号、吴国用2000字第××号）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以8500300元为底价进行第一次拍卖，经竞拍，由买受人吴江汾湖古镇保护开发有限公司以8500300元的价格竞拍成交，并将拍卖款汇至本院。本院已将上述买受款中的5000000元发放给申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行。因被执行人沈志权涉案众多，待分配方案制作完毕后，本案未清偿部分统一参与分配。张菊芳名下位于苏州市吴江区汾湖镇黎里新村北路4号××室的房产有抵押且系张菊芳的唯一住房，本案中不宜处置。本院已作出执行决定书，决定将苏州依霸纺织有限公司、张菊芳、沈志权、张明龙、黄晓红、苏州飘宇纺织有限公司纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人苏州依霸纺织有限公司、张明龙、黄晓红、苏州飘宇纺织有限公司无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。沈志权名下房产本院已处置完毕，申请执行人已优先受偿5000000元，待分配方案制作完毕后，未清偿部分统一参与分配。张菊芳名下的房产有抵押且系张菊芳的唯一住房，本案中不宜处置。经本院询问，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江商初字第203号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任鸿葛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初717号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地固始县城关中山大街。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，工作人员。
被告：刘玉强，男，1974年10月27日出生，汉族，住固始县。
被告：杨冬群，女，1966年12月5日出生，汉族，住固始县。
被告：肖家红，男，1966年11月5日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告刘玉强、杨冬群、肖家红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告刘玉强、杨冬群、肖家红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉强偿还贷款30000元及利息，被告杨冬群、肖家红承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘玉强于2012年12月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告杨冬群、肖家红签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，刘玉强在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告要求依法审理。
刘玉强、杨冬群、肖家红未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告刘玉强、杨冬群、肖家红身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.刘玉强银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告陈应浩因养殖从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年12月31日起至2015年12月30日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告杨冬群、肖家红为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告刘玉强发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告刘玉强结息至2013年12月29日止，后未未再结息。所欠本金30000元及2013年12月29日以后利息未付。
本院认为，原告固始农行与被告刘玉强、杨冬群、肖家红签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告刘玉强发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告刘玉强在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告杨冬群、肖家红在被告刘玉强逾期偿还借款时，应当承担连带保证责任。原告固始农行要求被告刘玉强偿还贷款本金30000元及约定利息的清偿责任并要求被告杨冬群、肖家红承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利率按借款合同约定，自2013年12月30日至借款还清之日止）。
二、被告杨冬群、肖家红对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，被告杨冬群、肖家红承担保证责任后，有权向被告刘玉强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘玉强、杨冬群、肖家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴海政
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3276号
原告：李岩，男。
原告：李维忠。
二原告委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李佳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：曲军，男。
本院在审理原告李岩、李维忠与被告曲军公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 查 多
二〇一八年一月三十日
书记员 李健平
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第29号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人傅良，男，汉族，住湖南省汩罗市。
被执行人胡菊莲，女，住湖南省汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）X2078号征收社会抚养费决定，要求被执行人傅良、胡菊莲履行缴纳社会抚养费14360元，本院于2015年4月2日依法受理。
经审查，申请执行人汩罗市人口和计划生育局于2014年11月20日，针对两被执行人作出了两份认定事实相同的征收社会抚养费行政征收决定，征收字号分别为汩罗市征决（2014）X2077号、汩罗市征决（2014）X2078号。本院已审查准予执行汩罗市人口与计划生育局作出的汩罗市征决（2014）X2077号征收社会抚养费决定，申请执行人的重复征收决定缺乏法律依据，依法不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）X2078号征收社会抚养费决定不予强制执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一五年四月十七日
书记员 李 霞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1677号
原告郭令秀，现住河北省新乐市。
委托代理�贾建建。
被告贺民杰，现住新乐市。
原告郭令秀诉被告贺民杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了讼诉。被告贺民杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日14时左右，被告贺民杰无证驾驶无牌二轮摩托车沿正定县完民庄村内公路由东向西靠公路左侧行驶至完民庄村内公交车十字路口处时，与由北向南行驶的原告的电动自行车相撞，造成车辆毁坏原告受伤的交通事故。经正定县公安局交警大队出具的第20130721号交通事故认定书认定，在此事故中被告负全部责任，原告无责任。原告经过住院治疗花去医疗费共计15812.84元，这笔医疗费是原告自己垫付，被告没有赔偿一分钱。原告多次讨要医疗费，被告拒不赔付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费用。请求依法判令：被告赔偿原告医疗费15812.84元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向法庭提交的证据有：
一、正定县交警大队第20130721号道路交通事故认定书，用于证明被告贺民杰负此次事故的全部责任；
二、发生事故时的监控录像，用来证明事故发生的经过；
三、新乐市医院的住院病历、诊断证明及票据，用于证明原告住院期间是2013年12月14日--2013年12月25日；医疗费共计15626.84元；
四、2013年12月10日化皮村输液票据一张，用于证明原告花去输液费186元。
经审理查明，2013年12月10日14时左右，被告贺民杰无证驾驶无牌二轮摩托车沿正定县完民庄村内公路由东向西靠公路左侧行驶至完民庄村内公交车十字路口处时，与由北向南行驶的原告的电动自行车相撞，造成车辆毁坏，原告受伤的交通事故。该事故�正定县公安交通警察大队第20130721号道路交通事故认定书认定：“在此事故中贺民杰负全部责任，郭令秀无责任。”事故发生后，原告在新乐市医院进行治疗，共花去医疗费15626.84元，后在本市化皮村卫生院输液花费186元。
以上由道路事故认定书、新乐市医院住院病历及票据、庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”此事故经公安部门已认定，被告负此次事故的全部责任，事故造成原告受伤住院，故原告主张被告赔付医疗费，本院应予以支持；原告花费医疗费共计15626.84元。对于原告出具的新乐市化皮村�生院输液费票据，因此费用不属于正式票据，本院不予支持。被告贺民杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告贺民杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭令秀15626.84元。
案件受理费200元，由被告贺民杰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年一月十三日
书记员 张潘
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）库刑初字第105-1号
被告人合某故意伤害一案，本院于2015年2月25日作出（2014）库刑初字第105号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事附带民事判决书第二页倒数第八行当中的“依法追究被告人额某的刑事责任”现更正为“依法追究被告人合某的刑事责任”。
审 判 长 桂 花
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 王旭英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阿梨玛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第3427号
原告张庆好，男，1975年12月17日生，汉族。
被告吴江涛，男，成年，汉族。
被告赵莹雪，女，成年，汉族，系吴江涛妻子。
原告张庆好诉被告吴江涛、赵莹雪民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆好撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 梁西锋
二〇一四年八月十六日
书 记 员 冯书霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第203号
原告：胡央竹，农民，
被告：钟杰，农民。
原告胡央竹与被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡央竹及被告钟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡央竹以被告钟杰未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元，并支付原告自2015年3月2日起至借款实际清偿日止、以200000元本金为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟杰答辩称：欠钱是事实，但现在经济困难，无力偿还。当时原告提供借款时，每次将利息7000元予以扣除，我本金只拿到186000元。
本院查明的事实如下：
2011年9月15日，被告钟杰因经济困难向原告胡央竹借款100000元，并出具借条一份。同年10月15日，被告以缺资为由再次向原告借款100000元，并出具借条一份。以上两笔借款均未书面约定借款期限及借款利率，原告均以现金方式支付被告。后上述借款经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条2份及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告钟杰在收取原告胡央竹提供的借款后，理应及时归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款200000元，并支付原告自2015年3月2日起至借款实际清偿日止、以200000元本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告钟杰有关只拿到本金186000元的辩称，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟杰于本判决生效后三日内归还原告胡央竹借款200000元，并支付原告自2015年3月2日起至借款实际清偿日止、以200000元本金为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，本院依法收取2150元，由被告钟杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一五年三月三十日
代书 记员 徐 异
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审581号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄欣英，女，汉族，1987年2月21日出生，住广东省深圳市福田区，
被申请执行人黄好妹，女，汉族，1963年10月26日出生，住广东省深圳市福田区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX385-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在新圩镇新联花边岭地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年6月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄欣英、黄好妹作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX385-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审581号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人黄欣英，女，汉族，1987年2月21日出生，住广东省深圳市福田区，被申请执行人黄好妹，女，汉族，1963年10月26日出生，住广东省深圳市福田区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX385-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在新圩镇新联花边岭地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年6月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄欣英、黄好妹作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX385-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年五月三十一日书 记 员  李静怡
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行862号
原告靳新币，男，汉族，
被告西安市临潼区骊山街道办事处，
法定代表人黄晓忠，主任。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
原告靳新币因认为被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告靳新币，被告的副职负责人陈建、郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书,被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。
原告诉称，2012年5月临潼区人民政府以城乡统一规划，全面升级为理由，安排被告强行征收并拆迁了原告本人位于西尧车厂的五间正在营业中的门面店铺，拆迁补偿款至今未赔付到位，原告也未看到任何土地征收及房屋拆迁信息。原告作为被征收拆迁人有权利知道该信息，遂于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，截止2018年4月25日被告未进行任何信息公开，故诉至法院，请求：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组区域的征收调查结果确认签字政府信息公开不作为行政行为违法；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1.申请公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁等信息申请书；
2.国内标准快递；
3.投递签收单；
4.靳新币户口本；
5.靳新币和西尧组承包合同；
6.西安市临潼区长利玉器店营业执照；
7.信访事项处理意见书；
8.答复意见书。
证明原告属于被拆迁户，但是补偿不到位，向被告邮寄的政府信息公开申请书，被告在法定期限内未作答复。
被告辩称：1.被告不是本案适格被告。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，由市、县级人民政府负责本区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收与补偿工作。被告作为街道办事处，既不是市、县级人民政府，也不是其确定的房屋征收部门，故原告将被告列为本案被告，明显诉讼主体错误。同时，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告是接受西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部之委托，具体实施的房屋征收与补偿行为，但该行为系委托代理行为。且被告已将实施代理行为形成的资料手续全部交给了委托人西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。被告已明确向原告释明，应向西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部申请该信息公开，原告仍将被告列为本案被告，显属错误。2.原告的诉请理由不能成立。因为该地上附着物、房屋测量是委托有资质的鉴定机构所作，且已向原告释明，资料全部交给了西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。请依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1.委托征收房屋协议书。证明本案房屋征收部门是西安临潼国家旅游度假区建设指挥部，被告只是受委托代理的征收实施单位，并非本案适格被告。
2.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿实施方案》、《西安市临潼区人民政府关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》（临政发［2010］21号）、《关于西安市临潼区2012年度第五批次统一征收集体建设用地的批复》。证明根据规划范围内房屋征收决定及征收集体用地批复，被告在拆迁前，已将征收拆迁范围、补偿标准、实施步骤等向社会公布。
3.拆迁房屋及附着物评估明细表（西街村西尧组）。证明针对原告的房屋，已委托有资质的鉴定机构对其价值进行了评估，评估结果是173300元。
4.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋征收补偿安置协议》、领条。证明被告与原告已经签订了《房屋征收补偿安置协议》，且原告已领取了拆迁补偿款95万元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性不发表意见，证明目的不予认可。对证据2--3的真实性、证明目的均不予认可。对证据4的真实性、证明目的均予以认可。
被告对原告提交的证据1--3的真实性认可，证明目的不予认可。被告认为证据4--6与本案没有关联性，不发表意见。被告对证据7--
8的真实性、证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告系西安市临潼区西街村西尧组村民。2008年1月10日，其承包西尧村前车场门前中门以西第五、六间新房及两间老房，用于个体经营。2010年5月1日，西安市临潼区人民政府发布《关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》，原告所在村组被列入了征收范围。2018年3月30日原告靳新币以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，申请事项为：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组区域的征收调查结果确认签字政府信息公开不作为行政行为违法；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。被告于2018年3月31日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，应否公开，信息是否存在，内容是否明确，行政机关应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告称已进行口头答复但无有力证据支持，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币2018年3月30日邮寄的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 张成金
二〇一八年六月十一日
书记员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）陕7102行862号原告靳新币，男，汉族，被告西安市临潼区骊山街道办事处，法定代表人黄晓忠，主任。委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。原告靳新币因认为被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告靳新币，被告的副职负责人陈建、郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书,被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。原告诉称，2012年5月临潼区人民政府以城乡统一规划，全面升级为理由，安排被告强行征收并拆迁了原告本人位于西尧车厂的五间正在营业中的门面店铺，拆迁补偿款至今未赔付到位，原告也未看到任何土地征收及房屋拆迁信息。原告作为被征收拆迁人有权利知道该信息，遂于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，截止2018年4月25日被告未进行任何信息公开，故诉至法院，请求：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组区域的征收调查结果确认签字政府信息公开不作为行政行为违法；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.申请公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁等信息申请书；2.国内标准快递；3.投递签收单；4.靳新币户口本；5.靳新币和西尧组承包合同；6.西安市临潼区长利玉器店营业执照；7.信访事项处理意见书；8.答复意见书。证明原告属于被拆迁户，但是补偿不到位，向被告邮寄的政府信息公开申请书，被告在法定期限内未作答复。被告辩称：1.被告不是本案适格被告。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，由市、县级人民政府负责本区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收与补偿工作。被告作为街道办事处，既不是市、县级人民政府，也不是其确定的房屋征收部门，故原告将被告列为本案被告，明显诉讼主体错误。同时，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告是接受西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部之委托，具体实施的房屋征收与补偿行为，但该行为系委托代理行为。且被告已将实施代理行为形成的资料手续全部交给了委托人西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。被告已明确向原告释明，应向西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部申请该信息公开，原告仍将被告列为本案被告，显属错误。2.原告的诉请理由不能成立。因为该地上附着物、房屋测量是委托有资质的鉴定机构所作，且已向原告释明，资料全部交给了西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。请依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.委托征收房屋协议书。证明本案房屋征收部门是西安临潼国家旅游度假区建设指挥部，被告只是受委托代理的征收实施单位，并非本案适格被告。2.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿实施方案》、《西安市临潼区人民政府关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》（临政发［2010］21号）、《关于西安市临潼区2012年度第五批次统一征收集体建设用地的批复》。证明根据规划范围内房屋征收决定及征收集体用地批复，被告在拆迁前，已将征收拆迁范围、补偿标准、实施步骤等向社会公布。3.拆迁房屋及附着物评估明细表（西街村西尧组）。证明针对原告的房屋，已委托有资质的鉴定机构对其价值进行了评估，评估结果是173300元。4.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋征收补偿安置协议》、领条。证明被告与原告已经签订了《房屋征收补偿安置协议》，且原告已领取了拆迁补偿款95万元。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性不发表意见，证明目的不予认可。对证据2—3的真实性、证明目的均不予认可。对证据4的真实性、证明目的均予以认可。被告对原告提交的证据1—3的真实性认可，证明目的不予认可。被告认为证据4—6与本案没有关联性，不发表意见。被告对证据7—8的真实性、证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告系西安市临潼区西街村西尧组村民。2008年1月10日，其承包西尧村前车场门前中门以西第五、六间新房及两间老房，用于个体经营。2010年5月1日，西安市临潼区人民政府发布《关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》，原告所在村组被列入了征收范围。2018年3月30日原告靳新币以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，申请事项为：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组区域的征收调查结果确认签字政府信息公开不作为行政行为违法；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。被告于2018年3月31日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，应否公开，信息是否存在，内容是否明确，行政机关应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告称已进行口头答复但无有力证据支持，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币2018年3月30日邮寄的政府信息公开申请作出答复。案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  张成金二〇一八年六月十一日书记员  鲁亚菊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执263号
申请执行人赵强，男，1972年2月4日出生，汉族，无职业,现住吉林省梨树县。
被执行人四平辽河农垦管理区职业技术学校。
法定代表人高继春，校长。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第559号民事调解书，于2016年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经将全部执行款给付完毕，申请执行人已收到全部执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第559号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一六年六月二十四日
书记员 贾 贺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第74号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李莉。
辩护人陆军，上海众华律师事务所律师。
原审被告人王宇。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人王宇、李莉犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）静刑初字第543号刑事判决。原审被告人李莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人李莉及其辩护人陆军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人陈某某、张某、朱甲、朱乙的证言和相关辨认笔录以及行车记录仪录像、上海市公安局静安分局扣押清单、上海市公安局收缴毒品专用单据、毒品照片以及扣押笔录、电子秤等物的照片、上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》等证据认定：被告人王宇于2014年3月5日下午，在接到吸毒人员陈某某（另行处理）要求向其购买毒品的电话后，即联系被告人李莉，约定以人民币1，500元的价格从李莉处购买5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
当日21时许，被告人王宇至本市闸北区三泉路、临汾路路口附近，与陈某某一同乘上一辆白色越野车。在车上，王宇收取了陈某某的购毒款人民币1，600元，指使车辆行驶至本市闸北区场中路3332弄内被告人李莉的居住地附近，并打电话通知李莉。李莉在与王宇见面后，与王宇、陈某某一同乘上上述白色越野车。在车辆行驶途中，李莉以人民币1，500元的价格将一包白色晶体状毒品出售给王宇，后车辆被守候的公安人员截停。公安人员当场从王宇处查获上述白色晶体及购毒款人民币100元。经鉴定，上述白色晶体净重5.02克，从中检出甲基苯丙胺成分。
次日12时许，公安人员对李莉位于本市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室的居住地予以搜查，从该室内查获五包白色晶体、电子秤、透明塑料袋、银色小勺等物。经鉴定，上述五包白色晶体净重33.58克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上海市静安区人民法院认为，被告人王宇贩卖甲基苯丙胺5.02克，被告人李莉贩卖甲基苯丙胺38.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。根据本案的犯罪情节、后果、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十四条的规定，作出如下判决：被告人王宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人李莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元；查获的毒品和作案工具均予没收。
上诉人李莉提出，原判决事实不清，其未实施贩卖毒品的行为。
辩护人提出，原判认定李莉犯贩卖毒品罪的证据不足，请求二审法院改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人王宇、李莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人李莉的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审被告人王宇、李莉贩卖毒品的犯罪事实，不仅有原审被告人王宇、李莉到案后的供述，还有证人陈某某、张某的证言证实，且民警还当场查获了毒品、部分毒资予以印证，证据确实、充分。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人李莉及其辩护人的相关辩解和辩护意见，本院均不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 袁 婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第909号
起诉人豆会军，男，汉族，1988年8月10日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
2015年4月3日，本院收到起诉人豆会军的起诉状，起诉人豆会军向本院起诉要求被起诉人江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、宁夏新银河仪表有限公司支付工资11440元。本院向起诉人豆会军的委托代理人杜芃原发出缴款通知书，限起诉人豆会军自2015年4月4日起7日内向本院交纳案件受理费86元，但起诉人豆会军未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。经审查，本院认为，起诉人豆会军不交纳案件受理费的行为违反了受理案件的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张保生
二〇一五年四月十五日
书记员 李 娜
附本案相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第46号
申请执行人邱芳。
被执行人李城文、张练周。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第31号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李城文、张练周于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第101号
申请执行人：李建成，男，1971年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋涛，男，1977年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第101号申请执行人李建成与被执行人宋涛民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第101号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月十八日
书记员 李同良
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6686号
原告北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路16号。
法定代表人张东存，董事长。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告常建德，男，1964年1月7日出生。
被告常晓婧，女，1987年4月1日出生。
委托代理人庞淑玲（被告常晓婧之母），女，1964年8月24日出生。
原告北京市昌平一建建筑有限责任公司（以下简称一建公司）与被告常建德、常晓婧相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人周枫，被告常建德及被告常晓婧的委托代理人庞淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一建公司诉称：我公司与被告常建德、常晓婧均系北京市昌平区x号楼业主，原、被告系邻里关系。2011年9月2日北京市昌平区公安消防支队对北京市昌平区昌x号楼进行消防监督检查，发现部分业主存在占用、堵塞、封闭疏散通道，在人员密集场所的门窗设置影响逃生和灭火救援的障碍物等行为。北京市昌平区公安消防支队对北京市昌平区x号楼业主发出整改通知，责令于2011年10月15日前改正。被告常建德、常晓婧至今拒不改正。我公司作为北京市昌平区x号楼x层x甲、x1号至x47号、x2甲的业主，与被告常建德、常晓婧系相邻关系。由于北京市昌平区x48号房屋物业使用人未经批准擅自在x层疏散通道搭建封闭式阳台，造成我公司18甲与22号之间的连接通道被阻断。严重影响了我公司对于x甲房屋的有效利用。被告常建德、常晓婧的行为违反了《中华人民共和国物权法》第71条、第83条的规定，侵犯了我公司的合法权益。被告常建德、常晓婧作为北京市x号房屋业主应当承担消除危险、排除妨害，限期拆除违章搭建的封闭式阳台的责任。我公司特此向贵院提起诉讼，请求人民法院支持我公司诉讼请求，维护我公司合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告常建德、常晓婧消除危险、排除妨害，限期拆除违章搭建的封闭式阳台；2、诉讼费用由被告常建德、常晓婧承担。
被告常建德辩称，x甲不应该存在，我们购买房屋时不存在18甲，也不清楚该号是如何出现的，如果认为我们占用了消防通道应由消防部门及物业主张。
被告常晓婧辩称，一建公司称我占用消防通道，消防检查针对的不是我们一家，针对的是x号楼，我们购买房屋时没有18甲，大门南边是x49号，一建公司起诉所称的x甲没有楼梯，应购买楼梯通行，我们没有占用消防通道，如果一建公司认为我们占用了消防通道应举证证明，我们购买房屋时房产证上包含了阳台面积，我们所占用的是房产证范围内的阳台面积，不存在妨害一建公司通行的情况，不同意一建公司的诉讼请求。关于诉讼费，一建公司起诉没有依据，不同意由我们承担。
经审理查明：常建德与常晓婧系父女关系。一建公司与常建德、常晓婧均系昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼的业主，其中一建公司所有的昌平区昌平镇鼓楼西街12号18甲房屋（以下简称18甲房屋）位于常建德、常晓婧所有的昌平区x号房屋（以下简称x号房屋）的北侧。经本院现场勘验，18甲房屋与20号房屋坐落在同一栋楼，该栋楼为回字形楼，x甲房屋和x号房均位于该回字形楼的西侧。x号房屋为上下三层，从其一层的进入通过其房屋内的楼梯可到达二层、三层，x甲房屋位于三层，无独立楼梯通往该房屋，该房屋下方为进出通道回字形楼�公共通道。
在审理中，一建公司从其公司位于昌平区x号回字形楼的其他房屋进入公共阳台通过x号房屋的三层可到达x甲房屋，现x号房屋三层的阳台部分被常建德、常晓婧封堵，故要求其拆除；常建德、常晓婧提出20号房屋的三层处的阳台为其自家的地方，其在取得该房屋后将其三层阳台处封堵，x甲房屋没有购买通道，现不同意拆除该部分。
上述事实，有房屋所有权证、照片、勘验笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然一建公司提出通过x号房屋三层阳台处可以到达x甲房屋，但根据现场勘验未发现有通往该x甲房屋的通道，其以x号房屋影响其进出18房屋为由，要�排除妨害的请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市昌平一建建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京市昌平一建建筑有限责任公司，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 凌国军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵金秋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1708号
罪犯虎建康，男，生于1994年1月11日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一五年五月十日作出（2015）昭阳刑初字第213号刑事判决，以被告人虎建康犯寻衅滋事罪，判处有期徒二年零六个月，刑期执行至2017年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虎建康在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年10月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯虎建康的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯虎建康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯虎建康准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第305号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告金明学。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告金明学供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已死亡，无法诉讼为由，于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热�限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判长 于伟华
审判员 吴京燮
审判员 滕延生
二〇一二年九月二十七日
书记员 王 芳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第03727号
原告王振奇
被告陈显飞
被告包红华
被告暴文全
原告王振奇诉被告陈显飞、包红华、暴文全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振奇到庭参加了诉讼，被告陈显飞、包红华、暴文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振奇诉称：被告陈显飞、包红华系夫妻关系。2014年10月24日，被告陈显飞在我处借款7000元，被告暴文全提供担保，并为我出具了借条一枚。此款经我多次催要，至今未予给付，故诉至法院，请求判令被告陈显飞、包红华立即偿还借款本金7000元及利息，被告暴文全承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈显飞、包红华、暴文全未答辩。
经审理查明：被告陈显飞、包红华系夫妻关系。2014年10月9日，被告陈显飞向原告借款7000元，被告暴文全系担保人，二被告为原告出具了借条一枚。该借条载明：借条，1、今借到人民币柒仟元整元整，￥7000.00元。2、借款日期：2014年10月24日。3、还款日期：年月日。4、违约责任：借款人到期后须立即偿还借款，如到期不还，由担保人还，并且债权人可向建平县人民法院提起诉讼。如到期借款人不能偿还由担保人偿还，律师费与起诉费均由担保人还清，此借条借款人和担保人看清，并且同意，经过签字捺手印生效。被告陈显飞在借款人处签字，被告暴文全在担保人处签字，同时注明了二人的身份证号和电话号码。此款至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告陈显飞应负清偿借款的义务，因此笔借款发生在被告陈显飞和被告包红华夫妻关系存续期间，故被告包红华应和被告陈显飞共同偿还借款7000元。原被告在借条上约定“借款人到期后须立即偿还借款，如到期不还，由担保人还，并且债权人可向建平县人民法院提起诉讼。如到期借款人不能偿还由担保人偿还”，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，被告暴文全作为担保人在借条上签字，其应当按照连带责任保证承担担保责任。双方未约定保证期间，被告暴文全的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务未约定履行期限，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告的诉讼在保证期间内，故原告要求被告暴文全承担担保责任的主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告在借款时未约定利息，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告要求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈显飞、包红华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王振奇借款7000元；
二、被告暴文全对上述借款承担连带偿还责任；被告暴文全履行义务后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告王振奇要求被告给付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告陈显飞、包红华负担，被告暴文全负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1259号
原告：汪永俊，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪永生，男，1973年4月28日出生，汉族，中国南车集团铜陵车辆厂职工，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：姚静，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪永俊（系原告姚静丈夫），男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪永生，男，1973年4月28日出生，汉族，中国南车集团铜陵车辆厂职工，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市华安置业发展有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道双星国际南楼5楼。
法定代表人：许晓汀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告汪永俊、姚静与被告铜陵市华安置业发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告汪永俊、姚静于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永俊、姚静以其欲与被告进行庭外调解为由，要求撤回对被告铜陵市华安置业发展有限责任公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪永俊、姚静撤诉。
本案受理费578元，减半收取计289元，由原告汪永俊、姚静负担。
审判员 孙国兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。