wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02994号
原告代某某，男，1981年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1980年4月26日生，汉族，农民。
委托代理人张宝珍，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
原告代某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告代某某及其委托代理人吴水朝，被告刘某某及其委托代理人张宝珍、冯佳珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告于2011年9月1日经人介绍相识，同年11月订婚。订婚时我给付被告彩礼款19999元，并给付被告购买衣物等款8600元。期间又按被告家人的要求为被告家装修房子及购买家俱等花费60000余元。2012年12月28日，我与被告按农村习俗举行了结婚仪式，但未领结婚证。我为结婚置办酒席、租棚等花费30000余元，以上合计110000元。同居生活期间，被告经常不回家，回家后又不与我同居。且更换门锁不给我钥匙，并嫌我无本事。2013年8月，被告不让我进门，并提出与我分手。我同意分手，但被告的行为给我造成了很大的经济损失和精神损失，现起诉要求法院判令被告返还我彩礼及其它费用等100000元，诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，原告给付我彩礼19999元属实，但我们双方实际已以夫妻名义共同生活1年以上，故原告要求返还彩礼我不同意。原告给我购买衣服、“三金”等系赠予行为。结婚装修房子购买家俱属实，但费用都是我出资。结婚置办酒席双方都有花费。综上，我认为原告所诉大部分不符合事实，故应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告代某某与被告刘某某于2011年9月经人介绍认识，同年11月订婚，订婚时原告给付被告彩礼19999元。原告父母第一次同被告见面时，给被告见面礼1200元。原、被告双方在筹办结婚过程中，原告为被告家装修房子花费涂料和壁纸及工料费7500元、吊顶花费1100元、购置灯具595元、坐便器350元、水晶无框画295元；2012年6月20日，原告通过建行向被告汇“三金”款10000元；2012年8月23日，原告代被告支付其员工工资2500元；2012年12月12日，原告从中行给被告汇购置家俱款4500元；原告为购置床上用品花费1038元；为结婚置办酒席花费11789元。2012年12月28日，原、被告在未进行结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。2013年8月，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告遂提出与原告分手。2013年12月9日，原告代某某诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，调取了被告在中行账户的相关交易明细，该明细单显示：2012年9月27日从中行长安新城步行街支行给被告账户汇款5300元，被告承认该笔汇款系原告所汇。审理中另查明：原、被告举行结婚仪式后，双方在被告家共同居住生活。因原、被告双方各执己见，致案件未能调解。
上述事实，有财物清单、银行卡交易清单、查询回执、谈话记录、当事人陈述及庭审记录等相关证据在卷为证。
本院认为，原、被告在未进行结婚登记的情况下，按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，但双方并未形成合法的夫妻关系，故原告要求被告返还彩礼，依法应予支持。被告对原告给付其的“三金”款、原告为结婚而花费的装修费用及购置家俱款、床上用品等财产的取得无法律依据，现原告要求被告返还上述款项，应由被告向原告折价返还。被告认可的原告为其员工支付的工资也应由被告返还原告。原告要求被告返还其父母给被告的见面礼，但该法律关系的主体非原告本人，故原告无权主张。原、被告双方举行结婚仪式，办酒席原、被告双方均有支出，办酒席所招待的对象是原、被告双方的亲朋好友，原告要求被告返还理由不足，本院不予支持。原告要求被告返还购买礼物等其他费用法律依据不足，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后10内返还原告代某某彩礼、“三金”款、装修款、购置家俱款及工资款等共计53177元；
二、驳回原告代某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼费共计2300元，由原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李宏涛
审 判 员 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘冰花
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00341号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被兴化市公安局取保候审，同年6月4日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某于2015年4月24日21时许，酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿兴化市333省道由东向西行驶至57KM＋500M处，发生单方事故。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：沈某血液中乙醇含量为106.78mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、严某、刘某乙、丁某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；被告人沈某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2015）1326号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年六月三十日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1278号
上诉人（原审被告）巩义市城区建科重工机器厂。
负责人崔首仁，该厂厂长。
委托代理人刘科峰，男，1980年7月4日出生，汉族。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔二彬，男，1956年4月9日出生，汉族。
上诉人巩义市城区建科重工机器厂因与被上诉人崔二彬经济补偿金纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巩义市城区建科重工机器厂又以双方已协商解决为由，于2013年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人巩义市城区建科重工机器厂撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人巩义市城区建科重工机器厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巩义市城区建科重工机器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一三年十一月四日
书记员 裴蒙丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1773号
罪犯王年田，男，1962年12月16日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二ＯＯ二年十月二十四日作出（2002）郴刑一初字第27号刑事判决，认定罪犯王年田犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二ＯＯ五年三月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二ＯＯ七年六月、二ＯＯ九年十一月、二Ｏ一二年六月经本院分别裁定减刑一年十一个月、二年、二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王年田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王年田在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王年田减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年改为二年（减刑后，刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第814号
原告孙某某。
委托代理人曾某某。
被告肖某某。
原告孙某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人曾某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告孙某某诉称：2010年6月18日，被告向原告借款4000
0元，双方签订借款协议1份，书面约定借款期限自2010年6月1
8日起至2010年6月20日止。协议签订后，原告依约支付被告借
款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，现向
法院起诉要求被告归还原告借款40000元。
原告孙某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借款协议及收条各一份，欲证明被告肖某某于2010年6月1
8日向原告借款40000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被
告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内
容客观明确，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告肖某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下：2010年6月18日，被告肖某某以做生意需要资金为由向原告
借款40000元，对此，双方签订借款协议一份，书面约定借款
期限自2010年6月18日起至2010年6月20日止，按银行同期贷款
利率的四倍支付利息；如被告肖某某逾期还款，还应承担原告
为实现债权所支付的诉讼代理费、诉讼费等费用。当日，原告
依约将款项如数支付给被告肖某某。借款期限届满后，被告至
今分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
肖某某于本判决生效之日起十日内归还孙某某借款40000
元。
如肖某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 茅佳峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2182号
上诉人（原审被告）陈训正
被上诉人（原审原告）胡延春
委托代理人杨传录，平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈训正与被上诉人胡延春追索劳动报酬纠纷一案，平桥区人民法院作出（2015）平民小字第18号民事判决书后，陈训正不服提出上诉。本院受理后，依法由谭晓燕、朱永超、任明乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈训正、被上诉人胡延春及其委托代理人杨传录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月8日，原告胡延春经人介绍到被告陈训正承包的八里砖厂的建筑工地干活。工程结束后，被告仍下欠原告工资款19250元，其于2014年1月27日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到胡延春壹万元整、下欠玖仟贰佰伍拾元整”。经催要，被告于2015年5月偿还原告5000元，现仍下欠14250元。原告为此起诉至法院，请求依法判令被告偿还下欠其工资款14250元。
原审法院认为，被告陈训正在八里砖厂承包工程，原告胡延春经人介绍在其工地务工，双方已建立劳务合同关系，现经双方结算后，被告为原告出具欠条一份，双方应依约而行。原告要求被告返还下欠工资款14250元的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告陈训正于本判决生效之日起三日内一次性支付拖欠原告胡延春的工资款14250元。本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告陈训正负担。
上诉人陈训正上诉称：“欠条”是伪造的，“陈训正”的签名是模仿的。
被上诉人胡延春答辩称：“欠条”是陈某某代写后，陈训正自己签的名，欠的工资都是工人的血汗钱。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：“欠条”是否是陈训正签名？原审法院判决陈训正支付胡延春14250元是否适当？
二审期间，证人陈某某到庭佐证，证实“欠条”是他代笔，由陈训正本人签名认可的，且二审庭审时陈训正承认，“欠条”上名字是其自己签写的。
二审查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，行为人付出辛苦的劳动后，应依合同的约定获取相应的报酬。上诉人陈训正承认胡延春曾在其工地干过活，但上诉称结算工资的“欠条”不是本人签名，对此，曾参与过工资结算调解工作的陈某某证实，欠条的内容系其代为书写，但“陈训正”三个字是陈训正本人签写，且“欠条”是在同一天上午分两次书写而成，“欠条”上书写的共计19250元是结算后陈训正认可的数额，此证言与被上诉人胡延春陈述一致，陈某某又是此劳资纠纷发生后应当地政府要求参与做调解工作的见证人，证言的可信程度较高，本院予以采信，二审庭审期间，上诉人陈训正亦承认“欠条”上的签名是其本人所写，故上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费156元，由上诉人陈训正承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 畅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4376号
原告：泗阳县众兴镇天生一对婚庆礼仪经营部，住所地泗阳县众兴镇爱园路凤凰苑商2幢206号。
经营者：谷晓冉。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：夏前威。
被告：钟佳芯。
被告：夏鹏鹏。
原告泗阳县众兴镇天生一对婚庆礼仪经营部（以下简称天生一对婚庆部）与被告夏前威、钟佳芯、夏鹏鹏庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天生一对婚庆部的诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告夏前威、钟佳芯、夏鹏鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天生一对婚庆部向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付婚庆服务费39090元。理事和理由：被告夏前威、钟佳芯于2016年1月21日举行婚礼典。此前，被告夏前威与原告协商并确定由原告提供婚庆服务，商定合同价为64090元。被告夏前威于2016年1月15日支付原告25000元。2016年1月21日，原告在泗阳开元名都大酒店为被告夏前威、钟佳芯举行婚庆服务。原告严格按照合同履行了义务，事后被告拒绝付款。2016年2月7日，原告到被告住所要求被告付款，被告夏前威哥哥夏鹏鹏出面处理，与原告补签了服务协议和结算单，被告夏前威支付原告4000元。此后三被告仍未付款。
被告夏前威、钟佳芯、夏鹏鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏前威为举行婚庆与原告达成协议，被告夏前威先付款25000元。2016年1月21日，被告夏前威、钟佳芯在泗阳县开元名都大酒店举行婚礼，原告提供婚庆服务。2016年2月7日，原告向被告夏前威催要服务费，被告夏前威哥哥即被告夏鹏鹏与原告进行协商，同日，被告夏鹏鹏与原告签订策划服务协议和结算单，确定合同金额为64090元，尚欠39090元未付。此后，被告夏前威支付原告4000元。其余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原告与被告夏前威之间的庆典服务合同合法有效，原告提供了婚庆服务，被告夏前威接受了服务。被告夏鹏鹏与原告签订的结算单确定了欠款的数额，被告夏鹏鹏的行为应视为婚庆服务的确认，婚庆服务合同系由被告夏前威洽谈，婚庆服务的对象系被告夏前威，结合当地的风俗习惯，被告夏前威应当付款，被告夏鹏鹏在结算单上签字，也应共同承担责任。被告钟佳芯不应承担责任。扣除被告夏前威已付款额，还应付款35090元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏前威、夏鹏鹏于本判决生效后十日内支付原告泗阳县众兴镇天生一对婚庆礼仪经营部35090元；
二、驳回原告泗阳县众兴镇天生一对婚庆礼仪经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告夏前威、夏鹏鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费776元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年八月十六日
书记员 葛天民
第1页/共4页
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第477号
原告江西顺丰速运有限公司赣州分公司。
委托代理人叶国春，男，1974年1月26日生。
被告游志，男，1974年5月1日生。
原告江西顺丰速运有限公司赣州分公司诉被告游志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告游志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日7时30分许，原告江西顺丰速运有限公司赣州分公司的员工刘颂春驾驶原告公司所有的赣B143**中型厢式货车由赣州方向往大余方向行驶，行驶至323线南康区浮石圩路段时，与相对方向由被告游志驾驶的赣BD25**自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。赣州市南康区公安局交通管理大队认定刘颂春承担事故的主要责任，被告游志承担事故的次要责任。事故发生后，原告的赣B143**中型厢式货车在江西庆铃汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费64750元。本事故还导致原告支付拖车费700元、停车费720元、拖车施救费1500元。现原告诉至本院要求：判令被告赔偿原告交通事故损失21701元。
另查明，赣BD25**自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告辩称，我对事故的责任划分没有意见，但我经济条件不好，请求法院判决。
上述事实有当事人的庭审陈述，原告向法庭提供的交通事故认定书、拖车费发票、维修费发票、停车费和拖车施救费发票、原告车辆行驶证、原告车辆驾驶证、被告车辆驾驶证、被告车辆保险单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应当对交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。原告主张的拖车费700元、停车费720元、拖车施救费1500、维修费64750元，合计67670元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的上述损失，由被告游志在交强险范围内赔偿2000元，剩余65670元，按事故责任比例，由被告游志承担30%，计19701元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：
由被告游志赔偿原告江西顺丰速运有限公司赣州分公司因事故造成的损失21701元（2000元＋19701元）；
执行期限：限被告于本判决生效后二十日内全部执行完毕。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告江西顺丰速运有限公司赣州分公司负担121.50元，由被告游志负担50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一五年六月二日
书记员 陈 婷
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第155号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人姚某某，男，1975年8月5日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，系醴陵市华强房产公司法定代表人，户籍地：广东省江门市江海区，现住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日被醴陵市公安局取保候审。2014年5月22日，本院决定对其继续取保候审。
辩护人李建，湖南醴源律师事务所律师。
辩护人李天乐，湖南醴源律师事务所律师。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘慧出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人李建、李天乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结
醴陵市人民检察院指控：2013年11月15日下午，被告人姚某某与被害人浩某因民事纠纷在醴陵市人民法院401办公室参加调解，由法院工作人员晏某某主持调解工作，被告人姚某某的律师周某、被害人浩某的律师郭某某均在场。在调解过程中，被告人姚某某与浩某产生争执，盛怒之下，被告人姚某某顺手拿起办公桌上的一个直径约12厘米的圆形玻璃烟灰缸，用力砸向浩某的头部。浩某的额头受伤当场流血，后经医院诊断其额部头皮挫裂伤，下颚的两颗门牙松动脱落。经鉴定：浩某的伤情系轻伤。
对上述事实的指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对案发经过没有异议，但认为自己只有一次击打行为，不可能造成被害人额头和牙齿同时受伤，被害人门牙松动脱落可能是二次受伤造成。其辩护人认为被告人用烟灰缸砸被害人只造成被害人头部受伤的后果，没有达到轻伤的损害程度，不构成故意伤害罪，被害人门牙松动脱落的损伤与被告人行为之间没有因果关系。
经审理查明：2013年11月15日下午16时许，被告人姚某某与被害人浩某因民事纠纷在醴陵市人民法院401办公室参加调解，由法院工作人员晏某某主持调解工作，被告人姚某某的律师周某、浩某的律师郭某某均在场。在调解过程中，被告人姚某某与浩某发生口角，被告人姚某某被激怒后顺手拿起办公桌上的一个直径约12厘米的圆形玻璃烟灰缸，用力以烟灰缸的正面砸向浩某，造成浩某的额头受伤当场流血，门牙松动。浩某于当日入醴陵市中医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、额部头皮挫裂伤；3、下鄂门牙轻动，口腔中可见血凝块等。同年11月21日出院，住院17天，共花医药费5074.69元。经医院诊断其额部头皮挫裂伤，下颚的两颗门牙松动脱落。经鉴定：浩某额部头皮挫裂伤、右下及左下第1牙外伤性脱落，构成轻伤。
案发后，被告人姚某某对案发经过作了如实供述。
另查明，被害人浩某因其他案件现被长沙市公安局刑事拘留，无法到庭主张权利，全权委托了湖南华豪律师事务所律师胡今朝为其诉讼代理人。
本案在审理过程中，被告人姚某某一次性赔偿了被害人各项损失50000元，被害人浩某同意不再追究被告人的民事和刑事责任，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、控诉书、病历、会诊记录、作案工具烟灰缸样品照片、常住人口信息资料等书证；2、人体损伤程度鉴定意见书；3、证人周某、郭某某、晏某某的证言；4、住院病历、和解协议书、收条及谅解书；5、被害人浩某陈述；6、被告人姚某某供述等。足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人姚某某如实供述案发经过，对其可以从轻处罚，其对行为性质、后果的辩解不影响对其如实供述的认定。本案系由民事纠纷引起，且被害人的言语偏激对双方矛盾的激化负有一定的责任，对被告人姚某某可酌情从轻处罚。被告人姚某某系初犯，且通过向被害人赔偿损失等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解，对被告人姚某某依法可以从宽处罚。一个直径约12厘米的圆形玻璃烟灰缸正面砸向被害人头面部，完全有造成多个着点的可能性，综合证人证言及医院入院诊断情况，应认定被告人姚某某的伤害行为与损害结果之间存在因果关系，故对被告人及其辩护人认为被害人门牙松动脱落的损伤与被告人行为之间没有因果关系的辩护意见本院不予采信。根据被告人姚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 文立珍
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 罗 洁
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1097号
申请执行人：唐建飞，男，1981年11月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：卢俞辰，男，1990年4月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行唐建飞与卢俞辰民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人卢俞辰无银行存款及房产登记信息，本院虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车辆现下落不明。被执行人卢俞辰下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为22187元，执行到位金额为零元，未执结标的为22187元。现申请执行人唐建飞也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1872号
原告：陈继斌。
被告：梁祥红。
原告陈继斌为与被告梁祥红民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈继斌到庭参加诉讼；被告梁祥红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈继斌诉称，2013年2月18日，被告梁祥红因经营需要向原告借款人民币50000元，出具借条一份为凭。借款后，被告梁祥红至今未予偿付。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告梁祥红偿还借款50000元，并支付自2013年5月8日起按月利率2％计算至还款之日止的利息。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求，要求支付自起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告梁祥红既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条、协助查询户籍函以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁祥红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告梁祥红向原告陈继斌借款事实清楚，证据确实充分。本案并无证据证明原、被告对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还，并应当支付原告催讨后（即起诉之日起）的利息，可参照人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁祥红于本判决生效后十日内偿还原告陈继斌借款本金人民币50000元，并支付自2013年10月10日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁祥红负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年一月十五日
代理书记员 钟婉丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1590号
原告贾×，男，1982年2月28日出生，汉族，
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
被告张×，女，1982年3月2日出生，汉族，
委托代理人，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人张洪涛，系兄妹关系，1979年7月4日出生，汉族，
原告贾×诉被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员孙政独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾×及其委托代理人曲骆、被告张×及其委托代理人韩绪、张洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称，原、被告双方于2005年7月确立恋爱关系，2007年10月26日办理结婚登记，婚后于2010年8月20日生有一女取名贾××，双方因感情不合于2013年11月开始分居生活至今。双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后随着深入了解，发现彼此性格不合，缺乏沟通和交流，矛盾逐渐增多，感情逐渐破裂，无法继续维持婚姻关系。原告于2014年1月20日向天津市河西区人民法院提起第一次离婚诉讼，被告不同意离婚，但在之后的半年时间里，双方感情并没有得到缓和，婚姻关系名存实亡，现原告再次诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女贾梓琳由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至子女独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据材料如下：结婚登记记录证明，证明原、被告之间的婚姻关系；
被告张×辩称，请求驳回原告离婚的诉讼请求，原因如下：第一、原、被告为经人介绍后相识，并且有深厚的感情基础。原、被告在较为深入了解的前提下自主结合，双方婚姻合法有效，是双方深思熟虑的结果，二人感情基础良好。第二、双方婚后感情良好。婚后共同生活�一直和睦相处，婚后二人共同育有一女，子女是双方爱情的结晶，也是双方感情良好的见证。第三、原告诉状中所称与事实不符。二人婚姻七年中，或许会出现一些磕绊，但这是每对夫妻都要面对的，应该通过沟通来解决矛盾而不是草率地提出离婚。上次离婚诉讼后，双方关系有所缓和，双方感情并未完全破裂。第四、原告的主张不符合法律规定的离婚条件。根据民事诉讼法相关规定，原告以夫妻感情完全破裂为理由提出离婚，应对此提出证据；另双方于2013年11月分居至今尚不满一年，并且双方并非因感情不合而分居，故原告主张不符合法律规定。综上，为维护被告合法权益和维护婚姻的严肃性，为了挽回一段婚姻，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未就其主张提供证据材料。
针对原告提交的证据被告发表质证意见如下：无异议。
经审理查明：原、被告于2005年7月相识后确立恋爱关系，2007年10月26日登记结婚，二人均系初婚，2010年8月20日生有一女贾××。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，婚后二人产生矛盾。原告于2013年11月离家搬回母亲家居住，二人分居至今，子女跟随原告生活。原告贾×曾于2014年1月向本院提起诉讼请求离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告系经人介绍后自主婚姻，感情基础较好。在婚后二人因家庭生活产生了一些矛盾，虽在一定程度上对夫妻感情有所影响，但双方没有原则分歧，夫妻感情并未彻底破裂。夫妻应当互相尊重，互相关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方应为维护家庭的稳定、和睦，作出自己的努力。原、被告虽有矛盾，但尚未满足感情破裂准予离婚的法定要件，故原告所主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告贾×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙政
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖霄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）�赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）西民一初字第1590号
原告贾×，男，1982年2月28日出生，汉族，
委托代理人，天津北洋律师事务所律师。
被告张×，女，1982年3月2日出生，汉族，
委托代理人，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人张××，系兄妹关系，1979年7月4日出生，汉族，
原告贾×诉被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员孙政独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾×及其委托代理人曲骆、被告张×及其委托代理人韩绪、张洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称，原、被告双方于2005年7月确立恋爱关系，2007年10月26日办理结婚登记，婚后于2010年8月20日生有一女取名贾××，双方因感情不合于2013年11月开始分居生活至今。双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后随着深入了解，发现彼此性格不合，缺乏沟通和交流，矛盾逐渐增多，感情逐渐破裂，无法继续维持婚姻关系。原告于2014年1月20日向天津市河西区人民法院提起第一次离婚诉讼，被告不同意离婚，但在之后的半年时间里，双方感情并没有得到缓和，婚姻关系名存实亡，现原告再次诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女贾梓琳由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至子女独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据材料如下：结婚登记记录证明，证明原、被告之间的婚姻关系；
被告张×辩称，请求驳回原告离婚的诉讼请求，原因如下：第一、原、被告为经人介绍后相识，并且有深厚的感情基础。原、被告在较为深入了解的前提下自主结合，双方婚姻合法有效，是双方深思熟虑的结果，二人感情基础良好。第二、双方婚后感情良好。婚后共同�活中一直和睦相处，婚后二人共同育有一女，子女是双方爱情的结晶，也是双方感情良好的见证。第三、原告诉状中所称与事实不符。二人婚姻七年中，或许会出现一些磕绊，但这是每对夫妻都要面对的，应该通过沟通来解决矛盾而不是草率地提出离婚。上次离婚诉讼后，双方关系有所缓和，双方感情并未完全破裂。第四、原告的主张不符合法律规定的离婚条件。根据民事诉讼法相关规定，原告以夫妻感情完全破裂为理由提出离婚，应对此提出证据；另双方于2013年11月分居至今尚不满一年，并且双方并非因感情不合而分居，故原告主张不符合法律规定。综上，为维护被告合法权益和维护婚姻的严肃性，为了挽回一段婚姻，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未就其主张提供证据材料。
针对原告提交的证据被告发表质证意见如下：无异议。
经审理查明：原、被告于2005年7月相识后确立恋爱关系，2007年10月26日登记结婚，二人均系初婚，2010年8月20日生有一女贾××。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，婚后二人产生矛盾。原告于2013年11月离家搬回母亲家居住，二人分居至今，子女跟随原告生活。原告贾×曾于2014年1月向本院提起诉讼请求离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告系经人介绍后自主婚姻，感情基础较好。在婚后二人因家庭生活产生了一些矛盾，虽在一定程度上对夫妻感情有所影响，但双方没有原则分歧，夫妻感情并未彻底破裂。夫妻应当互相尊重，互相关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方应为维护家庭的稳定、和睦，作出自己的努力。原、被告虽有矛盾，但尚未满足感情破裂准予离婚的法定要件，故原告所主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告贾×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙政
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖霄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第822号
原告绍兴市置业物业管理有限公司。
法定代表人严德华。
委托代理人（特别授权代理）冯斌、李洁。
被告梁延平。
原告绍兴市置业物业管理有限公司（以下简称“置业物业公司”）与被告梁延平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告梁延平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业物业公司起诉称，2011年8月3日，被告与浙江置业房产集团有限公司签订了一份商铺租赁合同，根据该合同，浙江置业房产集团有限公司将其拥有的坐落于绍兴市马臻路书香锦苑387-389号租给被告，面积为389.12平方米，租赁期限为3年，自2011年8月15日起至2014年8月26日止。双方同时约定，被告应按时交纳该房屋租赁期间的物业管理费。另，原告与绍兴市书香锦苑小区业主委员会于2012年3月24日签订《书香锦苑小区物业服务合同》，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。合同约定，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有或使用物业的建筑面积交纳，交纳费用为每年一次。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，物业公司可从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收违约金。由于被告承租的是营业用房，原、被告双方另行约定物业费按照每月每平方米1.8元的标准收取。根据被告承租的面积计算，被告在2012年8月27日至2013年8月26日期间应缴纳物业服务费8405元。在合同履行过程中，原告尽责为小区提供物业服务，被告在承租上述物业并使用后，拒绝交纳2012年8月27日至2013年8月26日期间的物业服务费。原告多次催缴，被告仍未按约履行义务。故原告诉至本院，请求判令被告支付2012年8月27日至2013年8月26日期间物业费8405元；被告承担逾期付款违约金13061元（以应交物业服务费为基数按每日千分之三计算至结清全部物业服务费之日止，即从2013年3月1日起暂计至2014年7月31日）；本案诉讼费由被告承担。
被告梁延平未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、商铺租赁合同复印件1份，证明被告与原告签订了商铺租赁合同，该合同约定物业费应当由被告缴纳的事实。
2、物业服务合同、物业收费备案协议各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同，并对物业费缴纳以及违约金等进行了明确的约定。
3、律师函复印件、物业费催缴通知书照片打印件各1份，证明原告曾多次向被告催交物业费，但被告拒绝交纳的事实。
4、物业费发票复印件1份，证明被告缴纳过2011年至2012年的物业费8400元的事实。
被告梁延平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月3日，被告与浙江置业房产集团有限公司签订商铺租赁合同1份，约定被告租赁坐落于绍兴市马臻路书香锦苑387、389号房屋，面积为389.12平方米。租赁期限为叁年，自2011年8月15日起至2014年8月26日止。同时约定该房屋仅作商业使用，且被告应按时缴纳该房屋租赁期间的物业管理费等。2011年3月24日，原告与绍兴市书香锦苑小区业主委员会签订绍兴市区书香锦苑物业服务收费备案协议1份，约定物业服务收费标准为住宅每月每户1.38元/建筑平方米。后双方于2012年3月24日签订书香锦苑小区物业服务合同1份，约定由原告为书香锦苑小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为住宅1.38元/月每平方米，非住宅物业费另定。同时约定，缴纳费用时间为每年缴纳一次，时间为每年的7月份前，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费千分之三交纳违约金。被告自2012年8月27日起至2013年8月26日未交纳相应的物业费。原告曾向被告催缴相应的物业费，但被告至今仍未缴纳。
本院认为，原告置业物业公司与绍兴市书香锦苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《物业服务收费备案协议》对全体业主和物业使用人均有约束力。现原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。同时被告与浙江置业房产集团有限公司签订的商铺租赁合同中亦约定被告应按时交纳租赁房屋的物业管理费。但被告至今仍拖欠部分物业管理费未付，原告要求被告支付物业费8405元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因在合同中已有明确约定，本院予以确认，但原告主张的标准过高，本院调整为按银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行之日止。同时原告主张的违约金的起算时间有误，根据物业服务合同约定，缴纳物业费应在每年的7月份前，故违约金应自2013年7月1日起计算至判决确定的履行之日止。被告梁延平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告梁延平应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市置业物业管理有限公司自2012年8月27日起至2013年8月26日止的物业管理费8405元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定履行之日止的违约金（以8405元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；
二、驳回原告绍兴市置业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取168.50元，由原告绍兴市置业物业管理有限公司负担90元，由被告梁延平负担78.50元，应由被告梁延平负担部分，被告梁延平应于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第291号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
被执行人王国全。
成都市金牛区人民法院依据已经发生法律效力的（2011）金牛民初字第987号民事判决书，于2014年3月17日立案受理申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行被执行人王国全融资租赁合同纠纷一案，本案现已委托我院执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国全在中国工商银行股份有限公司珙县支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊的存款。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈稳
二〇一四年五月十九日
书记员 李静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第291号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
被执行人王国全。
成都市金牛区人民法院依据已经发生法律效力的（2011）金牛民初字第987号民事判决书，于2014年3月17日立案受理申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行被执行人王国全融资租赁合同纠纷一案，本案现已委托我院执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国全在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司南岸支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊的存款。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈稳
二〇一四年五月十九日
书记员 李静
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保213号
申请人：隆昌县晟丰建材厂，地址：四川省隆昌市普润镇印坝村*组。
负责人：罗发奎。
被申请人：刘兴团，男，1973年7月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
申请人隆昌县晟丰建材厂与被申请人刘兴团申请诉前财产保全一案，申请人隆昌县晟丰建材厂于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人刘兴团的银行存款、和车辆予以冻结、查封。申请人隆昌县晟丰建材厂的担保人罗发奎以自己所有的川KH99**丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人隆昌县晟丰建材厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘兴团的银行存款，金额以40000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。
二、对申请人隆昌县晟丰建材厂提供担保的其负责人罗发奎所有的丰田牌小型普通客车一辆予以查封、扣押，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏乔
二〇一七年九月十五日
书记员 周萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2621号
原告庞某甲，男。
被告庞某乙，女。
第三人庞某丙，男。
第三人庞某丁，女。
第三人庞某戊，男。
委托代理人庞某丙，男。
第三人庞某己，男。
原告庞某甲诉被告庞某乙及第三人庞某戊、庞某己、庞某丙、庞某丁继承纠纷一案，本院于2014年6月5日受理。本院在审理本案过程中，原告庞某甲于2014年7月14日向本院申请撤回起诉；经本院审查，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庞某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取428元，由原告庞某甲负担。
审判员 钟海英
二〇一四年七月十四日
书记员 任思颖
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1199号
申请人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
法定代表人：谢文军，该联社理事长。
被申请人：郁蓉。
申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被申请人鄂尔多斯市和顺牧业开发有限责任公司、越海艳、王玉峰、郁蓉、贾志卿、托娅、郁欣、奇毛毛、王依畅、郝建云、牛美花金融借款合同纠纷一案，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郁蓉在的工资账户（账号）予以冻结。申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人郁蓉的工资账户（账号）予以冻结。冻结时间为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 新吉乐夫
二〇一八年四月十八日
书记员 娜 日 苏
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1649号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人党伟，该管委会梧桐办事处工作人员。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘桂香，女，汉族，1946年9月9日出生，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（一审原告）秦全胜，男，汉族，1969年1月13日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审原告）秦洪涛，男，汉族，1970年4月15日出生，住郑州市金水区。
以上三位被上诉人共同委托代理人赵中原，郑州市淮河路法律服务所工作人员。
以上三位被上诉人共同委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
刘�香、秦全胜、秦洪涛诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）拆迁行为违法一案，高新区管理委员会不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新区管委会的委托代理人党伟、常辉，被上诉人刘桂香、秦全胜、秦洪涛及其委托代理人赵中原、胡延勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审经审理查明：刘桂香系秦福生之妻，秦全胜、秦洪涛系秦福生之子。秦福生现已去世，其生前在郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村109号大街有房屋一处。2015年5月22日深夜，该房屋被强制拆除。刘桂香、秦全胜、秦洪涛提起行政诉讼，请求确认高新区管委会的拆迁行为违法。另查明：河南省高级人民法院（2016）豫行终528、531号行政判决书均认定：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下实施的。
郑州市中级人民法院一审认为：河南省高级人民法院（2016）豫行终528、531号行政判决书均认定：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下实施的。故无论秦福生的房屋是否是由秦庄村村委会拆除的，该行为的法律后果都应由组织者即高新区管委会来承担。高新区管委会作为其行政管辖区域内实际行使县级人民政府职权的机构，是适格被告。高新区管委会未提供可以证明其行为合法的证据，其行为明显违法。由于其拆除行为不具有可撤销内容，因此应确认高新区管委会强制拆除秦福生房屋的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认高新区管委会对秦福生房屋作出的强制拆除行为违法。
上诉人高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院错列高新区管委会为被告。郑政办[2002]64号《郑州高新技术产业开发区管理委员会职能、内设机构和人员编制方案》第一条规定，高新区管委会是郑州市人民政府的派出机构，受市政府委托，对高新技术产业开发区实行统一领导和管理。根据委托关系的法律规定和法学原理，受托人履行委托事项的法律后果应当由委托人承担。根据《最高人民法院关于执行<中爱护人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定，高新区管委会作为郑州市人民政府的派出机构，受其委托对高新技术产业开发区进行管理。高新区管委会不具有当行政诉讼被告的主体资格。因此，一审法院将高新区管委会列为被告系错列被�。（二）一审法院错误地认定事实。高新区管委会在一审提交了秦庄村村民委员会出具的书面证明，证明中秦庄村村民委员会自认其组织实施了该村合村并城的拆迁。然而，一审法院却对该证据没有采纳，并错误地作出了高新区管委会拆除房屋违法的认定。综上，一审程序严重违法，错列被告，错误地认定事实，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人刘桂香、秦全胜、秦洪涛答辩称：通过高新区管委会的诉求，结合一审证据，充分证明高新区秦庄村拆迁事宜是由高新区管委会组织和指挥的，其在该行政区域内独立行使职权，具备独立承担法律责任的能力，是适格主体。高新区管委会并未提供充分证据证明其履行了法定的拆迁程序，并有权对被上诉人的房屋实施拆迁。综上，高新区管委会是本案适格主体，且其拆迁行为违法，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，在本案中，无论是秦庄村村民委员会还是梧桐办事处采取的房屋拆除行为都属于事实行为，而该事实行为的法律后果应当由组织者即高新区管委会来承担。高新区管委会强制拆除刘桂香、秦全胜、秦洪涛家房屋的行为缺乏法律依据，一审判决确认其拆迁行为违法正确，应予维持。上诉人高新区管委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈盼盼
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终1649号上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人党伟，该管委会梧桐办事处工作人员。委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘桂香，女，汉族，1946年9月9日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审原告）秦全胜，男，汉族，1969年1月13日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审原告）秦洪涛，男，汉族，1970年4月15日出生，住郑州市金水区。以上三位被上诉人共同委托代理人赵中原，郑州市淮河路法律服务所工作人员。以上三位被上诉人共同委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。刘�香、秦全胜、秦洪涛诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）拆迁行为违法一案，高新区管理委员会不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新区管委会的委托代理人党伟、常辉，被上诉人刘桂香、秦全胜、秦洪涛及其委托代理人赵中原、胡延勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审经审理查明：刘桂香系秦福生之妻，秦全胜、秦洪涛系秦福生之子。秦福生现已去世，其生前在郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村109号大街有房屋一处。2015年5月22日深夜，该房屋被强制拆除。刘桂香、秦全胜、秦洪涛提起行政诉讼，请求确认高新区管委会的拆迁行为违法。另查明：河南省高级人民法院（2016）豫行终528、531号行政判决书均认定：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下实施的。郑州市中级人民法院一审认为：河南省高级人民法院（2016）豫行终528、531号行政判决书均认定：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下实施的。故无论秦福生的房屋是否是由秦庄村村委会拆除的，该行为的法律后果都应由组织者即高新区管委会来承担。高新区管委会作为其行政管辖区域内实际行使县级人民政府职权的机构，是适格被告。高新区管委会未提供可以证明其行为合法的证据，其行为明显违法。由于其拆除行为不具有可撤销内容，因此应确认高新区管委会强制拆除秦福生房屋的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认高新区管委会对秦福生房屋作出的强制拆除行为违法。上诉人高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院错列高新区管委会为被告。郑政办[2002]64号《郑州高新技术产业开发区管理委员会职能、内设机构和人员编制方案》第一条规定，高新区管委会是郑州市人民政府的派出机构，受市政府委托，对高新技术产业开发区实行统一领导和管理。根据委托关系的法律规定和法学原理，受托人履行委托事项的法律后果应当由委托人承担。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定，高新区管委会作为郑州市人民政府的派出机构，受其委托对高新技术产业开发区进行管理。高新区管委会不具有当行政诉讼被告的主体资格。因此，一审法院将高新区管委会列为被告系错列被�。（二）一审法院错误地认定事实。高新区管委会在一审提交了秦庄村村民委员会出具的书面证明，证明中秦庄村村民委员会自认其组织实施了该村合村并城的拆迁。然而，一审法院却对该证据没有采纳，并错误地作出了高新区管委会拆除房屋违法的认定。综上，一审程序严重违法，错列被告，错误地认定事实，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。被上诉人刘桂香、秦全胜、秦洪涛答辩称：通过高新区管委会的诉求，结合一审证据，充分证明高新区秦庄村拆迁事宜是由高新区管委会组织和指挥的，其在该行政区域内独立行使职权，具备独立承担法律责任的能力，是适格主体。高新区管委会并未提供充分证据证明其履行了法定的拆迁程序，并有权对被上诉人的房屋实施拆迁。综上，高新区管委会是本案适格主体，且其拆迁行为违法，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，在本案中，无论是秦庄村村民委员会还是梧桐办事处采取的房屋拆除行为都属于事实行为，而该事实行为的法律后果应当由组织者即高新区管委会来承担。高新区管委会强制拆除刘桂香、秦全胜、秦洪涛家房屋的行为缺乏法律依据，一审判决确认其拆迁行为违法正确，应予维持。上诉人高新区管委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一七年十一月一日书 记 员  陈盼盼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2735号
原告唐山市永兴铝型材有限公司，住所地唐山市丰润区城西西外环路。
法定代表人王庆奎，总经理。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所律师。
被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。
法定代表人张琳。
本院在审理原告唐山市永兴铝型材有限公司与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，原告唐山市永兴铝型材有限公司于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市永兴铝型材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市永兴铝型材有限公司撤回起诉。
案件受理费28419元，减半收取11710元，保全费5000元，合计16710元，由原告唐山市永兴铝型材有限公司负担。
审判员 宋国强
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈月新
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2735号原告唐山市永兴铝型材有限公司，住所地唐山市丰润区城西外环路。法定代表人王庆奎，总经理。被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道**。法定代表人张琳，总经理。本院在审理原告唐山市永兴铝型材有限公司与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市永兴铝型材有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市永兴铝型材有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山市永兴铝型材有限公司撤回起诉。案件受理费23419元，减半收取11710元，由原告唐山市永兴铝型材有限公司负担。审判员  宋国强二〇一三年十一月八日书记员  于春芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1042号
罪犯王辉，男，生于1982年10月4日，汉族，四川省阆中市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省阆中市人民法院于2008年4月20日作出（2008）阆刑初字第24号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2008年7月14日以（2008）南中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2010年12月10日以（2010）广减字第1274号刑事裁定，2012年12月28日以（2013）广刑执字第279号刑事裁定，将罪犯王辉的刑罚共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王辉在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月表扬一次，折合标准分10分。2012年11月至2014年6月获得标准分132分，共计142分。
经审理查明，罪犯王辉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金已履行2000元。有村组困难证明。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：罪犯王辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯王辉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州名星汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇葫芦阵化工市场1号楼。
法定代表人:李勤灼，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林燕娥，福建名仕律师事务所实�律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐万全，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省营山县消水镇龙佛村7祖。
委托诉讼代理人:肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
再审申请人福州名星汽车销售服务有限公司（以下简称名星公司）因与被申请人唐万全劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，名星公司于2017年8月18日以双方当事人达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，名星公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许福州名星汽车销售服务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 严 峻
审 判 员 王宝琴
代理审判员 李志尧
二〇一七年八月十九日
法官 助理 詹其斌
书 记 员 姚春迎
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予�行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州名星汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇葫芦阵化工市场1号楼。法定代表人:李勤灼，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:林燕娥，福建名仕律师事务所实�律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐万全，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省营山县消水镇龙佛村7祖。委托诉讼代理人:肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。再审申请人福州名星汽车销售服务有限公司（以下简称名星公司）因与被申请人唐万全劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，名星公司于2017年8月18日以双方当事人达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，名星公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许福州名星汽车销售服务有限公司撤回再审申请。审 判 长  严 峻审 判 员  王宝琴代理审判员  李志尧二〇一七年八月十九日法官 助理  詹其斌书 记 员  姚春迎附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予�行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3159号
原告南京龙润物业管理有限公司，组织机构代码13562712-6，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人周金霖，该公司董事长。
委托代理人李金芳，该公司行政部部长。
被告吴印金，男，1957年9月9日生，汉族。
原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业）诉被告吴印金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙润物业的委托代理人李金芳到庭参加诉讼，被告吴印金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙润物业诉称：其公司为南京市江宁区阳光翠庭小区物业管理服务企业，被告吴印金为该小区15幢905室业主，其未缴纳2008年7月1日至2012年8月31日期间物业服务费、公摊电费。现要求吴印金支付该期间物业服务费5066.5元（1元／月／平方米＊101.33平方米＊50月）、公摊电费1343元及滞纳金1937.94元，合计8347.44元。
被告吴印金未应诉。
经审理查明：原告龙润物业（原企业名称为南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）系南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑阳光翠庭小区（以下简称阳光翠庭小区）物业管理服务企业，其分别与南京市江宁区天印房地产开发有限公司、被告吴印金于2005年11月1日、2008年1月8日签订了《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》，约定由龙润物业为阳光翠庭小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1元／月。对该物业费标准，南京市江宁区物价局江宁价字（2007）205号文件亦作出批复。本案被告吴印金未到庭应诉，但本院在审理龙润物业诉阳光翠庭小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明，合同履行期间，龙润物业所提供物业服务存在瑕疵。2008年5月1日至2012年8月31日期间实际公摊电费应为10.4元／月／户。本案审理中，龙润物业表示要求按9元／月主张，并自愿放弃要求支付滞纳金的诉请
另查明，被告吴印金系阳光翠庭小区15幢905室房屋所有权人，房屋建筑面积102.83平方米。自2008年7月1日至2012年8月31日期间物业费5141.5元（1元／月／平方米＊50月＊102.83平方米）、公摊电费450元（9元／月＊50月）未予缴纳。
上述事实，有物业管理委托合同、物业管理服务协议、工商行政管理局公司准予变更登记通知书、江宁价字（2007）205号批复、商品房买卖契约、房屋所有权登记审批表、本院民事判决书、南京市中级人民法院民事调解书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告龙润物业系依法成立的物业管理公司，其与建设单位签订的物业服务合同并不违反全体业主的利益，对业主吴印金具有约束力。并且被告吴印金亦与龙润物业签订了相关物业服务协议，对物业服务内容及标准进行了确认。吴印金应依约向龙润物业缴纳物业服务费。故龙润物业要求吴印金承担支付物业费的责任，本院依法予以准许。由于龙润物业提供的物业服务存在瑕疵，故应将其物业服务收费标准调整为原收费标准的80%为宜。关于公摊电费，根据原告举证并结合本院审理龙润物业诉阳光翠庭小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明情况，2008年5月1日至2012年8月31日期间实际公摊电费为10.4元／月／户，现龙润物业自愿要求按9元／月主张，不违反法律规定，本院依法予以准许。龙润物业自愿放弃要求支付滞纳金的主张，并不违反法律规定，本院依法予以确认。被告吴印金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴印金于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京龙润物业管理有限公司2008年7月1日至2012年8月31日的物业服务费4113.2元（1元／平方米／月＊102.83平方米＊50月＊80%）、公摊电费450元（9元／月＊50月），合计4563.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由原告龙润物业负担12元，由被告吴印金负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张娟
二〇一四年十一月十日
见习书记员 张旋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第189号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：丁伟东，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5319。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告丁伟东、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2144元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 龙 高
人民陪审员 刘 美
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2879号
原告：邓某1，男，1952年2月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：邓某2，男，1973年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：邓某3，女，1975年8月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告邓某1与被告邓某2、邓某3赡养费纠纷一案中，开庭传票确定的时间和地点分别为2016年9月22日下午三点和本院第七审判庭，原告邓某1经传票传唤无正当理由未出庭。
本院认为，原告邓某1经本院合法传唤无正当理由不出庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓某1负担。
代理审判员 高超秀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨彦玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第07916号
上诉人（原审原告）史×，女，1975年7月1日出生。
上诉人（原审被告）王×1，男，1974年5月20日出生。
上诉人史×、王×1因变更抚养关系纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，史×诉至原审法院称：史×与王×1于2013年12月12日经原审法院判决离婚，双方所生之子王×2由王×1抚养。因王×1抚养不利于孩子身心健康，故要求变更王×2由史×抚养，自2014年2月起，王×1每月给付王×2抚养费2000元，至王×2大学毕业时止，诉讼费由王×1承担。王×1辩称：不同意史×的诉讼请求。王×2现在被他母亲威胁，不得已跟母亲居住。原审法院经审理确认：离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。现王×2已年满十周岁，愿随其母生活，史×又有抚养能力，故史×要求变更王×2抚养关系的诉讼请求予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。考虑王×2的实际需要和王×1的负担能力，依法确定王×1今后每月支付王×2的抚养费数额。据此，原审法院于2014年6月判决：一、王×2自二〇一四年六月起变更由史×抚养。自二Ο一四年六月起，王×1每月给付王×2抚养费一千元至王×2十八周岁止；二、驳回史×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，史×不服，上诉至本院称：王×1虽自称其月收入为4000元，但未提供证据证明，且其在离婚案件中曾自称月收入为8000元，原判对此未予以认定属认定事实错误。因王×2现就读高中，学习费用支出较多，故要求二审法院查明事实，依法改判王×1每月给付王×2抚养费2000元。
王×1亦不服，上诉至本院称：王×2所述原随史×生活并非出于其本人意愿，而是受史×胁迫，且在原审法院审理过程中王×2未出庭陈述，故原判认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院改判驳回史×的诉讼请求。
经审理查明：王×1与史×原系夫妻，双方于2013年12月12日经原审法院判决离婚，双方所生之子王×2（1997年11月13日出生）由王×1抚养，史×自2014年1月起每月给付王×2抚养费1800元，至其年满18周岁止。王×1、史×离婚后，王×2曾随王×1共同生活，现王×2与史×共同生活。
本案在原审法院审理过程中，经征询王×2本人意见，其表示愿随其母史×共同生活。
本案在本院审理过程中，史×称王×1曾在离婚诉讼中自称月收入8000元。王×1对此予以认可，但认为此数额系其去年月平均收入，今年因租车业务不景气，其作为旅游车司机，月收入下降，月平均收入仅为4000元。
上述事实，有北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第09625号民事判决书，原审法院谈话笔录及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：”一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，王×2已年满十六周岁，原审法院就其愿与哪一方共同生活征询王×2意见，其表示愿随其母史×生活，原审法院从有利于子女健康成长的原则出发，变更王×2由史×抚养，符合法律规定。王×1不同意变更子女抚养关系，但未提交相关证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。虽然史×称其与王×1离婚时王×1月平均收入为8000元，王×1对此亦予以认可，但王×1另称其系旅游车司机，收入受市场影响，今年收入有所下降，原审法院综合考虑本案实际情况，酌情确定的抚养费数额并无不当。史×上诉要求增加抚养费数额，因未提交有力证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法酌定的抚养费数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由史×、王×1各负担35元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 黄 岩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 玉 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1099号
上诉人（原审原告）波尔亚太（深圳）金属容器有限公司。
法定代表人亚基衡（ATAPATTUSureshGihan），董事长。
委托代理人曾娜，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁献国。
委托代理人王保林，广东深大地律师事务所律师。
上诉人波尔亚太（深圳）金属容器有限公司因与被上诉人梁献国财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：被告原为原告公司员工，2008年9月11日，被告以原告的员工考核奖金计发标准有异议为由，向原告提出辞职申请。2008年9月22日，原告以被告未经批准私自打开公司通告栏玻璃窗张贴传单、给公司造成不好声誉影响为由，认定其行为属重大违规，对其作出计B类重大违规一次，并扣罚被告当月奖金1840元的处罚。被告当日在原告向其发出的《违规处罚书》上注明：没经调查，请不要乱加罪名。2008年10月8日，被告在原告的总经理办公室与原告的总经理发生争执，原告因此向深圳市公安局莲塘派出所报警。2008年10月9日，原告以被告数次闯入总经理办公室、出言不逊、辱骂他人为由，认定被告构成重大违纪行为，对其作出计B类重大违规记录，此次按A类严重违规处理，决定立即予以解除劳动合同。该《违规处罚书》于2008年10月10日送达给被告，被告当日办理了离职交接手续。因劳动争议，被告于2008年11月12日向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该会作出的深劳仲案（2008）4476号仲裁裁决，向法院起诉。法院作出（2009）深罗法民四（劳）初字第1017号民事判决，原告不服该判决，向深圳市中级人民法院上诉，深圳中院作出（2010）深中法民六终字第435号民事判决，该判决已发生法律效力。
原审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告侵犯其财产，对其造成损失，其提交的证据有：1、《告全厂员工书》；2、四名证人出具的情况说明；3、莲塘派出所出具的《证明》、4、两份《违规处罚书》。对于证据1，《告全厂员工书》系电脑打印件，无法推定由被告制作，也无法认定在栏内张贴传单系被告所为。对于证据2，四名证人在本案中均未出庭质证，并且（2009）深罗法民四（劳）初字第1017号民事判决已认定四证人的证言不能采信，法院认为，在无其他证据佐证情况下，对于四名证人在本案中作出的证言亦不予采信。对于证据3，该《证明》只能证明原告向派出所报警。对于证据4，两份《违规处罚书》均系原告单方制作，被告在其上面均书面提出异议。因此，原告提交的证据均无法证明被告对原告实施侵权行为的事实。原告要求被告承担相应的侵权责任，依据不足，不予支持。由于原告在劳动争议案件审理过程中，均以被告实施了侵权行为且违反公司相关规定作为拒付经济补偿金的抗辩理由，但生效的法律文书对其抗辩理由不予采纳，现其以侵权为由向法院起诉，不应视为其诉讼请求已过诉讼时效，故被告对于诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告波尔亚太（深圳）金属容器有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
上诉人波尔亚太（深圳）金属容器有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由是：2008年9月11日，被上诉人对上诉人的员工考核奖金的计发标准提出异议，并以此为由提出辞职申请。2008年9月22日，被上诉人未经批准私自打开上诉人通告栏玻璃窗，将其拟写的《告全厂员工书一波尔公司克扣员工奖金报酬的卑鄙手段》张贴在通告栏内，同时将该份告员工书以散发传单的方式到处散播。2008年10月8日、10月9日，被上诉人两次闯入上诉人总经理办公室，对总经理李某进行谩骂、侮辱以及人身威胁，引来大批员工围观，致使上诉人无法正常开展工作。上诉人无奈，只好向当地派出所报警，才将事态平息。被上诉人的行为严重扰乱了上诉人的工作秩序，给上诉人的声誉带来了极大的负面影响，并造成了巨大的经济损失。一审法院认为证人未出庭作证即否认事实的客观存在，是错误的。对于两份《违规处罚书》，均有被上诉人签名，虽其提出过异议，但并未否认事实的存在。一审法院认为，因被上诉人有异议，该证据即缺乏证明力，有偏颇被上诉人之嫌；莲塘派出所的《证明》完全可以证明被上诉人对总经理李某进行谩骂、侮辱以及人身威胁的事实。
被上诉人梁献国答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实准确，双方在二审审理期间均予以认可，本院予以确认。本院另查明：1、二审审理期间，上诉人明确：①对于被上诉人行为所造成的经济损失，上诉人无法提供证据。②原审中，上诉人未向法院申请4个证人出庭作证。2、上诉人一审诉讼请求是：①判令被告赔偿经济损失10万元；②判令被告消除影响，恢复名誉、公开赔礼道歉；③被告承担诉讼费用。3、2009年3月27日，深圳市公安局莲塘派出所出具一份《证明》，内容是，2008年10月8日16时许，我所接波尔亚太公司来电称，一名公司员工在办公室闹事。
本院认为，当事人对自己其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、关于侵权事实。1、上诉人的4个证人并未出庭作证，证人证言依法不予采信。2、两份处罚决定书，因系上诉人单方制作，被上诉人并未认可，故本院不予采信。3、深圳市公安局莲塘派出所的《证明》只能证明上诉人曾向派出所反映过有公司员工闹事的情况，不足以证明被上诉人有侵权的事实。二、关于经济损失，二审审理期间，上诉人已经明确，无法提供证据。综上，因证据不足，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人波尔亚太（深圳）金属容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖炜冕
审判员 李小丽
审判员 黄国辉
二〇一一年五月二十日
书记员 徐嘉希
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1892号
原告淮安交通职业技术学校，住所地淮安市清河路51号。
法定代表人张慧扬，职务董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告吴祥。
被告许峰。
本院在原告原告淮安交通职业技术学校（以下简称“交通学校”）与被告吴祥、许峰排除妨害纠纷一案中，2015年12月4日，原告交通学校以已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通学校自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通学校撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告交通学校负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐基洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6010号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人林玮，行长。
委托代理人范晓芳、陈薇，该行员工。
被告关朝宁，男，1971年5月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张巧蕊，女，1970年5月3日生，汉族，住址同上。
被告关香生，女，1965年7月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告关朝宁、张巧蕊、关香生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤回起诉。
案件受理费6170元，由原告负担。
审判员 蒋俐兴
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈巧梨
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00710号
原告张某，男，满族，学生，住辽宁省绥中县盛华园。
法定代理人赵某，女，满族，个体，住辽宁省绥中县盛华园。
被告江某甲，男，汉族，学生，住辽宁省绥中县和平街。
被告江某乙，男，汉族，干部，住辽宁省绥中县和平街。
被告毕某，女，满族，无业，住辽宁省绥中县和平街。
委托代理人高某，男，汉族，住绥中县新兴街。
原告张某诉被告江某甲、江某乙、毕某健康权纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员齐长东、代理审判员王长会、人民陪审员卢献军组成合议庭，由代理审判员王长会主审本案并于2015年3月13日二次开庭进行了审理。原告张某的法定代理人赵某、被告江某甲、毕某、江某乙三人的委托代理人高某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张某称：原、被告同为一初中学生。2014年11月6日，原告放学后，在门口发现被告打案外人董某（原告同班同学），便上前拉架，结果被告拿出刀来扎董某，随后用刀扎原告。原告受伤后住绥中县医院治疗13天，诊断为头皮挫伤、左肘部、右下肢皮裂伤，造成原告经济损失7647元，故诉至法院请求依法判令被告赔偿包括医疗费6343元、护理费650、伙食补助费650元，共计损失7647并由被告承担诉讼费及邮寄送达费。
被告江某甲辩称：答辩人不同意赔偿，本案的过错在于原告，事情的起因是原告伙同他人打答辩人，答辩人本能的自卫，故不应该承担责任。原告的损失请求过高，应依法核实。
被告江某乙、毕某与被告江某甲答辩一致。
经审理查明：原告张某、被告江某甲均是绥中一初中学生，原告张某与案外人董某系同班同学。董某与被告江某甲因琐事存有矛盾，并曾用脚踢过被告江某甲，原告张某也在场。2014年11月6日放学后，原告与案外人董某在学校门口与被告江某甲相遇。案外人董某与被告江某甲因原有矛盾，发生相互厮打（已另案处理），原告用手推被告，被告用从在家里带来的刀将原告及案外人董某扎伤，此案经案外人董某报警，由绥中县公安局机场派出所立案受理并形成卷宗笔录。
另查：原告张某于当日到绥中县医院住院治疗，主要诊断为顶部头皮裂伤，其他诊断为左肘部、右下肢皮裂伤，实际住院12天，二级护理，实际损失为医疗费6340.95元，护理费650元、住院伙食补助费12天×50元／天=600元，共计7590.95元。
以上事实，原、被告当庭陈述、绥中县医院病志、医疗费收据、绥中县公安局机场派出所笔录等相关材料载卷为凭并经开庭审查及质证，可以采信。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告江某甲虽为限制行为能力人，但也具备了相应的认知能力，面对与同学董浩然的矛盾可及时与老师、父母沟通，应采取合理，正确的方式去处理，而被告面对矛盾却在家中带刀并将原告张某及案外人董某扎伤，行为过于偏激，因此对原告的损失应承担主要责任。因被告江某甲系限制行为能力人，故赔偿责任由其监护人被告江某乙、毕某承担。原告与案外人董某系同班同学，知道二人存有矛盾，仍参与其中，在案外人董某与被告相互厮打时用手推被告，自称是在拉架，但未提供相应的证据予以证明，故对自身损害后果的发生具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。对于原告医疗费6340.95元有相应的医疗票据、费用清单等证据予以证明，本院予以认可。对于住院伙食补助费计算标准在合理范围，本院依据实际住院12天依法予以支持。对于护理费650元合理范畴，本院予以认可。
综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告江某乙、毕某于判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失7590.95元的70%即5313.7元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，邮寄费80元，共计580元，由原告方承担174元，被告江某乙承担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 王长会
人民陪审员 卢献军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨江泽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第100号
原告：宋力勇。
被告：于秋玲。
本院在审理原告宋力勇与被告于秋玲定金合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋力勇撤回起诉。
案件受理费3070元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年七月四日
书记员 姜珊珊
-1-
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第51101号
原告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼2层208室。
法定代表人王湛，董事长。
委托代理人许敬贺。
委托代理人王建颖。
被告福州掌游信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园A区（源盛大厦）504单元。
法定代表人汪晴，总经理。
被告福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。
法定代表人叶友婷，总经理。
本院受理原告北京幻想纵横网络技术有限公司（简称幻想纵横公司）与被告福州掌游信息科技有限公司（简称掌游公司）、被告福州佳软软件技术有限公司（简称佳软公司）侵害著作权纠纷一案后，掌游公司、佳软公司在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议，认为其住所地在福建省福州市，且幻想纵横公司提交的证据中未体现被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故请求本院将本案移送至福州市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为是掌游公司通过其开发并所有的软件在线提供涉案作品涉嫌侵权，属于信息网络侵权案件。根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。幻想纵横公司的住所地位于北京市朝阳区，即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。掌游公司和佳软公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回被告福州掌游信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、驳回被告福州佳软软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐铁星
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03216号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所实习法律工作者（一般授权代理）。
被告何云华，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告何云华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 向星宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第5号
申请人叶其勒脑日布。
申请人阿塔苏和。
申请人阿拉腾花。
申请人孟克吉雅。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人叶其勒脑日布、阿塔苏和、阿拉腾花与孟克吉雅草牧场转让合同纠纷一案，经鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会调解解决，于2014年12月8日签订第045号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
一、申请人孟克吉雅给付申请人叶其勒脑日布、阿塔苏和、阿拉腾花经济补偿款50000元（伍万元整）；
二、付款方式及时间：现金方式付款，双方在该协议书上签字当日付款30000元（叁万元整），剩余20000元（贰万元整）于2015年6月1日之前全部付清。此款由申请人叶其勒脑日布收取分摊；
三、本补偿是最后一次补偿，申请人叶其勒脑日布、阿塔苏和、阿拉腾花本协议书上签字后不得以任何理由再向被申请人孟克吉主张任何补偿。
2015年1月4日，申请人叶其勒脑日布、阿塔苏和、阿拉腾花、孟克吉雅向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人叶其勒脑日布、阿塔苏和、阿拉腾花与申请人孟克吉雅签订的第045号人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人叶其勒脑日布、阿塔苏和、阿拉腾花与申请人孟克吉雅于2014年12月8日签订的第045号人民调解协议书有效。
代理审判员 代兄
二〇一五年一月四日
书 记 员 边丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第685号
罪犯陈立奇。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）海南一中刑初字第34号刑事判决，以被告人陈立奇犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；所余赃款继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2008年6月21日起至2019年6月20日止。罪犯陈立奇于2009年5月14日入监服刑，在服刑期间，该犯共获二次减刑，累计减刑二年九个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2016年9月20日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表陈业勤、张骋出庭提请对罪犯陈立奇予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务，罪犯陈立奇、证人张仕武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈立奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯陈立奇对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈立奇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈立奇自2014年4月起至2015年2月止，累计考核11个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判对罪犯陈立奇尚未退出的赃款人民币55万元继续追缴，该犯在服刑期间已主动退缴人民币49.6万元，在执行机关报请减刑建议后，该犯又主动向执行法院补缴人民币5.4万元，已退缴赃款完毕。
又查明，罪犯陈立奇系病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、海南省第一中级人民法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈立奇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立奇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2008年6月21日起至2015年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 楠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5081号
申请人肖桂珍，女，汉族，住滕州市。
申请人王胜华，男，汉族，住滕州市。
申请人王胜勇，男，汉族，住滕州市。
被申请人马金涛，男，汉族，住滕州市。
被申请人徐兴菊，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人肖桂珍、王胜华、王胜勇与被申请人马金涛、徐兴菊民间借贷纠纷一案中，申请人王胜华于2016年9月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人马金涛、徐兴菊的银行存款13万元或查封相应价值的其他财产。
申请人王胜华自愿提供其名下的位于滕州市XX·XX花苑9号楼1单元401室房产一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人肖桂珍、王胜华、王胜勇的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王胜华名下的位于滕州市XX·XX花苑9号楼1单元401室房产一处，查封期限至2019年9月4日；
二、冻结被申请人马金涛、徐兴菊的银行存款13万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费1170元，由申请人肖桂珍、王胜华、王胜勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旭明
二〇一六年九月五日
书记员 张 越
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第663号
申请执行人王长祯，男，生于1944年11月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人董希花，女，生于1949年04月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被申请执行人董新凤，女，生于1970年05月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被申请执行人王淑婷，女，生于1997年12月08日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人王长祯、董希花与被申请执行人董新凤、王淑婷婚姻家庭纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）长民初字第2111号民事判决书，已发生法律效力。权利人王长祯、董希花于2014年05月08日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第663号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年八月十日
书记员 王树江
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2230号
申请执行人许凤潮，男，1961年11月16日出生。身份号码：×××。
被执行人方佳琪，男，1984年1月23日出生。身份号码：×××。
申请执行人许凤潮与被执行人方佳琪提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人许凤潮依据我院做出的（2015）平民初字第8677号民事判决书要求被执行人方佳琪赔偿申请执行人许凤潮经济损失105747元，案件受理费1207元。
本院在执行过程中，经查：被执行人方佳琪暂无财产可供执行，申请执行人许凤潮不能提供被执行人方佳琪可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第8677号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人许凤潮发现被执行人方佳琪有可供执行的财产后，对被执行人方佳琪所应赔偿的经济损失十万五千七百四十七元、案件受理费一千二百零七元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪 玮
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1950号
原告弋成超。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告弋成超诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告弋成超诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1197号
申请执行人吴维义，男，1960年3月18日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵全绩，女，45岁，汉族，莱西市人。
申请执行人吴维义与被执行人赵全绩劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院于2013年2月19日作出的（2013）西民初字第515号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款3230元。在执行过程中，被执行人于2015年4月20日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第1197号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西执字第1197号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年七月十日
书记员 郑全军