河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01235号
上诉人（原审原告）刘明普。
委托代理人韩爱英。
被上诉人（原审被告）河北汉光重工有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路32号。
法定代表人：王孟军，该公司总经理。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
上诉人刘明普因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第920号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘明普及其委托代理人韩爱英、被上诉人河北汉光重工有限责任公司委托代理人史鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘明普从部队转业至河北汉光重工有限责任公司。原告提出仲裁诉求如下：一、要求公司按照文件正确执行军转干部政策，按照文件规定的标准、时间执行、纠正以前的错误做法。社会平均工资、养老保险、医疗保险和住房公积金，公司是否应当按照文件规定，每年的七月补发；二、要求归还2004年1月至2012年12月的年终奖金和十月一日公司所发的节日补贴。公司每年给全体职工所发的年终奖金和十月一日公司所发的节日补贴是否应该算计在刘明普的社会平均工资内；三、要求补足2008年、2012年社会平均工资的差额部分。四、要求公司补发1998年元月至2003年12月拖欠的工资。五、要求公司补缴2004年1月至2012年12月的养老保险和住房公积金的差额部分。（差额部分为公司内部的工资与社会平均工资的差额）。六、要求补缴2004年1月至2012年7月的医疗保险的差额部分。（差额部分为公司内部工资与社会平均工资的差额）。刘明普的法定节假日加班费是否应该按照社会平均工资计算？七、要求补发2004年1月至2012年12月的法定节假日加班工资的差额部分。（差额部分为公司内部工资与社会平均工资的差额）。刘明普的法定节假日加班费是否应该按照社会平均工资计算。八、要求公司停止剥夺刘明普法定节假日合法劳动的权利，恢复法定节假日合法劳动的权利。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年7月24日受理了原告的仲裁申请，于2014年5月23日作出邯劳人仲案（2013）123号裁决书，裁决：驳回申请人仲裁申请。2004年后邯郸市企业军转干部问题工作小组办公室陆续发布要求各有关单位对于企业军转干部落实平均工资的政策，据此，2012年3月16日被告为原告补发了2010年度和2011年度的社会平均工资的差额；2012年9月17日被告为原告补发了2004年度至2009年度的社会平均工资的差额；2013年7月25日被告为原告补发了2012年度的社会平均工资的差额。
原审认为，一、关于原告要求被告依据国家相关文件规定正确执行军转干部政策，为原告补发2004年1月至2013年12月的奖金（包括年终奖）、绩效工资、法定节假日加班费、国庆节节日补贴及利息的问题，由于原告仲裁申请的是“2004年至2012年的社会平均工资差额”故本院对超出该期间段的诉求不予处理，关于原告的该项诉请焦点是工资所包含的项目，原告一直强调加班费和奖金不应被包含于工资里，且提举该公司汉光人（2013）130号文件来证明其主张，被告不予认可，被告陈述：“该文件是针对职工病假工资发放标准”，本院认为，原告的理解有误，该文件中第1、2条均有陈述“为本人现行工资标准的”，其第4条是来解释“现行工资标准不含加班费、职务津贴、奖金等”，且原告仅仅依据此文件推定其工资里应扣除“奖金（包括年终奖）、绩效工资、法定节假日加班费、国庆节节日补贴”，再被社会平均工资减去，算得的结果才是其应补发的差额，本院认为此推定不能成立，原告未能提举其它有效证据予以证明，如书面劳动合同特别约定工资项目，参照关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部发（1995）309号）第53条规定：“劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”《河北省工资支付规定》第四条规定：“县级以上人民政府的劳动和社会保障行政部门负责用人单位工资支付的管理和监察工作。”、第十九条规定：“用人单位按照指令性计划接收军队转业干部、复员、退伍军人的，可执行国家规定的工资标准；也可按所任岗位，参照同等人员的工资标准确定其工资标准。按所任岗位确定工资标准的，不得低于国家规定的工资标准。”及第三十七条之规定：“本规定所称工资是指依据国家有关规定通过劳动合同的约定，用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。”同时根据现行统计制度，工资总额是本单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资，不论是否计入成本，不论是以货币形式还是以实物形式支付，均包括在内。故原告的该项诉称没有事实和法律依据，本院不予采信，且根据本院查明被告已经为原告补发了2004年度至2012年度的社会平均工资，原告的该项诉请本院不予支持；
关于原告要求被告补发1998年1月至2003年12月拖欠的工资款及利息的问题，被告陈述是因为企业效益不好，当时全厂职工均领取同样的工资，原告未提供相关的证据予以证明，且亦未明确自己的诉讼请求数额，本院不予支持；
关于原告要求被告补发2013年1月份以后的为庆祝建厂50周年每人每月发放的218元的问题，被告不予认可，被告陈述已经算到工资里面予以发放，依据法律规定，仲裁为诉讼的前置程序，该项诉请未诉诸仲裁，故本院不予处理。
二、关于原告要求被告为原告补足2008年、2012年社会平均工资的差额（差额部分为社会平均工资与被告公司内部工资的差额，以下同）及利息的问题，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应当保存工资支付记录两年以上备查，故原告负有举证证明2008年工资收入情况，但未能举证，故原告对补发2008年社会平均工资的差额承担举证责任，依据已经查明的事实，原告2012年社会平均工资的差额已经补发，原告要求利息支付的问题，没有事实和法律依据，故对原告的该项诉请，不予支持；关于原告要求被告补足2004年1月至2012年12月的法定节假日的加班费差额及利息的问题，按照邯郸市企业军装干部问题工作小组文件的规定是要求补发社会平均工资的差额，而不涉及补发工资差额后，加班费的重新计算，且原告均未能举证证明该项诉请，且缺乏事实和法律依据，不予支持；
关于原告要求被告每年上调工资时应当按照社会平均工资为原告调整工资待遇的问题，该项诉请为诉讼中原告新增加的诉请，未诉诸仲裁，本院不予处理。三、关于要求被告为原告补缴2004年1月至2012年12月的养老保险和住房公积金的差额和补缴2004年1月至2012年7月的医疗保险的差额的问题，不属于劳动争议的范围，本院不予处理。四、关于原告要求被告停止剥夺原告法定节假日合法劳动的权利和恢复原告法定节假日合法劳动的权利的问题，本院认为，企业有用工自主权，同时国家亦依法保障劳动者的法定节假日的休息权利，该项诉求亦不属于劳动争议范围，本院不予处理。五、原告于2015年4月28日和2015年5月20日的补充诉求，因超仲裁申请范围，依据仲裁前置的法律规定，对此不予处理。遂判决：驳回原告刘明普的诉讼请求。
判后，刘明普不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、上诉人的诉讼请求被全部驳回是错误的；二、让上诉人出具本不该由上诉人出具的证据是错误的；三、上诉人增加的诉讼请求不予处理是错误的；四、本案审理严重超期，显失公信力；五、上诉人起诉书其他诉求应并案审理。
经审理查明，二审期间当事人刘明普提供了其以前的工资条复印件一份及2015年调整社会保险条复印件一份。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘明普上诉提出其诉求被全部驳回的问题，该案争议的主要焦点是单位执行军转企业干部政策为刘明普补发工资差额补到社平工资，应否包括工资中的奖金、津贴和补贴、加班加点工资，特殊情况支付的工资；补缴养老保险金和住房公积金差额；恢复剥夺法定节假日劳动权利；补充的诉求合并审理问题，依据国家统计局《关于工资总额组成的规定》国函（1989）65号，第四条工资总额组成的规定，工资总额由下列6个部分组成；（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资，《河北省工资支付工资规定》第十九条规定，用人单位按照指令性接收军队转业干部、复员、退伍军人的，可执行国家规定的工资标准；也可按所任岗位，参照同等人员的工资标准确定其工资标准，按所任岗位确定工资标准的，不得低于国家规定的工资标准的规定，被上诉人河北汉光重工公司已按规定补发了上诉人不足社平工资标准的差额，上诉人刘明普称工资标准不应计算奖金、津贴和补贴等工资没有法律依据；补缴养老金差额和公积金差额是劳动保障行政部门和住房公积金管理部门负责监督征缴，不属人民法院劳动争议受案范围。刘明普增加的诉求未经劳动仲裁前置程序不应合并审理，刘明普上诉要求被上诉人停止剥夺其法定节假日合法劳动权利问题，法定节假日安排上班与否是用人单位的自主用工权利，该诉求不属劳动争议受案范围，故原审驳回刘明普的诉讼请求无不当之处。关于刘明普上诉称，让上诉人出具本不该由上诉人出具的证据是错误的，依照法律相关规定，谁主张谁举证原则，上诉人对主张的事实应提供相关证据。关于刘明普上诉称，本案审理严重超期问题，虽该案审理时间较长，但一审法院审理中均已办理了案件延长审理审批手续，在延长期限内审结该案符合法律相关规定。刘明普虽在二审诉讼中提供工资条复印件一份及调整社会保险复印件一份，但均不能证明该案事实，不能作为定案依据，本院不予认定。故上诉人刘明普的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由刘明普负责。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 冉