广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执异19号
异议人：桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋101号。
法定代表人：罗光伟，该公司董事长。
委托代理人：侯岚晞、刘微，该公司员工
申请执行人：广西荔浦张涛房地产开发有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔桂路166号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
被执行人：桂林三宝药业有限公司，住所地广西荔浦县马岭镇长水岭工业园区。
法定代表人：卢照凯，该公司董事长。
被执行人：荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇篓园村篓园村158号。
法定代表人：卢昶年，该公司董事长。
被执行人：卢照凯，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：周晓青，女，1982年8月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：卢昶年，男，1956年11月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：何明秀，女，1958年5月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：卢桦香，女，1985年01月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：谷业新，男，1989年8月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
本院在执行申请执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司（以下简称“张涛公司”）与被执行人桂林三宝药业有限公司（以下简称“三宝公司”）、荔浦县利百新村建设发展有限公司（以下简称“利百公司”）、卢照凯、周晓青、卢昶年、何明秀、卢桦香、谷业新金融借款合同纠纷三案中，异议人桂林市中小企业信用担保有限责任公司于2017年10月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人桂林市中小企业信用担保有限责任公司称，荔浦县人民法院根据（2017）桂0331执恢62、66、69号之一执行裁定书，将三宝药业位于荔浦县长水岭工业园区内的财产（包括土地、房产、建筑物、机器设备）经三次拍卖无人竞买后，以第三次拍卖保留价3200万元抵偿给被执行人欠张涛公司相应的债务。根据异议人与广西福禧达保健食品有限公司、三宝公司、利百公司、卢照凯、周晓青、卢昶年、何明秀、追偿权纠纷一案中，桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1100号民事判决书第二项判决异议人对三宝公司生产车间的机器设备（附清单）经依法处分后所得款在300万元代偿本数及相应损失范围内优先受偿。因此，请将上述债权予以保护并在300万元代偿本金及相应损失范围内优先受偿。
本院查明，申请执行人与被执行人金融借款纠纷三案，荔浦县人民法院于2017年8月8日作出（2017）桂0331执恢62、66、69号之一执行裁定书，62号裁定书第一项确定“将被执行人桂林三宝药业有限公司位于荔浦县长水岭工业园区内的财产（包括土地、房产、构筑物、机器设备）作价叁仟贰佰万元（￥32000000）的三分之一，即壹仟零陆拾陆万陆仟陆佰陆拾柒元（￥10666667），[其中：构筑物（含土地硬化、绿化面积；围墙、挡土墙及无证建筑等）占2688900元、机器设备占2761200元、土地占5216567元]抵偿本案被执行人欠申请执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司相应数额的债务。”66号裁定书第一项确定“将被执行人桂林三宝药业有限公司位于荔浦县长水岭工业园区内的财产（包括土地、房产、构筑物、机器设备）作价叁仟贰佰万元（￥32000000）的三分之一，即壹仟零陆拾陆万陆仟陆佰陆拾柒元（￥10666667），（其中：土地占9385878元、房产占1280789元）抵偿本案被执行人欠申请执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司相应数额的债务。”69号裁定书第一项确定“将被执行人桂林三宝药业有限公司位于荔浦县长水岭工业园区内的财产（包括土地、房产、构筑物、机器设备）作价叁仟贰佰万元（￥32000000）的三分之一，即壹仟零陆拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元（￥10666666），（其中：房产占10666666元）抵偿本案被执行人欠申请执行人广西荔浦张涛房地产开发有限公司相应数额的债务。”现已将上述财产全部移交申请执行人张涛公司，并制作了财产移交清单，张涛公司法定代表人张涛在清单上签字予以确认。
另查明，异议人与三宝公司于2015年2月5日签订抵押反担保合同，并办理了抵押登记手续，附有抵押物清单，以抵押清单上的机器设备抵押贷款300万元，异议人对该机器设备经依法处分后所得价款在300万元代偿款本数及相应损失范围内优先受偿，桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1100号民事判决书对上述机器设备抵押权及优先受偿权予以确认。
根据书面审查，异议人提供的抵押物清单与本院移交给申请执行人张涛公司的财产移交清单上的设备名称及规格型号不符，经到马岭镇长水岭工业园区三宝公司的厂房内现场核实，也未发现异议人抵押清单上所抵押的机器设备。
本院认为,经书面审查及现场核实，本院执行过程中的财产移交清单及位于马岭镇长水岭工业园区的三宝公司厂房内的机器设备与异议人提交的抵押物清单上的机器设备不一致，厂房内并未发现抵押物清单上所列的机器设备，即本院执行没有处分异议人享有优先受偿权的抵押物，未侵害异议人的合法权益。因此，异议人提出的异议请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人桂林市中小企业信用担保有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 莫德远
人民陪审员 蔡 宇
人民陪审员 黄清雪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 莫纯洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
。（三）异议部分成立的，裁定变更相关执
行为。（四）异议成立或者部分成立，但执行行
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。（二）该法律文书系就案外人与被执行人
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。