吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初66号
原告：林岩，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：史光宇，系乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告：白城市永茂房地产开发有限公司
法定代表人：杜程林，系董事长。
委托诉讼代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
原告林岩诉被告白城市永茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林岩及委托诉讼代理人史光宇、被告委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林岩向本院提出诉讼请求：1、要求与白城市永茂房地产开发有限公司解除二户房屋买卖合同；2、要求白城市永茂房地产开发有限公司返还购房款646，898.00元，并自2013年10月17日给付利息至还清止；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月17日我在白城市永茂房地产开发有限公司购买两户住宅楼，房款分别为281,156.00元和364,642.00元，并出具全款收据两枚。交款后，白城市永茂房地产开发有限公司又将该两处房屋出售给他人，经多次协商未果。故诉至法院，请依法保护我的合法权益。
白城市永茂房地产开发有限公司辩称，林岩在起诉状中陈述的事实与实际不符。理由为：1、林岩没有在我公司购买住宅楼两户；2、我公司没有将两户房屋出卖给其他人；3、林岩没有多次找我公司协商；4、不同意解除，已经把票据交付给林岩，经林岩同意转让给高宇。请法院驳回林岩的诉讼请求，我方不欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
林岩向法庭提供的证据如下：
1、交款凭证2份。证明共交房款646，898.00元，交款时间为2013年10月17日。双方存在房屋买卖关系。我方已经交了全款，白城市永茂房地产开发有限公司告知我方，房屋已经转卖他人。
白城市永茂房地产开发有限公司质证有异议，认为不具有合法性，应出示原件，不符合法律规定的要求，真实性有异议。如果购房，需要提供购房款收据原件。
2、申请书2份。证明白城市永茂房地产开发有限公司提供的变更申请书是虚假的，白城市永茂房地产开发有限公司私自出售给高宇。
白城市永茂房地产开发有限公司质证有异议，认为不符合法律规定，不是原件。对证明问题也有异议，林岩知情，转让中林岩把身份证给张广宇，到公司办理的手续。复印件不是永茂提供的。
白城市永茂房地产开发有限公司向法庭提供了如下证据：
1、交款凭据单2份。证明因林岩委托张广宇将这两户房屋更名给高宇，在办理更名过程中，白城市永茂房地产开发有限公司将这两张收据的原件收回。现这两张房票保存在公司的财务凭证中。
林岩质证认为，真实性没有异议，对证明问题有异议，我没有委托张广宇办理手续。房屋是抵账来的，一直没有原件。身份证复印件在签合同时候在白城市永茂房地产开发有限公司处。
2、申请书2份。证明林岩委托张广宇办理的更名手续。
林岩质证认为，真实性没有异议，对证明问题有异议，过户不知情，也没有委托张广宇，林岩的签字也不是本人书写的。
3、身份证及房票复印件各1张，证明张广宇拿林岩的身份证和房票原件办理更名手续，按公司内部规定，对其进行复印。
林岩质证有异议，认为证明不了身份证是原件复印的。事情也不知情，身份证也没有交给别人。没有委托办理手续。
4、给高宇开具的房票2份。证明公司按林岩的申请将这两户房屋所有权人更名为高宇。
林岩质证认为，对证明问题不认可，我没有同意，这份证据证明白城市永茂房地产开发有限公司将房屋另卖他人。
5、证人丁某某出庭作证证实：我是白城市永茂房地产开发有限公司工作人员，2015年，月份记不清了，张广宇与我方有合作，我和张广宇说，本人没来吧。因房屋票据在张广宇处，有林岩的身份证原件，我方给办的手续。业务是我办理的。
林岩质证认为，不完全认可。证人说是永茂公司工作人员，有利害关系。证人在叙述中，说得票据、本人和身份证，询问时候说不用本人，不真实。
林岩、白城市永茂房地产开发有限公司提供的上述证据，均具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、林岩与白城市永茂房地产开发有限公司之间是否存在房屋买卖关系；2、白城市永茂房地产开发有限公司是否存在违约出卖林岩二房屋的行为；3、双方买卖房屋的合同应否解除；4、林岩主张购房款646，898.00元及利息是否符合法律规定。根据李岩的诉讼请求和本案争议的焦点问题，本案讼争的法律关系是买卖合同纠纷。本案涉及的法律规定主要有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”
经审理查明，李岩于2013年7月承包了白城市永茂市政工程有限公司的市政施工工程，工程结束后，白城市永茂市政工程有限公司共欠林岩工程款646，898.00元。2013年10月17日白城市永茂市政工程有限公司用白城市永茂房地产开发有限公司两户住宅楼，房价款分别为281,156.00元和364,642.00元，抵顶工程款646，898.00元，并出具全款收据两枚。2014年8月27日，白城市永茂房地产开发有限公司将该两处房屋转让给高宇。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，双方存在争议的问题是：白城市永茂房地产开发有限公司主张，双方存在房屋买卖关系，不是花钱买的，是林岩在白城市永茂市政工程有限公司干活，我公司用房折抵工程款。公司不存在违约出卖房屋的行为。该房是张广宇变更给高宇的，是张广宇拿房屋票据原件及林岩身份证，林岩也清楚，应视为李岩同意，才更名给高宇的。双方买卖没有解除。林岩主张，我没委托张广宇到白城市永茂房地产开发有限公司将二户房屋转让给高宇。从双方争议的问题看。本案双方对事实的争议是：1、双方是否存在房屋买卖关系；2、林岩是否委托张广宇到白城市永茂房地产开发有限公司将二户房屋转让给高宇。根据双方向法庭提供的证据，本院对双方争议的事实分析如下：1、白城市永茂房地产开发有限公司以两户住宅为白城市永茂市政工程有限公司抵工程款646，898.00元，并出具购房款收据两枚。能够证明白城市永茂房地产开发有限公司与林岩之间存在房屋买卖关系，且合法有效。2、该购房合同是张广宇变更给高宇的，是张广宇拿林岩的二张房屋票据原件及林岩身份证办理的。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”办理二户房屋转让对于一般的人来说应当是重大的民事行为，该代理应当出具书面委托。庭审中，白城市永茂房地产开发有限公司提供证据为：1、更名过户申请书二份，该申请书不是林岩签的字；2、林岩身份证及房票复印件各一份；3、证人丁某某证实，张广宇提供了二张票据和林岩身份证原件，我单位视为林岩同意，给办理了过户手续。但未提供林岩给张广宇出具书面委托书及事后追认证据，现林岩否认同意二户房屋让张广宇转让给高宇。从白城市永茂房地产开发有限公司提供的证据看，均是张广宇的行为，没有林岩的授权、委托行为。白城市永茂房地产开发有限公司在林岩本人未到场，有没有委托书的情况下，仅凭二张票据和林岩身份证原件，就推断林岩同意，没有事实和法律依据。二张票据和林岩身份证原件，从证据自身效力看，只能证明收款事实和林岩身份信息，不能证明委托关系。综上，本院对双方正义的事实确认：白城市永茂房地产开发有限公司与林岩具有房屋买卖关系；张广宇拿林岩的二张房屋票据原件及林岩身份证将林岩购买的两户房屋更名给高宇，张广宇不具有代理权。
根据本院确认的案件事实和上述法律规定，本院认为，2013年10月17日白城市永茂市政工程有限公司用白城市永茂房地产开发有限公司两户住宅，房价款分别为281,156.00元和364,642.00元，抵顶林岩工程款646，898.00元，并出具全款收据两枚。已经证明林岩依法取得了该两户房屋的财产所有权。2014年8月27日，白城市永茂房地产开发有限公司在没有林岩授权、委托的情况下将该两处房屋更名给高宇。白城市永茂房地产开发有限公司违反了与林岩签订的买卖合同约定。从合同的相对性看，是林岩与白城市永茂房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，张广宇既不是合同的主体，也不是委托代理人，白城市永茂房地产开发有限公司协助其办理过户手续至高于名下，属于合同违约行为。现该二户房屋已更名为高宇，致使林岩签订的房屋买卖合同目的不能实现。故，林岩主张与白城市永茂房地产开发有限公司解除房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因合同的解除是白城市永茂房地产开发有限公司违约行为造成的，依法应承担违约责任。现合同已解除，不能继续履行。故，林岩主张白城市永茂房地产开发有限公司返还购房款646，898.00元，并自2013年10月17日给付利息至还清止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。白城市永茂房地产开发有限公司抗辩主张，不同意解除合同，林岩把票据交付给张广宇，是经林岩同意张广宇转让给高宇的。对上述抗辩主张，白城市永茂房地产开发有限公司未向法庭提供证据证明，依法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除白城市永茂房地产开发有限公司与林岩于2013年10月17日签订的两户住宅楼买卖合同；
二、白城市永茂房地产开发有限公司于本判决生效后3日内返还林岩购房款646，898.00元，并自2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，269.00元，由白城市永茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 陈得雨
人民陪审员 刘艳艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白继业