上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3382号
上诉人（原审第三人）上海千亩源农业科技有限公司。法定代表人陈闽。委托代理人胡佩民，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海雨石投资管理有限公司。法定代表人陈一。委托代理人柴宏伟，上海市恒建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华夏银行股份有限公司上海分行。负责人史泽夫，行长。委托代理人潘萍，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人王善良，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审第三人）上海深源保安设施工程有限公司。法定代表人陈闽。被上诉人（原审第三人）陈闽，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海千亩源农业科技有限公司（以下简称千亩源公司）因与被上诉人上海雨石投资管理有限公司（以下简称雨石公司）、被上诉人华夏银行股份有限公司上海分行（以下简称华夏银行上海分行）、被上诉人上海深源保安设施工程有限公司（以下简称深源公司）、被上诉人陈闽委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人千亩源公司的委托代理人胡佩民，被上诉人雨石公司的委托代理人柴宏伟，被上诉人华夏银行上海分行的委托代理人潘萍到庭参加了诉讼。另两被上诉人深源公司及陈闽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年4月11日，雨石公司与千亩源公司、深源公司、陈闽共同签订了《借款协议》一份，约定：千亩源公司因扩大生产经营需要向雨石公司借款，雨石公司同意以委托银行贷款的方式出借资金。借款到期，千亩源公司归还本金和利息，深源公司、陈闽愿意为千亩源公司的上述债务承担连带担保责任。借款金额为人民币2,000,000元（以下币种同），借款放款日初定为2011年4月11日，以受托银行放款当日为准，借款于2012年1月7日到期，借款年利率为20%。千亩源公司应于2012年1月8日一次性归还本金和所有利息。逾期不支付或者未全额支付的，按照约定利率上浮50%计算作为逾期还款罚息。对本协议项下千亩源公司的还款义务，包括本金、利息、逾期还款利息、违约金、损害赔偿金及雨石公司为讨回该项借款而产生的费用，深源公司、陈闽承担连带担保责任。担保期限至本协议借款的还款期满之日起两年。因履行本合同发生的一切争议，各方协商解决。协商不成，各方同意提交雨石公司所在地人民法院诉讼，诉讼费由败诉方承担。2011年4月18日，雨石公司、华夏银行上海分行及千亩源公司共同签订了编号为SH011072110073号的《委托贷款借款合同》一份，约定：雨石公司委托华夏银行上海分行向千亩源公司发放委托贷款，委托贷款金额为2,000,000元，委托贷款期限为9个月，贷款利率为年利率20%，结息方式为利随本清，利息于本金到期日一次付清，合同期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率不变。千亩源公司未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率30%计收逾期利息及复利。委托贷款到期，千亩源公司可以向雨石公司申请委托贷款展期。雨石公司、华夏银行上海分行、千亩源公司因履行本合同而发生的争议，应协商解决。协商不成的，向华夏银行上海分行所在地人民法院起诉。2011年4月19日，华夏银行上海分行按约向千亩源公司发放贷款2,000,000元。2012年1月6日，雨石公司与千亩源公司、深源公司、陈闽共同签订了《借款展期协议》一份，约定：截止2012年1月7日的已到期借款利息288,000元，千亩源公司应最迟于2012年2月7日全部支付给雨石公司。截止2012年2月7日，如千亩源公司仍未向雨石公司支付或者未全部支付上述到期利息的，双方的借款不予展期。千亩源公司按照本协议的规定支付完毕到期利息的，借款展期至2012年10月19日，到期千亩源公司应一次性支付本金200万元，以及2012年1月8日至2012年10月19日止的利息。展期后借款利率仍为年利率20%。同时，深源公司、陈闽确认已知晓并完全同意本《借款展期协议》的所有安排，为保证贷方债权的实现，深源公司、陈闽在《借款协议》项下承担的义务和责任相应随借款的展期而延长。2013年5月6日，雨石公司与千亩源公司、深源公司、陈闽共同签订了《借款再次展期协议》一份，约定：截止2013年5月7日的已到期应付未付借款利息为533,333元，其中400,000元千亩源公司最迟于2013年5月31日支付给雨石公司，其余133,333元最迟于2013年10月31日支付给雨石公司。截止2013年5月31日，如千亩源公司仍未向雨石公司支付或未全部支付上述利息400,000元的，双方的借款将不予展期。千亩源公司按照本协议的规定于2013年5月31日前支付完毕400,000元的，借款展期至2013年10月31日，展期后借款利率仍为年利率20%。各方同意，千亩源公司将本金2,000,000元分三次归还雨石公司：（1）2013年7月31日前支付600,000元；（2）2013年8月31日前支付600,000元；（3）2013年10月31日前支付800,000元。同时，深源公司、陈闽确认已知晓并完全同意本《借款展期协议》的所有安排，为保证雨石公司债权的实现，深源公司、陈闽在《借款协议》项下承担的义务和责任相应随借款的展期而延长。同日，千亩源公司、深源公司、陈闽向雨石公司出具了《还款计划并承诺书》一份,对《借款再次展期协议》的内容向雨石公司进行了确认。2013年12月30日，雨石公司与千亩源公司、深源公司、陈闽共同签订了《借款展期协议》一份，约定：截止2014年2月28日的已到期应付借款利息为858,833元，其中千亩源公司已支付利息350,000元，雨石公司取得的桃子折合250,000元，尚有258,833元未予支付，千亩源公司最迟于2014年2月28日将258,833元支付给雨石公司。截止2014年2月28日，如千亩源公司仍未向雨石公司支付或全部支付上述利息258,833元的，双方的借款将不再展期，千亩源公司按照本协议的规定于2014年2月28日前支付完毕258,833元的，借款展期至2014年9月30日,展期后借款利率仍为年利率20%，千亩源公司保证于2014年2月28日前将本金1,000,000元及截至2014年2月28日的利息258,833元一次性支付给雨石公司，最迟于2014年9月30日向雨石公司支付本金1,000,000元以及2014年3月1日至2014年9月30日的借款利息117,272元。若千亩源公司发生逾期情况，则按照上述约定的逾期金额，千亩源公司须向雨石公司支付按天0.05%计算的滞纳金。同时，深源公司、陈闽确认已知晓并完全同意本《借款展期协议》的所有安排，为保证雨石公司债权的实现，深源公司、陈闽在《借款协议》项下承担的义务和责任相应随借款的展期而延长。2014年5月20日，千亩源公司、深源公司、陈闽向雨石公司出具了《承诺书》一份，承诺于2014年7月31日之前，向雨石公司归还本金1,000,000元，于2014年8月31日之前，向雨石公司归还剩余本金1,000,000元、所欠利息442,167元、滞纳金96,301元。深源公司、陈闽自愿为千亩源公司所作的上述承诺提供无条件的、不可撤销的无限连带保证责任。2015年1月30日，千亩源公司、深源公司、陈闽向雨石公司出具《承诺书》一份，承诺于2015年3月15日之前，向雨石公司归还本金2,000,000元，同时向雨石公司支付利息675,271元以及滞纳金380,000元。深源公司、陈闽自愿为千亩源公司所作的上述承诺提供无条件的、不可撤销的无限连带保证责任。原审审理中，雨石公司对利息及逾期利息的计算方式作出了详细的说明：自2011年4月19日至2014年2月28日，总共应付利息为1,146,833元（根据本金2,000,000元，按照年利率20%计算得出）。在此期间，千亩源公司陆续归还了现金两笔，一笔为288,000元，一笔为350,000元，另尚有桃子折价250,000元，扣除该三笔款项得出截至2014年2月28日积欠的利息为258,833元。自2014年3月1日至2015年3月15日按照本金2,000,000元，年利率20%计算得出利息为416,438元。两项相加得出2015年1月30日《承诺书》上的利息675,271元。自2015年3月16日起按照本金2,000,000元，年利率24%计算至9月1日。因千亩源公司于2015年9月1日归还本金300,000元，故自2015年9月2日起至实际清偿之日止按照本金1,700,000元，年利率24%计算至实际清偿之日止。因雨石公司按照年利率24%计算逾期利息，已经涵盖了合同约定的利息及滞纳金，故原第3项诉讼请求中的滞纳金380,000元，雨石公司不再主张。千亩源公司于2015年11月18日向原审法院致函确认，经与银行核实，千亩源公司通过陈闽的个人账户向雨石公司法定代表人陈一父亲陈某某的个人账户划款共计35万元，而非答辩中所称的40万元。另2015年11月13日，千亩源公司通过转账方式向雨石公司归还20万元，雨石公司确认收到此款项，并同意该款项抵扣本金。据此，雨石公司提起本案诉讼，请求依法判令：1、千亩源公司偿还借款本金2,000,000元；2、千亩源公司支付借款利息675,271元；3、千亩源公司支付2015年3月16日至今的逾期利息（按2,000,000元的20%年利率计算），滞纳金（按2,000,000元总额的每日0.05%计算）；4、千亩源公司、深源公司、陈闽共同承担本案诉讼费；5、深源公司、陈闽共同承担偿还前述第1、2、3、4项诉讼请求之连带担保责任。原审法院认为，雨石公司与千亩源公司、深源公司、陈闽签订的《借款协议》，雨石公司与华夏银行上海分行、千亩源公司签订的《委托贷款借款合同》，雨石公司与千亩源公司、深源公司、陈闽签订的两份《借款展期协议》，雨石公司与千亩源公司、深源公司、陈闽签订的《借款再次展期协议》千亩源公司、深源公司、陈闽向雨石公司出具的《还款计划并承诺书》和《承诺书》均依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。上述合同签订后，雨石公司依约委托华夏银行上海分行向千亩源公司发放贷款，但千亩源公司未按约清偿贷款本息，已构成违约，雨石公司作为《委托贷款借款合同》的实际贷款人，有权按照合同约定要求借款人千亩源公司支付所欠的本息及滞纳金。千亩源公司辩称，本案贷款分为两个阶段，第一阶段雨石公司通过华夏银行上海分行向千亩源公司委托贷款，自2011年4月8日至2012年1月7日，按照年利率6.56%X4=26.24%，利息总计393,598.80元。第二阶段雨石公司直接向千亩源公司贷款，自2012年1月8日起直至今日，按照年利率6.9%，计算至2016年1月7日，利息为550,000.20元。原审法院认为，雨石公司与千亩源公司对2011年4月8日至2012年1月7日期间贷款的性质均认为是委托贷款，原审法院对此依法予以确认。至于2012年1月8日起至今贷款的性质问题，雨石公司认为系委托贷款，千亩源公司认为是民间借贷，对此原审法院认为，《借款展期协议》及《借款再次展期协议》均是对《委托贷款借款合同》的延续，且华夏银行上海分行对雨石公司和千亩源公司之间的展期行为是知情并同意的，故应当认定为上述期间贷款的性质仍为委托贷款。《委托贷款借款合同》、《借款展期协议》及《借款再次展期协议》中已明确约定利息及滞纳金的计算方式，根据约定，本案贷款按照年利率20%计收利息，对于应付未付款项，按照每日0.05%计算滞纳金。现雨石公司将贷款利息及滞纳金合并为逾期利息，并调整为按照年利率24%计算，系其对自身权利的处分，原审法院依法予以确认。故涉案借款的逾期利息分笔计算如下：雨石公司与千亩源公司均确认，截至2015年3月15日，千亩源公司尚欠雨石公司逾期利息675,271元，由于千亩源公司于2015年9月1日归还了本金300,000元，于2015年11月13日归还了本金200,000元，故2015年3月16日至2015年9月1日期间的逾期利息，按照本金2,000,000元，年利率24%计算；2015年9月2日起2015年11月13日期间的逾期利息，按照本金1,700,000元，年利率24%计算；2015年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照本金1,500,000元，年利率24%计算。深源公司、陈闽自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。深源公司、陈闽经原审法院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、千亩源公司应于本判决生效之日起十日内归还雨石公司借款本金1,500,000元,支付利息675,271元；二、千亩源公司应于本判决生效之日起十日内支付雨石公司自2015年3月16日起至2015年9月1日止的逾期利息（以借款本金2,000,000元为基数，按年利率24%计算）；三、千亩源公司应于本判决生效之日起十日内支付雨石公司自2015年9月2日起至2015年11月13日止的逾期利息（以借款本金17,000,000元为基数，按年利率24%计算）；四、千亩源公司应于本判决生效之日起十日内支付雨石公司自2015年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金1,500,000元为基数，按年利率24%计算）；五、深源公司、陈闽对千亩源公司上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任，深源公司、陈闽履行保证责任后，有权向千亩源公司追偿。案件受理费31,737元，财产保全费5,000元，两项合计36,737元，由千亩源公司、深源公司、陈闽共同负担。判决后，上诉人千亩源公司不服，向本院提起上诉称，上诉人坚持涉案借款事实应当分为两个阶段，即有被上诉人华夏银行上海分行参与签约的委托贷款合同的第一阶段，以及华夏银行上海分行未参与签约的企业之间借贷的第二阶段，原审法院相关事实认定有误，故第二阶段以年利率24%作为利率计算依据亦有不妥。故请求撤销原判第一至第四项，依法改判驳回被上诉人雨石公司的第一项诉讼请求中的利息支付金额计675,271元，改判第二至第四项诉讼请求中的年利率计算标准24%为按年利率6.9%计算相应的逾期利息。被上诉人雨石公司辩称，不同意上诉人千亩源公司的上诉请求及事实理由。本案所涉委托贷款合同法律关系合法有效并已实际履行，不存在千亩源公司所称的企业借贷关系。相关逾期利息的利率计算方式，亦符合最新的司法解释之相关规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人千亩源公司的上诉，维持原判。被上诉人华夏银行上海分行辩称，本案所涉委托贷款合同到期后展期的发生，华夏银行上海分行按约定应当收到相应的书面通知书，但在涉案贷款展期过程中，华夏银行上海分行并未收到相关通知，故未能参与贷款合同展期是有原因的。被上诉人深源公司及被上诉人陈闽均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系被上诉人雨石公司委托被上诉人华夏银行上海分行向上诉人千亩源公司发放贷款的委托贷款合同纠纷。涉案的《借款协议》、《委托贷款借款合同》、两份《借款展期协议》、《借款再次展期协议》以及《还款计划并承诺书》和《承诺书》均系签约各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，各方当事人理应恪守履行。上述合同签订后，雨石公司依约委托华夏银行上海分行向千亩源公司发放了系争贷款，履行了合同义务，而千亩源公司却未能按约清偿贷款本息，已构成违约，雨石公司作为《委托贷款借款合同》的实际贷款人，有权按照合同约定要求借款人千亩源公司支付所欠的本息及相应的逾期利息。上诉人千亩源公司坚持其原审时的观点，认为涉案贷款过程应分为两个阶段，即第一阶段为雨石公司通过华夏银行上海分行向千亩源公司委托贷款阶段，第二阶段为雨石公司直接向千亩源公司贷款，应当认定为双方当事人之间的企业借贷行为，两个阶段的利率计算方式有所不同。若按企业借贷关系认定，当以年利率6.9%重新计算相应的利息及逾期利息，由此计算方式，原审判决第一项中的利息金额计675,271元，千亩源公司应已还清，其余第二至第四项的逾期利息亦应重新计算。对此，原审法院认为，雨石公司与千亩源公司对2011年4月8日至2012年1月7日期间的贷款性质均认为是委托贷款，予以确认；至于2012年1月8日起至今的贷款性质问题，雨石公司与千亩源公司意见相佐，涉案《借款展期协议》及《借款再次展期协议》均是对《委托贷款借款合同》的延续，且华夏银行上海分行对此亦未提出异议，故应当认定为上述期间雨石公司与千亩源公司之间贷款展期的法律性质仍为委托贷款合同法律关系，并未违反本案事实及相关法律规定，本院对此予以认可。原审法院根据涉案《委托贷款借款合同》、《借款展期协议》及《借款再次展期协议》中明确约定的利息及滞纳金的计算方式，以及被上诉人雨石公司将贷款利息及滞纳金合并为逾期利息，并自愿调整为按照年利率24%的标准计算逾期利息，未超越法律法规的规定，原审法院对此依法予以确认，亦无不妥。上诉人千亩源公司作为债务人，在本案中屡次违反约定确已构成违约，理当按约还本付息并清偿相应的逾期利息。千亩源公司以系争贷款性质的不同认定，要求将逾期利息计算标准从年利率24%调整为年利率6.9%，并确认欠息已经清偿的上诉理由，法律依据不足，本院对此难以采信，对于其相应的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币12,158元，由上诉人上海千亩源农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。