wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终408号
上诉人（原审原告）：安国辉，现住黑龙江省泰来县。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：程旭博，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司。
法定代表人：李付军，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人安国辉、吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司（以下简称黄河公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安国辉及委托诉讼代理人程旭博，上诉人黄河公司的法定代表人李付军及委托诉讼代理人蒋福铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1825号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人安国辉、黄河公司预交的二审案件受理费9800元分别予以退回。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年六月十四日
书记员 姜孟雪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2596号
原告：曹成法，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈东，安徽省六安市舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：朱先礼，男，1953年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告曹成法与被告朱先礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成法及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱先礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
曹成法向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告朱先礼偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月17日被告朱先礼向原告借款20000元，约定月利息1分，年底付清。到期后，被告没有归还，原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了被告于2016年2月17日出具的借条一份，用以证明原告借款20000元给被告及月利息1分和年底付清的事实。
朱先礼未提出答辩也未提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为，被告出具的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，但借条上“利息1分，年底付清”系在该借条上的空白处所写，且字迹明显与被告出具的字迹不一致，故该份证据不能证明原被告双方约定了利息和还款时间。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日被告朱先礼向原告借款20000元并出具了借条，借条上未约定利息和还款时间。借款后，原告向被告崔要借款，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱先礼向原告借款20000元，有其出具的借条证明，本院予以确认，因双方未约定利息，原告主张利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告朱先礼偿还借款本金20000元，本院予以支持，对其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱先礼应于本判决生效后十五日内偿还原告曹成法借款本金20000元；
二、驳回原告曹成法的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告被告朱先礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年七月二十日
书记员 晋 尧
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更742号
罪犯杨海跃，男，1961年8月23日出生，汉族，山西省襄汾县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2010年6月24日作出（2010）万刑重字第4号刑事判决，以被告人杨海跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨海跃在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨海跃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2016年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海跃减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1929号
：会昌鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇财富广场Ｂ座。组织机构代码证代码08710058-0。法
法定代表人：黄兴辉，董事长。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢伍发，男，1975年6月7日出生，汉族，务工，住于都县。
被告：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县湘南一路。组织机构代码证代码78728511-7。
法定代表人：曾敏，经理。
原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司与被告谢伍发、会昌县远方林牧有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李余粮、被告谢伍发到庭参加诉讼，被告会昌县远方林牧有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢伍发归还原告借款本金160000元及利息（自2015年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、判令被告会昌县远方林牧有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告向原告支付律师费等维权费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告谢伍发以周转为由向原告借款，为此，原、被告双方签订了借款合同。合同约定：借款金额为800000元，借款期限自2014年10月9日起至2014年12月8日止，约定月利率为16‰，逾期的月利率在正常借款利率的基础上加收50％（即24‰）。被告会昌县远方林牧有限责任公司对本次借款的本息进行了担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告谢伍发未按合同的约定履行还本付息的义务。经原告多次催取，被告只归还了借款本金640000元及部分利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。
被告谢伍发辩称，借款属实，但我并没有用这笔钱。
被告会昌县远方林牧有限责任公司未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告谢伍发的身份证复印件、被告会昌县远方林牧有限责任公司的基本，证明原、被告诉讼主体资格；2、原、被告双方签订的借款合同、保证合同复印件、借款凭证、原告的付款凭证复印件，证明被告谢伍发向原告借款800000元以及被告会昌县远方林牧有限责任公司对上述借款承担连带责任保证情况；3委托代理合同、律师费发票复印件，证明原告为此支付律师费5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告谢伍发以资金周转为由向原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司借款800000元。为此，同日原告与被告谢伍发签订了一份借款合同。借款合同主要约定：被告谢伍发向原告借款人民币800000元；借款期限自2014年10月9日至2014年12月8日止；借款用途周转；借款月利率为16‰，按月付息；逾期本金的罚息利率按本合同约定利率加罚50％；借款担保方式为保证等。同时原告与被告会昌县远方林牧有限责任公司签订了一份保证合同，保证合同主要约定：被告会昌县远方林牧有限责任公司对被告谢伍发的上述借款承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期届满日次日起两年。合同签订后，原告当日将借款800000元打入被告谢伍发指定的账户，被告谢伍发当即立下借据一张给原告为凭。借款到期后，被告谢伍发未按约定归还原告借款，后经原告多次向被告催取，被告仅归还原告借款本金640000元，利息支付至2015年6月30日。剩余利息及本金两被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，原告为此案支付律师费5000元。
本院认为，被告谢伍发向原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司借款800000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告谢伍发未按约定归还原告借款，构成违约，依法应承担违约责任。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已归还本金640000元及利息付至2015年6月30日，本院予以确认。被告会昌县远方林牧有限责任公司自愿为被告谢伍发的上述借款作连带责任担保，并在担保期限内，故被告会昌县远方林牧有限责任公司对被告谢伍发的上述借款依法应承担连带清偿责任。至于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因该请求超出法律规定，故原告的该请求本院不予支持。被告会昌县远方林牧有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伍发所欠原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司借款160000元及利息（自2015年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告会昌县远方林牧有限责任公司对被告谢伍发的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告会昌鑫盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘云
人民陪审员 肖枫
人民陪审员 曾荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈翼
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初643号
原告：何成平，男，汉族，鄂州市人。
委托代理人：李四朋，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：杨裕平，男，汉族，鄂州市人，系原告何成平女婿。
被告：邹超良，男，汉族，鄂州市人。
委托代理人：邹建国，男，汉族，鄂州市人，系被告邹超良之兄。
原告何成平诉被告邹超良侵权责任纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告何成平的委托代理人李四朋、杨裕平，被告邹超良及其委托代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成平诉称，原告与其债务人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司（以下简称梁子岛水特产公司）、担保人李洪来于2015年6月31日签订土地经营权抵债《协议书》，原告依法取得担保人李洪来位于鄂州市华容区蒲团乡养殖场的200亩鱼池及旱地的承包经营权。在原告取得承包经营权前，上述鱼池及旱地由武汉百瑞生物技术有限公司（以下简称百瑞生物公司）承包经营，经原告与李洪来及百瑞生物公司协商，三方签订了退场《协议书》，并办理了交接手续。2016年6月1日，原告进场开展经营活动。2016年9月8日，被告带领人员强占原告的鱼池及厂房，并声称李洪来下欠他们工钱，他们要在李洪来的鱼池养鱼抵债。原告向被告等人表明身份，并出示《协议书》等证明，劝被告等人离开，但被告等人拒不离开。原告报警并多次找派出所协商，但被告拒不退场。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，要求判令被告停止侵占原告所使用的土地并恢复原状；赔偿给原告造成的损失3万元；本案诉讼费及律师费由被告承担。
原告何成平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、1、原告的身份证复印件；2、被告的身份信息表,证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、3、2012年6月20日李洪来与中国电信股份有限公司鄂州分公司签订的《蒲团乡鱼池及旱地承包经营权转让协议》；4、2015年6月30日梁子岛水特产公司、李洪来与原告签订的承包经营权抵债《协议书》；5、2015年7月31日原告与梁子岛水特产公司、李洪来办理的分期还款协议《公证书》；6、2015年8月31日梁子岛水特产公司向原告出具的《抵债物交付证明》；7、2016年5月31日原告与梁子岛水特产公司、百瑞生物公司签订的退场《协议书》,证实原告依法取得经营权。
证据三、8、原、被告在派出所的询问笔录二份；9、被告侵权照片二张。证实被告侵害原告合法权益。
被告邹超良辩称，1、原告的诉讼请求不认可；2、在原告进场前，被告与李洪来及百瑞生物公司多次口头约定将鱼池及附属物给被告使用。百瑞生物公司于2016年9月15日退场，被告于2016年9月8日进场，被告进场时没有发现原告进了场，被告进场后接通了水电还建了附属设施，所以被告没有侵害原告的使用权。
被告邹超良在本院指定的举证期内，无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据经审查后认为，证据来源合法，内容真实，符合证据的要件形式，均予采信。
根据上述确认的证据，认定如下事实：1994年9月28日，原鄂州市邮电局（现为中国电信股份有限公司鄂州分公司）与蒲团乡人民政府签订《关于承包经营蒲团乡鱼池及旱地的协议》，约定蒲团乡人民政府将蒲团乡养殖场的110亩鱼池、180亩旱地及道路以承包经营方式给原鄂州市邮电局管理使用，承包期为1994年7月1日至2034年12月31日。2012年6月20日，中国电信股份有限公司鄂州分公司与李洪来签订《蒲团乡鱼池及旱地承包经营权转让协议》，约定将1994年9月28日协议约定的余下承包期内的鱼池及旱地的承包经营权以及该养殖场的房屋、设施及地面附属物等资产的使用权全部转让给李洪来经营、使用。李洪来取得承包经营权后，又将养殖场转让给百瑞生物公司经营、使用。2015年6月30日，梁子岛水特产公司、李洪来与原告签订《协议书》，约定将1994年9月28日协议中除已转为工业用地的100亩土地经营权外，剩余鱼池、旱地及配套基础设施的经营和使用权全部转移给原告，用以抵偿梁子岛水特产公司、李洪来下欠原告的280万元欠款。2015年8月31日，梁子岛水特产公司、李洪来并向原告出具《抵债物交付证明》，将200亩鱼池及旱地的经营权交付原告。2016年5月31日，原告与百瑞生物公司、梁子岛水特产公司签订《协议书》，约定百瑞生物公司退出养殖场，原告于2016年6月1日进入养殖场自行经营。
本院还查明，2015年7月31日，原告与梁子岛水特产公司、李洪来签订《分期还款协议》，约定由梁子岛水特产公司于2015年8月16日起至2018年8月16日止，在36个月内还清下欠原告的1,150万元借款本金，李洪来对上述债务承担无限连带责任，三方并于2015年8月13日将《分期还款协议》经鄂州市公证处公证。被告因梁子岛水特产公司、李洪来下欠其工程款和借款，于2016年9月8日进入养殖场，接通水电，修建大门，并在原告享有经营和使用权的养殖场内约六七十亩的鱼池里投放了鱼苗，安排人员居住在养殖场内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告通过2015年6月30日，与梁子岛水特产公司、李洪来签订的《协议书》和2016年5月31日，与百瑞生物公司、梁子岛水特产公司签订的《协议书》，合法取得1994年9月28日协议中除已转为工业用地的100亩土地经营权外，剩余鱼池、旱地及配套基础设施的经营和使用权。被告在原告对养殖场享有经营和使用的期限内，占用养殖场约六七十亩的鱼池，并接通水电，修建大门，居住在养殖场内，被告辩解其使用养殖场的鱼池和附属物是李洪来及百瑞生物公司多次口头约定的，其没有侵害原告的权益。本院认为，口头约定不能对抗协议的效力，且被告没有合法依据占用养殖场，故原告要求被告停止侵占其享有使用权和经营权的养殖场，并恢复原状的请求，合理合法，予以支持。同时，原告还要求被告赔偿3万元损失并承担因诉讼产生的律师费，因原告未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹超良停止侵害2015年6月30日《协议书》约定的原告何成平享有经营和使用的位于鄂州市华容区蒲团乡的养殖场，于本判决书生效之日起三十日内退出，并恢复原状。
二、驳回原告何成平其他诉讼请求。
本案受理费14,720元，由原告何成平负147元，被告邹超良负担14,573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵菊萍
二〇一六年十二月八日
书记员 王志刚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初51号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司
法定代表人：孙利强,该公司董事长。
委托诉讼代理人:王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：射阳县四明镇众旺超市
经营者：张国彦。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告射阳县四明镇众旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 许雪峰
代理审判员 张文舜
人民陪审员 王法书
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 亚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00202-2号
申请执行人：黄本雄。
被执行人：陈邵明。
被执行人：黄石联智网络科技发展有限公司，住所地黄石市沈下陆67号。
本院（2014）鄂西塞民初字第00240号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人陈邵明、黄石联智网络科技发展有限公司无财产可供执行，经本院合议庭合议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00240号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 炜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵树红，男，汉族，1968年4月29日出生，济南市公安局职工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建斌，男，汉族，1973年11月26日出生，交通银行济南分行职工，住济南市。
委托代理人：田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙涛，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
再审申请人赵树红因与被申请人孙建斌房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）济民四终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵树红申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定主要事实的证据未经质证，原判决适用法律确有错误。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，在申请人赵树红与被申请人孙建斌签订的房屋租赁合同履行期间，被申请人孙建斌向申请人赵树红借款，在双方借贷关系纠纷中，申请人赵树红称双方口头协商以借款利息抵扣其应交付的房租，但未提供相应的证据证明，且申请人赵树红所称借款利息已经济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1539号民事判决予以确认及处理，故，申请人赵树红主张双方之间存在口头变更租金支付方式的协议，证据不足，本院不予采信。
综上，赵树红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵树红的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 范晓颖
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2055号
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南街道解放路18号，组织机构代码78216780-8。
法定代表人林树春，董事长。
委托代理人郑锋妹、王晶（实习），福建正联律师事务所律师。
被告福建海通实业有限公司，住所地福安市城南世纪天元六层A8号写字楼，组织机构代码78219616-6。
法定代表人姚义勇，董事长。
被告马孝禄，男，1970年3月18日出生，汉族，住福安市，
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司（下称“大华担保公司”）与被告福建海通实业有限公司（下称“海通公司”）、马孝禄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华担保公司委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告海通公司、马孝禄均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华担保公司诉称，2013年4月22日被告海通公司与兴业银行股份有限公司福安支行（下称“兴业银行福安支行”）签订了《基本额度授信合同》，约定由被告海通公司向兴业银行福安支行在8000万额度范围内使用贷款。2013年7月11日被告海通公司在额度内与兴业银行福安支行签订流动资金借款合同，约定被告海通公司向兴业银行福安支行借款169万元，借款期限至2014年7月10日。根据被告海通公司的申请，原告与兴业银行福安支行签订了《质押合同》，为被告海通公司与兴业银行福安支行签订的主合同提供质押担保。
2013年7月11日，被告马孝禄与原告签订《反担保合同》，约定为原告与被告海通公司之间的担保债务提供连带责任保证的反担保，保证范围包括“担保人依保证合同代借款人偿还的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金”。
借款后，因被告海通公司不能按时偿还借款利息，兴业银行福安支行要求提前清偿贷款，并于2014年1月29日划扣原告在兴业银行福安支行款项169万元、2253.33元，以上合计1692253.33元用于代偿被告海通公司的借款。原告代偿后，依照合同约定向借款人、反担保人要求偿还原告代偿的借款，但上述被告拒绝偿还。为维护原告合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告海通公司偿还原告大华担保公司代偿款人民币1692253.33元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月29日起至实际还清之日止）。2、被告马孝禄对上述债务负连带偿还责任。3、被告马孝禄支付原告违约金（以代偿金额为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）。4、由上述被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告海通公司、马孝禄未作答辩。
本案在审理过程中，原告大华担保公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明证明原告主体适格。2、被告海通公司营业执照、组织机构代码证、马孝禄身份证，证明证明各被告诉讼主体适格。3、基本额度授信合同、流动资金借款合同、借款借据，证明被告海通公司向兴业银行福安支行借款169万元。4、担保申请书、质押合同，证明原告应被告海通公司的申请为借款提供担保。5、反担保合同，证明被告马孝禄为原告的担保提供反担保。6、银行说明、转账凭证，证明原告为被告海通公司代偿借款本息计1692253.33元。
本院认为，各被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据客观真实，合法有效，相互印证，可以形成证据链，且均与本案有关联，可以证明原告的证明目的，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，本案所查明的主要事实与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，本案借款合同、质押合同及反担保合同均是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。作为借款人的被告海通公司负有在借款到期时按约还款的义务，但被告海通公司到期未能偿还借款，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告海通公司的借款本息计1692253.33元，该款未能得到借款人的清偿。因此被告海通公司负有清偿上述代偿款的义务，并赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。提供反担保的被告马孝禄依约负有履行反担保合同约定的义务，对上述款项负连带清偿责任。但原告主张反担保被告还需承担2%的违约金，由于反担保人承担的保证责任范围限于主债务人应承担责任的范围，且主债务人与反担保人已承担了利息损失，因此原告再主张要求反担保人承担2%的违约金，加重了保证人的保证责任，对此本院不予支持。被告马孝禄承担保证责任后，依法有权向被告海通公司追偿。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。原告相应诉讼请求依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建海通实业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司代偿款1692253.33元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月29日起计至还款之日止）。
二、被告马孝禄对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马孝禄承担保证责任后，有权向债务人即被告福建海通实业有限公司追偿。
四、驳回原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20530元，由原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司负担500元，俩被告负担20030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初2055号原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南街道解放路18号，组织机构代码78216780-8。法定代表人林树春，董事长。委托代理人郑锋妹、王晶（实习），福建正联律师事务所律师。被告福建海通实业有限公司，住所地福安市城南世纪天元六层A8号写字楼，组织机构代码78219616-6。法定代表人姚义勇，董事长。被告马孝禄，男，1970年3月18日出生，汉族，住福安市，原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司（下称“大华担保公司”）与被告福建海通实业有限公司（下称“海通公司”）、马孝禄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华担保公司委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告海通公司、马孝禄均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华担保公司诉称，2013年4月22日被告海通公司与兴业银行股份有限公司福安支行（下称“兴业银行福安支行”）签订了《基本额度授信合同》，约定由被告海通公司向兴业银行福安支行在8000万额度范围内使用贷款。2013年7月11日被告海通公司在额度内与兴业银行福安支行签订流动资金借款合同，约定被告海通公司向兴业银行福安支行借款169万元，借款期限至2014年7月10日。根据被告海通公司的申请，原告与兴业银行福安支行签订了《质押合同》，为被告海通公司与兴业银行福安支行签订的主合同提供质押担保。2013年7月11日，被告马孝禄与原告签订《反担保合同》，约定为原告与被告海通公司之间的担保债务提供连带责任保证的反担保，保证范围包括“担保人依保证合同代借款人偿还的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金”。借款后，因被告海通公司不能按时偿还借款利息，兴业银行福安支行要求提前清偿贷款，并于2014年1月29日划扣原告在兴业银行福安支行款项169万元、2253.33元，以上合计1692253.33元用于代偿被告海通公司的借款。原告代偿后，依照合同约定向借款人、反担保人要求偿还原告代偿的借款，但上述被告拒绝偿还。为维护原告合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告海通公司偿还原告大华担保公司代偿款人民币1692253.33元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月29日起至实际还清之日止）。2、被告马孝禄对上述债务负连带偿还责任。3、被告马孝禄支付原告违约金（以代偿金额为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）。4、由上述被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。被告海通公司、马孝禄未作答辩。本案在审理过程中，原告大华担保公司向本院提供以下证据：1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明证明原告主体适格。2、被告海通公司营业执照、组织机构代码证、马孝禄身份证，证明证明各被告诉讼主体适格。3、基本额度授信合同、流动资金借款合同、借款借据，证明被告海通公司向兴业银行福安支行借款169万元。4、担保申请书、质押合同，证明原告应被告海通公司的申请为借款提供担保。5、反担保合同，证明被告马孝禄为原告的担保提供反担保。6、银行说明、转账凭证，证明原告为被告海通公司代偿借款本息计1692253.33元。本院认为，各被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据客观真实，合法有效，相互印证，可以形成证据链，且均与本案有关联，可以证明原告的证明目的，本院予以采信，作为本案的定案依据。经庭审认证，本案所查明的主要事实与原告诉称事实一致。综上所述，本院认为，本案借款合同、质押合同及反担保合同均是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。作为借款人的被告海通公司负有在借款到期时按约还款的义务，但被告海通公司到期未能偿还借款，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告海通公司的借款本息计1692253.33元，该款未能得到借款人的清偿。因此被告海通公司负有清偿上述代偿款的义务，并赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。提供反担保的被告马孝禄依约负有履行反担保合同约定的义务，对上述款项负连带清偿责任。但原告主张反担保被告还需承担2%的违约金，由于反担保人承担的保证责任范围限于主债务人应承担责任的范围，且主债务人与反担保人已承担了利息损失，因此原告再主张要求反担保人承担2%的违约金，加重了保证人的保证责任，对此本院不予支持。被告马孝禄承担保证责任后，依法有权向被告海通公司追偿。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。原告相应诉讼请求依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建海通实业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司代偿款1692253.33元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月29日起计至还款之日止）。二、被告马孝禄对上述款项承担连带清偿责任。三、被告马孝禄承担保证责任后，有权向债务人即被告福建海通实业有限公司追偿。四、驳回原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20530元，由原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司负担500元，俩被告负担20030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清人民陪审员  张 禧人民陪审员  郭爱斌二〇一六年六月十二日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执759号
申请执行人：ＸＸ华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方习中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人ＸＸ华与被执行人方习中劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人ＸＸ华撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6124号
申请人：曹春霞，女，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人曹春霞诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人曹春霞于2017年7月11向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款26232元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产进行担保。
本院认为，申请人曹春霞提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币26232元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产曹春霞名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年七月十一日
书记员 孟林月
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执394号
申请执行人王红，女，1966年1月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区，
被执行人：朱正川，男，1976年9月1日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人王红与朱正川民间借贷纠纷执行一案中，申请人王红申请执行被执行人朱正川的生效法律文书依据（2014）鄂团风民初字第00729号民事调解书因重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年八月九日
书记员 徐桂林
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00450号
上诉人（原审原告）李高峰。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人李高峰因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2007年，因宿城区水木清华建设需要，李高峰位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李高峰无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李高峰协商，2013年10月7日李高峰在交房屋验收单上签字，2014年1月15日李高峰女儿李金香在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向李高峰支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将李高峰房屋拆除。之后，李高峰就该拆除行为向宿迁市人民政府申请行政复议被驳回。
一审法院认为，现有证据能够证明第三人双庄镇政府组织拆除了李高峰房屋，双庄镇政府作为基层人民政府具有独立承担责任的资格和能力。本案并无证据证明该拆除房屋行为系宿城区政府组织，故宿城区政府不是本案适格被告。法院在庭审中已告知李高峰应变更双庄镇政府为本案被告，李高峰坚持将宿城区政府作为本案被告，故应当裁定驳回其起诉。关于李高峰在诉讼中提出其系在双庄镇政府胁迫下在交房屋验收单等材料上签字的主张，因其未提供证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李高峰对宿城区政府的起诉。
上诉人李高峰上诉称，1、一审法院袒护被上诉人宿城区政府，对其提供的证据不予采信，认定本案事实错误；2、宿城区政府是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的房屋征收机关，故宿城区政府指令拆除了涉案房屋；3、一审裁定漏审上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院审理期间，上诉人李高峰要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。请求本院撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除其房屋行为违法。
被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告；涉案房屋系上诉人李高峰私自搭建，无任何审批手续，其主张应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人双庄镇政府答辩称，2013年10月，上诉人私建房屋的清理已经结束，相应补偿均已到位。上诉人私建房屋系双庄镇政府组织拆除，被上诉人宿城区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李高峰提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，一审裁定认定的案件事实正确，应依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出该行为的行政机关是被告。本案中，上诉人李高峰的诉讼请求是确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋违法，但其提供的证据均不能证明涉案房屋系由被上诉人宿城区政府拆除。在卷证据证明，上诉人李高峰的房屋系被上诉人双庄镇政府与其签订协议后拆除。因此，上诉人李高峰将被上诉人宿城区政府作为本案被告不符合上述法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院向上诉人李高峰法律释明后，上诉人李高峰仍拒绝依法变更被告，一审法院裁定驳回其起诉正确。一审法院庭审笔录显示，在庭审过程中，一审法院已向上诉人李高峰释明，告知其起诉状中的第二项诉讼请求系上级政府对下级政府内部监督，不属于司法审查的范围，庭审将不对该诉讼请求进行审查，上诉人李高峰对此并无异议，表明其已经明确放弃该项诉讼请求。现上诉人李高峰又称一审法院遗漏诉讼请求没有事实根据。另，在本案二审期间，上诉人李高峰要求增加的上诉请求超出一审诉讼请求范围，依法不予理涉。
综上，上诉人李高峰的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 萍
附相关法律规定
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第103号
申请人张正清，男，1947年12月3日出生，汉族。
申请人张正清请求宣告张才中、唐华珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张正清诉称：我与张才中系父子关系，与唐华珍系公媳关系，张才中于2000年2月30日外出至今下落不明，唐华珍于2001年3月8日外出至今下落不明，其未成年的孩子跟随我共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告张才中、唐华珍为失踪人。
经查，张才中，男，1972年12月8日生，汉族，户籍所在地贵州省威宁县，系申请人张正清之子。唐华珍，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省威宁县哈喇乡马店村麦地组，系申请人张正清之儿媳。张才中于2000年外出，至今下落不明近十五年，唐华珍于2001年3月8日外出，至今下落不明近十四年，其子张广义便跟随申请人张正清共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月9日在《人民日报》发出寻找张才中、唐华珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张才中、唐华珍仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人张正清与被申请人张才中系父子关系，与唐华珍系公媳关系，张才中于2000年外出，至今下落不明近十五年，唐华珍于2001年3月8日外出，至今下落不明近十四年，其未成年子女跟随申请人张正清生活，张正清与张才中、唐华珍属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张才中、唐华珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代定梅
二〇一五年六月十一日
书记员 熊 奔
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初60号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人韦袁武，男，1980年11月10日出生于广西马山县，瑶族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月9日被逮捕，同年10月1日被取保候审。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人韦袁武犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2013年4月25日17时许，马山县白山镇立星村六麦屯群众前往“棵稔岭”（山名）将内折屯群众种植的树苗拨除，并种植上新的树苗。内折屯村民梁某1、梁某2等人（另案处理）前往查看，发现本屯在该土地上种植的速生桉树苗被折断后，也拨掉六麦屯群众刚种植下的树苗，并打电话给韦某2（另案处理）召集内折屯群众前来。六麦屯的韦某13等人见状也回屯里找人。被害人蓝某1来到“棵稔岭”时，与梁某1、梁某2及随后赶到的被告人韦袁武相遇，梁某1上前打了蓝某1几巴掌，被告人韦袁武伙同梁某2等人即上前共同殴打蓝某1，致蓝某1受伤倒地后，众人才停手。经马山县公安局法医鉴定，蓝某1的主要损伤为右第2肋骨骨折并右侧少许胸腔积血，该损伤已构成轻伤。2016年9月9日，被告人韦袁武在马山县白山镇立星村内折屯自家中被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人韦袁武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦袁武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、关于白山镇立星村内折屯与六麦屯“棵稔岭”山界林权的情况说明、勘界图、情况说明、刑事判决书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被害人蓝某1的陈述，证人梁某1、梁某2、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、谭某、韦某9、蓝某2、韦某10、韦某11、韦某12、韦某13、韦某14、蓝某3同的证言，被告人韦袁武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦袁武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦袁武积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦袁武当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦袁武积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人韦袁武犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人韦袁武犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韦袁武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一七年六月十三日
书记员 韦喜诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终344号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄运春，男，1978年2月l日出生，汉族，中专文化，住永兴县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月30日被永兴县公安局刑事拘留；同年6月6日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
辩护人邓雄，广东深和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李应光(绰号“光光”)，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，住永兴县；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被永兴县公安局刑事拘留；同年6月6日被逮捕。现羁押于郴州市特殊人群收治中心。
指定辩护人周照清，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹永军，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，住永兴县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人黄运春、李应光、曹永军犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十月二十四日作出（2015）永刑初字第227号刑事判决：一、被告人黄运春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人李应光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。三、被告人曹永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。四、从被告人李应光、曹永军家中缴获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂由公安机关处理。原审被告人黄运春、李应光、曹永军不服，分别向本院提出上诉。永兴县人民法院于2016年11月28日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭。2017年1月4日至2月4日，湖南省郴州市人民检察院进行了阅卷。2017年2月17日，本院公开开庭审理了本案，郴州市人民检察院指派检察员刘某出庭履行职务，上诉人黄运春及其辩护人邓雄、上诉人李应光及其辩护人周照清、上诉人曹永军到庭参加诉讼。现已审理终结，审理时间55天。
本院认为，原审判决部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2015）永刑初字第227号刑事判决；
二、发回湖南省永兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 凌 勇
代理审判员 王 薇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执88-1号
申请执行人丁国丽，女，1989年5月21日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
被执行人潘少昆，男，1982年10月8日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人丁国丽与被执行人潘少昆为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）晋0823民初1282号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月14日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘少昆的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洲
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执154号
申请执行人：徐小新，男，汉族，1964年2月5日出生，第四师七十六团四连职工，住该团朝阳路62号。
被执行人：马金豆，男，汉族，1971年3月16日出生，个体工商户，住第四师。
本院在执行徐小新与马金豆劳务合同纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人马金豆送达了执行通知书，限其三日内履行29496元的给付义务，执行期间，经本院依法查询了被执行人马金豆的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、土地，2017年4月17日，经合议，（2016）兵04民终33号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴飞翔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2430号上诉人（原审原告）：郭国华，男，1942年12月20日出生，汉族，退休干部，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：刘忠芬，女，1954年2月12日出生，汉族，无业，住贵州省赫章县。系郭国华之妻。被上诉人（原审被告）：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地：贵州省赫章县妈姑镇砂石村，统一社会信用代码，91520527785461922M。法定代表人：张金凤，该公司总经理。上诉人郭国华、刘忠芬因与被上诉人赫章县黔沪水泥有限责任公司（以下简称黔沪水泥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭国华、刘忠芬上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，本案一、二审诉讼费及鉴定费由黔沪水泥公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。郭国华、刘忠芬已经在一审中申请证人出庭证明黔沪水泥公司确实在“湾湾头”实施过爆破行为，证人只是不清楚爆破使用的炸药量；一审法院依职权调取的施爆记录系黔沪水泥公司自己提供，没有主管部门责任区民警的签字和盖章，该证据在本案中有多个不同的称谓，不符合证据的要求。2、一审法院指定的云南省昭通滇东北乾诚司法鉴定中心及两个鉴定人没有爆破方面相应的鉴定资质，其出具的鉴定意见不能作为本案的定案证据。3、一审程序错误，郭国华、刘忠芬发现一审鉴定程序存在问题后多次书面申请重新鉴定，但一审法院不予准许。被上诉人黔沪水泥公司二审未提交书面答辩意见。郭国华、刘忠芬向一审法院起诉请求：判决由黔沪水泥公司赔偿郭国华、刘忠芬房屋损失100,000元并承担案件受理费、鉴定产生的相关费用。一审法院认定事实：郭国华与刘忠芬系夫妻，双方2012年在赫章县妈姑镇砂石浪村砂石浪组326国道与桃园至砂石的公路交叉拐角处修建有两层平房，建筑面积311.87平方米。结构形式为砖混结构带构造柱，墙体为浆砌水泥实心二四砖。郭国华、刘忠芬房屋一、二楼均有多处裂纹，部分地方有渗漏痕迹，部分墙角有裂缝。房顶修建有一个水池，容量5-6立方米。黔沪水泥公司的爆破点有三个，离郭国华、刘忠芬住房从远到近分别为安家坡、弯弯头、营盘脚。营盘脚的爆破点废弃多年，安家坡为主要的爆破点。爆破炸药量从300多千克到500多千克不等。郭国华、刘忠芬认为安家坡的爆破对其房屋没有影响。弯弯头采石场内的破碎机已损坏并废弃多年，钢筋混凝土机座台已完全开裂损坏，紧靠破碎机的工具房已倒塌废弃，采石场内没有爆破石料堆。乾诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：“原告房屋损伤原因是自然损伤所致，属一般性质的损伤，应由原告自行负责修缮。”2016年7月22日，郭国华向妈姑镇人民政府反映黔沪水泥公司的爆破导致其房屋上的瓷砖掉落，经政府工作人员张渊和刘守俊现场查看，郭国华、刘忠芬房屋二楼外墙瓷砖掉落一块，但掉落原因不明。另查明，郭国华、刘忠芬支出鉴定费11,000元。鉴定人应某华、刘忠芬申请出庭作证，对鉴定作了说明。庭审后一审征求郭国华、刘忠芬意见，是否基于安家坡的施爆记录补充鉴定，郭国华、刘忠芬均不同意一审法院认为，黔沪水泥公司为了生产而实施爆破，应该严格遵守安全操作规程，避免对包括郭国华、刘忠芬在内的周边居民的房屋等建筑物造成损害。如对居民的房屋造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。郭国华、刘忠芬主张黔沪水泥公司的爆破对其房屋造成了损害。必须满足几个要件，黔沪水泥公司有爆破行为，郭国华、刘忠芬的房屋有损害事实，郭国华、刘忠芬的房屋的损害与黔沪水泥公司的爆破行为之间有因果关系。郭国华、刘忠芬房屋确实有裂纹、裂缝和渗漏的情况，损害确实存在。黔沪水泥公司确实实施了爆破行为。黔沪水泥公司是否承担侵权责任，关键在于被告爆破行为与郭国华、刘忠芬的房屋损失之间是否存在因果关系。给黔沪水泥公司实施爆破的赫章县力鸿公司表明该公司实施爆破点在安家坡，弯弯头仅是2012年郭国华、刘忠芬的房屋尚未修建前为了扩路爆破过，当时不可能对郭国华、刘忠芬还未修建的房屋造成损害。虽然郭国华、刘忠芬申请的证人提到被告在弯弯头实施过爆破，但证人均不清楚爆破使用的炸药量。郭国华、刘忠芬不能证明黔沪水泥公司自行在弯弯头实施过爆破。本案中的鉴定意见表明黔沪水泥公司的爆破与郭国华、刘忠芬的房屋损害没有关系。郭国华、刘忠芬均认为黔沪水泥公司在安家坡的爆破与自己房屋的损害没有关系。经一审向郭国华、刘忠芬释明，郭国华、刘忠芬不同意就黔沪水泥公司安家坡的爆破是否与其房屋受损有关进行补充鉴定。郭国华、刘忠芬提供的证据不能证明其房屋的损害与黔沪水泥公司的爆破行为之间有法律上的因果关系。所以，郭国华、刘忠芬请求黔沪水泥公司赔偿自己房屋损失没有法律依据，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回郭国华、刘忠芬的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费11,000元，由郭国华、刘忠芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为本案定案证据使用。一审中，郭国华、刘忠芬向一审法院申请指定鉴定机构对涉案房屋的损坏情况进行鉴定，郭国华、刘忠芬的一审委托诉讼代理人及黔沪水泥公司的一审委托诉讼代理人均在2016年9月21日填写的《当事人选择司法（评估、拍卖）机构意见表》中，同意选择云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作为本案鉴定机构。郭国华、刘忠芬申请对涉房屋的损坏情况进行鉴定，实际上是对涉案房屋受损原因和房屋损失情况进行鉴定，该鉴定事项属于《司法鉴定执业分类规定(试行)》第十四条规定的鉴定类型，即建筑工程司法鉴定，而本案鉴定机构及鉴定人均具有建筑工程司法鉴定的资质，鉴定人冯某也在一审诉讼中出庭接受质询，该鉴定人已就鉴定的相关专业问题进行了解释和说明，一审法院采信云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为定案证据，不同意郭国华、刘忠芬重新鉴定的申请并无不当。另查，一审法院调取的赫章县力鸿爆破公司《爆破作业现场施爆记录汇总表》（以下简称汇总表），已经郭国华、刘忠芬质证无意见，该汇总表记载的数据能够与一审法院调取的黔沪水泥公司《民用爆炸物品适用现场施爆记录》记载的数据相互印证，可以反映黔沪水泥公司2015年6月5日至2016年11月15日期间进行爆破作业时的炸药使用情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郭国华、刘忠芬应当对自己诉讼请求所依据的事实承担举证责任，但郭国华、刘忠芬在本案中提交的证据不足以证明其房屋受损与黔沪水泥公司的爆破行为之间存在法律上的因果关系，故其请求黔沪水泥公司对其受损房屋进行赔偿并无事实依据，应当承担举证不力的后果，一审法院判决驳回郭国华、刘忠芬的诉讼请求并无不当。综上所述，郭国华、刘忠芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭国华、刘忠芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十月二十日法官助理  刘光全书 记 员  主宏亮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终592号
上诉人（一审起诉人）：白音吉如河，男，1960年4月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔敦巴雅尔，男，1990年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人白音吉如河因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人白音吉如河上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初796号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初第1453号
原告马某某，男，回族，村民。
被告马某甲，女，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“经法庭调解，我不再离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担。
审判员 马玉清
二〇一六年五月十日
书记员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16630号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：丁厚元，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证住址武汉市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告丁厚元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告丁厚元拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告丁厚元归还截至2016年4月15日的信用卡透支款项本金168936.04元、利息15995.89元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金23380.29元（最低还款额未还部分的5%），合计208312.22元，以及从2016年4月16日起至清偿欠款之日止按领用合约约定的费率标准计算的利息、滞纳金；2.被告丁厚元向原告中国银行中山分行支付律师费10415.61元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告丁厚元截止2016年9月15日尚欠本金168936.04元，利息30582.73元，滞纳金23380.29元，合计222899.06元。因该信用卡已被核销，故2017年9月16日起不再计收利息、滞纳金。另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告丁厚元未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××38。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还款部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％。
欠款情况：截至2016年9月15日，丁厚元欠中国银行中山分行信用卡透支本金168936.04元、利息30582.73元、滞纳金23380.29元，合计222899.06元。
本院认为，丁厚元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁厚元持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张丁厚元欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且丁厚元没有证据予以推翻，故本院予以确认。丁厚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告丁厚元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计222899.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，诉讼保全费1614元，合计6194元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担218元，被告丁厚元负担5976元（该费用被告丁厚元应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈静翩
杨智婷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执异3号
异议人（被执行人）：锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：刘志刚，职务董事长。
申请执行人：锡林浩特市建新水泥有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈江，职务董事长。
被执行人：锡林郭勒盟建恒建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：宋长元，职务董事长。
被执行人：银盾，男，汉族。
本院在执行锡林浩特市建新水泥有限责任公司与锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟建恒建筑有限责任公司、银盾买卖合同纠纷一案中，异议人锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司称，锡林浩特市法院作出（2015）锡执字第910号执行裁定书对锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟额尔敦北路支行，账号：×××）采取了冻结措施，此账户是保证金账户，该账户的保证金属于万和家园回迁楼暖气和排水管网维修专项资金，并非该执行案件中所欠的商砼款，异议人提供了异议人与锡林浩特市住房和城乡建设局、中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟额尔敦北路支行签订的《建设工程质量保证金专户管理协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟额尔敦北路支行开立单位银行结算账户申请书证明。综上，请求法院立即解除对异议人被冻结的账户的冻结，维护异议人的合法权益。
本院查明，申请人锡林浩特市建新水泥有限责任公司与被执行人锡林郭勒盟建恒建筑有限责任公司、锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司、银盾买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）锡民二初字第1049号民事判决书，由被执行人银盾在判决书生效后30日内，给付申请人锡林浩特市建新水泥有限责任公司商品混凝土剩余价款422215元及违约金（自2013年10月31日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被执行人锡林郭勒盟建恒建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；被执行人锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司对上述款项中的剩余价款422215元承担连带给付责任。本院在执行过程中，发现被执行人锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司名下的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟额尔敦北路支行，账号：×××）有存款100628.42元，我院于2016年8月15日对此账户进行了冻结、扣划，在扣划的过程中发现此银行账户为保证金账户不能进行扣划。施工单位锡林郭勒盟建恒建筑工程有限责任公司向锡林浩特市住房和城乡建设局提出申请，要求返还万合家园D区商业楼、C区部分住宅楼的建筑工程质量保证金100000.00元，经建设单位锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司同意，锡林浩特市住房和城乡建设局在2016年10月18日同意返还建筑工程质量保证金100000.00元。
上述事实，有执行系统银行反馈信息、中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟额尔敦北路支行协助执行通知书、协助扣划存款通知书、送达回证、建设工程质量保证金返还审批表在卷佐证。
本院认为，锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟额尔敦北路支行、锡林浩特市住房和城乡建设局签订的《建设工程质量保证金专户管理协议》中约定在中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟额尔敦北路支行开立万和家园D3#-D4#、D6#-D10#商业楼，C1#、C2#、C4#、A5#-A7#住宅楼项目建设工程质量保证金专户，用于支付锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司在质量保修期内的维修费用，属于专款专用。异议人未提供万和家园D3#-D4#、D6#-D10#商业楼，C1#、C2#、C4#、A5#-A7#住宅楼因质量问题需维修的证明，且《建设工程质量保证金专户管理协议》第一条第一项证明此款用于维修专款专用，而我院从锡林浩特市住房和城乡建设局调取的证据《建设工程质量保证金返还审批表》中显示施工单位锡林郭勒盟建恒建筑有限责任公司提取此款是用于企业交税，与《建设工程质量保证金专户管理协议》中约定的专款专用不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人锡林郭勒盟万合房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审 判 长 包文胜
人民陪审员 徐 薇
代理审判员 吕 炎
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏 和
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2018号
原告赵文荣，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告山东晟隆实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯宾，经理。
委托代理人周坤，男，1986年12月16日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司员工，住济南市。
原告赵文荣与�告山东晟隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由阴悦担任审判长，与人民陪审员王力平、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文荣，被告山东晟隆实业有限公司的委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文荣诉称，山东晟隆实业有限公司下属鲁西南四爷锅拖欠工资，为此，赵文荣请求：山东晟隆实业有限公司支付2015年4月至2015年7月9日期间的工资11688元。
原告赵文荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、山东晟隆实业有限公司出具的工资明细一份，证明拖欠工资的数额；
证据2山东晟隆实业有限公司出具的2015年7月工资表（复印件）一份，证明山东晟隆实业有限公司拖欠赵文荣2015年7月份工资717元。
被告山东晟隆实业有限公司辩称，赵文荣所诉属实�但山东晟隆实业有限公司现在经营困难，请求延长还款时间，在半年之内分批分次付清。
被告山东晟隆实业有限公司未提交证据。
被告山东晟隆实业有限公司对原告赵文荣提交的证据均无异议，本院对以上证据依法确认为有效证据。
经对原告赵文荣提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
山东晟隆实业有限公司认可欠发赵文荣2015年4月至2015年7月9日期间的工资11688元，上述工资山东晟隆实业有限公司一直未予支付。
本院认为，山东晟隆实业有限公司对于欠发赵文荣工资11688元无异议，上述工资山东晟隆实业有限公司应予支付，故对于赵文荣要求山东晟隆实业有限公司支付2015年4月至2015年7月9日期间工资11688元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东晟隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文荣2015年4月至2015年7月9日期间的工资11688元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告山东晟隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 王力平
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕纯纯
河南省新郑市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0184民初331号
原告：杨三朋，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李秋红，女，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告杨三朋与被告李秋红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨三朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原被告2017年8月11日签订的房屋买卖合同；2、判令被告依房屋买卖合同的约定履行房产过户登记；3、判令被告依合同约定承担违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告和被告签订了房屋买卖合同。合同第三条约定了房款交接、房款支付及房产过户登记。合同第五条第4项约定，如甲、乙方任何一方拒接履行协议，均由违约方向另外一方支付本协议第二条明确的房屋实际成交价的2倍作为违约金，并赔偿因此所造成的所有损失。合同生效后，原告以合同约定将房款全部付给了被告，但被告却没有及时为原告办理房产过户登记。原告多次请求被告协助办理房产过户登记，被告一直推托，至今未与办理。由于被告的违约行为，给原告造成经济损失。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨三朋与被告李秋红确认双方于2017年8月11日签订房屋买卖协议有效，双方应继续履行；
二、被告李秋红定于2018年1月30日前，协助原告杨三朋办理坐落于新华路中段南侧花园新村2号楼2单元203号（产权证号13××18）房产过户手续；
三、原告杨三朋自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10000元，减半收取5000元，原告杨三朋自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高安民
二〇一八年一月二十三日
书记员 李明展
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3967号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
被执行人陈豪锋，男，1960年8月14日出生，住义乌市。
被执行人朱兰琴，女，1961年2月18日出生，住义乌市。
被执行人陈铭，男，1985年2月3日出生，住义乌市。
被执行人何珍珍，女，1984年1月15日出生，住杭州市下城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈豪锋等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3967号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人陈豪锋，男，1960年8月14日出生，住义乌市。被执行人朱兰琴，女，1961年2月18日出生，住义乌市。被执行人陈铭，男，1985年2月3日出生，住义乌市。被执行人何珍珍，女，1984年1月15日出生，住杭州市下城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈豪锋等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年八月二十三日书记员  陈永庆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01450号
原告：杨某某，男。
委托代理人：唐红霞。
被告：申某某，女。
本院在审理原告杨某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 樊 燕
二〇一三年四月二十八日
书记员 吴晓燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2056号
原告：黄某，男，1964年3月15日出生，汉族，邢台燃气有限公司职工，住邢台市桥西区。
被告：尹某，女，1966年9月18日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
本院在审理原告黄某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 萌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终725号
上诉人（原审被告）：苏本玉，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：孟兆顺，男，1973年10月4日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：蔡国状，男，1962年2月26日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人苏本玉与被上诉人孟兆顺、原审被告蔡国状因追偿权纠纷一案，苏本玉不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4833号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年10月，孟兆顺作为原告以其与被告苏本玉、蔡国状签订的《追偿协议》等为据诉至原审法院，要求被告苏本玉支付其损失75300元本息等、由被告蔡国状作为保证人承担连带清偿责任。
在原审提交答辩状期间，被告苏本玉提出管辖权异议，认为异议人的住所地为山东省平阴县，原告没有证据证明异议人在济南市槐荫区经常居住，本案应由其住所地的山东省平阴县人民法院关管辖。
原审法院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告孟兆顺提交由济南市公安局段店北路派出所出具的《流动人口居住登记信息确认表》，载明：苏本玉常住户口所在地祥址为平阴县，现居住祥址为济南市槐荫区。另外，被告苏本玉向原审法院提交的《当事人送达地址确认书》载明的其住址亦为济南市槐荫区。苏本玉作为本案被告之一其经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告苏本玉对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏本玉提起上诉称，上诉人的住所地为山东省平阴县，本案应由其住所地的山东省平阴县人民法院管辖。
被上诉人孟兆顺在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据有关公安机关出具的《流动人口居住登记信息确认表》和已经生效的济南市长清区人民法院、本院作出的一、二审民事判决书[案号分别为(2013)长民初字第457号、(2014)济民四终字第620号]可以证实，上诉人的经常居住地为济南市槐荫区，位于原审法院辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月二十七日
书记员 石 慧
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民保字第00801-1号
原告刘少武，男，生于1976年9月2日，汉族，湖北省郧西县人，国电大渡河陡岭子水电有限公司职工。
被告杨艳兵，男，生于1978年11月13日，汉族，湖北省谷城县人，国电大渡河陡岭子水电有限公司职工。
被告赵卫东，女，生于1985年1月19日，汉族，湖北省郧县人，系被告杨艳兵妻子。
本院在审理原告刘少武诉被告杨艳兵、赵卫东民间借贷纠纷一案中，原告刘少武于2014年7月1日向本院提出保全申请，要求对被告杨艳兵、赵卫东位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号2幢1-12-7，面积为106.18平方米，房权证号十堰房权证茅箭区字第××号（变更前第20120768号），土地证号2008共第0710017-8-**的房屋一套予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘少武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨艳兵、赵卫东位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号2幢1-12-7，面积为106.18平方米，房权证号十堰房权证茅箭区字第××号（变更前第20120768号），土地证号2008共第0710017-8-**房屋。
二、被告杨艳兵、赵卫东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告杨艳兵、赵卫东可以使用被查封财产；但因被告杨艳兵、赵卫东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告杨艳兵、赵卫东不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大彬
审判员 刘遵社
审判员 张一君
二〇一四年七月三日
书记员 王珊珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执297号
申请执行人：覃某某。
申请执行人:蒙某某。
被执行人:某某公司,组织机构代码：XXXX。
法定代表人：玉某某。
申请执行人覃某某、蒙某某与被执行人某某公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执297号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付损失费500元，负担案件受理费10元，申请执行费50元。
在执行过程中，双方当事人已自行协商，被执行人已自动履行了本案的全部义务，申请执行人同意本院终结本案判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第2155号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年六月十五日
书记员 朱胤帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初字第683号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告李世武。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告李世武民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告李世武的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 涛
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初184号
原告甄立霞，女，1969年2月1日出生，住元氏县。
被告董静朴，男，1989年7月18日出生，住元氏县。
原告甄立霞诉被告董静朴抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，原告于同年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄立霞撤回对被告董静朴的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 张红艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王晓娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初419号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴绍敖(曾用名吴超敖)，男，1964年4月29日出生于贵州省印江县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人吴绍敖犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2017年7月28日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青、黄荣荣、代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人吴绍敖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月14日，被告人吴绍敖去到佛山市三水区云东海街道石湖洲碧云路三水宏辉脚手架厂盗得脚手架构件一批，当场被人赃并获。
2.2017年2月7日，被告人吴绍敖去到佛山市三水区云东海街道黎北旧村26巷在建工棚内盗得铁水管一批，当场被人赃并获。
3，2017年2月26日被告人吴绍敖去到佛山市三水区云东海街道321国道三水农场路段中交路建在建工地盗得一排钢管，当场被人赃并获。
破案后，缴回上述被盗物品并已发还被害人。
另查明，被告人吴绍敖因上述盗窃行为分别于2016年11月14日至2016年11月19日被行政拘留五日，2017年2月7日至2017年2月17日被行政拘留十日，2017年2月26日至2017年3月13日被行政拘留十五日。
上述事实，被告人吴绍敖在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人严某、张某、刘某的陈述，证人黄某1、黄某2、梁某的证言，被告人吴绍敖的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片、被盗现场勘验记录表、现场勘验检查工作笔录，证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、收缴物品清单，户籍资料，抓获经过，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴绍敖无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴绍敖归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，同时，本案被盗财物已被缴回并发还被害人，故本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴绍敖的犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴绍敖犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 颖
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李秋云
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐保复字第52号
申请复议人：何伯正。
委托代理人：王建林，浙江天经律师事务所律师。
原告：林莉萍。
被告：郑祥羽。
被告：郑林雪。
本院在审理原告林莉萍与被告郑祥羽、郑林雪民间借贷纠纷一案中，原告林莉萍向本院提出财产保全申请，要求对被告郑祥羽名下的坐落于乐清市柳市镇象山村的集体土地使用权（宗地号044-××-0137-0000，土地证号2-&tim;**;×-44-00720）进行财产保全，并提供了担保。本院于2015年6月12日作出（2015）温乐柳商初字第827号民事裁定，查封了被告郑祥羽名下的坐落于乐清市柳市镇象山村的集体土地使用权（宗地号044-××-0137-0000，土地证号2-&tim;**;×-44-00720）。现利害关系人何伯正不服该裁定，向本院提出财产保全复议称：郑祥羽、郑林雪已于2015年5月22日将坐落于乐清市柳市镇象山新村伟光路57号的一间六层房屋（产权证号0××2）以122万元转让给申请人，现已办理了房屋过户手续，领取了房屋所有权证（温房权证乐清市字××号）。在办理该房屋土地使用权转移登记手续时发现法院于2015年6月12日作出裁定，查封了登记在郑祥羽名下的该集体土地使用权。法院查封的标的已不是郑祥羽财产而是案外人何伯正所有使用的财产。要求法院复议，要求撤销该查封裁定。
本院经审查后认为，财产保全属于控制性措施，不是对财产的直接处分。现位于乐清市柳市镇象山村的涉案集体土地使用权（宗地号044-××-0137-0000）仍登记在被告郑祥羽名下，原告林莉萍申请财产保全已经提供担保，故此，本院裁定查封涉案的集体土地使用权并无不当，申请复议人何伯正要求撤销财产保全裁定理由不足，本院不予支持。（2015）温乐柳商初字第827号民事纠纷案件进入执行阶段后，申请复议人对执行上述涉案财产有异议的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回何伯正的复议申请。
审判长 陈庆林
审判员 周 萍
审判员 吴银喜
二〇一五年十月十五日
此件与原本核对无异
书记员 郑小东
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐保复字第52号申请复议人：何伯正。委托代理人：王建林，浙江天经律师事务所律师。原告：林莉萍。被告：郑祥羽。被告：郑林雪。本院在审理原告林莉萍与被告郑祥羽、郑林雪民间借贷纠纷一案中，原告林莉萍向本院提出财产保全申请，要求对被告郑祥羽名下的坐落于乐清市柳市镇象山村的集体土地使用权（宗地号044-××-0137-0000，土地证号2-&tim**;×-44-00720）进行财产保全，并提供了担保。本院于2015年6月12日作出（2015）温乐柳商初字第827号民事裁定，查封了被告郑祥羽名下的坐落于乐清市柳市镇象山村的集体土地使用权（宗地号044-××-0137-0000，土地证号2-&tim**;×-44-00720）。现利害关系人何伯正不服该裁定，向本院提出财产保全复议称：郑祥羽、郑林雪已于2015年5月22日将坐落于乐清市柳市镇象山新村伟光路57号的一间六层房屋（产权证号0××2）以122万元转让给申请人，现已办理了房屋过户手续，领取了房屋所有权证（温房权证乐清市字××号）。在办理该房屋土地使用权转移登记手续时发现法院于2015年6月12日作出裁定，查封了登记在郑祥羽名下的该集体土地使用权。法院查封的标的已不是郑祥羽财产而是案外人何伯正所有使用的财产。要求法院复议，要求撤销该查封裁定。本院经审查后认为，财产保全属于控制性措施，不是对财产的直接处分。现位于乐清市柳市镇象山村的涉案集体土地使用权（宗地号044-××-0137-0000）仍登记在被告郑祥羽名下，原告林莉萍申请财产保全已经提供担保，故此，本院裁定查封涉案的集体土地使用权并无不当，申请复议人何伯正要求撤销财产保全裁定理由不足，本院不予支持。（2015）温乐柳商初字第827号民事纠纷案件进入执行阶段后，申请复议人对执行上述涉案财产有异议的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回何伯正的复议申请。审判长  陈庆林审判员  周 萍审判员  吴银喜二〇一五年十月十五日此件与原本核对无异书记员  郑小东
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初3069号
原告：肖志红，女，1981年6月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201410759682。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。执业证号14101200310647977。
委托诉讼代理人：范文博，河南译达律师事务所律师。执业证号14101201810025800。
原告肖志红与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志红的委托诉讼代理人韩晓龙，被告人民财险郑州市分公司委托诉讼代理人范文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险郑州市分公司赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计37644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告处投保有商业三者险，其中机动车损失保险限额为84000元，并不计免赔，保险期间自2017年10月16日至2018年10月15日。2018年6月8日21时许，原告驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿S217省道由东向西行驶到沈丘县老城镇朱庄桥路段时，由于躲避车辆，操作不当，撞到朱庄桥的桥墩上，造成豫Ｐ×××××小型普通客车受损的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险，被告应按合同约定赔偿原告的各项损失，原告为维护合法权益，提起诉讼。
人民财险郑州市分公司辩称,原告的诉讼请求应有合法有效的证据，无事实法律依据的被告不承担赔偿责任。如本案存在酒驾、无证驾驶等法律规定的禁止性行为，被告不承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告肖志红为其所有的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告人民财险郑州市分公司投保机动车损失险等保险，其中车辆损失险保险限额为84000元，不计免赔；保险期间自2017年10月16日0时至2018年10月15日24时。2018年6月8日21时许，原告驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿S217线由东向西行驶到沈丘县老城镇朱庄桥路段时，由于躲避车辆，操作不当，撞到朱庄桥的桥墩上，造成豫Ｐ×××××小型普通客车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2200元，原告的车辆经本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司评估，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2018年7月30日作出豫国宏评字[2018]第043号鉴定意见书，豫Ｐ×××××小型普通客车损失价格为人民币32444元。原告支付评估费3000元。
原告肖志红驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车登记车主为肖志红。车辆检验有效期至2019年10月。肖志红持有C1驾驶证。
本院认为，原告肖志红与被告人民财险郑州市分公司签订的车辆损失保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆受损，属于保险合同约定的保险事故。因该事故造成的损失应由被告人民财险郑州市分公司在保险限额内予以赔偿。关于本案车辆的损失数额，原告申请本院进行评估，经本院委托评估，车辆损失为32444元。根据诉讼费用交纳办法第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，本案诉讼费应由被告人民财险郑州市分公司负担。
综上，原告请求被告赔偿车辆损失32444元、施救费2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的评估费3000元，因该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，即被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告肖志红车辆损失32444元、施救费2200元,合计34644元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元（已减半收取），评估费3000元,合计3371元,由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵文文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00150号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安庆市安宁房地产开发有限公司。
法定代表人：杜金虎，该公司经理。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴伟坤，男，1987年2月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周萍，女，1989年12月26日出生，汉族，农民。
上述两被申请人共同委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
再审申请人安庆市安宁房地产开发有限公司（简称安宁房产公司）因与吴伟坤、周萍商品房预售合同纠纷一案，不服安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安宁房产公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：吴伟坤、周萍与安宁房产公司签订的《商品房预售合同》合法、有效。吴伟坤、周萍已经按照合同约定向安宁房产公司一次性现金支付了全部购房款，安宁房产公司应在约定的期限内向吴伟坤、周萍交付所购房屋，安宁房产公司逾期交房应承担相应的违约责任，故原审判决安宁房产公司交付房屋并承担迟延交房违约责任并无不当。
综上，安宁房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安庆市安宁房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第687号
申请执行人吴满华，住宁波市北仑区。
被执行人王兴岳，住宁波市北仑区。
本院执行的申请执行人吴满华与被执行人王兴岳的请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，未发现被执行人王兴岳有财产可供执行，且申请人姚建军同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第687号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第687号申请执行人吴满华，男，1968年12月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人王兴岙，男，1967年5月31日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人吴满华与被执行人王兴岙请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人王兴岙现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第687号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月八日代书记员 任瑞凤