广东省广宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇宁法行初字第8号
原告：罗啟常，男，汉族，
被告：广宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人：钱树忠，该局局长。
委托代理人：李涛，男，广东鼎都律师事务所律师。
被告：广宁县社会保险基金管理局。
法定代表人：卓火球，该局局长。
委托代理人：梁家明，男，该局工作人员。
原告罗啟常不服被告广宁县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的宁人社行复（2015）1号《行政复议决定书》，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告罗啟常、被告人社局的委托代理人李涛、广宁县社会保险基金管理局（以下简称社保局）的委托代理人梁家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗啟常诉称：2013年11月，我达到退休年龄，到去被告社保局办理退休手续，由于我对社保政策不了解、不熟悉，社保经办人解释不到位、不全面，只告知我缴费不足15年，不能领取养老金。被告社保局无告知我可以继续缴费，只告知我可以领取一次性待遇，且涂改养老保险手册原件记录。我在被告的误导下糊里糊涂地按被告的格式版本抄写了申请书，领取了一次性保险待遇。后来我通过看电视、网络等媒体的社保政策宣传进一步了解到，我是企业工人，连续工作14年的事实，可以通过继续缴费达到按月领取养老金的条件。为此，我向被告社保局申请退回领取的一次性待遇，继续参加社会保险缴费，但被告社保局于2015年1月22日作出宁社保函（2015）12号《关于对罗啟常要求退回一次性养老保险待遇继续缴费的答复意见》，认为我在2013年11月申请领取了一次性领取个人账户储存额，同时终结了养老保险关系，不能办理退回一次性养老待遇继续缴费。被告社保局的答复意见是错误的，违反了《广东省社会养老保险条例》第15条、16条，被告社保局依据粤府（2006）96号《关于贯彻落实国务院企业职工养老保险制度决定的通知》对我进行答复不适用。粤劳社发（2007）7号《关于解决已领取一次性养老保险待遇人员养老保险问题的通知》也明确可以退回已领取的一次性保险待遇继续缴费。我申请行政复议后，被告人社局维持了被告社保局的答复意见，被告人社局的复议决定仍依据粤府（2006）96号《关于贯彻落实国务院企业职工养老保险制度决定的通知》的规定是错误的，粤府（2006）96号文已过期，我对被告人社局的《行政复议决定书》不服。现请求：1、判令原告退还一次性社保金给被告社保局，建立社保账户；2、对被告人社局《行政复议决定书》不服，请求撤销；3、确认涂改养老保险手册原件记录违法；4、确认我在广宁县××二厂工作前的广宁县陶瓷厂工龄连续视同缴费年限；5、被告书面告知（1982-1995年）原告社保缴费和连续工龄视同缴费年限累计数；6、被告承担本案诉讼费。
被告人社局辩称：原告因不服广宁县社会保险基金管理局于2015年1月22日作出的《关于对罗啟常要求退回一次性养老保险待遇继续缴费的答复意见》宁社保函（2015）12号，于2015年5月29日由广宁县法制局转我局申请行政复议。我局受理后，根据该案的证据和相关法律法规，依法作出宁人社行复（2015）1号《行政复议决定书》。
作出该复议决定的证据和相关政策法规有《养老保险待遇申报表》、《申领一次性养老保险待遇申请书》、原告的身份证、户口簿、银行账户等证据，上述证据材料和政策法规证实我局作出的行政复议决定书符合相关法律规定，程序合法，证据确实充分。2013年11月5日，原告在办理养老保险待遇手续时，广宁县社会保险基金管理局的工作人员已经就相关政策法规对其说明，其本人因身体和经济原因不选择继续缴费，申请终结养老保险关系，申领一次性养老待遇。根据广东省人民政府文件粤府（2006）96号《关于贯彻执行国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》规定：参保人达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的，可一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。广宁县社会保险基金管理局核实后依法批准，并一次性发放了原告个人账户储存额。2015年1月18日，原告反悔，提出《关于办理一次性补缴社保余额领取职工退休养老金的申请》，因该申请没有事实依据和法律依据，我局遂作出维持广宁县社会保险基金管理局于2015年1月22日作出的宁社保函（2015）12号《关于对罗啟常要求退回一次性养老保险待遇继续缴费的答复意见》。
原告系完全民事行为能力人，依法应当对其从事的法律行为承担法律后果。从其办理养老保险待遇手续提交的相关文书可以明确看出，其本人头脑清醒，意识正常，写作的文书很规范、很有专业水准，条理清晰，有辨别是非的能力。其主张我局涂改养老保险手册原件记录没有事实依据，实属诬告。
综上所述，我局的行政行为合法、有据、程序正当，依法应当维持。原告的起诉无理，没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。
被告人社局提交了下列证据：1、《养老保险待遇申报表》、《申领一次性养老保险待遇申请书》、原告的身份证、户口簿、银行账户，证明原告因身体和经济原因，不选择继续缴费，主动申请终结养老保险关系，申领一次性养老待遇的事实；2、《申请养老保险待遇人员缴费呈批表》、《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》、《企业养老保险待遇核定表》，证明原告申请终结养老保险关系，申领一次性养老待遇依法获批准的事实；3、《关于办理一次性补缴社保余额领取职工退休养老金的申请》，证明原告申领一次性养老待遇依法获批准后反悔的事实；4、宁社保函（2015）12号《关于对罗啟常要求退回一次性养老保险待遇继续缴费的答复意见》、《关于对罗啟常问题的答复》、宁人社行复（2015）1号《行政复议决定书》、广东省人民政府文件粤府（2006）96号《关于贯彻执行国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》，证明原告的申请没有法律依据，被告依法不予以支持的事实。
被告社保局答辩称：我局作出《关于对罗啟常要求退回一次性养老保险待遇继续缴费的答复意见》宁社保函（2015）12号，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、我局系广宁县的社会保险行政部门，有权就本案作出具体的行政行为。二、经查核，原告于1986年5月至1995年12月社会养老保险累计缴费为8年8个月，共计104个月，其中1994年7月至1995年6月中断缴费。以上事实有：《合同制工人投保金额明细卡》、《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》证实。三、我局在经办原告社会保险待遇工作过程中，依法依规，充分解释政策，无误导原告的意图和行为。原告申请一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系的行为基于其主观意愿，原告系完全民事行为能力人，对其从事的法律行为承担法律后果，以上事实有：原告亲笔所写的《养老保险待遇申请表》、《申领一次性养老待遇申请书》及原告提供的身份证、户口簿、银行账户复印件等证实。四、原告于2015年1月18日提出申请，要求退回一次性养老保险待遇继续缴费，现行没有该事项的办理政策依据。综上所述，被告就本案作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法庭予以维持。
被告基金局提交了下列证据：1、合同制工人投保金额明细卡，证明原告的缴费期限。2、其他证据及证明内容与被告人社局提供的证据一致。
经庭审质证，原告对被告人社局及基金局提供的证据除对原告的身份证、户口簿、银行账户无异议外，对其他证据均有异议，认为被告人社局及社保局的认定与事实不符，其所写申请是在被告社保局误导下所写的。被告社保局、人社局对对方提供的证据均无异议，予以认可。
根据庭审质证，对当事人认可或虽有异议，但无充分证据予以证实的证据，本院均认定为有效证据。
经审理查明：原告原是广宁县××二厂合同制工人，从1986年5月至1995年12月参加社会养老保险缴费，其中1994年7月至1995年6月中断缴费。2013年11月5日，原告达到退休年龄到去被告社保局办理退休养老待遇，因未达缴费年限，无法按月领取养老保险待遇，原告向被告社保局提出书面申请，由于个人身体和经济原因不选择继续缴费，申请终结养老保险关系，申领一次性养老待遇，同时填写《养老保险待遇申报表》。2013年12月11日，被告社保局经核定，将原告的一次性养老保险待遇总额23314元支付给原告。2015年1月18日，原告向被告社保局提交《关于办理一次性补缴社保余额领取职工退休养老金的申请》，要求全额退回已领取的一次性养老保险待遇后，一次性缴清剩余的76个月社保费，补办职工退休社保。2015年1月22日，被告社保局对原告的申请作出宁社保函（2015）12号《关于对罗啟常要求退回一次性养老保险待遇继续缴费的答复意见》（以下简称《答复意见》）：原告申请办理退回一次性养老待遇继续缴费，现行没有该类文件依据，因此，不能办理退回一次性养老待遇继续缴费。原告对被告社保局的答复意见不服，提出复议，被告人社局受理后，被告社保局提出了《关于对罗啟常问题的答复》及相关证据，被告人社局经审查后于2015年9月10日作出宁人社行复（2015）1号《行政复议决定书》，认为根据《关于贯彻落实国务院企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）第三条第四款规定，参保人达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金的条件的，可领取一次性领取个人账户储存金，同时终结养老保险关系，决定维持被告社保局作出的《答复意见》。
本院认为，被告社保局是法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。原告向被告社保局提出退回领取一次性养老保险金继续缴费问题属社会保险行政争议，依照《社会保险行政争议处理办法》的规定，被告社保局对原告提出的问题进行答复，其主体适格。
被告人社局是被告社保局的上级机关，其对被告社保局作出的行政行为有权进行复议，故其亦是适格主体。
本案中，被告社保局在审查原告的退休养老保险时，因原告缴费年限不足，无法按月领取养老保险待遇，但其可依照《关于贯彻落实国务院企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）第三条第四款的规定领取一次性领取个人账户储存金，同时终结养老保险关系，原告选择了上述规定申请领取一次性领取个人账户储存金，同时终结养老保险关系，原告的申请已得到了被告社保局的批准并发放了个人账户储存金。2015年1月18日，原告要求全额退回已领取的一次性养老保险待遇继续缴费，广东省劳动和社会保障厅粤劳社发（2007）7号《关于解决已领取一次性养老保险待遇人员养老保险问题的通知》决定通过继续缴费的办法解决部分人员的养老保障问题，但该通知适用的范围是“原已参加我省基本养老保险、2006年6月30日前到达国家规定退休年龄，但缴费年限（含视同缴费年限）不满足按月领取基本养老金条件，在本通知实施前已经按照《广东省社会养老保险条例》规定领取了一次性养老保险待遇的本省户籍人员（简称“申请人”），可以在全额退还已领取的一次性养老保险待遇后，选择继续缴费，直至满足按月领取基本养老金条件。”，故原告虽然领取了一次性领取个人账户储存金，但其于2013年11月退休，不符合粤劳社发（2007）7号通知可以全额退还已领取的一次性养老保险待遇后继续缴费的规定。因此，被告社保局2015年1月22日作出的宁社保函（2015）12号《答复意见》，程序合法，证据充分，该答复意见是合法的行政行为。
被告人社局受理原告的复议申请后，被告社保局提交了《关于对罗啟常问题的答复》及相关证据，被告人社局经审查后做出《行政复议决定书》，程序合法，认定事实证据充分，适用法律正确。
综上所述，被告社保局作出的宁社保函（2015）12号《答复意见》及被告人社局作出的宁人社行复（2015）1号《行政复议决定书》认定事实证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告人社局作出的《行政复议决定书》及请求退还一次性社保金给被告社保局继续缴费，理据不足，本院予以驳回。原告请求确认涂改养老保险手册原件记录违法，原告的该请求依据不足，本院不予支持。至于原告提出确认原告在广宁县××二厂工作前的广宁县陶瓷厂工龄连续视同缴费年限及请求被告书面告知（1982-1995年）原告社保缴费和连续工龄视同缴费年限累计数，不属本案处理范围，原告可另行途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗啟常的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗啟常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 叶永强
审 判 员 梁肇仪
人民陪审员 陈君成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林逢玉
附适应法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。