wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第763号
原告曹良民，男，汉族，1983年4月21日出生，住杭州市江干区。
委托代理人李银，浙江康城律师事务所律师。
被告吴晓雯，女，汉族，1987年10月1日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人吴宝华，男，汉族，1959年1月14日出生，住址同上，系被告吴晓雯的父亲。
被告吴亚男，女，汉族，1977年7月30日出生，住杭州市拱墅区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
法定代表人陈志斌。
委托代理人廖尚春，男，汉族，1983年2月4日出生，住浙江省武义县，系该公司职工。
本院在审理原告曹良民诉被告吴晓雯、被告吴亚男、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告吴晓雯赔偿原告车损29500元。2、被告吴亚男对上述请求承担连带责任。3、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内对上述请求承担责任。本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员缪凌独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹良民的委托代理人李银、被告吴晓雯的委托代理人吴宝华、被告吴亚男、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、维修费发票、杭州世之贸汽车贸易有限公司出具的情况说明；被告安盛天平财产保险股份有限公司提供的证据：车险损失核损单及照片，经本院审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院查明，2014年4月27日16时20分许，被告吴晓雯驾驶浙Ａ×××××号车在湖墅南路305号附近由南向北倒车时未注意安全，车尾与曹良民所有、停着的浙Ａ×××××临牌号车的车头相碰,造成两车车损的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，吴晓雯负事故全责，曹良民不负事故责任。事故发生后，原告将浙Ａ×××××临牌号车送至杭州世之贸汽车贸易有限公司进行修理，共产生修理费29500元。三被告庭审答辩称，浙Ａ×××××临牌号车的大灯能够修复，无需进行整体更换，原告未经定损擅自更换配件，造成损失扩大，应由原告自行承担。经被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司申请，本院委托浙江天健保险公估有限公司对浙Ａ×××××临牌号车在事故发生后的车辆大灯能否修复及修理价格进行司法鉴定，浙江天健保险公估有限公司出具的《关于委托的司法公估退回案卷资料的说明函》答复称车辆右前大灯其中一个固定角有裂纹，修复后均无法回复原样；难以对浙Ａ×××××临牌号车右前大灯是否有必要一定进行维修作出判断。
另查明，浙Ａ×××××号车系被告吴亚男所有。浙Ａ×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、限额为30万元的商业三者险。本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为浙Ａ×××××临牌号车出险后车辆大灯是否需要整体更换。原告主张浙Ａ×××××临牌号车的大灯已无法修复，需要整体更换，并提供杭州世之贸汽车贸易有限公司出具的情况说明予以证明，本院予以支持；被告主张浙Ａ×××××临牌号车的大灯能够修复，无需整体更换，但未提供有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故中，被告吴晓雯负事故全责，原告曹良民不负事故责任。应由吴晓雯对曹良民的损失承担民事赔偿责任。被告吴亚男虽为浙Ａ×××××号车的车主,但在本事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。原告主张车辆维修费29500元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持。该费用应由安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在浙Ａ×××××临牌号车的交强险内赔付2000元，剩余27500元在浙Ａ×××××临牌号车的商业三者险内进行赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告曹良民29500元，于判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告吴晓雯负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费538元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一六年八月十六无
代书记员 何红莲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4262号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
主要负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施李峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：王建祖，上海市申中律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人施李峰财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天安保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人对物损评估意见书有异议，要求重新评估，维修公司非专业，费用过高。
被上诉人施李峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
施李峰向一审法院起诉请求：1、判令天安保险公司赔偿施李峰汽车修理费人民币（币种下同）54,114元、评估费1,620元、汽车牵引费300元，共计56,034元；2、天安保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1、天安保险公司对施李峰提供的物损评估意见书、评估费发票、车损照片真实性无异议，但认为评估意见书的评估程序有瑕疵，委托方不是施李峰本人，要求对涉案车辆进行重新评估；评估费不同意承担；一审法院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，天安保险公司应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，天安保险公司未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付施李峰，施李峰委托评估部门对施李峰受损车辆损失进行评定的行为，系因天安保险公司违反了法定义务所造成，施李峰提供了修理费发票，证明鲁NXXX**车辆于上海XX有限公司进行了修复，支出维修费54,114元。天安保险公司对修理费发票的真实性予以认可，但认为修理费发票的出具方是上海XX有限公司，并非专业的车辆维修厂，不具有车辆维修资质，涉案车辆未在4S店修理，故修理费偏高，该主张因未提供相应证据予以证明，一审法院不予采纳，故一审法院认定投保车辆已按评估金额予以修复。2、天安保险公司对施李峰提供的牵引费发票真实性无异议，但施李峰未提交车辆牵引作业单，且发票上载的车牌号是施李峰单方所写，故不认可关联性。因施李峰确未提供牵引服务作业单，难以认定上述发票系牵引费支出，故一审法院对施李峰提供的牵引费发票证明力不予认可。
一审法院审理中，天安保险公司认可施李峰主张的项目包括车头，未包括车尾。但施李峰提交的维修项目清单中的油漆1,000元，无法确认是车头还是车尾。
一审法院认为，施李峰、天安保险公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，施李峰在事故中承担全部责任，天安保险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于一审法院确认鲁NXXX**车辆已按评估金额予以修复，车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书上载明的金额54,114元进行赔付。天安保险公司主张评估费不予认可，施李峰坚持要求天安保险公司赔付。一审法院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，天安保险公司应予赔付，故天安保险公司应赔付施李峰评估费1,620元。天安保险公司主张扣除事故无责方的财产损失限额100元，于法有据，一审法院予以支持。至于天安保险公司主张施李峰提交的维修项目清单中的油漆1,000元，无法确认是车头还是车尾，因未提交相应证据证实其主张，一审法院不予采纳。就施李峰主张的牵引费300元，因未提供证据证明该项损失已实际发生，故一审法院不予支持。综上，就本案，天安保险公司应赔付施李峰保险金55,634元
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年11月22日作出判决：天安保险公司应于判决生效之日起十日内赔付施李峰保险金55,634元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由天安保险公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对评估报告有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案评估主体具有相关资质，也没有证据表明评估程序存在违法情形，故一审法院采信该评估结论并无不妥，本院予以维持。上诉人虽然对维修费数额有异议，但亦未提供充分证据予以反驳，一审法院根据现有证据材料综合审查判断确定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,200元，由天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终249号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼。
负责人：程航，该分公司总经理。
委托代理人：曹强，该分公司职工。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈乾国，男，1957年1月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：郑李徐，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何旭，男，1978年12月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：卢洪影，女，1979年3月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人陈乾国、何旭、卢洪影机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省怀宁县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）怀民一初字第00855号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年2月19日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费1447元，减半收取723.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 余月琴
代理审判员 陈世拥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终550号
上诉人（原审被告）：张绍平，女，1975年2月28日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良。
原审被告：东阳市瑞通贸易有限公司，住所地：东阳市吴宁街道兴平东路322号3单元502室。
法定代表人：张鹤林。
原审被告：王晓勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：陈宪，男，1954年7月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：徐爱华，女，1958年10月4日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张建权，男，1967年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：赵晓君，女，1971年4月1日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张绍平因被上诉人中国农业银行股份有限公司东阳市支行及原审被告东阳市瑞通贸易有限公司、王晓勇、陈宪、徐爱华、张建权、赵晓君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。
张绍平上诉称，1.案涉金融借款合同中的约定管辖内容系格式条款，订立合同时并未提请张绍平注意和进行告知，故应认定无效，本案应依据原告就被告的一般原则管辖；2.张绍平自2009年开始就常住杭州，故本案应由西湖区人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁定本案移送西湖区人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《流动资金借款合同》中约定发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。本案贷款人所在地在东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回张绍平的管辖权异议并无不当。综上，张绍平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十五日
代书记员 谢燕云
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1794号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某，农民。2011年5月12日曾因赌博被玉环县公安局行政拘留三日。因本案于2015年11月4日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1767号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月8日1时55分许，被告人黄某驾驶浙J×××××号小型轿车途经林石线19KM＋350M处，即温岭市松门镇红光村路口，因夜间雨天未减速慢行，追尾碰撞被害人马某驾驶的残疾人专用车（手动轮椅车），造成被害人马某受伤经温岭市第一人民医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，本次事故由被告人黄某负主要责任，被害人马某负次要责任。
事故发生后，被告人黄某将被害人马某送往温岭市第四人民医院救治，后在医院主动向温岭市公安局交通警察大队民警投案并表明身份。被告人黄某归案后，如实供述其涉案事实，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、耿某的证言，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，接警单、道路交通事故调查报告书，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单复印件，被害人马某的残疾人证复印件，调解书、谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，自首情况说明，常住人口信息单，前科查询记录，行政处罚决定书，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，积极赔偿被害方经济损失并取得被害方的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年十二月十日
代书记员 张佳仪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第616号
原告：梁某，男，1976年出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：陈某，女，1976年出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告梁某负担。
审判员 邓 雪
二〇一五年一月二十八日
书记员 何逸贤
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初506号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社。住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人：郑龙康，该单位职工。
被告：黄某某。
本院于2017年3月28日受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 钟声荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 李文清
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初506号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社。住所地自贡市大安区新村4组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人：郑龙康，该单位职工。
被告：黄永录，男，1959年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院于2017年3月28日受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告黄永录金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 钟声荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 李文清
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初506号原告：自贡市大安区农村信用合作联社。住所地自贡市大安区新村4组。法定代表人：邓阳松，理事长。委托代理人：郑龙康，该单位职工。被告：黄永录，男，1959年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院于2017年3月28日受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告黄永录金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。审判员  钟声荣二〇一七年三月三十一日书记员  李文清
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初799号
原告：江苏省地矿复合肥厂，住所地江苏省连云港市东海县。
法定代表人：程宁波，职务经理。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：耿瑞强，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市，现住安徽省萧县。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：纵勇，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县。
原告江苏省地矿复合肥厂与被告耿瑞强、纵勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张沛义，被告耿瑞强委托代理人陈召、被告纵勇均到庭参加了诉讼。本案在审理期间，因其他事项审限暂停，本案现已审理终结。
原告江苏省地矿复合肥厂诉称：被告耿瑞强系原告在安徽省萧县的一级代理商，被告纵勇系耿瑞强的二级代理商。2014年4月被告从原告处购买复合肥80吨，价值131200元，原告根据被告的要求将货送给被告，但被告迟迟不给付还款。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告给付还款131200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、货物运输合同一份，证明2014年4月4日、2014年4月21日原告分两次给被告耿瑞强送复合肥80吨，原告与被告存在买卖关系的事实。2、出库单两份，证明原告分两次从仓库提货80吨，价值131200元。3、业务处理单一份，证明被告收到原告货物后，其中有部分货物影响机播。4、催款通知书及邮寄快递各一份，证明原告在2015年10月26日向被告耿瑞强催款的情况。5、快递查询一份，证明被告收到原告发出的催款通知，一直未提出异议。
被告耿瑞强辩称：原告所诉与客观事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告纵勇辩称：原告起诉我给付货款没有事实依据，我与原告没有任何业务往来，我也不欠原告的货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告耿瑞强及被告纵勇就其抗辩未向法庭提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告耿瑞强对原告所举证据1、2、3、4、5均有异议，认为货物运输合同、出库单不能证明原告给被告送货，原告与被告存在买卖关系的事实，被告纵勇认为原告所举证据均与其无关，本院认为，原告所举证据运输合同无收货人签字，出库单仅能证明其提货的事实，不能证明其与两被告之间存在买卖合同关系，也不能证明两被告欠其货款的事实，故对上述证据的效力不予认定。
根据上述证据的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年4月4日、2014年4月21日原告江苏省地矿复合肥厂分两次委托案外人张乃亭将共计80吨复合肥价值131200元，运给被告耿瑞强，原告与被告耿瑞强未签订书面买卖合同，对货物的价格、数量、付款方式、违约责任等均没有约定，后双方对货款也没有进行结算。此款经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，要求两被告给付原告货款131200元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告江苏省地矿复合肥厂主张被告耿瑞强、纵勇欠其货款131200元，未向法庭提供两被告欠款的证据，因双方未签订书面的合同，原告也不能就合同成立以及双方对复合肥款的数量、规格、单价、总价款进行举证，且两被告对欠款的事实也不予认可，原告亦未举证其与两被告之间存在事实上的买卖合同关系，故对此承担举证责任的原告江苏省地矿复合肥厂应承担举证不能的法律后果。原告仅凭运输合同、出库单、催款通知，无其他证据相互印证，因此。原告要求两被告给付货款131200元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告江苏省地矿复合肥厂的诉讼请求。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告江苏省地矿复合肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第322号
申请执行人刘翠利，女，1952年1月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城南东区33号楼1梯X楼东户。
申请执行人赵爱春，女，1977年10月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
申请执行人赵田春，男，1979年2月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
申请执行人杨秀英，女，1923年7月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇贾家庄子村。
被执行人丛艳菲，女，1988年6月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路107号28号楼1单元XXX号。
本院在执行申请执行人刘翠利、赵爱春、赵田春、杨秀英与被执行人丛艳菲机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第322号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年二月十二日
书记员 王龙顺
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终381号
上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔令杰，男，汉族，1950年1月1日出生，住郑州市金水区。
郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因与孔令杰政府信息公开争议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初533号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富，被上诉人孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年5月11日，孔令杰向金水区政府提出政府信息公开申请，申请公开“金水区白庙村暨科技市场改造指挥部与郑州市豫华房地产开发有限公司《关于返还白庙村暨河南科技市场改造项目投资款协议》”。2016年5月31日，金水区政府作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知其延期15个工作日作出答复。2016年6月20日，金水区政府作出《关于孔令杰提交政府信息公开申请的答复》，针对本案孔令杰申请公开的信息，答复称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，请申请人提供与自身生产、生活等特殊需要相关的证据”。上述延期答复告知书和答复均向孔令杰进行了邮寄送达。孔令杰不服提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。孔令杰申请公开的政府信息，属于金水区政府在履行职责过程中制作并保存的信息。孔令杰有权对可能涉及自身权益相关信息予以了解。金水区政府有义务根据孔令杰的申请向其公开。故金水区政府要求孔令杰提供与其自身生产、生活等特殊需要相关的证据不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、确认金水区政府针对孔令杰本案申请公开的政府信息所作出的答复违法并予以撤销；二、金水区政府在本判决生效后十五个工作日内，向孔令杰就本案申请公开的政府信息重新作出答复。
金水区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院对于被上诉人所要求公开的信息没有正确定性，属于认定事实错误。该信息属于依申请公开的信息，故上诉人有权要求被上诉人提供确因其自身生产、生活、科研等特殊需要公开政府信息的相关证明，上诉人的答复符合法律规定；2、被上诉人提供的证据也不能证明该信息涉及被上诉人切身利益，涉案信息不属于应当公开的信息，故一审判决责令上诉人公开错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孔令杰答辩称：被上诉人在申请信息公开时已经提交了身份证明等材料，足以证明该信息与被上诉人自身生产、生活相关。一审判决政府公开正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人申请公开的政府信息，属于金水区政府在履行职责过程中制作并保存的信息。被上诉人作为白庙村暨科技市场改造项目的被拆迁户，对与自身生产、生活相关的政府信息提出信息公开申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原审判决责令金水区政府公开该政府信息正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 白金峰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2852号
原告：庄旺根，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被告：庄艺雄，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：韩秀娜，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告庄旺根与被告庄艺雄、被告韩秀娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄旺根的委托诉讼代理人郑耀钟到庭参加诉讼。被告庄艺雄、被告韩秀娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄旺根向本院提出诉讼请求：判令被告庄艺雄、被告韩秀娜共同偿还借款50000元及利息（利息自2015年3月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2014年3月19日，被告庄艺雄因养猪资金周转需要，向原告借取现金50000元，定于同年5月19日还清，因被告庄艺雄不能按时还款，双方补充协议约定，借款期限延期一年，于2015年3月19日还清，被告韩秀娜自愿担保；2015年3月19日借款期限届满，被告仍然无法还清借款，双方再次签定补充协议，约定借款期限延长至2016年3月19日，从2015年3月19日按月利率2.5%计付利息，被告韩秀娜自愿承担担保责任。因两被告至今未偿还借款及利息，严重侵害原告的利益。被告韩秀娜与被告庄艺雄原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由�被告共同偿还。
被告庄艺雄与被告韩秀娜均未作答辩。
在本院审理过程中，原告庄旺根提供：1.借条一份，以此证明被告庄艺雄于2014年3月19日向原告庄旺根借款50000元，并约定于2014年5月19日前还清的事实；2.附加协议一份（与借条书写于同一页面），以此证明原告与被告庄艺雄协议将原借款期限延长至2015年3月19日，并由被告韩秀娜提供担保的事实；3.协议一份（书写于上述借条的反面），以此证明原告与被告庄艺雄协议将借款期限再次延长至2016年3月19日，并约定按月利率2.5%计息，及由被告韩秀娜提供担保的事实；4.结婚登记审查处理表一份及离婚登记审查处理表一份，以此证明被告庄艺雄与被告韩秀娜于2011年7月11日登记结婚，后于2015年11月11日登记离婚的事实。本院认为，因被告庄艺雄与�告韩秀娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告庄旺根提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告庄艺雄出具一份借条交原告庄旺根收执，借条中载明：“兹有庄艺雄因资金不足于3月19日向庄旺根借伍万元（50000元）正，定于5月19日前还清……借款人庄艺雄。”在该借条下方，原、被告双方再次确认约定一份附加协议，载明：“因艺雄不能按时还清款项，双方协议再将时间延长壹年，于2015年3月19日前还清借款……借款人庄艺雄、被借款人庄旺根、担保人韩秀娜”。2015年3月19日，原、被告双方再次确认约定一份协议，载明：“今已是2015年3月19日，庄艺雄还是无法还款，经商讨将其所借伍万元延迟壹年还清，定于2016年3月19日前还清，其中利息以贰分伍厘计算……2015年3月19日起算……欠款人庄艺雄、被借款人庄旺根、附加担保人韩秀娜”。被告庄艺雄与被告韩秀娜原系夫妻关系，两人于2011年7月11日办理了相关结婚登记手续，后于2015年11月11日登记离婚。
本院认为，本案原告庄旺根所提供的借条、附加协议、协议，可以证明被告庄艺雄向其借款50000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告庄艺雄未能在约定的还款期限内清偿借款，被告庄艺雄应将尚欠原告庄旺根的借款50000元予以清偿。本案原、被告双方约定自2015年3月19日起按月利率2.5%计息，现原告庄旺根要�被告庄艺雄归还借款50000元，并自2015年3月19日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告庄艺雄与被告韩秀娜婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告庄旺根作为债权人可以向夫妻双方主张权利，并要求按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务应当共同偿还，故对于原告庄旺根要求被告庄艺雄与被告韩秀娜共同承担本案债务的请求，本院予以支持。被告庄艺雄与被告韩秀娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条规定，判决如下：
被告庄艺雄、被告韩秀娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄旺根借款50000元，并自2015年3月19日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息给原告庄旺根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告庄艺雄与被告韩秀娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑洪
二〇一七年十一月八日
书记员 郑颖
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告薛英,女，1984年9月28日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛英系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,057.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,057.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41067号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告薛英,女，1984年9月28日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛英系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,057.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,057.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1708号
原告朱某甲。
法定代理人黄某乙。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告朱某乙。
被告郑某。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙、郑某继承纠纷一案中，原告朱某甲经本院通知，未在规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵钦宇
二〇一三年四月二十三日
书记员 沈 敏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初593号
原告：王增林，男，1970年6月6日出生，汉族，现住滦南县。
被告：陈瑞海，男，1955年3月6日出生，汉族，现住滦南县。
被告：周占武，男，1959年3月18日出生，汉族，现住滦南县。
原告王增林与被告陈瑞海、周占武加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告王增林于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王增林撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 董宏伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3983号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：高志建。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告高志建偿还原告信用卡透支本金21947.40元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息5920.82元、滞纳金4773.52元），诉求共计32643.74元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月10日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××40的牡丹信用卡，信用额度30000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月9日，被告共计欠原告透支本金21947.40元，滞纳金人民币4773.52元，利息5920.82元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告高志建并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月9日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告高志建经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计32643.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费420元，共计1036元，由被告高志建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴自然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16679号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：董立新，男，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告董立新商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第416号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人魏某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审；2014年6月12日经本院决定，并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏某某于2014年1月13日0时15分许，酒后驾驶辽B3xx**号“比亚迪”牌小型轿车，沿本市锦石路由南向北行驶至锦石路锦云南园小区前路段时，驶入对向车道，与停放在锦石路道西侧停车场内陆某的辽BTxx**号“桑塔纳”牌小型轿车、孙某的辽BT8x**号“中华牌”小型轿车、隋某某的辽B0xx**号“桑塔纳”牌小型客车发生碰撞，致四车损坏，被告人魏某某负事故的全部责任，陆某、孙某、隋某某无事故责任。经鉴定，被告人魏某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为231.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人魏某某危险驾驶后，为逃避法律追究而逃跑，后被民警在案发现场附近查获。
案发后，被告人魏某某已与各被害人达成和解协议，赔偿完毕。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某、陆某、隋某某的陈述、证人冯某某、魏某甲等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、赔偿协议、案件来源、查获经过、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人能如实供述犯罪事实，缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨诚诚
二〇一四年六月二十六日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第359号
上诉人（原审被告）：河南省通用起重设备有限公司。
被上诉人（原审原告）：付英芹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王志璞，男，汉族。
上诉人河南省通用起重设备有限公司（以下简称通用设备公司）与被上诉人付英芹、王志璞民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通用设备公司的委托代理人王海杰、被上诉人付英芹及其委托代理人郭德战等到庭参加诉讼。被上诉人王志璞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月10日，通用设备公司向付英芹借款320万元，约定利息4.5%，期限15天，王志璞为担保人。2013年5月29日，通用设备公司偿还付英芹100万元。
原审法院认为：通用设备公司与付英芹之间的借款合同关系成立。双方约定的利率过高，超过国家同期银行贷款利率四倍部分不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，通用设备公司于2013年5月29日偿还付英芹的100万元，应为借款利息。付英芹要求通用设备公司偿还借款320万元及利息、王志璞承担连带责任，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十一条的规定判决：1、判决生效后十日内，通用设备公司一次性偿还付英芹借款3200000元及利息（自起诉之日起按国家同期银行贷款利率6.15%／年的四倍计算至确定的履行期限届满之日止）；王志璞对上述还款义务承担连带保证责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回付英芹的其它诉讼请求。3、案件受理费32400元、保全费5000元，合计37400元，由通用设备公司负担。
宣判后，通用设备公司不服，向本院提起上诉称：1、付英芹不具备原告的主体资格，通用设备公司是向王志璞借款，不是向付英芹借款。还款也是根据王志璞提供的帐户支付的100万元。付英芹也未向法院提交付凭证，没有证据证明向通用设备公司支付了320万元借款。2、通用设备公司偿还的100万元是本金，原审判决认定为利息是错误的。双方未约定利息，借据上也未显示约定利息信息。原审判决按银行利率4倍计算利息，没有依据。请求撤销原判，改判驳回付英芹对通用设备公司的诉讼请求。
被上诉人付英芹未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、通用设备公司的借据为付英芹持有。且所付100万元利息，也是根据付英芹的要求，支付给了付英芹的女儿周敬毅名下。因此付英芹具备原告的主体资格。2、约定没有利息是不现实的，根据最高人民法院的相关规定，还款是有顺序的，先还利息，再还本金。通用设备公司所还100万元应是利息。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王志璞未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、通用设备公司于2012年3月10日出具的借据中，没有注明借何人的320万元，而付英芹持有该借据，因此，付英芹应当是320万元的债权人，有权力向通用设备公司主张320万元的债权，具有原告的主体资格。通用设备公司上诉称，是向王志璞借款，但王志璞在借据的担保人一栏中签字，且在一审中否认向通用设备公司出借款的事实。因此，通用设备公司该上诉理由不成立，本院不予采纳。2、王志璞是付英芹与通用设备公司借款时的介绍人，同时也是本案借款合同的担保人，根据王志璞在一审时的陈述，介绍通用设备公司向付英芹借款时，双方口头约定的借款利率为“月息4分5”，并证明“2013年5月29日支付的100万元是利息”，该陈述与付英芹所诉事实一致。原审判决认定通用设备公司支付的100万元为利息，并判决通用设备公司支付利息有理有据。且通用设备公司上诉称“与付英芹不认识”，而向付英芹借款320万元又不支付利息，不符合常理。通用设备公司该上诉理由与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32400元，由河南省通用起重设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：黄天文
审判员 ：王师斌
审判员 ： 陈 洁
二〇一五年三月三日
书记员 ：刘林琦
山东省汶上县人民法院
民事�定书
（2014）汶民一初字第2703号
原告韩某某，女，1992年10月2日出生，汉族，农民，住微山县。
被告陈某某，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十一月十日
书记员 韩胜涛
第1页共1页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第55号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，家住永康市。2006年12月14日因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月5日刑满释放；2011年2月24日又因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年8月21日刑满释放；2013年3月1日因赌博被永康市公安局行政拘留5日。2014年5月22日因本案被永康市公安局刑事拘留并网上追逃，同年9月18日被抓获并执行刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人曹某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月8日作出（2014）金永刑初字第1909号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，二审不排期开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曹某某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第1909号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一五年三月二十日
代书 记员 金 帅
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3488号
上诉人（原审被告）：威海东生能源科技有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人：王凤成，该司董事长。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
委托代理人：徐明，住西安市新城区，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州天赐高新材料股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：徐金富，该司董事长。
委托代理人：卢小翠，住广东省深圳市南山区，该公司职员。
委托代理人：郅雪瑞，住广东省广州市天河区，该公司职员。
上诉人威海东生能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，�服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗黄法民二初字第293号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人威海东某能源科技有限公司上诉称：一、从被上诉人广州天赐高新材料股份有限公司提交的两份《广州天赐高新材料股份有限公司电池材料购销合同》的合同名称及内容可以看出，上诉人是对被上诉人的产品进行采购，表明双方系买卖合同关系，合同约定由供方负责交货到需方威海市环翠区羊亭镇曲某工业园。根据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在威海市环翠区，交货地点也在威海市环翠区，因此，本案应由威海市环翠区人民法院管辖。二、《广州天赐高新材料股份有限公司电池材料购销合同》中对管辖法院的约定不能作为原审法院受理本案的依据。首先，根据双方2011年8月18日盖章确认的《东某-
天赐会议纪要》，被上诉人所谓上诉人拖欠的货款768000元，实际应作为被上诉人赔偿给上诉人的赔偿款（被上诉人自2013年11月起与上诉人已无业务关系，但应赔偿款项300万元，被上诉人此前仅赔偿1388800元），而该赔款是基于2011年8月18日之前签订的《购销合同》所产生，双方签订的《购销合同》明确约定：双方协商或调解不成时，应向需方所在地人民法院提起诉讼，因此，本案的管辖权如按照约定，也应根据《购销合同》由需方住所地，即威海市环翠区人民法院管辖。其次，即使被上诉人提交的两份合同约定发生争议时提交供方所在地人民法院解决，但是，这只是其中一部分合同的约定，另外一部分合同约定发生争议时提交需方所在地人民法院解决，可见双方签订的合同有关管辖法院的约定并不一致，且被上诉人并不能区分该案起诉标的是哪一份合同项下的债务，况且，被上诉人提交原审法院的两份《广州天赐高新材料股份有限公司电池材料购销合同》（合同编号：TC-131111-01；TC-130910-06）合同项下的供货款项已结清，因此，本案双方关于管辖的约定不明确，应按照法定管辖确定受理法院。
本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”广州天赐高新材料股份有限公司是依据编号分别为TC-130910-06、TC-131017-05、TC-131111-01的三份《购销合同》提起本案诉讼。编号为TC-130910-06及TC-131111-01的《购销合同》均在第十条约定：“2、双方协商或调解不成时，供需双方均有权提交供方所在地人民法院解决。”案涉合同中的供方为广州天赐高新材料股份有限公司。编号为TC-131017-05的《购销合同》中第九条约定：“…双方协商或调解不成时，应向起诉方所在地人民法院起诉。”因此，本案双方当事人在上述三份《购销合同》均约定了案涉纠纷由原告住所地法院管辖，该约定也未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人广州天赐高新材料股份有限公司住所地位于广州市黄埔区云埔工业区东诚片康达路8号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
上诉人威海东某能源科技有限公司提出案涉货款实际应作为被上诉人赔偿给上诉人的赔偿款、且该笔款项是基于2011年8月18日之前签订的《购销合同》所产生的主张�于案件实体审理的范畴。而管辖权异议属于案件程序性审理阶段，只需通过对表面证据的审查来确定案件管辖权，故上诉人提出的本案管辖权应依据2011年8月18日之前签订的《购销合同》确定或按照法定管辖确定的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 侃
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3507号
原告：姚富君。
委托代理人（特别授权代理）：方莉。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地：金华市双龙南街307号1-3楼。
法定代表人：陈叶青，总经理。
原告姚富君为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚富君的委托代理人方莉到庭参加诉讼；被告金华市公元大厦商业管理有限公司（法定代表人陈叶青）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚富君诉称：2010年7月10日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010-SY0062号。约定原告将产权属己的位于金华市双龙南街307号三楼372号的商铺一间委托被告经营；委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止；该商铺1-3年原告不向被告收取租金费用，该商铺4-8年每年的回报以34953元收取，当年的5月1日、11月1日前各支付一次。委托经营合同签订后，原告依约将商铺交予被告经营，但被告接手经营至今，未支付租金给原告。为此，诉请法院判令：1.被告支付拖欠的2015年11月份应付的下半年租金17476.50元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
1.《商场铺位委托经营合同书》复印件及补充合同复印件各一份（经与原件核对无异），拟证明原告将商铺委托被告经营，并对有权利义务作了约定的事实；
2.土地证复印件、房产证复印件各一份（经与原件核对无异），拟证明涉案商铺属原告所有。
被告金华市公元大厦商业管理有限公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭原告代理人的当庭陈述，认定本案以下事实：
2010年7月9日，原被告签订《商场铺位委托经营合同书》一份，约定：原告将其所有的位于金华市双龙南街307号三楼372号商铺长期委托被告经营，并同意被告以自己的名义从事上述商铺经营管理的一切活动；委托经营期限自2011年5月1日至2026年4月30日；在委托经营期间，第1-3年原告不向被告收取租金费用，第4-8年，被告每年支付原告租金34456元，第9—15年原被告按被告出租给第三人实际所得租金9比1的比例分成；上述租金每半年支付一次，即分别在当年的5月1日和11月1日前各支付一次；上述回报利益中已含原告房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由被告享有并承担；若被告逾期向原告支付商铺经营回报利益，且在收到原告催付函5个工作日内未支付的，逾期每日原告可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向被告加收滞纳金。双方还就其它有关权利义务进行了约定。合同签订后，原告即将商铺交由被告经营。
2012年9月24日，原被告签订有关商场铺位委托经营合同的补充合同一份，将上述商铺第4-8年的每年租金回报34456元，修改为每年回报34953元。
被告至今未支付2015年11月1日前应付的2015年11月1日至2016年4月30日的租金，共计17476.50元。
另，庭审中原告自认2014年5月1日、11月1日前应付的租金被告已支付，2015年5月1日的应付租金被告未付，其已诉至法院，法院已作出判决。该判决现已生效且其亦已申请执行。
本院认为：原被告双方签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约将商铺交由被告经营，但被告未依约支付2015年11月1日前应付的2015年11月1日至2016年4月30日的租金17476.50元，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付该租金的请求合法有据，本院依法予以支持。被告金华市公元大厦商业管理有限公司（法定代表人陈叶青）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚富君（2015年11月1日至2016年4月30日）租金17476.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，依法减半收取118元，由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庾寒蕊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3655号
原告马玉静，女，1967年3月2日出生，汉族，住址辽中县。
被告吴振伟，男，1966年8月1日出生，汉族，住址辽中县。
本院在审理原告马玉静诉被告吴振伟离婚纠纷一案中，原告立案后，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告马玉静承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月五日
书记员 吴丹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1963号
原告：马平，系个体工商户。
被告：曲铭，无业。（缺席）
原告马平诉被告曲铭为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马平到庭参加诉讼，被告曲铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告以手头紧为由从我手中借27400元，说两个月归还，后没有履行。故请求法院判令被告给付借款27400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月17日，被告向原告出具一份借据，内容为“今借马平人民币贰万柒千肆佰元，于两月内归还。”被告出具该借据后，原告自认被告曾分两次偿还其借款3000元。
现原告请求被告偿还借款24400元及利息。
本案确认上述事实，有原告提供的借据一份及及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告未按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款24400元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对借款期限有约定，故应自借款期限届满之次日，即2013年5月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曲铭于本判决生效后十日内偿还欠原告马平借款
24400元整及利息（自2013年5月18日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费485元整，由被告曲铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 爽
代理审判员 车延滔
代理审判员 王 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 雪
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第303号
原告孙中超。
被告张勇。
本院受理原告孙中超与被告张勇买卖合同纠纷一案，于原告孙中超于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中超负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 闫姝昕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 咪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民监字第22号
申诉人（再审申诉人）：广西玉林投资股份有限公司。住所地：玉林市金东街****号。
法定代表人：梁伟平，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、再审被申诉人）：温威。
被申诉人（一审被告、再审被申诉人）：广西玉林投资股份有限公司清算组。住所地：玉林市金东街****号。
负责人：郑辉才，该清算组组长。
申诉人广西玉林投资股份有限公司因被申诉人温威与被申诉人广西玉林投资股份有限公司清算组建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2011）陆民初字第1566号民事判决以及玉林市中级人民法院（2013）玉中民提字第5号民事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西玉林投资股份有限公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陆川县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周艳华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01408号
原告蓝田县前卫镇王庄村民委员会，住所地：西安市蓝田县前卫镇西王庄村二组。
法定代表人王群良，蓝田县前卫镇王庄村民委员会主任。
委托代理人王平安，男，汉族，农民。
被告白广利，男，汉族，农民。
原告蓝田县前卫镇王庄村民委员会诉被告白广利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝田县前卫镇王庄村民委员会的委托代理人王平安、被告白广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝田县前卫镇王庄村民委员会诉称，2014年5月9日，原告委托王平安修建2011年路面硬化扫尾工程，施工过程中，被告无故阻挡，致使施工停止。因当天下雨，导致已修建的路面未达到标准而需返工，又因被告阻挡致原告未能及时遮盖露天水泥，导致建造公路的11吨水泥浸湿、凝固，无法使用。现要求被告停止侵害原告继续施工并赔偿原告的损失7000元，并承担本案诉讼费用。
被告白广利辩称，2014年5月9日，被告看见王平安等人在蓝田县前卫镇西王庄村三组生产路修建南北方向的路面，便将其中一个修路搭的长1.5米的模板踢了两脚，王平安与其发生冲突，找村主任，被告回到修路现场阻挡小铲车倒土，施工人员看见被告阻挡，就转修东西方向的路了，阻挡过程中原告方没有损失。当日，被告每隔一个小时去现场，中午12时左右回家，之后再未阻挡。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告上一届村委会向蓝田县前卫镇政府申请了2011年路面硬化工程，截止2014年，原告三组尚有部分道路硬化工程未完成。2014年5月1日，原告决定由王平安组织人员并协调修路相关事宜，完成三组2011年路面硬化扫尾工程，原告派人监督。2014年5月9日王平安组织人员在南北方向路段修路，在由南向北施工的过程中，8时17分被告出现在施工现场，8时18分被告拆掉施工人员因修路搭建的模板，当即现场施工人员对其进行制止，被告遂停止破坏并停留在施工现场，现场五名施工人员停止施工。约十分钟左右，现场施工人员及施工队其他人员转往东西方向路段继续施工，11时21分被告离开施工现场，原告组织人员将东西方向的路修完。当日下午开始降雨，原告方停止施工，将路边施工剩余的水泥未搬离修路现场，用彩条布遮盖。现原告方组织人员已将南北路修完。2014年5月12日，王平安诉至本院，请求被告停止侵害王平安继续施工并赔偿王平安的损失7000元，后被本院（2014）蓝民初字第00626号民事裁定书裁定驳回了王平安的起诉。2014年11月12日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告方放弃要求被告停止侵害原告继续施工的诉讼请求，最后的诉讼请求确定为：要求被告赔偿原告的损失7000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告均认可当地小工每天80元，大工每天150元。因原、被告均不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、销售水泥证明、收购受潮水泥证明、工人领款花名单、（2014）蓝民初字第00626号民事裁定书、修路机械收费证明、谈话笔录、现场勘验图等证据在卷佐证。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。被告的阻挡行为给原告方造成了相应的损失是真实存在的，原、被告均认可在被告阻挡时现场有五名工人停止施工，被告实施了阻挡行为之后，施工人员继续转往东西路进行施工，被告应对原告在该段时间内的人工费损失予以赔偿。原告主张自被告开始实施阻挡行为至被告离开现场，原告方所有工人一直没有施工的事实无充足证据证明，故对其主张依法不予支持。考虑被告确实实施了阻挡行为，结合原、被告均认可的当地大、小工的日工资情况，本院酌情确定原告的人工费损失为200元。事发当天下午降雨，原告本应合理预计工期，但是其缺乏对突发天气的防范意识，未预见天气的因素可能对修路的进度造成影响，原告主张自己因返修路面产生的拆旧路面铲车费和人工费、翻修路面机械和人工费、翻修路面水泥费等损失是被告造成的，无充足证据证明，因此对原告要求被告赔偿其以上损失的请求依法不予支持。在降雨过程中，原告方对修路用的水泥未采取有效方法存放，仅用彩条布遮盖，没有尽到妥善保管的义务，由于自身原因导致存放的水泥毁损，故对原告要求被告赔偿其受潮水泥损失的请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告白广利在本判决生效后十日内赔偿原告蓝田县前卫镇王庄村民委员会修路人工费损失人民币200元；
二、驳回原告蓝田县前卫镇王庄村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告蓝田县前卫镇王庄村民委员会负担100元，由被告白广利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任美琪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第93号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈志祥，男，30岁。
被执行人陈红霞，女，30岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月20日向本院申请执行其作出的惠计生征（2013）12062号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，申请人惠安县人口和计划生育局以因情势变更为由于2014年1月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定》（试行）第二十三条的规定，裁定如下：
准许申请人惠安县人口和计划生育局撤回对惠计生征（2013）12062号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年一月十五日
书记员 郑惠玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第2561号
原告张建中，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈炳苍，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王福星，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告张建中诉被告陈炳苍、王福星民间借贷纠纷一案中，原告张建中于2012年8月1日向本院提出撤回对被告陈炳苍、王福星的起诉申请。
本院认为，原告张建中的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建中撤回对被告陈炳苍、王福星的起诉。
案件受理费人民币八百三十六元，减半收取人民币四百一十八元，由原告张建中负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一二年八月一日
书 记 员 叶建辉
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00543号
原告：台安县力源物业服务有限公司。住所地：台安县盛世家园小区。
法定代表人：齐力华，系该公司经理。
被告：黄双武，男，55岁。住所地：台安县盛世家园小区门市.
本院在审理原告台安县力源物业服务有限公司诉被告黄双武物业服务合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县力源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告台安县力源物业服务有限公司承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 张倩
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第227-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地泉州市泉港区。
负责人侯远局，该支行行长。
委托代理人陈友民、刘建文，该支行职员。
被执行人泉州市泉港侨兴拉链有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人林金堂，该公司负责人。
被执行人泉州市泉港区煌达玩具有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人章庆煌，该公司负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人泉州市泉港侨兴拉链有限公司、泉州市泉港区煌达玩具有限公司债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院于2012年2月15日作出的（2012）港民初字第177号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泉州市泉港侨兴拉链有限公司、泉州市泉港区煌达玩具有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行于2014年2月26向本院申请强制执行，要求强制被执行人泉州市泉港侨兴拉链有限公司偿还借款59.20万元及利息，被执行人泉州市泉港区煌达玩具有限公司对上述款项承担连带责任。
本院在执行过程中，于2014年2月28日向被执行人泉州市泉港侨兴拉链有限公司、泉州市泉港区煌达玩具有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年3月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院经向房地产、车辆管理部门及相关金融机构调查，未查到被执行人可供执行的房产、汽车及其他存款。申请执行人于2014年4月18日以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第177号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年四月十八日
书记员 张 燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2353号
原告袁卫东。
委托代理人刘毅，湖南纲维律师事务所律师。
被告黄刚。
原告袁卫东与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫东及其委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。被告黄刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款35万元及从起诉之日起计算的利息。
被告黄刚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年上半年，原告袁卫东经人介绍认识被告黄刚，被告黄刚于同年6月4日以做工程需要周转资金为由向原告袁卫东借款100000元，当时口头约定月利率8%，袁卫东给付黄刚现金人民币100000元，黄刚出具借条，借条未注明利率，但注明还款日期为2011年9月4日前。2013年1月13日、2月2日，被告黄刚又以要偿还他人欠款为由两次向袁卫东借款，借款数额分别为150000元、100000元，黄刚亦分两次出具借条，其中1月13日所借150000元约定三个月内归还，2月2日的借款未约定还款日期，两次借款均未约定利率。此后被告黄刚未还本付息，故原告袁卫东诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对本案中答辩和质证等有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告黄刚三次向原告袁卫东借款，并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告黄刚应当偿还所欠原告袁卫东借款350000元。对借款的利息，原告诉求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止，本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄刚在本判决生效后五日内偿还原告袁卫东借款人民币350000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月7日起计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�诉讼费6563元，减半收取3281.5元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年八月六日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返�借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执925号
申请人张银中，男，1981年1月10日生，汉族，住辉县。
被执行人郝光磊，男，1988年9月22日生，汉族，住辉县。
张银中申请执行郝光磊民间借贷纠纷一案，申请人张银中依据生效的（2015）辉民初字第362号民事判决书，于2016年5月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人郝光磊送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1550元、执行费972.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郝光磊可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第362号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯保崴
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初228号
原告：苑芳柱，男，1950年4月12日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
被告：临江市林产品经营公司。住所：临江市。
法定代表人：王学民，经理。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
原告苑芳柱诉被告临江市林产品经营公司合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后作出临民二初字第197号判决后，原告苑芳柱上诉至白山市人民中级法院，作出（2015）白山民二终字第289号裁定，发回临江市人民法院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑芳柱委托诉讼代理人陈凤华，被告临江市林产品经营公司委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑芳柱向本院提出诉讼请求：判令临江市林产品经营公司履行双方于2006年11月22日签订的协议书。庭审时苑芳柱明确要求临江市林产品经营公司支付苑芳柱22万元。事实与理由：原、被告于2006年11月22日签订协议书，约定临江市林产品经营公司占用苑芳柱养殖林蛙区域建厂施工，倒矿渣修道，协议约定9年，每年临江市林产品经营公司给付苑芳柱3万元补偿费，协议签订后，临江市林产品经营公司只给付5万元。临江市林产品经营公司失信，不履行协议，至今不按协议给付补偿款。
临江市林产品经营公司辩称，一、虽然被告与原告签订了协议书，但由于被告是代表河北客商高山签订使用林地的合同，后期由于高山在一年半以后撤离了林地，所以导致该协议书发生客观情况，自行终止，被告没有义务再行支付占地补偿费；二、由于本案是发回重审案件，从原告提供的证据，被告认为，原告承包的林地与原告与被告签订的协议书所涉及的林地位置不一致，所以被告请求法院依法查明原告是否享有林地的发包权以及本案已无法实际履行的相关事实；三、原告已超过了法律所保护的诉讼时效，应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苑芳柱提供协议书一份、非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证一份、林蛙养殖承包合同一份、常住人口登记卡、管护合同书、照片40张、临江市林产品经营公司营业执照复印件一份及庭审笔录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年11月22日，苑克顺（苑芳柱长子）代表苑芳柱与临江市林产品经营公司签订协议书，协议约定：“临江市林产品经营公司在苑芳柱承包的国有林122林班1小班、21小班开发矿业，每年开工前向苑芳柱交纳3万元，用于补偿因修道、建厂施工、行车、倒矿渣而造成的林蛙损失，开发期限为9年。”签订协议后，临江市林产品经营公司于2006年给付苑芳柱3万元；后又给付苑芳柱2万元，之后再未给付。临江市林产品经营公司称其只在2006年进行了生产，2007年开始，因没有采矿许可证，被花山林场及其派出所口头下达禁止采矿通知，就没有进行采矿行为，因为没有生产，林蛙并没有实际损失，就没有再给付林蛙损失款。苑芳柱1996年与临江市野生动物管理站签订了管护合同为124、125林班，2012年10月与花山林场签订了合同为122、123、124、125林班，临江林业产品经营公司认为双方签订了补偿协议是补偿122林班1小班、21小班的损失，而122林班在当时苑芳柱没有承包经营权属无效合同，不应对其补偿。林产品公司认为最后一笔2万元是2007年付给苑芳柱，苑芳柱认为是2012年付给其2万元，未出据收据，双方均没证据证明具体付款时间。
另查明，临江市林产品经营公司主营木制半成品、板方材加工、销售；原木、木削片销售；食用菌栽培；药材种植，经营方式为加工、销售、种植，经营期限自2003年6月23日至2014年6月30日止。
本院认为，苑芳柱虽无证据证明对212、213林班有承包经营权，但其承包经营的214、215林班位于同一面山的下部，无其他证据证明212、213林班有其他的承包经营权人。原、被告签订的是林蛙补偿协议，养殖林蛙不会只活动在承包经营范围内，采矿对林蛙的影响亦不会仅限于开采区域，双方协议合法有效，协议中约定每年补偿30000元，于开工前交付，但被告主张2007年已不开采矿石，不应补偿，但其未向原告提出解除合同，合同应当继续履行。原告2015年3月向本院主张权利，按协议约定，每年的补偿费交付日期为开工前，2012年及以前补偿费用苑芳柱未及时主张权利，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
临江市林产品经营公司于本判决生效后10日内支付苑芳柱2013年、2014年、2015年林蛙补偿费90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告苑芳柱承担2718元，被告临江市林产品经营公司承担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 武云峰
代理审判员 王立君
人民陪审员 白俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 俊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1805号
原告：郭牛，男，1969年11月16日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王艳，女，1978年3月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陶雷，男，1978年7月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡允民，男，1948年8月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告郭牛与被告王艳、陶雷、胡允民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭牛到庭参加诉讼，被告王艳、陶雷、胡允民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭牛向本院提出诉讼请求：1.判令王艳、陶雷、胡允民偿还借款12000元，支付利息4080元(2016年12月11日计算至2018年5月11日，以月息2分计算)；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，王艳、陶雷、胡允民从郭牛处借款12000元用于生意周转，并出具借据一份，内容为“今借到郭牛人民币共计(大写)壹万贰仟元整(小写)￥12000元，用于临时生意周转，月息2分。使用期限为2个月，到期还本付息，如违约自愿承担20%违约金”。现还款期限已到，经多次催要未果，郭牛诉至法院。
王艳、陶雷、胡允民未作答辩，也未提交证据。
郭牛围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.郭牛、王艳、陶雷的身份证复印件各1份，证明诉讼主体资格；2.借条一份（原件），证明借款事实。
经庭审举证，本院对郭牛所举证据认定如下：郭牛所举证据，王艳、陶雷、胡允民未到庭质证，视为放弃质证权利，对郭牛所举证据的真实性本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月11日，王艳、陶雷、胡允民向郭牛借款12000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到郭牛人民币壹万贰仟(￥12000)，用于生意周转，月息2分。使用期限为2个月，到期还本付息，如违约自愿承担20%的违约金。借款人：陶雷王艳胡允民……2016年12月11日”，王艳、陶雷、胡允民在借条上签名并捺印。后经多次催要未果，郭牛诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王艳、陶雷、胡允民向郭牛借款，有其三人签名并捺印的借条为证，双方债权债务关系明确，王艳、陶雷、胡允民放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可。现双方约定的还款期限已过，该笔借款王艳、陶雷、胡允民应予偿还，故对郭牛要求王艳、陶雷、胡允民偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，借条中约定月息2分，现郭牛主张利息4080元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳、陶雷、胡允民共同偿还原告郭牛借款本金12000元，利息4080元，共计16080元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告王艳、陶雷、胡允民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 徐函函
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 徐春景
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 苏珍珍
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初270号
原告：张爱华，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：叶明龙。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：曹昊，安徽克群律师事务所实习律师。
原告张爱华诉被告安徽特力电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托代理人张绪贵，被告安徽特力电缆有限公司委托代理人桂文涛、曹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华诉称：原告于2008年1月30日开始在被告处上班，双方签订书面劳动合同。2016年元月20日，被告以经济形势不好为由单方面终止与原告的劳动合同关系，因被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》中关于劳动合同解除和终止的相关规定，属违法解除劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。此外，被告未安排原告2015年带薪年休假。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、确认被告系违法解除劳动合同，被告支付原告经济赔偿金42113.42元（2477.26元/月×8.5个月×2）；二、被告支付原告2015年年休假工资1708.46元（2477.26元/月×5天×300%）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告安徽特力电缆有限公司辩称：原、被告之间因劳动合同到期劳动关系自动终止，故不存在违法解除的情形。此外，被告已于2015年春节多安排五天假期作为原告的年休假。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：自2012年9月1日开始，张爱华在安徽特力电缆有限公司上班，从事成缆工作，双方签订了书面劳动合同。2014年1月1日，原、被告再次签订书面固定期限劳动合同，合同期限至2016年1月1日。合同到期后，张爱华仍在公司上班。2016年1月20日，安徽特力电缆有限公司以经济形势变化为由，以谈话的方式告知张爱华与其终止劳动关系，工资发放至谈话当日。
此后，张爱华就违法解除劳动合同经济赔偿金、年休假工资申请劳动仲裁，铜陵县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出[2016]铜劳仲不字第6号通知书，以证据不足为由不予受理。
另查：张爱华2015年的工资收入总额为29727.06元,扣除请假期间工资4261元，实领工资25466.06元。
以上事实有张爱华提供的本人身份证复印件、被告企业信息查询单、2016年1月20日谈话笔录、工资明细单、[2016]铜劳仲不字第6号不予受理通知书，安徽特力电缆有限公司提供的谈话笔录、会议记录、通知、工会报告及复函、劳动合同，承诺书、放假通知、会议纪要、被告公司人力资源部说明、工作职务的通知、证人章大双、刘善东、张兵的当庭证言，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自2012年9月1日起建立劳动关系，双方在2014年1月1日再次签订了两年固定期限的劳动合同，2016年1月1日合同到期后原告仍在被告处上班，被告未提出异议，应视为原、被告同意以原条件继续履行合同。参照《劳动和社会保障部办公厅关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》的规定，原、被告形成的是事实劳动关系，任何一方均可提出终止劳动关系，故安徽特力电缆有限公司于2016年2月告知张爱华与其终止劳动合同关系不违反法律规定，张爱华要求安徽特力电缆有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。此外，关于原告方提出的终止劳动合同关系经济补偿金和加付赔偿金问题，应当先经过仲裁和行政前置程序处理。
关于张爱华要求支付2015年年休假工资的诉讼请求，安徽特力电缆有限公司提供的证据不足以证明其已安排张爱华带薪休假，故应承担举证不能的不利后果，张爱华的该项诉求本院予以支持。张爱华主张的月工资标准应按其2015年月平均工资计算，其年工资收入总额在扣除请假期间工资4261元后，2015年月平均工资为2084.26元(年工资:29727.06元-4261元=25011.06元)。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第三条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告安徽特力电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张爱华2015年年休假工资1437.42元（2084.26元/月÷21.75天×5天×300%）；
二、驳回原告张爱华其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告安徽特力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈萍
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条——有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条——因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第十六条——劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
《职工带薪年休假条例》第三条——职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条——单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1174号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方。
被告:经济技术开发区慧锋超市，经营场所吉林省长春市经济技术开发区岭东路****号*栋***号。
委托诉讼代理人：王一茹，吉林中储律师事务所律师。
经营者：李强。
原告上海家化联合股份有限公司与被告经济技术开发区慧锋超市侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王心钰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第159号
原告吴某某。
委托代理人傅建高，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告谭某某。
委托代理人龙风云，安化县仙溪法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告吴某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托�理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍，于2012年2月23日办理结婚登记，原告系再婚。在前夫家已生育二个小孩，原告身边带了一个小儿子来到了被告家，小儿子改姓换名，随被告姓谭，取名某勇。原、被告婚前素不相识，由介绍人介绍只有几天就同居了，纯属草率结婚。现原告起诉离婚的原因是：被告没有家族责任感，不孝敬父母，从来没有关心过小孩半点，两人性格完全不合，夫妻感情完全破裂。被告从2013年7月开始，把电话号码也换掉了，原告无法联系到被告的下落，被告仅与自己的亲人有联系。请求判令原、被告离婚；原告嫁妆归原告所有；小孩谭某勇归原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告谭某某辩称，原告所诉除双方结婚、原告系再婚及小孩的情况属实外，其余不属实。原告2014年正月还在被告家生活，原告之子谭某勇由被告与原告一起抚养，为谭某勇上户口花了6800元。被告因支付原告家彩礼，借款8万元。被告不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
原、被告的身份信息资料，证明原、被告的基本情况；
结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
谭某勇的户籍信息，证明小孩的身份情况；
对吴某相的调查笔录，证明原、被告的感情状况。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
家庭户口信息，证明被告及小孩谭某勇的基本情况；
结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
对吴某媚的调查笔录，证明原告2014年正月在被告家生活，夫妻感情好，原告之子由被告抚养；
对谭某人、谭某生的调查笔录各一份，证明原告2014年正月在被告家生活，夫妻感情好，原告之子由被告抚养，被告为支付彩礼欠债十多万；
收据，证明被告�谭某勇支付的生活费、教育费；
彩礼清单，证明原、被告订婚、结婚，被告支付原告家彩礼73850元；
其他花费清单，证明被告除去彩礼另还花去35260元；
证明一份，证明被告为谭某勇上户口花去6800元；
照片一张，证明被告家所住房屋系危房，被告家庭困难；
证人刘某民、谭某皋的当庭证词，证明被告因给付原告彩礼分别向两证人借款4万元。
经原、被告相互质证，被告对原告提供的第1、2、3号证据无异议，对第4号证据认为吴某相系原告父亲，其证实的内容不客观真实，且该证据系单一证据，不能达到原告的证明目的，不能作为本案的定案依据。原告对被告提供的第1、2、5、8证据无异议，对第3、4号证据原告认为证人应当出庭作证，证人证明的内容不实在；对第7号证据原告不发表质证意见；对第8号证据原告认为系被告自愿花费的，不应当认定；对第9号证据�为与本案无关联性；对第10号证据认为被告借钱时原、被告还没有结婚，原告也不知情。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对双方无异议的证据认定为本案的定案依据；对原告提供的第4号证据中与被告提供的第3、4号证据中相互印证的部分认定为本案的定案依据，不相互印证的部分不作为本案的定案依据；对被告提供的第7号证据原告不发表质证意见，但原告在陈述相关事实中已认可在订婚时被告给付原告彩礼30080元、原告父母各1000元，在结婚时给付彩礼20000元、原告折衣2000元，对第7号证据中与原告陈述相一致的部份认定为有效依据，对其他部分不作认定；对第8号证据原告承认被告为其子花费6800元，与本案有一定的关联，本院予以认定；对第9号证据原告的质证意见予以采纳，该证据不作为本案的定案依据；对第10号证据原告没提出相反的证据予以�翻，认定为本案的有效依据。
根据原、被告的一致陈述及本院对证据的认定，可确认如下法律事实：原、被告经人介绍，于2012年2月23日办理结婚登记，原告系再婚。原告带一男孩到被告家，在被告处落户，改名为谭某勇，与被告一起生活。2014年正月原告与小孩谭某勇到被告家给被告父母拜过年。因订婚、结婚原告认可被告给付原告及原告父母礼金共54080元，被告因给付原告及原告父母彩礼欠有债务8万元。原告在被告处的嫁妆有：梳妆台、三高组、席梦思床、洗衣机、电视机、DVD、冰箱、茶几、电视柜各一台，布沙发一套，棉被四床。另被告为谭某勇落户支付了6800元社会抚养费。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告所提供的证据不能证实原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为维护稳定的婚姻家庭秩序，对原告的离婚�求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 柳小敏
人民陪审员 刘朝阳
人民陪审员 谭良玉
二〇一四年七月一日
代理书记员 罗新超
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐�、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
五民初字第286号
原告陈某，男，1982年3月3日生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
被告王某，女，1983年10月11日出生，汉族，五台县人，农民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2005年办理结婚登记，婚后生有一儿一女。在共同生活中双方性格不合，被告怀疑原告有外遇，2013年12月开始分居生活。2014年6月原告起诉请求离婚，五台县人民法院作出不准离婚判决，但判决后双方仍未和好，故再次起诉请求离婚。
被告辩称，我与原告结婚十年没有争吵过，不存在性格不合的问题，感情一直很好。为了两个孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2005年10月举行结婚仪式后同居生活，同年12月29日办理结婚登记。婚后于2006年11月17日生有一女陈某，在武乡县故城镇河底村小学读小学二年级，2008年4月28日生有一子陈某，现两孩子均跟随原告生活。婚初原被告双方夫妻感情一直很好，2013年被告怀疑原告有外遇，双方开始产生矛盾，2014年4月分居生活至今。2014年6月17日原告诉来本院请求离婚，五台县人民法院作出（2014）五民初字第392号民事判决书，判决不准离婚，后双方未见过面，联系甚少。审理中本院多次作调解和好工作，但因原告离婚态度坚决双方未能和解。婚后双方无共同财产，被告称婚后共同向其弟弟借款8000元，向其母亲借款4000元，系共同债务，原告称借被告弟弟7000元，被告母亲4000元，共11000元，被告未提供相关证据予以证明。
本院认为，原被告虽结婚多年，但从2014年4月双方因感情不和开始分居生活，原告起诉离婚，我院判决不准离婚后，双方未见面，联系很少，没有和好迹象，审理过程中，原告离婚态度坚决，故应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。原告起诉离婚，应予准许。现两个孩子均跟随原告生活，正在上学阶段，改变生活环境可能会影响孩子的学习与成长，故儿子女儿跟随原告生活为妥，被告依照法律有义务支付孩子抚养费。被告主张共同债务12000元，原告认可11000元，本院予以认定11000元，双方应共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条、第41条之规定判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某离婚。
二、女儿陈某、儿子陈某随原告生活，由原告抚养。被告酌情给付孩子抚养费5500元。
三、共同债务11000元，原告承担5500元，支付给被告，由被告负责清偿。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 赵宝生
审判员 安俊丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 续慧斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2102号
申请执行人：宋继江
被执行人：济宁市德莫特尔商贸有限公司
本院受理上列当事人保险待遇纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2102号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 杰