wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2579号
原告：李广军，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：张勇，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李广军与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员王健蓉适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李广军、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广军诉称：被告与原告系朋友关系。2013年3月至2015年5月，被告因房屋过户及给父亲办理丧事需资金周转，分多次向原告借款共计155500元。之后，被告归还了原告6000元，尚欠原告借款本金149500元。后经原告多次催收，被告均以种种理由推托。被告拒不偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，故原告诉请判令被告偿还借款149500元；并按借款本金149500元以银行同期贷款利率计算支付从2015年7月4日起至实际还款日止的利息。
被告张勇辩称：借款是事实，但借条载明的金额与实际借款金额不符。被告已还款金额有凭证的已达10800元，具体金额已经记不清。借款当时双方没有约定利息，故不应当计算利息。
经审理查明：被告与原告系朋友关系。2013年3月至2015年5月，被告多次向原告借款。期间，被告于2014年3月7日归还原告借款2000元，于2014年3月9日归还原告2800元。2015年7月4日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“我于2012年5月28日借到李广军现金（155500.00）大写：壹拾伍万伍仟伍佰元正。用于房屋过户和给父亲办理丧事。”被告在借款人一栏签字及捺印。之后，被告于2015年9月16日归还原告借款3000元，于2015年10月15日归还原告借款2000元，于2015年10月30日归还原告借款1000元。在庭审过程中，原、被告一致认可借条上记载的借款日期2012年5月28日系错误日期，且双方在借款时均未约定利息。
以上事实，有经当庭质证并经本院确认的原、被告身份证明、借条、中国工商银行转款凭证以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告出具的借条，且被告当庭承认向原告借款的事实，本院据此确认原告与被告之间民间借贷法律关系成立并生效。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张实际借款金额与借条金额不符，但未提供证据予以证明，故对被告的主张不予支持，依据借条载明金额确认借款金额为155500元。对已还款金额的认定，被告提供了五张转款凭证，主张其已向原告还款10800元。其中两笔款项共计4800元的转款时间为2014年3月，发生在被告出具借条之前，故该两笔款项不应在借款总金额中予以扣除，被告已还款金额依法确认为6000元。
因双方没有约定利息，应视为不支付利息。但对原告向被告主张权利之后的利息，依法应予支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算期间应为原告起诉之日起至本院确定的还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张勇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李广军借款本金149500元，并支付从2015年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告李广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告张勇负担。此款原告已交纳，由被告张勇在本案执行时直接支付给原告李广军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王健蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张元圣
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第741号
申请执行人：何顺月，女。
被执行人：太平财产保险有限公司大理中心支公司。
法定代理人：阮兆辉职务：总经理
何顺月申请执行太平财产保险有限公司大理中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第912号民事判决书。权利人何顺月依生效判决内容向本院申请执行由太平财产保险有限公司大理中心支公司支付其判决书确定的12370.6元。本院立案执行。
经本院执行，已将该12370.6元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第741号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一五年十二月九日
书记员 王达橙
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1299号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告席念广，男，住鄄城县。
被告崔爱民，男，住鄄城县。
被告王志新，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告席念广、崔爱民、王志新金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告席念广签订借款合同一份，与崔爱民、王志新签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金400000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写�告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年八月二十八日
书记员 王誉颖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异7号
异议人（被执行人）淮安市淮安区席桥粮油管理所,住所地淮安区。
法定代表人孙淮城，该××××所主任。
异议人（被执行人）淮安市粮食购销公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人王朴，该××经理。
申请人执行人丁长柱。
委托代理人赵庆明，安徽××律师事务所律师。
申请执行人丁长柱依据本院已发生法律效力的（2013）淮法席民初字第0725号民事调解书，于2015年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21640元。被执行人淮安市淮安区席桥粮油管理所（以下简称席桥粮管所）、被执行人淮安市粮食购销公司向本院提出执行异议，认为本案执行标的应是1800元，执行超过1800元的部分没有法律依据，并就此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人席桥粮管所、淮安市粮食购销公司称，本案执行的法律依据是（2013）淮法席民初字第0725号民事调解书，依据该调解书第二项的规定，异议人应自2014年元月起，每月给付申请人生活补助费人民币300元，我们只有半年的生活补助费计1800元未付，要求我们支付21640元，标准过高且没有依据。两异议人同时向本院提供了申请执行人丁长柱及其它同性质人员生活补助费发放证明表，证明申请人丁长柱的补助费用最高，其它人均未超出300元/月。
申请执行人丁长柱辩称，我申请两被执行人支付21640元生活补助费是有依据的。依据（2013）淮法席民初字第0725号民事调解书第二项的规定中的补充要求：“如粮食系统中与原告一同于六十年代精简退职人员的生活补助费高于300元的，原告的生活补助费标准则按提高的标准执行”。而淮安市人力资源和社会保障局、淮安市民政局、淮安市财政局于2014年5月26日下发的联合通知要求，五十年代企业精减退职人员生活补助费调至1280元/月，六十年代精减退职人员生活补助费调至1150元/月，此规定至2014年1月起执行。而2015年5月27日上列三部门又联合下发淮人社发[2015]91号《关于调整五、六十年代精减退职人员生活补助费标准的通知》，要求五十年代企业精减退职人员生活补助费调至1490元/月，六十年代初精减退职人员生活补助费调至1340元/月。根据上列政府文件规定，我系六十年精减的退职人员，生活补助费的调整内容我理应享受，两被执行人也应当按规定执行，故异议人异议理由不成立，应依法予以驳回。
申请执行人向本院提供淮安市人社局、淮安市民政局、淮安市财政局联合下发的相关文件，以证明其申请执行标的符合相关规定，
经审查查明，申请执行人丁长柱与被执行人淮安市淮安区席桥粮油管理所、淮安市粮食购销公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）淮法席民初字第0725号民事调解书已经发生法律效力，因两被执行人未履行义务，申请执行人丁长柱于2015年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21640元。该调解书第二项规定，两异议人（被执行人）自2014年1月起每月支付申请执行人丁长柱生活补助费300元/月。如粮食系统中与原告一同于六十年代精减退职人员的生活补助费高于300元的，原告的生活补助费标准则按提高的标准执行。
本院认为，基于民事执行的依据是生效的法律文书，其权利义务的指向具有特定性与确定性，执行标的也具有相对的稳定性，法律文书执行力的扩张必须符合法律规定的要求。本案中申请执行人只能依据生效的民事调解书向法院申请执行，其主张的内容也必须符合调解书所确定的权利义务范围。政府部门所出台的相关政策规定，并不是民事执行活动直接执行的依据。该调解书中设定了附条件履行的要求，因目前所附条件不成就，故申请执行人主张的执行标的不符合调解协议的约定。同时，两异议人认为执行标的明显超过标准，并据此提出执行异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵循的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。经审查，在本案执行过程中，本院尚未采取任何执行措施，两异议人所提出的异议，不具备民事执行中提出“执行异议”的条件。两异议人异议理由不成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人淮安市淮安区席桥粮油管理所、淮安市粮食购销公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
代理审判员 陈洪玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闫瑞杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，户籍地忻城县，现住柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月13日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年11月13日1时许，被告人罗某某在柳州市城中区连塘路某商务酒店大厅旁楼道口处，以人民币350元价格向购毒人员覃某贩卖两小袋净重2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方交易完毕后被公安机关当场抓获，该两小袋甲基苯丙胺和毒资人民币350元一并被缴获。被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，公安机关依法扣押了被告人罗某某在贩卖毒品过程中所使用的meitu牌手机一部。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场提取证据记录、提取笔录及登记表、当面称量记录及照片、扣押笔录及清单、通讯工具及毒资指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、情况说明、户籍证明、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的meitu牌手机一部由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队官塘责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年十二月三十一日
书记员 梁慧妮
审
核
签
发
拟
稿
校
对
印
数
山�省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第432号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市金斗路南段。
。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告张明美。
被告刘友平。
被告刘思省。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张明美、刘友平、刘思省金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提出保全申请，要求对被告张明美、刘友平、刘思省的银行存款人民币30000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张明美、刘友平、刘思省的银行存款人民币30000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雁
二〇一五年三月六日
书记员 刘梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2852号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权）赵华山、叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告董某某。
委托代理人（特别授权）黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
原告胡某某与被告董某某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人赵华山、叶立进、被告董某某的委托代理人黄海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年8月29日，案外人付某某向原告借款200万元，并出具了借条一份。约定借期15天，利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告董某某提供担保。借款到期后只偿还了65万元，余款至今未还。故要求被告偿还余款135万元及其利息，并承担本案的诉讼。
被告董某某辩称，主债务人付某某的融资行为有可能构成犯罪，被告已向公安机关报案，请求法庭查明事实，依法裁判。
经审理查明，2013年8月29日，案外人付某某向原告借款200万元，并出具了借条一份。约定借期15天，利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告董某某提供连带责任保证，担保期限至借款本息还清止。借款到期后偿还了65万元，余款135万元至今未还。
上述事实，有原告提供借款人付某某出具的由被告董某某签字担保的借条一份、汇款凭证两份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告董某某为他人借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。双方关于保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。关于原、被告双方利息的约定，亦符合法律规定，予以支持。被告认为借款人付某某的融资行为构成犯罪，因其未提供相关证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后立即偿还原告胡某某担保款135万元，并从2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费16950元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋 玉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更88号
罪犯张新华，男，1968年7月14日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省天门市。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯张新华因犯诈骗罪，经湖北省汉川市人民法院(2015)鄂汉川刑初字第00002号刑事判决认定，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，2015年2月10日送监狱服刑改造。刑期自2014年6月22日起至2018年6月21日止。
执行机关湖北省孝感监狱报请本院对罪犯张新华减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年第3季度记功、2015年第4季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第3季度表扬、2016年第4季度记功、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，其减刑起始期已过一年，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯张新华的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯张新华在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 黄 浩
审判员 王 华
二○二○一七年六月六日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
张新华：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款、第二款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第630号
申请执行人滨州市银信担保有限公司。
法定代表人陈民先。
委托代理人卜凡山。
被执行人ＸＸ飞。
被执行人无棣鑫丰不锈钢管阀有限公司。
法定代表人ＸＸ飞。
被执行人滨州智博金属制品有限公司。
法定代表人杨金英。
本院在执行申请执行人滨州市银信担保有限公司与被执行人ＸＸ飞、无棣鑫丰不锈钢管阀有限公司、滨州智博金属制品有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为280242.83元，已执行0元，剩余280242.83元未执行。现因被执行人ＸＸ飞、无棣鑫丰不锈钢管阀有限公司、滨州智博金属制品有限公司无财产可供执行，申请人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡长松
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第79号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人谯某某，曾用名谯某学，男，生于1994年12月7日，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，农民，家住四川省渠县。2014年2月3日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人谯某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员范倩出庭支持公诉。被告人谯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2014年2月1日凌晨1时许，被告人谯某某窜至达州市通川区西外镇西河路文华拉丝厂附近，用其随身携带的钥匙将被害人刘某某停放于此的一辆车牌为川SW23**的万虎牌三轮摩托车打开并点火后盗走。其后，谯某某在途经达州市达川区河市镇人民政府时，看见被害人何某某停放于此的一辆越野车，便上前拉开越野车的后备箱，盗走车内的一个装有1美元现金、2张身份证、2张银行卡、欠条等物品的皮夹子及一个食品礼盒。随后，谯某某将盗得的三轮摩托车开到达州市通川区罗江镇，因销赃未果而将三轮摩托车停放于罗江镇后离开。次日，谯某某到罗江镇欲将三轮摩托车开往达州市区，后因无油而将三轮摩托车停放在公路边。同月3日，谯某某再次准备将三轮摩托车开走，到罗江镇一加油站购买汽油后，在给三轮摩托车加油时，被公安民警抓获。案发后，被盗的赃款赃物已追回并发还给了被害人。经估价鉴定，被盗的万虎牌三轮摩托车价值人民币11696.40元。
同时查明，被告人谯某某，曾用名谯某学，生于1994年12月7日，家住四川省渠县。2011年8月20日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年5月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2013年12月21日刑满释放。被告人谯某某在实施以上二次盗窃作案时均未满十八周岁，系未成年人犯罪。案发后，公安机关扣押了被告人谯某某用于作案的钥匙一串。
上述事实，被告人谯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人刘某某、何某某的陈述、证人马某某、李某某的证言、被害人刘某某指认现场照片、作案工具及被盗赃物照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见及告知书、刑事判决书、释放证明书、被告人谯某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谯某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谯某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案的赃款赃物已被追回并发还给了被害人，可对被告人谯某某酌定从轻处罚。根据被告人谯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月3日起至2015年8月2日止）。
二、对涉案的作案工具钥匙一串予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一四年四月二十四日
书记员 余 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4096号
上诉人（原审原告）包绍贤，男，1955年5月5日出生。
委托代理人王惠娟(包绍贤之妻)，1967年6月24日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京石油机械厂，住所地北京市海淀区志新路**号。
法定代表人刘广华，厂长。
委托代理人房建霞，女，1978年6月1日出生。
委托代理人王文博，女，1966年11月25日出生。
上诉人包绍贤、上诉人北京石油机械厂（以下简称石油机械厂）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
包绍贤在一审法院诉称：1971年，包绍贤从东北旺中学毕业后入职石油机械厂，人事档案亦随之调入石油机械厂。1988年，包绍贤由于身体等原因离开工作岗位，但双方未解除劳动关系。2006年，包绍贤曾找到石油机械厂要求将档案调入所在街道，但石油机械厂先后给其三个答复：档案丢失、档案调走、没有档案。多年来，由于没有档案，其无法享受相关待遇。现包绍贤诉至法院，要求石油机械厂赔偿经济损失50万元。本案的诉讼费由石油机械厂负担。
石油机械厂在一审法院辩称：1987年，包绍贤即调往其他单位工作，石油机械厂确实没有包绍贤的档案材料，不可能为其下档案丢失、档案调走的结论。现包绍贤离开单位已29年，其请求早已超过诉讼时效。综上，石油机械厂不同意包绍贤的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1971年12月，包绍贤初中毕业后入职石油机械厂。另查，石油机械厂原名石油工业部北京石油机械厂。包绍贤主张，其于1987年9月停止工作。其调至北京市京海计算机技术开发公司时，石油机械厂未给其办理档案转移手续。另外，其从未办理过社会保险。其要求石油机械厂赔偿的损失就是档案丢失的损失。石油机械厂主张，由于时间较长，其单位无法确认包绍贤是否有档案材料。1987年8月，包绍贤调至北京市京海计算机技术开发公司。石油机械厂为证明其主张，提供《职工商调信》。该商调信显示北京市京海计算机技术开发公司准备调包绍贤至其公司工作。同时，石油机械厂主张�对档案转移事项，其单位仅能提供该证据。包绍贤认可该证据的真实性，但表示北京市京海计算机技术开发公司由于没有人员空缺，并未实际接受其入职。石油机械厂提供工资转移证存根、职工调出手续通知单、调出职工停薪通知单。上述证据均显示包绍贤的停薪日为1987年9月1日。上述证据上未显示有包绍贤的签字。包绍贤不认可上述证据的真实性。
包绍贤以要求石油机械厂赔偿档案丢失的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年2月23日作出不予受理的决定。包绍贤不服上述决定，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及《职工商调信》、海劳仲审字(2016)第145号不予受理通知书等证据在案佐证。
一审法院认为：关于包绍贤是否存在人事档案材料一节。包绍�就其存在人事档案未提供相应的证据，石油机械厂亦表示其单位无法确定包绍贤是否存在档案材料。但从本案查明情况看，包绍贤作为应届毕业生入职到作为全民所有制企业的石油机械厂，根据当时历史时期的用工制度，理应有档案材料存在，石油机械厂亦应给包绍贤建立人事档案，故法院据此认定包绍贤有档案材料存在。
现石油机械厂未能提供充足有效的证据证明其单位已将包绍贤的档案材料转移，亦无法提供包绍贤的档案材料，法院据此推定包绍贤的档案材料丢失。包绍贤虽未提供证据证明档案丢失给其造成的经济损失，但众所周知，档案丢失必然给包绍贤的造成一定的经济损失。在此情况下，石油机械厂理应就档案丢失给予包绍贤一次性赔偿。至于赔偿的具体数额，由法院酌情予以判定。至于石油机械厂提出的包绍贤的起诉已经超过时效的抗辩理�，于法无据，法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条判决：北京石油机械厂于本判决生效后十日内一次性赔偿包绍贤档案丢失损失三万元。
包绍贤不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判石油机械厂赔偿档案丢失损失50万元。其主要上诉理由是：一审判决酌定数额过低，与包绍贤的损失不相符。
石油机械厂不同意包绍贤的上诉请求和理由，亦不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回包绍贤的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决推定包绍贤档案丢失，没有明确是在哪个单位丢失，属认定事实不清；一审判决适用法律错误。
包绍贤亦不同意石油机械厂的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：包绍贤以应届毕业生身份入职全民所有制企业石油机械厂，根据当时历史时期的用工制度，理应有档案材料存在，石油机械厂亦应给包绍贤建立人事档案。现石油机械厂既不能证明其已将包绍贤的档案材料转移至其他单位，亦无法提供包绍贤的档案材料，其应承担举证不能的后果，故本院推定包绍贤的档案材料在石油机械厂丢失。在此情况下，石油机械厂理应就档案丢失给予包绍贤一次性赔偿。至于赔偿的具体数额，一审法院酌情予以判定，并无不当，本院予以确认。至于石油机械厂提出的包绍贤的起诉已经超过时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元�由北京石油机械厂负担(已交纳)。
二审案件受理费二十元，由包绍贤负担十元（已交纳），由北京石油机械厂负担十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓逊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第344号
原告万星，男，1987年12月1日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告颜黎明，男，1979年11月28日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告刘桂花，女，1977年3月24日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告万星与被告颜黎明、刘桂花民间借贷纠纷一案中，原告万星于2015年5月25日以原、被告已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万星撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告万星负担。
（本页无正文）
审判员 陈建华
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘蓉蓉
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第163号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人赵勇强，男，1994年11月25日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，住夹江县土门乡万福村*组。因犯盗窃罪，于2013年10月8日被判处有期徒刑六个月，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
被告人王某甲，男，住夹江县土门乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人秦钧云，四川索理律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检未检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人赵勇强、王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人赵勇强、被告人王某甲及其辩护人秦均云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年期间，被告人赵勇强、王某甲多次在夹江县漹城镇、黄土镇、土门乡等地实施盗窃行为，并将盗窃物品予以销赃：
1、2014年6月16日晚，赵勇强到夹江县漹城镇某超市外巷子内，将此处的200米铜芯电线盗走。经鉴定，被盗电线价值人民币3225元。
2、2014年2月25日晚，王某甲、赵勇强等人共谋盗窃王某乙的摩托车后，二人到夹江县漹城镇刘某甲自建房楼内，在盗窃王某乙摩托车未遂后，将被害人万某某停放于楼道内的一辆五羊本田牌2Y125-F型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1368元。
3、2014年4月，赵勇强与他人共谋实施盗窃后到夹江县漹城镇政府公寓内，将被害人翟某某之子、陈某甲之子停放于小区门卫室外的两辆自行车盗走。经鉴定，被盗两辆自行车分别价值人民币810元和581元。
4、2014年4月28日晚，王某甲与他人共谋实施盗窃后到夹江县土门乡陈某乙家中，将其一楼货柜处一木质抽屉内存放有现金12000元盗走，王某甲分得赃款6000元。
5、2014年5月16日晚，王某甲、赵勇强与他人共谋实施盗窃后到夹江县漹城镇迎春北路被害人杨某某租用的报亭，将该报亭内的五台乐俫牌黑色数码相机、一部黑色苹果4S手机、二个汽车模型音响、五个充电宝盗走，后该被盗的黑色苹果4S手机、二个音响被追回并发还被害人杨某某。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3860元。
6、2014年5月，王某甲、赵勇强共谋实施盗窃后到夹江县漹城镇某小区院坝内，用工具将被害人史某某停放在院坝内的别克车车门撬开，将车内的一黑色钱夹内的现金6000元盗走，后二人将所得赃款予以平分。
7、2014年5月，王某甲与他人共谋实施盗窃后到夹江县黄土镇某陶瓷销售门市外，将被害人龙某某停放在该门市外的一辆FT200ZH-3型三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币2600元。
8、2014年5月，王某甲与他人共谋盗窃后到夹江县土门乡郑某某家中，将其小卖部内的一件雪碧、半件AD钙奶，一件峨眉雪盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币87元。
9、2014年5月，王某甲、赵勇强等人共谋盗窃后到夹江县漹城镇张某某家中，将张某某儿子停放在自家一楼楼梯间的一辆自行车盗走。事后，赵勇强以四十元的价格予以销赃。经鉴定，被盗自行车价值人民币540元。
10、2014年5月18日晚，王某甲、赵勇强等人共谋盗窃后到夹江县土门乡李某某开设的副食店内，将副食店货柜一抽屉内的现金400元盗走。
王某甲、赵勇强分别于2014年7月、8月被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵勇强、王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵勇强、王某甲的户籍材料、基本情况、到案经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、前科材料、情况说明、证人刘某乙、周某某、黄某某、等的证言、被害人万某某、陈某乙、杨某某、史某某等的陈述、鉴定意见、现场勘查图、笔录、照片以及被告人赵勇强、王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇强、王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取方式盗窃他人财物，其中被告人赵勇强多次盗窃他人财物共计价值人民币16784元，被告人王某甲多次盗窃、入户盗窃他人财物共计价值人民币26855元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵勇强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵勇强、王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人关于王某甲有悔罪表现、系坦白，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳；其关于其家庭困难可从轻处罚等辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2016年3月15日止。所处罚金在本判决生效后一个月内予缴纳）。
二、被告人赵勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年2月6日止。所处罚金在本判决生效后一个月内予缴纳）。
三、被告人王某甲盗窃的违法所得人民币12000元、FT200ZH-3型三轮摩托车一辆、被告人赵勇强盗窃的违法所得自行车两辆以及被告人赵勇强、王某甲共同盗窃的违法所得WY125-F两轮摩托车一辆、五台乐俫牌黑色数码相机、五个充电宝、自行车一辆、人民币6400元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 代文波
人民陪审员 董建容
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1416号
原告郑敏其，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告谭浩徽，男，汉族，住广东省佛山市。
被告方玉兰，女，汉族，住广东省佛山市。
原告郑敏其诉被告谭浩徽、方玉兰合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人覃加坚到庭参加诉讼，被告谭浩徽、方玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年11月13日，被告将自己持有佛山市顺德区容桂街道红星居委会股份合作经济社的股份以150000元的价款转让给原告。双方对《股权转让合同》进行了公证。但在原告办理变更登记手续时，发现被告的上述股权已于2013年12月17日因另案纠纷被佛山市顺德区人民法院依法查封，导致不能将被告的股权变更登记在原告名下，《股权转让合同》无法履行。事后，经多次协商原、被告于2014年1月10日，双方确认如果被告谭浩徽的股权最终不能变更至原告名下的，两被告愿意将已收取的150000元转让款归还原告。两被告并向原告出具了一份《还款协议》，确认被告谭浩徽欠原告款项150000元。如果逾期归还的，被告应按借款总额的20%标准向原告支付违约金及按月息2%标准支付利息，并承担实现债权所产生的律师费、差旅费等合理费用。被告方玉兰愿意对被告谭浩徽上述债务承担连带保证责任。现法院已作出生效判决，确认《股权转让合同》已无法履行。故两被告应将150000元股权款归还原告。为此，原告起诉要求：一、被告谭浩徽向原告归还欠款150000元及利息（利息从起诉之日起算至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付）；二、被告谭浩徽承担本案合理的支出费用（律师代理费）3000元；三、被告方玉兰对被告谭浩徽上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，为主张其事实，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、两被告的人口信息查询表原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2014）佛顺法容民初字第752号民事判决书原件一份，证明2013年11月13日被告谭浩徽将其在红星居委会的股份以150000元的价款转让给原告，当天原告将150000元转让款支付给被告，2013年12月19日被告谭浩徽的转让股份被顺德区人民法院依法查封，导致股份无法转让，因此该股份转让无法履行，转让款150000元应归还原告。
3.还款协议原件一份，证明2014年1月10日被告谭浩徽确认欠原告150000元的转让款，且确认若到期该股份无法转让给原告时愿意将150000元归还原告。被告谭浩徽的母亲是被告方玉兰，被告方玉兰对该150000元的债务承担担保责任，若该款无法归还应按欠款总额的20%支付违约金并每月支付2%的利息，并承担律师费等合理的费用。
4.委托代理合同、发票原件各一份，证明原告为了本案支付了律师费3000元。
本院依法向被告谭浩徽、方玉兰送达起诉状副本和开庭传票，但被告谭浩徽、方玉兰没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据1、2、3、4来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告方玉兰系被告谭浩徽的母亲。2013年11月13日，原告郑敏其与被告谭浩徽签订《股份转让合同》一份，该合同载明：谭浩徽将其拥有的红星股份社的股权壹拾股转让给郑敏其，转让价格人民币50000元在本合同签订之日支付；从交付并办理股权登记之日起，股权及其所产生的从权利、股东分红、股东权利义务，一并转移给郑敏其；上述股权办理权属转让所需的手续费用，由双方按规定各自承担；本协议自双方签名后生效。该合同签订后，广东省佛山市顺德区公证处根据双方的申请于2013年12月4日出具（2013）粤佛顺德第53961号公证书，对该合同自双方签订后生效予以公证。此期间，本院于2013年12月16日受理袁勤海起诉谭浩徽民间借贷纠纷一案，袁勤海在该案中申请诉讼保全，本院依法作出（2013）佛顺法容民初字第2320号之一民事裁定，并于2013年12月19日在价值340000元的额度内冻结了谭浩徽在红星股份社的股份及分红款。随后，郑敏其在该案中提出查封异议，要求解除对谭浩徽在红星股份社的股份及分红款的冻结。本院审查后认为，郑敏其提供的证据不足以证实其已有效取得案涉股权，本院查封并无不当，于2014年2月17日作出（2013）佛顺法容民初字第2320号之二民事裁定：驳回郑敏其的异议请求。后郑敏其以所有权确认为由起诉被告谭浩徽及案外人袁勤海。2014年5月21日，本院作出（2014）佛顺法容民初字第752号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。该判决现已生效。原告收到判决后，以被告未能履行合同义务为由向本院提起诉讼，原告为此委托广东昊亮律师事务所处理该案并支付律师费3000元。
另查明，谭浩徽另出具一份落款日期为“2011.11.13”的收款收据，确认：收到郑敏其股权转让款为150000元，其中银行转账100000元，收取现金50000元，如本收据金额与其他文件不一致的，以本收据确认的金额为准。红星股份社曾出具证明称，同意谭浩徽将股权转让给郑敏其。
再查，原告发现涉案股份被查封后，要求被告谭浩徽解决，2014年1月10日，被告谭浩徽出具一份《还款协议》，协议被告谭浩徽确认欠原告150000元，到期不归还的按欠款总金额的20%支付违约金并每月支付2%利息，并承担律师费及差旅费等一切费用。被告方玉兰在担保人处签字并捺印确认。
本院认为，原告与被告谭浩徽之间存在股权转让合同关系。关于转让股权价款，双方已确定是150000元。现案涉股权在其原告要求办理变更登记之前已经被顺德区人民法院查封，原告主张要求被告谭浩徽退还股权转让款150000元，本院予以支持。原告起诉后，两被告未向原告偿还任何款项，故两被告占用股权转让款的利息从起诉之日起开始计算即2014年7月7日开始计算。此外，根据2014年1月10日两被告出具的《还款协议》，到期未还须按欠款总金额的20%支付违约金并每月支付2%利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算未超出协议约定，本院予以确认。同理，根据《还款协议》的约定，原告主张要求被告谭浩徽承担律师费3000元，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭浩徽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑敏其返还股权转让款150000元及利息（以150000元为本金，从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告谭浩徽实际清偿之日止）；
二、被告谭浩徽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑敏其支付律师费3000元；
三、被告方玉兰对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取1680元，保全费1270元，合计2950元（由原告郑敏其预交），由被告谭浩徽、方玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年八月二十日
书记员 黄筠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1536号
原告徐中元。
委托代理人吴雯麒。
被告李欢。
被告李碗华。
原告徐中元诉被告李欢、李碗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员姒勇独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告徐中元及其委托代理人吴雯麒到庭参加庭审，被告李欢、李碗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李欢经朋友介绍认识。2015年8月8日，原告与两被告签订民间借贷合同，约定由原告出借给被告李欢350，000元（人民币，下同），被告李碗华作为担保人对上述借款承担连带还款责任。当日，原告通过银行转账的形式支付给被告李欢350，000元。同时，原告与两被告办理了抵押权登记（登记证明号：金201518014306），以两被告所有的坐落于上海市金山区亭林镇新建新村35号405室房屋为上述债权设定了抵押权。现合同已到期，原告催讨未果，诉至法院，要求判令：1、被告李欢返还原告徐中元借款本息和律师代理费共计393，000元。其中：本金350，000元、利息14，000元、律师代理费29，000元。利息以350，000元为本金按照年利率24%从2015年8月8日计算至2015年10月7日止；违约金及逾期利息（违约金为借款本金20%，逾期利息以350，000元为本金，按照年利率24%从2015年10月8日计算至实际付款时止）；2、被告李碗华对被告李欢的上述债务（借款本金、利息及逾期利息、律师代理费）承担连带还款责任；3、拍卖被告李欢、李碗华位于上海市金山区亭林镇新建新村35号405室房屋。以实现原告徐中元的抵押权。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、民间借贷合同一份，以此证明原、被告间存在借款关系，被告李碗华系被告李欢的保证人；
2、中国建设银行转账凭条以及借款借据各一份，以此证明原告已将钱款交付于被告李欢；
3、上海市房地产登记证明，以此证明原告对两被告所有的房屋享有抵押权；
4、律师函及快递单证，以此证明原告已向两被告催讨还款，但被告未能如期还款。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审过程中，原告明确变更违约金及逾期利息为逾期还款利息，即以人民币350，000元为基数，时间从2015年10月8日起至本判决生效日止，按年利率24%计算，并撤回对律师代理费的诉讼请求。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述事实属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供民间借贷合同、借款借据、转账凭证、抵押权登记等证据及原告的当庭陈述，可以确定原、被告间借贷关系成立，两被告应当根据双方约定及时履行还款义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。另，原告提出借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，其依据在民间借贷合同约定，现予调整，与法不悖。被告李碗华作为担保人在合同上签字明确表示承担保证责任，故对原告要求其承担连带清偿责任，与法不悖，予以支持。又另，被告李欢未按约定履行债务，且债务履行期己届满，作为抵押权人，即原告要求对两被告用于抵押的房地产行使抵押权，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李欢应于本判决生效之日起十日内归还原告徐中元借款350，000元；
二、被告李欢应于本判决生效之日起十日内支付上述借款利息14，000元（以本金350，000元为基数，按年利率24%计算自2015年8月8日起至2015年10月7日止）以及赔偿逾期还款利息（以350，000元为基数，按照年利率24%计算自2015年10月8日起至本判决生效日止）；
三、被告李碗华对被告李欢的上述两项付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李欢追偿；
四、被告李欢、李碗华不履行上述义务，原告徐中元可与被告李欢、李碗华协议，以坐落于上海市金山区亭林镇新建新村35号405室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3，597元（已由原告预缴），由被告李欢负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1153号
原告：田惠文，女，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区桃源县。
被告：刘永，男，1970年8月14日出生，汉族，住址不详。
原告田惠文与被告刘永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，田惠文于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘永的起诉。
本院认为，田惠文的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予田惠文撤回对刘永的起诉。
本案诉讼费284元减半收取142元，由田惠文承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐 超
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 白薇琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初322号
原告李某甲。
委托代理人黄振，河南言华律师事务所律师（法律援助中心指派）。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙向艳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初591号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾俊伟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：宋延菊，女，1980年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告宋延菊保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
本案在送达应诉手续过程中，中牟县公安局韩寺派出所于2018年2月22日向本院出具了被告宋延菊的死亡注销证明。
本院经审查认为，被告宋延菊已死亡。原告平安保险公司未提供被告宋延菊的遗产，也没有提供相应承担义务的人。符合终结诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告中国平安财产保险股份有限公司已经预交的案件受理费2811元，不予退还。
审判员 王学忠
二〇一八年三月五日
书记员 师晓梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初字第1530号
原告修振宇，男，1977年7月28日出生（公民身份号码2323211977********），汉族，无职业，住址黑龙江省海伦市海伦镇牌楼路***号宣传部*号楼*单元***室。
被告国利民，男，1972年12月12日出生（公民身份号码2323021972********），汉族，住址哈尔滨市道外区东莱街北兴教育园**栋*单元501门。
原告修振宇与被告国利民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修振宇到庭参加诉讼。被告国利民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告修振宇诉称，修振宇于2011年为国利民开车从事半挂车运输，口头约定每月工资4500元，期间都是每月开1000元至2000元，说生意不好，等生意好了一起给。至2012年约定工资为5000元，一直干到2013年9月5日期间工资也没开全，因为这样国利民给原告出具工资欠条52700元，多次索要无果以各种理由推脱，也看不到他本人，为了要以前他所欠的工资，原告就不再去给他开车。原告是从2015年4月1日开始又给原告开车，到2015年9月20日这期间双方约定工资7000元每月，但被告又欠了原告这段期间的工资7000元，共计59700元。2015年4月1日到2015年9月20日所欠的工资7000元没有欠条，有通话录音为证。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付工资59700元和52700元的利息3912元［按建设银行一年期的同期存款利率3.3%×823天（2013年9月5日至2015年12月7日）×52700元］。
被告国利民未出庭，未答辩。
原告修振宇为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一张，拟证明被告欠被告工资52700元，此款于2014年3月5日前还清。
证据二、视听资料光盘一张、通话录音记录三份，拟证明被告欠原告工资，且原告一直催要工资，且被告承认该笔欠款。
被告国利民未出庭，未举证质证。
本院认证意见为，原告提供的证据一、二，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告于2012年开始为被告开长途货车，双方约定月工资为5000元。2012年至2013年9月5日的工资双方未结清，被告于2013年9月5日为原告出具欠条一张，内容为：欠工资人民币伍万贰仟柒佰元，2014年3月5日前还清。2015年4月1日至2015年9月20日期间原告又为被告开车，约定月工资为7000元。工期结束后被告尚欠原告工资7000元未给付。
本院认为，原告为被告开长途货车，双方形成了事实劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款，原告主张被告欠其工资款52700元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该项诉请予以支持。因原、被告双方对利息未做约定，可自被告承诺的还款日到期后第二天起按中国人民银行同期贷款利率计算，但因原告主张计算利息的依据为按建设银行一年期的同期存款利率3.3%，其数额要小于中国人民银行同期贷款利率，故应依照原告诉请要求的银行同期存款利率计算，即建设银行一年期的同期存款利率3.3%×823天（2013年9月5日至2015年12月7日）×52700元=3912元。原告主张被告尚欠其2015年4月1日至2015年9月20日期间工资7000元，结合本案中原告提供的证据及其论述，本院认为其主张有一定的事实依据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告国利民自本判决生效之日起十日内向原告修振宇支付劳务款59700元；
二、被告国利民自本判决生效之日起十日内向原告修振宇支付劳务款利息3912元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，此款原告已预付，由被告国利民负担，被告于本判决生效后十日内将应负担的款额给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘文斌
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执恢143号
申请人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，局长。
委托代理人王达俊，该局工作人员（特别代理）。
被执行人李兴军，男，生于1987年5月6日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人冯大玉，女，生于1988年10月18日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）余法执他字第403号行政裁定书，受理了余庆县卫生和计划生育局申请执行李兴军、冯大玉征收社会抚养费一案。申请执行内容为：由被执行人李兴军、冯大玉缴纳社会抚养费30072元及滞纳金。本案在执行中，因被执行人李兴军、冯大玉无可供执行财产，申请人余庆县卫生和计划生育局同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）余法执他字第403号行政裁定书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭 凤
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第10-3号
申请执行人福州市马尾区马尾镇下德村民委员会，住所地福州市马尾区。
法定代表人：叶加坤主任。
被执行人福州倩鹿企业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：理查德.J.朱克华。
申请执行人福州市马尾区马尾镇下德村民委员会与被执行人福州倩鹿企业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1119号，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的机器设备、成品、半成品、原材料等财产查封，经对查封物进行价格评估及二次拍卖处置，因无人报名参与竞买，现本院决定依法对查封物进行公告变卖，因公告周期较长，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1119号民事判决书的本次执行程序，待被执行人财产处置后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年七月十日
书记员 郑惠娟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第64号
原告自贡长征机床销售有限公司，住所地自贡市贡井区建设路。
法定代表人仝捷，董事长。
委托代理人刘家伦，男，1970年10月26日出生，汉族，住自贡市贡井区建设路284号，该公司员工。
被告四川华兴精机科技有限公司，住所地四川安县工业园区。
法定代表人刘明玉，董事长。
原告自贡长征机床销售有限公司诉被告四川华兴精机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员郑淙仁适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘家伦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买机床设备，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行付款义务，至今拖欠原告货款56800元。经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款56800元及逾期付款违约金；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告主体资格。
2、买卖合同及技术协议，证明被告向原告购买机床设备及技术要求。
3、数控机床安装调试记录，证明原告将机床交给被告，并安装调试合格。
4、增值税发票及付款凭证，证明原告已将发票开具给被告及被告付款情况。
被告在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2012年2月签订了买卖合同及技术协议，双方约定被告向原告购买KVC650M数控机床二台，每台价格为284000元，二台共计568000元。质保期为一年。付款期限为合同签订后五日内被告支付原告170400元，被告对产品预验收合格后付给原告340800元，货到被告指定地点验收合格后付给原告28400元，余款28400元作为质量保证金，被告在质保期满后五日内付清。合同签订后，被告于2012年2月22日支付原告170400元。被告预验收合格后于2012年4月17日支付原告340800元。原告将被告所需机床发送到被告指定地点进行了安装调试，2012年4月29日经被告验收合格。之后被告未按合同约定支付货款，至今仍欠原告货款56800元，原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付货款56800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
另查明四川川银动力控制科技有限公司于2013年5月21日经绵阳市安县工商行政管理局核准变更为被告四川华兴精机科技有限公司。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告按约履行了供货义务，被告应按约履行付款义务。但被告对原告所供产品验收合格后未按约支付原告货款，应承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，不违反法律规定，故对原告要求被告支付货款56800元并给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川华兴精机科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡长征机床销售有限公司56800元及自2012年4月30日起至本判决指定履行期满之日止以本金28400元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以及自2013年5月5日起至本判决指定履行期满之日止以本金28400元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234.2元减半收取617.1元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：法院共享非税收入，账号：22-100201012016120，开户行：中国农业银行自贡市分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑淙仁
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗 华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1258号
罪犯文勇刚，男，生于1980年10月03日，汉族，四川省资中县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市温江区人民法院（2008）温江刑初字第163号刑事判决，以被告人文勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年七个月（刑满日期：2018年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分113.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文勇刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文勇刚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年04月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00348号
原告：杭某，农民。
委托代理人：张家华。
被告：郑某，农民。
原告杭某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员古宝伟于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杭某及委托代理人张家华、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1995年农历十月初九举行结婚仪式，1996年7月18日生一女郑某甲，2002年农历11月28日生一子郑某乙，后家庭琐事增多，被告经常对原告施加家庭暴力，导致夫妻感情恶化。2009年原告向法院起诉要求离婚，后因证据不足撤回起诉。2013年6月份，原告再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告已分居5年，双方感情彻底破裂。起诉要求：1、离婚，婚生女郑某乙由原告抚养，婚生子郑某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被�辩称：不同意离婚。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：1、人口信息卡，证明原、被告系合法夫妻关系，婚后生育两子女；2、（2011）烈民一初字第00037号民事裁定书，证明原告于2011年起诉被告离婚，因当时原告在昆明，开庭时无法赶来，本案按撤诉处理；3、（2013）烈民一初字第00405号民事判决书，证明2013年原告再次起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚；4、王某某自书证明，证明原告近4年不与被告共同生活。
被告针对原告提供证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2中载明的2011年的庭审其知道，也来了，但是原告没来；对证据4有异议，认为原、被告之间的事，王某某并不清楚。
被告未提供证据。
本院的认证意见为：原告所举证据1、2、3与其陈述相一致，能够反映家庭基本情况及原告多次向法院起诉离婚的事实，本�予以认定；证据4中的自书证言，结合证据3中载明的2013年庭审中被告的质证意见，能够反映原、被告长期分居的事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1995年农历十月初九按农村风俗举行结婚仪式，之后办理结婚登记，1996年9月1日生一女郑某乙，2002年11月5日生一子郑某甲，现两子女均随被告生活。原告曾于2010年向法院起诉离婚，后因原告未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理；2013年原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为：原、被告分居多年，期间原告多次向法院起诉要求与被告离婚的事实能够说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出要求抚养两子女、不要求原告支付抚养费的意见，原告表示同意，本院亦予以支持。家庭共同财产中，针对原告提出其外出打工时尚有存款8000元的意见，被告辩称该笔存款已用于家庭支出及子女花费，本院认为，原告外出多年，被告的意见符合生活常理，对于原告要求分割该笔8000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杭某与被告郑某离婚；
二、婚生女郑某乙、婚生子郑某甲均由被告郑某抚养，原告杭某不支付抚养费。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 古宝伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1703号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：丁仲斌、龚郑诚。
被告：慈溪市新泽电器有限公司。
法定代表人：胡庆祝，该公司执行董事。
被告：胡庆祝。
被告：孙林娣。
被告：胡泽磊。
被告：慈溪市浒山梦帅服装厂。
经营者：胡瑞娟。
被告：李建群。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市新泽电器有限公司（以下简称新泽公司）、胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、慈溪市浒山梦帅服装厂（以下简称梦帅厂）、李建群小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人丁仲斌到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告新泽公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告新泽公司即时归还原告借款本金147.50万元，并支付自2014年8月16日起至借款实际清偿日止、以借款100万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息（该逾期利息中应扣除已支付的款项40510.66元）；2.被告胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、梦帅厂、李建群对上述被告新泽公司应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
六被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、利率、还款期限及方式：2013年8月16日，借款50万，无利率，于2014年8月14日到期，等额本金还款；同日，借款100万元，月利率13.21‰，按月付息，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息，于2014年3月15日到期。
二、款项交付：2013年8月16日，原告向被告新泽公司发放贷款150万元。
三、借款用途：经营周转。
四、担保情况：被告胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、梦帅厂、李建群对被告新泽公司向原告借款承担连带责任保证。
五、还款情况：被告新泽公司取得贷款后，于2014年4月1日归还50万元的借款本金25000元，100万元借款的利息已支付至2014年3月15日，后于2014年4月17日支付逾期利息13650.33元、5月17日支付逾期利息13210元、6月26日支付逾期利息13650.33元，后未再支付借款本金及逾期利息。
六、尚欠本息：至2014年3月15日，被告新泽公司尚欠原告借款147.50万元及相应的逾期利息。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、记账回执、收款证明、承诺书各二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告新泽公司借款后未按约还款，显已违约。原告有权依约要求被告新泽公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息，未违反法律规定；被告胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、梦帅厂、李建群自愿对被告新泽公司的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定。现原告要求从2015年8月16日起计算逾期利息，未损害被告方的利益，本院予以准许，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、梦帅厂、李建群承担保证责任后，有权向被告新泽公司追偿。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市新泽电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款147.50万元，并支付自2014年8月16日起至借款实际清偿日止、以借款100万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息（该逾期利息中应扣除已支付的款项40510.66元）；
二、被告胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、慈溪市浒山梦帅服装厂、李建群对上述判决确定的被告慈溪市新泽电器有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市新泽电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18075元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 王建维
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 潘玲燕
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初8号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月24日21时20分，被告人杨××酒后驾驶套牌的津B×××××号白色夏利牌小型轿车，沿天津市北辰区京津公路由北向南行驶至与双江道交口处时，因行驶轨迹异常，被天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队执勤民警现场查获。经检测，被告人杨××血液中酒精含量为165.75毫克／100毫升，系醉酒驾车。
上述事实，有被告人供述、被告人杨××的机动车驾驶证、驾驶员信息查询、车辆信息查询、被盗抢车辆信息查询、血液酒精含量检验、案件来源、查获经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨××犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨××具有以下量刑情节：当庭自愿认罪、驾驶套牌车辆。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初210号
原告藏某，女。
被告马某，男。
原告藏某与被告马某离婚纠纷一案，原告藏某于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告藏某于2016年3月8日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告藏某以双方协商为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告藏某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告藏某承担。
审判员 胡进锋
二〇一六年三月十一日
书记员 吴志勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初292号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：王伟威，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王伟威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
�件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年三月一日
书记员 阎文超
-1-
﹤pre﹥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘妙飞。
委托代理人：陈静，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人：王海军，山东辰静律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江林垟房地产开发有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：郑祖返，该公司董事长。
委托代理人：陈静，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人：王海军，山东辰静律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南三川生态旅游开发有限公司。住所地：山东省济南市历城区龙山路**号。
法定代表人：陆洪涛，该公司执行董事。
本案原由潘妙飞、浙江林垟房地产开发有限公司（以下简称林垟公司）于2011年5月26日向浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）以借款合同纠纷起诉，济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）在答辩期内提出管辖权异议，被温州中院于2011年7月5日以（2011）浙温商初字第9-1号民事裁定驳回。三川公司不服，上诉至浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院），该院于2011年9月30日做出（2011）浙辖终字第83号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。温州中院经审理后，于2012年3月21日做出（2011）浙温商初字第9号民事判决。三川公司不服浙江高院（2011）浙辖终字第83号民事裁定，向本院申请再审。本院于2012年5月24日做出（2012）民申字第128号民事裁定提审本案，并于2013年4月22日做出（2012）民提字第174号民事裁定，裁定撤销上述民事裁定和判决，指定天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）审理本案。天津二中院于2013年12月3日做出（2013）二中民二初字第152号民事裁定和（2013）二中民二初字第152号民事判决。潘妙飞、林垟公司均不服，上诉至天津市高级人民法院（以下简称天津高院）。该院于2014年4月28日做出（2014）津高民二终字第0026号民事裁定和（2014）津高民二终字第0026号民事判决，驳回上诉、维持原裁定和判决。潘妙飞、林垟公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘妙飞申请再审称：一、原审裁定认定潘妙飞与三川公司不存在借款法律关系属于认定事实严重错误。首先，2007年5月13日三川公司股东签署《股东会决议》时，林垟公司并不是三川公司的股东；其次，就出借给三川公司的2380万元款项，三川公司给潘妙飞出具了1780万元的收据，给林垟公司出具了600万元的收据。以上款项均是由潘妙飞出借给三川公司。林垟公司在公司股权变更生效后才负有出借款项的义务。因此，原审裁定认定潘妙飞代替林垟公司出借款项明显缺乏证据。二、原审裁定片面理解合同约定，且明显偏袒三川公司。首先，原审裁定根据《股东会决议》第四条认定林垟公司出借给三川公司2000万元以上资金，显然片面理解了该条款，并且置相关证据于不顾。林垟公司负责筹款、融资，并不一定要自己作为资金提供者，它可以找第三方提供资金出借给三川公司，这也是实务中非常普遍和正常的做法。其次，原审判决书认定《股东会决议》第五条的“投资款”若是股本金，则返还该“投资款”属于法律所禁止的抽逃投资行为，因此该“投资款”是指的股本金以外的投资款。而林垟公司借款给三川公司在2007年是法律所禁止的企业间借贷，按照原审判决的逻辑，则应认定为潘妙飞借款给三川公司更符合合同约定和法律规定。一审和二审法院认定事实适用不同的标准，明显偏袒三川公司。三、潘妙飞并非三川公司股东，也没有义务受《股东会决议》的约束。由于就其出借给三川公司的款项没有约定还款期限，其可以随时要求三川公司偿还。三川公司已偿还了400万元就是最好的证明。《股东会决议》第五条约定的是返还股本金本息的条件，不是偿还外债的条件，三川公司欠潘妙飞的款项也不是等三川公司有盈利之后才偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案并判决：一、依法撤销天津二中院（2013）二中民二初字第152号民事裁定和天津高院（2014）津高民二终字第0026号民事裁定，并依法改判支持潘妙飞全部诉讼请求。二、判令三川公司承担一审、二审、再审诉讼费用。
林垟公司申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。（一）原审法院认定林垟公司为三川公司向潘妙飞筹措的1980万人民币不是借款，完全不符合客观事实，属认定事实明显错误。根据股东会的要求，林垟公司为三川公司筹措资金，最终是由潘妙飞出借资金给三川公司用于建设项目。三川公司出具的收据中，除金额分别为110万元的两份收据的摘由为股本金外，其他收据均载明是潘妙飞借款。潘妙飞总共借给三川公司2380万元，三川公司曾返还400万，还有1980万未归还。上述事实有三川公司收据和银行往来凭证足以证实。另原审法院认为该借款不符合归还条件，认定经股东会决议在三川公司实际盈利后才能返还本金及利息，如在未再开股东会形成新决议前要求三川公司返还款项及利息，则会实质变更《股东会决议》。该认定更是没有事实依据，纯属主观臆断，严重侵害了债权人利益。在三川公司经营不善不主动还款的情形下，潘妙飞主张返还借款本金及利息完全正当合法，应该得到支持。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。原审法院完全适用公司法审理本案显然错误。本案实质为借款，应当适用合同法来认定相关借款条款的效力等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案并判决：一、撤销天津高院（2014）津高民二终字第0026号民事判决；二、支持林垟公司诉求。
三川公司未提交意见。
本院认为，一、《股东会决议》第一条确认了包括林垟公司在内的三川公司各股东股权比例。该决议经全体股东签章生效后，即在公司内部确认了林垟公司的股东资格。而本案诉争的各笔汇款均发生在此后，因此潘妙飞关于汇款时林垟公司不具备股东身份，故汇款并非林垟公司投资的主张不成立，本院不予支持。
二、综合分析《股东会决议》全文内容，就该决议第四条所述款项，全体股东的真实合意应是不论筹资途径及来源如何，其投资主体均为承诺筹资的股东。原审裁定认定潘妙飞向三川公司汇款系代林垟公司履行股东义务，其个人与三川公司之间不存在直接法律关系，不应作为本案原告参加诉讼并无不妥。潘妙飞、林垟公司关于案涉汇款系潘妙飞向三川公司出借资金的主张不成立，本院不予支持。
三、《股东会决议》所述投资系由股东承诺并由决议赋予之股东义务，在该决议第五条就返还投资本息的条件约定不明确且部分股东和公司之间对此存在争议的情况下，只能由三川公司股东会做出新的决议予以解决。在三川公司股东会对此没有再次做出决议的情况下，原审判决适用公司法而非合同法之规定，对林垟公司关于三川公司应返还投资款及利息的主张未予支持并无不妥。
综上，对潘妙飞、林垟公司关于应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项对本案进行再审的主张，本院均不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘妙飞、浙江林垟房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 东 敏
审 判 员 方 金 刚
代理审判员 曾 宏 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑琪儿﹤／pre﹥
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第476号
原告马某某，女，回族，居民。
被告王某，男，回族，居民。
本院在审理原告马某某和被告王某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 金银珠
二〇一五年九月二十八日
书记员 邢丽琼
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02031号
原告唐彬均，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，该公司总经理。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告唐彬均诉被告重庆科艺房地产开发有限公司（下文简称科艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人童世彬、潘丽，被告科艺公司委托代理人刘华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐彬均诉称，原、被告于2012年5月22日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号×××幢××单元××楼××号房屋出售给原告，房屋总价款431818元，合同约定交房时间为2013年4月30日，办证时间为房屋交付使用之日起60日内，逾期办证的违约金按已付购房款的万分之零点五按日支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期办证的行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告向原告支付逾期办证的违约金12000元（以房屋总价款为基数，按每日万分之零点五的标准，自2013年6月30日起计算至2014年2月18日止）。
被告科艺公司辩称，不存在逾期办证行为，即便逾期，也是相关行政部门造成。如若被告应付违约金，原告的主张也已超过两年诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年5月22日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号×××幢××单元××楼××号房屋出售给乙方，房屋总价款431818元，合同约定交房时间为2013年4月30日，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证，并约定于房屋交付使用之日起60日内，由合同双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记受理单。如因甲方原因未能按期提交办证申请并取得登记受理单，乙方选择履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点五的违约金，并于实际提交资料并取得登记受理单之日起30日内向乙方支付。
双方签订该合同后，原告按照约定履行了给付房款的义务，被告于2013年4月30日当日将已取得建设工程备案登记证的房屋交付原告，于2013年5月20日向潼南县国土资源和房屋管理局（已更名为潼南区国土资源和房屋管理局）提交了本案房屋的办证登记申请材料，并于同日取得了审批项目受理登记书面回执。该局在受理办证申请后，重庆市地房籍信息系统登记出台新要求，潼南推行办证登记全市并网办理，登记前期资料提交和办理程序全面变更。2014年2月18日，被告按照重庆市地房籍信息系统登记受理新要求，完成新规定的受理前期网上流程后，重新提交房屋登记申请，该局按新规定在网上进行业务受理后，进行了房地产权属登记，并于同日再次向被告出具了审批项目登记书面回执。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同，重庆市建设工程竣工验收备案登记证、审批项目受理登记书面回执（2013.5.20）、审批项目受理登记书面回执（2014.2.18）、潼南区国土资源和房屋管理局关于对《重庆市潼南区人民法院关于﹤潼南县行政服务中心国土房管服务窗口审批项目受理登记书面回执﹥的询问函》的回函以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思，不存在合同无效的情形，应受法律保护，对双方当事人有约束力。本案商品房于2013年4月30日交付，交付时已经取得了建设工程竣工验收备案登记证，被告应按合同约定于房屋交付使用之日起60日内即2013年6月29日前向登记机构提交材料并取得登记受理单，本案被告于2013年5月20日向登记机构提交申请材料并取得登记受理单，未违约。原告在诉讼中主张2014年2月18日系本案房屋实际取得登记受理单日期，本院认为，办理房地产权证从法律上理解为向房地产管理部门提交齐全的办证资料，取得房产管理部门出具的登记受理单，潼南区国土资源和房屋管理局的回函，可以认定被告已于2013年5月20日提交了齐全的办证资料并取得了登记受理单，2014年2月18日出具的登记受理单系国土房管部门因重庆市地房籍信息系统登记的新要求所致，不可归咎于被告，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐彬均的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐彬均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 星
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第31号
原告张淑月，系衡水市商业银行股份有限公司的退休职工。
委托代理人朱艳芬，河北仁浩律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中心街新创恒电子城二层。
负责人刘鹏祥，该公司经理。
本院在审理原告张淑月诉被告泰康人寿保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于二0一三年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张淑月撤回起诉。
案件受理费一百九十四元，由原告负担。
审 判 长 曹会青
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 张文景
二〇一三年六月十八日
书 记 员 龙铁永
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5239号
原告禹洪英，女，1965年10月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县泮水镇纸厂村*组。身份证号码5221211965********。
委托代理人何永初，遵义县法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人黄文莹，遵义县法律援助中心法律援助律师。一般代理。
被告付伟，男，1968年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县南白镇后坝居*组。身份证号码5221211968********。
原告禹洪英诉被告付伟劳务合同纠纷一案，原告诉称：原告于2013年12月在遵义县泮水镇纸厂村被告付伟投资经营的蔬菜基地做工，做工期间，双方约定工资按60元／天计算。经结算，被告尚欠原告工资4340.00元，经原告催收未果，故诉至法院，请求被告立即支付4340.00元工资并承担本案诉讼费用。本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭仕康独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告禹洪英及其委托代理人何永初、黄文莹，被告付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实与原告诉称无异，且被告不持异议。被告尚欠原告4340.00元劳动报酬的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬”之规定，对于原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告付伟于本判决生效后五日内支付原告禹洪英劳动报酬4340.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告付伟负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何宇雨
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00016-1号
申请执行人�州市农村信用合作联社淅河信用社。
法定代表人雷军，主任。
被执行人周开友，经商。
被执行人刘琳琳，系周开友之妻。
本院在执行随州市农村信用合作联社淅河信用社申请执行周开友、刘琳琳贷款纠纷一案中，被执行人于2014年6月11日已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂曾都民初字第03063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一四年六月××日
书记员 甘 露
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1058号
申请执行人周秀兰，女，1978年4月1日生，农民，住太和县。
被执行人：李绍林，男，1980年12月4日生，××，农民，住址。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2012）太民一初字第03039号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2012）太民一初字第03039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第442号
原告：林美珍。
委托代理人：李涛、李一宵。
被告：顾桂华。
被告：顾红。
原告林美珍与被告顾桂华、顾红民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛律师到庭参加诉讼，被告顾桂华、顾红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美珍起诉称：2013年8月30日、9月13日、9月26日、11月19日，被告顾桂华分别向原告借款人民币50000元、120000元、200000元、50000元，并分别出具了借条。2014年10月9日，被告顾桂华再次向原告借款人民币100000元，并出具了两份各50000元借条，其中一份约定2014年10月24日归还，另一份约定2014年11月8日归还，该两笔借款均由被告顾红提供保证担保。但借款到期后至今，被告未还款，已严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自己的合法利益，特向法院起诉，要求：1、判令被告顾桂华立即归还原告借款520000元，并赔偿利息损失2683.33元（其中420000元自2015年4月23日起，按银行同期贷款基准利率计算；50000元自2014年10月25日起，按银行同期贷款基准利率计算，暂计至2015年4月22日；50000元自2014年11月9日起，按银行同期贷款基准利率计算，暂计至2015年4月22日，均要求计算至被告顾桂华实际还款之日止）；2、判令被告顾红对被告顾桂华上述借款中的100000元及利息损失2683.33元（暂计至2015年4月22日，要求计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
为证明其主张，原告林美珍提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、暂住证复印件各一份、二被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告顾桂华在2013年8月30日向原告借款人民币50000元的事实；
3、借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证原件一份，证明被告顾桂华在2013年9月13日向原告借款人民币120000元，其中100000元是9月11日从工商银行转账的，另外20000元是9月13日现金交付的事实；
4、借条原件一份、中国工商银行股份有限公司嘉善城南支行理财金账户历史明细清单原件一份，证明被告顾桂华在2013年9月26日向原告借款人民币200000元，其中192000元是借款当天原告从工商银行账户内支取的事实；
5、借条原件一份、中国工商银行股份有限公司嘉善城南支行理财金账户历史明细清单原件一份，证明被告顾桂华在2013年11月19日向原告借款人民币50000元，其中40000元是借款当天原告从工商银行账户内支取的事实；
6、2014年10月9日借条原件两份，证明2014年10月9日，被告顾桂华再次向原告借款人民币100000元，并出具了两份各50000元借条，其中一份约定2014年10月24日归还，另一份约定2014年11月8日归还，该两笔借款均由被告顾红提供担保，且都是现金交付的事实。
两被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据均能证明本案事实，本院予以确认。
经查，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为：债务应当清偿。被告顾桂华在向原告借款后，理应在借款到期后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告顾红作为部分借款的连带责任担保人，在债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应当在保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告顾桂华追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾桂华于本判决生效之日起五日内归还原告林美珍借款本金520000元；
二、被告顾桂华应赔偿原告林美珍利息损失（其中420000元自2015年4月23日起，50000元自2014年10月25日起，50000元自2014年11月9日起，至实际清偿日止，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算月息）；
三、被告顾红对上述款项中的100000元及其利息（其中50000元自2014年10月25日起，50000元自2014年11月9日起，至实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算月息）承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告顾桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9027元，公告费400元，合计9427元，由被告顾桂华承担，其中2754元，由被告顾红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 金关香
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐春燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第276号
原告李文美
被告李文采
本院在审理原告李文美与被告李文采排除妨害纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由于2015年1月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年一月十二日
书记员 徐勤凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1925号
原告：邱银好，住广东省广州市。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：黄学辉，广东富荣律师事务所职员。
被告：廖振华，住广东省英德市。
原告邱银好诉被告廖振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告邱银好的委托代理人骆国栋到庭参加了诉讼。被告廖振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系，被告廖振华在我芙蓉镇租赁了一栋民居用于经营皮革加工，在2015年7月18日，被告以加工厂资金周转困难为由，提出向原告借款人民币33000元作暂时周转之用，原、被告为认识多年的朋友，也就信任了被告，当天将现金人民币33000元无息借给被告，并约定借期为两个月，即至2015年9月18日归还借款。现借款期限届满，经原告追讨，被告以未收回货款为由，拒绝还款，被告毫无还款的诚意，至今尚欠原告33000元至今分文未付。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币33000元及延付利息暂计831元（从2015年9月19日开始按照人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止），合计33831元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱银好为证明其主张，向本院提交的证据有：借条一份。
被告廖振华没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
邱银好与廖振华是朋友关系。2015年7月18日，廖振华向邱银好借款33000元，廖振华出具借条一份给邱银好，借条正文内容为：“廖振华今借到邱银好人民币叁万叁仟元整小写33000元整）家庭用款，定于2015年9月18日还清。”出具借条后至今借款分文未还，邱银好遂诉至本院成讼。
诉讼中，经邱银好申请，本院依法查封廖振华名下房产一处。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”廖振华向邱银好借款的事实，有借条为证，邱银好与廖振华双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”廖振华未在约定期限内返还借款给邱银好，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故邱银好要求廖振华偿还借款33000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息的问题。邱银好、廖振华未在借条中约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，邱银好请求的利息主张未超过年利率6%，故本院予以支持。
被告廖振华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖振华于本判决生效之日起十五日内向原告邱银好归还借款本金33000元及利息（利息自2015年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，财产保全费320元，由被告廖振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 邹洁文
莫珊珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第164号
原告：黄某。
被告：方某。
本院在审理原告黄某与被告方某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方某的起诉。
本院认为，原告黄某以被告方某不同意离婚为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告方某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 林春凤
二〇一五年八月三十一日
代书记员 谢晓霞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初160号
原告陈海彬，男，汉族，现住庆安县。
原告赵国江，男，汉族，现住庆安县。
被告王福田，男，现住庆安县。
被告白春梅，女，现住庆安县。
本院在审理原告陈海彬、赵国江诉被告王福田、白春梅农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海彬、赵国江撤回起诉。
案件受理费减半收取为1，650.00元，由原告陈海彬、赵国江承担。
代理审判员 李慧颖
二〇一六年四月十日
书 记 员 王世泽