江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商外初字第0001号
原告：云来国际（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：陈江红，董事。
委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小敏，广东远明律师事务所律师。
被告：江苏舜天晟通进出口有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：凌富盐，总经理。
委托诉讼代理人：李卫平，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告云来国际（香港）有限公司（以下简称云来公司）与被告江苏舜天晟通进出口有限公司（以下简称舜天公司）财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告云来公司的委托诉讼代理人李小敏、被告舜天公司的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云来公司向本院提出诉讼请求：1.判令舜天公司赔偿我公司汇率变动损失218505元；2.判令舜天公司赔偿我公司利息损失493094元（按人民银行同期贷款基准利率分段计算）；3.本案诉讼费由舜天公司承担。事实和理由：2006年12月，舜天公司在南通市中级人民法院起诉钱荩、AM全球资源公司及我公司加工合同纠纷一案中申请财产保全，法院于2006年12月28日作出（2007）通中民三初字第0012-1号民事裁定并冻结了我公司在渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称渣打银行深圳分行）的银行存款131867.82美元。该案经南通市中级人民法院和江苏省高级人民法院审理，因我公司并非合同相对方，在该案中不承担任何责任。舜天公司基于自身的考量，扩大诉讼及保全对象，主观上亦未尽到合理注意义务，存在故意或重大过失，因其错误保全申请，造成我公司账户被冻结达七年之久，直到2014年4月才解封，给我公司带来汇率和利息上的重大损失。
被告舜天公司辩称，申请保全是当事人的诉讼权利，因财产保全引起的损害赔偿案件，适用侵权责任法规定的过错责任原则。只有在申请人存在故意或重大过失的情况下，才应认为申请人财产保全错误，而不能简单地由判决结果反推。我公司在另案中申请保全云来公司账户时，不存在过错，云来公司的诉求无事实和法律依据，不应得到支持。具体理由为：1.云来公司在渣打银行深圳分行账户中的资金本来就是应付我公司的货款，系案件争议财产，申请查封并无不当。根据另案查明的事实，云来公司是钱荩妻子陈江红开设，实际为钱荩所控制，钱荩与我公司之间的贸易往来是通过云来公司账户进行结算，我公司有理由认为云来公司与钱荩共同参与交易，都是合同义务主体。2.云来公司的资金与钱荩、陈江红二人夫妻财产混同。云来公司是钱荩妻子陈江红一人独资公司，该公司系钱荩用来从事个人贸易的工具，云来公司渣打银行深圳分行的账户就是为钱荩与舜天公司贸易结算使用，其公司财产与钱荩夫妻财产混同。3.另案审理中，云来公司不仅没有对保全提出异议或申请复议，还向法庭作出引人误解的虚假陈述，谎称其结算和付款是受我公司委托，故申请保全其账户并无不妥。4.在另案的执行阶段，云来公司也认可案涉冻结款项作为执行款自愿支付给我公司，由此证明云来公司应当为钱荩承担责任的。5.云来公司诉称的损失并不存在，与我公司无关联。汇率变动并非因保全所引起，二者没有因果关系，而云来公司用贷款利息计算损失亦缺乏依据。综上，云来公司在渣打银行深圳分行账户的资金是与另案相关的财产，我公司有理由相信云来公司与钱荩均是合同的相对方，对其财产申请保全并不存在主观故意和重大过失，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对云来公司提供的损失计算清单，虽系其单方制作，但汇率及利息均是根据中国人民银行公布的标准计算所得，真实性予以认定，对其关联性结合其他证据予以综合分析认定。
本院经审理查明，2006年12月28日，舜天公司与钱荩、云来公司、AM全球资源公司（以下简称AM公司）因加工合同纠纷一案（以下简称加工合同纠纷案）诉至本院，本院于2010年12月6日作出（2007）通中民三初字第0012号民事判决：一、钱荩应一次性给付舜天公司货款6656456.06元，并支付逾期付款的利息；二、驳回舜天公司的其他诉讼请求。后舜天公司与钱荩均不服并上诉至江苏省高级人民法院，该院于2013年12月20日作出(2011)苏商外终字第0062号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，因舜天公司申请财产保全，本院经审查于2006年12月28日裁定冻结钱荩、AM公司、云来公司银行存款640万元，并于2007年1月5日实际冻结云来公司渣打银行深圳分行4992690411银行账户存款96519.82美元，同年6月1日本院对该账户进行续冻，实际冻结款项131867.82美元，其后直至2014年4月10日，因加工合同纠纷案审结完毕，本院裁定对该账户解除冻结，该案一审判决生效后，云来公司同意将其账户中被冻结的存款交付本院，作为钱荩履行给付义务的款项。
在加工合同纠纷案件中，法院经审理认定以下事实：在此案所涉纠纷中，各方交易的操作模式为，由舜天公司在国内组织货源，货到美国后，钱荩负责在美国的进口、清关等一切手续并支付相关费用，AM公司将相关的发票传真给钱荩，将应付货款支付给云来公司，云来公司在取得AM公司支付的货款后，再根据《售货确认书》或《来料（来件）加工装配合同》中确定的FOB货款单价以及舜天公司开具的商业发票中所确定的实际出货数量和总货款金额，向舜天公司直接给付货款。钱荩通过云来公司与美方就涉案货物进行结算，并通过云来公司控制着AM公司的回款。在云来公司向舜天公司实际给付货款过程中，该公司会提出相关出口货物已被美国公司扣款的情形，并在传真给舜天公司的“总发票”（对账单）中予以注明；云来公司在实际付款时，将上述扣款部分予以扣除。该案起诉前，云来公司已向舜天公司支付了部分货款。云来公司系钱荩的妻子陈江红于2004年8月在香港设立的私人公司，股本总面值为1万元港币。云来公司虽在香港注册，但其实际办公所在地为钱荩在深圳的住所。
本案争议焦点：舜天公司在加工合同纠纷案中对云来公司财产申请保全是否错误及由此造成的损失是否应由舜天公司承担？
本院认为：云来公司系香港特别行政区注册企业，本案系因舜天公司向本院申请保全其在渣打银行深圳分行的存款而引发，双方当事人也选择适用中国内地法律作为准据法，本院予以准许。
因保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。申请是否有错误，不能简单地以其诉讼请求是否得到法院判决支持为判断依据，还应审查申请人申请保全是否存在故意或重大过失。首先，舜天公司在加工合同纠纷案中对云来公司财产申请保全不存在故意或重大过失。根据一、二审法院查明的事实，云来公司系钱荩与舜天公司交易往来的款项结算单位，钱荩不仅通过云来公司控制着AM公司的回款，对舜天公司的货款也通过云来公司支付，在云来公司仅支付部分货款的情况下，舜天公司申请对其财产进行保全并无明显不当之处。其次，云来公司自身亦存在过错。在加工合同纠纷案审理过程中，云来公司作为被告，一、二审均不到庭应诉答辩，在其财产被保全的情况下，亦未向法院提出异议，其此种消极的行为是对自身权利的漠视，由此导致的法律后果应自己承担。最后，一、二审法院虽然最终认定云来公司不承担支付货款的连带清偿责任，但舜天公司申请对其财产进行保全不能认定为错误。云来公司为钱荩妻子陈江红在香港设立的私人公司，该公司虽在香港注册，但实际办公所在地为钱荩在深圳的住所，钱荩通过云来公司控制着与舜天公司的交易往来款，且加工合同纠纷案判决生效后，云来公司亦自愿同意将其账户中的被保全财产支付给舜天公司，也从侧面证明该公司被保全财产应涉及到钱荩与舜天公司的货款。
综上所述，舜天公司在加工合同纠纷案中对云来公司的账户申请财产保全并不存在错误，云来公司要求舜天公司赔偿损失的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云来国际（香港）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10916元，由原告云来国际（香港）有限公司负担。
如不服本判决，云来国际（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内、江苏舜天晟通进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 燕