wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1064号
原告：双辽市民发农民专业合作社。
地址：双辽市卧虎镇卧虎村。
法定代表人：周继明，理事长。
委托代理人：刘仲航，男，1966年4月24日生，汉族，双辽市民发农民专业合作社经理，住双辽市。
被告：丁国柱，男，1972年9月25日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：张伟，男，1974年1月8日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：宫翠香，女，1976年4月22日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市民发农民专业合作社与被告丁国柱、张伟、宫翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告双辽市民发农民专业合作社的委托代理人刘仲航、被告宫翠香到庭参加诉讼。被告丁国柱、张伟经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
双辽市民发农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金30000元及利息4380元、逾期还款利息（自2015年4月9日起至本金全部还清之日）按月利18‰计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，丁国柱在原告处借款30000元，约定还款日期为2015年4月9日,月利为12‰,逾期还款利率为月利率18‰。双方签订了借款合同，丁国柱的妻子谷素香（已去世）及保证人张伟、宫翠香在合同上签名。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院，请求维护合法权益。
丁国柱、张伟未提出辩解意见。
宫翠香辩称：我和丈夫张伟为丁国柱担保事实存在，我丈夫和儿子都是残疾人，生活困难，没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告丁国柱及其妻子谷素香为购买化肥从原告双辽市民发农民专业合作社借款本金30000元，约定月息12‰，逾期加罚50%，即月息18‰，借款期限至2015年4月9日，被告张伟、宫翠香为被告丁国柱担保。到期后，丁国柱未履行还款义务，张伟、宫翠香亦未履行担保责任。为证明上述事实原告双辽市民发农民专业合作社提交了社员互助担保借款合同及农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，被告宫翠香也当庭质证称：对担保事实无异议，但无能力还款。庭前，经本院组织对本案进行了调解，调解中被告丁国柱亦对原告所述事实无异议。故对原告陈述的事实，提交的证据予以确认。
本院认为，被告丁国柱在原告双辽市民发农民专业合作社借款并由张伟、宫翠香提供担保之事实成立，被告丁国柱应履行还款义务。被告张伟、宫翠香为担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告自逾期还款之日起按月息18‰给付利息至本金全部还清之日止的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告丁国柱于判决生效后立即偿还原告双辽市民发农民专业合作社借款本金30000元，利息4320元，合计34320元，并自2015年4月9日起按本金30000元，月利18‰给付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告张伟、宫翠香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元由被告丁国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘美娟
—1—
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5088号
刘强、轩闪闪：
你们与王国峰借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年12月4日作出的（2015）郑黄证执字第005217号执行证书已发生法律效力。申请执行人王国峰于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
向王国峰支付借款本金300000元、借款期间利息22400元、逾期利息（自借款合同届满次日起至执行完毕之日止，月利率千分之十八）。
二、负担执行费4736元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00167号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人邹某，男，1965年1月14日出生于湖北省安陆市，汉族，大专文化程度，系安陆市农业机械管理局行政审批股股长，住安陆市碧涢路267号。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月4日被安陆市人民检察院取保候审。2015年8月24日被本院取保候审。
辩护人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人邹某犯玩忽职守罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人齐忠东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年度，武汉悦农农机销售有限公司陈浩、江某（均另案处理）在安陆市销售其公司生产的悦农121型手扶拖拉机和1WG6微耕机，为套取国家农机购置补贴专项资金，陈浩、江某违规收集、制作销售1WG6微耕机的虚假资料并予以申报。被告人邹某身为负责安陆市农业机械购置补贴资金审核、汇总及申报工作的具体负责人，对陈浩、江某制作的虚假农机购置补贴资料，没有认真审核就予以汇总及上报，导致陈浩、江某非法套取国家农机购置补贴专项资金共计301200元。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人邹某身为国家机关工作人员，在监管国家农机购置补贴专项资金工作过程中，不认真负责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人邹某当庭接受指控。
辩护人辩称被告人邹某系自首，并且配合办案机关挽回损失，其犯罪情节较轻，依法应免除处罚。
经审理查明，2012年度，武汉悦农农机销售有限公司陈浩、江某（均另案处理）在安陆市销售其公司生产的悦农121型手扶拖拉机和1WG6微耕机，为套取国家农机购置补贴专项资金，陈浩、江某违规收集、制作销售1WG6微耕机的虚假资枓，将其公司生产、销售的悦农121型手扶拖拉机以1WG6微耕机名义予以申报。被告人邹某身为负责安陆市农业机械购置补贴资金审核、汇总及申报工作的具体负责人，对陈浩、江某制作的虚假农机购置补贴资料，没有认真审核就予以汇总及上报，导致陈浩、江某非法套取国家农机购置补贴专项资金共计301200元。
2015年6月1日，被告人邹某在安陆市农业机械管理局局长办公会上承认其渎职行为。2015年6月4日，经安陆市农业机械管理局党组安排副局长王仁学带领被告人邹某到安陆市人民检察院接受调查，被告人邹某如实供述了其渎职行为。案发后，武汉悦农农机销售有限公司退出非法套取国家农机购置补贴专项资金301200元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、书证；2、证人江某、吴某、涂某、曹某、陈某的证言；3、被告人邹某的供述和辩解。
本院认为，被告人邹某身为国家机关工作人员，在监管国家农机购置补贴专项资金工作过程中，不认真负责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某系自首，案发后武汉悦农农机销售有限公司退出非法套取国家农机购置补贴专项资金301200元，挽回了国家的经济损失，被告人邹某的犯罪情节较轻，公诉机关建议对被告人邹某免予刑事处罚，结合被告人邹某的犯罪情节及公诉机关量刑建议，对被告人邹某依法免予处罚，对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邹某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 胡世建
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复307号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：罗春贵，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人罗春贵与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异273号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，罗春贵等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向罗春贵等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，罗春贵等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对罗春贵等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为罗春贵等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人罗春贵等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异273号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异273号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复307号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：罗春贵，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人罗春贵与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异273号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，罗春贵等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向罗春贵等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，罗春贵等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对罗春贵等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为罗春贵等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人罗春贵等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异273号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异273号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终207号
上诉人（原审起诉人）：金锡生，男，1949年12月22日生，汉族。
金锡生因诉无锡市新吴区鸿山街道办事处(以下简称鸿山街道办)房屋拆迁管理一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）苏0291行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月21日，金锡生向原审法院起诉称：鸿山街道办在近十年的拆迁安置补偿中，未按照国家规定由产监处测定安置房面积给予补偿，侵犯了拆迁农民的合法权益。根据广大拆迁户的维权呼声及委托，其向媒体、当地党委口头、书面反映呼声，但石沉大海。现请求判令确认鸿山街道办雇佣无锡市云间测绘有限公司测定拆迁农民安置房的行为违法，确认公摊面积无效；由产监处核定安置户房屋面积及公摊面积，要求重新委托有资质的产监处重新丈量、重新结算、补偿。金锡生起诉时提供的证据材料是《无锡市新区房产测绘建筑面积表》1页、《无锡市新区异产毗邻面积计算表》2页以及2012年其向当地政府、党委及媒体的投诉材料4份。原审法院要求金锡生说明其与被诉行政行为有何利害关系。金锡生表示其系鸿山街道居民，故有权对该行政行为提起诉讼。
原审法院审查认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。金锡生仅以其为鸿山街道居民为由要求确认鸿山街道办雇佣无锡市云间测绘有限公司的行为违法并要求重新委托有资质的产监处重新丈量、重新计算、补偿，故其无法证明自己系行政行为的相对人或其他利害关系人。原审法院裁定：对金锡生的起诉不予立案。
金锡生不服原审裁定，向本院提起上诉称：其是土生土长的农民，目前户籍仍在鸿山街道梁鸿村厂石家里*号，2011年、2013年分期签约拆迁，目前居住在鸿山街道鸿运苑农民拆迁安置房小区内，原审法院未作调查，草率结论，请求对本案准予立案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，金锡生自述其已经签约作拆迁补偿安置，则此前鸿山街道办进行房屋面积委托测绘事宜对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年九月五日
书记员 王 烨
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人杨悦文（绰号“阿林”），男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月16日被藤县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人杨悦文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代理检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人杨悦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年9月10日下午4时许，被告人杨悦文在藤县濛江镇通往太平镇方向的二级公路一十字路口处，明知一个绰号叫“老鼠”的人（未成年人，另案处理）介绍给其购买的一辆五羊本田牌女装二轮摩托车（车辆识别号为LWBTCG1G3B10XXXXX，发动机号为11C0XXXX）是他人盗窃所得的情况下，仍以人民币3000元的价格向他人购买。经查，该车是被害人杨某焕被盗的车辆。经藤县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5777元。
本院另查明，被告人杨悦文购买的上述摩托车已由藤县公安局扣押并发还给失主杨龙焕。
再查明，2014年9月16日9时，藤县公安局民警在例行检查宾馆中发现，杨悦文等2人在藤县濛江镇河东恒业宾馆218房有吸毒嫌疑，公安民警遂对被告人杨悦文等人口头传唤，被告人杨悦文在传唤到案后即如实交代了收购赃车的事实。
上述事实，被告人杨悦文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件及照片、藤县公安局濛江派出所出具的说明、办案说明，证人黄某的证言，被害人杨某焕的陈述，藤县价格认证中心藤价认证（2014）188号价格鉴定意见书，指认照片，被告人杨悦文的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨悦文明知是犯罪所得车辆仍予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨悦文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且应在处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人杨悦文的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问时，被告人即如实供述收购赃车的罪行，庭审中亦自愿认罪，根据刑法及相关司法解释的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人杨悦文的犯罪事实、性质、社会危害程度及其具有的依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节等，本院依法决定对被告人杨悦文予以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第2目及第（二）项第1目、第三条之规定，判决如下：
被告人杨悦文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一五年一月十二日
书记员 温云兰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2514号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：董明军，男，1962年3月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王秀峰，男，1975年3月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄志富，男，1978年4月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王福成，男，1973年11月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告董明军、王秀峰、黄志富、王福成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告董明军、王秀峰、黄志富、王福成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董明军偿还借款本金11000元，利息4797.11元（截止2016年12月7日），本息合计15797.11元，以后利息按月利息13‰计算到付清本金之日止。被告王秀峰、黄志富、王福成承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告董明军于2013年12月12日与原告签订个人借款合同，向原告借款11000元，月利10‰，按季结息，于2014年12月10日还清本金，被告王秀峰、黄志富、王福成自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告董明军、王秀峰、黄志富、王福成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、原告向本院提交的证据个人借款合同一份、借款借据一份。证明借款人董明军于2013年12月12日与原告签订个人借款合同，向原告借款11000元，月利10‰，按季结息，于2014年12月10日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。
二、原告向本院提交的证据保证合同一份。证明被告王秀峰、黄志富、王福成自愿为被告董明军贷款11000元承担连带保证责任，并与原告订立保证合同，保证期间为贷款到期后二年。
本院认为，经本院庭审质证，原告提交的证据个人借款合同、借款借据、保证合同来源合法，内容真实，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董明军于2013年12月12日与原告签订个人借款合同，向原告借款11000元，月利10‰，按季结息，借款期间为2013年12月12日至2014年12月10日，用途为青贮种植，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。合同签订后，被告董明军与原告签订借款借据一份，原告扎兰屯市农村信用合作联社向其发放贷款11000元。贷款到期后，被告没有按照约定还清本金及利息，经原告多次催要，被告尚欠借款本金11000元，利息4797.11元（截止2016年12月7日），本息合计15797.11元。
另查明，2013年12月12日原告与被告王秀峰、黄志富、王福成签订《保证合同》一份，三被告自愿为此项贷款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告董明军签订的个人借款合同、借款借据以及与被告王秀峰、黄志富、王福成签订的保证合同均是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告董明军没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。即按合同利率加收30%计收逾期利率。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告董明军应对尚欠借款本金11000元，截止2016年12月7日利息4797.11元，本息合计15797.11元贷款承担还款责任。若债务人未按合同约定履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告董明军、王秀峰、黄志富、王福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。对于原告主张律师费的诉请，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董明军在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金11000元，利息4797.11元（截止2016年12月7日），本息合计15797.11元。并支付从2016年12月8日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算。
二、被告王秀峰、黄志富、王福成对上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.47元，由被告董明军、王秀峰、黄志富、王福成连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
张杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李淑清
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1349号
原告：赵勇刚，男，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：周梅，女，生于1973年5月9日，汉族，住四川省三台县。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵勇刚撤回起诉。
本案案件受理费，免予收取。
审判员 黄微
二〇一三年二月十八日
书记员 侯学
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第392号
原告南通开元汽车运输服务有限公司与被告商丘市神宇汽车运输有限公司、陈俊朋机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）金武民初字第00587号判决书已发生法律效力。申请执行人南通开元汽车运输服务有限公司于2015年01月15日向本院申请执行，要求被执行人商丘市神宇汽车运输有限公司、陈俊朋支付执行款50791.36元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第392号案终结执行。申请执行人南通开元汽车运输服务有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1773号
罪犯王建勇，男，1984年2月26日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2013年8月29日作出（2013）牟刑初字第243号刑事判决，认定王建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月20日作出（2013）郑刑—终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月12日至2017年1月11日止。判决生效后，于2014年1月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王建勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年12月27日凌晨、2012年12月28日凌晨、2012年12月30日晚上，王建勇伙同他人预谋后，驾驶面包车到中牟县某物流公司盗窃汽车配件作案三起，盗窃的汽车配件价值共计148139元，在第三起盗窃时因发现保安巡逻，逃离现场。王建勇等四人各退还被害单位损失15000元，获得谅解。该犯系主犯。
罪犯王建勇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月获得表扬；2015年1月获得记功。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建勇减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执756号
申请执行人陈欣玥，女，2012年5月23日出生，汉族。
法定代理人关伟，女，1986年9月10日出生，汉族。
被执行人西安德克士食品开发有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路26号。
被执行人西安德克士食品开发有限公司东城门市，住所地西安市碑林区东大街139号。
关于陈欣玥郜秀敏与西安德克士食品开发有限公司、西安德克士食品开发有限公司东城门市违反安全保障义务责任纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03431号民事判决书已经发生法律效力。陈欣玥申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，被执行人西安德克士食品开发有限公司、西安德克士食品开发有限公司东城门市已按本院（2014）碑民初字第03431号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）碑民初字第03431号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年四月十八日
书记员 胡世越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字2421号
上诉人（原审被告）连书亭，男，1967年9月29日出生，汉族。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，河南点石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵瑞丽，女，1975年6月12日出生，汉族。
委托代理人靳跃辉，男，汉族，1974年11月24日，系被上诉人赵瑞丽的丈夫。
上诉人连书亭因与被上诉人赵瑞丽房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人连书亭及其委托代理人曹甜甜、被上诉人赵瑞丽的委托代理人靳跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月，赵瑞丽将其承租的位于郑州市陇海路66号方圆创世花园2号楼3单元103号商铺一层的西侧（约32平方米）进行对外分租，由连书亭实际承租使用，经营擦鞋生意。2014年7月20日，赵瑞丽、连书亭继续双方之间的租赁关系并签订《商铺分租合同》一份，主要约定：租赁期限，赵瑞丽从2014年8月1日起将分租房屋交付连书亭使用，至2015年8月1日收回；月租金4800元，3个月为一个租金缴纳周期，由连书亭提前30天缴纳下一个租金缴纳周期的租金，先付后用；赵瑞丽有权要求连书亭保证使用出租房屋过程中符合有关法律、法规及物业管理规定，有权要求在合同期满或因连书亭违约等原因提前解除合同时，无偿收回分租房屋，有权要求连书亭将房屋恢复原状，连书亭逾期不迁离或不返还分租房屋的，赵瑞丽可采取强制手段收回，对连书亭原在分租房屋内的物品不负保管、保存责任。合同履行过程中，因连书亭提出减少房租，双方于2015年1月16日重新签订《商铺分租合同》，将月租金调整为4500元，就租赁期限约定为从2014年8月1日起连书亭使用分租房屋，至2015年7月31日赵瑞丽收回。现合同约定的一年租赁期限届满，赵瑞丽不同意续租、要求收回房屋，连书亭则坚持继续租用房屋、不同意搬离，双方遂成讼。
诉讼中，赵瑞丽明确其诉讼请求第三项，要求连书亭按月租金4500元的标准，支付2015年8月1日起至实际返还房屋之日的占有使用费。
原审法院认为：赵瑞丽承租位于郑州市陇海路66号方圆创世花园2号楼3单元103号的商铺并将部分商铺分租给连书亭的事实客观存在，该院予以确认。现赵瑞丽、连书亭之间的租赁合同约定的租赁期间已经届满，连书亭在赵瑞丽不同意续租之下拒不搬出分租商铺没有法律依据，该院不予支持，连书亭须向赵瑞丽返还所承租的商铺，且对于租赁期间届满之后至实际返还之日止的商铺占有使用费，连书亭应按月租金4500元的标准向赵瑞丽计付。但本案系租赁合同纠纷，并非侵权之诉，赵瑞丽诉请第一项不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条及相关法律之规定，判决如下：一、连书亭于本判决生效之日起十日内将其承租于赵瑞丽的位于郑州市陇海路66号方圆创世花园2号楼3单元103号商铺一层西侧（约32平方米）的分租商铺腾空后返还赵瑞丽，并自2015年8月1日起按月租金4500元的标准向赵瑞丽支付商铺占有使用费至实际返还商铺之日止；二、驳回赵瑞丽的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由连书亭负担。
宣判后，连书亭不服原审判决，向本院提起上诉称：自2013年开始，赵瑞丽一直口头承诺每年都与连书亭签订合同，没有约定最终的合同终止期限，因此一审法院认定合同租赁期限届满不符合事实，应撤销一审判决，依法改判驳回赵瑞丽的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人赵瑞丽答辩称：连书亭上诉理由陈述的不是事实，双方租赁合同期限已届满，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，连书亭上诉称双方就租赁期限已口头达成协议，但赵瑞丽不认可连书亭的陈述，连书亭也没有提交其他证据证明其主张，因此，对于连书亭的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人连书亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 鲁金焕
审判员 刘俊斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张 萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初434号
原告：王某，女，1994年8月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告：周某，男，1990年11月11日出生，汉族，住上蔡县。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 文纪平
二〇一七年三月�日
书记员 白玉如
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第822号
原告：马淑杰，女，1958年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道东营村二道河子屯。
被告：韩忠习，男，1967年7月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道东营村三道河子屯。
原告马淑杰诉被告韩忠习健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马淑杰、被告韩忠习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑杰诉称，2015年2月13日18时许，我看见被告韩忠习在长春市双阳区奢岭街道东营村一社赵东风家小卖店处玩牌，我便向被告索要其所欠我的工资钱310元，被告不同意给付，并与我发生口角，并将我殴打致伤，伤后我在长春市双阳区医院住院治疗8天，花医�费8684.58元，诊断为：头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折、支气管扩张合并感染。后长春市公安局双阳区分局对被告韩忠习作出行政拘留五日的行政处罚。并经派出所调解处理未果，故我诉诸法院，要求被告赔偿我医疗费8684.58元、误工费712.64元、护理费868.72元、伙食补助费800元、交通费100元、鉴定费500元、复印费40元等合计11705.94元，并要求被告承担诉讼费用。
被告韩忠习辩称，原告说的时间地点都对，当时我在赵东风家小卖店打牌，原告向我要钱，我说跟我无关，是我前妻欠原告工资310元，后来原告就上我手里抢钱，我就和原告发生争吵、撕巴，后来原告就倒地抽了，我就给拉到医院去了。但我没有打原告，也没有踢原告，我就是和原告撕巴到一起了，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月13日18时许，在双阳区奢岭街道东营村一社赵东风家小卖�，因原告马淑杰向被告韩忠习索要欠原告的工资款310元一事发生口角，后双方厮打起来。厮打过程中，致使原告受伤。原告伤后于当日在长春市双阳区医院住院治疗8天，花医疗费8684.58元，诊断为：头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折、支气管扩张合并感染。后经长春市公安局双阳区分局处理，决定给予被告韩忠习行政拘留五日的行政处罚。原告马淑杰的此次外伤，经长春市双阳区公安司法鉴定中心（长双）公（法医）鉴（活）字（2015）017号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，鉴定意见为：马淑杰的本次外伤评定为轻微伤，并花鉴定费500元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等各项经济损失合计11705.94元，并要求被告承担诉讼费用。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局新安镇派出所治安卷宗材料、住院病志、医疗手册、医疗费票据、病人结账费用明细、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收据、复印费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告马淑杰与被告韩忠习因索要工资问题而发生口角后，双方均应冷静对待，理智地解决处理此事，不应与对方争吵并进而厮打在一起。在事件的起因上原告存在一定过错，其索要工资应通过合法途径索要；本案被告亦未保持克制，与原告争吵并进而发生肢体接触，最终导致原告轻微伤后果。综合本案来看，以原告负20%，被告负80%的责任比例确定民事责任较为适宜。对于被告韩忠习辩解其没有打原告，也没有踢原告，就是和原告撕巴到一起，其不同意赔偿的意见，因治安卷宗材料证实被告与原告相互厮打，且被告也承认其与�告发生厮打，故对被告的该辩解意见，不予采信；被告要求出庭作证的证人均系被告的近亲属，且与治安卷内其他证人证言不符，故对二证人的证言不予采信。关于原告诉请求的医疗费，符合法律规定，应予支持；关于原告诉请的鉴定费、复印费，符合法律规定，应予支持；关于原告诉请的交通费，因其未能提供正规交通费票据予以证实，故不予保护；关于原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费的标准，均应参照《吉林省高级人民法院二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》予以保护，故误工费为712.64元（89.08元／天×8天），住院伙食补助费800.00元（100.00元／天×8天），护理费868.72元（108.59元／天×8天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告马淑杰的医疗费8684.58元、误工费712.64元、护理�868.72元、伙食补助费800.00元、鉴定费500元、复印费40元，合计11605.94元。由原告马淑杰自行承担20%，即2321.19元；由被告韩忠习负责赔偿80%，即9284.75元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告马淑杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取，即46元，由原告马淑杰自行承担10元，由被告韩忠习承担36元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ??黄桂茹
二〇一五年八月十七日
书记员 ?? 王淼
�：根据民事诉讼法第239条之规
定，本案申请执行的期限为二年
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第822号原告王某甲，男，1968年4月15日出生，汉族。被告郑某某，女，1974年6月29日出生，汉族。委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所。原告王某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员方牡东适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告郑某某委托代理人欧阳爱香到庭参加诉讼，被告郑某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：2008年2月，我身患恶疾“强直性脊椎炎”，丧失性生活能力，夫妻之间三天一小吵，十天一大吵。2009年12月22日，两人发生肢体冲突，至此两人夫妻感情彻底破裂，被告于2010年5月1日清晨独自离家出走，我多方寻找，至今下落不明。2014年6月17日，双清区人民法院受理我第一次离婚，判决不予离婚，自判决之日到现在已满一年，被告仍然没有尽过做母亲、做女人的责任，现被告离家出走五年有余，遗弃女儿不顾不问，感情不和，遗弃男人，分居满五年之久，夫妻之间再没有和好的可能。现原告再次起诉至法院，请求判令：1、请求判决离婚；2、女儿判给男方，乙方不得探视女儿且永远放弃女儿对她的赡养权。被告郑某某辩称：答辩人不同意离婚，答辩人身患宫颈中分化鳞癌，因为无钱医治，答辩人要求原告出钱救治，但原告拒绝，答辩人只得一边打零工一边借钱治疗。2012年答辩人被确诊为宫颈中分化鳞癌IIB期后，原告不仅不管答辩人的死活，任答辩人自生自灭，原告离婚的目的是为了独吞拆迁款和永久将答辩人这个包袱甩掉，并非感情破裂，希望原告将被答辩人接回家；虽然原告急于甩脱答辩人的做法，虽然为答辩人所不齿，但答辩人认为强扭的瓜不甜，况且原告不履行作为丈夫应当扶助妻子的义务，那么答辩人也很心寒。如果被告愿意将拆迁款合理分割，并同意支付被告看病的钱，给予经济帮助，被告就同意放手。经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年3月30日办理了结婚登记，于2007年生育一女孩王某乙。2014年6月17日原告王某甲起诉至本院，要求与被告郑某某离婚，2014年8月28日，经本院判决驳回了原告王某甲的诉讼请求，现原告王某甲又起诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证、结婚证、病历等予以证实，足以认定。本案经本院主持调解，未果。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自主婚姻关系，婚后又共同生育了小孩，夫妻感情应属尚可。《中华人民共和国》婚姻法第二十条规定，夫妻之间有相互抚养的义务，现原告患有“强直性脊椎炎”疾病，被告患有宫颈中分化鳞癌IIB期并已切除子宫，原、被告理应相互照顾相互扶持，共同抚养教育好小孩。原告现又起诉至本院，要求与被告离婚，结合本案实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  方牡东二〇一五年十一月十日书记员  岳金华附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2356号
原告：刘富洋，男，1986年出生，汉族，住夏津县。
被告：张守康，男，1987年出生，汉族，住夏津县。
原告刘富洋与被告张守康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富洋到庭参加诉讼，被告张守康经本院合法传唤无故未到庭参加所诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在左王庄村出售猪饲料，被告自2012年4月7日起，从我处购买饲料等，至2013年4月5日，向我出具欠据30张，共欠饲料等款项53828.2元，后经多次催要，被告以各种理由拒不支付欠款。现诉至人民法院，请求判令：被告支付原告饲料等款项53828.2元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告在法律规定的期间内未作出答辩。
经审理查明：被告张守康在原告处购买饲料、药品、麸子、豆钹、脱霉剂等养猪用品，先后向原告出具收货单据30份，均签有被告名字，分别为：2012年4月7日，欠料款3125元（125元／袋×25袋）；2012年5月21日，欠料款404元（152元／袋×2袋＋20斤×5元／斤）；2012年5月31日，欠料款2050元（125元／袋×15袋＋175元／袋×1袋）；2012年6月11日，欠料款1077元（100元／袋×1袋＋125元／袋×5袋＋152元／袋×1袋＋200元／袋×1袋）；2012年6月15日，欠料款1250元（125元／袋×10袋）；2012年6月24日，欠料款1730元（230元／袋×1袋＋125元／袋×12袋）；2012年7月2日，欠料款1875元（125元／袋×15袋）；2012年7月11日，欠料款1250元（125元／袋×10袋）；2012年7月16日，欠料款1250元（125元／袋×10袋）；2012年7月22日，欠料款573元（192元／袋×2袋＋63元／袋×3袋）；2012年7月23日，欠料款1310元（125元／袋×10袋＋30元／袋×2袋）；2012年8月9日，欠料款3300元（125元／袋×20袋＋160元／袋×5袋）；2012年8月12日，欠料款655.4元（190元／袋×1袋＋195元／袋×1袋＋130元×2.08）；2012年8月13日，欠料款111元（71元／袋×1袋＋40元／斤×1斤）；2012年8月19日，欠料款2605元（127元／袋×20袋＋65元／袋×1袋）；2012年8月26日，欠料款595元（195元／袋×1袋＋200元／袋×2袋）；2012年9月2日，欠料款3132元（152元／袋×1袋＋225元／袋×1袋＋215元／袋×1袋＋127元／袋×20袋）；2012年9月10日，欠料款400元（200元／袋×2袋）；2012年9月14日，欠料款3466元（40元／盒×2盒＋210元／袋×1袋＋200元／袋×1袋＋128元／袋×2袋＋80元／瓶×1瓶＋132元／袋×20袋）；2012年9月23日，欠料款3465元（131元／袋×25袋＋190元／袋×1袋）；2012年10月2日，欠料款4042元（152元／袋×1袋＋62元／袋×1袋＋132元／袋×29袋）；2012年11月20日，欠料款3737元；2012年12月15日，欠料款3529.6元（152元／袋×2袋＋210元／袋×2袋＋133.6元／袋×21袋）；2013年1月12日，欠料款3369（152元／袋×1袋＋139.6元／袋×20袋＋210元／袋×1袋＋215元／袋×1袋）；
2013年2月23日，欠料款3555.8元；2013年3月1日，欠料款540元（135元／袋×4袋）；2013年3月28日，欠料款1987元（135元／袋×10袋＋152元／袋×1袋＋230元／袋×1袋＋215元／袋×1袋＋20元／瓶×2瓶）；2013年4月15日，欠料款515元（135元／袋×4袋＋35元／袋×1袋－30元／袋×2袋）。以上共计料款54898.8元。被告对上述货款未进行结算。原告于2015年7月13日诉至本院，要求被告偿还货款53828.2元及相应利息。
以上事实由原告提交的收据30份及庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：被告张守康在原告刘富洋处多次购买养猪饲料等物品，两人之间形成合法有效的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人依约交付被告饲料、药品等，被告作为买受人在收货清单上签字确认，亦应按照约定的数额支付相应的价款。故原告主张被告偿还所欠料款53828.2元的请求，本院予以确认。关于利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日起计算至还清之日止。
被告张守康经本院合法传唤，无故未到庭参加所诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守康在本判决生效之日起5日内偿还原告刘富洋购买饲料等款53828.2元及利息（利息自2015年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取573元由被告张守康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一五年九月三十日
书记员 孟凌云
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第622号
柘城县祥和农民专业合作社：
本院已立案执行付桂荣申请执行你社追索劳动报酬纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你社于2015年12月9日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十二月四日
书记员 白文化
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执恢字第22号
申请执行人石明中，男，生于1960年12月21日，汉族。
被执行人周生元，男，生于1967年6月23日，汉族。
委托代理人周光明，男，生于1970年10月19日，汉族。
被执行人周骏，男，生于1977年3月6日，汉族。
本院于2012年7月4日作出的（2012）安岳执字第270号执行裁定书，将被执行人周生元所有的位于安岳县林凤镇其凤街267、269号的房产予以查封。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人周生元已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除安岳县人民法院（2012）安岳执字第270号执行裁定书对被执行人周生元所有的位于安岳县林凤镇其凤街267、269号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年五月八日
书记员 杨 轩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初600号
原告武延香，女，汉族，1960年1月1日生，住河南省确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨金凤，女，汉族，1980年1月11日生，住河南省确山县。
被告刘志中，男，汉族，1973年5月7日生，住河南省确山县。
原告武延香与被告杨金凤、刘志中一般人格权纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用小额速裁程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。�告武延香的委托代理人张鸽到庭；被告杨金凤到庭，被告刘志中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告武延香诉称：原、被告一般人格权纠纷一案已经确山县人民法院审理并作出（2017）豫1725民初3652号民事判决书。诉讼中因原告未提交第二次住院病历，也未主张二次住院期间误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等共计1万元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为要求二被告连带赔偿原告3000元。
被告杨金凤、刘志中辩称：1、原、被告双方是邻居关系。原告为了找苍蝇拍，在被告家中侮辱谩骂并恐吓被告家人，被告与原告发生争吵，继而厮打。原告丈夫手持铁锹击打被告杨金凤头部，被告为了邻里关系上前拉架。被告杨金凤头部受伤，在双河治疗7天，因家中孩子无人照料，忍痛回家。要求原告赔偿被告医疗费等费用，共计5284元；2、被告杨金凤没有殴打原告，是原告两口殴打被告，被告受伤住院。原告诉称其第3、4、5根肋骨骨折，没有证据证明是被告所为，且原、被告发生厮打后经双河派出所处理，原告应赔偿被告所有的住院费及一切经济损失。
经审理查明：原告武延香与被告杨金凤、刘志中均是河南省确山县双河镇双河村杨楼组村民，两家是邻居。2017年8月3日13时许，原告武延香夫妇与被告杨金凤、刘志中夫妇因琐事发生纠纷。确山县公安局双河派出所对此次纠纷出警进行了处理，并组织双方达成调解协议。调解协议中认定了双方因琐事争执继而厮打的事实，但双方均不要求公安机关追究任何行政及刑事责任，如有民事纠纷自愿到人民法院进行诉讼。根据原、被告双方陈述，双方互殴时是原告武延香与被告杨金凤在一起厮打，二人的丈夫杨长、刘志中在一起厮打。
2017年12月4日，原告武延香向本院提起诉讼，本院审理并作出（2017）豫1725民初3652号民事判决。该诉讼中，原告只向本院提交其于2017年8月11日至2017年9月2日期间住院的医疗费票据，未提交相应住院病历，且原告也未对该次住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费以及交通费等相关费用进行主张，故本院未对上述费用进行审理。
2017年8月11日，原告武延香入确山县双河镇卫生院治疗，住院23天，出院诊断为：软组织损伤。出院医嘱为：1、劳逸结合；2、在家休息。
根据河南省统计局统计公报，河南省2016年农村居民人均可支�收入为11697元/年，2015年居民服务业就业人员平均工资为33875元/年。
上述事实，有双方当事人陈述；原告方提交的病历等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方作为同村邻居，本应该以互谅互让、互敬互爱的原则和精神协商解决双方之间的争议，但双方均未采取合理合法的方式解决矛盾纠纷，反而将矛盾激化造成双方互殴的后果，原、被告双方对于最终损害后果的发生均存在过错，而且过错程度相当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院根据双方的过错程度确定原告武延香承担50%的民事责任，被告杨金凤承担50%的民事责任。
根据法律规定并结合原告方的诉求和�交的证据，本院确定原告武延香的损失为：1、误工费11697元÷365天×23天=737元；2、护理费33875元÷365天×23天=2133元；3、住院伙食补助费50元×23天=1150元；4、营养费20元×23天=460元；5、交通费，根据原告实际治疗情况酌定为100元，以上共计4580元。被告杨金凤按照其责任比例赔偿原告武延香2290元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨金凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告武延香各项损失2290元；
二、驳回原告武延香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武延香负担25元，被告杨金凤负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一八年四月十九日
书记员 李娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初424号
原告：魏世光，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：陈涛，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李敏，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告魏世光与被告陈涛、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏世光到庭参加诉讼，被告陈涛、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金7万元及逾期利息（自2017年9月18日起按年利率24%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈涛、李敏二人系夫妻关系,二被告因家电生意经营需要资金，自2015年9月27日至2016年1月30日期间向原告借款10万元，并约定按月息三分，按月付息。后被告于2016年5月30日归还借款本金3万元，利息付至2017年7月。二被告尚欠款7万元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。
被告陈涛、李敏未答辩亦未提交证据。
原告魏世光为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2015年9月27日的借据一份，证明二被告向原告借款5万元并约定利息年息36%；
2、2016年1月30日的借据一份，证明二被告向原告借款5万元并约定利率为月息3%；
3、济宁银行转帐凭证一份及山东省农村信用社凭证两份，证明资金交付情况；
4、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈涛、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院经审查后，对原告所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈涛、李敏系夫妻关系，二人以家电生意需要资金为由，向原告魏世光借款共计10万元。由二被告向原告出具借据如下：于2015年9月27日向原告出具的借据中载明：“今借到魏世光人民币现金五万元整（￥50000.00），借款期限为2015年9月27日起至2016年9月27日止（壹年）。利息为年利率百分之三十六（36%），月结利息。借款人：陈涛370481197504151554李敏3704811975102677802015年9月27日”；于2016年1月30日向原告出具的借据中载明：“今借到魏世光人民币现金伍万元整（￥50000.00），用于家电生意周转，借款期限为2016年1月30日起至2016年5月30日止（4个月），月利率3%（百分之叁），利息月结。借款人：陈涛370481197504151554李敏3704811975102677802016年1月30日”二被告在此两份借据中的借款金额、用期、签名处均捺手印。二被告收到借款后，依照约定利率按月支付利息至2017年7月份，并于2016年5月30日偿还本金3万元。2017年8月后二被告未再偿还下欠的7万元本金和利息。后经原告多次催要该款，被告未能偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告魏世光与被告陈涛、李敏之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，除关于借款利率的约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，现原告要求归还本金7万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款利率，原告提交的借据中载明的借款利率为月息三分，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按照年利率24%计算自2017年9月18日起的逾期还款利息损失，该要求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、李敏偿还原告魏世光借款本金70000元；
二、被告陈涛、李敏偿付原告魏世光逾期还款利息损失（以借款70000元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈涛、李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈印伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第19号
上诉人（原审起诉人）周光相，男，1949年6月出生，汉族，住永顺县灵溪镇。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人周光相因起诉周明、李金枝物权保护纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民立字第2号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：周明与李金枝在2014年3月3日经原审法院调解离婚，调解协议中第三款约定将两人共同财产（位于永顺县大桥街110号的一栋七层半砖房）自愿送给婚生女周迪及周璇共同所有。周光相认为上述两人离婚调解书的约定损害了其合法权益，于2014年3月14日向永顺县法院提出再审申请，要求撤销调解书第三款内容。2014年6月18日，该院作出（2014）永民申字第1号裁定，认为周光相在与彭彩云20**年离婚时，在离婚协议中约定将位于大桥街11号二层砖房归儿子周明所有，是周光相与彭彩云对该房屋所有权的处分，该处分未违反法律规定，合法有效，周明拥有该房屋的所有权，故驳回了周光相的再审申请。现周光相又以同一事实理由向法院起诉，系一事二诉，不符合受理民事诉讼的条件。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定对周光相的起诉不予受理。
周光相不服该裁定，上诉称上诉人不是周明与李金枝离婚案件当事人，永顺县人民法院受理上诉人的再审申请并作出裁定是错误的，应予纠正；同时上诉人并不是以同一事实进行二次诉讼。上诉人的再审申请是针对周明与李金枝的离婚案，而本案系上诉人认为周明与李金枝在离婚调解中擅自处理上诉人的财产，侵犯了上诉人的财产权益，就此单独提出的侵权之诉，原审法院适用法律错误。故请撤销原裁定，指令永顺县人民法院立案受理。
本院经审查认为：本案上诉人诉请的房屋已被原审法院生效法律文书所确认，上诉人如认为该生效法律文书内容错误损害其民事权益，只能依据民事诉讼法的相关规定，申请人民法院撤销，而不能直接向人民法院提起侵权之诉。原审法院以上诉人周光相属重复起诉理由不当，应予纠正，但其裁定不予受理的结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 陈春亮
代理审判员 张珊菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 向
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2922号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人何治元，系该分理处原主任。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王某。
被告刘某。
被告周某。
被告李某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王某、刘某、周某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵候虎
二〇一六年十月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2922号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人何治元，系该分理处原主任。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告王某。被告刘某。被告周某。被告李某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王某、刘某、周某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵候虎二〇一六年十月十一日书记员  王永鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初371号
原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司，住所地鄂州市滨湖南路北侧丹桂路黄金水岸8-11号楼裙楼。
法定代表人许洪清，该公司经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告李国英。
原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司（以下简称凤凰桥公司）与被告李国英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告凤凰桥公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李国英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰桥公司诉称，被告于2009年1月购买并接受鄂州市黄金水岸小区23栋601室248.46平方米房产及19-9K号25.91平方米车库。2014年8月30日，原告与黄金水岸小区业主委员会签订《物业服务合同》，从事该小区物业服务工作。自2014年9月1日至2015年12月31日，被告未依照合同约定向原告缴纳物业服务费用2，463.00元。2015年7月2日，黄金水岸小区原物业服务公司鄂州市天发物业管理服务有限公司（以下简称天发公司）与原告签订协议，将被告自2011年1月至2014年8月拖欠的物业服务费5，795.00元债权转让给原告。被告共欠原告物业服务费共计8，258.00元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法判令被告向原告缴纳物业服务费8，258.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李国英未向本院提交答辩意见。
原告凤凰桥公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告诉讼主体资格。
二、《入住通知书》、《业主档案》、《房屋交接单》复印件各一份。拟证明被告在2009年1月18日购买接受黄金水岸小区23栋601室248.46平方米房产及19-9K号25.91平方米车库的事实。
三、《前期物业管理合同书》、《黄金水岸小区物业服务委托管理合同书》复印件各一份。拟证明天发公司自2008年9月起从事黄金水岸小区的物业管理工作的事实。
四、《债权转让协议》复印件一份。拟证明2015年7月2日天发公司与原告签订协议，将被告前期拖欠的物业费5，795.00元转让给原告的事实。
五、《物业管理服务合同》、《黄金水岸小区业主代表大会决议》、《物业管理服务合同补充协议》、《说明》复印件各一份。拟证明原告在2014年8月30日与黄金水岸小区业主委员会签订协议，接受委托从事黄金水岸小区的物业管理服务工作，并正在履行合同的事实。
六、《催缴物业费通知单附联》、邮寄单各一份。拟证明原告已书面向被告催缴物业费，并告知债权转让的事实。
被告李国英未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实根据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2008年9月8日，黄金水岸小区开发商湖北德立房地产开发有限公司（以下简称德立公司）与天发公司签订《前期物业管理服务合同》，约定高层住宅物业管理费为0.88元／平方米／月，多层住宅物业管理费为0.48元／平方米／月。2009年1月18日，被告李国英购买并接受鄂州市黄金水岸小区23栋601室248.46平方米房产及19-9K号25.91平方米车库。天发公司退出黄金水岸小区物业服务工作后，原告于2014年8月30日与黄金水岸小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定多层住宅物业管理费为0.48元／平方米／月，小高层住宅物业管理费为0.88元／平方米／月。2015年1月8日，黄金水岸小区业委会与原告签订《物业服务合同书补充协议》，约定多层住宅物业管理费由0.48元／平方米／月上调为0.70元／平方米／月，高层住宅物业管理费由0.88元／平方米／月上调为1.20元／平方米／月。2015年7月2日，天发公司与原告签订《债权转让协议》，约定将被告拖欠天发公司物业费5，795.00元转让给原告。2016年2月23日，原告通过申通快递向被告下达催缴物业费通知单，并将天发公司转让被告拖欠物业费给原告的事实予以通知。截至2015年12月31日，被告共拖欠原告物业费8，258.00元（含原告受让被告拖欠天发公司物业费5，795.00元和被告拖欠原告物业费2，463.00元）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。天发公司与黄金水岸小区开发商德立公司签订的《前期物业管理合同书》、黄金水岸小区业主委员会代表全体业主与原告签订《物业管理服务合同》及《物业服务合同书补充协议》，以上合同均是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主被告李国英具有法律约束力。公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护，原告受让天发公司债权（被告李国英拖欠天发公司物业费），并履行转让债权的通知义务，债权转让协议发生法律效力，作为债务人的被告李国英应依约向原告履行清偿其拖欠天发公司的物业服务费。原告及天发公司按照合同约定提供物业管理服务，被告李国英应按合同约定缴纳物业费。被告李国英未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当全部民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠的物业管理费用8，258.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第（一）款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李国英于本判决生效之日起十日内偿付原告凤凰桥公司物业管理费8，258.00元。
本案案件受理费25.00元，由被告李国英负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告李国英直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年四月二十日
书记员 胡志雷
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第134号
申请执行人泾源县必创混凝土有限责任公司。地址：宁夏泾源县。
法定代表人雷秋霞，系该公司董事长。
委托代理人马周明，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被执行人马五云，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
申请执行人泾源县必创混凝土有限责任公司与被执行人马五云买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月20日立案受理后，依据（2015）泾民初字第15号民事调解书，责令被执行人马五云支付申请执行人泾源县必创混凝土有限责任公司货款8万元，并负担案件受理费900元，申请执行费1100元。本院在执行中，查明被执行人银行无存款，原址无人居住，也无其他可供执行财产。申请执行人对这事实予以认可，并自愿要求撤销申请。本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第15号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人泾源县必创混凝土有限责任公司有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 禹万金
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁小东
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1711号
原告霍玉亮，男，汉族，1973年7月25日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告霍玉亮诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告霍玉亮的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玉亮诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠霍玉亮解除劳动合同经济补偿金2000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付霍玉亮经济补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初673号
原告赵某，男。
被告张某某，女。
原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院已于2016年3月22日受理，依法由代理审判员姜昕独任审理。本案在审理过程中原告赵某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 姜昕
二〇一六年四月五日
书 记 员 李艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3909号
原告：盛晓丹，男，1985年4月6日生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：俞益峰，男，1986年7月1日生，汉族，住嘉善县。
被告：沈勇，男，1996年4月12日生，汉族，住嘉善县。
原告盛晓丹诉被告俞益峰、沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告盛晓丹于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛晓丹撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛晓丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告盛晓丹负担。
审判员 丁扣红
二〇一七年十一月九日
书记员 周 燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2286号
罪犯姚铁流，男，1976年11月2日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年6月22日作出（2009）虹刑初字第468号刑事判决，以被告人姚铁流犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月。刑期执行至2017年1月16日止。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯姚铁流在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚铁流在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬2次，16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚铁流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚铁流减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初317号
原告：大洼县东风农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：常乃柏，该农场场长。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：于海波，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县东风农场为与被告于海波租赁合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县东风农场撤回起诉。
案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由原告大洼县东风农场负担。
审判员 白利学
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙向萍
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第393号
申请执行人王喻。
被执行人孙明强。
申请执行人王喻诉被执行人孙明强民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第400号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第400号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十月十五日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第393号
申请执行人王喻。
被执行人孙明强。
申请执行人王喻诉被执行人孙明强民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第400号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第400号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十月十五日
代书记员 郭慧敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1236号
罪犯陆清成，男，汉族，文盲，1981年1月10日出生于云南省金平县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年7月26日作出（2012）泰靖刑初字第298号刑事判决，以被告人陆清成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年9月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金�民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7736号刑事裁定，对罪犯陆清成减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月15日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陆清成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陆清成在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，需继续追缴其违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大账情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆清成在服刑�间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，需继续追缴其违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆清成减去有期徒刑七个月九日（刑期至2016年4月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2441号
原告宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人姜绪陆，经理该公司。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告莫文友，居民。
本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司诉被告莫文友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司自行负担。
审判员 朱卫庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06124号
原告陈昌华，男，汉族，1951年5月5日出生，住重庆市合川区。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈昌华与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告陈昌华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈昌华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈昌华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌华撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈昌华负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初170号
原告阮怀承，男，汉族，1977年4月27日出生，住安徽省合肥市。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村秋路43号。
法定代表人张曼芳，总经理。
原告阮怀承与被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年3月1日，原告阮怀承以被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司退回其多收的费用为由向本院申请撤回对被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告阮怀承的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮怀承撤回对被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮怀承负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一六年三月一日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0218号
原告孟宪军，农民。
被告韩飞，其他自然情况不详。
本院在审理原告孟宪军诉被告韩飞民间借贷纠纷一案中，原告孟宪军于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪军撤回起诉。
案件受理费165元（已减半收取），由原告孟宪军负担。
审判员 曾 杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 谷家楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢23号
申请执行人王双牢，男，1968年5月11日出生，汉族，打工，住惠农区。
被执行人陈军，男，1968年8月25日出生，汉族，打工，住大武口区。
本院在执行王双牢申请执行陈军劳务合同纠纷一案中，申请执行人王双牢与被执行人陈军经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人王双牢提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第231号民事判决书所确定的执行标的45732元，已执行4000元，剩余41732元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 范玉杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03566号
原告黄某某，女，1983年12月22日出生，汉族。
委托代理人林雄、廖源，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告深圳海外装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区振华路122号。
法定代表人崔亚涛，该公司经理。
被告漆某某，男，1981年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告深圳海外装饰工程有限公司、漆某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黄某某于2013年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2449.00元，减半收取1224.00元，由原告黄某某负担。
审判员 赖江帆
二〇一四年一月十六日
书记员 刘晓娅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0042号
申请人南通世川时装有限公司，组织机构代码证号××，住所地南通市如东县新店镇胡港村二组。
法定代表人李世军，该公司董事长。
委托代理人钱军国，该公司员工。
申请人南通世川时装有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3010005124819643，票据金额为50000元，出票人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，收款人为江阴爱居兔服装有限公司，出票行为江阴交行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通世川时装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年十月十二日
书记员 张 晨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终530号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢辉军，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省五华县,以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被羁押并刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理的东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谢辉军犯故意伤害罪一案，于2017年8月15日作出（2017）粤1973刑初1032号刑事判决如下：被告人谢辉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
被告人谢辉军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢辉军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢辉军撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢辉军撤回上诉。
广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初1032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年十月九日
书记员 陈子宁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终530号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢辉军，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省五华县,以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被羁押并刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。东莞市第三人民法院审理的东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谢辉军犯故意伤害罪一案，于2017年8月15日作出（2017）粤1973刑初1032号刑事判决如下：被告人谢辉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人谢辉军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢辉军申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢辉军撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢辉军撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初1032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  廖 政审判员  吕 萌二〇一七年十月九日书记员  陈子宁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第341号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁泽永，住广东省广州市白云区。2011年3月16日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月14日刑满释放。因本案于2014年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州花都区人民检察院指控原审被告人梁泽永犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月18日作出（2015）穗花法刑初字第161号刑事判决。原审被告人梁泽永对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月7日9时许，被告人梁泽永驾驶一辆车牌为粤B×××××的小车，行至花都区新华街天贵路体育馆东门门口时，被广州市公安局花都区分局城东派出所民警查获，分别在被告人梁泽永身上起获毒品冰毒1包及其所驾驶的粤B×××××的小车内起获毒品冰毒3包。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，四包共重28.91克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判以经庭审质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人梁泽永明知是毒品仍非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人梁泽永如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯非法持有毒品罪判处被告人梁泽永有期徒刑二年零二个月，并处罚金三千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺28.91克予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人梁泽永不服，上诉认为：1、法院判决应以公诉机关的量刑建议为依据，对其在有期徒刑二年以下量刑；2、其父母多病，需其予以照料。综上，请求对其从轻处罚。
经审理，上诉人梁泽永非法持有毒品的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人梁泽永明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。上诉人梁泽永如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人梁泽永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人梁泽永提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人梁泽永非法持有毒品甲基苯丙胺28.91克，数量较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金“的量刑幅度处刑，且其是累犯，原判量刑并不重，故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 周欢欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗小雷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8991号
原告：黄晓兰，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告：隆勇，男，1985年4月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告黄晓兰、隆勇（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金18000元（自2016年4月23日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计180天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年4月25日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄晓兰、隆勇的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告黄晓兰、隆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。