wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02177号
原告：金碧物业�限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：许亚明，该分公司职工。
委托代理人：罗岩，该分公司职工。
被告：朱婷婷。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董敬敬独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人许亚明、罗岩到庭参加诉讼，被告朱婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司诉称：2014年3月29日，金碧淮北分公司与朱婷婷签订《借款协议》，协议约定：朱婷婷因资金周转困难向金碧物业淮北分公司借款13.9万元，用于购买淮北恒大名都小区X号楼X室房屋，该款项由金碧淮北分公司直接支付给淮北恒大名都小区的开发企业淮北粤通置业有限公司（简称粤通公司）。朱婷婷应于2015年3月28日前归还借款5万元；2016年3月28日前归还借款5万元；2017年3月28日前归还借款3.9万元。如果朱婷婷未按期归还借款，每日按应归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，金碧淮北分公司将借款13.9万元交付给粤通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经金碧淮北分公司多次催要，朱婷婷拒绝归还已到期借款。为维护公司的合法权益，金碧淮北分公司特起诉请求法院判令解除金碧淮北分公司与朱婷婷之间的借款协议；朱婷婷立即归还金碧淮北分公司借款本金13.9万元，支付逾期还款违�金9050元（暂计至2015年9月25日，以后按协议约定每日1‰标准顺延计算至款项付清之日止）；本案诉讼费由朱婷婷承担。
朱婷婷未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月29日，金碧淮北分公司与朱婷婷签订借款协议，约定：乙方（朱婷婷）认购了淮北恒大名都X号楼X号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款，甲方同意免息借给乙方13.9万元。乙方承诺按时向甲方归还借款，乙方须在2015年3月28日前向甲方归还借款5万元；2016年3月28日前向甲方归还借款5万元；2017年3月28日前向甲方归还借款3.9万元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，朱婷婷向金碧淮北�公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款13.9万元付给淮北恒大名都小区的开发企业粤通公司。金碧淮北分公司于2014年4月9日将朱婷婷的借款13.9万元转账付给粤通公司。第一期借款到期后，朱婷婷未按约定向金碧淮北分公司偿还借款本金5万元，金碧淮北分公司向朱婷婷催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转款凭证、催款函、律师函、EMS快递单及签收记录、商品房买卖合同以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司与朱婷婷签订借款协议及借据，是双方的真实意思表示，应为有效合同。朱婷婷未按约定偿还借款，以行为表明了其不履行主要债务，金碧淮北分公司有权主张解除合同，故金碧淮北分公司请求判决解除其与朱婷婷之间签订的借款协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
金碧淮北分公司与朱婷婷约定的借款金额为13.9万元，至今尚未偿还，金碧淮北分公司请求朱婷婷偿还借款本金13.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
金碧淮北分公司要求朱婷婷按照协议约定的每日1‰的标准，支付自2015年3月29日至借款付清之日的违约金，但双方约定的违约金过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。由于合同约定第二笔款应在2016年3月28日前归还，第三笔款应在2017年3月28日前归还，现均未到期，故该两笔款不应计算逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》�九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告朱婷婷于2014年3月29日签订的借款协议；
二、被告朱婷婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金13.9万元，并支付违约金（自2015年3月29日起，以本金5万元计算，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，�本案适用简易程序审理，减半收取1630.5元，由被告朱婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一�迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2587号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：张志钢，男，1983年4月23日出生，汉族，住蕲春县。
被告：鲍静静，女，1983年3月18日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告张志钢、鲍静静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第631号
申请执行人刘子林，男，汉族，1966年3月5日生，住山东省博兴县。
被执行人孙中光，男，汉族，住山东省博兴县。系山东泰元木业有限公司法定代表人。
被执行人姜立红，女，汉族，住山东省博兴县。系山东大丰生物科技有限公司总经理。
被执行人山东大丰生物科技有限公司，住博兴县经济开发区。
被执行人山东裕丰厨具有限公司，住博兴县曹王镇工业园。
被执行人王来峰，男，汉族，住山东省博兴县。系山东裕丰厨具有限公司法定代表人。
被执行人铭泰木业有限公司，地址：博兴县曹王镇工业园。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东营市人民法院（2014）东民初字第2506号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹文洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4334号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张凯，女，1989年12月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张靠海，男，1976年5月26日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张学安，男，1949年8月14日生，汉族，居民，住址同上。
原告吴从卫诉被告张凯、张靠海、张学安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告张凯、张靠海、张学安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金50100元及其利息(从2014年5月19日起至给付之日止，月利率按18.6‰计算)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告张凯、张靠海立据向原告吴从卫借款50100元，约定月利率为18.6‰，借款期限至2014年11月19日止。被告张学安对该笔借款提供连带责任担保。后三被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告张凯、张靠海、张学安均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，三被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告张凯、张靠海向原告吴从卫出具借条一张，主要内容为：借到吴从卫人民币现金50100元，借款期限自2014年5月19日起至2014年11月19日止，月利率18.6‰。如到期不还清全部借款本息的，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。担保人对借款人上列债务本息承担连带保证归还责任，保证到期还款。双方还约定了其他事项。被告张凯、张靠海在借条中借款人一栏后签名并捺印。林志勇和被告张学安分别在借条中担保人一栏后签字并捺印，在其签字内容的下方，还黑体字注明：担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。后三被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凯、张靠海立据向原告吴从卫借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等均作出约定，故原告吴从卫与被告张凯、张靠海之间的借贷关系成立，现原告吴从卫要求被告张凯、张靠海归还借款本金50100元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为18.6‰，现原告要求被告张凯、张靠海按该标准承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告张学安为被告张凯、张靠海向原告借款提供连带责任担保，原告吴从卫与被告张学安之间的保证合同关系成立，现原告吴从卫要求被告张学安承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯、张靠海在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫借款本金50100元及其利息（从2014年5月19日起至给付之日止，月利率按18.6‰计算）；
二、被告张学安对被告张凯、张靠海向原告吴从卫偿还上述款项承担连带责任保证。被告张靠海、张学安在承担保证责任后，有权向债务人张凯、张靠海追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告张凯、张靠海、张学安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年七月二十日
书记员 冯莲莲
山东省阳谷县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第81号
申请执行人：徐书琪。
被执行人：关骊。
申请执行人徐书琪与被执行人关骊民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第414民事判决书已发生法律效力，关骊应付给徐书琪150000元及其利息。
本院在执行过程中查明，本案已经执行到位40000元，其余的110000元及利息，被执行人关骊无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额110000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 胡振东
审判员 杨少銮
二〇一四年二月十二日
书记员 亓立民
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执422号
申请执行人保定市三联纸业有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村。
法定代表人张东海，该公司董事长。
被执行人英利能源（中国）有限公司，住所地保定市朝阳北大街。
法定代表人苗连生，该公司董事长。
本院作出的（2015）新民初字第2248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人英利能源（中国）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定市三联纸业有限公司于2016年7月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于本院对被执行人名下存款进行足额划拨，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执422号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一六年八月十一日
书记员 荆圻
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢852号
申请执行人：张智勇，男，1978年12月22日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：王伟国，男，1974年4月18日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初320号民事调解书，在执行张智勇申请执行王伟国民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 琳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第82号
申请执行人武威市锦范工贸有限责任公司，住所地：武威市凉州区红祥镇果园村。
法定代表人范永光，该行董事长。
委托代理人银守安，该公司法律顾问。
委托代理人徐建鹏，该公司业务员。
被执行人被执行人甘肃省锆钥冶金有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇河雅公路55公里处。
法定代表人李文洪，系该公司董事长。
申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）民民初字第498号民事调解书已发生法律效力。2014年2月21日，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行偿还借款义务。本院向被执行人发出执行通知及责令申报财产状况通知书后，被执行人至今未能将给付义务全部履行完毕。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，故终结本案的本次执行程序，待其有执行能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 王国华
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月二日
书 记 员 李 霞
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1311号
原告：匡某某，住白山市。身份号码：×××
委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：庞某某，住白山市。身份号码：×××
原告匡某某诉被告庞某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告匡某某及其委托诉讼代理人关钧升、被告庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡某某起诉时向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于白山市浑江区城南街道南平小区2号楼3单元202室房屋归原告所有；二、依法判令庞某某协助原告办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：2011年3月18日，原、被告在浑江区民政局离婚。离婚时双方签订了离婚协议，协议约定位于白山市浑江区城南街道南平小区2号楼3单元202室住宅归原告所有。现原告为了办理房屋产权证，但被告拒绝履行房屋产权过户的义务，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
法庭审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
庞某某辩称：2015年6月23日我起诉匡某某，调解书已经生效，但其一直没有履行。从2013年2月份至2015年5月份的子女抚养费其一直没有支付。2016年10月份到现在其陆续给了几个月的抚养费，其余的一直都没给。只要匡某某支付给我抚养费，我就协助其过户。从2015年6月开始，每月抚养费增加至800元，系通过生效判决确定的。
经审理查明：匡某某与庞某某婚姻关系存续期间取得一处房屋产权，该房屋位于白山市浑江区城南街道南平小区2号楼3单元202室，建筑面积65.96平方米，丘地号：04-0019-0420-0275-030202。2009年12月30日，白山市房产产权管理处为匡某某和庞某某颁发了共同共有的房屋所有权证，证号分别为：白山房权证白BQ字20090070**号和白山房权证白BQ字20090070**号。双方后因感情不和，于2011年3月18日登记离婚，离婚协议约定：婚生子匡荣浩（出生于2001年8月7日）由庞某某抚养，匡某某每月承担抚养费500元，随物价增长往上升；上述共有房屋归匡某某所有，其他财产自行处理，后果自负；债务由匡某某偿还。2015年匡荣浩将匡某某诉至本院，要求匡某某支付2013年至2015年期间拖欠的抚养费13500元，并将以后的抚养费增加至每月1000元。经本院调解，双方当事人于2015年6月23日达成调解协议：一、匡某某每月承担匡荣浩抚养费800元，自2015年6月1日起至匡荣浩能独立生活时止；二、匡某某之前拖欠的抚养费13500元于2015年12月31日前一次性支付给匡荣浩。本院为此出具了（2015）浑民一初字第482号民事调解书。
至本院受理本案之前，匡某某仍拖欠上述民事调解书确定的匡荣浩13500元抚养费以及2016年以后至今的部分抚养费，共计2万余元。本案审理过程中，双方当事人一致确定匡某某所欠2017年8月31日之前的抚养费总额为27000元。匡某某已于2017年8月23日在主审法官面前将该款一次性支付给匡荣浩的法定代理人庞某某，但庞某某以匡某某未将今后抚养费一次性付清为由，仍拒绝协助办理房屋产权变更登记手续。
上述案件事实，有经过庭审质证的离婚证、离婚协议、房屋所有权证、民事调解书、收到条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告匡某某与被告庞某某签订的离婚协议书当中关于案涉房屋归属的内容合法有效。匡某某现已完全履行了离婚协议和民事调解书所确定的给付到期抚养费的义务，庞某某依法也有义务协助匡某某到相关单位办理权利人变更登记。庞某某关于匡某某应将今后抚养费一次性付清的抗辩理由不能成立。原告在审理过程中减少诉讼请求，本院依法退还其相应的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，判决如下：
被告庞某某在本判决生效后立即协助原告匡某某办理白山市浑江区城南街道南平小区2号楼3单元202号房屋（建筑面积65.96平方米，丘地号：04-0019-0420-0275-030202，房屋所有权证号分别为：白山房权证白BQ字20090070**号和白山房权证白BQ字20090070**号）的产权变更登记手续，变更至匡某某一人名下。
案件受理费3570元减半收取（匡某某已交纳1761元），由庞某某负担25元，本院退还匡某某1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一七年八月二十四日
书记员 李明阳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4383号
原告：林剑溪，男，1942年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄辉煌，男，1973年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告林剑溪与被告黄辉煌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林剑溪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林剑溪负担。
审判员 谢文清
二〇一七年六月十九日
书记员 郭诗旖
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4383号原告：林剑溪，男，1942年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：黄辉煌，男，1973年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告林剑溪与被告黄辉煌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林剑溪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林剑溪负担。审判员  谢文清二〇一七年六月十九日书记员  郭诗旖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2262号
原告陈玉珍。
委托代理人王桂荣。
委托代理人金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告滕永风。
被告句容市环境卫生管理处。
法定代表人潘良栋，系该管理处主任。
上述两被告委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司。
代表人凌骏，系该公司经理。
委托代理人朱敏，系该公司职员。
本院在审理原告陈玉珍诉被告滕永风、句容市环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司句容市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉珍于2013年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉珍撤回起诉。
审 判 长 王振岭
代理审判员 陆玉婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 彭 爽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2913号
原告刘冬斌，农民。
委托代理人陈双泉，系原告公司同事。
被告闫红星。
原告刘冬斌诉被告闫红星租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权�义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2015年3月16日，本院公开开庭进行了审理。原告刘冬斌的委托代理人陈双泉到庭参加诉讼，被告闫红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的塔机由被告于2014年5月3日前租赁使用，约定租赁时间100天，日租金170元，共计17000元租金，从租赁费中扣除3645元维修费用后，被告共欠原告租赁费13355元。经原告多次催要，被告均予以种种理由推托拒付。为此，特诉至贵院，要求判令被告支付原告租赁费13355元，并承担本案的诉讼费用
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了2013年5月3日证明条一张，以证明被告租赁原告的塔吊进行使用，租赁费17000元，从租赁费中扣除3645元修理及配件费用后，被告仍欠原告租赁费13355元。
经认证，对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告租赁原告的塔机进行使用，租赁时间100天，日租金170元，共计17000元租金，从租赁费中扣除3645元维修费用后，被告下欠原告租赁费13355元。后经原告多次催要未果。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将塔机承租给被告使用，被告应支付原告租金13355元事实清楚，有被告为原告出具的证明条为证，被告拖�原告租赁费13355元至今不还是有悖于法的，故本院对原告要求被告支付租赁费的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七条之规定，判决如下：
被告闫红星于本判决书生效后十五日内给付原告刘冬斌租赁费现金一万三千三百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告闫红星负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张文韬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1541号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（统一社会信用代码为91330201730150983G）。住所地：宁波高新区江南路*******************号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡国海，宁波鄞州农村合作银行员工。
被告：宁波市多特进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204688049370N）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号（11-29）（11-30）。
法定代表人：李宏龙。
被告：李宏龙，男，1971年7月28日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：周意飞，女，1973年1月21日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告宁波市多特进出口有限公司、李宏龙、周意飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年三月八日
代书记员 金燕雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初453号
原告：江苏茂华资产管理有限公司（下称茂华公司），住所地在南京市高新技术开发区丽景路文创台海办公区一期D308室。
法定代表人：张衡衡，总经理。
委托代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被告：邵明昆，女，1990年8月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
原告邵明昆诉被告茂华公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂华公司的委托代理人朱雯、被告邵明昆的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款150000元及利息。事实和理由：被告邵明昆原系原告单位员工，担任出纳职务。2015年7月23日，由于被告工作上重大过失，未尽合理审查义务，误信腾讯QQ上诈骗信息，用公司帐户汇款350000元，造成公司重大损失。2015年7月27日，经双方协商一致，被告出具《欠款说明》一份，约定对原告的350000元损失，被告承担150000元的赔偿责任，2015年8月27日前偿还30000元，后续资金在2年内分4次还清欠款，截止目前，被告未履行赔偿义务。经原告多次催告，被告拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告邵明昆辩称，1.原告的损失是由其自身过错及犯罪团伙的犯罪行为造成的，被告并不存在过错，原告要求支付赔偿款无法律依据。2.欠款说明是被告在遭受恐吓情况下签署姓名，不是被告的真实意思表示，不能作为赔偿款的依据。3.原告要求被告按欠款说明支付赔偿款的请求不符合权利义务对等原则，但被告同意按仲裁裁决结果支付赔偿款。
经审理查明,被告于2015年6月11日到原告处工作，工作岗位为出纳员。双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。劳动合同约定劳动期限自2015年6月11日起至2018年6月10日止，试用期自2015年6月11日起至2015年9月10日止，试用期工资为2400元/月。2015年7月23日，被告添加了误以为是原告法定代表人张衡衡的QQ号，该QQ号实际为诈骗分子所控制。被告在诈骗分子的要求下，向其汇款350000元。被告未向张衡衡核实便直接汇款。2015年7月27日，被告在一份《欠款说明》上签字确认，该说明记载“因邵明昆个人财务问题，导致公司受到重大损失（用公司帐户打款350000元于诈骗团伙卡中），该损失350000元，考虑到邵明昆个人经济情况，公司要求其赔偿150000元。该资金欠款在2年内还清，于2015年7月27日至8月27日前先偿还30000元，后续资金应半年内支付35000元，总共时间2年，分4次还清欠款。如到期未还，公司有权保护自己合法权益，通过法律程序解决”。欠款说明签订后，被告未进行偿还，且于2015年7月27日离开原告。原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉请被告支付赔偿款90000元及利息4240元，承担仲裁费用。该委于2017年1月4日以宁高劳人仲案（2017）13号仲裁裁决书裁决：一、被申请人邵明昆于本裁决生效之日起五日内支付申请人茂华资产公司35000元；二、申请人茂华资产公司的其他仲裁请求不予支持。
另查明，原告没有明确规范的财务管理制度。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、欠款说明、QQ聊天截图、转帐记录及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为,劳动者因工作过失给用人单位造成经济损失的，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失150000元，该诉请经仲裁裁决被告赔偿原告35000元，被告认为欠款说明是在受恐吓后签署姓名，但其同意按仲裁裁决结果支付赔偿款，本院认为被告未举证证明欠款说明是其在受恐吓情况下签名，故对此意见不予采信。被告确实因工作过失给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任，但造成原告经济损失的主要原因是由于犯罪分子的犯罪行为，且原告也没有严格规范的财务管理制度，结合被告在职期间的劳动报酬，本院认为被告应承担原告经济损失10%即35000元（350000元×10%）的赔偿责任。原告主张利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《工资支付暂行条例》第十六条之规定，判决如下：
被告邵明昆于本判决生效后十日内支付原告茂华公司赔偿款35000元。
驳回原告茂华公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋德萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初942号
原告：李刚，男，1976年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：李更民，男，1971年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李刚与被告李更民运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人吴金虎，被告李更民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费56440元。事实与理由：2014年7月，原告与被告李更民达成口头运输协议，由原告组织车辆为被告承包的工地上运送石渣，每车价格500元，付款方式为分阶段付款。原告按照协议组织车辆连续为被告拉送石渣112车，价款56000元，另为被告运送石沫2车，价款440元；以上合计56440元。被告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告不予支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李更民辩称，石渣是富兴公司委托其进行管理运输车辆，运输费是公司进行结算的，工地不是其承包的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告李更民联系原告为其运输石渣、石沫，双方口头约定运输费用石渣每车500元，石沫每车220元。2014年7月1日，原、被告双方核算运输费用后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠H378拉石渣总合计112车、另加转2车运费2014.7.1李更民”。以上共计56440元，被告对此不持异议。欠条出具后，经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告诉至本院。
庭审中，被告向本院提交：1、2017年9月20日，驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明一份，内容为：“李更民系富兴电子科技有限公司员工，李更民出的一切手续（包括打条、开票）属于职务行为。”2、2018年1月21日，驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明一份，内容为：“2014年，富兴电子园区因建设需运送大量渣石，为便于管理运输车辆，我公司委托李更民对运输渣石数量及运费进行统计，公司对李更民出具的收据及欠条予以认可，并承担结算义务。收据及欠条涉及的人员包括但不限于李永红、李刚、翟保青、李金刚、李永红、张威、仇大旺、赵伟、刘伟。”3、李更民与驻马店市富兴电子科技有限公司签订的劳务合同一份，证明被告出具欠条的行为是职务行为，其不应当承担责任。4、被告认可驻马店市富兴电子科技有限公司未向其支付工资。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告为被告运输石渣，被告支付相应的运费，双方之间形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行为被告运输货物的合同义务后，被告应依约履行支付运输费用的义务，被告在出具欠条后，仍未支付下欠运输费，构成违约，现原告请求被告支付运输费用56440元，于法有据，本院予以支持。被告李更民辩称的，出具欠条的行为是职务行为，其不应当承担责任问题，因欠条上未有驻马店市富兴电子科技有限公司的签章，虽被告向本院提交了驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明及劳务合同，但被告在庭审中认可是其与原告联系拉运及协商价款，且被告认可其从未在该公司领取过工资；另外，该证明上也未有该公司法定代表人签名，原告对此也不予认可，该证据不足以证明李更民的行为系职务行为，故被告辩称的理由，证据不足，本院不予支持。待条件成就时，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
限被告李更民于判决生效后十日内向原告李刚支付运输费用56440元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告李更民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22795号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯彦波，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
委托诉讼代理人：谢磊，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
被告：合肥控达信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告合肥控达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1852号
罪犯潘理华，男，1970年9月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）保中刑初字第14号刑事判决，以被告人潘理华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月4日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯潘理华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯潘理华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘理华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘理华减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月4日起至2030年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审108号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人殷盼盼，女，汉族，1995年10月6日出生，住山东省东阿县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）105068号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年7月10日作出临卫计征决字（2017）105068号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人殷盼盼于2015年4月10日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，向殷盼盼违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费12203元。决定书送达后，被申请执行人殷盼盼在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年3月22日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）105068号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）105068号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费360元，由被执行人殷盼盼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2471号
原告：蒋勤功，男，1956年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，董事长
。
委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
原告蒋勤功与被告上海联家超市有限公司(以下简称“联家公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋勤功及其委托代理人王为荣、被告联家公司的委托代理人张犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勤功诉称，2016年1月28日下午，原告夫妇开车至位于本区场中路XXX号的家乐福大场店购物，当日17时50分许，原告夫妇购物结束前往家乐福超市楼上的停车场，原告走至停车位准备将所购商品放至车辆后备箱时，因为当时停车场无灯光照明，也没有看到车后边的排水沟没有盖子，所以原告不慎踩在排水沟里，无法动弹，致右脚受伤。后原告报警。当时被告方工作人员询问事发经过并拍照时曾说过停车场白天还好好的，可能盖子被人偷了。原告认为，被告应该为顾客购物时提供人身安全保障和必要的防范措施，在缺少窨井盖的情况下没有及时采取补救措施并设置警示标志，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,583.5元、交通费270元、误工费32,000元(8,000元/月×4个月)、护理费2,400元(40元/天×60天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用要求被告承担赔偿责任。
被告联家公司辩称，对事发经过无异议，但原告作为成年人应有注意自身安全的义务，而且在昏暗的停车场内更应注意安全，故原告本身也存在一定责任。据被告事后了解，事发现场的窨井盖白天还在，后被偷了。对鉴定意见的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，原告的伤情只是膝关节挫伤和韧带部分撕裂，不足以达到XXX伤残，且原告已达60周岁，自身退行性病变也有可能影响鉴定结论，故申请重新鉴定。对于原告主张的损失：医疗费，由法院依法审核；交通费、律师费，由法院依法判决；误工费，原告已达退休年龄，如主张误工损失，应提供收入的银行明细、纳税凭证；护理费，对每天40元的标准无异议，但期限应根据重新鉴定结论；营养费，认可每天30元，期限应根据重新鉴定结论；残疾赔偿金，对于城镇标准无异议，但对伤残等级有异议，应根据重新鉴定结论；精神损害抚慰金，亦应根据重新鉴定结论；鉴定费，真实性无异议。
经审理查明：
一、2016年1月28日下午，原告夫妇驾车前往位于本区场中路XXX号家乐福超市大场店(系被告联家公司下属的门店)购物，17时48分结账后，原告至家乐福超市大场店顶楼的停车场准备离开时，因停车场内的排水沟上的窨井盖缺失而被绊倒受伤，当即报警处理，并至医院进行救治。
二、原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计1,550.3元。事发后，原告为治疗病情及鉴定等所需，支付了一定数额的交通费、护理费；为处理本次诉讼，支出律师费3,000元。
三、原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告右膝前交叉韧带部分撕裂，右髌骨骨挫伤，右膝关节腔积液，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费1,950元。
四、原告系本市非农业家庭户口。
上述事实，有原告提供的案件报警回执单、购物票据、相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案被告作为公共消费场所的经营者理应对其管辖范围内的场地、设施等承担安全管理义务，维护消费者的人身及财产安全，保障消费者的权益。现被告对其经营场所内的停车场排水沟危险既未设置醒目的警示标志或安全阻拦，亦未进行及时、有效的清理，且未确保停车场内灯光照明充足，其消极的不作为是导致本次事故发生的直接原因，应依法承担民事赔偿责任。而消费者亦对超市提供之服务具有安全信赖利益，被告认为原告在昏暗的停车场内未尽到注意义务亦应承担一定责任的意见，本院不予采信。被告提出对原告伤情进行重新鉴定的主张，依据不足，本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,550.3元，根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认。2、护理费2,400元、交通费270元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，均属合理主张，且于法有据，本院均予以确认。3、营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为1,800元。4、误工费，原告未能提供充分证据证明其实际误工损失，且已达退休年龄，再主张误工费缺乏依据，故本院不予支持。上述1-4项费用共计121,894.3元。上述费用由被告联家公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定判决如下：
一、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋勤功医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、律师费和鉴定费共计121,894.3元；
二、原告蒋勤功的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1695元，由原告蒋勤功负担358元，被告上海联家超市有限公司负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年七月七日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄商特字第2号
申请人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行。
负责人：钱善栋。
被申请人：浙江励精机械有限公司。
法定代表人：吕波霞。
申请人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行于2015年8月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员俞赛东进行独任审查。
申请人称，2015年4月21日，申请人与被申请人浙江励精机械有限公司（以下简称励精公司）签订合同号为6511120150000938号《流动资金借款合同》，合同约定：借款人为励精公司，借款期限自2015年4月21日起至2016年3月25日止，借款额度为180万元，借款利率为月利率为6.018750‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。2015年4月20日，申请人与被申请人签订合同号为6511320150000837《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿以自己所有的财产为自2015年4月20日起至2016年3月25日止融资期间内最高融资限额为260万元所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括复息、罚息）等及实现债权费用等，实现债权费用包括诉讼费用和律师代理费；本合同最高贷款限额指贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；被申请人自愿以其所有的位于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号的房产（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号：嵊州国用（2013）第019**号）作为抵押物，为被申请人的上述180万元借款及利息（包括复息、罚息）、实现债权费用等提供担保。2015年4月20日，申请人办理抵押登记，房屋他项权证为浙嵊房他证嵊字第2015025**号。申请人于2015年4月21日向被申请人发放贷款180万元。但被申请人仅支付至2015年6月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未支付。申请人认为，被申请人未按合同约定支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款，且申请人有权依法处分抵押财产以实现债权。为维护合法权益，申请人向法院申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的登记在浙嵊房他证嵊字第2015025**号《房屋他项权证》项下被申请人所有的位于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号的房产（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号：嵊州国用（2013）第019**号）。申请人对变价后所得款项在180万元借款本金及自2015年6月21日起至2016年3月25日止按月利率6.018750‰计算的利息、自2016年3月26日起至付清日止按月利率9.028125‰计算的罚息、对所欠利息、罚息自2015年6月21日起至付清日止按月利率9.028125‰计算的复息及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
被申请人经本院传唤后，未在规定的时间内提出异议，亦未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的合同号为6511320150000837号《最高额抵押合同》、《房屋及土地使用权抵押协议》、《抵押财产清单》、《股东会同意抵押决议书》、合同号为6511120150000938号《流动资金借款合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、贷款欠息清单等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人以其所有的财产为向申请人的借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款合同中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现因借款人未按期支付利息，已构成违约，申请人可按合同约定提前收回未到期贷款，要求借款人立即归还借款及支付按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）并支付实现债权费用，并有权处置抵押财产用以清偿债务。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对浙江励精机械有限公司所有的位于嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号的房屋及土地使用权（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第2015025**号，房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号：嵊州国用（2013）第019**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司黄泽支行的债权本金180万元及该款利息、罚息、复息（利息自2015年6月21日起至2016年3月25日止按月利率6.018750‰计算，罚息自2016年3月26日起至付清日止按月利率9.028125‰计算，复息以所欠利息、罚息自2015年6月21日起至付清日止按月利率9.028125‰计算），在担保物变现所得价款范围内优先受偿。
案件受理费10500元，申请费100元，合计10600元，由浙江励精机械有限公司负担。款限于七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄秋燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商催字第7号
申请人山东寿光华博木业有限公司。
申请人山东寿光华博木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、申请人山东寿光华博木业有限公司遗失的潍坊银行股份有限公司寿光支行签发的，汇票号码为3130005222260489，出票日期为2012年4月27日，票面金额为200000元，出票人为山东寿光华博木业有限公司，收款人为寿光市林晓板材有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，山东寿光华博木业有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
本案受理费100元，由申请人山东寿光华博木业有限公司承担。
审判长 张俊香
审判员 李树光
审判员 张 健
二〇一四年四月二日
书记员 籍晓佳
山东省寿光市人民法院
公告
（2014）寿商催字第7号
本院于2014年1月16日受理了申请人山东寿光华博木业有限公司的公示催告申请，对其不慎遗失的，潍坊银行股份有限公司寿光支行签发的，汇票号码为3130005222260489，出票日期为2012年4月27日，票面金额为200000元，出票人为山东寿光华博木业有限公司，收款人为寿光市林晓板材有限公司的银行承兑汇票一张，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2014年4月2日依法作出（2014）寿商催字第7号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人山东寿光华博木业有限公司对上述款项有权请求支付。
寿光市人民法院
二○一四年四月二日
山东省寿光市人民法院
通知
（2014）寿商催字第7号
潍坊银行股份有限公司寿光支行：
申请人山东寿光华博木业有限公司不慎遗失贵行签发的银行承兑汇票一份，汇票号码为3130005222260489，出票日期为2012年4月27日，票面金额为200000元，出票人为山东寿光华博木业有限公司，收款人为寿光市林晓板材有限公司，公告期间已满，判决已生效。现通知你行将上述款项支付给申请人山东寿光华博木业有限公司。
寿光市人民法院
二○一四年四月二十八日
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第29号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告王爱华，女，1972年7月22日出生，汉族。
被告张国晓，男，1970年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告王爱华、张国晓借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月三日
书记员 王娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1175号
原告袁秀勤，男，1955年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人袁如泽，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋书林，男，1978年2月12日出生，汉族，住安阳县。
原告袁秀勤与被告宋书林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁秀勤的委托代理人袁如泽到庭参加了诉讼。被告宋书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁秀勤诉称，2015年原告袁秀勤在被告宋书林的北京市昌平区工地劳动务工。被告宋书林支付了原告袁秀勤部分工资款，尚欠工资款5673元未付。后原告多次向被告催要，被告至今未给付。原告袁秀勤要求被告宋书林支付工资款5673元。
被告宋书林未到庭、未答辩。
经审理查明，原告袁秀勤于2015年在被告宋书林的北京市昌平区工地劳动务工。被告宋书林支付了原告袁秀勤部分工资款，尚欠原告袁秀勤工资款5673元未付。后原告袁秀勤多次向被告宋书林催要该款，被告宋书林至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告袁秀勤向被告宋书林提供劳务，被告宋书林依法应当支付原告袁秀勤劳动报酬，故原告袁秀勤要求被告宋书林支付工资款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋书林于本判决生效后十日内支付原告袁秀勤工资款5673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 王淑兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7055号
罪犯方军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年12月27日作出了（2011）滕刑初字第506号刑事判决，以被告人方军犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯方军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯方军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯方军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终287号
上诉人（原审原告）：苏建印，男，1962年3月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：宋凤鸣，男，1965年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘红侠（系宋凤鸣之妻），女，1969年12月6日出生，汉族。
上诉人苏建印因与被上诉人宋凤鸣、刘红侠房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭审理了本案，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏建印上诉请求：撤销原审法院判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）、关于诉讼时效问题。首先，上诉人在2016年向省高院等部门上访后才知原告撤诉后还有再起诉的权利，故不能仅凭第一次诉讼来推断第二次起诉。其次，上诉人一直在离被上诉人不到50米的地方做生意，一旦起诉，全家人身安全将得不到保证。直到2016年9月16日搬家离开潼关后，妨碍起诉的障碍才消失，符合法院规定的因其他障碍不能行使请求权的特殊情况，应适用诉讼时效中止的相关规定。（二）、一审法院对上诉人提交的部分证据未予采纳，有违法律规定。（1）、一审法院在判决中对上诉人作为重要证据提交的11段录音，以未在举证期间内提交为由不予采信。此种做法不妥。（2）、关于修水管、铁门的收据和证明，此为上诉人在受到被上诉人的恐吓和威胁下被迫为其恢复原状而支出的费用，被上诉人应予返还。（三）、被上诉人提交的两位证人证言系虚假证言，一审法院不追究其相应的法律责任不能排除偏袒被上诉人的可能。（四）、被上诉人身为公职人员以盈利为目的经营私房，并用威胁、恐吓的方式对待老百姓，违反了检察官法，一审法院放纵不管，官官相护。被上诉人宋凤鸣辩称，上诉人第一次起诉撤诉后，双方从未联系过，根本谈不到威胁与恐吓，其此次起诉属滥用诉权，且已超过法律规定的诉讼时效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏建印向一审法院的诉讼请求：（一）、判令被告违背合同第六条，赔偿原告的损失5000元；（二）、判令被告返还原告2013年多付房租2400元，返还强迫原告交的租房超期赔偿金1200元，返还强迫原告安装水龙头、接管子、疏通下水道花费391元、安装门锁200元；（三）本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定：2010年3月16日，苏建印与宋凤鸣签订一份租期3年的房屋租赁合同书。2012年12月31日，合同到期，双方按照合同约定顺延合同。2013年11月7日，苏建印向宋凤鸣交纳当年房租10000元，宋凤鸣出具收条一张，载明欠房租4400元。2013年11月11日，苏建印将所欠4400元房租付清。2013年12月3日，宋凤鸣向苏建印出具通知一份，载明租房合同于2013年2月31日到期，限在合同到期前搬出所租房屋，将房屋恢复原状。2014年1月12日，苏建印向刘红侠交纳房屋超期赔偿金1200元，刘红侠出具收条一张。2013年11月25日苏建印因合同纠纷将宋凤鸣起诉至原审法院，2014年1月16日苏建印提交撤诉申请，次日原审法院向其送达准许撤诉的民事裁定书。苏建印在2014年1月16日后并未与宋凤鸣、刘红侠联系，也未受到任何威胁和恐吓。一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，本案中苏建印于2013年II月25日因合同纠纷将被告宋凤鸣起诉至法院，表明其知道自己的权利受到了侵害，2014年1月16日苏建印撤回起诉，诉讼时效中断。诉讼时效期间应从2014年1月17日法院准许撤诉时开始计算两年，现苏建印于2016年11月3日向一审法院再次起诉，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止等正当事由，故苏建印的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：驳回原告苏建印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏建印负担。
本院经审理查明，（一）、苏建印陈述其在2013年12月底至2014年1月初被迫为房屋恢复原状进行部分疏通和修缮，共花费591元。（二）、苏建印在原审法院《当事人送达地址确认书》中填写的送达地址为：潼关县向阳巷22栋何金明转苏建印，在本院审理时所填写的《当事人送达地址确认书》中填写的送达地址为：潼关县中心街东段平安小区门口商店。（三）苏建印陈述其在2014年1月16日前因受宋凤鸣、刘红侠二人威胁被迫撤诉，之后再未受到威胁。其余事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人苏建印因合同纠纷再次起诉被上诉人宋凤鸣、刘红侠，要求后者承担因违约造成的损失5000元，返还多收的2014年房租、超期赔偿金及安装大门等费用。以上费用均发生于2014年1月16日其撤诉之前，而其本次起诉时间为2016年11月3日，已超过2年的诉讼时效。苏建印主张其因受到二被上诉人的威胁恐吓，妨碍其主张权利，符合法律规定的因其他障碍不能行使请求权的特殊情况，应适用诉讼时效中止的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，有下列情形之一的，应当认定为“其他障碍”，诉讼时效中止：其中第三项为权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利，第四项为其他导致权利人能主张权利的客观情形。上述规定的“其他障碍”均是权利人存在因自身无法克服的原因导致其不能向人民法院主张权利的客观存在的障碍。而本案中，苏建印所主张的障碍是其在2014年1月16日撤诉前受到宋凤鸣、刘红侠二人的威胁，害怕再次起诉而受到报复。此种障碍仅为苏建印的主观认知，并非必然发生的且为苏建印个人无法克服的客观原因。同时，苏建印在一二审诉讼期间仍在潼关县原租住的地方居住，表明其内心的恐惧并非无法克服，故苏建印主张的“障碍”不符合最高院上述司法解释中规定的应当认定为导致诉讼中止的“其他障碍”。其诉讼请求因超过诉讼时效而丧失了胜诉权。原审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人苏建印承担。
本判决为终审判决。
审判长 李豪玲
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢当当
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第217号
原告唐长龙，男，汉族，农民。
原告黄海燕，女，汉族，农民。系唐长龙之妻。
二原告的共同委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告灌阳县水利电力局，住所地：灌阳县灌阳镇胜利路66号。
法定代表人蒋红斌，该局局长。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告广西桂林沣汇源建筑工程公司，住所地：桂林市全州县三江路16号。
法定代表人陶轶，该公司总经理。
委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。
原告唐长龙、黄海燕与被告灌阳县水利电力局、被告广西桂林沣汇源建筑工程公司生命权纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐长龙及二原告的委托代理人周郑红，被告灌阳县水利电力局的委托代理人吕荣财、被告广西桂林沣汇源建筑工程公司的委托代理人张林君，证人曹某、蒋某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐长龙、黄海燕诉称，二原告居住文市镇街上，文市镇大桥之下200米范围内有4个水埠头，在距大桥200米处下游先辈们修了一个拦水坝，这4个水埠头历来成为文市镇居民洗衣浆裳之处和洗澡、游泳之地，是大家日常生活主要场所。被告灌阳县水利电力局于2012年10月采取招投标方式，将文市镇防洪工程发包给被告广西桂林沣汇源建筑工程公司施工，2013年冬天，该公司组织施工队对文市镇大桥之下沿江防洪堤进行修建，在施工中用挖掘机在该河道内采砂、采石用于修建防洪堤，还将原下游拦水坝挖开，致使原平坦的河床留下许多坑洼的深坑，河水也变得湍急。施工完成后，二被告没有采取措施回填沙坑，也未在采砂石路段设立安全警示标志。2014年9月8日下午2时左右，二原告的两个儿子唐世林、唐天宇与一些小孩在江边玩耍，唐世林、唐天宇不慎滑入被告在河道取沙石留下的深坑内，唐世林因抢救及时幸免于难，唐天宇却因此溺水身亡。为此，二原告认为被告广西桂林沣汇源建筑工程公司违法在河道内采沙石未回填沙坑，留下安全隐患，是造成原告儿子死亡的原因，被告灌阳县水利电力局作为河道的管理者，又是该工程的发包方，有监督管理的法定义务而未尽义务，亦有过错。因此，二被告应连带赔偿二原告儿子唐天宇死亡而造成的各项经济损失544236元，包括：1、死亡赔偿金466100元；2、安葬费21318元；3、精神损失费50000元；4、处理事故交通费2658元；5、租车费4160元。
被告灌阳县水利电力局辩称，灌阳县文市防洪堤的修建是属国家水利建设项目工程，是经正规程序批准修建和公开合法招标修建的合法工程，不存在违法行为，不承担原告主张的赔偿责任。二原告的儿子唐天宇是到江河里洗澡溺水等原因死亡的，完全是二原告对未成年幼儿监护失职所致，其责任应由二原告自负。二原告诉称其儿子是不慎滑落于被告防洪堤施工队取河沙形成的河坑里，溺水死亡，缺乏事实依据，因二原告儿子唐天宇是跟其哥哥唐世林从大桥之下第二个水埠头脱衣下水洗澡，而被救地点在距离唐天宇下水处40多米远的下游第三个水埠头之下，因而二原告所述无证据证实，与事实不符。被告虽表示同情，但不应承担赔偿责任。
被告广西桂林沣汇源建筑工程公司辩称，被告通过合法程序招标承建灌阳县文市防洪工程，实际开工日期为2013年1月14日（开工令日期），主体完工日期为2013年10月28日，同年10月30日进行工程完工验收合格。而二原告诉称其儿子于2014年9月8日落水于江中深坑溺水而亡，与被告不存在法律关系，应由受害人父母即二原告承担责任，因为受害人为未成年幼儿，二原告放任其到天然危险场所灌江下游洗澡，是其监护失职所致，而原告不能证明其儿子唐天宇的死亡是溺水死亡，即死因不明，也不能证明是被告所挖沙石坑所致，江中也有自然形成的沙石坑，其儿子洗澡溺水的地点不明确，不能证明二原告儿子死亡与被告有因果关系，因而，二原告的请求不能成立。被告同情二原告，但索赔于法无据，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月8日下午2时左右，二原告的二个儿子在灌阳县××市镇大桥之下的4个水埠头之间洗澡时发生了意外，其中二原告的大儿子唐世林先被他人救起后得救，而二原告的小儿子唐天宇被文市镇居民曹显富从河里救起后，送文市镇医院抢救无效死亡。事故发生当日唐天宇的衣服放在文市镇大桥之下的第二个水埠头河堤上，被救时是在第三个水埠头之下。
另查明，二原告的儿子唐世林、唐天宇均为未成年人，唐天宇于2007年1月26日出生，当天到河边的还有二原告的一个女儿，亦为未成年人。
同时查明，被告灌阳县水利电力局通过公开招投标方式将广西灌阳县××市镇防洪工程发包给被告广西桂林沣汇源建筑工程公司，双方于2012年11月22日签订施工合同，合同计划工期为2012年11月29日至2013年3月31日，实际开工日期为：2013年1月14日（开工令日期），主体完工日期2013年10月28日。2013年10月30日有关单位进行工程完工验收。
上述事实，有原告提供的户口薄、灌阳县文市中心卫生院出具的《病亡通知单》一份，《广西灌阳县××市镇防洪工程施工招标公告》一份，招标候选人公告一份；有二被告提供的《灌阳县灌阳河防洪工程合同完工验收鉴定书》一份及原、被告当庭的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。二原告的儿子唐天宇作为未成年人，因二原告疏于监护，致使其擅自到灌阳县最××河流××江河下游××市镇大桥之下水域下河洗澡，脱离监护，造成溺水身亡事故，二被告应负监护失职之责。
二原告提出被告广西沣汇源建筑工程公司违法在江河中采河沙石，形成深坑未回填，致使其儿子唐天宇在所挖深坑中溺水死亡，应承担全部赔偿责任的请求，因二原告未提供充分的证据证实其儿子系在被告所挖沙石坑中溺水死亡，被告亦不予以认可，且二原告儿子溺水的地点，系自然的江河中。故，二原告儿子的死亡与被告广西沣汇源建筑工程公司不存在侵权上的因果关系，其诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。
对原告提出要求被告灌阳县水利电力局因其为发包方和监管单位，应承担监管义务责任，对造成原告儿子死亡应承担赔偿责任的请求，因防洪工程早已竣工验收，被告灌阳县水利电力局无对在河流中自然人洗澡溺水事故监管职责和义务，故，原告的这一请求，无事实和法律依据，理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐长龙、黄海燕的诉讼请求。
案件受理费9242元，由原告唐长龙、黄海燕负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 刘黎明
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 李峥春
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢17号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：济宁市中药厂曲阜分厂
被执行人：曲阜市息陬建筑公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01076号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3074号
原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人王和宇，经理。
被告邵金，1962年8月出生，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告邵金供用热力合同纠纷一案中，原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 宋丽娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 栾小云
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00530号
原告：赵某某，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：章某某，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告赵某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：原、被告于1998年9月2日登记结婚，婚后感情一般，双方生育一子章某。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常赌博、喝酒及家庭暴力，心胸狭窄，不信任，经常无理取闹。为了儿子，原告多次苦心规劝，被告仍不改。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子章振由原告抚养，被告负担子女抚养费1500元／月；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
章某某辩称：双方是自由恋爱，感情很好，不存在草率结婚。被告婚后一直做生意，上班，只是偶尔和朋友之间打牌娱乐，被告不酗酒，也不存在家庭暴力。被告缺点就是脾气不好，容易暴躁，讲话声音比较大，言语不够婉转，像发火的样子，但夫妻之间有做的不对的地方，说说也不过分。双方没有长期分居，儿子在当涂上学，原告陪读，被告也经常去当涂。现被告不同意离婚，要求和好。
经审理查明：赵某某、章某某于1998年9月6日登记结婚，1999年8月30日生育儿子章某。婚后双方有时为家庭琐事发生矛盾。现赵某某认为夫妻感情破裂起诉离婚。
上述事实，有赵某某、章某某的陈述及赵某某所提交的身份证、户口本、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：赵某某与章某某系自主婚姻，双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方虽有时为家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且赵某某也未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，被告也积极要求和好，故本院对赵某某的离婚请求不予支持。希望双方今后加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告章某某离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一五年十一月九日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢80号
张洁、李玉波：
张洁与李玉波人身损害赔偿纠纷执行一案，经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。申请执行人张洁同意结案。至此，张洁向本院申请执行的（2008）敦民初字第598号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3592号
罪犯杜志雄，男，1990年1月1日出生于云南省禄劝县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年十月二十四日作出（2013）嵩刑初字第193号刑事判决，以被告人杜志雄犯盗窃、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2013年4月8日起至2022年10月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年11月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯杜志雄提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杜志雄的考核结果，以罪犯杜志雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯杜志雄系数罪并罚，故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜志雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜志雄减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年4月8日起至2022年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9511号
原告：陆世强，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省汶上县，
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：王新勇，男，1977年7月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告陆世强诉被告王新勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陆世强的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼，被告王新勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆世强向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金4万元及利息（利息从2015年11月20日起按月利率2％计至付清款项之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款4万元整，并签订《借款抵押合同》，约定借款期限1个月，自2015年11月20日至2015年12月19日，月利率6％，被告还应承担原告因索赔进行诉讼而产生的诉讼费、律师费等，同时，双方约定广州市花都区人民法院为本合同纠纷的受理机关。原告将款项借给被告之后，被告一直为按约定向原告偿还借款。现原告为维护自身合法权益，具状至法院，请求依法判决。
王新勇未作答辩。
陆世强围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据陆世强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，借款人王新勇与出借人陆世强签订《借款抵押合同》，约定王新勇向陆世强借款4万元，借款期限自2015年11月20日至2015年12月19日；陆世强通过中国民生银行向王新勇转账4万元；王新勇出具《借条》，明确月利率为6%，逾期还款则按借款总额的15%支付违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆世强主张王新勇向其借款，并以《借款抵押合同》、《借条》、中国民生银行个人账户对账单及其所作陈述为据，而王新勇未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对陆世强所举证据及其所作陈述予以采信。王新勇向陆世强借款的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，本院认定该民间借贷行为依法成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”现约定的借款期限已过，王新勇未偿还任何款项，故陆世强向本院起诉要求王新勇偿还借款4万元，其诉请合法合理，本院予以支持。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”和第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”涉案《借条》约定的月利率6%过高，现陆世强主张按照月利率2%，自借款之日即2015年11月20日起计算利息至付清款日止，其诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告王新勇经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王新勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆世强偿还借款4万元；
二、被告王新勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆世强支付上述借款的利息，利息以4万元为基数自2015年11月20日起按月利率2%计至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 罗嘉萍
二〇一七年××月××日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执527号
陈勇、代安芹：
陈勇与代安芹提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院根据申请执行人陈勇申请，依据（2017）吉2403民初144号民事判决书，被执行人代安芹自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2018年5月14日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十四日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1951号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何某，男�1984年6月7日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为某省某县，现住某市某区。因本案于2014年5月20日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1832号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日零时许，被告人何某饮酒后驾驶小型普通客车（车牌号为湘M×××××）行驶至本市白云区同和街同泰路时被执勤交警查获。经检验，何某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.8mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪�究刑事责任；何某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，对自己的行为感到后悔，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月20日零时许，被告人何某饮酒后驾驶小型普通客车（车牌号为湘M×××××）行驶至本市白云区同和街同泰路时被执勤交警查获。经检验，何某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.8mg／100ml。
上述事实，有查获经过、现场照片等书证，被告人何某的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人的�罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人何某扣押在案的现金二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔颖华
审 判 员 魏晶晶
人民陪审员 梁凤慈
二〇一四年九月十六日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的�处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2185号
原告：徐锐，女，1973年9月12日出生，汉族，个体户，住木兰县。
委托代理人:吴学清，男，1974年7月16日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：刘占良，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告徐锐与被告刘占良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴学清、被告刘占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐锐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付化肥款1.8万元，给付利息3240元(按1分利计算利息1.8万元*1%*18个月)。事实与理由：被告于2016年1月29日欠原告化肥款1.8万元，为原告出具了欠据，约定利息2分。后经原告多次催要被告至今没有给付。为此诉讼到法院。
刘占良辩称，我确实欠原告化肥款，原告还主张利息，我没有能力偿还，就按法律程序办吧。
本院经审理认定事实如下:被告刘占良于2011年、2012年在原告徐锐经营的化肥店赊购化肥，2016年1月29日经结算，被告共欠原告1.8万元，为原告出具了欠据，约定7月1日前还款无息，11月20日前付款从欠款之日起按1分利计息等。后经原告多次催要被告至今没有给付。上述事实有原告提出的被告出具的欠据及合同书予以证明。
本院认为，原告徐锐与被告刘占良之间的债权债务关系成立，被告应当给付原告化肥款及按约定支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘占良给付原告徐锐化肥款18000元；
二、被告刘占良给付原告徐锐欠款利息3240元。
上述一、二项，被告刘占良于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元减半收取计166元，由被告刘占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一七年八月十六日
书记员 郭丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1364号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告柳力。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告柳力追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年9月29日，原、�告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年5月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计5，994.65元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务5，863.94元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告柳力未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月29日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，373.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，093.33元、服务费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违�金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年9月30日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年5月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计5，994.65元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务5，863.94元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳力自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币5，863.94元；
二、被告柳力自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，计610元（原告已预缴），由被告柳力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4877号
原告大连鸿运天成广告有限公司。
法定代表人邢晓萍，系该公司董事长。
委托代理人代鑫，男，系该公司职员。
委托代理人刘建贤，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司。
法定代表人高敏，系该公司董事长。
委托代理人李一，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告大连鸿运天成广告有限公司与被告大连华瑞格房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连鸿运天成广告有限公司的委托代理人代鑫及委托代理人刘建贤、被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连鸿运天成广告有限公司诉称，请求依法判令：一、被告立即向原告支付广告发布费用140，000.00元；二、被告按照合同约定承担逾期付款违约金95，000.00元（自2013年10月15日至2014年9月3日止）；三、给付原告代理费18，000.00元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告未按合同约定履行义务，故不同意给付原告广告费；违约金过高，应不超过原告损失的30%；关于代理费，因原告代理人非律师，故不同意给付代理人。
经审理查明，原、被告于2013年9月签订《公交候车亭广告发布合同》一份。约定被告签约原告位于南关岭后盐陶瓷城段总计30例公交候车亭进行广告投放，为期半年：2013年9月15日至2014年3月15日。关于价款的给付，双方约定：1、广告上刊前被告应向原告支付广告总额的40%，即人民币120，000.00元。2、广告上刊后30日内被告应向原告支付广告总额的57%，即人民币171，000.00元。3、广告发布完毕后15日内被告应向原告支付广告总额的3%，即人民币9，000.00元。4、原告在广告发布当日通知被告进行验收，被告应及时对广告进行验收，若被告接到通知后3个工作日内未能验收，则视为验收合格。关于违约责任，双方约定，以下情形构成违约：1、被告未能按照合同约定按期足额支付定金或广告费价款；2、合同任何一方未能履行其在本合同项下的义务或责任，且在收到对方通知后3日内未能补救的；3、一方向另一方作出的陈述、保证及提供的文件含虚假、欺诈、误导等内容，导致本合同无效、或无法履行、或对方损失的，如出现上述违约事件，原告有权解除合同，撤销广告，并继续追索未付款项，为此而发生的所有合理费用（包括合理的律师费用）均有被告承担。逾期付款的应每日按合同总金额千分之五的比例支付违约金。如果被告迟延付款超过15日，原告有权单方终止合同，被告已交纳款项原告方不予退还，被告应赔偿原告的实际损失。
另查明，被告已在内容为：“客户名称：大连华瑞格房地产开发有限公司，媒体数量：30个，发布周期：2013年9月15日-2014年3月15日，根据2013年双方签订的广告发布合同，在合同期内贵司广告发布位置、时间、数量均准确无误。另免费赠送发布一个月广告，也已发布完毕，请贵司签章确认”的《媒体下刊确认单》上盖章。
又查明，被告曾于2013年9月6日给付原告广告费120，000.00元、于2014年1月27日给付原告广告费20，000.00元、于2014年5月12日给付原告广告费20，000.00元。
再查明，原告为本次诉讼花费代理费18，000.00元。
本院所确认的上述事实，有《公交候车亭广告发布合同》、《媒体下刊确认单》、《哈尔滨银行大连分行进账单》、《大连市国家税务局通用手工发票》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《公交候车亭广告发布合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按照约定履行了广告投放义务，被告亦应当按照约定及时给付原告发布广告的相关费用。现被告尚欠原告广告发布费用140，000.00元，原告诉至法院要求被告给付此款，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称原告未按约定履行合同义务，但被告未能准确阐述并举证证明原告未按合同履行的情形，且其给付原告部分广告价款及在《媒体下刊确认单》上盖章的行为应视为被告对原告合同履行的认可，故本院对被告该辩称意见不予采纳。
关于原告主张的违约金95，000.00元，该违约金系原告按照合同约定计算所得，被告辩称该违约金过高，本院依法予以调整。本院将违约金调整为被告所欠广告费140，000.00元自2013年10月15日至2014年9月3日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。
关于主张的代理费18，000.00元合理合法，本院依法予以支持。被告辩称原告的委托代理人非律师，故被告不应承担代理费，本院认为，本案律师费用应作广义理解，根据合同约定，该律师费用实为一种诉讼代理费，在本次诉讼中原告代理人作为法律工作者同职业律师履行了相同的义务，故本院对被告该辩称意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大连华瑞格房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿运天成广告有限公司广告发布费人民币140，000.00元及违约金（违约金计算方式为：自2013年10月15日至2014年9月3日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告大连华瑞格房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿运天成广告有限公司代理费人民币18，000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，095.00元、其他诉讼费50.00元、保全费1，670.00元，上述费用合计人民币6，815.00元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 晶
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第106号
原告：麦福祺，住广东省鹤山市双合镇。
委托代理人：庞伟雄，住广东省鹤山市沙坪镇。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：陈伟光。
委托代理人：陈芝丽，该公司职员。
被告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林子崇。
被告：平波，住址：湖北省监利县。
原告麦福祺诉被告太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）、被告广州市骏成运输有限公司（以下简称“骏成公司”）、平波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员雷永忠独任进行审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告麦福祺的委托代理人庞伟雄、被告保险公司的委托代理人陈芝丽到庭参加诉讼，被告骏成公司、平波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告麦福祺诉称：2013年12月15日11时24分，被告平波驾驶的粤AL**号轻型厢式货车自鹤山市址山镇往沙坪方向行驶至鹤山市址山镇325线83KM＋300M路段时，因未保持安全距离，与原告麦福祺驾驶的粤JH**号轿车发生碰撞，粤AL**号轻型厢式货车的车头碰撞粤JH**号轿车的车尾，造成原告麦福祺车辆受损的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队对此次交通事故作出了事故认定书，认定被告平波负事故的全部责任，原告麦福祺无责任。事故发生后，原、被告不能达成调解。原告遂委托鹤山市物价局价格认证中心对事故车辆粤JH**号轿车作出鉴定损失价格是10110元，该次车损鉴定费是650元。鉴定后，原告粤JH**号轿车到鹤山市沙坪街鹤华汽车修理厂进行维修，费用是10110元。此次事故造成原告粤JH**号轿车总的损失是10760元。被告平波告知原告，其驾驶的粤AL**号货车已在被告保险公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期内。被告平波是被告骏成公司雇请的员工，发生事故时，平波是在履行职务。在此次事故中，原告轿车损失费用在被保险金额范围内。原告多次与被告协商无果，现特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆维修费10110元、车损鉴定费650元，合计损失是10760元，由被告骏成公司、被告平波承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：粤AL**号轻型厢式货车在我司购买交强险与500000元的商业险与不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险与商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，事故发生后我方对现场进行勘察并且对车辆进行定损，定损价格为5910元，原告的车辆修复后我司对其进行复勘，发现原告车辆有些项目是应该更换的但是只是进行修复，我司要求修理厂对该项目进行扣减，应当扣减970元，最终确定的理赔数额应当为4940元（5910元-970元）。
被告骏成公司、平波无答辩意见，在举证期间内无证据提供。
经审理查明：2013年12月15日11时24分，被告平波驾驶的粤AL**号轻型厢式货车自鹤山市址山镇往沙坪方向行驶至鹤山市址山镇325线83KM＋300M路段时，因未保持安全距离，与原告麦福祺驾驶的粤JH**号轿车发生碰撞，粤AL**轻型厢式货车的车头碰撞粤JH**号轿车的车尾，造成原告麦福祺车辆受损的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013XX号《交通事故认定书》认定，被告平波承担此事故的全部责任。
事故发生后，经鹤山市物价局价格认证中心出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《鹤山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》证明原告驾驶的粤JH**号轿车损失价值为10110元，本次鉴定花费鉴定费650元。粤JH**号轿车在鹤山市沙坪镇鹤华汽车修配厂维修，花费维修费10110元。
另查明：原告麦福祺驾驶的粤JH**号轿车的车主是原告本人。被告驾驶的粤AL**轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告的损失如下：
1、维修费10110元。根据原告提供的由鹤山市物价局价格认证中心出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《鹤山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》和鹤山市沙坪镇鹤华汽车修配厂出具的维修费发票等证据，经核对，原告共花费维修费10110元，本院予以确认。
2、车损鉴定费650元。根据原告提供的由鹤山市物价局价格认证中心出具的发票，经核对，原告花费车损鉴定费650元，本院予以确认。
原告的上述损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失，合共10760元。该损失已超过交强险的财产损害赔偿限额（有责）2000元，故被告保险公司应在交强险的财产损害赔偿限额（有责）内赔偿原告麦福祺2000元。原告超出交强险赔偿限额的损失为8760元（10760元-2000元）。因被告平波承担此事故的全部责任，故被告平波应赔偿原告麦福祺8760元。由于被告平波驾驶粤AL**轻型厢式货车在被告保险公司购买了商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元），本次事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿8760元给原告麦福祺。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元给原告麦福祺。
二、被告太平财产保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额500000元范围内赔付8760元给原告麦福祺。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34.5元，由被告太平财产保险有限公司广东分公司负担（本案受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一四年六月十一日
书记员 杨颖仪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初104号
公诉机�上海市松江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年10月21日生，汉族，住上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月15日19时29分许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为沪C8XX**的小型轿车，沿本区塔汇公路行驶至塔闵南路约100米时被拦下检查。民警发现被告人吴某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇浓度为1.45mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人吴某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
�院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。