wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1357号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李强，男，1985年4月24日出生于安徽省岳西县，汉族，中专文化，无业，住岳西县。曾因犯盗窃罪于2005年6月21日被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2016年8月3日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年11月11日止。因本案于2017年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1351号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年7月15日上午9时许，被告人李强在温州市鹿城区双屿街道昆仑路47号强盟鞋业宿舍楼，采用螺丝刀撬锁方式，先后进入205房间窃取被害人曾某的女式黄金戒指一枚（价值人民币1108元）；进入214房间，窃取被害人陈某的镀金手链一条（无法估价）；进入301房间窃取被害人周某1的镀金手镯一只、十字架玉佩一个、白沙香烟15包（均无法估价）；并从上述房间及其他房间窃取被害人的人民币1000余元。当日下午，被告人李强将赃物女式黄金戒指以人民币1090元的价格销赃给永嘉县瓯北浦西路52号首饰加工店的周某2。
同年7月17日晚7时30分许，被告人李强在浙江省永嘉县瓯北林垟高能阀门公寓楼下被公安人员抓获。
案发后，公安机关已追回赃物手链一条、手镯一只、白沙香烟14包、玉佩挂件一个和赃款人民币670元。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、陈某、周某1的陈述、证人周某2的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、归案经过说明、人口信息及被告人李强在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人李强有坦白情节，可依法从轻处罚；本案大部分赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人李强有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年4月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李强退赔赃物折价款人民币1108元，返还被害人曾某；退赔赃物白沙香烟一包，返还被害人周某1；退赔赃款人民币330元，返还被害人。
三、扣押在公安机关的赃物手链一条，返还被害人陈某；赃物手镯一只、玉佩挂件一个、白沙香烟14包，返还被害人周某1；赃款人民币670元，返还被害人。
四、扣押在公安机关的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱维阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第304号
原告陈小光，男，1977年4月13日生，汉族，医生，住光泽县。
被告黄瑞明，男，1975年9月27日生，汉族，教师，住光泽县。
被告周庆华，男，1974年5月1日生，汉族，农民，住光泽县。
原告陈小光与被告黄瑞明、周庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员元强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小光、被告黄瑞明到庭参加诉讼，被告周庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小光诉称，被告黄瑞明因需资金周转，于2012年12月2日向原告借款100000元，双方约定还款期限为2013年2月1日，并由周庆华提供担保，借款到期，原告多次催讨无果，现要求俩被告连带归还借款100000元。
被告黄瑞明辩称，借条真实性、合法性无异议，但认为实际借款人是被告周庆华，原告把钱直接给了被告周庆华，若被告周庆华无还款能力，其愿意承担连带还款责任。
被告周庆华未作答辩。
在案件审理过程中，原告陈小光向本院提供证据借条一张，证明被告黄瑞明于2012年12月2日向原告陈小光借款100000元，双方约定还款期限为2013年2月1日，并由被告周庆华提供连带担保。
经质证，被告黄瑞明对证据的真实性、合法性无异议，但认为实际借款人是被告周庆华，本人只是担保人。
被告黄瑞明未向本院提供证据。
本院认为，被告黄瑞明对证据的真实性、合法性均无异议，被告周庆华未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利。因此该证据经本院审查后真实性予以确认，认定为有效证据予以采纳。
以上证据并结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：被告黄瑞明于2012年12月2日向原告陈小光借款100000元，约定还款期限为2013年2月1日，由被告周庆华提供担保，承担连带担保责任，并于同日出具借条1张。借款到期后，被告黄瑞明、周庆华均未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告陈小光与被告黄瑞明之间的借贷关系有被告黄瑞明出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应予保护。因被告黄瑞明未依约归还借款是造成本案纠纷的原因，对原告要求被告黄瑞明归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周庆华作为连带责任保证人，本应对上述款项承担连带清偿责任，但是借条明确约定2013年2月1日前归还借款，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即2013年8月1日，而原告陈小光直至2014年4月21日才提起诉讼，且在庭审中没有提供原告在保证期间有向担保人被告周庆华主张权利的证据，因此，该担保已过保证期间，保证人免除保证责任。对原告陈小光要求被告周庆华承担连带责任的诉讼请求，本院不支持。被告黄瑞明提出本案实际借款人系被告周庆华，本人只是担保人，根据谁主张谁举证原则，被告黄瑞明未提供证据予以证明，本院对被告黄瑞明的抗辩意见不予支持。被告周庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞明应于本判决生效后十日内归还原告陈小光借款100000元。
二、驳回原告陈小光要求被告周庆华对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 元强
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4325号
原告：童刚，男，汉族，1985年1月6日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者，执业证号：32312021105053。
被告：谭国秀，女，汉族，1969年4月17日出生，住宜宾市翠屏区。
原告童刚与被告谭国秀财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告童刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童刚负担。
审判员 龙科
二〇一七�十一月二十四日
书记员 沈禹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23306号
原告李永进，男，1932年4月10日出生。
委托代理人耿秀玲，女，1939年8月31日出生。
委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
被告薛文多，女，1956年10月25日出生。
被告李望悦，女，1986年7月25日出生。
以上二被告委托代理人、被告李校玉，男，1957年10月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区酒仙桥11街坊*楼*单元**号，身份证号×××。
原告李永进（以下称李永进）与被告薛文多、李望悦、李校玉（以下称薛文多、李望悦、李校玉，一并提及时称三被告）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。李永进委托代理人及李校玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李永进诉称：我是李校玉的父亲，薛文多系李校玉的配偶，双方育有李望悦。北京市朝阳区酒仙桥11街坊5楼3单元81号房屋（以下称涉诉房屋）是我从单位分得的公房，产权人为北京东电实业开发公司。1985年9月李校玉结婚，从此开始，三被告一直居住在此多年。涉诉房屋的租金、水电费一直从我的工资里扣除，三被告每年一次性向我缴纳上一年度的房租、水电。因三被告有能力自行解决住房问题，三被告的户口也在薛文多的房子里，故我诉至法院，要求三被告将涉诉房屋返还给我。
三被告辩称：李永进所述身份关系、房屋分配、我们入住及缴纳房租、水电费的情况属实。我们的户口确实不在涉诉房屋内，户口所在房屋系薛文多家里的房产，薛文多父母已去世，故将房屋留给了薛文多。李校玉和薛文多已经离婚，现在李望悦和薛文多住在涉诉房屋内，李校玉住在其户口所在地也就是北京市朝阳区酒仙桥4街坊10楼1单元7号。针对李永进的诉讼请求，因为我们现在没有住处，所以不同意返还涉诉房屋。
经审理查明：涉诉房屋产权人系北京东电实业开发公司，李永进承租使用。庭审中，李永进提交一组租金收条，用以证明涉诉房屋租金由其向产权人缴纳，三被告对此不持异议。经询，双方均认可自1998年至今，三被告向李永进按年支付房租费用，但对支付费用的具体数额未能达成一致。三被告认可涉诉房屋现由其占有使用，但表示因没有其他地方居住，且李校玉是李永进之子，故不同意返还房屋。
以上事实，有《证明》、租金收条及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，涉诉房屋系李永进自产权单位北京东电实业开发公司承租的公房，其占有使用涉诉房屋有合法依据，应当认为系涉诉房屋的合法使用权人。虽1985年李校玉因结婚使用涉诉房屋经过了李永进的同意，但没有证据表明李永进的这一意思表示系同意由三被告永久占有使用涉诉房屋的不可撤销的承诺。现李永进要求三被告返还原物于法有据，且三被告均系成年人，具备完全的民事行为能力，应当自行解决所面临的居住困难。故对于李永进的诉讼请求，本院予以支持。三被告占有使用涉诉房屋没有合法依据，应当返还。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告薛文多、李望悦、李校玉于本判决生效后十五日内向原告李永进返还北京市朝阳区酒仙桥11街坊5楼3单元81号房屋。
案件受理费35元，由被告薛文多、李望悦、李校玉负担（于本判决生效后七日内给付原告李永进）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨东亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高峡，农民。
委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：王建民，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞普，农民。
委托代理人：万养正，农民。
被申请人（一审第三人）：穆秀琴，农民。
委托代理人：严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
再审申请人高峡因与被申请人刘瑞普、穆秀琴排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第01121号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峡申请再审称：一、提供穆秀琴银行卡存款凭条（复印件），用以证明穆秀琴账户开户人不是穆秀琴本人，所以肯定是有人诈骗刘瑞普的钱财或者是串通刘瑞普诈骗高峡的钱财，经高峡确认，穆秀琴三字是施根昌所写。提供法律援助中心综合应用平台信息页面的照片（复印件），用以证明在援助中心办理人施根昌身份不合法，没有资格替穆秀琴办理法律援助，故严忠飞就没有资格作为穆秀琴的委托代理人。提供（2015）户民初字第03275号民事判决书（复印件），用以证明涉案房产证书是由施根昌在拿着证书的人手里取得而导致的买卖。二、本案的基本事实是涉案房屋是否是穆秀琴所卖，房款是否是穆秀琴所得。穆秀琴几年前患有脑梗，现在是否有民事行为能力都是存疑的。穆秀琴名下的房屋早就赠予高峡，穆秀琴是否在多年以后将房屋卖给刘瑞普，现有的证据不能证明房屋是穆秀琴所卖，房款是穆秀琴所得。三、房屋买卖合同是伪造的，不能证明是穆秀琴本人签字按指印。四、高峡在二审提出调查申请，二审法院并没有调查取证也未说明原因。五、二审判决以刘瑞普善意取得为由判高峡败诉，事实上刘瑞普买房只能证明其给穆秀琴打款，和穆秀琴按手印的合同，但没有办理房屋产权转移等手续。不动产交易应当办理登记，不登记就不能认为是善意取得。事实上是刘瑞普与施根昌恶意串通，施根昌才是真正的卖房人。自从赠与开始高峡便具有占有权，应当受法律保护。二审对此未予支持，属于适用法律错误。高峡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
刘瑞普提交意见称：关于存款凭条，高峡说穆秀琴三字是施根昌所写，对其没有意义。综合运用平台的照片真实性不认可，证明目的不认可。（2015）户民初字第03275号民事判决书，封峰其不认识，房产证的具体来源对其无意义。房屋买卖合同确实是穆秀琴所签，是真实有效的，穆秀琴的名字不是她本人签的，但是指纹是她本人的。18万是当时的市价，钱也打到了施武斌提供的穆秀琴的账户，不可能恶意串通，其到房管局咨询过，没办法过户。原判决适用法律正确，善意取得是毋庸置疑的。
穆秀琴提交意见称：对存款凭条，真实性认可，证明目的不认可。对综合运用平台的照片真实性认可，是施根昌给律师事务所交的穆秀琴的困难证明，但委托手续上穆秀琴的指印是真实的。（2015）户民初字第03275号民事判决没有生效，施根昌上诉了。原判决适用法律正确，穆秀琴不承认将房屋赠予高峡，房是她卖的，钱是她收的。
本院认为：高峡在再审申请审查阶段提供穆秀琴银行卡存款凭条、综合应用平台信息页面照片、（2015）户民初字第03275号民事判决书作为新的证据。经审查，上述存款凭条、平台信息照片及民事判决书不能够证明其关于穆秀琴账户开户人不是本人、严忠飞没有资格作为穆秀琴的委托代理人及涉案房产证是由施根昌在拿着证书的人手里取得而导致本次买卖的主张，亦不能够证明一、二审判决认定的基本事实或裁判结果有误，故其提供的有关证据材料不足以推翻一、二审判决。一、二审法院根据穆秀琴与刘瑞普2014年5月15日所签订的房屋买卖合同、银行交易回单、房屋所有权证等证据认定穆秀琴将诉争房屋以18万元的价格出卖给刘瑞普，并签订房屋买卖合同的事实是清楚的。高峡虽称该房屋买卖合同是伪造的，但未能提供确实充分的证据证明其主张，故其该项申请再审的事由不能成立。关于高峡申请再审主张对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集一节。经审查，高峡在二审期间提出要求二审法院调查穆秀琴在户县农行营业部申请开户、支取存款原始资料的申请，因一审时刘瑞普已提供银行交易回单证明了其转款的事实，穆秀琴方对此也表示认可，故高峡申请二审法院调查穆秀琴银行开户、支取存款的资料并非审理案件需要的主要证据，其该项申请再审的事由亦不成立。穆秀琴现对其将涉案房屋赠与高峡的行为不予认可，双方也未依合同记载办理该房屋的转移登记。高峡申请再审所称刘瑞普与案外人施根昌恶意串通，施根昌才是卖房人的主张，并无有效的证据能够证明，故其申请再审认为原判决适用法律错误的事由不成立。
综上，高峡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高峡的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 婵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更516号
罪犯廖洪波，男，1972年11月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院2013年12月31日作出（2013）武法刑初字第00216号刑事判决，认定廖洪波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2万元，责令退赔被害人经济损失40万元。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯廖洪波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖洪波在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、被害人经济损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖洪波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2013年6月13日起至2016年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初854号
原告：汉阴县江山商混有限公司
法定代表人：张山。
委托代理人：黄正炳。
被告：陕西劲晖建设工程有限公司
法定代表人：赵红学
委托代理人：赵华明。
委托代理人：赵义山。
被告：何宗雄。
原告汉阴县江山商混有限公司与被告陕西劲晖建设工程有限公司、何宗雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告汉阴县江山商混有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汉阴县江山商混有限公司撤诉处理。
案件受理费10510元，减半收取计5255元，由汉阴县江山商混有限公司负担。
代理审判员 覃锋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈璐
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5623号
被拘留人:刘祖安公民身份号码:×××711Ｘ
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与刘祖安、陈敏（2017）浙1081执5623号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘祖安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第268号
原告李京生，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省怀集县梁村镇。
被告莫棠年，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省怀集县梁村镇。
原告李京生与被告莫棠年民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李京生，被告莫棠年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京生诉称，2013年8月2日，被告以急用现金为由，立据向原告借款6000元，约定按每月利息300元，于2014年2月2日还清本息。2013年8月7日，被告再次立据向原告借款6000元，也约定按每月利息300元，定于2014年8月6日前还清本息。两笔借款到期后，经原告多次向被告催收未果。现原告请求：1、判令被告立即归还原告的借款12000元及利息7800元（计至2014年9月7日止，之后利息按约定另计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告莫棠年辩称，向原告借款本金12000元是事实，但本人已经通过银行转了1200元利息给原告，另本人朋友也已帮偿还了4700元利息给原告。原告请求的利息过高，请求法院依法核实借款利息。
经审理查明，2013年8月2日，被告莫棠年向原告借款6000元，并立据“兹借到李京生同志人民币：陆千元整（￥6000元），此款月息叁百元（300元），每月清息，暂借用6个月，特立此据（备注于2014年2月2日还清本息）。借款人：莫棠年2013.8.2”。2013年8月7日，被告莫棠年再次向原告借款6000元，并立据“现莫棠年借到李京生现金陆仟元整￥6000.00元（每月利息叁佰元￥300.00元），此款定于2014年8月6日前本息还清，（备注利息每月缴清）。此据。借款人：莫棠年2013.8.7”。事后，被告分别于2013年9月20日、2014年10月20日通过银行转账方式支付了每期利息600元共1200元给原告。另庭审中，原告承认于2014年4月份与被告的朋友张繁星抵消4700元欠款用作被告支付拖欠原告的利息。2014年9月12日，原告以被告未按期还款为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间贷款应受法律的保护。被告立据向原告借到两笔各6000元的款项，双方明确约定了还款期限，但被告却没有在约定期限还款，已构成违约。至于两笔借款的利息，因原、被告约定两笔借款的每月利息均为300元，即月利率5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干的意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的意见，原、被告约定的借款的月利率5%已经明显超过银行同期同类贷款利率的四倍（银行1年期贷款，月利息2%），超出此限度的利息，应不予保护。另参照《肇庆市中级人民法院关于审理民间借贷案件有关问题的通知》第三十三条“……债务尚未履行完毕的，借款人抗辩已付利息超出四倍的，应当审查，对已支付利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金……”的规定，被告已于2013年9月份支付600元利息给原告，对该笔已支付的利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金，即2013年9月8日（两笔借款利息都到期结算日）被告尚欠原告的本金为11640元（注：银行同期同类贷款利率的四倍利息为240元，超出支付的360元利息视为偿还本金）；于2013年10月份支付600元利息给原告，对该笔已支付的利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金，即2013年10月8日被告尚欠原告的本金为11272.80元（注：银行同期同类贷款利率的四倍利息为232.80元，超出支付的367.20元利息视为偿还本金）。2014年4月份，被告以第三人对原告享有的债权4700元冲抵原告借款的4700元利息，对该笔冲抵的利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金，即2014年4月8日被告尚欠原告的本金为7925.54元（注：自2013年10月8日计至2014年4月8日银行同期同类贷款利率的四倍利息为1352.74元，超出支付的3347.26元利息视为偿还本金），自2014年4月9日起应以7925.54元为本金按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息计算至借款清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干的意见》第6条，判决如下：
一、被告莫棠年应归还原告李京生借款本金7925.54元及利息（利息自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止），限在本判决发生法律效力后十日内支付完毕；
二、驳回原告李京生超出上述范围的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，适用简易程序减半收取148元，由原告李京生承担88元，被告莫棠年承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邓世华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4205号
原告：杜里严，男，1965年8月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：杨再涨，男，1964年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告杜里严与被告杨再涨买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜里严撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告杜里严负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4205号原告：杜里严，男，1965年8月25日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：杨再涨，男，1964年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告杜里严与被告杨再涨买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜里严撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告杜里严负担。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月十九日代书记员 陈 霞???*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9099号
被拘留人:王安公民身份号码:×××4412
本院在执行杭州信义担保有限公司与王安（2016）浙0110执9099号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十三日
()
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第49号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人刘志坚，男，。2014年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘志坚犯危险驾驶罪于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人刘志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日中午，被告人刘志坚与戴乙军、罗甲某在井冈山市实验小学对面戴乙军家里吃饭并饮酒。之后，被告人刘志坚无证驾驶车牌号为赣B0L5**小轿车搭乘戴乙军、罗甲某沿八面山大道行驶至井冈山市公安局交警大队院里，在井冈山市公安局交警大队大厅办理业务时，与工作人员发生争吵。经鉴定，刘志坚血液中的酒精含量为157.5mg／100ml。
上述事实，证人罗甲某、戴乙军的证言，被告人刘志坚的常住人口信息，井冈山市公安局交警大队出具的归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，江西吉安司法鉴定中心毒物检验报告书等证据证实，且被告人刘志坚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘志坚醉酒、在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘志坚如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘志坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
代理审判员 黄 鹂
人民陪审员 张行生
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪启链
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保18号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：孙丽娟，女，汉族，1975年12月3日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人孙丽娟金融借款合同纠纷，于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人孙丽娟银行账户上的存款5000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孙丽娟银行账户上的存款5000元予以冻结。
保全费70元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 张国英
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初345号
原告武汉盛唐房地产集团有限公司，住所地武汉市江汉区汉兴路1号。
法定代表人叶子生，董事长。
委托代理人肖斌武，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江汉区土地整理储备事务中心，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
法定代表人夏伟，副主任。
委托代理人刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告武汉盛唐房地产集团有限公司（以下简称盛唐公司）诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）、武汉市江汉区土地整理储备事务中心（以下简称江汉区土储中心）国有土地使用权出让补偿协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盛唐公司诉称，1.江政文（2013）33号《江汉区人民政府关于沿江一号二期A地块国有土地使用权收回有关问题的请示》获得了市政府的同意，成为政府收回土地、计算补偿的依据，原告正是基于对政府的信任，在账未清款未付的情况下出具函件，同意A地块先行挂牌，33号文件应成为解决A地块收回后补偿原告损失的纲领性文件。2.2013年12月13日，武汉市国土资源和规划局出具的武土资规函（2013）1247号《关于调整武土交确字（2003）第086号﹤国有土地使用权成交确认书﹥有关内容的通知》从法律上将原告取得的2003第086号《国有土地使用权成交确认书》项下的A地块调整出该确认书，原告在A地块的使用权灭失，同时获得补偿的权利产生，原告的补偿应以2013年12月13日为时间节点计算原告的利益。故被告江汉区政府是A地块回收后的补偿主体，被告江汉区土储中心是A地块补偿的执行机关，是土地回收补偿款及利息的支付人。请求：1.判令两被告共同向原告支付收回沿江一号二期A地块国有土地使用权补偿款16763.06万元。2.判令两被告共同支付原告土地补偿款的利息共计7815.86万元。3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江汉区政府辩称，原告认为其是补偿主体并将其列为被告属于错列被告，依法应裁定驳回原告对其的起诉。原告仅根据《江汉区人民政府关于沿江一号二期A地块国有土地使用权收回有关问题的请示》（江政文（2013）33号）就认为其是补偿主体错误，33号文件是其向武汉市政府的一份请示文件，属于行政机关内部公文函件往来的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中其没有实施其他任何具体行政行为侵犯原告的合法权益。原告也没有任何事实根据和法律依据将其作为补偿义务主体。
被告江汉区土储中心辩称，原告提出的诉讼请求理由不成立，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。1.本案中原告并没有取得A地块的国有土地使用权，故本案不属于行政诉讼法规定的相关土地征收、征用补偿的行政诉讼案件。市国土规划局“1247号通知”将A地块调整出原土地成交确认书范围，属于规划调整的具体行政行为。基于该具体行政行为，其与原告就相关补偿问题进行协商并签订了议定书。根据该议定书的约定，若原告向人民法院提起诉讼，双方同意按人民法院生效判决执行。因此本案不符合行政诉讼法以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》关于行政协议审理的相关规定。2.《江汉区人民政府关于沿江一号二期A地块国有土地使用权收回有关问题的请示》（江政文（2013）33号）是江汉区政府向武汉市政府的一份请示文件，属于行政机关内部公文函件往来的行为，不属于具体行政行为，也不属于行政诉讼的受案范围。33号文件就补偿问题提出的五项具体补偿项目，是需要经过原告与其协商一致的补偿意见，但也仅是原则性意见，如果双方对于具体补偿金额无法协商一致，应当根据客观事实及法律法规的相关规定具体确定。原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应当依法被驳回。
本案审理期间，经本院法律释明，原告盛唐公司变更诉讼请求，仍起诉江汉区政府和江汉区土储中心，但明确其起诉的行政行为主要为《关于沿江一号二期A地块调整出P2003（086）号国有土地使用权成交确认书后相关补偿的议定书》（以下简称《议定书》），同时起诉江汉区政府在沿江一号二期A地块调整出原土地成交确认书后未按约定恰当履行补偿义务的行为违法，并认为其与江汉区政府存在事实上的合同关系。本院经审查，其变更后的诉讼请求与变更前的诉讼请求在实质上是一致的。
本院认为，本案中原告盛唐公司请求判令两被告江汉区政府、江汉区土储中心共同向原告支付收回沿江一号二期A地块国有土地使用权补偿款16763.06万元，以及请求判令两被告共同支付原告土地补偿款的利息共计7815.86万元的诉讼请求，其指向的行政行为是《议定书》。因该《议定书》的签约主体为被告江汉区土储中心与原告盛唐公司，而江汉区土储中心为事业法人，不是行政诉讼的适格主体，原告盛唐公司应以江汉区土储中心隶属的行政职能部门为被告，且案件应属基层人民法院管辖，故原告坚持起诉江汉区政府和江汉区土储中心属错列被告，且不属于本院管辖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告武汉盛唐房地产集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年九月十九日
书记员 潘洁洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00781-1号
申请执行人：赵志兵，男，1974年2月1日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张林峰，男，1980年9月24日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：韦俊莉，女，1986年10月10日生，汉族，住安徽省无为县。
关于赵志兵与张林峰、韦俊莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00381号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张林峰在铜陵农商银行新城支行的存款人民币60000元。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年七月十四日
书记员 吴跃强
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00257号
原告荀某，居民。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
原告荀某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告荀某及其委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荀某诉称，原被告于1988年经人介绍相识并开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子胡英，××××年××月××日生育次子胡杰。由于双方性格不投，婚后没有建立起很好的夫妻感情，经常为生活琐事发生争执，被告经常殴打原告。2011年，原告生病期间，被告对原告不闻不问，丝毫不顾夫妻感情，竟然离家出走，只顾自己吃喝玩乐，与原告分居生活至今。2014年7月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。但时至今日，被告仍然没有任何改变，对家庭、对原告仍是不闻不问，夫妻感情已彻底破裂。现请求判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告胡某庭后在本院谈话时辩称，我不同意离婚。我们的长子胡英患有脊柱炎，生活不能自理。我要求原告每月支付长子的抚养费，根据胡英的实际花销情况，我每年将费用凭证拿出来与原告一起分担。我们尚欠债务8万3千多元，其中赵右宝6万元、老黄爹1万元、欠黄大刚黄豆款8000元、煤炭款5千多元。所欠债务我没有能力还，如果债权人要钱，我只愿意偿还一半。
经审理查明，原被告于1988年经人介绍相识并开始同居生活，未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子胡英，随被告一起生活，××××年××月××日生育次子胡杰，现已参军。共同生活期间，双方常有矛盾发生。原告曾于2014年7月起诉离婚，后撤回起诉。
双方在本院的谈话中陈述，长子胡英患有脊柱炎。被告要求原告每月支付长子胡英的生活费，根据胡英的实际花销情况，被告每年将费用凭证拿出来与原告一起分担。原告对被告的上述意见表示同意。原被告共同认可在共同生活期间，欠赵右宝6万元，欠彭葵花3000元。
本院认为，原被告于1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，系事实婚姻关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原告在本院谈话中表示按月承担婚生子胡英的生活费，胡英的其他费用与被告按年平均分担，本院予以准许。夫妻共同债务计6.3万元，由原被告各承担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告荀某与被告胡某离婚；
二、原告荀某于2015年5月1日起，每月承担婚生子胡英的生活费500元，该款于每年12月30日前给付；
三、夫妻共同债务6.3万元（其中欠赵右宝6万元，欠彭葵花3000元），由原被告各承担一半；
四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告荀某负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告荀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年四月十五日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3785号
申请执行人：李先宽，职工。
被执行人：象山四海工贸有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈吉士，该××总经理。
申请执行人李先宽与被执行人象山四海工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象民初字第1907号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山四海工贸有限公司未按民事调解书确定的期限履行，权利人李先宽于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人象山四海工贸有限公司支付劳务报酬款35688元。本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日依法向被执行人象山四海工贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2015年11月2日前履行以下义务：支付执行款35688元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费435元。
经执行查明，被执行人象山四海工贸有限公司所有的房地产由本院的其他执行案件在处置，现无其他财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人李先宽也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3785号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00188号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴成相、蔡海琴，该局滨江分局工作人员。
被执行人丹阳市埤城五金厂。
投资人王欣。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年8月26日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月11日作出（2015）丹国土资罚定第30008号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年12月开始擅自占用丹北镇尧巷村王巷一组土地1.15亩建设厂房，其中符合土地规划面积0.02亩，为允许建设区；不符合土地规划面积1.13亩，为限制建设区；现状地类为耕地1.01亩，农村道路0.12亩，城镇村及工矿用地0.02亩，被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的1.15亩土地；2、限期15日内自行拆除非法占用的不符合规划的1.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收非法占用的0.02亩符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用土地30元／平方米的罚款，合计23070元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第1-4项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第2项、第4项，符合法律规定；第3项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30008号行政处罚决定中处罚第1项即责令退还非法占用的1.15亩土地、第2项即限期15日内自行拆除非法占用的不符合规划的1.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状、第4项即罚款23070元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年九月十八日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第680-1号
申请人郑世峰：。
委托代理人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照海特物流有限公司，住日照市东港区。
法定代表人李显正，总经理。
被申请人王仁平。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照海特物流有限公司所有的鲁Lxxx**号（大型货车）、鲁Lxxx**号（挂车）予以扣押，扣押至日照海特物流有限公司停车场。保全标的额为2.5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照海特物流有限公司所有的鲁Lxxx**号（大型货车）、鲁Lxxx**号（挂车）予以扣押，扣押至日照海特物流有限公司停车场。扣押期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、扣押期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押期满扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月十八日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第680-1号
申请人郑世峰。
委托代理人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照海特物流有限公司，住日照市。
法定代表人李显正，总经理。
被申请人王仁平。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照海特物流有限公司所有的鲁L×××××号（大型货车）、鲁L×××××号（挂车）予以扣押，扣押至日照海特物流有限公司停车场。保全标的额为2.5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照海特物流有限公司所有的鲁L×××××号（大型货车）、鲁L×××××号（挂车）予以扣押，扣押至日照海特物流有限公司停车场。扣押期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、扣押期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押期满扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月十八日
书记员 陈祥贵
四川省内江市东兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1011执493号
祝之伟、王帮云：
关于本院受理的祝之伟申请执行王帮云机动车交通事故纠纷一案，被执行人王邦云已履行全部义务，并已经自觉缴纳了本案申请执行费。本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十二日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1319号
原告马伟国，男，出生于1969年12月18日，汉族。
委托代理人蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。
被告王辉，男，出生于1971年7月28日，汉族。
第三人王满圈，男，出生于1946年11月25日，汉族。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
原告马伟国诉被告王辉合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，王满圈以本案的处理结果与其有法律的利害关系为由，作为第三人申请参加诉讼，本院依法予以准许。原告马伟国及其委托代理人蒋卫峰、被告王辉、第三人王满圈的委托代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月12日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告从被告处购买位于中国联合网络通信有限公司新密市分公司（以下简称新密网通公司）家属院2号楼东单元6楼房屋一套和一楼车库一间。合同签订后，原告按照合同约定向被�支付了130000元的房款，被告却一直未按合同约定向原告提供办证手续，协助原告办理房屋过户。原告为此诉至法院，请求判令被告立即履行合同，向原告提供房产过户手续，协助原告办理房产过户。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2007年9月12日，原、被告签订的《房屋买卖协议书》一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告有义务协助原告办理房产过户手续；2、2007年9月13日，被告向原告出具的收条一份，证明该日原告向被告支付购房款130000元，履行了合同义务；3、申请证人黄彦锋出庭作证，证明原、被告之间房屋买卖关系成立及相关履行的事实。
被告辩称，原告起诉的事实不错，但争议房产不是被告本人的，原告的诉讼请求本人办不到。
被告未向本院提交证据材料。
第三人陈述，新密市人民�院受理的原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原、被告双方争议的房产归第三人所有，被告无权进行处分，原告无权取得该房屋。为维护第三人合法权益，以第三人身份参加诉讼，请求法院确认原、被告争议的房屋归第三人所有。
为支持其主张，第三人向本院提交如下证据材料：1、涉案房屋产权所有证书两份；2、新密市网通公司证明一份，证明争议的房屋为第三人所有。
庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为当时只有原、被告及黄彦锋在场，没有别的人在场。第三人对原告提交的证据1、2认为与第三人无关，无法判断其真实性，但约定的出卖价款上与第三人房屋的价值相比，明显偏低，不是一种真实的交易；对证据3有异议，认为证人证言不能证明卖房过程中在�的那个人就是第三人。原告对第三人提交的证据1有异议，认为该证据是复印件，虽然加盖了中国联通公司新密市分公司印章，但没有单位负责人和加盖印章经办人的签字，并且也没有签署该证据的提交时间，该证据没有证明力，证明不了第三人对原、被告之间争诉的房屋享有合法权利；对证据2有异议，认为所谓经办人的身份不明，没有单位负责人签字，从形式上来讲，不符合相关规定，不具有证明力，不应采信，同时，从证明内容来看，明显超出一个企业对案件事实的证明能力和权限，关于房屋的所有权法律授权房屋管理部门确认，单位确认房屋归谁所有没有法律依据，不具有证明力。被告对第三人提交的证据均没有异议。
经审理本院对本案事实确认如下，2004年2月5日，中国网通集团河南省通信公司新密市分公司取得了位于新密市城区西大街西段北侧�单元6层西户的房产证一份，房屋产权证号为：新密房权证字第04010103**号；建筑面积：192.41平方米；产别：国有房产。同日，中国网通集团河南省通信公司新密市分公司取得了位于新密市城区西大街西段北侧1层北自西向东第6间的房产证一份，房屋产权证号为：新密房权证字第04010103**号；建筑面积：24.06平方米；产别：国有房产。2004年2月12日，新密市房地产管理所在这两份房产证上批注：房屋所有权人更正为河南省通信公司新密市分公司。2007年9月12日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，主要内容为：甲方王辉，乙方马伟国；甲方将其所有的位于新密市网通公司家属楼2号楼东单元6楼西户四室两厅两卫（197平方米）和一楼北边从东往西第5个车库（23.4平方米），共计145000元卖给乙方；甲方保证上述房产不存在任何未了争议；甲方无条件为乙方提供办证手续，办�费用由乙方承担；本协议生效后三日内乙方付甲方130000元，下余15000元待房产过户手续办理完毕后三日内付清；甲方若不能提供手续，赔偿乙方总房价30%，若装修并赔偿乙方装修费。同月13日，原告向被告支付购房款130000元，被告出具收条一份：今收到马伟国交购房款130000元。2015年5月29日，新密市网通公司出具证明一份，其内容为：我公司集资建房，房产证号新密房权证字第04010103**，房屋坐落新密市城区西大街西段北侧东单元6层西户属我公司员工王满圈所有；房产证号新密房权证字第04010103**，房屋坐落新密市城区西大街西段北侧1层北自西向东第6间车库属我公司员工王满圈所有。由于被告长期未给原告办理房屋过户的相关手续，原告诉至本院，请求判令被告立即履行合同，向原告提供房产过户手续，协助原告办理房产过户。第三人要求确认原、被告争议的房屋归第三人所有。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。被告对出卖的房屋没有所有权，在未取得房屋所有权人明确追认前，原、被告签订�房屋买卖合同效力待定。原告根据此房屋买卖合同请求判令被告立即履行房屋买卖合同，要求被告向原告提供房产过户手续，协助原告办理房产过户的诉讼请求，本院不予支持。基于同样的法律规定，第三人未向本院提交其对争议房屋具有所有权的权属登记证书，对其要求法院确认原、被告争议的房屋归第三人所有的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马伟国对被告王辉的诉讼请求；
二、驳回第三人王满圈提出的请求。
本案受理费100元，由原告马伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 白艳芳
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初28号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人徐某某。2014年6月9日因盗窃被白银市公安局平川分局决定行政拘留15日。2014年11月19日因盗窃被白银市公安局平川分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被白银市公安局平川分局监视居住。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2016）23号起诉书、平检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控
1、2015年10月4日12时许，白银市平川区中恒学校学生任某（案发时未满16周岁）伙同被告人徐某某翻墙进入白银市平川区水泉镇枣园村高某某家，在高某某家东面耳房盗窃现金110元。2015年10月17日，任某的家属赔偿了被害人高某某的经济损失。
2、2016年3月11日，被告人徐某某伙同白银市平川区水泉镇杨岭小学学生崔某某（案发时未满16周岁）翻墙进入水泉镇杨岭村黄某某家，盗窃香烟一包。
3、2015年8月，被告人徐某某伙同白银市平川区中恒学校学生任某（案发时未满16周岁）、平川区水泉镇旱平川中心小学学生孙某（案发时未满16周岁）翻墙进入水泉镇杨岭村石某某家，盗窃未果。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处，建议对被告人徐某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人高某某、黄某某、石某某的陈述，证人刘某某的证言，被告人徐某某的供述，同案人任某、崔某某、孙某的供述，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文丽
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 王亚婧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2323号
原告：王某。
被告：尹某。
被告：某公司山东分公司。
本院在审理原告王某与被告尹某、某公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告尹某驾驶的鲁H号小型客车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供案外人岳某�所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告尹某驾驶的鲁H号小型客车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
二、查封原告王某提供担保的案外人岳某某所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一六年四月十二日
书记员 李冉冉
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初18号
原告熊某，女，1998年4月9日生，汉族，住伊川县。
委托代理人刘玉森、刘菊花，洛阳市涧西区法律服务所。代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局高新分局。住所地：洛阳市高新区创业路。
法定代表人：金某，局长。
本院在审理原告张红军不服洛阳市公安局高新分局强制戒毒决定一案中，原告的委托代理人刘玉森于2016年3月4日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张红军撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张红军负担。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年三月四日
书 记 员 张芳菲
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00271号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人祁某某，男，1989年7月27日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人祁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年4月5日，被告人祁某某在本市樊城区XX宾馆609房间登记入住，先后容留柳某甲、刘某某、柳某乙在该房间吸食毒品。2015年4月6日凌晨5时许，公安民警根据线索在该房间抓获被告人祁某某和吸毒人员柳某甲、刘某某、柳某乙等人。经鉴定，祁某某、柳某甲、刘某某、柳某乙的尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验均呈阳性。上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场照片、入住宾馆房间登记、证人证言、毒品检验报告单、对柳某甲、刘某某、柳某乙行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人被告人祁某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人祁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李建平二〇一五年八月三十一日书记员闫亚仙
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民重字第5号
原告：叶修来，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4516。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：郑国胜，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1015。
被告：陈月霞，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1527。
被告：罗耀武，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××5413。
被告：莫俏，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××2825。
上述四被告的共同委托代理人：陈辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：邱秀林，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4810。
被告：邱鹏，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0036。
上述两被告的共同委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
第三人：梁修建，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3530。
本院在审理原告叶修来诉被告郑国胜、陈月霞、罗耀武、莫俏、邱秀林、邱鹏和第三人梁修建合伙企业财产份额转让纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶修来撤回起诉。
本案受理费20720元，由原告叶修来负担。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 关水考
代理审判员 许文华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 岑 嫦
第2页共3页
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00099号
申请执行人石俊智，男。
被执行人安庆武，男。
被执行人赵迎，女。
石俊智申请执行安庆武、赵迎民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00627号民事调解书，执行标的为案件款24000元，我院于2015年9月1日恢复立案。
本案在执行过程中，我院依法划拨了被执行人安庆武的工资收入24000元，申请人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执恢字第00099号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨建国
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09750号
原告：王建红，男，1974年8月5日出生，汉族，住淮北市烈山区，现住宿州市埇桥区，
原告：董丽丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地：宿州市淮河西路环保局东侧，组织机构代码：66294452-9。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告王建红、董丽丽诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建红、董丽丽的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建红、董丽丽诉称：2013年12月12日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢1306室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月12日，原告王建红、董丽丽与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322292号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之13幢1306室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王建红、董丽丽于2013年12月12日向被告交付预收购房款152195元，剩余房款已办理房屋贷款；该购房合同已于2013年10月25日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函[2010]5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函[2015]552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函[2010]5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函[2015]552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函[2010]5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王建红、董丽丽的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09750号
原告：王建红，男，汉族。
原告：董丽丽，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告王建红、董丽丽诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建红、董丽丽的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建红、董丽丽诉称：2013年12月12日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢1306室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月12日，原告王建红、董丽丽与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322292号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之13幢1306室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王建红、董丽丽于2013年12月12日向被告交付预收购房款152195元，剩余房款已办理房屋贷款；该购房合同已于2013年10月25日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王建红、董丽丽的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09750号原告：王建红，男，汉族。原告：董丽丽，女，汉族。以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告王建红、董丽丽诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建红、董丽丽的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建红、董丽丽诉称：2013年12月12日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢1306室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年12月12日，原告王建红、董丽丽与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322292号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之13幢1306室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王建红、董丽丽于2013年12月12日向被告交付预收购房款152195元，剩余房款已办理房屋贷款；该购房合同已于2013年10月25日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告王建红、董丽丽的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年二月五日书 记 员  征翔祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19c92af2-f3f3-4b53-b508-a84f012994dd&imgId=MTljOTJhZjItZjNmMy00YjUzLWI1MDgtYTg0ZjAxMjk5NGRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督76号
申请人刘佳莹，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人王斌，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人刘佳莹于2017年7月5日向本院申请支付令。申请人刘佳莹称，被申请人王斌于2017年5月1日向申请人刘佳莹借款4万元，约定借款期限为2017年5月1日起至2017年5月31日止，共计一个月，双方未约定利息；借款后，被申请人王斌一直未偿还借款。申请人刘佳莹向本院提供借条一支，借条中记载的内容为：“今王斌因事着急用钱向刘佳莹借款人民币40000（小写40000元）。借款期限自2017年5月1日起至2017年5月31日止，共计1个月，本人承诺，全部本金于2017年5月31日一次性偿还。借款人：王斌，2017年5月1日”。现申请人刘佳莹要求被申请人王斌给付其借款本金4万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘佳莹借款本金4万元。
申请费267元，由被申请人王斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛建庭
二〇一七年七月五日
书记员 毛艳苹
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督76号	申请人刘佳莹，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人王斌，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人刘佳莹于2017年7月5日向本院申请支付令。申请人刘佳莹称，被申请人王斌于2017年5月1日向申请人刘佳莹借款4万元，约定借款期限为2017年5月1日起至2017年5月31日止，共计一个月，双方未约定利息；借款后，被申请人王斌一直未偿还借款。申请人刘佳莹向本院提供借条一支，借条中记载的内容为：“今王斌因事着急用钱向刘佳莹借款人民币40000（小写40000元）。借款期限自2017年5月1日起至2017年5月31日止，共计1个月，本人承诺，全部本金于2017年5月31日一次性偿还。借款人：王斌，2017年5月1日”。现申请人刘佳莹要求被申请人王斌给付其借款本金4万元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人王斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘佳莹借款本金4万元。	申请费267元，由被申请人王斌负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员  牛建庭	二〇一七年七月五日	书记员  毛艳苹	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2295号
原告周新某。
委托代理人周保某（系原告之父），。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪某。
委托代理人毛某。
原告周新某与被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员任正某独任审判，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周新某的委托代理人周保某、被告某某保险公司的委托代理人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新某诉称，2014年8月4日20时16分，王森驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿煤港路行驶至二环北路交叉口100米时，与原告驾驶车牌号为苏C×××××的小型汽车、李丰驾驶的车牌号为苏C×××××的小型客车、韩昊纯驾驶的车牌号为苏C×××××的小型客车发生追尾事故，致四车受损。经交警部门认定，王森负全部责任，原告及其他人均无责。王森驾驶的车辆购买的是某某保险公司的保单，该公司应承担保险限额内的赔偿责任。鉴于肇事车主暂时无法联系到，原告现就直接损失提出主张，请求法院判令被告赔偿修车费6200元（修车费6400元，扣除两辆无责车辆所投保保险公司无责赔付的各100元）、拖车费300元，以上共计6500元；本案诉讼费用由被告承担。对于其他营运损失另行主张。
被告某某保险公司辩称，某某保险公司对于事故发生事实没有异议，原告的主张系其直接损失，我公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年8月4日20时16分，王森驾驶苏C×××××号小型客车，行驶至本市煤港路与二环北路交叉口时，与原告驾驶的苏C×××××号小型汽车、李丰驾驶的苏C×××××号小型客车、韩昊纯驾驶的苏C×××××号小型客车发生追尾事故，致四车受损，李丰受伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，王森负本起事故的全部责任，原告及其他人均无责。
因车辆受损，周新某自行支付施救费300元、维修费6400元。
另查明，苏C×××××号小型客车登记车主为王森，该车在某某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）及第三者责任商业险（责任限额300000元，不计免赔率）。事故发生在保险有效期内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费发票、拖车费收据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告明确表示为避免诉累，自愿放弃苏C×××××号小型客车与苏C×××××号小型客车所投保保险公司应赔偿的无责赔付款各100元。
经本院支持调解，某某保险公司同意支付6500元，但要求原告承诺本起事故与其公司再无任何关系，原告不同意，致本案无法调解。
本院认为，公民享有财产不受侵害的权利，因侵权人原因造成财产损失的应当由侵权人赔偿有关费用。本起事故中，王森驾驶苏C×××××号小型客车造成原告车辆损失，王森负事故的全部责任，肇事车辆在被告投保了交强险和300000元的第三者责任商业险，且事故发生在保险有效期内，故应先由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分由被告在商业险赔偿范围内进行赔偿。
因本起事故系四车连环相撞，其中苏C×××××号、苏C×××××号小型客车系无责车辆，两车所投保保险公司各自应承担无责赔付的100元赔偿责任。为避免诉累，原告自愿放弃车辆维修费中的200元，不违反法律规定，其主张的修理费6200元、施救费300元系直接损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于诉讼费用，鉴于本案诉讼程序启动系不可归责于原告的原因造成，且被告在诉讼过程中的调解方案超出本案原告的诉请范围，致调解未果，因此，本案的诉讼费应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告周新某财产损失共计6500元。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（该款与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 任正某二〇一四年十二月十六日
法官助理 孙某见习书 记员张沥某
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第917号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李林某，男，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告人曾某，男，汉族，住广东省陆丰市。
被告人陈某，男，汉族，住湖南省宁远县。
被告人郎某，男，布依族，住贵州省兴义市。
上述四被告人因涉嫌聚众斗殴于2014年11月23日被羁押，2014年11月24日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人翟某，男，1992年5月16日出生，河南省太康县人，身份证号码4127241992********，汉族，初中文化，住河南省太康县朱口镇大张行政村翟庄。因涉嫌聚众斗殴于2014年11月23日被羁押，2014年11月24日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十日，2015年2月10日被羁押，2015年2月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）2199号起诉书指控被告人李林某、曾某、陈某、郎某、翟某犯聚众斗殴罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人李林某、曾某、陈某、郎某、翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日23时许，被告人曾某与被告人翟某在深圳市龙华新区观澜街道章阁社区章阁村金莎KTV二路过道内发生擦碰后用拳脚互殴，被害人张飞龙上前拉架，双方互相推搡。随后，被告人李林某到上述KTV的包房纠集了被告人陈某、郎某参与斗殴。翟某甲到其KTV包房纠集了几名男子（均另案处理）参与斗殴。之后，上述双方在金莎KTV一楼门口再次用拳脚互殴，造成张飞龙、李林某、曾某、郎某受伤。民警随即赶赴现场将李林某、曾某、陈某、郎某、翟某甲抓获。同年11月24日，翟某甲因本案被公安机关处行政拘留十日。2015年2月10日，公安机关在河南省太康县抓获翟某甲。经鉴定，张飞龙的损伤程度为轻伤二级；李林某、曾某、郎某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李林某、曾某、陈某、郎某、翟某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李林某、曾某、陈某、郎某、翟某甲无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李林某、曾某、陈某、郎某、翟某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人翟某甲的辩护人的相关辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年7月22日止）；
二、被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年7月22日止）；
三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年7月22日止）；
四、被告人郎某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年7月22日止）；
五、被告人翟某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的11天，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年六月三十日
书记员 曾 雄
书记员 谢净愚（兼）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01116号
申请执行人陕西宇翔保温建材制品有限责任公司。
被执行人西安市新恒丰彩钢有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00475号民事判决，向被执行人西安市新恒丰彩钢有限责任公司发出执行通知书，责令其支付欠款132565元及逾期履行期间的利息、诉讼费2951元、执行费1933元，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市新恒丰彩钢有限责任公司的银行存款137449元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年六月四日
书记员 苏 敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中刑附民执字第21号
申请执行人王昱文。
申请执行人于秀敏。
申请执行人王文财。
申请执行人张秀芳。
被执行人郑元才，住吉林市。
申请执行人王昱文、于秀敏、王文财、张秀芳与被执行人郑元才因刑事附带民事判决执行�案，本院于2011年12月15日作出（2011）吉中刑初字第85号刑事附带民事判决书，判决内容为：被告人郑元才赔偿附带民事诉讼原告人王昱文、于秀敏、王文财、张秀芳各项经济损失共计484，089.86元。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产。2013年11月22日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结执行，保留债权。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中刑初字第85号刑事附带民事判决书附带民事部分终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴�
审判员 刘 天 舒
审判员 王 平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 辛 晓 阳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）扶民执字第138号
申请执行人辛亚芹，女，1943年7月9日生�汉族，农民，现住扶余市榆树沟乡北井村。
被执行人榆树沟乡北井村村民委员会。
法定代表人范洪武，系村民委员会主任。
申请执行人辛亚芹与被执行人榆树沟乡北井村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2005年11月30日作出（2005）扶民初字第3207号民事判决，判决被告榆树沟乡北井村村民委员会给付原告辛亚芹借款本金人民币6125元及相应利息。案件受理费841元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年2月27日向本院申请执行，本院于2006年2月29日向被执行人送达执行通知书，于2006年4月19日执行回款人民币12536元，已交付申请执行人，其余欠款申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2005）扶民初字第3207号民事判决终结执行�
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李健光
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终34号
上诉人（原审被告）：杨善朝，男，汉族，1973年5月6日生，小学文化，现住芒市。
委托诉讼代理人：张雯雯，系德宏州法律援助中心指派云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王有安，男，汉族，1976年3月2日生，初中文化，务农，现住芒市。
上诉人杨善朝与被上诉人王有安民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初5887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨善朝及其委托诉讼代理人张雯雯、被上诉人王有安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨善朝上诉请求：1、请求撤销芒市人民法院（2016）云3103民初5887号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，裁判所依据的理由错误。上诉人与被上诉人在2009年8月合伙做核桃生意，被上诉人出资20000元作为投资款建盖厂房，为了留下出资的字据，上诉人向被上诉人书写了“欠条”一份。在合伙协议届满之时，三人对合伙事务进行了结算。经过结算，上诉人于2014年9月12日将结算数额224559元通过银行转账至王有安的账户中，将227225元通过银行转账转入王有培指定的番x仙（王有培妻子）的账户。三人结算和转账支付的金额均包含了王有安和王有培2014年度核桃经营的全部收入（含有三方结算认可的3025元）以及合伙开始时建厂的20000元。这一事实在上诉人提交的银行流水中予以证实。上诉人与被上诉人的借贷关系已因清偿而消失；对于3025元的欠款，从欠款凭证的字迹状态明显表明该日期为被上诉人后期自行添加，是刻意伪造的；2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，上诉人提供的证据足以证明该借款已经清偿。
被上诉人王有安辩称：我们的借款不是投资厂房的建设，上诉人一直未还；另外的3025元的欠条，是其亲自来我家说的，并且写下了欠条。
原告王有安向一审法院起诉：请求判令被告杨善朝偿还原告欠款合计23025元。
一审法院经审理，认定如下事实：2009年8月8日，原、被告与他人合伙做核桃收购、加工、销售生意，并签订了合伙协议书。被告因资金紧张，向原告借款20000元，并写下欠条，双方未约定还款期限。被告将该借款作为其合伙生意的出资。按合伙协议约定，原、被告等人的合伙关系至2014年12月终止。2015年1月10日，原、被告等人对合伙生意账目进行了结算，经结算被告应向原告支付合伙结余款3025元，被告杨善朝在结算单上签字确认欠原告王有安3025元。以上合计被告共欠原告23025元，原告经多次催收未果，故诉至本院要求被告偿还其欠款合计23025元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告双方经自愿协商签订的《核桃收购、加工、销售协议书》合法有效，双方按约定终止合伙关系后对合伙期间的账目进行了结算，被告在结算单上签字确认尚欠原告3025元；原、被告双方签订合伙协议之日被告向原告借款20000元作为其�伙生意的出资，并向原告出具欠条，被告在该欠条借款人处签名捺印，虽被告辩解该借款已归还，但无相应证据证实，故被告辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”综上所述，对原告要求被告偿还其欠款合计23025元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告杨善朝于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿付原告王有安欠款人民币23025元。
本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议。上诉人认为遗漏20000元借款和3025元在银行转款时已经清偿的事实。对无异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，双方�事人无新证据提交。
对当事人二审争议的“杨善朝欠王有安的23025元是否已经清偿”的事实，本院认定如下：双方当事人于2009年8月8日，经自愿协商签订的《核桃收购、加工、销售协议书》合法有效。双方按约定终止合伙关系后对合伙期间的账目进行了结算，上诉人杨善朝在结算单上签字确认尚欠被上诉人王有安3025元；双方当事人在签订合伙协议之日，上诉人杨善朝向被上诉人王有安借款20000元作为其合伙生意的出资，并向王有安出具欠借条，上诉人在该借条借款人处签名捺印，该借条保管在被上诉人王有安的手里。虽上诉人辩解借款和结算欠款已通过银行转账的方式结清，但无相应证据证实，本院不予支持。
本院认为：双方签订的《核桃收购、加工、销售协议书》合法有效。协议第二条的内容与被上诉人手中的借条，可以证实上诉人杨善朝�被上诉人王有安借款20000元的事实真实存在；合伙关系终止后上诉人杨善朝在结算单上签字确认尚欠被上诉人王有安3025元。上诉人辩解上述两项款项已结清，但无相应证据证实，故上诉人杨善朝的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人杨善朝负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 王 军
二〇一七年六月二日
书记员 马勇胜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第0336号
原告连云港市红杰物业管理有限公司。
法定代表人任红。
委托代理人李景荣。
被告吴生通。
本院在审理原告连云港市红杰物业管理有限公司与被告吴生通物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市红杰物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市红杰物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市红杰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐新夏