北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41887号
原告（被告）北京国鑫商务出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1（一期）中国大饭店地下一层。
法定代表人付勇生，董事长。
委托代理人王艳峰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告（原告）郑立河，男，1963年12月11日出生。
北京国鑫商务出租汽车有限公司（以下简称国鑫公司）与郑立河劳动争议一案，系双方均不服同一仲裁裁决起诉，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。国鑫公司之委托代理人王艳峰、郑立河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国鑫公司诉称：郑立河系我公司社会统招员工，与其他统招员工工资待遇一样，我公司用工行为符合同工同酬原则。我公司已足额发放了工资，不存在拖欠问题。郑立河主张支付与原国企改制员工之间的工资差额请求，没有法律依据，也不符合法律规定。关于取暖费，没有法律依据。双方已签订无固定期限劳动合同，我公司不存在不签或者拒绝签订无固定期限劳动合同的情形。我公司起诉至法院，请求判令我公司不支付郑立河：1、2012年5月1日至2014年4月29日工资差额9286.21元；2、2013年5月28日至2014年4月29日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额15763.68元。
郑立河辩称并诉称：2004年5月27日，我到国鑫公司工作，双方签订了劳动合同，从事司机工作，工资为底薪加提成。在职期间，国鑫公司不按劳动法规定执行，同工不同酬。国鑫公司是在我申请劳动仲裁之后，2014年6月才与我签订的无固定期限劳动合同。关于同工同酬工资差额，我向仲裁提供的证据，国鑫公司已经认可，承认存在差额。我起诉至法院，请求判令国鑫公司支付我：1、2010年1月1日至2014年4月29日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额156000元；2、2004年5月27日至2014年4月29日克扣的工资78000元及25%经济补偿金19650元；3、2004年5月27日至2014年4月29日取暖费9000元；4、补缴2004年5月27日至2012年6月30日期间住房公积金。
国鑫公司辩称：我公司不存在不签或者拒绝签订无固定期限劳动合同的情形。我公司已足额支付工资，不存在克扣。双方没有关于取暖费的约定。补缴公积金不属于法院受理范围。
经审理查明：郑立河于2004年5月27日入职国鑫公司，担任国贸大酒店商务车司机。郑立河主张入职后双方未签订劳动合同，直到2008年才签订了一年期限的劳动合同，之后2009年和2010年分别签订了一年期限的劳动合同，2011年开始未签订劳动合同；国鑫公司则主张之前签订过三份固定期限劳动合同，2014年6月劳动合同期满后，双方于2014年6月11日签订了无固定期限劳动合同。国鑫公司提交郑立河的仲裁申请书，称郑立河自认签订了固定期限劳动合同。仲裁申请书事实和理由部分记载“……2008年后公司与我签订了3个固定期劳动合同，应当自2010年1月1日起与我签订无固定期限劳动合同，没有与我签订……。”2014年6月11日，双方签订了生效日期为2014年6月1日的无固定期限《劳动合同书》。
郑立河主张其工资构成为基本工资600元加不固定的效益提成工资，但刘金亮、王强工资为基本工资800元、岗位工资200元、工龄工资，国鑫公司在基本工资、岗位工资和工龄工资上存在同工不同酬，要求补足工资差额。为此，郑立河提供在职期间部分工资条（包括刘金亮和王强的工资条）予以佐证。2014年6月起，国鑫公司将郑立河的基本工资调整为800元。国鑫公司认可工资条的真实性，称公司于2000年改制而来，接收了部分改制人员，改制人员仍执行原来的工资体系。
郑立河主张刘金亮等转制人员有报销供暖费，而国鑫公司从未向其报销过。
关于仲裁时效，国鑫公司主张郑立河关于同工同酬工资差额及双倍工资差额的请求，已超过仲裁时效。
2014年5月27日，郑立河申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2010年1月1日至2014年4月29日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额156000元、2004年5月27日至2014年4月29日克扣的工资78600元及25%经济补偿金19650元、2004年5月27日至2014年4月29日取暖费9000元、补缴2004年5月27日至2012年6月30日期间住房公积金。2014年9月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第07929号裁决书，裁决国鑫公司支付郑立河2012年5月1日至2014年4月29日工资差额9286.21元、2013年5月28日至2014年4月29日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额15763.68元、驳回郑立河其他仲裁请求。国鑫公司和郑立河均不服仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有《劳动合同书》、工资条、京朝劳仲字（2014）第07929号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：郑立河主张支付2004年5月27日至2014年4月29日同工同酬工资差额78000元及25%经济补偿金19650元，不符合法律规定，本院不予支持。国鑫公司主张不予支付郑立河2012年5月1日至2014年4月29日工资差额9286.21元，本院予以支持。
国鑫公司主张双方签订有期限至2014年6月的固定期限劳动合同，但就具体劳动合同签订情况未举证，仲裁申请书中郑立河的陈述与其在本院庭审中的陈述并不矛盾，不足以证明国鑫公司的主张，国鑫公司应当承担举证不能的不利后果。故，本院采信郑立河关于双方劳动合同签订情况的主张。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑立河于2014年5月27日申请仲裁，其主张支付2013年5月27日之前未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求部分，已超过仲裁时效，本院不予支持。国鑫公司应当支付郑立河2013年5月28日至2014年4月29日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。双倍工资差额按照郑立河提交的相应月份基本工资和固定的通讯费为计算依据，低于最低工资标准的，按照最低工资标准计算。故，国鑫公司应当支付双倍工资差额15764元（1400元／21.75＊4天＋1400元＊10个月＋1560元／21.75＊21天）。国鑫公司关于该部分诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。国鑫公司主张不予支付，本院不予支持。
在职期间，国鑫公司从未向郑立河报销过取暖费，且双方也没有关于取暖费报销的约定，因此，郑立河主张支付2004年5月27日至2014年4月29日取暖费9000元，没有法律和合同约定的依据，本院不予支持。
郑立河主张补缴2004年5月27日至2012年6月30日期间住房公积金，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、北京国鑫商务出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付郑立河2013年5月28日至2014年4月29日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额一万五千七百六十四元；
二、北京国鑫商务出租汽车有限公司无需支付郑立河2012年5月1日至2014年4月29日工资差额九千二百八十六元二角一分；
三、驳回北京国鑫商务出租汽车有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回郑立河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京国鑫商务出租汽车有限公司和郑立河各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 慧