wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第216号
原告：王绍霞，女，汉族，住龙口市。
被告：龙口市黄山馆镇岭西村村民委员会，地址：龙口市黄山馆镇岭西村。
法定代表人：刘永德，主任。
委托代理人：姜植礼，龙口市龙港法律服务所法律工作者。
原告王绍霞与被告龙口市黄山馆镇岭西村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王绍霞，被告的法定代表人刘永德、及其委托代理人姜植礼出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年11月17日、1996年12月31日，被告欠原告饭费6364元、3817元，合计10181元未付。请求法院判令被告支付饭费10181元并承担利息5625元。
被告辩称：欠饭费10181元属实。因所欠饭费已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；原告所主张的利息，不应从欠款之日其计算，而应从原告起诉之日起计算，利率按同期银行存款利率计算。原告于2013年2月18日诉至本院。
审理查明：1995年11月17日、1996年12月31日，被告欠原告饭费6364元、3817元，合计10181元，被告法定代表人签字予以认可。
本院认为：被告欠原告饭费合计10181元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告所书写的欠条上未标明何时偿还，原告有权随时向被告主张，所以，被告抗辩原告的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。原告关于利息5625元的主张，经审查，原告系从欠款之日起计算的，因双方未约定具体还款时间，原告又没能举证在起诉之前何时向被告主张过权利，所以被告承担利息，应当从原告主张权利之日起计算，利率按同期银行贷款率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第6条、第61条、第107条的规定，判决如下：
一、被告龙口市黄山馆镇岭西村村民委员会于判决生效后十日内付给原告王绍霞饭费10181元及利息（自2013年2月18日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告承担140元，被告承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 姜英姿
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第553号
原告：苏金彪。
委托代理人：李强。
被告：刁西昌。
委托代理人：苗万明。
第三人：王俊锋。
原告苏金彪与被告刁西昌、第三人王俊锋因质押合同纠纷，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、2014年12月9日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告苏金彪的委托代理人李强，被告刁西昌及其委托代理人苗万明均到庭参加诉讼，第二次开庭原告苏金彪的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告刁西昌及其委托代理人苗万明，第三人王俊锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据苏金彪的诉前保全申请，本院于2014年3月6日做出财产保全裁定冻结被告申请人刁富强、刁西昌在金融机构的存款500000元或查封其同等价值的财产，实际查封刁西昌名下NCZ890号奥迪轿车一辆。本案现已审理终结。
原告苏金彪诉称：2013年8月14日，刁富强因采购电脑向苏金彪借款490000元整，刁富强之父刁西昌以奥迪一部（鲁NCZ8**车架号CLFV3A28KXC306692）作为抵押。原告多次找刁富强和刁西昌催要借款未果，故提起诉讼，要求刁西昌偿还欠款300000元或实现对刁西昌名下NCZ890号奥迪轿车的质押权抵顶部分欠款并由被告承担诉讼费用。
被告刁西昌辩称：原告起诉书请求被告刁西昌还欠款300000元没有事实依据，更不存在抵押或质押这种事实，首先被告与原告从未有借款的事实，因此更无偿还原告300000元的依据，被告也从未将自有的奥迪轿车抵押给原告，所以原告的起诉既无事实依据，也无法律依据�应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王俊锋未提交答辩状。
根据当事人的的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的焦点问题为：一、借款合同的签订、履行情况；二、抵押合同的签订、履行及责任承担。
围绕焦点问题原告苏金彪陈述并举证，刁富强因采购电脑在原告处借款940000元，尚有490000元未还。刁富强之父刁西昌愿意以其名下NCZ890号奥迪轿车作为抵押，出具质押条后并将车交付予原告保存至今。
原告提交的证据有：一、2013年8月14日，刁西昌出具的欠条一份，证实刁西昌以名下NCZ890号奥迪轿车为刁富强欠款490000元做担保；二、2013年8月14日，刁富强出具的欠条一份，证实其欠苏金彪货款940000元并用NCZ890号奥迪轿车作为抵押。
围绕焦点问题被告刁西昌陈述并质证，刁西昌不是该案的借款人，对于刁富强借款的事实，刁西昌不知情。2014年1月10日，苏金彪纠集十几个社会人员强行将奥迪车劫走，同年2月份上旬的一下午，苏金彪让刁西昌打条，在其胁迫下，由苏金彪口述，刁西昌出具了欠条并摁了手印。2014年5月份，以车被劫走和出具欠条的事向公安机关报案。奥迪车是刁富强买的，登记在刁西昌名下，该车辆在苏金彪劫走前已以400000元的价值卖于第三人名仕担保公司（王俊锋）。
被告未提交相关证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一，欠条来源非法，不具有真实性，对于欠条的内容是苏金彪在刁西昌不知情的情况下口述让刁西昌写的。本案中作为抵押担保合同纠纷，该欠条不符合抵押合同成立的要件，抵押合同的抵押物作为一种物权仅凭刁西昌向苏金彪写出的欠条不符合抵押合同要件，因此是无效的，根据《担保法》第四十一条，当事�以本法第四十二条抵押财产的规定应该办理抵押登记，抵押合同即登记之日起生效，因此该抵押合同不但不符合形式要件，其来源非法性加之抵押物未登记，因此以奥迪轿车作为抵押，其内容是无效的，再有就是根据《担保法》第五十七条也明确规定这是无效的，从欠条可以看出奥迪车只作为部分贷款的抵押，如还不了将车过户，这就是非法的、不符合法律规定的。证据二，刁西昌对该欠条的书写及刁富强签名的真实性有异议，其并不知情该欠条刁富强欠苏金彪94万元的事实。刁富强用刁西昌的车辆作为抵押未经过本人的允许，因此抵押是无效的，总的来说对该欠条的真实性和合法性均有异议，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：证据一，刁西昌承认是由其出具并摁了手印，但是在胁迫下出具的，对此未提交相关证据予以反驳，应予确认；证据二�证据一具有关联性，应一并确认。
本院经审理查明：2013年8月14日，刁富强因采购电脑向苏金彪借款940000元整，并出具欠条一张，注明以奥迪汽车（鲁NCZ8**车架号LFV3A28KXC306692）作为抵押。该借款尚有490000元未还。同日，刁富强之父刁西昌出具欠条，注明其中一部分欠款用其名下奥迪汽车作为抵押。奥迪汽车至今在苏金彪处保存。苏金彪于2014年3月26日向本院提起诉讼，要求刁西昌偿还欠款300000元或实现对刁西昌名下NCZ890号奥迪轿车的质押权抵顶部分欠款并由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，为便于查清案件事实，将利害关系人王俊锋追加为第三人参加诉讼，但其经合法传唤未到庭，又未提交答辩状。另在审理过程中，苏金彪对其要求刁西昌偿还欠款300000元的这一诉求予以撤销。
本院认为：刁富强在原告苏金彪处借款940000元，并出具了欠条�尚欠490000元未还，被告刁西昌也出具欠条，注明用其名下奥迪汽车（鲁NCZ8**车架号LFV3A28KXC306692）作为抵押，并将该车辆交由苏金彪保管，现刁富强未偿还剩余借款490000元，苏金彪要求按约定实现质押权，合理合法，应予支持。被告刁西昌主张抵押合同无效，但未提交相关证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款，第七十一条第三款之规定，判决如下：
原告苏金彪有权以质押财产被告刁西昌名下NCZ890号奥迪轿车一辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还刁富强所欠原告苏金彪的借款490000元。
案件受理费5800元，由被告刁西昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘�梅
审 判 员 梁 存 圣
人民陪审员 张 桂 花
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于 雪 辉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第191号
上诉人（原审原告）赵德军，男，1962年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局商城路分局。
法定代表人王晓军，局长。
委托代理人路守泽，郑州市公安局商城路分局民警。
委托代理人邓朝远，郑州市公安局商城路分局民警。
本院在审理赵德军上诉郑州市公安局商城路分局治安行政处罚一案中，因上诉人赵德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人赵德军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李慧臻
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1240号
申请执行人：袁媛，女，1972年5月2日生，汉族。职工，高中文化，住安徽省天长市。
被执行人：李祺，男，1963年8月26日生，汉族，自由职业，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行袁媛与李祺民间借贷纠纷一案中，发现被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1240号申请执行人：袁媛。职工。被执行人：李祺，自由职业。本院在执行袁媛与李祺民间借贷纠纷一案中，发现被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十二月二十九日书记员  花晓艳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00167号
申请人伍亮。
被执行人江苏华顺钢管有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇工业园区。
法定代表人蒋建荣，董事长。
伍亮与江苏华顺钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）扬民初字第00010号民事调解书并已发生法律效力，依该裁判：江苏华顺钢管有限公司应于调解协议签订后一个月内向伍亮偿还借款1870万元并负担案件受理费69500元，如不能履行上述条款则江苏华顺钢管有限公司除履行上述内容外，还应以1870万元为基数自2014年1月13日起按年利率百分之九向伍亮支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，轮候查封了江苏华顺钢管有限公司名下位于江都市的土地，目前不具备处置条件。未查询到可供执行财产的其它财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现除被执行人名下土地之外可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬民初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 汪进蓬
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1100号
原告：肖奎林，男，汉族，1966年2月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：王岩，女，汉族，1979年6月6日出生，现住盖州市。
委托代理人：王贵龙（系被告弟弟），男，汉族，1988年3月22日出生，现住盖州市。
原告肖奎林与被告王岩确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖奎林、被告王岩委托代理人王贵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖奎林向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理离婚时约定房屋（位于熊岳镇站前街繁荣小区3-4号楼西1单元4楼东户）的过户手续，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年1月6日协议离婚，在离婚协议中约定位于位于熊岳镇站前街繁荣小区3-4号楼西1单元4楼东户（房权证号：熊字201601006**号，面积78.8平方米）房屋离婚后归原告所有。现原告多次要求被告协助过户，被告不予配合，故原告诉至法院。
被告王岩承认原告在本案中所主张的离婚事实，离婚协议书中约定房屋归原告属实，愿意配合原告过户。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月6日协议离婚，在离婚协议中约定位于位于熊岳镇站前街繁荣小区3-4号楼西1单元4楼东户（房权证号：熊字201601006**号，面积78.80平方米）房屋离婚后归原告所有。
本院认为，原、被告协议离婚属实，双方基于协商自愿达成离婚协议，对夫妻共有房屋进行明确约定：归原告肖奎林所有。该离婚协议合法有效，本院予以采信。现原告因变更房屋产权为个人所有需要办理相关登记手续，诉请被告予以配合，被告亦予同意协助，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告肖奎林与被告王岩于2017年1月6日离婚协议书中第二条财产分配约定合法有效。
二、被告王岩于本判决生效之日起10日内协助原告肖奎林办理位于鲅鱼圈区熊岳镇站前街（辽阳粮食房屋开发繁荣小区3-4号楼西1单元4楼东户，房权证号：熊字第201601006**号，面积78.80平方米）房屋的过户手续。
案件受理费3594元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁 晗
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初327号
原告杨章兰，女，汉族，67岁。
被告河南省建业商贸有限公司。
法定代表人王磊，总经理。
地址开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢西单元二层东户。
被告王磊，男，汉族，45岁。
本院在审理原告杨章兰诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结二被告价值30万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告河南省建业商贸有限公司、王磊30万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ffc29aa-
ac96-41de-
ad88-077748ea96af&imgId=MGZmYzI5YWEtYWM5Ni00MWRlLWFkODgtMDc3NzQ4ZWE5NmFmMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执617号
申请人：杨海荣，女，31岁，蒙古族，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人：陈根小，女，35岁，蒙古族，农民，住所地扎旗。
被执行人：于成，男，36岁，蒙古族，农民，住所地扎旗。
杨海荣申请陈根小等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨海荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结扎赉特旗人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 王 斌
二〇一六年六月十九日
书记员 张天罡
扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执617号申请人：杨海荣，女，31岁，蒙古族，农民，住所地扎赉特旗。被执行人：陈根小，女，35岁，蒙古族，农民，住所地扎旗。被执行人：于成，男，36岁，蒙古族，农民，住所地扎旗。杨海荣申请陈根小等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨海荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结扎赉特旗人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  王 斌二〇一六年六月十九日书记员  张天罡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3288号
原告张文琴。
被告周道琴，系案外人房斌之妻。
被告房传赐，系案外人房斌之子。
被告房德龙，系案外人房斌之父。
被告陈庆娣，系案外人房斌之母。
原告张文琴与被告周道琴、房传赐、房德龙、陈庆娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文琴、被告周道琴到庭参加诉讼，被告房传赐、房德龙、陈庆娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告周道琴与案外人房斌(已去世)系夫妻关系，2015年3月5日，案外人房斌与被告周道琴共同向原告立借据一份，借款金额为12万元，两人在立据后，直至案外人房斌去世后，经原告多次向被告周道琴催要，其一直未还款。另，被告房传赐系被告周道琴与案外人房斌之子，被告房德龙、陈庆娣系案外人房斌之父母。现原告诉至本院，要求被告周道琴立即归还原告借款本金12万元及利息2万元，被告房传赐、房德龙、陈庆娣在继承案外人房斌遗产的范围内承担还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告周道琴辩称，欠原告的钱是事实，但当时签字时借据上注明扣除4万元，再扣除工程款2.3万元，故现在应仅欠原告5.7万元。
被告房传赐未答辩，但向本院提交书面声明一份，表示放弃对其父房斌遗产的继承权。
被告房德龙、陈庆娣未答辩。
经审理查明：案外人房斌与被告周道琴系夫妻关系，案外人房斌(已去世)于2015年2月27日向原告立借据一份，借据上注明的借款金额为12万元，并注明无利息，被告周道琴在其夫房斌的要求下，在借据的借款人处签字。案外人房斌去世后，2016年1月14日，被告周道琴向原告归还了2.3万元，余款经原告多次催要，一直未还。现原告诉至本院，要求被告周道琴归还借款本息。
另查明，被告房传赐系被告周道琴与案外人房斌之子，被告房德龙、陈庆娣系案外人房斌之父母，审理中被告房传赐向本院提交书面声明，表示放弃对其父房斌一切遗产的继承权。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的借据、高邮市公安局卸甲派出所与高邮市卸甲镇陈堡村共同出具的证明各一份及被告房传赐提交的《放弃遗产继承声明》一份予以证实。
因被告房传赐、房德龙、陈庆娣未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：本案被告周道琴与其夫房斌欠原告借款9.7万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告称被告周道琴所归还的2.3万元系利息，因借据上明确约定无利息，且原告所称的口头约定利息2万元，但被告周道琴不予认可，故对原告的该诉讼主张，本院依法不予以支持。被告周道琴陈述其签字时借据上注明扣除4万元，但本院经审查，借据上并无该字样，且被告亦不能提供相应的证据予以证实，故对被告的该答辩主张，本院依法亦不予以支持。被告房传赐、房德龙、陈庆娣系房斌的第一顺序继承人，原告要求三被告在继承案外人房斌遗产的范围内承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，被告房传赐向本院提交书面《放弃遗产继承声明》，放弃对其父房斌一切遗产的继承权，符合法律规定及当事人意思自治原则，本院依法予以采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张文琴借款9.7万元；
二、被告房德龙、陈庆娣在继承案外人房斌遗产的范围内承担还款责任；
三、驳回原告要求被告房传赐在继承案外人房斌遗产范围内承担还款责任的诉讼请求及超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告承担260元，被告周道琴承担1090元(此款原告已预交，被告应承担的部分应在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3288号原告张文琴。被告周道琴，系案外人房斌之妻。被告房传赐，系案外人房斌之子。被告房德龙，系案外人房斌之父。被告陈庆娣，系案外人房斌之母。原告张文琴与被告周道琴、房传赐、房德龙、陈庆娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文琴、被告周道琴到庭参加诉讼，被告房传赐、房德龙、陈庆娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告周道琴与案外人房斌(已去世)系夫妻关系，2015年3月5日，案外人房斌与被告周道琴共同向原告立借据一份，借款金额为12万元，两人在立据后，直至案外人房斌去世后，经原告多次向被告周道琴催要，其一直未还款。另，被告房传赐系被告周道琴与案外人房斌之子，被告房德龙、陈庆娣系案外人房斌之父母。现原告诉至本院，要求被告周道琴立即归还原告借款本金12万元及利息2万元，被告房传赐、房德龙、陈庆娣在继承案外人房斌遗产的范围内承担还款责任，并承担本案的诉讼费用。被告周道琴辩称，欠原告的钱是事实，但当时签字时借据上注明扣除4万元，再扣除工程款2.3万元，故现在应仅欠原告5.7万元。被告房传赐未答辩，但向本院提交书面声明一份，表示放弃对其父房斌遗产的继承权。被告房德龙、陈庆娣未答辩。经审理查明：案外人房斌与被告周道琴系夫妻关系，案外人房斌(已去世)于2015年2月27日向原告立借据一份，借据上注明的借款金额为12万元，并注明无利息，被告周道琴在其夫房斌的要求下，在借据的借款人处签字。案外人房斌去世后，2016年1月14日，被告周道琴向原告归还了2.3万元，余款经原告多次催要，一直未还。现原告诉至本院，要求被告周道琴归还借款本息。另查明，被告房传赐系被告周道琴与案外人房斌之子，被告房德龙、陈庆娣系案外人房斌之父母，审理中被告房传赐向本院提交书面声明，表示放弃对其父房斌一切遗产的继承权。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的借据、高邮市公安局卸甲派出所与高邮市卸甲镇陈堡村共同出具的证明各一份及被告房传赐提交的《放弃遗产继承声明》一份予以证实。因被告房传赐、房德龙、陈庆娣未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：本案被告周道琴与其夫房斌欠原告借款9.7万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告称被告周道琴所归还的2.3万元系利息，因借据上明确约定无利息，且原告所称的口头约定利息2万元，但被告周道琴不予认可，故对原告的该诉讼主张，本院依法不予以支持。被告周道琴陈述其签字时借据上注明扣除4万元，但本院经审查，借据上并无该字样，且被告亦不能提供相应的证据予以证实，故对被告的该答辩主张，本院依法亦不予以支持。被告房传赐、房德龙、陈庆娣系房斌的第一顺序继承人，原告要求三被告在继承案外人房斌遗产的范围内承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，被告房传赐向本院提交书面《放弃遗产继承声明》，放弃对其父房斌一切遗产的继承权，符合法律规定及当事人意思自治原则，本院依法予以采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周道琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张文琴借款9.7万元；二、被告房德龙、陈庆娣在继承案外人房斌遗产的范围内承担还款责任；三、驳回原告要求被告房传赐在继承案外人房斌遗产范围内承担还款责任的诉讼请求及超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告承担260元，被告周道琴承担1090元(此款原告已预交，被告应承担的部分应在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年七月十二日书 记 员  翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼行非审字第00001号
申请人潼关县国土资源局。
负责人赵磊。
委托代理人王涛，潼关县国土资源局工作人员。
被申请人陕西潼晟现代科技有限公司。
申请人潼关县国土资源局于2013年4月28日依法向被申请人陕西潼晟现代科技有限公司作出潼国土罚决字（2013）第2号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请人陕西潼晟现代科技有限公司未经批准，非法占用安乐乡马涧村三组集体土地8.03亩建月亮湾生态园，该行为违反了《中国人民共和国土地管理法》和《中国人民共和国土地管理法实施条例》相关条款，遂作出相应处罚，并依法向被申请人陕西潼晟现代科技有限公司予以送达。被申请人陕西潼晟现代科技有限公司在规定的期限内未申请行政复议和行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚。潼关县土地资源局于2014年1月8日向本院申请强制执行该处罚决定书，本院受理后，于2014年1月14日向被申请人送达了案件受理通知书，被申请人在规定期限内积极纠正了违法行为，缴纳了罚款，申请人潼关县国土资源局于2014年1月23日向本院申请撤销对陕西潼晟现代科技有限公司的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结潼关县国土资源局对陕西潼晟现代科技有限公司作出的潼国土罚决字（2013）第2号《土地行政处罚决定书》的非诉执行审查程序。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 郑 祎
代理审判员 刘智中
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴 博
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第23号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：王全，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年1月23日向我院申请执行对被申请人王全社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与王翠于2013年12月29日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）137号社会抚养费征收决定书。内容是：对王全违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费28774元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）137号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人王全于本裁定书生效后十日内将社会抚养费28774元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费332元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 宋珍妮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 鲍冠黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00334号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告强晓敏。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告强晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钱晓伟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1558号
原告：李洪运，男。
委托诉讼代理人：张明，系庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：刘桂梅，女。
被告：姜琦，女。
被告：姜珂，男。
原告李洪运与被告刘桂梅、姜琦、姜珂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪运的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告刘桂梅、姜琦、姜珂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪运向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘桂梅、姜琦、姜珂给付劳务费28000元并承担自2016年3月7日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：姜宝发为原告出具欠条一张，载明其在承建大连精森模具机械制造有限公司厂房期间，雇佣原告为工地现场管理员，经结算欠原告劳务费28000元。姜宝发因病于2016年1月3日死亡。三被告系姜宝发第一顺序继承人。姜宝发及其继承人一直未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘桂梅、姜琦、姜珂未答辩。
根据原告提供的欠条、居民死亡医学证明（推断）书和当事人的陈述，本院认定事实如下：姜宝发雇佣原告在大连精森模具机械制造有限公司为其工作。工作结束后，姜宝发于2014年12月14日为原告出具欠条一张，载明“大连精森模具机械制造有限公司，盖楼和厂房欠人工费（现场管理）：人民币：贰万捌仟元整（28000元整），欠款人身份证号码：210225194810230031，欠款人（承包人）：姜宝发，收款人：李洪运”。另查，姜宝发于2016年1月3日死亡，三被告系姜宝发的第一顺序继承人。
本院认为，姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间系劳务合同关系。工作结束后，姜宝发应及时支付原告劳务费，未支付构成违约，应承担违约责任。鉴于姜宝发已经去世，故其第一顺序继承人即本案三被告应在继承遗产范围内予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘桂梅、姜琦、姜珂于本判决发生法律效力后10日内在继承姜宝发遗产范围内给付原告李洪运劳务费28000元，及2016年3月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘桂梅、姜琦、姜珂在继承姜宝发遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 金 平
审判员 刘 美
审判员 张维唯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范智通
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第79号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李志刚，男，1988年3月12日出生，汉族，山西省阳泉市人。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
被告人高鑫明，男，1994年12月1日出生，汉族，山西省阳泉市人。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
辩护人郑海斌，山西钟振律师事务所律师。
被告人张涛，男，1990年5月1日出生，汉族，山西省阳泉市人。2013年4月因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
被告人代志建，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市人。2013年8月因犯妨害公务罪被阳泉市城区人民法院判处拘役五个月。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李志刚、高鑫明、张涛、代志建犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉。被告人李志刚、高鑫明及其辩护人郑海斌、张涛、代志建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李志刚日常以倒卖矾石为生，雇佣被告人代志建并为其开工资。被告人李志刚因资金周转困难，遂产生了盗窃他人矾石偿还债务的想法。被告人高鑫明系铲车司机，被告人张涛系货车司机。
2014年11月份（具体日期不详），被告人李志刚、高鑫明、张涛、代志建到X县XXX镇XXX村，李志刚谎称该处矾石属于自己，由代志建在村口放哨，高鑫明用铲车、张涛用自卸车，将李某某存放的矾石盗窃，被告人李志刚将所盗矾石卖给一外地人，得款5000元。
2014年12月（具体日期不详），被告人李志刚事先同高鑫明、张涛、代志建到X县XX乡XXX村看好矾石，其余三人均明知该处矾石不属李志刚所有的情况下，于22日凌晨2时许，再次由代志建放哨，被告人高鑫明用铲车，被告人张涛用自卸货车到该矾石点，将秦某某堆放的矾石盗走。之后，被告人李志刚将其中的64吨矾石用于抵债，剩余的66吨矾石卖给一外地人，获利11000余元。经盂县价格认证中心鉴定，被盗矾石的价值为57600元。
之后，被告人李志刚再次联系高鑫明、代志建、张涛拉矾石。被告人张涛因害怕法律惩罚，在明知李志刚盗窃的情况下，自己未行动，但介绍了两名货车司机。2015年1月2日凌晨，被告人李志刚同高鑫明、代志建到X县XX镇XXX村与XXX村交界的南山上，仍由代志建放哨，在李志刚的指挥下，高鑫明用铲车铲，张涛介绍的两名司机驾驶自卸货车拉的方式，将张某某、郝某某存放在该处的矾石盗走。其中66吨矾石用于给段某某抵顶债务，剩余的108.44吨矾石卖给本村的李某甲，获利31500元。经盂县价格认证中心鉴定，被盗的张某某的矾石的价值为31680元，被盗的郝某某的矾石的价值为52051.2元。（高鑫明已退出违法所得1200元）
被告人张涛被抓获后，协助公安机关抓获被告人李志刚、代志建。
上述事实，被告人李志刚、高鑫明、张涛、代志建在开庭审理过程中均无异议，且有被害人秦某某、郝某某、张某某、李某某的报案及陈述材料，过磅单、现场平面示意图及照片，山西省耐火材料质量监督检验站的检验报告、盂县价格认证中心出具的鉴定结论书及阳泉市价格认证中心的函、电子卷宗，料款收据、盂县公安局出具的情况说明、被告人的户籍资料、阳泉市城区人民法院（2013）城刑初字第114号刑事判决书，太原市小店区人民法院（2013）小店刑初字第275号刑事判决书，证人张某甲、高某某、李某甲、赵某某、刘某某、张某乙、段某某等人的证言，四被告人的供述与辩解等证据。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李志刚、高鑫明、张涛、代志建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控四被告人犯罪事实和罪名均成立。被告人李志刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人高鑫明亦系主犯，但所起作用较被告人李志刚小，又主动退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人高鑫明系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人张涛协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚；该在第三起犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。被告人代志建在犯罪中所起的作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高鑫明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人代志建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人李志刚退赔李某某经济损失人民币5000元。责令被告人李志刚、高鑫明、张涛、代志建共同退赔秦某某经济损失人民币57600元；共同退赔张某某经济损失人民币31680元；共同退赔郝某某经济损失人民币52051.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 赵慧荣
人民陪审员 霍俊弟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘海船
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更905号
罪犯王建华，男，1987年7月27日出生，汉族，重庆市秀山县人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年8月23日作出（2012）嘉平刑初字第452号刑事判决，以被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑7年7个月，并处罚金18000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年9月30日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王建华在2014年、2015年的改造中，共获得监狱表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王建华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00610号
申请人牛学友，男。
申请人柴小五，男。
本院在审理申请人牛学友与申请人柴小五申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人牛学友、柴小五向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人牛学友、柴小五撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人牛学友、柴小五撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年三月十一日
书记员 刘飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23748号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告燕良梅，女，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告燕良梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告燕良梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，燕良梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。燕良梅从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金14195.17元、透支利息2281.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、燕良梅立即支付截止2017年9月26日的透支本金14195.17元、透支利息2281.79元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金14195.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由燕良梅承担。
被告燕良梅未答辩。
经审理查明，燕良梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。燕良梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向燕良梅发放了信用卡。2013年3月26日，燕良梅开始从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，燕良梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14195.17元、透支利息2281.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，燕良梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向燕良梅发放了信用卡，燕良梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。燕良梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告燕良梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕良梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金14195.17元、透支利息2281.79元;并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金14195.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费136元，由被告燕良梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第650号
原告韦某某，个体户。
委托代理人杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦某某，农民。
被告蓝某某，农民。
原告韦某某与被告韦某某、蓝某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员蓝丹丹独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任记录。原告韦某某及其委托代理人杨昌剑到庭参加诉讼，被告韦某某、蓝某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原告在都安县安阳镇代理英国凯爵啤酒1513，原告与被告韦某某于2014年6月23日签订英国凯爵啤酒1513分销供货合同，在合同期间原告不断地按合同约定向被告提供英国凯爵啤酒1513，但被告从2014年7月14日开始拖欠货款，直至2015年2月7日止，被告共拖欠原告货款33860元未付。被告韦某某在经营期间与被告蓝某某系夫妻关系，两被告对原告债务应当承担连带责任。原告多次到被告家催款，但是被告都未支付。原告遂诉至法院，要求判令两被告支付原告啤酒款33860元；本案受理费由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《户籍登记证明》原件一份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《合同》原件一份，证明被告韦某某与原告韦某某于2014年6月23日签订供销合同，被告韦某某与原告韦某某之间存在供销关系；
4、《送货单》原件共十四份，证明原告履行合同及被告韦某某欠款的事实。
被告韦某某、蓝某某未到庭参加诉讼，未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某某、蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两人已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告韦某某提交的证据除2014年7月14日的《送货单》外予以确认。因2014年7月14日的《送货单》没有被告韦某某的签字确认，对该项证据原告要证明被告韦某某尚欠2014年7月14日货款6120元的事实不予确认。
综合原告韦某某的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：被告韦某某、蓝某某系夫妻关系。原告韦某某在都安县安阳镇代理英国凯爵啤酒1513，原告与被告韦某某于2014年6月23日签订英国凯爵啤酒1513《分销供货合同》，原告共十三次向被告供货，被告向原告支付货款7600元。被告从2014年7月14日开始拖欠货款，至2015年2月7日止被告共拖欠原告货款27740元。原告多次到被告家催款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告韦某某向被告韦某某供货，有被告韦某某在十三份《送货单》上签字确认，本院予以确认。被告韦某某尚欠原告货款27740元。应及时给付。对于2014年7月14日货款6120元，因《送货单》上没有被告签字确认，原告这一部份诉请，本院不予支持；被告韦某某与蓝某某为夫妻，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告蓝某某应对该笔债务负共同偿还责任，原告要求两被告共同偿还所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某某、蓝某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告韦某某货款27740元；
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告韦某某负担73元，由被告韦某某、蓝某某共同负担250元。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费646元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一五年八月十二日
书记员 蒙山洲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2781号
原告：王建，男，1987年10月22日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，任该公司经理。
委托诉讼代理人：关治超，男，1980年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王建诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的诉讼代理人史俊山、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估、停车费、交通费、施救费等损失共计55100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日11时许，禹业营驾驶豫Ｑ×××××小型客车在泌阳县××湖大道康庄路口与胡生驾驶的驾驶豫Ｑ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏。经泌阳县公安局交警大队认定，胡生负此事故的主要责任。此事故造成豫Ｑ×××××小型客车损坏严重，该车辆为原告所有，原告为此支出了评估费、车辆维修费、施救费等相关费用。原告在华农财产保险股份有限公司河南分公司为豫Ｑ×××××小型客车投保有车损险，且不计免赔。被告应赔偿原告的全部损失，但被告分文不出，特具文起诉，请人民法院判如所请。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，１、原告诉请项目过多，金额过高；２、车损意外的其他费用，保险公司不予认可。３、原告诉求应当扣除对方交强险2000元，以外的按照责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：１、原告王建的身份证、驾驶证、行驶证；２、交通事故责任认定书；３、施救票据；4、车损评估报告及评估发票；５、交通费票据；６、车辆维修单及维修发票；7、重新鉴定的鉴定报告；8、保险单。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的证据中１、2、8无异议，对证据3、4、5、6有异议，对证据7重新鉴定结论无异议。对原告王建所提交证据，对被告华农财产保险股份有限公司河南分公司无异议的部分，本院予以确认。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据：华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。原告认为原告对该保险条款不知情，根据保险法第17条和第30条的规定，原告不予认可，且该条款为格式条款，人民法院应做出有利于原告的认定。
根据上述证据分析、确认及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告所有车辆豫Ｑ×××××小型客车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司处投保机动车综合商业保险，包括机动车损失保险（保额105900元）、第三者责任保险（限额500000元）、不计免赔等商业保险，期限自2017年3月17日至2018年3月16日。
2017年5月5日11时许，胡生驾驶原告所有豫Ｑ×××××小型客车与禹业营驾驶豫Ｑ×××××小型客车在泌阳县××湖大道康庄路口发生交通事故。经泌阳县公安局交警大队认定，胡生负此事故的主要责任。此事故造成豫Ｑ×××××小型客车损坏严重，原告为此支出了评估费2500元、车辆维修费51300元、施救费800元等相关费用。经被告申请重新评估，保险车辆损失为55326元，评估费用为2000元。
本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人按照合同约定支付了保险费，被告应当按照保险合同约定履行保险理赔义务。原告车辆在保险合同期限内发生交通事故，原告为此承担了自己所有车辆的损失，原告主张理赔的诉请，依法应予支持。本案就具体金额做如下分析：
1、原告所有车辆的损失：原告车辆损失经重新鉴定为55326元，被告要求扣除交强险份额的2000元损失，原告是否已从交强险中获得赔偿，被告未提供相关证据证明，本院对此抗辩不予采信。原告以其维修发票主张车辆损失为51300元，在重新鉴定损失金额以内，应当由被告予以赔偿。
2、原告车辆的鉴定评估费：根据合同法、保险法及其相关司法解释规定，发生事故后，保险人应出现场定损、修复等工作，被保险人应当协助配合。被告未提供现场定损清单，原告申请车辆损失鉴定是其主张车辆损失请求的必要方式，因此，原告因评估损失产生的评估费2500元，应当由被告予以赔偿。而被告不认可原告单方委托的评估结论，申请重新评估，评估结论金额高于原告评估金额，被告亦应承担重新评估的评估费用2000元。被告对原告此损失不予认可的抗辩，虽提交合同条款，但无其他证据予以佐证其是否已履行告知说明义务，亦无法律依据的予以支持，本院不予采纳。
3、原告车辆的施救费：原告车辆因事故产生施救费800元，主张由被告在车辆损失保险限额内赔偿，符合合同约定，本院予以支持。
４、原告请求被告支付交通费500元，无合同约定无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建各项损失人民币54600元。
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费589元（已减半收取），评估费2000元，共计2589元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十一月十日
书记员 张 苡
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2948号
申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市。
法定代表人李长征，经理。
被执行人山东恒润建筑机械有限公司，住所地高唐县。
法定代表人王衡，总经理。
被执行人山东高唐鑫天宇机械有限公司，住所地高唐县。
法定代表人郭经臣，总经理。
被执行人郭经臣，男。
被执行人杨延红，女。
本院（2013）聊东商初字第1543号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨延红，山东高唐鑫天宇机械有限公司，郭经臣，山东恒润建筑机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨延红，山东高唐鑫天宇机械有限公司，郭经臣，山东恒润建筑机械有限公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十日
书记员 王斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2948号
申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦八楼。
法定代表人李长征，经理。
被执行人山东恒润建筑机械有限公司，住所地高唐县华丰路南侧。
法定代表人王衡，总经理。
被执行人山东高唐鑫天宇机械有限公司，住所地高唐县华丰路南侧。
法定代表人郭经臣，总经理。
被执行人郭经臣，男，1980年10月8日出生，汉族，住高唐县。
被执行人杨延红，女，1977年3月30日出生，汉族，住高唐县。
本院（2013）聊东商初字第1543号民事判决书，已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十日
书记员 王斐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2948号申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦八楼。法定代表人李长征，经理。被执行人山东恒润建筑机械有限公司，住所地高唐县华丰路南侧。法定代表人王衡，总经理。被执行人山东高唐鑫天宇机械有限公司，住所地高唐县华丰路南侧。法定代表人郭经臣，总经理。被执行人郭经臣被执行人杨延红本院（2013）聊东商初字第1543号民事判决书，已经发生法律效力，现被执行人山东恒润建筑机械有限公司、山东高唐鑫天宇机械有限公司、郭经臣、杨延红无偿还能力也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2013）聊东商初字第1543号民事判决书本次执行程序暂时终结。待被执行人山东恒润建筑机械有限公司、山东高唐鑫天宇机械有限公司、郭经臣、杨延红有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇一五年十一月十日书记员  王斐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初866号
原告：何申，男，生于1963年8月22日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成志，河南真源法律事务所律师。
被告：王红杰，男，生于1976年10月28日，汉族，住鹿邑县。
原告何申与被告王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告何申的委托诉讼代理人刘玉林、张成志和被告王红杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何申向本院提出诉讼请求：要求判令被告王红杰偿还原告借款本金220000元和借款利息113400元，2017年2月28日之后的利息按月息2%计至还清之日，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日被告王红杰以家庭做生意为由向原告借款220000元整。口头约定月息2%，并自愿用紫气大道西段北侧四间门面房作抵押。后经原告多次催要，被告拒不偿还，特具状起诉，庭审中原告自愿放弃利息。
被告王红杰辩称：我们合伙做生意时借的钱，借款是事实。但没有利息，利息是原告添加的。
原告围绕诉讼请求，提供借条一份。证明2014年10月6日被告王红杰向原告借款220000元，约定利息月息2%。经质证，被告王红杰对借款无异议，但认为利息是被告添加的，经审查，本院对被告王红杰向原告借款220000元的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月6日被告王红杰以家庭做生意为由向原告借款220000元整。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告对其向原告出具借条的行为予以认可，原告要求被告偿还借款220000元的诉请，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王红杰偿还借原告何申款220000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告何申的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3150.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年三月二十七日
书记员 荆武成
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳志盛，男，1957年10月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人岳志盛经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人岳志盛未提交答辩意见。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 许 平
二〇一七年三月二十三日
法官助理 王艳艳
书 记 员 田 甜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2582号
原告陈丽云，女，汉族，居民。
被告肖庆华，男，汉族，居民.
被告周明，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈丽云与被告周明、肖庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽云撤回起诉。
案件受理费人民币2516元，减半收取1258元，由原告陈丽云负担。
代理审判员 吴慧艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执恢45号
申请执行人井莉婷，女，1963年1月4日生，汉族。
委托代理人惠文雄，男，1963年7月25日生，汉族。
被执行人王建雄，男，1981年4月25日生，汉族。
被执行人张毛小，男，1972年2月1日生，汉族。
本院在执行井莉婷与王建雄、张毛小民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建雄在中国农业银行股份有限公司子长县支行的工资账号为：925400460059326。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建雄在中国农业银行股份有限公司子长县支行，账号为：925400460059326的工资存款。冻结期为十二个月。
本裁定立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 李小英
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执恢45号申请执行人井莉婷，女，1963年1月4日生，汉族。委托代理人惠文雄，男，1963年7月25日生，汉族。被执行人王建雄，男，1981年4月25日生，汉族。被执行人张毛小，男，1972年2月1日生，汉族。本院在执行井莉婷与王建雄、张毛小民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建雄在中国农业银行股份有限公司子长县支行的工资账号为：925400460059326。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王建雄在中国农业银行股份有限公司子长县支行，账号为：925400460059326的工资存款。冻结期为十二个月。本裁定立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年四月二十七日书记员  李小英
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1709号
罪犯林树容。
广东省汕头市金平区人民法院于2014年10月14日作出(2014)汕金法刑初字第386号刑事判决，以被告人林树容犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林树容在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯林树容能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年10月、2016年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林树容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林树容予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1803号
原告郭金爱，无业。
委托代理人牛蕊屏，山西黄河律师事�所律师。
被告山西四建集团有限公司，住所地：太原市体育北街7号。
法定代表人杜锐，董事长。
被告周树国，无业。
被告李俊苗，无业。
被告周树计，教师。
原告郭金爱与被告山西四建集团有限公司、被告周树国、被告李俊苗及被告周树计物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金爱及其委托代理人牛蕊屏，被告周树国、被告李俊苗到庭参加诉讼。被告山西四建集团有限公司及被告周树计经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金爱诉称，诉争房屋是被告山西四建集团的经济适用房，由被告周树国的父亲周风林于2001年2月8日以68088元购买，出资人为周树国。周风林去世后，其妻李俊苗及长子周树计和周树国签订协议，约定该房由周树国继承。我和周树国于2012年离婚，离婚时约定诉争房屋归我所有，我也一直居住在此房屋中。2013年1月之前，被告山西四建集团为涉案房屋所在建筑的其他住户已全部办理了房屋产权证相关手续，却未给我办理相关手续，故诉至法院，请求依法确认位于太原市迎泽区体育西路15号7楼11单元13号的房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理上述房屋的房屋产权证手续。诉讼费由被告承担。
被告山西四建集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告周树国辩称，离婚时我正患病，脑子不是很清楚，协议不是我真实意思的表示，是在受到威胁、胁迫情形下签订的，请求驳回原告诉讼请求。
被告李俊苗辩称，诉争房屋是我夫周风林所留遗产，应由我以房养老，为了周树国和郭金爱能夫妻到老，且每月支付我二百元生活费，才让给他们夫妻共同使用，现在既然已经离婚，我则收回该房产继承，以养老之用。原告与周树国结婚涉嫌骗婚，所有涉及房产的协议上签字均系逼迫受骗。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周树计在提交的书面答辩意见中辩称，原告是在周树国病重时强迫其瞒着母亲在将涉案房屋赠与其的离婚协议上签了字，原告不但不尽照顾义务，还将周树国赶出家门回到老家。老母现已年近70岁，二人都无劳动能力，现母亲要求原告把骗取的房屋要回，用以度日。原告与周树国有关房产赠与的协议无效。
经审理查明，涉案房屋系山西四建集团有限公司集资房，由山西四建集团有限公�开具的房款收据显示，集资人系本案被告李俊苗的丈夫周风林，该房于2001年2月交付使用，并由周树国居住使用，周树国与原告离婚后，现由原告居住使用，截至本案审理，该房尚未办理所有权登记。周风林去世后，2012年5月14日由原告之女起草了涉案房屋的协议书，由被告李俊苗、周树国及周树计签字，该协议约定将涉案房屋交给周树国继承，产权归周树国所有。
另查明，本案原告与被告周树国于2011年1月6日登记结婚，于2012年8月30日在民政部门协议离婚。双方在离婚协议中约定涉案房屋归原告所有。本院查明的上述事实，有购房款收据、协议书、离婚证、离婚协议及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，同本案事实具有法律关联，来源合法，其客观真实性予以采信。
本院认为，涉案房屋系单位�资房，至今未进行所有权登记。原告与被告周树国在离婚协议中虽然约定该房归原告所有，并将此次协议作为离婚要件存档备案。但由于在协议离婚时，民政部门对于离婚协议仅进行形式审查，双方在离婚协议里对无证房屋的权属约定，属于物权变动原因行为，产生的法律关系是债权债务关系，仅产生债权法上的约束力，尚不发生物权的变动。物权的变动必须依赖物权变动中的公示行为，即标的物的登记。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更和转让等，依照法律规定应当登记的，自依法登记后尚发生法律效力，经本院审查，涉案房屋一直未办理房屋权属登记，原告对涉案房屋享有的并非房屋所有权，其要求确认该房所有权为其所有并办理房屋产权登记的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告有关要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张具有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告郭金爱的诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 赵志强
二〇一四年三月三日
书 记 员 增 斌
有关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设�、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第1043号
原告：曾结波，住广东省广州市番禺区。
被告：肖国云，住湖南省隆回县。
委托代理人：朱腾伟，系广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：朱海花，系广东尚之信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，营业场所湖南省邵阳市宝庆东路1131号。
负责人：张林文。
原告曾结波诉被告肖国云、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财险邵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告曾结波起诉请求：1.被告人民财险邵阳市分公司优先在交强险保额范围内赔偿原告2000元车辆损失，被告肖国云承担连带赔偿责任；2.被告肖国云在交强险保额范围外另行向原告赔偿车辆损失及拖车费合共人民币9019.49元；3.本案诉讼费用由两被告全部承担。为此原告曾结波提供了相应的行驶证、《道路交通事故认定书》、拖车费发票、维修费发票、委托维修结算单等作为证据。被告人民财险邵阳市分公司书面答辩称湘E×××××号车仅在其公司投保交强险，保险期限为2015年3月10日至2016年3月9日，赔偿限额为2000元。被告肖国云辩称原告提交的维修费发票出具单位与维修结算单上盖章单位名称不一致，无法证明原告车辆实际维修金额。
经审理查明：被告肖国云承担本次事故主要责任，驾驶原告曾结波车辆的凌某承担次要责任，事故造成原告曾结波名下粤A×××××号小型轿车损坏，并产生拖车费230元。事发后，原告曾结波将粤A×××××号小型轿车送往广州市番禺金冠汽车有限公司维修，产生车辆维修费损失14668元。被告肖国云驾驶的湘E×××××号普通二轮摩托车在被告人民财险邵阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告肖国云对于原告曾结波主张的维修内容、维修价格的真实性、关联性、合法性均不予认可，但未提交相应的证据证实。
本院认为：根据原告曾结波提交的证据，本院确认原告曾结波因本次事故造成的损失为：1.车辆维修费14668元；2.拖车费216.98元；经查明，拖车费为230元，原告曾结波仅主张216.98元，属其自由处分权利，本院予以准许；以上损失合共14884.98元。被告肖国云对上述损失不予确认，但未提交相应的证据证实，故对被告肖国云的抗辩，本院不予采纳。对于上述原告曾结波的损失，被告人民财险邵阳市分公司作为被告肖国云驾驶的湘E×××××号普通二轮摩托车的交强险承保公司，应在交强险责任财产损失限额内不及责任比例赔偿原告曾结波2000元，超出交强险责任限额的12884.98元，应由被告肖国云按70％的比例赔偿原告曾结波9019.49元（12884.98元×70％）。被告人民财险邵阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告曾结波要求被告肖国云与被告人民财险邵阳市分公司在交强险责任限额内互负连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元给原告曾结波；
二、被告肖国云于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿9019.49元给原告曾结波；
三、驳回原告曾结波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担5元，被告肖国云负担20元。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年十二月十九日
书记员 黄燮宜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第342号
罪犯刘金山，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年4月19日作出（2011）聊东刑初字第68号刑事判决，以被告人刘金山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年12月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金山减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1774号
上诉人（原审被告）：张文辉。
委托代理人：陈金安。
被上诉人（原审原告）：郑可衍。
原审被告：陈群英。
上诉人张文辉为与被上诉人郑可衍、原审被告陈群英民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦杭商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年1月20日，张文辉向郑可衍借款165000元，并出具借条一张，借条写明：今借到郑可衍现金壹拾陆万伍仟元整（小写165000元），月息1分5厘计算，借期六个月，借款人张文辉。借款到期后，虽经郑可衍多次催讨，张文辉至今未还。
郑可衍于2013年9月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：张文辉、陈群英归还借款165000元、支付利息49500元，共计214500元（约定利息至实际归还时另计）；并承担案件诉讼费用。
张文辉、陈群英在原审中答辩称：张文辉没有向郑可衍借款165000元。张文辉曾向郑可衍共借款110000元本金，分六次支付，（2012）金浦商初字第1397号判决认定了张文辉向郑可衍借110000元本金的事实。郑可衍诉的利息不应该按20个月来计算。
原审法院认为：郑可衍与张文辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张文辉向郑可衍借款165000元，由张文辉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。张文辉理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。张文辉、陈群英系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由张文辉、陈群英共同归还。张文辉、陈群英认为该借款未实际交付，因其未提交相应证据予以证实，故郑可衍的诉讼请求合理、合法，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张文辉、陈群英于判决生效后十日内归还郑可衍借款165000元及利息（从2012年1月20日起按月利息1.5分计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费4518元，减半收取2259元，由张文辉、陈群英负担。
张文辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。一、其没有向郑可衍一次性借过165000元现金。在2009年，其第一次向郑可衍借款20000元现金，后来分次又向郑可衍借款90000元，但其向郑可衍的借款已经在（2012）金浦商初字第1397号案件中判决过了。二、2012年1月20日，其向张文辉出具了两张借条，金额分别是110000元、165000元，但郑可衍没有把165000元现金交付给其。对于郑可衍同一天借给其的275000元款项来源，郑可衍并没有明确说明，一审法院也没有查明借款来源。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
郑可衍答辩称：我曾经有开过一家房地产中介所和一家推拿店，张文辉夫妻俩经常到我这里来玩或借钱。165000元钱都是现金交付给张文辉的，利息是1分5，借期6个月。张文辉的上诉理由均不属实。
二审中，郑可衍、陈群英未向本院提供证据。张文辉向本院提供如下证据：证据1、借条复印件四份（经原审法院档案室盖章），用以证明张文辉只出具过借条，没有拿到现金。证据2、（2012）金浦商初字第1397号、（2013）金浦杭商初字第410号、（2013）金浦杭商初字第446号判决书各一份，用以证明张文辉只出具过借条，没有收到过现金。证据3、（2012）金浦商初字第1397号案件的开庭笔录复印件一份（经原审法院档案室盖章），笔录第4页中张文辉的代理人问郑可衍“今年张文辉有无出具借条给你”，郑可衍回答没有。用以证明（2012）金浦商初字第1397号、（2013）金浦杭商初字第410号、（2013）金浦杭商初字第446号案件的借款不存在。
对张文辉提供的证据，郑可衍质证意见为：对证据1、证据2，真实性没有异议，但与本案无关联性，不能证明张文辉的证明目的。证据3、对真实性没有异议，由于张文辉不想还钱，在2012年1月23日以后其就不要张文辉出具借条了，所以其才说张文辉没有出借条。陈群英未出庭应诉，对证据无质证意见。
本院认证意见：上述证据与本案无直接关联性，且不能达到张文辉欲证明本案借款和其他借款均未交付的证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系涉案借条是否实际履行支付义务的问题。涉案借条中载明“今借到郑可衍现金壹拾陆万伍仟元整”，该借据系当事人之间达成借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且郑可衍对借款的交付情况、款项的来源亦作了说明，在张文辉未提供确凿的相反证据推翻借条所记载内容的情况下，本院对郑可衍已实际履行支付义务的事实予以认定。另，张文辉作为完全民事行为能力人，应当能够预见到出具借条的行为后果，故其关于多次向郑可衍出具借条但未收到款项的陈述，也明显与常理不符。综上，张文辉的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4518元，由上诉人张文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一四年一月七日
代书记员 张青青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19287号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘惠芬，女，1962年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年9月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年10月28日尚欠本金余额42260元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42260元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘惠芬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42260元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.7元，由被告刘惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初986号
原告韩建生，男，1970年6月5日生，汉族，农民，现住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人，纪万禄、男，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告魏传后，男，成年，汉族，农民，现住山东省济阳县。
被告魏德才，男，成年，汉族，农民，现住山东省济阳县。
原告韩建生与被�魏传后、魏德才为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建生委托诉讼代理人纪万禄到庭参加诉讼，被告魏传后、魏德才经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建生诉称，两被告系父子关系。常年从事养殖业，多年来，两被告经常向原告购买饲料，累计拖欠原告货款247112元，后被告偿还原告180474元，现实欠66638元，并有两被告书写的欠条7张为证，此款经原告多次催要，被告未予偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告魏传后未做答辩。
被告魏德才未做答辩。
经审理本院认定，两被告系父子关系。常年从事养殖业，多年来，两被告经�向原告购买饲料，累计拖欠原告货款247112元，后被告偿还原告180474元，现实欠66638元，并有两被告书写的欠条7张为证。此款经原告多次催要，被告未予偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告于2017年4月5日诉来本院，要求两被告偿还欠款。
本院认为，原、被之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，并有两被告书写的欠条为证，本院予以认定，两被告拖欠原告货款不予清偿的行为已侵犯了原告的合法权益，两被告应予以清偿欠款。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，并承担由此产生的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
两被�偿还被告现金66638元，于本判决生效后十日内付清，两被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元减半收取733由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年五月二十日
书记员 杜明强
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终493号
上诉人(原审被告)：谷云成。
委托诉讼代理人:代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔绍江。
委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
原审原告：金锋。
委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
上诉人谷云成因与被上诉人崔绍江、原审原告金锋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷云成及其委托诉讼代理人代苏明，被上诉人崔绍江和原审原告金锋的委托诉讼代理人赵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷云成上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初1095号民事判决书；驳回被上诉人的起诉；2.被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定双方存在居间合同关系事实不清，证据不足。一审法院认定事实法律关系前后不一致，导致判决结果被上诉人收取“电力设备租赁使用费”无事实和法律依据。同时一审法院在判决中没有明确认定双方是否存在合同关系及是何种合同关系，依据《合同法》明显是使用法律错误；2.被上诉人不具备收取上诉人电费的主体资格。本案双方签订的《电机井灌溉协议》及补充协议无效。被上诉人不是签订《电机井灌溉协议》及补充协议的合同相对方，其未与上诉人就合同的内容等进行协商，双方合同不成立。被上诉人提供的“宝泉岭农场19队、28队水电配电工程业扩报装资料”以此证明被上诉人因水田灌溉需要安装电网是合法的，其向上诉人供电合法，有权收取租赁费，其是以合法租赁形式掩盖非法向上诉人转供电收取电费的目的，变相获得高额利润，双方合同也是无效的。被上诉人无权以收取租赁费的形式，要求上诉人承担电网安装费用，收取上诉人的租赁费行为违法。上诉人使用电网的目的就是使用电力资源进行水田灌溉节约成本，原来每公顷二三百元现在被上诉人每公顷收费六七百元，反而增加了农业成本。
崔绍江、金锋辩称：1.双方签订的电机井灌溉协议及补充协议真实有效，不存在法律规定的无效情形；2.上诉人已经实际使用了被上诉人投资建设的设备，应当按照协议约定支付费用。综上驳回上诉人的上诉请求。
崔绍江、金锋向一审法院起诉请求：要求谷云成给付电力设备租赁使用费14,631.00元及自2014年4月10日至使用费给付完毕时止按年利息6%计算的利息。庭审中崔绍江、金锋的诉讼请求变更为被告电力设备租赁使用费14,631.00元及自2014年4月20日至使用费给付完毕时止按年利息6%计算的利息。
一审法院认定事实：2013年12月15日，原告崔绍江与被告谷云成签订《电机井灌溉协议》，双方约定被告使用原告的投资设备，每垧地租金为650.00元。2015年4月18日，原告崔绍江与被告谷云成又签订了《<电机井灌溉协议>之补充协议》。该补充协议明确约定：缴费方式：供电开始一次性交齐按9.5折优惠，分期缴费首付50%（缴费日期于4月25日之前）。7月10日二次缴费20%，9月5日缴费30%，到交款日期如不缴费，每垧地加收20.00元，供电结束后结清余额。2014年、2015年，被告共种植水稻17.87公顷，每年应付租金11,615.50元（17.87公顷×650.00元/公顷）。被告谷云成己给付原告2014年租金3,600.00元（折合3,600.00元/650.00元/公顷=5.54公顷土地的费用）及2015年租金5,000.00元（折合5,000.00元/650.00元/公顷=7.69公顷土地的费用）。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告与原告崔绍江签订的《电机井灌溉协议》及《<电机井灌溉协议>之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约全面履行。被告提出二原告不是国家法律规定的电力供应主体，无权与被告签订水田机井协议的抗辩主张，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提出的原、被告之间没有形成签订合同的意愿的抗辩主张，因该协议已实际履行二年，且被告己给付原告二年的使用费用，故被告的主张无事实根据，本院不予采纳。被告提出的原告收取的使用费用过高的抗辩主张，因未向法院提供证据证明其主张，故本院不予采纳。被告提出的原告在供电过程中总停电，给其造成了经济损失的抗辩主张，因未向法院提供相应的证据证明其观点，故本院不予采纳。被告提出的二原告向被告等人进行转供电，私自进行国家电力买卖，违反电力法及相关法律的规定的抗辩主张，因与本案无关，本院不予采纳。原告金锋提出的其与原告崔绍江是合伙关系，故要求被告给付二原告使用费用及违约金的诉讼请求，因未向法院提供证据证明其主张，故本院对原告金锋的诉讼请求不予支持。原告金锋、崔绍江要求被告谷云成给付电力设备租赁使用费14,631.00及自2014年4月20日至使用费给付完毕时止按年利息6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持被告谷云成给付原告崔绍江使用费用14,631.00元(11,615.50元×2年﹣3,600.00元﹣5,000.00元)及违约金450.20元[（17.87﹣5.54）公顷×20.00元/每公顷+（17.87﹣7.69）公顷×20.00元/每公顷]，超过部分缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告谷云成于本判决生效之日起10日内，给付原告崔绍江使用费14,631.00元及违约金450.20元，共计15,081.20元；二、驳回原告崔绍江对被告谷云成的其他诉讼请求；三、驳回原告金锋对被告谷云成的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为,二审期间双方当事人争议的主要问题是:1.本案法律关系如何认定；2.崔绍江是否是本案适格主体。
关于本案法律关系如何认定的问题。谷云成上诉称原审认定双方之间系居间合同关系。本案中双方当事人签订的《电机井灌溉协议》的主要内容体现为，崔绍江、金锋提供电机井设施并向谷云成收取相关费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，双方之间应为租赁合同关系，且谷云成庭审中对双方之间存在租赁的性质并无异议，故原审法院认定居间合同不当，本案应为租赁合同关系。
关于崔绍江是否是本案适格主体的问题。谷云成上诉称其未与崔绍江、金锋协商合同内容，签订合同是在连队统一签字且合同中没有崔绍江、金锋二人签名，进而认为崔绍江不是其认可的合同相对人。本案中，崔绍江当庭对合同的签订过程系在连队统一签订且谷云成签字时崔绍江并未签字并无异议。但谷云成的签字行为应系对合同内容认可的行为表示。同时在2014年、2015年底谷云成均向崔绍江支付合同约定的部分费用，故可以认定其事后对双方之间建立租赁法律关系的追认，故谷云成的上诉理由不能成立。另，谷云成认为崔绍江以合法租赁形式变相获得高额利润，对此并未提供相应的证据予以证明。
综上所述，谷云成的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定部分事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人谷云成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李疆鹰
审判员 王耀华
审判员 董力源
二〇一七年九月二十八日
书记员 安 迪
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终493号上诉人(原审被告)：谷云成。委托诉讼代理人:代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔绍江。委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。原审原告：金锋。委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。上诉人谷云成因与被上诉人崔绍江、原审原告金锋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷云成及其委托诉讼代理人代苏明，被上诉人崔绍江和原审原告金锋的委托诉讼代理人赵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷云成上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初1095号民事判决书；驳回被上诉人的起诉；2.被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定双方存在居间合同关系事实不清，证据不足。一审法院认定事实法律关系前后不一致，导致判决结果被上诉人收取“电力设备租赁使用费”无事实和法律依据。同时一审法院在判决中没有明确认定双方是否存在合同关系及是何种合同关系，依据《合同法》明显是使用法律错误；2.被上诉人不具备收取上诉人电费的主体资格。本案双方签订的《电机井灌溉协议》及补充协议无效。被上诉人不是签订《电机井灌溉协议》及补充协议的合同相对方，其未与上诉人就合同的内容等进行协商，双方合同不成立。被上诉人提供的“宝泉岭农场19队、28队水电配电工程业扩报装资料”以此证明被上诉人因水田灌溉需要安装电网是合法的，其向上诉人供电合法，有权收取租赁费，其是以合法租赁形式掩盖非法向上诉人转供电收取电费的目的，变相获得高额利润，双方合同也是无效的。被上诉人无权以收取租赁费的形式，要求上诉人承担电网安装费用，收取上诉人的租赁费行为违法。上诉人使用电网的目的就是使用电力资源进行水田灌溉节约成本，原来每公顷二三百元现在被上诉人每公顷收费六七百元，反而增加了农业成本。崔绍江、金锋辩称：1.双方签订的电机井灌溉协议及补充协议真实有效，不存在法律规定的无效情形；2.上诉人已经实际使用了被上诉人投资建设的设备，应当按照协议约定支付费用。综上驳回上诉人的上诉请求。崔绍江、金锋向一审法院起诉请求：要求谷云成给付电力设备租赁使用费14,631.00元及自2014年4月10日至使用费给付完毕时止按年利息6%计算的利息。庭审中崔绍江、金锋的诉讼请求变更为被告电力设备租赁使用费14,631.00元及自2014年4月20日至使用费给付完毕时止按年利息6%计算的利息。一审法院认定事实：2013年12月15日，原告崔绍江与被告谷云成签订《电机井灌溉协议》，双方约定被告使用原告的投资设备，每垧地租金为650.00元。2015年4月18日，原告崔绍江与被告谷云成又签订了《之补充协议》。该补充协议明确约定：缴费方式：供电开始一次性交齐按9.5折优惠，分期缴费首付50%（缴费日期于4月25日之前）。7月10日二次缴费20%，9月5日缴费30%，到交款日期如不缴费，每垧地加收20.00元，供电结束后结清余额。2014年、2015年，被告共种植水稻17.87公顷，每年应付租金11,615.50元（17.87公顷×650.00元/公顷）。被告谷云成己给付原告2014年租金3,600.00元（折合3,600.00元/650.00元/公顷=5.54公顷土地的费用）及2015年租金5,000.00元（折合5,000.00元/650.00元/公顷=7.69公顷土地的费用）。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告与原告崔绍江签订的《电机井灌溉协议》及《之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约全面履行。被告提出二原告不是国家法律规定的电力供应主体，无权与被告签订水田机井协议的抗辩主张，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提出的原、被告之间没有形成签订合同的意愿的抗辩主张，因该协议已实际履行二年，且被告己给付原告二年的使用费用，故被告的主张无事实根据，本院不予采纳。被告提出的原告收取的使用费用过高的抗辩主张，因未向法院提供证据证明其主张，故本院不予采纳。被告提出的原告在供电过程中总停电，给其造成了经济损失的抗辩主张，因未向法院提供相应的证据证明其观点，故本院不予采纳。被告提出的二原告向被告等人进行转供电，私自进行国家电力买卖，违反电力法及相关法律的规定的抗辩主张，因与本案无关，本院不予采纳。原告金锋提出的其与原告崔绍江是合伙关系，故要求被告给付二原告使用费用及违约金的诉讼请求，因未向法院提供证据证明其主张，故本院对原告金锋的诉讼请求不予支持。原告金锋、崔绍江要求被告谷云成给付电力设备租赁使用费14,631.00及自2014年4月20日至使用费给付完毕时止按年利息6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持被告谷云成给付原告崔绍江使用费用14,631.00元(11,615.50元×2年﹣3,600.00元﹣5,000.00元)及违约金450.20元[（17.87﹣5.54）公顷×20.00元/每公顷+（17.87﹣7.69）公顷×20.00元/每公顷]，超过部分缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告谷云成于本判决生效之日起10日内，给付原告崔绍江使用费14,631.00元及违约金450.20元，共计15,081.20元；二、驳回原告崔绍江对被告谷云成的其他诉讼请求；三、驳回原告金锋对被告谷云成的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为,二审期间双方当事人争议的主要问题是:1.本案法律关系如何认定；2.崔绍江是否是本案适格主体。关于本案法律关系如何认定的问题。谷云成上诉称原审认定双方之间系居间合同关系。本案中双方当事人签订的《电机井灌溉协议》的主要内容体现为，崔绍江、金锋提供电机井设施并向谷云成收取相关费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，双方之间应为租赁合同关系，且谷云成庭审中对双方之间存在租赁的性质并无异议，故原审法院认定居间合同不当，本案应为租赁合同关系。关于崔绍江是否是本案适格主体的问题。谷云成上诉称其未与崔绍江、金锋协商合同内容，签订合同是在连队统一签字且合同中没有崔绍江、金锋二人签名，进而认为崔绍江不是其认可的合同相对人。本案中，崔绍江当庭对合同的签订过程系在连队统一签订且谷云成签字时崔绍江并未签字并无异议。但谷云成的签字行为应系对合同内容认可的行为表示。同时在2014年、2015年底谷云成均向崔绍江支付合同约定的部分费用，故可以认定其事后对双方之间建立租赁法律关系的追认，故谷云成的上诉理由不能成立。另，谷云成认为崔绍江以合法租赁形式变相获得高额利润，对此并未提供相应的证据予以证明。综上所述，谷云成的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定部分事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人谷云成负担。本判决为终审判决。审判长  李疆鹰审判员  王耀华审判员  董力源二〇一七年九月二十八日书记员  安 迪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更92号
罪犯邵庚成，男，1965年5月11日出生于新疆霍城县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
温泉县人民法院于2011年10月21日作出了（2011）温刑初字第20号刑事判决，以被告人邵庚成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十一个月，并处罚金10000元，犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人邵庚成不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2011年11月18日以（2011）博刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月9日经本院减刑七个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯邵庚成在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑是十一个月。
经审理查明，罪犯邵庚成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年4月、2014年7月、2015年3月、2015年6月获季度表扬4次。2015年4月14日缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵庚成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵庚成减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2021年6月3日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12088号
申请执行人郑伟灶。
被执行人蒋成标。
被执行人贺芳。
申请执行人郑伟灶申请执行被执行人蒋成标、贺芳民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币138728元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年二月二十六日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12088号申请执行人郑伟灶。被执行人蒋成标。被执行人贺芳。申请执行人郑伟灶申请执行被执行人蒋成标、贺芳民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币138728元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年二月二十六日书记员  李红曼