四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第585号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。
地址：乐至县天池镇。
组织机构代码：70900359-1。
代表人彭学刚，经理。
委托代理人胡财军，系四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾质彬，男，生于1955年5月3日，汉族，四川省乐至县人,居民,住乐至县天池镇。
被上诉人（原审原告）曾志刚，男，生于1962年7月9日，汉族，四川省乐至县人,村民,住乐至县东山镇。
被上诉人（原审原告）曾志勇，男，生于1965年8月28日，汉族，四川省乐至县人,村民,住乐至县东山镇。
被上诉人（原审原告）曾志英，女，生于1952年6月6日，汉族，四川省乐至县人,居民,住都江堰市灌口镇。
上列四被上诉人之委托代理人曾丹，女，汉族，1981年6月11日生，住四川省安岳县岳阳镇。
上列四被上诉人之委托代理人向玉兵，男，汉族，1968年7月23日生，住四川省黑水县芦花镇。
被上诉人（原审被告）何登国，男，生于1965年11月4日，汉族，四川省安岳县人,驾驶员，住安岳县乾龙乡。
被上诉人（原审被告）唐龙胜，男，生于1953年8月2日，汉族，四川省乐至县人,村民,住乐至县东山镇。
上诉人中国人民保险股份有限公司乐至支公司因与被上诉人曾质彬、曾志刚、曾志勇、曾志英、何登国、唐龙胜、机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2015）乐至民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民保险股份有限公司乐至支公司的委托代理人胡财军；被上诉人曾质彬、曾志刚、曾志勇、曾志英的委托代理人曾丹、向玉兵，被上诉人何登国、唐龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月19日11时50分，被告何登国驾驶其所有的川MU62**号东南牌小型轿车,由安岳向乐至方向行驶，行至G319线2591Km+910m处，与相对行驶的唐龙胜（无机动车驾驶证）驾驶搭乘姚孝英、杨素琼、吴佳俊的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，又与路左行人梁家会相撞，致梁家会当场死亡，唐龙胜、姚孝英、杨素琼、吴佳俊受伤，两车受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人于2015年2月2日以乐公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书对事故形成原因分析为：何登国驾车与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的全部原因；唐龙胜、梁家会、姚孝英、杨素琼、吴佳俊无违法过错行为；认定：何登国负此事故全部责任，唐龙胜、梁家会、姚孝英、杨素琼、吴佳俊不负此事故责任。梁家会死亡原因经乐至县公安局物证鉴定室于2015年2月8日作出的乐公物鉴（法医）字【2015】第103号法医学尸体检验鉴定书认定，其鉴定结论为：梁家会系车祸致颅脑损伤死亡。何登国支付了尸检鉴定费2500元。梁家会系曾质彬、曾志刚、曾志勇、曾志英之母。梁家会从2002年起居住在都江堰市灌口镇金桂巷140号曾志英（系城镇居民）家。交通事故发生后，被告何登国己支付丧葬费20000元、尸检鉴定费2500元。何登国所有的川MU62**号东南牌小型轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险。何登国负此事故全部责任致1人死亡，将被追究刑事责任。案件审理中，四原告与何登国自愿达成协议：由何登国赔偿四原告的精神损害抚慰金25500元，品迭被告何登国己支付丧葬费20000元、尸检鉴定费2500元后，何登国再赔偿四原告精神损失3000元（已向四原告支付）。四原告自愿放弃其余精神损害抚慰金4500元。本次交通事故的伤者唐龙胜、姚孝英、杨素琼、吴佳俊的损失己另行处理。
原判认为：四原告与被告何登国、唐龙胜对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故做出的何登国负此事故全部责任，唐龙胜、梁家会、姚孝英、杨素琼、吴佳俊不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。保险公司辩称的唐龙胜驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，应当承担次要责任，因何登国驾车与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的全部原因，故本院对保险公司的该辩称不予采信。本次交通事故致梁家会死亡，侵犯了梁家会的生命权,因此，何登国应对交通事故致梁家会死亡给四原告造成的损失承担民事赔偿责任。由于何登国所有何登国所有的川MU62**号东南牌小型轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿四原告因交通事故致梁家会死亡所受损失的责任后，剩余部份在商业性笫三者责任险限额内承担赔偿责任。因唐龙胜（无机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车未与梁家会相撞，故保险公司辩称的如果法院认定唐龙胜在本案中不负此事故责任，那么唐龙胜未投保交强险，唐龙胜应当在交强险死亡伤残限额内承担无责赔偿11000元的责任，本院不予支持。关于原告的损失：1、死亡赔偿金，因梁家会从2002年起居住在都江堰市灌口镇金桂巷140号曾志英（系城镇居民）家，梁家会的死亡赔偿金应按城镇人口标准计算,即死亡赔偿金为111840元（四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元×5年），原告请求死亡赔偿金为111840元,本院予以支持；被告何登国和保险公司辩称的死亡赔偿金应按农村人口标准计算的理由不充分，本院不予采信；2、丧葬费20897.50元(按四川省2013年度城镇职工平均工资41795元÷12月×6月),本院予以支持；3、办理丧事和处理交通事故的误工费本院酌情认定960元,原告请求办理丧事和处理交通事故的误工费2460元，本院不予全部支持；4、交通费，结合原告曾志英和原告办理丧事的实际情况，本院酌情认定1200元；5、尸检鉴定费2500元，这是为查明梁家会死亡原因所必须支出的费用，本院予以支持，保险公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,本院不予支持。6、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损失赔偿的诉讼问题的批复》（法释【2002】17号）的明确规定:“刑事案件受害人不得提起精神损失赔偿民事诉讼”。本案被告何登国将被追究刑事责任,故原告请求被告赔偿因交通事故致梁家会死亡的精神损失30000元,本院不予支持，但对于四原告与何登国自愿达成协议：由何登国赔偿四原告的精神损害抚慰金25500元，四原告自愿放弃其余精神损害抚慰金4500元，本院予以认可。综上，原告的损失共计162897.50元。其中由保险公司在死亡伤残限额内赔偿四原告因交通事故致梁家会死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费计110000元，在第三者责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、尸检鉴定费计27397.50元，合计137397.50元；由何登国赔偿四原告的精神损害抚慰金25500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定,遂判决:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后10日内向原告曾质彬、曾志刚、曾志勇、曾志英支付赔偿款137397.50元；二、由被告何登国向原告曾质彬、曾志刚、曾志勇、曾志英支付赔偿款25500元（此款已赔付）；三、驳回原告曾质彬、曾志刚、曾志勇、曾志英的其他诉讼请求。案件受理费3642元,适用简易程序审理减半交纳1821元,由被告何登国负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司不服判决，向本院提起上诉称：一、唐龙胜在本次事故中存在无证驾驶、驾驶无牌照车辆和违法搭载人员等三项较为严重的过错和违法行为，交警部门作出的事故责任认定书认定唐龙胜无责任是极其不合理、不合法的，因此，也不能作为本案判案的依据。二、唐龙胜在本案中被认定无责任，但其作为机动车所有人，依据《机动车强制责任保险条例》第二条、第二十一条之规定，依法应购买交强险，故唐龙胜作为本次交通事故当事人，因未购买交强险，应在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任。
被上诉人曾质彬、曾志刚、曾志勇、曾志英辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判；
被上诉人何登国辩称:没有意见；
被上诉人唐龙胜辩称：所驾驶的车虽然无牌照，但通过交管部门是允许上路的；如果上诉人认为交警部门作出的责任认定不合理，应当去告交警部门；本案中，自己无责，不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：唐龙胜无证驾驶无牌照车辆上路行驶，并违章搭乘人员，其行为属于违反行政法规相关规定的违章行为，其违章驾驶行为与其在本次交通事故中是否承担责任，并无关联。交警部门已经对本次交通事故作出《责任认定书》，认定唐龙胜无责，中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司上诉称该责任认定书不合理、不合法，要求重新划分事故责任，但未提供相应证据证明其主张，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。本案事故是机动车之间发生碰撞后，由何登国所驾驶的车辆再滑行将行人梁家会碰撞致死亡的事实。唐龙胜在本次事故中没有与受害人梁家会接触，交警部门责任认定书也认定其无责任，其与死者梁家会之间不符合《道路交通安全法》第七十六条所规定的机动车与第三者的情形。因此，中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司上诉唐龙胜作为本次交通事故当事人，因未购买交强险，应在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年六月二十九日
书记员 周雪萍