北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第3781号
原告马本立，男，1952年7月1日出生。
原告景爱卿，女，1954年2月18日出生。
二原告的共同委托代理刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人孟莎，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京高山峰上网服务有限公司。
法定代表人张广静，女，北京高山峰上网服务有限公司经理。
被告刘艳峰，男，1979年6月20日出生。
被告余锡明，男，1967年2月21日出生。
原告马本立、原告景爱卿诉被告北京高山峰上网服务公司（以下简称高山峰公司）、刘艳峰、被告余锡明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马本立及原告景爱卿的共同委托代理人刘志宝，被告高山峰公司的法定代表人张广静，被告余锡明到庭参加诉讼。被告刘艳峰经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马本立、景爱卿共同诉称：2012年11月17日，被告余锡明找到我们的三儿子马国强，其称被告高山峰公司要更换广告牌的位置，所以余锡明请马国强作为工人进行广告牌的更换工作。当天，马国强跟随余锡明及其他工人来到位于北京市通州区北苑南路华西证券大厦一楼的高山峰公司。马国强在登上脚手架到达广告牌位置时踩到一块薄铁板，突然从三米高的位置上摔下当场昏迷。随即马国强被送往潞河医院抢救，经诊断马国强伤情为急性特重型内开放性颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、左锁骨骨折、左肱骨骨折等。2012年12月4日，马国强因伤势过重，最终抢救无效死亡，共计花费医疗费148475.92元，其中余锡明支付了38632元，刘艳峰支付了1800元�事故发生后，我们得知高山峰公司欲更换广告牌找到刘艳峰，后刘艳峰又找到余锡明，马国强系应余锡明请求参加劳动的。我们认为三被告应当对马国强重伤致死产生的相关损失承担连带赔偿责任，为了维护我们的合法权益，故起诉至法院要求：1、三被告连带赔偿我们医疗费108043.92元、护理费1800元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、丧葬费28030.5元、被抚养人生活费158386.7元、死亡赔偿金329520元、精神损害抚慰金100000元，以上共计727681.12元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告高山峰公司辩称：我公司不认识余锡明。我公司把更换广告牌的活包给了刘艳峰，并约定支付给刘艳峰9000元的费用。事故发生后，我公司的法定代表人张广静和刘艳峰签订了《协议》声明我公司不承担责任，所以我公司不同意赔偿二原告的损失。
被告刘艳峰辩称：二原告起诉的事实我不清楚，我当时不在现场，活不是我干的，而且二原告要求的赔偿数额过高，所以我不同意赔偿二原告的损失。
被告余锡明辩称：二原告起诉的事实是真的，但是马国强自己对其死亡的后果也存在过错，赔偿数额也过高。
经审理查明：2012年11月6日，被告刘艳峰以北京鼎祥国际广告有限公司（以下简称鼎祥公司）的名义与被告高山峰公司签订《广告加工制作协议书》一份，约定由鼎祥公司承接高山峰公司制作、安装广告牌的施工工作，施工内容具体为移除高山峰公司旧的广告牌，并为其制作安装新的广告牌及灯箱，施工价款为9000元。经查，刘艳峰在该协议书上的签字为其曾用名刘锋。刘艳峰与鼎祥公司无任何关系，其系冒用该公司名义与高山峰公司签订的《广告加工制作协议书》，其亦无开展广告加工制作的资质。高山峰公司法定代表人张广静在刘艳峰未出示鼎祥公�企业法人营业执照等相关手续的情况下与刘艳峰签订了《广告加工制作协议书》，张广静亦未对刘艳峰是否具有广告加工制作资质进行查验。后刘艳峰在未查验相关手续的情况下将上述施工工作以8000元的价格全部转包给被告余锡明，双方约定由余锡明负责组织施工。高山峰公司对刘艳峰将广告牌制作安装工作转包给余锡明的事实并不知情。事故发生前，高山峰公司已经支付给刘艳峰定金3000元，刘艳峰将其中2000元交付给余锡明。2012年11月17日，余锡明临时找到马国强在内的几名工人从事具体施工作业，余锡明负责组织施工，马国强的劳动报酬由余锡明支付。在马国强施工过程中，其未采取安全保护措施，并在施工过程中不慎从约3米高处踩到薄铁皮跌落受伤昏迷，随即被余锡明送至北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）接受急诊治疗。马国强在潞河医院住院�疗18天，经诊断其伤情为：急性特重型内开放性颅脑损伤、脑疝、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅脑骨折、脑脊液耳漏、头皮裂伤、左锁骨骨折、左肱骨骨折、重症肺感染、感染中毒性休克、急性肾功能不全、高钠高氯血症、低蛋白症血症、高胆红素血症、肝功能损伤、贫血。2012年12月4日，马国强因伤势过重不治身亡。余锡明为马国强支付其在潞河医院治疗期间的医疗费40510.54元，刘艳峰为马国强支付医药费1800元。二原告支付了马国强在潞河医院治疗期间的医疗费108042.97元。二原告当庭表示马国强因此次事故受伤住院期间由其大哥马志强护理。马志强无职业，二原告表示按照每天100元的标准计算护理费。余锡明为二原告及其家属支付食宿费1680元，二原告为余锡明出具证明，内容为：从11月17日马国强出事后，本人余锡明所花马国强家属招待费为1680元。2012年12月4日，余锡明为马国强支付服务费、消毒费、尸体袋、尸体整容费，共计850元。
另查：高山峰公司原有广告牌系该公司自行制作，且该广告牌的设立未经相关部门批准。本次更换新的广告牌亦未经相关部门批准。2012年11月6日，高山峰公司法定代表人张广静与刘艳峰签订《协议书》，内容为：一、由于原始合同，因承揽方刘艳峰和高山峰网吧负责人张广静所签订广告加工制作协议书（承揽方刘艳峰承诺有章有公司）所签北京鼎祥国际广告有限公司以及本人签字与实际不相符存在欺骗行为，经双方协商重新签订此协议；二、高山峰网吧负责人张广静把广告牌更换制作事项以9000元整价格全权承包给刘艳峰（包工包料包安装），承包方在未告知网吧负责人张广静的情况下，刘艳峰又以8000元的价格全权承包给余锡明（包工包料包安装），由于余锡明所雇用工人马国�在施工过程中，粗心大意、未系安全带的情况下导致失足从一层跌在地上，造成伤害、住院治疗；三、承包方刘艳峰保证余锡明（手机号：130XXXX****）所雇佣工人马国强从住院之日2012年11月17日下午13时30起及以后出现任何伤残包括不可预料事故（例如：残疾、死亡等）和高山峰网吧负责人张广静无任何关联。高山峰网吧在马国强摔伤事件中不承担任何赔偿事宜。2012年11月19日，高山峰公司法定代表人张广静与刘艳峰签订《补充协议书》，内容为：一、由于原始合同，因承揽方刘艳峰和高山峰网吧负责人张广静所签订广告加工定作协议书（承揽方刘艳峰承诺有章有公司）所签北京鼎祥国际广告有限公司以及本人签字刘峰与真实姓名不符，经双方协商对2012年11月6日的协议作出补充；二、高山峰网吧负责人张广静把广告牌更换制作事项以9000元整的价格全权承揽给刘艳峰�包工包料包安装），承揽方在未告知网吧负责人张广静的情况下，刘艳峰又以8000元的价格全权承包给余锡明（包工包料包安装），由于余锡明所雇用工人马国强在施工过程中，粗心大意、未系安全带的情况下导致失足从一层跌在地上，造成受伤住院治疗；三、承揽方刘艳峰保证余锡明（手机号：130XXXX****）所雇佣工人马国强从住院之日即2012年11月17日下午13时30分起至以后出现任何伤残包括不可预知事故（如残疾、死亡等）和高山峰网吧负责人张广静无任何关联。高山峰网吧在马国强摔伤时间中不承担任何赔偿事宜。
再查：原告马本立、原告景爱卿系夫妻关系，二人共生育三名子女，长子马志强、次子马战强、三子马国强。马国强于1989年1月14日出生，马本立于1952年7月1日出生，景爱卿于1954年2月18日出生。马本立、景爱卿和马国强均系河南省洛阳市汝阳县刘店乡刘店村农民。为证明被扶养人情况，马本立和景爱卿向本院提交了河南省洛阳市汝阳县刘店乡刘店村民委员会（以下简称村委会）出具的证明，内容为：“河南省汝阳县刘店镇刘店村村民马本立，男，身份证号为×××，其配偶景爱卿，身份证号为×××。双方共生育子女三人，分别是长子马志强，男，身份证号为×××。次子马战强，男，身份证号为×××。三子马国强，男，身份证号为×××。其三子马国强于2012年12月4号因摔伤致死。马本立和景爱卿双方均身体虚弱多病、无劳动能力、无生活来源，靠子女扶养。”
上述事实，有潞河医院住院费收据、潞河医院住院费清单、潞河医院结算收据、潞河医院门诊费票据、潞河医院预交金收据、证明、照片、《广告加工制作协议书》、《补充协议》、《协议》、QQ聊天记录、村委会证明、死亡证明、户口本及双方当事人陈述等证�在案予以佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应责任。根据本案查明的事实，高山峰公司作为定做人，并未尽到应有的选任责任，致使刘艳峰在未出示任何相关手续的前提下，冒用北京鼎祥国际广告有限公司名义与高山峰公司签订了《广告加工制作协议书》，同时高山峰公�在马国强等人施工过程中并未到现场进行综合管理，亦未在现场采取任何安全保护措施，故本院认为高山峰公司应对马国强在完成加工承揽工作过程中摔落致死所产生的损失承担50%的赔偿责任。刘艳峰在未征得高山峰公司同意的情况下，将上述加工承揽工作全部转包给余锡明。刘艳峰未对余锡明相关手续和安全保护措施进行审查，其在余锡明组织施工过程中亦未对实际施工工作进行综合管理，故本院认为刘艳峰应对马国强在完成加工承揽工作过程中摔落致死所产生的损失承担20%的赔偿责任。余锡明以个人名义从刘艳峰处承接高山峰公司的广告加工承揽工作，又以个人名义找到包括马国强在内的几名工人从事具体施工作业，故余锡明与马国强系个人之间形成劳务关系。且其在马国强完成加工承揽工作过程中并未提供必要的安全保护措施。故本院认为余锡明应对马国�在完成加工承揽工作过程中摔落致死所产生的损失承担20%的赔偿责任。马国强作为一名具有民事行为能力的成年人，应当对高空作业的危险性有足够认识，并对自身的人身安全尽到合理的注意义务，其在没有辨明施工现场安全情况下踩踏铁板进行施工，同时其在三米高的铁板上进行作业未采取任何安全保护措施，马国强应当对自己从三米高的铁板上跌落的行为后果承担一定的责任，结合本案具体情况，本院认为马国强应当对其在完成加工承揽工作过程中摔落致死所产生的损失承担10%的赔偿责任。故二原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以医疗费票据载明的150353.51元为准，对其主张过高部分，本院不予支持；对二原告主张护理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，综合考虑其受伤住院情况，护理费的具体数额按照每天80元�标准计算18天共计1440元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对二原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天50元及其住院天数18天确定为900元；对二原告主张丧葬费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，二原告主张按照2011年北京市全市职工年平均工资56061元为计算标准，本院对此不持异议，具体数额按照2011年北京市全市职工年平均工资56061元计算6个月为28030.5元；对二原告主张死亡赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，具体数额按照北京地区2012年度农村居民人均纯收入16476元标准计算20年为329520元；对二原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，被扶养人马本立的生活费具体数额由本院按照2012年度北京地区农村居民人均生活消费支出综合被�养人需扶养年限（19年）及扶养人人数（3人）确定为75233.66元，被扶养人景爱卿的生活费具体数额由本院按照2012年度北京地区农村居民人均生活消费支出综合被抚养人需扶养年限（20年）及扶养人人数（3人）确定为79193.33元，被扶养人生活费共154426.99元，对二原告主张过高部分本院不予支持，另，该部分赔偿一并计入死亡赔偿金；对二原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额由本院综合马国强死亡事实确定为2万元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对二原告主张交通费的诉讼请求，虽其未向本院提交交通费票据，结合本案实际情况，其在处理马国强丧葬事宜过程中势必有交通费支出，有关交通费具体数额酌定为800元，对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京高山峰上网服务有限公司赔偿原告马本立、原告景爱卿医疗费人民币一十五万零三百五十三元五角一分、护理费人民币一千四百四十元、住院伙食补助费人民币九百、丧葬费人民币二万八千零三十元五角、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）人民币四十八万三千九百四十六元九角九分、精神损害抚慰金人民币二万元、交通费人民币五百元、共计人民币六十八万五千一百七十一元之百分之五十即人民币三十四万二千五百八十五元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘艳峰赔偿原告马本立、原告景爱卿医疗费人民币一十五万零三百五十三元五角一分、护理费人民币一千四百四十元、住院伙食补助费人民币九百、丧葬费人民币二万八千零三十元五角、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）人民币四十八万三千九百四十六元九角九分、精神损害抚慰金人民币二万元、交通费人民币五百元、共计人民币六十八万五千一百七十一元之百分之二十即人民币一十三万七千零三十四元二角，扣除被告刘艳峰已经支付的人民币一千八百元外，被告刘艳峰再赔偿原告马本立、原告景爱卿人民币一十三万五千二百三十四元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告余锡明赔偿原告马本立、原告景爱卿医疗费人民币一十五万零三百五十三元五角一分、护理费人民币一千四百四十元、住院伙食补助费人民币九百、丧葬费人民币二万八千零三十元五角、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）人民币四十八万三千九百四十六元九角九分、精神损害抚慰金人民币二万元、交通费人民币五百元、共计人民币六十八万五千一百七十一元之百分之二十即人民币一十三万七千零三十四元二角，扣除被告余锡明已经支付的人民币四万零五百一十元五角四分外，被告余锡明再赔偿原告马本立、原告景爱卿人民币九万六千五百二十三元六角六分于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告马本立、原告景爱卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十八元，由原告马本立、原告景爱卿负担七百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告北京高山峰上网服务有限公司负担二千六百零七元，于本判决生�之日起七日内交纳；由被告刘艳峰负担一千零二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告余锡明负担七百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 崔向丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵 娜