浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1647号
原告：张甲。
委托代理人：项某。
被告：都××财产保险股份有限公司××支公司。
地：诸暨市××××楼。
负责人：沈某某。
委托代理人：范某某。
原告张甲为与被告都××财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称都××保险公司）保险合同纠纷一案，于2010
年8月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员黄伟松
独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，在庭审中
因被告都××保险公司要求对车辆修复费用进行重新鉴定的申
请而休庭。本案于2010年10月11日第二次公开开庭进行审理。
原告张甲的委托代理人项某，被告都××保险公司的委托代理
人范某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原告于2009年10月13日向被告投保了交
强险和商业险，商业险中车辆损失险保险金限额为161000元，
驾驶员责任险和车上乘客险保险金限额为每座10000元，保险
期限自2009年10月14日至2010年10月13日止。2009年11月15日
，张乙驾驶原告所有的浙D×××××被保险车辆途径诸暨市
东二环线与苎萝东路交叉地方，在路口左转弯时与苏某某驾驶的杭州准点物流有限公司所有的浙A×××××号货车相撞，
造成两车损坏以及被保险车辆上乘客张丁凤、张丙、吕某某及
驾驶员张乙受伤的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队
认定，保险车辆驾驶员张乙负此次事故全部责任。事故发生后
，原告向被告报案，被告也派员前来对被保险车辆及第三者车
辆的损坏情况进行了查勘，并出具了定损报告。伤者也送往医
院进行治疗。现原告已按被告确定的定损范围对车辆进行了修
理，并赔偿了第三者车辆的修理费用。鉴于原、被告对保险理
赔事宜不能达成一致，现原告起诉要求被告支付原告保险金12
1450.81元。
被告都××保险公司辩称，1、本案车损的定损应当按照
保险公司、被保险人，与修理厂三方确定的作为计算基础。2
、本案车上人员保险理赔应当考虑到第三者交强险应当分担的
份额。3、本案第三者责任险损失的发票当中有一部分发票应
当扣除当中多缴的10%管某某。4、本案第一受益某是中国工商
银行朝晖支行，需要该行的相关证明。
原告张甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任某制保险单、机动车商业保险单
各一份，证明原告在被告处投保了交强险和商业险，其中商业
险是161000元，车上人员险是每座10000元的事实
2、道路交通事故认定书一份，证明2009年11月15日被保
险车辆发生交通事故的事实。
3、被告公司出具的机动车辆保险定损报告两份，证明被
告公司对被保险车辆及事故第三者车辆确定的损坏范围。4、被告公司出具的代询价单一份，证明第三者车辆的修
理费用是6426元。
5、诸暨市价格认证中心的价格认证结论书一份，证明原
告车辆需要的修理费用是87368元。
6、第三者车辆修理费某某单、修理费发票、零配件发票
及收条各一份，金额为6426元。证明第三者的损失，且原告已
经实际支付的事实。
7、被保险车辆的评估费及施救费发票各一份，证明本案
事故车辆花去评估费用1900元，拖车费450元的事实。
8、张乙的医药费发票六份三页，其中医疗费为777.7元
，误工费按30天计算为2259元，证明其花去的医药费用的事实
。
9、张丁凤医疗费发票三张，陪护费75.29元×14天，住
院伙食补助费140元每天10元住院14天，住院病历、门诊病历
各一本，医疗证明单两份。误工费按90天计算，与陪护费75.2
9元的标准一致，交通费150元，按每天10元计算，合计26329.
35元的事实。
10、张丙医疗费发票三张，费用为3832.79元，陪护费37
5元，伙食补助费50元，误工费35天2125元，交通费50元的事
实。
11、吕某忠医疗费用2743.12元，误工费32天2409.26元
，陪护费150.6元，伙食补助费20元，交通费20元的事实。
12、行驶证、驾驶证复印件、身体检查某某各一份，证
明驾驶员有合格驾驶资格的事实。13、被保险车辆的修理费发票九份及修理清单三份，证
明原告为修理车辆花去修理费用87368元的事实。
上述证据，经被告质证，发表如下质证意见：对证据1、
2的三性均没有异议；对证据3的三性没有异议，但认为这两份
报告是经过当事人确认过的，应当作为损失程度的最终证明，
而不仅仅是损失范围；对证据4的三性没有异议；对证据5的三
性有异议，交警大队无权委托鉴定，且鉴定报告的申请时间与
作出报告的时间有一段距离；对证据6中的修理费发票及修理
清单的真实性没有异议，对零配件发票有异议，应当开具修理
费发票而不是增值税发票，故其中应当扣除相应的管某某用，
对收条被告公司不予认可；对证据7中的施救费用没有异议，
对评估费用被告公司不予认可；对证据8，认为其中的丙类药
要全部扣除，乙类药扣除5%，乙类检查扣除10%，非医保部分
应当扣除270.58元，对误工费没有异议；对证据9，认为非医
保费用应当扣除1858元，误工费应当是按74天计算，金额应当
是5571元，伙食补助费与护理费没有异议，以上两人的交通费
原告都没有依据提供；对证据10，认为医疗费用中443元为非
医保范围不予理赔，误工费没有异议，护理费没有异议，住院
补助费没有异议，交通费用没有依据；对证据11，认为医疗费
用当中有802.27元属于非医保范某不予理赔，交通费无票据，
其他没有异议；对证据12的三性均没有异议；对证据13的真实
性没有异议，对合法性及关联性有异议，认为这是原告单方面
、未经被告公司达成一致协议的情况下作的修理。本院认为，
被告对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性没有异议，本院认定为有效证据。对证据5，被告有异议，
以双方协商确定的鉴定机构出具的鉴定报告为准。本院根据被
告要求对事故车辆损失进行重新评估的申请，经双方一致同意
，委托绍兴市百兴价格事务所作鉴定，并出具鉴定结论书一份
，车辆修复总金额为86339元。经双方质证，对鉴定报告的真
实性均无异议，本院认定为有效证据。
被告都××保险公司为证明自己的主张向本院提供以下
证据：
1、保险公司的询价单一份，证明根据定损报告原、被告
双方就车辆修理费用形成过一致意见，总的金额为63838元，
加上工时费某的金额为72340余元。
2、商业险及交强险保险条款各一份，交强险条款证明车
上人员损失部分应当在交强险条款内解决，商业险条款证明理
赔范围应当按照医保的约定范围进行赔付。
经原告质证，对证据1认为对被告提供的对车辆的定损范
围是认可，但是对其零部件的报价并不是被告代理人所讲的三
方达成一致，这是被告单方面出具的，并没有经过原告的合意
；对证据2的真实性没有异议，但原告没有看到在条款中有对
医保的约定，是否剔除由法院依法判决。本院认为，被告提供
的该报价单仅仅是被告公司单方出具的，未经原告认可，故该
证据不能作为认定原告损失的车辆修复费用的有效证据。原告
对证据2的真实性无异议，本院认定为有效证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的车牌号为浙D×××××号的车辆在被告处投保了交强险和商业险。商业险中车辆损失险保险金
限额为161000元，驾驶员责任险和车上乘客险保险金限额为每
座10000元，保险期限自2009年10月14日至2010年10月13日止
，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同
成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原
告投保车辆发生交通事故及原告在该起事故中应承担的责任，
已有交警部门予以认定，原告车辆驾驶员负该起事故的全部责
任。对原告在该次事故中的损失，本院作如下认定：1、事故
相对方苏某某驾驶的浙A×××××号车辆损失6426元，被告
无异议，应予以认定。根据原、被告双方意见扣除5%管某某32
1.3元，为6104.7元。2、原告所有的车辆损失：以重新评估结
论为依据，车辆修复材料费72490元，工时费6600元，管某某7
249元，计86339元。3、车上驾驶员及乘坐人伤后的医疗、误
工等经济损失。驾驶员张乙，医疗费777.7元，扣除非医保用
药费270.58元，为507.12元，误工费2259元，计2766.12元。
车上乘坐人张丁凤，医疗费18101.45元，扣除非医保用药费18
58元，已超出座位保险限额10000元，以10000元计算。车上乘
坐人张丙医疗费3832.79元，扣除非医保用药费用443元，陪护
费375元，伙食补助费50元，误工费2125元，计5939.79元。车
上乘坐人吕某某医疗费2743.12元，扣除非医保用药费用802.2
7元，误工费2409.26元，陪护费150.6元，计4500.71元。车上
人员经济损失金额均根据被告质证意见计算。车上乘坐人伤后
医疗费等总计费用为23206.62元。综上，原告在该次交通事故
中的损失金额为事故相对方车辆修复费用6104.7元，保险标的车辆修复费用86339元，施救费450元，评估费1900元，车上乘
坐人医疗费等费用23206.62元，合计为118000.32元。该费用
应认定为合理费用，被告应予理赔。被告关于扣除不合理费用
的抗辩意见本院已予采纳。被告关于第三者损失理赔应考虑第
三者强制险分担份额的抗辩意见，由原告已选择保险合同关系
诉因请求被告理赔所否定。被告关于保险单约定第一受益某为
中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行需要该行的相关证明
的意见，本院认为，在机动车保险单特别约定中虽有“第一受
益某为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行”的记载，但
该记载是被告单方面的行为，这一记载是基于原告与银行存在
借贷关系或抵押关系。现原告是将在交通事故中的车辆修复费
用进行理赔，即使是抵押车辆也恢复了原状，并非将该车辆处
理或者变卖，故不需要征得银行方的准许。故对被告这一观点
本院不予采纳。现原告合理部分请求本院予以支持，其余部分
的请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第
十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告都××财产保险股份有限公司××支公司应支
付原告张甲保险理赔款118000.32元，款限判决生效之日起十
日内付清；
二、驳回原告张甲其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，依法减半收取1364.5元，由都××
财产保险股份有限公司××支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2729元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年十月十一日
书记员 俞琳琳