云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第213号
原告李贞红，女，1982年4月7日生，居民身份证号码：xxx，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。
原告段某甲，男。法定代理人：李贞红，系原告段某甲母亲。
原告段某乙，男。法定代理人：李贞红，系原告段某乙母亲。（未到庭）
被告段朝红，男，1967年1月27日生，居民身份证号码：xxx，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。
被告段朝华，男，汉族，小学文化，务农，住双江自治县勐库镇那焦村委会大寨*组。（未到庭）
被告段小花，女，1971年9月1日生，居民身份证号码：xxx，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。
委托代理人董绍良，男，云南省两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李贞红、段某甲、段某乙诉被告段朝红、段朝华、段小花土地承包经营权纠纷�案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员张清文适用简易程序审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李贞红、段某甲、被告段朝红、段小花、委托代理人董绍良均到庭参加诉讼，段朝华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞红诉称，2011年12月段某甲、段某乙父亲段小余去世，段某甲、段某乙由母亲李贞红抚养。在段小余去世后，段小余的哥哥段朝红和段朝华、姐姐段小花三人以为段小余办理丧葬费用和为老人立碑钱为由将属于段小余的5亩浪坝田茶地占为己有。事后，原告李贞红、段某甲多次找被告段朝红、段朝华、段小花商量该茶地事宜，都遭到兄妹三人的拒绝。为此，原告李贞红、段某甲、段某乙认为三被告侵犯了自己的合法权益，故诉至法院：1、要求三被告停止侵权，归还所侵占的浪坝田茶地5亩；2、本案诉讼费由被�承担。
被告段朝红辩称，1、这块茶地原来是我妈的养老茶地，不是段小余的，老人不在了就由李贞红管理。2、原告不支付给老人立碑钱和段小余丧葬费用，后来经村委会协调由我们三家采摘浪坝田茶地的茶叶三年，用于抵消原告李贞红应支付的办理段小余的丧葬费用和刻碑钱。
被告段小花辩称，1、这块茶地是我妈的养老茶地，我们有权继承老人留下的茶地。2、原告作为儿媳并未善待老人。3、2008年至2010年期间，老人曾到我家居住了一段时间，期间我支付了老人的医药费3896.5元。
综合各方的诉辩主张，本案原、被告各方对以下问题存在争议：浪坝田茶地是否应该分割？
针对诉讼主张，原告李贞红向本院提交如下证据：
1、户口簿1份（复印件），用于证明原告具有主体资格；
2、《农村土地承包经营权证》1份，用于证明浪坝田的承包户主；
3、村委会所出具证明一份，用于证明农村土地承包经营权中的段朝明和段小余为同一人。
经质证，被告方对上述1、2、3组证据的真实性、合法性与关联性均没有异议。
被告段朝红、段朝华、段小花向法庭提交证明三份：
1、第1组证据村委会证明原件一份，用于证明在村委会主持下段某甲与被告达成的协议，段小余病故后由三被告处理并支付相应费用4727元，以及为老人王某某立碑钱用茶地来充抵直到充完为止。
2、第2组证据村委会证明原件一份，用于证明浪坝田茶地是养老茶地，段小余的茶地是单独的在岩子角。
3、第3组证据村卫生室证明原件一份，用于证明王某某2008年至2010年在女儿段小花家居住，期间支付医药费3896.5元。
经质证，原告对被告提供的第一份证明的真实性、关联性均没有异议，但对合法性有异议，认为这一证明时间为2012年当时原告段某甲只有十四岁，属于限制行为能力人，这组证据法庭不应该采信；原告李贞红对第二组证据没有异议；对第三组证据的真实性、合法性与关联性均没有异议，但认为婆婆王某某在段小花家居住，是子女赡养老人应尽的义务。
被告段朝华未到庭向本院提供有关证据，也未提供其他书面答辩材料。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所提交的第1组证据户口簿，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的案件事实，故该证据本院予以采信；对第2组证据，《农村土地承包经营权证》，该证是政府部门颁发的证照，其内容真实、来源合法，能够证明本案的案件事实，故该证据本院予以采信；对第3组证据，2014年6月4日双江自治县勐库那焦村委会出具的证明1份，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信；对被告提供第1组证据由于未加盖�委会公章，且出具该证明时原告段某甲当时未满18周岁，属于限制行为能力人，根据《民法通则》第十二条规定十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意；故对此证明本院不予以采信；第2组证据与原告提供的《农村土地承包经营权证》上的内容不相符，本院不予采信；第3组证据只能证明2008年至2010年期间王某某到被告段小花家居住，对其真实性、合法性予以采信，但与本案土地承包经营权纠纷无关联性，并且赡养父母是子女应尽的义务，因此本院不予采信。
根据庭审、质证及认证，本院确认如下法律事实：王某某系原告李贞红的婆婆，段某甲、段某乙的奶奶，被告段朝红、段朝华、段小花的母亲，去世前一直居住在小儿子段小余家，并且有五亩茶地（浪坝田茶地）作为养老茶地。2011年12月段某甲、段某乙父亲段小余去世，段某甲、段某乙由母亲李贞红抚养。段小余去世后，段小余的哥哥段朝红和段朝华、姐姐段小花三人以为段小余办理丧事费用和为老人立碑钱为由将属于段小余户的5亩茶地占为己有。事后，原告李贞红、段某甲多次找被告段朝红、段朝华、段小花商量管理该茶地事宜，都遭到兄妹三人的拒绝。为此，原告李贞红、段某甲、段某乙认为三被告侵犯了自己的合法权益，诉至法院：1、要求三被告停止侵权，归还所占用浪坝田茶地5亩；2、本案诉讼费由被告承担。
针对双方当事人的争议焦点，本院作如下评判：
作为养老茶地的浪坝田茶地在王某某去世后后能否继承的问题
根据《农村土地承包法》第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经�权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。因此，当家庭中某个成员死亡的，作为承包方的“户”还存在，因此不产生继承问题，此时该户内其他人口都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营。当承包经营土地的家庭中的每一个成员都死亡，即家庭整体消亡的，其承包的土地也不允许继承，而应由集体经济组织收回后重新分配。本案中，原告李贞红已经合法取得了《农村土地承包经营权证》，且土地承包经营权共有人包括段小余（曾用名段朝明）、李贞红、王某某、段某甲、段某乙。虽然段小余、王某某已经去世，但是其他家庭成员李贞红、段某甲、段某乙也是承包经营权人，应当由三原告继续承包经营。故原告李贞红、段某甲、段某乙要求被告停止侵权、返还侵占原告李贞红、段某甲、段某乙的5亩承包土地的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告段朝红、段朝华、段小花停止侵权，并于本判决生效后十日内将所占用的浪坝田茶地5亩归还原告李贞红、段某甲、段某乙。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取25元，由被告段朝红、段朝华、段小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履�期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 张清文
二〇一四年八月八日
书记员 董绍燕