浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第82号
异议申请人：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行。
负责人：黄熙。。
委托代理人：寿增。
申请执行人：陈善川。
被执行人：李文峰。
被执行人：林晓波。
被执行人：浙江欧源置业有限公司。
法定代表人：李文峰。
被执行人：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司。
法定代表人：李文胜。
本院在执行申请执行人陈善川与被执行人李文峰、林晓波、浙江欧源置业有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于2015年10月13对本院所冻结的被执行人浙江欧源置业有限公司在中国工商银行金华金东支行的账户（账号12×××77）提出书面异议，认为上述账户系按揭贷款保证金账户，要求本院停止对该账户中保证金的执行，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行称：苍南县人民法院冻结的上述保证金账户系欧源置业公司开发的“欧源-
原墅”项目按揭贷款保证金账户，异议申请人对该账户中的保证金享有质押优先权，冻结影响了异议申请人质权行使和实现，特提出异议，理由如下：2009年12月10日，异议申请人与欧源置业公司建立“欧源-
原墅”项目按揭贷款合作关系，并签订了《按揭贷款业务合作协议》，根据协议约定，在房屋他项权证未办妥之前，欧源置业公司为“欧源-
原墅”项目购房人在异议申请人处的按揭贷款提供阶段性连带责任保证和保证金质押担保，其中保证金金额为全部贷款金额的5%，并约定该账户资金未经异议申请人同意，欧源置业公司不得使用，异议申请人将该账户性质设为保证金专户，并进行冻结止付。2010年至2013年间，欧源置业公司根据异议申请人陆续发放的按揭贷款分两次在上述保证金账户中存入资金共计600万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。因此，根据该规定，上述保证金账户中的资金已成立了金钱质押，异议申请人为该保证金账户中资金的质权人，享有优先受偿权。截止2015年8月25日止，仍有21户“欧源-
原墅”项目购房人在异议申请人处贷款尚未办理正式抵押登记，贷款余额共计6812.506306万元，按照协议约定的5%的保证金比例，保证金余额应不低于340.63万元。因此，该范围内的保证金质押仍然持续有效，现有保证金账户中的资金应全部继续按约定进行质押担保。目前，购房人章晓敏已经积欠异议申请人贷款2期，共计金额14.99294万元。综上，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，特请求解除对浙江欧源置业有限公司按揭贷款保证金账户（账号：12×××77）的冻结，并停止对该保证金账户中的保证金的执行，依法维护异议申请人质押优先受偿权。
异议申请人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行提供的证据和依据有：
1．营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代笔人身份证明等复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．单位客户的账户信息一份，用以证明涉案账户为按揭贷款保证金账户的事实；
3．浙江欧源置业有限公司“欧源-原墅”项目逾期贷款客户清单复印件一份，用以证明已经有客户逾期未还贷款，异议申请人对保证金账户内的保证金享有优先受偿权的事实；
4．按揭贷款业务合作协议复印件一份，用以异议申请人与被执行人浙江欧源置业有限公司签订了按揭贷款业务合作协议，并约定涉案账户为保证金账户的事实；
5．章晓敏个人购房借款／担保合同及浙江欧源置业有限公司为章晓敏垫款回单复印件若干份，用以证明购房人章晓敏已经逾期未还贷款，异议申请人对保证金账户中的资金享有优先受偿权的事实；
6．浙江欧源置业有限公司“欧源-
原墅”项目未转正式抵押登记贷款客户清单及个人贷款借款凭证复印件若干份，用以证明异议申请人与被执行人浙江欧源置业有限公司之间关于保证金账户的质押仍然有效的事实；
7．协助冻结存款通知书及处理业务回单复印件各一份，用以证明涉案账户被法院冻结的事实。
申请执行人陈善川辩称：一、执行标的被冻结前，未交付异议申请人，质押权未成立。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，质押合同为实践合同而非诺成合同，必须质押物转移至质权人占有，质押合同方为生效。本案中，存放冻结标的的银行账户虽在异议申请人处开设，但冻结标的并未被异议申请人占有、使用。异议申请人以未生效的质押合同的质权，主张对抗人民法院的强制执行，其异议主张依法不能成立。二、冻结标的的登记户名为被执行人浙江欧源置业有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，按揭贷款保证金账户户名是被执行人浙江欧源置业有限公司，因此账户资金的所有权人应为浙江欧源置业有限公司。三、异议申请人对冻结标的不享有优先受偿权。本案中所谓的按揭贷款保证金账户及账户内的资金是由异议申请人与被执行人浙江欧源置业有限公司依其双方签订的合同设立的，仅对内有约束力。若要使其享有优先受偿权，对外发生排他的对抗效力，理论上必须具备法定性和公示性两个基本要素。从法定性看，该保证金的设立没有任何法律、法规上的依据，甚至连规定和司法解释方面的依据都没有。其既不是最高人民法院司法解释中的信用证开证保证金，又不是银行承兑汇票保证金，故其不具有法定性；从其公示性上看，因其设定的方式为双方约定，也没有到有关职能部门进行登记，合同以外第三人无从知晓，不具备对抗第三人的能力。现行的中国人民银行关于《人民银行结算账户管理办法》，也没有规定可开立此类账户，故此类保证金账户目前尚没有法定的登记机关，其公示性无法保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定的特户、封金、保证金等形式，概念模糊，没有规定具体的设立程序，实践中难以操作，其也必须具备公示性这一基本要素，否则也不能产生优先受偿权和排他的对抗效力。最高人民法院司法解释规定的信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金是以已经开出信用证和承兑汇票的事实为前提，票据在资金市场中的流动具有公开属性，符合法定性和公示性的要求。因此，从上述保证金的设立和属性看，异议申请人不能享有优先受偿权利，不发生排他的对抗效力。综上，请求法院依法驳回异议申请人的执行异议申请。
申请执行人陈善川未向本院提交证据材料。
被执行人李文峰、林晓波、浙江欧源置业有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、7，系国家有关机关依职权出具或本院作出的生效裁判文书，且符合有效证据的三性特征，故对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3-6，因异议申请人与被执行人浙江欧源置业有限公司之间约定的保证金账户的性质不明，故在本案中对上述证据不作认定。
本院查明，开立在中国工商银行股份有限公司金华金东支行的账号为12×××77的账户户名登记为被执行人浙江欧源置业有限公司。在执行申请执行人陈善川与被执行人李文峰、林晓波、浙江欧源置业有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年7月22日依法作出（2015）温苍执民字第138号执行裁定书和协助冻结存款通知书，裁定冻结上述银行账户（额度冻结，冻结额度为7600000元）。上述执行裁定书和协助冻结存款通知书于2015年7月23日送达相关金融机构，相关金融机构于当日按本院要求协助对上述账户进行额度冻结。2015年10月13日，异议申请人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行向本院提出执行异议，认为对上述账户内的资金享有质押优先受偿权，要求法院解除对上述账户的冻结，并停止对账户内保证金的执行。
本院认为，账号为12×××77的账户登记户名系被执行人浙江欧源置业有限公司，具有社会公信力，本院据此裁定冻结并予以执行并无不当。异议申请人主张上述账户系保证金账户，其享有质押优先受偿权，本院认为异议申请人与被执行人浙江欧源置业有限公司之间约定的保证金担保是否属于动产质押存疑，且系其内部约定，不能具有对抗第三人的效力，故对异议申请人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 谢智慧