江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01299号
原告宋晓燕，居民。
委托代理人权威、杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
被告淮安城开置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道炎黄嘉园。
法定代表人许晓轩，该公司董事长。
委托代理人张兆跃，该公司监事。
被告吴洪友，居民。
被告吴建宁，居民。
被告葛晨毓，居民。
上述三被告委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告宋晓燕与被告淮安城开置业有限公司、吴洪友、吴建宁、葛晨毓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宋晓燕的委托代理人权威和杨英、被告淮安城开置业有限公司委托代理人张兆跃、被告吴洪友、吴建宁、葛晨毓的共同委托代理人黄克权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓燕诉称，被告淮安城开置业有限公司、吴洪友共同先后向原告借款510万元、275万元、70万元、225万元，合计1080万元，用于江苏省涟水县“凯旋国际广场商业区”项目资金周转，原告通过银行转账和现金方式支付，三方就此分别签订了四件《投资合作协议》，载明了借款本金、借款利率等。2015年4月29日，被告吴建宁、葛晨毓出具书面承诺，表示愿意以其名下的房产保证偿还上述债务。后经原告多次催要，被告仍然没有归还。现诉至法院，请求判令四被告立即归还借款本金1080万元，并承担从借款之日起到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告淮安城开置业有限公司辩称，本公司没有向原告借款，对原告诉称的事实及要求还款的诉请一概不知，也未收到任何款项，投资合作协议和收据上的印章系吴洪友本人私刻。请求法院驳回原告对淮安城开置业有限公司的诉讼请求。
被告吴洪友辩称，借款是事实，但实际借款为1010万元，另70万元是之前借款结算的利息。借款是用于淮安城开置业有限公司的项目开发。
被告吴建宁、葛晨毓辩称，我们两人均不是借款人，也不是担保人，所以不应该承担还款责任，但同意用网签在自己名下的凯旋国际广场商业区2号楼301室面积约1300平方米价值约1300万元的房屋替债务人归还借款。但对该债务不承担担保责任。
经审理查明，被告吴洪友系淮安城开置业有限公司股东，被告吴建宁、葛晨毓分别是吴洪友的儿子和儿媳。2010年9月18日，被告淮安城开置业有限公司与被告吴洪友签订了《涟水凯旋国际广场项目内部承包经营合同》，双方约定：淮安城开置业有限公司（甲方）将凯旋国际广场商业区的1号楼、2号楼和4－7楼、大酒店及地下车库承包给吴洪友、薛勇（乙方）承包经营；乙方在扣除建设成本后，上交甲方承包金9605万元；承包方式为乙方全额垫资、自建、自售、自留、自营、自负盈亏；甲方协助乙方协调解决相关部门工作；乙方的销售价格、销售计划策略和优惠政策等均由乙方自主决策，甲方及他人不得干涉。
承包经营合同签订后，被告吴洪友以淮安城开置业有限公司名义对外进行开发建设，在开发过程中，因缺少资金于2014年3月6日以淮安城开置业有限公司名义向原告借款510万元、2014年7月14日借款275万元、2014年8月30日向原告出具了70万元的收据、2014年11月14日向原告借款225万，其中1010万元均通过银行转账，其余70万元无汇款凭证。被告葛晨毓向原告出具五张收款收据，并加盖淮安城开置业有限公司印章。被告吴洪友在借款时通过协议的方式向原告表明借款是用于淮安城开置业有限公司开发的“凯旋国际广场商业区”项目资金周转，三方就上述借款分别签订了四件《投资合作协议》，载明了借款本金、借款年利率30%等。2015年4月29日，被告吴建宁、葛晨毓出具书面承诺，表示愿意以其名下的房产保证偿还上述债务。承诺书载明：我们同意以淮安城开置业有限公司网签在我们名下的位于凯旋国际广场2号楼301室，面积约1300平方米，用于替淮安城开置业有限公司（吴洪友）偿还宋晓燕投资及收益约1300万元（具体金额以实际结算为准，多退少补），除此房屋代偿外，我们对淮安城开置业有限公司及吴洪友所欠债务均不承担担保责任或其他法律责任。
另查明，2010年12月，被告淮安城开置业有限公司前法定代表人沈某因被告吴洪友请求，同意其刻制一枚淮安城开置业有限公司的公章。2012年3月18日，淮安城开置业有限公司部分股东及法定代表人许晓轩的父亲许家才签订一份股东决议，其中第十条：淮安城开置业有限公司对外只使用行政章一枚，合同章一枚，财务章一枚，其他印章从2012年3月20日停止使用，同时废除，各股东不得私自刻制淮安城开置业有限公司任何名义的章印，有私自刻制的按承包合同违约条款论处，因私刻印章造成的一切损失和一切责任由私自刻制人自己负担。2014年12月3日，淮安城开置业有限公司相关人员许家才将吴洪友对外使用并加盖在原告收条及投资协议上的印章收回并声明作废。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的投资协议、收条、汇款凭证、《涟水凯旋国际广场项目内部承包经营合同》、被告淮安城开置业有限公司提供的股东决议、被告吴洪友提供证人沈某的证言等证据，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被告城开公司在开发建设涟水凯旋国际广场项目期间，将该项目商业区的建设及销售等整体发包给城开公司股东吴洪友和薛勇，并同意以其名义对外进行开发建设，吴洪友在开发建设过程中，因缺少资金，以其本人及淮安城开置业有限公司名义共同向原告借款，并在协议及收条中加盖了淮安城开置业有限公司印章。原告完全有理由相信该借款系淮安城开置业有限公司的真实意思表示，淮安城开置业有限公司在知晓吴洪友刻制单位公章后，并未及时没收公章并追究其相关责任，直到2014年12月3日，淮安城开置业有限公司相关人员才将此印章收回并声明作废。被告淮安城开置业有限公司提供的股东决议不能产生对抗原告的效力。因原告提供的协议及收条中，借款人为淮安城开置业有限公司、吴洪友，故淮安城开置业有限公司应与吴洪友共同向原告承担还款责任，被告淮安城开置业有限公司在对外承担民事责任后，可依据内部协议向吴洪友追偿。
关于原告主张的借款本金数额，被告吴洪友主张原告提供的5张收条中70万元没有款项的交付，为之前的借款结算的利息，原告没有对70万元的大额款项未通过银行汇款作合理解释，故本院对该笔借款不予认定。原告主张从借款之日起到还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告吴建宁、葛晨毓出具书面承诺，表示愿意以其名下的房产保证偿还上述债务。该承诺虽然没有进行抵押登记，抵押权不生效，但其承诺本身仍然有效，故被告吴建宁、葛晨毓应该在承诺抵押的财产范围内对主债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安城开置业有限公司、吴洪友于本判决生效后十日内偿还原告宋晓燕借款1010万元及利息（以510万元为本金，从2014年2月28日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以275万元为本金，从2014年7月14日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以225万元为本金，从2014年11月14日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告吴建宁、葛晨毓在凯旋国际广场2号楼301室房屋价值范围内对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92600元，由被告淮安城开置业有限公司、吴洪友、吴建宁、葛晨毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱文君