四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第2125号
原告：吴文银，男，生于1975年8月23日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：屈礼万，系该公司副总经理。
委托代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
原告吴文银与被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴文银及委托代理人蔡武，被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人刘建刚到庭参加诉讼。审理中双方当事人申请庭外和解，和解未果后恢复审理。本案现已审理终结。
原告吴文银诉称：原告先后在被告处投保了“全家福卡C”二份及“吉祥卡B”一份。2014年4月11日，原告驾驶摩托车与马学勇驾驶的货车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的道路交通事故。原告经四川元鼎司法鉴定中心鉴定为柒级、捌级伤残。原告在被告处购买三份保险，被告应当按照意外伤害保险金额160000元、意外医疗保险金额29158.19元，扣除被告已经支付的保险金21136.90元，还应支付原告保险金168021.29元。由于被告应当支付的保险金与被告实际支付的保险金差异较大，从而导致本案纠纷。请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告保险金168021.29元；2、被告赔偿原告损失500元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司辩称：1、原告与被告多年来都建立了各种保险合同关系，原告对有关投保理赔有相应经历经验；2、原告在被告处购买保险时，被告业务员用口头及普通人能理解的方式向原告说明骑摩托车出险要按比例赔付等内容，原告作为长期与被告建立保险合同关系的一方当事人对上述提示和说明有能力和义务对条款予以理解和关注，因此被告在与原告建立保险合同时已充分履行了说明义务；3、被告已经将赔付的款项打入原告卡上，被告已经履行完毕应该理赔的义务。
经审理查明：2013年8月21日，原告在被告处为其本人吴文银、长子吴洪杰投保了全家福卡C人身保险，该保险使用《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》和《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险利益条款》，其中《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》的保险责任条款中约定：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布，《中华人民共和国国家标准批准发布公告2002年第4号（总第40号）》）确定的伤残程度和《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》（见附表1）的规定，按本合同约定的相应交通工具保险金乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金，但累计给付的金额以本合同约定的相应交通工具保险金额为限。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体伤残时，本公司给付对应伤残保险金之和。《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》保险责任约定：被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。全家福卡C保险中意外伤害保险金额为50000元，机动车意外伤害保险金20000元，意外伤害住院医疗保险金额10000元，附加意外伤害医疗保险金额5000元，以上各项保险金额均为本卡所有被保险人的总保额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险金额为限，人均保险金额等于总保额除以本卡被保险人个数。
2014年2月12日，原告在被告处为其本人又投保了全家福卡C及吉祥卡B人身保险。全家福卡C的保险责任条款与原告2013年8月21日购买的全家福卡C一致。吉祥卡B的保险金额为：意外伤害保险金额60000元，意外医疗保险金额2000元。该保险责任中约定：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，本公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金……本公司给付的上述保险金之和以意外伤害保险金为限，一次或累计给付的上述保险金达到本合同约定的意外伤害保险金额时，本合同的上述保险责任终止。
上述两种保险的保险期间均为一年，原告分别按合同约定交纳了保险费。
2014年4月11日5时45分，原告驾驶川TU78**劲隆牌普通摩托车，由雨城区雅上线向上里镇方向行驶，行驶至雨城区雅上线13公里500米处（碧峰镇政府外）时，与马学勇停放在路边的川T199**长安牌轻型货车碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经公安机关认定，原告负主要责任，马学勇负次要责任。事故发生后，原告在雅安市第二人民医院进行住院治疗，支付医疗费38916.60元。后经鉴定，原告的伤残程度评定为柒级、捌级伤残，赔付比例42%。原告向被告提出理赔后，被告于2014年4月11日向原告理赔了21139.90元的保险金。
另查明，投保单中“吴文银”的签名系保险员代签，同时三份保险都是由保险员代为激活。
上述事实，有经原、被告举证并经本院认证的原告身份证、原告驾驶证、被告营业执照及组织机构代码证、被告工商登记信息、全家福卡C保险单、吉祥卡B保险单、保险单号及理赔清单、道路交通事故认定书、雅安市第二人民医院出院病情证明书及病历、住院发票及医疗清单、司法鉴定意见书、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书、保险理赔资料交接凭证、银行转账数据查询及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告自愿在被告处投保了人身意外伤害保险后，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。根据双方诉辩意见进行归纳，本案争议的焦点为被告是否对免责条款履行了提示说明义务及保险金的赔付标准。
关于被告是否对免责条款进行了提示说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”依据以上法律及司法解释规定，本案中涉及的按比例赔付保险金的条款系免责条款，被告应向原告进行提示和明确说明义务，否则该条款对原告不产生效力。审理中原告主张被告未履行提示说明义务，被告亦无证据证明其履行了这一义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果。结合上述规定以及投保单上“吴文银”的签名系被告保险员代签等事实，本院确认被告未对合同中涉及的免责条款进行提示和明确说明，故相应的免责条款对原告不产生效力。被告辩解已就免责条款进行了提示和明确说明的意见无事实依据，本院不予采纳。
关于保险金的赔付标准问题。鉴于保险合同中涉及按比例赔付的条款及比例表对原告不产生效力，原告则有权按照合同约定的保险金额主张权利。吴文银因交通事故造成柒级、捌级伤残，根据全家福卡C的保险金额为机动车意外伤害保险金20000元；吉祥卡B的保险金额为意外伤害保险金额60000元之约定，原告依据合同可以获取的残疾赔偿金应当为按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即7895元×20×42%=66318元，原告在被告处购买了三份保险，该残疾赔偿金均超合同约定的数额，因此原告应获取的残疾赔偿金限额应按合同约定的最高限额，其中二份全家福卡C的最高赔偿金为20000元，其中一份是原告与长子吴洪杰共同购买，其最高赔偿金额应为20000元÷2人=10000元，合计原告三份保险应获取的伤残赔偿金为20000元＋10000元＋60000元=90000元。原告共支付了医疗费38916.69元，均超过了全家福卡C意外伤害住院医疗保险金额10000元，附加意外伤害医疗保险金额5000元，吉祥卡B意外医疗保险金额2000元的保险金额，被告主张医疗费中应扣除自费项目支出14203.97元，因被告未对上述主张提供证据，故对被告该主张不予采纳。本案中，被告应按医疗保险金额予以赔偿即15000元＋7500元＋2000元=24500元。综上，被告应向原告支付保险赔偿金114500元，扣除被告已经支付给原告的21136.90元后，被告还应支付原告保险赔偿金93363.10元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴文银支付保险金93363.10元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司负担1295元，原告吴文银负担540元。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时支付原告1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓 薇