上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4080号原告张乾宝。被告上海比瑞吉宠物用品有限公司。法定代表人许璟，总监。原告张乾宝诉被告上海比瑞吉宠物用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，分别于同年6月1日、7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、被告委托代理人周峰两次开庭均到庭参与诉讼，被告委托代理人房辰到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告张乾宝诉称：原告于2014年10月11日入职被告，担任配货员。双方签订有书面劳动合同，期限自2014年10月11日至2017年10月10日，约定原告工资为本市最低工资标准。2015年11月9日，被告以原告不胜任工作岗位之由通知原告于2015年12月8日终止劳动合同，原告实际出勤至2015年12月8日，月工资人民币4000余元（以下币种同）中包括有加班工资。原告认为，原告不参加培训，不等同于不胜任工作，即使等于不胜任工作，被告也应根据有关法律规定，对原告进行调岗或者培训，如果仍不能胜任工作，被告才能解除劳动关系，而被告并未对原告进行调岗或培训，被告所谓的无岗可调，并非法定理由；原告以企业发展需要员工持叉车证上岗，并不构成客观情况发生重大变更，即使构成重大变更，被告单方要求原告培训，并非是对变更劳动合同的协商，原告拒绝培训，也不能认定为协商未果。综上，被告的行为属于违法解除劳动合同，为维护原告的合法权利故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额7134元；2被告支付原告2015年1月1日至2015年12月11日年度奖金5000元。被告上海比瑞吉宠物用品有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。被告为进一步发展以及提高效率，需配货员将成品配好后用叉车直接运输至仓库外分拣区。目前根据物流工作规划，原告的岗位需持叉车证方能上岗被告所有配货员均已培训好并持有叉车证，而原告无叉车证，被告于2015年11月9日书面通知原告参加统一安排的委外培训，费用由被告承担，但原告表示不愿意接受培训。由于无其他岗位可调配，被告以原告不愿意接受培训无法继续胜任工作为由解除双方劳动合同。2015年11月9日，被告提前一个月书面通知原告劳动合同于2015年12月8日解除，并根据原告的工作年限支付其1.5个月的经济补偿金。年度奖金是按公司实际经营效益和员工一年的表现予以发放，且仅发放在职员工，被告与原告已于2015年12月11日解除劳动合同，不符合发放年度奖金的条件，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、金劳人仲（2016）办字第326号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；2、终止劳动合同通知书一份，以此证明被告以通知书载明的理由解除与原告的劳动关系，不存在变更劳动合同的协商。经质证，被告对证据1无异议，对仲裁查明事实无异议。被告对证据2的真实性无异议，对证明内容不认可，原告的岗位需要开叉车，培训的情况原告清楚，但原告无理由拒绝，原告也认可没有叉车证无法胜任岗位且无其他岗位可以调配的情况。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：3、通知一份，以此证明被告通知原告参加培训，原告明确表示不愿意参加培训并签字；4、终止劳动合同通知书一份，以此证明被告提前一个月通知原告终止劳动合同，原告签名确认；5、员工手册一页，系原告在仲裁阶段提交，以此证明公司的规章制度，其中第28条体现了年终奖的发放条件；6、劳动合同一份，以此证明双方劳动关系，及对岗位的约定；7、仓库员工持证情况表一份，以此仓库员工的持证情况，被告处的所有仓储员工除原告外都已经有叉车证；8、培训申请表二份，以此证明被告初步规划所有物流员工要进行叉车培训；9、仓库各岗位操作指引、仓库管理制度各一份，以此证明原告的工作内容需要驾驶叉车；10、情况说明一份，以此证明从2015年3月开始物流员已经逐批进行叉车培训，现招录物流员均持有叉车证。经质证，原告对证据3的真实性无异议，但被告认为原告不参加培训就是不能胜任工作没有依据。原告对证据4的真实性无异议，被告以通知书载明的理由解除与原告的劳动关系，不存在变更劳动合同的协商。原告对证据5的真实性无异议，原告未工作至2015年整年系由于被告违法解除原告。原告对证据6无异议。原告对证据7不认可，配货员的岗位并不需要叉车证。原告对证据8的真实性不认可，即使是真实的，也不能证明解除的合理性。原告对证据9的真实性认可，但不能证明解除的合理性。原告对证据10认为证人未出庭，形式上不完备，也不能证明辞退的合理性。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认；证据2，被告无异议，本院予以采信；证据3-6，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据7、8，本院结合本案综合予以认证；证据9，原告对签名无异议，本院予以采信；证据10，原告对真实性不认可，本院亦无法核实其真实性，故不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2014年10月11日进入被告处工作，在物流部门担任配货员，双方签有期限自2014年10月11日至2017年10月10日的劳动合同，约定原告月基本工资为本市最低工资。2015年11月9日，被告向原告发出书面通知，载明：“张乾宝同志：根据物流工作规划，仓储部所有员工均需进行叉车配货操作，为保障岗位工作顺利进行，对无叉车证员工统一安排委外培训取证，费用由公司承担……对拒绝参加公司叉车培训的员工，将做为不胜任岗位处理，且公司将无法调配其他岗位。”同日，原告在该通知上注明：“本人不愿意接受叉车培训张乾宝”，明确拒绝培训。同日，被告以原告不愿接受培训无法继续胜任工作且无法调配其他岗位为由，书面通知原告将于2015年12月8日解除劳动合同。2015年12月11日，被告向原告开具离职证明，载明：“……在职期间为2014年10月11日至2015年12月8日。现已办理所有离职手续，特此证明！……”。另查明，2015年9月18日，被告对包括原告在内的员工进行仓库管理制度的培训，被告仓库管理制度的4.5.6规定，“二次分拣前，由仓库主管安排先后顺序，配货员根据仓库主管的安排进行依次配货，并叉运至配货区域……”。还查明，被告员工手册记载“……5、公司在年度结算后，根据经济效益和员工在一年中的表现给予奖励……”。2015年2月15日、2月13日，被告分别支付原告2014年度奖金400元、379元。2015年6月14日至2015年6月30日，原告实际出勤10天。被告支付原告2015年6月至9月高温费分别为77元、200元、200元、200元。原告于2016年2月23日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金差额8000元；2、2015年6月15日至9月15日高温费800元；3、2015年1月1日至2015年12月11日年度奖金5000元。该仲裁委员会于2016年4月5日作出裁决：1、被告向原告支付2015年6月15日至9月15日高温费差额14.95元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。原告并未对仲裁裁决书的第一项裁决提起诉讼，被告亦未起诉，故本院对该项裁决予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否系违法解除劳动合同，进一步来讲，原告是否符合劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情形。被告主张系合法解除劳动合同，认为公司产业升级，对所有配货员要求持有叉车证，而原告在明知其后果的情况下，无任何理由予以拒绝，被告亦履行了提前一个月的告知义务，并提交了通知、终止劳动合同通知书、培训签到表及仓库管理制度等证据予以证明。现原告主张被告系违法解除，辩解原告并不存在不胜任工作，经培训或者调岗，仍不能胜任工作的情形。从庭审中原、被告陈述来看，双方均确认：第一、被告仓库的具体流程为，物流改动组将配货单交给仓库，被告升级前会有专门的叉车工将货物从货架上去下，再有配货员用液压车拉至仓库外分配，被告升级后，由持有叉车证的配货员直接用叉车将货物从货架上取出并送至仓库外，被告不再另设叉车工岗位，而原告即作为配货员；第二、被告的具体部门分为车间生产部、物流部、品控部、行政后勤，而被告的车间生产部门本身在减员、品控部需要专业技能、行政后勤部主要为清洁工和门卫。基于以上事实，本院可以推定：一方面，被告对仓库物流部配货员要求进行叉车培训并持有叉车证具有客观性和合理性，如原告作为配货员不持有叉车证，即不能胜任被告的配货员工作；另一方面，被告关于原告作为物流部的配货员并无其他岗位可调配的意见，亦有据可依，本院予以支持。本院认为，劳动者应当尽勤勉义务，完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。而本案原告作为被告员工，面对被告的实际经营状况以及被告明确告知其不参加培训的后果的情形下，仍无任何理由拒不接受培训，被告据此以原告不胜任工作为由，提前一个月书面通知解除劳动合同，与法不悖，故对原告的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院对被告系合法解除劳动合同的主张予以认可，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。另，原告主张2015年年度奖金，但从其提供的员工手册及劳动合同中，均未明确载明记载面度奖金支付的条件和标准。本院认为，年终奖金的发放属于企业自主管理经营权的范畴，在被告不予认可的情况下，原告亦无其他证据佐证其主张，故本院对原告关于2015年年度奖金的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海比瑞吉宠物用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张乾宝2015年6月15日至2015年9月15日高温费差额14.95元；二、驳回原告张乾宝要求被告上海比瑞吉宠物用品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金7134元的诉讼请求；三、驳回原告张乾宝要求被告上海比瑞吉宠物用品有限公司支付2015年1月1日至2015年12月11日年度奖金5000元的诉讼请求。如果被告上海比瑞吉宠物用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告张乾宝负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年八月十二日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。