广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1782号
原告：东莞市美迪玻璃制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区溪南路东，组织机构代码为58137057-8。
法定代表人：胡洪美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建新，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所实习律师。
被告：深圳市鑫正扬光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道硅谷动力新材料产业园A9栋4楼，组织机构代码为07439141-1。
法定代表人：张新民，系该公司总经理。
被告：张新民，男，汉族，1972年8月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告深圳市鑫正扬光电科技有限公司及张新民的共同委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东德纳律师事务所律师。
被告：周盛喜，男，汉族，1974年1月17日出生，住湖北省黄石市。
原告东莞市美迪玻璃制品有限公司（以下简称美迪公司）诉被告深圳市鑫正扬光电科技有限公司（以下简称鑫正扬公司）、张新民、周盛喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长叶汉光、代理审判员毛宇翔、人民陪审员李爱君组成合议庭，先后于2016年9月21日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告美迪公司的法定代表人胡洪美（第二次开庭时到庭）及其委托代理人梁建新、田雨鑫，被告鑫正扬公司及张新民的共同委托代理人柯琪瑞，被告张新民（第二次开庭时到庭）到庭参加诉讼，被告周盛喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告美迪公司诉请：1.鑫正扬公司支付货款535,713.9元；2.鑫正扬公司向美迪公司支逾期付款利息共5,577.3元（以535,713.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，从2015年12月1日起计算至本金还清之日，现暂计至2016年2月21日止）；3.张新民、周盛喜对鑫正扬公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实理由：美迪公司与鑫正扬公司均是玻璃加工企业，鑫正扬公司因需手机玻璃屏幕，故于2015年6月份开始向美迪公司采购手机玻璃片。在美迪公司向鑫正扬公司提供手机玻璃片的同时，美迪公司亦向鑫正扬公司采购玻璃原料白片。在双方交易过程中，双方约定美迪公司向鑫正扬公司提供的手机玻璃销售价格为“成本价+利润分摊”（即美迪公司制造手机玻璃片的成本价，加上供货给鑫正扬公司并经鑫正扬公司销售后所得利润平分价），送货方式为鑫正扬公司上门取货，付款方式为“取货付款”。同时，双方还约定美迪公司向鑫正扬公司采购的玻璃白片价抵扣鑫正扬公司向美迪公司采购的货物价款。在2015年6月至9月之间，双方按照“成本价+利润分摊”方式计算，美迪公司向鑫正扬公司交付的货物总额为135,0721.5元，美迪公司向鑫正扬公司采购玻璃白片共233,801.6元，据双方约定抵扣完毕后，加上此期间鑫正扬公司支付的货款700,000元，鑫正扬公司仍欠美迪公司货款416,919.9元。自2015年10月份第三周开始，鑫正扬公司称在美迪公司处采购的手机玻璃无法销售完毕，要求未销售出去的产品只支付美迪公司制作成本价。在2015年10月份第三周至11月份，鑫正扬公司未售出货物达到39,218片，故鑫正扬公司应向美迪公司支付玻璃成本价为314,388元，抵扣美迪公司在鑫正扬公司处采购的未结玻璃白片价，鑫正扬公司仍需向美迪公司支付275,988元。根据双方的交易及约定，鑫正扬公司应向美迪公司支付2015年6月至9月之间的货款416,919.9元，2015年10月份第三周至11月份之间的货款275,988元，共692,907.9元。美迪公司就上述货款多次催鑫正扬公司支付，后鑫正扬公司要求2015年10月份第三周至11月份之间未售出的手机玻璃成本价按50%价格打折计算，结合2015年6月至9月之间的货款，鑫正扬公司共需支付美迪公司共535,713.9元。美迪公司基于双方的合作关系同意鑫正扬公司的上述要求，但之后鑫正扬公司仍然拒绝向美迪公司支付货款。因鑫正扬公司已经将其工商登记地址“深圳市龙华新区观澜街道硅谷动力新材料产业园A9栋4楼”的所有生产设备搬离至“深圳观澜新田村新丰工业区（盛世宏基工业区）”。鑫正扬公司工商登记地址已经完全清空，没有任何财物及工作人员；新搬迁的地址挂名为“艾米佳科技有限公司”，而该公司系鑫正扬公司法定代表人张新民的妻子唐海芳独资成立，美迪公司认为鑫正扬公司股东周盛喜、张新民在未依法清算的情况下故意将公司财物搬离实为逃避债务，周盛喜、张新民应对鑫正扬公司的债务承担连带责任。
被告鑫正扬公司、张新民共同答辩称：1.鑫正扬公司与美迪公司是合作关系，不是买卖合同关系。合作模式为成本加利润分摊，在产品没售出情况下，成本属于双方自行负责，更无利润可分。双方的合作模式为鑫正扬公司将手机白玻璃片交给美迪公司，由美迪公司进行玻璃片的热弯处理，完成后再交给鑫正扬公司，由鑫正扬公司进行其他加工处理。制成成品后，销售利润分摊，双方合作生产的手机玻璃包括苹果和三星两个品牌，其中三星品牌的并无问题，但是苹果品牌的产品由于美迪公司技术原因，仅能热弯4.7寸屏，而不能热弯5.5寸屏，从美迪公司的送货单可见苹果5.5寸屏仅送货76片，由于屏幕销售时客户同时需要采购4.7寸屏与5.5寸屏，而美迪公司不能生产5.5寸屏，导致所生产苹果品牌的4.7寸屏滞销，无法产生利润，目前尚滞留于鑫正扬公司处。2.鑫正扬公司承认欠美迪公司118,794元，此款为2015年10月至11月，鑫正扬公司将暂未销售的三星大小S系列产品予以接手所对应的款项。3.对于要求股东张新民承担责任没有法律依据，因为股东与出资人承担有限责任。
被告周盛喜没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
美迪公司与鑫正扬公司之间存在交易往来，由鑫正扬公司向美迪公司出售手机玻璃白片，同时美迪公司向鑫正扬公司出售热弯加工好的手机玻璃片。其中，美迪公司向鑫正扬公司出售的加工好的手机玻璃片双方约定计价方式为：利润=售价－美迪公司加工成本价－鑫正扬公司销售成本价。双方约定利润各分50%。
美迪公司提交东莞市南华公证处出具的公证书，公证书显示美迪公司从其邮箱中下载一份由294×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱于2016年1月5日发来的邮件，邮件附件为对账单，该对账单显示2015年6月30日至2015年9月30日期间，鑫正扬公司共欠美迪公司货款416,919.9元。鑫正扬公司确认该294×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱为其公司所使用，但否认该邮件内容的真实性。从公证书保存的电子有限页面可见，美迪公司与鑫正扬公司就该期间货款存在多次对账，最后的对账结果即为上述邮件所附件的对账单。美迪公司另提交2015年10月第三周至11月第四周对账单，该对账单显示双方于2016年1月5日对账，鑫正扬公司在该期间共欠美迪公司货款118,794元。该对账单上有“张新民”字样签名确认。鑫正扬公司确认该份对账单真实性，但主张该对账单是因为美迪公司提供的手机玻璃片无法售出而形成，是鑫正扬公司对该期间玻璃片的接手。
鑫正扬公司主张因美迪公司提供的玻璃片无法销售出，导致没有利润产生，因此支付货款的条件未成就，其不应支付货款。
另查，张新民、周盛喜为鑫正扬公司股东。鑫正扬公司未进行工商注册登记注销。美迪公司申请诉讼财产保全，但经本院工作人员前往鑫正扬工商注册登记地，未见鑫正扬公司在该地经营，故未能保全到鑫正扬公司财产。
本院认为：美迪公司向鑫正扬公司交付了货物，鑫正扬公司应当支付货款。至于双方之间的货款如何结算，应当根据双方的交易模式及双方之间的约定来确定。现美迪公司提交东莞市南华公证处出具的公证书，显示美迪公司电子邮箱内有由鑫正扬公司电子邮箱发来的邮件，该邮件附件为对账单，记载鑫正扬公司确认尚欠美迪公司2015年6月30日至2015年9月30日期间货款416,919.9元。该对账单可以作为美迪公司与鑫正扬公司在2015年6月30日至2015年9月30日期间的货款结算依据。美迪公司另提交2015年10月第三周至11月第四周对账单，显示鑫正扬公司在该期间欠美迪公司货款118,794元。该对账单同样可以作为美迪公司与鑫正扬公司在2015年10月第三周至11月第四周期间的货款结算依据。现双方已就上述两个期间的货款进行了结算，鑫正扬公司再以从美迪公司处所进手机玻璃片未销售出作为不支付货款的抗辩，已无任何依据。故本院对鑫正扬公司的主张不予采纳，并根据美迪公司提交的2015年6月30日至2015年9月30日期间对账单及2015年10月第三周至11月第四周对账单认定鑫正扬公司共欠美迪公司货款535,713.9元。美迪公司已经向鑫正扬公司交付了货物，双方已经就货款进行了对账结算，鑫正扬公司应当向美迪公司支付货款。故美迪公司主张鑫正扬公司支付货款本金535,713.9元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。鑫正扬公司逾期支付货款，美迪公司诉请其按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。但是，美迪公司所持的2015年6月30日至2015年9月30日期间对账单为鑫正扬公司2016年1月5日发来，从双方的邮件往来可见，双方就此多次对账，至2016年1月5日方作出最终对账结果。同时，美迪公司所持的2015年10月第三周至11月第四周对账单亦是于2016年1月5日双方对账而得。因此，本院依法认定鑫正扬公司逾期付款利息的起算点应为2016年1月6日。
关于张新民、周盛喜的责任。虽然二人作为鑫正扬公司的股东负有清算义务，但鑫正扬公司是法人机构，仍存于登记成立状态，不存在《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的公司解散的情形，故美迪公司主张张新民、周盛喜未履行清算义务而对案涉货款承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市鑫正扬光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市美迪玻璃制品有限公司支付货款535,713.9元及逾期付款利息（逾期付款利息以535,713.9元为本金，自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市美迪玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市鑫正扬光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,212元、保全费3,226元，共计12,438元（原告均已预缴），由被告深圳市鑫正扬光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 李爱君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。