wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第981号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人谢×，男，1967年2月18日出生；1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2004年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被羁押，同年8月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第801号起诉书指控被告人谢×犯贩卖毒品罪，于2014�11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉。被告人谢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人谢×于2014年7月31日19时许，在北京市某地铁站路边，欲以人民币200元的价格，向丁×贩卖海洛因0.16克时，被民警当场抓获。涉案毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人丁×、陈×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押物品清单，起赃经过，毒品照片，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的工作说明、到案经过证明材料，被告人谢×的刑事判决书、释放证明书及户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×明知是毒品而向他人贩卖，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人谢×犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谢×曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢×到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高 锦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新都民初字第2918号
原告钟英健。
委托代理人张晓东，四川诚伦律师事务所律师。
被告朱文兵。
委托代理人鲁小莉，成都新繁法律服务所法律工作者。
第三人钟建君。
第三人谢勇。
原告钟英健诉被告朱文兵及第三人钟建君、谢勇房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼，第三人钟建君、谢勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟英健诉称，2008年12月14日原告之父钟水生与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于新都区大丰皇花街63号铺面出租给被告使用，租期三年（从2009年2月11日至2012年2月11日），租金每月1800元，之后的租金随行就市，2011年5月原告之父钟水生因病去世。2012年2月11日，合同到期后被告既不主动与原告续订合同，也不归还租赁房屋，并继续使用至今。原告作为钟水生的继承人多次要求被告朱文兵返还租赁房屋未果。为维护原告的合法权利，请求人民法院判令：1、解除原、被告双方签订的租赁合同；2、要求被告返还原告位于新都区大丰皇花街63号铺面；3、要求被告给付原告从2012年2月12日起至返还房屋时止的房屋租金；4、要求被告朱文兵承担本案的诉讼费用。
被告朱文兵辩称，1、原告不是诉争房屋的所有权人，不是本案的适格主体；2、被告已与诉争房屋所有权人钟建君约定房屋租赁事宜，并正常履行，原告无权要求被告与第三人终止租赁合同。3、2008年12月14号，被告与钟建君准备签订租赁合同时，房主钟建君叫来钟水生与被告签订合同，称是她的兄弟，被告就同意和钟水生签了合同，同时从房主手中取得了租赁房屋并使用至今。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人钟建君开庭前口头辩称，与钟水生是姐弟关系，诉争的房屋是第三人修好后分给钟水生的，同时于2008年12月签订了房产分割协议。自己没有租过铺面给被告。房产证上的钟建军就是自己，可能是在办理房产登记时的笔误，把“君”写成了“军”，其上的共有权人谢勇是自己的儿子，与自己同住，分房子时他同意，并签了字的。
第三人谢勇未作答辩。
原告钟英健为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、户口簿、房产分割协议、居委会证明、农村房屋所有权证，证明原告是本案诉争房屋的合法所有人；2、原、被告的签订的房屋租赁协议，证明协议内容；3、原告与袁敏签订的房屋租赁合同，证明现在房屋租金的市场行情。
针对原告提交的上述证据，经质证，被告对证据1中的户口薄、居委会证明的三性无异议，认为房屋所有权证只证明第三人钟建君、谢勇系诉争房屋的所有权人，原告仅凭家庭内部的房产分割协议不能对抗房屋所有权证；对原告提交的证据2的三性无异议；对证据3，因系复印件，不能确定其真实性，且该房屋租赁合同所指向的房屋位置位于大丰三元大道，与本案诉争房屋的位置没有可比性。
被告朱文兵为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、房屋转让协议，证明钟水生收取原告转让费20000元；2、由钟水生、钟英健出具的收条三份，证明原告及原告之父向被告收取房租的事实；3、由第三人钟建君出具的收条二份、收据六份，证明于2012年3月钟建君收取了诉争房屋2012年的部分租金和住房的租金；4、照片14张，证明诉争房屋的位置。
针对被告提交的证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案不关联；认为证据2是以前的租金，与本案不关联；认为证据3的真实性、合法性不确定，且第三人钟建君在询问笔录中证明第三人只租给被告住房，没有出租门面，且第三人也已讲明诉争房屋分割给了原告父亲钟水生；认为证据4与本案不关联。
第三人钟建君、谢勇未向法庭提交证据。
针对原、被告提交的证据和发表的质证意见，根据相关法律规定，本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，具有证据的客观真实，且与本案关联，本院予以采信；原告提交的证据3，因无法查明其真实性，且与本案不关联，本院不予采信；被告提交的证据4与本案不关联，本院不予采信。
根据各方当事人的陈述和提交的有效证据，查明如下基本事实：2008年12月12日，原告之父钟水生与第三人钟建君、谢勇达成协议，约定将登记在钟建君、谢勇名下的位于新都区大丰皇花街63号铺面分割给原告之父钟水生。2008年12月24日，原告之父钟水生与被告朱文兵签订《房屋租赁合同》，约定将位于新都区大丰皇花街63号铺面租与被告朱文兵使用，租期三年，至2012年2月11日止，月租金为1800元，同时第三人钟建君告之被告朱文兵，钟水生系房屋所有权人钟建君之兄弟。之后，该房屋的租金也由钟水生及本案原告钟英健在向被告收取。2012年2月，租期届满，双方均有继续履行原有出租合同的意向，但因租金金额原因未能成就书面协议，被告至今仍在继续使用该房。2012年3月2日、28日，第三人钟建君向被告出具收条二份，二次向被告收取位于新都区大丰皇花街63号铺面租金计18000元。
本院认为，虽原告之父钟水生生前与第三人钟建君、谢勇对位于新都区大丰皇花街63号铺面达成分割协议，约定将该房让与钟水生，但因该房屋系不动产，在本案庭审辩论终结前，该房屋登记的所有权人并未发生变更，仍是本案第三人钟建君、谢勇，所以，因该分割协议形成的法律后果，只是一种债的关系。根据物权法第九条关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力的规定，此时该房的物权并未转移，不发生物权变动的法律后果，更不会因钟水生的死亡产生继承的法律事实。故原告钟英健不是与本案诉争房屋有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟英健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一二年十一月十二日
书记员 曾 羽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4810号
原告：黄伟华，男，1981年9月13日出生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：侯国成，男，1968年8月23日生，汉族，司机，现住吉林省前郭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住址，前郭县松江大街342号。
负责人王立新，经理。
委托诉讼代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告黄伟华与被告侯国成、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（中保财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟华及委托诉讼代理人张术立，被告侯国成，中保财险松原公司的委托代理人张利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄伟华向本院提出诉讼请求：要求中保财险松原公司在交强险范围内赔偿42384.62元，剩余各项赔偿款由侯国成承担30%，计8011.9元，并在商业险中给予赔付。事实和理由：2017年8月25日，黄伟华驾驶两轮摩托车沿源江路由北向南行驶时，与侯国成驾驶的吉XXX**号捷达车相撞，黄伟华受伤，两车损坏。此次事故经公安部门认定，黄伟华负主要责任，侯国成负次要责任。事故发生后，黄伟华在前郭县中医院住院治疗17天出院。住院期间花医疗费23003.63元。吉XXX**号捷达车在中保财险投保了交强险和商业险。诉讼过程中，黄伟华向本院申请鉴定伤残等级，误工天数，护理期限，营养费，二次治疗费，经吉林佳昌鉴定中心法医临床司法鉴定，鉴定意见为：医疗未终结，暂不宜评残，出院后误工期限为130日，出院后护理期限40日，出院后营养期限为60日，二次手术费6000元。黄伟华自行委托吉林同济保险公估有限公司对受损的摩托车进行鉴定，鉴定车损为1093元。黄伟华现要求赔偿医疗费23003.63元；护理费7539.6元，其中一级护理3天，按生天两人计算；伙食助费1700元；误工费18472.02元；营养费6000元；二次手术费6000元；交通费800元；鉴定费3980元；公估费500元；车辆损失1093元。同意赔偿侯国成车辆损失4500元。
黄伟华向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书。2、住院病历、诊断、医疗费收据。3鉴定意见书二份。
侯国成辩称：黄伟华所说的是事实，发生事故致两车损坏，要求黄伟华赔偿我修车的损失6350元。吉XXX**号车，投保了交强险及第三者责任险，保险金额100万元。黄伟华的损失应由保险公司承担，我个人只承担保险公司不计免赔部分的损失，不同意承担黄伟华的损失。
侯国成向本院提供了如下证据：吉XXX**号车的交强险及商业险保险单。
中保财险松原公司辩称：吉XXX**号车，属实在我公司投保了交强险及第三者责任险，保险金额100万元。我公司同意在保险范围内承担30%的赔偿责任。黄伟华一级护理期间同意给付1人的护理费，黄伟华要求2人的护理费无依据。黄伟华的财产损失鉴定未通知我公司对车辆损失进行核对，程序违法，不认可公估报告的内容。因交通费实际发生，同意给付200元交通费。侯国成承担不计免赔险范围内的损失，其它部分法院依据证据予以确认。对吉林佳节昌司法鉴定中心出具鉴定意见无异议。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中保财险松原公司对黄伟华的车辆损失鉴定意见有异议，黄伟华在诉讼过程中，自行委托吉林同济保险公估公司对受损摩托车鉴定，鉴定过程中未通知中保财险松原公司对公估车辆受损项目进行核对，且中保财险松原公司对鉴定意见有异议，本院认定该鉴定意见鉴定程序不合法，侵犯了中保财产松原公司的权益，本院对该鉴定意见不予采信。
本院认为，双方当事人对此次发生的交通事故，事故责任认定，黄伟华的治疗过程及花费无异议，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业保险三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”黄伟华在此事故中负主要责任，侯国成负次要责任，所以侯国成对黄伟华的损失承担30%的赔偿责任。因侯国成为吉XXX**号车在中保财险松原公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以黄伟华的损失先由中保财险松原公司在交强险范围内予以赔偿，交强险范围以外的部分在第三者责任险中赔偿。对黄伟华的合理损失本院认定如下：医疗费23003.63元，护理费57天×125.66元=7162.62元，黄伟华住院期间一级护理3天，黄伟华主张每天按2人计算护理费无法律依据，本院不予支持，护理人员按每天1人计算。伙食补助费1700元，误工费147天×125.66元=18472.02元，营养费6000元，二次手术费6000元，交通费200元，鉴定费3980元。黄伟华的车辆损失意见书本院不予采信，所以公估费亦不予保护。黄伟华的合理损失合计66518.27元。黄伟华的损失由中保财险松原公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿29814.64元，包括护理费、误工费、交通费、鉴定费。黄伟华主张侯国成承担医疗费10000元以外的部分，伙食补助费、营养费，二次手术费，合计26703.63的30%，即8011.09元，符合法律规定，本院准许。因侯国成未投保不计免赔险，按保险合同的约定，侯国成应承担按责任比例部分8011.09的5%，计400.55元，其余部分7610.54元由中保财险松原公司在第三者责任险内承担。公民的生命健康权应受法律保护，黄伟华的请求事实清楚，证据充分，本院应保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即在交强险医疗费限额内赔偿黄伟华医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿黄伟华损失29814.64元。
二、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在商业第三者责任险限额内赔偿黄伟华损失7610.54元。
三、侯国成于本判决生效后立即赔偿黄伟华损失400.55元。
四、黄伟华于本判决生效后立即赔偿侯国成车辆损失4500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取240元，由中保财险松原公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一八年一月十七日
书记员 吴昀丞
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4810号原告：黄伟华，男，1981年9月13日出生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。被告：侯国成，男，1968年8月23日生，汉族，司机，现住吉林省前郭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住址，前郭县松江大街342号。负责人王立新，经理。委托诉讼代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。原告黄伟华与被告侯国成、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（中保财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟华及委托诉讼代理人张术立，被告侯国成，中保财险松原公司的委托代理人张利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄伟华向本院提出诉讼请求：要求中保财险松原公司在交强险范围内赔偿42384.62元，剩余各项赔偿款由侯国成承担30%，计8011.9元，并在商业险中给予赔付。事实和理由：2017年8月25日，黄伟华驾驶两轮摩托车沿源江路由北向南行驶时，与侯国成驾驶的吉XXX**号捷达车相撞，黄伟华受伤，两车损坏。此次事故经公安部门认定，黄伟华负主要责任，侯国成负次要责任。事故发生后，黄伟华在前郭县中医院住院治疗17天出院。住院期间花医疗费23003.63元。吉XXX**号捷达车在中保财险投保了交强险和商业险。诉讼过程中，黄伟华向本院申请鉴定伤残等级，误工天数，护理期限，营养费，二次治疗费，经吉林佳昌鉴定中心法医临床司法鉴定，鉴定意见为：医疗未终结，暂不宜评残，出院后误工期限为130日，出院后护理期限40日，出院后营养期限为60日，二次手术费6000元。黄伟华自行委托吉林同济保险公估有限公司对受损的摩托车进行鉴定，鉴定车损为1093元。黄伟华现要求赔偿医疗费23003.63元；护理费7539.6元，其中一级护理3天，按生天两人计算；伙食助费1700元；误工费18472.02元；营养费6000元；二次手术费6000元；交通费800元；鉴定费3980元；公估费500元；车辆损失1093元。同意赔偿侯国成车辆损失4500元。黄伟华向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书。2、住院病历、诊断、医疗费收据。3鉴定意见书二份。侯国成辩称：黄伟华所说的是事实，发生事故致两车损坏，要求黄伟华赔偿我修车的损失6350元。吉XXX**号车，投保了交强险及第三者责任险，保险金额100万元。黄伟华的损失应由保险公司承担，我个人只承担保险公司不计免赔部分的损失，不同意承担黄伟华的损失。侯国成向本院提供了如下证据：吉XXX**号车的交强险及商业险保险单。中保财险松原公司辩称：吉XXX**号车，属实在我公司投保了交强险及第三者责任险，保险金额100万元。我公司同意在保险范围内承担30%的赔偿责任。黄伟华一级护理期间同意给付1人的护理费，黄伟华要求2人的护理费无依据。黄伟华的财产损失鉴定未通知我公司对车辆损失进行核对，程序违法，不认可公估报告的内容。因交通费实际发生，同意给付200元交通费。侯国成承担不计免赔险范围内的损失，其它部分法院依据证据予以确认。对吉林佳节昌司法鉴定中心出具鉴定意见无异议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中保财险松原公司对黄伟华的车辆损失鉴定意见有异议，黄伟华在诉讼过程中，自行委托吉林同济保险公估公司对受损摩托车鉴定，鉴定过程中未通知中保财险松原公司对公估车辆受损项目进行核对，且中保财险松原公司对鉴定意见有异议，本院认定该鉴定意见鉴定程序不合法，侵犯了中保财产松原公司的权益，本院对该鉴定意见不予采信。本院认为，双方当事人对此次发生的交通事故，事故责任认定，黄伟华的治疗过程及花费无异议，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业保险三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”黄伟华在此事故中负主要责任，侯国成负次要责任，所以侯国成对黄伟华的损失承担30%的赔偿责任。因侯国成为吉XXX**号车在中保财险松原公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以黄伟华的损失先由中保财险松原公司在交强险范围内予以赔偿，交强险范围以外的部分在第三者责任险中赔偿。对黄伟华的合理损失本院认定如下：医疗费23003.63元，护理费57天×125.66元=7162.62元，黄伟华住院期间一级护理3天，黄伟华主张每天按2人计算护理费无法律依据，本院不予支持，护理人员按每天1人计算。伙食补助费1700元，误工费147天×125.66元=18472.02元，营养费6000元，二次手术费6000元，交通费200元，鉴定费3980元。黄伟华的车辆损失意见书本院不予采信，所以公估费亦不予保护。黄伟华的合理损失合计66518.27元。黄伟华的损失由中保财险松原公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿29814.64元，包括护理费、误工费、交通费、鉴定费。黄伟华主张侯国成承担医疗费10000元以外的部分，伙食补助费、营养费，二次手术费，合计26703.63的30%，即8011.09元，符合法律规定，本院准许。因侯国成未投保不计免赔险，按保险合同的约定，侯国成应承担按责任比例部分8011.09的5%，计400.55元，其余部分7610.54元由中保财险松原公司在第三者责任险内承担。公民的生命健康权应受法律保护，黄伟华的请求事实清楚，证据充分，本院应保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即在交强险医疗费限额内赔偿黄伟华医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿黄伟华损失29814.64元。二、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在商业第三者责任险限额内赔偿黄伟华损失7610.54元。三、侯国成于本判决生效后立即赔偿黄伟华损失400.55元。四、黄伟华于本判决生效后立即赔偿侯国成车辆损失4500元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取240元，由中保财险松原公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一八年一月十七日书记员  吴昀丞—1—
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初544号
原告：赵德有，男，1955年2月20日生，现住汪清县。
委托诉讼代理人：徐永兰（原告妻子），女，1958年9月11日生，现住汪清县。
委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司汪清支公司，统一社会信用代码912224246642892X，住所地：汪清县。
代表人：杨全，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕兆龙，男，1972年9月30日生，，现住吉林省汪清县。
被告：刘应生，男，1984年6月20日生，现住汪清县。
原告赵德有诉被告阳光财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）、被告刘应生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德有及其委托诉讼代理人徐永兰、黄溪波，被告保险公司委托诉讼代理人吕兆龙、被告刘应生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德有提出诉讼请求：由被告保险公司赔偿原告2000元，由被告刘应生赔偿原告剩余损失13608.30元（11000元+2000元+608.30元）的一半6804.15元。事实与理由：2016年2月12日8时30分许，被告刘应生驾驶吉X号面包车从复兴镇向汪清行驶，行至汪复线83公里处时，与原告怀孕的四岁母牛相撞，造成母牛受伤、车辆损失的交通事故。在2016年2月13日上午将受伤母牛送至复兴镇畜牧兽医工作站对母牛肌肉注射保胎药物，但治疗一段时间后症状没有好转，母牛在2016年2月28日下午流产产出死胎。母牛在2016年4月10日下午死亡，经解刨检查母牛因子宫坏死死亡。
被告刘应生辩称：原告所陈述的事实不属实，提出的诉讼请求没有相关证据，叙述的事实与请求构成诬告罪，请法院依法处理。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、汪公交报证字【2016】第19号报案证明复印件一份，证明被告2驾驶的车辆与原告家饲养的一头黄牛相撞的事实。
3、吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初144号民事判决书一份，证明原告与被告刘应生在此次交通事故中承担同等责任。
4、汪清县复兴镇畜牧兽医工作站证明原件一份，证明原告家饲养的4岁母牛在2016年2月12日受伤，畜牧兽医站在2016年2月13日上午对母牛肌肉注射保胎药物保证母牛肚中的仔牛正常生长，但治疗一段时间后症状没有好转，母牛在2016年2月28日下午流产产出死胎，母牛流产后出现食欲不振、体温升高，2016年3月29日兽医给母牛注射消炎头孢药，但症状也没有好转，一直注射到2016年4月9日出现了症状严重，并且在2016年4月10日静脉注射综合药物也未起到作用，母牛于2016年4月10日下午死亡，经解刨检查母牛因子宫坏死死亡。
5、复兴兽医站医疗费收据复印件一份，证明原告给牛治疗支付医疗费608.30元。
6、母牛和仔牛照片复印件一份，证明母牛流产后产出死胎事实。
7、死牛照片一份，证明原告家的牛因子宫坏死造成死亡。
8、王孝海证明原件、身份证复印件各一份，证明2016年4月10日本村赵德有家牛被撞死了找我帮忙抬牛送到村东垃圾堆埋了，确有此事。
9、延边鼎盛资产评估有限公司资产评估报告一份，证明对原告所有的4岁夏洛来品种的母牛评估价格为13000元。
10、评估费发票一份，证明原告花费鉴定费2000元。
11、复兴镇派出所拍摄的被告撞击原告牛受伤后的照片，证明原告牛受伤直至死亡与被告撞击原告牛有直接因果关系。
被告保险公司围绕自己的主张提交证据有：
1、被告刘应生报案记录一份，证明被告刘应生在被告保险公司投保交强险。
2、事发第二天保险公司拍的死牛的照片一份，证明受伤牛的情况。
被告刘应生没有提供证据。
本院依职权调取的（2016）吉2424民初144号卷宗第21页的母牛流产及小牛照片，用以互相比对。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，二被告无异议，被告保险公司提供的1号证据，原告及被告刘应生无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的3号、5号、9号、10号证据，二被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的6号、7号、11号证据，二被告有异议。被告保险公司提供的2号证据，原告没有异议，被告刘应生有异议。本院调取的母牛流产及小牛照片，原告及被告保险公司无异议，被告刘应生有异议。经查，原告11号证据拍摄受伤的牛照片文档生成于2016年2月15日，被告保险公司提供的2号证据，系被告刘应生报案后，被告保险公司到原告处调查并于2016年2月19日拍摄受伤的牛的。两份证据照片真实可信并互相印证，并可印证上述其他证据（受伤牛的照片），故本院对上述证据均予以采信。
原告提交的4号证据，被告保险公司对是否为事故中受伤的牛有异议，被告刘应生提出异议，认为与本案无关联性。经查，该证据单位证明，且被已采信的证据（受伤牛的照片）证实，故本院对该证据予以采信。
原告提供的8号证据，二被告均有异议，因证人未到庭接受质证，故本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：
2016年2月12日7时30分许，被告刘应生驾驶车牌为吉X号五菱小型客车，沿汪复线由复兴六道村方向向汪清方向行驶，行驶至汪复线83公里100米处时与在公路上过道的原告赵德有饲养的一头黄牛相撞，造成原告车辆损坏、黄牛受伤的交通事故。事故发生后，汪清县公安局交警大队未作事故责任认定，仅出示了《报案证明》。被告刘应生的车辆投保有交强险，被告刘应生向被告保险公司报案，被告保险公司到原告处调查并拍摄了受伤牛的多张照片。被告刘应生因车辆损坏提起（2016）吉2424民初144号民事诉讼，本院判决双方应对该起交通事故发生承担同等责任。原告于2016年2月13日上午将受伤黄牛送至复兴镇畜牧兽医站注射保胎药物，受伤母牛仍于2016年2月28日流产。母牛流产后食欲不振、体温升高，2016年3月29日至2016年4月9日给母牛注射消炎头孢药，2016年4月10日静脉注射药物未起到作用，母牛死亡，经解刨检查母牛因子宫坏死死亡。原告给牛治疗支付医疗费608.30元。本院委托延边鼎盛资产评估有限公司对原告母牛价格评估，原告所有的4岁夏洛来品种的母牛评估价格为13000元。原告支付评估费2000元。
本院认为，被告驾车中与原告饲养的一头黄牛在公路相撞，被告在冰雪路面超速驾驶，原告对黄牛横过公路未尽到管理义务，双方应对该起交通事故发生承担同等责任。对于死亡母牛是否为事故中受伤的黄牛，原告与被告保险公司提供的照片、复兴兽医站的证明能够形成证据链予以证实。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告赵德有财产损失2000元；
二、被告刘应生于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告赵德有剩余财产损失的50%，即6804.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，保全费30.00元，合计55.00元，由原告赵德有负担15.00元，被告刘应生负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张丽娜
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第538号
原告缪某。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
委托代理人李丽银，福建闽星律师事务所实习律师。
被告陈某。
本院在审理原告缪某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告缪某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某以其现要求撤诉解决本案为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
本案诉讼费122.50元，由原告缪某负担。
审判员 陈志宏
二〇一四年六月十二日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初300号
原告杜赫，男，2005年4月1日生，满族，学生，现住望奎县。
法定代理人张玉伟，女，1982年10月10日生，满族，无职业，现住望奎县。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告杜赫与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜赫法定代理人张玉伟、委托代理人杨振坤与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜赫诉称，2013年10月1日，原告法定代理人张玉伟与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为3A011，建筑面积28.723平方米，房屋总价款为181，380.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年10月1日，为期1年，由被告按商铺总价款的8%为收益金支付给原告。现被告尚欠原告2013年10月1日至2014年10月1日期间的收益金14，510.00元，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告返还商铺，给付收益金14，510.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》已经到期，被告承认拖欠原告部分应返租金，但具体数额因公司财务人员交接没有进行核对清楚，需进一步核实。对于原告请求返还商铺，被告认为依据双方合同约定，被告有优先续约权，并且该商铺处在商厦之内，商厦总体需进行统一管理，即使双方不再续约，原告再使用商铺时也应遵守商厦的统一管理、统一规划。同时，如原告与被告未达成进一步续约的合同，双方不再续约，依据双方合同约定，原告也应继续履行被告已出租的经营业户的合同，以避免造成损失。
原告杜赫为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托出租管理合同》一份。主要证实：2013年10月10日，原、被告约定原告将位于绥化南方大厦三楼A区商铺号011，建筑面积为28.723平方米，房屋总价款为181，380.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，为期1年，由被告按商铺总价款的8%为收益金支付给原告。证明原、被告间合同关系成立，该合同履行期限已届满，被告未将商铺交付原告经营。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月28日，原告经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为28.66平方米一处商铺的所有权证（房屋编号为170210103-11）。证明原告取得该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》的真实性无异议，但辩称被告享有优先续约权，在合同到期后，原告没有提出异议的情况下已经自动续约，按原合同自动履行，所以，不存在返还商铺的情况。同时，双方在合同中明确约定原、被告合同解除的相关条款及条件，并没有约定不按期给付租金，原告有权解除合同；对原告提供的房屋所有权证（复印件）的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告杜赫提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月10日，原告杜赫法定代理人张玉伟与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为3A011，建筑面积28.723平方米，房屋总价款为181，380.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，为期1年，由被告按商铺总价款的8%为收益金支付给原告。该合同签订后，被告未向原告支付收益金。原告于2015年8月28日经绥化市房产管理处办理了该商铺的房屋产权登记证（房屋编号：170210103-11，建筑面积为28.66平方米）。合同到期后，双方未签订新的委托合同，被告亦未将该商铺交予原告经营，也未向原告支付拖欠的收益金。故原告诉至本院，要求被告返还商铺，支付自2013年10月1日至2014年9月30日期间的收益金14，510.40元。案件受理费由被告负担。审理中，被告对《商铺委托经营管理合同》已经到期及被告拖欠原告部分应返租金的事实均无异议，但不同意返还商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告杜赫要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金请求是否有理。
本院认为，原告杜赫与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告杜赫将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原、被告签订的合同履行期限已届满，被告应将租赁物即房屋编号为170210103-11商铺予以返还，故原告要求被告返还商铺的请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日期间的收益金14，510.40元（181，380.00元×8%×1年）的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告杜赫位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为28.66平方米，房屋编号为170210103-11的商铺。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告杜赫收益金14，510.40元（自2013年10月1日起至2015年9月30日止）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4，217.80元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01200号
原告周立志，居民。
委托代理人倪尔谋、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告汤茂军，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨守伟加诉讼，被告汤茂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处借款50000元，经原告索要，被告推诿不付，请求判令被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2008年10月10日从原告处借款50000元，由被告出具借据给原告，借据载明：“借条今借到周立志人民币伍万元整借款人：汤茂军2008年10月10日”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款50000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告还款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤茂军于本判决生效后十日内归还原告周立志借款50000元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2612号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。
被执行人：王庆猛，男，1986年05月08日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：展晓宁（王庆猛之妻），女，1987年11月21日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王晓东，男，1969年10月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王庆龙，男，1973年08月06日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王庆路，男，1975年10月25日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：刘兆岭，男，1963年08月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：隋景峰，男，1980年01月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：任晗，女，1983年03月08日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王同同，男，1989年01月17日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王庆广，男，1976年01月06日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王玉申，男，1980年09月15日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李开杰，男，1982年04月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张思见，男，1985年11月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)鲁1502民初6910号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月27日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人720000元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1502民初2612号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2612号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。被执行人：王庆猛，男，1986年05月08日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：展晓宁（王庆猛之妻），女，1987年11月21日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王晓东，男，1969年10月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王庆龙，男，1973年08月06日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王庆路，男，1975年10月25日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘兆岭，男，1963年08月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：隋景峰，男，1980年01月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：任晗，女，1983年03月08日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王同同，男，1989年01月17日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王庆广，男，1976年01月06日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王玉申，男，1980年09月15日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李开杰，男，1982年04月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张思见，男，1985年11月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2016)鲁1502民初6910号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月27日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人720000元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初2612号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林二〇一七年九月二十一日书记员  肖太森
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执243号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行。
负责人：史林波，行长。
地址：师宗县漾月路与凤山街交汇处西侧。
被执行人李丽琼，女，汉族，1972年9月29日生，高中文化，个体户，师宗县人，住XXX。
被执行人周天才，男，汉族，1952年10月26日生，中专文化，退休教师，师宗县人，住XXX。
被执行人赵美仙，女，汉族，1951年9月4日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。
被执行人张会酚（曾用名张惠芬），女，汉族，1966年2月6日生，大专文化，退休工人，师宗县人，住XXX。
被执行人满文鑫（曾用名满锦泽、满力文），男，汉族，1991年10月25日生，大学文化，自由职业，师宗县人，住XXX。
被执行人方定生，男，汉族，1964年6月23日生，高中文化，农民，师宗县人，住XXX。
被执行人殷云焕，女，汉族，1964年8月6日生，文盲，农民，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行与被执行人李丽琼、周天才、赵美仙、张会酚、满文鑫、方定生、殷云焕金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位案款人民币140561元，余下案款人民币784428.78元，经本院查询暂未发现被执行人李丽琼、周天才、赵美仙、张会酚、满文鑫、方定生、殷云焕的其他可供执行财产；本院已将被执行人李丽琼纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 周祖有
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2278号
原告张某某
委托代理人徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告杨某某
原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某某因在外做生意，路途遥远，未到庭，其特别授权委托代理人徐冰清到庭参加诉讼，被告杨某某外出，下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：2013年7月被告杨某某在北京旧宫承包工地，缺少资金分两次向原告借款30万元，因原、被告二人系同乡又是好朋友，借款时未约定借款期限及借款利息，后因原告急需用款，多次向被告催要此款后未果。请求法院依法判令被告杨某某偿还借款本金30万元及利息4.2万元，诉讼费由被告承担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告杨某某系朋友关系，又是单县老乡，二人均在北京做生意，因被告在北京旧宫承包工地，缺乏资金，于2013年7月份被告杨某某分两次向原告张某某借款30万元，一次10万元，另一次20万元，2013年7月28日被告第二次借款时一并给原告出具借条一份，借条由原告书写被告杨某某签名，原告在书写借条时将杨某某的名字书写成“杨得洪”。原告称借款时双方口头约定借款月利率为2分，被告用款时间较短考虑二人关系较好就不用支付利息，否则按月利率2分计算，借条中未明确写明借款利息，也未约定具体借款期限。后原告因急需用款，多次向被告催要被告至今未还。2015年8月7日原告诉讼来院，要求被告归还借款本金30万元及相应利息4.2万元（从起诉之日按照2分的月利率计算八个月）。庭审中，原告围绕着自己的主张，当庭提供了被告杨某某签名的借条，证人毛某一、刘某一、证张某一到庭做证，证明被告杨某某曾向原告借款的事实的经过，原告提供的借条与三个证人的证言相互印证。
上述事实，有当事人陈述，借条、证人证言、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告张某某诉称被告杨某某向其借款30万元，当庭提供了被告杨某某签名的借条，原告提供的借条与证人毛某一、刘某一、张某一的证言能够相互印证，形成一个完整的证据链条，能证明本案的事实，其证据效力予以认定。原、被告之间民间借贷关系成立，二人之间的债权债务关系明确，依法应予保护。故原告要求被告杨某某偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款月利率2分，要求被告按此利率支付8个月的利息4.2万元，除原告的自述外原告未提供相应的证据来支持自己的主张成立，故原告要求被告支付利息4.2万元的请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，自原告起诉之日起被告可按年利率6%支付原告利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿付原告张某某借款30万元及相应利息（计算方式：从2015年8月7日起按年利率6%计付至判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告杨某某负担5800元，由原告张某某负担630元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德运
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）单民初字第2278号 原告张建华，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住单县。 委托代理人徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告杨德红，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住单县。 原告张建华诉被告杨德红民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张建华因在外做生意，路途遥远，未到庭，其特别授权委托代理人徐冰清到庭参加诉讼，被告杨德红外出，下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建华诉称：2013年7月被告杨德红在北京旧宫承包工地，缺少资金分两次向原告借款30万元，因原、被告二人系同乡又是好朋友，借款时未约定借款期限及借款利息，后因原告急需用款，多次向被告催要此款后未果。请求法院依法判令被告杨德红偿还借款本金30万元及利息4.2万元，诉讼费由被告承担。 被告杨德红未答辩。 经审理查明：原告张建华与被告杨德红系朋友关系，又是单县老乡，二人均在北京做生意，因被告在北京旧宫承包工地，缺乏资金，于2013年7月份被告杨德红分两次向原告张建华借款30万元，一次10万元，另一次20万元，2013年7月28日被告第二次借款时一并给原告出具借条一份，借条由原告书写被告杨德红签名，原告在书写借条时将杨德红的名字书写成“杨得洪”。原告称借款时双方口头约定借款月利率为2分，被告用款时间较短考虑二人关系较好就不用支付利息，否则按月利率2分计算，借条中未明确写明借款利息，也未约定具体借款期限。后原告因急需用款，多次向被告催要被告至今未还。2015年8月7日原告诉讼来院，要求被告归还借款本金30万元及相应利息4.2万元（从起诉之日按照2分的月利率计算八个月）。庭审中，原告围绕着自己的主张，当庭提供了被告杨德红签名的借条，证人毛某、刘某、证张某到庭做证，证明被告杨德红曾向原告借款的事实的经过，原告提供的借条与三个证人的证言相互印证。 上述事实,有当事人陈述，借条、证人证言、庭审笔录等证据材料在卷,且已经开庭质证及本院审查,可以采信。 本院认为：原告张建华诉称被告杨德红向其借款30万元，当庭提供了被告杨德红签名的借条，原告提供的借条与证人毛某、刘某、张某的证言能够相互印证，形成一个完整的证据链条，能证明本案的事实，其证据效力予以认定。原、被告之间民间借贷关系成立，二人之间的债权债务关系明确，依法应予保护。故原告要求被告杨德红偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款月利率2分，要求被告按此利率支付8个月的利息4.2万元，除原告的自述外原告未提供相应的证据来支持自己的主张成立，故原告要求被告支付利息4.2万元的请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，自原告起诉之日起被告可按年利率6%支付原告利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨德红于本判决生效后十日内偿付原告张建华借款30万元及相应利息（计算方式：从2015年8月7日起按年利率6%计付至判决确定给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，由被告杨德红负担5800元，由原告张建华负担630元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张德运 人民陪审员  申圣文 人民陪审员  孙玉栋 二〇一五年十一月二十九日 书 记 员  唐景顺
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00627号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人侯某，男，1977年12月1日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月14日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月28日由利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。同年9月16日经利辛县人民检察院决定，对其取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月14日5时50分，被告人侯某驾驶皖S×××××号三轮汽车沿S305线由西向东行驶至和平桥西侧，与由北向南横过道路的王某相撞，造成王某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场图及照片等证据，认为被告人侯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提起本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人侯某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年8月14日5时50分，被告人侯某驾驶皖S×××××号三轮汽车沿S305线由西向东行驶至利辛县和平桥西侧，与由北向南横过道路的王某相撞，造成王某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经认定，侯某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。
案发后，被告人侯某赔偿了被害人近亲属并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故责任认定书、调解书、收据、死亡证明等书证；证人刘某证言；勘验笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某违反交通运输管理法规，造成被害人王某死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某在庭审中认罪态度较好，且民事部分已赔偿，已取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐利利
二〇一四年十月十日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（2）没有再犯罪的危险；
（3）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4049号
罪犯苏梅红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年6月17日作出（2014）温龙刑初字第527号刑事判决，以被告人苏梅红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。被告人苏梅红不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审复核审理，于2014年08月7日以（2014）浙温刑终字第815号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏梅红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏梅红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏梅红准予减刑二十日（刑期自2014年2月24日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4049号罪犯苏梅红，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年6月17日作出(2014)温龙刑初字第527号刑事判决，以被告人苏梅红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币15000元。被告人苏梅红不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审复核审理,于2014年08月7日以（2014）浙温刑终字第815号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏梅红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元,积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏梅红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏梅红准予减刑二十日（刑期自2014年2月24日起至2015年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十一日代书记员  钱 佩
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10185号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人:高长永，该公司董事长。
委托代理人:杨宇，该公司员工。
被告:曹军利，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:李爱朵，女，1974年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:曹永利，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:曹卫军，男，1977年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告曹军利、李爱朵、曹永利、曹卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2750元，免于收取。
审判员 李宝利
二０一七年十二月十八日
书记员 张艳平
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民保字第5号
申请人杨旭东。
被申请人崔艳彬。
被申请人刘国勇。
申请人杨旭东与被申请人崔艳彬、刘国勇民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求法院依法冻结被申请人崔艳彬、刘国勇银行存款20元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘千红自愿以自有车牌号为冀G×××××号雅阁牌轿车一辆向法院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔艳彬、刘国勇银行存款20元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 李甜田
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣区民保字第5号申请人杨旭东，男，1971年6月1日出生，汉族，现住宣化区，。被申请人崔艳彬，女，1963年10月8日出生，汉族，现住宣化区，。被申请人刘国勇，男，1961年11月2日出生，汉族，住址，。申请人杨旭东与被申请人崔艳彬、刘国勇民间借贷纠纷一案,于2015年1月26日向本院提出诉前保全申请,要求法院依法冻结被申请人崔艳彬、刘国勇银行存款20元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘千红自愿以自有车牌号为冀Ｇ×××××号雅阁牌轿车一辆向法院提供担保。经审查,本院认为申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:冻结被申请人崔艳彬、刘国勇银行存款20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏斌二〇一五年一月二十六日书记员  李甜田
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执52号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托代理人：邓剑锋，该公司职员。
委托代理人：覃永业，该公司职员。
被执行人：莫家丁，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：莫武，男，1971年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：莫日成，男，1974年12月7日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与莫家丁、莫武、莫日成借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫家丁、莫武、莫日成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人莫家丁、莫武、莫日成偿还借款本金9000元、利息及其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人李明扬、韦炳川无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2031号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一八年五月三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执52号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。委托代理人：邓剑锋，该公司职员。委托代理人：覃永业，该公司职员。被执行人：莫家丁，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人：莫武，男，1971年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人：莫日成，男，1974年12月7日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与莫家丁、莫武、莫日成借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫家丁、莫武、莫日成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人莫家丁、莫武、莫日成偿还借款本金9000元、利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人李明扬、韦炳川无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2031号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一八年五月三日书记员  覃晓霜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3615号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告温胜荣，男，汉族，邵武市城郊镇香铺村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告温胜荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 连爱平
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3499号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人王木间，男，1974年1月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴有长，男，1965年3月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02060号民事判决书，于2016年08月01日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王木间、吴有长金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人王木间、吴有长发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王木间缴纳执行款30000元及利息损失；二、被执行人吴有长对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费314.5元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王木间、吴有长的财产情况，发现被执行人王木间、吴有长在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王木间、吴有长有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王木间、吴有长有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3499号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执恢16号
申请执行人:王健，男，1989年1月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁春明，男，1961年6月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄翠玲，女，1966年5月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：甘爱钦，男，1965年12月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁慧萍，女，1964年12月11日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人王健与被执行人梁春明、黄翠玲、甘爱钦、梁慧萍民间借贷纠纷一案中�经查，登记在被执行人梁慧萍名下的座落于桂平市白沙镇白沙圩的房屋一幢可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人梁慧萍名下的座落于桂平市白沙镇白沙圩的房屋一幢[土地使用权证：浔国用（2004）第1047号，地号190409160号]，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯满芝
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭德泉
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00124号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人魏某某，男，1970年5月2日出生，汉族，小学文化，农民。
被告人汪某某，女，1969年7月1日出生，汉族，文盲，农民。
被告人魏某某、汪某某均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现均羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人魏某某、汪某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员朱永权出庭支持公诉，被告人魏某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人魏某某、汪某某对指控的盗窃事实、证据均无异议，无辩解意见。被告人魏某某提出：其亲属代为退出的赃款人民币5000元，可视为其与被告人汪某某的共同退赃款。
经审理查明，2014年3月至4月间，被告人魏某某、汪某某、犯罪嫌疑人许某某、“阿香”（均另案处理），采用翻墙等手段，在镇江市丹徒区、润州区境内，共同盗窃作案7起，共窃得扣件2190只，合计价值人民币8322元（以下均以人民币计）。具体事实如下；
1.2014年3、4月份的某日晚，被告人魏某某、汪某某、犯罪嫌疑人许某某、“阿香”，在镇江市丹徒区丹徒新城玉兰小区二期建筑工地，窃得扣件200只，价值760元。后销赃给犯罪嫌疑人张某某（另案处理），得赃款560元。
2．2014年3、4月份的某日晚，被告人魏某某、汪某某、犯罪嫌疑人许某某、“阿香”，在镇江市丹徒区丹徒新城景泉印象小区建筑工地，窃得扣件460只，价值1748元。后销赃给犯罪嫌疑人张某某，得赃款1288元。
3.2014年3、4月份的某日晚，被告人魏某某、汪某某、犯罪嫌疑人许某某、“阿香”，在镇江市丹徒区丹徒新城景泉印象小区建筑工地，窃得扣件290只，价值1102元。后销赃给犯罪嫌疑人张某某，得赃款812元。
4.2014年3、4月份的某日晚，被告人魏某某、汪某某、犯罪嫌疑人许某某、“阿香”，在镇江市润州区高新工业园区苏润电子厂工地，窃得扣件300只，价值1140元。后销赃给犯罪嫌疑人张某某，得赃款840元。
5.2014年3、4月份的某日晚，被告人魏某某、汪某某、犯罪嫌疑人许某某、“阿香”，在镇江市润州区高新工业园区广庆电子厂工地，窃得扣件400只，价值1520元。后销赃给犯罪嫌疑人张某某，得赃款1120元。
6.2014年3、4月份的某日晚，被告人魏某某、汪某某、犯罪嫌疑人许某某、“阿香”，在镇江市润州区高新工业园区苏润电子厂工地，窃得扣件40只，价值152元。
7.第6次盗窃后的当日晚，被告人魏某某、汪某某、犯罪嫌疑人许某某、“阿香”，在镇江市润州区高新工业园区广庆电子厂工地，窃得扣件500只，价值1900元。后与第6次盗窃所得扣件一并销赃给犯罪嫌疑人张某某，得赃款1512元。
2014年5月6日，被告人魏某某、汪某某因形迹可疑被公安机关盘查，后主动交代了上述盗窃事实。
案发后，被告人魏某某的亲属代为退出的赃款5000元，由公安机关发还给被害人。
以上事实，被告人魏某某、汪某某在庭审时均无异议，并得到其在侦查阶段的供述笔录、犯罪嫌疑人张某某的供述笔录、证人任某某、刘某某、赵某、宗某某的证言笔录、辨认笔录、被盗窃物品的价格鉴证结论书、扣押、发还清单、公安机关出具的《抓获经过》、户籍资料等证据的证实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某某、汪某某以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某、汪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏某某的亲属代为退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年11月6日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 袁宝凤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邬 兰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1464号
原告陈某某，男，1979年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告梁某某，女，1979年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费691元减半收取345.5元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 敏
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审278号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县黄榆坑水电站，住所地仙居县横溪镇黄榆坑。
执行合伙企业事务的合伙人：曹秋松。
申请执行人国土局于2016年12月29日向本院申请强制执行仙土监罚字[2007]第10406号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2007年9月30日，申请执行人国土局对被执行人仙居县黄榆坑水电站作出仙土监罚字[2007]第10406号行政处罚决定，认定其于2006年7月，未经用地审批在横溪镇王门村黄榆坑板壁山脚地方擅自占用土地总面积2969平方米建水电站，总建筑面积为329.6平方米；其中已建二层管理房3间164.8平方米，建筑面积为360.6平方米；仓库一座，占地面积348.5平方米（已建围墙），内有平房2间占地26平方米；厕所一处占地5平方米；其它2450.7平方米为场地，目前已填基；整个工程未完工。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人仙居县黄榆坑水电站作如下处罚：1、责令退还非法占用的2969平方米土地；2、限在15日内自行拆除在非法占用的2969平方米土地上新建的建筑面积为360.6平方米的建筑物和构筑物。申请执行人国土局于2007年9月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人国土局于2016年9月9日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2007年9月30日作出的仙土监罚字[2007]第10406号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审278号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人仙居县黄榆坑水电站，住所地仙居县横溪镇黄榆坑。执行合伙企业事务的合伙人：曹秋松。申请执行人国土局于2016年12月29日向本院申请强制执行仙土监罚字[2007]第10406号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2007年9月30日，申请执行人国土局对被执行人仙居县黄榆坑水电站作出仙土监罚字[2007]第10406号行政处罚决定，认定其于2006年7月，未经用地审批在横溪镇王门村黄榆坑板壁山脚地方擅自占用土地总面积2969平方米建水电站，总建筑面积为329.6平方米；其中已建二层管理房3间164.8平方米，建筑面积为360.6平方米；仓库一座，占地面积348.5平方米（已建围墙），内有平房2间占地26平方米；厕所一处占地5平方米；其它2450.7平方米为场地，目前已填基；整个工程未完工。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人仙居县黄榆坑水电站作如下处罚：1、责令退还非法占用的2969平方米土地；2、限在15日内自行拆除在非法占用的2969平方米土地上新建的建筑面积为360.6平方米的建筑物和构筑物。申请执行人国土局于2007年9月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人国土局于2016年9月9日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2007年9月30日作出的仙土监罚字[2007]第10406号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县横溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武斌审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一六年十二月三十日代理书记员  陈宇鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越民初字第4325号
原告浙江凤名机械集团有限公司。
法定代表人傅下放。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪。
被告吴根福。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
原告浙江凤名机械集团有限公司与被告吴根福劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判。本案庭外和解时间为2个月。本案现已审理终结。
原告浙江凤名机械集团有限公司诉称：被告采用欺骗的手段谎称其拥有高级技工职称，导致原告单位受骗，在违背真实意思的情况下，与被告建立了劳动合同关系，该劳动合同关系依法应认定为无效；被告在原告要求其签订书面劳动合同时，自称自己快到退休年龄，既不用签订书面劳动合同，也不用办理社会保险，将该保险费用金额发放在工资中即可，故造成双方未签订书面劳动合同的责任在于被告自己；被告在原告单位工作期间，因其没有接受过任何机械知识方面培训，也没有机械加工制造方面的工作经历和技术水平，导致其所在车间的产品质量不合格，使原告单位遭受了巨大经济损失。综上，原告起诉要求撤销绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会绍越劳仲案字（2012）第99号仲裁裁决书；确认原、被告双方事实劳动关系无效，驳回被告的全部劳动仲裁申请；案件受理费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹤javascript：SLC（100677，0）﹥》第四十七条﹤javascript：SLC（100677，47）﹥之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的劳动争议，其仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹤javascript：SLC（100677，0）﹥》第四十九条﹤javascript：SLC（100677，49）﹥所规定的情形之一的，可在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案被告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资和解除劳动合同经济补偿金，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会作出的裁决结果，确定由原告补缴被告2011年9月至2012年5月期间养老保险金的单位缴费部分中每月超过358元的部分，原告应支付被告双倍工资补差8600元，该项仲裁裁决涉及的数额，未超过绍兴市最低工资标准十二个月金额，该劳动争议仲裁裁决应为终局裁决。根据上述相关法律规定，原告作为用人单位不能直接向本院提起诉讼，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百一十一条﹤javascript：SLC（98761，111）﹥第（四）项、第一百四十条﹤javascript：SLC（98761，140）﹥第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹤javascript：SLC（100677，0）﹥》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江凤名机械集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年三月五日
书记员 王 平
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第834号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马仁省。1999年2月1日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年；2011年12月12日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年。2014年3月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年4月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人马仁省犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人马仁省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日凌晨3时许，马吕桂（另案处理）与项兴在临海市杜桥镇凤凰城KTV包厢因为敬酒发生言语冲突并打架。马吕桂被打伤到杜桥医院治疗时，对前来探望的被告人马仁省、马德浩（另案处理）等人讲把对方打回来。后马德浩驾车伙同马利法（另案处理）、马仁省等人来到世纪豪庭小区门口，马德浩、马仁省等人持电狗叉、刀具砍伤项继华、项兴、金利明、周建方等人。2014年4月10日金利明、项兴伤势经临海市公安局法医鉴定为轻微伤；2014年6月5日，项继华伤势经临海市公安局法医鉴定为轻伤二级。2014年3月4日，被告人马仁省到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
2014年2月27日，被告人马仁省等人与项继华、项兴、金利明、周建方等人经临海市杜桥镇人民调解委员会调解达成调解协议，除医药费外，赔偿项继华人民币268000元，赔偿周建方人民币338000元，并取得项继华、项兴、金利明、周建方等人的谅解。
上述事实，被告人马仁省在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、刑事判决书、调解协议书，被告人马仁省的供述，被害人项继华、项兴、金利明、周建方、董荷凤的陈述，证人吴方波、马先林、项敏、王金彪、康焕中、马献的证言，法医鉴定意见书，视频资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马仁省与人结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马仁省因故意伤害被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马仁省主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成了调解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马仁省犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年八月五日
代理书记员 陈 昕
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初68号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人张某，男，1997年6月16日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被瑞金市公安局刑事拘留，同年3月9日经瑞金市人民检察院批准逮捕，次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日和28日，被告人张某在自家中先后容留钟某、钟某甲（均己作行政处罚）吸食由钟某提供的冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月26日15时许，张某在其家中客厅容留钟某吸食冰毒，其本人一同吸食。
2、2016年2月26日17时许，张某在其家中客厅容留钟某甲吸食冰毒。
3、2016年2月28日17时许，张某在其家中客厅容留钟某吸食冰毒，其本人一同吸食。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张小明、钟某、钟某甲、刘某某的证言，扣押清单，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场照片，瑞金市公安局现场检测报告书及尿检结果照片、行政处罚决定书、禁毒大队说明、受案登记表，立案决定书，被告人的归案情况说明、常住人口信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，容留他人吸食冰毒，严重侵害了正常的社会管理秩序和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白交待其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2016年3月1日起至2016年12月31日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢瑞琴
二〇一六年四月二十日
代书记员 罗艳云
**内蒙古自治区土默特右旗人民法院**
****
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初334号
原告：张文义，男，1974年4月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：樊有宝，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告张文义诉被告樊有宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员郭珍光适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张文义，被告樊有宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告樊有宝立即给付所欠原告的轮胎款24100元及其诉前利息，违约金8428元和诉后的利息违约金；二、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告樊有宝分别于2014年4月23日欠原告9800元，2014年6月28日欠原告6600元，2014年7月12日欠原告12400元，2014年7月17日欠原告5300元，共四次向原告赊购轮胎，共计34100元。经原告多次催要，被告于2017年1月26日付10000元，剩余24100元被告总是以种种借口推脱不付，故原告诉至法院。
被告樊有宝辩称，轮胎款欠款数额认可。但是8428元的利息违约金我无力承担，对于这部分的费用我只能承担1000元。
经审理查明，原、被告系买卖关系。2014年4月23日至2014年7月17日期间，被告分四次向原告赊购轮胎并为原告出具欠条四份，合计共欠原告轮胎款34100元，后经原告多次催要，被告于2017年1月26日给付原告轮胎款10000元。对于剩余轮胎款经原告多次催要，被告均推脱不予支付，故原告诉至法院。
另查明，被告为原告出具四份欠条中，原、被告双方均约定利息。被告2014年4月23日出具欠条，欠款数额为9800元，约定2014年5月23日结清，利息按银行同期贷款利息四倍计收利息，滞纳金超期每日加收1%。2014年6月28日、2014年7月12日出具欠条两份，欠款数额分别为6600元、12400元，未约定还款期限，利息按照月息3%计息，滞纳金超期每日加收1‰。2014年7月17日出具欠条，欠款数额5300元，约定2014年7月30日结清，利息按照月息3%计息，滞纳金超期每日加收1‰。庭审中原告认可利息与违约金是一回事，并明确对于利息诉请按照月息1%计息。
上述事实,有原、被告的陈述及提供欠条四份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告樊有宝欠原告张文义轮胎款24100元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告樊有宝偿还轮胎款24100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请诉前利息8428元（以欠款9800元为基数，自2014年4月23日起至2018年1月5日止，按照月息1%计息。以欠款5300元为基数，自2014年7月17日起至2018年1月5日止，按照月息1%计息）的诉讼请求，既不违反双方约定亦不违反法律规定，故对于原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求诉后利息以欠款24100元为基数，自2018年1月6日起至欠款付清时止，按照月息1%计息，因原告庭审中自认，对于约定还款期限的欠条是有利息约定的，对于未约定还款期限的欠条，利息视为未约定不生效。故对于原告诉后利息的诉请，本院支持以约定过还款期限欠条数额15100元为基数，自2018年1月6日起至欠款还清止，按照月息1%计息。对于剩余欠款9000元，因原告自认未约定还款期限欠条，利息约定不生效，故因以欠款9000元为基数，自2018年1月6日起至欠款还请为止，按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告樊有宝于本判决生效后十日内清偿所欠原告张文义轮胎款24100元，诉前利息8428元及诉后利息（以欠款数额15100元为基数，自2018年1月6日起至欠款还清止，按照月息1%计息。以欠款数额9000元为基数，自2018年1月6日起至欠款还请为止，按照年利率6%计息），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（原告已预交），由被告樊有宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郭珍光
二O一八年三月十二日
书记员文伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初334号原告：张文义，男，1974年4月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：樊有宝，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告张文义诉被告樊有宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员郭珍光适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张文义，被告樊有宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告樊有宝立即给付所欠原告的轮胎款24100元及其诉前利息，违约金8428元和诉后的利息违约金；二、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告樊有宝分别于2014年4月23日欠原告9800元，2014年6月28日欠原告6600元，2014年7月12日欠原告12400元，2014年7月17日欠原告5300元，共四次向原告赊购轮胎，共计34100元。经原告多次催要，被告于2017年1月26日付10000元，剩余24100元被告总是以种种借口推脱不付，故原告诉至法院。被告樊有宝辩称，轮胎款欠款数额认可。但是8428元的利息违约金我无力承担，对于这部分的费用我只能承担1000元。经审理查明，原、被告系买卖关系。2014年4月23日至2014年7月17日期间，被告分四次向原告赊购轮胎并为原告出具欠条四份，合计共欠原告轮胎款34100元，后经原告多次催要，被告于2017年1月26日给付原告轮胎款10000元。对于剩余轮胎款经原告多次催要，被告均推脱不予支付，故原告诉至法院。另查明，被告为原告出具四份欠条中，原、被告双方均约定利息。被告2014年4月23日出具欠条，欠款数额为9800元，约定2014年5月23日结清，利息按银行同期贷款利息四倍计收利息，滞纳金超期每日加收1%。2014年6月28日、2014年7月12日出具欠条两份，欠款数额分别为6600元、12400元，未约定还款期限，利息按照月息3%计息，滞纳金超期每日加收1‰。2014年7月17日出具欠条，欠款数额5300元，约定2014年7月30日结清，利息按照月息3%计息，滞纳金超期每日加收1‰。庭审中原告认可利息与违约金是一回事，并明确对于利息诉请按照月息1%计息。上述事实,有原、被告的陈述及提供欠条四份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告樊有宝欠原告张文义轮胎款24100元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告樊有宝偿还轮胎款24100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请诉前利息8428元（以欠款9800元为基数，自2014年4月23日起至2018年1月5日止，按照月息1%计息。以欠款5300元为基数，自2014年7月17日起至2018年1月5日止，按照月息1%计息）的诉讼请求，既不违反双方约定亦不违反法律规定，故对于原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求诉后利息以欠款24100元为基数，自2018年1月6日起至欠款付清时止，按照月息1%计息，因原告庭审中自认，对于约定还款期限的欠条是有利息约定的，对于未约定还款期限的欠条，利息视为未约定不生效。故对于原告诉后利息的诉请，本院支持以约定过还款期限欠条数额15100元为基数，自2018年1月6日起至欠款还清止，按照月息1%计息。对于剩余欠款9000元，因原告自认未约定还款期限欠条，利息约定不生效，故因以欠款9000元为基数，自2018年1月6日起至欠款还请为止，按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告樊有宝于本判决生效后十日内清偿所欠原告张文义轮胎款24100元，诉前利息8428元及诉后利息（以欠款数额15100元为基数，自2018年1月6日起至欠款还清止，按照月息1%计息。以欠款数额9000元为基数，自2018年1月6日起至欠款还请为止，按照年利率6%计息），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（原告已预交），由被告樊有宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郭珍光二O一八年三月十二日书记员文伟附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1902号
罪犯张振宇，曾用名何振林，男，1979年2月13日出生于湖南省广西桂林市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00九年八月十日作出（2009）永冷刑初字第104号刑事判决，认定罪犯张振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张振宇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振宇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特114号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波新绿餐饮管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明路***号*幢**号-1。
法定代表人：唐炯武，该公司总经理。
委托代理人：方圆，该公司员工。
委托代理人：余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘洋，男，1995年3月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波新绿餐饮管理有限公司与被申请人刘洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人宁波新绿餐饮管理有限公司向本院提出申请，请求撤销甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决认定事实有误。申请人在仲裁阶段提供的录音材料显示被申请人自2016年11月入职以后，申请人人事部成员一直找被申请人要求签订劳动合同，被申请人无理由予以拒绝，故意不签订劳动合同。2.仲裁裁决有违公平原则。仲裁裁决忽视了对被申请人恶意仲裁的事实和案底调查，对劳动者倾斜保护。
被申请人刘洋书面答辩称：1.仲裁裁决认定的事实无误。录音材料不能体现待证事实，证人方圆的证言系孤证。2.仲裁裁决公平公正。申请人的理由系诬告。
经审查查明：2017年12月25日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决，裁决：一、宁波新绿餐饮管理有限公司支付刘洋2017年10月份工资3186.2元、2016年12月17至2017年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分16649元，合计19835.2元，限于本裁决生效之日起五日内支付完结；二、宁波新绿餐饮管理有限公司为刘洋补缴2016年11月至2017年5月期间的宁波市城镇职工基本养老保险及基本医疗保险，其中个人承担部分由刘洋自行承担，限于宁波新绿餐饮管理有限公司在本裁决生效后五日内到社会保险征缴机构办妥上述保险的补缴手续；三、驳回刘洋的其他仲裁请求。
审理期间，申请人宁波新绿餐饮管理有限公司向本院提交如下证据：1.中国工商银行明细清单，证明刘洋工资情况。2.浙江省社会保险参保证明（个人专用），证明申请人在2017年6月-9月为刘洋缴纳了社保。3.甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。4.录音文字记录、光盘，证明被申请人进入公司时故意不与申请人签订劳动合同。
被申请人刘洋未作质证，也未提交证据。
本院经审查认为，对申请人提交的证据3予以认定，申请人提交的其他证据不能证明甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决存在可撤销的情形。
本院认为，首先，人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人提供的证据不能证明仲裁过程中存在上述情形，故其主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决也不存在适用法律错误的情形。综上，宁波新绿餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波新绿餐饮管理有限公司的申请。
审判长 马金平
审判员 孙长虎
审判员 俞灵波
二〇一八年五月九日
书记员 陆 琼
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民特114号申请人（原仲裁被申请人）：宁波新绿餐饮管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明路***号*幢**号-1。法定代表人：唐炯武，该公司总经理。委托代理人：方圆，该公司员工。委托代理人：余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘洋，男，1995年3月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请人宁波新绿餐饮管理有限公司与被申请人刘洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人宁波新绿餐饮管理有限公司向本院提出申请，请求撤销甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决认定事实有误。申请人在仲裁阶段提供的录音材料显示被申请人自2016年11月入职以后，申请人人事部成员一直找被申请人要求签订劳动合同，被申请人无理由予以拒绝，故意不签订劳动合同。2.仲裁裁决有违公平原则。仲裁裁决忽视了对被申请人恶意仲裁的事实和案底调查，对劳动者倾斜保护。被申请人刘洋书面答辩称：1.仲裁裁决认定的事实无误。录音材料不能体现待证事实，证人方圆的证言系孤证。2.仲裁裁决公平公正。申请人的理由系诬告。经审查查明：2017年12月25日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决，裁决：一、宁波新绿餐饮管理有限公司支付刘洋2017年10月份工资3186.2元、2016年12月17至2017年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分16649元，合计19835.2元，限于本裁决生效之日起五日内支付完结；二、宁波新绿餐饮管理有限公司为刘洋补缴2016年11月至2017年5月期间的宁波市城镇职工基本养老保险及基本医疗保险，其中个人承担部分由刘洋自行承担，限于宁波新绿餐饮管理有限公司在本裁决生效后五日内到社会保险征缴机构办妥上述保险的补缴手续；三、驳回刘洋的其他仲裁请求。审理期间，申请人宁波新绿餐饮管理有限公司向本院提交如下证据：1.中国工商银行明细清单，证明刘洋工资情况。2.浙江省社会保险参保证明（个人专用），证明申请人在2017年6月-9月为刘洋缴纳了社保。3.甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。4.录音文字记录、光盘，证明被申请人进入公司时故意不与申请人签订劳动合同。被申请人刘洋未作质证，也未提交证据。本院经审查认为，对申请人提交的证据3予以认定，申请人提交的其他证据不能证明甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决存在可撤销的情形。本院认为，首先，人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人提供的证据不能证明仲裁过程中存在上述情形，故其主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，甬鄞劳仲案字[2017]第1502号仲裁裁决也不存在适用法律错误的情形。综上，宁波新绿餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回宁波新绿餐饮管理有限公司的申请。审判长  马金平审判员  孙长虎审判员  俞灵波二〇一八年五月九日书记员  陆 琼??2???3?