wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初290号
原告李某，女，1973年9月11日生，汉族，居民。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告强某甲，男，1967年1月22日生，汉族，居民。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
原告李某诉被告强某甲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家�独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人周玉芳，被告强某甲及其委托代理人栾宏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年8月22日经南京市六合区人民法院调解离婚，婚生子强某乙的教育费凭票据各半承担。离婚后，强某乙上大学报名费26000元，已各半支付。后因没去这个学校，和学校协商一共退还了22000元，但此款由被告全额领取，双方为此款发生争议。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告归还原告11000元，并承担本案诉讼费用。
被告强某甲辩称：原、被告当时各出了13000元用于强某乙就读于南京某某大学的报名费，后因该学校不是全日制的，又请人调换至南京某某学院继续教育学院学习，南京某某大学退还22000元。被告当时电话与原告进行了沟通，将此款用于交纳南京某某学院的学费，原告也没表示不同意，后孩子在南京某某学院交了13950元学费。另外，双方婚姻关系存续期购买的一套住房的按揭款离婚后全是被告一人支付，按调解书的约定，此款应由双方各半支付，若扣除退给原告学费11000元，原告还欠被告12552.93元。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告李某与被告强某甲于1996年5月23日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子强某乙。2014年8月22日，双方经南京市六合区人民法院调解离婚，强某乙由被告强某甲抚养，教育费用双方各半承担，至强某乙18周岁止。2015年6、7月份，强某乙报名南京某某大学下属某学院，原、被告双方各承担学费13000元，合计26000元。由于该学院非全日制，被告为强某乙报名南京某某学院继续教育学院。经协商，南京某某大学下属学院退还22000元，该款由被告领取，并由被告直接于2015年11月23日向南京某某学院继续教育学院交纳技能学费6800元、学历学费4200元、住宿费1100元，合计费用12100元。
后原告认为强某乙报名南京某某学院继续教育学院时已满18周岁而拒绝承担其教育费用，故向本院提起诉讼，要求被告返还其垫付的11000元。
上述事实，有原告李某诉提供的南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1017号民事调解书一份、短信记录各一份，被告强某甲提供的入学南京某某学院继续教育学院交纳费用票据证据以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，未成年的或不能独立生活子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，强某乙入学南京某某学院继续教育学院接受教育时虽年满十八周岁，但此前原、被告双方均同意强某乙报名南京某某大学下属某学院，表明双方愿意承担强某乙第一学年高等教育费用，所支费用系对强某乙的赠与及资助。强某乙改报南京某某学院继续教育学院，同样属于接受高等教育，所退费用由被告转交南京某某学院继续教育学院，并未增加原告经济负担，也不违背原告初衷。故原告认为强某乙改报南京某某学院继续教育学院时已满十八周岁，要求退回已支付费用11000元的辩称，本院不予支持。但扣除原告应承担的一半教育费用6050元，被告应退还原告4950元。被告辩称的双方离婚中的财产分割请求，与本案无关，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、强某甲�本判决生效之日起五日内给付李某4950元；
二、驳回李某超出部分的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担20元，被告负担18元（该款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费75元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审判员 朱家清
二〇一六年三月二十八日
书记员 仇 琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第390号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民，行长。
委托代理人：李志荣，广东科德律师事务所律师。
被告：王家兴，身份证住址：广州市海珠区。
被告：陈兰，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：李丹、黄远谋，广东信德盛律师事务所律师。
被告：广州市宏音文化传播有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：方劲松。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告王家兴、陈兰、广州市宏音文化传播有限公司（以下简称宏音公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志荣，被告陈兰的委托代理人李丹、黄远谋到庭参加诉讼，被告王家兴、宏音公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，原告与三被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告王家兴向原告借款240万元用于经营，借款期限为8年，借款执行年利率是7.205%。合同签订后，被告王家兴、陈兰将广州市海珠区滨江东路环月街8号2705房抵押给原告用作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依合同约定发放了贷款，但被告王家兴从2014年3月开始逾期，已经累计违约10次以上，截止至2014年11月28日，共欠原告贷款本金余额2065068.71元及利息63590.32元。经原告多次催讨，被告至今仍未履行。被告王家兴不按时还款付息，已构成根本违约，原告不能够实现合同目的。现起诉请求判令：1、解除原告与三被告之间签订的《个人借款/担保合同》；2、被告王家兴清偿借款本金2065068.71元及利息63590.32元（利息暂计至2014年11月28日，利息应当支付至被告王家兴向原告付清全部款项之日止，具体数额以原告的对账单为准），被告宏音公司承担连带清偿责任；3、被告王家兴未能履行上述义务，原告依法就被告王家兴、陈兰提供抵押的广州市海珠区滨江东路环月街8号2705房的处置款中优先受偿；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告王家兴、宏音公司无答辩。
被告陈兰辩称：被告陈兰是以抵押人的身份签订《个人借款/担保合同》，愿意承担抵押担保责任，但不承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年12月12日，原告（贷款人）与被告王家兴（借款人、抵押人）、陈兰（抵押人）、宏音公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，其中约定：原告向被告王家兴发放贷款240万元用于经营；贷款期限为8年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告王家兴、陈兰自愿以所有的广州市海珠区滨江东路环月街8号2705房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
合同签订后，被告王家兴、陈兰用于抵押的广州市海珠区滨江东路环月街8号2705房于2013年1月18日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告王家兴发放贷款240万元。借款后，被告王家兴未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。截至2014年11月28日，被告王家兴尚欠原告贷款本金余额2065068.71元及暂计至2014年11月28日利息63590.32元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告王家兴、陈兰、宏音公司签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告王家兴未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人借款/担保合同》并要求被告王家兴偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告王家兴、陈兰将广州市海珠区滨江东路环月街8号2705房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告王家兴不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
根据《个人借款/担保合同》约定，被告宏音公司是被告王家兴借款的保证人，对被告王家兴在《个人借款/担保合同》项下的还款义务承担连带保证责任，故被告宏音公司应对被告王家兴的上述债务承担连带清偿责任。被告宏音公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告王家兴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告王家兴、陈兰、广州市宏音文化传播有限公司于2012年12月12日签订的《个人借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王家兴清偿借款本金2065068.71元及利息（利息暂计至2014年11月28日为63590.32元，之后的利息按《个人借款/担保合同》约定的标准计至《个人借款/担保合同》解除之日止，《个人借款/担保合同》解除之日之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行。
三、被告王家兴不履行上述债务时，依法拍卖、变卖被告王家兴、陈兰提供抵押的广州市海珠区滨江东路环月街8号2705房，所得价款由中国工商银行股份有限公司广州大德路支行优先受偿。
四、被告广州市宏音文化传播有限公司对被告王家兴的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市宏音文化传播有限公司承担保证责任后，有权向被告王家兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23829元、公告费167元合共23996元，由被告王家兴、陈兰、广州市宏音文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑白琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3649号
原告：刘缘贤，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：段文龙，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：程玉龙，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘缘贤与被告程玉龙农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘缘贤于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程玉龙的起诉。
本院认为，原告刘缘贤申请撤回对被告程玉龙的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘缘贤撤回对被告程玉龙的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告刘缘贤负担。
审判员 吴中世
二〇一八年三月一日
书记员 吴旭丽
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初177号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人柳某某，男，1967年8月9日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：栖霞市桃村镇巨夼村557号。2008年1月31日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑四年，罚金二万元，2011年4月13日被减刑释放。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留；2017年6月26日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派代理检察员于红出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人柳某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：被告人柳某某先后伙同马永生（已判刑）、老杨（身份不详）分别在栖霞市唐家泊镇、庙后镇等地多次盗窃农用三轮车，具体犯罪事实如下：
1、2015年12月6日晚，被告人柳某某伙同马永生、老杨驾驶摩托车至栖霞市庙后镇后许家村，盗得该村村民周浩军停放在车库内的“巨力”牌三轮车一辆。随后三人至栖霞市松山街道百里店村，盗得刘洪新停放在车库内的蓝色“巨力”牌农用三轮车一辆。
2、2015年12月18日晚，被告人柳某某伙同马永生驾驶摩托车至栖霞市唐家泊镇麻地村，盗得该村村民徐典欣停放在其弟弟徐典刚家西边钢瓦棚内的“金蛙”牌三轮车一辆。
3、2016年3月8日晚，被告人柳某某伙同马永生驾驶摩托车至栖霞市唐家泊镇车家泊子村，盗得该村村民林某停放在自家门口车库内的蓝色“巨力”牌三轮车一辆，在驾车返回途中，因马永生驾驶不当导致该三轮车单方肇事侧翻，该三轮车被遗留在肇事现场。经栖霞市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币五千八百五十元。
另查明，案发后，被告人柳某某参与实施的第一、二起盗窃所得赃物均未被追回，栖霞市价格认证中心无法对被盗物品作出价格鉴定。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人柳某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人柳某某退赔被害人林进利财产损失人民币五千八百五十元（同案犯马永生退赔部分予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吕雪伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2655号
原告：何学广，男，汉族，1974年5月15日出生，住浙江省泰顺县，
委托代理人：戴文良，永嘉县。
被告：刘维开，男，汉族，1979年2月4日出生，住安徽省太和县，
原告何学广与被告刘维开民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告何学广的委托代理人戴文良到庭参加诉讼，被告刘维开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告何学广起诉称：2014年，被告刘维开因资金需要向原告借款三次共计79000元，于2015年3月22日向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告刘维开均未还款。故原告诉请：1、判令被告刘维开付还原告借款本金人民币79000元及相应利息（自2017年8月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证实诉称的事实，原告何学广向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款79000元的事实。
被告刘维开未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年，被告刘维开因资金周转需要累计向原告借款79000元，于2015年3月22日向原告出具欠条一份明确债权债务关系，欠条载明：“今向何学广借到现金人民币（大写）：柒万玖仟元整。小写（¥：79000元）……”后被告刘维开至今未偿还，故而成讼。
本院认为：被告刘维开欠原告本金79000元未归还的事实清楚，证据充分，被告刘维开应履行还款义务。原告主张从2017年9月1日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维开于本判决生效后二十日内归还原告何学广本金97000元并支付相应利息（自2017年9月1日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告刘维开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈威武
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2213号
原告：陈艳梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：刘贤春，男，住安徽省六安市裕安区，系六安市裕安区苏埠镇苏南村村民委员会推荐。
被告：许维能，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：肥西县城关搬运公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：宋业飞。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘新宇，总经理。
委托诉讼代理人：周玲玲，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨开全，男，该单位工作人员。
原告陈艳梅与被告许维能、肥西县成关搬运公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳梅的委托诉讼代理人刘贤春、被告天安保险安徽分公司委托诉讼代理人周玲玲王艳到庭参加诉讼。被告许维能、肥西县城关搬运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔付原告陈艳梅医药费61500.72元（其他各项赔偿后期另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，许维能驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，沿环翠路由东向西行驶至翡翠路与环翠路交口西侧100米附近时，与沿环翠路由西向东行驶的吕习好驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车相碰，致皖Ａ×××××号轻型货车乘坐人刘峰、皖Ｎ×××××号小型客车乘坐人陈艳梅及吕习好受伤、两车受损的交通事故。本事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队事故认定，许维能负事故全部责任，陈艳梅无责任。事故发生后，医药费全部由陈艳梅垫付，各被告均未赔偿。另，皖Ａ×××××号轻型货车由肥西县城关搬运公司在天安保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。故陈艳梅诉至法院，请求判如所请。
许维能未作答辩，亦未提交证据。
肥西县城关搬运公司未作答辩，亦未提交证据。
天安保险安徽分公司辩称：1、对事故及责任划分无异议，2、事故车辆皖Ａ×××××在我司投保交强险和商业第三险，第三险限额是50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内；3.我司要求根据保险合同约定不承担非医保费用以及诉讼费；4、我司于2016.01.16支付一万元至安医大二附院用于原告的治疗（不确定具体支付给陈艳梅还是陈艳梅）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据，本院认定如下事实：2015年12月28日14时10分，许维能驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，沿环翠路由东向西行驶至翡翠路与环翠路交口西侧100米附近时，与沿环翠路由西向东行驶的吕习好驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车相碰，致皖Ａ×××××号轻型货车乘坐人刘峰、皖Ｎ×××××号小型客车乘坐人陈艳梅及吕习好受伤、两车受损的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401044201535232号）认定，许维能负事故全部责任，陈艳梅无责任。事故发生后，陈艳梅被送往安徽医科大学第二附属医院救治，支出相应医疗费用。后原被告之间就赔偿事宜协商未果，陈艳梅遂诉至本院，要求判如所请。
诉讼过程中，天安保险安徽分公司申请对陈艳梅住院期间医疗费中非医保类费用金额进行鉴定，本院予以准许。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，《关于陈艳梅医疗费鉴定意见书》{皖新莱司鉴[2016]法临鉴字第756号）}鉴定结论为：被鉴定人陈艳梅因道路交通事故受伤，于2015年12月28日至2016年1月21日期间住院治疗的医药费中非医保范围费用（及自付部分）为13631.57元。
另查明，皖Ａ×××××号轻型箱式货车登记所有人为肥西城关搬运公司，该车在天安保险安徽分公司投保了投保交强险和商业第三险，第三险限额是50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，事故发生后，交警部门认定许维能承担事故全部责任，陈艳梅无责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定。许维能作为侵权人应对陈艳梅因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。肥西县城关搬运公司作为车辆登记车主应承担连带责任。另，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足，由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，对陈艳梅因就医支出医疗费61500.72元，有相应医疗费票据予以证实，本院予以认定。交强险医疗费限额内的医疗赔偿已用于赔偿事故另一伤者吕习好，陈艳梅的损失可由天安保险安徽分公司在商业第三者责任险中予以赔偿。根据事故责任比例以及保险合同约定，平保安徽分公司应承担其中47869.15元（61500.72元-13631.57元）。对依照第三者商业保险合同，不属于天安保险安徽分公司理赔范围的非医保用药医药费13631.57元由侵权人许维能承担，肥西县城关搬运公司承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈艳梅47869.15元；
二、被告许维能于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳梅13631.57元；
三、被告肥西县城关搬运公司对被告许维能的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈艳梅的其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取为669元，由被告许维能、肥西县城关搬运公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 芮微
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4766号
原告：李凤云，女，1975年7月1日生，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：刘毅，系六盘水市钟山区法律援助中心法律工作者，执业证号32409021101436。
被告：陈英，女，1975年3月3日出生，彝族，住钟山区（火车站对面）。
被告：陈克弟，女，1966年5月8日出生，彝族，住钟山区（火车站对面）。
原告李凤云与被告陈英、陈克弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云及其委托诉讼代理人刘毅，被告陈英、陈克弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告医药费、护理费等共计8203.65元（1、医药费：2833.65元；2、护理费：100元／天×9天=900元；3、营养费：30元／天×9天=270元；4、伙食补助费：100元／天×9天=900元；5、交通费：300元；6、误工费：3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日20时许，被告陈英与原告李凤云在钟山火车站“金皇朝酒店”对面，因琐事发生口角纠纷，后双方发生抓打，被告陈克弟看见后，过去拉架，在拉架过程中对原告进行殴打，（被告陈英从后面放辣椒面在原告眼睛里面，被告陈克弟从后面将原告的头拉砸在地面上……），致原告头部及左手受伤。为了避免继续受伤，原告只得拨打“110”，在民警到达现场后，原告才得以去医院进行救治，原告从2016年3月7日至2016年3月16日止在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院共计住院9天，入院诊断：1.顶部头皮下血肿并头皮裂伤；2、后手食指皮肤裂伤。后六盘水公安局钟山分局于2016年3月19日对被告陈英、陈克弟做出钟公法行罚决字【2016】617号、钟公法行罚决字【2016】616号行政处罚决定书。因二被告拒不赔偿，为此诉至人民法院。
被告陈英辩称，原告所诉属实，因我也被原告打伤，故我不同意对原告进行赔偿。
被告陈克弟辩称，我只是拉架，我没有打原告，我不同意对原告进行赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告李凤云提交的诊断证明书、出院记录、医疗发票、东风路第二社区服务站票据，能证明原告李凤云因伤住院治疗产生医疗费共计2833.65元的事实，故予以认定。对被告陈英提交照片、病历卡，结合六盘水市公安局钟山分局东风派出所钟公法行罚决字【2016】615号行政处罚决定书，能证明被告陈英本次纠纷中受伤的事实，故予以认定；对被告陈英提交证明书，因未有相应住院病历及医疗发票相佐证，因达不到其证明目的，故不予以认定。
根据双方陈述和审查确认证据，本案认定事实如下：2016年3月7日，六盘水市公安局钟山分局东风派出所接到报警后，办案民警赶到六××水××区火车站金皇朝酒店对面，经查明，陈英与李凤云因琐事发生口角纠纷，后双方发生抓打，陈克弟看见双方发生抓打后，就过去拉架，在拉架过程中对李凤云进行殴打，2016年3月19日，六盘水市公安局钟山分局分别向原告李凤云、被告陈英、陈克弟做出行政处罚决定书。对原告李凤云处以四日行政拘留，对被告陈英处以十日行政拘留，对被告陈克弟处以十日行政拘留。原告李凤云因伤在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗共计9天，共支出医疗费2833.65元。现各方就赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，六盘水市公安局钟山分局东风派出所做出行政处罚决定书，能够证明原告李凤云之伤是被告陈英、陈克弟殴打所致，根据《中国华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，被告陈英、陈克弟应承担侵权责任，对原告李凤云因伤产生的合理损失承担民事赔偿责任。故对原告主张的各项损失，依法计算如下：1、医疗费2833.65元，因原告李凤云住院产生2833.65元有票据佐证，予以支持；2、护理费701元，因原告方未提供有效证据证明护理人因护理而实际减少收入证明，故按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28437元每年标准计算，即住院9天，28437元／年÷365天／年×9天=701元；3、营养费270元，按30元/天×9天=270元；4、住院生活补助费630元，按本地国家机关工作人员市内出差补助70元/天计算，即住院9天，70元/天×9天﹦630元；5、交通费100元，原告李凤云没有提供票据，但考虑到本次纠纷给其造成的伤情，酌情支持100元；6、误工费701元，因原告李凤云无固定工作，故按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28437元每年标准计算，即住院9天，28437元／年÷365天×374天=701元.综上，各项合理赔偿费用共计5435.65元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈英、陈克弟在本判决生效后十日内赔偿原告李凤云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计5435.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李凤云负担51元，被告陈英、陈克弟负担99元（原告已自愿预交，二被告在判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 宁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2012号
原告：方秀德，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章新民，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：汪旭。
原告方秀德诉被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司（以下简称“蓝色海岸”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告方秀德委托代理人章新民到庭参加诉讼，被告蓝色海岸经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀德诉称：2014年至2015年3月，被告在原告处购买猪肉，尚欠26800元猪肉款，并于2015年4月2日由被告出具欠条一份，原告多次催讨未果。原告现诉至法院，请求判令被告蓝色海岸支付原告货款26800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蓝色海岸未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年至2015年3月，被告蓝色海岸在原告方秀德处购买猪肉，尚欠货款26800元。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告蓝色海岸在原告方秀德处购买猪肉后，被告应当依约付款。现原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告方秀德货款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈思
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终75号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林卡卡，男，1989年10月1日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无职业，户籍地贵港市港北区。曾因犯盗窃罪于2012年6月18日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
辩护人郑隽，广西仁清律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人林卡卡涉嫌犯抢劫罪一案，于2015年11月25日作出（2015）城中刑初字第358号刑事判决，被告人林卡卡不服，提出上诉；本院于2016年4月26日作出（2015）柳市刑二终字第184号刑事裁定，撤销原判，发回重审。柳州市城中区人民法院另行组成合议庭，于2016年12月15日作出（2016）桂0202刑初178号刑事判决。被告人林卡卡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人、柳州市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月12日，被告人林卡卡乘坐大巴车来到柳州市区。当日22时54分许，林卡卡头戴假发、口戴蓝色医用口罩进入柳州市城中区中山东路294号“tomorrow”服装店内，胁迫店内工作人员蓝某、李某及顾客黄某、韦某2、粟某进入试衣间并持一把水果刀威胁五被害人交出财物。得知被害人的手机与现金在试衣间外面后，林卡卡又将五名被害人胁迫至收银台处，并分别抢走蓝某的一部价值人民币2260元的白色苹果牌5型手机、一部黑色三星牌手机（该手机因参数不详无法估价）及现金人民币1900元、韦某2的一部价值人民币5470元的金色苹果牌6型手机及现金人民币400元、黄某的一部价值人民币3920元的金色苹果牌5S型手机及一部价值人民币180元的SOYES牌手机。林卡卡得手后再次胁迫五名被害人进入试衣间，随后逃离现场。
2015年1月13日下午，被告人林卡卡乘车返回贵港市，将涉案的三部苹果牌手机交给朋友张某代为刷机并伺机出售。2015年1月17日，林卡卡在贵港市被公安机关抓获归案。公安机关从林卡卡住处依法扣押了平底鞋一双，从林卡卡身上依法扣押了蓝色医用口罩一个、现金人民币1435元、索尼爱立信牌手机一部、帽子一顶、催泪喷射器一个（现金暂扣于柳州市公安局城中分局，其余物品均暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队）。公安机关从张某处追回涉案的三部苹果牌手机，被告人林卡卡的母亲梁某于2016年3月2日将黑色三星手机交回公安机关，现公安机关已将手机分别发还给被害人蓝某、韦某2、黄某。
原判认定上述事实证据所证实：受案登记表、立案决定书，被害人蓝某、李某、黄某、韦某2、粟某的陈述，证人莫某、张某、韦某1、梁某的证言，相关辨认笔录及照片价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，搜查笔录、扣押物品清单及照片、暂时扣留（或冻结）财物专用收据、发还物品清单，“tomorrow”服装店监控视频，天网监控截图，被告人林卡卡供述及辩解，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过、破案经过、到案经过、情况说明，户籍证明。
关于被告人林卡卡称其在公安机关受到刑讯供逼，公安笔录不属实，且被害人陈述、证人证言等证据均不属实。经查，公安机关对被告人林卡卡讯问程序正当，笔录制作与讯问录像一致；其它证据均系公安机关依合法程序收集，证据与本案有关联性，且能相互印证，故均予以采信。
原判认为，被告人林卡卡以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人林卡卡曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对被告人林卡卡的辩解，经查，劫匪作案后至凌晨十二点前未在被告人林卡卡所称购买手机的地点出现；被告人林卡卡在被抓获至第一次开庭前从未供述系向他人购买的二手手机；其在一审、中院二审及重审中所供述购买手机的地点每一次均不相同。而现有证据能够证实被告人林卡卡有作案时间；其身高、体型、眼鼻耳处特征与视频中实施抢劫的男子相符；被抢手机确系林卡卡所获取；从林卡卡处搜出与抢劫男子所戴口罩、所穿鞋子特征高度一致的口罩、鞋子；且与劫匪曾面对面近距离接触的五名被害人及一名证人均一致辨认出被告人林卡卡。虽然林卡卡在整个刑事诉讼活动中没有任何有罪供述，但上述证据之间能够相互印证，形成锁链，尤其是主观性证据和客观性证据之间相互印证，足以排除合理怀疑，得出唯一结论，确系被告人林卡卡实施的抢劫行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十九条第一款的规定，作出判决：被告人林卡卡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；扣押在案的人民币1435元由暂扣机关分别发还被害人蓝某人民币1100元、被害人韦某2人民币231元、被害人黄某人民币104元；扣押在案的平底鞋及医用口罩由暂扣机关予以没收；扣押在案的索尼爱立信牌手机、帽子、催泪喷射器由暂扣机关依法处理；责令被告人林卡卡分别退赔被害人蓝某人民币800元、被害人韦某2人民币169元、被害人黄某人民币76元。
上诉人林卡卡提出，一审法院认定其犯抢劫罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。
辩护人提出现有证据认定林卡卡犯抢劫罪的证据不足，请求二审法院依法改判林卡卡无罪，理由是：1、案发现场的视频监控不能证明林卡卡实施了抢劫行为；2、林卡卡不在案发现场的合理怀疑不能排除；3、被害人陈述及辨认等主观性证据，不具有客观真实性，不能以此认定林卡卡构成抢劫罪。
柳州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林卡卡以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据林卡卡的抢劫数额、情形、系累犯等的具体情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。关于上诉人林卡卡及其辩护人提出不构成抢劫罪的相关意见，经查，原判对此已充分的论述，所作出的认定是正确的，本院不再赘述。另认为，破案经过、相关扣押物品清单、证人证言证实涉案的4部被抢劫手机来源于林卡卡，且林卡卡具有作案的时间和空间，与本案具有重要的关联；与劫匪近距离接触的五名被害人直接辨认出林卡卡即是作案人，从辨认的时间看，辨认时离案发仅间隔一周左右的时间，被害人的辨认具有较强的证明力，辨认的过程、方法也均符合法律规定；林卡卡提出涉案手机是其购买所来，但对购买手机的地点多次变更，天网监控视频截图可证实劫匪作案后至凌晨12时并未在林卡卡所称购买手机的地点出现，对其辩解不足以采信。
综上所述，上诉人林卡卡的上诉理由及其辩护人相关意见均不能成立，应予驳回。柳州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
appoint
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨文龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终75号原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）林卡卡，男，1989年10月1日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无职业，户籍地贵港市港北区。曾因犯盗窃罪于2012年6月18日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。辩护人郑隽，广西仁清律师事务所律师。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人林卡卡涉嫌犯抢劫罪一案，于2015年11月25日作出（2015）城中刑初字第358号刑事判决，被告人林卡卡不服，提出上诉；本院于2016年4月26日作出（2015）柳市刑二终字第184号刑事裁定，撤销原判，发回重审。柳州市城中区人民法院另行组成合议庭，于2016年12月15日作出（2016）桂0202刑初178号刑事判决。被告人林卡卡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人、柳州市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月12日，被告人林卡卡乘坐大巴车来到柳州市区。当日22时54分许，林卡卡头戴假发、口戴蓝色医用口罩进入柳州市城中区中山东路294号“tomorrow”服装店内，胁迫店内工作人员蓝某、李某及顾客黄某、韦某2、粟某进入试衣间并持一把水果刀威胁五被害人交出财物。得知被害人的手机与现金在试衣间外面后，林卡卡又将五名被害人胁迫至收银台处，并分别抢走蓝某的一部价值人民币2260元的白色苹果牌5型手机、一部黑色三星牌手机（该手机因参数不详无法估价）及现金人民币1900元、韦某2的一部价值人民币5470元的金色苹果牌6型手机及现金人民币400元、黄某的一部价值人民币3920元的金色苹果牌5S型手机及一部价值人民币180元的SOYES牌手机。林卡卡得手后再次胁迫五名被害人进入试衣间，随后逃离现场。2015年1月13日下午，被告人林卡卡乘车返回贵港市，将涉案的三部苹果牌手机交给朋友张某代为刷机并伺机出售。2015年1月17日，林卡卡在贵港市被公安机关抓获归案。公安机关从林卡卡住处依法扣押了平底鞋一双，从林卡卡身上依法扣押了蓝色医用口罩一个、现金人民币1435元、索尼爱立信牌手机一部、帽子一顶、催泪喷射器一个（现金暂扣于柳州市公安局城中分局，其余物品均暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队）。公安机关从张某处追回涉案的三部苹果牌手机，被告人林卡卡的母亲梁某于2016年3月2日将黑色三星手机交回公安机关，现公安机关已将手机分别发还给被害人蓝某、韦某2、黄某。原判认定上述事实证据所证实：受案登记表、立案决定书，被害人蓝某、李某、黄某、韦某2、粟某的陈述，证人莫某、张某、韦某1、梁某的证言，相关辨认笔录及照片价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，搜查笔录、扣押物品清单及照片、暂时扣留（或冻结）财物专用收据、发还物品清单，“tomorrow”服装店监控视频，天网监控截图，被告人林卡卡供述及辩解，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过、破案经过、到案经过、情况说明，户籍证明。关于被告人林卡卡称其在公安机关受到刑讯供逼，公安笔录不属实，且被害人陈述、证人证言等证据均不属实。经查，公安机关对被告人林卡卡讯问程序正当，笔录制作与讯问录像一致；其它证据均系公安机关依合法程序收集，证据与本案有关联性，且能相互印证，故均予以采信。原判认为，被告人林卡卡以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人林卡卡曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对被告人林卡卡的辩解，经查，劫匪作案后至凌晨十二点前未在被告人林卡卡所称购买手机的地点出现；被告人林卡卡在被抓获至第一次开庭前从未供述系向他人购买的二手手机；其在一审、中院二审及重审中所供述购买手机的地点每一次均不相同。而现有证据能够证实被告人林卡卡有作案时间；其身高、体型、眼鼻耳处特征与视频中实施抢劫的男子相符；被抢手机确系林卡卡所获取；从林卡卡处搜出与抢劫男子所戴口罩、所穿鞋子特征高度一致的口罩、鞋子；且与劫匪曾面对面近距离接触的五名被害人及一名证人均一致辨认出被告人林卡卡。虽然林卡卡在整个刑事诉讼活动中没有任何有罪供述，但上述证据之间能够相互印证，形成锁链，尤其是主观性证据和客观性证据之间相互印证，足以排除合理怀疑，得出唯一结论，确系被告人林卡卡实施的抢劫行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条第一款的规定，作出判决：被告人林卡卡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；扣押在案的人民币1435元由暂扣机关分别发还被害人蓝某人民币1100元、被害人韦某2人民币231元、被害人黄某人民币104元；扣押在案的平底鞋及医用口罩由暂扣机关予以没收；扣押在案的索尼爱立信牌手机、帽子、催泪喷射器由暂扣机关依法处理；责令被告人林卡卡分别退赔被害人蓝某人民币800元、被害人韦某2人民币169元、被害人黄某人民币76元。上诉人林卡卡提出，一审法院认定其犯抢劫罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。辩护人提出现有证据认定林卡卡犯抢劫罪的证据不足，请求二审法院依法改判林卡卡无罪，理由是：1、案发现场的视频监控不能证明林卡卡实施了抢劫行为；2、林卡卡不在案发现场的合理怀疑不能排除；3、被害人陈述及辨认等主观性证据，不具有客观真实性，不能以此认定林卡卡构成抢劫罪。柳州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）林卡卡以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据林卡卡的抢劫数额、情形、系累犯等的具体情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。关于上诉人林卡卡及其辩护人提出不构成抢劫罪的相关意见，经查，原判对此已充分的论述，所作出的认定是正确的，本院不再赘述。另认为，破案经过、相关扣押物品清单、证人证言证实涉案的4部被抢劫手机来源于林卡卡，且林卡卡具有作案的时间和空间，与本案具有重要的关联；与劫匪近距离接触的五名被害人直接辨认出林卡卡即是作案人，从辨认的时间看，辨认时离案发仅间隔一周左右的时间，被害人的辨认具有较强的证明力，辨认的过程、方法也均符合法律规定；林卡卡提出涉案手机是其购买所来，但对购买手机的地点多次变更，天网监控视频截图可证实劫匪作案后至凌晨12时并未在林卡卡所称购买手机的地点出现，对其辩解不足以采信。综上所述，上诉人林卡卡的上诉理由及其辩护人相关意见均不能成立，应予驳回。柳州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗艳梅代理审判员  朱程路代理审判员  李旭光appoint二〇一七年三月七日书 记 员  杨文龙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更121号
罪犯杨朝春，男，生于1979年02月02日，汉族，初中文化，四川省南部县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第43号刑事判决，以被告人杨朝春犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑满日期：2020年02月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金10000元
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨朝春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝春减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终885号
上诉人（原审原告、反诉被告）张永海，男，1960年1月19日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人陈永强，河南同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）易昕，男，1960年1月4日出生，汉族，住信阳市平桥区县。
委托代理人程升、程锐，河南高普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳金桥物资有限公司。
法定代表人潘兹海，该公司经理。
委托代理人邓全兴，该公司员工。
上诉人张永海、易昕因与被上诉人信阳金桥物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永海及其委托代理人陈永强，上诉人易昕的委托代理人程锐，被上诉人信阳金桥物资有限公司委托代理人邓全兴到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审查明：被告易昕利用在被告信阳市金桥物资有限公司工作的便利，自己购买二辆大别山牌三轮车用于运送钢材。2013年2月17日，原告张永海经人介绍为易昕驾驶三轮车运送钢材。2013年3月12日13时10分，张永海驾驶豫Ｓ×××××号大别山牌三轮汽车由南向北行驶至224省道137KM+700M时，与相对方向行驶的徐照才驾驶的豫Ｓ×××××号江铃牌中型普通客车发生相撞后，张永海驾驶的三轮汽车冲向路东侧又与周成元停放在路东侧的豫Ｓ×××××号宗申牌二轮摩托车发生相撞，造成三车有损、致张永海及豫Ｓ×××××号江铃牌中型普通客车乘坐人程玖林、冯太友受伤的交通事故。随即张永海被送往信阳市第二人民医院住院治疗，住院1天，花费医疗费1847.43元。次日，张永海被转往中国人民解放军一五四医院住院治疗，住院19天，花费医疗费13619.36元。张永海出院后又在信阳市第二人民医院和中国人民解放军一五四医院花费检查费409元。2013年3月22日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具浉河公交认字（2013）第091号道路交通事故认定书，认定张永海驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶未确保安全，负事故的全部责任。2014年12月24日，信阳明德法医临床司法鉴定所出具信明德鉴定所（2014）临鉴字第501、502号司法鉴定意见书，认定张永海伤残等级为九级，二期手术治疗费用约需13500元，张永海支付鉴定费1300元。易昕在庭审中对该二份司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，在鉴定过程中，因张永海不配合，致使鉴定工作无法进行，鉴定机构退回鉴定，本院终结本次对外委托。事故发生后，被告易昕向原告张永海支付赔偿款29000元。另查明：事故发生后，被告易昕赔偿徐照才车损、乘坐人受伤费用17500元，赔偿周成元车损3400元，赔偿周发良青苗费2000元，支付拖车费4300元和停车费900元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张永海驾驶属于被告易昕所有的车辆发生交通事故，导致自己受伤，该交通事故经交警部门认定，张永海驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶未确保安全，负事故的全部责任。易昕作为机动车所有人，不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形，对损害的发生没有过错，故对原告的经济损失不应承担赔偿责任，张永海对被告易昕的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。被告信阳金桥物资有限公司与原告张永海无任何法律关系，原告张永海亦无证据证实该被告应承担赔偿责任，故原告张永海对被告信阳金桥物资有限公司的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。易昕没有为机动车投保交强险，不是造成交通事故发生的原因，该理由不能成为易昕承担赔偿责任的理由，只能是由易昕自己承担赔偿他人经济损失的依据。易昕作为接受劳务一方，应对张永海因劳务造成他人的损害承担赔偿责任，且因未为机动车投保交强险，其已赔偿他人的经济损失应由其本人承担，故易昕的反诉请求不能成立，本院予以驳回。易昕已向张永海支付的赔偿款29000元，应视为作为受益人对张永海受伤的补偿，不应要求张永海退还，该反诉请求予以驳回。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，原审判决：一、驳回原告张永海的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告易昕的全部反诉请求。本案案件受理费3464元，由原告张永海承担，反诉案件受理费614元，由反诉原告易昕承担。
上诉人张永海上诉并答辩称：原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人易昕、信阳金桥物资有限公司赔偿上诉人张永海各项损失158203．28元。并对上诉人易昕的上诉不成立为由进行了答辩。
上诉人易昕上诉并答辩称：原判适用法律错误，驳回上诉人易昕的反诉请求判决错误。请求撤销原判第二项，依法改判由被上诉人张永海赔偿上诉人易昕经济损失57100元。并对上诉人张永海的上诉不成立为由进行了答辩。
被上诉人信阳金桥物资有限公司答辩称：上诉人张永海是易昕雇请的员工，其与易昕之间存在劳务关系。张永海与我公司之间不存在任何关系。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案上诉人张永海在提供劳务过程中驾驶上诉人易昕所有的车辆发生交通事故，导致自己受伤，该交通事故经交警部门认定，上诉人张永海驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶未确保安全，负事故的全部责任。易昕作为机动车所有人，对损害的发生没有过错。故原判上诉人易昕对上诉人张永海的经济损失不应承担赔偿责任，驳回上诉人张永海对上诉人易昕的诉讼请求并无不当。被上诉人信阳金桥物资有限公司与上诉人张永海无任何法律关系，上诉人张永海亦无证据证实信阳金桥物资有限公司应承担赔偿责任，故原判驳回上诉人张永海对被上诉人信阳金桥物资有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人易昕作为接受劳务一方，应对上诉人张永海因劳务造成他人的损害承担赔偿责任，上诉人易昕已赔偿他人的经济损失应由其本人承担，故原判对上诉人易昕的反诉请求予以驳回也无不当。综上，上诉人张永海、上诉人易昕的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3464元，由上诉人张永海承担2850元，由上诉人易昕承担614元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱世财
审 判 员 文 刚
代理审判员 姚 涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17796号
原告重庆市巨成混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村。
法定代表人黄怡霖。
被告重庆拓达建设（集团）有限公司第一分公司，住所地重庆市南岸区腾黄路11号3栋。
负责人张明康。
被告重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层。
法定代表人蒲政兴。
本院在审理原告重庆市巨成混凝土有限公司诉被告重庆拓达建设（集团）有限公司第一分公司、重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市巨成混凝土有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆市巨成混凝土有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市巨成混凝土有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年十月十八�
书记员 乔 燕
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初78号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人张继坤，绰号“麻子”，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月16日被昌江县公安局刑事拘留，经昌江县人民检察院批准，于2016年12月24日被逮捕，现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人张继坤犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人张继坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2016年11月份期间，被告人张继坤多次向吸毒人员彭某精、曾某涕（均另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2016年11月期间，被告人张继坤分别在昌江县石碌镇果香园附近、金帝龙俱乐部门口、华莱士快餐店附近、人民北路工商银行小区附近共向吸毒人员彭某精贩卖甲基苯丙胺5次，其中，张继坤让其朋友符某威、符某成（另案处理）代为交付毒品2次。每次向彭某精贩卖甲基苯丙胺一小包，每次得款人民币（以下币种同）70、80、100元不等。
2、2016年11月份期间，被告人张继坤分别在昌江县石碌镇和泰家园附近的早餐店、金帝龙俱乐部门口、石碌镇果香园附近共向吸毒人员曾某涕贩卖甲基苯丙胺3次，每次向曾某涕贩卖甲基苯丙胺一小包，每次得款80、100元不等。
2016年11月15日，被告人张继坤在昌江县石碌镇人民北路工商银行宿舍楼内被公安民警抓获。公安民警自工商银行宿舍楼内男厕所的天花板处，查获被告人张继坤藏放的一小包毒品疑似物（净重0.15克）。经海南省公安厅物证鉴定中心对该包毒品疑似物鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张继坤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，书证受案登记表、常住人口查询、提取笔录、移交物品清单、扣押清单、称重笔录、抽样笔录、中国移动通信清单、现场检测报告、拘留证、到案经过、情况说明，证人彭某精、曾某涕、王某和的证言，被告人张继坤的供述与辩解，鉴定意见检验报告书，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继坤多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张继坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张继坤到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张继坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2021年11月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
随案移送的1部魅族牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符 兴
审 判 员 符英钦
人民陪审员 林其理
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾文涛
附：本案适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更306号
罪犯卢杰，男，1984年10月12日出生，贵州省德江县人，汉族，小学文化，2004年6月1日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月14日刑满释放；2010年11月8日因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年4月4日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年6月26日作出(2014)融刑初字第474号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；以犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，继续追缴共同违法所得人民币18444元。其刑期自2014年1月16日起至2020年1月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯卢杰于2014年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯卢杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年8月至2016年12月累计获考核计分3300分。兑换表扬5次。本次缴纳罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯卢杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢杰减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年1月16日起至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1252号
罪犯魏佳佳，男，汉族，1984年3月31日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）齐刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人魏佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，同盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年8月30日减去有期徒刑一年六个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏佳佳在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯魏佳佳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏佳佳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2004年6月8日起至2019年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
�审判长敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00309号
原告谭薇薇。
委托代理人王天桥，金平县金河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理，
被告胡祯飞，男，1979年2月11日出生，汉族，务农。现住云南省玉溪市通海县杨广镇云龙村委会小鱼嘴村**号。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡兴怒，务农。现住云南省玉溪市通海县。
委托代理人胡兴槐，务农。现住云南省玉溪市通海县。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司。
住所地：通海县西大街***号。
法定代表人马永辉，经理。
委托代理人付四建，云南李进敏律师事务所律师。特别授权代理。
原告谭薇薇诉被告胡祯飞、胡兴怒、被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称通海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭薇薇及其委托代理人王天桥和被告胡祯飞及其委托代理人杨雄显、被告胡兴怒的委托代理人胡兴槐、被告通海支公司的委托代理人付四建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭薇薇诉称，2014年8月20日，被告胡祯正驾驶云F496**号重型货车由金平县城方向沿蛮金二级公路驶往个旧市蛮耗镇方向，当车辆行驶至蛮金二缘公路K4＋800米处时，因车失控，碰撞前方因施工等待放行的云GV14**号小型普通客车，造成我受伤的交通事故，事故发生后，经金平县公安局交警大队事故认定，被告胡祯飞负此事故的全部责任。我受伤后，到红河州第一人民医院住院治疗91天，用去医疗费128099.57元，其中被告支付124124.57元，我支付3975元，故提起诉讼，要求被告通海支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿我伤残赔偿金111775.4元、误工费30000元、营养费9000元、护理费28920元、后期治疗费35000元、被抚养人生活费80444.60元、鉴定费2600元、治疗费3975元、交通费2283元、医疗器械费788元，陪护费3960元、住院伙食补助费9100元、精神抚慰金30000元，以上共计347846元，不足部份由被告胡祯飞、胡兴怒负连带赔偿责任。
被告胡祯飞辩称，原告所诉事实部份我们认可，原告诉讼请求合理部份应由保险公司赔偿，营养费9000元、被抚养人生活费80444.60元、误工费30000元、陪护费3960元、精神抚慰金30000元，不合理，不应支持。
被告胡兴怒辩称，云F496**号货车车主是我，但我在本次事故中，我没有过错，故我不应该承担赔偿责任。
被告通海支公司辩称，原告起诉事实部份我公司认可，但我公司在保险限额范围内赔偿。另外，被告胡祯飞属于超载，应在商业险范围内免赔10%。
经审理查明，2014年8月20日，被告胡祯飞驾驶云F496**号重型货车由金平县城方向沿蛮金二级公路驶往个旧市蛮耗镇方向，当车辆行驶至蛮金二缘公路K4＋800米处时，因车失控，碰撞前方因施工等待放行的云GV14**号小型普通客车，造成乘车人原告谭薇薇受伤的交通事故，事故发生后，经金平县公安局交警大队事故认定，被告胡祯飞负此事故的全部责任。原告受伤后，到红河州第一人民医院住院治疗91天，医疗费128099.57元，其中被告支付124124.57元，原告支付3975元。原告出院后，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告左上肢为十级伤残，原告右下肢为九级伤残，后期医疗费为35000元。休息期评定为300天、营养期评定为90天、护理费评定为150天，原告于2015年7月18日向本院提起诉讼，要求被告通海支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿伤残赔偿金111775.40元（24299元×20年×23%）、误工费30000元（300天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、护理费28920元（91天×120元×2人＋59天×120元）、后期医疗费35000元、被抚养人生活费80444.60元，其中长女马星锐24320.66元（16268×13×23%÷2人）、长子马星宇18708.20元（16268元×10年×23%÷2人）、母亲沉惠萍37416.40元（16268元×20年×23%÷2人）、住院伙食补助费9100元（91天×100元）、鉴定费2600元、治疗费3975元、交通费2283元、医疗器械费788元、陪护费3960元、精神抚慰金30000元、共计347846元，不足部份由被告胡祯飞、胡兴怒负连带赔偿责任。
本院认为，由于被告胡祯飞超载驾驶，导致事故的发生，给原告造成损害，应予赔偿。原告要求赔偿的医疗费3975元、后期医疗费35000元、医疗器械费788元、营养费9000元、住院伙食补助费9100元，应予支持。伤残赔偿金111775.40元、被抚养人生活费80444.60元，计算错误，伤残赔偿金应支持97196元（24299元×20元×20%）、被抚养人生活费应支持69952.40元，其中马星锐21148.40元（16268元×13年×20%÷2人）、马星宇16268元（16268元×10年×20%÷2人）、沈惠萍32536元（16268元×20年×20%÷2人）、误工费30000元、护理费28920元、精神抚慰金30000元，请求过高，本院酌情予以支持。鉴定费支持1600元、交通费按正规发票支持683元、陪护费3960元不予支持。另外，被告胡兴怒作为车主，但在本次事故中，没有过错，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告通海支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告谭薇薇医疗费3975元、后期医疗费35000元、医疗器械费788元、伤残赔偿金97196元（24299元×20年×20%）、误工费10000元（100天×100元）、护理费9100元（91天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费9100元（91天×100元）、被抚养人生活费69952.40元，其中马星锐21148.40元（16268元×13年×20%÷2人）、马星宇16268元（16268元×10年×20%÷2人）、沉惠萍32536元（16268元×20年×20%÷2人）、精神抚慰金10000元、交通费683元、鉴定费1600元，共计256394.40元，不足部份由被告胡祯飞赔偿。判决生效后30日内执行。
二、驳回原告谭薇薇的其它诉讼请求。
案件受理费3259元，由原告谭薇薇负担1000元，由被告通海支公司、被告胡祯飞负担2259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 高 英
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第544号
罪犯靳多铭，男，汉族，生于1955年7月1日，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院于2009年6月26日作出（2009）肃刑初字第19号刑事判决书，以被告人靳多铭犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2009年9月16日交付执行。2012年10月被本院裁定减刑一年三个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年11月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员行铁言、刘海林出庭履行职务，执行机关代表马禄山、张丽，罪犯靳多铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯靳多铭自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯靳多铭确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯靳多铭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有经当庭出示、宣读并质证的提请减刑建议书、罪犯靳多铭确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯靳多铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳多铭减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年8月26日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄培明
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈晓菊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第595号
上诉人（原审被告）：陈可钿。
上诉人（原审被告）：陈晓燕。
被上诉人（原审原告）：贾忠静。
委托代理人：侯安乐。
上诉人陈可钿、陈晓燕为与被上诉人贾忠静因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告陈可钿、陈晓燕于1997年10月13日登记结婚。2002年10月份，原告贾忠静的父亲贾洪定经中介林权弟介绍，选定了两被告所有的位于温州市瓯海区郭溪街道塘下商业银行下第二幢六间四层一套房屋（现门牌号为温州市瓯海区郭溪街道塘下村长城东路34号405室），并代原告贾忠静向被告陈可钿支付定金15000元。2002年10月9日（农历九月初四），在中间人林权弟的见证下，两被告签订房屋买卖合同（卖契），约定：两被告将上述房屋出卖给原告贾忠静，总价款18万元当即付清。合同签订当日，原告方向两被告支付房款15万元，合计支付房款165000元，余款15000元双方约定待办妥房产过户手续后支付。当年，原告便入住上述房屋至今。
2007年7月8日、2008年4月2日，被告陈可钿分别以自己的名义办理了上述房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。2012年6月4日，被告陈可钿、陈晓燕以登记在陈可钿名下的位于温州市瓯海区郭溪街道塘下村长城东路34号106、205、405室一并作抵押，向浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行申请贷款，并办理了抵押登记手续。
2013年9月23日，原告以被告陈可钿涉嫌诈骗为由向瓯海公安分局刑侦大队报案，公安机关经审查未予立案。被告陈可钿在接受瓯海公安分局刑侦大队询问时陈述：其于2002年将位于温州市瓯海区郭溪街道塘下村长城东路34号405室房屋卖给贾忠静，当时尚未办理房产证，合同签订之后，并签了一张欠条，称待房产证办好后过户的时候，再支付15000元，房产证已于2008年办好，当时其与陈晓燕都已电话通知贾忠静，因为办理房产证需要手续费及税费6800元、补偿费用28500元，其要求贾忠静先支付上述费用，再将房产证过户给贾忠静，但贾忠静以没钱为由拒绝承担，故其后来借钱缴纳了上述费用以办理房产证，并以该房屋作为抵押，贷款15万元。
原审法院审理认为：原、被告之间关于温州市瓯海区郭溪街道塘下村长城东路34号405室的房屋买卖合同（卖契）合法有效，双方均应全面履行。两被告辩称原告未在合同上签字及未按约支付房款，合同应属无效或不成立。原审法院认为该房屋买卖合同系双方在场的情况下签署，原告虽未在合同上签字，但对合同内容均表示认可，故该合同形式上符合法律规定，内容上能够体现双方真实意思表示，应认定为合法有效。关于房款支付，被告陈可钿在接受瓯海公安分局刑侦大队询问时的陈述与原告当庭陈述相符，足以认定原告已按约支付了购房款165000元，余欠15000元双方约定待办妥房产过户手续时支付这一事实，故对被告方的上述抗辩，不予采信。原告要求被告方立即协助办理房屋产权及土地使用权等过户手续，但涉案房产抵押登记尚未注销，客观上无法办理过户手续，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告关于赔偿经济损失10万元的诉讼请求，原审法院认为原告未提供证据证明因被告方的迟延过户行为给其造成损失，故对该项诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、确认原告贾忠静与被告陈可钿、陈晓燕于2002年10月9日（农历九月初四）签订的关于温州市瓯海区郭溪街道塘下村长城东路34号405室的房屋买卖合同合法有效；二、驳回原告贾忠静的其他诉讼请求。本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告贾忠静负担982元，被告陈可钿、陈晓燕负担1768元。
一审宣判后，陈可钿、陈晓燕不服原审判决，向本院提起上诉称，一方面，本案涉及的房屋买卖合同，被上诉人并未在卖契上签字；另一方面，本案约定的购房款，被上诉人仅于合同签订当日支付定金15000元，一个月后支付5万元，剩余房款10万元并未支付。此外，上诉人为办理房产证，通知被上诉人缴纳过户手续费、税费6800元及房屋违章补偿费用28500元，但被上诉人以其母亲生病缺钱为由拒绝支付。综上，本案房屋买卖合同的构成要件缺失，被上诉人未支付全额购房款，经催讨又拒绝支付，导致本案房屋买卖合同无效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人贾忠静答辩称，根据民间的交易习俗，出卖人在契约上签字，并将卖契交给买受人，买受人有无在契约上签字并不影响该契约的效力。被上诉人已在该房屋居住十多年。契约上已注明购房款随契当即付清。剩余的1.5万元购房款，被上诉人已出具欠条。上诉人将该房屋设定抵押，在被上诉人报案后，上诉人没有对房屋买卖契约效力及购房款支付提出异议。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人和被上诉人均没有向本院提供新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、房屋买卖契约的效力；二、被上诉人是否已经支付了购房款；三、涉案房产过户等费用应该由谁承担。被上诉人虽然未在卖契上签字，但认可卖契内容，上诉人作为立卖尽契人订立的卖契系双方当事人的真实意思表示，内容合法。卖契订立后，双方已经按照卖契的约定履行，上诉人已经交付房屋，被上诉人从2002年10月开始实际居住该房屋至今，因此原审判决认定房屋买卖合同（卖契）有效并无不当。根据卖契内容、上诉人陈可钿在瓯海公安分局刑侦大队的陈述以及欠条等证据，可以证明本案被上诉人已按约支付购房款165000元，余款15000元双方约定待办妥房产过户手续时支付的事实。上诉人主张被上诉人拖欠10万元购房款缺乏事实依据，不予采信。由于上诉人原审时没有提起反诉，因此上诉人要求被上诉人缴纳房屋过户手续费、税费6800元及房屋违章补偿费用28500元的争议，不属本案本案审理范围，本院不作处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人陈可钿、陈晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一五年四月二十四日
代书记员 李博武
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执76号
申请执行人：赵奇，男，满族。
被执行人：白金刚，男，蒙古族。
本案在的执行赵奇申请执行白金刚买卖合同纠纷一案中，被执行人白金刚下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 赵淑珍
审判员 金 亮
二〇一六年七月八日
书记员 杨东利
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第1042号
原告刘文荣，个体户。
被告郁红，公务员。
被告杭志峰，会计。
原告刘文荣与被告郁红、杭志峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘文荣撤回对被告的起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年十月九日
书记员 陈菲菲
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初578号
原告：李某，女，现住武强县。
被告：程某，男，现住武强县。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。2017年8月16日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 谷 超
二〇一七年八月十六日
书记员 刘硕博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣威。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅新建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市威远塑料厂。
法定代表人：徐超美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应宁宁。
再审申请人徐荣威、傅新建因与被申请人永康市威远塑料厂、应宁宁债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐荣威、傅新建申请再审称：1、应宁宁并不是所谓的“正常经营活动中的买受人”，应宁宁明知本案所涉的机器设备已经抵押给他人，并经抵押登记，而强行与徐超美签订借款和解协议，将本案所涉的机器设备占为己有，从而导致永康市威远塑料厂停止了正常经营生产，故本案中应宁宁并非为善意第三人。2、由于一审、二审徐超美均未出庭，本案无法查清有关事实。徐荣威、傅新建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案所涉的抵押符合《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定的动产抵押的条件，且已向抵押人住所地即永康市工商局办理登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第二款的规定，该抵押不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。本案中应宁宁以抵债的方式实际取得永康市威远塑料厂的抵押财产且价款合理，因此本案中的抵押权人徐荣威、傅新建不得对抗已支付合理价款并取得抵押财产的买受人应宁宁。关于一审、二审中徐超美均未出庭的问题，根据现有证据，原审法院依法缺席判决并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐荣威、傅新建申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐荣威、傅新建的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一五年九月十六日
代书 记员 范华芳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6567号
原告李某某，女，1987年10月3日出生，身份号码3729301987********，汉族，农民，住山东省东明县东明集镇东明集行政村东明集村*号附**号。
委托代理人刘亚娟，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告王某某，男，1988年1月6日出生，身份号码1504301988********，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四道湾子镇下树林子村。
委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理,依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘亚娟，被告王某某及其委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,2009年，我与被告经政府登记结婚，2010年1月6日，生育男孩王某甲，2011年农历12月16日举行结婚仪式。婚后因性格差异较大，常因家庭琐事争吵，被告怀疑我有第三者，不容我与其他男人说话，常限制我人身自由，若有不顺从便对我打骂。2013年7月，我回到山东娘家居住，在娘家居住期间被告不管不问，不尽丈夫义务，并且打电话威胁我与他离婚。我与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩王某甲由我抚养，被告给付抚养费，对财产依法分割。
被告王某某辩称，我同意与原告离婚，男孩王某甲由我抚养，原告自2013年7月起每月给付抚养费500元，双方无婚前个人财产、无共同财产、债权，对外债依法分割。
经审理查明，2010年1月11日，原、被告经政府登记结婚，2010年1月22日生育男孩王某甲，现随被告王某某一同生活。双方婚后夫妻感情一般，2013年7月，原告以看其母亲为由回娘家至今未归。原告主张称婚后购买衣柜一个、电脑桌一张、炕橱一个；被告主张欠其父亲王冰51000元，且提请证人王冰出庭作证，该证人证言与询问被告时的陈述不一致；被告另主张原告父亲李凤友欠其36000元，但双方均互不认可，亦未提供有效的证据证明各自的主张。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，原告回其娘家长期不归，不履行家庭义务，被告亦表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持；男孩王某甲现随被告生活，为不改变其生活环境，且有利其成长，以继续随被告共同生活为宜，原告应负担必要的抚养费；原告主张婚后购买的衣柜一个、电脑桌一张、炕橱一个，被告予以否认，原告又未提供其他证据予以证明，对原告的主张不予采纳；被告称欠其父亲王冰51000元，原告父亲李凤友欠36000元，原告对此否认，虽然被告提供证人出庭作了证实，因证人与原告存在亲属关系，且证人出庭作证证言与被告在询问笔录中的陈述不一致，被告再未提供其他有效证据予以证明，对被告的主张亦不予采纳。对原、被告的夫妻共同财产、债权、债务均不予认定，亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚；
二、男孩王某甲随被告王某某共同生活，原告李某某自2015年12月1日起每月给付王某甲抚养费400元，至王某甲十八周岁时止，于每年6月30日之前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年一月五日
书记员 夏安然
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1829-4号
申请执行人陈学友，男，生于1969年9月12日
被执行人刘传银，男，生于1962年12月29日
上列当事人买卖合同�纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）鲁0112民初498号民事判决书已经发生效力。权利人陈学友于2016年7月18日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法查封被执行人名下所有的位于历城区二环东路以东祝舜路以北惠风居小区5号楼2-702、2--
113及地下车库1-128，证号：销售（字）201267962、销售（字）201267946、销售（字）201267931。查封被执行人名下鲁A235**号奇瑞牌小型汽车一辆（未实际控制）。经财产调查，被执行人没有可供执行的其他财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1829号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第3号
申请执行人蔡佑良。
被执行人天津开发区鑫隆建设发展有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓1409室。
法定代表人廖剑华，董事长。
蔡佑良诉天津开发区鑫隆建设发展有限公司劳�争议欠款一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0819号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行被执行人给付欠款本金40万元及利息，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡佑良未能提供被执行人天津开发区鑫隆建设发展有限公司财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人蔡佑良尚未受偿的债权为本金为40万元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人蔡佑良未能提供被执行人天津开发区鑫隆建设发展有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果蔡佑良发现被执行人天津开发区鑫隆建设发展有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0819号仲裁调解书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 燕乔楚
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3537号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告党某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告党某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告党某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，党某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月6日共欠本息及费用2897.77元未给付，经交行省分行多次催收，党某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告党某某归还信用卡透支款本息及费用2897.77元（截止2013年12月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告党某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告党某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告党某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告党某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
党某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月6日，党某某所申领信用卡累计透支本息及费用2897.77元，以上款项党某某未给付。后经交行省分行向党某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，党某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下党某某未在约定的期限内偿还欠款，故党某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求党某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告党某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2897.77元（截止2013年12月6日）及从2013年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费111元，共计161元，由被告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘锦然
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第981号
罪犯杨深林，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）岳中刑一初字第23号刑事判决，以杨深林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第51号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年8月14日作出（2007）益刑执字第700号刑事裁定，予以减刑1年九个月；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第765号刑事裁定，予以减刑九个月；于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第55号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1146号刑事裁定，予以减刑一年八个月（刑期异动后至2018年10月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨深林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区担任勤杂犯，劳动积极主动，态度较好。现累计考核分102.2分。2013年度评为优秀报道员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨深林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨深林予以减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4973号
原告：孙桂芳，女，1946年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告：孙治州，男，1976年6月13日出生，汉族。
被告：孙三星，男，1957年2月7日出生，汉族。
原告孙桂芳与被告孙治州、孙三星侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告孙桂芳于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙桂芳撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙桂芳负担。
审判员 牛志强
二〇一六年八月十五日
书记员 董凤梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱阳民三初字第652号
原告：姜宝武，男，1969年12月18日出生，汉族。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东吉龙实业有限公司。。
法定代表人：刘志和，该公司董事长。
委托代理人：赵增波，该公司法律顾问。
被告：莱阳宏顺食品有限公司。
法定代表人：宋志星，该公司董事长。
两被告委托代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
原告姜宝武与被告山东吉龙实业有限公司（以下简称吉龙公司）、莱阳宏顺食品有限公司（以下简称宏顺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宝武及其委托代理人姜苏仟、两被告的委托代理人纪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1987年2月被分配到莱阳市良种示范繁殖农场工作，为国家事业编制。1999年2月，经莱阳市委、市政府批准，山东吉龙集团公司兼并了良种场，并接收了包括原告在内的职工。原告在原良种场工作12年，在被告下属企业宏顺公司工作13年至2012年1月。2012年春节放假期间及节后上班请假，原告均被门卫拒绝入厂，理由为领导指示。后经仲裁未果，由此导致原告不能工作至今，期间未发工资也未支付生活费。因此诉讼，请求：1、判令被告向原告赔付违法解除劳动合同赔偿金175000元、生活费6160元、身份变更经济赔偿金42000元、双倍工资38500元、2012年1月份工资3500元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了双倍工资的诉讼请求。
被告吉龙公司辩称：原告所诉没有事实及法律依据，请法庭驳回。第一，原告与我方建立劳动关系系按政府部署依法进行兼并，原告身份变更与我方无关，其索赔身份变更赔偿金无法律依据；第二，原告与我方解除劳动关系因原告严重违反劳动纪律，故其主张违法解除合同赔偿金无法律依据；第三，原告主张拖欠1月工资与事实不符。
被告宏顺公司辩称：原告所诉与我方无关，原告与我方不存在劳动关系，请法庭依法驳回。
经审理查明：原告姜宝武于1987年2月被分配到莱阳市良种示范繁殖农场（以下简称良种场）工作。1999年2月，被告吉龙公司的前身山东吉龙集团公司兼并了良种场，并接收了包括原告在内的职工。1999年9月山东吉龙集团公司名称变更为山东吉龙实业有限公司。原告与被告吉龙公司自2000年7月1日至2011年12月31日，多次签订劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2012年2月10日，被告吉龙公司作出《解除劳动关系通知书》，以原告自2012年2月1日起连续旷工为由，决定与原告解除劳动关系，并于2月16日将该通知书送达给了原告。
庭审中，原告主张2012年春节放假期间及节后上班请假，原告均被门卫拒绝入厂；被告吉龙公司则主张因原告旷工与其解除劳动关系。
同时查明，原告的社会保险关系在被告宏顺公司，原告的工资由被告吉龙公司发放。
2012年9月3日，姜宝武申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：1、裁决被申请人（吉龙公司、宏顺公司）向申请人（姜宝武）支付违法解除劳动合同赔偿金、生活费、身份变更经济补偿金、双倍工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁不予受理通知书复印件1份、仲裁申请书复印件1份、人员交接花名册复印件1份、企业兼并协议书复印件1份、山东省政府文件打印件1份、社会保险缴费清单1份、录音光盘2张及书面整理材料2份、诊断证明3份、门诊病历2份，被告吉龙公司考勤表、劳动纪律复印件1份、会议纪要1份、《解除劳动关系通知书》1份、快递1份、录音及书面材料1份、劳动合同5份、企业法人申请变更登记注册书复印件1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告姜宝武与被告吉龙公司签订劳动合同，并由吉龙公司发放工资，其与吉龙公司之间存在劳动关系，其要求被告宏顺公司承担用人单位的责任无法律依据。
原告提交的病历及诊断证明能够证实原告患病需要休息，原告提交的录音能够证实吉龙公司保卫人员不让其进厂及原告去吉龙公司交请假条的事实，故吉龙公司主张原告旷工的事实不能成立，其以旷工为由解除与原告的劳动合同没有事实依据，属于违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。吉龙公司提交的录音能够证实2012年2月16日向原告送达了《解除劳动关系通知书》，原告既已主张违法解除劳动合同的赔偿金，本院认定双方的劳动关系于2012年2月16日解除。
用人单位对于劳动者的工资发放情况负有举证责任。吉龙公司未在本院指定的期限内提交工资表，故对于原告主张的每月工资3500元本院予以认定。自1999年2月吉龙公司兼并原良种场至2012年2月，原告在被告吉龙公司工作13年，吉龙公司应向原告支付解除劳动合同赔偿金91000元（3500元×13个月×2倍）。
至2012年2月16日吉龙公司与原告解除劳动关系，原告不上班的原因主要是其生病，故其要求吉龙公司支付生活费不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张的身份变更经济赔（补）偿金，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张的2012年1月的工资，未经劳动仲裁程序处理，本院不予审理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东吉龙实业有限公司应向原告姜宝武支付解除劳动合同赔偿金91000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对莱阳宏顺食品有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉龙公司负担。被告吉龙公司负担特快专递费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 辛莉 
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 徐维春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 辛柳 
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01241号
原告：付某，女，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张某甲，男，汉族，1985年9月10日出生，住安徽省泗县。
原告付某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告付某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告张某甲2014年5月29日结婚，2014年11月生一女张乙，由于婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，且被告对家庭没有责任感，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令：1、我与被告张某甲离婚。2、婚生女张乙归原告抚养。3、原告的嫁妆归原告所有。
原告付某为支持其主张提供的证据有：1、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系。
2、微信记录一份，证明被告出轨的事实。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我要求小孩归我抚养，不要求原告付抚养费；原告的陪嫁可以拉走。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：1、被告对原告提供的婚姻登记记录无异议，本院对此证据予以确认。2、被告对原告提供的微信记录的真实性表示有异议，认为不能证明原告的观点，本院认为被告的质疑理由成立，本院对此证据不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告付某与被告张某甲系自由恋爱，双方于2014年5月29日结婚，2014年11月生一女取名张乙，婚后感情一般。原告付某于2015年3月3日以被告张某甲对家庭没有责任心及与他人暧昧为由诉讼来院要求离婚。
本院认为：本案的争议焦点为原告付某与被告张某甲的夫妻感情是否已经破裂。在本案中，原告付某仅提供微信记录证明被告感情出轨，导致夫妻感情破裂，该证据不足以证明原告的观点，所以，本院对于原告付某要求离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告年纪尚轻，女儿尚幼，希望原、被告多从自身找原因，多一份理解及宽容，使家庭生活步入正常的轨道。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年五月十九日
书记员 陈珍
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第898号
原告保定市今日鑫源商贸有限公司，住所地，保定市。
法定代表人温成雷，总经理。
被告保定龙鹏电子设备有限公司，住所地，保定市。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在审理原告保定市今日鑫源商贸有限公司诉被告保定龙鹏电子设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市今日鑫源商贸有限公司于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告保定龙鹏电子设备有限公司名下银行存款35837.10元，并提了担保。
本院认为，原告保定市今日鑫源商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告保定龙鹏电子设备有限公司名下银行存款35837.10元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何婷婷
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第948号
原告刘林，女，1980年11月29日生，汉族。
被告陈春伟，男，1985年3月4日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，该公司负责人。
委托代理人苏振峰，该公司职员。
原告刘林诉被告陈春伟、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘林、被告联合财险信阳支公司的委托代理人苏振峰到庭参加诉讼；被告陈春伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘林诉称：2015年4月12日上午，被告陈春伟驾驶豫SW86**小型客车，沿息县法院高杆灯转盘东五十米路段行驶时，将原告的脚碾轧致伤，发生交通事故。经息县公安局交通警察大队认定：被告陈春伟负此次事故的全部责任，原告刘林无责任。肇事车辆豫SW86**号小型客车在联合财险信阳支公司投保了交强险。事故发生，原告刘林住院治疗，现具状起诉，要求赔偿原告各项损失共计款12535.54元。
被告陈春伟未到庭，未作出答辩。
被告联合财险信阳支公司代理人辩称：对基本事实不持异议。公司在保险各责任限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任；交通费过高，公司不承担护理人员的交通费用；原告关于皮鞋的损失，原告没有提供证据，公司不赔偿；原告要求的误工损失超过纳税标准，应该有纳税证明，并且应当提交工资收入减少的证明；原告病历上没有让加强营养，公司不赔偿营养费；公司不承担诉讼费。
本院经审理查明的事实与原告诉称的案发事实基本一致。原告刘林于受伤当日入住息县人民医院治疗，于2015年4月21日出院，共花医疗费3271.04元。经医院诊断，其损伤为“左足软组织损伤”。被告陈春伟驾驶的肇事车辆在被告联合财险信阳支公司投有交强险，本事故发生于保险有效期间内。另查明，原告在息县盛源酒业贸易商行工作。
认定上述事实的证据有书证、原、被告的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告陈春伟违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务而行车，发生致他人受伤的交通事故，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告联合财险信阳支公司交强险有效期间内，故应先由该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分才由被告陈春伟赔偿；原告关于赔偿皮鞋的损失，没有提供证据证明，本院不予支持。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，原告刘林的各项经济损失计算如下：医疗费3271.04元、误工费1404元（按原告三个月的平均工资计算，每天156元，计算9天）、护理费716.04元［每年29041元（护理行业标准），每天79.56元计算，9天］、住院伙食补助费270元（9天×30元固定标准）、营养费180元（9天营养期×20元固定标准）、交通费200元（考虑案发地离就医医院较近等因素酌定）、合计款6041.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起五日内赔付原告刘林经济损失6041.08元。
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费55元，由被告陈春伟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费55元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 吕晓云
二〇一五年六月四日
书 记 员 翟林霄