湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00526号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市荆州区黄金堂路21号。
负责人：全志强，该营销服务部经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨汉东。
委托代理人：王小龙。
被上诉人（原审被告）：宋强勇。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓一楼。
负责人：李文灿，该支公司经理。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部因与被上诉人杨汉东、宋强勇、原审被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部委托代理人覃世方，被上诉人杨汉东及其委托代理人王小龙，被上诉人宋强勇到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告杨汉东诉称，2015年3月21日15时30分，宋强勇驾驶一辆鄂D×××××轿车从公安县斗湖堤镇开往里甲口方向，沿幸塘公路由南往北方向行驶至军堤村砖瓦厂交叉路口路段时，遇杨汉东驾驶鄂D×××××二轮摩托车从军堤坝村砖瓦厂出来左转弯上幸塘公路，因观察不够，采取措施不力，两车发生相撞，造成两车受损、杨汉东受伤的交通事故。2015年4月3日公安县公安局交通交警大队作出公公交认字（2015）第2028号道路交通事故认定书，认定宋强勇承担此事故的主要责任，杨汉东承担此事故的次要责任。交通事故发生当日，杨汉东被送至公安县人民医院救治，被诊断为左足第4跖骨基底部骨折、多处软组织损伤。于2015年5月18日出院，住院治疗58天，医疗费共计9873.07元。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，杨汉东的误工损失日为90日（从受伤之日算起），后续治疗费2000元。事故发生后，宋永强支付了2000元并承担了杨汉东在公安县人民医院住院期间的医疗费用。现诉至法院，要求宋强勇赔偿杨汉东医疗费9873.07元、诊断费273元、后续治疗费2000元、误工费19440元（6500÷30天×90天）、护理费4814元（2500元×30天×58天）、交通费1000元、住院补助伙食费5800元（100×58天）、车辆维修费2300元、鉴定费900元等损失共计46400.07元；中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
一审被告宋强勇辩称，对事故责任划分无异议，已经垫付了医疗费9873.07元。且肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部和中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司分别投保了交强险和商业三者险以及不计免赔，要求保险公司在责任范围内进行赔偿。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司荆州中心分公司辩称，保险公司在查清事实和对相关证据核实后在交强险范围内依法进行赔偿，对于杨汉东的医疗费用，应该扣除10%的非医保费用以及与事实无关的一些费用；保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，保险公司对事故责任划分无异议；保险公司在商业三者险范围内承担责任；杨汉东部分诉求过高且不合理；保险条款中对非医保用药扣减的依据，希望法院予以酌定；保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
一审认定，2015年3月21日15时30分，宋强勇驾驶一辆鄂D×××××轿车从斗湖堤镇开往里甲口方向，沿幸塘公路由南往北方向行驶至军堤村砖瓦厂交叉路口路段时，遇杨汉东驾驶鄂D×××××二轮摩托车从军堤村砖瓦厂出来左转弯上幸塘公路，因观察不够，采取措施不力，两车发生相撞，造成两车受损、杨汉东受伤的交通事故。2015年4月3日公安县公安局交通交警大队作出公公交认字（2015）第2028号道路交通事故认定书，认定宋强勇承担此事故的主要责任，杨汉东承担此事故的次要责任。交通事故发生当日，杨汉东被送至公安县人民医院救治，被诊断为左足第4跖骨基底部骨折、多处软组织损伤。杨汉东于2015年5月18日出院，住院治疗58天，医疗费共计9873.07元。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，杨汉东的误工损失日为90日（从受伤之日算起），后续治疗费2000元。事故发生后，宋强勇向杨汉东支付了2000元及在公安县人民医院住院期间的医疗费用共9873.07元。
另认定，宋强勇为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部投保了交强险122000元，在中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了商业三者险500000元及不计免赔。
一审认为，公民健康权受法律保护，侵犯公民权利，造成他人身体受到损害的，侵权人应承担民事赔偿责任，本案宋强勇因交通事故对杨汉东造成伤害，应对杨汉东造成的经济损失承担赔偿责任。结合事故责任认定，宋强勇、杨汉东按7：3的比例承担赔偿责任；因宋强勇在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部投保了机动车交通事故强制保险，中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了商业三者险，二被告应在保险责任范围内承担保险责任。杨汉东主张的经济损失中交通费1000元，是事故出现后必然产生的费用，其主张较为适宜，应予支持，其主张车辆维修损失2300元，未提交相关税务发票，不予支持，参照湖北省统计部门公布的2015年度统计的数据，杨汉东的经济损失依法核定为：医疗费12146.07元（9873.07元＋273元＋2000元）、误工费19440元（6500天÷30天×90天）、护理费4814元（2500元÷30天×58天）、住院伙食补助费5800元（58天×100元）、交通费1000元、鉴定费900元，共计44100.07元。中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿杨汉东经济损失35254元（44100.07－7946.07－900），中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿杨汉东经济损失7946.07元×0.7，庭审中就该赔付事项，双方协商一致按4760元（6800元×0.7）在商业三者险责任范围内赔偿，予以认可。宋强勇还应赔偿杨汉东经济损失630元（900×0.7），除去宋强勇已支付11873.07元（9873.07元＋2000元），杨汉东应返还宋强勇11243.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿杨汉东经济损失35254元；二、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿杨汉东经济损失4760元；三、杨汉东在获得赔偿后返还宋强勇人民币11243.07元；四、驳回杨汉东的其他诉讼请求。上述赔偿事项，在本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由宋强勇负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审原告的误工费标准明显过高，且没有合法证据来佐证。一审原告仅提供了三个月的计时工资，并没有停发工资的证明，且该工资表上只有两名员工，明显不符合常理。另被上诉人杨汉东的工资如果为6500元每月，根据法律规定应纳税，被上诉人亦未提供纳税凭证。2、护理费标准过高，根据法律规定服务行业标准为78.7元每天，应只计算3935元。请求：1、二审法院依法撤销原审判决并依法改判。2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杨汉东辩称，1、杨汉东属于有固定收入的人员，被上诉人已经提供事故发生前杨汉东三个月的工资单、劳动合同、单位出具的工资证明、部分银行流水，可以作为误工费依据。工资单只有两个人，因为厂里不提供别人的工资单，其他员工的工资是其他人的隐私，是厂里的核心数据，厂里不给被上诉人。2、护理费的标准，当初被上诉人要求肇事司机为被上诉人提供护工，宋强勇陈述找不到，杨汉东的妻子才到医院照顾，杨汉东妻子平均工资是2500元，在医院照顾58天，护理费是4814元，计算合理。
被上诉人宋强勇辩称，无异议。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司未到庭发表意见。
二审审理中，被上诉人杨汉东向本院提交了湖北森威固装家具有限公司出具的证明一份，拟证明杨汉东月收入7000元，姚家秀月收入3000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部质证认为，1、该证据不符合证据的形式要件，没有负责人签名。2、该证据与其在一审提交的证据证明内容矛盾，工资数额不一致。
被上诉人宋强勇质证认为，对该证据无异议。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司未到庭发表质证意见。
本院认为，该证据属单位证明，无单位负责人及经办人签名，不符合证据的形式要件，且与其向一审提交的证明相互矛盾，故对该证据不予采信。
二审查明的杨汉东受伤的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审对杨汉东的误工费及护理费的计算标准认定是否适当。被上诉人杨汉东向一审提交了劳动合同、2014年11月至2015年1月共3个月的工资单，拟证明其有固定收入为6500元／月，其妻有固定收入为2500元／月。但因其提交的劳动合同证明其收入为底薪加提成，三个月的工资表上显示的是固定收入，其提交的证据之间存在矛盾，不能证明其收入状况。其至二审法庭辩论终结前未向本院提交有效的证据证明其收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故其误工费按湖北省2015年度制造业在岗职工人均年平均收入标准计算为宜，即被上诉人杨汉东的误工费为9675元（39237元÷365天×90天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”本案中被上诉人杨汉东的护理人员属于无固定收入，其护理费按湖北省2015年度居民服务业在岗职工人均年平均收入标准计算为宜，即被上诉人杨汉东的护理费为4565元（28729元÷365天×58天）。
被上诉人杨汉东的总损失为：医疗费12146.07元（9873.07元＋273元＋2000元）、误工费9675元、护理费4565元、住院伙食补助费5800元（58天×100元）、交通费1000元、鉴定费900元，共计34086.07元。因交强险限额下医疗费为1万元，超出的2146.07元医疗费、住院伙食补助费5800元和鉴定费900元共8846.07元不属于交强险的赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在交强险范围内赔偿杨汉东经济损失25240元（34086.07－8846.07），中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在商业三者险责任范围内赔偿杨汉东经济损失（5800＋2146.07）元×0.7，一审庭审中就该赔付事项，被上诉人杨汉东与中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司协商一致按4760元（6800元×0.7）在商业三者险责任范围内赔偿，予以认可。宋强勇应赔偿杨汉东经济损失630元（900×0.7），除去宋强勇已支付11873.07元，杨汉东应返还宋强勇11243.07元。
综上，一审对被上诉人杨汉东的误工费和护理费的认定不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01164号民事判决第二项（中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿杨汉东经济损失4760元）、第三项（杨汉东在获得赔偿后返还宋强勇人民币11243.07元）；
二、撤销公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01164号民事判决第一项（中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿杨汉东经济损失35254元）、第四项（驳回杨汉东的其他诉讼请求）；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在交强险责任范围内赔偿被上诉人杨汉东25240元。
四、驳回被上诉人杨汉东的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费320元，由被上诉人宋强勇负担。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雅丽