河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第497号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。代表人段言彬，该公司总经理。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。上诉人（原审原告）高文功，男，1963年11月6日出生，汉族，住遂平县。委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第831号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王宏林，被上诉人高文功及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2015年2月18日12时40分，樊想想驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶至遂平县槐树乡李兴楼村郭李庄路口向北拐弯时，与高军华驾驶由东向西行驶至此向西拐弯的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、高军华及摩托车乘车人高文功受伤的交通事故。事故发生后，原告高文功被送往遂平县人民医院住院治疗，经诊断为：右胫骨骨折。经治疗于2015年3月12日出院，共住院22天，支付医疗费13350.6元。根据遂平县人民医院出具的出院证、诊断证明及护理证明，高文功出院后需卧床休息三个月，期间需1人护理。2015年6月23日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告高文功伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：高文功的伤残程度评定为Ⅸ（九）级伤残。原告支付鉴定费700元。事故发生当日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定樊想想应负事故的同等责任，高军华应负事故的同等责任，高文功无责任。樊想想系豫Ｑ×××××号小型普通客车所有人，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2015年1月14日至2016年1月13日。原告高文功与其父亲高富（1934年8月7日生）、母亲刘梅花（1936年8月9日生）均为农业家庭户口。高文功共兄弟三人。另查明，事故发生后高文功已与樊想想达成和解协议，由樊想想在保险公司赔偿范围之外一次性补偿原告7500元，原告的损失由其向保险公司索赔。该协议双方已履行。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元，居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的樊想想应负事故的同等责任，高军华应负事故的同等责任，高文功无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。在本案中，原告高文功提交的河南明裕飞装饰工程有限公司、河南天勤商贸有限公司出具的的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、误工证明等证明材料，均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对上述证据，不予采信。因此，对原告高文功要求按照其工资收入标准赔偿误工费及护理人员工资收入标准赔偿护理费的请求，不予支持。对原告高文功的误工费可参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，对护理人员的护理费可参照居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算。在本案审理过程中，被告保险公司申请对原告高文功的伤残程度进行重新鉴定，但在指定的期限内未按规定提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定申请，因此，对原告高文功提供的驻马店泽济法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见，依法予以采信。对原告高文功诉讼请求中的合理、合法部分，依法予以支持。对原告高文功的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告高文功住院期间共支付医疗费13350.6元，有医疗机构的医疗费发票在卷为据，依法予以支持。2、关于误工费，误工时间从高文功受伤住院之日计至定残日前一天，共计125天，参照2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，其误工费为8699.31元（25402元÷365天×125天）。3、关于护理费，原告高文功共住院22天，根据遂平县人民医院出具的出院证、诊断证明及护理证明，高文功出院后需卧床休息三个月，期间需1人护理，结合原告伤情，出院后的护理时间酌定为60天，参照2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资标准计算，其护理费为6396.45元（28472元÷365天×82天×1人）。4、住院伙食补助费660元（30元×22天）。5、营养费330元（15元×22天）。6、关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，原告高文功的残疾赔偿金为41956.48元[其中残疾赔偿金37664.4元（9416.1元×20年×20%），被扶养人高富的生活费2146.04元（6438.12元×5年×20%÷3人），被扶养人刘梅花的生活费2146.04元（6438.12元×5年×20%÷3人）]。7、根据原告高文功伤残程度及侵权人过错程度，精神损害抚慰金酌情支持8000元。8、关于交通费，原告主张交通费1000元，但提供的票据均为定额、连号票据，结合本案实际，酌情支持300元。9、鉴定费700元。原告主张的其它费用150元，没有相关证据予以证明，不予支持。原告高文功以上损失共计80392.84元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿75352.24元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费8699.31元＋护理费6396.45元＋残疾赔偿金41956.48元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费300元=65352.24元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。据此，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高文功损失共计75352.24元。二、驳回原告高文功的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告高文功负担。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人高文功的伤情构不成伤残，申请法院支持重新鉴定；2、原审判决误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不合理。为此，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金37664.4元，被扶养人高富生活费3146.04元，被扶养人刘梅花生活费2146.04元，精神抚慰金8000元，误工费8699.31元，由被上诉人承担本案诉讼费用。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人保险公司提出“被上诉人高文功的伤情构不成伤残，申请法院支持重新鉴定；原审判决误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不合理”的问题。被上诉人高文功的伤情鉴定作出后，上诉人保险公司申请重新鉴定，原审法院给其指定期限提交书面鉴定申请，但保险公司未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定申请。原审法院根据案件事实，结合高文功的伤情鉴定，依据法律规定，判决保险公司应当赔偿的各项费用，符合法律规定。故上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1291元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一五年十一月十九日书 记 员  杨亚茹