山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2084号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号。注册号：140000106035790。
负责人朱晓鹏，行长。
委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告张彦华，太原晋源区永鑫隆保温材料经销部业主。
被告王晓龙，太原市施派尔商贸有限公司总经理。
被告吴润亭，山西聚鑫和工贸有限公司法定代表人。
被告太原施派尔商贸有限公司，住所太原市万柏林区小井峪乡南上庄村沙河街26号。注册号：140100200386884。
法定代表人张永洁，经理。
被告山西聚鑫和工贸有限公司，住所太原市万柏林区西铭矿街道风声河村东大街6号。注册号：140100200400166。
法定代表人吴润亭，经理。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告张彦华、王晓龙、吴润亭、太原施派尔商贸有限公司及山西聚鑫和工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人杜锐、焦萌，被告张彦华、王晓龙、吴润亭及山西聚鑫和工贸有限公司到庭参加诉讼。被告太原施派尔商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉称，2013年4月8日，上述被告与原告签订了《联保体授信合同》，依据该合同被告张彦华又与原告签订了《借款支用申请书》，向原告借款300万元，到期日为2014年4月10日，年利率7.8%,逾期上浮50%计收利息、罚息，还款方式为按月付息，到期还本。我行按约履行了贷款发放义务后，被告张彦华未按时还付贷款本息，截止2014年9月3日，尚欠贷款本金1946361.64元，罚息（逾期利息）94151.29元，共计2040512.93元。根据《联保体授信合同》的约定，授信提用人违约应承担原告行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用，其他上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告张彦华偿还截止2014年9月3日的贷款本金1946361.64元，罚息（逾期利息）94151.29元以及到判决之日的新增利息、罚息（逾期利息）；判令被告王晓龙、吴润亭、太原施派尔商贸有限公司及山西聚鑫和工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；判令上述被告承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费78390.85元，及本案诉讼费、保全费。
被告张彦华对原告所述不持异议。
被告王晓龙辩称认为，原告未将合同交付被告，自己对担保范围不清楚，在偿还完毕自己所贷款项后，不应再为其他债务人承担担保责任。本案应由我个人承担责任，不应再向我爱人担任法人的企业追偿。
被告吴润亭对原告所述不持异议，但认为案前曾多次与原告有关负责人协商以物抵债事宜，但原告不予接受。我所贷款在经营中被骗，已向公安机关报案，并已正式受理，希望依法裁判。
被告太原施派尔商贸有限公司未提交书面答辩。
被告山西聚鑫和工贸有限公司辩称意见同吴润亭意见。
经审理查明，2013年4月8日，原告作为乙方，被告王晓龙、吴润亭及张彦华作为甲方，被告太原施派尔商贸有限公司、山西聚鑫和工贸有限公司及太原市晋源区永鑫隆保温材料经销部作为丙方，共同签订了《联保体授信合同》，约定原告向联保体各成员提供融资，联保体各成员为原告的融资债权提供担保，原告提供联保体整体授信额度为人民币900万元，其中王晓龙、吴润亭及张彦华的授信额度均为300万元。上述授信额度使用期限为2013年4月10日至2014年4月10日，所有授信用途均为经营周转，联保体成员对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因违约责任而发生的债务承担连带保证责任。并约定，联保体成员发生违约行为，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求提前清偿，并承担诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。《联保体授信合同》签订后，被告张彦华于2013年4月10日向原告提出《借款支用申请书》，经原告审核，同意为其贷款300万元，期限12个月，自2013年4月10日至2014年4月10日，年利率7.8%，罚息浮动比率为50%，还款方式为按期还息到期还本。并约定将上述贷款受托支付至太原市尖草坪区金瑞祥建材经销部账户。合同签订后，原告将该笔贷款300万元划入被告张彦华受托支付的上述账户内，用于支付货款。截止2014年9月3日，被告张彦华尚欠本金1946361.64元未偿还，累计欠息94151.29元。
另查明，2014年9月3日原告与北京大成（太原）律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定本案代理费总额为78390.85元，并约定了分期支付的具体时间，但原告未能提供其已支付律师费的原始凭据及律师费发票。
庭审中，原告及到庭的被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。
本案当事人争议的焦点为：原告主张的事实根据与法律依据。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、原告主体证明材料；2、被告主体证明材料；3、联保授信合同；4、借款支用申请书、借款凭据；5、个人放款通知书、个人账户对账单；6、还款计划表、还款明细表；7、诉讼仲裁案件委托代理协议。以上综合证明，原告的主张具有事实根据与法律依据。
上述到庭的各被告质证认为，对上述证据的客观真实性不持
异议。通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的上述证据与待证事实具有法律关联，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，原告与上述各被告签订的《联保体授信合同》，以及原告与被告张彦华签订的《借款支用申请书》未违反法律效力性强制规定，应属合法有效。各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。本案中原告依约为被告张彦华办理300万元贷款，并如期履行了放贷合同义务。根据合同约定，被告张彦华因按约偿还借款本息，其未按约向原告偿还已构成违约，应承担违约责任。根据《联保体授信合同》的约定，被告王晓龙、吴润亭、太原施派尔商贸有限公司及被告山西聚鑫和工贸有限公司作为保证人，应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实根据与法律依据，本院予以支持。由于原告未能提供证据证实其已支付律师费，故其要求被告支付律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张彦华于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1946361.64元，欠息94151.29元，共计2040512.93元，并以尚未清偿的借款本金为基数在合同约定年利率7.8%基础上加收50%，向原告支付自2014年9月4日至判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告王晓龙、被告吴润亭、被告太原施派尔商贸有限公司及被告山西聚鑫和工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人张彦华追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23751元，保全申请费5000元，共计28751元，由上述被告共同负担。此款原告已预交，上述被告在本判决生效之日支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年一月六日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。