wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0586号
原告周凤梅。
被告聂新振。
原告周凤梅诉被告聂新振、绍兴县兴和金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，原告周凤梅于2015年6月16日撤回对被告绍兴县兴和金属制品有限公司的起诉，本院裁定予以准许，本案其余部分依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告周凤梅到庭参加诉讼，被告聂新振经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤梅诉称，2015年1月29日5时40分，原告驾驶电动车由北向南行驶至227省道盛泽路段新生热电厂处撞到被告聂新振驾驶停放的车牌号为浙D×××××（浙D×××××挂）的重型半挂牵引车，致车辆受损、原告受伤的交通事故。2015年1月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告聂新振负事故的次要责任，原告周凤梅负主要责任。2015年3月25日经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调解，被告协议赔偿原告21062元。然被告迟迟不履行协议，原告为维护合法权益，原告只得向法院提起诉讼，要求被告依协议赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、停车费合计21062元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告聂新振未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日5时40分，周凤梅驾驶电瓶车由北向南行驶至227省道盛泽路段新生热电厂处撞到聂新振驾驶停放的车牌号为浙D×××××（浙D×××××挂）的重型半挂牵引车，致车辆受损、周凤梅受伤的交通事故。2015年1月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定聂新振负事故的次要责任，周凤梅负主要责任。2015年3月25日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调解，周凤梅与聂新振签订调解协议一份，约定聂新振赔偿周凤梅医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、停车费共计21062元。然聂新振仅承担了医疗费3955.53元，余款至今未付。
以上事实，有原告提交的赔偿协议一份、医疗费票据四份及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周凤梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告与被告自行协商确定的赔偿协议，系双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，故该协议合法有效，对双方均有约束力，被告应当按照约定承担侵权责任，履行赔偿义务。原告要求被告支付赔偿款的要求本院予以支持，但应当扣除被告已履行部分。被告聂新振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，自行承担因此而产生的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂新振于本判决生效之日起十日内给付原告周凤梅赔偿款人民币17106.47元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告聂新振负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告周凤梅，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 张蕾
二〇一五年六月十六日
书记员 李鸣
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第214号
申请执行人戴德奎，男，汉族，无业。
被执行人臧思夏，男，汉族，无业。
申请人戴德奎与被执行人臧思夏人身损害赔偿纠纷纠纷一案，于二00八年十月二十日审结。该案（2008）李民初字第795号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院已向申请人戴德奎发放司法救助人民币5000元，另被执行人臧思夏已支付申请人人民币6600元。余款申请人同意被执行人于三日内一次性支付人民币30000元，本案就此了结，申请人自愿放弃剩余案款本金及全部利息。被执行人臧思夏已将案款人民币30000元及执行费407元交至法院，案款已发放至申请人，申请执行人申请事项执行完毕，申请人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2008）李民初字第795号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年一月八日
书记员 吕雅丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第354号
原告宋彩平，女，1967年12月11日出生。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告毛凤军，男，1973年10月12日出生。
原告宋彩平诉被告毛凤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彩平及其委托代理人熊克珍、被告毛凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋彩平诉称，2014年12月6日20时25分许，在平顶山市卫东区开发二路热带雨林门口处，被告毛凤军驾驶其所有的豫D933**号机动三轮摩托车与原告宋彩平驾驶的腾羚电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，此事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队处理，认定被告毛凤军负事故的全部责任，原告受伤后送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗15天，被告至今未对原告进行任何赔偿，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费18000，住院期间护理费1193元，营养费225元，住院伙食补助费450天，交通费150元，共计20018元。（残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失等费用待伤残鉴定后追加）2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告毛凤军辩称，我是撞着原告了，但具体撞在哪里事故认定书没有详细说明，那天我是喝酒了，我承认，我也想不起来了撞着原告哪里了，请求法院再详细调查。
经审理查明，2014年12月6日20时25分许，在平顶山市卫东区开发二路热带雨林门口处，被告毛凤军驾驶其所有的豫D933**号机动三轮摩托车与原告宋彩平驾驶的腾羚电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，本次事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队处理，认定被告毛凤军负事故的全部责任，原告受伤后送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗15天，诊断为：1、双侧额叶脑挫伤；2、右侧硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折并头皮血肿。被告至今未对原告进行任何赔偿，原告的车辆未向任何保险公司投保。
原告宋彩平因此次交通事故发生的各项经济损失有：1、在中国人民解放军第一五二医院实际住院14天，花费医疗费共计18150.94元。2、护理费1092元（参照河南省上年度居民服务业及其它服务业平均工资28472元／年÷365天×14天=1092元）。3、住院伙食补助费为420元（14天×30元／天）；4、营养费为140元（14天×10元／天）；5、交通费酌定为140元；共计19942.94元。
另查明，一、本案被告毛凤军因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月。二、审理过程中，原告宋彩平申请对自己智力做伤残鉴定，本院委托到平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定，后该鉴定所无此方面鉴定资质退回。
上述事实有医疗费票据、入院证、诊断证明、事故责任认定书、退鉴说明、刑事判决书、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告宋彩平驾驶电动自行车与被告毛凤军驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆的受损。此事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队认定被告毛凤军负事故的全部责任，因此，被告应当赔偿因此次事故造成原告的全部损失，原告要求被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费理由正当本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毛凤军于本判决生效后十日内赔偿原告宋彩平医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、共计19942.94元。
二、驳回原告宋彩平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李东峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00665号
原告谭文兵，男，汉族。
被告中国大地保险公司宜昌中心支公司，住所地西陵一路中环大厦8楼。
委托代理人谭相山，该公司理赔部负责人。
被告黎明，男，汉族。
原告谭文兵与被告黎明机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告谭文兵到庭参加诉讼，被告中国大地保险公司宜昌中心支公司委托代理人谭相山到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年3月7日17时驾驶鄂ET0**号牌出租车在夷陵路CBD路段，由市内往伍家岗方向行驶途中，被告黎明驾驶赣GK86**号牌小客车未与前车保持安全车距，发生追尾事故，交警部门认定被告黎明负全部责任，被告保险公司指定维修，车辆修好后，原告多次电话要求被告结账取车，黎明拒绝，由于车辆是营运车辆，停运损失大，因此原告垫付了一切费用将车取出。现请求法院判令被告黎明和保险公司共同赔偿原告：1、修理费共计839元（车辆维修费724元，交通费115元）；2、出租车停运损失1908元（车辆停运4天，每天255元，司机白班和夜班两人每天220元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国大地保险公司宜昌中心支公司辩称，1、原告起诉主体不符，经查证被告黎明不是在我公司投保；2、对原告车辆营运损失无异议，但是根据交强险和商业险规定，营运损失不属于保险公司的赔偿范围；3、对于财产定损方面没有看见定损单；4、诉讼费我公司不承担。
被告黎明没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告谭文兵2014年3月7日17时驾驶鄂ET0**号牌出租车在夷陵路CBD路段由市内往伍家岗方向行驶途中，被告黎明驾驶赣GK86**号牌小客车未与前车保持安全车距，发生追尾事故，交警部门认定被告黎明负全部责任，本次事故造成原告车辆修理费724元，出租车停运损失1908元（车辆停运4天，每天255元、驾驶员2人工资每天222元），合计1908元。
上述事实，有车辆修理费《发票》，宜昌市民富出租车有限公司《证明》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黎明在交通事故中损坏了原告谭文兵驾驶的出租车，黎明负事故的全部责任，原告谭文兵诉称的出租车修理费及停运4天的经济损失，被告黎明未提出异议，依法应当予以赔偿。原告诉请赔偿交通费，但没有提供相关车票，本院不予支持。原告并未提供被告中国大地保险公司宜昌中心支公司应当承担责任的证据，因此该公司辩称理由成立，其在本次事故中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明在本判决书发生法律效力三日内一次性赔偿原告谭文兵汽车修理费724元，营运损失1908元，两项合计2632元。
二、驳回原告谭文兵其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黎明承担。由被告黎明执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一四年六月三十日
书记员 肖 伟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1277号
原告陈荣。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告黄春平。
被告李东兵。
原告陈荣诉被告黄春平、李东兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈荣的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告黄春平、李东兵经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告黄春平向原告借款55000元，借款期限为2014年8月5日至2014年12月底。当日，原告将钱借给被告黄春平，被告黄春平出具借条给原告。借款期限届满，经原告多次追索，被告黄春平没有还款。请求法院判令被告黄春平向原告归还借款55000元并支付逾期利息（利息的计算方式：以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。被告黄春平和李东兵为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告李东兵对本案债务承担连带偿还责任。
原告提供了以下证据：
《借条》1份，证明被告黄春平向原告借款55000元。
被告黄春平、李东兵没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告黄春平向原告出具《借条》，载明：今黄春平借到陈荣人民币伍万伍仟元正（￥55000.00），借款日为2014年8月5日到2014年12月底。借款期限届满，原告多次追索，被告黄春平没有偿还借款。
另查明，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的《借条》，证明被告黄春平向其借款55000元，故本院予以认定，被告黄春平应予以偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李东兵应对本案债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春平偿还借款本金55000元给原告陈荣；
二、被告黄春平向原告陈荣偿付借款利息（利息计算方法：以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告李东兵对上述第一、二项义务负连带偿还责任。
案件受理费1175元，减半收取为588元，诉讼保全费570元，合计1158元，由被告黄春平、李东兵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年七月一十四日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3109号
原告霍国军，男，1962年7月10日生，汉族，安国市人。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告王树超，男，1970年3月26日生，汉族，人。
原告霍国军与被告王树超为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍国军及委托代理人赵朔、被告王树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍国军诉称，我受雇于被告王树超，为其驾驶机动车辆，2011年7月5日在安国市阜河公路发生交通事故，造成其他人员伤亡及多人财产损失，在该交通事故中，原告为尽早解决纠纷，经安国市交警队调解，为被告垫付赔偿损失共计15000元，该事故赔偿责任应由被告王树超承担，故请求依法判令被告返还垫付款15000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王树超辩称，该事故所有损失应由中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担，自己不承担该事故的赔偿责任。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，原告霍国军于2011年7月5日驾驶冀FA93**-冀F2F**挂重型半挂货车，在安阜河公路与张发永驾驶的河北F877**农用三轮车相撞，二车相撞后，半挂货车驶向公路北侧，与公路北侧停放的刘云所有冀FLY6**轿车，陈涛所有的福田牌三轮摩托车，高银杰所有的巨力牌农用三轮车和面包车相撞，农用三轮车冲向公路南侧后，又与徐二兴所有的豪爵摩托车、马帅所有的新大洲摩托车、马文凯所有的宗申摩托车、徐二兴所有的自行车相撞，事故发生后，原告霍国军经安国市公安交通警察大队调解，原告霍国军共计赔偿七人损失15000元。原告为支持自己的主张，提供交警队经济赔偿凭证1份，停车费收据1份，陈松收据1份和河北省车辆损失价格鉴定结论书7份和收据7份，被告对原告所提交证据和垫付15000元无异议，但称该损失应由保险公司负担。
本院认为，原、被告双方系雇佣关系，原告在执行驾驶过程中，发生交通事故，无发现故意和重大过失行为，其民事赔偿责任应由被告王树超承担，被告辩称该事故损失应由自己车辆投保的保险公司承担的理由不足，原告与保险公司不系同一法律关系，故被告应给付原告垫付赔偿款15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第34条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告王树超给付原告霍国军垫付的赔偿款15000元，于判决生效后的10内付清。
案件受理费175元由被告王树超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 杨 军
代理审判员 王 梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑亚敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第896号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：胡涛、许洁，该局工作人员。
被执行人：中山市豪美精工制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄海燕。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2015年12月15日向本院申请强制执行中环罚字（2015）049号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年3月11日作出中环罚字（2015）049号行政处罚决定，认定中山市豪美精工制品有限公司（以下简称豪美精工制品公司）金属制品加工制造项目环评文件于2008年7月批复同意，2014年8月21日，市环境保护局工作人员对豪美精工制品公司进行现场检查发现，豪美精工制品公司在金属制品加工制造项目中增设了表面处理、喷涂、烘干等工艺。豪美精工制品公司项目工艺发生重大变化，未重新报批金属制品加工制造项目环评文件。该金属制品加工制造项目表面处理、喷涂、烘干等工艺需配套的废水、废气处理设施等污染防治设施未经验收合格，豪美精工制品公司已将该项目主体工程投入生产，从事五金制品生产加工。市环境保护局认为豪美精工制品公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定处罚如下：一、责令豪美精工制品公司立即改正违法行为，立即停止金属制品加工制造项目主体工程（铝表面处理线共20个水池、喷涂线1条、燃煤气烘干炉1台、洗油机1台、五金加工设备若干）的生产使用。直至该项目需配套的废水、废气处理设施等污染防治设施经市环境保护局验收合格后，豪美精工制品公司方能将该扩建项目主体工程恢复投入生产使用。二、对豪美精工制品公司处罚款60000元。2015年3月18日，市环境保护局向豪美精工制品公司送达了中环罚字（2015）049号行政处罚决定书。豪美精工制品公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款60000元，尚未履行行政处罚决定书的第一项处罚内容。经催告，豪美精工制品公司逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字（2015）049号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但豪美精工制品公司仍未自动履行行政处罚决定书的第一项处罚内容。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字（2015）049号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2535号
原告邬爱春，男，1955年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告刘玉珠（邬爱春妻子），女，1966年12月18日出生，汉族，现住址同上。
被告陈世民，男，1983年10月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告邬爱春、刘玉珠诉被告陈世民劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，2015年7月8日依法由代理审判员杜波适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告邬爱春、刘玉珠到庭参加诉讼。被告陈世民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬爱春、刘玉珠诉称，2014年2月25日，被告和二原告签订了劳动用工合同，被告雇佣二原告在其养猪场工作，劳动期限是一年，自2014年2月25日至2015年2月25日，一年的工资二原告共计70000元。合同签订后，二原告完全按合同要求履行，一年合同期满，原告还多给被告干了7天，被告共计应给付原告劳务费71400元，但被告只给付了二原告19400元，剩余52000元至今未付。经原告多次催要，被告都以种种借口推托，故二原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告劳务费52000元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈世民未答辩。
二原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告邬爱春、刘玉珠身份证复印件各一份。证明二原告身份情况；
2、原告邬爱春、刘玉珠与被告陈世民签订的劳动用工合同原件一份。证明被告陈世民雇佣二原告及当时约定的事实；
3、2015年3月4日被告陈世民为原告出具的欠工资款66000元的欠条原件一份。证明被告陈世民欠原告工资款及约定还款期限的事实。
经本院审核认为，1号证据系公安机关依职权、职责出具，应予以采信。2、3号证据能够证明被告雇佣二原告在被告养猪场内工作及被告现下欠二原告工资款的事实，客观、真实，故本院予以采信。
被告陈世民未向本院提供证据。
通过原告的举证，法庭认证及原告当庭陈述，本院查明事实如下，被告陈世民雇佣原告邬爱春、刘玉珠在其养猪场内工作，并于2014年2月25日被告陈世民以甲方的名义与二原告为乙方的名义签订一份劳动用工合同。合同约定：“一、劳动合同期限：自2014年2月25日至2015年2月25日，……。三、劳动报酬：每年工资70000元。……”。后二原告在被告的养猪场内工作至2015年3月4日，经双方核算，被告下欠二原告工资款66000元，并由被告陈世民给原告邬爱春出具欠条一份，欠条中约定：2015年4月4日前还清。被告陈世民于2015年4月份给付14000元，现仍下欠二原告工资款52000元未给付。现二原告诉至法院。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告陈世民雇佣原告邬爱春、刘玉珠在其养猪场内工作，且双方签订了一份劳动用工合同，原、被告已形成劳务合同关系。在原告邬爱春、刘玉珠提供劳动后，被告陈世民应按约定全部支付相应的报酬，故对原告邬爱春、刘玉珠要求被告陈世民支付所欠工资款52000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈世民于本判决生效后七日内支付原告邬爱春、刘玉珠工资款52000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杜 波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵永其
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照按照约定合面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第141号
上诉人（一审被告）：江西铜业铅锌金属有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园区。
法定代表人：彭国诚，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（一审原告）：茶陵县东盛建筑劳务分包有限责任公司，住所地湖南省株洲市茶陵县腰陂镇东山村。
法定代表人：陈运年，该公司董事长。
原审被告：五矿二十三冶集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。
法定代表人：罗建辉，该公司董事长。
上诉人江西铜业铅锌金属有限公司（以下简称江西铜业公司）因与被上诉人茶陵县东盛建筑劳务分包有限责任公司（以下简称茶陵东盛劳务分包公司）、原审被告五矿二十三冶集团第二工程有限公司（以下简称二十三冶二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院于2014年8月6日作出的（2014）株中法管初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案工程的施工行为地即合同履行地虽在江西省九江市湖口县金砂湾工业区，但被告二十三冶二公司的住所地在湖南省株洲市，该院作为被告住所地法院之一对本案享有管辖权。被告江西铜业公司提出原告茶陵东盛劳务分包公司与被告二十三冶二公司签订的《工程施工劳务合同》中订立有仲裁条款，本案应由仲裁委员会进行仲裁。原告与被告二十三冶二公司于2010年9月17日签订的《工程施工劳务合同》第六条第3项约定：仲裁。协商、调解不成的，由当地主管部门或仲裁委员会仲裁。因该合同中的仲裁条款系原告与被告二十三冶二公司订立的，而原告起诉的被告为二十三冶二公司和江西铜业公司，原告与被告江西铜业公司之间并没有达成仲裁协议，且“由当地主管部门或仲裁委员会仲裁”的约定也不明确，因此，原告作为实际施工人向法院起诉承包人与发包人符合法律规定。综上所述，被告江西铜业公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江西铜业公司对本案管辖权提出的异议。
江西铜业公司上诉称：1、本案是施工劳务合同纠纷，在《工程施工劳务合同》中当事人选择了仲裁方式解决争议，原审法院应依法定程序对当事人的仲裁选择进行确认，未经确认程序违反法律规定。2、上诉人与茶陵东盛劳务分包公司之间没有发生纠纷，茶陵东盛劳务分包公司起诉上诉人没有事实与法律依据，原审法院对本案错误立案，强行管辖。3、本案由株洲市中级人民法院审理极为不便，不利于纠纷的解决。
本院认为，从原告起诉提交的相关材料看，江西铜业公司与二十三冶二公司签订《江铜100kt／a锌冶炼项目锌焙烧等系统建筑安装工程施工合同协议书》，将江铜100kt／a锌冶炼项目焙烧等系统建安工程交给二十三冶二公司施工。二十三冶二公司又与原告茶陵东盛劳务分包公司签订《工程施工劳务合同》，将其中部分工程交给茶陵东盛劳务分包公司施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。……”的规定，茶陵东盛劳务分包公司可以将二十三冶二公司和江西铜业公司作为共同被告起诉。
茶陵东盛劳务分包公司与二十三冶二公司在《工程施工劳务合同》中虽有约定“协商、调解不成的，由当地主管部门或仲裁委员会仲裁”，但该约定未明确仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方的仲裁约定无效，人民法院对本案具有主管权。
江西铜业公司与二十三冶二公司同为本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，株洲市中级人民法院作为二十三冶二公司住所地法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定并无不当，江西铜业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 严健羽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1479号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某某，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。曾因犯假冒注册商标罪于2012年3月7日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1318号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月8日2时许，被告人施某某酒后驾驶闽C51S**小型轿车至石狮市南环路鼎盛路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为101.23mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人施某某供述等证据。
被告人施某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月3日起至2015年9月2日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1666号
上诉人（原审原告）孙胜荣，无职业。
上诉人（原审原告）郭涛，系农民。
上诉人（原审原告）郭艳，系农民。
三上诉人共同委托代理人宁尚武，系瓦房店市社会法律服务中心法律工者。
被上诉人（原审被告）瓦房店市公路管理段。
法定代表人曹玉斌，系该段段长。
委托代理人张旭亭，系辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告孙胜荣、郭涛、郭艳与原审被告瓦房店市公路管理段提供劳务者受害责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年7月10日作出（2014）瓦民初字第3059号民事判决，孙胜荣、郭涛、郭艳不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理本案，在审理过程中，上诉人孙胜荣、郭涛、郭艳的委托代理人宁尚武，被上诉人瓦房店市公路管理段的委托代理人张旭亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告一审诉称：2010年3月20日原告的亲人郭万山受雇于被告单位工作，负责城八线老虎屯路段公路养护工作。不幸在2013年4月19日在工作中倒在工作岗位上，被职工和路人送回家中。而后由120接送到瓦房店市第三人民医院抢救三天无效死亡。事故发生后与被告多次协商未果。现诉至人民法院，判令被告赔偿原告各种经济损失196593元；2、诉讼费由被告承担。
被告一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为事实与原告提供的相关证据不符，不能确定是在被告单位工作时出现昏倒，而是在家中就已经病发，病志有明确记载。此案是提供劳务者责�纠纷，应该按照雇佣相关的法律规定及司法解释确定，非工伤待遇的标准没有办法确定是哪一个标准。非工伤和提供劳务者责任分配有相似之处。在原告提供的证据中没有看到死亡证明，无法确定死亡的时间和原因，因为郭万山在医院抢救三天后，患者家属申请退院。请求法院在证据、事实不清的情况下驳回原告请求。
一审查明：死者郭万山系原告孙胜荣的丈夫，系郭涛、郭艳的父亲。2010年3月20日始，郭万山受雇于被告单位工作，负责城八线老虎屯路段公路养护工作。2013年4月19日在工作中突然倒下，被送到瓦房店市第三人民医院，被诊断为脑出血等疾病，经抢救手术治疗，后出院死亡。
一审法院认为：死者郭万山与被告存在劳务关系，如果死者郭万山在提供劳务活动中受到伤害，适用过错责任，即根据提供劳务一方（死者郭万山）和接受劳�一方（被告）的过错承担相应的责任。本案中，死者郭万山与被告虽然存在劳务关系，但死者郭万山是因病死亡，并且死者郭万山已经火化，无法通过司法鉴定认定死亡与劳务有因果关系。故本院不能认定被告作为接受劳务一方有过错，应驳回三原告的诉讼请求。一审据此判决：驳回原告孙胜荣、郭涛、郭艳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙胜荣、郭涛、郭艳承担。
孙胜荣、郭涛、郭艳上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为，一审程序违法，一审适用普通程序，但至始至终只有一名法官审理。一审法院没有允许上诉人方证人到庭作证违反法律规定。死者在工作岗位上发病，被上诉人没有及时送医，导致病重死亡，被上诉人应当承担责任。
瓦房店市公路管理段二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，
郭�山确实与我们有雇佣关系，但其死亡是自身疾病所致，并且家属放弃治疗提前出院后死亡，我方不应承担责任。对于程序问题，法庭已释明，双方同意由一个法官开庭审理。综上，请求维持一审判决。
本院认为，本案一审法院适用普通程序审理，但在开庭审理时，只有一名主审法官参与庭审，虽然双方当事人对审理方式没有异议，但程序违法，根据法律规定应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3059号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，予以退回。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐蕴清
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1095号
原告：胡秀恒，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省淅川县。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113200510666286。
被告：李强，男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省淅川县。
原告胡秀恒与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀恒及其委托代理人魏铁华、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元，自到期日承担日万分之三的违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告李强向原告胡秀恒借款20万元，借期6个月。该借款到期后�偿还10万元剩余被告拒绝偿还。
原告胡秀恒为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：2015年8月25日，李强与胡秀恒签订的借款合同一份（附借条）。证明方向：李强借胡秀恒20万元，如果逾期，则按日万分之三的违约金进行支付。
被告李强辩称，对于借款金额有异议，我借对方20万元，已经归还了13.5万元，尚欠6.5万元。
被告李强未向本院提交证据证明其辩称。
经审理查明，原告胡秀恒与被告李强于2015年8月25日签订《借款合同》一份，内容为：甲方（出借方）胡秀恒，乙方（借款方）李强，根据我国法律法规关于借贷的有关规定，甲乙双方在自愿的基础上签订如下借款合同，共同遵守。一、乙方因业务或流资需要向甲方借款人民币贰拾万元整；借款期限为6个月，该款到期后逾期不还应承担日万分之三的违约金。二、本合同若发生争议，甲乙双方进行协商，也可以在淅川县人民法院裁决；三、甲、乙双方签字后本合同生效。借款人：李强；身份证号：。同日，被告李强向胡秀恒出具借条一张：内容为：今借到胡秀恒现金20万元。借款人：李强。
另查明，2016年9月份，被告李强向原告胡秀恒还款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡秀恒与被告李强之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告胡秀恒诉请被告谢海波归还剩余借款，并支付违约金，于法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李强辩称其已经归还了13.5万元，尚欠6.5万元。对此事实，被告李强应当提交证据予以证明，但截至目前，李强未能提供证据予以证明，应当承担举证不利的责任。故对李强的辩称不予支持。
原告胡秀恒与被告李强于2015年8月25日签订《借款合同》中约定：借款期限为6个月，该款到期后逾期不还应承担日万分之三的违约金。即该笔借款的借款期限为2015年8月25日-2016年2月25日，逾期应承担万分之三的违约金。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告胡秀恒诉请被告李强支付到期日承担日万分之三的违约金于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内向原告胡秀恒偿还借款10万元，并自2016年2月25日至本金还清之日止，以10万元为基数，按照日万分之三的标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一七年七月四日
书记员 陈志伟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0335号
原告常州市南挂车辆部件有限公司。
法定代表人王正明，该公司董事长。
委托代理人张宇明，江苏尊法律师事务所律师。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
原告常州市南挂车辆部件有限公司（以下简称部件公司）与被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告部件公司的委托代理人张宇明到庭参加诉讼，被告汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理�结。
原告部件公司诉称，原告向被告销售汽车部件，截至2013年12月1日，被告共计欠到原告货款109300.78元，经原告多次催要未果。请求法院判令被告支付原告货款109300.78元并承担诉讼费。
被告汽车公司未答辩。
经审理查明：原告部件公司向被告汽车公司出售汽车部件，双方未签订书面买卖合同。2013年12月1日，原告向被告邮寄一份业务往来帐目核对单（对账单），主要内容为：“截止2013年11月30日汽车公司欠我公司货款合计109300.78元（已开票的，未开票的没计入其中），请汽车公司查账核对，如核对有误，请将情况在回单上予以列明，并邮寄回我公司”。被告在该对账单“余额证明无误”栏中加盖公司财务专用章。此后被告未付款。
以上事实，有原告当庭陈述、对账单等证据载卷证实。
本院认为：欠款应当清偿。本案中，被告汽车公司在对账单上盖章确认欠原告货款109300.78元，该款应当予以支付。对于原告要求被告支付109300.78元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市南挂车辆部件有限公司货款109300.78元。
案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于履行付款义务时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时�据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张曦月
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00114号
原告阮松青。
委托代理人黄文进。
被告胡秋红。
委托代理人汪永明。
被告蕲春富地置业有限公司。公司住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人李文斌，该公司董事长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告阮松青诉被告胡秋红、蕲春富地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员孟柏林担任审判长并主审本案，与审判员胥陵、李学兵三人组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告阮松青及其委托代理人黄文进，被告委托代理人汪永明，被告蕲春富地置业有限公司委托代理人万隆、熊刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月11日，我和胡美君从被告胡秋红处购买了湖北联盟乳业责任有限公司原办公楼底层五列房屋，我分得三列，胡美君分得两列。2013年8月被告蕲春富地置业有限公司开发该地段，被告胡秋红将卖给我的房屋擅自处置，与被告蕲春富地置业有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿合同书》，双方恶意串通侵犯了我的权益。现请求判令两被告于2013年12月19日签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》无效，赔偿损失及承担本案诉讼费用。
被告胡秋红辩称，该争议的房屋权属没有确认，且房屋一直由我使用。请求驳回原告起诉。
被告蕲春富地置业有限公司辩称，我方组织了双方调解未果，我公司愿意将补偿款给予权利人。
经审理查明，2007年2月11日，原告阮松青和胡美君从被告胡秋红处购买了湖北联盟乳业责任有限公司原办公楼底层五列房屋，原告分得三列，原告阮松青与被告胡秋红签订了房屋买卖合同。2013年8月被告蕲春富地置业有限公司开发该地段，被告胡秋红与被告蕲春富地置业有限公司于2013年12月19日签订了《房屋拆迁安置补偿合同书》。本院认为，该房屋权属有争议，产权不明确，原告诉讼的主体不明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告阮松青的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟柏林
审判员 胥 陵
审判员 李学兵
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 欢
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初90号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人吴东雨，男，汉族，文盲，户籍地吉林省四平市铁东区，捕前无固定居所，无职业。曾因犯诈骗罪，于2015年12月15日被长�市南关区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役四个月，有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]81号起诉书，指控被告人吴东雨犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人吴东雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日上午10时许，被告人吴东雨经事先预谋，携带钳子作为作案工具，进入四平市铁西区吉林师范大学，趁无人注意之际，使用钳子将寝室门锁撬开，进入寝室，寝室内的一台戴尔inspironM431R_5435笔记本电脑、一台联想E555笔记本电脑、一台联想Z500笔记本电脑、现金100元盗走，盗窃得手后，被告人吴东雨将盗窃所得三台笔记本电脑在长春市出售（其中2台笔记本电脑售卖后得赃款2100元），所得赃款被其挥霍。
2016年10月25日上午9时30分许，被告人吴东雨经事先预谋，携带钳子作为作案工具，进入长春市净月区长春中医药大学公寓，行至寝室门前，趁无人之际，使用钳子将寝室门锁撬开，进入寝室，将寝室内一台戴尔Ins15UR_3748s笔记本电脑、一台联想G50_80ATBKTCI200U笔记本电脑、一台联想Z50—i5笔记本电脑盗走，盗窃得手后，被告人吴东雨将盗窃所得三台笔记本电脑出售给他人，所得赃款被其挥霍。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明；2.被告人吴东雨的供述与辩解；3.被害人齐某1、杨某1、王某1、杜某1、韩某1、朱某1的陈述；4.证人孟某1、谢某1、商某1的证言；5.指认笔录、保管账、四平市价格监督检查局价格认定不予受理通知书。
公诉机关认为，被告人吴东雨以非法占有为目的，秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴东雨在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
在法庭审理时，被告人吴东雨对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年11月30日上午10时许，被告人吴东雨经事先预谋，携带钳子作为作案工具，进入四平市铁西区吉林师范大学第15寝室楼，行至4楼401寝室门前，趁无人注意之际，使用钳子将401寝室门锁撬开，进入401寝室，将401寝室内的一台戴尔inspironM431R_5435笔记本电脑、一台联想E555笔记本电脑、一台联想Z500笔记本电脑、现金100元盗走，盗窃得手后，吴东雨将盗窃所得三台笔记本电脑在长春市出售，所得赃款被其挥霍。
2016年10月25日上午9时30分许，吴东雨经事先预谋，携带钳子作为作案工具，进入长春市净月区长春中医药大学1公寓，行至2楼239寝室门前，趁无人之际，使用钳子将239寝室门锁撬开，进入239寝室，将239寝室内一台戴尔Ins15UR_3748s笔记本电脑、一台联想G50_80ATBKTCI200U笔记本电脑、一台联想Z50—i5笔记本电脑盗走，盗窃得手后，吴东雨将盗窃所得三台笔记本电脑出售给他人，所得赃款被其挥霍。
2017年1月11日公安机关在长春市二道区吉盛小区2-14号楼附近将被告人吴东雨抓获归案。
上述事实，被告人吴东雨在开庭审理过程中并无异议，并有被害人齐某1、杨某1、王某1、杜某1、韩某1、朱某1的陈述，证人孟某1、谢某1、商某1的证言，被告人吴东雨的供述与辩解，受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，指认笔录，保管账，四平市价格监督检查局价格认定不予受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴东雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴东雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴东雨在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吴东雨到案后，认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理、第六十五条累犯、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
一.被告人吴东雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二.责令被告人吴东雨退赔被害人王某1人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 鲍秀英
人民陪审员 李雅明
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡海军
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第695号
罪犯张X荣，男，1988年出生，汉族，中专文化，福建省邵武市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年8月27日作出（2012）榆刑初字第102号刑事判决，以被告人张X荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元。刑期自2012年3月18日至2015年3月17日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张X荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张X荣共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张X荣减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于燕飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9485号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托代理人：刘树萍，该公司员工。
被告：薛鹏。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告薛鹏物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告薛鹏的信息不明确，原告沈阳军超物业管理有限公司也不能提供其他信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回沈阳军超物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十四日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9485号原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。法定代表人：王守军，该公司经理。委托代理人：刘树萍，该公司员工。被告：薛鹏。原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告薛鹏物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告薛鹏的信息不明确，原告沈阳军超物业管理有限公司也不能提供其他信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告信息不明确，应视为没有明确的被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回沈阳军超物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月十四日书记员姜楠
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初759号
原告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：郭某，住甘肃省华亭县。
被告：聂某，个体经营，住甘肃省华亭县。
被告：胡某，个体经营，住甘肃省华亭县。
原告李某诉被告郭某、聂某、胡某健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某到庭参加诉讼，被告郭某、聂某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款共计22223.15元，其中医疗费8502.15元，误工费10000元，护理费1955元，住院伙食补助费680元，营养费340元，交通费600元，鉴定费90元，复印费56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日21时许，原告和单位同事在馨乐KTV一同娱乐，期间原告外出上厕所途中，偶遇被告郭某，此时郭某已经醉意汹汹，二人交谈一会郭某执意要求原告将其送到”蛟龙会所”，原告执拗不过将郭某送到目的地，于是和另外两名被告一同饮酒。在喝酒过程中由于相互沟通不畅，原、被告发生语言冲突，三被告勃然大怒在原告面部、全身一通拳打脚踢致原告当场倒地受伤。原告被送到华亭县人民医院住院治疗，诊断结果为脑震荡、头皮血肿、头面部软组织挫伤、鼻骨骨折、多发软组织挫伤等症状住院治疗17天，出院后回家康复治疗13天。2018年1月29日华亭县公安局作出（2018）4号人体损伤程度鉴定书：李某经鉴定为轻微伤。此后原、被告为赔偿事宜协商未果，遂成本诉。
被告胡某辩称，我记着那天与原、被告一起喝酒，后被告郭某和原告李某开始打架，之后开始乱打，我也被打伤了，由于时间太长，具体什么情况我也记不清楚了。
被告郭某经人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。
被告聂某经人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日21时许，原告和单位同事在策底镇馨乐KTV一同娱乐，期间原告外出上厕所途中，偶遇被告郭某，之后被告郭某就把原告叫到策底镇蛟龙会所一起喝酒玩耍。期间因为言语不和，出言不逊，被告郭某便把原告殴打了几下，之后被告胡某、聂某也参与了打架，三被告一起把原告殴打了一顿，拉架人报警后才停止了打架。原告被打后，被送到华亭县人民医院住院治疗，诊断结果为脑震荡、头皮血肿、头面部软组织挫伤、鼻骨骨折、多发软组织挫伤等症状住院治疗17天，支付医疗费8502.15元。2018年1月29日华亭县公安局作出（2018）4号人体损伤程度鉴定书：李某经鉴定为轻微伤。
本院认为，原告在与被告喝酒时加未节制，加之酒后出言不逊，以致引起了本次打架事件的发生，对此原告应承担10%的次要责任，被告郭某、聂某、胡某酒后因言语不和共同打伤原告，严重侵害了原告的人身权，构成共同侵权，对此应该由被告郭某、聂某、胡某连带承担90%的主要责任。原告诉请的医疗费8502.15元，护理费1955元，住院伙食补助费680元，鉴定费90元，复印费56元证据确实充分，计算正确，合法合理，依法予以支持；对于原告诉请的营养费，因没有医嘱需要加强营养，故不予支持；对于原告诉请的交通费，原告未出示交通票据，但交通费确需支出，故酌情支持170元；对于原告诉请的误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中因原告是单位职工，但原告并未提供相应证据，证明其因本次事件造成实际减少的收入的相关证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某医疗费8502.15元、护理费1955元、住院伙食补助费680元、交通费170元、鉴定费90元、抚养费56元，合计11453.15元，由被告郭某、聂某、胡某共同连带赔偿90%，即为10307.84元；限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取178元，原告李某负担17.8元，被告郭某、聂某、胡某共同负担160.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李治杰
二Ｏ一八年六月六日
书记员袁红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初759号原告：李某，住甘肃省华亭县。被告：郭某，住甘肃省华亭县。被告：聂某，个体经营，住甘肃省华亭县。被告：胡某，个体经营，住甘肃省华亭县。原告李某诉被告郭某、聂某、胡某健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某到庭参加诉讼，被告郭某、聂某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款共计22223.15元，其中医疗费8502.15元，误工费10000元，护理费1955元，住院伙食补助费680元，营养费340元，交通费600元，鉴定费90元，复印费56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日21时许，原告和单位同事在馨乐KTV一同娱乐，期间原告外出上厕所途中，偶遇被告郭某，此时郭某已经醉意汹汹，二人交谈一会郭某执意要求原告将其送到”蛟龙会所”，原告执拗不过将郭某送到目的地，于是和另外两名被告一同饮酒。在喝酒过程中由于相互沟通不畅，原、被告发生语言冲突，三被告勃然大怒在原告面部、全身一通拳打脚踢致原告当场倒地受伤。原告被送到华亭县人民医院住院治疗，诊断结果为脑震荡、头皮血肿、头面部软组织挫伤、鼻骨骨折、多发软组织挫伤等症状住院治疗17天，出院后回家康复治疗13天。2018年1月29日华亭县公安局作出（2018）4号人体损伤程度鉴定书：李某经鉴定为轻微伤。此后原、被告为赔偿事宜协商未果，遂成本诉。被告胡某辩称，我记着那天与原、被告一起喝酒，后被告郭某和原告李某开始打架，之后开始乱打，我也被打伤了，由于时间太长，具体什么情况我也记不清楚了。被告郭某经人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告聂某经人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日21时许，原告和单位同事在策底镇馨乐KTV一同娱乐，期间原告外出上厕所途中，偶遇被告郭某，之后被告郭某就把原告叫到策底镇蛟龙会所一起喝酒玩耍。期间因为言语不和，出言不逊，被告郭某便把原告殴打了几下，之后被告胡某、聂某也参与了打架，三被告一起把原告殴打了一顿，拉架人报警后才停止了打架。原告被打后，被送到华亭县人民医院住院治疗，诊断结果为脑震荡、头皮血肿、头面部软组织挫伤、鼻骨骨折、多发软组织挫伤等症状住院治疗17天，支付医疗费8502.15元。2018年1月29日华亭县公安局作出（2018）4号人体损伤程度鉴定书：李某经鉴定为轻微伤。本院认为，原告在与被告喝酒时加未节制，加之酒后出言不逊，以致引起了本次打架事件的发生，对此原告应承担10%的次要责任，被告郭某、聂某、胡某酒后因言语不和共同打伤原告，严重侵害了原告的人身权，构成共同侵权，对此应该由被告郭某、聂某、胡某连带承担90%的主要责任。原告诉请的医疗费8502.15元，护理费1955元，住院伙食补助费680元，鉴定费90元，复印费56元证据确实充分，计算正确，合法合理，依法予以支持；对于原告诉请的营养费，因没有医嘱需要加强营养，故不予支持；对于原告诉请的交通费，原告未出示交通票据，但交通费确需支出，故酌情支持170元；对于原告诉请的误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中因原告是单位职工，但原告并未提供相应证据，证明其因本次事件造成实际减少的收入的相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某医疗费8502.15元、护理费1955元、住院伙食补助费680元、交通费170元、鉴定费90元、抚养费56元，合计11453.15元，由被告郭某、聂某、胡某共同连带赔偿90%，即为10307.84元；限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费356元，减半收取178元，原告李某负担17.8元，被告郭某、聂某、胡某共同负担160.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李治杰二Ｏ一八年六月六日书记员袁红娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2920号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：雷志勇，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，现居住地湖南省常德市桃源县。
被告：刘立珍，女，1985年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告雷志勇、刘立珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告雷志勇、刘立珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金43769.61元，利息4650.75元，罚息复利2543.15元，共计人民币50963.51元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月14日），自2016年10月15日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款61520元用于购买奇瑞瑞虎3汽车（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LVVDB11B5ED167963）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告雷志勇以所购车辆（车牌号湘Ｊ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2014年9月19日，被告雷志勇就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2014年9月22日向被告雷志勇、刘立珍发放了贷款。此后，被告自2014年10月23日至2015年10月29日陆续归还12期，共25251.14元，其中本金17750.39元，利息7458.69元，罚息复利42.06元，后被告一直未再还款。
雷志勇、刘立珍未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率12.86%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《雷志勇欠款明细》、《划款授权和承诺书》、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2014年9月12日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月14日，被告尚欠原告借款本金43769.61元，利息4650.75元，罚息复利2543.15元。现原告诉请要求被告偿还借款本金43769.61元，利息4650.75元，罚息复利2543.15元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告雷志勇、刘立珍于2014年9月12日签订的汽车贷款合同；
二、被告雷志勇、刘立珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金43769.61元，利息4650.75元，罚息复利2543.15元，并自2016年10月15日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费537元，由被告雷志勇、刘立珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15538、15539号
上诉人[(2016)粤0104民初8860号案被告、(2016)粤0104民初9075号案原告]：梁伟雄，男，1966年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：关欣，广州市法律援助处指派律师。
被上诉人[(2016)粤0104民初8860号案原告、(2016)粤0104民初9075号案被告]：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区府前路3号三楼。
法定代表人：邹立勇,执行董事。
委托代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：温丽红，女，公司职员。
上诉人梁伟雄因与被上诉人广州市悦华物业管理有限公司（以下简称“悦华公司”）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8860、9075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市悦华物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向梁伟雄支付2011年7月1日至2015年4月30日期间休息日加班工资差额0.42元；二、广州市悦华物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向梁伟雄支付2013年至2015年期间未休年休假工资差额349.47元；三、广州市悦华物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向梁伟雄支付2014年1月至2015年3月期间绩效工资差额200元；四、驳回梁伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费共20元，由广州市悦华物业管理有限公司与梁伟雄各负担10�。
判后，梁伟雄不服，向本院提起上诉，请求：一、悦华公司向梁伟雄支付2011年7月1日至2011年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资赔偿金4034.48元；二、悦华公司向梁伟雄支付2011年7月1日至2015年6月30日期间绩效工资差额22500元；三、悦华公司向梁伟雄支付2011年7月1日至2015年6月30日期间的工龄工资5184元；四、悦华公司向梁伟雄支付2011年7月1日至2015年6月30日期间的交通费、餐费补贴8400元；五、悦华公司向梁伟雄支付2011年7月1日至2015年6月30日期间岗位补贴工资16560元；六、悦华公司向梁伟雄支付2011年7月1日至2015年6月30日期间未休年假工资4000元；七、判决确认梁伟雄与悦华公司签订的四份劳动合同的部分条款为无效条款；八、悦华公司向梁伟雄支付2011年7月份1日至2015年6月30日期间延长工作时间工资、休息日加班工资9150.26元；九、判决悦华公司依照梁伟雄�职时签收的《员工手册》及管理制度的相关规定履行以上请求。主要理由：一、一审法院认定事实不清，没有查清梁伟雄与悦华公司之间的劳动合同关系，除了有劳动合同的约定以外，在入职填写的《员工手册》第三条对岗位、薪酬待遇进行了约定，公司员工工资由基本工资（即合同工资）、岗位补贴及绩效工资三块组成。一审法院却罔顾事实，完全没有审查《员工手册》的事实，就片面听取悦华公司的陈述，认定2014年之后才进行绩效考核，没有支持梁伟雄对于绩效工资的诉讼请求。二、悦华公司自2012年1月至2013年4月期间向梁伟雄支付了每月200元的交通、餐费补贴，但2011年7月至2011年12月及2013年5月以后没有发放交通、餐费补贴。悦华公司不再发放的理由是交通、餐费补贴属于福利性质，在2013年5月之后广州市最低工资标准调整为1550元每月，就不再发放。悦华公司的理由明显不成立，广州市的最低工资标准提高，并不属于悦华公司提高梁伟雄工资，只是政府对劳动最低工资的保障进行提高，悦华公司不能因此而削减的福利待遇。三、梁伟雄在一审提交了悦华公司的工资表，证明了悦华公司向与梁伟雄同样岗位的其他员工发放了工龄工资、岗位工资，但没有根据同工同酬的原则向梁伟雄发放工龄工资、岗位工资，因此，悦华公司需要向梁伟雄发放工龄工资、岗位工资。四、关于加班费，梁伟雄已经提交了证据证明梁伟雄存在加班的事实，按照证据规则，应当由悦华公司对梁伟雄的工作考勤进行举证，但在本案中，悦华公司并没有对梁伟雄的考勤进行举证，悦华公司应当承担举证不能的责任。综上所述，请二审法院以事实为依据，有法律为准绳，依法作出判决，支持梁伟雄的上诉请求。
悦华公司答辩称：同意原审判�。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，梁伟雄与悦华公司在2014年6月18日签订最后一份《劳动合同》的同时，确认知悉公司的《劳动管理制度暂行规定》。从《劳动合同》、《劳动管理制度暂行规定》的内容可见，该《劳动管理制度暂行规定》是在2014年实行，梁伟雄的工资是由基本工资、绩效工资、岗位工资构成。关于梁伟雄上诉主张岗位工资、绩效工资问题，由于悦华公司的《劳动管理制度暂行规定》是在2014年施行，梁伟雄请求2014年前的岗位工资、绩效工资没有事实依据，本院不予支持。而梁伟雄主张2014年之后至2015年6月的岗位工资，因梁伟雄与悦华公司前一劳动争议案件中已作处理，根据一事不再理原则，本案不予处理。关于绩效工资问题，根据悦华公司和梁伟雄确认的《广州市悦华物业管理有限公司保安员工�考核表》和《海城员工工资表》等证据证明，悦华公司在履行劳动合同过程中，是按照公司对梁伟雄考核结果每月向梁伟雄发放绩效工资。原审判决经查核已判决悦华公司将漏发部分差额支付给梁伟雄。梁伟雄对该项上诉请求不成立。关于工龄工资、交通费、餐费补贴问题，由于双方签订的《劳动合同》和公司的《劳动管理制度暂行规定》中，没有规定这些费用项目的发放，梁伟雄对此提出请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费、未签劳动合同双倍工资、年休假工资等上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁伟雄既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定�即对梁伟雄的上诉请求，不予支持。
综上所述，经审查梁伟雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由梁伟雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑翠影
汤燕弟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更223号
罪犯赵金成，男，1973年10月15日出生，汉族，无户籍。现服刑于双鸭山监狱。
2010年10月18日黑龙江省同江市人民法院作出（2010）同刑初字第73号刑事判决，认定罪犯赵金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（未执行）。刑期自2010年6月9日起至2023年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年3月8日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯赵金成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金成准予减去有期徒刑七个月，刑期至2021年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3146号
原告：姜继龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：周冰，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：崔浩，男，1973年1月26日出生，汉族，住朝阳里小区门市，现羁押扎兰屯市看守所。
被告：石长斌，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：殷双杰，女，1977年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告姜继龙与被告崔浩、石长斌、殷双杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因案情复杂于2017年12月13日依法将本案由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜继龙及其委托诉讼代理人周冰、被告崔浩、殷双杰到庭参加诉讼，被告石长斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款50000元；利息12000元（2016年7月3日至2017年11月3日），共计62000元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份原告经他人介绍将现金50000元借给被告崔浩，崔浩给原告出具欠据一份，约定月利息1分5厘，被告石长斌、殷双杰为保证人。现原告需要用钱，而被告因刑事案件被羁押在扎兰屯市公安局看守所，为此，原告依法诉至人民法院。
被告崔浩辩称，借款属实，对借款本金及利息的数额认可，同意承担诉讼费用。
被告殷双杰辩称，欠款属实，对欠款本金及利息的数额无异议，被告殷双杰是该笔借款的担保人。
被告石长斌未作答辩。
原告姜继龙向本院提交的证据：借据一份，证明：被告崔浩向原告借款50000元，月利率为1.5％，保证人为石长斌、殷双杰。被告崔浩、殷双杰对该证据无异议，予以认可。被告石长斌未到庭进行质证，视为放弃质证权利，并且该借据内容合法，因此对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日,被告崔浩从原告姜继龙处借款50000元，双方约定：借款50000元，月利率为1.5％，欠款人处由崔浩签名；保证人处由石长斌、殷双杰签名，该欠据未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告崔浩偿还欠款50000元，有欠据作为证据，本院予以支持。原告与崔浩约定借款月利率为1.5％，原告主张自2016年7月3日至2017年11月3日的利息为12000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告石长斌、殷双杰作为该笔借款的担保人，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故在崔浩未履行债务的情形下，石长斌、殷双杰有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告崔浩偿还原告姜继龙借款本金50000元，截止2017年11月3日利息12000元，合计62000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告石长斌、殷双杰对上述款项承担连带给付责任。
如果被告崔浩、石长斌、殷双杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告崔浩、石长斌、殷双杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 石晓华
审 判 员 薛多智
人民陪审员 吴殿军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 薇
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1827号
原告朱祥，男，1965年5月9日生，汉族，住江苏省。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告江苏瑞峰建设集团有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。
负责人潘卫华。
被告江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人缪文峰。
本院在审理原告朱祥诉被告江苏瑞峰建设集团有限公司上海奉贤分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱祥以向有管辖权的法院另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，且原告朱祥未在法定期间内缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施杰
二〇一六年三月十四日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更266号
罪犯王志明，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王志明因犯交通肇事罪被山西省介休市人民法院于二O一四年一月十四日以（2013）介刑初字第218号刑事判决判处有期徒刑三年七个月（刑期自2013年7月8日起至2017年1月23日止）。附带民事赔偿未全部履行。判决发生法律效力后交付执�。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王志明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖2次，余0.5分，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿未全部履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志明减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1810号
原告：雷华华，女，1983年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：谭正春，男，1977年3月6日出生，汉族。
原告雷华华与被告谭正春民间借贷纠纷一案，原告雷华华于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告雷华华的委托代理人潘杰到庭参加诉讼，被告谭正春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷华华诉称：原、被告系朋友关系，从2014年4月18日开始，被告分四次从原告处借款合计65000元购买了一台长安小汽车。原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告雷华华为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方的身份资料及证明，拟证明双方的诉讼主体资格；2、被告谭正春出具的4份借条，拟证明被告谭正春从2014年4月18日至2014年7月18日分四次向原告借款合计65000元的事实。
被告谭正春未予答辩，亦未向本院提供证据。
因被告谭正春无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告雷华华提供的证据的质证权利，经本院审查，原告雷华华提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以认定。
依采信的证据，结合当事人雷华华的庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，被告因需要资金向原告借款四次，2014年4月18日，被告向原告借款10000元，同年5月8日，被告向原告借款13000元，同年5月31日，被告向原告借款10000元，同年7月18日，被告向原告借款32000元，上述借款合计65000元。被告至今尚未偿还借款。
本院认为：被告谭正春向原告雷华华出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告谭正春应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告雷华华要求被告谭正春偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭正春于本判决生效之日起十日内偿还原告雷华华借款65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告谭正春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1161号
罪犯黄学彬，男，1969年5月1日出生于重庆市北碚区，汉族，公民身份号码5102161969********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年10月9日作出(2013)津法刑初字第00586号刑事判决，以被告人黄学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，退赔被害单位的经济损失199081元。刑期自2013年4月7日起至2019年4月6日止。判决发生法律效力后，2013年11月7日交付执行机关执行。
本院于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1220号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2018年6月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄学彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄学彬在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄学彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄学彬减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 何燕芸
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第623号
罪犯梁仁雄，男，汉族，初中文化，云南省彝良县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年4月20日作出（2008）楚中刑初字第21号刑事判决，以被告人梁仁雄犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年12月6日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑三年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2027年3月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁仁雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梁仁雄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁仁雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁仁雄减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2026年3月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2372号原告王某，女，1988年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。被告陈某，男，1986年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员王凤翔适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈文和被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍相识后，由父母包办，于2014年1月14日在东张镇登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏足够的了解和磨合，导致夫妻因性格不合，经常发生争吵，致夫妻感情日益恶化。被告还经常找茬，对原告采取辱骂、诬陷等人身攻击方式，使原告的思想、身心都受到极大的伤害，2015年4月7日原、被告签订了双方无财产、无子女的离婚协议，确认双方的感情确已破裂，被告当时看清楚协议内容后才签字的，由于当时被告的户口簿在其父母处，所以当时双方没有去办理离婚登记。被告陈某关于结婚彩礼的主张没有证据证明，若被告陈某主张彩礼是夫妻共同财产，应当提供证据证明，若反诉返还彩礼，因超过反诉的期限，应当另案主张。现原、被告的感情已经破裂到无可修复的地步，请求法院判决准予原、被告离婚。被告陈某辩称，原、被告经人介绍相识，被告为筹备婚礼花费三十几万元，其中十八万元是向亲友借的，被告很珍惜这段婚姻。原、被告属自愿结婚，但原告从未珍惜过夫妻恩情，不履行照顾家庭的责任，经常与其他异性交往甚密，一旦被告劝她，即引起争吵。原告私自远行，也不与被告商量。被告确于2015年4月7日签了离婚协议书，但那是原告硬要被告签订的，被告实际是不同意离婚的，要求原告返还聘礼，原告不同意，被告是在法院通知应诉的时候才拿到离婚协议书的复印件的，原、被告没有去民政部门登记过离婚。被告的母亲方雪英身患尿毒症，于2012年治疗至今已经造成家庭经济困难，现被告不同意离婚，原告应当返还聘礼13万元。原、被告没有共同财产。经审理查明，原告王某与被告陈某经人介绍相识后于2014年1月14日在福清市东张镇人民政府登记结婚，婚后双方在共同生活中，被告陈某认为原告王某与其他异性交往过密，未珍惜夫妻感情且未履行好照顾家庭责任，原、被告双方常因此产生争吵。2015年4月7日原、被告签订了一份离婚协议书，此后双方未持该离婚协议书办理离婚登记。2015年4月17日原告王某向本院起诉，以夫妻感情已经彻底破裂为由，请求离婚。另查，被告陈某母亲方雪英患尿毒证，需规律性血液透析治疗。以上事实，有原告提供的结婚证书、离婚协议书、被告提供的患者为方雪英的中国人民解放军南京军区总医院诊断证明书、相片五张为据，经本院审查核实，予以确认。本院认为，原、被告依法办理结婚登记并共同生活，其婚姻关系依法受法律保护，原、被告应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同致力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方私下签订离婚协议，但未依此向婚姻登记部门登记离婚，该份涉及身份关系的协议不产生法律效力，该离婚协议亦不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂且无法和好的事实。原告王某关于原、被告夫妻感情彻底破裂的相关事实主张，未得到被告陈某认可，亦未提供充分证据证明本案存在应准予离婚的法定情形，故原告王某的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告应当互谅互爱，消除夫妻矛盾，恢复和谐婚姻家庭关系。被告陈某关于要求返还结婚彩礼的请求，依法应当以原、被告离婚为前提条件，被告陈某既要求维持婚姻关系又要求返还结婚彩礼，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告王某与被告陈某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员王凤翔二〇一五年七月十四日书记员周帆附：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第796号
原告周建全
被告闫柏林
本院在审理原告周建全与被告闫柏林买卖合同纠纷一案中，因原告周建全未提供具体准确的住址及电话号码，致使本院无法向其送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告周建全负担。
审判员 王岩承
二〇一四年七月七日
书记员 郑攀峰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03151号
原告张格，太原市国税局职工。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告张格与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张格及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张格诉称，2012年10月，原、被告签订《课程协议》，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交付了学费，被告为原告的女儿提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课时未上，折合学费金额为9200元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费9200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11�，原告张格经试听后，向被告太原沛明启育教育咨询有限公司交纳学费10560元，双方约定由被告为原告的女儿王某某（2012年4月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节。被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向王某某提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时91节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，鉴于被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、会员卡、剩余课时核对表�及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告经协商约定，原告支付被告学费，由被告为其女儿提供课程教育，双方成立教育培训合同关系，被告应当按照约定履行合同义务。合同履行过程中，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约，被告应当退还原告剩余未上课程的学费。被告提供的每节课程费为10560元÷总课时96节=110元／节，原告剩余91节课时未上，原告要求被告返还9200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张格学费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
第1页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03151号
原告张格，太原市国税局职工。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告张格与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张格及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张格诉称，2012年10月，原、被告签订《课程协议》，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交付了学费，被告为原告的女儿提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课时未上，折合学费金额为9200元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费9200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月，原告张格经试听后，向被告太原沛明启育教育咨询有限公司交纳学费10560元，双方约定由被告为原告的女儿王俏楚（2012年4月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节。被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向王俏楚提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时91节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，鉴于被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、会员卡、剩余课时核对表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告经协商约定，原告支付被告学费，由被告为其女儿提供课程教育，双方成立教育培训合同关系，被告应当按照约定履行合同义务。合同履行过程中，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约，被告应当退还原告剩余未上课程的学费。被告提供的每节课程费为10560元÷总课时96节=110元／节，原告剩余91节课时未上，原告要求被告返还9200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张格学费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00589号
原告洪胜，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李忠群，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。一般授权。
被告李由该，男，1964年出生，汉族，农村居民。
委托代理人蔺显谋，男，1950年出生，汉族，城镇居民。一般授权。
本院在审理原告洪胜与被告李由该农村建房施工合同纠纷一案中，因原告洪胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费116元，减半收取58元（原告洪胜已预交），由原告洪胜负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钱 伟
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执668号
胡萍、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的胡萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额26279.18元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
（江西）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民保字第00004-1号
申请人：安徽泰韵律师事务所，住所地安徽省芜湖市银湖中路。
负责人：薛登俊，主任。
被申请人：陈平，女，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人安徽泰韵律师事务所因委托代理合同发生纠纷，于2015年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈平在本院的执行款6200元，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈平在本院的执行款6200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一五年五月十三日
书记员 邢丽芳
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2253号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人：温小洪该联社理事长。
委托代理人：宋文华宁都县农村信用合作联社登峰信用合作社主任，特别代理。
被告李辉，男，1963年5月25日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
被告刘凤翔，男，1941年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县。
委托代理人刘跃平，男，梅江镇居民，特别代理。
被告刘贞秀，女，1946年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县。
委托代理人刘跃平，男，梅江镇居民，特别代理。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李辉、刘凤翔、刘贞秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋文华、被告委托代理人刘跃平到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李辉于2013年12月22日向我社借款300000元，现结欠250000元，用刘凤翔、刘贞秀共有房产作抵押。借款期满后经我社派人多次催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还我社借款本息。
被告李辉未作答辩。
被告刘凤翔、刘贞秀委托代理人刘跃平辩称：贷款是事实，贷了300000元，但在2015年6月30日由我偿还了5万元本金，还剩余250000万元本金未还，剩余的借款本息应由被告李辉偿还。
经审理查明：2013年12月23日被告李辉因经营农庄之需向原告宁都县农村信用社借款一笔，金额为300000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为12个月，按季付息，到期还本，借款月利率为6.667‰，浮动利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮33%。双方还签订了最高额抵押合同，被告刘凤翔、刘贞秀自愿以其名下房产证号为01××号房产为被告李辉提供抵押担保，并到房产部门作了抵押登记。贷款到期后，被告于2015年6月30日偿还本金5万元，截止2015年8月26日尚欠原告本金25万元、利息17000元，因被告没有诚信遵守合同约定，如期清偿借款本息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款本息。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、结婚证复印件两份、个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、抵押物明细表一份、房他证复印件一份、借款凭证一份、农村信用社（农商银行）个人借款申请书一份及原、被告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实意思表示，借款合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时支付借款利息，属违约行为，应承担违约责任。房屋依法办理抵押登记，原告宁都县农村信用联社对坐落在宁都县梅江镇官路下2××号房产证号为01××号房屋有优先受偿权。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李辉在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金250000元及利息17000元（后续逾期利息按合同约定利率自2015年8月27日始计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2253号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪该联社理事长
委托代理人：宋文华宁都县农村信用合作联社登峰信用合作社主任，特别代理。
被告李辉，男，1963年5月25日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
被告刘凤翔，男，1941年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县。
委托代理人刘跃平，男，梅江镇居民，特别代理。
被告刘贞秀，女，1946年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县。
委托代理人刘跃平，男，梅江镇居民，特别代理。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李辉、刘凤翔、刘贞秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋文华、被告委托代理人刘跃平到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李辉于2013年12月22日向我社借款300000元，现结欠250000元，用刘凤翔、刘贞秀共有房产作抵押。借款期满后经我社派人多次催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还我社借款本息。
被告李辉未作答辩。
被告刘凤翔、刘贞秀委托代理人刘跃平辩称：贷款是事实，贷了300000元，但在2015年6月30日由我偿还了5万元本金，还剩余250000万元本金未还，剩余的借款本息应由被告李辉偿还。
经审理查明：2013年12月23日被告李辉因经营农庄之需向原告宁都县农村信用社借款一笔，金额为300000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为12个月，按季付息，到期还本，借款月利率为6.667‰，浮动利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮33%。双方还签订了最高额抵押合同，被告刘凤翔、刘贞秀自愿以其名下房产证号为01××号房产为被告李辉提供抵押担保，并到房产部门作了抵押登记。贷款到期后，被告于2015年6月30日偿还本金5万元，截止2015年8月26日尚欠原告本金25万元、利息17000元，因被告没有诚信遵守合同约定，如期清偿借款本息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款本息。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、结婚证复印件两份、个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、抵押物明细表一份、房他证复印件一份、借款凭证一份、农村信用社（农商银行）个人借款申请书一份及原、被告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实意思表示，借款合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时支付借款利息，属违约行为，应承担违约责任。房屋依法办理抵押登记，原告宁都县农村信用联社对坐落在宁都县梅江镇官路下2××号房产证号为01××号房屋有优先受偿权。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李辉在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金250000元及利息17000元（后续逾期利息按合同约定利率自2015年8月27日始计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 廖琼玲