黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2169号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司，住所地大庆市让胡路区马鞍山。
负责人万志强，该公司总经理。
委托代理人孙锴，男，汉族，1975年12月27日出生，该公司干部。
委托代理人吴长江，男，汉族，1967年4月4日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）大庆南平石油机械设备有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业服务中心B-商服2401。
法定代表人姚南玉，该公司经理。
委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托代理人王晓霞，女，汉族，1964年12月10日出生，该公司员工。
上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司因与被上诉人大庆南平石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初36号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司的委托代理人孙锴、吴长江与被上诉人大庆南平石油机械设备有限公司的委托代理人赵喜庆、王晓霞到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月至7月期间，原告大庆南平公司陆续向被告大庆炼化分公司提供轮胎110套，总价款249752元，被告至今未给付货款。故原告诉至法院，要求被告给付轮胎款249752元及逾期违约金(买方未按期付款，每逾一周，应向对方支付未付货款金额0.1%的违约金)，诉讼费用由被告承担。另查明，庭审中被告认可褚红艳和王志是其单位职工，当时王志为被告大庆炼化分公司车辆管理部保管员，褚红艳也是车辆管理部员工。
原审认为，合同应当履行。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但事实上已形成买卖关系，被告大庆炼化分公司员工褚红艳和王志在原告的送货单上签字，庭审时被告也承认二人是其单位的职工，王志当时为被告大庆炼化分公司车辆管理部保管员，褚红艳也是车辆管理部员工，故褚红艳和王志在原告给被告单位的送货单上签字的行为履行的是职务行为，其行为后果应当由被告大庆炼化分公司承担。2012年4月至7月期间，原告大庆南平公司已按约定向被告大庆炼化分公司提供110套轮胎，被告大庆炼化分公司亦应按约定支付原告大庆南平公司相应的货款。故本院对原告大庆南平公司要求被告大庆炼化分公司给付轮胎款249752元的诉讼请求予以支持。对原告主张逾期违约金的诉讼请求，因原、被告没有签订书面合同，故本院不予支持。但从被告接收货物开始，应支付货款，被告至今没有支付，故应支付逾期付款利息，故本院按银行同期贷款利率保护原告从2012年7月19日(被告最后一次送货单的日期)至判决生效之日的利息、依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决:一、被告中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告大庆南平石油机械设备有限公司货款249752元，并按银行同期贷款利率支付从2012年7月19日至判决生效之日的利息;二、驳回原告大庆南平石油机械设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费5046元由被告承担。
上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司上诉称，一、一审认定原告与被告之间未形成买卖关系，原审法院认定不当。首先，上诉人内部管理制度严谨、详实，一审法院将王志、褚红艳的签字行为推定为职务行为，属于错误推定，适用法律不当。其次，上诉人与外部单位发生商业往来必须签订书面合同，一审法院仅凭王志、褚红艳的签字行为认定存在买卖合同关系，有悖法理。根据原审原告提供的买卖合同两份，足以证明上诉人与被上诉人发生买卖关系必须签订书面合同，结算也是凭借书面合同付款，而原审法院对此事实不予综合认定，有失公正。再次，原审法院直接引用2013年和2014年买卖合同的结算发票推定2012年的标的额，欠缺有效的其他证据支持，属于错误的认定。二、上诉人提交的审计报告中无原审原告诉称事实，所以上诉人不承认有该笔欠款的存在，原审法院对上诉人提交的审计报告所述事实未予认定，上诉人2012年对下属单位审计时，事先与相关单位和部门进行了财务对账，对账过程中被上诉人未提出该笔拖欠货款一事，所以原审原告所称事实与实际不符，上诉人不予认可。故请求二审法院：1、依法撤销一审判决，上诉人不予支付被上诉人249752元货款；2、请求判决支持上诉人的诉讼请求，即上诉人与被上诉人之间买卖关系不成立；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人大庆南平石油机械设备有限公司辩称，一、王志、褚红艳签收被上诉人提供的货物，不是个人行为，接受地点是在上诉人单位内部，因此，一审认定为职务行为符合法律规定；二、上诉人与被上诉人不是必须签订书面合同才能办理货款结算和付款的，上诉人的此项事实主张与实际情况不符，是虚假的；三、上诉人在一审时并未对货款单价及数额提出异议，且被上诉人发票中的结算价格低于向第三方的供货价格，一审予以支持有事实和法律依据；四、上诉人称其在2012年进行审计过程中，被上诉人没有提出拖欠货款事实，这一主张也是虚假的，因为被上诉人从未接到上诉人要求进行对账的通知，也不知道上诉人内部审计的相关事实，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院审理过程中，被上诉人大庆南平石油机械设备有限公司提交如下证据：
证据一、增值税发票4张及银行收款回单4张（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，2010年5月-6月期间，被上诉人与上诉人曾发生过4次买卖合同关系，在这4次买卖合同过程中，双方未签订过书面的买卖合同，但办理了发票和货款结算手续。从而否定了上诉人上诉状中所称的必须有书面买卖合同才能办理结算和付款手续的主张。上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司质证称，一、证据与本案争议没有关系；二、仅凭发票和银行收款回单不能证明未签订书面的买卖合同。本院认为，上诉人提供的证据系原件，被上诉人未提交相反的证据予以反驳，故本院上述证据的真实性予以确认。
证据二、被上诉人与案外人大庆石油管理局2012年10月26日签订的采购协议6页、买卖合同附表1页、增值税发票3页（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，2012年被上诉人向案外人提供的与被上诉人向上诉人提供的相同规格的货物，前者的价格高于后者的价格。上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司质证称，与本案争议无关。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
证据三、中石油对涉案轮胎的定价表（提交网络打印件）。来源：是管理局、油公司物资公司和上诉人物资部门ERP系统上网可查询。欲证明，案涉轮胎中石油系统包括上诉人均在执行此定价表中风神牌轮胎的定价。被上诉人按照上诉人的要求在定价的基础上给予适当的优惠，形成了被上诉人主张的轮胎单价。上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司质证称，对真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。本院认为，由于被上诉人对该证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
结合双方当事人一、二审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的问题。由于王志和褚红艳是上诉人车辆管理部的员工，轮胎接收并使用是车辆管理部的职责范围。上诉人车辆管理部的员工王志和褚红艳在原告送货单上签字并接收风神牌轮胎的行为，应认定为职务行为。上诉人既然已经实际接收了被上诉人的轮胎，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，上诉人主张没有签订书面合同，双方就不存在买卖合同关系的上诉理由，于法无据，本院不予支持。根据本次庭审，被上诉人提交的中石油对涉案轮胎的定价表，可以作为被上诉人确定双方买卖合同价款的依据。关于上诉人所称其所提交的审计报告中无被上诉人所诉事实的问题。上诉人对下属单位的审计行为是其内部管理行为，其审计报告未体现本案诉争的事实，不能约束被上诉人，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5046元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 顾婉婷