黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1225号
原告赵莉颖，女，1985年6月21日出生，满族，住大庆市红岗区。
原告张永丰，男，1984年1月25日出生，汉族，住大庆市红岗区。
二原告委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告蔡树军，男，1970年10月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告徐红霞，女，1970年6月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
二被告委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告赵莉颖、张永丰与被告蔡树军、徐红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘晓东独任审判。于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵莉颖、张永丰及委托代理人张玉玲，被告蔡树军、徐红霞委托代理人杨成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年11月25日，原告与被告签订了购房协议，约定原告购买被告所有的XX房屋。原告向被告支付了定金50000元，双方约定于2016年1月25日交房，如被告违约，则双倍赔偿原告定金并承担中介费。但是，在双方约定的2016年1月25日被告不接电话，不签合同，提出让原告支付95%的购房款，才同意出卖房屋，被告的行为构成违约，原告诉到法院，要求解除双方的合同，由被告双倍返还定金100000元并赔偿中介费8450元。
被告辩称：双方签订的是定金合同，而且原告方并没有按时向被告交付房款，存在不诚信的原由，对此被告没有信心继续与原告进行交易，存在后续的交易安全隐患，所以原告同意解除定金合同。
为证实自己的主张，原告赵莉颖、张永丰向本院提交证据如下：
证据一，定房合同复印件一份及定金收条复印件一份（复印件与原件核对无异），证明1、原、被告之间在2015年11月25日已经签订了房屋买卖合同，在定房协议中已明确约定了房屋的总价款及房款的交付方式、交房时间、违约责任以及办理过户费及相关税费的承担，成立买卖合同；2、二被告收到原告的定金50000元。二被告质证意见：对真实性无异议，但认为定房协议是双方为交定金才签订的并非正式的房屋买卖合同。2、定金收条收款人处有蔡树军签字，并没有另一被告徐红霞签字，不能证明他二人均收到了定金，同时也不能证明被告方存在违约行为。本院对此证据的真实性予以确认。
证据二，大庆市商品房销售预收款票据复印件一张，证明双方争议的房屋蔡树军有出卖权。被告质证意见：此证据为复印件，我方对此证据的合法性存在异议，但对蔡树军有权处理本案争议房屋的事实无异议。因该票据原件应存在于被告手中，被告无正当理由未出示原件，故本院对此证据的真实性予以确认。
证据三，2016年1月26日录音光盘一份（光盘当庭播放），证明因二被告变更了双方在定房协议中约定的内容，原来约定在2016年1月25日交购房款150000元，剩余房款待贷款下来再交齐，但二被告毁约要求二原告先支付总房款的95%，才继续履行房屋买卖合同。正因为二被告违约才导致本案进行的诉讼。被告质证意见：此录音中有蔡树军的声音但相对方是谁不能确定。本院对此证据将结合其他事实进行认定。
证据四、证人宋某某、于某某出庭接受询问，证实二人作为中介人员曾经给被告打电话，要求被告按照协议约定履行交房义务，但被告一直不接电话。证人于某某还证实被告徐红霞曾提出过不想卖房了，同意赔偿原告20000元，但原告没有同意。被告质证意见：证人陈述的相关内容不一致，证人证言不真实。本院将结合其他事实对此进行认定。
证据五、2016年1月25日XX房产经纪人宋某某给蔡树军发的短信通话详单及内容各一份，证明中介公司一直在督促被告履行房屋买卖合同。被告质证意见：通联通网上营业厅记录单证实该证据中手机号所有人是洪某某，因此无法证明原告欲证明的问题。本院将结合其他事实对此进行认定。
证据六、原告赵莉颖中国农业银行交易明细两份，证明在2016年1月24日赵莉颖名下存入133000多元存款，原告为履行房屋买卖协议已经准备好了钱款，原告方有履约能力。被告质证意见：对真实性无异议，从交易记录看2016年1月24日取款1000元，2016年1月25日没有交易记录，1月26日取款5000元，能够看出原告在约定的付款到期日1月25日并没有取款150000元，可以证明原告在2016年1月25日没有交款的事实。本院对此证据的真实性予以确认。
证据七、中介公司出具的收据一份，证明原告向中介公司交付了8450元的中介费。被告质证意见：我方认为此证据与我方无关，不发表质证意见，我方并没有违约不同意给付这笔费用。因该票据系非正规票据，无法证实此笔费用确己支出，故本院对此证据不予采信。
被告蔡树军、徐经霞未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
二原告及二被告均系夫妻关系。2015年11月25日，原告与被告签订了“定房”协议。协议中约定被告收到原告购买XX定金50000元整。双方还约定“如果被告违约双倍赔偿原告，原告违约定金不退还并承担中介费，此房成交价为捌拾肆万伍仟元整。本协议签订之日起2016年1月25日前付第一次购房款壹拾伍万元，当天律师见证。2016年1月25日交房。双方协商房产证下来被告给原告再付第二次购房款壹拾伍万元整。第三次购房款肆玖万伍仟元整，待产权证、土地证下发后满两年，被告过户给原告，原告公积金放贷当日一次性结清尾款”。协议中还约定，购买房屋带有电视1台、冰箱1台、电视柜1个、沙发一套、茶几1个、餐桌1套、床2张、衣柜3个、洗衣机1台、书柜2个、鞋柜1个。被告蔡树军给原告出具了收到50000元定金的收条一份。
另查明，XX房屋购买时交款发票记载购房人为被告蔡树军。
还查明，中介公司工作人员在履行期限到期前后多次找被告，要求履行合同，但被告一直没有履行。2015年1月26日，原告张永丰给被告蔡树军打电话，被告提出要先支付95%的购房款，才能继续履行合同。
本院认为：原告与被告签订的协议虽然名为“定房”协议，但该协议中当事人名称、标的、价格确定以及履行时间确定，应当认定双方的房屋买卖合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，违反约定应当承担相应的民事责任。庭审中原告所举证据可以证实，在合同履行期限（2016年1月25日）届满前后，原告及中介公司人员多次找到被告要求被告履行合同，但被告一直回避原告，特别是在原告与被告蔡树军对话中，被告蔡树军提出将第一次付款金额提高至房款的95%，否则将不愿继续履行合同。以上事实证明被告己构成根本违约，应当承担违约责任。被告提出是因为原告没有按时履行支付第一次房款的义务，违约再先，被告不应承担违约责任，但对此主张没有提供证据证实，且通过原告所举的证据，可以证明原告方一直在积极要求被告履行合同，不存在怠于履行的情形。综上，被告构成违约，应当按照合同约定双倍返还定金。原告请求解除合同，被告亦同意解除，本院予以确认。原告请求被告赔偿中介费8450元，庭审中提供的证据系便条、不是正规票据，不能确定此款己交付，故对此主张不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告蔡树军、徐红霞于判决生效后返还原告赵莉颖、张永丰100000元。
案件受理费2570元减半收取1285元由被告承担1185元，原告承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。