四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初1342号原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。法定代表人：江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：李军、李磊，四川欣锐律师事务所律师。被告：钟小华，女，汉族，生于1977年9月12日，住四川省邻水县。被告：朱品成，男，汉族，生于1945年3月12日，住四川省邻水县。被告：余永菊，女，汉族，生于1948年6月13日，住四川省邻水县。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称“邻水农商行”）诉被告朱立志、钟小华、朱品成、余永菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因被告朱立志在诉讼过程中死亡，本院依法中止诉讼后通知其继承人朱某某参加诉讼，被告朱某某的法定代理人钟小华在收到参加诉讼通知书后未明确表示是否参加诉讼，视为朱某某放弃参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邻水农商行的委托诉讼代理人李军、李磊，被告朱品成、余永菊到庭参加了诉讼。被告钟小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邻水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告朱立华、钟小华向原告连带偿还借款本金30万元并支付利息（含罚息和复利）；2、请求依法判决确认原告对被告朱品成、余永菊提供的抵押物（座落于邻水县XX镇XXX楼XXX号房屋）享有抵押权；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审过程中，原告将请求的第一项变更为，请求依法判决被告钟小华向原告连带偿还借款本金30万元并支付利息（含罚息和复利）。事实与理由：2014年6月4日，被告朱立志、钟小华向原告下属的城南支行（原城商信用社）申请抵押借款30万元用于房屋装修，朱品成、余永菊以其自有的座落于邻水县XX镇XXX楼XXX号房屋作抵押登记。借款合同约定借款期限自2014年6月4日至2017年6月3日，结息日固定为每月的第20日。月利率为9.9938‰，逾期计收罚息（按合同期内月利率上浮50%，即14.9907‰）和复利。2014年6月6日，城南支行按合同约定向被告发放了30万元贷款。贷款发放后，被告仅支结息至2015年1月20日，经城南支行多次催收，被告仍拖欠30万元本金及相应利息至今，被告的行为已构成违约。现原告特诉来我院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告朱品成辩称：贷款是事实，但是贷款人已经死亡，原告要求我们返还借款是不正确的。原告发放贷款时，并没有询问我们是不是有两套房屋。我儿子朱立志是从我女婿的手里拿的我们的房产证，我们没有主动拿房子去抵押贷款。对于这个钱，我认为应该还，但是我们家庭条件是还不起，而且只有这么一套住房，如果抵押了我们就没法生活了。被告余永菊辩称，我的意见与朱品成意见一致，但是房子拿来抵押是根本不可能的，让我们搬家也是不会搬的。被告钟小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，中国银监会四川监管局川银监复[2016]226号文件，朱立志、钟小华身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书，房（地）产抵押、担保借款申请书，第三者财产担保书，《个人借款合同》，《借款借据》，《抵押合同》，抵押物清单，房权证、土地使用权证、他项权证，《常年法律顾问合同》，律师代理费发票、被告余永菊集体土地建设用地使用权证。被告朱品成、余永菊对上述证据的真实性均无异议，但认为签订抵押合同并不是其真实意思表示，当时到银行签字不清楚签字是什么意义和情况，原告也没有告知其签字的意义也没有询问关于其是否有两套住房等。对此，本院认为，原告提交的《抵押合同》，房（地）产抵押、担保借款申请书，第三者财产担保书，《个人借款合同》，均有被告朱品成、余永菊的签字，能够相互印证，证明被告朱品成、余永菊对于抵押担保借款的事实，是其真实意思表示。另原告是否在贷款时询问被告朱品成、余永菊住房情况并不影响《借款合同》和《抵押合同》的效力，不是本案的要件事实。故本院对原告提供的以上证据予以采信。根据以上采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，本院对本案事实认定如下：朱立志（已于2017年6月16日死亡）与被告钟小华系夫妻关系。2014年6月4日，朱立志（借款人）与邻水县农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定朱立志向城南信用社贷款300,000元；借款期限从2014年6月4日至2017年6月3日；贷款利率为浮动利率（月利率），在中国人民银行同期基准利率水平上上浮95％；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；如未按照合同的结息日付息，自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款的担保方式为抵押；借款人未按合同约定归还贷款本息的视为违约；借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担。同日，被告朱品成（朱立志父亲）、余永菊（朱立志母亲）与城南信用社签订《抵押合同》，合同约定朱品成、余永菊以共同共有的位于邻水县XX镇XXX楼XXX号房屋（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第XXXX**号；土地使用权证号：邻鼎国用（2010）第XXXX号）为以上借款提供抵押担保，双方在原邻水县房地产业产权监理所办理了抵押登记。合同约定，该合同的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即本案原告）的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年6月6日，城南信用社向朱立志发放了贷款300,000元，朱立志向城南信用社出具了借款借据。借款借据载明借款期限为2014年6月6日至2017年6月3日，利率为浮动利率，浮动幅度为95%，执行月利率为9.9938‰。贷款发放后，朱立志仅支付利息至2015年1月20日。2016年7月19日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复：邻水县农村信用合作联社债权债务转为四川邻水农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：朱立志向原邻水县农村信用合作联社借款，并签订了书面的《个人借款合同》，原告作为原邻水县农村信用作联社的权利、义务承继者与朱立志之间形成了金融借款合同关系。经审查，该合同系原告与朱立志的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对邻水农商行、朱立志均有约束力。邻水农商行依照合同约定向朱立志发放贷款300,000元，已全面履行了自己的合同义务。然而朱立志在借款后仅结息至2015年1月20日，其行为构成违约，根据借款合同的约定，原告邻水农商行有权宣布贷款立即到期，要求朱立志立即归还借款本息。因贷款发生在朱立志、钟小华婚姻关系存续期间，该笔贷款属于朱立志与钟小华的夫妻共同债务，故被告钟小华应对朱立志的该债务（包含本金、利息、罚息、复利）承担连带清偿责任。借款合同约定原告邻水农商行为实现债权而实际发生的律师费由朱立志负担，故原告邻水农商行主张被告钟小华支付律师费6,000元的请求成立，予以支持。被告朱品成、余永菊系朱立志的父母，在朱立志向原告邻水农商行借款时，自愿将其共同所有的房屋（即邻水县XX镇XXX楼XXX号房屋）作为借款的担保，并签订了《借款担保合同》，该合同有原告加盖的公章及被告朱品成、余永菊的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，自办理抵押登记之日即2014年6月6日，该合同生效。同时，根据《物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自办理抵押登记时设立。即原告邻水农商行自2014年6月6日起对邻水县XX镇XXX楼XXX号房屋享有抵押权。该抵押权的效力范围依照合同约定包括本金及利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现抵押权的相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告钟小华偿还原告四川省邻水农村商业银行股份有限公司借款300,000元，并支付利息、罚息和复利（其中合同期内的利息从2015年1月21日起至2017年6月3日止以本金3,00,000元为基数，按月利率9.9938‰计算；逾期利息从2017年6月4日起以本金3,00,000元为基数，按照月利率14.9907‰计算至本金还清之日止；复利从2015年1月21日起以应付未付的利息为基数按照月利率9.9938‰计算至2017年6月3日，从2017年6月4日起按照月利率14.9907‰计算至利息付清之日止）；二、由被告钟小华支付原告四川省邻水农村商业银行股份有限公司律师代理费6,000元；三、原告四川省邻水农村商业银行股份有限公司对被告朱品成、余永菊提供的担保物即位于邻水县XX镇XXX楼XXX号房屋（产权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第XXXX**号）享有抵押权。上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告钟小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  陈 于人民陪审员  熊兴怒人民陪审员  陈永志二〇一七年八月二十一日书 记 员  包乘齐