天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1121号
上诉人（原审被告）张菊红。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪江。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨景荣。
被上诉人（原审被告）天津市安驰物流有限公司。
法定代表人杨景荣，经理。
上诉人张菊红因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年10月9日受理，2015年7月17日作出的（2014）东民初字第4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人张菊红及其委托代理人李伟，被上诉人汪江的委托代理人解方到庭参加诉讼，被上诉人杨景荣，被上诉人天津市安驰物流有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨景荣系被告天津市安驰物流有限公司的法定代表人，被告杨景荣与张菊红系夫妻关系，其二人均系被告天津市安驰物流有限公司的股东，原告与被告杨景荣经朋友介绍相识。
2012年5月30日，以被告杨景荣为甲方，以原告为乙方，双方签订《人民币资金借款合同》（合同编号：20120530）。合同约定：“第一条借款金额甲方向乙方借款人民币（金额大写）贰佰万元。…第三条借款期限本合同约定借款期限为6个月即从2012年5月30日起至2012年11月30日。…第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息一、贷款利率本合同下的贷款利率为月利率，利率为2%（此月利率按30天计，结息时以实际天数为准）。二、罚息利率（一）甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮40%。（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%…第十条其他条款一、费用的承担乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”。同时，被告杨景荣向原告出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》一份，其载明：“本人／本单位作为保证人，自愿为借款人杨景荣向贵司的借款人民币贰佰万元整（主合同编号：20120530）承担连带保证担保责任。担保的范围：借款本金、利息、违约金、滞纳金以及贵司为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等。担保期间：主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。本保证人同意，贵司享有选择向任一担保人主张担保责任的权利，本保证人不以贵司有其他担保（包括借款人本人或第三人提供物的担保）而作任何抗辩……”。在保证人处加盖有被告天津市安驰物流有限公司的印章。原告于2012年5月30日委托案外人丁滨向被告杨景荣账户内转入人民币1940000元。2014年9月24日，原告与天津宇平律师事务所签订《民事委托合同》一份，委托该所的律师处理原、被告之间的借贷纠纷，并同时交纳律师费200000元。庭审中被告杨景荣申请对《关于提供连带责任保证担保的承诺函》中被告天津市安驰物流有限公司的公章真伪进行鉴定，但由于其逾期缴纳鉴定费用，该鉴定申请被天津明正司法鉴定中心退回。
原告汪江诉请：1、判令被告杨景荣偿还原告借款本金200万元；2、请求判令被告杨景荣按照同期银行贷款利率4倍支付自2012年10月1日起至被告给付之日利息；3、判令被告杨景荣按照本金金额10%支付律师费；4、判令被告张菊红、天津市安驰物流有限公司对原告1-4项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，首先，通过原、被告的当庭陈述以及原告提供的《人民币资金借款合同》，可以认定原告与被告杨景荣之间形成借贷关系。被告杨景荣虽然辩称该款系案外人周波所借，但其并未就其主张提供相关的证据予以证实，相反，原告提供的中国农业银行支付凭证显示，原告有委托案外人向被告杨景荣的账户内转款的事实，故对于被告杨景荣的辩称，不予采信。依据我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告杨景荣作为借款人，负有及时返还原告全部借款的义务。其次，该借款行为发生在被告杨景荣与被告张菊红婚姻关系存续期间，庭审中被告张菊红虽主张其对该借款并不知情，且该借款并未用于二被告的家庭生活，但其并未就其主张提供相关的证据予以证明，且二被告均系天津市安驰物流有限公司的股东，该公司系上述借款的保证人，被告张菊红的辩称不具有合理性。因此，依据我国婚姻法司法解释二规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，该借款应视为被告杨景荣与被告张菊红的夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。再次，被告杨景荣向原告出具的加盖有被告天津市安驰物流有限公司公章的《关于提供连带责任保证担保的承诺函》具有保证合同的性质，系原告与被告杨景荣签订的《人民币资金借款合同》的从合同，在主合同有效的前提下，该保证合同有效，因此，被告天津市安驰物流有限公司应当按照合同约定承担保证责任，即对于被告杨景荣的债务承担连带保证责任。被告杨景荣虽辩称承诺函中的公章不实，但并未提供证据证明其主张，对此不予采信。
关于原告主张被告偿还借款本金2000000元一节，原告提供的中国农业银行支付凭证显示，原告只给付了被告杨景荣1940000元，根据合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告应偿还原告的借款本金应为1940000元。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付自2012年10月1日至给付之日止的利息一节，原、被告在合同中约定的利率为月利率2%，逾期罚息利率上浮40%，因此，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付并未超过合同的约定亦符合相关法律的规定；关于给付的期限，原告在庭审中自认被告已经支付了4个月的利息，因此利息的起算日期应为2012年10月1日。关于原告主张被告赔偿律师费200000元一节，原、被告双方在合同中已经明确约定上述条款，故原告的此项诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨景荣一次性偿还原告汪江借款本金人民币1940000元及自2012年10月1日至本判决所确定的给付之日止的利息（本金以人民币1940000元计，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨景荣一次性赔偿原告汪江律师费200000元；三、被告张菊红和天津市安驰物流有限公司对上述两项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告汪江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，保全费5000元，共计30200元，由被告杨景荣、张菊红、天津市安驰物流有限公司共同负担。
上诉人张菊红不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判上诉人对被上诉人杨景荣所欠债务不承担连带偿还责任；上诉费用及其他费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人杨景荣与被上诉人汪江债务发生时，上诉人和被上诉人杨景荣的夫妻感情已破裂，对于债务的发生上诉人不知情。被上诉人杨景荣借得款项后用于了公司经营，并未用于夫妻共同生活，故不应对被上诉人杨景荣所借债务承担连带偿还责任。被上诉人天津市安驰物流有限公司为涉诉债务的保证人，上诉人虽为公司股东，但股东和公司本身为不同主体，上诉人并非涉诉债务的保证人，故不应对债务的偿还负连带责任。对于律师费20万元没有正式发票，无法证明被上诉人汪江实际支付了20万元律师费。
被上诉人汪江辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨景荣、被上诉人天津市安驰物流有限公司没有出庭，亦没有提交答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的债权债务关系应受法律保护。被上诉人杨景荣在与上诉人张菊红婚姻存续期间向被上诉人汪江借款，该借款已经给付到被上诉人杨景荣银行账户。被上诉人杨景荣在借款到期后未按照协议约定完全履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。被上诉人汪江依据协议约定要求被上诉人杨景荣给付借款本金及利息的请求，应予以支持。因此原审判决被上诉人杨景荣偿还被上诉人汪江借款本金及利息，事实清楚，本院予以维持。关于上诉人张菊红主张对于借款不知情、借款用于公司经营、张菊红并非涉诉债务的保证人，其不应承担连带偿还借款一节，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。单就借款数额较大这一点，似乎不能认定案涉借款是直接用于家庭日常共同生活，但案涉借款是为了夫妻共同利益而为应当予以认定。因此，案涉借款属于夫妻共同债务，应由上诉人张菊红承担连带偿还责任。因被上诉人汪江没有提供支付律师费的正式发票，故被上诉人汪江主张支付律师费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4920号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4920号民事判决第二、三、四项；
三、上诉人张菊红和被上诉人天津市安驰物流有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回上诉人的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人汪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25200元，保全费5000元，共计30200元，由被上诉人汪江负担4300元，由上诉人张菊红、被上诉人杨景荣、被上诉人天津市安驰物流有限公司共同负担25900元。二审案件受理费23920元，由上诉人张菊红负担19620元，被上诉人汪江负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光