wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00247号
上诉人（原审被告）张亮，男，1948年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）贾合臣，男，1964年12月26日出生。
上诉人张亮因与被上诉人贾合臣财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，贾合臣起诉至原审法院称：2012年3月19日，我向安固村委会承包了一块果树地，后在承包地上建了围栏并栽植了大量枣树、红果等树木。2013年8月10日，张亮拆除了我承包地的部分围栏，私自在我的承包地内设铁丝网并构筑地基。我阻止无效后向平谷区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年4月11日做出裁决，确认我对该地块的承包经营权，并要求张亮拆除在我的承包地内私建的房磉及铁丝围栏。该裁决书生效后，张亮未依裁决书履行拆除义务。2014年5月中旬，张亮再次破坏我的围栏，并毁坏我70棵9年生的大枣树和50棵2年生的红果树。故起诉要求张亮立即拆除在我的承包地内私建的房磉和铁丝围栏，并赔偿我70棵枣树损失10500元、50棵红果树损失1500元、铁丝围栏损失10000元、可得利益损失20000元，共计42000元。
张亮辩称：贾合臣所称的地块是我的承包地，并非贾合臣的承包地；我的承包地按合同记载为共计11亩，但实际亩数大约为60亩；我在自己的承包地内垒磉基、设置护网，是正当的，贾合臣无权要求我拆除；贾合臣私自在我的承包地内种树，我有权进行处理；贾合臣所述的果树数量不符合实际，枣树大概有30棵，红果树大约15棵，我只是移走而没有损坏；我推倒贾合臣的护网只有100米左右。故不同意贾合臣的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2003年2月15日，安固村村民何福德与北京市平谷区夏各庄镇安固村经济合作社（以下简称安固村合作社）签订果树承包合同书，承包了该村松树坟西果树地3亩、果树65棵，其中柿子树50棵、梨树15棵，承包期自2003年1月1日至2030年12月31日。何福德于2003年将该果树地转包给张亮经营。
2003年3月29日，安固村村民张国生、靳桂伶与安固村合作社签订两份果树承包合同书，分别承包了该村松树坟西果树地4亩、果树103棵，其中柿子树80棵、梨树20棵、核桃树3棵，以及该村松树坟果树地4亩、果树92棵，其中柿子树60棵、核桃树7棵、梨树25棵，承包期均为自2003年1月1日至2030年12月31日。2009年，张国生、靳桂伶将以上承包果树地转包给张亮经营。
2012年2月12日，贾合臣通过公开竞标方式取得安固村寒岭南果树地承包经营权，并与安固村村民委员会签订果树承包合同书，承包了寒岭南果树620棵，其中核桃树120棵、柿子树30棵、李子树20棵、梨树450棵。承包地四至为：东至张宝龙地、南至水池子北梨树、西至贾荣方地、北至小道段截处，承包期自2012年1月1日至2030年12月31日。
2013年8月，因张亮在双方有争议的承包地上垒建房磉及架设铁丝网围栏，贾合臣提出仲裁申请。2014年4月11日，北京市平谷区农村土地承包仲裁委员会做出裁决书，确认贾合臣于2012年2月12日与安固村委会签订的果树承包合同有效，责令张亮自行拆除转包果树地以外、位于安固村寒岭北侧、西侧贾合臣承包果树地内的房磉及架设的铁丝网围栏。贾合臣与张亮接到裁决书后，均未提起诉讼。现该裁决书已经发生法律效力。
2014年5月，张亮将贾合臣在前述双方争议的土地上架设的部分铁丝网围栏推倒，并将贾合臣栽种的部分枣树和红果树损毁及移栽。法院勘察现场时，经村干部现场指认，贾合臣被推倒的铁丝网围栏、栽种果树的土地均属寒岭南地块。经现场清点，有被损毁的枣树20棵，未发现被损毁的红果树，现场有被推倒在地的铁丝网围栏。
本案在审理过程中，贾合臣放弃要求张亮拆除在其承包地内私建的房磉和铁丝围栏的诉讼请求。双方均认可贾合臣栽种的枣树直径为0.05-0.06米，红果树大约手指般粗细。法院向专业人员咨询，一棵直径为0.05-0.06米的枣树被毁坏，损失约为50-100元；一棵手指粗细的红果树被毁坏，损失约10-30元；本案中的铁丝网围栏被推倒100米，损失约为1000-2000元。
原审法院经审理认为：公民合法的财产权受法律保护。贾合臣与张亮就土地承包经营权产生争议后，已经过农村土地承包仲裁委员会进行裁决，确认贾合臣对双方有争议的土地享有经营权，且该裁决已经发生法律效力，张亮应当遵守。贾合臣在前述土地上栽种果树及架设铁丝围栏，是正当的。张亮损毁贾合臣的果树及架设的铁丝围栏，侵害了贾合臣合法的财产权，应当赔偿由此给贾合臣造成的合理损失。贾合臣未就其所受损失提供充分证据，法院结合现场勘查情况、张亮自认的陈述以及咨询意见综合确定其果树及铁丝网围栏的损失。贾合臣主张的可得利益损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条之规定，判决如下：
一、张亮于本判决生效后十日内，赔偿贾合臣果树及铁丝围栏损失三千六百元；
二、驳回贾合臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张亮不服，上诉至本院称：上诉人对承包山场经营早于被上诉人十年之久，连年嫁接各种果树，现争议地块完全在上诉人的承包山场范围之内，原审法院没有考虑客观事实，故请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。
贾合臣同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、承包合同书、裁决书、现场照片、现场示意图、咨询笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人张亮认为其移除的果树及推倒的铁丝围栏，都系在其自己的承包地范围之内，故其有合法权处分权利。但已查明事实表明，双方争议土地范围，已经发生法律效力的农村土地承包仲裁委员会裁决，确认被上诉人贾合臣对双方有争议的土地享有经营权，故上诉人认为争议土地系在其承包范围内，并没有相应的事实及法律依据。庭审中，上诉人自认其将被上诉人的果树移除并推倒铁丝围栏，已侵犯了被上诉人的财产权，其应当承担赔偿责任。原审法院据此判令上诉人赔偿损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理425元，由贾合臣负担400元（已交纳），由张亮负担25元（于本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费50元，由张亮负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴可加
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第603号
罪犯陈雪松，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年9月27日作出了（2012）金浦刑初字第531号刑事判决，以被告人陈雪松犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯陈雪松予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈雪松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈雪松在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈雪松在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雪松予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月4日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 菁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05504号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告刘春燕，女，1975年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告刘春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱明丹
人民陪审员 胡光莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 银 菠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2896号
原告张某甲，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人杜芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹梦珊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告郑某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告�担。
审判员 张 琼
二〇一四年十一月十四日
书记员 夏立佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21040号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。统一社会信用代码：911201079253590XR。
负责人：邹锦标，负责人。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，女，1991年10月14日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司职工，现住天津市西青区。
被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
委�诉讼代理人：许国立，男，1988年2月16日出生，汉族，天津三建建筑工程有限公司员工，住天津市河东区。
被告：天津滨海浙商投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-2601、2602、2603、2604、2605，统一社会信用代码：91120000789367458P。
法定代表人：连良桂，董事长。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告天津三建建筑工程有限公司、天津滨海浙商投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告第一太平�维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一八年三月十三日
书记员 张 琳
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执63号
申请执行人熊国章，男，1955年6月16日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
被执行人熊金山，男，1962年5月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人熊国章与被执行人熊金山提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01072号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年四月十九日
书记员 孔 波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第140号
原告陈开菊陈某某，女，汉族，生于1976年11月14日，住四川省德阳市旌阳区青海路东段**号皇城*号*栋*****号，公民身份号码5110251976********。
委托代理人蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告雷小钱雷某某甲，男，汉族，生于1975年1月24日，住四川省德阳市旌阳区青海路东段**号皇城*号*栋*****号，公民身份号码5110251975********。
原告陈开菊陈某某与被告雷小钱雷某某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开菊陈某某及其委托代理人蒋立全到庭参加诉讼，被告雷小钱雷某某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开菊陈某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识并确立恋爱关系，1994年11月4日按当地农村风俗举办婚宴。1995年3月4日生育一女取名雷燕丽雷某某丙，2001年2月4日生育一女雷慧玲雷某某乙。双方于2011年11月14日在资中县民政局补办结婚登记手续。结婚后，双方因性格不合，经常吵架。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。故现原告起诉要求判决：1.解除原、被告夫妻关系，次女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩独立生活为止；2.平均分割夫妻共同财产，共同债务平均分担；3.诉讼费由被告各承担。
被告雷小钱雷某某甲未作答辩
经审理查明，1993年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1994年11月4日按当地农村风俗举办婚宴。1995年3月4日生育一女取名雷燕丽雷某某丙，2001年2月4日生育一女雷慧玲雷某某乙。双方于2011年11月14日在资中县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告性格差异较大，沟通交流少，导致原、被告夫妻感情不睦。故现原告起诉要求判决原、被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分证据予以证实。因此，原告的主张不能成立。对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈开菊陈某某与被告雷小钱雷某某甲离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告陈开菊陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 宾志君
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李爱民
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3836号
原告冯某某，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马某某，男，30岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告冯某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵振国
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1613号
原告：马昌龙，男，1992年1月出生，回族，住德州市德城区。
被告：尹羽霏，女，1983年8月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告马昌龙诉被告尹羽霏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
审判员 宋玉洪
二〇一八年五月十日
书记员 安 静
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5150号
上诉人（原审被告）：广州市科登鞋业有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：曾利葵，该公司总经理。
委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：杨永银。
原审被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：项细军。
上诉人广州市科登鞋业有限公司（以下简称为“科登公司”）为与被上诉人张宝辉、原审被告广州市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、原审被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场（以下简称“宏明购物广场”）消费性买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法西民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张宝辉于2014年3月25日在人人乐公司宏明购物广场购买由科登公司生产的品名为“八千里”的男鞋70双，每双单价为99元，张宝辉共付款6930元，宏明购物广场出具购物发票给张宝辉。所购商品随行的合格证上记载商品品名为“八千里”男鞋，货号为796，材质为PU，颜色为黑色，尺码为255，等级为合格品，执行标准为QB／T1002－2005。张宝辉穿着该男鞋后感觉不适，遂委托国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）对涉案男鞋的勾心硬度、勾心纵向刚度、成鞋耐折性能、耐磨性能进行检验，检验结果为该款男鞋的勾心纵向刚度不符合国家相关规定，其余检验项目为符合，张宝辉支付检验费用585元。张宝辉遂以宏明购物广场销售的产品为假冒伪劣产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，科登公司在庭审中陈述，张宝辉所购产品包装盒上的标注标准错误，应该使用休闲鞋的标准，该公司在产品标示内容上存在过失，但产品是合格的。庭审中张宝辉自愿撤回其第3项诉讼请求，原审法院口头裁定予以准许。
人人乐公司、宏明购物广场对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品合格证照片、《检测报告》及张宝辉、人人乐公司、宏明购物广场庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为：本案争议焦点在于涉案产品合格证标注的内容与产品实际质量是否相符，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条、第十九条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，宏明购物广场所销售的产品经具有检测资质的第三方机构检测认定其勾心纵向刚度不符合，故该产品属不合格产品，宏明购物广场销售不合格产品的行为已构成对消费者的欺诈。现张宝辉起诉要求销售者返还涉案产品货款，并要求按涉案产品价款三倍的金额增加赔偿，符合我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定，原审法院予以支持。
科登公司、人人乐公司、宏明购物广场辩称张宝辉系为制造本次诉讼而购买商品，不属消费者，张宝辉陈述其所购商品是用于送给亲友，购买目的符合消费特征，科登公司、人人乐公司、宏明购物广场未提交证据证明张宝辉此次购买行为是为经营转让等其他利益，故原审法院对此项抗辩意见不予采纳。人人乐公司、宏明购物广场辩称张宝辉提交的检测报告系单方委托，不确认证明效力，原审法院认为张宝辉委托具有检测资质的第三方机构作出的独立检测意见，符合我国证据规则的规定，原审法院对张宝辉提交的检测报告予以采信。科登公司、人人乐公司、宏明购物广场辩称产品为合格产品，且未对张宝辉造成实际人身、财产损害，原审法院认为我国《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿不受人身、财产权益遭受损害的限制，故科登公司、人人乐公司、宏明购物广场此项抗辩不成立，原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年6月30日作出判决：一、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向张宝辉返还6930元，并赔偿20790元；二、广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、广州市科登鞋业有限公司应当自本判决生效之日起十日内向张宝辉支付检测费585元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费254元，由人人乐公司、宏明购物广场、科登公司承担。
判后，科登公司不服，向本院提起上诉称：一审判决未有对张宝辉的购买行为性质进行认定，张宝辉在一审法院制造提起了多起与本案相类似的所谓“消费性纠纷”，明显其诉讼目的在于“获利”。所以，张宝辉的行为不应当收到法律的支持；一审判决未有对科登公司提交的检测报告依法认定，剥夺了其抗辩权利；根据科登公司提交的检测报告认定，涉案产品是合格的，本案的争议焦点不仅在于涉案产品合格证书标注的内容与产品实际质量是否相符，关键更在于涉案产品是否为合格产品。让科登公司为合格产品承担所谓的质量责任是显失公平的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
张宝辉答辩称：不同意科登公司的上诉请求，同意原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点在于科登公司销售的商品是否存在欺诈的情形，本案中科登公司所销售的商品，根据其在该商品外包装上所标注的产品信息，经具有检测资质的第三方机构认定其属不合格产品，已构成对消费者的欺诈，故原审认定科登公司、宏明购物广场应当返还涉案商品的货款，并按涉案商品的价款三倍进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人科登公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由广州市科登鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭桂芳
黄雅媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢178号
申请执行人蒋晶。
被执行人胡继勇。
本院在执行蒋晶与胡继勇合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢178号申请执行人蒋晶。被执行人胡继勇。本院在执行蒋晶与胡继勇合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年四月二十四日书记员  黄婕婕
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初125号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月14日到鹿邑县公安局交警大队投案，当日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月21日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年9月13日14时许，被告人王某某驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿鹿邑县唐集乡南北大街自南向北行�，至唐集乡唐集街北桥南头路段时，为躲避三轮车撞上被害人杨某及杨某停放在路东边的两轮摩托车，致使被害人杨某受伤，后杨某经抢救无效于当日死亡。现民事已调解赔偿46.5万元。
公诉机关提供相关证据认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、王某3、王某4的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，机动车、驾驶人信息查询单、驾驶证、行车证，被告人的户籍信息证明、无前科证明，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反有关道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某已与被害人的家人达成和解协议，得到谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一七年二月九日
书记员 陈 坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终202号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张泉，男，1980年3月17日出生于天津市，汉族，小学文化，住天津市津南区，户籍地天津市河西区。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2014年10月10日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张泉犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2017）津0102刑初14号刑事判决。原审被告人张泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月25日18时许，被告人张泉在天津市津南区微山路长青大厦附近，以人民币300元的价格向张某贩卖白色晶体一袋，重0.41克。同日20时许，被告人张泉欲再次向张某贩卖毒品时，被民警抓获，当场收缴白色晶体一袋，重0.47克。经天津市公安局毒品检验鉴定，从收缴的二袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有证人张某、尚某的证言，照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，搜查证、搜查笔录，毒品案件缴获物交接清单、称量笔录、称量结果告知书、接受证据材料清单，通话记录，鉴定意见，视听资料，前科材料，情况说明，案件来源及抓获经过，指定管辖决定书，户籍证明等证据证实，被告人张泉对所犯罪行供认不讳。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，以被告人张泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。
原审被告人张泉不服，以事实不清、量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张泉无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人张泉自愿认罪，能如实供认犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人张泉系累犯、亦系毒品再犯，依法应从重处罚。针对上诉人张泉事实不清、量刑过重的上诉理由，经审查，认定上诉人张泉犯有贩卖毒品的犯罪事实有证人证言、通话记录、视听资料、称量笔录、鉴定意见、案件来源及抓获经过等证据证明在案。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人张泉的犯罪事实及情节、社会危害程度，判决上诉人张泉犯贩卖毒品罪，处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元，量刑在法定幅度之内，并无不当。上诉人张泉的上诉理由无据，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年三月二十日
书记员 车怡轩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1859号
原告谢某某，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省汨罗市。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1972年8月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告谢某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日依法立案受理，在本院审理过程中，原告谢某某于2014年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告冯某的起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审判员 贺志平
二〇一五年一月十五日
书记员 张 震
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监138号
董光则：
你向我院申诉称，邳州市人民法院（以下简称邳州法院）执行的你与庞同海民间借贷纠纷一案［执行依据案号：（2010）邳碾民初字第0405号］，历时多年未能执结，申请我院督促该案尽快执行。
我院经审查认为,被执行人庞同海未经邳州法院许可擅自将诉讼中被法院查封的挖掘机予以处置。2015年1月23日，庞同海因犯拒不执行判决、裁定罪被邳州法院判处有期徒刑一年零两个月。涉案挖掘机目前去向不明，被执行人庞同海出狱后亦下落不明，经查询未发现有可供执行财产。你如有被执行人财产线索，请直接与邳州法院联系。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
宁夏回族自治区灵武�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2216号
原告马某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（身份信息由原告提供）。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行调解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 马晓雪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1556号
申请执行人周风琼，女，汉族，住广东省博罗县。
被执行人何贵平，男，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人周风琼与被执行人何贵平离婚纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法湾民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年12月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付4700元，并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法湾民初字第108号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一五年二月五日
书 记 员 李沛沛
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01529号
原告王某某，女，生于1989年6月20日，汉族，宝鸡市陈仓区贾村镇马塚村村民，住该村十三组641号。
被告齐某某，男，生于1986年11月16日，宝鸡市陈仓区贾村镇马塚村村民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 乐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终621号
上诉人（原审被告，反诉原告）：辽宁凌源钢达集团有限公司沈阳分公司。
负责人：杨义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：四平热力有限公司。
法定代表人：逄中柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光华，该公司副总经理。
上诉人辽宁凌源钢达集团有限公司沈阳分公司（以下简称辽宁钢达公司）与被上诉人四平热力有限公司（以下简称四平热力公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁钢达公司的委托诉讼代理人李昊，被上诉人四平热力公司的委托诉讼代理人刘争戈、王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁钢达集团上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初37号民事判决。2、请求查明事实依法改判。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决认定事实错误，应予撤销。双方签订的合同第六条“对产品提出异议的时间和办法”明确约定：货到现场后七个工作日内提出书面异议，有异议的产品甲方不得使用并应妥善保管。如甲方未在规定时间内提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。被上诉人四平热力公司未在规定的时间内提出书面异议。2、原审法院判决适用法律错误。本案中根据当事人签订的买卖合同第六条的规定，上诉人辽宁钢达公司所交产品符合合同约定，没有违约。该违约金就不是被上诉人四平热力公司的到期债权，不能与上诉人辽宁钢达公司到期债权货款抵消。3、被上诉人四平热力公司应当对90.5吨133﹡4.5﹡9000规格的流体管的货物损失承担赔偿责任。
四平热力公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
四平热力公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还质量不合格流体管货款636932.15元。2、判令被告给付尚欠违约金57777.47元。3、诉讼费由被告承担。
辽宁钢达公司向一审法院反诉请求：2013年5月至2014年4月，反诉原被告签订多份买卖合同，反诉原告共计提供价值6780793.67元产品，反诉被告尚欠264508.18元货款未支付。反诉原告多次催要，至今未付，故提起反诉，请求反诉被告给付货款，并支付逾期付款利息33580元。
一审法院认定事实：2014年3月22日，原、被告签订买卖合同，原告在被告处够买133*4.5*9000、76*4.0*9000等五种型号流体管及焊管和螺纹钢，合同总价款1074285.49元。合同第四条产品验收约定，四平热力有限公司对所使用产品进行现场检验和到国家技术监督部门进行检验，并对检验费用进行了约定；合同第五条结算方式约定，全额付款到达乙方账户后锁定价格并开始发货，货款按实际供货数量结算；合同第七条违约责任约定，产品出现严重质量问题，视为严重违约，按合同总价的30%支付违约金。被告交付货物后，原告到辽宁省产品质量监督检验院检验，检验结果133×4.5mm流体管不符合GB/T8163-2008优质钢20技术要求。原告使用了部分133*4.5*9000流体管，现剩余99.5吨未使用。2013年5月至2014年4月，原被告签订多份买卖合同，原告欠货款264508.18元未付。2015年11月16日书面通知反诉原告，将应支付给被告的尾欠货款264508.18元，与被告应付违约金抵销，抵销后诉被告尚欠57777.47元违约金。原告请求被告退换质量不合格流体管货款未果，故原告提起诉讼。被告对拖欠货款提起反诉。一审法院认为：原、被告签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现被告交付的货物中的133*4.5*9000流体管质量不合格，属违约行为，应承担违约责任。原告对不合格流体管擅自使用的部分，视为放弃对质量问题主张权利，原告请求返还该部分价款，本院不予支持。对未使用的价款为378597.50元（99.5吨×3805元）的99.5吨133*4.5*9000流体管被告应予退货返还价款。按合同约定，被告违约应支付合同总额30%的违约金即322285.65元，因原告已通知被告违约金与所欠货款抵销，抵销后剩余违约57777.47元，被告应予给付。关于被告的反诉请求，无论是同时履行还是约定先后履行顺序，一方在对方履行债务不符合约定时，均有权拒绝相应的履行要求。况且，原告已主张所欠货款与违约金抵销，并通知被告，该抵销已发生法律效力。故被告的反诉请求，不予支持，判决如下：一、被告辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内履行退货义务，一次性返还原告四平热力有限公司货款378597.50元及抵销后违约金57777.47元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回反诉原告辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司的反诉请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：虽然四平热力公司与辽宁钢达公司于2014年3月22日签订的合同书中第六条约定：“货到现场后七个个工作日内提出书面异议。有异议的产品甲方不得使用并应妥善保管。如甲方未在规定时间内提出书面异议的，视为所交产品符合合同约定。”但根据本案涉诉产品是流体管的特征，当事人不可能在七个工作日内自行判断出涉诉产品质量是否合格，约定的检测期间过短。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐藏瑕疵提出异议的合理期间。”本案中四平热力公司与辽宁钢达公司于2014年3月22日签订合同书，合同书中约定：应乙方（辽宁钢达公司）要求至全款到账起15个工作日内交清所有货物。四平热力公司收到货物后，于2014年5月12日就将本案涉诉产品送辽宁省产品质量监督检验院检验。检验结果是本案涉诉产品质量不合格。据此应认定四平热力公司是在合理期间内对涉诉产品质量提出异议。综上，辽宁钢达公司提出的四平热力公司未在约定的时间内提出书面异议，视为所交产品符合合同约定的上诉理由本院不予支持。针对辽宁钢达公司提出的约定的违约金过高，四平热力公司对不合格产品未尽妥善保管义务应承担赔偿责任问题，因辽宁钢达公司在一审时未向一审法院提出明确的反诉请求，二审中不予受理。
综上所述：辽宁钢达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9652元，由辽宁凌源钢达集团有限公司沈阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年五月九日
书记员 张 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄新行初字第00047号
原告王子先，男，1963年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府（以下简称团山镇人民政府）。住所地:襄阳高新区。
法定代表人米其强，团山镇人民政府镇长。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人徐海军，团山镇人民政府副镇长。代理权利：特别授权。
原告王子先因要求确认被告团山镇人民政府于2015年10月23日作出的强拆行为违法，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日、2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王子先及其委托代理人杨海军、被告团山镇人民政府的委托代理人徐海军、朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告团山镇人民政府于2015年10月23日强制拆除原告王子先位于外环路的率先养殖场内的建筑物，原告认为被告的强拆行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。
在审理中查明，2015年11月2日，原告王子先向本院起诉称：2015年10月23日下午，被告团山镇人民政府组织大批工作人员用挖机将原告王子先养殖场内的猪舍和仓库强拆，该强行拆除其养殖场内的猪舍和仓库的行为违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向本院起诉要求确认被告强拆原告养殖场的行为违法；判决被告对原告的养殖场恢复原状；诉讼费用由被告承担（诉讼中，原告王子先撤回第二项诉讼请求，即撤回“判决被告对原告的养殖场恢复原状”的请求）。2016年4月12日，原告王子先再次向本院起诉称：2015年10月23日下午，被告团山镇人民政府书记王平武带领大批工作人员用挖机将原告王子先养殖场内的猪舍和仓库强拆，拆后的建筑材料堆放在养殖场内；2016年3月23日，团山镇城市管理办公室给黄家社区发出团山镇环境整治督办通知单（团环整告字[2016]001号），称王子先在内环路边追日路延伸段堆放的废料及房屋影响环境，要求三日内清理完毕；2016年3月31日团山镇人民政府、团山镇城市管理办公室组织大量人员，强制搬运原告养殖场内堆放的建筑材料又强制拆除养殖场内房屋、生产工具和设备并搬运拆后的建筑材料；团山镇城市管理办公室系团山镇人民政府的下属单位，责任应由团山镇人民政府承担；该强行拆除其养殖场内的猪舍和仓库违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，请求确认被告强制搬运原告养殖场内堆放的建筑材料及强制拆除养殖场内房屋并搬运拆后建筑材料的行为违法；诉讼费用由被告承担。
同时查明，2015年10月23日下午，团山镇人民政府针对原告王子先位于襄阳市高新区团山镇黄家社区外环路的率先养殖场内的猪舍和仓库进行强制拆除，拆后的建筑材料堆放在养殖场内。2016年3月31日团山镇人民政府再次组织人员对2015年10月23日没有拆除完毕的房屋进行拆除，并对两次强制拆除的建筑材料、生产工具和设备等物资进行了处理。
本院认为，团山镇人民政府对王子先的两次强制拆除行为虽在不同的时间实施，但2016年3月31日的强制拆除行为实际是对2015年10月23日的强制拆除行为的继续，系同一行政机关针对同一行为人，依据同一事实和理由做出的行政行为，应当认定为同一个行政行为。就该同一行政行为，原告王子先于2015年11月2日提起本案的诉讼后于2016年4月12日再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉的行为。因前一次强制拆除的行为法律后果被后一次强制拆除并对两次强制拆除的建筑材料、生产工具和设备等物资进行处理的行为法律后果所包含，经向原告王子先释明，王子先不愿撤回本案的诉讼，故应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王子先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 云 佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第542号
原告卢德镜，男，1970年8月24日出生，汉族，个体户。
被告郑福欣，男，成年，汉族。
本院在审理原告卢德镜与被告郑福欣合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年一月七日
书记员 詹蕊蕊（代）
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第615号
原告杨某某，女，。
委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员钟野明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年初，经人介绍相识后，原告与被告于同年6月15日登记结婚。2007年农历10月30日生育一女王某怡，期间无共同债权债务。因婚前了解不够，婚后双方未建立起夫妻感情，被告对原告态度冷淡，且被告一直酗酒，原告多次劝阻无效，从2009年起原告外出务工，分居至今。2014年8月，原告提起诉讼，要求离婚，法院作出不准予离婚判决后，原告与被告之间关系仍然不能和好。因此原告再次提起诉讼，要求判决离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告辩称，对原告所说的结婚过程及子女情况属实。我可以离婚，但是女儿一定要由本人抚养。我是爱喝酒，但是不会酗酒。我们没有什么共同财产及债务。
原告提供下列证据：1、身份证复印件，证明主体情况；2、法院（2014）瑞民一初字第665号民事判决书，证明原告曾经起诉过离婚。被告对上列证据没有异议，本院予以认定。被告没有提供证据。
经审理查明：2006年6月15日，原告杨某某与被告王某某自愿登记结婚。2007年农历10月30日生育一女王某怡，期间无共同债权债务。婚后原告认为被告酗酒，引发矛盾，原告因此长期外出打工，双方关系不和。2014年8月，原告提起诉讼，要求离婚，法院作出不准予离婚判决后，原告与被告之间联系较少，感情未有改善。因此原告再次提起诉讼，要求判决离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用。
同时查明，在婚姻存续期间双方没有共同债权债务。2014年度江西省农村居民人均生活消费性支出为7548元。
本院认为：原告与被告自愿结婚并办理登记，其婚姻合法有效。结婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。在本院2014年8月份判决双方不准予离婚后，双方本应珍惜机会，加强沟通，共同维持好家庭，但在该次判决后，原、被双方并没有沟通联系，婚姻关系并无改善，被告也同意离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，准予双方离婚。鉴于婚生女儿长期与被告在一起生活，原告长期外出务工的事实，女儿宜由被告抚养为妥，原告承担相应的抚养费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
婚生女儿王某怡由被告王某某抚养至十八周岁，原告杨某某应承担每年度3774元子女抚养费，该款于每年1月30日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一五年七月二十五日
书记员 李恭明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第657号
罪犯赵俊兵，男，1974年2月1日出生，汉族，山西省太原市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2007年4月6日作出（2006）杏刑初字第370号刑事判决，以被告人赵俊兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2012年2月减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵俊兵在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵俊兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年1月至2013年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯赵俊兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊兵减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第0717号
原告苗庆起。
被告天津市赛丰贸易有限公司，住所地，宁河县芦台镇赛丰广场。
本院受理了原告苗庆起诉被告天津市赛丰贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苗庆起撤回起诉。
案件受理费300元，由原告苗庆起承担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董 征
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1277号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔令胜，农民。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人孔令胜犯走私、运输毒品罪一案，于二0一四年八月七日作出（2014）保中刑初字第224号刑事判决。原审被告人孔令胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提讯被告人孔令胜，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人孔令胜与俄底呷初（在逃）于2014年2月9日出境在缅甸国一宾馆内接到毒品后进入我国云南省龙陵县。当日17时许，二人携带毒品先后乘车行至龙陵县木城乡等养渡口岔路口附近时被查获，执勤人员当场从被告人孔令胜腹部查获用-
丝袜捆绑的毒品海洛因2800克，抓获被告人孔令胜及俄底呷初。后俄底呷初从体内排出毒品海洛因16克、甲基苯丙胺11克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以走私、运输毒品罪判处被告人孔令胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因2816克、甲基苯丙胺11克依法予以没收；毒品包裹物2包作为证据封存。宣判后，原审被告人孔令胜上诉称，原判对其量刑过重。其辩护人提出，本案不排除特情人员涉案，孔令胜不是本案主犯，认罪态度好，建议对孔令胜从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人孔令胜与俄底呷初（在逃）于2014年2月9日出境到缅甸国接到毒品后入境到我国境内龙陵县。当日17时许，二人携带毒品分别乘车行至龙陵县木城乡等养渡口岔路口附近时被抓获，查获孔令胜携带的毒品海洛因2800克，俄底呷初携带的毒品海洛因16克、甲基苯丙胺11克的事实属实。上述事实有下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过，证实2014年2月9日12时许，打黑边境检查站执勤人员根据群众举报，前往木城一带进行排查。当日17时，在等养渡口至木城方向约1公里处，抓获被告人孔令胜和俄底呷初。从孔令胜腹部查获外用女式肉色丝袜内用黄色胶带包裹的块状毒品可疑物8块的事实。2.户籍证明，证实被告人孔令胜的身份情况。3.现场提取笔录、扣押笔录、扣押清单，证实执勤人员当场从被告人孔令胜身上查获海洛因8块、车票1张；从俄底呷初身上查获手机1部、人民币800元，银行卡1张、海洛因16克、甲基苯丙胺11克。并依法予以扣押。4.毒品称量记录、物品提取笔录、毒品定量检验报告，证实查获被告人孔令胜携带的海洛因，经称量，净重2800克；俄底呷初携带的毒品，经称量，甲基苯丙胺净重11克，海洛因净重16克；从孔令胜携带的海洛因可疑物中提取检材4份，编号为01-04；从俄底呷初携带的甲基苯丙胺可疑物中提取检材1份，编号为05，从海洛因可疑物中提取检材2份，编号为06-07，并对所提取的检材进行送检。经鉴定，所送01-04号、06-07号检材中均检出海洛因成分；所送05号检材中均检出甲基苯丙胺成分。5.证人证言（1）证人郭某证言，证实2014年2月9日中午其开微型车从木城老厂渡返回途中遇见开轿车的陈某，后开车到老厂渡附近遇见一男子包车到龙陵，当车走到距离等养岔口附近时遇到检查，警察把包车男子抓了。后其见包乘陈某轿车的男子也被抓了，从该男子身上查获8块毒品。（2）证人陈某证言，证实2014年2月9日一女子打电话叫其中午1点多去木城老厂渡接两个人到龙陵，谈好车费800元人民币。后其开车到老厂渡等到下午3点没有人来，其返回到等养岔口遇到开微型车的郭某。到供养河时女子打电话说人到老厂渡了，其到老厂渡见一男子从渡口走上来，男子什么东西也没拿，只是穿着厚厚衣服，男子问其是不是接人的后便上了车。车开到等养岔口时遇到检查，警察从男子腹部查获用丝袜捆绑的8块毒品。后警察把坐在郭某车上的男子也抓了。坐车男子自称孔令胜，并称和坐在郭某车上的男子是同伙。6.犯罪嫌疑人俄底呷初供述称，2014年2月初受老板指使，其带着孔令胜到缅甸接毒品。2月9日他们在缅甸一家旅社，一男子敲窗户后把毒品递给他们，其和对方购买了一部分海洛因和麻古并把毒品吞到体内。后二人坐船到对岸，缅甸的老板打电话说有公安检查，二人躲藏了两三个小时后老板打电话说可以走了，路上有车等着，上车就可以坐到龙陵，二人走了一段后其上了面包车，孔令胜继续往前走去坐老板联系的车，走了一段就被抓了。7.被告人孔令胜对其走私、运输毒品途中被查获的事实供认不讳。上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人孔令胜无视国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而走私、运输的行为已触犯我国刑律，构成走私、运输毒品罪。上诉人孔令胜走私、运输毒品海洛因数量大，本应依法从严惩处，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。一审根据孔令胜在本案中的犯罪事实、情节予以定罪量刑并无不当。其上诉提出原判对其量刑过重的理由无法律依据，本院不予采纳。其辩护人提出本案不排除有特情涉案的辩护意见与本院查证事实不符，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以走私、运输毒品罪，判处被告人孔令胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长白志刚审判员黎昌荣代理审判员杨国强二〇一四年十月二十二日书记员李志君
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第506号
申请执行人牟长树。
被执行人薛廷安。
牟长树与薛廷安机动车交通事故责任纠纷一案，本案作出的（2014）宜宾民初字第1827号民事调解书已发生法律效力。权利人牟长树于2015年5月20日向本院申请执行，申请执行标的5930元。
本案在执行过程中，申请执行人牟长树与被执行人薛廷安达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1827号民事调解书第二项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 奎
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第198号
原告曾风根，男，1966年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邹冬根，男，1969年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告曾国华，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告曾海保，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告曾风根诉被告邹冬根、曾国华、曾海保合伙协议纠纷一案中，原告以已与被告邹冬根达成和解协议为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾风根撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 罗文小
代理审判员 吴祥考
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 聂干华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2548号
原告祖圈方（又名祖卷芳），男，1965年6月20日生。
被告陈忠明，男，1985年8月6日生。
委托代理人：李艳梅，女，汉族，1986年8月28日生，小学文化，农民，籍贯住址同上，系被告陈忠明妻子，特别授权代理。
原告祖圈方诉被告陈忠明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖圈方及被告特别授权代理人李艳梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祖圈方诉称：2011年9月26日，被告请我担保向祖正方借款20000元人民币使用，约定用款三个月，月息安3%计算，借款后，被告写了借条，借款到期后，被告不归还借款，我没有办法于2013年6月30日经多次追要，被告偿还了8000元的本金。后来我向邻里按月息3%借了10000元，加上我自己的2000元，代为被告偿还了被告借款本金12000元，陆续偿还了利息4200元，由于被告不讲诚信，在我代其偿还了借款后，被告理应支付我代其偿还的借款本息合计16200元。
被告委托代理人李艳梅辩称：对借款20000元没有异议，也偿还了8000元，余款的利息不清楚，愿意偿还原告本息合计14200元，定于2015年下半年偿还7100元，2016年上半年偿还7100元。
经审理查明：原告祖圈方与被告陈忠明系亲戚关系。因被告陈忠明经济困难，委托祖圈方帮忙联系借款，2011年原告联系，被告陈忠明向祖圈方族人祖正方借款20000元，陈忠明并向祖正方出具了借条，原告祖圈方作为担保人，也在借款人签名捺印。双方约定还款期限为三个月。还款期限届满后，陈忠明未按时偿还借款，经催要陈忠明偿还了8000元借款本金。2013年6月30日原告以3%的利息向他人借款10000元，加上自己的2000元，偿还了祖正方借款12000元，以后偿还利息4200元，原告向被告索要替其偿还的16200元无果后引起诉讼。
综上所述，有原告祖圈方、被告委托代理人李艳梅陈述，借条，证人证言在卷印证，且前述证据经当庭质证，可以采信。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案被告陈忠明向其他人祖正方借款未按时偿还，作为担保人祖圈方，应依法承担保证责任。原告祖圈方因承担保证责任，代被告陈忠明清偿了本息16200元，有权向陈忠明追偿，被告陈忠明依法应当返还。原告祖圈方诉讼请求合理正当，本院予以支持。关于被告委托代理人的辩称意见，即偿还原告本息合计14200元，定于2015年下半年偿还7100元，2016年上半年偿还7100元，原告有异议，迟延支付会给原告造成较大利益损失，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，当庭宣判如下：
由被告陈忠明于2015年3月10日前偿还原告祖圈方代偿款本息合计16200元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告陈忠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生效力。
本判决生效后，原告可在判决确定的期间届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 蔡国俊
二〇一四年十一月七日
书记员 聂诗航
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执288号
申请执行人杨文荣，男，1962年7月14日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人松溪县华盛节能建材有限公司，住所地松溪县。
法定代表人李光华，男，该公司总经理。
本院在执行杨文荣与松溪县华盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人名下的房产已被本院查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初599号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 菲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保392号
原告：刘承英，女，1972年5月7日出生，汉族，住址山东省茌平县。
被告：樊琳，女，1978年12月12日出生，汉族，住址山东省茌平县。
原告刘承英诉被告樊琳保证合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告在樊琳中国农业银行茌平县支行工资账户存款7万元，予以冻结。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月二十日
书记员 马洪星
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1359号
起诉人：邱红，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住所地林口县。
委托代理人：邱广学，男，1928年7月16日出生，汉族，农民，住所地林口县。
2017年9月12日，本院收到起诉人邱红的起诉状。起诉人邱红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人金长龙停止抢占陈玲（陈贵云）为起诉人债权担保的抵押地；保护起诉人与债务人正当的担保权益。２．诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年，陈玲将2011年至2013年三次委托本案代理人向起诉人借款重新立据一份。期间，2012年借款时为前后借款提供担保，以承包李永才的两荒地作抵押，待判决后仍旧以沙款抵帐推搪。迄今，陈玲全家逃匿，法院仅能执行唯一的担保地，执行获悉，该地今年却被被起诉人从起诉人担保人手中强行抢种，并且以“也为他的借款担保为由”拒绝法院执行。具上述事实，起诉人与债务人之间担保关系正当真实、符合要件，被起诉人抢占行为损害起诉人合法权益。依照《票据法》《担保法》等相关规定，对被起诉人抢占行为提起诉讼，请求法院支持起诉人诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，起诉人所主张的土地系集体土地，不允许抵押，起诉人与抵押人陈玲之间的抵押合同违反法律强制性规定，抵押合同效力需经确定，在起诉人的抵押权是否有效取得未经确认的情况下，起诉人无权对抵押物进行主张权利，如主张权利需向抵押人陈玲主张。本案起诉人的诉讼目的为要求被起诉人返还抵押物即土地的经营权，但从起诉人提交的证据看，其未实际取得该土地的经营权，无权向被起诉人索要。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十三条之规定，抵押权人无权对抵押物占有人提出返还请求权，故起诉人亦无权请求被起诉人返还土地的经营权。综上，起诉人与本案无直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邱红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一七年九月十三日
书记员 荆海文
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初435号
原告：张飒，女，1977年9月16日出生，汉族，现住深州市。
被告:田亮亮，男，汉族，1985年3月13日出生，深州市人，现下落不明。
第三人：平安银行股份有限公司石家庄分行。
法定代表人：贾宇昆，该公司经理。
住所地：河北省石家庄市新华区新华路**号。
原告张飒与被告田亮亮、第三人平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飒到庭参加诉讼，被告田亮亮、第三人平安保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张飒向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原、被告签订的购车协议为有效合同；2、要求被告、第三人协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：原告张飒于2015年5月8日购买了被告田亮亮名下的冀Ａ×××××号沃尔沃小轿车，并签订了购车协议，协议约定：购车款为215000元。车款已付清。因该车系被告在第三人平安银行处贷款购车，协议约定：由被告自行偿还车辆贷款直至还清，还清车贷后由被告协助原告办理车辆过户手续。2017年3月1日，平安银行催收车辆贷款并扣押了车辆，原告才得知被告已下落不明，车贷一直未还，至今尚欠车贷及相关费用共计97400元，原告于同年3月3日代替被告还清了剩余车贷及相关费用后，取回车辆，因此原告要求享有向被告追偿此款的权力。因被告下落不明，第三人拒绝将抵押的车辆登记证书交付给原告，因此要求法院确认原、被告签订的购车协议为有效合同，并判令被告和第三人协助原告办理车辆过户手续。
被告田亮亮、第三人平安银行均未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告签订的购车协议一份，证明原告购买被告车辆的事实及相关约定；2、第三人为原告出具的个人结算业务申请书一份，证明原告已代替被告偿还剩余车贷及相关费用97400元。
对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的购车协议一份，系原、被告对涉案车辆进行买卖时的具体约定，协议上明确载明了双方的权利义务，且经双方签名捺印，足以说明该协议的内容是双方的真实意思表示，应予认定；对于第三人为原告出具的个人结算业务申请书一份，系合法有效票据，足以证明原告代替被告还款的事实，证据合法有效，应予认定。
本院认为，本案争议焦点为：被告与第三人是否应协助原告办理冀Ａ×××××号沃尔沃轿车的过户手续。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告和第三人经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的购车协议，系原、被告自愿签订，并不违反法律规定，应为有效合同。原告按合同约定向被告支付了购车款，被告理应按照协议及时偿还车辆贷款，履行协助原告办理车辆过户手续的义务，被告未按协议履行义务，实属违约。原告代替被告偿还了车辆贷款，第三人平安银行的债权消灭，该车辆的抵押权也消灭。第三人应及时将冀Ａ×××××号沃尔沃轿车的机动车登记证书交付给原告。原告代替被告向第三人偿还车贷后，享有向被告追偿此款的权力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田亮亮与第三人平安银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效之日起三日内，协助原告张飒到车辆权属登记部门办理冀Ａ×××××号沃尔沃轿车的过户手续，将该车的权属登记转移至原告张飒名下。
案件受理费80元，由被告田亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾会妍
审 判 员 李泽术
人民陪审员 李忠良
二〇一七年六月十三日
书 记 员 石艺雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2921-2号
原告陈菲，女，1959年7月27日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李明，男，1957年4月20日出生，汉族，住郑州市，系原告之丈夫。
被告焦维军，男，1972年3月17日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告陈菲诉被告焦维军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈菲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈菲负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何世洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00046号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜莹。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人王胜莹劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00531号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督18号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人陈志。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年4月27日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 王金凤
宁波市江北区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1292号
申请执行人宁波市江北腾阳木业有限公司，住所地宁波市大庆。
法定代表人陈世本。
被执行人陈爱良。
被执行人浙江恒昌建设有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人任平军。
本院在执行申请执行人宁波市江北腾阳木业有限公司与被执行人陈爱良、浙江恒昌建设有限公司［（2013）甬北商初字第00323号］买卖合同纠纷一案中，经查，本案根据（2013）甬北商初字第323号民事调解书规定必须出具银兰公寓审计报告后两被执行人才分别承担付款责任，除此之外，二被执行人均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1292号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月二十日
代书记员 王 斌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更998号
罪犯杨中政，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）长少刑初字第26号刑事判决，认定杨中政犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱周减94号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨中政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨中政减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨中政在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨中政的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨中政在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨中政减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月8日起至2018年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第4078号
申请执行人黄水成，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄志勇，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄水成与被执行人黄志勇民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6307号民事调解书，于2013年12月20日向被执行人黄志勇发出执行通知书，责令被执行人黄志勇支付申请执行人8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十八日
书 记 员 陈 渲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2854号
申请执行人：刘莉，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县。
被执行人：刘海云，户籍地广州市番禺区。
关于刘莉与刘海云抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法南民初字第237号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书，刘海云应每月支付800元抚养费（从2014年10月15日暂计至2014年10月14日，共计10400元）。因刘海云未按照生效法律文书履行义务，经权利人刘莉申请，本院依法立案强制执行。
在执行本案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2854号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条?申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第72号
罪犯李某某，男，1982年7月31日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年9月19日作出（2013）巴法刑初字第00128号刑事判决，认定李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月2日起至2015年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第337号
原告：王某。
委托代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被告：赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告以孩子年幼，希望给被告一次机会为由，于二〇一五年六月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某担负。
审判员 张淑清
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩炜炜
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初94号
原告雷某某，女，1983年4月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
被告王某某，男，1981年6月19日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
本院在审理原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，定于2016年4月15日15时00分在本院第五审判庭公开开庭审理。经查，原告雷某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告雷某某承担。
审判员 王 超
二〇一六年四月十五日
书记员 朱郭皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初1954号
原告：响水县中兴纺织有限公司，住所地江苏省响水县张集中心社区工业集中区。
法定代表人：袁以权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:上海冈本商贸有限公司，住所地上海市中山西路1800号兆丰环球大厦16楼C座。
法定代表人：MURAKAMIHIRONOBU，该公司董事长。
原告响水县中兴纺织有限公司诉被告上海冈本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告响水县中兴纺织有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县中兴纺织有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告响水县中兴纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告响水县中兴纺织有限公司负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 诚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终47号
上诉人（原审被告）：淄博宏达矿业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：张召军，经理。
被上诉人（原审原告）：山东宏达矿业股份有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇。
法定代表人：崔之火，董事长。
上诉人淄博宏达矿业有限公司因与被上诉人山东宏达矿业股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初231号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博宏达矿业有限公司上诉称，按照原告就被告的原则，该案应由被告住所地即淄博市临淄区人民法院管辖。原审法院受理该案违反了级别管辖权的规定。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。
本院经审查认为，山东宏达矿业股份有限公司以与淄博宏达矿业有限公司签署《盈利预测补偿协议》后，淄博宏达矿业有限公司的业绩补偿承诺至今仍未能履行，已构成违约为由主张权利，请求判令淄博宏达矿业有限公司交付宏达矿业股份1568256股（按2016年8月10日收盘价18.45元／股计算价值28934323.2元），由其代为赠与其他股东；判令淄博宏达矿业有限公司支付利息损失1043552.4元，并将第一项诉请中应赠与股份对应的已取得的2013年和2014年度分红收益合计266603.52元赠与其；判令淄博宏达矿业有限公司支付律师代理费500000元，并承担该案全部诉讼费用。尽管原审被告住所地在山东省淄博市临淄区，但鉴于该案的诉讼标的额已超过3000万元，超出了山东省淄博市临淄区人民法院级别管辖范围，山东省淄博市临淄区人民法院对该案不具有管辖权。原审法院作为原审被告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 张汉利
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 鑫
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初233号
原告：敬某，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，安平县南王庄镇庄火头村人，现住河北省安平县。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：朱某，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，河北省安平县南王庄镇庄火头村人，现住河北省安平县。
原告敬某与被告朱某离婚纠纷，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告敬某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩朱芳奇随原告生活，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法共同分割；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2005年6月10日生一女孩，取名朱芳奇，现随被告生活。由于双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后双方性格不合，婚后被告多年在外地经商，我常年在家照顾孩子，致使矛盾逐渐加剧，夫妻感情彻底破裂，双方曾协议离婚，因为孩子抚养问题未达成一致意见，我与被告无和好可能，现要求离婚。
被告朱某未向本庭提交答辩状，在庭审中口头辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2005年6月10日生一女孩，取名朱芳奇，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵导致分居生活至今。原告于2017年2月13日起诉来院要求与被告离婚。被告庭审中口头辩称不同意离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告敬某以双方性格不合、夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告结婚多年，并生有子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾。为了孩子有个良好的成长环境，原、被告双方以不离婚为宜，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告敬某与被告朱某离婚。
案件受理费100元，由原告敬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年四月五日
书记员 刘玉红
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终69号
上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。
负责人刘洪运，组长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。
一审第三人刘图刚，男，1957年12月2日生，汉族，住贵阳市乌当区。
上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人刘图刚林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初541号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向刘图刚颁发了《林权证》。小街组认为刘图刚与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为刘图刚颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为刘图刚颁发编号为52011214003441/1号《林权证》的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。
另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。
小街组不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人小街组上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案一审第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成法律规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。
被上诉人乌当区政府答辩称：1.乌当区政府接受刘图刚的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。刘图刚申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。
一审第三人刘图刚在二审法定期限内未提交书面陈述意见。
本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，小街组一审起诉时仅在行政起诉状中载明徐世才等40名村民作为具状人的签名，并未提供小街组依法召开村民会议等合法有效的证据证实其以集体名义行使诉讼权利时依法履行了民主议定程序，不符合前述法律规定，故一审裁定据以认定小街组不具备本案原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人小街组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 高 峰
审 判 员 安克佳
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张利利
书 记 员 冀凌馨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终69号上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。负责人刘洪运，组长。委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。一审第三人刘图刚，男，1957年12月2日生，汉族，住贵阳市乌当区。上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人刘图刚林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初541号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向刘图刚颁发了《林权证》。小街组认为刘图刚与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为刘图刚颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为刘图刚颁发编号为52011214003441/1号《林权证》的行政行为。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。小街组不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人小街组上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案一审第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成法律规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。被上诉人乌当区政府答辩称：1.乌当区政府接受刘图刚的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。刘图刚申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。一审第三人刘图刚在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，小街组一审起诉时仅在行政起诉状中载明徐世才等40名村民作为具状人的签名，并未提供小街组依法召开村民会议等合法有效的证据证实其以集体名义行使诉讼权利时依法履行了民主议定程序，不符合前述法律规定，故一审裁定据以认定小街组不具备本案原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人小街组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 高 峰审 判 员 安克佳二〇一七年三月二十九日法官助理 张利利书 记 员 冀凌馨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2022号
申请执行人赵晓福，男，1968年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张晓敏，男，1991年7月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
赵晓福申请执行张晓敏民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初283号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵晓福向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人全额给付标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初283号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 征世
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1413号
原告：李献贵，男，1969年2月10日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：李德祥，男，1964年4月23日生，汉族，住仪征市。
原告李献贵与被告李德祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献贵及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告李德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳动报酬54000元。2、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2015年，原告跟随被告到沈阳打工，双方于2017年2月7日结算，被告欠原告工资款54000元，该款经原告多次催要未果。
被告李德祥未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年2月7日，被告李德祥向原告李献贵出具欠据一份，载明：“下欠李献贵工资伍万肆仟元整”。该款被告至今未给付原告。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠据后即负有及时给付的义务，被告未能及时给付原告工资款，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德祥于本判决生效之日起10日内给付原告李献贵工资款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年三月三十日
书记员 刘春香
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第32号
原告刘婉莉。
委托代理人孙雪莲，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告大连市公安局沙河口分局。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人赵建华，该局法制大队民警。
本院在审理原告刘婉莉诉被告大连市公安局沙河口分局撤销行政处罚一案中，原告于2015年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘婉莉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年六月二日
书记员 杨 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0315号
原告付爱娟。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告高学东。
原告付爱娟诉被告高学东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员李前康适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付爱娟的委托代理人胡殿锦，被告高学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱娟诉称：被告于2013年4月7日向原告借款15000元，并出具借条一张，被告至今未能履行还款义务。请求法院判令被告立即支付借款15000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告高学东辩称：一、被告系作为担保人在该借条上签名，担保时间为一个月；二、王守前已将借款还清，只是借条未收回。被告不应当承担还款责任。
经审理查明：原告持有借条一张，该借条载明：
“今借到付爱娟人民币现金
壹万伍仟元整（￥15000）
借款人：王守前
高学东
2013年4月7日.”
该借条上“高学东”三字系被告本人签名。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为：借条系借款人向贷款人出具的用以确认债务的凭证。借条一般由借款内容及落款两部分组成。借款内容具体可包括贷款人姓名或名称、借款数额、利息计算标准、还款期限、违约责任等记载，用以记述借款的形成及履行要求等相关权利义务内容。落款则可由主债务人、担保人等进行签字并注明日期，用以对借款内容、借款日期进行确认，并进而确定具体的还款主体及其他责任承担主体。根据民间借贷的交易惯例，借款内容下方的空白处均可由落款人签字。换言之，借款内容下方空白处均可视为债务人落款处。同时，作为特定债务的固化形式，借条系贷款人据以向借款人、担保人等债务人主张权利的直接凭证，特定民事主体一旦在借条上的借款内容下方签字，即表明签字人自愿作出认诺债务的意思表示。在对签字人身份没有特别注明或相反证据足以否定的情况下，应认定签字人即为借条所记载债务的借款人。综上分析，本案中，应认定被告与王守前为本案的共同借款人。理由是：首先，被告作为具有正常认知能力的完全民事行为能力人，应知晓其在借条下方签字的法律后果，如其仅仅是作为担保人在借条上签字，则以其认知能力，应在签字前方空白处签写“担保人”字样，以此与借款人作出区别，从而规避其可能承担的法律责任。在被告对其签字性质未特别注明的情况下，应认定其为本案的借款人。其次。如前所述，根据民间借贷的交易惯例，借款内容下方的空白处均可由落款人签字。本案中，无论被告的签字是否在“借款人”三字后面，只要其在借款内容下方的空白处签字，均属认诺债务的行为，并应根据其签字行为承担相应的法律后果。最后，被告在未标明借款人或担保人身份的情况下即在本案借条上签字，鉴于借条的特定性质，如被告否定其借款人身份，应由其承担举证责任，但被告未能提供有效证据以否定其借款人身份，故对被告关于其系本案借款的担保人的抗辩主张不应予以采信。原告与被告及王守前之间的借款关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方未对借款的期限作出约定，则被告应在原告催要后在合理的期限内履行还款义务。原告要求被告支付催告后的利息，并主张自诉讼之日即2015年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告称王守前已还清该款，原告予以否认，被告也未提供证据证实，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高学东于本判决生效后十日内支付原告付爱娟款15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月8日起至判决确定履行之日止）。
案件受理费87元（已减半收取），由被告高学东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李前康
二〇一五年五月二十日
书记员 黄欣欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6564号
原告：杨建杰，男，1965年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王霞，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告：西安京颐置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心*层。
法定代表人：鲜义恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈庄超，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职工。
被告：陈连合，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告杨建杰与被告西安京颐置业有限公司（以下简称京颐公司）、陈连合劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建杰及其委托诉讼代理人王霞，被告京颐公司的委托诉讼代理人陈庄超、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建杰诉称，其受被告陈连合雇佣，在被告陈连合承揽的工地从事钢筋绑扎工作，每日工资270元，工作511日，经结算后，被告陈连合尚欠劳务费96970元未付；又因被告京颐公司系被告陈连合所揽工程的发包方，至今尚拖欠陈连合工程款未结清，故诉至法院，要求1、判令被告支付原告杨建杰劳务费96970元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告京颐公司辩称，其与原告之间并无劳务关系，不应承担支付劳务费的义务；且其与被告陈连合之间至今未结算，付款条件不成立，请求驳回原告诉请。
被告陈连合辩称，原告所诉属实，因被告京颐公司至今未结清工程款，故无力支付原告劳务费。
经审理查明，2013年元月9日两被告签订《合作意向协议书》约定被告京颐公司将其开发的欧罗巴小镇一期工程建筑安装工程，发包给在陕西省第十一建筑工程公司名下进行分包的被告陈连合。被告即雇佣原告在其承揽的工地从事钢筋绑扎工作。2016年12月26日，经原告与被告陈连合结算后，被告陈连合向原告出具尚欠96970元工费未付的《工资结算单》。又查，2014年2月5日被告京颐公司与陕西建工集团总公司签订《陕西省建设工程施工合同》，将欧罗巴小镇一期工程发包给陕西建工集团总公司。2016年12月10日，两被告与陕西建工集团总公司、杨春富签订《关于欧罗巴小镇一期工程B区6#楼项目负责人更换事宜的协议》，约定被告陈连合不再作为项目负责人，退出6#楼实际施工过程，由杨春富作为项目负责人，具体负责组织后续工程施工；并约定由协议四方组织对6#楼实际主体完成工程量、质量现场进行核对签字，并依据相关合同、协议等进行结算，经各方签字确认后生效，作为主体结构工程核定造价。并约定主体维修费用按实际发生金额从安全质量保证金中扣除，安全质量保证金不够则从工程款中扣除，工程质量保修金按大合同约定执行。结算扣除工程质量保修金后，被告京颐公司将剩余款项支付给建工集团总公司。审理期间，两被告自行进行结算，但未达成一致。庭审调解中，因双方当事人各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原告受被告陈连合雇佣，为被告陈连合承揽的工程提供劳务，被告陈连合理应及时给付原告工资，经结算后，被告陈连合尚欠原告劳务费96970元，现原告持据索款，理由正当，故其要求被告陈连合承担给付责任的诉请，本院予以支持。被告京颐公司虽为工程发包方，但因两被告至今未结算，对于是否尚有工程款未结清，说法不一，原告亦无其他证据证明被告京颐公司未向被告陈连合付清工程款；且被告京颐公司不是与原告劳务合同的相对人，故原告要求被告京颐公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈连合于本判决生效后十日内给付原告杨建杰劳务费96970元。
二、驳回原告杨建杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，原告已预交，现由被告陈连合承担，于上述一款履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年七月四日
书记员 王璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第272号
原告江苏广汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇（丰义）新风中路78号。
法定代表人李贤婷，该公司总经理。
委托代理人陆菊萍（受该公司的特别授权委托）。
被告盐城市华荣房地产开发有限公司，住所地盐城市大庆西路88号。
法定代表人王社玉。
本院在审理原告江苏广汇电缆有限公司（以下简称广汇公司）与被告盐城市华荣房地产开发有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案中，广汇公司于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现广汇公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广汇公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1855元，财产保全费1670元，合计3525元，由广汇公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 佳