wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00593号
原告：殷某某，女，1984年10月24日出生，汉族，本科文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1985年11月3日出生，汉族，本科文化，住芜湖市鸠江区。
原告殷某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人潘祖军到庭参加诉讼。被告韩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网络相识，2013年1月24日在镜湖区民政局登记结婚，2013年12月18日婚生女韩某出生。由于原、被告婚前缺乏感情基础，相识一个月后即登记结婚，彼此之间缺乏了解。婚后双方因性格不合常为琐事发生争吵，导致无法共同生活。如今夫妻感情已经彻底破裂，且无任何和好可能。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女韩某归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，教育费、医疗费双方各负担一半；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，但在书面答辩状中辩称：不同意与原告离婚。虽原、被告在生活中时有争吵，但感情没有彻底破裂，双方无原则性矛盾，且女儿还小，离婚对孩子的成长和以后的生活极为不利。
经审理查明：原、被告于2012年12月18日通过网络聊天相识，同年12月21日见面，次年1月24日登记结婚。2013年12月18日生育一女，取名韩某。婚后双方常因生活琐事发生争吵。2015年4月1日，原告以夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能为由诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及婚生女的常住人口登记卡、结婚证以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原、被告从相识到结婚时间虽短，但婚后也共同生活了两年多的时间，建立了一定的夫妻感情。虽双方在日常生活中常因生活琐事等发生争吵，致夫妻感情受到一定影响，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已完全破裂的情形，故对原告主张离婚的诉请，本院不予支持。希今后，原、被告能够珍惜夫妻感情，在共同生活中相互理解、相互体谅，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告韩某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
� � 案 通 知 书
（2018）苏0826执36号
马中芬：
关于中国农业银行股份有限公司涟水县支行申请执行与你信用卡纠纷一案，现马中芬已履行。现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0025号
原告吴春华，女，1970年12月21日生。
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司，组织机构代码66221483-3，住所地河北省唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人翟福强，总经理。
本院在受理原告吴春华与被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司（以下简称丰南公司）债权转让合同纠纷一案后，被告丰南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江苏正祥冶金科技有限公司（以下简称正祥公司）将相关货款转让给原告吴春华，并没有转让原合同的相关权利与义务，受让人吴春华与被告形成新的法律关系，应由被告住所地法院即河北省唐山市丰南区人民法院管辖，本院无管辖权。
经审查，2011年2月14日，正祥公司（供方）与丰南公司（需方）签订轧辊订货合同（以下简称2011年合同）一份，合同对品名、规格、材质、单重作了明确规定，并载明严格按需方所提供图纸制造，需方提供的图纸，供方对图纸保密。后2014年2月6日，正祥公司通知丰南公司其将2011年合同价款转让给本案原告吴春华，因丰南公司为给付价款，致起讼争。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院法院管辖。本案原告的债权是基于正祥公司的债权而产生，且需依附于2011年合同的实现，故应根据2011年合同确定管辖。2011年合同从内容看，正祥公司根据被告丰南公司提供的图纸为被告生产制造不同规格的轧辊，属于加工承揽合同的范畴。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，涉案的轧辊在正祥公司处生产制作，现原告向合同履行地法院即本院起诉符合法律规定，本院依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一四年三月二十六日
书记员 张玲云
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第56号
原告王某甲，男，汉族，农民，住所地商丘市睢阳区。
原告王某乙，男，汉族，农民，住址同上，系原告王某甲之子。
委托代理人赵某某，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张某甲，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张某乙，男，汉族，农民，住址同上，系张某甲之父。
被告张某丙，女，汉族，农民，住址同上，系张某甲之母。
委托代理人乔某某，男，汉族，住所地宁陵县。代理权限：特别授权。
委托代理人曹某某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告王某甲、王某乙与被告张某甲、张某乙、孙某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年1月4日诉至本院，本院同日予以立案，依法由审判员代忠剑适用简易程序于2013年1月7日、2013年3月19日在法院审判庭分两次对本案进行了公开开庭审理，两原告的委托代理人赵某某、三被告的委托代理人乔某某、曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告张某甲于2008年腊月19日订婚，送彩礼现金12000元、见面礼600元及礼品若干，双方均在外打工，很少往来，因两人电话中发生争吵，婚姻无法维持。原告要求退婚，被告只退了帖，不退彩礼，无奈诉至法院，请求被告返还彩礼12600元。
被告答辩称：订婚四年间，原告先后两次退婚，后原告让媒人把帖强行拿走，被告因此婚姻等待四年，故不同意返还彩礼，并要求原告对其赔偿。
根据当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求返还彩礼12600元的诉请是否应予支持。
原告为支持其主张提交如下证据：1、对媒人王某丙的电话录音一份；2、问话笔录一份；3、申请证人王某丁出庭作证，证言内容为：2008年其与原告去被告家中送彩礼12000元、1个皮箱及烟酒等物品。三份证据均证明被告收原告彩礼12000元。
被告未提交证据。对证据1、2异议称证人未出庭接受质询，不可作为有效证据使用，对证据3异议称证人王某丁系原告的亲戚，其证言不应采信。
本院认为三份证据真实、合法，与本案具有关联性，能形成一个有效的证据链条，被告虽有异议，但未提供相应的证据将其推翻，故对此予以认可。
通过庭审活动及原告提交的证据，可以确定以下案件事实：原告王某乙与被告张某甲经媒人介绍于2008年腊月19日订婚，原告与其堂叔王某丁去被告家送彩礼现金12000元及皮箱、烟酒等物，后因两人产生矛盾，解除婚姻，被告不同意返还压帖彩礼，原告诉至法院，请求查清事实后依法判决三被告返还彩礼现金12600元。
本院认为，原、被告双方解除婚约时，双方未共同生活，也未登记结婚，原告要求被告返还彩礼的理由正当，证据充分，依法应予支持。因见面礼金不属于压帖彩礼范围，不应予以返还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼现金12000元。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费115元，由三被告负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 代忠剑
二〇一三年三月二十日
书记员 李贡亮
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第56号
原告：黄某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告：路某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
原告黄某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告路某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现以审理终结。
原告黄某某诉称：我和被告于2002年农历12月经人介绍相识，同年12月16日举行结婚仪式同居生活，婚后生育两个孩子，现均随原告生活。我和被告婚后未建立起夫妻感情，多次发生争吵打架。2010年9月我和被告再次发生打架后，被告外出，夫妻分居至今。2011年10月我曾向宁县法院起诉离婚，后撤诉。现再次起诉要求离婚，抚养两个孩子，由被告承担抚养费。
被告路某某未答辩。
经审理查明；原、被告于2003年4月12日在宁县米桥乡人民政府登记结婚。2004年2月18日生育双胞胎一子一女，儿子黄某甲，女儿黄某乙，现均随原告生活。2010年9月，原、被告因琐事发生打架，被告离家外出，夫妻自此分居。2011年初原告向宁县法院起诉要求离婚，后撤诉。2012年11月2日原告再次起诉要求与被告离婚，并抚养两个孩子，由被告支付给孩子抚养费。原、被告婚后无夫妻共同财产。本案在审理中原告放弃了要求被告承担孩子抚养费的请求。
本院认为：原，被告婚初夫妻关系一般，生育孩子，但被告不珍惜夫妻感情，2010年9月外出夫妻分居至今，不履行家庭义务，分居已两年多，且原告多次诉讼离婚，态度坚决，夫妻感情确已破裂，准予离婚。被告外出不回家，原告愿意抚养两个孩子。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、子女《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告路某某离婚；
二、男孩黄某甲，女孩黄某乙由原告黄某某抚养，路某某有探望的权利。
案件受理费100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郑振荣
人民陪审员 李晓翔
人民陪审员 吴永安
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王永勇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初256号
原告叶某甲。
法定代理人姜某。
被告叶某乙。
原告叶某甲与被告叶某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人姜某、被告叶某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2004年离婚，原告由母亲抚养，因原告母亲无房屋居住且原告的母亲因患乳腺癌2006年、2010年两次做手术，导致生活困难。现由于原告上学费用较多，每月的抚养费不够原告的生活需要，故请求依法判令：1、增加抚养费至1500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告的生活也很困难且患有××，现在居委会公益岗工作，每月收入630元，没有能力支付更高的抚养费。而且2015年原告曾起诉要求增加抚养费，后因被告帮助原告在居委会办理了困难补助，原告答应不再要求增加抚养费并撤诉。故现在原告不应再起诉要求增加抚养费。
经审理查明，原告系姜某与被告叶某乙的婚生女。2004年2月19日姜某与被告叶某乙经本院调解离婚，离婚时约定原告由姜某抚养，被告每月负担抚养费100元。后原告起诉至本院要求增加抚养费，2012年3月23日本院作出（2012）南少民初字第50017号民事判决书，判决被告自2012年3月起每月支付给原告的抚养费增加至220元。
另查明，被告叶某乙现在辖区居委会公益岗工作，每月收入600余元。
又查明，2015年被告协助原告在辖区街道办事处办理�特困补助，原告每月可领取特困补助650元。
本院认为，子女抚养费主要根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地的实际生活水平来确定。本案中，考虑到被告收入确实不高以及原告与其母亲的困难，本院曾在2015年原告起诉要求增加抚养费时，做了被告工作让其协助办理原告的特困补助，本院也和当地街道办事处进行了沟通，现原告每月可从政府领取650元的特困补助，加上被告每月支付的220元抚养费，基本可以负担当前义务教育阶段的学习和生活等花费且符合当地的实际生活水平。而被告每月只有600余元的收入，不具有增加抚养费的给付能力。虽然原告及其母亲主张被告另有替人开车的收入，但未提交证据证实。综上，对原告要求增加抚养费的请求，本院难以支持，依法应予驳回。至于原告母亲要求被告将原告母亲户口迁入被告房屋的请求，不是法�的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谢 梅
二〇一六年四月五日
书记员 杨贾美慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2296号
原告吴永昌，男。
委托代理人温洪军，沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
委托代理人吴宝忱，男。
被告沈阳富文房屋拆迁有限公司。
法定代表人缪树林，该公司经理。
第三人周权，男。
委托代理人齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
原告吴永昌与被告沈阳富文房屋拆迁有限公司，第三人周权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员张赫然（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，于2014年7月3日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴永昌委托代理人吴宝忱、温洪军，第三人周权委托代理人齐永森到庭参加诉讼，被告沈阳富文房屋拆迁有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人为同村居民。2006年第三人要求租赁原告所有的两间房屋，原告同意。2012年被告与第三人签订房屋拆迁补偿协议，约定拆迁补偿款15万元。被告将原告所有的房屋拆除。故原告诉至法院，要求被告赔偿房屋补偿款15万元，第三人承担连带赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告沈阳富文房屋拆迁有限公司未出庭，亦未作书面答辩。
第三人周权述称，原告所有的房屋座落于马古矿采掘范围之内，因马古矿的煤炭采掘工作，导致原告房屋成为危房。2004年3月8日马古矿给付了原告房屋补偿款，并将原告的房照收走，要求原告自行拆除房屋。2004年3月原告将房屋以800.00元的价格卖给了第三人。2006年马古矿解体，原告的房照被马古村徐广林取回，交给了原告。所以原告与第三人之间不存在租赁关系，第三人己取得了房屋所有权，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告所有的房屋座落于财落镇马古村的45.6平方米土草房位于马古矿采掘范围之内，因马古矿的煤炭采掘工作，导致原告房屋成为危房。1998年原煤炭公司（现沈阳市煤炭工业公司）将原告房屋动迁，按每平米250.00元的标准给付原告房屋补偿款11400.00元，原告己于2002年前领取该补偿款。根据要求原煤炭公司并将原告的房照收走，保管于马古煤矿，原告应将房屋拆除，但原告未按要求拆除房屋。2006年马古矿解体，原告的房照被马古村党支部书记徐广林取回，交给了原告。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、沈阳市煤炭工业公司证明、原告房屋产权证复印件等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据双方当事人陈述、原告提供的证人证言结合本院依职权调取的沈阳市煤炭工业公司出具的关于马古村民吴永昌房屋情况的复函可以认定上述证据己形成证据链条，能够证实原告以800.00元的价格将涉案房屋卖给第三人周权，双方买卖合同合法有效，但未办理房屋产权过户手续。
根据原告与原煤炭公司约定原煤炭公司给付原告房屋补偿款，原告应将房屋拆除，该意思表示应为原煤炭公司给付原告房屋对价补偿款后原告抛弃房屋所有权，该处分行为于原告意思表示表达完毕时发生合同法上的法律效力。房屋产权证的登记效力不影响当事人对物权处分意思表示的效力，故原告的物权处分的意思表示具有法律效力。
根据诚实信用原则原告在无权向被告及第三人主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴永昌的诉讼请求。
案件受理费3300.00元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 张赫然
人民陪审员 范维香
二〇一四年十一月三日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第593号
原告邓某。
委托代理人胡志祥，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，由审判员邱继适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人胡志祥、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍认识。2011年9月15日，原、被告到东坡区民政局办理结婚登记手续。原、被告未生育子女。婚后双方感情不和，原告于2014年1月向东坡区人民法院起诉请求离婚，后撤回起诉。现原、被告夫妻关系仍未改善，故原告再次诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告张某辩称，同意离婚。
经审理查明：�、被告于2011年6月经人介绍认识。2011年9月15日，原、被告到东坡区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。因双方在夫妻生活中感情不和，原告于2014年1月向东坡区人民法院起诉请求离婚，后撤回起诉。之后双方再无联系，故原告再次向本院提起诉讼请求离婚。
另查明，原、被告均确认无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、结婚登记审查处理表、受理案件通知书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻应当以自愿为基础，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，坚持离婚，被告亦同意离婚，原、被告已无共同生活的基础和必要，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告张某离婚。
本案案件受理费300元，由原告邓某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一五年三月四日
书记员 ＸＸ
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04357号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：张予，该公司职工，特别代理。
被告：文芳，女，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：刘文全（文芳之夫），生于1963年，汉族，住址同上。
本院在审理重庆隆鑫物业管理有限公司文芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一五年一月十二日
书记员 何清梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9417号
原告米全望，男，1967年3月20日出生，汉族，原住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
被告李中豪，男，曾用名李圣培，1969年7月15日出生，汉族，汝南县农业局干部，住汝南县。
被告杨小快，女，1968年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告米全望与被告李中豪、杨小快民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告米全望及其委托代理人李向军，被告李中豪到庭参加诉讼，被告杨小快经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米全望称，2014年9月，被告以经营生意缺少资金为由找原告借款，经原告追要，被告于2016年7月20日又重新出具借条，内容为：借现金30万元，工资28000元另算，再次承诺2016年8月20日还款55000元，9月22号还款20000元，十月底前还清。但承诺到期后被告再次违反承诺没有偿还借款，因此，要求判令被告偿还借款328000元，并按年利率6%支付从2016年11月1日起至一审判决生效之日止资金占用期间的银行利息。当庭原告变更诉讼请求为：要求判令被告偿还借款328000元，并按月利率2%从2016年7月20日起至一审判决生效之日止。
被告李中豪辩称，1、其不认可原告当庭变更诉讼请求，2、2014年9月其借原告18万元，口头约定月利率4%，因为到2015年底利息付不上，到2016年7月20日双方在一起结算，其共计欠原告借款本息30万元，3、关于工资28000元，双方口头约定月工资4000元，但原告只在被告处工作1个月，只能算4000元。4、结算后，其通过中间人给过原告两笔各20000元，给原告本人20000元，2017年春节前给原告一次20000元、一次10000元，2017年7月份因将原告车辆撞坏，给原告修车费7000元，另还款10000元，以上共计还原告本金10万元。
被告杨小快未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月，被告李中豪以经营生意缺少资金为由向原告借款18万元，双方口头约定月利率4%，之后，因被告停止付息，经原告追要，2016年7月20日原告与被告李中豪经过结算，被告李中豪又重新出具借条一张，内容为：今借到米全望现金叁拾万（300000.00），还款计划：8月20日还款55000元，9月22号还款20000元，十月底前还清。李中豪工资28000元另算以前所有欠条作废2016年7月20日。
庭审中，被告李中豪辩称2017年春节前给原告一次20000元、一次10000元，以及撞车后给原告17000元。原告质证称春节后偿还的30000元属实，但该30000元系偿还的利息，对于撞车后被告给付的17000元，完全是赔偿的车辆损失，不是偿还的借款。被告质辩称原告不认可17000元其中10000元是还借款，可以算为赔偿款。另被告称结算后通过中间人鲍乐给原告20000元，通过中间人“马姐”给原告20000元，给原告本人20000元，以上60000元，原告质证称原告所称不属实，对此本院限期被告李中豪在指定的期限内举证，但被告李中豪未提供证据。
另查明，被告李中豪、杨小快于2011年4月1日在汝南县民政局登记结婚，因结婚证丢失于2016年2月18日补发结婚证
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转款凭证经庭审质证据以认定。
本院认为，2014年9月，原告与被告李中豪发生借贷关系，之后经过结算，被告于2016年7月20日重新给原告出具借条一张，庭审中，被告李中豪对该借条予以认可，本院予以确认。原告要求被告李中豪返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告按照月利率2%支付30万元的利息，被告李中豪不认可双方在结算时对本金30万元约定利息为月利率2%，原告提交的借条上未有显示双方约定有利息，因此，原告主张按月利率2%支付30万元利息的请求，证据不足，本院不予支持。但是，被告承诺借款于2016年10月底以前还清，被告未予偿还构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告主张结算之后返还原告10万元问题，其中2017年春节前被告返还的3万元，原告认可，本院予以采信，其中10000元，原告称系赔偿车损款，被告也认可，故该10000元与本案无关，另60000元，原告不认可，被告当庭未提供证据，在本院指定的举证期内也未补充举证，应承担举证不能的后果，因此，该60000元还款本院不予采信。原告当庭认可的30000元还款，原告主张系偿还的利息，被告主张系本金，对此本院认为，原告提供的30万元借条上未约定月利率为2%，但被告逾期还款，应参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告已支付的3万元，在履行时予以扣除。
关于原告要求被告杨小快共同承担返还责任问题，因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同返还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的工资款28000元问题，被告李中豪不认可欠原告工资款28000元，对此款项的发生双方存在争议，此争议系劳动用工关系与本案民间借贷关系不是同一法律关系，本案中本院不予审理，原告可另行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李中豪、杨小快于判决生效后十日内返还原告米全望借款30万元及利息（自2016年11月1日起支付至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），已付30000元履行时予以扣除。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一七年十二月十三日
书记员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9417号原告米全望，男，1967年3月20日出生，汉族，原住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。被告李中豪，男，曾用名李圣培，1969年7月15日出生，汉族，汝南县农业局干部，住汝南县。被告杨小快，女，1968年1月20日出生，汉族，住址同上。原告米全望与被告李中豪、杨小快民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告米全望及其委托代理人李向军，被告李中豪到庭参加诉讼，被告杨小快经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米全望称，2014年9月，被告以经营生意缺少资金为由找原告借款，经原告追要，被告于2016年7月20日又重新出具借条，内容为：借现金30万元，工资28000元另算，再次承诺2016年8月20日还款55000元，9月22号还款20000元，十月底前还清。但承诺到期后被告再次违反承诺没有偿还借款，因此，要求判令被告偿还借款328000元，并按年利率6%支付从2016年11月1日起至一审判决生效之日止资金占用期间的银行利息。当庭原告变更诉讼请求为：要求判令被告偿还借款328000元，并按月利率2%从2016年7月20日起至一审判决生效之日止。被告李中豪辩称，1、其不认可原告当庭变更诉讼请求，2、2014年9月其借原告18万元，口头约定月利率4%，因为到2015年底利息付不上，到2016年7月20日双方在一起结算，其共计欠原告借款本息30万元，3、关于工资28000元，双方口头约定月工资4000元，但原告只在被告处工作1个月，只能算4000元。4、结算后，其通过中间人给过原告两笔各20000元，给原告本人20000元，2017年春节前给原告一次20000元、一次10000元，2017年7月份因将原告车辆撞坏，给原告修车费7000元，另还款10000元，以上共计还原告本金10万元。被告杨小快未到庭答辩。经审理查明，2014年9月，被告李中豪以经营生意缺少资金为由向原告借款18万元，双方口头约定月利率4%，之后，因被告停止付息，经原告追要，2016年7月20日原告与被告李中豪经过结算，被告李中豪又重新出具借条一张，内容为：今借到米全望现金叁拾万（300000.00），还款计划：8月20日还款55000元，9月22号还款20000元，十月底前还清。李中豪工资28000元另算以前所有欠条作废2016年7月20日。庭审中，被告李中豪辩称2017年春节前给原告一次20000元、一次10000元，以及撞车后给原告17000元。原告质证称春节后偿还的30000元属实，但该30000元系偿还的利息，对于撞车后被告给付的17000元，完全是赔偿的车辆损失，不是偿还的借款。被告质辩称原告不认可17000元其中10000元是还借款，可以算为赔偿款。另被告称结算后通过中间人鲍乐给原告20000元，通过中间人“马姐”给原告20000元，给原告本人20000元，以上60000元，原告质证称原告所称不属实，对此本院限期被告李中豪在指定的期限内举证，但被告李中豪未提供证据。另查明，被告李中豪、杨小快于2011年4月1日在汝南县民政局登记结婚，因结婚证丢失于2016年2月18日补发结婚证上述事实，有当事人陈述、借据、银行转款凭证经庭审质证据以认定。本院认为，2014年9月，原告与被告李中豪发生借贷关系，之后经过结算，被告于2016年7月20日重新给原告出具借条一张，庭审中，被告李中豪对该借条予以认可，本院予以确认。原告要求被告李中豪返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告按照月利率2%支付30万元的利息，被告李中豪不认可双方在结算时对本金30万元约定利息为月利率2%，原告提交的借条上未有显示双方约定有利息，因此，原告主张按月利率2%支付30万元利息的请求，证据不足，本院不予支持。但是，被告承诺借款于2016年10月底以前还清，被告未予偿还构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告主张结算之后返还原告10万元问题，其中2017年春节前被告返还的3万元，原告认可，本院予以采信，其中10000元，原告称系赔偿车损款，被告也认可，故该10000元与本案无关，另60000元，原告不认可，被告当庭未提供证据，在本院指定的举证期内也未补充举证，应承担举证不能的后果，因此，该60000元还款本院不予采信。原告当庭认可的30000元还款，原告主张系偿还的利息，被告主张系本金，对此本院认为，原告提供的30万元借条上未约定月利率为2%，但被告逾期还款，应参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告已支付的3万元，在履行时予以扣除。关于原告要求被告杨小快共同承担返还责任问题，因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同返还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的工资款28000元问题，被告李中豪不认可欠原告工资款28000元，对此款项的发生双方存在争议，此争议系劳动用工关系与本案民间借贷关系不是同一法律关系，本案中本院不予审理，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李中豪、杨小快于判决生效后十日内返还原告米全望借款30万元及利息（自2016年11月1日起支付至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），已付30000元履行时予以扣除。二、驳回原告其它诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一七年十二月十三日书记员 方子旭
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00132号
原告：罗安，男，1981年1月14日生，满族，现住开原市北欧假日小区21#4单元603室。
被告：开原鼎盛汽车有限公司，地址：开原市新城街站前社区14委10组。
法定代表人：盛野，系该公司经理。
被告：唐宁，男，1973年7月3日生，汉族，现住北京市海淀区清华大学东16楼5单元101号。
委托代理人：张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告罗安与被告开原鼎盛汽车有限公司、被告唐宁确认合同效力纠纷一案中，原告罗安于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗安撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告罗安负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月十五日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第00132号原告何某。委托代理人张次国，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人何小英。被告刘某。委托代理人何焱，湖南李凤祥律师事务所律师。原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员朱辉杰独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告何某的委托代理人张次国、何小英，被告刘某及委托代理人何焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：原告于1999年通过婚介所介绍与被告相识，2000年与被告登记结婚，婚后无共同子女。由于婚前双方认识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏有效沟通，经常争吵不断。2009年，原告起诉离婚，后因原告照顾被告情绪，且被告也承诺双方互相照顾，原告于2009年9月2日撤诉。2013年6月原告生病住院，被告没有照顾一天，且原、被告从此一直分开居住。2014年10月原告住院期间，原告想去看望被告，被告故意避而不见，既不接电话，也不开门。导致病疼缠身的原告在户外苦苦等待十几个小时。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已经分居，现夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能。原告认为，因被告的行为使夫妻感情完全破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。被告刘某辩称：原告诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上原、被告夫妻感情良好。原、被告婚姻基础牢固，婚后感情和睦。原、被告因为真心相爱才办理结婚登记，婚后两人相渝以沫，平平谈谈的生活。原告2009年起诉离婚后撤诉，证明原告还是顾及原、被告证据的感情；原告所称“2014年10月原告住院期间，原告想去看望被告，被告故意避而不见…”不属实。被告2014年10月由于身患××，也在医院住院治疗，原告有自己的家门钥匙，完全可以开门进出。原、被告夫妻关系现状是虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告有和好的愿望，也有和好的可能，恳请法院判决不准原、被告离婚，维护一个本不该解体的家庭。经审理查明：1999年10月原、被告通过婚介所介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，婚后未共同生育小孩，也没有添置任何共同财产。原、被告婚后夫妻关系较好，原告2013年6月因病住院治疗。原、被告因生活中产生矛盾，2009年起诉要求与被告离婚的诉讼，后原告自行撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，酿成纠纷。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告虽经婚介所介绍相识，但系自由恋爱、自主结婚，且婚后建立了真挚的夫妻感情；2013年6月原告因病住院治疗，被告也身患××，双方因生活琐事中产生的矛盾未及时解决，产生纠纷，只要双方在今后的生活中相互宽容、互敬互爱，夫妻感情是完全可以得到改善的。原告曾于2013年9月提起要求与被告离婚的诉讼，后原告撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，但未提交夫妻感情彻底破裂的有关证据，且原、被告之间不存在离婚的法定条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告何某要求与被告刘某离婚，不予准许。本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  朱辉杰二〇一五年五月五日代理书记员  彭小波附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1593号
原告：袁土强。
委托诉讼代理人：尹年长。
被告：广东通成船务有限公司，。
法定代表人：练成堂，该公司总经理。
原告袁土强与被告广东通成船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁土强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁土强负担。
审 判 长 陈振檠
人民陪审员 冯文滔
人民陪审员 刘广勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 李柏漫
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01102号
申请执行人：魏居田。
被执行人：李伟。
案由：机动车交通事故损害纠纷
申请执行人魏居田与被执行人李伟机动车交通事故损害纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01960号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行或有财产暂时不宜进入评估拍卖程序，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第01960号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯海鹏。
法定代理人：侯振山。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人侯海鹏人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人承担本案上诉费。理由：一审法院判令上诉人承担本案的赔偿责任于法无据。被上诉人经医院确诊为脑血管畸形，属于先天性疾病，符合保险免责事由，被上诉人所主张费用不应由保险公司承担。
被上诉人侯海鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审陪你。上诉人的上诉理由不能成立，免责条款我方是不清楚的，而且小孩儿得这病无法确认是先天性疾病。
侯海鹏一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔付保险金60000元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，在小学读书的原告侯海鹏参加了被告人保财险公司的学生、幼儿安康保险。在保险期间，原告发病住院治疗，花费20多万元。原告法定代理人按被告要求送交理赔手续后，被告讲上级不批，手续退回。现原告按保险合同约定，依法向人民法院起诉，要求被告赔付保险金60000元，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2015年7月22日，原、被告签订了学生、幼儿意外伤害保险合同，合同内容为：学生、幼儿安康保险条款：意外身故、残疾给付、疾病身故给付，每人保险金额15000元，保险费10元；附加学生、幼儿意外伤害医疗保险：意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元，保险费12元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额5000元，每次事故免赔额50元；附加学生、幼儿住院医疗保险条款：住院费用补偿，每人保险金额60000元，保险费58元，等待期：90日，每次事故免赔额：100元，重大疾病住院医疗限额：60000元。原告于2015年12月3日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为脑血管畸形、脑出血、脑动静脉瘘，住院17天，支付医疗费120052.97元。
一审法院认为，原、被告签订了学生、幼儿意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，均应按合同的约定履行。对于被告主张原告的脑血管畸形，属于责任免除条款中的先天性畸形，不属于保险责任。相关法律规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告未提供有效证据，证明对原告法定代理人进行责任免除条款的解释说明，故对其主张不予支持。原告在保险期间内，因脑血管畸形、脑出血、脑动静脉瘘，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗。故此，被告应按照保险合同的约定，在住院费用保险金额内扣除免赔100元，给付原告保险金59900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告侯海鹏医疗费59900元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元,减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院认为：关于上诉人人保财险公司提出被上诉人患有脑血管畸形属于保险免责条款规定的先天性畸形，其应免于赔偿的问题，上诉人人保财险公司未提供有效证据，证明对被上诉人法定代理人进行责任免除条款的解释说明，故一审法院对其主张不予支持并无不当，上诉人人保财险公司该项上诉请求于法无据。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
代理审判员 宋 喆
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月二日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终149号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。被上诉人（原审原告）：侯海鹏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人侯海鹏人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人承担本案上诉费。理由：一审法院判令上诉人承担本案的赔偿责任于法无据。被上诉人经医院确诊为脑血管畸形，属于先天性疾病，符合保险免责事由，被上诉人所主张费用不应由保险公司承担。被上诉人侯海鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审陪你。上诉人的上诉理由不能成立，免责条款我方是不清楚的，而且小孩儿得这病无法确认是先天性疾病。侯海鹏一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔付保险金60000元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，在小学读书的原告侯海鹏参加了被告人保财险公司的学生、幼儿安康保险。在保险期间，原告发病住院治疗，花费20多万元。原告法定代理人按被告要求送交理赔手续后，被告讲上级不批，手续退回。现原告按保险合同约定，依法向人民法院起诉，要求被告赔付保险金60000元，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2015年7月22日，原、被告签订了学生、幼儿意外伤害保险合同，合同内容为：学生、幼儿安康保险条款：意外身故、残疾给付、疾病身故给付，每人保险金额15000元，保险费10元；附加学生、幼儿意外伤害医疗保险：意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元，保险费12元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额5000元，每次事故免赔额50元；附加学生、幼儿住院医疗保险条款：住院费用补偿，每人保险金额60000元，保险费58元，等待期：90日，每次事故免赔额：100元，重大疾病住院医疗限额：60000元。原告于2015年12月3日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为脑血管畸形、脑出血、脑动静脉瘘，住院17天，支付医疗费120052.97元。一审法院认为，原、被告签订了学生、幼儿意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，均应按合同的约定履行。对于被告主张原告的脑血管畸形，属于责任免除条款中的先天性畸形，不属于保险责任。相关法律规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告未提供有效证据，证明对原告法定代理人进行责任免除条款的解释说明，故对其主张不予支持。原告在保险期间内，因脑血管畸形、脑出血、脑动静脉瘘，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗。故此，被告应按照保险合同的约定，在住院费用保险金额内扣除免赔100元，给付原告保险金59900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告侯海鹏医疗费59900元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元,减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。本院认为：关于上诉人人保财险公司提出被上诉人患有脑血管畸形属于保险免责条款规定的先天性畸形，其应免于赔偿的问题，上诉人人保财险公司未提供有效证据，证明对被上诉人法定代理人进行责任免除条款的解释说明，故一审法院对其主张不予支持并无不当，上诉人人保财险公司该项上诉请求于法无据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王英玉代理审判员  宋 喆代理审判员  刘 鹏二〇一七年三月二日书 记 员  高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2829号
原告：吉林前郭经济开发区红星村村民委员会，住所：吉林前郭经济开发区红星村。
法定代表人：王福全，系村主任。
委托诉讼代理人：迟秋波，女，1973年7月13日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：腾振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：李兆琴，女，1948年11月3日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：郭尧，吉林群星律师事务所律师。
被告：吉林银行松原乌兰支行，住所：吉林省松原市乌兰大街中心市场对面。
法定代表人：刘忠义，主任。
委托诉讼代理人：李涛，男，1976年1月7日生，住松原市。
吉林前郭经济开发区红星村村民委员会与李兆琴、吉林银行松原乌兰支行农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林前郭经济开发区红星村村民委员会的委托诉讼代理人迟秋波、腾振明，被告李兆琴的委托诉讼代理人郭尧、吉林银行松原乌兰支行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林前郭经济开发区红星村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与第一被告签订的《土地承包合同书》，收回承包的12.2垧土地；2、拆除地上附属物，给付2017年损失承包费61000元；3、第二被告与原告办理土地交接手续；4、第二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：1995年12月11日，原告单位由于拖欠第二被告贷款无力偿还，经过协商将原告的12.2垧土地承包给第二被告20年期限抵顶全部贷款本金及利息，期限截止到2017年3月30日，承包耕地的位置详见合同书。自1996年4月1日至2017年3月30日止。经过前郭县人民法院调解双方达成协议【见（1996）前经初字第36号民事调解书】。在第二被告承包期间，将12.2垧转包第一被告，第一被告李兆琴擅自在承包地里修建了房屋、大棚等设施，同时擅自领取了原告土地被征用的相关补偿款（原告另行告诉）。该转包合同严重侵害了集体财产权利，现第一被告已经失去了耕种能力而且又将该承包地再一次转包给他人耕种，故提起诉讼。
经审理查明，吉林前郭经济开发区红星村村民委员会于1995年12月11日将其12垧土地20年土地耕种使用权承包给吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（前郭信用联社），承包期限自1996年1月1日至2016年12月31日止，用以抵顶全部的贷款本金和利息，并签订了《红星村承包耕地使用权偿还贷款的协议书》；1995年4月3日经前郭县人民法院调解，作出（1996）前经初字第36号民事调解书。吉林前郭经济开发区红星村村民委员会的12.2垧土地20年土地耕种使用权给吉林银行松原乌兰支行（前郭县乌兰大街城市信用社），用以偿还借款和利息，时间自1996年4月1日至2017年3月30日止。在此期间，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2006年4月14日又将其中的4垧承包地转包给李兆琴，双方签订了《土地转包协议书》，承包期限自2009年12月30日至2016年12月30日止，共计七年。吉林银行松原乌兰支行于2005年11月22日将12.2垧承包地转包给李兆琴，双方签订了《土地转包协议书》，转让承包期限自2005年11月17日至2017年3月30日止，共计十一年。后吉林前郭经济开发区红星村村民委员于2006年5月17日又与李兆琴签订《土地承包合同书》，将上述的其承包给吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的4垧土地、吉林银行松原乌兰支行的12.2垧土地，合计16.2垧土地承包给李兆琴。转包期限自2006年1月1日至2037年12月31日止。2012年4月11日，前郭镇红星村与李兆琴因诉争土地问题申请前郭县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，经前郭县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁调查：2006年5月前郭镇红星村与李兆琴所签土地承包合同，签订程序合法，内容真实完整，是双方真实意思表达，承包合同合法有效。经调解，作出农仲调字[2012]第001号仲裁调解书：1、该合同合法有效；2、按合同约定执行。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案中诉争的土地，吉林前郭经济开发区红星村村民委员会与李兆琴签订了《土地承包合同书》，后经前郭县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁调解，确认合同合法有效，且仲裁调解书已经生效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林前郭经济开发区红星村村民委员会的起诉。
案件受理费1325元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙立清
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 陈宏武
二〇一七年十月十日
书 记 员 张晓兰
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执214号
申请执行人杨百成，男，1960年1月15日出生，汉族，延安市人，住延安市宝塔区市场沟三区83号。
被执行人烟正花，女，1973年2月2日出生，汉族，延安市安塞区人，系安塞区党校职工，住安塞县真武洞镇马家沟村。
被执行人白世和，男，1970年6月25日出生，汉族，延安市安塞区人，系安塞区统计局职工，住安塞县真武洞镇马家沟村。
本院在执行杨百成申请执行白世和、烟正花民间借贷一案中，查明，被执行人白世和、烟正花所有的位于延安市安塞区真武洞镇马家沟村（产权证号04993号）住房一幢经法院拍卖按比例分配申请执行人杨百成，申请执行人杨百成自愿向本院申请撤回对被执行人白世和、烟正花剩余部分的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄婵婵
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第90号
原告刘某某（曾用名刘某），女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民�
被告易某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。（未到庭）。
委托代理人易某甲，男，农民，住址同被告，系被告之兄，特别代理。
本院于2015年3月10日立案受理了原告刘某某与被告易某离婚纠纷一案，依法由审判员施得军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告易某因患有精神疾病由其委托代理人易某甲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经自由恋爱于2007年9月同居生活，2008年7月生长子易某甲。2010年我俩补办了结婚登记手续。2013年生次子易某乙。因被告在婚前隐瞒了其真实年龄和患有先天性精神病的事实，婚后不能照顾家庭，婚姻生活无以为继，我曾于2014年3起诉离婚，撤诉后夫妻关系并未和好。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，抚养婚生次子易某丙，依法分割夫妻共同财产。
被告易某�称：原告所述我们认识、结婚、孩子出生情况属实。我的病是婚后才得的，我不同意离婚，若原告执意离婚应给付孩子抚养费，返还彩礼并给付我损害赔偿金。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2007年同居生活，2008年7月14日生长子易某乙，2010年12月18日双方补办了结婚登记，2013年7月1日生次子易某丙。被告患有精神分裂症并且听力残疾，共同生活中，两人时有矛盾发生。2014年3月原告起诉离婚，后经劝说撤诉，但夫妻关系仍未仍未和好。2015年3月10日原告再次起诉离婚。
庭审中，被告举出自己的身份证、户口簿、易展航出生证明、结婚证、残疾人证、就诊手册，经质证原告无异议，予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但由于被告身患精神疾病，已影响夫妻关系的健康发展，原告起诉离婚，撤诉后夫妻关系仍未和好，原告再次起诉离婚。庭审中虽经调解�原告执意离婚，应认为夫妻感情确已破裂。两个孩子由双方各抚养一个为宜。因被告患有疾病，生活能力较弱，离婚后生活困难，原告应给付适当经济帮助。对于被告要求原告返还彩礼的请求，因双方结婚多年，不予支持，其关于精神损害赔偿的请求，于法无据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告易某离婚。
二、婚生长子易某乙由被告抚养，次子易某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
三、由被告给付原告经济帮助10000元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取�由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一五年五月二十二日
书记员 关永刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05795号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人林国英，女，1962年8月29日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告张元会，女，汉族，1977年5月27日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）
被告李韬，男，汉族，1976年10月25日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景物业公司”）诉被告张元会、李韬物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人林国英到庭参加诉讼。被告张元会、李韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天景物业公司诉称：2008年8月31日起，原告对二被告居住的小区学府大道69号美梦城真提供前期物业服务。2012年12月22日，原告与二被告所在小区的南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》，协议约定由原告向二被告居住的位于重庆市南岸区学府大道69号美梦城真提供物业服务。二被告从2010年3月28日接房以来，一直接受原告提供的物业服务。二被告从2014年9月至2015年8月累计拖欠原告物业服务费1514.16元、公摊水电费120元。经多次催收未果，故原告起诉至法院，要求：1、判令二被告向原告支付2014年9月至2015年8月的物业服务费和公摊水电费1634.16元；2、判令二被告支付以每月所欠的相关费用为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算的违约金；3、诉讼费由二被告承担。
被告张元会、李韬未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：二被告系重庆市南岸区某房屋业主，该房建筑面积90.13平方米，二被告于2010年3月28日接房入住该小区。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号美梦城真小区提供物业服务。该合同约定：美梦城真物业服务费1.4元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。
另查明，原告提交的公摊水电公示表显示二被告居住的小区在2014年度每月的公摊水电费为10.05元，庭审中，原告请求公摊水电费按10元/月计算。二被告拖欠原告2014年9月至2015年8月物业服务费1514.16元（1.4元/平方米×90.13平方米×12个月）、公摊水电费120元（10元/月×12个月）。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》、接房手续书、公摊水电公示表、房产登记信息查询证明、居住证明及原告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:原告与南岸区学府大道69号业委会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受到约束。二被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,故对原告要求二被告支付尚欠的2014年9月至2015年8月的物业服务费1514.16元（1.4元/平方米×90.13平方米×12个月）和公摊水电费120元（10元/月×12个月）共计1634.16元予以支持。关于违约金，因二被告未出庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩，原告自愿请求自欠缴之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张元会、李韬于本判决生效之日起十日内支付重庆天景物业服务有限公司物业服务费1514.16元、水电公摊费120元，共计1634.16元及违约金（违约金自物业服务费、水电公摊费欠缴之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
案件受理费50元减半收取25元由张元会、李韬负担（重庆天景物业服务有限公司已垫付，张元会、李韬支付上诉款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冉格力
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2372号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告陈超。
原告上海世江物业管理有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告为被告居住的莱顿小城小区提供物业服务，期限自2009年6月1日起至2014年10月15日止。在此期间，原告按合同约定为全体业主提供了物业服务，被告自2011年1月1日至2014年10月15日未缴纳物业管理费。故原告起诉请求判令：1、被告缴纳自2011年1月1日至2014年10月15日的物业服务费9，042.20元；2、被告支付滞纳金16，917.32元。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告陈超未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司签订《莱顿小城前期物业服务合同》，约定原告为莱顿小城小区提供物业服务，期限自2009年6月1日起至2012年12月1日止。小高层住宅的物业费标准为每月每平方米1.40元。
2006年6月5日，上海市松江区物价局经审核同意该小区的物业服务收费标准为1.40元／平方米／月。
2014年12月16日，上海市松江区中山街道莱顿居民委员会出具证明，载明：2009年6月1日至2014年10月15日期间，松江区辰花公路839弄怡林花园（莱顿小城）由上海世江物业管理有限公司管理。
另查明，被告于2009年9月13日被核准登记为上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。该房屋建筑面积为141.95平方米，房屋类型为公寓。
再查明，2014年8月7日，原告通过挂号信方式向被告催收过物业服务费。
以上事实，由莱顿小城前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、律师函及挂号信单据以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的前期物业管理服务合同对业主具有约束力。原告依照该合同为被告所在小区提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
关于滞纳金的诉讼请求，原告自行放弃，系在法律规定范围内自由处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费9，042.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈超负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一五年八月五日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初434号
原告：王宽，男，1991年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李磊，男，1985年2月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王宽与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月11日，原告王宽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王宽撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王宽负担。
审判员 何 竞
二〇一八年四月十一日
书记员 王卓谞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第230号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
被告张绍杰。
被告张楠。
本院受理原告诉被告追偿权纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马华一
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7567号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告王紫嫣，女，1995年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王紫嫣信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月8日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年七月八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第162号
原告无锡市坊前杰豪机械制造厂。
投资人张秀芹。
委托代理人杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局，。
法定代表人周文栋。
委托代理人黄斌，无锡市新区劳动和社会保障局副局长。
委托代理人王亮凡，无锡市新区劳动和社会保障局工作人员。
第三人胡林建。
原告无锡市坊前杰豪机械制造厂诉被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人胡林建人力资源和社会保障行政确认一案，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭。2015年6月3日原告无锡市坊前杰豪机械制造厂向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市坊前杰豪机械制造厂系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市坊前杰豪机械制造厂撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告无锡市坊前杰豪机械制造厂负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4996号
原告胡仁生。
被告张贝贝。
被告丁伟。
本院在审理原告胡仁生诉被告张贝贝、丁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡仁生在本案宣判前自愿申请撤回对被告张贝贝、丁伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡仁生撤回对被告张贝贝、丁伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡仁生负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 王彬青
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第350号
上诉人（原审原告）：杨翔波，男。
委托代理人：杨艳，女。
被上诉人（原审被告）：营口新海康汽车贸易有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
上诉人杨翔波因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2014）站民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨翔波的委托代理人杨艳，被上诉人营口新海康汽车贸易有限公司的委托代理人王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7�1日17时10分许，刘敏骑电动车回家途中遭遇车祸，当场死亡。事故发生后，原告申请劳动仲裁，要求确认刘敏与被告存在劳动关系，营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出营站劳仲案字（2013）第14号仲裁裁决书，驳回了原告的请求。原告提供的证据有刘敏与被告单位及经理的通话记录、刘敏记录被告单位银行账户和报税账户的笔记本等。被告称没有叫刘敏的职工，不存在劳动关系。另查，刘敏与被告没有签订劳动合同，被告也没有为刘敏缴纳社会保险。
一审法院认为：原告提供的通话记录、刘敏的笔记等证据不足以证明原、被告存在劳动关系，故对于原告要求确认死者刘敏与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此判决，驳回原告杨翔波的诉讼请求。
上诉人杨翔波上诉理由及请求：从我方提供的证据可以看出，被上诉人雇佣刘敏在该�位从事会计工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但上诉人与刘敏已形成了事实劳动关系。故请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人营口新海康汽车贸易有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人提供的通话记录、刘敏的笔记等证据不足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，故对于上诉人要求确认死者刘敏与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨翔波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 博
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第1455号
原告：哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部。
诉讼代表人：李杰，男，汉族。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
被告：湖北沼山建设集团有限公司。
法定代表人：金响林，总经理。
被告：熊先和，男，汉族，其他不详。
原告哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部（以下简称金顺杰经销部）与被告湖北沼山建设集团有限公司（以下简称沼山公司）、熊先和买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金顺杰经销部的委托代理人杨燕到庭参加诉讼，被告沼山公司、熊先和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原告与被告签订购销合同，约定由原告向被告提供水暖建材，但被告仅支付了部分材料款，至今尚欠原告材料款28181元。经原告多次催要，被告于2014年5月30日向原告出具欠条一张。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料款28181元及延期付款利息损失（自起诉之日即2015年12月8日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、《工矿产品购销合同》一份，证明原告与被告之间的权利义务关系；2、欠据及销售清单各一份，证明被告欠款的事实及金额。
被告沼山公司、熊先和未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告沼山公司因施工需要设立湖北沼山建设集团有限公司哈密项目部（以下简称沼山哈密项目部）。2013年9月12日，原告与沼山哈密项目部签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：“供方（原告），需方（沼山哈密项目部），一、产品名称：钢制柱形散热器，壁厚2.0，内防腐。规格型号：80A。计量单位：片。数量：600高/400高。单价：23/21……三、交货方式：货到工地。四、运费由供方承担……九、结算方式及期限：付定金3000元，货到验收完付全款（按样品验收）。被告熊先和在该合同委托代理人一栏签字。合同签订后，原告按约向沼山哈密项目部交付货物，沼山哈密项目部陆续向原告支付部分货款。2014年5月30日，被告熊先和向原告出具欠据一份，载明：“水暖店材料款贰万柒仟壹佰肆拾元整。￥27140元，哈密银瑞莱项目部”。2014年5月31日，原告向沼山哈密项目部供应通丝、弯头、螺丝等建材，货款共计1041元，被告熊先和在原告提供的销售清单中签字确认。因沼山哈密项目部未向原告付清货款28181元，引起诉讼。
本院认为，原告与沼山哈密项目部签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向沼山哈密项目部供货，沼山哈密项目部应按约向原告支付货款，未按约支付，属违约，除应支付货款外，亦应承担逾期付款产生的利息损失。沼山哈密项目部不属于法人组织，不具备独立承担民事责任的能力，其对外产生的债务应由设立单位被告沼山公司承担。被告沼山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告要求被告沼山公司承担支付货款28181元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊先和在本合同中系沼山哈密项目部的委托代理人，并不是履行合同的相对方，故原告要求被告熊先和承担付款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北沼山建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部货款28181元。
二、被告湖北沼山建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部货款28181元的利息损失（自2015年12月8日起计至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告哈密市宝丰建材市场金顺杰水暖经销部要求被告熊先和承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，公告费530元，由被告湖北沼山建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王志娟
代理审判员 李 艳
人民陪审员 林永清
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王婧妍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1050号
申请执行人：葛丽娜，女，1974年2月19日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：吕天军，男，1971年4月8日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在审理葛丽娜申请执行被执行人吕天军民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人吕天军对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 唐道前
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0783号
原告嵇道才。
原告李凤霞。
两原告共同委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告徐兴凤。
本院在审理原告嵇道才、李凤霞诉被告徐兴凤农村土地承包合同纠纷一案中，原告嵇道才、李凤霞于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告嵇道才、李凤霞撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告嵇道才、李凤霞承担。
审判员 张敬
二〇一五年十月八日
书记员 王倩
第2页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11626号
上诉人（原审被告）：王丹。
被上诉人（原审被告）：崔龙华。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
上诉人王丹因与被上诉人崔龙华、沈阳市苏家屯区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人王丹无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28845元，减半收取14422.5元，由王丹承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执336号
申请执行人：豆超，男，汉族，1992年2月10日生，住南京市浦口区。
被执行人：张林，女，汉族，1978年9月1日生，住南京市浦口区。
豆超与张林房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月17日作出了（2017）六仲裁字127号调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。因被执行人张林的住所地在本市浦口区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字127号调解书由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蔡晓章
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第145号
原告：胡美芳。
被告：浙江汇丰担保有限公司。
法定代表人：吴煜东。
原告胡美芳因与被告浙江汇丰担保有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告胡美芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美芳起诉称，2010年10月13日，原告与被告签订汽车贷款车辆保险续保风险协议，双方约定原告向被告缴存保证金7850元，将于全部还清银行借款后归还保证金。原告于2013年8月26日，将银行借款全部还清并开具贷款结清证明，但被告以银行账户被冻结为由，无限期拖延归还原告的保证金。协议约定，协议履行中发生争议，向被告所在地人民法院起诉。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告退还原告保证金7850元；二、被告负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人贷款借款（担保）合同一份，证明2010年10月13日原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车贷款并由被告提供保证担保的事实；
2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告双方协议约定由原告向被告交付续保保证金4000元的事实；
3.保证金专用收款凭证二份，证明原告于2010年9月29日向被告交付贷款保险押金4000元及贷款保证金3850元的事实；
4.贷款结清证明一份，证明原告于2013年8月26日结清了全部贷款的事实；
5.汇丰担保致客户函一份及机动车保险单三份，证明原告按照被告的指定投保车辆保险的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2010年10月13日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《个人贷款借款（担保）合同》，约定原告因购车向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款77000元，借款期限为36个月，并由被告对原告的借款提供保证担保。同日，原、被告之间签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，约定在订立上述合同时，由原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金4000元，原告第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，原告应将收到的保证金退还给原告，如借期为二年或三年，待还清全部解开后归还保证金。原告于2010年9月29日向被告交付贷款保险押金（续保保证金）4000元及贷款保证金3850元。上述协议签订后，原告按约履行了车辆投保义务。2013年8月26日，原告还清了全部借款本息。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。根据双方签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》的约定，原告按约履行有关车辆保险投保义务并还清借款本息后，被告理应退还续保保证金。现原告已按约履行了合同义务并还清了全部借款本息，故对于原告要求被告退还续保保证金4000元的主张，本院予以支持。对于贷款保证金3850元，从现有证据看，该贷款保证金与前述保险续保保证金的交付时间一致，且也无证据表明原、被告之间存在其他债权债务关系，因此可以认定3850元系本案所涉借款的保证金，在原告已归还全部借款以后，被告理应退还，故对于原告要求被告退还贷款保证金3850元的主张，本院亦予以支持。综上，被告共应退还原告保证金7850元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江汇丰担保有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡美芳保证金7850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年三月二十日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣刑0281刑初124号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人孙海水，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省乐平市洎阳街道办事处，现住江西省乐平市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月3日被乐平市公安局刑事拘留，同年12月17日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人孙海水犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人孙海水到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年11月19日22时许，城西派出所民警在对乐平市赣东北大市场孙海水租住的房屋进行检查时，抓获涉嫌吸毒的孙海水等人，并从孙海水身上及房间内缴获疑似毒品海洛因、冰毒、麻果若干。经景德镇市公安司法鉴定中心定性定量鉴定，检出毒品海洛因0.9130克、冰毒79.4200克、麻果0.8156克，总重量81.1486克。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以佐证，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应当依法判处。
被告人孙海水庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议
经审理查明：2015年11月19日22时许，公安民警在对乐平市赣东北大市场二期5栋306室孙海水租住屋进行检查时，当场抓获吸毒人员孙海水等人，并从孙海水身上及房间内缴获疑似毒品海洛因（含袋）1.11克、冰毒（含袋）83.02克、麻果（含袋）1.23克。
2015年12月1日，经景德镇市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，送检的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，含量为61.81%，净重合计79.4200克；送检的疑似麻果物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为15.83%，净重合计0.8156克；送检的疑似海洛因物中检出二乙酰吗啡成分，含量为14.47%，净重合计0.9130克。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙海水的供述。2015年11月19日晚，公安民警在我家中搜到海洛因、麻果等物品，这些毒品均是我自己的。我是用于自己吸食的，还有段XX、汪XX。经检测，尿检呈阳性。
2、证人段XX的证言。证实自己当晚在孙海水家吸食毒品时，公安民警查到了毒品，孙海水承认是他自己的。
3、证人汪XX的证言。证实自己当晚在孙海水家时，民警从孙海水家搜获了疑似毒品，是谁的我不清楚。
4、证人吴XX的证言。证实自己并不知道孙海水从哪里搞来的毒品，是否贩毒不知道，家里藏了毒品都不知道。
5、乐平市公安局检查笔录、当面称量记录。证实对孙海水家进行检查，并当面对搜获的疑似毒品进行了称量的情况。
6、乐平市公安局证据保全决定书，证据保全清单、景德镇市公安局禁毒支队收缴毒品登记表。
7、景德镇市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实送检疑似冰毒物中检查甲基苯丙胺成分，含量为61.81%。净重合计79.4200克。送检的疑似麻果中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为15.83%，净重合计0.8156克。送检的疑似海洛因中检出二乙酰吗啡成分，含量为14.47%，净重合计0.9130克。
8、孙海水非法持有毒品案现场照片。
9、乐平市公安局现场检测报告书、乐平市公安局吸毒成瘾认定书，证实孙海水的检测样本经现场检测，结果呈阳性，同时认定孙海水吸毒成瘾严重。
10、乐平市公安局行政处罚决定书，决定对孙海水等人因吸食毒品处以行政拘留的决定。
11、户籍信息、前科证明，证实被告人犯罪时已经成年，没有犯罪前科。
本院认为，被告人孙海水违反毒品管理规定，非法持有毒品达到五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，被告人孙海水到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
根据被告人孙海水的犯罪事实，结合其量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙海水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月三日起至二0二二年十二月二日止）。
二、公安机关扣押的被告人孙海水的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查小东
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年四月十二日
书 记 员 方 键
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00512号
申请执行人：陈芳。
被执行人：李刚。
本院在执行陈芳与李刚同居关系子女抚养纠纷一案中查明，被执行人李刚家中暂无可供执行财产，金融查询无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02054号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，可请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00512号
申请执行人：陈某。
被执行人：李某。
本院在执行陈某与李某同居关系子女抚养纠纷一案中查明，被执行人李某家中暂无可供执行财产，金融查询无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02054号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，可请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 乔印同
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4357号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴，董事长。
被执行人田更新。
被执行人彭芷茵。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人田更新、彭芷茵追偿权纠纷一案，本院（2014）浏民初字第5331号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人代偿款200万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；3、在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4357号申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。法定代表人袁国兴，董事长。被执行人田更新。被执行人彭芷茵。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人田更新、彭芷茵追偿权纠纷一案，本院（2014）浏民初字第5331号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人代偿款200万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；3、在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  张萧莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2911号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子安，江苏苏源律师事务所实习人员。
被告：谢凤如，男，1968年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告孙敏与被告谢凤如民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告孙敏的委托诉讼代理人许新、陈子安到庭参加诉讼。被告谢凤如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款剩余本金34875.95元及利息（自2015年6月16日，按年利率24%的标准至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告支出的律师费4129.84元、差旅费300元等费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付中介费（审核费、咨询费、服务费单项费用）及律师费、差旅费的诉请，即要求被告归还本金26038.61元及相应利息、逾期利息。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款38837.34元，被告按月偿还本金利息共计2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年4月15日起至2016年9月15日止，分18期还清。被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已经将《借款协议》约定的借款38837.34元支付至被告帐户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年6月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，被告仍未向原告清偿债务。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告谢凤如未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证、服务费用收款凭证等证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定如下事实：2015年3月16日，原、被告签订借款协议一份，约定借款数额为38837.34元，分18个月等额支付本息，还款期限自2015年4月15日起至2016年9月15日止，每月15日（16：00前，节假日不顺延）偿还本金利息共计2380.67元。次日，原告汇入被告银行账户30000元。被告在协议履行期间内，按借款协议约定每月付款至2015年5月15日，共两期。此后未再支付任何费用。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。故本案当事人之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的30000元予以确定，按照双方借款协议中约定的本息还款数额，借期内的借款年利率已超过24%,按24%计算。现原告主张被告尚欠本金26038.61元，要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，并且原告主张的利息、罚息和违约金已经调整为年利率24%，符合法律规定,本院予以确认。被告谢凤如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢凤如应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙敏借款本金26038.61元及利息(以本金26038.61元为基数，自2015年6月16日起至实际还款之日止,按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取为451元，由孙敏负担114元，由谢凤如负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林丽华
二〇一七年三月三十日
书记员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2616号
原告：成都安原物业服务有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：杨立冬，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：杨甲云，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
本院在审理原告成都安原物业服务有限公司乐山分公司与被告杨甲云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告成都安原物业服务有限公司乐山分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都安原物业服务有限公司乐山分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都安原物业服务有限公司乐山分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都安原物业服务有限公司乐山分公司负担。
审判员 敖勤
二〇一七年七月六日
书记员 向虹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2237号之一
申请执行人：石狮市泓鑫亿布行，经营场所：福建省泉州市石狮市西环路塘园段北侧塘园村**号楼南起第3间*楼店面。
经营者：蔡龙海，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张红兵，男，1976年11月24日出生，汉族，住安微省安庆市宿松县。
申请执行人石狮市泓鑫亿布行与被执行人张红兵买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告张红兵应在本判决生效后十日内支付原告石狮市泓鑫亿布行布款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年2月25日起至实际还款之日止的逾期付款损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张红兵纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张红兵采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项70000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初1220号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人王晓。
被告黄伟，男，1974年5月5日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉。
本案受理费220元，由原告原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行承担。
审判员 龙波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2746号
原告：宿迁市润扬建材有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇政府院内。
法定代表人唐成荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永旭，江苏苏杨律师事务所律师。
被告：胡鑫，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘艳，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市润扬建材有限公司诉被告胡鑫、刘艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宿迁市润扬建材有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市润扬建材有限公司向本院申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润扬建材有限公司撤诉。
审判员 马柏华
二〇一七年六月二日
书记员 许 敏
第1页/共1页
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初567号
原告：彭美金，男，生于1969年2月22日，住四川省犍为县。
被告：四川万千房地产开发有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：杨海毅，该公司总经理。
原告彭美金与被告四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同一纠纷案，本院于2017年7月20日立案。
本案在审理过程中，经查峨眉山市人民法院于2017年1月13日立案受理了乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行与四川九立建筑有限公司、四川万千房地产开发有限公司、杨静、王大容、杨海毅、顾洁、杨任飞金融借款合同纠纷一案。本院认为，本案的审理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案需中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭淑容
二〇一七年八月二日
书记员 李梦佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2291号
原告：王忠诚，男，1974年9月24日生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：严宪进，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告：南通京唐劳务有限公司,住所地南通市通州区金沙镇新金西路108号。
法定代表人：曹均，执行董事。
委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。
原告王忠诚与被告南通京唐劳务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案。原告王忠诚于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠诚撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王忠诚负担。
审判员 王志建
二〇一七年九月十八日
书记员 李 倩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2684号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：柯贤富，男，1963年2月24日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。
本院在执行被执行人柯贤富缴纳罚金一案中，本院作出的（2014）德刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金24万元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 王礼源
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2684号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：柯贤富，男，1963年2月24日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市。本院在执行被执行人柯贤富缴纳罚金一案中，本院作出的（2014）德刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金24万元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年四月二十一日书记员  王礼源
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初776号
原告：吴正，男，1989年出生，汉族，南丰县人。
原告：陆芒女，女，1968年出生，汉族，南丰县人。
二原告委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。
被告：俞贵，男，1997年出生，汉族，南丰县人。
原告吴正、陆芒女诉被告俞贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告吴正、陆芒女于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴正、陆芒女撤回起诉。
本案受理费882元,减半收取441元,由原告吴正、陆芒女负担。
审判员 胡睿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张颖