安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00080号
原告：王飞。
委托代理人：董玉梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，公司总经理。
委托代理人：李扬。
委托代理人：聂晓磊。
原告王飞与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员唐超适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人董玉梅、被告平安财保滁州支公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞诉称：2011年6月30日，其为自有的皖M×××××号车向平安财保滁州支公司投保了2万元的车上人员责任险（司机）。2011年12月20日，其驾驶该车辆行驶至滁州市苏州路与芜湖路十字路口时，与彭伟驾驶的皖M×××××号车相撞，致其受伤、车辆损坏。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，其与彭伟各负该事故的同等责任。其于第一次治疗后，为索赔部分保险金诉至滁州市南谯区人民法院，现其治疗终结，平安财保滁州支公司以鉴定费不属于赔偿范围为由拒绝赔付。故诉请判令：平安财保滁州支公司给付其保险金5358.1元（医疗费3233.1元、住院伙食补助费75元、营养费375元、鉴定费1375元）并承担本案的诉讼费用。
平安财保滁州支公司在庭审中辩称：1、对事故的真实性无异议；2、按照保险合同约定，医药费应扣除非医保用药，鉴定费属于交强险赔偿范围，不属于车上人员责任险赔偿范围；3、其不应承担本案的诉讼费用。
王飞为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、其身份证复印件1份，拟证明其具有主体资格；
2、理赔确认书复印件1份，拟证明其具有索赔资格；
3、保单复印件1份，拟证明其在平安财保滁州支公司处投保，其诉请在投保范围内；
4、责任事故认定书1份，拟证明其与第三者各负事故的同等责任；
5、其驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明事故发生时其有驾驶资格，证件合法有效；
6、出院记录、医药费收据、用药清单各1份，拟证明其因事故住院支付的费用及损失结果；
7、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明其因事故遭受的伤害及鉴定费用；
8、民事判决书2份、民事调解书1份，拟证明鉴定费只获得一半赔偿，其诉请的是后期治疗费。
上述证据经平安财保滁州支公司质证，对证据1、2、4、5无异议；对证据3真实性无异议，但不认可其证明目的，鉴定费用不属于保险责任范围；对证据6真实性无异议，认为王飞应举证证明医药费未获赔偿，且应扣除非医保用药；对证据7真实性无异议，但认为鉴定系滁州市琅琊区人民法院委托，鉴定费用应诉至滁州市琅琊区人民法院，且应已从皖M×××××号车的交强险中获得赔偿，不应再向其主张；对证据8真实性无异议，但（2013）琅民一初字第01370号民事调解书中载明王飞诉请10万元，包含本案诉请中的鉴定费用，且鉴定费用应在交强险中赔偿，不属于车上人员责任险的赔偿范围。
平安财保滁州支公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
机动车辆保险条款1份，拟证明按照保险合同约定，应当由交强险赔偿的损失和费用不在其赔偿范围内。
该证据经王飞质证，对真实性未持异议，但认为该条款系格式条款，应当进行告知，未告知的不产生效力。
对双方所举证据，本院作如下认证：
因王飞、平安财保滁州支公司对对方所举证据均无异议或对真实性无异议，本院对双方所举证据的真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2011年6月30日，王飞为其所有的东风日产牌小型普通客车（车架号为LGBL2AE08BS022270）向平安财保滁州支公司投保了保险金额为2万元的车上人员责任险（司机）等险种，保险期限为自2011年7月1日至2012年6月30日，第一受益人为东风日产汽车金融有限公司。2011年7月4日，该车辆办理了注册登记，车牌号为皖M×××××。2011年12月20日，王飞驾驶皖M×××××号车沿苏州路由北向南行驶至苏州路与芜湖路十字路口时，与彭伟驾驶的皖M×××××号车发生碰撞，致王飞、彭伟及皖M×××××号车乘坐人卢有根、史飞洋、皖M×××××号车乘坐人王冬受伤、两车损坏的交通事故，该事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，王飞、彭伟各负事故的同等责任，卢有根、史飞洋、王冬无责任。
2012年2月20日，因协商赔偿未达成一致意见，王飞就其第一次治疗产生的损失向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，滁州市琅琊区人民法院判决皖M×××××号车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）赔偿王飞18980元、皖M×××××号车的所有人彭良明赔偿王飞62740.3元。
2013年8月14日，王飞为取出右髌骨内固定物在滁州市第一人民医院住院治疗，并于8月19日出院，用去医药费6466.20元。同年9月10日，王飞就其第二次治疗产生的损失向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，要求人民财保滁州分公司赔偿其各项损失10万元。同年10月18日，为确定王飞的损失，滁州市琅琊区人民法院委托安徽同德司法鉴定所对王飞的伤残等级、劳动能力丧失程度、误工期、营养期、护理期进行鉴定，王飞预交鉴定费用2750元。安徽同德司法鉴定所于10月24日作出鉴定意见：伤残等级为十级、误工期、营养期、护理期分别以伤后180日、45日、60日为宜、劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。同年11月26日，经滁州市琅琊区人民法院主持调解，王飞与人民财保滁州分公司达成如下调解协议：人民财保滁州分公司于2014年1月10日前一次性赔偿王飞8万元、王飞自愿放弃其他诉讼请求、案件受理费由王飞负担。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：平安财保滁州支公司应赔偿王飞的保险金数额。
本院认为：王飞与平安财保滁州支公司签订的车上人员责任险（司机）保险合同内容合法有效，王飞已按约定交付保险费，平安财保滁州支公司应按约定承担保险责任。关于平安财保滁州支公司应给付王飞的项目及数额：1、医疗费3233.1元，平安财保滁州支公司虽认为应扣除15%的非医保用药，但未举证证明其观点，故本院对王飞的该项诉讼请求予以支持；2、关于住院伙食补助费75元、营养费675元，王飞诉请按30元／日计算，属于合理损失，本院予以支持；3、关于鉴定费1375元，因鉴定费2750元系为确定（2013）琅民一初字第01370号案件中王飞的合理损失产生的费用，应由人民财保滁州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内全额承担，鉴于王飞与人民财保滁州分公司经滁州市琅琊区人民法院主持调解并达成调解协议，由人民财保滁州分公司一次性赔偿王飞各项损失计8万元，故王飞不得再向平安财保滁州支公司主张该部分费用，故对王飞的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王飞保险理赔款3983.1元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 唐超
二〇一四年四月七日
书 记 员 郝静
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。