广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2214号
原告:中山银达融资担保投资有限公司，�所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。
法定代表人:李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。
委托诉讼代理人：曾爽德，该司员工。
被告：莫兰，女，1972年6月3日出生，汉族，住广西合浦县，
被告：麦培荣，男，1962年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
被告：麦炳芬，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
被告：罗凤霞，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
被告：中山市黄圃镇庆丰石材加工部，住所地中山市黄圃镇兴圃大道西（黄圃加油站对面），注册号442000000605479。
投资人：莫兰。
被告：中山市荣达石业有限公司，住所地中山市三角镇金三大道东49号首层之五第二卡，注册号442000000868174。
法定代表人：莫兰。
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）诉被告莫兰、麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、中山市黄圃镇庆丰石材加工部(以下简称庆丰石材加工部)、中山市荣达石业有限公司(荣达公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告莫兰、麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、庆丰石材加工部、荣达公司经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告莫兰向原告清偿代偿款2141151.74元；2.被告莫兰向原告支付违约金85646.07元（该违约金以2141151.74元为基数，年利率24%，自2016年11月30日起计算至清偿之日止，截�2017年2月1日暂计为85646.07元）;3.被告麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、庆丰石材加工部、荣达公司对前述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对被告莫兰、麦培荣名下的抵押房地产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月，原告接受被告莫兰委托，为其在中山古镇南粤村镇银行300万元借款提供最高额担保。麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、庆丰石材加工部、荣达公司向原告中山银达公司提供了连带保证反担保，其中被告莫兰、麦培荣还提供了抵押反担保。2015年9月，被告莫兰在最××担保××下同××村镇银行签订个人借款合同，借款金额260万元。借款期间，因借款人不能按期还本付息，原告为莫兰向中山古镇南粤村镇银行代偿2741151.74元，而后原告通过从莫兰交纳的风险质押金中受偿300000元，从莫兰、麦培荣处受偿300000元，尚有2141151.74元代偿款未受清偿。原告认为，原告�行担保代偿责任后，被告莫兰作为借款人理应依约偿还原告代偿款及利息，被告麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、中山市黄圃镇庆丰石材加工部、中山市荣达石业有限公司应依约履行反担保义务和责任。
被告莫兰、麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、中山市黄圃镇庆丰石材加工部、中山市荣达石业有限公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月17日，莫兰（借款人，甲方）与中山古镇南粤村镇银行（贷款人，乙方）签订最高额融资合同[（2014）古镇村融字第0037号]一份，约定2014年9月17日至2017年9月17日,甲方可向乙方申请使用的最高融资额度为300万元，合同还约定了其他内容。围绕此最高额融资合同，几方当事人还签订了一系列合同，包括：1、莫兰作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2014）年银达（中山企）担字第109号]，约定银达公司为莫兰向中山古镇南粤村镇银行股份有限公司借款提供担保，额度担保金额为300万元，如银达公司应债权人要求为莫兰承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向莫兰收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向莫兰收取违约金，合同还约定了其他内容。2、2014年9月17日，银达公司与中山古镇南粤村镇银行签订最高额保证合同[（2014）古镇村业务六部最高保字第0109号],约定由银达公司对上述贷款提供连带责任保证等。3、麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、庆丰石材加工部、荣达公司作为保证人（甲方），与银达公司（乙方、债权人）签订反担保保证合同[保证合同编号：（2014）保证字第109号]，约定：鉴于乙方为莫兰向中山古镇南粤村镇银行借款提供担保，担保金额为300万元及相关利息、罚息、费用等，甲方自愿为莫兰向乙方提供反担保；保证担保的范围包括但不限于乙方与贷款人签订的《担保合同》中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，乙方凡因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为乙方承担保证责任代莫兰偿还债务之次日起两年；借款人向乙方提供了物的反担保的，甲方愿对担保的全部债务先于借款人物的担保履行反担保责任。在乙方向甲方提出履行反担保责任的要求时，甲方不以有借款人物的担保作为抗辩理由。4、麦培荣、莫兰、麦炳芬作为反担保抵押人（甲方）与银达公司（乙方）签订了一份《最高额反担保抵押合同》，约定甲方将麦培荣、莫兰名下位于中山市××××之一的房地产[评估价238万元；土地证号：中府国用（2012）第易01005**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，粤房地权证中府字第××号]以及麦炳芬名下位于中山市黄圃××大道中××花园××房[评估价62万元；土地证号：中府国用（2014）第易01010**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]抵押给银达公司，并于2014年9月18日就麦培荣、莫兰名下位于中山市××××之一的房地产办理由银达公司作为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额为300万元。抵押物清单上虽有麦炳芬的房地产，但并无该房地产的抵押登记证明。上述最高额反担保抵押合同约定：鉴于乙方为莫兰向中山古镇南粤村镇银行融资提供担保，担保最高本金余额为300万元及相关利息、罚息、费用等，最高额保证合同编号：（2014）古镇村业务六部最高保字第0109号；甲方自愿为莫兰向乙方提供最高额抵押反担保，反担保抵押的最�额本金余额为300万元及相关利息、罚息、费用、违约金等，最高额抵押反担保的债务为,2014年9月17日～2017年9月17日期间莫兰向中山古镇南粤村镇银行融资所产生的债务；主合同是指乙方所担保的由莫兰与中山古镇南粤村镇银行签订的最高额融资合同[2014年古镇村融字第0037号]；抵押担保的范围包括但不限于乙方在担保合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，乙方凡因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内；主合同约定的期限届满，主债务人未向债权人履行义务或者由债权人通过银行直接划拨乙方账户款实现债权的，乙方均有权处分抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款用以清偿所欠银行贷款或者用于乙方优先受偿。
2015年9月22日，莫兰作为借款人（甲方�，中山古镇南粤村镇银行作为贷款人（乙方）再签订《个人借款合同》（2015年古镇村借字第0112号），约定甲方向乙方借款260万元，期限为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月21日止，贷款利率为6.82%。中山古镇南粤村镇银行如约放款给莫兰，但
借款期限届满后，莫兰未能依约清偿借款本息，银达公司截止至2016年11月30日代莫兰偿还贷款本息2741151.74元。银达公司遂于2017年2月8日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，银达公司确认:麦炳芬名下位于中山市黄圃××大道中××花园××房已以30万元的价格出售用于偿还银达公司；银达公司在莫兰交纳的风险质押金中受偿了30万元。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人银达公司承担保证责任后，有权向债务人莫兰追偿，莫兰应当向银达公司偿还代偿的2141151.74元。银达公司、莫兰双方约定，自银达公司代偿之日起每日按代偿金额的千分之五向莫兰收取违约金，此标准过高，现银达公司主张以年利率24%计算，于法无悖，本院照准。
《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。�供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、庆丰石材加工部、荣达公司向银达公司提供连带责任保证反担保，麦培荣、莫兰、麦炳芬向银达公司提供抵押反担保。因双方在反担保保证合同以及最高额反担保抵押合同中未就在既有第三人提供物的担保又有第三人提供人的担保的情形下，银达公司作为债权人依何顺序实现债权进行约定，因此根据前述法律规定，银达公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现银达公司主张麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、庆丰石材加工部、荣达公司就本案债务承担连带清偿责任，未超出双方反担保保证合同中约定的保证范围及保证期间，本院予以支持。同时，银达公司主张对莫兰、麦培荣提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院亦予支持。
被告莫兰、麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、庆丰石材加工部、荣达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中莫兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款2141151.74元及违约金（计算方法：以2141151.74元为基数，从2016年11月30日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被�麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、中山市黄圃镇庆丰石材加工部、中山市荣达石业有限公司就上述第一项确定的债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；
三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告麦培荣、莫兰名下位于中山市黄圃镇新明北路七街6号之一的房产[土地证号：中府国用（2012）第易01005**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，粤房地权证中府字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告麦培荣、莫兰所有。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24614元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告莫兰、麦培荣、麦炳芬、罗凤霞、中山市黄圃镇庆丰石材加工部、中山市荣达石业有限公司负担（六被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年七月十一日
书 记 员
姚瑶
连宜静