wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初688号	原告常青，男，汉族，xx出生，住xx。	原告刘勇娟，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告常青、刘勇娟与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告常青、刘勇娟诉称，2010年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用23511元；被告承担逾期办证违约金468元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2010年10月，原告常青、刘勇娟与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款468811元和办证费用23511元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告常青、刘勇娟与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用23511元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金468元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用23511元并承担逾期办证违约金468元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告常青、刘勇娟房地产办证费用23511元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告常青、刘勇娟逾期办证违约金468元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费375元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初688号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							常青、刘勇娟																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告常青、刘勇娟房地产办证费用23511元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告常青、刘勇娟逾期办证违约金468元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费375元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第519号
原告文某某，女，1968年11月12日生，布依族，贵州省贵定县人，农民。
被告罗某某，男，1968年10月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民。
原告文某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法由审判员罗廷林独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告文某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于1991年按照农村习俗结婚，1992年补办结婚登记手续，1995年生育大儿子罗某某，1996年生育次子罗某某，2000年生育三女罗某某。结婚二十多年来，原、被告双方常为家庭琐事发生吵�，被告爱好赌博。价值18万元的自建房均系原告外出挣钱打工筹资建造。原告于2011年外出务工，与被告分居三年有余，夫妻感情已彻底破裂。遂向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法抚养子女，女儿罗秋红由原告抚养；3、平均分割共有财产砖混结构房屋一栋两层四间，价值18万元。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交以下证据供庭审质证：
1、身份证复印件一份，证实原告的主体资格；
2、户籍证明一份，证实原告及其家庭成员的基本情况；
3、云雾镇塘满村村民委员会证明一份，证实原告外出务工十二余年，与被告已经有三年没有共同生活。
被告罗某某辩称，因原、被告分居时间多年，夫妻感情早已破裂，同意与原告文国菊离婚。经与女儿罗秋红电话沟通，女儿罗秋红明确表示不愿意跟随原告生活，故婚生女儿罗某某应由被告抚养。对于自建房屋，原告仅付出5000元，没有出过一天工，故原告不享有该房屋的份额，原告出的5000元应用于折抵被告的精神损失费。
为支持自己的抗辩主张，被告在举证期限内向本院提交以下证据供庭审质证：
1、结婚证原件两份，证实原、被告于1992年7月8日办理了结婚登记手续；
2、建房经济来源情况证明一份，证实原告常年在外务工，建房时只付出5000元，没有出过一天工；
3、通话记录一份，证实婚生女儿罗某某愿意跟随被告生活。
被告罗某某当庭提交了借条两份及会钱明细一份，证实被告建房时向他人借了钱。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，并称其与原告已经有6年没有共同生活了。原告对被告提交的1号证据称不知道；对2号证据上所述的没有出过一天工予以认可，但称建房的地皮费和建材费都是自己出的钱；对3号证据上所述的事情认为不是真实的；对于被告当庭提交的有关债务的证据，认为债主都是被告的亲戚，借条是被告伪造的，不予认可。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的1、2、3号证据客观真实、来源合法，本院予以采信。对被告提供的1号证据，原告虽称不知道，但对双方办理结婚登记手续的事实是予以认可的，本院予以确认；2号证据中原告没有出过一天工的事实，原、被告双方均认可，本院予以确认；3号证据中关于婚生女儿罗秋红选择跟随被告生活的内容客观真实、来源合法，本院予以采信。被告当庭提交的证据已过举证期限，本院不予采信。
经审理查明，原告文某某与被告罗某某于1991认识，并按照农村习俗办酒结婚，1992年7月8日补办了结婚登记手续。婚后于1995年6月17日生育大儿子罗某某，1996年6月17日生育二儿子罗某某，2000年8月22日生于三女儿罗某某。在共同生活期间�由于双方缺乏交流与理解，导致相互不信任，常为家庭琐事发生争吵。原告于2011年离家外出打工，双方分居至今。
另查明，双方婚后参与修建的房屋一栋两层四间位于贵定县云雾镇塘满村水纹寨，集体土地建设使用证登记于被告之父罗廷刚名下。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、贵定县云雾镇塘满村村民委员会的证明、被告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，原告文某某与被告罗某某双方依法建立婚姻关系，但未能珍惜彼此感情、正确处理生活矛盾，导致夫妻关系失和。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，且双方因感情不和分居已满两年，故对原告离婚的诉请予以准许。婚生女儿罗某某明确表示愿意跟随被告生活，是其真实意思表示，本院予以认可。对于自建房屋，原告虽没有出过工，但其出过钱，无论多少，原�也享有其应有的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女儿罗某某由被告罗某某抚养；
三、家庭共建住房一栋两层四间属被告罗某某所有部分归其所有，原告享有的份额用于折抵女儿罗某某的抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 罗廷林
二〇一四年七月十六日
书记员 袁双梅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第641-1号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告李乙强，男，汉族，公民身份号码×××171X，住珠海市斗门区。
被告吴青梅，女，汉族，公民身份号码×××5689，住广东省江门市新会区。
被告周耀文，男，汉族，公民身份号码×××0013，住珠海市斗门区。
被告陈有娣，女，汉族，公民身份号码×××6324，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告李乙强、吴青梅、周耀文、陈有娣物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘华东
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第1227号
原告夏阿厚，男，汉族，1958年4月26日出生，住福建省福鼎市。
委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告王晓峰，男，汉族，1971年12月6日出生，住福建省福鼎市。
被告林泳，女，汉族，1971年2月18日出生，住福建省福鼎市。
被告夏应照，曾用名林云照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告林赛娥，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告夏阿厚与被告王晓峰、林泳、夏应照民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，为其依法处分民事诉讼权利，不损害国家、集体、社会的公共利益或他人权益，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏阿厚撤回起诉。
本案受理费9176元，减半收取4588元，由原告负担。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
代理审判员 林月珠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 夏金莲
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第255号
上诉人（一审被告）裴承。
委托代理人米均龙，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）关珍桂。
委托代理人方军。
上诉人裴承与被上诉人关珍桂因合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员李碧珊担任审判长，代理审判员李夏冰、代理审判员何海参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。书记员苏芸担任记录。上诉人裴承的委托代理人米均龙、被上诉人关珍桂的委托代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月19日，关珍桂与裴承签订合同，就关珍桂提供钢材给裴承做工程的相关事项作出了约定：裴承保证一个月内付清货款。超期按拖欠货款千分之五支付滞纳金。签订合同后，裴承从2012年4月20日至2012年5月5日，共分十一次向关珍桂购买钢材，关珍桂将钢材送到裴承位于钦州港金鼓涵洞工地，每一次发货裴承及其代理人均在发货清单上确认收货品名、规格、数量、单价，并出具载有欠货款数额、付款日期的欠条给关珍桂，十一张欠条上的累计金额为172716元。裴承于2012年4月25日付给关珍桂现金20000元，于2012年5月通过银行转帐经关珍桂1400**元，尚欠余款12716元。
一审法认为，原被告之间的买卖关系合法、有效。根据双方的诉辨主张，本案的争议焦点在于：被告认为原告尚有钢材裁剪余材3.75375吨，价值17267.25元未交付被告，故被告拒付钢材余款12716元给原告，被告是否能以此理由进行抗辩，结合原、被告对交易过程的阿述，从保护交易的角度出发，本院认为原告提供的发货清单和欠条能够证明双方的买卖关系、买卖合同的履行情况及被告结欠原告货款的事实。被告以原告尚有钢材裁剪余材3.75375吨，价值17267.25元未交付被告为由进行抗辩不能成立。因为：被告已经在发货清单上确认收货，并且出具欠条最终确认了所欠货款的具体数额，故所欠货款数额应以被告自行确认的为准。二、双方的合同未对钢材裁剪余材的处理作出约定。钢材裁剪余材的处理不能成为拒付货款的理由。三，被告没有出示有效的证据证明其主张的事实。综上，原告的证据优于被告，其主张本院予以支持。被告的辩称无证据证明，本院不予采信。至于逾期付款利息的起算日，由于本案所涉合同是连续不定数量、期限合同，故逾期付款利息的起算日应为裴承最后一次承诺付款日2012年5月28日之次日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条之规定，判决：一、被告裴承支付原告关珍桂货款12716元。二、被告裴承支付原告关珍桂逾期付款利息以12716元为基数按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率自2012年5月29日计算至判决确定的履行期满之日。案件受理费135元由被告裴承支付。
上诉人裴承不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误，双方在达成钢材供销合同时，双方除了约定被上诉人将上诉人所购的钢材裁剪成约定长度规格交付给上诉人外，还约定在支付全部货款前被上诉人需将全部钢材裁剪余材一次性交付上诉人。另外，从发货清单上可以看出，被上诉人已交付的钢材仅仅是上诉人所购买钢材的一部分，钢材裁剪余材未交付给上诉人，该余材重3.75375吨，价值17267.25元，该价值应从被上诉人欠上诉人的货款中扣除。因此原审判决错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人关珍桂辩称，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人收取了被上诉人的货物后只支付了16万元，尚欠余款12716元未有支付给被上诉人，上诉人提出被上诉人没有交付钢材裁剪余材不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均无提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人提交的发货清单和欠条证明了双方的买卖关系、买卖合同的履行情况及上诉人尚欠被上诉人货款的事实。上诉人认为被上诉人尚有钢材裁剪余材3.75375吨未有交付，但上诉人未能提供充分的证据予以证明。一审认定事实清楚，适用法律准确，实体判决正确。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元由上诉人裴承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
代理审判员 李夏冰
代理审判员 何 海
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏 芸
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第9-1号
申请执行人叶世万。
被执行人叶徐荣。
被执行人叶根成。
申请执行人叶世万与被执行人叶徐荣、叶成根合伙协议纠纷一案，申请执行人叶世万依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第112号民事判决书，于2013年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，执行了部分款项，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2013年6月21日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出撤回本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人叶世万撤回本次执行申请。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年六月二十一日
代书记员 洪美娣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00079号
申请执行人仝有智。
被执行人邰万海。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00985号民事判决书受理执行仝有智诉邰万海合伙协议纠纷一案，本院依据申请执行人提供的被执行人可供执行的财产及财产线索，扣划回案款81000元，已支付给申请人。申请人再未给本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院也未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的101514.33元及利息。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费2580元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 王宝宏
代执行员 郭伟涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卞 杨
四川省康定市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第218号
原告施某，女，汉族，1981年3月14日出生，四川省泸定县人。
被告纳某某，男，藏族，1979年10月4日出生，四川省康定市人。
本院在审理原告施某诉被告纳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元（原告已预交），原告施某自愿承担。
审判员 蒲 孟 慧
二〇一五年九月十一日
书记员 扎西青措
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0305刑初6号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月25日出生。
鸡西市梨树区人民检察院于2016年4月1日以鸡梨检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2013年2月21日22时许，被告人李某某伙同王某某（已判决）、苏某某（已判决）、李某（已判决）在鸡西市麻山区会友串店附近因琐事将被害人乜某某打伤。经鉴定，被害人乜某某的损伤属轻伤，无残。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。2016年3月8日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人李某某无辩解意见。
经审理查明，2013年2月21日22时许，被告人李某某与王某某（已判决）、苏某某（已判决）、李某（已判决）等八人在鸡西市麻山区会友串店吃饭。期间因琐事王某某与被害人乜某某发生争执，后王某某与被害人乜某某及其同伴官某某厮打在一起。被告人李某某，李某及苏某某看见王某某被打，继而加入殴斗，被告人李某持木板对被害人乜某某进行殴打，王某某、苏某某对其拳打脚踢。后被害人乜某某试图逃跑，被告人李某某持木板将乜某某截住，李某、王某某、苏某某在后面追赶，四人对被害人乜某某进行第二次殴打。经鉴定，被害人乜某某的损伤属轻伤，无残。另查明，案发后，被告人李某某积极赔偿被害人乜某某及官某某经济损失，被害人乜某某及官某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证后予以采信的下列证据予以证实：
1、书证被告人李某某的户籍证明、指定管辖决定书；
2、证人林某、官某某、董某某、吴某某、何某某、李某、王某某、苏某某的证言；
3、被害人乜某某的陈述；
4、被告人李某某的供述和辩解；
5、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见；
6、到案经过、办案说明、情况说明、现场勘验笔录、在逃人员登记／撤销表等。
本院认为，被告人李某某伙同王某某等人故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪，被告人李某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯。考虑被告人李某某能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。且被告人能与被害人达成和解协议，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，且被害人乜某某在案发起因上有一定责任。综上，被告人李某某属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节，社会危害性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十七条，第三十七条，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希文
二〇一六年四月五日
书记员 齐晓晓
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第581号
原告孙希政，男，1975年2月25日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告高枝仁，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告孙希政诉被告高枝仁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告从我手中购买了苯板价值20000.00元，当时未付款，有欠条为证。经多次追要，被告均以暂时无钱，延期付款为由推托至今。现诉至法院，要求被告给付欠款20000.00元，并从诉讼之日起按银行贷款利率付息至全部还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月30日被告向原告购买苯板欠款20000.00元，立有欠据。后原告因多次索款未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠条在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告苯板应及时结清货款，拖欠至今未付的做法是错误的。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高枝仁于判决生效后10日内给付原告孙希政货款20000.00元，并从2015年1月16日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告高枝仁负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年二月五日
书记员 刘诗琦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第140号
原告陈小涛，男，1980年06月02日生，蒙族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：王辉，男，44岁，汉族，洮南市人，农民。
原告陈小涛诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年开始，被告多次在原告所开办的饭店用餐及借款，累计3610元。2013年5月2日，被告向原告出具欠据一张，因被告拖延付款至今，现诉至人民法院，请依法维护原告的合法权益。
被告未出庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当给付原告欠款3610元。
经本院审理查明，2012年到2013年，被告在原告所饭，共欠款3610元，并于2013年4月1日向原告出具了欠据一枚。现被告未能偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的诉称、被告向原告打的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告王辉欠原告陈小涛人民币3610元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告应予返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起立即给付原告陈小涛饭钱3610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第140号
原告陈小涛，洮南市人，现住洮南市。
被告：王辉，44岁，洮南市人。
原告陈小涛诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年开始，被告多次在原告所开办的饭店用餐及借款，累计3610元。2013年5月2日，被告向原告出具欠据一张，因被告拖延付款至今，现诉至人民法院，请依法维护原告的合法权益。
被告未出庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当给付原告欠款3610元。
经本院审理查明，2012年到2013年，被告在原告所饭，共欠款3610元，并于2013年4月1日向原告出具了欠据一枚。，现被告未能偿还，原告诉至本院。。
上述事实有原告的诉称、被告向原告打的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告王辉欠原告陈小涛人民币3610元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告应予返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起立即给付原告陈小涛饭钱3610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖商初字第469号
原告：兖州市宝盛纸业有限公司，住所地：山东省兖州市兴隆庄镇工业园巨兴路1号。
诉讼代表人：李国全，职务：清算组组长。
被告：山东利宝源新型包装有限公司，住所地：山东省兖州市兴隆庄镇工业园巨兴路1号。
法定代表人：郭法亮，职务：经理。
本院在审理原告兖州市宝盛纸业有限公司与被告山东利宝源新型包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告需待另一案件审理结果，故原告向本院申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告兖州市宝盛纸业有限公司撤回对被告山东利宝源新型包装有限公司的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一三年十二月十日
书记员 郭腾飞
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执271号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
被执行人：冯丽秋，女，1961年7月2日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：何波，男，1959年5月13日生，锡伯族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市农村信用合作联社与冯丽秋、何波实现担保物权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经评估、拍卖（流拍）将本案抵押财产交付申请人，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执271号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。被执行人：冯丽秋，女，1961年7月2日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。被执行人：何波，男，1959年5月13日生，锡伯族，个体，住辽宁省北镇市。本院在执行北镇市农村信用合作联社与冯丽秋、何波实现担保物权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经评估、拍卖（流拍）将本案抵押财产交付申请人，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十月二十五日书记员  李昱萱
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5488号
原告张玉兰，无职业。
被告天津华必腾投资有限公司，住所地天津市河东区金月湾花园14-1-10。
法定代表人马丽华。
本院在审理原告张玉兰诉被告天津华必腾投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张玉兰负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞东民初字第5488号原告李二旦，男，1960年11月19日出生，蒙古族，个体。委托代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。被告刘某，男，1972年10月01日出生，汉族。被告高某某，女，1976年11月14日出生，汉族。被告袁建民，男，1974年07月24日出生，汉族。被告王文斌，男，1969年2月21日出生，汉族。原告李二旦与被告刘某等民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于2015年8月7日立案受理。依法适用普通程序由代理审判员田皓月担任审判长，与代理审判员曹惠、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李二旦及被告王文斌到庭参加诉讼，被告刘某、高某某、袁建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李二旦诉称，2011年3月25日被告刘某向原告借款30万元，约定月利率为3%,并由被告袁建民、王文斌承担连带担保责任。被告刘某与高某某系夫妻关系，债务发生在夫妻�系存续期间，借款后被告刘某仅支付原告部分利息，其余款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、被告刘某、高某某偿还原告借款本金30万元及利息25.585万元（从2012年3月25日起至2015年7月14日止，月利率为2.15%）；2、被告刘某、高某某偿还原告从2015年7月15日起至实际给付之日止的利息（按本金30万元，月利率为2.15%）；3、被告袁建民、王文斌对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。据原告李二旦财产保全申请,我院依法作出〔2015〕东民初字第5488号民事裁定书,于2015年11月9日查封了被告袁建民所有房屋。被告王文斌同意原告的诉讼请求，被告刘某、高某某、袁建民未到庭、未答辩。原告提供证据及被告王文斌质证情况：一、借条一张、鄂尔多斯农村商业银行打款凭证一份，证明2011年3月25�，被告刘某向李二旦借款30万元，约定月利率为3%，被告袁建民、王文斌为连带担保人的事实。被告王文斌对真实性和证明问题认可。二、婚姻登记记录证明一份，证明被告刘某、高某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，2011年3月15日刘某的借款系被告刘某、高某某的共同债务。被告王文斌对真实性和证明问题认可。原告李二旦提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。经审理查明，被告刘某于2011年3月25日向原告李二旦借款30万元，约定月利率3%，被告袁建民、王文斌承担连带担保责任。借款本金未偿还，利息支付至2012年3月24日(按月利率3%，共偿还了10.8万利息)。另查明，被告刘某、高某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告李二旦与被告刘某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告李二旦已履行了支付借款的义务，被告刘某应当偿还借款。关于借款本金，原告称借款按照月利率3%给付至2012年3月24日，但具体何时给付记不清了,故按月利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分应当核减本金，本案借款时间为2011年3月25日，故适用2011年2月9日三到五年的年利率6.45%，即月利率四倍为2.15%，即从2011年3月25日起至2012年3月24日按月利率2.15%计算的利息为7.74万元（30万元×2.15%×12个月），被告刘某偿还10.8万元，故应该核减本金3.06万元（10.8万元-7.74万元），故下欠本金26.94万元（30万元-3.06万元）。原告请求从2012年3月25起至实际给付之日止的利息，本院仅支持被告给付原告从2012年3月25日起至2015年7月30日，按月利率2.15%计算的利息为23.2842万元（26.94万元×2.15%×40+26.94万元×2.15%÷30×6天）及支持原告从2015年7月31日起至判决生效之日止的利息（按本金26.94万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案中，被告刘某向原告借款在二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘某、高某某于本判决发生法律效力之日偿还原告李二旦借款本金26.94万元及利息23.2842万元；二、被告刘某、高某某于本判决发生法律效力之日偿还原告李二旦从2015年7月31日起至判决生效之日止的利息（按本金26.94万元，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告袁建民、王文斌对上述债务承担连带保证担保责任，被告袁建民、王文斌承担保证责任后，有权向被告刘某、高某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费9358元（其中4679元缓交至执结前），由四被告负担8822元，由原告李二旦负担536元，保全费4000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 田 皓 月代理审判员 曹  惠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年一月二十六日书 记 员 康 湘 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人张瑞金。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告吴春花。
被告杜刚。
被告吴金玉。
被告孟庆娟。
被告王宁。
被告张莉。
被告吴兰。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告吴春花、杜刚、吴金玉、孟庆娟、王宁、张莉、吴兰、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年10月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞金、王亮国、被告吴金玉、孟庆娟、吴兰到庭参加了诉讼，被告吴春花、杜刚、王宁、张莉、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，原告与被告吴春花、杜刚签订个人借款合同一份，约定由原告向该两被告出借人民币5万元，时间自2012年5月22日起至2013年5月21日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。其他被告对上述债务提供了担保。但借款到期后，被告未按约履行还款责任，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、利息3647.16元，其中利息计算至2013年8月17日，2013年8月17日至实际还清之日的利息另行计算。2、本案诉讼费及实现债权费用3000元由被告承担。
被告吴金玉、孟庆娟、吴兰共同答辩，签名属实，但在签名时，是彭飞把我们拉到银行签的，签字时这些材料都是空白的，内容是原告后来添加的，添加时我们并不清楚。对于彭飞的诈骗行为，我已报案，并由诸城市人民法院作出（2013）诸刑初字第324号民事判决书。所有款项都是由彭飞支取，不止这一个案子，彭飞支取款项的签名已作出鉴定意见书，是他本人签字。我们这个贷款办的特别快特别简单，没有任何调查，让我们签上字就行了。
被告吴春花、杜刚、王宁、张莉、潍坊恒泰投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月3日，被告吴春花、杜刚向原告申请借款5万元。2012年5月22日，被告吴春花、杜刚由其他被告及案外人彭飞担保，与原告签订农户贷款借款合同，借款金额为5万元，借款期限为2012年5月22日至2013年5月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告将借款5万元发放至被告吴春花帐户，吴春花在记帐凭证中签字认可。借款凭证载明，借款到期日为2013年5月21日。借款到期后，被告吴春花、杜刚未偿还本金，截止2013年8月17日，尚欠原告利息3647.16元。
另查明，被告吴春花、杜刚系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认。
再查明，本案在开庭时，到庭的各被告对原告提供的证据中签名的真实性予以认可，但主张签字时均为空白材料，内容是后来原告添加的。对此，原告不予认可。彭飞在借款合同担保人处签名。案外人彭飞因犯招摇撞骗罪、诈骗罪被本院依法判处有期徒刑五年零六个月，本院认定的其诈骗罪行中，包括本案被告吴春花、杜刚的借款。
上述事实，有借款合同、记账凭证、刑事判决书及原、被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告吴春花、杜刚系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告向被告吴春花个人账户支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告吴春花、杜刚收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述两被告在借款到期后，未偿还借款，截止2013年8月17日，尚欠原告借款本金5万元、利息3647.16元。因此，对原告要求被告吴春花、杜刚偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。到庭的各被告在本案审理过程中辩称签订合同时，系在空白文本中签名，但未提供证据证明，且其即使是在空白合同中签名，但其作为具有民事权利能力人，应对自己的签字行为负相应责任。因此，不能依此免除各被告的民事责任。以上各被告还主张涉案的借款为彭飞诈骗，根据本院刑事判决查明的事实，本案涉案的借款系在支付至被告吴春花帐户后被彭飞诈骗取得。上述事实能够确认彭飞诈骗犯罪行为发生在被告吴春花、杜刚取得借款之后，原告作为本案借款合同的出借人，没有证据证明其向被告吴春花、杜刚出借借款的行为与彭飞诈犯罪行为有关联，因此，依法不应对彭飞的诈骗犯罪承担责任，亦不能依此免除各被告的责任。被告吴金玉、孟庆娟、王宁、张莉、吴兰、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告吴春花、杜刚追偿。原告要求被告承担实现债权费用3000元，当庭表示放弃该主张，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告吴春花、杜刚、王宁、张莉潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴春花、杜刚偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及截止至2013年8月17日的利息3647.16元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴春花、杜刚偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年8月18日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告吴金玉、孟庆娟、王宁、张莉、吴兰、潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告吴春花、杜刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告吴春花、杜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 赵金鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告吴春花。
被告杜刚。
被告吴金玉。
被告孟庆娟。
被告王宁。
被告张莉。
被告吴兰。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告吴春花、杜刚、吴金玉、孟庆娟、王宁、张莉、吴兰、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 李志勇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3283号
原告:青田县侨乡融资管理服务中心股份有限公司。
法定代表人：金晓滨，系总经理。
委托代理人：潘足飞、项礼，xx律师事务所律师。
被告：邱柳业。
被告：陈尧伟。
本院在审理原告青田县侨乡融资管理服务中心股份有限公司与被告邱柳业、陈尧伟借款合同纠纷一案中，因原告青田县侨乡融资管理服务中心股份有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年八月十一日
代书记员 季培磊
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初3283号原告:青田县侨乡融资管理服务中心股份有限公司。法定代表人：金晓滨，系总经理。委托代理人：潘足飞、项礼，xx律师事务所律师。被告：邱柳业。被告：陈尧伟。本院在审理原告青田县侨乡融资管理服务中心股份有限公司与被告邱柳业、陈尧伟借款合同纠纷一案中，因原告青田县侨乡融资管理服务中心股份有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赖 骏二〇一六年八月十一日代书记员  季培磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1197号
原告：黄立峰。
委托代理人：干明荣。
被告：刘俊。
被告：徐根良。
委托代理人：闻明华。
原告黄立峰因与被告刘俊、徐根良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人干明荣、被告徐根良委托代理人闻明华到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月10日，被告刘俊因资金周转所需向原告借款500000元，被告徐根良提供担保。但被告刘俊仅还款350000元，余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告刘俊立即归还借款150000元及逾期还款利息13650元（以银行同期贷款利率的1.3倍暂计至2014年12月10日，要求计算至还清之日），被告徐根良对上述债务承担连带保证责任。
被告刘俊未作答辩。
被告徐根良答辩称，担保属实，但原告没有证据证明已将借款交付被告刘俊；原告以银行同期贷款利率的1.3倍主张逾期还款利息，没有法律依据。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借条及确认书一份，证明被告刘俊向原告借款及被告徐根良提供担保的事实。
2．银行转帐凭证一份，证明原告通过第三人向被告刘俊转帐500000元借款的事实。
被告徐根良对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为借款主体是嘉兴市骏马建设有限公司，该公司的法定代表人是被告刘俊，被告刘俊的签名是公司行为，仅凭借条及确认书不能证明原告已将借款交付被告刘俊；证据2是案外人与被告刘俊之间的资金往来，借条中也未约定借款由第三方来履行。
本院依据原告的申请，准许证人高某出庭作证。证人高某在庭审中陈述：其与原告是朋友，2013年10月10日接到原告的通知，将500000元通过银行转帐的方式汇到被告刘俊的银行卡（提供其持有的工商银行卡，卡号：62×××26）；其个人与被告刘俊没有资金、生意往来，这500000元是原告借给被告刘俊的。
原告对证人的陈述没有异议。
被告徐根良对证人的陈述有异议，认为银行卡的持有人不一定就是银行卡的所有人，证人也不能证明汇给被告刘俊的500000元就是原告的借款。
被告徐根良未提供证据。
被告刘俊未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告徐根良对原告提供的证据的真实性没有异议，结合证人高某的证言，可以证实被告刘俊向原告借款、原告通知第三方银行转帐及被告徐根良提供担保的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年10月10日，被告刘俊出具一份借条，注�“今借到人民币500000元，借款期限为2013年10月10日至2013年10月14日，担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年”，落款：借款人刘俊，担保人徐根良、赵瑞香、嘉兴市骏马建设有限公司。同时，被告刘俊在借条下方的确认书中签名确认已收到借款500000元。同日，原告通知第三方高某将500000元借款汇入被告刘俊的银行卡（汇出帐号：62×××26，收款帐号：62×××00）。但被告刘俊仅还款350000元，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘俊向原告借款及借款交付的事实清楚，被告徐根良辩解原告不能证实借款是否已交付给被告刘俊，根据原告提供的证据和高某的证人证言，本院认为原告通过第三方已将借款交付给被告刘俊，否则被告刘俊不可能在确认书中签名进行确认借款已收到，而且被告徐根良仅凭主观臆断，也未提供任何证据，所以原告要求被告刘俊还款的主张合理合法，本院予以支持。被告徐根良和赵瑞香、嘉兴市骏马建设有限公司自愿为被告刘俊向原告借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“同一债务有两个以上连带责任保证人的，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”，所以原告选择要求被告徐根良承担连带保证责任并无不当。原、被告之间的借贷为定期无息借贷，原告要求借款人偿付逾期还款利息时，可以参照银行同期贷款利率，而原告以银行同期贷款基准利率的1.3倍主张利率，也符合目前银行贷款的实际利率，所以本院支持原告主张的利率。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗�原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效后七日内归还原告黄立峰借款150000元及相应的逾期还款利息（自2013年10月15日起至还清之日，以银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告徐根良对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1787元，由被告刘俊、徐根良共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一五年二月三日
书记员 斯群蓉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内调确字第12号
申请人张俭，男，汉族，农民。
申请人曹继财，男，汉族，农民。
本院于2015年8月3日受理了申请人关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员朱平独任审理。本案现已审理终结。
申请人张俭、曹继财因提供劳务者受害赔偿责任纠纷，于2015年8月3日经定西市安定区内官营镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曹继财除已给付张俭医疗费7000元外，另于2015年8月4日前给付张俭其他各项损失10000元。
二、张俭收到�后不再和曹继财发生于此事相关的任何纠纷，相关责任纠纷终结。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张俭、曹继财关于提供劳务者受害赔偿责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱平
二〇一五年八月三日
书记员 白龙
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1886号
原告吴万清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被告许小健，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴万清与被告许小健民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴万清的委托代理人王全辉到庭参加诉讼，被告许小健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万清诉称，被告许小健因开店需要资金于2013年1月15日向原告吴万清借款人民币39000元并约定月利率2%。借款后，经原告吴万清多次催讨，被告许小健至今未还借款本息。现请求法院判令被告许小健归还借款人民币39000元利息，利息从2013年1月15日起按双方约定的月利率2%计付至还清款项之日止。
被告许小健在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告许小健因需要资金于2013年1月15日向原告吴万清借款人民币39000元，并出具一张借条给原告吴万清收执，借条中约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，经原告吴万清多次催讨，被告许小健没有归还借款本息。上述事实有原告吴万清提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告许小健尚欠原告吴万清借款人民币39000元，有其出具给原告吴万清收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告许小健在借款后经原告吴万清催讨没有归还，故原告吴万清请求被告许小健归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告许小健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小健应于本判决生效后十日内归还原告吴万清借款人民币39000元及利息，利息从2013年1月15日按双方约定的月利率2%计付至判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币387.5元，由被告许小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年九月十九日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0359号
申请执行人张发才。
被执行人吉昌电子（天津）有限公司，住所地本市北辰区小淀镇小淀村东四号路旁。
法定代表人赵亿元，董事长。
申请执行人张发才与被执行人吉昌电子（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查，被执行人银行无存款，无车辆、房屋登记、股权信息。2015年3月25日依法对被执行人的法定代表人赵亿元限制出入境。目前暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕正才
审判员 陈 刚
审判员 闻 娣
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 莉
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第5号
申请执行人卢兆新。
被执行人陈瑞安。
被执行人廖鸿飞。
被执行人张文。
被执行人关太海。
卢兆新与陈瑞安、廖鸿飞、张文、关太海刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法刑一终字第215号刑事附带民事裁定书和本院作出的（2011）茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因陈瑞安、廖鸿飞、张文、关太海未自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院以（2015）茂中法执字第5号案立案执行。
因被执行人陈瑞安、廖鸿飞、张文、关太海的住所地在高州市辖区内，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书中的第五、六、七、八项由高州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张书铭
审 判 员 邵志伟
代理审判员 赖慧嫦
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 勇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2612号
原告龚玉珍，女，1930年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告李世祥，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告龚玉珍诉被告李世祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告龚玉珍的委托代理人古芝贵到庭参加了诉讼，被告李世祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚玉珍诉称，2005年5月27日，被告李世祥位于邛崃市临邛镇洪川村X组集体土地上的房屋依法被征地拆迁。被告可享受优惠价订购一套统建安置房。2006年5月29日，被告将统建安置房购房权以30000元的价格转让给原告。当日双方签订了《统建房（购房权）转让协议》后，原告一次性付清了转让费。被告收款后，向原告出具了《转让费收据》一份，并将《订购统建安置房介绍信》、《邛崃市房屋搬迁住房货币化安置合同》等资料一并移交给了原告。2006年7月26日，原告以被告名义与安置方即邛崃市临邛镇人民政府签订了《拆迁安置购房合同》，原告自行出资购买了位于邛崃市临邛镇洪川安置小区X区X幢X单元X楼X号房屋。2006年10月，原告接收上述房屋后进行了装修，并居住至今。2013年11月4日起，该房屋所属的小区所有统建安置房均可以办理房屋所有权证和土地使用权证登记手续，但被告拒不协助原告办理。现原告诉请判令：1、确认原告与被告于2006年5月29日签订的《统建房（购房权）转让协议》有效；2、判令被告李世祥立即协助原告龚玉珍办理位于邛崃市临邛镇洪川小区X区X幢X单元X楼X号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记及变更登记手续，即将上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证变更登记到原告龚玉珍名下。
被告李世祥未作答辩。
经审理查明，2006年5月29日，原、被告签订了《统建房（购房权）转让协议》，约定被告将《邛崃市房屋搬迁住房货币化安置合同》以30000元的价格卖予原告。由原告享有在洪川小区以优惠价购买房屋的权利，被告有协助原告办理产权过户手续的义务。原告于当日付清了全部款项，被告也将《订购统建安置房介绍信》、《邛崃市房屋搬迁住房货币化安置合同》交予原告。后原告以被告的名义于2006年7月26日与邛崃市临邛镇人民政府签订了《拆迁安置购房合同》，原告购得了洪川安置小区X区X幢X单元X楼X号房屋。原告在交付了全部房款后，已实际占有、使用该房屋至今。
上述事实，有原告的陈述、《统建房（购房权）转让协议》（复印件）、转让费收据（复印件）、《拆迁安置购房合同》（复印件）、《订购统建安置房介绍信》（复印件）、《邛崃市房屋搬迁住房货币化安置合同》（复印件）、购房款收据（复印件）等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《统建房（购房权）转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，也未损坏他人、国家及公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定应属有效合同。但被告对合同约定的附属义务未履行完毕，被告应当协助原告办理产权转移手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条判决如下：
一、原告龚玉珍与被告李世祥于2006年5月29日签订的《统建房（购房权）转让协议》有效；
二、被告李世祥于本判决生效后五日内协助原告龚玉珍办理位于邛崃市临邛镇洪川安置小区X区X幢X单元X楼X号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记及变更登记手续，即将上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证变更登记到原告龚玉珍名下。
案件受理费50元，由被告李世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 咪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1297号
原告：张远江，男，1967年9月9日出生，汉族，系大庆捷诚出租车有限公司司机，住大庆市让胡�区。
被告：高曌，男，1991年10月25日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司工人，住大庆市让胡路区。
原告张远江与被告高曌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张远江、被告高曌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张远江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费421.4元、误工费7天乘以200元共计1400元、交通费100元、精神损失费500元，合计2421.4元。
事实与理由：2017年5月28日7时许，原、被告因几天前的交通事故赔偿事宜在大庆油田有限责任公司第二采油厂47队南100米处发生争吵。被告将原告撞倒，经医院诊断为左髋关节挫伤。在大庆市公安局八百垧分局的处理下，双方未达成和解协议，故原告起诉至法院。
被告辩称：1、医院的检查报告中未写明左髋关节挫伤；2、原告索要误工费未出示误工证明；3、根据公安局的处理，此次事件双方均有责任，且公安局已经对双方进行了行政处罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
2017年5月28日7时许，原、被告因几天前的交通事故赔偿事宜在大庆油田有限责任公司第二采油厂47队南100米处发生争吵，双方发生推搡，被告将原告撞倒。本案经大庆市公安局八百垧分局的处理，对双方均处以罚款500元的行政处罚。
本院认为，结合收费票据，原告诉请的医药费421.4元，本院予以支持；医院诊断书未注明住院7日，且原告不能出示误工证明，故对原告诉请的误工费1400元不予支持；原告未提供证据证明交通支出，故本院对交通费不予支持。根据法律规定，原告的情况未达到精神损害的标准，对其精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。结合大庆市公安局八百垧分局的《询问笔录》及《行政处罚决定书》可以认定，此案系双方发生争吵导致，且互有推搡，双方应对事件的发生负同等责任。故原告诉请的医药费421.4元，原、被告各负担一半。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高曌于本判决生效后十日内赔偿原告张远江医药费210.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担12.5元，由被告高曌负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十月二十日
法官助理 于 存
书 记 员 林建男
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第141号
申请执行人石XX，男，1967年8月6日生，汉族，住临桂县XXXX。
被执行人阳XX，男，1962年4月16日生，汉族，住临桂县临桂镇XXXX。
申请执行人石XX申请执行被执行人阳XX合同纠纷一案，临桂县人民法院作出的（2012）临民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金2000元及利息。
本案在执行过程中，扣划了被执行人阳XX在广西临桂XX**支行中存款2300元到临桂县人民法院账户，现被执行人已经履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
临桂县人民法院（2012）临民初字第65号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨 云
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第293-1号
申请执行人：姜红甫，男，汉族，1970年6月1日，住襄城县姜庄乡姜庄村1组。
被执行人：禹州市天锋面业有限责任公司
法定代表人：牛亚峰，该公司董事长。
被执行人：禹州市百禾种植专业合作社。
法定代表人：刘占。
本院依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第04599号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市天锋面业有限�任公司、禹州市百禾种植专业合作社的银行存款1628160元或扣留、提取被执行人禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社有关单位收入1628160元或查封、扣押被执行人禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社所有的价值1628160元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月三日
书记员 ：郭晓伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0563号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人庄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］535号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日6时许，被告人庄某与刚认识的被害人宋某酒后一起到宿迁市经济技术开发区城宇广场明园宾馆2楼202号房间休息。期间，被告人庄某趁被害人宋某休息之际，将被害人宋某1条黄金项链盗走。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币11469.92元。
另查明，被告人庄某于2015年6月3日被公安机关抓获归案。案发后，被告人庄某的亲属已代为赔偿被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人宋某的陈述，证人康某、刘某、朱某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、交易记录、银行卡交易明细、现场勘验检查笔录、现场照片、被盗黄金饰品价格鉴证结论书、劳动教养决定书、谅解书、收条、被告人庄某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人庄某的亲属已代为赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 婷
第1页/共3页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00490号
原告孟某某，女，1977年1月27日生，汉族.
被告王某，男，1977年11月18日生，汉族.
本院在审理原告孟某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年一月二十二日
书记员 钟华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02956号
原告刘国荣，男，1953年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市。
委托代理人张鹰，重庆善义律师事务所律师。
被告陸权洪，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘国荣与被告陸权洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘国荣的委托代理人张鹰，被告陸权洪均到庭参加了诉讼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国荣诉称，2013年至2014年，原告向被告供应五金材料，被告每次都会在送货单上签字确认收货。2014年11月26日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款共计146000元。结算后，被告支付原告货款9500元。后因被告一直未支付货款，原告诉至法院。请求人民法院判令被告支付原告货款136500元，并承担本案诉讼费。
被告陸权洪辩称，原告陈述的属实。当时出具欠条后，我支付了一部分货款。事后，原告要求我给其出具一张尚欠136500元的借条，但该借条上记载的金额实际上是我尚欠原告136500元的货款，原、被告之间不存在借款事实。
经审理查明，2013年12月-2014年7月，原告一直为被告供应五金材料。2014年11月26日，原、被告双方进行结算。同日，被告给原告出具一张尚欠材料款146000元的欠条。出具欠条后，被告支付原告货款9500元。事后，因被告一直未支付原告货款，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告确认被告支付货款9500元后给原告出具了一张尚欠其借款136500元的借条，且该借条上记载的借款系尚欠的货款136500元。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的欠条、销货清单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告形成的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，且被告给原告出具了欠条，但被告出具欠条后仍未及时付清原告货款，其行为属违约行为，应承担支付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陸权洪在本判决生效后10日内支付原告刘国荣货款136500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告陸权洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李奉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初232号
原告：马振东，男，1957年6月10日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：付新，女，1971年2月13日生，汉族，干部，住长春市九台区。
原告马振东与被告付新合同纠纷一案，本院于2017年1月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振东到庭参加诉讼。被告付新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款7726元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月从事养殖业期间，由我为被告提供担保在德惠市建设街保康兽药经销处购买药品。2012年8月9日，被告为原告出具欠条一枚。2014年9月18日，被告重新为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告未予给付。
付新无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告付新在2012年养鸡期间，由原告马振东担保，在德惠市建设街保康兽药经销处赊欠药款7726元，原告马振东已将此款给付德惠市建设街保康兽药经销处。被告付新于2012年8月9日、2013年1月17日、2014年9月18日对上述欠款向原告马振东出具欠条，金额均为7726元。此款经原告马振东多次催要，被告付新至今未偿还。
本院认为，原告马振东依据《欠据》、《欠条》向被告付新主张债权证据充分，本院予以支持。被告付新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付新于本判决生效之日给付原告马振东欠款7726元。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费50元，由被告付新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年四月五日
书记员 梁磊磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第207号
原告张某。
委托代理人邵春兵。
被告罗某。
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周姣娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁果，男，1961年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁果信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,372.47元。原告诉称,被告袁果系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,372.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更279号
罪犯杜添，男性，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年8月1日作出（2013）五通刑初字第63号刑事判决，以被告人杜添犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2013年2月8日起至2016年9月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杜添在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杜添在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜添在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜添减去七个月二天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保89号
申请人房福森，男，1986年4月10日生，住临沂市罗庄区。
被申请人邵震宇，男，1991年5月15日生，住临沂市童山区。
被申请人临沂鹏程木业有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路中段路东。
申请人房福森与被申请人邵震宇、临沂鹏程木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人临沂鹏程木业有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂鹏程木业有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月二十日
书记员 王维慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏乌民保字第00001号
申请人陈爱军。
委托代理人姚亿如，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
被申请人柳忠厚。
申请人陈爱军因与被申请人柳忠厚工程结算纠纷一案，于2013年11月30日向本院提出申请，要求查封被申请人柳忠厚所有的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈村四组房屋一套（房屋所有权证号：夏200402588，权证编号：01021564，建筑面积：349.31平方米），申请人陈爱军以等额财产作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为申请人陈爱军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人柳忠厚所有的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈村四组所有权证号为夏200402588的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗燕红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 秦志文
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等。
被告：张方，男，1979年7月25日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告张方信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。
审判员 王帅锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**号。负责人：张斌，系该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等。被告：张方，男，1979年7月25日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告张方信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。审判员  王帅锋二〇一七年六月二十二日书记员  何肖飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第32号
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙彦辉，男，1965年4月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人孙彦辉的委托代理人张忠正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年，案外人宋成林取得大庆市城市规划局许可，在萨尔图区新中八路建设砖混结构临时房屋200平方米。2001年，本案原告孙彦辉在此基础上扩建到1200平方米，部分房屋未经审批。2010年5月5日，被告作出庆萨城管罚字（2010）第0301221号行政处罚决定书，认定孙彦辉在富强地区中八路南建设砖混房屋1200平方米，临时手续已过期限。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定限当日内自行拆除。2010年5月8日，被告将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或个人对临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。所谓限期，即应当给予当事人必要合理的期限，而被告萨区城管局于2010年5月5日对孙彦辉作出的庆萨城管罚字（2010）第0301221号行政处罚决定，限当日拆除超过审批期限的建筑物、构筑物，显然未给相对人必要的自行搬迁、拆除时间。明显违背了客观常理及立法原有之意，应当确认该决定违法。鉴于孙彦辉的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，本院不予支持。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其内存放物品的所有权。被告的违法行为对相对人违法建筑内部存放的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因孙彦辉对其被拆除房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆萨城管罚字（2010）第0301221号行政处罚决定和强制拆除临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告孙彦辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，本案涉案房屋为临时建筑，且已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
上诉人孙彦辉上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”大庆市萨尔图区城市管理局作出的行政处罚决定书中记载的被处罚人为孙彦辉，故上诉人孙彦辉具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对孙彦辉作出的庆萨城管罚字（2010）第0301221号行政处罚决定书，该处罚决定书中未给当事人必要合理的期限进行拆除，原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法；”。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年六月五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7353号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈强，男，1957年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15195号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.386492万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈强名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15195号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7353号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈强，男，1957年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15195号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.386492万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈强名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15195号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第40号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）位某甲，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化。
辩护人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
原审被告人曹某某，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人位某甲犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人曹某某犯抢劫罪一案，于2014年12月18日作出（2014）滑刑初字第342号刑事判决。原审被告人位某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫事实
2014年1月18日凌晨1时许，被告人位某甲、曹某某伙同于某某（另案处理）驾驶豫J997**号面包车窜至滑县白道口西小寨村，准备偷停在路边的王某甲货车油箱内的柴油时，被被害人王某甲发现，三人驾车逃跑。王某甲随驾车与同村村民王某乙、王某丙等人去追赶。王某甲在追赶途中打电话报警，滑县公安局大寨派出所接警后出警追赶嫌疑车辆。当追至省道222路上时，位某甲、曹某某向高速行驶的王某甲的车辆扔掷多个塑料壶，阻止王某甲等人的追赶，见此情形王某甲打方向紧急避让，车辆差点倾翻。当追至濮阳县郎中乡于占村时，于某某关闭车灯驾车逃至村内。王某甲等人也追至村内寻找，在村内发现了驾车逃窜的于某某等三人后，王某甲倒车阻拦，于某某没有停车强行擦撞到王某甲的车后才熄火停住，王某乙上前拽住于某某，于某某用脚跺了王某乙一脚后，挣脱王某乙逃走。民警将被告人位某甲、曹某某当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人位某甲、曹某某及同案人于某某供述，被害人王某甲陈述，证人王某丙、王某丁、常某证言，位某甲所驾驶的车辆照片，对讲机照片，油壶照片，滑县公安局扣押物品、文件清单等。
盗窃事实
1、2012年12月12日凌晨，被告人位某甲伙同于某某（本起犯罪已判决）驾驶豫JJ13**面包车，窜至濮阳市开德路东段农家乐饭店附近，将被害人薛某停放在此地的重型货车油箱内的0号柴油400升盗走。根据濮阳市价格认证中心柴油价格证明文件计算，被盗柴油价值2944元。
2、2012年12月21日凌晨2时许，被告人位某甲伙同于某某（本起犯罪已判决）驾驶豫JJ13**号面包车，窜至濮阳市开州路与五一路交叉口赵某拐安置房建筑工地，将被害人宋某某停放在此地的一辆重型货车油箱内的-10号柴油盗出后，欲搬至其驾驶的面包车内时被发现，位某甲弃车逃离现场。经濮阳市称重站称重，被盗柴油共计357升。根据濮阳市价格认证中心柴油价格证明文件计算，被盗柴油价值2784.6元。
原判认定上述事实的证据有：被告人位某甲及同案人于某某供述，被害人宋某某、薛某陈述，证人杜某某证言，同案人于某某判决书等。
本案还有二被告人户籍证明、公安机关出具的破案经过说明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人位某甲、曹某某伙同他人在实施盗窃行为被发现后驾车逃跑，为抗拒抓捕，被告人位某甲、曹某某向正在高速行驶追赶的被害人的车辆投掷多个空油壶，致使车辆有倾翻的危险，被截住后，强行驾车逃离时又擦撞追赶的车辆，其二人的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人位某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人位某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。三、作案工具长安牌汽车一辆、对讲机两部、分段套牌予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人位某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：位某甲在实施公诉机关指控的第一起犯罪时系犯罪预备，并非犯罪未遂，不应认定为转化抢劫；本案作案工具豫J997**号长安牌面包车系被告人位某甲的弟弟位某乙所有，位某乙系登记车主，一审判决没收该车并上缴国库错误，应予改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。另外，在二审期间，上诉人位某甲的辩护人向本院提供了机动车登记证书和二手车买卖合同各一份，以证实豫J997**号长安面包车系位某乙（位某甲弟弟）买的二手车，登记车主为位某乙；本院也依法向位某乙进行了核实，位某乙证实该车确系自己购买的二手车，2013年10月份借给其兄位某甲使用。
关于上诉人位某甲及其辩护人所持公诉机关指控的第一起犯罪系犯罪预备，不应认定为转化抢劫的上诉理由和辩护意见。经查，结合本案证据，在一审认定的抢劫罪中，位某甲伙同曹某某、于某某已选定王某甲的大货车为作案目标，且准备好了油壶、对讲机、扳手等作案工具，在已着手实施盗窃行为时被失主发现后盗窃未得逞，且在驾车逃离过程中，为阻拦失主驾车追赶而向高速行驶的追赶车辆抛掷空油壶，致车辆有倾覆的危险，且被追至村内逃跑时又驾车撞击失主车辆的车尾部，应认定为在抗拒抓捕过程中使用暴力，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂，综上，该上诉理由和辩护意见均不能成立。
关于上诉人位某甲及其辩护人所持抢劫案中作案所用长安面包车非位某甲所有，实际车主系位某乙，一审判决没收并上缴国库错误的上诉理由和辩护意见。经查，结合二审期间辩护人提供的机动车登记证书和二手车买卖合同等书证及位某乙证言，豫J997**号长安面包车登记车主确为位某乙，但位某乙于作案前三个月将车借给位某甲使用，位某甲系实际使用人，且该车系作案工具，依法应予没收，原判对该车的处理并无不当。该上诉理由和辩护意见亦不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人位某甲犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人曹某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人位某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 段 新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5489号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：李坤，该支行工作人员。
被告：解胜汉，男，1962年8月23日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：姜祖庆，男，1972年5月22日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：于忠岐，男，1957年8月29日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告解胜汉、姜祖庆、于忠岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人李坤到庭参加了诉讼，被告解胜汉、姜祖庆、于忠岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金4万元及相应利息（从2014年2月20日至合同到期日2015年2月18日按合同利率8.9‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2015年2月19日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月20日在我行借款4万元，并于2015年2月18日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
解胜汉、姜祖庆、于忠岐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，农商行望城支行（贷款人）与被告解胜汉（借款人）签订个借字2014年第0044号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：生产经营周转资金，3、金额人民币伍万元正，4、期限自2014年2月19日至2017年2月10日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为8.9‰。第四条：本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为高保字（2014）年第0044号。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，原告农商行望城支行（债权人）与被告姜祖庆、于忠岐签订高保字（2014）年第0044号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：1、保证人自愿为债务人自2014年2月19日起至2017年2月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）伍万元提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人保证期间为决算期界至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起两年。……第九条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2014年2月20日，原告农商行望城支行为借款人解胜汉发放贷款人民币5万元，贷款月利率为8.9‰，借款到期日为2015年2月18被告解胜汉在借据上签名。被告解胜汉于2015年2月16日还款1万元，尚欠本金4万元至今未履行还款义务，被告姜祖庆、于忠岐亦未履行担保义务。
本院认为，原告农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告解胜汉未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金4万元的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告姜祖庆、于忠岐为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告姜祖庆、于忠岐承担保证责任后有权向被告解胜汉追偿。三被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解胜汉偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币4万元；
二、被告解胜汉给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以5万元为本金自2014年2月20日起至2015年2月18日止按月利率8.9‰计算的利息；
三、被告解胜汉赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以4万元为本金自2015年2月19日起至判决生效之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50％）计算的逾期罚息；
四、被告姜祖庆、于忠岐对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告姜祖庆、于忠岐承担保证责任后有权向被告解胜汉追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武滢梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执118号
申请执行人：范某1，曾用名范中，男，1983年7月6日出生，回族，湖南省衡阳市人，深圳市四鼎科技有限公司员工，住所地深圳市龙华区。
被执行人：范某2，男，1955年11月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，无业，住所地桂林市。
被执行人：范某3，男，1952年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住所地桂林市。
本院在执行范某1申请执行范某2、范某3遗赠纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘军艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4013号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告舒某某，男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告舒某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 付 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执100号
申请执行人桂召楼，男，1964年10月13日出生，住芜湖市三山区。
申请执行人盛昌林，男，1967年3月7日出生，住芜湖市三山区。
被执行人邢维发，男，1956年12月17日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人梅海平，男，1971年7月1日出生，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00593号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人邢维发、梅海平银行存款20720元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲍亚东
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6444号
原告：何胜红。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：戴立晏，
委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
本院在审理原告何胜红诉被告戴立晏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何胜红于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告何胜红申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何胜红撤回起诉。
案件受理费18758元（缓交），减半收取9379元，由原告何胜红负担（准予免交）。
审判员 戚利尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第842号
罪犯吴学中，男，1989年1月1日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二O一一年九月二十七日作出（2011）吉刑初字第120号刑事判决，认定罪犯吴学中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学中在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学中在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学中减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵