安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终670号
上诉人（原审被告）:沈光平，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：沈光应，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：卢炯，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：李荣寿，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原审被告：赖翠英，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人沈光平因与被上诉人卢炯、李荣寿、原审被告赖翠英买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
沈光平上诉请求：撤销（2016）皖0225民初772号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，李荣寿是2015年4月6日才吸收沈光平合伙供应石料，沈光平只对4月15日的5万元承担供货不足的责任；2、一审判决程序违法，遗漏了窦世忠和何维树两个当事人。
卢炯辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予以维持。
李荣寿、赖翠英均未作答辩。
卢炯向一审法院起诉请求：1、判令李荣寿、沈光平、赖翠英返还卢炯的购货款九万元及利息；2、诉讼费由李荣寿、沈光平、赖翠英承担。事实和理由：卢炯与李荣寿、沈光平达成口头协议，卢炯向李荣寿、沈光平购买青石，供应给塔桥高速公路。卢炯于2015年1月16日、2015年3月12日、2015年4月15日分三次在无为县农行汇给沈光平购货款15万元人民币，用来购买严桥石头。因沈光平能力有限，屡次供应不上给我，我向李荣寿、沈光平先后要回6万元，余下9万元既不供货，也不还款，导致我合同不能兑现，又赖翠英与沈光平为夫妻关系，有还款义务，故为了维护合法权益不受损害，特向法院起诉，要求判如所请。
一审法院认定事实：窦世忠、卢炯两人与李荣寿签订关于购买青石头的合同，约定石头加运费每吨41元，且李荣寿自备运输车辆，窦世忠、卢炯将购石款打入沈光平的中国农业银行62×××77卡号。李荣寿与沈光平为合伙关系，卢炯于2015年1月16日、2015年3月12日、2015年4月15日三次向沈光平上述卡号汇款均为5万元，共计15万元，沈光平对卢炯第一次汇款5万元已经全部返还，对第二次汇款5万元已返还1万元，另外沈光平、李荣寿共同雇佣运石车按卢炯指示向北京城建道桥建设集团有限公司铜陵长江公铁大桥LM-01项目经理部运送石头，具体运石情况为2015年4月13日共2车净重为114.2吨（车号7018为57.72吨、车号59057为56.48吨），2015年4月14日共3车净重为166.98吨（车号7018为56.64吨、车号7863为55.06吨、车号77238为55.28吨），2015年4月15日共8车净重为448.54吨（车号80656为55.76吨、车号59057为55.52吨、车号7018为58.96吨与55.94吨、车号12798为62吨、车号7863为54.34吨、车号77238为49.86吨、车号80961为56.16吨），2015年4月25日共4车净重190.67吨（车号76681为42.64吨、车号77161为44.48吨、车号5009为50.18吨、车号7863为53.37吨），共计4天17车净重为920.39吨（114.2吨+166.98吨+448.54吨+190.67吨）。2015年6月8日，李荣寿向沈光平出具证明书，证明生意上账务两人已经全部结清，现卢炯多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：卢炯与李荣寿、沈光平之间的买卖关系成立，不仅有李荣寿与卢炯之间所签订的书面合同，且沈光平与李荣寿为合伙关系，故双方均应按约履行，卢炯支付货款后，李荣寿、沈光平应依合同向卢炯供货，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，卢炯分三次向沈光平卡号汇款共计15万元购买石头，后沈光平现金返还给卢炯5万元、1万元共计6万元，沈光平、李荣寿又按卢炯指示向北京城建道桥建设集团有限公司铜陵长江公铁大桥LM-01项目经理部运送石头共计17车净重920.39吨，按合同约定价每吨加运费41元，合计为37735.99元（920.39吨×41元/吨），而余款52264.01元（15万-6万-37735.99元）的石头并未继续足额供应，故应承担相应的违约责任，而沈光平认为其已向卢炯全部交付相应石头并结算完毕，却无相应充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其答辩意见不予采纳，如有证据可以另行起诉。又李荣寿于2015年6月8日向沈光平出具证明书，证明生意上账务两人已经全部结清，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，该债务产生于李荣寿与沈光平合伙运送石头期间，故李荣寿与沈光平对卢炯52264.01元的合伙债务应共同承担连带责任。对卢炯要求赖翠英承担共同还款责任的诉讼请求，并未能提供充分证据证明该款项产生于沈光平、赖翠英夫妻存续期间以及用于夫妻共同生活，故应承担举证不能的责任，故对该项诉讼请求不予支持。又赖翠英经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己相应抗辩权的放弃。判决：沈光平、李荣寿于本判决生效后十日内共同返还卢炯的货款52264.01元。二、驳回卢炯的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，卢炯与窦世忠、何维树系合伙关系，窦世忠和何维树明确表示他们放弃参与本案诉讼，案涉债权由卢炯直接向债务人主张。
本院认为：根据本案当事人提供的李荣寿与卢炯、窦世忠、何维树签订的《关于购买青石头的合同》、沈光平出具的“承诺书”和李荣寿出具的“证明书”等证据可以认定沈光平和李荣寿之间是合伙关系，沈光平关于其是2015年4月6日以后才与李荣寿合伙的主张，因未提供充分证据证明，本院不予采信。窦世忠和何维树与卢炯虽系合伙关系，依法应作为一审原告参加诉讼，但其明确表示不参与本案诉讼、并放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第74条“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的可不予追加”的规定，可以不追加窦世忠和何维树为本案当事人，故一审未追加该二人为共同原告并无不当。综上，沈光平的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人沈光平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 王昌敏
审判员 徐胡龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。