wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3657号
原告：何万琴，女，1951年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：魏子英，女,1992年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
两原告共同委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。执业号：15201201110278606（特别代理）
被告：魏子燕，女，1981年3月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：罗正红，男，1970年4月11日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
原告何万琴、魏子英诉被告魏子燕、罗正红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2017年3月16日立案。2017年4月25日，原告何万琴、魏子英及其委托代理人蒋波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何万琴、魏子英撤诉处理。
案件受理费5642元，由原告何万琴、魏子英共同负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王振祥
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第292号
上诉人（原审被告、反诉原告）余建虎，男，回族，生于1968年1月13日，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王有贤，男，回族，生于1967年5月12日，农民。
上诉人余建虎因与被上诉人王有贤排除妨害纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1909-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告王有贤与被告余建虎排除妨害纠纷一案，于2014年8月18日受理，王有贤以余建虎无理阻挡其正在进行山地整改工程施工的4台机器为由，要求余建虎立即停止侵害，并赔偿经济损失（每天5000元，截止停止损害为止）。审理中，余建虎提起反诉，以其与王有贤存在合伙纠纷为由，要求王有贤继续履行双方口头达成的合伙施工协议，结算合伙账务，赔偿经济损失50000元。2014年9月10日，王有贤申请撤回起诉，一审法院于2014年9月18日作出（2014）崆民初字第1909号民事裁定，准予王有贤撤回起诉。
原审认为，原告王有贤的本诉为排除妨害纠纷，属侵权法律关系，而被告余建虎的反诉为合伙纠纷，属合同法律关系，反诉与本诉不是同一法律关系，也非基于同一法律事实，不符合反诉与本诉具有牵连性的构成要件；且本诉已经撤诉，王有贤与余建虎的住所地均在宁夏回族自治区同心县。故被告余建虎就其与原告王有贤之间的合伙纠纷案件应向有管辖权的同心县人民法院另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回被告（反诉原告）余建虎的起诉。案件受理费1050元，全部退还反诉原告余建虎。
余建虎上诉提出：上诉人与王有贤的合伙纠纷发生在崆峒区大寨乡油坊村，按属地管辖原则，原审法院对此有管辖权，而一审驳回反诉不当，请二审撤销原裁定。
王有贤辩称：余建虎提出的上诉理由与事实不符，一审驳回其反诉正确。
经本院审理查明，一审裁定认定的基本事实属实，二审予以确认。
本院认为，王有贤是以排除妨害纠纷提起诉讼的，属侵权法律关系，而余建虎一审中是以合伙纠纷提出反诉的，属合同法律关系，因反诉与本诉不是同一法律关系，也不是基于同一法律事实，不符合反诉与本诉具有牵连性的构成要件，因此，一审驳回余建虎的反诉，符合法律规定。如余建虎以合伙纠纷起诉，根据民事诉讼法的相关规定，可向有管辖权的法院另行起诉。据此，原裁定处理正确，余建虎的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 晁 超
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00351号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，男。
被告杨连江，男，住葫芦岛市连山区。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告杨连江借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员苏剑秋参加评议的合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告杨连江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，2012年9月18日，原被告签订《信用卡购车透支还款合同》。合同约定被告以透支方式自原告处借款147，000.00元，用于被告从葫芦岛万运汽车销售服务有限公司购买现代途胜品牌机动车；被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）20，676.60元，后每期还款4，083.00元，罚息按应还未还债务每日万分之五计收，并对利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取等。同日，原告又与被告签订《�押合同》，合同约定被告以其购买的现代途胜品牌机动车（厂牌型号为BH643XXX、车架号码为LBEJMBKB8CX314XXX、发动机号为CB178XXX）为原告享有的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年10月10日，原被告双方在葫芦岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告为抵押权人，抵押的机动车车牌号码为辽P190**。2012年10月10日，原告依约向葫芦岛万运汽车销售服务有限公司支付了147，000.00元的购车款，被告取得了机动车的所有权。被告在偿还透支本金101，715.07元，罚息2，080.9元，滞纳金1，212.28元，合计105，008.25元后，没有偿还后续的各项费用。原告多次通过电话、信函等方式催缴，被告均拒不偿还。截至目前，被告人尚欠透支本金45，284.93元，罚息1�251.44元，滞纳金772.94元，合计47，309.31元。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令解除原被告双方签订的《信用卡购车透支还款合同》；被告杨连江向原告偿还尚欠透支本金45，284.93元，罚息1，251.44元，滞纳金772.94元，合计47，309.31元（计算至2015年5月1日，并按照合同约定支付利息、滞纳金等至实际支付之日止）；原告对抵押物享有优先受偿权；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨连江未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年9月19日，被告杨连江作为乙方与作为甲方的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订《信用卡购车透支还款合同》，被告杨连江以牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商葫芦岛万运汽车销售服务有限公司购买现代途胜品牌机动车一辆，透支金额为147，000.00元，该笔款项由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行划入被告杨连江指定的葫芦岛万运汽车销售服务有限公司的账户。双方同时约定：被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）20，676.60元，后每期还款4，083.00元，罚息按应还未还债务每日万分之五计收，并对利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。乙方每期的透支款项应从透支次月的25日前偿还。如乙方未按合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权向乙方收取透支利息和滞纳金等。同日，被告杨连江作为抵押人与作为抵押权人的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订了《抵押合同》，并于2012年10月10日对本案所涉车辆办理了抵押登记�在原告提交的信用卡交易明细上显示至2015年5月1日，被告杨连江尚欠透支本金45，284.93元，罚息1，251.44元，滞纳金772.94元，合计47，309.31元。
上述事实，有信用卡购车透支还款合同、抵押合同、抵押物清单、购车分期付款业务申请审批表、用卡须知、机动车登记证书、个人薪金收入证明、谈话笔录、申请审批表、交易明细及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告杨连江签订的《信用卡购车透支还款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人杨连江指定的汽车销售商给付购车款项，被告杨连江承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告杨连江在偿还部分透支本金后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《信用卡购车透支还款合同》应予以解除。被告杨连江应偿还其尚欠原告的全部借款本金、罚息以及滞纳金。截止到2015年5月1日，被告杨连江、赵艳秋尚欠透支本金45，284.93元，罚息1，251.44元，滞纳金772.94元，合计47，309.31元。除此之外，被告还应给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行自2015年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的罚息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中关于利息、罚息及滞纳金计算标准予以计算给付。在原被告双方形成借款合同的同时，�方亦对本案所涉现代途胜品牌车辆办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为本案原告，故原告依法享有了该车辆的优先受偿权。被告杨连江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告杨连江签订的《信用卡购车透支还款合同》；
二、被告杨连江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行尚欠透支本金45，284.93元，罚�1，251.44元，滞纳金772.94元，合计47，309.31元及自2015年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中有关罚息及滞纳金计算标准的条款
计算给付；
三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行对本案所涉现代途胜品牌车辆（厂牌型号为BH643XXX、车架号码为LBEJMBKB8CX314XXX、发动机号为CB178XXX）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.00元，由被告杨连江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨怡培
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第225号
上诉人（一审原告）黎幼群，男。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人骆燕，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）容春付，男。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴源祥，男。
上诉人黎幼群因与被上诉人容春付、吴源祥合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞和审判员邹高林参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告容春付与莫国强、被告吴源祥相识，莫国强与原告黎幼群相识。2012年4月，容春付与莫国强协商合伙营运从荔浦县至桂林市的客车线路。经协商，双方约定：容春付出资490000元，莫国强出资410000元，共计900000元购买客车用于客车线路营运。在履行合伙出资时，容春付在其合伙出资490000元的范围内邀请吴源祥与其出资，共占其合伙股份，其中容春付出资300000元，吴源祥出资190000元。莫国强在其合伙出资410000元的范围内邀请黎幼群与其出资，共占其合伙股份，其中莫国强出资200000元，黎幼群出资210000元。莫国强将其合伙出资的410000元交给容春付购买车辆。容春付购买车牌号为桂C120**的大客车投入营运后，容春付雇佣吴源祥作为该车驾驶员驾驶车辆。该车运营至2014年1月，容春付与莫国强决定结束合伙，容春付以550000万元的价格将桂C120**的大客车卖给他人。经容春付与莫国强对合伙财产进行结算处分后，原告黎幼群经莫国强分得100000元。原告黎幼群认为其应分得145750元，遂向该院起诉要求莫国强、容春付、吴源祥给付合伙投资款45750元，在本案审理过程中，被告莫国强因病死亡，原告黎幼群撤回了对莫国强的起诉，要求被告容春付、吴源祥给付合伙投资款45750元。
一审审理后认为：合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中容春付与莫国强经协商投资，形成合伙从事客车运营业务。至2014年1月，容春付与莫国强决定终止合伙，在对合伙财产进行清算处分后，容春付与莫国强之间的合伙关系已经终止。原告黎幼群主张参加容春付与莫国强的合伙并与吴源祥形成合伙关系，但被告容春付、吴源祥均否认与原告黎幼群存在合伙关系，原告黎幼群有义务提供证据证明其与被告容春付、吴源祥存在合伙关系，但原告黎幼群未提供证据对其诉讼主张予以证实。因此，对原告要求被告容春付、吴源祥给付合伙投资款45750元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：驳回原告黎幼群的诉讼请求。本案一审案件受理费944元，由原告黎幼群负担。
上诉人黎幼群不服一审判决，上诉称：2012年4月在购买桂C120**大客车从事营运时，被上诉人容春付出资300000元，被上诉人吴源祥出资190000元，莫国强出资200000元，上诉人出资210000元。上诉人是桂C120**车的股东，与容春付、吴源祥、莫国强形成合伙关系。一审判决没有认定四人形成合伙关系，认定事实错误。在合伙关系终止后，被上诉人容春付负责将桂C120**大客车卖给他人并负责对卖车所得的550000元进行分割，却截留了还应当分割给上诉人的45750元，被上诉人容春付应将该款给付上诉人。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、判决被上诉人容春付、吴源祥给付上诉人投资款45750元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人容春付答辩称：被上诉人容春付与莫国强二人协商合伙经营客车营运，合伙人就两个人，其中被上诉人容春付出资490000元，莫国强出资410000元。后来，被上诉人容春付自行邀请被上诉人吴源祥出资，共占被上诉人容春付的股份；莫国强自行邀请上诉人黎幼群出资，共占莫国强的股份。被上诉人容春付与上诉人从未协商过合伙事务，双方之间根本不存在合伙关系。上诉人以合伙人的身份要求被上诉人容春付支付投资款，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，判决结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴源祥答辩称：被上诉人容春付与莫国强二人协商合伙经营客车营运，合伙人就两个人，其中被上诉人容春付出资490000元，莫国强出资410000元。后来，被上诉人容春付自行邀请被上诉人吴源祥出资，共占被上诉人容春付的股份；莫国强自行邀请上诉人黎幼群出资，共占莫国强的股份。被上诉人容春付与上诉人从未协商过合伙事务，被上诉人吴源祥与上诉人之间根本不存在合伙关系。上诉人以合伙人的身份要求被上诉人吴源祥支付投资款，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，判决结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：上诉人黎幼群是否与被上诉人容春付、吴源祥以及莫国强四人形成合伙关系，是否有权要求二被上诉人支付45750元合伙投资款。
本院认为：根据本案证据，虽然在被上诉人容春付与莫国强合伙购买桂C120**大客车时，在莫国强的现金出资410000元中上诉人黎幼群实际出资210000元，但上诉人黎幼群没有具体参与被上诉人容春付与莫国强的合伙事务，在二审诉讼中上诉人黎幼群也承认其没有参与桂C120**大客车的营运经营。上诉人黎幼群在一审诉讼中提交的卖车清算单据，是由莫国强一人书写并交付上诉人黎幼群的，在其上并没有由被上诉人容春付、吴源祥签字确认，在本案诉讼中二被上诉人亦未予认可。综合上述事实和证据，可以证实桂C120**大客车仅由被上诉人容春付与莫国强合伙经营，上诉人黎幼群与莫国强系内部合伙关系，对外则由莫国强出面与被上诉人容春付合伙，外部合伙关系中的合伙出资、合伙经营以至于合伙终止时的清算，都是以莫国强的名义进行，上诉人黎幼群与被上诉人容春付不存在合伙关系，与被上诉人吴源祥更不存在合伙关系。因上诉人黎幼群与莫国强是共同投资、共担风险、共享收益，因此，上诉人黎幼群的代理律师在二审代理词中所称双方系委托代理关系（或委托合同关系），与事实不符，本院亦不予采纳。因上诉人黎幼群与被上诉人容春付、吴源祥不存在合伙关系，上诉人黎幼群要求二被上诉人给付合伙投资款45750元，缺乏事实依据和法律依据，一审判决不予支持正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人黎幼群上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费944元，由上诉人黎幼群负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 邹高林
二〇一五年四月三十日
书记员 黄艳华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1167号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人邵某。2015年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年12月26日晚，被告人邵某饮酒后无证驾驶云DQu444号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道春秋北路碳善官驶往银湖街道杜墓村，沿高泰线由东向西行驶至银湖街道洪庄浙通管业门口路段时，与同车人员发生矛盾，并导致副驾驶室位置车轮滑下路边水沟，后因与浙通管业门卫发生纠纷，被民警查获。经检测，被告人邵某血液中乙醇含量为162．2mg／1O0m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像，查处照片及说明，被告人邵某的供述和辩解，证人周某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理强制措施凭证，查获经过，被告人邵某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邵某在道路上无证醉酒驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人邵某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月27日起至2016年2月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张锦源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第845号
上诉人（原审被告）纪金根。
被上诉人（原审原告）黄杨。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人纪金根因身体权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第0284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月9日下午，黄杨及其朋友任启发到镇江市丹徒区高桥镇纪金根经营的作坊寻找纪金根，因纪金根不在作坊，黄杨及任启发在作坊里等待纪金根。在等待过程中，作坊里悬挂在上料机旁边钢管上的料斗掉落，将站在上料机旁边的黄杨砸伤。黄杨受伤后，被送至武警江苏省总队医院住院治疗至2013年7月26日，支出医疗费13846.82元、急救费用140元。
致伤黄杨的料斗系纪金根所有，长期悬挂在作坊里上料机旁边的钢管上，附近没有设置相关的警示标志，纪金根也未曾进行过安全检查。
另查明，黄杨在广陵区启明机械经营部工作。
黄杨诉至原审法院，要求纪金根赔偿损失28086.82元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案致伤黄杨的料斗系纪金根所有，料斗悬挂处附近没有设置相关的警示标志，纪金根也未曾进行过安全检查，纪金根未能证明自己没有过错，依法应对黄杨的损失承担赔偿责任。纪金根辩称因黄杨拉拽连接料斗的管子致使料斗坠落，但未提供证据证明，对此辩解意见不予采纳。
黄杨主张的各项损失，原审法院认定：医疗费13986.82元（有病历、入出院记录、医疗费票据等证据证明，应予认定）、住院伙食补助费300元（黄杨主张20元每天，共计15天，该主张符合法律规定，应予认定）、营养费450元（结合黄杨的伤情，依法酌定营养期30天，按照15元每天计算确定）、护理费960元（结合黄杨的伤情，依法酌定护理期为住院期间的16天，按照每天60元计算确定）、误工费2700元（结合黄杨的伤情，依法酌定误工期30天；黄杨在广陵区启明机械经营部工作，依法酌定误工费标准为90元每天）、交通费300元（根据黄杨实际就诊情况酌情确定），以上合计18696.82元。黄杨主张精神损害抚慰金3000元，未提供证据证明，不予认定。
一审法院据此判决：纪金根于判决生效后十日内赔偿黄杨损失18696.82元；案件受理费减半收取200元，由纪金根负担。
上诉人纪金根上诉称，被上诉人未经上诉人邀请擅自进入上诉人封闭的工作区域，不听从现场工作人员安排，四处转悠、动手拉拽，导致固定很牢的料斗脱落，应当对自己的损伤与上诉人承担同等的责任。任启发与本案有利害关系，其证言的证明力低下。一审判决认定事实有重大错误，而且适用法律不当，请求依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称，本案应当适用过错推定原则，在上诉人不能证明自己无过错时，应当推定上诉人有过错。因上诉人拖欠被上诉人单位的加工款，被上诉人前往上诉人处讨要钱款并无不当，被上诉人在上诉人处并未触摸任何机器设备，没有过错。
二审期间双方均未陈述新的案件事实。上诉人申请通知证人刘才兰出庭作证。
刘才兰称，当天下午两点多钟，自己在上诉人作坊上班，作坊里只有自己一个人。听到敲门声后，自己遥控打开了大门，被上诉人和另外一人闯进作坊，说要找上诉人。自己与上诉人电话联系时，被上诉人就在机器前面转来转去。上诉人在电话里说让他们坐一下，被上诉人就转到自己后面去了。过了一会儿自己听到“哎哟”一声，转身后看到被上诉人身上有血，料斗掉在地上，料斗和连接料斗的管道已经分开了。料斗原先挂在钢管上，没有固定。
本院认为，所有权人和使用人应当对建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物尽到充分的安全管理责任，避免因其脱落、坠落造成他人损害；在建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落或者坠落造成他人损害时，所有人、管理人或者使用人不能证明自己无过错，则推定其有过错，承担侵权责任。根据已经查明的事实，被上诉人是因上诉人悬挂在高处的料斗坠落而受伤，上诉人亦不能证明其无过错，故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决其承担侵权赔偿责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，无证据证实被上诉人有上诉人所称的“拉拽”行为；事故时，现场并未设置相关的安全警示标志；也无证据证实被上诉人有不听从现场管理人员要求，擅自进入已被告知的危险区域的情况。上诉人称被上诉人有过错，应当分担部分责任的意见，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人纪金根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02993号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅（系该公司员工），1958年12月5日出生，住重庆市南川区。
被告代继，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告代继物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 超
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03141号
原告重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。
法定代表人黄志焕。
委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告李婷婷，女，1983年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告李婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
代理审判员 向 娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨见川
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第288号
原告何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告崇州市人民政府办公室。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人文国洪，主任。
委托代理人廖子全，四川创新律师事务所律师。
原告何霞与被告崇州市人民政府办公室政府信息公开一案，原告何霞向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告何霞及其委托代理人邬宏威、被告崇州市人民政府办公室的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞诉称，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市羊马镇原镇长金洪兵在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取经济利益的信息”，2014年3月18日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，答复内容为申请公开的内容不存在。被告没有按照原告一事一申请，一事一公开的原则作出告知，依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《行政监察法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月18日对原告的政府信息公开申请，内容为请求公开崇州市羊马镇原镇长金洪兵在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取经济利益的信息所对应的政府信息公开告知书；2、判令被告的行政行为违法，并根据原告要求，按照一事一申请，一事一公开的原则作出准确、完整的政府信息公开告知书。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表自编号（2014）崇府010号及挂号信收据。2、政府信息公开申请办理告知书（2014年第18号，2014年3月18日）。3、被告组织机构代码证。4、原告身份证复印件。
被告崇州市人民政府办公室辩称，被告依法定程序履行了职责，并无任何程序违法行为。原告于2014年3月9日向被告提出信息公开申请，被告收悉后于3月18日作出了《政府信息公开申请办理告知书》，并以挂号信的方式向原告进行了送达，符合《政府信息公开条例》规定。被告作出的告知书符合法律规定。原告要求公开崇州市羊马镇原镇长金洪兵在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取经济利益的信息，被告依法告知该信息不存在符合事实。综上所述，被告按照《政府信息公开条例》的规定给予答复，程序合法、符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市人民政府办公室向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、政府信息公开申请办理告知书（2014年第18号，2014年3月18日）。
经审理查明，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向崇州市人民政府申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市羊马镇原镇长金洪兵在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取经济利益的信息”。3月18日，被告作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容为：“您申请公开的以上信息不存在”，同时告知了联系人、联系电话，并以挂号信的方式向原告进行了送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方政府及县级以上政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，原告向崇州市人民政府申请公开政府信息，由具有独立机关法人资格的崇州市人民政府办公室进行了答复，是依据法规的职权行为，作出答复的机关崇州市人民政府办公室作为本案被告，符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告对原告的政府信息公开申请，已于2014年3月18日作出答复，并告知原告申请的该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告要求确认该答复违法并予以撤销和要求被告作出准确、完整的政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖婷婷
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初211号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陈启道，男，1979年10月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中一年级文化，中亿（舟山）石油化工有限公司法定代表人、经理，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人陈启道犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、代理检察员夏进勇出庭支持公诉,被告人陈启道到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈启道于2017年6月7日1时许酒后驾驶小型轿车行驶至南通市港闸区江海大道深南路路口在车内睡着，后被民警查获，经检测其血液中酒精含量为174.1mg/100ml。指控证据有书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈启道在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈启道到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人陈启道拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈启道对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年6月6日晚，被告人陈启道与王某等人在南通大饭店附近的日本料理店饮酒。席间，王某与他人发生纠纷并受伤。被告人陈启道驾驶苏Ｆ×××××小型轿车送王某至南通市第一人民医院就医。6月7日凌晨左右，被告人陈启道与王某离开医院，其驾车沿南通市人民路、江海大道、芦泾路等道路行驶。1时许，被告人陈启道将车停在江海大道深南路路口左转弯待转区域等待交通信号灯放行时睡着，过往群众发现后报警。民警到达现场后，发现被告人陈启道涉嫌酒后驾车，将其带至南通市第四人民医院抽取血样检验。经鉴定，被告人陈启道血液中酒精含量为174.1mg/100ml。
以上事实，被告人陈启道当庭供认不讳，并有血样提取登记表、机动车行驶证、户籍资料等书证，未到庭证人王某、朱某、马某的证言笔录，车辆行驶轨迹查询记录、理化鉴定意见书等证据证实。以上证据经被告人陈启道当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
审理期间，本院委托被告人陈启道居住地的司法行政机关南通市港闸区司法局对其进行审前调查评估，该局回函认为被告人陈启道可以适用社区矫正。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人陈启道酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后经检测血液中酒精含量达到174.1mg/100ml，处于醉酒状态，因此，应认定被告人陈启道构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人陈启道归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈启道的犯罪情节、认罪悔罪态度以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人陈启道适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈启道犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓 小 燕
二○二○一七年八月十日
书记员 钱程娴子
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第137号
原告王剑华，男，汉族，1969年11月17日生。
委托代理人陆宏亮，上海市天域律师事务所律师。
被告杨震球，男，汉族，1980年1月24日生。
本院于2014年8月4日受理原告王剑华与被告杨震球租赁合同纠纷一案中，被告杨震球在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，现已审查终结。
原告王剑华诉称，2012年9月起，原告陆续将建筑工程用吊篮租赁给被告使用。现起诉要求被告给付租金及逾期付款利息等。
被告杨震球对本案管辖权提出异议的主要理由为：原被告间系租赁合同关系，而被告住所地和合同履行地均不在南京市鼓楼区，故要求将案件移送至被告住所地所在的江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院审查查明，依据原告举证户籍资料、房屋所有权证及物业公司证明，原告住所地在江苏省南京市秦淮区观门口120号3幢203室，自2009年12月起实际居住于江苏省南京市秦淮区四方巷8号9幢402室。听证中，原被告双方虽称租赁合同履行地在上海市青浦区，但未举证证实。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告是公民时，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
基于以上查明事实及法律规定，在并无证据证实涉讼合同履行地在本院辖区的情况下，本案应移送被告经常居住地所在的南京市秦淮区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年九月十七日
书记员 柴颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更768号
罪犯唱桂泉，男，1973年3月4日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2013年3月12日作出（2013）龙刑初字第30号刑事判决，认定被告人唱桂泉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯唱桂泉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月至8月期间，该犯在广东省深圳市购买毒品，在吉林市龙潭区贩卖给吸毒人员，共计贩卖3.5克，非法持有毒品60.7克。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币153元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唱桂泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉毒犯罪数罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唱桂泉减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东南商初字第20号
原告：东阳××××有限公司，住所地：浙江省××工
业区。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：张某、吴乙。
被告：泉州××××胺制品有限公司，住所地：福建省
××××台商创业基地（黄塘镇前郭村）。
法定代表人：黄某某。
东阳××××有限公司（以下简称为××公司）为与泉
州××××胺制品有限公司（以下简称为××公司）加工合同
纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法由代理审判员厉磊适用简易程序，于2012年3月2日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。格林公司的委托代理人张某到
庭参加诉讼，国花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
格林公司起诉称：格林公司与国花公司一直有磁钢业务
往来，格林公司按国花公司要求为其加工磁性材料。2011年11
月17日，经双方对账，国花公司尚欠格林公司某工款247989.5
元。此后经多次催讨，国花公司分文未付。故请求法院判令国
花公司支付加工款247989.5元并赔偿利息损失（自2012年2月9
日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日
）。格林公司在举证期限内向本院提供了对账单一份，用以
证明上述诉称事实。
国花公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，国花公司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。格林公司提供的
对账单，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。据此认证
，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
格林公司一直为××公司加工磁性材料。2011年11月17
日，经双方对账，国花公司尚欠格林公司磁材加工款247989.5
元。后经多次催讨，国花公司至今分文未付。
本院认为，国花公司拖欠格林公司某工款247989.5元的
事实清楚，证据确实充分，国花公司未及时履行付款义务，属
违约行为，依法应承担相应的民事责任。格林公司的诉请，理
由充分，本院予以支持。国花公司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放
弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
泉州××××胺制品有限公司于判决生效后十日内支付
东阳××××有限公司加工款247989.5元并赔偿利息损失（从
2012年2月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由泉州××××
胺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉 磊
二〇一二年三月二日
代书 记员 周惠惠
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第1207号
申请执行人平凉市宝莱德投资有限责任公司。
被执行人王来文。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1371号民事调解书，向被执行人王来文送达了执行通知书，责令被执行人王来文自觉履行给付义务，但被执行人王来文至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王来文于2001年3月30日注册了平凉市宇星电子有限责任公司，该公司名下有位于平凉市崆峒区二十里铺村工业园区的平国用（2011）第xxx号土地一宗，面积为19746.67㎡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
一、对平凉市宇星电子有限责任公司所有的位于平凉市崆峒区二十里铺村工业园区的平国用（2011）第xxx号土地一宗，面积为19746.67㎡依法予以查封。
二、被执行人王来文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王来文可以使用被查封财产；但因被执行人王来文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
代理审判员 王保仁
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘文亮
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第493号
原告李金全，男，农民。
被告孙虎林，男，农民。
本院在审理原告李金全与被告孙虎林追索劳动报酬纠纷一案中，原告李金全以被告孙虎林现下落不明无法送达，待被告出现后再另行起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李金全的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李金全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金全承担。
审判员 张辉平
二〇一五年七月六日
书记员 王清华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第320号
再审申请人（一审被告）：成都倍科科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人肖昆剑，董事长。
被申请人（一审原告）：四川众汇建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河街***号。
法定代表人汪世云，董事长。
委托代理人雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人马志新，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人（一审第三人）：成都市第四建筑工程公司。住所地：四川省成都市锦江区走马街**号友谊*座*****楼。
法定代表人廖晓东，总经理。
再审申请人成都倍科科技有限公司（以下简称倍科公司）与被申请人四川众汇建设工程有限公司（以下简称众汇公司）、第三人成都市第四建筑工程公司（以下简称四建司）债权转让纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2012）成民初字第1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倍科公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决仅凭有倍科公司负责人肖昆剑签有“同意”二字的两分“工程量清单结算书”和一份“倍科国际新城工程安装停工索赔费用表结算书（安装工程）”就认定倍科公司对四建司主张的工程结算价款、停工费等的确认，这一基本事实缺乏证据证明且与实际情况不符。2.原判决认定四建司向众汇公司转让债权的行为合法有效，这一基本事实也缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2009年9月3日倍科公司向四建司送达的停工通知书系事后伪造的。（三）原审法院未经传票传唤，在倍科公司缺席的情况下作出了原判决。原审法院在庭审结束后，在未通知倍科公司，也未重新开庭进行审理的情况下变更案由，作出了原判决。（四）审判人员审理该案时存在明显的枉法裁判行为。原审法院在未告之倍科公司的前提下，将案件涉及的法律关系由原来的“建设工程施工合同纠纷”改变为“债权转让纠纷”，并径直对当事人未予主张的法律关系作出了实体裁定，并且该案审判人员未将全部庭审活动记入笔录，故原判决已构成程序违法，审判人员有枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（十）、第（十三）项的规定，依法申请再审。
众汇公司提交意见称：一审法院作出的生效判决，事实清楚、证据确凿、程序合法，倍科公司申请再审不符合再审条件，请求依法驳回其再审申请。1.众汇公司与四建司之间的债权转让协议合法有效，众汇公司依法享有倍科公司国际新城项目的相关债权。2.倍科公司的再审请求不具有任何事实和法律依据，倍科公司想以再审请求为名，达到恶意拖延履行生效判决的目的。
本院认为：（一）关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2009年9月16日，倍科公司的法定代表人肖昆剑在四建司编制的三份结算书上签署“本公司公章遗失，以本人签字生效；同意；肖昆剑”，该三份结算书明确载明了四建司施工专项的结算金额，而倍科公司没有提供证据证明肖昆剑在结算书上签署同意意见时意思表示不自由，就应当认定为对四建司主张的结算金额的确认。关于债权转让，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，四建司将其转让债权的相关事宜书面通知了倍科公司。因此四建司与众汇公司的债权转让协议合法有效，众汇公司依法享有原四建司对倍科公司所享有的倍科国际新城项目的相关债权。（二）关于一审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。2009年9月3日倍科公司向四建司送达的停工通知书上有倍科公司的法定代表人肖昆剑的签名，倍科公司既未向法院申请司法鉴定，又未提供证据证明不是肖昆剑本人的签名，故其关于原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不成立。（三）关于变更案由的问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案一审法院根据查明的当事人之间存在的债权转让关系，将案由由原来的“建设工程施工合同纠纷”变更为“债权转让纠纷”符合法律规定。同时，本院经过审查，没有发现一审审判人员有枉法裁判行为。故，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。倍科公司申请再审的理由均不能成立。
综上，倍科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（十）、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倍科公司的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 钟 欣
代理审判员 孙红宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 欣
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第248号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建平（又名“三牛”），男，1973年1月12日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯重婚罪于2013年10月21日被山西省交城县公安局刑事拘留，同年10月29日移送汾阳市公安局，同年11月4日被逮捕。经汾阳市人民法院决定于2014年5月20日被取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人李建平犯重婚罪一案，于二〇一四年五月十五日作出（2014）汾刑初字第204号刑事判决，以被告人李建平犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人李建平以原判认定其与郑莉之间存在合法夫妻关系证据明显不足，原判认定其与张桂贤举行婚礼仪式，以夫妻名义共同生活事实不清，证据不足，其行为不构成重婚罪，请求二审宣告无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人李建平犯重婚罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾刑初字第204号刑事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 杨淑红
二〇一四年八月十三日
书记员 刘珊珊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第108号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人钟珍送，男，1995年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人钟珍送犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉。被告人钟珍送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2014年4月30日9时许，被告人钟珍送和余某甲（15岁，另案处理）窜到贵港市覃塘区东龙镇某店门口，将受害人潘某某停放在此的一辆车牌号码为桂RQPX**价值人民币5500元的黑色弯梁雅马哈牌两轮摩托车偷走，后余某甲以人民币2100元卖掉，被告人钟珍送分得人民币1400元，余某甲分得人民币700元。
2014年5月5日16时许，被告人钟珍送和余某乙（13岁，另案处理）、谢某某（在逃）窜到贵港市覃塘区东龙镇某百货门口，将受害人姚某某停放在此的一辆价值人民币4800元的黑色弯梁五羊本田牌两轮摩托车偷走，销赃后，被告人钟珍送分得人民币500元。
另查明，2014年5月11日凌晨，被告人钟珍送和余某乙驾驶摩托车在东龙镇某加油站因形迹可疑被东龙派出所的巡逻民警查询时，巡逻民警发现摩托车的挡泥板上液压钳等物品，便传唤至公安机关调查，被告人钟珍送在接受讯问时，如实供述其参与盗窃摩托车的犯罪事实。随案移送涉案物品：一字形钻头11把、T字形套筒2把、7字形六角套筒2把、铁锤1把、液压钳1把、老虎钳1把、十字螺丝刀1把、小板手3把、钳齿3个、套筒1把。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人钟珍送没有异议，并表示认罪。并有物证，书证到案经过、户籍证明、情况说明、办案说明、机动车销售统一发票、人体安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单及照片、随案移交物品、文件清单、辨认笔录及照片、指认作案工具及摩托车照片、指认盗窃现场笔录及照片，被害人潘某某、姚某某的陈述，证人陈某某的证言，同案犯余某乙的供述，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟珍送伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人钟珍送犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人钟珍送因形迹可疑被公安机关传唤调查时，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人钟珍送具有流窜作案情节，可以酌情从重处罚。到案后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。继续追缴被盗的车牌号码为桂RQPX**的黑色弯梁雅马哈牌两轮摩托车和黑色弯梁的五羊本田牌两轮摩托车，发还给被害人潘某某和姚某某。随案移送作案工具：一字形钻头11把、T字形套筒2把、7字形六角套筒2把、铁锤1把、液压钳1把、老虎钳1把、十字螺丝刀1把、小板手3把、钳齿3个、套筒1把、摩托车一辆，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟珍送犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月11日起到2015年7月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、继续追缴被盗的车牌号码为桂RQPX**的黑色弯梁雅马哈牌两轮摩托车和黑色弯梁的五羊本田牌两轮摩托车，发还给被害人潘某某和姚某某。
三、随案移送作案工具：一字形钻头11把、T字形套筒2把、7字形六角套筒2把、铁锤1把、液压钳1把、老虎钳1把、十字螺丝刀1把、小板手3把、钳齿3个、套筒1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一四年九月十七日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1605号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告臧福伟。
被告牛庆连。
被告臧殿喜。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告臧福伟、牛庆连、臧殿喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款80000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告臧福伟、牛庆连、臧殿喜的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十二月五日
书记员 郑 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初9162号
原告：时卫兵，男，1967年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告：刘富永，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：郑州市大顺搬家有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路34号附21号。
法定代表人：马茂奎，经理。
委托代理人：刘富永，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，总经理。
委托代理人：郭菲，该公司员工。
原告时卫兵与被告刘富永、郑州市大顺搬家有限公司（以下简称搬家公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时卫兵及其委托代理人韩海涛、被告刘富永、被告搬家公司的委托代理人刘富永、被告保险公司的委托代理人郭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费8829元，停运损失费6000元，共计14829元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告刘富永驾驶豫Ａ×××××号车在郑州××技术开发区与原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故，致原告车辆受损。经公安机关认定，刘富永负事故全部责任，时卫兵无责任。豫Ａ×××××号车的所有人为被告搬家公司，该车在被告保险公司投有保险。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
被告刘富永、搬家公司均辩称，该车投有保险，应先由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告的各项诉求过高，其愿意赔偿原告合理损失；不承担诉讼费、营运损失等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆损失情况确认书、营运证、上岗服务资格证等证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的出租车公司证明，无其他证据相互佐证，且被告不予认可，本院不予采信。被告提交的保险条款，无其他证据相互佐证，且被告刘富永、搬家公司不予认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，被告刘富永驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市航海路自西向东行驶至经开第六大街交叉口东100米处时与原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车追尾，追尾后豫Ａ×××××号车冲进绿化带内，造成绿化带及两车不同程度受损。同日，郑州市公安局交警支队第四大队出具第0916493号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘富永负事故全部责任，原告时卫兵无责任。2016年5月23日，被告保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认豫Ａ×××××号车损失为8829元。
另查明，被告搬家公司为豫Ａ×××××号车的登记车主，被告刘富永系其员工。豫Ａ×××××车在被告保险公司处投有交强险（保险期间为2015年7月3日0时起至2016年7月2日24时止）和商业三者险（保险期间为2015年7月3日0时起至2016年7月2日24时止，保险金额为10万元）。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；赔偿不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。对于被告保险公司辩称依据保险合同约定其不应赔偿车辆停运费等间接损失的意见，因保险公司未举证证明其对该免责格式条款已尽到提示和明确告知义务，故本院不予采纳。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告主张的车辆损失费8829元，依据车辆损失情况确认书，本院予以支持。
事故发生后，原告应采取积极措施防止损失扩大。对于原告主张的停运损失费6000元，本院酌定为3000元。
综上，原告时卫兵在本次事故中因车辆损坏共遭受损失11829元，未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告时卫兵各项损失共计11829元；
二、驳回原告时卫兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告时卫兵负担75元，被告郑州市大顺搬家有限公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李秋里
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初55号
原告:黄某,女，1988年4月27日出生，汉族，甘肃省武威市人，农民，住渭源县。
被告:王某，男，1989年5月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某与被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：要求�被告离婚。事实与理由：我与被告经人介绍认识仅40余天，就办理了结婚登记手续。婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，被告常因琐事辱骂、殴打原告，并且与她人关系暧昧。2017年3月，原告起诉离婚，虽判决不准离婚，但双方并未和好，分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
王某辩称：在婚后的共同生活中，我并未对原告实施家庭暴力，也未与婚外异性有不正当关系，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后俩人因琐事发生矛盾，相处不睦。2017年3月15日，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚，后双方并未和好，分居至今。
证实上述事实的证据有原告举出的身份证、保证书，被告举出的户口簿、结婚证、（2017）�1123民初576号判决书，经法庭举证、质证，予以认定并在卷作证。
本院认为，夫妻应当互相尊重，正确处理家庭矛盾，但原、被告在成婚不久，就因生活琐事发生矛盾，起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方仍未和好。庭审中，虽经调解原告执意离婚，应认为夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审�员施得军
二〇一八年二月七日
书记员 秦敬忠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1228号
原告张乐军，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民市大红旗镇长岗子村民委员会，住所地长岗子村。
法定代表人付维军，男，系主任。
原告张乐军与被告新民市大红旗镇长岗子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张乐军、被告法定代表人付维军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2000年12月16日向原告借款10000元，约定利息1分5厘，多次催要拒不给付，为了维护自己合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。
被告辩称，欠款10000元及利息属实，暂时无能力偿还。
经审理查明，被告于2000年12月16日向原告借款10000元，约定月利息1.5%，并由被告向原告出具了欠据。此后被告一直未予给付。
上述事实，有原告提供的“欠据”及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，被告应按合同约定向原告履行偿还义务，但被告未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故本院对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以告支持。双方约定月利息1.5%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方年利率不超过24%的规定，双方约定有效。故本院对于原告要求二被告偿还欠款本金10000元及利息28800元的诉讼请求予以告支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内偿还原告张乐军欠款10000元及利息28800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一七年三月十三日
书记员 吴丽华
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初178号
原告：南皮县德超五金制品有限公司，地址河北省南皮县潞灌乡后康村，营业执照注册号：130927000010340。
法定代表人：崔建德，职务：经理。
委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：南京市汉业电子实业有限公司，地址南京市江宁区滨江经济开发区地秀路738号，社会统一信用代码：91320115780689784P。
本院在审理原告南皮县德超五金制品有限公司诉被告南京市汉业电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告南皮县德超五金制品有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南皮县德超五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告负担。
审判员 昝 越
二〇一八年二月七日
书记员 赵志勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申529号
再审申请人（一审被告）：彭涛，男，1976年12月10日出生，住江西省南昌市。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
再审申请人彭涛因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一七年十月三十日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 宋晨哲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3564号
原告:周锋,男,1986年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:郑芳,女,1991年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告周锋与被告郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋的委托诉讼代理人周西梅到庭参加了诉讼，被告郑芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告周锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款120000元及利息（以20000元为本金，自2014年11月19日起；以30000元为本金，自2015年10月23日起；以30000元为本金，自2016年1月1日起；以10000元为本金，自2016年11月28日起；以30000元为本金，自2016年1月11日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年9月至2016年10月，被告共向原告借款120000元，有被告签名出具的借条为证。后原告多次找被告索要借款，被告均拖延拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告郑芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑芳分别于2014年9月19日、2015年9月22日、2015年12月15日、2016年1月1日、2016年10月26日向原告周锋出具借条五张，金额分别为20000元、30000元、30000元、30000元、10000元，分别约定于2014年11月18日还款、于2015年10月22日还款、于2015年12月31日还款、于2016年1月10日前还款、于2016年11月27日还款。上述借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告郑芳应归还原告周锋借款120000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑芳于本判决生效后十日内归还原告周锋借款120000元及利息（以20000元为本金，自2014年11月19日起；以30000元为本金，自2015年10月23日起；以30000元为本金，自2016年1月1日起；以30000元为本金，自2016年1月11日起；以10000元为本金，自2016年11月28日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周明月
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第69号
申请执行人：牛治仓，男，1968年2月29日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：李杨居，（又名李文华），男，1981年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案于2015年1月7日立案执行，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第475号民事判决书，确定由被执行人李杨居向申请人牛治仓返还欠款30600元，并承担案件受理费551元，执行费359元。同日，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行过程中，被执行人长期在外，下落不明，本院穷尽各种执行措施，但查明被执行人确无可供执行的财产，故本案在法定执行期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第475号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一五年九月三十日
书记员 展富强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0065d711-90b5-4d79-9f9f-a84a012e0678&imgId=MDA2NWQ3MTEtOTBiNS00ZDc5LTlmOWYtYTg0YTAxMmUwNjc4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2001号
申请执行人：袁传智，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：乔云良，男，汉族，现住东胜区。
本院作出的（2016）内0602民初1661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔云良在鄂尔多斯农村商业银行东伟支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人乔云良在鄂尔多斯农村商业银行东伟支行的账户内存款元，至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户银行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，咨询电话0477-8185713，账号：7503401220000000029678）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘吉华
二〇一七年八月一日
书记员 康 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2001号	申请执行人：袁传智，男，汉族，现住东胜区。	被执行人：乔云良，男，汉族，现住东胜区。	本院作出的（2016）内0602民初1661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔云良在鄂尔多斯农村商业银行东伟支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：	依法扣划被执行人乔云良在鄂尔多斯农村商业银行东伟支行的账户内存款元，至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户银行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，咨询电话0477-8185713，账号：7503401220000000029678）。	本裁定书送达后立即生效。	执行员  刘吉华	二〇一七年八月一日	书记员  康 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4456号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人张和友。
委托代理人潘亲。
被告张朝成。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）诉被告张朝成服务合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告众汇融资公司的委托代理人张和友到庭参加了诉讼。被告张朝成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇融资公司诉称，2010年9月27日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向交通银行股份有限公司成都红星路支行贷款148000元作担保。如被告发生六次不按时或者未足额还款的，应按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。2010年10月8日，被告与交通银行股份有限公司成都红星路支行签订了《个人汽车贷款合同》，原告为该借款合同的连带责任保证人。被告依约获得借款后用于购买本田CRV轿车一辆。被告在履行贷款合同过程中，仅履行了部分还款义务。原告按照协议向交通银行股份有限公司成都红星路支行代垫50738.03元，原告向被告多次追偿未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付代垫款项50738.03元并支付违约金15221.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张朝成未作答辩。
经审理查明，2010年9月27日，原被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告因购买本田CRV轿车向交通银行股份有限公司成都红星路支行贷款的148000元提供不可撤销担保。协议第四条第一款6项约定，被告未按《汽车消费贷款合同》履行还款义务，原告承担担保责任后，有权追究被告的违约责任。协议第七条第五款约定，被告未全面按期履行其还款义务达六次的，应按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金。2010年10月8日被告与交通银行股份有限公司成都红星路支行签订《个人汽车贷款合同》，约定交通银行股份有限公司成都红星路支行为被告购买本田CRV轿车提供贷款148000元。后被告未按期向交通银行股份有限公司成都红星路支行归还购车贷款，原告截止2013年7月22日向交通银行股份有限公司成都红星路支行代垫款项共计50738.03元。至起诉时止，原告为被告向交通银行股份有限公司成都红星路支行代垫款项已超过六笔。
另查明，四川众汇担保有限公司于2013年8月23日更名为四川众汇融资担保有限公司。
上述事实有《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车贷款合同》、交通银行股份有限公司成都红星路支行贷款详细信息查询单等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件真实性合法性与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照协议约定为被告购车贷款承担担保责任后，有权向被告追偿，并要求其承担违约责任。故原告要求被告支付垫款50738.03元并支付违约金15221.4元（以50738.03元为基数，按照30%计算）的诉请符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝成于本判决生效之日十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付垫款50738.03元并支付违约金15221.4元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元由被告张朝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 李友义
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈名青
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初454号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。
代表人：廖海钧，行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：班艳美，女，1972年10月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
被告：钟锐德，男，1974年4月3日出生，住广西防城港市防城区，
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）诉被告班艳美、钟锐德借款合同纠纷一案,本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘昆龙、被告钟锐德到庭参加诉讼；被告班艳美经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告建行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告班艳美、钟锐德签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金204327.82元及支付利息3726.64元（暂计至2016年11月12日，以后按合同约定计至清偿债务之日止）；3、被告支付原告律师费19725元；4、被告支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用；5、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2010年3月17日，被告班艳美、钟锐德与原告建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款26万元用于购买东兴市东盟大道中园A片12-4#地块“中原新都”4#楼2单元701号的房屋，借款期�240个月；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下调15%确定；借款采取按月等额本息还款的方式；借款逾期的，从逾期之日起，在本合同所约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并依法计收复利；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担；并约定被告将上述4#楼2单元701号房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费、保全费等。被告从2010年3月24日起至2017年7月7日期间共计37期没有按约还款；起诉后被告才补还部分借款本息，截至2017年7月12日，尚未偿还的本金数为194840.86元，欠息1787.25元。
被告钟锐德辩称，不同意解除借款合同，以后会按期还款。
被告钟锐德在举证期限内未提供证据。
被告班艳美未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟锐德对原告提交的证据及陈述的借款事实无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告班艳美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告建行东兴支行与被告班艳美、钟锐德�订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告不按时偿还借款本息多达37期，达到了双方合同约定的解除条件，原告诉请解除《个人住房（商业用房）借款合同》及请求被告偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告提供房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告逾期还款导致合同解除，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，原告诉请的律师费，本院按规定支持9863元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告班艳美、钟锐德签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告班艳美、钟锐德在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东兴支行借款本金194840.86元及支付利息（利息计算：1、2017年7月12日前为1787.25元；2、从2017年7月13日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下调15%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
三、被告班艳美、钟锐德支付原告中国建设银行股份有限公司东兴支行律师费9863元；
四、原告中国建设银行股份有限公司东兴支行对东兴市东盟大道中园A片12-4#地块“中原新都”4#楼2单元701号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司东兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元（原告已预交），由被告班艳美、钟锐德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4421元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 陈宇智
二〇一七年七月十四日
书 记 员 雷 馨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执947号
申请执行人北京六合伟业科技股份有限公司。
被执行人乌审旗三联石油装备有限公司
北京六合伟业科技股份有限公司申请执行乌审旗三联石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）内0626民初2124号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人60000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2124号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月三十日
书记员 倪 晓 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1483号
上诉人（原审原告）：安阳市永昌汽车运输有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道中段路北钢材市场内。
法定代表人：孔佩俊。
被上诉人（原审原告）：河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。
法定代表人：刘赛飞。
原审被告：李小红，男，汉族，1968年3月15日生，住河南省博爱县。
原审被告：李小毛，男，汉族，1970年6月9日生，住河南省博爱县。
上诉人安阳市永昌汽车运输有限公司因追偿权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，合同签约时上诉人并未与被上诉人约定由郑州市管城区人民法院管辖，且原审原告与原审被告李小红签订的合同的签约签订地点是后来添加上去的，并非真实的签约地点，不能约束第三方，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告和原审被告李小红之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定在合同发生纠纷时，协商未果的，由合同签订地郑州市管城回族区人民法院起诉。故原审原告向原审法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴静静
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1515号
杨广振、杨磊：
本院已立执行杨广振、杨磊申请执行正阳县正阳县邹楼村民组、袁建红买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十三日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3906号
原告孙某甲，女，住胶州市
委托代理人谷某，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男，住胶州市
原告孙某甲为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2014年5月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人谷某，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告双方于1999年经人介绍认识，于2000年4月12日登记结婚，婚后于2004年8月4日生育一女孩陆某乙，现已10岁，由于原、被告婚前缺乏了解，双方经常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和，原告于2013年10月向法院提起离婚诉讼，在审理期间原告撤诉，由于原、被告长达三年没在一起生活，夫妻感情确已破裂，故原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩陆某乙随原告抚养，被告每月负担抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陆某甲辩称，他与原告夫妻感情一直很好，只是因为2011年下岗失业才使双方感情不和，不同意离婚。如果离婚的话我要孩子，也不同意每月支付抚养费600元；要求原告返还解除合同时单位给付的31000元失业补偿款。
经审理查明，原告孙某甲与被告陆某甲经人介绍相识，认识半年后于2000年4月12日登记结婚。婚后于2004年8月4日生育一女陆某乙。婚后双方感情一开始还行，后来因为一些家庭琐事经常发生争吵。原、被告双方自2012年4月份开始分居，分居期间，过年过节原告均未回家，除被告2013年给过孩子抚养费1400元外，原、被告双方没有任何往来。原告曾于2013年10月14日起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，2013年10月30日申请撤诉，本院以（2013）胶民初字第5230号民事裁定书裁定准予撤诉。现于2014年5月28又起诉来院。
经本院询问，原、被告之女陆某乙明确表示想跟原告孙某甲一起生活。
上述事实，有原告提交的结婚证原件两份、出生医学证明一份、（2013）胶民初字第5230号民事裁定书一份，原、被告之女陆某乙的询问笔录一份为证，经开庭质证，当事人对提交的证据均无异议，本院予以采信。
原、被告双方对以下事实有争议：
庭审中，被告提交失业证一份，证明其现在已失业。并要求原告返还其失业补偿金31000元，未提交相关证据。原告辩称在与被告分居前被告确实给过自己31000元钱，但并不是失业补偿金，而是自己与被告结婚多年攒下的钱，共攒了90000元，后来因原告带女儿与被告分居，该笔钱已经用于日常开销。原告提交中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一张，证明被告名下有20000元存款，被告陆某甲对该存单的真实性有异议，称其名下没有存款。原告在庭审中明确表示，该笔存款放弃分割。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，认识半年结婚，且婚后生育了女儿陆某乙，有一定感情基础，本应婚姻幸福，家庭和睦。但原、被告双方婚后没有形成良好的沟通方式，经常因家庭琐事吵架。现原告已经第二次到法院来起诉离婚，态度坚决。且原、被告双方因感情不和，已分居满两年。分居期间，夫妻关系没有改善，双方互不履行夫妻义务，经法院调解，原、被告确已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。对于婚生女孩陆某乙的抚养问题，因自原、被告分居时，陆某乙就随原告一起生活，从孩子健康成长的角度考虑，不宜改变其目前的生活环境；且陆某乙已满10周岁，从民法角度上属于限制民事行为能力人，具有一定的判断力及意思表示能力，陆某乙明确表示，愿意随母亲生活。综上，婚生女孩陆某乙归原告孙某甲抚养为宜。考虑到被告系失业人员，无固定工作，以被告陆某甲每月负担原告陆某乙抚养费数额确定为460元较为合理。对于被告要求原告返还失业补偿金的主张，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲和被告陆某甲离婚。
二、婚生女孩陆某乙（2004年8月4日生）由原告孙某甲抚养，被告陆某甲每月承担抚养费460元，自本判决生效之日起至陆某乙年满18周岁时止，于每月28日前给付。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告孙某甲负担50元，被告陆某甲负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 许崇芳
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初385号
自诉人孔米存，又名孔维存，男，1956年5月21日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告人常自立，男,1970年2月19日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
自诉人孔米存以被告人常自立拒不执行人民法院生效的判决为由于2016年12月16日向我院提起刑事自诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。自诉人孔米存、被告人常自立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人孔米诉存称，2015年7月22日，兰考县人民法院判决被告人常自立支付其人身损害各种损失29218.34元，被告人常自立提出上诉，开封市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）汴民终字第1886号民事判决书，维持原判，但常自立未按照判决履行，自诉人于2016年3月7日申请强制执行。但被告人常自立于2016年6月支付自诉人10000元后，余款被告以经济紧张为理由一直未付。后来得知被告人常自立在前不久给其爱人治病，花费三四万元，近期又一直张罗其子结婚的事情。自诉人认为常自立给其妻看病、为其子办理婚姻的事都有资金，支付欠款都没有钱，他的行为属于拒不执行人民法院生效判决的行为，依法追究其相应的刑事责任。案件审理过程中，被告人常自立完全履行了判决，不再要求处罚常自立，对常自立予以谅解。
上述事实，被告人常自立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰考县人民法院（2015）兰民初字第00321号民事判决书、开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1886号民事判决书、兰考县人民法院移送公安机关侦查函、兰考县公安局情况说明、执行笔录、领款条、执行通知书、报告财产令及被告人常自立供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常自立对人民法院生效判决确定的义务有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为侵犯了国家的审判制度，构成拒不执行判决罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人常自立主动支付了孔米存的赔偿款，孔米存对常自立予以谅解，可酌定对常自立从轻处罚。常自立当庭自愿认罪，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人常自立犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭国起
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 瑞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终106号
上诉人（原审被告）邵阳机电设备安装有限责任公司。住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇振羽生态新区新旧城区连接带北侧***号。
法定代表人：吕晓元，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）吴建波，男，汉族，1981年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司因与被上诉人吴建波承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民辖595号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司上诉称，上诉人与本案无关，仅与袁开勇签订《职工内部施工协议》，协议约定了管辖法院在贵阳市。故本案应移送至贵阳市南明区人民法院或者邵阳县人民法院管辖。
被上诉人吴建波二审未答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在贵州省××水县，故习水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王必炜
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终106号上诉人（原审被告）邵阳机电设备安装有限责任公司。住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇振羽生态新区新旧城区连接带北侧***号。法定代表人：吕晓元，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）吴建波，男，汉族，1981年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司因与被上诉人吴建波承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民辖595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司上诉称，上诉人与本案无关，仅与袁开勇签订《职工内部施工协议》，协议约定了管辖法院在贵阳市。故本案应移送至贵阳市南明区人民法院或者邵阳县人民法院管辖。被上诉人吴建波二审未答辩。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在贵州省××水县，故习水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  彭 莉代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十七日书 记 员  王必炜
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初201号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨长鹏，男，1988年11月5日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农民，捕前住天柱县。因犯盗窃罪于2011年4月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月25日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌非法持有毒品被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人杨长鹏犯非法持有毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人杨长鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2017年9月8日9时许，天柱县公安局民警在天柱县凤城镇雷寨村八二组欧某1家三楼其居住的卧室内将被告人杨长鹏和吸毒人员欧某1、周某、蒲某等人查获，在被告人杨长鹏所坐位置左侧地面上缴获一个粉红色塑料手提袋，内装有毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋（净重30.14克），在被告人杨长鹏所坐木椅上的烟盒里缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋（净重5.47克），共缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）35.61克。
上述事实，被告人杨长鹏在庭审中无异议，并有证人周某、蒲某、欧某1、杨某的证实，有搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品检材称量提取记录、照片、检验报告、辨认笔录、现场检测报告书、通话清单、收据、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长鹏明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有，数量达35.61克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人杨长鹏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨长鹏具有犯罪前科，应酌定从重处罚。庭审中，被告人杨长鹏认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨长鹏在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度范围内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人杨长鹏的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨长鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年12月17日止。）
二、涉案工具电子秤2台、手机1部、毒品甲基苯丙胺（冰毒）35.61克（现由黔东南州公安局禁毒支队保管），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 琼 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2362号
原告王立文，男，1968年7月15日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人蒋武林，经理。
原告王立文与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官殷湘洋担任审判长，人民陪审员何会银、满桂芳参加的合议庭审理本案，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王立文到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王立文起诉称：2003年4月23日，原�因需要购买汽车，与中国工商银行股份有限公司北京市崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为57600元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京G967**的汽车抵押给被告。同年5月21日，原告将该车办理了抵押登记。2006年4月26日，原告已还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车登记证书；2、机动车行驶证；3、个人借款合同；4、抵押合同；5、汽车消费信贷服务合同；6、结清证明。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃了质证的权利，本院对原告提供的上�证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年4月22日，原告购买了一辆车牌号为京G967**的汽车。为购买该车辆，原告经美陆通公司担保从崇文支行贷款57600元。美陆通公司与原告为此签订一份抵押合同。合同约定，原告为向银行贷款将其所购的汽车抵押给美陆通公司；原告还清全部借款后，美陆通公司应协助原告尽快办理注销抵押登记手续。同年9月16日，原告将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2006年4月26日，原告向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。
另查明，2006年11月17日，美陆通公司被工商行政管理部门吊销了营业执照。
上述事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐�。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人原告已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京G967**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告王立文到车辆抵押登记部门办理车牌号为京G967**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百六十元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷湘洋
人民陪审员 何会银
人民陪审员 满桂芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 欢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3813号
原告：沈阳博雅艺林物业管理有限公司。
住所地：沈阳市和平区十一纬路*号。
法定代表人：王丹，系该公司经理。
委托代理人：梁丹，系该公司工作人员。
被告：刘颖。
原告沈阳博雅艺林物业管理有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博雅艺林物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年七月七日
书记员 康欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11760号
上诉人（原审原告）：屈晓娟，女，汉族，1953年2月11日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人：王群，公司总经理。
委托诉讼代理人：王寅生，男，1983年3月2日出生，汉族，公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。
上诉人屈晓娟因与被上诉人沈阳曙光房地产开发有限公司（以下简称曙光公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
屈晓娟上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判支持屈晓娟全部诉讼请求，或将本案发回重审；3、诉讼费用由曙光公司全部承担。事实和理由：一审判决我方应在2015年10月20日前主张权利或起诉，因我方在上述诉讼时效内未起诉，超过两年诉讼时效，丧失胜诉权，判决驳回我方诉请，该观点错误，应予撤销。双方签订《商品房买卖合同》约定，曙光公司应在交房后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。我方于2011年10月20日入住，曙光公司应在2012年10月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实上，曙光公司至2015年9月1日才取得房屋初始登记批复，即曙光公司在2015年9月1日前一直处于持续违约状态。根据最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，本案诉讼时效应从曙光公司取得批复次日起即2015年9月2日起计算，至本案起诉之日2017年7月4日，并未超过诉讼时效。且合同约定发生争议协商解决，协商不成可向法院起诉，由于没有协商成功，才提起诉讼。因此，一审判决以超过诉讼时效为由驳回我方诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求二审法院支持我方上诉请求。
曙光公司辩称，屈晓娟对最高法院民事纪要第18条曲解，该条规定“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”，本案双方合同约定办证时间是2012年10月20日，屈晓娟请求我公司支付逾期办证违约金时间应在2014年10月20日之前。即使按照法院优惠购房人倒算，最迟也应在2015年10月20日前向我公司主张权利或起诉。屈晓娟在诉讼时效届满前两年内未起诉，也没有证据证明时效中止、中断或延长，到2017年7月4日才起诉，超过两年诉讼时效期间，丧失胜诉权。一审判决驳回屈晓娟请求，有事实根据和法律依据，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
屈晓娟向一审法院起诉请求：1、要求曙光公司支付延期办理房屋产权证书违约金10,150.50元；2、曙光公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：屈晓娟、曙光公司于2011年10月20日签订《商品房买卖合同》，约定屈晓娟购买曙光公司位于沈阳市浑南区天赐街7号202室商用房一套，房子总价款为278,096元。合同约定：交房时间为2011年10月30日，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一年内出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金，合同继续履行。逾期超出一年的，买受人提出退房，出卖人将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行或其存款利率赔偿买受人损失。屈晓娟支付全部房款后，于2011年10月20日入住房屋。曙光公司于2015年9月1日才取得房屋的初始备案登记批复，屈晓娟于2016年5月10日取得房屋的权属登记证书。屈晓娟认为曙光公司构成违约，起诉至法院，要求曙光公司支付违约金10,150.50元。
一审法院认为，根据屈晓娟、曙光公司签订的《商品房买卖合同》约定，曙光公司应于2012年10月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因曙光公司2015年9月1日才取得房屋的初始备案登记批复，故应按合同约定向屈晓娟支付2012年10月21日至2013年10月20日1年的逾期办证违约金，曙光公司没有支付，屈晓娟最迟应在2015年10月20日前向曙光公司主张权利或向人民法院提起诉讼。屈晓娟在诉讼时效届满前两年内未向人民法院起诉，也没有提供在此期间发生过诉讼时效期间中止、中断或延长的证据，直至2017年7月4日才向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间，也丧失了要求曙光公司支付逾期办证违约金的胜诉权。故屈晓娟主张要求曙光公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。判决：驳回屈晓娟的诉讼请求。案件受理费27元，由屈晓娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据双方签订《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，曙光公司于2012年10月21日违约，按照合同约定违约责任的承担方式，一年内即2012年12月21日至2013年10月20日宏发公司应按日向屈晓娟支付已付房款的万分之一违约金，合同继续履行；逾期超出一年即2013年10月21日之后，屈晓娟提出退房，曙光公司将屈晓娟已付房款退还，并按已付房款的同期银行或其存款利率赔偿损失。据此，屈晓娟诉请主张一年内的违约金，应当在2013年10月20日起两年内，即2015年10月20日之前主张权利。由于屈晓娟于2017年7月4日才提起本案诉讼，且不能举证证明存在诉讼时效中止、中断等法定情形，故一审法院认定一年内的违约金诉请超过诉讼时效期间并无不当，本院予以维持。屈晓娟诉请主张超过一年的违约金，因合同对此已有明确约定，即在屈晓娟提出退房的情况下，曙光公司退还房款并赔偿损失，而屈晓娟并未选择退房，故屈晓娟提出的违约赔偿诉请无法得到支持。
综上所述，屈晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27元，由上诉人屈晓娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十月十四日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；