北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8343号
原告吕晓玉，女，1969年7月11日出生。
委托代理人刘晓燕，女，1977年10月10日出生，北京博宇广告有限公司法律顾问。
被告唐知兵，男，1983年4月12日出生。
委托代理人刘海超，男，1985年10月10日出生。
被告郭继明，男，1970年9月28日出生。
二被告的共同委托代理人张玉珂，天津北洋律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号11层，组织机构代码：73640060-5。
负责人胡熙斐，总经理。
委托代表人郑岩，男，天安财产保险股份有限公司大连分公司职员，住单位宿舍。
原告吕晓玉与被告唐知兵、郭继明、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕晓玉的委托代理人刘晓燕，被告唐知兵的委托代理人刘海超，被告唐知兵和被告郭继明的共同委托代理人张玉珂到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告吕晓玉诉称：2014年3月26日22时00分，在北京市通州区新华北路区政府前，我驾驶奔驰牌小客车由南向北行驶，适有被告唐知兵驾驶被告郭继明所有的小客车由南向北行驶造成车辆追撞，我的车辆受损，我受伤。经交管部门认定唐知兵负事故的全部责任，我无责任。我到北京中医药大学东直门医院治疗，唐知兵垫付了部分医疗费。我的车辆被送至北京波士诚达汽车销售服务有限公司（以下简称波士诚达公司）进行维修，共修理11天。我的车辆系2013年1月12日购买的新车，价格为342700元，只使用了14个月，事故造成我的车辆贬值4万元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。为维护我的合法权益，故我起诉至法院要求：1、判决三被告赔偿我修理费38194元、车辆贬值4万元、交通费1686元、误工费350元；2、诉讼费由三被告承担。
被告唐知兵、被告郭继明共同辩称，我们对于原告吕晓玉起诉书上记载的事实和理由无异议，但是我们不同意对原告吕晓玉的各项损失进行赔偿。
被告保险公司辩称：我公司已经收到本案的开庭传票。郭继明在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内承担原告吕晓玉的修理费2000元，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他费用。
经审理查明：2014年3月26日22时00分许，在北京市通州区新华北路区政府前，被告唐知兵驾驶被告郭继明所有的小型轿车（车号：XX）由南向北行驶时，适有原告吕晓玉驾驶其所有的小型轿车（车号：XX）由南向东行驶，唐知兵驾驶小型轿车追撞吕晓玉驾驶的车辆尾部，吕晓玉驾驶的车辆前部又追撞其前方案外人刘XX驾驶的小型客车（车号：XX）尾部，造成三车损坏，吕晓玉受伤。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定唐知兵承担此次交通事故的全部责任。事发当日，吕晓玉被唐知兵送至北京中医药大学东直门医院东区（以下简称东直门医院东区）治疗，经诊断其伤情为：1、头外伤后综合症；2、颈部软组织损伤。唐知兵为吕晓玉支付其在东直门医院首次治疗的全部医疗费。2014年4月16日，吕晓玉前往东直门医院东区复诊，经诊断其伤情为：1、头外伤后综合症；2、颈部软组织损伤。意见及建议：休息3天（2014.3.26）。吕晓玉称其在东直门医院东区复诊时医疗费系其本人支付，但其已将相应医疗费票据丢失。2014年3月27日，唐知兵就本次交通事故向保险公司报案，同日保险公司出具机动车辆保险单出险抄件，该抄件载明估损金额为7000元。2014年3月31日，吕晓玉自行将其车辆送至波士诚达公司进行维修。维修项目为：更换后保险杠、后保险杠喷漆、修理行李箱盖、行李箱盖整体喷漆、修理右后翼子板、右后翼子板喷漆、拆装前保险杠、前保险杠喷漆、更换右后灯组（内）、更换后保险杠下饰板：上亮板、更换中网、前后部拆解报价、更换后保险杠下方的横梁、修理后围板、后围整体喷漆、更换前杠泡沫；密封条；前杠标志、拆装排气消音器及隔热板、喷漆和材料、前杠泡沫、中网、中网星标、机盖密封条、机盖标、垫板、后杠、后杠下饰板、后杠上饰板、铆钉、后杠上饰板卡子、右后尾灯内、右后尾灯密封条、后杠左侧隔音贴、后杠右侧隔音贴、星标支架、后杠铁。2014年4月10日，波士诚达与吕晓玉就车辆维修费进行结算，吕晓玉共计支付车辆维修费3.6万元。2014年5月19日，吕晓玉再次将事故车辆送至波士诚达进行维修，维修项目为：拆卸／安装／根据诊断更换冷却液膨胀容器、防冻液水壶、防冻液。但吕晓玉未向本院提交本次维修车辆的维修费发票。为证明其误工费损失，吕晓玉向本院提交了北京市盛宏达商品交易市场有限公司（以下简称盛宏达公司）出具的工作证明，内容为：“兹有我单位吕晓玉同志，在我公司市场部门，任市场部经理一职，至今工作已有两个月。月薪15000元／月。特此证明。”但吕晓玉未向本院提交其与盛宏达公司签订的《劳动合同》、个人所得税完税证明以及盛宏达公司为其出具的扣发工资证明。为证明其交通费损失情况，吕晓玉向本院提交了北京市出租车专用发票24张、北京市京通快速路车辆通行费专用发票5张。吕晓玉当庭表示其主张的交通费中不仅包含其用于治疗伤情及车辆维修过程中的交通费支付，同时还包括车辆维修期间其从家中到工作地点的交通费支出。唐知兵和郭继明当庭表示吕晓玉主张的维修费用过高，部分车辆维修项目与本次交通事故无关，同时吕晓玉支付给波士诚达公司维修费中包含的税费与其无关。但郭继明和唐知兵表示不对吕晓玉主张的车辆维修费的合理性进行鉴定。唐知兵表示本案肇事车辆系其从郭继明处借来使用，其亦系该车辆的实际驾驶人员，对于本次交通事故产生的法律责任与郭继明无关。
另查：2013年1月12日，吕晓玉从波士诚达公司购买车牌号为XX的小型客车，价格为302700元。2014年3月31日，吕晓玉在波士诚达公司对该车进行维修时，该车的进厂里程显示为48122公里。
再查：郭继明为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、东直门医院东区诊断证明、修理费发票、波士诚达公司账单、波士诚达公司账单预览、唐知兵驾驶证、郭继明行驶证、保险单、机动车销售统一发票、机动车辆保险单出险抄件、盛宏达公司出具的工作证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。根据已查明的事实，本案被告郭继明为其车辆在被告保险公司投保了交强险，被告唐知兵驾驶该车与原告吕晓玉所有的车辆发生交通事故，致吕晓玉受伤和吕晓玉所有的车辆受损，故保险公司理应在交强险限额内赔偿吕晓玉的合理损失。对于不足的部分，因唐知兵对事故的发生承担全部责任，且无证据证明郭继明对本次交通事故的发生存在过错，故唐知兵应当对吕晓玉的损失进行赔偿。对于吕晓玉主张修理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以修理费票据载明的36000元为准，对其主张过高部分本院不予支持；对于吕晓玉主张车辆贬值损失的诉讼请求，因其所有的车辆在事故发生已购买达14个月，且该车辆发生此次交通事故时已经行驶48122公里，吕晓玉要求赔偿其所有的车辆因本次交通事故产生价值贬损的请求没有法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对吕晓玉主张交通费的诉讼请求，虽其提交了的交通费票据无法证明系其治疗伤情及维修受损车辆所产生的交通费损失，但其在就诊及处理车辆维修事宜过程中势必有交通费支出，有关就诊过程中的交通费具体数额本院酌定为100元，有关车辆维修过程中的交通费具体数额本院酌定为50元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对吕晓玉主张误工费的诉讼请求，综合其的伤情、医嘱，误工期确定为3天，因其未向本院提交《劳动合同》、扣发工资及个人所得税完税证明，故误工费标准参照2013年北京市城镇居民人均消费支出26275元计算3天，故误工费具体数额计算为216元，对其主张过高部分，本院不予支持；在本案审理过程中，唐知兵及郭继明共同辩称吕晓玉所有的车辆的修理费用过高，且吕晓玉支付的维修费中包含的税费部分与其无关，故不同意对吕晓玉主张的维修费进行赔偿。本院认为吕晓玉所有的车辆相关部件的维修及更换工作已经完成，唐知兵及郭继明未就车辆维修中包含不合理维修项目向本院提交证据加以佐证。同时，吕晓玉支付给波士诚达公司的维修费税额5230.77元系车辆维修费的组成部分，故本院对唐知兵及郭继明的上述辩论意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在车牌号为XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕晓玉车辆误工费人民币二百一十六元、交通费人民币一百元、以上共计人民币三百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在车牌号为XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕晓玉车辆修理费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告唐知兵赔偿原告吕晓玉车辆修理费人民币三万四千元、交通费人民币五十元、以上共计人民币三万四千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告吕晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十四元，由原告吕晓玉负担五百一十四元（已交纳）。由被告唐知兵负担三百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑艺