北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3101号
上诉人（原审原告）：北京凯轩建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区第16号楼2层。
法定代表人：许海军，董事长。
委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，女，北京凯轩建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋治洲，男，1958年4月21日出生，汉族，无业，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审第三人）：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区第16号楼二层。
法定代表人：许小军，董事长。
委托诉讼代理人：许献永，男，北京豫安辛伏建筑劳务有限公司员工。
上诉人北京凯轩建筑工程有限公司（以下简称凯轩建筑公司）因与被上诉人宋治洲、北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安辛伏公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯轩建筑公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持凯轩建筑公司一审时的诉讼请求，一、二审费用由宋治洲承担。事实和理由：宋治洲是豫安辛伏公司员工，不是凯轩建筑公司的员工，一审时已提交证据，足以证明宋治洲是豫安辛伏公司员工。
宋治洲辩称：同意一审判决，不同意凯轩建筑公司的上诉请求及理由。凯轩建筑公司的副总经理在仲裁庭审中承认宋治洲是凯轩建筑公司的办公室主任，仲裁庭审笔录有记载，凯轩建筑公司所称与宋治洲没有劳动关系不是事实。
豫安辛伏公司辩称：不同意一审判决。宋治洲以前是在豫安辛伏公司上班，不清楚宋治洲在职时的工资标准，豫安辛伏公司同意凯轩建筑公司的上诉请求及理由。
凯轩建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求判令凯轩建筑公司不支付宋治洲2014年3月1日至2016年6月9日期间的工资247862.06元；2.本案诉讼费由宋治洲承担。
一审法院认定事实：凯轩建筑公司法定代表人为许海军，股东为许海军、周春英。豫安辛伏公司法定代表人为许小军，股东为许海军、许小军。凯轩建筑公司注册地与豫安辛伏公司注册地均为北京市昌平区昌平镇昌盛园三区第16号楼2层。
宋治洲称“其于2014年3月1日入职凯轩建筑公司，工作至2016年6月9日，工资标准为每月12000元，现金发放。双方签订了劳动合同。”宋治洲提交了《劳动合同书》原件、《建筑项目施工合同》原件、《凯轩建筑公司与汉元公司建筑工程挂靠协议》原件、《凯轩建筑公司与简约公司建筑工程挂靠协议》原件等证据予以证明，《劳动合同书》中甲方为凯轩建筑公司，乙方为宋治洲，其中合同第一条约定“本劳动合同期限经双方协商一致，采取下列第（一）种形式：（一）固定期限：自2014年3月1日起至2017年2月28日止……。”合同第二条约定“甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事行政法务工作，工作地点为北京市昌平……”合同第八条约定“甲方按下列第（三）种形式支付乙方工资。……（三）按照甲乙双方约定的工资分配制度确定。乙方工资标准为每月壹万贰仟元，月工资为（小写）12000元。”该合同末尾甲方盖章处盖有凯轩建筑公司公章，乙方签字处有宋治洲的签名。对于该份劳动合同书，凯轩建筑公司主张系宋治洲在为凯轩建筑公司帮忙期间盗用公章私自签订的。对《建筑项目施工合同》原件，凯轩建筑公司称真实性认可，但主张系宋治洲被派到凯轩建筑公司帮忙去办的这个事情。对《凯轩建筑公司与汉元公司建筑工程挂靠协议》原件、《凯轩建筑公司与简约公司建筑工程挂靠协议》原件，凯轩建筑公司称真实性不认可。豫安辛伏公司对上述宋治洲提交的证据，均称真实性不清楚。
凯轩建筑公司称“宋治洲于2014年1月份入职豫安辛伏公司，2016年6月5日失去联系。工资为现金发放，标准不清楚”，凯轩建筑公司提交了《劳动合同》原件、《豫安辛伏公司部分员工人事档案材料原件（包括员工入职登记表、劳动合同、离职手续及其他人事材料）、部分考勤表、付款凭证》予以证明。
豫安辛伏公司称“宋治洲于2014年1月份入职豫安辛伏公司，工作岗位是行政人事部经理，直至2016年6月5日因其私自支取10万元备用金与我公司发生争执后失去联系。豫安辛伏公司与凯轩建筑公司有业务合作关系，豫安辛伏公司偶尔会临时指派我公司包括宋治洲在内的员工到凯轩建筑公司帮助处理一些事务，但他们仍然是豫安辛伏公司的员工，与凯轩建筑公司没有任何关系”，但未提交任何证据予以证明。
宋治洲主张公司已向其支付了8万元工资。凯轩建筑公司主张向宋治洲支付了201112.6元的工资。凯轩建筑公司提交了付款凭证予以证明。但该付款凭证中标注为工资的款项总计未高于8万元。
2017年5月5日，宋治洲向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.凯轩建筑公司支付2014年3月1日至2016年6月9日期间工资259600元；2.凯轩建筑公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出京昌劳人仲字[2017]第1842号裁决书，裁决：1.凯轩建筑公司自裁决书生效之日起10日内支付宋治洲2014年3月1日至2016年6月9日期间工资247862.06元；2.驳回宋治洲的其他申请请求。裁决后，凯轩建筑公司不服，起诉至法院，宋治洲未提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于宋治洲与凯轩建筑公司存在劳动关系，还是与豫安辛伏公司存在劳动关系一节，首先建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，其次在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。宋治洲与凯轩建筑公司之间签订了劳动合同，凯轩建筑公司虽主张劳动合同系宋治洲利用便利私自订立，但未提交证据予以证明。且宋治洲与凯轩建筑公司均符合法律、法规规定的主体资格，宋治洲为凯轩建筑公司提供了劳动，且提供的劳动是凯轩建筑公司工作的组成部分。凯轩建筑公司和豫安辛伏公司虽主张宋治洲与豫安辛伏公司之间存在劳动关系，但未提交充分证据予以证明，故法院认定宋治洲与凯轩建筑公司之间存在劳动关系。
关于宋治洲工作起止时间一节，凯轩建筑公司虽称宋治洲2014年1月入职，2016年6月5日失去联系，但未提交充分证据予以证明，故法院对宋治洲主张的2014年3月1日入职，2016年6月9日离职的主张予以采信。
关于凯轩建筑公司应向宋治洲支付工资金额一节，凯轩建筑公司作为用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查。凯轩建筑公司虽称其已向宋治洲支付了201112.6元的工资，但未提交充分证据予以证明，故法院采信宋治洲主张的凯轩建筑公司已向其支付了8万元工资。宋治洲提交的劳动合同书上约定月工资为12000元，故凯轩建筑公司应向宋治洲支付2014年3月1日至2016年6月9日期间工资247862.06元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回北京凯轩建筑工程有限公司的诉讼请求；二、北京凯轩建筑工程有限公司于判决书生效后10日内支付宋治洲2014年3月1日至2016年6月9日期间工资247862.06元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：凯轩建筑公司上诉主张宋治洲是豫安辛伏公司的员工，宋治洲与凯轩建筑公司不存在劳动关系。宋治洲向一审法院提交其与凯轩建筑公司签订的书面劳动合同一份，证明双方存在劳动关系，并证明其在凯轩建筑公司工作期间的月工资标准为12000元。凯轩建筑公司不认可上述劳动合同的真实性，主张上述劳动合同系宋治洲利用工作便利私自盖章伪造，但就其主张未能提交相应证据予以证明，故本院对凯轩建筑公司的此项主张不予采信，本院认定上述劳动合同合法有效。
另外，宋治洲向一审法院提交凯轩建筑公司认可真实性的《建筑项目施工合同》上显示凯轩建筑公司的联系人是宋治洲。宋治洲为凯轩建筑公司提供了劳动，且提供的劳动是凯轩建筑公司工作的组成部分。凯轩建筑公司主张宋治洲与豫安辛伏公司之间存在劳动关系，虽得到豫安辛伏公司的认可，但凯轩建筑公司、豫安辛伏公司均未能提交充分证据予以证明，故本院依据上述证据情况，认定凯轩建筑公司与宋治洲存在劳动关系。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查。依据宋治洲与凯轩建筑公司订立劳动合同的约定，宋治洲的月工资标准为12000元。宋治洲主张凯轩建筑公司已向其支付了在职期间的工资8万元，其余未付。凯轩建筑公司虽称其已向宋治洲支付了201112.6元工资，但凯轩建筑公司提交的付款凭证中标注为工资的款项，经核算总计并未高于8万元。故一审法院采信宋治洲提出的凯轩建筑公司已向其支付工资8万元的主张，本院对此不持异议。
用人单位应对员工进行管理，对于员工的入职、离职时间应负举证责任。宋治洲主张其入职时间为2014年3月1日，离职时间为2016年6月9日。凯轩建筑公司主张宋治洲于2014年1月入职，2016年6月5日失去联系，但未能提交充分证据予以证明，故本院采信宋治洲主张的入职、离职时间。
依据宋治洲在凯轩建筑公司工作的时间、月工资标准，扣除已支付工资数额，经核算，凯轩建筑公司应向宋治洲支付2014年3月1日至2016年6月9日期间工资247862.06元。凯轩建筑公司以宋治洲与其公司不存在劳动关系为由，上诉要求无需向宋治洲支付上述期间工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，凯轩建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京凯轩建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 张洪伟
审 判 员 何 锐
二〇一八年五月七日
法官助理 高天琪
书 记 员 李雅姣