山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第563号
上诉人（原审原告）：京星（烟台）娱乐有限公司。住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处，
法定代表人：李载吉，该董事长。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁爱国，烟台开发区龙晟石油机械有限公司法定代表人。
上诉人京星（烟台）娱乐有限公司（以下简称京星公司）因与上诉人丁爱国不当得利纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告京星公司原审诉称，被告丁爱国2003年至2008年期间受聘为原告公司的副总经理，在此期间被告丁爱国还同时担任烟台龙晟石油机械有限公司的法定代表人。被告丁爱国利用担任原告公司副总经理的职务之便，以现金支票方式分三笔从原告账户中提现，分别为2004年5月19日提取20万元、2004年5月22日提取5.5万元、2004年5月24日提取19.5万元，共计45万元。2012年12月31日，烟台经济技术开发区人民法院作出（2010）开民三初字第392号民事判决，判令被告于判决生效后十日内返还原告京星（烟台）娱乐有限公司账户资金45万元及2010年11月30日前的利息166102.71元。原告认为，在上述案件中，原告所主张的利息截止日期为2010年11月30日，因被告仍未返还原告上述45万元资金，故应当继续计算利息。请求判决被告支付原告被占用的45万元资金利息76981.68元（自2010年12月1日计算至2013年7月31日）。
原审被告丁爱国原审辩称，一、对原告要求的资金利息因其已经在（2010）开民三初字392号案件中进行了审理，对相关事实及诉请已经审理，属于“一事不再理”。我方认为应驳回原告的诉讼请求。二、原告提出的是2010年12月1日至2013年7月31日的利息，我方认为其诉讼已经超过法定的诉讼时效。3、对原告陈述的被告占用了原告的资金45万元，我方认为其没有确实充分的证据，我方也不认可，故不应计算利息。
原审审理查明，被告丁爱国在2003年至2008年间受聘担任原告京星公司副总经理，在此期间被告丁爱国还系被告烟台开发区龙晟石油机械有限公司法定代表人。被告丁爱国在担任原告副总经理期间利用职务之便，多次违反原告资金支付管理制度，挪用原告巨额资金归个人进行营利活动或以个人名义为他人垫付款项。被告丁爱国以现金支票方式分三笔从原告账户提现，分别为2004年5月19日提取20万元、2004年5月22日提取5.5万元、2004年5月24日提取19.5万元。被告丁爱国称其提取上述45万元后用于原告的国内外来客的接待费、国外考察费用和请客送礼。原告就上述45万元向原审法院提起不当得利之诉，2012年12月31日，原审法院作出（2010）开民三初字第392号民事判决，判令被告于判决生效后十日内返还原告京星（烟台）娱乐有限公司上述账户资金45万元及自被告丁爱国提取之日按同期银行贷款利率计算至2010年11月30日的利息166102.71元。被告不服该判决提起上诉，烟台市中级人民法院经二审作出（2013）烟民四终字第798号民事判决，驳回被告上诉，维持原审法院一审判决，该判决书已于2013年8月初送达原、被告双方。
另查，原审法院于2013年8月14日立案受理本案。
原审法院认为，所谓不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的一种行为。本案中被告丁爱国利用受聘原告副总经理之便，在没有合法根据的情况下提取原告账户资金而取得不当利益，原告因被告丁爱国占用涉案资金造成了利息损失，被告丁爱国应返还原告涉案资金的利息损失，该利息损失的利率应当以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算为宜。关于涉案利息计算期间，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告于2013年8月14日提起本案诉讼之前未向被告就涉案利息提起诉讼或向被告提出支付要求，原告也无其它中止或中断涉案利息请求诉讼时效的情形或事由，因此，原告请求支付涉案利息的诉讼时效最晚应从原告向被告主张权利之日（原告提起本案诉讼的2013年8月14日）往前推两年即从2011年8月14日起计算，其余利息请求因超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告诉讼请求是否违反“一事不再理”原则问题，原审法院认为，原告提起本案诉讼之前从未向被告就涉案利息提起过诉讼，法院亦未就涉案利息作出过处理，原告提出涉案诉讼请求未违反“一事不再理”原则。被告主张法院已对原告要求的资金利息相关事实及诉请进行过审理，属于“一事不再理”，认为应当驳回原告的诉讼请求，对被告上述主张因无事实依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条及相关法律之规定，原审法院于2013年11月28日判决：被告丁爱国于本判决生效后十日内返还原告京星（烟台）娱乐有限公司账户资金45万元的利息57152.44元（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2011年8月14日计算至2013年7月31日）。案件受理费1726元减半收取863元，原告负担249元，被告负担614元。
宣判后，上诉人京星公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人就不当得利及利息损失一直在进行诉讼，不存在超过诉讼时效的问题，请求依法改判被上诉人支付自2010年12月1日至2013年7月31日期间的利息76981.68元。
上诉人丁爱国上诉称，原审法院违反“一事不再理”原则，本案不应再判决支付上诉人京星公司利息。请求二审法院撤销原判，驳回京星公司要求支付利息的诉讼请求。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院（2010）开民三初字第392号民事判决中，对该案本金45万元及利息损失的计算自上诉人丁爱国提款之日按同期银行贷款利率计算至2010年11月30日，并于2012年12月31日作出判决。上诉人丁爱国不服该判决向本院提起上诉，本院于2013年6月27日作出终审判决，本案上诉人京星公司主张的是2010年12月1日至2013年7月31日期间45万元本金所产生的利息。上诉人京星公司对本案本金45万元所产生的利息损失一直在追索，并未超过诉讼时效期间。上诉人京星公司上诉主张，证据充分，本院予以支持。“一事不再理”中的“一事”应理解为同一事件，即前后两个诉讼必须为同一事件，方才能受“一事不再理”规则的约束。同一事件是指同一当事人、同一法律关系或者法律事实、同一诉讼请求。只有上述三种要素完全相同，才能视为同一事件。本案与此前的（2010）开民三初字第392号案件系基于不同的诉讼请求，而产生的两个案件，故上诉人丁爱国主张本案属于重复诉讼，没有法律依据。上诉人丁爱国的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第354号民事判决；
二、上诉人丁爱国于本判决生效后十日内返还上诉人京星（烟台）娱乐有限公司账户资金45万元为基数自2010年12月1日起至2013年7月31日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。
如果上诉人丁爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费863元、二审案件受理费1726元，合计2589元，由上诉人丁爱国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林斐斐