wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第691号原告许萍。被告杨馥宁。被告杨淇淳。两被告的共同委托代理人杨文广，广西广盟律师事务所律师。原告许萍与被告杨馥宁、杨淇淳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告许萍，被告杨馥宁、杨淇淳的共同委托代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许萍诉称：2012年8月22日，原告与两被告签订借款合同，由两被告向原告借款6.3万元，借款期限自2012年8月22日至2013年8月21日。月利率为2%，按实际借款天数计算利息，每月22日前支付借款利息，如不按期还款，逾期利息的标准与借款利息一致。如逾期归还借款，两被告应按借款本金的10%向原告支付违约金。借款到期后，两被告以各种理由拒绝还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款6.3万元并支付利息8820元（利息计算方式：以6.3万元为基数，按每月2%的标准，自2013年9月计算至2014年3月）；二、两被告共同向原告支付逾期还款的违约金6300元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告杨馥宁、杨淇淳共同辩称：一、原告向两被告实际给付的借款为6万元，有3000元属预先扣除的利息费用，因此，借款本金应以6万元计算。并且，两被告已按每月3000元的标准向原告支付了12个月的借款利息（每月1200元）和劳务费用（每月1800元），借款利息和劳务费用的金额已超出同类贷款利率的四倍，因此，对于两被告已归还的劳务费用21600元，应从借款本金中扣抵，两被告应偿还的借款本金应为38400元。二、借款合同设置了借款人不归还借款时，抵押物归债权人所有的条款，违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定，因此，该条款相关的逾期还款违约金条款亦属无效，原告无权向被告主张逾期还款违约金6300元。经审理查明：2012年8月22日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向两被告出借6.3万元用于个体经营，借款期限自2012年8月22日至2013年8月21日。合同第五条约定借款利息和逾期利息均按每月2%计算，两被告应在每月22日前向原告支付利息。该条还约定两被告应在每月22日前向原告支付1800元作为原告监督两被告使用借款的劳务费。合同第六条约定两被告如未能按期还款及支付相应利息、劳务费，自愿将南宁市白沙大道109号龙光·普罗旺斯郁金香庄园7号楼2单元2-13A号房的合同变更至原告名下。合同第七条约定两被告如逾期归还借款、支付利息或逾期办理购房合同的更名手续，应按借款的本金的10%向原告支付违约金。同日，原告将6.3万元借款交付两被告，两被告应原告要求，当即将其中3000元作为该月借款利息和劳务费用返还给原告。截止法庭辩论结束，两被告累计向原告支付了12个月的借款利息和劳务费用。本院认为：原告在出借6万元借款的同时向被告收取了借款利息、劳务费用，实际是将借款利息从本金中预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，对于被告未归还的借款本金及利息，应以实际借款数额6万元计算。借款合同同时约定了借款利息和劳务费用，而劳务费用亦表现为借款人按月承担的资金使用成本，与借款利息并无本质差异，两者并存将导致双方当事人对利息的约定超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定之上限，但在本案中，原告仅要求两被告按照每月2%的标准支付2013年9月至2014年3月的逾期利息，符合双方约定，并且未超出银行同类贷款利率的四倍［中国人民银行同期六个月至一年期（含一年）的贷款基准利率为6%］，本院依法予以支持。两被告事先的还款虽有超出银行同类贷款利率四倍的部分，但该行为出自双方当事人之约定并属两被告的自愿履行，现两被告反悔要求将劳务费用从借款本金中扣抵于法无据，本院不予支持。因此，两被告应偿还原告的借款本金为6万元，并应按每月2%的标准，向原告支付2013年9月1日至2014年3月31日的逾期利息。对于逾期还款的违约金6300元。两被告逾期还款，原告因此遭受的是利息损失，该损失已从逾期利息中得到充分填补，再行主张逾期还款违约金将导致两被告承受的违约金过分高于违约损失，因此，对于逾期还款违约金6300元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨馥宁、杨淇淳共同向原告许萍归还借款本金6万元；二、被告杨馥宁、杨淇淳共同向原告许萍支付逾期利息（利息计算方式为：以6万元为基数，自2013年9月1日至2014年3月31日，按每月2%计算）；三、驳回原告许萍的其他诉讼请求。案件受理费1753元、财产保全费820元，合计2573元（原告许萍已预交），由原告许萍负担273元，由被告杨馥宁、杨淇淳负担2300元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费用，逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 轶人民陪审员  何开科人民陪审员  马振声二〇一四年六月十一日书 记 员  唐 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初208号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邹梅芝，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人邹梅芝犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被�人邹梅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日10时许，被告人邹梅芝至本市闵行区纪翟路XXX号XXX号楼XXX楼被害人宋某某办公室内，趁无人之际，窃得宋某某手提包1个，内有现金人民币1.6万元、“安付宝积点卡”2张(卡内余额共及人民币2,000元)、钱包、眼镜等物。
2016年12月27日，被告人邹梅芝至公安机关投案，如实交代了上述事实，并退缴全部赃款、赃物。案发后，被害人宋某某已对被告人邹梅芝表示谅解。
上述事实，被告人邹梅芝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，安付宝商务有限公司出具的证明，相关谅解书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹梅芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。被告人邹梅芝具有自首情节，且在案发后主动退缴了全部赃款赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹梅芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳，已缴纳部分予以抵扣。)
邹梅芝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案赃款、赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年二月十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20343号
原告赵×，男，1960年8月16日出生。
被告刘×，女，1963年7月22日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2004年11月16日经人介绍相识，2006年8月16日登记结婚。我们都是再婚，我有个女儿，被告有个儿子。作为再婚家庭，我们的感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同。被告处处以自己的孩子为重，不能很好的处理夫妻感情，导致我倍感压力。在结婚后的7年里，被告脾气暴躁，从不给我的生活和工作以自由空间，结婚这么多年来，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受巨大的矛盾冲突和这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾经于2012年10月强烈提出协议离婚，可被告称自己能够悔改并做了保证。我原谅了被告，但其至今还是不能改过。于是我又于2014年4月19日提出协议离婚，虽然我们都觉得没有和好的可能，但被告不同意离婚。多年的婚姻生活已经证明，我和被告性格不合，我们之间缺乏相互信任、相互尊重，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因此我要求解除这段婚姻关系。现我起诉至法院，要求：1、判决我和被告离婚；2、依法平均分割双方婚后购买的位于北京市朝阳区XXXX304号楼2303号房屋。
被告辩称：我不同意离婚。虽然我和原告都是再婚，但我们与别的再婚家庭不同，我们相识至今已经将近十年，感情基础稳定，彼此互相关心、非常恩爱，能够做到情感上互相依赖，经济上各自独立，是邻居和同事羡慕的模范夫妻。我们在生活上有共同的爱好，对于彼此的工作也十分支持，并且能够做到关爱对方的家人和亲属。在近十年的相处中，我和原告也会有矛盾，但这是每个家庭都会面对的问题。2012年10月，我发现原告与多名异性保持暧昧联系，对于我来说这是晴天霹雳，为此我抱怨过、闹过、吵过，原告为此给我写过保证书，我也相信了原告，所以决定不计前嫌，和原告重新开始生活。但由于此事，可能近一年我们的生活受到了些影响，我对原告偶尔会有一些猜疑，但这也是正常的，但双方并未就此发生正面冲突，因此我就渐渐忘记了曾经的不愉快。但是，今年4月中旬，我从美国探望儿子回来后，由于一句不经意的埋怨引发了原告的不满，毫无征兆的提出分手，并到法院起诉离婚。我不想离婚，因为我很珍惜这来之不易的婚姻和幸福，希望原告可以给我机会，让我们重新接纳彼此，重归于好。
经审理查明：原告和被告于2004年经人介绍相识，于2006年8月16日登记结婚，双方均为再婚。婚后初期双方感情尚好，2012年10月双方曾发生激烈冲突，后又和好。现原告以感情基础薄弱、被告脾气暴躁、双方性格不合、夫妻感情完全破裂为由，诉至法院要求离婚。被告不同意离婚，称夫妻间并无大的家庭矛盾，由于自己脾气不好发生过一些冲突，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，并表示愿意为夫妻感情和好做出努力。
上述事实，有婚姻登记信息及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：家庭矛盾的发生往往由多种因素引起，夫妻双方应当通过充分的交流沟通寻求解决方法。原告与被告均系再婚，又有各自的子女，生活中存在矛盾和冲突在所难免。但双方相识已将近十年，婚后共同生活已经近八年，积累了较为深厚的感情基础及较长的共同生活经历。本案审理中，原告表示双方在共同生活中因被告脾气暴躁、处理不好双方家庭关系等琐事发生矛盾，被告则反复表示愿意与原告共同面对问题、解决矛盾、挽回婚姻，态度诚恳，双方并不存在不可调和的矛盾。考虑到双方尚有感情基础及和好余地，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告应当加强与原告的沟通，原告则应当冷静思考。希望双方共同努力，克服婚姻生活中的这段困难时期，共同维护好来之不易的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈扬
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第215号
原告：王某某，女，1984年2月21日生。
委托代理人：李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告：祝某某，男，1982年4月22日生。
原告王某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院2013年8月21曰受理后，依法由审判员秦涛适用简易程序，于2013年9月27曰公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李素君、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2002年7月25曰，原被告经人介绍相识，相识后双方没有相互了解，不到一个月双方便同居生活，没有办理结婚登记和典礼仪式，原被告同居后生育了三个子女。原被告性格不合，经常吵骂不断，2012年4月，为了给儿子下户口，双方办理了结婚登记。原告请求判令原被告离婚，二女儿由原告抚养，另两个子女由被告抚养，抚养费各自负担。
被告祝某某辩称：被告不同意离婚，如果感情不好不可能生育了几个孩子。婚姻中可能有点小矛盾也属正常，原告要求离婚
没有事实依据。如果判决离婚，原告的条件不适宜抚养孩子，被告要求抚养三个孩子，原告支付抚养费。
经审理查明：2002年7月25日，原被告经人介绍相识，同年8月份双方同居生活，未办理结婚登记。原被告同居后常因生活琐事争吵，但未分居，并在2004年4月20日生育了长女祝某甲，2006年11月6日生育了次女祝某丙，2009年生育了长子祝某乙，现三个孩子均在被告处生活就学。2012年4月6日，原被告补办了结婚登记。2013年5月份，原被告因感情不和分居，原告去郑州上班，被告在四方门业上班。
上述事实，由原被告的陈述及原告提交的结婚证为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。原告提供的出庭证人王某丁、王某戊、郭某某，分别系原告的父亲、兄弟、兄弟媳妇，与原告有利害关系，对上述证人的证人证言不予采纳。
本院认为：原告要求与被告离婚，仅提供了结婚证，未提供其他证明原被告之间的夫妻感情确已破裂的有效证据，且双方分居时间较短，原告诉请与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告祝某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦 涛
二〇一三年十月八日
书记员 崔向楠
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第149号原告余某，农民，系被继承人肖某的妻子。原告肖某甲，农民，系被继承人肖某的大女儿。原告肖某乙，农民，系被继承人肖某的二女儿。原告肖某丙，农民，系被继承人肖某的儿子。委托代理人蒙某，凌云县法律援助律师。被告肖某丁，农民。原告余某、肖某甲、肖某乙、肖某丙诉被告肖某丁法定继承纠纷一案，原告余某、肖某甲、肖某乙、肖某丙于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某、肖某甲、肖某乙、肖某丙撤回起诉。本案受理费100元，由原告余某、肖某甲、肖某乙、肖某丙负担。审判长吴会英审判员杨娜人民陪审员向启钦二〇一五年五月二十七日书记员李正堂
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1255号
原告王正垒。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告王存良。
被告陈开玲。
委托代理人王存良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人万毅。
原告王正垒诉被告王存良、陈开玲、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正垒的委托代理人李世亚、被告陈开玲的委托代理人王存良、被告王存良、被告保险公司的委托代理人万毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正垒诉称，2012年6月13日18时许，被告王存良驾驶苏C×××××号轿车沿310国道由东向西行至212KM＋365M处，因躲避由南向北横过310国道的行人撞向骑摩托车的原告王正垒，致原告受伤，摩托车损坏。经贾汪交巡警大队认定被告王存良负全部责任。请求判令被告赔偿医疗费9368.03元、伙补费1026元、营养费1050元、误工费17966元、护理费7840元、交通费500元、鉴定费600元、车损775元，共计39125.03元。
被告王存良、陈开玲辩称，驾驶的事故车辆已购买保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告诉请过高，我公司愿意在农业标准范围内赔偿原告的损失，医疗费用应扣除15%的非医保用药。鉴定费、诉讼费，我公司不承担。
经审理查明：2012年6月13日18时许，王存良驾驶陈开玲名下的苏C×××××号轿车沿310国道由东向西行至212KM＋365M处，因躲避由南向北横过310国道的行人撞向骑摩托车的王正垒，致王正垒受伤，两车损坏。经贾汪交巡警大队认定被告王存良负全部责任，王正垒无责任。苏C×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告到贾汪区第二人民医院入院治疗，支出医疗费9368.03元，住院57天。2013年7月10日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2013）临鉴字第381号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人王正垒的误工期限为22周左右，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。王正垒住址为徐州市贾汪区大吴镇潘安湖村3组318号，在徐州松源家俱有限公司上班。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口本、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、病情诊断证明、交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、工资单三张、银行明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
原告王正垒请求的损失依法计算为：1、原告诉讼中主张医疗费9368.03元，有医疗费发票及费用清单予以证实，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费1026元（57天×18元／天），两被告无异议，依法予以支持；3、营养费。司法鉴定意见营养期限10周左右，原告主张营养费1050元（70天×15元／天），依法予以支持；4、护理费。依据司法鉴定意见护理期限14周左右，本院认定原告护理期限为98天（14周×7天），按每天50元计算，护理费应为4900元（98天×50元／天）；5、误工费。依据司法鉴定意见误工期限22周左右，本院认定原告误工期限为154天（22周×7天）。按其事故发生前平均工资计算为3500元，休息期间单位没发工资，原告实际因误工减少的收入为17966元（3500元÷30天×154天），本院予以支持；6、交通费。考虑到其处理事故及就医确有交通费支出，酌情支持300元；7、原告主张车辆损失775元，被告认可，本院予以支持；8、司法鉴定费600元，本院予以确认。
本案中，苏C×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发时在保险期间内。故对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11444.03元（9368.03元﹢1026元﹢1050元）已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内全额赔偿原告医疗费10000元。对于交强险赔付不足的部分1444.03元，由对事故的产生有过错方按过错比例承担责任。本案中，被告王存良负此事故的全部责任，被告王存良应赔偿原告方交强险赔付不足的部分1444.03元，并由被告保险公司在商业三者险范围赔偿给原告。原告的护理费、误工费、交通费合计23166元（4900元﹢17966元﹢300元），未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内全额赔偿原告23166元。原告财产损失775元由被告保险公司在交强险内予以赔偿。故，被告保险公司应赔偿原告各项损失35385.03元（10000元﹢1444.03元＋23166元＋775元）。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告王正垒35385.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，司法鉴定费600元，合计1380元，由被告王存良负担。（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 陈 晗
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋丹丹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终18号
上诉人(原审原告)：四川竞辉建工有限责任公司。
法定代表人：刘念辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苟忠富。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川同晟地产开发有限责任公司。
法定代表人：易文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕波，公司员工。
上诉人四川竞辉建工有限责任公司因与上诉人四川同晟地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川竞辉建工有限责任公司与四川同晟地产开发有限责任公司达成和解协议，故四川竞辉建工有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人四川竞辉建工有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1168号民事判决；
二、准许四川竞辉建工有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费52340元，由四川竞辉建工有限责任公司承担21340元，四川同晟地产开发有限责任公司承担31000元；二审案件受理费减半收取为22985元，四川竞辉建工有限责任公司承担7870元，四川同晟地产开发有限责任公司承担15115元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 阳
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川06民终18号上诉人(原审原告)：四川竞辉建工有限责任公司。法定代表人：刘念辉，该公司经理。委托诉讼代理人：苟忠富。委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川同晟地产开发有限责任公司。法定代表人：易文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕波，公司员工。上诉人四川竞辉建工有限责任公司因与上诉人四川同晟地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川竞辉建工有限责任公司与四川同晟地产开发有限责任公司达成和解协议，故四川竞辉建工有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人四川竞辉建工有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1168号民事判决；二、准许四川竞辉建工有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费52340元，由四川竞辉建工有限责任公司承担21340元，四川同晟地产开发有限责任公司承担31000元；二审案件受理费减半收取为22985元，四川竞辉建工有限责任公司承担7870元，四川同晟地产开发有限责任公司承担15115元。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓宇代理审判员  杨 轩代理审判员  孔祥明二〇一六年八月一日书 记 员  王 阳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4259号
原告：尚鹏举，男，1991年8月11日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：谷满长，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，任公司总经理。
委托代理人：马明，男，1989年4月28日生，汉族，住河南省中牟县。
原告尚鹏举诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚鹏举撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚鹏举承担。
审判员 李翠琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘宗慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第198号
原告洛阳慎远耐火材料有限责任公司，住所地：孟津县。
法定代表人：张海峰，职务：经理。
委托代理人杨元伟，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告德阳市中意有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区。
负责人：余文福。
原告洛阳慎远耐火材料有限责任公司诉被告德阳市中意有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳慎远耐火材料有限责任公司的委托代理人杨元伟到庭参加了诉讼，被告德阳市中意有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳慎远耐火材料有限责任公司诉称，2011年8月29日，原、被告签订供方为原告、需方为被告的《耐火材料买卖协议》，约定被告向原告购买规格型号为电炉顶预制件20吨，单价7000元，总金额14万元。2012年3月16日，原、被告双方又签订了内容与2011年8月29日签订《耐火材料买卖协议》完全相同的《耐火材料买卖协议》。协议签订后，原告依约向被告供货并开具增值税发票，发票开具后被告没有依约付清全部货款，2014年4月8日，被告在《对账函》上盖章确认其尚欠原告货款计9.84万元。被告迟延付款应当支付违约金共计0.28万元。请求：1、请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款本金共计9.84万元（其中：货款本金10.72元，去除代垫运费抵货款0.88万元），并向原告支付违约金0.28万元。2、判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告德阳市中意有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月29日，原、被告签订供方为原告、需方为被告的《耐火材料买卖协议》，约定被告向原告购买规格型号为电炉顶预制件20吨，单价7000元，总金额14万元。2012年3月16日，原、被告双方又签订了一份供方为原告、需方为被告的《耐火材料买卖协议》，约定被告向原告购买规格型号为电炉顶预制件20吨，单价7000元，总金额14万元。二份协议第九条均约定：违约责任由违约方赔偿履约方合同总金额的1%违约金；二份协议第十一条第3款均约定：预制件使用完毕后，供方开具17%增值税发票到需方，需方在30天内付清全部货款。协议签订后，原告依约向被告供货并为被告开具了增值税发票，发票开具后被告没有依约付清全部货款，2014年4月8日，被告在《对账函》上盖章确认其尚欠原告货款计98400元。
本院认为，合同双方应当按照合同约定履行义务。2011年8月29日和2012年3月16日原、被告签订的《耐火材料买卖协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有约束力。原告履行了供货和开具发票义务后，被告应当按照约定及时足额支付货款。被告尚欠原告98400元货款有对账函为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告为被告开具增值税发票后至今被告没有全部付款，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告请求的“被告向原告支付违约金0.28万元”的请求予以支持。被告德阳市中意有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告德阳市中意有限公司向原告洛阳慎远耐火材料有限责任公司支付货款98400元；
二、被告德阳市中意有限公司向原告洛阳慎远耐火材料有限责任公司支付违约金2800元；
以上判决一、二项被告德阳市中意有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元、保全费1026元，由被告德阳市中意有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 王张洋
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李丽艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00231号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某某。2015年3月1日被留置盘问，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人方明星，江苏经权律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人方明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人吴某某于2015年3月1日傍晚在本市虎丘区狮山路江苏银行门口，因停车与被害人赵某某发生纠纷后，殴打被害人赵某某致其两颗牙齿掉落。经鉴定，被害人赵某某的损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人吴某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人方明星提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人吴某某系初犯、偶犯，有自首情节，案发后已与被害人达成和解并取得被害人谅解，本案系因民间矛盾激化引起，被害人对引发犯罪也有过错，故恳请法庭对被告人吴某某免予刑事处罚。
经审理查明：2015年3月1日傍晚，被告人吴某某在苏州市虎丘区狮山路江苏银行门口，因停车问题与停车场保安赵某某发生口角，后双方发生冲突，冲突中导致被害人赵某某牙齿掉落受伤。经鉴定，被害人赵某某的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人吴某某与被害人赵某某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
另查明：被告人吴某某明知他人报警在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、邱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、人身检查笔录、现场勘验笔录，苏州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病历资料，刑事和解协议、谅解书、收条以及被告人吴某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人吴某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人吴某某已与被害人达成和解协议并取得谅解，在庭审中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引起，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“对被告人吴某某免予刑事处罚”的辩护意见，本院认为，综合考虑被告人吴某某犯罪的性质、情节，不宜对其免予刑事处罚，但被告人吴某某符合缓刑的适用条件，故本院决定对其宣告缓刑，上述辩护意见不予采纳；其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴晓萍
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00127号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陶某。因本案于2015年3月23日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日16时许，被告人陶某来到宝应县安宜镇某小区1号楼601室被害人陆某丙家，采取钥匙开锁的方式入户行窃，从被害人陆某丙家卧室内的保险箱中窃得人民币4万元。被害人陆某丙于当日18时许报案，并于当日夜间，向被告人陶某追问。在被害人陆某丙等人的追问下，被告人陶某承认了盗窃4万元的事实，并于次日上午将4万元退还给被害人陆某丙。同年3月21日，被告人陶某主动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某供述，被害人陆某丙陈述，证人陆某甲、陆某乙、万某、葛某、张某证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，案件查获经过及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且属于有其他严重情节。被告人陶某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人陶某在归案前已退出涉案赃款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和被告人陶某的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第六条，第十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 郑一芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4949号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告张清宇。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告张清宇物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告张清宇的起诉。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00146号
原告罗某某，男，1969年5月6日出生，汉族，工人，住辽宁省北票市。
委托代理人孟巍巍，系辽宁龙岗律师事务所律师。
被告齐某，男，1989年8月1日出生，满足，农民，住义县。
委托代理人冷某某，男，1953年5月15日出生，锡伯族，农民，住义县。
原告罗某某诉被告齐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人孟巍巍、被告齐某及其委托代理人冷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年9月29日19时许，原告与工友刁某某一起散步，二人由西向东靠公路右侧行走，至观音堂道口时被被告齐某驾驶的一辆125型摩托车撞伤。被告拨打120急救电话将原告送至义县人民医院治疗。原告于2014年10月1日向义县交通警察大队报警。因原告家住北票市，经原告与被告父亲协商由被告及其父亲将原告送回北票市中心医院治疗。在治疗过程中原告多次找被告协商赔偿医疗费等费用问题未果。故诉至法院。请求法院依法判决赔偿原告各项经济损失30158.58元。
被告齐某辩称，原告所述事实不真实，虚假。2014年9月29日晚上7点多，被告正常行驶到路口时看见原告和另外一个人在路上乱晃，被告再三鸣笛提醒，原告均不理睬，被告在左侧准备超车时原告栽倒在被告的电动车上，随后，被告将原告扶起发现满身酒气，被告第一时间拨打120急救电话，把原告送往义县人民医院做全面检查，当时做了3张CT片，确认原告没有任何伤后才和原告一起离开了医院，原告后来的伤，被告不知道是怎形成的，与29日的事故不发生任何关系。29日做CT的费用是被告交付的，不存在医疗费和各项费用，当时急着送原告去医院才没来得及报警。
经审理查明，原告罗某某系辽宁北票市人，与被告齐某均系辽宁九道岭煤业有限公司在岗职工，原告下班后住在辽宁九道岭煤业有限公司职工宿舍。2014年9月29日晚7时许，原告罗某某在义县九道岭镇观音堂村路段散步时，被同方向行驶由被告齐某驾驶的125型摩托车撞伤，被告当即拨打120急救电话将原告送往义县人民医院由被告出资为原告做检查治疗，经义县人民医院CT检查，原告无损伤，被告支付检查费898.00元。原告罗某某于当晚未住院治疗，由被告送回驻地并于2014年10月1日，要求被告父亲将其送回原籍北票。原告回到北票市后又要求到当地医院做检查。当日经北票市中心医院检查，原告胸11椎体压缩性骨折，当日未住院治疗，于2014年10月10日在北票市中心医院住院治疗，原告住院治疗24日，诊断为：胸11椎体骨折，花医疗费4543.58元，其中，被告支付CT检查费303元。北票市中心医院先后为原告出具4张诊断书，医嘱累计休息178天。原告住院期间为二级护理，护理人系原告妻子邢天华，护理人系城镇户口。原告经济损失为：医疗费4543.58元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、原告本人系辽宁九道岭煤业有限公司在岗职工，日工资标准94元，其误工207天，误工工资为19458元、护理人员工资1681.92元（70.08元×24天）、交通费100元，扣除原告为其垫付的医疗费303.00元，原告合计损失：25960.50元。另查明，被告齐某驾驶的125型摩托车未投保交强险及第三者商业保险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、北票市中心医院住院病志、医疗费收据、辽宁九道岭煤业有限公司经营管理办公室工资证明及证明、义县公安交通警察大队道路交通事故证明等证据材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，首先由承保机动车交通强制保险的保险公司在交强险赔偿限额内对受害人予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故，投保义务人应该在交强险责任限额内赔偿受害人的经济损失。本案中，被告齐某违反法律规定驾驶未投保交通强制保险的机动车将原告罗某某撞伤，侵犯了原告罗某某应获得的由保险公司在交强险赔偿范围内支付赔偿款的权利，由此给原告造成的经济损失应由被告齐某予以赔偿。不足部分，按交通事故责任予以赔偿。关于被告齐某提出的其驾驶的是电动车及原告的伤不是事故当天形成的的辩解，本院认为，原告于29日当天虽未被诊断出受伤，但在10月1日被被告父亲送回北票即被北票市中心医院诊断为胸11椎体骨折，原告的损失事实存在，且被告也未能提供证据证明上述辩解，故对其辩解本院不予采信。因事故发生时被告齐某系在驾车超越原告时将原告撞伤，被告未及时报警，故被告齐某应负此事故的全部责任。关于被告主张的诊所治疗费用2794元，因该治疗无医嘱，故本院不予支持。原告主张的为评残而支付的法医检查费203元，因原告未鉴定出残疾，故对该项损失本院不予支持。关于原告请求的交通费1000元的请求数额过高，本院酌定100元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告齐某于判决生效后10日内赔偿原告罗某某各项经济损失25960.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告齐某负担200元，原告罗某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 赵 德 林
人民陪审员 郭新立群
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 慧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第458号
原告大连佳宏物业管理有限公司。
法定代表人王振，系该公司总经理。
被告王余利。
本院在审理原告大连佳宏物业管理有限公司诉被告王余利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连佳宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他费用50元，共计75元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘怡
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第588号
申请人栾世武。
被申请人田增凯。
被申请人唐宜波，成年。
本院受理的申请人栾世武诉被申请人田增凯、唐宜波道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田增凯驾驶的车牌号为鲁G×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年九月二十一日
书记员 李 秋 蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33221号
原告张羿，男，1994年4月5日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告张羿（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年7月12日签订了编号为XF360371的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区XXXX幢1层1218号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候北京明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求北京明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积106.67平方米。2012年7月12日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF360371），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月16日，北京明达公司向原告出具购房款发票。2012年7月19日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第11362**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万XX有限公司、陈X文及郝X签订的《补充协议（二）》及《XX居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万XX公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01341号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《XX居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区XXXX幢1层1218号房屋腾空并交还给原告张羿。
二、驳回原告张羿的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张羿负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告张羿已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张羿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 张淑云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初481号
原告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608B612室。
法定代表人：陈玉刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄克界，系贵州名恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑嵋，系贵州名恒律师事务所实习律师。
被告：张程宜，女，1975年4月17日生，住贵州省贵阳市原小河区。
原告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）与被告张程宜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告俊华公司诉称，原、被告双方于2015年5月20日签订《商品房买卖合同》，原告将其所有的房屋出卖给被告。2015年11月11日，被告张程宜和兴业银行股份有限公司贵阳分行签订《个人购房担保借款合同》，原告作为借款担保人，为该笔借款进行了担保。因被告张程宜未履行还款义务，原告履行了担保责任后，多次向被告追偿均未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告一次性向原告支付人民币384367.29元，并承担本案诉讼费。
经审查查明，2015年11月11日，兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称兴业银行贵阳分行）为债权人、张程宜为债务人、俊华公司为担保人共同签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同中第十一条中约定：在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同中标明，债权人兴业银行股份有限公司贵阳分行地址为贵阳市中华南路45号华坤发展大厦，该地址属贵阳市南明区行政区域。
本院经审查认为，当事人在法律允许的范围内自行约定争议解决的管辖法院，是当事人诉讼权利的合法处分，是其意思自治的体现，应当予以尊重和保护。本案中，当事人已明确约定争议解决的管辖法院为债权人兴业银行贵阳分行所在地人民法院，即为贵阳市南明区人民法院。本案原告俊华公司依据合同约定履行担保责任后行使追偿权，亦是基于该合同产生的纠纷，应当从其管辖约定。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴家林
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐文勇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第264号
原告朱某甲，女，1986年3月20日生，汉族，农民，住惠民县。
被告朱某乙，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住惠民县。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告朱某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2007年春经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告基本上常年在外面打工，一年只回家几次，我们共同生活的时间非常少，没有建立起夫妻感情。孩子出生后，我与孩子在家相依为命，被告对我和孩子不管不问，不尽义务。自2013年6月被告一直外出不归，与我没有联系了，经过我多次查找，被告毫无音讯。现在被告外出不归，长期分居，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩由原告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告朱某乙未到庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告朱某甲与被告朱某乙经人介绍相识，于××××年�×月××日登记结婚。2011年2月22日婚生一男孩，取名朱某丙。婚前原被告接触时间较短，婚后双方在一起共同生活的时间很少，没有建立起夫妻感情。现在被告外出后至今无音信，无法与之联系，夫妻感情已彻底破裂。
以上事实由庭审笔录及调查笔录和原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，被告朱某乙长期外出不归且与原告断绝联系，经原告多次寻找无音信，又经本院公告查找，仍无其下落。被告朱某乙的离家出走不仅导致原告与其夫妻感情彻底破裂，而且在事实上已根本无法履行其应尽的婚姻义务。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告婚生男孩朱某丙年龄尚小，且被告朱某乙现下落不明，不适合抚养孩子。因此，原告朱某甲要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告朱某甲主张对抚养费问题暂不处理，是�自己处分权的行使，本院予以支持。关于原告婚前个人财产问题，因被告朱某乙未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无法准确核实确定及分配。对此问题，可待被告出现后，另行协商或诉讼解决。被告朱某乙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
二、原被告婚生男孩朱某丙由原告朱某甲抚养。
案件受理费50元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张书军
审 判 员 高 超
人民陪审员 马云亭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是�母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执198号
申请执行人毕福红，女，1978年12月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人左志广，男，1969年7月12日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人包国琴，女，1965年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
毕福红申请执行左志广、包国琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0525民初5347号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人左志广在通辽奈曼农村合作银行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执198号
申请执行人张继超，男，1986年9月29日出生，汉族公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王辛未，男，1991年5月6日出生，蒙古族，住址，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行张继超与被执行人王辛未民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日作出（2016）内0525执198号执行裁定书，扣押了被执行人王辛未妻子张楠名下的夫妻共同财产丰田兰德酷路泽越野车一辆（车辆大驾号L***************5）。现因被执行人履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定第一款第六项，裁定如下：
解除对被执行人王辛未妻子张楠名下的夫妻共同财产丰田兰德酷路泽越野车一辆（车辆大驾L***************5）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王丽芳
二〇一六年五月十三日
书记员 卜庆远
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第37号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人陈某某，男，1972年出生，汉族，专科毕业，住河南省新乡市卫滨区。因涉嫌危险驾驶，�2015年1月7日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月9日被新乡市公安局胜利分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月15日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月30日经本院决定，于同日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年3月18日经本院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015�1月7日12时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶比亚迪轿车，从新乡市卫滨区新华粮库行驶至中同街与解放路交叉口时，被执勤民警当场查获。经酒精呼吸检测，被告人陈某某酒精含量为77mg／100ml。后经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈某某血液乙醇含量为179.96mg／100ml。公诉机关指控认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年1月7日12时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶比亚迪轿车，从新乡市卫滨区新华粮库行驶至中同街与解放路交叉口时，被执勤民警当场查获。经酒精呼吸检测，被告人陈某某酒精含量为77mg／100ml。后经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈�某血液乙醇含量为179.96mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片、户籍证明、无前科证明各1份
证明：被告人陈某某的基本情况，作案时已成年，无前科。
（2）查获经过、到案经过各2份
证明：2015年1月7日14时30分，执勤民警在新乡市中同街查获醉酒驾驶机动车的被告人陈某某，并将其移交至新乡市公安局胜利分局案件侦查大队处理的情况。
（3）酒精测试仪吹气测试结果单1份
证明：被告人陈某某被公安机关查获时，其现场呼出测试结果为77mg／100ml。
2.被告人供述和辩解
证明：2015年1月7日13时30分左右被告人陈某某酒后驾驶机动车行驶至解放路与中同街交叉口被交警查获的情况。
3.鉴定意见
新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书1份
证明：被告人陈某某血液中乙醇定量检测为179.96mg／dL，系醉酒驾驶。
5.勘验笔录
被告人陈某某�血照片2张、驾驶的车辆照片2张，摘自证据材料卷P30-31
证明：案发后对被告人陈某某进行抽血检验的情况及其驾驶的车辆情况。
6.视听资料、电子数据
现场查获及抽取血样录音录像光盘2张
证明：被告人陈某某被公安机关现场查获及其在医院抽取血样进行检测的经过。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人陈某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 秦振庭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第828号
原告王国琴，女，1965年12月25日生，汉族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人袁广梅，该公司职员。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
原告王国琴诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国琴的委托代理人吕旭辉、陆敬尧，被告江陵公司的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国琴诉称，其在江陵公司工作多年。2014年9月，江陵公司单方变更劳动合同，且拖欠劳动报酬。现要求江陵公司支付经济补偿金11760元。
被告江陵公司辩称，其不存在恶意拖欠劳动报酬的事实，也未变更王国琴的工作地点，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，王国琴原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，王国琴提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，王国琴申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，王国琴于法定期间向本院提起诉讼。审理中，双方确认王国琴的月工资为1680元，工作年限为7年。
另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经本院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
本院认为，原告与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对原告履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，原告因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿1680×7＝11760元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王国琴经济补偿金11760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭爱萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**号。
法定代表人：黎素英，该公司经理。
委托代理人：高铁民，北京市众明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ佑。
一审第三人：陈忠良。
一审第三人：李正黔。
再审申请人六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司（以下简称聚伦公司）因与被申请人ＸＸ佑及一审第三人陈忠良、李正黔支付退股金纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2011）黔高民再终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚伦公司申请再审称：（一）聚伦公司对ＸＸ佑的债务已清偿完毕，ＸＸ佑已无任何利益在钟山大酒店，二审判决对聚伦公司代原六盘水市钟山大酒店有限公司（以下简称原钟山酒店公司）清偿的数笔债务未予抵扣，缺乏证据证明。1.2006年1月26日，聚伦公司支付给六盘水市建设局城市基础设施配套费535520元，有六盘水市建设局出具的收费票据及两份《证明》为证，二审判决认定该笔款项不应抵扣缺乏证据证明；2.聚伦公司代原钟山酒店公司支付给钟山区信用联社1354266.52元，对此ＸＸ佑早在2001年7月31日已签字确认，二审判决只认定其中的1236077.56元应予抵扣缺乏证据证明；3.聚伦公司代原钟山酒店公司支付给西山信用社108000元，已经贵州省安顺市中级人民法院确认，二审判决认定该笔款项不应抵扣缺乏证据证明。（二）聚伦公司与原钟山酒店公司于2001年6月5日签订的《合作股份转让协议书》和《补充协议》的性质是财产转让协议，二审判决将其认定为股份转让协议，并据此判令聚伦公司向ＸＸ佑支付股权转让款，缺乏证据证明。聚伦公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.聚伦公司为原钟山酒店公司代付的三笔款项是否应予抵扣；2.案涉《合作股份转让协议书》及《补充协议》的性质。
（一）关于聚伦公司为原钟山酒店公司代付的三笔款项是否应予抵扣的问题
1.关于城市基础设施配套费。聚伦公司提交的2006年的收费票据及2008年的《证明》虽然能够证明其补交了钟山大酒店城市基础设施配套费535520元，但不能证明该笔款项是聚伦公司接手钟山大酒店之前还是之后差欠的城市建设基础配套费。聚伦公司提交的2010年的《证明》虽然载明该笔款项在1994年即聚伦公司接手钟山大酒店之前就应该缴纳，但该份《证明》上并未加盖六盘水市住房和城乡建设局公章。故聚伦公司提交的证据不足以证明该笔款项系其代原钟山酒店公司支付，二审判决未予认定并无不当。
2.关于支付给钟山区信用联社的款项。钟山区信用联社、ＸＸ佑代表原钟山酒店公司、聚伦公司于2001年7月31日签订一份《结算清单》，载明原钟山酒店公司欠钟山区信用联社的本金及利息合计为1236077.56元，聚伦公司的代付金额亦应以1236077.56元为限，故二审判决对聚伦公司主张的1354266.52元中的超出部分未予认定，并无不当。
3.关于支付给西山信用社的款项。贵州省安顺市中级人民法院在所涉该笔款项的另案二审判决中判令陈忠良偿还西山信用社60000元及相应利息，并未判令聚伦公司承担责任，但在西山信用社申请再审过程中，聚伦公司在未征得ＸＸ佑同意的情况下与西山信用社达成协议，自愿支付给西山信用社108000元，所产生的法律后果应由聚伦公司自行承担，二审判决对其支付的108000元不予认定，亦无不当。
（二）关于案涉《合作股份转让协议书》及《补充协议》的性质问题
二审判决根据案涉《合作股份转让协议书》及《补充协议》的名称、内容、当事人的权利义务以及协议的履行情况，认定该两份协议为股份转让协议，具有事实依据。聚伦公司并未提交证据证明该两份协议系双方故意将财产转让关系与股份转让关系混淆，故其关于《合作股份转让协议书》和《补充协议》系财产转让协议，ＸＸ佑无权依据该两份协议请求支付股权转让金的主张不能成立。
综上，聚伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 饶 赟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00373号
申请执行人邓春潮，男，汉族。
被执行人龚旺峰，男，汉族。
申请执行人邓春潮与被执行人龚旺峰民间借贷纠纷一案，我院（2012）莲民一初字第01105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓春潮于2014年7月17日向我院申请执行，执行标的为10万元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人龚旺峰的车辆、银行等财产线索，无信息，银行存款不足。2014年11月3日我院依法提取了被执行人的待收取的拆迁安置补偿费。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2014）莲执恢字第00373号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年三月五日
书记员 闫佩静
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执751号
申请执行人赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人李斌，系该行理事长。
被执行人黄际金，男，1963年9月2日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行赣州市南康区农村信用合作联社与被执行人黄际金金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人黄际金发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄际金下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沭民一初字第3244号
原告：张为红。
原告:杨清芝。
被告：李宝仓。
被告：李守叶。
本院在审理原告张为红、杨清芝与被告李宝仓、李守叶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张为红、杨清芝撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由原告张为红、杨清芝负担。
审判员 王飞宗
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈姝雯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第444号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邵立，男，1981年2月17日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邵立借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邵立之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4006号
原告：朱照同，农民。
被告：王树永，农民。
原告朱照同与被告王树永排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱照同撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一六年九月十九日
书记员 孔祥林
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法少刑初字第00015号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某某，男，1991年9月1日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员陈贵玲出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2014年8月26日凌晨4时许，被告人向某某与龚某某、彭某某（均另案处理）共谋盗窃。三人来到重庆市忠县顺溪场皇华路60号门前，由龚某某割线盗车，被告人向某某与彭某某从旁协助，共同将被害人周某停放的红色嘉陵牌摩托车（车牌号为FTH8**）盗走。同日中午，三人将该车骑至万州区武陵镇被民警当场查获。经鉴定，被盗的摩托车价值3733元。
案发后，被盗的红色嘉陵牌摩托车（车牌号为FTH8**）已追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审材料等程序性法律文书、抓获经过说明、扣押决定书及清单、发还清单、户籍资料等；鉴定意见书；现场勘查笔录；证人彭某某、龚某某、邓某某、涂某某的证言；被害人周某的陈述；被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，伙同他人（包括未成年人）共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人向某某犯罪后认罪态度好，如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 许大惠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 向 琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05144号
原告：龚节培，男，生于1977年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：刘清海，男，生于1978年，汉族，住重庆市黔江区。
原告龚节培诉被告刘清海劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，实行独任审判。在审理过程中，原告龚节培向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚节培在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚节培撤回起诉。
本案免收受理费用。
审判员 陈江
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘再
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第757号原告：山东省联通通信有限公司定陶分公司。住所地：定陶县青年路中段。负责人：谷艳平，总经理。委托代理人：李明，男。被告：何芳忠，农民。原告山东省联通通信有限公司定陶分公司与被告何芳忠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东省联通通信有限公司定陶分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  许志勇二〇一四年七月八日书记员  马晓强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执300号
申请执行人廖志英。
被执行人张万福。
被执行人苏秀娟。
关于申请执行人廖志英与被执行人张万福、苏秀娟合伙协议纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖志英于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张万福、苏秀娟的财产进行了查询，未发现被执行人张万福、苏秀娟有可供执行的财产。申请执行人廖志英也提供不出被执行人张万福、苏秀娟终结贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第282号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 丹
”
湖北省宜都市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂宜都刑初字第00016号<\\\/div>
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某甲，务农。2014年9月16日，因涉嫌滥伐林木罪被宜都市森林公安局取保候审。2015年4月9日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。<\\\/div>
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员魏晓明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年7月中旬，被告人陈某甲购买了宜都市陆城街办龙窝村二组村民郑某、陈某乙、张某位于该村长江堤边的白杨树28株，该处白杨树系退耕还林性质，办理有林权证。当月下旬起，陈某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请高某某同其本人一起砍伐了上述白杨树。经宜都市森林公安局现场检测，陈某甲砍伐的28株白杨树的活立木蓄积为14.6937立方米。<\\\/div>
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有接处警工作登记表、发案经过，宜都市林业局的证明，现场勘验笔录、林木地径检尺码单，指认现场笔录、指认现场照片，2002年宜都林业局关于退耕还林工程作业的设计图及设计表、退耕还林检查验收及兑付政策补助文件、退耕还林的林权证，户籍证明，证人张某、陈某乙、郑某、李某等人的证言，被告人陈某甲的供述证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，共计砍伐林木立木蓄积14.6937立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。<\\\/div>
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 辛 保 国
审 判 员 张 春 来
人民陪审员 邹 玉 红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐锦洲”
”湖北省宜都市人民法院刑事判决书（2015）鄂宜都刑初字第00016号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人陈某甲，务农。2014年9月16日，因涉嫌滥伐林木罪被宜都市森林公安局取保候审。2015年4月9日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员魏晓明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月中旬，被告人陈某甲购买了宜都市陆城街办龙窝村二组村民郑某、陈某乙、张某位于该村长江堤边的白杨树28株，该处白杨树系退耕还林性质，办理有林权证。当月下旬起，陈某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请高某某同其本人一起砍伐了上述白杨树。经宜都市森林公安局现场检测，陈某甲砍伐的28株白杨树的活立木蓄积为14.6937立方米。上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有接处警工作登记表、发案经过，宜都市林业局的证明，现场勘验笔录、林木地径检尺码单，指认现场笔录、指认现场照片，2002年宜都林业局关于退耕还林工程作业的设计图及设计表、退耕还林检查验收及兑付政策补助文件、退耕还林的林权证，户籍证明，证人张某、陈某乙、郑某、李某等人的证言，被告人陈某甲的供述证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，共计砍伐林木立木蓄积14.6937立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 辛 保 国审 判 员 张 春 来人民陪审员 邹 玉 红二〇一五年四月十六日书 记 员 唐锦洲”
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0233号
上诉人（原审原告）姜金萍，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市公共交通一公司，住所地天津市河北区王串场增产道东头。
法定代表人曹崧，总经理。
委托代理人刘泽琪，该公司北站车队干部。
上诉人姜金萍因与被上诉人天津市公共交通一公司运输合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜金萍，被上诉人天津市公共交通一公司委托代理人刘泽琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月8日上午9点左右，姜金萍自喜风花园站上车，乘坐天津市公共交通一公司运营的671路公交车。乘车过程中，姜金萍与另一女乘客在车厢后半部发生纠纷，遂拨打110报警。姜金萍自行到车厢前部找到该运营车辆司机，说明情况要求司机停车同时要求司机接听接警民警电话，司机对姜金萍进行了劝解亦与接警民警进行了电话沟通之后，该司机继续驾驶运营车辆并未停车。至东北角站姜金萍与其发生纠纷的女乘客同时下车，离开该运营车辆。现姜金萍以司机未停车，将与其发生纠纷的乘客放跑，导致其在天奕商场门口第二次被打为由，起诉要求天津市公共交通一公司承担违约责任，赔偿其医药费、误工费、交通费共计1500元及精神损失费500元。天津市公共交通一公司不同意姜金萍的主张。案经调解，未获一致。
原审法院认为，姜金萍购票乘坐天津市公共交通一公司运营的公交车，双方形成了客运合同关系，天津市公共交通一公司应将姜金萍安全运送到站。但姜金萍在乘车过程中与另外女乘客发生纠纷，该纠纷与天津市公共交通一公司无关，所以，天津市公共交通一公司不承担民事责任。姜金萍可就该纠纷另案主张权利。关于姜金萍主张因司机未停车，导致放跑与其发生纠纷的女乘客，同时导致其在天奕商场门口第二次被打，要求天津市公共交通一公司赔偿一节，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条之规定，判决：驳回姜金萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由姜金萍承担。
判决后，上诉人姜金萍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我于2014年12月8日乘坐天津市公共交通一公司671路公交车时与一名女乘客发生争执，她先动手打了我，后来我也还了手，然后，我到车前面找司机把被打的情况告知司机，并拨打110报警，并要求司机停车，还让司机与民警通了电话，但司机还是拒不停车，当时后面又来了一辆671路公交车，司机本可以让乘客倒到这辆671路公交车上，但是司机没有这样做，没有对我进行救助。导致把打人凶手放跑，也导致我在天奕商场门口第二次被打，司机作为承运人没有尽到保证乘客人身安全的义务，司机不作为的行为与我第二次被打有因果关系。根据《合同法》相关规定，我买票乘车与天津市公共交通一公司形成了客运合同关系。天津市公共交通一公司有保障乘客人身财产不受侵害，并将乘客安全送达目的地的义务。现天津市公共交通一公司没有尽到法定义务，应承担客运合同违约和人身损害赔偿的责任（天津市公共交通一公司应对我的医药费、误工费、交通费、精神损失费共计1600元进行赔偿）。因此，原审法院判令驳回姜金萍原审的诉讼请求，属认定事实错误，请求二审法院依法改判撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第112号民事判决，支持姜金萍原审的诉讼请求。
被上诉人天津市公共交通一公司答辩称，不同意上诉人姜金萍的上诉请求，上诉人姜金萍的陈述与事实不符，上诉人姜金萍在车上没有和其他乘客发生扭打，只是发生了口角，就报警要求停车。当时正在早高峰，车上有抱小孩看病的、有办急事的，车上乘客都要求继续开车。我们是针对所有乘客服务，所以，我们不能停车。我们也没有接到公安机关的指令，司机在车上还劝解过姜金萍。如果在车上乘客之间发生打架流血等其他严重事件，我们会主动跟公安机关联系，或者将车直接开到公安机关。车上出现恐怖、暴力、失火等危害到了乘客人身安全的情况，我们也会主动和公安部门联系并采取措施，积极疏散乘客。关于姜金萍说的她第二次被打，是离开了公交车以后的事与被上诉人天津市公共交通一公司无关，被上诉人天津市公共交通一公司认为，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法判决驳回上诉人姜金萍的上诉请求，维持天津市河北区人民法院（2015）北民初字第112号民事判决。
经本院审理查明，在二审期间上诉人姜金萍向本院提供了天津市北辰区普东派出所及民警的情况说明。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。本案依据上诉人姜金萍在二审法院审理期间提供的新证据，上诉人姜金萍与被上诉人天津市公共交通一公司对双方存在客运的事实并无争议。被上诉人天津市公共交通一公司在履行运输乘客过程中，上诉人姜金萍与乘车的其他乘客发生口角并扭打，在上诉人姜金萍告知被上诉人天津市公共交通一公司司机报警后，上诉人姜金萍与被上诉人天津市公共交通一公司在处理过程中均存在一定过错，据此，均应当酌情分别承担相应责任。关于上诉人姜金萍与乘车的乘客发生动手打架所受到的损失问题，上诉人姜金萍可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第112号民事判决；
二、被上诉人天津市公共交通一公司于判决生效后十日内给付上诉人姜金萍损失费550元；
三、驳回上诉人姜金萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由姜金萍承担。二审案件受理费50元，上诉人姜金萍承担25元，被上诉人天津市公共交通一公司承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年五月二十五日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初644号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马某某，职务理事长。
委托代理人冯某，男，1987年5月5日出生，汉族，系七台河市区农村信用合作联社营业部副主任，身份证号。
被告刘增强。
被告丛雪霈。
被告田野。
被告隋大勇。
被告张东。
被告刘金明。
被告孟庆霖。
被告高影彬。
被告封文国。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告刘增强、丛雪霈、田野、隋大勇、张东、刘金明、孟庆霖、高影彬、封文国借款合同纠纷一案中，原告七台河市区农村信用合作联社于2016年5月25日以查找不到被告为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6550.00元减半收取3275.00元由原告承担。
审判员 刘琦
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4755号
原告：周丽萍，女，1970年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：爱新觉罗·英杰，职务董事长。
被告：爱新觉罗·英杰，男，1971年8月12日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。
原告周丽萍与被告嘉隆高科实业有限公司、爱新觉罗·英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告周丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周丽萍撤回起诉处理。
审判员 刘艳红
二〇一七年四月二十六日
书记员 周丽红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第627号
原告陈以河，男，1954年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人肖际霞，女，居民。
被告林庆宪，男，1966年5月20日出生，汉族，居民。
被告马春辉，男，1965年11月14日出生，汉族，居民。
原告陈以河与被告林庆宪、马春辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告林庆宪、马春辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以河诉称，2011年5月4日，被告林庆宪由被告马春辉担保向原告借款60000元，借款期限一个月，利率为月息2分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告对借款本金及利息均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告林庆宪立即偿还原告借款60000元并按银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，被告马春辉承担保证责任。诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
原告对其主张提交了如下证据：1、2011年5月4日，借款人林庆宪、担保人马春辉出具的借款60000元的借据一份。2、催款通知书一份。
经审理查明，本院对事实确认如下：2011年5月4日，被告林庆宪由被告马春辉担保向原告借款60000元，借款期限一个月，即自2011年5月4日至2011年6月4日，利率为月息2分；如逾期还款，每拖欠一日按本金额的5%罚息；担保人保证：不管什么原因，借款人到期不能归还借款，我愿意替借款人还清全部借款，并承担借款人上述应承担的费用及法律责任。借款期限届满后，被告林庆宪未偿还原告借款本金及利息。2013年3月15日，原告曾向担保人马春辉主张过权利，马春辉在催款通知书上签字认可。另原告对该笔借款在此次起诉前未提起过诉讼或申请过仲裁。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告林庆宪由被告马春辉提供担保向其借款60000元，对此，有二被告出具的借据予以证实，且二被告在本院向其公告送达应诉手续和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权，对原告的主张予以认可，现原告要求借款人偿还借款本金60000元，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。据此，被告马春辉对借款60000元依法应承担一般保证人的保证责任。对于一般保证的保证期间及保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。此案中，原、被告未约定保证期间，故保证期间为借款期限届满之日即2011年6月5日起6个月内，原告在2011年6月5日至2011年12月未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，虽然担保人在保证期间过后曾在催款通知书上签字，但是，保证期间属除斥期间，不因当事人履行义务等原因而引起中断或者中止，故保证人马春辉的保证责任应免除。原、被告在借据中约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，应予保护。对逾期利息，双方虽约定按本金额的5%计算，但现在原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林庆宪于判决生效后十日内偿还原告陈以河借款本金60000元。
二、限被告林庆宪于判决生效后十日内支付原告陈以河借款利息（自2011年5月4日至2011年6月4日以60000元为基数，按月息2%计算；自2011年6月5日至本判决确定的偿还本金之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告陈以河要求被告马春辉承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告林庆宪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 胡 敏
审判员 李 莉
二〇一四年一月十五日
书记员 金晓彬
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢869号
申请执行人贾厚小，又名贾厚晓，男，1956年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高耿喜，男，1962年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵翠，女，1965年2月出生，汉族，内蒙古人。
本院在执行贾厚小依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01617号民事判决书申请执行高耿喜、赵翠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高耿喜、赵翠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高耿喜、赵翠向申请人贾厚小偿还借款本金4.9万元及利息（利息从2014年1月28日起月利率按1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费530元，执行费640元。执行中，当事人双方自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人共计给付申请人贾厚�借款49530元（含案件受理费530元），申请人贾厚小自愿放弃全部利息。该款项由被执行人赵翠于和解当日给付申请人10000元，剩余39530元由案外人赵耀斌提供担保。后执行中担保人赵耀斌给付申请人29000元，申请人贾厚小表示不再要求法院执行剩余款项，由申请人与执行中担保人赵耀斌自行处理。由被执行人赵翠承担执行费320元（减半收取）。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执恢869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王文华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2558号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人：李丽，职务经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪岐。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨志。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司因与被上诉人刘洪岐、被上诉人杨志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5359号民事判决第一项，改判上诉人赔偿16395元，争议金额为15580元。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。事故发生后上诉人一直未见到被上诉人受损车辆，而被上诉人单方委托鉴定后直接诉至法院。因车辆拆检过程也未通知上诉人参加，上诉人对于鉴定报告中的车辆配件是否系交通事故直接造成并未知晓，这直接导致上诉人对事故造成的车辆配件损坏数及程度无法确认。被上诉人故意不配合拆检，属于故意致使保险事故的损失程度难以确定。上诉人对无法确定的部分，不应承担赔偿责任。
刘洪岐辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，也无相关证据，其上诉理由不成立。一审法院据以定案的车损报告书是根据上诉人的申请委托合法评估机构作出的，在上诉人无相关证据推翻的情况下，该车损报告书具有定案的法律效力。评估机构独立从事评估工作，被上诉人无法干预。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨志辩称，我投了保险，损失应由保险公司赔偿。同意刘洪岐的答辩意见。
刘洪岐向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车损35990元、评估费2500元、施救费600元，合计39090元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月28日，被告杨志驾驶鲁BH×号车沿胶州市营海产业园尚德大道行驶时，与原告刘洪岐驾驶的鲁B1×号车相撞，造成两车部分损坏，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告杨志承担全部责任，原告不承担事故责任。经查，鲁BH×号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨志对证据无异议。被告保险公司对原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单、评估费、施救费、维修费发票真实性无异议，法院对上述证据真实性予以确认。对原告提交的道路交通事故车辆评估报告不予认可，认为系原告单方委托，且鉴定金额过高，当庭申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定。
一审法院认定的基本事实是：被告杨志系鲁BH×号车驾驶人和所有人，该车在被告保险公司投保交强险、商业险，本次事故发生在保险期间内。2016年8月28日7时58分许，被告杨志驾驶鲁BH×号车沿胶州市营海产业园尚德大道由南向北行驶时，车前部与顺行的原告刘洪岐驾驶的鲁B1×号车后部相撞，鲁B1×号车又与树相撞，造成两车部分损坏、树损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告杨志承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。法院依被告保险公司申请，依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B1×号车损进行了评估，评估结论为涉案车辆在本次事故中的损失金额为31375元。原告、被告杨志对该鉴定报告无异议；被告保险公司认为该评估价格过高，但未提交相应证据，已缴纳评估费2000元。
一审法院认为：本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，被告杨志与原告刘洪岐驾驶机动车发生交通事故，致原告的车辆受损,事实清楚。原、被告对事故认定书中认定的事故过程和责任划分均无异议，法院予以确认。被告杨志所有的鲁BH×号小型轿车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔,本次事故发生时在保险有效期内，对于原告因该事故造成的财产损失，应先由被告保险公司在交强险分项责任限额（包括财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险100万元的责任限额内承担赔偿责任。关于原告刘洪岐所有的鲁B1×号轿车车辆损失,经法院根据被告保险公司申请委托司法鉴定机构进行重新鉴定，确认车辆损失金额为31375元,该评估报告合法有效,法院予以认定。原告主张施救费600元，提交施救费发票加以证明，该费用系原告进行车辆施救的实际支出,法院予以支持。原告以上损失共计31975元（31375元＋600元），由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿29975元。综上，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失31975元。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告杨志不再承担赔偿责任。对原告主张的评估费2500元，因该评估报告系原告单方委托，法院未予采信，故关于该诉讼请求法院不予支持。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告刘洪岐损失31975元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘洪岐对被告杨志的诉讼请求；三、驳回原告刘洪岐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（原告已预交），减半收取388.5元，由原告刘洪岐负担70.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担318元；评估费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点为：一审法院委托评估意见中涉及的车辆配件是否系交通事故直接损坏造成以及上诉人应否对该部分车辆配件承担赔偿责任的问题。一审中刘洪岐提交了其单方委托出具的道路交通事故车辆评估意见，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司认为系刘洪岐单方委托，且评估金额过高，不予认可。并当庭申请对涉案车辆的损失予以重新评估。之后一审法院依上诉人申请，又依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B1×号车损进行了评估，评估结论为涉案车辆在本次事故中的损失金额为31375元。刘洪岐及杨志对该评估报告均无异议，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司仍认为该评估价格过高，但其一审、二审中均未提交相关证据予以证明。且在上诉人申请对涉案车辆的损失进行重新评估时，其应当知晓评估机构对涉案车辆损失的相关配件进行了价值损失的评估，但上诉人也未向评估机构提出对涉案车辆损失的相关配件予以选择和甄别。因此本院对中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的上诉请求无法支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖梦琦
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初355号
原告尚学伟。
被告李海香。
原告尚学伟诉被告李海香买卖纠纷一案，本院受理后，依法通知双方于2016年4月12日9时开庭审理，原告未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经依法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。本案中，原告尚学伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1810元，减半收�905元，由原告负担。
审判员 李九重
二〇一六年四月十二日
书记员 王一霖