广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14224号
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人李伟聪，职务行长。
委托代理人谢清鹏、陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
被告董保国，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告许亚利，女，1975年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上被告共同委托代理人黄建文，广东聚理律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工商银行顺德支行）诉被告董保国、许亚利因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判，并于2016年9月26日公开开庭审理。原告的委托代理人谢清鹏、被告委托代理人的黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行顺德支行诉称，2013年4月1日，被告董保国因装修需要，向原告申请个人家居消费贷款。为此，双方签订编号为B：[家居]字[佛山分]行[顺德]支行[2013]年[××]号的《个人借款/担保合同》，借款合同约定被告董保国向原告借款30万元，借款期限为10年，被告董保国以按月等额本息还款法（按月计息）偿还当期贷款本息。合同履行期内如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布贷款提前到期，要求被告董保国提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告董保国如未按照约定的时间还款，原告有权按国家规定对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按《个人借款/担保合同》第四条约定的利率基础上加收40%确定。同时，原告为实现本合同项下债权而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告董保国承担。同日，原告与两被告签订《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高抵]字[佛山分]行[顺德]支行[2013]年[××]号），抵押物佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会环市东路景信阁××号房产为被告董保国在500300元的最高额度内担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，双方于2013年4月7日对上述房产办理抵押登记，原告依约于2013年5月1日发放该笔贷款。至2016年7月4日止，被告董保国已连续13个付款期未按时向原告偿还借款本息。原告曾多次向被告董保国催收，要求其偿还欠款本息，但被告董保国拒不偿还。同时，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。现原告向法院起诉请求判令：一、解除原告与被告董保国于2013年4月1日签订的《个人借款/担保合同》；二、两被告立即偿还原告贷款本金250160.73元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年7月4日为15807.39元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定另行计算）；三、两被告立即向原告支付原告为实现本案债权而支出的律师费20298.41元；四、确认原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会环市东路景信阁××号房产，在上述第二项请求以及本案诉讼费、律师费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；五、两被告承担受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告董保国、许亚利辩称，本案借款期限未届满原告不应单方要求解除合同，双方应该继续履行。对本案借款事实无异议，但对利息按罚息利率计收复利有异议，原告按罚息利率在原约定利率基础上加收40%无法律依据，法院应予以纠正。逾期产生的罚息已带有惩罚性质，再计收复利有双重惩罚之嫌，对借款人明显不公平。原告聘请律师代理诉讼实际支付20298.41元没有事实和法律依据，且律师费明显过高，请求法院按广东省律师服务收费标准予以调整。希望法院针对本案查明的事实，适当调整利息和减免相应的费用，依法公正作出判决。
诉讼中，原告平安银行佛山分行提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、同意借款授权书、两被告身份证和结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告为夫妻关系，本案借款属于两被告夫妻共同债务。
被告无异议。
2.《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、粤房地他项权证各一份，证明被告董保国向原告贷款30万元用于装修，两被告同意将佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会环市东路景信阁405号房产抵押给原告作为贷款担保，并办理了最高额抵押登记。
被告质证认为，对两份合同均有异议，都是格式合同，双方签订合同时没仔细看清楚里面合同条款内容。对罚息按在贷款利率基础上加收40%被告不知道，且这样计算罚息也无法律依据，按中国人民银行人民币管理规定的相关规定，存在违约惩罚性质，对借款人明显不公平。
3.贷款发放凭证、消费信贷借款凭证各一份，证明原告于2013年5月1日依约向被告董保国指定账户发放了贷款30万元。
被告无异议。
4.个人逾期贷款催收通知书、回执各一份，证明原告曾于2016年3月29日向被告董保国书面催收欠款本息，并告知其应承担原告诉讼时的律师费。
被告质证认为，该份催收通知书是原告单方的行为，其告知被告应承担诉讼时的律师费用，对被告无约束力。
5.欠款情况表一份，证明截止2016年9月26日被告董保国的欠款明细情况，拖欠逾期本金29482.61元、利息和罚息合计19080.79元、剩余贷款余额250160.13元。
被告质证认为，对欠款情况表余额存疑，因为计收逾期利息无法律依据。
6.《委托代理合同》、银行特种转账凭证、律师费支付凭证、广东康格律师事务所对公活期账户交易明细、中国农业银行交易明细各一份，证明原告聘请律师代理本案诉讼已于2016年8月14日支付了律师费20298.41元。
被告质证认为，对本案律师费不予确认，本案原告与广东康格律师事务所无针对本案签订具体委托合同，原告提供证据显示中国股份有限公司佛山分行而不是顺德支行，与本案原告主体资格不一致。因此本案原告与康格律师事务所无约定律师费。康格律师事务所也无出具发票，予以证实收据律师费，因此原告聘请律师代理诉讼以实际支付20298.41元无事实和法律依据，且20298.41元作为律师费也明显过高，请求法院按广东省律师服务收费标准予以调整。一般民事诉讼案件代理收费为5000-8000元。
被告董保国、许亚利在诉讼中没有提供证据。
经庭审的质证、辩证，被告对原告提供的证据所证明的内容部分有异议，但对证据的真实性并未提出异议，本院原告提供的证据的真实性予以确认。经审查，上述证据客观真实、来源合法、相互关联，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年4月1日，被告董保国与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定：被告向原告申请个人家居消费贷款30万元，借款期限10年，按月等额偿还当月借款本息，利率按国家同类同期贷款基准年利率上浮7%确定，随国家贷款基准利率调整作相应调整；合同履行期内如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，同时，原告有权按国家规定对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按《个人借款/担保合同》约定的利率基础上加收40%，原告为实现本合同项下债权而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告董保国承担。同日，原告与两被告签订《个人借款最高额抵押合同》，两被告以佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会环市东路景信阁××号房产作抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方于2013年4月7日对上述房产办理了抵押登记，原告依约于2013年5月1日发放该笔贷款30万元，确定贷款时的执行利率为7.0085%。至2016年7月4日止，被告董保国已连续13个付款期未按时向原告偿还借款本息，仍欠原告贷款本金250160.73元及利息、罚息、复利共计15807.39元。经原告多次催收，被告仍未偿还。因此，原告委托律师提起本案诉讼追讨被告清偿贷款本息，支付了律师费20298.41元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告董保国向原告申请家居消费贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》，约定了借贷双方的权利义务，该合同没有违反法律强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告董保国发放了贷款，但被告董保国未能按合同约定按时足额偿还借款本息，并已超过合同约定的三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，被告董保国的行为已构成了违约，原告有权要求与被告董保国解除合同提前收回贷款款本息，并要求被告董保国承担因诉讼支出的律师费用。因此，原告要求与被告董保国解除借款合同提前收回贷款本息并要求被告董保国承担本案律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告许亚利与被告董保国为夫妻关系，且被告许亚利签订了同意借款授权书，本案债务为两被告的夫妻共同债务，原告要求由两被告共同清偿，理由成立，本院亦予以支持。两被告以自有房屋作抵押担保还款，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。两被告辩称本案为格式合同，两被告并不清楚合同约定的罚息条款内容，认为罚息过高对其显失公平。本院认为，本案合同虽由原告提供，但从合同内容上看，很多关键性条款都为空白，均在双方协商后再予以确定的，并不符合格式合同的实质要件，两被告认为属于格式合同，理由不充分，本院不予采纳。被告董保国作为借款人，应当预见对逾期还款行为带来违约的法律后果，其称逾期还款按合同约定执行的利率水平基础上回收40%的罚息显失公平且违反法律规定，根据中国人民银行关于贷款利率的有关规定，对不能按期偿还银行贷款本息的，银行在约定贷款利率上浮50%以内计收罚息和按罚息利率计收复利，本案原、被告在合同中明确约定了罚息和复利的计收利率和方法，且没有违反国家对利率的规定，故两被告的上述辩称理由成立，本院不以采纳。本案原、被告在合同中约定，如被告董保国出现违约，原告因追讨本案债权所支出的律师费等费用应由其承担，且原告所支出的律师费并不超出广东省关于律师费收费的标准，两被告辩称原告支出的律师费过高要求本院予以调整，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，本案判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告董保国于2013年4月1日签订的《个人借款/担保合同》已予解除；
二、被告董保国、许亚利应于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还借款本金250160.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月4日止的利息、罚息、复利共15807.39元，2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》中约定的利率和计息方法计算）；
三、被告董保国、许亚利应于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付律师费20298.41元；
四、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告董保国、许亚利用于抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会环市东路景信阁××号房产（粤房地他项权证佛字第××号）的拍卖、变卖等所得款在上述债权以及为实现本案债权而产生的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2797元、财产保存费1951.33元（原告已预交），由被告董保国、许亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年十月十八日
书记员 杨金凤