浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第555号
原告：何美萱。
委托代理人：罗祖仁，浙江正辉律师事务所律师。
被告：陈道水。系死者陈大兴父亲。
被告：毛必仙。系死者陈大兴母亲。
被告：梁灿。系死者陈大兴妻子。
委托代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被告：陈恬静。死者陈大兴儿。
法定代理人：梁灿，女，1978年3月7日出生，汉族，公民身份号码4500271978********，住海南省海口市美兰区海甸三西路**号**幢***室。系被告陈恬静母亲。
原告何美萱与被告陈道水、毛必仙、梁灿、陈恬静民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日、组成合议庭公开开庭进行了第一次审理，第一次开庭原告何美萱的委托代理人罗祖仁、被告梁灿及其委托代理人胡善方到庭参加开庭审理。第二次开庭前，被告陈道水、毛必仙向本院提交了放弃继承权声明书，本院于2015年10月9日进行了第二次公开开庭审理，原告何美萱及其委托代理人、被告梁灿及其委托代理人到庭参加诉讼。两次开庭被告陈道水、毛必仙、陈恬静均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美萱起诉称：原告与陈大兴系朋友关系，陈大兴因资金周转需要于2014年4月至6月间向原告借款人民币170000元，并亲自出具借条一张。后原告多次向陈大兴催讨，由于陈大兴身体状况不好，至陈大兴因病去世，一直未予归还，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款人民币170000元及相应利息，自起诉之日起至该款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。后原告明确诉讼请求：1、要求判令被告梁灿归还借款170000元及相应利息；2、要求被告陈道水、毛必仙、陈恬静在遗产继承范围内予以偿还。3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告梁灿答辩称：被告丈夫陈大兴于2014年12月14日因病入住路桥医院，经检查为急性肝衰竭，到2014年12月25日，进入浙江大学附属第一医院治疗，直至2015年3月10日因病去世，2014年12月25日至2015年3月10日期间，陈大兴都在医院治疗，因肝病经常出现头脑昏迷不清状态，没有经营能力，故原告诉请2015年1月19日，陈大兴向原告借款170000元不事实。陈大兴死亡后，被告梁灿只知道陈大兴有四十几万债务，现无力偿还。在原告起诉后，被告梁灿向陈大兴生前朋友了解，原告与陈大兴为朋友关系，且可能存在不正当的男女关系，陈大兴与原告曾经在路桥共同经营一家茶叶店，陈大兴茶叶店的款项进出、记账都由原告参与管理，原告与陈大兴相互之间有共同的经营款项往来，故被告梁灿认为，原告没有借款给陈大兴，如陈大兴与原告之间有债权债务关系，也是陈大兴个人的行为，不属于被告梁灿与陈大兴的共同债务。被告梁灿与其余三被告没有在法律上正式继承陈大兴的遗产，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告何美萱反驳称：原告与被告梁灿丈夫陈大兴生前系朋友关系，2014年4月至6月间，原告曾在陈大兴开的茶叶店帮忙学习，因陈大兴要做生意需要资金，向原告借款，原告一部分借款以现金交付，一部分借款通过银行汇给陈大兴。因为双方关系好，陈大兴当时没有出具借条。后陈大兴生病住院期间，于2015年1月19日打电话给原告，经双方结算后，陈大兴亲笔出具借条一份给原告，并告诉原告自己生病不能及时归还借款，大概于今年6月份时再归还。原告的诉称事实，要求法院支持原告的诉讼请求。
原告何美萱为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表原件一份及户籍证明原件三份，拟证明四被告与陈大兴的亲属关系。
证据二、死亡证明原件一份，拟证明陈大兴于2015年3月10日死亡的事实。
证据三、借条原件一份，拟证明陈大兴向原告借款170000元的事实。
证据四、路桥区住房情况查询记录打印件一份，拟证明陈大兴的遗产情况。
证据五、汇款凭证打印件三份，拟证明原告于2014年4－6月期间通过中国银行转账给陈大兴部分借款。
被告梁灿对原告提交的证据质证如下：对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三（借条），被告质证认为并不是陈大兴本人所写，陈大兴当时在医院，因肝衰竭治疗时无书写能力出具借条，也没有向原告借款，故原告提交的借条不真实。对于证据五，被告梁灿质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明是借款的交付，还需要有借款的意向和协议，原告与陈大兴间还有其他经济往来，而且如果作为借款，一般应该是整数，而原告的其中一笔汇款是36200元，不应作为借款。
对于上述原告提交的证据，本院认证如下：本案被告陈道水、毛必仙未到庭，也未作质证意见，对于证据一、二、四，被告梁灿均质证无异议，本院予以采信；证据三（借条），本院认为被告梁灿对是否系陈大兴本人书写有异议，但未提出笔迹鉴定的申请，视为放弃该项鉴定真实性的权利，故本院对原告提交的借条真实性予以采信，结合原告提交的证据五，能佐证2014年期间陈大兴向原告借款的事实。
被告梁灿为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据六、出院记录复印件一份，拟证明1、2015年1月19日陈大兴还在医院住院期间。2、陈大兴住院期间肝病严重，无能力书写借条。
证据七、陈大兴日记本流水账册原件一份，拟证明1、原告与陈大兴共同经营茶叶店；2、原告经手过茶叶店的款项往来；3、原告陈述不知道陈大兴做什么生意是虚假的；4、原告与陈大兴有其他经济往来，所以其提交的汇款凭证不能成为原告出借给陈大兴借款的交付凭据。
对于被告提交的证据六，原告质证认为，从出院记录没有办法判断出陈大兴有无书写能力。对于证据七，对真实性无异议，对证明内容有异议：1、原告因要到内蒙古开茶叶店在陈大兴店学习相关经验，在茶叶店对出售茶叶或者其他款项进行记录是正常的，并不是与陈大兴一起经营茶叶店生意；2、原告提到陈大兴向原告借款做生意，具体什么生意没有明确说明；3、被告提供的流水账册，反应出原告与陈大兴存在其他经济往来，原告认为不是事实，原告只是偶尔替陈大兴做记录，并没有其他经济往来。
本院对于被告提交的的证据，认证如下：证据六，真实性无异议，但出院记录并没有记录失去书写功能，故不能证明陈大兴没有书写能力出具借条。对其证明效力本院不予确认。证据七，流水账册，原告质证不能证明被告的主张，本院认为，这份证据系孤证，被告未能提供其他证据相佐证，无法证明原告与陈大兴共同经营茶叶店生意。
本院经审理，认定事实如下：
陈大兴生前因资金周转需要于2014年间向原告何美萱借款，后由于陈大兴身体状况不好，在浙一医院住院治疗，陈大兴于2015年1月19日出具借条一份给原告，借条载明“今向何美萱借人民币拾柒万（170000）元”。后经原告催讨，一直未归还借款。后陈大兴于2015年3月10日因病死亡。
另认定：被告陈道水、毛必仙分别系陈大兴父亲、母亲。被告梁灿系陈大兴妻子，被告陈恬静系陈大兴女儿。
又认定：被告陈道水、毛必仙于2015年4月10作出放弃继承权声明书，两被告在该声明书上签名并按指印，并于第二次庭审前向本院提交放弃继承权声明书。
本院认为：债务应当清偿。本案被告梁灿对陈大兴向原告借款的事实有异议，认为陈大兴生重病住院期间没有能力书写借条，对借条的真实性有异议，但未向本院申请笔迹鉴定，认为应由原告承担举证责任。本院认为，原告作为出借人系借条的持有人，向本院提交了借条原件，当被告否认借条系陈大兴本人书写时，应由被告承担这方面的举证责任，申请笔迹鉴定来证实自己的主张，但被告没有申请，视为放弃该项鉴定的权利，故应由被告承担不利的法律后果。故本院确认借条的真实性。后因陈大兴死亡未能还款，被告梁灿作为其妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告虽抗辩讼争借款属陈大兴个人债务，并提供相关证据予以证实，但被告提交的证据无法证明系陈大兴与原告间约定的个人债务，也未能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告梁灿就此提出的答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告梁灿对本案借款170000元依法应承担连带清偿责任。被告陈道水、毛必仙、陈恬静系死者陈大兴的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》规定，作为继承人应当清偿被继承人的债务，但应以被继承人的遗产实际价值为限清偿债务。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，被告陈道水、毛必仙在第二次庭审前向本院提交了放弃继承权声明书，并在声明书上签名按指印，均系两被告个人真实意思表示，故对被继承人陈大兴所负的债务可不负偿还责任。本院对原告要求被告陈道水、毛必仙在继承遗产范围内清偿债务的诉讼请求不予支持。被告陈恬静作为第一顺序继承人，未作放弃继承权的声明，故对陈大兴的债务，则应以被继承人的遗产实际价值为限来承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁灿于本判决生效后一个月内偿还给原告何美萱借款人民币170000元及利息，利息按本金170000元自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告陈恬静在继承陈大兴的遗产范围内为限对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告何美萱其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告梁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年十月十九日
代书 记员 吴琼琼