中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3258号
上诉人（原审原告）TSB有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国巴特基辛根市罗特根大街9号。
法定代表人赫曼·京特·科勒，总裁。
委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进会专利商标事务所职员。
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进会专利商标事务所职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人TSB有限及两合公司（简称TSB公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第6282号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月28日，上诉人TSB公的委托代理人张淑芳到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标为国际注册第348007号“STB及图”商标（见附图），由TSB公司于2008年10月30日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用商品为第9类：控制设备；温度、压力、数量和其他实物数量用的调节器和断路器。
引证商标一为第3331732号“SB及图”商标（见附图），注册人为安德胜能量产品（亚太区）有限公司，申请日期是2002年10月10日，核定使用商品为第9类：电线管、电线连接物、电线接线器（电）、插头、插座及其它接触器（电接头）、电开关，商标权专用期限至2014年1月20日止。
引证商标二为第1742805号“STB及图”商标，注册人为北京国电四维电力技术有限公司，申请日期是2000年12月21日，核定使用商品为第9类：电线圈、电磁线圈、变压器（电）、导管（电）、互感器、电站自动化装置、电导体、电线管、电测量仪器，商标权专用期限至2012年4月6日止。
2009年8月12日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。TSB公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第115014号《关于国际注册第348007号“STB及图”商标驳回复审决定书》（简称第115014号决定）。商标评审委员会在该决定中认为：引证商标二已被撤销，不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。申请商标显著识别部分“SB”与引证商标一显著识别部分“SB”在字母构成、呼叫上相同，二者构成近似商标。申请商标指定使用的温度、压力、数量和其他实物数量用的调节器和断路器商品与引证商标一核定使用的电线连接器（电）等商品属于类似商品，申请商标在温度、压力、数量和其他实物数量用的调节器和断路器商品上的注册申请与引证商标一已构成相同或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其余商品与引证商标一核定使用的全部商品不属于类似商品，在该部分商品上申请商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十七条、第二十八条的规定，决定申请商标在指定使用在第9类控制设备商品上在中国的领土延伸保护申请予以初步审定；申请商标指定使用在第9类温度、压力、数量和其他实物数量用的调节器和断路器商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
TSB公司不服并提起行政诉讼，请求撤销商标评审委员会作出的第115014号决定。在原审庭审中，TSB公司表示对申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品无异议。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标一均易被相关公众识别为字母“S”、“B”与图形组成，且两者的图形部分均不具有显著性，因此两者的显著部分即其文字部分相同，两者已构成近似标识。申请商标与引证商标一共同使用在相同或类似商品上时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第115014号决定。
TSB公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第115014号决定。其主要理由为：一、申请商标与引证商标一不构成近似商标。二、引证商标一商标专用期限至2014年1月20日，续展的宽展期截止日为2014年7月20日，截止该商标的续展宽展期结束，商标所有人未对该商标进行续展，该商标现已失效，不再成为申请商标获准注册的障碍。此外，TSB公司对引证商标一已提起撤销申请。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、《商标驳回通知书》、第115014号决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：本院诉讼中，TSB公司提交了引证商标一商标流程信息，用以证明引证商标一已经失效，不再成为申请商标的障碍。商标评审委员会未对该证据发表质证意见。该证据显示截止目前，引证商标一未提出续展。上述事实有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第三十七条规定：“注册商标的有效期为十年，自核准注册之日起计算。”第三十八条规定：“注册商标有效期满，需要继续使用的，应当在期满前六个月内申请续展注册；在此期间未能提出申请的，可以给予六个月的宽展期。宽展期满仍未提出申请的，注销其注册商标。每次续展注册的有效期为十年。续展注册经核准后，予以公告。”
本案中，引证商标一申请日期为2002年10月10日，商标权专用期限至2014年1月20日止，其续展申请日最迟应为2014年7月20日。虽然第115014号决定及原审判决作出之时，引证商标一仍为有效的注册商标，但至本院诉讼中，并无证据显示引证商标一被申请续展，故引证商标一属宽展期满未提出续展注册申请而应被注销之情形，引证商标一已不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。因此，应根据情势变更原则，准予申请商标的注册申请。TSB公司的该项上诉理由成立，依法应予支持。关于TSB公司提出的申请商标与引证商标一不构成近似商标的上诉主张本院不再评述。由于商标评审委员会作出第115014号决定时并无不当，故本案的诉讼费用应由TSB公司负担。
综上，TSB公司的部分上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6282号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第115014号《关于国际注册第348007号“STB及图”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就TSB公司就国际注册第348007号“STB及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由TSB有限及两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十二月九日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
申请商标
引证商标一