杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第61号
原告冯柏祥。
委托代理人孙玄铉、郭胜男。
被告童志相。
原告冯柏祥诉被告童志相财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序审理。2013年3月21日至2014年4月4日，为当事人申请鉴定、评估期间。因人事变动，本案转由审判员俞霞审理。2014年4月8日，因案情复杂，本案依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。2014年5月4日，经本院释明，原告变更案由为相邻关系纠纷。本案于2013年3月1日、3月19日、2014年5月4日、5月22日四次公开开庭进行了审理，原告冯柏祥及其委托代理人孙玄铉、被告童志相（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯柏祥诉称：2012年2月11日，被告在原告房屋（临浦镇扇面街3号）的隔弄内浇混凝土板，把屋沿雨水故意引流到原告4.5米高的空斗墙上，原告发现后，即至被告家中，要求被告拆除，后又向临浦镇城管部门报告，但被告拒不拆除。原告房屋在1978年时拆建过，因当时建筑材料缺乏，没有使用钢筋圈梁，只是在空斗墙上捆沉重的水泥五孔板，现墙砖经长期雨水浸泡霉烂，房屋随时有倒塌的危险。故起诉，要求判令：1、被告拆除在与原告相邻房屋隔弄铺设的混凝土板；2、被告赔偿原告损失60000元。在审理中，原告二次变更诉讼请求，最后的诉讼请求为：1、要求判令被告拆除与原告相邻的涉案二楼之间铺设的混凝土板，恢复原状；2、被告赔偿原告损失3638元；3、被告承担司法鉴定费8000元。
被告童志相书面答辩及庭审中辩称：2012年3月上旬，原告将被告铺设的二楼混凝土平台砸掉，造成被告房屋墙体严重损坏，钢筋裸露，水泥脱落，窗玻璃破损、天花板震落。若被告的行为造成原告损失，被告应当赔偿，但原告的行为造成被告的损失，也应当承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房产证、土地使用权证申报凭证各1份，欲证明原告房屋的合法性。经庭审质证，被告对真实性没有异议，但认为原告的房产证中，包括了被告所有的3平方米房屋。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
2、（2012）杭萧民初字第4124号民事判决书、（2012）浙杭民终字第2982号民事判决书，欲证明案涉水泥平台系未经合法审批的建筑的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为其搭建的水泥板不是违章建筑。经审查，本院认为，该组证据为生效裁判文书，与本案相关联，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。
3、照片9张，欲证明被告铺设涉案水泥板造成原告房屋受损的事实。经质证，被告提出异议，认为照片由原告自行拍摄，其搭建水泥板并没有造成原告房屋墙壁的侵蚀，雨水都是流到被告房屋那里的。经审查，本院认为，该组照片虽由原告自行拍摄，但可以证明原告房屋的现状，是否因被告搭建混凝土板导致原告房屋受损，本院将结合墙体检测报告予以认定。
4、墙体检测鉴定报告1份，欲证明原告房屋墙体的损坏，与被告搭建混凝土板存在直接因果关系的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，该证据由具有鉴定资质的机构作出，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
5、造价鉴定报告1份，欲证明原告受损墙体的修复费用为3638元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，该证据由具有鉴定资质的机构作出，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
6、鉴定费发票2份，欲证明原告为证明房屋受损原因及损失，支出鉴定费8000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，该组证据可以证明原告支出鉴定费8000元的事实，对其证明效力，本院予以认定。
被告童志相未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：冯柏祥居住的萧山区临浦镇扇面街3号2层房屋，与童志相居住的萧山区临浦镇扇面街1号4层房屋南北相邻，两户均为老房子，冯柏祥的房屋位于童志相房屋的北侧，两幢房屋的外墙间隔约0.4-0.55米。距童志相房屋西侧约0.85米处有一幢2层砖混结构的公房。2012年2月左右，童志相未经合法审批程序，擅自在其房屋与冯柏祥房屋以及公房之间的弄堂内，搭建了二层混凝土板，距冯柏祥家的室内地面约2.2米和4.4米。童志相搭建后，冯柏祥曾向当地相关部门反映，但未得到直接处理。2012年3月12日，冯柏祥自行砸掉了其与童志相房屋之间的4.4米处混凝土板，现尚留有2.2米处混凝土板和童志相房屋与公房之间4.4米处混凝土板。而4.4米处童志相房屋与公房之间的混凝土板位于公房的屋面下侧，形成一条排水沟，该板为南高北低，水排向冯柏祥房屋与童志相房屋外墙之间的空隙中，两墙间东端有1根平台的排水管将水排向2.2米处的混凝土板上，造成冯柏祥房屋南墙大片墙体的粉刷砂浆起鼓、粉化，部分墙砖亦有粉化现象。2013年1月28日，冯柏祥向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
在审理中，经冯柏祥申请，本院委托相关机构对冯柏祥所有的位于萧山区临浦镇扇面街3号房屋南墙墙体进行检测，确定损坏的成因和修复的费用。2014年1月14日，浙江省建筑科学技术研究院有限公司出具检测鉴定报告，鉴定结论如下：1、两墙间的混凝土板建成后，在3幢房屋之间形成一个相对封闭的空间，容易引起雨水在两墙之间积聚，造成墙体的渗漏或泡水，墙体在水的作用下，其砌筑砂浆、墙体砖会逐渐软化、粉化，从而降低了墙体的承载能力。2、从冯柏祥房屋一层南墙内侧粉刷起鼓、粉化的高度看，其粉刷层损坏及部分墙体砖化与相邻两墙间混凝土板的建造有直接因果关系。3、由于两墙间混凝土板的存水作用，对其两侧墙体均存在安全隐患。建议拆除两墙间现存的2.2米高位置的混凝土板，并对因水浸泡、渗透而损坏的墙体粉刷进行清除，采用1︰3的水泥砂浆进行重新粉刷。2014年3月18日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，鉴定结论为：萧山区临浦镇山阴街扇面街3号房屋墙体的修复工程预算造价为3638元。为此，冯柏祥共支付鉴定费用8000元。
在审理中，鉴于临浦镇扇面街1号、3号房屋均为老房子，拆除两房间的混凝土板，可能对两房的墙体造成新的损害。故本院征询原告冯柏祥意见，是否愿意采取更经济的方式解决涉案纠纷。冯柏祥坚持要求按《墙体检测鉴定报告》的建议，对涉案混凝土板予以拆除，并愿意承担相应的后果。
本院认为：不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但本案中，被告童志相擅自在与原告房屋之间的隔弄内搭建混凝土板，不仅造成原告冯柏祥房屋南墙受雨水侵蚀而损坏，其自身房屋墙体也存在安全隐患，实为损人不利己，根据《墙体检测鉴定报告》，童志相搭建在其与冯柏祥房屋之间的混凝土板应予拆除。现冯柏祥不同意采取其他更经济的方式解决纠纷，坚持要求拆除。鉴于该混凝土板的存在对冯柏祥房屋墙体造成的实际损害，本院对冯柏祥的第一项诉讼请求予以支持。因被告童志相擅自搭建违法建筑，造成冯柏祥房屋受损，对冯柏祥由此造成的损失，童志相应当负民事赔偿责任，故对冯柏祥的第二、三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童志相在本判决生效后一个月内，拆除杭州市萧山区临浦镇扇面街1号与3号之间高度约2.2米的混凝土板；
二、童志相在本判决生效后十日内赔偿冯柏祥损失3638元；
三、童志相在本判决生效后十日内支付冯柏祥鉴定费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由童志相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 沈 南
人民陪审员 汤瀚清
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵国琴