广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第290号
原告东莞亿润电子制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谢明宗，总监。
委托代理人范泽礼，广东国悦（福�）律师事务所律师。
被告东莞市玄乙光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈正刚。
原告东莞亿润电子制品有限公司诉被告东莞市玄乙光电科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范泽礼到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞亿润电子制品有限公司诉称，由于被告与原告有债务纠纷，被告于2013年6月17日和8月15日分别将支票号为07711098，票面金额为50000元的支票和支票号为07711079，票面金额为50000元的支票付给原告抵债（被告拖欠原告货款114054.56元），原告将支票号为07711098票面金额为50000元的支票背书给深圳市崇辉表面技术开发有限公司，该公司在2013年8月30日用该张支票到银行入账时，被告的开户行告知出票人帐户余额不足以支付票据款项，2013年9月4日该银行出具退票理由书，背书人将该支票退回给原告，另外一张支票被告告知原告同样会跳票，原告找被告更换支票时，被告无理拒付。被告一直拖欠原告付款，侵害了原告的合法权益。因此，原告特诉请法院判令：一、被告支付原告支票票面金额100000元及逾期付款利息（利息自2013年8月30日起至还清之日止，按人民银行规定的逾期贷款利率计算，暂计至起诉之日为5250元，庭后原告向本院提交“说明”，将逾期付款付款利息的起算时间变更为从2013年9月10日起算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：支票（支票号为31＊＊98）、退票理由书、支票（支票号为31＊＊79）、“字据”。
被告东莞市玄乙光电科技有限公司没有答辩�也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告向本院提交了支票号为31＊＊98、以及支票号为31＊＊79的东莞农村商业银行的支票两张，票面金额均为50000元，收款人均为东莞亿润电子制品有限公司，出票人签章处加盖有东莞市玄乙光电科技有限公司以及陈正刚的印章，其中支票号为31＊＊98的支票载明的出票日期为2013年8月30日，支票号为31＊＊79的支票载明的出票日期为2013年9月29日。原告将支票号为31＊＊98的支票背书转让给案外人深圳市崇辉表面技术开发有限公司，原告称深圳市崇辉表面技术开发有限公司到银行承兑时，因出票人帐户余额不足被退票，之后将支票退回给了原告。原告提交了一份退票理由书，显示支票号为31＊＊98的支票因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票，但原告持有的退票理由书上未加盖银行印章。原告称因为支票号为31＊＊98的支票被退�，故支票号为31＊＊79的支票原告未在承兑期内前往银行承兑。原告还向本院提交了“字据”一张，载明“付亿润支架货款支票跳票10万圆，已付1万圆整，余额为RMB玖万元整。”立据日期为2013年11月14日，分别有原告员工邹胜红，被告股东之一禹凯华的签名。原告主张经原告统计被告尚欠原告货款114054.56元，被告在案涉两张支票退票以后，向原告支付了10000元现金，但支付的并非是案涉支票所涉款项，故要求被告支付案涉支票所涉的票面金额100000元。
以上事实，有（支票号为31＊＊98）、支票（支票号为31＊＊79）、“字据”、退票理由书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是票据付款请求权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。被告开具总金额为100000元的两张支票，收款人为原告，那么原告是合法的票据权利人，依法享有票据权利，虽然其中一张支票原告背书转让给案外人，但案外人又将支票退回给了原告，原告持有该支票原件，作为支票上载明的收款人，原告亦享有该支票的票据权利。被告的股东之一在“字据”中确认两张支票跳票，被告作为出票人应当承担相应的票据责任。原告确认在支票退票之后收到了被告支付的现金10000元，但原告主张被告支付的10000元并非是案涉支票所涉款项，被告尚欠原告货款114054.56元。本院认为原告主张被告尚欠原告货款114054.56元，但未提交有被告确认的货款证据予以证明，本院依法不予确认，本案是票据付款请求权纠纷，原、被告之间因基础关系即买卖合同关系产生的纠纷，应当另循法律途径解决。原告提交的字据明确载明付亿润支架货款支票跳票100000元，已付10000元，余额为90000元，即案涉支票所涉款项被告已经向原告支付了10000元，尚欠90000元，故对原告要求被告支付支票金额90000元的诉讼请求，予以支持，对于超出该金额的诉讼请求本院依法不予支持。
至于利息，被告确认其开具的支票跳票，原告的款项不能按时支付，导致原告的利息损失，原告要求支付利息的主张于法有据。关于利息的起算时间，原告提交的退票理由书没有加盖银行的印章，本院不予确认，原告未能提交证据证明原告何时前往银行承兑案涉的两张支票。原告提交的有被告股东之一禹凯华签名“字据”载明支票被跳票，立据日期为2013年11月14日，即被告在当时就已经清楚其向原告开具的支票未能承兑，就应向原告支付未付的款项，故本院认定利息的起算时间为2013年11月14日。另外被告主张，利息按中国人民银行逾期贷款利率计算没有法律依据，本院依法不予准许。因此，关于利息，应以90000元为本金，从2013年11月14日开�，按中国人民银行同期期贷款利率向原告支付逾期付款利息，对于原告超出该部分的利息主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市玄乙光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞亿润电子制品有限公司支付90000元；
二、限被告东莞市玄乙光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞亿润电子制品有限公司支付逾期付款利息（以90000元为本金，从2013年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告东莞亿润电子制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，由原告东莞亿润电子制品有限公司负担175元，由被告东莞市玄乙光电科技有限公司负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨诚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李晶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国票据法》第八十一条：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
2.《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人�付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。