wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初436号原告李某，女，汉族，陕西省西安市人。被告冯某，男，汉族，陕西省咸阳市人。被告李某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。共同委托代理人程某，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原告李某诉被告冯某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告冯某及冯某、李某某共同委托代理人程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年1月1日签订了一份借款合同，被告在原告处借款250万元人民币，借款期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，借款利息为月息2%。每月支付一次利息。原告按照被告冯某提供的账户履行了出借义务，被告李某某也向原告出具了收款收条，该借款合同签订后乙方已付利息至2014年3月，之后再未向原告支付利息，虽经多次催要，至今仍不向原告归还本金及应付利息。为此根据双方签订的《借款合同》的约定和相关法律规定，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令两被告共同向原告偿还借款本金250万元；2、请求依法判令两被告向原告支付250万元，借款利息1357444.40元；（此借款利息是以借款250万元为本金，自2014年4月1日起暂计算止2016年11月24日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告冯某辩称：借款的事实已经记不清了，而且已经超过诉讼时效。被告冯某、李某某共同辩称：原告向被告所借的借款到期后原告并未向原告主张权利，已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交证据如下：第一组：1、借款合同1份。证明借款时间，借款内容，原、被告的借款事实成立。2、转款凭证3份。证明原告按照被告要求给被告李某某转款245万元.被告李某某出具了借条。3、李某某的借条2份。证明被告李某某出具了借条。4、情况说明1份。证明原告用POS机刷入冯某银行卡5万元。第二组：1、诉讼费票据复印件。证明原告实现债权费用37159元。2、短信记录1份。证明利息支付至2014年3月。3、企业基本情况。证明陕西荣飞公司的基本信息情况。二被告质证认为，对原告所举第一组证据中，1、真实性不认可，冯某只是担保人，不是冯某本人签字。2、凭证真实性认可，但是转款的用途不清楚。3、与本案无关。4、刷卡认可，但是不知道用途。对原告所举第二组证据中，1、无异议。2、短信记不清。3、认可。被告冯某、李某某向法庭提举证据如下：西安市中级人民法院判决1份，陕西省高级人民法院判决书1份。证明原告仍然欠被告2884.5万元利息。原告质证认为：对二被告所举证据，那个案子中原告一直在主张自己250万元的债权。经综合评议，对原告所举第一组证据中，1、借款合同，被告冯某否认真实性，但未提供相反证据，本院对其真实性予以认定。2、转款凭证三分，二被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。3、借条两份，本院对其真实性予以认定。4、POS机刷卡记录，被告对刷卡认可，本院对其真实性予以认定。第二组证据中，1、诉讼费票据，被告无异议，本院予以认定。2、短信记录，本院对其真实性予以认定。3、企业基本情况，被告认可，本院予以认定。对二被告所举证据，系法院判决书，本院予以认定。经审理查明：原告与被告冯某在2013年双方之间就存在借贷往来，2014年1月1日原告李某与冯某签订《借款合同》一份，合同甲方为李某（出借人），乙方为陕西荣飞商贸有限公司（借款人），丙方为冯某（保证人），合同最后签名乙方、丙方均为冯某签名，无陕西荣飞商贸有限公司盖章。合同约定借款期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。借款利息为月息2%，利息按月支付。2012年8月9日李某通过中国银行西安咸宁路支行向冯某汇款2000000元，2012年10月9日李某通过中国银行西安互助路支行向冯某汇款450000元，2012年10月9日李某通过POS机向冯某刷卡支出50000元，以上三笔共计2500000元。冯某与李某某系夫妻关系。2012年8月9日李某某向李某出具“借条”一份，载明：今收到李某现金贰佰万元整。2012年10月9日李某某向李某出具“借条”一份，载明：今借李某现金伍拾万元整。另查明，陕西荣飞商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为冯某。冯某庭审中承认李某的250万元系向自己一个人出借，但未约定利息。2014年1、2、3月被告冯某向李某支付利息合计150000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯某当庭承认向李某借款250万元，系当事人自认行为，可以认定李某与冯某之间存在250万元的借贷事实。被告冯某否认与原告李某之间在2014年1月1日签订了《借款合同》，但又当庭承认该借款系自己个人所借，且未提供基本证据否定《借款合同》中签名的真实性，故对原告李某与被告冯某之间存在250万元借贷的法律事实本院依法予以确认，对借款期限与利息亦应予以认定。该笔借款发生在冯某与李某某婚姻关系存续期间，原告李某在通过银行向冯某汇款之后，冯某妻子李某某向李某出具借条两份，借条时间、数额与李某汇款时间、数额可相互印证，因此可以证明李某某知道且认可了冯某与李某之间的借贷行为，故对该笔借款应为冯某与李某某夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。对被告辩称的原告李某起诉已超过诉讼时效，因该借款约定偿还期限为2014年12月31日，原告李某于2016年12月16日向本院起诉，未超过两年诉讼时效期间，故对被告的答辩意见本院不予采纳。因原告李某主张的利息为1357444.40元，为超过按照月息2%计算的利息标准，本案只在原告诉请的范围内进行审理，故利息按照原告的诉请予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告冯某、李某某在本判决生效后十五日内偿还原告李某2500000元及利息1357444.40元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37659元，由被告冯某、李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨少敏人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年三月二十二日书 记 员  韩美艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2571-4号
本院在执行被执行人马XX、田XX、马XX、马XX、马XX、马XX、买XX犯寻衅滋事罪一案中，查明被执行人既不履行本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁1327刑初136号刑事判决确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将马XX纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月十七日
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00063号
原告：谢明栩，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1974年3月13日出生，汉族，住铜陵县。
本院于2015年9月9日立案受理原告谢明栩诉被告李劲松民间借贷一案，原告谢明栩2015年9月16日向本院提出撤回对被告丁系庆、章小罗民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢明栩撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年九月十五日
书记员 胡 洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5715号
本院2015年11月10日对原告杨昆与被告山西昊天诚业物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案作出的（2015）丽民初字第5715号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第6页第6行中“《入职岗位确认单》”应补正为“人员录用信息确认表”。
审判员 许洪霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 鲍树红
共1页，第页
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第3号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡金柱（绰号海洋），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被奉化市公安局刑事拘留，于同年10月31日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）2012号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份一天晚上，被告人胡某经事先电话联系，在奉化市盈港大厦一宾馆房间内，以人民币400元的价格将重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）出售给毛某。
2014年9月29日，被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人毛某、江某的证言、刑事判决书、情况说明、辨认笔录、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人胡某的犯罪事实和情节，公诉机关当庭建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人胡某贩卖毒品的违法所得款人民币400元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初963号
原告：刘桂香，女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：刘东文，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：郑春燕，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告刘桂香与被告刘东文、郑春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香委托代理人陈新添、被告刘东文均到庭参加诉讼，被告郑春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂香向本院提出如下诉讼请求：1、刘东文、郑春燕共同归还刘桂香借款本金50000元及其自2016年8月4日起按每月1300元的利率计算至借款还清日止的利息；2、刘东文、郑春燕共同归还刘桂香借款本金50000元自2016年1月4日起至2016年8月4日止的利息10400元；3、本案诉讼费用由刘东文、郑春燕共同负担。事实和理由：刘桂香与刘东文、郑春燕为朋友关系。2015年2月4日，刘东文、郑春燕以资金周转困难为由，向刘桂香借去50000元，利息每月1300元，并承诺于2015年10月4日还清。逾期后，刘东文、郑春燕仅支付利息至2016年1月3日止。2016年8月2日，刘东文出具结欠10400元利息的欠条交刘桂香执存。
刘东文辩称，刘桂香诉称属实，现因经济困难暂时无法偿还。
郑春燕未提出答辩。
刘桂香围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对刘桂香提交的证据，本院作如下认定：
1、刘桂香身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格；
2、寻乌县民政局出具的刘东文、郑春燕《结婚登记审查处理表》复印件，能证明刘东文、郑春燕于2015年4月17日结婚登记；
3、刘东文、郑春燕于2015年2月4日共同出具的金额为50000元的借条，能证明双方的借贷关系，但双方约定月息1300元，即月利率26‰超过国家规定20‰的限度，超过部分不予认定；
4、刘东文于2016年8月2日出具的欠到刘桂香2016年1月4日至同年8月4日止的利息10400元的欠条，能证明其欠刘桂香利息的事实，但因其计算错误，且利率超过国家规定，故该数额不予认定。
本院经审理认定如下事实：刘东文、郑春燕为夫妻关系，其与刘桂香为朋友关系。2015年2月4日，刘东文、郑春燕以资金周转困难为由，向刘桂香借去50000元，利息每月1300元，并承诺于2015年10月4日还清，刘东文、郑春燕向刘桂香出具了借条。借条载明：“兹借到刘桂香人民币伍万元整月息按每月壹仟叁佰元计，金额（大写）伍万元整（￥：50000.元）经手人：刘东文郑春燕身份证号：刘东文（）郑春燕（）注：2015年10月4日本息还清。2015年2月4日”。逾期后，刘东文、郑春燕支付利息至2016年1月3日止。2016年8月2日，刘东文出具结欠10400元利息的欠条交刘桂香执存。欠条载明：“此欠到刘桂香2016年1月4日至2016年8月4日利息计人民币壹万肆佰元￥10400元。此据经手人：刘东文2016年8月2日”。因刘东文、郑春燕未偿还刘桂香借款本息，成讼。
以上事实，有刘桂香提交的前述证据及刘桂香委托代理人陈新添、刘东文当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,刘东文、郑春燕与刘桂香间借贷事实清楚，证据确实，依法予以保护。刘桂香要求刘东文、郑春燕归还借款本息，予以支持，但借贷利率超过国家限度，应按月利率20‰计算，超过部分，不予保护；郑春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。
综上所述，刘桂香的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东文、郑春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂香借款本金50000元并支付利息(利息计算方法：以借款50000元为本金，自2016年1月4日起按月利率20‰计算至借款本金清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1310元，适用简易程序审理减半收取655元，由被告刘东文、郑春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申272号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秀琴，女，汉族，1965年1月13日出生。
委托代理人：郑秀平，男，汉族，1965年1月13日出生，系郑秀琴之兄。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京第二机床厂有限公司。住所地：北京市西城区广安门外红居东街*号。
法定代表人：王波，该公司执行董事和总经理。
再审申请人郑秀琴因与被申请人北京第二机床厂有限公司（以下简称第二机床厂）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑秀琴申请再审称：依据北京市最低工资规定，公司员工每月完成当月工作量必须保证职工应得的最低工资，没有公司解释的工资倒推机制满足不到市最低工资补足到最低工资的法规，公司职工应得工资连最低都达不到，其他的合法收入被剥夺，本人一线工人1260元，公司奖励三十年工龄每月100元，完成任务100元，二线职工最低工资1260元，本人创造的产值作出的贡献从哪里得到体现。二审法院由一名代理法官独立审案，但判决书上出现了另外二名法官的审案决定，本人认为不合理，没有人民陪审员陪审，有不公之嫌，所以要求再审。
本院认为：根据本案查明事实并结合在案证据，二审法院依法对本案所作认定和判决并无不当，本院不持异议。郑秀琴对其再审主张均未提供充分有效的证据予以证实，对其再审请求本院不予支持。
综上，郑秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑秀琴的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执516号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨海龙，男，汉族，住齐齐哈尔市。
被执行人卢承国，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区.
被执行人陈洪军，男，汉族，住齐齐哈尔市.
被执行人王海涛，男，汉族，住齐齐哈尔市.
本院刑庭于2017年5月向本庭移送杨海龙、卢承国、陈洪军、王海涛刑事罚金一案，经查询，被执行人杨海龙、卢承国、陈洪军、王海涛没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执516号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 雪
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初181号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李永丰，男。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人李永丰犯抢夺罪，于2017年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李永丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2012年3月至7月间，被告人李永丰伙同李某（已判刑）驾驶摩托车，趁被害人不备之机，抢走了邹某1个钱包、陈某和朱某各1个手提包，作案价值人民币2499元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人李永丰的行为构成抢夺罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，对李永丰定罪处罚。
被告人李永丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2012年3月9日18时许，被告人李永丰搭乘李某（已判刑）驾驶的摩托车在博白县龙潭镇龙中路龙瑞房地产公司门口路段，趁驾驶电动车的邹某不备之机，由李永丰抢走了邹某放在电动车踏板上的钱包1个，包内有人民币700元、手机1台（价值人民币588元）。
二、2012年5月1日14时许，被告人李永丰搭乘李某（已判刑）驾驶的摩托车在博白县龙潭镇龙潭汽车站路段，趁驾驶电动车的陈某不备之机，由李永丰抢走了陈某放在电动车踏板上的手提包1个，包内有人民币200元、手机1台（价值人民币378元）。
三、2012年7月13日16时许，被告人李永丰搭乘李某（已判刑）驾驶的摩托车在博白县龙潭镇龙潭桥头，趁搭乘电动车的朱某不备之机，由李永丰抢走了朱某手上的手提包1个，包内有人民币325元、手机1台（价值人民币308元）。
综上所述，被告人李永丰参与抢夺作案3次，价值人民币2499元。
上述事实，被告人李永丰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的被害人邹某、陈某、朱某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人吴某的证言及其辨认笔录、辨认照片，同案人李某和被告人李永丰的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，立案决定书，抓获经过，估价结论书，户籍证明，本院（2013）博刑初字第1号刑事判决书等证据证明。
另查明，被告人李永丰因犯盗窃罪，2015年6月8日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月26日因吸食毒品被广州市公安局海珠区分局行政拘留十五日，次月1日被解除行政拘留。有广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初第788号刑事判决书、在逃人员登记/撤销表、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证明。
本院认为，被告人李永丰伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李永丰犯抢夺罪的罪名成立。李永丰伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢夺共同犯罪中，李永丰起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。李永丰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李永丰的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李永丰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李永丰与李书祥共同退赔邹异娟的经济损失人民币一千二百八十八元、陈艳的经济损失人民币五百七十八元、朱秀英的经济损失人民币六百三十三元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一七年三月二十九日
书记员 李琼玉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初一字第00603-1号
原告张欣，女，汉族，1972年8月13日出生。
委托代理人张涛，河南舒展律师事务所律师。
被告边新梅，女，汉族，1975年10月5日出生。
被告毋艳，女，汉族，1981年1月28日出生。
本院在审理原告张欣诉被告边新梅、毋艳物权保护纠纷一案中，原告张欣于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张欣自愿撤回对被告边新梅、毋艳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张欣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告张欣承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张丽芹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初1622号
原告：张献朝，男，1972年6月19日生，汉族，住唐山市。
被告：桑建国，男，1971年12月9日生，汉族，住唐山市。
原告张献朝与被告桑建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张献朝于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张献朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张献朝负担。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 徐晓光
二〇一八年八月六日
法官 助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14881号
原告:北京汇源生物科技有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇东邵渠村南达峪路口。
法定代表人:朱胜彪，董事长。
委托代理人:熊成，男，1983年4月7日出生，汉族，北京汇源生物科技有限公司员工，住单位宿舍。
被告:福建加多宝饮料有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇石狮大道。
法定代表人:张树容，总经理。
委托代理人:张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
原告北京汇源生物科技有限公司(以下简称：汇源公司)与被告福建加多宝饮料有限公司（以下简称：加多宝公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托代理人熊成、被告加多宝公司的委托代理人张苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1.加多宝公司支付逾期仓储费131484.85元；2.诉讼费由加多宝公司承担。事实和理由：2013年12月28日，原、被告双方签订《加工合同》，合同约定产品自入库日起加多宝公司在45天内未提货，从第46天开始应当承担每天0.05元/箱的仓储费用。后双方于2015年4月10日及2015年11月12日分别签署《加多宝库存超期占用费-2014》及《2015年加多宝盒装超期费用统计表》，确认加多宝公司的超期仓储费用为131484.85元。
被告加多宝公司认可汇源公司在本案中所主张的事实，但主张因双方存在其他纠纷，故未支付该笔款项。
本院认为，加多宝公司承认欠付汇源公司仓储费131484.85元的事实，故本院对该事实予以确认。故对汇源公司要求加多宝公司支付仓储费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告福建加多宝饮料有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京汇源生物科技有限公司仓储费一十三万一千四百八十四元八角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十五元，由被告福建加多宝饮料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年十二月二日
书记员 李 薇
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初101号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李金雄，男，1990年9月1日生，彝族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2016年5月11日被宾川县公安局取保候审，2017年3月11日被宾川县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李金雄犯非法买卖枪支罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员龚晓娟、解金秀出庭支持公诉，被告人李金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月间，被告人李金雄向一不知名的男子购买了两支疑似枪支，后将其中一支卖给李某5（另案），另一支留作自用，后借给李某1（因抢劫已判刑）使用。两支疑似枪支找回后，李金雄将其拆散存放于家中床下。2016年3月23日，宾川县公安局民警对李金雄的住宅进行搜查时，查获疑似枪管2根、疑似枪条1根、疑似扳机1个、疑似枪柄2个、销钉2颗、螺帽2个、弹簧2个等疑似枪支配件。经宾川县公安局技术室民警组装，查获的疑似枪支配件组装成二支疑似枪支。经鉴定：二支疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人李金雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录及现场图、现场照片；被告人李金雄的供述和辩解；证人李某5、李某1、李某2、李某3、李某4等人的证言；搜查笔录及搜查照片；物证保全决定书、物证保全清单；扣押决定书及扣押物品清单；物证照片；扣押决定书及扣押物品清单；疑似枪支辨认笔录及辨认照片；枪支、弹药鉴定书；民警工作记录；（2016）云2924刑初106号刑事判决书；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金雄违反国家枪支管理规定，非法买卖非军用枪支二支，其行为构成非法买卖枪支罪。被告人李金雄归案如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的物品，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；建议判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人李金雄提出请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李金雄犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的疑似枪支配件组装的二支自制火药枪，予以没收，由宾川县公安局处理。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
人民陪审员 谢德兴
人民陪审员 赖建明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨文翔
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03789号
原告：方某，男，1979年7月11日出生，汉族，住宁国市。
被告：李某，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告方某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告方某于2016年1月25日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费1465元，已减半收取732.5元，由原告方某负担。
审判员 余明霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4108号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广东省广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，职务：行长。
委托代理人：汪瑞芊，该行职员。
委托代理人：黎茹昕，该行职员。
被告：相洋华，住址：广东省普宁市。
被告：林秀奇，住址：广东省惠来县。
被告：吴永辉，住址：广东省普宁市。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告相洋华、林秀奇、吴永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪瑞芊、黎茹昕到庭参加诉讼，被告相洋华、林秀奇、吴永辉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告相洋华、林秀奇以备货为由，向原告申请借款。2014年12月25日，原告与被告相洋华、林秀奇签订了编号为144140426930100号《个人借款及担保合同》，约定原告向被告相洋华发放贷款25万元的微小企业经营性借款，合同期内年利率为14%，借款期限为12个月，即从2014年12月25日至2015年12月25日，被告相洋华、林秀奇采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为22446.78元，借款到期，利随本清。同时，原告与被告吴永辉以特别签订条款的形式在上述《个人借款及担保合同》中约定被告吴永辉为被告相洋华、林秀奇的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约向被告相洋华、林秀奇指定的账户发放了贷款25万元，但被告相洋华、林秀奇从贷款发放后的第六期开始未按合同约定还本付息。被告相洋华、林秀奇已构成严重违约，被告吴永辉亦没有履行担保责任，故起诉请求法院判令：1、被告相洋华、林秀奇立即偿还原告借款本金149688.23元及利息6444.95元（利息暂计算至2015年8月24日），本息合计156133.18元，此后相应利息、罚息、复利按合同标准计算至借款本息清偿完毕之日止；2、被告吴永辉对被告相洋华、林秀奇的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《个人借款及担保合同》，拟证明原告与被告相洋华、林秀奇达成了25万元的借款协议，被告吴永辉愿意为被告相洋华、林秀奇与原告发生的借款关系提供连带责任的保证担保。
2、《借款借据》，拟证明被告相洋华、林秀奇确认已收到原告划付的涉案借款。
三被告均无到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月25日，原告（贷款人）与被告相洋华（借款人）、被告林秀奇（共同借款人）、被告吴永辉（保证人）签订一份合同编号为144140426930100《个人借款及担保合同》，约定原告向被告相洋华、林秀奇发放微小企业经营性借款250000元，借款期限从2014年12月25日至2015年12月25日，借款利率为年利率14%，合同期内不调整，借款逾期的罚息利率为合同执行利率的基础上上浮50%，借款人未按合同约定在还款日期内归还贷款本息的，贷款人对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定的贷款利率计收复利；被告相洋华、林秀奇采用等额本息还款方法按月归还借款本息金额为22446.78元；被告吴永辉为被告相洋华、林秀奇的上述债务提供连带责任的保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；担保责任期间内，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的，原告有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任；借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息、宣布贷款立即到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同自缔约双方当事人签字盖章后生效，若缔约双方当事人在履行合同过程中产生争议的，向原告所在地人民法院提起诉讼解决等。
上述合同签订后，原告依约向被告相洋华发放了贷款250000元。但被告相洋华、林秀奇从2015年6月25日起没有按约履行还款义务。在借款期限届满后，被告相洋华、林秀奇仍没有履行全部的还款付息义务，被告吴永辉亦没有履行相应的保证责任。截至2016年2月15日，被告相洋华、林秀奇尚欠原告借款本金149688.23元及利息15426.20元、罚息6810.81元、复息353.70元未还。原告催收到期债权未果，遂诉讼至本院。
本院认为：原告与被告相洋华、林秀奇、吴永辉签订的《个人借款及担保合同》是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，涉案借款及担保合同依法成立生效，并对缔约双方当事人产生约束力，原告与三被告均应恪守遵行。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，但被告相洋华、林秀奇在借款期限届满后仍未履行全部的还款付息义务构成严重违约，已损害了原告的合法债权，故被告相洋华、林秀奇应将尚欠的借款本金及利息（含罚息和复息）全部清偿给原告。被告吴永辉作为被告相洋华、林秀奇的连带责任保证人，应对被告相洋华、林秀奇的上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告相洋华、林秀奇追偿。
造成本案纠纷，责任在被告相洋华、林秀奇，故本案诉讼费用由被告相洋华、林秀奇承担，被告吴永辉对上述诉讼费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告相洋华、林秀奇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿贷款本金149688.23元及利息、罚息和复息（暂计至2016年2月15日的利息为15426.20元、罚息为6810.81元、复息为353.70元；自2016年2月16日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息和复息按合同约定的标准计）给原告江西银行股份有限公司广州分行。
二、被告吴永辉对被告相洋华、林秀奇的上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告相洋华、林秀奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3423元、保全费1301元，合共4724元，由被告相洋华、林秀奇负担，被告吴永辉对上述诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 朱曼宜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1045号
罪犯王耀才，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）川刑初字第149号刑事判决，以被告人王耀才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。刑期自2008年11月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王耀才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王耀才认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王耀才认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王耀才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王耀才减去有期徒刑一年。（刑期自2008年11月2日起至2017年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1050号
申请人：付志竹，女，1939年7月15日出生，汉族，北京西单商场退休职工，住北京市西城区。
被申请人：王玉海，男，1964年4月13日出生，汉族，西城区广内街道社会退休人员，现在北京市朝阳区大柳树精神病院住院，户籍地北京市西城区。
代理人：王鸿远（王玉海之子），1991年10月31日出生，汉族，天翼电子商务有限公司职员，住北京市西城区。
申请人付志竹申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人付志竹向本院提出申请：申请宣告王玉海为无民事行为能力人。事实与理由：付志竹是王玉海的母亲。1999年王玉海因为工作不顺利精神开始不正常。2003年经安定医院诊断为×。之后北京大柳树医院住院至今。期间出院过几次，因×，为了家人和左邻右舍的正常生活，不得不让他住院治疗。王玉海现×，所以申请要求对他的行为能力进行鉴定，宣告他为无民事行为能力人。
代理人王鸿远称：同意付志竹的申请。王鸿远系王玉海之子，付志竹之孙。1999年王玉海患×，2003年安定医院诊断为×。王玉海领有二级精神残疾证。2004年开始至今，王玉海在朝阳区大柳树精神病院治疗。×。
经审理查明，被申请人王玉海系申请人付志竹之子，系代理人王鸿远之父。
2003年8月4日至9月5日，王玉海因×在北京安定医院住院治疗。2007年3月王玉海至北京垡头大柳树医院住院，诊断×。现王玉海在该院住院。
本案在审理过程中，经申请人付志竹申请，付志竹与王鸿远协商确定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王玉海的民事行为能力进行精神疾病司法鉴定。2018年7月20日该所作出鉴定意见书，该意见书记载：据现有资料，被鉴定人王玉海目前病情较平稳。本次鉴定精神检查，被鉴定人意识清楚，×。综合分析，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3），王玉海诊断为×。受所患精神障碍的影响，王玉海不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，按照《司法精神病学法律能力鉴定指导标准》，评定为限制民事行为能力。
庭审中付志竹同意鉴定意见，申请变更诉讼请求，申请宣告王玉海为限制民事行为能力人。王鸿远同意鉴定结论，同意付志竹的变更意见。
本院认为，根据相关法律规定，付志竹作为王玉海的近亲属，申请宣告王玉海为限制民事行为能力人，现经鉴定，王玉海被诊断为×，鉴定意见为限制民事行为能力人，付志竹的变更申请，符合法律规定，有事实、法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
王玉海为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 石 梅
二〇一八年八月一日
书记员 王昊腾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初972号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年10月19日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2014年12月3日被南宁市青秀区法院判处有期徒刑二年三个月，刑期至2016年5月18日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）982号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日17时许，被告人吴某撬门进入南宁市高新区暴力爱琴海小区8栋1单元2604号房行窃，其在盗窃被害人许某2置于其中一间卧室内的一块名爵手表后，被返回家中的许某2等人发现并锁住房门。吴某即从该房间阳台爬下，进入该楼2404号房躲藏，后被闻讯赶至的小区安保人员抓获。经鉴定，前述手表案发时价值人民币449元。公诉机关提供的刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、销售单、接受证据材料清单、刑事判决书、证人许某1、王某、陆某的证言、被害人许某2、张某的陈述、被告人吴某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、视频监控等证据证实，并认为被告人吴某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人吴某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案手表已被扣押并发还被害人张某。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月二日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0607民初3743号
原告：黄千千，男，1986年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：马静，女，1987年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告黄千千之妻。
被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路11号。
法定代表人：窦明杰，襄阳百洋房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：肖万宏，襄阳百洋房地产开发有限公司经理员工。
原告黄千千与被告襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称襄阳百洋房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄千千的委托诉讼代理人马静，被告襄阳百洋房地产公司的委托诉讼代理人肖万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄千千向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付因被告违约逾期未办理房屋产权登记手续的违约金4703.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，原告购买被告开发的位于襄州区航空路“××”小区××楼××单元××号商品房，建筑面积88.06平方米，总房款470356元；2014年8月30日，原告办理了收房入户手续。双方约定，出卖人并在商品房交付使用后360个工作日内也即2015年2月20日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并不迟于2015年5月20日向房产管理部门申请颁发房屋所有权证书。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了总房款及其他款项。但截止起诉之日，被告仍未将办理讼争房产的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。根据双方的合同约定，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任，支付违约金人民币4703.56元。
被告百洋房地产公司辩称：本公司不存在违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄千千围绕诉讼请求依法提交了：商品房买卖合同、不动产发票各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但对证明违约的事实有异议，认为合同没有约定产权登记的具体日期。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在××地块上开发建设的百洋欧典××幢××单元××号预售商品房。该房建筑面积88.06平方米，每平方米5341.31元，总金额470356元，付款方式为签订合同时支付首付款250356元，向银行贷款220000元。合同第八条关于房屋交付期限的约定为：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、……2、……3、……4、……5、该商品房经验收合格即出卖人取得该房屋竣工验收报告。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了交接、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，原告已履行支付全部房款470356元的义务。2014年8月30日，原告办理了收房手续。后被告一直未将办理权属登记的资料报经登记机关备案。截止起诉之日已有一千多个工作日，被告仍未将办理权属登记证书所需的资料提供给权属登记部门，导致原告至今不能办理权属登记证书，原告向被告主张合同约定的违约金未果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告百洋房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，原告在收房后360个工作日内，因被告的原因造成原告不能取得房地产权属证书的，原告可以要求被告支付违约金。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”由此可见，商品房的开发建设者，在房屋建成交付使用后，应当根据《房屋登记办法》第三十条的规定，向房地产管理部门提交（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规定的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料，申请对房屋进行初始登记，并取得初始登记的房屋所有权证，即俗称的“大证”。在被告取得初始登记的房屋所有权证之后，原告才能申请办理房产证分户，取得买受人的房屋所有权证。本案原告的收房日为2014年8月30日，至起诉之日已有一千多个工作日，超过合同约定的360个工作日，原告请求被告支付按合同约定的违约金，本院予以支持。被告辩称其与原告的合同中约定的只是被告应在一定期限内向产权登记机关提交相关资料备案，并未约定被告为原告办理产权登记证书的具体期限。本院认为，根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”之规定，被告应当在房屋交付使用之日起90日让原告取得房屋权属证书，故被告的辩称意见，本院亦不予采信。故被告的行为构成违约，应依照《商品房买卖合同》第十五条第2款的规定向原告支付因被告原因导致逾期办证的违约金4703.56元（470356×1%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄千千因被告襄阳百洋房地产开发有限公司的责任导致逾期办理房屋权属证书的违约金4703.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月一日
书记员 陈鹭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初262号
原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。
法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐林，男，1981年8月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：刘德湘，男，1961年11月6日出生，汉族，住永州市双牌县。
被告：郑秀珍，女，1967年8月15日出生，汉族，住永州市双牌县。系被告刘德湘之妻。
原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商银行）诉被告唐林、被告刘德湘、被告郑秀珍金融借贷纠纷一案,本院于2017年1月25日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永州农商银行的委托诉讼代理人唐保国，委托诉讼代理人胡文德到庭参与诉讼，被告唐林、被告刘德湘、被告郑秀珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告永州农商银行向本院提起诉讼请求：一、判令被告唐林偿还欠款800万元本金以及利息、罚息至本金还清为止；二、判令被告刘德湘、郑秀珍承担抵押担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐林于2015年1月23日向原告永州市零陵区农村信用合作社借款800万元整，借据号为：12838381，借款期限三年，借款利率为月息0.9.%，约定还款日为2018年1月22日。此笔借款以权属于刘德湘名下位于冷水滩区××路的房产（面积1991.27平方米）作为抵押担保，该抵押物的房产证号为：永房权证冷水滩字第××号、永房权证冷水滩字第××号，土地使用权证号为：冷国用（1996）字第00-XXX号。双方签订了《最高额抵押合同》，合同编号：零陵高抵字[2015]第0122号，并办理了抵押登记，他项权证号：永房他证冷水滩第515XXX622号。借款人唐林向原告所借的800万元虽未到期，截止2016年9月21日止欠息298000元，经原告多次上门催收，被告欠息至今未还，无法继续履行合同义务。为保护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告唐林偿还在我行贷款本金8000000元、欠息以及按《借款合同》第五条违约责任约定的逾期罚息，被告刘德湘、郑秀珍承担连带担保责任。
被告唐林、被告刘德湘、被告郑秀珍均未答辩。
原告永州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对原告证据一、借款合同，证据二、抵押合同；证据三、借据，证据四、房屋他项权证；证据五、唐林、刘德湘、郑秀珍身份证、户籍、婚姻证明复印件；证据六、抵押房屋产权证书、土地使用权证书；证据七、它项权证书，本院予以确认，并在卷佐证。对被告借款在未到期是否立即偿还的问题，通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：被告唐林于2015年1月23日因承包工程需要向原告永州农商银行(原永州市零陵区农村信用合作社)借款8000000元整，借据号为：12838381，双方签订了《个人借款合同》约定：借期三年，即2018年1月22日到期，借款月利率为0.9%，被告刘德湘以自己名下位于冷水滩区××路产权证号为：永房权证冷水滩字第××号、永房权证冷水滩字第××号，土地使用权证号为：冷国用（1996）字第00-XXX号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：永房他证冷水滩第51XXXX622号。永州农商银行并与被告刘德湘、郑秀珍签订了零陵高抵字[2015]第0122号《最高额抵押合同》。由于唐林未按合同的约定支付利息，至2016年9月21日以来一直未给付利息，经原告多次催收未果而酿成纠纷。
另查明被告刘德湘、郑秀珍系夫妻关系。
永州农村商业银行股份有限公司是永州市零陵区农村信用合作社等多家信用社组成，2016年6月经中国银监会批准成立的股份制农村商业银行
本院认为，被告唐林因承包工程需要向原告永州农商银行借款，属于金融借贷合同纠纷。被告唐林与永州农商银行(原永州市零陵区农村信用合作社)签订的《个人借款合同》符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，合法有效。原告永州农商银行依合同的约定履行了借贷义务。被告唐林在借款后不按合同约定支付利息，属于违约，应承担违约责任。双方对月利率0.9%，及对违约行为在原借款利率的基础上加收的月罚息50%，即月罚息利率0.45%的约定合法，本院予以确认。虽然唐林的借款没有到期，由于唐林的违约，原告有权提前收回贷款。被告刘德湘、被告郑秀珍自愿以自己的房产为唐林的借贷担保，并依法办理了抵押手续，抵押合法有效。被告刘德湘、被告郑秀珍对唐林贷款所产生的主债权及利息、违约金、和实现抵押权的费用承担抵押担保责任。
综上，由于被告唐林的违约行为，使原告产生了不安抗辩权，原告提前收回贷款符合法律规定，作为贷款的抵押担保人应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、自本判决生效之日起十五日内被告唐林偿还原告永州农村商业银行股份有限公司贷款本金8000000元，并从2016年9月21日起以本金8000000元为基数按月利率0.9%，按月利率0.45%向原告永州农村商业银行股份有限公司支付支付利息和罚息，息随本清；
二、被告刘德湘、被告郑秀珍对上述一项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，由被告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年三月十四日
代理书记员 胡斯琛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）全荣春，男，汉族，1958年9月20日出生，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏，局长。
再审申请人全荣春因与杭州市公安局西湖区分局治安行政强制一案，不服杭州市中级人民法院于2015年10月26日作出的（2015）浙杭行终字第420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全荣春申请再审时称：被诉行政行为是否存在，应是法院立案受理时审查的内容，本案一审法院已经立案受理，再审申请人尚有证人证言等多份证据进一步证明案件事实。一审法院并未告知申请人举证期限，未开庭审理，剥夺了申请人提交证据的权利，缺少了对双方证据举证质证的程序。现一审法院仅根据被申请人的答辩内容就认定行政行为不存在，对案件事实未审先判。另，一审法院在作出裁定前未询问申请人是否有其他证据提交以及能否补充证明被诉搜查行为的存在，程序不当。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
杭州市公安局西湖区分局在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，包括举证证明被诉行政行为存在。本案中，再审申请人全荣春请求确认杭州市公安局西湖区分局于2013年10月21日强行搜查其住所的行为违法，但未提供证据证明该行为存在，其起诉不符合上述法定条件。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。全荣春提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，全荣春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人全荣春的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏奇华
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）全荣春，男，汉族，1958年9月20日出生，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区浙大路35号。法定代表人赵骏，局长。再审申请人全荣春因与杭州市公安局西湖区分局治安行政强制一案，不服杭州市中级人民法院于2015年10月26日作出的（2015）浙杭行终字第420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全荣春申请再审时称：被诉行政行为是否存在，应是法院立案受理时审查的内容，本案一审法院已经立案受理，再审申请人尚有证人证言等多份证据进一步证明案件事实。一审法院并未告知申请人举证期限，未开庭审理，剥夺了申请人提交证据的权利，缺少了对双方证据举证质证的程序。现一审法院仅根据被申请人的答辩内容就认定行政行为不存在，对案件事实未审先判。另，一审法院在作出裁定前未询问申请人是否有其他证据提交以及能否补充证明被诉搜查行为的存在，程序不当。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。杭州市公安局西湖区分局在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，包括举证证明被诉行政行为存在。本案中，再审申请人全荣春请求确认杭州市公安局西湖区分局于2013年10月21日强行搜查其住所的行为违法，但未提供证据证明该行为存在，其起诉不符合上述法定条件。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。全荣春提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，全荣春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人全荣春的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年四月二十日书 记 员  魏奇华·??1?·
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3480号
原告：杨华敏，女，1979年4月6日出生，汉族，建设集团安装公司，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司。住所地大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人：张世萍，经理。。
原告杨华敏与被告大庆魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员边超适用简易程序，于2017年7月7日13时45分公开开庭进行了审理。原告杨华敏到庭参见诉讼，被告大庆魅力浩沙健身有限公司经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华敏诉称：原告于2016年6月27日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，并缴纳办卡费用999元，双方约定此卡使用年限为二年，只限本人使用，不计次数，使用时间自2016年5月28日至2018年8月27日止（内含三个月体验期）。2017年4月29日被告方由于经营不善停止营业，造成原告无法进行健身锻炼，原告诉至法院，请求判令被告实际返还原告健身卡中剩余办卡费用592元整，诉讼费由被告承担。
被告大庆魅力浩沙健身有限公司未出庭，向本院提出书面答辩意见，答辩意见认为由于被告与健身场地出租方发生纠纷，出租方停止向被告供水、供暖，导致无法提供健身服务，2017年4月份前健身卡均可使用。被告方对于原告方提出的返还卡中剩余金额592元的请求有异议，认为应当按照24个月进行计算，而不应将赠送的3个月体验期一并计算在内，实际应返还金额应为535.08元。
为证实自己的主张，原告杨华敏本院提交证据如下：
1、提交魅力浩沙会籍入会申请协议书一份，证实原告于2016年6月27日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，使用时间自2016年5月28日至2018年8月27日止。
2、提交大庆魅力浩沙健身有限公司出具的收据两张，证实原告杨华敏缴纳办卡费用999元。
被告大庆魅力浩沙健身有限公司因未到庭，未予质证，故本院对该证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告于2016年6月27日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，并缴纳办卡费用999元，双方约定此卡使用年限为二年，只限本人使用，不计次数，使用时间自2016年5月28日至2018年8月27日止（内含三个月体验期）。被告大庆魅力浩沙健身有限公司由于与出租场地方发生纠纷，出租方停止向被告供水、供暖，2017年4份被告方停止营业，导致无法提供健身服务，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告健身卡中剩余办卡费用592元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大庆魅力浩沙健身有限公司与原告杨华敏签订了提供健身服务的入会协议书，原告如约办理了会员卡并缴纳了全部费用，双方形成合法有效的健身服务合同关系，被告应当按照协议约定履行提供健身服务的义务，被告不履行义务或履行合同不符合约定，应承担相应的民事责任。本案中，原被告双方关于服务期限是否包含三个月体验期的问题在入会协议中并无明确约定，但在庭审中原告对使用期限两年中包括三个月体验期的问题并未提出异议，故被告大庆魅力浩沙健身有限公司关于三个月体验期的辩解理由本院予以采纳。被告大庆魅力浩沙健身有限公司由于自身原因无法按照协议继续履行合同义务，原告的合同目的已无法实现，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告承担违约责任返还会员卡内余额的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨华敏健身服务费535元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 边超
二〇一七年八月十七日
书记员 刘佳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终211号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱争跃（曾用名钱正荣），男，1961年2月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2012年8月15日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；2012年12月6日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币500元；2014年8月8日因赌博被行政拘留十二日并处罚款人民币500元。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人王艳（曾用名王荣燕），女，1977年10月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。2014年3月21日因赌博被行政拘留三日；2014年8月8日因赌博被行政拘留十二日并处罚款人民币500元；2016年7月27日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2016年10月5日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人顾宗雷，男，1969年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化程度，无业，住宿州市灵璧县。2006年10月10日因盗窃被行政拘留七日；2007年8月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2007年10月30日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2018年1月22日被取保候审。
原审被告人杨卫林，男，1973年5月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化程度，务工，住宿州市灵璧县。2015年9月29日因赌博被行政拘留三日。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2018年1月22日被取保候审。
原审被告人邵胜（曾用名邵虹），男，1982年10月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人陶惠英（曾用名陶伟英），女，1963年1月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
原审被告人杨耀军，男，1974年10月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2011年4月20日因赌博被行政拘留十二日并处罚款人民币500元。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人钱争跃、王艳、顾宗雷、杨卫林、邵胜、陶惠英、杨耀军犯赌博罪一案，于2018年1月24日作出（2017）浙0110刑初1356号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人钱争跃有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人王艳有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人顾宗雷、杨卫林各有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人邵胜拘役五个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人陶惠英、杨耀军拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；并判令暂存于杭州市余杭区人民法院的被告人陶惠英违法所得人民币1100元，被告人杨耀军违法所得人民币1200元，均予以没收，上缴国库；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人钱争跃违法所得人民币4575元、被告人王艳违法所得人民币12800元，被告人顾宗雷违法所得人民币430元，被告人杨卫林违法所得人民币290元，被告人陶惠英赌资人民币15975元，均予以没收，上缴国库；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具麻将牌四十张、骰子十五颗，均予以没收。原审被告人钱争跃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱争跃申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钱争跃及原审被告人王艳、顾宗雷、杨卫林、邵胜、陶惠英、杨耀军赌博的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人钱争跃申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钱争跃撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初1356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洒洒
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆勋潮
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终211号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱争跃（曾用名钱正荣），男，1961年2月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2012年8月15日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；2012年12月6日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币500元；2014年8月8日因赌博被行政拘留十二日并处罚款人民币500元。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。原审被告人王艳（曾用名王荣燕），女，1977年10月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。2014年3月21日因赌博被行政拘留三日；2014年8月8日因赌博被行政拘留十二日并处罚款人民币500元；2016年7月27日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2016年10月5日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。原审被告人顾宗雷，男，1969年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化程度，无业，住宿州市灵璧县。2006年10月10日因盗窃被行政拘留七日；2007年8月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2007年10月30日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2018年1月22日被取保候审。原审被告人杨卫林，男，1973年5月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化程度，务工，住宿州市灵璧县。2015年9月29日因赌博被行政拘留三日。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2018年1月22日被取保候审。原审被告人邵胜（曾用名邵虹），男，1982年10月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。原审被告人陶惠英（曾用名陶伟英），女，1963年1月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。原审被告人杨耀军，男，1974年10月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2011年4月20日因赌博被行政拘留十二日并处罚款人民币500元。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人钱争跃、王艳、顾宗雷、杨卫林、邵胜、陶惠英、杨耀军犯赌博罪一案，于2018年1月24日作出（2017）浙0110刑初1356号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人钱争跃有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人王艳有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人顾宗雷、杨卫林各有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人邵胜拘役五个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人陶惠英、杨耀军拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；并判令暂存于杭州市余杭区人民法院的被告人陶惠英违法所得人民币1100元，被告人杨耀军违法所得人民币1200元，均予以没收，上缴国库；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人钱争跃违法所得人民币4575元、被告人王艳违法所得人民币12800元，被告人顾宗雷违法所得人民币430元，被告人杨卫林违法所得人民币290元，被告人陶惠英赌资人民币15975元，均予以没收，上缴国库；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具麻将牌四十张、骰子十五颗，均予以没收。原审被告人钱争跃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱争跃申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人钱争跃及原审被告人王艳、顾宗雷、杨卫林、邵胜、陶惠英、杨耀军赌博的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人钱争跃申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）钱争跃撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初1356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈洒洒审判员  钱晓明审判员  徐 洁二〇一八年四月二十三日书记员  陆勋潮????4?
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00699号
申请执行人苏爱英，女，1952年12月2日出生，汉族，住咸阳市毕源西路铁一局家属院3单元5层3号。
被执行人蒋平，男，1960年6月20日出生，汉族，无业，住杨陵区李台乡五星村店北湾村5号。
被执行人西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司。
法定代表人陈院昌。
申请执行人苏爱英依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00474号民事调解书申请执行，要求被执行人蒋平给付其案款1200000元，2013年12月11日咸阳市杨凌区人民法院委托我院执行，本院于2013年12月26日立案执行，执行案号为（2014）灞执字第00065号。
本案在执行过程中，本院向西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司发出协助执行通知书，协助义务人西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司向本院作出付款承诺，但一直未予付款，2014年9月25日我院依法追加西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司为被执行人。2014年5月21日本院终结本次执行程序，2015年6月15日本案恢复执行。被执行人西安市灞桥区粱街旧村改造建设发展有限责任公司分两次支付申请执行人苏爱英1219000元（其中19000为利息），现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1702执398号
王志强：
本院执行的申请执行人尚培培申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保79号
申请人：陈广军，男，1972年6月25日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被申请人：李家萌，男，1972年2月10日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：朱宏，住东阿县。
申请人陈广军诉被申请人李家萌、朱宏机动车交通事故责任纠纷一案，2017年6月3日23时30分许，李家萌驾驶鲁×号小型轿车行驶至省道324线94Km+700m处时，与陈广军所有的一收割机及一自制车斗发生碰撞，造成李家萌受伤，双方财产损失的道路交通事故。事故发生后，李家萌离开现场，后又将鲁×号小型轿车迤离现场。该事故经东阿县交警大队认定，李家萌承担事故全部责任。申请人陈广军于2017年6月14日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李家萌驾驶鲁×号小型轿�（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李家萌驾驶鲁×号小型轿车。
案件申请费×元，由申请人陈广军预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年六月十五日
书记员 付茂振
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第740号
申请执行人中国工商银行宁德市蕉城支行，住所地宁德市蕉城区。
负责人陈伟。
被执行人胡玉区，男，1965年8月10日出生，汉族，住温州市。
被执行人朱海燕，女，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人宁德市闽东凯建房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：郑国佃。
原告中国工商银行宁德市蕉城支行与被告胡玉区、朱海燕、宁德市闽东凯建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案�宁德市蕉城区公证处作出的（2005）宁蕉证内字第100号强制执行公证书已发生法律效力。权利人中国工商银行宁德市蕉城支行于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，坐落在宁德市蕉城区东湖路长兴城D区3号楼126室房屋系登记在被执行人胡玉区名下，该房屋目前仍属预购房，待取得房产证和土地使用权证后，本院将进入评估、拍卖阶段。现因该房屋的评估、拍卖的过程要取得完整手续才能进行，目前仍需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区公证处作出的（2005）宁蕉证内字第100号强制执行公证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1054号
原告：周维宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：师永秀，系白银正平律师事务所律师。
被告：宋百昌，男，汉族。
原告周维宏与被告宋百昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维宏及委托诉讼代理人师永秀、被告宋百昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维宏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费33600元、伤残赔偿金27744元、伤残鉴定费2000元，共计63344元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，2015年2月8日，原、被告在同村村民范丙贤家喝酒，双方因琐事发生争吵，被告宋百昌将意志不清的原告带到其家中，用扫帚把将原告殴打致伤，原告受伤后被送往靖远县人民医院治疗。2015年5月份，原告对被告提起诉讼主张医疗费等费用的赔偿并对判决不服提起上诉，上诉期间原告病情无任何好转，丧失了劳动能力，致使原告长期无法劳动获得收入。2015年12月31日，甘肃集天司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定原告伤残等级构成九级伤残。
被告周维宏辩称，首先，本起事件已经法院审理，且已二审终审，二审法院并未支持原告的伤残赔偿金请求；其次，原告的伤残鉴定是2015年12月31日作的，该鉴定不是根据打架造成的伤害作的，而是根据原告的脚伤作的，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（1）、（2）、（4），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据（3）与待证事实关联性欠缺，且具有一定的主观性，本院不予认定；证据（5）、（6）鉴定意见书中鉴定结论依据的不是新发现或新出现的事实，不予认定。
本院认为：本案争议焦点在于第一次诉讼中未提起伤残鉴定申请和伤残赔偿金请求，在第一次诉讼结束后，能否就伤残赔偿金再次提起诉讼。2015年2月8日，原告周维宏与被告宋百昌在同村村民范丙贤家喝酒，双方因琐事发生争吵，产生肢体冲突，致原告周维宏受伤。经靖远县公安司法鉴定中心鉴定，周维宏损伤程度评定为轻微伤。2015年5月份，周维宏就各项人身损失向本院提起诉讼，诉讼期间，原告在举证期间内未提起伤残等级鉴定申请，也未要求赔偿伤残赔偿金，本院判决后，周维宏、宋百昌均不服判决，提起上诉，周维宏上诉中增加伤残赔偿金和鉴定费请求，二审法院认为周维宏增加残疾赔偿金的请求，因一审未提出，不予审查。2015年12月31日，甘肃集天司法鉴定所出具[2015]甘集天司鉴字第A548号司法医学鉴定意见书，根据鉴定材料兰州大学第二医院心理卫生科中国修订韦氏成人智力量表，认定周维宏构成九级伤残，根据周维宏左眉弓处裂伤已形成疤痕组织致眉毛部分缺失，认定构成十级伤残，根据晋级原则综合评定周维宏为九级伤残。实践中，当事人可就人身损害已经产生的其他损失先行起诉，待某些损失实际发生后再就该部分损失另行起诉，比如后续治疗费。本案中的伤残赔偿金应比照这种情形来处理，即作出伤残等级鉴定的依据出现或被发现的时间如在第一次起诉结束时，则应该支持；反之，如该依据是第一次起诉时就存在的，并且能够明显发现的，那么则应视为当事人对自己权利的自由处分，不应再支持。具体来讲，本案原告周维宏伤残等级鉴定依据为两项：兰州大学第二医院心理卫生科中国修订韦氏成人智力量表、周维宏左眉弓处裂伤已形成疤痕组织致眉毛部分缺失。第一项兰州大学第二医院心理卫生科中国修订韦氏成人智力量表不能客观反映原告伤残情况，因为没有原告受伤之前的韦氏成人智力量表作对比，不能证明本次受伤对原告智力的影响；其次，该智力量表本身带有一定的主观性，故仅凭该量表认定原告构成九级伤残明显依据不足。所以，虽然该量表属于新的证据，但由于其本身证明力的欠缺，不能证明原告的请求。第二项周维宏左眉弓处裂伤已形成疤痕组织致眉毛部分缺失不属于新出现的事实，原告周维宏眉毛部分缺失不是第一次起诉结束后才出现的，而是第一次起诉时就存在的，并且能够明显发现的。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告第一次起诉中未就已构成的身体残疾即左眉弓处裂伤已形成疤痕组织致眉毛部分缺失在举证期限内申请相关司法鉴定，也未要求被告赔偿伤残赔偿金，应视为对自己权利的放弃，时隔一年之久，自行鉴定，对鉴定结论，被告不予认可，伤残与被告殴打行为是否存在因果关系无法确定，故该证据本院不予认定。
综上所述，本案中原告未提供有效证据对自己的诉讼请求予以支持，故其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告周维宏的诉讼请求；
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告周维宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 吴步娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 万苗苗
主审 法官 提示：
本案引用和参照的法律、法规、司法解释、办法及规范性文件条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
本院账户农行靖远城关分理处
账号：27394301040001550
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第220号
原告天津市镇蛟防火建材有限公司，住所天津市西青区泰和都市工业园营盛路21号，
法定代表人童文超，总经理。
委托代理人刘学敏，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告天津名门防火建材实业有限公司，注册地天津经济技术开发区渤海路10号，现住所天津市津南区八里台镇天华路4号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托代理人陈传涛，该公司职员。
原告天津市镇蛟防火建材有限公司诉被告天津名门防火建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学敏，被告委托代理人陈传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月原告与被告建立购销合同关系，原告向被告提供发泡胶，货到付款，被告确认当期贷款，自2013年6月底起，原告送货，被告不再按交易习惯支付货款，后经原告多次催要货款，被告以没钱为由拒绝付款，故原告呈讼法院，请求判令被告支付原告货款749310元，并支付原告自起诉之日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款事实存在，但是具体数额不清楚，不同意支付利息，且原告主张的利息计算标准过高。
原告就本案提供证据如下：
1、对账单（复印件）3张、送货单84张，证明自2011年12月29日至2013年6月底，被告共计欠付货款727630元。
2、送货单23张，证明自2013年7月3日至2014年6月28日原、被告又发生总额747680元的业务。
3、转账支票4张，证明被告曾以支票的形式支付原告货款，但因被告告知原告因账户金额不足暂时不要承兑，而未能兑现。
被告质证认为，对原告证据1中的对账单上签字的王明贤、刘丹签字的真实性认可，另一签字人的名字无法辨别，对账单系原告单方出具的，且应由被告财务部人员而非被告采购部职员王明贤签字确认，刘丹是被告财务部的主管，但其在对账单中签字是为了确认被告付款的情况而非确认欠款数额，对原告证据1中送货单的真实性无异议。对原告证据2、3的真实性均无异议。
被告就本案未提供证据。
本院认证意见如下，原告的全部证据之间能够互相认证，足以证明原、被告间发生的货款数额，且被告并无相反证据反驳，故本院对原告的全部证据的真实性予以确认。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，原、被告间系买卖合同关系，被告向原告购买发泡胶等产品。截止2013年6月，被告共欠付原告货款727630元。2013年7月至2014年6月，原、被告又发生价值747680元的买卖业务，上述共计货款1475310元，其中被告已付726000元，尚欠原告货款749310元未付。
本院认为，原、被告的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。被告欠付原告货款749310元，应当及时给付。原告起诉后，被告仍未付款，因此被告应承担逾期付款责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自起诉之日即2015年1月26日至本判决确定给付之日的利息，于法有据，且标准合理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市镇蛟防火建材有限公司货款749310元，并以749310元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津市镇蛟防火建材有限公司自2015年1月26日至本判决确定给付之日的利息。
如被告天津名门防火建材实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，由被告天津名门防火建材实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5563号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01602号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：庞云超。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00441号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘晶晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2659号
申请执行人吴香园，女，1970年1月19日出生，住东阳市。
被执行人申屠姣珠，女，1953年9月28日出生，住东阳市。
原告吴香园与被告申屠姣珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)东商初字第5890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴香园于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月20日向被执行人申屠姣珠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权149600元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2659号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶芳芳
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第47号
杜学萍：
陈立宾与你合同、因无管理纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2013）获民初字第1228号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付本金0.7万元、执行费50元
此令
二〇一四年一月三日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执211号
申请人王斌，男，30岁，汉族，现住科左后旗甘旗卡镇。
被执行人齐鹏宇，男，31岁，汉族，农民，现住科左后旗。
被执行人孟庆利，男，37岁，汉族，农民，现住科左后旗。
被执行人李显红，男，45岁，汉族，农民，现住科左后旗。
被执行人周海滨，男，45岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院执行王斌申请齐鹏宇、孟庆利、李显红、周海滨债权转移合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月9日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1230号民事判决书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 包斯琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初886号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶长寿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶长寿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶长寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，202.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，202.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
滑县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第953号
原告王恒书，男，1938年8月26日生。
被告刘三勇，男，1972年4月8日生。
被告河北省南皮县天和汽车运输队。
法定代表人陈建良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司。
负责人杨国政。
原告王恒书诉被告刘三勇、河北省南皮县天和汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王恒书诉称，2015年10月22日，原告骑电动三轮车自东向西过安通驾校路口（省道213线）时，被被告刘三勇驾驶的冀JJ17**号重型仓式货车撞击，造成原告受伤、三轮车毁损的交通事故。事故发生后经滑县交警大队认定，被告刘三勇负事故的主要责任，原告负�要责任。被告刘三勇驾驶的车辆实际车主为河北省南皮县天和汽车运输队，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计40000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王恒书诉被告刘三勇、河北省南皮县天和汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王恒书提供被告的真实身份信息和住址情况不准确，本院无法向被告依法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王恒书的起诉。
诉讼费800元，退还原告王恒书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第953号
原告王恒书，男，1938年8月26日生，汉族。
被告刘三勇，男，1972年4月8日生，汉族。
被告河北省南皮县天和汽车运输队。
法定代表人陈建良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司。
负责人杨国政。
原告王恒书诉被告刘三勇、河北省南皮县天和汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王恒书诉称，2015年10月22日，原告骑电动三轮车自东向西过安通驾校路口（省道213线）时，被被告刘三勇驾驶的冀JJ17**号重型仓式货车撞击，造成原告受伤、三轮车毁损的交通事故。事故发生后经滑县交警大队认定，被告刘三勇负事故的主要责任，原告负次要责任。被告刘三勇驾驶的车辆实际车主为河北省南皮县天和汽车运输队，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计40000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王恒书诉被告刘三勇、河北省南皮县天和汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王恒书提供被告的真实身份信息和住址情况不准确，本院无法向被告依法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王恒书的起诉。
诉讼费800元，退还原告王恒书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟 莉
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初34号
原告吴雪菁，女，1976年10月19日生，汉族，云南省安宁市人，安宁市太平新城投资有限公司职员，住昆明市西山区。
被告何平，男，1975年7月6日，汉族，云南省永胜县人，大理市洱海国际生态城龙腾国际演艺吧总经理，住大理市。
原告吴雪菁诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雪菁到庭参加诉讼、被告何平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年8月12日，被告何平因资金需要要求向原告借款6万元，原告同意后向平安银行信用卡中心申请了6万元的消费备用金后，原告将平安银行信用卡（卡号：62×××37）由昆明开往下关的班车（车牌号：云Ａ×××××号）寄给被告，并告知被告信用卡密码。被告使用信用卡的资金60000元后，被告于2016年9月、10月每月偿还平安银行信用卡中心的消费备用金及手续费5498元，合计10996元，11月开始被告停止偿还，也未归还给原告信用卡。原告多次到下关找被告要求其还款，被告于2016年12月25日以手机短信方式出具借条一份给原告，双方约定：借款本金为6万元，每月20号连本带息偿还5500元，12个月还清。原告挂失了信用卡。原告多次要求被告偿还借款。被告以各种理由拒不还款。请求：1.被告何平偿还原告吴雪菁借款6万元，并支付10个月的借款利息5000元；2.被告偿还原告信用卡因未按期偿还而产生的每月滚动利息1500元。3.被告承担本案诉讼费用、公证费；4被告承担原告从昆明至下关来回所有费用（误工费、燃油费、过路费、住宿费、生活费以及多次昆明至下关往返机票等），共四趟合计4000元。
被告未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告就其主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2.《借条》打印件一份，证明被告向原告借款60000元，于2016年12月24日通过手机短信的方式发给原告借条一份，约定每月20号连本带息每月还5500元，12个月还清。3.大理白族自治州苍洱公证处出具的《公证书》原件一份，证明被告用手机号码135××××7528以短信方式向原告借款的经过及原告向被告催要借款的经过。4.公证费单据原件一份，证明原告支付公证费1200元。5.平安银行信用卡电子账单打印件1份，证明被告向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告使用的事实。6.信用卡还款记录打印件1份，证明被告偿还了两个月的借款及利息，其余借款及利息被告未偿还，原告已于2017年5月20日将信用卡借款本息还清。
被告未到庭视为放弃举证质证权利。
本院依职权对被告何平的身份信息进行核实，何平，男，汉族，出生日期1975年7月6日，身份证号码。本院于2017年6月14日到中国移动通信集团云南有限公司大理分公司调取手机号135××××7525实名登记情况，该电话号码使用人系本案被告何平，手机号码登记的姓名、身份证号码与被告何平的身份证号码一致。经原告质证确认被告何平的身份信息准确无误。
本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
据上述举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：原告吴雪菁与被告何平系大学同学。2016年8月12日，被告何平向原告吴雪菁请求借款60000元，原告吴雪菁同意后向平安银行申请获得60000元的信用卡消费备用金，并于即日将信用卡（卡号：62×××37）由昆明开往下关的班车寄给被告使用，并告知其信用卡密码。被告何平于2016年12月24日通过手机短信的方式出具给原告借条一份，载明：“今借到吴雪菁现金人民币陆万元。连本带息每月还5500元，12个月还清（于每月20号还5500元）。借款人：何平……身份证号”。被告何平通过存入原告吴雪菁信用卡的方式偿还了2016年9月、10月的借款本息合计10996元。被告何平未继续按月还款，原告催被告还款未果，原告于2016年11月25日挂失了信用卡，被告何平无法继续使用该信用卡。原告吴雪菁对与被告何平的手机短信记录的电子数据证据进行了公证。本院于2017年5月30日与被告何平通话，告知其开庭时间，被告承诺准时到庭，但被告未到庭参加诉讼，经核实本院与被告何平通话的电话号码与原告提交的一致。本院于2017年6月14日通过中国移动通信集团云南有限公司大理分公司调查，中国移动通信集团云南有限公司大理分公司出具证明证实手机号135××××7528的实名登记人系何平，手机号码登记的姓名、身份证号码与被告何平的姓名、身份证号码信息一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何平以手机号135××××7528通过手机短信的方式向原告出具借条，借条载明了借款金额、承担利息、借款期限等。经本院查实手机号135××××7528的实名登记人系被告何平，手机号码登记的姓名、身份证号码与被告的姓名、身份证号码信息一致，原告对其与被告之间发生借贷关系的电子数据进行了公证，被告向原告借款60000元的事实有充分的证据证明，本院予以确认。原告在庭审中自认被告已经偿还借款本金10000元，要求被告偿还借款本金50000元、公证费1200元及承担10个月的借款利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张滚动利率每月1500元，双方没有约定，本院不予支持。原告主张从昆明到大理的要债交通费及损失，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效后十日内偿还给原告吴雪菁借款本金及利息人民币55000元；
二、原告支付的公证费1200元由被告何平承担。
案件受理费650元，由被告何平负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨建文
审 判 员 贾 云
人民陪审员 罗进文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 段金娟