浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第456号
原告：金波。
委托代理人：方立军。
被告：金海峰。
委托代理人：朱建农。
委托代理人：蔡伟文。
原告金波为与被告金海峰、开化大酒店民间借贷纠纷一案，
于2011年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭。2011年7月6日，因被告金海峰投资设立的原开化大酒店相关
人员涉嫌经济犯罪，开化县公安局正在侦察过程中，该案件的处
理结果与本案有利害关系，故依法裁定中止审理。2012年3月16日
，因开化县人民检察院指控原开化大酒店财务总监徐慧文犯挪用
资金罪，向本院提起了公诉，本院依法恢复审理。2012年4月28日
，因开化县人民检察院对指控徐慧文犯挪用资金罪的刑事案件需
补充侦察，故依法再次裁定中止审理。同年8月10日，根据案情需
要，本院依法又恢复审理，2012年8月30日，因原开化大酒店财务
总监徐慧文涉嫌挪用资金罪的补充侦察尚未结束，该案件的处理
结果与本案有利害关系，依法再次裁定中止审理。因开化县人民
检察院于2012年11月9日再次指控徐慧文犯挪用资金罪，向本院提
起公诉，本院于2013年3月29日依法判决徐慧文犯挪用资金罪，判
决已生效，故依法于2013年4月20日重新恢复审理。原告金波于20
11年5月31日向本院提起诉前保全，申请对原开化大酒店坐落在开
化县城关镇花山路17号的房产予以保全，本院依法于2011年6月8日对该房产予以了查封。本案分别于2012年3月22日、2012年8月2
3日和2013年5月9日三次公开开庭进行了审理。审理过程中，因原
开化大酒店已被开化县工商行政管理局予以注销，原告金波于201
1年12月1日申请撤回对原开化大酒店的起诉，本院裁定予以准许
。原告委托代理人方立军，被告金海峰及其委托代理人朱建农、
蔡伟文到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已
审理终结。
原告金波起诉称：被告金海峰为原开化大酒店个人独资企业
主，徐慧文为原开化大酒店财务总监，原开化大酒店已于2011年6
月9日因被告金海峰决定解散而由开化县工商行政管理局予以注销
。2008年7月30日、2008年3月16日、2010年10月25日，原开化大
酒店及被告金海峰因经营、周转资金需要，向原告提出借款要求
。原告鉴于双方所在单位有多年的合作业务往来，同意借款于原
开化大酒店及被告金海峰，分别借给原开化大酒店及被告500000
元、900000元和4500000元，向原告出具了借条三份。借款后，被
告也按约定的利率和期限按期给付利息，2010年12月25日起，被
告未能按约支付利息。此后，原告多次向被告催要，但均无果。
原告认为徐慧文作为原开化大酒店财务总监，携带被告出具的授
权委托书和原开化大酒店公章、金海峰印章，以原开化大酒店及
被告金海峰需经营、周转资金为由，以原开化大酒店及被告金海
峰的名义向原告借款，并向原告出具盖有金海峰印章和开化大酒
店公章的借条，徐慧文的上述行为是代表原开化大酒店和被告金
海峰对外所作的行为，符合表见代理的构成要件，其行为所导致
的后果依法应当由原开化大酒店和被告金海峰承担。原开化大酒
店已被注销，依据个人独资企业法的规定，应由投资人即被告金海峰对原开化大酒店的债务承担偿还责任。故诉至法院，要求依
法判令被告金海峰归还原告金波借款5900000元并支付利息（自20
10年12月26日起按本金5900000元按银行同期贷款利率的四倍计付
）。庭审中，原告金波变更诉讼请求为：一、要求被告金海峰归
还原告金波借款5638000元并支付利息（自2010年12月26日起按本
金5638000元按银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告金海峰
承担原告律师代理费240000元。
被告金海峰答辩称：一、原告提供的授权委托书是伪造的，
是徐慧文假冒被告金海峰的签名加印章及传真拼接而成的。二、
被告金海峰以及其投资开办的原开化大酒店既未向原告实施借款
行为，也未委托他人向原告借款。被告金海峰及原开化大酒店也
从未收到过任何借款，也从未向原告支付过任何所谓的利息，本
案中所出现的“金海峰”的银行帐户和银行卡，均非被告金海峰
开设或授权开设，也从未使用过该帐号。原告从未向原开化大酒
店及被告金海峰催告归还所谓的“借款”。三、原告在其主张的
该三笔借款行为中，均非善意无过失，徐慧文的行为，不发生表
见代理的法律效果，原告的利益不应受到善意无过失的保护。本
案中，徐慧文出具的授权委托书、借条等均存在众多明显疑点，
其自称的代理行为存在着严重的违法犯罪嫌疑的情况下，原告对
其欺诈行为竟如此深信不疑，而且在长达三年的时期未与被告联
系过一次，不能不说原告至少没有尽到对自己利益的合理注意和
保护义务，因此，徐慧文的行为，不发生表见代理的法律效果。
四、2008年7月30日的该笔借款，还存在原告与徐慧文串通实施虚
假行为的可能。五、原告所提交的2008年7月30日借条中约定的借
款时间为2008年7月30日至2008年8月13日，因此，该借款债权已过诉讼时效期间，依法不受法律保护。六、原告在诉讼过程中还
存在篡改证据的行为。2008年7月30日借条原件与原告向法院提交
的复印件不一致，复印件是全部由徐慧文书写，并盖有“开化大
酒店”的印章，在该印章之上，并无任何书写的字迹，而在庭审
提供的原件上，在“开化大酒店”印章前出现了“担保”二字，
且该文字与印章印痕相互交叉。原告给予的解释是由于复印的原
因造成，显然，这是不可能发生的。此外，2008年12月29日借条
原件与被告所收到的借条复印件也不一致，原件的借款利率是30
‰，而复印件中显示的是3‰。七、原告无权要求被告支付利息和
承担损害赔偿责任。2008年7月30日借款的诉讼时效期间已届满，
且该三笔借款均与被告无关，原告均非善意无过失，不发生表见
代理的法律效果，因此，原告要求被告支付利息和承担律师代理
费没有依据。八、本案的纠纷实质上是因徐慧文涉嫌诈骗犯罪的
行为而引起。徐慧文背着被告，通过伪造被告签名和授权委托书
、虚开被告个人银行帐户等手段，向原告借款，并加以非法占有
，其行为符合诈骗罪的特征。目前，涉及徐慧文的刑事案件虽已
判决并已生效，人民法院未认定徐慧文构成集资诈骗罪，但这并
不表明徐慧文没有构成这一犯罪，其犯罪嫌疑依然存在。综上，
原告要求被告归还借款，没有事实根据和法律依据，请求依法驳
回原告的诉讼请求。
原告金波为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、2010年10月25日盖有原开化大酒店公章、金海峰印章的
授权委托书一份，以证明被告金海峰于2010年10月25日委托徐慧
文到原告金波处办理借款5625000元的事实。
二、2008年7月30日借条一份，2008年7月30日向户名金海峰的工行卡转帐400000元的转帐凭证一份，以证明2008年7月30日，
被告金海峰向原告借款500000元，约定借款期限为2008年7月30日
至2008年8月13日，借款利率为月息28‰和借款合同签订后，原告
实际向被告金海峰交付借款400000元的事实。
三、2008年12月29日借条一份，2008年12月29日向户名金海
峰的工行卡转帐873000元的付款凭证一份，以证明2008年12月29
日，原开化大酒店向原告借款900000元，约定借款期限为2008年1
2月29日至2009年3月28日，借款利率为月息30‰和借款合同签订
后，原告实际向原开化大酒店交付借款873000元的事实。
四、2010年10月25日借条一份，2010年10月25日向户名为金
海峰的工行卡转帐4365000元的付款凭证一份，以证明2010年10月
25日，被告金海峰向原告借款5625000元，约定借款期限为2010年
10月25日至2010年11月25日，借款利率为月息24‰和借款合同签
订后，原告实际向被告金海峰交付借款4365000元的事实。
转帐汇款清单复印件六份，以证明被告向原告支付部分利息
的事实。
浙江省地方税务局发票一份，以证明原告向其委托代理人支
付代理费240000元的事实。
被告金海峰未向本院提供证据。
本院根据案件需要，依法调取、收集了下列证据：
原开化大酒店的工商登记和注销登记资料及开化大酒店有限
公司的工商登记资料，以证明原开化大酒店系个人独资企业，投
资人为被告金海峰。2011年5月，被告金海峰作为投资人向开化县
工商行政管理局提交了清算报告，提出原开化大酒店于2011年4月
25日决定解散，由投资人自行清算。开化县工商行政管理局于2011年6月9日因投资人决定解散，根据投资人即被告金海峰的申请对
原开化大酒店予以了注销登记和2011年6月15日，被告金海峰出资
100万元，另行注册成立了开化大酒店有限公司，公司性质为一人
有限责任公司，法定代表人为金海峰。工商登记中记载原开化大
酒店位于开化县城关镇花山路17号服务业用房一幢，长期无偿提
供给开化大酒店有限公司使用的事实。
开化县人民检察院的开检刑诉（2012）265号起诉书、（2012
）衢开刑初字第289号刑事判决书、开化县人民检察院对徐慧文的
讯问笔录二份、从（2012）衢开刑初字第289号刑事案件中复印的
公安机关扣押物品中的委托书、授权委托书，以证明徐慧文从200
3年2月8日起担任原开化大酒店财务总监，负责原开化大酒店的财
务管理，包括银行贷款办理、财务报销审核、借款融资等工作。2
003年至2011年1月初，徐慧文以贷款转贷、经营缺少周转资金、
酒店扩建及投资安徽歙县宾馆等理由，以原开化大酒店名义先后
向原开化大酒店内部中层管理人员、开化县交通实业有限公司、
开化华康药业有限公司、开化县小额贷款公司、开化县中小企业
信用担保公司、陈德水等单位和个人集资、借款，并支付2%-
3%的月息。所借资金部分用于原开化大酒店做资金流及贷款转贷
，部分用于归还借款本金及利息和其他用途。开化县人民检察院
以开检刑诉（2012）265号起诉书指控徐慧文挪用资金罪，向本院
提起公诉，本院已于2013年3月29日依法判决徐慧文犯挪用资金罪
，判处有期徒刑六年及追缴违法所得，判决现已生效的事实。
质证、认证如下：
被告金海峰对原告金波提供的证据一、证据二、证据三、证
据四，证据五均提出异议，提出：1、原告所提供的授权委托书是伪造的，是假冒被告金海峰的签名加印章及传真拼接而成。2、被
告金海峰以及其投资开办的原开化大酒店既未向原告实施借款行
为，也未授权委托过他人向原告借款；汇入款项的金海峰帐户不
是被告金海峰开设，是他人冒开，被告金海峰本人也从未使用过
该帐户，也从未收到过该些款项；借条上的被告金海峰的签名均
非亲笔签名，均是徐慧文假冒被告签名，借条上所盖原开化大酒
店公章也均未经被告金海峰授权，被告金海峰不予认可。3、2008
年7月30日借条原件与原告在起诉时向法院提交的复印件内容不一
致，原件中在原开化大酒店公章前写有“担保”二字，而原告先
前提供的复印件中是没有写有“担保”二字。另外，该借条约定
的借款时间为2008年7月30日至2008年8月13日，该借款已超过诉
讼时效期间。4、2008年12月29日借条原件与原告在起诉时向法院
提交的复印件内容也不一致，原件中的借款利率显示是30‰，而
原告先前提供的复印件显示的是3‰，到底该借款的利率是多少？
5、证据五支付利息的转帐汇款清单系复印件，其真实性无法认定
，且转帐汇款清单复印件显示的交易时间是2011年6月至12月，也
无法证明是何性质的款项。被告金海峰及原开化大酒店也从未向
原告支付过任何利息。本院认为，虽然被告金海峰对原告提出的
上述借款均予以否认，但（2012）衢开刑初字第289号刑事判决书
中已认定，徐慧文从2003年2月8日起担任开化大酒店财务总监，
负责开化大酒店的财务管理，包括银行贷款办理、财务报销审核
、借款融资等工作。徐慧文系挪用开化大酒店资金的行为，已构
成挪用资金罪。行为人徐慧文以原开化大酒店及被告金海峰需经
营、周转资金为由，以原开化大酒店及被告金海峰的名义向原告
借款，在2010年10月25日借款时还提供了盖有开化大酒店公章和金海峰印章的授权委托书，并向原告出具盖有金海峰印章或开化
大酒店公章的借条，徐慧文的上述行为足以使原告相信行为人徐
慧文有代理权，是代表开化大酒店和被告金海峰对外所作的行为
，符合表见代理的构成要件，其行为所导致的后果应当由原开化
大酒店和被告金海峰承担，对被告提出2008年7月30日的借款已超
诉讼时效期间，（2012）衢开刑初字第289号刑事判决书已明确认
定，在借款后，支付了20‰-
30‰的月息，且徐慧文供述亦承认向各借款人支付月息为20‰-
30‰不等的利息，故认为该笔借款并未超过诉讼时效期间。此外
，借条中约定的借款金额共计为5900000元，但庭审中，原告已明
确实际支付的借款金额是5638000元。因此，本院对原开化大酒店
及被告金海峰于2008年7月30日、2008年3月16日，因12月29日、2
010年10月25日共向原告金波借款5638000元的事实予以确认。对2
008年7月30日借条原件与复印件内容不一致的情况，由于原告并
未向本院主张要求被告或原开化大酒店承担保证责任，原件中是
否写有“担保”二字，与原告所主张的诉请并无关联性。对于200
8年12月29日借条原件与复印件中关于借款利率约定不一致的情况
，原告在庭审中已明确表示，双方当时约定的是30‰，但由于失
误，原件中的借款利率写的是3‰，“30‰”的“0”是事后添加
的，因此，2008年12月29日借款所约定的借款利率应认定为3‰。
二、被告金海峰对原告金波提供的证据六提出异议，提出原
告要求被告支付原告的委托代理费没有法律依据。本院认为，在2
008年12月29日和2010年10月25日的二份借条中均明确约定：如逾
期未还，借款人愿承担因该笔借款产生的一切损失（包括但不仅
限于诉讼费、律师费等），因此，本院对原告提供的该律师代理费税务发票予以确认。
三、原、被告双方对本院依法收集的证据一中的原开化大酒
店的工商登记和注销登记资料及开化大酒店有限公司的工商登记
资料工商登记均无异议，因此，本院对该组证据予以确认。
四、原告对本院依法收集的证据二没有异议，被告对该组证
据的真实性没有异议，但提出该组证据中，徐慧文的讯问笔录是
其单方面的供述，委托书的签名均是徐慧文伪造的，不能作为认
定该系列案件的依据。本院认为，该组证据所预证明的徐慧文从2
003年2月8日起担任原开化大酒店财务总监，负责原开化大酒店的
财务管理，包括银行贷款办理、财务报销审核、借款融资等工作
。2003年至2011年1月初，徐慧文以贷款转贷、经营缺少周转资金
、酒店扩建及投资安徽歙县宾馆等理由，以原开化大酒店名义先
后向原开化大酒店内部中层管理人员、开化县交通实业有限公司
、开化华康药业有限公司、开化县小额贷款公司、开化县中小企
业信用担保公司、陈德水等单位和个人集资、借款，并支付2%-
3%的月息。所借资金部分用于原开化大酒店做资金流及贷款转贷
，部分用于归还借款本金及利息和其他用途。开化县人民检察院
以开检刑诉（2012）265号起诉书指控徐慧文挪用资金罪，向本院
提起公诉，本院已于2013年3月29日依法判决徐慧文犯挪用资金罪
，判处有期徒刑六年及追缴违法所得，判决现已生效的事实，已
由（2012）衢开刑初字第289号刑事判决书所认定，根据诉讼证据
规则的规定，应予以认定。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
原开化大酒店原称为开化县花山宾馆，原隶属机关事务管理局，2002年改制后为招商引资私营企业，2005年4月进行了企业名
称变更登记，由开化县花山宾馆变更为原开化大酒店，企业类别
为个人独资企业，投资人为被告金海峰，注册资本金为312万元。
2011年5月，被告金海峰作为投资人向开化县工商行政管理局提交
了清算报告，提出原开化大酒店于2011年4月25日决定解散，由投
资人自行清算。清算结果：一、至企业清算开始之日（清算基准
日）止，企业的资产总额为11250万元，负债总额为3250万元，净
资产总额为8000万元；二、本企业已经付清职工工资，社会保险
费用及履行其它法定义务；三、本企业债权债务关系已经全部处
理完毕，至企业清算结束之日止，企业的负债为零；四、企业剩
余资产8000万元人民币，由投资人收回。开化县工商行政管理局
于2011年6月9日因投资人决定解散，根据投资人即被告金海峰的
申请对原开化大酒店予以了注销登记。2011年6月15日，被告金海
峰出资100万元，另行注册成立了开化大酒店有限公司，公司性质
为一人有限责任公司，法定代表人为金海峰。工商登记中记载原
开化大酒店位于开化县城关镇花山路17号服务业用房一幢，长期
无偿提供给开化大酒店有限公司使用。
徐慧文从2003年2月8日起担任原开化大酒店财务总监，负责
原开化大酒店的财务管理，包括银行贷款办理、财务报销审核、
借款融资等工作。2008年7月30日，行为人徐慧文以被告金海峰经
营、周转资金需要，以被告金海峰的名义向原告借款500000元，
双方约定：借款期限为2008年7月30日至2008年8月13日，借款利
率为月息28‰。为此，徐慧文向原告出具了借款人为被告金海峰
，并盖有金海峰印章的借条一份。同日，原告向户名金海峰的工
商银行卡转帐了400000元，实际交付借款金额为400000元。2008年12月29日，行为人徐慧文以原开化大酒店流动资金运转需要为
由，以原开化大酒店的名义向原告借款900000元，双方约定：借
款期限为2008年12月29日至2009年3月28日，借款利率为月息3‰
。逾期未还的，每逾期一天必须向出借人支付借款金额的万分之
十的违约金，并愿承担因该笔借款产生的一切损失（包括但不限
于诉讼费、律师费等）。为此，徐慧文向原告出具了借款人为原
开化大酒店，盖有原开化大酒店公章的借条一份。同日，原告向
户名金海峰的工商银行卡转帐873000元，实际交付借款金额为873
000元。2010年10月25日，行为人徐慧文以经营需要，以被告金海
峰的名义向原告借款5625000元，并提供了有金海峰签名和盖有金
海峰印章、开化大酒店公章的授权委托书，双方约定：借款期限
为2010年10月25日至2010年11月25日，借款利率为月息24‰，交
付履约保证金1125000元。逾期未还的，每逾期一天必须向出借人
支付借款金额的万分之十的违约金，并愿承担因该笔借款产生的
一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为此，徐慧文向
原告出具了借款人为被告金海峰的借条，并在该借条主文处还加
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯礼容与黄国忠、戚志宏民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-17\\\\\",\\\\\