wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第463-1号
原告吴才兴，男，汉族，住登封市东华镇周庄村*组。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告杨现伟，男，汉族，住登封市大金店镇袁桥村**号。
被告崔俊峰，男，汉族，住登封市大金店镇雷村**号。
以上二被告共同委托代理人程金涛，河南群达律师事务所法律工作者。
原告吴才兴诉被告杨现伟、崔俊峰人身损害赔偿纠纷一案，于2014年1月8日作出的（2013）登民一初字第463号民事判决书中出现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项的规定，裁定如下：
将判决书第四页13行的“183795.48-220000=161795.48”更正为“183795.48-22000=161795.48”。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 张晓楠
二〇一四年一月八日
书 记 员 石朝辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7884号
原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
委托诉讼代理人：徐长根，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。
被告：张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住广西柳州市城中区，
原告中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信南宁分行）与被告张家智信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信南宁分行的委托诉讼代理人徐长根、杨胜宁到庭参加诉讼。被告张家智经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告张家智向原告中信南宁分行支付信用卡欠款本金274454.32元及截止2016年3月15日的利息9114.9元、滞纳金3013.56元、手续费10693.4元，之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿债务之日止）；2、被告张家智承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月28日，张家智向中信南宁分行申请办理个人信用卡，并填写了申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。中信南宁分行核准向张家智发放了卡号为62×××58的信用卡。随后，张家智将信用卡激活后进行消费使用，出现逾期还款的情况。截止2016年3月15日，张家智尚欠信用卡透支款欠款本金274454.32元、利息9114.9元、滞纳金3013.56元、手续费10693.4元未归还。中信南宁分行多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告张家智未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告张家智有对原告中信南宁分行提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告张家智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭陈述、举证、质证的权利。经审查，本院对原告中信南宁分行提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，张家智向中信南宁分行申请中信银行信用卡，中信南宁分行经审核后同意发卡，双方构成信用卡合同关系，应属合法有效。张家智因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。张家智在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年3月15日，张家智透支欠款本金274454.32元、利息9114.9元、滞纳金3013.56元、手续费10693.4元。中信南宁分行按约定要求张家智偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张家智偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行信用卡透支本金274454.32元；
二、被告张家智支付原告中信银行股份有限公司南宁分行利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年3月15日的利息9114.9元、滞纳金3013.56元、手续费10693.4元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金274454.32元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5626元、公告费350元，由被告张家智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 梁春桦
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1457号
上诉人(原审被告)：付丽霞，女，1982年11月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：罗成虎，男，1972年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上诉人付丽霞因与被上诉人罗成虎买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付丽霞，被上诉人罗成虎委托诉讼代理人薛虎燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付丽霞上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误。第一，上诉人并非买卖合同当事人，不应当承担给付责任，且被上诉人提交的欠条落款处写明是李飞嘎日玛沙场，说明合同主体为李飞、嘎日玛沙场的合伙组织债务，非李飞个人债务，应当追加嘎日玛为本案被告；第二，根据《婚姻法》第二十四条的规定，债权人主张的欠条中的债务没有用于家庭生活支出，不应当认定为夫妻共同债务；第三，上诉人对李飞签字持有异议，且欠条上金额的大小写不一致；第四，李飞在2016年因交通事故去世，对于是否存在买卖关系及所欠数额上诉人不知情，不排除存在其他还款的可能性，被上诉人存在诉讼欺诈的可能和倒卖柴油非法盈利的情况。综上，上诉人不应当承担给付责任，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人诉讼请求。
罗成虎辩称，李飞是合同的当事人，但是诉讼时李飞因交通事故去世，因此被上诉人有权利起诉李飞的配偶上诉人付丽霞，该笔债务产生于双方婚姻关系存续期间，因此上诉人有偿还义务，上诉人声称该笔债务合同相对人为李飞嘎日玛沙场没有事实依据。上诉人在一审庭审中，提交了李飞曾转给被上诉人40000元的转账凭证，说明其已经认可该笔债务。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
罗成虎向原审法院起诉请求：1．判令被告付丽霞支付原告罗成虎柴油款131500元；2．诉讼费用由被告付丽霞负担。事实和理由：被告付丽霞丈夫李飞（已死亡）以经营沙场为由，向原告罗成虎购买柴油88桶，货款合计134200元，并就未付货款于2013年11月11日向原告罗成虎出具欠条一张。原告罗成虎于当日向李飞借款2700元，标注于上述欠条。李飞于2016年5月12日因交通事故去世，该笔欠款产生于夫妻关系续存期间，被告付丽霞应承担偿还义务。现原告诉至法院，要求判如所请。
原审法院认定事实：李飞向原告罗成虎购买柴油88桶，因欠油款未支付，于2013年11月11日向原告罗成虎出具134200元欠条一张。出具欠条当日，原告罗成虎向李飞借款2700元，标注于上述欠条。欠条出具后，李飞向罗成虎支付过40000元。其中于2015年2月15日通过转账支付的20000元，原告罗成虎认可是用于偿还本案诉争欠款，另外20000元，罗成虎主张是李飞交予其，用于偿还李飞向罗成虎亲属所借款项。李飞与被告付丽霞于2003年11月10日登记结婚，本案诉争欠款产生于李飞与付丽霞夫妻关系续存期间。李飞于2016年5月12日因交通事故死亡。
原审法院认为，李飞向原告罗成虎购买柴油，双方形成买卖合同关系。李飞就未付柴油款向原告罗成虎出具了欠条，应当按照欠条数额支付欠款。原告罗成虎在庭审中认可死者李飞向其支付40000元，但其主张其中20000元是用于偿还李飞向罗成虎姨父的借款。因其未提供证据证明其主张，故本院不予认可，应在所欠柴油款的数额中予以核减。李飞于2016年5月12日死亡，本案诉争欠款是李飞与被告付丽霞婚姻关系续存期间经营所负债务，属于李飞与被告付丽霞的夫妻共同债务，故被告付丽霞应当承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决：被告付丽霞于本判决生效之日起五日内支付原告罗成虎柴油款91500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告付丽霞负担2088元，由原告罗成虎负担842元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案欠条系李飞本人书写，且该笔欠款属于李飞在其与上诉人付丽霞婚姻存续期间从事生产经营活动所负债务，上诉人付丽霞未能提供证据证明李飞经营沙场的收入没有用于夫妻共同生活、不属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。因李飞于2016年5月12日死亡，故上诉人付丽霞应对该笔欠款承担偿还责任。
综上所述，付丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人付丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 敖新宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24576号
原告：李秀娟，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师。
被告：陈锐，男，1979年2月8日出生，土家族，住重庆市江北区。
原告李秀娟与被告陈锐确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告李秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李秀娟撤回起诉处理。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丁变合
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初440号
原告张念原，男，汉族，1979年6月1日出生，户籍地河南省淮阳县，现住洛阳市。
原告刘秀花，女，汉族，1984年12月25日出生，户籍地河南省淮阳县，现住洛阳市。
二原告委托代理人穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告牛智峰，男，汉族，1985年1月15日出生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
被告牛龙智，男，汉族，1988年3月28日出生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
上列二原告诉二被告为健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月5日18时许，被告牛智峰在洛阳市××镇卫生院对面与原告张念原发生打架后，唆使被告牛龙智将二原告打伤，二原告住院治疗，但二被告拒不赔偿。故诉请法院判令：1、二被告赔偿二原告各项费用共计21195.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告无答辩。
经审理查明，2015年8月5日18时许，被告牛智峰在洛阳市××镇卫生院对面与原告张念原发生打架后，唆使被告牛龙智将二原告夫妇打成轻微伤，以上事实由洛阳市公安局安乐分局行政处罚决定书认定，本院予以采信。后二原告在洛阳市第一中医院住院治疗，原告张念原住院14天，陪护一人，出院医嘱休息1周；刘秀华住院30天，陪护一人，出院医嘱休息2周，原告张念原医疗费为3263.81元，原告刘秀华医疗费为7753.29元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任，本案二被告应当承担连带责任。经核定二原告本次起诉医疗费共计11017.1元。二原告住院伙食补助费1320元、营养费440元应予支持，多计算2天不予认定。原告要求的误工费按照每天93.28元计算44天并不过高，共计4290.88元予以认定。二原告护理费本院酌定按照居民服务业标准每天78元计算44天为3432元，多算2天不予认定；原告要求的交通费本院酌定分别为400元。上述总计20900元，其余损失不予认定。原告其他诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告牛智峰、牛龙智应于本判决生效后十日内支付原告张念原、刘秀华各项损失20900元。
二、驳回原告张念原、刘秀华的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，由被告牛智峰、牛龙智承担300元，由原告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王战峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09346号
罪犯韩志翔，男，1981年10月27日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年1月5日以（2013）合刑终字第00011号刑事判决，认定罪犯韩志翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2015年6月28日止。
合肥市义城监狱以罪犯韩志翔在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩志翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩志翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志翔减去自本裁定送达之日起至2015年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00163号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人易孝虎，农民。被申请执行人彭艳玲，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月27日作出的曾计生征字（2013）第499号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第499号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第499号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第499号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人易孝虎、彭艳玲应缴纳社会抚养费53826元，从2013年12月19日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终28号
上诉人（一审原告）李长海，男，1946年6月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张振征。
上诉人李长海因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政答复一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第662号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李长海在一审中诉称：2010年4月其向市国土局举报时任村党支部书记的张和利和村主任王金利二人违反土地管理法拿村集体500亩耕地与河南人合伙建废品收购用房，使耕地遭到严重破坏，二人又将集体投资240余万元建在100亩耕地上的46�蔬菜大棚夷为平地，在该地块建楼房，将耕地破坏殆尽。2010年10月8日其又向市国土局举报王金利在国有土地上盗采砂石。2011年其书面申请被告履行职责，将张和利、王金利移送有关机关，依法追究刑事责任，市国土局2013年3月31日作出答复，其不服起诉，经法院判决，市国土局于2015年7月16日再次作出《关于李长海反映问题的答复》，该答复与之前的答复相同，其不服，起诉要求撤销上述答复，并判令市国土局依法履行对破坏耕地、盗采砂石的行为人张和利、王金利的移送职责。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当证明被诉行政行为对其合法权益具有实际影响，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李长海起诉针对的是市国土局下属的北京市国土资源局昌平分局作出的《关�李长海反映问题的答复》，该答复内容共有三项，分别对李长海反映的王金利盗采砂石问题、小汤山镇马坊村南路东侧建设废旧回收市场问题、小汤山镇马坊村南路西侧建设村民回迁楼问题之前的处理情况、目前的土地现状进行了说明和描述，未对李长海设定权利义务，对李长海的合法权益不具实际影响，故对李长海的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李长海的起诉。
李长海不服一审裁定，以一审法院驳回其起诉违反法律规定，裁定理由无事实依据且与法律规定相悖，其诉权已经生效判决予以确认，且涉诉行政答复与其有直接利害关系等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法将本案发回一审法院重审或改判支持其一审的诉讼请求。
�国土局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李长海所诉行政答复内容为对其反映问题的处理情况及目前的土地现状描述，上述内容并未对李长海设立新的权利、义务，涉诉行政答复对其的合法权益不具有实际影响。
综上，一审法院裁定驳回李长海的起诉并无不当，应予维持。李长海的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5086号
罪犯项小敏，男，1973年11月19日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2010年2月9日作出（2010）德刑初字第010号刑事判决，认定项小敏犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元(已交6000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9527号、（2014）洪刑执字第516号、（2015）洪刑执字第4766号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月二十天、八个月十天、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯项小敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯项小敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项小敏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年8月4日至2019年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第0821号
原告王荣久，男，1950年12月1日出生，汉族，居民。
被告金诺香精香料（陕西）有限公司。
法定代表人张军强，该公司总经理。
被告姜思田，出生年月不详。
被告兀君龙，出生年月不详。
本院在审理原告王荣久与被告金诺香精香料（陕西）有限公司、姜思田、兀君龙民间借贷纠纷一案中，因原告王荣久未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周玲玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗 林
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初33号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄志昆，男，1985年6月23日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，个体户，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被东莞市公安局取保候审，12月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
辩护人李柳娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2243号起诉书指控被告人黄志昆犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄志昆及其辩护人李柳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月15日21时许，被告人黄志昆饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市虎门镇连升路不夜天对出路段时，被执勤民警查获。经检验，黄志昆血液中检出乙醇含量为106.78mg/100ml。
以上事实，被告人黄志昆及其辩护人在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志昆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志昆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄志昆判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人黄志昆对量刑建议没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人犯罪情节轻微，人身危险性较小；2.被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3.建议对被告人适用缓刑。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人黄志昆归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。还考虑到被告人黄志昆的犯罪情节较轻，有深刻的认罪悔罪表现，没有再犯的人身危险，本院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄志昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年一月十一日
书记员 李 政
陈意祥
西安市未央区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01732号
申请执行人杨占彬，男，1960年10月31日生，汉族。
被执行人韩冬梅，女，1967年11月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人杨占彬申请执行韩冬梅离婚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00670号民事判决，于2014年7月24日向本院申请执行。执行中，经本院调查，被执行人韩冬梅暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，经审查，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第01732号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一四年十一月二十日
书记员 张俊峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1258号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行职工。
被告：王长豹，男，1985年08月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王长信，男，1987年11月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王东义，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王学甫，男，1982年02月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告王长豹、王长信、王东义、王学甫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告王长豹、王长信、王东义、王学甫经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年6月13日原告聊城农商行与被告王长豹、王长信、王东义、王学甫签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》；借款期限36个月。联保小组成员：王长豹、王长信、王东义、王学甫。授信金额分别是：王学甫3万、王长信4万、王长豹5万、王东义2万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告王长豹持所发贷款证于2011年06月17日向原告借款5万元；期限自2011年06月17日至2012年6月10日止；月利率11.0425‰。借款到期后，被告王长豹累计偿还本金1500元，尚有48500元本金及相应的利息至今未予偿还，被告王长信、王东义、王学甫也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告王长豹归还借款本金人民币48500元及相应的利息；被告王长信、王东义、王学甫承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告王长豹、王长信、王东义、王学甫均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年6月13日，原告与被告王长豹、王长信、王东义、王学甫签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》各一份，用以证明被告王长豹向原告借款5万元，被告王长信、王东义、王学甫作为保证人承担连带责任保证的事实。
3、2011年6月17日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031819004）一份，用以证明被告王长豹借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王长豹、王长信、王东义、王学甫均未提供任何证据。
经审理查明：2011年6月13日原告聊城农商行与被告王长豹、王长信、王东义、王学甫签订《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：王长豹、王长信、王东义、王学甫。授信金额分别是：王学甫3万元、王长信4万元、王长豹5万元、王东义2万元。被告王长豹持所发贷款证于2011年06月17日向原告借款5万元；期限自2011年06月17日至2012年6月10日止；月利率11.0425‰。双方约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告王长信、王东义、王学甫为保证人，保证人（既联保人）的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2011年06月17日将借款人民币5万元打入被告王长豹的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：91xxxxxxxxxxxxxxxxx36。借款到期后，被告王长豹累计偿还本金1500元，尚有48500元本金及相应利息至今未予偿还，被告王长信、王东义、王学甫也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告王长豹、王长信、王东义、王学甫签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王长豹、王长信、王东义、王学甫拒不完全履行合同义务是错误的。现原告诉求被王长豹归还借款本金及相应的利息，被告王长信、王东义、王学甫承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王长信、王东义、王学甫承担保证责任后，有权向被告王长豹追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长豹于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币48500元及相应的利息（利息自2011年06月17日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告王长信、王东义、王学甫对上述借款本息承担连带责任。
三、被告王长信、王东义、王学甫承担连带责任后，有权向被告王长豹追偿。
案件受理费1025元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 郭增勇
人民陪审员 段培灿
二０一四年八月一日
书 记 员 张立敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第298号
原告：卢鞘辉。
委托代理人：谢鸿娟，浙江李双余律师事务所律师。
被告：徐建武。
被告：刘子英。
原告卢鞘辉诉被告徐建武、刘子英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告卢鞘辉的委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告徐建武、刘子英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢鞘辉起诉称：2014年1月22日被告徐建武因工程建设需要支付工资为由向原告卢鞘辉借款215000元，约定借款期限为五个月，借款利息按银行贷款利息计算。原告卢鞘辉按要求将款项汇付给被告徐建武后，被告徐建武、刘子英出具了借条一份，承诺如不能按期归还则承担律师费、差旅费等相关费用。借款到期后，经原告卢鞘辉催讨，被告徐建武、刘子英至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐建武、刘子英共同归还原告卢鞘辉借款215000元；二、被告徐建武、刘子英共同支付自2014年1月22日起至2015年4月21日止的利息16528.13元（按年利率6.15%计算），后续利息另行计算；三、被告徐建武、刘子英共同支付原告卢鞘辉律师代理费10000元、差旅费2000元；四、案件受理费由被告负担。
审理中，原告卢鞘辉明确后续利息部分诉讼请求为支付自2015年4月22日起至判决确定履行之日止的利息（按借款本金215000元，年利率6.15%计算）。
原告卢鞘辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告徐建武、刘子英向原告卢鞘辉借款215000元，双方约定还款日期、利率标准、承担违约责任的事实。
2、个人结算业务申请书一份，用以证明原告卢鞘辉向被告徐建武汇款交付215000元的事实。
3、委托代理协议及律师费发票各一份，用以证明原告卢鞘辉因诉讼产生律师费10000元、差旅费2000元的事实。
被告徐建武未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘子英未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告卢鞘辉提供的证据1、2、3，被告徐建武、刘子英未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告卢鞘辉提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。原告卢鞘辉提供的证据3，对于律师费10000元有代理协议约定且原告卢鞘辉已实际支付，对于差旅费2000元原告卢鞘辉未提供充分有效的证据证明实际支付情况，故本院对律师费10000元予以确认，对差旅费2000元不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年1月22日，被告徐建武、刘子英共同向原告卢鞘辉借款215000元，双方约定借款期限至2014年6月30日止，利息按同期银行贷款利率计算，借款本息于2014年6月30日一次性偿还，如不能按期足额归还借款本息，借款人承担出借人主张权利产生的律师费、差旅费等相关费用。
2、2014年1月22日，原告卢鞘辉通过中国农业银行向被告徐建武交付款项215000元。
3、原告卢鞘辉为实现债权支付律师费10000元。
本院认为：被告徐建武、刘子英向原告卢鞘辉借款215000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐建武、刘子英取得借款后，经原告卢鞘辉催讨未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告卢鞘辉要求被告徐建武、刘子英共同归还借款215000元，支付自2014年1月22日起至2015年4月21日止的利息16528.13元，并支付自2015年4月22日起至判决确定履行之日止的利息（按借款本金215000元，年利率6.15%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告卢鞘辉要求被告徐建武、刘子英共同支付律师代理费10000元，系双方自行约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告卢鞘辉要求被告徐建武、刘子英共同支付差旅费2000元，因原告卢鞘辉未提供充分有效的证据证明已实际支出，本院不予支持。被告徐建武、刘子英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建武、刘子英应于本判决生效之日起十日内向原告卢鞘辉归还借款215000元，支付利息16528.13元（自2014年1月22日起至2015年4月21日止）及利息（自2015年4月22日起至判决确定履行之日止，按年利率6.15%计算）。
二、被告徐建武、刘子英应于本判决生效之日起十日内向原告卢鞘辉支付律师费10000元。
三、驳回原告卢鞘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告卢鞘辉负担20元，由被告徐建武、刘子英负担2456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年六月三日
代书 记员 杜 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01286号
申请执行人王天红。
被执行人罗芝华。
被执行人黄琴。
被执行人徐龙。
申请执行人王天红与被执行人罗芝华、黄琴、徐龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民商初字第00360号民事判决书，依法向被执行人罗芝华、黄琴、徐龙发出执行通知书，责令被执行人罗芝华、黄琴、徐龙自收到执行通知书之日起三日内，共同向申请执行人王天红偿还借款本金33000元及逾期利息786.58元（以借款本金33000元为基数，自2014年5月4日起计算，按中国人民银行规定的一年期商业银行贷款基准利率为标准，计算至判决确定的给付之日止），承担本案案件受理费312.50元、保全费350元、执行费395元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人罗芝华、黄琴、徐龙在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人罗芝华、黄琴、徐龙的存款或者其它应得收入人民币35444.68元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年1月8日止为600.60元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年一月八日
书记员 毕 虹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1048号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王振，男，住敦化市欣悦华城16号楼北门市，其他自然状况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告王振物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年四月十四日
书记员 高国鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04287号
原告孙官文，男，1973年3月28日生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人张越，内蒙古典和律师事务所实习律师。
被告赵林义，男，1972年2月9日生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人斯琴，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告郝振欣，男，1979年9月17日生，汉族，现住呼和浩特市。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市。
负责人邬海彬，该公司总经理。
委托代理人姜虎成，该公司员工。
原告孙官文诉被告赵林义、郝振欣、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员甄明旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩、张越，被告赵林义及其委托代理人斯琴，被告郝振欣、被告保险公司委托代理人姜虎成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙官文诉称，2014年12月22日14时06分许，孙官文驾驶蒙ASL9**号小型轿车从赛罕区文明路天鹅小区大门由北向南驶出左转弯时，与沿文明路由东向西行驶至该处的赵林义饮酒后驾驶的蒙AH31**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经赛罕交警大队现场勘查，于2014年12月25日作出（2014）第01422号《道路交通事故责任认定书》，认定双方为同等责任。事故发生后，被告郝振欣作为赵林义的担保人签订了道路交通事故担保书，并承诺对该起交通事故承担连带保证责任。呼和浩特市公安局交管支队赛罕大队（以下简称交警队）委托内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所（以下简称鉴定所）对原告孙官文驾驶的车牌号为蒙ASL9**的“斯柯达昊锐”牌小轿车进行机动车损失程度检验鉴定，2015年1月16日出具鉴定意见：蒙ASL9**车辆配件损失费15665元、车辆维修费和辅料9650元，合计人民币25315元。原告诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险责任限额内直接向原告赔偿财产损失2000元，剩余11657.5元及保管施救费560元由被告赵林义赔偿，由郝振欣负连带责任。
被告赵林义辩称，对事故的事实及责任划分认可，我的车在保险公司投保交强险及商业三者险。除交强险赔偿外其余损失同意按鉴定意见的车损数额由我赔偿。我的车也有损失，原告也应赔偿。
被告郝振欣辩称，我为赵林义担保，同意赵林义的答辩意见。
被告保险公司辩称，被告赵林义的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，因赵林义饮酒后驾车发生事故，按保险合同条款商业三者险拒赔，只同意在交强险范围内赔偿2000元。
原告向法庭提交如下证据：
1、机动车行驶证复印件，用以证明原告是本案适格原告；
2、事故认定书，用以证明原、被告负事故的同等责任；
3、车辆损失司法鉴定意见书，用以证明内蒙古众鑫科贸有限公司鉴定的车辆维修费为25315元；
4、车损维修发票，用以证明支出维修费24309元；
5、（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）3225号鉴定文书（复印件），用以证明被告赵林义驾车时酒精含量为43.88mg／100ml，为酒后驾车，证据来源从交警队调取复印的；
6、车辆保管施救费收据，用以证明支出保管施救费560元；
7、交通事故担保书（复印件），用以证明郝振欣与赵林义承担连带赔偿责任；
8、维修明细，用以证明车辆维修项目及清单。
被告保险公司对以上证据均认可。
被告赵林义及郝振欣除证据5之外，其它证据均认可，但认为施救费、保管费不应赔偿。
经审理查明，原告所述事故事实、责任划分、车损鉴定属实。被告赵林义所有的蒙AH31**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，发生事故时赵林义为饮酒驾车。原告提供的2015年12月29日由呼和浩特市恒坤停车管理有限责任公司出具的保管、施救费560元为收据。2014年12月22日郝振欣在交警队承诺为赵林义的经济赔偿承担连带保证责任。
本院认为，被告赵林义饮酒后违反交通法律，发生交通事故，致原告车辆受损，构成侵权责任，由于该事故车在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的财产损失2000元。其余损失由赵林义依据车损鉴定数额的50%责任比例赔偿，即（25315元-2000元）×50%＝11657.5元。被告郝振欣对赵林义的赔偿义务负连带赔偿责任。施救费及保管费收据因非发票，不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙官文车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵林义赔偿原告孙官文车辆损失费11657.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告郝振欣对被告赵林义的赔偿责任向原告孙官文负连带责任；
四、驳回原告孙官文对保管费、施救费的诉讼请求。
案件受理费78元（原告已预交），由被告赵林义负担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终310号
上诉人(原审被告)上海麦克风文化传媒有限公司，注册地上海市徐汇区，住所地上海市浦东新区。法定代表人张强。被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初27763号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，虽然上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区东方路XXX号陆家嘴软件园4号楼2层北单元，但上诉人注册地和拟委托的诉讼代理人居住地均位于徐汇区，为便于诉讼及节约上诉人诉讼成本，本案由上海市徐汇区人民法院管辖更合情合理。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区东方路XXX号陆家嘴软件园4号楼2层北单元，故原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人提出其注册地和拟委托的诉讼代理人居住地均位于徐汇区，故应由上海市徐汇区人民法院管辖的上诉理由于法无据，其要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终310号上诉人(原审被告)上海麦克风文化传媒有限公司，注册地上海市徐汇区，住所地上海市浦东新区。法定代表人张强。被上诉人(原审原告)北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初27763号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，虽然上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区东方路XXX号陆家嘴软件园4号楼2层北单元，但上诉人注册地和拟委托的诉讼代理人居住地均位于徐汇区，为便于诉讼及节约上诉人诉讼成本，本案由上海市徐汇区人民法院管辖更合情合理。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区东方路XXX号陆家嘴软件园4号楼2层北单元，故原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人提出其注册地和拟委托的诉讼代理人居住地均位于徐汇区，故应由上海市徐汇区人民法院管辖的上诉理由于法无据，其要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一六年七月十四日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01834号
原告沈卫锋，男，1965年11月10日生，汉族，农民。
被告华志民，男，1951年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人华百让，户县148法律服务所法律工作者。
被告王贤龙，男，1965年10月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告沈卫锋与被告华志民、王贤龙返还原物纠纷一案中，原告沈卫锋于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈卫锋撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 金江博
人民陪审员 田继红
人民陪审员 吴民权
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李普婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第01151号
原告：李世明，男，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人：孙德满，男，1968年2月16日出生，汉族。
被告：孟庆刚，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告：何运松，男，48岁，汉族。
被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
负责人：张武艺。
本院在审理原告李世明与被告孟庆刚、何运松、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李世明撤回起诉。
审判员 刘小兵
二〇一四年六月九日
书记员 张雅兵
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第105号
原告史春秋，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌史家村。
被告孙志荣，女，汉族，山东省蓬莱市人，居民，住蓬莱市大柳行镇强沟村。
原告史春秋与被告孙志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史春秋到庭参加了诉讼，被告孙志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史春秋诉称，2007年10月13日，被告孙志荣与其丈夫姜某某因采矿资金不足向原告借款4万元，并为原告出具了借条。被告孙志荣承诺于同年11月20日还清借款，无款由担保人杜某还，该款经原告追要，担保人杜某于2010年还了20000元，余20000元被告一直未还，要求被告孙志荣立即归还借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告孙志荣在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2007年10月13日，被告孙志荣与其丈夫姜某某为原告出具借条向原告借款4万元，借条载明：“借史春秋人民币肆万元整。借款人：姜某某、孙志荣。2007.10月13号”。借款后因姜某某去世，原、被告由担保人杜某作为担保签订了还款协议，协议载明：“欠招远史春秋款，2007年11月20号还款，无款担保人还款，欠款人孙志荣。担保人：杜某。无款招远法院解决”。原告因向被告及担保人杜某多次追要该借款未果，曾于2009年向本院起诉要求被告及担保人杜某共同偿还借款40000元，因当时被告下落不明，经协商，原告同意由担保人偿还借款20000元，以后不再追究杜某的担保还款责任。此后，原告因向被告多次追要尚欠的20000元借款未果，于2015年1月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费。本院依法向被告孙志荣送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，定于2015年10月24日9时，在本院开发区法庭第二审判庭公开开庭审理本案。被告孙志荣拒绝签收本院依法送达的法律文书，届时未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
本案因被告孙志荣未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条、2010年11月11日原告撤诉申请书、本院（2009）招民初字第2839号民事裁定书等证据，足以认定。
本院认为，原告史春秋主张被告孙志荣欠其借款20000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。被告孙志荣经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志荣于判决生效后10日内偿还原告史春秋借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 闫笑蕾
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第344号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘喜全，曾用名刘喜权，男，汉族，1963年3月12日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市马延乡太和村。因非法变卖法院查封的财产于2015年6月19日被尚志市人民法院司法拘留十五日，因涉嫌犯非法处置查封财产罪于同年7月30被转为刑事拘留。同年8月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘喜全犯非法处置查封财产罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人刘喜全在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚。本院于2015年8月31日立案，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人刘喜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘喜全分别于2013年12月、2014年1月以李晓峰为担保人向债权人公维泉借款人民币七万元。因刘喜全无法还款，公维泉于2014年5月13日向本院提出诉前保全申请，并提起民事诉讼。本院于2014年5月13日作出（2014）尚民二初字第516号民事裁定书，查封刘喜全所有的位于黑龙江省尚志市尚志镇九江泡村米厂内的大米二万公斤；二、查封李晓峰所有的位于尚志市尚志镇沿河委龙潭名城3号楼2单元17层1702号49.69平方米商品房一栋（商房权证字第13010004**号）。该裁定送达刘喜全后，该案经本院调解，达成调解协议，于同年5月14日作出（2014）尚民二初字第516号民事调解书，一、刘喜全于2014年7月14日前一次性偿还公维泉本金人民币七万；二、以上述本金为基数，按月息三分计算利息，从借款之日起计算至实际给付之日止；三、李晓峰对上述款项承担连带责任。刘喜全明知是查封财产，仍擅自将查封的2万公斤大米变卖给他人，致使司法机关财产保全措施无法执行。因涉嫌犯罪，公安机关于2015年7月30日将正在被司法拘留的刘喜全转为刑事拘留。在案件审理过程中，刘喜全家属、李晓峰与公维泉协商，自行达成一致意见，刘喜全家属给付公维泉人民币80000元，担保人李晓峰家属给付公维泉人民币10000元。公维泉对刘喜全表示谅解，建议法庭对刘喜全从轻处罚。该款项已给付完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘喜全的户籍证明；案件来源、抓获经过；尚志市人民法院移送公安机关侦查函、移送书；（2014）尚民二字第516号民事调解书、民事裁定书、查封笔录、执行笔录、（2015）尚执字第212-3号执行裁定书；证人公维泉、李晓峰的证言；被告人刘喜全的供述予以证实。上述证据相互印证，被告人刘喜全无异议。
本院认为，被告人刘喜全明知是司法机关查封的财产而故意变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘喜全的行为应予惩处，鉴于其能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，能够偿还所欠债务，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人刘喜全犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 月
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3597号
原告杨某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 司涛涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1267号
上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张正波，男，汉族，1972年3月3日生，住吉林省长春市榆树市。
上诉人魏永华因与被上诉人张正波民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令张正波偿还魏永华借款本金；2、判令张正波向魏永华支付逾期违约金；3、判令张正波承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和张正波签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。张正波未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供张正波送达地址及联系方式无法送达张正波，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回魏永华起诉。
宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“魏永华提供张正波送达地址及联系方式无法送达张正波，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1267号上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张正波，男，汉族，1972年3月3日生，住吉林省长春市榆树市。上诉人魏永华因与被上诉人张正波民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令张正波偿还魏永华借款本金；2、判令张正波向魏永华支付逾期违约金；3、判令张正波承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和张正波签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。张正波未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供张正波送达地址及联系方式无法送达张正波，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回魏永华起诉。宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“魏永华提供张正波送达地址及联系方式无法送达张正波，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终189号
上诉人（原审被告）：张优红，男，1962年11月30日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，
被上诉人（原审原告）：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地都匀市工人路39号，统一社会信用代码91522701722188922E。
法定代表人：张文雁，该公司董事长。
原审第三人：黔南州匀海房地产开发有限责任公司，住所地都匀市海文大厦10楼，组织机构代码21625092-2。
法定代表人：罗全波，该公司董事长。
原审第三人：罗全波，男，1972年10月12日生，布依族，住都匀市广惠路***号附*号，公民身份号码5227011972********。
上诉人张优红因与被上诉人华盛房地产开发有限责任公司、原审第三人黔南州匀海房地产开发有限责任公司、罗全波确认合同效力纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张优红以一审认定事实清楚，适用法律正确为由向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张优红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张优红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张优红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天才
审判员 田一铭
审判员 陈福江
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 墨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3738号
罪犯吴顺新。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○一年十一月十二日作出（2001）沪二中刑初字第120号刑事判决，认定被告人吴顺新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上海市高级人民法院于二〇〇二年一月二十五日作出（2002）沪高刑复字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月二十日和二〇〇六年六月二十日经上海市高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；二〇一〇年九月二十日和二〇一三年九月二十五日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二○二一年七月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴顺新自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分154.6分，其中获奖励分共35.6分。如2013年、2014年连续两年获全年安全无事故奖分共3分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后9次获奖励分共23分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴顺新悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴顺新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺新减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一九年八月十九日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第5809号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：钟冬生，住湖南省祁阳县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与钟冬生信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟冬生应向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2327.47元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息766.13元、滞纳金138.05元、取现费29元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、案件受理费50元、邮递费35元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月14日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案执行情况，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第5809号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 区少雄
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1991号
申请执行人王银艳，农民。
被执行人天津美宝华户外用品有限公司。
法定代表人李雪行，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1759号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的8217元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1991号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙文龙
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第614号
原告刘昌全。
委托代理人胡友祥，岞山法律服务所法律工作者。
被告曲乐勇。
原告刘昌全与被告曲乐勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡友祥、被告曲乐勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月23日、11月26日、12月20日，被告分三次从我处拉棉纱，计款45695，此款经多次催要，被告拒付，现要求被告偿还棉纱款45695元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述是总欠款数，但是在2008年12月22日，被告已经偿还原告10000元。
经审理查明，曲乐勇从刘昌全处购买棉纱，并分别于2008年11月20日、2008年11月23日、2008年11月26日为刘昌全出具欠条三份，欠条所载总额为45695元。
以上事实，双方当事人均无争议。
双方争议焦点是曲乐勇是否已经偿还刘昌全10000元货款，被告主张其已于2008年12月22日偿还原告10000元货款，并提交由自己书写的“记账单”一份，载明12月22日支付刘昌全10000元，原告对此不予认可，质证称，这是被告自己书写，不能证明被告的主张。被告未在举证期限内提出可以支持其主张的其他证据。
以上事实，有原告提交的欠条三份、被告提交的“记账单”一份及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买棉纱使用，双方成立买卖合同关系，法律应予保护。从双方均认可的事实来看，原、被告交易总额为45695元，被告提交的“记账单”因是被告自己书写且原告不予认可，对此本院不予采信，被告不能证明其已经偿还上述货款，所以，对原告主张的45695元货款被告应及时偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曲乐勇偿还原告刘昌全货款45695元，于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费942元、财产保全费520元，共计1462元，由被告曲乐勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费942元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一二年十二月四日
书 记 员 王美云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1119号
上诉人(原审被告)：冯国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省。
被上诉人(原审原告)：吴凌，女，1977年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人冯国庆与被上诉人吴凌因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20796号之一民事裁定，向本院提出上诉。
冯国庆上诉称，上诉人住所地和户籍地均在浙江省泰顺县，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方未约定合同履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中被上诉人为诉请接收货币一方，其住所地上海市黄浦区为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初381号
原告：董某。
委托代理人：王某，甘肃会宁人，住秦安县。
被告：杨某。
原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方因感情不和分居未满两年，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，因双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初381号原告：董某。委托代理人：王某，甘肃会宁人，住秦安县。被告：杨某。原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方因感情不和分居未满两年，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，因双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某与被告杨某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇一七年四月十七日书记员  梁 伟
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1097号
原告：吉安市顺达物业服务有限公司。
法定代表人：张鹏，经理。
被告：龙三桂，男。
原告吉安市顺达物业服务有限公司与被告龙三桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告吉安市顺达物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市顺达物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉安市顺达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由吉安市顺达物业服务有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一七年九月二十六日
书记员 李珂怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初233号
原告：夏辉，男，1990年1月22日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：薛超悦、过光辉，均系江苏苏秦律师事务所律师。
被告：无锡绿之能洁净科技有限公司，住所地无锡市飞宏路88号-3，（统一社会信用代码：91320200078240258P）。
法定代表人：黄青，该公司执行董事。
原告夏辉与被告无锡绿之能洁净科技有限公司（以下简称绿之能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏辉及其委托诉讼代理人薛超悦到庭参加诉讼。被告绿之能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏辉向本院提出诉讼请求：1、判令绿之能公司立即支付欠付工资17978.08元；2、判令绿之能公司支付经济补偿金6180元；3、本案诉讼费由绿之能公司承担。事实和理由：夏辉在绿之能公司工作，绿之能公司从2016年初始未按时发放工资，夏辉经多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告绿之能公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，绿之能公司向夏辉出具欠条，载明：今欠夏辉工资6926.08元，其中2016年2月份工资3117.55元、3月份工资3808.53元，在2017年1月20日前付清。同月15日，绿之能公司向夏辉出具员工工资结算表，载明：绿之能公司欠夏辉2016年10月工资3761.9元、2016年11月工资1848元，小计5609.9元。
2016年11月19日，夏辉以绿之能公司拖欠工资为由向绿之能公司发出解除劳动合同通知书。2016年12月6日，夏辉等14人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以夏辉等14人未能提供劳动关系的证据且书面表示无法补充证据为由出具了不予受理通知书。后夏辉诉至本院，诉请如前。
诉讼中，夏辉提供了个人参加社会保险证明、个人养老保险月缴费明细及账户历史明细清单等，并表示：夏辉于2015年5月6日入职绿之能公司，从事机械制图工作，有缴纳过社保；绿之能公司先后出具欠条、员工工资结算表，确认拖欠2016年2月、3月工资6926.08元及2016年10月、11月工资5609.9元；夏辉于2016年11月19日向绿之能公司发出解除劳动合同通知书，绿之能公司于2016年11月23日收到该解除劳动合同通知书，后夏辉离职；夏辉在劳动合同解除前12个月的平均工资为3747.77元，经济补偿金由法院依法认定；另外，绿之能公司于2017年1月24日支付了部分工资2000元，该部分付款可在拖欠工资中扣除。
另查明：绿之能公司于2013年9月13日经核准登记成立。
上述事实，有欠条、员工工资结算表、不予受理通知书、个人养老保险月缴费明细、个人参加社会保险证明、账户历史明细清单、邮寄凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定绿之能公司结欠夏辉2月、3月工资6926.08元及2016年10月、11月工资5609.9元的事实，绿之能公司应就此履行给付义务。诉讼中，夏辉认可绿之能公司于2017年1月24日支付部分工资2000元，该2000元可在拖欠工资中予以扣除。本案中，因绿之能公司未及时足额支付劳动报酬而导致夏辉解除劳动合同，绿之能公司应当向夏辉支付经济补偿金。本院依据现有证据认定经济补偿金按2个月工资标准计算为7495.54元，现夏辉明确主张经济补偿金6180元，系其真实意思表示，予以准许。绿之能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对夏辉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、绿之能公司于本判决生效后五日内支付夏辉2016年2月、3月、10月、11月工资合计10535.98元。
二、绿之能公司于本判决生效后五日内支付夏辉经济补偿金6180元。
三、驳回夏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为5元（已由夏辉预交），由绿之能公司负担。绿之能公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付夏辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 张骋远
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第28号
原告高云先。
委托代理人魏代烈。
委托代理人魏士程。
被告彭州市人民政府，住所地彭州市金彭东路81号，组织机构代码证号：00923168-1。
法定代表人杜浒，市长。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告高云先诉被告彭州市人民政府不履行法定职责一案，四川省成都市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）成行初字第156号行政裁定书，裁定该案由本院审理。2014年1月9日，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告高云先的委托代理人魏代烈、魏士程、被告彭州市人民政府的委托代理人强小祝、魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云先诉称，原告于2013年10月10日通过挂号信的方式向被告彭州市人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“请市政府公开位于彭州市天彭镇龙塔村3组征用高云先房屋所涉地块的征地拆迁公告”，被告于2013年10月11日收到申请后，至今未对原告高云先做出任何答复。请求法院依法确认被告不依法履行政府信息公开的行为违法，判令被告在三日内向原告公开申请获取的政府信息。
被告彭州市人民政府辩称，被告未收到原告申请公开位于彭州市天彭镇龙塔村3组征用高云先房屋所涉地块的征地拆迁公告的《政府信息公开申请表》。2013年10月10日收到的是请天彭镇政府公开拆迁款发放使用情况。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：
1、《政府信息公开申请表》，载明申请人高云先于2013年9月29日申请天彭镇政府公开天彭镇龙塔村2013年拆迁款发放使用情况。
2、《政府信息公开申请不予受理告知书》，载明2013年10月9日，彭州市天彭镇人民政府对2013年9月30日收到高云先对政府信息公开申请不予受理并告知不予受理原因。
经质证，原告对被告证据的关联性不予认可。
以上证据证明了彭州市天彭镇人民政府于2013年9月30日收到高云先申请天彭镇政府公开天彭镇龙塔村2013年拆迁款发放使用情况政府信息公开申请表。而本案原告所诉的是在2013年10月10日通过挂号信的方式向被告彭州市人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请的内容是：请市政府公开位于彭州市天彭镇龙塔村3组征用高云先房屋所涉地块的征地拆迁公告。因此，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，但以上证据与本案无关联性。
为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据：
1、政府信息公开申请表，载明申请时间为2013年9月29日，申请内容为申请市政府公开位于彭州市天彭镇龙塔村3组征用高云先房屋所涉地块的征地拆迁公告。
2、信封复印件，载明原告高云先于2013年10月10日向彭州市人民政府以挂号信函的方式邮寄了该份政府信息公开申请表。
3、邮件跟踪查询（邮件号为：XA45380352151），载明邮件为2013年10月11日签收。
本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告于2013年10月10日通过挂号信的方式向被告彭州市人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“请市政府公开位于彭州市天彭镇龙塔村3组征用高云先房屋所涉地块的征地拆迁公告”。被告于2013年10月11日收到申请后，未对原告高云先做出任何答复。2014年1月原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案存在的争议的焦点为被告是否收到原告邮寄的政府信息公开申请表。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但有下列情况的除外：被告应当依职权主动履行法定职责的；原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。本案原告在庭审中提交的国内挂号信函及邮寄回执已经能够证明原告以信件形式邮寄申请书给被告，被告主张未收到原告的申请，但又不能举出其受理登记制度等相关材料予以佐证，经法庭核实邮件跟踪查询单，证明已妥投，故被告因自身登记制度不完善造成的后果应承担举证不能的责任，即原告的申请应当视为被告已收到。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”，第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定。原告在提交申请表时，明确了所需信息的指定提供方式为书面形式。被告在收到申请表后，应判断被申请公开的信息是否属于政府信息、是否存在该信息、是否属于公开或不予公开等情形，并应在法定期限内按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定予以答复。原告的诉讼请求属于被告的答复职责范围，而被告未作答复，据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告彭州市人民政府在本判决生效后三日内以书面形式对原告高云先的申请予以答复。
本案案件受理费50元，由被告彭州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 喻 萍
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 刘 沛
二〇一四年四月一日
书 记 员 门贝利
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1175号
原告姚王兴，男，汉族，1967年1月27日出生，宁夏东义开特利镁业有限公司职工（原宁夏开特利镁业有限公司职工），住甘肃省秦安县。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告姚王兴与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚王兴及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自原告为被告工作至2012年2月，因被告公司效益下滑安排原告放假，后在原告不知情的情况下单方解除劳动合同，并将公司转让，但未对原告的损失进行补偿。另外，在原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。被告未对原告的损失予以补偿，侵害了原告合法权益。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，原告不服该决定。为此提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金21000元。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1.灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书一份。证明原告的起诉符合法律规定的前置程序；
2.工商银行活期存折一本。证明原告在2012年6月仍然由被告发放工资的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1的三性无异议，对证明目的有异议；证据2有异议。2012年6月给原告支付的是之前欠付的工资。
被告辩称，原告曾是被告公司职员，工作至2012年2月。被告付清原告之前的工资。原告离职后双方劳动合同解除，并在灵武市人力资源和社会保障局备案。2012年3月18日将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。现公司已无其他财产。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2012年3份工资表一份。证明2012年2月，原告在被告处工作9天后离职；
2.2012年4份工资表一份。原、被告解除了劳动合同关系，原告不再为被告工作，故公司财务已无原告的工资信息；3.灵武市人力资源和社会保障局终止（解除）劳动合同备案登记表及解除劳动合同证明书各一份。证明原、被告解除劳动合同后，被告在灵武市人力资源和社会保障局进行备案登记。
被告提交的证据，经原告质证发表质证意见如下：
证据1的三性无异议；证据2的三性有异议。不能证实原告自动离职的事实；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告解除或终止劳动合同应当有协议书。如果仅凭备案表，不能证实双方解除劳动合同的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信。被告提交的证据能够证实被因无法继续进行经营，被告付清之前的工资后，原告再未被告处工作，后被告向灵武市人力资源和社会保障局进行备案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工。被告经营过程中，因公司无法继续经营。原告为被告工作至2012年2月。被告将原告之前工资付清。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。原告自离开被告公司后与宁夏东义开特利镁业公司签订劳动合同，为该公司工作至今。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书不予受理，原告不服该诉至本院
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告原系被告的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立起事实劳动关系。后原告为被告工作至2012年2月。因国际国内经济环境因素，被告公司无法继续经营便与原告进行了工资结算，并支付清原告之前的工资。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。后原告又与宁夏东义开特利镁业公司建立了新的劳动关系至今。2014年6月9日，原告以被告损害了原告的合法权益为由向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，对原告申请的仲裁请求不予受理。根据以上查明的事实能够认定原、被告间的劳动合同已于2012年2月终止，自此原告享有申请劳动部门仲裁保护自己合法权益，即原告申请仲裁一年的时效开始计算至2013年2月止，而本案中原告在2014年6月9日向灵武市劳动仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”综上，原告起诉主张各项权利的时间已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚王兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚王兴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
审 判 员 李 霞
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条第一款用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1738号
上诉人（原审被告）孙留起。
委托代理人张XX。
委托代理人金X（系上诉人孙留起之妻）。
被上诉人（原审原告）天津钜康港湾置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人贾XX，董事长。
委托代理人苏X，天津高地律师事务所律师。
委托代理人张XX，天津高地律师事务所律师。
上诉人孙留起因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第2938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙留起以已经与天津钜康港湾置业有限公司达成和解协议为由，于2014年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙留起申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。因双方当事人已经达成和解协议，均同意原审法院判决不再执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙留起撤回上诉，原审法院判决不再执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孙留起负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00011号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人唐先亮。
陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2012）32号起诉书指控被告人唐先亮犯危险驾驶罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月8日适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》之规定公开开庭进行了审理，白河县人民检察院指派检察员柯x出庭支持公诉，被告人唐先亮到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
白河县人民检察院指控，2012年10月16日下午，被告人唐先亮在湖北省郧县胡家营镇将军河村贺某家吃饭、饮酒后，驾驶“新大洲本田”牌SDH1x5--
5x型二轮摩托车向其居住地行驶。22时许车行至316国道（小端草沟口）处时，被告人唐先亮将摩托车停在路中间，使车后正常行驶的裴某驾驶的车辆无法通行，双方发生争执并厮打。民警赶赴现场后，发现唐先亮有饮酒嫌疑，遂带至白河县医院抽血取样，经血液酒精检验鉴定，唐先亮血液酒精含量为382.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。白河县人民检察院认为被告人唐先亮醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人唐先亮到案后能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚，建议人民法院在一至三个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金1000至2000元。
被告人唐先亮对指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年10月16日下午，被告人唐先亮酒后驾驶“新大洲本田”牌SDH1x5--
5x型二轮摩托车（未上户）由湖北省郧县胡家营镇将军河村贺某家向其居住地白河县城关镇方向行驶。当日22时许，车辆行至316国道（小端草沟口）处时，被告人唐先亮将摩托车停在路中间，使车后正常行驶的裴某驾驶的车辆无法通行，双方发生争执并厮打。民警赶赴现场后，发现唐先亮有饮酒嫌疑，遂带至白河县医院抽血取样。2012年10月17日，湖北省十堰市公安局刑事技术鉴定所以（十）公（刑）鉴（交乙）字（2012）682号酒精检验鉴定报告书认定，送检的被告人唐先亮血液酒精含量为382.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐先亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的查获经过、接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告、案件照片、证人裴某、张某、黄甲、王某、黄乙的证言、户籍证明、机动车行驶证及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐先亮醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控被告人唐先亮犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在六个月拘役以下幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人唐先亮在开庭时能够如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可以从轻处罚，对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人唐先亮犯危险驾驶罪，判处拘役两个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴付本院）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曹树宪
代理审判员 王清明
人民陪审员 王迎华
二〇一三年一月三十日
书 记 员 吴治衡
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2013）白刑初字第00011号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人唐先亮。陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2012）32号起诉书指控被告人唐先亮犯危险驾驶罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月8日适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》之规定公开开庭进行了审理，白河县人民检察院指派检察员柯x出庭支持公诉，被告人唐先亮到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。白河县人民检察院指控，2012年10月16日下午，被告人唐先亮在湖北省郧县胡家营镇将军河村贺某家吃饭、饮酒后，驾驶“新大洲本田”牌SDH1x5—5x型二轮摩托车向其居住地行驶。22时许车行至316国道（小端草沟口）处时，被告人唐先亮将摩托车停在路中间，使车后正常行驶的裴某驾驶的车辆无法通行，双方发生争执并厮打。民警赶赴现场后，发现唐先亮有饮酒嫌疑，遂带至白河县医院抽血取样，经血液酒精检验鉴定，唐先亮血液酒精含量为382.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。白河县人民检察院认为被告人唐先亮醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人唐先亮到案后能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚，建议人民法院在一至三个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金1000至2000元。被告人唐先亮对指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2012年10月16日下午，被告人唐先亮酒后驾驶“新大洲本田”牌SDH1x5—5x型二轮摩托车（未上户）由湖北省郧县胡家营镇将军河村贺某家向其居住地白河县城关镇方向行驶。当日22时许，车辆行至316国道（小端草沟口）处时，被告人唐先亮将摩托车停在路中间，使车后正常行驶的裴某驾驶的车辆无法通行，双方发生争执并厮打。民警赶赴现场后，发现唐先亮有饮酒嫌疑，遂带至白河县医院抽血取样。2012年10月17日，湖北省十堰市公安局刑事技术鉴定所以（十）公（刑）鉴（交乙）字（2012）682号酒精检验鉴定报告书认定，送检的被告人唐先亮血液酒精含量为382.0mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人唐先亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的查获经过、接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告、案件照片、证人裴某、张某、黄甲、王某、黄乙的证言、户籍证明、机动车行驶证及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐先亮醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控被告人唐先亮犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在六个月拘役以下幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人唐先亮在开庭时能够如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可以从轻处罚，对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：被告人唐先亮犯危险驾驶罪，判处拘役两个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴付本院）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曹树宪代理审判员  王清明人民陪审员  王迎华二〇一三年一月三十日书 记 员  吴治衡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第232号
申请执行人陆家展。
被执行人王忠汝，王忠汝。
本院在执行陆家展申请执行王忠汝关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查被执行人王忠汝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨守金
二〇一四年九月九日
书记员 李肇艺
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执382号
申请执行人:苗宗廷，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：罗登武，该公司总经理。
关于苗宗廷与山东钢铁股份有限公司莱芜分公司债权转让纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初322号判决书确定义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司银行存款105274元到莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭 强
二〇一七年六月××日
书记员 王晓群
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3948号
原告：纪某，男，1984年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：燕某，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1962年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告纪某与被告燕某、赵某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告纪某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某撤诉。
案件受理费25元，由原告纪某负担。
审判员 韩玉杰
二〇一七年五月十五日
书记员 张 洋
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第247号
原告王晓滨。
被告郭健。
原告王晓滨诉被告郭健为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓滨到庭参加了诉讼，被告郭健经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告王晓滨诉称，被告因生意需要资金为由，于2013年6月20日向原告借款20000元，于2013年10月29日向原告借款10500元，共计30500元。有被告亲笔书写借条两张，并约定了还款期限，后经原告多次向被告催要，被告至今未还，为保护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款30500元及逾期不还的利息。
被告郭健未作书面答辩。
经本院审理查明，被告郭健于2013年6月20日从原告王晓滨处借款20000元未约定还款期限、于2013年10月29日从原告处借款10500元，约定期限为一个月，以上共计借款30500元，被告并给原告出具了借款条两张。经原告多次向被告催要，被告至今未还，现被告郭健已外出，下落不明，并有乐陵市某某街道办事处某某村出具证明一份及送达照片予以证实。原告于2014年3月4日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院受理后，于2014年5月29日委托《山东法制报》对被告进行公告传唤，内容：“郭健：本院受理原告王晓滨诉你为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告从原告处分两次借款30500元，并有被告给原告亲笔书写的两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还.原告要求被告支付以上借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催要不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算”，故对原告要求被告支付以上借款利息的主张应予以支持，但利息的计算期间其中2013年6月20日从原告处借款20000元，应自原告起诉之日起计算按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止、2013年10月29日从原告处借款10500元，约定还款期限为一个月，应自原、被告约定还款期限届满后按中国人民银行同期借款利率计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止为宜。被告经本院合法传唤，即未向本院书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担一切对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零一条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭健于本判决生效后十日内偿还原告王晓滨借款30500元及利息（20000元按中国人民银行同期借款利率计算，自起诉之日2014年3月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，10500元应自原、被告约定还款期限一个月到期后，即2013年11月29日起按中国人民银行同期借款利率计算利息至本判决履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘冬冬