重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2611号
原告葛远江，男，生于1975年9月2日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘念、田淼，重庆金讼律师事务所律师。
被告龚永红，男，生于1972年2月20日，苗族，住重庆市黔江区。
原告葛远江与被告龚永红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员粟艳平独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告葛远江的委托代理人刘念、被告龚永红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛远江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告328104元；2.判令被告承担本案的诉讼费用和保全费等费用。
事实和理由：原、被告于2013年9月11日和重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司签订了《保证合同》。重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司与易锦彪于2013年9月11日签订的《借款合同》，约定易锦彪向重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司借款50万元，原、被告作为连带责任共同保证人，为重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司提供贷款担保。贷款到期后，由于贷款人易锦彪未按时偿还贷款，出借人就此向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求原、被告及易锦彪偿还借款。该委于2015年7月6日作出裁决，裁决易锦彪偿还借款50万元本金及利息，同时由原、被告对借款本金及利息、仲裁等费用承担连带清偿责任。后出借人依据该仲裁裁决书向重庆市黔江区人民法院申请执行，该院于2015年10月16日扣划了原告的银行存款656208.30元，现该案已执行完毕。至此，原告承担了656208.30元的保证担保责任。原、被告双方系易锦彪向重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司借款的连带共同保证人，依据《担保法》及相关法律的规定，原告有权要求被告龚永红承担一半的责任，故起诉至本院，要求判如前诉。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件；
《借款合同》；
《保证合同》；
借据；
重庆银行进账单；
重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1116号裁决书；
（2015）黔法仲执字第00011-1号执行裁定书；
重庆市人民法院案款专用收据；
《保单》；
《保单保函》；
重庆增值税普通发票；
（2016）渝0114执1434号执行裁定书。
被告龚永红辩称，1.原告只能向易锦彪追偿该笔款项；2.原告对易锦彪不能追偿的部分可以向我追偿，易锦彪本人是具有这个偿还能力的，原告现在向我追偿，我认为条件还不够成熟；3.原告向易锦彪追偿也是得到法院保护的。
被告龚永红未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，易锦彪与重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定由重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司向易锦彪提供借款50万元，借款期限2个月，从2013年9月11日起至2013年11月10日止，贷款利率为月利率15‰。按月结息，到期一次性还本。同时约定了逾期还款收取罚息和复利的违约责任。双方在合同第十七条还约定争议解决方式为向重庆市仲裁委员会提起仲裁并采用简易仲裁程序进行审理。合同签订当日，重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司向易锦彪发放了贷款50万元。
同日，原告葛远江、被告龚永红与重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司签订《保证合同》，约定原告葛远江与被告龚永红对易锦彪的上述借款承担连带保证责任。保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期间为合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年，争议解决方式同借款合同的约定。后因易锦彪未归还该笔借款，重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司于2015年向重庆仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月6日作出（2015）渝仲字第1116裁决书，裁决易锦彪偿还重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司借款本金50万元及利息，原告葛远江与被告龚永红对前述款项承担连带清偿责任。后重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司依裁决书向本院申请强制执行，本院扣划了原告葛远江的存款656208.30元。原告葛远江被本院扣划款后，向本院提起诉讼向易锦彪追偿该笔款项，本院作出了（2015）黔法民初字第06318号民事判决书，支持了原告葛远江的诉求。原告葛远江依判决书申请本院强制执行，本院在执行中查明，被执行人易锦彪无可供执行的财产线索，且未能找到被执行人易锦彪的下落，裁定终结了本次执行程序。现原告葛远江认为其承担了全部保证责任，向债务人易锦彪追偿未果，故起诉要求向被告龚永红追偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中原告葛远江与被告龚永红作为易锦彪向重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司借款的连带共同保证人，在借款人易锦彪未归还借款的情况下，原告葛远江清偿了该笔债务，在承担了保证责任后，原告葛远江通过向本院提起诉讼的方式向债务人易锦彪行使追偿权，并向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，债务人易锦彪无可供执行的财产线索，且未能找到被执行人易锦彪的下落，终结了本次执行程序，故原告葛远江虽向易锦彪行使了追偿权，但并未得到兑现，在此情况下，原告葛远江有权向另一连带共同保证人龚永红追偿。故对被告关于原告只能向易锦彪追偿该笔款项以及易锦彪本人具有偿还能力，原告只能对易锦彪不能追偿的部分向其追偿，原告现向其追偿条件还不够成熟的抗辩，本院不予采信。由于保证合同中并没有约定各连带保证人应承担的份额，应平均分担，原告葛远江承担了656208.30元的保证责任，故被告龚永红应支付原告葛远江328104.15元（656208.30元×50%），原告只要求承担328104元，本院予以确认，龚永红承担保证责任后可向易锦彪行使追偿权。
关于原告要求被告承担因申请对本案被告的诉前财产保全而提供的财产担保费用6000元，虽提供了保单以及《保单保函》证据，但是该笔费用本是财产保全申请人应尽的义务，本院不予支持，对原告向本院缴纳的2520元诉前财产保全费，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚永红于本判决生效后十日内支付原告葛远江328104元。
二、驳回原告葛远江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，减半收取3111元，保全费2520元，合计5631元，由被告龚永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 粟艳平
二〇一七年六月二日
书记员 张 娅