wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第51号
原公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨顺清，男，1977年4月1日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，大专文化，原系铜仁市万山区水务局副局长，户籍所在地铜仁市万山区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月26日被铜仁市公安局碧江分局执行刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于碧江区看守所。
辩护人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人杨顺清犯受贿罪一案，于2014年12月19日作出（2014）碧刑初字第383号刑事判决。原审被告人杨顺清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年至2014年，被告人杨顺清利用担任万山区水利局副局长、铜仁市万山区重点水源工程建设管理局副局长的职务便利，为他人谋取利益，收受水利工程承包商杨某某人民币5.5万元；收受张某某人民币1万元的；收受水利工程承建商赵某人民币4万元；收受水利工程承建商邓某某人民币3万元；收受瞿某某、周某某人民币共1万元；收受曾某某人民币1万元；收受杨某人民币2000元。共计收受他人贿金15.7万元。案发后，被告人杨顺清退缴了全部赃款。
原判根据被告人杨顺清供述，任职文件，相关水利工程资料，证人杨某某、赵某、邓某某、瞿某某、张某某、曾某某、杨某、刘某某的证言等证据，认为被告人杨顺清身为国家工作人员，利用其担任万山区水务局副局长、铜仁市重点水源工程建设管理局副局长的职务便利，为水利工程承建商谋取利益，并收受多位水利工程承建商贿赂款共计人民币15.7万元，其行为构成受贿罪。被告人杨顺清如实供述自己的罪行，属于坦白。案发后被告人杨顺清退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人杨顺清犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人杨顺清违法所得15.7万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人杨顺清不服，以”其有自首情节，一审量刑畸重”为由提出上诉。
辩护人亦提出相同的辩护意见。
在本案二审提审中，上诉人杨顺清还提出”其与赵某存在借贷关系，其未收受杨某某4万元”的辩解。
经审理查明，原判认定”2009年至2014年期间，上诉人杨顺清利用担任万山区水利局副局长、铜仁市万山区重点水源工程建设管理局副局长的职务便利，为他人谋取利益，收受多位水利工程承建商贿金共计人民币15.7万元，到案后全额退赃。”的事实清楚，证明上述事实的证据经一审当庭举证、质证，应予认定。
对于上诉人杨顺清在二审中提出其与赵某系借贷关系的辩解。经查，根据上诉人杨顺清的供述和赵某的证言证实，赵某为感谢杨顺清为其在工程监管和款项拨付方面提供帮助送给杨顺清4万元人民币，二人对该4万元的性质表述相互印证，与上诉人杨顺清和赵某之间的借贷关系无关。故上诉人杨顺清提出的该辩解不予采信。
对于上诉人杨顺清在二审中提出一审认定其于2009年7月、9月共收受杨某某贿金4万元的事实错误的辩解。经查，经一审举证质证的上诉人供述、杨某某证言以及相关书证等证据证实了杨顺清于2009年7月、9月份两次收受杨某某贿金共4万元人民币的事实。故上诉人杨顺清的该辩解不予采信。
本院认为，上诉人杨顺清身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，并收受他人贿赂款共计人民币15.7万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。对于上诉人杨顺清及其辩护人提出”上诉人有自首情节，一审量刑过重”的上诉理由。经查，2014年7月1日至7月3日，中共万山区纪委两次通知上诉人杨顺清接受调查谈话，在此期间，上诉人杨顺清交代了收受杨某某1.1万元人民币、收受邓某某2万元人民币的事实。同年7月4日，杨顺清被采取”两规”调查措施，在”两规”期间，上诉人杨顺清全部交代了收受15.7万元人民币的犯罪事实。上诉人杨顺清在办案机关宣布采取调查措施前未如实交代自己的主要犯罪事实，其行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项”如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。”的规定，故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不予采纳。上诉人杨顺清非法收受他人贿金人民币17.5万元，应判处十年以上有期徒刑，原判量刑已考虑了上诉人坦白、退赃的量刑情节，原判量刑并无不当，故上诉人及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄泽峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01354号
上诉人（原审被告）王富哲，男，1967年3月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）王静，女，1975年4月19日生，汉族，住址同上。系上诉人王富哲之妻。
以上二上诉人委托代理人张驰，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯显军（又名侯军），男，1967年10月15日生，汉族。
委托代理人梅建国，河南汉治律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘洁，男，1965年5月27日生，汉族。
上诉人王富哲、王静与被上诉人侯显军、刘洁为诉民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民重字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王富哲、王静及其委托代理人张驰，被上诉人侯显军及其委托代理人梅建国和被上诉人刘洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告与第三人系亲戚关系。2009年7月16日，被告王富哲、王静因做生意，通过第三人刘洁向原告借款50000元，二被告当日向原告出具借条一份，当时约定利率月息1.5分，每月16日结息750元，自2009年7月16日起计算。该款经多次追要被告没有依约还本付息。原告多次追要无果，诉至原审法院，请求判令被告支付借款及利息。
原审法院认为，公民之间合法借贷应予保护。被告王富哲、王静于2009年7月16日向原告侯显军借款50000元，有其所打借条为证及第三人刘洁庭审笔录相互印证，证据充分。且利息约定明确，故对原告的请求原审法院予以支持。被告理应归还原告的借款及利息。被告辩称借款已全部还清。并提供了第三人刘洁向其出具的收据，与本案不属同一法律关系，应另案处理。被告依法应清偿借款并按照约定支付利息至款付清之日止。
原审法院判决：限本判决生效后十日内，被告王富哲偿还原告侯显军贷款50000元。自2009年7月16日起按照月利率1.5分计付利息至款付清之日止。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告王富哲、王静负担。
上诉人王富哲、王静上诉称：重审判决程序不当。重审判决认定的事实不清，上诉人不认识侯显军，上诉人对准刘洁还本付息的行为应视为对侯显军还本付息。上诉人已全部付清本息，重审判决上诉人从借款之日还本付息不当。请求二审撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人侯显军答辩称：上诉人是否认识被上诉人不影响借贷关系的成立，刘洁收到的6万元与本案无关。原判正确。
被上诉人刘洁答辩称：我与王富哲和侯显军都是亲戚，上诉人还的是我的钱，原判正确。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人应否偿还借款及利息，原判程序是否合法。
二审中上诉人申请证人李新出庭作证，证明上诉人已偿还利息。对该证人证言，被上诉人侯显军质证意见是：不认识证人，证人应接受询问。被上诉人刘洁质证意见是：证言虚假。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：双方当事人对借条的真实性无异议，上诉人与被上诉人侯显军的借贷关系成立，由上诉人向侯显军偿还借款并无不当。上诉人主张已通过第三人刘洁还款，但未能提供充分证据证明偿还的是该笔借款及利息，且被上诉人现仍持有借条，故本院认为上诉人主张已偿还借款及利息的上诉理由不能成立。上诉人也未提供充分证据证明原判程序不当，故对其该上诉理由不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人王富哲、王静负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年二月九日
书记员 薛庆玺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺乃强，男，1937年8月23日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺乃元，男，1950年9月23日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺利君，女，1945年4月25日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺春红，女，1971年2月19日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳雯，女，1968年7月11日出生。
一审第三人：贺春龙，男，1965年1月26日出生。
一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号联合大厦**层。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
再审申请人贺乃强、贺乃元、贺利君、贺春红因与被申请人马艳雯及一审第三人贺春龙、北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺乃强、贺乃元、贺利君、贺春红申请再审称：（一）贺春龙和中原地产公司应为被告，而不应为第三人。且应由贺春龙和中原地产公司承担违约责任，不应由四申请人承担违约责任，马艳雯作为购房人在长达四个多月的时间都未支付定金违约在先，按规定合同本不应成立。故也应承担相应的法律责任。（二）终审法院判决四申请人赔付马艳雯12万元缺乏事实依据，对贺春龙以及中原地产公司的责任没有界定，四申请人是诚心履行合同的，如果贺春龙和中原地产公司没有责任，本合同纠纷是不可能存在的。望法院维护四申请人的合法权益，还四申请人以清白。
本院认为：贺春龙代贺乃强等四人与马艳雯所签房屋买卖合同效力问题是本案复查的重点。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，马艳雯依据《房产协议》中有“涉诉房屋由贺春龙全权负责出售事宜”之约定，有理由相信贺春龙有权代理贺乃强等四人签订房屋买卖合同，贺乃强等四人虽称仅委托贺春龙寻找买主，并未授权其签订房屋买卖合同，但贺春龙、马艳雯均对此不予认可，据此，原审法院认定贺春龙所实施的代理行为的法律责任应由贺乃强等四人承担正确，于法有据。现贺乃强等四人已将涉诉房屋出售给案外人，并办理了房屋产权过户手续，从而无法继续履行与马艳雯签订的房屋买卖合同，贺乃强等四人的行为构成根本违约。原审法院根据当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定的违约金数额适当。
综上，贺乃强、贺乃元、贺利君、贺春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺乃强、贺乃元、贺利君、贺春红的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 润
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初814号
原告：李显良，男，1939年9月15日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：李显富，男，1950年10月26日出生�户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告李显良与被告李显富确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显良及其委托诉讼代理人路滨，被告李显富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显良向本院提出诉讼请求：确认2004年12月3日的《房屋买卖协议》未成立；李显富承担本案相关诉讼费用。事实和理由：李显良原为鸡西X职工，1987年经申请在X办X委X组建造房屋一座，面积72平方米，1997年依法取得房屋所有权证书。期间，李显富因无住房，李显良将该房屋借给李显富居住。2013年李显良得知该房屋已过户到李显富名下。因李显良从未与李显富签订过房屋买卖协议，故到鸡西市房产局查询房屋变更信息，经查询得知，李显富于2004年12月通过伪造《房屋买卖协议》等方式将该房屋变更到其名下。经协商未果，诉至法院。
李显富辩称，李显富于1992年购买了本案诉争房屋，当时作价25000元，李显富一次性给付李显良妻子崔某25000元；2004年12月办理了过户手续。2012年诉争房屋动迁，动迁后李显良让李显富给其一户楼，李显富未答应，李显良起诉了李显富，经法庭调解李显良承认2004年12月将诉争房屋卖给了李显富，李显富一次补给李显良35000元，从此再无经济纠纷。故不认可李显良的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李显良与被告李显富系兄弟关系。1987年李显良在鸡西市鸡冠区X办X委X组自建一建筑面积为72平方米房屋一座，房屋所有权证号第X号，登记产权所有人为李显良。1997年10月换照后，房屋所有权证号为鸡房证字第X号，房屋座落位置登记为X办X委X组。2004年12月被告李显富取得该房屋所有权证，房屋所�权证号为第X号，其中注明所有权人：李显富，面积：71.46平方米，产权来源：买卖。在此房屋档案中还存有2004年12月3日的《房屋买卖协议》，主要内容为“甲方（卖方）：李显良，乙方（买方）：李显富。一、甲方自愿将座落在鸡冠区X委X组的房地产（房屋建筑面积72平方米）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房地产。二、双方议定上述房地产成交价格为人民币8000元。乙方在过户之日将购房款一次性付清给甲方。……”落款处甲方署名“李显良”，并摁有手印；乙方署名“李显富”，亦摁有手印。上述房屋现已动迁。2015年1月李显良以本案诉状中所述相同事实和理由诉至鸡冠区法院，要求确认《房屋买卖协议》未成立。诉讼中，经调解，双方达成和解协议，并于2015年3月25日签订《协议书》，内容为“李显良诉李显富确认合同效力纠纷一案已在鸡冠区人民法院受理，经审理，李显良认可将房屋卖给李显富。现经双方协商达成如下协议：1.李显良永久放弃诉争房屋的所有权；2.李显富补偿给李显良人民币叁万元（30000元）；3.李显良认可2004年12月将座落在X办X委X组的房屋卖给李显富，并收到卖房款；房屋基本情况：面积71.46平方米；4.李显良与李显富再无其它经济纠纷，并就此事不再起诉”。当日，李显良申诉撤诉，鸡冠区法院于当日作出（2015）鸡冠民初字第153号民事裁定书，准予李显良撤回起诉。2015年3月29日，在李显良的要求下，李显富又多给付李显良5000元，共给付李显良35000元。李显良出具收条，内容为“今收到李显富叁万伍仟元，与李显富再无任何经济纠纷，保证不再以任何理由向李显富主张任何经济损失”。中间人（李显良的委托诉讼代理人）路滨在收条上签名。另在（2015）鸡冠民初�第153号民事案件审理期间，依李显富申请，李显富、李显良同意委托鸡西市公安局刑事技术支队对2004年12月3日的《房屋买卖协议》中落款处李显良指纹是否为其本人所留置进行鉴定，鸡西市公安局刑事技术支队于2015年2月22日作出（鸡）公（刑技）鉴（痕）字[2015]4号鉴定文书，鉴定意见为检材指印与送检的李显良指印捺印样本不是同一人所留。李显富不服，申请重新鉴定，并申请法院调取李显良退休前在单位的签字作为比对样本进行笔迹鉴定。后因双方达成协议，李显富撤回鉴定申请。庭审中，1.李显富称1992年李显良将诉争房屋卖给李显富，当时交给李显良妻子25000元后，李显富搬进去居住至2012年房屋动迁，但未出具收条。2.李显良称双方虽在2015年3月25日签订了《协议书》，并收到李显富给付的35000元，但不能改变李显富伪造李显良签名将房屋所有权变更到自己名下，致使李显良对房屋物权丧失的事实，该行为违反法律规定，故要求确认《房屋买卖协议》未成立；同时称对2015年3月25日签订的《协议书》未申请过撤销。李显富则称李显良已认可诉争房屋于2004年12月卖给了李显富，并收到卖房款，《房屋买卖协议》成立。
本院认为，《房屋买卖协议》内容不违反法律或社会公共利益，无论原告李显良是否在此协议上签名摁印，因2015年3月25日李显良与李显富签订的《协议书》，其中李显良认可已将本案诉争房屋卖给李显富，且接受了李显富给付的补偿款的行为，足以认定李显良将房屋卖给李显富的承诺生效，《房屋买卖协议》成立。虽李显良现返悔，但因《协议书》未撤销，已生效，故李显富辩解《房屋买卖协议》成立的理由成立，其抗辩意见本院予以采信。
综上所述，原告李显良的诉讼请求不成立，本院�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十七条规定，判决如下：
2004年12月3日的《房屋买卖协议》成立。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告李显良已垫付，由原告李显良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王爱华
二〇一七年六月九日
书记员 盖 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00432号
申请执行人中国建设银行股份有限公司望城支行。
负责人罗某，该支行行长。
被执行人杨某，男，1980年3月19日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司望城支行与被执行人杨某金融借款纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2012）开民二初字第3805号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某银行存款人民币9000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年四月十一日
代理书记员 纪莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2014)吴江商初字第0490号原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。负责人蒋海兴，该行行长。委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告吴江市远景纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。法定代表人钱云祥，该公司董事长。被告苏州南星铝业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都明港大道。法定代表人沈法松，该公司董事长。被告钱云祥。被告刘建芬。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市远景纺织有限公司（以下简称远景公司）、苏州南星铝业有限公司（以下简称南星公司）、钱云祥、刘建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亚琴、被告钱云祥（同时作为被告远景公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告南星公司、被告刘建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行诉称：2013年6月25日，被告远景公司与原告签订《综合授信合同》一份，约定由原告于2013年6月25日至2014年6月25日期间向被告远景公司提供总额为350万元的授信额度，并约定被告南星公司、钱云祥和刘建芬为被告远景公司上述授信项下的贷款提供连带保证。原告与被告远景公司于当日签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定由被告远景公司向原告申请700万元承兑汇票的承兑业务，承兑汇票到期日为2013年12月25日；并与被告南星公司、钱云祥和刘建芬签订《最高额保证合同》。被告远景公司向原告提供票面金额50%的的保证金，原告垫款本金敞口为350万元。原告依约为被告远景公司办理了承兑。汇票到期后被告远景公司未将应付票款350万元交还原告，其余被告亦未承担保证责任，故原告提起诉讼，要求判令被告远景公司返还垫款本金350万元，支付罚息119000元（以350万元为本金，按照双方约定的日利率万分之五自2013年12月26日暂算至2014年3月3日，以后再算至实际清偿日），承担原告为实现债权支付的律师费81980元；由被告南星公司、钱云祥、刘建芬对被告远景公司的上述债务承担连带清偿责任；并由四被告负担本案诉讼费和保全费用。原告为证明其主张，向本院提交《综合授信合同》一份、《最高额保证合同》三份、《银行承兑汇票承兑协议》一份、银行承兑汇票六十份、利息清单一份、《聘请律师合同》一份、律师费收据和现金解款单各一份。被告远景公司和被告钱云祥辩称，对原告方陈述的事实和诉讼请求均无异议。对原告方提交的上述证据的真实性和内容均无异议。被告南星公司和被告刘建芬未作答辩。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。根据原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院经审理查明以下事实：2013年6月25日，被告远景公司与原告签订《综合授信合同》一份，约定由原告自2013年6月25日至2014年6月25日期间向被告远景公司提供总额为350万元的综合授信额度，授信额度可用于票据承兑等业务种类，被告南星公司、钱云祥和刘建芬为被告远景公司上述授信项下的债务提供连带保证。同日，原告与被告南星公司、钱云祥和刘建芬分别签订《最高额保证合同》，约定由其为原告于2013年6月25日至2014年6月25日期间向被告远景公司授信而发生的包括贷款、票据等各类银行业务在内的一系列债权提供连带保证，其提供保证的主债权最高额为350万元，其保证担保范围包括主合同项下的债务本金以及罚息、律师费、诉讼费和保全费等各项费用。2013年6月25日，原告与被告远景公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定由被告远景公司向原告申请承兑票面总金额为700万元的汇票六十份，向原告提交票面金额50%的保证金350万元至原告指定的保证金帐户，于汇票到期日之前向原告交存全部票款，并约定原告于承兑汇票到期日凭票支付票款，对于未获清偿的票款有权按照日利率万分之五计收罚息；如被告未能足额偿还垫款，原告有权在被告远景公司的保证金帐户中扣收票款；如被告远景公司违约，则应承担原告为实现债权所发生的财产保全费、律师费、诉讼费等各项费用。2013年6月25日被告远景公司依约向其保证金帐户交存保证金350万元，原告依约签发票面总金额为700万元的银行承兑汇票六十份并交付被告远景公司，并于汇票到期日2013年12月25日兑付700万元。因被告远景公司在到期日未足额交存全部票款，原告依约在其保证金帐户扣收350万元，未获清偿的票款为350万元。另查明，2014年3月3日，原告与江苏立泰律师事务所签订聘请律师合同，约定原告就本案诉讼应向该律所支付的代理费为81980元，原告于2014年5月20日向其支付代理费81980元。本院认为：原告与被告远景公司签订的《综合授信合同》和《银行承兑汇票承兑协议》、原告与被告南星公司、钱云祥和刘建芬签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约向被告远景公司签发总金额为700万元的银行承兑汇票，而被告远景公司未按约足额向原告交存敞口票款350万元，应承担相应的违约责任。关于原告主张的罚息，因双方约定的罚息计算利率为双方真实意思表示且原告主张的计息期间和计息利率未违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因该项费用已实际发生且计收金额符合律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告南星公司、钱云祥和刘建芬作为保证人，应依约在其担保范围内对被告远景公司的上述债务承担相应的连带清偿责任。被告南星公司、刘建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市远景纺织有限公司于本判决生效后起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行返还银行承兑汇票垫款350万元并支付相应罚息（以350万元为本金，按照双方约定的日利率万分之五自2013年12月26日计算至本判决确定的给付日止）。二、被告吴江市远景纺织有限公司于本判决生效后起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失81980元。（上述一、二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）。三、被告苏州南星铝业有限公司、钱云祥、刘建芬对被告吴江市远景纺织有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23801元，由被告吴江市远景纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告，并由被告苏州南星铝业有限公司、钱云祥、刘建芬承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）代理审判员 夏 锋二〇一四年五月二十六日书 记 员 杨秋娅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1249号
原告鲁海涛，男，汉族，1988年2月23日出生，住河南省夏邑县。
被告李国华，男，汉族，1989年9月12日出生，住河南省虞城县。
原告鲁海涛与被告李国华不当得利纠纷一案，于2016年3月21日诉讼来院。本院同日受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年4月20日，本案由本院审判员张晓红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁海涛到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，原、被告双方签订协议单，原告向被告提供押金120000元，原告分两次向被告汇款120000元，履行了协议的义务，但因被告违约致使合作终止。被告于2015年12月18日向原告出具保证书，承诺于2016年1月15日之前一次性还清上述的120000元。但被告仅偿还了20000元，剩余的100000元至今未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告李国华偿还原告100000元并支付利息797.5元。
被告李国华未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告于2015年11月23日签订的协议书一份，证明原、被告双方签订协议单，原告向被告提供押金120000元，履行了协议的义务，但因被告违约致使合作终止。2、汇款凭证两份：2015年11月23日，原告通过中国工商银行给被告李国华汇款80000元的汇款凭证；2015年11月27日，原告用鲁江涛的中国农业银行的银行卡给被告李国华转款40000元。3、被告李国华于2015年12月18日给原告出具的还款保证书一份，被告在保证书中承诺于2016年1月15日之前将所欠原告借款一次性还清，如不还清将追究法律责任。到期后被告仅还款20000元，对下欠的100000元至今未还。
对原告提交的证据材料，因被告缺席，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述和本院调查情况，本院确认以下案件事实：2015年11月23日，原告鲁海涛与被告李国华签订协议一份，按照该协议约定，被告李国华负责在超市为原告鲁海涛租赁卖肉摊位一个，由鲁海涛支付李国华押金120000元。2015年11月23日，原告通过中国工商银行给被告李国华汇款80000元，2015年11月27日，原告用鲁江涛的中国农业银行的银行卡给被告李国华转款40000元。被告李国华收到原告鲁海涛上述款项后，未能为原告租到摊位，亦未将其收取的120000元款退还给原告。在原告多次催要下，被告李国华于2015年12月18日给原告出具还款保证书一份，承诺于2016年1月15日之前将120000元一次性给付原告。到期后被告仅还款20000元，对下欠的100000元至今未还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告李国华在为原告鲁海涛租赁摊位无果的情况下，再行占有原告鲁海涛120000元款项无法律依据，且被告给原告出具有还款保证书，因为，原告请求被告给付120000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告利息方面的诉讼请求，因双方当事人对此无约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国华于本判决生效后十日内返还原告鲁海涛不当得利款120000元；
二、驳回原告鲁海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁功勋
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00315号
原告徐玉飞，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告卜凡珍，女，38岁，汉族，农民，住北票市。
被告广金山，男，62岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告徐玉飞与被告卜凡珍、广金山婚约财产纠纷一案中，原告徐玉飞于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐玉飞负担。
代理审判员 李 圆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 侯晓坤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2338号
申请执行人刘敬云，无固定职业。
被执行人丛敬滋，台湾人，无固定职业。
烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民涉初字第1-1号民事裁定书，冻结被执行人丛敬滋在银行账户内的存款40万元。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人丛敬滋账户内40万元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一六年八月十六日
书记员 张家琳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初991号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南家乐福商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人吕仲立，总经理。
原告宋晓辉与被告济南家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。原告宋晓辉于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年四月五日
书 记 员 焦 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第346号
原告：陈浩杰，农民。
被告：孙振兴，农民。
本院在审理原告陈浩杰诉被告孙振兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈浩杰于2015年9月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年九月六日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第346号原告：陈浩杰，农民。被告：孙振兴，农民。本院在审理原告陈浩杰诉被告孙振兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈浩杰于2015年9月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年九月六日代书记员 宓旭丹
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602财保7号
申请人大庆市华金丰纸业有限公司，住所地：大庆市萨尔图区中桥路41-3
法定代表人：江莉
被申请人大庆日报社印刷厂，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经六街
法定代表人：孙忠臣
本院在审查申请人大庆市华金丰纸业有限公司与被申请人大庆日报社印刷厂买卖合同纠纷一案中，申请人大庆市华金丰纸业有限公司于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，并已向我院提供担保，本院依法冻结被申请人大庆日报社印刷厂在中国银行大庆分行营业部存款人民币2703056.71元(账号：173955621421)。因双方当事人自行和解，现申请人提出书面申请，要求解除对被申请人大庆日报社印刷厂在中国银行大庆分行营业部存款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除被申请人大庆日报社印刷厂在中国银行大庆分行营业部存款人民币2703056.71元(账号：173955621421)的冻结。
（此页无正文）
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
代理审判员 贾 丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高筱寒
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1471号
申请执行人谢小慧，女，1957年11月28日生，汉族。
申请执行人暨申请执行人谢小慧的委托代理人刘亮，男，1982年9月10日生，汉族。
被执行人马鞍山市俊捷物流有限公司（以下简称俊捷物流公司），住所地安徽省马鞍山市金家庄区电业路与天门大道交叉口。
法定代表人王玉梅，俊捷物流公司总经理。
被执行人马鞍山市鸿大物流有限公司（以下简称鸿大物流公司，组织机构代码09567354-9），住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区宁芜路与化工路交叉口东北角。
法定代表人杨明华，鸿大物流公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司），住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人俞能德，人保马鞍山市分公司总经理。
原告谢小慧、刘亮与被告李树元、俊捷物流公司、鸿大物流公司、人保马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）江宁江民初字第95号民事判决书，依该裁判：一、谢小慧、刘亮因刘正来死亡产生的损失为抢救的医疗费2728.70元、丧葬费28992.50元、死亡赔偿金686920元元、办理丧葬事宜的交通及误工损失3000元、精神损害抚慰金50000元，合计771641.20元，由人保马鞍山市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿精神损害抚慰金50000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿721641.20元；与俊捷物流公司、鸿大物流公司共同垫付的50000元相抵后，由人保马鞍山市分公司给付谢小慧、刘亮共计721641.20元，给付俊捷物流公司、鸿大物流公司共计50000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回谢小慧、刘亮的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费4078元，由俊捷物流公司和鸿大物流公司共同负担。该款已由谢小慧、刘亮垫付，由俊捷物流公司、鸿大物流公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付谢小慧、刘亮。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
执行过程中，被执行人人保马鞍山市分公司已给付申请执行人谢小慧、刘亮721641.2元。此外，本院未发现被执行人俊捷物流公司、鸿大物流公司的财产线索。
本院向申请执行人发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行人的款项外，未发现被执行人俊捷物流公司、鸿大物流公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人俊捷物流公司、鸿大物流公司的其他可供执行的财产线索，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规�，裁定如下：
终结（2015）江宁江民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十一日
见习书记员 戴 业
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢358号
申请执行人：赵春明，男，1968年2月13日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：莫金茂，男，1964年1月28日生，汉族，村民，住东台市。
申请执行人赵春明与被执行人莫金茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）东时商初字第70号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告莫金茂于本判决生效之日起10日内归还原告赵春明借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告莫金茂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，扣划被执行人莫金茂银行存款7600元，未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月15日对其进行司法拘留。本案尚有未到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询,冻结、扣划回执，拘留决定书及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并具报告申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执恢358号申请执行人：赵春明，男，1968年2月13日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：莫金茂，男，1964年1月28日生，汉族，村民，住东台市。申请执行人赵春明与被执行人莫金茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）东时商初字第70号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告莫金茂于本判决生效之日起10日内归还原告赵春明借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告莫金茂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，扣划被执行人莫金茂银行存款7600元，未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月15日对其进行司法拘留。本案尚有未到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询,冻结、扣划回执，拘留决定书及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并具报告申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十九日书记员 王厚淳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第90号
申请执行人：平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码00256287-5。
法定代表人：杨晓东。
委托代理人：王承。
委托代理人：王晓红。
被执行人：吴丰梅。
申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年3月14日作出计生征字（2014）第01-3号征收社会抚养费决定，决定对吴丰梅征收社会抚养费33282元。申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年3月21日向吴丰梅送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间即不申请复议也不提起行政诉讼，已自动缴纳16718元，尚有16564元未缴纳。故申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吴丰梅对余款未主动缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年3月14日作出计生征字（2014）第01-3号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐吉燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保105-1号
申请人赵海花，女。
被申请人宋建杰，男。
本院于2016年3月17日作出的（2016）豫0223财保105号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的苏B319**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月二十四日
书记员 霍彦峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军。
委托代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟洪。
再审申请人陈军因与被申请人王伟洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈军申请再审称：（一）按照陈军一审提交的证据，陈军主张的借款105万元的事实已经形成证据锁链。王伟洪抗辩称105万元不是借款，但不能说明款项性质，应由其承担举证不能的责任。（二）陈军二审时提交了淮安市沪苏混凝土有限公司的登记信息，载明王伟洪独资成立该公司的时间为2010年10月28日，出资1000万元的承诺期限是2012年5月11日。王伟洪借陈军的钱正是这个时间，可以说明王伟洪借款的缘由和用途。（三）已经生效的湖北省监利县人民法院作出的民事判决对110万元中的50万元认定为民间借贷，法院不应对同种类同性质且相互关联的案件作出互相矛盾的判决。（四）本案借款关系的建立并没有较为规范的手续和完整的书面证据。但是从民事审判证据优势规则看，应当确认借款关系成立。（五）关于105万元的利息问题，虽然没有约定，但经过陈军催告仍未偿还，构成逾期付款，应从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。陈军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，2011年11月23日，王伟洪收取陈军110万元。2012年1月29日，陈军汇给王伟洪5万元。2012年2月21日，陈军汇给王伟洪10万元。陈军诉称上述款项中的75万元系其出借给王伟洪的借款，应当就借贷合同关系成立和生效的事实承担举证责任。质言之，陈军一审时仅提供了款项交付凭证，但未能提供有效证据证明其与王伟洪之间存在借贷合意。在王伟洪明确否认案涉款项系借款时，陈军应当就借贷合意存在承担证明责任。一审法院据此驳回陈军的该部分诉讼请求，并无不当。
另经审查，陈军提交的新证据材料（2013）鄂监利民初字第1191号民事判决并未涉及本案诉争款项性质的认定，该民事判决中所罗列的证据，均不能证明本案争议款项存在“借贷合意”。该新证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。至于30万元借款逾期付款利息的计算问题，因借条中未做相关约定，一审法院对照陈军诉请按银行同期存款利率标准计算，并无不当。
综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈军的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚 聪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审11号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市北苑街道黄杨梅股份经济合作社。
法定代表人季敬能。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年5月27日作出义土资罚字（2015）第70号行政处罚决定。认定：2005年，被执行人未经依法审批，擅自在黄杨梅小学西侧地块动工建设了166.6平方米八间一层简易瓦房，用于该村办公。2014年11月，被执行人对该处房屋进行了修缮，并在未经审批的情况下，在房屋东侧地�建设了195平方米水泥道路，房屋及道路总用地面积361.6平方米。房屋具体四至：东、西、北靠空地，南靠棚房。道路具体四至：东靠路，南靠空地，西靠空地，北靠宗祠。以上两地块土地利用现状类型为坑塘水面；土地利用总体规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市北苑街道黄杨梅股份经济合作社退还非法占用的361.6平方米的土地给土地原权属单位；二、责令义乌市北苑街道黄杨梅股份经济合作社限期拆除非法占用的361.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对义乌市北苑街�黄杨梅股份经济合作社非法占用361.6平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币7232元。申请执行人于2015年5月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源�于2015年5月27日作出的义土资罚字（2015）第70号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府北苑街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月十四日
代书 记员 赵国超
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1018号
申请执行人淮安利安科技发展有限公司，住所地淮安市珠海。法定代表人姜柏林，职务董事长。
被执行人魏杰。
淮安利安科技发展有限公司与魏杰企业借贷纠纷一案，我院于2016年3月7日作出的（2016）苏0802民初285号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告魏杰欠原告淮安利安科技发展有限公司借款本金63823.4元及利息300元，合计64123.4元，该款于2016年5月25日前还2万元，2016年8月25日前还2万元，2016年12月31日前还24123.4元（还款均汇入原告淮安利安科技发展有限公司江苏银行账户，账号为80×××29）；二、上述还款计划如有一期未按约偿还，被告魏杰还应自违反本协议之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日，同时原告淮安利安科技发展有限公司有权就剩余全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人魏杰名下住房公积金37900元，查询被执行人魏杰名下银行、房产、车辆匀无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位64821.4元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初285号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪东亚
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第105号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人刘某甲，男，34岁。2003年6月23日因犯聚众斗殴罪被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年4月16日因涉嫌犯开设赌场罪被建宁县公安局决定取保候审。现在家候审。
被告人余某某，男，22岁。2014年4月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月23日被建宁县公安局变更为取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人刘某甲、余某某犯开设赌场罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派代理检察员林小张出庭公诉，被告人刘某甲、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5、6月份，百家乐网络赌博代理商林某某（已判刑）的招募被告人刘某甲、余某某成为其下级代理，在建宁县发展百家乐网络赌博的投注点和会员，并按投注额一定比例收取回扣。
2012年6、7月份，被告人刘某甲招募熊某某（已判刑）为下级代理，并按熊某某发展的百家乐网络赌博投注额收取一定比例的回扣。熊某某到建宁县后与被告人余某某共同发展均口镇的谢某乙（已判刑）为百家乐网络赌博的投注点，接受投注。熊某某发展了刘某乙及孔某某成为百家乐网络赌博的下级代理，在“景秀苑”小区柴火间设立两处投注点，接受投注。2012年11月26日，公安机关从刘某乙的电脑提取到当天投注过往记录总额72560。
2014年4月12日，被告人余某某在将乐县被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。2014年4月16日，被告人刘某甲主动到建宁县公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲、余某某在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息单、到案经过、刑事判决书、投注过往结果单、手机短信、银行账户明细清单、行政处罚决定书；证人林某某、熊某某、谢某甲、谢某乙、洪某、刘某乙、孔某某、张某某、戴某某的证言；辨认笔录及现场照片；被告人刘某甲、余某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、余某某以营利为目的，为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受他人投注，属情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲、余某某均为林某某的下级代理，在共同犯罪中均积极发展下级代理，起主要作用，系主犯，被告人刘某甲在共同犯罪中的作用相对较大。案发后，被告人刘某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，被告人刘某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人余某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议对被告人刘某甲、余某某进行社区矫正，对二被告人适用缓刑，不致危害社会。综上情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 杨香梅
人民陪审员 陈文希
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第105号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人刘xx，男，1953年10月7日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日由建水县公安局取保候审，现在家候审。
辩护人吕莉，云南华垣律师事务所律师。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人刘xx犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张xx向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建水县人民检察院指派检察员杨洪源等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张xx及其代理人李兴荣、张x1，被告人刘xx及其辩护人吕莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人刘xx故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘xx对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人吕莉的辩护意见是：本案起因单纯，被告人主观恶性小，认罪态度诚恳，已支付了被害人的住院费用，具有投案自首的情节。请法院从轻或减轻处罚，对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：被告人刘xx与被害人张xx系同村人。2013年11月10日13时许，被告人刘xx与被害人张xx同在建水县南庄镇工业园区旁的地里帮他人干活。被告人刘xx认为自己已经干了一段时间了，见被害人张xx还坐在那里就心生不满，出言指责张xx，为此双方发生争吵。在争吵中被告人刘xx动手将张xx打倒，被害人张xx倒地时头颅撞于地面石头上，造成被害人多处受伤。经建水县公安司法鉴定中心鉴定，张xx的伤情为轻伤甲级。
2014年2月26日，被告人刘xx到建水县公安局南庄派出所投案。
在被害人住院期间，被告人刘xx积极垫付医疗费并付给被害人张xx生活费等共计13980元。在法庭审理中，经本院主持双方调解，双方当事人就民事赔偿已达成了协议，被告人刘xx已履行了义务，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人张xx的谅解。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的被告人刘xx的户口证明，接处警登记表及接受刑事案件登记表，到案经过，司法鉴定意见书，被害人张xx的陈述，证人黄xx、李xx、梅xx、李x1、张x2的证言，辨认笔录及照片，偿协议书和收据，被告人刘xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx因不能正确处理劳作关系与被害人张xx发生争吵，在争吵中用手将被害人张xx打倒致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘xx的犯罪事实及罪名成立。被告人刘xx在案发后主动投案，能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在庭审中积极赔偿被害人张xx经济损失人民币20000元，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人吕莉建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘xx的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贵鑫
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第47号
原告陈立松。
被告蔡成亮。
被告绍兴俊腾装饰工程有限公司。
法定代表人颜海军。
原告陈立松与被告蔡成亮、绍兴俊腾装饰工程有限公司（以下简称俊腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈立松到庭参加诉讼。被告蔡成亮、俊腾公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立松诉称：绍兴好望大厦2幢1704号房屋属原告所有，原告与被告蔡成亮于2014年4月28日签订写字楼租赁合同，租期为2014年4月15日起至2017年4月14日，每年租金68000元，每半年支付一次，先付后租。此后被告蔡成亮的表哥在该房成立俊腾公司，作为办公场所。自2014年4月28日支付半年房租后，被告本应于2014年10月14日支付下半年房租，但原告多次催促，被告至今未付，也不愿搬离。为此原告诉至法院，请求判令：一、解除2014年4月28日签订的《写字楼租赁合同》；二、被告立即搬离绍兴好望大厦2幢1704号房，并恢复原状；三、被告按合同赔偿出租房自2014年10月15日起至搬离日止的违约金（双倍的租金）。违约金为378元/天，暂计到起诉日为22680元；四、被告支付至搬离日止的物业管理费、电费、水费，其中物业管理费已交至2014年8月19日，为849元/月，水电费欠费505元，物业费暂计到起诉日为1698元；五、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，对第三项、第四项诉讼请求要求计算至2015年2月15日止。
经审理本院认定，2014年4月28日，原告陈立松（甲方）与被告蔡成亮（乙方）签订《写字楼租赁合同》1份，约定乙方承租甲方位于绍兴好望大厦2幢1704号房屋。租赁期限自2014年4月15日起至2017年4月14日止，年租金为68000元。合同同时约定：租金每半年支付一次，先付后租。承租方有下列情形之一的，出租方可中止合同，收回房屋：承租方拖欠租金累计达10天，并赔偿拖欠天数双倍的租金作为违约金。租期内的物业管理费由乙方承担。水电费由乙方自行缴纳。上述合同签订后，原告向被告蔡成亮交付房屋，被告蔡成亮向原告支付了半年租金。此后被告蔡成亮未按约支付租金，也未向原告归还讼争房屋。2014年11月18日，绍兴市越厦物业管理有限公司出具证明1份，载明：中兴北路601号好望大厦2幢1704租户，物业费已缴至2014年8月19日，物业费收费标准为每月849元（含能耗费），水电费欠费505.4元。庭审中，原告确认其已于2015年2月15日收回该房屋。
以上事实由原告提供的写字楼租赁合同1份、绍兴市越厦物业管理公司出具的证明1份、商品房买卖合同1份、营业执照复印件1份、税务登记复印件1份，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告陈立松与被告蔡成亮之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。根据合同约定，租金每半年支付一次，先付后租，若拖欠租金累计达10天，原告有权解除合同。被告蔡成亮在支付半年租金后，未按合同约定支付之后的租金，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同约定，逾期支付租金按拖欠天数双倍租金作为违约金，本院认为该违约金计算标准过高，依法调整为按合同约定租金的1.3倍计算，自2014年10月15日至2015年2月15日共计29466.67元，对原告主张合理部分，本院予以支持；关于物业费及水电费，根据物业公司出具的证明可知，讼争房屋物业费标准为每月849元，被告已付至2014年8月19日，水电费共欠505元，此后物业费自2014年8月20日至2015年2月15日共计5065.7元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告俊腾公司支付上述款项缺乏相应的依据，本院不予支持。被告蔡成亮、俊腾公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈立松与被告蔡成亮于2014年4月28日签订的《写字楼租赁合同》；
二、被告蔡成亮应于本判决生效之日起三十日内向原告陈立松支付违约金29466.67元、物业管理费5065.7元、水电费505元，合计35028.37元；
三、驳回原告陈立松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，由被告蔡成亮负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。公告费560元，由被告蔡成亮负担，该款由原告陈立松垫付，被告于本判决生效之日起三十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 赵 钦
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 樊大根
二〇一五年六月十一日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02420号
原告李雪利，
委托代理人杨淑芳，
被告朱顺长
委托代理人王运军，
原告李雪利诉被告朱顺长离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告李雪利、委托代理人杨淑芳、被告朱顺长、委托代理人王运军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪利诉称，原、被告的婚姻系父母包办，1998年元月22日登记结婚。婚后第六年抱养女儿朱燕妮。自从有了孩子之后，被告朱顺长及其母变对原告产生了歧视，整日辱骂、虐待原告，不给原告零花钱。原、被本就没有感情也没有共同语言，原告实在无法在家继续生活下去，自2012年6月外出打工之后一直未回家，夫妻感情全无，遂起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿归被告抚养；3、分割婚后共同财产，陪嫁物归原告。
被告朱顺长辩称，原、被告结婚之后感情一直挺好，一家人的生活也不错，不存在原告所说的虐待的情形。被告就是不太爱说话，生活上可能对原告不够关心，今后改正。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年元月22日登记结婚，2003年2月16日收养女儿朱燕妮，共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂于2013年7月19日起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，原告陈述、被告答辩、结婚登记申请书复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，在家庭生活中，二人虽有矛盾发生，致夫妻关系不睦，但双方应本着互谅互让的态度，避免争执，和睦相处，虑及双方建立家庭之不易及有利于孩子健康成长的角度，原告不宜坚持离婚之诉，故对于原告的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李雪利离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一三年八月十九日
书 记 员 孟爱香
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第785号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告陈美英。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告陈美英信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原被告双方签订《中银信用卡领用合约》，根据合约约定，原告根据被告提供的真实完整个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免息还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。上述合约签订后，原告如约向被告核发信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经原告多次催要仍不履行还款义务。故原告起诉至本院，请求1、判令被告偿付截至2015年4月27日的欠款本金235373.55元、利息34642.24元、滞纳金28507.60元，共计298523.39元。以及上述款项自2015年4月28日至实际给付之日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金、超限费等；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告身份证复印件及人口信息表各一份，以证明被告的身份情况；
2、被告提出申办信用卡的申请及领用合约各一份，以证明被告向原告申请办理信用卡，双方签订领用合约，领用合约对双方的权利、义务、透支利息、滞纳金、超限费等均作了约定；
3、信用卡申请人声明1份，以证明被告知晓信用卡各项信息及领用协议各项规则；
4、辖内进行预审情况表1页，以证明被告的申请领卡的事实；
5、被告使用信用卡消费明细3页，证明被告持信用卡消费情况。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
根据上述证据认定，并据此确认事实如下：
2012年1月，被告向原告申请办理中银白金信用卡，被告声明已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，同意信用卡合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿清欠款，还款以原告记账日为准，被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定全额扣款转入其信用卡账户以清偿欠款，如被告指定的自动转账还款账户不足以缴清被告应还金额的则自动还款失败，被告须缴纳透支利息及滞纳金。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所欠金额，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告非现金交易从交易计账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易计账日起以实际欠款金额计算，至还清全额欠款为止。以被告使用信用额度支取现金的不适合免息还款期和最低还款规定，被告需自交易计账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用卡额度的部分将全部计入当期最低还款额。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××29的信用卡，原告为被告批准的信用额度为250000元，取现额度为125000元。被告取得信用卡后于2014年4月25日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，至2015年4月27日共欠本金235373.55元、利息34642.24元、滞纳金28507.60元，共计298523.39元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美英于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月27日的信用卡透支本金235373.55元、利息34642.24元、滞纳金28507.60元，共计人民币298523.39元；
二、被告偿付原告上述款项自2015年4月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，减半收取，由被告负担2889元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋 丹
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第169号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人李洁，男，1986年3�10日出生于辽宁省锦州市，汉族，无文化，住所地辽宁省锦州市黑山县。2011年7月29日，因犯强奸罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑四年，2014年4月14日刑满释放。2015年9月1日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李洁犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于2015年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人李洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日下午，被告人李洁来到穆棱市穆棱镇兴隆村，趁被害人陈某某、杨某某、赵某某家中无人之机，跳窗入室实施盗窃。在陈某某家窃得菜刀一把，在杨某某家窃得无限极口服液24瓶，在赵某某家窃得1部黑色翻盖手机、1部熊猫牌VCD、1个独生子女光荣本、1个电话本、2张照片。2015年9月1日，被告人李洁在穆棱市穆棱镇林城旅店内被公安机关抓获，赃物被公安机关依法收缴返还给被害人。经穆棱市价格认证中心估价，黑色翻盖手机价值80元、熊猫牌VCD价值270元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物1部关爱牌手机、24瓶无限极口服液、2张照片、1个电话本、1本独生子女证照片；书证穆棱市公安局刑事警察大队线索来源及破案经过，黑山县公安局四家子镇公安派出所户籍证明，沈阳市皇姑区人民法院（2011）皇刑初字第625号刑事判决书，辽宁省北镇监狱（2014）释字第17号释放证明书；证人杨某某、徐某某的证言；被害人赵某某、陈某某的陈述；公安机关制作现场勘验检查工作记录及照片、扣押笔录、辨认笔录；穆�市价格认证中心穆价鉴字（2015）37号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洁以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人李洁犯盗窃罪及属累犯的指控意见成立。被告人李洁被抓获到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年3月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年十二月十四日
书记员 芦丽娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1363号
原告殷某，男，1991年12月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告鲲鹏俱乐部，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人张某、朱某，系该公司经理。
本院在审理原告殷某诉被告鲲鹏俱乐部娱乐服务合同纠纷一案中，原告殷某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 刘春妍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第236号
原告：赵庆第，农民。
被告：王立娟，农民。
原告赵庆第与被告王立娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆第到庭参加诉讼，被告王立娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆第诉称，2013年12月30日7时许，被告王立娟无证驾驶未经年检的冀B×××××号二轮摩托车沿玉田县鸦鸿桥镇牛各庄村至河西村水泥路由北向南行驶至高速桥北路段时，遇前方顺行的赵庆第驾驶自行车向东左转弯，两辆车发生交通事故，至原告受伤，车辆损坏，事故发生后被告并未保护现场。此次事故经玉田县公安交警大队认定，被告王立娟负全部责任，原告无责任。事故发生后原告在玉田县医院住院治疗，开支医疗费4517.43元、住院伙食补助费260元、误工费8100元、护理费900元、交通费500元、法医鉴定费600元。住院期间由王立娟家人护理4天，其余时间由其子赵国栋护理。被告已为原告垫付医疗费2000元。原告起诉要求被告赔偿各项损失共计12878元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
居民身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2013年12月30日7时许，王立娟无证驾驶未年检的冀B×××××号二轮摩托车沿玉田县鸦鸿桥镇牛各庄村至河西村水泥路由北向南行驶至高速桥北路段时，遇前方顺行的赵庆第驾驶自行车向东左转弯，两辆车发生交通事故，至赵庆第受伤，车辆损坏，事故发生后王立娟并未保护现场，王立娟负全部责任，赵庆第无责任的事实；
玉田县医院住院病历、出院诊断书、出院证各一份，证明原告赵庆第于2013年12月30日至2014年1月12日住院13天，其伤诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左膝部软组织损伤；
玉田县医院证明一份，证明病历中赵庆弟系赵庆第本人；
玉田县医院住院收费票据三张，证明原告开支医疗费4372.43元；
玉田县司法医学鉴定中心收据一张，证明原告开支鉴定费600元；
司法医学鉴定书一份，证明原告误工损失日为90日；
玉田县宏利纺织有限公司证明一份、工资表三份，证明护理人员赵国栋在玉田县宏利纺织有限公司工作，月工资为3000元，因护理赵庆第误工9天；
马广华出具的证明一份，证明原告开支交通费500元的事实；
个体工商户营业执照复印件一份，证明原告赵庆第个人经营玉田县庆第商店，属零售业从业人员的事实。
被告王立娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月30日7时许，被告王立娟无证驾驶未经年检的冀B×××××号二轮摩托车沿玉田县鸦鸿桥镇牛各庄村至河西村水泥路由北向南行驶至高速桥北路段时，遇前方顺行的赵庆第驾驶自行车向东左转弯，两辆车发生交通事故，至原告受伤，车辆损坏，事故发生后被告王立娟并未保护现场。此次事故经玉田县公安交警大队认定，被告王立娟负全部责任，原告无责任。事故发生后原告在玉田县医院住院治疗13天，住院期间由由其子赵国栋护理9天，由被告王立娟亲属护理4天。被告王立娟为原告垫付医疗费2000元。原告赵庆第在玉田县杨家套乡李官屯村个人经营玉田县庆第商店，经营范围为零售。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据等予以证实，本院予以确认。
关于原告因此次事故造成的合理经济损失，原告提交的住院病历、住院收费票据真实有效，本院予以采信，据此认定原告住院治疗13天，支付医疗费4372.43元，原告主张医疗费为4517.43元，高于实际票据，故应以实际票据为准；原告的住院伙食补助费按每天20元计算13天，为260元；原告提交的玉田司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书及鉴定费票据真实合法，本院予以采信，故原告的误工时间为90天，开支法医鉴定费600元；原告主张自己为零售业从业人员，并提交个体工商户营业执照加以证明，故误工费按河北省2014年度零售业职工年均工资标准计算为32544元÷365天×90天＝8024.55元，原告提交的赵国栋工资表记载其在玉田县宏利纺织有限公司工作，月工资为3000元，其工资标准未超过河北省2014年度制造业平均工资标准3338.75元／月，原告实际住院13天，但其主张住院期间由被告亲属护理4天，由赵国栋护理9天，故原告的护理费为3000元÷30天×9天＝900元；原告向本院提交的交通费证明不能证实原告就医的时间、地点、次数、人数等，本院不予采信，但考虑原告的交通费系原告为就医必要的开支，结合原告就医及家庭实际情况，本院酌定为200元。综上，原告的合理经济损失为14356.98元。
本院认为，被告王立娟无证驾驶未经年检的冀B×××××号二轮摩托车与原告赵庆第驾驶自行车发生交通事故，致原告赵庆第受伤，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王立娟负全部责任，原告赵庆第无责任，该认定结论客观公正，本院予以采信，故对原告赵庆第的合理经济损失，被告王立娟应承担赔偿责任，但应剔除被告王立娟为其垫付的医疗费2000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告王立娟赔偿原告赵庆第医疗费2372.43元、住院期间伙食补助费260元、鉴定费600元、护理费900元、误工费8024.55元、交通费200元，合计12356.98元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告赵庆第的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王立娟承担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
审 判 员 张宝存
人民陪审员 李翠芹
二０一五年三月二十五日
书 记 员 冯宏江
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初84号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年11月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏妍岚出庭，指控：2015年11月3日凌晨，被告人赵某在杭州市拱墅区德胜路xxx幢x单元xxx室卧室内，趁被害人张某熟睡之际，窃走被害人现金人民币1700元以及价值人民币4207元的苹果6手机一部。
2015年11月4日11时许，被告人在本市余杭区良渚镇管家塘小区新苑96号102室被公安机关抓获。从其身上扣押的现金人民币1200元以及被追回的苹果6手机已发还被害人。在本案审理过程中，被告人赵某退出非法所得500元。公诉机关认为被告人赵某的行为构成盗窃罪，建议对被告人赵某判处拘役五个月，缓刑六个月。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由被告人赵某退出的非法所得500元发还给被害人张俊珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙 清
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00578号
原告陈某某。
委托代理人王某某。
被告张某某。
委托代理人武某某
本院在审理原告陈某某与被告张某某债务纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告陈某某负担。
审判员 周建军
二〇一四年六月二十日
书记员 肖慧琳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第765号
原告：李某。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：常某甲。
被告：常某乙，无业。
被告：常某丙，无业。
原告李某诉被告常某甲、常某乙、常某丙赡养纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人盖磊，被告常某乙、常某丙到庭参加诉讼，被告常某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，三被告系原告的婚生子女，现原告年事已高，体弱多病，且没有生活来源，需要三被告履行赡养义务，然而原告多次找被告要求履行赡养义务均被拒绝，原告无奈诉至人民法院请求依法处理。请求法院依法判令三被告每人每月支付原告赡养费300元，原告生病及住院由三被告轮流护理照料，所支付费用由三被告平均分担。
原告提供博山经济开发区杨家村村民委员会出具的证明一份。
被告常某甲在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
被告常某乙、常某丙在庭审中口头辩称，同意原告的诉讼请求。
被告常某乙、常某丙均未提供其他证据。
经审理本院认定，原告李某现年72周岁，系农村居民户口。其有三名子女即三被告，分别为长子常某甲、次子常某乙及女儿常某丙，上述三被告均已成年。原告李某自述现无生活来源，体弱多病。
2013年山东省农村居民人均生活消费支出为7393元。
以上事实有原告及被告常某乙、常某丙的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是公民的法定义务。为人子女应对父母进行经济上的帮助及精神上的慰藉。本案中，原告已经72周岁，其要求三被告履行赡养义务，符合法律规定，三被告应当履行上述义务。结合本地的实际消费水平，综合考虑原告的身体健康状况及实际需要，酌情认定三被告每人每月支付原告赡养费200元，符合实际，本院对原告要求三被告每人每月支付赡养费300元的诉讼请求予以部分支持。被告常某乙、常某丙同意每人每月支付赡养费300元，可自行支付。原告要求在其因生病住院进行治疗时，三被告轮流进行护理并分担医疗费，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告常某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常某甲、常某乙、常某丙于本判决生效之日起每月20日前分别支付原告李某赡养费200元。
二、被告常某甲、常某乙、常某丙自本判决生效之日起平均分担原告李某住院期间产生的医疗费并在原告李某生病及住院期间轮流对其进行护理。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常某甲负担17元，被告常某乙负担17元，被告常某丙负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年八月十二日
书记员 钱 纬
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第765号
原告王贞春。
被告梁庆新。
原告王贞春与被告梁庆新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员彭业胜适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员莫春嫒担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日和同年3月6日被告两次向原告借款共64000元，定于2013年4月30日前还清，逾期按月息3%计算利息给原告；但被告不守信用，至今本息分文不付。请求法院判令：1、被告归还借款本金64000元及支付利息19200元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证1份，证明原告主体适格；2、《借条》、《收条》各1份，证明被告向原告借款共64000元的事实。
被告辩称，被告欠原告借款64000元是事实，愿意归还给原告。但双方约定的利息过高，要求按照银行利率计算。
被告未向法庭提供书面证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院经审核认为，对双方无异议的书证予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2013年2月8日，被告梁庆新向原告王贞春借现金人民币60000元，双方在借条上约定于2013年4月30日前还清。如逾期即按月息3%支付利息给原告；2013年3月6日，被告又借原告人民币4000元，并立写《收条》给原告收执。因被告没有归还借款本息给原告而发生纠纷。原告便向本院起诉，请求处理。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：本案利息如何计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王贞春主张被告梁庆新拖欠借款人民币共64000元，有其提供的由被告梁庆新签名的《借条》及《收条》为证，被告对该证据亦无异议，依法应当认定其借贷关系合法有效，被告梁庆新不履行还款义务，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；原告请求判令被告偿还本案欠款符合相关法律规定，本院予以支持；关于利息计算问题：一、2013年2月8日60000元的借款，双方约定月利息为3%，因该借款属于民间借贷，依照法律规定其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因此，对其约定的月利息3%应以银行同类贷款利率的四倍为限；二、2013年3月6日的4000元借款，双方对还款期限和利息计算标准均无约定，该笔借款的利息应从起诉之日起按银行同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告梁庆新偿还借款本金64000元给原告王贞春；
二、被告梁庆新支付借款利息给原告王贞春（利息计算办法：1、以本金60000元为基数，从2013年5月1日起至本案判决生效确定履行期限届满之日止按月利率30‰计付，如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的，超出部分不予保护；2、以本金4000元为基数，从2014年3月26日起至本案判决生效确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费940元（已减半收取），由被告梁庆新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭业胜
二〇一四年五月四日
书记员 莫春媛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴古民立调字第158号
原告吕红旗。
被告何大志。
原告吕红旗与被告何大志买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，在审理过程中，原告吕红旗于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红旗以被告已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕红旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕红旗承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑玉珍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2877号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：沭阳笑巴喜儿童用品有限公司。住所地：江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人：杨银云。
原告李枚加诉被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司（以下简称：“笑巴喜公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告笑巴喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：2015年7月19日，原告在被告的天猫店铺笑巴喜母婴专营店购买了小床一张，支付购物款488元。购物时，网页页面表明价格1188元，促销价488元。原告收到商品后，发现商品质量较差，物价不符，故怀疑被告虚标价格。原告通过旺旺聊天，要求被告提供商品原价销售记录，但被告不能提供。原告认为被告不能提供原价销售记录，构成国家发展改革委《禁止价格欺诈行为的规定》第三条所规定的价格欺诈行为。原告依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定诉请要求：1、撤销原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告购物款488元；3、被告赔偿原告1464元。
被告笑巴喜公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月19日，原告在被告开设的天猫商城网店“笑巴喜母婴专营店”拍下“笑巴喜婴儿床实木无漆多功能bb床进口松木童床宝宝床带蚊帐摇篮床”一张，商品展示页对价格的描述如下：用横线划掉“价格￥1188.00”中的数字部分，用加大红色字体标注“促销价￥488.00聚划算”中的“￥488.00聚划算”。
同日，原告付款488元至支付宝。2015年7月22日，商品通过韵达快递送至李枚加住所。此后，原告以诉请的理由通过天猫系统发出退款申请，并提起本案诉讼。
以上事实有当事人的陈述、被告营业执照的网页截图、商品展示网页截图、订单状态的网页截图等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。针对本案网络购物合同纠纷，参照中华人民共和国国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第三条对价格欺诈行为的定性以及第七条对价格欺诈行为的举例，虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的构成价格欺诈。而国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条，对“虚构原价”定义如下：指经营者在促销活动中，表示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，却未能提供原价销售记录，应该承担举证不能的不利后果。被告构成价格欺诈，原告以《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定要求撤销合同，应予支持。合同撤销后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告诉请要求被告退还货款488元的请求应予支持，而原告亦应向被告返还所购商品。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉请要求被告赔偿购买商品价款的三倍即1464元符合上述法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李枚加与被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司之间于2015年7月19日订立的网络购物合同自本判决生效之日起撤销；
二、被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司自本判决生效后十日内退还原告李枚加货款488元；
三、被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告李枚加损失1464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为25元，由被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
审判员 李昀昀
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 婧
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第124号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人周红星，董事长。
委托代理人薛丹丹，女，1991年3月10日生。
委托代理人胡颖，女，1990年9月28日生。
被告李燕舞，女，1976年4月7日生。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉被告李燕舞金融保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡颖、薛丹丹、被告李燕舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，卢氏德丰村镇银行股份有限公司与王黔遵、邢梅菊签订借款合同一份，约定借款金额20万元，借款期限12个月，月息11.4‰，逾期利息按约定利息上浮50%，同时被告李燕舞为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定将20万借款支付给王黔遵。2015年1月16日借款到期，借款人王黔遵、邢梅菊及担保人李燕舞均未按期归还借款，现原告诉至法院，要求被告李燕舞承担担保责任，偿还借款本金20万元利息。
被告李燕舞辩称：王黔遵、邢梅菊是借款人，她只是担保人，现在原告只起诉担保人不合情理。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人借款／担保合同、记账凭证、转账凭证复印件各一份。共同证明原告与王黔遵，邢梅菊的债权债务关系成立，与李燕舞的担保关系成立；2、利息清单复印件一份，证明截至6月1日仍下欠借款20万元，利息13920.2元。
被告李燕舞未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告李燕舞对原告提交的证据1有异议，认为，当时没有人告知她是连带担保责任，只是让她签字。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据均形式合法、内容真实，可以证明本案的案情和当事人的主张，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：2014年1月17日，原告与王黔遵、邢梅菊、被告李燕舞签订《卢氏德丰村镇银行或个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为20万元，借款利率为10.5‰，逾期利息按约定利息上浮50%，借款时间为2014年1月17日至2015年1月16日，王黔遵、邢梅菊是共同借款人，被告李燕舞为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年之后。原告按约定将20万元现金以转账的方式支付给王黔遵。王黔遵将利息支付至2015年1月21日，后未再支付利息，也未偿还本金，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与案外人王黔遵、邢梅菊及被告李燕舞在平等自愿的基础上签订借款／担保合同，不违反法律的禁止性规定，该借款及担保合同合法有效。被告李燕舞系该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定对该笔借款承担连带偿还责任。合同约定借款期限内利率为10.5‰，逾期利息按约定利息上浮50%，由于该借款已经逾期，故应按照月率为15.75‰计算利息。被告李燕舞辩称，原告未起诉借款人而仅起诉她不情理，对此，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”本案中，被告为王黔遵、邢梅菊的借款提供连带责任担保，借款期限届满后，王黔遵、邢梅菊未按时偿还，原告要求被告李燕舞承担担保责任，符合法律规定，故对于被告李燕舞的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告李燕舞于本判决生效后十五日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款本金20万元，并从2015年1月22日起按月利率15.75‰支付利息至本判决确定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，合计5320元，由被告李燕舞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
代理审判员 管瑞芳
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十月八日
书 记 员 范帅杰
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00979号
原告吴爱枝。
委托代理人王秀振。
被告石家庄旺贝特服饰有限公司，住所鹿泉市。
负责人郑会峰，总经理。
委托代理人王现辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告吴爱枝与被告石家庄旺贝特服饰有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴爱枝的委托代理人王秀振、被告石家庄旺贝特服饰有限公司的委托代理人王现辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某丙诉称，我于2007年1月9日到石家庄旺贝特服饰有限公司工作，月工资1300元。工作期间，石家庄旺贝特服饰有限公司未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳各项社会保险，2013年12月17日被告公司无故将我解聘，公司既未向原告出具书面解聘通知，也未对原告作出相应的补偿。请求法院依法判令1、被告石家庄旺贝特服饰有限公司为原告吴某丙补缴自2007年至2013年期间的养老保险、医疗保险、失业保险；2、被告石家庄旺贝特服饰有限公司支付原告吴某丙加班加点及节假日的工资报酬；3、被告石家庄旺贝特服饰有限公司支付原告吴某丙解除劳动合同的经济补偿金11900元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告石家庄旺贝特服饰有限公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回吴某丙的诉讼请求；2、缴纳保险不属于法院的受案范围；3、加班费，无证据证明加班的事实；4、因双方不存在劳动关系，不存在经济补偿金的问题。
经审理查明，吴某丙称2007年1月9日到石家庄旺贝特服饰有限公司工作，月工资1300元。为了证明其主张，吴某丙提交了以下证据：
1、吴某丙工资条、其他工人的工资条，工作服。
2、证人吴某甲、董某、王某、吴某乙、张某的证言，证实吴某丙自2007年起就一直在公司干活，我们几个人在一起，公司给的工资条属实，节假日没有按照国家的规定让休息，总加班，公司没有给我们上保险，也没有签订劳动合同，2013年12月17日公司负责人找到吴某丙说公司不景气裁员，不让吴某丙干了，公司也没有提前通知吴某丙，公司态度恶劣，应当对吴某丙进行赔偿。
石家庄旺贝特服饰有限公司针对吴某丙的主张，质证意见如下：对工资条的真实性不认可，没有单位的公章，工作服不能证明是吴某丙所有，也不能证明双方存在劳动关系，吴某丙达到法定退休年龄的时间是2010年；证人与吴某丙均是一个村的，有利害关系，对该证言不认可。
本院认为，法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，从吴某丙提供的证据来看，不能证明双方之间存在劳动关系。退一步讲，即使吴某丙所述属实，吴某丙2011年3月9日已满50周岁，达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系已经终止，之后发生的纠纷不能用劳动法来调整，因此吴某丙请求支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案，吴某丙主张支付加班费，没有提供相关的证据，对此，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，此不属于法院的受案范围，故对吴某丙请求补缴社会保险费，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
驳回原告吴爱枝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴爱枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年八月四日
书记员 鲁 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06257号
原告：王某某，女，1984年8月28日出生，汉族。
委托代理人：贺某某，陕西济维律师事务所律师。
被告：徐某，男，1985年1月16日出生，汉族。
原告王某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员殷瑞公开开庭对本案进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识，同年4月按照风俗�惯举行了订婚仪式，2007年1月22日登记结婚。2007年11月11日生一女徐某甲，由于两人认识时间短，双方根本不了解，所以导致婚后经常闹矛盾，被告对原告和孩子不闻不问，原告根本体会不到被告的温暖。原告认为，其与被告缺乏感情基础，婚后长期吵架导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，要求依法判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女徐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费900元至孩子能独立生活之日；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，双方还能共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，2006年3月经人介绍相识。2007年1月22日登记结婚。2007年11月11日生一女徐某甲。2013年4月份原告搬出来居住至今，原告现以双方感情破裂，双方无和好可能为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐�，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好；原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 殷 瑞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王小波
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初119号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司法务部经理。
被告：伍江元，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告伍江元不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈定波
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邹 慧
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初119号原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。法定代表人：葛文耀，系公司董事长。委托诉讼代理人：尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司法务部经理。被告：伍江元，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告伍江元不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈定波二〇一七年一月二十二日书 记 员  邹 慧
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初566号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人甄×，男，1975年8月23日，公民身份号码×××，中共党员；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月14日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人甄×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年7月13日21时许，被告人甄×酒后驾驶中华牌轿车行至北京市顺义区天竺地区翠竹新村小区门口时与周×发生纠纷，后甄×被民警查获。经鉴定,甄×血液中酒精含量为253.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人甄×具有到案后如实供述犯罪事实，血液中酒精含量超过200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人甄×拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人甄×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人甄×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甄×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年7月14日起至2016年11月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵京