wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第133-1号
申请执行人丁曰宾，住宾县。
被执行人丁国林，住宾县。
被执行人宾县常安粮库，住所地宾县常安镇双榆村。
法定代表人聂俊斌，主任。
本院在执行丁曰宾诉丁国林、宾县常安粮库提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议分期履行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第1935号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可再次向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年五月三十日
书记员 张建军
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第223号
原告汪中政，男，汉族，高中文化，住新县沙窝居委会迎宾大道。
委托代理人李保富，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南凯隆工程机械有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人白孟才，该公司总经理。
委托代理人周国栋，河南国基律师事务所律师。
委托代理人柳新苇，男，汉族，本科文化，系该公司职员，住郑州市。
第三人胡路标，男，汉族，大专文化，住信阳市。
原告汪中政与被告张家秀、李善新、李为光、河南凯隆工程机械有限公司及第三人胡路标确认合同无效纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告汪中政自愿撤回对被告河南凯隆工程机械有限公司及第三人胡路标的诉讼。
经审查，原告汪中政申请撤回对河南凯隆工程机械有限公司及胡路标的诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告汪中政撤回对被告河南凯隆工程机械有限公司及第三人胡路标的诉讼。
本案受理费50元，由原告汪中政负担。
审判长 扶元梅
审判员 曾凡林
审判员 甘忠良
二〇一二年十一月十三日
书记员 方贤利
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3546号
申请执行人：朱瑞江，男，1976年3月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈忠，男，1977年1月26日出生，汉族，住象山县。
申请执行人朱瑞江与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈忠未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱瑞江于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈忠支付借款92799元及迟延履行利息，承担案件受理费1060元。本院于同日立案执行。
经执行查明，申请执行人朱瑞江与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案本院已于2016年8月1日立案执行，执行案号为（2016）浙0225执2775号，后因被执行人陈忠无财产可供执行，本院于2016年9月28日裁定（2016）浙0225执2775号案本次执行程序终结。故本案系重复申请、重复立案，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱瑞江的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李世进
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初471号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人房某，男，1974年4月2日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月8日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月14日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年12月7日11时30分许，被告人房某驾驶豫R×××××号轻型自卸货车，沿邓州市腰桑公路自南向北行至腰店乡黑龙学校南30米处时，将过马路的小孩李庚帅碾压致伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，房某负此事故的主要责任。案发后，房某自动投案，民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人鲁某改等人的证言相一致，另有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、被告人的户籍证明、报案证明、到案证明、调解协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人房某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人房某犯罪后主动投案自首，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人房某有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘惠敏
二〇一六年七月二十日
（兼）书记员 陈瑞英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2696号
原告义乌市国际商贸城××区××区村××组，住所地
义乌市××城街道××社区××里村。
负责人吴某某。
被告李某某。
原告义乌市国际商贸城××区××区村××组与被告李
某某承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告诉称：2003年4月，中国义乌国际商贸城建设指挥部
以文件形成同意设立了义乌市国际商贸城一区拆迁安置区村民
拆迁安置各标段筹建组，并公布各筹建组组长，成员名单。20
03年7月30日，浙江省长城建设集团股份有限公司（以下称长
城公司）中标承建了国际商贸城一期拆迁安置区1、4、5、6、
7、9区块建设工程。2003年9月23日公司将国际商贸城一期拆
迁安置区1、4、6区块水电安装工程分包给被告李某某。因长
城公司建设资金紧张，自2004年起，原告为长城公司共垫付给
被告水电安装款205601元。被告于2009年11月16日向法院提起
诉讼，要求长城公司支付水电安装工程款。2010年5月27日，
被告与长城公司达成调解协议。因此，原告为长城公司垫付的
水电安装工程款应予返还。为此提起诉讼，要求1、判令被告
返还人民币205601元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案原告不是依法成立的民事主体，没有独
立的财产，不能独立享有民事权利和承担民事义务，不是适格
的民事诉讼主体，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告义乌市国际商贸城××区××区村××组的起
诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一〇年八月十九日
书记员 王丹青
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行审37号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街***号。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人孙苟旺，男，汉族，1965年11月21日出生，住新密市。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2016]120号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2015年12月至2016年9月被执行人孙苟旺在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市大隗镇河屯村新密市卓茂实业有限公司以东、道路以西、硬化地面以北、空地以南集体土地8092.5平方米新建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施<土地管理法>办法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2016]120号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2016]120号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2016]120号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 彦
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0183行审37号申请执行人新密市国土资源局。住所地新密市西大街***号。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人马东梅，该局工作人员。被执行人孙苟旺，男，汉族，1965年11月21日出生，住新密市。申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2016]120号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，2015年12月至2016年9月被执行人孙苟旺在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市大隗镇河屯村新密市卓茂实业有限公司以东、道路以西、硬化地面以北、空地以南集体土地8092.5平方米新建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施办法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2016]120号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2016]120号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2016]120号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  尚超峰审判员  马 玲审判员  冯俊敏二〇一七年七月十三日书记员  赵 彦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第166号
原告于某某。
被告朱某某。（现下落不明）
原告于某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告自由恋爱于2007年9月26日日登记结婚，婚生一名女孩朱某甲。婚后经常因家庭生活琐事发生口角打仗，2010年3月被告因夫妻感情不和离家出走，杳无音讯，至今未归，现下落不明。现原、被告已分居三年有余，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩朱某甲由原告抚养。
被告朱某某未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告于某某为证明其主张向本院提供本人的身份证、户口本复印件、结婚证及2013年3月4日磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会出具的证明一份，以及证人赵某某、周某某、刘某某出庭所作证言。用以证明原告于某某与被告朱某某系夫妻关系，婚后生育一名女孩朱某甲，被告朱某某离家出走多年至今下落不明，夫妻感情确已破裂。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭举证、质证权利的放弃。
通过以上分析，以下事实本院予以确认：
原、被告于2007年9月26日登记结婚，婚后生育一名女孩朱某甲（2009年9月30日生）。被告于2010年3月离家出走，现下落不明。
本院认为：原、被告分居已达四年之久，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女孩朱某甲由原告于某某抚育。
案件受理费300.00元由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 徐日昶
二〇一三年六月十七日
代理书记员 李 想
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1262号
罪犯相开岭，男，出生于安徽省涡阳县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2011年01月27日作出（2011）东刑初字第22号刑事判决，认定被告人相开岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯相开岭在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯相开岭在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯相开岭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相开岭减刑一年二个月（刑期至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执344号
申请执行人：陈某某，男，1953年3月15日生，云南省富民县人。
被执行人：夏某某，女，1969年6月22日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人夏某某追偿权纠纷一案,被执行人夏某某下落不明，经对被执行人财产进行查询，被执行人暂无可及时变现财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十月十九日
书记员 向 磊
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执344号申请执行人：陈某某，男，1953年3月15日生，云南省富民县人。被执行人：夏某某，女，1969年6月22日生，云南省富民县人。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人夏某某追偿权纠纷一案,被执行人夏某某下落不明，经对被执行人财产进行查询，被执行人暂无可及时变现财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年十月十九日书记员  向 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民特2号
申请人：周友亮。
申请人：台州津言塑业有限公司。
�定代表人：王丽芬。
委托代理人：王建钢，男，1972年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道白杨新村**幢***单元***室。
本院于2016年1月4日受理了申请人周友亮与申请人台州津言塑业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵三仲审查此案，现已审查完毕。
申请人周友亮与申请人台州津言塑业有限公司因经济补偿金纠纷一案，于2015年12月31日经黄岩区北城街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由申请人台州津言塑业有限公司一次性支付给申请人周友亮经济补偿金36000元，该款于2016年1月5日之前支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉�行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵三仲
二〇一六年一月四日
代书记员 高玲丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇知民初字第15号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
被告镇江市八佰伴商贸有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路288号。
法定代表人陶庆荣。
被告上海博天体育用品有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1006号6幢402室。
法定代表人徐国芳。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告镇江市八佰伴商贸有限公司、被告上海博天体育用品有限公司侵�其他著作财产权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对两被告的起诉系真实意思表示，不违反法律规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告镇江市八佰伴商贸有限公司、被告上海博天体育用品有限公司的起诉。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 李 洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沙 寒
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1215号
申请执行人王天杰。
被执行人兴化市华伟齿轮机械有限公司，住所地兴化市。
法定代表人朱俊如，经理。
被执行人朱俊如。
申请执行人王天杰与被执行人兴化市华伟齿轮机械有限公司、朱俊如买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0337号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市华伟齿轮机械有限公司、朱俊如应于判决生效后三日内连带给付申请执行人设备转让款100万元及利息，违约金5.56万元，承担诉讼费用21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，对被执行人兴化市华伟齿轮机械有限公司所有的厂房及土地使用权进行了评估、拍卖，案外人王强在第三次拍卖中以1335423元的最高价竞得。申请执行人实际受偿1322257元，向本院扣缴申请执行费用13166元。余欠部分未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 鹏
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终35号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭忠增，曾用名郭争争，男，1982年2月6日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市玉泉办事处西郭路村***号。曾因犯盗窃罪，于2002年9月4日被济源市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月6日被济源市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
辩护人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
辩护人琚向凯，河南俊卿律师事务所实习律师
上诉人（原审被告人）郑二霞，女，1987年6月24日出生，汉族，无业，案发前租住于济源市沁园办事处河合村。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月5日被济源市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
辩护人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
辩护人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人郭忠增、郑二霞犯敲诈勒索罪、抢劫罪一案，于2016年3月25日作出（2015）济刑初字第585号刑事判决。宣判后，郭忠增、郑二霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派代理检察员张晓晓出庭履行职务，上诉人郭忠增及其辩护人党俊卿、琚向凯，郑二霞及其辩护人任磊磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判查明：被告人郑二霞在与被告人郭忠增同居分手后，又与被害人周某同居于济源市虎岭集聚区大驿周庄村。2015年6月23日晚，郭忠增、郑二霞先行来到郑、周二人的租房处。周某与郑二霞联系后，在不知郭忠增在场的情况下也来到该租房处。郭忠增在周某进入房间后，将随身携带的刀架在周某脖子上，致周某的左手手指被割伤。随后，郭忠增假借郑二霞丈夫的身份，以郑二霞怀孕为由对周某进行殴打，迫使周某在郑二霞提供的纸上写下欠郑二霞50万元的“借条”，并以伤害周某家人的方式威胁周某尽快付款。
随后，被告人郭忠增发现周某在照片中戴着一枚金戒指，要求周某把戒指交出。遭到周某拒绝后，郭忠增对周某进行殴打，强迫周某将戒指交出，与郑二霞一起以4000余元将戒指卖掉，所得赃款用于还债和二人花销。事后，二被告人还多次打电话威胁周某交款。经鉴定，周某的左手损伤程度为轻微伤，周某黄金戒指价值5180元。
案发后，被告人郭忠增、郑二霞的家属各退出2600元，周某对二被告人表示谅解。
以上事实有郭忠增、郑二霞的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人白某、师某、郑某的证言，借条，到案经过，视听资料，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片等证据证实。
该院认为，被告人郭忠增以非法占有为目的，伙同被告人郑二霞采用殴打、恫吓等手段，逼使被害人周某出具50万元的借条并多次催要，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；郭忠增伙同郑二霞在周某出具借条后，又当场使用暴力，迫使周某交出价值5180元的金戒指，其行为均已构成抢劫罪。
本案系共同犯罪。被告人郭忠增在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑二霞起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。本案敲诈勒索犯罪因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。郭忠增有犯罪前科，可以酌情从重处罚。二被告人一人犯数罪，依法均应数罪并罚。二被告人到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后二被告人的家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用及在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭忠增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金三万五千元；被告人郑二霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万三千元。
郭忠增上诉称：自己不是主犯，一审量刑重。其辩护人认为郭忠增的行为应当认定为敲诈勒索罪一罪，一审法院认定构成抢劫罪不当，郭忠增是从犯，一审量刑重。
郑二霞上诉称其在敲诈勒索过程中是被郭忠增胁迫的，没有参与抢劫犯罪，有协助抓获同案犯的立功行为，一审量刑重。其辩护人持相同意见。
检察机关出庭意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，二审审核予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的定性问题、在犯罪中的作用问题，郑二霞是否有立功及二人的量刑问题，一审时均已经提出，一审判决也对此进行了论述。
关于定性问题，经查，在被害人去租房处之前，二上诉人已经在那里守候，被害人进入租房处后即被躲在卧室门后的郭忠增持刀相向，郭忠增假借郑二霞丈夫的身份，以郑二霞怀孕为由对周某进行殴打，迫使周某在郑二霞提供的纸上写下欠郑二霞50万元的“借条”，并以伤害周某家人的方式威胁周某尽快付款。这之后，因为在被害人手机看到其手上那个黄金戒指，临时起意索要被拒绝后，对被害人进行殴打，被害人才交出戒指，这种现场采用暴力手段劫取财物的行为已经构成抢劫罪，故本案一审定性准确。
关于二上诉人在犯罪中的作用问题，经查，郭忠增系被郑二霞叫去案发现场租房处，郭忠增对被害人实施殴打、勒索、抢劫行为时，郑二霞全程在场，且参与了包扎，准备纸笔等行为，事后也向被害人索要钱款，并与郭忠增一起去销赃并分得赃款，二人系共同犯罪。现有证据证明郭忠增实施了主要犯罪行为，故认定其为主犯，郑二霞为从犯，一审对于二人主从犯的认定并无不当。
关于郑二霞是否有立功情节的问题，经查，被害人报案时，因只知晓郑二霞的身份，公安机关抓获郑二霞后，郑二霞应当如实供述同案犯的信息，公安机关根据其如实供述的基本信息足以通过正常工作程序抓获郭忠增，不能认定郑二霞立功。
关于二上诉人的量刑问题，经查，一审根据郭忠增、郑二霞的犯罪情节，在犯罪中的作用，认罪悔罪态度等，对二人的从轻情节均予以了考虑，量刑并无不当。
本院认为，郭忠增以非法占有为目的，伙同郑二霞采用殴打、恫吓等手段，逼使被害人周某出具50万元的借条并多次催要，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；郭忠增伙同郑二霞在周某出具借条后，当场使用暴力，迫使周某交出价值5180元的金戒指，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智忠
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 常冰洁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第19号
罪犯马关靠，男，1973年11月14日出生，回族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年1月8日作出（1999）毕中经刑初字第120号刑事判决，认定马关靠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后马关靠不服，提起上诉，2000年6月16日贵州省高级人民法院以（2000）黔刑终字第274号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月3日贵州省高级人民法院以（2003）黔刑执字第775号刑事裁定将马关靠减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2013年11月6日，马关靠获减刑二次，共减刑三年零五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后的刑期自2003年11月3日起至2018年6月2日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以马关靠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯马关靠予以假释。
经审理查明，罪犯马关靠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.5—2014.9期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马关靠在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯马关靠予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩30号
被拘留人孙军禄，男，汉族，1983年11月22日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人何和平与被执行人孙军禄、景某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙军禄拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对孙军禄拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十四日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初611号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人付超凡，男，1991年2月6日出生于河南省泌阳县，回族，小学文化，务工，住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被南安市公安局查获，2015年9月9日被南安市公安局刑事拘留，2015年9月16日被南安市公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2015年12月9日被南安市公安局刑事拘留（在逃），2017年3月9日被河南省泌阳县公安局抓获（至2017年3月14日羁押于泌阳县看守所），2017年3月15日被南安市公安局刑事拘留，2017年3月23日由南安市公安局执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人付超凡犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人付超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日20时30分许，被告人付超凡饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市霞美镇宝锋电子厂出发往盛安机械厂方向行驶，至南安市霞美镇长福村杏巷路时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人付超凡血样中检出乙醇含量为196.27mg/100ml（属醉酒驾驶）。2017年3月9日，河南省泌阳县象河派出所民警在河南省泌阳县抓获因违反取保候审规定被上网追逃的被告人付超凡。
上述事实，被告人付超凡在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获经过、现场照片、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、抓获经过、临时羁押证明、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、证人证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《血液乙醇检测报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付超凡违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付超凡归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人付超凡在拘役三个月至四个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付超凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年9月8日起至2017年6月29日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年五月五日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终962号
上诉人（原审原告）：林凤珠，女，汉族，1946年11月20日出生，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡祖亮，男，汉族，1943年10月16日出生，汉族，住莆田市涵江区，系林凤珠之夫，委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所�律工作者，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）：林凤钗，女，汉族，1962年6月20日出生，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：吴金武，福建扬民律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
上诉人林凤珠因与被上诉人林凤钗物权保护纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林凤珠上诉请求：撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3024号民事裁定，改判指令涵江区人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院审查认定的意见是错误的，驳回起诉的处理严重违反法定程序；2.一审法院适用法律错误。
被上诉人林凤钗书面答辩称：1.林凤珠提供的《土地房产所有证》已经失去法律效力；2.《土地房产所有证》所登记的土地与讼争的土地不吻合，不能证明讼争的土地曾经属于林凤珠所有；3.《社员群众修建住宅用地计划申请表》不能证实讼争的土地属于林凤珠，且该土地的使用权也已经交换给林凤钗；4.林凤珠以现在的家庭人口及户数来证明30年前可以拥有两处以上的宅基地是不能成立的。
林凤珠向一审法院起诉请求：1.要求林凤钗立即清除其在林凤珠的自留地北面上所砌的石条和对林凤珠的坐落在梧塘镇霞楼村藩茹宅、坟后的0.126亩自留地立即停止侵占，及不得妨碍林凤珠对其自留地上的果树的使用、管理、收益和处分等；2.林凤钗应赔偿林凤珠龙眼树收入损失5000元。
一审法院审查认为，本案虽系物权保护纠纷，但双方对讼争土地使用权存在争议，是否构成侵权，只有在确定讼争土地使用权权属后予以判断。林凤珠虽然提供《土地房产所有证》，证明讼争土地已经在1952年确认由林凤珠所有使用，但是由于我国土地制度的变更，农村土地性质已经从土改时的农民土地所有制转化为现行的集体土地所有制，林凤珠提供的《土地房产所有证》已经失去法律效力，不能作为现有土地的权属凭证。林凤珠另外提供《社员群众修建住宅用地计划申请表》，证明1984年3月21日讼争土地经有关部门批准为林凤珠的宅基地，但根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地�集体收回。林凤珠的宅基地已经空置多年，仍未恢复使用土地，依照上述规定土地使用权不确定。且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。林凤珠在涵江区已经另外拥有一处宅基地，因此讼争土地使用权的权属尚不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理的民事案件范围，依法应当驳回林凤珠的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林凤珠的起诉。
本院认为，上诉人林凤珠提供的《土地房产所有证》和《社员群众修建住宅用地计划申请表》，可以证实讼争的土地使用权曾经归属林凤珠，村委会提供的材料显示讼争的土地使用权没有收回或调整，而被上诉人林凤钗并没有提供证据证实讼争的土地使用权已由集体组织重新分配归其所有。所以，本案属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3024号民事裁定；
二、本案指令莆田市涵江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受�裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第495号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因赌博于2012年12月被常州市武进区公安局罚款人民币四百元。因本案于2013年11月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人陈某，农民。曾因赌博于2012年12月被常州市武进区公安局罚款人民币四百元。因本案于2013年11月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人吴某、陈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年3月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员凤立成出庭支持公诉，被告人吴某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月的一天上午10时许，被告人吴某、陈某驾驶牌号为苏D×××××的五菱面包车，驶至342省道常州市武进区雪堰镇浒庄村黄土沟段，采用挖土、锯断等手段，窃得雪堰镇政府管理的省道边绿化带窨井及变电房内的总价值人民币5084元的上上牌VV22-4＊25型路灯用电缆线4段，共计92.6米。
2、2013年11月10日上午11时许，被告人吴某、陈某驾驶牌号为苏D×××××的五菱面包车，驶至342省道常州市武进区雪堰镇新康段7号、342省道与232省道交界处的凤凰山立交段、342省道常州市武进区雪堰镇敬老院段，采用挖土、锯断等手段，窃得雪堰镇政府管理的省道边绿化带窨井内的总价值人民币4738元的上上牌VV22-4＊25型路灯用电缆线3段，共计86.3米。后被告人吴某、陈某又驶至342省道雪堰镇楼村村委伙双巷段盗窃价值人民币3733元的上上牌VV22-4＊25型路灯用的长68米的电缆线时，被过路群众周某当场发现而逃离现场。
案发后，被告人吴某、陈某分别自愿退出电缆线销赃款2200元、200元，并由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人吴某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人张某甲的陈述笔录、证人周某、张某乙等人的证言笔录、现场照片、视频监控截图、通话某、常州市武进区雪堰市镇管理综合办公室出具的证明、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、丈量记录及照片、工作记录、扣押、发还物品清单和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杨、陈某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二名被告人窃得正在使用的电缆线，应酌情从重处罚；归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能分别退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某、陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2013年11月20日起至2014年11月19日止。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2013年11月20日起至2014年11月19日止。）
（上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人吴某、陈某退赔被害单位尚未退出的赃物折价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭建兰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第495号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人强××，有前科劣迹，曾因犯盗窃罪于2007年12月14日被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2008年7月23日刑满释放；因盗窃于2008年10月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年1月5日被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2013年4月23日被天�市公安局武清分局决定行政拘留15日；因盗窃于2013年8月4日被天津市公安局武清分局决定行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人强××犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人强××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人强××于2014年4月22日16时许，至天津市武清区王庆坨镇世纪鸟电动车厂院内，将失主房××所有的西马诺牌电动自行车1辆盗走，赃物变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1100元。
被告人强××于2014年8月4日10时许，至天津市武清区王庆坨镇踏浪电动自行车厂院内的车棚内，将失主张×所有的1辆组装电动自行车盗走，赃物变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1530元。被告人强××后被抓获。
上述事实，被告人强××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、被告人供述、监控录像光盘、辨认笔录及照片、被盗电动自行车的价格鉴定意见书、被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强××以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人强××曾因故意犯罪，被判刑改造，刑罚执行完毕后，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚；被告人强××能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人强××犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人强××判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人强××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月七日起至二〇一五年一月六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人强××尚未退赔的物折款人民币2630元，发还给失主房××人民币1100元，发还给失主张×人民币1530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 晓
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6131号
原告倪彩云，女，汉族，住福建省屏南县。
被告施明良，汉族，住福建省大田县。
被告吴柳枝，女，汉族，1980年越3日出生，住福建省福州市仓山区。
原告倪彩云诉被告施明良、吴柳枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪彩云到庭参加诉讼，被告施明良、吴柳枝经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日两被告向原告借款20万元，借款期限至2014年12月16日止，月利率按2%计算。2013年4月6日两被告向原告借款25万元，借款期限至2014年12月16日止，月利率按2%计算。借款到期后，两被告共向原告还款27.5万元及部分利息，尚欠借款本金17.5元及部分利息。2015年1月6日，双方签订《协议书》，被告确认尚欠原告借款本金17.5万元及2014年11月16日至本协议签订之日的利息未还。利息仍按月利率2%计算。同时两被告承诺于2015年6月16日之前偿还全部借款本息，若逾期还款，则按尚欠借款本金的日千分之一计算违约金。后两被告再次违约，拒不履行债务。现请求判令：一、两被告返还借款17.5万元，并支付利息及逾期还款违约金，二、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1，《中国建设银行流水单》，证明原告将20万元借款汇入被告施明良账户
2，《中国工商银行个人业务凭证》，证明原告将5万元汇入被告施明良指定的吴柳枝账户；
3，《协议书》，证明两被告承诺还款
本院认为，因两被告未到庭，也未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实做如下认定：
2013年1月19日两被告向原告借款20万元，借款期限至2014年12月16日止，月利率按%计算。2013年4月6日两被告向原告借款25万元，借款期限至2014年12月16日止，月利率按2%计算。借款到期后，两被告共向原告还款27.5万元及部分利息，尚欠借款本金17.5元及部分利息。2015年1月6日，双方签订《协议书》，两被告确认尚欠原告借款本金17.5万元，及2014年11月16日至本协议签订之日的利息未还。利息仍按月利率2%计算。同时两被告承诺于2015年6月16日之前偿还全部借款本息，若逾期还款，则按尚欠借款本金的日千分之一计算违约金。后还款期限届满，两被告均未履行债务。另查，两被告系夫妻关系。被告利息还至2014年11月15日。
本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约定向被告提供借款，被告未按约定返还显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款本金17.5万元并承担相应利息.因双方约定的逾期付款违约金过高，应适当予以调整，由被告向原告返还借款本金共计17.5万元并自2014年11月16日起按月利率2%支付利息。由于该两笔债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告吴柳枝对被告施明良上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，依法缺席审理和判决.根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施明良，吴柳枝于本判决生效之日起十日内返还原告倪彩云借款本金175000元并支付利息（自2014年11月16日起计至被告还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费4540元，公告费520元，均由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 梁旭丹
审判员 王 凌
审判员 王荔青
二〇一六年二月十五日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00919号
原告：张××，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨××，女，1992年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张××诉被告杨××同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张××不能提供被告杨××的送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为，因无法向被告杨××送达法律文书，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
代理审判员 褚宏泉
人民陪审员 葛春和
二〇一四年三月二十日
书 记 员 常 飞
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第00919号原告：程从和，男，汉族。原告：丁凤梅，女，汉族。上述二位原告共同的委托代理人：程学明，男，系程从和、丁凤梅之子。上述二位原告共同的委托代理人：丁方明，男，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。被告：余国平，女，汉族。被告：程某某，女，汉族。法定代理人：余国平，女，系程某某的母亲。上述二位被告共同的委托代理人：丁淑平，女，系余国平的母亲。上述二位被告共同的委托代理人：江锡亮。原告程从和、丁凤梅与被告余国平、程某某共有纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告程从和、丁凤梅及其共同的委托代理人程学明、丁方明，被告余国平、程某某及其共同的委托代理人丁淑平、江锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程从和、丁凤梅诉称：原、被告亲属程学红于2014年1月8日因发生交通事故死亡，肇事车辆投保的保险公司共一次性赔偿原、被告各项损失合计32万元。2014年4月23日，原、被告双方达成了分配协议，此后，被告又不同意按分配协议分割赔偿款，故请求法院判令原、被告之间按分配协议依法分割共有财产；本案诉讼费由被告承担。余国平、程某某辩称：程学红去世后，我方成为孤儿寡母，赔偿款分配时应向我方倾斜。分配方案中，第一项结余款14374元中，程从和、丁凤梅分得8874元主要是用于家属答谢开支，但这笔费用并未实际支出，故要求将此款分配给程某某。第二项中支付律师费16000元不合理，由于律师在处理该事过程中方法不当，导致我们家庭内部出现矛盾，故律师不应收取律师费用。52000元作为抚养费不足以将程某某抚养至独立生活，故分配给程某某的10万元不应提存，应由其监护人余国平保管使用。经审理查明：2014年1月8日20时20分，程学红驾驶普通二轮摩托车与李操改驾驶的皖08D06**号变型拖拉机发生碰撞，致使程学红当场死亡。事故发生后，李操改一次性赔偿程从和、丁凤梅、余国平、程某某四人各项损失共计10万元。因皖08D06**号车辆在国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者保险，经案外人檀小红协调，保险公司与程从和、丁凤梅、余国平、程某某四人达成赔偿协议，由保险公司一次性赔偿程从和、丁凤梅、余国平、程某某四人各项损失32万元。2014年4月23日，经共同协商，程从和、丁凤梅二人（系分配方案中的“甲方”）与余国平、程某某二人（系分配方案中的“乙方”）达成分配协议，并签订了一份《分配方案》，就42万赔偿款进行了明确分配。双方在《分配方案》第一项中确认李操改赔偿的10万元，扣除实际支出及家庭债务等费用后结余14374元，约定由甲方享有8874元，乙方享有5500元；在《分配方案》第二项中确认保险公司赔偿的32万元，除支付律师费用16000元外，就余款304000元进行分配，甲方享有76000元，余国平享有76000元，程某某享有152000元。另外，双方还约定：“因程某某随乙方生活，故分得的款项中的52000元由乙方领取，该款作为抚养费直至程某某独立生活日止。另10万元金额提存到公证处，待程某某成年后由其自行处置。”程从和和丁凤梅的长子程学明代表甲方，余国平的父亲余世杰代表乙方在《分配方案》上签名确认。之后，乙方反悔，不同意将10万元提存到公证处，要求由余国平保管。另查明：程学红系程从和、丁凤梅的次子，其妻为余国平，其女为程某某。上述事实，有双方当事人的陈述、《分配方案》等证据在卷佐证。本院认为：公民享有合法的财产权利，程学红因交通事故死亡后，其父母和妻子、子女依法享有获得死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失赔偿的合法权利。2014年4月23日，程从和、丁凤梅、余国平、程某某四人达成的分配协议中，就各自分配的金额均无异议，并经双方代理人签字确认，系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。余国平、程某某辩称《分配方案》第一项中程从和、丁凤梅享有8874元，并未按分配初衷进行实际支出，故要求将此款确定为程某某所有，于法无据，不予支持。在理赔过程中，程从和、丁凤梅、余国平、程某某与律师之间形成委托代理关系，与本案共有纠纷没有关联性，故余国平、程某某二人在形成分配协议后不同意支付律师费16000元，可另行主张，本案中本院不予处理。余国平作为程某某的法定监护人，要求管理和保护被监护人的财产，系监护人的监护职责，故余国平不同意将程某某的10万元提存到公证处，要求保管该款的辩解理由，符合法律规定，本院予以支持。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，其他有监护资格的人可以通过法律途径依法保护被监护人的合法权益免遭侵害。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十六条的规定，判决如下：一、原告程从和、丁凤梅共同享有赔偿款84874元（76000元＋8874元）；二、被告余国平、程某某共同享有赔偿款5500元；三、被告余国平享有赔偿款76000元；四、被告程某某享有赔偿款152000元，该款由被告余国平保管。上述一至四项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由程从和、丁凤梅负担，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  田存明代理审判员  李劲松人民陪审员  陈定元二〇一四年七月二十二日书 记 员  徐小丽
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初20号
起诉人:格桑，男，藏族，1970年10月04日出生，农民，系西藏丁青县人，现住丁青县。
2016年2月22日，本院收到起诉人格桑的起诉状，于2009年8月14日起诉人格桑从被起诉人永忠的亲属扎桑处买了一套价格为550000元的房屋，并已经支付了510000万元。但起诉人格桑准备将房屋卖给其他人时，被起诉人永忠却说房屋主人是自己，称起诉人格桑无权买卖。故起诉人格桑诉至我院，请求判令被告归还起诉人的房屋。
经审查，本院认为，起诉人格桑无据，起诉人格桑对该房未享有占有、使用、收益和处分的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项；《中华人民共和国民法通则》第七十一条；《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，裁定如下：
对格桑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至昌都市中级人民法院。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 次仁吉旦
代理审判员 唐 都
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 斯 郎 泽 西
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1052号
原告大石桥市虎庄水利管理处，住所地大石桥市旗口镇。
法定代表人李治中，处长。
委托代理人苑晓旺，沟沿法律服务所法律工作者。
被告王兴岩，出生时间不详，汉族，农民，住大石桥市高坎镇革家村。
本院在审理原告大石桥市虎庄水利管理处与被告王兴岩供用水合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市虎庄水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕洪波
二〇一七年四月二十日
书记员 王光华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1038号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：森特士兴集团股份有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：刘爱森，该公司总经理。
委托代理人：何玉海，该公司员工。
委托代理人：朱爱清，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张端书，该分公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：潘贤萍，女，壮族，住广西武鸣县。
一审原告、二审被上诉人：何依芮，女，汉族，住广东省增城市。
法定代理人：潘贤萍，系何依芮的母亲。
一审原告、二审被上诉人：何燕芬，男，汉族，住址同上。
一审原告、二审被上诉人：范婉姿，女，汉族，住址同上。
一审原告、二审被上诉人：王宇斌，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
一审原告、二审被上诉人：姚宁，男，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）、一审原告、二审被上诉人潘贤萍、何依芮、何燕芬、范婉姿、一审被告、二审被上诉人王宇斌、姚宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5757号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森特公司申请再审称：1、人寿财险深圳分公司用以证明已向被保险人姚宁履行明确告知义务的证据是投保单上有姚宁签字，被保险人姚宁已明确否认该签字，姚宁的签字和保单上的签字差别巨大，非同一人签署，人寿财险深圳分公司无其他证据证实已向被保险人履行过明确告知义务。因此，一、二审认定的案件事实缺乏法定依据。2、姚宁作为深圳市XX汽车租赁有限公司（以下简称XX租赁公司）的法定代理人，其在人寿财险深圳分公司处投保的七辆汽车均登记在姚宁名下，但保费发票均是开具给XX租赁公司，且办理上述保险业务的业务员是XX租赁公司车队队长的爱人，人寿财险深圳分公司对被保险车辆是汽车租赁公司用于租赁的事实是明知的。3、《机动车第三者责任保险条款》中明确约定营业运输指经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。而涉案车辆是森特公司员工王宇斌用于上下班的代步工具，并未领取营运证书和以牟利为目的利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输。被保险机动车只用于员工上下班使用，并不导致被保险机动车危险程度显著增加。4、二审法院适用法律错误，二审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>保险法若干问题的解释（二）》第三条规定认为，姚宁对投保人声明一栏的签字予以否认，但姚宁已支付保险费，按最高院的上述司法解释，视为对该签字的追认，从而进一步认定，保险公司已履行明确告知义务。但保险合同和明确告知是完全不同的文件，二审法院不应对保险合同代签的规定扩大引申到适用于明确告知。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为，根据森特公司申请再审的理由，本案的焦点问题为二审判决人寿财险深圳分公司免责是否错误的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。但该追认仅限于对代签保险合同的追认，不能扩展至有关免责条款告知的“投保人声明栏”的代签，二审判决适用上述条文认为即便非本人签名，亦可以认定已追认“投保人声明栏”签字，不妥。但本案，作为车辆所有人及投保人姚宁虽然否认该签名的真实性，却没有申请鉴定。森特公司以车辆保险发票上“姚宁”字样为比对样本，主张与投保单“投保人声明”处“姚宁”字样不一，故“投保人声明”处签名为虚假。但森特公司对样本的真实性没有举证证明，在诉讼期间也没有对该签名申请鉴定。因此，森特公司主张投保单“投保人声明”处姚宁签名为虚假，证据不足，本院不予支持。鉴于保单载明车辆为家庭自用，而保费的交付并不限制他人代付的情形，故森特公司以保费实际由XX租赁公司交付、保险业务员为XX租赁公司车队队长家属等为由，主张人寿财险深圳分公司在受理保险之初便知晓被保险车辆是用于租赁用途，理据不足。《保险条款》第十八条第二款约定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装、或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。姚宁将按照家庭自用用途投保的车辆租赁给他人使用并按月收取费用。对于该出租行为，二审判决认为车辆出租后，由不固定的司机驾驶，投保车辆的运行区间及驾驶人员均超出了投保人控制范围，车辆发生交通事故的危险程度势必显著增加，并无不妥。森特公司以租车后仅接送员工上下班，并未投入到营业运输等理由，主张危险程度没有增加，理据不足，本院不予支持。因此，根据双方的约定以及姚宁签名的“投保人声明”，二审判决人寿财险深圳分公司免责，并无不妥。
综上，森特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回森特士兴集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1038号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：森特士兴集团股份有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：刘爱森，该公司总经理。
委托代理人：何玉海，该公司员工。
委托代理人：朱爱清，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张端书，该分公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：潘贤萍，女，壮族，住广西武鸣县。
一审原告、二审被上诉人：何依芮，女，汉族，住广东省增城市。
法定代理人：潘贤萍，系何依芮的母亲。
一审原告、二审被上诉人：何燕芬，男，汉族，住址同上。
一审原告、二审被上诉人：范婉姿，女，汉族，住址同上。
一审原告、二审被上诉人：王宇斌，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
一审原告、二审被上诉人：�宁，男，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）、一审原告、二审被上诉人潘贤萍、何依芮、何燕芬、范婉姿、一审被告、二审被上诉人王宇斌、姚宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5757号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森特公司申请再审称：1、人寿财险深圳分公司用以证明已向被保险人姚宁履行明确告知义务的证据是投保单上有姚宁签字，被保险人姚宁已明确否认该签字，姚宁的签字和保单上的签字差别巨大，非同一人签署，人寿财险深圳分公司无其他证据证实已向被保险人履行过明确告知义务。因此，一、二审认定的案件事实缺乏法定依据。2、姚宁作为深圳市XX汽车租赁有限公司（以下简称XX租赁公司）的法定代理人，其在人寿财险深圳分公司处投保的七辆汽车均登记在姚宁名下，但保费发票均是开具给XX租赁公司，且办理上述保险业务的业务员是XX租赁公司车队队长的爱人，人寿财险深圳分公司对被保险车辆是汽车租赁公司用于租赁的事实是明知的。3、《机动车第三者责任保险条款》中明确约定营业运输指经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。而涉案车辆是森特公司员工王宇斌用于上下班的代步工具，并未领取营运证书和以牟利为目的利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输。被保险机动车只用于员工上下班使用，并不导致被保险机动车危险程度显著增加。4、�审法院适用法律错误，二审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥保险法若干问题的解释（二）》第三条规定认为，姚宁对投保人声明一栏的签字予以否认，但姚宁已支付保险费，按最高院的上述司法解释，视为对该签字的追认，从而进一步认定，保险公司已履行明确告知义务。但保险合同和明确告知是完全不同的文件，二审法院不应对保险合同代签的规定扩大引申到适用于明确告知。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为，根据森特公司申请再审的理由，本案的焦点问题为二审判决人寿财险深圳分公司免责是否错误的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代�签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。但该追认仅限于对代签保险合同的追认，不能扩展至有关免责条款告知的“投保人声明栏”的代签，二审判决适用上述条文认为即便非本人签名，亦可以认定已追认“投保人声明栏”签字，不妥。但本案，作为车辆所有人及投保人姚宁虽然否认该签名的真实性，却没有申请鉴定。森特公司以车辆保险发票上“姚宁”字样为比对样本，主张与投保单“投保人声明”处“姚宁”字样不一，故“投保人声明”处签名为虚假。但森特公司对样本的真实性没有举证证明，在诉讼期间也没有对该签名申请鉴定。因此，森特公司主张投保单“投保人声明”处姚宁签名为虚假，证据不足，本院不予支持。鉴于保单载明车辆为家庭自用，而保费的交付并不限制他人代付的情形，故森特公司以保费实际由XX租赁公司交付、保险业务员为XX租赁公司车队队长家属等为由，主张人寿财险深圳分公司在受理保险之初便知晓被保险车辆是用于租赁用途，理据不足。《保险条款》第十八条第二款约定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装、或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。姚宁将按照家庭自用用途投保的车辆租赁给他人使用并按月收取费用。对于该出租行为，二审判决认为车辆出租后，由不固定的司机驾驶，投保车辆的运行区间及驾驶人员均超出了投保人控制范围，车辆发生交通事故的危险程度势必显著增加，并无不妥。森特公司以租车后仅接送员工上下班，并未投入到营业运输等理由，主张危险程度没有增加，理据不足，本院不予支持。因此，根据双方的约定以及姚宁签名的“投保人声明”，二审判决人寿财险深圳分公司免责，并无不妥。
综上，森特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回森特士兴集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1038号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：森特士兴集团股份有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：刘爱森，该公司总经理。委托代理人：何玉海，该公司员工。委托代理人：朱爱清，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：张端书，该分公司总经理。一审原告、二审被上诉人：潘贤萍，女，壮族，住广西武鸣县。一审原告、二审被上诉人：何依芮，女，汉族，住广东省增城市。法定代理人：潘贤萍，系何依芮的母亲。一审原告、二审被上诉人：何燕芬，男，汉族，住址同上。一审原告、二审被上诉人：范婉姿，女，汉族，住址同上。一审原告、二审被上诉人：王宇斌，男，汉族，住福建省三明市梅列区。一审原告、二审被上诉人：姚宁，男，汉族，住河南省正阳县。再审申请人森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）、一审原告、二审被上诉人潘贤萍、何依芮、何燕芬、范婉姿、一审被告、二审被上诉人王宇斌、姚宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5757号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森特公司申请再审称：1、人寿财险深圳分公司用以证明已向被保险人姚宁履行明确告知义务的证据是投保单上有姚宁签字，被保险人姚宁已明确否认该签字，姚宁的签字和保单上的签字差别巨大，非同一人签署，人寿财险深圳分公司无其他证据证实已向被保险人履行过明确告知义务。因此，一、二审认定的案件事实缺乏法定依据。2、姚宁作为深圳市XX汽车租赁有限公司（以下简称XX租赁公司）的法定代理人，其在人寿财险深圳分公司处投保的七辆汽车均登记在姚宁名下，但保费发票均是开具给XX租赁公司，且办理上述保险业务的业务员是XX租赁公司车队队长的爱人，人寿财险深圳分公司对被保险车辆是汽车租赁公司用于租赁的事实是明知的。3、《机动车第三者责任保险条款》中明确约定营业运输指经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。而涉案车辆是森特公司员工王宇斌用于上下班的代步工具，并未领取营运证书和以牟利为目的利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输。被保险机动车只用于员工上下班使用，并不导致被保险机动车危险程度显著增加。4、二审法院适用法律错误，二审依据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第三条规定认为，姚宁对投保人声明一栏的签字予以否认，但姚宁已支付保险费，按最高院的上述司法解释，视为对该签字的追认，从而进一步认定，保险公司已履行明确告知义务。但保险合同和明确告知是完全不同的文件，二审法院不应对保险合同代签的规定扩大引申到适用于明确告知。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院认为，根据森特公司申请再审的理由，本案的焦点问题为二审判决人寿财险深圳分公司免责是否错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。但该追认仅限于对代签保险合同的追认，不能扩展至有关免责条款告知的“投保人声明栏”的代签，二审判决适用上述条文认为即便非本人签名，亦可以认定已追认“投保人声明栏”签字，不妥。但本案，作为车辆所有人及投保人姚宁虽然否认该签名的真实性，却没有申请鉴定。森特公司以车辆保险发票上“姚宁”字样为比对样本，主张与投保单“投保人声明”处“姚宁”字样不一，故“投保人声明”处签名为虚假。但森特公司对样本的真实性没有举证证明，在诉讼期间也没有对该签名申请鉴定。因此，森特公司主张投保单“投保人声明”处姚宁签名为虚假，证据不足，本院不予支持。鉴于保单载明车辆为家庭自用，而保费的交付并不限制他人代付的情形，故森特公司以保费实际由XX租赁公司交付、保险业务员为XX租赁公司车队队长家属等为由，主张人寿财险深圳分公司在受理保险之初便知晓被保险车辆是用于租赁用途，理据不足。《保险条款》第十八条第二款约定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装、或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。姚宁将按照家庭自用用途投保的车辆租赁给他人使用并按月收取费用。对于该出租行为，二审判决认为车辆出租后，由不固定的司机驾驶，投保车辆的运行区间及驾驶人员均超出了投保人控制范围，车辆发生交通事故的危险程度势必显著增加，并无不妥。森特公司以租车后仅接送员工上下班，并未投入到营业运输等理由，主张危险程度没有增加，理据不足，本院不予支持。因此，根据双方的约定以及姚宁签名的“投保人声明”，二审判决人寿财险深圳分公司免责，并无不妥。综上，森特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回森特士兴集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘奕冰审 判 员  郑海森代理审判员  闵 睿二〇一五年十一月十四日书 记 员  钟惠仪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1127号
原告南某，女。
原告淡某，男。
二原告共同委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告南某、淡某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南某、淡某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告南某、淡某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南某、淡某与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告南某、淡某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告南某、淡某与被告阳光城公司于2013年9月21日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1534500元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告南某、淡某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告南某、淡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2590号
申请执行人陈笠，男，1982年10月18日出生，汉族，住址安徽省濉溪县，
被执行人武汉格林凯尔投资有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元12层2室。
法定代表人姜无边，总经理。
申请执行人陈笠依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0041号仲裁裁决书于2016年12月31日向本院申请执行，要求：一、依法予以确认申请执行人与被执行人2015年6月10日至2016年3月9日期间存在劳动关系；二、被执行人自裁定书生效之日起十日内一次性支付申请执行人2015年6月10日至2016年3月9日期间未发放工资差额26499元；2015年7月10日至2016年3月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32888元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0041号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十三日
书 记 员 王晓宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01366号
原告：阚凤宝，男，现住盘锦市双台子区。
被告：齐志家，男，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告阚凤宝诉被告齐志家民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告的具体信息和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阚凤宝的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一五年九月十五日
书记员 李响
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1404号
罪犯莫先国，男，1988年7月7日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年9月13日作出（2010）海刑初字第315号刑事判决，以被告人莫先国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13‍日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯莫先国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯莫先国在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫先国减去从二0一四年七月二十二日至二0一五年四月二十六日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初481号
原告：董云林，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：余炳旺，男，1968年8月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
被告：吕国乔，男，1976年12月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告董云林与被告余炳旺、吕国乔民间借贷纠纷一案中，被告吕国乔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地与经常居住地均在安徽省太湖县，且该案条据、合同签订地及接受货币所在地也均在太湖县，该案应由安徽省太湖县人民法院管辖。
经审查：本案被告余炳旺、吕国乔户籍所在地均为安徽省太湖县。2014年3月16日，被告余炳旺立据向原告董云林借款30万元，被告吕国乔对上述借款承担连带责任保证责任，2014年3月18日，原告即按约通过银行转账的方式支付被告余炳旺30万元。此后，被告余炳旺未按约履行还款义务，被告吕国乔亦未承担保证责任，原告遂诉诸本院，要求两被告立即偿还借款本金30万元及其利息。本院认为本案系民间借贷纠纷案件，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原、被告未约定合同履行地，合同履行地应按接收货币一方所在地即安徽省怀宁县确定，怀宁县人民法院据此对本案享有管辖权，现原告依法选择怀宁县人民法院管辖符合法律规定，被告吕国乔提出管辖权异议法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告吕国乔对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院
审判员 吴卫中
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵明燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初481号之一
原告：董云林，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：余炳旺，男，1968年8月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
被告：吕国乔，男，1976年12月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告董云林与被告余炳旺、吕国乔民间借贷纠纷一案中，被告余炳旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地与经常居住地均在安徽省太湖县，且该案条据、合同签订地及接受货币所在地也均在太湖县，该案应由安徽省太湖县人民法院管辖。
经审查：本案被告余炳旺、吕国乔户籍所在地均为安徽省太湖县。2014年3月16日，被告余炳旺立据向原告董云林借款30万元，被告吕国乔对上述借款承担连带责任保证责任，2014年3月18日，原告即按约通过银行转账的方式支付被告余炳旺30万元。此后，被告余炳旺未按约履行还款义务，被告吕国乔亦未承担保证责任，原告遂诉诸本院，要求两被告立即偿还借款本金30万元及其利息。本院认为本案系民间借贷纠纷案件，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原、被告未约定合同履行地，合同履行地应按接收货币一方所在地即安徽省怀宁县确定，怀宁县人民法院据此对本案享有管辖权，现原告依法选择怀宁县人民法院管辖符合法律规定，被告吕国乔提出管辖权异议法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告余炳旺对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院
审判员 吴卫中
二〇一六年四月五日
书记员 赵明燕
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初481号原告：董云林，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。被告：余炳旺，男，1968年8月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。被告：吕国乔，男，1976年12月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。本院在审理原告董云林与被告余炳旺、吕国乔民间借贷纠纷一案中，被告吕国乔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告住所地与经常居住地均在安徽省太湖县，且该案条据、合同签订地及接受货币所在地也均在太湖县，该案应由安徽省太湖县人民法院管辖。经审查：本案被告余炳旺、吕国乔户籍所在地均为安徽省太湖县。2014年3月16日，被告余炳旺立据向原告董云林借款30万元，被告吕国乔对上述借款承担连带责任保证责任，2014年3月18日，原告即按约通过银行转账的方式支付被告余炳旺30万元。此后，被告余炳旺未按约履行还款义务，被告吕国乔亦未承担保证责任，原告遂诉诸本院，要求两被告立即偿还借款本金30万元及其利息。本院认为本案系民间借贷纠纷案件，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原、被告未约定合同履行地，合同履行地应按接收货币一方所在地即安徽省怀宁县确定，怀宁县人民法院据此对本案享有管辖权，现原告依法选择怀宁县人民法院管辖符合法律规定，被告吕国乔提出管辖权异议法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告吕国乔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院审判员  吴卫中二〇一六年三月二十八日书记员  赵明燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0146号
原告杨素祥，男，成年，汉族，市民。
被告张友，男，成年，汉族，农民。
被告王新霞，女，成年，汉族，农民。
原告杨素祥与被告张友、王新霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素祥到庭参加诉讼，被告张友、王新霞经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素祥诉称，被告张友、王新霞夫妇于2012年5月9日向原告借款80000元，用于古河镇中桥村防震水渠工程垫资，双方口头约定月息1.2分。后原告由于家庭经济困难急需用钱，两被告却联系不止，严重损害了原告的合法权益。现请求判决两被告归还借款80000元及利息21200元。
被告张友未作答辩。
被告王新霞未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告张友因故于2012年5月9日向原告借款80000元，同日张友向原告出具借条一份，内容为“今借到杨素祥人民币捌万元”�借条上未有约定还款时间及借款利息，案外人季某某作为见证人在借条上署名。后原告需要资金向两被告索要借款时，两被告已无法联系。现原告诉至本院，要求两被告归还借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告张友出具的借据为凭，足可认定。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告张友向原告借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。借款时，原告与张友在借条上未有书面约定借款利息，应认定借款没有借款利息，故原告主张借款利息的请求，本院不予支持。因两被告系夫妻关系，借条虽系张友一人出具，但借款作为夫妻共同债务，被告王新霞应与张友共同承担还款责任。另因借条上未有约定还款时间，原告可随时主张归还借款，两被告理应及时偿还，故原告主张的要求两被告归还借款的请求本院依法予以�持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友、王新霞归还原告杨素祥借款80000元，两被告互负连带清偿责任，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告杨素祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（原告已预交），由原告杨素祥负担480元，两被告负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级�民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第397号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人林某。2015年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日凌晨3时许，被告人林某在饮酒后联系好代驾的情况下，驾驶牌号为浙A×××××的杰德牌小型轿车，从本市西湖国贸地下停车场开出右转弯至太平里道路上等候代驾，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为122.3mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人平某的证言、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息、人员档案、乙醇检验报告、现场执法录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某在案发时已联系好代驾，为与代驾进行交接作了短距离的驾驶，主观恶性与社会危害性较小，犯罪情节轻微，又自愿认罪，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵丹平
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2422民初22号
原告：江西，男，1973年8月9日出生，藏族，现住西藏嘉黎县。
被告：洛塔，男，1968年2月3日出生，藏族，现住西藏那曲县。
原告江西与被告洛塔不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告江西于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理本案过程中原告以与被告已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西承担。
审判员 朗 珍
二〇一八年二月五日
书记员 旦增曲吉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初592号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告史书华，女，1984年9月26日出生，住莘县。
被告张成华，男，1978年10月30日出生，住莘县。
被告远利霞，女，1976年8月9日出生，住莘县。
被告杨焕景，女，1964年8月30日出生，住莘县。
被告张留和，男，1954年1月19日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告史书华、远利霞、张留和、张成华、杨焕景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸣到庭参加诉讼，被告史书华、远利霞、张留和、张成华、杨焕景经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告史书华、远利霞、张留和、张成华、杨焕景于2013年7月28日与莘县农村信用合作联社观城分社订立了（莘观农信）个高保借字（2013）年第80XXXXXXXXXX34号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带保证责任，为史书华授信50000元，期限2年，到期日为2015年7月27日。被告史书华依据上述所签订的借款合同，于2013年8月4日从莘县农村信用合作联社观城分社借款50000元，月利率为10.5‰，2014年7月19日到期。贷款到期后，借款人仍欠本金50000元及利息不肯偿还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及全部利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告史书华、远利霞、张留和、张成华、杨焕景未答辩。
经审理查明，2013年7月28日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月28日起至2015年7月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保。……第二条信贷资金的使用在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；……。第十二条联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。未约定保证方式。另外，该合同约定借款用途为养鱼，被告史书华授信额度为人民币50000元。2013年8月4日，被告史书华从莘县农村信用合作联社观城分社借款50000元，约定利率为10.5‰，借款到期日为2014年7月19日。借款到期后，经原告多次催要，现被告仍欠本金50000元及利息未还。原告于2016年1月12日诉来我院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费、保全费用。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、综合明细查询一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告史书华、远利霞、张留和、张成华、杨焕景与莘县农村信用合作联社观城分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社观城分社按约定向被告史书华履行了贷款的义务，被告史书华作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告史书华在借款到期后未及时偿还贷款本息，显属违约。被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期限为合同约定的期限届满之日起二年，即自2015年7月27日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告远利霞、张成华、杨焕景、张留和作为保证人对被告史书华的该笔债务依法负有保证责任，合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告远利霞、张成华、杨焕景、张留和对该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告远利霞、张成华、杨焕景、张留和作为保证人承担保证责任后，有权向债务人史书华进行追偿，对于向债务人史书华不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社观城分社与被告史书华的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告史书华、远利霞、张留和、张成华、杨焕景经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告史书华于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2013年8月4日起至2014年7月19日的利息按利率10.5‰计算；自2014年7月20日起至本判决确定的还款之日的利息按利率15.75‰计算），被告远利霞、张成华、杨焕景、张留和对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告远利霞、张成华、杨焕景、张留和履行保证责任后，有权向被告史书华追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告史书华、远利霞、张留和、张成华、杨焕景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年四月八日
书记员 马合亭