wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12293号
原告王光敏。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告上海德威五金制品有限公司。
法定代表人董服龙。
委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所实习律师。
原告王光敏与被告上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光敏及其委托代理人贾华伟，被告德威五金公司的委托代理人林媛、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光敏诉称，其于2008年10月10日进入被告处工作，担任包装工。鉴于被告拖延支付其工资，原告于2014年2月20日解除与被告之间的劳动合同，并为工资、经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年2月1日至2014年2月19日期间的平时延时、休息日加班工资71，696.67元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿18，044元；3、被告支付原告2012年度、2013年度未休年休假折合工资8，786元；4、被告支付原告2012年6月至2013年9月期间的高温季节津贴1，600元；5、被告支付原告2013年1月1日至2014年2月19日期间的生活补贴700元（饭贴）、工龄工资1，400元；6、被告支付原告2013年度年终奖2，000元。
被告德威五金公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告系与上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士家纺公司）之间存在劳动关系。原告与红富士家纺公司签订有最后一期的劳动合同，且原告由红富士家纺公司支付原告工资。由于被告与红富士家纺公司存在一定的关联性，由其代缴社会保险费，但并不影响原告与红富士家纺公司之间劳动关系的确立。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，红富士家纺公司为被告的唯一股东。红富士家纺公司住所地为上海市闵行区景联路XXX号XXX幢。红富士家纺公司的经营范围包括床上用品、服装、毛巾系列产品、家纺系列产品、室内装饰品、纺织类制品及其原辅料生产、加工、销售等。被告的经营范围包括服装、家用纺织品、纺织原辅料、纺织面料、室内装饰品销售，家纺类手工生产等。被告为原告缴纳了2009年12月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费及2011年7月至2014年1月的上海市城镇社会保险费。
2014年2月20日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月11日作出仲裁裁决：原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂涉讼。
本案中，原告认为其与被告德威五金公司之间存在劳动关系。为此，原告提供工作证、工资表、同意部分员工解除劳动关系的公示及员工名单（该公示抬头标注为红富士家纺公司文件，落款处打印单位名称为红富士家纺公司，但加盖的印章为德威五金公司）、劳动合同、辞职信等证据加以证明。
被告对原告提供的工作证的真实性无异议，认为正好证明其系红富士家纺公司的员工；对工资表的真实性不予认可，认为应以被告提供的为准，工资表有原告、赵邦海等，而赵邦海已被证明为红富士家纺公司的员工；对公示及人员名单则认为，因红富士家纺公司与被告存有一定的关联性，被告在出具公示的过程中发生错误，误将劳动关系为红富士家纺公司的员工认定为被告的员工，被告在发现错误后立即进行了纠正，将相关公示文件按真实情况修改后再贴出，但发现原贴出的公示已被撕去。被告对劳动合同的真实性无异议，08年、10年的劳动合同的公章盖错了；对辞职信的真实性无异议。
被告为证明原告与其不存在劳动关系，而与红富士家纺公司存在劳动关系，提供原告与红富士家纺公司签订的最近二期期限自2012年10月12日起至2013年10月11日止及自2013年10月11日起至2014年10月10日止的劳动合同、2013年1月至2014年2月的工资表（其中注明“单位：红富士”）、赵邦海的民事判决书等证据加以证明。原告对劳动合同持有异议，认为此份劳动合同虽由原告签名，但实为被告利用原告事先签订后交给被告的劳动合同文本，于事后补盖红富士家纺公司的印章；对工资表的真实性无异议，其中虽有原告签名签收，但表格所显示的“红富士”并非专指红富士家纺公司。
本案审理过程中，红富士家纺公司出具情况说明，确认原告系其员工，与其存在劳动合同关系。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。从双方当事人的举证及陈述来看，首先，被告提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期劳动合同，该合同由原告本人签字确认，加盖红富士家纺公司印章，在无反驳证据的情况下，本院可以确认该组劳动合同的证明效力。其次，被告提供的工资表中显示有“红富士”字样，且由原告每月签收，而该工资表系归于红富士家纺公司的财务账册之中。本院由此可以确认，原告的工资由红富士家纺公司向其按月支付。再次，红富士家纺公司亦于本案审理过程中出具情况说明，确认原告与其之间存在劳动关系。综上所述，被告虽有为原告缴纳社会保险费等情形，但原告等员工并不受被告企业的管理和指挥，非由被告向其支付劳动报酬，而由红富士家纺公司向其按月支付劳动报酬，与被告之间未有身份上的隶属关系，不足以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告承担劳动法上的义务，无法律依据，因此，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告王光敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告王光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第01067号
原告：邵某某，女，1983年1月21日出生，汉族。
委托代理人：崔贵山，陕西静远律师事务偶所律师。
被告：齐某某，男，1981年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告邵某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告邵某某负担。
审判员 任惠军
二〇一一年十月二十七日
书记员 赵 仙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1645号
申请执行人满某。
被执行人济宁市新技术建筑开发有限公司。
本院在执行上列当事人工程合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任执字第1645号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审�员刘晓栋
二〇一五年一月五日
书记员 田再旺
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第617号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：尹玉林，男，1964年1月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告尹玉林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2343号
申请执行人宁波市北仑区大矸热处理厂，住所地宁波市大碶街道东岙工业区，组织机构代码:144309437。
法定代表人徐家立。
被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂，住所地浙江省宁波市北仑区大矸镇塔峙横山工业区，组织机构代码:L02887015。
法定代表人史毫军。
申请执行宁波市北仑区大矸热处理厂与被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区大矸热处理厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2703号民事判决书于2017年07月18日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂给付16398元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2343号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年一月八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2343号申请执行人宁波市北仑区大矸热处理厂，住所地宁波市大碶街道东岙工业区，组织机构代码:144309437。法定代表人徐家立。被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂，住所地浙江省宁波市北仑区大矸镇塔峙横山工业区，组织机构代码:L02887015。法定代表人史毫军。申请执行宁波市北仑区大矸热处理厂与被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区大矸热处理厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2703号民事判决书于2017年07月18日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂给付16398元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2343号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一八年一月八日代书 记员  卢孟辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第787号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。
代表人：童晓松。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：杨坚刚，职工。
被告：崔建东，无固定职业。
被告：吴丽萍，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告杨坚刚、崔建东、吴丽萍为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，诉请：1.被告杨坚刚、崔建东、吴丽萍共同支付原告借款逾期利息、复利123441.86元（算至2015年3月20日，之后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐天胤，被告崔建东到庭参加诉讼。被告杨坚刚、吴丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年2月26日，原被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定三被告共同向原告借款1500000元，借款期限为15年，自2010年3月1日至2025年3月1日，借款利率为基准利率上浮15%，确定年利率为6.831%，以按月等额本息方式还款。双方另约定，如遇基准利率调整的，从每次调整的次年1月1日起，年利率也相应调整，分段计息。如借款人未按合同约定日期偿还贷款，按罚息利率按日计收利息，罚息利率按年利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告杨坚刚以坐落于宁海县跃龙街道徐霞客大道97弄2幢5号的房地产为借款设定抵押担保，担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。借款后，由于被告未按约还款，原告宣布该借款于2013年8月1日提前到期。2013年9月2日，原告向本院提出实现担保物权申请，2013年9月13日本院作出裁定，准许对被告设定抵押的房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款优先偿还尚欠原告的借款本金，利息、逾期利息、复利及律师费。后原告依法申请强制执行，该抵押房屋被依法拍卖，原告优先受偿了1459767元，其中归还借款本金1296792.48元，支付利息162974.52元。截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款逾期利息、复利123441.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨坚刚、崔建东、吴丽萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款逾期利息、复利123441.86元（算至2015年3月20日），2015年3月20日之后的逾期利息、复利按合同约定利率支付至判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2769元，由被告杨坚刚、崔建东、吴丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一五年七月六日
代书 记员 郑 宁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初2986号
原告：余阳,男性,1993年2月2日出生,汉族,住天台县。
被告：王代超,男,1992年2月14日出生,汉族,住天台县。
本院在审理原告余阳诉被告王代超民间借贷纠纷一案中，原告余阳于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余阳以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余阳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余阳负担。
审 判 长 陈国良
代理审判员 方 颖
人民陪审员 周兴来
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈晶晶
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执刑财字第11号
申请执行人：宁波市海曙区人民法院
被执行人：吴国珍身份证：330203195701122449
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海刑初字第00030号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴国珍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴国珍名下有房产（宁波市海曙区马园村60号306、307室、云霞路165弄3号901室、165弄地下车库-1-90、恒春街146弄29号201室、苍松路637号﹤1-4﹥G-4、苍松路135号（7-6）室七套房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（宁波市海曙区马园村60号306、307室、云霞路165弄3号901室、165弄地下车库-1-90、恒春街146弄29号201室、苍松路637号﹤1-4﹥G-4、苍松路135号（7-6）室七套房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王颂君
二〇一五年八月十九日
（）
书记员 褚一彬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段成明，男，1968年12月24日生，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁成莲，女，1975年9月11日生，住云南省景东彝族自治县。
二被申请人共同委托的诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人段成明、鲁成莲买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给段成明、鲁成莲所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段成明，男，1968年12月24日生，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁成莲，女，1975年9月11日生，住云南省景东彝族自治县。二被申请人共同委托的诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人段成明、鲁成莲买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给段成明、鲁成莲所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘东云
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第551号
申请执行人孙海霞。
被执行人孔维义。
孙海霞与孔维义劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）丰民初字第2352号已经发生法律效力。由于被执行人孔维义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙海霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孔维义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙海霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔维义新的财产线索，申请执行人孙海霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习 明 轩
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：郭双武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4969-1号
原告唐孟辉，男，1968年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区兴庆区。
委托代理人彭雪莹，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告刘光国，男，1964年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告唐孟辉诉被告刘光国买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一五年十月八日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民特2号
申请人成都农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路**号。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人王波，公司职工。
委托代理人王斌，公司职工。
被申请人绵阳波鸿汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市经开区机场路。
法定代表人董平，董事长。
委托代理人李德川，公司职工。
本院受理申请人成都农村商业银行股份有限公司与被申请人绵阳波鸿汽车销售服务有限公司实现担保物权一案。申请人成都农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼申请人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人成都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一六年三月十五日
书记员 白 敏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2011号
原告：精河县锦福物业服务有限公司，住所地：文化南路锦福家和园办公室。
法定代表人：曹振国。
委托代理人：杨翠花，锦福物业服务公司员工。代理权限为特别授权。
被告：轩书凯，汉族。
本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司诉被告轩书凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付物业费义务为由撤回起诉，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县锦福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 居吾得孜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1102号
原告李莹林，村民，
委托代理人冯守领，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者
被告鹿邑县大华建材有限公司，法定代表人万习岭。
原告李莹林诉被告鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯守领到庭参加诉讼，被告鹿邑县大华建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月13日、2015年5月26日分两次购买原告石灰，分别欠款221810元、20620元，并打有欠条及付款单。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告要求被告偿还欠款242430元。
被告未答辩。
原告提供被告于2015年4月13日所打欠及2015年5月26日付款单各1份复印件（与原件核对无异），证明被告欠原告石灰款242430元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，该组证据为有效证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告鹿邑县大华建材有限公司于2015年4月13日、2015年5月26日分二次购买原告李莹林石灰，共计欠款242430元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告欠原告货款不还，有原告提供证据为证，被告应负此纠纷的全部责任，原告要求被告偿还欠款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿邑县大华建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李莹林石灰款242430元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋绍坤
审判员 胡 伟
审判员 巴艳杰
二〇一五年十一月九日
书记员 田 森
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第01230号
原告王凤波，男，1980年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告张振波，男，1969年5月17日出生，汉族，农民。
被告张志会，男，1972年10月28日出生，汉族，农工。
原告王凤波诉被告张振波、张志会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤波及其委托代理人赵云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤波诉称：2012年1月29日，被告因家庭生活原因向原告借款人民币3万元，同时被告为原告出具借据一枚，张志会进行担保。被告借款不久后偿还了原告8，000元，余款22，000元至今没有给付。因此原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款22，000元，诉讼费用由二被告承担。
被告张振波、张志会未答辩。
经审理查明：2012年1月29日，被告张振波在原告王凤波处借款3万元，并为原告出具了借条一枚，被告张志会在此枚借条的担保人处签名捺印。此笔借款，二被告偿还过8，000元。其余欠款22，000元，二被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告张振波于庭前向本院提交了证明复印件一份，因此份证据系复印件，且原告王凤波对此份证据不予认可，本院对此份证据不予采信。
本院认为，被告张振波在原告王凤波处借款，并为原告出具借条，二人之间形成了民间借贷法律关系。被告张振波应将拖欠原告的欠款22，000元偿还原告。被告张志会在被告张振波为原告出具的借条的担保人处签名捺印，借条中未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张志会应对被告张振波拖欠原告的欠款承担连带责任保证。对于原告要求二被告连带偿还22，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王凤波欠款22，000元。
二、被告张志会对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费270元，合计620元由被告张振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高利生
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初229号
原告：泰安银行股份有限公司，住所地，泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，该单位职工。
被告：于良志，男，1958年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：郭礼慧，女，1961年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安银行股份有限公司与被告于良志、郭礼慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼，被告于良志、郭礼慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于良志立即偿还原告借款本金100000元及利息2387.23元（截至2017年7月24日），剩余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告与原告签订借款合同，借款本金100000元，借款期限至2017年7月25日。借款合同签订后，原告以约履行了相关义务。但借款到期后，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，故具状起诉。
于良志未答辩。
郭礼慧未答辩。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，泰安银行股份有限公司车站支行与被告于良志签订了编号为ZGD201620080610号的《个人消费性借款合同》，约定借款金额100000元；借款用途为其他；借款期限自2016年7月25日至2017年7月25日；借款利率为固定利率8.96%，借款利息自借款发放之日起计算，如借款方逾期还息，复利自次日起记收；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，按月还款；如出现违约出借方有权提前收回借款、解除合同。借款签订当日，原告以约向被告于良志履行了放款义务，并签订《个人借款借据》。
原告提交被告于良志“泰安银行泰山信易贷用款申请书”一份，该申请书记载贷款用途为家具，并提交被告于良志申请贷款时向银行出具的“红木家具买卖合同”一份，该合同记载的购买家具数额为149400元。
原告提交贷款欠息查询一份，该证据记载截至2017年7月24日，被告利息、罚息、复利2387.23元。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告于良志与郭礼慧婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告于良志签订的《个人消费性借款合同》以及《个人借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现原告已经向被告如约履行了借款义务，但被告未按照双方约定履行还款义务的行为已经构成违约，现借款已经逾期，根据合同约定原告有权要求被告立即偿还借款，并承担相应利息、罚息、复利等，因此，本院对原告的上述诉求予以支持。
因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据借款合同记载的借款性质及借款用途，结合两被告均未到庭履行举证责任的客观事实，本院认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告郭礼慧承担共同还款义务的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告于良志、郭礼慧自本判决生效之日起十日内立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2017年7月24日为2387.23元，剩余按照双方合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费1120元，合计1300元，由被告于良志、郭礼慧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年三月八日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初229号原告：泰安银行股份有限公司，住所地，泰安市长城路3号。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，该单位职工。被告：于良志，男，1958年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郭礼慧，女，1961年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安银行股份有限公司与被告于良志、郭礼慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼，被告于良志、郭礼慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于良志立即偿还原告借款本金100000元及利息2387.23元（截至2017年7月24日），剩余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告与原告签订借款合同，借款本金100000元，借款期限至2017年7月25日。借款合同签订后，原告以约履行了相关义务。但借款到期后，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，故具状起诉。于良志未答辩。郭礼慧未答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，泰安银行股份有限公司车站支行与被告于良志签订了编号为ZGD201620080610号的《个人消费性借款合同》，约定借款金额100000元；借款用途为其他；借款期限自2016年7月25日至2017年7月25日；借款利率为固定利率8.96%，借款利息自借款发放之日起计算，如借款方逾期还息，复利自次日起记收；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，按月还款；如出现违约出借方有权提前收回借款、解除合同。借款签订当日，原告以约向被告于良志履行了放款义务，并签订《个人借款借据》。原告提交被告于良志“泰安银行泰山信易贷用款申请书”一份，该申请书记载贷款用途为家具，并提交被告于良志申请贷款时向银行出具的“红木家具买卖合同”一份，该合同记载的购买家具数额为149400元。原告提交贷款欠息查询一份，该证据记载截至2017年7月24日，被告利息、罚息、复利2387.23元。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告于良志与郭礼慧婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告于良志签订的《个人消费性借款合同》以及《个人借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现原告已经向被告如约履行了借款义务，但被告未按照双方约定履行还款义务的行为已经构成违约，现借款已经逾期，根据合同约定原告有权要求被告立即偿还借款，并承担相应利息、罚息、复利等，因此，本院对原告的上述诉求予以支持。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据借款合同记载的借款性质及借款用途，结合两被告均未到庭履行举证责任的客观事实，本院认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告郭礼慧承担共同还款义务的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告于良志、郭礼慧自本判决生效之日起十日内立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2017年7月24日为2387.23元，剩余按照双方合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，保全费1120元，合计1300元，由被告于良志、郭礼慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一八年三月八日法官助理  和法锐书 记 员  张 静
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审410号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：刘海芳、女、1979年05月12日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：苏晓磊，男，1990年12月03日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏晓磊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000351250公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000351250公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审410号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳、女、1979年05月12日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：苏晓磊，男，1990年12月03日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏晓磊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000351250公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410509-1000351250公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1456号
原告：李某1，男，1940年1月2日生，汉族。住新蔡县。
原告：王某，女，1939年2月10日生，汉族。住新蔡县。
二原告委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。
被告：李某2，男，1968年12月11日生，汉族。住新蔡县。
原告李某1、王某与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。
原告李某1、王某向本院提出诉讼请求：判令被告从2018年1月起，每月向二原告支付生活费300元，今后医疗费、护理费与其他子女平摊。事实与理由：二原告生育有三子三女，均已成家。现二原告年事已高，除被告外，其他子女均能尽赡养义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
从2018年1月起（含当月）被告李某2每月承担二原告赡养费200元，于每年6月30日前履行清结上半年赡养费，于每年12月31日前履行清结下半年赡养费。今后二原告实际产生的医疗费、护理费由被告承担六分之一份额。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、王某承担（免交）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟昊辰
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初130号
原告：江代贤，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄道昌，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告江代贤与被告黄道昌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告江代贤到庭参加诉讼，被告黄道昌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
江代贤向本院提出诉讼请求：1、判令黄道昌偿还借款本金77800元及利息（利息以5万元为本金，按月利息2分计算，从2016年2月6日起至还清借款之日止，至起诉之日为11000元）；2、诉讼费用由黄道昌承担。事实与理由：2014年黄道昌向江代贤借款5万元。约定月利息2分，利息给付至2015年7月6日，之后就没有支付利息。2015年9月6日黄道昌更换借条，约定借期1年，月息2分。2015年12月黄道昌又向江代贤借款2万元用于银行转贷，并承诺等银行的贷款出来就将江代贤全部借款还清，所以江代贤就借款2万元给黄道昌，当时也未叫黄道昌写下借条，黄道昌借款后并未偿还全部借款本息。2016年2月6日江代贤找到黄道昌，要求黄道昌偿还全部借款本息，黄道昌以无钱为由未还款，只写下借江代贤27800元的借条一份给江代贤，该份借条中2万元是之前借款本金，7800元是全部借款7万元的利息，其中7000元是借款5万元从2015年7月6日至2016年2月6日的利息，800元是借款2万元在2016年2月6日之前两个月的利息。
黄道昌未作答辩。
江代贤向本院提供《借条》二份，一份《借条》记载内容为：“兹借到江代贤人民币（大写）伍万元正（50000元），借期壹年，月息2分，借款人：黄道昌，2015、9、6”；另一份《借条》记载内容为：“兹借到江代贤人民币贰万柒仟捌佰元正，借款人：黄道昌，2016、2、6”。以证明黄道昌借款的事实。
本院认为，本院已将江代贤的起诉状副本公告送达黄道昌，黄道昌对江代贤所述事实未提出书面异议，经本院合法传唤黄道昌也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，该二份《借条》所载借款金额、借款人、借款时间均与江代贤诉称相符，江代贤提供的二份《借条》内容真实、内容真实，与本案诉争借款存在关联性，能够证明江代贤主张的上述事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2014年黄道昌向江代贤借款5万元。并约定月利息，利息给付至2015年7月6日，之后就没有支付利息。2015年9月6日黄道昌更换借条，约定借期1年，月息2分。2015年12月黄道昌向江代贤借款2万元。2016年2月6日双方结算利息，黄道昌共欠全部借款7万元的利息7800元，并将利息7800元计入借款2万元的本金内，出具欠江代贤27800元的借条一份给江代贤。
综上事实，本院认为，2016年2月6日江代贤、黄道昌将前期借款7万元的利息进行结算，将利息计入后期借款2万元本金内，前期利率没有超过年利率24%，并重新出具欠江代贤27800元的债权凭证，根据法律规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。合法的借贷关系受法律保护。江代贤要求黄道昌偿还借款77800元的请求符合法律规定，应予支持。同时，江代贤要求黄道昌支付自2016年2月6日起按照本金5万元，月利率2％计算至还清借款之日止的利息，2015年9月6日黄道昌出具借江代贤5元的借条约定月息2分未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。黄道昌下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满，黄道昌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄道昌应当于本判决生效后十日内偿还江代贤借款本金77800元及利息（利息以5万元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月6日起至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费600元，合计2620元，由黄道昌负担，其中案件受理费2020元于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费600元于本判决生效后十日内支付江代贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
人民陪审员 余建发
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄美玲
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳通知：
黄道昌应在判决生效后七日内到建宁县农行濉城分理处（县城水南）交纳案件受理费2020元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执4号
申请执行人李爱生，男。
委托代理人王山青，律师
被执行人侯长江，地址林州市临淇镇李家寨村。
委托代理人元建国，法律工作者
李爱生与侯长江追索劳动报酬纠纷一案，林州市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）林临民初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人侯长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李爱生于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依�受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人侯长江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李爱生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯长江新的财产线索，申请执行人李爱生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执4号
申请人李爱生
被执行人侯长江。
李爱生诉侯长江追索劳务报酬纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 魏玉连
审判员 石建青
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 倩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1167号
原告：许传龙，男，住大庆市。
委托诉讼代理人：颜丙权，男，住兰西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
代表人：张广辉，职务经理。
委托诉讼代理人：李祝新，女，住大庆市龙凤区。
原告许传龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传龙的委托诉讼代理人颜丙权，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人李祝新到庭参加诉讼。本案鉴定期限四个月。本案现已审理终结。
原告许传龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告在保险限额内赔付原告赔偿款32,425.00元、施救费800.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日15时40分许，在明沈公路与安兰路交叉口，许传龙驾驶雪佛兰轿车由东向北右转弯过程中与由南向北王彦波驾驶的解放重型仓栅式货车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。原告车辆经评估损失32,425.00元，因原告在被告处投保车损险及商业险，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔付原告赔偿款32,425.00元及施救费800.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，原告车辆在被告处承保商业车损险及不计免赔险，原告应在驾驶证、行驶证合格有效的前提下进行理赔，此事故是由双方机动车辆造成，在负有主次责任情况下原告车辆损失应先由对方机动车承保的交强险项下的财产损失赔付2,000.00元，余下损失由事故责任比例各自承担，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.机动车保险单一份；2.道路交通事故认定书一份；3.施救费票据一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。4.黑龙江钰航价格评估有限公司意见书一份，被告有异议，认为评估价格过高，有些配件损坏没有达到需要更换的程度，因原告已申请重新鉴定并已作出资产评估报告，双方对重新作出的评估报告均无异议，故本院对该评估意见不予采信；5.黑龙江恒利资产评估有限公司资产评估报告书一份，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许传龙于2015年11月13日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处为其所有的雪佛兰牌轿车投保了机动车损失保险（车损不计免赔率），第三者责任险等险种，其中车辆损失险保险限额为51,900.00元，保险期限为2015年11月14日13时20分起至2016年11月15日零时止，原告交纳了保险费。2015年12月9日15时40分许，原告驾驶雪佛兰轿车在明沈公路与安兰路交叉口处与王彦波驾驶的解放重型仓栅式货车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经安达市交警大队认定，原告负事故主要责任，王彦波负事故次要责任。安达市交警队委托黑龙江钰航价格评估有限公司对雪佛兰轿车修复费用进行评估，黑龙江钰航价格评估有限公司于2016年4月11日作出评估意见书，评估结果为价格评估对象在评估时点修复费用为32,425.00元。原告对事故车辆进行施救，支出施救费用800.00元。原告诉至法院，请求依法判令被告在保险限额内给付车辆损失保险金32,425.00元及施救费用800.00元。
另查明，解放重型仓栅式货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司在交强险责任范围内赔偿原告财产损失2,000.00元。
再查明，被告对黑龙江钰航价格评估有限公司作出的评估意见书有异议，原告向本院申请重新对雪佛兰轿车车辆损失进行鉴定，本院委托黑龙江恒利资产评估有限公司进行鉴定，黑龙江恒利资产评估有限公司于2017年1月9日作出价格评估报告书，结论为：（一）价格评估标的的维修费用为30,470.00元；（二）价格评估标的的残值为200.00元。原告预付鉴定费用2,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司应否给付原告许传龙保险金32,425.00元及施救费用800.00元。原、被告之间经协商一致签订的机动车财产损失保险合同合法、有效，原告投保车辆损失保险后，在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应在保险赔偿限额范围内予以赔偿。经重新评估，被保险车辆的车辆修复费用为30,470.00元，残值200.00元，故被告应扣除残值后给付车辆损失保险金30,270.00元及施救费用800.00元。因对方车辆应在交强险范围内赔偿原告财产损失2,000.00元，故扣除交强险赔偿的损失后被告应在车辆损失保险范围内给付原告保险赔偿金28,270.00元及施救费800.00元。原、被告在保险合同中有关机动车损失保险条款中未约定按事故责任比例赔付等有关条款，被告要求按事故责任比例给付原告保险金的辩解理由，不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付原告许传龙保险金28,270.00元及施救费800.00元，于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元，由原告许传龙负担104.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担527.00元；鉴定费2,000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 沫
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1368号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告胥兴强，现住吉林省德惠市。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉胥兴强民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初2350号
原告杨某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告杨某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求为：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚养；3、汉台区西一环武侯路民乐花园二期17号楼603室房屋一套所有权归原告所有。事实和理由：原告于1998年底与被告在同一单位工作相识，在被告的追求下确定了恋爱关系，2000年1月6日原、被告登记结婚，2002年3月8日生育一子赵某甲。由于婚前双方缺乏深度的了解，对婚姻生活及对方家庭的认识不足，双方的性格、家庭观念的不同，婚前就矛盾不断，婚后原告发现被告嗜酒如命，为此家庭争吵不断。2011年我们打算申请一套经济适用房，但被告坚决不同意买房，生怕给他父母增加负担。多年来两家关系紧张，从不往来，导致我们的矛盾激化，婚姻生活名存实亡。2014年9月中旬开始分居生活，分居期间，孩子生活费、学习费用都由原告承担。2015年原告提出协议离婚，但被告不同意离婚。现夫妻感情已经完全破裂，毫无和好的可能，且分居多年，起诉法院要求与被告离婚，孩子归原告抚养，购置房屋归原告所有。
被告赵某某辩称，被告与原告于1998年在单位工作时相识，经过三年的相互了解和慎重考虑，两人于2000年领取结婚证。2002年3月生下儿子赵某甲，婚后感情很好，两人相互关心，相互鼓励，并在双方父母的大力支持下购买经济适用房一套，后因房子装修等问题发生矛盾，而造成分居后果。分居期间被告经常通过直接或间接从银行给原告钱财，也时常关心原告的日常生活。儿子现年14岁，是人生成长的关键时期；如果双亲离异，孩子会得不到健全家庭的温暖和关爱，给孩子心理造成巨大的伤害。原被告闹离婚是正常夫妻生活的一个小插曲，只要双方加强沟通，互谅互让，又为儿子考虑，一定能维护好不该解体的家庭，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地。请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准原被告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原被告双方提交的户籍证明、婚姻登记证复印件、工资清单、银行还贷凭证清单、汇款凭证，原被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1998年原被告相识并开始谈婚，2000年1月6日原被告双方自愿登记结婚，2002年3月8日生育一子赵某甲。婚后双方因脾气、性格、生活观念、生活态度不同而发生矛盾，2014年9月原告从家中搬出至今；2016年8月原告向本院提起离婚诉请。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原告杨某与被告赵某某在工作中相识并开始谈婚，自由恋爱且生育一子，婚姻基础较好。婚后，双方虽因脾气、性格差异产生矛盾，发生争执。之后原告从家中搬出，虽对夫妻关系产生一定影响，但夫妻感情并未因此而破裂。审理中，原告尚未提交证明夫妻感情完全破裂的证据，且被告表示不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵某某离婚。
案件受理费650元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 胡桂芹
人民审判员 周宝兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹之楷
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第307号
申请执行人：谭华昌，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被执行人：王金龙，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
本院在执行申请执行人谭华昌（以下称申请执行人）与被执行人王金龙（以下简称被执行人）船舶租用合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月19日向本院提出延期执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 戴 瑜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毕崇弟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初954号
原告：江门市点点行贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：唐勇。
委托诉讼代理人：关志成，系广东巨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，系广东巨信律师事务所实习律师。
被告：广州雄壮伟邦皮革有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈婉媚。
原告江门市点点行贸易有限公司（下称点点行公司）诉被告广州雄壮伟邦皮革有限公司（下称伟邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，由代理审判员林俊峰独任审理。原告的委托代理人关志成、刘珊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点点行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1938571.6元以及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2017年2月3日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年1月至2016年7月期间，原告根据被告的要求一直向其供应各种皮材料，总额价值2680982.1元。在此期间，被告仅分别于2015年11月、2016年3月1日、3月9日、4月22日、6月4日汇款19万元、10万元、10万元、20万元、15万元合计74万元给原告，余下货款未付。2016年10月24日，原告向被告发出《对数请款单》，请求被告核实截至2016年7月应付款，并约定付款时间为90天。2016年11月5日，被告确认截止至2016年7月其应付原告货款为人民币1938571.6元。此后，被告没有支付余下货款。经原告多次催收至今仍未清偿，被告的行为已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告赔偿逾期付款违约金，原告请求逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2017年2月3日起计算至清偿之日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告点点行公司向本院提供的证据有：原告的《企业法人营业执照》1份、被告的《企业信用信息公示报告》1份、《送货单》及《销售单》72份、《汇款单》2份、《广东省增值税专用发票》11份、《对数请款单》1份、《收据》1份。
被告伟邦公司书面答辩称：我司确认拖欠原告货款，在本案诉讼过程中，我方已将价值1174420.5元货物交付给原告，双方经抵扣后，我方尚欠原告货款应为764151.1元。由于双方未签订书面的买卖合同以及约定违约金，故我方不需支付违约金。
被告伟邦公司在举证期限内未提交证据。
本院审理查明：原告提交了《销售单》、《汇款单》、《广东省增值税专用发票》等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告对此亦予以确认。2016年11月5日，被告在原告制作的《对数请款单》上盖章确认：截至2016年7月被告尚欠原告货款金额为1938571.6元，付款期限为90天（即付款期限至2017年2月3日）。以上事实，被告在其答辩中并未提出异议，但其辩称双方已于2017年3月2日约定将78294.7尺皮革（价值1174420.5元）交付给原告，用于抵扣相应货款，抵减后被告尚欠原告货款应为764151.1元。对此，原告在庭审中亦予以确认。
本案审理过程中，因被告于2017年3月2日履行了部分还款义务，原告确认现被告尚欠货款为764151.1元，并同意其逾期付款违约金以764151.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2017年2月4日起计至欠款实际清偿之日止。
另查明，2017年2月4日，中国人民银行一年以内（含一年）的贷款年利率为4.35%。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供有被告签章确认的《对数请款单》载明：截至2016年7月被告尚欠原告货款金额为1938571.6元。原告起诉后，被告于2017年3月2日以皮革一批作价1174420.5元抵扣相应货款，双方对被告尚欠原告货款1938571.6元以及被告以皮革抵扣1174420.5元货款的事实均无异议，经扣减后，被告尚欠原告货款为764151.1元（1938571.6元-1174420.5元），双方对此予以确认。《对数请款单》载明的付款期限为90天，自被告签章确认之日即2016年11月5日起，付款期限截止至2017年2月3日，付款期限届满后，被告没有支付所欠货款，已经构成违约。后被告于2017年3月2日通过以物抵债的方式抵扣了部分货款，尚欠货款764151.1元至今没有支付，故对于原告主张被告支付尚欠货款764151.1元的请求，本院予以支持。
对于逾期付款违约金的请求问题，本院认为，原、被告双方虽没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但因被告逾期付款的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%”，故原告主张要求被告以尚欠货款764151.1元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%，即以年利率6.525%（4.35%+4.35%×50%）计付违约金给原告，依法有据，本院予以支持。因双方约定的付款期限至2017年2月3日，故违约金应自2017年2月4日起计算至欠款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州雄壮伟邦皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款764151.1元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款764151.1元为基数，按年利率6.525%，自2017年2月4日起计算至欠款实际清偿之日止）给原告江门市点点行贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22247元，减半收取11123.5元，保全费5000元，合共16123.5元，由被告广州雄壮伟邦皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一七年四月十三日
本件与原本核对无法官助理异法
法官助理李小红
书记员关冬平
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执462号
申请执行人李琴，女，1963年12月4日出生，住金华市婺城区。
被执行人潘志明，男，1959年6月5日出生，住金华市金东区。
被执行人应惠兰，女，1962年9月20日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市恒通工贸实业有限公司，住所地金华市金东区环城东路428号，组织机构代码:14730966X。
法定代表人潘志明。
申请执行人李琴与被执行人潘志明、应惠兰、金华市恒通工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月27日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人潘志明、应惠兰、金华市恒通工贸实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年七月六日
书 记 员 薛 来 竞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2405号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行股份公司”）。
法定代表人：李永森，沂南农商行股份公司董事长。
委托诉讼代理人：胡家田，沂南农商行股份公司职工。
被告：任长德，男，1952年3月24日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：戴恒山，男，1956年1月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南农商行股份公司与被告任长德、戴恒山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行股份公司委托诉讼代理人胡家田，被告任长德、戴恒山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南农商行股份公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1.5万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2002年9月29日，被告任长德与原告签订借款合同，向原告借款1.5万元，由被告戴恒山提供连带责任保证。借款到期后，被告未付。
被告任长德辩称，该笔借款是用于偿还葛庄村之前所欠银行贷款的利息，应当由葛庄村村集体承担还款责任。
被告戴恒山辩称，同被告任长德答辩意见。
原告沂南农商行股份公司为支持自己的主张，向本院提交2002年9月29日借款凭证、《借款合同》、《保证合同》、被告身份证复印件、债务逾期催收通知书、担保人责任通知书等证据，证实被告借款及担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2002年9月29日，被告任长德以进料为名与原沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简称“朱家里庄信用社”）签订了《借款合同》，合同主要约定：“借款人向朱家里庄信用社借款1.5万元，期限自2002年9月29日至2003年9月20日，月息6.6375‰，利随本清”。同日，被告戴恒山与朱家里庄信用社签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月6日，原告以要求二被告偿还借款本金2万元及利息为由诉至本院。
另查明：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社于2016年6月30日更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司朱家里庄支行。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告沂南农商行股份公司提交的借款凭证、《借款合同》、《保证合同》、被告身份证复印件、债务逾期催收通知书、担保人责任通知书等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,2002年9月29日，原告沂南农商行股份公司与被告任长德、戴恒山签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告戴恒山向原告沂南农商行股份公司借款1.5万元，有原告沂南农商行股份公司提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告戴恒山为被告任长德上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金1.5万元及利息承担连带清偿责任。二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请二被告偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告任长德于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息（借款利率为月息6.6375‰，自2002年9月29日至2003年9月20日），并支付该款自2003年9月21日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、被告戴恒山对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告戴恒山在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告任长德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告任长德、戴恒山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月九日
书记员 刘小波
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初38号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人顾某某，男，1977年11月17日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察员任英丽、代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年11月5日5时50分许，被告人顾某某驾驶辽GR41**号小型轿车沿原阜锦线公路由南向北行驶至82公里+500米义县大凌河桥上路段超车时驶入逆向车道，与相对方向彭玉兰驾驶的两轮电动车相撞，造成彭玉兰受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交警队认定，被告人顾某某负此起事故的全部责任。肇事后，被告人顾某某被传唤至义县公安局交警队。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图及现场勘验照片、驾驶证、行驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定意见/检测结论告知笔录、送达回执、收条、协议书等赔偿材料、保险单；2、证人证言：证人蔡长春、ＸＸ、谢素霞的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人顾某某的供述与辩解；4、鉴定意见：辽希司法鉴定中心（2017）酒检字第456号人体血液中乙醇检测报告单、辽希司法鉴定中心（2016）尸检字第268号法医司法鉴定意见书、义公交认字（2016）第00238号道路交通事故认定书；5、检验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人顾某某违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人顾某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月5日5时50分许，被告人顾某某驾驶辽GR41**号小型轿车沿原阜锦线公路由南向北行驶至82公里+500米义县大凌河桥上路段超车时驶入逆向车道，与相对方向彭玉兰驾驶的两轮电动车相撞，造成被害人彭玉兰受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。同年11月10日经义县公安局交警队认定，被告人顾某某负此起事故的全部责任。肇事后，被告人顾某某被口头传唤至义县公安局交警大队，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
2016年11月17日，被告人顾某某一次性赔偿被害人彭玉兰的近亲属各项经济损失共计326730元；被害人彭玉兰的近亲属对被告人顾某某的行为表示谅解，并不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、户籍证明证实，被告人顾某某、被害人彭玉兰的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人顾某某到案情况；
3、驾驶证、行驶证复印件证实，被告人顾某某持有机动车驾驶证及肇事时驾驶的辽GR41**号小型轿车行驶证的情况；
4、义县公安局交通警察大队出具的义公交认字（2016）第00238号道路交通事故认定书证实，本案发生的时间、地点及经过，2016年11月10日经义县公安局交警大队认定，被告人顾某某负此起事故全部责任的情况；
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场勘验照片证实，义县公安局交通警察大队在发生交通事故后对事故现场进行勘查的情况；
6、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、辽希司法鉴定中心（2017）酒检字第456号人体血液中乙醇检测报告单证实，事故发生后对被告人顾某某进行血液酒精浓度检测结果为未检出的情况；
7、辽希司法鉴定中心（2016）尸检字第268号法医司法鉴定意见书证实，2016年11月7日经鉴定被害人彭玉兰符合交通事故致身体多发损伤、创伤性失血性休克死亡的情况；
8、鉴定意见/检测结论告知笔录、鉴定意见通知书证实，事故发生后义县交警队已将鉴定结论向当事各方告知的情况；
9、证人蔡长春的证言证实，其与被告人顾某某系同事关系，2016年11月5日5时50分顾某某驾驶车辆在义县大凌河桥上中间位置与前方三轮车相撞，下车后没有人，后发现人在桥下。当时车上有我、顾某某、孙建三人，事故发生后我拨打120并报警的情况；
10、证人孙建的证言证实，其与被告人顾某某系同事关系，2016年11月5日5时50分顾某某驾驶车辆在义县大凌河桥上中间位置与前方三轮车相撞，下车后没有人，后发现人在桥下。当时车上有我、顾某某、蔡长春三人，事故发生后蔡长春拨打120并报警的情况；
11、证人谢素霞的证言证实，被害人彭玉兰系其婆母，2016年11月5日在义县大凌河桥上发生的交通事故，当时被害人彭玉兰从城关乡头沟村家里出来去城里市场买鞋，当时彭玉兰驾驶一辆两轮电动车的情况；
12、协议书、收条证实，2016年11月17日，被告人顾某某一次性赔偿被害人彭玉兰的近亲属各项经济损失共计326730元；被害人彭玉兰的近亲属对被告人顾某某的行为表示谅解，并不再追究其任何法律责任的情况；
13、保险单证实，被告人顾某某肇事时驾驶的辽GR41**号小型轿车车辆保险的情况；
14、被告人顾某某的供述与辩解证实，事故发生时的具体时间、地点、经过等情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人让其同事及时拨打急救、报警电话并保护事故现场，经口头传唤到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人近亲属谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆华
审判员 周明莲
审判员 尹 明
二〇一七年四月十二日
书记员 董晶晶
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00093号上诉人（原审原告）：陈传荣。被上诉人（原审被告）：王如青。委托代理人：严钦明，监利县新沟法律服务所法律工作者。原审被告：张信阳，系被上诉人王如青之子。上诉人陈传荣因与被上诉人王如青及原审被告张信阳民间借贷纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人陈传荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈传荣撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取为250元，由上诉人陈传荣负担。本裁定为终审裁定。审判长杜坚松审判员杨诗新审判员曾凡玉二〇一五年九月十四日书记员黄芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2430号
原告：泉州连捷置业有限公司,住所地：福建省泉州市安溪县官桥镇连捷山水悦城售楼部二层。统一社会信用代码：91350524569289224R。
法定代表人：许清水，任董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范曦文，女，公司职员。
被告：林金土，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路161号。
负责人：叶继沂，任行长。
原告泉州连捷置业有限公司与被告林金土商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，鉴于中国工商银行股份有限公司安溪支行与本案审理具有法律上的利害关系，依法追加中国工商银行股份有限公司安溪支行为本案第三人。原告泉州连捷置业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州连捷置业有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州连捷置业有限公司撤诉。
案件受理费8,473元，减半收取计4,236.5元，由泉州连捷置业有限公司负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一七年六月十六日
书记员 曾秋华
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2430号原告：泉州连捷置业有限公司,住所地：福建省泉州市安溪县官桥镇连捷山水悦城售楼部二层。统一社会信用代码：91350524569289224R。法定代表人：许清水，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范曦文，女，公司职员。被告：林金土，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路161号。负责人：叶继沂，任行长。原告泉州连捷置业有限公司与被告林金土商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，鉴于中国工商银行股份有限公司安溪支行与本案审理具有法律上的利害关系，依法追加中国工商银行股份有限公司安溪支行为本案第三人。原告泉州连捷置业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州连捷置业有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州连捷置业有限公司撤诉。案件受理费8,473元，减半收取计4,236.5元，由泉州连捷置业有限公司负担。审判员  吴瑜虹二〇一七年六月十六日书记员  曾秋华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初73号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人骆某某，男，1972年9月11日生于广西临桂县，汉族。因涉嫌犯失火罪，于2016年10月4日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月14日变更强制措施为监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人骆某某犯失火罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日11时许，被告人骆某某和家人到临桂县四塘镇池头岭水库“十二岭背”山场为其母亲上坟。在上坟过程中，骆某某用打火机点纸、上香、燃放鞭炮，不慎将坟边杂草引燃，骆某某等人扑救未果，引发森林火灾。在场的骆某某的弟弟骆某1遂打电话报警，桂林市临桂区森林公安局民警赶到火灾现场，尚在现场扑救山火的骆某某向公安民警投案，如实供述了案发经过。经鉴定，火灾过火有林面积2.5公顷。案发后，骆某某赔偿了他人种植的部分桉树损失及柑子树、茶子树损失，并取得种植桉树的农户的谅解。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、到案经过及情况说明，于某1、廖某2、廖某3、于某2提交的报案材料，证人何某、骆某1、骆某2、廖某1的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辩认笔录及辨认现场照片，桂林市临桂区深化集体林权改革领导小组办公室出具的《关于四塘冲口森林火灾过火区域地权属的情况说明》，桂林绿源林业规划设计有限公司出具的鉴定意见书及关于林地说明的补充材料，廖某4、于某2等人出具的收条及廖某4等人出具的谅解书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某某过失引发森林火灾，致使森林资源遭受破坏，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人失火造成过火有林面积2.50公顷，属犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，积极赔偿他人的经济损失，具有悔罪表现，并取得部分农户的谅解，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人具有自首情节，积极赔偿他人的经济损失，可以从轻处罚的公诉意见、以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护国家森林资源不受破坏，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年四月十九日
书记员 蒋 高
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1713号
原告：宋海军，个体，现住内蒙古包头市。
原告：吴宝生，个体，现住内蒙古包头市。
被告：刘轻元，住所地内蒙古乌兰察布市，现住呼和浩特市。
被告：ＸＸＸ，住所地内蒙古乌兰察布市。
原告宋海军、吴宝生与被告刘轻元、ＸＸＸ合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，被告刘轻元、ＸＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2016）内0104民初1713号民事裁定，驳回刘轻元、ＸＸＸ对本案管辖权提出的异议。2016年10月30日因被告刘轻元、ＸＸＸ下落不明需公告送达，我院作出（2016）内0104民初1713号民事裁定书之一，依法转为普通程序审理。2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告宋海军、吴宝生到庭参加诉讼，被告刘轻元、ＸＸＸ经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海军、吴宝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还6万元定金，共计12万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告刘轻元签订股权转让协议，并于当日支付定金6万元。后原告发现刘轻元存在欺诈行为，遂要求退回6万元定金。2015年6月19日，原告与刘轻元签订《解除合同协议书》，约定刘轻元于2016年3月1日前返还定金4万元，否则原告有权要求其返还全部定金6万元，并可要求双倍返还。协议签订后，刘轻元至今没有返还定金。双方签订协议系在刘轻元与ＸＸＸ婚姻关系存续期间，故ＸＸＸ对此债务承担连带责任。
被告刘轻元、ＸＸＸ未作答辩。
原告宋海军、吴宝生围绕诉讼请求依法提交了《解除合同协议书》，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告宋海军、吴宝生与被告刘轻元签订《解除合同协议书》，约定解除双方于2015年1月9日签订的《协议》，刘轻元于2016年3月1日前返还定金4万元。该协议第四条规定：如刘轻元到期未履行返还定金义务，原告有权要求其返还全部定金6万元，并保留根据合同法的相关规定要求双倍返还定金的权利。
另查明，被告刘轻元、ＸＸＸ于2002年5月1日登记结婚，于2016年6月8日登记离婚。
本院认为，依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据原告宋海军、吴宝生提供的证据及案件相关事实，本案的法律关系并非股权转让的纠纷，因此本案的案由应为合同纠纷。原告宋海军、吴宝生与被告刘轻元签订的《解除合同协议》，系双方真实意思表示，被告未按约履行返还定金义务，原告按照约定主张双倍返还全部定金，符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案所涉纠纷发生在被告刘轻元与ＸＸＸ婚姻关系存续期间，被告ＸＸＸ未就法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述债务应认定为被告刘轻元和ＸＸＸ的夫妻共同债务。故原告要求被告刘轻元、ＸＸＸ对6万元定金双倍返还，共计12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘轻元、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘轻元、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宋海军、吴宝生定金共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（减半收取），公告费560元由被告刘轻元、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任 静
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 其木格
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初1713号原告：宋海军，个体，现住内蒙古包头市。原告：吴宝生，个体，现住内蒙古包头市。被告：刘轻元，住所地内蒙古乌兰察布市，现住呼和浩特市。被告：ＸＸＸ，住所地内蒙古乌兰察布市。原告宋海军、吴宝生与被告刘轻元、ＸＸＸ合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，被告刘轻元、ＸＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2016）内0104民初1713号民事裁定，驳回刘轻元、ＸＸＸ对本案管辖权提出的异议。2016年10月30日因被告刘轻元、ＸＸＸ下落不明需公告送达，我院作出（2016）内0104民初1713号民事裁定书之一，依法转为普通程序审理。2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告宋海军、吴宝生到庭参加诉讼，被告刘轻元、ＸＸＸ经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海军、吴宝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还6万元定金，共计12万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告刘轻元签订股权转让协议，并于当日支付定金6万元。后原告发现刘轻元存在欺诈行为，遂要求退回6万元定金。2015年6月19日，原告与刘轻元签订《解除合同协议书》，约定刘轻元于2016年3月1日前返还定金4万元，否则原告有权要求其返还全部定金6万元，并可要求双倍返还。协议签订后，刘轻元至今没有返还定金。双方签订协议系在刘轻元与ＸＸＸ婚姻关系存续期间，故ＸＸＸ对此债务承担连带责任。被告刘轻元、ＸＸＸ未作答辩。原告宋海军、吴宝生围绕诉讼请求依法提交了《解除合同协议书》，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告宋海军、吴宝生与被告刘轻元签订《解除合同协议书》，约定解除双方于2015年1月9日签订的《协议》，刘轻元于2016年3月1日前返还定金4万元。该协议第四条规定：如刘轻元到期未履行返还定金义务，原告有权要求其返还全部定金6万元，并保留根据合同法的相关规定要求双倍返还定金的权利。另查明，被告刘轻元、ＸＸＸ于2002年5月1日登记结婚，于2016年6月8日登记离婚。本院认为，依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据原告宋海军、吴宝生提供的证据及案件相关事实，本案的法律关系并非股权转让的纠纷，因此本案的案由应为合同纠纷。原告宋海军、吴宝生与被告刘轻元签订的《解除合同协议》，系双方真实意思表示，被告未按约履行返还定金义务，原告按照约定主张双倍返还全部定金，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案所涉纠纷发生在被告刘轻元与ＸＸＸ婚姻关系存续期间，被告ＸＸＸ未就法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述债务应认定为被告刘轻元和ＸＸＸ的夫妻共同债务。故原告要求被告刘轻元、ＸＸＸ对6万元定金双倍返还，共计12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘轻元、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘轻元、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宋海军、吴宝生定金共计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（减半收取），公告费560元由被告刘轻元、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  任 静人民陪审员  云俊平人民陪审员  王俊翠二〇一七年二月二十二日书 记 员  其木格
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01926号
原告：李宏杰。
被告：沈阳沈鑫巴士有限公司。
法定代表人：高伟。
委托代理人：张靖依。
委托代理人：宋文功。
原告李宏杰与被告沈阳沈鑫巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与审判员王静（主审）及人民陪审员金晓光组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李宏杰，被告沈阳沈鑫巴士有限公司委托代理人张靖依、宋文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏杰诉称，原告为被告单位118路公交司机，2015年11月1日已经离职。在职期间，因营运时与私家车发生口角，互相打架受伤。当时报警了，经过公安机关和解，私家车驾驶人给我15000元，算是不做鉴定、不追究对方刑事责任的赔偿，我没有给私家车赔钱。我被认定为工伤，报销了一部分医疗费，自行拿了大约3000元左右，被告还支付了一次性伤残补助金。我因这次受伤，两个月没有上班，单位给我停薪。根据法律规定，被告应按照工伤前12个月的月平均工资，即每月4660元的标准给我停工留薪期工资。请求判令被告支付2014年5月29日至2014年7月29日工伤停工留薪工资9320元，本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳沈鑫巴士有限公司辩称，原告于2015年11月1日因旷工被解除劳动合同，之后开始主张工伤待遇。2014年5月29日，李宏杰驾驶辽AK01**号公交车行至江东街606所车站停车，与私家车车主发生口角，后双方车辆再继续行驶。当车行驶到606所加气站路口等信号时，因私家车别车，李宏杰下车与私家车车主理论，发生肢体冲突受伤。经万莲派出所调解，对方赔偿原告10000余元。因此次伤害，李宏杰被认定为工伤并被评定为十级伤残。我公司支付其工伤医疗费14689.38元及一次性伤残补助金34849.12元。因第三方已经赔偿了原告2014年5月29日至7月30日期间的工资15000元，误工费不能兼得，故不同意支付上述期间停工留薪工资。恳请法院做出公正判决，维护企业合法权益。
经审理查明，原告李宏杰系被告单位的职工，从事公交车驾驶工作。2014年5月29日，原告驾驶公交车在行驶途中与小型机动车驾驶人孙振兴发生纠纷，双方均在互相殴打的过程中受伤并送医治疗。发生纠纷后，原告与孙振兴达成和解，表示不做伤害鉴定，并相互免除各自医疗费的赔偿责任，孙振兴另支付原告15000元。上述和解协议履行后，沈阳市公安局沈河分局万莲派出所作出沈公（沈河）调解字[2014]第529号治安调解协议书，该调解协议书记载原、被告自愿达成如下协议：“双方当事人自愿和解，双方当事人都表示不再追究对方责任，不做司法伤害鉴定，由此事故造成的后果自负”。经本院询问，孙振兴表示，支付原告的15000元系用于赔偿原告的误工损失。
2014年8月1日，经沈阳市人力资源和社会保障局认定，原告李宏杰于2014年5月29日受到的伤害被认定为工伤。2015年1月15日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定，原告李宏杰伤残程度为十级。原、被告均认可原告因本次工伤事故于2014年5月29日至2014年7月29日期间误工，被告并未支付原告误工期间的工资。
另查，原告李宏杰发生工伤前12个月的月平均实发工资为4233.3元。2014年11月5日及2015年3月31日，被告分别将工伤保险基金拨付的14689.38元医疗费及34849.12元一次性伤残补助金支付给原告，其中两张工伤保险报销单均载明“本人同意一次性结案，今后不再追究公司任何责任，放弃一切诉讼权利”。原告在上述内容下方签字确认。2015年11月1日，被告以原告违纪为由，与其解除了劳动合同。
2015年11月，原告李宏杰向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请期限为由，作出沈劳人仲不字[2015]1315号不予受理通知书。原告李宏杰不服，诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述，不予受理通知书、银行对账单、工伤认定书、伤残等级鉴定通知书等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告工伤原因系为遭受第三人侵权，因侵权人赔偿工伤职工的误工费与其停工留薪期工资均系补偿职工工伤受伤治疗及医嘱休息期间的工资损失，故两项不可兼得。
关于原告主张的停工留薪工资问题，原告已与侵权人孙振兴达成和解，并自孙振兴处获赔15000元，虽原告诉称上述15000元系孙振兴为免除自身刑事责任而支付，并不包含原告的误工损失部分，但并无证据证明该项主张。而经本院询问，侵权人孙振兴表示支付原告的15000元系用于赔偿其误工损失。原告主张因本次工伤事故误工两个月，工伤发生前12个月的月平均实发工资为4233.3元，以此标准计算，原告误工损失应为8466.6元。故此，原告误工损失已由第三人孙振兴足额弥补，其要求被告向其支付停工留薪工资的主张并无事实及法律依据，且原告在领取一次性伤残补助金及医疗费时表示“不再追究公司任何责任，放弃一切诉讼权利“，故对于原告本次诉求不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李宏杰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
审 判 员 王 静
人民陪审员 金晓光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0202执401号
李青山、俞存桂、李存善：
本院执行的申请人李青山与被执行人俞存桂、李存善土地租赁合同纠纷一案，经被执行人俞存桂自动履行，履行金额为1550元（含执行费50元）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十七日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1278号
申请人白秀花，女，1948年7月1日生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人门克，男，1972年1月5日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人白秀花与被执行人门克借款合同纠纷一案中，被执行人在我院涉案众多，其所有的财产目前不具备处置条件。经查，被执行人无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 查 如 汉