沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2927号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
负责人：布盛年，系该分店总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，住沈阳市铁西区。
原告李志伟诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（以下简称“沃尔玛太原街店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告沃尔玛公司的起诉，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沃尔玛太原街店的委托诉讼代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，原告于2017年2月8日在被告沃尔玛太原街店购买了单价为17.90元的“振鹏达”黄桃罐头一瓶。原告发现该瓶装产品内含有肉眼可见的黑色异物。被告的销售行为违反了食品安全法的规定。综上，现原告诉至法院，请求判令被告为原告办理退货退款17.90元，并支付原告赔偿款1,000元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛太原街店辩称，原告的证据不足以证实我店有销售含有异物商品的行为。原告要求我店赔偿其1,000元的诉讼请求没有法律依据。原告以牟利为目的购买商品，不属于法律意义上的“消费者”，无权享受法律赋予消费者的救济手段。赔偿应当以发生实际损失为前提。退一步讲，即使涉案商品在销售时存在异物，我店也无需向原告支付惩罚性赔偿金，而仅需对原告实际损失进行赔偿即可。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年2月8日，原告李志伟在被告沃尔玛太原街店购买单价为17.90元的“振鹏达”黄桃罐头一瓶（净含量：850g，生产日期标注为“2017/01/02”）。该瓶装产品内含有绿色颗粒状明显异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货返款并支付赔偿款1,000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物、购物视频等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李志伟在被告沃尔玛太原街店购买“振鹏达”黄桃罐头一瓶，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告沃尔玛太原街店应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的瓶装“振鹏达”黄桃罐头内含有明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告李志伟主张退货退款的诉求，本院予以支持。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告沃尔玛太原街店辩称，原告的证据不足以证实被告存在销售含有异物商品的意见。庭审中，原告提供了商品实物、购物小票及购物视频等证据材料，已经完成了证明消费者购物过程的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及财产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
关于被告辩称，原告不属于法律意义上的“消费者”，无权适用法律赋予消费者的救济手段即惩罚性赔偿的意见。本案中，原告购买涉案产品后，并未再行销售或用于其他经营，不能否定原告的消费者身份，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李志伟购买的“振鹏达”黄桃罐头一瓶（净含量：850g，生产日期标注为“2017/01/02”）办理退货，并退还原告李志伟购物款17.90元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告李志伟赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年三月十六日
书记员 陈荟如
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。