安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终37号
上诉人（原审原告）付钦锋。
被上诉人（原审被告）太和县公安局，住所地太和县城关镇友谊北路，组织机构代码00317415-3。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人王大伟，该局法制室民警。
委托代理人朱云云，该局法制室民警。
被上诉人（原审被告）太和县人民政府，住所地太和县人民中路，组织机构代码00317398-6。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
上诉人付钦锋诉被上诉人太和县公安局、太和县人民政府信息公开及行政复议一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付钦锋向一审法院诉称，其申请太和县公安局公开的证据信息如下：1、太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚证据是太和县公安局拍摄的拦车人全程录像和拦车位置前后监控视频，太和县公安局询问付钦锋时的录像录音和付钦锋签有“无中生有”字的处罚告知书。2、法律规定的做鉴定检材来源可靠和具备鉴定条件的关联证据，鉴定委托书、鉴定漆片的批文，受理鉴定人和送检人李晓虎共同签署（签章）的鉴定协议书，附有鉴定人职业证件和鉴定机构许可证件影印章，附上鉴定报告书原件。3、提供告知书终结书原件。三执法结果证据与付钦锋有切身利益，太和县公安局拒绝提供侵害了付钦锋的合法权益。太和县人民政府肩负纠正错误的法定职责，作出的太复字（2016）11号行政复议决定书拒绝纠正错误，依权违法。请求法院依法判决撤销太和县公安局的信息公开答复和行政复议决定书；责令太和县公安局重新提供处罚决定书的事实处理证据和法律规定做鉴定的事实证据；责令太和县人民政府审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，重新拟定行政复议决定书；请求法院判决确认太和县公安局无证据处罚和弄虚作假做鉴定、终结书无原件告知终结的行政行为违法。
一审法院认定，2015年12月30日，付钦锋向太和县公安局提出申请，要求太和县公安局公开以其扰乱单位正常秩序为由对其行政拘留十日的太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚依据，并提供出拦车的全程视频和王玉峰书记停车位置前后监控最真实的拦车证据；要求太和县公安局公开中华人民共和国公安部就其儿子付桂亮交通责任事故认定过程中作出的公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告书法律规定以及相关证据信息。并请求依法提供鉴定检材来源证据和检材具备鉴定条件依据，提供鉴定报告原件和受理鉴定人和送检人李晓虎共同签署（签章）的鉴定协议书，提供信访事项终结书终结依据，要求太和县公安局对提供不出证据给出书面说明。太和县公安局于2016年1月12日作出《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》，向付钦锋公开了太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚书（复印件）一份以及公安部公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告（复印件）一份，并告知付钦锋的其他请求事项不符合公安部《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条及《安徽省公安机关警务公开工作规范》第十七条、第十八条的规定。2016年1月18日，付钦锋向太和县人民政府提出行政复议申请，要求太和县人民政府撤销太和县公安局于2016年1月12日作出的《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》。太和县人民政府于2016年4月15日作出太复字（2016）11号行政复议决定书，维持了太和县公安局于2016年1月12日作出《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》。付钦锋以太和县公安局侵害其合法权益滥用职权为由，向法院提起行政诉讼。请求法院依法判决撤销被告太和县公安局信息公开答复和行政复议决定书；责令太和县公安局重新提供处罚决定书的事实处理证据和法律规定做鉴定的事实证据；责令太和县人民政府审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，重新拟定行政复议决定书；请求法院判决确认太和县公安局无证据处罚和弄虚作假做鉴定、终结书无原件告知终结的行政行为违法。
一审法院认为，本案争议的焦点是付钦锋是否向太和县公安局提出信息公开的申请；付钦锋的申请事项是否属于太和县公安局应当公开的信息范围；太和县公安局是否按规定公开了相关信息。公安部制定的《公安机关执法公开规定》第十八条之规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。本案中，太和县公安局对付钦锋作出的太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚决定书、付钦锋儿子付桂亮交通事故责任认定书、物证检验报告、信访事项终结告知书等行政案件和信访案件结果告知书，均已向付钦锋送达。付钦锋申请公开的公开对其本人以及对付桂亮交通责任事故认定行政案件中的相关证据和依据，属于太和县公安局办理的行政处罚案件和交通责任事故认定行政案件的证据和依据，不属于政府信息公开的范围，且对付钦锋的申请，太和县公安局已经以书面的形式告知付钦锋按照有关法律、法规办理。因此太和县公安局对付钦锋提出的信息公开申请，属于公开范围的，依法对付钦锋进行了公开；不属于公开范围的，对付钦锋进行了告知并说明了理由。综合以上，太和县公安局已经履行了付钦锋申请信息公开法定职责。付钦锋请求确认太和县公安局已向付钦锋公开的信息内容的合法性及以请求确认太和县公安局作出的对付钦锋行政处罚决定、鉴定报告信访终结书行政行为违法的诉讼请求，不是本案审查范围，付钦锋应通过其他途径解决。故对付钦锋的诉讼请求，该院不予支持。太和县人民政府作出的太复字（2016）11号行政复议决定，程序合法，亦应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回付钦锋的诉讼请求。
付钦锋上诉称，1、一审法院对其调取证据申请不予准许系审判程序违法；2、一审判决证据不足。请求1、判决撤销太和县人民法院（2016）皖1222行初42号行政判决及太和县人民政府作出的太复字（2016）11号行政复议决定、太和县公安局信息公开申请答复、判决太和县公安局重新给其太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚和公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告书复印件及告知终结依据信息公开；2、判决确认二被上诉人拒绝提供作出行政行为依据信息行为和拒绝履行《中华人民共和国行政复议法》第四条有错必纠法定职责行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。
太和县公安局答辩称，该局已履行了执法信息公开的义务，处理付钦锋提出信息公开工作中的行政行为程序合法、适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县人民政府答辩称，其受理付钦锋的行政复议后，依照法定程序审理并作出复议决定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、关于付钦锋提出信息公开申请的答复。2、太和县公安局太公（城南）行决字（2013）第1159号公安行政处罚决定书。3、公安部公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告。4、《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条。证明该局对付钦锋作出的信息公开申请答复合法、适当，适用法律依据正确。
太和县人民政府在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、行政复议受理通知书。2、行政复议提出答复通知书。3、行政复议决定书。4、送达回执4份。5、《行政复议法》第五条、第六条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。证明太和县人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。
付钦锋向法庭提交的证据有：1、太公（城南）行决字（2013）第1159号公安行政处罚决定书、公物证鉴定（2008）1147号物证检验报告书复印件。证明三具体行政行为与其有利害关系，付钦锋有知情权，监督权。2、信息公开申请书。证明付钦锋请求太和县公安局提供作出太公（城南）行决字（2013）第1159号公安行政处罚决定书依据。3、信息公开答复书。证明太和县公安局拒绝提供依据。4、行政复议申请书。证明付钦锋请求太和县人民政府纠正错误，拟定复议的公正决定。5、太复字（2016）11号行政复议决定书。证明太和县人民政府拒绝履行《行政复议法》第一、四、二十七、二十八条的规定。6、接警记录（立案登记表）。证明无人报付桂亮肇事逃逸的警。7、付建礼第一次询问笔录。证明付建礼2007年9月28日前没有报付桂亮肇事警。8、现场图。扣押农用三轮车不在事故现场。证明付建礼事故摩托车厢只有一处漆印，距地面高1.35米。9、勘查笔录。证明现场没有勘验农用三轮车；付建礼事故摩托车厢只有一处漆印距地面高1.35米。10、车辆痕迹检验表。证明太和县公安局无证据非法把车开到停车场，伪造痕迹后自行填写痕迹检验表，为栽赃陷害，隐瞒农用三轮车厢距地面高1.2米尺寸。11、0518419号扣车凭证。证明太和县公安局无证据非法扣押，拒绝撤销扣车凭证，其行为违法。12、0918号无证驾驶拘留付桂亮的处罚决定书。证明无证据非法拘留行为违法。13、0918号驾车逃逸拘留证。证明无证据非法拘留，拒绝撤销行为违法。14、对付钦锋所提出问题的情况说明。证明太和县公安局不承认无证驾驶拘留，证明以权任性违法耍无理。15、阜公交复字（2008）4号复核决定书。证明付桂亮没有驾驶农用三轮车接触事故车辆。16、提取笔录。证明太和县公安局伪造付建礼机动车车蓬，右后角1.22米处漆片假检材是伪造。17、关于付钦锋提出检验鉴定周期超过时限未报省人民政府批准及复制卷宗一系列内容的答复。证明太和县公安局以权任性践踏法律，鉴定漆片未取得批准。18、2011年5月26日太和县政法委书面证明。证明太和县公安局向县政法委书面承诺“9▪26”交通事故认定依据全面提供完。19、（2011）1607号安徽省公安厅转送信访事项告知单。20、阜政法信字（2012）26号信访转办单。21、阜信京劝交字第2012037号信访事项交办通知书。22、阜信京劝交字第2012044号信访事项交办通知书。证明要交通事故扣车证据和认定证据。23、2012年10月16日太和县政法委书面信函。证据19-23证明付钦锋要交通事故和扣车证据。24、公刑字第29号安徽省公安厅的介绍信，盖太和县公安局法制室章。证明被上诉人上下串通合伙造假。25、太和县公安局90号介绍信存根。证明弄虚作假出具假委托书。26、公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告书复印件。证明检材虚假鉴定程序严重违法，物证检验报告复印件系伪造。27、太公交字（2008）94号认定书。证明太和县公安局弄虚作假，栽赃陷害达到目的；认定付建礼驾驶摩托三轮车与大货车迎面挂撞证据毁灭无认定依据，认定又与右后付桂亮驾驶农用三轮车挂撞，遗留物树皮照片和农业三轮车厢四处痕迹的证据，注明是与事故摩托三轮车挂撞形成照片系伪造。28、太和县公安局2014年1月22日对原告作出的信访事项终结告知书。证明太和县公安局无终结依据告知终结，行为违法。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人付钦锋之子付桂亮因交通肇事被被上诉人太和县公安局予以行政处罚，付钦锋及其子因此进行信访、诉讼。本院再审期间，付钦锋作为付桂亮的委托代理人和付桂亮与太和县公安局达成和解协议，且已自动履行协议。付钦锋对关于付桂亮交通肇事及行政处罚的有关证据材料均已进行了查阅、质证知悉。本案中，太和县公安局对付钦锋作出的太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚决定书、付桂亮交通事故责任认定书、物证检验报告、信访事项终结告知书等行政案件和信访案件结果告知书，均已向付钦锋送达。付钦锋申请公开的对其本人以及对付桂亮交通责任事故认定行政案件中的相关证据和依据，系太和县公安局办理的行政处罚案件和交通责任事故认定行政案件的证据、依据，不属于政府信息公开的范围。对付钦锋的申请，太和县公安局已经以书面的形式告知付钦锋按照有关法律、法规办理，该局根据规定向付钦锋进行了答复，履行了信息公开的法定职责。太和县人民政府受理付钦锋的行政复议后，依照法定程序审理并作出的太复字（2016）11号行政复议决定，程序合法。付钦锋一审期间向法院申请调取证据不符合法律规定的情形，一审法院不予准许并无不当。故付钦锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付钦锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 陶善义
二〇一七年三月二十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；