wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第89号
原告刘金莲，女，1954年2月27日出生。
原告李志军，男，1979年9月18日出生。
二原告委托代理人王长刚，男，1963年4月19日出生。
被告密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
法定代表人郭保林，镇长。
委托代理人李峥，男，北京市安理律师事务所律师。
第三人李振云，男，1959年10月8日出生。
原告刘金莲、李志军要求撤销被告密云县河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）于2010年8月19日作出的申请人姓名为李振云的村民建房规划用地申请审批（以下简称被诉规划用地申请审批），于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘金莲，原告刘金莲、李志军之委托代理人王长刚，被告河南寨镇政府之负责人马爱国，被告河南寨镇政府之委托代理人李峥，第三人李振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金莲、李志军诉称：1978年8月1日，李振伶与原告刘金莲登记结婚。1984年，李洪生将家中5间老宅进行分配，由李洪生、王金凤夫妇居住2间，分给李振伶、李振云兄弟每人一间半。最终老宅由第三人李振云继承，由第三人李振云支付给李振伶一间半的房款825元。上述房款第三人李振云尚欠525元未支付。1985年，李振伶夫妇及其子李志军向政府有关部门提出宅基地申请。1985年3月21日，政府予以批准。据此，李振伶夫妇在密云县X镇X村X街X号院建设了新房。后李振伶因病去世，为生计原告刘金莲将上述房屋交由第三人李振云管理。现原告李志军想对上述房屋进行修缮，第三人李振云却告知其于2010年即取得了《村民建房规划用地申请审批表》，上述院子政府已批准其建房。后第三人李振云出示了其伪造的时间为1987年7月的协议用以证明原告刘金莲早就已将房屋出售与他。而事实上原告刘金莲从未和第三人李振云签订过协议将房屋出售与他，也没有收到过协议中的钱款。反倒是第三人李振云尚欠原告刘金莲老宅子一间半的房款525元。综上，由于被告的错误行政行为，致使第三人李振云非法占有二原告的合法财产至今不还，严重侵犯了二原告的土地使用权和房屋所有权。请求：1、撤销被诉规划用地申请审批；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划用地申请审批不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为。故原告刘金莲、李志军针对被诉规划用地申请审批提起的行政诉讼应当适用最长5年的起诉期限。鉴于被诉规划用地申请审批系于2010年8月19日作出，故应驳回原告刘金莲、李志军的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金莲、李志军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 高素花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡红超
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2603号原告方昌利，男，1961年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈兆发，男，1943年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈端杰，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈娇，女，1970年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈雪钦，女，1974年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈雪娇，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告方昌利诉被告陈兆发等人不当得利纠纷一案中，原告方昌利于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方昌利撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告方昌利负担。审判员翁才华二〇一五年九月十八日书记员卢健
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00426号
罪犯杨某某，男，1987年1月17日出生于陕西省丹凤县，汉族，农民，住丹凤县。现在陕西省商州监狱服刑。
丹凤县人民法院于二00七年七月四日作出（2007）丹法刑初字33号刑事判决，以被告人杨某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。二0一一年七月五日被本院减刑二年又三个月（实际刑期执行至2015年11月20日止）。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获18个积极。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。自2011年3月至2014年4月考核计分1892.9分，即获18个积极。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00570-1号
原告：周跃炳，女，1949年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市光彩汽车运输有限公司，住所地六安市城东开发区。
被告：梁跃锁，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山南。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，该公司员工。
原告周跃炳诉被告六安市光彩汽车运输有限公司、梁跃锁、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、彭加银、刘金彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈应月，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对彭加银、刘金彬的起诉，经本院口头裁定予以准许。后因案情复杂，依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告周跃炳于2015年7月24日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告六安市光彩汽车运输有限公司、梁跃锁、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周跃炳撤回对被告六安市光彩汽车运输有限公司、梁跃锁、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
案件受理费2990元减半收取1495元，由原告周跃炳负担。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 甄元丁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴学梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更401号
罪犯易建军，男，1971年7月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）广法刑初字第47号刑事判决，以易建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月26日至2026年11月25日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易建军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2015年10月累计获标准考核分161分，月均4.47分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯易建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易建军减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年11月26日至2025年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2687号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化程度，住所地河南省沈丘县，现住河南省夏邑县。
被告：甄毅华，男，汉族，1992年8月24日出生，住所地广东省开平市三埠街道办事处新市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，组织机构代码证：75174343-8。
法定代表人：张勇，系该公司经理。
原告吴鹏飞与被告甄毅华、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，本院在审理过程中，原告与被告甄毅华自行和解并自动履行完毕，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甄毅华、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告甄毅华、浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告甄毅华、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费147元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年五月二十四日
书记员 马璐璐
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00009-2号
申请执行人王某。
委托代理人包某某，系王某之母。
被执行人王某某，男，系王某之父。
王某与王某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）太民初字第00043号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2015年1月5日向我院申请强制执行，要求被执行人王某某给付其第三学年学费5868元、安置费与毕业证件费1290元，合计7158元。
本案在执行过程中，本院向王某某送达了执行通知书后，被执行人未按期履行法定义务。本院依法扣划王某某银行存款7208元，案件执�款及执行费已全部执行到位。案件执行款7158元已由申请执行人王某的委托代理人包某某领取，执行费80元从扣划王某某银行存款中缴纳，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2012）太民初字第00043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 张虎虎
二〇一五年一月九日
书记员 孙文凭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11525号
原告重庆浩立物业管理有限公司，地址：重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。
委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告范后清，男，1974年4月4日出生，汉族.
本院在审理重庆浩立物业管理有限公司与许明华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩立物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆浩立物业管理�限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 颜 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1043号
罪犯刘勇，男，汉族，高中文化，1975年11月13日出生于江苏省仪征市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年8月27日作出（2012）仪刑初字第0095号刑事判决，以被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月22日止），并处罚金人民币一百万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑人民币五千元，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、仪征市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，违法所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴中刑终字第19号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟某，男，1973年1月12日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，无业。2013年2月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被巴中市公安局巴州区分局取保侯审，2013年12月30日被逮捕。现被羁押于巴中市看守所。
辩护人蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
四川省巴州区人民法院审理巴州区人民检察院指控原审被告人苟某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年12月30日作出（2013）巴州刑初字第242号刑事判决。原审被告人苟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日依法公开开庭审理了本案。巴中市人民检察院指派代理检察员潘玢出庭履行职务。上诉人（原审被告人）苟某及其辩护人蒲世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人苟某因怀疑其妻周某某与何某申有不正当男女关系，心生不满。2013年2月9日凌晨2时许，苟某饮酒后窜至巴中市巴州区插旗山路七星商场3号楼下巷道处，看见何某申所有的川Y655**号长安面包车停放在路边。为发泄不满，苟某先用石头砸烂车辆的前挡风玻璃，又用随身携带的打火机点燃废纸从砸坏的前挡风玻璃处扔进车内焚烧车辆，造成车内空调总成、仪表台总成、DVD等车辆部件被烧毁。在燃烧过程中，苟某用水将火扑灭。经物价鉴定，该车辆损失总价为13272元。现被告人苟某已赔偿了被害人何某申的损失，取得了被害人的谅解。原判认为被告人苟某故意毁坏他人财物，价值人民币13272元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人苟某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解；审理中，被告人苟某认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚，以故意毁坏财物罪，判处苟某有期徒刑六个月。
上诉人苟某及其辩护人提出，原判量刑过重，一审只认定了认罪态度较好、有一定悔罪表现、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解的部分量刑情节，同时苟某还有以下从轻、减轻处罚的情节：1、主动将火浇灭，是有损害后果的犯罪中止；2、主动给被害人打电话，具有自首情节；3、被害人对事情的引发有严重过错；4、上诉人身患多种疾病，不适宜关押，不宜判处监禁刑；5、上诉人系偶犯、初犯，犯罪情节较轻，平时一贯表现良好，无任何人身危险性和社会危害性；6、家中父母需要照顾。故一审法院量刑过重，请求予以改判。
公诉机关认为，上诉人不具有犯罪中止和自首的情节，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）苟某因怀疑其妻周某某与何某申有不正当男女关系，心生不满。2013年2月9日凌晨2时许，苟某在巴中市巴州区插旗山路七星商场3号楼下巷道处，看见何某申所有的川Y655**号长安面包车停放在路边。为发泄不满，苟某先用石头砸烂车辆的前挡风玻璃，又用打火机点燃废纸从砸坏的前挡风玻璃处扔进车内焚烧车辆，致车内空调总成、仪表台总成、DVD等车辆部件被烧毁，造成财产损失13272元。后苟某用水将余火扑灭，并电话告知了何某申，何某申遂报案。后苟某在家中被公安人员抓获。案发后，被告人苟某赔偿了被害人何某申的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经一审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、取保侯审决定书等，证实苟某被采取强制措施的情况。
2.现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图，证实案发现场位于巴州区插旗山路七星商场3号楼下。
3.辨认笔录，证实苟某对故意毁坏何某申财物的现场进行了辨认。
4.摘抄记录，证实苟某在2013年2月9日7时29分曾给何某申发短信。
5.行驶证、购车发票、使用登记证、保险发票，证实川Y655**号车属何某申所有。
6.巴区价认鉴（2013）32号车辆损失价格鉴证的意见书，证实本次车辆损失价格为13272元。
7.抓获经过，证实公安机关接到被害人何某申报案后，在苟某家中将苟某抓获。
8.户籍信息，证实苟某的身份信息情况。
9.谅解书，证苟某已赔偿何某申的损失，并取得何某申的谅解。
10.证人侯某华的证言，证实2013年2月9日3时许，接到一个姓苟男人的电话，告诉他把何某申的车子烧了，叫不要报案，8时去看何某申的车子确实被烧了，就通知了何某申，何某申就报了警。
11.证人周某容的证言，证实2013年2月9日，警察到家里找丈夫苟某才知道他把何某申的车烧了。因为2011年苟某发现其与何某申有不当男女关系，苟某就烧了何某申的车。
12.被害人何某申的陈述，证实2013年2月8日19时许，将其车牌号为川Y655**的长安车停在巴州区插旗山路七星商场三号楼旁巷道内。次日7时许，雇员侯某华说一个姓苟的男子说把他的车子砸了并烧毁了，到现场看见汽车确实被砸、被烧，就报了警。其与周某容没有婚外情。
13.被告人苟某的供述，证实2012年10月发现何某申与其老婆周某容之间有不正当的男女关系，之后何某申自愿补偿他20000元钱，但只给了5000元，也没真诚道歉，心怀不满。2月8日晚喝酒后，凌晨2点时许，在七星商场附近找到何某申的面包车，先用石头把面包车挡风玻璃砸烂，点燃废纸，扔进车内，将车引燃，燃了一会儿就熄了，又怕燃起来在附近找了点水把火全部灭熄。之后，给何某申打电话他不接，给一个女人打电话讲了此事。2月9日在家中被警察带走了。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）苟某在因故对他人心生不满，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判根据被告人苟某的认罪态度、悔罪表现及案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚，量刑适当。苟某上诉称其在作案期间主动将火扑灭属犯罪中止。经查，苟某将火扑灭前已给被害人造成了财物损失，未能防止犯罪结果发生，不符合犯罪中止的情形，该上诉理由本院不予采纳。被告人苟某作案后，电话告知被害人，其行为依法不能视为自动投案，其具有自首情节的上诉理由不成立。苟某因对何某申心生不满，不能冷静处理而采取了过激行为，对该事件的引起何某申并无过错，苟某认为被害人何某申有过错的上诉理由也不成立。苟某认为其属初犯、偶犯的意见，本院予以采纳。综合全案，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 蒋沂君
审 判 员 罗纪才
代理审判员 许 莉
二〇一四年三月三日
书 记 员 邓茳天
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执324号
牛胜田：
本院于2017年5月22日收到申请执行人段兴太的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人借款12500元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费38元，申请执行费88元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年六月五日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执324号
申请执行人段兴太,男,汉族,襄垣县。
被执行人牛胜田,男,汉族,襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民督2号支付令，责令被执行人牛胜田在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛胜田的银行存款12626元（其中包括标的款12500元、诉讼费38元、执行费88元），或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩彦军
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 芳
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00246号
申请执行人惠俊超，男。
申请执行人姚金芳，女。
被执行人杜麦权，男。
被执行人杜伟，又名杜龙辉，男。
申请执行人惠俊超、姚金芳与被执行人杜麦权、杜伟健康权纠纷执行一案，二申请执行人依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00088号民事判决书，要求二被执行人赔偿医疗等费用6100.60元，承担本案诉讼费40元，共计6140.60元。
本案在执行过程中，查明二申请人之女惠雪艳与被执行人杜伟经甘肃省平凉市中级人民法院（2013）平中民终字第159号民事判决书判决离婚，并确定第三人惠俊超返还杜伟彩礼30000元。该判决现未履行。执行中，惠俊超要求用他应返还杜伟彩礼30000元中的6190.60元（含50元执行费）抵顶杜麦权、杜伟应赔偿他和姚金芳的医疗等费用6190.60元。本院认为，惠俊超的要求符合法律规定，应予准许。据此，惠俊超实际应返还杜伟彩礼23809.40元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年十二月三十日
书记员 任小英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1278号
上诉人（原审原告）：李淑琴，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人李淑琴因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李淑琴的委托诉讼代理人白麟、被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑琴上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。李淑琴基于自然出生户籍落入通溪村二组，取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定李淑琴不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。李淑琴所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，李淑琴户口在三社，居住在二社，所以在二社没有分得土地，不享有分配征地补偿款的权利。
李淑琴在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元合计13212元。
一审法院认为，李淑琴户籍在通溪村，但并未提供证据证明其实际取得土地承包经营权，亦未在该村生产、居住，通溪村土地被征占后，李淑琴要求分得机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认李淑琴具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回李淑琴的起诉。案件受理费65元，退还李淑琴。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示李淑琴不具有参与分配相应补偿费的资格。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给李淑琴分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，李淑琴的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1278号上诉人（原审原告）：李淑琴，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人李淑琴因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李淑琴的委托诉讼代理人白麟、被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑琴上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。李淑琴基于自然出生户籍落入通溪村二组，取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定李淑琴不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。李淑琴所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，李淑琴户口在三社，居住在二社，所以在二社没有分得土地，不享有分配征地补偿款的权利。李淑琴在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元合计13212元。一审法院认为，李淑琴户籍在通溪村，但并未提供证据证明其实际取得土地承包经营权，亦未在该村生产、居住，通溪村土地被征占后，李淑琴要求分得机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认李淑琴具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回李淑琴的起诉。案件受理费65元，退还李淑琴。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示李淑琴不具有参与分配相应补偿费的资格。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给李淑琴分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，李淑琴的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9062号
原告：中山市好易通企业投资管理有限公司，住所地中山市东区齐东正街1号楼第二层203室，统一社会信用代码91442000092362972U。
法定代表人：吴云方，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：陈小云，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告中山市好易通企业投资管理有限公司(以下简称好易通公司)诉被告陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告好易通公司委托诉讼代理人彭家平、郑雅铟到庭参加诉讼。被告陈小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好易通公司诉称，被告因购房需要资金周转需要，于2015年11月7日向原告借款85000元，双方签订借款合同，约定借款期限，违约责任等内容。同日，原告委托黄海滨通过银行转账已实际向被告出借85000元。该借款期限至2016年1月7日，原告多次催促被告还款，但无果。据此，原告诉至本院，请求判令：被告向原告归还借款本金85000元及利息（计算方法：以85000元为基数，从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
原告好易通公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.个人借款合同；2.收款收据；3.证明；4.银行卡客户交易流水清单。
被告陈小云下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告好易通公司（乙方、出借人）与被告刘小云（甲方、借款人）于2015年11月7日签订个人借款合同，约定甲方向乙方借款85000元用于购房；还款日期为2016年1月7日前；甲方若逾期还款，乙方有权追回借款，甲方应从到期日起按日利率0.1%向乙方支付利息。合同还约定了其他事项。同日，原告委托案外人黄海滨以银行转账的方式向被告支付83000元，现金支付2000元，被告出具收款依据确认收到借款。借款逾期后，经原告多次催讨，被告拒不归还拖欠借款本息。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金85000元，有个人借款合同、收款依据、银行转账记录及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金85000元及利息的违约责任。原告请求被告支付以85000元为基数，从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈小云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市好易通企业投资管理有限公司偿还借款本金85000元及利息（计算方法：以85000元为基数，从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，诉讼保全费907元，共2925元（原告中山市好易通企业投资管理有限公司已预交），由被告陈小云负担（被告陈小云在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市好易通企业投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6093号
原告：陈乃栋，男，1976年11月8日生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。
被告：王庆芝，女，1969年3月21日生，住山东省泗水县。
本院受理的原告陈乃栋诉被告王庆芝劳动争议一案，经查，原、被告双方因落实伤残待遇发生争议，被告王庆芝申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年3月20日作出兰劳人仲裁字[2016]第278号裁决书，裁决结果为，“一、双方解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）一次性伤残补助金52195元，一次性医疗补助金61009元，一次性就业补助金37544元，停工留薪期工资48180元，护理费6946元（扣除已支付1900元），住院伙食补助费962元；三、本裁决生效之日起执行”，裁决书并载明“本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可以自收到本裁决是之日起十五日内向兰山区人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销”。原告不服该裁决，于2017年5月2日诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，仲裁委员会作出终局裁决后，用人单位有证据证明该终局裁决有法律规定的错误情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中仲裁委作出的裁决书明确载明为终局裁决，故被申请人即本案原告如对裁决不服的，应向临沂市中级人民法院申请撤销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的有关规定，裁定如下：
驳回原告陈乃栋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年五月五日
代书记员 徐小婷
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执902号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：杨炳玉，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：杨华英，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行被执行人杨炳玉、杨华英拒不交纳诉讼费用一案中，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.向泰宁县人民法院缴纳本院（2016）闽0429民初833号案件受理费618元；2.向泰宁县人民法院缴纳本院（2016）闽0429执902号案件执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨华英在三明农村商业银行股份有限公司梅城支行账户9030215010100100031400的银行存款668元。
本裁定立即执行。
审判员 李代全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖水梅
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执902号移送执行人：泰宁县人民法院。被执行人：杨炳玉，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：杨华英，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住泰宁县。本院在执行被执行人杨炳玉、杨华英拒不交纳诉讼费用一案中，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.向泰宁县人民法院缴纳本院（2016）闽0429民初833号案件受理费618元；2.向泰宁县人民法院缴纳本院（2016）闽0429执902号案件执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨华英在三明农村商业银行股份有限公司梅城支行账户9030215010100100031400的银行存款668元。本裁定立即执行。审判员  李代全二〇一六年十二月二十六日书记员  肖水梅附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终1051号
上诉人（一审原告）王秀红。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
上诉人王秀红因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初100号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人王秀红及其委托代理人贺利芳，被上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）的委托代理人王晶、吕蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月21日，海淀镇政府收到王秀红提出的政府信息公开申请，要求公开“海淀镇人民政府2014、2015年度宅基地使用的审核情况”。同日，海淀镇政府作出登记回执。2016年1月8日，海淀镇政府向王秀红作出作海淀镇政府（2015）第33-2号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第33-2号告知书），经查，在海淀镇政府机关范围内尚未找到王秀红申请获取的“海淀镇人民政府2014、2015年度宅基地使用审核情况”相关信息，故王秀红申请的政府信息不存在。王秀红不服该告知书，向本院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王秀红申请公开“海淀镇人民政府2014、2015年度宅基地使用的审核情况”，海淀镇政府经查找，在机关范围内未找到王秀红申请公开的上述信息，此外，王秀红提供的证据亦不能证明海淀镇政府制作或获取了其申请公开的政府信息。故，本院对海淀镇政府作出第33-2号告知书告知王秀红无其申请获取的政府信息予以认可。
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。海淀镇政府针对王秀红的信息公开申请，向王秀红作出第33-2号告知书。海淀镇政府在依王秀红的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。
一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回王秀红的诉讼请求。
上诉人王秀红不服一审判决上诉至本院，其主要上诉理由为：一审法院事实认定不清、适用法律错误。一、上诉人申请的信息属于被上诉人应当依法公开的信息。被上诉人具有审核宅基地使用权的职责，并依法对审核情况具有公开义务。二、行政机关主张信息不存在的，应当说明理由提供证据，被上诉人未提供信息不存在的证据，仅提供了信息不存在告知书，严重违法。三、上诉人提供的海淀区审核批给社员新批建房施工许可证中可以看出，村集体宅基地的审批需要被上诉人的审批意见，被上诉人作为审批部门进行备案是要存档的。故请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人海淀镇政府同意一审判决，并请求本院予以维持。
王秀红在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.海淀乡审核批给社员新批建房施工许可证，证明王秀红系位于北京市海淀区海淀镇一亩园144号房屋所有权人，是海淀镇户籍人，具有原告资格；2.北京市政府信息公开申请表，3.海淀镇政府（2015）第33号-回登记回执，4.第33-2号告知书，以上证据证明王秀红于2015年12月17日向海淀镇政府提出信息公开申请，海淀镇政府于2015年12月21日收到，于2016年1月8日向王秀红作出第33-2号告知书，王秀红在法定期限内起诉。5.一亩园地区住宅腾退补偿安置方案，用以证明本案涉案项目是拆迁项目，并非腾退。
被上诉人海淀镇政府在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据材料：1.北京市政府信息公开申请表，证明王秀红向海淀镇政府提出申请；2.海淀镇政府（2015）第33号-回登记回执，3.海淀镇政府（2015）第33-1号-告政府信息公开告知书，4.第33-2号告知书，5.EMS邮政特快专递单，以上证据证明海淀镇政府在规定时间内向王秀红作出答复，履行了告知义务；同时，海淀镇政府提出以政府信息公开条例作为其作出行政行为的法律法规依据。
上述证据全部随案卷移送本院且均已在一审法院开庭中质证，各方当事人均充分发表了质证意见。一审法院审查后认为：海淀镇政府提交的证据4系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；海淀镇政府提交的证据3与本案无关，本院不予采纳；海淀镇政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信。王秀红提交的证据4系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；王秀红提交的其他证据真实性本院予以认可，但不能证明海淀镇政府作出的具体行政行为违法。
经审查，本院同意一审法院的相关认证意见，对一审法院认定的事实，本院亦予确认。对于王秀红提交的证据5一亩园地区住宅腾退补偿安置方案因与本案无关，本院不予采纳。
另查，一亩园地区住宅腾退补偿安置方案载明：凡本项目规划范围内宅基地上房屋及附属物、非集体经济组织成员合法取得的住宅及土地、腾退补偿、安置均使用本方案；腾退人是指汇苑农工商公司，实施单位为北京万方安和投资有限责任公司。腾退人应该按照本方案的规定，对被腾退人给予补偿和安置，被腾退人应当在规定的腾退期限内完成腾退。
本院认为：
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，王秀红申请公开的信息为“海淀镇人民政府2014、2015年度宅基地使用的审核情况”。海淀镇政府收到王秀红的申请后，在本机关范围内进行查找，未查找到王秀红申请的信息，且王秀红亦未提交证据证明海淀镇政府在履行职责过程中制作或者获取了上述信息，故海淀镇政府作出的第31号告知书符合政府信息公开条例的规定，已经履行了法定告知义务。
一审判决虽未列举王秀红主张其已提交的一亩园地区住宅腾退补偿安置方案，但该证据已在一审庭审程序中进行质证，且该证据证明事项与第33-2号告知书的合法性审查无关，一审法院遗漏该证据并不影响本案的处理结果，亦未损害上诉人的合法权益，本院予以指正。
综上，一审法院判决驳回王秀红的诉讼请求正确，本院应予维持。王秀红的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
审 判 员 燕小京
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 隋雨霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2580号
原告韩晓东，男，住辽宁省。
委托代理人李艳美，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙世强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛松灵电力环保设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭广龙，该公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
委托代理人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
原告韩晓东与被告青岛松灵电力环保设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓东的委托代理人李艳美、孙世强，被告青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、史胜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩晓东诉称，2012年10月5日下午，原告为被告青岛松灵电力环保设备有限公司，提供劳务期间，被铁板砸伤，导致右足第1、2跖骨粉碎性开放性骨折。为此，原告花费医疗费若干，并造成其他损失。据此，原告特提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元并承担本案的诉讼费用。后，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计286077.23元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩晓东辩称，本案属劳动争议纠纷，原告受伤后，被告已经向胶州市人力资源和社会保障局为其申报工伤，目前该部门正在受理中，因此根据相关规定，被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月5日15时30分左右，原告韩晓东在被告青岛松灵电力环保设备有限公司，公司车间工作过程中受伤，医院诊断为：右第1、2跖骨粉碎性开放性骨折。2013年10月8日，胶州市人力资源和社会保障局作出青胶人社伤认决字（2013）第JZ000925号工伤认定决定书，认定韩晓东在该事故中受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
庭审中，原告就其主张的与被告存在雇佣关系的事实，提交了从银行提取的加盖银行公章的银行卡交易明细一宗（3份），经质证，被告认为这也正证明被告与原告之间系劳动关系，从该证据上可以看出，被告公司在2013年2月份还给原告支付过工资，而原告是2012年10月5日受伤，这正说明原告是被告公司的员工，受伤后公司继续支付过工资。
庭审中，被告就其主张的双方系劳动关系的事实，提交胶州市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定书一份，并认为，该证据可以证明原、被告双方存在劳动关系，双方之间的争议属于劳动争议，依照相关法律规定，应当使用劳动仲裁前置程序。经质证，原告认为对证据的真实性没有异议，但对该工伤认定内容的真实性、合法性有异议，原、被告双方应系劳务关系，非劳动关系；内容也不合法，与本案没有关联性。
上述事实，有原告提交的银行卡交易明细一宗、被告提交的胶州市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定书一份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告XX在被告XX车间工作过程中受伤，胶州市人力资源和社会保障局认定韩晓东在该事故中受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，对该纠纷应适用《工伤保险条例》的相关规定处理，不属于一般民事侵权赔偿纠纷，不属于人民法院直接受理的民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告韩晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
代理审判员 国洪宇
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2580号
原告韩晓东，男，汉族，住辽宁省西丰县。
委托代理人李艳美，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙世强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛松灵电力环保设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭广龙，该公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
委托代理人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
原告韩晓东与被告青岛松灵电力环保设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓东的委托代理人李艳美、孙世强，被告青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、史胜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩晓东诉称，2012年10月5日下午，原告为被告青岛松灵电力环保设备有限公司提供劳务期间，被铁板砸伤，导致右足第1、2跖骨粉碎性开放性骨折。为此，原告花费医疗费若干，并造成其他损失。据此，原告特提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元并承担本案的诉讼费用。后，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计286077.23元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛松灵电力环保设备有限公司辩称，本案属劳动争议纠纷，原告受伤后，被告已经向胶州市人力资源和社会保障局为其申报工伤，目前该部门正在受理中，因此根据相关规定，被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月5日15时30分左右，原告韩晓东在被告青岛松灵电力环保设备有限公司车间工作过程中受伤，医院诊断为：右第1、2跖骨粉碎性开放性骨折。2013年10月8日，胶州市人力资源和社会保障局作出青胶人社伤认决字【2013】第XXXXXXXX号工伤认定决定书，认定韩晓东在该事故中受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
庭审中，原告就其主张的与被告存在雇佣关系的事实，提交了从银行提取的加盖银行公章的银行卡交易明细一宗（3份），经质证，被告认为这也正证明被告与原告之间系劳动关系，从该证据上可以看出，被告公司在2013年2月份还给原告支付过工资，而原告是2012年10月5日受伤，这正说明原告是被告公司的员工，受伤后公司继续支付过工资。
庭审中，被告就其主张的双方系劳动关系的事实，提交胶州市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定书一份，并认为，该证据可以证明原、被告双方存在劳动关系，双方之间的争议属于劳动争议，依照相关法律规定，应当使用劳动仲裁前置程序。经质证，原告认为对证据的真实性没有异议，但对该工伤认定内容的真实性、合法性有异议，原、被告双方应系劳务关系，非劳动关系；内容也不合法，与本案没有关联性。
上述事实，有原告提交的银行卡交易明细一宗、被告提交的胶州市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定书一份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告韩晓东在被告青岛松灵电力环保设备有限公司车间工作过程中受伤，胶州市人力资源和社会保障局认定韩晓东在该事故中受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，对该纠纷应适用《工伤保险条例》的相关规定处理，不属于一般民事侵权赔偿纠纷，不属于人民法院直接受理的民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告韩晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
代理审判员 国洪宇
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执619号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，地址内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯街水利局对面，组织机构代码。
法定代表人王福生，系公司行长。
被执行人杨建军，公民身份证号码，男，1984年7月8日出生，汉族，个体。
被执行人刘婷婷，公民身份证号码，女，1987年11月12日出生，汉族，个体。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，组织机构代码，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路北。
法定代表人高士喜，系公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行杨建军、刘婷婷、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借贷合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第1075号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第1075号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 鑫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2370号
原告：刘新建，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
被告：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站156号，统一社会信用代码91340500730015669P。
法定代表人：周祥。
原告刘新建与被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘新建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘新建撤回起诉处理。
审判长 张宗春
二〇一七年八月十六日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2370号原告：刘新建，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。被告：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站156号，统一社会信用代码91340500730015669P。法定代表人：周祥。原告刘新建与被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘新建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘新建撤回起诉处理。审判长  张宗春二〇一七年八月十六日书记员  陶 惠
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第995号
原告广州市鲁班建筑工程技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路159号5楼自编5A房。
法定代表人邓天宁，经理。
委托代理人郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所实习人员，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。
法定代表人ＸＸ川，董事长。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告广州市鲁班建筑工程技术有限公司与被告湖南嘉茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州市鲁班建筑工程技术有限公司以双方已自行和解为由于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市鲁班建筑工程技术有限公司在诉讼过程中以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市鲁班建筑工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理25240元，减半收取12620元，由原告广州市鲁班建筑工程技术有限公司负担。
审 判 长 何 成
人民陪审员 吴桐玉
人民陪审员 文立珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8046号
原告：林国群，男，1981年4月2日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告：毛宁，男，1994年2月17日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：毛久财，男，1971年2月24日出生，汉族，住址。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市龙蟠中路93-8号。
负责人：朱昶俞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焱，该公司职员。
原告林国群诉被告毛宁、毛久财、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国群的诉讼代理人杨伟、被告毛宁和毛久财、被告大地财险南京支公司的诉讼代理人王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计114671.52元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日8时10分许，毛宁驾车与林国群所驾电动自行车相撞，造成林国群受伤。毛宁负事故全部责任，其车辆在大地财险南京支公司投保了保险。
大地财险南京支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业三责险，事故发生在保险期间；对原告提出的赔偿数额有异议，我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告毛宁辩称，对事故责任没有意见，对原告要求的赔偿数额有异议。
被告毛久财辩称，原告主张的赔偿数额过多，肇事车辆登记在本人名下，平时由毛宁去上班时使用。
经审理查明，
2015年12月16日8时10分许，毛宁驾驶苏Ａ×××××号小型客车在利民西路××化学品厂内××中××路左，遇林国群驾驶电动自行车对向行驶，两车相撞，造成林国群受伤、两车损坏。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，毛宁负事故全部责任。林国群受伤后，在南京扬子医院住院治疗1天，经诊断为右胫骨平台闭合性骨折、右膝前交叉韧带损伤，后到南京××骨伤××医院和××军区南京总医院治疗，经诊断为右膝关节韧带损伤，行石膏外固定，共花费医疗费4121.12元（其中毛宁垫付2580元，毛宁另垫付修理费940元）。同年11月14日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，林国群的伤残等级为十级，其误工、护理和营养期限分别为180日、90日和90日。
另查明，林国群因本案事故被扣发工资17644.4元。苏Ａ×××××号小型客车登记在毛久财名下，毛久财与毛宁系父子关系，平时由毛宁使用该车；2015年2月12日，毛久财向大地财险南京支公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三责险并附加不计免赔特约险，保险期限自投保之日起至2016年2月12日。诉讼中，大地财险南京支公司向本院提出重新鉴定申请。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、交强险和商业险保单、收入减少证明、宁康司鉴中心[2016]临鉴字第1439号法医临床鉴定意见书在卷佐证。大地财险南京支公司虽申请重新鉴定，但未举证“足以反驳”本案鉴定意见的证据，故本院不予采纳。
本院认为，林国群在本案中主张并可得到支持的损失有：(1)医疗费4121.12元（含毛宁垫付的2580元）；(2)住院伙食补助费，支持50元；(3)营养费2700元；(4)护理费，住院期间为100元，出院后89天按60元/日计发为5340元，合计5440元；(5)误工费17644.4元；(6)交通费，酌情支持500元；(7)残疾赔偿金74346元（37173元×20年×0.1系数）；(8)精神抚慰金5000元（优先从交强险中受偿）；(9)维修费940元；(10)鉴定费2660元，以上十项损失合计113401.52元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中，第(1)至(3)项计6871.12元属于医疗费用赔偿项下，不超出对应保险限额，第(4)至(8)项计102930.4元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为11万元，第(9)项计940元属于财产损失赔偿项下，不超出对应保险限额。综上，本案的交强险赔偿限额为110741.52元（含精神抚慰金）。对超出该限额的损失计2660元，不属于保险赔偿范围，由车辆实际使用人毛宁自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十五日内向林国群支付交强险赔偿款110741.52元（含精神抚慰金，毛宁的垫付款冲抵其负担的赔偿款和诉讼费后余380元，由保险公司从前述赔款中扣除直接给付毛宁）。
二、毛宁向林国群赔偿2660元（已冲抵）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取计480元，由毛宁负担（已冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年二月八日
书记员 殷媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第464号
原告上海协润贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张琳娴，该公司总经理。
委托代理人金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告马士基(中国)航运有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区南京西路XXX号第5层。
在本院审理原告上海协润贸易有限公司与被告马士基(中国)航运有限公司上海分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日提出因原告自身原因，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为,原告因自身原因申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海协润贸易有限公司撤回对被告马士基(中国)航运有限公司上海分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海协润贸易有限公司负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
代理审判员 陈 磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执368号
申请执行人彭志武，男，生于1974年10月20日，汉族。
被执行四川汇元经贸产业有限责任公司；
法定代表人胡洪贵，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初4383号民事判决书，受理申请执行人与被执行人社会保险纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司的银行存款3112.5元（含本金3062.5元、执行费50元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月二十日
书记员 梁湫雪
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初161号
原告：古县岳阳路富达照相馆。住所地：古县岳阳镇政府家属楼下。
经营者：任永莲,女，1966年8月30日出生。
委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
被告：古县人力资源和社会保障局。住所地：古县相如路190路。
法定代表人：孙江涛，该局局长。
委托诉讼代理人：郭璟，女，古县人力资源和社会保障局工作人员。
原告古县岳阳路富达照相馆诉被告古县人力资源和社会保障局服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古县岳阳路富达照相馆的经营者及其委托诉讼代理人、被告古县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古县岳阳路富达照相馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付照相费3936元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年期间，被告因照相，累计欠原告照相费3936元。后经原告多次催要，被告屡屡推诿，至今未付。庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告古县人力资源和社会保障局辩称：原告为被告提供照相冲印服务是事实，对数额无异议，该笔费用为上届遗留费用，账目没有体现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实及相关证据到庭参加诉讼的当事人无异议。
本院认为，本案争议的焦点：被告古县人力资源和社会保障局应否承担该笔照相冲印费用。原告为被告提供照相冲印服务，构成服务合同关系。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约定履行了合同义务，被告应支付相应的价款。原告为证明其主张向法庭提供了照相费发票、被告单位经手人签字的相关明细以及由上任古县劳动和社会保障局局长刘金龙出具的证明一份，被告对该证据没有异议，是否上账是其内部管理行为，不影响合同的履行，故对原告要求被告支付照相费的诉求应于支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己权利的合法处理，予以支持。
综上所述，被告古县人力资源和社会保障局应支付原告古县岳阳路富达照相馆照相冲印费3936元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告古县人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内支付原告古县岳阳路富达照相馆照相冲印费3936元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被古县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新荣
人民陪审员 安玉芳
人民陪审员 闫 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 段海潇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第54号
申请执行人郭爱菊，女，汉族，50岁，住克拉玛依。
被执行人仲美凤，女，汉族，51岁，住克拉玛依。
被执行人李林，男，汉族，51岁，住克拉玛依。
本院受理的郭爱菊申请执行仲美凤、李林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月20日做出的（2014）克民一初字第1246号民事判决书，因被执行人仲美凤、李林未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭爱菊于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2015年5月7日向被执行人仲美凤送达执行通知书，责令被执行人仲美凤限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仲美凤至今尚未履行。
本院查明被执行人仲美凤、李林在位于××号有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定：
冻结被执行人仲美凤、李林所有的位于××号房屋所有权手续。
审判员 兰佩军
二〇一五年六月八日
书记员 鲁 越
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保213号
申请人：安庆亚泰企业管理服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：肖跃晖，公司执行董事。
被申请人：郭霞，女，出生于1982年9月11日，汉族，住安庆市太湖县。
申请人安庆亚泰企业管理服务有限公司与郭霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人66506元银行存款或等值财产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款66506元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年九月四日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第1304号
上诉人（原审被告）：华燃，女，1976年7月14日生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
主要负责人：周刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
上诉人华燃因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）信用卡纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华燃上诉请求：依法撤销一审判决，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审审判程序不合法。华燃现不在苏州居住，未收到一审法院任何案件材料，因此无法做出答辩，一审法院做出了缺席判决，华燃的权益未得到合法保护。2、一审法院认定事实不清。华燃是受害者，受人欺骗办理信用卡，被他人骗财。华燃已于2013年8月向姑苏区公安分局报案，该局已作为信用卡诈骗案进行了立案侦查，华燃已将相关材料送给了被上诉人，被上诉人未追踪案件事实情况，但虎丘法院就类似案件就认为华燃是受害者。3、华燃在苏州多个法院均有类似案件，华燃向一审法院及其他法院均提交了立案单等材料，但只有本案被判败诉，这是刑民交叉的问题，法律面前人人平等，不应出现不一致的判决。
农行园区支行辩称，一审法院依据的事实和理由清楚明确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
农行园区支行向一审法院起诉请求：1、华燃归还贷记卡拖欠金额人民币39702.62元（其中本金27936.22元、利息10121.56元、滞纳金1644.84元），暂计至2015年2月25日，2015年2月26日起的利息、滞纳金、复利等费用按领用合约约定的利率计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费用由华燃承担。
一审法院认定事实：2012年6月4日，华燃向农行园区支行出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行园区支行申请办理农业银行金穗贷记卡。在申请人签阅部分，华燃申明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表后所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（在银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行结账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约后所附收费标准载明：预借现金的费用为交易金额的1%，最低1元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。该申请表后所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》载明：银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；贷款利息按月计收复利，日利率为万分之五。
后农行园区支行向华燃发放卡号为62×××01的信用卡。华燃使用该卡透支消费。但华燃未能按约还款。截至2015年6月4日，华燃尚欠农行园区支行透支本金人民币27936.22元、欠息人民币12456.86元及滞纳金1644.84元。
一审法院认为，农行园区支行与华燃之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。农行园区支行及华燃作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。华燃在享受到农行园区支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。华燃逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，农行园区支行有权催收、追索欠款。华燃经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。判决：华燃应于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金人民币27936.22元、至2015年6月4日的利息人民币12456.86元、至2015年6月4日的滞纳金人民币1644.84元，以及自2015年6月5日起至实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》计算的利息、滞纳金。案件受理费人民币792元，减半收取为人民币396元，由华燃负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，华燃向本院提交书面意见称：谢忠霖骗取她办理了信用卡，之后卡被谢忠霖拿走，谢忠霖可能偷偷记住或破解了密码并模仿她字迹签字消费骗得银行的钱款。作为受害人，她已向公安报案并已刑事立案，故本案应系信用卡诈骗，类似案件其他银行已撤回起诉。
本院认为，本案所涉信用卡由华燃向农行园区支行申领，双方之间银行卡服务合同关系成立并合法有效，该信用卡透支消费后，华燃未能按期还款，农行园区支行有权按约催收、追索欠款及相关费用。华燃上诉认为其是受人欺骗办卡且被人骗财，但在其未能证明在该信用卡的申请、发放、透支消费过程中农行园区支行对此是明知的情况下，案外人的行为及相关刑事案件不直接影响本案中华燃与农行园区支行之间法律关系的认定，所以华燃以此作为不向农行园区支行承担还款责任的理由缺乏法律依据，是不能成立的。华燃上诉还认为一审审判程序不合法，但相应依据不足，故也不能成立。
综上所述，华燃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由华燃负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一七年一月二十三日
书记员 陆 庆
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第308号
原告周光敏。
被告高亮国。
原告周光敏与被告高亮国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光敏、被告高亮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光敏诉称，2011年11月19日，被告因资金紧张向原告借款10000元，约定只用几个月就还，但至今已近二年，被告仍分文未还，还造成原告经济损失，为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求依法判决被告归还借款10000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告高亮国辩称，2011年11月19日，我向原告借款10000元，当时说的是用三、四个�，付四个月利息2000元。2000元的利息我已经给付了原告。后来因我没能按期归还原告借款，又支付了其1500元的好处费，去年年底我还了他本金3000元，现在仅欠他7000元了，我同意还他。
经审理查明，2011年11月19日，被告向原告借款10000元，约定付四个月利息2000元，并出具了借据一张，内容为：今借到周光敏现金壹万元整（10000元），借据左上角写有“付4个月的利息（2000元）”。被告依照约定给付了原告2000元利息，后又给付原告方因还不了其10000元的好处费1500元。2012年底，被告还原告款3000元。
以上事实有当事人陈述、借据一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款10000元，约定付四个月利息2000元，该利息虽超过同期银行贷款基准利率的四倍，不受法律的保护，但被告认可并已实际支付，本院尊重当事人对自己权利的处分，不再予以追究。后双方再未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息。被告自称后来给付原告的1500元是不能按时还款的好处费，自愿给付，双方均无异议，本院予以采信。被告另还原告款3000元，在10000元借款中予以去除，下欠7000元，应予及时偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高亮国于本判决生效后三十日内偿还原告周光敏借款7000元；
二、驳回原告周光敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告周光敏负担40元，被告高亮国负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 张智生
审判员 高小青
审判员 李 涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 范慧敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3950号
原告：李荣东，女，1942年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告李荣东与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李荣东向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5670.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李荣东的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第564号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人鲍某甲，男，1979年5月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住长乐市。因本案于2013年7月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月15日经长乐市人民检察院不批准逮捕，次日由被长乐市公安局取保候审，2014年8月12日经长乐市人民检察院批准逮捕，同年9月2日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人鲍某甲犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2012年9月25日晚9时许，被告人鲍某甲与姜某甲等人在长乐市金峰镇荣诚大酒店KTV777包厢内喝酒唱歌，被害人姜某甲因酒后调戏同在包厢内的女青年陈某甲遭其泼酒，与陈某甲起冲突被人拉开。被告人鲍某甲见状端着酒杯走向被害人姜某甲，向其劝酒，被害人姜某甲不予理睬。被告人鲍某甲怒将被害人姜某甲推倒在沙发上拳打姜某甲，致被害人姜某甲摔倒在地，又脚踢被害人姜某甲背部，造成身患强直性脊柱炎的被害人姜某甲脊柱骨折、脱位，经手术治疗后，仍四肢瘫痪在床。经长乐市公安局法医鉴定，被害人姜某甲的损伤程度为重伤。
2013年12月9日，被告人鲍某甲与被害人姜某甲达成和解，赔偿了被害人人民币90万元，取得了被害人姜某甲的谅解。
上述事实，被告人鲍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人姜某甲的陈述，证人王某某、陈某甲、陈某乙、林某甲、林某乙、姜某乙、姜某丙、姜某丁、鲍某乙、李某甲、李某乙、邹某某、游某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，前科刑事判决书，罪犯档案资料，调解协议书、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人鲍某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人鲍某甲的刑事责任。被告人鲍某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人鲍某甲已主动与被害人姜某甲达成和解，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 李丽媄
人民陪审员 李 超
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第564号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人许某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年10月22日22时许，被告人许某某酒后驾驶一辆牌号为苏BSXX**的轿车，行驶至本市延安西路虹井路处，被公安机关查获。经检验，被告人许某某案发时血液中乙醇含量为1.84mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，公安机关出具的受案登记表、查获经过，行政处罚决定书等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年六月十六日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第679号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黎洁玲，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：邓洪桂，女，1967年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告邓洪桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼。被告邓洪桂经本院公告传唤,期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹壹加壹信用卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××32的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月4日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计6404.66元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费6404.66元及自2014年1月5日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.《委托代理协议书》及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2013年3月26日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××32的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2014年1月4日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计6404.66元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年2月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓洪桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月4日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计6404.66元及从2014年1月5日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告邓洪桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二O二O一四年七月十五日
书 记 员 梁赞枢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第457号
申请执行人赵计花，女，汉族。胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，董事长。
本院在执行申请执行人赵计花与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第759号裁决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第759号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王立臣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00318号
罪犯吕虎明，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月4日作出(2012)津法刑初字第341号刑事判决，以被告人吕虎明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人吕虎明不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月24日交付执行。刑期至2017年12月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吕虎明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕虎明在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕虎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕虎明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00318号
罪犯吕虎明，男，1973年7月12日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月4日作出（2012）津法刑初字第341号刑事判决，以被告人吕虎明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人吕虎明不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月24日交付执行。刑期至2017年12月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吕虎明在服刑期间认罪悔罪�听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕虎明在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕虎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕虎明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（确权）
（2016）赣0729执309号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地：全南县城厢镇含江路44号。
法定代表人刘世瑞，系该行行长。
委托代理人钟彪，男，1968年5月2日生，汉族，职工，住全南县。
被执行人林永明，男，1971年2月24日生，汉族，务工，住全南县，
被执行人李小妹，女，1967年12月1日生，汉族，务工，住址同上。
被执行人全南县尊雅汽车贸易有限公司，住所地：全南县汇景星城D区A栋13—16号。
法定代表人谭水雄，系该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民二初字第745号民事判决书及(2016）赣0729执309号执行裁定书，拍卖被执行人林永明所有的车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌小轿车一辆。经2017年7月6日依法网络司法拍卖，由买受人廖俊峰以人民币壹拾叁万肆仟贰佰伍拾元整（￥：134250.00元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林永明所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××；发动机号：xxxx；行驶证号：3xxx）的查封。
二、车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌小轿车（GTxxxxx型小汽车，车架号：LVxxx）的所有权归买受人廖俊峰（身份证号：）所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人廖俊峰。
三、买受人廖俊峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年七月十一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（查封）(2016)赣0729执309号申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行，所在地：全南县城厢镇含江路44号。负责人袁永军，行长。被执行人林永明，男，1971年2月24日出生，汉族，务工，住全南县。被执行人李小妹，女，1967年12月1日出生，汉族，务工，住址同上。被告全南县尊雅汽车贸易有限公司，住所地：全南县汇景星城D区A栋13-16号。法定代表人谭水雄，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行向本院申请强制执行（2015）全民二初字第745号民事判决书，本院已立案执行，但被执行人林永明拒不履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人林永明所有的车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间，不得转让、抵押或以其他方式处置该财产。本裁定为终审裁定审判员  黎翔二〇一七年八月九日书记员  曾龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
内0423执41号
申请执行人梁树广，男，现住巴林右旗。
被执行人刘赤军，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1577号民事调解书、（2015）右民初字第1577-1号民事裁定书，已向被执行人发放执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘赤军在巴林右旗大板第二中学发放的工资款中每月扣留1600元（从2015年6月1日起扣完33800元为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年一月十一日
书记员 刘晓东
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00704号
原告：周群，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：姚光明，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：杨继友，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告周群诉被告姚光明、被告ＸＸ、被告杨继友买卖合同纠纷一案中，现原告周群申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周群撤回起诉。
案件受理费1600元（原告预交），由原告周群负担。
审判员 杜林
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1820号之一
原告临沂市新沂蒙建设有限公司。
法定代表人吕全祥，该公司总经理。
被告施张水。
被告绍兴市第一园林工程有限公司。住所地浙江省绍兴市镜湖新区金滩大厦501-502室。
法定代表人徐振荣，该公司负责人。
本院在审理原告临沂市新沂蒙建设有限公司与被告施张水、绍兴市第一园林工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告施张水、绍兴市第一园林工程有限公司所有的银行存款8万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告施张水、绍兴市第一园林工程有限公司所有的银行存款8万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年六月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef6d456d-b8c3-4e6c-9905-888f097ef4fa&imgId=ZWY2ZDQ1NmQtYjhjMy00ZTZjLTk5MDUtODg4ZjA5N2VmNGZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘秀伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1820号
原告临沂市新沂蒙建设有限公司。
法定代表人吕全祥，总经理。
被告施张水。
本院在审理原告临沂市新沂蒙建设有限公司与被告施张水租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告施张水银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市新沂蒙建设有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告施张水银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年五月五日
书记员 李 雨 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1820号原告临沂市新沂蒙建设有限公司。法定代表人吕全祥，总经理。被告施张水。本院在审理原告临沂市新沂蒙建设有限公司与被告施张水租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告施张水银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市新沂蒙建设有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告施张水银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一六年五月五日书记员 李 雨 晴