山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第39号
上诉人（原审原告）中航黑豹股份有限公司，住所地文登市龙山路107号。
法定代表人李晓义，董事长。
委托代理人孙显广，该公司职员。
被上诉人（原审被告）山东润通物流有限公司，住所地威海市文登区米山镇长耩村。
法定代表人徐尧波，经理。
委托代理人王占船，该公司职员。
被上诉人（原审被告）吴成友。
委托代理人刘孟玲，唐山市丰南区小集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广，经理。
委托代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号。
代表人刘洪波，经理。
委托代理人刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
上诉人中航黑豹股份有限公司（以下简称黑豹公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服文登市人民法院（2014）文葛商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邵维虎系被告山东润通物流有限公司（以下简称物流公司）职工，尚华系被告吴成友雇佣的司机。2012年9月16日6时许，尚华驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车（牵引冀B×××××挂号重型半挂货车）沿S207线道路由南向北行驶至24KM＋400M公路桥路段处，超车时与前方同向行驶的邵维虎驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车（牵引黑B×××××挂号重型半挂货车，车载原告的商品车）相撞后，又与沿道路对方向行驶王瑞勇驾驶的冀H×××××号低速货车相撞，后失控冲入道路左侧人行道与桥梁护栏相撞。造成冀B×××××牵引冀B×××××挂号重型半挂货车、鲁K×××××牵引黑B×××××挂号重型半挂货车所载的原告商品车及冀H×××××号低速货车不同程度损坏。该事故经内蒙古宁城县公安局交通警察大队认定：尚华负本次道路事故的全部责任，邵维虎、王瑞勇不承担本次交通事故责任。2013年4月8日，经内蒙古宁城县公安局交通警察大队主持调解，尚华、王瑞勇、邵维虎就该起交通事故，达成如下协议：尚华赔偿邵维虎车辆修理费23500元、赔偿王瑞勇车辆修理费10500元、尚华所驾车辆修理费由尚华负担，此事故一次性结清。该协议由尚华、王瑞勇、邵维虎三人签字，并由内蒙古宁城县公安局交通警察大队加盖事故处理章予以确认。2013年5月，被告吴成友按照原告黑豹公司提供的修车费发票，通过被告物流公司向原告支付车辆维修费230l4元。
20l3年6月12日原告自行委托威海市价格认证中心认证对十四台黑豹商品车的受损价格进行鉴定，威海市价格认证中心出具交通事故财产损失价格认证结论书认证：十四台黑豹商品车的受损价格为122755元。2014年4月1日，原告诉至原审法院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告物流公司和吴成友承担连带赔偿之责任。
另查明，邵维虎驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车及牵引黑B×××××挂号重型半挂货车，实际车主为被告物流公司，事发时邵维虎系履行职务行为。尚华驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车及牵引冀B×××××挂号重型半挂货车，车主为被告吴成友。冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险及商业第三者险500000元、牵引冀B×××××挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保交强险及商业第三者险50000元。
以上事实，有原、被告的陈述、车辆维修费发票、调解协议书、交通事故责任认定书等证据在案为凭。
原审法院认为，本次事故发生后，经内蒙古宁城县公安局交通警察大队主持调解，尚华、王瑞勇、邵维虎事故三方当事人于2013年4月8日在交警部门就该起交通事故，已达成赔偿协议。该协议由尚华、王瑞勇、邵维虎三人签字，并由内蒙古宁城县公安局交通警察大队加盖公章予以确认，因此该协议合法、有效，经庭审质证予以认定。该协议中三方的约定是对此次事故全部损失一次性的结清，包括车辆损失及车上所载物品损失，被告吴成友作为尚华的雇主，已按照原告提供的修车费发票，通过被告物流公司向原告履行了赔偿义务，本案交通事故赔偿纠纷已就此结束。原告在被告吴成友已经赔偿完毕之后，又自行委托威海市价格认证中心作出鉴定报告，再以侵权之诉要求四被告赔偿其车辆损失122755元，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。原告的损失可以通过合同之诉向物流公司另案主张。被告物流公司辩称，邵维虎所签的协议没有公司授权，其签字只能代表个人，并不能代表公司行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。邵维虎作为物流公司职工，发生事故是在履行职务行为中，尚华、王瑞勇完全有理由相信邵维虎有权签订协议，因此，邵维虎该代理行为有效，该协议对被告物流公司具有约束力，对被告物流公司上述辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告中航黑豹股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1378元，由原告负担。
上诉人中航黑豹股份有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、尚华、王瑞勇与邵维虎于2013年4月8日达成的调解协议与上诉人无关，上诉人并未参与该次调解，对该调解协议的内容亦不予认可，该协议对上诉人没有约束力；二、被上诉人吴成友通过被上诉人物流公司支付给上诉人的23014元款项系部分赔偿款，上诉人接受该赔偿款，并非上诉人认可上述调解协议；三、根据侵权责任法的相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被上诉人物流公司与吴成友的交通事故，造成上诉人财产损坏，构成共同侵权，应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。被上诉人太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司也应在各自的承保范围内承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人山东润通物流有限公司答辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司理应承担赔偿责任。上诉人的上诉请求符合法律规定。
被上诉人吴成友答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，双方均认可，2013年4月8日的调解协议中约定的修车费23500元即为上诉人商品车的修理费。上诉人认可通过被上诉人润通公司收到了赔偿款23014元。
另查明，被告物流公司在运输原告商品车的过程中发生本次交通事故。
本院二审查明其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有书证、鉴定意见及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，本次交通事故，致原告的商品车损坏，原告可以车辆所有权受到侵害要求为由要求被上诉人润通公司及吴成友赔偿其损失，亦可根据运输合同要求被上诉人润通公司承担合同责任，原告选择按照侵权之诉主张权利并无不当。但在本案中，根据上诉人出具的修车费发票，被上诉人润通公司的司机邵维虎与被上诉人吴成友的司机尚华与案外人王瑞勇达成调解协议，就本次事故造成的包括原告的商品车损失在内的全部损失一次性处理完毕。根据上述调解协议，被上诉人吴成友对上诉人的损失所应承担的赔偿责任已经一次性结清，上诉人亦认可收到了该笔赔偿款。上诉人再行要求被上诉人吴成友及其投保的保险公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。如果上诉人存在超过上述调解数额的其他损失，可根据运输合同另行主张权利。综上，上诉人之上诉请求理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁燕妮