天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4848号
原告天津市众鑫合建筑工程有限公司，住所地天津市武清区泉州北路18号。
法定代表人付丽红，总经理。
委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师。
被告广和基业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人刘高，董事长。
委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
原告天津市众鑫合建筑工程有限公司与被告广和基业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤娟，被告委托代理人侯瑞雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月12日签订了《管桩买卖合同》一份，约定原告购买被告7万米DHL400A95型号的管桩，单价为58元／米，总金额为406万元；买方支付货款到卖方指定账户后，卖方按实际收到的货款发货。原告于2015年9月16日预付被告货款100万元，但被告仅累计向原告供应3220米、价值187660元的管桩后，便停止供货。原告于2015年10月21日致函被告，要求其收到函件后三日内向原告交付尚欠的价值813240元的管桩，否则将解除与被告签订的合同，返还原告货款813240元，并支付违约金406000元。但被告既未如约供货，也未返还原告货款，被告的行为已构成违约，故原告起诉请求判令被告返还原告货款813240元，并支付违约金406000元。
被告辩称，一、原告所述2015年9月16日给付被告100万元预付货款不属实。2014年4月30日原告委托其关联单位天津盛驿工程劳务服务有限公司与被告签订《管桩买卖合同》，自2014年5月2日至2014年7月7日，被告向原告供桩12255米，退桩793米，烂桩30米，原告共接受供桩11432米，合计货款1097472元，至2014年7月8日原告支付被告货款25万元，尚欠被告货款847422元。2015年9月16日原告给付被告一张金额为100万元的承兑汇票，扣除2014年7月24日欠被告的货款847422元，剩余152568元为原告的预付货款。二、被告不存在违约行为。被告向原告供应了价值187660元的管桩，按照本案《管桩买卖合同》第三条“买方支付货款到卖方指定账户后，卖方按实际收到的货款发货”之约定，被告已多供应了原告价值35092元的管桩。汇票到期日为2015年11月29日，原告给付被告的承兑汇票尚未到期，即使不存在抵扣原欠货款847422元的情况，根据以上约定，卖方的发货时间也应该为2015年11月30日之后。三、即时被告行为构成违约，本案《管桩买卖合同》第五条第三款约定的违约金过高。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年9月12日签订《管桩买卖合同》一份，约定原告购买被告7万米DHL400A95型号的管桩用于“天山德秀轩”项目工程，单价为58元／米，总金额为406万元，交货期限自2015年9月12日起到2015年12月30日终止；买方支付货款到卖方指定账户后，卖方按实际收到的货款发货；合同签订后，因一方违约造成本合同无法履行，违约方应当按合同总金额的10%支付守约方违约金。后原告于2015年9月16日交付被告出票金额为100万元、到期日为2015年11月29日的银行承兑汇票一张，被告的项目负责人宁鹏飞在该汇票的复印件中注明“收到此承兑原件用于天山德秀轩项目管桩款”，宁鹏飞同日向原告出具“今收到天津市众鑫合建筑工程有限公司天山德秀轩项目管桩款壹佰万元整”的收据一张。被告于2015年10月14日前向原告供应管桩3220米（货款为187660元）后，停止供货。原告于2015年10月21日向被告邮寄《履行合同通知函》，要求被告在接到此函后三日内继续向原告交付100万元的剩余管桩，否则原告将解除与被告签订的合同，被告应返还原告货款813240元，并赔偿原告损失。后被告既未供货，也未返还剩余货款813240元，原告遂诉至本院。
又查，庭审中，原告诉讼主张：如法院不支持原告主张的违约金，则原告主张自2015年11月30日按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付813240元的利息损失至付清之日止。
以上事实有双方当庭提供的《管桩买卖合同》、银行承兑汇票、收据、《履行合同通知函》、特快专递邮寄单及当事人的当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付被告出票金额为100万元、到期日为2015年11月29日的银行承兑汇票一张，双方约定该管桩款用于“天山德秀轩”项目，买方支付货款到卖方指定账户后，卖方按实际收到的货款发货。被告于2015年10月14日前向原告供应管桩3220米（货款为187660元）后，停止供货。原告于2015年10月21日向被告邮寄《履行合同通知函》，要求被告在接到此函后三日内继续向原告交付100万元的剩余管桩，否则原告将解除与被告签订的合同。被告应于2015年11月29日前按照合同约定供应被告剩余价值813240元的管桩，被告未按合同约定供货，原告现主张解除合同，退还剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。双方2015年9月12日签订的《管桩买卖合同》已经解除，被告应当返还原告剩余货款813240元及其自2015年11月30日始至付清之日止的利息损失。原告诉讼主张被告给付其违约金406000元，过分高于原告造成的损失，本院依法予以调整。被告抗辩原告预付的货款应当抵消原告在其他合同所欠被告货款，因双方约定该货款用于“天山德秀轩”项目购桩，双方其他合同纠纷可另行解决，因此被告该抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广和基业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市众鑫合建筑工程有限公司货款813240元及利息（自2015年11月30日始至付清之日止，以813240元为基数，按照中国人民银行发布的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7887元，由原告负担2626元，由被告负担5261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年一月二十五日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。