河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2243号
原告张丹丹，女，1987年9月出生，汉族，住河北省河间市。
原告东婉琪，女，2012年2月出生，汉族，住河北省河间市。
法定代理人张丹丹（系东婉琪之母），女，1987年9月出生，汉族，住河北省河间市。
原告张丹丹的委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
原告东婉琪的委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
被告刘恩庆，男，1968年5月出生，汉族，农民，住河北省鸡泽县。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市。
负责人潘新峰，总经理。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张丹丹、东婉琪与被告刘恩庆、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹丹、东婉琪的委托代理人刘占明、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人王金龙均到庭参加诉讼，被告刘恩庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹丹、东婉琪诉称，2014年8月30日17时30分许，被告刘恩庆驾驶冀DG07**冀DNS**挂重型货车，沿382省道由东向西行驶至4KM＋100M处时车厢右侧后车轮半轴发生断裂，车轮脱离车身后撞上原告张丹丹驾驶由东向西行驶的电动自行车，造成原告张丹丹及电动自行车乘车人东婉琪受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘恩庆负事故全部责任，两原告无责任。两原告受伤后，住院治疗。据了解，冀DG07**冀DNS**挂货车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投在交强险及商业第三者责任险，依据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，超出保险限额部分或保险公司拒赔部分，由被告刘恩庆赔偿。请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计16，475元人民币。
原告张丹丹、东婉琪为证实自己的主张提交如下证据：
一、交通事故认定书1份，主要内容：2014年8月30日17时30分许，刘恩庆驾驶车牌号为冀DG07**冀DNS**挂重型货车，沿382省道由东向西行驶至382省道4KM＋100M处时，车厢右侧后车轮半轴发生断裂，车轮脱离车身后撞上张丹丹驾驶由东向西行驶的电动自行车，造成张丹丹及电动自行车乘车人东婉琪受伤，车辆损坏的交通事故。张丹丹、东婉琪无责任、刘恩庆负全部责任。用以证明事故发生的情况及责任划分。
二、原告张丹丹的住院病历、诊断证明书、用药明细各1份、医疗费单据17张，用以证明原告的伤情及住院治疗情况、住院8天、出院继续休疗一个月、加强营养一个月，共计花费医疗费用7，388.16元。
三、原告张丹丹、东婉琪的户口页各1张，用以证明原告张丹丹、东婉琪均系城镇居民。
四、原告东婉琪的住院病历、诊断证明书、用药明细各1份、医疗费单据3张，用以证明原告东婉琪在河间市人民医院住院8天，花费医疗费用1，102元。
五、交通费单据100张，用以证明交通费用为1，000元。
六、存车费单据1张，用以证明存车费用为70元。
七、冀DG07**冀DNS**挂货车的行驶证复印件、刘恩庆的驾驶证、从业资格证复印件各1份，用以证明冀DG07**冀DNS**挂货车正常年检，刘恩庆具备合法驾驶资格。
八、冀DG07**冀DNS**挂货车保险单复印件3张，用以证明冀DG07**冀DNS**挂货车投保了全险。
被告刘恩庆未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告刘恩庆所驾驶的车辆在我公司投保了交强险一份和限额为50万元的三者险一份并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。据被告刘恩庆向我公司反映，其为原告垫付医疗费6，000元。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向本院提交证据。
经合议庭综合评议，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据一，系处理交通事故的专业机构出具的，能够证实事故发生的经过及事故责任的划分，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据二、四，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证原告的伤情、住院天数、医疗费支出、出院后的休息期、加强营养等情况，根据原告的病历、诊断证明、用药明细、住院费单据均能证实原告的住院天数为8天，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称原告的住院天数应为6天无事实依据，对其主张本院不予采信，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据三，系户籍机关出具的，能够证实二原告均系城镇居民，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据五，用以证明交通费损失，但数额过高，根据原告的伤情、入院、出院等综合因素，本院酌定为500元。原告提交的证据六，系因交通事故发生的实际费用，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据七，能够证实被告刘恩庆驾驶的肇事车辆具有行驶资格、被告刘恩庆具有合法驾驶资格，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据八，能够证实被告刘恩庆驾驶的肇事车辆的投保情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，查明以下事实：2014年8月30日17时30分许，被告刘恩庆驾驶车牌号为冀DG07**冀DNS**挂重型货车，沿382省道由东向西行驶至382省道4KM＋100M处时，车厢右侧后车轮半轴发生断裂，车轮脱离车身后撞上原告张丹丹驾驶的由东向西行驶的电动自行车，造成原告张丹丹及电动自行车乘车人原告东婉琪受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告刘恩庆负事故全部责任，原告张丹丹、东婉琪无责任。事故之后，原告张丹丹在河间市人民医院住院8天，花费医疗费7，388.16元，2014年9月7日河间市人民医院出具诊断证明证实原告张丹丹出院后继续休疗一个月、加强营养一个月。原告东婉琪在河间市人民医院住院8天，花费医疗费1，102元。另外，原告因此事故支付交通费500元、存车费70元。
另查明，原告张丹丹、东婉琪系城镇居民。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条（赔偿误工费的法律依据）、第二十一条（赔偿护理费的法律依据）、第二十三条（赔偿住院伙食补助费的法律依据）、第二十四条（赔偿营养费的法律依据）、参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告张丹丹的误工费按照城镇居民人均年可支配收入22，580元计算为2，351元［（22，580元÷365天）×（8天＋30天）］、护理费按照河北省在岗职工年平均工资42，532元计算为932元（42，532元÷365天×8天）、住院伙食补助费为400元（50元×8天）、营养费为1，900元［50元×（8天＋30天）］。原告东婉琪的住院伙食补助费为400元（50元×8天）、护理费按照河北省在岗职工年平均工资42，532元计算为932元（42，532元÷365天×8天），以上原告张丹丹因本次事故造成的损失共计1，3541.16元（医疗费7，388.16元＋交通费500元＋存车费70元＋误工费2，351元＋护理费932元＋住院伙食补助费400元＋营养费1，900元），原告东婉琪因本次事故造成的损失为2，434元（医疗费1，102元＋住院伙食补助费400元＋护理费932元），其中原告张丹丹在交强险医疗费用项下的损失为9，688.16元（7，388.16元＋400元＋1，900元）、原告东婉琪在交强险医疗费用项下的损失为1，502元（1，102元＋400元）。
被告刘恩庆驾驶的冀DG07**冀DNS**挂重型货车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份和主车50万元、挂车5万元的第三者责任险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘恩庆驾驶冀DG07**冀DNS**挂重型货车与原告张丹丹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告张丹丹及电动自行车乘车人原告东婉琪受伤，经河间市公安交通警察大队认定，被告刘恩庆负事故全部责任，原告张丹丹、东婉琪无责任，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告刘恩庆驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张丹丹损失8，658元［9，688.16元×10，000元÷（9，688.16元＋1，502元）］、原告东婉琪损失1，342元［1，502元×10，000元÷（9，688.16元＋1，502元）］、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张丹丹损失3，783元、原告东婉琪损失932元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张丹丹损失1，100元（9，688.16元-8，658元＋70元）、原告东婉琪损失160元（1，502元-1，342元），以上被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共计应给付原告张丹丹保险金13，541元、原告东婉琪保险金2，434元。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告刘恩庆不承担本案的赔偿责任。关于被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因本案的保险合同中对诉讼费和鉴定费的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对其主张本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称被告刘恩庆向该公司反映其为原告垫付了医疗费6，000元，原告不予认可，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司亦未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付原告张丹丹保险金13，541元人民币、原告东婉琪保险金2，434元人民币，共计15，975元人民币。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告张丹丹、东婉琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费212元人民币，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 高 燕
审判员 唐月明
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘林伟