wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1002号
原告李青，女，1975年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区，市民。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心助律师。
被告鹿邑县景苑置业有限公司，住所地鹿邑县栾台路北段博德大道北侧。
法定代表�杨正帅，该公司董事长。
原告李青诉被告鹿邑县景苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李青及委托代理人尚守运到庭参加诉讼，被告鹿邑县景苑置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青诉称，2014年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以6849360元的价格，预购被告在建的位于鹿邑县紫气大道西段北侧景苑名城第18座楼商铺5、6、7号上下各两层，并与当日一次性付清了全部房款。当原告要求被告按约定依法到房管部门办理商品房预售合同登记备案手续时，被告再三拖延至今没有办理，其不予办理有可能造成一房多卖，直接侵犯原告的合法权益。为此，请求依法判令被告履行法定义务为原告所购预售房屋办理登记备案。
被告鹿邑县景苑置业有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、商品房买卖合同（复印件与原件核对无异），证明原、被告于2014年12月8日达成房屋买卖协议，约定原告以6849360元的价格预购被告位于鹿邑县紫气大道西段景苑名城第18号楼商铺5、6、7号各两层，并且于当日付清房款，同时约定合同生效之日30日内由被告向房屋登记部门申请登记备案。
2、收款收据1份（复印件与原件核对无异），证明原、被告签订房屋买卖合同当日被告以其他方式收到原告购房款6849360元。
上述证据，被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对其真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月8日，原告李青与被告鹿邑县景苑置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的商品房为预售商品房，该商品房位于鹿邑县紫气大道西段北侧景苑名城第18幢楼1-2层商铺05、06、07号房上下两层，该商品房建筑面积共652.32平方米，单价为每平方米10500元，总金额6849360元。商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记为准，单价不变，房款多退少补。商品房的交付期限，被告应当在2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。合同自双方签订之日起生效。商品房预售的，自合同生效之日起30天内由被告申请备案登记。2014年12月8日原告一次性付清了全部房款，被告鹿邑县景苑置业有限公司向原告出具了收款收据并加盖了鹿邑县景苑置业有限公司财务专用章。在合同履行中，原告要求被告按约定为其办理商品房预售合同登记备案，被告拖延至今未办理。为此，双方形成纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，我国《城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定交付了购房款，被告应当为原告购买的预售商品房办理登记备案。根据上述法律规定及双方的合同约定，商品房预售合同登记备案即是被告的法定义务，也是其合同约定的义务。故原告要求被告为其所购预售商品房办理登记备案的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹿邑县景苑置业有限公司应自本判决生效之日起十日内为原告李青购买的预售商品房景苑名城第18幢楼1-2层商铺05、06、07号房上下两层向房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李伍班
审判员 周 萍
审判员 张玉梅
二〇一五年八月六日
书记员 荆武成
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9378号
原告：邹萍，女，1971年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。
被告：郑新佳，男，1979年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告邹萍与被告郑新佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹萍的委托诉讼代理人游燕玲到庭参加诉讼。被告郑新佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16600元及资金占用期间利息（自2016年7月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，2016年6月11日，被告出具借条一张交原告收执，借条载明：“今本人向邹萍借人民币壹万陆仟陆佰元正（￥16600），该借款本人应于2016年6月30日前还清”。原告多次催讨，被告至今未还款。
被告郑新佳未作答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告主张被告向其借款16600元的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告偿还借款16600元并自2016年7月1日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑新佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹萍借款16600元及自2016年7月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，适用简易程序减半收取111元，由被告郑新佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一六年十月二十五日
书记员 张丽蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00084号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月5日被羁押，1月6日被刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人王某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月5日被羁押，1月6日被刑事拘留，2月7日被监视居住，4月30日经仙桃市人民法院决定逮捕，5月5日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人朱某、王某犯非法持有枪支罪一案，于2015年5月14日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00224号刑事判决，以原审被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；原审被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人朱某不服，提出上诉；原审被告人王某未提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱某与原审被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘利雯
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2054号
原告：五莲县洪凝街道马家坪村民委员会。
法定代表人：汤荣元，村主任。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：徐西开。
原告五莲县洪凝街道马家坪村民委员会（下称原告）与被告徐西开（下称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤荣元及委托诉讼代理人于洋，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间的土地承包合同，被告将土地交付原告；2、被告支付原告承包费及赔偿损失共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月20日，原、被告签订合同书一份，由被告承包原告位于本村老果园土地5亩，并约定了期限，承包到期后，原告该土地进行了重新招标，但被告一直占用该土地，也未向原告交纳承包费。
被告辩称，对原、被告之间的土地承包关系无异议。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村民。2004年3月20日，原、被告签订合同书一份，载明：关于大梁上土地一次性拍卖问题，拍卖期限10年，从2004年3月20日至2014年3月20日到期，关于承包地边界下至冯志芹老果园，向上冯志全老果园、汤召友老果园、徐茂品老果园、徐延光老果园、徐西胜老果园，南至东西路，北至北地堰。本承包地共5亩（大写伍亩），总价4000元（大写肆仟元整），承包费一次性付清。本合同自本日起生效。该合同到期后，被告继续耕种该土地，2015年11月份原告对该土地进行了重新招标，并由案外人竞得，被告将上述承包土地中的四亩交还原告，但仍然占有耕种另外一亩。
对于承包费，原告主张自合同到期（2014年3月份）计算到重新招标（2015年11月份），每亩每年300元，五亩土地承包费共计3400元。对2015年11月份后被告继续耕种的一亩土地承包费及损失原告暂不主张。被告对此不予认可，辩称合同到期后，被告继续耕种涉案土地属实，但不交纳承包费。
上述事实，有原告提交的合同书一张及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止�行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订土地承包合同书，约定原告将涉案土地承包给被告耕种，并约定了承包期限。承包期限到期后，原告于2015年11月份进行了重新招标，并被案外人竞得，被告将其中四亩交还原告，仍然耕种另外一亩。被告继续耕种该土地失去了合法性基础，应当将该土地返还原告，故对原告要求终止原、被告之间的土地承包合同关系，被告将土地交付原告的诉讼请求，本院予以支持。
同时，该土地承包合同到期后，被告继续耕种涉案土地，应当向原告继续交纳耕种期间的对价费，原告主张每亩每年300元，未提供证据证实该承包费的计算依据，被告亦不予认可，该承包费可参照合同期内每亩每年80元计算，自2014年3月份至2015年11月份共计20个月，五亩土地的承包费，本院酌定为667元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、终止原告五莲县洪凝街道马家坪村民委员会与被告徐西开之间的土地承包合同关系；
二、被告徐西开于本判决生效之日起三十日内将涉案土地中仍然耕种的一亩土地交还给原告五莲县洪凝街道马家坪村民委员会；
三、被告徐西开支付原告五莲县洪凝街道马家坪村民委员会自2014年3月份至2015年11月份，五亩土地的承包费667元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告五莲县洪凝街道马家坪村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐西开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年八月十五日
书记员 崔 鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04786号
原告华宗合，男，1930年11月18日出生。
委托代理人华海军（系原告之子），男，1964年8月31日出生。
委托代理人马青原，男，1985年3月11日出生。
被告于新萍，女，1957年10月22日出生。
委托代理人华磊（系被告之女），女，1986年6月5日出生。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
原告华宗合与被告于新萍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宗合的委托代理人华海军、马青原与被告于新萍的委托代理人华磊、贾德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宗合诉称：我是被告于新萍丈夫华×的父亲，华×已经病故。2004年挂甲峪开始新农村建设，我报名预订了别墅，并将我家名下的地树入股村集体管理。2006年我交了购房款4.13万元，此后至2013年我交齐了剩余购房款。2013年7月被告于新萍擅自将别墅出租给他人。我认为该别墅应归我所有，被告无权对该别墅进行处分、收益。故我诉至法院请求法院判令位于北京市平谷区×镇×村×排×栋别墅归我所有，本案诉讼费由被告负担。
被告于新萍辩称：我有证据证明涉案诉争房产在新民居改造时，是以被告夫妻二人原有房产收归集体为前提条件。并且当初原告报名申请别墅是被告夫妇让原告去报名的，但不能说谁报名别墅就归谁所有。并且2006年的购房款是我出资的，剩余的购房款我承认是原告出资的。
经审理查明：原告华宗合育有二子，分别是长子华×、次子华海军。华×于1986年落户于北京市平谷县统计局，户口性质变更为非农业家庭户。1988年华宗合给二子分家，华×分得老房一处，华海军分得新房一处。1994、95年间华海军自己分得的新房一处卖掉，并落户于北京市平谷区×1镇×1村。2004年北京市平谷区×镇×村村委会（以下简称×村村委会）筹备新农村建设，同年华宗合以自己名义报名预订了别墅，并根据村委会要就将属于华×的老房作价8000元上交了村委会，将属于自己的地树作价1000元入股归村集体管理。2008年至2013年7月25日，华宗合别墅款以扣地树款和交现金的方式已全部还清。
上述事实，有原、被告的陈述，交款收据及复印件、×村委会证明，华×、于新萍的户口卡复印件、被告提供的分家单等在案予以证明。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，农民集体所有的土地，依法属于本村农民集体所有，并由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。根据上述规定，在农村集体所有土地上享有宅基地并建设房屋，是农村集体经济组织内农民所享有的一种特殊权利，非该集体组织成员不能享有。本案中，原告以自己名义向北京市平谷区×镇×村民委员会申请了诉争房产的购买权，按照该村委会要求上交了旧房和地树的管理经营权，并交纳了购房款，故诉争房屋所有权应由原告享有。被告属于非农业户口，也非诉争房屋所在地集体经济组织的成员，亦没有承包的地树上交该村集体，在此情况下，被告现主张对诉争房屋具有所有权，依据不足，本院不予支持。对于被告提交的×村委会出具的证明，本院认为该证明不能推翻原告所提交的同由×村委会出具的证明，故本院对被告出具该证明的目的不予认可。对于被告所提交的赡养协议，原告对此予以否认，本院认为赡养与所有权确认乃两个不同的法律关系，不能因被告对原告有赡养行为，就否认原告对诉争房产的所有权。对于被告提交的对于本案中被告所称原告上交村集体的老房系被告所有，且被告曾交纳了4.13万购房款的事实与否，非本案裁判事项且出资并不影响原告华宗合获得该房产的所有权，被告亦未明确提出补偿的请求，故本院不做处理，对此被告于新萍可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
位于北京市平谷区×镇×村×排×栋别墅归原告华宗合所有。
案件受理费三十五元，由被告于新萍负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵彩军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2466号
申请执行人：常群峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：兰涛，男，1976年6月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在执行常群峰与兰涛民间借贷纠纷案件中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2466号申请执行人：常群峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被执行人：兰涛，男，1976年6月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在执行常群峰与兰涛民间借贷纠纷案件中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年九月二十六日书 记 员  曾志能
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1130号
罪犯杨春龙。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年11月16日作出（2009）外刑初字第517号刑事判决，以被告人杨春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨春龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春龙减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4589号
上诉人（原审被告）：王玉生，农民。
委托诉讼代理人：宋会芹（系王玉生之妻），农民。
委托诉讼代理人：刘玉芹（系王玉生朋友），无职业。
被上诉人（原审原告）：宋建昆，农民。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人王玉生因与被上诉人宋建昆返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王玉生上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋系上诉人从案外人陈静涛处购买用于经营小吃店；2、上诉人于2003年7月份经天津市武清区东马圈镇城乡建设办公室同意自行翻建涉案房屋，该房属上诉人所有；3、涉案房屋由上诉人长期使用，期间被上诉人从未向上诉人主张任何权利，租赁关系不属实。4、原审审理程序不合法，审理期限过长。
宋建昆辩称，不同意上诉人的上诉请求。依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、涉案房屋土地系开发商东奥房地产于2009年开发并于2012年10月16日给被上诉人出具证明，证明被上诉人所建房屋真实合法性及享有房屋所有权，并有物业公司佐证。2、该案由一审法院调解解决，审理期限依法扣除，一审审理程序合法。
宋建昆向一审法院起诉请求：1、被告返还坐落于武清区东马圈镇东马圈小区东南原粮食局家属宿舍西侧东面的房屋一间；2、诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：原、被告诉争的房屋坐落于小区东南角，房屋东西长13.4米，共三间，被告实际占有使用东侧一间。诉争房屋于2004年建造，原、被告均主张由案外人武连仲带领包工队进行施工，被告称虽然从外观上东侧一间与西侧两间为一个整体，但东侧一间房屋的工钱是被告通过原告向施工人结算的，施工人武连仲为原、被告双方均出具证明证实诉争房屋系武连仲施工，经一审法院调查，案外人武连仲确系为诉争房屋施工的包工头，其称建房工程款是与原告结算的。原告主张对诉争房屋具有合法的所有权，其向一审法院提交东马圈镇城乡建设办公室于2004年3月29日出具的同意原告翻建房屋的证明，该证明载明翻建范围东西长13米；原告另提交了天津市东奥房地产投资有限公司允许原告对诉争房屋占有使用的证明，经一审法院向该公司核实，涉诉房屋占用的土地已经由该公司取得国有土地使用权。被告称对诉争房屋东侧一间具有合法所有权，该房屋系被告于1995年从本小区东南小区东南民陈静涛处购买后翻建，经一审法院调查，案外人陈静涛系借用原东马圈粮库土地盖临建房，1995年将该临建房卖给被告王玉生；被告向一审法院提交东马圈镇城乡建设办公室于2003年7月4日出具的同意被告翻建房屋一间的证明，该证明载明翻建范围东西长3.2米。
一审法院认为，原告要求被告腾退诉争房屋，原告提供了东马圈镇城乡建设办公室出具的证明，以证实其翻建行为的合法性，根据一审法院现场测量涉诉房屋结果，与原告持有的证明中允许临建的房屋东西长度基本相符，足以说明在翻建房屋时原告取得了诉争房屋临时占用土地的合法权利；案外人天津市东奥房地产投资有限公司取得涉诉房屋所占用土地的国有土地使用权后，为原告出具书面材料，同意将该处房屋所占土地由原告使用，该行为系民间协议，不违反法律的禁止性规定；此外，原、被告对案外人武连仲施工建造诉争房屋的事实没有争议，对于原告与案外人武连仲结算工程款的情况，被告未能举证证实其单独结算诉争房屋东侧一间的工程款，从建造过程而言，原告出资建造涉诉房屋的证据具有证明力。被告虽然也提供东马圈镇城乡建设办公室出具的“协议书”，但该文字材料未指明其翻建房屋具体四至，此后案外人吕克才及天津市东奥房地产投资有限公司对原粮库所占国有土地使用权流转期间，被告也没有取得对上述协议书所指范围土地的建房用地许可，被告对诉争房屋东侧一间既无合法的土地使用权，也缺乏投资建造的有力证据，应当承担本案的不利后果。综上所述，原告对于诉争房屋具有合法有效的土地使用权，且有证据能够证明其出资建造诉争房屋，应当认定原告对诉争的三间房屋具有合
法有效的土地使用权，且有证据能够证明其出资建造诉争房屋，应当认定原告对诉争的三间房屋具有合法的使用权，对原告的主张一审法院应予支持。判决被告王玉生于本判决生效后五日内从坐落于武清区东马圈镇东马圈小区东南原粮食局家属宿舍西侧三间房屋中东侧一间腾出并将房屋返还原告宋建昆。案件受理费40元，由被告王玉生承担
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，一审法院审理程序并无不当。上诉人主张涉案房屋系其所有，鉴于双方均认可系案外人武连仲施工建造该房屋，被上诉人已举证证明该三间房屋系其出资建造，但上诉人未能举证证实其单独结算该房屋东侧一间的工程款；加之，被上诉人提供了东马圈镇城乡建设办公室出具的证明，以证实其翻建行为的合法性，经一审法院现场勘验，实际情况与该证明中允许临建的房屋东西长度基本相符；且案外人天津市东奥房地产投资有限公司取得涉诉房屋所占用土地的国有土地使用权后，为被上诉人出具书面材料，同意将该处房屋所占土地由被上诉人使用。一审法院据此认定被上诉人取得诉争房屋临时占用土地的合法权利并无不当。上诉人以其长期使用该涉案房屋为由主张其对该房屋确实享有权利，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，王玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人王玉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3128号
原告林毓毅，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告合众人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码68753235-2。
法定代表人陈明霞，该公司总经理。
委托代理人王友松、陈彩霞，福建百康律师事务所律师、实习律师。
原告林毓毅与被告合众人寿保险股份有限公司泉州中心支公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林毓毅，被告的委托代理人王友松、陈彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月1日正式入职被告公司，担任保险业务员从事保险销售的工作，工资以佣金提成为主，双方没有签订劳动合同。原告于2014年1月15日因肺炎住院，从而向被告公司申请团险理赔以支付部分医疗费，但被告公司竟不承认原告是其正式业务员。请求判令：1、被告公司及时跟原告补签正式劳动合同，使原告能以规范手续辞职；2、被告按每月最低工资标准1050元支付2013年11月1日入职的第一个月除外，至2014年6月期间的双倍工资共7个月为14700元；3、被告及时为原告补交按劳动法规定的医保、社保。
被告辩称，1、虽《保险代理合同》不是原告本人所签，但原告与被告之间属于保险代理关系，其工资以佣金提成为主，并未签订劳动合同，故双方并不存在劳动关系，不属于劳动法的管理范畴。2、被告为原告投保的保险是团体保险，是被告公司为保险业务员增设的额外福利辅助津贴，不是劳动报酬，原告提供的理赔材料不能证明双方存在劳动关系。原告的诉请不能成立。
经审理查明，原告在被告公司担任保险业务员一职，主要从事保险销售业务。原告每周二、五上午要到被告公司开会，其余时间自由安排，上班无需考勤。原告在被告公司并无专属的办公设备。原告的工资报酬是以佣金形式、通过其所销售的保险业务量进行提成；原告在被告公司担任保险业务员期间，因没有业务，被告从未发放过报酬给原告。原告有参加被告组织的培训。原、被告之间没有签订劳动合同。被告自认其提供的《保险代理合同》非原告本人所签。原告于2014年5月8日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、责令双方当事人补签劳动合同；2、被告支付未签订合同的双倍工资1050元；3、被告为原告补缴社会保险。该仲裁委员会以原、被告之间形成的是雇佣关系而非劳动关系为由，于2014年6月17日裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁定，遂于2014年7月3月向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院经审查认为原、被告之间的法律关系为保险代理关系而非劳动关系，遂依法向原告行使释明权，告知原告主张的法律关系有误，是否变更诉讼请求，原告在本院规定的期限内，未提出变更诉讼请求的申请。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”虽被告提供的《保险代理合同》不是原告本人所签，但原、被告一致确认原告在被告公司担任保险业务员一职，主要从事保险销售等业务，工资以佣金提成为主，每周二、五上午到被告公司开早会，其余时间自由安排，无需考勤，在被告公司亦无专属的办公设备，且在被告公司担任保险业务员期间，因没有业务被告从未发放过报酬给原告。根据以上事实，可以认定双方之间形成的是保险代理关系。虽然原告每周二、五上午有到被告公司开会，遵守被告公司的规章制度，接受和服从被告公司的管理监督及参加相应的培训，但这种管理及培训是保险公司出于保证保险业务员的数量和质量，以达到一个保险业务员的必备要求，其实质不能等同于劳动合同关系中用人单位对员工的管理和培训。原告提供的理赔结案通知书及银行卡明细对账单，并不能证明其与被告之间存在劳动关系。原告认为双方形成的是劳动关系，缺乏事实与法律依据，不予采纳。由于原告主张的法律关系的性质与本院的认定不一致，且原告在本院依法向其行使释明权后的期限内未变更诉讼请求，故对原告认为双方系劳动关系，要求被告与其补签劳动合同、支付未签订合同的双倍工资及补交医保、社保的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林毓毅的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林毓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苏慧珍
附：主要法律条文
《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第一款：保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03336号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：张华军，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告张华军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司以被告张华军已交纳相关费用为由于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一五年七月十五日
书记员 张 妹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第376号
申请人：大连高德豪思贸易有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路228号，组织机构代码证代码：74785780-3。
法定代表人：王秀清，董事长。
申请人因大连航运集团有限公司拖欠的借款500万元及利息，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“诚海”轮成交价款中受偿，并提供大连市中山区人民法院（2013）中民初字第2282号民事裁定书、（2013）中民初字第2282号民事判决书、（2013）大海执字第235号执行裁定书。
经审查，本院认为，申请人申请登记的债权不属于与被拍卖的“诚海”轮有关的海事债权，故不应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人大连高德豪思贸易有限公司的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人大连高德豪思贸易有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于文斌
人民陪审员 王东红
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月二日
书 记 员 邹丰君
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初86号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人侯某，女，1996年3月14日出生，身份证号码:1427011986********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省运城市临猗县楚侯乡太侯村，现住临猗县北景乡景庄村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被临猗县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员关晓霞出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月22日10时7分许，被告人侯某无证驾驶晋MPS1**号小型轿车，在北景乡南王庄村秦某家小卖部门口由南向北倒车时，因操作不当，将坐在路边水泥过梁上的翟某某、秦某某及翟某某停放在路边的自行车撞倒，导致发生翟某某受伤、秦某某死亡，晋MPS1**号车及自行车损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定：被告人侯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此事故的全部责任。
本案审理过程中，被告人家属赔偿了被害人翟某某及秦某某家属的损失，被害人翟某某及秦某某家属对被告人侯某的行为表示谅解。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
上述犯罪事实，被告人侯某当庭供认不讳，且有到案经过、户籍证明、驾驶人信息结果查询单、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、殡葬证、谅解书、收条、道路交通事故认定书、尸检材料、道路交通事故现场勘察笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、司法鉴定意见书、证人秦某某的证言，被害人翟某某陈述、被告人供述、现场监控光盘、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，无证驾驶发生致一人死亡、一人受伤的重大事故，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一八年五月七日
书记员 罗 博
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初265号
原告高某某，女。
委托代理人薛永红，系陕西宽强律师事务所律师。
被告卫某甲，男。
原告高某某与被告卫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月份，原、被告经人介绍认识，经过短暂的交往，两人确立恋爱关系，双方于同年6月19日在扶风县原上宋乡人民政府办理结婚登记，不久在被告家举行结婚仪式后共同生活。2003年农历4月25日生育一女孩，取名卫某乙，2011年1月4日生育一女孩，取名卫某丙。由于婚前原被告认识时间短，了解不够婚姻基础差。婚后夫妻关系一般，随着孩子的出生，双方因抚养孩子及其他家务琐事经常发生矛盾，严重影响了夫妻感情。又因被告常年在外打工，两人很少在一起生活，被告也从不主动关心原告，且打工的收入也只顾自己消费，不管家庭的正常开支。因此，原告只能一边照顾孩子一边在外打工，承担起抚养孩子的重任。但对于原告的这些付出，被告却熟视无睹，不但不理解原告，还因琐事经常动手殴打原告，致使原告对婚姻彻底失望。2016年1月份，被告从外地打工回来，被告因家庭琐事动手殴打原告，致使原告脸部受伤。被告的行为给原告的心理造成了很大的伤害，使原告现在一看到被告就心生恐惧，甚至是人身安全也得不到保障。双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉法院要求解除原被告的婚姻关系；婚生女卫某乙由被告抚养，婚生女卫晨瑶由原告抚养，被告承担孩子抚养费24000元；夫妻共同财产依法分割；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告说的双方认识过程、举行结婚仪式、登记结婚及孩子出生的时间均是事实。但原告说被告殴打原告不是事实，双方虽婚后经常发生矛盾，但是被告从未动手打原告，且夫妻两人共同生活哪有不吵架的，两人虽吵架，但是都是因为小事，最终都和好如初，没有原告说的那么严重。再者，原告说被告不承担家庭责任，也不是事实。被告常年在外打工就是为了这个家庭，况且被告每次回家都是给原告及孩子留有生活费，只是有时偶尔因吵架，一气之下留的少而已。2016年1月份，两人确实发生矛盾也致使原告脸部受伤，但被告是无心的，因为原告总是提起以前的旧账，被告才一气之下失手将桌子掀翻，撞到原告额头致其受伤。但事后，被告也积极陪情道歉。现原告起诉法院要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方感情未破裂，被告很爱原告，也很爱这个家庭，且孩子还小，双方也无大的矛盾，仅是因为近期发生些争吵，且两人还在一起生活，希望原告给被告一次机会，被告一定好好过日子，改掉以前的错误，重新开始。
经审理查明，2001年4月份，原、被告经人介绍认识。2001年6月19日，双方在扶风县原上宋乡人民政府办理结婚登记。婚后，2003年农历4月25日生育一女孩，取名卫某乙，2011年1月4日生育一女孩，取名卫某丙。婚初，夫妻关系尚可。婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事产生矛盾。2016年1月份，双方因家务琐事发生争吵后，原告涉诉本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相理解共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告婚后共同生活时间长达十五年之久，建立了较为深厚的夫妻感情。原告提出的双方共同生活期间，被告缺乏家庭责任心、不关心原告及孩子，并经常殴打原告的主张因证据不足，不能成立。加之，孩子尚小，正需双方抚养教育，对于原告当庭提出的被告在婚姻生活中存在的缺点，被告当庭表示愿意悔改。从双方目前的婚姻状况看，双方仍有和好的可能。夫妻感情并未彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告卫某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王亚幸
二〇一六年三月七日
书 记 员 武 元
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01127号
申请人严新明。
申请人张国军。
上列申请人于2014年4月8日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月十三日
书记员 应金涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执215号
申请执行人黄乃耀，男，壮族，1967年12月12日出生，住所地南宁市良庆区，
被执行人杨道俭，男，壮族，1989年8月10日出生，住所地南宁市邕宁区，
黄乃耀与杨道俭借款合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年12月22日作出的(2015)良民一初字第1070号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨道俭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄乃耀于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金30000元、案件受理费925元、公告费350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨道俭的财产进行了查证：经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄乃耀没有提供财产线索，被执行人杨道俭住址不明。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人黄乃耀同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人杨道俭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄乃耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨道俭新的财产线索，申请执行人黄乃耀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执215号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年八月十八日
书记员 凌杰飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8692号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，汉族，1961年7月14日出生，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告孟凡建，男，汉族，1964年10月25日出生，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告孟凡建劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告孟凡建的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告孟凡建辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告孟凡建等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与孟凡建等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告孟凡建提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告孟凡建因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告孟凡建为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人孟凡建请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人孟凡建1985年3月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告孟凡建2011年度月平均工资为1125.42元；原告已支付被告孟凡建2012年1月1日至2012年12月的工资，支付标准为每月1500元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告孟凡建待岗，已向其支付待岗工资，故对原告要求不支付被告待岗工资11232元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告青岛市黄岛阀门厂不支付被告孟凡建2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告孟凡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0422行初1号
原告沈卫国，现住吉林省东辽县。
被告东辽县泉太镇人民政府。
法定代表人韩鹏，系该镇镇长。
委托代理人于继承，系该镇经管站科员。
原告沈卫国因认为被告东辽县泉太镇人民政府不依法履行法定职责行为，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，经征求双方当事人意见后适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沈卫国、被告东辽县泉太镇人民政府委托代理人于继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫国诉称：1.请求判令被告履行法定职责，将2017年玉米生产者补贴约2720元发放给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原告同田淑杰签订土地承包协议书，约定田淑杰将其具有承包经营权的二十四亩土地承包给原告，承包价每亩每年500元，承包期限为五年，承包金59000元一次性付清。2016年，由于玉米价格大幅下调，吉林省为了保障玉米生产者的收入，下发了《吉林省建立玉米生产者制度实施方案》，东辽县人民政府根据省政府方案下发了《东辽县人民政府关于印发东辽县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》，按照上述文件规定，该玉米生产者补贴款应发放给原告，不应发放给田淑杰，但被告却违反文件规定，将2016年度的补贴款发放给了田淑杰，2017年度的补贴款现存放于被告处。为此原告多次讨要补贴款，但被告一直推脱不作为，故原告诉至法院。
原告沈卫国向本院提交了以下证据：承包土地协议书、东府发（2016）23号《东辽县人民政府关于印发东辽县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》。
被告东辽县泉太镇人民政府辩称，涉案土地未发玉米生产者补贴是因为原告和田淑杰一直对补贴发放给谁有争议，所以一直没有发放。
被告东辽县泉太镇人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，原告与田淑杰签订承包土地协议书，约定田淑杰将其具有承包经营权的24亩土地承包给原告，承包价为每亩每年500元，承包期限为5年（2014年-2018年），承包金计59000元原告一次性付清。2016年，由于玉米价格大幅下调，吉林省为了保障玉米生产者的收入，下发了《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》，2016年10月12日，东辽县人民政府根据省政府方案下发了东府发（2016）23号《东辽县人民政府关于印发东辽县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》文件。2016年，东辽县泉太镇人民政府将玉米生产者补贴款发放给了田淑杰。截止原告诉讼时，涉案土地2017年玉米生产者补贴款尚未发放，故原告诉至法院。
本院认为，《东辽县人民政府关于印发东辽县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》中明确“各乡镇负责本区域内玉米生产者补贴政策具体落实工作，确保补贴及时、足额发放给玉米生产者。”被告东辽县泉太镇人民政府具有发放玉米生产者补贴的行政职责。该文件同时明确“通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴应发放给实际玉米生产者，真正让玉米生产者受益。”原告在案外人田淑杰手中承包土地并种植了玉米，原告作为实际的玉米生产者，被告未向其发放玉米生产者补贴，对其权利和义务产生了实际影响，原告具有提起诉讼的主体资格。被告东辽县泉太镇人民政府应在一定期限内对原告沈卫国要求对其耕种的涉案土地履行发放玉米生产者补贴的请求依法予以答复处理。因东辽县人民政府已经在相关文件中对玉米生产者补贴的申报、审核及补贴程序作出规定，具体如何发放补贴、补贴数额多少，应由政府先行处理，原告请求法院直接判决泉太镇人民政府将玉米生产者补贴2720元发放给原告无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，判决如下：
一、限被告东辽县泉太镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告沈卫国要求对其耕种的涉案土地依法履行发放玉米生产者补贴的请求予以答复处理；
二、驳回原告沈卫国其他诉讼请求。
案件受理费为50元，由被告东辽县泉太镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年三月五日
书记员 王大亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01187号
原告周卫忠，男，1962年12月11日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告周卫忠与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卫忠的委托代理人赵文琦，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫忠诉称：原告曾在北京荣耀煤矿（以下简称荣耀煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，被评定为六级。2012年1月5日被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告仅支付了129150元，尚欠原告12111元未支付，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，逾期付款利息3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：本案没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在荣耀煤矿工作，2010年5月，荣耀煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
2015年1月6日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会以”不属于受案范围”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
法院曾向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求支付协议约定款项的余款。
上述事实，有双方当事人的陈述、工伤认定结论通知书、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以”不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受荣耀煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与荣耀煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受荣耀煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与荣耀煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在荣耀煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年1月6日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告周卫忠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
二、驳回原告周卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高明月
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2258号
申请执行人：甘志兴，男，1955年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，社会统一信用代码913507847617859730。
法定代表人：张安，董事长。
申请执行人甘志兴与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）闽0703民初2856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘志兴于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。
本案在执行过程中，本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院即已以另案对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有财产启动拍卖程序。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款100000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年五月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2258号申请执行人：甘志兴，男，1955年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，社会统一信用代码913507847617859730。法定代表人：张安，董事长。申请执行人甘志兴与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）闽0703民初2856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘志兴于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。本案在执行过程中，本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院即已以另案对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有财产启动拍卖程序。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款100000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年五月十九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终337号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁强，男，1961年6月15日出生，出生地北京市，初中文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月12日被北京市公安局朝阳分局取保候审，2016年7月5日经北京市朝阳区人民法院决定被逮捕，经本院决定于2016年11月11日被取保候审,后于2016年12月30日被北京市朝阳区人民法院取保候审。
辩护人杨大成，北京济和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人丁强犯故意伤害罪一案，于2016年7月6日作出（2015）朝刑初字第2823号刑事附带民事判决，认定：一、被告人丁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、责令被告人丁强赔偿被害人段某经济损失共计人民币八万零三百四十元九角六分。原审被告人丁强不服，在法定期限内提出上诉，本院于2016年12月16日以原判事实不清、证据不足为由，作出（2016）京03刑终427号刑事附带民事裁定：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2823号刑事附带民事判决；发回北京市朝阳区人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院依法另行组成合议庭，经审理于2017年3月17日作出(2016)京0105刑初2572号刑事裁定：准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉。原审被告人丁强不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员刘佳丰出庭履行职务。被害人段某、上诉人丁强及其辩护人杨大成、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人狄某法医到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2572号刑事裁定书认为，北京市朝阳区人民检察院在发回重审的诉讼过程中以证据发生变化为由要求撤回起诉，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉。
上诉人丁强的上诉理由为：其没有持铁锨抡打段某，应依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2572号刑事裁定，改判其无罪。
辩护人的辩护意见为：在案证据不能证明被害人段某的伤系丁强所致，应依法宣告丁强无罪。
北京市人民检察院第三分院检察员出庭意见认为：依现有证据无法判断被害人段某的具体致伤原因，认定丁强构成故意伤害罪的事实不清、证据不足。北京市朝阳区人民法院依法裁定准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉并无不当。建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案因事实不清、证据不足被发回重审后，原公诉机关北京市朝阳区人民检察院鉴于本案证据发生变化，不符合起诉条件，主动申请撤回起诉；一审法院作出准许撤诉裁定，符合法律规定。故北京市人民检察院第三分院出庭意见，本院予以采纳；上诉人丁强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭艳
代理审判员 王庆刚
代理审判员 栾广萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏 炜
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终337号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁强，男，1961年6月15日出生，出生地北京市，初中文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月12日被北京市公安局朝阳分局取保候审，2016年7月5日经北京市朝阳区人民法院决定被逮捕，经本院决定于2016年11月11日被取保候审,后于2016年12月30日被北京市朝阳区人民法院取保候审。辩护人杨大成，北京济和律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人丁强犯故意伤害罪一案，于2016年7月6日作出（2015）朝刑初字第2823号刑事附带民事判决，认定：一、被告人丁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、责令被告人丁强赔偿被害人段某经济损失共计人民币八万零三百四十元九角六分。原审被告人丁强不服，在法定期限内提出上诉，本院于2016年12月16日以原判事实不清、证据不足为由，作出（2016）京03刑终427号刑事附带民事裁定：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2823号刑事附带民事判决；发回北京市朝阳区人民法院重新审判。北京市朝阳区人民法院依法另行组成合议庭，经审理于2017年3月17日作出(2016)京0105刑初2572号刑事裁定：准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉。原审被告人丁强不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员刘佳丰出庭履行职务。被害人段某、上诉人丁强及其辩护人杨大成、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人狄某法医到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2572号刑事裁定书认为，北京市朝阳区人民检察院在发回重审的诉讼过程中以证据发生变化为由要求撤回起诉，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉。上诉人丁强的上诉理由为：其没有持铁锨抡打段某，应依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2572号刑事裁定，改判其无罪。辩护人的辩护意见为：在案证据不能证明被害人段某的伤系丁强所致，应依法宣告丁强无罪。北京市人民检察院第三分院检察员出庭意见认为：依现有证据无法判断被害人段某的具体致伤原因，认定丁强构成故意伤害罪的事实不清、证据不足。北京市朝阳区人民法院依法裁定准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉并无不当。建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案因事实不清、证据不足被发回重审后，原公诉机关北京市朝阳区人民检察院鉴于本案证据发生变化，不符合起诉条件，主动申请撤回起诉；一审法院作出准许撤诉裁定，符合法律规定。故北京市人民检察院第三分院出庭意见，本院予以采纳；上诉人丁强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈旭艳代理审判员  王庆刚代理审判员  栾广萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  魏 炜
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第355号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人殷彦强，牛家桥乡计生办主任。
委托代理人张兴，牛家桥乡计生办政法员。
被执行人田某，农民。
被执行人曹某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月13日作出的隆计征决字（2015）080607号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月13日作出的隆计征决字（2015）080607号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对田某、曹某作出的隆计征决字（2015）080607号社会抚养费行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）080607号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任靖国
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第179号
申请执行人上海虹口虹叶小额贷款有限公司，住所地上海市。被执行人阮新菊，女，1967年6月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人吕厚俊，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人周敦剑，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海虹口虹叶小额贷款有限公司与被告上海逸仙实业发展有限公司、阮新菊、吕厚俊、周敦剑、肖仙建、张婷保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的(2014)虹民五(商)初字第468号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海虹口虹叶小额贷款有限公司于2015年1月9日向本院申请执行，要求义务人阮新菊、吕厚俊、周敦剑向申请执行人返还借款本金150万元并支付以150万元为基数自2014年11月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，承担案件受理费9,150元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人吕厚俊自行达成和解，由被执行人吕厚俊支付70万元后，申请执行人放弃对吕厚俊余款的追索权利，对剩余债务要求被执行人阮新菊、周敦剑继续清偿。目前本院未查实到被执行人阮新菊、周敦剑有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人阮新菊、周敦剑有其他可供执行财产的相关线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人吕厚俊按照约定支付70万元，申请执行人放弃对吕厚俊余额的追偿权利，并无不当，本院予以准许。因目前本院未查实到被执行人阮新菊、周敦剑有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人阮新菊、周敦剑有可供执行财产的相关线索，因此本案暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民五(商)初字第468号民事调解书所确定的执行标的额中除70万元以外的剩余部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初302号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称“保利物业公司”），住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码：55757805-3。
负责人李运，系该公司总经理。
委托代理人赵广东、张新兵，系该公司职员。
被告郭少清，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告保利物业公司与被告郭少清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方在诉讼期间已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业公司负担。
代理审判员 李心
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张菁
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初302号原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称“保利物业公司”），住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码：55757805-3。负责人李运，系该公司总经理。委托代理人赵广东、张新兵，系该公司职员。被告郭少清，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理原告保利物业公司与被告郭少清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方在诉讼期间已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业公司负担。代理审判员  李心二〇一六年三月二十八日书 记 员  张菁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第104号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人佘某。2012年3月5日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
辩护人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）91号起诉书指控被告人佘某犯过失致人死亡罪，于2012年5月9日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人张某某、孙某甲、孙某乙、常某某以要求被告人佘某赔偿经济损失为由，于同年5月14日向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了合并审理。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、殷海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某某、孙某甲及四原告人委托的诉讼代理人李凤茜，被告人佘某及其辩护人姜雪梅均到庭参加了诉讼。在诉讼期间，原告人常某某、孙某甲及四原告人委托的诉讼代理人以“被告人佘某构成故意伤害罪，要求调取新的证据并参与本案刑事诉讼”为由，申请本院对本案延期审理，本院同意并于同年6月1日决定本案延期审理。2012年7月3日，根据原告人的申请，本院决定恢复法庭审理并于同年7月6日、7月9日依法继续开庭审理了本案。期间，四原告人及其诉讼代理人又以“公诉机关指控被告人佘某的犯罪事实和罪名正确”为由向本院提出申请，要求退出本案刑事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月4日18时许，被告人佘某与到其家中索要欠款的被害人孙某（男，1963年2月23日出生，昌邑市某某街道某某村人）发生争执，被告人佘某为催促被害人孙某回家而在其门外的楼梯处撕扯被害人孙某的衣服时，造成被害人孙某拽下楼梯后摔伤头部，被告人佘某随即将被害人孙某送往昌邑市人民医院进行抢救，终因抢救无效，被害人孙某于同年3月7日因颅脑损伤而死亡。
另查明，2012年7月9日，被告人佘某协议赔偿了附带民事诉讼原告人张某某、孙某甲、孙某乙、常某某因被害人孙某死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计55万元（其中，依法应赔364878.37元，自愿多赔185121.63元）。附带民事诉讼四原告人为此而出具了请求对被告人佘某从轻处罚的书面意见。
还查明，2012年3月5日，被告人佘某在昌邑市人民医院为被害人孙某的胞弟孙述章书写了事情经过，后被害人孙某的表弟张某到昌邑市公安局奎聚派出所报警，奎聚派出所在接警后即派工作人员到昌邑市人民医院将被告人佘某传唤至所，被告人佘某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人佘某在庭审中无异议，且有物证被害人孙某被撕扯坏的衣服照片，书证办案说明、户籍证明、人口信息证明、前科查询结果、被告人书写的事情经过，证人张某、赵某等七人的证言，被告人佘某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定结论法医学尸体检验鉴定书、DNA检验鉴定书及民事赔偿协议、被害人亲属请求对被告人从轻处罚的书面意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某在自家门外的楼道内与被害人孙某因所欠工资问题而发生争执并撕扯时，应当预见到可能发生的危害后果，因其疏忽大意而没有预见，以致被害人孙某在拽下楼梯后摔伤头部，经医院抢救无效而死亡，其行为与被害人孙某的死亡结果之间存在着刑法上的因果关系，符合过失致人死亡罪的全部犯罪构成要件，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人佘某过失致人死亡的犯罪事实、罪名以及认定其构成自首成立。鉴于被告人佘某有自首情节，并能积极抢救伤者，赔偿被害人亲属的经济损失，庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，且被害人亲属亦请求对其从轻处罚，故对被告人佘某依法予以从轻处罚。对辩护人所提“被告人具有自首情节，庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的经济损失，要求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人佘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 孙宪聚
代理审判员 张伟伟
二〇一二年七月十九日
书 记 员 李晓光
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2132号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码06203253-4。
代表人刘伟，行长。
被执行人戴小青，女，1984年6月13日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人王辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人曹俊，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人王伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人龙晏国，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人戴小青、王辉、曹俊、王伟、龙晏国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1827号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人273968.53元，本院于2017年8月8日立案执行。
本院于2017年8月24日向上述被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询两被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，被执行人曹俊在嘉兴蓝商信息科技有限公司有1%的股权，被执行人王辉和王伟在嘉兴悦朗诚悦投资管理有限公司各有50%的股权，但上述公司已经停止经营；其他未查询到相关财产；已向上述被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将上述被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院按照申请执行人提供的地址依法查找上述被执行人未果，故本院已要求公安机关协助查找上述被执行人下落；经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年12月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2132号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童 烨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01412号
申请执行人江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人周天喜。
委托代理人杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
被执行人常熟市海虞热电厂有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。
法定代表人张子丽。
江苏天目建设集团有限公司诉常熟市海虞热电厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市海虞热电厂有限公司给付江苏天目建设集团有限公司工程款188000元并支付自2011年1月17日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。诉讼费合计4141元，由常熟市海虞热电厂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，本院强制执行到位160512.18元，执行费3609元由被执行人负担。对于剩余执行标的，经本院调查，被执行人名下无银行存款，无房产，名下有苏E×××××汽车一辆，但不知下落，暂无法处置。除此之外无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟支民初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌河民一初字第01361号
原告王某某，男，1957年2月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告张某，男，1982年4月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告王某某与被告张某相邻关系纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告王某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 姚 旭
人民陪审员 李 猛
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴 双
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3052号
罪犯张志忠，男，1964年5月22日出生于内蒙古呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）乌刑初字第38号刑事判决，认定被告人张志忠犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2012年4月10日作出（2012）内刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。本院于2014年4月2日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯张志忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张志忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、7月、11月、累计记功3次。
经审理查明，罪犯张志忠在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志忠减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初784号
原告常小魁。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告康元培。
被告河北长达建筑工程有限公司。
本院在审理原告常小魁诉被告康元培、河北长达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常小魁于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常小魁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常小魁负担。
审判员 贾艳霞
二〇一六年五月十一日
书记员 王薪瑜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初995号
原告宋顺兴，男，1966年11越4日出生，汉族，现住邢台县。
被告邢台市电线电缆厂，住所地邢台县羊范镇王村。
法定代表人刘国玉，该公司总经理。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告宋顺兴诉邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，2016年8月23日原告宋顺兴经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告宋顺兴撤诉处理。
案件受理费10元，由原告宋顺兴承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 高建广
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王永霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终879号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟，男，1989年12月31日生，汉族，大专文化，原苏州苏菱汽车服务有限公司员工，住江苏省苏州市吴江区。2012年7月因盗窃被原吴江市公安局行政拘留十四日。2017年5月4日因涉嫌犯职务侵占罪被太仓市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人朱礼明，男，1988年5月22日生，汉族，大学文化，原苏州苏菱汽车服务有限公司员工，住太仓市。2017年4月11日因涉嫌犯职务侵占罪被太仓市公安局取保候审。
原审被告人顾雪英，女，1966年3月28日生�汉族，初中文化，原苏州苏菱汽车服务有限公司员工，住太仓市。2017年4月11日因涉嫌犯职务侵占罪被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人周伟、朱礼明、顾雪英犯职务侵占罪一案，于2017年9月28日作出(2017)苏0585刑初684号刑事判决，以职务侵占罪分别判处被告人周伟有期徒刑一年；判处被告人朱礼明有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人顾雪英有期徒刑七个月，缓刑一年；责令被告人周伟在判决生效后一个月内退出赃款人民币45933.02元，发还被害单位苏州苏菱汽车服务有限公司。被告人周伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周伟申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周伟撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表�，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周伟撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 辛以春
审判员 徐 奕
二〇一七年十二月十一日
书记员 戴 翼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终879号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）周伟，男，1989年12月31日生，汉族，大专文化，原苏州苏菱汽车服务有限公司员工，住江苏省苏州市吴江区。2012年7月因盗窃被原吴江市公安局行政拘留十四日。2017年5月4日因涉嫌犯职务侵占罪被太仓市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人朱礼明，男，1988年5月22日生，汉族，大学文化，原苏州苏菱汽车服务有限公司员工，住太仓市。2017年4月11日因涉嫌犯职务侵占罪被太仓市公安局取保候审。原审被告人顾雪英，女，1966年3月28日生�汉族，初中文化，原苏州苏菱汽车服务有限公司员工，住太仓市。2017年4月11日因涉嫌犯职务侵占罪被太仓市公安局取保候审。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人周伟、朱礼明、顾雪英犯职务侵占罪一案，于2017年9月28日作出(2017)苏0585刑初684号刑事判决，以职务侵占罪分别判处被告人周伟有期徒刑一年；判处被告人朱礼明有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人顾雪英有期徒刑七个月，缓刑一年；责令被告人周伟在判决生效后一个月内退出赃款人民币45933.02元，发还被害单位苏州苏菱汽车服务有限公司。被告人周伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周伟撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表�，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周伟撤回上诉。江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐 奕二〇一七年十二月十一日书记员  戴 翼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1147号
原告高波，男，1971年2月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告彭花果，女，1972年2月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人张光勇，湖南言顺律师事务所律师，特别授权。
被告湖南龙天建设工程有限公司。
住所地：湖南省永州市。
法定代表人柏先龙，系该公司经理。
委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告高波、彭花果与被告湖南龙天建设工程有限公司（以下简称龙天公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高波、彭花果以及原告委托代理人张光勇、被告龙天公司的委托代理人伍琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日下午，原告夫妇的次子高俊昊途经由被告中标建设的环湖工程汨罗镇北托村高家坪路段处时，跌入该路段的池塘，溺水身亡。被告在施工过程中，清除了池塘周围起到防护作用全部树木和围栏。后又未采取防护措施及设立警示标志，导致受害人高俊昊溺亡。被告作为建设工程的施工单位，未尽到安全防范义务，应当承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计277462.5元。
被告龙天公司辩称，1、龙天公司所承建的池塘清淤工程系依据合同施工，在施工结束后，在池塘周围又筑起了三十厘米高的水泥护栏，设立了醒目的警示标志，因此龙天公司不存在过错，不应承担责任。2、原告对受害人未尽到监护责任，其自身负有不可推卸的责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月4日，被告龙天公司中标了汨罗市国土资源局土地复垦整理中心发包的环洞庭湖基本农田建设重大工程2013年度汨罗市汨罗镇土地整治项目第五标段工程建设，中标范围为该标段的土地平整、灌溉与排水、田间道路、农田防护及生态环境保护工程、其他工程等。该标段包含了原告所在的汨罗镇北托村15组的池塘清理等工程。被告龙天公司中标后，与汨罗市国土资源局土地复垦整理中心签订了合同协议书，并随即对汨罗镇北托村15组的池塘进行了清理整治，于2014年9月，施工单位被告龙天公司、建设单位汨罗市国土资源局土地复垦整理中心以及项目所在汨罗镇北托村签署了工程设施移交记录。于2015年9月28日组织对工程进行了验收，并编制了验收意见书。
另查明，2014年11月28日，原告高波、彭花果的次子年仅6岁的高俊昊途经汨罗镇北托村高家坪路段被告龙天公司清理的池塘时，跌入该池塘，溺水身亡。后经原告所在的汨罗镇北托村村委会、汨罗镇政府以及高俊昊所在学校协调处理，加上保险理赔，共计赔付了原告70000元。
再查明，高俊昊溺亡的池塘在清淤前，池塘边为土质缓坡，距水泥路边约80厘米，上面种有柳树及生长一些杂草灌木。在清淤后，该土坡被挖除，修建成垂直向下的水泥塘基。原告认为被告龙天公司的施工，清除了树木，又未采取防护措施，导致高俊昊跌入池塘溺亡，故起诉请求判令被告龙天公司赔偿其损失共计277462.5元。
以上事实，有身份证明、死亡证明、中标通知书、2013年度环洞庭湖基本农田建设重大工程项目合同、移交记录、验收意见书、调查笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告高波、彭花果的次子高俊昊年仅6岁，属于无民事行为能力人，对自身缺乏安全保护意识，原告高波、彭花果作为其父母，应当加强对其的看护。高俊昊出事时，为独自一人在外，缺乏监护，而溺亡，其父母高波、彭花果具有重大过失，应当承担相应的责任。被告龙天公司在清理池塘时，将土质斜坡挖除后，改成垂直向下的水泥塘基，且未设置防护设施，增加了坠塘溺水的危险性，被告龙天公司在2015年9月28日工程正式验收交付之前，应当加强该区域的安全管理。其在安全设施设立和安全管理上的疏忽，是造成原告之子高俊昊溺亡的原因之一，综合考虑原告自身的过错以及前段的赔付处理，本院酌情认定由被告龙天公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。对原告的损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金201200元。2、丧葬费24262.5元。3、精神抚慰金50000元。交通费应包含在丧葬费中，本院不予支持。以上三项合计275462.5元。被告龙天公司承担30%的赔偿责任，即275462.5×30%=82638.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南龙天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高波、彭花果各项损失共计82638.75元。
二、驳回原告高波、彭花果的其他诉讼请求。
本案案件受理费5462元，诉讼保全费1907元，共计7369元。由原告高波、彭花果承担5000元，由被告湖南龙天建设工程有限公司承担2369元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 刘玲芬
人民陪审员 吴庆和
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈智勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初85号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人朱建强，男，1983年1月24日出生于浙江省湖州市，汉族，农民，大专文化程度，住湖州市南浔区。2014年12月19日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日；2016年5月24日因殴打他人、故意损毁财物、吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留二十日并处罚款五百元。因本案于2016年6月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人朱建强犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费某，被告人朱建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月底的一天晚上，被告人朱建强在本市南浔区菱湖镇南双林村养猪场内其住所，容留叶某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月初的一天晚上，被告人朱建强在上述地点，容留叶某吸食甲基苯丙胺。
2016年3月初的一天晚上，被告人朱建强在上述地点，容留叶某等3人吸食甲基苯丙胺。
2016年5月的一天，被告人朱建强在上述地点，容留王某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2016年5月的一天下午，被告人朱建强在上述地点，容留王某和谢某、沈某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人朱建强容留他人吸毒5次。
上述事实，被告人朱建强在庭审中亦无异议，且有证人叶某、沈某、王某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人朱建强在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人朱建强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱建强有吸毒劣迹，酌情从重处罚。根据被告人朱建强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱建强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一七年三月八日
书记员 姚国平
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2041号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，男，1973年3月15日出生，汉族，出生地广州市越秀区，文化程度高中，住广州市越秀区。因本案于2014年7月1日被拘留，7月8日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1955号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月14日2时许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小型越野客车途经本市白云区机场高速公路北行5公里路段时，发生交通事故，被执勤民警查获。经检验，张某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为167.4mg／100ml。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被告人的供述，书证，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年6月14日2时许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小型越野客车途经本市白云区机场高速公路北行5公里路段时，发生交通事故，被执勤民警查获。经检验，张某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为167.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书，南方医科大学司法鉴定中心作出的（2014）物鉴字第825号鉴定意见书，现场照片，身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人张某的身份材料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条判决之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一四年八月二十八日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02472号
原告：史开侠，女，1951年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被告：郭小燕，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
原告史开侠与被告郭小燕健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡杰独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告史开侠的委托代理人郑良付、张贵飞与被告郭小燕的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史开侠诉称：原告史开侠与被告郭小燕系庄邻。2014年10月18日17时，两家因为邻里纠纷发生吵打，被告郭小燕用椅子殴打原告史开侠，致使原告史开侠左耳部外伤。经泗县公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。原告史开侠受伤后在大杨乡三时卫生院、泗县人民医院住院治疗花去医疗费6147.10元。泗县公安局于2014年11月11日作出了泗公（大杨）行罚决字[2014]843号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日和罚款500元的处罚。故请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费6147.10元、营养费420元、住院伙食补助费420元、误工费1043元、护理费1461.6元，合计9491.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭小燕辩称：原告史开侠的诉求没有事实和法律依据。原告史开侠也有责任。
经审理查明：原告史开侠与被告郭小燕系庄邻。2014年10月18日17时，两家因为邻里纠纷发生吵打，原告史开侠与被告郭小燕在厮打时互相殴打对方。厮打过程中，原告史开侠左耳部受伤。原告史开侠受伤后在泗县人民医院就诊，出院诊断为：左耳部外伤。原告史开侠住院治疗14天，支出医疗费5847.10元。泗县公安局于2014年11月11日分别对史开侠、郭小燕作出行政处罚决定。决定给予史开侠罚款500元的处罚，决定给予郭小燕行政拘留十日并处500元的处罚。
上述事实有医疗住院收费票据、出院记录、出院证、行政处罚决定书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：结合庭审中认定事实，归纳本案的争议焦点为：1、关于原告史开侠受伤是否是被告郭小燕侵权造成的问题；2、关于原告史开侠各项损失计算标准和数额问题；3、被告郭小燕应当承当何种民事责任问题。
一、关于原告史开侠受伤是否是被告郭小燕侵权造成的问题。
原告史开侠主张左耳部外伤系被告郭小燕用椅子殴打所致，被告郭小燕辩解原告史开侠的诉讼请求没有事实。原告史开侠与被告郭小燕的互殴行为，公安机关在行政处罚决定书中对被告郭小燕作出认定，公安机关对万友谊、万兴友、万兴汉、郭巩翠、田倩倩、万家群所做的询问笔录，均证明原告史开侠在与被告郭小燕厮打过程中左耳朵受外伤的事实。故原告史开侠受伤是被告郭小燕侵权行为造成的。
二、关于原告史开侠各项损失计算标准和数额问题。
结合泗县人民医院的出院证、出院记录，原告史开侠主张其住院14天的请求，本院予以支持。关于医疗费用，对于原告史开侠要求被告郭小燕赔偿在泗县人民医院治疗花费5847.10元的请求，原告史开侠提交出院证、出院记录予以佐证，本院予以支持。对于原告史开侠提交在大杨乡三时卫生服务站治疗花费300元的收条，被告郭小燕不予认可，该收条没有加盖单位公章，亦不属于医疗机构收据，本院不予支持。对于误工费，原告史开侠64岁，其没有提交证据证明其收入减少，本院不予支持。对于营养费，无医疗机构的意见或者鉴定意见，本院不予支持。参照安徽统计部门公布的标准，原告史开侠住院14天要求赔偿护理费1461.6元（104.4元/天×14天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），均未超出标准，本院予以支持。原告史开侠合理损失总额为7728.7元。
三、被告郭小燕应当承当何种民事责任问题。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，原告史开侠与被告郭小燕发生纠纷后，没有寻求合法、合理的解决途径，而是互相殴打对方，双方自身均存在过错。原、被告双方在公安机关均被行政处罚。考虑到本案具体情况，依据双方过错程度大小，本院酌定被告郭小燕承担70%的侵权责任。被告郭小燕辩解原告史开侠也应承担过错责任意见，本院予以采信。
综上，公民的健康权、身体权受法律保护。原告史开侠在与被告郭小燕在互殴过程中受伤，被告郭小燕依法应当承担相应赔偿责任。被告郭小燕应当赔偿原告史开侠医疗费用等损失总额7728.7元的70%即5410.09元。故依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告郭小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告史开侠医疗费等损失总计5410.09元。
二、驳回原告郭小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史开侠负担10元，被告郭小燕负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。