陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终408号
上诉人（原审被告）王荣芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）田立，女，汉族。
委托代理人王建波，陕西瑞森律师事务所律师。
原审被告苏小峰，男，汉族。
上诉人王荣芳因与被上诉人田立、原审被告苏小峰民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月24日，苏小峰因经营周转资金需要，向田立提出借款意向。田立遂将160万元支付给周宏斌，由周宏斌分别以150万元和10万元转账给苏小峰；苏小峰收到款项后，向田立指定的赵喜博出具的借条一份，载明：“今借赵喜博现金160万元整，月息0.02，利息支付还款时结算，借款期限一个月”。出借款项的支付人周宏斌和名义出借人均认可该笔资金属田立所有，借条原件由田立持有。
2012年12月24日，苏小峰向齐佐平借款200万元，约定年息24%，田立将资金支付齐佐平后，由齐佐平再向苏小峰支付。2013年12月24日，经苏小峰、齐佐平、田立协商后，该笔资金债权人确认为田立，由苏小峰向田立另行出具借条，借款金额为200万元，年利率为24%。苏小峰至今未偿还借款本息。2013年至2016年间，苏小峰分次向田立转账支付资金60万元；双方对资金性质说法不一，双方还存在其他经济往来。苏小峰与王荣芳系夫妻关系。田立诉至法院，请求判令：1、苏小峰和王荣芳共同归还借款本金360万元，并按照年24%的利率支付自款项出借之日始至实际归还借款之日止的利息（利息暂计算至2017年8月25日为4547466.75元）；2、本案的诉讼费由苏小峰和王荣芳承担。苏小峰辩称：借款中的160万元是借赵喜博的款，田立作为担保人。赵喜博多年来未向其主张，田立称将款给赵喜博还过了，田立应为担保人追偿的问题，不是借款关系。对于收到160万元的款项无异议，借条中仅约定了一个月的利息，没有约定逾期利息。现田立主张该笔借款本金没有异议，对利息有异议，且2016年间其已偿还了50万元本金。关于200万元的款项，双方之间不存在借款关系，属于债务转移。360万元借款的事实其承认，愿意承担还款责任，对部分利息不予认可。王荣芳辩称：其与苏小峰为夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为：苏小峰2012年12月24日向齐佐平借款后，双方形成债权债务关系，至2013年12月24日苏小峰向田立出具借条后，该笔债权转移归田立享有。各方对款项交付以及债权转移的事实均无异议，对其合法性予以确认。借款合同中关于借款利率年24%的约定，不违反法律法规禁止性规定，亦合法有效。现田立主张由债务人苏小峰履行还本付息之责，依法予以支持。
苏小峰2011年10月24日出具的160万元借款条据中虽记载出借人为赵喜博，但根据赵喜博以及款项支付人周宏斌陈述，以及苏小峰庭审中抗辩已向田立履行部分偿还义务；加之田立持有借据原件，赵喜博和周宏斌对田立本案诉请不持异议等情形，综合分析可知田立为该笔资金实际出借人，有权请求债务人还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2011年10月24日借据中虽约定为借期一个月，月息0.02，但苏小峰在约定期限届满后未履行还款义务，现田立主张由其按照约定借期内利率标准支付利息至款项付清之日止，符合上述法律规定，予以支持。关于苏小峰自2013年至2016年间向田立支付60万元的性质问题，苏小峰自认其中50万元为该笔借款的本金，100000元为双方其他经济往来；田立认为偿还的50万元是该笔借款的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，苏小峰未能提供50万元属于借款本金的证据，应当按照上述规定认定为借款利息，对借款本金及剩余利息应当予以偿还。苏小峰与王荣芳为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，田立主张由苏小峰、王荣芳共同承担还本付息责任，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、判决生效后10日内，苏小峰、王荣芳向田立偿还借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，按月利率2%标准，从2013年12月24日计算至款项付清之日止）；二、判决生效后10日内，苏小峰、王荣芳向田立偿还借款本金160万元，并支付利息（以160万元为基数，按月利率2%标准，从2011年10月24日计算至款项付清之日止，在计算的利息数额中扣减苏小峰已支付的50万元）；三、驳回田立其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68832元、保全费5000元，由苏小峰、王荣芳承担（田立已预交，苏小峰、王荣芳在支付上述款项时一并支付给田立）。
宣判后，王荣芳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。本案的借款人是苏小峰，王荣芳并未在借条上签名，田立也未将款项交付给王荣芳，王荣芳并非合同相对人，不是债务人，原审判决王荣芳与苏小峰共同还款不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条是对夫妻离婚后对共同生活期间债务的处理原则，而不是夫妻关系仍然存在期间的处理原则，王荣芳与苏小峰并未离婚，原审法院引用该条规定不当。请求：改判驳回田立对王荣芳的诉讼请求或发回重审。
田立辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。另查，苏小峰原审中提交的其银行流水记录显示其曾向王荣芳银行账户转款；陕Ａ×××××车辆登记的所有人为王荣芳，田立称该车实际由苏小峰在其项目工地使用；田立以上述证据证明本案借款实际用于苏小峰与王荣芳的夫妻共同生活及共同生产经营。
本院认为：根据已查明的事实，田立与苏小峰存在事实上的债权债务关系，本案债务发生于苏小峰、王荣芳婚姻关系存续期间，王荣芳对此亦不持异议。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案苏小峰的借贷金额为360万元，该数额已明显超出家庭日常生活需要，田立主张本案债务系苏小峰、王荣芳的夫妻共同债务，应承担该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的举证责任，苏小峰的银行流水记录显示向王荣芳的转款仅数万元，与本案借贷金额相差甚远，陕Ａ×××××号车辆情况亦不能完全证明苏小峰所借款项用于夫妻共同生活及共同生产经营；综合上述事实，田立主张本案债务为苏小峰、王荣芳的夫妻共同债务，证据尚不充分；其要求王荣芳承担共同还款责任依据不足，王荣芳不应对苏小峰的本案债务承担还款责任。综上，王荣芳的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，因出现新的裁判规范，判决结果应当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7058号民事判决第一项为：判决生效后10日内，苏小峰向田立偿还借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，按月利率2%标准，从2013年12月24日计算至款项付清之日止）；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7058号民事判决第二项为：判决生效后10日内，苏小峰向田立偿还借款本金160万元，并支付利息（以160万元为基数，按月利率2%标准，从2011年10月24日计算至款项付清之日止，在计算的利息数额中扣减苏小峰已支付的50万元）；
三、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7058号民事判决第三项；
四、驳回田立其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68832元、保全费5000元（田立预交），均由苏小峰承担；二审案件受理费68832元（王荣芳预交），由上诉人王荣芳负担34416元，被上诉人田立负担34416元。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 裴继荣
审判员 王 珂
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕 露