山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2812号
上诉人（原审被告）：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇。
法定代表人：孙传福，董事长。
委托诉讼代理人：王建荣，男，1973年4月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：刘国华，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏强华，男，1976年2月3日出生，汉族，山东赛托生物科技有限公司职工，住济宁市。
委托诉讼代理人：刘传宾，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天，山东巽制律师事务所律师。
魏强华诉肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司劳动争议一案，前由嘉祥县人民法院作出（2015）嘉民初字第2070号民事判决，魏强华不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）鲁08民终1866号民事裁定，将该案发回嘉祥县人民法院重审。嘉祥县人民法院对该案进行重审后，作出（2016）鲁0829民初3219号民事判决，肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人魏强华在上诉人工作期间系受永昌路桥集团有限公司派遣上诉人处代表永昌路桥集团有限公司对上诉人行使监督权，其用工主体是永昌路桥集团有限公司，不是上诉人。期间开始的工资也由永昌路桥集团有限公司发放，后由被上诉人代发，故上诉人一直未与被上诉人办理劳动合同关系等。魏强华作为本案诉讼主体不适格。二、魏强华工作期间，上诉人代发给其的工资，都是永昌路桥集团有限公司与其约定的，一直都是足额发放，不存在拖欠上诉人薪酬的情况。一审不顾客观事实，单凭没有被批准的会议议案及被上诉人的臆断核定被上诉人应领取的所谓薪酬、奖金、安全奖，应予撤销。三、魏强华未通知上诉人即不告而别，没有任何正当理由脱离工作岗位，长期旷工。即使双方存在劳动关系，其也不存在领取经济补偿金之说。一审判决上诉人支付经济补偿金错误。
魏强华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏强华向一审法院起诉请求：确认双方自2008年8月至2015年5月存在劳动关系；解除双方之间的劳动合同；肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司支付拖欠其的薪酬1765110元；肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司向其支付经济补偿金557944.17元；诉讼费用由肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司承担。
一审法院认定事实：由肥城矿业集团有限责任公司、永昌路桥集团有限公司分别出资85%、15%，于2005年8月22日成立梁宝寺能源公司。2008年8月12日，由永昌路桥集团有限公司推荐，原告出任梁宝寺能源公司监事会监事。梁宝寺能源公司于2008年8月12日召开的第三次股东大会决定，魏强华担任公司监事，并于2014年11月29日发出[2014]1号通知，魏强华出任本公司监事。除履行法定的监事职责外，原告接受被告管理，履行其他职责。在原告任职期间，其工资由被告支付。原告于2015年5月离职后，向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请解除与被告梁宝寺能源公司之间的劳动关系，补发薪酬，支付经济补偿金。自2008年8月12日至2015年5月，原告魏强华在被告梁宝寺能源公司工作。梁宝寺能源公司全矿职工工资结构分为三部分：（1）基本工资（基薪），按月发放；（2）效益薪（年薪）；（3）安全薪酬（安全奖）以及其他补贴。董事长的年薪2008年为36000元，2009年为96000元，2010年为120000元，2011年为120000元，2012年为129096元，2013年为132000元，2014年为132000元，2015年为146573元。按照2008年8月12日制定《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》三-2条：监事的年薪按董事长的80%执行。按照公司领导年度收入对比表计算，1、基本工资：原告2008年应领取基本工资28800元（36000元×80%），2009年应领取基本工资76800元（96000元×80%），2010年应领取基本工资96000元（120000元×80%），2011年应领取基本工资96000元（120000元×80%），2012年应领取基本工资103276.80元（129096元×80%），2013年应领取基本工资105600元（132000元×80%），2014年应领取基本工资105600元（132000元×80%），2015年应领取基本工资39086.13元（146573元/12个月×4个月×80%），原告应领取基本工资合计651162.93元。原告2008年已领取基本工资22500元，2009年已领取基本工资63000元，2010年已领取基本工资71000元，2011年已领取基本工资72000元，2012年已领取基本工资7200元，2013年已领取基本工资72000元，2014年已领取基本工资60000元，2015已领取基本工资6000元，原告已领取基本工资合计438500元，原告放弃索要2015年5月薪酬。被告拖欠原告基本工资212662.93元（651162.93元-438500元）。2、效益薪（年薪）：原告2008年应领取效益薪125442元（418140元/12个月×4.5个月×80%），2009年应领取效益薪317087.2元（396359元×80%），2010年应领取效益薪100800元（126000元×80%），2011年应领取效益薪99938.4元（124923元×80%）。梁宝寺能源公司未向魏强华发放2012-2015效益薪，按照《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》第2条第3款，第3条第1、2款，董事长的薪酬标准为500000元，监事的年薪按董事长的80%执行，薪酬按照保底封顶的原则：高管人员的年度薪酬不低于薪酬标准的50%，原告要求2012-2015年按照基薪、效益薪最低200000元计算，2012年已发基本工资，72000元，尚欠128000元；2013年已发基本工资72000元，尚欠128000元；2014年已发基本工资60000元，尚欠140000元；2015年按照四个月计算，200000元/12个月×4个月，已发6000元，尚欠60666.67元；被告拖欠原告效益薪合计1099934.27元。3、安全奖：原告2008年应领取安全奖38906.4元（129688元/12×4.5×80%），2009年应领取安全奖123611.20元（154514×80%）,2010年应领取安全奖105606.4元（132008元×80%），2011年应领取安全奖161548.8元（201936元×80%），2012年应领取安全奖80000元（100000元×80%），2013年应领取安全奖80000元（100000元×80%），2014年应领取安全奖32000元（40000元×80%），2015年未发放，原告放弃索要2015年安全奖，原告应领取安全奖合计621672.8元。原告于2010年已领取20800元，于2011年已领取80880元,于2012年已领取39960元，于2013年已领取27520元，原告已领取安全奖合计169160元，被告拖欠原告安全奖452512.8元。综上，被告拖欠原告薪酬（含基本工资、效益薪、安全奖）合计1765110元。4、经济补偿金。（1）解除合同经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告于2014年应发年度薪酬200000元（含基本工资、效益薪）、应领取安全奖32000元（40000元×80%），2015年应发年度薪酬66666.67元（200000元/12个月×4个月），原告在2014年4月—2015年5月之间月的平均月工资18444.44元[（200000+32000元）/12×8+66666.67元]/12，高于山东省统计局公布的2014年国有经济单位在岗职工平均工资59379元的三倍，应当以59379元的三倍数额支付经济补偿，即原告自2008年8月12日至2015年5月在被告处工作，按七年计算，应给付经济补偿金103913.25元（59379元×3/12个月×7个月）。（2）拖欠薪酬补偿金。依照1994年12月3日劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条规定，被告应当加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，即应当给付拖欠薪酬补偿金441277.50元（1765110元×25%）。被告应当支付原告经济补偿金合计545190.75元（103913.25元+441277.50元）。原告放弃要求被告给付其他补贴。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告任职被告监事，依照《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》等文件显示原告属于公司高管人员，其薪酬由股东大会根据公司年度经营业绩审议确定。原告由被告发放工资，接受被告考勤、管理，履行被告安排的工作，双方劳动关系明确，原告要求确认双方自2008年8月至2015年5月存在劳动关系，本院予以支持。被告辩称，原告和被告之间不存在劳动关系，因原告是永昌路桥公司委派，原告与永昌路桥公司存在劳动关系。结合在2008年8月12日永昌路桥集团有限公司向被告梁宝寺能源公司发出关于更换监事的函中，明确“推荐”魏强华同志出任监事会监事职务，而并非被告辩称的“委派”。因此，被告的辩称与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告魏强华出任被告梁宝寺能源公司监事，接受被告梁宝寺能源公司管理，领取薪酬，已经成立劳动关系，被告辩称本公司代发原告工资，未提交充分证据，本院不予认定。原告要求确认与被告自2008年8月至2015年5月存在劳动关系，解除原、被告劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的薪酬、给付经济补偿金，根据原、被告提交的证据以及有关法律、行政法规的规定，被告拖欠原告的薪酬（含基本工资、效益薪、安全奖）为1765110元、经济补偿金（含解除合同经济补偿金、拖欠薪酬补偿金）为545190.75元，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、原告魏强华与被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司自2008年8月至2015年5月存在劳动关系。二、解除原告魏强华与被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司之间的劳动关系。三、被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏强华薪酬1765110元；四、被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏强华经济补偿金545190.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳动关系；二、上诉人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司是否欠发被上诉人魏强华薪酬；三、上诉人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司是否应向被上诉人魏强华支付经济补偿金。关于第一个焦点问题，2008年8月12日，由永昌路桥集团有限公司推荐，魏强华出任上诉人公司监事。上诉人于2008年8月12日召开的第三次股东大会决定，魏强华担任公司监事，并于2014年11月29日发出[2014]1号通知，魏强华出任本公司监事。除履行法定的监事职责外，魏强华接受上诉人管理，并且薪酬亦由上诉人向魏强华发放。双方当事人之间符合劳动关系的法律特征，一审据此认定自用工之日起即2008年8月至2015年5月双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人以双方未签订书面劳动合同、魏强华系受永昌路桥集团有限公司派遣等理由进行抗辩，本院不予采信。关于第二个焦点问题，一审依据上诉人肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司作出并施行的关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案，结合魏强华实际已领取的薪酬，计算出上诉人欠发被上诉人魏强华的薪酬数额，符合本案客观事实。上诉人主张其已按照约定足额向魏强华发放薪酬，与其本公司的相关文件议案不符，故对于上诉人的该项主张不予支持，上诉人应向被上诉人魏强华支付欠付的薪酬。关于第三个焦点问题，因上诉人欠发魏强华薪酬，魏强华提起劳动仲裁要求解除与上诉人之间的劳动关系，并要求上诉人依法向其支付经济补偿金，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，应予支持。上诉人以魏强华旷工为由主张不应向其支付经济补偿金，与上述法律规定不符，本院不予采信。
综上所述，肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年八月八日
书记员 王晓晔