辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1110号
上诉人（原审原告）：李彦，女，1956年10月19日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：马延胜。
被上诉人（原审被告）：马辰良，男，1956年1月16日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：孙忠臣，男，1945年11月24日出生，汉族，住丹东市振兴区。
第三人：满波，男，1959年7月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人李彦因与被上诉人马辰良及第三人满波案外人执行异议之诉一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李彦上诉请求：撤销一审判决，返还上诉人被扣划的养老金31920元。事实和理由：一、丹东市振兴区人民法院（2010）兴民二初字第00889号民事判决未涉及到上诉人，被上诉人依据该判决申请执行上诉人违反了法律规定。二、被上诉人的执行申请超过法定期间。三、上诉人提供的离婚协议明确记载男方个人债务男方偿还，并提供了证人证言。四、被上诉人向一审法院提起诉讼时，上诉人与第三人已经离婚。被上诉人与第三人恶意串通、本案涉嫌虚假诉讼。
被上诉人马辰良辩称：同意一审判决。
上诉人李彦向一审法院起诉请求：原告与第三人原系夫妻关系。2010年7月，被告马辰良以第三人满波为被告，向丹东市振兴区人民法院诉请偿还其3万元借款。后法院作出民事判决书，判令第三人向被告偿还借款3万元，该判决书只字未涉及原告。2013年1月，丹东市振兴区人民法院执行法官向原告送达执行申请，扣划原告的工资用以偿还上述借款。原告与第三人于2010年6月8日离婚，离婚协议明确约定男方个人债务由男方个人偿还，据此，原告不应对该3万元承担偿还责任。原告多次向丹东市振兴区人民法院提出异议：执行主体错误、执行行为违法、申请执行期间超过两年、被告与第三人涉嫌串通恶意诉讼、法院拒绝原告查阅卷宗于法无据。丹东市振兴区人民法院于2016年9月8日作出执行裁定书驳回原告的异议，并继续扣划原告的工资。原告认为法院的错误执行行为，严重侵害了原告的民事权益。原告的退休金应属于原告个人财产，不应被错误执行。故原告诉至法院，请求依法确认原告在邮政储蓄银行账号为：602260001231213847的存款，为个人所有。
被上诉人马辰良在一审辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。1、涉案债务在执行程序中追加配偶为被执行人，符合法定程序。2、原告诉称已超过两年的申请执行期间属无稽之谈，被告是在2010年12月29日申请执行，2012年8月6日就收到了法院第一笔执行回款。3、原告与第三人涉嫌合谋逃避债务，在离婚协议中双方约定男方个人债务由男方个人偿还，而双方唯一的承租房却归女方。4、丹东市振兴区人民法院在审判执行程序过程中均没有错误，反而是原告信口雌黄，规避执行。综上请求驳回原告的诉讼请求。
第三人满波在一审未作陈述。
一审法院认定事实：原告与第三人原系夫妻关系，于2010年6月8日离婚。2010年10月26日，丹东市振兴区人民法院作出（2010）兴民二初字第00889号民事判决，因本案第三人于2010年5月26日向本案被告借款3万元，据此判决本案第三人向本案被告偿还借款3万元。后本案被告申请执行该民事判决，丹东市振兴区人民法院在执行过程中扣划原告的工资，用以偿还第三人与被告之间的债务，原告为此提出执行异议。丹东市振兴区人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽0603执异16号执行裁定书，驳回原告的执行异议，原告为此提起本次诉讼。
一审法院认为：原告诉请的实质系确认丹东市振兴区人民法院（2010）兴民二初字第00889号民事判决书所确认的3万元债务为第三人个人债务，与原告无关。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，债权人与债务人并未约定涉案债务属于个人债务，同时，原告虽提供证据证明第三人与原告约定“男方个人债务，男方个人偿还”，但原告并未提供证据证明债权人即本案被告知道该约定，因该笔债务发生于原告与第三人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告提供的“执行申请”仅能证明被告于当日向法院提供了执行线索，并不能证明被告超过法定的申请执行期间提出申请。综上原告的诉讼请求无事实及法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告李彦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李彦负担。
二审中双方均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张丹东市振兴区人民法院（2010）兴民二初字第00889号民事判决未涉及到上诉人，被上诉人依据该判决申请执行上诉人违反了法律规定一节。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。根据上述法律规定，虽然丹东市振兴区人民法院（2010）兴民二初字第00889号民事判决未涉及到上诉人，但本案第三人向被上诉人借款时间是2010年5月26日，上诉人与第三人离婚时间是2010年6月8日。故涉案债务属于上诉人与第三人婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。一审法院扣划上诉人的收入用于清偿第三人在婚姻关系存续期间对外所负债务并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的执行申请超过法定期间一节。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。根据上述法律规定，丹东市振兴区人民法院（2010）兴民二初字第00889号民事判决于2010年10月26日作出，被上诉人向一审法院申请执行的时间是2010年12月29日。故本案被上诉人申请执行并未超过法定期间。对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张上诉人提供的离婚协议明确记载男方个人债务男方偿还，并提供了证人证言一节。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被上诉人与第三人并未约定涉案债务属于个人债务，也未提供证据证明被上诉人知道该约定。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人向一审法院提起诉讼时，上诉人与第三人已经离婚。被上诉人与第三人恶意串通、虚假诉讼一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对此未提供证据证明被上诉人与第三人恶意串通、虚假诉讼的事实，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人李彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年八月十日
书记员 宋 垚