wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异151号
申请执行人康利兵，男，1986年11月2日出生。
委托代理人刘柯，山东环周（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹子乾，山东环周（北京）律师事务所律师。
被执行人北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼3层302室。
法定代表人孟凯。
被申请追加人北京湘鄂情投资管理有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号2号楼210室。
法定代表人孟凯。
被申请追加人克州湘鄂情投资控股有限公司，住所地新疆喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区迎宾路总部服务中心四楼403室。
法定代表人孟凯。
本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2015]第7201号调解书，在执行康利兵与北京爱猫科技有限公司（以下简称爱猫公司）工资等争议�案过程中，申请执行人康利兵向本院提出申请，请求追加北京湘鄂情投资管理有限公司（以下简称北京湘鄂情公司）、克州湘鄂情投资控股有限公司（以下简称克州湘鄂情公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人康利兵述称：康利兵与爱猫公司工资争议一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结。该案京海劳人仲字（2015）第7201号调解书已经发生法律效力，康利兵于2015年8月24日依法向法院申请强制执行，因未发现可供执行财产，法院作出（2015）海执字第13251号终结执行裁定书。根据调取的爱猫公司工商档案材料，北京湘鄂情公司和克州湘鄂情公司作为爱猫公司的股东，其注册资本没有实缴。据此，根据《公司法》的相关规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，请求追加北京湘鄂情公司、克州湘鄂情公司为被执行人，在未实缴出资范围内承担责任。
经本院审理查明：
北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出京海劳人仲字[2015]第7201号调解书，确认康利兵与爱猫公司自愿达成如下协议：一、双方于二〇一五年四月十日解除劳动合同；二、北京爱猫科技有限公司于二〇一五年八月二十日前一次性向康利兵支付二〇一五年一月二十六日至二〇一五年四月十日工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿共计四万九千二百九十八元四角；三、康利兵与北京爱猫科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。2015年8月24日，康利兵持上述调解书向本院申请强制执行。
另查：北京爱猫科技有限公司原名北京定慧寺湘鄂情餐饮管理有限公司，于2014年2月26日由北京湘鄂情投资管理有限公司出资设立，注册资本100万元。2014年6月23日，爱猫公司通过股东会决议并修改公司章程，公司注册资本增加至1000万元，增加的900万元由北京湘鄂情投资管理有限公司认缴，出资期限为2016年6月30日。2014年9月15日，北京湘鄂情投资管理有限公司将其1000万元出资转让给中科云网科技集团股份有限公司，爱猫公司股东变更为中科云网科技集团股份有限公司，注册资本及出资期限不变。2015年12月21日，中科云网科技集团股份有限公司将其股权1000万元转让给克州湘鄂情投资控股有限公司，爱猫公司股东变更为克州湘鄂情投资控股有限公司。根据爱猫公司2015年12月15日公示的公司章程，克州湘鄂情投资控股有限公司认缴出资1000万元，出资期限为2034年2月25日。
本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，申请执行人康利兵以出资不实为由，请求追加爱猫公司原股东北京湘鄂情公司、现股东克州湘鄂情公司为被执行人。根据工商档案信息，爱猫公司的注册资本确未全部实缴，但最新公示的公司章程显示，公司注册资本的出资期限为2034年2月25日，尚未届履行期限。现行公司法对有限责任公司的注册资本实行认缴制，因此，股东未实际缴纳未届出资期限的注册资本，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的注册资金不实。康利兵以北京湘鄂情公司、克州湘鄂情公司出资不实为由，请求追加二者为被执行人，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回康利兵提出的追加北京湘鄂情投资管理有限公司、克州湘鄂情投资控股有限公司为被执行人的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 时利娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01075-2号
申请执行人：张伟，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：奚家松，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：何冬英，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：赵又红，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）弋民一初字第00821号张伟与奚家松、何冬英、赵又红民间借贷纠纷民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵又红银行存款人民币410000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年十一月九日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐�市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3013号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托诉讼代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职工，住。
被告庞伟，男，1984年11月21日生，汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告李道莲，女，1960年8月24日生，汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告王夫波，男，1979年5月25日生，汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告杨启华，男，1956年7月17日生，汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告庞伟、李道莲、王夫波、杨启华金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭�农村商业银行股份有限公司大泉支行未向本院提供被告庞伟、李道莲、王夫波、杨启华可供送达的详实地址，致本院无法向被告庞伟、李道莲、王夫波、杨启华送达应诉手续及开庭传票，应视为被告庞伟、李道莲、王夫波、杨启华主体不明确。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支的起诉。
案件受理费150元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 温明秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4447号
原告佟福发。
被告天津安顺达房地产开发有限公司。
法定代表人孙跃强，总经理。
委托代理人吴××，该公司总经济师。
被告天津一建建筑工程有限公司。
法定代表人程英明，董事长。
委托代理人曹××，该公司一分公司项目书记。
原告佟福发诉被告天津安顺达房地产开发有限公司（以下简称安顺达公司）、天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）修理纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告佟福发、被告一建公司委托代理人曹××到庭参加诉讼。被告安顺达公司经本院传票传唤无正当理由拒未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，原告依据与茶淀镇茶西村委会签订的房屋置换补充协议，取得由被告安顺达公司总包、被告一建公司分包承建的还迁住房，即茶淀馨苑41号楼1门102室房屋。2011年夏季，原告发现前后檐没有下水井，导致雨水无法正常排出，同时发现前后檐散水空鼓开裂，出现多条裂缝。下雨渗水，使房屋内返潮，导致墙皮脱落。严重影响原告居住，三年来，原告多次向物业公司反映上述情况，并通过物业公司联系二被告对上述问题进行维修，但至今无人问津。为此，原告诉请：1.判令二被告对原告住房散水即刻进行维修；2.诉讼费由二被告负担。
原告为证实其主张，提供证据材料如下：
1.房屋置换补充协议一份，拟证明茶淀馨苑41号楼1门102室房屋所有权人为原告；
2.天津市商品房住宅质量保证书一份，拟证明房屋保修范围和保修期限；
3.茶淀馨苑小区房屋及其它问题报修明细表一份，拟证明原告就房屋散水下雨积水及浸泡，导致原告屋内潮湿的问题向物业公司报修，但二被告对散水没有进行维修的事实；
4.天津市滨海新区茶淀街示范镇管理工作委员会证明一份，拟证明原告房屋散水下雨积水并出现开裂、塌陷情况；
5.居民身份证一份，拟证明原告居民身份。
（上述证据材料证据均为复印件与原件核对无误）
被告安顺达公司辩称，根据我公司与一建公司签订的《房屋建设工程质量保证书》，该房屋的工程质量和保修由一建公司负责，我公司对原告所诉之房屋不承担保修和赔偿责任。
被告为证实其主张，提供了如下证据：
1.房屋建筑工程质量保证书一份，拟证明被告安顺达公司与被告一建公司就房屋质量问题的维修责任进行了约定；
2.企业法人营业执照和组织机构代码证，拟证实被告企业性质为有限责任公司。
（上述证据材料均为复印件）
被告一建公司辩称，土建的保修期为二年，现原告起诉已超过二年，另外，原告从入住开始就散水问题向物业报修，但我公司没有接到过书面的维修单，所以我公司不承担维修责任。原告要求安装雨水井，因为设计上没有，我公司没有权利安装。
被告一建公司提供了房屋建筑工程质量保证书一份，拟证实维修责任进行了约定及企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份，拟证实被告企业性质为有限责任公司。
经庭审质证，被告一建公司对原告提供的证据1、2、均无异议；对证据3、5因没有接到报修通知，故不予认可；原告对二被告提供的证据均无异议。
本院认证意见，原、被告提供的证据真实合法，并与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明：原告系天津市滨海新区茶淀镇（现为茶淀街）茶西村村民，2009年9月23日，因茶淀示范小城镇建设，原告与天津市滨海新区茶淀镇茶西村村民委员会签订了一份房屋置换补充协议，该协议约定：天津市滨海新区茶淀镇茶西村村民委员会对原告坐落于该村六街12号房屋拆迁进行房屋置换，双方确认置换给原告的还迁楼号为：茶淀馨苑41号楼1门102室房屋。同日，原告办理了上述房屋的入住手续并领取了房屋钥匙。原告在办理了茶淀馨苑41号楼1门102室房屋入住手续后，由于该房屋屋外散水低于绿地，从2011年夏季开始，每逢下雨，致原告房屋外南、北两侧散水均出现不同程度的积水，由于积水浸泡，导致返潮，造成原告房屋内潮湿和墙皮脱落。随时间延续，散水出现开大裂和多处空鼓，就上述质量问题，原告多次向物业部门报修，物业部门于2011年11月对原告及其它业主所反映的散水质量问题进行了汇总登记，同时，将该质量问题向二被告和绿化单位进行了反馈并要求他们进行整改，但二被告至今未对原告房屋外散水进行维修。
另查明，茶淀馨苑还迁住宅小区由被告安顺达公司开发建设，由被告一建公司承建第四标段，茶淀馨苑41号楼属于第四标段。2007年8月28日。二被告签订房屋建筑工程质量保修书，约定：被告一建公司在质量保修期内，对其施工的第四标段承担工程质量保修责任。庭审中，被告一建公司认可土建的保修期为二年，散水为土建工程的附属工程。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，被告安顺达公司作为诉争房屋的开发建设单位，应当对原告房屋承担保修责任；被告一建公司作为实际施工单位，亦应承担相应责任。因此，二被告应按国家标准，对原告房屋外南、北两侧的散水开裂和空鼓进行修复。被告一建公司关于原告诉请已超二年保修期的主张，原告在发现其房屋外南、北两侧的散水因积水浸泡至散水开裂和空鼓的情况后，在保修期内的2011年夏季即向该小区物业部门反映了上述情况，该物业公司亦向二被告反馈了上述问题，但二被告至今未能对出现质量问题的散水进行维修，故本院对被告一建公司的该主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津安顺达房地产开发有限公司、天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，对原告佟福发的茶淀镇茶淀馨苑41号楼1门102室房屋外南、北两侧的散水进行维修。
二、驳回原告佟福发的其他诉讼请求。
案件诉讼费用人民币40元，由二被告承担。二被告应在本判决生效后十日内将其承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一四年十月十四日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1．《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁坏的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3576号
原告上海市杨浦区平凉平盛苑业主委员会。
负责人曹恒铭。
被告叶安忠。
被告张梅英。
被告邹仁健。
三被告共同委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
原告上海市杨浦区平凉平盛苑业主委员会（以下简称平盛苑业委会）诉被告叶安忠、张梅英、邹仁健返还原物纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。本院于2015年1月23日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告平盛苑业委会的负责人曹恒铭、被告叶安忠、张梅英、邹仁健的共同委托代理人宋高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平盛苑业委会诉称，被告叶安忠原系平盛苑业委会的主任、被告张梅英原系业委会的委员，分别持有小�业委会及业主大会的公章。2014年5月，经改选，小区的业委会成员作了变更，被告叶安忠及张梅英不再是小区业委会主任及委员，但他们拒绝交出所持有的业委会及业主大会公章，给新一届业委会的工作带来困难，造成小区对外电动大门维护或调换、小区的监控系统维修或调换等工作无法开展落实。被告邹仁健不交出私章，致原告无法办理业委会开户许可证的法人变更手续。另外，改选后小区业委会的名称由原“上海市杨浦区平盛苑业主委员会”变更为“上海市杨浦区平凉平盛苑业主委员会”。因被告拒绝交出“上海市杨浦区平盛苑业主委员会”及“上海市杨浦区平盛苑业主大会”公章，致原告无法办理新名称的业委会及业主大会公章。被告叶安忠、张梅英称已于2013年7月1日将该两枚公章交给了缪某某，经原告了解实际系于本案审理中即2014年12月22日才将公章交给�缪某某，而缪某某称他和三被告是一个团体，拒绝将该两枚公章返还给原告。原告为调取三被告个人身份信息，找律师花费人民币700元（以下货币单位均为人民币）。原告认为，被告叶安忠、张梅英对上述公章负有保管义务，其在诉讼期间将公章交予案外人缪某某具有恶意，故被告叶安忠、张梅英有义务将公章从持有人手中要回后返还给原告。现诉至法院，要求判令：1、被告叶安忠交出“上海市杨浦区平盛苑业主委员会”公章；2、被告张梅英交出“上海市杨浦区平盛苑业主大会”公章；3、被告邹仁健交出私章；4、三被告承担个人信息调取费人民币700元。
被告叶安忠、张梅英、邹仁健共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告叶安忠、张梅英并不持有平盛苑业委会及小区业主大会的公章。被告邹仁健持有的个人私章受法律保护。另被告叶安忠、张梅英已于2013年7月1日将公章交给了缪某某。因无法律依据，不同意承担个人信息调取费。
经审理查明，2011年4月，上海市杨浦区平盛苑业主委员会的第二届业委会成员为：姚某某系主任，邹仁健系副主任、叶安忠、张梅英为业委会委员。后被告叶安忠持有“上海市杨浦区平盛苑业主委员会”公章，被告张梅英持有“上海市杨浦区平盛苑业主大会”公章。
2013年7月1日，《业主大会、业主委员会备案证》确认，上海市杨浦区平盛苑业主委员会成员变更为：被告叶安忠系主任，缪某某系副主任。张梅英、邹仁健为业主委员会委员。
2014年7月，经备案，上海市杨浦区平盛苑业主大会更名为上海市杨浦区平凉平盛苑业主大会，上海市杨浦区平盛苑业主委员会更名为上海市杨浦区平凉平盛苑业主委员会，曹恒铭为该业委会及业主大会的主任、符顺娥及夏永利为该业委会及业主大会的副主任，三被告不再是小区业委会成员。
2014年9月，小区业主至被告叶安忠家索要业委会公章，被告叶安忠妻子认可公章在其手中，拒绝交出。
2014年11月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，2011年9月2日，原告持有的《开户许可证》，明确经审核，上海市杨浦区平盛苑业主大会符合开户条件，准予开立基本存款账户，法定代表人（单位负责人）为姚某某。2013年12月19日，原告持有的《开户许可证》，明确经审核，上海市杨浦区平盛苑业主大会符合开户条件，准予开立基本存款账户。法定代表人（单位负责人）为叶安忠。
审理中，经原告申请，证人姚某某出庭作证，陈述：其是2011年4月成立的第二届平盛苑业委会的主任，当时，被告邹仁健系副主任，被告叶安忠、张梅英系业委会委员。2011年6月，由居委会出面，从第一届业委会手中将业委会及业主大会的公章要回来，亲自交到自己手上。一周后，自己召开会议，三被告提出为了制约主任的权利，公章需分人保管，对此，自己表示同意。经商议，业委会的图章由叶安忠保管，业主大会的图章由张梅英保管，自己保管财务章。当日，作了会议记录，自己亲自履行了上述约定，之后该两枚图章一直在叶安忠、张梅英手上。2013年7月，三被告将自己罢免，不再是主任。2014年9月，自己问过居委会的徐书记，叶安忠、张梅英有无交出图章，徐称其正在想办法做他们的工作，居委会向自己、叶安忠、张梅英分别发出通知，要求我们三人交出所持有的公章，自己已将保管的财务章交出。原告对证人姚某某的证言无异议，三被告对证人姚某某的证言有异议，认为其所述无证明效力。
以上事实，由原告提供的征询单、照片、备案证、业委会信件、业委会工作汇报、公告、证人姚某某的证人证言、工作汇�；被告提供的备案证、业主委员会变更、备案表、开户许可证、情况说明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实、原、被告的陈述、提供的相关证据及证人姚某某的证言，可以认定被告叶安忠作为原业委会主任持有“上海市杨浦区平盛苑业主委员会”公章，被告张梅英作为原业委会委员持有“上海市杨浦区平盛苑业主大会”公章，虽然现他们称已于2013年7月1日将上述两枚公章交给了案外人缪某某，但结合2014年9月被告叶安忠妻子承认业委会公章在其处的事实。本院认为，被告叶安忠、张梅英系小区业委会的原主任及委员，负有妥善保管上述两枚公章并移交新一届业委会的义务，不得擅自将所持有的公章交予他人。其次，为避免被告叶安忠、张梅英与案外人互相推诿及当事人累诉，被告叶安忠、张梅英�有向原告返还上述两枚公章的义务。
原告以被告邹仁健需配合办理开户许可证的法定代表人变更手续为由要求被告邹仁健交出私章，对此，2013年12月19日的《开户许可证》明确上海市杨浦区平盛苑业主大会的法定代表人为叶安忠，故即使需要办理《开户许可证》中法定代表人的变更手续，亦无需被告邹仁健的配合，故本院对原告要求被告邹仁健交出私章的请求，不予支持。
原告要求三被告承担个人信息调取费700元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告叶安忠应于本判决生效之日起十日内将“上海市杨浦区平盛苑业主委员会”公章返还给原告上海市杨浦区平凉平盛苑业主委员会；
二、被告张梅英应于本判决生效之日起十日内将“上海市杨浦区平盛苑业主大会”公章返还给原告上海市杨浦区平凉平盛苑业主委员会；
三、原告上海市杨浦区平凉平盛苑业主委员会的其余诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，由被告叶安忠、张梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年三月四日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第462号
申请执行人武兴全，男，汉族.
被执行人咸治美，男，汉族.
本院在执行武兴全与咸治美房屋买卖合同纠纷一案中，已依法强制将被执行人咸治美名下、位于甘南镇光明街、房证号为“甘南县房字第200**号”的房屋过户到申请人武兴全名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第895号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第462号
申请执行人武兴全，男，汉族。
被执行人咸治美，男，汉族。
本院在执行武兴全与咸治美房屋买卖合同纠纷一案中，已依法强制将被执行人咸治美名下、位于甘南镇光明街、房证号为“甘南县房字第xxx**号”的房屋过户到申请人武兴全名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第895号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第462号
申请执行人武兴全，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人咸治美，男，1958年1月25日出生，汉族，农民。
本院在执行武兴全与咸治美房屋买卖合同纠纷一案中，已依法强制将被执行人咸治美名下、位于甘南镇光明街、房证号为“甘南县房字第200**号”的房屋过户到申请人武兴全名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院做出的（2014）甘民初字第895号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 张 亮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2094号
申请人：邹平县卓旭金属贸易有限公司。
被申请人：山东开泰工业科技有限公司。
申请人邹平县卓旭金属贸易有限公司因与被申请人山东开泰工业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东开泰工业科技有限公司的银行存款29000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币29000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县卓旭金属贸易有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东开泰工业科技有限公司的银行存款29000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平县卓旭金属贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1139号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：宫建勇；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第756号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-16立案执行。执行标的总额为745,337.99元。经本院执行，被执行人已交付745,337.99元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1139号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03410号
原告：王建儿。
被告：潘鸳鸯。
被告：陈志强。
原告王建儿为与被告潘鸳鸯、陈志强民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判。于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告王建儿、被告潘鸳鸯、被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建儿起诉称：被告因办厂需资金周转向原告于2015年2月18日借款贰拾柒万元整（￥270000.00元）、2015年3月18日借款捌拾万元整（￥800000.00元）、2015年9月21日借款玖万元整（￥90000.00元），共计壹佰壹拾陆万元整（￥1160000.00元），并出具借条三张。经多次催讨，被告未按期归还借款。原告请求判令：被告潘鸳鸯、陈志强共同归还原告借款人民币116万元整，并按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付至实际归还日止。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.借条3份，证明被告向原告借款的事实。
被告潘鸳鸯、陈志强答辩称：借款事实。
被告潘鸳鸯、陈志强未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：二被告对原告提交的证据无异议，经审核，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告潘鸳鸯与陈志强于1997年登记结婚。2015年2月18日，被告潘鸳鸯向原告出具借条一份，载明：“今向王建儿借人民币贰拾柒万元整（￥270000.／元）”。2015年3月8日，二被告向原借条一份，载明：“今向王建儿借现金捌拾万元整（￥800000.／），用于资金周转。”2015年9月21日，被告潘鸳鸯向原告出具借条一份，载明：“今向王建儿借人民币总计玖万元整（￥90000.／元）归还日期为2015年9月23日。”之后，两被告未归还借款，原告催讨无果。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。其中27万元及80万元借款未约定还款时间，原告可以随时要求返还；9万元借款已逾期，原告有权要求归还。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，对被告潘鸳鸯出具的借条被告陈志强未能举证证明系潘鸳鸯的个人债务，应与潘鸳鸯共同承担还款责任。原告要求被告归还借款及按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘鸳鸯、陈志强于本判决生效后十日内归还原告王建儿借款人民币116万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7620元（已减半收取，原告已预交），由被告潘鸳鸯、陈志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年十二月十日
代书记员 吴馥慧
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第169号
原告：吴某，女，农民。
被告：所某，男，农民。
原告吴某与被告所某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告所某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2012年12月份经人介绍相识，2013年1月31日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不和，常因家庭琐事生气，婚后感情一直不好，原、被告无法生活。原告系再婚，2014年1月16日，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。判决不准予离婚后，原告一直在娘家居住，没有和被告联系。特诉至法院，请法院判令原、被告离婚，原告与前夫所生女儿崔某甲归原告抚养，返还陪嫁，诉讼费由被告承担。
被告所某在法定期间内未提供书面答辩状，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告系再婚，经人介绍其与被告相识后，2013年1月31日登记结婚，婚后无子女。原告与前夫所生的女儿崔某甲随原、被告一起生活。原告自2013年农历五月初五回娘家居住至今。崔某甲现随原告生活。原告曾于2014年1月16日诉至法院，要求与被告离婚，法院于2014年5月5日判决不准予原、被告离婚。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。庭审中原告表示不再要求被告返还陪嫁。
认定上述事实有（2014）茌民一初字第133号民事判决书1份、茌平县振兴街道办事处前吴村民委员会出具证明1份及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：2013年1月31日，原、被告登记结婚，2013年农历五月初五，原告回娘家居住至今，可见二人婚后共同生活时间较短。自2014年5月5日法院判决不准予原、被告离婚，至今二人又分居一年有余，且原告坚决要求与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”，本案应视为原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
另原告主张其与前夫崔庆豹所生女儿崔某甲归原告抚养，被告未答辩。本院认为，崔某甲系原告与其前夫崔庆豹所生，本院已经准予原、被告解除婚姻关系，对于继女崔某甲被告所某没有法定抚养义务，原告吴某要求抚养女儿，本院予以支持。对于原、被告夫妻共同财产、夫妻共同债权、夫妻共同债务问题，因被告未到庭，原告亦未提供相应证据证明，故本案不再处理。原、被告可以另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告所某离婚；
二、崔某甲由原告吴某抚养。
案件受理费300元，由被告所某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第00216号
原告陆有和，居民。
委托代理人肖红军，江苏鼎盛法律服务所法律工作者。
被告陆庆平，居民。
被告辜玉英，居民。
原告陆有和与被告陆庆平、辜玉英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆有和、被告陆庆平到庭参加诉讼，被告辜玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆有和诉称：被告陆庆平、辜玉英系夫妻关系。2010年3月19日，被告陆庆平因经营需要，向江苏建湖农村商业银行股份有限公司恒济支行（以下简称建湖农商行）贷款3万元，贷款期限至2011年3月15日，利率9.07125％。由原告陆有和、案外人俞先如、俞翔承担连带保证责任。2012年6月4日，建湖农商行以被告陆庆平未能按时偿还借款本息为由，将被告陆庆平、原告陆有和及案外人俞先如、俞翔诉至法院，后经调解，2013年5月23日，原告代被告陆庆平偿还本息计18000元。后经原告追要，被告陆庆平仅仅支付8000元，余款10000元原告追要无着，故具状请求法院判令两被告偿还原告代偿款10000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆庆平辩称：我已将原告代付的18000元全部还给原告，只是没有要求原告出具收据。
被告辜玉英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陆庆平、辜玉英系夫妻关系。2010年3月19日，被告陆庆平因经营需要，向建湖农商行贷款3万元，贷款期限至2011年3月15日，利率9.07125％。由原告陆有和，案外人俞先如、俞翔承担连带保证责任。2012年6月4日，建湖农商行以被告陆庆平未能按时偿还借款本息为由，将被告陆庆平、原告陆有和及案外人俞先如、俞翔诉至法院，该案经法院调解达成调解协议：由本案被告陆庆平偿还建湖农商行借款本金2万元及约定利息（含罚息），于2012年12月25日前偿还本金1万元及约定利息；2013年6月20日前偿还本金1万元及约定利息，由案外人俞先如、俞翔及本案原告陆有和负连带清偿责任。因被告陆庆平未能履行调解协议，2013年5月23日，原告代被告陆庆平偿还本息计18000元。后经原告追要，被告陆庆平仅仅支付8000元，余款10000元原告追要无着，遂诉至本院。
以上事实有民事调解书、结婚登记审查处理表、收贷收息凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陆有和承担担保责任，代被告陆庆平向案外人建湖农商行偿还借款本息18000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告要求被告陆庆平、辜玉英偿还10000元担保款的诉讼请求予以支持。被告陆庆平辩称，其已向原告偿还全部的代偿款，但未提供任何证据加以证明，故本院不予采信。因被告陆庆平与被告辜玉英系夫妻关系，被告陆庆平向建湖农商行借款发生在夫妻关系存续期间，且被告辜玉英未举证证明该债务为被告陆庆平的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告陆庆平与被告辜玉英共同偿还。被告辜玉英未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆庆平、辜玉英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陆有和代偿的担保借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆庆平、辜玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙 标
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 嵇绘宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第824号
罪犯林穗强，男，1964年1月10日生，汉族，大学文化，贵州省册亨县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）册刑初字第65号刑事判决，以被告人林穗强犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元。2012年9月4日送监狱服刑改造。刑期自2012年8月2日起至2022年4月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表胡玉祥等出庭履行职务，罪犯林穗强及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林穗强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2012年12月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。没收其个人财产20000元于2015年1月27日缴纳。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林穗强减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年8月2日起至2021年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 骆俊玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 涛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第87号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，中共党员，、组长，、出纳。因本案，于2012年12月21日被平湖市人民检察院。
辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）133号起诉书于2013年1月30日向本院提起公诉，指控被告人沈某犯挪用公款罪，后又于2013年5月8日以平检刑变诉（2013）1号变更起诉决定书，仍指控被告人沈某犯挪用公款罪，但改变了部分犯罪事实。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、周盼盼、向鸣霞出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人侯平到庭参加诉讼。因补充侦查，本案于2013年3月28日延期审理，并于2013年4月27日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年10月16日，被告人沈某利用担任平湖市林埭自来水厂副厂长、出纳的职务便利，在明知使用人用于营利活动，仍挪用11万元公款出借给平湖市通达塑料厂经营人曹士根，后曹士根于2008年10月20日归还。
2、2008年12月3日，被告人沈某利用担任平湖市林埭自来水厂副厂长、出纳的职务便利，在明知使用人用于营利活动，仍再次挪用30万元公款出借给平湖市通达塑料厂经营人曹士根，后曹士根于2008年12月22日归还。
3、2009年4月23日，被告人沈某利用担任平湖市林埭自来水厂副厂长、出纳的职务便利，在明知使用人用于营利活动，第三次挪用20万元公款出借给平湖市通达塑料厂经营人曹士根，后曹士根于2009年5月13日归还。
4、2010年2月2日至4日，被告人沈某利用担任平湖市林埭自来水厂副厂长、出纳的职务便利，先后分三次挪用公款14.97万元用于投资房产营利，于2010年2月5日归还其中的12万元，后将剩余的2.97万元陆续归还。
另查明：侦查机关从被告人沈某处扣押违法所得5320元；被告人沈某因涉嫌公款私存于2011年7月21日被中共平湖市纪律检查委员会调查时，如实供述了自己挪用公款借给曹士根及投资房产的事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有任职证明及任职文件、证人证言，企业信息及营业执照复印件，本票申请书、进帐单等材料复印件、银行帐户交易明细、对帐单、商品房买卖合同、房产证及房屋出租协议复印件，扣押物品、文件清单，情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人提出的被告人沈某将公款借给平湖市通达塑料厂经营人曹士根的行为不构成挪用公款罪的辩护意见，经开庭审理查明，被告人沈某在事前未经过平湖市林埭自来水厂领导同意的情况下，擅自将公款借给平湖市通达塑料厂经营人曹士根用于归还银行贷款，其行为符合挪用公款罪的构成要件，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出的即使认定被告人沈某将公款借给平湖市通达塑料厂经营人曹士根的行为构成挪用公款罪，挪用公款的数额也应当以最后一次挪用的数额为准的辩护意见，经开庭审理查明，被告人沈某先后三次挪用公款出借给平湖市通达塑料厂经营人曹士根用于归还银行贷款，其挪用公款的数额应当累计计算，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出的被告人沈某挪用公款14.97万元用于购房拟用于自住，不属于营利，不构成挪用公款罪，经开庭审理查明，被告人沈某挪用公款购房后用于出租，属于营利行为，符合挪用公款罪的构成要件，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出的被告人沈某具有自首情节的辩护意见，经开庭审理查明，被告人沈某在办案机关掌握其公款私存的事实找其调查时，主动交代了司法机关尚未掌握的挪用公款借给平湖市通达塑料厂经营人曹士根使用及投资房产的事实，其行为符合自首的构成要件，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人沈某利用职务之便，多次挪用公款合计75.97万元，属数额巨大，进行营利活动，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某有自首情节，依法可以减轻处罚。鉴于被告人沈某挪用公款的时间较短且并未造成实际损失，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年；
二、侦查机关扣押的违法所得5320元依法予以没收，并上缴国库。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 俞佳伦
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：12份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人黄世洪、伍建华。
被执行人温信标，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4318。
被执行人黄焯坚，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××5351。
被执行人苏日初，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4316。
被执行人余卫洪，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××5318。
被执行人温信高，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4314。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人温信标、黄焯坚、苏日初、余卫洪、温信高金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第618号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 明
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终70号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
上诉人（原审被告人）陈时国，2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被抓获，8月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
原审被告人段家军，1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1997年5月15日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检�院指控原审被告人何某、陈时国、段家军犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）鄂当阳刑初字第00238号刑事判决。原审被告人何某、陈时国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省当阳市人民法院认定，2015年8月8日凌晨，被告人何某、陈时国、段家军与“欧巴子”（另案处理）经过预谋，由何某驾驶湘D号黑色轿车，载陈时国、段家军、“欧巴子”等人从湖南出发，行至湖北省荆宜高速荆门与宜昌交界处，利用夜间视线不良及车速过慢等特点，采取在高速公路上方人行天桥上向行驶的货车砸石头的方式，将由荆门往宜昌方向行驶的王某驾驶的苏C号半挂车砸停，随后陈时国、段家军与“欧巴子”趁王某等人下车检查之机，进入驾驶室盗得人民币5000多元。事后，被告人一伙将赃款平分。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关抓获三被告人的经过，三被告人相互之间对照片的辨认笔录，三被告人指认现场的笔录及指认照片，被告人所驾车辆行驶路线监控截取照片及行驶轨迹记录，何某、陈时国的旅馆业住宿登记表，扣押何某现金3000元、段家军现金3483元、陈时国现金2200元等物证清单，江西省新余市中级人民法院（2005）余刑二终字第22号刑事裁定书、段家军的释放证明；证人毛某的证言；被害人王某的陈述；被告人何某、陈时国、段家军的供述等证据证实。
湖北省当阳市人民法院认为，被告人何某、陈时国、段家军以非法占有为目的，经预谋后盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同盗窃中，三被告人事前预谋，事中分工配合，事后分配赃款，均起了积极作用，不能以主、从犯认定。被告人陈时国、段家军有犯罪前科，应酌情从重处罚。庭审中三被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人辩称何某当庭认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。各被告人以危险性手段实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；二、被告人陈时国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；三、被告人段家军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；四、对三被告人的违法所得予以追缴，发还被害人。
原审被告人何某以其自愿认罪，具有悔罪表现，请求从轻处罚，并适用缓刑为由提出上诉。
原审被告人陈时国以原判认定事实不清，程序违法为由提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院依法予以确认。上诉人陈时国关于原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某、陈时国与原审被告人段家军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。何某、陈时国、段家军在共同犯罪中地位、作用相当，可不区分主、从犯。陈时国、段家军因有犯罪�科，可酌情从重处罚，何某、陈时国、段家军以危险方法实施犯罪，应酌情从重处罚；何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，何某、陈时国、段家军自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人何某关于从轻处罚的理由，原判均予考虑，其要求适用缓刑的理由并不充分，本院不予支持。上诉人陈时国关于原判程序违法的上诉理由于法不符，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年四月五日
书记员 霍 磊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人崔朱民，男，1957年1月24日生，身份证号码：4112231957********，汉族，住灵宝市大王镇吉家湾村*组**号。
被执行人焦明山，男，1954年10月5日生，身份证号码：4112231954********，汉族，住灵宝市卫生局家属楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人崔朱民、焦明山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）灵民一金初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人崔朱民已履行执行费350元，执行款18695.36元，未全部履行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年七月四日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执763号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道*号。法定代表人郭晓兵，行长。被执行人崔朱民，男，1957年1月24日生，身份证号码：4112231957********，汉族，住灵宝市大王镇吉家湾村*组**号。被执行人焦明山，男，1954年10月5日生，身份证号码：4112231954********，汉族，住灵宝市卫生局家属楼。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人崔朱民、焦明山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）灵民一金初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人崔朱民已履行执行费350元，执行款18695.36元，未全部履行。本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  赵宏志审判员  闾建平二〇一六年七月四日书记员  ＸＸ飞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2102号
原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人：潘琰，该支行行长。
委托代理人：费如伟，该支行职工。
委托代理人：韦鑫，该支行职工。
被告：韦聘。
被告：何丽娟，系韦聘妻子。
被告：广西东日房地产开发有限责任公司。
原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告韦聘、何丽娟、广西东日房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。
案件受理费4815元，减半收取计2408元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。
审判员 孙燎民
二〇一六年八月十六日
书记员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第397号
原告向廷方。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
委�代理人张春光。
被告沈祥和。
原告向廷方诉被告沈祥和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向廷方及其委托代理人张伟、张春光到庭参加诉讼，被告沈祥和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向廷方诉称，2013年9月15日，被告因资金周转需要向其借款60000元，被告向其出具借条一份。其按约交付了借款，但被告未按约还款，故请求判令被告归还借款人民币60000元及利息6440元（暂计算至2015年6月30日，最后计算至被告实际清偿之日）。
被告沈祥和未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日，被告沈祥和因资金周转需要向原告借款60000元。原告以现金方式向被告交付了借款60000元，被告为此向原告出具借条一份，载明：“今借到向廷方人民币陆万正（60000元）。”被告在借条落款处签名并捺印。借条未明确借款期限和借款利息。
另查明，被告借款后未归还过借款本金或利息。
审理中，原告表示，其出借资金为出售房屋取得的房款，并陈述了款项交付的细节。另，原告表示不再主张借款利息。
以上事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约及时返还借款。本案中，被告沈祥和向原告出具的借条中已明确“借到”相应款项，故原告提供的证据既能够证明原、被告之间的借贷合意，亦能够证实借款已实际交付的事实，结合原告对款项来源、款项交付细节的陈述，本院对被告沈祥和向原告借款60000元的事实予以认定。原、被告未明确约定借款期限，出借人可随时要求借款人归还借款，现原告提起诉讼，要求被告归还借款人民币60000元的诉讼请求符合法律规定，本�予以支持。原告不再主张借款利息，系其真实意思表示和对权利的依法处分，于法不悖，故就原告借款利息的诉讼请求本案不再理涉。被告沈祥和放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祥和于本判决生效后十日内归还原告向廷方借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币731元，由被告沈祥和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国�院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审判员 史华松
二〇一五年七月十六日
书记员 杜荣尚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1225号
申请执行人：于京威，男，1965年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被执行人：孙颖，女，1980年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：杨宗汉，男，1974年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京威与被执行人孙颖、杨宗汉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一七年八月三十日
书记员 宋修琳
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第89号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张宪峰，男，1971年7月22日出生于河南省台前县，身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省台前县，捕前暂住辽宁省朝阳市喀喇沁左冀蒙古族自治县，1999年12月27日因犯盗窃罪和出售假币罪，被内蒙古自治区巴林右旗人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币6万元，于2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪于2014年7月16日被敖汉旗公安局刑事拘留；2014年10月16日经敖汉旗人民检察院批准，次日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
被告人张兆印，男，1965年1月21日出生于河南省台前县，身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省台前县，捕前暂住辽宁省朝阳市喀喇沁左冀蒙古族自治县，2013年2月4日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年4月24日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪于2014年7月17日被敖汉旗公安局刑事拘留；2014年10月16日经敖汉旗人民检察院批准，次日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张宪峰、张兆印犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人张宪峰、张兆印到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控：被告人张宪峰单独或伙同被告人张兆印盗窃9次，盗得财物总价值人民币45506元，被告人张兆印伙同被告人张宪峰盗窃5次，所盗得财物总价值人民币10210元。检察机关认为，被告人张宪峰以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃他人财物，数额巨大；被告人张兆印以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，是共同犯罪。请依法判处。
被告人张宪峰、张兆印对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月至2014年7月，被告人张宪峰单独或伙同被告人张兆印在赤峰市松山区、宁城县、翁牛特旗、敖汉旗等地流窜作案，对副食商店、服装店、手机店、药店等实施盗窃，盗得香烟、衣物、手机、电脑、摩托车等财物。经敖汉旗价格认证中心认定涉案赃物电脑、摩托车、服装、手机等共价值人民币34110元，涉案赃物香烟共价值人民币11396元。被告人张宪峰盗窃9次，盗窃数额为人民币45506元，被告人张兆印盗窃5次，盗窃数额为人民币10210元。具体如下：
1、2014年3月30日凌晨，被告人张宪峰潜入宁城县小城子镇台子村黄某某经营的化妆品店，窃得化妆品、衣物等物品。
2、2014年5月4日，被告人张宪峰潜入宁城县大城子镇瓦中村宋某某经营的“芙蓉衣饰”门市，窃得衣物等物品。
3、2014年5月23日凌晨，被告人张宪峰潜入宁城县忙农镇于某某经营的副食商店，窃得香烟、鸡爪子、鸡腿等物品。
4、2014年5月29日凌晨，被告人张宪峰潜入松山区哈拉道口镇姚某某经营的“松山区宏利达综合批零商店”，窃得部分香烟。
5、2014年6月25日凌晨，被告人张宪峰伙同张兆印潜入翁牛特旗乌敦套海镇李某某经营的“洪峰制定专营店”，窃得手机40余部。
6、2014年7月2日凌晨，被告人张宪峰伙同张兆印潜入翁牛特旗解放营子乡付某某经营的“康民大药房”，窃得台式电脑一台，经敖汉旗价格认证中心认定，被告人张宪峰、张兆印窃得电脑价值人民币1720元。
7、2014年7月2日凌晨，被告人张宪峰伙同张兆印潜入翁牛特旗解放营子乡付某某经营的“康民大药房”，进行盗窃后，又对王某某停在“康民大药房”东侧的一辆摩托车进行盗窃，经敖汉旗价格认证中心鉴定，被告人张宪峰、张兆印所盗窃摩托车价值人民币500元。
8、2014年6月27日凌晨，被告人张宪峰伙同张兆印潜入敖汉旗新惠镇盛泽家园小区的一副食商店，窃得部分香烟。
9、2014年6月29日凌晨，被告人张宪峰伙同张兆印潜入敖汉旗新惠镇物流园区“陈薇副食自选商店”，窃得部分香烟。
上述事实有宁城县、松山区、翁牛特旗、敖汉旗等地公安局受案登记表，敖汉旗公安局抓捕经过说明，被害人黄某某、宋某某、于某某、李某某、吕某某、陈某某、付某某、王某某、姚某某的陈述，证人邢某某、赵某某、蒋某某、张某某、孙某某等人证言，辨认笔录及指认现场照片，宁城县、敖汉旗公安局现场勘验照片及现场图，敖汉旗公安局扣押物品清单，敖汉旗公安局发还物品清单，敖汉旗价格认证中心价格鉴定书、内蒙古巴林右旗人民法院刑事判决书、内蒙古自治区赤峰监狱狱政科证明、河南省台前县人民法院刑事判决书，被告人张宪峰、张兆印的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张宪峰以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，数额巨大，被告人张兆印以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大。二人系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人张宪峰、张兆印均属刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定判决如下：
一、被告人张宪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2019年7月15日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人张兆印犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2016年7月16日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
审 判 员 尚金华
人民陪审员 马文兴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈梦露
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1228号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局,住所地本市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，该局局长。
被执行人西安市碑林区原宿美发店，住所地本市碑林区火炬路东新城市家园*****号。
负责人秦辉辉
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安市碑林区原宿美发店行政处罚一案，本院（2016）陕0103行审16号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。执行中于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务。2016年4月27日，经西安市碑林区原宿美发店申请，西安市工商行政管理局碑林分局作出西工商碑林区登记个销字（2016）第000447号个人工商户注销核准通知书：核准西安市碑林区原宿美发店（营业执照注册号：610103600186196）注销登记。
本院认为，被执行人西安市碑林区原宿美发店已经行政主管部门注销了个体登记，且停止经营，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103行审16号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年五月十一日
书记员 王文静
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初30号
原告卞卫华，男，1975年3月15日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告卞卫华认为被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告卞卫华申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卞卫华申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华�民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卞卫华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告卞卫华负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一八年一月三日
书 记 员 杜明哲
书 记 员 刘荣华
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第912号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1968年6月17日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地：四川省营山县，住广东省广州市花都区。因本案于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人蔡某犯聚众斗殴罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月9日5时40分许，唐某甲、邵某（已判刑）在清远市清城区石角镇七星村委会美林湖水镇A区花都四建建筑工地因使用电锯一事与祝某云发生争执，继而邵某与祝某云发生斗殴，致祝某云的面部受伤。祝某云不服气，使用对讲机叫其他木工工友前来帮忙打架，王某（已判刑）收到祝某云的通知后使用手机打电话叫蒋某、吴某、周某（均已判刑）及被告人蔡某等前来帮忙打架。之后祝某云伙同王某、周某、蒋某、吴某及被告人蔡某等人，不听工地工头唐某乙、领班康某、工具房管理员张某人的劝阻，使用钢管、羊角锤等工具冲进唐某甲、邵某所在的已关紧房门的工具房内进行斗殴。在斗殴过程中，唐某甲使用羊角锤将祝某云的头部打伤，后祝某云抢救无效死亡。经鉴定，祝某云符合颅脑损伤死亡；张某志则在祝某云等人冲进工具房时被推入工具房内，导致其左手被邵某使用的电锯锯伤，经鉴定其损伤程度为重伤，伤残程度为六级；而邵某、周某的损伤程度均为轻微伤。案发后，唐某甲、邵某与祝某云家属达成了和解协议，并已作出赔偿，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议。有证人蒋某、吴某、周某、王某、唐某甲、邵某、黄某、唐某乙、康某、张某的证言；被告人蔡某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料；户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度好，有一定悔罪表现，且同案被告人也赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即蔡某的刑期自2015年10月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黎子权
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00080号
申请人张玲。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人张玲与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人张玲因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向张玲减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向张玲交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。张玲应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张玲与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1124号
原告董某。
被告崔某。
原告董某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以和好为由向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1875号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：刘初友，公司员工。
被告：蒲超，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告蒲超物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告蒲超的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿撤回对被告蒲超的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告蒲超的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一六年四月二十日
书记员 胡 霞
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第189号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告谢新民，男，1950年1月8日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告谢新民物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限�司撤回对被告谢新民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 闫洪福
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李俊峰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3632号
原告浦石美，女，1953年9月2日生。
委托代理人王兴坤。
被告吕尔兴，男，1965年10月2日生。
原告浦石美与被告吕尔兴排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦石美及其委托代理人王兴坤，被告吕尔兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦石美向本院提出诉讼请求：判决被告恢复原告的道路通行。原告与被告系同村村民。2017年2月12日被告在原告通行的道路上挖了四个大坑。被告的行为严重影响了原告的生产生活。为维护原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求法院依法判决被告恢复原告的道路通行。
被告吕尔兴辩称，被告所挖的坑，是位于被告的承包地范围内，没有妨害原告家出行，也没有任何安全隐患。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
现场照片两张，欲证实被告在原告通行的道路上挖了四个坑，影响了原告家正常通行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据客观真实，能证实被告在原告房屋西北两边通行的道路上挖了四个坑，影响了原告家正常生产生活。原告提交的上述证据，能作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告浦石美与被告吕尔兴系同村村民。2017年2月12日被告在原告房屋西面、北面的道路上分别挖了两个坑，造成原告通行的道路变窄。原告认为自己的合法权利受到了侵害，因此起诉至法院，请求依法判决被告排除妨害，恢复通行，并承担本案诉讼费用。庭审调解中，双方各执己见，调解未能达成协议。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且还是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利。本案中，被告在原告通行的道路上挖坑，导致道路变窄，影响了原告的通行，应当予以清除以保障道路通畅。
综上所述，原告要求被告排除妨害，恢复通行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条,第三十五条之规定，判决如下：
被告吕尔兴于本判决生效之日起十五日内将浦石美房屋西北两面道路上的坑填平，恢复浦石美家的道路通行。
案件受理费人民币100元，免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一七年九月十日
书记员 袁 红
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更176号
罪犯蒋冰，男，1966年9月10日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2013年10月23日作出（2013）郊刑初字第54号刑事判决，以被告人蒋冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年7月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯蒋冰于2013年12月10日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯蒋冰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯蒋冰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元，确有悔改表现
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋冰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯蒋冰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋冰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月21日起至2021年6月20日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更176号罪犯蒋冰，男，1966年9月10日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2013年10月23日作出（2013）郊刑初字第54号刑事判决，以被告人蒋冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年7月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯蒋冰于2013年12月10日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯蒋冰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯蒋冰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金1000元，确有悔改表现另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯蒋冰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯蒋冰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯蒋冰减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月21日起至2021年6月20日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保220号
申请人：郝鹏飞，男，汉族，1991年2月12日出生，住山东省栖霞市。
委托代理人：滕英祥、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人郝鹏飞因与被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年4月20日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“宏伟318”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币32000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人郝鹏飞的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“宏伟318”轮；
三、责令被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币32000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张妮妮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4150号
申请执行人夏法明：
被执行人周法妹等：
申请执行人夏法明与被执行人周法妹等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01454号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏法明向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周法妹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4150号案件执行完毕。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3471号
原告：周国芬，女，1960年6月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：王雪珍，女，1955年10月28日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告周国芬与被告王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序审理，根据原告申请，裁定对被告价值60?000元的财产进行保全。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告周国芬到庭参加诉讼，被告王雪珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款110?000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月10日，被告因开店需要向原告借款60?000元；后被告于2016年5月10日第二次向原告借款50?000元。借款时，被告称房屋拆迁后便马上还钱。2017年5月15日，被告拿到拆迁款，但并未还款，人也跑掉。故原告向法院起诉。
被告王雪珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60?000元；2016年5月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50?000元。上述两笔借款共计110?000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
审理中，原告提出财产保全申请，为此已支付财产保全申请费620元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪珍返还原告周国芬借款110?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王雪珍支付原告周国芬财产保全申请费620元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王雪珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王春丰
人民陪审员 王 勇
二〇一八年一月二十二日
?法官助理夏娇
代书 记员 黄韶峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4382号
原告:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:陆树学，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇十八家子村*组。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉陆树学借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4382号原告:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负责人：张伟波，行长。被告:陆树学，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇十八家子村*组。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉陆树学借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理审判员  程晓天二〇一七年九月十九日书记员  董旭来
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第316号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1985年3月2日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，原系福建达利食品集体有限公司采购员，家住福建省惠安县螺城镇。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，2013年2月6日被取保候审，2013年11月16日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人曾某某犯挪用资金罪一案，于2014年1月9日作出（2014）惠刑初字第13号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人曾某某有期徒刑八个月。被告人曾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某某提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾某某犯挪用资金罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 王 莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初148号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘磊，男，1985年4月20日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，农民，户籍所在地获嘉县，现住获嘉县城区。因涉嫌盗窃，于2016年11月29日被获嘉县公安局刑事拘留，2016�12月1日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日上午，被告人刘磊以借东西为由进到获嘉县位庄乡南阳屯村村民徐某家中，趁人不备，将放于二楼卧室中一粉色手提包内的2100元现金盗走。案发后，赃款已追回并发还被害人。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人刘磊以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月29日上午，被告人刘磊以借东西为由进到获嘉县位庄乡南阳屯村村民徐某家中，趁人不备，将放于二楼卧室中一粉色手提包内的2100元现金盗走。案发后，赃款已全部追回并发还被害人，被害人徐某对被告人刘磊的盗窃行为表示谅解。
上述事实，有被告人刘磊的供述与辩解、被害人徐某的陈述、证人陈某的证言、被告人刘磊的户籍证明、到案经过、谅解书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认照片等证据在案证据，足以认定。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘磊能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘磊已退出全部赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 桑 鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2873号
原告：王某，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：张某，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一六年十月十二日
书记员 陈梦华
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执183号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号。
法定代表人：贾志财，该行行长。
被执行人：郭增强，现住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：王晓芳，现住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行郭增强、王晓芳公证债权文书一案，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2016年11月23日作出的（2016）呼蒙正执字第103号执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）呼蒙正执字第103号执行证书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执183号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号。法定代表人：贾志财，该行行长。被执行人：郭增强，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：王晓芳，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行郭增强、王晓芳公证债权文书一案，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2016年11月23日作出的（2016）呼蒙正执字第103号执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）呼蒙正执字第103号执行证书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月一日书记员 刘 帅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1786号
原告：张存光，男，汉族，1981年11月19日出生，现住福建省福鼎市。
被告：谢桂锥，男，汉族，1970年1月9日出生，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理原告张存光与被告谢桂锥民间借贷纠纷一案中，原告张存光于2017年7月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，张存光在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张存光撤回起诉。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告张存光负担。
审判员 谢维芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 温巧燕
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2375号
原告：姚继锋，男，1976年5月7日出生，汉族，河南省灵宝市居民。
被告：涂红艳，女，1988年7月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告姚继锋与被告涂红艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月31日立案。原告姚继锋于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚继锋的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告姚继锋撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告姚继锋负担。
审判员 唐伟民
二〇一七年九月四日
书记员 宋 欣
四川省射洪县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0922民初2375号	原告：姚继锋，男，1976年5月7日出生，汉族，河南省灵宝市居民。	被告：涂红艳，女，1988年7月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。	原告姚继锋与被告涂红艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月31日立案。原告姚继锋于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告姚继锋的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:	准许原告姚继锋撤诉。	案件受理费50元,减半收取计25元，由原告姚继锋负担。	审判员  唐伟民	二〇一七年九月四日	书记员  宋 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4909号
原告:朱旭，男，1957年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告:江苏苏兴畜禽发展有限公司,住所地徐州市铜山区大许镇大许村工业园。
法定代表人：单昌浩，该公司经理。
被告:单昌浩,男,1966年10月6日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
原告朱旭诉被告江苏苏兴畜禽发展有限公司（以下简称苏兴公司）、单昌浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张茂金、两被告共同委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月初，两被告因经营之需向原告借款40万元，约定月息1.5分，2016年12月5日，原被告经核算利息为244900元，当日，两被告重新出具了40万元的借条，约定月利率为1.2分，被告会计同日书写244900元于2016年12月30日付清的字据，但至今被告分文未付。请求依法判决两被告共同偿付借款本金40万元及利息（利息计算2016年12月5日为244900元，以后利息计算至2017年6月5日为46432.8元。）
两被告共同辩称：原告所诉缺乏基本事实依据，被告已经偿还原告借款75万元，原告所诉借款存在利滚利的情形，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明：
2012年12月18日，两被告因经营需要向原告借款60万元，并向原告出具借条，借条载明借原告朱旭现金60万元，月息1.5分，该借条加盖了被告苏兴公司公章，被告单昌浩本人签名。该借条后换据收回后由苏兴公司作为原始凭证计入该公司记账凭证中。
被告借款后按照月息1.5分和原告结算。2015年8月20日，被告结算后再次向原告出具了借条，借条载明：借原告朱旭现金523300元，月息1.5分，该借条加盖了被告苏兴公司公章，被告单昌浩本人签名。
2016年12月5日，原被告经核算，被告单昌浩签名重新向原告出具了借条，载明借原告款40万元，月利率为1.2分；该借据背面，被告会计郭爱莉注明：今欠244900元于2016年12月30日前付清。
被告收回的2015年8月20日的借据由苏兴公司作为原始凭证计入该公司记账凭证中，该收回的借据上载明：已换条，重新打40万借条；523300元至2016年12月5日共15.5月，按月息1.5分计息为121650元，本加息为644900元。
此后，经催要，被告未能偿还上述借款，原告为此诉讼来院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告举证的借条、被告举证的记账凭证等主要证据予以证实。
本院认为：本案两被告因经营需要向原告借款，并数次向原告出具了借据，双方因此形成的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，因该合同所产生的债权债务关系应予以保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案原告自2012年起，向被告出借款项，双方约定的利率为月利率1.5分，该约定利率不违背法律规定，依据上述条款约定，本案原被告按照约定利率进行结算的结果，依法应予以保护，故被告主张本案因利滚利而应予以驳回，本院不予采信。故原告主张被告偿还借款本金40万元，日利息本院予以支持。此外，原告主张对244900元按日利息1.2分计息，无证据证明，该244900元，不应重复计息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告江苏苏兴畜禽发展有限公司、被告单昌浩于本判决生效后十日内偿还原告朱旭借款本金40万元及利息（利息计算2016年12月5日为244900元，以后利息以40万元为基数，按月利率1.2分计算至2017年6月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5370元、保全费4020元，由两被告负担（上述费用原告已预缴，本院不予退回；被告负担的部分，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一七年七月十八日
书记员 孟娇娇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初59号
原告：孙龙超，男，1988年10月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：房延辉，女，1985年9月18日出生，汉族，现住大名县，。
被告：栗博，男，1985年12月18日出生，汉族，现住大名县，。
原告孙龙超与被告房延辉、栗博为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告孙龙超诉称，2014年李庆吉与被告房延辉、原告孙龙超签订《借款合同》。合同约定：被告房延辉向李庆吉借款30万元，借款期限为2014年11月4日至2014年12月3日；原告为被告房延辉提供连带责任担保。合同签订后，李庆吉依约履行了出借义务。借款到期后，被告房延辉未能偿还李庆吉借款本息。李庆吉向原告主张担保责任，原告于2015年3月将上述借款偿还李庆吉。李庆吉向原告出具了证明和收到条。根据《担保法》规定，原告履行担保责任后，有权向被告房延辉追偿。被告栗博系被告房延辉丈夫，也应承担相应的偿还责任。为此，要求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金30万元；2、依法判令两被告按同期同类银行贷款利率标准偿还原告自2015年3月9日至2016年11月24日的利息25972.9元，利息按此利率标准支付至还清之日止；3、案件受理费由两被告承担。
被告房延辉、栗博未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是原告履行担保责任后，行使追偿权引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原告住所地是邯郸市，被告住所地是大名县，均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的大名县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省大名县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 王伟伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 张世华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第180号
申请执行人：崔连朝。
被执行人：李伟仓。
崔连朝诉李伟仓买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初880号
原告徐州康乔物业管理有限公司
法定代表人郭恒新
委托代理人李海荣、耿春雨
被告赵昌
原告徐州康乔物业管理有限公司与被告赵昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适应小额诉讼程序，由代理审判员焦罗独任审判。原告徐州康乔物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐州康乔物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 焦罗
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6140号
原告：李明，女，1982年8月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告李明与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月24日在被告处办理健身卡一张，交费1900元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1900元及自2017年1月24日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年1月24日办理了三年期的会员卡，交费1900元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1900元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告李明健身卡费1900元，并支付从2017年1月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告李明合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执448号
申请执行人唐某，女，2011年9月30日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
法定代理人唐某2，男，1979年5月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，系唐某之父。
被执行人夏某，男，2007年5月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
法定代理人夏某2，男，1977年1月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，系夏某之父。
法定代理人龚某，女，1983年6月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，系夏某之母。
本院执行的申请执行人唐某与被执行人夏某监护人责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3229号民事判决一案，经本院执行，被执行人夏某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3229号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年九月三十日