天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第955号
原告李俊兰，农村居民。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被告赵福春。
被告刘玉和。
被告马文发。
被告天津盛中汽车运输有限公司，住所天津市津南区。
法定代表人刘桂英，职务总经理。
委托代理人李长玲、李美慧，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区
负责人王珂，职务总经理。
委托代理人刘树旺、李京京，该公司职员。
原告李俊兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津分公司）、被告赵福春、被告刘玉和、被告马文发、被告天津盛中汽车运输有限公司（以下简称盛中运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊兰及委托代理人周作成、被告刘玉和、被告盛中运输公司的委托代理人李长玲和李美慧、被告马文发、被告平安保险天津分公司的委托代理人赵丽、被告天安保险天津分公司的委托代理人李京京到庭参加诉讼，原告申请撤销对被告赵福春的诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊兰诉称，2012年9月21日12时30分许，赵福春驾驶在被告天安保险天津分公司投保两份交强险及两份商业第三者责任保险的津A×××××、津B×××××挂号大货半挂车，沿港静线由东向西行驶至壳牌加油站路口时，撞从加油站出来被告刘玉和驾驶的在被告平安保险天津分公司投保交强险及商业第三者责任保险的津H×××××号小型轿车，致被告刘玉和驾驶的津H×××××号小型轿车撞路边卖螃蟹的行人原告李俊兰，造成双方车损，原告李俊兰受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队静公交认字大（2012）第1912102101号《道路交通事故认定书》认定，赵福春负事故的主要责任，被告刘玉和负事故的次要责任，原告李俊兰无事故责任。
原告的前期损失经天津市静海县人民法院审理判决结案，现原告就判决后的治疗及二次手术等相关损失向被告主张权利，诉请原告的损失医疗费34666.01元、住院伙食补助费19000元（住院190天，按照100元／天标准计算）、误工费14866.33元（请求本次住院190天，按照天津市居民服务业28559元／年天标准计算，28559元／年÷365天×190天）、护理费14866.33元（请求本次住院190天，由原告丈夫刘金龙一人护理，按照天津市居民服务业28559元／年天标准计算，28559元／年÷365天×190天）、交通费2000元、病例复印费8元，共计人民币85406.67元，由被告平安保险天津分公司和被告天安保险天津分公司分别在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告平安保险天津分公司和被告天安保险天津分公司按照事故责任比例分别在投保的商业三者险赔偿责任限额内赔偿，仍有不足由其他被告承担，其中被告盛中运输公司与被告马文发承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。保留后续治疗及再次手术后相关损失的诉权。
原告提交了如下主要证据：
1、天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1815号民事判决书。证明交通事故中赵福春负事故的主要责任，被告刘玉和负事故的次要责任，原告李俊兰无事故责任，车辆所有人及从属关系，车辆投保保险情况，判决各被告承担的赔偿额等。
2、医院诊断证明1份、住院病案1册。证明原告的伤情及二次住院治疗的天数。
3、医药费票据15张、住院费用清单1份。证明原告支付的医疗费用。
4、刘金龙的身份证复印件。证明住院期间由其丈夫刘金龙一人护理。
5、交通费票据20张。
6、病例复印费票据一张。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故车辆津H×××××号小客车在我公司投保交强险及保额200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李俊兰已经治疗终结，且已经经天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1815号民事判决书确定，平安保险天津分公司已经对原告的相关损失进行了赔付，对于原告的本次起诉，认为与交通事故无因果关系，不同意原告的诉讼请求。另外，本次诉讼距离第一次判决已经超过了1年的诉讼时效，故请求法驳回原告的诉讼请求，对于原告提交的证据，均不予认可。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及主车1000000元、挂车500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。医疗费应扣除非医保用药。住院伙食补助费标准过高，请法院酌定。护理费及误工费没有异议，交通费数额过高，请法院酌定。复印费不予认可。对于原告的损失，在交强险范围内只承担50%的赔偿责任，在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。
被告马文发辩称，对事故事实及认定没有异议，事故车辆津A×××××、津B×××××挂号大货半挂车登记在盛中运输公司名下，实际是我所有。赵福春是我雇佣的司机，事故时赵福春是职务行为。原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。同意天安保险天津分公司的质证意见。对于原告的损失，请求法院依法核实认定。
被告天津盛中汽车运输有限公司辩称，对交通事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故车辆津A×××××、津B×××××挂号大货半挂车车辆登记车主为我公司，该车系挂靠在我公司，该车辆实际所有人为被告马文发，赵福春系被告马文发雇佣的司机，事故时，系执行职务行为。我公司不承担赔偿责任。
被告刘玉和辩称，对交通事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故车辆津H×××××号小客车是我所有。原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。同意平安保险天津分公司的质证意见，对于原告的损失，请求法院依法核实认定。
经审理查明，2012年9月21日12时30分许，被告赵福春驾驶津A×××××、津B×××××挂号大货半挂车，沿港静线由东向西行驶至壳牌加油站路口时，过路口超速且未确保安全，撞驾车从加油站出来上公路未避让自行车辆且未确保安全的被告刘玉和驾驶的津H×××××号小型轿车，致被告刘玉和驾驶的津H×××××号小型轿车撞路边卖螃蟹的行人原告李俊兰，造成双方车损，原告李俊兰受伤及部分螃蟹货损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队静公交认字大（2012）第1912102101号《道路交通事故认定书》认定，被告赵福春负事故的主要责任，被告刘玉和负事故的次要责任，原告李俊兰无事故责任。
事故时赵福春驾驶的津A×××××、津B×××××挂号大货半挂车车辆登记在被告盛中运输公司名下，该车辆实际所有人为被告马文发，被告赵福春系被告马文发雇佣的司机，雇佣期间发生本次交通事故，该车辆在被告天安保险天津分公司投保两份《机动车交通事故责任强制保险》（简称交强险），两份商业《第三者责任保险》（简称商业三者险）等，保险期间发生本次交通事故。被告刘玉和驾驶的津H×××××号车辆为被告刘玉和所有，该车辆在被告平安保险天津分公司投保一份交强险及一份商业三者险，保险期间发生本次交通事故。各份交强险保险责任限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。津A×××××、津B×××××挂号大货半挂车商业三者险保险责任限额为1500000元。津H×××××号车辆商业三者险保险责任限额为200000元。
原告受伤后，在静海县医院实际住院治疗42天，诊断为：右膝内侧副韧带断裂前交叉韧带损伤、内侧半月板后角损伤；右胫骨下段外侧、右外髁及跟骨前部骨挫伤；双大腿、右小腿、腰背部软组织挫伤。
原告的前期损失，经诉讼，本院以（2013）静民初字第1815号民事判决书判决，并已发生法律效力，判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在两个交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告李俊兰医疗费、住院伙食补助费20000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计的2／3即31400.68元；在财产损害赔偿责任限额内赔偿原告财产损失1925元的2／3即1283.33元。共计人民币52684.01元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告李俊兰医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计的1／3即15700.34元；在财产损害赔偿责任限额内赔偿原告1925元的1／3即641.67元。共计人民币26342.01元。三、交强险赔偿以外的损失由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担70%，即8169.78元；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担30%，即3501.34元。四、原告李俊兰返还被告马文发人民币35000元。五、原告李俊兰返还被告刘玉和人民币15000元”。判决后，被告天安保险天津分公司在两个交强险人身损害限额内余额为188599.32元，商业三者险限额内余额为1491830.22元，被告平安保险天津分公司在一个交强险限额内余额为94299.66元，商业三者险限额内余额为196498.66元，其中二被告保险公司在交强险医疗费用限额内已赔偿满额。天津市上年度居民服务业平均工资标准为28559元／年。
原告举证中，静海县医院住院病案记载：原告于2012年9月21日车祸致右膝外伤，伤后来我院经急诊检查、拍片，收入院并行右膝韧带损伤手术治疗，出院后右膝疼痛，间断复查，近日去天津医院复查、拍片，今来我院进一步治疗收入院，实际住院190天。
以上事实，民事判决书、住院病案、诊断证明、住院病案、票据、及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，公民的人身受到损害依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门及（2013）静民初字第1815号民事判决书认定，赵福春负事故的主要责任，被告刘玉和负事故的次要责任，原告李俊兰无事故责任。原告申请撤销对被告赵福春的诉讼，原告的该项撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。由于赵福春所驾驶的车辆实际所有人为被告马文发，该车辆挂靠在被告盛中运输公司名下，赵福春系被告马文发雇佣的司机，赵福春其行驶雇佣职务行为时发生本次交通事故，该车辆在被告天安保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故。事故时被告刘玉和驾驶的车辆为刘玉和所有，该车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险，保险期间发生本次交通事故。故原告的损失的2／3先由被告天安保险天津分公司在两个交强险分项责任限额余额内赔偿，原告的另1／3损失在被告平安保险天津分公司交强险分项责任限额余额内赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告天安保险天津分公司按事故责任比例70%在商业三者险限额余额内赔偿，由被告平安保险天津分公司按事故责任比例30%在商业三者险限额余额内赔偿，仍有不足部分，再由被告马文发与被告刘玉和按事故责任比例承担。被告马文发承担的赔偿额由被挂靠单位被告盛中运输公司承担连带赔偿责任。
根据原告的伤情，原告第一次诉讼后，至本次诉讼，原告仍在治疗中，且原告的治疗及损失，与本次交通事故具有因果关系，故本次诉讼未超过诉讼时效，原告的损失应予以支持。
关于非医保用药承保保险的保险公司是否赔偿的问题，因保险公司的保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当在保险公司在保险责任限额内赔偿。
原告主张的医疗费系原告的实际支持，事实清楚，证据充分，本院予以支持，票据核实医疗费为35278.21元，原告主张34666.01元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，期限及标准，事实清楚，证据充分，本院予以支持。误工费及护理费为受伤及护理因误工实际减少的收入，原告主张其住院期间的误工费及护理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费及护理费标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，数额过高，酌情支持1200元为宜。原告主张的病例复印费，本院予以支持，但该费用不在保险赔偿范围，应由被告马文发与被告刘玉和按事故责任比例承担。
原告主张的案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由被告保险公司承担。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定本次诉讼原告因交通事故造成的损失为：医疗费35278.21元支持原告主张的34666.01元、住院伙食补助费19000元（住院190元，每天100元）、误工费14866.33元（住院190天，参照天津市上年度居民服务业28559元／年标准计算，28559元／年÷365天×190天）、护理费14866.33元（住院190天，由其丈夫刘金龙一人护理，参照天津市上年度居民服务业28559元／年标准计算，28559元／年÷365天×190天）、交通费1200元、病例复印费8元，共计人民币84606.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在两个交强险伤残赔偿责任限额余额内赔偿原告李俊兰误工费14866.33元、护理费14866.33元、交通费1200元，合计30932.66元的2／3即人民币20621.77元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残赔偿责任限额余额内赔偿原告李俊兰误工费14866.33元、护理费14866.33元、交通费1200元，合计30932.66元的1／3即人民币10310.89元。
三、原告的医疗费34666.01元、住院伙食补助费19000元合计53666.01元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额余额内承担70%，即由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额余额内赔偿原告人民币37566.21元；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担30%，即由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额余额内赔偿原告人民币16099.80元。
四、被告马文发赔偿原告病例复印费的70%，即人民币5.60元；被告天津盛中汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
五、被告刘玉和赔偿原告病例复印费的30%，即人民币2.40元。
以上条款一、二、三、四、五项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担143元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担61元，被告马文发承担83元，被告刘玉和承担36元，原告承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 晶