广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第318号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刁显彬，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：沈红伟，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省确山县新安店镇。
原审被告：中山市中升运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦润林，该公司董事。
委托代理人：曾茂，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安保险中山公司”）因与被上诉人刁显彬及原审被告沈红伟、中山市中升运输有限公司（以下简称“中升公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中二法民四初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月4日18时50分，沈红伟驾驶粤T／230**号重型半挂牵引车（牵引粤T／16**挂号重型平板半挂车）沿裕隆路由坦背往东升方向行驶，行驶至中山市东升镇裕隆路96号对开路段时，与同方向由刁显彬驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成刁显彬受伤，车辆损坏。同年7月22日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2013）第B00135号道路交通事故认定书，认定刁显彬驾驶非机动车借道通行时未让道路内车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定；沈红伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，刁显彬承担此事故的主要责任，沈红伟承担此事故的次要责任。后刁显彬诉至原审法院，请求判令：1.平安保险中山公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿损失102311.82元（医疗费15368.4元、住院伙食补助费1650元、营养费2000元、护理费2640元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1500元、误工费13200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）；2.沈红伟、中升公司对上述损失超出交强险的部分承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费用由沈红伟、中升公司、平安保险中山公司承担。
又查明：刁显彬于受伤当日被送往中山市东升医院住院治疗，至2013年8月6日出院，住院33天，出院诊断：1.左额颞顶部硬膜外血肿，2.左颞顶骨骨折，3.蛛网膜下腔出血，4.颜面、左腰及左肘软组织挫擦伤，出院医嘱：门诊随诊，休息2月，住院期间需陪护人员1名。2013年11月1日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所评定刁显彬构成十级伤残。此次交通事故造成刁显彬损失为：医疗费15368.4元（凭票）、住院伙食补助费1650元（住院33天，按50元／天计算）、护理费2640元（1人陪护，住院33天，按80元／天计算）、误工费10230元（住院33天，医嘱休息2个月，共计93天，按事故前工资收入3300元／月计算）、残疾赔偿金60453.42元（广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算20年，十级伤残计10%）、评残费1500元（凭票）、交通费酌情400元，以上费用共计92241.82元。其中平安保险中山支公司已支付医疗费10000元，沈红伟已支付医疗费1500元。刁显彬在原审庭审中同意扣减中升公司的财产损失1000元。
再查明：肇事车辆粤T／230**号重型半挂牵引车、粤T／16**挂号重型平板半挂车在机动车辆管理机关登记的车主均为中升公司。粤T／230**号重型半挂牵引车在平安保险中山公司投保了保险期限2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了保险期限2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止、责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定刁显彬承担此事故的主要责任，沈红伟承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安保险中山公司承保粤T／230**号重型半挂牵引车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由沈红伟按责承担40%民事赔偿责任，因其驾驶的粤T／230**号重型半挂牵引车在平安保险中山公司同时投保商业三者险及不计免赔，故沈红伟的民事赔偿责任由平安保险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原审各方当事人的举证、质证情况，原审法院确认本次交通事故造成刁显彬的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合共为92241.82元，关于刁显彬要求赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，原审法院认为，本次交通事故造成刁显彬十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金5000元为宜。综上，原审法院确定刁显彬在本案交通事故中的损失合共为97241.82元，具体赔偿情况确认为：1.医疗费15368.4元、住院伙食补助费1650元，共计17018.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由平安保险中山支公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分7018.4元，由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%即2807.36元；2.护理费2640元、误工费10230元、残疾赔偿金60453.42元、评残费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计80223.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由平安保险中山公司赔偿。因此，平安保险中山公司应在交强险赔偿限额内赔偿刁显彬的损失为90223.42元，扣除其已经支付的10000元，还应支付80223.42元；平安保险中山公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿刁显彬的损失为2807.36元，扣除沈红伟已支付医疗费1500元以及刁显彬同意扣减中升公司的财产损失1000元，平安保险中山公司还应支付307.36元。沈红伟、中升公司可就已经支付的款项向平安保险中山公司办理理赔手续。
刁显彬要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于营养费，因刁显彬未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故不予支持。关于残疾赔偿金计算标准，刁显彬提交工作证明、用工合同、企业法人营业执照等证据，证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入，原审被告虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。关于平安保险中山公司对刁显彬提交的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定的问题，因未提交证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对于该项申请，不予准许。沈红伟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险中山公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款80223.42元给刁显彬；二、平安保险中山公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款307.36元给刁显彬；三、驳回刁显彬的其他诉讼请求。案件受理费2346元，减半收取为1173元，由刁显彬负担250元，由平安保险中山公司负担923元。
宣判后，平安保险中山公司不服，向本院提起上诉称：刁显彬提交的伤残鉴定报告不合理，不能作为定案依据，应予重新鉴定；原审对刁显彬的实际工作情况、工资收入情况等事实认定不清，误工标准应当按2012年中山市职工平均工资2080元计算。请求依法撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刁显彬答辩称：其因本次事故受伤的伤情有事实基础，鉴定机构、鉴定人员均有相应资质，且鉴定方法专业，鉴定事项与鉴定资格相对应；对于其工作情况，原审期间提供了劳动合同、工作证明、工作单位的营业执照等，证明其有固定工作及在中山居住满一年以上的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈红伟、中升公司未陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，平安保险中山公司提交了一份车险人伤案件医院查勘信息确认表，上面记载：刁显彬从事建筑行业，月收入4000余元，从事工作为别人承包、跟着做。刁显彬以该证据没有其本人签名不予确认。
本院认为：首先，关于伤残鉴定结论。平安保险中山公司上诉称对鉴定结论有异议，但未提出相反的证据予以反驳，鉴定结论虽系刁显彬个人委托鉴定机构作出，但该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质且鉴定程序合法，不存在需重新鉴定的情形，同时刁显彬因事故导致头部受伤并经治疗诊断为左额颞顶部硬膜外血肿、左颞顶骨骨折、蛛网膜下腔出血等，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所据此作出的伤残评定结论应予认可。其次，关于误工标准。原审期间，刁显彬已提交了相应的工作证明、用工合同及工作单位营业执照，证实其在中山市冠京工艺制品有限公司做搬运工，月收入3300元，平安保险中山公司对此亦予以确认。二审期间，平安保险中山公司提交的车险人伤案件医院查勘信息确认表一份，仅是一份由他人口述及记录的信息，并无刁显彬签名，也无其他证据佐证，刁显彬对该证据不予确认，且该证据显示刁显彬月收入4000余元，高于原审法院确认的3300元／月的误工标准，故原审法院据此认定刁显彬的误工标准按3300元／月计算并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险中山公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭长琴