wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第171号罪犯李万民男，1970年出生，满族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○○年七月十七日作出（2000）赤刑初字第43号刑事判决，以被告人李万民犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金15000元。刑期自1999年9月7日起至2019年9月6日止。赤峰市中级人民法院于二○○三年六月二十五日、二○○五年十一月四日、二○○八年十二月三十一日、二○一○年五月十五日、二○一一年十二月十八日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月，刑期改为自1999年9月7日起至2015年6月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李万民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李万民在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一一年七月至二○一三年九月在三监区从事修理工劳动，全年创造产值19827.73元，获奖金1109元，累计获考核分363.8分，记功6次，二○一一、二○一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯李万民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李万民减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自1999年9月7日起至2014年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一四年三月十八日书 记 员  江 南
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初547号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人康建云，男，1964年3月17日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江西省吉安市遂川县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人康建云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月7日17时许，被告人康建云饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号两轮摩托车，从本市集美区侨英街道东安村其暂住处出发，行至同集路集源路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人康建云血液中酒精含量为108.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人康建云如实供述了上列犯罪事实。认为被告人康建云具有坦白的情节。建议判处被告人康建云拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人康建云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康建云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人康建云适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康建云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千一百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1870号
申请执行人王治民。
被执行人丁怀林。
王治民与丁怀林借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2011年9月6日作出（2011）金民初字第0701号民事调解书，约定：被告丁怀林欠原告王治民借款本金130000元，2011年9月30日前偿还30000元，2011年10月起每月月底偿还10000元，直至还清为止，并承担诉讼费2019元。至期后，义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在我院的案件较多，且其工资和车辆增色已被另案查封，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产被他案查封，又无其他财产执行，申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）金民初字第0701号民事调解书次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年四月十日
书记员 朱敏慧
河南省睢县人民法院
民事裁�书
（2013）睢民初字第1471号
原告刘锋，男，生于1973年9月25日，回族。
被告苏金强，男，生于1971年7月6日，回族。
本院在审理原告刘锋与被告苏金强因民间借贷纠纷一案中，原告刘锋于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告负担。
审判员 冯传庚
二〇一三年十二月十三日
书记员 王志方
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00460号
上诉人（原审原告）：新乐市华鑫加油站，住所地新乐市东阳村。
法定代表人：孙正学，该加油站站长。
被上诉人（被告）：河北聚和源矿业有限公司，住所地，灵寿县寨头乡水峪村。
法定代表人：甄云，该公司总经理。
委托代理人：王庆刚，河北张金龙律师事务所律师。
被上诉人（被告）：王燕杰，沙河市沙河城镇大赵庄村186号。
委托代理人：李姣、李新宇，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人新乐市华鑫加油站因买卖纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理本案过程中，上诉人新乐市华鑫加油站收到了本院依法传唤的传票，未到庭。
本院认为，上诉人新乐市华鑫加油站，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人新乐市华鑫加油站按撤回上诉处理。
二审案件受理费2340元，由上诉人新乐市华鑫加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年四月二十二日
代书记员 乔秀艳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1287号
原告：叶某，农民。
被告：曾某，农民。
原告叶某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告叶某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告曾某不同意离婚，为节约诉讼时间为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年九月二十一日
书记员 史养栋
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字65号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人周国军。
申请执行人襄州国土分局于2016年1月19日，向本院申请强制执行该局对被申请执行人周国军作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2015）第41号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月21日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2015）第41号行政处罚决定，认定周国军于2014年11月未经批准擅自占用襄州区黄集镇姜岗村六组土地95.76平方米建住房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定对周国军处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2015年11月16日，襄州国土分局依法向周国军送达了限期10日履行义务催告书，但周国军在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人周国军在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 方 敏
1
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00187号
原告范存明，男，汉族。
被告郅慧文，女，满族。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。
原告范存明诉被告郅慧文、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范存明及委托代理人韩浩宇，被告郅慧文委托代理人马晓荣，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司委托代理人张文武、陈昕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范存明诉称，2013年1月17日，被告郅慧文驾驶蒙C640**车辆行使至新时针农业园区自建路由南向东右转行使时将骑摩托的原告撞伤，原告受伤后在乌海市人民医院进行治疗，18天因无钱继续治疗而出院。事故发生后被告郅慧文向乌海市海勃湾区法院诉讼，主张车损赔偿，原告也在该案中提出反诉，乌海市海勃湾区人民法院一审做出（2013）乌勃民一初字第02102民事判决书，对于被告郅慧文的车辆修理费以及原告的医疗费、护理费和2013年1月18日至2013年4月18日的误工费等作出了判决。原告因交通事故后，直至现在无法正常工作，故原告依法向贵院提起民事诉讼，请求支持原告2013年1月19日至2013年7月19日的误工费，残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，请求判决被告郅慧文和被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司连带赔偿原告残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、误工费9111元、鉴定费800元，合计63905元。本案诉讼费由被告承担。
被告郅慧文辩称，依法民法通则第136条规定，原告的诉求已经超过法定诉讼时效一年的时间，一事不再审，一件事情不能同时起诉两回，所以请求依法驳回原告诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辩称，本案中属于交通事故，按照第136条规定是诉讼时效是一年，相关的事情处理在2014年，本案中不存在诉讼时效终止、中断的情形，原告的诉讼请求和原来的诉讼请求不是一个事情，所以原来的起诉对本案不构成诉讼时效的中断或终止。原告提出的误工费，在原审中已经支持了三个月，现在又增加了三个月，误工时间是人为的延长，出院后就可以鉴定。对鉴定有异议，当时处理案子的时候已经起诉在法院，应该由法院处理，但是又找交警队，交警队的诉讼程序已经终止，做鉴定的程序是违背鉴定的原则，原告的检验报告虽然有损伤，但是达不到损伤身体功能的程度，原鉴定报告没有具体提限定的程度，没有具体的限定活动能力的程度，所以对鉴定报告有异议。我们已经正式向法院提出了重新鉴定申请。根据内蒙古中泽司法鉴定中心对原告伤残等级的重新鉴定，结论为原告不构成伤残等级，所以应当依法驳回原告方的诉讼请求。原告方请求的误工费上一个案子已经赔付过了，所以这次不存在再次赔付，其他的诉讼请求，因为不构成伤残等级，故希望驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日11时30分许，郅慧文驾驶蒙C640**号轿车在新时针农业园区自建路由南向东右转弯行驶时，与由东向西行驶的范存明无证驾驶二轮摩托车相撞，造成范存明受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，范存明随即被送往乌海市人民医院住院治疗，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。2013年2月1日乌海市公安局交警支队海勃湾大队作出乌公交认字（2013）第T74号《道路交通事故认定书》，认定“郅慧文对事故负主要责任，范存明负次要责任。”2014年5月20日，我院对原告（反诉被告）郅慧文诉被告（反诉原告）范存明，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案作出（2013）乌勃民一初字第02102号民事判决书，后范存明对该判决结果不服，提起上诉，2014年11月6日，乌海市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第429号民事判决书，判决维持原判。2014年8月7日，乌海市中衡司法鉴定所对范存明的伤残情况作出司法鉴定意见，认为被鉴定人范存明的脊柱损伤程度属于十级伤残。2015年1月8日，范存明将郅慧文、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司诉至我院，要求二被告赔偿原告残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、误工费9111元、鉴定费800元。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司对原告构成十级伤残的鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院经乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托至内蒙古中泽司法鉴定中心，对原告范存明伤情进行重新鉴定，2015年7月6日，内蒙古中泽司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人范存明所受损伤未达到伤残等级。
以上事实我院（2013）乌勃民一初字第02102号民事判决书、乌海市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第429号民事判决书、乌海市中衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》、内蒙古中泽司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等予以证实。
本院认为，原告范存明在本次起诉中要求的残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，依据的是乌海市中衡司法鉴定所关于原告伤情属于十级伤残的鉴定意见，现根据内蒙古中泽司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告范存明伤情未达到伤残等级，故原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费无事实依据，本院不予支持。对于原告请求的2013年1月19日至2013年7月19日的误工费，因我院（2013）乌勃民一初字第02102号民事判决书已对其2013年1月18日至2013年4月18日的误工费作出判决，对于2013年4月18日以后的误工费，现因原告伤情未达到伤残等级，故本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院
驳回原告范存明的诉讼请求。
案件受理费1398元，由原告范存明承担。(此费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 贺礼军
人民陪审员 张建利
人民陪审员 白晓桃
二〇一五年八月八日
书 记 员 崔 健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第84号
申请人（原仲裁申请人）常州市环海搭建有限公司，住所地常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室。
法定代表人曾斌，该公司总经理。
委托代理人王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人许莉，江苏良筑律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）晟唐伟业建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖磨子山。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人鲍玉芬，江苏常联律师事务所实习律师。
常州市环海搭建有限公司（以下简称环海公司）因与晟唐伟业建设集团有限公司（以下简称晟唐公司）建设工程分包合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会2015常仲裁字第015号仲裁裁决书。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。晟唐公司申请撤销该仲裁裁决一案，本院已于2015年7月2日立案受理，并于2015年7月27日公开开庭审理，于2015年11月23日作出裁定，驳回晟唐公司撤销仲裁裁决申请。因晟唐公司在本案中所提出的不予执行抗辩理由与其申请撤销仲裁裁决的理由相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对晟唐公司提出的不予执行抗辩理由不予支持。常州仲裁委员会2015常仲裁字第015号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会2015常仲裁字第015号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
人民陪审员 朱 依
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戴铭慧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异25号
异议人（被执行人）：吴杰，男，生于1985年8月17日，羌族。
委托诉讼代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。
异议人（被执行人）：张东元，男，生于1976年4月10日。
委托诉讼代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。
申请执行人：刘文红，男，生于1980年8月23日。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘文红与被执行人吴杰、张东元合伙协议纠纷一案中，被执行人吴杰、张东元于2017年3月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员王宇龙、李燕组成合议庭，于2017年3月21日召开了听证会。被执行人吴杰、张东元及其委托诉讼代理人欧小华，申请执行人及其委托诉讼代理人陈茂林均到庭参加听证。现已审查终结。
被执行人吴杰、张东元称，刘文红与吴杰、张东元合伙协议纠纷一案，吴杰、张东元不服江油市人民法院作出（2016）川0781民初3365号民事判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉。绵阳中院二审审理期间，双方达成和解，签订了散伙解除协议，约定：了结所有合伙事宜，以后互不相干，官司所涉事务全部自愿终结。吴杰、张东元以此为由向绵阳中院递交撤诉申请和散伙解除协议复印件。绵阳中院同意散伙解除协议撤回上诉。
意思自治是民事法律行为的基本原则。双方在散伙解除协议中已明确约定官司所涉事务全部自愿终结，实际就是双方用协议的方式终结了合伙纠纷一案。因刘文红违背诚实信用的原则，特提出执行异议，请求撤销（2017）川0781执679号执行裁定，解除对吴杰、张东元银行账户的冻结。
申请执行人刘文红辩称，吴杰、张东元错误的将退还合伙出资和分割利益混同。（2016）川0781民初3365号民事判决书是解除合伙并退还合伙出资，案件上诉期间是就分割利益达成协议，二者可以并存。吴杰、张东元的执行异议理由不成立，应依法驳回。
经审查查明，申请执行人刘文红与被执行人吴杰、张东元合伙协议纠纷一案，江油市人民法院作出（2016）川0781民初3365号民事判决书。吴杰、张东元不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。二审审理期间，吴杰、张东元向绵阳中院申请撤回上诉，绵阳中院于2017年2月17日作出（2016）川07民终2650号民事裁定，准许吴杰、张东元撤回上诉。双方均按原审判决执行。依据原审判决，吴杰、张东元在判决生效后十日内退还刘文红合伙投资款10万元。由于吴杰、张东元未履行判决书确定的上述义务，刘文红向本院申请执行。
本院于2017年3月8日作出（2017）川0781执679号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴杰、张东元的银行存款10万元（不含利息），查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。依据该裁定，本院冻结了吴杰在中国银行绵阳世纪城支行开户账号的活期存款一本通人民币结算子账户、中国农业银行江油广场分理处开户账号的借记卡存款账户、中国邮政储蓄股份有限公司北川羌族自治县安昌镇东风路营业所开户的账号的个人储蓄存款账户、上海浦东发展银行成都分行开户的账号的活期存款账户、中国邮政储蓄股份有限公司江油支行开户的账号的个人储蓄存款账户、工行四川省绵阳临园支行开户的账号的活期无折户存款账户，冻结了张东元在中国邮政储蓄股份有限公司三台县老马乡营业所开户的开户账号的个人储蓄存款账户、中国农业银行江油三合分理处开户的开户账号的借记卡存款账户。
另查明，刘文红与吴杰、张东元于2016年12月20日达成散伙解除协议，约定：吴杰、张东元二人一次性付给刘文红现金7万元，解除所有经济关系；吴杰、张东元自签定之日起，三日内搬完原店内所有物件，清空门店交给刘文红...等。同日，吴杰、张东元支付刘文红5万元，由刘文红出具收条，收条载明：今收到吴杰、张东元德贝橱柜店了结款现金伍万元人民币整，吴杰、张东元下欠刘文红贰万元整于2016年12月21日一次性付清。
认定上述事实有江油市人民法院（2016）川0781民初3365号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2650号民事裁定书、江油市人民法院（2017）川0781执679号执行裁定书、法院案件被执行人信息等该执行案件卷宗部分材料，散伙解除协议、收条等证据在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，刘文红向本院申请执行的本院（2016）川0781民初3365号民事判决书已经发生法律效力，且在被执行人吴杰、张东元履行期限届满后，已具备向法院申请执行条件，江油市人民法院立案受理并执行该执行案件符合法律规定。吴杰、张东元在案件二审审理期间，递交的撤回上诉申请得到四川省绵阳市中级人民法院准许后，原审判决即发生法律效力，双方均应按原审判决执行。吴杰、张东元与刘文红在案件二审审理期间虽然达成了散伙解除协议，但该协议没有经法院确认，不具有强制执行力。刘文红向本院申请执行本院（2016）川0781民初3365号民事判决书的行为不违反相关法律规定。现吴杰、张东元以双方已达成散伙解除协议，刘文红违背诚实信用原则，请求撤销本院（2017）川0781执679号执行裁定书，解除对吴杰、张东元银行账户的冻结的执行异议不成立，依法应予驳回。至于吴杰、张东元认为，刘文红与吴杰、张东元于2016年12月20日达成散伙解除协议，约定了结所有合伙事宜，以后互不相干，官司所涉事务全部自愿终结。刘文红对此认为系两个部分，不是一回事，可通过另外的途径解决，不属于执行异议程序可以解决的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回被执行人吴杰、张东元的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 露
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第285号
原告林家荣，男，1981年3月22日出生，汉族，居民。
委托代理人潘天祥，江西正制律师事务所律师。
被告徐文清，男，1987年5月14日出生，汉族，业农。
被告骆培盛，男，1960年12月5日出生，汉族，业农。
原告林家荣与被告徐文清、骆培盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮、人民陪审员凌育鑑、人民陪审员蓝奎绪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林家荣的委托代理人潘天祥到庭参加诉讼，被告徐文清、骆培盛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，被告徐文清向原告借款200000元，由被告骆培盛作为保证人，约定6个月内还清，并出具借条一张交由原告执存。借款到期后，两被告均未向原告还款。后经原告多次催取，两被告均未履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判决两被告连带偿还原告借款人民币200000元，并自借款期限届满之日始至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由两被告承担。
原告向法庭提交了两组证据，证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告徐文清欠原告借款人民币200000元，并已到期。
被告徐文清、骆培盛未答辩。
被告徐文清、骆培盛未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年3月9日，被告徐文清向原告借款人民币200000元，并由被告徐文清出具借条一张交由原告执存，约定借款期限为6个月，未约定借款利息。被告骆培盛作为被告徐文清借款的保证人，未约定保证方式与保证期间。借款到期后，经原告多次催取，两被告均未偿还借款，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐文清向原告出具的借条真实、合法，足以证明双方存在借贷关系，依法应受法律保护，被告徐文清应当依照法律的规定或双方的约定履行还款义务，对原告要求被告徐文清返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告骆培盛作为被告徐文清借款的保证人，未约定保证方式，应当认定为承担连带偿还责任，因未约定保证期间，根据我国担保法第二十六条的规定，未约定保证期间的，保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即被告骆培盛的保证期间为自2014年9月9日始至2015年3月8日止，原告向本院提起诉讼请求保证人承担保证责任的日期为2015年6月1日，保证期间内原告无证据证明其曾要求保证人承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证人承担保证责任的保证期间已过，对原告要求被告骆培盛与被告徐文清连带偿还原告借款本息的请求，本院不予支持。对原告请求被告支付自借款期限届满之日始至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息的请求，因原、被告双方未约定借款利息，但有约定还款期限，被告徐文清在还款期限届满之日仍未还款，原告可主张被告支付借款自逾期还款之日（即2014年9月9日）超按照年利率6%计算的利息，而原告主张的年利率低于6%，故对原告请求支付利息的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文清应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林家荣借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年9月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告徐文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗云亮
人民陪审员 凌育鑑
人民陪审员 蓝奎绪
二〇一五年十月十日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定或双方的约定从事社会的行为。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1109号
原告：焦自龙，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号315011041109501。
被告：安江涛，男。
本院在审理原告焦自龙与被告安江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦自龙于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦自龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦自龙撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告焦自龙负担。
审判员 李洪刚
二〇一五年四月十二日
书记员 姚俊红
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00752号
原告：曹某，女，1977年9月18日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：朱某，男，1977年3月14日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案，曹某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告曹某自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 吴程新
二〇一五年十一月四日
书记员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2171号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫某某，男，XX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，无业，住XXX。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被东莞市公安局决定取保候审，同年11月7日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审。同年11月14日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2228号起诉书指控被告人莫某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院于2014年11月28日将本案转为普通程序审理，并于2014年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某某于2008年6月29日向中国建设银行广东省分行信用卡中心申请办理了一张卡号为XXX的信用卡，信用额度为人民币50000元，随后于2008年8月26日激活并一直正常使用至2012年6月份。2012年6月20日最后一次还款后被告人莫某某就再未就拖欠该信用卡内的款项进行还款付息。经统计，直至被害单位中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建设银行东莞分行）委托员工胡某某于2014年5月12日向公安机关报警当天，被告人莫某某共计透支了该张信用卡本金人民币49999.35元，累计利息人民币26079元。
2012年6月21日至2014年5月12日期间，建设银行东莞分行委托律师事务所先后10次拨打被告人莫某某电话告之被告人莫某某还钱事宜，后建设银行东莞分行又分别于2012年11月20日和2013年11月21日通过邮寄催收通知书的方式向被告人莫某某邮送过催款单，但被告人莫某某均未予以回复或还款。
2014年5月12日，被害单位建设银行东莞分行委托员工胡某某前往公安机关报案，公安机关接报后于2014年6月7日在东莞市麻涌镇大步村恒生商务酒店内将被告人莫某某抓获归案。被告人莫某某归案后，其家属已于2014年6月13日向被告人莫某某名下的卡号为XXX的信用卡账户内存入人民币78000元，还清了该账户内的本息，被害单位亦出具谅解书谅解了被告人莫某某的行为。
上述事实，被告人莫某某在开庭时亦不持异议，并有公诉机关提交并经当庭质证的被害单位员工胡某某的陈述，证人李某某的证言，书证到案经过、受案登记表、银行交易明细表、中国建设银行龙卡信用卡透支催还款通知书、通话记录、存款凭条、谅解书，被告人莫某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国法，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请以信用卡诈骗罪对被告人莫某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人莫某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于案发后被告人莫某某的家属已代为归还了被害单位中国建设银行股份有限公司东莞市分行本息合计人民币78000元，得到了被害单位的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人莫某某因本案于2014年6月7日至2014年6月27日被羁押的21天亦予以折抵，即自2014年11月14日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
代理审判员 陈 雯
人民陪审员 张敏玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3856号
原告：邵攻非。
被告：袁建伟。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住杭州市湖墅南路505号迪尚大厦c座。
法定代表人：周波。
原告邵攻非诉被告袁建伟，杭州雅安汽车出租有限公司，中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邵攻非未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 於 昆
二〇一六年一月十九日
书记员 胡梁敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更949号
罪犯刘贵，男，1966年2月5日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年12月18日作出（2013）东刑初字第225号刑事判决，以被告人刘贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘贵在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯刘贵在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分126.64分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵减去有期徒刑十个月（刑期从2013年1月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初455号
原告：罗海，男，1980年11月24日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：薛超悦、过光辉，均系江苏苏秦律师事务所律师。
被告：无锡绿之能洁净科技有限公司，住所地无锡市飞宏路88号-3，（统一社会信用代码：91320200078240258P）。
法定代表人：黄青，该公司执行董事。
原告罗海与被告无锡绿之能洁净科技有限公司（以下简称绿之能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗海及其委托诉讼代理人薛超悦到庭参加诉讼。被告绿之能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗海向本院提出诉讼请求：1、判令绿之能公司立即支付欠付工资16297元；2、判令绿之能公司支付经济补偿金9360元；3、本案诉讼费由绿之能公司承担。事实和理由：罗海在绿之能公司工作，绿之能公司从2016年初始未按时发放工资报酬，罗海经多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告绿之能公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，罗海入职绿之能公司。2016年11月4日，绿之能公司向罗海出具欠条，载明：今欠罗海工资417元，3月份余下工资；在2017年1月20日前付清。同年11月16日，绿之能公司向罗海出具“年终根据月出勤天数考核工资”，载明：罗海从1月到9月出勤天数共计210天，20元/天，共计4200元。
2016年11月19日，罗海以绿之能公司拖欠工资为由向绿之能公司发出解除劳动合同通知书。2016年12月6日，罗海等14人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以罗海等14人未能提供劳动关系的证据且书面表示无法补充证据为由出具了不予受理通知书。后罗海诉至本院，诉请如前。
诉讼中，罗海提供了账户历史明细清单，并表示：罗海于2015年5月3日入职绿之能公司，从事焊工工作，双方签订劳动合同书；绿之能公司先后出具欠条、“年终根据月出勤天数考核工资”，确认拖欠2016年3月工资417元以及考核工资4200元，另外，2016年10月1日以后的工资也未发放；罗海于2016年11月19日向绿之能公司发出解除劳动合同通知书，绿之能公司于2016年11月23日收到该解除劳动合同通知书，后罗海离职；罗海在劳动合同解除前12个月的平均工资为4278元，2016年10月1日以后的工资同意按该平均工资标准计算，经济补偿金按4278元乘以2个月计算。
另查明：绿之能公司于2013年9月13日经核准登记成立。
上述事实，有劳动合同书、欠条、“年终根据月出勤天数考核工资”、不予受理通知书、账户历史明细清单、邮寄凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定绿之能公司结欠罗海2016年3月工资417元、考核工资4200元以及2016年10月1日以后工资的事实，绿之能公司应就此履行给付义务。罗海主张按劳动合同解除前12个月的平均工资标准计算2016年10月1日以后的工资，本院予以支持，并认定金额为7583.73元。本案中，因绿之能公司未及时足额支付劳动报酬而导致罗海解除劳动合同，绿之能公司应当向罗海支付经济补偿金。罗海主张按2个月工资标准计算的经济补偿金，不违反法律规定，予以支持，金额认定为8556元。绿之能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对罗海主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、绿之能公司于本判决生效后五日内支付罗海2016年3月、10月、11月工资及考核工资合计12200.73元。
二、绿之能公司于本判决生效后五日内支付罗海经济补偿金8556元。
三、驳回罗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为5元（已由罗海预交），由绿之能公司负担。绿之能公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付罗海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 张骋远
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司。
代表人：王文彬。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限责任公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被申请人嘉兴市杭州湾大桥投资开发有限责任公司（以下简称杭州湾大桥投资公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安盛天平保险公司申请再审称：（一）在侵权法律关系与合同法律关系竞合的情形下，安盛天平保险公司可以选择基于合同关系主张杭州湾大桥投资公司的违约责任。（二）杭州湾大桥投资公司未尽提供安全、畅通的通行环境的义务和职责，构成违约，应承担违约责任，赔偿安盛天平保险公司的损失。（三）一、二审法院在安盛天平保险公司明确表示依据合同法律关系追偿的情形下，仍适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定审理本案，系适用法律错误。（四）从风险控制、社会成本分担角度与社会效果来看，高速公路障碍物所引发的风险不应由作为消费者的驾驶员承担，对杭州湾大桥投资公司苛以较为严格的责任更有助于道路安全的维护，本案二审判决不当。综上，安盛天平保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为安盛天平保险公司在向被保险人黄巍崴赔付后主张杭州湾大桥投资公司违约从而行使保险人代位求偿权是否成立的问题。根据安盛天平保险公司在原审中的主张及其在再审申请中陈述的理由，其坚持认为系基于合同关系向被申请人杭州湾大桥投资公司主张权利。但即便安盛天平保险公司基于合同关系向杭州湾大桥投资公司主张违约责任，其也应举证证明因后者履行合同违约造成被保险人损害。根据交通部颁布的《公路养护技术规范》及《公路沥青路面养护技术规范》的规定，杭州湾大桥投资公司负有每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务。《公路养护技术规范》虽规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”。以上规定中的“及时”不能解释为“随时”。杭州湾大桥投资公司已向原审提供的路巡巡查记录、突发事件登记表、保洁人员考勤表等证据，证明按规定进行道路养护巡查，对于清扫及巡查间隔期间路面上随时可能出现的散落物，杭州湾大桥投资公司无法预见和控制，也无法做到随时清除。故在杭州湾大桥投资公司已尽到日常巡查义务的情况下，安盛天平保险公司以杭州湾大桥投资公司违约为由主张保险人代位求偿权，依据不足，难以支持。
综上，安盛天平保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 丹
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初839号
原告：王关书，男，1968年9月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：福泉市景盛种植农民专业合作社，住所地：福泉市龙昌镇长冲村大水沟组。
统一社会信用代码：93522702MA6EFMD8B。
法定代表人：舒庆松，系该公司经理。
被告：舒庆松，男，1973年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
本院在审理原告王关书与被告福泉市景盛种植农民专业合作社、舒庆松租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王关书于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王关书向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王关书撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王关书负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 蓉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00160号
原告：吴庆忠，男，1960年7月25日生，汉族，农民，住淮南市田家庵区。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市山南新区土地储备中心，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：丁婕，该中心主任。
委托代理人：王永忠，该中心法律顾问。
被告：山南新区建设征地拆迁安置办公室，住所地淮南市田家庵区。
负责人：戴海波，该办公室主任。
本院在审理原告吴庆忠与淮南市山南新区土地储备中心、山南新区建设征地拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吴庆忠于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴庆忠撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴庆忠撤回起诉。
案件受理费5384元减半收取2692元，由原告吴庆忠负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 张 明
人民陪审员 张清兰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张晶晶
附适用法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）、准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第275号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月18日到案，同日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3222号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月19日10时左右，被告人董某甲至被害人戎某位于慈溪市掌起镇戎家村大佑塘路上＊号的住房，趁无人之机，溜门进入室内，窃得二楼卧室写字台抽屉内的人民币10900元。
被告人董某甲于2012年10月18日主动到慈溪市公安局掌起派出所投案自首。案发后，被告人董某甲已退还被害人戎某人民币10900元。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戎某的陈述、证人董某乙、黄某、施某的证言、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据及发还物品清单、门诊病历资料、司法鉴定意见书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、到案经过情况说明及被告人董某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人董某甲的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲有自首情节，且有退赃情节，依法予以从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年二月四日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐宣民初字第1728号
原告：陈某某，女，汉族，齐河县人。
被告：张某某，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日以双方已经和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 石建
二〇一四年九月十六日
书记员 王宾
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第466号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，该行行长。
被执行人赵义，住长春市双阳区。
本案在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人赵义公证债权文书执行一案中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第466号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵岩松
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00106号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡某某，男，住潼南县桂林街道办事处。2014年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被潼南县公安局取保候审，2014年5月20日经本院决定被取保候审。
潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼南县人民检察院指控，2014年4月22日21时许，被告人蔡某酒后驾驶两轮摩托车搭乘李某，在潼南县梓潼街道办事处凉风垭中国建设银行旁边路口处，被潼南县公安局民警当场查获，民警将其送至潼南县人民医院抽取静脉血样后送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为145.4mg／100mL，属醉酒驾驶。案发后被告人蔡某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言、血样提取登记表及照片、乙醇检验鉴定结论、抓获经过、立案登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、常住人口登记表以及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人蔡某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审判员 徐红
二○一四年五月二十七日书记员夏付萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4561号
申请执行人：吴存学，男，1975年出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波汇龙文具有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园区金通路**号。
法人代表：吴根福，该公司总经理。
申请执行人吴存学与被执行人宁波汇龙文具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5977民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波汇龙文具有限公司未按判决书规定的义务履行，申请执行人吴存学于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波汇龙文具有限公司履行支付执行款643300元及延迟履行期间的债务利息，并应承担案件受理费5116.5元，执行费8934.7元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人宁波汇龙文具有限公司发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2017年1月9日被执行人宁波汇龙文具有限公司与申请执行人吴存学达成执行和解协议，并自行支付执行款100000元，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人执行款543300元及利息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4561号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年三月二十二日
代书记员 徐蓉盈
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终89号
原公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于XX（绰号：小于），男，1997年5月16日出生，汉族，初中文化，饭店厨师。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月23日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年7月31日被执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人韩XX，男，1992年5月21日出生，汉族。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人于XX犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月14日作出（2015）城刑初字第516号刑事附带民事判决。判后，原审被告人于XX不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第516号刑事附带民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一六年四月五日
书记员 冯雯雯
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执53号
申请执行人王学东。
被执行人吉林省金宇彩钢压型板有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第53号判决书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第53号判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丛 明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第408号
原告济宁高兴木业有限公司。
法定代表人高峰，总经理。
被告郓城春达木业有限公司。
法定代表人王传艳，经理。
本院受理原告济宁高兴木业有限公司诉被告郓城春达木业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郓城春达木业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告与原告没有签订过任何《购销合同》也没有在对账单上加盖过公章，被告与原告只是一般买卖关系，在买卖履行中，均由原告送货到被告处，货物交付地均在被告处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中被告的住所地和货物交付地均在郓城县黄安镇，本案应由郓城县人民法院管辖，申请将本案移送郓城县人民法院审理本案。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原被告双方没有约定合同履行地，原告诉请要求被告给付货款2315700元及利息。据此，该案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告的住所地位于济宁高新区王因镇政府驻地，属于本院辖区，由本院管辖本案，符合法律规定，被告郓城春达木业有限公司提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告郓城春达木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告郓城春达木业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙艳娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3945号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李维作出的深交罚决第NO：Z0028676号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第2883号
原告：昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社。
组织机构代码：67634009-9。
法定代表人：楚保金，系该合作社总经理。
委托代理人：杨志新，系该公司法律顾问。
被告：刘军，男，汉族，1962年7月27日出生，农民。
原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社与被告刘军种植回收合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，被告刘军提出管辖异议，本院于2015年1月13日作出（2014）昌民一初字第2883号民事裁定书，裁定驳回被告刘军对本案管辖权提出的异议，被告刘军对该裁定书不服上诉于昌吉州中级人民法院，2015年5月8日昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中立终字第24号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法由代理审判员王尊适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社的委托代理人杨志新、被告刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日，原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社与被告刘军签订了一份《2014年鲜食玉米收购合同书》，合同约定：2014年被告种植鲜食玉米50万穗，由原告提供种子，原告负责收购全部鲜食玉米。每穗单价0.6元。原告在2015年1月1日前向被告付总款的70%，3月底付清所有货款。合同签订后，原告对被告的玉米播种种植进行了技术指导，9月玉米成熟，原告主动向被告催货，被告表示及时交货，但被告将玉米全部卖给了吴红旗，致使原告冷冻库空置，原告与他人合同无法履行，直接损失20万元。原告认为，原被告签订的合同应当全面履行，但被告未按合同履行义务，已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同违约金90000元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告刘军辩称：被告确实和原告签订了收购玉米的合同，但是原告给我的种子质量不合格，导致直到交种子的时间玉米还没有成熟，没有办法交付玉米，另外原告也没有提供技术服务，最终导致当年种植的玉米绝收，所以是原告违约而不是被告违约，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、《2014年鲜食玉米收购合同书》原件一份。证实原、被告双方于2014年4月5日签订了玉米收购合同书，合同约定被告应该向原告交付500000穗玉米，由原告向被告提供种子，收购价格为每穗0.6元，每亩不少于2500穗，但是被告未向我方交付玉米，被告的行为系违约行为，故原告要求被告承担违约责任。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。本院对该合同书的真实性予以确认。
被告刘军未向本院提交证据。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年4月5日，原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社与被告刘军签订了一份《2014年鲜食玉米收购合同书》。该合同约定：被告2014年度按照原告提供的种子种植鲜食玉米50万穗，种子费用由被告承担；原告对被告种植的玉米提供技术服务，被告按合同约定的标准及方式向原告交付玉米，每亩不少于2500穗；产品价格为每穗0.60元；双方约定的结算方式为：原告按验收标准验收完成后，经被告确认开出票据，被告凭票据和原告结算，原告在2015年1月1日前付总款的70%，2015年3月底付清所有货款；合同约定双方如有违约，按合同30%支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了玉米种子，被告种植了玉米但并未向原告交付玉米，原告遂按照合同约定要求被告承担违约金。
本院认为：原、被告双方签订的《鲜食玉米收购合同书》系双方的真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人应当全面按照合同约定履行自己的义务。本案被告未按照合同约定履行按每亩不少于2500穗向原告交付500000穗玉米数量的义务，其行为已构成违约，虽然被告辩称原告提供的种子质量不合格并且没有提供技术指导，导致当年玉米绝收，但并未提供证据予以证实，故原告要求被告按照合同支付违约金的请求，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，被告亦对违约金不认可，故本院按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍予以酌减为27675元（500000穗×0.6元／穗×6.15％÷12个月×12个月×1.5倍）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘军于判决生效后十日内向原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社支付违约金27675元。
本案受理费1025元（减半收取），由原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社负担710元，由被告刘军负担315元。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王 尊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 皮玉洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第2883号原告：昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社。组织机构代码：67634009-x。法定代表人：楚保金，系该合作社总经理。委托代理人：杨志新，系该公司法律顾问。被告：刘军，男，汉族，1962年7月27日出生，农民。原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社与被告刘军种植回收合同纠纷一案,本院于2014年12月2日受理后,被告刘军提出管辖异议，本院于2015年1月13日作出(2014)昌民一初字第2883号民事裁定书，裁定驳回被告刘军对本案管辖权提出的异议，被告刘军对该裁定书不服上诉于昌吉州中级人民法院，2015年5月8日昌吉州中级人民法院作出(2015)昌中立终字第24号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法由代理审判员王尊适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社的委托代理人杨志新、被告刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月5日，原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社与被告刘军签订了一份《2014年鲜食玉米收购合同书》，合同约定：2014年被告种植鲜食玉米50万穗，由原告提供种子，原告负责收购全部鲜食玉米。每穗单价0.6元。原告在2015年1月1日前向被告付总款的70%，3月底付清所有货款。合同签订后，原告对被告的玉米播种种植进行了技术指导，9月玉米成熟，原告主动向被告催货，被告表示及时交货，但被告将玉米全部卖给了吴红旗，致使原告冷冻库空置，原告与他人合同无法履行，直接损失20万元。原告认为，原被告签订的合同应当全面履行，但被告未按合同履行义务，已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同违约金90000元；2、被告承担一切诉讼费用。被告刘军辩称：被告确实和原告签订了收购玉米的合同，但是原告给我的种子质量不合格，导致直到交种子的时间玉米还没有成熟，没有办法交付玉米，另外原告也没有提供技术服务，最终导致当年种植的玉米绝收，所以是原告违约而不是被告违约，故要求法院驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：证据一、《2014年鲜食玉米收购合同书》原件一份。证实原、被告双方于2014年4月5日签订了玉米收购合同书，合同约定被告应该向原告交付500000穗玉米，由原告向被告提供种子，收购价格为每穗0.6元，每亩不少于2500穗，但是被告未向我方交付玉米，被告的行为系违约行为，故原告要求被告承担违约责任。经质证，被告对证据的真实性没有异议。本院对该合同书的真实性予以确认。被告刘军未向本院提交证据。根据上述已认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年4月5日，原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社与被告刘军签订了一份《2014年鲜食玉米收购合同书》。该合同约定:被告2014年度按照原告提供的种子种植鲜食玉米50万穗，种子费用由被告承担；原告对被告种植的玉米提供技术服务，被告按合同约定的标准及方式向原告交付玉米，每亩不少于2500穗；产品价格为每穗0.60元；双方约定的结算方式为：原告按验收标准验收完成后，经被告确认开出票据，被告凭票据和原告结算，原告在2015年1月1日前付总款的70%，2015年3月底付清所有货款；合同约定双方如有违约，按合同30%支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了玉米种子，被告种植了玉米但并未向原告交付玉米，原告遂按照合同约定要求被告承担违约金。本院认为：原、被告双方签订的《鲜食玉米收购合同书》系双方的真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人应当全面按照合同约定履行自己的义务。本案被告未按照合同约定履行按每亩不少于2500穗向原告交付500000穗玉米数量的义务，其行为已构成违约，虽然被告辩称原告提供的种子质量不合格并且没有提供技术指导，导致当年玉米绝收，但并未提供证据予以证实，故原告要求被告按照合同支付违约金的请求，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，被告亦对违约金不认可，故本院按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍予以酌减为27675元(500000穗×0.6元/穗×6.15％÷12个月×12个月×1.5倍)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘军于判决生效后十日内向原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社支付违约金27675元。本案受理费1025元（减半收取），由原告昌吉市玉青香鲜食玉米专业合作社负担710元，由被告刘军负担315元。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 王 尊二〇一五年六月二十三日书 记 员 皮玉洁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初538号
原告:威尔泵浦制造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：胡秀琴，该公司董事长。
委托代理人：祖鹏飞，男，该公司员工。
委托代理人：马祖来，男，该公司员工。
被告：余官政，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告威尔泵浦制造有限公司与被告余官政劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威尔泵浦制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 夏 东 生
人民陪审员 陈辉人民陪审员高萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 雅 男
咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00040号
原告余幼芳。
委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄希志。
被告阮露。
被告咸宁市黄道种植专业合作社（以下简称合作社）。
法定代表人黄希志，合作社理事长。
地址：咸安区向阳湖镇甘棠村二十一组。
原告余幼芳诉被告黄希志、阮露、合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行了审理。原告余幼芳及其委托代理人陈永东、被告黄希志、阮露和被告合作社法定代表人黄希志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余幼芳诉称，2012年6月18日被告黄希志与阮露以资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定月利率2%，同时黄希志以咸宁市黄道种植专业合作社法定代表人的身份在借条加盖咸宁市黄道种植专业合作社公章，认可了该借款行为；约定借款期限为四个月。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告一再承诺尽快还款，并用林权证交给原告作为担保。事后被告黄希志与阮露未按期还款，并到咸安区林业局申请解除林地租赁关系并注销林权证，以此来隐瞒、欺骗原告。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，诉讼来院，要求法院依法判令被告立即偿还借款500000元并承担月息2%的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、2012年6月18日被告向原告出具的借条；
证据二、2012年6月18日原告向阮露通过中国建设银行转帐500000元的凭条；
以上二份证据证明被告向原告借款500000元的事实；
证据三、2012年11月1日的保证与承诺书，证明被告承诺于2012年12月15日还款及用林权证抵押担保的情况。
证据四、2013年元月26日被告向原告出具的还款协议，证明被告承诺分期还款的情况；
被告黄希志和合作社辩称：向原告借款500000元，并出具借条属实，但保证与承诺书是原告逼我签字的。
被告阮露辩称，借款500000元属实，但该款均用于合作社。
被告黄希志当庭提供证据如下：
证据一、《聘请协议》一份，证明被告合作社聘请胡鹏（余幼芳丈夫）为合作社总经理，是借款产生的原因。
证据二、《胡鹏的开支》明细，证明胡鹏任职期间的财务支出情况。
被告阮露当庭举证如下：收条二张，证明原告收到被告黄希志支付利息28000元。
经庭审质证，被告黄希志对原告证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，对证据三、四有异议，认为该二份证据的落款签名虽是其本人所签，但内容均不是其本人所写。故这二份证据应为无效证据。原告对被告黄希志的二份证据的质证意见是：这二份证据与本案均无关联性，不能作为本案证据。原告对被告阮露的证据无异议。
本院对证据的分析认定，对当事人没有异议的证据，本院予以采信，应当作为本案认定事实的依据。对原告证据三、四、被告黄希志仅对该二份证据的内容有异议，但对其签名无异议。本院认为，被告黄希志具有完全民事行为能力，对自己的行为应依法承担民事责任，且被告黄希志不能提供证据证明其是在受胁迫之下所出具的《承诺》和《还款协议》，该二份证据与证据一、二形成证据链。故被告黄希志的质证意见不能成立，该二份证据可以作为本案认定事实的参考依据。对被告黄希志提供的二份证据，本院认为，该二份证据与本案均无关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人自认的事实，本院可以确认以下事实：
2012年6月18日，被告黄希志与阮露以资金周转困难为由，向原告借款500000元，用于合作社生产经营，并约定月利率2%。同日，余幼芳通过中国建设银行将500000元转账至阮露6227002740010513531的帐户上。二被告向原告出具了欠条，同时被告合作社在借条上加盖了公章，认可了该借款行为。2012年11月1日被告黄希志向原告出具保证与承诺书，承诺于2012年12月15日前必须无条件偿还借款本息。但到期后，被告仅偿还利息28000元，余款至今未还。故原告诉讼来院，请求判令三被告偿还借款500000元，并按约定承担利息。
本院认为，原被告双方的借贷关系成立，权利、义务明确，其内容未违反法律法规规定，双方的借贷关系合法有效。被告黄希志、阮露、合作社以共同借款人名义向原告借款，且被告黄希志、阮露在借款逾期后均已个人名义在还款协议上签名，故应共同承担责任。被告借款不还，违反了诚信原则，应负产生本纠纷的全部责任。为了维护正常的借贷秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄希志、阮露、合作社共同偿还原告余幼芳借款人民币500000元，利息按约定从2012年6月18日计算至本判决执行之日止（利息总额扣减28000元为应付利息）。
以上款项在本判决生效后十日内偿清。
案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定予交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新才
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 晶
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第861号
原告崔燕华，女，汉族，1977年12月8日出生，住洛阳市涧西区。
被告郜虎，男，汉族，1974年8月19日出生，住洛阳市涧西区。
被告陈晨，女，汉族，1976年6月1日出生，住址，系郜虎之妻。
原告崔燕华诉被告郜虎、陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔燕华到庭参加诉讼，被告郜虎、陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔燕华诉称，被告向原告借款73.5万元。借款到期后，被告未按约定还本付息。请求判令：一、被告归还本金73.5万元及相应利息、滞纳金、违约金（利息按月利率1.5%、滞纳金按日0.5%、违约金按日千分之五，从2014年8月20日计算至本金给付完毕之日）；二、原告对洛房权证市字第××号房产享有优先受偿权；三、被告支付律师费1万元；四、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告郜虎、陈晨未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原告（甲方）与被告郜虎（乙方）签订《借款合同》《借据》《房地产抵押合同》，并办理了公证。约定有以下内容：一、甲方向乙方提供借款40万元，月利率1.5%，期限6个月，自2014年6月6日至2014年12月5日；二、乙方未按合同约定每月20日前支付利息的，乙方应自逾期之日起按借款金额日千分之五向甲方支付滞纳金；乙方未按期足额履行还款义务，应当向甲方支付借款金额5%的违约金，并在5日内支付全部借款及违约金，如5日内未全部支付，乙方须同时向甲方支付借款金额日千分之五的滞纳金。三、乙方用其单独所有的位于洛阳市瀍河区××与××交叉口西北角××—××号（洛房权证市字第××号）房屋，为上述借款作抵押担保，担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，双方确定抵押房产市值为57万元。同日，原告向被告郜虎转账支付40万元。2014年6月24日，原告与被告郜虎为上述房屋办理了抵押登记（抵押权人崔燕华，他项权证号：洛房市他字第00085221号，抵押金额40万元）。同日，被告郜虎向原告出具借条一张，载明“今借到崔燕华现金壹拾万元整，2014年6月24日至2014年7月23日”，后该借款续期至2014年8月23日，借条下端显示有“月息按百分之三支付”字样。同日，原告向被告郜虎转账支付10万元。2015年8月22日，被告郜虎向原告出具欠条一张，载明“今收到崔燕华现金贰拾叁万伍仟元（235000元），月利息按5%计算，即月付利息壹万壹仟柒佰伍拾元（11750元），违约金按日收10%，于2014年8月25日归还。”原告庭审中陈述，被告在借款后未还本付息。另查明，被告郜虎、陈晨于2006年5月12日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借款关系有《公证书》《借款合同》《房地产抵押合同》《借据》《借条》《欠条》及相关转账凭证支持，本院予以确认。被告应当按照约定还本付息。第一笔借款约定的利息、滞纳金、违约金合并计算超过了银行同期贷款利率的四倍，故借期内利息及逾期利息统一按银行同期贷款利率的四倍计算。同理，第二笔、第三笔的利息也按此计算。原告主张从2014年8月20日起统一计算利息，没有超出双方约定范围，本院予以支持。被告用洛阳市瀍河区××与××交叉口西北角××—××号房屋为第一笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对此房屋享有优先受偿权（限第一笔借款的范围内）。原告所称律师费1万元，没有证据证明，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜虎、陈晨于本判决生效后十日内偿还原告崔燕华借款73.5万元及利息（以73.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年8月20日起至本判决确定的给付之日止）。
二、原告崔燕华对洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角A—1幢129号房屋享有优先受偿权（限借款40万元及其自2014年8月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。
三、驳回原告崔燕华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11250元，公告费800元，由被告郜虎、陈晨负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王 艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初41号
原告：张大庆，男，汉族，吉林省公主岭市。
被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司，地址：公主岭市怀德大街四季馨城售楼处。
法定代表人：申宝林，公司董事长。
委托诉讼代理人：边廷辉，公司法律顾问。
被告：陈宇佳，女，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所执业律师。
原告张大庆与被告公主岭市申澳房地产开发有限公司（申澳房地产）、陈宇佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大庆、被告房地产委托诉讼代理人边廷辉、陈宇佳及委托诉讼代理人边际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大庆向本院提出诉讼请求：1.判令申澳房地产、陈宇佳偿还借款本金人民币500000元及利息（利息按照月利2分从2016年11月计算至给付之日）；2.案件受理费由申澳房地产、陈宇佳承担。事实与理由：陈宇佳为开发房地产向张大庆借款500000元，于借款当日交付款项，约定利息按照月利二分计算，还款日为2016年10月14日。申澳房地产以其开发的申澳四季馨城第×幢×屋×号面积140平方米门市房作为上述借款抵押。2016年10月，张大庆要求偿还未果，诉至法院。
申澳房地产辩称，张大庆与陈宇佳签订的借款合同只约束合同相对方，我公司非借款合同任何一方，陈宇佳系我公司楼房销售部门的经理，与我公司签订承包商品房销售合同。2014年我公司资金周转紧张，便将公司开发的两套商品房以物抵债的形式冲抵给陈宇佳，其中有一套就是申澳四季馨城第×幢×屋×号面积140平方米门市房，该套房屋所有权人是陈宇佳。我公司并未在借款凭证上签字或写明担保字等字样，张大庆的诉讼请求与我公司无关，不应承担法律责任。
陈宇佳辩称，对于向张大庆借款500000元及利息给付到2016年10月有异议，但该借款系个人借款，与申澳房地产无关。
陈宇佳向本院提出反诉请求：1.判令张大庆返还超过法律规定的利息150000元；2.反诉费由张大庆负担。事实与理由：2015年7月14日，陈宇佳通过朋友向张大庆借款500000元，还款日为2016年10月14日，陈宇佳按照月利五分、每月25000元支付利息，至2016年11月共支付利息375000元，已超出法律规定，现要求张大庆予以返还。
申澳房地产反诉辩称：无意见。
张大庆反诉辩称：我没收到5分利息，是按照月利三分、每月15000元在中间人处收取利息，收到陈宇佳本人利息转帐共计25000元后将10000元给付中间人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈宇佳通过中间人吴某某在张大庆处借款500000元，双方在借条中未约定借款期限，陈宇佳本人在借款人处签字，庭审中，陈宇佳对借款事项及借款数额均表示认可，经张大庆催要后，陈宇佳未能偿还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张大庆要求陈宇佳偿还借款本金500000元的诉讼请求依法予以支持。另，张大庆主张陈宇佳支付借款利息，按照月利2分自2016年11月计算至给付之日。庭审中，张大庆称双方约借款月利3分，陈宇佳辩称按照月利五分将利息支付给中间人，并出具中间人吴某某为其出具的三个月利息收条，虽双方对利息约定表述不一，但对已支付利息的起始时间没有异议，故对双方约定利息予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，陈宇佳应按照应还本金数额、月利2分自2016年11月支付利息至给付之日。
关于张大庆要求申澳房地产承担还款责任的主张，申澳房地产称陈宇佳系其公司楼房销售部门的经理，与公司签订承包商品房销售合同。2014年公司资金周转紧张，便将公司开发的两套商品房以物抵债的形式冲抵给陈宇佳，其中包括申澳四季馨城第×幢×屋×号面积140平方米门市房，该套房屋所有权人是陈宇佳。庭审中，陈宇佳提交了《销售及策划代理合同》证实其与申澳房地产地代理销售关系，且申澳房地产并未在借款凭证上签字或写明担保字等字样，故张大庆主张申澳房地产承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。
陈宇佳反诉主张其按照五分利支付利息，通过中间人吴某某交给张大庆，并提交的三个月利息75000元的收条及转账凭证一张，其提供的利息收条系中间人吴某某出具，张大庆称并未收到按照五分计算的利息，25000元的银行转帐由其本人收取，收到该款后方知中间人吴某某与陈宇佳约定月利五分，并给付吴某某10000元费用，但该款系其自愿给付，且未能提供证据加以证实依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》该25000元利息款中超过年利率36%的部分应予反还，即张大庆返还陈宇佳100000元。
综上，扣除张大庆应返还陈宇佳的10000元利息，陈宇佳应偿还张大庆490000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题》第二十六条规定，判决如下：
一、陈宇佳偿还张大庆借款本金490000元及利息（利息按照月利2分自2016年11月算至给付之日）。此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回张大庆的其他诉讼请求；
三、驳回陈宇佳的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由陈宇佳负担。
反诉受理费1650元，由张大庆负担110元，由陈宇佳负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 王桂凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄珊珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2270号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人张建。
被执行人彭申飞。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称吴中中行）与张建、彭申飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）吴商初字第786号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，张建、彭申飞归还吴中中行借款本金284986.75元，支付罚息5728.50元（计算至2014年9月16日止），偿付以未还本金为基数自2014年9月17日起按年利率10.08%计算至实际还款之日止的罚息，并赔偿律师费20243元。上述款项，张建、彭申飞于2015年1月31日前归还20000元；同年3月10日前归还80000元；余款于同年4月10日前归还吴中中行。若张建、彭申飞有任何一期未能按期足额还款，则吴中中行有权就张建、彭申飞未归还部分的款项（包括未到履行期的款项）一并向法院申请执行。案件受理费、财产保全费合计5086元，由张建、彭申飞负担。权利人吴中中行以张建、彭申飞未按生效法律文书履行付款义务为由，向本院申请执行，要求张建、彭申飞支付164860.55元及利息。本院已立案，执行标的164860.55元及利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
本案审理中，查封了登记在张建名下（共有人郭秀丽）位于昆山市张浦镇银鹿新城花园12号楼605室房屋、605室阁楼、012车库。该房系被执行人张建与其前妻郭秀丽共有，并办理了银行抵押贷款，本院对上述房屋不宜进行处置。
执行中，经向有关金融机构、车辆管理、房产管理等部门进行调查，被执行人张建、彭申飞无银行存款及其他财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院以职权进行调查，除查封了登记在被执行人张建名下的上述房屋外，被执行人张建、彭申飞无其他可供执行的财产而所查封房产无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第786号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产或线索并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱晓中
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第1106号
原告深圳三升高科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王桥立，董事长。
委托代理人付达文，男，汉族，身份证住址陕西省柞水县。
被告温岭市光亚传媒有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人陈光辉。
本院在受理原告深圳三升高科技股份有限公司诉被告温岭市光亚传媒有限公司买卖合同纠纷一案，因原告深圳三升高科技股份有限公司未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳三升高科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹剑珍
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第128号
申请执行人：刘安国
被执行人：蒋从生
申请执行人刘安国与被申请执行人蒋从生其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第726号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋从生未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘安国于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月二十六日
书记员 崔健
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第10-1号
申请人罗二冲，男，汉族，1966年1月8日出生。
被申请人宋浩浩，男，1977年8月28日出生。
申请人罗二冲与被申请人宋浩浩因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋浩浩的财产在人民币13000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人罗二冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋浩浩限额在人民币13000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈楚婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第13号
原告：杨士国，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：李宁，男，出生年月日不祥，舒兰市交通局职员。
本院在审理原告杨士国诉被告李宁租赁合同纠纷一案，原告杨士国于2015年2月6日向本院提交对被告李宁撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨士国撤回对被告李宁起诉。
诉讼费1098元减半收取，由原告承担。
审判员 杨 杰
二〇一五年二月六日
书记员 李胜楠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初114号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：梨树县郭家店镇第五小学校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县郭家店镇第五小学校（以下简称“第五小学校”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
第五小学校辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。三、我们没有收到过有关软件培训的通知，被告没有进行培训及维护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告梨树县郭家店镇第五小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告梨树县郭家店镇第五小学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初114号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：梨树县郭家店镇第五小学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县郭家店镇第五小学校（以下简称“第五小学校”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。第五小学校辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。三、我们没有收到过有关软件培训的通知，被告没有进行培训及维护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告梨树县郭家店镇第五小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告梨树县郭家店镇第五小学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬