上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第697号
原告何宗伟
被告上海元易高分子复合材料有限公司
法定代表人陈海港，该公司经理。
委托代理人刘长辉，该公司员工。
被告上海嘉定迎园劳务有限公司
法定代表人严莉。
委托代理人王君，该公司员工。
原告何宗伟诉被告上海元易高分子复合材料有限公司（下称元易公司）、被告上海嘉定迎园劳务有限公司（下称迎园劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宗伟、被告元易公司之委托代理人刘长辉、被告迎园劳务公司之委托代理人王君等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何宗伟诉称，原告于2013年1月15日经体检后成为迎园劳务公司员工，签订两年期劳动合同。因原告岗位属于重体力劳动，每天工作12小时，休息日无休，导致原告腰部过劳性、机械性、积累性损伤而患有腰椎盘突出症。原告申请工伤认定无果。现起诉要求两被告支付2013年7月2日至2014年1月2日间病假工资11078元、2014年1月3日至2015年1月14日间疾病救济费22446元、违法解除劳动合同经济补偿金21980元、医疗补助费26376元、拖欠病假工资的补偿金2769元、额外补偿金4396元。
被告元易公司辩称，原告申请病假共2个月，其余属于事假。疾病救济费的主张没有依据。原告旷工3天以上，严重违纪，不应支付经济补偿金。被告没有拖欠劳动报酬，不应支付经济补偿金及额外补偿金。要求驳回原告的诉讼请求。
被告迎园劳务公司辩称，同意元易公司意见。原告违反用工单位规章制度，其公司依据劳动合同约定解除与原告的劳动合同，合法有效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年1月15日，原告与被告迎园劳务公司签订期限自2013年1月15日至2015年1月14日的劳动合同，约定迎园劳务公司派遣原告至被告元易公司工作，原告担任操作工，所在岗位执行计件工资制，原告工资由迎园劳务公司发放；同时约定，乙方（原告）严重违反甲方（迎园劳务公司）或用工单位（元易公司）的规章制度的，甲方可以解除本合同。之后，原告在元易公司从事密炼工作。2013年7月2日，原告请病假，医院为原告开具了休息至2013年9月1日的病假单。2013年9月2日至2014年5月3日，原告向元易公司请病假，公司要求原告提供医院开具的病假证明，原告没有提供。之后，原告又向元易公司请假3个月，公司继续要求原告提供医院开具的病假证明，原告仍未提供。2014年8月5日，元易公司通知原告上班，原告仍未上班，亦未提供病假证明，为此，元易公司于2014年9月15日将原告退回迎园劳务公司。2014年9月16日，迎园劳务公司以原告2014年8月5日至同年9月15日间旷工为由，解除与原告的劳动合同。2014年11月，原告向上海市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年1月7日，该委作出《鉴定结论书》，称“根据《上海市因病、非因工负伤丧失劳动能力程度鉴定标准（修订本）》，经劳动能力状况技术鉴定组鉴定，何宗伟目前的身体状况符合骨科第三条第4项，鉴定结论为部分丧失劳动能力。”迎园劳务公司为原告缴纳了2013年3月至2014年8月间本市城镇社会保险费。2014年9月26日，迎园劳务公司为原告办理了社保个人账户统筹内人员转出手续，2014年11月5日，迎园劳务公司为原告办理了社保个人账户统筹内人员转入手续，并于当天办理了补缴2014年9月、10月社会保险费的补缴手续，迎园劳务公司自2014年11月起继续为原告缴纳本市城镇社会保险费。2015年5月29日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付2013年7月2日至2014年1月2日间病假工资15825元、2014年1月3日至2015年1月14日间疾病救济费21687元、违法解除劳动合同经济补偿金8792元、医疗补助费39564元、拖欠病假工资的补偿金3956元、额外补偿金4396元。2015年8月1日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1797号裁决书作出裁决，迎园劳务公司应支付原告2013年7月2日至2014年9月1日间疾病休假工资差额417.36元，元易公司承担连带责任，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年2月至同年6月间，原告月平均实发工资4354元（已扣除社会保险费个人部分及个调税计893.22元）。2014年11月4日，迎园劳务公司转账支付原告2013年7月2日至同年9月1日间病假工资3240元。
又查，元易公司《厂纪厂规》第二章第五条第2款：严重违纪者，公司可对其实行除名、或考核扣分与除名并处的处理。第八条第31款：连续旷工达3天或一年内累计达5天者，按严重违纪论处。
以上事实，有裁决书、劳动合同书、银行对账单、《厂纪厂规》、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动法规定，劳动者患病等，依法享有社会保险待遇。用人单位应依照规定支付劳动者病假工资及疾病救济费。2013年7月2日至同年9月1日间，原告因病休假，原告在被告公司工作未满2年，依照规定应按原告工资（未约定原告月工资标准，实行计件工资制，两被告未提供已付加班工资的证明，按原告应发工资的70%为基数计算）的60%标准支付原告病假工资，但被告按本市最低工资标准支付，存在少付原告病假工资的情形，故原告要求被告支付该期间病假工资差额的请求，本院予以支持。2013年9月2日至2014年1月2日，原告未向两被告提供病假证明，原告未能证实该期间属于病假期的事实，原告要求两被告支付病假工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。2014年1月3日至同年9月15日，原告未向两被告提供病假证明；2014年9月16日至2015年1月14日间，原告与迎园劳务公司不存在劳动关系，其要求两被告支付该期间疾病救济费的请求，没有事实依据，本院不予支持。2014年8月5日起，元易公司要求原告上班，原告未上班工作，亦未办理请假手续，构成旷工。至2014年9月15日，原告旷工已达1个多月时间，元易公司以原告严重违纪为由，将原告退回迎园劳务公司，符合规章制度的依据。迎园劳务公司以原告严重违反用工单位规章制度为由，解除与原告的劳动合同，符合相关法律规定，应确认有效，迎园劳务公司不存在违法解除劳动合同的事实，故原告要求两被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据规定，用人单位以劳动者患病或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作为由解除劳动合同的，除应支付经济补偿金外，还应支付医疗补助费。原告未递交病假证明，无故不来公司上班，旷工1个多月，迎园劳务公司为此以严重违纪为由，解除劳动合同，不属于应当支付医疗补助费的情形，故原告要求两被告支付医疗补助费的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。两被告不存在故意拖欠原告病假工资的情形，故原告要求两被告支付拖欠病假工资25%补偿金及50%额外补偿金的请求，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉定迎园劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何宗伟2013年7月2日至同年9月1日间疾病休假工资差额人民币605元；
二、驳回原告何宗伟要求被告上海嘉定迎园劳务有限公司、被告上海元易高分子复合材料有限公司支付2014年1月3日至2015年1月14日间疾病救济费22446元的诉讼请求；
三、驳回原告何宗伟要求被告上海嘉定迎园劳务有限公司、被告上海元易高分子复合材料有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金21980元的诉讼请求；
四、驳回原告何宗伟要求被告上海嘉定迎园劳务有限公司、被告上海元易高分子复合材料有限公司支付医疗补助费26376元的诉讼请求；
五、驳回原告何宗伟要求被告上海嘉定迎园劳务有限公司、被告上海元易高分子复合材料有限公司支付拖欠病假工资的25%补偿金2769元、50%额外补偿金4396元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。