上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初77417号
原告杨传海，男，1974年1月27日生，汉族，住湖北省。
委托代理人高茜茜，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告李国保，男，1973年12月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人丁国辉，总经理。
委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被告范雅君，女，1981年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杨传海与被告李国保、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司(以下至判决主文前简称平安保险和县支公司)、范雅君、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨传海及其委托代理人高茜茜、被告平安保险和县支公司的委托代理人赵志卫、被告范雅君、被告太保上海分公司的委托代理人张雨到庭参加了诉讼。被告李国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨传海诉称，2016年3月10日2时40分许，在本市浦东机场磁悬浮通道位T2方向地段，被告李国保驾驶牌号为皖EWXX**小型轿车由南向北行驶，被告范雅君驾驶牌号为浙A8XX**车辆与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告李国保负事故主要责任，被告范雅君负事故次要责任，原告不负事故责任。皖EWXX**小型轿车在被告平安保险和县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，浙A8XX**车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费23,615.39元(人民币，下同)、住院伙食补助费390元、营养费3,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费48,000元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、护理费6,167.29元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，上述损失要求由被告平安保险和县支公司、太保上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由被告李国保、范雅君承担。认可被告范雅君支付医疗费226元，同意在本案中一并解决。
被告李国保未作答辩。
被告平安保险和县支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿在交强险内与被告太保上海分公司共担责任，超出部分在商业险内按责任承担。对原告的部分损失持有异议。
被告范雅君辩称，因车辆发生故障，其联系保险公司后派原告来为其修理，修理完毕准备离开时被车辆撞倒。对事故责任认定无异议，其为原告垫付了医疗费226元。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告的伤残认定有异议，申请重新鉴定。对原告的部分损失持有异议，鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2016年3月10日2时40分许，在本市浦东机场磁悬浮通道位T2方向地段，被告范雅君驾驶的牌号为浙A8XX**小型轿车由南向北行驶时因发生故障停于该路段，原告受公司指派为被告范雅君修理车辆后欲离开时，适遇被告李国保驾驶的牌号为皖EWXX**小型轿车由南向北行驶至此，不慎将原告撞倒。事故经交警部门认定，被告李国保因未安全驾驶负事故主要责任，被告范雅君因车辆发生故障未在来车方向设置警示标志负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后，至上海市浦东新区人民医院进行住院和门诊治疗。2016年8月11日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所受上海市公安局国际机场分局交警支队委托，对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人杨传海肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期150日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日、营养期15日、护理15日。”
另查明，皖EWXX**小型轿车在被告平安保险和县支公司处投保了交强险及商业险，浙A8XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额均为50万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在两车的保险期内。
审理中，双方经协商对伤残赔偿金同意按伤残系数0.05计算，被告太保上海分公司不再申请重新鉴定。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在多辆机动车与行人之间，行人无过错的，由机动车方承担赔偿责任，机动车之间按各自过错比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，作为机动车方的被告李国保负事故主要责任，被告范雅君负事故次要责任，原告不负事故责任，本院根据过错程度确认被告李国保承担70%的责任，被告范雅君承担30%的责任，故原告的合理损失由被告平安保险和县支公司、被告太保上海分公司先行在两份交强险责任限额范围内共同进行赔偿，超出交强险限额部分由被告平安保险和县支公司、被告太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任分别承担70%、30%赔偿责任，仍有不足的，由被告李国保和被告范雅君各按责任比例承担。
原告主张的住院伙食补助费390元、营养费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，经审核原告的医疗费收据结合病史材料，扣除住院期间伙食费360元，确认23,255.39元。(2)误工费，原告提供劳动合同书、单位组织机构代码证、误工证明、工资单，主张按每月8,000元计算6个月误工费，同时原告称每月工资不固定，实际每月不低于15,000元，转账至银行卡。本院认为，原告提供的2015年3月至2016年3月的工资单系公司为本起诉讼制作，而非原始的工资签收单，该工资单和误工证明与原告陈述的工资金额及发放形式均不符，原告主张其事故发生前每月收入8,000元缺乏依据，但其工作情况有劳动合同书及事发当天公司的指派予以证实，故本院参照2015年本市职工平均工资标准，按每月6,709元计算6个月误工费为40,254元。(3)残疾赔偿金，鉴于双方对伤残系数已达成一致意见，本院予以照准，对于赔偿标准原告主张按城镇居民标准赔偿，并提供“上海市浦东新区康桥镇周康居民委员会”出具的居住证明，以证明原告自2013年7月起一直居住于该居委会辖区的康沈路XXX弄XXX号XXX室，本院认为原告提供的居住证明证实其于事故发生前在城镇地区连续居住满一年，原告对工作情况提供的证据亦证明其收入来源于城镇，故原告要求按城镇居民标准赔偿并无不当，本院确认该项损失为52,962元。(4)护理费，原告未提供雇佣护工的证据，本院根据原告伤情酌情按每天50元标准计算，确认为3,750元。(5)交通费、衣物损失费，各酌定200元。另外，鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故该项费用由两保险公司在商业险内按责赔付。
综上，本起交通事故造成原告各项损失共计130,961.39元，由被告平安保险和县支公司在交强险范围内赔付原告61,183元，在商业险范围内赔付原告6,016.77元，被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告61,183元，在商业险范围内赔付原告2,578.62元。被告范雅君为原告垫付之款在本案中一并处理。被告李国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告杨传海61,183元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告杨传海6,016.77元；
三、以上一、二项被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司共计应赔付原告杨传海67,199.77元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告杨传海61,183元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告杨传海2,578.62元；
六、以上四、五项被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告杨传海63,761.62元，于本判决生效之日起十日内履行；
七、原告杨传海应返还被告范雅君266元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,196元，减半收取计2,098元(已由原告预交)，由原告杨传海负担638元，被告李国保负担1,022元，被告范雅君负担438元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。