wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2054号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告孙冲，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告孙冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23，553.50元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2054号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告孙冲，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告孙冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23，553.50元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保484号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：瞿孝凯，男，1989年7月5日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇南桥村，居民身份证号码：430281198907057415。
被申请人：曾柳，女，1990年7月14日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇南桥村，居民身份证号码：430281199007147700。
申请人醴陵市卫生�计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保339号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿孝凯、曾柳在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保484号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：瞿孝凯，男，1989年7月5日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇南桥村，居民身份证号码：430281198907057415。被申请人：曾柳，女，1990年7月14日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇南桥村，居民身份证号码：430281199007147700。申请人醴陵市卫生�计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保339号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿孝凯、曾柳在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第42号
原告程勤，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司。
负责人郭丽娜，经理。
委托代理人禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
本院审理的原告程勤诉被告深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司借款合同纠纷一案中，经审查，原告提供的2013年7月4日借款抵押合同上有杨玉杰印章并盖有深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司合同专用章，借款单上有杨玉杰印章并盖有深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司财务专用章，其中加盖的凯盛长春分公司合同专用章及财务专用章经南京东南司法鉴定中心鉴定：该两个印章印文与本院在长春市公安局调取的长春市公安局印章刻字承许证明中凯盛长春分公司的合同专用章及财务专用章印文进行比对检测鉴定，均不是同一印章盖印形成。
本院认为，杨玉杰因其他案件涉及诈骗犯罪在逃，其担任负责人的分公司账目及工作人员无法查找，其行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”的规定，应当驳回程勤的起诉。如本案最终未被确定为刑事犯罪，程勤可另行起诉。故裁定如下：
驳回原告程勤的起诉。
案件受理费5200元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 耿 莹
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执960号
西安怡恒房地产开发有限公司：
申请执行人种江平依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10389号民事判决申请执行西安怡恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初10389号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡立民终字第13号
上诉人（原审被告）孟祥巍，女，1978年2月6日出生，汉族，政府干部。
被上诉人（原审被告）谷友芹，女，1949年8月11日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）刘乐弥，女，2001年7月13日出生，学生。
法定代理人刘子瑛（系刘乐弥母亲），女，1977年5月10日出生，无职业。
二被上诉人委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王崇遥，男，1963年3月29日出生，汉族，农民。
本院受理上诉人孟祥巍因被继承人债务清偿纠纷一案，因上诉人孟祥巍未缴纳上诉费用，原审法院于2015年5月22日向上诉人送达了催缴上诉费用通知书，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费用。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第143号
原告刘冲。
被告闫金亮。
被告曹民年。
被告席皓。
被告王桂亮。
被告张伟。
本院在审理原告刘冲与被告闫金亮、曹民年、席皓、王桂亮、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告自行负担。
审判员 顾林林
二〇一三年十月十八日
书记员 王颖超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1192号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托诉讼代理人南方，该行法律顾问。
被告：李玉昌，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住冠县
被告：许红霞，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，地址同上，系李玉昌之妻。
被告：李子利，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姜延凤，女，1956年1月24日出生，汉族，农民，地址同上，系李子利之妻。
被告：张友臣，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姜延红，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，地址同上，系张友臣之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被告李玉昌、许红霞、李子利、姜延凤、张友臣、姜延红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的委托诉讼代理人南方到庭参加诉讼。被告李玉昌、许红霞、李子利、姜延凤、张友臣、姜延红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李玉昌、许红霞即时偿还贷款本金54719.25万元及截止2017年2月17日利息50938.28元，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2.责令其他被告承担连带责任。3.本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。事实和理由：被告李玉昌、李子利、张友臣三户签订联保协议，向原告申请借款，承诺对于从原告处的贷款相互承担连带还款责任。之后李玉昌与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，李玉昌贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以各种理由拖延还款。李子利、张友臣夫妇也拒绝承担担保责任。
被告李玉昌、许红霞、李子利、姜延凤、张友臣、姜延红未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照副本、负责人证明、被告李玉昌、许红霞身份证复印件各一份，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款贷款申请表》各一份，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户贷款台账李玉昌还款明细各一份，（2015）冠商初字第354号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月18日李玉昌、许红霞、李子利、姜延凤、张友臣、姜延红与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定李玉昌、李子利、张友臣组成联保小组，在2012年6月18日至2014年6月18日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，任一联保小组成员在上述期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其�成员提供连带责任保证，无须在每一次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，李玉昌的配偶许红霞、李子利的配偶姜延凤、张友臣的配偶姜延红同意李玉昌、李子利、张友臣作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在协议项下的义务承担共同还款责任。2012年5月26日李玉昌作为申请人向原告提交《小额贷款申请表》，其配偶许红霞在该申请表上签字，承诺为李玉昌提供连带责任担保。2012年6月18日，李玉昌与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款8万元，借款期间自2012年6月18日至2013年6月18日，年利率为15.84%。结息方式为等额本息还款法。对于不按期归还借款本金的违约责任，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率15.84×150%＝23.76%）的罚息，对于不按期偿还贷款利息的的违约责任，双方约定欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2012年6月18日按照被告李玉昌的委托，将8万元支付至其收款账户内。在借款期间内，李玉昌累计偿还借款本金25280.75元，利息3786.24元。现该笔借款已经逾期，被告李玉昌、许红霞未偿还全部借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李子利、姜延凤、张友臣、姜延红亦未履行保证责任。原告曾于2015年4月15日向本院提起诉讼，于2015年11月5日撤回起诉。
本院认为：李玉昌、李子利、张友臣以联保小组的形式与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定小组成员在规定的期限和限额内的贷款相互承担连带保证责任，许红霞、姜延凤、姜延红在上述合同上签字，表示同意承担共同还款责任。李玉昌向原告借款并签订《小额联保借款合同》，原告依照合同约定向李玉昌发放了贷款。协议书和借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。许红霞以李玉昌配偶的身份在李玉昌与原告签订的贷款申请表上签字承诺承担连带责任担保，李玉昌的该笔贷款即作为李玉昌、许红霞的夫妻共同债务，许红霞还是该笔债务的连带责任担保人，对该笔贷款负有偿还责任。借款到期后被告李玉昌、许红霞未按合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复�，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李子利、姜延凤、张友臣、姜延红应就被告李玉昌、许红霞的上述付款义务承担连带清偿责任。本案贷款2013年6月18日到期，原告曾于2015年4月15日向本院起诉六被告，可以证明原告在得证期间内向保证人主张了权利。被告李玉昌、许红霞、李子利、姜延凤、张友臣、姜延红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩、质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉昌、许红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储�银行股份有限公司冠县支行本金54719.25元及利息（截止2017年2月17日以前的利息为50938.28元，2017年2月18日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息并按合同约定计收复利）。
二、被告李子利、姜延凤、张友臣、姜延红对被告李玉昌、许红霞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李玉昌、许红霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其峰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘亚楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8577号
原告顾荣华，女，1970年12月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告赵强，男，1971年10月27日生，汉族，住上海市松江区。
被告蒋丽萍，女，1971年3月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾荣华与被告赵强、蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告顾荣华的委托代理人金慧霞、被告赵强到庭参加诉讼。被告蒋丽萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾荣华诉称：两被告系夫妻关系，2015年4月28日，被告赵强因资金周转需要向原告借款300，000元，并约定于2015年7月27日前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，并承诺承担律师费等费用，但借款到期后，被告未按期还款，原告催讨无着，原告诉至法院请求判令：一、被告赵强、蒋丽萍共同归还原告顾荣华借款300，000元；二、被告赵强、蒋丽萍支付上述借款自2015年4月29日起至实际清偿之日止的利息，按年24%计算；三、两被告支付律师费5，000元。
被告赵强辩称：借款300，000元系事实，但当时约定的利息为月12%，借款当天原告支付给被告300，000元的同时，被告即归还了原告36，000元利息，5月28日、6月28日又分别归还了36，000元利息，被告认为原告出借的是高利贷，不应当支持。
被告蒋丽萍书面辩称：两被告婚后经济独立，被告赵强的收入用于其经营的酒类批发部的正常运转，被告蒋丽萍的收入用于家庭生活，在双方婚姻关系存续期间，被告蒋丽萍从未因生活开销需要使用赵强的钱款，赵强的借款系用于其个人生意周转，原告与被告赵强之间的借款，被告蒋丽萍也从未知悉，现两被告已经离婚，故不同意承担共同还款责任。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，两人于1994年2月27日登记结婚，2015年9月1日登记离婚。
原告持有借条一份，载明：因生意资金周转困难，本人赵强向顾荣华借款现金人民币300，000元，借款人赵强以文翔路XXX弄XXX号房屋作为抵押，抵押登记手续另行办理。借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方约定如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。借款人已收到：其中银行转账人民币叁拾万元。借款人：赵强。2015年4月28日。庭审中，被告不确认该份借条的真实性，认为借款当时出具的并非该份借条，原借条载明的利息为月12%。
2015年4月28日，被告赵强向原告出具承诺书一份，言明：以上借款纯属私人借款，与任何委托代办事项无关，本人保证以上借款在2015年7月27日归还。若有逾期，本人同意支付违约金借款总额的20%，并承担每天千分之二的罚息，同时，出借人有权出卖本人的房产，以收取其借款和罚息，以及由此产生的一切费用均由本人承担（包括且不限于诉讼费、律师费、招待费、差旅费）。
2015年4月28日，原告通过农业银行向被告赵强支付300，000元，被告赵强确认已经收到。
另查明，为本案诉讼，原告聘请律师，律师费5，000元。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、银行业务凭证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵强虽然抗辩原告提供的借条不具有真实性，但根据原告提供的银行业务凭证，可以证明借款当日原告向被告转账支付了300，000元，且被告赵强已确认了向原告借款300，000元的事实，被告应当按照借款金额归还原告借款，故原告要求被告赵强归还借款300，000元的诉讼请求，应予支持。
双方争议的是借款约定的利息。被告赵强主张，双方原约定的利息为月12%，本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，若原、被告之间原约定月利率为12%，则原告现自行将利率调整为年24%，已经符合法定标准，本院予以确认。原、被告在借款时约定还款期限为2015年7月27日，借款期间的利息为18，000元。被告赵强抗辩借款后曾三次归还利息，每次36，000元，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信该主张。
借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。原、被告在借款时约定了还款期限，现被告未按时还款，原告主张逾期付款利息，并无不当。逾期利息可按照借款利息计算。
原告一并主张了律师费，但因与逾期付款利息同时计算超过了年利率24%，故本院不再支持。
本案借款发生于2015年4月，应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告蒋丽萍辩称对上述债务不知情，上述款项也未用于家庭的共同生活，但其未能提供证据证明原告与被告赵强约定该债务系赵强的个人债务，或者证明原告知道其与赵强之间约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，并以各自的财产清偿债务，故被告蒋丽萍的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵强、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告顾荣华借款300，000元；
二、被告赵强、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告顾荣华上述借款2015年4月28日至2015年7月27日的借款利息18，000元；
三、被告赵强、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告顾荣华上述借款的逾期付款利息，自2015年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；
四、驳回原告顾荣华的其余诉讼请求。
案件受理费5，875元，减半收取2，937.50元，由被告赵强、蒋丽萍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01735号
原告：李某，男，汉族，1963年1月24日生。
委托代理人：ＸＸ，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
苏佑群，女，汉族，1966年12月26日生，住安徽省六安市裕安区苏埠镇街道团结组，身份证号码3424211966********。
本院于2013年11月19日立案受理原告李某诉被告苏佑群离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某向本院申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某承担。
审判员 胡晓霞
二〇一四年一月十日
书记员 梁新鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第333号
原告：陈伟。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈富庄。
原告陈伟与被告陈富庄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，经询问原、被告，原告答复自愿放弃举证期限，被告答复自愿放弃答辩和举证期限。本院于同年9月19日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人程国妙、被告陈富庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟起诉称：2013年3月20日，被告陈富庄因生意所需，由林为芬担保，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈富庄答辩称：被告已将钱交付担保人林为芬，由担保人把钱还给原告，担保人也出具了收条给被告，现在担保人把钱拿走了没有交给原告，被告也没办法。原告当时借钱给被告的时候，也是先把钱给担保人，担保人再把钱给被告，被告和原告当时都不认识。
原告陈伟为证明自己的主张，向本院提交了被告陈富庄出具的借条原件一份，拟证明被告陈富庄由林为芬担保于2013年3月20日向原告借款人民币100000元的事实。
被告质证意见：借条属实，但是钱已经归还给原告了。被告把钱交给了担保人，担保人也出具了收条给被告。
被告陈富庄为证明自己的主张，向本院提交了林为芬出具的收条复印件一份，拟证明被告把要还给原告的100000元钱交给了担保人林为芬的事实。
原告质证意见：和本案没有关联性，被告把钱交给了担保人，应向担保人另案主张。
经审查，本院对证据认证如下：被告陈富庄出具的借条系原件，有被告的签名及捺印，且被告对借条的真实情况无异议，被告虽提出已把钱归还给原告，但并未提供充足的证据予以证明，故本院对该份借条予以采信。林为芬出具的收条系被告与林为芬之间的纠纷，且被告所说的把要还给原告的钱交付林为芬并没有得到原告的认可，因此该收条与本案没有关联性，本院不予采信。
根据法庭调查，结合原、被告的陈述及提交的证据，本院确认本案事实如下：
2013年3月20日，被告陈富庄由林为芬担保，向原告借款人民币100000元，并于当日出具借条一份。次日，原告将100000元交付担保人林为芬，该交付方式得到了被告陈富庄的认可。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效。本案中，被告向原告出具借条后，原告将借款交给了担保人林为芬，且该交付方式得到了被告的认可，应当视为原告向被告交付了借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告辩称已将借款归还给了原告，只是将还款交付给了担保人林为芬，由林为芬转交原告，但是该行为并没有得到原告的认可，故对被告的抗辩本院不予采纳。现被告向原告借款后没有及时归还借款本息的行为显属违约，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至付清借款之日止的利息的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告陈富庄于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款本金人民币100000元并支付催告后利息，催告后利息自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈富庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 包 献
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00233号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈某，务工。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法适简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月23日22时许，被告人陈某在本市新河镇汉正服装城江城KTV门口与邓某因琐事发生口角，被告人陈某持菜刀将邓某左肩膀等部位砍伤。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某自愿与被害人达成和解协议，并已按该协议赔偿了人民币50000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人魏某、肖某甲、肖某乙、周某、于某甲、于某乙、叶某等人的证言，作案工具的照片，鉴定意见书，被告人陈某的抓获经过，被告人陈某的身份信息及供述，赔偿协议、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员丁先凡二〇一五年七月二十九日书记员张勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3272号
原告金永安，男，1990年1月14日生，彝族，小学文化，住贵州省威宁县。
委托代理人田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张良勇，男，1949年8月20日生，回族，小学文化，住贵州省威宁县。
原告金永安诉被告张良勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金永安诉称：2015年4月22日，原、被告双方就车辆买卖达成协议，并在威宁县机动车车辆管理所进行登记和过户交接手续。当时约定车辆总价值192600元。被告支付大部分后，剩余26000元就不再支付。原告多次找被告催要未果，现诉至法院，请求判决被告支付差欠原告的车款26000元。
被告张良勇辩称：我向金永安买车是事实，车款共计192600元，但该款我已分五次全部付清。只有5000元过户费没有结算清楚，是因为原告原来跟我说的过户费是2000多元，结果他带我儿子找黑客办理，用了5000元，我不同意才没有结算清楚。现我不同意再支付任何款项。
经审理查明：2015年4月22日，原告金永安与被告张良勇签订购车合同。合同约定由金永安将自己所有的江淮牌重型自卸货车出售给张良勇，车牌号为贵XXXX**。车款总价192600元，付款方式为：办理过户手续当天支付116600元，余款76000元在签订合同之日起三个月内付清。自签订合同之日起，张良勇聘请金永安为其驾驶该车，期间为3个月，工资每月4500元。金永安和张良勇分别在合同上签名捺印。2015年5月30日，张良勇向金永安出具欠条一份，载明车款192600元，已付166600元，欠26000元两月后还清。张良勇在欠条上签名捺印。庭审中，被告张良勇不认可欠条上的签名和手印是自己的，向本院申请笔迹鉴定。本院在对外委托鉴定期间，张良勇向本院申请撤回鉴定，本院已批准。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的购车合同、欠条在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同中出卖人应当按照约定的期间、地点交付标的物，买受人应当按照约定的时间、地点支付价款。本案原、被告签订购车合同，被告张良勇也认可向原告金永安购车的事实，其买卖关系成立。关于差欠的货款，因张良勇已于2015年5月30日向金永安出具欠条一份，载明差欠26000元车款，故应由被告张良勇支付金永安车款26000元。被告张良勇在庭审中不认可欠条上的签名和手印是自己的，但在鉴定过程中已向本院撤回鉴定申请，故本院视为放弃鉴定，认可欠条的内容。关于张良勇抗辩认为已全额付清车款，但未提供任何证据予以证实，故对被告张良勇的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告张良勇支付原告金永安车款26000元。定于判决生效后10日内履行；
案件受理费225元,由被告张良勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊 奔
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1690号
原告戴海洋，男，生于1987年6月24日，汉族，无业，户籍所在地山东省金乡县，现住济南市。
委托代理人张亮、张波（特别授权代理），均系山东齐创律师事务所律师。
被告李军，男，生于1983年10月15日，汉族，无业，住济南市。
原告戴海洋诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴海洋的委托代理人张亮、张波到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海洋诉称，原告自2013年起向被告李军供应纸品，双方之间存在货物买卖合同关系。原告向被告供应纸品多年，自供货开始起被告一直存在拖欠货物尾款的情况。2014年7月8日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款20万余元，经双方协商，被告向原告出具欠条一份，写明尚欠货款20万元，并约定于2014年12月31日还清。还款期限到期后，被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向历城区人民法院起诉，请依法判决：1、被告偿还原告货款20万元；2、被告自起诉之日起至本案判决生效止，以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告李军（缺席），未答辩。
经审理本院认定，原告戴海洋自2013年起向被告李军供应纸品，原、被告口头约定：原告给被告送货后被告先押5万元货款，之后原告再送货按照每满5万元结算一次。被告李军于2014年5月16日、2014年6月1日分三次向原告戴海洋支付货款2500元、250元、10000元。2014年7月8日，经原、被告双方对账，被告李军为原告戴海洋出具欠条一份，确认欠原告戴海洋现金20万元，约定2014年12月31日还清。2015年2月2日，被告李军再次向原告戴海洋支付货款6900元。
上述事实，有原告提供的户籍证明、欠条、出库单、银行卡客户交易查询／打印交易明细复印件以及原告委托代理人张亮、张波的当庭陈述等证据予以证实，因被告李军未到庭，视为放弃答辩和质证权利，经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，被告李军未应诉答辩，也未提交反驳证据，故本院对原告戴海洋提交的证据予以采信。原告戴海洋为被告李军供应纸品，双方对交货、付款等事项进行了口头约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，原、被告之间形成事实上的买卖合同合同关系，合法有效，被告李军应按照约定支付货款。2014年7月8日，被告李军出具欠条，确认欠原告戴海洋现金20万元，原告据此主张权利，事实清楚、证据充分。因被告李军已于2015年2月2日向原告戴海洋偿还6900元货款，故该款项应从20万元欠款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军支付原告戴海洋货款193100元。
二、被告李军支付原告戴海洋经济损失，以193100元为基数，自2015年11月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告李军于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李军负担2076元，原告戴海洋负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 王致翰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6047号
申请人汪生国、汪言珍与被执行人汪春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）杭富场商初字第554号民事调解协议已经发生法律效力。权利人汪生国、汪言珍于2015年11月23日向本院申请执行。本院于2015年11月23日立案执行。执行标的共计人民币103200元，另应向本院交纳案件受理费1182元，执行费1448元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪春荣现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供法院执行。本院于2016年4月19日向申请人作了执行情况回告。本院认为，被执行人暂无有价值可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6047号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁琦
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2486号
原告：吴婷，女，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。
被告：朱琨，女，汉族，住四川省简阳市。
原告吴婷诉被告朱琨买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员彭绍华适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴婷的委托代理人刘媛，被告朱琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婷诉称：原告为从事童装的经营者，从2010年年底开始向被告销售童装。2012年12月5日经结算，朱琨欠原告货款74270.50元并出具欠条一张。后朱琨退货合计8342元，2013年10月12日被告支付货款37461元，至今尚欠28467.50元，经原告多次催收未果。为此，诉请判令：被告支付货款28467.50元，并支付从2012年12月5日起的同期银行贷款利息。
被告朱琨辩称：对2012年12月5日朱琨向吴婷出具的欠条及金额属实，后退货折款8342元，支付货款37461元，至今仍欠28467.50元属实。因与原告之父吴建友共同经营，系合伙关系，合伙纠纷应共同承担损失，故未还款。
经审理查明：2012年12月5日，被告朱琨向原告吴婷出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到吴婷现金74270.5元。大写柒万肆仟贰佰柒拾圆零伍角正。欠款人朱琨。”后朱琨退货折款8342元，支付货款37461元，至今仍欠28467.50元
本案以上事实，有原告的身份证，被告的户籍证明，欠条，银行存款凭条及原、被告的陈述等在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，被告承认欠原告货款的事实及金额清楚，理应支付。原告要求被告支付货款28467.50元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”、第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予支持。但欠条对支付利息没有约定，本院确定利息的起算时间从原告主张之日（2015年7月1日）起计算。关于被告辩称的与原告之父吴建友系合伙纠纷，应共同承担损失的主张，因未提供相应的证据证明系合伙关系。被告的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱琨于本判决书发生法律效力后十日内向原告吴婷偿付货款28467.50元并支付其相应利息（利息起算时间从2015年7月1日起至付清欠款本金之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利息计算）；
二、驳回原告吴婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告朱琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭绍华
二〇一五年八月十三日
书记员 张 杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第228号
上诉人（原审被告）：杜雪娇。
委托代理人：束红军。
被上诉人（原审原告）：葛碧锋。
委托代理人：吴红叶。
上诉人杜雪娇为与被上诉人葛碧锋合伙纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑榭民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：葛碧锋与杜雪娇经人介绍相识，2013年3月初，葛碧锋、杜雪娇共同投资经营芭比馒头新大路1580号门店，由杜雪娇出面与原业主胡剑锋签订《转让合同》一份，约定转让价150000元，于同年3月20日支付转让费70000元，余款80000元定于双方完成转让合同当日支付，若违约应支付70000元违约金等约定。合同签订后，葛碧锋分两次垫付投资款70000元给胡剑锋。店面转让后，由杜雪娇进行经营，但一个月后即关门歇业，事后双方未进行清算。
葛碧锋于2013年10月11日向原审法院提起诉讼称：葛碧锋、杜雪娇于2013年3月初，投资经营芭比馒头新大路1580号门店，由杜雪娇出面与原业主胡剑锋签订《转让合同》一份，约定转让价150000元，于同年3月20日支付转让费70000元，余款80000元定于双方完成转让合同当日支付，若违约应支付70000元违约金等约定。合同签订后，葛碧锋分两次垫付投资款70000元给胡剑锋，并向芭比馒头总部付材料款7354元。店面转让后，葛碧锋并未参与经营，在葛碧锋不知情的情况下，杜雪娇经营一个月左右即关门歇业，杜雪娇的行为侵犯了葛碧锋的合法权益。请求判令：杜雪娇返还垫付款77354元。庭审中，葛碧锋变更诉讼请求，要求杜雪娇返还投资款77354元。
杜雪娇答辩称：投资经营芭比馒头店系双方合伙经营行为，杜雪娇没有收到葛碧锋的投资款，款项是支付给胡剑锋，现店面未能转让，70000元作为违约金被扣除。造成的亏损，不应由杜雪娇一人承担，应进行清算后对现有资金进行分配，本案应分配的资金也应向收取租金的人共同主张，故应驳回葛碧锋的诉讼请求。
原审法院审理认为：合伙人对合伙经营共享盈亏。葛碧锋、杜雪娇共同投资经营芭比馒头店，葛碧锋出资70000元用于投资经营，杜雪娇未能举证证明其出资情况或其他投资，也未提供证据证明经营盈亏事实，对葛碧锋投资的70000元现因与合同出让方的合同违约被扣除，造成亏损的事实，该亏损系双方合伙经营期间形成，且双方对投资比例未作明确约定，对该亏损应共同承担，不能确定投资份额的按各半承担。对另7354元的投资，因葛碧锋提交的证据难以证明按合同约定或合伙约定支付的款项，不予支持。故葛碧锋的请求部分有理，予以支持，杜雪娇辩称不承担责任的辩解难以成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条之规定，原审法院于2013年12月16日作出如下判决：一、杜雪娇应返还葛碧锋投资款35000元，该款于判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回葛碧锋的其他诉讼请求。案件受理费1734元，减半收取867元，由葛碧锋负担475元，杜雪娇负担392元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
杜雪娇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判令杜雪娇返还葛碧锋投资款35000元，证据不足。本案杜雪娇与葛碧锋合伙经营芭比馒头店，双方未签订书面协议。葛碧锋提供的其向胡剑锋支付60000元银行转账凭证及胡剑锋出具的收到10000元情况说明。除该情况说明能够证明葛碧锋为其与杜雪娇共同经营的店面支付外，银行转账凭证不能证明系为共同经营店面支付，更不能证明系为杜雪娇支付，不能证明系双方共同经营店面的出资款。葛碧锋应当依据银行转账凭证要求胡剑锋返还不当得利，而非是要求杜雪娇返还出资款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
葛碧锋答辩称：原审法院认定事清楚，判决依法公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，葛碧锋未向本院提供新的证据。杜雪娇向本院提供了销货清单一份、收款收据两份，欲证明一个月经营支出都是由杜雪娇承担，故不存在由葛碧锋先出资的事实。经质证，葛碧锋对证据真实性有异议，认为无法判断杜雪娇有无购买过上述物品及用途。本院经审查认为，葛碧锋异议理由成立。该证据不能证明杜雪娇待证事实，不予采纳。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：葛碧锋、杜雪娇系合伙关系。双方因无书面约定亏损承担比例，故双方对合伙经营期间形成亏损，由双方各半承担。葛碧锋通过银行转账向胡剑锋支付60000元，加上现金支付的10000元，共计70000元，葛碧锋支付款项金额、时间与杜雪娇与胡剑锋签订的《转让合同》约定能相互印证。杜雪娇称葛碧锋支付的60000元不能认定为出资款，与事实不符。杜雪娇其他诉称，亦无法律依据。故杜雪娇上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人杜雪娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年四月十一日
代书记员 鲁 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第26号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贾丰丰，男，汉族，1978年10月30日出生，石嘴山市机关事务管理局干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许军，男，汉族，1969年8月7日出生，个体。
再审申请人贾丰丰因与被申请人许军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1811号民事判决和本院（2015）石民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾丰丰申请再审称：请求撤销石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第139号民事判决、平罗县人民法院（2014）平民初字第1811号民事判决，并改判申请人返还被申请人借款37590元。具体事实及理由为：（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定：“原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明。”一审法院认定的事实无证据证明，未形成完整的证据链。一审法院认定“因原告按照双方借款时约定将部分款项支付给他人，仍然是对双方借款合同的履行”的事实无法律根据；一审法院认定的“被告应支付借款期间的利息21252元”的事实缺乏证据证明。申请人收到了被申请人银行转账支付的借款款项仅为50000元，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，申请人应支付被申请人借款期间的利息为7590元。申请人已支付被申请人20000元，对超出的利息12410元应当从本金50000元中予以扣除，故申请人应当返还被申请人借款37590元。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定：“原判决，裁定适用法律确有错误。”二审法院适用法律明显错误。二审法院认定的“贾丰丰在原审法院组织调解的过程中陈述，借款时有杨宁平同去，许军次日以转账方式支付50000元，其曾向合伙人查永彬核实过下剩90000元的去向，并认可该90000元为查永彬所用，其在庭审过程中不能提供证据推翻上述陈述内容。同时，贾丰丰在调解过程中陈述其先后向许军支付三次利息，金额分别为5000元、5600元、20000元，该陈述内容能够与许军关于每月5600元利息的陈述相印证，证实双方借款金额为140000元。”事实缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条之规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”二审法院对此事实的认定违背相关法律及司法解释，并据此作出驳回上诉，维持原判的民事判决缺乏法律依据，适用法律明显错误。
综上所述，再审申请人贾丰丰申请再审的事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款和第六款规定的情形申请再审。
被申请人许军未提交答辩意见。
本院认为：贾丰丰以一审法院认定的事实无证据证明，未形成完整的证据链，认为只收到转账支付的50000元，对剩余的90000元不认可，但其在平罗县法院组织调解过程中陈述，借款时有杨宁平同去，许军次日以转账方式支付50000元，下剩90000元的去向，其曾向合伙人查永彬核实并认可该90000元为查永彬所用。并且认可向许军支付利息30600元，也可以证明贾丰丰还利息是以140000元作为借款本金的。以上陈述，是贾丰丰对下剩借款90000元的自认。贾丰丰要推翻其自认应当向本院提供新的证据。故申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，贾丰丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款和第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾丰丰的再审申请。
审判长 张玉平
审判员 谭 雯
审判员 赵 新
二〇一五年八月三十一日
书记员 马晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万聚房地产开发有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：胡长友，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学斌，男，1970年2月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文佐，男，1997年11月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市万聚房地产开发有限责任公司（以下简称万聚公司）因与被申请人王学斌、王文佐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万聚公司申请再审称,（一）一、二审人民法院对如下事实漏查或认定错误。1.二审人民法院认定2012年王文佐与万聚公司签订《酉阳县供电公司职工住房还建补充协议》（以下简称补充协议），但无视《电力公司职工住房拆迁安置补偿协议书》（以下简称补偿协议）中双方就接房、交房、违约责任承担的相关约定；2.房屋未经验收合格不构成法律意义上的交付；3.补偿协议中约定了房地产权证的办理，但并未约定办理房地产权证的具体时间，不能认定万聚公司存在逾期办证的违约行为；4.补偿协议对违约责任作了总括性违约责任的约定，万聚公司承担违约金5000元后，不应当承担其他违约责任；5.房屋拆迁的对象仅是王学斌一人，二审判决万聚公司向王文佐承担违约责任错误。（二）双方系房屋拆迁安置补偿合同关系，二审人民法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》错误。万聚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
一审人民法院查明，王学斌与王文佐系父子关系。2009年9月6日，王学斌与万聚公司签订了补偿协议，约定了房地产权证由万聚公司负责办理，办理还建王学斌、王文佐房屋的房地产权证所需的一切税费均由万聚公司承担，王学斌、王文佐只承担办证的工本费。2012年10月10日，王文佐与万聚公司签订了补充协议，双方就交房、接房超面积价款补偿、违约责任作了补充约定。2012年10月10王学斌、王文佐领取房屋钥匙接房。2016年7月13日，经一审法院询问王学斌，王学斌、王文佐选择继续履行合同并要求万聚公司承担逾期办证违约金的诉讼请求。
本院经审查认为，王文佐系王学斌之子，王学斌与万聚公司签订补偿协议时王文佐系被拆迁房屋的同住未成年人，王学斌系代表其家庭成员与万聚公司签订了补偿协议，一、二审人民法院认定王文佐为补充协议的合同相对人正确。
双方在补偿协议中约定房地产权证由万聚公司负责办理，但没有约定办证时间。因万聚公司已于2012年10月10日将房屋钥匙交付给王学斌，应当视为以实际行为改变补偿协议，将涉案房屋实际交付王学斌。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于万聚公司的原因，自房屋交付之日起90日起既是2013年1月11日起王学斌、王文佐未取得房屋权属证书，万聚公司就已构成逾期办证，应承担逾期办证的违约责任。
双方签订的补偿协议第十条违约责任第1项约定“甲方不按时交房、乙方不按时搬家腾空房屋、不按时接房均视为违约”，第2条约定“若有违约由违约方支付另一方违约金五千元整”。由此可见，该协议仅针对了交房、腾房、接房约定为违约事项，并承担违约金。同时补充协议第六条约定“按合同约定甲方应支付乙方违约金5000元”，这与补偿协议约定吻合，并没有包含逾期办证违约责任的赔偿。因此，一、二人审民法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照王学斌、王文佐为涉案房屋实际支出房款总额为基数，并以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算判决万聚公司赔偿逾期办证违约金并无不当。
综上，万聚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市万聚房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万聚房地产开发有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：胡长友，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学斌，男，1970年2月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文佐，男，1997年11月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市万聚房地产开发有限责任公司（以下简称万聚公司）因与被申请人王学斌、王文佐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万聚公司申请再审称,（一）一、二审人民法院对如下事实漏查或认定错误。1.二审人民法院认定2012年王文佐与万聚公司签订《酉阳县供电公司职工住房还建补充协议》（以下简称补充协议），但无视《电力公司职工住房拆迁安置补偿协议书》（以下简称补偿协议）中双方就接房、交房、违约责任承担的相关约定；2.房屋未经验收合格不构成法律意义上的交付；3.补偿协议中约定了房地产权证的办理，但并未约定办理房地产权证的具体时间，不能认定万聚公司存在逾期办证的违约行为；4.补偿协议对违约责任作了总括性违约责任的约定，万聚公司承担违约金5000元后，不应当承担其他违约责任；5.房屋拆迁的对象仅是王学斌一人，二审判决万聚公司向王文佐承担违约责任错误。（二）双方系房屋拆迁安置补偿合同关系，二审人民法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》错误。万聚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。一审人民法院查明，王学斌与王文佐系父子关系。2009年9月6日，王学斌与万聚公司签订了补偿协议，约定了房地产权证由万聚公司负责办理，办理还建王学斌、王文佐房屋的房地产权证所需的一切税费均由万聚公司承担，王学斌、王文佐只承担办证的工本费。2012年10月10日，王文佐与万聚公司签订了补充协议，双方就交房、接房超面积价款补偿、违约责任作了补充约定。2012年10月10王学斌、王文佐领取房屋钥匙接房。2016年7月13日，经一审法院询问王学斌，王学斌、王文佐选择继续履行合同并要求万聚公司承担逾期办证违约金的诉讼请求。本院经审查认为，王文佐系王学斌之子，王学斌与万聚公司签订补偿协议时王文佐系被拆迁房屋的同住未成年人，王学斌系代表其家庭成员与万聚公司签订了补偿协议，一、二审人民法院认定王文佐为补充协议的合同相对人正确。双方在补偿协议中约定房地产权证由万聚公司负责办理，但没有约定办证时间。因万聚公司已于2012年10月10日将房屋钥匙交付给王学斌，应当视为以实际行为改变补偿协议，将涉案房屋实际交付王学斌。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于万聚公司的原因，自房屋交付之日起90日起既是2013年1月11日起王学斌、王文佐未取得房屋权属证书，万聚公司就已构成逾期办证，应承担逾期办证的违约责任。双方签订的补偿协议第十条违约责任第1项约定“甲方不按时交房、乙方不按时搬家腾空房屋、不按时接房均视为违约”，第2条约定“若有违约由违约方支付另一方违约金五千元整”。由此可见，该协议仅针对了交房、腾房、接房约定为违约事项，并承担违约金。同时补充协议第六条约定“按合同约定甲方应支付乙方违约金5000元”，这与补偿协议约定吻合，并没有包含逾期办证违约责任的赔偿。因此，一、二人审民法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照王学斌、王文佐为涉案房屋实际支出房款总额为基数，并以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算判决万聚公司赔偿逾期办证违约金并无不当。综上，万聚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市万聚房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年五月九日书 记 员  蹇璐
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更130号
罪犯李文龙，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年4月8日作出（2013）嘉海刑初字第131号刑事判决，以被告人李文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李文龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文龙减去余刑。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得4次表扬，其中当年获有效奖分1405分。该犯的减刑间隔时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李文龙确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03753号
原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司。。
法定代表人孔福顺，董事长。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告张文华，女。
本院在受理原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司与被告张文华物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十六日
书记员 云 静
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1510号
原告祝昌龙，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告祝海军，农民。
原告祝昌龙因与被告祝海军健康权纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法由审判员杨荣方独任审判，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年8月27日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告祝昌龙的委托代理人薛坤、被告祝海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日19时许，在睢县董店乡董店众慧超市门口，被告祝海军无故辱骂原告，后又对原告实施殴打。经睢县公安局法医鉴定：原告祝昌龙的头部损坏、面部损坏、左手部损伤和体表损伤均构成轻微伤。睢县公安局作出睢公（董）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书，对被告实施行政拘留五日。原告受伤后，被送到睢县人民医院住院治疗，花去大量医疗费，但被告却不予赔偿，故原告起诉，请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元。
被告祝海军辩称：该事件的发生系原告祝昌龙喝酒后辱骂被告引起，过错不在于被告，且原告也将被告打伤。另外董店派出所也已将被告拘留五天，故被告不应该承担任何赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告祝昌龙要求被告祝海军赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计10000元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议及补充。
针对该焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、睢公（董）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书一份；2、董店派出所对祝海军的询问笔录两份；3、董店派出所对祝昌龙的询问笔录两份；4、董店派出所对王磊的询问笔录一份；5、董店派出所对祝敬永的询问笔录一份；6、法医鉴定书一份，证据材料1-6证明被告祝海军故意殴打原告，原告的伤情经鉴定构成轻微伤；7、医疗费单据两份；8、睢县人民医院出院证一份；9、原告祝昌龙住院病历一份，证据7-9证明原告被被告殴打受伤后在睢县人民医院住院治疗22天，花去医疗费5765.63元；10、交通费票据5张，证明原告支出交通费200元。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1、2、6、7、8、9的真实性没有异议，对其他证据材料提出异议称：证据材料3、4、5所述不真实，该三位证人均已喝过酒，按照辈分，原告系被告的侄子，如果原告不先辱骂被告，被告作为原告的叔叔不可能先动手殴打原告，故原告的过错在先；另外原告要求交通费无依据。本院认为，被告对证据材料1、2、6、7、8、9的真实性均表示没有异议，对上述证据材料本院依法作为认定案件事实的根据；证据3、4、5均系公安机关的询问笔录，依法确认其中能与本案其他有效证据相印证的部分内容为有效证据。
针对该焦点，被告祝海军未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2015年6月24日19时许，原告祝昌龙喝过酒后在睢县董店众慧超市与他人喝茶过程中与被告祝海军相遇，双方因口角发生争吵，并互相辱骂。后在该超市门口双方发生厮打，被告祝海军用拖把将原告祝昌龙打伤，原告的伤情经睢县公安局法医鉴定，构成轻微伤，被告祝海军被处以行政拘留五日的行政处罚。原告祝昌龙受伤后，在睢县人民医院住院治疗22天，花去医疗费5765.63元。双方因赔偿问题引起本案诉讼。
本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原告祝昌龙喝过酒后与被告祝海军因口角发生争吵，后被告祝海军将原告祝昌龙打伤，原告受伤的后果系被告祝海军殴打行为引起，且被告祝海军被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚，故被告祝海军应当对原告的损害承担相应的民事赔偿责任。根据本案查明的事实，原告的伤情为轻微伤，故对其主张住院期间的营养费及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据原告提供的有效证据，结合本地实际生活水平标准，原告的各项损失依法确认为：1、医疗费5765.63元；2、误工费1100元（50元×22天）；3、护理费1100元（50元×22天）；4、住院伙食补助费660元（30元×22天），至于原告所诉请交通费200元，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定交通费为100元，上述原告各项损失共计8725.63元。根据《侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，原告祝昌龙酒后与被告祝海军因口角发生争吵，其对于本案的发生具有一定的过错，故应当适当减轻被告的赔偿责任，结合本案纠纷发生的实际情况，酌定被告赔偿原告损失的70％，计款6107.94元。被告祝海军辩称其已被公安机关处以行政处罚，不应该再承担赔偿责任，根据《侵权责任法》的相关规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告祝海军虽然已经因其违法行为受到行政处罚，但并不影响其依法承担民事赔偿责任，故被告的该辩解理由不能成立。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告祝海军于本判决生效后7日内赔偿原告祝昌龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6107.94元；
二、驳回原告祝昌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告祝昌龙负担10元，被告祝海军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一五年九月二日
书记员 李 飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执338号
申请执行人牡丹江市俊龙水电安装有限公司，住所地牡丹江市爱民区新荣街新苑小区3号楼，组织机构代码78192474-X。
法定代表人王蕴华，该公司执行董事。
被执行人牡丹江市华禹房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区96号。
法定代表人宋晓斌，该公司董事长。
被执行人牡丹江市东安区安泰信达小额贷款有限责任公司，住所地牡丹江市东安区东四条路100号。
法定代表人宋晓斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初142号民事调解书，于2016年11月22日向被执行人公告送达执行通知书，在限定的期限内给付申请执行人工程款140万元。执行中本院调查了被执行人银行，房产，交警等部门，没有发现被执行人财产情况，2016年11月27日申请执行人向本院提交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初142号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执101号
申请执行人：谭立
被执行人：孙东方
申请执行人谭立与被执行人孙东方侵权责任纠纷一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇民一初字第00280号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙东方暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执101号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：刘万超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第560号
申请执行人覃义才，农民。
被执行人覃金柳。
被执行人覃金玲。
被执行人覃金飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第26号民事判决书，向被执行人覃金柳、覃金玲、覃金飞发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人覃金柳在中国建设银行鹿寨创业路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人覃金柳在中国建设银行鹿寨创业路支行帐户62×××14的存款470元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫春辉
二〇一五年九月十八日
书记员 罗 毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第560号
申请执行人覃义才，农民。
被执行人覃金柳。
被执行人覃金玲。
被执行人覃金飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第26号民事判决书，向被执行人覃金柳、覃金玲、覃金飞发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人覃金柳在中国建设银行鹿寨创业路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人覃金柳在中国建设银行鹿寨创业路支行帐户62×××14的存款470元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫春辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗 毅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1149号
原告天津宗岳律师事务所，住所天津市和平区福安大街金茂广场4-4113室。
法定代表人马卫，主任。
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被告徐树亮。
本院在审理原告天津宗岳律师事务所与被告徐树亮诉讼代理合同纠纷一案中，现原告以双方庭下已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津宗岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，全部由原告天津宗岳律师事务所负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯树兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1340号
原告黄导。
被告黄北胜。
原告黄导诉被告黄北胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告黄导到庭参加了诉讼，被告黄北胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄导诉称：原被告是小学同学和同乡关系，后因被告以承包工程、资金周转困难为由向原告借款。原告出于同学、同乡情谊，于2013年10月15日在长沙市岳麓区桐梓坡路金谷宾馆一房间内借现金3万元给被告。借款后原告多次电话及短信向被告催款，被告都未偿还，2015年元月10日在原告再次向被告催还借款时，被告向原告写了还款承诺书，承诺不超过2015年2月18日还款，如果被告不按时还款，原告可以在合同履行地起诉被告。2015年2月18日到期后被告仍未偿还欠款。2015年8月13日原告再次催被告还款，被告再次向原告出具了承诺书，承诺2015年10月底清偿原告借款。2015年10月底，被告再次失信未还任何欠款。此后，原告又多次向被告要求还款，但均未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款30000元；2、被告向原告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月15日至判决之日止偿还全部借款的利息。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄北胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月15日，被告黄北胜向原告黄导出具借条一张，内容载明：“今借到黄导现金30000元整”。借款人黄北胜进行了署名。2015年1月10日，被告向原告出具承诺书，内容载明：“我于2013年10月15号在长沙市岳麓区借到黄导现金三万元整，承诺于2015年2月18号前必须还清，如果没有还清，你可以到我们借款的合同所在地起诉我”。后，因被告未能如期还款，被告另向原告出具承诺书承诺2015年10月底还清。被告未能履行还款义务，原告因之成诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、承诺书、手机短信截屏图片等证据证实，本院予以确认。被告黄北胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借贷行为合法有效。原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告向本院主张被告支付自2013年10月15日按照同期贷款利率的四倍计算所得利息，因本案借条中未载明利息和还款日期，从2013年10月15日开始计算利息缺乏法律依据。后被告承诺于2015年2月18日偿还借款，故应于2015年2月19日计算逾期利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款之规定，原告主张被告按照同期贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本院予以支持。本院依法认定被告黄北胜支付原告以本金30000元为基数，按照年利率6%从2015年2月19日至归还借款本金之日的利息。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告黄北胜于判决生效之日起十日内向原告黄导偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照年利率6%从2015年2月19日至归还借款本金之日）。
二、驳回原告黄导的其他诉讼请求。
如果被告黄北胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取470元，由被告黄北胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗阿敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2069号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司,住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：王涛，住所地湖北省荆门市东宝区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初5943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定，本案应适用被告住所地法院管辖原则，因上诉人的主要办事机构所在地都位于广州市黄埔区，本案应移送至广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址位于广东省广州市天河区城区花城大道88号广州美领宾馆，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月十日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2069号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司,住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：王涛，住所地湖北省荆门市东宝区。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初5943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定，本案应适用被告住所地法院管辖原则，因上诉人的主要办事机构所在地都位于广州市黄埔区，本案应移送至广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址位于广东省广州市天河区城区花城大道88号广州美领宾馆，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月十日书记员  郑丽璇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05423号
罪犯李程，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人李程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产35000元（已缴纳30500元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李程减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李程在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李程在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李程在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李程的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年5月15日起至2026年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3651号
原告：吕月顺，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：郝孟坤，男，冠县信同法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：周贵聚，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：周敬博，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吕月顺与被告周贵聚、周敬博人身伤害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕月顺及其委托代理人郝孟坤、被告周贵聚、周敬博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月份原告开始在被告的板厂上班。2016年7月30日15时54分，被告周敬博给原告打电话说：“急需走板子，板子不够，再加工两包”，叫原告去上夜班加工板子。原告按照被告的指示从晚上12点干到凌晨1点时。拉板的锯坏了，原告维修锯时，堆积在升降机上的板子被叉车撞翻，把原告砸伤。致使原告骨盆粉碎性骨折，肋骨及肺部多处受伤。原告受伤后在冠县人民医院住院治疗，用去医疗费2万余元，被告支付18000元，现被告已不再支付医疗费，原告也实在拿不出治疗的费用，医院已经停止为原告输液治疗，现原告的伤情未好，仍需治疗，原告只好借钱维持治疗。
原告是被告的雇员，原告是在从事雇佣活动中遭受人身伤害的，被告依法应当承担赔偿责任。现被告已经明确表示不再支付医疗费。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金等赔偿数额共计88255.67元。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告周贵聚、周敬博辩称：原告在我处的工作是裁板，用力将板子推向锯将板两边裁剪齐，人应该站在锯的另一头用力推板，其他活由专人专干。2016年7月30日15时，我当时看到其他工人用叉车挑着一摞板子（一叉车板子一米高）放到升降机上，放在升降机上便于工人挪到锯的托盘支架上，当时板子并没有倾斜。然后叉车开出去，离开升降台有十米多，我怀疑被告修锯时敲打了什么地方致使板子有一部分向里倾斜落下，把原告砸伤。但是修锯有专人修，不知道原告怎么站到了两个锯中间。对其原告的鉴定结果有意见及原告受伤后，我一直拿着钱，不应赔偿精神抚慰金。
经审理查明：2016年2月份原告开始在被告的板厂上班。干活过程中，锯板的锯停止工作，原告便走进锯架中间去看，堆积在升降机上的板子（在锯架旁边，板高出锯架一米）向里倾斜落下，把原告砸伤，致使原告骨盆粉碎性骨折，肋骨及肺部多处受伤。原告在冠县人民医院的住院花费医疗费20705.51元，被告支付18000元，原告支付2705.51元;交通费120元。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定原告因故致“左侧第4-8肋骨骨折，骨盆畸形愈合”分别属十级伤残、十级伤残。原告出院后误工时间120日；出院后护理时间60日，住院期间护理人员2人。原告支付评残CT费1430元，伤残鉴定费3200元。本院所确认的上述事实，××例、住院费单据、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定费单据、司法鉴定书、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
审理中原告主张被告所欠工资2000余元，因工资与本案人身伤害赔偿不是同一法律关系，本案不予审理，原告可另行起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。被告周贵聚、周敬博作为雇主，依法应当对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，具体责任划分上，因原告在锯板的锯停止工作后，便走进锯架中间，应预知堆放在锯架旁的1米高板子具有倾斜性，仍走进锯中间，主观上疏忽大意，未注意自身安全，以致被倾斜的板子砸伤，其对自己遭受的人身损害也有过错，根据本案的实际情况，以由被告周贵聚、周敬博承担90%为宜。原告吕月顺的事故损失为：门诊费4元、住院医疗费20705.51元、评残CT收费1430元、交通费120元、住院期间误工费2186.54元（64.31元/日×34日）、住院期间护理费4373.08元（64.31元/日×34日×2人）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34日）、出院后误工费7717.2元（64.31元/日×120日）、出院后护理费3858.6元（64.31元/日×60日×1人）、伤残鉴定费3200元、残疾赔偿金28963.2元（两个十级伤残:25860元×12%+25860元），共计75958.13元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告周贵聚、周敬博赔偿原告吕月顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金，合计68362.32元。因被告周贵聚、周敬博已支付18000元，故被告周贵聚、周敬博实际支付给原告吕月顺50362.32元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周贵聚、周敬博承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 徐成先
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘云波
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初44号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人蒋路平，男，生于1991年6月16日，汉族，出生地四川省大英县，小学,务工。2012年5月14日，因犯盗窃罪，被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月8日被刑事拘留,同月20日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人蒋路平犯盗窃罪一案，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛、代理检察员姚立宏出庭支持公诉，被告人蒋路平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日下午，被告人蒋路平步行至×别墅区寻找作案目标，发现别墅区2号住户屋内无人，便采用木棍撬该住户的窗户防盗护栏，因防盗护栏撬开的间隙太小无法进入室内，蒋路平便等到次日凌晨1时许，又使用脚踢的方式继续将该户窗户的防盗护栏踢开。后蒋路平便从踢开的防盗护栏间隙中进入该别墅区室内，并沿室内楼梯上至二楼主卧室，在主卧室床头柜处盗窃现金人民币1.3万元。在其盗窃得手后，蒋路平从该住户的窗户跳下离开现场。
另查明，2017年1月8日，被告人蒋路平到大英县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋路平在开庭审理过程中无异议，有查证属实的物证：指纹1枚；书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉告知书、起诉意见书、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人户籍信息、在逃人员登记、关于蒋路平未查实犯罪事实的说明、人口基本信息；被害人向某某、刘某某的陈述；被告人蒋路平的供述与辩解；鉴定意见：鉴定意见通知书、大英县公安局物证鉴定室（大）公（物）鉴（痕迹)字【2017】0001号鉴定文书；现场勘验检查笔录、现场照片、提取笔录、辨认笔录及照片；量刑证据：到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋路平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控蒋路平的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋路平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人蒋路平判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋路平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2018年3月7日止）；
二、限被告人蒋路平在本判决生效后30日内向被害人刘某某、向某某退赔经济损失人民币13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年三月十三日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6906号
原告：张某，男，1983年3月11日出生，汉族，个体。
委托代理人王某，有初律师事务所律师。
被告：魏某，女，1976年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某1，男，55岁，汉族，工人，住址同上，系被告丈夫。
张某诉魏某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某、被告魏某及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求，1、要求被告向原告给付赔偿款共计11840.10元【其中医疗费5901.40元、误工费1480.10（148.10元/天×10天），护理费1063.60元（106.36元/天×10天），伙食补助费1000元（100元/天×10天）元，精神抚慰金100/天×12天=1200元，交通费395元】；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月9日，在音镇旭升砖厂，原告与雇佣的厂长刘某1因工人干活的事情发生争执。被告是刘某1的妻子，看到我与刘某1争执后，不由分说冲到原告前面，抓住原告头发，对原告进行殴打，将原告打伤。原告报案后，公安机关对被告处以300元的行政处罚。原告伤后在扎旗人民医院门诊处置后到齐齐哈尔市第一医院治疗，诊断为：左眼球钝挫伤，左眼视网膜震荡。住院治疗10天，支付医疗费5901.40元，现请求判令被告赔偿损失。
被告魏某辩称，不同意赔偿原告的损失。当天我正赶上原告与我丈夫吵骂，就问原告你骂谁呢？原告就动手打被告，原告与被告撕扯在一起，被告没有打原告，只是原告打被告，原告的伤与被告无关。原告去齐齐哈尔市第一医院治疗，没有转院手续，不同意赔偿，原告受轻微伤交通费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金不应保护，医药费不合理，原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下，原告经营音德尔镇旭升砖厂，聘用被告的丈夫刘某1任厂长管理砖厂工作。2017年9月9日下午1时左右，因当天停电造成工人停工，原告与刘某1因工人停工问题发生争吵，原告辱骂刘某1，被告听到后质问原告，双方发生厮打，至原告左眼部受伤，原告报警。原告受伤后当日到扎旗人民医院门诊治疗。后转至齐齐哈尔市第一医院治疗，诊断伤情为：左眼球钝挫伤，左眼视网膜震荡。住院治疗10天，共支付医疗费5901.40元，三级护理。另原告的伤情经扎旗公安局司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。扎旗公安局以”魏某用手抓张亮头发等部位厮打”对张某造成轻微伤为由对魏某处以300元的行政处罚。
以上事实有原告向法院提举的：扎赉特旗人民医院门诊收费收据2份6元、齐齐哈尔市第一医院住院诊断书1份，病历1份、门诊费收据3份47.20元，住院费收据1份5848.20元，住院费流水1份，车票、过桥费、加油费4张票据共计395元以及公安机关对原、被告本人以及证人高某、姜某、刘某1、刘某2、彭某、邰某、王某的询问笔录，扎赉特旗公安局的司法鉴定书、行政处罚决定书在卷佐证，对上述证据本院予以采信。
本院认为，公民人身健康权应受到法律保护。在该起纠纷中，原告与被告丈夫因停电工人停工问题发生争执、吵骂，被告听到后与原告论理，进而发生肢体冲突厮打在一起，被告用手抓张某头发等部位厮打，致使原告受伤，应对原告的损失承担责任。被告在庭审中虽不承认打原告，但其承认与原告撕扯在一起，与证人高某、姜某、刘某1、刘某2、彭某、邰某、王某等大多证人的证言相符，证言内容可信，公安机关依据证言对被告进行了处罚，所以对被告称没打原告的辩解不予采信。原告作为砖厂的老板遇到矛盾时不妥善解决问题，而是吵骂员工，并与被告厮打在一起，其自身在起因上有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告在扎旗人民医院门诊处理后直接到齐齐哈尔市第一医院诊治，没有扩大损失，其住院费用应予保护。原告所受伤经鉴定为轻微伤，病历记载三级护理，所以其主张的护理费、精神抚慰金不予保护。交通费因乘用私家车，符合常情，费用合理应予保护，误工费参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》制造业标准148.01元/天计算，伙食补助标准参照国家工作人员出差补助标准每日100元。
综上，原告的合理损失为8776.50元【其中医疗费5901.40元、误工费1480.10（148.10元/天×10天），伙食补助费1000元（100元/天×10天）元，交通费395元】。原告自己负担30%，被告承担70%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏某赔偿原告张某医疗费等经济损失6144元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48.00元由被告负担34元，原告自己负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6906号原告：张某，男，1983年3月11日出生，汉族，个体。委托代理人王某，有初律师事务所律师。被告：魏某，女，1976年9月22日出生，汉族，农民。委托代理人刘某1，男，55岁，汉族，工人，住址同上，系被告丈夫。张某诉魏某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某、被告魏某及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求，1、要求被告向原告给付赔偿款共计11840.10元【其中医疗费5901.40元、误工费1480.10（148.10元/天×10天），护理费1063.60元（106.36元/天×10天），伙食补助费1000元（100元/天×10天）元，精神抚慰金100/天×12天=1200元，交通费395元】；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月9日，在音镇旭升砖厂，原告与雇佣的厂长刘某1因工人干活的事情发生争执。被告是刘某1的妻子，看到我与刘某1争执后，不由分说冲到原告前面，抓住原告头发，对原告进行殴打，将原告打伤。原告报案后，公安机关对被告处以300元的行政处罚。原告伤后在扎旗人民医院门诊处置后到齐齐哈尔市第一医院治疗，诊断为：左眼球钝挫伤，左眼视网膜震荡。住院治疗10天，支付医疗费5901.40元，现请求判令被告赔偿损失。被告魏某辩称，不同意赔偿原告的损失。当天我正赶上原告与我丈夫吵骂，就问原告你骂谁呢？原告就动手打被告，原告与被告撕扯在一起，被告没有打原告，只是原告打被告，原告的伤与被告无关。原告去齐齐哈尔市第一医院治疗，没有转院手续，不同意赔偿，原告受轻微伤交通费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金不应保护，医药费不合理，原告应承担主要责任。本院经审理认定事实如下，原告经营音德尔镇旭升砖厂，聘用被告的丈夫刘某1任厂长管理砖厂工作。2017年9月9日下午1时左右，因当天停电造成工人停工，原告与刘某1因工人停工问题发生争吵，原告辱骂刘某1，被告听到后质问原告，双方发生厮打，至原告左眼部受伤，原告报警。原告受伤后当日到扎旗人民医院门诊治疗。后转至齐齐哈尔市第一医院治疗，诊断伤情为：左眼球钝挫伤，左眼视网膜震荡。住院治疗10天，共支付医疗费5901.40元，三级护理。另原告的伤情经扎旗公安局司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。扎旗公安局以”魏某用手抓张亮头发等部位厮打”对张某造成轻微伤为由对魏某处以300元的行政处罚。以上事实有原告向法院提举的：扎赉特旗人民医院门诊收费收据2份6元、齐齐哈尔市第一医院住院诊断书1份，病历1份、门诊费收据3份47.20元，住院费收据1份5848.20元，住院费流水1份，车票、过桥费、加油费4张票据共计395元以及公安机关对原、被告本人以及证人高某、姜某、刘某1、刘某2、彭某、邰某、王某的询问笔录，扎赉特旗公安局的司法鉴定书、行政处罚决定书在卷佐证，对上述证据本院予以采信。本院认为，公民人身健康权应受到法律保护。在该起纠纷中，原告与被告丈夫因停电工人停工问题发生争执、吵骂，被告听到后与原告论理，进而发生肢体冲突厮打在一起，被告用手抓张某头发等部位厮打，致使原告受伤，应对原告的损失承担责任。被告在庭审中虽不承认打原告，但其承认与原告撕扯在一起，与证人高某、姜某、刘某1、刘某2、彭某、邰某、王某等大多证人的证言相符，证言内容可信，公安机关依据证言对被告进行了处罚，所以对被告称没打原告的辩解不予采信。原告作为砖厂的老板遇到矛盾时不妥善解决问题，而是吵骂员工，并与被告厮打在一起，其自身在起因上有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告在扎旗人民医院门诊处理后直接到齐齐哈尔市第一医院诊治，没有扩大损失，其住院费用应予保护。原告所受伤经鉴定为轻微伤，病历记载三级护理，所以其主张的护理费、精神抚慰金不予保护。交通费因乘用私家车，符合常情，费用合理应予保护，误工费参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》制造业标准148.01元/天计算，伙食补助标准参照国家工作人员出差补助标准每日100元。综上，原告的合理损失为8776.50元【其中医疗费5901.40元、误工费1480.10（148.10元/天×10天），伙食补助费1000元（100元/天×10天）元，交通费395元】。原告自己负担30%，被告承担70%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏某赔偿原告张某医疗费等经济损失6144元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48.00元由被告负担34元，原告自己负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年十二月二十六日书记员吴志新
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1274号
原告：付兴国，男，汉族，生于1977年10月17日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：吕娇娇，女，汉族，生于1989年2月8日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告付兴国与被告吕娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月5日公开开庭进行了审理，原告付兴国的委托诉讼代理人张元卓，被告吕娇娇的委托诉讼代理人侯全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款款五万元及利息（利息按照中国人民银行同期利率从起诉之日起计算至欠款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告丈夫王新华涉嫌诈骗原告15万元被公安机关拘留。被告找原告协商此事，双方达成谅解，同意退赃15万，当时退还10万元，还剩5万元未付，被告给原告出具借条，承诺待王新华出来后支付该款。被告吕娇娇又以其丈夫王新华、姜君祥、毕文理的名义和原告签订协议书一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告吕娇娇辩称:原、被告不存在借款关系,被告未借原告任何款项。该借条是在被告丈夫羁押期间，被告并不知丈夫的犯罪事实的情况下，原告和被告协商要20万，但被告给原告10万元现金后，又给出具了5万元借条。后被告又以丈夫王新华及同案犯姜君祥、毕文理的名义与原告协商的是一次性退还10万元，原告不再以任何理由向王新华主张任何权利或要求王新华再支付款项，且该协议已经履行。因此，所出具的借条不能够再履行，而且该借条王新华出狱后也并不认可。综上，被告吕娇娇丈夫王新华的犯罪事实已经确认，涉案金额仅4万元，10万元也足以弥补原告损失，原告也在协议上明确表示不再追究任何责任，而且该行为是一个追赃行为，不属于民事案件的管辖范围，应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为借条并非被告真实意思表示，应以协议书来确定双方赔偿数额，本院对该证据的真实性予以确认。2、对被告提供的起诉书、协议书，原告认为司法机关确认的犯罪数额与本案所述的赔偿15万元无关，本院对被告提交证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王新华和被告吕娇娇系夫妻关系。2016年11月7日，王新华、姜君祥、毕文理在对原告付兴国实施诈骗时被识破，次日因涉嫌诈骗罪被镇平公安局刑事拘留，11月22日经镇平县人民检察院批准逮捕。2018年2月7日本院经审理作出判决，王新华犯诈骗罪判处有期徒刑一年并处罚金10000元。该判决认定自2016年10月以来至案发前王新华、姜君祥、毕文理先后骗取原告现金4万余元由三人分肥，案发后与原告达成协议取得谅解。案发后，被告吕娇娇与原告协商退还其现金10万元，又于2016年11月4日给原告出具借条一份。借条内容为：“今有吕娇娇（系王新华家属）借付兴国50000元（伍万元整）借款人：吕娇娇2016年你1月14日”。该借条的民间借贷关系并未实际发生。2016年11月15日，被告又以王新华、姜君祥、毕文理的名义，与原告签订谅解协议书一份。协议书主要内容为：“甲方：付兴国乙方王新华姜君祥毕文理甲、乙双方经平等、自愿协商达成以下协议：一、乙方于本协议书签订时一次性退还（大写）￥壹拾万元整二、甲方收到乙方上述款项后，自愿和保证撤销在镇平县公安局指控乙方涉嫌诈骗案件，永不再追究乙方民事和刑事等任何法律责任，并保证今后不得再以任何理由向乙方主张任何权利或要求乙方支付任何款项。三、甲方对乙方予以充分谅解，请求司法机关对乙方从宽处理。四、今后，在对乙方涉嫌诈骗案件处理过程中，需要甲方协助、配合时，甲方应予协助、配合，且不得做出任何违反本协议书的陈述或行为。五、本协议自甲、乙双方或亲属签字之日起生效。甲方：付兴国（签名）乙方（未签名）2016年11月15日”签订该协议时，被告吕娇娇在前期协商时已将10万元支付给原告。
本院认为，被告丈夫王新华等人涉嫌犯罪被采取强制措施后，其与原告协商赔付退赃款项事宜，实际上是替代其丈夫王新华等人与原告协商，并与原告签订了协议。虽然王新华等人并未签名，但判决确认王新华等人已取得原告的谅解，且该协议被告已替代履行，说明该协议王新华等人业已认可。因此，2016年11月15日的协议实际上是原告和王新华等人签订的民事赔偿协议，形成了民事法律的合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2016年11月15日原告在签订协议时，10万元款项已支付完毕，王新华等人在刑事案件审理过程中已取得原告谅解，说明该协议已履行完毕。被告在替代王新华等人协商民事退赃事宜过程中，虽给原告出具了的5万元借条，但实际上并未发生民间借贷法律关系。而且，在随后的协议中明确赔偿款项是10万元，原告也未能提供有效证据证实协商赔偿款项是15万元。因此，在赔付10万元外，原告依据借条要求被告再支付5万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求未能得到支持，故案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付兴国的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王振