宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终371号
上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，1970年5月24日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司银川市新城支行(现变更为中国银行股份有限公司银川市西夏支行），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路565号。
负责人：史慧茹，该支行行长。
委托诉讼代理人：甄爱红，女，1980年9月20日出生，汉族，该支行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告杨建宁，男，1961年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨某甲因与被上诉人中国银行股份有限公司银川市新城支行（以下简称中国银行新城支行）及原审被告杨某乙金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第417号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲的委托代理人吴某某、被上诉人中国银行新城支行委托代理人甄某某到庭参加了诉讼，原审被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨某甲上诉请求：撤销原判决第二项，改判上诉人按合同约定计算的贷款利率4.158%向被上诉人返还剩余借款本息。事实及理由：2009年9月10日，上诉人与被上诉人签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被上诉人向上诉人借款157万元用于购买银川市森林公园首善花园34栋4号房屋，借款期限为240个月，自2009年9月10日至2029年9月10日，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从被上诉人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计算，即2009年贷款利率5.94%，再下浮15%，并且居民在2008年10月27日后首次购房的个人贷款利率享受7折优惠，故上诉人2009年贷款利率为4.158%。上诉人认为，其已向被上诉人还款737713.07元。但一审法院认定上诉人仅向被上诉人还款本金288001.56元，其余为利息449711.51元，这与2009年国家官网公布的房产政策不相符，与按上诉人2009年贷款利率4.158%计算的还款本息不一致，且被上诉人只是提供了还款明细并没有提供具体的还款本息计算方法。按一审法院认定的贷款利率计算已还本息，导致剩余待还本息计算错误。故一审法院认定事实错误。
被上诉人中国银行新城支行答辩称，我方和上诉人签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同对贷款利率、利率下浮度、计算方式作出明确约定，上诉人已经在合同上予以签字确认。贷款发放后上诉人并未提出任何异议，且上诉人在一审庭审过程中对借款合同真实性、合法性做出了确认。我方按照上诉人要求提供了还款明细、利息计算方法、利息计息举例说明，综上我方和上诉人经协商一致的贷款利率完全符合双方签订的《个人一手住房贷款合同》的约定，我方认为上诉人的上诉理由既无事实和法律依据。请求驳回上诉维持原判。
原审被告杨某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
中国银行新城支行一审诉讼请求：解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；判令被告杨某甲向原告偿还借款本金1281998.44元，利息23173.98元（利息暂计算至2015年11月9日），合计1305172.42元，并承担截止借款本息全部还清之日的所有利息；判令被告杨某乙承担连带清偿责任；判决确认原告对被告杨某甲提供的位于银川市金凤区森林公园J岛（首善花园）34号楼4号房产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月10日，原告与被告杨某甲签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告杨某甲向原告借款157万元，借款期限为240个月，自2009年9月10日至2029�9月10日；借款利率为年利率5.04%；还款方式为按月等额本息还款，如借款人未按时足额偿还借款本息的，原告有权提前终止合同并要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息、和其他费用。被告杨某甲自愿以其购买的银川市金凤区森林公园J岛（首善花园）34号楼4号房产为上述借款提供抵押担保，原告按约向被告发放了157万元，但被告未按约定还款，已构成违约。
一审法院认定事实：2009年7月7日，被告杨某乙向原告出具《贷款担保承诺书》一份，载明：”致：中国银行银川市新城支行，本人自愿为杨某甲女士在向贵行申请办理的个人住房按揭贷款提供不可撤销的第三方连带保证责任，同意承担第三方不可撤销的全额有效担保，并放弃对物的抗辩权。保证金额为该笔贷款项下贷款本金及其产生的利息，保证期限为该笔贷款项�的贷款本金及其全部归还完毕为止。本承诺书一经签发即行生效。保证人：杨某乙，身份证号码：×××。”截止原告起诉之日，除本案借款外，被告杨某甲未在原告处办理其他住房按揭贷款。
2009年9月10日，原告与被告杨某甲签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告杨某甲向原告借款157万元用于购买银川市森林公园首善花园34幢4号房屋，借款期限为240个月，自2009年9月10日至2029年9月10日，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，如借款人未按时�额偿还借款本息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；借款人未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿损失、对抵押房屋行驶抵押权、、形式其他担保物权、要求担保人承担保证责任......。被告杨某甲自愿以其购买的银川市金凤区森林公园J岛（首善花园）34号楼4号房产为上述借款提供抵押担保。2011年1月27日，双方就上述房屋办理了抵押权他项权利登记（按揭转抵押），担保的债权数额为157万元。合同签订后，原告向被告发放了借款157万元，但被告未按约定还款，截止2015年11月9日，被告杨某甲尚欠原告借款本金1281998.44元，利息23173.98元，共计1305172.42元。
一审法院认为，原告中国银行股份有限公司银川市新城支行与被告杨�甲签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。原告已经按合同约定如期发放了贷款，但被告未如期偿还借款本息，已经构成违约。根据合同约定，被告未能依约定如数还款的，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，并处分抵押物。故，原告要求解除双方签订的借款合同并判令被告杨某甲向原告偿还借款本金1281998.44元，利息23173.98元，共计1305172.42元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担截止借款本息全部还清之日的所有利息，因被告何时归还借款不能确定，利息应当支付至本判决确定的给付之日。原、被告双方约定被告杨某甲以其所有的位于银川市金凤区森林公园J岛（首善花园）34号楼4号房产为上述借款提供抵押担保并办理了房屋抵押权他项权利登记。原告可申请人民法院依法拍卖、变卖该房屋并在抵押金额范围内享有优先受偿权。被告杨某乙自愿对被告杨某甲的借款及利息承担连带担保责任并承诺放弃对实物担保的抗辩权。故，其应当依照担保承诺承担保证责任。被告杨某甲辩称原告主张的本息计算方法不正确，且原告在诉状中陈述的年利率5.04%系笔误，原告应重新提交明细清单。原审法院认为，本案借款采用浮动利率计息，且已还款本息比例不固定，仅依据被告提交的已还款明细及中国人民银行同期贷款利率不能否定原告的计息结论，原告提交的已还款明细系该行信贷系统自动生成，并非原告手动计算，原告诉状中关于利率表述的笔误不影响上述还款明细记载的数据，且被告亦不能证明已还款金额中的本息比例及相关计算方法。故对该辩解意见，不予采纳。法院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告杨某乙，但其在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司银川市新城支行与被告杨某甲于2009年9月10日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市新城支行借款本金1281998.44元，至2015年11月9日的利息23173.98元，共计1305172.42元。2015年11月10日以后的利息按原合同约定利率支付至本判决确定的给付之日；三、若上述第二项确定的给付义务没有按期履行，原告中国银行股份有限公司银川市新城支行可申请人民法院依法拍卖、变卖被告杨某甲抵押的位于银川市金凤区森林公园J岛（首善花园）34号楼4号房（产权证号：房权证金凤区字第XX**号），以所得价款在157万元范围内优先受偿；四、被告杨某乙对被告杨某甲的上述第二项给付义务承担连带清偿责任，被告杨某乙承担连带清偿责任后，有权向被告杨某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16548元，公告费300元，由被告杨某甲、杨某乙负担。
二审庭审中，上诉人未向法庭举证。被上诉人中国银行新城支行出示下列证据：
证据一、杨某甲已还款清单、杨某甲拖欠本息清单各一份，证明被上诉人利率取值正确，信贷系统计算和手工计算一致。被上诉人完全按照合同履行了义务。原审法院判决准确无误。
上诉人对于已还款清单证据三性和证明目的无异议，对还款清单的金额737713.07元无异议，对于288001.56本金及利息449574.46元计算方法不予认可。是被上诉人单方出具，是网络系统还是手工区分不出来。对拖欠本息清单三性和证明目的不认可。
证据二、贷款账户交易流水查询一份、利息计算举例、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询（证据二是证据一附件，起补充说明作用），证明被上诉人利率取值正确，信贷系统计算和手工计算一致。被上诉�完全按照合同履行了义务。原审法院判决准确无误。
上诉人对于贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、贷款账户交易流水查询的证据三性和证明目的有异议。其他证据同证据一质证意见一致。
二审审理查明的事实同一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人中国银行股份有限公司银川市新城支行签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原审被告杨某乙自愿对上诉人杨某甲的借款及利息承担连带担保责任，故应当依照担保承诺承担保证责任。上诉人称一审判决认定的贷款利率计算已还本息，导致剩余待还本息计算错误。经查，原判认为本案借款采用浮动利率计息，且已还款本息比例不固定，仅依据杨某�提交的已还款明细及中国人民银行同期贷款利率不能否定中国银行新城支行的计息结论，且杨某甲亦不能证明已还款金额中的本息比例及相关计算方法，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。原审被告杨某乙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16548元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 李玉霞
代理审判员 王 刚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 兰