wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1067号
原告：彭文龙，男，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：邓永华，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：平元秀，女，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：王海标，男，汉族，法律工作者，代理权限为特别授权。
原告彭文龙与被告平元秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文龙及其委托诉讼代理人邓永华，被告平元秀及其委托诉讼代理人王海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告平元秀偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用�被告承担。事实和理由：原告与被告平元秀的丈夫刘祥财因为工作关系认识多年，关系非常好。刘祥财生前在仙桃市张沟镇新河村担任会计多年。2013年3月6日，刘祥财因与他人合伙在新河村办橡筋厂需要资金周转，向原告借款70000元，并约定月息20‰，每月计息1400元。同月19日，刘祥财又找到原告说需要资金周转，向原告借款50000元，并约定月息20‰，每月计息1000元。2015年7月26日，刘祥财在从张沟镇骑摩托车回家途中不慎摔伤致死，新河村民委员会给予被告120000元的补偿款。因借款至今未偿还，本案债务发生在被告与其丈夫刘祥财夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，被告平元秀应予以偿还。
被告平元秀辩称，1、被告平元秀没有向原告借过款，也没有收到过原告的借款，被告的丈夫刘祥财生前也未向被告告知过该借�和借款用途，被告平元秀的主体资格不成立；2、原告与被告的丈夫刘祥财之间发生的民间借贷约定的利息违法，且刘祥财生前曾经偿还过原告40000元；3、被告的丈夫生前留下的遗产有限，需要面对的债务较多，目前不存在遗产，被告及其家人均未继承刘祥财留下的遗产。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的仙桃市张沟镇新河村民委员会出具的被告家庭成员关系以及被告的丈夫刘祥财死亡的证明、户籍证明、证人李庆远的证言，被告平元秀提交的中国农业银行汇款凭证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院依法认定如下：1、原告提交的二份借条，被告认为借条不规范，载明的债权人是“彭主任”，身份不明，不能证明被告刘祥财向原告彭文龙借款，对此本院认为，原告彭文龙是借条原件的持有者，结合证人李庆远、朱兰山、董观辉的证言，均能证明借条中所载的“彭主任”系本案原告彭文龙，证人虽未实际见证借款过程，但朱兰山、董观辉均能证明刘祥财生前亲口向其提到过向原告借款一事，结合被告提交的中国农业银行转账还款凭证，能够证明本案借款实际发生且刘祥财生前对原告履行过部分还款义务，对二份借条依法予以采信；2、原告提交的领款单、审批表、仙桃市张沟镇新河村民委员会说明、协议书等，客观真实，能够证明刘祥财在担任仙桃市张沟镇新河村会计期间因公遭遇交通事故意外死亡以及该村民委员会补偿其家属120000元的事实，但仅刘祥财死亡事实与本案有关，其死亡后家属获得补偿款与本案无关，对该组证据证明目的部分予以采信；3、原告的证人朱兰山、董观辉的证言，被告�为证人也只是听刘祥财说过向原告借钱一事，刘祥财已去世，无从查证，对此本院认为，证人朱兰山、董观辉出庭作证的主要目的是证明原告与刘祥财之间发生过民间借贷关系，结合借条、证人李庆远的证言以及被告提交的中国农业银行转账还款凭证，证人朱兰山、董观辉的证言具有可信性，对其证言依法予以采信；4、被告提交的仙桃市精神病医院诊断证明书、住院病历、缴费票据，以此证明刘祥财的儿子刘建平患有精神疾病，被告家庭困难，上述证据客观真实，但与本案无关，对其证明目的依法不予采信；5、被告提交的杭州银行汇款凭证、手书借款流水明细，以此证明刘祥财生前手书借款流水明细，向薛维青、刘年姣夫妇借款200000元，未提及向原告借款一事，对此本院认为，刘祥财生前向其他人是否借款与本案无关，且手书借款流水明细无其他证据佐证，无法�证相关事实，对该组证据不予采信。
经审理查明：2013年3月6日，刘祥财向原告彭文龙借款70000元，并出具一份借条，约定月息20‰，每月计息1400元。2013年3月19日，刘祥财又向原告借款50000元，亦出具一份借条，约定月息20‰，每月计息1000元。2015年2月14日，刘祥财向原告偿还借款40000元。2015年7月26日，刘祥财发生交通事故意外死亡。另查明，刘祥财生前与被告平元秀系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告彭文龙与刘祥财之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是被告平元秀作为债务人刘祥财生前的配偶，是否应就其与刘祥财在婚姻关系存续期间向原告彭文龙所负债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，婚姻关系存续期间以一方名义所负的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，而在本案中被告平元秀未能举证证明上述规定中的两种例外情形，因此本案债务应为被告平元秀与刘祥财婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由二人共同清偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条�“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，刘祥财因交通事故意外死亡，被告平元秀作为其配偶，应就婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告平元秀基于夫妻共同债务偿还其借款，于法有据，依法应予支持。刘祥财向原告借款的本金为120000元，刘祥财生前已偿还40000元，原告在诉讼过程中认可该偿还金额为借款本金并自愿放弃主张借款利息，系对自身诉讼权利的处分，依法予以认可，故被告平元秀应就剩余借款本金80000元向原告承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平元秀于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文龙借款本金80000元；
二、驳回原告彭文龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告平元秀负担900元，由原告彭文龙负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一七年六月六日
书记员 刘流
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3140号
原告：颜某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告颜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告颜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告颜某某负担。
审判员 李 兵
二〇一三年十一月十五日
书记员 卢学纲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02387号
罪犯梁亚雄，男，1989年2月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县安定镇倪家沟59号，因强奸罪经陕西省洛川县人民法院于2012年7月19日以（2012）洛刑初字第00052号刑事判决书判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月24日至2015年3月23日止，于2012年12月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁亚雄确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在裁剪车间改造以来，能苦练平缝机工技术，加班加点，平均每天缝制衣服20余件套，出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。计分考核累计获积极12个，单项奖励83分。
经审理查明，罪犯梁亚雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，单项奖励83分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯梁亚雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亚雄准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1407号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人种晓丽，女，1986年7月22日出生于贵州省贵阳市,汉族，初中文化，无业。2016年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。2016年9月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1319号起诉书指控被告人种晓丽犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉。被告人种晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日12时许，被告人种晓丽在本市南明区浙江大酒店附近，以人民币200元的价格将毒品贩卖给购毒人员王某某时，当场被公安人员人赃俱获。后经鉴定该涉案毒品系甲基苯丙胺，共计重0.41克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人种晓丽在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人种晓丽在公安机关的供述，购毒人员王某某的陈述，抓获经过，情况说明，毒品扣押及计量记录，毒品送检收据，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案毒品照片，提取笔录，取样笔录，送检笔录，称量笔录，现场指认照片，筑公禁（毒检）[2016]2122号毒品检验报告，“双逢双查”抓获贩毒人员基本信息表，被告人种晓丽身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人种晓丽违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人种晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 幸化龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0065号
原告李某。
委托代理人尤克纪，江苏熠达律师事务所律师。
被告顾某甲。
委托代理人李慧卉、陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
原告李某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2014年3月18日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人尤克纪，被告顾某甲及其委托代理人李慧卉、陆小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告婚前没有恋爱，结婚后发现被告脾气性格固执，经常对其辱骂、实施家庭暴力，且被告家庭情况复杂，对婚姻有负面影响。其与被告自2012年8月16日分居至今，夫妻关系已名存实亡，要求离婚。女儿由其抚养。财产依法分割。
被告顾某甲辩称，其要给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女顾某乙，现随被告及其父母共同生活。婚初，夫妻关系尚可。2004年8月，原告去日本工作并于2007年8月回国。2012年8月，原告离家出走开始与被告分居。2013年4月27日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院于同年6月17日判决不准离婚。事后，夫妻关系未见改善。2014年2月17日，原告再次来院诉讼离婚。
另查明，原告在婚姻存续期间向他人购买位于苏州市吴中区横泾街道长远新村2幢203室拆迁房1套，至今尚未过户。
审理中，婚生女顾某乙表示如父母离婚，其要随父亲生活。因原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实由原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原告因感情不和与被告分居近两年，且双方均无任何实行夫妻和好的行为，夫妻关系已名存实亡，本院据此认为夫妻感情已破裂，原告再次要求离婚，可予准许。子女抚养问题应按有利于该子女今后身心健康成长原则处理。本案婚生女长期随被告及其父母生活，稳定其环境，且该女表示要随父生活的意愿，故该女宜由被告抚养，原告依法承担抚养费。原告在婚姻存续期间向他人购买的拆迁房，因产权尚未过户，尚涉及第三人利益，故本案不宜一并处理，权利人可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告顾某甲离婚。
二、婚生女顾某乙由被告顾某甲抚养，原告李某自2014年2月17日起每月支付抚养费人民币600元至该女独立生活时止。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一四年四月二十九日
书记员 詹立平
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第307号
原告：虞胜东。
被告：温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会。
代表人：虞胜椿。
本院在审理原告虞胜东诉被告温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受�并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 谷顺乾
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第98号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告高长军。
被告揭忠滨。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告高长军、揭忠滨金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第98号
原告衡阳春晖化工有限公司管理人，住址衡南县向阳镇。
被告衡阳市蚬富工贸有限公司，住址衡阳市雁峰区红湘南路98号。
本院于2014年9月25日受理原告衡阳春晖化工有限公司管理人诉被告衡阳市蚬富工贸有限公司取回权纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告衡阳春晖化工有限公司管理人负担。
审判员 刘逊
二〇一四年十月十四日
书记员 刘艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4478号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道万商路***号锦麟天地*楼。
经营者：李迪平。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止放映，并从曲库中删除侵权作品《半个月亮爬上来》等19首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失19000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》的著作权人为中国唱片广州公司，该公司与原告于2008年8月签订音像著作权授权合同。合同约定：中国唱片广州公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自合同签订之日起生效，有效期3年，至期满前60日中国唱片广州公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年11月12日，浙江天合文化发展有限公司委托毛建丽与公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区锦麟天地购物中心的钱柜KTV的615包厢进行侵权取证，确认《半个月亮爬上来》、《洪湖水浪打浪》、《采茶舞曲》、《天涯歌女》、《拔根芦柴花》、《无锡景》、《走西口》、《马儿啊，你慢些走》、《放风筝》、《有一个美丽的地方》、《回娘家》、《敖包相会》、《翻身农奴把歌唱》、《紫竹调》、《浏阳河》、《大拜年》、《唱支山歌给党听》、《大坂城的姑娘》、《在银色的月光下》等19首歌曲侵犯原告的著作权。红火钱柜KTV收取服务费429元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院4次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首380元。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《半个月亮爬上来》、《洪湖水浪打浪》、《采茶舞曲》、《天涯歌女》、《拔根芦柴花》、《无锡景》、《走西口》、《马儿啊，你慢些走》、《放风筝》、《有一个美丽的地方》、《回娘家》、《敖包相会》、《翻身农奴把歌唱》、《紫竹调》、《浏阳河》、《大拜年》、《唱支山歌给党听》、《大坂城的姑娘》、《在银色的月光下》等19首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计7220元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，依法减半收取163元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担107元，被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅负担56元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费325元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3780号
原告沈龚，女，1984年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人桑剑，上海震亚律师事务所律师。委托代理人肖慧林，上海震亚律师事务所律师。被告上海天毓美发美容有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人廖天玉，职务经理。委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。委托代理人王继辉，上海国畅律师事务所实习律师。原告沈龚诉被告上海天毓美发美容有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑剑、肖慧林及被告委托代理人朱亚庆、王继辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龚诉称，2015年5月31日晚20时30分许，原告至被告国和路XXX号“天钰美业”门店内理发。案外人娄某(系原告丈夫)在等候过程中劝阻店内一女性顾客抽烟，女顾客当即反驳并肆意争吵。过了5分钟左右，该女顾客的5名朋友冲进被告店内，一起冲上来殴打娄某，原告因保护娄某，一起受到了拳脚殴打。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告因外伤致脑震荡、全身多处软组织伤，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。整个事件发生过程中，被告作为公共场所管理人，并无任何工作人员上前阻止并减轻事件的严重后果，且事后公安机关前往被告处调取监控，被告关门歇业，第二天再次前往时，发现被告该门店内的监控已经被删除。原告遂以被告上述行为构成侵权者的帮助行为为由，主张被告对原告损失承担连带责任，要求赔偿原告医疗费人民币1,131.20元(以下币种同)、眼镜损失2,240元、误工费7,000元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金3,000元、律师费3,000元。审理中，原告明确拒绝以被告系公共场所经营者所负安全保障义务作为本案的请求权基础。被告上海天毓美发美容有限公司辩称，2015年5月31日，原告及案外人娄某在被告处理发，因娄某与其他顾客发生口角，被告员工随即劝和并安排两人分开理发，后店里来了四五名男子，被告员工提醒原告及娄某赶快离店，但双方还是发生肢体冲突，被告工作人员也被打伤了，后被告一直积极配合警方调查，也没有删除店里监控录像的行为，被告主张的请求权基础不能成立，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年5月31日晚21时许，原告与案外人娄某前往被告位于上海市杨浦区国和路XXX号被告门店处理发时，因故与其他顾客发生口角及肢体冲突，原告因此受伤，其所佩眼镜受损。事发后，原告前往长海医院就诊，经诊断，原告伤情为脑震荡及全身多处软组织伤，原告为此支付医疗费1,034元。后原告诉至本院，提出如上诉请。另查，1、2015年6月1日，原告在接受上海市公安局杨浦分局殷行派出所询问时陈述：“……大约过了5分钟左右，有个美容部的女经理跑过了(来)跟我所(说)让我老公先走，我就跑到店门口跟坐着的老公说让他先走，这时有5个男的已经进到店里，我就听到冲进店里的人在问是谁？有个女的声音说是他。然后就有一个男的冲到我老公面前，把我老公的头转过去问：‘是你吗？’他们几个就一起冲上来打我老公”。另根据案外人娄某陈述，2015年6月11日，上海市公安局杨浦分局殷行派出所询问了罗云、卢文、殷冬华等三名被告员工，三人均称2015年6月1日系因员工培训，被告该门店未能正常营业，无人删除事发时监控录像。2、2016年2月20日，上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具说明一份，内容为：“……2015年5月31日晚上21时许，发生在本市杨浦区国和路XXX号天钰美容美发的一起侵犯人身权利案件，我所民警接报后，于2015年6月1日前往该处调取相关监控录像，但发现当日该店无人营业。2015年6月2日，我所民警再次前往该处调取案发时相关监控录像，发现案发时该时段的录像已被人删除。特此说明”。3、2015年12月23日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为原告“遗留头痛、头晕等神经症状……酌情给予休息期60天、营养期30天，护理期30天”，原告为此支出鉴定费1000元。4、原告针对其误工损失提供了上海市杨浦区建设工程总承包有限公司的收入证明一份，旨在主张其误工损失，但明确无法提供工资收入明细或工资签收单，被告对此证据的证明力不予认可；此外，原告还提供了2015年3月16日宝岛眼镜配镜单一份，旨在证明其受损眼镜价值2,240元。被告认为该份票据出具时间与事发时间不符，且应以配镜发票为准确定价值，对此亦不予认可。审理中，被告明确表示自愿补偿原告各项损失计1,000元。本案的争议焦点在于被告是否为侵权行为的帮助者。本院认为，所谓侵权行为的帮助者，是指故意帮助他人实行侵权，在共同侵权行为中起辅助作用的人，而该辅助作用对于侵权结果的发生具有直接作用力。根据本案证据显示，原告曾于2015年6月1日在殷行派出所陈述，被告员工曾为二人争执进行调解，并在事发前劝其离开该营业场所，基于被告上述客观上的阻止行为，可以推定被告并无希望或放任侵权行为发生的主观状态，难以认定被告在侵权行为中的帮助作用。此外，原告还主张被告已经主动删除了其保管的视频监控录像，但未就此提供证据证明适格的责任承担人，即上述行为系被告公司意志还是案外人的个人意志。即便原告上述意见成立，该行为系基于被告公司意志，该行为也发生于侵权结果发生之后，对侵权结果本身并无直接作用力，对于原告主张此构成侵权帮助行为的主张，本院不予支持。现被告表示自愿补偿原告各类损失1,000元，于法无悖，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准被告上海天毓美发美容有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告沈龚人民币1,000元；二、驳回原告沈龚的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈龚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第59号
申请人黄XX，女，汉族。
被执行人韩XX，男，汉族。
被执行人韩XX，男，汉族。
申请人黄XX与被执行人韩XX、韩XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）饶佳商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄XX于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人韩XX、韩XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）饶佳商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 薛国军
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 乔冠达
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0688号
申请人陈蓉秀。
被执行人雷东文。
关于申请执行人陈蓉秀与被执行人雷东文买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）北民初字第0398号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、雷东文于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈蓉秀货款10000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元、公告费566元，合计616元，由雷东文负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的查控措施及结果如下：
1、对被执行人名下银行帐户、公积金帐户、车辆、房产登记信息进行调查，未发现可供执行的财产。2、对被执行人户籍登记地进行调查，未发现被执行人下落。3、依法将被执行人列入失信被执行人员名单。
本案执行标的额10616元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10616元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0398号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 瑞
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初685号
原告金义文，男，1969年2月17日生，汉族，湖北省通城县人，个体业主，住本县。
委托代理人汪亚岗，男，56岁，特别授权。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告咸宁市咸安区沿湖蔬菜基地种植专业合作社
地址：咸宁市咸安区官埠桥镇泉湖村六组。
负责人：李光明，公司董事长。
委托代理人石明辉，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李金海，男，1972年2月9日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
被告冯琦林，男，1973年6月10日生，汉族，四川省人，居民，住通城县。
被告何兵，男1968年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住通城县。
第三人湖北省地质勘察基础工程公司。
原告金义文与被告咸宁市咸安区沿湖蔬菜基地种植专业合作社、李金海、冯琦林、何兵、第三人湖北省地质勘察基础工程定金合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告金义文于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金义文的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金义文撤诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由金义文承担。
审 判 长 金雄文
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月十六日
书 记 员 徐 瑱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1975号
原告:曾莉，女，汉族，1973年8月13日出生。
被告：马华勇，男，汉族，1974年4月4日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告曾莉诉被告马华勇变更抚养权纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾莉撤回起诉。
本案受理费35元（已减半）由原告承担。
审判员 张娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 俞江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16680号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢良华，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢良华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢良华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35087.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35087.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3776号
原告颜永武，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼，组织代码机构66929326-3。
法定代表人黄鸿华，总经理。
委托代理人范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告颜永武与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告颜永武于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜永武的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜永武撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告颜永武负担。
代理审判员 李爱华
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 晶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第765号
原告赵某某，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告许某某，女，1986年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告赵某某表示不再向本院缴纳案件受理费，并于2015年3月2日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王剑飞
二〇一五年三月六日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申86号
苗小美、汤玉清:
你们因寻衅滋事一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京刑初字第198号刑事判决及江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇刑终字第00019号刑事裁定，以“基于同样的事实，泰州市医药高新技术产业开发区法院作出的（2014）泰开刑初字第00254号刑事判决认定被告人构成非法集会、示威罪，而原审裁判认定申诉人构成寻衅滋事罪，且公诉机关亦以涉嫌非法集会、示威罪起诉，故原审裁判认定罪名错误；原一审法院对本案没有管辖权且超期审理程序违法”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审裁判认定，2014年4月下旬，被告人苗小美、汤玉清因不满拆迁补偿安置解决办法，分别纠约镇江市区上访人员赵春琴、沈忠明、陈春红等人至北京上访，并陆续分批抵京入住北京市丰台区马家堡马波暂住地。后苗小美、汤玉清等人先后在国家信访局、中央纪律检查委员会、国土资源部等部门上访未果。2014年4月29日中午，苗小美、汤玉清及马波纠约赵某、沈某、陈某丙等人与束炳丁等9名丹阳籍上访人员在马波暂住地内采用拉横幅、喊口号的方式进行排练。同日下午3时许，上述人员在马波等人带领下至北京陶然亭桥附近，由汤玉清指挥站成两排，分别打着丹阳访民及镇江访民制作的横幅，在苗小美、汤玉清等人带领下呼喊口号，期间由马波负责摄像。2014年4月29日晚，苗小美、汤玉清等人至马波暂住地，与泰州籍上访人员王小怀、胡某、陈某乙策划次日在北京前门大街集会、示威，并由马波进行拍照、制作视频并上传至境外网站。4月30日下午，汤玉清向到达前门大街的泰州籍上访人员胡某等13人索要姓名及联系方式，并收取每人20元的“拍照上传费”交与马波用于上传境外网站。下午5时许，苗小美、汤玉清带领胡某等人至北京市东城区前门大街鲜鱼胡同路口。在苗小美、汤玉清及马波的指挥下，上访人员计30余人采用摆放塑料盒、高举标语牌、被告人苗小美及陈某丙、赵某、沈某等人在第一排跪访、在苗小美等人带领下呼喊口号、高唱歌曲的方式，在北京市东城区前门大街鲜鱼胡同路口聚集起哄，且拒不听从现场城管工作人员及安保人员的劝阻。在北京市公安局东城分局民警要求解散后，仍拒不服从，造成数百名游客围观，引发交通拥堵约30分钟，严重破坏前门大街正常秩序。此次集会过程由马波专门负责摄像、并向境外网站上传，造成恶劣社会影响。上述事实，有执法记录仪录像、监控录像、收缴物品清单、笔记本复印件、手机短信截图、现场照片、视频截图，证人陈某甲、贾某、陈某乙、王某等人的证言，被告人苗小美、汤玉清的供述等证据相互印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你们提出“基于同样的事实，泰州市医药高新技术产业开发区法院作出的（2014）泰开刑初字第00254号刑事判决认定被告人构成非法集会、示威罪，而原审裁判认定申诉人构成寻衅滋事罪，且公诉机关亦以涉嫌非法集会、示威罪起诉，故原审裁判认定罪名错误”的申诉理由，经查，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开刑初字第00254号刑事判决认定的事实与本案非同一事实，你们提出的同案不同判决的申诉理由不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（二）项的规定，“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。具有前款第二项规定的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论”。本案中，原一审法院经开庭审理后认为起诉指控的罪名不当，重新开庭审理，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论，充分听取控辩双方的意见，保障了被告人、辩护人辩护权的行使，上述审理程序符合法律及司法解释的规定，故你们提出原审裁判认定罪名错误的申诉理由无法律依据，不能成立。
关于你们提出“原一审法院对本案没有管辖权且超期审理程序违法”的申诉理由，经查，根据相关法律规定，刑事犯罪一般由犯罪地人民法院，但由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由居住地人民法院管辖，故原一审法院审理本案并无不当。原一审法院根据公诉机关申请补充侦查延期审理的建议，决定延期，并重新计算审理期限亦符合刑事诉讼法的规定，故你们的该申诉理由亦无事实和法律依据，不能成立。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月十一日
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更1号
罪犯张课信，男，1982年11月5日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年5月20日作出（2011）乌刑初字第35号刑事判决，认定罪犯张课信犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。张课信及其他被告人不服，提出上诉，本院于2011年7月13日作出（2011）鄂刑二终字第42号刑事判决，维持内蒙古自治区乌审旗人民法院（2011）乌刑初字第35号刑事判决中对被告人张课信的定罪和量刑部分，即被告人张课信犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年8月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年6月28日、2015年11月18日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张课信在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、职业技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张课信在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次。罚金未缴纳，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，其在狱内消费月均121.97元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明材料、减刑考核期内消费证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张课信在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金未缴纳，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张课信减去剩余刑期。
（刑期自2010年12月7日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初313号
原告高士锋，男，1964年2月20日出生，汉族，陕西省子长县人，现住宝塔区。
委托代理人樊太平，男，1950年1月17日出生，汉族，现住陕西省延川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地：延安市宝塔区北关街118号。
负责人朱颜胜，该公司总经理。
委托代理人刘樊，陕西北望律师事务所律师。
原告高士锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，适用简易程序并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告高士锋及委托代理人樊太平，被告保险公司的委托代理人刘樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高士锋诉称，2016年10月15日14时，原告高士锋驾驶陕JU51**小型轿车，由延安驶往永坪方向，行至永坪镇贺家渠大桥处时，发生交通事故，致原告受伤。经延川县交通警察大队认定，原告负全部责任。陕JU51**在被告处投保有交强险和车上人员险（司机）及第三者责任险300000元，事故发生在保险期限内。原告理赔遭拒，为此诉请：1、依法判令被告支付保险理赔款18002.94元（其中：医疗费12502.94元、误工费4100元、护理费1000元、住院伙食补助费400元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明原告高士锋负事故的全部责任。
证据二、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件，证明原告高士锋系陕JU51**号车所有权人。
证据三、延大附属医院诊断证明、出院证、住院病案、医疗费票据，证明原告因此事故住院11天，花费医疗费12502.94元。
证据四、保单复印件，证明原告所有的陕JU51**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和车上人员险（司机）及第三者责任险险额300000元，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，陕JU51**号小型轿车在本公司投保了交强险和车上人员险及第三者责任险险额300000元，我公司愿意在保险范围内予以赔偿。但诉讼费属间接损失我公司不予承担。
经庭审质证，被告对原告高士锋提供的第三组证据是复印件无法核实其真实性，对原告提供的其他证据无异议。经审查，原告提供的证据是对原告治疗情况的客观记录，其客观真实、来源合法，予以采信。
经审理查明，2016年10月15日14时，原告高士锋驾驶陕JU51**小型轿车，由延安驶往永坪方向，行至永坪镇贺家渠大桥处时，发生交通事故，致原告受伤，在延大附属医院住院治疗11天，花费医疗费12502.94元。经延川县交通警察大队认定，原告负事故全部责任。陕JU51**在被告处投保有车上人员责任险（司机）20000元，事故发生在保险期限内。原告理赔遭拒，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，依法成立的保险合同关系受法律保护。本案中，原告高士锋与被告保险公司之间形成了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，被告保险公司应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。具体赔偿数额依据本院依法查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告高士锋的损失共计14812.94元{其中：医疗费12502.94元、误工费1100元（100元/天×11天1100元）、护理费880元（80元/天×11天880元）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天=330元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告高士锋已预交，现减半收取，实际由被告保险公司承担125元，被告保险公司于上述付款时一并给付原告高士锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：高星
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执92号
申请执行人江文军，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人邹运发，广西华震律师事务所律师。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西�城县城关镇芝州二路尾山水福城忻思公路旁。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
申请执行人江文军与被执行人忻城县隆达投资有限公司民间借贷纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2015）来民二终字第259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人忻城县隆达投资有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江文军于2016年5月4日向本院申请强制执行，执行标的1335300元及利息，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经调查，本院于2015年11月5日以（2015）忻民初字第9703号民事裁定书作出裁定，对忻城县隆达投资有限公司开发的位于忻城县城关镇芝州二路的房地�项目“隆达?山水福城康宁居”5#楼2单元001、002、003号商铺进行查封。本院于2016年7月15日以（2016）桂1321执22号之二执行裁定书作出裁定，查封被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的富贵街1区（24套）2区（24套）房产，查封被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的康宁区5#楼2单元001、002、003号商铺。鹿寨县人民法院于2016年1月27日以（2016）桂0223民初478号民事裁定书作出裁定，查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城忻思公路旁的土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一执行裁定书，裁定对鹿寨县人民法院已经查封的被执行人的土地进行轮候查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应依法执行。�执行人所有的土地已被其他法院查封。另外，本院已对该土地进行轮候查封。现被执行人没有其他财产可供执行，此案在执行期限内无法执结，案件符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）来民二终字第259号民事判决书的本次执行程序。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石大川
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字580号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。
被告郝春军，男，汉族，1986年8月4日出生，户籍地辽宁省瓦房店市松树镇。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郝春军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金欣伟到庭参加诉讼，被告经本传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年7月4日，被告透支消费本金7486.14元、利息1981.17元、滞纳金5069.17元、超额金23元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年9月27日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年7月4日，被告拖欠透支款共计14559.48元，其中透支欠款本金7486.14元、利息1981.17元、滞纳金5069.17元、超额金23元。以上款项原告索要未果，为此诉至法院。
本院确认的上述事实，有《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝春军偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7486.14元；
二、被告给付原告截止2015年7月4日的利息1981.17元、滞纳金5069.17元、超额金23元；
三、被告自2015年7月5日起至本判决确定的给付之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之规定，给付原告利息、滞纳金、超额金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 王圣云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马倩倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执547号
申请执行人：邓立军。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人邓立军与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人邓立军于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初884号
原告张永明，男，1969年11月23日生，汉族，平山县平山镇育才街*号，现住平山县。
委托代理人张利勇，河北日星律师事务所律师。
被告河北西柏坡雨润纺织有限公司
住所地：平山县钢城路西（北白楼村东北）
法定代表人封宏江，经理。
被告封宏江，男，1976年4月19日生，汉族，平山县人，现住平山县。
被告闫文萍，女，1971年5月18日生，汉族，住址同上。
原告张永明与被告河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江、闫文萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永明及其委托代理人张利勇到庭参加诉讼。被告河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江、闫文萍经本院传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张永明诉称，被告封宏江、闫文萍系夫妻关系，与原告夫妇关系不错。被告封宏江、闫文萍在经营河北西柏坡雨润纺织有限公司期间，多次向原告借款。2017年2月20日双方经结算，欠原告利息861932元，本金320万元（其中月息3.5分的本金50万元、月息2分的本金230万元、月息1.5分的本金40万元），被告封宏江给原告出具借据。三被告未按约定支付利息。请求依法判决三被告偿还原告借款本金320万元，并支付320万元的利息及欠的利息861932元。
被告河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江、闫文萍未到庭，未答辩。
经审理查明，被告封宏江与被告闫文萍系夫妻关系，与原告关系不错。自2012年下半年开始被告陆续向原告借款，原告通过妻子韩树平的银行卡多次向被告闫文萍及闫文萍指定的其他人员的银行账号打款。在2017年2月20日原、被告双方进行了对账结算，并将2016年前的利息全部结清，未付清的借款和利息，有被告分别出具借款借据和欠息条。借据的主要内容为，借据一、今借张永明人民币贰佰叁拾万元整，月利率2%，按月结息。借据二、今借张永明人民币肆拾万元整，月利率1.5%，按月结息。借据三、今借张永明人民币伍拾万元整，月利率3.5%，按月结息。欠息条主要内容为，自2016年1月1日至2017年2月20日未结息，共欠利息861932元。上述借据及欠息条均有借款人封宏江签字和河北西柏坡雨润纺织有限公司盖章。被告出具借据后，未按约定支付利息。原告于2017年3月20日诉至本院，要求三被告偿还原告借款320万元并支付320万元的利息和欠的利息861932元。庭审中，原告要求三被告互付连带责任。
2017年3月20日原告向本院提交诉讼保全申请书，本院作出（2017）冀0131民初884号民事裁定书，冻结被告河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江、闫文萍名下银行存款4150000元或相应价值的财产。2017年3月23日我院向石家庄车管一所发出协助执行通知书，查封被告河北西柏坡雨润纺织有限公司名下宇通牌汽车一辆，车牌号冀Ａ×××××，查封期限2年，自2017年3月23日至2019年3月22止，到期自动解封。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借据、欠息条、银行转账流水等证据在卷佐证。
本院认为，被告于2017年2月20日给原告出具借据和欠息条，明确载明，今借张永明人民币贰佰叁拾万元整，月利率2%，按月结息。今借张永明人民币肆拾万元整，月利率1.5%，按月结息。今借张永明人民币伍拾万元整，月利率3.5%，按月结息。欠息条为自2016年1月1日至2017年2月20日未结息，共欠利息861932元。对该事实有被告出具借据和欠息条，应予认定。现原告要求被告偿还借款3200000元及利息，证据充分，应予支持。关于原告主张的利息，其中2300000元和400000元的借款原、被告有约定，且约定并不违反法律法规的相关规定，故应予支持。原告主张的500000元的的借款利息其约定超过相关法律规定，超过部分不应支持，应按月息2%计付。原告主张的2016年1月1日至2017年2月20日的利息有被告出具的欠息条，予以证实，故对原告的该项主张，应予支持。被告封宏江与被告闫文萍系夫妻关系，根据原告提供的被告借款其打款的银行流水显示，原告并未将借款直接打入被告河北西柏坡雨润纺织有限公司的账号，而是将借款直接打入被告闫文萍和其他人的个人账号，故被告闫文萍应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内被告河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江给付原告张永明借款3200000元及利息（其中2300000元的利息自2017年2月21日起至被告实际给付之日止按月息2%计付；400000元的利息自2017年2月21日起至被告实际给付之日止按月息1.5%计付；500000元的利息自2017年2月21日起至被告实际给付之日止按月息2%计付）；
二、判决生效后十五内被告河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江给付原告张永明款861932元；
三、被告闫文萍对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元由被告河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
陪审员 武彦群
二〇一七年四月十九日
书记员 付亚楠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执174号
申请执行人：王春浩，男，1980年11月6日出生，汉族，住延吉市。
被执行人：赵国男，男，1983年2月13日出生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人王春浩与被执行人赵国男民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉2401民初5913号民事调解书。申请执行人王春浩于2018年1月19日向本院申请执行。执行标的为支付借款本金17.6万元并支付利息，案件受理费2270元，保全费1600元。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）吉2401执174号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴东俊
执行员 李兴成
执行员 林永德
二〇一八年七月十二日
书记员 金吉龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初918号
原告：李兴富，男，1970年2月19日出生，汉族，住珲春市。
被告：李俊霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住珲春市。
被告：高艳春，男，1979年1月28日出生，汉族，住珲春市。
原告李兴富与被告李俊霞、高艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴富到庭参加了诉讼，被告李俊霞、高艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴富向本院提出诉讼请求：要求李俊霞、高艳春立即偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%计算，自2016年10月28日起至实际偿还时止）。事实和理由：高艳春因资金周转所需于2016年5月27日向李兴富借款10000元并出具借据，约定还款期限5个月。因李俊霞与高艳春系夫妻关系，李俊霞应承担共同偿还高艳春的借款责任。
李俊霞、高艳春未进行答辩。
经审理查明，2016年5月27日，高艳春向李兴富借款10000元并出具借据，约定借款期限5个月。该款至今未偿还。李俊霞承认此借款用于其夫妻共同生活。
认定以上事实除李兴富提交的借据外，另有李俊霞录音光碟。
本院认为，高艳春向李俊霞借款并出具借据，双方借款合同关系成立，高艳春应当履行偿还义务。针对李兴富要求由李俊霞与高艳春共同承担上述借款的主张，因李俊霞已承认上述借款确实用于夫妻共同生活，故本院对李兴富的主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊霞、高艳春于本判决发生法律效力后，立即偿还原告李兴富借款本金10000元及利息（自2016年10月28日起，按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高艳春、李俊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ骁
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1308号
原告：牛柏林，公民身份号码×××，男，1959年5月18日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市，现住址宁夏银川市。
被告：刘忠胜，男，现住鄂尔多斯市。
原告牛柏林与被告刘忠胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告牛柏林于2017年5月20日以被告刘忠胜无法联系为由，向本院提出撤回对被告刘忠胜起诉的申请。
窗体顶端
本院认为，原告牛柏林申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告牛柏林撤回起诉。
案件受理费146元，由原告牛柏林负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年五月二十日
书记员 好思乐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4731号
原告：李玥，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇南岳街78号附11号。
被告：四川省成都西金融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋6层601号。
法定代表人：陈汶龙。
本院在审理原告李玥诉被告四川省成都西金融资担保有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月27日立案。
本院在审理原告李玥诉被告四川省成都西金融资担保有限公司服务合同纠纷一案中，原告李玥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告李玥负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4731号之二
本院于2017年9月25日对原告李玥诉被告四川省成都西金融资担保有限公司服务合同纠纷一案作出的（2016）川0107民初4731号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0107民初4731号民事裁定书中“（2016）川0107民初4731号”补正为“（2016）川0107民初4731号之一”。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 悦
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初245号
原告：吴明金，男，1972年11月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：舒敬文，男，1991年7月5日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：王珍秞，男，1984年6月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告吴明金诉被告舒敬文、王珍秞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴明金于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�予原告吴明金撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴明金承担。
审判员 余延平
二〇一八年四月二十五日
书记员 任鹏慧
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初353号
原告：黄孝礼，男。
被告：刘德友，男。
被告：张永山，男。
被告孟凡荣，女。
委托诉讼代理人：张政，男（系被告张永山、孟凡荣儿子）。
被告李文广，男。
原告黄孝礼与被告刘德友、张永山、孟凡荣、李文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孝礼，被告刘德友，被告张永山、孟凡荣的委托诉讼代理人张政到庭参加了诉讼，被告李文广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘德友偿还借款本金10000元，利息1200元；2、被告张永山、孟凡荣、李文广承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月30日，被告在原告处借款10000元，约定月息1分，期限为一年，由被告张永山、孟凡荣、李文广担保。到期后，原告多次索要未果，要求刘德友偿还欠款及利息，张永山、孟凡荣、李文广承担连带责任。
被告刘德友辩称：欠款属实，我身体不好，经济条件也不好，我还不上，找担保人要吧。
被告张永山、孟凡荣辩称：为刘德友担保属实，应由刘德友自己偿还欠款。
被告李文广无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供被告刘德友于2016年1月30日出具的由张永山、孟凡荣、李文广为担保人的欠据支持其主张。
经庭审质证，被告刘德友、张永山、孟凡荣对原告提交的证据无异议，被告李文广无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
本院经审理认定事实如下：2016年以前，被告刘德友与原告有经济往来，2016年1月30日，经双方结算，被告刘德友为原告出具10000元欠据一张，约定月息1分，借款期限为一年，由被告张永山、孟凡荣、李文广担保。到期后，原告多次索要未果，原告要求被告刘德友偿还欠款及利息，被告张永山、孟凡荣、李文广承担连带责任，由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原告黄孝礼与被告刘德友之间的债权债务关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，有欠据为证，应认定合法有效，被告刘德友理应按双方约定履行，而不应当推托拒还。被告张永山、孟凡荣、李文广自愿为被告刘德友担保，应承担连带保证责任。被告李文广经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘德友于本判决生效后十日内给付原告黄孝礼欠款本金10000元，利息1200元；
二、被告张永山、孟凡荣、李文广承担连带责任。
案件受理费80元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年三月十六日
书记员 谢伟臣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第817-1号
原告张连珍，身份证住址：江西省赣州市龙南县。
被告锦盛家私（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人陈碧玉。
原告张连珍与被告锦盛家私（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2015年7月15日作出（2015）深龙法民一初字第817号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并通知原告补缴案件受理费，原告在法定期限内向本院申请缓交，本院予以准许，适用普通程序继续审理。本案于2015年10月23日进行了公开审理并已审理终结，在出文前本院依法通知原告补缴案件受理费。原告收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未补缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费688元，本院收取200.5元，由原告承担；原告已缴纳的案件受理费401元，本院凭单退回200.5元。
（本页无正文）
审 判 长 吴 珊
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 闵素本
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 锦
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初631号
原告（反诉被告）：成国新，男，汉族，1977年8月22日出生，住广东省清远市清新区，
委托诉讼代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，同为广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：清远市明江汽车出租有限公司，住所：清远市清新区太和镇笔架路32号丽逸居G栋107卡。
法定代表人：刘祥胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：江海华、余学文，同为广东业证律师事务所律师。
原告（反诉被告）成国新诉被告（反诉原告）清远市明江汽车出租有限公司（以下简称“明江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成国新及其委托诉讼代理人欧阳晟、明江公司的委托诉讼代理人余学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成国新向本院提出诉讼请求：1.判决被告清远市明江汽车出租有限公司向原告成国新双倍返还定金30000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.要求被告支付原告支付的律师费3000元。事实和理由：2017年1月18日，原告向被告订购了一辆汽车，车型为“轩逸12款经典版带天窗自动波钛古金颜色”，并于当天支付了定金15000元，双方约定余款5000元于提车时一次性付清。支付定金后，原告多次向被告提出提车要求，被告口头承诺原告一个星期可以提车，如提不到车，被告就立即退款，但被告至今没有将车辆交付原告也没有退款。原告已多次到消费者委员会投诉并协议未果。原告认为，被告没有按约定向其交付车辆，应当双倍返还定金。被告在反诉中要求我方承担律师费，我方被迫聘请律师应诉，被告滥用诉权反诉，应由被告承担我方的律师费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告明江公司答辩及反诉称：成国新确实支付了15000元保证金给我方用于订购轩逸2012款车辆，我方订车回来后成国新又对车辆提出许多新要求，如改为16款，加装真皮等，试车后又不要了。经过多次处理，双方达成了退款协议约定我方退还成国新130**元，但成国新又不满意，滥用诉权起诉至法院，我方委托律师应诉花费了律师费2000元。退款协议还没有履行，我方愿意支付原告13000元，并反诉成国新支付我方花费的律师费2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，成国新向明江公司订购车型为“轩逸12款经典版带天窗自动波钛古金颜色”车辆一台，支付了定金15000元，并约定余款5000元于提车时一并付清。因双方在履行合同过程中未对车型、提车时间等事项达成一致，经双方协商，于2017年3月3日签订了《退款协议书》，约定由明江公司退还13000元至成国新指定的银行账户。成国新称双方口头协议明江公司还要退2000元现金给成国新，提交了“清远政务”于2017年3月9日发送的短信，主张双方在清新区消委会达成一致协议由被投诉方退还15000元定金给投诉方，并称庭后可补充提交双方的争议在消委会的处理记录，但逾期未提交。成国新提交了发票证明其支付了律师费3000元，明江公司提交了发票证明其支付了律师费2000元，双方均要求对方承担律师费。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方口头协议成国新向明江公司订购车辆，成国新向明江公司支付了定金15000元，双方之间存在买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方在履行合同过程中未对车型、提车时间等事项达成一致，经双方协商，于2017年3月3日签订了《退款协议书》，约定由明江公司退还13000元至成国新指定的银行账户。该《退款协议书》是对原合同内容的变更，由双方自愿达成，反映了双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照变更后的合同履行各自的义务。成国新称双方口头协议明江公司还要退2000元现金给成国新，但仅有其打印的短信为证，未提交其他证据佐证，本院对该主张不予采信。律师费用是当事人在诉讼过程中自主决定聘请律师而产生的，并非诉讼发生的必然费用，双方各自支出的律师费用应由各方自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告清远市明江汽车出租有限公司应于本判决生效之日起十日内支付款项13000元给原告成国新；
二、驳回原告成国新的其他诉讼请求；
三、驳回被告清远市明江汽车出租有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费275元，由原告成国新负担（已预交）；反诉受理费25元，由被告清远市明江汽车出租有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨丹娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1720号
原告：王明刚，男，1984年9月19日生，汉族，住诸城市。
被告：孙龙，男，1992年6月20日生，汉族，住诸城市。
被告：邓超，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王明刚诉被告孙龙、邓超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明刚到庭参加诉讼，被告孙龙、邓超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款借款5000元、利息600元，共5600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告孙龙从原告处借款5000元，当日出具借条一份，约定借款按月息1.8%付息，2013年10月18日前连本加息一并还清，如到期未付按每日300元支付违约金。同日，被告邓超为原告出具担保书一份，约定为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告均未偿还借款，经原告多次催要，至今未付，为此，原告诉至法院。
被告孙龙未到庭应诉，亦未答辩。
被告邓超未到庭应诉，亦未答辩。
庭审中，原告当庭放弃主张的利息600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙龙从原告处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告孙龙偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃主张的利息600元，系对自己民事权利的自行处分，本院予以准许。原告主张被告邓超对涉案借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因原告与被告邓超未对保证期间进行约定，故原告应在主债务履行期届满之日即2013年10月19日起6个月内要求保证人邓超承担保证责任，但原告未能提供证据证明在该保证期间内曾要求邓超承担保证责任，故被告邓超已经免除保证责任，对原告的该项诉求本院不予支持。本案在开庭审理时，被告孙龙、邓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙龙偿还原告王明刚借款5000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刁建琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1106号
原告周文修，男，1954年出生，汉族，河北省邢台市人，现住河北省邢台市巨鹿县。
被告山西欣通建设发展有限责任公司。
法定代表人徐生朗。
本院在审理原告周文修诉被告山西欣通建设发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告周文修在2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周文修撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐慧庭
二〇一七年七月三日
书记员 周旭万
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第505号
原告九江银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市滨江路619号，组织机构代码57362323-x。
负责人陈见勇，该行行长。
委托代理人郭格格，该行员工。
委托代理人卢杰，该行员工。
被告黄勇。
被告段华丽。
原告九江银行股份有限公司浔阳支行（以下简称九江银行）与被告黄勇、段华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托代理人郭格格、卢杰到庭参加诉讼，被告黄勇、段华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江银行诉称：2009年11月18日，被告黄勇、段华丽与我行签订借款合同（借款合同号:gd200911182710）、借据各一份，约定借款500000元用于经营周转，借款期限自2009年11月18日至2019年11月18日止，共计120期，每月21日等额还款，借款利率按年调整，为同期同档次国家基准利率上浮30%，由被告黄勇、段华丽提供抵押担保。2009年11月18日我行与被告黄勇、段华丽签订抵押合同（抵押合同号：798020091116101）一份，并就抵押担保范围、抵押方式和抵押期间做了明确约定。2009年11月18日，我行依约定向被告黄勇、段华丽发放了所借之款500000元。两被告自2011年5月开始陆续逾期，我行多次催讨无果，故起诉要求与被告黄勇、段华丽解除借款合同；要求被告黄勇、段华丽一次性归还借款本金314224.27元，支付截止到2015年4月21日的利息19591.99元及罚息1496.46元，合计335312.72元，并按同期同档次国家基准利率上浮30%支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的利息及按月利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的罚息；确认我行对被告黄勇、段华丽提供的位于九江市十里大道供电局旁柴桑花园的抵押物行使抵押权，以所得价款优先清偿其向原告担保的债务；两被告向我行支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用。
原告九江银行为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
1、被告黄勇、段华丽的身份证及户口本复印件一份，以证明被告的主体资格；
2、九江银行有限公司浔阳支行的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
3、个人授信申请表一份、个人借款合同一份、借款凭证一份，以证明被告黄勇向原告申请贷款500000元，原告于2009年11月18日向被告黄勇发放贷款500000元；
4、最高额抵押合同一份、房屋他项复印件一份，以证明由被告黄勇、段华丽作为该笔贷款的抵押人，抵押物为被告黄勇位于九江市十里大道供电局旁柴桑花园（房屋产权证号：九房权证庐字第××号）房产，且原告对该抵押房产享有优先受偿权；
被告黄勇未作答辩。
被告段华丽未作答辩。
经审理查明：2009年11月18日，被告黄勇、段华丽与原告签订借款合同（借款合同号:gd200911182710）、借据各一份，约定借款500000元用于经营周转，借款期限自2009年11月18日至2019年11月18日止，共计120期，每月21日等额还款，借款利率按年调整，为同期同档次国家基准利率上浮30%，如被告黄勇、段华丽未按本合同约定期限归还借款本金，合同约定：借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。同日，被告黄勇、段华丽与原告签订最高额抵押合同（抵押合同号:798020091116101）一份。2009年11月18日，原告依约定向被告黄勇发放了所借之款500000元。原告发放贷款后，两被告自2011年5月陆续逾期，期间陆续偿还了部分贷款，被告黄勇按约定支付了截止2014年9月的利息。嗣后，原告多次催讨未果。截止2015年4月21日，尚有本金314224.27元，利息及罚息21088.45元，合计335312.72元未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告黄勇、段华丽签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有法律约束力，被告黄勇、段华丽应按约定支付贷款利息并到期返还贷款本金。故对原告要求被告黄勇、段华丽返还借款本金314224.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄勇、段华丽平按约定支付截止2015年4月21日的利息及罚息21088.45元，并按合同约定的年利率支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的利息及罚息，但合同约定年利率是一年调整一次，被告黄勇、段华丽与原告签订合同约定年利率为（按年调整，一年一定）同期同档次国家基准利率上浮30%。而罚息约定的月利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，故本院认为按合同约定利率支付利息及罚息予以支持。被告黄勇、段华丽与原告签订最高额抵押合同，并就抵押物办理了抵押登记，故对原告要求确认其对抵押物有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告要求被告黄勇、段华丽支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用，因未提供诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用相关证据予以证实，故本院对诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告九江银行股份有限公司浔阳支行与被告黄勇、段华丽签订的借款合同（借款合同号:gd200911182710）；
二、被告黄勇、段华丽在本判决生效后7日内向原告九江银行股份有限公司浔阳支行返还借款本金314224.27元，支付截止至2015年4月21日的利息及罚息21088.45元，合计335312.72元，并按同期同档次国家基准利率上浮30%的年利率支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的利息和按同期同档次国家基准利率上浮30%的1.5倍支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的罚息；
三、原告九江银行股份有限公司浔阳支行对被告黄勇所有的位于九江市十里大道供电局旁柴桑花园的（房屋产权证号：九房权证庐字第××号）的房产（抵押物）享有优先受偿权；
四、驳回原告九江银行股份有限公司浔阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4463元，财产保全费1867元，共计6330元，由被告黄勇、段华丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾丽容
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初539号
原告：苏小刚，男，1978年出生，汉族，住温县。
被告：孟涛涛，又名孟涛，男，1986年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告苏小刚因与被告孟涛涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏小刚、被告孟涛涛的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意周转资金为由，在2017年9月7日向原告借款3万元，有欠条为证，当时被告承诺期限到2017年9月30日，但到期未还，原告急需用钱，向被告多次催要，被告一拖再拖。
被告孟涛涛辩称，借款属实，但被告已经偿还了7000元，庭前跟原告调解，原告认可被告偿还了5000元，剩余欠款被告同意偿还。
本案争议焦点为：被告欠原告的款项为多少。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：2017年9月7日，被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告款3万元的事实。被告对真实性无异议，但称已经偿还7000元，被告对条据真实性无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告孟涛涛未提供证据。
本院查明事实：2017年9月7日，被告向原告借款3万元，因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孟涛涛向原告苏小刚借款30000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告辩称已经偿还7000元，但未提供证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
限被告孟涛涛于本判决生效后十五日内偿还原告苏小刚借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟涛涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年一月二十四日
书记员 任稳静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3917号
原告：冯中堂，男，1977年2月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：张涛涛，男，1982年8月6日出生，汉族，现住陕西省渭南市阴市老城街市。
被告：寿光市乘达运输股份有限公司，地址：寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市胜利东街228号。
原告冯中堂诉被告张涛涛、寿光市乘达运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告冯中堂于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年十月十七日
代理书记员 孙龙振
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第234号
申请执行人吴斋柳与被执行人陈才敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）丽莲商初字第1441号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴斋柳于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币420000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币420000元，未受偿人民币420000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第234号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 施宏政
二〇一五年三月二十四日
代书记员 徐晓涛
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执121号
申请执行人:张飞，男，生于1987年12月3日，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：奉涛，男，汉族，生于1981年11月2日，住遂宁市安居区西眉镇。
本院在执行张飞申请执行奉涛买卖合同纠纷一案,于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：给付欠款人民币45750元，执行费586元、受理费944元，被执行人奉涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院经查询，奉涛无银行存款、无车辆登记、无房产信息、无工商登记、无证券信息，均无可供执行登记财产，现申请人也无被执行人其他财产线索。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏仲雨
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民小终字第34号
原告张某，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住长沙市天心区白沙路*号。
被告杨某，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙牙坪村。
本院依法受理原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。因被告杨某外出，地址不详，无法联系，本案不适宜小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱丹丹
二〇一四年十月二十日
书记员 文 艳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初104号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人罗金来，男，1986年5月10日出生，汉族，大专文化，住浙江省淳安县。2017年3月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人罗金来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年3月7日凌晨，被告人罗金来酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，从淳安县方向，00时20分许，途经淳安县路段，被执勤交警当场查获，经呼气酒精检测其值为156.0mg/100ml。经抽血鉴定，被告人罗金来的血液中酒精含量为188.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人罗金来拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
被告人罗金来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗金来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗金来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 汪早发
二〇一七年四月十九日
代书记员 费水芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1247号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人：董广先被执行人：尹会珍被执行人：董来先，被执行人：王家良，被执行人：季永春，被执行人：董连先申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人董广先、尹会珍、董来先、王家良、季永春、董连先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0922民初1105号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为322332.83元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，经本院协商，双方当事人已达成和解协议，并已支付标的款一万五千元，由于被执行人履行时间较长且被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1247号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人：董广先被执行人：尹会珍被执行人：董来先，被执行人：王家良，被执行人：季永春，被执行人：董连先申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人董广先、尹会珍、董来先、王家良、季永春、董连先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0922民初1105号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为322332.83元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，经本院协商，双方当事人已达成和解协议，并已支付标的款一万五千元，由于被执行人履行时间较长且被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年十一月十日书 记 员  周 爽
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初87号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人王明清，男，1982年3月8日出生于甘肃省宕昌县，汉族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省宕昌县，暂住江苏省。曾因吸毒，分别于2009年4月29日、7月31日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日、强制隔离戒毒2年；因犯盗窃罪，分别于2012年2月1日、11月21日、2014年1月29日、2015年7月29日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元、有期徒刑一年并处罚金人民币1000元、有期徒刑十个月并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，4月12日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人王明清犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人王明清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日凌晨，被告人王明清至常州市武进区丁堰街道芳渚村委芳渚村41号，采用插片开锁的方式进入被害人何某家中，窃得人民币900元、金立S6手机1部（价值人民币750元）、OPPOA37手机1部（价值人民币900元），合计价值人民币2550元。
另查明，案发后金立S6手机已被公安机关追缴并发还被害人，被告人王明清已向被害人退赔人民币1900元。
归案后，被告人王明清如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王明清在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证手机照片；书证常住人口信息表、手机发票、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、刑事判决书；未到庭证人毕某的证言笔录；丁堰派出所民警出具的案发及抓获经过；被害人何某的陈述笔录；价格认定结论书。
本院认为，被告人王明清入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王明清归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王明清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王明清犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年四月十二日
见习书记员 徐 俐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4795号
原告祝秋祥，男，汉族，住常州市金坛经济开发区。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区北戴庄215号。
法定代表人王洪华，董事长。
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
原告祝秋祥与被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司（下简称同大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝秋祥及其委托代理人徐连华、被告同大公司委托代理人胡旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秋祥诉称，2006年金坛市鑫坛建筑工程有限公司与被告签订建设工程施工合同，由金坛市鑫坛建筑工程有限公司承建被告开发的房地产，原告施工班组进场施工。因被告不能支付工程款，提出以房抵债。原、被告于2006年11月9日签订房屋买卖合同，被告将其开发的金坛区华城嘉园1幢华苑南路4号店面房卖给原告。同时，被告借原告名义办理了按揭贷款，被告一直按期归还银行贷款。2016年2月，原告因承接其他工程需贷款，银行告知原告本人已列入黑名单，原因是名下有贷款未及时归还，银行还从原告的银行卡上直接扣划了40033.97元。经多方查实，被告虚构房屋信息，将不存在的房屋卖给原告，与银行恶意串通，假借与原告签订房屋买卖合同并进行按揭这一形式掩盖非法目的，套取银行贷款，损害了原告的合法权益。故我起诉要求确认原、被告于2006年11月9日签订的房屋买卖合同无效，并要求被告返还人民币40033.97元。
被告同大公司辩称，对被告原法定代表人蒋兔红与原告签订房屋买卖合同的情况不清楚，向蒋兔红询问，其不予答复。被告公司股东及法定代表人均已变更。被告原法定代表人与原告签订房屋买卖合同是为套取银行贷款，对此原告应该是知情的，实际上是原告与被告原法定代表人合谋。没有证据证明套取的银行贷款是被告所用，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年11月9日，原告祝秋祥与被告同大公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金坛市华城嘉园1幢华苑南路4号店面房。2006年11月10日，祝秋祥、孔红琴（原告之妻）与中国建设银行股份有限公司金坛支行（下简称金坛建行）签订个人住房借款合同1份，约定祝秋祥、孔红琴向金坛建行借款90万元，借款期限自2006年11月10日至2016年11月10日。同日，同大公司与金坛建行签订住房贷款保证合同，为上述借款承担连带保证担保。当日，金坛建行将贷款90万元划至同大公司帐户，祝秋祥在借款借据上签字确认。2016年4月，金坛建行诉至本院，要求祝秋祥、孔红琴归还本金89648.49元及利息1479.54元（计算至2016年6月7日）。
本案审理过程中，本院向同大公司原法定代表人蒋兔红调查时，其陈述：同大公司与祝秋祥签订房屋买卖合同是真实的，贷款也是真实的，当时是为了抵同大公司欠祝秋祥的工程款，贷款是同大公司用的，也是同大公司还的。同大公司是由会计王夕珍每月用祝秋祥的银行卡还款，这张卡一直在王夕珍处。房屋没有给祝秋祥，房屋当时有一个编号，有编号就可以贷款，但要同大公司担保。贷款已经还得差不多了，大概还差不到10万元。银行扣了祝秋祥40033.97元，王夕珍已经写了借条给祝秋祥。
另查明，被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司原名称为金坛市同大房地产开发有限公司，于2016年9月变更为现名。
以上事实，有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，当事人订立合同时除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益。本案原、被告签订房屋买卖合同时明知“房屋买卖”并非双方的真实意思，而真正的目的是为了套取银行信贷资金。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，该合同应为无效，双方因该合同所取得的财产，应当予以返还。原告所偿还的贷款，被告应返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、原告祝秋祥与被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司于2006年11月9日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告祝秋祥人民币40033.97元。
本案受理费人民币802元，由被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币802元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 胡金泉
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 袁 震
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汤陈楚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9648号
原告：陈某某，女，汉族，1981年2月28日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，1960年3月16日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人魏有志，被告刘某某及委托诉讼代理人杨光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：撤销陈某某向刘某某出具的87万元《借条》。事实和理由：2014年，刘某某和案外人汪兰、王伟才与原告前夫王金海一起参加了常州闰大投资有限公司（以下简称闰大公司）的投资项目。后闰大公司涉嫌犯罪被警方立案侦查。刘某某找王金海返还投资未果。2015年12月29日，汪兰打电话邀陈某某去家里说事。陈某某到场后，刘某某、王伟才也在场。他们要求陈某某找到王金海，并采用恐吓、威胁手段逼迫陈某某向刘某某、王伟才、汪兰分别写下87万元、18万元、16万元的借条。事后，陈某某打电话报警，派出所出警将陈某某接走，并做了笔录。2016年3月7日，王金海被成都市公安局高新分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑拘并羁押。陈某某认为事前自己并不认识刘某某，也不知情刘某某参加闰大公司的投资项目。因此，双方不存在交易关系。刘某某胁迫陈某某出具的借条不是陈某某的真实意思表示。故为了维护自身合法权益，特起诉至法院。
刘某某辩称，陈某某应当与王金海共同承担还款义务。自己要求陈某某写下借条并未胁迫，是出于对自身财产安全保护所致。请求法院驳回陈某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月29日，陈某某出具《借条》：今借到刘某某资金870000元，于2016年8月前还清。成都市公安局天府新区分局万安派出所2015年12月29日20时53分接警，报案人为陈某某，接警内容为在麓山国际社区三号门有人求助，处警情况为陈某某称其所在的投资公司垮了后，其三名投资人王伟才、刘某某及梁建美在麓山国际社区三号门内右侧一住宅内将其控制，要求其还钱，在无奈情况下，陈某某向王伟才及刘某某分别打欠条，现要求公安机关登记备查。处警人员意见：经询问报案人陈某某，陈某某称不予计较此事，需公安机关登记备查。接（报）处警登记表备注载明：情况属实，陈某某只要求报案要登记，不予处理。
另查明，2014年10月至2014年12月，刘某某银行账户与王金海银行账户、刘某某银行账户与陈某某银行账户之间各有数十万资金往来。
再查明，2016年3月7日，王金海因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2016年4月13日，王金海因涉嫌非法拘禁犯罪被成都市公安局高新区分局执行逮捕。
上述事实有银行转账明细单、借条、接（报）处警登记表、拘留通知书、逮捕通知书、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
首先，陈某某未能充分举证证明自己是在刘某某的恐吓、威胁下，被迫写下了借条。其次，刘某某提交的银行转帐凭据能够证明刘某某与陈某某之间有数十万资金往来，能够证实陈某某在起诉状中陈述——自己不认识被告，双方不存在交易关系——与事实不符。第三，陈某某提交的其与汪某的通话录音，因汪某既未出庭接受质询，该录音又未得到刘某某认可，故依法对该录音不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一七年三月十七日
书记员 李兴源