内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第577号
原告刘三云。
被告朱志伟。
原告刘三云诉被告朱志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序由审判员江双虎担任审判长，与审判员刘喜平、人民陪审员杜永峰组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘三云、被告朱志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三云诉称，被告朱志伟于2013年11月19日向原告刘三云借款200000元、于2013年11月26日向原告刘三云借款200000元，共计400000元。双方并未约定还款期限及利息。之后原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。现诉至法院：一、请求判令被告朱志伟偿还原告借款400000元；二、由被告朱志伟承担本案诉讼费。
被告朱志伟未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2013年11月13日15时原告刘三云电话通知被告朱志伟让其给凯创集团王建平回电话，原告刘三云称有项目让被告朱志伟给凯创集团服务。后王建平又给被告朱志伟打电话，要求被告朱志伟为凯创集团其和淖旅游区（又称鄂尔多斯市凯创文化旅游公司）提供测绘服务。被告朱志伟与王建平、蒙源文化开发区管委会王主任达成一致协议，协商由被告朱志伟给凯创集团测绘1：500的地形图，工期20天，从2013年11月18日开始，每平方公里10000元，当时初步确定需要测绘面积是200平方公里。后被告朱志伟组织测量人员进场测量。2013年11月19日伊旗蒙源文化开发区管委会工作人员小刘通过邮箱通知被告朱志伟需要测量的范围是140平方公里。当时被告朱志伟与王建平协商其在付款方式上照顾被告朱志伟，2013年11月19日被告朱志伟向凯创集团董事长王建平申请拔付测量费用，王建平嘱咐被告朱志伟找原告刘三云取款，当时被告朱志伟就找到了原告刘三云，原告刘三云说这笔款是凯创集团给被告朱志伟付的测量费用，但是你们还没有签订合同，只有先给原告刘三云个人打成借条后，原告刘三云才能给凯创集团交帐，才能付200000元的测量费，被告朱志伟当时不给原告刘三云打借条，因为不符合事实，但原告刘三云要求被告朱志伟必须打借条，只有打成借条原告刘三云才能找凯创集团财务总监报帐，因为工期紧、任务重，伊旗蒙源开发区和凯创集团催促，测量人员30多人等着吃饭、住宿、行车、工资、购置租赁仪器、调遣更多测量人员进场、加班加点赶工期，为完成项目，迫于无奈，被告朱志伟给原告刘三云打了借条，原告刘三云于2013年11月19日通过银行给被告朱志伟汇款200000元。2013年11月25日被告朱志伟又向凯创集团王建平申请拔付测量费用500000元，王建平让被告朱志伟找原告刘三云取款，2013年11月26日被告朱志伟与原告刘三云在纳林希里信用社见面，原告刘三云要求被告朱志伟给他个人出具借条，被告朱志伟迫于无奈给原告刘三云打了借条，原告刘三云通过银行给被告朱志伟转帐200000元。上述两笔款是凯创集团付给被告朱志伟的测量费，被告朱志伟没有向原告刘三云借款，故被告朱志伟不同意原告刘三云的诉讼请求。
原告刘三云提供证据及被告朱志伟质证情况：
提供借条原件两张、银行交易帐单明细，拟证明被告朱志伟向原告刘三云借款400000元的事实。被告朱志伟质证认为对借条两张、银行交易帐单明细予以认可，借条是被告朱志伟立的，但该款不是被告朱志伟向原告刘三云借的款，是凯创集团付给被告朱志伟的测量费；
被告朱志伟提供证据及原告刘三云质证情况：
提交光碟一张（当庭播放），内容是被告朱志伟与原告
刘三云的通话录音，拟证明原告刘三云给被告朱志伟汇的400000元是凯创集团付给被告朱志伟的测量费。原告刘三云质证认为认可；
2、提交书面证明材料16张（手机信息截图、QQ邮箱截图、140平方公里的范围图），拟证明被告朱志伟给凯创集团做过测量服务，亦证明被告朱志伟向凯创集团王建平申请拔付测量费。原告刘三云质证认为不认可，原告刘三云不清楚，被告朱志伟没有给原告刘三云所在的公司做过测量。
本案在审理过程中，因被告朱志伟申请，本院向伊金霍洛旗公安局刑警队调取了刘三云的报案材料及刑警队向刘三云、朱志伟、王建平、王玉林、焦喜东、苏跃、刘彦斌所做的询问笔录。原告刘三云质证认为对刘三云、焦喜东、苏跃、刘彦斌在笔录中所做的陈述无异议；对朱志伟、王建平、王玉林在笔录中所陈述的其给被告朱志伟汇款的事实无异议，其他事实不清楚；被告朱志伟质证认为对其与焦喜东的笔录无异议，对刘三云、王建平所述的汇款400000元的事实无异议、对刘三云、王建平所述的其他事实有异议；对王玉林、苏跃、刘彦斌所述的事实部分有异议。
本院对上述证据作如下认定：
对原告刘三云提交的借条两张、银行交易帐单明细因被告朱志伟认可，且上述证据符合证据的合法性、关联性、客观性，予以采信；对被告朱志伟提交的手机通话录音光碟一张，因原告无异议，予以采信；对书面证明材料16张，因上述证据符合证据的合法性、关联性、客观性，且与伊金霍洛旗公安局刑警队所做的询问笔录能够相互印证，予以采信；对伊金霍洛旗公安局刑警队对刘三云、朱志伟、王建平、焦喜东、苏跃、刘彦斌、王玉林所做的询问笔录中与本案有关的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年11月中旬，被告朱志伟与凯创集团董事长王建平口头达成协议，协议约定被告朱志伟为伊金霍洛旗凯创生态文化旅游度假区（又称鄂尔多斯市凯创文化旅游公司）的地形进行测绘，工程测绘范围为140平方公里，测绘标准为1：500的地形图，测绘费每平方公里10000元。协议约定后，原告刘三云于2013年11月19日按照约定给被告朱志伟指定的帐户汇款200000元；2013年11月26日原告刘三云又给被告朱志伟指定的帐户汇款200000元。被告朱志伟于2013年11月19日给原告刘三云出具借据一张，借据内容为：
“今借到刘三云贰拾万元整（200000）”；同年11月26日被告朱志伟又给原告刘三云出具借据一张，借据内容为：“今借到刘三云贰拾万圆（200000）”。
另查明，原告刘三云系鄂尔多斯市凯创文化旅游公司（伊金霍洛旗凯创生态文化旅游度假区）的负责人。
本院认为，债是按照法律规定或合同约定产生。借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其形成的要件是有借款行为的发生。原告刘三云以“民间借贷”的形式提起诉讼，并且原告刘三云以被告朱志伟书写的借据为依据。本案中经查原告刘三云以汇款方式给付被告朱志伟的400000元系原告刘三云代其所在公司鄂尔多斯市凯创文化旅游公司支付被告朱志伟的测绘费。原告刘三云与被告朱志伟基于承揽合同由被告给原告出具借条二张是本案债权债务产生的基础，虽然双方在付款时以借款方式出现，但并不能改变被告朱志伟与原告刘三云所属公司存在承揽合同法律关系的本质。原告刘三云认为原、被告存在真实的借贷关系，从被告朱志伟出具借条的时间看，在2013年11月19日、2013年11月26日短时间内，原告刘三云无任何缘由向被告朱志伟连续出借大额款项达400000元，且不约定利息和还款期限，有悖常理，原告刘三云亦无其他证据印证其与被告朱志伟之间存在事实上的借贷关系。故对原告刘三云主张其与被告朱志伟之间的民间借贷关系，本院不予确认。原告刘三云要求被告朱志伟返还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘三云的诉讼请求。
案件受理费7300元由原告刘三云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 江双虎
审 判 员 刘喜平
人民陪审员 杜永峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。