湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第213号
原告蒋维，男，湖南省双牌县人，汉族，公务员。
委托代理人万克娥（系原告蒋维之母），女，汉族，教师。代理权限为特别授权代理。
被告永州中农银杏开发有限责任公司，住所地双牌县城北工业园工业大道1号。
法定代表人冯昌平，总经理。
委托代理人胡祥明，男，汉族，居民。代理权限为特别授权。
被告陈顺柏，男，汉族，干部。
原告蒋维诉被告永州中农银杏开发有限责任公司（以下简称永州中农公司）、陈顺柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员成春林担任审判长，与人民陪审员张俊、盘利利组成合议庭，于2014年5月26日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告的委托代理人万克娥，被告永州中农公司的委托代理人胡祥明及被告陈顺柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维诉称：2012年1月，被告陈顺柏因资金周转困难，与原告签订了借款协议。约定被告向原告借款1000000元，按3%每月付息，借期1年，若每2个月不能付息，将利息作为本金计息；2个月不能付息，本金利息一次性偿还；若被告不能偿还本金，除被农业银行抵押后的公司财物全部由原告处置。当时签订相同内容的协议共两份，其中一份是由原告蒋维，被告陈顺柏及永州中农公司的股东成敏签名，被告永州中农公司加盖公章；另一份是由被告陈顺柏个人签名。原告将1100000元汇入被告账户，被告于2012年2月1日结算了利息，并出具了支付利息的单据。协议到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由拖延拒还。故请求法院依判令二被告连带偿还原告借款本金1274420元及利息（利息从2012年6月30日起按月利率3分计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告蒋维为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年3月11日借据1张，用于证明：（1）、被告永州中农公司共欠原告本金1100000元，利息174420元，本息共计1274420元；（2）、被告陈顺柏作为担保人在借条上签了名；
2、2012年7月18日借据1张，用于证明174420元是由利息转为借款本金；
3、《借款协议》1份，用于证明被告永州中农公司不还本付息，被告永州中农公司除农业银行抵押物处置后的抵押物全由原告处置，剩余部分物产归被告；
4、2012年2月1日被告陈顺柏出具的借条1张，用于证明2012年2月1日以前原告累计借给被告陈顺柏现金人民币1098000元，2012年3月11日将该借据换据为借给被告永州中农公司本金人民币1100000元。
被告永州中农公司与被告陈顺柏质证意见为：对证据1—证据4的真实性无异议。
被告永州中农公司、陈顺柏辩称：2011年7月份被告永州中农公司向原告借款500000元，约定利息为月息3%，2012年1月份，原告与被告永州中农公司结算利息为80000元，因没按二个月结付一次息，到1月份才结息，重复计息为94000元，共计利息为174400元，再将息转为本金，累计借款为674400元。结清利息时已临近春节，被告永州中农公司因经济困难，再次向原告借款425600元，合计借款本金为925600元，加上利息174400元，共计借款为1100000元。为了减少原告借钱的风险，原告与被告于2012年1月7日签订了一份《借款协议》，协议第四条约定若甲方无力还本付息，除农业银行抵押后的抵押物全部由乙方处置，乙方处置后的物产再归甲方。后被告永州中农公司因生产的产品积压，货款不能回笼，无法按约定的时间支付原告的利息，只有陆续支付了原告利息共计为190900元。原告诉称本金1274420元及利息未付不属实。
被告永州中农公司、陈顺柏为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据。
1、2014年5月22日被告永州中农公司出具的证明1份（附2010年9月10日的借条及2010年10月14日的借条共2张），用于证明被告永州中农公司于2010年9月30日、2010年10月14日、2011年7月14日分别向原告借款210000元，170000元，22500元，上述3笔借款至2011年7月14日止，共计本息500000元；
2、2014年5月10日《借款协议》、证明各1份，用于证明按协议约定，现原告不能以借款未归还为由，处置公司抵押财产；
3、2014年5月10日被告永州中农公司出具的证明1份，用于证明从2012年2月份至2014年4月28日止，被告永州中农公司陆续给付万克娥利息190900元；
4、2011年12月12日的借条与2011年12月20日的借条2张，加上证据1的2张借条，用于证明原告借款给被告永州中农公司共计827100元；
5、利息结算清单、借款利息支付单据共5份、2011年10月25日金额为30000元的欠条与2011年12月9日金额为20000元的欠条各1张，用于证实由利息转本金计入借条中的有272900元；
6、中国农业银行卡取款业务回单1张、收条1张，用于证明2013年3月11日被告永州中农公司向原告出具借据后，通过银行转帐给付了原告代理人万克娥105000元，除此之外，还付了85900元现金给原告代理人万克娥没有写收条。
原告质证后的意见为：对证据1中的借条及证据2、证据4的真实性无异议；证据1中的证明与证据3的证明系被告自己所写，原告方对利息的计算不清楚，被告没有提供原告方签字的凭条，对该两份证明，原告不予认可；对于证据5中利息结算清单、借款利息支付单据及2011年10月25日的欠条，万克娥没签字，不予认可；对于2011年12月9日的20000元欠条，是万克娥代被告公司付给蒋老板的，属借款，不是利息转本金，原告不认可；证据6，偿还的是陈顺柏另外向万克娥借的借款，不是偿还1100000元中的借款。
本院认证如下：
原告提供的证据1—证据4，被告永州中农公司、陈顺柏对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据。
被告提供的证据：证据1中的证明与证据3的证明系被告永州中农公司所写，不能作为本案的定案依据；证据1中的2份借条与证据4中的2份借条及证据2，原告对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据；证据5中的利息结算清单，虽然原告的母亲万克娥提出其没在该清单上签名，也否认该清单上蒋维的名字不属其所写，但被告永州中农公司出具的1100000元的借据中载明1097730元是原借款结息到2012年1月31止本息合计，详见计息及借据明细，说明原告方对该内容无异议，而利息结算清单上反映了借款细数及计息情况，且借款本息的合计数及计息止的时间与前述的1100000元借据载明的内容相吻合，利息结算清单与前述的1100000元借据形成了证据链，可以作为本案的定案依据；证据5中的借款利息支付单据4份，没有原告或原告的母亲万克娥的签名，不能作为本案的定案依据；证据5中的2011年10月25日金额为30000元的欠条，因证据5中的利息结算清单中包含了该欠条的数额，可以作为本案的定案依据；证据5中2011年12月9日金额为20000元的欠条，因证据5中的利息结算清单中不包含该欠条的数额，不能作为本案的定案依据；证据6，因汇款人及付款人是成敏，而不是被告永州中农公司，不能确定是支付本案所涉借款，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年9月30日、10月14日，被告永州中农公司与被告陈顺柏共同向原告蒋维的母亲万克娥出具借条，分别借款210000元、170000元，共计借款380000元，借条约定按每月3%计息，并按月结息，但未约定还款期限。2011年1月25日、12月12日、12月20日，被告陈顺柏出具借条向万克娥分别借款120000元、440000元、50000元，合计610000元，约定按每月3%计息，没约定还款期限。上述5笔借款共计990000元。借款后，被告陈顺柏将其个人及与被告永州中农公司共同向万克娥所借之款均转给了被告永州中农公司，被告永州中农公司支付了万克娥部分利息。2012年1月7日，万克娥以其子即原告蒋维为乙方与被告永州中农公司（甲方）签订了一份《借款协议》，协议的主要内容为：甲方累计向乙方借款共1000000元；甲方愿意每月按3%的利息计息，每月付给乙方利息30000元；借款期限为1年，若每2个月不能付息，将利息作为本金计付利息下月偿还；2个月不能付息，本金利息一次性偿还；若甲方无力还本付息，除农业银行抵押物后的抵押物全由乙方处置，乙方处置后的物产再归甲方。在该协议上，被告永州中农公司加盖了其公司公章，被告陈顺柏与案外人成敏在甲方股东签字一栏签了名，万克娥在乙方签字一栏签了名，并签上了其子蒋维的名字。2012年2月7日，被告永州中农公司对前述借款的利息进行了结算，并列具了一份结算清单，结算清单反映的结果：本息合计数为1097730元，其中借款为990000元、原欠利息为60000元、新利息为47730元，新利息的计算为：借款210000元从2011年12月29日起，借款170000元从2011年12月14日起，借款120000元从2011年12月25日起，借款440000元从2011年12月12日起，借款50000元从2011年12月20起，欠付利息60000元中有30000元利息从2011年10月25日起，有30000元利息从2011年12月31日起，均按月息3分计息至2012年1月31日止，利息分别为6930元、8330元、4560元、22000元、2100元、2910元、900元，合计47730元。2012年3月11日，为将本息1097730元凑足1100000元，被告永州中农公司又向万克娥借款2270元，并向万克娥出具了一张借蒋维现金金额为1100000元的借据，该借据上载明：1097730元是原借款结息到2012年1月31止本息合计，详见计息及借据明细；1097730元从2012年2月1日起计息，2270元从2012年3月11日起计息。被告陈顺柏在该借据上签字此款由其担保。借据1100000元中的1097730元从2012年2月1日起，2270元从2012年3月11日起，案外的借款50000元从2012年2月1日起，均按月息3%算至2012年6月30日止的利息共计为174420元，因无钱付款，被告永州中农公司于2012年7月18日将此款转为借款本金向万克娥出具了一张借蒋维现金174420元的借据。以上累计借款本息为1274420元，其中借款为992270元，利息为282150元（含复利）。此后，被告一直未予还款，故原告诉至本院。
另查明：根据中国人民银行发布的有关规定，2011年7月7日至2012年6月7期间，金融机构执行的1年期人民币贷款基准利率年利率为6.56%。
本院认为：原告蒋维之母亲万克娥向被告陈顺柏个人及向被告陈顺柏和被告永州中农公司两者共同提供借款，万克娥与被告陈顺柏个人以及同被告陈顺柏和被告永州中农公司两者共同存在借款合同关系，但被告陈顺柏在借款之后将其个人借款及同被告永州中农公司共同所借借款转给了被告永州中农公司，并由被告永州中农公司向万克娥出具了借原告借款的借条，说明本案所涉的债权债务已发生转让，原告与被告永州中农公司存在债权债务关系，故对原告要求被告永州中农公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈顺柏作为担保人在借条上签字，双方之间没有约定担保方式，在本案中，被告陈顺柏应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告陈顺柏连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原欠利息60000元，二被告没有提供有效证据证实此款存在多计息或计复利的数额，故对原欠利息按60000元认定。被告永州中农公司出具的借原告借款的借条含有利息计入本金和复利，对于利息计入本金的数额能认定为本金，对于复利，依法应不予保护；双方约定按月息3%计息，计算标准超过法律规定的计息范围，利息应按1年期的贷款基准年利率6.56%的4倍计算，借款210000元从2011年12月29日起，借款170000元从2011年12月14日起，借款120000元从2011年12月25日起，借款440000元从2011年12月12日起，借款50000元从2011年12月20起，借款2270元从2012年3月11日起，均计息至2014年9月5日止，利息共计为707553.45元（210000元×6.56%×4÷365×981=148101.44元；170000元×6.56%×4÷365×996=121724.84元；120000元×6.56%×4÷365×985=84974.47元；440000元×6.56%×4÷365×998=315685.17元；50000元×6.56%×4÷365×990=35585.75元；2270元×6.56%×4÷365×908=1481.78元）。二被告主张的应付利息为80000元、重复计息为94000元的辩称意见，因二被告没有提供有效的证据予以证实，本院不予采纳；二被告主张的借款本金共为925600元的辩称意见，因与二被告提供的有效的相关证据所证明的事实不一致，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告永州中农银杏开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还原告蒋维借款本金人民币992270元及利息（原欠利息为60000元，截止2014年9月5日止的利息为707553.45元，从2014年9月6日起按借款本金992270元，并按年利率6.56%的4倍算至本判决确定的履行之日止）
二、被告陈顺柏对前项确定之款承担连带给付责任；被告陈顺柏在承担保证责任后，有权向被告永州中农银杏开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20638元，由被告永州中农银杏开发有限责任公司与陈顺柏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成春林
（此页无正文）
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 盘利利
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的其利率超出第六条规定的限度时超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。