wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第186号
原告景菊萍，女，汉族，农民，。
原告吴彦强，男，汉族，学生。系第一原告之子。
原告吴艳霞，女，汉族，系第一原告之女。
原告吴彦强、吴艳霞法定代理人景菊萍，系第一原告。
原告马桂芳，女，汉族，农民。
四原告委托代理人刘儒标，系定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告贾彪，男，汉族，农民。
被告王祥，男，汉族，农民。
被告赵林，男，汉族，农民。
被告杨建军，男，汉族，农民。
原告景菊萍、吴彦强、吴艳霞、马桂芳与被告贾彪、王祥、赵林、杨建军生命权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景菊萍、吴彦强及其委托代理人、四被告到庭参加诉讼，原告吴艳霞、马桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告贾彪为儿子办喜事，吴世诚前去贾彪家贺喜时，与被告庄里人王祥、赵林、杨建军等人一起从12点喝酒至下午1时30分左右被灌醉后抬至贾彪家厨房套间。当日下午3时左右，贾彪之妻发现吴世诚不对劲叫人查看时，发现吴世诚已经没有知觉，嘴皮青紫，被送至定西市第二人民医院。经诊断：吴世诚系酒精中毒致心脏猝死。原告方就吴世诚死亡一事与被告贾彪协商未果，遂提起诉讼。现请求依法判令四被告连带赔偿死者吴世诚丧葬费23480元、死亡赔偿金105440元、吴彦强抚养费2636元、吴艳霞抚养费42176元、马桂芳赡养费4393.3元总计178125.3元的70%，计124687.7元。由四被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交1、公安机关不予立案通知书1份，拟证明原告申请公安机关就吴世诚死亡调查处理的事实，公安机关不予立案；2、定西市安定区第二人民医院急诊留观病历及居民死亡医学证明书复印件1份，拟证明死者吴世诚系酒精中毒死亡。
被告贾彪辩称，第一、我认为原告起诉另外三个被告没有理由，他三人是我请的看席的，并且是给我主事的马清分配给客人敬酒的；第二、他们三人并没有强行灌吴世诚喝酒；3、吴世诚来我家的时候就已经喝醉了，吴世诚是师海彦早上10点多开的车拉到我家的，我在大门口碰见的，因为我有事就走了，来之后的事情我就不知道了。我不同意赔偿。
被告王祥辩称，我不同意赔偿。
被告赵林辩称，我不同意赔偿。
被告杨建军辩称，我不同意赔偿。
四被告为证实其主张，向法庭申请证人李龙、邵贵明出庭作证。
本院依职权调取定西市安定区公安局刑事侦查卷宗材料1份。
经质证，四被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为医院证明书字迹看不清，看不懂。本院认为，原告所举证据1、2来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。对证人李龙、邵贵明的证言，原、被告均无异议，对其效力予以确认。
经审理查明：2015年1月13日被告贾彪为其儿子办喜事时，邀请被告王祥、赵林、杨建军等人帮忙接待亲朋，吴世诚酒后和师海彦等人同去贺喜，在被告贾彪家坐席时与被告王祥、赵林、杨建军依次猜拳饮酒，酒醉后被抬至贾彪家厨房休息。当日下午四时左右，有人发现吴世诚嘴皮青紫，随即被送至定西市第二人民医院抢救治疗，该院初步诊断吴世诚酒精中毒、心脏猝死。因吴世诚家属不同意进行尸检，公安机关未进行尸检，以没有犯罪事实为由决定不予立案。原告方就吴世诚死亡一事与被告贾彪协商未果，遂提起诉讼。
本院认为，吴世诚自愿数次饮酒，致其心脏猝死，应承担主要责任。被告王祥、赵林、杨建军与吴世诚一起饮酒，致其醉酒后猝死，被告没有尽到应尽的安全注意义务，应承担相应的民事赔偿责任。被告王祥、赵林、杨建军系被告贾彪邀请义务帮忙，没有存在故意或者重大过失，故被告贾彪应当承担赔偿责任。被告贾彪邀请亲朋吃请，没有尽到应尽的安全注意义务，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、吴世诚的丧葬费23480元、死亡赔偿金105440元，吴彦强抚养费2636元、吴艳霞抚养费42176元、马桂芳赡养费4393.3元，共计178125.3元，由被告贾彪赔偿17800元。于判决书生效后十日内付清。余160325.3元由四原告自负。
二、驳回四原告要求被告王祥、赵林、杨建军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，因适用简易程序审理减半收取411.50元，四原告负担311.50元，被告贾彪负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙巧凤
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金宁执字第48号
申请执行人蔡某某，女，汉族。
被执行人潘某某，男，汉族。
申请执行人蔡某某与被执行人潘某某饲养动物致人损害纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年2月26日作出的（2015）金中民一终字第23号民事判决书，已于2015年3月26日发生法律效力。申请执行人蔡某某于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘某某于2015年10月23日，主动将案件款给付申请执行人，现已履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院作出的金中民一终字第23号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐发光
二〇一五年十月二十三日
书记员 茹 磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1561号
原告浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人金建祥，董事长。
委托代理人（特别授权）龚妃燕，公司员工。
被告成都赛普瑞兴科技有限公司，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区h区5幢c栋。
法定代表人张惊涛。
本院在审理原告浙江中控技术股份有限公司诉被告成都赛普瑞兴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十一月十二日
代书记员 徐雁楠
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第5号上诉人（一审起诉人）：汤瑞智。上诉人汤瑞智因诉唐山市人民政府要求确认唐政复决字（2015）7号行政复议决定违法并予以赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行他字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人汤瑞智上诉称，依据法律规定，中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，本案只起诉复议机关唐山市人民政府，唐山市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一审裁定，本案由唐山市中级人民法院立案审理。本院认为，唐山市人民政府作出的唐政复决字（2015）7号行政复议决定维持了原具体行政行为。汤瑞智以复议机关唐山市人民政府为诉讼主体提起起诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”。第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，作出原具体行政行为的行政机关是唐山市城乡规划局，本案属于基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件，汤瑞智可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院对汤瑞智的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月十四日书记员崔莉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初字27号
原告于海涛，男，汉族，无职业。
被告赵忠山，男，汉族，无职业。
原告于海涛诉被告赵忠山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于第一审简易程序的规定，依法由审判员李亚东独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告于海涛到庭参加诉讼，被告赵忠山经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海涛诉称，被告赵忠山于2015年6月28日向我借款2428元。经我多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。无奈之下诉至法院，要求被告立即偿还我借款。
被告赵忠山未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，提供一份书面证据：
借条一份，证明被告于2015年6月28日向原告借款2428元。本院认为，此份证据客观真实，具有合法性和关联性，本院对此证据的效力予以确认。，
经审理查明，被告赵忠山于2015年6月28日为修车向原告于海涛借款2428元，虽经原告多次催要，被�一直没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵忠山负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予以维护。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵忠山于本判决生效后五日内偿还原告于海涛借款2428元。
案件受理费50元减半收取25元由被告赵忠山负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审�员李亚东
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁玲
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1357号
原告陈玉强，女，1929年6月23日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡吉令村第*组。
委托代理人王鹏，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告吴宗全，男，66岁，汉族，农民，住临猗县庙上乡吉令村第*组。
本院在审理原告陈玉强与被告吴宗全赡养纠纷一案过程中,原告陈玉强以证据不足为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年七月六日
书 记 员 许 莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4817号
上诉人（原审原告）：黄昌兰。
被上诉人（原审被告）：深圳市创卓企业管理顾问有限公司。
法定代表人：齐汉琴，董事长。
上诉人黄昌兰与被上诉人深圳市创卓企业管理顾问有限公司（以下简称创卓公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为：在二审中，本案主要争议的焦点在于卓创公司应否支付黄昌兰项目劳务奖金问题。黄昌兰主张项目劳务奖金实际上分为如下四种情况：1、关于中铁xx集团有限公司项目，黄昌兰已在《卓越绩效项目任务书》上签名，并附有《项目验收评价表》及《2012年公司项目费用分配计算标准表》；2、关于中铁xx集团有限公司项目，黄昌兰已在《卓越绩效项目任务书》上签名，并附有《项目验收评价表》及《2013年公司项目费用分配计算标准表》；3、关于荆州xx汽车零配件公司项目，黄昌兰已在《卓越绩效项目调整结算书》签名，并附有《项目验收评价表》及《2012年公司项目费用分配计算标准表》；4、关于深圳市xx实业有限公司项目，黄昌兰已在该《2013年深圳市市长质量奖项目任务书》上签名，并附有《项目验收评价表》及《2013年项目费用分配计算标准表》。上述项目任务书、调整结算书及验收评价表中除有黄昌兰签名外还有项目组成员、项目经理、项目总监、项目管理员、总经理和财务人员的签名，且上述项目已获奖，故创卓公司应向黄昌兰支付上述项目劳务奖金。黄昌兰主张的其应得的项目劳务奖金，其中：中铁xx局项目应得的劳务奖金为4889元、中铁xx局项目应得的劳务奖金为2805元、荆州xx汽车零配件公司应得的项目劳务奖金为2698元、深圳xx实业项目应得的劳务奖金为144元。经核算，上述4个项目，黄昌兰应得的项目劳务奖金为10536元。因创卓公司在一审、二审均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，故本院采信黄昌兰的主张，黄昌兰应得的项目劳务奖金为10536元，创卓公司应予支付。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，依法应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第611号民事判决；
二、被上诉人深圳市创卓企业管理顾问有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人黄昌兰项目劳务奖金10536元。
深圳市创卓企业管理顾问有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳市创卓企业管理顾问有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保168号
解除保全申请人：黄小菊，女，汉族，1958年10月29日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。黄小菊作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月13日作出（2017）鄂01执异1298号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋18层03号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，黄小菊向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋18层03号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人黄小菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及黄小菊所有的怡景华庭1栋18层03号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1154号
申请执行人：王仕君，女，居住地吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区隆福宴饭店。
申请执行人王仕君与被执行人吉林市船营区隆福宴饭店买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月26日作出（2016）吉0204民初587号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市船营区隆福宴饭店欠原告王仕君货款41500元，自2016年9月起至2017年3月止每月27日前给付5000，余款6500元于2017年4月27日前付清；二、案件受理费419元由被告吉林市船营区隆福宴饭店负担，原告王仕君已垫付，被告吉林市船营区隆福宴饭店于2016年9月27日前径直给付原告王仕君。该调解书已经发生法律效力。权利�王仕君于2016年10月11日向本院申请执行,要求被执行人吉林市船营区隆福宴饭店履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（201６）吉0204民初587民事调解书中关于2016年10月前给付5，000元部分的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 焦子娴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初351号
原告：沈阳美城景观园林工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：冯旭，职务系经理。
委托代理人：王凯、郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市。
法定代表人：孙宏新，系局长。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：许浩，男，汉族，系该公司办公室工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳美城景观园林工程有限公司诉被告沈阳市于洪区城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠、人民陪审员边雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳美城景观园林工程有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美城景观园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由原告沈阳美城景观园林工程有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 边 雪
二〇一六年二月二日
书 记 员 张明明
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第392号
罪犯谢超鹏，男，生于1982年8月4日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
本院于2011年6月29日作出了（2011）巴刑二初字第03号刑事判决，以被告人谢超鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯谢超鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢超鹏在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯谢超鹏服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.3分。以上事实，有对罪犯谢超鹏改造表现的评审鉴定材料，罪犯谢超鹏的个人总结，对罪犯谢超鹏的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯谢超鹏服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢超鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第392号
罪犯王信龙，男，汉族，1978年11月1日出生，湖北省土家苗族自治州恩施市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆尉犁县人民法院于2012年12月3日作出（2012）尉刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人王信龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯王信龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯王信龙在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对王信龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯王信龙在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年9月10日、2014年4月5日、2014年7月5日、2015年3月5日获季度表扬四次；2015年7月25日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王信龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王信龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年8月5日起至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更254号
罪犯方宏伟，男，1995年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年8月28日作出（2015）翔刑初字第355号刑事判决，以被告人方宏伟犯诈骗罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年（刑期自2014年12月9日起至2020年12月8日止）并处罚金7000元，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失11283元。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年10月15日作出（2015）厦刑终字第543号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后于2015年11月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯方宏伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方宏伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2015年11月20日到2018年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金7000元与共同退赔11283元，均于2017年11月向原审法院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款及退赔款收据等证据证实。
本院认为，罪犯方宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯方宏伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月9日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1208号
原告：谢必，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳江市北山胶化有限公司。住所地：广东省阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。
法定代表人：陈银娟。
第三人：阳江市江城建筑工程公司。住所地：广东省阳江市江城区马南垌豪江路。
法定代表人：麦中堂，该公司总经理。
管理人：广东迅恒律师事务所。
委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
本院在审理原告谢必诉被告阳江市北山胶化有限公司、第三人阳江市江城建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢必以双方在庭外协商为由，于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢必撤回起诉。
本案受理费60800元，减半收取30400元，由原告谢必负担。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 炜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1353号
原告：徐勤涛。
被告：吴兵。
被告：徐景秀。
本院在审理原告徐勤涛与被告吴兵、徐景秀民间借贷纠纷一案中，原告徐勤涛向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴兵、徐景秀的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告徐勤涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告吴兵、徐景秀的位于郯城县胜利镇吴蒲坦村的房产（证号：郯房权证胜利镇字第XXXXXX、XXXX**号）予以查封，查封期限三年。
查封期间未经本院允许，不得变卖、抵押、赠与、处分被查封的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻振江
二〇一七年三月六日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初1353号原告：徐勤涛。被告：吴兵。被告：徐景秀。本院在审理原告徐勤涛与被告吴兵、徐景秀民间借贷纠纷一案中，原告徐勤涛向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴兵、徐景秀的房产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告徐勤涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告吴兵、徐景秀的位于郯城县胜利镇吴蒲坦村的房产（证号：郯房权证胜利镇字第XXXXXX、XXXX**号）予以查封，查封期限三年。查封期间未经本院允许，不得变卖、抵押、赠与、处分被查封的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闻振江二〇一七年三月六日书记员  郑煜凡
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初610号
原告：兰平，男，汉族，1968年5月17日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省内江市。
被告：黄继明，男，汉族，1974年2月16日出生，住成都市高新区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
法定代表人：凤奕，公司总经理。
原告兰平因与被告黄继明、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告兰平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰平的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰平撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费130元，由原告刘华利承担。
审判员 谢 维
二〇一六年八月八日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初610号
原告：兰平，男，汉族，1968年5月17日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：黄继明，男，汉族，1974年2月16日出生，住成都市高新区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市青羊区西御街。
法定代表人：凤奕，公司总经理。
原告兰平因与被告黄继明、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告兰平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰平的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰平撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费130元，由原告刘华利承担。
审判员 谢 维
二〇一六年八月八日
书记员 焦恋净
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第77号
原告王小�，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告王小飞诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告王小飞诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王小飞自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 张馨方
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初592号
原告：刘淑清，女，1973年5月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省泰来县，现住三河市燕郊开发区，。
委托代理人董妍，女，1982年10月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告：李春秋，男，1986年1月2日出生，汉族，现住河北省三河市，。
被告：三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，组织机构代码77917211-2。
法定代表人刘宝发，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码证号10926300-7。
负责人：张根群，该公司总经理。
被告：高海荣，女，1974年12月2日出生，汉族，籍贯吉林省通榆县，现在三河市燕郊开发区，。
刘淑清与李春秋、三河市大北出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、高海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘淑清于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑清撤诉。
案件受理费150元，由原告刘淑清负担。
审判员 贾怀霞二〇一七年二月二十三日
书记员 田 燕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00527号
原告万爱国。
委托代理人曹海兵。
被告吴淋淋。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。
负责人李亚明，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告万爱国诉被告吴淋淋、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德钧独任审判，于2015年7月7日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海兵、被告吴淋淋、被告保险公司委托代理人钱威均到庭参加了诉讼。原告万爱国及被告吴淋淋委托代理人袁绍明参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告万爱国诉称，2015年5月4日16时左右，被告吴淋淋驾驶自己的苏F×××××小型轿车由东向西行驶至如东XZ01线46KM＋900M处车辆撞至原告堆放在路南侧的古玩，致使原告的古玩损坏。如东县公安局交通巡逻警察大队于事故当日对此事故作出责任认定，认定被告吴淋淋承担事故全部责任。被告吴淋淋所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的古玩损失计110000元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担责任。
被告吴淋淋辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告吴淋淋所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的损失应由保险公司赔偿。在事故发生后被告吴淋淋对原告围栏修复支付了1100元，本人另向保险公司理赔。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告吴淋淋驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。对原告财产损失价值存疑，提供书面鉴定申请书，内容为：原告提供的南通市工商联古玩商会出具的情况说明书不具有合法性，因为该商会并没有古玩鉴定的资质，该物的鉴定应由具有资质的机构出具专业的意见，故申请法院委托有资质的机构对涉案物品进行鉴定。对申请鉴定费用应根据原告起诉金额与法院确定实际支持金额之间的比例来进行分担。
经审理查明，2015年5月4日16时左右，被告吴淋淋驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至如东XZ01线46KM＋900M处，由于疏忽大意车辆与道路南侧的万爱国的护栏、石狮、石井栏等相撞后又与银杏树碰撞，造成车辆、护栏、石狮、石井栏、花草等损坏，吴淋淋受伤的道路交通事故。如东县公安局交通巡逻警察大队于2015年5月4日对此事故作出责任认定，认定被告吴淋淋承担事故全部责任。原告被损坏的护栏已由被告吴淋淋修复（支付人民币1100元），原告其余损失未得到赔偿，为此依南通市工商联古玩商会出具的情况说明书起诉，要求被告赔偿人民币110000元。
诉讼中，被告保险公司认为南通市工商联古玩商会出具的情况说明书不具有证据效力，为此申请法院委托鉴定。经本院委托，2015年10月27日江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司公估鉴定结论为：根据相关法律、法规及程序，遵循公平、公正、客观科学的原则。经我司公估师及行业专家进行检验、分析后，最终确定石井栏实际损失金额为￥3000元（大写）叁仟元整，石狮实际损失金额为￥8000元（大写）捌仟元整，总合计人民币壹万壹仟元整。保险公司支付鉴定费人民币16000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、南通市工商联古玩商会出具的情况说明书、江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司公估鉴定结论、鉴定费发票、被告吴淋淋提供的交强险保险单和商业险保单等证据在卷证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告万爱国因侵权行为遭受的损害，依法有权获得赔偿。本案中，被告吴淋淋承担本起事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案的赔偿主体及责任问题，本院认为，依照法律及相关规定，吴淋淋驾驶机动车发生交通事故造成财产损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司依照保险合同在商业三者险中赔偿。不足部分再由吴淋淋赔偿。
原告万爱国因本起交通事故造成的财产损失价值问题，本院认为，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司公估鉴定结论与南通市工商联古玩商会出具的情况说明书同样可以作为本案认定事实的证据，但就其证据证明力大小问题，本院综合分析后认为江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司公估鉴定结论明显高于南通市工商联古玩商会出具的情况说明书，最终确认石井栏实际损失金额为3000元，石狮实际损失金额为8000元，总合计人民币11000元。赔偿款由保险公司支付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司赔偿原告万爱国因交通事故造成的财产损失人民币11000元。于本判决生效后三十日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处；账号：71×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，鉴定费16000元，合计人民币17250元，由原告万爱国承担人民币1050元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司承担人民币8200元。被告吴淋淋承担人民币8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第5386号
原告：孙Xx，男，1993年9月出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县新兴镇。
委托诉讼代理人：潘俊祥，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
被告：张Xx，女，1991年7月出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县新兴镇。
原告孙XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告孙XX于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙XX的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 徐向东
二〇一六年十二月二日
书记员 马 想
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00765号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海勤，女。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人陈海勤合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01128号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
陈海勤提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第976号
原告董建东，男，汉族，生于1977年6月26日，住河南省郑州市金水区，市民。
委托代理人李长永，系河南真源律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司�口中心支公司，住所地周口市。
法定代表人李旭，系该公司总经理。
委托代理人樊超，系该公司营运部负责人。
原告董建东诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长永、被告太平洋保险周口支公司委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建东诉称，2014年1月2日原告与被告签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）合同，该合同投保人为宋敏，被保险人董建东，原告依约缴纳了保险。2015年1月19日原告患胰腺占位（IPMN,胰管内乳头状粘液性肿瘤）入院治疗，期间实施胰十二指肠切除术（胰管空肠粘膜结合）+肠系膜上静脉部分切除修补术。原告出院后，要求理赔，被告拒赔。为此原告诉请法院要求判令被告支付附加重大疾病保险金100000元。
被告太平洋保险周口支公司辩称，本案属于保险合同纠纷，被告是否应当支付重大疾病保险金，应当根据原、被告双方签订的保险合同的约定为准；对于超出合同约定或者加重被告履行义务的，被告有权拒绝。原告患病确诊为胰腺占位，不属于双方签订保险合同中约定的六十种重大疾病，被告不应当支付重大疾病保险金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿复印件各一份（核对与原件无异），证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。经审查，本院对原告的基本情况及诉讼主体适格的事实予以认定。
2、人身保险合同一份，证明原、被告签订合法有效的保险合�，原告所患疾病符合理赔条件。被告对保险合同一方当事人是原告及保险合同的真实性无异议，异议认为该保险合同不能证明原告所患病情属于保险合同约定的重大疾病，在该证据的56页到64页约定了具体属于被告应当承担责任的六十种重大疾病，在该合同约定之外的疾病，被告有权拒绝支付。经审查，本院对该保险合同的真实性予以认可。
3、住院病历、诊断证明、医疗票据各一份，证明原告所患疾病为保险合同约定的重大疾病及住院治疗、医疗花费情况。被告对原告的病历真实性没有异议，因诊断证明及医疗票据系复印件，对其真实性被告不予认可，认为只能证明原告因胰腺占位住院治疗，该病不在双方保险合同约定的六十种重大疾病范围之内。经审查，本院对被保险人原告董建东患有胰腺占位住院治疗的事实予以采信。
被告向本院提交以下证据：
个人人身保险投保单、个人人身保险产品投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执各一份，证明原、被告签订保险合同，被告通过投保单的书面形式向投保人履行了法定的解释和说明义务；原告以亲笔签名的方式认可了保险合同的各项内容；投保人宋敏再次签名确认和合同内容，且在犹豫期内未提出异议或者退保，视为对保险合同内容的认可或者是提出异议的权利放弃。原告对该组证据的真实性无异议，但异议认为该组证据不能证明被告对合同内容进行了法定解释。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年1月2日,投保人宋敏与被告太平洋保险周口支公司签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）合同，被保险人为原告�建东，其中购买金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）十份，每份保险金额为10000元，每份每年保险费149元，保险期间自2014年1月2日零时起至终身止。原告董建东2015年1月19日至2月12日在华中科技大学同济医学院附属同济医院确诊为患胰腺占位（IPMN,胰管内乳头状粘液性肿瘤）并入院治疗，共花医疗费141983.48元。原告出院后提出理赔申请，被告太平洋保险周口支公司以该病不符合合同约定的重大疾病为由拒赔。
另查明，投保人宋敏系原告董建东妻子。附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）合同第61页的9.1.40项为急性坏死性胰腺炎（该病要求已实际实施坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除手术治疗）、第64页的9.1.58项为慢性复发性胰腺炎。原告董建东住院病历第8页出院记录上入院情况及治疗经过显示原告患有慢性胰腺炎，于2015年1月27日实施了胰十二指肠切除术和肠系膜上静脉部分切除修补术。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）合同，并交纳了保险费，双方即产生了保险与被保险权利义务关系。后原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院确诊为胰腺占位并入院治疗。原、被告签订的附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）合同的9.1.40项为急性坏死性胰腺炎（该病要求已实际实施坏死组织清除、病灶切除或胰腺部分切除手术治疗）、9.1.58项为慢性复发性胰腺炎。原告所患疾病系慢性胰腺炎，且已实际实施了胰腺部分切除手术，符合合同约定的重大疾病特征。被告太平洋保险周口支公司认为原告所患疾病不属于合同约定范围，不应当履行赔�义务的辩解理由不能成立，被告应当按照合同约定支付原告保险金。对于原告要求被告太平洋保险周口支公司按照保险合同的约定支付保险金额100000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告董建东保险金100000元。
案件受理费减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一五年七月二十五日
书记员 侯俊涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2905号
原告：谢红伟，男，1967年2月7日出生，汉族，住安吉县。
原告：王柏琴，女，1970年1月24日出生，汉族，住安吉县。
两原告共同委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：郭生海，男，1968年6月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：王芬，女，1974年8月6日出生，汉族，住安吉县。
原告谢红伟、王柏琴与被告郭生海、王芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢红伟、王柏琴及其共同委托诉讼代理人舒展、被告郭生海到庭参加诉讼，被告王芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢红伟、王柏琴向本院提出诉讼请求：1.确认原被告间的《转让协议》无效；2.二被告归还购房款20万元；3.二被告支付原告违约金6万元，并归还购房款的利息13883元（自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率暂算至2017年4月27日，此后仍按此标准计算至款清之日止）；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年5月12日，两原告与被告两夫妻签订《转让协议》一份并约定：甲方（被告）将自己名下的政府统一安置的老年公寓转让给乙方（原告），价格为30万元，协议签订之日起支付首付款20万元，余款待房屋完工证件过户给乙方后付清。如果甲方在房屋完工交付使用后不能办理转让手续，由此给乙方造成的损失由甲方负责。甲方承担首付30%的违约金并将按0.3‰月利率结算赔付甲方。后双方又补充约定，甲方承诺在2010年9月30日交付房屋钥匙，如不能兑现，甲方应从2010年10月1日起支付20万元首付款的利息，利率由甲乙双方协商确定。由于案涉房屋为安置房无法进行过户，两被告无法交付房屋并办理过户手续。后两被告陆续支付原告利息，两原告现确认2016年之前的利息已全部结清，但未支付违约金。
被告郭生海辩称，其已退还原告部分房款。
被告王芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭生海对两原告提供的转让协议、收条、结婚登记申请书、结婚证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郭生海、王芬未向本院提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告谢红伟、王柏琴系夫妻关系，2010年5月12日，两原告与被告郭生海、王芬两夫妻签订《转让协议》一份并约定：甲方（被告）将自己名下的政府统一安置的老年公寓转让给乙方（原告），价格为30万元，协议签订之日起支付首付款20万元，余款待房屋完工证件过户给乙方后付清。如果甲方在房屋完工交付使用后不能办理转让手续，由此给乙方造成的损失由甲方负责。甲方承担首付30%的违约金并将按0.3‰月利率结算赔付乙方。后双方又补充约定，甲方承诺在2010年9月30日交付房屋钥匙，如不能兑现，甲方应从2010年10月1日起支付20万元首付款的利息，利率由甲乙双方协商确定。协议签订后，原告方支付二被告购房首付款20万元，但二被告至今未交付房屋，亦未办理产权过户手续。
另查明，原告谢红伟系安吉县昌硕街道广场社区居民，原告王柏琴系安吉县梅溪镇章湾村前村自然村村民，两被告系安吉县昌硕街道三友社区祥溪自然村村民。案涉房产已由二被告自行装修并居住。
本院认为，按照我国相关土地管理法律、法规的规定，农村安置房基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，而宅基地使用权是农村集体所有的土地使用权，也是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者存在特定的身份联系，亦即宅基地分配制度的福利性必然产生权利主体的身份特定性与权利取得的受限性，使用权主体应是该农业集体经济组织成员。本案中原告谢红伟、王柏琴与被告郭生海、王芬并非同一集体经济组织成员，虽然两原告与两被告于2010年5月12日签订的《转让协议》系双方当事人真实意思的表示，但是该协议中转让集体土地使用权的约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，故该《转让协议》的效力应属无效，据此，两原告要求确认《转让协议》无效，本院予以支持。因案涉房屋及农村集体土地使用权的转让合同无效，其余合同条款当然无效，故原告诉请的违约金本院不予支持。依据《合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《转让协议》因违反法律规定而无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。现两原告已支付二被告购房首付款20万元，因此，二被告应返还给两原告购房首付款20万元及利息损失，因原告已自认二被告已支付2016年1月1日前的利息损失，故本院认定该利息损失应自2016年1月1日起按年利率6%计算至购房首付款退还之日止。被告郭生海抗辩其已退还部分购房款，但未举证证明，两原告亦不予认可，故对其抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢红伟、王柏琴与被告郭生海、王芬于2010年5月12日签订的《转让协议》无效；
二、被告郭生海、王芬归还原告谢红伟、王柏琴购房款20万元及利息损失（自2016年1月1日起按年利率6%计算至购房款实际退还之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告谢红伟、王柏琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2705元（已减半），由被告郭生海、王芬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年九月四日
书记员 顾 秀
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2210号
罪犯袁洪宝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年5月13日作出(2010)越法刑初字第362号刑事判决，以被告人袁洪宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。宣判后，被告人袁洪宝不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月10日作出(2010)穗中法刑二终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯袁洪宝在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第1371号、（2015）东中法刑执字第346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、五个月二十天。刑期执行至2023年1月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯袁洪宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁洪宝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖22次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年12月被评为改造积极分子。该犯于2016年8月5日履行罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年12月至2016年9月期间在狱内共支出2441.3元，月均消费110.97元。截至2016年9月20日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为221.66元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁洪宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，强奸罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁洪宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年5月11日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范嘉佳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00336号
罪犯周安华，江苏省阜宁县人，原户籍所在地江苏省阜宁县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年12月25日，淮安市楚州区人民法院作出（2007）楚刑初字第307号刑事判决，认定周安华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年4月20日至2019年10月19日），剥夺政治权利三年，并处罚金4万元。该犯不服，提出上诉。2008年3月13日，淮安市中级人民法院作出（2008）淮中刑一终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月26日交付执行。2011年3月31日，经本院（2011）徐刑执字第0231号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0906号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年5月19日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第69号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周安华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事案检劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周安华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯周安华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周安华的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2015年6月19日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1754号
申请执行人赵海莲。
被执行人许勤松。
本院在执行申请执行人赵海莲与被执行人许勤松离婚后财产纠纷一案中，申请执行人赵海莲依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3913号民事判决，于2017年4月13日向本院申请执行，执行标的为38743.78元。执行中，双方当事人于2017年9月25日自愿达成和解，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初3913号民事判决的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 纪佩佩
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执恢1350号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行
被执行人宁海县特种耐火材料厂、蔡秀英
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁海县特种耐火材料厂、蔡秀英案由金融借款合同纠纷一案中，强制执行被执行人2801852.77元，本案已恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5859号
本院在执行梁培强与李启民、孙承团民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6036号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李启民、孙承团应给付申请执行人梁培强借款本金27万元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙承团、李启民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5859号申请人:梁培强,男,1963年9月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李启民,男,1962年6月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙承团，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行梁培强与被执行人李启民、孙承团民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月13日本院干警与申请人梁培强谈话了解到被执行人李启民在连云港市赣榆区青口镇河南社区有住房。2017年2月16日本院执行干警依法对该房产进行查封，经查明该套房产已经设立抵押，且户名是徐德兰，是被执行人与徐德兰共有的住房。2017年5月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年五月二十二日书记员  李 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民特1号
申请人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1145号二层，统一社会信用代码91500235668904341L。
法定代表人：陈明勇，重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被申请人：翟俊，女，1967年2月8日出生，汉族，西南医院退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所律师。
申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被申请人翟俊申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司称，2014年1月23日、24日、27日，债务人罗建英通过重庆兴农鑫电子商务有限公司旗下的贷贷兴隆网站与多个债权人签订了借款合同，约定借款400万元，期限为12个月，特委托申请人为该借款提供连带保证担保。为保障申请人若承担保证责任后，能顺利实现追偿权，被申请人翟俊以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋一套作为抵押反担保，双方于2014年1月21日办理了抵押登记。罗建英于2014年1月23日、24日、27日通过网站提取现金共计3886350元。因罗建英到期未按约定如数偿还借款本息，导致申请人于2016年12月14日向重庆兴农鑫电子商务有限公司承担保证责任，代偿了借款本息共计3022000.01元。为保护申请人合法权益，故请求本院裁定拍卖、变卖被申请人翟俊所有的重庆市沙坪坝区房屋，所得价款由申请人在代偿费3022000.01元及利息（自2016年12月15日起计算至代偿费付清之日止，按年利率24%计算）、律师费30000元范围内优先受偿。
被申请人翟俊称，不同意申请人的申请，并提出如下异议：本案的债权人主体不明确，实际出借人系多个自然人而非重庆兴农鑫电子商务有限公司；重庆兴农鑫电子商务有限公司应为居间人，故本案中的主合同应属无效；被申请人翟俊并未与申请人签订反担保协议，亦不知晓反担保的约定，故反担保合同亦不成立；债务人罗建英与申请人存在恶意串通损害被申请人利益的行为；涉案房屋抵押合同签订时，合同中约定债权人为申请人，但此时的申请人只是作为债务人罗建英的担保人，并未取得债权人的主体资格，故该房屋抵押合同的主体资格不适格；债务人罗建英的还款情况不明，且下落不明，无法联系；申请人主张的律师费以及利息，并没有事实依据。综上，被申请人对本案主合同、抵押合同、反担保合同的效力，主合同的履行情况等均有异议，不同意申请人的请求。
本院经审查认为，申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司申请实现担保物权应基于与被申请人翟俊之间成立的反担保合同关系，其提供的《融资担保委托合同》中约定了债务人罗建英委托申请人为其在重庆兴农鑫电子商务有限公司贷贷兴隆网上平台融资400万元提供连带责任担保，并约定被申请人翟俊以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋一套提供反担保，但被申请人翟俊并未在该份合同中签字；虽被申请人翟俊办理了涉案房屋的抵押登记，但申请人未能明确该抵押合同担保的主债权、担保范围以及担保期限等内容。此外，申请人未能明确债务人罗建英的借款情况、债务人罗建英的偿还情况以及重庆兴农鑫电子商务有限公司的代偿情况等；申请人对于重庆兴农鑫电子商务有限公司为何向出借借款的债权人承担清偿责任亦未能清楚予以证明。故被申请人翟俊提出的异议系实质性争议，申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的申请不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的申请。
申请费80元，由申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 欧阳智鑫
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2422民初第28号
原告达瓦次仁，男，藏族，1974年9月1日出生，现住西藏嘉黎县。
被告旦增平措，男，藏族，1970年7月2日出生，现住西藏嘉黎县。
原告达瓦次仁与被告旦增平措民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告达瓦次仁于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达瓦次仁在本案审理过程中，因双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达瓦次仁撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告达瓦次仁负担。
审判员 旦增拉姆
二〇一七年七月十日
书记员 尼玛贡吉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3361号
申请执行人刘松宏，男，1967年12月2日出生，汉族，住涟源市。
被执行人刘金喜，男，1968年6月20日出生，汉族，住涟源市。
被执行人梅文花，1969年2月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人刘松宏与被执行人刘金喜、梅文花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13民终406号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人刘金喜、梅文花送达了执行通知书，责令被执行人刘金喜、梅文花自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由刘金喜、梅文花偿还刘松宏借款本金172317元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案一审受理费、二审受理费16480元。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人刘金喜、梅文花无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对申请执行人刘松宏与被执行人刘金喜、梅文花民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 德
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2568号
原告谢某某，男，1983年3月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
被告肖某，女，1985年6月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
本院在审理原告谢某某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 晏宇清
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初424号
原告：广南县住房和城乡建设局，住所地广南县北宁社区北宁路120号。
法定代表人：陈兴洲，系该局局长。
委托诉讼代理人：宿昌，男，系该局住房保障管理股股长，特别授权。
被告：王丕珠，女，1976年10月5日出生，壮族，住广南县。
原告广南县住房和城乡建设局与被告王丕珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告广南县住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南县住房和城乡建设局撤回起诉处理。
审判员 梁贤娴
二〇一七年三月二十三日
书记员 张正文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2079号
上诉人（原审被告）：郭进永，男，1966年9月16日出生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：滦南县长凝镇郭庄村民委员会，地址：滦南县长凝镇郭庄村。
法定代表人：郭进川，男，1971年9月8日出生，汉族，现住滦南县。系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
上诉人郭进永因与被上诉人滦南县长凝镇郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭进永、被上诉人郭庄村委会的法定代表人郭进川及其委托诉讼代理人王志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭进永上诉请求：撤销一审判决，二审法院改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1.一审判决案由定为“排除妨害纠纷”是错误的，应为：“农村土地承包合同纠纷”；2.一审判决认定事实错误。上诉人承包被上诉人集体土地，经营至2015年12月31日，被上诉人未经法定程序开会讨论的情况下，擅自将承包费由每年每亩300元涨至500元，上诉人愿意按照300元的标准交纳承包费，而且被上诉人从未通知上诉人2016年4月1日前清除地上附着物，恢复地貌；3.一审判决适用法律错误，本案是在履行农村土地承包合同过程中，因发包方擅自增加承包费而产生的纠纷，且过错方在被上诉人，所以本案应适用《中华人民共和国合同法》第77条和第107条。
被上诉人郭庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案是因合同引起的侵权，不属于土地承包纠纷，案由定性合法有据。上诉人郭进永经营被上诉人郭庄村委会集体土地5年期满后，未交纳土地承包费却仍使用该承包地，已构成侵权。
郭庄村委会向一审法院提出诉讼请求：要求郭进永依法排除妨害，恢复土地原貌，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月24日，郭进永自郭庄村委会处承包村东趟子道地块12亩土地，该地块东临滦南县长凝镇陆庄村土地，承包期为5年，承包费18000元。2015年12月31日到期后，郭进永仍在该地块建有大棚和菜窖，种植农作物。
一审法院认为，郭进永经营郭庄村委会集体土地期满，未继续承包，失去了对该承包土地的合法经营权。郭进永仍在该承包土地上建有大棚和菜窖，种植农作物，已构成对郭庄村委会的侵权，郭庄村委会要求郭进永清除承包土地上的附着物，恢复地貌，排除对郭庄村委会的妨害，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：郭进永于判决生效之日清除其自郭庄村委会处承包的村东趟子道地块12亩土地上（东临滦南县长凝镇陆庄村集体土地）修建的大棚、菜窖和种植的农作物，恢复地貌，排除对郭庄村委会的妨害。案件受理费80元，由郭进永负担，判决生效之日交纳。此款已由郭庄村委会预交，执行当中，由郭进永一并给付郭庄村委会。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人郭进永与郭庄村委会约定了承包村东趟子道地块12亩土地期限为5年，承包费18000元。2015年12月31日承包期届满，双方未就是否承包达成协议，郭进永仍在该承包土地上建有大棚和菜窖，种植农作物，已构成对郭庄村委会的侵权。一审法院判令郭进永清除其自郭庄村委会处承包的村东趟子道地块12亩土地上修建的大棚、菜窖和种植的农作物，恢复地貌，排除对郭庄村委会的妨害并无不当。
郭进永的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭进永负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年三月三十一日
书记员 田美慧
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第49号
原告郑某。
被告邢某。
本院在审理原告郑某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 王伟军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘德华
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保247号
申请保全人邱梓洋，男，出生于1986年10月12日，住所地湖南省茶陵县桃坑乡。
被保全人何志，出生于1979年10月16日，住所地湖南省株洲县龙凤乡。
被保全人旷境根，女，1983年8月24日出生，住所地湖南省株洲县龙凤乡。
本院于2017年6月5日受理的申请保全人邱梓洋与被保全人旷境根、何志借款合同纠纷一案，已于2017年6月20日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年六月二十日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炎森，男，1968年12月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜雪丽，女，1992年6月7日生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明，男，1969年10月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
再审申请人王炎森、杜雪丽因与被申请人周明执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王炎森、杜雪丽申请再审称，二审判决认定周明未过户无过错，缺乏证据证明，周明据以证明自己无过错的唯一证据是案涉房产被查封前向王炎森发出要求过户的信函，但一、二审未能对为何未能过户成功这一关键问题作具体说明。王炎森与杜雪丽的案件经过调解，确定了债权债务，周明所发信函是调解书形成后才发出的，周明虽然付款并实际占有，但是没有完成过户，房产的物权仍属于王炎森。造成周明要求过户无法实现的最直接原因是周明未办理过户手续，在2007年签订买房协议至2014年这一合理时间内，周明无证据证明其要求办理过户存在障碍。一、二审认定的“周明未过户无过错”没有证据证明。一、二审还偷换概念，“周明未过户是否有过错”与“未过户周明是否有过错”是不一样的概念。请求撤销一、二审判决，改判驳回周明的诉讼请求，继续查封、拍卖案涉房产。
周明答辩称，周明与王炎森于2007年1月29日达成案涉房屋的买卖合同，期间王炎森外出经营生意，常年不在家，在2014年6月周明发现王炎森在家中，故发出信函要求王炎森协助周明办理过户手续，而王炎森一直拒绝履行协助义务，并且以杜雪丽要求王炎森履行债务为由提出执行该房产，而周明已经履行了全部房屋的货款给付义务，同时也已经合法占有该不动产，一直在使用中，未办理房产过户手续并非是周明的自身原因而造成，故王炎森提出的再审请求无任何法律依据，同时在盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1372号民事判决已经判令由王炎森协助周明办理该案涉房屋的过户，同时盐城中院（2016）苏09民终3285号民事判决也对大丰法院判决予以维持，该两份生效法律文书已经充分将本案的事实作出了合理的判决。
本院经审查认为，王炎森、杜雪丽关于本院（2016）苏09民终231号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对照该条规定，经查，案涉房屋买卖合同签订于案涉房产被法院查封之前且时间较长、买受人周明已支付全部价款、周明在法院查封之前已经合法占有案涉房产，该三点事实，有房屋买卖协议、房屋付款收条、个体工商户营业执照、税务登记证、房屋所在地派出所与居委会的证明等证据证实，而王炎森本人亦表示对该三点事实无异议。
申请人王炎森、杜雪丽主张本案应当再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，认为原审判决认定周明未过户无过错这个基本事实缺乏证据证明。房产过户登记未办理是否归因于周明自身，确属“基本事实”范畴。但是，经查，周明于2014年6月11日向王炎森寄发内容为要求王炎森协助办理过户的信函，王炎森收到信函后未协助办理过户，该事实已可证明案涉房产非因周明自身原因未办理过户登记。更重要的是，在另案即周明与王炎森房屋买卖合同纠纷案中，生效判决已经判令王炎森协助周明办理案涉房产的过户手续，而王炎森也未按照该判决的要求协助办理过户手续。故申请人王炎森、杜雪丽称案涉房屋未能办理过户的原因在于周明本人的观点，无事实和法律依据。
综上，王炎森、杜雪丽申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王炎森、杜雪丽的再审申请。
审判长 吴海龙
审判员 孙卫权
审判员 陶爱文
二〇一七年二月二十七日
书记员 王玉兰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执164号
申请执行人：房小女，女，汉族，生于1983年6月4日，住邓州市。
被执行人陈小香，女，汉族，生于1962年4月9日，住邓州市。
本院在执行房小女申请执行陈小香为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中双方达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民特24号
申请人：梁凯，男，1985年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：梁燕希，男，1957年6月23日出生，汉族，住址同上。
申请人申请梁燕希为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月17日立案。申请人于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人梁凯撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人梁凯撤回申请。
审判员 王静静
二〇一七年五月十七日
书记员 郭宏涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2236号
上诉人（原审原告）：黄建华，女，1973年8月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：袁琳，武汉国涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：王宾，董事长。
委托诉讼代理人：陈纯，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖云，湖北易斯创律师事务所律师。
上诉人黄建华因与被上诉人武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5231号民事判决，向本院提起�诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建华上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金27200元、经济补偿金13600元、未签订书面劳动合同双倍工资差额17600元、延时加班工资42372元、未休年休假工资8827元、失业保险损失18445元。事实和理由：上诉人黄建华于2007年4月入职被上诉人东方物业公司从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险。一审庭审时上诉人同岗位的带班班长已出庭证明上诉人的工作时间，且根据工资支付周期，对非全日制用工支付周期最长不得超过24小时。而被上诉人在2015年9月之前按月发放工资。上诉人月工资1600元。2016年3月21日，被上诉人无故违法解除与上诉人的劳动关系。
东方物业公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确�请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄建华向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金27200元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13600元；3、被告支付原告2008年2月至2016年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额17600元；4、被告支付原告2011年6月至2016年3月延时加班工资42372元；5、被告支付原告2006年5月至2016年3月未休年休假工资8827元；6、被告支付原告失业保险损失18445元。
一审法院认定事实：原告黄建华于2007年4月入职被告东方物业公司，在被告管理的江汉区阳光花园小区从事保洁工作。2008年1月1日，双方签订《非全日制劳动协议》，约定：用工性质为非全日制用工，任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付社保及经济补偿。被告施行每日不超过4小时，每周不超过24小时的非全日制工作，每�5日和20日发放报酬。本协议自双方签订之日起生效，未约定终止时间。被告未为原告缴纳社会保险。2008年6月至2015年8月期间，被告每月向原告发放一次工资。2015年9月开始每月向原告发放两次工资，每周累计工作时间未超过24小时。2016年3月21日后，原告未再上班。对此，原告称，系原告向被告反映规定的工作量在工作时间内难以完成，被告管理人员告知原告不愿做就离开，故而原告离开。被告认为系原告认为工作量大，自行离职。
2016年5月18日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年7月4日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2016）第0471号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至法院。
一审法院审理中，原告申请证人祝某出庭，拟证明原告2015年9月前每天工作时间为上午7时至11时，下午1时30分至4时30分，每周工作6天。对此，被告认为证人与原告有利害关系，且祝某的证言系孤证，被告提供的非全日制劳动协议可以反驳祝某证言，不能达到原告的证明目的。
一审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否属非全日制用工的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每天工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”本案原告为证明其系被告全日制员工，仅提供证人祝某出庭作证，拟证明其主张，在被告对此提出异议的情形下，原告未提供其他证据佐证其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告提供的上述证据不足以证明其主张，考虑到原、被告已签订非全日制劳动协议的事实，认定原、被告之间系非全日制用工关系。原告在本案的所有诉讼请求，均建立在双方系全日制用工关系的前提下，因此，对原告的所有诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄建华的诉讼请求。减半案件受理费5元（免交）。
本院二审期间，上�人黄建华申请证人徐某出庭，拟证明上诉人黄建华每天工作时间为上午7时至11时，下午14时至16时，每周工作6天。被上诉人东方物业公司质证认为，根据考勤记录，上诉人黄建华每天工作时间为4个小时，祝燕霞劳动争议发生后，考勤要本人签字，但工作时间相同，且徐某和熊汉娥均在祝燕霞劳动争议案件作为证人出庭，对证人徐某的证明内容不予认可。本院认为，证人徐某与本案当事人具有利害关系，且上诉人黄建华不能提供其他证据予以证明其为8小时工作时间，本院对上诉人黄建华的证明主张，不予采信。
一审法院认定的其他事实有证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不�过二十四小时的用工形式。”第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人黄建华与被上诉人东方物业公司于2008年1月1日签订《非全日制劳动协议》，约定：用工性质为非全日制用工，用人单位不向劳动者支付社保及经济补偿。实行每日不超过4小时，每周不超过24小时的非全日制工作，每月5日和20日发放报酬。合同签订后，上诉人黄建华在被上诉人东方物业公司从事保洁工作至2016年3月21日离职。现上诉人黄建华认为其工作时间为8小时，系全日制用工形式，但未提供相应证据证明其主张。一审法院据此认定双方系非全日制用工关系，判决驳回上诉人黄建华的诉讼请求，符合法律规定。本院对上诉人黄建华要求按全日制用工形式支付相应费用的上诉主张，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄建华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄建华负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年六月七日
书记员 廖正国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：林宝窜，女，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝窜信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,699.57元。原告诉称,被告林宝窜系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,699.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第91号
申请人舞钢市昊亿耐火材料有限公司
被执行人漯河市安运汽车运输有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第289号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结被执行人漯河市安运汽车运输有限公司银行存款22万元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 曹海松
二〇一五年四月十五日
书记员 张 召
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00248号原告司林英。委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权。被告代仁斌。原告司林英与被告代仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员姚卫琼独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告代仁斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告司林英诉称，2012年3月至2014年4月，被告以急需资金周转为由，陆续向其借款1178000元。在此期间，被告也及时归还了两笔合计170000元，对此后到期的借款，被告一直以工程款为结为由一再推诿，并要求推迟还款时间，同时更换了借条。至2014年6月，当其打电话向被告索款时，被告声称工程还在审计，但此后被告的电话一直处于关机状态，被告的行为严重违背了诚实信用原则，故诉至法院，请求判令被告偿还其借款本金1008000元，并按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至还清时止，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告代仁斌未提交答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做工程急需周围资金为由，自2012年3月起至2014年4月止，被告陆续从原告处共计借款1178000元。此后被告分两次偿还原告借款170000元。但自此后，被告对其所借已到期款项合计1008000元不再履行还款义务，经原告催索，被告以工程款尚未结算为由一直推诿，并请求推迟还款时间，同时综合原来的借款情况为原告更换了新的借条四张，合计金额为1008000元。至2014年6月，当原告再次向被告索款时，被告声称工程尚在审计，但自此后，被告的电话一直处于关机状态，导致原告索款无门，原告遂于2015年2月2日诉至本院，要求判令被告偿还其借款本金1008000元，并按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至还清时止，同时由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的被告出具的借据、银行账户明细及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系自原告提供借款之时即发生法律效力。原告提供的证据足以证实其与被告代仁斌之间的民间借贷关系成立并生效。被告陆续从原告处借得人民币1178000元，本院予以确认。原告主张被告立即偿还借款本金1008000元，本院予以支持。原、被告在借据中未约定借款利息，原告向被告主张支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告代仁斌在本判决生效后立即偿还原告司林英借款本金1008000元。二、驳回原告司林英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6936元（已减半收取），由被告代仁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员姚卫琼二〇一五年四月十日书记员廖翔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4436号
原告：黄静，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道繁佳公寓*幢***号。
法定代表人：杨仁亲。
本院在审理原告黄静与被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，原告黄静于2017年7月11日向本院提出撤回对被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回对被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司的起诉。
审 判 员 贾旭辉
二〇一七年七月十一日
代书记员 张晓燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初352号
原告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
诉讼代表人：刘增顺，经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告：庄凤祥，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李公生，男，1962年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司诉被告庄凤祥、李公生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，被告庄凤祥、李公生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司诉称:2015年5月29日19时，庄凤祥驾驶原告承保的鲁Ｑ×××××号货车行驶至国道205线青驼镇仁义庄路段时，将第三者姜自元刮倒并导致其死亡。经交警部门认定，第一被告庄凤祥无证驾驶负事故全部责任。第二被告李公生系该车辆登记车主。原告依据沂南县人民法院（2015）沂南刑初字第314号刑事附带民事判决书支付给第三者家属事故赔偿款110000元。原告依据保险法相关规定，取得代位求偿权，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付赔偿款110000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告庄凤祥、李公生未答辩。
审理查明：2015年5月14日，被告李公生作为被保险人为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号“五征牌”自卸低速货车向原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了道路交通事故强制责任险。保险期间为一年。2015年5月29日19时17分许，被告庄凤祥未取得机动车驾驶资格，驾驶投保车辆鲁Ｑ×××××号“五征牌”自卸低速货车由北向南行驶至国道205线845公里+700米路段时，将前方顺行的姜自元驾驶的自行车撞到，造成姜自元死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，庄凤祥驾车逃逸。2015年6月，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告庄凤祥实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全，在事故发生后未保护现场、肇事逃逸的违法行为为由，作出了被告庄凤祥承担事故全部责任、姜自元无事故责任的道路交通事故认定书。沂南县人民检察院向沂南县人民法院提起公诉，被告庄凤祥以交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。第三人姜自元的亲属公配珍等提起刑事附带民事诉讼，沂南县人民法院作出（2015）沂南刑初字第314号刑事附带民事判决书判决：“附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人公配珍、姜良娟、姜良杰共计110000元”。该判决生效后，太平财产保险有限公司临沂中心支公司于2015年11月30日将110000元过付给姜自元亲属公配珍等。后太平财产保险有限公司临沂中心支公司以被告庄凤祥无证驾驶为由诉至本院，请求判令被告赔偿原告已向第三人姜自元亲属垫付的保险金110000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人提供的书面证据等材料认定，其有关证据材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告庄凤祥未取得机动车驾驶资格驾驶涉案车辆鲁Ｑ×××××号“五征牌”自卸低速货车沿由北向南行驶至国道205线845公里+700米路段时，将前方顺行的姜自元驾驶的自行车撞到，造成姜自元死亡，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，以庄凤祥未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全，在事故发生后未保护现场、肇事逃逸的违法行为为由，作出了被告庄凤祥承担事故全部责任、姜自元无事故责任的道路交通事故认定书，该认定书责任认定适当，本院予以确认。被告庄凤祥在没有机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路行驶，且在发生事故后逃逸，是造成此次事故的全部责任者，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，触犯了《中国人民共和国刑法》，应对驾驶机动车辆致他人人身伤亡的事故，承担相应的法律责任。被告李公生作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号“五征牌”自卸低速货车的登记车主，将车辆给无机动车驾驶资格的被告庄凤祥驾驶，故原告要求被告李公生对其垫付款承担连带偿还责任，其请求合理，予以支持。原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司因此次事故依据沂南县人民法院作出（2015）沂南刑初字第314号刑事附带民事判决书，在交强险责任限额内赔偿受害人亲属110000元，属垫付性质，有权向被告追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告庄凤祥于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司垫付赔偿款110000元；
二、被告李公生对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告庄凤祥、李公生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 葛琳慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王晓莉