wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0137号
原告陈荣利，居民。
委托代理人李天华、李娟。
被告王从光，居民。
原告陈荣利诉被告王从光民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年5月10日、6月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人李娟、被告王从光到庭参加诉讼。第二次庭审中原告委托代理人李天华到庭参加诉讼，被告王从光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣利诉称，2010年3月20日，被告王从光以需要资金周转为由向原告借款10000元，双方约定于2010年4月20日前归还。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要至今未果。遂诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王从光辩称，原告所诉不实，原告所出具的欠条中的签名及手指印均不是答辩人所写所捺，答辩人要求对指纹进行鉴定。
经审理查明，2010年3月20日，被告王从光向原告陈荣利借款10000元，并出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“今欠到陈荣利人民币大写壹万元整，￥10000，于2010年4月20日前归还，欠款人王从光，2010年3月20日。借条未明确约定借款利息。借款到期后，被告未能还款，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告王从光对原告提交的欠条提出异议，认为原告出具的欠条中欠款人的签名及签名上的指纹均不是其本人所写所捺，并当庭申请对欠条签名上的指纹进行指纹鉴定。原告同意被告的鉴定申请。本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，经鉴定欠条上欠款人签名“王从光”处的红色指印是王从光的右手食指所留。被告为此支付鉴定费用2000元。原告对鉴定结论予以认可。被告未到庭对鉴定结论进行质证。另，原告对利息主张未提供证据证明。
以上事实有欠条、南京东南司法鉴定中心（2013）痕鉴字第28号鉴定结论及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王从光向原告陈荣利借款10000元，由借条为证，双方债权债务关系合法有效。被告未按约定期限还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告对原告提交的欠条真实性存在异议，辩称并申请对欠条中欠款人签名上的手印进行鉴定，经南京司法鉴定中心鉴定，但鉴定结论显示手印系被告所按。因此原告提交的欠条真实有效。因欠条未明确约定借款利息，所以应视为不支付利息。但原告可自借款到期之日起要求被告支付逾期利息，利率以中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告王从光第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从光应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣利借款10000元及利息（利息自2010年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2000元，均由被告王从光负担（案件受理费50元原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年六月十八日
书记员 李胜顺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11428号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宗明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02626号
原告安徽普莱姆管道工程有限公司，住所在安徽省合肥市黄山路254号10（1幢）302室。
法定代表人郭宝州，该公司总经理。
委托代理人王暐，安徽美林律师事务所律师。
被告江苏功成管道工程有限公司（原扬州远洋建筑安装工程有限公司），住所在江苏省扬州市江都区仙女镇长江东路150号。
法定代表人杨恩林，该公司经理。
原告安徽普莱姆管道工程有限公司（以下简称普莱姆公司）与被告江苏功成管道工程有限公司（以下简称功成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，由审判员潘明礼独任审理，后因案情复杂依法组成合议庭审理，并于2016年1月26日、3月11日公开开庭进行了审理。原告普莱姆公司的委托代理人王暐到庭参加诉讼，被告功成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普莱姆公司诉称：2009年10月原、被告签订《水平定向钻管道施工合同》，由原告承建江都至如东天然气管道工程江都区宜陵镇小湖村赤炼巷河水平定向钻穿越工程，约定工程量暂定长度500米，合同总价125万元。合同签订后，原告依约履行合同义务。后经双方决算，实际所完工程量价款为1123525元，加上其它施工费用，被告应付原告工程总款为1225895元。被告已陆续支付大部分工程款及其它费用。截至2013年12月31日被告下欠原告工程款323525元，至今未付。施工合同虽约定付款方式为工程款及质保金依据被告与建设方签订合同的付款方式及比例同期支付，但被告未向原告出示其与建设方的合同，且口头告知原告在2012年6月建设方的付款期限就届满。故诉请法院判令被告立即支付原告工程款323525元，并从2013年2月1日至还清之日按同期银行贷款利率承担欠款利息。
被告功成公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年10月原告普莱姆公司与扬州远洋建筑安装工程有限公司（以下简称远洋公司）签订《水平定向钻管道施工合同》（远洋公司为合同甲方、原告为合同乙方），远洋公司将江都至如东天然气管道工程江都区宜陵镇小湖村赤炼巷河水平定向钻穿越工程发包给原告施工，约定工程范围：上述穿越工程，管道直径1016MM；工期要求：开工日期2009年10月15日，竣工日期2009年11月10日；计价方式：以每米单价2500元包干方式计价，工程量暂定为500米，合同总价125万元（工程量按甲方现场核定的实际长度结算）；付款方式：工程款及质保金依据甲方与建设方签订合同的付款方式及比例同期支付。工程完工后，原告普莱姆公司与远洋公司于2010年6月4日进行工程决算，远洋公司确认按原告普莱姆公司实际完成工程量的价款为1123525元。2013年8月12日远洋公司将企业名称变更为现名“江苏功成管道工程有限公司”。2014年5月31日被告功成公司仍以“扬州远洋建筑安装工程有限公司”的名称及印章与原告普莱姆公司进行对账，确认截止2013年12月31日其向原告普莱姆公司实际付款的总额为800000元，并确认涉案工程的应付总款为1225895元，扣减代垫款、相关费用及已付工程款，欠款余额为323525元。嗣后，被告功成公司一直未向原告支付下余款项。
以上有水平定向钻管道施工合同、工程结算汇总表、单位往来对账表、企业询征函、被告企业登记资料查询表以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：上述施工合同系双方自愿签订，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。远洋公司与功成公司系同一法人，仅为企业名称的变更，被告在涉案工程完工且已经结算的情况下理应按照上述施工合同的约定支付工程款。被告在企业名称变更后仍以变更前的企业名称及印章对涉案工程应付总款以及下欠余额进行确认，系其内部对印章管理使用的问题，不影响该确认行为的效力。被告在单位往来对账表所确认的涉案工程应付总款虽超出工程结算汇总表所记载的实际工程量结算价款，但原告所作关于两者之间差异的主张有单位往来对账表予以印证，且被告无正当理由拒不到庭视为其放弃抗辩权利。据此，本院认定原、被告最终确认涉案工程结算价款为1225895元，被告现尚欠原告工程款的数额为323525元。上述施工合同虽对付款方式进行了约定，但未明确具体的付款进度，也未将被告与工程建设方签订的合同作为原、被告施工合同的附件，且被告无正当理由拒不到庭视为其放弃抗辩权利，结合被告已支付大部分款项的事实，本院对原告提出的付款进度的主张，予以采纳。故对原告要求被告立即支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。从上述对账表记载的内容来看，可以确认截止2013年12月31日被告下欠原告工程款为323525元，且至今未付。被告应自2014年1月1日起赔偿逾期付款期间所产生的利息损失，因双方未对计息标准作出约定，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏功成管道工程有限公司在本判决生效之日起10日内给付所欠原告安徽普莱姆管道工程有限公司的工程款323525元；
二、被告江苏功成管道工程有限公司在本判决生效之日起10日内按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付原告安徽普莱姆管道工程有限公司逾期付款利息（自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以323525元为计息本金）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，由被告江苏功成管道工程有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于 敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初17号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人丁某，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年12月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2016年1月19日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2015年8月19日23时许，被告人丁某酒后驾驶苏E×××××奔驰牌小型轿车，沿苏同黎公路由北向南行驶至车坊段，车辆失控撞上隔离墩，发生交通事故，致其本人受伤，车辆损坏。
事发后，被告人丁某使用奔驰车车载报警系统报警，后向民警如实供述了犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人丁某血液中乙醇浓度为194mg／100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，苏E×××××车损为人民币170058元。
在该起事故中，被告人丁某负事故的全部责任。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、徐某的证言笔录，电话记录，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，发破案经过、抓获经过，司法鉴定检验意见书，价格鉴证结论书，情况说明，道路交通事故责任认定书，驾驶证查询信息记录，行驶证复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人丁某犯罪后自动投案，归案后如实供述了其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一六年二月二日
书记员 钱 吕
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第26号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人罗某平。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人罗某平犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人罗某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日14时44分许，被告人罗某平在成都市温江区“国色天乡”水上乐园2楼储物区内，将失主李某存放在该区058号柜中的白色女士提包盗走，包内有白色“苹果”牌手机1部、“西铁城”牌女士手表1只、人民币190元。经鉴定，被盗手机价值人民币1749元；被盗手表价值人民币1173元。
2013年5月21日，被告人罗某平被公安机关挡获，民警从被告人罗某平处查获上述赃物并退还失主。
案发后，被告人罗某平赔偿了失主损失，并取得谅解。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示的证据有失主陈述、书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗某平归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人罗某平对起诉书指控的事实与罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致。并有受案登记表，到案经过，驾驶人员信息表，收条，谅解书，证人陈某、徐某华的证言，失主李某的陈述，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，监控视频一盘，价格鉴定意见书，被告人罗某平的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人罗某平归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某平是初犯，且已退赔并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某平犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年一月二日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执439号
申请执行人：哈尔滨市宏洋农业技术开发有限公司。
法定代表人：王某某，男，该公司经理。
被执行人：赵某某，男，1954年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
哈尔滨市宏洋农业技术开发有限公司申请执行赵某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，经查询未发现被执行人名下有可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2018）黑0123执439号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年六月二十八日
书记员 王文超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1519号
原告：ＸＸ源，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。
被告：佛山市金彩阳物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁景铭。
委托代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
原告ＸＸ源与被告佛山市金彩阳物业管理有限公司（以下简称金彩阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东亮，被告的委托代理人宋伟政、欧泳麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人，于2015年6月29日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2014年4月8日至2014年6月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12133.7元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月17日作出佛南劳人仲案字（2015）2083号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决而提起了诉讼，请求：（1）被告支付原告2014年4月8日至2014年6月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12133.7元；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.原告的工资情况。原告于2015年4月、5和6月份的应发工资分别为5100元、5766元和2540元，扣减社保个人缴费部分233元后，分别为4867元、5533元和2307元。
5.其他需要说明的事实：（1）2012年6月开始，原告在被告金彩阳公司工作，从事电工工作。原、被告于2014年1月2日签订了一份《劳动合同书》，约定：合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日；原告在技工部门从事主管工作；等。（2）原告曾于2014年2月11日向被告提出辞职，并于当日填写离职申请表，在该申请表中确认正式离职时间为2014年2月28日，离职原因为“入职公司工作已达9个年头，对人、事、工作已接近机械、麻木，经过努力调整，无法找回工作热情……”。后原告与被告的相关工作人员进行了工作交接。2014年2月28日，原告与被告的工作人员蒲某在工作交接表上签名确认已完成工作交接。2014年3月8日，原告重新入职被告处工作。2014年3月9日，原告在上述工作交接表的右下方书写了以下文字：“蒲某接收ＸＸ源资料物品已交回ＸＸ源保管”。（3）原告于2014年6月14日晚向被告公司的微信群发送如下微信：“因本人ＸＸ源6月1日辞职申请、公司未予回复，故于2014年6月15日离职、由6月15日起公司的事情与本人无关、特此声明……”。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证（1份，复印件）、企业机读档案登记资料（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字（2015）2083号仲裁裁决书（1份，复印件）；3.送达回证（1份，复印件）；4.（2015）佛南法民一初字第1481、1498号民事判决书、（2015）佛中法民四终字第340、341号民事判决书（各1份，复印件）。
经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为原告在起诉时已经知道双方已于2014年2月28日第一次解除了劳动合同关系。对证据4的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为根据判决书所查明的事实可以证明双方的劳动关系已于2014年6月14日解除，原告对此是知情的。
被告没有向本院提交书面证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告应否支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。
原告认为法院判决确认原告于2014年2月28日离职，于同年3月8日重新入职，重新入职后双方未签订书面劳动合同，且原告于2015年7月收到（2015）佛中法民四终字第340、341号民事判决书后，才知道双方于2014年1月1日所签订的劳动合同由法院解除，因此，被告应支付原告2014年4月8日至2014年6月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12133.7元。被告认为原告重新入职后双方仍然按照2014年1月2日签订的劳动合同履行，且原告已于2014年6月15日自行离职，原告的主张已超过一年的申请仲裁时效，故无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对此，本院分析认为，首先，原告于2014年3月8日重新入职被告处后，双方虽然没有重新签订书面劳动合同，但双方曾于2014年1月2日签订了一份《劳动合同书》，原告重新入职后的工作岗位、工作地点和工资报酬并无发生变化，且本案诉争的劳动期限尚处于上述劳动合同约定的劳动合同期限之内。其次，从原告诉称“原告于2015年7月收到（2015）佛中法民四终字第340、341号民事判决书后，才知道双方于2014年1月1日所签订的劳动合同由法院解除。”的内容看，可以认定原告在重新入职后，主观上已认可双方继续按2014年1月2日签订的《劳动合同书》履行，被告在庭审中也表示双方继续按照上述劳动合同的约定履行，因此，双方均有认可原告重新入职后继续按照2014年1月2日签订的《劳动合同书》所约定的内容履行的意思表示，因此，可依法认定双方于2014年1月2日签订的《劳动合同书》同样继续适用于2014年3月8日至同年6月15日期间，双方之间已订立书面劳动合同。再次，原告于2014年3月8日重新入职和同年6月15日离职是一种已实际发生的客观事实行为，并非可由法院判决而改变，因此，原告明知或应当知道其于2014年2月28日离职后于同年3月8日重新入职，并于同年6月15日再次离职的客观事实。原、被告于2014年6月15日解除劳动关系后，原告于2015年6月29日才对2014年6月15日之前的未签订书面劳动合同的双倍工资差额申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁时效，被告亦已就时效问题提出了答辩意见。综上所述，原告要求被告支付2014年4月8日至2014年6月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张，缺乏依据，且不符合情理，故本院不予支持，依法应予驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ源的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年十月二十三日
书记员 何丽斯
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第697号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王清辉。
被执行人杨美阳。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王清辉、杨美阳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人王清辉、杨美阳于1995年9月17日登记结婚，1995年1月10日生育第一胎（女），2004年6月23日生育第二胎（男），2005年8月22日政策外生育第三胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第365号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王清辉、杨美阳征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人王清辉、杨美阳，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王清辉、杨美阳不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第365号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十一日
书记员 许珊俐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异370号
申请人：熊峻峰，男，汉族，1977年4月4日出生，住址：武汉市洪山区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁中科高科技术企业集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳兴冶工贸科技有限公司，住所地：沈阳市高新区浑南产业区。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民三初字第12号民事判决书，本院于2010年1月6日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第67号。在执行中，申请人熊峻峰申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，中国长城资产管理公司沈阳办事处与辽宁中诚通资产经营有限公司于2012年9月27日签订《债权转让协议》，辽宁中诚通资产经营有限公司与熊峻峰于2016年3月8日签订《债权转让协议》，就本案所涉债权以协议方式在中国长城资产管理公司沈阳办事处、辽宁中诚通资产经营有限公司、熊峻峰之间依次进行转让，并以公告及邮寄方式予以通知。
本院认为，申请人熊峻峰的申请符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条关于“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”的规定，故对其请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人熊峻峰为（2010）沈法执字第67号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐 璐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5920号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该公司工作人员。
被告：颜玲娟，女，1980年1月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈绪坚，男，1975年4月16日出生，汉族，住玉环市。
原告台州市银隆担保有限公司与被告颜玲娟、陈绪坚追偿权纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告颜玲娟、陈绪坚共同返还原告担保代偿款人民币304027.18元及支付从2017年4月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失；2.原告对被告颜玲娟所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同返还原告代偿款304027.18元，并赔偿自2017年4月19日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失（扣除5400元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告颜玲娟、陈绪坚于2001年3月6日登记结婚，于2014年3月12日登记离婚。2014年3月3日，原告与被告颜玲娟及中国工商银行股份有限公司台州经济发开区支行（以下简称开发区工行）签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告颜玲娟以其申办的卡号为62×××04的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为276750元（其中购车透支额270000元，分期付款业务服务费6750元），办理此项业务需分期支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为8488.58元、以后每期偿还金额为8415元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，开发区工行有权宣布解除合同并要求被告颜玲娟立即清偿全部透支本息。原告为被告颜玲娟上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同时，原告与被告颜玲娟、陈绪坚签订了一份《担保合同》。合同约定，被告颜玲娟因购车需要，向开发区工行申请牡丹卡购车分期贷款，原告作为汽车贷款担保人。被告颜玲娟自愿交纳履约保证金5400元，在履行合同约定的义务后，退还押金，否则，被告颜玲娟无权要求退还。被告颜玲娟在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告颜玲娟的同意可以保证代偿，被告颜玲娟支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。同日，原告与被告颜玲娟、陈绪坚签订了《（新车、二手车）车辆抵押合同》一份，约定被告颜玲娟、陈绪坚将车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括原告代偿的透支借款金额及应支付的利息和原告为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等），并于2014年2月27日办理了抵押登记手续，开发区工行系登记的第一顺位抵押权人，原告为登记的第二顺位抵押权人。借款后，被告颜玲娟出现多次逾期，开发区工行通知原告履行保证责任，原告先后于2016年6月22日、7月25日、12月28日、2017年4月19日，分别代偿了24000元、214000元、47000元、19027.18元，合计304027.18元，为被告颜玲娟结清了上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的透支借款债务。对于上述代偿款，原告已多次催讨，被告颜玲娟均未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜玲娟、陈绪坚于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告台州市银隆担保有限公司代偿款304027.18元，并赔偿该款自2017年4月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失（扣除5400元）；
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对被告颜玲娟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在被告颜玲娟、陈绪坚的上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元（已减半），财产保全费320元，合计3250元，由被告颜玲娟、陈绪坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月二十七日
代书记员 王竞垭
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审211号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人李首鹏，男，1983年7月4日出生，汉族，住山西省泽州县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人李首鹏拒不履行生效编号：410522-1007448002号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007448002号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007448002号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月14日查明被处罚人李首鹏所有的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车在京深107国道527公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置。粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予李首鹏罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李首鹏作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007448002号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007448002号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨海玲
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第261-1号
原告张玉涛，男，1975年6月19日出生，汉族。
被告郑志林，男，1982年5月6日出生，汉族。
被告陈岚昌，男，1963年6月13日出生，汉族。
本院受理张玉涛诉郑志林、陈岚昌为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月4日撤回对被告陈岚昌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉涛撤回对原告陈岚昌的起诉。
审判员 孙 放
二〇一三年十一月四日
书记员 李明才（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终115号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。曾因犯强奸罪于2006年3月3日被判处有期徒刑五年；因寻衅滋事于2015年1月14日被行政拘留六日；因犯故意伤害罪于2015年5月15日被判处有期徒刑九个月（刑期自2015年1月20日起算）。服刑期间因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月10日被押回，同年10月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法拘禁罪一案，于2016年1月7日作出（2016）浙0326刑初3号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月29日23时许，被告人陈某受吴一超（另案处理）指使，伙同周荣畅、温正昌、张翔（均另案处理）等人以持枪威胁的方式强行将林明明、包某从永嘉县黄田镇带至平阳县水亭一山上予以关押，准备向其索取赌债。期间，吴一超等人对林明明、包某进行捆绑，并殴打包某。直至次日8时许，吴一超等人将林明明放回，11时许包某趁看管不备脱逃。
原审法院认定被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
原审被告人陈某上诉称，（1）林明明、包某欠债不还，态度恶劣，有错在先，自己等人被激怒的情况下犯罪，非有预谋；（2）自己受吴一超纠集，在共同犯罪中作用小，系从犯；（3）自己并未对被害人进行殴打。综上，请求改判或发回重审。
经审理查明，原判认定的事实，有同案犯吴一超、温正昌、周荣畅、孙玉宝、张翔、陈光德、陈庆树的供述，被害人包某陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，枪支、弹药鉴定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实。被告人陈某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某为索取非法债务，结伙持械非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。陈某在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，应予数罪并罚。为索要赌债，陈某伙同吴一超等人准备枪支，驾车前往被害人处，通过持枪威胁的方式将被害人强某带上车辆押送至山上看管、拘禁，期间包某遭殴打。陈某虽系被纠集人员，但其参与商议实施犯罪，直接使用枪械控制被害人人身自由，在共同犯罪中所起作用大，社会危害大。陈某系主犯，且应对共同犯罪人员的殴打行为负罪责，故相关上诉意见不予采纳。原判鉴于陈某归案后能如实供述自己罪行，已予以从轻处罚。陈某再上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林锦涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06229号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生，北京太合麦田音乐文化发展有限公司法务专员。
被告北京山百合娱乐有限公司，其他信息不详。
被告北京山百合娱乐有限公司第三分公司，其他信息不详。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京山百合娱乐有限公司、被告北京山百合娱乐有限公司第三分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 岳亭亭
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟王民初字第47号
原告：张成朴，农民。
被告：薛学经，农民。
被告：牟平区王格庄镇北石门口村民委员会，驻地烟台市牟平区王格庄镇北石门口村。
法定代理人：周庆海，村委会主任。
本院在审理原告张成朴诉被告薛学经、牟平区王格庄镇北石门口村民委员会欠款纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛学经、牟平区王格庄镇北石门口村民委员会的起诉。
本院认为，原告张成朴申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成朴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一三年五月三十日
书 记 员 姚 锐
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1011号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。
法定代表人：梁大鹏，是该支行行长。
委托代理人：程雄坚，是该支行的客户经理。
委托代理人：罗卓均，是该支行的客户经理。
被告：骆锦芳，男，1967年2月10日出生。
被告：谢彩霞，女，1962年10月5日出生。
被告：李锦明，男，1963年11月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告骆锦芳、谢彩霞、李锦明借款合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其委托代理人罗卓均到庭。被告骆锦芳、谢彩霞、李锦明经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月25日，三被告与原告签订了编号为44119200900078080的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告骆锦芳为借款人，被告谢彩霞、李锦明为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款40000元作农业生产经营资金。2010年11月30日被告骆锦芳通过网上银行自助方式向原告借款40000元，并约定2011年11月30日到期归还。到期后，被告骆锦芳没有偿还借款和利息，到2012年3月20日止，被告骆锦芳仍欠款本金40000元及利息4294.06元，共计44294.06元。原告遂诉至本院请求：1、判令被告骆锦芳偿还借款本金40000元，利息4294.06元，合计44294.06元（利息暂计至2012年3月20日，以后利息另计）；2、判令被告骆锦芳、谢彩霞、李锦明对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告骆锦芳、谢彩霞、李锦明均没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月10日，被告骆锦芳向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求向原告借款50000元。2009年9月25日，原告审查同意后，三被告与原告签订了编号为44119200900078080的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告骆锦芳为借款人，被告谢彩霞、李锦明为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款40000元作农业生产经营资金，利率以借款发放之日起对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定。被告谢彩霞、李锦明承诺对被告骆锦芳的借款承担保证责任。2010年11月5日被告骆锦芳通过网上银行自助方式向原告借款40000元，并约定2011年11月4日到期归还。到期后，被告骆锦芳没有偿还借款本息，到2012年3月20日，被告骆锦芳仍欠款本金40000元及利息4294.06元，共计44294.06元。原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本息。
另原告于2012年9月4日向本院申请财产保全，本院于2012年9月11日作出（2012）肇四法民初字第1011号之一民事裁定书，裁定如下：“冻结被告骆锦芳在中国邮政储蓄银行有限责任公司四会市支行账号6210985932000028664内的银行存款44294.06元。”本院于2012年9月25日冻结被告骆锦芳在中国邮政储蓄银行有限责任公司四会市支行账号6210985932000028664账号中4137.59元。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告骆锦芳和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告骆锦芳发放40000元贷款，被告骆锦芳并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告骆锦芳偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告谢彩霞、李锦明作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字承诺对被告骆锦芳借款本息承担连带保证责任。原告要求上述两被告对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告骆锦芳、谢彩霞、李锦明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告骆锦芳在本判决生效之日起二十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金40000元及利息4294.06元（利息暂计至2012年3月20日，之后的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告谢彩霞、李锦明对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元以及公告费260元，由被告骆锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
人民陪审员 麦家良
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈阳明
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初609号
原告：杨猛，男，1976年5月17日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：林正淮，男，1966年12月6日出生，汉族，木材经营户，住福建省漳州市龙文区。
被告：杨爱添，男，1975年3月16日出生，汉族，无业，住福建省漳浦县。
原告杨猛与被告林正淮、杨爱添民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛、被告杨爱添到庭参加诉讼，被告林正淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告所欠原告借款本金26.8万元及利息（利息按年利率24%从2016年10月3日计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月20日，二被告因生意急需资金周转向原告要求借款20万元。借款时双方口头约定月息5分，二被告同时承诺原告急需用钱时被告随时归还借款。2016年10月3日因在此期间内二被告未支付利息，双方将所欠利息结算后，被告林正淮出具了一张14.5万元的借条。因双方口头所约定的月息5分已超过法律规定，特要求按年利率24%计至2016年10月3日应支付利息6.8万元加上之前的20万元本金，二被告所应偿还的借款本金应为26.8万元。因二被告仍未偿还，遂提起如前诉请。
林正淮辩称，因豪中豪木业公司需要资金周转，通过被告杨爱添介绍向原告借款人民币20万元，实际到账19万元，双方口头约定利息5分，期间被告偿还原告3万元，用公司生产的板材抵账一部分，具体多少被告杨爱添清楚。在此期间因松桃县一工地欠豪中豪公司模板款，被告林正淮要求被告杨爱添将收到的20万元模板款用于偿还原告的借款。
杨爱添辩称，原告诉称的20万元借款，系被告杨爱添介绍杨猛借给被告林正淮的，是被告林正淮的个人借款，当时双方约定借款期限为5、6个月、月息5%，因被告林正淮未依约偿还借款及利息，原告杨猛以利滚利的方式计算要求被告林正淮出具了一张14.5万元的借条。在此期间内被告偿还过原告杨猛利息1万元，原告杨猛到二被告所在公司以每张43元的价格拉走320张板材抵债。原告诉讼的20万元借款系被告林正淮的个人借款，与被告杨爱添无关。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日被告林正淮、杨爱添因资金周转困难，向原告杨猛借款20万元。当日二被告作为借款人共同为原告出具借条一张，借款时双方口头约定月息5%，未载明借款期限。期间因二被告未偿还全部借款及利息，2016年10月3日被告林正淮与原告杨猛将之前尚欠的利息进行结算后（按双方口头约定5%计算）为原告杨猛出具了一张14.5万元借条，该借条被告杨爱添未签名。在双方借贷关系发生期间原告杨猛在二被告所在公司以43元的价格拉走320张板材折抵债务。另庭审中原告杨猛将请求金额减少为要求二被告偿还本金20万元及利息（利息按年利率24%计算从借款发生之日2015年5月20日起至清偿日止）。上述事实原告杨猛与被告杨爱添陈述一致且与被告林正淮向本院提交的书面答辩状相互印证以及原告在举证期限内提交的借条二份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林正淮、杨爱添共同为原告杨猛出具20万元借条的行为在双方之间设立了民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，确认合法有效，二被告作为共同借款人依法应当履行还款义务。对被告杨爱添答辩称期间偿还过1万元，该借款系被告林正淮个人借款，与被告杨爱添无关，和被告林正淮答辩称已偿还原告利息3万元，实际收到借款本金19万元的理由，因二被告均未向本院提交任何证据予以证实，上述理由本院不予采信。对庭审中原告杨猛将其请求金额减至按本金20万元计算，利息按年利率24%从2015年5月20日计算至清偿日止的请求，是其对权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。对借贷关系存续期间原告杨猛以43元价格拉走的320张板材共计金额13760元，折抵债务的事实，原、被告双方陈述一致本院予以确认，因双方口头所约定的月息为5%，已超过法律规定的上限，对已支付的部分按法律规定的年利率36%计，即二被告用板材折抵的利息天数为69天（13760元÷〈20万×3%月息÷30天〉），即二被告已将利息支付至2015年7月29日。故原告杨猛主张的未付利息依法应按法律规定的年利率24%计算，从2015年7月30日起算。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林正淮、杨爱添于本判决生效后十日内共同归还原告杨猛借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年7月30日起按年利率24%计算至还款之日止）；
二、驳回原告杨猛的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告林正淮、杨爱添共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年五月九日
书记员 史尚文
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢155号
申请执行人：史林忠，男，汉族，无职业。
被执行人：蒋晓英，男，汉族，磐郊信用社职员。
申请执行人史林忠依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第165号民事调解书，于2016年5月26日向本院申请恢复执行，要求给付1550.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人史林忠与被执行人蒋晓英民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人蒋晓英承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第939号
原告：孙小红。
委托代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
委托代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。
被告：李伯万。
本院在审理原告孙小红诉被告李伯万民间借贷纠纷一案中，原告孙小红于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小红撤回对被告李伯万的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙小红负担；公告费300元，由原告孙小红负担。
审 判 长 王 勤
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 包陈颖
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初360号
原告刘某某，男，生于19xx年x月x日。
被告贾某某，女，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 赵红燕
二〇一六年三月十八日
书记员 张 洁
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执473号
申请执行人郑州银行股份有限公司新乡分行。
负责人李磊。
地址：新乡市向阳路278号
组织机构代码：06001292-7
被执行人中原起重机械有限公司。
法定代表人齐景光。
住所地：长垣县魏庄工业区。
本院在执行郑州银行股份有限公司新乡分行申请中原起重机械有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人因经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民特4号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人中原起重机械有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民特4号民事裁定书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一六年九月三十日
书记员 王鹤勇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3141号
申请执行人：刘宗泉。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人刘宗泉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3704号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保258号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：麦永生，男，1992年5月14日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：孟国英，女，1995年7月21日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人麦永生、孟国英征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦永生、孟国英银行存款的24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人麦永生、孟国英银行存款的24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保258号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：麦永生，男，1992年5月14日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：孟国英，女，1995年7月21日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人麦永生、孟国英征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦永生、孟国英银行存款的24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人麦永生、孟国英银行存款的24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十五日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00391号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人董甲，。2015年5月19日被抓获，同年5月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人董甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人董甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2011年8月10日晚8时许，被告人董甲伙同李某某、李某、董甲、董乙（均已判刑）等人携带木棍、铁锨等工具以承包土方工程为由到位于该村村口的西安某有限公司，阻挡该公司土方施工，后又到李某某家门前聚集。当晚11时许，李某某再次进入某有限公司与公司负责人康某、胡某某、刘某某等人协商，李某某以承包土方为由，并采取言语威胁向康某等人索要土方协调费5万元，康某等人无奈向李某某支付5万元现金，李某某出来后对董甲等人说从该公司只要了3万元协调费，让众人不要再去该公司闹事，分给李某4000元，董甲等人每人2800元，赃款已被全部挥霍。
在本案审理期间，被告人董甲家属已代董甲退还了2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、同案犯的供述及刑事判决书、现场图及相关照片、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董甲伙同他人以非法占有为目的，强行索取公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人董甲犯敲诈勒索罪罪名成立，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人董甲起次要辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人董甲在侦审阶段认罪态度尚好，已退还赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人董甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙丹丹
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初165号
原告德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路9号。
法定代表人冯宝瑞，董事长。
被告德州市东郊第二建筑公司，住所地德州市经济开发区东风东路1111号。
法定代表人刘建新，董事长。
原告德州市宝力商品混凝土有限公司与被告德州市东郊第二建筑公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下233万元的财产采取保全措施。原告已向本院提供其名下所有的鲁N×××××号重型非载货专项作业车一辆进行担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告德州市东郊第二建筑公司名下银行存款233万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封担保人德州市宝力商品混凝土有限公司名下所有的鲁N×××××号重型非载货专项作业车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 潘立原
二〇一六年二月二日
书记员 徐 云
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第22-3号
申请执行人吴洪波，教师。
申请执行人吴安然，退休教师。
申请执行人吴鸿涛，农民。
被执行人许乃英，农民。
本院于2008年5月26日作出的（2008）天刑初字第42号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本院依法向被执行人许乃英送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人许乃英在天等县农村信用合作联社上映信用社名下存有款项，该存款可以作为执行财产，但该存款尚不足以清偿本案执行款项。本院依法将被执行人许乃英的银行存款650元划拨至本院账户，并将执行款转给申请人。因被执行人许乃英已长期外出务工，具体地址不详，家中无其他可供执行的财产，申请执行人吴洪波、吴安然、吴鸿涛亦同意终结本次执行程序。依据有关法律规定应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2008）天刑初字第42号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人许乃英有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆 军
二〇一五年四月十四日
书记员 黄日波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第257号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙秋�男，1982年7月28日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年1月24日被凯里市人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，于2003年3月12日被凯里市人民法院判处有期徒刑二年。再因犯盗窃罪，于2014年3月5日被凯里市人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月25日刑满释放。现因本案，于2015年4月12日被行政拘留，同年4月22日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控被告人蒙秋犯盗窃罪一案，于2015年8月25日作出（2015）凯刑初字第355号刑事判决，原审被告人蒙秋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日17时许，被告人蒙秋窜至凯里市牛场�悦风宾馆门口，趁被害人王某某不备，从王某某停放在该宾馆门口的面包车副驾驶座上，盗得一黑色男士挎包（内有现金1900元及驾驶证、身份证等物品）。2015年4月11日，被告人蒙秋被警方抓获。
原判认定上述事实的证据有：物证黑色男士挎包（monayisa牌）一个；被害人王某某的陈述；指认现场照片、抓获经过、扣押物品清单、凯里市人民法院（2014）凯刑初字第66号刑事判决书及释放证明等书证；证人焦某某、吴某某的证言；视频资料；被告人蒙秋的供述及户籍证明等。
原审法院认为，被告人蒙秋以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙某曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人蒙某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但被告人蒙某多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改继续再犯，主观恶性较大，不足以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人蒙某退赔被害人王某某被盗现金人民币1900元。扣押的黑色男士挎包（monayisa牌）一个，发还给被害人王某某。
宣判后，原审被告人蒙某不服，以“量刑过重，我盗窃的物质和现金价值才1900元，而且我又自愿认罪”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定蒙某盗窃的事实清楚。据�认定事实的证据已经原审庭审查证属实，蒙某自愿认罪，对原判认定的事实和证据均无异议。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，上诉人蒙某盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。蒙某自愿认罪，一审判决已予考量，鉴于其多次盗窃被判处刑罚，此次犯罪系累犯，应从重处罚，一审判处其有期徒刑一年六个月，并处人民币2000元是恰当的，其提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 振 宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一五年十月十日
书记员 陈生燕（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第275号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：陈某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2010年1月27
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩××的
委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告陈某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年11月14日，被告陈某向黄
岩××申请办理龙某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用
协议，约定：被告陈某因使用龙某某用卡所发生的交易款项、
利息和费用等，由黄岩××在被告陈某账户内直接计收；被告
陈某在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，
账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款
待遇，否则黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率为万分
之五，按月计收复利；被告陈某提取现金时，须按笔支付手续
费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告陈某未在
到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的
5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告陈某向黄岩××领取
了龙某某用卡，并使用该卡进行了消费。截至2010年1月15日
，被告陈某使用龙某某用卡进行消费后的透支款余额为975.20
元，因该透支款所产生的利息278.95元、滞纳金108.19元。被
告陈某未支付该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告陈
某支付透支款本金975.20元和截至2010年1月15日前的透支利
息278.95元、滞纳金108.19元及从2010年1月16日起至实际还
款之日止按照龙某某用卡领用协议规定的逾期利息（日利率为
万分之五，按月计收复利）。
被告陈某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××的营业执照复印件、组织机构代码证，被告
的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实
。
②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙某某用卡申请表、
龙某某用卡领用协议各1份，用以证明黄岩××为被告办理了
龙某某用卡的事实。
③银行卡明细帐单1份，用以证明截止2010年1月15日，
被告使用龙某某用卡已透支本金975.20元及产生利息278.95元
、滞纳金108.19元的事实。
被告陈某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告陈某之间签订的龙某某用卡
领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，
双方均应按照龙某某用卡领用协议中的约定履行自己的义务。
被告陈某在领取龙某某用卡后，使用该卡进行了消费；截至20
10年1月15日，被告陈某消费后的透支款余额为975.20元及因
该透支款所产生的利息278.95元、滞纳金108.19元，被告陈某
应当按约归还给黄岩××该透支款本息及滞纳金，并应从2010
年1月16日起至判决确定给付之日止按照龙某某用卡领用协议
的规定支付给黄岩××逾期利息。黄岩××的诉讼请求有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中
国建设银行股份有限公司台州××支行透支款本金975.20元和
截至2010年1月15日前的透支利息278.95元、滞纳金108.19元
及从2010年1月16日起至判决确定给付之日止按照龙某某用卡
领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年九月一日
代书 记员 张洁瑜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第929号
原告陈万红。
委托代理人金荣军。
被告钱勇。
被告钱金顺。
原告陈万红与被告钱勇、钱金顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈万红及其委托代理人金荣军、被告钱金顺到庭参加诉讼，被告钱勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万红诉称，2014年5月2日，两被告以做生意需要资金临时周转为由向原告借款，约定月利率2%，并于当日出具借条一份，载明借到原告壹佰万元，承诺一个月还清。原告于当日将100万元支付给被告，但两被告未能按约还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款100万元，并承担利息（自2014年5月3日起至还清之日止，月利率2%所计）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告钱勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告钱金顺辩称，借款100万是事实，但其同原告一起向被告钱勇催要过该笔借款。后来被告钱勇向原告重新出具借条一份，并承诺用其所有的一辆保时捷汽车做抵押，车辆交付给原告后，原告私自将车辆又归还给被告钱勇，应当承担对其不利的法律后果。
经审理查明，原告与被告钱金顺系朋友关系，被告钱金顺与被告钱勇系叔侄关系。2014年5月2日，被告钱金顺和钱勇共同向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈万红人民币壹佰万（1000000），一个月内还清。钱勇，2014.5月2日，钱金顺”，并口头约定借款利率为月利率2%，当即，原告将金额100万元的承兑汇票一张交付被告钱勇。此后，原告与被告钱金顺多次向被告钱勇催要该借款。2014年10月21日，被告钱勇向原告重新出具借条一份，载明：“今借到陈万红人民币壹佰贰拾叁万叁仟元整（1233000￥）。借款人：钱勇，2014.10月21日。注、一个月之内付肆拾叁万叁（433000￥）在1月21日之前，剩余钱将春节之前全部还清，注，桂B×××××车做抵押”。被告钱勇的保时捷汽车交付原告后，因未办理抵押登记，原告将该车归还给钱勇。经原告多次催要，两被告未予还款，故引起本案诉讼。
审理中，因被告钱勇长期外出，下落不明，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告钱勇公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告钱勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件二份、银行承兑汇票复印件予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，被告钱勇、钱金顺向原告借款，有其出具的借条予以证实，且被告钱金顺自认其作为共同借款人在借条上签字，原告与两被告之间曾经存在借贷关系，但是，被告钱勇于2014年10月21日就两被告所借款项结算本息后向原告重新出具借条一份，单独作为借款人在此借条上签字，并约定了还款期限和设定了抵押，而原告也收下了此借条，应视为双方重新达成借贷合意，否认了2014年5月2日借条中关于被告钱勇、钱金顺作为共同借款人的约定，免除了被告钱金顺应当承担的还款责任，故被告钱勇应当单独承担还款责任；原告要求被告偿还本金100万元及利息（自2014年5月3日起按月息2%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，原告称口头约定借款利率为月息2%，被告钱金顺辩称口头约定借款利率为2.5%，且被告钱勇在第二份借条上亦认可承担借款利息，故本院依法认定借款利率为月利率2%，现原告依据二被告所具第一份借条提起诉讼，是其对自身权利的处分，且利息计算未违反相关法律法规强制性规定，本院依法予以支持；被告钱勇自愿以桂B×××××保时捷汽车抵押还款，但未办理抵押登记，抵押权成立，且原告已将该车归还给被告钱勇，故原告对该车享有的抵押权不得对抗善意第三人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱勇借原告陈万红100万元及利息（自2014年5月3日起按月息2%计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内还清。
二、驳回原告陈万红要求被告钱金顺偿还借款本息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费600元，合计14850元，由被告钱勇负担（此款原告已垫付，由被告钱勇在返还上述款项时一并给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 赵晓美
二〇一六年一月十四日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4146号
原告:王宗虎，男，1964年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住甘州区。公民身份号码：×××。
被告：张志年，男，1971年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，现住××区。公民身份号码：×××。
被告：张晓冬，男，1985年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市××区。公民身份号码：×××。
被告：魏福元，男，1977年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市××区。公民身份号码：×××。
原告王宗虎与被告张志年、张晓冬、魏福元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。本院合法传唤原告，原告无正当理由未到庭，亦未按期缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按王宗虎撤诉处理。
审判员 晁岚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5400号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
被告：钟旭静，女，1965年1月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：艾杰，男，1963年1月21日出生，汉族，住址同上。
被告：陈毓明，男，1957年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告钟旭静、艾杰、陈毓明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告钟旭静、艾杰归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币196463.36元并支付利息、罚息（截止2016年8月23日止的利息为0元、罚息为7549.21元，之后借款逾期利息（罚息）按合同约定计算至款还清之日止）；2、被告钟旭静、艾杰归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止2016年8月23日止的利息为0元、罚息为311.61元，之后借款逾期利息（罚息）按合同约定计算至款还清之日止）；3、被告陈毓明对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼，被告钟旭静、艾杰、陈毓明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告钟旭静、艾杰系夫妻关系。2015年2月16日，被告钟旭静与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：向原告贷款200000元，用于装修，借期12个月，贷款利率为固定利率，按约付息，到期一次性还本。被告艾杰向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。被告陈毓明与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及《保证人申请表》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。现被告已于2016年2月16日逾期归还贷款本息。
2015年8月18日，被告艾杰与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：向原告贷款300000元，用于装修，借期12个月，贷款利率为固定利率，按约付息，到期一次性还本。被告钟旭静向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任，被告陈毓明与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及《保证人申请表》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。现被告已于2016年8月18日逾期归还贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟旭静、艾杰在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币196463.36元并支付利息、罚息（截止2016年8月23日止的利息为0元、罚息为7549.21元，之后借款逾期利息（罚息）按合同约定计算至款还清之日止）；
二、被告钟旭静、艾杰在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止2016年8月23日止的利息为0元、罚息为311.61元，之后借款逾期利息（罚息）按合同约定计算至款还清之日止）；
三、被告陈毓明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，减半收取4421.5元，由被告钟旭静、艾杰、陈毓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈乙瑄
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初236号
原告：叶娣雪，女，汉族，1966年2月15日生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：朱美琴，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司，统一社会信用代码913205817933034300，住所地江苏省常熟市沙家浜镇红石村（沙家浜镇风景区内）。
法定代表人：沈洋，董事长。
被告：江苏意邦清洁用品有限公司，组织机构代码证68110501-8，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园锦州路9号。
法定代表人：王建英，董事长。
被告：沈建新，男，汉族，1960年3月21日生，住江苏省常熟市。
被告：苏州兴达利投资有限公司，注册号320581000066221，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园锦州路9号。
法定代表人：沈建新，董事长。
被告：王建英，女，汉族，1963年1月12日生，住江苏省常熟市。
原告叶娣雪与被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司（以下简称阳澄湖大酒店）、江苏意邦清洁用品有限公司（以下简称意邦公司）、沈建新、苏州兴达利投资有限公司（以下简称兴达利公司）、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案由审判员许标适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱美琴到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶娣雪诉称：2013年1月17日，原告与阳澄湖大酒店、意邦公司、沈建新、兴达利公司签订借款协议，约定共同借款360万元。王建英与沈建新系夫妻关系。签订后，原告交付了借款。到期后，被告只归还了部分本息。故起诉要被告共同归还原告借款本金345.5万元以及从2015年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；并共同支付原告律师费3万元。
五被告未作答辩。
经审理查明：沈建新与王建英系夫妻关系，于1986年9月20日登记结婚。2013年1月17日，叶娣雪作为出借人、江苏兴达利集团有限公司和被告阳澄湖大酒店、意邦公司、沈建新、兴达利公司作为借款人签订借款协议一份，约定借款金额360万元，借款期限从2013年1月17日起至2013年11月7日止，借款利息按日息1.3‰计算，并约定在诉讼和非诉讼期间发生的相应费用由违约方承担，该费用包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等。该协议还约定了违约责任等权利义务。协议下方出借人处由叶娣雪签名，借款人处由江苏兴达利集团有限公司和被告阳澄湖大酒店、意邦公司、兴达利公司盖章，沈建新签名。2013年1月17日，原告交付被告方交通银行本票3份，收款人均为沈建新，金额合计360万元。因被告未付清款项，故原告诉讼来院。
又查明：叶娣雪作为委托方、江苏俞晓华律师事务所作为受委托方签订委托代理合同一份，由江苏俞晓华律师事务所指派律师朱美琴作为本案代理人，为此，原告支付了律师代理费3万元。
庭审中，原告陈述被告方共支付三笔款项，分别为2013年11月7日付60万元，2014年1月28日付434840元，2015年7月13日付910871.60元，按照约定的利息标准已超出法律规定，故按照同期贷款利率的4倍计算利息。扣除利息后由被告共同归还原告借款本金345.5万元以及从2015年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，其余多余的利息不再主张。原告认为：被告王建英虽然没有在借款协议中签字，但是其与被告沈建新是夫妻关系，该债务是被告沈建新在夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，被告王建英应对该债务承担清偿责任。对于利息，原、被告之间约定为日息1.3‰，超过法律规定，原告起诉时对利息做了调整，按照同期贷款利率的4倍来主张。原、被告之间在自愿平等的基础上签订借款协议，且原告已经根据借款协议的约定向被告支付出借款，被告在借款期间也有向原告还款，现因被告经济困难，导致无法清偿债务，该事实清楚，证据充分，请求支持原告的诉讼请求。另外，原告表示本案中对江苏兴达利集团有限公司不作主张。因被告方均未到庭，致庭审调解未成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借款协议以及付款凭证，本院对上述证据依法认定。经审查证据内容，可以认定江苏兴达利集团有限公司和被告阳澄湖大酒店、意邦公司、沈建新、兴达利公司作为共同借款人向原告借款360万元，原告选择要求被告阳澄湖大酒店、意邦公司、沈建新、兴达利公司承担还款责任，本院应予支持。被告王建英与被告沈建新系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故王建英应对沈建新所负债务承担共同还款责任。原告自认被告方付款合计1945711.6元，在扣除按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息后，主张要求被告阳澄湖大酒店、意邦公司、沈建新、兴达利公司共同归还原告借款本金345.5万元以及支付自2015年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，并支付律师代理费3万元，符合法律规定和合同约定，本院应予支持；同时，被告王建英应对被告沈建新所负债务承担共同还款责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司、江苏意邦清洁用品有限公司、沈建新、苏州兴达利投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶娣雪支付借款本金3455000元及利息（自2015年7月14日起至实际履行之日止按照年利率24%计算），并支付律师代理费30000元。
二、被告王建英对被告沈建新所负债务承担共同还款责任。
（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号并告知）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币17400元，由被告常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司、江苏意邦清洁用品有限公司、沈建新、苏州兴达利投资有限公司、王建英共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用17400元由被告方向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告叶娣雪支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许 标
二〇一七年三月二十八日
书记员 俞思思
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1561号
原告李凤莲，女，汉族，1982年10月16日生，住黑龙江省哈尔滨市平房区
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址：哈尔滨市道里区。法定代表人，经理：刘库。
被告刘士富，男，汉族，1974年7月23日生，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李凤莲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、刘士富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凤莲于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤莲提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤莲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李凤莲承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年九月十三日
书记员 荣甜甜
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执异1号
案外人：西安百恒钻井技术服务有限公司。
法定代表人：胡某
申请执行人：魏某某
被执行人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。
法定代表人：高某某
委托代理人：魏某某
在本院执行魏某某与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称采油二厂）债权人代位权纠纷一案中，案外人西安百恒钻井技术服务有限公司于2017年2月6日对执行（2016）甘1021民初729号民事判决书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人西安百恒钻井技术服务有限公司称，1、庆城法院作出的（2016）甘1021民初729号民事判决书认定的事实错误。2、魏某某起诉债务人采油二厂属于恶意诉讼，是以合法的形式使陕西搜能石油科技有限公司（以下简称陕西搜能公司）达到非法逃避债务的目的。3、魏某某与陕西搜能公司之间的债权债务约定不能对抗第三人，庆城法院已经依据申请人的申请保全了陕西搜能公司在采油二厂的75万元债权，庆城法院也已经作出判决支持了申请人的诉讼请求，就理应按照法律规定执行该笔债权。故请求：1、中止（2016）甘1021民初729号民事判决书；2、继续执行（2016）甘1021民初683号民事判决书。
本院查明，本院于2016年5月5日受理魏某某与采油二厂债权人代位权纠纷一案，于2016年5月30日作出了（2016）甘1021民初729号民事判决书，判决采油二厂代位给付魏某某关于陕西搜能公司在采油二厂的到期质保金590000元，并承担案件受理费10000元。案件生效后，魏某某提出强制执行申请，本院于2016年7月29日立案，并向采油二厂发出执行通知书后，采油二厂于2017年1月20日将执行款自动履行完毕。
另查明，西安百恒钻井技术服务有限公司于2016年5月3日将魏某某、陕西搜能公司起诉至本院，并申请保全采油二厂应支付给陕西搜能公司的工程款75万元。2016年6月1日本院作出（2016）甘1021民初683号民事判决书，判决陕西搜能公司给付西安百恒钻井技术服务有限公司技术服务费524000元及违约金。该案生效后，现正在执行中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的受让的，应对在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人西安百恒钻井技术服务有限公司是在异议指向的执行标的执行终结之后提出的，并且案外人不享有足以排除强制执行的权益。故案外人西安百恒钻井技术服务有限公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回西安百恒钻井技术服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛红军
审判员 魏长缨
审判员 曹 磊
二〇一七年二月十五日
书记员 安丽珺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执异1号案外人：西安百恒钻井技术服务有限公司。法定代表人：胡某申请执行人：魏某某被执行人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。法定代表人：高某某委托代理人：魏某某在本院执行魏某某与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称采油二厂）债权人代位权纠纷一案中，案外人西安百恒钻井技术服务有限公司于2017年2月6日对执行（2016）甘1021民初729号民事判决书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西安百恒钻井技术服务有限公司称，1、庆城法院作出的（2016）甘1021民初729号民事判决书认定的事实错误。2、魏某某起诉债务人采油二厂属于恶意诉讼，是以合法的形式使陕西搜能石油科技有限公司（以下简称陕西搜能公司）达到非法逃避债务的目的。3、魏某某与陕西搜能公司之间的债权债务约定不能对抗第三人，庆城法院已经依据申请人的申请保全了陕西搜能公司在采油二厂的75万元债权，庆城法院也已经作出判决支持了申请人的诉讼请求，就理应按照法律规定执行该笔债权。故请求：1、中止（2016）甘1021民初729号民事判决书；2、继续执行（2016）甘1021民初683号民事判决书。本院查明，本院于2016年5月5日受理魏某某与采油二厂债权人代位权纠纷一案，于2016年5月30日作出了（2016）甘1021民初729号民事判决书，判决采油二厂代位给付魏某某关于陕西搜能公司在采油二厂的到期质保金590000元，并承担案件受理费10000元。案件生效后，魏某某提出强制执行申请，本院于2016年7月29日立案，并向采油二厂发出执行通知书后，采油二厂于2017年1月20日将执行款自动履行完毕。另查明，西安百恒钻井技术服务有限公司于2016年5月3日将魏某某、陕西搜能公司起诉至本院，并申请保全采油二厂应支付给陕西搜能公司的工程款75万元。2016年6月1日本院作出（2016）甘1021民初683号民事判决书，判决陕西搜能公司给付西安百恒钻井技术服务有限公司技术服务费524000元及违约金。该案生效后，现正在执行中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的受让的，应对在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人西安百恒钻井技术服务有限公司是在异议指向的执行标的执行终结之后提出的，并且案外人不享有足以排除强制执行的权益。故案外人西安百恒钻井技术服务有限公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回西安百恒钻井技术服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛红军审判员  魏长缨审判员  曹 磊二〇一七年二月十五日书记员  安丽珺
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民初字第98号
原告高某某，女，1969年3月28日出生，汉族，身份证地址：广东省揭西县。
被告陈某某，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证地址：广东省揭西县。
本院在审理原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日以原、被告已经和好为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高某某以原、被告已经和好为由提出的撤诉申请，是对其权利的行使，该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 庄奋飞
二〇一四年七月九日
书记员 徐洁芳
附法院裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1225号
原告：东莞市世安气动液压设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陶国良，该公司经理。
委托代理人：刘巧，该公司员工。
被告：中山市活明自动化机电设备有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：何小活，该公司董事长。
委托代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告东莞市世安气动液压设备有限公司诉被告中山市活明自动化机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判长林静适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘巧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方为买卖合同关系，2015年6月至2015年7月，由原告向被告供应气缸等货物12842元，约定是货到付款，但被告称资金周转困难要求暂缓到2015年7月底付款，截止至今仍未履行付款义务，经多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款12842元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告书面答辩称：被告确认欠原告的货款金额为12842元，被告因公司经营不善，出现资金周转困难，只是暂时没有能力偿还原告的货款，并不存在恶意拖欠的情况。
经审理查明：原告提交的《送货单》显示，原告于2015年6、7月向被告供应气缸等货物。2015年7月31日，被告以回传对账单的方式与原告确认累计所欠货款为12842元。送货单及对账单上均载明付款方式为货到付款。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向被告销售货物，双方约定货到付款，被告应依约支付货款。鉴于被告对其所欠原告货款12842元没有异议，故对于原告诉请被告支付货款12842元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中山市活明自动化机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市世安启动液压设备有限公司货款12842元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费61元，由被告中山市活明自动化机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一六年二月二日
书记员 何慧玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初418号
原告：陈克俭，男，汉族，1963年5月16日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：朱天均，执业证号32312021102080，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：胡兴田，男，汉族，1963年3月29日出生，住四川省宜宾县。
原告陈克俭与被告胡兴田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克俭及其诉讼代理人朱天均到庭参加诉讼，被告胡兴田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年1月22日起按约定利率每月3%支付利息至本金还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2014年1月22日，被告向原告借款50000元用于营运周转，原告向被告提供了50000现金，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陈克俭现金50000元正，大写伍万元正，于2015年元月21日前还清，月息3%按月支付（计息元月22日起），此据，胡兴田，2014年元月21日”。被告借款后未按借条约定归还原告借款及支付利息，原告多次催收未果，为此依据相关法律的规定起诉至法院。
被告胡兴田未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告系同学关系，2013年5月22日，被告胡兴田向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明，“今借到陈克俭现金10000.00元正，大写壹万元正，于2014年5月22日前还，月息按3%付，先付息。此据借款人：胡兴田2013年5月22日”。2014年1月22日，被告再次向原告借款40000元用于营运周转，原告向被告提供了40000元的现金，被告向原告重新出具借条一张，借条载明，“今借到陈克俭现金50000.00元正，大写伍万元正，于2015年元月21日前还清，月息3%按月支付（计息元月22日起），此据，胡兴田，2014年元月22日”。被告出具借条后向原告支付利息到2014年6月5日，后经原告多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，2013年5月22日借条原件一张、2014年1月22日借条原件一张以及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告胡兴田向原告陈克俭借款50000元的法律事实存在，被告胡兴田与原告陈克俭之间的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告胡兴田应承担还款之责，原告请求判决被告偿还借款本金50000元的主张合法有据，本院予以支持。庭审中，原告承认被告已经支付利息到了2014年6月5日，并且借条中约定的月利率为3%，不符合法律规定，对于原告要求被告支付从2014年1月22日起按约定利率每月3%支付利息至本金还清为止的利息的主张，本院予以调整为从2014年6月6日起按月利率2%支付利息至本金还清为止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴田于本判决生效后十日内偿还原告陈克俭借款本金50000元及利息，利息的计算方式：以50000元本金为基数，从2014年6月6日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算支付。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告胡兴田的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告胡兴田、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一七年三月十五日
书记员 曾籽鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00213号
申请人高春龙。
被申请人潘月兰。
被申请人赵百可。
申请高春龙因与赵松雪民间借贷纠纷，因赵松雪已死亡，申请人以被申请人潘月兰、赵百可是赵松雪的继承人为由，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年7月10日向本院提出申请，请求查封登记在赵松雪名下的苏CERX**号普通客车一辆，担保人高情情自愿以其所有的苏CMFX**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在赵松雪名下的苏CERX**号普通客车一辆；
二、查封担保人高情情所有的苏CMFX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年七月十一日
书记员 郭颖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3256-1号
申请执行人泉州市通成机械发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区二期D5号地（通成机械），组织机构代码：70519541-8。
法定代表人蒋跃志，该公司总经理。
委托代理人张永兴，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省建始县，该公司员工。
被执行人福建宏茂科技有限公司，住所地福建省南安市东田镇兰溪村，组织机构代码：77068603-7。
法定代表人洪清德，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第951号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人福建宏茂科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建宏茂科技有限公司立即支付给申请执行人泉州市通成机械发展有限公司款项人民币122000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1370元、执行费人民币1730元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人福建宏茂科技有限公司没有可供执行的银行存款和土地等财产。查明被执行人福建宏茂科技有限公司登记在其名下、坐落在福建省南安市东田镇的房产（房产证号：01051X**），已由泉州市中级人民法院查封，本院依法作出执行裁定，并予以轮候查封，等待处理并参与分配。本院于2015年12月7日作出决定将被执行人福建宏茂科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人福建宏茂科技有限公司有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 林志源
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初747号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王安伟，男，1972年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王安伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告王安伟地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告王安伟现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告王安伟送达地址查找不到被告王安伟本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执恢166号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人：龚秋明，该局局长。
委托代理人：胡起水，该局工作人员。
被执行人：林锦标，男，1981年10月24日出生，汉族，住沙县。
被执行人：钟娟娟，女，1986年1月19日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县卫生和计划生育局与被执行人林锦标、钟娟娟征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙执审字第82号行政裁定书，向被执行人林锦标、钟娟娟发出执行通知书，责令被执行人林锦标、钟娟娟立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执审字第82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执恢166号申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人：龚秋明，该局局长。委托代理人：胡起水，该局工作人员。被执行人：林锦标，男，1981年10月24日出生，汉族，住沙县。被执行人：钟娟娟，女，1986年1月19日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人沙县卫生和计划生育局与被执行人林锦标、钟娟娟征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙执审字第82号行政裁定书，向被执行人林锦标、钟娟娟发出执行通知书，责令被执行人林锦标、钟娟娟立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）沙执审字第82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月八日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1045号
原告马桂业，男，1974年8月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告牛路路，男，1989年2月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告康软利，女，1987年6月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
本院在审理原告马桂业与被告牛路路、康软丽民间借贷纠纷一案中，原告马桂业于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马桂业申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马桂业撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马桂业负担。
审判员 段绍光
二〇一五年十月十九日
书记员 高亚坤
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初72号
原告林明珠，女，1966年10月19日出生，汉族，住福建省平和县，
委托代理人陈文清，男，1966年1月1日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告福建省平和县山格镇人民政府，住所地福建省平和县山格镇，统一社会信用代码：1135062800392935XG。
法定代表人张聪荣，镇长。
负责人吴鸿章，副镇长。
委托代理人林惠平，平和县山格镇政府工业办主任。
委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
原告林明珠诉被告福建省平和县山格镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告林明珠于2017年6月1日自愿主动向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林明珠撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告林明珠负担。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 林婉香
人民陪审员 游建成
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE