wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初950号
原告:王明湖,男,汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张伟，金寨县古碑法律服务所法律工作者。
被告:张孟元,男,汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告:北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司,住天津市空港经济区环河北路80号空港商务园E11栋。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。
被告:中国人寿保险股份有限公司北京市海淀区支公司,住北京市海淀区西直门北大街甲43号金玉大厦B座409室。
原告王明湖与被告张孟元、北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司（以下简称北京神州公司）、中国人寿保险股份有限公司北京市海淀区支公司（以下简称人寿保险北京海淀区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判。于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王明湖及其的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张孟元、北京神州公司、人寿保险北京海淀区支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王明湖向本院提出诉讼请求：2016年2月12日，张孟元驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿古碑镇迎宾大道派出所往电信局方向行驶，行至古碑镇迎宾大道东方魅力会所路段时，与王明湖驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，王明湖受伤。王明湖受伤后被送往金寨县古碑中心卫生院治疗。该事故，经金寨县交警大队认定，张孟元负事故主要责任，王明湖负事故次要责任。为维护合法权益，特依法起诉，要求：张孟元、北京神州公司、人寿保险北京海淀区支公司赔偿误工费、护理费、营养费、车辆维修费等各项费用共计5748.3元，并承担本案的诉讼费用。
北京神州公司提交书面答辩意见，认为车辆为租赁给张孟元，发生事故与北京神州公司无关，我公司不应承担赔偿责任，车辆投有保险，保险公司应在保险限额内进行赔偿。
张孟元、人寿保险北京海淀区支公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年2月12日，张孟元驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿古碑镇迎宾大道派出所往电信局方向行驶，行至古碑镇迎宾大道东方魅力会所路段时，迎面与王明湖驾驶的钻豹125-K型二轮普通摩托车发生碰撞，造成二车受损，王明湖受伤。王明湖受伤后被送往金寨县古碑中心卫生院治疗。该事故，经六安市金寨县公安局交通警察大队认定，张孟元负事故主要责任，王明湖负事故次要责任。
另查明，张孟元驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车为北京神州公司所有，在人寿保险北京海淀区支公司投有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。
以上事实，有王明湖身份证、张孟元身份证、驾驶证、事故认定书、保险单、门诊病历、CT检查报告单、车辆维修费发票即清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王明湖在交通事故中受损其各项合理损失应予以赔偿。
王明湖为农村户口，其各项赔偿标准应按农村标准计算。其诉请的误工费，王明湖受伤后医嘱休息3周，故误工期应按医嘱计算为21天。
王明湖诉请的护理费、营养费，因王明湖并未住院，故依法不予支持。
王明湖诉请的车辆维修费870元，因其提供的为正式票据并附有维修清单，故依法予以支持。
经核定，王明湖的损失：1、误工费1812.3元（86.3元×21天），2、车辆维修费870元，合计2682.3元。此款由人寿保险北京海淀区支公司在交强险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司北京市海淀区支公司在交强险范围内赔偿原告王明湖误工费、车辆维修费，合计2682.3元。
二、驳回原告王明湖其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孟元负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一七年六月十四日
书记员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户
案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00527号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：刘玖龙，行长。
委托代理人：陈秀龙，该公司法律顾问。
被告：方艳龙，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：王的秀，女，1976年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：李臣乐，男，1970年6月30日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告方艳龙、王的秀、李臣乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告负担。
审判员 陈智剑
二〇一四年九月二十三日
书记员 张智平
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00203号
罪犯周怀北，男，1971年1月24日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2008年4月7日作出（2007）宝刑一初字第042号刑事判决，认定被告人周怀北犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2008年8月25日作出（2008）陕刑一复字第24号刑事裁定，核准原判。裁定送达后交付执行。2011年3月25日，本院作出（2011）陕刑执字第218号刑事裁定，将罪犯周怀北的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省汉中监狱于2013年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察院刘超、易陕青出庭履行职务。陕西省汉中监狱指派干警王华出庭履行职务。罪犯周怀北亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯周怀北确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得32个积极（其中单项奖励积极2个）。执行机关陕西省汉中监狱报请建议对罪犯周怀北减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。陕西省监狱管理局经审查，同意陕西省汉中监狱报请建议。
经审理查明，罪犯周怀北认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，改造表现突出。计分考核获32个积极（其中单项奖励积极2个）。
上述事实有经开庭审理举证、质证的以下证据证明：陕西汉中监狱罪犯周怀北计分考核登记表，陕西省汉中监狱管教干事刘大利的证言，罪犯周怀北同监舍的罪犯孙怀亮、徐兴海的证言。对上述证据，出庭检察员亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯周怀北确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周怀北的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日起至2032年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保640号
申请人：洞口县人民政府花古街道办事处，住所地花古街道城南村。
法定代表人：向旺，花古街道办主任。
被申请人：许又青,曾用名许又清，男，1955年4月25日出生，汉族，居民，住。
申请人洞口县人民政府花古街道办事处于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许又青在为湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口总行账号为85×××89.1001的存款2500元予以冻结。申请人洞口县人民政府花古街道办事处向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许又青在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口总行账号为85×××89.1001的存款2500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 匡宗云
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾 琰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00404号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马彦，该公司经理。
委托代理入党军峰，男，汉族，高中文化，住合阳县城关镇，合阳县世丰汽贸有限公司职工。
被告孙朋刚，男，住合阳县王村镇，农民。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告孙朋刚分期付款购车合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告合阳县世丰汽车贸易公司的委托代理人党军峰到庭参加了诉讼，被告孙朋刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司诉称，被告孙朋刚于2012年11月22日与我公司签订了分期付款购车合同，被告孙朋刚购买我公司一辆解放牌汽车，牌号陕E936**及陕ED7**挂车，购车价款为398449元，被告首付40000元，被告每月应付15000元本金，利息3500元，服务费200元。被告孙朋刚每月应付18700元。但其仅付给我公司30000元，其余车款索要未果。现诉讼要求被告孙朋刚返还我公司陕E936**号及陕ED7**号半挂汽车一辆。
被告孙朋刚未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月22日签订了分期付款购车合同，被告因购车时资金不足向原告申请以分期付款方式购买了原告的解放牌陕E936**重型半挂牵引车及陕ED7**重型仓栅式半挂车一辆，该车总价款为398449元，被告首付了40000元，下余款358449元，车款由原告垫付。合同中约定，原告所垫付资金被告应在24个月清结。每月25日为还款日，每月偿还本金15000元，利息3500元，服务费用200元。同时约定，在分期付款购车合同履行期间，结清所有经济手续之前，原告保留车辆所有权，被告仅有使用权。在合同签订后，被告按此合同约定，偿付给原告车款30000元及利息7200元。之后再未偿付所欠车款。原告向被告索要下欠车款及利息未果。2013年6月原告诉讼要求被告返还陕E936**重型半挂牵引车及陕ED7**仓栅式半挂车一辆。
案件审理期间，原告发现被告长期将车辆停放在西安市逢源物流公司的停车场，提出财产保全申请，本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2013）合民初字第00404号民事裁定对被告孙朋刚使用原告所有的解放牌陕E936**号重型半挂牵引车及陕ED挂车型的厢式半挂车一辆依法扣押。该裁定扣押期间，被告在车辆上存放有：帆布5片、钥匙一把、被子一床、外套裤一条、保暖裤一条、水壶一个，皮包一个，银行卡二张、加油卡一张、车辆信息卡一张、皮衣一伴、上衣二件、工作灯一个、背包一个、衬衣一件、毛衣一件、记事本一个、剪刀一把、随车工具一套、防滑链一付、机油半壶、绷带三条。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据有：1、分期付款购车合同；2、中华人民共和国机动车行驶证，证明车辆所有人为合阳县世丰汽车贸易有限公司
被告孙朋刚未提供相关证据。
以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，应确认为有效证据。
本院认为，公民及法人的合法权益受国家法律保护。原、被告所签订的分期付款购车合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合有关法律规定，原、被告所签订的分期付款购车合同为有效合同。被告在经营过程中，长期将车辆置留在停车场，亦不按合同约定履行自己的义务，其行为已违约，原告依购车合同在被告未清结车款前对该车辆所有权，故原告要求被告返还原物的诉讼请求成立，应予支持。被告所付车款因有车辆损失，涉及损失鉴定和庭审质证，因其外出下落不明，本院不予涉及。为保护当事人的合法财产不受侵害。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告孙朋刚返还给原告合阳县世丰汽车贸易有限公司的陕E936**重型半挂牵引车及陕ED7**牌重型仓栅式半挂车一辆。
二、原告合阳县世丰汽车贸易有限公司返还给被告孙朋刚车上存放的帆布5片、钥匙一把、被子一床、外套裤一条、保暖裤一条、水壶一个、皮包一个、银行卡二张、加油卡一张、车辆信息卡一张、皮衣一件、上衣二件、工作灯一个、背包一个、衬衣一件、毛衣一件、记事本一个、剪刀一把、随车工具一套、防滑链一付、机油半壶、绷带三条。（判决生效后十日内履行清结）
案件受理费3500元，由被告孙朋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，’上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周明军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙海燕
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执183号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人潘涛，男，汉族，1976年07月23日出生，住湖南省长沙县。
申请人执行人长沙银行股份有限公司与被执行人潘涛信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第687号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第687号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执250号
被执行人：陈志坚，男，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。
本院审理的陈志坚犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月29日作出的（2015）韶中法刑一初字第39号刑事判决已经发生法律效力，因其未履行判决确定的处罚金人民币30000元的义务，经刑事审判庭2016年11月25日移送，于同年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，对被执行人的车辆因下落不明无法扣押故无法处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产（银行、房产、车辆等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：
本院（2016）粤02执250号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 敏
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执250号被执行人：陈志坚，男，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。本院审理的陈志坚犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月29日作出的（2015）韶中法刑一初字第39号刑事判决已经发生法律效力，因其未履行判决确定的处罚金人民币30000元的义务，经刑事审判庭2016年11月25日移送，于同年11月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，对被执行人的车辆因下落不明无法扣押故无法处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产（银行、房产、车辆等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：本院（2016）粤02执250号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年四月二十七日书记员  梁 敏
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3686号
原告周水房。
委托代理人谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杜建新。
原告周水房诉被告杜建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周水房的委托代理人谢东到庭参加诉讼，被告杜建新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年以来，被告一直在赣州市信丰县为江西鑫安鸿投资有限公司安装载货汽车车尾缓冲防撞架，被告在2014年与江西鑫安鸿投资有限公司结算时欠该公司的货款，故向原告借款以支付该公司货款。但被告至今未归还借款。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款23000元并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款23000元。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告杜建新于2014年6月25日向原告周水房借款人民币23000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实。原告于当日向被告交付现金23000元。借款后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告周水房与被告杜建新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告归还借款并按年利率6%计算，支付自原告向法院主张权利之日（2015年10月12日）起至清偿之日止逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜建新经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜建新于本判决生效之日起五日内归还原告周水房的借款人民币23000元；
二、限被告杜建新于本判决生效之日起五日内支付原告周水房逾期利息（以23000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月12日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杜建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3686号
原告周水房，男，1958年5月12日生，汉族，住景德镇市。
委托代理人谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杜建新，男，1962年12月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告周水房诉被告杜建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周水房的委托代理人谢东到庭参加诉讼，被告杜建新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年以来，被告一直在赣州市信丰县为江西鑫安鸿投资有限公司安装载货汽车车尾缓冲防撞架，被告在2014年与江西鑫安鸿投资有限公司结算时欠该公司的货款，故向原告借款以支付该公司货款。但被告至今未归还借款。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款23000元并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款23000元。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告杜建新于2014年6月25日向原告周水房借款人民币23000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实。原告于当日向被告交付现金23000元。借款后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告周水房与被告杜建新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告归还借款并按年利率6%计算，支付自原告向法院主张权利之日（2015年10月12日）起至清偿之日止逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜建新经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜建新于本判决生效之日起五日内归还原告周水房的借款人民币23000元；
二、限被告杜建新于本判决生效之日起五日内支付原告周水房逾期利息（以23000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月12日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杜建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶 佳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号，统一社会信用代码91350622676512567A。
代表人沈文华，任行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系该单位的员工。
委托诉讼代理人：黄禄生，男，1966年3月7日出生，汉族，住云霄县，系该单位的员工。
被告：施阿伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住云霄县，
被告：林良华，女，1990年2月8日出生，汉族，住云霄县，
被告：施木镇，男，1967年4月13日出生，汉族，住云霄县，
被告：施文平，男，1960年7月8日出生，汉族，住云霄县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称:邮政银行云霄县支行）与被告吴建生、吴小乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告施阿伟、林良华、施木镇、施文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行云霄县支行向本院提出诉讼请求：1.判令施阿伟、林良华共同偿还原告借款本金60000元、利息3164.23元，合计63164.23元（暂计至2017年8月24日）以及自2017年8月25日起按照合同约定利率支付利息直至借款本息偿还完毕止；2.判令施木镇、施文平对被告施阿伟的上述债务承担连号保证责任。
事实和理由：2016年7月29日，施木镇、施文平、施阿伟组成联保小组，与邮政银行云霄县支行签订编号为：359968Q216075146382《小额贷款联保协议书》，期限自2016年7月29日起至2018年7月29日止，据该协议书的约定，任一联保小组成员均对其他联保小组成员的债务承担连带责任保证；保证的范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用等；任一联保小组成员均同意其承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由邮政银行云霄县支行在联保小组的任何帐户内扣收等。2016年7月29日被告施阿伟、林良华与原告签订编号为3599968Q216075146382-3《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮政银行云霄县支行向借款人施阿伟发放贷款60000元整，期限为12个月（从2016年7月29日起至2017年7月29日止），年利率14.58%，还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按照归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付贷款利息的，其欠息部分按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。另查明，施阿伟、林良华系夫妻关系，应当属于共同债务。合同签订后，邮政银行云霄县支行依约向施阿伟发放贷款60000元整，截止2017年8月24日，施阿伟、林良华未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，施木镇、施文平作为联保成员应对合同项下的借款本息、逾期罚息等费用承担连带责任。为此，邮政银行云霄县支行为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。
施阿伟、林良华、施木镇、施文平均未作答辩。
经审理查明，施阿伟、林良华于2016年7月29日向邮政银行云霄县支行签署《小额贷款额度借款合同》向邮政银行云霄县支行申请授信金额为60000元的贷款，同时与施木镇、施文平组成联保小组，共同签署《小额贷款联保协议书》，由施木镇、施文平对施阿伟的贷款提供担保。邮政银行云霄县支行于签约当日向施阿伟发放金额60000元，双方书面约定贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。借款后，施阿伟偿还利息至2017年4月29日，后未再支付利息，亦没有返还贷款本金。以上事实有邮政银行云霄县支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、利息计算表、还款计划表、施阿伟、林良华、施文平、施木镇身份证、结婚证、户口本复印件予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成有效证据链，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。施阿伟、林良华与邮政银行云霄县支行签订《小额贷款额度借款合同》系双方意思表示，邮政银行云霄县支行依约向施阿伟发放了贷款60000元，双方所签订的合同未违反法律法规强制性规定，依法成立，具有法律约束力，缔约双方理应恪守。现施阿伟、林良华未按合同约定返还贷款本金及利息，已构成违约，邮政银行云霄县支行诉求施阿伟、林良华立即共同偿还贷款本金60000元及按合同约定计算的利息，合法有理，本院予以支持。施木镇、施文平与施阿伟组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员之间的保证方式为连带保证责任，现施阿伟未按约定期限返还邮政银行云霄县支行贷款已构成违约，施木镇、施文平应对施阿伟上述贷款的本金及利息承担连带保证责任，故对邮政银行云霄县支行主张施木镇、施文平对施阿伟上述债务承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。施木镇、施文平在承担保证责任后有权向施阿伟追偿。施阿伟、林良华、施木镇、施文平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1施阿伟、林良华应于本判决生效后十五日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行贷款本金60000元并支付利息（利息以贷款本金60000元为基数，自2017年4月30日起至2017年7月29日止按年利率14.58%计算；逾期利息自2017年7月30日起至款还清时止按年利率18.954%计算）；
二、施木镇、施文平对施阿伟上述第一款确定的款项履行承担连带保证责任；
三、施木镇、施文平承担保证责任后，有权向施阿伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，减半收取为689.5元，由施阿伟、林良华、施木镇、施文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一七年九月三十日
书记员 汤丹凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号，统一社会信用代码91350622676512567A。代表人沈文华，任行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系该单位的员工。委托诉讼代理人：黄禄生，男，1966年3月7日出生，汉族，住云霄县，系该单位的员工。被告：施阿伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住云霄县，被告：林良华，女，1990年2月8日出生，汉族，住云霄县，被告：施木镇，男，1967年4月13日出生，汉族，住云霄县，被告：施文平，男，1960年7月8日出生，汉族，住云霄县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称:邮政银行云霄县支行）与被告吴建生、吴小乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告施阿伟、林良华、施木镇、施文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行云霄县支行向本院提出诉讼请求：1.判令施阿伟、林良华共同偿还原告借款本金60000元、利息3164.23元，合计63164.23元（暂计至2017年8月24日）以及自2017年8月25日起按照合同约定利率支付利息直至借款本息偿还完毕止；2.判令施木镇、施文平对被告施阿伟的上述债务承担连号保证责任。事实和理由：2016年7月29日，施木镇、施文平、施阿伟组成联保小组，与邮政银行云霄县支行签订编号为：359968Q216075146382《小额贷款联保协议书》，期限自2016年7月29日起至2018年7月29日止，据该协议书的约定，任一联保小组成员均对其他联保小组成员的债务承担连带责任保证；保证的范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用等；任一联保小组成员均同意其承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由邮政银行云霄县支行在联保小组的任何帐户内扣收等。2016年7月29日被告施阿伟、林良华与原告签订编号为3599968Q216075146382-3《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮政银行云霄县支行向借款人施阿伟发放贷款60000元整，期限为12个月（从2016年7月29日起至2017年7月29日止），年利率14.58%，还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按照归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付贷款利息的，其欠息部分按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。另查明，施阿伟、林良华系夫妻关系，应当属于共同债务。合同签订后，邮政银行云霄县支行依约向施阿伟发放贷款60000元整，截止2017年8月24日，施阿伟、林良华未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，施木镇、施文平作为联保成员应对合同项下的借款本息、逾期罚息等费用承担连带责任。为此，邮政银行云霄县支行为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。施阿伟、林良华、施木镇、施文平均未作答辩。经审理查明，施阿伟、林良华于2016年7月29日向邮政银行云霄县支行签署《小额贷款额度借款合同》向邮政银行云霄县支行申请授信金额为60000元的贷款，同时与施木镇、施文平组成联保小组，共同签署《小额贷款联保协议书》，由施木镇、施文平对施阿伟的贷款提供担保。邮政银行云霄县支行于签约当日向施阿伟发放金额60000元，双方书面约定贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。借款后，施阿伟偿还利息至2017年4月29日，后未再支付利息，亦没有返还贷款本金。以上事实有邮政银行云霄县支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、利息计算表、还款计划表、施阿伟、林良华、施文平、施木镇身份证、结婚证、户口本复印件予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成有效证据链，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。施阿伟、林良华与邮政银行云霄县支行签订《小额贷款额度借款合同》系双方意思表示，邮政银行云霄县支行依约向施阿伟发放了贷款60000元，双方所签订的合同未违反法律法规强制性规定，依法成立，具有法律约束力，缔约双方理应恪守。现施阿伟、林良华未按合同约定返还贷款本金及利息，已构成违约，邮政银行云霄县支行诉求施阿伟、林良华立即共同偿还贷款本金60000元及按合同约定计算的利息，合法有理，本院予以支持。施木镇、施文平与施阿伟组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员之间的保证方式为连带保证责任，现施阿伟未按约定期限返还邮政银行云霄县支行贷款已构成违约，施木镇、施文平应对施阿伟上述贷款的本金及利息承担连带保证责任，故对邮政银行云霄县支行主张施木镇、施文平对施阿伟上述债务承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。施木镇、施文平在承担保证责任后有权向施阿伟追偿。施阿伟、林良华、施木镇、施文平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1施阿伟、林良华应于本判决生效后十五日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行贷款本金60000元并支付利息（利息以贷款本金60000元为基数，自2017年4月30日起至2017年7月29日止按年利率14.58%计算；逾期利息自2017年7月30日起至款还清时止按年利率18.954%计算）；二、施木镇、施文平对施阿伟上述第一款确定的款项履行承担连带保证责任；三、施木镇、施文平承担保证责任后，有权向施阿伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元，减半收取为689.5元，由施阿伟、林良华、施木镇、施文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王安喜二〇一七年九月三十日书记员  汤丹凤附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小仲保字第00007号
申请人曹建军。
被申请人山西金豪玉翔房地产开发有限公司，住所地
法定代表人牛兴无。
被申请人李晓伟。
被申请人贾俊峰。
太原仲裁委员会受理曹建军与山西金豪玉翔房地产开发有限公司、李晓伟、贾俊峰借款合同纠纷一案后，申请人曹建军提出财产保全申请，申请：1、对被申请人采取冻结其银行存款人民币759万元或查封、扣押相当于人民币759万元财产的保全措施；2、保全费由被申请人承担。太原仲裁委员会于2015年8月5日将该申请提交我院。同时，申请人提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西金豪玉翔房地产开发有限公司、李晓伟、贾俊峰银行存款759万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人曹建忠所有的座落于桥东街桥东小区K1区1幢-1-1层4号的房产一套（房产证号：晋房权证并字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年八月五日
书记员 谢 琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初109号
原告：许红军，男，1978年12月20日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：徐军，男，1971年4月16日生，汉族，住常州市武进区。
被告：顾晓静，女，1982年6月27日生，汉族，住常州经济开发区。
原告许红军诉被告徐军、顾晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许红军到庭参加诉讼。被告徐军、顾晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红军向本院提出诉讼请求：1、被告及担保人偿还本金30万元；2、被告及担保人支付逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止的利息，并承担违约金（借款总额的10%）3万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：徐军于2016年10月10日向原告借款30万元用于资金，并且有担保人顾晓静担保，承诺于2016年11月10日归还，但至今被告仍未支付借款。故原告起诉至法院。
被告徐军、顾晓静未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年10月10日徐军向许红军出具借条一张，载明，借款人徐军因经商需要特向出借人许红军借款30万元，于2016年11月10日归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费、律师费、差旅费等相关的费用。发生纠纷由出借人经常居住地天宁区人民法院管辖。顾晓静在担保人处签字。同日，许红军通过银行转账给徐军30万元。后被告未能归还上述款项，故许红军起诉至本院。
审理中，许红军明确诉讼请求为：1、徐军归还借款30万元及支付逾期从2016年11月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止的利息。2、顾晓静对徐军的还款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。其他诉讼请求不再主张，本院予以准许。本院依许红军申请，对徐军、顾晓静名下的财产采取了保全措施。
上述事实，有借条、转账凭条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐军向许红军借款30万元及顾晓静为此提供担保的事实，有借条、转账凭条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后许红军要求徐军归还借款30万元及支付逾期从2016年11月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。未约定担保责任方式的为连带责任担保，故顾晓静应对徐军的上述还款义务承担连带清偿责任。徐军、顾晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐军于本判决发生法律效力之日起十日内归还许红军借款30万元，并支付从2016年11月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算（如超过年利率24%，则按年利率24%计算）至款项还清之日止的利息。
二、顾晓静对徐军的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8870元，由徐军、顾晓静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年六月九日
书 记 员 王吉娜
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执714号
申请执行人黄平，住所地：平果县。
被执行人苏春桃，地址：平果县铝业公司江州区。
黄平申请执行与苏春桃民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2016年8月31日作出的(2016)桂1023民初1594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的20万元及利息（待算）。
在执行过程中，冻结了被执行人苏春桃的银行帐户,依法对被执�人苏春桃其他的财产进行了查证，目前没有可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执714号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月二十�日
书 记 员 陆银山
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1415-1号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：陈仕凤，女，1985年9月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：叶希杨，男，1963年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：姚雪花，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈仁崇，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：叶碧云，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告叶希杨、姚雪花、陈仁崇、叶碧云借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2029号
原告：通化市自来水公司，住所：通化市新站路352号。
法定代表人：袁宝春，经理。
委托代理人：李俨，男，1976年2月14日出生，满族，通化市自来水公司职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告：通化市实验中学，住所：通化市建设大街团结胡同***号。
法定代表人：李春荣，校长。
委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告通化市自来水公司与被告通化市实验中学供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市自来水公司委托代理人李俨、被告通化市实验中学委托代理人陈启斌、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市自来水公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行合同，付清所欠水费170,140.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其公司于2016年10月在对被告的水表例行抄表工作时，发现其用水量为36200吨，水费共计170，140.00元，于是向被告发出交纳水费的通知，被告以水表有质量问题提出质疑，经双方同意向其市唯一有水表检测资质的通化市计量检定测试所，提出对被告所用水表提出检定测试，经检定测试，水表合格，后经多次协商、催交无果。为了维护当事人的合法权利、故诉至贵院。
通化市实验中学辩称，被告不应向原告支付用水量36200吨的水费。被告2016年10月前三年的月平均用水量为350吨，之后的用水量为400余吨，一个月的用水量突然增至日常用水量的近100倍，不符合客观事实。被告在2015年末，将校内的用水管路全部更换完毕，新使用的用水管路不可能出现跑、冒、滴、漏现象，不存在有大量用水的可能。用水量系原告提供，不能仅凭此便认定被告的实际用水量。原告提供的水表检测报告不能证明水表不存在问题。送检时间与2016年10月相差近9个月，同时是在水流量恢复正常之后，该水表并非在原告与被告共同管控之下，而是在被告校园之外的人行道上，因此，检测结果并不准确，不具有客观性。2016年10月用水量突然增加，即使因为漏水所产生，责任也应由原告承担，被告无维修水管的责任。在无法排除系水表及供水管道导致供水不正常的情况下，所产生的后果，根据民法、合同法的相关规定，应由原告自行承担。
经审理查明：自2013年1月至2017年5月止，在原、被告供用水合同关系存续期间，被告每月平均用水量约400吨。2016年10月被告用水量为334吨，其向原告交纳水费1,569.80元。2017年6月6日原告通知被告交纳用水量为36200吨的水费170，140.00元。同年6月9日原告向被告发出停水通知。
认定上述事实的证据有：水费发票、限期交款通知存根一份、停水通知书存根一份等。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告履行合同，付清所欠水费170，140.00元是否合理应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告间供用水合同合法、有效，双方均应按合同履行，被告已按合同履行了用水人交付水费义务。原告主张被告欠其用水量36200吨的水费170，140.00元，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告通化市自来水公司的诉讼请求。
案件受理费1，851.00元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一七年八月六日
书记员 徐慧丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初636号
原告：林某1，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住南通。
被告:徐某，女，1980年2月28日生，汉族，户籍，居住地南通，现暂住安徽省怀远县。
原告林某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某1、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女林某2、婚生子林某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元至两小孩独立生活为止。事实和理由：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在安徽老家领证登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，原告种田，被告带小孩，后一起到南通打工，双方所挣工资由被告保管。婚后先后生育女儿林某2、儿子林某3，原、被告无争吵、打骂，2016年10月被告突然带走家中积蓄，离家出走，开始尚与被告能电话联系，但后来被告中断电话联系，且无音信，不知下落，至今未归。现夫妻感情基本破裂。故提起诉讼，望判如所请。
被告徐某辩称，原告常对其猜疑、监视，生活中其与原告经常为生活琐事争吵，为此其于2016年10月份离开南通回安徽老家，后又到浙江打工，离家期间，并不是原告诉称的无音信和不知下落，其亦与原告仍有电话和微信联系，其亦知道子女不同意其夫妻两人离婚，但鉴于原告缺乏对其信任以及双方常为生活琐事争吵，其亦同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在安徽老家领证登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日生育儿子林某3。2008年左右，原、被告一起到南通打工，并在南通开发区租房居住生活，现女儿林某2、儿子林某3分别在南通开发区学校的初中和小学读书上学。2016年10月被告离家出走，原、被告双方少有联系，且至今未归。为此原告提起诉讼，望判如所请。
上述事实，有结婚登记证书、常住人口登记卡、江苏省居住证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚十多年，并生育两子女，后为生活需要共同到南通打工，共同抚育两子女，婚后多年原、被告夫妻感情较好。后双方因生活琐事等虽有矛盾存在，以及被告离家出走，一定程度上影响了双方夫妻感情，但根据双方当庭所述并无其他原则性的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，尚无离婚之必要。离婚非儿戏，希望双方不要意气用事，珍惜夫妻感情和家庭生活，真诚相待，相互尊重、相互信任、增强沟通联系、多为对方和子女着想，共同尽好家庭责任。综上，本院对原告本次离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某1与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈敏辉
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡宇婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3588号
申请执行人白艳芬。
被执行人李金红。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5653号民事判决，于2015年11月9日受理白艳芬申请执行李金红离婚纠纷一案。因被执行人李金红未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人李金红和申请执行人白艳芬共有的位于成都市武侯区房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一五年十一月十日
书记员 何海龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5775号
罪犯杨儒命，男，1967年11月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月5日作出（2012）晋刑初字第1179号刑事判决，以被告人杨儒命犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币384924元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)榕刑执字第7311号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨儒命在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得5个表扬。罪犯杨儒命本次报减期间缴纳赔偿金人民币11231元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨儒命在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨儒命减去有期徒刑八个月，本次缴纳的赔偿金人民币11231元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月21日起至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5759号
原告张玉涛，男，汉族，1985年7月5日出生。
被告李大伟，男，汉族，1977年3月18日出生。
被告秦洋，女，汉族，1981年2月26日出生。
委托诉讼代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
原告张玉涛诉被告李大伟、秦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉涛、被告李大伟、秦洋及委托诉讼代理人李永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告张玉涛人民币8万元；2、判令二被告负担本案诉讼费。
事实和理由：被告李大伟与被告秦洋系夫妻关系，2015年11月12日，经过原告战友赵某介绍，被告李大伟以家中急需用钱为由从原告张玉涛处借款人民币5万元，11月13日从原告处借款人民币3万元，被告李大伟向原告张玉涛保证一个月内偿还从原告处所借全部本金，借款到期后二被告拒绝偿还。
被告李大伟辩称，张玉涛是11月份借的其钱，当时借了5万元，给了其4.5元，又借了3万元，同样扣了3千元。
被告秦洋辩称，一、原告诉称被告李大伟向其借款8万元答辩人根本不知情，2015年11月中旬被告家中并无急需用钱之事，其借款理由系虚构，假使借款属实，该款也未用于夫妻共同生活，应该属于被告李大伟的个人债务。二、因被告李大伟私下借了很多债务，而答辩人毫不知情，经常有债主上门催债，导致二人关系恶化，2016年4月14日双方协议离婚，离婚协议中也明确约定李大伟所借债务由被告李大伟偿还，与答辩人无关，李大伟现尚欠答辩人亲属68.2万元，至今未还。三、原告诉称借款到期后多次向二被告要求偿还与事实不符。答辩人与原告素未谋面，也未有其他联系，不存在原告向答辩人催要借款的事实，答辩人有理由怀疑本案系原告与被告李大伟恶意串通，虚构借贷事实，意图让答辩人承担还款责任，以达到侵占答辩人财产的非法目的。综上，原告起诉答辩人要求偿还债务没有事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年12月12日被告李大伟向原告出具借条一张，载明：“借款人：李大伟于2015年12月12日向出借人张玉涛借款人民币捌万元整（80000.00）借款期限一个月（2015年12月12日至2016年1月11日）归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”原告于2015年11月12日取现4.5万元交给被告，于2015年11月13日转账2.7万元给案外人赵欣，由赵欣转交给被告李大伟，被告李大伟对此予以认可。原告被告均认可不足8万元部分为预扣的利息。
原告为支持其主张提交以下证据：证据一、借条一份，证明借款事实。证据二、中国银行取现和转账记录一份，证明取现是其自己取的，取完亲手交给被告了，转账的是其转给赵欣了，赵欣交给被告的。证据三、赵某写的证言。证明是赵某给其联系的李大伟，说被告母亲看病缺钱。因证人值班，不能到庭。证据四、李大伟身份证、户口本复印件。被告李大伟质证：对证据一、借条是我写的。对证据二、三、四无异议。被告秦洋质证：对证据一、真实性不予认可，被告秦洋并不知道该借款的事实，该款也未用于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同生活，秦洋对该借款不知情，原告起诉后其向李大伟了解，该款实际是用于被告李大伟的父母的共同生活，并未用于李大伟与秦洋的家庭生活，秦洋不应承担还款义务，借款的时间与原告的当庭陈述不一致，并不是12月12日，借款的金额也不是8万元，当时原告方扣除了8000元，借款的本金应该是7.2万元。对证据二、真实性无异议，能证实原告实际支出的金额为7.2万元，与原告陈述及李大伟答辩一致，但该转款其不知情。对证据三、证人应出庭作证，证人在证言中证实说被告李大伟的母亲要治病，急需用钱，该事实不存在，被告李大伟的母亲并未到北京治病，证人证实借款时是证人与李某、李大伟三人与本案原告见的面，该事实其认为是存在的，被告秦洋并未参与，李某出面参与借贷，说明该借款实际是由李某使用，只是以李大伟名义出具手续，即使借贷关系存在，也应由实际借款人承担责任，属于李某夫妇的家庭债务，与秦洋无关。对证据四、三性无异议，证实该笔借款与秦洋无关，是李大伟本人的复印件、李某的户口本的复印件，李大伟的户籍是登记在李某的户口本下，该证据足以说明本案借款的性质与秦洋无关。不能证明该笔借款用于夫妻关系存续期间家庭使用。
被告李大伟为支持其主张提交以下证据：证据一、收条，内容为刘旭强向李某出具的，证明其收到李某10万元，用于曹妃甸工程。被告李大伟另称当时拿这笔钱时其母亲正在住院，当时确实要带其母亲去北京看病，拿这笔钱时没告诉秦洋，秦洋确实不知情，其把这笔钱给其父亲了。原告质证：对证据一、无异议。被告秦洋质证：对证据一、对收条、背面刘某身份证复印件无异议，该证据能证实本案所争议的款项由李某进行了个人生意的投资，并非用于二被告的夫妻共同生活。
被告秦洋为支持其主张提交以下证据：证据一、离婚证、离婚协议书一份，证明二被告2016年4月14日办理了离婚登记。离婚协议中明确约定男方所借的债务应由李大伟独自偿还，到现在为止李大伟还欠秦洋的亲属及朋友68.2万元。证据二、李大伟书写的承诺书复印件，证明李大伟认可他所借的债务与秦洋无关。被告秦洋另称其与被告李大伟以前不在一起生活，借款时夫妻关系已经恶化了。原告质证：对证据一、离婚证无异议，协议书也无异议。对证据二、没有异议。被告李大伟质证：对证据一、二无异议。
被告秦洋申请证人李某出庭作证，证人称被告李大伟是其儿子，被告秦洋是其儿媳妇，其称借款时是打算给其妻子治病，但后来病情好转其妻子又不同意手术，正好刘旭强有个工程需要投资就凑了10万元钱给其投资了。其称借款时秦洋不在场也不知情，是李大伟借的钱，应该由其偿还。原告对证人证言质证：被告李大伟没告诉其借款用途。被告李大伟质证：没有意见。
另查明，被告李大伟与被告秦洋于2013年6月17日结婚，2016年4月14日离婚，案外人李某系被告李大伟父亲。
本院认为，债务应当清偿。原告主张其借给被告李大伟8万元，被告李大伟称实际借款为7.2万元，原告在庭审中承认其预先扣除了1个月的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告对被告李大伟享有7.2万元的合法债权。原告主张被告秦洋为被告李大伟配偶，应承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。二被告认为该借款未用于夫妻共同生活，证据不足本院不予采信。
综上所述，二被告应偿还原告借款。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李大伟、秦洋于本判决生效后五日内偿还原告张玉涛借款人民币7.2万元。
二、对原告张玉涛的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张玉涛负担180元（已交纳），由被告李大伟负担1620元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5759号原告张玉涛，男，汉族，1985年7月5日出生。被告李大伟，男，汉族，1977年3月18日出生。被告秦洋，女，汉族，1981年2月26日出生。委托诉讼代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。原告张玉涛诉被告李大伟、秦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉涛、被告李大伟、秦洋及委托诉讼代理人李永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告张玉涛人民币8万元；2、判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告李大伟与被告秦洋系夫妻关系，2015年11月12日，经过原告战友赵某介绍，被告李大伟以家中急需用钱为由从原告张玉涛处借款人民币5万元，11月13日从原告处借款人民币3万元，被告李大伟向原告张玉涛保证一个月内偿还从原告处所借全部本金，借款到期后二被告拒绝偿还。被告李大伟辩称，张玉涛是11月份借的其钱，当时借了5万元，给了其4.5元，又借了3万元，同样扣了3千元。被告秦洋辩称，一、原告诉称被告李大伟向其借款8万元答辩人根本不知情，2015年11月中旬被告家中并无急需用钱之事，其借款理由系虚构，假使借款属实，该款也未用于夫妻共同生活，应该属于被告李大伟的个人债务。二、因被告李大伟私下借了很多债务，而答辩人毫不知情，经常有债主上门催债，导致二人关系恶化，2016年4月14日双方协议离婚，离婚协议中也明确约定李大伟所借债务由被告李大伟偿还，与答辩人无关，李大伟现尚欠答辩人亲属68.2万元，至今未还。三、原告诉称借款到期后多次向二被告要求偿还与事实不符。答辩人与原告素未谋面，也未有其他联系，不存在原告向答辩人催要借款的事实，答辩人有理由怀疑本案系原告与被告李大伟恶意串通，虚构借贷事实，意图让答辩人承担还款责任，以达到侵占答辩人财产的非法目的。综上，原告起诉答辩人要求偿还债务没有事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理本院认定，2015年12月12日被告李大伟向原告出具借条一张，载明：“借款人：李大伟于2015年12月12日向出借人张玉涛借款人民币捌万元整（80000.00）借款期限一个月（2015年12月12日至2016年1月11日）归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”原告于2015年11月12日取现4.5万元交给被告，于2015年11月13日转账2.7万元给案外人赵欣，由赵欣转交给被告李大伟，被告李大伟对此予以认可。原告被告均认可不足8万元部分为预扣的利息。原告为支持其主张提交以下证据：证据一、借条一份，证明借款事实。证据二、中国银行取现和转账记录一份，证明取现是其自己取的，取完亲手交给被告了，转账的是其转给赵欣了，赵欣交给被告的。证据三、赵某写的证言。证明是赵某给其联系的李大伟，说被告母亲看病缺钱。因证人值班，不能到庭。证据四、李大伟身份证、户口本复印件。被告李大伟质证：对证据一、借条是我写的。对证据二、三、四无异议。被告秦洋质证：对证据一、真实性不予认可，被告秦洋并不知道该借款的事实，该款也未用于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同生活，秦洋对该借款不知情，原告起诉后其向李大伟了解，该款实际是用于被告李大伟的父母的共同生活，并未用于李大伟与秦洋的家庭生活，秦洋不应承担还款义务，借款的时间与原告的当庭陈述不一致，并不是12月12日，借款的金额也不是8万元，当时原告方扣除了8000元，借款的本金应该是7.2万元。对证据二、真实性无异议，能证实原告实际支出的金额为7.2万元，与原告陈述及李大伟答辩一致，但该转款其不知情。对证据三、证人应出庭作证，证人在证言中证实说被告李大伟的母亲要治病，急需用钱，该事实不存在，被告李大伟的母亲并未到北京治病，证人证实借款时是证人与李某、李大伟三人与本案原告见的面，该事实其认为是存在的，被告秦洋并未参与，李某出面参与借贷，说明该借款实际是由李某使用，只是以李大伟名义出具手续，即使借贷关系存在，也应由实际借款人承担责任，属于李某夫妇的家庭债务，与秦洋无关。对证据四、三性无异议，证实该笔借款与秦洋无关，是李大伟本人的复印件、李某的户口本的复印件，李大伟的户籍是登记在李某的户口本下，该证据足以说明本案借款的性质与秦洋无关。不能证明该笔借款用于夫妻关系存续期间家庭使用。被告李大伟为支持其主张提交以下证据：证据一、收条，内容为刘旭强向李某出具的，证明其收到李某10万元，用于曹妃甸工程。被告李大伟另称当时拿这笔钱时其母亲正在住院，当时确实要带其母亲去北京看病，拿这笔钱时没告诉秦洋，秦洋确实不知情，其把这笔钱给其父亲了。原告质证：对证据一、无异议。被告秦洋质证：对证据一、对收条、背面刘某身份证复印件无异议，该证据能证实本案所争议的款项由李某进行了个人生意的投资，并非用于二被告的夫妻共同生活。被告秦洋为支持其主张提交以下证据：证据一、离婚证、离婚协议书一份，证明二被告2016年4月14日办理了离婚登记。离婚协议中明确约定男方所借的债务应由李大伟独自偿还，到现在为止李大伟还欠秦洋的亲属及朋友68.2万元。证据二、李大伟书写的承诺书复印件，证明李大伟认可他所借的债务与秦洋无关。被告秦洋另称其与被告李大伟以前不在一起生活，借款时夫妻关系已经恶化了。原告质证：对证据一、离婚证无异议，协议书也无异议。对证据二、没有异议。被告李大伟质证：对证据一、二无异议。被告秦洋申请证人李某出庭作证，证人称被告李大伟是其儿子，被告秦洋是其儿媳妇，其称借款时是打算给其妻子治病，但后来病情好转其妻子又不同意手术，正好刘旭强有个工程需要投资就凑了10万元钱给其投资了。其称借款时秦洋不在场也不知情，是李大伟借的钱，应该由其偿还。原告对证人证言质证：被告李大伟没告诉其借款用途。被告李大伟质证：没有意见。另查明，被告李大伟与被告秦洋于2013年6月17日结婚，2016年4月14日离婚，案外人李某系被告李大伟父亲。本院认为，债务应当清偿。原告主张其借给被告李大伟8万元，被告李大伟称实际借款为7.2万元，原告在庭审中承认其预先扣除了1个月的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告对被告李大伟享有7.2万元的合法债权。原告主张被告秦洋为被告李大伟配偶，应承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。二被告认为该借款未用于夫妻共同生活，证据不足本院不予采信。综上所述，二被告应偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李大伟、秦洋于本判决生效后五日内偿还原告张玉涛借款人民币7.2万元。二、对原告张玉涛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张玉涛负担180元（已交纳），由被告李大伟负担1620元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  张俊玲人民陪审员  高永霞二〇一六年九月二十八日代书 记员  付倩倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7358号
原告成都浚龙玻璃有限责任公司。
法定代表人袁浚。
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。
被告陈松。
原告成都浚龙玻璃有限责任公司与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张化全担任审判长，与审判员杨亚萍、人民陪审员于春莲组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。因被告陈松下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告陈松未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告成都浚龙玻璃有限责任公司的委托代理人陈远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原告与被告签订了《销售合同书》，约定由原告向被告供应玻璃，并约定此次合同签订前被告差欠的玻璃款10249元应在2012年4月5日之前付清，此次合同项下货款应在2012年6月底付清。合同签订后，原告按约向被告供应了合计322031.45元的货物。截止到2012年6月底，被告尚欠原告货款282280元，被告分别于2012年8月7日、9月4日和10月28日向原告支付了3万元，尚欠原告192280元货款未支付。原告对货款多次催收未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付货款192280元及利息13766元（从货款应付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2013年7月31日），合计206046元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日，原告成都浚龙玻璃有限责任公司（供方）与被告陈松（需方）签订了《销售合同书》，约定由供方向需方的“东港蓝湾”工程供应玻璃。《销售合同书》第五条约定“合同签订后供方向需方供价值十万元玻璃，货款到十万一结，余款十万元在2012年6月底付清。前期需方所欠玻璃款下周之前付五万，2012年4月5日之前付清余款”。2013年1月29日，原告成都浚龙玻璃有限责任公司与被告陈松针对2012年3月16日至2012年5月9日“东港蓝湾”、“理蓝蒲江”、“理蓝蒲江工地”、“理蓝蒲江送厂”工程涉及的玻璃款及《销售合同书》签订前的玻璃款一起进行了对账，被告陈松确认尚差欠原告货款192280元。
另外，原告当庭明确其利息损失为以未付货款192280元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月30日计算至所有货款付清之日止。
以上事实有《销售合同书》、《对账单》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告成都浚龙玻璃有限责任公司与被告陈松签订的《销售合同书》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约向被告供应了玻璃，被告应当按照《销售合同书》第五条约定于2012年6月底付清所有货款。被告于2013年1月29日签字确认差欠原告货款192280元，但仍未足额支付货款，应当承担付款责任及违约责任。故本院对原告要求被告支付货款192280元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈松于本判决生效之日起10日内向原告成都浚龙玻璃有限责任公司支付货款192280元，并以192280元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月30日起计付利息至货款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，由被告陈松负担（此款原告成都浚龙玻璃有限有限责任公司已垫付，被告陈松于支付货款时一并支付给原告成都浚龙玻璃有限有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
审 判 员 杨亚萍
人民陪审员 于春莲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任红梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保96号
申请人：张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：张建军，男，1971年7月31日生，汉族，职员。住址吉林省前郭县。
申请人张海玉于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建军名下的工资收入9万元予以冻结，期限为一年。申请人张海玉已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市前郭支公司保函做担保。
经审查，本院认为，申请人张海玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人张建军名下的工资收入9万元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年六月八日
书记员 韩 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2717号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路桥南官大道39-53号，组织机构代码:YA1250347。
法定代表人汪献军。
被执行人应燕萍，女，1984年2月3日出生，住温岭市。
被执行人卢先德，男，1983年3月10日出生，住温岭市。
本院于2017年6月26日，依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初2005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，�令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币1055180.05元及息、前期利息10923.05元、律师代理费15750元、诉讼费用7255元和执行费用13291元，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行应燕萍和卢先德共同所有的座落于台州市路桥区山水华庭1#A楼1-201室【房屋产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第00011**号】的房地产由温岭市人民法院首封，现该院已将上述房地产处置权移交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人应燕萍和卢先德共同所有的座落于台州市路桥区山水华庭1#A楼1-201室【房屋产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第00011**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 张 帆
二〇一七年九月十五日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1418号
原告：莫素清，女，1966年1月4日出生，壮族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市。
被告：甘建宣，男，1985年10月29日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告莫素清诉被告甘建宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月13日公开开庭进行了审理。原告莫素清及其委托诉讼代理人廖周庆到庭参加了诉讼，被告甘建宣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫素清向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告人民币200000元，其利息22400元，两项共计222400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告以承接贵州某工地消防工程需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定2014年12月15日前归还借款，并出具借条一张，以柳南区航三路28号愿景品格C区2栋4单元5-4号作为抵押物，但尚未办理抵押手续。还款到期后，被告未及时归还借款，原告曾多次向被告催还款，但被告说工程完工后他把借款转借他人和自己开门面用去了，其手头没有钱无法归还，并承诺用自己的房产向银行贷款尽快归还。可是，两年时间己过去了，被告还是未能归还原告的借款，因此，在多次要求被告归还该款未果的情况下，为了保护原告的合法民事权益，根据相关的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告甘建宣未作答辩。
原告莫素清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘建宣未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告甘建宣向原告出具《借条》两份，落款的日期均为2014年9月15日，其中第一份《借条》载明：“由于本人承接贵州某工地消防工程资金紧张，现向莫素清借款贰拾万人民币（200,000）借期为3个月，于2014年12月15号前归还，每月支付利息为人民币5800元，以愿景品格2栋4单元504室作为抵押给莫素清。”第二份《借条》载明：“由于本人承接贵州某工地消防工程资金紧张，现向莫素清借款贰拾万人民币（200,000）定于2017年元月27日前归还本金拾万元整，2017年5月1日归还于拾万本金。本人以愿景品格C2栋四单元504室作为抵押给莫素清。”庭审中，原告表示本案之所以有两份《借条》，是因为被告并未按照第一份《借条》约定的借款期限按时还款，原告就经常找被告要求还款，故原、被告双方就于2017年1月份重新写了第二份《借条》，对还款方式及时间进行了补充约定，但利息仍然按照第一份借条的约定，即每月利息为5800元，所以第二份《借条》就没有继续把利息写上去。对于本案200000元借款本金的支付方式，原告表示是以银行转账方式于2014年9月15日向被告转账194500元，剩余5500元款项系以现金方式向被告支付，原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份对其转账支付记录予以证明。庭审中，原告表示被告向其支付借款利息至2016年9月份，但并未偿还过借款本金。对于本案的借款利息，原告主张以200000元为借款本金，按照月息5800元的标准从2016年10月计算至被告还清借款本金时止。2017年5月19日，原告莫素清向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有原告持有的《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，且一定金额的现金支付亦在合理范围内。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，债务应当清偿。甘建宣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由甘建宣自行承担。故被告甘建宣应当向原告莫素清偿还借款本金200000元。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》中约定的借款月息为5800元，折合成月利率为2.9%，已经高于法定标准，本院依法予以调整。故被告甘建宣应以200000元为借款本金，按照月利率2%的标准要从2016年10月1日起开始向原告莫素清支付利息至借款本金还清借时止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘建宣向原告莫素清偿还借款本金200000元及利息（利息的计算，以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月1日起计算至被告还清借款本金时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元（原告已预交），由被告甘建宣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1759号
原告莆田市涵江区兆瑞化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人俞金森，总经理。
委托代理人甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田市维琪鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄晓斌。
本院在审理原告莆田市涵江区兆瑞化工有限公司与被告莆田市维琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日以被告无法送达为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告莆田市涵江区兆瑞化工有限公司在本院宣判前申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区兆瑞化工有限公司撤回对被告莆田市维琪鞋业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2035元，减半收取人民币1012.5元，减免人民币900元，由原告莆田市涵江区兆瑞化工有限公司负担112.5元。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 方 芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林丽云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3606号
原告：焦红振，男，出生于1978年1月14日，汉族，住河南省杞县。
被告：于翔，男，出生于1970年4月14日，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告焦红振诉被告于翔合同纠纷一案中，原告焦红振于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告焦红振撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告焦红振负担。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年七月二十日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保60号
申请人：黄瑞鹤，男，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：苍南自动化仪表厂，统一社会信用代码9133032714577631XR，住所地浙江省苍南县龙港镇南城路361-363号（城东工业区）。
法定代表人：黄瑞祥。
本院在审理申请人黄瑞鹤与被申请人苍南自动化仪表厂申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人黄瑞鹤于2017年8月22日向本院提出撤回保全的申请。
本院认为，申请人黄瑞鹤向本院申请撤回保全，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予黄瑞鹤撤回保全申请。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年八月二十二日
代书记员 黄佳佳
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0098号
原告张成超，男，1961年9月17日生，汉族。
委托代理人刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告张爱国，男，1971年8月30日生，汉族。
被告苏咏强（苏强），男，1977年3月29日生，汉族。
原告张成超与被告张爱国、苏咏强（苏强）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘苏漩、被告张爱国、苏咏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月被告张爱国向原告借款用于生意周转资金，原告通过银行转账方式给付张爱国100万元整。2011年6月3日张爱国向原告书写借条一张，约定借款期限为半年，借款利息为月息3分。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金，至2013年6月已累计欠款130万元，经原告催要被告又向原告出具借条一张，承诺在2013年9月底还清，利息按照以前约定的仍是月息3分，并由被告苏咏强做担保人。现被告再次违约，原告诉至法院要求判令被告张爱国归还借款130万元及利息21万元，被告苏咏强承担连带担保责任。
被告张爱国辩称：欠款是事实，当时2011年6月份借款100万元，通过银行转账给付的。2013年6月份我又给原告出具新的借条130万元，该130万元包括本金和以前的利息，这个新借条以后就不计利息了。2014年2月份春节我又给原告6万元。
本案争议焦点：原告主张的借款本金和利息如何确定。
围绕争议焦点，为支持自己的主张，原告向本院提交证据：2011年6月3日被告张爱国出具的借条、农业银行转账查询情况说明、2013年6月15日被告张爱国出具的借条，证明原、被告之间的借款事实。
两被告对上述证据的真实性均没有异议。
两被告没有向法庭提交证据。
根据双方举证、质证，结合当庭诉辩，本院对原告提交的各证据客观真实性予以确认，作为本案认定事实的主要依据。
经审理查明：2011年6月3日原告张成超通过银行转账形式向被告张爱国出借人民币100万元，约定借款期限为半年，利息为月息0.03元。借款到期后，张爱国未如约还款。2013年6月15日张爱国向原告重新出具借条一张，双方确定之前的借款本金及利息共计130万元，张爱国承诺于2013年9月底还清。被告苏咏强（苏强）以担保人身份在该借条上签字。借款到期后，2014年2月张爱国给付原告6万元，两被告未履行其他还款义务。原告2014年1月诉至法院。
本院认为：1、原告张成超与被告张爱国之间形成借款关系，张爱国作为借款人应按照约定履行还款义务，否则应承担违约责任。被告苏咏强以担保人身份签字，在张爱国不履行还款义务时，应承担连带给付责任。故，原告诉请的合理部分应予支持。2、自然人之间的借款，对利息没有明确约定的，视为不支付利息；约定利息的，利息数额不得超过银行同期同类贷款的四倍；借款人逾期还款的，出借人有权主张逾期利息。根据2013年6月15日借条和双方陈述可知，此日之前借款本金为100万元、利息为30万元，经审核，该利息额符合法律规定，应予准许；此日之后至当年9月30日前，无利息约定，视为不付息，但9月30日起未偿还完毕，则构成逾期，应承担逾期利息损失，参照同期银行贷款利率计算，对于已偿还的6万元应冲抵利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张爱国于本判决生效之日十日内向原告张成超一次性归还借款本金100万元及相应利息（2013年6月14日前利息为24万元；2013年10月1日之后的利息参照同期银行贷款利率计算至履行义务之日止，总额不超21万元）。
二、被告苏咏强（苏强）对上述义务承担连带责任，并有权在承担责任后向被告张爱国追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18390元减半收取9195元（原告已预付），由两被告共同承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年五月六日
书 记 员 孟献佩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初355号
原告樊雨,男,1985年4月19日出生，汉族,住福州市晋安区,
委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告林腾华,男,1982年3月11日出生，汉族,住平潭县,
被告余芳,女,1982年2月11日出生，汉族,住平潭县,
原告樊雨因与被告林腾华、被告余芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告樊雨的委托代理人蔡晨思到庭参加诉讼，被告林腾华、被告余芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林腾华系朋友关系，俩被告系夫妻关系，被告林腾华以资金周转为由，于2012年9月28日向原告借款400000元，于2013年12月31日向原告借款100000元，均约定月利率2%。2015年8月26日，被告林腾华向原告重新出具借条一张，记载借款金额530000元。嗣后，原告向俩被告催讨未果。为此，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款530000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年8月27日起计至还款之日止），2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条1张，内容载明：“借条借款人林腾华于2015年8月26日向出借人樊雨借款人民币（大写）伍拾叁万元，小写530000元，月利率2%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：林腾华身份证号：出借人（签章）：樊雨身份证号：日期：2015年8月26日”旨在证明：被告林腾华向原告出具借条借款530000元的事实。
二、婚姻登记审查处理表，旨在证明：俩被告系夫妻关系。
三、银行交易明细单2张，旨在证明：原告于2012年9月28日、2013年12月31日通过其银行个人账户向被告林腾华银行个人账户分别转账支付400000元、92750元的事实。
四、借条1张，旨在证明：2012年9月28日，被告林腾华向原告出具借条借款400000元。
被告林腾华、被告余芳未提交书面答辩状和证明材料。
本案审理期间，本院依职权调取俩被告离婚登记审查处�表、结婚证、离婚证，旨在证明：俩被告于2015年6月12日登记离婚。
经庭审，本院认定本案事实如下：被告林腾华与被告余芳于2005年1月6日登记结婚，于2015年6月12日登记离婚。原告与被告林腾华系邻居关系。被告林腾华以投资需要资金为由向原告借款，①原告于2012年9月28日通过其银行个人账户向被告林腾华银行个人账户转账支付400000元；②原告于2013年12月31日通过其银行个人账户向被告林腾华银行个人账户转账92750元。2015年8月26日，原告与被告林腾华进行结算，被告林腾华作为借款人签名和捺指印向原告重新出具借条1张，借条上载明借款金额530000元，月利率2%，落款时间为2015年8月26日，原告作为出借人在借条上签名、捺指印。嗣后，原告向被告林腾华催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原�与被告林腾华之间的有息借贷关系，有被告林腾华向原告出具的借条及银行转账凭据为证，且被告林腾华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，原告主张被告林腾华向其借款尚欠金额530000元和约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告林腾华偿还借款，被告林腾华对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，原告要求被告林腾华清偿借款本金530000元及按月利率2%计息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告林腾华和被告余芳的夫妻共同债务，要求被告余芳对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告所举证据显示，被告林腾华以个人名义于2012年9月28日、2013年12月31日向原告借款，借贷双方于2015年8月26日对此借款本金及利息进行结算重新出具借条，并将此前期借款利息计入本金作为新的借款金额，实际上是借贷双方经协商形成新的借贷关系。此借贷关系时间节点，被告余芳与被告林腾华的婚姻关系已解除，即本案不能按夫妻共同债务处理。因此，原告提出被告余芳对被告林腾华的借款负连带清偿责任的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林腾华应于本判决生效后十日内清偿原告樊雨借款人民币530000元及按月利率2%从2015年8月27日起计至还款之日的相应利息；
二、驳回原告樊雨对被告余芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9686元由被告林腾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初355号原告樊雨,男,1985年4月19日出生，汉族,住福州市晋安区,委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告林腾华,男,1982年3月11日出生，汉族,住平潭县,被告余芳,女,1982年2月11日出生，汉族,住平潭县,原告樊雨因与被告林腾华、被告余芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告樊雨的委托代理人蔡晨思到庭参加诉讼，被告林腾华、被告余芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告林腾华系朋友关系，俩被告系夫妻关系，被告林腾华以资金周转为由，于2012年9月28日向原告借款400000元，于2013年12月31日向原告借款100000元，均约定月利率2%。2015年8月26日，被告林腾华向原告重新出具借条一张，记载借款金额530000元。嗣后，原告向俩被告催讨未果。为此，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款530000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年8月27日起计至还款之日止），2、本案诉讼费用由俩被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：一、借条1张，内容载明：“借条借款人林腾华于2015年8月26日向出借人樊雨借款人民币（大写）伍拾叁万元，小写530000元，月利率2%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：林腾华身份证号：出借人（签章）：樊雨身份证号：日期：2015年8月26日”旨在证明：被告林腾华向原告出具借条借款530000元的事实。二、婚姻登记审查处理表，旨在证明：俩被告系夫妻关系。三、银行交易明细单2张，旨在证明：原告于2012年9月28日、2013年12月31日通过其银行个人账户向被告林腾华银行个人账户分别转账支付400000元、92750元的事实。四、借条1张，旨在证明：2012年9月28日，被告林腾华向原告出具借条借款400000元。被告林腾华、被告余芳未提交书面答辩状和证明材料。本案审理期间，本院依职权调取俩被告离婚登记审查处�表、结婚证、离婚证，旨在证明：俩被告于2015年6月12日登记离婚。经庭审，本院认定本案事实如下：被告林腾华与被告余芳于2005年1月6日登记结婚，于2015年6月12日登记离婚。原告与被告林腾华系邻居关系。被告林腾华以投资需要资金为由向原告借款，①原告于2012年9月28日通过其银行个人账户向被告林腾华银行个人账户转账支付400000元；②原告于2013年12月31日通过其银行个人账户向被告林腾华银行个人账户转账92750元。2015年8月26日，原告与被告林腾华进行结算，被告林腾华作为借款人签名和捺指印向原告重新出具借条1张，借条上载明借款金额530000元，月利率2%，落款时间为2015年8月26日，原告作为出借人在借条上签名、捺指印。嗣后，原告向被告林腾华催讨未果，遂成讼。本院认为，本案原�与被告林腾华之间的有息借贷关系，有被告林腾华向原告出具的借条及银行转账凭据为证，且被告林腾华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，原告主张被告林腾华向其借款尚欠金额530000元和约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告林腾华偿还借款，被告林腾华对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，原告要求被告林腾华清偿借款本金530000元及按月利率2%计息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告林腾华和被告余芳的夫妻共同债务，要求被告余芳对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告所举证据显示，被告林腾华以个人名义于2012年9月28日、2013年12月31日向原告借款，借贷双方于2015年8月26日对此借款本金及利息进行结算重新出具借条，并将此前期借款利息计入本金作为新的借款金额，实际上是借贷双方经协商形成新的借贷关系。此借贷关系时间节点，被告余芳与被告林腾华的婚姻关系已解除，即本案不能按夫妻共同债务处理。因此，原告提出被告余芳对被告林腾华的借款负连带清偿责任的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林腾华应于本判决生效后十日内清偿原告樊雨借款人民币530000元及按月利率2%从2015年8月27日起计至还款之日的相应利息；二、驳回原告樊雨对被告余芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9686元由被告林腾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任魁钰人民陪审员  翁珠娇人民陪审员  薛玉钦二〇一六年八月十二日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更521号
罪犯于文彪，男，1981年10月18日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年7月20日作出了（2006）并刑初字第44号刑事判决书，以被告人于文彪犯抢劫，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。该犯于2006年9月4日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。山西省晋中市中级人民法院于2011年8月31日裁定减刑二年；2013年12月31日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯于文彪在减刑考核期内，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。获得监狱表扬九次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯于文彪确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共�国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于文彪减去有期徒刑七个月，刑期自2009年3月11日起至2024年6月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1873号
原告：邢某，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：王某（原告弟媳），农民，住。
原告：朱某，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住。
原告邢某与被告朱某农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托诉讼代理人王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：１．要求被告停止侵权、返还非法占有原告的耕地1.5亩；2.被告赔偿占用耕地损失1500.00元。事实和理由：原、被告均是华山村村民。华山村民委员会将土地发包给村民刘某，经村委会同意，原告与刘某进行了土地置换，因此，原、被告双方承包的农田相邻。2016年4月，被告在自己承包土地与原告承包的土地相邻的边缘处，向原告承包的土地扩大约1.5亩，并用挖掘机挖了深一米、宽两米的大沟，欲长期占用原告承包的土地，由于原、被告的争议无法调解，故诉至法院，请法院依法裁决。
朱某辩称，一、原告本身长期违法无偿占用集体土地。我承包华山村集体的16.5亩树地已经十余年了，在我承包的树地南侧，约30米左右，原来是华山村的树地，大约在2014年，华山村将这处树地采伐后，变成了空闲地，被告非法占用该集体土地，使用至今。在我的承包地的东侧，原来有一块抹斜形状的树地，华山村允许我将树地上的树采伐之后，由我经营管理。丈量完之后，我让秦来军经营管理（2016年种植的玉米），2017年原告占用了该地。为此事，我曾找过华山村委会、升昌镇党委、政府，经升昌镇领导、升昌镇司法所工作人员和村委会成员共同到实地测量，最后口头决定，这块地归我使用，地上的农作物归我收获，由我支付给原告种子化肥的价款。但是，原告不履行该决定，在秋收时，将该地强行收获。二、原告没有诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。我挖的沟所占用的土地，根本不在原告承包享有使用权的耕地之内，而是华山村的集体土地。原告承包地的面积，按照承包合同，面积不但不少，而且还多。综上所述，我为防护林地不受损害，在树地南侧挖的沟，占用的是华山村的集体土地，如果起诉，应由华山村对我起诉，原告对于我挖沟占地行为，没有起诉主张权利。根据《民法通则》《侵权责任法》相关规定，原告没有土地被占用的事实，诉讼没有法律依据，故请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.刘某的农村土地承包经营权证书。用以证明其承包田的来源。被告对该证书无异议。
2.土地现场图。用以证明争议地及周边承包地的情况。被告对该无异议，但认为该图没有标明原、被告承包田之间的约30米归村集体所有的空地。
3.华山村委会证明。用以证明被告侵权。被告对该证明的真实性有异议，认为丈量土地时，村委会主任、会计及被告没有到场，该结果是原告自己写的，村委会没有在该证明上盖章。
4、中共华山村党支部书记王利宝出庭作证，证明在村委会的主持下，进行了两次测量，测量结果不同。
5、华山村委会主任李某出庭作证，证明树影地分给了林地周边的地邻。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1.《林地承包合同》。用以证明其承包林地的合法性。原告对此有异议，认为是被告伪造的。
2.《林地位置图》。用以证明承包林地的位置及原形状。原告对此无异议。
3.华山村委会出具的现场图。原告对此有异议。
4.林权证。原告对此有异议。
5.秦来军证明。用以证明在2016年以前，朱某承包的树地，有一部分由其耕种农作物，但在2017年被原告的委托诉讼代理人抢种。原告对该证明有异议。
6.华山村出具土地承包经营权登记簿。用以证明刘某（许某）承包的土地在该登记簿上标明为长80.00米，宽56.7米，现原告实际占用的耕地超出该面积。原告对该证明无异议。
7.华山村出具现场图。原告有异议。
经审理查明，原、被告均系升昌镇华山村村民。
刘某与其丈夫许某在1998年第二轮家庭联产承包责任制时，从华山村承包了26.8亩承包田，其中位于原一队薪炭林老猪山处为6.8亩，另加1亩，合计7.8亩。后经华山村民委员会同意，与原告邢某进行了土地置换，原一队薪炭林老猪山处承包田由原告邢某经营管理。
2006年5月10日，被告朱某与华山村民委员会签署《承包林地合同》，合同约定，华山村民委员会将位于原一队薪炭林老猪山的16.5亩林地承包给被告朱某，承包期到2029年12月末。同时约定，树庶（遮）地由村上负责。朱某办理了林权证。
朱某承包的林地位于邢某置换的承包田北侧，中间有树影地若干米宽，树影地分给了周边承包户，用以补偿受林地的影响，但在该村的农村土地经营权登记簿上不能体现出地邻所分得的树影地面积及边界。
2014年被告朱某将林地上的树木砍伐后，在该地开始种植农作物。因该林地边界不规整，经华山村委会与原、被告及周边承包户协商并测量，重新调整了林地及包括原告在内的其他邻地承包户的承包田范围。调整的承包田包括二轮土地承包时的承包田也包括树影地。
调整后，被告在其林地周边挖掘了顺水沟。
本院认为，华山村民委员会在依据相关法律法规和政策的规定将归其所有的土地承包给村民特别是在微调时，应及时在土地承包经营权登记簿上记载承包户实际承包的土地面积、边界等，以免地邻之间因面积不准、四至不清发生纠纷。本案的纠纷就是因村委会在微调承包田范围时，未能明确边界，并及时更改土地承包经营权登记簿和发放新的土地承包经营权证书，造成了原、被告双方对各自承包的承包田面积及地界不能明确，无论是村委会的书面证明还是证人证言，均无法明确证实被告侵占了原告的承包田。而法院处理此类纠纷，应是在发包方对其发包的土地地块、面积、地界明确的情况进行裁决，本案双方的争议地即为使用权权属不明，故法院不能超越权限对权属有争议的土地进行确权。对于土地权属不明确的，应当由有关的部门尤其是村委会确权后，再向法院提起诉讼。
综上所述，鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，不属于法院民事管辖范围，故本院对本案不予处理，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邢某的起诉。
案件受理费25.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 关云慧
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保122号
申请人:中国农业银行股份有限公司东阿县支行，地址：东阿县前进街。
负责人：高华，行长。
被申请人：于宪俊，男，1960年12月08日出生，汉族，住东阿县顾官屯镇。
被申请人：周传峰，男，1962年12月27日出生，汉族，住东阿县。
申请人中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被申请人于宪俊、周传峰金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人中国农业银行股份有限公司东阿县支行的保全申请，作出（2017）鲁1524民初303号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款×万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年四月五日
书记员 韩明辉