广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初800号
原告：陈六万，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省阳西县，
委托代理人:黄应达，男，汉族，1993年10月5日出生，住阳西县，
被告：王伯沛，男，汉族，1974年12月23日出生，住广东省茂名市茂南区，
原告陈六万诉被告王伯沛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈六万的委托代理人黄应达到庭参加诉讼，被告王伯沛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈六万诉称：2016年春节前一个月，原告承包了被告的阳西县××商场××楼商铺××室内装修工程。2016年1月份，原、被告双方对阳西县××商场××楼商铺××室内装修工程进行了口头约定：工期大概40天（2016年1月份至2016年3月份，春节休息20天），装修工程款预算为66000元，装修范围包括一楼专柜、一楼所有卖场墙身墙纸、水电设施安装、货架安装等等。被告乃阳西县明湖商场一楼商铺承包商，财大气粗，所有原告当时比较信任被告。完工后，被告言而无信，原告多次催收装修款无果。原告做人诚信，还向朋友借钱发工人工资。原告陆陆续续上门、电话、短信等多种方式向被告催收装修款，直至2016年4月份，才总共收回30000元，还剩36000元渺渺无期。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修工程款36000元，并支付逾期付款违约金（从2016年4月25日起计算到付清之日止，按每月2%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈六万在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证（复印件）二份、银行卡（复印件）一份；2、短信截图一份；3、证人证言一份、证人的身份证五份；4、中国农业银行个人明细对账单一份；5、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
被告王伯沛不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交的证据。
经审理查明：2017年4月26日，原告陈六万以被告王伯沛拖欠其工程款为由，起诉至法院，请求如诉请。诉讼中，原告陈六万提供银行卡、短信截图、证人证言、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，拟证实其承包了被告位于阳西县××商场××楼商铺××室内装修工程，被告尚欠其工程款36000元。其中，银行卡记载的卡号为62×××72。短信截图显示手机持有人（下称“机主”）与186××××3933（下称“尾号3933”）的电话号码的部分短信内容如下：5月15日，机主发送短信内容为“黄总，这几天能搞点数吗？拜托”，尾号3933的电话号码回复“还差多少工钱？”，机主回复“只拿三万一，还差三万多”，尾号3933的电话号码回复“这几天给部分你”；1月8日，机主发送短信内容为“你还欠我36000元工程款，你讲2017年1月23给大部分，希望你讲话算数，苦果（如果）你违约我只好走法律程序”，尾号3933的电话号码回复“等下打给你”。证人范某、王某1、徐某、王某2、王某3共同出具的《证人证言》记载：“2016年春节前一个月，我们工头陈六万承包了王伯沛的阳江市阳西县××商场××楼商铺××室内装修工程。2016年1月份，陈六万和王伯沛双方对阳江市阳西县××商场××楼商铺××室内装修工程进行了如下口头约定：工期大概40天（2016年1月份至2016年3月份，春节休息20日），装修工程款预算为66000元。王伯沛言而无信，我们包工头陈六万多次催收装修款无果。包工头陈六万还向朋友借钱发工人工资。至今王伯沛尚欠包工头36000”。陈六万的中国农业银行个人明细对账单显示：2016年4月25日，账号为62×××72的账户转存10000元至陈六万银行账户。陈六万的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2016年1月23日，王伯沛账号为62×××74的账户转存4000元至陈六万银行账户。庭审中，原告陈述：工程做完后，我方与被告对账得出总工程款，被告每次都是通过现金存入原告银行账户的方式支付了共31000元的工程款。庭后，原告到庭接受询问，原告陈述：我和被告以口头方式商量工程款，工程量没有进行现场结算；工程款被告支付了32000元，但我记不清楚了，具体事实以起诉状的陈述为准；被告所支付的工程款都是转账给我的，其中有几千元是通过微信转账的，但我手机换了几次，没有微信转账记录，我也无法从银行流水单中指认出相应的款项。
上述事实，有身份证、银行卡、短信截图、证人证言、中国农业银行个人明细对账单、银行卡交易明细清单、中国建设银行股份有限公司阳西支行个人活期明细信息以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”和第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任……”的规定，原告陈六万主张其为被告王伯沛位于阳西县明湖商场一楼的商铺进行室内装修，双方成立建设工程施工合同关系，且被告王伯沛尚欠其工程款36000元，故其应提供相关证据予以证实。本案中，原告陈六万提供证人范某、王某1、徐某、王某2、王某3共同出具的《证人证言》、短信聊天截图以及相关的银行流水拟证实其主张。经审查，虽然五名证人均在书面《证人证言》处签名确认原告承包被告装饰工程以及总工程款为66000元，但五名证人由原告聘请，与原告存在利害关系，且该五名证人均没有出庭接受法庭的询问，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，该五名证人的证言不但单独作为认定事实的依据。同时，据原告的代理人陈述被告是通过银行现金存款的形式支付工程款给原告，原告本人对其所收取的工程款数额都记不清楚，并前后陈述不一致，那么作为原告聘请的员工没有经手收取工程款，却能陈述原告领取工程款的准确数额，其证言明显不符合常理，故该五名证人的证言不足以证实原告所主张的事实。至于短信聊天截图对话，原告主张尾号3933的手机号码为被告所使用，该号码对应的称呼是由原告自行设定，且原告自行设定的称呼为“明湖黄总”，发短信时亦为“黄总”，该称呼无法明确为本案被告。短信中亦没有任何信息可明确指代尾号3933的手机号码使用人为本案被告。同时，据原告主张该短信截图是其与被告的短信往来记录，但从短信发送的时间顺序来看，原告在2016年5月5日发送信息为“只拿三万一，还差三万多”，2017年1月8日发送信息为“尚欠36000元”，即工程款共为67000元，与原告前述的66000元不一致，且该短信截图无法确认为全部的对话内容，故该证据存在瑕疵。再者，相关的银行流水单仅能证实被告王伯沛分别于2016年1月23日、2016年4月25日转账4000元、10000元，合共14000元给原告陈六万，原告亦未能提供其他证据予以证实该款项为本次经济交易所发生，且原告在庭审中陈述被告通过银行转账支付了31000元的工程款，但该陈述与银行流水单中记载的数额亦不相一致。综上所述，原告提供的证据存在诸多瑕疵，相关证据之间也不能充分相互印证，不能构成一个完整的证据链，同时原告在庭审中陈述其与被告在工程后对账得出总工程款，但却未能提供相关的对账材料，结合建设工程施工过程中材料和工种数量较多的实际情况，即使没有签证文件证明工程量，但仍有其他辅助材料予以证实，但原告未能提供施工过程中的相关材料予以印证。故原告主张被告尚欠其工程款36000元未付，证据不足，本院不予支持。被告王伯沛经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈六万的诉讼请求。
本案受理费700元，由原告陈六万负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 许广湛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 思