wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第213号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳城广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，董事长。
委托代理人ＸＸ难，该公司员工。
委托代理人段小俊，该公司员工。
被告樊焕平。
被告杨作广。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告樊焕平、杨作广融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段小俊到庭参加诉讼，被告樊焕平、杨作广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月11日，被告樊焕平以融资租赁方式购买原告挖掘机一台，后签订《买卖合同》、《融资租赁合同》各一份，约定：被告樊焕平应当按时、无条件、足额向原告支付租金，并由被告杨作广为被告樊焕平向原告承担支付融资租金的担保责任。合同签订后，被告樊焕平多次拖欠到期租金。原告认为，被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求依法判令被告樊焕平立即支付逾期租金72611.21元及利息（利息按照18.25%计算，诉讼期间照常进行）；判令被告樊焕平向原告支付违约金1452元；请求判令被告杨作广对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告樊焕平、杨作广未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1.被告樊焕平与原告及千里马公司签订的《买卖合同》一份，证明原告根据被告樊焕平的选择向千里马购买挖掘机的事实；2.被告樊焕平、杨作广与原告签订的《融资租赁合同》一份；证明被告樊焕平与原告关于租赁挖掘机的租金及违约责任和被告杨作广应承担的连带责任的约定；3.被告樊焕平租赁设备《执行日程》一份；证明被告樊焕平应支付租金本息计划及总额；4.原告出具的被告樊焕平《还款明细》一份；证明被告樊焕平支付租金的时间、金额以及被告樊焕平拖欠租金本息金额及其违约的事实。
被告樊焕平、杨作广既未向本院提交证据又未对原告提交的上述证据予以质证。
经审查本院认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2008年7月29日，原告向被告交付型号为DH300LC-7斗山挖掘机一台。2008年8月28日，原告与被告樊焕平及千里马公司签订《买卖合同》一份，约定：原告根据被告樊焕平对卖方及设备的自主选择，向千里马公司购买斗山挖掘机一台，型号：DH300LC-7，机号：23356，设备价款112万元。同日，原告与被告樊焕平、杨作广签订《融资租赁合同》一份，约定：原告向被告樊焕平提供融资租赁服务，被告樊焕平应当按时足额向原告支付租金本息，租金本息共计1003916元，自2008年9月25日至2011年8月25日分36次还清；被告杨作广自愿为被告樊焕平在该融资租赁合同下的一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为融资租赁合同下债务履行期届满后两年。被告樊焕平未提交证据证明其付款情况，原告自认被告樊焕平与2008年10月9日至2011年9月1日期间支付租金本息共计931304.79元，下余租金本息72611.21元未付，原告遂以被告违约为由于2012年12月25日诉至本院。
本院认为：原告与被告樊焕平及千里马公司签订《买卖合同》及原告与被告樊焕平、杨作广签订的《融资租赁合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，原告向被告樊焕平提供融资租赁服务，被告樊焕平应当按时足额向原告支付租金本息。截止2011年8月25日被告樊焕平应支付租金本息共计1003916元，被告未提交证据证明其还款情况，原告自认被告樊焕平已支付租金本息共计931304.79元，故下余租金本息72611.21元被告樊焕平应当继续支付，对原告诉请被告樊焕平应支付其租金本息72611.21元的诉讼请求，本院予以支持。根据《融资租赁合同》，被告杨作广自愿为被告樊焕平在融资租赁合同下的一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为融资租赁合同下债务履行期届满后两年，且本案中原告起诉被告杨作广承担保证责任并未超出担保期间，故对原告要求被告杨作广对被告樊焕平应支付的逾期租金本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方已约定利息弥补原告损失，故对原告再次诉请被告樊焕平、杨作广应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊焕平在本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金本息共计七万二千六百一十一元二角一分。
二、被告杨作广对被告樊焕平的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告樊焕平、杨作广未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十二元，由被告樊焕平、杨作广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王 锟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0222号
原告无锡市天辰塑业有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村工业集中区群兴路A-70-2。
法定代表人黄志明，该公司董事长。
委托代理人华德高、刘涛，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告沈园林，无锡明园房产开发有限公司法定代表人。
原告无锡市天辰塑业有限公司（以下简称天辰公司）与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）、沈园林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日、2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告天辰公司的法定代表人黄志明（仅参加第一次庭审）及其委托代理人华德高，被告明园公司的委托代理人李叶清（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告沈园林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天辰公司诉称：2014年2月24日，明园公司、沈园林向天辰公司借款1260000元，双方约定2014年3月底归还。现因明园公司出现重大诉讼、巨额债务、下落不明等重大事件，天辰公司遂诉至法院，要求判令明园公司、沈园林立即归还借款1260000元及利息（以1260000元为基数，自2014年4月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告明园公司答辩称，其对天辰公司主张的借款事实不予认可，请求驳回天辰公司的诉讼请求。
被告沈园林未作答辩。
经审理查明：
2014年4月24日，沈园林向天辰公司出具借条一份，该借条载明“今借到无锡市天辰实业有限公司银行承兑汇票壹佰贰拾陆万元，三月底归还”。同日，天辰公司向明园公司交付面额为1255630.73元的承兑汇票一张。
另，2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案，并指定无锡华安达投资顾问有限公司担任明园公司管理人。
以上事实，由天辰公司的陈述及其提供的借条、承兑汇票复印件、本院（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书、（2014）新商破字第0001号决定书等证据在卷证实。
庭审中，天辰公司陈述：1、案涉借条中载明的“无锡市天辰实业有限公司”系笔误，该公司并不存在，实际出借人为天辰公司；2、承兑汇票的金额为1255630.73元，与借条中载明的借款本金1260000元存在差异，双方口头约定差额4369.27元系借款本金自出借日至约定还款日2014年3月底间的利息，故沈园林出具金额为1260000元的借条；3、案涉款项的借款人系明园公司，沈园林系作为明园公司的法定代表人出具借条，其不要求沈园林个人对此承担还款责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，沈园林代表明园公司与天辰公司协商一致后向天辰公司借款并办理借款手续，天辰公司已履行出借款项的义务，2014年3月底明园公司应当偿还天辰公司1260000元，但明园公司未履行还款义务，天辰公司要求明园公司归还1260000元并偿付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，因本院已裁定受理债权人对明园公司的破产申请，故利息应当计算至明园公司破产申请受理之日。天辰公司不要求沈园林个人对该笔借款承担责任，本院予以准许。
明园公司辩称沈园林出具的借条与公司无关，本院审查认为，沈园林系明园公司法定代表人，有权代表明园公司对外开展经营活动，沈园林代表明园公司向天辰公司借款，是履行职务行为；天辰公司要求明园公司承担还款责任，符合法律规定，故对明园公司的辩称意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认明园公司结欠天辰公司借款本金1260000元及该款自2014年4月1日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回天辰公司的其它诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元、财产保全费5000元，合计21140元（此款已由天辰公司预交），由明园公司负担（天辰公司同意其预交的诉讼费21140元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向天辰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条
债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2164号
罪犯许小洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）渝三中法刑初字第12号刑事判决，以被告人许小洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第556号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3539号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月,缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5102号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5366号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2023年2月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯许小洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯许小洪，在服刑期间，获记功�次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许小洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许小洪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第976号
申请执行人何某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第213号民事判决书，执行申请执行人何某与被执行人李某离婚纠纷一案。本案应执行标的为50000元，2015年9月8日申请执行人李某向本院递交申请执行书，同日立案。2016年1月8日双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人李某同意三天之内一次内支付35000元给申请执行人何某；二、第一项支付完毕后，何某同意正在响塘法庭起诉的李某与何某甲民间借贷纠纷20000元起诉标的按15000元进行抵扣本案执行款。李某撤回对何某甲的起诉，并将何某甲出具的借条原件交还何某甲；三、第一、二项履行完毕后，法院解除对湘C6Q7**查封。现执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第213号民事判决书第三、四项确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年一月八日
代理书记员 杨依凡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0483号
原告龚领，男，1969年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘文平，男，1964年9月7日生，汉族，农民。
原告龚领诉被告刘文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员王国权适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告龚领及其委托代理人李亚东到庭参加诉讼；被告刘文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚领诉称：2012年11月1日，被告刘文平驾驶无号牌正三轮摩托车沿邳州市赵墩镇闫家村至前刘村公路由南向北行驶至前刘村堰东组处，将原告撞伤，后由于双方陈述不一致，交警部门认为事故成因无法查明。原告伤后在邳州市东方医院住院治疗，花费医疗费1万多元，被告分文未付，根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，事故成因无法查清的由机动车方承担全部民事赔偿责任。请求依法判令被告：一、赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费等各项损失共计19064.6元；二、负担本案诉讼费用。
被告刘文平未答辩。
经审理查明：2012年11月1日17时许，被告刘文平驾驶无号牌正三轮摩托车沿邳州市赵墩镇闫家村至前刘村公路由南向北行驶至前刘村堰东组处时，与由北向南驾驶电动自行车的原告龚领发生事故，致原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，经邳州市公安局交通巡逻警察大队调查，原、被告双方陈述不一，又无其他相关证据证实事故发生经过，遂认为原告龚领与被告刘文平之间的事故成因无法查清，并出具交通事故证明，未作出事故责任认定书。原告伤后在邳州市东方医院住院治疗，经诊断，原告伤情为左桡骨远端骨折合并尺骨茎突骨折、面部软组织挫伤。原告住院9天后出院，发生医疗费11898.59元。出院医嘱主要内容为：继续对症治疗，卧床休息3个月；定时换药，术后14日拆线；术后1年取内固定物等。此后，原告因换药、拆线、治疗又发生110元医疗费。2014年1月10日，原告入住中铁二局二处医院做内固定取出术，住院3天，发生3059.7元医疗费，其中医保报销了1394.7元。出院医嘱主要内容为：继续对症治疗及休息，每三天换药一次术后两周拆线；不适随诊等。
另查明，被告刘文平驾驶机动车未投保交强险。
上述事实，有道路交通事故书面证明、医疗文证、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。原告在交通事故遭受人身损害，其有权获得赔偿。
经法庭调查，仅凭现有证据，原、被告双方在交通事故中的责任无法查清，本院依法推定双方应负事故的对等责任。因被告刘文平系机动车一方，本院酌定其负60%的民事赔偿义务；原告自担40%的民事责任。又因被告刘文平所驾驶的机动车未投保交强险，故其首先应在交强险限额内赔付原告，余额不足的部分再依责分担。
参照江苏省上一年度人损赔偿标准，原告合理的损失应为：1、医疗费13673.59元；2、住院伙食补助费18元／天×12天=216元；3、营养费10元／天×12天=120元；4、护理费45元×12天=540元；5、误工费13598元÷365天×102天=3800元；6、交通费酌定为200元；以上合计18549.59元。被告刘文平在交强险限额内的赔偿义务为14540元；交强险限额外的赔偿义务为（18549.59元-14540元）×60%=2405.75元；以上合计16945.75元。被告刘文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效后十日内赔偿原告龚领各项损失共计16945.75元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国权
二〇一四年八月二十三日
书记员 王 哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0160号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人耿忠，该支行行长。
委托代理人彭波，该行职员。
被告殷其盘，居民。
被告魏良白，居民。
被告殷其选，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行诉被告殷其盘、魏良白、殷其选金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭波到庭参加诉讼，被告殷其盘、魏良白、殷其选经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷其盘、魏良白于2013年3月21日经殷其选担保从我行借款40000元，约定于2014年3月7日归还，年利率13.68%，现贷款已经到期，被告未按约定还款。现要求被告殷其盘、魏良白归还原告借款本金40000元、利息1823元（利息计算至2014年10月13日，以后按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止），被告殷其选承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月9日，被告殷其盘、殷其选及邵应龙等三人与原告签订《个人联合担保借款合同》，约定成立联保小组，贷款期限为2012年4月9日起至2014年3月7日止，其中殷其盘的最高贷款限额为40000元，联合担保小组成员在约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有成员提供连带保证责任。具体借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据记载的为准。2013年3月21日，原告向殷其盘提供贷款40000元，该贷款于2014年3月7日全部到期，借据中约定年利率为13.68%，结息方式为每6、12月21日结息。同日，被告魏良白向原告出具共同借款承诺书，称其系殷其盘的共同借款人。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金40000元、利息1823元。原告索要未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、借款合同、共同借款承诺书、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与殷其盘、魏良白之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。原告要求被告殷其盘、魏良白归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷其选作为联合担保小组成员，自愿为殷其盘借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷其盘、魏良白于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行借款本金40000元、利息1823元（利息计算至2014年10月13日，以后按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告殷其选对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费846元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
代理审判员 周 艳
代理审判员 闫欢欢
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第326号
原告邹海元，男，汉族，1953年3月10日出生，住址沈阳市沈北新区石佛寺乡房身村。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所沈阳市铁西区北一中路1号。
负责人林成剑，系该单位经理。
委托代理人罗沙丽，女，满族，1977年7月15日出生，住址辽宁省铁岭市银州区柴河街，系该单位员工。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付工资及加班费共计2764元。
被告辩称，我们和物业保洁公司是服务关系，有服务合同，物业公司负责我们的公司的保洁工作，原告是被告物业公司雇佣的，原告与我们没有劳动合同。物业公司和我们2014年7月份解除的关系，但是物业公司继续为我们服务到11月末，没有签新的合同。原告属于物业公司人员，工资情况我们不清楚。德通物业现在正在起诉我们，向我们要服务费。案件已移送到你院。
经审理查明，原告诉称于2013年12月中旬到被告处从事保洁工作至2014年11月，后被被告辞退，被告欠其工资及加班费合计2764元。
本案在审理过程，被告申请本院到原告银行卡开户行调取给原告发放劳动报酬的单位。经本院查询，给原告发放报酬的人系马韬，马韬系沈阳德通物业管理有限公司人员。
原告于2015年1月9日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁部门的不予受理通知书、原告的银行卡明细、本院的查询存款通知书等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，同时当事人应对自己的主张向人民法院提供证据加以证明，否则应承担败诉的法律后果。本案原告请求被告支付工资，被告否认与原告有关系，同时辩称原告系沈阳德通物业管理有限公司人员，由德通物业给其发放工资，同时申请法院到银行调取给原告发放工资的单位。经本院到原告银行卡开户行查询，给原告发放劳动报酬的人系马韬，该人系德通物业人员。综上，原告请求被告支付工资既无事实依据，也无法律依据。故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹海元的诉讼请求。
案件受理费10元由原告邹海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔立群
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终95号
上诉人（原审被告）：刘永吉。
被上诉人（原审原告）：徐玉翠。
上诉人刘永吉因与被上诉人徐玉翠买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人刘永吉，被上诉人徐玉翠到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人刘永吉于2017年3月9日当庭撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘永吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由上诉人刘永吉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 继
审判员 王耀华
审判员 李吉凤
二〇一七年三月九日
书记员 张滢鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05644号
罪犯宫祝，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2007年11月14日作出（2007）庐刑初字第223号刑事判决，以被告人宫祝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。2011年1月28日原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2016年6月10日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宫祝在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫祝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年2月获表扬奖励四次、记功奖励二次
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宫祝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫祝减去自本裁定送达之日起至2016年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第368号
申请执行人张人伟，男，1965年12月20日生。
被执行人常新平，男，1970年6月12日生。
被执行人李海霞，女，1972年1月19日生。
张人伟申请执行常新平、李海霞民间借贷一案，本院根据张人伟的申请，依据本院（2015）卢民再字第1号民事判决书进行执行。现因被执行人常新平、李海霞暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第368号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十月二十日
书记员 徐卫江
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1828号
原告：魏新霞，女，生于1988年1月25日，汉族。
被告：刘正胜，男，生于1989年10月16日，汉族。
本院在审理原告吕厚振与被告刘正胜为同居关系子女抚养纠纷一案中，因被告下落不明，原告魏新霞于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏新霞的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏新霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏新霞负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋 哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初287号
原告冉隆安，男，1972年12月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人周庆，职务总裁。
本院在审理原告冉隆安诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议一案中，2016年1月29日，原告冉隆安以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉隆安撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 雷 莎
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初860号
原告王某，务农。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年在深圳务工相识，于××××年××月××日在四川省广安县登记结婚，婚后生育二个男孩。结婚之初夫妻感情尚可，但第二个小孩出生后，原告回吉安县抚养小孩，被告仍留在深圳务工并发生婚外情，致使夫妻感情破裂。2014年春节后双方分居生活，现原告诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙（2006年4月8日生）、刘某丙（2012年8月2日生）均由被告抚养成年，抚养费依法确定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未到庭，但提交书面答辩称，同意原告的离婚请求，无财产分割，两个小孩的的抚养权归被告，抚养费依法确定。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、出生证明及常住人口登记卡原件各一份，证明二婚生男孩的出生日期。
本院依法对原告提交的证据认定如下：
关于原告所举的证据，被告刘某甲未到庭质证，视为放弃质证权力。原告提供的以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告刘某甲未提交证据。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下，2000年，原、被告在深圳务工时相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育男孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。之后，原告回原籍抚养小孩，被告仍在深圳务工，2014年始分居至今。2016年6月13日，原告以双方感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告刘某甲未到庭参加诉讼，但书面答辩同意原告的离婚请求。
综上所述，本院认为，原告王某以双方感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告书面答辩同意原告的请求，按照《中华人民共和国婚姻法》三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请二个男孩由被告抚养长大，被告亦表示认可，故原告该请求不违反法律规定，本院予以支持。由于双方均表示抚养费由法院依法确定，本院酌情确定大男孩刘某乙的抚养费每月400元由原告王某承担至18周岁止，小男孩刘某丙的抚养费由被告承担至18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙（2006年5月5日生）、刘某丙（2012
年9月17日生）由被告刘某甲抚养至18周岁。原告每月承担刘某乙抚养费400元至小孩年满18周岁止，刘某丙抚养费由被告承担至小孩年满18周岁止。小孩长大后随父随母由其自择。原告承担的抚养费应于2016年8月开始每月的20日给付被告。
本案案件受理费收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一六年八月一日
书记员 李晓婕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初105号
原告李长非，女，1986年10月29日生，汉族，农民。
被告彭利霞，女，1971年12月26日生，汉族，农民。
被告徐财友，男，1967年11月29日生，汉族，农民。
原告李长非与被告彭利霞、徐财友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告李长非和被告彭利霞、徐财友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长非诉称，2013年11月，被告彭利霞因患口腔癌在成都军区总医院住院治疗，被告徐财友向原告的婆婆徐桂珍借钱，徐桂珍就叫当时在成都富士康上班的儿媳即原告李长非借15000元给被告彭利霞治病。原告李长非于2013年11月10日在成都军区总医院彭利霞住院帐号上支付了15000元的住院费用。彭利霞出院后，于2015年表示不再还李长非的借款了。双方多次发生纠纷，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，诉至法院请求二被告归还借款15000元借款及利息。
被告彭利霞、徐财友辩称，原告李长非打款15000元到彭利霞住院的帐号上是事实。但该款是原告的婆婆徐桂珍之前向我们借了15000元，此款是徐桂珍委托原告还给我们的，不同意偿还该款。
经审理查明，被告彭利霞、徐财友系夫妻关系，二被告系原告李长非舅舅、舅妈。2013年11月，被告彭利霞因患口腔癌在成都军区总医院口腔科住院治疗，因钱不够，被告徐财友向原告的婆婆徐桂珍借钱治疗，徐桂珍让原告李长非借15000元给被告彭利霞治病。原告李长非于2013年11月10日在成都军区总医院彭利霞的病人ID为1081349376，住院号为383791上支付了15000元的住院费用。被告彭利霞出院后，原告多次催要，被告拒不偿还，故引发纠纷诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的成都军区总医院票据、刷卡凭证、借记卡账户历史明细清单、借记卡消费记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李长非通过银行转款向被告彭利霞住院病人ID1081349376，住院号383791账户转款15000元，有转款记录和二被告的当庭认可，因此二被告向原告借款15000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支�。原、被告之间借款时没有约定利息，应视为不支付利息，故原告要求给付利息的主张，本院不予支持。
二被告辩称该款系原告李长非婆婆徐桂珍委托其还款的主张，因无相关证据证实，其主张本院不予支持。二被告声称徐桂珍向其借款，系另一法律关系，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭利霞、徐财友在本判决生效之日起三十日内偿还原告李长非现金15000元。
二、驳回原告李长非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由被告彭利霞、徐财友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一六年三月三日
书记员 刘 萍
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00592号
原告闫金友，男。
原告徐金平，女。
二原告委托代理人邓光曙，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王胜华，男。
被告彭安怀，男。
原告闫金友、徐金平诉被告王胜华、彭安怀合同纠纷一案，原告闫金友、徐金平于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王胜华、彭安怀的起诉。
本院认为，原告闫金友、徐金平要求撤回对被告王胜华、彭安怀的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫金友、徐金平撤回对被告王胜华、彭安怀的起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告闫金友、徐金平负担。
审判员 王小林
二〇一五年九月二十五日
书记员 王楼楼
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01406号
原告襄汾县龙和房地产有限责任公司，住所地襄汾县河西区兴农路东侧。
法定代表人刘俊波，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告梁亚丽，女，汉族，1982年1月15日出生，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
原告襄汾县龙和房地产有限责任公司与被告梁亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员马彩绒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄汾县龙和房地产有限责任公司的委托代理人陈俊杰、被告梁亚丽的委托代理人甄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄汾县龙和房地产有限责任公司诉称，2010年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告将龙和花苑1号楼3层06号房屋出卖给被告，建筑面积为117.03平方米，每平方米2080元，总金额243422元（2080元×117.03平方米﹦243422元），首付房款123422元，余款分三年付清，商品房交付后，产权面积或大或小时，由买受人补交差价或出卖人退还差价。合同订立后，原告将房屋交付被告使用，经实测，产权面积是115.40平方米，被告应按照实测面积支付房款240032元（2080元×115.40平方米﹦240032元），但被告分四次支付房款121422元、2000元、48000元、48000元，共计219422元，剩余20610元未付。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。2011年5月29日，原告以自己的名义办理了房产登记手续。请求判令：1、被告支付剩余房款20610元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告公司的住所地、法定代表人、注册资本及经营范围等情况；2、商品房买卖合同，证明原、被告订立房屋买卖合同内容；3、房屋所有权证书复印件一份，证明被告所住房屋登记在原告名下，实际面积为115.40平方米，套内建筑面积为98.52平方米。4、收据四份，证明被告已支付房款219422元，尚欠20610元。
被告梁亚丽口头辩称，原告所述属实，但因我购买的房屋漏水，存在严重的质量问题，多次找原告修缮，但都没有修好，故我没有支付购房余款。
被告梁亚丽未提供证据。
经庭审质证，被告梁亚丽对原告襄汾县龙和房地产有限责任公司所举证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实除与原告所述事实一致外，在审理过程中，被告主张房屋存在质量问题，表示另案处理。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约定将房屋交付给被告，经催告，被告未能按约定完全履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在支付完房款后，办理房屋产权过户手续，原告应予配合。被告主张房屋存在质量问题，表示另案处理，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院不表异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁亚丽于本判决生效后十日内支付原告襄汾县龙和房地产有限责任公司购房款20610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告梁亚丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马彩绒
二〇一五年十二月十六日
书记员 毛雪文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第321号
申请人辉县市农村信用合作联社。
法定代表人高雪峰，该社理事长。
委托代理人王学彬，系该社职工。
被执行人刘成华，农民。
被执行人刘广民。
辉县市农村信用合作联社申请执行刘成华、刘广民金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2009）辉经初字第398号民事判决书，于2011年1月5日立案执行，因被执行人刘成华、刘广民下落不明，本院于2011年8月20日向被执行人刘成华、刘广民公告送达了执行通知书，责令刘成华限期给付申请人借款本金3000元、利息1007.20元（息至2009年6月30日），及至本金还清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元；被执行人刘广民承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，被执行人给付申请人现金3210元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）辉经初字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00374号
原告倪润芳，女，生于1971年5月20日，汉族，荆门市人。
被告何子琴，女，生于1965年11月5日，汉族，荆门市人。
委托代理人周武，男，生于1988年5月28日，汉族，荆门市人，系被告何子琴之子。
原告倪润芳与被告何子琴健康权纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用小额诉讼程序于2015年12月7日公开开庭审理。原告倪润芳、被告何子琴的委托代理人周武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪润芳诉请何子琴赔偿医疗费315元及其他经济损失共计3015元。
经审理查明，2014年5月2日，倪润芳与何子琴因渠道疏通发生争执，继而互相撕扯。冲突中，何子琴将倪润芳的右手大拇指咬伤，倪润芳伤后支付医疗费315元。
本院认为，公民的健康权依法受保护。何子琴咬伤倪润芳的手指，侵害了倪润芳健康权，并造成医疗费损失315元，应承担侵权赔偿责任。但倪润芳对其损害的发生也存在一定过错，故应减轻何子琴的赔偿责任。本院据情酌定责任比例为7：3。因倪润芳未能充分举证证明其他损失存在，本院不予认定。本院确认何子琴应赔偿倪润芳医疗费损失315元的份额为220.5元（315×70%）。何子琴抗辩其行为具有正当性，不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的若干法律问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何子琴于本判决生效之日起七日内向原告倪润芳赔偿220.5元；
二、驳回原告倪润芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告倪润芳承担88元，被告何子琴负担162元。
本判决为终审判决。
审判员 胡昌银
二０一五年十二月七日
书记员 宋潇妹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8300号
原告：谌舰，男，1981年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：曹剑，男，1977年8月15日出生，汉族，现在监狱服刑。
法定代理人：曹某，男，1948年3月26日出生，汉族，系曹剑的父亲,住武汉市江岸区汉黄路****号*楼*号。公民身份号码：4201021948********。
被告：曹某，男，1948年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告谌舰诉被告曹剑、曹某人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告谌舰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌舰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谌舰撤回起诉。
案件受理费1,813元予以免交，邮寄送达费20元由原告谌舰负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 李梦莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 文 娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1966号
原告田某，女，1984年7月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人袁东，山东成全律师事务所律师，一般代理。
被告赵某，男，1985年3月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
原告田某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员周京刚独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人袁东、被告赵某及其委托代理人步玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告原系夫妻，2014年12月18日登记离婚。签订离婚协议时原告在完全没有仔细阅读协议内容的情况下签了字，虽然协议约定婚生女儿赵某某由被告抚养，但是被告没有尽抚养义务，而是将孩子送到偏远的农村由其年迈的母亲照管，况且被告的父亲常年卧病在床需要护理，被告又没有固定的经济收入且已再婚新生儿即将出生，现如今婚生女孩赵某某的生活环境处于无人管理的状态，如果持续下去必然威胁到孩子的生活、学习和身心健康。由于本案出现了诸多不利于孩子成长、生活的因素，加之孩子年龄小又是女孩，无论从生理上还是年龄上、经济条件上由原告抚养最为有利。为此，诉至贵院，请求依法处理。
被告赵某辩称，原告所诉与事实不符，由原告抚养赵某某对孩子成长不利，法院应驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一、签订离婚协议时并不存在欺骗行为，离婚协议内容是双方达成一致后，首先由双方签订了一份离婚协议书，之后又到民政局由原告亲自填写到离婚协议表上，当时也有民政局工作人员在场，所以不存在欺诈行为，原告应该按照协议的约定履行子女的抚养的约定；第二、被告父亲未常年卧病在床，老年人偶尔生病非常正常，现在被告父亲已经完全康复，并可以帮助照看孩子，今天也到庭了，从赵某某出生到现在，一直由被告的母亲帮助照看孩子，原被告离婚时孩子才一周岁零两个月，那时原告都放心由被告父母照看，现在孩子大了，应该更放心才是；第三、再婚后，被告的现任妻子对赵某某照顾的也非常好，经常回老家看望，也经常带到沂水照顾些日子，被告现任妻子做的比原告从经济上还是从感情上都付出的更多；第四、原告不适合抚养赵某某，在原被告离婚时，原告能自愿放弃一周岁零两个月的女儿，说明原告对女儿的感情并不是很深厚，原告产后得过忧郁症，有一次差点将赵某某掐死，有一次放煤气要和女儿一起自杀，而且原告现在没有工作收入，经济状况并不好，所以从各方面都不适合抚养赵某某；第五、被告抚养女儿对其成长更有利，被告有固定的经济来源，有父母帮助照看孩子，而且突然变更生活环境，对其身心都很不利，赵某某适龄后，被告将其带到沂水上学，受到更好的教育，所以被告抚养女儿对其成长更有利。
经审理查明，原告田某与被告赵某原系夫妻，2008年阴历十二月初八登记结婚，后因琐事纠纷感情破裂于2014年12月18日在沂水县民政局协议离婚，原被告双方婚姻关系存续期间于2013年10月26日生育一女孩赵某某。离婚协议书约定，婚生女儿赵某某由被告赵某抚养，被告赵某不要求原告支付子女抚养费。原、被告离婚后，赵某某由其奶奶帮忙照看。被告赵某现在在永丰轮胎厂工作，月收入四千七百元左右，居住在其自己购置的群星家园小区房子内。原告田某成立一家广告公司，月收入6000元左右，居住在现任丈夫购置的沂河明珠小区房子内。原被告双方均已再婚。2015年6月1日，原告田某诉至本院，请求法院调解或判决赵某某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、离婚协议书、常住人口登记卡、证人证言、庭审笔录等材料为证，均已收录在卷。
本院认为，婚生子女与父母的关系不因离婚而解除。父母离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（以下简称《若干具体意见》）之规定，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，一方面，被告赵某身心健康，收入较高，赵某某一直由被告赵某母亲帮忙照看，且被告赵某母亲身体健康，要求并有能力帮助被告照顾孙女。另一方面，原告田某无证据证明被告赵某不尽抚养义务或有虐待子女的行为。原告田某要求变更子女抚养关系的理由不具备《若干具体意见》第十六条应支持其诉求的情形之一，其诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一五年九月二日
书记员 高 云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10889号
罪犯侯剑，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民�院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）杭拱刑初字第161号刑事判决，以罪犯侯剑犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯侯剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核�，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯侯剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯侯剑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯剑准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢 婧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第346号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：李跃文，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：李跃武，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：李环宇，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告李跃文、李跃武、李环宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告李跃文、李跃武、李环宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2012年3月24日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2013年3月26日再次借款3万元，借款于2014年3月25日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期6个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元。2、偿还利息2，594.69元（利息计算至2014年5月15日，本息合计32，594.69元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告李跃文、李跃武、李环宇未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告李跃文、李跃武、李环宇未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告李跃文、李跃武、李环宇未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2012年3月23日李跃文与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2012年3月23日起至2015年3月22日止，借款人李跃文可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由李跃武、李环宇为李跃文尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，李跃文从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，李跃文于2013年3月26日再次借款3万元，借款于2014年3月25日到期后经原告信贷人员多次催收，截止2014年5月15日被告李跃文欠农行永吉县支行借款本金人民币3万元、利息2，594.69元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：李跃文、李跃武、李环宇自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，李跃文未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。李跃武、李环宇自愿为李跃文向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃文返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金3万元、支付利息2，594.69元（计算至2014年5月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告李跃文逾期不履行上述确定的义务，由被告李跃武、李环宇在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告李跃武、李环宇履行连带保证责任后，依法享有向被告李跃文追偿权。
被告李跃文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611，00元由被告李跃文、李跃武、李环宇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 李耀和
审判员 经为民
审判员 靳学堂
二〇一五年十一月二日
书记员 于 淼
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3736号
申请执行人张小平。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告张小平与被告吴江市金丰米厂、水杏珍买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00168号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市金丰米厂于本判决生效后十日内给付原告张小平货款20万元。二、被告吴江市金丰米厂的资产不足清偿上述债务的部分，由被告水杏珍承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张小平。原告张小平已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年7月6日向本院申请强制执行，立案标的为人民币202150元，申请执行费2932元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现二被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现二被执行人名下登记有房产及车辆。经本院调查核实，被执行人吴江市金丰米厂有部分财产处置款，但该款项具体下落尚不明确，且该案被执行人涉案较多，本案需与其他案件一并处理，而其他案件尚在审理中，故暂不宜对前述款项进行分配。但考虑到申请执行人的特殊情况，急需用钱购买肥料，本院暂向申请执行人预发3万元，对于剩余的款项待被执行人名下财产被处置分配时，如申请执行人有可分配的份额，申请执行人可再申请参与分配。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、领单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00168号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年八月十七日
书记员 程 非
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初994号
原告：管超，男，1990年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告:史洪伟，男，1975年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告管超诉被告史洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告管超委托诉讼代理人范雪莹到庭参加诉讼，被告史洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管超向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款5000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告跟着被告到工地打工，截止至2016年2月6日，被告欠原告工资款4000元、路费1000元，后被告向原告出具欠条一张，言明上述欠款事实。嗣后经原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告立即支付欠款5000元。
被告史洪伟未作答辩。
经审理查明：2015年10月份开始原告受雇到被告承接的工地打工，截止至2016年2月6日被告欠原告工资款4000元、路费1000元，并出具欠条一张，该欠条载明：剩余管超工资4000.00元整+路费1000元整。史洪伟2016.2.6。嗣后，经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，要求被告支付欠款5000元。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实由原告向本院提供的欠条以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告向本庭提供的由被告向原告出具的欠条，能够证明被告欠原告欠款5000元，本院依法予以认定。被告欠款后理应按照约定足额支付原告欠款，届时未能支付，责任在于被告。现原告要求被告支付欠款5000元及利息理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史洪伟应于本判决生效之日起十日内向原告管超支付欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审
审判员 张才保
二〇一八年三月九日
书记员 程 毓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执异字第25号
异议人（案外人）王清梅。
委托代理人王存东，山东豪德律师事务所律师。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人高阳。
被执行人张晓伟。
被执行人宫军业。
被执行人陆玉强。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被执行人高阳、张晓伟、宫军业、陆玉强借款合同纠纷一案中，案外人王清梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人陆玉强系夫妻关系，陆玉强是在异议人毫不知情的情况下提供的担保，依法应由其自行承担担保责任；陆玉强名下的银行存款284436元为夫妻共同财产，其中的一半142238元属异议人所有；法院在未通知异议人的情况下，强行扣划该款的行为是错误的，严重影响了异议人及子女的生活和生产经营；请求法院依法查明事实，返还异议人财产。
本院查明，诸城农商行与高阳、张晓伟、宫军业、陆玉强借款合同纠纷一案，经本院调解双方当事人于2011年3月23日达成协议，约定：一、高阳、张晓伟偿还诸城农商行借款本金150000元及利息26984.73元（计算至2011年1月20日）及至借款还清之日止的相应利息。于2011年4月20日前至2012年3月20日前每月付5000元，合计60000元。剩余借款本金及利息116984.73元及2011年1月21日后的利息于2012年4月20日前全部付清。逾期不付，诸城农商行有权申请执行全部欠款。二、宫军业、陆玉强对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费3840元，减半收取1920元，由高阳承担。上述调解书生效后，高阳、张晓伟、宫军业、陆玉强未按协议约定的履行期限履行义务，诸城农商行于2013年4月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2014年8月11日依据（2013）诸执字第843号执行裁定书，依法划拨了被执行人陆玉强银行存款284476元。后王清梅提出书面异议。
另查明，异议人王清梅与被执行人陆玉强于1993年11月10日登记结婚。上述借款担保合同纠纷发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案存款登记在陆玉强的名下，陆玉强系本案的被执行人，法院依据上述法律规定对陆玉强的银行存款予以扣划并不无当，异议人亦无证据证明该款系夫妻共同财产，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王清梅提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郑金良
二〇一四年九月三日
书 记 员 张良会
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第704-1号
原告陆鑫，1969年8月出生，男，汉族。
委托代理人左立福，1961年12月出生，男，汉族。
被告郑文雨，1984年11月出生，男，汉族。
本院在审理原告陆鑫与被告郑文雨身体权纠纷一案中，因当事人双方争议较大，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 樊超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1196号
申请执行人：杜春梅，女，1957年3月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：郑淑娟，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
本院在执行申请执行人杜春梅与被执行人郑淑娟民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第17103号民事判决书，该判决书确定：郑淑娟于本判决生效之日起十日内偿还杜春梅借款十三万元。本院在执行过程中查明：被执行人郑淑娟名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人杜春梅未向本院提供被执行人郑淑娟可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1196号申请执行人：杜春梅，女，1957年3月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：郑淑娟，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在执行申请执行人杜春梅与被执行人郑淑娟民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第17103号民事判决书，该判决书确定：郑淑娟于本判决生效之日起十日内偿还杜春梅借款十三万元。本院在执行过程中查明：被执行人郑淑娟名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人杜春梅未向本院提供被执行人郑淑娟可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年六月二十日书 记 员  胡欣蕾
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2932刑初147号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人何某某，男，1997年6月22日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。曾犯故意伤害罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限至2017年4月23日。现因本案于2016年5月18日被刑事拘留。同年5月27日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
辩护人ＸＸＸ，鹤阳律师事务所律师。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日在本院第一审判法庭公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠、代理检察员杨尧枝出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2015年12月22日1时许，被告人何某某与段某某在鹤庆县草海镇纲常河村路口往北100米处附近因口角发生纠纷，后引发打架。在打架过程中，被告人何某某用铁链将段某某头部打伤。经鉴定，段某某此次损伤程度为轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等材料，证实被告人何某某的行为构成故意伤害罪。并书面提出对被告人何某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。提请依法判处。
被告人何某某对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚；其辩护人提出除被告人用铁链及菜刀伤害段某某头部外，被告人的同伴杨某也用菜刀伤害了段某某头部，因此，本案事实不清，证据不足，被告人何某某的行为不构成犯罪。
经审理查明，2015年12月22日凌晨1时许，被告人何某某与同伴杨某在鹤庆县草海镇纲常河村路口往北100米处附近与被害人段某某及其同伴徐某某、段某某发生纠纷并打架。在打架过程中，被告人何某某用铁链及菜刀伤害段某某头部。经鉴定，段某某的损伤程度为轻伤一级，徐某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人何某某赔偿了徐某某各种损失人民币8000元，并得到徐某某的谅解。在审理过程中，杨某和被告人何某某与段某某的法定代理人达成赔偿协议，由被告人何某某赔偿段某某各种损失人民币22000元，由杨某赔偿段某某各种损失人民币5000元，赔偿款已全部付清。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警经过、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实徐某某向公安机关报警后，公安机关立案侦查后将被告人何某某传唤到案，被告人何某某没有抗拒及逃跑等行为。
2、户口证明、（2015）鹤刑初字第21号判决书、逮捕证、执行通知书、释放证明，证实被告人何某某的身份、判处刑罚执行情况及在此之前其被羁押四个月零十天。
3、现场勘验笔录、现场平面图及照片，证实案发中心现场位于鹤庆县辛屯镇纲常河村岔路口往北约200米处大丽公路路段；在现场发现路上分布有点状血迹及摩托车零部件碎片，未提取到与案件有关痕迹物证。
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人何某某辨认出其伤害段某某的现场；段某某通过照片辨认何某某就是伤害其的人；徐某某通过照片辨认出何某某、杨某就是伤害段某某的人；段某某通过照片辨认出何某某就是伤害段某某的人。
5、作案工具照、作案工具指认照片，接收证据清单、扣押决定书，证实公安机关扣押了被告人何某某辨认出伤害段某某的菜刀一把及铁链一条。
6、昆医大司法鉴定中心<2016>（临床）鉴字第L39号法医临床鉴定意见书、（鹤）公（法医）鉴（活体）字<2016>004号法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、入院记录、出院证、鉴定意见告知笔录及通知书、申请书，证实被害人段某某的损伤达轻伤一级，徐某某的损伤程度为轻微伤，段某某不作伤情鉴定。鉴定意见告知双方当事人，双方当事人均无异议。
7、提取笔录、（大）公（法医）鉴（DNA）字〔2016〕791号法医学DNA检验报告、鉴定意见通知书及告知记录，证实公安机关提取了被害人段某某及被告人何某某的血样用于DNA鉴定；经鉴定，作案工具菜刀及铁链上均混合基因分型。鉴定意见已告知双方当事人，双方均无意见。
8、被害人段某某的陈述、证人杨某、段某某、徐某某、段某1、段某2、被告人何某某的供述及辩解，证实杨某和被告人何某某与段某某、徐某某和被害人段某某发生打架致被害人段某某受伤。
9、收、领条，证实杨某及被人何某某的家属已赔偿被害人段某某各种损失人民币27000元。
被告人何某某的辩护人当庭提供了收条一份，谅解书一份，证实被告人何某某赔偿了徐某某人民币8000元，其行为得到徐某某的谅解。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于被告人何某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人何某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，且其一人犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。被告人的辩护人提出的本案事实不清，证据不足，被告人何某某的行为不构成犯罪的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，不予采信。为保护公民的身体健康不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款，第七十一条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2015）鹤刑初字第21号刑事附带民事判决书对何某某的缓刑判决，执行余刑一年一个月二十天；总和刑期为有期徒刑一年七个月二十天。依法实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年9月17日止。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把、铁链一条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭迎春
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 杨 武
二０一七年二月二十一日
书 记 员 罗 萍
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2932刑初147号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人何某某，男，1997年6月22日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。曾犯故意伤害罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限至2017年4月23日。现因本案于2016年5月18日被刑事拘留。同年5月27日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。辩护人ＸＸＸ，鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日在本院第一审判法庭公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠、代理检察员杨尧枝出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2015年12月22日1时许，被告人何某某与段某某在鹤庆县草海镇纲常河村路口往北100米处附近因口角发生纠纷，后引发打架。在打架过程中，被告人何某某用铁链将段某某头部打伤。经鉴定，段某某此次损伤程度为轻伤一级。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等材料，证实被告人何某某的行为构成故意伤害罪。并书面提出对被告人何某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。提请依法判处。被告人何某某对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚；其辩护人提出除被告人用铁链及菜刀伤害段某某头部外，被告人的同伴杨某也用菜刀伤害了段某某头部，因此，本案事实不清，证据不足，被告人何某某的行为不构成犯罪。经审理查明，2015年12月22日凌晨1时许，被告人何某某与同伴杨某在鹤庆县草海镇纲常河村路口往北100米处附近与被害人段某某及其同伴徐某某、段某某发生纠纷并打架。在打架过程中，被告人何某某用铁链及菜刀伤害段某某头部。经鉴定，段某某的损伤程度为轻伤一级，徐某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人何某某赔偿了徐某某各种损失人民币8000元，并得到徐某某的谅解。在审理过程中，杨某和被告人何某某与段某某的法定代理人达成赔偿协议，由被告人何某某赔偿段某某各种损失人民币22000元，由杨某赔偿段某某各种损失人民币5000元，赔偿款已全部付清。上述事实，有下列证据证实：1、接处警经过、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实徐某某向公安机关报警后，公安机关立案侦查后将被告人何某某传唤到案，被告人何某某没有抗拒及逃跑等行为。2、户口证明、（2015）鹤刑初字第21号判决书、逮捕证、执行通知书、释放证明，证实被告人何某某的身份、判处刑罚执行情况及在此之前其被羁押四个月零十天。3、现场勘验笔录、现场平面图及照片，证实案发中心现场位于鹤庆县辛屯镇纲常河村岔路口往北约200米处大丽公路路段；在现场发现路上分布有点状血迹及摩托车零部件碎片，未提取到与案件有关痕迹物证。4、现场辨认笔录及照片，证实被告人何某某辨认出其伤害段某某的现场；段某某通过照片辨认何某某就是伤害其的人；徐某某通过照片辨认出何某某、杨某就是伤害段某某的人；段某某通过照片辨认出何某某就是伤害段某某的人。5、作案工具照、作案工具指认照片，接收证据清单、扣押决定书，证实公安机关扣押了被告人何某某辨认出伤害段某某的菜刀一把及铁链一条。6、昆医大司法鉴定中心（临床）鉴字第L39号法医临床鉴定意见书、（鹤）公（法医）鉴（活体）字004号法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、入院记录、出院证、鉴定意见告知笔录及通知书、申请书，证实被害人段某某的损伤达轻伤一级，徐某某的损伤程度为轻微伤，段某某不作伤情鉴定。鉴定意见告知双方当事人，双方当事人均无异议。7、提取笔录、（大）公（法医）鉴（DNA）字〔2016〕791号法医学DNA检验报告、鉴定意见通知书及告知记录，证实公安机关提取了被害人段某某及被告人何某某的血样用于DNA鉴定；经鉴定，作案工具菜刀及铁链上均混合基因分型。鉴定意见已告知双方当事人，双方均无意见。8、被害人段某某的陈述、证人杨某、段某某、徐某某、段某1、段某2、被告人何某某的供述及辩解，证实杨某和被告人何某某与段某某、徐某某和被害人段某某发生打架致被害人段某某受伤。9、收、领条，证实杨某及被人何某某的家属已赔偿被害人段某某各种损失人民币27000元。被告人何某某的辩护人当庭提供了收条一份，谅解书一份，证实被告人何某某赔偿了徐某某人民币8000元，其行为得到徐某某的谅解。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于被告人何某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人何某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，且其一人犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。被告人的辩护人提出的本案事实不清，证据不足，被告人何某某的行为不构成犯罪的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，不予采信。为保护公民的身体健康不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款，第七十一条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2015）鹤刑初字第21号刑事附带民事判决书对何某某的缓刑判决，执行余刑一年一个月二十天；总和刑期为有期徒刑一年七个月二十天。依法实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年9月17日止。二、扣押在案的作案工具菜刀一把、铁链一条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭迎春人民陪审员  李永贵人民陪审员  杨 武二０一七年二月二十一日书 记 员  罗 萍
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2005号
申请执行人陈彩江，男，1965年7月22日出生，住仙居下各镇县。
申请执行人陈世富，男，1950年4月4日出生，住仙居县。
申请执行人潘朝天，男，1963年10月8日出生，住仙居县。
被执行人吴友贵，男，1972年7月20日出生，住仙居县。
申请执行人陈彩江、陈世富、潘朝天依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初2368号民事判决书,于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人吴友贵履行该判决所确定的义务，根据该判决：被告吴友贵在判决生效之日起十日内支付原告陈彩江、陈世富、潘朝天劳务工资合计26884元及逾期利息（利息自2017年2月26日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人吴友贵的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈彩江、陈世富、潘朝天的本案债权暂未能受偿。因被执行人吴友贵不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年2月28日，申请执行人陈彩江、陈世富、潘朝天书面同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2005号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴聪阳
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执2005号
被拘留人:吴友贵公民身份号码:×××0055
本院在执行陈彩江;陈世富;潘朝天与吴友贵（2017）浙1024执2005号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴友贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十七日
()
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2706号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王观进，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月26日以被执行人王观进未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0387号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计70720元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0387号社会抚养费征收决定书已于2015年3月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0387号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0387号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01796号
原告：沈阳市恰字塑胶有限公司。
被告：沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司。
被告：沈阳市东机建筑安装工程公司。
原告沈阳市恰字塑胶有限公司与被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司、沈阳市东机建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由本院审判员王冬梅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市恰字塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费3981元，减半收取1991元，由原告沈阳市恰字塑胶有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王晓思
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1499号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，24岁（1989年10月18日出生）。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年10月11日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人王×2，男，24岁（1989年9月19日出生）。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年10月11日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×1、王×2犯伪造公司印章罪一案，于2014年3月7日作出（2014）海刑初字第532号刑事判决，判决：一、被告人王×1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人王×2犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王×1不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×1申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×1、原审被告人王×2伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，应予惩处。鉴于王×1、王×2到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对王×1、王×2从轻处罚。原审人民法院根据王×1、王×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×1要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 韩卓然
代理审判员 刘 璐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张广云
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
核稿：
年月日河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01289号
原告正阳县裕丰粮油购销有限公司。
法定代表人王爱中，该公司董事长。
被告李开文，男，汉族，1941年7月15日出生，住正阳县。
本院在审理原告正阳县裕丰粮油购销有限公司诉被告李开文恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李开文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告正阳县裕丰粮油购销有限公司撤回对被告李开文的起诉。
诉讼费（减半）50元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尚世迪
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01289号
原告赵某芬，女，生于1987年11月11日，汉族，贵州省正安县人。
被告何某飞，女，生于1981年11月21日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告赵某芬诉被告何某飞离婚纠纷一案中，原告赵某芬于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某芬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某芬承担。
审判员 唐庆平
二〇一五年十月十日
书记员 骆 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11159号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张娜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，287.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，287.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2402号
罪犯马然娘，男，1986年7月18日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年5月31日作出（2012）绿刑初字第29号刑事判决，认定被告人马然娘犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人马然娘提出上诉，本院于2012年7月30日作出（2012）红中刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，于2014年6月17日缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县人民法院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马然娘准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3592号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人高卫东，居民。
被执行人陈青，居民。
被执行人高萌，居民。
颜伟与高卫东、陈青、高萌民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高卫东、陈青应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人颜伟支付借款本金100000元及利息和违约金20000元；被执行人高萌对上述的债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，2015年11月16日与被执行人所在村委会进行了调查了解，也证实被执行人长期不在家，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2045号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海雅克酒业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人金海波。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告上海雅克酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以需要补充证据为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年二月一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第391号
原告郭庆昌诉被告平邑县人民政府、蒙山旅游区柏林镇人民政府，第三人孙加德土地行政登记一案，平邑县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由蒙阴县人民法院管辖。
审 判 长 王建伟
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢晓萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1135号
申请执行人李秋菊，女，1970年4月9日出生，汉族，居民。
被执行人杨乐，男，成年，汉族，农民。
被执行人杨明海，男，成年，汉族，农民。
申请执行人李秋菊与被执行人杨乐、杨明海民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金130000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1135号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执通字第324号
佛山市顺德区蓝田实业有限公司、江门市新会区银泉卫浴有限公司：
申请执行人佛山市顺德区蓝田实业有限公司与被执行人江门市新会区银泉卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（（2014）江中法执字第324号），经本院依法执行，被执行人已履行以下义务：一、江门市新会区银泉卫浴有限公司停止制造、销售侵犯佛山市顺德区蓝田实业有限公司名称为“排水开关”、专利号为ZLXXXXXXXXXX实用新型专利权的产品，销毁库存侵权产品的成品、半成品及专用模具；二、江门市新会区银泉卫浴有限公司已赔偿佛山市顺德区蓝田实业有限公司经济损失6万元；三、江门市新会区银泉卫浴有限公司应向佛山市顺德区蓝田实业有限公司返还诉讼费2700元。本案执行费840.50元已由江门市新会区银泉卫浴有限公司交纳。申请执行人佛山市顺德区蓝田实业有限公司同意执行结案，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一四年十二月二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13203号
原告：张贵，男，1988年4月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王恩慧，浙江胜可律师事务所律师。
被告：袁光松，男，1982年12月17日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告张贵（以下简称原告）为与被告袁光松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月起，被告袁光松陆续从原告张贵处购买消防相关的风口材料，原告出具送货清单作为送货凭证。至2015年8月，原告按照被告的要求向其供应风口材料总计货款超过10万元。被告在收货后一直未向原告支付货款，经过原告的多次催讨，被告在2015年8月26日向原告出具一份欠条“袁光松于2015年8月26日向张贵购买风口货物，今欠金额为人民币壹拾万元整，定于2016年8月19日起每隔一个月偿还叁仟元整。注：如本人经济好转则全款还清。”但是，被告在出具欠条至今仍迟迟未履行支付货款的义务。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付货款100000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年8月26日计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止，截至2017年7月12日被告应付利息3813.70元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1.欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实；
2.送货清单两份，用以证明原告向被告多次供应风口材料的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年8月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：袁光松于2015年8月26日向张贵购买风口货物，今欠金额为人民币壹拾万元整，定于2016年8月19日起每隔一个月偿还叁仟元整。注：如本人经济好转则全款还清。
原告出示的两份送货单载明：购货单位为“科麦”，时间均为2016年1月26日，签收人均为“袁光青”。庭审中，原告表示“科麦”系被告经营的店铺名，与原告发生买卖合同关系的系被告个人，该两份送货单仅为全部送货单中的一部分，签收人为被告哥哥。
本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故应认定为合法有效，被告应当按照欠条承诺的时间、金额支付所欠货款。现被告至今未支付相应款项，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然欠条载明“于2016年8月19日起每隔一个月偿还叁仟元”，即部分债权尚未到期，但考虑到被告至原告起诉时并未履行任何一期债务，其无正当理由未履行还款义务的行为足以使原告对其资信产生合理怀疑，其行为已构成预期违约，根据合同法规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，要求其支付全部货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自欠条出具之日起支付利息的诉讼请求，因起算时间有误，故本院调整逾期付款利息损失计算方式为：以3000元为基数，按年利率4.35%，自2016年8月19日起计算至10月18日为21.75元；以6000元为基数，按年利率4.35%，自2016年10月19日起计算至12月18日为43.5元；以9000元为基数，按年利率4.35%，自2016年12月19日起计算至2017年2月18日为66.34元；以12000元为基数，按年利率4.35%，自2017年2月19日起计算至4月18日为84.1元；以15000元为基数，按年利率4.35%，自2017年4月19日起计算至6月18日为108.75元；以18000元为基数，按年利率4.35%，自2017年6月19日起计算至8月7日为106.58元，以上合计346.92元，自2017年8月8日起的逾期付款利息损失以100000元为基数，按年利率4.35%，计算至实际清偿之日止，故原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁光松于本判决生效后十日内支付原告张贵货款100000元；
二、被告袁光松于本判决生效后十日内赔偿原告张贵逾期付款利息损失346.92元（暂计算至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的逾期付款利息损失以100000元为基数，按年利率4.35%另行计付）；
三、驳回原告张贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2376元，由原告张贵负担79元；被告袁光松负担2297元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱 玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13203号原告：张贵，男，1988年4月22日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：王恩慧，浙江胜可律师事务所律师。被告：袁光松，男，1982年12月17日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告张贵（以下简称原告）为与被告袁光松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月起，被告袁光松陆续从原告张贵处购买消防相关的风口材料，原告出具送货清单作为送货凭证。至2015年8月，原告按照被告的要求向其供应风口材料总计货款超过10万元。被告在收货后一直未向原告支付货款，经过原告的多次催讨，被告在2015年8月26日向原告出具一份欠条“袁光松于2015年8月26日向张贵购买风口货物，今欠金额为人民币壹拾万元整，定于2016年8月19日起每隔一个月偿还叁仟元整。注：如本人经济好转则全款还清。”但是，被告在出具欠条至今仍迟迟未履行支付货款的义务。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付货款100000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年8月26日计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止，截至2017年7月12日被告应付利息3813.70元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1.欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实；2.送货清单两份，用以证明原告向被告多次供应风口材料的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年8月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：袁光松于2015年8月26日向张贵购买风口货物，今欠金额为人民币壹拾万元整，定于2016年8月19日起每隔一个月偿还叁仟元整。注：如本人经济好转则全款还清。原告出示的两份送货单载明：购货单位为“科麦”，时间均为2016年1月26日，签收人均为“袁光青”。庭审中，原告表示“科麦”系被告经营的店铺名，与原告发生买卖合同关系的系被告个人，该两份送货单仅为全部送货单中的一部分，签收人为被告哥哥。本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故应认定为合法有效，被告应当按照欠条承诺的时间、金额支付所欠货款。现被告至今未支付相应款项，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然欠条载明“于2016年8月19日起每隔一个月偿还叁仟元”，即部分债权尚未到期，但考虑到被告至原告起诉时并未履行任何一期债务，其无正当理由未履行还款义务的行为足以使原告对其资信产生合理怀疑，其行为已构成预期违约，根据合同法规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，要求其支付全部货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自欠条出具之日起支付利息的诉讼请求，因起算时间有误，故本院调整逾期付款利息损失计算方式为：以3000元为基数，按年利率4.35%，自2016年8月19日起计算至10月18日为21.75元；以6000元为基数，按年利率4.35%，自2016年10月19日起计算至12月18日为43.5元；以9000元为基数，按年利率4.35%，自2016年12月19日起计算至2017年2月18日为66.34元；以12000元为基数，按年利率4.35%，自2017年2月19日起计算至4月18日为84.1元；以15000元为基数，按年利率4.35%，自2017年4月19日起计算至6月18日为108.75元；以18000元为基数，按年利率4.35%，自2017年6月19日起计算至8月7日为106.58元，以上合计346.92元，自2017年8月8日起的逾期付款利息损失以100000元为基数，按年利率4.35%，计算至实际清偿之日止，故原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁光松于本判决生效后十日内支付原告张贵货款100000元；二、被告袁光松于本判决生效后十日内赔偿原告张贵逾期付款利息损失346.92元（暂计算至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的逾期付款利息损失以100000元为基数，按年利率4.35%另行计付）；三、驳回原告张贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2376元，由原告张贵负担79元；被告袁光松负担2297元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年一月二十二日书 记 员  朱 玲?此页无正文?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?