wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终615号
上诉人（原审原告）：王银飞，男，1990年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏和源光伏科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路1号。
法定代表人：王中标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所(实习)律师。
被上诉人（原审被告）：王中标，男，1978年4月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县经济开发区。
被上诉人（原审被告）：华晓晶，女，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县经济开发区。
上诉人王银飞与上诉人江苏和源光伏科技有限公司（以下简称“和源公司”）、被上诉人王中标、华晓晶债权转让合同纠纷一案，王银飞与和源公司均不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王银飞向本院提出上诉：依法改判支持王银飞的一审诉讼请求。事实与理由：和源公司已自认实现了对魏海军的债权，该自认的事实不应当由王银飞再举证证明。
和源公司上诉称：1.王中标以个人名义签订的协议不能代表和源公司，该行为并非公司的经营活动，故该协议对和源公司无约束力。2.王中标与王银飞的协议内容侵占了和源公司的财产，应认定协议无效。
针对对方的上诉请求，王银飞、和源公司均辩解对方的上诉理由不成立，应予以驳回。
王银飞向一审法院提出诉讼请求：判令和源公司支付王银飞款617600元及利息（从2016年9月3日起按年利率6%计算至实际付清之日），王中标、华晓晶承担连带付款责任。
一审法院认定事实：王中标和华晓晶系夫妻关系。和源公司设立于2016年3月25日，法定代表人为王中标。原股东/发起人为王银飞及案外人王银龙。2016年9月3日，王中标与王银飞签订《协议书》一份，载明“经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、自今起江苏和源光伏科技有限公司归王中标一人所有，（魏海军共欠公司货款717600元其中100000元归王中标所有，617600元归王银飞所有，魏海军所欠货款双方共同追讨）公司其他一切债权债务归王中标所有。二、王银飞退出江苏和源光伏科技有限公司，王银飞所持有的股份以零元全部转让给王中标。三、自今日起王中标自主经营自负盈亏，江苏和源光伏科技有限公司名下所有资产与王银飞无关。自协议签字之日起一月内王银飞协助王中标变更营业执照股权。四、以上共识为双方真实意思表达，双方签字为证！双方签字即为生效。甲方（签字）：王中标乙方（签字）：王银飞日期：2016年9月3日”王中标与王银飞在各自签名处按手印。2016年10月19日，王银飞与王中标签订关于和源公司的股权转让协议书，王银飞将其在和源公司的股权（占公司注册资本的19%）以0元转让给王中标，该协议加盖和源公司公章。2016年10月19日，王银飞与华晓晶签订关于和源公司的股权转让协议书，王银飞将其在和源公司的股权（占公司注册资本的20%）以0元转让给华晓晶，该协议加盖和源公司公章。2016年10月19日，案外人王银龙与王中标签订关于和源公司的股权转让协议书，王银龙将其在和源公司的股权（占公司注册资本的61%）以0元转让给王中标，该协议加盖和源公司公章。
一审法院另查明：在一审法院立案受理的（2017）苏1322民初6818号王中标与谢小艳、魏海军民间借贷纠纷的民事案件审理过程中，王中标出示由和源公司所出具的证明一份作为证据使用，该证明载明“兹证明魏海军、谢小艳分别于2016年5月15日、2016年6月8日从我司购买的路灯及相关配件货款金额共计陆拾捌万零陆佰拾元整（680660元）已由王中标代为向我司支付。江苏和源光伏科技有限公司2017年8月1日”。本案审理过程中，双方当事人均未能提供王中标向和源公司支付上述680660元款项的账务往来的相关证据，也未能提供证据证明已将2016年9月3日王中标与王银飞所签订《协议书》中关于案外人魏海军欠公司货款717600元的中617600元相关债权转让给王银飞的内容告知债务人魏海军。一审法院确定的争议焦点为：1.和源公司对案外人魏海军所享有的617600元债权转让给王银飞的协议是否有效；2.和源公司是否已实现案涉的对案外人魏海军所享有的717600元债权中的680660元部分债权。关于第1争议焦点，一审法院认为，案涉的债权转让协议应为有效。理由如下：1.王中标作为和源公司的法定代表人，已在协议上签名认可该协议，并不一定需要和源公司再盖章确认。王中标作为和源公司的法定代表人，其作出和公司有关的行为，应视为其履行职务行为，对公司应具有约束力。2.该份协议，系双方真实意思的表达，无证据证明该份协议违反了公司的真实意思。3.该份协议的内容不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。4.双方虽未将该份债权转让协议的内容通知债务人，仅是该转让对债务人不发生效力，但并不影响债权转让本身的效力。关于第2争议焦点，一审法院认为，和源公司并未已实现其对案外人魏海军所享有的717600元债权中的680660元的部分债权。理由如下：1.王银飞提供的证据不足以证实和源公司已实现其对案外人魏海军所享有的680660元债权。2.和源公司作为商事法人，其应具有符合法律法规所规定的财务制度，其称王中标已代魏海军、谢小艳向其支付680660元的货款债务，该笔款项相对来说属于大额资金，应在其公司的财务记录中予以反映，但和源公司并未能提供相关财务记录予以证明。王中标亦未能提供证据证明其向和源公司支付680660元的款项。3.不能仅凭和源公司所出具的证明和王中标口头陈述，就予以确定和源公司已实现其对案外人魏海军所享有的680660元债权。综上，一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王银飞认为和源公司已将其对案外人魏海军所享有的617600元债权转让给自己，但和源公司却又实现了该债权，故要求和源公司将已实现的617600元债权给付自己。综合上述对本案两个争议焦点的分析，王银飞和和源公司所签订的债权转让协议虽属有效，但王银飞认为和源公司已实现其对案外人魏海军所享有的680660元债权，证据不足，故对其诉讼请求，应予驳回。判决：驳回王银飞的诉讼请求。案件受理费9976元，减半收取4988元，保全费3620元，共计8608元，由王银飞负担。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，在涉案协议书签订的2016年9月3日前，王银飞、王银龙是和源公司的显名股东，王中标是和源公司的隐名股东。
本院认为，2016年9月3日签订的涉案协议书，实际为王中标受让王银飞、王银龙股权的协议，对价为公司的债权617600元。该协议中，约定以公司享有的债权作为股权出让的对价，该约定内容侵害了公司权益，应当认定协议书中的该约定内容无效。王银飞依据协议书的内容，要求和源公司承担民事责任，无法律依据，应予以驳回。和源公司主张该协议书的全部内容无效，无法律依据，也不予支持。综上，王银飞、和源公司的上诉请求均不成立，一审判决结果应予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9896元，由上诉人王银飞负担9796元，上诉人和源光伏科技有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年五月三日
书记员 吴红利
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢138-2号
申请执行人万井泉，男，汉族，住吴川市。
被执行人杨方健，男，汉族，住吴川市。
被执行人吴惠华，女，汉族，住址同上。
被执行人杨卓，男，汉族，住珠海市金湾区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住吴川市。
被执行人杨洪济，男，汉族，住吴川市。
被执行人杨国济，男，汉族，住吴川市。
关于申请执行人万井泉与被执行人杨方健、吴惠华、杨卓、ＸＸ、杨洪济、杨国济债权转让纠纷一案，本院作出（2012）湛吴法民初字第591号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的内容：被告杨方健应归还给万井泉欠款本金2708347元及利息（从2010年12月15日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按银行同期同类贷款利率计付）；吴惠华对上述债务承担共同偿还责任；加倍支付迟延期间的债务利息。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人尚未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，本院于2013年7月22日作出（2013）湛吴法长执字第1号恢字1-1号执行裁定书裁定查封被执行人杨方健、吴惠华位于吴川市兰石镇顿谷上村94号房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，于2015年11月4日作出（2013）湛吴法长执字第1号恢字1-9号执行裁定书，裁定查封被执行人吴惠华、杨洪济位于广州市同柯子岭村长安厚街56号的房地产。2016年12月21日双方签订了《和解协议》，按协议，被执行人已按协议约定，偿付给申请执行人160万元，余款722446.42元，被执行人定于2017年6月30日前付清。
本院认为，申请执行人和被执行人已签订了《和解协议》，被执行人已按协议偿付了大部分债务给申请执行人。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：
本院（2016）粤0883执恢138号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧 洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第545号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：尚金昌。
被告：尚宝岩。
被告：姜银山。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告尚金昌、尚宝岩、姜银山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，被告姜银山到庭参加诉讼。被告尚金昌、尚宝岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月11日，被告尚金昌与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告尚宝岩、姜银山担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告尚金昌按期偿还了首笔贷款。2009年12月17日，原告向被告尚金昌发放次笔贷款30000.00元，尚金昌及担保人尚宝岩、姜银山在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告尚金昌偿还借款本金30000.00元及利息13166.96元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43166.96元，由被告尚宝岩、姜银山负担连带保证责任。
被告尚金昌、尚宝岩未向本院递交答辩状。
被告姜银山辩称：自己贷了两年款，都还了。尚金昌、尚宝岩的贷款第一年也都还了，第二年二人贷款本人不知道。因现在家中没有人挣钱，所以没有能力替尚金昌还款。
经审理查明，2008年12月11日，被告尚金昌与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告尚宝岩、姜银山担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告尚金昌按时偿还了首笔贷款。2009年12月17日原告向尚金昌发放贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。被告尚金昌逾期未还款，被告尚宝岩、姜银山未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告尚金昌拖欠原告贷款本金30000.00元、利息13166.96元（利息计算至2013年9月20日），本息合计43166.96元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告尚金昌签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告尚宝岩、姜银山拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚金昌于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息13166.96元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告尚宝岩、姜银山在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告尚金昌负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
审 判 员 吴志奇
代理审判员 王志刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1052-1号
申请执行人刘章顺，男，生于1954年6月23日，汉族，住郑州市。
委托代理人刘文章，男，生于1964年3月10日，汉族，农民。
被执行人韩磊涛，男，生于1982年3月10日，汉族，农民，住中牟县。
本院于2014年2月12日作出的（2014）牟民初字第586-1号民事裁定，查封了被执行人韩磊涛所有的小型普通客车一辆，车牌号为豫A921**。现因被执行人于2014年12月15日已履行部分义务并经申请人同意。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下：
解除被执行人韩磊涛所有的车牌号为豫A921**的小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吕颖川
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5100号
原告贺保振，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告胡超伟，男，1992年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
本院于2017年5月26日登记受理原告贺保振诉被告胡超伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告贺保振于2017年6月15日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告贺保振的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贺保振撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，原告贺保振自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年六月十九日
书记员 万东霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10206号
原告：陈娟，女，汉族，1982年9月2日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所律师。
被告：许润华，男，汉族，1977年2月1日出生，身份证住址广州市白云区。
原告陈娟与被告许润华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加了诉讼。被告许润华经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：原告与被告经朋友介绍认识，因需要资金，被告向原告借款，截止2014年11月1日，被告累计欠款人民币160万元，原告对此予以认可，双方约定全部的借款及利息于2015年4月30日一次性偿还，利息为每半月利率1%。在约定付款期限届满时，被告并未能按照约定还本付息，后被告于2015年4月28日向原告出具《借款确认书》，确认收到借款160万元，利息按照月利息借款总金额2%计算，并承诺于2015年9月30日前还本付息，然而，被告至今仍未向原告偿还借款本金及利息，现原告请求法院判令：1、被告向原告偿还人民币160万元及利息，利息的计算方式为：以160万元为本金，按照月利息2%为标准，从2014年11月1日计算至实际付清之日止，现暂计至2016年7月20日，为人民币660645.16。2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告许润华没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方从2014年6月13日起存在资金往来。2015年4月28日，被告向原告出具《借款确认书》，确认被告于2014年11月1日向原告借款160万元，并收到该款项，在原合同期限基础上延期至2015年9月30日尚欠原告本金160万元，利息按月息借款总金额2%计算，被告承诺于2015年9月30日前还款。
另查，2014年11月12日，被告向原告支付89600元。原告主张，89600元是被告偿还的《借款确认书》中约定的借款利息。
以上事实，有银行卡交易明细清单、《借款确认书》、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告主张，原被告之间存在民间借贷关系，向被告借出160万元，有《借款确认书》、银行卡交易明细清单等证据证实，被告未到庭答辩，视为其放弃其抗辩权利，本院对原告的前述主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金160万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2014年11月1日起以160万元为本金按月利息2%为标准支付利息的诉请，有被告签署的《借款确认书》予以承诺，且不违反相关法律规定，对于原告的该诉请，本院予以支持。经核算，暂计至2015年9月30日止，被告应向原告支付利息352000元（160万×2%×11个月）。关于原告认为被告给付的89600元是偿还的《借款确认书》中约定的借款利息的主张，本院认为，原告的该主张并不违反双方的约定及法律的规定，本院对此予以确认。被告偿还的89600元，应在其应当支付的利息中予以抵扣，经抵扣，至2015年9月30日止，被告应向原告支付利息262400元。关于原告主张的2015年10月1日后的利息，本院认为，2015年9月30日上述借款已到期，而原被告并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告按《借款确认书》承诺的借款期内的利率支付利息，合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付利息，自2015年10月1日起以160万元为本金按月利息2%为标准支付至借款实际清偿之日止。
被告许润华经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，许润华向陈娟归还借款本金160万元；
自本判决生效之日起三日内，许润华向陈娟支付利息262400元；
自本判决生效之日起三日内，许润华向陈娟支付利息，从2015年10月1日起至借款实际清偿之日止，以160万元为本金按月利息2%标准计付；
驳回陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24885元，由许润华负担。由于陈娟已预交受理费24885元，自本判决生效之日起三日内，许润华向陈娟支付24885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡波辰
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10206号原告：陈娟，女，汉族，1982年9月2日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所律师。被告：许润华，男，汉族，1977年2月1日出生，身份证住址广州市白云区。原告陈娟与被告许润华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加了诉讼。被告许润华经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。原告陈娟诉称：原告与被告经朋友介绍认识，因需要资金，被告向原告借款，截止2014年11月1日，被告累计欠款人民币160万元，原告对此予以认可，双方约定全部的借款及利息于2015年4月30日一次性偿还，利息为每半月利率1%。在约定付款期限届满时，被告并未能按照约定还本付息，后被告于2015年4月28日向原告出具《借款确认书》，确认收到借款160万元，利息按照月利息借款总金额2%计算，并承诺于2015年9月30日前还本付息，然而，被告至今仍未向原告偿还借款本金及利息，现原告请求法院判令：1、被告向原告偿还人民币160万元及利息，利息的计算方式为：以160万元为本金，按照月利息2%为标准，从2014年11月1日计算至实际付清之日止，现暂计至2016年7月20日，为人民币660645.16。2、本案诉讼费用全部由被告负担。被告许润华没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方从2014年6月13日起存在资金往来。2015年4月28日，被告向原告出具《借款确认书》，确认被告于2014年11月1日向原告借款160万元，并收到该款项，在原合同期限基础上延期至2015年9月30日尚欠原告本金160万元，利息按月息借款总金额2%计算，被告承诺于2015年9月30日前还款。另查，2014年11月12日，被告向原告支付89600元。原告主张，89600元是被告偿还的《借款确认书》中约定的借款利息。以上事实，有银行卡交易明细清单、《借款确认书》、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张，原被告之间存在民间借贷关系，向被告借出160万元，有《借款确认书》、银行卡交易明细清单等证据证实，被告未到庭答辩，视为其放弃其抗辩权利，本院对原告的前述主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金160万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2014年11月1日起以160万元为本金按月利息2%为标准支付利息的诉请，有被告签署的《借款确认书》予以承诺，且不违反相关法律规定，对于原告的该诉请，本院予以支持。经核算，暂计至2015年9月30日止，被告应向原告支付利息352000元（160万×2%×11个月）。关于原告认为被告给付的89600元是偿还的《借款确认书》中约定的借款利息的主张，本院认为，原告的该主张并不违反双方的约定及法律的规定，本院对此予以确认。被告偿还的89600元，应在其应当支付的利息中予以抵扣，经抵扣，至2015年9月30日止，被告应向原告支付利息262400元。关于原告主张的2015年10月1日后的利息，本院认为，2015年9月30日上述借款已到期，而原被告并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告按《借款确认书》承诺的借款期内的利率支付利息，合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付利息，自2015年10月1日起以160万元为本金按月利息2%为标准支付至借款实际清偿之日止。被告许润华经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，许润华向陈娟归还借款本金160万元；自本判决生效之日起三日内，许润华向陈娟支付利息262400元；自本判决生效之日起三日内，许润华向陈娟支付利息，从2015年10月1日起至借款实际清偿之日止，以160万元为本金按月利息2%标准计付；驳回陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24885元，由许润华负担。由于陈娟已预交受理费24885元，自本判决生效之日起三日内，许润华向陈娟支付24885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一七年二月十四日书 记 员  蔡波辰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初279号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住鹿寨县鹿寨镇建中西路1号,统一社会信用代码：。
法定代表人：朱成勇，董事长。
委托诉讼代理人：侯家琳，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司中渡支行信贷员。（特别授权）
被告：韦先春，男，1978年4月3日出生，住广西鹿寨县，
被告：李群华，女，1978年9月28日出生，住鹿寨县，
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿寨农商行）诉被告韦先春、李群华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托诉讼代理人侯家琳及被告韦先春到庭参加诉讼，被告李群华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨农商行请求判令：1、判令被告归还所欠原告借款本金人民币28010元及利息3464.06元（计算至2017年5月22日）此后产的利息，复利和罚息继续按照合同约定计算；2、判令二被告承担本案有关的诉讼费用其他费用。事实与理由：2014年12月2日，被告韦先春、李群华向原告申请信用贷款人民币30000元，用途为种树，期限至2016年12月2日双方于2014年12月2日与签订了个人借款合同及借款借据，原告于2014年12月2日按约定向被告韦先春、李群华发放贷款30000元，于2016年12月2日到期。贷款到期后被告韦先春、李群华没有按期履行全部还款义务，已经构成违约。综上理由，为维护我行的合法权益，根据法律规定，我行特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：借款合同、借款申请书、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、还款凭证、还款流水清单，证明被告借款以及尚欠借款本息的事实。
被告韦先春称辩，该笔借款是我与李群华共同借的，本来应当由李群华共同承担，且现我与李群华已离婚，离婚时已债务已由法院判决分担，我一人目前没有能力承担。
被告韦先春为证实其所述，向本院提交了本院（2015）鹿民一初字第51号民事判决书，证明被告韦先春与被告李群华忆于2015年离婚，本案债务已分配由李群华承担20000元本金及利息。
被告李群华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原、被告双方的诉辩，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告韦先春、李群华向原告申请信用贷款人民币30000元，用途为种树，期限至2016年12月2日双方于2014年12月2日与签订了个人借款合同及借款借据，贷款到期后被告韦先春、李群华没有按期履行全部还款义务，截至2017年5月22日，尚欠原告借款本金28010元及利息3464.06元，原告要求二被告立即清偿欠款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告韦先春、李群华二人向原告借款30000元及拖欠利息的事实有证据证实，本院予以确认。被告自借款之日起至2017年5月22日尚欠原告借款本金28010元及利息3464.06元未付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。由于借款时，被告韦先春与李群华是夫妻关系，且该笔借款用于种树，收益用于家庭生活，虽然两被告已离婚，对共同债务也进行了分配，但该共同债务分配只能对两被告有约束力，不能对抗债权人，因此被告韦先春与被告李群华对该笔借款仍负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦先春、李群华于本判决生效之日起十日内偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金28010元及利息3464.06元（该利息计算至2017年5月22日，2017年5月22日之后产生的利息仍按双方合同约定的利率及尚欠本金数分段计算至还清本息之日止）。
案件受理费611元（原告已预交），由被告韦先春、李群华共同负担。
上述债务，义务人应如期履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 卢红民
审 判 员 张舒婷
人民陪审员 吴丽娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陶世超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2173号
原告王君华
被告周小波
本院在审理原告王君华与被告周小波民间借贷纠纷一案中，原告王君华于2017年3月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告周小波银行存款35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告王君华以其名下位于长沙市芙蓉区荷花园地税局宿舍2栋504房（所有权证号：长房权证芙蓉字第003415**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告王君华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告周小波银行存款35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告王君华名下位于长沙市芙蓉区荷花园地税局宿舍2栋504房（所有权证号：长房权证芙蓉字第003415**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1517号
罪犯孙伦胜，男，1981年12月24日出生，汉族，湖北省恩施县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00五年九月十三日作出（2005）郴北刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人孙伦胜犯爆炸罪、盗窃爆炸物罪、抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已执行2000元），剥夺政治权利四年。判决生法律效力后交付执行。刑期自2004年12月18日至2024年12月17日止。服刑期间，本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第899号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第509号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯孙伦胜减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯孙伦胜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯孙伦胜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙伦胜在刑罚执行期间�能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现；但不积极履行财产刑义务，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伦胜减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2004年12月18日起至2021年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1003号
申请执行人：林伟民，男，1964年7月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：杨徐勇，男，1961年4月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人林伟民与被执行人杨徐勇民间借贷纠纷一案过程中，划拨了被执行人杨徐勇的银行存款，查封了被执行人杨徐勇的车辆，但该车辆未实际扣押，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行550000元及逾期利息。申请执行人于2017年6月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1003号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月三十一日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初第8990号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市。
负责人：陈丽霞，行长。
委托诉讼代理人：王健。
委托诉讼代理人：薛春霞。
被告：景红贤，女，1966年9月21日出生，户籍地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告景红贤为信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、薛春霞到庭参加诉讼，被告景红贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告透支款109227.26元（含透支款本金50541.74元、至2016年9月23日的利息39768.76元、滞纳金18916.76元）及自2016年9月24日起至还款之日的利息（按银行系统自动生成的金额为准）、赔偿律师费9353元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告向我行申请办理中银白金信用卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××90的中银白金信用卡1张，信用额度100000元。后被告激活于2013年4月8日第一次使用，至2016年9月23日，被告累计结欠我行透支款本金50541.74元、利息39768.76元、滞纳金18916.76元（滞纳金计算至2016年9月23日，之后不再计算），合计109227.26元。我行因诉讼支出律师费9353元。
被告景红贤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据为原件、来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2013年3月21日，被告景红贤向原告申请办理中银白金信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的信用卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××90的中银白金信用卡1张，信用额度100000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2016年9月23日，被告累计结欠原告109227.26元。原告因诉讼支出律师费9353元。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为50天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权停止该卡，申领人赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办中银白金信用卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告景红贤在使用信用卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金等欠款的责任。现原告要求被告景红贤立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未按约还款，导致原告通过诉讼途径追要透支款本息，律师费系其为诉讼而必然支付的费用，原告要求被告赔偿律师代理费的请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告景红贤未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景红贤偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行卡号为62×××90的中银白金信用卡计算至2016年9月23日的欠款109227.26元[含透支款本金50541.74元、利息39768.76元、滞纳金18916.76元（计算至2016年9月23日，之后不再计算）,之后至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算]、赔偿律师费9353元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元、财产保全费1113元，合计3785元，由被告景红贤负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2672元。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 邵晓东
人民陪审员 杜金红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12523号
原告：中山市小榄镇伟进金属材料有限公司，住所地中山市小榄镇菊城大道九洲基新二村综合大楼侧，组织机构代码765716254。
法定代表人：麦剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：林冠明，男，1964年2月15日出生，汉族，住中山市。
原告中山市小榄镇伟进金属材料有限公司（以下简称伟进公司）诉被告林冠明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告伟进公司的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告林冠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟进公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款168330元及逾期付款利息（从起诉之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告素有业务往来，原告为被告供应铁材料，双方约定货到付款。经统计，被告共欠原告2014年货款共计168330元。原告向被告多次追讨，被告仍不还款。
庭审中，原告伟进公司明确利息从起诉之日起以实欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
原告伟进公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.常住人口个人信息表；2.出仓单16份。
被告林冠明未到庭应诉，亦未向本院提交证据、答辩状。
经审理查明：2014年2月，伟进公司向林冠明提供角铁型钢材等建筑材料。伟进公司提交的16份出仓单显示，2014年2月10日至2014年11月4日，伟进公司向林冠明送货325424.46元，出仓单下方有林冠明及李某的签名确认。庭审中，伟进公司称李某是林冠明的员工，且明确林冠明支付了部分金额157094.46元，尚欠168330元。伟进公司经多次催收上述欠款未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。伟进公司与林冠明之间的买卖合同关系，并未违反相关的法律和行政法规，合法有效。伟进公司依约向林冠明提供货物，林冠明理应依约向伟进公司支付货款，但林冠明未按时足额向伟进公司支付货款。伟进公司提交的16份出仓单显示伟进公司向林冠明提供货物共计325424.46元，庭审中伟进公司明确林冠明支付了部分金额157094.46元，尚欠168330元。对此，林冠明并未提交相反证据予以反驳，故本院对该欠款事实及欠款金额予以确认。伟进公司请求林冠明向其支付货款168330元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。伟进公司请求林冠明支付以实欠款项为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林冠明于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇伟进金属材料有限公司支付货款168330元及利息（从2016年6月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3666元（原告已预交），由被告林冠明负担并于本判决生效后七日内径付原告中山市小榄镇伟进金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邹安妮
何坚麟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01091号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋群英，女，汉族，1966年8月1日生，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人莫涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人蒋群英犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人蒋群英及其辩护人莫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月23日21时50分许，被告人蒋群英在重庆市九龙坡区某小区门口，以300元的价格将一小袋净重0.58克的冰毒和净重0.18克的两颗麻古贩卖给陈某某，交易完成后被民警当场抓获。民警从陈某某身上查获上述毒品，从蒋群英身上查获毒资300元。随后，民警在蒋群英的位于重庆市九龙坡区某小区的住房卧室床边查获十二袋净重11.1克的冰毒、五袋净重1.76克的麻古，在卧室床头柜上的玻璃碗中查获净重0.38克的冰毒。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋群英违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋群英对指控罪名和事实均有异议，辩解自己只是将吃剩的毒品分给陈某某吃，没有贩卖，收的钱不是毒资是还的欠款。
辩护人认为被告人无贩卖毒品的意图，公安机关通过陈某某引诱被告人交付买卖毒品，属于犯意引诱，不应按犯罪论处。被告人系吸毒人员，从其家中查获的毒品，应认定为非法持有毒品。被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年5月23日21时许，被告人蒋群英在重庆市九龙坡区某小区门口，以300元的价格将一袋冰毒（净重0.58克）和两颗麻古（净重0.18克）贩卖给陈某某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从陈某某身上查获蒋群英贩卖的上述毒品。随后，民警在蒋群英位于重庆市九龙坡区某小区的住房内查获12袋冰毒、5袋麻古（共净重12.86克），在一玻璃碗中查获净重0.38克的冰毒。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。
（2）证人陈某某的证言，证实2014年5月23日20时30分许，他打电话给一个“姐”，之前在她处买过毒品，不知她的名字。他要求购买2＋1，即200元冰毒，100元麻古，对方说要得。21时30分许，他到了“姐”住的那栋小区楼下，又打电话联系，“姐”下楼来将用餐巾纸包着的东西递给他，他付款300元。当他走出小区门口时被民警捉获。以前他找“姐”买过五六次毒品，每次都在她家小区门口交易的。
（3）捉获经过、提取笔录、称量记录、扣押物品清单，证实2014年5月23日21时50分许，民警在某小区大门口将涉嫌贩卖毒品的蒋群英和购买毒品的陈某某捉获。从陈某某裤兜内提取用餐巾纸包裹，内用透明封口塑料袋包装的一袋白色晶体状可疑物（净重0.58克）和一袋红色颗粒状可疑物两颗（净重0.18克），予以扣押。
（4）搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，证实民警对被告人蒋群英位于本区某小区的住处进行搜查，在卧室一礼品盒内提取9袋白色晶体状可疑物（净重9.06克）、4袋红色颗粒状可疑物（净重0.78）克、1袋红色粉末状可疑物（净重0.98克），在一银色金属盒内提取3袋白色晶体状可疑物（净重2.04克），在一玻璃碗内提取白色晶体状可疑物（净重0.38克），均予以扣押。
（5）辨认笔录，证实陈某某辨认出被告人蒋群英即是贩卖毒品的人。
（6）指认作案现场记录、指认照片，证实被告人蒋群英指认作案现场、指认查获的毒品、指认毒品称量的情况。
（7）毒品检验报告，证实从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
（8）现场检测报告，证实经对被告人蒋群英的尿液进行检测，呈冰毒阳性。
（9）通话清单，证实陈某某和被告人蒋群英的手机有通话记录。
（10）被告人蒋群英的供述，证实2014年5月23日晚8点多钟，小王给她打电话说：“姐姐，拿点东西给我，还是2加1”，她答应了。晚10点多钟，小王打电话说到她楼下了，她在小区门口将用餐巾纸包起的一袋冰毒和两个麻古拿给小王，小王给了她三张100面额的人民币。她往回走，刚进小区就被警察抓了。民警随后到她家，从她卧室内的喜糖盒子里提取到一些冰毒和麻古，从一个铁盒子内提取到3袋冰毒，从一个红色盒子内提取到9袋冰毒和5袋麻古，从一个玻璃碗中提取到一些冰毒。之前，她还卖给过小王一次毒品。
（11）常住人口登记表，证实被告人蒋群英的身份情况。
上列证据经庭审质证属实，证据间相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋群英非法贩卖毒品甲基苯丙胺14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人当庭辩解没有贩卖毒品，收取的钱是偿还的欠款，但不能提交证据证明有欠款事实存在，其在公安机关的供述与证人证言能够相互印证，故本院采信其在公安机关的供述，对其当庭辩解不予采纳。证人陈某某提出购买毒品，被告人当即答应，且被告人在公安机关的供述和证人陈某某的证言均证实二人曾有过毒品交易，故辩护人提出公安机关进行了犯意引诱的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人系吸毒人员，实施了贩卖毒品的行为，从其家中查获的毒品均应计入贩卖毒品数量，辩护人认为应认定为非法持有毒品的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人当庭否认贩卖毒品的事实，故辩护人认为被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋群英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2022年2月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺14克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 王 琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 倪江宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19802号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现原告上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴裕华
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00333号
原告赵x，女，19xx年x月xx日出生，回族，无职业，住锦州市XX区xx里x—**号，身份证号码21070xxxxx********。
被告常x，男，19xx年x月x日出生，回族，无职业，住锦州市古塔区xx里x—**号，身份证号码21070xxxxx********。
原告赵x与被告常x离婚纠纷一案，本院于20xx年x月xx日立案受理后，依法由审判员岳莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵x、被告常x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵x诉称，我和被告于19xx年x月经人介绍相识，并于20xx年x月xx日登记结婚。婚后于20xx年xx月xx日生育一女常xx，回族，今年13岁。由于婚前我对被告了解不多，婚后发现被告懒惰、不进道理、脾气暴躁，有暴力倾向，有裸体习惯，看黄色录像，并强行同房，加之双方性格不合，婚后经常吵架，并于2013年6月底分居已满1年。现夫妻感情无和好可能，故诉至法院请求法院判决离婚，位于锦州市XX区xx里x—xx号房屋是夫妻共同财产，我要求分割，我要求女儿俄抚养权，要求被告一次性给付抚养费，抚养费每月500元。
被告常x辩称，我不同意离婚。原告陈述是一面之词，我们有感情，并且生活了10多年，我想和原告和好。
经审理查明，原、被告于19xx年x月经人介绍相识，并于20xx年x月xx日登记结婚，婚后于20xx年xx月xx日生育一女常xx，婚后感情尚可。20xx年x月，原、被告因经营出租车发生矛盾，原、被告开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽然现在双方在生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方在以后的生活中加强沟通和理解，感情是会和好如初的。故此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵xx与被告常x离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一四年八月十五日
书记员 陈珊珊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1748号
申请执行人杨英花。
被执行人杨士永。
申请执行人杨英花与被执行人杨士永道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）鲁0781民初4434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人杨士永无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初4434号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00088号
申请人罗东海。
申请人石国良。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人罗东海、石国良关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人罗东海、石国良因财产损害一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
石国良赔偿对罗东海财产损害费5300元
经审查，申请人罗东海、石国良达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执88号之一
申请执行人沈晓燕，女，1961年2月25日出生。
被执行人林亚，女，1967年8月15日出生。
被执行人李志宏，男，1955年2月28日出生。
本院在执行已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1282号裁决过程中，申请执行人沈晓燕于2017年2月27日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许沈晓燕撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年三月十三日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执88号申请执行人沈晓燕，女，1961年2月25日出生。被执行人林亚，女，1967年8月15日出生。被执行人李志宏，男，1955年2月28日出生。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1282号裁决，于2017年1月24日向被执行人林亚、李志宏发出执行通知，责令被执行人林亚、李志宏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林亚、李志宏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林亚、李志宏的银行存款人民币一千三百三十四万九千五百七十八元二角二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、申请执行人沈晓燕对拍卖或变卖抵押物（坐落于北京经济技术开发区×××的房屋）、质押物（存放于招商银行×××的一件玉带钩、工商银行×××的一批玉器等）所得款项享有优先受偿权。三、冻结、划拨被执行人林亚、李志宏应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林亚、李志宏应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员     史磊执行员     王玮珂二〇一七年二月六日书记员  顾恩佳
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第247号
原告蒋兴富，男
委托代理人余翔，雷山县法律援助中心律师。
被告韦江璃，男
原告蒋兴富与被告韦江璃健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理。原告蒋兴富及其委托代理人余翔到庭参加诉讼，被告韦江璃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告蒋兴富诉称，2015年1月23日凌晨四时许，我与同村蒋林一起路过被告家经营的位于雷山县丹江镇茶缘宾馆门口时与被告发生口角，当时我们不想纠缠就往小广场方向走。我走不远就被被告从背后对我殴打，造成我枕部软组织损伤和左中切牙损伤。事后我到雷山县人民医院住院治疗10天，共支付医疗费1400.4元。住院期间我爸爸一直在医院护理。现为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计18480.12元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、身份证用以证明原告的个人基本情况；
2、雷山县公安局出具的行政处罚决定书及询问笔录，证明原告被被告殴打的事实；
3、雷山县人民医院出具的疾病证明书2份，用以证明原告受伤情况；
4、病历、医疗费票据，用以证明原告受伤住院及治疗费用；
5、车费收据，用以证明该起事故发生当天凌晨原告父亲支付车费800元的事实。
被告韦江璃未提出答辩意见，也未提交证据。
经合议庭审查，认为证据1、2、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信，作为本案的定案依据。证据3来源合法，但结合原告住院病历来看，原告住院期间肢体活动未受限，因此，关于一人护理的事实不予采信。证据5，原告受伤时间是凌晨4时许，庭审中原告陈述称其父亲去看望原告的时间是上午10时，此时段已有永乐到雷山县的客车，原告到凯里医院检查和治疗时也为白天，也有雷山县至凯里的客车，无包车往返的必要，因此，该证据不予采信。
经审理查明，2015年1月23日凌晨，原告、被告及同村人吴国强、吴剑唐、蒋林等人在雷山县丹江镇雷公山大道“茶缘宾馆”后边小巷烧烤摊吃宵夜、喝酒。凌晨4时许，几人吃宵夜结束后往大街方向走，到茶缘宾馆门口时，原、被告发生口角后被告殴打原告，将原告打伤。原告受伤后到雷山县人民医院就医，经诊断，原告枕部软组织损伤、鼻骨骨折，左上中切牙部分断裂和急性酒精中毒。原告受伤当日起至2015年2月2日在雷山县人民医院住院治疗10天，共支出医疗费1400.40元。出院当日，原告到贵阳医学院第二附属医院治疗牙齿，支出治疗费100元。次日，原告又到黔东南州人民医院检查鼻子，支出检查费553元。2015年3月1日，原告又到雷山县康复美牙一门诊对其受伤牙齿进行镶牙，支出费用1600元。
同时查明，被告因殴打原告和蒋林被雷山县公安局处以行政拘留10日并处罚款500元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告殴打原告，造成原告身体受到损害，应当承担赔偿责任。
原告受伤后，到雷山县人民医院、黔东南州人民医院、贵阳医学院第二附属医院、雷山县康复美牙一门诊治疗共支出医疗费3653.40元。在雷山县住院治疗10天，到黔东南州医院和贵阳医学院第二附属医院治疗1天，出院时医嘱建议休息1-2周，本院予以支持1周，共计务工18天。误工费为1656.49元（误工费=农林渔牧业年平均收入33590元／365天＊18天）。住院伙食补助费，参照2015年贵州国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每天100元，因原告按照每天40元计算，并未超过补助标准，本院予以认定其住院伙食补助费400元。上述赔偿项目符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提交的交通费收据，本院虽不予采信，但原告出院后到凯里治疗确实支出了交通费，因此，其交通费本院酌情予以考虑，支持其交通费200元。
关于护理费和营养费的诉讼请求，从原告住院病历来看，原告无肢体活动障碍，其请求判决被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交相关证据证明在住院期间需要加强营养，因此，关于营养费的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求判决被告赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，虽然被告将原告打伤，但从原告住院治疗情况来看未造成严重后果，因此，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦江璃于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋兴富医疗费、误工费、住院伙食补助费和交通费共计5909.89元。
二、驳回原告蒋兴富的其他诉讼请求。
案件受理费100元和公告费600元，共计700元，由被告韦江璃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时预交上诉费100元。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄启富
人民陪审员 盘祖光
人民陪审员 杨光林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨秀启
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初72号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人柳伟民，男，1982年7月14日出生，现住烟台市莱山区。2008年12月29日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人柳伟民犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人柳伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人柳伟民自2017年1月13日至16日间，多次容留孙凌飞吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.被告人柳伟民于2017年1月13日，在其经营的莱山区某酒店值班室内，容留孙凌飞吸食甲基苯丙胺。
2．被告人柳伟民于2017年1月14日，在其经营的莱山区某酒店值班室内，容留孙凌飞吸食甲基苯丙胺。
3．被告人柳伟民于2017年1月16日，在其驾驶的车号为×××号轿车内，容留孙凌飞吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人柳伟民被传唤到案。
公诉机关认为，被告人柳伟民容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人柳伟民当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人柳伟民在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的户籍信息、发破案经过、前科刑事判决书、现场检测报告书等书证；涉案人员孙凌飞的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳伟民多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人柳伟民到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。被告人柳伟民曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳伟民犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于文江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 焦正国
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14035号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。
主要负责人：张映红，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。
被告：王少波，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈小红，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告王少波、陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行撤诉。
案件受理费17117元，减半收取计8558.5元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行负担。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 周炳利
二〇一八年二月八日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14035号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。主要负责人：张映红，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：王少波，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈小红，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告王少波、陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行撤诉。案件受理费17117元，减半收取计8558.5元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行负担。审 判 长  翁连新人民陪审员  温胜亮人民陪审员  周炳利二〇一八年二月八日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保718号
湖南省友联置业有限公司、长沙鹏驰交通设施有限公司：
关于原告湖南省友联置业有限公司与被告长沙鹏驰交通设施有限公司保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初5037号民事裁定书，于2016年9月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月二十九日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04393号
原告鞠付忠，居民。
委托代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吴从翠，居民。
本院在审理原告鞠付忠诉被告吴从翠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告鞠付忠于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吴从翠的起诉。
本院认为，原告鞠付忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠付忠撤回对被告吴从翠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠付忠负担。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐菡
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2854号
原告：尹吉平，男，1953年4月16日生，汉族，，农民。
被告：张永林，男，1958年2月10日生，汉族，平山县人，农民。
原告尹吉平与被告张永林为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告尹吉平到庭参加了诉讼，被告张永林经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告尹吉平诉称，被告欠原告塑料布款12000元，由被告为原告出具的欠条为证，经原告多次催要，以无款为由拖欠至今，为确保原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还塑料布款12000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告尹吉平为证明其主张提交了以下证据：
1、欠条一份。
内容为：今欠三哥布款12000元整，大写壹万贰仟元整，永林，2014年元月28号。
2、行唐县龙州镇西街社区证明一份。
内容为：证明，尹吉平，比他大的叫三弟，比他小的叫三哥，大名尹吉平，特此证明，2016年11月25日。加盖行唐县龙州镇西街社区居民委员会印章。
被告张永林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未答辩，未到庭参加诉讼。
根据以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：
原告在行唐县××村乡开办塑料厂期间，被告向原告购买塑料布，至2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠塑料布款12000元，并由被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠三哥布款12000元整，大写壹万贰仟元整，永林，2014年元月28号”。后经催要无果，诉至法院，请求依法判令被告归还欠款12000元，并按月息2分承担利息。
另查明：原告尹吉平，家中排行老三，比他大的称其三弟，比他小的称其三哥。
本院认为，原告在经营塑料布厂期间，被告共欠原告塑料布款12000元。有原告陈述、被告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。因双方未约定还款期限和逾期利息，故原告要求被告自打欠条之日起按月息2分承担利息，无法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原告尹吉平向被告张永林次催收欠款未果，被告应自原告起诉之日，即2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永林于本判决生效后十日内给付原告尹吉平塑料布款12000元及利息（利息自2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费120元，共计220元，由被告张永林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 高永辉
人民陪审员 顾素玲
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 杜 丛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执10717号
许景敏、印红梅、刘英：
你们（单位）与陈宝玉、丹春霞、赵思陈执行一案，本院作出的（2014）金民一初字第2211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年五月三日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1536号
上诉人（原审被告）：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：严彪，董事长。
委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张钧，男，1963年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告：严彪，男，1963年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华房地产公司）因与被上诉人张钧及原审被告严彪民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人升华房地产公司委托诉讼代理人孙媛媛、被上诉人张钧委托诉讼代理人朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
升华房地产公司上诉请求：1、撤销原判利息部分，依法改判利息支付起算时间为2016年3月1日。2、一、二审诉讼费由张钧负担。事实和理由：根据张钧在一审中提交的《计息表》，升华房地产公司支付利息至2016年2月29日，原判计息时间缺乏事实依据。
张钧辩称，一审中，升华房地产公司对案款利息起算时间未提出异议，且每笔款利息的起算点不同，可以考虑统一时间计息。
严彪未出庭，未发表意见。
张钧向一审法院起诉请求：升华房地产公司、严彪向张钧连带偿还欠款10000000元及利息（利息自2015年3月至实际付清之日，按月利息2分计算），同时负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：张钧与严彪是朋友关系。自2011年5月开始，严彪以升华房地产公司资金紧张为由，陆续向张钧借款10000000元（其中2014年8月28日的借据上出借人写明系王建华），约定利息为月息2分。2016年7月18日，严彪出具承诺书，承诺对该债务承担连带保证责任。因升华房地产公司将利息支付至2015年2月底就不再支付，张钧催要未果，故诉至人民法院。另查明，王建华与张钧系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿。升华房地产公司现共欠张钧借款本金10000000元，事实清楚，证据充分，故对张钧主张要求升华房地产公司偿还借款10000000元的诉讼请求，予以支持。升华房地产公司之前将利息支付至2015年2月底，张钧要求其自2015年3月1日起按照月息2分支付利息并计算到给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。因严彪出具承诺书写明其对升华房地产公司的债务承担连带保证责任，故张钧要求严彪对升华房地产公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：升华房地产公司于判决生效之日起十日内支付张钧借款10000000元及利息（利息从2015年3月1日起以10000000元为基数按照月息2分计算至给付之日止），严彪对上述债务承担连带偿还责任。如果升华房地产公司和严彪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由升华房地产公司和严彪承担。
二审中，当事人没有提交新证据，张钧和升华房地产公司达成一致意见，即案款10000000元本金利息起算时间点为2016年2月21日。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：升华房地产公司分六笔向张钧借款共计10000000元，一审确认升华房地产公司支付张钧该本金利息至2015年2月，依据不足。鉴于双方当事人在二审中达成的利息计算方法的意见不违反法律规定，且未加重严彪承担的连带之债，故应予认定。本案其他事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。升华房地产公司分六次向张钧借款共计10000000元，每笔借款时间不同，最后付息的时间也有差异，一审法院以2015年3月1日作为该本金利息起算时间，理由不足，应予纠正。二审中，张钧与升华房地产公司就10000000元本金利息计算方法达成一致意见，系双方意思自治，且不违反法律规定，故本院予以确认。
综上所述，升华房地产公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2618号民事判决；
新乡市升华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张钧借款本金10000000元及其利息（利息按月息2分利率，自2016年2月21日起计算至付清之日止）；严彪对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，由新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪负担；二审案件受理费100元，由张钧负担。新乡市升华房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费不再退费，待执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年五月二十六日
书记员 程 英
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1093号
郭彪:
本院执行的移送郭彪罚金一案，被执行人郭彪已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金8000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1454号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告上海市奉贤区青村镇捷强杂货店，住所地上海市奉贤区。
经营者邵忠德，男，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市奉贤区青村镇捷强杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十一月三日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初728号
原告：何玉霞，女，1959年10月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：中卫市迎水桥镇迎水村村民委员会，住所地：中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水村。
法定代表人：王国华，系该村委会主任兼书记。
本院在审理原告何玉霞与被告中卫市迎水桥镇迎水村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告何玉霞以被告已履行为由于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玉霞负担。
审判员 李玉萍
二〇一七年四月十八日
书记员 孙瑞鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2447号
原告：王孝香，女，1969年8月27日出生，回族，住济南市
被告：王建美，女，1962年10月3日出生，回族，职业不详，住济南市
被告：张玉贵，男，1959年5月29日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告王孝香与被告王建美、张玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王孝香到庭参加了诉讼。被告王建美、张玉贵经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孝香向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款5万元并支付自起诉之日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告王建美于2013年3月24日向原告借款3万元，又于同年4月23日向原告借款2万元，原告履行了出借义务，被告王建美出具了借条，被告王建美共向原告借款5万元。此后，原告因自身需要向两被告索要欠款，被告王建美于2014年9月17日向原告出具还款计划，承诺自2014年9月17日起每月偿还原告1000元直至还清5万元止，利息另算。两被告系夫妻，应对上述债务承担共同偿还责任。虽经原告多次催要，但两被告以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告王建美、张玉贵未答辩。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2013年3月24日，被告王建美向原告借款3万元并出具借条，载明：“今借到王孝香叁万元正（30000元），借款人王建美（签名并捺印）。”同年4月23日，被告王建美向原告借款2万元并出具借条，载明：“今借到王孝香现金贰万元整（20000元），王建美（签名并捺印）。”2014年9月17日，被告王建美向原告出具还款计划，载明：“从今日起王建美和张玉贵共同还王孝香每月28号-29号还壹仟元至还清5万元，利息另算，王建美（签名并捺印）。”原告主张本案所涉借款系被告王建美到其家中拿的，3万元和2万元都是以现金方式支付；被告王建美说用于买铲车，张玉贵知道这件事；因为当时给张玉贵打电话，他说在工地上，一直拖着没回来，所以没有在借条和还款计划上签字；原告的对象包工程经常用钱，于是在家里备下现金，作为急需时所用。两被告至今未偿还原告上述借款及利息。以上事实，由借条两张、还款计划、户籍证明信及原告的陈述等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原告向被告王建美支付借款，被告王建美向原告出具借条，双方之间已经形成合法的借贷关系，本院予以确认。被告王建美未按照还款计划承诺的期限偿还借款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻共同生活所负债务，被告王建美在还款计划中亦承诺两被告共同偿还，因此，两被告对本案所涉借款及相应利息应承担共同偿还责任。现原告要求两被告偿还借款5万元并支付自起诉之日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建美、张玉贵于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王孝香借款5万元。
二、被告王建美、张玉贵于本判决生效之日起十日内，向原告王孝香共同支付自2016年4月7日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王建美、张玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十月九日
书 记 员 程晓燕
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初98号
原告武爱省，男，汉族，应县大临河乡东乡寨村人。
委托代理人丰平官，男，山西剧阳律师事务所律师。
被告武玉洋，男，汉族，应县大临河乡东乡寨村人。
委托代理人雷秀平，女，汉族，应县大临河乡东乡寨村人。系被告妻子。
原告武爱省诉被告武玉洋土地承包经营权纠纷一案，朔州市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）朔中民终字第859号裁定书，裁定重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了重审，原告武爱省及其委托代理人丰平官、被告武玉洋及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系大临河乡东乡寨村人。在第一轮土地承包合同时，实行以家庭联产承包，当时以原告父亲武善绪名义承包的，95年二轮承包继续沿用父亲的名义，由家庭成员共同耕种（共22亩）。父亲于2002年去世，原来以父亲承包的土地由原告继续经营耕种。2011年春季，原告因想发展养羊，遂与被告商量换种土地。原告当时是以王家坟的5亩、梁第的6.5亩地与被告的南圪台8.5亩地换种，因原告换出的地好、亩数多，被告每年给原告找200元差价，当时双方还口头约定：种一年换一年，何时不种，何时再换回来，被告不同意。双方换种到2014年，14年冬原告通知被告明年不想换种了，原来谁的地归谁。可是，从去年冬到今年春季，原告多次与被告协商，被告多次反复不愿意换回，事后又经村委会调解亦未成功。现在，原告为了避免双方产生不必要的纷争�故希望通过法律渠道来解决。
被告辩称：原、被告所签订的合同为有效合同，原告单方终止合同违法，应依法驳回原告的诉讼请求。一、合同订立属双方自愿，无虚假、胁迫、欺骗情节；二、原告换地是为养羊和种果树，非一年换一年之说；三、原告如约养了羊，也种了果树，并铺设了地下管道，原告是单方不想换地，属违约。且也无证据证明2至5年内和答辩人打招呼继续互换。他应承担举证不能的后果。
经审理查明：1995年二轮承包时，原告父亲武善绪以家庭联产承包方式承包了东乡寨村22亩土地，其中有地名为“梁地”6.5亩、“王家坟”5亩。2011年春，原告武爱省用“梁地”6.5亩、“王家坟”5亩，共11.5亩，与被告武玉洋“木峪洼”9.6亩土地互换经营，被告每年补偿原告200元，口头达成互换协议，期限为一年。2012年冬原告提出长期换地，未签订合同。2013年前双方一直按原协议履行。2014年被告未给付原告200元的土地补偿费。2011年至2015年“梁地”6.5亩、“王家坟”5亩土地一直由被告武玉洋耕种，“木峪洼”9.6亩土地被告在2011年至2013年自己经营，2014年租与本村村民武伟经营，2015年未予耕种。
本院确认的上诉事实，有双方当事人的陈述、原、被告所举的证据等在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以证实和确认。
本院认为：原、被告于2011年春，双方口头约定互换承包地，期限为一年，该口头协议系双方真实意思表示。双方土地一直互换至2014年是2011年口头协议的延续，应按原协议履行。2012年原告提出长期互换，但未签订长期合同，也未到乡人民政府农村土地承包管理部门备案，被告长期互换土地的请求不能成立。原告主张终止协议，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告赔付2015年多种一年的收入，由于终止协议未予签订，其请求不予支持。被告主张由于原告经营“木峪洼”地种树，土地凹凸不平，恢复耕种的损失，请求偏高非直接损失，本院不予支持。但考虑该土地仅2015年未耕种，地面因种树需要平整的现实，损失酌定为800元。故依据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
以原告武爱省父亲武善绪名义承包的“梁地”6.5亩、“王家坟”5亩于本判决生效后由原告武爱省经营。地名为“木峪洼”的9.6亩土地于本判决生效后由武玉洋耕种。
原告武爱省在本判决生效后给付被告武玉洋恢复耕地补偿费800元。被告武玉洋给付原告武爱省2014年换地补偿费200元。相抵后原告武爱省给付被告武玉洋600元。
案件受理费300元，由被告武玉洋负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李晓云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1006号
原告：张淑文，女，1963年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江省中明化工科技有限公司，住所地:温州市鹿城区马鞍池东路261号。
法定代表人：蔡金安，董事长。
委托代理人：陈廷澍，浙江国兆律师事务所律师。
原告张淑文（以下简称原告）为与被告浙江省中明化工科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈凌独任审判，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈廷澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1997年10月，原告调入浙江省明矾石综合利用研究所（以下简称研究所）从事会计工作。2001年，研究所经改制后成立被告单位，研究所仍旧保留，原告被调到被告处从事财务工作。2001年改制后，研究所继续为原告缴纳社会保险和住房公积金，直至2009年9月。2013年12月，被告为原告办理了退休手续，但未替原告一次性补足20年的门诊医疗保险费、住院医疗保险费。2014年2月27日，原告就此提起仲裁，温州市劳动人事争议仲裁委员会在2014年4月14日作出裁决，驳回了原告的申请。综上，原告认为，其在研究所及被告处上班长达17年，被告在为原告办理退休手续时应按照《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》的规定为原告补足20年的门诊医疗保险费、住院医疗保险费，故请求法院判令被告为原告一次性补足20年的门诊医疗保险费、住院医疗保险费。
被告答辩称：双方劳动关系早在2008年12月22日已经解除，原告在达到法定退休年龄时，其身份系（个体）灵活就业人员，而不是被告在职职工，被告也不存在为原告办理退休手续的事实。因此，被告没有义务为原告补足20年的门诊医疗保险费、住院医疗保险费，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理，本院查明事实如下：原告于1997年10月调入研究所从事财务工作。2001年，被告由研究所改制成立，原告在被告单位继续从事财务工作。2008年12月22日，被告作出《关于解除张淑文同志劳动关系的通知书》，解除了与原告的劳动关系。2009年1月21日，原告申请仲裁，请求确认被告解除与原告的劳动合同关系违法。该案历经仲裁、一审、二审，最终温州市中级人民法院生效判决认定被告解除劳动关系并不违法，对原告的主张不予支持。2013年11月21日，被告为原告补缴了1997年10月份的养老保险费，以确认视同缴费年限。2013年12月份，原告以灵活就业人员身份办理了退休手续。2014年2月27日，原告以被告未为其补足20年的门诊医疗保险费、住院医疗保险费为由申请仲裁，温州市劳动人事争议仲裁委员会在2014年4月14日作出裁决，驳回了原告的申请。原告不服，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的温劳人仲字（2014）第95号仲裁裁决书及送达回执、联系单、《参保人员养老保险缴费申报表》，被告提供的《关于解除张淑文劳动关系的通知》、（2009）温鹿民初字第2161号民事判决书、（2009）浙温民终字第1796号民事判决书、《温州市参保人员领取基本养老金申报表》、《温州市企业职工退休（退职）基本养老金核定表》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的劳动关系已于2008年12月22日解除，被告已无义务为原告缴纳此后的医疗保险保险费，此前被告未为原告缴纳的医疗保险费，亦已超过一年的仲裁时效期间，故原告的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张淑文的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一四年七月十四日
代书记员 苏姗姗
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第231号
原告：钱某。
被告：徐某。
本院于2014年9月26日立案受理了原告钱某与被告徐某离婚纠纷一案，因原告钱某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十月八日
书记员 张思媛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2238号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
主要负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系该支行客户经理。
被告：姜明君,女,1985年1月15日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告姜明君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山支行”）的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼、被告姜明君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜明君立即偿还结欠原告贷记卡透支逾期欠款本息计41，079.67元（本金32，117.66元、利息6，506.90元、滞纳金2，455.11元，以上利息计至2016年9月27日止）及自2016年9月28日起至本笔贷记卡透支款实际清偿期间的利息（按透支额日利率万分之五计算，按月计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜明君于2010年7月16日向原告农行玉山支行申办贷记卡一张。原告于2010年9月26日向被告姜明君发放了卡号为62×××91的贷记卡一张。之后，被告使用该贷记卡透支消费（提现），截止2016年9月27日被告共计拖欠透支款计41，079.67元（其中本金32，117.66元、利息6，506.90元、滞纳金2，455.11元）。经原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院要求处理。
被告姜明君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书及被告的身份证复印件，被告于2010年7月16日申请办理金穗贷记卡申请表复印件、卡号为62×××91的账户信息明细、客户交易明细及分期简易明细等证据，因证据来源合法、与本案待证事实具有关联性，且被告姜明君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供相应的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因需于2010年7月16日向原告农行玉山支行申请办理信用卡，2010年9月26日原告为被告办理了卡号为62×××91的金穗信用卡一张。被告自2010年9月26日开始使用该卡透支消费（提现），截止2016年9月27日被告尚欠透支本金32，117.66元、利息6，506.90元、滞纳金2，455.11元，合计41，079.67元。事后，被告未及时还款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。
本院认为：被告姜明君向原告农行玉山支行申领了信用卡并使用该卡透支消费，被告应按约定履行还款义务。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜明君自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支本金32，117.66元、利息6，506.9元、滞纳金2，455.11元，合计41，079.67元及自2016年9月28日起至还清欠款日止利息（按双方在信用卡章程中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元、公告费350元，合计1，173元，由被告姜明君负担（原告已垫付，待被告执行后返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 夏师文
人民陪审员 陈齐鸣
人民陪审员 张 林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12707号
原告：叶常卿，男，1980年3月5日出生，汉族，吴忠市高级中学教师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：齐海东，宁夏天纪律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年4月9日出生，汉族，个体从业人员，现羁押于吴忠市看守所。
原告叶常卿与被告ＸＸ及马婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶常卿的委托诉讼代理人齐海东，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，经本院准许，原告撤回对马婧的起诉。
叶常卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24万元，支付利息6583元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年4月4日计算至2017年11月22日，并主张至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年，被告以资金周转为由向原告借款共计31万元，并于2016年6月1日向原告出具一份《借条》，约定还款日期为2017年4月3日。后被告向原告偿还借款70000元，下剩借款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
ＸＸ辩称，收到原告31万元及向原告退还70000元，下剩24万元未退还属实，但原、被告之间不是民间借贷法律关系，对原告诉称的事实及主张的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2015年7月4日、2015年7月31日、2015年9月15日、2015年9月25日、2015年10月9日，被告分别向原告借款20000元、70000元、20000元、15万元、50000元，共计31万元，原告以银行转账方式向被告提供了上述借款。2016年6月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明：”今借叶常卿现金叁拾壹万元（310000），于2017年4月3日归还，借款人：ＸＸ”。《借条》出具后，被告向原告偿还70000元，剩余24万元未偿还。以上事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告辩称本案不是民间借贷法律纠纷，应按合同纠纷审理，因被告未提交原、被告存在其他法律关系的证据，根据被告向原告出具的《借条》内容来看，《借条》中约定了借款金额和还款期限，符合民间借贷法律关系的法律特征，故对被告的辩解意见，本院不予确认。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《中国建设银行账户明细》为证，双方民间借贷关系依法成立，并合法、有效。被告向原告借款后，应按时偿还借款，现双方约定的还款期限届满，被告未按时偿还借款，应承担向原告偿还借款24万元的民事责任，故对原告要求被告偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《借条》中未约定利息，原告也未向法庭提交证据证明该笔借款约定了利息，故视为借期内不支付利息，但被告未按时清偿借款，应承担逾期还款的责任。现原告按年利率4.35%主张借款自逾期还款之日起至本判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院支持被告按年利率4.35%支付自2017年4月3日起至本判决确定的给付之日止的利息。
综上，原告要求被告偿还借款24万元及按年利率4.35%支付自2017年4月3日起至本判决确定的给付之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告叶常卿借款24万元，并按年利率4.35%支付上述借款自2017年4月3日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，减半收取计2499.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 周 娟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
......
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3016号
申请执行人：天津福茂达商贸有限公司，住所地天津市南开区苏堤路苏堤西里9号楼底商。
法定代表人白永年，总经理。
委托代理人许剑，天津崇中律师事务所律师。
被执行人：关勇，男，1974年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津福茂达商贸有限公司与被执行人关勇合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 臻
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审234号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为黄秋鸿缴纳2015年9月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为黄秋鸿缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-26号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-26号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为黄秋鸿缴纳2015年9月至2015年12月的社会保险费4070.92元(其中单位缴纳部分2969.24元,个人部分1101.68元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3424号
罪犯潘杰，男，1980年12月12日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年二月一日作出（2012）昆铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人潘杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五�。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第229号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月25日起至2025年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇