福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终485号
上诉人（原审原告）：刘连山，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审被告）：金宏达汽车部件制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园）102号一层之一。
法定代表人：冉彦君，总经理。
委托诉讼代理人：罗建波，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟雪枚，该公司职员。
上诉人刘连山因与被上诉人金宏达汽车部件制造有限公司（以下简称金宏达公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘连山上诉请求：1.金宏达公司依法支付刘连山2016年3月28日至2016年6月20日双倍工资，其中3月1076.9元，4月7000元，5月7000元，6月4846.1元；2.金宏达公司依法支付刘连山6月21日至6月25日共计1246元工资（因甲方延误核算工资且未提前告知辞退）；3.金宏达公司支付刘连山未及时支付拖欠工资额1400元（4月）+240元（3月份），以上总合计22909元。
事实与理由：刘连山于2016年3月28日入职金宏达公司，任职品管部代理副经理，工资每月6000-10000元，试用期月工资约定为每月7000元。1.原始《劳动合同》上面仅有刘连山的签字，直到金宏达公司将刘连山辞退时仍未在劳动合同上面签字或盖章。此外，《劳动合同》中，金宏达公司分别在身份证号码、工作岗位及合同期限、签订日期这些合同关键处有三处涂改至无法识别。依照《劳动合同法》，应认定经过涂改的该合同无效，一审法院不应当认为该明显不成立的合同可行。2.刘连山与金宏达公司是事实劳动关系。3.在工作期间，金宏达公司未向刘连山提供工资清单。4.金宏达公司辞退刘连山时未按劳动合同法规定提前3天通知，是临时辞退的，且辞退书上没有总经理签字。5.刘连山在工作期间，未违反公司的任何规章制度，金宏达公司没有任何证据证明刘连山试用不合格，且试用期未满，没有任何考核。
金宏达公司辩称，1.刘连山于2016年3月28日到金宏达公司应聘，应聘岗位为品管部副经理，试用期为3个月，即到2016年6月27日试用期满。2.刘连山应聘时提出期望月薪为6000-10000元，并非“每月工资6000-10000元”。金宏达公司与刘连山确定试用期月工资为7000元，在试用期间双方约定每月先支付试用期工资的80%，即为5600元，待试用期满转正合格后，再补发另外20%的工资。金宏达公司按照双方约定，第一次发给刘连山2016年3月至4月份的工资6429.63元，刘连山并未提出异议。刘连山在金宏达公司上班截止到2016年6月20日，金宏达公司按照双方约定的月工资7000元标准如数发放给刘连山，即分别补发3月至4月份工资的20%共计1607.41元，5、6月份的工资共计11811.54元。3.金宏达公司并没有故意拖欠刘连山工资。6月21日至25日期间，因金宏达公司总经理、财务总监出差南京，无法在付款凭证上复核和批准，且刘连山在此期间未实际提供劳动。公司主管人事专员钟雪玫与刘连山进行口头协商，是否等总经理、财务总监回公司再把工资发给刘连山，刘连山口头表示同意。当总经理、财务总监回到公司后，钟雪玫立即办理了刘连山应发工资的审批手续，并于6月27日将应发的3月工资207.41元、4月工资1400元和5月工资7000元如数发放，又于7月6日发给刘连山6月份工资4811.54元。4.金宏达公司辞退刘连山是符合公司管理要求的。5.金宏达公司与刘连山签订《劳动合同》虽有三处涂改，但并不影响合同效力，如果刘连山认为不妥，在合同签订时可以拒绝签订，但是刘连山当时并没有提出异议。
刘连山向一审法院起诉请求：一、金宏达公司支付2016年3月28日至2016年6月20日的双倍工资差额，其中3月1076.9元、4月7000元、5月7000元、6月4846.1元；二、金宏达公司支付6月21日至6月25日共计1346元工资（因金宏达公司未书面向刘连山说明辞退理由的工资）；三、金宏达公司支付未及时足额支付拖欠的工资，3月份240元、4月份1400元。
一审法院认定的事实：2016年3月28日，刘连山入职金宏达公司，任品管部代理副经理。2016年4月1日，金宏达公司将书面劳动合同交付刘连山签字，刘连山签字后，金宏达公司并未即时盖章，而是事后补盖。刘连山和金宏达公司约定刘连山试用期工资7000元/月。金宏达公司发放了刘连山3月、4月工资的80%，后于6月27日补发3月份工资207.41元、4月份工资1400元，双方确认3月、4月工资已结清。2016年6月21日，刘连山即离开公司，未再上班。刘连山于仲裁时主张发放6月21日至6月25日期间工资的理由是金宏达公司延误核算工资，在一审中，刘连山主张的理由是其在该期间打卡，且系金宏达公司辞退，并非刘连山辞职。
一审法院认为，金宏达公司在刘连山入职后一个月内即与刘连山签订劳动合同，不存在用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的情形，故刘连山要求支付二倍工资差额，不予支持。双方确认刘连山2016年3月、4月工资已足额发放，刘连山要求支付3月、4月工资差额，缺乏事实依据，不予支持。刘连山要求支付2016年6月21日至6月25日期间的工资，刘连山该期间并未提供劳动，其要求该期间的工资，缺乏事实依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘连山的全部诉讼请求。
本院二审中，金宏达公司当庭提交证据金宏达公司员工钟雪玫与田建中的聊天记录，证明刘连山在2016年6月21日只是退厂服就离开了，没有实际工作。刘连山质证确认聊天记录的真实性，承认自己当天有退还厂服，但认为自己还有办交接手续，办理交接也是工作内容的一部分。对于一审查明的事实，刘连山对“2016年4月1日，金宏达公司将书面劳动合同交付刘连山签字”有异议，认为劳动合同上的签名虽是其本人签的，但不是在2016年4月1日当天签的，而是大概4月28、29日的时候签的，是金宏达公司要刘连山落款写2016年4月1日。金宏达公司在二审庭审中承认劳动合同确实不是4月1日签的，但是在4月27日之前拿给刘连山签的。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合金宏达公司的举证以及双方的陈述，可以认定2016年6月21日双方有就离职后相关事项进行处理，刘连山当天并未实际提供劳动。双方对劳动合同的实际签订时间有争议，但就签订书面劳动合同这一事实本身没有异议，该合同内容虽然有涂改，但经双方签字或盖章确认，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。劳动合同约定的期限为自刘连山入职金宏达公司的第一天即2016年3月28日起，即确认了刘连山的真实入职时间为劳动合同期限的起算时间。刘连山主张劳动合同的实际签订时间大概是2016年4月28日、29日，金宏达公司主张在2016年4月27日就拿给刘连山签订，结合刘连山在落款处落款“2016年4月1日”的事实，可以认定金宏达公司在刘连山入职后一个月内即与刘连山签订了劳动合同。
二审庭审中，刘连山自认在2016年6月22日至6月25日期间没有去金宏达公司打卡，也没有去做事。对于一审查明的双方均无异议的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，金宏达公司在刘连山入职后一个月内即与刘连山签订了劳动合同，故刘连山要求支付二倍工资差额，本院不予支持。双方确认刘连山2016年3月、4月工资已结清，刘连山要求支付3月、4月工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。刘连山要求支付2016年6月21日至6月25日期间的工资，因刘连山该期间并未提供劳动，其要求该期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘连山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘连山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。