wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第36号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。2013年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2013）766号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年9月26日凌晨1时45分许，被告人李某某酒后驾驶闽ABD2**号小型轿车，行经福州市鼓楼区六一路紫阳立交桥下时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人李某某血样中的乙醇含量为182.98mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据证实：被告人李某某机动车驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精含量测试记录表及测试结果、血样提取登记表等书证；证人冯某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍证明，福州市公安局水部派出所出具的抓获经过等其它证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人李某某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2013年9月26日凌晨1时45分许，被告人李某某酒后驾驶闽ABD2**号小型轿车，行经福州市鼓楼区六一路紫阳立交桥下时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人李某某血样中的乙醇含量为182.98mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、证人冯某某的证言，证实2013年9月25日晚，其一家人与被告人李某某等朋友在晋安区茶会吃饭，因被告人李某某喝了酒，当晚21时30分，其开车送李某某到东水路茶庄后回家。
2、被告人李某某的供述，证实2013年9月25日晚，其与冯某某一家人在晋安区茶会吃饭期间喝了3瓶老百威啤酒，而后由冯某某开车送其到东水路喝茶。凌晨1时30分许，其驾驶闽ABD2**号小型轿车行经福州市鼓楼区六一路紫阳立交桥下时，被公安民警当场查获。
3、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书及检验、鉴定结论送达及告知笔录，证实被告人李某某于2013年9月26日被查获后，经抽血检测，其血样中的乙醇浓度为182.98mg／100ml，该鉴定结果已告知被告人李某某。
4、驾驶资格证明和车辆信息，证实被告人李某某拥有机动车驾驶证，涉案车辆为其本人所有。
5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其悔罪态度较好，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 胡梅贞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 钰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第36号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人庞良，男，1972年3月6日出生。2002年12月曾因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养三年�因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2010年3月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施于2013年11月19日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2013年12月13日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以豫汴鼓检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人庞良犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人庞良及其辩护人崔海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日17时许，被告人庞良在开封市宋城路黄河大街交叉口东50米向群众发放“法轮功”宣传卡品。此前庞良在三毛未来购物中心多次向同事发放“法轮功”宣传品，并散布反党、反政府言论，以此蛊惑人心。2013年11月18日公安机关从庞良的住处等地搜查出大量“法轮功”宣传物品。公诉机关认为，被告人庞良向群众散发“法轮功”宣传品，并大量制作“法轮功”宣传品，数量已达“情节特别严重”，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。且被告人庞良系刑满释放后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人庞良辩称二维码卡片不是法轮功宣传品，家里和单位的法轮功宣传品不是自己制作的，都是别人发给其的，其信仰“法轮功”，但没有犯罪，指控其罪名不成立。
辩护人的辩护意见，被告人向群�提供二维码，不是在鼓吹、美化法轮功，只是给人们提供了一条了解法轮功的途径和方法。庞良同事的证言没有相关证据印证。在庞良家搜出的大量法轮功宣传品，只能证明庞良是一个法轮功习练者，并不能说明这些宣传品是庞良复印或制作者。所以庞良的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施犯罪。
经审理查明，2013年11月18日17时许，被告人庞良在开封市宋城路黄河大街交叉口东50米向群众发放“法轮功”宣传卡品。此前庞良在三毛未来购物中心多次向同事发放“法轮功”宣传品，并散布反党、反政府言论，以此蛊惑人心。2013年11月18日公安机关从庞良的住处等地搜查出大量“法轮功”宣传物品，其中：动态网宣传卡片217张、“法轮功”破网软件215张、《法论大法》1本、看《九评》，明真相1本、客运发票（蓝笔手写“移动手机也可以输入无界一点通的amszon3的下载地址顺利下载”字样）1张、“法轮功”习练心得13张、“法轮功”光盘3张、李洪志《二零零三年元宵节讲话》1本、“法轮功”卡片3600张、《洪吟（三）》手抄本1本、“法轮功”洪吟刊物3本、写有“法轮功”的人民币54张、“法轮功”“动态网”上网卡片7200张、“法轮功”卡片1张、《纵观天下》刊物1册、“法轮功”笔记本1册、《天地苍生》刊物1张。被告人庞良在外出传播、发放“法轮功”宣传品时被现场抓获。
认定上述事实的证据有，被告人庞良的供述、证人证言、法轮功庞良宣传卡片分析报告、鉴定证明二份、搜查笔录、扣押清单、物证照片、庞良笔记本硬盘电子证据分析说明报告、光盘二张、二维码使用说明、劳动教养决定书、刑事判决书等证据。以上证据经当庭质证，来源合法，真实有效，且证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庞良向群众散发“法轮功”宣传品，并利用网络大量制作“法轮功”宣传品，数量已达“情节特别严重”，其犯罪事实清楚，证据确实充分。其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。且被告人庞良系刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。对于被告人和辩护人的无罪辩护意见，因与事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，判决如下：
被告人庞良犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2023年11月18日�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马玉宏
审判员 何云娣
审判员 肖立新
二〇一四年五月三十日
书记员 侯婷婷
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)鼓刑初字第36号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某某。被告人张某某于2006年6月29日因吸毒被行政拘留十日，罚款2000元。2013年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人陆某某，江苏运通律师事务所律师。被告人吴某某。被告人吴某某曾因殴打他人被行政拘留十日。2013年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人许某。被告人许某曾因非法携带管制器械被行政拘留五日(未执行)。2013年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人许某某，上海友义律师事务所律师。被告人李某某。被告人李某某曾因敲诈勒索被行政拘留五日(未执行)。2013年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人郑某某，江苏金合律师事务所律师。被告人杨某某。被告人杨某某曾因寻衅滋事被行政拘留七日(未执行)。2013年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人梁某某，江苏钟鼓楼律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉(2013)第375号起诉书指控被告人张某某、吴某某、许某、李某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某某、吴某某、许某、李某某、杨某某及辩护人陆某某、郑某某、梁某某到庭参加了诉讼，公诉机关需要补充证据，本案延期进行了审理，现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月间，徐州市鼓楼广场承包方经理胡某与施工方上海长浩公司负责人沈某产生劳资纠纷，胡某及薛某通过韩某召集被告人张某某、吴某某，被告人张某某又召集许某、李某某、杨某某等人前往徐州市鼓楼广场工地，冒充中建三局保安人员为中建三局助威。6月14日上午8时许，被告人张某某按薛某的要求，打电话给许某让其带人到鼓楼广场工地，被告人许某电话召集李某某、杨某某立即前往，后被告人张某某、吴某某、李某某、杨某某在胡某的安排下穿上保安服上衣，韩某先将前来索要工资的沈某正在拍照的苹果手机夺下并摔坏在地，被告人张某某、李某某、杨某某冒充保安人员对沈某及其同事陈某某进行推搡、拉扯、殴打，致沈某、陈某某受伤。后被告人张某某、许某、杨某某等人分得出场费每人200元。公安机关接到报警后，将被告人李某某当场抓获，后分别于2013年7月5日、6月18日、7月30日将被告人张某某、许某、杨忠、吴某某抓获。经鉴定，被害人沈某的眼部损伤、四肢的损伤程度构成轻微伤；陈光辉的右侧上颌骨额突骨折合并鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤。沈某被摔坏的手机价值2790元。2013年12月25日，同案参与人薛某代表本案所有参与人员与被害人沈某、陈某某达成赔偿协议，并获得了被害人的谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人薛某、胡某的供述；被害人沈某、陈某某的陈述及其就诊的病历资料；证人蒋某某、陈某某、徐某、沈某、陈某某、陈某某、孙某某、沈某某、朱某某等人的证言；被损坏手机的价值鉴定结论书；徐州市公安局出具的人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、被告人户籍证明及其前科情况的证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、吴某某、许某、李某某、杨某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某、吴某某、许某、李某某、杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张某某、吴某某、许某、李某某、杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张某某、许某、李某某、杨某某的辩护人关于以上四被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已对被害人进行了赔偿，获得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于本案被害人的经济损失已得到了赔偿，五被告人已获得了被害人的谅解，酌情对五被告人从轻处罚。被告人李某某的辩护人关于李某某在本案中作用较小系从犯的辩护意见，经查，被告人李某某在本案中直接参与殴打被害人，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，其行为不符合从犯的法定条件，该辩护意见不成立，不予采纳。综上，根据五被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年11月5日止)。二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年9月29日止)。三、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年6月18日止)。四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年8月14日止)。五、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年8月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯某某审 判 员  武某某人民陪审员  吴某某二〇一四年三月十三日书 记 员  周 某
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1040号
申请执行人林炳义，男，1969年1月3日出生，汉族，住建阳市。
被执行人马顺强，男，1970年11月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈荣，男，1968年9月30日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民初字第1874号民事判决书，向被执行人马顺强、陈荣发出执行通知书，责令被执行人履行该判决所确定的支付借款本金100000元及其利息、受理费1290元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马顺强、陈荣的存款125020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照》的规定办理。
�林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第748号
申请人张景志，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人周恩辉，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人张丽清，女，汉族，个体，住梨树县。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月24日作出（2014）梨民一初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月14日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民一初字第18号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立�发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年十二月十日
书记员 王 哲
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第217号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人吴永平，男，汉族，1970年5月29日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月15日以被执行人吴永平未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在湖里区存在如下违法行为：1、拆除北侧卧室窗户和窗户周围墙体（面积为7.92平方米）；2、紧邻北侧卧室建造铁皮遮阳板安装塑钢推拉门（面积为5.7平方米）；3、将扩建部分和卧室改成店面，经营广州贵妃发室（经营面积31.37平方米），申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）15号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行恢复房屋原状和功能。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）15号责令改正违法行为决定，于2014年5月26日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人吴永平未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行恢复上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）15号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人吴永平应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物，恢复房屋原状和功能。
三、被执行人吴永平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第1011号
罪犯郭剑峰，男，1980年10月30日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2009年8月5日，山西省晋城市中级人民法院作出（2009）晋市法刑初字第30号刑事判决，认定被告人郭剑峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，被告人郭剑峰不上诉。山西省高级人民法院于2009年12月29日以（2009）晋刑一复字第63号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月14日以（2012）晋刑执字第344号刑事裁定，将罪犯郭剑峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯郭剑峰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郭剑峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬八次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯郭剑峰在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭剑峰的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2034年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执119号
申请执行人：四川某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈某某，该社理事长。
被执行人：周某，女。
本院在执行四川某某农村商业银行股份有限公司与周某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川某某农村商业银行股份有限公司与周某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 高利斌
审判员 陈友权
二〇一七年六月三十日
书记员 任鹏杰
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第335-3号
申请执行人蓝明新，农民。
被执行人兰媚，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）东民一初字第377号民事调解书向被执行人兰媚发出执行通知书，责令被执行人兰媚支付蓝明新经济困难帮助费10000元并承担案件执行费50元，共计10050元。但被执行人兰媚至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人兰媚在广西田东农村商业银行平马支行612811010104735398账户中有存款，且该账户已被法院查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰媚在广西田东农村商业银行平马支行61×××98账户存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄娇芬
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东法执字第335-3号申请执行人蓝明新，农民。被执行人兰媚，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）东民一初字第377号民事调解书向被执行人兰媚发出执行通知书，责令被执行人兰媚支付蓝明新经济困难帮助费10000元并承担案件执行费50元，共计10050元。但被执行人兰媚至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人兰媚在广西田东农村商业银行平马支行612811010104735398账户中有存款，且该账户已被法院查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人兰媚在广西田东农村商业银行平马支行61×××98账户存款5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦良慧审 判 员  吴锡元代理审判员  龙 彪二〇一四年十一月十二日书 记 员  黄娇芬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第67号
上诉人（原审起诉人）金叶成，男，1952年2月27日出生，住桐梓县茅石镇。
上诉人金叶成不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐民立字第19号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金叶成上诉称：上诉人与桐梓县烟草专卖局存在劳动关系，并不存在因企业体制改革及减员因素，而由此引发的劳动争议法院应当受理。请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
原审法院认为：起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案迅围，故裁定：对金叶成提出的起诉，不予受理。
本院经审查认为：金叶成因与桐梓县烟草专卖局之间的劳动关系而提起的劳动争议之诉，属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定不予受理不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐民立字第19号民事裁定；
二、本案由桐梓县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田爽
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第168号
原告胡某某，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇苍葭塅村（原长滩村）瓦子坪村民组**号。
委托代理人张友春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇苍葭塅村（原长滩村）瓦子坪村民组**号。
本院于2014年2月21日受理的原告胡某某与被告黄某离婚纠纷一案，原告以考虑儿女健康成长为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
审 判 长 左金辉
审 判 员 宋照林
人民陪审员 胡文明
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 潘维峰
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初995号
原告张某，男。
诉讼代理人卢义新，系广东义轩律师事务所律师。
诉讼代理人张桐枫，系广东义轩律师事务所律师。
被告岑某，女。
本院在审理原告张某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告张某以已与被告岑某协商离婚为由，于2016年8月17日向本院申请撤回对被告岑某的起诉。
本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告岑某的起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 吴丽冰
二〇一六年八月十八日
书记员 梁海权
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第967号
原告邹文。
被告张起军。
原告邹文与被告张起军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文、被告张起军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文诉称，2009年被告在文登南海给原告看海参期间，应原告要求分别于2009年11月6日卖海参27斤，单价74元／斤，2009年12月16日卖海参180斤，单价91元／斤，两次合计18378元，扣除捞海参的费用410元，剩余17968元被告拒不支付。被告在威海经济技术开发区人民法院（2011）威经技区民初字第543号案件中承认确有卖参17000元的事实。故诉至法院，请求判令被告返还原告海参款17968元。
被告张起军辩称，原告所诉属实，但原告海参池子捞草、买农药的钱合计6947.5元都是从该笔海参款中支出的，其中买农药扑草净的费用共计1267.5元，分别为：2009年6月16日360元，2009年9月9日270元，2009年5月24日277.5元，2010年4月10日360元；捞草费用共计5680元，分别为：2009年4月10日捞草15天，每天50元，共计750元；5月3日捞草26天，每天50元，共计1300元；9月8日捞草21天，过麦后每个工为55元，共1155元；2010年3月20日捞草45天，每天55元，共计2475元。2010年4月29日（下午小雨）高岛交池费10000元。另外，每年过年买对联一副3元，吉祥鞭王一盘10元，发财纸、香5元，4年共计72元。还有，每年过春节不回家，每天记工3个，到十五为止，四年没回家过年。2009年10月底，原告再没给生活费一直到回家。买小车花费50元。海参厂大门坏了，修理费37.5元，其中气焊割、钻眼15元，角铁22.5元。扣除上述费用，原告还欠被告的工资和生活费。
经审理查明：被告系原告的岳父。2006年5月至2010年11月，被告为原告看护海参池。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、收据7张，其中买农药扑草净收据4张，合计金额1267.5元，买对联、吉祥鞭王、发财纸、香的收据1张，金额18元，买角铁收据1张，金额22.5元，气割焊、钻眼收据1张，金额15元；2、流水账一份。
原告质证后，对证据1无异议，认可过年买对联等花费72元，买小车花费50元，修理费37.5元，是从海参款里出的。认可买农药扑草净合计1267.5元，但这笔钱不是被告从卖海参款17968元里出的，而是从原告给被告的费用中支出的。对证据2不认可，系被告自己所作记录。
原告陈述其给被告的费用情况如下：原告直接给被告的有2007年5月29日1000元，5月30日1500元，6月27日200元，10月8号300元，10月13号700元，11月30日1500元；2008年5月26日1000元，7月份（不记得几号）1000元，11月16号1000元；2009年2月1日200元，3月9日100元，4月9日生活费1400元、清海泥款2400元、捞草750元，5月4日750元，9月26日800元，10月28日2000元。另外，2009年5月8日原告让临池的池主肖老板捎给被告1100元，康平纳公司的出纳邹永杰分别于9月10日、10月12日各捎给被告1000元和2000元。
对于捞草的费用，原告认为没有被告辩称的那么多，原告只认可1000元，而且捞草的钱也是从原告给被告的费用中出的。高岛交费10000元是原告和其哥哥邹积庆一起去交的，钱是原告自己出的。
关于生活费，原告述称2010年12月6日给了被告1000元，2011年2月4日（春节）给了被告1000元。对过年期间欠工钱的事，原告不认可，称相关费用已经给了，（2011）威经技区民初字第543号案件已经处理。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、邹永杰开具的证明，内容为：“我证明：在2008年-2009年9月份，我为邹文捎其岳父工资2-3次给其岳父，每次1000-2000元。特此证明邹永杰2011.7.6电话130××××7268”证实其受邹文委托为被告捎过两三次钱，每次1000-2000元；2、（2011）威经技区民初字第543号判决书，判决书第3页第8至10行载明：“原告（即本案被告张起军）称2009年至2010年间，被告让原告出售海参，卖了17000元后原告支出了捞草、打药的工人工资并偿还了债务，被告则予以否认……”；3、流水账四张。原告质证后认为，对证据1不认可，邹永杰没有给被告捎过钱；对证据2的真实性无异议，但是原告说的是假的；对证据3不认可。
另查，在（2011）威经技区民初字第543号案件（2011年6月10日受理）中，原告张起军向被告邹文索要2006年5月1日至2010年11月4日看海参期间的工资款41881.50元及生活补贴费用2581.50元。在该案庭审中，被告邹文否认雇佣原告张起军为其看护海参池，拒付上述费用。2011年12月1日，本院判决认定双方之间存在雇佣关系的事实，并判令被告邹文支付原告张起军劳动报酬32700元，驳回张起军要求邹文支付补贴费2581.50元的诉讼请求。该判决已生效，并已经履行完毕。
上述事实，有当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告之间存在雇佣关系，在双方未有约定的情况下，被告应当将其出售海参所获款项全额交付给原告。在原告认可尚余17968元海参货款未交付原告的情况下，本案争议的焦点在于上述款项是否构成不当得利，是否应当返还给原告。对于被告辩称的过年买对联、买小车、修理费等合计159.50元，被告提供了付款收据，且原告认可是从海参款里出的，故不构成不当得利，应予扣除。对于被告辩称的买农药扑草净合计1267.5元，被告提供了付款收据，且原告认可该笔款项，故不构成不当得利，应予扣除。对于被告辩称的捞草费5680元，原告只提供了自己记录的流水账予以证明，但流水账的真实性无法确认，而原告只认可1000元，故只能认定该1000元不构成不当得利，应予扣除。对于被告辩称的10000元承包费，原告不予认可，且被告亦未能提供证据予以证明，该事实的真实性无法认定，故对被告的辩解本院不予采信。原告主张买农药扑草净合计1267.5元以及捞草费用1000元系从其给被告的费用中支出的，对于原告向被告支付费用的事实，原告只提供了证人邹永杰的书面证词以及自记流水账一份，因证人未到庭质证，书面证词以及流水账的真实性均无法确认，即使属实也无法认定其支付给被告的费用的用途，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，本院认为原告的部分主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张起军应于本判决生效后十日内返还原告邹文海参款15541元（17968元-159.50元-1267.5元-1000元）
驳回原告邹文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原系250元，现系减半收取），由原告邹文负担17元，被告张起军负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一四年二月二十四日
书记员 仝 舒
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保611号
申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区。统一社会信用代码：91131106735618960x.
法定代表人：赵洪展，经理。
被执行人昆明启良路桥工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。统一社会信用代码：915301035501393491.
法定代表人：起连华，经理。
本院执行的申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司申请执行被执行人昆明启良路桥工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3605号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月十五日
书记员 龙铁永
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4365号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人林杰，福建君立律师事务所律师。
委托代理人林火木，福建君立律师事务所实习律师。
被告黄义峰，男，汉族，1977年11月17日出生，住福建省古田县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告黄义峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杰到庭参加诉讼。被告黄义峰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉称，2012年7月2日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第RL20120703000233号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币130000元整，月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2012年7月3日至2015年7月3日止。2012年7月3日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月10日，被告已拖欠贷款本金人民币70581.29元、利息21948.51元、复利3809.73元，合计96339.53元。鉴于上述事实，原告提起诉讼，请求判令1.确认被告与原告签订的编号为平银（福州）个贷字（2012）第RL20120703000233号《个人信用借款合同》于2015年4月10日提前到期；2.被告立即向原告偿还贷款本金人民币70581.29元、利息21948.51元、复利3809.73元，合计96339.53元（利息、复利暂计至2015年4月10日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告黄义峰未向本院提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》一份，证明2012年7月2日，被告黄义峰签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款金额130000元；
证据二、编号为平银（福州）个贷字（2012）第RL20120703000233号的《个人信用贷款合同》一份，证明2012年7月2日，被告黄义峰与原告签订签署《个人信用借款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
证据三、《个人贷款出账凭证》一份，证明2012年7月3日，原告依约定将人民币130000元贷款汇至被告黄义峰指定的银行账户，依约履行了放款义务；
证据四、《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截止2015年4月10日，被告黄义峰已拖欠贷款本金人民币70581.29元、利息21948.51元、复利3809.73元，合计96339.53元。
被告黄义峰未向本院提交书面证据。
本院认为，被告黄义峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2012年7月2日，被告黄义峰向原告申请贷款人民币13万元。2012年7月2日，原告与被告黄义峰签订了合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第RL20120703000233号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币13万元整，利率为月利率1.99%，支付方式为自主支付，借款期限36个月，从2012年7月3日至2015年7月3日止，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告黄义峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次；在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。
《贷款合同》签订后，原告依约向被告黄义峰发放贷款，但被告却未按照合同约定偿还本息，截止2015年4月10日，被告已连续欠款期数14个月，尚欠原告贷款本金70581.29元、利息（含罚息）21948.51元、复利3809.73元。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄义峰与原告签订的编号为平银（福州）个贷字（2012）第RL20120703000233号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日提前到期，符合合同约定，该合同应予以解除，本院依法确认原、被告签订借款合同于2015年4月10日解除。合同解除后，被告黄义峰应返还原告贷款本金人民币70581.29元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告黄义峰经本院公告传唤，公告期满未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄义峰签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL20120703000233号《个人信用贷款合同》于2015年4月10日解除；
二、被告黄义峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金70581.29元、利息（含罚息）21948.51元、复利3809.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2208元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年二月一日
书 记 员 万初雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2076号
申请执行人张显春。
被执行人吴水根。
本院在执行张显春申请执行吴水根劳务合同纠纷一案中，被执行人吴水根按照本院（2015）二七民一初字第761号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第761号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月九日
书记员 李静欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3627号
上诉人（原审被告）北京博客天下网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座12B室。
法定代表人刘阳，总经理。
被上诉人（原审原告）岳志祥，男，1975年9月3日出生。
委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。
委托代理人马振轩，北京市环中律师事务所律师。
上诉人北京博客天下网络科技有限公司因与被上诉人岳志祥合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第05371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成由法官李利担任审判长，法官肖伟、法官吕云成参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人北京博客天下网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为上诉人北京博客天下网络科技有限公司撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费三千四百一十六元（岳志祥已预交），由岳志祥负担一千零九十元；由北京博客天下网络科技有限公司负担二千三百二十六元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费三千四百一十六元，由北京博客天下网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 肖 伟
代理审判员 吕云成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马思雨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02005号
原告廖某某，女，1981年1月13日出生，汉族。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告向某，男，1978年6月4日出生，汉族。
原告廖某某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人肖海清到庭参加诉讼，被告向某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，1999年我与向某经人介绍相识，2003年1月20日登记结婚，2004年2月15日生育一女取名向某某。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，常为家庭琐事发生纠纷，从而导致夫妻感情彻底破裂，2012年2月原告向奉节县人民法院起诉要求离婚，法院以证据不足判决驳回了我的诉请，在此期间我多方寻找，无法找到被告的下落，现我们无和好的希望，再次诉请法院判决我与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月支付抚养费500元，共同债务依法判决。
原告为证明其主张的事实，当庭出示以下证据：（1）原、被告及其子女的户口证明；（2）结婚证原件两份，证实原、被告系合法的夫妻关系；（3）调查陈绪梅、向国由笔录，证实被告长期在外务工，现在无法联系；（4）青龙镇海坝村村委会及民政办证明一份，证实本案中廖某某、向某与结婚证上的廖某某、向某系同一人；（5）奉节县人民法院（2012）奉法民初字第00304号民事判决书，证实原告于2012年2月8日向奉节县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年5月15日判决驳回了原告的诉讼请求；（5）广东省韶关市旭日电子玩具厂证明及暂住证一份，证实廖某某一直在该厂务工，住在该厂宿舍；（6）证人冉运林、余远素的证言，证实原、被告在法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然感情不和，分居生活，其女向某某一直随原告生活。
被告向某未到庭答辩亦未提交证据。
原告廖某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：原告廖某某与被告向某于2003年1月20日到婚姻登记机关办理结婚登记，2004年2月15日生育一女取名向某某，原告廖某某于2012年2月8日以双方夫妻感情已破裂为由向奉节县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年5月15日判决驳回了原告的诉讼请求，其后原、被告双方仍因感情不和分居生活至今，婚生女向某某一直随原告生活。现原告廖某某再次诉至本院要求与被告向某离婚，婚生女向某某由原告抚养，庭审中原告廖某某明确表示不要求被告向某承担子女抚养费，在本案中不要求处理共同的债务。
本院认为：原告廖某某与被告向某之间系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告廖某某起诉要求与被告离婚，是行使其合法权利，本案中原、被告在法院判决驳回原告的诉请后因感情不和分居生活已一年有余，期间互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持，因婚生女向某某长期随原告生活，故由原告抚养为宜，原告庭审中不要求被告承担子女抚养费系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方今后若因婚姻关系存续期间的共同财产、共同的债权、债务发生争议，可协商解决或另案主张权益。被告向某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权，被告应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告廖某某与被告向某离婚；
二、婚生子向某某由原告廖某某直接抚养，被告向某不承担子女抚养费。
案件受理费240元（原告已预交），由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得与他人结婚。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 付祖华
二〇一三年十月九日
书 记 员 钟樊连
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1462号
原告：刘涛，男，1984年11月29日出生，汉族，住单县。
被告：范存雷，男，1985年9月8日出生，汉族，住单县。
被告：梁喜兰，女，1981年2月13日出生，汉族，住单县。
被告：袁永，男，1981年7月5日出生，汉族，住单县。
原告刘涛与被告梁喜兰、范存雷、袁永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因被告梁喜兰涉嫌刑事犯罪于2017年3月10日裁定中止审理；于2017年10月12日恢复审理；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范存雷、梁喜兰支付欠款6万元整及诉后利息；2.被告袁永对欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告范存雷、梁喜兰因家庭养殖需要资金，向原告借款6万元，向原告出具“收条”，并于当日与原告签订房屋抵押协议，以被告所有的位于单县九瑞花园房屋对借款予以担保，被告袁永对借款承担连带担保责任。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告提起诉讼。
被告梁喜兰答辩称，借款属实，借款用于家庭在山东单县浮龙湖经营养殖场，属于夫妻共同债务。
被告范存雷答辩称，家庭经营养殖属实，但该笔借款并未用于养殖场。
被告袁永答辩称，为上述二被告担保属实，该款用于上述二被告经营养殖场，不承担保证责任。
原告提交了如下证据：双方于2015年11月27日签订的房屋抵押协议书、收条各一份，上述证据经被告梁喜兰、袁永质证均无异议；被告范存雷质证认为其并不知道该协议书及收条的存在，也并不知道该笔借款。
被告袁永提交了如下证据：被告袁永与被告范存雷的电话短信，拟证明被告范存雷就该笔借款愿以抵押房产清偿。
本院经审理认定事实如下：被告梁喜兰与被告范存雷于2015年3月17日登记结婚，双方于2015年间开始在山东单县浮龙湖共同经营养殖场；2015年11月27日，被告梁喜兰、范存雷因经营养殖需要资金为由，经被告袁永介绍并由其作为担保人向原告刘涛借款6万元，用款期限为六个月，双方并未约定利息。诉讼中，原告要求放弃利息诉讼。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告梁喜兰、范存雷系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告不能举证证明该借款应属于被告梁喜兰个人债务，且被告梁喜兰称，借款用于家庭共同经营养殖用，与被告袁永、被告范存雷的电话短信及被告袁永证言能相互印证，证明梁喜兰、范存雷应当对涉案借款本息承担共同还款责任，原告刘涛要求被告梁喜兰、范存雷共同偿还借款6万元的请求，予以支持。
涉案借款由被告袁永作为担保人，但对保证责任并未约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”原告并未提交任何证据证明其在涉案借款的保证期间内要求被告袁永承担保证责任，故对原告要求被告袁永承担保证责任的诉讼请求，不予支持。
本案诉讼中，原告放弃让被告支付起诉后利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告梁喜兰、范存雷于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘涛借款60000元；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果被告梁喜兰、范存雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁喜兰、范存雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年十一月五日
书记员 王 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶丹，女，1969年11月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币151,477.59元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,477.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶丹，女，1969年11月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币151,477.59元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,477.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第109号
上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。
负责人：姚卫星，副总经理。
委托代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南长江旅业有限公司。
法定代表人：石勇，董事长。
委托代理人：刘晰，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人：王小明，海南泽田律师事务所实习律�。
被上诉人（原审原告）：海南凯立中部开发建设股份有限公司。
法定代表人：卫凯征，董事长。
委托代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。
原审被告：海南天锤拍卖有限公司。
法定代表人：曹斌，董事长。
原审被告：海南宝贝房地产开发有限公司。
法定代表人：卞洪登。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司因与被上诉人海南长江旅业有限公司、海南凯立中部开发建设股份有限公司、原审被告海南天锤拍卖有限公司、海南宝贝房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第823号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认为，本案系合同纠纷，虽然《债权转让合同》�的标的债权账面值为6688万元，但是转让该标的债权的转让价款为2000万元，并不是6688万元。本案中，原审原告对标的债权的有关转让行为提出异议，因此，本案涉及的诉讼标的额为2000万元而不是6688万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案的诉讼标的额在3000万元以下，不属于本院的管辖范围，应属于原审法院的管辖范围。上诉人的管辖权异议不成立，本案应由原审法院管辖。遂裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。
中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：（一）一审裁定认定本案的诉讼标的额为2000万元错误。《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》规定，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力，继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费。最高人民法院（2013）民一终字第55号民事裁定书也明确了确认合同无效，应当以合同所涉标的额作为级别管辖的依据。涉案不良资产处置行为所转让的债权标的本金3500万元及利息，总计6688万元。（二）依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，本案应由本院管辖。特提起上诉，请求：撤销一审裁定；将本案移送至海口市中级人民法院审理。
被上诉人海南长江旅业有限公司、海南凯立中部开发建设股份有限公司未作答辩。
原审被告海南开锤拍卖有限公司、海南宝贝房地产开发有限公司未提交陈述意见。
本院认为，（一）本案原审原告即海南长江旅业有限公司、海南凯立中部开发建设股份有限公司的诉讼请求为涉案《委托拍卖合同》、《竞买协议》、《拍卖成交确认书》、《债权转让合同》及拍卖行为无效，其对涉案标的债权享有优先购买权。该诉讼属确认之诉。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，人民法院受理的财产案件和非财产案件的案件受理费交纳标准不同，是否属于非财产案件系确定案件受理费的依据，而非确定案件级别管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于级别管辖问题的规定，人民法院应依据案件的影响、案件的性质、案情的复杂程序、诉讼标的金额的大小等确定案件的级别管辖。故，非财产案件中的诉讼争议标的金额仍然是确定人民法院级别管辖的重要依据。（二）原审原告的诉请为本案拍卖过程中系列合同无效及其在涉案债权的处分中享有优先购买权，认为原审被告故意隐瞒涉案债权的真实价值，对涉案债权转让行为提出异议，争议的是涉案债权转让价款2000万元，并不是涉案债权的总价款6688万元。人民法院受理案件诉讼标的金额以当事人诉讼请求为依据而确定，以争议标的金额确定级别管辖，并不是以案件中的最大金额数作为级别管辖的依据。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审裁定认定本案属于原审法院诉讼标的管辖范围并无不当。
综上所述，上诉人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第298号
原告丁伙根，男，汉族，1951年7月9日出生。
原告宁善金，女，汉族，1953年10月11日出生。
原告郑杨琴，女，汉族，1983年10月14日出生。
原告孙婧薷，女，汉族，2011年8月12日出生。
原告孙志敏，男，汉族，2013年12月5日出生。
上述原告共同委托代理人付军，湖北今天律师事务所律师。
被告郭应琪，男，汉族，1971年1月2日出生。
被告尤建设，男，汉族，1961年5月18日出生。
被告福建福祥物流有限公司。
法定代表人郑辅马。
被告尤建设、福建福祥物流有限公司共同委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案
中，原告于2014年8月19日向本院申请将诉讼请求减少2万元，并申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告丁伙根、宁善金、郑杨琴、孙婧薷、孙志敏申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伙根、宁善金、郑杨琴、孙婧薷、孙志敏撤回起诉。
本案案件受理费7497元（已由原告预交），因原告申请减少诉讼请求并撤诉，本院收取125元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何志伦（代）
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初401号
原告：袁晓新，男，汉族，1989年8月27日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：黄映新，揭阳空港经济区渔湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：林碧云，女，汉族，1977年10月7日出生，住揭阳市空港经济区。
原告袁晓新与被告林碧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓新及其委托诉讼代理人黄映新到庭参加诉讼。被告林碧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款33380元及违约金（自2017年2月14日起至还款之日止，按银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转不便，于2017年2月14日向原告借款33380元，并由被告亲笔签名立下借条交原告存执。经原告多次催讨，被告均以经济拮据为由拒绝还款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告林碧云立下借条，确认被告林碧云向原告袁晓新借款33380元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供借条，主张被告向原告借款33380元尚未付还，被告没有提出抗辩，本院予以认定。原告请求被告林碧云付还原告借款33380元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方没有约定还款期限，也没有约定利息或违约金，原告请求被告支付自借款之日起的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告林碧云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林碧云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告袁晓新借款33380元。
二、驳回原告袁晓新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.25元，由被告林碧云负担。被告林碧云应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林民扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 榕
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初字85号
原告董鸿喜，男，汉族，阳泉市平定县人，现住阳泉市开发区。
委托代理人杨桂英，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市开发区。
被告阳泉市交通集团，住所地阳泉市城区桃南东路344号。
原告董鸿喜与被告阳泉市交通集团劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1987-1994年在阳泉市交通局汽运一公司（现为交通集团）当司机，当时政策规定为原告上养老保险，但没有给原告上养老保险，这一政策知晓原告是在今年才知道的，被告应为原告缴纳养老保险，另根据晋劳配字（1991）第129号文件原告在市档案局知晓的时间为2015年7月，根据文件规定，原告完全符合政策，被告应执行这一政策。故起诉，1、要求被告支付87-94年的养老保险，87年元月至91年12月是视同交费，92年元月至94年12月要求被告支付1314.04元；另赔偿55周岁之后少发工资的损失632793.6元。2、要求被告执行晋劳配字129号文件，按1995年补办招工手续。
成讼后，本院查明被告阳泉市交通集团主体不适格。
本院认为，原告起诉的被告阳泉市交通集团主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董鸿喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王海燕
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初字85号原告董鸿喜，男，汉族，阳泉市平定县人，现住阳泉市开发区。委托代理人杨桂英，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市开发区。被告阳泉市交通集团，住所地阳泉市城区桃南东路344号。原告董鸿喜与被告阳泉市交通集团劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告1987-1994年在阳泉市交通局汽运一公司（现为交通集团）当司机，当时政策规定为原告上养老保险，但没有给原告上养老保险，这一政策知晓原告是在今年才知道的，被告应为原告缴纳养老保险，另根据晋劳配字（1991）第129号文件原告在市档案局知晓的时间为2015年7月，根据文件规定，原告完全符合政策，被告应执行这一政策。故起诉，1、要求被告支付87-94年的养老保险，87年元月至91年12月是视同交费，92年元月至94年12月要求被告支付1314.04元；另赔偿55周岁之后少发工资的损失632793.6元。2、要求被告执行晋劳配字129号文件，按1995年补办招工手续。成讼后，本院查明被告阳泉市交通集团主体不适格。本院认为，原告起诉的被告阳泉市交通集团主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董鸿喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  史振兴代理审判员  要文洁二〇一六年二月二十九日书 记 员  王海燕
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执350号
申请人，胡秋香，女性，汉族，1993年7月6日出生,住山西省忻州市忻府区。
被执行人，山西信鹏汽车销售服务有限公司,住山西省忻州市忻府区。
法定代表人于静茹。
本院在执行申请执行人胡秋香与被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行员 张连云
二〇一七年十二月九日
书记员 赵爱君
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执350号申请人，胡秋香，女性，汉族，1993年7月6日出生,住山西省忻州市忻府区。被执行人，山西信鹏汽车销售服务有限公司,住山西省忻州市忻府区。法定代表人于静茹。本院在执行申请执行人胡秋香与被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  张连云二〇一七年十二月九日书记员  赵爱君
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初626号
原告王某某，男，汉族，1970年5月15日出生，农民。
原告王某甲，女，汉族，1971年6月15日出生，居民。系王某某之妻。
被告王某乙，男，汉族，1973年10月20日出生，农民。
被告盛某某，女，汉族，1973年5月10日出生，农民。（系王某乙之妻）
被告王小某，男，汉族，1992年5月11日出生。是（王某乙长子）
被告王小甲，男，汉族，1997年4月18日出生。（系王某乙次子）
被告杭某某，女，汉族。（系王某乙之母）
被告党某某，女，汉族，1996年4月19日出生。（系王小某之妻）
六被告委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告王某某、王某甲与被告王某乙、盛某某、王小某、党某某、王小甲、杭某某健康权、生命权、身体纠纷权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某、王某甲、被告王某乙、盛某某、杭某某及六被告委托代理人陈艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日上午8点时许，原告王某某骑电瓶车准备去南李寨干活。当沿村里道路由东向西走到被告家门口时，被告王某乙、王小某、党某某拦住去路，不让走。原告王某甲去劝解，不让原告和被告争执，叫王某某继续走、这时王小某将王某某的电动车跺倒在地，接着就殴打王某甲，致使王某甲头部、颈部、胸部、面部、肘部、腿部等多处受伤，经鉴定构成轻微伤。接着，被告王小某、王某乙等往原告王某某身上、头上乱打，致使王某某头部受伤，经鉴定构成轻微伤。后被告王某乙等人又殴打原告的两个儿子，致使他们也受伤。二原告受伤后住院治疗，花费医药费数千元，被告至今不予赔偿，为维护其合法权益。为此，要求被告支付二原告医疗费6901.1元，误工费1000元，护理费1000元，住院伙食补助费3300元，营养费用660元，交通费用660元，共计13521.1元；本案诉讼费由六被告承担。
被告辩称，1、原被告打架是事实。原告在事情中有重大过错，是原告毁坏被告家的树木在先，打架当天被告只是拦住原告问他毁坏树木的原因，言语不合双方才动手打架的，且原告先动手手还持有打架工具，作案工具被派出所扣押；2、原告的各项诉讼请求过高。
经审理查明，原告王某某和被告王某乙系同村村民且为堂兄弟。2016年1月30日上午8点时许，原告王某某骑电瓶车当沿村里道路由东向西走到被告家门口时，被告王某乙、王小某、党某某因其家树木被毁坏之事和原告王某某理论，后发生争执。原告王某某、其妻王某甲、其子王升、王猛和被告王某乙、盛某某、王小某、党某某、王小甲、杭某某均参加打架，造成多人受伤。原告王某某自2016年1月30日至2016年2月14日在平舆县人民医院住院治疗15天，主要诊断为：头皮裂伤；花费医药费3271.5元。原告王某甲自2016年1月30日至2016年2月17日在平舆县人民医院住院治疗18天，主要诊断为：头部外伤；面部损伤、颈部损伤、胸部损伤、肘浅表损伤、大腿肌痛，花费医药费2829.6元。原被告互相殴打之时，有人报警，经平舆县庙湾派出所处出警，经询问王小某、赵兰英、盛某某、王某乙、王小甲、党某某、杭某某、王军帅、王国军、王升、王某某、王某甲等人，均陈述有打架之事，但均不承认有打人之说。
上述事实，有原被告身份证明、户口本复印件、病历、医疗票据等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原被告庭审中均承认双方有打架的事实存在且和公安局的询问笔录相互印证。因考虑到参与打架的人数较多，且不能确认具体的侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，考虑到本案原、被告为亲戚关系，因生活琐事发生纠纷，双方不是通过公安部门、基层组织或者村委会解决矛盾化解纠纷，而是遇事不冷静，竟因言差语错发生多人互殴，造成二原告及他人受伤，故二原告及六被告均应承担相应民事赔偿责任。结合本案案情，应由原、被告各自承担50%为宜。二原告系农村居民，应按照上年度农村居民标准计算各项赔偿数额。关于原告王某某请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，计款3271.5元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款450元（15天×30元／天）；3、营养费，每天按照20元，计款300元（15天×20元／天）；4、误工费446元（10853÷365天×15天×1人）；5、护理费446元（10853÷365天×15天×1人）；6、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为200元。上述1-6项，合计5113.5元，由六被告承担50%即2557元，剩余2557元由原告王某某自行承担。关于原告王某甲请求赔偿的范围和数额1、医疗费，计款2829.6元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款540元（18天×30元／天）；3、营养费，每天按照20元，计款360元（18天×20元／天）；4、误工费535元（10853÷365天×18天×1人）；5、护理费535元（10853÷365天×18天×1人）；6、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为200元。上述1-6项，合计5000元，由六被告承担50%即2500元，剩余2500元由原告王某甲自行承担。以上误工费、营养费、护理费、交通费超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、盛某某、王小某、党某某、王小甲、杭某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费等共计2557元，六被告互负连带责任。
二、被告王某乙、盛某某、王小某、党某某、王小甲、杭某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲医疗费等共计2500元，六被告互负连带责任。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一、二项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费138元，由原告王某某、王某甲负担68元，被告王某乙、盛某某、王小某、党某某、王小甲、杭某某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 魏晓彦
陪审员 虎伍豪
二〇一六年四月二十九日
书记员 张逸飞
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1628号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠,职务董事长。
委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。
被告：艾超，男，1975年4月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：黄慰冰，女，1979年7月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告艾超、黄慰冰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈言华
二〇一七年五月十五日
法官助理 江 静
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1628号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。法定代表人：齐忠,职务董事长。委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。被告：艾超，男，1975年4月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告：黄慰冰，女，1979年7月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告艾超、黄慰冰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈言华二〇一七年五月十五日法官助理 江 静书 记 员 林 辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00352号
原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司（以下简称震泰公司）。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山侧路**号。
法定代表人黄江，震泰公司董事长。
委托代理人王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北鼎豊置业有限公司（以下简称鼎豊公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆东路**号。
法定代表人杨蓉蓉，鼎豊公司董事长。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
原告震泰公司与被告鼎豊公司建设工程合同纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告震泰公司的委托代理人王瑾，被告鼎豊公司的委托代理人代必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告震泰公司诉称，2013年5月29日，原、被告签订《建设工程检测合同》，约定被告委托原告对被告开发建设的襄阳国际金融中心建设项目提供桩机检测。同年11月11日，双方又签订《补充协议》，新增了检测内容，并对价款、支付方式、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告拖欠原告工程款1019920元未付。故请求判令被告向原告支付工程款1019920元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2013年11月15日至付清之日止的利息。
被告鼎豊公司辩称，原告未按合同约定完成全部检测工作，且支付检测费的前提是原告需提交正式检测报告，本案不具备支付工程款的条件。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日，震泰公司（乙方）与鼎豊公司（甲方）签订《建设工程检测合同》。合同主要约定，鼎豊公司委托震泰公司对其开发的襄阳国际金融中心1号楼桩基进行静载荷检测，收费标准及付款方式为，静载荷试验每吨92元，试桩总吨位为13260吨，金额为1219920元。双方均按合同约定履行了各自义务。2013年11月11日，震泰公司与鼎豊公司又签订《建设工程检测合同（补充协议）》，协议主要约定，鼎豊公司委托震泰公司对襄阳国际金融中心1号楼工程桩做单桩竖向抗压静载荷试验。工程内容为，工程桩静载荷抗压试验试桩6根，试验荷载为18400KN3根、25800KN3根，工程检测费为静载荷试验每吨92元，工程桩总吨位为13260吨，检验费共计1219920元，付款方式为，鼎豊公司在签订合同后，待震泰公司进场前3日内付给震泰公司预付款243984元（总费用的20%），待震泰公司完成全部工作且提交电子版检测报告后，支付费用总价款的60%，即731952元，待震泰公司提交正式检测报告后，鼎豊公司在15日内一次性付清剩余检测费243984元。补充协议签订后，震泰公司按协议约定对该工程进行了检测，于2014年1月8日完成全部检测工作，并向鼎豊公司提交了电子版检测报告。2014年1月9日震泰公司向鼎豊公司发出书面《请款报告》载明，震泰公司承担的襄阳国际金融中心1号楼工程桩4号、10号、25号、92号、129号检测工作，已于2013年12月15日进场开展工作，并于2014年1月8日结束全部现场工作，且电子版报告已提交给鼎豊公司。根据双方签订的《建设工程检测合同（补充协议）》第3条的约定，特申请鼎豊公司予以拨付该项工程预付款及工程进度款。其中预付款（合同额的20%）即243984元，进度款（合同额的60%）即731952元，同时将工程款发票提交给鼎豊公司。鼎豊公司财务人员贾欢在《请款报告》发票签收人一栏上签字确认。鼎豊公司于2014年1月24日向震泰公司支付检测费200000元。2014年3月5日，震泰公司又向鼎豊公司发出《请款报告》，载明正式检测报告已经审核完毕，准备签发给鼎豊公司，申请鼎豊公司予以拨付剩余检测费1019920元，并附检测报告复印件及发票，鼎豊公司财务人员贾欢于2014年3月6日签收，鼎豊公司仍未付款。2014年4月16日，震泰公司再次向鼎豊公司发出《请款报告》，要求鼎豊公司支付检测费1019920元，鼎豊公司仍未付款。原告索款无果，诉至本院。
本院认为，原告震泰公司系具有建设工程地基基础工程检测资质的公司，与被告鼎豊公司签订的《建设工程检测合同（补充协议）》是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据双方签订的补充协议，原告震泰公司完成了全部检测工作，但被告鼎豊公司未按约定支付检测费，属违约行为，应当承担支付检测费并赔偿逾期付款期间利息损失的责任。被告鼎豊公司辩称原告未完成全部检测工作，且支付检测费的前提为提交正式检测报告。对此，本院认为，震泰公司完成检测工作并向鼎豊公司提交电子版检测报告后，于2014年1月9日以《请款报告》方式要求鼎豊公司按合同约定支付预付款及工程进度款，鼎豊公司仅支付了200000元。2014年3月5日，震泰公司二次以《请款报告》方式告知鼎豊公司正式报告已经审核完毕，并交付了正式报告的复印件，要求鼎豊公司支付全部检测费，鼎豊公司仍未支付，在鼎豊公司未按合同约定付款之前将正式检测报告正本留置符合法律规定，且鼎豊公司在三次收到震泰公司《请款报告》后未向震泰公司提出尚有部分检测工作未完成的主张，也无证据证明震泰公司未完成检测工作。因此，被告鼎豊公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告震泰公司要求被告鼎豊公司支付检测费1019920元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十四条、第二百八十七条的规定，判决如下：
被告湖北鼎豊置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司支付检测费1019920元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，向湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司支付该款自2014年3月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
逾期不履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，财产保全费5000元，合计12870元，由被告湖北鼎豊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一四年七月三十一日
书记员 周 芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民三初字第00352号原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司（以下简称震泰公司）。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山侧路**。法定代表人黄江，震泰公司董事长。委托代理人王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告湖北鼎豊置业有限公司（以下简称鼎豊公司）。。住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆东路**法定代表人杨蓉蓉，鼎豊公司董事长。委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。原告震泰公司与被告鼎豊公司建设工程合同纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告震泰公司的委托代理人王瑾，被告鼎豊公司的委托代理人代必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告震泰公司诉称，2013年5月29日，原、被告签订《建设工程检测合同》，约定被告委托原告对被告开发建设的襄阳国际金融中心建设项目提供桩机检测。同年11月11日，双方又签订《补充协议》，新增了检测内容，并对价款、支付方式、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告拖欠原告工程款1019920元未付。故请求判令被告向原告支付工程款1019920元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2013年11月15日至付清之日止的利息。被告鼎豊公司辩称，原告未按合同约定完成全部检测工作，且支付检测费的前提是原告需提交正式检测报告，本案不具备支付工程款的条件。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月29日，震泰公司（乙方）与鼎豊公司（甲方）签订《建设工程检测合同》。合同主要约定，鼎豊公司委托震泰公司对其开发的襄阳国际金融中心1号楼桩基进行静载荷检测，收费标准及付款方式为，静载荷试验每吨92元，试桩总吨位为13260吨，金额为1219920元。双方均按合同约定履行了各自义务。2013年11月11日，震泰公司与鼎豊公司又签订《建设工程检测合同（补充协议）》，协议主要约定，鼎豊公司委托震泰公司对襄阳国际金融中心1号楼工程桩做单桩竖向抗压静载荷试验。工程内容为，工程桩静载荷抗压试验试桩6根，试验荷载为18400KN3根、25800KN3根，工程检测费为静载荷试验每吨92元，工程桩总吨位为13260吨，检验费共计1219920元，付款方式为，鼎豊公司在签订合同后，待震泰公司进场前3日内付给震泰公司预付款243984元（总费用的20%），待震泰公司完成全部工作且提交电子版检测报告后，支付费用总价款的60%，即731952元，待震泰公司提交正式检测报告后，鼎豊公司在15日内一次性付清剩余检测费243984元。补充协议签订后，震泰公司按协议约定对该工程进行了检测，于2014年1月8日完成全部检测工作，并向鼎豊公司提交了电子版检测报告。2014年1月9日震泰公司向鼎豊公司发出书面《请款报告》载明，震泰公司承担的襄阳国际金融中心1号楼工程桩4号、10号、25号、92号、129号检测工作，已于2013年12月15日进场开展工作，并于2014年1月8日结束全部现场工作，且电子版报告已提交给鼎豊公司。根据双方签订的《建设工程检测合同（补充协议）》第3条的约定，特申请鼎豊公司予以拨付该项工程预付款及工程进度款。其中预付款（合同额的20%）即243984元，进度款（合同额的60%）即731952元，同时将工程款发票提交给鼎豊公司。鼎豊公司财务人员贾欢在《请款报告》发票签收人一栏上签字确认。鼎豊公司于2014年1月24日向震泰公司支付检测费200000元。2014年3月5日，震泰公司又向鼎豊公司发出《请款报告》，载明正式检测报告已经审核完毕，准备签发给鼎豊公司，申请鼎豊公司予以拨付剩余检测费1019920元，并附检测报告复印件及发票，鼎豊公司财务人员贾欢于2014年3月6日签收，鼎豊公司仍未付款。2014年4月16日，震泰公司再次向鼎豊公司发出《请款报告》，要求鼎豊公司支付检测费1019920元，鼎豊公司仍未付款。原告索款无果，诉至本院。本院认为，原告震泰公司系具有建设工程地基基础工程检测资质的公司，与被告鼎豊公司签订的《建设工程检测合同（补充协议）》是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据双方签订的补充协议，原告震泰公司完成了全部检测工作，但被告鼎豊公司未按约定支付检测费，属违约行为，应当承担支付检测费并赔偿逾期付款期间利息损失的责任。被告鼎豊公司辩称原告未完成全部检测工作，且支付检测费的前提为提交正式检测报告。对此，本院认为，震泰公司完成检测工作并向鼎豊公司提交电子版检测报告后，于2014年1月9日以《请款报告》方式要求鼎豊公司按合同约定支付预付款及工程进度款，鼎豊公司仅支付了200000元。2014年3月5日，震泰公司二次以《请款报告》方式告知鼎豊公司正式报告已经审核完毕，并交付了正式报告的复印件，要求鼎豊公司支付全部检测费，鼎豊公司仍未支付，在鼎豊公司未按合同约定付款之前将正式检测报告正本留置符合法律规定，且鼎豊公司在三次收到震泰公司《请款报告》后未向震泰公司提出尚有部分检测工作未完成的主张，也无证据证明震泰公司未完成检测工作。因此，被告鼎豊公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告震泰公司要求被告鼎豊公司支付检测费1019920元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十四条、第二百八十七条的规定，判决如下：被告湖北鼎豊置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司支付检测费1019920元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，向湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司支付该款自2014年3月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。逾期不履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，财产保全费5000元，合计12870元，由被告湖北鼎豊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-4517010********。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张耀承二〇一四年七月三十一日书记员  周 芹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终79号
上诉人（原审原告）天津市九洲兴饭庄，住所地天津市蓟州区。
投资人温瑞江，男，1969年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
委托代理人王新，天津安皓律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）温瑞江，男，1969年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
委托代理人王新，天津安皓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区别山镇人民政府，住所地天津市蓟州区别山镇。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人梁晨钟，天津市蓟州区别山镇人民政府干部。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人天津市九洲兴饭庄、温瑞江因确认天津市蓟州区别山镇人民政府与温秀云签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》违法并赔偿一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，温瑞江与案外人温秀云系兄妹关系。2002年4月27日，温瑞江及案外人温景富与天津市蓟州区别山镇东山北头村村民委员会签订了《土地有偿使用协议》，温瑞江及温景富取得该村位于于桥水库南岸部分土地的使用权，使用期限30年，温瑞江在该片土地上兴建天津市九洲兴饭庄并办理了工商登记，企业类型为个人独资企业，投资人为温瑞江，后温瑞江将天津市九洲兴饭庄委托温秀云经营。2014年进行新城建设，根据规划天津市九洲兴饭庄需要进行腾迁。2014年4月27日，被告（甲方）与温秀云（乙方）签订了《土地附着物补偿和腾迁协议》。主要内容有“1、乙方被征用土地的附着物按清点品种和原植数量进行价格评估，补偿费为1743271.85元，设备损失费95879.95元。总计1839151.8元。2、本协议在规定时间内签字后，乙方必须在10日内将流转土地上的附着物自行清理完毕。起止时间为2014年4月27日到2014年5月7日。3、乙方清除被流转土地上的附着物经甲方验收合格后，甲方将土地附着物补偿款一次性付给乙方”等条款。协议签订后，双方均按协议履行完毕。2014年11月，温瑞江以其系天津市九洲兴饭庄的所有权人及土地使用权人为由提起民事诉讼，要求确认上述协议无效，一审法院判决驳回温瑞江的诉讼请求。温瑞江不服提起上诉，天津市第一中级人民法院将该民事案件发回重审。一审法院于2016年6月16日作出（2016）津0225民初1598号民事判决，判决确认被告与温秀云于2014年4月27日签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》无效。判决后，各方当事人均未上诉。
一审法院认为，针对被告与温秀云签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》，在没有明确法律规定属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围的情况下，当事人可以通过民事诉讼寻求救济，亦可以通过行政诉讼寻求救济，故温瑞江于2014年11月提起民事诉讼并无不妥。虽然修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行后，将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但此前人民法院已经适用民事诉讼程序及裁判规则对温瑞江提起的诉讼进行了审理，并确认了被告与温秀云签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》无效。因《土地附着物补偿和腾迁协议》无效与因协议无效所产生的赔偿问题具有紧密的延续性无法割裂，诉讼标的已经受到民事生效裁判的羁束，因协议无效导致的赔偿问题不适用行政诉讼裁判规则进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告天津市九洲兴饭庄、温瑞江的起诉。
上诉人天津市九洲兴饭庄、温瑞江不服一审裁定上诉称，1.一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律不当，违背行政诉讼法的根本任务，侵害了上诉人的合法权益，是严重的程序违法。2.在2015年5月1日修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，行政协议并未列入行政诉讼的审理范畴，故而行政协议无效之诉由民事审判完成与本案无关。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施后，已将行政协议列入行政诉讼的审理范畴。上诉人提起本案诉讼，要求确认诉争协议违法并要求赔偿损失是符合法律规定的。3.本案案情复杂，双方当事人所举证据很多，一审法院本应让双方当事人在法庭上公开举证、质证、当面质询，而一审法院却未经公开开庭就作出裁定，剥夺了上诉人的诉权，有违公开、公平、公正的法治精神和阳光司法原则。二上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，依法确认被上诉人与温秀云签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》违法；2.依法赔偿上诉人固定资产款323万元，并赔偿自2014年5月8日起至2032年4月30日止每年28万元的停产停业损失，总计476万元；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津市九洲兴饭庄、温瑞江提起行政诉讼，请求确认被上诉人天津市蓟州区别山镇人民政府与温秀云签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》违法并赔偿，涉诉《土地附着物补偿和腾迁协议》已被生效民事判决确认无效，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，涉诉《土地附着物补偿和腾迁协议》无效而引起的赔偿请求不适用行政诉讼的裁判规则。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回上诉人天津市九洲兴饭庄、温瑞江的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人天津市九洲兴饭庄、温瑞江的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1883号
原告赵某某，住址辽源市。
被告周某某，住址住址辽源市。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年9月21日向院提出申请，要求撤回对被告周某某的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，诉讼费60.00元，共计210.00元，原告自愿负担。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 霜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初361号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
蒋贤清
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1966年9月3日
|
文化程度
|
文盲
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省
住所地
|
四川省
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶于2017年3月22日被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]154号
指控
事实
|
2017年3月13日10时10分许，被告人蒋贤清酒后驾驶号牌为川F0×××7摩托车，沿本市川西旅游环线由红岩镇向军乐镇方向行驶，行驶至敖平镇彭什路与西旅游环线交叉路段，被办案民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人蒋贤清的血液乙醇浓度为127.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪。
量刑建议
|
无
辩护人
|
辩解
（护）
意见
|
审理
查明
的事实
|
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人蒋贤清违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋贤清犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人蒋贤清能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定
判决
结果
|
被告人蒋贤清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张华文
二○一七年八月二日
书 记 员 游 静
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初361号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							蒋贤清																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1966年9月3日																							文化程度																							文盲																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省																															住所地																							四川省																															前科													情况																							无																															强制措施																							因涉嫌危险驾驶于2017年3月22日被四川省彭州市公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							桑宗林																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]154号																															指控													事实																							2017年3月13日10时10分许，被告人蒋贤清酒后驾驶号牌为川F0×××7摩托车，沿本市川西旅游环线由红岩镇向军乐镇方向行驶，行驶至敖平镇彭什路与西旅游环线交叉路段，被办案民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人蒋贤清的血液乙醇浓度为127.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。													指控罪名																							危险驾驶罪。																															量刑建议																							无																															辩护人																							辩解													（护）													意见																							审理													查明													的事实																							本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人蒋贤清违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋贤清犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人蒋贤清能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定																															判决													结果																							被告人蒋贤清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。													（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张华文													二○一七年八月二日													书 记 员 游 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初542号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，该公司总经理。
委托代理人孙堋堯，该公司管理经营部经理。
被告刘吉堂，男，1968年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告刘吉堂物业服务合同纠纷一案中，原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 程雯雯