wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3606号
原告赵海生，男，1983年6月15日生，汉族，农民。
被告宋军，男，1971年1月13日生，汉族，农民。
被告仲伟银，男，1955年2月14日生，汉族，农民。
原告赵海生与被告宋军、仲伟银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海生、被告宋军、仲伟银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海生诉称，从2012年3月份开始被告从我处购买电动车配件，共计欠款35931元，经我多次催要，被告以各种理由推托，至今仍未给付。请法院依法判令二被告给付我配件款35931元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告宋军辩称，我是为仲伟银打工的，是经我手收的货，我不欠原告的钱，他们怎么算我不知道。
被告仲伟银辩称，原告没有权利起诉我，因为我们的账没有对好呢，无法确定多少钱，另外这事别找宋军，就找我一个人。
经审理查明：2012年3月4日至2012年11月6日被告仲伟银从原告赵海生处购买电动车配件，共计34237元，该配件均由被告宋军收货签字，宋军系受雇于被告仲伟银。该款至今仍未给付。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告仲伟银从原告赵海生处购买电动车配件事实清楚，双方形成了买卖合同关系，仲伟银应负向赵海生给付配件款的责任。被告仲伟银所述没有对账无法确定欠款数额，因其在庭审中未能提供相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
一、由被告仲伟银给付原告赵海生电动车配件款人民币34237元。于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告赵海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告仲伟银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一三年九月六日
书记员 付连喜
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00361号
申请人汪德涛，男，1991年11月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人汪建安，男，1965年2月20日出生，汉族，安康市汉滨区人。住址、职业同原告。系原告汪德涛之父。
委托代理人王录义，男，1947年4月5日出生，汉族，住址略。
被执行人丁仁田，男，1973年3月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被执行人陈定峰，男，1973年8月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
本院在受理汪德涛申请执行丁仁田、陈定峰提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，经法院主持执行和解，双方自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人丁仁田赔偿申请人汪德涛32309.89元及诉讼费1500元、后续治疗费合计80000元（在领取本执行裁定书时，被执行人丁仁田给付申请人汪德涛10000元（已履行），在2014年12月31日前给付22309.89元，在2015年6月31日前给付27690元，在2016年6月31日给付20000元）。申请人汪德涛不再向被执行人丁仁田追偿后续治疗费。
二、被执行人陈定峰赔偿申请人汪德涛32309.89元及后续治疗费合计60000元（已履行）。申请人汪德涛不再向被执行人丁仁田追偿后续治疗费。
本案在执行过程中，申请人与二被执行人已达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01559号民事判决书执行终结
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
代理审判员 来 娅
人民陪审员 周兴义
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李巧风
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终325号
上诉人（原审被告）：焦作中彩印刷包装有限公司。
法定代表人：张中英。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳科海隆纸品有限公司。
法定代表人：黄宗印。
上诉人焦作中彩印刷包装有限公司（以下简称焦作中彩公司）因与被上诉人杭州富阳科海隆纸品有限公司（以下简称富阳科海隆公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第4221-1号民事裁定，向本院提起上诉称：焦作中彩公司与富阳科海隆公司之间从未发生买卖合同关系。2014年10月和11月富阳科海隆公司是和其他公司产生的此笔业务，焦作中彩公司可提供富阳科海隆公司的发货清单为证。因焦作中彩公司聘请的会计同时为其他公司作账，误将焦作中彩公司财务专用章加盖在富阳科海隆公司的对账函上，该事实有富阳科海隆公司与另一公司的发货单为证。富阳科海隆公司主张和焦作中彩公司与发生买卖合同关系，应提供相应的发货单或发票等证据。焦作中彩公司从未与富阳科海隆公司签过任何买卖协议，只是因财务人员失误在对方财务对账函上加盖了财务专用章，而管辖应当在买卖合同中约定，并且应加盖合同专用章或公章。财务专用章仅是用于财务往来的印章，不能作为约定案件管辖或签订合同的印章，不能代替行政章或合同专用章，原裁定仅以加盖财务专用章的对账函作为确定管辖的依据是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省武陟县人民法院管辖。
本院经审理认为：富阳科海隆公司据以起诉的对账函中约定的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效，富阳科海隆公司有权依据该条款向原审人民法院提起诉讼。至于双方之间是否存在真实买卖合同关系，属于实体审理范围，不属于管辖权异议的审理范围。综上，焦作中彩公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周治平
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00447号
原告刘乐身，男，1952年5月13日出生，，系死者刘秀芳长子。
原告刘双喜，男，1965年10月28日出生，系死者刘秀芳四子。
原告刘五星，男，1970年8月13日出生，系死者刘秀芳五子。
原告刘元喜（因系入赘女婿，现改名为王亮），男，1963年11月6日出生，系死者刘秀芳三子。
原告刘石榴，女，1962年5月9日出生，系死者刘秀芳三女儿。
上述五原告共同委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
原告刘瑞花，女，1957年8月12日出生，系死者刘秀芳二女儿。
原告钱秋玲，女，1959年11月25日出生，系死者刘秀芳次子刘德友的妻子。
原告刘同庆，男，1981年3月7日出生，系死者刘秀芳次子刘德友的长子。
原告刘同雨，男，1989年7月4日出生，系死者刘秀芳次子刘德友的次子。
原告刘如意，女，1951年2月24日出生，，系死者刘秀芳长女。
上述五原告共同委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
诉讼代表人李华，系该公司经理。
委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘乐身、刘双喜、刘五星、王亮、刘石榴、刘瑞花、钱秋玲、刘同庆、刘如意、刘同雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法使用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘乐身、刘双喜、刘五星、王亮、刘石榴的共同委托代理人耿新生、原告刘瑞花、钱秋玲、刘同庆、刘如意、刘同雨的共同委托代理人孟向东、被告人民财险滑县支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘乐身、刘双喜、刘五星等人共同诉称，2013年8月31日5时35分许，张新忠驾驶星光牌重型厢式货车，沿常付线由东向西行驶至孟州市华兴公司门口时，与同方向在其前方推自行车步行的刘秀芳相撞，造成刘秀芳当场死亡，两车损坏的交通事故。后孟州市公安交通警察大队依法对该事故进行了责任认定，依法认定驾驶员张新忠承担该事故的主要责任，刘秀芳承担该事故的次要责任。该肇事车辆在被告处投保有交强险、商业三责险。依据保险法、侵权责任法、民法、民诉法等相关法律规定，被告应在保险范围内依法赔偿原告的各项损失，为此提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费18979元，死亡赔偿金42376.7元，精神损害抚慰金50000元，共计111355.7元。只要求被告人民财险滑县支公司在交强险限额内赔偿110000元，案件受理费原告自愿承担。
被告人民财险滑县支公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险一份及限额为30万元的商业险，由于原告的诉讼请求不超过交强险的限额，所以在张新忠和刘忠朝未赔偿给受害人的情况下，我公司才同意在交强险限额内对原告的合法损失进行赔偿；2、原告要求的各项损失数额过高。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求的各项赔偿数额是否合理。
围绕争议焦点，原告刘乐身、刘双喜、刘五星、王亮、刘石榴提供的证据为：1、道路交通事故认定书一份；2、张新忠的驾驶证一份；3、道路交通事故尸体检验报告一份；4、尸体处理通知书一份；5、户口注销证明一份；6、交强险保险单一份；7、刘秀芳身份证复印件一份，证明受害人因交通事故死亡及车辆在被告处投保的情况。原告刘瑞花、钱秋玲、刘同庆、刘如意、刘同雨提供的证据为：孟州市会昌办事处张厚村村委会证明一份，证明各原告与死者刘秀芳的身份关系。
经质证，被告人民财险滑县支公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对赔偿项目有异议，2013年度丧葬费和死亡赔偿金的标准并未正式公布施行，所以应按2012年的标准处理，由于本案涉及刑事犯罪，根据刑事诉讼法的规定，不应支持精神抚慰金，且受害人在事故中负有责任，5万元的要求明显偏高。
本院认为，因人民财险滑县支公司对证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的效力均予以采信。赔偿标准应按法庭辩论终结时上一统计年度（即2013年度）的标准计算。
围绕争议焦点，被告人民财险滑县支公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月31日5时35分许，张新忠驾驶星光牌重型厢式货车，沿常付线由东向西行驶至孟州市华兴公司门口时，与同方向在其前方推自行车步行的刘秀芳相撞，造成刘秀芳当场死亡，两车损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队依法对该事故进行了责任认定，认定驾驶员张新忠承担事故的主要责任，刘秀芳承担该事故的次要责任。刘秀芳死之时78岁，生前有八个子女（如前所述），三子刘德友已病故，由刘德友的妻子钱秋玲、长子刘同庆、次子刘同雨代位参加诉讼。另查明，车辆在被告人民财险滑县支公司投保有交强险和限额为30万元的商业险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元。以上即为本案的事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告承保的车辆因交通事故造成原告的亲属死亡，被告应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，各项损失具体为：丧葬费18979（2013年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资37958∕年÷2=18979）；死亡赔偿金42376.7元（2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34／年×5年=42376.7元）；因原告的亲属即死者刘秀芳亦在事故中负次要责任，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上，被告人民财险滑县支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告91355.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘乐身、刘双喜、刘五星、王亮、刘石榴、刘瑞花、钱秋玲、刘同庆、刘如意、刘同雨91355.7元；
二、驳回原告刘乐身、刘双喜、刘五星、王亮、刘石榴、刘瑞花、钱秋玲、刘同庆、刘如意、刘同雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘乐身、刘双喜、刘五星、王亮、刘石榴、刘瑞花、钱秋玲、刘同庆、刘如意、刘同雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨亚彬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00852号
原告管锦玉，男，1959年9月1日出生。
被告李琦，男，1963年2月18日出生。
被告翟振华，男，1974年3月26日出生。
被告王树勤，男，1966年8月24日出生。
原告管锦玉与被告李琦、翟振华、王树勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告管锦玉，被告李琦、翟振华、王树勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管锦玉诉称：原告与被告于2014年10月23日至2014年10月29日在富力湾小区x区x号-
x房屋扩建工程中装修6天，日工资280元，计1680元，已给付500元，剩余1180元被告拒不给付，致使原告生活困难，故诉至法院，要求：1.三被告共同给付原告劳务费1180元；2.诉讼费由被告负担。
被告李琦、翟振华、王树勤共同辩称：我们三人合伙承包了富力湾小区x区x号-x房屋扩建及装修工程。我们三人的确欠原告劳务费，同意从所赚的工程款里给付。
经审理查明：
2014年，被告李琦、翟振华、王树勤合伙承包北京市顺义区富力湾小区x区x号-
x别墅的房屋主体扩建及装修工程。2014年10月，三被告雇佣原告管锦玉为其在该工程提供劳务，原告从事木工工作，双方口头约定日工资280元。2014年12月19日，被告李琦、翟振华、王树勤出具结算单，载明：“……另有工人工资未发：管锦玉，6天＊280-500=1180元……。”
上述事实，有双方当事人的陈述、结算单在案佐证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为三被告提供劳务，三被告理应依约定向原告支付劳务报酬。三被告系合伙承包关系，故应对该项债务承担连带清偿责任。原告要求三被告给付劳务款的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告李琦、翟振华、王树勤于本判决生效之日起七日之内连带给付原告管锦玉劳务费一千一百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李琦、翟振华、王树勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 筠
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵文鑫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2172号
上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村第二居民组。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村*组。
负责人刘艳文，组长。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原凤龙。
委托代理人马忠，围场满族蒙古自治县法律援助中心律师。
上诉人围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村第二居民组（以下简称龙头山村二组）因与被上诉人原凤龙农业承包合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙头山村二组组长刘艳文及其委托代理人屈伟，被上诉人原凤龙及其委托代理人马忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，龙头山村二组作为甲方与乙方原凤龙于2001年3月11日签订一份《果园承包合同》。合同约定：“经二组全体村民大会协商决定通过，将座落在西山果园以招标方式进行发包乙方原凤龙，具体条款如下：一、乙方所承包果园座落在二组西山，北至大西沟门村所属果园边界，东至刘俊杰、李海明四等地边界，南至小西沟沟沿，西至松林边的土地及果树所有权归甲方，乙方承包后有经营权、调理使用和收益权；二、承包年限为叁十年，自2001年3月1日起至2030年10月30日止。自签订合同公证后，任何人再有抬高价者绝不生效，继续按原价承包；三、承包款为上交租方式，自2001年3月1日一次性交清本年承包费贰仟贰佰元整，如果下年的3月16日交不清承包费时乙方为违约，甲方有权收回合同另包他人。”合同还对其他事项进行了约定。甲方全体村民签字，乙方原凤龙签字，围场县龙头山乡龙头山村村民委员会加盖了公章，并进行了公证。合同签订后，甲方将果园交由乙方经营管理，乙方按合同约定的期限、金额交承包费到2014年年度。2015年龙头山村二组负责人刘艳文称，原凤龙未按期缴纳承包费，构成违约，根据《果园承包合同》第三条规定，应予解除合同。并于2015年5月27日向本院提起诉讼，要求解除双方于2001年3月11日签订的《果园承包合同》。对于龙头山村二组的诉讼主张，原凤龙不予认可，认为龙头山村二组诉讼不实。原凤龙辩称：“2015年2月27日原凤龙因有事外出怕耽误了交果园承包费，将2200.00元钱交给李某某，委托李某某代为向龙头山村二组负责人刘艳文缴纳。李某某于2015年3月6日找刘艳文交承包费，刘艳文也给书写了2015年果树承包费贰仟贰佰元的收据，后由于刘艳文与李某某有其他债务争议，李某某要从承包费中扣刘艳文欠他的钱而发生争议，李某某与刘艳文二人挣抢承包费收据将收据撕坏，后李某某交承包费，刘艳文拒收。原凤龙知道上述情况后也向刘艳文缴纳2015年度承包费，但刘艳文推拖拒收，因�是龙头山村二组拒收而不是原凤龙不按期缴纳。原凤龙为了支持自己的上述主张，提供了被撕坏不全的果树承包费收据，申请证人李某某出庭作证证实向龙头山村二组负责人刘艳文缴纳2015年度果园承包费的情况。经当庭刘艳文质证，刘艳文承认承包费收据是其本人书写，但不承认与李某某有债务纠纷，称是在李某某没有交给他承包费的情况下撕的收据，对李某某出庭的证言予以否认，但刘艳文对自己的主张未提供证据予以证实。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告龙头山村二组的诉讼请求。宣判后，原审原告龙头山村二组不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人没有按照合同约定的时间交纳承包费，存在违约，李某某与本案有利害关系，其证言不能作为认定案件的依据，上诉人要求解除合同合理合法，�求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人原凤龙辩称：其自和上诉人签订《果园承包合同》以来，都是按照约定的期限交纳承包费，2015年的承包费其已委托李某某向上诉人交纳，因刘艳文与李某某发生争议，刘艳文便将其书写好的“2015年果园承包费”收据撕毁，并不是被上诉人不按约定期限交纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定事实一致。
另查明，在二审庭审中，证人王某某证实：李某某于2015年3月25日晚上10时许，在其东屋给刘艳文打电话，让刘艳文来收取果园承包费，刘艳文来后写完了收据，李某某说现在没有钱，得过两天再给，后来刘艳文把收据撕掉并扔在地上后就走了。王某某的证言与刘艳文在一审时陈述的李某某交纳果园承包费的时间、地点、�掉写好的收据过程等均不一致，该证人证言且无其他证据相佐证，本院不予采信。证人刘某某出庭证实：其自2006年至2012年是小组长，在这期间原凤龙没有拖欠承包费的情况，今年4月其和原凤龙说过其没交承包费的事情。原凤龙不认可刘某某和其说过交纳承包费的事情，该证人证言且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人于2001年3月11日签订的《果园承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。合同履行至2015年3月时，双方因交纳承包费发生争执。在一审时，李某某出庭证实了原凤龙因有事外出，受其委托，在合同约定的期限内，其向刘艳文交纳2015年承包费的过程中与刘艳文发生了争执，刘艳文拒收承包费。被上诉人并向法院提交了刘艳文书写的“2015年果园承包费”不完整的收据，�艳文亦承认该收据是其本人书写。该书证的效力大于证人证言，故能佐证被上诉人不存在违约的事实。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：被上诉人没有按照合同的约定向其交纳承包费，已违约，应解除双方当事人签订的《果园承包合同》。因其所举证据不足，不能认定，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元人民币，由上诉人围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村第二居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余商清（算）字第2-3号
申请人：余姚市衡通自控设备有限公司清算组。
2014年2月7日，余姚市衡通自控设备有限公司清算组向本院提出申请，称其已根据本院裁定认可的《清算报告》，对余姚市衡通自控设备有限公司的债务进行了清偿，并对剩余财产进行了分配，请求本院裁定终结余姚市衡通自控设备有限公司的强制清算程序。
本院认为：余姚市衡通自控设备有限公司清算组已经根据本院作出的（2012）甬余商清（算）字第2-2号民事裁定书，对余姚市衡通自控设备有限公司的债务进行了清偿，并对剩余财产进行了分配。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：
终结余姚市衡通自控设备有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 齐志强
审 判 员 余志军
审 判 员 史 慧
二〇一四年二月十二日
代书记员 张海霞
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初464号
原告罗洪江，男，无职业，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人李俊福，男，无职业。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人杨丹，董事长。
委托诉讼代理人张楠，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。
原告罗洪江与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪江的委托诉讼代理人李俊福、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿原告自签订合同起以总房价为基数按照同期银行贷款利率6%计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路，建筑面积106.12平方米，总价款为435092元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2011年4月11日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大的损失。
被告辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年3月29日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为106.12平方米的一处商品房，房屋总价款为435092元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年6月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年4月3日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票、契证、完税证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2011年6月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告罗洪江办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款435092元为基数，按照年利率6%标准向原告罗洪江赔偿从2018年4月3日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告罗洪江的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年四月十九日
书记员 陈丽丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01312号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该行董事长。
被执行人李剑荣。
被执行人谭成云。（系李剑荣妻子）
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与李剑荣、谭成云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）涟商初字第164号民事调解书，依该调解书：被告李剑荣、谭成云欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，利息和逾期利息96435元，本息合计346435元（利息算至2015年3月10日，以后产生的利息按合同约定计算�，由被告李剑荣、谭成云于2015年6月30日前一次性还清。案件受理费3248.5元，由被告李剑荣承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人名下的房产，未发现被执行人其他可供执行财产，双方已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，双方已达成和解协议，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二�一五年十二月二十四日
书记员 张利波
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1582号
原告：中国银行股份有限公司大连东港支行。
负责人：肖磊，该支行行长。
委托代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人：翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
被告：褚玉华。
被告：徐前防。
原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告褚玉华、徐前防金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨异到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告褚玉华签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告褚玉华、徐前防偿还借款本金246569.39元，支付自2016年4月8日起至还清欠款日止的欠息（截止2016年11月10日拖欠应收利息6689.48元，本金的罚息303.63元，应收利息的罚息162.93元）；3、确认原告对抵押物的优先受偿权；4、被告褚玉华、徐前防承担本案的律师费9477元。
事实和理由：2010年9月25日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告褚玉华发放贷款人民币34万元，贷款期限180个月，初始贷款月利率为4.3491‰，被告褚玉华以其与配偶徐前防共有的位于辽宁省大连市保税区东北四街X-
X号X-XX-
X的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用、原告实现债权的费用由被告负担。大连市中山区人民法院享有本案的管辖权。2010年10月29日，原告依照合同约定向被告褚玉华发放了全部贷款，但自2016年4月8日起，被告褚玉华便不再依照合同约定按时足额偿还，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告褚玉华至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告一褚玉华与被告二徐前防系夫妻关系，同时被告二徐前防签署了《抵押声明》，愿意为被告一褚玉华的上述借款事项承担共同还款责任。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
二被告均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人一手住房贷款合同》、房屋他项权证、《抵押声明》、结婚证复印件、借款借据、欠费明细、委托代理合同、律师费发票、律师费进账单等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告褚玉华与被告徐前防于2009年1月19日登记结婚。中国银行股份有限公司大连中山支行于2017年1月26日变更名称为中国银行股份有限公司大连东港支行。
2、2010年9月25日，原告与被告褚玉华签订编号为2010年房字sh07**号的《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告褚玉华发放贷款人民币34万元，贷款期限180个月；贷款利率采用浮动利率，周期为一年，本合同签订时贷款月利率4.2075‰，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，还款日、结息日和付息日为每月8日；被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告有终止或解除本合同；原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失；有权对抵押物行使抵押权，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由被告承担等。
3、被告褚玉华、徐前防以其共有的位于大连保税区东北四街X-X号X-XX-
X号房屋〔行政街号：大连保税区东北四街（新青年汇）XX号X单元XX层X号〕为抵押担保。该房屋办理了抵押登记，原告取得他项权证。
4、原告按约放款后，被告褚玉华未按约履行还款义务，截至2016年11月10日，尚欠借款本金246569.39元，欠付利息6689.48元、罚息303.63元，应收利息的罚息（复利）162.93元。
5、原告为本案诉讼支付律师费9477元。
本院认为，原告与被告褚玉华签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放全部贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任；抵押人亦未按合同约定承担相应责任，亦构成违约，应承担抵押担保责任。且二被告系夫妻关系，案涉抵押物为二被告共有的房屋，已办理抵押登记，故案涉债务应视为夫妻共同债务。综上本案原告的各项诉讼请求，均事实清楚，于法有据，应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告褚玉华签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告褚玉华、徐前防共同偿还原告借款本金246569.39元，支付截至2016年11月10日的利息6689.48元、罚息303.63元、复利162.93元；
三、被告褚玉华、徐前防自2016年11月11日起至实际还清之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的标准共同支付原告利息、罚息、复利；
四、被告褚玉华、徐前防共同给付原告律师费9477元；
上列二至四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、原告对位于大连保税区东北四街（新青年汇）XX号X单元XX层X号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6150元（含案件受理费5250元、公告费900元），由被告褚玉华、徐前防共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1582号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行。负责人：肖磊，该支行行长。委托代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托代理人：翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。被告：褚玉华。被告：徐前防。原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告褚玉华、徐前防金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨异到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告褚玉华签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告褚玉华、徐前防偿还借款本金246569.39元，支付自2016年4月8日起至还清欠款日止的欠息（截止2016年11月10日拖欠应收利息6689.48元，本金的罚息303.63元，应收利息的罚息162.93元）；3、确认原告对抵押物的优先受偿权；4、被告褚玉华、徐前防承担本案的律师费9477元。事实和理由：2010年9月25日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告褚玉华发放贷款人民币34万元，贷款期限180个月，初始贷款月利率为4.3491‰，被告褚玉华以其与配偶徐前防共有的位于辽宁省大连市保税区东北四街X-X号X-XX-X的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用、原告实现债权的费用由被告负担。大连市中山区人民法院享有本案的管辖权。2010年10月29日，原告依照合同约定向被告褚玉华发放了全部贷款，但自2016年4月8日起，被告褚玉华便不再依照合同约定按时足额偿还，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告褚玉华至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告一褚玉华与被告二徐前防系夫妻关系，同时被告二徐前防签署了《抵押声明》，愿意为被告一褚玉华的上述借款事项承担共同还款责任。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。二被告均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人一手住房贷款合同》、房屋他项权证、《抵押声明》、结婚证复印件、借款借据、欠费明细、委托代理合同、律师费发票、律师费进账单等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告褚玉华与被告徐前防于2009年1月19日登记结婚。中国银行股份有限公司大连中山支行于2017年1月26日变更名称为中国银行股份有限公司大连东港支行。2、2010年9月25日，原告与被告褚玉华签订编号为2010年房字sh07**号的《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告褚玉华发放贷款人民币34万元，贷款期限180个月；贷款利率采用浮动利率，周期为一年，本合同签订时贷款月利率4.2075‰，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，还款日、结息日和付息日为每月8日；被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告有终止或解除本合同；原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失；有权对抵押物行使抵押权，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由被告承担等。3、被告褚玉华、徐前防以其共有的位于大连保税区东北四街X-X号X-XX-X号房屋〔行政街号：大连保税区东北四街（新青年汇）XX号X单元XX层X号〕为抵押担保。该房屋办理了抵押登记，原告取得他项权证。4、原告按约放款后，被告褚玉华未按约履行还款义务，截至2016年11月10日，尚欠借款本金246569.39元，欠付利息6689.48元、罚息303.63元，应收利息的罚息（复利）162.93元。5、原告为本案诉讼支付律师费9477元。本院认为，原告与被告褚玉华签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放全部贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任；抵押人亦未按合同约定承担相应责任，亦构成违约，应承担抵押担保责任。且二被告系夫妻关系，案涉抵押物为二被告共有的房屋，已办理抵押登记，故案涉债务应视为夫妻共同债务。综上本案原告的各项诉讼请求，均事实清楚，于法有据，应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告褚玉华签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告褚玉华、徐前防共同偿还原告借款本金246569.39元，支付截至2016年11月10日的利息6689.48元、罚息303.63元、复利162.93元；三、被告褚玉华、徐前防自2016年11月11日起至实际还清之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的标准共同支付原告利息、罚息、复利；四、被告褚玉华、徐前防共同给付原告律师费9477元；上列二至四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、原告对位于大连保税区东北四街（新青年汇）XX号X单元XX层X号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6150元（含案件受理费5250元、公告费900元），由被告褚玉华、徐前防共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  原博侠代理审判员  许冠钦二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘渐宽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1270号
原告：田某某，女，1985年11月8日出生，汉族。
委托代理人：高颀，濮阳县法律援助中心律师。
被告：程某某，男，1984年10月29日出生，汉族。
委托代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。
原告田某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人高颀，被告程某某及其委托代理人李胜广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2008年底原、被告经人介绍相识，并于2009年3月18日登记结婚。2009年11月24日生育长子程某甲，2012年12月29日生育次子程某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今已有半年，被告没有任何悔改行为，为了孩子有个和谐健康的成长环境，也为维护原告的合法权益，故诉至法院要求离婚，次子由要求抚养，长子由被告抚养，由被告支付抚养费差额。
被告程某某辩称：被告不同意离婚。双方婚前进行了充分了解，婚后建立了稳定的感情基础，不存在感情破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明：2008年年底原、被告经人介绍相识，并于2009年3月18日登记结婚。2009年11月24日生育长子程某甲，现随被告程某某生活；2012年12月29日生育次子程某乙，现随原告田某某生活。婚后夫妻感情尚可。现双方因生活琐事发生矛盾，原告田某某遂于2015年4月22日诉至本院。
本院认为：原、被告结婚六年多，并生育两子，双方虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故原告田某某要求离婚，本院不予准许。希望原、被告双方多为孩子和家庭着想，相互体谅，多沟通多交流，夫妻和好不是没有希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某同被告程某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一五年六月十一日
书记员 白秀兰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2027号
原告朱文彪。
原告刘坤。
共同委托代理人任美娇。（特别授权）。
被告刘少彬。
被告李福明。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
法定代表人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李国丰（授权委托）。
原告朱文彪、刘坤与被告刘少彬、李福明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文彪、刘坤共同委托代理人任美娇与被告李福明、刘少彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日0时许，被告李福明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车，沿205国道由西向东行驶至205国道高家围西时，与逆向停车于强驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告李福明负此事故的主要责任，于强负次要责任。被告李福明给原告朱文彪、刘坤造成如下经济损失：车损88315元，施救费11630元，公估费2650元，共计人民币102595元。因冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了强制保险和商业保险，故超出交强险的部分，由被告赔偿原告70%，即70416.5元，共计人民币72416.5元，请法院依法公断。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：1、本次事故车辆冀B×××××牵引车在我司处投保了机动车交强险以及限额为500000元的第三者责任保险，冀B×××××挂在我公司投保了限额为50000元的第三者责任保险。保险期限自2013年10月27日至2014年10月26日。事故发生在保险期间内。2、对于本次事故给原告造成的合理合法的经济损失，首先同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于原告损失中超出交强险的部分，在审查被保险车辆行驶证、司机驾驶证均合法有效的前提下，同意按照保险合同的约定负责赔偿。3、原告诉请的车辆损失应当提交合法有效的鉴定报告以及实际修理费发票，如车辆未修理，应扣除车损金额17%的增值税税额。原告诉请的施救费数额过高，应按河北省物价局、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的标准确定。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我司不予承担。
被告刘少彬辩称：事故发生时，冀B×××××、冀B×××××挂车是我所有的，其他意见同保险公司的答辩意见。
被告李福明辩称：事故发生时是我开的车，车主是刘少彬，我是他雇佣的司机，原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车登记所有人为赵永建，实际所有人为被告刘少彬，故事发生时，被告李福明驾驶该车，系被告刘少彬雇佣的司机。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀B×××××牵引车交强险和三者险的保险人，三者险保险限额为500000元，系冀B×××××挂车三者险的保险人，保险限额为50000元。事故发生在有效保险期间内。冀B×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告朱文彪、冀B×××××重型箱式半挂车登记所有人为原告刘坤。
2014年2月22日0时许，被告李福明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车，沿205国道由西向东行驶至205国道高家围西时，与逆向停车于强驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告李福明负此事故的主要责任，于强负次要责任。被告李福明给原告朱文彪、刘坤造成如下经济损失：车损88315元，施救费11630元，公估费2650元，共计人民币102595元。现原告诉至法院，要求被告依法赔偿二原告因交通事故造成的损失人民币72416.5元。
以上事实有双方当事人陈述；朱文彪、刘坤身份证复印件、交通事故认定书；冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车行驶证复印件、冀B×××××半挂牵引车车损公估报告、公估费、施救费等票据、李福明驾驶证复印件、保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，李福明在此次事故中负主要责任，于强负次要责任，本院予以采信。原告损失车辆损失人民币88315元、公估费2650元、施救费11630元，共计人民币102595元，有公估报告、公估费票据等证据予以证明，本院予以认定。中国人民财产保险公司所辩，原告车辆损失与保险公司定损差距过大，申请重新鉴定的主张，因为庭审保险公司并未就公估报告提交反驳证据，且原告所提交公估报告具有公正性、合法性，重新鉴定只会延长原告得到赔偿的时间，对损失确定方面并没有实际意义，本院对该申请不予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩本案的评估费、诉讼费损失不负责承担，因公估费用系因查明交通事故实际发生损失所必须支付费用，与诉讼费用依据保险法均应由保险人承担，被告所辩本院不予采信。二原告主张赔偿款统一赔偿给原告朱文彪属于对自己合法权利的自由处分，本院予以准许。因冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告保险公司处投有交强险及商业三者责任险，原告总损失人民币102595元，应当由中国人民财产保险公司唐山市丰南支公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告车辆损失人民币2000元，其余损失100595元，在商业第三者责任保险内按照此事故责任比例（70%）承担，即70416.5元。保险公司承担责任后，刘少彬、李福明不再承担相关赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币72416.5元。履行时，由被告直接向原告朱文彪中国农业银行个人账户履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2027号
原告单世爱，男，1958年5月21日生，汉族，农民。
被告杜亚波，男，48岁，汉族，农民。
被告渠敬海，男，55岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告单世爱诉被告杜亚波、渠敬海民间借贷纠纷一案中，原告单世爱于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单世爱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单世爱撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告单世爱负担。
审判员 张宏伟
二〇一四年十月八日
书记员 李长伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1945号
原告康李峰，住河北省承德市。
委托代理人刘晓敏。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区，统一社会信用代码×××。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告康李峰与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告康李峰于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康李峰的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康李峰撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告康李峰负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙 超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0553号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人夏平，总经理。
委托代理人欧世和、乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
被告程国安。
被告苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人娄道春，总经理。
委托代理人胡理存。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太保相城支公司）与被告程国安、苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧世和，被告天天快递公司委托代理人胡理存到庭参加诉讼。被告程国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太保相城支公司诉称，被告程国安为其中型普通客车在被告太保相城支公司投保了交强险。2012年3月，被告程国安驾驶该车辆将人行横道上的的行人朱明轩、李春芬撞倒，造成朱明轩受伤、李春芬当场死亡。经交警部门认定，被告程国安负事故全部责任。后，经法院处理，其在交强险限额内赔偿朱明轩医药费1万元，赔偿死者李春芬亲属11万元。事故发生时，被告程国安持C1驾驶证，而驾驶中型普通客车须持B1驾驶证，其未取得相应驾驶资格。故其可依法向被告程国安追偿其垫付的款项。又，被告程国安系被告天天快递公司的加盟网点，不具有独立经营资格，其以天天快递公司的名义对外经营快递业务，因送达快递发生交通事故，故被告天天快递公司应承担补充赔偿责任。综上，请求法院判令被告程国安支付其人民币120000元，被告天天快递公司承担补充赔偿责任。
被告程国安未作答辩。
被告苏州市天天快递服务有限公司辩称，其不应承担赔偿责任。理由如下：1、被告程国安负事故全部责任及全部赔偿责任。与其无关。2、根据侵权法的规定，作为劳务派遣单位有过错时才承担补充责任，其并无过错。被告程国安非其员工亦非履行职务时发生事故，车辆非其支配运营，其亦未从车辆运营中获利，故不应承担赔偿责任。3、原告在交强险内赔偿是法定责任，其明知被告程国安持C1证，故也是自愿赔偿，不应追偿。
经审理查明，被告程国安为苏E×××××中型普通客车在原告处投保了交强险。保险期间为2011年5月26日至2012年5月25日。
2012年3月27日19时25分许，被告程国安驾驶苏E×××××中型普通客车行使至广济北路194号路灯处，将人行横道上行走的朱明轩、李春芬撞倒，致朱明轩受伤、李春芬当场死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队认定，程国安驾驶车况不良的机动车经过人行横道时，未按规定停车让行，是发生事故的直接原因。程国安负事故全部责任。
同年6月15日，苏州市相城区人民法院作出（2012）相民初字第0681号民事调解书，太保相城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付朱明轩1万元。
同年8月13日，苏州市相城区人民法院作出（2012）相民初字第0680号民事判决书，认定程国安为苏E×××××中型普通客车实际车主并判令太保相城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿李春芬家属11万元。超出交强险限部分的损失由程国安承担全部赔偿责任，天天快递公司承担补充赔偿责任。天天快递公司不服该判决上诉于苏州市中级人民法院。同年12月20日，苏州市中级人民法院作出（2012）苏中民终字第1963号民事判决，驳回上诉，维持原判。
太保相城支公司已履行上述法律文书确定的付款义务。
另查，被告程国安所持驾驶证的准驾车型为C1。苏E×××××中型普通客车，核载人数10人。中型普通客车不属于C1驾驶证准驾车型范围。驾驶中型普通客车须持B1以上驾驶证。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、转账凭证、判决书、调解书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，驾驶人在未取得相应驾驶资格的情形下发生交通事故的，受害人可就其人身伤亡损失在交强险责任限额内直接向保险公司主张赔偿，但保险公司赔偿后可向致害人追偿。根据事故责任认定书，被告程国安为事故致害人（暨肇事车辆所有人及交强险投保人），其持C1驾驶证驾驶中型普通客车发生事故，而中型普通客车须持B1以上驾驶证，即准驾车型与其驾驶车型不符，应属未取得相应驾驶资格。原告在交强险责任限额内赔偿受害人12万元后，要求被告程国安赔偿其上述款项，合法有据，应予支持。而天天快递公司非事故直接致害人，亦非致害人程国安的雇主，原告也未举证证明天天快递公司对于事故的发生存在过错，故，原告要求被告天天快递公司承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张自其支付赔偿款项次日起以赔偿款金额为基数按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失，因原告未提供其向被告催讨款项的证据，其主张的计息起算日缺乏依据，现原告提起诉讼向被告追偿，利息损失自其起诉之日（2013年8月1日）起算较为妥当。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国安应于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司人民币120000元，及该款自2013年8月1日起至判决确定给付之日止按照银行同期一年期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告对被告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1390元，由被告程国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 叶晓燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执他字第1号
申请执行人何美秀，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住凤山县中亭乡先锋村坳上屯。
被执行人梁枝崇，男，1962年5月14日出生，汉族，住桂平市下湾镇下湾村1队。
被执行人梁枝勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住桂平市下湾镇下湾村1队
本院在执行何美秀申请执行梁枝崇、梁枝勇人身损害赔偿一案中，被执行人应赔偿何美秀经济损失12764.5元、向何美秀支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费2300元。被执行人向申请执行人一次性赔偿17000元后，余下部份申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、108条（4）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2006）贵民一终字第21号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年一月二十日
书记员 郭德泉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民三初字第672号
原告：丁广宁。
被告：邱铁路。
原告丁广宁与被告邱铁路民间借贷纠纷一案，原告丁广宁于2015年10月13日以自愿与被告邱铁路协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁广宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁广宁撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告丁广宁负担。
审判员 付俊领
二〇一五年十月十三日
书记员 李文茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2017号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：松原市。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：魏洪冰，男，1978年12月4日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告魏洪冰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局向本院提出诉讼请求：要求魏洪冰给付土地租金414.72元。事实和理由：原、被告于2010年1月28日签订的《国有土地使用权租赁合同》，原告将座落于乌兰图嘎镇的172.8平方米、建筑面积144平方米的土地使用权租赁给被告使用5年，每年租金414.72元。原告要求被告给付2015年一年土地租金414.72元。经原告多次收缴未果，故起诉。
本院经审查认为：按照前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局提供的魏洪冰住址，无法送达法律文书。因前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局不能提供魏洪冰的其他详细信息，经查证后仍不能确定魏洪冰送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 耿 宏
二〇一八年六月五日
书记员 苗达奇
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第108号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1980年3月5日出生于吉林省榆树市，小学文化，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月17日被刑事拘留，2013年9月18日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
辩护人董崟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人董崟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2012年黑龙江省展图房地产开发有限公司在木兰县木兰镇开发建设香江水岸小区，被告人赵某某在展图房地产开发有限公司为开发商钱久丰开车并负责拆迁工作。被害人张某甲（男，53岁）家民房位于香江水岸小区建设工地，展图房地产开发有限公司欲收购张某甲家房屋，因为价格问题没有达成协议。2013年8月17日0时许，赵某某驾驶铲车欲将张某甲家房屋拆毁，赵某某将房屋拆塌，之后因铲车陷入泥土里而停止拆房。经物价部门作价：张某甲家被毁坏的房屋及仓房共计价值人民币87780元。赵某某于2015年5月10日被公安机关在榆树市紫御华府小区西侧一饭店内抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：案件来源、抓捕经过、土地使用证、房屋买卖协议书、谅解书，证人葛某某、张某乙、高某某等人的证言，被害人张某甲的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，木兰县物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人赵某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪性质无异议，但赵某某对指控的犯罪事实中认定其负责拆迁工作持有异议，辩解其只是展图房地产开发有限公司开发湘江水岸小区工程的钱某某的司机，并不负责拆迁工作。辩护人对指控的犯罪事实中认定房屋拆塌的事实与实际情况矛盾，部分事实不清，证据不足。其辩护意见为：1、仅以赵某某当庭的供述认定赵某某明知张某甲的房屋没有被征收的证据不足；2、价格鉴定结论书不能作为认定张某甲房屋被损毁的真正价值；3、赵某某主动投案，虽不具有自首情节，应作为从轻情节考虑；4、主观恶意小，个人无利益，是为百姓尽快回迁着想；5、系初犯，一贯表现良好。6、被害人已得到赔偿，没有造成损失；7、认罪态度好，悔罪表现明显。因而可以对赵某某从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
针对庭审中控辩双方的争论焦点，即被告人赵某某损毁房屋的价值的认定。结合本案相关事实、证据，现概述并裁断如下：
公诉机关认为赵某某故意损毁房屋的价值应当以鉴定意见确定的数额为损毁的价值，且已向被告人送达，未提出异议。赵某某认定房屋确定的数额过高，其辩护人认为赵某某将房屋只进行了小部分的破坏，价格认证中心仅以房产证及土地使用权证对整个房屋以公开市场价值方法作出了价格认定，同时在无依据的情况下，对仓房也作出了价格认定，违背了侦查机关要求以成本价格对损坏进行价值认定的目的，不能作为认定案件事实的依据，损毁房屋的价值赵某某估算在3万元左右，故应当在三年以下处以刑罚并适用缓刑。
本院认为，故意毁坏财物犯罪所保护的是造成被损毁财物的直接经济损失。本案中，木兰县物价局价格认证中心价格鉴定意见书对被害人张某甲被毁损的房屋所作的价格认证，此意见中标明鉴定结论所指价格是“采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格”，且在价格限定的条件中已声明“鉴定标的按目前状况继续使用”，意味鉴定意见中所确定的被毁损的房屋价值即为按目前状况继续使用的现价值。同时，由于房屋的整体结构已经被毁损，亦即意味着房屋的居住使用功能已经完全丧失，另从现场勘查及照片中可以看出，房屋被毁损的程度已无法按比例分割计算。故本案中张某甲房屋损失应当按鉴定意见中确定的两个房屋价值认定。
据此，因被告人赵某某的犯罪行为造成的张某甲居住房屋及仓房损毁的经济损失总计87780元。
本院认为，被告人赵某某为达到尽快拆迁房屋的目的，明知他人房屋未能与开发商达成协议，故意实施违法拆迁的毁财犯罪，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。检察机关指控的罪名成立。本院对赵某某只是作为开发商司机不负责拆迁工作的辩解意见，因其在公安机关的供述个人基本情况中均自认、证人葛某某亦证实赵某某为香江水岸开发商一方经理，故对赵某某的该辩解意见不予采纳；对辩护人关于价格鉴定结论的价值不能作为案件事实依据的辩护意见不予采纳，对其他从轻处罚方面的相关辩护意见予以采纳。赵某某到案后能够基本如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，考虑到被害人的房屋已经与开发方达成拆迁协议，经济损失已经得到补偿并对赵某某的行为给予充分谅解，可以对赵某某从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳红
审 判 员 史晓伟
人民陪审员 严青山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3140号
原告刘烘铭，男，汉族，2012年2月20日生，住郸城县。
法定代理人刘磊，男，汉族，1984年6月7日生，住址同上，系原告刘烘铭之父。
委托代理人钱志强、杨杰，河南覃思律师事务所律师。
被告谷双红，男，汉族，1974年6月18日生，住郸城县。
委托诉讼代理人刘国奇，郸城县城郊法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月1日立案受理了原告刘烘铭与被告谷双红生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告谷双红自愿一次性赔偿原告刘烘铭医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计43500元，其中30000元当庭履行完毕，余额13500元应于2017年1月3日前履行完毕；
如果被告谷双红在2017年1月3日前不能履行，其应当按照55000元的标准赔偿原告刘烘铭一方；
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费250元，由原告刘烘铭一方自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确
审判员 苏彦坡
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘文博
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00214号
原告：方某某，女，住安徽省绩溪县。
被告：邵某某，男，住安徽省绩溪县。
原告方某某诉被告邵某某离婚一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡东陆担任审判长，审判员程红云主审本案，人民陪审员方根意参与合议，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告方某某、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年6月11日在绩溪县伏岭镇人民政府办理结婚登记。1998年8月29日生育一女取名邵甲。由于原、被告之间缺乏感情基础，婚后双方常为生活琐事争吵。被告脾气暴躁，多次恐吓和威胁原告，致夫妻感情彻底破裂。2014年6月23日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，但原、被告之间的感情确难以复合。故原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告之间感情很好，婚后为生活琐事争吵有之，但不至于使夫妻感情彻底破裂，被告十分珍惜现在的家庭，坚决不同意离婚。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了身份证、结婚证、（2013）杭临刑初字第208号刑事判决书、（2014）绩民一初字第00364号民事判决书等证据材料。
被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据“三性”均无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年6月11日在绩溪县伏岭镇人民政府办理结婚登记。1998年8月29日生育一女取名邵甲。婚后，原、被告双方常为生活琐事争吵。被告在社会上还结交了一些不良朋友，2013年5月16日，被告因盗窃被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑3年6个月，现在浙江省杭州市萧山区南郊监狱服刑。原、被告女儿邵甲现辍学在家，随原告生活。2014年6月23日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方关系未见好转。2015年3月9日，原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
另查明，原、被告之间的共同财产有绩溪县链条厂单间宿舍3间（有产权证明）。无其他共同财产、共同债务。在案件审理过程中，原、被告女儿邵甲书面表示“如法院判决原、被告离婚，则愿意随原告生活”。原告亦表示“原、被告的共同财产归被告所有，原告不要求被告承担女儿抚养费”。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间短，感情基础薄弱，婚后又因被告脾气暴躁等性格因素，未能培养起真正的夫妻感情，特别是被告在社会上结交了一些不良朋友后，走上了犯罪道路，对家庭造成了较大伤害，且被告口头上表示珍惜家庭，但行动上未能尽到为人夫、为人父之责任，致本院难以做成双方的和好工作。原告坚持离婚，本院考虑原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的诉讼请求予以支持。婚生女邵甲表示愿随原告生活，符合法律规定。原告表示“原、被告的共同财产归被告所有，原告不要求被告承担女儿抚养费”，考虑被告生活现状，本院对其请求予以采纳。故此，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告方某某与被告邵某某离婚；
原、被告婚生女邵甲随原告生活，原告自行承担其年满十八周岁前的抚养费用。
原、被告共同财产“绩溪县链条厂单间宿舍3间”归被告所有。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 东 陆
审 判 员 程 红 云
人民陪审员 方 根 意
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第975-980系列号
申请执行人刘大仓等6人，是开平市水口镇沙冈博美服装加工厂员工。
委托代理人曾德军、褚彦杰，是开平市水口镇沙冈博美服装加工厂员工。
被执行人开平市沙冈博美服装加工厂，地址：开平市水口镇沙冈金山大道1号第十一幢首层B区之3。
经营者王欣。
关于刘大仓等6人与开平市沙冈博美服装加工厂仲裁纠纷一案，开劳人仲案字（2014）第155号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该法律文书确认：被执行人应支付工资款62669.2元给申请人，并承担执行费840元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行还款义务，经向房产、国土、车管及银信等部门查询，暂未发现被执行人又可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第975-980系列号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄振棠
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执461号
申请执行人：王振法，男，汉族，1981年8月8日生，住平原县。
被执行人：高连庆，男，汉族，1990年5月5日生，住平原县。
本院在执行王振法与高连庆的借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人王振法自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初629号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年七月二十六日
书记员 段英华
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执461号申请执行人：王振法，男，汉族，1981年8月8日生，住平原县。被执行人：高连庆，男，汉族，1990年5月5日生，住平原县。本院在执行王振法与高连庆的借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人王振法自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初629号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年七月二十六日书记员  段英华
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00888号
原告：周至县农村信用合作社联合社。
法定代表人：鲁某某，系该社理事长。
委托代理人：王某某。
被告：付某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作社联合社诉被告付某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作社联合社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由告负担。
审判员 孟雅玲
二〇一二年七月三十一日
书记员 安 可
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执331号
申请执行人张扣琴，居民。
被执行人包耐喜，居民。
被执行人蔡根霞，居民。
申请执行人张扣琴与被执行人包耐喜、蔡根霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）都潘民初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封了被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都潘民初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年六月十四日
书记员 李 昂
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第2010号
原告王某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
审判员 邱文彬
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 陈
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1015号
原告某联社。
委托代理人宋某。
被告臧某。
本院在审理原告某联社与被告臧某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2423号
原告:陈某。
委托代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:翟某。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人：衡锋，系公司总经理。
委托代理人：华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告陈某与被告翟某、中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人张兆新,被告保险公司委托代理人华勇到庭参加了诉讼，被告翟某经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟某赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计449122.26元；2、要求判令被告保险公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月28日3时55分，被告翟某驾驶苏K×××××轻型普通货车在宝应县××县××+300m处，由南向北驶入道路左侧与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：翟某负事故全部责任，陈某无责任。被告翟某驾驶的车辆在被告�险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称：1、保单不是原件，我公司需要庭后核实。2、医疗费票据真实性没有异议，但要扣除20%的非医保。3、抢救费300元不予认可，票据没有单位的印章。4、对于司法鉴定意见书真实性没有异议，但我公司认为其肋部骨折，8、9肋骨折可疑，左手食指离断伤达不到10级伤残标准，5、养老保险没有异议。6、对于原告提供的误工证明材料没有劳动合同并且在工资单上没有原告本人签字，应当提供发放工资的银行流水，故误工费不予认可。7、对于交通事故车辆检验报告没有异议，但是原告不仅要为其产生损失的事实进行举证，且还要对损失的具体金额提供证据，故车损不予认可。8、被扶养人应当在没有生活�源的情况下，才支付被扶养人生活费，在本案中原告没有提供相关证据，故被抚养人生活费不予认可。9、对交通费不予认可，其中多张票据连号，还有很多是出租车发票。我公司认可500元。10、营养费、护理费的标准过高，期限为住院期间，营养费我公司认可10元每天、护理费认可50元每天，期限为住院期间。11、住院伙食补助费认可按照票据显示住院期间43天。
被告翟某辩称，医疗费由我垫付，我另预付原告35000元，请求一并处理。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、养老保险手册、房产证、车辆检验报告单、工资明细及停发证明等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：2015年10月28日3时55分，被告翟某驾驶苏K×××××轻型普通火车在宝应县××县××+300m处，由南向北驶入道路左侧与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。当日，原告送往宝应县人民医院救治，行脾切除+肋骨骨折切开复位内固定+左手手指残指修整手术。翟某预付原告陈某35000元。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：翟某负事故全部责任，陈某无责任。被告翟某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所做出司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈某外伤性脾破裂、行脾切除，构成道路交通事故八级伤残；2、左侧第6、7、8、9肋骨（计4肋）骨折，构成道路交通事故十级伤残；3、左手食指离断伤，遗留左手食指远节缺失，近侧指尖关节及掌指关节活动功能完全丧失，相当于丧失双手功能的9%，构成的道路交通事故十级伤残；4、被鉴定人陈某受伤后建议误工期限150日、营养期90日、护理期90日。
另查明，出事前原告陈某系在扬州申沁变压器配件有限公司工作，其2014年11月至2015年10月月平均实发工资为3802元，2015年10月之后至2016年4月25日期间该公司未支付工资。
再查明，原告母亲陈海桥健在，出生于1936年3月27日，住宝应县射阳湖镇藏陈路123-31号，其育有两子。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费59074元，有原告提供的医疗费发票、用药清单、出院记录等予以证实，本院予认定；住院伙�补助费774元（18元/天×住院天数43天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）；交通费酌定500元；误工费19007.5元（3801.5元/30天×150天）；残疾赔偿金237907元（37173元/年×20年×32%）；被抚养人生活费18780元（23476元×5年×32%÷2人，列入残疾赔偿金项下）；精神损害抚慰金，本院根据双方过错及损害大小酌定16000元；鉴定费1560元。上述损失合计360352元。关于原告主张的财产损失3000元，由于原告未提供具体损失金额的证据，依据不足，本案中不予支持。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定和商业三者险保险合同的约定，在交强险责任限额和商业三者险限额内承担原告的损失。综上，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在伤残赔偿金限额内赔付原告110000元（含精�抚慰金）。不足部分由于翟某负事故全部责任，应当由其负责赔偿。其应承担的责任由保险公司在商业三者险限额内赔付240352元。因被告翟某垫付35000元，原告得到赔偿款时负责返还。关于翟某主张医疗费由其垫付的意见，原告不予认可，且其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份�限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈某人民币360352元，原告得到赔偿款时向被告翟某返还35000元)；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8036元，减半收取4018元，由原告负担666元，被告翟某负担3352元（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王文清
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 程
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第518号
罪犯王淑敬，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇六年十一月十七日作出（2006）威刑一初字第76号刑事判决，以被告人王淑敬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年7月19日起至2018年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1960号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1896号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第335号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王淑敬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王淑敬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2014年12月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯王淑敬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王淑敬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王淑敬减去余刑释放，剥夺政治权利期限二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00312号
原告宗林新，男，汉族。
委托代理人曹宇虹，江苏四维达律师事务所律师。
被告李建华，男，汉族。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人徐慧聪，上海董道律师事务所律师。
原告宗林新与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，由审判员季忠适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宗林新及委托代理人曹宇虹、被告委托代理人沈亮、徐慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗林新诉称，2011年7月至2012年12月期间，被告雇请原告在其承接的黑龙江大庆市滨州华府小区从事土建施工，被告结欠原告工资8900元。2014年元月26日，被告向原告出具欠条1张。此后，被告未能付款，故请求法院判令被告立即给付原告工资8900元。
被告李�华辩称，原告在黑龙江大庆市滨州华府小区从事土建施工属实，但该工程是由大庆市广和房地产开发有限公司开发，由江苏中厦集团有限公司承建，被告仅是负责配合项目经理管理施工现场，被告向原告出具欠条是职务行为，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告李建华曾带原告等人在黑龙江大庆市滨州华府小区进行土建施工。2014年元月26日，被告李建华向原告宗林新出具欠条1张并署名，欠条记载：“宗林新滨州人工费捌仟玖佰元正。￥8900.00元。”此后，被告未予偿还欠款，原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供被告署名的欠条及原被告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
审理中，被告向本院提出书面申请，认为黑龙江大庆市滨州华府小区是由大庆市广和房地产开发有限公司开发，由江苏中厦集团有限公司承建，要求追加建设方和施工方为共同被告。经审查，被告提交的建设施工合同、招标投标情况书面报告备案意见书及中标通知书均为复印件，原告对其真实性不予认可，被告亦未能陈述该复印件的来源，且上述证据均未提及被告李建华的名字及任职情况，并不能证明被告李建华与施工方、建设方与之间的关系，为此本院口头裁定驳回被告要求追加当事人的申请。
本院认为，被告李建华结欠原告宗林新土建施工报酬8900元，有被告向原告出具的欠条为证，此款应予给付。故对原告要求被告给付土建施工报酬8900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建华认为向原告出具欠条是职务行为，因其未能提供证据予以佐证，故对其辩解理由不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告李建华于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告宗林�8900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费167元，合计192元，由被告负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 季 忠
二〇一五年四月十七日
书记员 徐振峰
第3页共3页
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第109-3号
申请执行人黎国洪。
被执行人莫家林。
被执行人李坤凤。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第528号民事判决书过程中，于2015年9月6日，经梧州市中级人民法院依法委托广西阳生拍卖有限公司拍卖被执行人莫家林、李坤凤所有的梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路198号8幢1单元201房，经过二次依法公开拍卖，均无人竞买而流拍，经申请执行人黎国洪同意，由其交清该拍卖房屋的抵押贷款一案的本息、诉讼各费、评估费和拍卖相应费用后，余下款项以物抵偿其债务，本案执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）龙民初字第528号民事判决书确定的全部内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟嘉莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执74号
申请执行人：林某，男，1974年9月7日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：彭某，女，1984年4月12日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人林某与被执行人彭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）六程民初字第7号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月24撤回执行申请，本院认为其申请符合法律规定，予以准许。本院在执行过程中已经采取的强制执行措施依法予以解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章耀辉
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保54号
申请人：荆丽新，住所地辽源市。
被申请人：杨桂宝，驾驶车辆：×××号轿车。
申请人于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨桂宝驾驶的×××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03406号
原告李超伦，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，重庆市永川区人。
委托代理人杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆共和煤业有限公司，住所地重庆市铜梁区西河镇，组织机构代码20374457-9。
法定代表人杨亮，总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
原告李超伦诉被告重庆共和煤业有限公司（以下简称共和煤业公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员周大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超伦委托代理人杨道明，被告共和煤业公司委托代理人冉顺琦到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请2014年8月20日至2014年10月20日的和解期，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李超伦诉称，原告于2011年1月在共和煤业公司从事掘井工作至今，但共和煤业公司未为李超伦缴纳社会保险。为此，原告为了维护自己合法权益，起诉来院要求解除劳动合同并要求被告支付失业保险待遇4725元。
被告共和煤业公司辩称，共和煤业公司辩称已为李超伦足额缴纳失业保险，不应支付李超伦失业保险待遇，应驳回李超伦的诉讼请求。
经审理查明，共和煤业公司系1998年11月27日依法成立的有限责任公司。2011年6月21日，李超伦入职共和煤业公司从事掘井工作。2011年6月21日，共和煤业公司为李超伦缴纳参加了工伤保险和生育保险，2011年7月19日，共和煤业公司为李超伦缴纳参加了失业保险保，2013年6月1日，共和煤业公司为李超伦缴纳参加了养老保险，2013年7月1日，共和煤业公司为李超伦缴纳参加了医疗保险。2014年7月15日，李超伦以共和煤业公司未为其缴纳社会保险为由向重庆市铜梁区（原铜梁县）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与共和煤业公司的劳动关系，支付经济补偿金、生活补助金、带薪年休假工资等共计23969元。该委于2014年7月22日作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，李超伦于2014年7月23日起诉来院。
庭审中，双方均认可解除劳动合同的时间为2014年8月7日，共和煤业公司已为李超伦足额缴纳了失业保险。李超伦已进行离岗体检，无职业病。李超伦明确要求与共和煤业公司解除劳动合同的理由是共和煤业公司未按时足额为李超伦缴纳养老保险。
上述事实，有李超伦举示的铜梁县劳动争议仲裁委员会2014-157号《逾期未作出案件决定证明书》、铜梁区（原铜梁县）工伤保险管理中心参保证明、西河镇社会保障服务所证明、离岗体检，共和煤业公司举示的工资发放表、参保证明以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案，并经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。本案李超伦是共和煤业公司职工，从事掘井工作，双方具有劳动关系，其权利义务受劳动法及劳动合同法调整。因李超伦在共和煤业公司工作期间，共和煤业公司未为其足额缴纳养老、医疗等社会保险，李超伦以共和煤业公司未为其足额缴纳养老保险为由提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。
关于劳动关系何时解除的问题。在审理中，本院于2014年8月7日将李超伦起诉共和煤业公司的诉状副本等相关诉讼材料及诉讼文书送达给共和煤业公司，李超伦要求解除双方劳动关系的意思表示于2014年8月7日到达对方，且双方对解除劳动关系时间达成了一致意见。因此，双方的劳动关系2014年8月7日解除。
关于李超伦的失业保险待遇的问题。因共和煤业公司在李超伦入职不到一个月就为李超伦缴纳了失业保险，其失业保险金应由失业保险基金支付，李超伦要求共和煤业公司支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，判决如下：
一、原告李超伦与被告重庆共和煤业有限公司的劳动关系于2014年8月7日解除；
二、驳回李超伦要求重庆共和煤业有限公司支付失业保险待遇4725元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆共和煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周大力
二〇一四年十一月十日
书记员 李 宁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1612号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：袁鸿专，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：朱从开，男，1958年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司与被告朱从开物业服务合同纠纷一案后，向原告送达了《受理通知书》，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月五日
书记员 吴昱曦
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初236号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人冯强，男，1986年1月2日出生，汉族，四川荣县人，初中文化，农业生产人�，家住四川省荣县。2011年1月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年4月5日刑满释放。2016年8月20日因本案被临时羁押于深圳市宝安区看守所，限制人身自由后，同年8月25日被荣县公安局民警带回荣县，同月27日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人冯强犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，荣县公安局民警李某1出庭作证，被告人冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年10月26日23时许，被害人谢某和朋友易某二人到荣县旭阳镇荣州大道三段“香茶社”茶坊向正在该茶坊喝茶的李某2（已判决）催要欠款，引起李某2不满，双�言语间发生冲突后，李某2动手打了谢某一耳光，并欲上前继续殴打谢某时被易某阻止。同李某2一起喝茶的被告人冯强、“毛娃儿”（另案处理）等三人见状，便上前分别用拳脚、刀、茶杯、烟灰缸等物，殴打谢某、易某二人，致谢某左腿等部位受伤，易某头部等部位受伤。经鉴定：谢某、易某的伤均属轻微伤。案发后，李某2分别赔偿了被害人谢某损失12000元、易某损失5000元。被告人冯强逃至深圳时被深圳警方抓获归案。
上述事实，被告人冯强在审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、刑事判决书、收条等书证；被告人冯强的供述与辩解；被害人谢某、易某的陈述；证人李某2、龚某、朱某1、朱某2、胡某的证言；以及现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯强无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人冯强到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人冯强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一六年十一月十四日
书记员 万 方
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3965号
本院于2017年10月13日对原告阮亚南诉被告刘麒麟生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）皖0111民初3965号第00710号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第6页第4行“5、误工费15050.7元”应更正为“5、误工费10033.8元”,第5行“误工期为90天”应更正为“误工期为60天”，第15、16行“原告的误工费为167.23元/天×90天＝15050.7元”应更正为“原告的误工费为167.23元/天×60天＝10033.8元”；第7页第2行“各项损失共计37492.3元”应更正为“各项损失共计32475.4元”，第3行“即22495.38元”应更正为“即19485.24元”，第6行、第7行“承担24495.38元的赔偿责任”应更正为“承担21485.24元的赔偿责任”，第13行、第14行“一、被告刘麒麟于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮亚南各项经济损失24495.38元”应更正为“一、被告刘麒麟于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮亚南各项经济损失21485.24元”。
审判员 刘 元
二〇一七年十月二十四日
书记员 莫警花
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1391号
原告：张晶，女，住庆安县。
被告：刘海燕，女，住庆安县。
原告张晶诉被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告张晶于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晶撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张晶负担。
审判员 张 锐
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘德君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11927号
原告魏明珍，女，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人马丽莹，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告庞孝先，男，1942�2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告魏明珍与被告庞孝先健康权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判。于2016年4月14日再次公开开庭进行了审理，原告魏明珍及其委托代理人马丽莹，被告庞孝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明珍诉称，2015年10月25日8时许，原告提着箱子到巴南区李家沱融汇路口摆摊擦鞋，被告看见后称该地方是他的，不准原告在这里摆摊。原告与被告理论中，被告动手将原告打伤。原告受伤后，到重庆市第七人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，头面部血肿。原告要求被告赔偿未果�现起诉要求被告赔偿医疗费1828.60元、住院伙食补助费64元、护理费200元、营养费2000元、交通费500元，共计4592.60元。
被告庞孝先辩称，被告没有打伤原告，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月25日7时30分许，原告魏明珍提着皮鞋箱子到巴南区李家沱融汇半岛一期香融居旁摆摊擦鞋，被告庞孝先看见后，不准原告魏明珍在这里摆摊。双方发生口角、抓扯纠纷，在在抓扯过程中，被告庞孝先将原告魏明珍打伤。原告魏明珍受伤后，被送至重庆市第七人民医院住院治疗2天，出院诊断为：头面软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。原告魏明珍垫付医疗费1828.60元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的案件接报回执、重庆市第七人民医院的病案资料、发票、照片、证人陈昭模、陈余夫的证言等证据；被告提供的板凳在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案中，原、被告均在同一地区摆摊擦皮鞋，本应该和睦相处，因被告庞孝先不准许原告魏明珍在其摊位附近摆摊擦鞋，引起双方发生纠纷，在相互抓扯、挽打过程中，被告庞孝先将原告魏明珍致伤，故被告庞孝先应对纠纷中造成原告身体受到损害的经济损失承担相应的民事赔偿责任。纠纷中，因原告魏明珍参与相互谩骂，致纠纷升级，其自身也存在过错，故本院根据本案纠纷的原因力、过错，认定被告庞孝先应承担80％的民事赔偿责任，原告魏明珍应自行承担20％的民事责任较为适宜。综上，原告魏明珍诉请被告庞孝先赔偿，理由正当，本院对其合法请求部分应予以支持。经审查，本院确认原告魏明珍因纠纷受伤后的经济损失为：1、医疗费1828.60元；2�住院伙食补助费64元（按原告请求32元／天×2天）；3、护理费200元（100元／天×2天）；4、营养费，因无医嘱，故本院主张；5、交通费，酌情主张100元。原告魏明珍以上损失共计2192.60元。被告庞孝先应赔偿原告魏明珍1754.08元（2192.60元×80％）。其余损失应由原告魏明珍自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庞孝先赔偿原告魏明珍医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计1754.08元；
二、驳回原告魏明珍的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告魏明珍承担10元，由被告庞孝先承担40元。本案受理费已由原告魏明珍自愿垫付，被告庞孝先在给付上述款项时一并给付原告魏明珍，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 白 鹏