wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终1号
上诉人（原审被告）:中国电子进出口总公司，住所地北京市海淀区复兴路17号A座（6-23层）。
法定代表人：曲惠民，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯鹏，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江西温馨家园实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场A座1604室。
法定代表人：秦保灵，董事长。
委托诉讼代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
原审被告：中国东方信托投资公司，住所地北京市西城区西直门外高粱斜街18号中苑宾馆B楼。
法定代表人：唐棣华。
上诉人中国电子进出口总公司（以下简称电子进出口公司）因与被上诉人江西温馨家园实业有限公司（以下简称温馨家园公司）及原审被告中国东方信托投资公司（以下简称东方信托公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初68号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院在向被告电子进出口公司、东方信托公司送达起诉状后，电子进出口公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案中温馨家园公司主张的其对中国电子租赁有限公司享有的债权，实为其通过中国长城资产管理有限公司组织的拍卖程序低价竞买获得的不良债权，支付的实际对价不到1200万元人民币，本案诉讼标的的金额不属于北京市第一中级人民法院第一审的管辖范围，本案一审应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求法院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告电子进出口公司的住所地位于北京市海淀区，该区属一审法院辖区。温馨家园公司起诉电子进出口公司、东方信托公司，要求二公司对中国电子租赁有限公司借款本息共计95072739.93元承担连带清偿责任，本案诉讼标的额应根据温馨家园公司主张的诉讼请求的金额确定。温馨家园公司的住所地位于江西省南昌市，不在一审法院所处省级行政辖区，且本案诉讼标的额超过5000万元，故本案属北京市中级人民法院级别管辖范围。综上，一审法院对本案审理具有管辖权，对电子进出口公司提出的管辖权异议法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回中国电子进出口总公司对本案管辖权提出的异议。
电子进出口公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案系温馨家园公司起诉电子进出口公司、东方信托公司，要求二公司对中国电子租赁有限公司借款的本息共计95072739.93元承担连带清偿责任。本案诉讼标的额应根据温馨家园公司主张的诉讼请求的金额确定，并据此确定本案级别管辖。本案中温馨家园公司所提诉讼标的额应为原借款的本息总和。经查，温馨家园公司的诉讼请求标的额超过5000万元，未达到3亿元，且本案中一方当事人住所地不在北京市行政辖区范围内。故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖的第一审民事案件。而本案被告电子进出口公司的住所地位于北京市海淀区，该区属一审法院辖区，故一审法院对于本案有管辖权。综上，上诉人电子进出口公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国电子进出口总公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年二月三日
书记员 张铱婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更386号
罪犯李飞，男，1993年3月27日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年2月5日作出(2014）舒刑初字第293号刑事判决，以被告人李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币65000元；撤销辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台刑初字第1号刑事判决书对被告人李飞判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金25000元；两罪合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币9万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李飞能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李飞减去有期徒刑九个月(刑期自2014年10月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高天卓
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1407号
申请执行人焦作通良资产经营有限公司。住所地：焦作市焦东南路5号。
法定代表人黄志明。
被执行人河南焦作三星水泥工业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区百间房乡高岭村北。
法定代表人王涛。
本院在执行多焦作通良资产经营有限公司诉河南焦作三星水泥工业有限公司债权转让合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初939号
原告：徐怡曼，女，1976年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住伊宁市解放西路223号。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被告：吴立平，女，1970年4月16日出生，汉族，平安保险公司清水分公司职员，住霍城县清水河镇上海路银都旅社。
委托代理人：李玉金，男，1968年6月28日出生，汉族，住霍城县清水河镇上海路王庆综合楼二单元504是。特别代理，系吴立平丈夫。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师，特别代理。
第三人：赵新霞，女，1961年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县清水河镇朝阳路国安宾馆后院。
本院在审理原告徐怡曼与被告吴立平、赵新霞合同纠纷一案中，原告徐怡曼因需要收集新的证据，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐怡曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐怡曼撤回起诉。
案件受理费2978元，适用简易程序减半收取1439元，由原告徐怡曼负担。
审判员 桑伟军
二〇一六年十二月七日
书记员 刘惠珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1419号
原告付进怀，男，汉族，住所河南省西平县。公民身份号码×××0634。
委托代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山。注册号440600000007168。
负责人刘延博。
本院在审理原告付进怀诉被告平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍尚斌
二〇一五年十一月十日
书记员 林 琳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1080号
申请执行人：徐军，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：窦亚，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初2899号民事判决书，于2017年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人窦亚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人窦亚在银行存款130000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年九月五日
书记员 蒋琼琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4861号
原告：张世界，男，1981年11月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律服务工作者。
被告：周玲燕，女，1988年1月4日出生汉族，职业不明，住宁波市海曙区。
原告张世界与被告周玲燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金20000元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用小额程序独任审理。后因被告周玲燕下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张世界的委托诉讼代理人傅建成到庭参加诉讼，被告周玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年10月18日，被告周玲燕因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，约定：被告周玲燕向原告借款20000元，款项汇入被告周玲燕指定的其名下宁波银行账户；借款需在原告通知还款后2日内还清。同日，原告按约向被告交付借款20000元。被告向原告出具收条一份。后经原告催讨，被告未按约归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行卡交易明细清单各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世界向被告周玲燕出借款项，双方约定被告需在原告催讨后2日内返还款项。现经原告催讨，被告未及时返还借款，已构成违约。原告要求被告立即归还借款20000元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告周玲燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲燕归还原告张世界借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告周玲燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 徐 超
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3799号
原告高某。
被告王某。
被告任某。
原告高某与被告王某、任某股权转让纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，本院定于2016年9月12日上午公开开庭进行审理，但原告高某无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2880元，退还原告高某。
审 判 长 胡 援
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任欢欢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7522号
原告：梁某。
法定代理人：李宁宁。
被告：汤琪。
被告：浙江建诚工程管理咨询有限公司，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路卧薪桥五云大溇四楼。
法定代表人：林伟堂。
被告：华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区嘉禾商务楼9F-B2。
负责人：俞建华。
本院在审理原告梁某诉被告汤琪、浙江建诚工程管理咨询有限公司、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告梁某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤回对被告汤琪、浙江建诚工程管理咨询有限公司、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告汤琪、浙江建诚工程管理咨询有限公司、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费2710元（预交），减半收取1355元，由原告梁某负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年八月八日
书记员 钱 芸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2630号
原告李艳想，男。
被告杨俊丽，女。
本院在审理原告李艳想与被告杨俊丽离婚纠纷一案中，原告李艳想于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳想撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李艳想承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑先辉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第151号原告高海强。被告魏民。原告高海强诉被告魏民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告高海强到庭参加诉讼，被告魏民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高海强诉称，被告魏民在原告高海强处借款，截止到2014年12月6日被告共欠原告借款120000元，该款经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款120000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告魏民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告魏民是否欠原告高海强借款120000元？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1、2014年12月6日的借条一份，证明被告魏民欠原告高海强借款120000元。经本院审查，原告高海强提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：被告魏民在原告高海强处借款，截止到2014年12月6日共欠原告借款120000元，该款被告未偿还。本院认为，被告魏民借原告高海强款项，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏民偿还原告高海强借款120000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，共计3820元由被告魏民负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年一月二十八日书记员任伟娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执802号
申请执行人：毛明福，男，1938年11月18日出生，住江山市。
被执行人：饶华根，男，1962年8月6日出生，住江山市。
申请执行人毛明福与被执行人饶华根民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0881民初183号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛明福于2016年4月8日向本院申请执行，要求义务人饶华根支付借款本金20万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人饶华根名下位于江山市虎山街道城南清河坊3幢619室房产，在本院(2016)浙0881执19号案件正在处置，且无其它可供执行财产。申请执行人毛明福于2016年月19日向本院提出对本案终结本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执802号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 巍
执行员 郑希敏
执行员 李新涛
二〇一六年四月二十日
书记员 王恒飞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执767号
申请执行人：张文龙，男，1965年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张江南，男，1974年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡秀卿，女，1978年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人张文龙与被执行人张江南、蔡秀卿借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人张文龙向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二十一日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3028号
上诉人（原审原告）米勒酿酒国际有限公司，住所地美利坚合众国威斯康星洲密尔沃基西高地道3939。
法定代表人斯蒂芬·D·罗格斯，副总裁。
委托代理人江理华，女，1975年11月7日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人时宇虹，女，1967年5月17日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王旖旎。
上诉人米勒酿酒国际有限公司（以下简称米勒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7956号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第10593551号“这是米勒时光”商标（简称申请商标），商标申请人为米勒公司，指定使用在第32类矿泉水（饮料）等商品上。2013年1月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为ZC10593551BH1的《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。米勒公司不服该驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年12月30日，商标评审委员会作出商评字[2013]第142635号《关于第10593551号“这是米勒时光”商标驳回复审决定书》（简称第142635号决定），决定：申请商标指定使用在“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上的注册予以驳回；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请准予初步审定。米勒公司不服第142635号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）进行审理。申请商标指定使用在“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上与引证商标指定使用的“啤酒、饮料制剂”商品构成相同或类似商品。申请商标与引证商标均为文字商标。商标主体部分的差别在于“米勒时光”和“米轨时光”，从文字整体上判断并考虑文字的读音、排列方式，二者较为近似，且均使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故第142635号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。
综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第142635号决定。
米勒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第142635号决定，判令商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其理由为：申请商标与引证商标未构成近似，两商标共存不会造成相关公众对于商品来源的混淆误认；原告相同或类似商品上已拥有在先注册的“米勒”商标，享有在先商标权利，故申请商标应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：申请商标为第10593551号“这是米勒时光”商标（详见附图），由米勒公司于2012年3月9日申请注册，指定使用在第32类矿泉水（饮料）、汽水、无酒精饮料、果汁饮料、啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料等商品上。
引证商标为第9295955号“米轨时光”商标（详见附图），申请日为2011年4月2日，注册人为薛明，指定使用在第32类啤酒、饮料制剂商品上，商标专用期限至2024年4月20日。
2013年1月14日，商标局作出编号为ZC10593551BH1的《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。米勒公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审申请。
2013年12月30日，商标评审委员会作出第142635号决定，认为：
申请商标与引证商标在呼叫、外观、文字构成等方面相近，其指定使用的“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品与引证商标核定商品属于同一种或类似商品。申请商标使用在上述商品上，消费者亦对商品来源产生混淆误认，与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标在其余商品上的注册申请准予初步审定。
依据《中华人民共和国商标法》第二十七条、二十八条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上的注册予以驳回；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请准予初步审定，移交商标局办理相关事宜。
上述事实，有第142635号决定、《商标驳回通知书》、申请商标档案、引证商标档案、米勒公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于申请商标与引证商标是否构成商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标法第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标指定使用在“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上与引证商标指定使用的“啤酒、饮料制剂”商品构成相同或类似商品，米勒公司对此亦不持异议，本院予以认可。
申请商标与引证商标均为文字商标。二者相比较，申请商标多了“这是”二字。但“这是”二字针对商标整体而言只是前缀，商标主体部分的差别在于“米勒时光”和“米轨时光”，从文字整体上判断并考虑文字的读音、排列方式，二者较为近似，且均使用在相同或类似商品上，易造成相关消费者的混淆误认，故第142635号决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。原审判决予以维持并无不当。米勒公司关于申请商标与引证商标未构成近似，两商标共存不会造成相关公众对于商品来源的混淆误认的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然米勒公司在相同或类似商品上已拥有在先注册的“米勒”商标，但这并不能成为申请商标获准注册的理由。
综上，原审判决及第142635号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。米勒公司的的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由米勒酿酒国际有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵静怡
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5112号
原告金淑兰，女，汉族，1967年2月2日出生，住成都市金牛区。
被告四川建设机械（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人王保田。
原告金淑兰与被告四川建设机械（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统�的原用人单位因追索养老金、医疗费、公司保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，而本案系原告金淑兰退休后，与已经参加社会保险统筹的被告单位因发放增发养老金而发生的纠纷，不属于《劳动法》规定的劳动争议范围，故原告金淑兰以被告四川建设机械（集团）股份有限公司在原告退休时疏忽而未将其独生子女情况上报，造成原告无法享受增发养老金，并要求被告单位支付交通费损失及赔礼道歉的诉讼请求，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回金淑兰的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年八月三日
书记员 贺韵竹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初138号
原告：陈小林，男，1976年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：张明钧，男，1954年12月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张小丽，女，1980年12月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
两被告委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
原告陈小林与被告张明钧、张小丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈小林于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小林撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈小林负担。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 吴新华
人民陪审员 陈 明
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 昱
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2831号
原告黄美玉，女，1965年3月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告黄志强，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告黄美玉与被告黄志强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美玉以被告主体错误为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡剑涛
二〇一四年六月三十日
书记员 连博影
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执6号
申请执行人：国信中联（福州）汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
被执行人：候正凯，男，1987年10月14日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人国信中联（福州）汽车服务有限公司与被执行人候正凯融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）晋民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，经查被执行人候正凯无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘姚超
执行员 林朝晖
执行员 谢延文
二〇一七年九月十八日
书记员 鲍玢宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第23号
申请人：姜因虎。
被申请人：宁波迪那克机械制造有限公司。
法定代表人：juanpericasgarriga。
宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人姜因虎与被申请人宁波迪那克机械制造有限公司劳动争议一案中，申请人姜因虎于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波迪那克机械制造有限公司银行存款4万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人姜因虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波迪那克机械制造有限公司银行存款4万元或查封其相应价值财产。
本案受理费420元，由申请人姜因虎负担。
申请人姜因虎应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年八月十八日
代书记员 沈晓宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初139号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人黎肇海，男。因犯盗窃罪于2007年12月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2014年3月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。
被告人黎某威，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人黎某新，男。因吸食毒品于2015年8月被海南省儋州市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人黎肇海、黎某威、黎某新犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人黎肇海、黎某威、黎某新，辩护人张瑞富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月15日16时许，被告人黎肇海、黎某威、黎某新来到本市庐阳区牙病防疫所附近，由黎某威、黎某新望风接应，黎肇海用镊子将被害人陶某放在外套口袋内的1部苹果6手机（经鉴定价值3928元）盗走。接着三人又来到本市庐阳区南国花园公交车站台，由黎某威、黎某新望风接应，黎肇海用镊子将被害人徐某放在外套口袋内的1部苹果6S手机（经鉴定价值5855元）盗走。
2、2016年10月27日14时许，被告人黎肇海、黎某威、黎某新来到本市蜀山区安徽建工学院附近，由黎某威、黎肇海望风接应，黎某新用镊子将被害人夏某放在外套口袋内的1部VIVO手机（经鉴定价值633元）盗走。
案发后，三被告人先后被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读、出示了归案经过、户籍信息、前科材料、案发现场方位图、案发现场视频截图、价格鉴定意见、扣押及发还物品清单、被害人的陈述、三被告人的供述等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黎肇海对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人黎肇海的辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，辩称，1、黎肇海具有坦白情节；2、黎肇海等三被告人的亲属代为退赔被害人的经济损失，三被害人均表示对三被告人的行为予以谅解。建议对黎肇海从轻处罚。
被告人黎某威、黎某新辩称，仅他二人共同作案，黎肇海没有参与，且他们二人没有窃取陶某的手机。
经审理查明：
1、2015年11月15日16时许，被告人黎肇海、黎某威、黎某新来到本市庐阳区牙病防疫所附近，由黎某威、黎某新望凤接应，黎肇海用镊子将被害人陶某放在外套口袋内的1部苹果6手机（经鉴定价值3928元）盗走。接着三人又来到本市庐阳区南国花园公交车站台，由黎某威、黎某新望风接应，黎肇海用镊子将被害人徐某放在外套口袋内的1部苹果6S手机（经鉴定价值5855元）盗走。
2、2016年10月27日14时许，被告人黎肇海、黎某威、黎某新来到本市蜀山区安徽建工学院附近，由黎某威、黎肇海望风接应，黎某新用镊子将被害人夏某放在外套口袋内的1部VIVO手机（经鉴定价值633元）盗走。该手机被黎某新留作自用。
2016年11月8日，被告人黎肇海、黎某新被公安机关抓获归案。2016年11月10日，被告人黎某威被公安机关抓获归案，自黎某新查扣被盗VIVO手机，发还被害人夏某。
案在审理过程中，被肇海、黎某威、黎某新的亲属代为赔偿三被害人的经济损失，三被害人均表示对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经法庭举证质的归案经过，户籍信息，前科材料，案发现场方位图，案发现场视频截图，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，被害人陶某、徐某、夏某的陈述，辨认笔录，被告人黎肇海、黎某威、黎某新的供述，收条，谅解书等证据证实。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人黎肇海、黎某威、黎某新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值10416元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。三被告人在共同作案中，相互配合，积极实施，系一般共同犯罪，不宜区分主从，按其各自罪行予以适当量刑。被告人黎肇海归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人黎肇海、黎某威、黎某新的亲属代为赔偿三被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黎肇海的辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人黎肇海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人黎肇海、黎某威、黎某新犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎肇海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黎某威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人黎某新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年7月7日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 窦中山
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民三初字第14-4号
原告：卞东玲，女，汉族，1965年11月28日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：陆咏歌，河南金博大律师事务所律师。
被告：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：田庆耀，该公司总经理。
委托代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。
原告卞东玲与被告河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、田庆耀借款、保证合同纠纷一案，卞东玲于2012年5月7日向本院提起诉讼，本院于2012年10月11日作出（2012）漯民二初字第8号民事判决书。福田公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）豫法民二终字第3号民事裁定书，裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告卞东玲的委托代理人赵虎，被告福田公司的委托代理人阎海舰到庭参加了诉讼。被告田庆耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2014年8月18日，本院作出（2013）漯民三初字第14-3号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年7月31日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告卞东玲诉称：2011年12月1日，福田公司为了投资漯河世贸中心项目，与卞东玲签订借款协议，借用卞东玲现金700万元，并向卞东玲出具了借据，田庆耀为借款提供保证担保，福田公司和田庆耀在借据中还承诺自愿接受卞东玲指定的人民法院裁决和执行。在签订合同过程中，福田公司为了提供担保，自愿承诺将漯国用（2011）第003093号土地证项下土地使用权抵押给卞东玲，但未办理抵押物登记。借款到期后，福田公司和田庆耀未按约还款，严重侵害了卞东玲的合法权益。请求判令福田公司和田庆耀偿还借款本金700万元及利息（自2012年3月1日起至全部清偿完毕之日止，按月息2%计算），支付违约金（自违约之日起至全部清偿完毕之日止按日万分之2.5的比例支付违约金），并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据本院依法调取的郑检刑诉（2013）225号起诉书和本院核实的情况，本案涉及河南长鑫投资担保有限公司和河南中捷投资担保有限公司。两公司实际控制人李全跃涉嫌集资诈骗、长鑫公司部门经理孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款一案已由河南省郑州市人民检察院诉至郑州市中级人民法院，该案正在审理过程中，故原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卞东玲的起诉。
本案诉讼费62760元，退还原告卞东玲。保全费5000元，由原告卞东玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕茹辛
审判员 刘 超
审判员 苏建刚
二〇一五年八月十日
书记员 梁晨晨
河南省固始�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第1234号
原告宋春，男，汉族，农民。
委托代理人陈求实、李平强，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告佛山市顺德区先飞电器燃具有限公司。（以下简称先飞公司）
法定代表人游永昌，经理。
委托代理人赵国伟，该公司员工。
被告固始县美的空气能总店。
法定代表人李跃，负责人。
委托代理人徐军，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理原告宋春诉被告先飞公司、固始县�的空气能总店产品责任纠纷一案中，原告宋春于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋春撤回对被告佛山市顺德区先飞电器燃具有限公司、固始县美的空气能总店的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年五月五日
书记员 万曼曼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2379号
原告张某某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年5月初经人介绍相识，于2013年6月24日在兰山区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，结婚过于仓促，原、被告婚后感情一直不好。婚后，原告发现被告在生理方面有障碍，致使原告方不能怀孕，但被告却疑神疑鬼，把责任推给原告，并时常言语侮辱原告，严重伤害夫妻感情。双方夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月初经人介绍相识，于2013年6月24日在兰山区民政局登记结婚。双方在共同生活中因缺乏了解和沟通，致使夫妻感情受到一定程度的影响。2014年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽在共同生活中因缺乏了解和沟通导致夫妻感情受到一定程度的影响，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郝某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 庄 丽
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第474号
申请执行人郑诗镜，男，1987年6月10日生，住赤水市。
被执行人李顺意，男，1992年12月6日生，住赤水市。
本院在执行郑诗镜申请执行李顺意民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）赤民初字第1314号民事调解书，被执行人李顺意应向申请执行人郑诗镜支付278，450.00元，并承担案件受理费2，738.00元及执行申请费4，077.00元，共计285，265.00元。查明被执行人李顺意暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第1314号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁北宁
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第474号之二
申请执行人郑诗镜，男，1987年6月10日出生，汉族，住赤水市。
被执行人李顺意，男，1992年12月6日出生，汉族，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力的（2014）赤民初字第1314号民事调解书和(2016)黔0381民初1147号民事判决书，被执行人李顺意应向申请执行人郑诗镜支付执行款368,450.00元，并承担案件受理费2,738.00元,共计371,188.00元，被执行人李顺意至今未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，被执行人李顺意与其父、母李兴友、王德莲均为赤水市**村**组的村民，属该经济组织以王德莲为户主的家庭成员，被执行人李顺意对土地征收补偿款享有分配权。其次，被拆迁的王德莲位于赤水市**村**组“**农家乐”系李兴友、王德莲所建，李兴友死亡后其财产应由其法定继承人李顺意和王德莲继承。因此，王德莲名下的土地、房屋征收补偿款属王德莲、李顺意的共有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李顺意之母王德莲名下的存款371,188.00元。如其存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 钟 华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00188号
原告向发友，男，汉族，1974年2月10日出生。
委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
代表人吴军，系该公司总经理。
委托代理人陈珺，湖北涛实律师事务所律师（特别授权）。
被告马小燕，女，1979年5月10日出生。
委托代理人侯昌林，枝江市马家店法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告向发友与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安财险分公司）、马小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员张青山独任审理，原告在2015年3月11日开庭时变更诉讼请求，本案又于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告向发友及其委托代理人胡再波、被告上海平安财险分公司的委托代理人陈珺、被告马小燕的委托代理人侯昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向发友诉称，2014年7月7日6时30分，被告马小燕驾驶鲁D×××××号小型轿车，沿枝江市白洋镇白洋工业园大道由南向北方向行驶至固基管桩门前路段向左转弯时，遇原告向发友驾驶鄂E×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至此，两车在白洋工业园大道西侧路面发生碰撞，造成原告向发友受伤，双方车辆受损的道路交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定被告马小燕负本起交通事故全部责任。同时查明被告马小燕驾驶的鲁D×××××号小型轿车在被告上海平安财险分公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告受伤后，两次住院治疗38天，后经鉴定确认原告颅骨缺损的伤残程度为十级，脑外伤癲痫的伤残程度为十级。原告经济损失共计149153.39元（不含马小燕已垫付的费用）。原告多次找被告协商未果，现具文起诉，请法院依法裁判。
被告上海平安财险分公司辩称，我公司愿在核实原告实际损失前提下，依法予以赔付；本案诉讼费及鉴定费不应承担。
被告马小燕辩称，涉案机动车投有机动车交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，对原告的损失应由保险公司承担；本人为原告垫付的费用应返还给本人。
经审理查明，2014年7月7日，被告马小燕驾驶鲁D×××××号小型轿车与原告向发友驾驶鄂E×××××普通二轮摩托车在白洋工业园大道西侧路面发生碰撞的交通事故。此次事故造成原告受伤，车辆受损。原告住院38天，经鉴定为两个X级伤残。枝江市公安交警大队认定，马小燕负本次事故全部责任，向发友无责任。鲁D×××××号车在上海平安财险分公司购有交强险和商业三者险。
上述事实有原告身份证、驾驶证、行车证，交强险及商业险保单，事故认定书，诊断证明，出院记录，住院发票，司法鉴定意见书，鉴定发票以及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案道路交通事故的责任经公安交警部门认定，且各方对责任的认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告马小燕负本次事故全部责任。涉案车辆在被告上海平安财险分公司投有机动车交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定由侵权人予以赔偿。下面对原告在本次事故中遭受的损失、以及承担原告损失的主体及份额进行综合认证。
一、关于原告遭受损失的认定。1、医疗费87655.99元（含后期治疗费35000元）；2、住院伙食补助费38天×25元／天=950元；3、误工费210天×35750元／年÷365天=20568.49元；4、护理费38天×26008元／年÷365天=2707.50元；5、残疾赔偿金20年×22906元／年×12%=54974.40元；6、精神抚慰金因两处X级伤残酌情2000元；7、交通费酌情认定500元、8、鉴定费3200元；9、财产损失1500元。以上合计人民币174056.38元。
二、关于赔偿责任的承担主体及份额的认定。被告上海平安财险分公司在交强险限额内赔偿，其中赔偿医疗费分项赔偿限额为10000元，伤残分项限额（误工费20568.49元、护理费2707.50元、交通费500元、残疾赔偿金54974.40元、精神抚慰金2000元）80750.39元，财产的损失为1500元，合计92250.39元；在商业三者险中赔偿（174056.38元-92250.39元-3200元）78605.99元。被告马小燕应赔偿（174056.38元-92250.39元-78605.99元）3200元，以及承担诉讼费518元。因被告马小燕已垫付（本院认定的医疗费46564.38＋修车费1500＋护理费2707.50）50771.88元，待被告上海平安财险分公司赔付给原告时，原告应返还给被告马小燕（50771.88-3200-518）47053.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付92250.39元、在商业三者险应陪付78605.99元，合计人民币170856.38元，在本判决书生效后十日内一次性支付原告向发友123802.50元，支付被告马小燕47053.88元。
二、驳回原告向发友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（已减半、原告已预交），由被告马小燕承担，且已实际支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年四月三十日
书记员 王 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1806号
原告杨钊根。
被告王如。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人朱锦弟。
原告杨钊根诉被告王如、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员李清适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告、被告王如、永诚保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。
原告诉称：原告因交通事故受伤而产生医疗费13755.15元、误工费13200元（110元／天×120天）、护理费3300元（110元／天×30天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、财物损失500元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，共计110305.15元。现请求判令被告永诚保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告王如未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；浙A×××××轿车在被告永诚保险萧山公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告永诚保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议。浙A×××××轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据交强险条款，原告的损失要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿。对原告请求赔偿的护理时间、住院伙食补助费、营养补助时间、精神损害抚慰金没有异议，其他均有异议。医疗费，应当按照国家基本医疗保险标准核定。误工费，标准偏高，时间偏长。护理费、营养费，标准均偏高。交通费偏高，由法院酌情认定。残疾赔偿金，应当按照农村居民标准计算。鉴定费没有异议，但不属于保险公司理赔的范围。财产损失，没有依据，不予认可。
经审理查明：2011年1月14日17时0分许，被告王如驾驶浙A×××××轿车由南向北行驶至萧山区横一线杰牌控股地段，超越同方向行驶的原告驾驶的浙A×××××号摩托车时发生刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告王如负事故的全部责任。该事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，其病情经医生诊断为：左锁骨粉碎性骨折等。原告伤情经浙江明皓司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：构成十级伤残，误工损失日建议为伤后4个月，护理期限建议伤后1个月，营养补偿期伤后1个月。
另查明：浙A×××××轿车在被告永诚保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额共计为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及过错责任；2.病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，原告举出的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，本院确认原告支付的医疗费为13755.15元；2.误工费，原、被告在庭审中就误工时间达成一致，本院依法认定原告的误工期限为100天，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为9789元（97.89元／天×100天）；3.护理费，根据司法鉴定意见书，本院依法认定原告的护理期限为30天，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费为可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资35731元／年计算，本院认定护理费2936.70元（97.89元／天×30天）；4.住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；5.营养费，根据司法鉴定意见书，本院依法认定原告的营养补偿期为30天，标准按50元／天计算，本院认定营养费1500元（50元／天×30天）；6.残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但根据其提供的劳动合同、所在单位的营业执照及证明可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，年限为20年，本院确认残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%）；7.交通费，原告提供的票据虽有部分不符合证明标准，但根据其就医时间、地点，本院酌情认定交通费为1000元；8.鉴定费1800元；9.财物损失，鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定财物损失为200元。综上所述，原告各项损失合计101030.85元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××轿车已在被告永诚保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因本次交通事故身体、精神上遭受了一定损害，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。被告永诚保险萧山公司要求按各项责任限额进行赔付，因这有违公平的理念且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及之规定，当庭判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨钊根因事故造成的损失106030.85元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨钊根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半交纳1253元，由杨钊根负担43元，王如负担1210元。其中王如承担的诉讼费，杨钊根同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 李 清
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 刘琼华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00467号
原告：刘家生，男，1964年6月1日生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇刘岗村新村B-3，身份证号码340404196406011619。
被告：李传芝，女，40岁，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇耿皇村六队8号。
被告：王成思，男，1970年7月4日生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇耿皇村六队8号。
本院在审理原告刘家生与被告李传芝、王成思民间借贷纠纷一案中，原告刘家生未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢巍
二〇一一年五月四日
书记员 夏慧
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第100号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人任某，男。2004年10月20日因犯抢劫罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八年，2009年2月10日执行期满释放。2015年2月12日因涉嫌交通肇事罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月9日0时30分许，被告人任某饮酒后（其静脉血液中检出乙醇成分，含量为100.96mg／100ml，属醉酒状态）驾驶云A282**号“东风日产”牌小型轿车载乘被害人王某某，由昆阳前往昆明六甲。0时55分，被告人任某驾车沿环湖南路由南向北行至晋宁县上蒜镇大湾路段时，所驾车驶向道路中心绿化花台，车前保险杠右侧后方车体和车前保险杠后侧后方车体、右前翼子板、右前轮减震弹簧、右前门、发动机右侧、引擎盖右侧、车前挡风玻璃右侧、车前挡风玻璃右侧立柱、车顶前部右侧与道路中心设的隔离绿化花台中的绿化树及路灯相撞，致被害人王某某受伤经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某某系交通事故致颅脑损伤死亡，被告人任某受轻微伤，车辆、绿化树及路灯杆受损，造成一人死亡的重大道路交通事故。此事故经晋宁县公安局交通警察大队认定，被告人任某负此事故的全部责任。
案发后，被告人任某积极抢救伤者，并于1月9日9时许自行到晋宁县公安局交通警察大队接受询问，在询问时其如实供述了自己酒后驾车肇事的事实。2015年1月15日，被告人任某同被害人的家属达成协议，实际赔偿被害人家属各项损失共计450000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人证言，鉴定意见（交通事故尸体检验报告、法医毒物鉴定检验报告、法医临床司法鉴定意见、车辆技术鉴定意见、车体痕迹鉴定意见等），现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，辨认笔录及照片，交通事故责任认定书，被告人户籍证明，归案材料，驾驶证及车辆信息，调解协议及收条，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人任某违反我国道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致同车的被害人王某某受伤经送医院抢救无效死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某在事故发生后积极抢救伤者，且在公安机关询问时如实供述其犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚；被告人任某案发后积极进行赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出被告人酒后驾车发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任、自首、积极赔偿并取得被害人家属的谅解、具有前科的量刑情节与本案查明的事实相符，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内判处的量刑意见适当，本院予以采纳。综合被告人任某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄锦
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第343号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人郑德权，男，1965年9月29日出生。因涉嫌诈骗罪，2015年5月14被大庆市公安分局龙南分局刑事拘留，同年5月27日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人郑德权犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员熊洋出庭支持公诉，被告人郑德权及其辩护人苏冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年3月，被告人郑德权虚构自己有能力帮助被害人林XX（女，52岁）将其在绥化市中级人民法院炭黑厂债权执行案件提级到黑龙江省高级人民法院执行一事，诈骗林XX人民币10万元。
2015年5月14日被告人郑德权主动到公安机关投案。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑德权以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑德权认同公诉机关指控，辩解称其为林XX代理执行一案花费四万余元，应从诈骗数额中予以扣除。
辩护人苏冬梅认为：一、本案事出有因，被告人主观恶性不深，社会危害性不大，不同于其它典型的诈骗案件。二、关于犯罪数额，应该认定为六万元比较妥当。即使认定诈骗数额为十万元，也应当考虑十万元中有四万余元是为被害人林XX办案所花费的客观事实，量刑时应该予以考虑。三、案发后被告人及时全额返赃，取得被害人谅解，未造成严重的社会危害后果。四、被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，应认定自首。五、被告人无前科劣迹，系初犯，偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被害人林XX与黑龙江欲凌律师事务所签订了授权委托书及委托代理合同，委托欲凌律师事务所代理其与安达市炭黑厂借款合同纠纷一案的诉讼与执行。在执行过程中，林XX与被告人郑德权签订了授权委托书，委托郑德权执行该案，黑龙江欲凌律师事务所对此予以认可。执行过程中，因安达市炭黑厂已无财产可供执行，绥化市中级人民法院对该案终结执行。被告人郑德权谎称自己有能力帮助林XX将该案的执行提级到黑龙江省高级人民法院执行，以借款名义骗取林XX人民币10万元。
2015年5月14日被告人郑德权主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郑德权在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关、辩护人提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、受案登记表、到案经过、发破案经过，证实该案的发破案过程；
2、委托代理合同、授权委托书、立案申请、协议书、申请书、林XX出具的授权委托书、黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥民二商初字第14号民事判决书、黑龙江省绥化市中级人民法院（2014）绥中法执字第25号执行裁定书等，证实林XX与黑龙江欲凌律师事务所、郑德权之间的委托代理关系及权限及林XX的诉讼、执行依据；
3、借条、银行交易信息查询单、光大银行取款回单，证实被告人郑德权收到林XX十万元钱的事实。
4、收条两份，证实郑德权家属替郑德权向林XX还款十万元，债务全部还清，林XX表示不再追究郑德权责任。
5、证人范X、范XX、雷X的证言，证实郑德权以可以将林XX的案件提级到省高级人民法院执行，骗取林XX借款人民币十万元。
6、证人李XX的证言，证实郑德权在代理林XX执行案件中尽了作为代理人的义务，该案按照正常程序依法执行，该案无人过问，也没有人说情；
7、证人李XX、周XX的证言，证实其并未帮助郑德权托关系办理过诉讼、执行案件；
8、证人刘X、刘XX、孙X、王XX证言，证实林XX用刘XX的大棚抵押借款二十万元，并支付给郑德权十万元的事实。
9、证人石XX的证言，证实其在审理林XX诉安达炭黑厂一案中，并无外界因素影响该案的办理，该案系依法依程序办理；
10、被害人林XX的陈述，称郑德权以可以将其案件提级到省高级人民法院执行，骗取其借款人民币十万元。
本院认为，被告人郑德权以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律意见正确，予以支持。被告人郑德权主动投案，但归案后并未如实供述，不宜认定为自首，但能够当庭自愿认罪，量刑时予以酌情从轻处罚。被告人郑德权及其辩护人辩称其花费四万余元办理执行事宜并没有证据证实，本院不予支持。辩护人关于被告人郑德权在案发后全部返赃，取得被害人谅解，无前科劣迹，系初犯、偶犯的辩护意见符合案情，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑德权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
人民陪审员 杨明杰
人民陪审员 王荣平
二〇一五年九月二日
书 记 员 董 睿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第595号
罪犯邵武举，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2012年9月21日作出（2012）河刑初字第189号刑事判决，以被告人邵武举犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月10日至2014年5月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月7日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵武举准予减余刑（现刑期自2012年5月10日至2014年3年31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1186号
申请执行人徐文朴，女，1951年8月15日出生，北京市西城区天宇寺前街24号楼5单元202。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人徐文朴与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）京0116民初70号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人徐文朴借款及利息共计1032000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人徐文朴于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人徐文朴未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人徐文朴尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐文朴发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十八日
书 记 员 单文远
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第250号
原告：高国秋。
委托代理人：应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：胡静。
被告：陆凤英。
被告：沈于强。
法定代理人：强志英。
被告：沈艺馨。
法定代理人：胡静。
原告高国秋诉被告胡静、陆凤英、沈于强、沈艺馨民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年6月23日、2014年8月11日两次公开开庭进行审理。原告高国秋及其委托代理人应洁清、沈于强的法定代理人强志英（第一次）到庭参加诉讼，被告胡静、陆凤英、沈艺馨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高国秋起诉称：沈建平于2013年7月9日向原告借款800000元并于同日出具借条一份，约定年利率10%，借期一年。原告通过银行汇款将借款交付给沈建平。2014年4月5日，沈建平因病亡故。该债务发生在被告胡静与沈建平夫妻关系存续期间内，因此要求胡静承担共同还款责任。其余被告作为沈建平的财产继承人均未明确放弃其继承权利。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告胡静返还原告借款800000元及利息60000元（按年息10%自2013年7月9日暂计至2014年4月8日止）；二、被告胡静支付自2014年4月9日起至还清借款之日止按照年息10%计算的利息；三、被告陆凤英、沈于强、沈艺馨在继承沈建平遗产的范围内承担还款责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告高国秋为支持其诉请请求，向本院提交如下证据：
1.借条、存款凭条一份，用于证明死者沈建平向原告高国秋借款的事实。
2.证明书一份，证明借条中所写高国秋与高国维系同一人。
被告胡静、陆凤英、沈艺馨未答辩也未向本院提交证据材料。
被告沈于强答辩称：对沈建平借款事实不清楚。被告沈于强未向法庭提交证据材料。
被告沈于强对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据真实性无法确认。
经质证，原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年7月9日，沈建平向原告借款800000元，并于同日出具借条一份，载明：今向高国维借款捌拾万元整，利息为百分之十计算，借款期限为壹年，于2014年7月9日归还，连本带息为捌拾捌万元整。原告于同日向沈建平账户存款800000元。
杭州市余杭区乔司街道胜稼村村民委员会出具证明书一份，证明高国秋与高国维为同一人。
另查明，沈于强系沈建平儿子。沈建平与胡静于2013年1月11日登记结婚，双方生育一女取名沈艺馨。陆凤英为沈建平母亲。2014年4月5日，沈建平因病亡故。
本院认为：沈建平向原告出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。原告提供的存款凭证可以证明原告已履行出借义务，沈建平应按照约定返还借款并支付利息。该借款发生于胡静与沈建平夫妻关系存续期间，原告要求胡静共同还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。债务人沈建平去世后，其继承人陆凤英、沈于强、沈艺馨均未表示放弃继承权，三被告继承沈建平的遗产亦应当清偿沈建平的债务，清偿债务以继承沈建平的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凤英、沈于强、沈艺馨于本判决生效后十日内以继承沈建平的遗产为范围返还原告高国秋借款800000元并支付利息（自2013年7月9日起至本判决确定履行期限届满之日止按照年利率10%计算）；
二、被告胡静于对上述债务承担连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告胡静、陆凤英、沈于强、沈艺馨负担。原告高国秋本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡静、陆凤英、沈于强、沈艺馨于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费12400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年八月十一日
书记员 李良峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3403号
原告纪海燕，女，1975年3月16日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王振，济南历下司理法律服务所法律工作者。
被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场，住所地济南市。
法定代表人韩桂梅，总经理。
委托代理人牛新明、孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
原告纪海燕与被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场（以下简称银座鸿园）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪海燕及其委托代理人王振，被告银座鸿园法定代表人韩桂梅的委托代理人牛新明、孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪海燕诉称：原告于2011年6月15日进入被告处工作，从事保安岗位。入职前，被告向原告收取押金200元。双方建立劳动关系后，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。工作期间，被告要求原告每月只能休息二天，但并未向原告支付加班费。请求法院判令被告：1、双方解除劳动关系。2、被告向原告支付未签定劳动合同的双倍工资68400元。3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元。4、被告补发原告工资3400元。5、被告返还原告入职押金200元。
被告银座鸿园辩称：原、被告间签订有劳动合同，原告不遵守被告工作制度被依法辞退。原告的诉求无事实和法律依据，且已超过仲裁时效，应当依法予以驳回。
经审理查明：2011年6月15日，银座鸿园与纪海燕签订期限2011年6月15日至2016年6月14日止的用工协议一份。协议约定纪海燕在银座鸿园从事商品营销岗位工作。银座鸿园未为纪海燕缴纳社会保险费。2013年8月2日，银座鸿园以纪海燕利用职务之便将正价蔬菜低价买出为由予以辞退并解除劳动合同。2013年8月14日，纪海燕向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与银座鸿园解除劳动关系、银座鸿园支付未订立劳动合同双倍工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金等，该委经审理作出济劳人仲案（2013）239号仲裁裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系。2、被申请人返还申请人入职押金200元。3、被申请人向申请人支付工资2442.5元。4、被申请人向申请人支付奖金3086.8元。5、驳回申请人的其余仲裁请求。纪海燕不服该裁决第5项，在法定期限内诉至本院。
审理过程中，纪海燕表示对济劳人仲案（2013）239号仲裁裁决书第1、2、3、4项无异议。纪海燕向本院提交了员工签到签退表复印件，以证明其存在加班情况。银座鸿园不予认可，认为员工签到签退表系由原告单方出具且为复印件。银座鸿园向本院提交了员工考勤月报表及工资明细表，以证明员工每月有休息时间，如有加班也以其他补款的方式发放了加班费。纪海燕认为员工考勤表中的签名是伪造的。
上述事实，有仲裁裁决书、用工协议、考勤表、员工签到签退表、工资明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：纪海燕于2011年6月15日到银座鸿园工作，银座鸿园与其签订了用工协议，该用工协议具备了劳动合同的基本内容，应视为银座鸿园与纪海燕签订了劳动合同。劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据上述规定，即使银座鸿园未与其签订书面劳动合同，应认定银座鸿园自2012年6月15日起与纪海燕签订了无固定期限劳动合同。银座鸿园应支付纪海燕2011年7月15日至2012年6月14日期间的二倍工资，2012年6月14日后无需再支付二倍工资。至2013年8月14日纪海燕申诉时已超过申诉时效，本院不予支持。纪海燕和银座鸿园对济劳人仲案（2013）237号仲裁裁决书第1、2、3、4项均无异议，本院予以准予。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告纪海燕与被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场解除劳动关系。
二、被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场于本判决生效之日起10日内返还原告纪海燕入职押金200元。
三、被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场于本判决生效之日起10日内支付原告纪海燕工资2442.50元。
四、被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场于本判决生效之日起10日内支付原告纪海燕奖金3086.80元。
五、驳回原告纪海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕铸荣
二〇一四年一月十日
书记员 吕 娜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第358号
原告苟吉强，男，1977年12月18日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李红旗，四川运逵律师事务所律师。
被告彭倩，女，1989年3月1日出�，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告苟吉强诉被告彭倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告苟吉强的委托代理人张小辉、李红旗到庭参加诉讼，被告彭倩因下落不明，经本院公告向被告彭倩送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟吉强诉称，2014年11月17日，被告前后分两次向原告借款80000元和40000元，并向原告出具借条两张。借款期限届满后，原告经多次催收无果，故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金120000元，并向原告支付逾期借款利息，自2014年12月16日起计算至被告实际履行还款义务之日止，以中�人民银行同期同类贷款利率为准。
被告彭倩未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告彭倩向原告借款80000元。当日，被告向原告出具了借条1张，借条载明：今借到苟吉强人民币80000元，于2014年11月25日之前归还40000元，于2014年11月30日之前归还40000元。同日，被告彭倩向原告借款40000元，被告同样向原告出具借条，借条载明：今借到苟吉强人民币40000元，于2014年12月15日前归还。原告多次催收借款，但被告未予归还。
上述事实，有原、被告身份信息，原告的当庭陈述，被告向原告出具的借条2张在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告苟吉强与被告彭倩的借贷关系合法有效。被告彭倩欠原告借款120000元未归还属实，该债务应当清偿。故对原告要求被告立即归还借款120000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭倩于本判决生效之日起十日内一次性归还原告苟吉强借款120000元及利息，利息计算方法为：以本金120000元为基数，从2014年12月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费2704元，由被告彭倩负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 邓 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第26号
原告马英林。
被告南阳市粮油工业公司。
法定代表人余震，任经理职务。
原告马英林与被告南阳市粮油工业公司（简称南阳粮油公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理本案，并依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告马英林、被告南阳粮油公司法定代表人余震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月30日，被告南阳粮油公司与中国农业银行南阳分行营业部签订抵押担保借款合同及抵押合同，约定借款178万元，实际借款240万元，该笔借款由被告位于南阳市光武东路40号的房产作抵押。借款到期后，被告偿还40万元，下欠本金200万元。1998年12月10日，该债权转让给了中国工商银行南阳分行工业路支行；2005年7月19日，中国工商银行河南分行将上述债权转让给了中国长城资产管理公司郑州办事处；2012年8月7日，长城公司又转让给了南阳市国有资产运营有限公司；2012年8月20日，该公司将债权转让给郑州中正万融资产管理有限公司；2012年11月12日，郑州中正万融资产管理有限公司将债权转让给贺宗玉；2013年1月18日，贺宗玉又转让给彭建功；2013年3月20日，彭建功将上述债权转让给原告。以上转让债权过程中均依法履行了通知债务人程序，因此，原告取得了合法债权人地位，被告应当履行还款义务。原告受让债权后，多次协商未能与被告达成和解事宜，请求依法判令被告偿还借款本金200万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告南阳粮油公司辩称，我公司除康元股权投资外，企业无任何可变现资产，公司已处于停产停业状态，确实无力清偿到期债务。南阳市人民政府已将我公司列为破产改制企业，正准备依法向人民法院申请破产还债，请求法院根据被告实际情况和法律规定，判令欠款本金200万元、利息、诉讼费在被告破产财产中按照规定偿还。
经审理查明，1994年11月24日，被告南阳粮油公司在中国农业银行南阳分行营业部贷款200万元，约定月利率为8.4‰，贷款期限为1994年11月24日至1995年2月25日。被告南阳粮油公司分别于1995年2月21日偿还10万元，4月21日偿还9万元，4月25日偿还11万元，6月19日偿还10万元，下欠160万元未还。1995年3月7日，被告又贷款40万元，约定月利率为8.4‰，贷款期限为1995年3月7日至1995年4月15日。贷款到期后，被告未支付本息。1999年4月3日，中国农业银行南阳分行营业部（乙方）、被告南阳粮油公司（丙方）、中国工商银行南阳分行工业路支行（甲方）三方签订了《债权转让协议》，协议确认乙、丙双方签订的借款合同项下乙方贷给丙方借款金额200万元，截止1998年12月10日止，丙方应付乙方利息为916207元，共计本息2916207元；丙方同意乙方将债权转让给甲方，并承受借款合同项下的债务；从1998年12月10日起甲方作为债权人丙方作为债务人继续履行。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处签订《债权转让协议》，约定被告南阳粮油公司所欠中国工商银行河南省分行的借款200万元及相应的利息转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。2012年6月27日，中国长城资产管理公司郑州办事处将上述债权转让给南阳市国有资产运营有限公司。该公司接收债权后又于2012年8月20日将债权转让给郑州中正万融资产管理有限公司。2012年11月14日，郑州中正万融资产管理有限公司将该债权转让给贺宗玉。2013年1月28日，贺宗玉将该债权转让给彭建功。2013年3月20日，彭建功与原告马英林签订《债权转让协议》，约定彭建功对借款人南阳粮油公司借款合同项下的所欠的借款200万元及利息（利息计算至2012年3月31日）转让给原告马英林。以上在债权转让过程中，债权人均依法通知了债务人南阳粮油公司，南阳粮油公司予以认可。本案在审理过程中，原告马英林明确表示2012年3月31日以后的利息不再主张。
以上查明的案件事实，有原告出具的抵押担保合同、中国农业银行贷款凭证、债权转让协议及清单、催收通知书、债权转让证明、公告等证据予以证实。上述证据在庭审时已出示质证，并记录在卷。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，争议的债权经数次转让，最后由彭建功转让给原告马英林，马英林并依法履行了通知债务人义务，双方的债权转让合同成立，该债权转让合同对原、被告双方具有约束力。原、被告之间已形成新的债权债务关系，被告南阳粮油公司应向原告马英林支付借款200万元及利息，故原告请求被告支付200万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止1998年12月10日，被告所欠借款利息916207元。1998年12月10日以后的利息应按照借款合同约定的月利率8.4‰计算至2012年3月31日止。被告辩称应在被告破产财产中按照规定偿还，因被告并未进入破产程序，故被告的辩称理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市粮油工业公司支付给原告马英林借款本金2000000元及利息916207元，并自1998年12月11日起按照借款合同约定的利率8.4‰计付借款本金2000000元利息至2012年3月31日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告南阳市粮油工业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年二月二十四日
书记员 殷玉伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第26号
原告马英林，男，1964年4月15日出生，汉族，住南阳市。
被告南阳市粮油工业公司。
法定代表人余震，任经理职务。
原告马英林与被告南阳市粮油工业公司（简称南阳粮油公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理本案，并依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告马英林、被告南阳粮油公司法定代表人余震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月30日，被告南阳粮油公司与中国农业银行南阳分行营业部签订抵押担保借款合同及抵押合同，约定借款178万元，实际借款240万元，该笔借款由被告位于南阳市光武东路40号的房产作抵押。借款到期后，被告偿还40万元，下欠本金200万元。1998年12月10日，该债权转让给了中国工商银行南阳分行工业路支行；2005年7月19日，中国工商银行河南分行将上述债权转让给了中国长城资产管理公司郑州办事处；2012年8月7日，长城公司又转让给了南阳市国有资产运营有限公司；2012年8月20日，该公司将债权转让给郑州中正万融资产管理有限公司；2012年11月12日，郑州中正万融资产管理有限公司将债权转让给贺宗玉；2013年1月18日，贺宗玉又转让给彭建功；2013年3月20日，彭建功将上述债权转让给原告。以上转让债权过程中均依法履行了通知债务人程序，因此，原告取得了合法债权人地位，被告应当履行还款义务。原告受让债权后，多次协商未能与被告达成和解事宜，请求依法判令被告偿还借款本金200万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告南阳粮油公司辩称，我公司除康元股权投资外，企业无任何可变现资产，公司已处于停产停业状态，确实无力清偿到期债务。南阳市人民政府已将我公司列为破产改制企业，正准备依法向人民法院申请破产还债，请求法院根据被告实际情况和法律规定，判令欠款本金200万元、利息、诉讼费在被告破产财产中按照规定偿还。
经审理查明，1994年11月24日，被告南阳粮油公司在中国农业银行南阳分行营业部贷款200万元，约定月利率为8.4‰，贷款期限为1994年11月24日至1995年2月25日。被告南阳粮油公司分别于1995年2月21日偿还10万元，4月21日偿还9万元，4月25日偿还11万元，6月19日偿还10万元，下欠160万元未还。1995年3月7日，被告又贷款40万元，约定月利率为8.4‰，贷款期限为1995年3月7日至1995年4月15日。贷款到期后，被告未支付本息。1999年4月3日，中国农业银行南阳分行营业部（乙方）、被告南阳粮油公司（丙方）、中国工商银行南阳分行工业路支行（甲方）三方签订了《债权转让协议》，协议确认乙、丙双方签订的借款合同项下乙方贷给丙方借款金额200万元，截止1998年12月10日止，丙方应付乙方利息为916207元，共计本息2916207元；丙方同意乙方将债权转让给甲方，并承受借款合同项下的债务；从1998年12月10日起甲方作为债权人丙方作为债务人继续履行。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处签订《债权转让协议》，约定被告南阳粮油公司所欠中国工商银行河南省分行的借款200万元及相应的利息转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。2012年6月27日，中国长城资产管理公司郑州办事处将上述债权转让给南阳市国有资产运营有限公司。该公司接收债权后又于2012年8月20日将债权转让给郑州中正万融资产管理有限公司。2012年11月14日，郑州中正万融资产管理有限公司将该债权转让给贺宗玉。2013年1月28日，贺宗玉将该债权转让给彭建功。2013年3月20日，彭建功与原告马英林签订《债权转让协议》，约定彭建功对借款人南阳粮油公司借款合同项下的所欠的借款200万元及利息（利息计算至2012年3月31日）转让给原告马英林。以上在债权转让过程中，债权人均依法通知了债务人南阳粮油公司，南阳粮油公司予以认可。本案在审理过程中，原告马英林明确表示2012年3月31日以后的利息不再主张。
以上查明的案件事实，有原告出具的抵押担保合同、中国农业银行贷款凭证、债权转让协议及清单、催收通知书、债权转让证明、公告等证据予以证实。上述证据在庭审时已出示质证，并记录在卷。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，争议的债权经数次转让，最后由彭建功转让给原告马英林，马英林并依法履行了通知债务人义务，双方的债权转让合同成立，该债权转让合同对原、被告双方具有约束力。原、被告之间已形成新的债权债务关系，被告南阳粮油公司应向原告马英林支付借款200万元及利息，故原告请求被告支付200万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止1998年12月10日，被告所欠借款利息916207元。1998年12月10日以后的利息应按照借款合同约定的月利率8.4‰计算至2012年3月31日止。被告辩称应在被告破产财产中按照规定偿还，因被告并未进入破产程序，故被告的辩称理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市粮油工业公司支付给原告马英林借款本金2000000元及利息916207元，并自1998年12月11日起按照借款合同约定的利率8.4‰计付借款本金2000000元利息至2012年3月31日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告南阳市粮油工业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年二月二十四日
书记员 殷玉伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00178号
申请人：安徽清徽机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孙守权，该公司总经理；
委托代理人：潘孝坤、凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被执行人：霍邱县好又多连锁超市有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
负责人：金清尘，该分公司经理；
被执行人：霍邱县好又多连锁超市有限公司，住所地霍邱县。
法定代表人：李善忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谢民一初字第00785号民事调解书，于2014年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县好又多连锁超市有限公司在银行的账户存款50000元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐阳，男，1983年05月13日出生，汉族，住所地吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,096.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,096.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐阳，男，1983年05月13日出生，汉族，住所地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,096.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,096.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第767号
罪犯陈保锋，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人。山西省太原市小店区人民法院以（2011）小店刑初字第209号刑事判决书，认定其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2010年9月12日起至2018年3月11日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯陈保锋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈保锋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈保锋在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈保锋减去有期徒刑一年。（刑期执行到2017年3月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00092号
原告谭某
委托代理人孙某
原告张某
法定代理人谭某，系张某母亲。
被告詹某
被告张某某。
二被告共同委托代理人赵某，系辽宁大潮律师事务所律师。
原告谭某、张某与被告詹某、张某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其代理人孙某、张某法定代理人谭某与被告张某某、詹某及共同代理人赵某到庭参加诉讼，原告张某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，谭某与被继承人张浩系夫妻关系，原告张某与被继承人张浩系父子关系。2013年8月18日被继承人张浩因交通事故死亡，留有座落于葫芦岛市连山区美丽家园14号楼3单元302室楼房一户，面积87.12平方米。二原告要求继承应得部分遗产。
被告张某某、詹某辩称，二原告所述与事实不符，座落于葫芦岛市连山区美丽家园14号楼3单元302楼房不是被继承人张浩个人财产，是我们家庭共同财产。理由是原告所诉房屋，是我们夫妻出资，于2005年3月7日购买的，用于家庭共同生活的住房，所以将该房产以张浩名义办理的房屋产权登记。张浩在2005年才退役不久，没有参加工作，一无收入，二无积蓄，根本无能力出资购房，原告所诉楼房应属于我们老两口与被继承人张浩的家庭共同财产。张浩只能占有该房屋的三分之一份额，只有张浩占有份额才能作为遗产由法定继承人共同依法继承。
经审理查明，原告谭某与原告张某系母子关系，原告谭某与被继承人张浩系夫妻关系，二被告系被继承人张浩父母。张浩婚前于2005年3月购买了葫芦岛市文兴路26号楼3单元302室楼房一户（面积87.12平房米）。原告谭某与张浩于2007年3月9日登记结婚，婚生长子张某于2009年9月30日出生。2013年8月18日张浩因交通事故死亡，庭审中，原、被告对该楼房共同认可价为350000.00元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、市房权证字第01811**号产权证、被继承人死亡证明等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人张浩留下的遗产座落于葫芦岛市连山区文兴路26号楼3单元302室楼房系张浩婚前购买，房屋所有权人登记为张浩一个人，因此，该财产应该定为张浩的个人财产。二被告提供的证据证明不了被告出资的事实，即便当时出资亦应视为对张浩的赠予。因此，原、被告四人作为同一顺序继承人，应共同等额继承该遗产。即每人87500.00元（350000.00元÷4=87500.00元）。考虑到二被告长期在此居住，并且在楼房购买装修时投入大量心血，因此该楼归二被告所有，二被告给付二原告楼房折价款。据此，依照《中国人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、被继承人张浩遗产座落于葫芦岛市连山区文兴路26号楼3单元302室（面积87.12平方米）楼房归被告詹某、张某某所有。
二、二被告在本判决生效后7日内一次性给付二原告谭某、张某每人各87500.00元楼房继承款，共计17500.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300.00元，二原告承担3650.00元，二被告承担3650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 方 江
代理审判员 张秀艳
人民陪审员 郑 红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李玉鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更379号
罪犯时峰，男，1988年2月27日出生，汉族，初中文化程度，安徽省泗县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年2月13日作出（2012）泗刑初字第00046号刑事判决，以被告人时峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人时峰不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年4月11日以（2012）宿中刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月19日交付执行（主刑期自2011年9月29日起至2022年9月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以时犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，曾放松对自己的要求，于2013年2月25日追打他犯受到严管集训，后经民警教育能认识错误，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事缝纫机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，2015年1月至9月，超额完成定额334件，质量指标达到98%，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯严管集训审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯时峰减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯时峰自服刑以来，因违反监规受到严管集训处分。后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯时峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2011年9月29日起至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。