河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终248号
上诉人(原审原告):苏留凤，女，汉族，1979年10月23日出生，住商水县。
委托诉讼代理人:柴洪亮，男，商水县法律援助中心律师。
上诉人(原审原告):刘高威，男，汉族，1981年5月11日出生，住商水县。
委托诉讼代理人:苏留凤，女，汉族，1979年10月23日出生，住商水县。系刘高威之妻。
上诉人（原审被告）：刘高建，男，汉族，1986年10月15日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）:刘彩霞，女，汉族，1982年8月9日出生，住商水县。系刘高建之妻。
二上诉人委托代理人:刘淑炎，男，河南天图律师事务所律师。
原审第三人:刘廷明,男,汉族,1950年4月16日出生，住商水县。
上诉人苏留凤、刘高威因与上诉人刘高建、刘彩霞,原审第三人刘廷明不当得利纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏留凤及其委托诉讼代理人柴洪亮,上诉人刘高建、刘彩霞及其委托诉讼代理人刘淑炎,原审第三人刘廷明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏留凤、刘高威上诉请求:1.依法撤销或改判一审判决书第二项判决内容，依法判令二被上诉人刘高建、刘彩霞返还二上诉人苏留凤、刘高威3万元不当得利及法定孳息；2.一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担；3.一审鉴定费2000元是因二被上诉人提供假借条不被上诉人认可所引起的费用支出。2000元鉴定费应由提供虚假借条的当事人即二被上诉人承担；4.二审重新鉴定费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院对鉴定意见书予以认可，没有事实根据。应依法把上诉人苏留凤、刘高威分三次共还给被上诉人刘高建、刘彩霞的共计3万元依法返还给二上诉人苏留凤、刘高威。2012年刘廷福的葬礼上刘高威亲自给刘高建2000元。2013年6月24日还款1万元。2015年1月19日还款18000元。二、原审判决适用法律错误。原审以没有得到上诉人认可有异议的鉴定书作为唯一证据认定3万元借款证据不充分，事实不清楚明确，适用法律错误。第三人与被上诉人十几年来共同生活系利害关系人，3万元是第三人以刘高威名义所借，没有给付3万元给上诉人刘高威，却让上诉人刘高威出具欠条。
刘高建、刘彩霞辩称，一、答辩人收取偿还的借款不构成不当得利，无义务返还。借款30000元的事实清楚，证据确凿，刘高威是实际债务人。刘高威为刘高建出具有书面的借据，明确表示“今借到刘高建现金叁万元整（30000元）”，足以证实借贷双方及实际借贷金额30000元的事实存在。原告辩称是他人假借名义借贷明显与事实不符。一审中，河南蓝天司法鉴定中心的司法鉴定意见书已经明确认定认定了借条上“刘高威”的签名是刘高威本人所写。庭审前，答辩人向二审法院明确提出，让刘高威出庭接受庭审质询，以便于在证据的证明下查明借款真伪。当时出具借条时，是刘高威为了在商水县城买房用于结婚，高威、高建及村干部多人在场，明明是刘高威亲笔签名，刘高威又是大学生，具有辨识借条真实含义的能力。刘高威在上诉中称，“欠条是后来补的，写的是高威借高建三万元，签名上按有指印”那么，高威补写的行为也是承认借三万元的事实存在，苏留凤还妄加否认，是不讲诚信的表现，法庭对其无理诉请不应支持。同时，根据鉴定意见和鉴定费用的承担原则，二审应当判决由苏留凤刘高威二人承担鉴定费用。被答辩人苏留凤在2013年即已明知借款的事实，其于2015年向刘高建的妻子刘彩霞还款，是真实的意思表示，是合法的民事法律行为，刘彩霞收款的行为不构成不当得利。二、原审判决刘高建和刘彩霞欠苏留凤和刘高威2012年土地租赁费和地亩补贴款属认定事实错误，应当撤销和改判。一审判决第一项判令给付450元，完全背离的事实，应当依法撤销并改判驳回苏留凤二人的诉请。
刘高建、刘彩霞上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判驳回苏留凤要求给付土地承包费350公斤小麦和地亩补贴款450元的诉讼请求；2.维持一审判决第二项。3.一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的部分事实错误。2012年苏留凤、刘高威没有分得承包地，当年上诉人也没有耕种被上诉人的承包地，上诉人不应当支付苏留凤、刘高威土地承包费350公斤小麦和地亩补贴款450元。二、上诉人收取偿还的借款不构成不当得利，无义务返还。三、苏留凤、刘高威应当支付借款利息7500元，向上诉人及第三人赔礼道歉。
苏留凤、刘高威辩称，第一、一审法院认定事实错误，被上诉人获利3万元属不当得利；被上诉人声称刘高威向其借款3万元，但却拿不出借据，庭审中提交的借据系被上诉人伪造，因此被上诉人无证据证明该3万元的债务存在，依据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”之规定，上诉人获利3万元无法律和事实依据，应当返还。第二、一审法院适用法律错误；在被上诉人构成不当得利的基础上，一审法院应当按照《民法通则》第92条关于不当得利的规定依法判决被上诉人返还不当得利。
刘廷明述称，同刘高建、刘彩霞意见。
苏留凤、刘高威向一审法院起诉请求：1.依法判令刘高建、刘彩霞给付所欠2012年地亩补贴款400元以及3.5亩地租金700斤小麦。2.依法判令刘高建、刘彩霞给付所欠2015年的地亩补贴款余款50元。3.依法判令刘高建、刘彩霞返还2015年1月19日苏留凤给付其刘彩霞的3万元及利息。4.要求刘高建、刘彩霞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实,刘高威和刘高建是兄弟关系，其父刘廷明在2012年将所承包责任田的大部分分给他们兄弟二人，每人均分3.5亩，同年刘高威把自己分的3.5亩责任田承包给刘高建，承包费每年每亩700斤小麦。苏留凤、刘高威办理结婚证的时间是2012年1月13日。苏留凤、刘高威要求刘高建、刘彩霞给付2012年地亩补贴款400元和租金700斤小麦及2015年的地亩补贴款余款50元。2012年1月21日，刘高威向刘高建借款3万元，2015年1月19日，苏留凤把3万还给刘彩霞，刘彩霞出具了收到3万的证明一份。后苏留凤、刘高威认为没有借刘高建的款，按不当得利要求刘高建、刘彩霞返还3万元及利息。一审法院认为，刘高建、刘彩霞承包苏留凤、刘高威的责任田，应按双方的约定给付苏留凤、刘高威土地承包费和地亩补贴款。刘高建、刘彩霞辩称2012年的土地承包费和地亩补贴款经刘廷明的手已交给苏留凤、刘高威，苏留凤、刘高威不予认可，对此项辩称不予支持。地亩补贴款每年都按3.5亩计算，刘高建、刘彩霞辩称2015年按3.06亩计算是350元不符合前例，对此项辩称亦不予支持。苏留凤、刘高威按不当得利要求刘高建、刘彩霞返还3万元的借款及利息，因借款条是刘高威的签字，苏留凤、刘高威应当偿还该借款，对苏留凤、刘高威此项诉讼请求，不予支持。苏留凤、刘高威要求对借条重新鉴定，因鉴定程序合法，对此项要求，不予支持，鉴定费2000元由苏留凤、刘高威负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、刘高建、刘彩霞在本判决书生效后十日内给付苏留凤、刘高威土地承包费350公斤小麦和地亩补贴款450元。二、驳回苏留凤、刘高威其它诉讼请求。案件受理费550元，苏留凤、刘高威承担500元，刘高建、刘彩霞承担50元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。苏留凤、刘高威在二审提交证据：第一组：房屋出售协议一份及房款收条一张；第二组：传票一张，举证通知书一张，一审庭审笔录。第三组：村委会证明三份，袁万军证明一张。第四组：鉴定意见书一份，传票一张，鉴定费、收款凭证一张。第五组：刻录光盘一份，第六组：诉讼费票据一份，起诉书一份，诊断证明一份。证明目的：1.一审法院认定事实错误，证据不真实。2.一审法院程序违法。3.苏留凤、刘高威不存在任何债务。4.刘高建提供的二组证据均不是在举证期限内提交的。应依法不予支持。5.应对苏留凤进行赔礼道歉。本院组织当事人进行了质证。刘高建、刘彩霞质证称：证据1能够证明支付购房款的时间为2013年2月28日，是在向刘高建借款之后，所以该笔债务是夫妻共同债务。证据2与本案无关联。证据3是村干部袁万军以事实出具的第三人的承包地面积享受种粮补贴的面积和2015年的补贴标准，盖的章虽然是老章，但是当时仍然是合法有效的，证明的真实性应当予以认定。证据4司法鉴定意见书鉴定程序合法，一审已经做过质证，不是新证据。证据5光盘一份，鉴定程序合法。证明6，虽然有离婚起诉的文书，但并无生效的法律文书，判决解除婚姻关系。刘高建、刘彩霞二审提交证据一、商水县袁老乡樊庄行政村证明一份，证明由加盖带编号的印章所证实的刘廷明家庭分得的承包地面积，享受种粮补贴的面积及2015年补贴标准。二、商水县袁老乡理财服务中心，证明2016年耕地补贴标准。三、刘廷明的支出记录一份，证明刘高威借款用于购买婚房。四、证人刘某证言。苏留凤、刘高威质证称：该证人只能证明是婚前个人债务，不能证明用于购房。证据1土地的面积大小，应当由土地使用经营权证证明。证据2地亩款应当由乡政府发放的银行补贴本为依据，不能达到证明目的。证据3是一方当事人的理财账户，与我方无关，也不是购房款。借条明显是一人书写，形成时间不是元月21日，应当作出鉴定。刘高威是大学专科毕业，不会让他人代为书写内容。证据4不是新证据，不予质证。综上，上诉人的证明目的不能达到，应当依法驳回。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人提供证据均不属二审新证据，对其证明目的不予认可,本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中,苏留凤、刘高威申请对借条上“刘高威”三个字进行鉴定，一审法院委托河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定，并出具了豫蓝鉴文（2016）字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条上刘高威的签名由刘高威本人书写。苏留凤、刘高威二审提出重新鉴定申请,刘高建、刘彩霞不同意重新鉴定。苏留凤、刘高威在没有证据证明该鉴定意见程序违法，结论错误的情况下，提出重新鉴定申请没有法律依据,本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”刘高威向刘高建借款3万元，有刘高威的签字，债权债务关系明确，苏留凤、刘高威应予偿还。苏留凤偿还3万借款，是其真实意思表示。刘高建、刘彩霞收取3万元借款的行为符合法律规定，不属不当得利。苏留凤、刘高威主张刘高建、刘彩霞返还其3万元不当得利及法定孳息的理由不能成立，本院不予支持。因借条没有约定利息，刘高建、刘彩霞主张苏留凤、刘高威支付借款利息7500元的理由不能成立，本院不予支持。刘高建、刘彩霞承包苏留凤、刘高威的责任田，2012年的土地承包费和地亩补贴款已经刘廷明的手已交给苏留凤、刘高威，虽有刘廷明的陈述,但苏留凤、刘高威不予认可，且未有其他证据证明，本院不予支持。刘高建、刘彩霞应按双方的约定给付苏留凤、刘高威土地承包费和地亩补贴款。刘高建、刘彩霞主张驳回苏留凤、刘高威给付土地承包费350公斤小麦和地亩补贴款450元的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，苏留凤、刘高威,刘高建、刘彩霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由苏留凤、刘高威承担500元,由刘高建、刘彩霞承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 何琼琼
审判员 金 薇
二〇一七年二月十日
书记员 王永波