广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第59号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶东明，男，台湾地区新竹县人，身份证号码为×××6884，台湾居民往来大陆通行证号码为×××6542。
委托代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温羽汉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码为×××9057。
再审申请人叶东明因与被申请人温羽汉委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民四终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶东明申请再审称：一、叶东明提交的新证据可以证实温羽汉收取了叶东明定金80万元用于支付涉案房屋的贷款，因此，温羽汉应当返还该款项给叶东明。根据2012年8月14日中国银行结算业务申请书显示，涉案房屋的买受人梁友权在支付叶东明购房定金80万元的当天，叶东明以境内同业汇款的方式将该笔款项80万元汇入温羽汉的银行账户。在一、二审庭审中，叶东明误认为将该80万元款项汇给了温羽汉的员工梁志华，导致二审认定事实错误。二、温羽汉在二审中提供了伪造叶东明签名的2012年8月11日《收据》，内容为叶东明同意在涉案商铺的售房款中扣除借温羽汉的86万元和59.3万元。上述《收据》上的立据人手写部分“叶东明”并非叶东明本人的亲笔签名。叶东明在原审庭审中对该证据的真实性没有确认。叶东明同意对该《收据》上的“叶东明”签名申请笔迹鉴定。叶东明与温羽汉的借款纠纷与本案属另一法律关系，叶东明从未同意从涉案售房款中扣除上述两笔借款。三、二审判决认定的销售利润的计算公式错误。从2011年1月5日《借据》的内容来看，双方只是约定交易过程所有的登记费用和产生的附加费用不计算在成本内。该约定中的交易过程仅为涉案房屋转让给梁友权这次交易，不包括叶东明购买涉案房屋的交易。因此，叶东明取得涉案房屋交易过程中产生的税费应计算在成本之内，该交易过程中产生的税费共计26.9万元应作为成本。另二审判决对于《借据》约定的“登记费用和产生的附加费用”直接认定为“税费”是错误。在房产交易过程中，税和费是不同的概念，既然《借据》只是约定登记费用和附加费用不计成本，那交易过程的税和其他费用是可以计入成本的。与梁友权的交易过程中产生了契税12514.9元，评估费9000元，中介费10万元、赔偿金10万元，可以扣除的成本共计221514.9元。故本次交易的利润为669865.53元。（9612000－2157310－4731290－269000－221514.9）×30%。据此，涉案房产售房款可以扣除的费用为：银行贷款450万元，卖出税费22476元，代支付给蔡尚荣费用32.7万元，租赁押金57600元，中介费10万元，定金10万元，温羽汉的出资款229.5万元，温羽汉的销售利润669865元，共计8171941元。涉案房屋的总售房款961.2万元，温羽汉还应返还1540059元给叶东明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，请求：撤销原两审判决，改判温羽汉返还转卖款1540059元给叶东明。
温羽汉答辩称：一、关于事实的答辩。1.本案为委托公证代理合同纠纷，温羽汉于2012年8月14日与叶东明前往公证处办理委托公证，委托公证签发日期为2012年8月15日，温羽汉于8月24日领取公证书后才开始行使委托权利，故领取公证书前发生的事与温羽汉无关。2.人民币80万元转账凭证与本案无关。叶东明提交的2012年8月14日“结算业务申请书”只能证明叶东明的支付行为，该笔款项的定性不能据此确认，转账凭证是叶东明单方所写。转账凭证80万元事实是叶东明归还温羽汉于2012年2月8日的房屋抵押贷款，叶东明在贷款汇款上注明“付房款贷款”，证明该笔款项与本案无关，从温羽汉提供的借据、转账凭证、房地产权登记表和叶东明与王春香的身份证明能证明该80万元的事实与经过。3.从交易程序而言，不符合常理。买家买房，把定金支付给房主叶东明，叶东明为了还清贷款，应该把钱存入到其贷款发放方，而不是汇给温羽汉。二、关于法律适用的答辩。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第2款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，对叶东明再审申请时提出的鉴定申请应当不予受理，本案应驳回叶东明的再审申请。
本院审查查明：叶东明申请再审时向本院提交如下证据材料：1.2012年8月14日的结算业务申请书；2.中国银行历史交易明细清单。拟证明叶东明于2012年8月14日将收到的80万元购房定金交回温羽汉用来偿还涉案房屋原有的住房贷款。温羽汉对上述证据材料质证认为：该80万元与本案无关，是叶东明向温羽汉偿还之前的借款。2011年11月，2012年2月，叶东明分别向温羽汉借款50万元，共计欠款100万元，叶东明之前已还部分,这80万元是还剩余欠款。
温羽汉向本院提交如下证据材料：1.2012年8月14日公证书，拟证明公证日期与签发日期。2.公证办证流程图，拟证明办证所需要的时间。3.2012年2月8日《借据》，拟证明叶东明归还80万元贷款的原因。4.光大银行进账单，拟证明2011年11月4日50万元转账。5.广发银行电子回单，拟证明2012年2月8日50万元转账。6.房地产权登记表，拟证明王春香与叶东明的产权份额。7.王春香身份证。叶东明对上述证据材料质证认为：1.对证据1的真实性无异议，认为该公证书是叶东明与温羽汉一起办理的。2.对证据2无异议。3.对证据3的真实性不确认，温羽汉未提供原件。4.对证据4的真实性确认，但对其关联性不确认，认为该证据与本案无关，收款人并非叶东明。5.证据5并非原件，对其真实性不予确认，内容与本案无关，收款人是王春香，不是叶东明。6.对证据6的真实性确认。7.证据7与本案无关。
经对双方提交的证据材料进行审查，本院认为，叶东明提交的“结算业务申请书”无提交原件核对，“中国银行历史交易明细清单”（原件）载明的2012年8月14日转账80万元的收款账号与“结算业务申请书”的收款账号不一致。上述证据材料的内容并不能证明叶东明申请再审主张的“该80万元是交回温羽汉用来偿还涉案房屋原有的住房贷款”。对温羽汉提交的公证书与公证办证流程，叶东明无异议，本院予以确认。2012年2月8日的100万元《借据》因温羽汉无提供原件核对，叶东明不予认可，故本院不予认定。其余证据经审查与本案无关。
另查明，一审审理期间，叶东明确认于2012年8月14日收到梁友权的80万元汇款，并称当天应温羽汉指示将该80万元转账给温羽汉的员工梁志华，温羽汉否认认识梁志华，叶东明也未能提交温羽汉指示其转账给梁志华的相关证据，一审法院据此认定叶东明已收取80万元定金，并将该款从售房款中予以扣除。一审判决后，叶东明并未对此提出上诉。
叶东明于本院再审审查期间向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对2012年8月11日的《收据》进行鉴定。
本院认为，根据叶东明申请再审的理由，归纳本案争议的焦点是：1.2012年8月14日叶东明是否支付给温羽汉80万元用于支付涉案房屋贷款。2.2012年8月11日《收据》的真实性。3.二审判决对销售利润的计算是否有误。
关于2012年8月14日叶东明是否支付给温羽汉80万元用于支付涉案房屋贷款的问题。经查，叶东明公证委托温羽汉代为办理涉案房产相关事宜，后温羽汉将涉案房产出售给案外人梁友权。一审审理期间，叶东明确认其于2012年8月14日收到梁友权定金80万元，并称当天应温羽汉指示将该80万元转账支付给温羽汉的员工梁志华，但温羽汉否认认识梁志华，叶东明也未能提供证据证明温羽汉指示其转账80万元给梁志华，一审法院据此认定叶东明已收取该80万元，并将该80万元从售房款中予以扣除。一审判决后，叶东明并未对此提出上诉。本院再审审查期间，叶东明又主张其将该80万元支付给了温羽汉用于支付涉案房屋贷款，经审查，叶东明再审审查时提交的“结算业务申请书”无提交原件核对，“中国银行历史交易明细清单”（原件）载明的2012年8月14日转账80万元的收款账号与“结算业务申请书”的收款账号不一致，上述证据材料的内容并不能证明叶东明申请再审所主张的“该80万元是用于偿还涉案房屋原有的住房贷款”。温羽汉对叶东明提出的该主张亦不予认可，因此，叶东明申请再审提出“该80万元用于偿还涉案房屋原有的住房贷款”、应在售房款中扣除该80万元的主张，依据不足，本院不予支持。
关于2012年8月11日《收据》的真实性问题。经查，温羽汉在二审期间提交了该《收据》原件，并申请该收据上载明的担保人“刘某宾”出庭作证。叶东明二审时质证虽对该《收据》的真实性提出异议，但未能提供证据予以反驳，也未申请对该《收据》上叶东明的签名进行鉴定。叶东明再审审查期间向本院提出鉴定申请，并请求以鉴定结论作为新证据申请再审，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院不予支持。
关于二审判决对销售利润的计算是否有误的问题。经查，2011年1月5日的《借据》约定温羽汉应取得的销售利润是涉案房产销售利润的30%，《借据》还明确约定“交易过程中，所有的登记费用和产生的附加费用不计算在成本内”。据此，原审判决认定双方约定的销售利润应为涉案房产的售出价与购入价之差并无不当，叶东明申请再审认为涉案房产购入时产生的税费26.9万元及售出时产生的契税12514.9元，评估费9000元，中介费10万元、赔偿金10万元共计221514.9元应作为成本扣除，该主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。因叶东明二审时主张温羽汉应取得的销售利润为432157元，但未能举证证明，而其申请再审时又主张温羽汉应取得的销售利润为669865.53元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，叶东明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶东明的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 张艮开
代理审判员 陈学斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 罗 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。