wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初72号原告林明珠，女，1966年10月19日出生，汉族，住福建省平和县，委托代理人陈文清，男，1966年1月1日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告福建省平和县山格镇人民政府，住所地福建省平和县山格镇，统一社会信用代码：1135062800392935XG。法定代表人张聪荣，镇长。负责人吴鸿章，副镇长。委托代理人林惠平，平和县山格镇政府工业办主任。委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。原告林明珠诉被告福建省平和县山格镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告林明珠于2017年6月1日自愿主动向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林明珠撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告林明珠负担。审 判 长  黄东平人民陪审员  林婉香人民陪审员  游建成二〇一七年六月一日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2125号
原告：潘颖威，女，1968年9月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：丁连才，男，1952年4月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：丁德宏，男，1972年7月7日出生，满族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：王凤芝，女，其他自然情况不详。
原告潘颖威与被告丁连才、王凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘颖威及其委托诉讼代理人周德玲、被告丁连才的委托诉讼代理人丁德宏到庭参加诉讼。被告王凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘颖威向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款95万元；2.给付2013年11月18日起至80万元本金还清时止的利息（按月息3.5分计算），给付2014年9月8日起至15万元本金还清时止的利息（按月息3.5分计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日和2014年9月8日，被告急需用钱，向原告分别借款80万元和15万元，约定月息3.5分。被告说用一段时间就还给原告，但经原告索要，被告以没钱为由拖延，故诉至法院。被告丁连才与王凤芝是夫妻关系，原告借给丁连才95万元是在丁连才与王凤芝夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务。
被告丁连才辩称，被告并没有向原告借款95万元，当时丁连才给原告打借条时，是原告答应出借款项所以才出具的，但出具借条后原告并未实际履行给付借款的义务。
被告王凤芝辩称，1.对原告提供的证据真实性、关联性、合法性、有效性不予认可；2.本案不应该将王凤芝作为被告提起诉讼；3.本案所涉事情王凤芝本人不知情，也从未予以认可，原告所诉事项为丁连才在外经营行为，并非用于夫妻共同生活，这些年来被告一直与儿子在一起生活，与丁连才早就没有经济往来，从未在丁连才处获益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告丁连才为原告出具借款条一枚，借款金额为80万元，并约定每月利息28000元。2014年9月8日，被告丁连才为原告出具借款条一枚，借款金额为15万元，约定利息为月息3.5分，被告丁连才认可借款条上借款人签名”丁连财”系其本人所签。
另查明，被告丁连才与被告王凤芝系夫妻关系，登记日期为1975年8月13日。
现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款95万元，并对80万元自2013年11月18日起、对15万元自2014年9月8日起均按照月息3.5%的标准计付利息至还清之日止。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否履行出借义务，向被告丁连才支付出借款项及被告王凤芝是否应承担共同还款责任。
原告提交了借款条证明双方存在借贷关系，被告对原告提交的借款条予以认可，但辩称原告并未实际支付出借款项。被告对于其辩解未能提交证据予以证明，且被告连续向原告出具借款金额较大的借款条两枚，按被告辩称未收到借款，但在事后未收回借据，不符常理。在原告向被告主张还款后，被告未通过相关途径主张权利，亦未能作出合理解释，故应认定原告实际履行了出借义务。对原告要求被告丁连才偿还借款95万元的主张，本院予以支持。原、被告约定利率为月息3.5%，因该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制利率的规定，故对原告主张的利息按照月息2%的标准予以支持。
被告丁连才与王凤芝系夫妻关系，相关债务为夫妻关系存续期间形成，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。关于被告王凤芝辩称所涉款项为丁连才经营使用，并未用于家庭生活，其并未从丁连才处获益，故不应承担共同偿还责任，该辩解主张没有依据，本院不予支持。被告王凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告丁连才、王凤芝于本判决生效后十日内偿还原告潘颖威借款95万元，并按月息2%的标准支付利息（其中80万元自2013年11月18日起至还清之日止计付，15万元自2014年9月8日起至还清之日止计付）；
二、驳回原告潘颖威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，邮寄送达费40元，合计13340元（原告已预交），由被告丁连才、王凤芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 蕊
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执926号
雷某、吴某：
关于申请执行人雷某与被执行人吴某离婚纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初1162号民事调解书，执行案号为（2018）苏0404执926号。经本院执行，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议且被执行人已履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年四月二十日
书记员 夏韵
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第769号
原告：林某某。
委托代理人：邱家均，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告林某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
审 判 长 唐溢若
审 判 员 赵培武
人民陪审员 吴 海
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 奎
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第302号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业，户籍地为湖南省邵阳市邵阳县。因本案于2014年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）穗增法刑初字第121号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年7月26日凌晨4时30分至6时20分，被告人王某去到增城市荔城街富强路33号503房，入室盗窃被害人阮某乙人民币1600元、华为G750-T01型手机1台（经鉴定价值人民币1200元）；盗窃被害人陈某丙人民币900元、1枚黄金戒指和1台酷派手机；盗窃被害人陈某丁联想S7200型手机1台（经鉴定价值人民币520元）。被告人王某拆下上述3台手机的卡3张留在室内后逃离现场。同年8月31日被告人王某被东莞市公安局抓获归案。
对上述事实，原判以下列证据证实：
1、抓获经过，证实被告人王某于2014年8月31日被当场抓获归案。
2、被告人王某的身份材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实侦查人员于2014年7月26日6时47分对本案现场进行勘查，在大厅中间的木台上3张手机卡上分别用棉签提取擦拭子共3份。
4、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字（2014）180号法医物证鉴定意见书，证实本案3张电话卡的擦拭子上检出的生物成分来自王某的可能性大于99.99999999％。
5、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实从王某处扣押白色大众牌小车1辆（车牌为粤B×××××）。
6、增城市价格认证中心增价证（赃）（2014）531号价格鉴定证明书，证实千足金每克价值329元；全新的联想牌S720型手机价值650元，全新的华为牌G750-T01型手机价值1200元。
7、被害人陈某丁的陈述：2014年7月26日凌晨4时30分至6时20分之间，我居住的荔城街富强路33号503房被人入室盗窃。当天早上6时15分许，我被我母亲叫醒，问我手机有没有不见。我检查后发现我的手机不见了，我母亲说她和我父亲的两台手机以及1台导航器也被盗，而且我母亲放在大门旁边凳子上的挂包被人丢在地上，包里的东西被翻乱，包里的现金2500元、工商银行卡1张也不见了。另外还有1个金戒指被盗。手机分别是白色联想S720型（现8成新）、华为G750型手机（刚买了两个月，还是全新的）、酷派手机（8成新），其中我的联想手机2张手机卡和酷派手机的1张手机卡都被拆下来放在客厅的桌子上。我们的手机都从来没拿到外面维修过。
8、被害人阮某乙的陈述：我们当时报案称导航仪被盗，但事后在家里找到了那台导航仪，并没有被盗。被盗的现金2500元中有1600元放在我家大门旁凳子上我的挂包里，另外900元放在我房间床头下方我丈夫的钱包里，工商银行卡和1枚金戒指也放在他的钱包里。
9、被害人陈某丙的陈述：我回家后洗澡，就把戒指脱下放进钱包里，被盗时我的钱包是放在我房间床头底下的地面上，钱包里的钱和戒指一起被盗了。
10、证人陈某乙的证言：我是风行者汽车服务有限公司的员工。2014年6月14日，有1名叫周某的湖南男子到我公司租了一辆车牌为粤B×××××的丰田牌小汽车，他一直使用该车并定期交租金。至2014年8月26日，由于那辆车要年审，我们就给周某换了一辆车牌为粤B×××××的大众牌捷达汽车。至8月31日22时许，周某到我公司称他把车借给朋友驾驶，在8月31日15时至22时失去联系，要求我公司查询车辆位置和切断油路，当时我们查询发现车辆行驶在博深高速上，出于安全考虑没有切断油路。至9月1日0时许，我们看见车辆停在增城市内，周某知道车辆停在增城市范围后，称手机需要充电离开我们公司，之后我们再也联系不上周某。后来就有增城市公安机关来电要我们配合调查。当时有另外1名男子和周某一起来租车，周某称那男子是其弟弟。
11、被告人王某自侦查阶段开始的供述：我被抓时被缴获的大众汽车是我老乡于2014年8月31日那天中午借给我的，他的姓名和电话我都不清楚。我从来没去过增城。本案被盗现场留有我的DNA我并不清楚，我是被人陷害的。
原判决认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但本案被害人未能提供被盗金戒指的相关单据，无法确定该金戒指的实际重量，故对金戒指的价值本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人王某上诉认为，指证其的证言、失窃物品、数量、金额和鉴定认价，前言不对后语，没有人看到其盗窃，假如其是小偷也不会留下手机卡的；手机是动产物品，接触面广，所以DNA不能做认定其盗窃的依据。故其是被冤枉的。
经审理查明，原判决认定上诉人王某入户盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王某的上诉意见，经查，案发后，侦查机关立即对犯罪现场遗留3张手机卡的痕迹作DNA比对，确认与王某DNA吻合，侦查机关由此对其进行追捕；王某曾因入户盗窃被当场抓获并予以处罚，系有入户盗窃的前科；被盗现场被拆卸出的3张手机卡上所现DNA痕迹，亦只有最后接触或拆卸的人才能遗留，王某至今不能对其为何是犯罪现场中3张手机卡的最后接触者或拆卸者作出合理解释，且其宣称从未前来增城，不存在与被害人交集且被陷害的可能。故原公诉机关依据上述证据推断王某入户盗窃涉案手机具有唯一性并符合客观事实。被害人陈述被盗物品有所变化，利于王某且符合常理，并非矛盾。综上，王某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 许媛媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐吉龙
宿腾飞
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初155号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张丙亮，男，1975年7月3日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，同年8月8日变更为取保候审。现取保候审于博兴县吕艺镇刘三村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张丙亮犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人张丙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年7月22日21时20分许，被告人张丙亮驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿博兴县吕艺镇刘一村东西中心街道路单黄线南侧车道由西向东行驶至0.4KV006号线杆以东5.8米处向北左转弯过程中，未确保行车安全，其车左前部与被害人张某2驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致被害人张某2受伤，经医院抢救无效于当日死亡，造成重大事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人张丙亮负事故全部责任。
肇事后，被告人张丙亮主动打电话报警，到案后如实交代了犯罪事实。2016年8月7日，被告人与被害人近亲属达成和解协议，赔偿损失并取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人张丙亮违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
上述事实，被告人张丙亮在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人基本情况、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明、人民调解协议书、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人张某1的证言；被告人张丙亮的供述和辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2016]242号检验鉴定报告、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2016]第2016070905号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张丙亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张丙亮系自首，可以依法从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张丙亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李秀峰
二〇一七年八月一日
法官助理 周 磊
书 记 员 刘丹萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初714号
原告：袁伟忠，男，1975年2月12日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：王颖，女，1986年4月9日出生，汉族，个体。
原告袁伟忠与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强，被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金250,000.00元；2、被告给付利息11,250.00元（2016年10月1日-2016年12月31日，按月利率1.5%计算）；3、被告给付原告自2017年1月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2014年，被告找到原告借款，说与他人合伙经商，需要资金，并承诺给月利息1.5%。在2014年3月4日和2014年12月1日原告共支付给被告借款本金250,000.00元。借款期间，被告陆续支付给原告相应的利息，现原告着急用钱，要求被告偿还本金及2016年10月份以后的利息，被告以无力偿还为由拒绝给付。
被告王颖，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王颖承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王颖偿还原告袁伟忠借款本金250,000.00元；
二、被告王颖给付原告袁伟忠利息11,250.00元（2016年10月1日-2016年12月31日，按月利率1.5%计算）；
三、被告王颖给付原告袁伟忠自2017年1月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
上述第一、二判项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,219.00元，减半收取计2,609.50元，由被告王颖负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一七年一月二十四日
书记员 张扬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00399号
原告：刘某，女，1990年11月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：汪定波，安徽文征律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1984年8月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告刘某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月19日来本院申请撤诉。
本院认为：原告刘某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 陶 家 香
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王少霞附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2154号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张柏华。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人张柏华，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取为115元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第222号
罪犯商航，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）二中刑初字第43号刑事判决，以被告人商航犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。已经法律法律效力。刑期自2006年9月18日起。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第9号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年2月20日起至2027年8月19日止。本院以（2011）一中刑执字第1722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2009年2月20日起至2024年12月19日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商航在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯商航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯商航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商航减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2024年2月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初124号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人蔺玉芬，女，1960年2月17日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。指定辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人蔺玉芬犯诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人蔺玉芬及指定辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2010年11月间，被告人蔺玉芬以至湖南长沙等地区解放民族资产项目投资事项等事由，先后骗得被害人许某甲转账给其人民币共计50万元(以下币种均为人民币)后逃匿。2015年6月19日，被告人蔺玉芬被民警抓获。该院认为，被告人蔺玉芬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔺玉芬辩解，其未介绍解放“民族资产”项目实施诈骗，其帮许某甲将50万元转给周某某也是受许某甲之托。指定辩护人乔祺对指控事实及罪名无异议，其辩称，被告人蔺玉芬无前科，系初犯、偶犯；蔺玉芬能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，请求予以从轻处罚。公诉人答辩，所谓民族资产投资项目具有明显诈骗性质，证据表明被告人蔺玉芬以该项目为借口骗取被害人许某甲钱款，但是蔺玉芬对此完全否认，故不属如实供述主要犯罪事实。经审理查明，2010年11月下旬，被告人蔺玉芬以湖南省长沙市有“民族资产”项目，能获可观投资回报等为由骗取被害人许某甲信任，诱使许某甲向其交付钱款，许某甲向朋友吴某某借款后通过银行转账等方式将30万元给付蔺玉芬，并让儿子许乙向蔺玉芬的银行账户转账20万元，由此，蔺玉芬共计骗取许某甲50万元。2015年6月19日，被告人蔺玉芬在停靠于铁路天津西站的G211次列车上被民警抓获。以上事实，有下列证据为证：1、被害人许某甲的陈述，证明2010年4月，其经他人介绍结识被告人蔺玉芬，后蔺玉芬以还信用卡透支欠款等为由向其借款，且声称在沈阳、河南等地做引进“民族资产”项目。2010年11月24日，其接到被告人蔺玉芬电话称湖南长沙有一个民族资产项目，要其去长沙考察，其遂与朋友姚某某一同前往长沙，被告人蔺玉芬称该项目一定能赚钱，为此向其借款50万元并一再表示可连本带利还钱给其，其向朋友吴某某借款后通过银行转账等方式将30万元给了蔺玉芬，并让儿子许乙向蔺玉芬的银行账户转账20万元，一共给蔺玉芬50万元。自2012年起，其一直向被告人蔺玉芬追讨欠款，但无法联系到蔺玉芬等情况。2、证人吴某某的证言，证明2010年11月下旬某日，许某甲打电话给其，称和一个叫蔺玉芬的女人在湖南省长沙市做一个工程，需要30万元投资，但许身上没有那么多钱，故向其借款30万元，其遂通过朋友按许要求转账30万元等情况。3、证人许乙的证言，证明2010年11月下旬某日，其接到父亲许某甲的电话，说有一个女人需要20万元投资做生意，但是许某甲没有那么多钱，让其拿出20万元借给对方，其便在2010年11月29日通过网上银行转账给对方20万元等情况。4、证人姚某某的证言，证明2010年间，许某甲称被告人蔺玉芬要许投资湖南长沙的一个民族资产项目，其陪同许去长沙考察后认为这事不太可能，担心许某甲被骗，遂提醒许某甲不要借钱给蔺玉芬，但许不听劝阻仍给了蔺玉芬50万元等情况。5、证人邱某的证言，证明2009年12月左右，被告人蔺玉芬称其朋友张惠忠做一种在国内解放民族资产的生意需要资金，介绍张惠忠向其借款30余万元，借款到期后张惠忠没有还钱，2010年10月，其找到张惠忠要求还钱，蔺玉芬又让许某甲为张惠忠担保等情况。6、证人周某某的证言，证明2010年其在长沙通过朋友介绍认识被告人蔺玉芬，其以“拉存款”需要开支为由收取蔺玉芬25万元，当时其不知道民族资产项目也未向蔺玉芬提起该项目等情况。7、中国农业银行的银行卡取款凭条、存款凭条，金穗借记卡明细对账单等，证明本案的资金流转情况。8、公安机关出具的“工作情况”、“抓获经过”、“电话记录”，证明本案案发及被告人蔺玉芬的到案经过。9、被告人蔺玉芬到案后的供述。上述证据均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人蔺玉芬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人蔺玉芬依法应予处罚。对于被告人蔺玉芬犯罪的事实、性质、情节、危害程度等均在量刑时予以考虑。被告人蔺玉芬对外宣传虚假的所谓“民族资产”项目，并以此为由骗取被害人许某甲50万元的事实，得到被害人陈述、证人证言等证据证实。被告人蔺玉芬对收到许某甲50万元无异议，但提出自己未介绍“民族资产”项目，且自己是受许某甲之托将钱款转给周某某的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。被告人蔺玉芬对于自己利用虚假的“民族资产”项目实施诈骗的事实未做如实供述，不具有法定从轻处罚情节，故不采纳辩护人就此所发表的辩护意见。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔺玉芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2026年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人蔺玉芬退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1976号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告康东，男，1984年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告康东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告康东住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告康东现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告康东，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费220元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3061号
申请执行人青岛格林包装有限公司，住所地平度市开发区新区大道63号。
法定代表人焦景美，董事长。
被执行人青岛正涛包装有限公司，住所地平度市仁兆镇大城西村。
法定代表人张正涛，经理。
本院在执行申请执行人青岛格林包装有限公司与被执行人青岛正涛包装有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人青岛正涛包装有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘召江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3061号
申请执行人李某，居民。
被执行人葛某，居民。
本院在执行李某与葛某离婚纠纷一案中，被执行人葛某已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2009）平民初字第1310号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年三月十日
书记员 李凤新
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更369号
罪犯郑峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年6月3日作出（2008）即刑初字第282号刑事判决，认定郑峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（判决前缴纳）。2011年4月减刑一年。2013年1月减刑一年五个月。2014年10月减刑十一个月。现已执行刑期8年。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯郑峰减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑峰的悔改表现，有罪犯郑峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑峰减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执87号
申请执行人建材成都地质工程勘察院，住所地成都市青羊区锣锅巷67号。
法定代表人王建，院长。
委托代理人李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被执行人洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇禾森大道90、92、94号。
法定代表人郑峰，董事长。
本院在执行申请执行人建材成都地质工程勘察院与被执行人洪雅县同创房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人洪雅县同创房地产开发有限公司除已被本院依法拍卖的财产外暂无其他可供执行财产，且拍卖款项分配条件暂不成熟，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月八日
书记员 付何新
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第115号
赵凤梅：
你与驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖49号
博山区人民法院
犯罪嫌疑人刘鹏涉嫌玩忽职守一案，淄博市人民检察院指定博山区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年九月二十九日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐素华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路。
法定代表人徐向东，该局局长。
再审申请人唐素华因诉被申请人射阳县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐素华申请再审称：1、申请人是因进京上访被处以行政拘留处罚，根据属地原则，应由行为发生地的北京市公安机关管辖，射阳县公安局无权对申请人作出处罚。2、北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》证明申请人没有非法上访行为，射阳县公安局认定申请人携带上访材料在中南海附近非法上访，处罚事实不清、证据不足。3、训诫属警告类处罚，北京市公安局西城分局已经对申请人进行了训诫，射阳县公安局再次对申请人处以行政拘留的处罚，违反了一事不再罚原则。请求本院撤销原审判决，依法确认射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字〔2013〕1448号《行政处罚决定书》违法。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。射阳县公安局作为唐素华户籍地和经常居住地的公安机关，对唐素华涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。
《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，唐素华曾于2013年3月5日携带上访材料到非信访接待地北京市天安门广场西侧府右街上访，经北京市公安局西城分局训诫，射阳县公安局于2013年3月7日对唐素华作出行政拘留十日的行政处罚。此后，不到半年时间，唐素华又于2013年4月25日携带上访材料至非信访接待地北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局再次训诫。上述违法事实，有唐素华的陈述，北京市公安局西城分局〔2013〕第201304250680号《训诫书》，《违法犯罪信息查询单》等证据予以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。射阳县公安局依据上述法律规定，对唐素华作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。射阳县公安局接到报案后予以立案受理，依法履行了传唤、调查询问、告知、听取陈述与申辩等程序，在被诉行政处罚决定作出后依法送达当事人，并将唐素华被执行拘留的情况通知其家属，将其送交射阳县拘留所执行，处罚程序亦符合法律规定。另，北京市公安局西城分局对唐素华作出的训诫是一种教导和劝诫，不是行政处罚。射阳县公安局在北京市公安局西城分局对唐素华作出训诫后给予其行政拘留的处罚不违反法律法规的规定。
综上，唐素华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐素华的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹 晟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐素华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路。法定代表人徐向东，该局局长。再审申请人唐素华因诉被申请人射阳县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐素华申请再审称：1、申请人是因进京上访被处以行政拘留处罚，根据属地原则，应由行为发生地的北京市公安机关管辖，射阳县公安局无权对申请人作出处罚。2、北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》证明申请人没有非法上访行为，射阳县公安局认定申请人携带上访材料在中南海附近非法上访，处罚事实不清、证据不足。3、训诫属警告类处罚，北京市公安局西城分局已经对申请人进行了训诫，射阳县公安局再次对申请人处以行政拘留的处罚，违反了一事不再罚原则。请求本院撤销原审判决，依法确认射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字〔2013〕1448号《行政处罚决定书》违法。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。射阳县公安局作为唐素华户籍地和经常居住地的公安机关，对唐素华涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，唐素华曾于2013年3月5日携带上访材料到非信访接待地北京市天安门广场西侧府右街上访，经北京市公安局西城分局训诫，射阳县公安局于2013年3月7日对唐素华作出行政拘留十日的行政处罚。此后，不到半年时间，唐素华又于2013年4月25日携带上访材料至非信访接待地北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局再次训诫。上述违法事实，有唐素华的陈述，北京市公安局西城分局〔2013〕第201304250680号《训诫书》，《违法犯罪信息查询单》等证据予以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。射阳县公安局依据上述法律规定，对唐素华作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。射阳县公安局接到报案后予以立案受理，依法履行了传唤、调查询问、告知、听取陈述与申辩等程序，在被诉行政处罚决定作出后依法送达当事人，并将唐素华被执行拘留的情况通知其家属，将其送交射阳县拘留所执行，处罚程序亦符合法律规定。另，北京市公安局西城分局对唐素华作出的训诫是一种教导和劝诫，不是行政处罚。射阳县公安局在北京市公安局西城分局对唐素华作出训诫后给予其行政拘留的处罚不违反法律法规的规定。综上，唐素华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐素华的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年二月一日书 记 员  曹 晟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新密民一初字第2511号
原告蒋粉红，女，出生于1982年3月3日，汉族。
被告刘富强，男，出生于1980年4月19日，汉族。
本院在审理原告蒋粉红诉被告刘富强合同纠纷一案中，原告蒋粉红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋粉红撤回起诉处理。
本案受理费550元减半收取为275元，由原告蒋粉红负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 白艳芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第409号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
被执行人高福明，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，现住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）槐民初字第2188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第409号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十九日
书记员 逄 燕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执654号
申请执行人：于连成，男，1948年12月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村三组。
被执行人：集安市太王镇下解放村民委员会。
法定代表人：韩树森，村主任。
本院在执行申请执行人于连成与被执行人集安市太王镇下解放村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2017年11月29日扣划集安市太王镇下解放村民委员会银行存款605.00元，其中案件执行款530.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元，并将案件执行款、案件受理费555.00元发放给申请执行人于连成，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初1609号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 聂振鹏
�行员衣伟
执行员 刘文杰
二〇一七年十二月一日
书记员 王 磊
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）歙行非审字第00014号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被申请人：江建，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请人：邵继爱，女，汉族，务农，现住安徽省歙县。
被申请人江建、邵继爱于2014年8月15日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决（2014）608号社会抚养费征收决定，对被申请人江建、邵继爱分别征收社会抚养费50800元，合计征收社会抚养费101600元。因被申请人江建、邵继爱在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2014年11月21日作出的征决（2014）608号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）608号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱国强
审 判 员 汪 敏
人民陪审员 宋社辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初478号
原告：王明计，男，1974年9月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：康瑞峰，男，1974年10月2日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王明计诉被告康瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员丁晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明计到庭参加诉讼。被告康瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明计向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1094395元；2、本案诉讼费由被告承担。2014年被告在巴彦浩特镇西城区承建香江富园小区住宅楼期间，向原告赊购多孔砖及小红砖，经双方结算共计2473395元。被告以楼房顶抵1029000元，支付现金350000元，尚欠1094395元未付。原告多次索要，被告推拖不付。现提起诉讼。
被告康瑞峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月15日，原告与被告签订《机砖销售合同》，被告康瑞峰向原告订购多孔砖和小红砖，用于其承建的阿左旗巴彦浩特镇西城区香江富园小区住宅楼工程，小红砖买每块0.44元，多孔砖每块0.54元。合同签订后，原告向被告康瑞峰供应了多孔砖和小红砖。2015年1月19日，被告康瑞峰与原告结算后向原告出具一份《结算单》，确认共计欠款2473395元，被告以楼房顶抵1029000元，尚欠1444395元。之后，被告康瑞峰向原告支付现金350000元，尚欠1094395元未付。原告多次索要，被告推拖不付。原告于2017年2月17日提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《机砖销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照协议履行各自的义务。原告履行了交付机砖的义务，被告应该按照约定支付机砖款。原告出示的证据证明被告拖欠机砖款1094395元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告康瑞峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康瑞峰于本判决生效后七日内向原告王明计支付所欠机砖款1094395元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7325元，由被告康瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗小芸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初478号 原告：王明计，男，1974年9月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：康瑞峰，男，1974年10月2日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告王明计诉被告康瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明计到庭参加诉讼。被告康瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明计向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1094395元；2、本案诉讼费由被告承担。2014年被告在巴彦浩特镇西城区承建香江富园小区住宅楼期间，向原告赊购多孔砖及小红砖，经双方结算共计2473395元。被告以楼房顶抵1029000元，支付现金350000元，尚欠1094395元未付。原告多次索要，被告推拖不付。现提起诉讼。 被告康瑞峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年5月15日，原告与被告签订《机砖销售合同》，被告康瑞峰向原告订购多孔砖和小红砖，用于其承建的阿左旗巴彦浩特镇西城区香江富园小区住宅楼工程，小红砖买每块0.44元，多孔砖每块0.54元。合同签订后，原告向被告康瑞峰供应了多孔砖和小红砖。2015年1月19日，被告康瑞峰与原告结算后向原告出具一份《结算单》，确认共计欠款2473395元，被告以楼房顶抵1029000元，尚欠1444395元。之后，被告康瑞峰向原告支付现金350000元，尚欠1094395元未付。原告多次索要，被告推拖不付。原告于2017年2月17日提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《机砖销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照协议履行各自的义务。原告履行了交付机砖的义务，被告应该按照约定支付机砖款。原告出示的证据证明被告拖欠机砖款1094395元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告康瑞峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告康瑞峰于本判决生效后七日内向原告王明计支付所欠机砖款1094395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7325元，由被告康瑞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一七年三月二十七日 书记员  罗小芸
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1034号
原告:徐亮，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：林其昌，男，1992年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告徐亮与被告林其昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徐亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐亮撤回起诉处理。
审判员 郭翠惠
二〇一七年五月十九日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1034号原告:徐亮，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：林其昌，男，1992年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告徐亮与被告林其昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徐亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐亮撤回起诉处理。审判员  郭翠惠二〇一七年五月十九日书记员  施金鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19395号
原告：吕旅，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：胡耿鑫，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告吕旅诉被告胡耿鑫民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月7日受理后,依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕旅到庭参加诉讼，被告胡耿鑫经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕旅诉称,2016年5月19日至2016年7月2日，被告胡耿鑫向原告陆续借款7300元，约定2016年7月30日还清，被告未按约定还款，经原告多次催促，被告拖欠至今未还款。被告不归还借款侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款7300元；2.被告向原告支付2016年6月1日起至清偿之日的利息（利息每月按借款总额的2%计算，暂计至2017年3月1日为1460元）。
庭审中，原告变更诉求2利息的计算方法为：以7300元为基数，自借款期限届满次日即2016年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.微信聊天记录；2.网上银行交易记录、被告银行卡复印件。
被告胡耿鑫在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，吕旅经朋友介绍认识胡耿鑫，胡耿鑫多次通过微信向吕旅借款用于偿还信用卡欠费。吕旅于庭审中明确本案主张胡耿鑫偿还的款项共两笔，出借金额分别为5000元、3535元。
2016年5月18日，胡耿鑫于12时13分向吕旅发送微信“你下午有空吗？我想拿广发卡给你。能下午帮我还吗？”，吕旅于12时24分微信回复“那你现在过来，我在家，下午两点半上班。”，胡耿鑫则微信回复“好我可能两点到”。据吕旅陈述，当天其通知胡耿鑫到家中，并交付了5000元现金给胡耿鑫。次日15时15分，胡耿鑫通过微信将本人身份证正反两面的照片发送给吕旅，并于16时21分向吕旅发送微信“这笔五千的款项我看看月底尽量凑给你”等内容，吕旅回复“不如在我这里作分期吧，收你2个点”，胡耿鑫随即微信回复同意并与吕旅商定好分十期偿还，每月还款600元。
据吕旅陈述，胡耿鑫因得知吕旅欲购买电子产品，提出由吕旅先把相关款项预存在胡耿鑫的交通信用卡，再把信用卡交付给吕旅进行消费使用。2016年7月2日，吕旅向胡耿鑫的该交通银行信用卡转账存入5000元准备自行使用，但当天胡耿鑫通过支付宝的方式擅自使用了该信用卡内3535元用于消费。同日19时53分，吕旅向胡耿鑫发送微信“我这么帮你，你为什么还要动我的钱？我想报警了”，并发送因胡耿鑫擅自动用前述信用卡消费3535元所收到手机短信内容的截图，胡耿鑫则微信回复称“算我给你借的，这两天我就还给你，一分不少，再多给你两百手续费”。
吕旅自认，前述两笔借款合共8535元（5000元+3535元）发生后，胡耿鑫除于2016年7月10日微信转账偿还了500元外，曾以零散现金还款600余元，尚欠借款本金7300元。2016年7月12日，吕旅再次通过微信催促胡耿鑫还款，于10时12分向胡耿鑫发送微信“先不说几百元小钱。大数你如何安排？”以及“一次性。7300元。有意见的我不要了。”等内容。胡耿鑫微信回复“给个时间还全额”以及“到31号我可以凑得了”后，吕旅与胡耿鑫协商确定于当月31日还清借款。因胡耿鑫未依约清偿借款，吕旅多次追讨借款未果，遂于2016年9月7日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吕旅与胡耿鑫通过微信往来的方式形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。结合吕旅对借款事实的陈述以及提供的微信往来记录、网上银行交易记录、胡耿鑫银行卡复印件等证据，可以充分证实吕旅与胡耿鑫之间存在合法有效的借贷关系，胡耿鑫未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信吕旅的陈述及证据，认定吕旅尚欠胡耿鑫借款7300元的事实。胡耿鑫未依约清偿欠款，对吕旅的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金7300元及支付利息等违约责任。关于利息，两笔借款分别约定利息为100元/月（600元/月-5000元÷10个月）、两天200元，现吕旅自愿调整为自借款期限届满次日即2016年8月1日起按月利率2%计算逾期利息，该利息诉求既未超出双方约定,亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对此予以支持。胡耿鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡耿鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕旅偿还借款本金7300元并支付逾期利息（计算方法：以7300元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吕旅已预交），由被告胡耿鑫负担（被告胡耿鑫于本判决生效之日起七日内迳付原告吕旅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观民初字第113号
原告：翁彬铸，男，1945年5月20日出生，汉族，住上海市闸北区。现住慈溪市。
被告：虞盛海，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告翁彬铸诉被告虞盛海民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2011年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁彬铸撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由翁彬铸负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一一年六月三十日
代书 记员 吴科丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执361号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路257号。
负责人彭春祥，行长。
被执行人:广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被执行人:宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族�住玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初69号民事判决书，向被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹发出执行通知书，责令被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金360000元、支付借款利息、案件受理费、迟延履行金，并负担申请执行费的义务，但被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹未履行生效法律文书�定的义务。
本案系申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西巨东种养集团有限公司、宁承东、黄馨莹关于金融借款合同纠纷系列执行案之一，经本院（2016）桂0903执186号另案执行时，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的借款本金360000元、利息、案件受理费及迟延履行金暂未执行到位。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请�行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3562号
原告宫永平，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告任延春，男，1972年11月15日出生，满族，职业不详，户籍地东港市黑沟镇。
被告孙福好，男，1965年6月29日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
原告宫永平与被告任延春、孙福好民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫永平到庭参加了诉讼，被告任延春经本院公告传唤及被告孙福好经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告任延春向原告借款20000元，并出具借条一张，被告孙福好提供连带担保，并约定同年5月末还清。现还款日期已过，但二被告至今未偿还借款，故诉至人民法院请求判令二被告偿还借款20000元并自2014年3月24日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；诉讼费由二被告承担。
被告任延春、孙福好未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，被告任延春向原告借款20000元用于工程，并向原告出具借条一份，同时约定使用期间至2014年5月末，被告孙福好于借条中署名“保人：孙福好”。该款虽经原告多次催要，至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告任延春间民间借贷关系成立并合法有效，应予保护。原告已向被告任延春履行了借款义务，被告任延春应当按约及时履行还款义务，至今未还偿还借款的行为应当承担违约责任。借条中未约定保证方式或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙福好应承担连带保证责任。原告与被告孙福好未在借条中约定保证期间，则原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告孙福好承担保证责任，原告未要求被告孙福好在上述期间内承担保证责任，被告孙福好免除保证责任，故本院对原告请求被告孙福好承担连带还款责任不予支持。关于原告请求的利息符合法律规定，但其要求承担利息的起始时间本院依据借条约定调整为自2014年6月1日起。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任延春于本判决生效后10日内偿还原告宫永平借款人民币20000元，并自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告任延春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告任延春承担。此款原告已预交，被告任延春于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文果
审 判 员 高照国
人民陪审员 于 航
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李海霞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1294号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：黄建峰，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告黄建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告黄建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄建峰偿还借款本金28000元及自2007年9月9日至2016年11月30日的合同期内利息2242.04元、逾期利息39086.04元，本息共计：69328.08元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年9月9日，被告黄建峰在原告处贷款28000元，期限12个月，于2008年9月9日到期。原告依约发放贷款后，被告黄建峰仅归还利息882076元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告黄建峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月9日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告黄建峰从原告处贷款28000元，约定借款期限自2007年9月9日至2008年9月9日，月利率9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告黄建峰与原告签订借款借据一份。被告向原告清息至2007年12月31日。自2008年1月1日起被告黄建峰再未向原告清偿借款本金28000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄建峰作为借款人于2007年9月9日在原告处借款28000元,被告向原告清息至2007年12月31日,自2008年1月1日起被告黄建峰再未向原告清偿借款本金28000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建峰于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金28000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年1月1日起计算至借款本金28000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告黄建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 王 锋
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙新恒
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初326号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
诉讼代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告：孙占先，男。
被告：陈国霞，女。
被告：肖树，男。
被告：任树森，男。
被告：牛立根，男。
本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被告孙占先、陈国霞、肖树、任树森、牛立根金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1616.00元（原告已预交），由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵金慨
二〇一七年六月一日
书记员 张永慧
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事判决书（2017）内2527民初326号原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人吕某，该公司董事长。委托代理人刘某。委托代理人葛某，该公司风险合规与法律事务部职员。被告李某。被告曾某。被告冯某。被告王某。被告师某。被告郝某。被告康某。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农村商业银行）诉被告李某、曾某、冯某、王某、师某、郝某、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农村商业银行委托代理人刘某、葛某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太旗农村商业银行诉称，2014年12月8日，原告与被告李某、曾某签订了《个人借款合同》，在原告处借款150000.00元，借款期限为2014年12月8日至2017年12月5日止，2014年12月8日，原告与被告冯某、王某、师某、郝某、康某签订《最高额保证合同》，合同约定被告冯某、王某、师某、郝某、康某对该笔借款承担连带保证责任，现被告李某、曾某逾期未归还借款本息。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告曾某辩称，我只是去签了个字，其他什么也不知道。被告冯某、王某、师某、郝某、康某对上述事实均认可。被告李某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提交了以下证据：1、借款合同，拟证明被告李某、曾某向原告借款的事实、借款时间2014年12月8号至2017年12月5日；2、保证合同，拟证明2014年12月8日被告冯某等人为借款人借款提供担保以及保证期间、保证方式；3、借款申请书，拟证明被告李某、曾某自愿向原告申请借款；4、借款借据，拟证明借款的事实和已经还的本息；5、借款人和担保人身份证复印件，拟证明被告的身份信息。被告冯某、王某、师某、郝某、康某均对该证据无异议；被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太旗农村商业银行与被告李某、曾某于2014年10月8日签订个人借款合同，合同约定，被告李某、曾某向原告太旗农村商业银行借款150000.00元，借款期限自2014年12月8日起至2017年12月5日止；借款利率（月息）为9.00‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为13.5‰。被告冯某、王某、师某、郝某、康某作为该笔贷款的保证人与太旗农村商业银行签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为本金150000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等。贷款到期后，被告李某、曾某未按合同约定归还原告太旗农村商业银行贷款本息。截止2018年4月11日，被告李某、曾某共欠原告太旗农村商业银行本金149690.00元及利息27196.89元，本息合计176886.89元。本院认为，原告太旗农村商业银行与被告李某、曾某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太旗农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告李某、曾某未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农村商业银行请求被告李某、曾某给付借款本金149690.00元及利息27196.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某、王某、师某、郝某、康某在保证合同中的保证人处签字捺印，系为被告李某、曾某提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告冯某、王某、师某、郝某、康某对被告李某、曾某借款本金149690.00元及利息27196.89元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、曾某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币176886.89元；二、被告冯某、王某、师某、郝某、康某对上述款项承担连带责任。案件受理费1647.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李某、曾某负担，被告冯某、王某、师某、郝某、康某连带负担(于本判决生效之日起十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员宝花二〇一八年四月二十日书记员袁博研
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执104号
申请执行人郭彦林，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人吕亚林，女，1987年6月出生，汉族，山西人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07401号民事调解书，向被执行人吕亚林发出执行通知书，责令被执行人向申请人补偿3万元，承担执行费350元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07401号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月二十日
书记员 高志伟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第92号
上诉人（一审原告）：崔永法。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人崔永法与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人崔永法的委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告崔永法于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告崔永法的诉讼请求。
上诉人崔永法不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据崔永法的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：崔永法以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与崔永法签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。
本院认为，关于崔永法要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，崔永法在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，崔永法也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定崔永法于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人崔永法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔永法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初1941号
原告：孙德忠，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴必银，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。
被告：陆劲松，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：于广水，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告孙德忠与被告陆劲松、于广水买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德忠及其委托代理人吴必银到庭参加诉讼。被告陆劲松、于广水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19714元及利息（利息计算方法：自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陆劲松、于广水因承包阜宁县吴滩工业园区内的康利达制药厂围墙工程建设，于2016年6月11日与孙德忠签订了建筑材料买卖协议，由陆劲松、于广水向孙德忠购买砖、沙子、石子、水泥等建筑材料。孙德忠依约向陆劲松、于广水供应建筑材料。2017年1月25日，双方经结帐，陆劲松、于广水尚欠孙德忠货款19714元。因陆劲松、于广水未有向支付孙德忠上述货款，向孙德忠出具欠条一份，并承诺在2017年3月底前结清，如到期不结清按2016年7月1日起按月息2分计算利息。现，陆劲松、于广水未有依约履行欠条载明的还款义务，致本案诉讼。
被告陆劲松、于广水均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陆劲松、于广水作为甲方与孙德忠作为乙方签订了《材料买卖协议》1份，合同中约定：“甲方承接康利达制药厂内工程业务，现需材料与乙方达成共同协议：1.甲方承包康利达制药厂围墙工程建设，需求乙方供应材料(砖、沙子、石子、水泥)，此协议签字后相互不得违约，如单方违约，承担另方违约金壹万元整。2.乙方在供给甲方拾万块砖时，甲方必须付款伍万元给乙方。如甲方未能按时付款，乙方可以终止材料供应，责任由甲方自行承担。如施工中因乙方造成的停工滞料，所造成的损失有乙方承担，其中石子、水泥、沙子暂不付款，含在伍万元其中。3、工程结束后两个半月内付清乙方所有材料款，否则甲方承担3%的违约金。4、单价：小砖0.37元/块，多孔砖0.47元/块，黄沙66元/吨，石子82元/吨，水呢260元/吨，包死价，不得以任何借口涨涨跌价格。4、本协议一式两份，双方必须履行协议。”孙德忠与陆劲松、于广水分别在合同中签名。合同签订后，孙德忠向陆劲松、于广水供应了合同项下的砖头、黄砂、水泥、石子等。2017年1月25日，陆劲松、于广水共同向孙德忠出具欠条1份，欠条载明：“今欠到孙德忠货款合计人民币壹万玖仟柒佰壹拾肆元正（19714.00元），在2017年3月底结清，如果到期不结，按2016年7月1日起计算月息贰分”。
本院认为，在买卖合同关系中，出卖人向买受人供货后，买受人应足额付款。陆劲松、于广水接收了孙德忠的砖头、黄砂等货物，应向孙德忠支付货款。陆劲松、于广水未能及时支付货款，向孙德忠出具欠据，故孙德忠要求陆劲松、于广水依据欠据支付货款19714元的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故孙德忠主张陆劲松、于广水按欠条约定的月息2%计算违约产生的逾期损失额，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆劲松、于广水应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙德忠支付货款19714元及逾期付款损失（计算方法：自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算违约金）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陆劲松、于广水负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴菊兰
二〇一八年六月一日
书记员 陈虹宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初149号
原告郭某某，女。
委托代理人王某某，女，府谷县司法局148法律服务所法律工作者。
被告常某，男。
原告郭某某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王某某、被告常某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识，于2008年农历八月二十六日举行结婚仪式，于2009年7月29日在府谷县民政局登记结婚。于2009年6月24日生育一女，取名常某丹。因婚前基本上没有感情，草率结婚，婚后生下女儿后，夫妻感情还较好，被告也顾家。由于被告性格内向，经常因为家庭琐事与原告吵架，甚至动手殴打原告。自从2015年9月份以后，被告就不再回家，也不管原告和女儿的生活，原告一个人在外打工维持女儿的一切开支，夫妻之间也不再互相履行夫妻义务，婚姻早已名存实亡。2016年6月份，原告因病去榆林治疗手术，给被告打电话亦置之不理，被告的行为已经丧失了作为丈夫应尽的义务。基于上述事实，夫妻之间没有任何共同语言，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，女儿常某丹由原告抚养，抚养费由被告承担直至十八周岁止，依法分割夫妻共同财产及共同债权债务。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系及婚生女儿常一丹的自然状况。
2、病历一份、检验报告单一份，证明原告以后无法生育的事实。
被告辩称，其不同意离婚，而且孩子现在长大了，如果离婚，不能给孩子一个完整的家庭，夫妻生活之间难免会磕绊，但这不是造成离婚的原因。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。
2、病历一份、检验报告单一份，无法达到原告的证明目的，本院不予确认。
对于本院依法同被告调取的财产登记笔录，无法证明原、被告现有共同财产状况，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2009年11月4日登记结婚，婚后于2009年6月24日生育一女儿，取名常某丹。
本院认为,原、被告结婚时间较长，家庭生活中琐事多，双方发生争吵、矛盾在所难免。而且双方还生育一女儿，现在孩子还小，双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则对待生活中出现的矛盾，多做沟通，相互扶持，多为孩子考虑，还是可以继续生活下去的，且原告也未提供双方感情破裂的证据。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
（本页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一七年二月十三日
书记员 温 倩




第1页
第3页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初149号原告郭某某，女。委托代理人王某某，女，府谷县司法局148法律服务所法律工作者。被告常某，男。原告郭某某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王某某、被告常某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识，于2008年农历八月二十六日举行结婚仪式，于2009年7月29日在府谷县民政局登记结婚。于2009年6月24日生育一女，取名常某丹。因婚前基本上没有感情，草率结婚，婚后生下女儿后，夫妻感情还较好，被告也顾家。由于被告性格内向，经常因为家庭琐事与原告吵架，甚至动手殴打原告。自从2015年9月份以后，被告就不再回家，也不管原告和女儿的生活，原告一个人在外打工维持女儿的一切开支，夫妻之间也不再互相履行夫妻义务，婚姻早已名存实亡。2016年6月份，原告因病去榆林治疗手术，给被告打电话亦置之不理，被告的行为已经丧失了作为丈夫应尽的义务。基于上述事实，夫妻之间没有任何共同语言，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，女儿常某丹由原告抚养，抚养费由被告承担直至十八周岁止，依法分割夫妻共同财产及共同债权债务。原告向法庭提供了以下证据：1、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系及婚生女儿常一丹的自然状况。2、病历一份、检验报告单一份，证明原告以后无法生育的事实。被告辩称，其不同意离婚，而且孩子现在长大了，如果离婚，不能给孩子一个完整的家庭，夫妻生活之间难免会磕绊，但这不是造成离婚的原因。被告未向法庭提供任何证据。本院对原告提供的证据作如下认定：1、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。2、病历一份、检验报告单一份，无法达到原告的证明目的，本院不予确认。对于本院依法同被告调取的财产登记笔录，无法证明原、被告现有共同财产状况，本院不予确认。本院根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2009年11月4日登记结婚，婚后于2009年6月24日生育一女儿，取名常某丹。本院认为,原、被告结婚时间较长，家庭生活中琐事多，双方发生争吵、矛盾在所难免。而且双方还生育一女儿，现在孩子还小，双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则对待生活中出现的矛盾，多做沟通，相互扶持，多为孩子考虑，还是可以继续生活下去的，且原告也未提供双方感情破裂的证据。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。（本页无正文）审判员  李彦杰二〇一七年二月十三日书记员  温 倩第1页第3页
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初63号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人罗琳淳，男，1989年4月10日出生于山西省晋中市祁县，汉族，大学文化，捕前系榆次区郭家堡乡南关村村民，住，捕前住榆次区。2013年5月2日因饮酒驾驶被山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2017年4月5日经本院决定逮捕，同年4月6日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉【2017】第55号起诉书指控被告人罗琳淳犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人罗琳淳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年11月22日0时47分许，被告人罗琳淳酒后驾驶晋Ｋ×××××号汽车行驶至榆次区汇通路与赵荣街时，被晋中市公安局民警查获。经酒精呼气测试，其酒精含量为：205mg/100ml。榆次司法鉴定中心检验结果：罗琳淳血液中酒精含量为232.14mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗琳淳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人罗琳淳对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年11月22日0时47分许，被告人罗琳淳酒后驾驶晋Ｋ×××××号汽车行驶至榆次区汇通路与赵荣街时，被晋中市公安局民警查获。经酒精呼气测试，其酒精含量为：205mg/100ml。榆次司法鉴定中心检验结果：罗琳淳血液中酒精含量为232.14mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局交通警察支队二大队查获经过，证明2016年11月22日0时47分，该大队民警在赵荣街与汇通路交叉口例行检查时，查获晋Ｋ×××××号汽车驾驶人罗琳淳有酒后驾驶机动车嫌疑。经酒精呼气测试，其酒精含量为：205mg/100ml。随后将罗琳淳带至榆次司法鉴定中心进行血液检测，后将罗琳淳带回该大队进行询问。血液检验结果为：罗琳淳血液中酒精含量为232.14mg/100ml。
2、被告人罗琳淳机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人罗琳淳驾驶员基本信息查询结果、晋Ｋ×××××号车查询结果。
3、被告人罗琳淳强制措施记录详细信息、山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人罗琳淳2012年10月25日因饮酒驾驶机动车，2013年5月2日被山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。
4、晋中市公安局交通警察支队二大队酒精呼气检测结果确认书，证明经酒精呼气测试，被告人罗琳淳口腔内酒精含量为：205mg/100ml。
5、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、血样提取登记表，证明经山西省榆次司法鉴定中心检验，被告人罗琳淳血液中酒精含量为232.14mg/100ml。
6、晋中市公安局交通警察支队直属二大队行政强制措施凭证，证明被告人罗琳淳2016年11月22日被该大队查获后，被采取扣留机动车驾驶证、检验血液的行政强制措施。
7、被告人罗琳淳的常住人口基本信息，证实了被告人罗琳淳的基本身份情况。
8、被告人罗琳淳在侦查机关的供述，证明2016年11月21日22时左右，该与朋友在饭店吃饭时喝了一瓶多啤酒。23时左右吃完饭后，该驾驶晋Ｋ×××××号白色宝马汽车行驶至汇通路使赵村口时，遇交警例行检查。经酒精呼气检测，口腔内酒精含量为205mg/100ml。后交警将该带至榆次区中医院进行抽血检验，之后又将该口头传唤至交警二大队接受讯问。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗琳淳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人罗琳淳因饮酒驾驶机动车被行政处罚后，又醉酒驾驶机动车，酒精含量在200mg/100ml,本院对其从重处罚。被告人罗琳淳在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗琳淳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年8月5日止。）
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 王志红
二〇一七年四月六日
书 记 员 李慧珍
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初576号
原告张友均，男，生于1968年11月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
被告盐津县汪山煤矿有限公司，住所地：盐津县庙坝镇高坎村汪山社。
法定代表人余先贵，该公司负责人
被告陈绍元，男，生于1958年8月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告张友均诉盐津县汪山煤矿有限公司、陈绍元合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月31日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张友均、被告盐津县汪山煤矿有限公司（以下简称汪山煤矿）的法定代表人余先贵、被告陈绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友均诉称：原告于2006年3月就开始在被告汪山煤矿做工。于2009年4月28日在煤矿井下作业时，因放炮被炸伤。原告受伤后，与被告通过协商一致，达成书面协议，由被告汪山煤矿一次性补偿原告伤残保险金、子女抚养费、老人抚养费等各项费用398000.00元。付款方式为分期付款，被告先后支付原告260000.00元，还剩余138000.00元未支付。原告多次催要，被告反说原告超领了20000.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告的伤残赔偿金138000.00元。
被告汪山煤矿辩称：我方与原告方签订的伤残补助协议是真实的，已经全部付清给原告方了，而且还多给付了32000元。原告诉称的尚欠伤残补偿款138000元不属实。
被告陈绍元的答辩意见与被告汪山煤矿一致。
归纳双方的争议焦点为：原告实际领取的伤残补偿金数目为多少。
围绕以上争议焦点，原告方为证明其诉讼主张，向本院出示以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、伤残补助协议书一份，证明原被告之间签订伤残补助协议的事实。
经质证，被告汪山煤矿和被告陈绍元对原告提交的上诉证据均无异议。
本院认为，对各方当事人无异议的证据，依法予以采信。
被告汪山煤矿为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、时间为2009年8月18日，金额为10万元的领条一份；时间为2009年7月5日，金额为10万元的领条一份；2010年1月2日出具的金额为3万元的支条一份；时间为2009年9月19日，金额为陆万元的领条一份；2、金额为1万元的中国邮政储蓄转账凭单一份；3、2012年6月2日，金额为5万元的领条复印件一份；4、2011年8月23日金额为2万元的借条复印件一份、2011年9月28日，金额为3万元的借条一份，证明陈绍元、陈绍文曾经在公司财务处借款用于支付原告；5、2012年7月11日，金额为1万元的领款单复印件一份；2012年7月17日，金额为2万元的领款单复印件一份。6、2012年11月4日，金额为3万元的领条一份。以上6组证据均用以证明被告方已经按照双方签订的伤残补助协议书的内容履行了赔偿义务。
经质证，原告张友均对被告汪山煤矿提交的以上第2、3、4、5、6组证据无异议，但第5组证据和第3组证据是同一笔领款分期支付产生的不同领条。对第1组证据中2009年7月5日出具的金额为10万元的领条以及2010年1月2日出具的金额为3万元的支条无异议；对其中2009年8月18日出具的金额为10万元的领条，原告认为该份领条不真实，签名和手印均不是其所作，对该份领条不予认可，并申请对该份证据上的签名和手印进行鉴定；对时间为2009年9月19日，金额为6万元的领条，原告认为该份领条上面的签名不是原告，且原告之母曾说该笔款项已经退还给被告陈绍元，原告对该份领条不予认可。
被告陈绍元对上述证据无异议。
本院认为，对被告汪山煤矿提交的证据中，各方当事人无异议的第2、3、4、5、6组证据及第1组证据中无异议的部分证据，依法予以采信。对第1组证据中2009年8月18日的领条，经过鉴定，该领条上的签名为张友均书写，对该领条，本院依法予以采信；对2009年9月19日出具的金额为6万元的领条，经庭审调查，二被告认可该笔款项已经退还被告陈绍元，故对该份领条，本院不予采信。
在庭审中，本院依法出示了云南鼎丰司法鉴定中心于2016年8月26日出具的云鼎鉴文字[2016]第1182号司法鉴定意见书。
经质证，原告认为该份鉴定意见的结论和事实不符，对该份鉴定意见不予认可。被告汪山煤矿和被告陈绍元对该证据无异议。
本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原告也未提交相反的证据予以推翻，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院依法确认以下法律事实：
原告张友均原系被告汪山煤矿的工作人员，2009年4月28日，原告因工受伤后，与被告汪山煤矿协商一致，签订了“伤残补助协议书”，约定由被告汪山煤矿分期支付原告子女抚养费、老人赡养费、误工费、后续治疗费等各项损失共计398000.00元。签订协议后，被告汪山煤矿分多次向原告支付协议赔偿款共计360000.00元，尚有38000.00元未支付。
本院认为，意思自治是民法的核心原则。本案中原被告双方经协商一致，就原告张友均受伤一事达成协议，由被告汪山煤矿支付原告张友均各项共计398000.00元。该协议系各方当事人的真实意思表示，对签订协议的各方当事人均具有约束力，各方当事人应当诚实履行。根据已查明的事实，被告汪山煤矿已经支付原告360000.00元，还剩余38000.00元未支付。故原告要求被告支付其138000.00元的主张，部分成立，本院予以支持38000.00元。被告陈绍元在庭审时，明示愿意承担汪山煤矿应当支付的38000.00元，该行为系当事人对自身民事权益的处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈绍元于本判决生效之日起七日内支付原告张友均协议赔偿款38000.00元；
二、驳回原告张友均的其他诉讼请求。
案件受理费3060.00元，由原告张友均承担2217.4元，由被告盐津县汪山煤矿有限公司承担842.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
代理审判员 申蕊领
代理审判员 邓 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 健
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00347号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔×，男，25岁（1988年9月13日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1�31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人崔×犯交通肇事罪一案，于2014年4月3日作出（2014）朝刑初字第900号刑事判决。原审被告人崔×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔×，审阅辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人崔×于2013年11月10日5时40分许，超速驾驶“金杯”牌小型普通客车由南向北行驶至北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路北京市福寿老年公寓指路牌处，车辆前部将在人行横道内由西向东步行通过道路的被害人林×3（男，殁年72岁，福建省人）撞倒致伤，后经抢救无效于当日死亡。经公安交管部门认定：被告人崔×承担此次事故�部责任。事故后被告人崔×在现场等候民警处理，后经民警传唤自行到案。
另：经北京市朝阳区人民法院调解，被告人崔×的亲属及肇事车辆所有人与被害人林×3的亲属达成调解协议，在被告人崔×的亲属先期支付人民币5000元的基础上，由被告人崔×的亲属及肇事车辆所有人共同赔偿被害人亲属经济损失人民币19万元，现已履行完毕。被害人林×3的亲属已对被告人崔×表示谅解。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有证人刘×、徐×1、林×1、徐×2、林×2、闫×1、马×、闫×2的证言、交通事故照片及勘查笔录、交通事故认定书、中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、北京市公安交通司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、酒精检验报告、被害人林×3死亡证明及火化证、122报警台事故电话记录、公安机关出具的到案经过、刑事和解协议书及收条、被告人崔×在公安机关的供述等，被告人崔×在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人崔×违反交通法规，驾驶车辆发生交通事故并造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人崔×案发后在明知他人报警的情况下在现场等候民警处理后经民警传唤自行归案，系自首，且当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失并已得到被害人亲属的谅解，依法可对其所犯罪行从轻处罚。据此判决：被告人崔×犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人崔×的主要上诉理由为：原判量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人的主要辩护意见为：上诉人有自首情节；上诉人崔×的行为属过失犯罪，主观恶性小，社会危害性不大；上诉人主动认罪、悔罪表现和悔罪态度好；上诉人系初犯、偶犯，没有前科；上诉人及其家人已积极赔偿了受害人家属，且受害人家属对上诉人表示谅解，建议二审法院改判上诉人缓刑。
本院审理期间，上诉人崔×及其辩护人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人崔×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。崔×案发后在现场等待民警处理，后经民警传唤自行归案，并如实供述自己罪行，系自首，其亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属谅解，依法对其予以从轻处罚。关于崔×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原判已充分考虑了崔×具有的自首等从轻处罚情节，对其量刑适当，故上诉人所提上诉理由及其辩护人所提上述辩护意见无法律依据，本院不予采纳。一审法院根据崔×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 段 伟
代理审判员 陈旭艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 栾广萍