太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3442号
原告:高清瑞，男，1976年8月25日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人:宋月芳，山西祐成律师事务所律师。
被告：赵芝欣，男，1966年7月5日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。
被告：王虎成，男，1961年9月20日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人：贾志刚，经理。
委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告高清瑞与被告赵芝欣、王虎成、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高清瑞及其委托诉讼代理人宋月芳、被告赵芝欣、被告王虎成、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清瑞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告的医疗费30055.5元、误工费15210元、护理费25100元、住院伙食补助费28100元、交通费300元、营养费500元、伤残补助费51656元、精神抚慰金5000元、电动车修理费18010元；第二次手术的医疗费6286.52元、误工费2332.2元、护理费1686.7元、住院伙食补助费1600元、营养费500元，以上共计170226.92元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2005年12月14日6时30分左右，被告赵芝欣驾驶×××号捷达轿车在太原市北大街海霸王路口东侧由南向东右转后与由东向南准备左转的原告所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。太原市公安局交警支队二大队认定，被告赵芝欣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，是造成事故的主要责任。被告赵芝欣驾驶的×××号捷达轿车为被告王虎成所有，由被告赵芝欣租用。事故发生时，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保交通事故责任强制险和商业三责险。经太原市公安局交通事故处鉴定，原告的伤情构成10级伤残。2008年10月27日经公安机关主持，原、被告达成调解书，双方均签字按手印，但被告却拒不履行，原告多次找被告主张权利，却屡遭拒绝。
原告就其主张向本院提供以下证据：
证据一交通事故认定书，证明被告赵芝欣负事故主要责任；
证据二交通事故科学技术鉴定书，证明原告因该交通事故负十级伤残；
证据三肇事车辆行车证、肇事司机驾驶证，证明该肇事车辆车主为被告王虎成、司机为被告赵芝欣；
证据四保险公司事故现场查勘记录，证明事故发生后保险公司进行了现场勘查；
证据五原告户口登记卡，证明原告为城镇居民；
证据六中心医院住院费，证明原告住院费的计算；
证据七原告工资证明，证明误工费的实际损失；
证据八中心医院出院证，证明原告住院从2005年12月14日-2006年1月5日，共计281天；
证据九原告妻子张丽霞工资证明，证明护理费的计算；
证据十史寅忠工资证明，证明护理费的计算；
证据十一交通费单据，证明交通费300元；
证据十二原告电动车购买发票，证明财产损失1800元；
证据十三二次住院华晋医院专用发票，证明原告二次手术花费医药费6286.52元；
证据十四华晋医院的出院证，证明第二次住院时间2007年1月16日-2007年1月31日，共计16天；
证据十五2008年10月27日的交通事故损害赔偿调解书，证明原告与被告赵芝欣达成调解书，但被告赵芝欣未履行。
被告赵芝欣辩称，事故已经交警队处理，双方达成调解协议后，被告赵芝欣按协议支付了原告款项，事过多年，原告从未找被告主张过权利，原告现在要求被告赔偿，被告不同意承担赔偿责任，并主张原告的诉讼已超过诉讼时效期间。
被告赵芝欣向本院提供了赔偿调解书、证明书（复印件），证明该交通事故已经通过交警队已经处理完毕，被告赵芝欣一共赔偿了原告36555元。
被告王虎成辩称，对此事故不清楚，车辆是被告赵芝欣承包的，与被告王虎成没有关系，不同意进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，1、按照有关规定，人身损害诉讼时效为一年。本案发生在2005年12月份，距今已经过去11年，早已超过法定的时效，原告诉讼请求应该予以驳回；2、原告称述肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险，但是原告并没有提供保险单，证明该车辆在保险公司投保的事实、投保的险种、保险限额及保险期间，保险公司也未查到该肇事车辆的投保记录，且交强险在2006年7月1日起才开始运行，在此之前并无交强险的险种。故原告没有证据证明肇事车辆确实在保险公司投保，原告要求保险公司进行赔付，不应予以支持；3、原告伤残鉴定是公安机关内设机构作出的鉴定，根据相关规定，原告的伤残鉴定不能作为认定伤残的依据；4、保险公司不承担诉讼费用。
对原告的证据被告赵芝欣质证认为，对证据一没有异议，主张是交警队出具的；对证据二、四、五、十、十三、十四，主张不清楚，不认可；对证据三、六、七、八、九、十一、十二、十五予以认可。被告王虎成主张，对事故不清楚，对原告的证据不予质证。
对被告赵芝欣提供的证据原告质证认为，对调解书予以认可，证明书并非原件，且证明书的内容与事实不符，不予认可；被告王虎成没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对原被告提供的证据均主张证据均为复印件，不符合证据规则，不予认可。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2005年12月14日6时30分左右，被告赵芝欣驾驶×××号捷达轿车在太原市北大街海霸王路口东侧由南向东右转后与由东向南准备左转的原告所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。太原市公安局交警支队二大队认定，被告赵芝欣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告赵芝欣驾驶的×××号捷达轿车的车主为王虎成。事故处理中，太原市公安局交警二大队委托太原市公安局交通事故处对原告的伤情进行伤残等级鉴定，2006年10月16日，经太原市公安局交通事故处鉴定，认定原告车祸致左下肢损伤已构成X（拾）级伤残。2008年10月27日，由太原市公安局交警二大队主持，原告、被告赵芝欣达成调解书，其中约定：原告的事故损害赔偿费用共计108445元，由被告赵芝欣承担90%，即97600.5元，由原告承担10%，即10844.5元，所定款项自行结算，事故处理结案。原、被告双方均签字捺印。另该调解书中还提示双方，经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。审理中，原告自认自后未向被告赵芝欣、王虎成主张过赔偿。事故后，其将赔偿所需资料递交给了被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，但保险公司至今未予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司否认收到原告的理赔申请，并称没有事故车辆在事故发生时的投保记录。
本院认为，本案涉诉的交通事故于2008年10月27日已达成调解书，双方当事人对此均无异议。审理中，原告认可事故调解后从未向被告赵芝欣、王虎成主张过赔偿，原告也没有证据证明事故车辆的投保情况及事故后向被告申请理赔的事实。故被告提出原告的诉讼已过诉讼时效的主张，本院予以采信。原告要求被告赔偿交通事故损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：
驳回原告高清瑞的诉讼请求。
案件受理费减半收取1852元，由原告高清瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 贾江涛