吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初238号
原告：长春市嘉坤汽车出租有限公司。
法定代表人：赵研。
委托诉讼代理人：盖天宝。
被告：高业群。
被告：丁志彬。
委托诉讼代理人：贾宏。
被告：王雪松。
原告长春市嘉坤汽车出租有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告高业群、丁志彬、王雪松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告长春市嘉坤汽车出租有限公司委托诉讼代理人盖天宝、被告高业群、被告丁志彬、王雪松及其委托诉讼代理人贾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市嘉坤汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失合计68,705元；2.请求依法判令三被告给付违约金20,000元；3.诉讼过程中，嘉坤公司增加诉讼请求要求三被告给付鉴定费5,515元。事实和理由：2016年4月13日，嘉坤公司与高业群签订《协议书》，高业群租赁使用嘉坤公司自营车辆一台，车牌号×××，每天交纳费用255元，7天交付一次。签订协议的同时，嘉坤公司与高业群、丁志彬、王雪松签订了《汽车租赁经营合同书》，约定：合同期限自2014年6月16日起至2019年6月15日止，共五年60个月。租金每天255元，7天上打租向嘉坤公司交纳租金1,785元。非因嘉坤汽车原因造成的车辆损失或损毁、丢失的，保险理赔不足部分由高业群承担。车辆维修期间，高业群应按时向原告交纳租金。如拖欠租金，每拖欠一日向嘉坤公司支付300元的违约金。如发生重大责任事故，或导致车辆报废的，嘉坤公司有权解除合同，收回车辆，高业群应给付嘉坤公司违约金30,000元，或由高业群上一年度和本年度燃油补贴作为违约金补偿，不够的由高业群补齐。保证金不退，嘉坤公司的其他直接损失，由高业群另行赔偿。丁志彬、王雪松对高业群所负义务承担连带保证责任。2016年10月26日16时许，王海龙驾驶×××号出租车行驶至亚泰大街南向北左转等信号灯进入庆丰路，绿灯后左转时，听到车前方有异响，后车辆右侧前方冒烟发生火灾。此次事故给原告造成的损失修车费53,705元，停运损失15,000元。经多次协商未果，嘉坤公司诉至法院，诉讼请求如前。
高业群辩称，我不同意嘉坤公司的诉讼请求，车子不是我开的。名义上这个车是我的，但我已将转让给孙某某了，我有转让合同，转让后与嘉坤公司没有来往，没有实施车主的义务。后来孙某某将车转给王彬彬，是王彬彬雇佣的司机王海龙驾驶车辆时起火自然的，所以我不承担责任。
丁志彬辩称，嘉坤公司主张丁志彬、王雪松承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。我签订保证和本意就是为高业群在租赁期间做担保，是我真实意思表示，但车辆失火发生在高业群将车转包给孙某某，孙某某又将车转包王彬彬之后，上述转让协议，嘉坤公司清楚且同意，但未取得我和王雪松的同意，故我和王雪松不承担责任。
王雪松答辩意见同丁志彬。
对于当事人双方无争议的证据和事实，本院予以确认。对于双方有争议证据，本院结合双方当事人的陈述，分析认定如下：1.嘉坤公司提交的照片五张、视频影像资料一份，待证事实是车辆起火后，王海龙将车辆拉回原告处时，已经将车辆送到修配厂进行了拆解，车辆被人为改动过，并且丢失了部分零部件，已无法鉴定起火的真实原因，其无法鉴定起火原因的责任，应由高业群承担。高业群质证意见为，我知道车辆起火的时候车辆已经在公司了，关于照片车烧到这个程度我没看过，我看到的时候就是视频里的状态。视频确实是公司总经理问我的那些话。丁志彬、王雪松质证认为，照片不能证明嘉坤公司的主张，关于录像内容，失火的原因并不是高业群能够说明的，高业群不具备专业人员的资质，证明不了起火的原因。关于零部件丢失，从录像上无法确认有零件丢失及人为改动，亦无法证明在录像之前谁动了车。从高业群本人质证的情况来看，当时录像并不是完整录像。经庭审调查质证，诸被告对五张照片予以否认，且并无其他证据佐证是车辆灭火后的真实情况，本院对五张照片不予采信。录像资料证据双方虽存在争议，结合各方陈述，具有真实性，本院予以采信。高业群自认，“经公司同意，我把车拉到曹旺汽修，修配厂说一万元左右就能修好，我找到孙某某，他找到了王彬彬，我们一起研究了修车的事……王彬彬不同意车维修这个价格，所以我们把车放到了公司门口，第二天的时候给公司打电话，后续又去了公司在修配厂对车进行了检查，烧毁的零件就已经不存在了，在录像里公司负责人问我，这个车还有没有什么东西，我说没有了……”。2.嘉坤公司提交的高业群与嘉坤公司协议书一份。高业群质证意见为，协议确实是我签订的，但王彬彬是实际车主，我不承担赔偿责任，王彬彬应承担实际车主的义务。丁志彬、王雪松质证认为，对真实性无异议，但是不能证明嘉坤公司的主张。因各方当事人对真实性无异议，本院予以采信。3.嘉坤公司提交高业群、丁志彬、王雪松、与嘉坤公司的租赁合同一份。高业群质证认为，合同确实是我签的，但公司已私下将车包给王彬彬，我和嘉坤公司的合同已经解除了。丁志彬、王雪松质证意见为：对真实性无异议，但不能证明嘉坤公司的主张。该份证据中第一章第四条足以证明非在高业群租赁经营过程中发生的损失，王雪松丁志彬不承担保证责任，因高业群已将车转包给孙某某，嘉坤公司对此清楚且同意但未取得王雪松、丁志彬的同意，故二人不再承担保证责任。因各方对证据真实性无异议，本院予以确认。4.嘉坤公司提交了吉林省国证机动车价格评估有限公司评估结论书一份、营运损失价格鉴定结论书一份、鉴定费票据一张，证明×××号车辆财产损失金额53,705元，停运损失11,985元，花鉴定费5,515元。高业群质证认为，该份鉴定属单方行为，结论与事实不符，不同意赔偿营运损失，但我不申请重新鉴定。丁志彬、王雪松质证意见为，考虑折旧价格应该在三万元上下，可见评估损失价格过高，不能作为本案定案依据，我方也不应承担赔偿责任，故不申请重新鉴定。从庭审双方质证情况来看，诸被告未提交证据反驳评估结论书并申请重新鉴定，且出具该鉴定结论的机构具有法定资质，结论并无明显不合理，故本院对鉴定结论及鉴定费票据予以采信。关于营运损失鉴定结论书，因该份结论中并没有附吉林国证机动车价格评估有限公司具有此类鉴定的质证证明，且诸被告持有异议，本院不予采信。5.高业群申请证人孙某某出庭作证，孙某某的证言前后自相矛盾的部分本院不予采信，对能够与各方当事人均相符的陈述，本院予以采信。孙某某关于证实“听说嘉坤公司与一个叫彬彬的人办理了过户手续并收取了5,000元过户费，还曾看见彬彬持有的盖有嘉坤公司公章的过户费的票据”的证言，该证言只是间接证明，且无其他证据佐证。孙某某与高业群属于同一个车队，双方签订的转租协议系本案车辆，双方有利害关系，其单一证言证明力较弱，不能作为本案定案的依据。6.高业群提交的与孙某某出租车转让协议一份、孙某某与王彬彬转让协议书一份，证明于2016年6月15日高业群将×××号出租车转租孙某某，孙某某于2016年8月9日将车转让给王彬彬。对前述两份协议，嘉坤公司质证认为，对真实性有异议，我公司并不知情，高业群没有告知公司将车辆转包给他人，根据公司与高业群签订的协议，高业群无权转卖他人，未经同意也不能转租转借。丁志彬、王雪松质证意见为，对真实性无异议，证明本案涉案车辆未经保证人同意又两次转包，所以丁志彬、王雪松不再承担保证责任。结合各方当事人及证人孙某某证言，本院对高业群和孙某某签订出租车转让协议的真实性予以确认。鉴于孙某某与王彬彬的协议书上，只有二人签字，并无王彬彬身份号码等确定身份的信息，本院对真实性无法确认，不予采信。7.丁志彬、王雪松提交的证据音频资料一份，嘉坤公司质证认为，王彬彬未到庭，不清楚录音中声音是否本人，是否存在胁迫行为。关于音频资料，经本院审查从声音看无法确定第四个人是否是王彬彬本人；从录音内容看无法直接证实，×××已经转包给王彬彬，嘉坤公司知情并收取了过户费。对此音频资料的真实性、合法性均无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2016年4月13日，甲方嘉坤公司与乙方高业群签订协议，双方约定高业群使用车牌号×××出租车，未经书面同意，不得将车辆转租、转让、转借，否则嘉坤公司有权解除协议，并要求乙方承担违约金伍万元。同时，甲方嘉坤公司又与乙方高业群、丙方丁志彬、王雪松签订了《汽车租赁经营合同书》。合同约定：租赁期间为2014年6月16日起至2019年6月15日止，共五年60个月；在租赁期间乙方只有使用权，没有所有权；丙方的保证责任范围为乙方租赁经营过程中所发生的全部行政处罚、民事赔偿和实现债权费用；甲方为负责办理第三者责任险、司乘险；非因甲方原因造成车辆的损坏、损毁、丢失的，保险理赔不足部分由乙方承担；租赁期间不准私自出兑（转租转包形式获取利润），公司一旦发现有权收回租赁车辆，并和乙方解除租赁合同，由此带来的经济损失和法律纠纷由乙方自行承担；丙方为乙方提供担保，丙方对乙方所负义务承担连带保证责任；担保人自愿为乙方担保，并自愿承担连带责任。上述合同签订后，嘉坤公司如约将×××出租车交付给了高业群。2016年6月15日，高业群将×××号出租车转让给孙某某并交付使用，二人均未告知嘉坤公司。2016年10月26日16时许，王海龙驾驶×××号出租车由南向北行驶至宽城区亚泰大街等待信号灯，准备左转进入庆丰路，绿灯后车辆起步时，车前方发出异响，车辆右侧前翻冒烟起火。后经协商，高业群将该车拖至修配厂准备修理，但因费用问题修理未果，又将车辆拖回嘉坤公司，但未与嘉坤公司办理交接，将车私自停在嘉坤公司门口。经各方确认，车上着火部位零件缺失，无法鉴定起火原因。嘉坤公司诉前自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失及营运损失进行了鉴定。吉林省国证机动车价格评估有限公司出具了吉国价2016446号评估结论书，结论为“标的×××车辆财产损失金额合计53,705元整”。同日吉林省国证机动车价格评估有限公司出具了吉国价2016450号长春市营运车辆营运损失价格鉴定结论书，营运损失为11,280元。另查明，×××号车投保了交强险和商业第三者责任险、司乘险，未投保自身车辆损失险种。高业群辩称应由王彬彬承担赔偿责任，但未提交证据支持其主张。丁志彬、王雪松辩称，车辆承租人由高业群变为了王彬彬，嘉坤公司知情并办理了更名过户手续，保证人不应再承担连带保证责任，但对前述主张并未提供充分的证据予以支持。再查明，车辆财产损失发生时和本案诉讼时均在保证合同保证期间内。
本院认为，嘉坤公司与高业群签订的《协议书》、嘉坤公司与高业群、丁志彬、王雪松签订的《汽车租赁经营合同书》是各方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。各方当事人在《汽车租赁合同书》中约定“非因甲方原因造成车辆的损坏、损毁、丢失的，保险理赔不足部分由乙方承担”，并不违反法律，属当事人意思自治。嘉坤公司将涉案车辆交付给高业群使用，依合同约定车辆损毁的风险已经发生转移。
各方当事人争议较大的问题：1、关于嘉坤公司车辆损失和鉴定费用的诉讼请求。因涉案车辆无法查明起火自燃是自身产品缺陷所致还是人为改动或其他原因所致，亦无法确定出租人租赁过程中具有过错，依照合同约定，高业群应承担车辆损失。嘉坤公司作为车辆所有权人向高业群主张给付车辆损失、鉴定费用有事实和法律依据，本院予以支持。丁志彬、王雪松应在保证期间和保证范围内承担连带责任。各方当事人签订的《汽车租赁经营合同书》第一章第四条“丙方的保证责任的范围为乙方租赁经营过程中所发生的全部行政处罚、民事赔偿和实现债权的费用。丙方的保证责任承担期限为本合同履行期间及本合同终止（解除）之日起五年”，嘉坤公司要求丁志彬、王雪松承担连带责任，应予以支持。高业群、丁志彬、王雪松抗辩称不应承担责任，车辆财产损失鉴定结论过高，但未提交证据予以反驳，嘉坤公司提交的证据具有优势，故前述抗辩主张不予支持。2.关于车辆营运损失的诉讼请求。涉案车辆损坏后，车辆所有权人嘉坤公司作为出租人应及时履行修复义务，履行修复义务与向高业群主张车辆损失并不矛盾，出租人应积极修复车辆使其实现合同目的，因车辆未修复，合同目的不能履行，且不能证明高业群对车辆自燃具有过错，主张赔偿营运损失没有法律依据。3.关于违约金的诉讼请求。高业群未交纳各种费用系客观因素，并不是主观违约行为，且嘉坤公司既主张高业群承担给付车辆损失的义务，又主张违约责任属责任竞合，如同时保护有失公允，故本院对违约金请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、高业群给付长春市嘉坤汽车出租有限公司车辆损失款53,705元、鉴定费5,515元，合计59,220元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、丁志彬、王雪松对本判决第一项高业群所负给付义务承担连带清偿责任；
三、丁志彬、王雪松承担保证责任后，有权向高业群追偿；
四、驳回长春市嘉坤汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元减半收取1010元，由高业群、丁志彬、王雪松连带负担649元，由长春市嘉坤汽车出租有限公司负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 于海亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张钟元