.
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第58号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人潘路，男，壮族，无业。2014年4月17日因涉嫌诈骗被抓获，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告人韦超江，男，壮族，无业。2014年4月15日因涉嫌诈骗被抓获，同年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告人徐正东，男，壮族，农民。2014年4月15日因涉嫌诈骗被抓获，同年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）597号起诉书指控被告人潘路、韦超江、徐正东犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民出庭支持公诉，上述三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案已依法办理延长审限手续，现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年3月间，被告人潘路与韦超江共谋利用租赁方式进行诈骗。同年5月，被告人韦超江向潘路提供捡来的陈某身份证后，潘路伪造了陈某的户口信息资料、银行账号交易明细、资产信息资料、陈某劳务施工证明等资料，被告人韦超江出资88000元（人民币，以下同）用于办理租赁费用，后被告人潘路、韦超江找到被告人徐正东，要徐正东假扮陈某，以陈某名义去办理租赁手续。2013年5月21日被告人徐正东按照潘路的要求，用潘路提供虚假材料和专门用来办理租赁的手机卡，以陈某的名义向佛山市某机器工程有限公司南宁分公司申请租赁两台C**（卡特）牌320D型液压挖掘机，编号分别为FAL05763、FAL07222。2013年5月25日，被告人潘路、韦超江将诈骗得来的编号为FAL07222的挖掘机运至湖南省常德市，由被告人潘路以650000元卖给吴世辉。后韦超江分得364000元（含韦超江出资的88000元，韦超江分给徐正东2000元），余下286000元为潘路所得。另一台编号为FAL05763的挖掘机潘路供述抵押给何某，该机至今未追回。经南宁市价格认证中心鉴定，编号FAL05763的挖掘机案发时参考价格700000元，编号FAL07222的挖掘机案发时参考价格750000元。2014年4月15日23时被告人徐正东向来宾市经侦支队投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人潘路、韦超江、徐正东以非法占有为目的，在签订合同过程中，使用欺诈手段骗取他人财物，数额特别巨大，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究被告人潘路、韦超江、徐正东的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘路对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
被告人潘路的辩护人提出被告人潘路存在如实供述，认罪态度好的辩护意见。
被告人韦超江对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，辩解称其一开始以为潘路租赁机器是为了去工地做工，其不知道潘路把机器卖给谁、卖了多少钱。
被告人韦超江的辩护人提出被告人韦超江主观上没有非法占有的故意，其使用假身份去租赁机器只是为了逃避租金的缴纳，被告人潘路给韦超江的钱是归还欠款而不是分赃，因此被告人韦超江的行为不构成合同诈骗罪；即使被告人韦超江认定为合同诈骗罪，其犯罪金额也应当只为收到的364000元扣除其垫付的88000元、分给徐正东的2000元、潘路欠款140000元后，实得的135000元承担责任的辩护意见。被告人韦超江的辩护人在庭审中提交了欠条复印件一份、借条复印件一份，用以证实被告人潘路欠熊满宏105500元、欠韦超江人民币150000元；情况说明一份，用以证实被告人潘路欠熊满宏的钱实际上是欠韦超江的。被告人潘路承认与熊满宏有债务关系，但是其不承认该债务与韦超江有关系，对于出具给韦超江的借条，被告人潘路辩解称该借条是韦超江知道其将另一台挖掘机拿去冲抵债务后让其写的借条，不是实际存在的债务。
被告人徐正东对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
被告人徐正东的辩护人提出被告人徐正东有自首、立功、坦白认罪等从轻、减轻情节的辩护意见。
经依法审理查明：2013年3月间，被告人潘路与韦超江合谋冒用他人身份向佛山市某机器工程有限公司南宁分公司（以下简称信昌公司）租赁工程挖掘机。同年5月，被告人韦超江向潘路提供捡来的陈某身份证后，潘路伪造了陈某的户口信息资料、银行账号交易明细、资产信息资料、陈某劳务施工证明等资料，被告人韦超江出资88000元用于办理租赁费用，后被告人潘路、韦超江找到被告人徐正东，要求徐正东假扮陈某，以陈某名义去办理租赁手续。2013年5月21日，被告人徐正东按照潘路的指示，用潘路提供虚假“陈某”的材料和用于联系的手机号码，以陈某的名义向信昌公司申请租赁两台C**（卡特）牌320D型液压挖掘机。2013年5月22日，徐正东以陈某的名义与信昌公司签订设备租赁合同，约定租赁两台编号分别为FAL05763、FAL07222的CAT（卡特）牌320D型液压挖掘机，在南宁市施工地点使用。按照合同约定，租赁时间自2013年5月22日至2013年11月21日，共租赁六个月，每台挖掘机每月租金22000元，每月的交付日支付当月租金（交付日为设备交付之日），该两台挖掘机只能在广西南宁市范围内使用。合同签订后，信昌公司于当日交付两台挖掘机给徐正东，徐正东将两台挖掘机运到南宁市北部湾科技园工地交付给被告人潘路、韦超江。2013年5月25日，被告人潘路、韦超江将诈骗得来的编号为FAL07222的挖掘机押运至湖南省常德市，由被告人潘路以650000元将该台挖掘机卖给吴世辉，同年5月26日韦超江分得364000元（含韦超江出资的88000元、分给徐正东的2000元），余下286000元为潘路所得。另一台编号为FAL05763的挖掘机潘路供述抵押给其债主何某，该机至今未追回。经南宁市价格认证中心鉴定，编号FAL05763的挖掘机案发时参考价格700000元，编号FAL07222的挖掘机案发时参考价格750000元。
另查明，2014年4月15日23时被告人徐正东向来宾市经侦支队投案，同日带领公安人员在广西来宾市兴宾区开发路1号17-6号将被告人韦超江抓获。
上述事实，有以下证据经公诉机关当庭宣读、出示，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源是被害人杨某（信长公司代表）报案，公安机关经审查后对案进行了立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人潘路于2014年4月17日于广西百色市右江区中山一路被抓获，2014年4月15日被告人徐正东投案自首后带领公安人员抓获被告人韦超江。
3、佛山市某机器工程有限公司南宁分公司营业执照、授权委托书，证实信昌公司的经营范围，该公司已授权杨某办理关于假冒陈晓旭名义实施诈骗一案的事务。
4、报案书，证实报案人杨某代表信昌公司于2013年8月6日向南宁市公安局江南区刑侦三大队报案。
5、销售合同、购买发票、机械情况说明书（英文版），证实涉案的两台挖掘机是信昌公司向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司购买，编号FAL05763挖掘机购买时价格为610000元人民币，编号FAL07222挖掘机购买时价格为610000元人民币。
6、陈某的身份证、户口本、银行流水、购置发票、施工劳务合同，上述证据均是由潘路伪造、变造后指示被告人徐正东提交给信昌公司用以办理挖掘机租赁业务的手续凭证。
7、银行刷卡单、交易流水记录、话费发票，证实被告人徐正东于2013年5月21日以陈某的名义在信昌公司刷卡支付租赁挖掘机第一个月的租金、押金共计82000元，但是徐正东用于与信昌公司联系的手机号码为183××××5112的惠民卡。
8、设备租赁合同、设备交付确认单，证实被告人徐正东于2013年5月22日以陈某的名义与信昌公司签订了编号FAL07222、FAL05763两台挖掘机的租赁协议，并于同日交付设备。徐正东在设备租赁合同留下的联系号码为183××××5112。
9、劳动合同书、工作情况说明，证实被告人潘路从2007年7月进入信昌公司工作，任销售员，后调职会计部从事欠款催收工作，2013年1月因严重违纪，被信昌公司解除劳动关系。
10、潘路银行交易流水清单，证实被告人潘路于2013年5月24日、25日通过银行转账从吴世辉处共获得资金650000元，5月26日被告人潘路转账给被告人韦超江364000元。上述银行交易记录与起诉书指控的一致。
11、辨认笔录及照片，经被告人潘路、韦超江、徐正东相互辨认，证实上述三被告人就是参与并实施使用假冒证件、资料向信昌公司租赁工程器械进行合同诈骗的同案犯罪人员。
12、现场辨认笔录、辨认现场照片，证实经被告人潘路的指认，其将从信昌公司租赁回来的编号FAL05763挖掘机停放藏匿在南宁市江南区南站大道广西华麟汽车市场停车场处。
13、南宁市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的编号FAL05763挖掘机案发时价格700000元、编号FAL07222挖掘机案发时价格750000元，总共价值1450000元，公安机关已将该鉴定结果告知三被告人，三被告人没有提起异议。
14、《关于案涉2台C**挖掘机的情况说明》，证实涉案两台购入时均系61万元一台，但是购入后信昌公司对该二台机器进行维修、翻新，因此价格比购入时有所增加。
15、户籍证明，证实三被告人在案发时已年满十八周岁，负完全刑事责任能力。
16、被害人杨某的陈述，证实2013年5月22日，一名自称陈某的男子与其所在的信昌公司签订租赁合同并支付了5000元定金及82000元租金，租赁了两台挖掘机，编号为FAL05763、FAL07222，该名男子约30岁，皮肤偏黑，身材较壮（后经查实，该名男子就是本案被告人徐正东）。该人租走挖掘机后，到了次月23日交付租金时，其联系该名男子，该名男子借故拖延，直至同年7月4日，该名男子失联后，其调查该名男子当时申请租赁时的资料发现资料均是伪造，意识到被诈骗后即报警。其陈述还证实被告人潘路曾是其所在的信昌公司员工，负责欠款的催收工作，2013年被解除劳动关系。
17、证人李某的证言，证实2013年5月中旬一名自称陈某的男子（后经查实该名男子就是本案被告人徐正东）到其所在的信昌公司租赁挖掘机。同年5月21日办理手续后，于次日交付机器。次月其联系该名男子交付租金时，该名男子借故拖延，直至7月4日失联后，其前往工地发现挖掘机已经被人运走。其根据当时该名男子办理手续时登记的身份地址找到陈某本人后，发现不是同一个人，知道被骗后即向公司反映情况。
18、证人陈某的证言，证实其不认识本案被告人潘路、韦超江、徐正东，也没有去过信昌公司租赁两台挖掘机，其身份证曾于2013年3月份左右丢失过。
19、证人何某的证言，该证言陈述其与被告人潘路有债务关系，潘路欠其40万元，但是其没有去潘路处拉走挖掘机，也不知道潘路有租赁挖掘机。
20、被告人潘路的供述，证实其曾是信昌公司的员工，负责欠款的催收工作，所以知道信昌公司制度存在的漏洞。其在信昌公司工作期间，因为业务原因认识了同案被告人韦超江。2013年5月份，其与韦超江合谋冒用他人身份向信昌公司租赁挖掘机后，将挖掘机变卖从中获利，而信昌公司又很难找到。2013年5月，韦超江打电话给其说捡到一张名为“陈某”的身份证，其知道后表示该身份证能用以冒充身份，即商定由韦超江提供捡来的“陈某”身份证，由其伪造陈某户口信息复印件，使用其原在信昌公司工作时获取的客户“黄建春”的资料变造成“陈某”银行账号转账交易流水明细、名下资产信息复印件、施工劳务合同等材料，交给同案被告人徐正东，指示徐正东去到信昌公司以“陈某”的名义办理租赁挖掘机的手续。信昌公司将两台挖掘机交付后，其将该两台挖掘机的GPS定位器电源切断，使得信昌公司不能通过该定位器找到挖掘机。挖掘机交接后，其与韦超江于2013年5月25日将编号FAL07222的挖掘机押运至湖南常德市以650000元的价格卖给了吴世辉，扣除韦超江垫资的88000元，剩下的其分得286000元，韦超江分得276000元。另一台挖掘机于2013年6月20日被其债主何某拿走，冲抵其债务。因为该挖掘机其与韦超江认为价值420000元，每人可得21000元，加上其以前借韦超江的20000元及补偿韦超江的20000元，被告人韦超江要求其出具了一份借条。
21、被告人韦超江的供述，证实其于2011年6月份左右经朋友介绍认识了同案被告人潘路。2013年5月份，潘路找到其，要求其配合使用他人的身份去信昌公司租赁两台挖掘机。其提供了一张捡来的名为“陈某”的身份证给潘路，后潘路让其再找一个人来假扮“陈某”，其找到了同案被告人徐正东假扮“陈某”，在办理租赁手续后，其垫支了88000元交给徐正东用来交付租赁挖掘机的第一个月租金、押金。徐正东没有参与其与潘路的商量，也不知道具体租赁挖掘机的用途。2013年5月24日，潘路告知其有一个老板高价租赁一台挖掘机，其与潘路一同将该挖掘机运往湖南常德市，机器交接后，告知其已经与老板达成租赁协议获得50万元，后潘路通过转账方式转给其364000元，其中包含了其垫支的88000元，其又分了2000元给徐正东。2013年10月，潘路告知其挖掘机实际上已经以50万元的价格卖掉了，而不是租赁，其知道后没有表示反对，也没有将所得钱款退给潘路，另一台挖掘机其不知道潘路怎么处理的。2013年6月其借了20000元给潘路。其还供述潘路因业务原因拖欠其14万元的劳务费，潘路转给其的364000元也包含了还给其的14万元。
22、被告人徐正东的供述，证实2013年5月上旬，同案被告人韦超江找到其，带其见到潘路，并要求其冒充“陈某”到信昌公司递交材料，潘路教导其如何与信昌公司人员交涉，交给其一张电话卡让其只用该卡与信昌公司联系，并指定要两台工作小时数较少的320D级别的挖掘机。5月中旬，其到信昌公司交纳了5000元定金，5月21日，其到信昌公司递交了由潘路提供的材料并以“陈某”的名义签订租赁合同、交纳了82000元租金，于5月22日到信昌公司签订了两份《设备租赁合同》后于同日将两台挖掘机运到南宁市北部湾科技园工地，交给潘路和韦超江。后韦超江给了其2000元。2013年6月份信昌公司联系其催交6月份的租金，其对信昌公司谎称正在外地为由拖延交付租金。之后其将信昌公司催交租金的事情告诉韦超江，韦超江表示知道后让其不要再管这件事情。几天后韦超江从其处拿走了其专门用于与信昌公司联系的电话卡，信昌公司就与其联系不了，其也没有到信昌公司说明情况。
本院认为，被告人潘路、韦超江、徐正东以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人名义签订合同，使用欺诈手段骗取他人财物，数额特别巨大，三被告人的行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人潘路、韦超江、徐正东犯合同诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人潘路伪造、变造虚假材料，被告人韦超江提供他人身份证积极参与犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其参所与的全部犯罪处罚；被告人韦超江在共同犯罪中系作用相对较轻的主犯，酌情从轻处罚；被告人徐正东在犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人韦超江提出其一开始不知道潘路是想要把租赁的挖掘机予以变卖的辩解，其辩护人提出其没有非法占有的主观故意，使用虚假身份只是想要逃避租金，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，韦超江的供述及潘路的供述证实，韦超江与潘路合谋冒用他人身份以租赁合同的方式骗取被害人的两台挖掘机，其与潘路将租赁的挖掘机异地变卖分赃后，其知道被害人催收租金后没有向被害人说明情况，也未退出赃款，并收走徐正东用于与被害人联系的电话卡，致使被害人找不到租赁人和追不回两台挖掘机。且被告人潘路供述其与韦超江合谋骗取挖掘机的目的是变卖获利。可见韦超江在主观上存在非法占有他人财物的故意，客观上提供了捡来的身份证及寻找假冒的人员，为犯罪的实施起积极的作用，综上，被告人韦超江的辩解与其辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人韦超江的辩护人提出鉴定的涉案机器价格过高，应当以购入价减去损耗后的价格为准，韦超江所得的364000元应当减去韦超江垫支的88000元租金、分给徐正东的2000元，韦超江真实所得应当是276000元，韦超江只应对该数额承担责任的辩护意见，经查，本院认为韦超江的是本案共同犯罪中的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪数额1450000元进行处罚；涉案挖掘机的价格是由南宁市价格认证中心对购入价及维护、翻新等价格综合计算，参考市场价格得出的鉴定结论，该鉴定结论客观公正且已依法告知被告人，故本院对该鉴定结论予以确认。辩护人上述辩护意见本院不予采纳。被告人徐正东的辩护人提出其有自首、立功情节，应当予以从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法对被告人韦超江减轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘路犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2026年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
二、被告人韦超江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2024年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
三、被告人徐正东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
四、责令被告人潘路、韦超江、徐正东退赔佛山市顺德区信昌机器工程有限公司经济损失人民币1450000元。
五、被告人潘路的违法所得286000元、被告人韦超江违法所得362000元、被告人徐正东违法所得2000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 齐素勉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 荣