昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第419号
原告冉启军，男，汉族，1959年5月29日生。
委托代理人刘建伟、曾路（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李灿光，男，傈僳族，1984年9月13日生。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司。
负责人：林淞，总经理。
委托代理人金晓燕、江妮妮，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告冉启军诉被告李灿光、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启军的委托代理人刘建伟、曾路，被告李灿光及其委托代理人陆玉春，被告保险公司的委托代理人金晓燕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告冉启军起诉称：2015年4月6日12时30分，被告李灿光驾驶云XX**号车辆沿昆明市金鼎山路由北向南行驶至学府路交叉口驾车左转学府路，遇原告冉启军驾驶云XX**号普通二轮车沿学府路北侧公交专用车道由东向西行驶，李灿光所驾车与原告冉启军所驾车相撞，致两车受损，冉启军受伤，造成交通事故。本次交通事故导致原告受伤并住院治疗，治疗结束后经鉴定构成十级伤残，需后期治疗费15000元。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队二大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为被告李灿光承担事故主要责任，原告冉启军承担次责任。原告因交通事故受伤并导致产生经济损失，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司在交强险及商业险保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币188005.7元，超过保险责任部分由被告李灿光根据责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告李灿光承担。
被告李灿光答辩称：事故发生的时间地点及经过、事故责任比例无异议。被告在原告住院期间垫付的7500元费用应该在本案中作相应抵扣。本案应在交强险范围内赔偿被告，剩余部分再由商业第三者险赔偿。
被告保险公司答辩称：交警管理部门已经对事故进行了认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，所以原告应该承担自行责任的比例。精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险理赔范畴，保险公司不应承担责任。肇事车辆在我公司投保了交强险，投保了30万元的第三者责任险，含不计免赔险，保单在有效期内。
原告为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、昆明市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书，欲证明：2015年4月6日12时30分许，原被告在昆明市金鼎山路与学府路交叉口所发生的交通事故，由被告李灿光承担主要责任，由原告冉启军承担次要责任的事实；
二、1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份及其父母户口簿复印件各一份，欲证明原告及其父母均为城镇户口，在计算残疾赔偿金和被扶养人生活费时应当按照城镇居民标准计算；
2、原告工资收入证明、昆明市五华区吉仁楼餐厅职工工资发放表及营业执照复印件各一份，欲证明此次事故发生前，原告自2014年1月1日开始便在昆明市五华区吉仁楼餐厅从事配菜工一职，每月工资为4000元，在计算误工费时应按此标准执行；
三、1、云南省第二人民医院诊断证明书、出院证及出院小结、医疗费发票、住院费用清单，欲证明：2014年4月6日事故发生后，原告因“车祸致右小腿外伤疼痛伴流血、畸形、不能活动1小时余”于当日入住云南省第二人民医院。原告入院后经诊断为：右胫骨下段、右胫骨上段开放性粉碎性骨折。原告在云南省第二人民医院共住院24天，期间发生的医疗费金额为53157.1元；
2、云南省第二人民医院昆明医科大学第四附属医院门诊收费发票一张，欲证明原告于2015年6月17日在云南省第二人民医院昆明医科大学第四附属医院门诊进行复查，产生复查费用87.6元；
3、云南省第二人民医院陪护证明、陪护费收据以及云南医康职业培训学校护工培训结业证书各一份，欲证明：原告此次住院24天共计花费护理费3600元，陪护费为150元／天，在计算护理费时应按此标准计算；
4、昆明市盘龙区万爱老年公寓生活照料及康复护理费发票一张，欲证明：原告于2015年4月30日至2015年5月30日在昆明市盘龙区万爱老年公寓进行康复护理花费2630元；
四、1、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（伤残鉴定），欲证明：原告在此次交通事故中所受的伤害已达到拾级伤残；
2、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（后期治疗费），欲证明：原告在此次交通事故中所受伤害需后期治疗费人民币15000元整；
3、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（误工期、护理期、营养期评定），欲证明：原告此次损伤误工期为210日，护理期为120日，营养期为105日。在计算误工费、护理费、营养费时应按此期间计算；
4、鉴定费发票一张，欲证明：原告所作的伤残鉴定、后期医疗费用鉴定以及误工期、护理期、营养期鉴定，三项鉴定共计花费人民币2100元；
五、交通费发票，欲证明：原告受伤后为治疗往返医院及司法鉴定部门等发生的交通费用。
被告李灿光质证后认为，对证据一真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二中的第1项真实性、合法性、关联性无异议，但对第2项工资收入证明，我方认为形式不合法，没有用人单位的印章，同时不能证明原告每月损失是4000元；对证据三中的第1项的“吸氧面罩”“全麻包”收据收款单，我方认为形式不合法，所以对真实性不予认可，这两组证据是否用于原告本人，我们不确定。对购药发票中“多糖止血修复生物胶液”“一次性全麻导管包”，真实性认可，对关联性不认可；对第5项不是对外公示，仅是记账联提供，不属于发票。对第6项陪护证明和陪护收据的真实性、合法性、关联性均认可，但对结业证书，真实性认可，合法性、关联性不认可，康复护理的发票，我方认为与本案无关，也不是医疗机构出具的；对证据四中的伤残等级评定真实性认可，但是对三期评定，我方认为是上海的地方标准，所以我方不予认可。对鉴定发票，只对三期鉴定费用不予认可，其余都认可；对证据五交通费发票与事实不符合，其实是连号的单据，只是将其顺序打乱了，我方不予认可。
被告保险公司质证后认为，对证据一真实性、合法性、关联性认可；对证据二真实性予以认可，但是对证明内容不认可，原告的父母是有生活能力的，不需要赡养，原告属于长子，原告不属于唯一赡养人。对工资收入证明、工资发放表真实性、合法性不认可，他盖的仅是发票专用章，没有公司章，没有提交书面劳动合同和购买劳动保险的相关资料予以佐证，对于营业执照我方没看到原件，真实性不认可；对证据三中9-11页真实性、合法性、关联性予以认可，对写明“面罩和麻醉包”的收据真实性、合法性、关联性不认可。其他相关发票，是原告自行购买的，不应当作为赔偿依据。87.6元的医疗费，原告4月30日就出院了，6月17日所做的检查与本案无关，原告也没有提交放射片子，我方无法确定是否与本案有关。陪护证明，没有提供国家认可的发票，我方不认可真实性，关联性不发表意见。老年公寓的相关发票对真实性认可，关联性不认可，按照红会医院的出院医嘱来看，患者住院期间需一人陪护，出院以后只要加强右腿锻炼，并不需要专人护理；对证据四伤残等级鉴定的真实性认可。鉴定报告后期医疗费用评估，真实性认可，但是对合法性不认可，原告在住院期间所发生的医疗费是53157元，但对实际后期医疗费没有相关证据支持，希望法庭对原告这项主张酌情支持。三期鉴定的意见与被告李灿光一致，没有出院医嘱予以佐证，真实性、合法性不认可。鉴定费发票，真实性、合法性认可，该项费用不属于保险公司理赔范围；对证据五交通费发票真实性存在问题，不予认可。
本院认为，原告冉启军提交的证据符合法律规定的证据要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告李灿光为支持自己的抗辩主张举证如下：
被告李灿光身份证复印件一份，欲证明被告的自然身份情况；
机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（抄本）各一份，欲证明云AN8F**号肇事车辆的保险投保情况；
人民调解建议纠纷登记表一份，欲证明2015年4月9日被告李灿光与原告家属经调解达成协议约定：由李灿光先行垫付冉启军医疗费7000元，其余赔偿费用按法律规定进行赔偿。
原告质证后认为，对被告提交证据真实性、合法性、关联性认可，只是垫付费用只有6500元，没有7500元。
被告保险公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，被告李灿光提交的证据符合法律规定的证据要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告保险公司无证据提交。
根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
2015年4月6日12时30分，被告李灿光驾驶云XX**号车辆沿昆明市金鼎山路由北向南行驶至学府路交叉口驾车左转学府路，此时遇原告冉启军驾驶云XX**号普通二轮车沿学府路北侧公交专用车道由东向西行驶，李灿光所驾车与原告冉启军所驾车相撞，致两车受损，冉启军受伤，造成交通事故。本次交通事故导致原告受伤并住院治疗，治疗结束后经鉴定构成十级伤残，需后期治疗费15000元。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队二大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为被告李灿光承担事故主要责任，原告冉启军承担次责任。云AN8F**号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额300000元的商业第三者险（含不计免赔）。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告冉启军因交通事故受伤，其有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，本院根据交通事故认定书确认的责任确定由被告李灿光承担80%的损失，由原告冉启军承担20%的损失。
被告李灿光所驾驶的云XX**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者险，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交通事故交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，故本院对原告要求被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿其人身损害的请求予以支持。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费，原告主张了53244.7元的医疗费，但其提交了的医疗发票证明产生医疗费53157.1元，其中有87.6元的发票二张一张系收据联，一张系记帐联，该笔费用为重复计算，不予支持，其他门诊及外购药品的费用系原告因交通事故住院治疗期间及复查而产生的合理费用，应予保护，根据原告提交的有效发票，本院确定保护医疗费为53157.1元；2、住院伙食补助费，原告在受伤后住院24天，按每天100元计算伙食补助费符合法律规定，本院确认保护住院伙食补助费2400元；3、误工费，原告以三期鉴定为依据请求误工费，但该鉴定所给出的误工期已经超出了定残时间。根据法律规定，误工时间以医疗机构出具的证明确定。因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日。原告于2015年4月6日受伤，于2015年7月8日定残，故本院确定原告误工期为93天。原告提交的证据不能证明其每月工资收入数额，本院依据原告所从事的工种酌情以餐饮业在岗职工平均工资确定原告月工资为2516.5元，保护原告误工费为（2516.5元÷30天×93天）7801元；4、残疾赔偿金，原告提交了证据证明其在城市居住并且生活来源于城市，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告因伤造成十级伤残，本院确定伤残赔偿金为48598元（24299元×20年×10%）；5、护理费，原告提交证据证明了在住院期是需要专人护理，并且提交了发票证明护理费的产生，本院对原告住院期间产生的护理费3600元予以支持。原告的出院医嘱中明确需加强右腿功能锻炼，且原告骨折后恢复生活自理尚需一段时间，因此本院对原告2015年4月30日至5月30日期间的康复护理费2630元予以支持。原告以三期鉴定为依据请求出院后的护理费及内固定取出术的护理费，但原告出院医嘱中并无护理要求，本院考虑原告尚需进行后期内固定取出术，酌情再给予护理期为十五天，依据本地护理费平均水平确定护理费为每天150元，确定保护护理费为（150元×15天）2250元。综上，本院确定保护护理费为8480元；6、后期治疗费15000元，该项请求有鉴定为据，本院予以保护；7、鉴定费2100元有发票为据，故本院予以支持；8、营养费，原告伤后恢复期间确需加强营养，本院依据原告伤情酌情支持营养费1500元；9、交通费，原告因伤治疗及恢复期间确会产生交通费，本院依据本地交通费支出情况酌情支持交通费500元；10、被抚养人生活费，原告主张其父母抚养费，原告提交的户口册上明确记载其父母均为昆明煤矿机械厂退休工人，两人不符合丧失劳动能力且无生活来源的法律规定，对该项请求本院不予支持；11、精神损害抚慰金5000元，本次交通事故造成原告受伤并致伤残，但原告在本次交通事故中同样有过错，本院根据双方过错比例及原告受伤程度，综合当地收入平均水准，确定为1000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失为140536.1元。鉴定费2100元不属保险公司的赔付范围，应由被告李灿光承担80%即1680元。由被告保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内支付66379元。余款62057.1元由被告保公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，即49645.68元。在庭审中被告李灿光陈述已垫付7500元，但原告只认可6500元，被告李灿光未提交证据证明自己主张的数额，本院依据原告认可的数额确定被告李灿光垫付了6500元。以上款项应予扣险，故被告保险公司应在商业险范围内赔付原告43145.68元。综上被告保险公司应向原告赔偿共计119524.68元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冉启军人民币119524.68元；
二、由被告李灿光于本判决生效后十五日内赔偿原告冉启军人民币1680元；
三、驳回原告冉启军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4458元，减半收取即2229元，由被告李灿光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吴辉
二〇一五年十月十二日
书记员 杨洋
——1—