贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终60号
上诉人（原审被告）周坤，男，1978年9月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被上诉人（原审原告）吴忠美，男，1988年1月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
原审被告王榜培，男，1976年6月17日生，布依族，贵州贵阳人，住所地贵阳市。
上诉人周坤与被上诉人吴忠美、原审被告王榜培机动车交通事故责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年10月14日作邮（2015）瓮民初字第2088号民事判决后，周坤不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年6月18日15时35分许，被告周坤无有效机动车驾驶证驾驶贵A578**号小型轿车由瓮安县铜锣乡方向往瓮安县城方向行驶至205省道124KM＋900m处时，该车左前角部位与对向行驶的由原告吴忠美驾驶的贵JP43**号小型普通客车左侧门中段部位相碰撞后，贵A578**号小型轿车侧滑又与对向行驶的由案外人卢鹏飞驾驶的陕E381**号轻型普通货车右前角保险杠部位相碰撞，造成贵JP43**号小型普通客车上乘车人吴中会、汪靖洋受伤和贵JP43**号小型普通客车受损的交通事故，经瓮安县公安局交通警察大队认定：在该起事故中周坤承担全部责任，吴忠美、吴中会、汪靖洋、卢鹏飞无责任。贵JP43**号小型普通客车及该车上乘车人与陕E381**号轻型普通货车无直�接触。一审另查明：贵A578**号小型轿车车辆所有人系王榜培，事故发生时车辆未投保。
原审原告吴忠美一审诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告修理贵JP43**号小型客车的修理费9800元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告要求增加停车费540元的诉讼请求。
原审被告周坤一审辩称：交通事故发生后被告周坤同意为吴忠美修车，但是吴忠美要求将车开到4S店修理，4S店费用过高，被告周坤无力承担。
原审被告王榜培一审未出庭，亦未答辩。
一审审理认为：在本次交通事故中，停车费540元。原告提供瓮安县星泰停车场的收款收据附卷为证，被告周坤无异议，予以支持；贵JP43**号车辆修理费9800元。原告提供了瓮安县黔中汽车修理厂出具的机动车辆损失清单和发票，被告认为该车的修理费过高，不予认可，但未提供证据予以反�，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告的辩驳意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案肇事车辆系被告王榜培所有，王榜培将车辆和车辆钥匙放置于无有效机动车驾驶证的被告周坤家中，放任无驾驶资格的被告周坤驾驶该机动车以致发生本案交通事故造成原告的车辆受损，其行为明显具有疏于履行管理职责和谨慎注意义务之过错，该过错行为与实际发生的损害后果之间形成因果关系，二被告应对原告吴忠美的各项损失共计10340元承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周坤、王榜培在本判决生效后十日内连带赔偿原告吴忠美各项损失共计人民币一万零三百四十元；二、驳回原告的其余诉讼请求。本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周坤承担（此款原告吴忠美已垫付，被告周坤在本判决生效后五日内支付原告）。
一审判决宣判后，周坤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。主要理由：1、对�车费的认定缺乏依据，仅凭被上诉人提供的一份修理厂的修理清单不能认定车辆的损失，因为车辆受损的地方无法确认，也没有合法的依据可以证明什么地方是必须修复和改换的，清单上更换配件比正常修理更换的配件高出太多，更换的有些配件也与本次事故无关。正规的可以认定的依据是对车辆的修理地点作协商，协商不成的再由相关部门指定修理地点，另外对应当更换的配件必须双方指认，还要有合法的报价，被上诉人自己将使用多年即将报废的车辆开到4S店去修理是有意扩大损失，对扩大部分的损失应该由其自行承担；2、交警部门的认定是根据上诉人无驾驶资格而加重上诉人的责任是违反法律规定的，《道路交通安全法》第九十条规定的只是行政处罚，不应当加重民事责任，法院的认定不应受事故认定书的左右作出判决，本案中被上诉人对交通事故而言是存在过错的，上诉人承担全责显失公平，应予纠正。
被上诉人吴忠美二审辩称：1、本案交通事故发生后，被上诉人就与上诉人协商要求上诉人将车辆拿到修理厂修好即可，但上诉人一拖再拖，被上诉人只好自行在修理厂将车辆修好，相关清单和发票系修理厂提供，来源合法；2、一审法院并未因上诉人无证驾驶而加重其责任，而是依据交警部门作出的事故认定书认定上诉人承担本次事故的全部责任，因车辆所有人疏于管理，一审判决上诉人与车主承担连带赔偿责任，相反是减轻了上诉人的责任。综上，上诉人在上诉中未有新的、有效的证据来佐证自己的观点，认为被上诉人扩大损失也没有明确具体的说明，其上诉请求于法无据、于理不符，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合�案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、交通事故责任如何认定；2、损失如何认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关机关管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案中，上诉人周坤无证驾驶原审被告王榜培所有的机动车上道路行驶，且遇相对方来车时未减速靠右行驶，导致本次交通事故的发生，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定上诉人周坤承担该起事故的全部责任，被上诉人吴忠美及货车驾驶员卢鹏飞等无责任，该事故认定书作出后，交通事故各方当事人未提出异议和向上一级公安机关交通管理部门申请复核。因此，一审根据交通事故发生的原因以及交警部门作�的交通事故认定书认定上诉人周坤承担被上诉人吴忠美因本次交通事故造成的损失并无不当。
对于被上诉人吴忠美损失的认定问题。一审庭审中，被上诉人出示了贵JP43**号小型客车在2015年6月18日交通事故发生后的车辆照片五张，证明该车的受损情况，上诉人对该照片无异议，从五张照片来看，该车左侧车门中段部位受损严重，车灯、踏板等都不同程度受损。同时，从被上诉人提供的瓮安县黔中汽车修理厂出具的贵JP43**号客车的车辆损失清单来看，配件包括左后尾灯、左中门、左后侧围、左中门摇机、摇把、左门槛、左中门踏板等，与照片所显示的受损部位基本一致，该修理厂出具了材料及工时共计9800元的收据和正式的发票各一张，发票金额与修理清单相吻合。上诉人主张车辆受损地方无法确认，更换的配件有些与本次事故无关，而且费用太高，但其未�供证据证实，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案肇事车辆的所有人王榜培对车辆有疏于管理的过错，其承担的是按份责任而非连带责任，一审以此为由判决原审被告王榜培承担连带责任不当。但是，在发生交通事故时，该车辆未投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权�在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案侵权人周坤与车辆所有人王榜培应当对被上诉人的损失承担连带责任。对此，一审虽适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 吴 奕
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 震