北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1319号
原告：张淑英，女，1938年4月2日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：张敬强，男，1989年1月30日出生，北京瑞凤连祥陶艺有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄金肖，男，1987年10月18日出生，北京瑞凤连祥陶艺有限公司职员。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告张淑英与被告张敬强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英之委托诉讼代理人周保民、被告张敬强之委托诉讼代理人范翔、被告平安财保北京分公司之委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费114525.43元、护理费515360元（含定残前护理265天护理费53000元、定残后护理依赖护理费462360元）、营养费13250元（每天50元、营养期265天）、交通费2000元、伤残赔偿金286375元、住院伙食补助费6800元（住院68天，每天100元）、鉴定费4950元、精神损失费100000元，以上共计1043260.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日22时15分，在北京市门头沟区军庄镇东山路（以下简称“东山路”）1公里加500米处，被告驾驶车牌为×××号车辆由西向东行驶，被告车左前部与原告身体接触。事故发生后被告将原告送往北京市门头沟区医院（以下简称“门头沟区医院”）治疗，由于伤势严重，于当晚转至中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称“304医院”）治疗，经诊断事故造成原告重度闭合性颅脑损伤、左侧颞叶脑内血肿、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；舌前部三分之二离断伤；左侧颜面部软组织挫伤；左脚背软组织挫伤；全身多处软组织挫伤。后又在北大医疗康复医院、门头沟区医院继续治疗。该次事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称“门头沟交通队”）认定，被告张敬强负事故的全部责任，原告无责任。平安财保北京分公司为被告张敬强驾驶的×××号小客车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。此次交通事故给原告的经济和身体上都造成了极大的损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张敬强辩称，对原告陈述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险100万，原告主张的合理损失，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对于原告请求赔偿的各项损失，医疗费以票据为准；护理费，关于护理期限过长，认可按照住院天数计算，护理人员因护理导致收入减损的，应提供所在单位扣减收入的相关证据，原告主张200元/天标准过高；营养费认可30元/天，因住院期间有住院伙食补助费，期限请法院考虑扣减实际住院天数；伤残赔偿金无异议；护理依赖费用计算方式有误，且周期过长，建议按照妇女平均年龄81.8周岁计算；交通费认可实际就医发生的；住院伙食补助费、鉴定费没有异议；精神损失费明显过高；关于保险公司不赔付诉讼费、鉴定费主张，法院依法裁决即可。事故发生后我为原告垫付了医疗费、护理费、住院伙食补助共计51380.3元，均有票据证明，望法院在本案中一并处理，其中护理费的发生期间为2016年12月3日至2016年12月13日，系原告在304医院住院期间发生。关于原告主张的其他损失的答辩意见，同保险公司。
被告平安财保北京分公司辩称，对原告所述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，但不同意由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。理由如下：事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险，商业三者险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司未给原告垫付费用，由于交通事故责任认定书中载明事故车辆机件不符合标准，该情况属于保险合同中约定的免责事由，因此事故造成的损失，我司不承担赔偿责任。如法院判决我司承担赔偿责任，关于原告主张的各项损失医疗费有票据无异议，但应扣除被告张敬强已垫付的费用；护理费标准过高，认可计算至定残前一日为265天，标准仅认可100元/天，且应扣除被告张敬强已垫付的10天住院期间的费用；关于护理依赖，完全护理应理解为24小时护理，不是长久性的护理，未实际发生，不予认可；营养费应考虑出院后的，住院期间享受住院伙食补助费，故应扣除住院天数，计算标准为30元/天；交通费仅认可赔偿因实际就医产生费用；残疾赔偿金无异议；住院伙食补助费应扣除被告张敬强已垫付的费用；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内，我方不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实如下：
2016年12月2日22时15分，在东山路1公里加500米处，行人张淑英步行至此地时，适有张敬强驾驶×××号小型轿车由西向东驶来，张敬强车左前部与张淑英身体接触，造成车辆部分损坏，张淑英倒地受伤，事故发生后，北京市良乡机动车检测场有限公司（以下简称“良乡检测场”）对×××号小型轿车进行了检验，并于2016年12月8日出具检验报告，检验结论为“此车经上线检测，右大灯亮度不合格，不符合国标要求。”门头沟交通队于2017年1月11日出具道路交通事故责任认定书，记载：“交通事故成因及责任：张敬强驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且未确保安全的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。张淑英无与交通事故发生有关的违法过错行为。……张敬强为全部责任，张淑英为无责任。”
事故发生后，张淑英乘急救车前往门头沟区医院急诊治疗，因伤情较重，当夜乘急救车前往304医院住院治疗，住院时间为2016年12月3日至2016年12月29日，共计26天，被诊断为“1、重型闭合性颅脑损伤左侧颞叶脑内血肿、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；2、舌前部三分之二离断伤；3、冠心病阵发性房性心动过速；4、左侧颜面部软组织挫伤；5、左脚背软组织挫伤；6、全身多处软组织挫伤”；出院医嘱为“1.患者有阵发性房速，建议口服倍他乐克12.5mg早晚各一，必要时专科就诊；2.严格控制血糖、血压波动，遵专科康复意见给予康复治疗；3.不适及时就诊。”2016年12月29日，张淑英乘急救车前往北大医疗康复医院（以下简称“北大康复医院”）住院治疗，住院时间为2016年12月29日至2017年1月4日，共计6天，出院诊断为“1、重度闭合性颅脑损伤左侧颞叶脑内血肿、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成右侧硬膜下血肿蛛网膜下腔出血2、舌前2/3离断伤术后3、肺部感染4、尿路感染5、冠心病6、高血压病7、左眼结膜炎”；出院医嘱为“专科医院继续康复治疗；不适随诊”。2017年1月4日，张淑英乘急救车前往门头沟区医院住院治疗，住院时间为2017年1月4日至2017年2月4日，共计31天，出院诊断为“脑外伤恢复期脑出血恢复期创伤性脑损伤舌术后（舌前2/3断离）冠状动脉粥样硬化性心脏病高血压3级左眼视神经损伤”，出院医嘱为“1、住院期间需陪护。2、予以加强营养，继续予以肢体康复锻炼。3、不适随诊。”2017年2月5日，张淑英继续在门头沟区医院神经外科住院治疗，住院时间为2017年2月5日至2017年2月10日，共计住院5天，出院诊断为“脑外伤恢复期脑出血恢复期创伤性脑损伤舌术后（舌前2/3断离）冠状动脉粥样硬化性心脏病高血压3级便秘、进食障碍”，出院医嘱为“1、住院期间需陪护。2、予以加强营养，继续予以肢体康复锻炼。3、不适随诊。”事故发生后，张敬强为张淑英垫付医疗费49780.3元（含从事故发生地点前往门头沟区医院、从门头沟区医院前往304医院的急救车费用），张淑英自行支付医疗费74525.43元（含从304医院前往北大康复医院、从北大康复医院前往门头沟区医院的急救车费用）。住院期间，张敬强为张淑英垫付住院伙食补助100元、护理费1500元（2016年12月3日至2016年12月13日）。张淑英认可其诉讼请求中包含了张敬强为其垫付的住院伙食补助100元、护理费1500元以及医疗费40000元。
本案审理过程中，张淑英申请就其伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定（以下简称“法大科学鉴定所”）。2017年8月24日，法大科学鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.被鉴定人张淑英的伤残等级为I级，伤残赔偿指数为100%。2.被鉴定人张淑英伤后的护理期可考虑到评残前一日止，伤后营养期可考虑至评残前一日止，具体结合本案实际发生期限使用。3.被鉴定人张淑英的目前情况属于完全护理依赖程度。”张淑英自行支付鉴定费用4950元。
×××号小轿车在平安财保北京分公司投有交强险和商业三者险（额度1000000元），事故发生在保险期间内。
张淑英系北京市非农业家庭户别。
双方对以下事实存在争议：
1、关于张淑英主张的护理费、营养费损失。
张淑英主张因交通事故造成其受伤，产生护理费，包括受伤后定残前的护理费用以及因其属于完全依赖护理所需费用，共计515360元。计算方式为：定残前产生的护理费，依照司法鉴定意见书护理期限为265天，计算标准为200元/天；定残后因完全依赖产生护理费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，主张护理期限为5年，计算方式为北京市职工月平均收入（7756元）乘以12个月乘以5年等于462360元。张敬强认可司法鉴定意见书真实性，但认为护理期计算至定残前一日仅为参考意见，原告主张期限明显过长，定残前护理费计算标准亦过高，且张敬强已垫付2016年12月3日至2016年12月13日护理费用1500元，应当将该部分费用从原告主张的护理费中予以扣除；不认可定残后因护理依赖产生护理费的计算方式，时间过长且标准过高。平安财保北京分公司亦认可司法鉴定意见书真实性，但认为定残前护理费计算标准过高，认可应从原告主张护理费用中扣除张敬强垫付护理费用；定残后护理费用未实际发生，不予认可。张淑英认可张敬强为其垫付2016年12月3日至2016年12月13日护理费用1500元，上述费用未从其诉讼请求中扣除。张敬强、平安财保北京分公司对司法鉴定意见书均无异议，本院根据鉴定结论认定张淑英护理期计算至定残前一日，护理费结合当地护工工资标准予以酌定，张敬强已垫付的护理费1500元应从原告主张的数额中予以扣除；张淑英主张今后因交通事故受伤致完全护理依赖产生护理费用，符合其伤情实际需要，本院予以认可，考虑到其年龄，支持其三年的护理费，但其主张的护理费标准过高，本院综合考虑张淑英受伤时的年龄、护理依赖程度、以及当地护工工资标准等因素，对其因完全护理依赖产生护理费用予以酌定。
张淑英主张因交通事故致其受伤，造成营养费损失，按照司法鉴定意见书主张营养期265天，计算标准为50元/天，共计13250元，提交住院病案、司法鉴定意见书佐证。张敬强、平安财保北京分公司认可住院病案、司法鉴定意见书真实性，但认为张淑英住院期间存在住院伙食补助费，故营养期应扣减住院天数，且营养费标准过高。张淑英主张的营养费未超出合理范围，本院予以认可。
2、关于保险公司是否应当承担赔偿责任。
平安财保北京分公司不同意在保险范围内承担赔偿责任。理由为根据良乡检测场的检验报告，×××号小轿车右大灯亮度不合格，不符合国标要求，属于该公司交强险和商业险的保险条款约定的免责条款中“未在检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的情形。张淑英、张敬强不予认可，对保险条款的真实性没有异议，但认为该条款所述检验期限系正常的车辆年检，并非交通事故发生后的车辆检测，而张敬强驾驶×××号小轿车为购买于2016年4月的新车，通过车辆检验并取得行驶证后上路行驶，根据交管部门的相关规定，年检的有效期为两年。张敬强为证明上述主张，提交×××号小轿车行驶本、进口机动车辆随车检验单、技术报告单加以证明。平安财保北京分公司对张敬强提交的上述证据的真实性没有异议。本院认为，免责条款约定的“未在检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的情形指的是正常车辆年检，而非事故后的检测，张敬强驾驶的×××号小轿车系于2016年4月购买的新车，经交管部门的检测合格后取得行驶证，且发生交通事故时未到下一次验车时间，不属于免责条款中“未在检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的情形，故本院对平安财保北京分公司因×××号小轿车机件不合格不承担赔偿责任的辩称不予采信。
本院认为,依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，张敬强就事故负全部责任，张淑英无责任。本案中，应由平安财保北京分公司在交强险额度内进行赔偿，超出部分由平安财保北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由张敬强个人承担赔偿责任。同时，为鼓励当事人积极救治被害人，对于张敬强垫付的相关费用本院在本案中一并处理。
当事人就自己的主张，有责任提供证据。关于张淑英主张的各项损失，医疗费有票据为证，经本院核算为74525.43元；护理费，本院结合张淑英护理期、当地护工工资标准、受伤时的年龄、护理依赖程度以及当地护工工资标准等因素酌定评残前一日的前期护理费和评残后的护理费，前期护理期需减去张敬强已垫付的10天，考虑到张淑英的年龄及受伤对其健康状况的影响，评残后的护理费暂计算至2020年8月23日，2020年8月23日后发生的护理费可另案主张，核算为202500元；伤残赔偿金286375元、营养费13250元、住院伙食补助费6700元符合法律规定的合理范围，本院予以认可；张淑英主张精神损害抚慰金过高，本院结合其伤残等级情况酌定为50000元；关于交通费，张淑英未提交相应证据，且张淑英从事故发生地点到门头沟区医院、从门头沟区医院转院至304医院均乘坐急救车，该笔费用由张敬强垫付，已计入张敬强垫付的医疗费用内，从304医院转院至北大康复医院、从北大康复医院转院至门头沟区医院亦乘坐急救车，该笔费用已计入由张淑英自行支付的医疗费内，本院结合张淑英的出行次数和路程、由伤情导致的特殊出行需求酌定为900元；鉴定费4950元，与票面金额一致，本院予以认定。
关于张敬强要求平安财保北京分公司返还其垫付的医疗费用，有票据为证，经本院核算为49780.3元；护理费1500元，有票据为证，本院予以认定；伙食补助费100元，张淑英、平安财保北京分公司认可，符合法律规定，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（暂计算至2020年8月23日）、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计634250.43元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还张敬强医疗费、护理费、住院伙食补助费共计51380.3元；
三、驳回张淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，由张淑英负担1687元，由张敬强负担5409元，于本判决生效之日起七日内缴纳；鉴定费4950元，由张敬强负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周伟男
二〇一七年九月三十日
书记员 李新迪
张淑英
1.医疗费：114525.43-40000=74525.43元（保险公司负担，交强险10000元、三者险64515.43元）
2.住院伙食补助费：6800-100=6700元（保险公司三者险负担）
4.营养费：13250元（保险公司三者险负担）
5.护理费：（265+365×3-10）×150=202500元（保险公司三者险负担）
6.交通费：900元（保险公司三者险负担）
7.精神损害抚慰金：50000元（保险公司交强险负担）
8.伤残赔偿金：286375元（保险公司负担，交强险60000元，三者险负担226375元）
9.鉴定费：4950元（张敬强负担）
保险公司负担共计：634250.43元
张敬强负担共计：4950元
张敬强：
1.医疗费：49780.3元（保险公司三者险负担）
2.住院伙食补助费：100元（保险公司三者险负担）
3.护理费：1500元（保险公司三者险负担）
保险公司负担共计：51380.3元