wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4024号
原告山西吉星工程机械设备有限公司（以下简称“吉星公司”），地址晋中市开发区汽贸园。
法定代表人任跃斌，董事长。
委托代理人周利荣，男，该公司员工。
委托代理人王彦英，山西正名律师事务所律师。
被告青龙满族自治县头道河子铁矿（以下简称“青龙铁矿”），地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇头道河子村。
法定代表人景玉财，执行事务合伙人。
被告景玉财，男，满族，1969年2月24日生，河北省青龙满族自治县马圈子镇三十六滚子村村民。
被告景守林，男，满族，1963年4月17日，河北省青龙满族自治县马圈子镇三十六滚子村村民。
被告张华，男，汉族，1983年9月20日生，河北省石家庄市无极县里城道乡南里尚村村民。
原告吉星公司与被告青龙铁矿、景玉财、景守林、张华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉星公司委托代理人周利荣、王彦英到庭参加了诉讼，被告青龙铁矿、景玉财、景守林、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉星公司诉称，被告青龙铁矿在工商部门登记为普通合伙企业，2012年至2013年期间，被告青龙铁矿在于原告分别签订三份《工程机械租赁合同》，约定由被告从原告处租赁圆锥破碎机五台（型号为CSH51，机器号分别为：5104、5106、5107、5108、5109），并由被告张华承担连带担保责任。然而，合同签订后被告（一）却不能履行合同按期支付租赁费，拖欠原告租赁费达5162400元，违约金2351768.04元。而被告景玉财、景守林作为合伙人也不履行相应义务，被告张华也没有承担担保责任。故诉请法院判令被告返还租赁原告的五台圆锥破碎机，四被告立即支付原告租赁费5162400元，违约金2351768.04，合计7514168.04元，本案诉讼费由被告承担。
被告青龙铁矿未作答辩。
被告景玉财未作答辩。
被告景守林未作答辩。
被告张华未作答辩。
经审理查明，被告青龙铁矿系普通合伙企业，被告景玉财、被告景守林系其合伙人。2013年5月18日，被告青龙铁矿与原告签订合同编号为JXFQ-
YZ-2013-1的《工程机械租赁合同》一份，约定由被告青龙铁矿租赁原告两台台湾圆锥破碎机。合同签订后被告与原告沟通先租赁一台，总价135.26万元，并于2013年5月25日支付原告一台的首付19.5万元，原告于2013年6月7日将设备安装调试好交付被告使用，被告分别于7月4日、8月5日支付原告租金6.5万元、16.04万元，但应从2013年8月7日至2014年4月7日分九期还款的余款共计93.22万元，至今未还。2013年7月26日，被告青龙铁矿与原告签订合同编号为JXFQ-
YZ-2013-3、JXFQ-
YZ-2013-4的《工程机械租赁合同》两份，约定由被告青龙铁矿租赁原告四台台湾圆锥破碎机，合同总价540.02万元。被告于2013年7月26日、7月28日、7月31日、8月1日分别支付原告首付39万元、39万元、20万元、19万元，共计117万元。原告于2013年7月31日将四台设备运至被告处，于2013年9月15日交付使用。其中合同编号为JXFQ-
YZ-2013-3的《工程机械租赁合同》应从2013年10月20日至2014年7月20日分十期还款的余款共计288.015万元，合同编号为JXFQ-
YZ-2013-4的《工程机械租赁合同》应从2013年8月26日至2014年7月15日分十一期还款的余款共计135.005万元，至今未还。三份合同均有“承租方应按逾期未付款额的5‰按日计算违约金支付出租方”的约定以及被告张华对租金及违约金的连带保证，担保期限约定为“从被担保人应还款之日起至实际还款之日止”。庭审中原告撤回第一项诉讼请求“判令被告返还租赁原告的五台圆锥破碎机”为本案事实。
以上事实有当事人陈述、企业信息查询截图、《工程机械租赁合同》、欠款明细表、交付报告等证据证实，因上列四被告拒不到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定对原告所提供证据及主张认可，经本院审查，可予采信。
本院认为，原与被告青龙铁矿签订的合同及相关约定均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告青龙铁矿未依约支付租赁款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告青龙铁矿归还租金及违约金的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告景玉财、被告景守林作为被告青龙铁矿的合伙人，对该合伙企业不能清偿的到期债务，应承担无限连带责任。被告张华自愿对被告青龙铁矿的债务承担连带保证责任，但关于保证期间的约定应视为约定不明，根据被告青龙铁矿履行三份合同还款义务的最终期限分别为2014年4月7日、2014年7月20日、2014年7月15日，被告张华应承担保证责任的期间为该期限届满之日起的两年内，因原告未在上述期间内向被告张华主张权利，故被告张华免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百四十八条，《中华热民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告青龙铁矿、景玉财、景守林在本判决生效后10日内连带归还原告吉星公司租赁费5162400元，违约金2351768.04元，合计7514168.04元。
二、驳回原告山西吉星工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64399元，保全费5000元，共计69399元，由被告青龙铁矿、景玉财、景守林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李天睿
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初4024号原告山西吉星工程机械设备有限公司（以下简称“吉星公司”），地址晋中市开发区汽贸园。法定代表人任跃斌，董事长。委托代理人周利荣，男，该公司员工。委托代理人王彦英，山西正名律师事务所律师。被告青龙满族自治县头道河子铁矿（以下简称“青龙铁矿”），地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇头道河子村。法定代表人景玉财，执行事务合伙人。被告景玉财，男，满族，1969年2月24日生，河北省青龙满族自治县马圈子镇三十六滚子村村民。被告景守林，男，满族，1963年4月17日，河北省青龙满族自治县马圈子镇三十六滚子村村民。被告张华，男，汉族，1983年9月20日生，河北省石家庄市无极县里城道乡南里尚村村民。原告吉星公司与被告青龙铁矿、景玉财、景守林、张华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉星公司委托代理人周利荣、王彦英到庭参加了诉讼，被告青龙铁矿、景玉财、景守林、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉星公司诉称，被告青龙铁矿在工商部门登记为普通合伙企业，2012年至2013年期间，被告青龙铁矿在于原告分别签订三份《工程机械租赁合同》，约定由被告从原告处租赁圆锥破碎机五台（型号为CSH51，机器号分别为：5104、5106、5107、5108、5109），并由被告张华承担连带担保责任。然而，合同签订后被告（一）却不能履行合同按期支付租赁费，拖欠原告租赁费达5162400元，违约金2351768.04元。而被告景玉财、景守林作为合伙人也不履行相应义务，被告张华也没有承担担保责任。故诉请法院判令被告返还租赁原告的五台圆锥破碎机，四被告立即支付原告租赁费5162400元，违约金2351768.04，合计7514168.04元，本案诉讼费由被告承担。被告青龙铁矿未作答辩。被告景玉财未作答辩。被告景守林未作答辩。被告张华未作答辩。经审理查明，被告青龙铁矿系普通合伙企业，被告景玉财、被告景守林系其合伙人。2013年5月18日，被告青龙铁矿与原告签订合同编号为JXFQ-YZ-2013-1的《工程机械租赁合同》一份，约定由被告青龙铁矿租赁原告两台台湾圆锥破碎机。合同签订后被告与原告沟通先租赁一台，总价135.26万元，并于2013年5月25日支付原告一台的首付19.5万元，原告于2013年6月7日将设备安装调试好交付被告使用，被告分别于7月4日、8月5日支付原告租金6.5万元、16.04万元，但应从2013年8月7日至2014年4月7日分九期还款的余款共计93.22万元，至今未还。2013年7月26日，被告青龙铁矿与原告签订合同编号为JXFQ-YZ-2013-3、JXFQ-YZ-2013-4的《工程机械租赁合同》两份，约定由被告青龙铁矿租赁原告四台台湾圆锥破碎机，合同总价540.02万元。被告于2013年7月26日、7月28日、7月31日、8月1日分别支付原告首付39万元、39万元、20万元、19万元，共计117万元。原告于2013年7月31日将四台设备运至被告处，于2013年9月15日交付使用。其中合同编号为JXFQ-YZ-2013-3的《工程机械租赁合同》应从2013年10月20日至2014年7月20日分十期还款的余款共计288.015万元，合同编号为JXFQ-YZ-2013-4的《工程机械租赁合同》应从2013年8月26日至2014年7月15日分十一期还款的余款共计135.005万元，至今未还。三份合同均有“承租方应按逾期未付款额的5‰按日计算违约金支付出租方”的约定以及被告张华对租金及违约金的连带保证，担保期限约定为“从被担保人应还款之日起至实际还款之日止”。庭审中原告撤回第一项诉讼请求“判令被告返还租赁原告的五台圆锥破碎机”为本案事实。以上事实有当事人陈述、企业信息查询截图、《工程机械租赁合同》、欠款明细表、交付报告等证据证实，因上列四被告拒不到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定对原告所提供证据及主张认可，经本院审查，可予采信。本院认为，原与被告青龙铁矿签订的合同及相关约定均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告青龙铁矿未依约支付租赁款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告青龙铁矿归还租金及违约金的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告景玉财、被告景守林作为被告青龙铁矿的合伙人，对该合伙企业不能清偿的到期债务，应承担无限连带责任。被告张华自愿对被告青龙铁矿的债务承担连带保证责任，但关于保证期间的约定应视为约定不明，根据被告青龙铁矿履行三份合同还款义务的最终期限分别为2014年4月7日、2014年7月20日、2014年7月15日，被告张华应承担保证责任的期间为该期限届满之日起的两年内，因原告未在上述期间内向被告张华主张权利，故被告张华免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百四十八条，《中华热民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告青龙铁矿、景玉财、景守林在本判决生效后10日内连带归还原告吉星公司租赁费5162400元，违约金2351768.04元，合计7514168.04元。二、驳回原告山西吉星工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64399元，保全费5000元，共计69399元，由被告青龙铁矿、景玉财、景守林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  冯智霞人民陪审员  李 强二〇一七年十月二十五日代理书记员  李天睿
江西省赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执512号
申请执行人黄友茂，男，1969年9月5日生，汉族，住赣县。
被执行人张喜财，男，1968年1月1日生，汉族，住江西省章贡区。
本院在执行申请执行人黄友茂与被申请人张喜财借款合同纠纷一案，我院(2016)赣0721民初2142号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人张喜财有财产但暂不宜变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 金 平
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十一月三日
书记员 陈红清
江西省赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执512号申请执行人黄友茂，男，1969年9月5日生，汉族，住赣县。被执行人张喜财，男，1968年1月1日生，汉族，住江西省章贡区。本院在执行申请执行人黄友茂与被申请人张喜财借款合同纠纷一案，我院(2016)赣0721民初2142号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人张喜财有财产但暂不宜变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 平审判员 肖 锋审判员 赖远明二〇一七年十一月三日书记员 陈红清
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民金终字第6号
上诉人（原审被告）何卫星。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审原告）三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司虢国路支行。住所地三门峡市虢国路与草堂路交叉口东南角。
代表人程红军，该支行行长。
委托代理人胡海锋，该支行客户经理，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人何卫星因与被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司虢国路支行（以下简称商业银行虢国路支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民二金初第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何卫星的托代理人王鹰翔，被上诉人商业银行虢国路支行的委托代理人湖海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年1月19日，何卫星填写借款申请表，向商业银行虢国路支行申请借款290000元，何卫星妻子马勤茹承诺愿与何卫星共同偿还。2011年1月26日，商业银行虢国路支行（贷款人）与何卫星（借款人）签订了个人保证借款合同，主要约定：借款金额290000元整，用于购房，期限自2011年1月26日至2012年1月26日止，贷款利率按月利率7.17‰，逾期贷款罚息按10.755‰；本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清；由张敏、孙云珍、张传胜提供连带责任保证担保。合同生效后，商业银行虢国路支行按约发放了290000元贷款，何卫星按合同约定支付了自借款之日起至2012年5月9日的利息。2012年1月26日借款到期后，何卫星分别于2012年5月2日、2012年5月9日归还了18000元、9000元，共计27000元的贷款，剩余263000元的贷款未还。
原审认为：商业银行虢国路支行与何卫星签订的个人保证借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。商业银行虢国路支行按约履行了发放290000元贷款的义务，何卫星作为借款人，应当在借款到期后按约偿还本息，故商业银行虢国路支行请求应予支持。关于本金，何卫星已偿还27000元，尚余263000元未归还，应予归还。关于利息，合同约定逾期贷款罚息按10.755‰计算，故利息计算为：自2012年5月10日起按照本金263000元，月利率10.755‰计算。何卫星辩称商业银行虢国路支行违法发放贷款，不加审查强迫其贷款290000元。查明的事实表明，何卫星自愿在借款合同上签字，发放贷款的商业银行虢国路支行依约向户名为何卫星的贷款账户发放贷款，何卫星签字领取所贷款项，均为依法按照约定履行合同义务的行为。何卫星认为其受胁迫并非自愿签订贷款合同，缺乏证据证明，不予支持。何卫星又辩称商业银行虢国路支行工作人员利用职务之便挪用侵占其资金，对于超过90000元的贷款，商业银行虢国路支行没有实际履行放贷，不承担还款责任。对此，何卫星未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：何卫星于判决发生法律效力之日起十日内偿还三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司虢国路支行本金263000元及利息（利息计算方式为：自2012年5月10日起按照本金263000元、月利率10.755‰的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由何卫星负担。
宣判后，何卫星不服，向本院提起上诉称：商业银行的工作人员以必须贷款29万元为要挟条件，强迫我贷款29万元，我只需要8万元即可，对于超出8万元的部分，因商业银行以胁迫的手段、乘人之危，使我在违背真实意思的情况下，被迫贷款29万元，因此，超出8万元的部分无效，请求改判不偿还借款。
商业银行虢国路支行答辩称：何卫星上诉称以胁迫、乘人之危要求签订借款合同毫无根据。何卫星为完全民事行为能力人，身为国家公职员工非常明白自己在借款事实及借款合同上签字的行为。事实清楚，借款金额、期限明确，真实合法有效。请求二审维持原判。
本院二审查明事实与原审查明相同。
本院认为：借款合同系双方真实意思表示，合法有效。商业银行虢国路支行向何卫星发放290000元贷款，期间除何卫星已偿还外，剩余本息仍应归还。何卫星上诉称商业银行被迫贷款。经查，何卫星自愿在借款合同、借款借据上签字盖章，商业银行虢国路支行按何卫星提供账户发放贷款。何卫星认为其被迫并非自愿签订贷款合同，缺乏证据证实，其上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年九月四日
书记员 李 红
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初334号
原告：惠世斌，男，1987年3月17日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇。
原告：王天仍，女，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子。
被告：惠发本，男，1947年3月10出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇。
被告：石新霞，女，1954年2月25日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇。
被告：惠爱琴，女，1997年1月13日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇。
原告惠世斌、王天仍诉被告惠发本、石新霞、惠爱琴婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告惠世斌、王天仍于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠世斌、王天仍撤回起诉。
案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由原告惠世斌、王天仍承担。
审判员 朱 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑振荣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保47号
原告：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余华，公司总经理。
被告：温岭市远景塑粉厂，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：林慧文。
被告：郑明善。
被告：颜江梁。
本院在审理原告黄山市恒泰化工有限公司与被告温岭市远景塑粉厂、郑明善、颜江梁买卖合同纠纷一案中，原告黄山市恒泰化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告温岭市远景塑粉厂、郑明善、颜江梁的银行存款共计人民币125000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市恒泰化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告温岭市远景塑粉厂、郑明善、颜江梁的银行存款共计人民币125000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪沁雪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初550号
原告：贾文德，男，1942年5月16日出生，汉族，退休职工，住曹县。
被告：苏彦灵，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：苏美玲，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住曹县，现住四川省眉山市洪雅县。
原告贾文德诉被告苏彦灵、苏美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告贾文德到庭参加了诉讼，被告苏彦灵、苏美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文德向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款6万元及利息。事实和理由：2014年7月1日，被告苏彦灵向原告借款7万元，约定月息2分，使用期限为古历八月二十日还一半，年底全部还清，被告苏美玲作为担保人，逾期被告仅归还本金1万元及部分�息，余款一直未还。
被告苏彦灵、苏美玲未提供答辩意见，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二被告出具的借据、被告苏彦灵的家庭常住人口登记卡及苏美玲的身份信息，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：二被告系兄妹关系。2014年7月1日，被告苏彦灵因搞养殖缺乏资金，向原告借款7万元，由被告苏美玲为其担保，原告与二被告签订借贷款合约，载明：甲方贾文德乙方苏彦灵担保人苏美玲一、乙方苏彦灵向甲方贾文德借贷款柒万元整（70000.00）。二、每月利息为2分，按古历月底还利息。三、使用期限为古历8月20日还一半，年底全�还清。四、乙方如有特殊情况这柒万元整担保人愿意向甲方偿还清。原告及二被告分别在甲方、乙方、担保人处签字按手印。原告依约交付被告苏彦灵7万元。2014年9月3日，被告苏美玲支付原告1万元，原告在借约上注明。在庭审中原告自认被告苏美玲支付利息到2015年农历12月底（2016年2月7日），此后未再还款。原告催要未果诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告苏彦灵从原告处借款7万元，约定月利率2%，已还1万元，尚欠6万元及利息未还，有原告提供的二被告出具的借据为证，足以认定。原告请求判令被告苏彦灵偿还借款6万元及利息，本院依法予以支持。原、被告约定的借款月利率2%，未超过国家限制借款利率的规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告双方对保证方式约定不明，被告苏美玲应按照连带责任保证承担保证责任。被告苏美玲承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告苏彦灵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏彦灵偿还原告贾文德借款本金6万元及利息（自2016年2月8日按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后五日内交清。
二、被告苏美玲负连带清偿责任。
三、被告苏美玲承担保证责任后，有权向被告苏彦灵追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏彦灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 颖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第153-1号
申请执行人来华兴。
被执行人徐建刚。
原告来华兴与被告徐建刚民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年12月15日作出（2014）杭滨商初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。权利人来华兴于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
截止2015年12月25日，被执行人应向本院支付借款利息人民币55000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年10月8日至判决确定之日止的逾期利息损失人民币787.11元，支付案件受理费人民币536元，支付执行费人民币725元，上述款项合计人民币507048.11元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第153号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 康
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李新宇，男，1979年06月18日出生，汉族，住山东省营口市站前区渤海大街烟厂*栋楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新宇信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,252.00元。原告诉称,被告李新宇系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,252.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1598号
原告许变生，男，1969年12月29日生，汉族，农民。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告许文利，男，1963年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人韦存丽，女，1964年9月2日生，汉族，农民。系被告之妻。代理权限：特别授权。
原告许变生诉被告许文利土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告许变生及委托代理人唐志民、被告许文利及委托代理人韦存丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许变生诉称，1990年原告与父亲徐炳功、母亲宋传芝、妹妹许变英四人共同承包5.4亩责任田，徐炳功为户主，付集镇政府为其颁发了土地承包经营权证书。1995年，原告父亲将位于代屯村东北地的该争议地1.4亩（承包证书载明是1.08亩）分给原告耕种。该块土地南北长147米，东西宽6.6米，四邻情况为：东邻被告的地，西临许尚光的地，南邻生产路，北邻堤刘村的土地。原告已耕种该地近二十年，直到2014年10月上旬，被告在原告不在家的情况下强行在该块地上种上小麦。原告得知后就把被告种的麦子犁掉，自己种上了小麦，麦收时，被告抢收了原告种的小麦。原告要求被告返还该争议地1.4亩，并赔偿小麦和玉米的损失3800元。
被告许文利辩称，该块地是在分家时被告抓阄抓到的，不是原告的地，被告不同意返还，另外损失被告也不同意赔偿。
经审理查明，1990年原告与父亲徐炳功、母亲宋传芝、妹妹许变英四人共同承包5.4亩责任田，并取得了土地承包经营权证书，徐炳功为户主。1995年，原告父亲将位于代屯村东北地的该争议地1.4亩（承包证书载明是1.08亩）分给原告耕种。2014年农历九月份，被告在该块地上种上小麦。另查明，该村承包地转包价格为每亩每年450元-700元。
以上认定事实有原、被告陈述、村委证明及勘验笔录等相关证明予以证实。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，原告与其父母亲及妹妹是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，并且取得了土地承包经营权证书，原告之父许炳功去世后，原告作为家庭承包户成员，仍为家庭承包户的权利主体，依法对争议地继续拥有承包经营权。被告不属于该家庭承包户成员，被告的承包地不在此范围之内，被告称该地是其在分家时取得的，但在（2014）杞民初字第56号判决书中已经查明分家时地没有分开，所以被告自始至终没有取得该土地的承包经营权，对其辩解理由本院不予采信。原告的承包地被被告抢种，其土地经营权的收益肯定受损，原告主张被告赔偿3800元，依据标准是每亩地最高产量，但每亩地的收益部分应扣除投资成本及人工等要素，原告的主张没有事实依据及法律依据，对其主张本院不予支持。根据本村的承包地的转包价格，本院酌定每亩每年600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告许文利于判决书生效后三日内将其所种植的争议地1.4亩（东邻被告许文利承包地、西邻许尚光承包地、南邻生产路、北邻堤刘村土地，南宽6.2米、北宽6.6米、南北长146米）返还给原告许变生耕种。
二、被告许文利于判决书生效后三日内赔偿原告许变生损失840元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告许变生负担60元，被告许文利负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一五年十月十五日
书记员 王华敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第442号
原告朱汝宝。
委托代理人林强，广西杜坤律师事务所律师。
被告唐赛飞。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成由审判员覃文华担任审判长，审判员梁代坚、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是朋友，被告在2013年间因经商困难两次向其借款合计300万元。第一次在2013年2月7日借200万元，约定借款期限三个月；第二次在2013年12月9日借100万元，约定借款期限三个月；每次借款被告均立写借条。但被告借款后至今未偿还借款。要求1、判决被告归还借款300万元并支付借款利息给原告（利息的计算：以200万元为基数，从2013年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年3月9日止；再从2014年3月10日起以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、被告身份证，证明被告主体身份；3、借条，证明双方存在借贷关系及被告向原告借款数额300万元等事实；4、朱汝宝转账凭证，证明借款部分资金的来源；5、陈斌转账凭证，证明借款部分资金的来源；6、陈斌证明，证明借款部分资金的来源；7、陈斌身份证，证明借款部分资金的来源；8、林强转账凭证，证明借款部分资金的来源；9、借条，证明借款部分资金的来源；10、林强身份证，证明借款部分资金的来源；11、覃杰锋转账凭证，证明借款部分资金的来源；12、覃杰锋证明，证明借款部分资金的来源；13、覃杰锋身份证，证明借款部分资金的来源。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告朱汝宝经营汽车修理厂，与被告唐赛飞系朋友关系，2013年2月7日，被告向原告借款200万元，被告为此立写了借条给原告收执，见证人朱某亦在借条上签名证实。上述借款原告通过覃杰锋的账户转账70万元给原告（覃杰锋归还原告借款），通过向林强借款70万元转账给被告，另外支付了60万元现金，合计200万元。2013年6月9日，被告又向原告借款50万元（通过陈斌的账户转账给被告，属陈斌归还原告借款）；2013年8月22日，原告再次通过自己的账户转账10万元给被告，加上现金40万元，合计100万元，由被告于2013年12月9日一起立写了借条，约定借款期限三个月。但被告至今未偿还上述两笔借款，原告为此起诉。
本院认为，被告唐赛飞向原告朱汝宝借款300万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告主张有理有据，本院依法予以支持。被告唐赛飞应归还借款300万元并分别以200万元和100万元为基数，自借款届满第二日起即2013年5月8日和2014年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告朱汝宝。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐赛飞归还借款本金300万元给原告朱汝宝；
二、被告唐赛飞支付借款利息给原告朱汝宝（利息的计付，分别以200万元为基数，自2013年5月8日起；以100万元为基数，自2014年3月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费32240元，由被告唐赛飞负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费32240元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 庞敏娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1892号
原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场，统一社会信用代码91340881695740098L（1-1）。
法定代表人：叶松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝智，男，系该公司员工。
被告：李红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，住枞阳县麒麟镇泊塘村大李组**号，现住，公民身份号码。
原告桐城市城北物业管理有限公司诉被告李红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年6月20日，桐城市城北物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规�，裁定如下：
本案按桐城市城北物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。
审判员 杨荣
二〇一八年六月二十日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0303刑初32号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年6月30日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，捕前住西藏昌都市卡若区；因犯诈骗罪，于2004年5月，被四川省新津县人民法院判处拘役四个月并处罚金；因涉嫌犯贩卖毒品罪，被网上追逃，于2016年3月21日，被四川省邛崃市公安局羊安派出所拘押；于2016年4月18日，被西藏昌都市公安局刑事拘留，于2016年5月10日，经西藏昌都市人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日，向本院提起公诉，本院受理后，经审查，符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、代理检察员央珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日，被告人陈某在西藏昌都市卡若区城关镇西路昌都市农牧局对面的宾馆内，向罗某出售毒品1包，收取毒资500元；2015年11月21日，陈某在西藏昌都市卡若区城关镇西路昌都市农牧局门口，向罗某出售毒品2包；2015年11月23日14时30分左右，陈某在西藏昌都市卡若区城关镇泰洪主题酒店门口，向罗某出售毒品1包，收取毒资500元；2015年11月23日19时左右，陈某在西藏昌都市卡若区城关镇泰洪主题酒店内，向罗某出售毒品2包，收取毒资2000元；罗某将购买的该2小包毒品在西藏昌都市卡若区城关镇速度网吧出售给吸毒人员张强，即被公安机关侦查人员抓捕，缴获2小包毒品，重量为1.298克。2015年11月23日22时左右，陈某在离开西藏昌都市卡若区城关镇泰洪主题酒店后潜逃回原籍。被告人陈某贩卖毒品数量为3.245克。被告人陈某为吸毒人员。公安机关查获的1.298克毒品，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心、含有甲基苯丙胺成分。查获的毒品1.298克，由西藏昌都市公安局禁毒支队上交西藏自治区公安厅禁毒总队统一处理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有毒品等物证、书证、现场勘验、检查、搜查、辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而实施贩卖的行为，违反国家对毒品的管理法规，侵害国家对毒品的管理制度，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控的被告人陈某犯贩卖毒品罪，本院予以支持；被告人陈某吸食毒品，依法认定为以贩养吸，被告人陈某归案后，如实供诉其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；被告人陈某有前科，应从重处罚；被告人陈某贩卖毒品数量为3.245克，贩卖次数4次，参照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”；对公诉机关关于对被告人陈某的量刑建议，符合量刑规范的相关规定，本院予以采纳；为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2019年3月20日止。）
（罚金自本判决生效后三个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳 作 荣
审判员 永青卓嘎
审判员 王 艳
二〇一六年八月十六日
书记员 扎西加布
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1810号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：赵荣光，汉族。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告赵荣光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取后为58元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 王蕾蕾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1434号
罪犯徐申雷，男，1974年8月29日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）川刑复字第855号刑事裁定，以被告人徐申雷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年3月11日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐申雷确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐申雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分139.63分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐申雷确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐申雷减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月7日起至2029年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6118-2号
原告河南省民政学校，住所地河南省郑州市金水区农业路30号附1号。
法定代表人王晓旭，校长。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人王岩，河南昌浩律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告河南省畜牧局，住所地河南省郑州市金水区经三路91号。
法定代表人宋虎振，局长。
委托代理人张福刚，河南英伦律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告河南省民政学校与被告河南省畜牧局租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年9月4日，原告与被告签订《联合开发合同书》，约定合作开发原告原校院进行种植、养殖和加工生产等，但原告只收取租金，并不参与经营管理。2011年4月21日，被告授权河南省新大牧业有限公司与原告签订《提前终止﹤联合开发合同书﹥协议》，双方同意提前终止《联合开发合同书》，并对搬迁时间及补偿等进行了约定。协议签订后，被告虽对租赁场地进行了搬迁，但并未将原告原校院按《联合开发合同书》的约定原状交还原告。后原告发现该校区地块被马渡村村民侵占并私自建有平房等设施设备，为恢复被该村村民侵占的校院，原告与马渡村村民委员会签订拆迁补偿协议，补偿该村村民各项费用共计865000元。原告认为被告未按约定交还租赁物的行为已构成违约，应当支付原告为恢复租赁物原状而产生的费用865000元，并承担违约责任。因原、被告就此问题协商未果，为维护原告合法权利，故诉至法院，判令被告向原告支付为恢复租赁物原状产生的费用865000元，并赔偿原告的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）。
本院认为，当事人起诉应当符合起诉条件，具有明确的被告。2013年8月8日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2013）金民初字第1478号民事判决书认定该《联合开发合同书》的合同主体已变更为本案原告与河南省新大牧业有限公司，河南省民政学校不服该判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）郑民四终字第102号民事判决书认定原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，驳回上诉，维持原判。综上，该《联合开发合同书》的合同主体已由本案原、被告变更为本案原告与河南省新大牧业有限公司，原告因该《联合开发合同书》产生纠纷起诉被告河南省畜牧局不符合法律规定，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省民政学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 魏金萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5991号
原告：陈国华，男，1973年9月16日出生，汉族，住高邮市。
被告：钱军，男，1971年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈国华与被告钱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈国华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国华撤诉。
案件受理费659元（已减半收取），原告陈国华未交纳。
审判员 董文彬
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯晓艳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执26号
申请执行人：王治刚，男，1982年3月5日出生。
被执行人:王春生，男，1983年4月16日出生。
本院在执行王治刚与王春生民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明现被执行人王治刚暂无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年十一月七日
书记员 刘竹阳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2466号
原告石狮市诚溢布行，经营场所福建省石狮市。
经营者施秀聪，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人陈其鑫，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告蔡国平，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告石狮市诚溢布行诉被告蔡国平买卖合同纠纷一案中，原告石狮市诚溢布行以原、被告双方已于庭外达成调解方案为由，于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石狮市诚溢布行自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市诚溢布行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市诚溢布行负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初931号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，该社职工。
委托诉讼代理人：杨某，该社职工。
被告：燕某，男，1958年7月9日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1961年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：丁某，男，1973年3月17日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告燕某、李某、丁某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人杨某、被告燕某、丁某到庭参加诉讼，被告李某、张某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金53591元，并给付截止2018年01月15日前的贷款利息8554元，本息合计62145元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年12月20日被告燕某、李某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告丁某、张某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告燕某辩称，原告所述属实，贷款确实是我借的，我在借款合同上签的字。贷款的本金及利息的数额也对，借款时间和还款时间也对。我同意偿还该贷款的本息，但是现在没有钱，容我一段时间我就还。
被告李某未作答辩。
被告丁某辩称，我同意承担保证责任，当时我也在保证合同上签字了，我同意负保证责任偿还该贷款的本息，但是现在没有钱。
被告张某未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字2015第470418号限额保证贷款管理档案复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203072692号）复印件一份，用于证明被告燕某、李某由被告丁某、张某担保向原告借款80000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金53591元，利息8554元，合计62145元。同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告燕某、李某、丁某、张某均未提交证据。
依据原告敖汉信用联社的陈述、被告答辩和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告燕某为借款人，于2015年12月19日与原告签订个人借款合同，借款80000元，约定借款年利率为13.70256%，借款期限24个月。被告李某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告丁某、张某作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币捌万元整；债务履行期限从2015年12月19日起至2019年12月18日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年12月20日，被告燕某在原告处作借据借款本金80000元，约定的此借款利率为月利率11.4188‰，到期日为2016年12月5日。至期满，被告燕某等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金53591元，依约定计算的利息8554元，合计62145元。
本院认为，被告燕某、李某夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告丁某、张某与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告燕某未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告李某作为被告燕某的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告丁某、张某应对被告燕某、李某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告燕某、李某按约定偿还借款本息及被告丁某、张某对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告燕某、李某于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金53591元，利息8554元，合计62145元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告丁某、张某对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告燕某、李某、丁某、张某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年三月六日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初931号原告：敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该社职工。委托诉讼代理人：杨某，该社职工。被告：燕某，男，1958年7月9日出生，汉族，农民。被告：李某，女，1961年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告：丁某，男，1973年3月17日出生，汉族，农民。被告：张某，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告燕某、李某、丁某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人杨某、被告燕某、丁某到庭参加诉讼，被告李某、张某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金53591元，并给付截止2018年01月15日前的贷款利息8554元，本息合计62145元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年12月20日被告燕某、李某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告丁某、张某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告燕某辩称，原告所述属实，贷款确实是我借的，我在借款合同上签的字。贷款的本金及利息的数额也对，借款时间和还款时间也对。我同意偿还该贷款的本息，但是现在没有钱，容我一段时间我就还。被告李某未作答辩。被告丁某辩称，我同意承担保证责任，当时我也在保证合同上签字了，我同意负保证责任偿还该贷款的本息，但是现在没有钱。被告张某未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字2015第470418号限额保证贷款管理档案复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203072692号）复印件一份，用于证明被告燕某、李某由被告丁某、张某担保向原告借款80000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金53591元，利息8554元，合计62145元。同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告燕某、李某、丁某、张某均未提交证据。依据原告敖汉信用联社的陈述、被告答辩和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告燕某为借款人，于2015年12月19日与原告签订个人借款合同，借款80000元，约定借款年利率为13.70256%，借款期限24个月。被告李某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告丁某、张某作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币捌万元整；债务履行期限从2015年12月19日起至2019年12月18日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年12月20日，被告燕某在原告处作借据借款本金80000元，约定的此借款利率为月利率11.4188‰，到期日为2016年12月5日。至期满，被告燕某等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金53591元，依约定计算的利息8554元，合计62145元。本院认为，被告燕某、李某夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告丁某、张某与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告燕某未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告李某作为被告燕某的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告丁某、张某应对被告燕某、李某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告燕某、李某按约定偿还借款本息及被告丁某、张某对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告燕某、李某于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金53591元，利息8554元，合计62145元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告丁某、张某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告燕某、李某、丁某、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年三月六日书记员赵玉磊
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初15号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吕生，男，1968年2月1日出生于江西省上高县，汉族，文盲，务农，住所地江西省上高县。曾因盗窃，于2012年7月4日被莆田市公安局荔城分局处行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2015年2月2日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吕生犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人吕生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2015年10月14日凌晨2时50分许，被告人吕生窜至莆田市荔城区镇海街道观桥“天天洗衣店”后门处，盗走被害人廖某某停放在该处的一部喜德盛牌逐日700型自行车，后逃离。当日被告人吕生在莆田市城厢区“天妃大酒店”路口附近将该自行车以人民币80元的价格卖给一陌生男子。经鉴定，该自行车价值人民币1995元。
2.2015年10月16日凌晨，被告人吕生在莆田市区附近一村庄内的一户人家楼梯口处盗走一部黑色迪卡龙牌790型自行车。案发后该自行车已被莆田市公安局荔城分局查扣。经鉴定，该自行车价值人民币315元。
2015年10月16日，公安机关通过视频监控在莆田市城厢区霞林小学附近一出租房内将被告人吕生抓获，扣押到其上述卖车所得款人民币80元（已退还给被害人廖某某）。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，现场视频光盘及截图，指认现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕生曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币2310元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吕生犯盗窃罪成立。被告人吕生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕生归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人吕生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十六日起至二○一六年四月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的黑色迪卡龙牌790型自行车一辆，依法退还被害人；
三、责令被告人吕生退出赃物折价款人民币一千九百一十五元，偿还被害人廖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年一月十九日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；…
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保224号
陈良发：
本院审理你与被申请人邹伟、傅少荣民间借贷纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）豫0802民初3304号民事裁定书，依法查封被执行人名下房产、车辆。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年九月十五日
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4375号
原告:王玮，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住盖州市。
被告：于丹，男，1970年5月13日出生，汉族，住盖州市。
被告：李海霞，女，1976年8月6日出生，汉族，住盖州市。
原告王玮与被告于丹、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮到庭参加诉讼，被告于丹、李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数自2015年12月起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于丹、李海霞系夫妻关系。2015年12月7日，二被告向原告借款3万元，并出具借条一份，双方约定月利息二分。借条出具后，原告以现金的形式将借款支付给被告。借款后，二被告以手里没有钱为由不支付利息，现原告多次与二被告交涉主张偿还借款及利息未果。
于丹、李海霞未作答辩。
经审理查明本院认定事实如下：于丹因做生意需要资金周转，通过杨松找到王玮借款3万元，约定月息2分，王玮以现金方式将此笔借款交付给于丹。于丹为王玮出具借条一张，载明“今于丹向王玮借款人民币叁万元，月息二分，钱款笔下交清。借款人于丹，2015年12月7日”。借款后于丹只给付一个月利息，本金及余下利息至今未给付。王玮现诉至法院。
上述事实，有王玮的庭审陈述、王玮提供的身份证复印件、借条1份等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中于丹向王玮借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现于丹仅支付一个月的利息，并未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。现王玮虽诉称于丹、李海霞是夫妻关系，但无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故认为李海霞对本案的借据没有还款义务，因此对王玮诉请其偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
综上对于王玮诉请于丹、李海霞偿还欠款3万元及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告于丹于判决生效后五日内偿还原告王玮借款3万元,自2016年1月8日起至付清之日止按月息2分计付利息；
驳回原告王玮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初292号
原告孙维祥，经商。
被告付健恩，经商。
被告宋敬丽，经商。
本院在审理原告孙维祥诉被告付健恩、宋敬丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙维祥撤回起诉。
诉讼费减半收取2225元由原告孙维祥负担。
审判员 魏崇德
二〇一六年五月三十日
书记员 王 肖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初173号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王永胜。因涉嫌诈骗罪于2016年3月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月6日以盗窃罪被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告人谢继荣。因涉嫌诈骗罪于2016年3月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月6日以盗窃罪被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告人何明。因涉嫌诈骗罪于2016年3月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月6日以盗窃罪被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人何峰。2008年因犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役八个月，2009年2月11日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2016年3月4日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月6日以盗窃罪被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人熊徽，湖北夷陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）120号《起诉书》指控被告人王永胜、谢继荣、何明、何峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人王永胜及其辩护人陈林、被告人谢继荣及其辩护人谢进、被告人何明及其辩护人赵军，被告人何峰及其辩护人熊徽等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月期间，被告人王永胜、谢继荣、何明、何峰伙同凌某（另案处理）为骗取他人钱财，合谋通过伪基站发送信息，假冒兴业银行客服及兴业银行主任身份，虚构能够办理兴业银行50-100万大额信用卡的事实，采用言语方式骗取办卡需求人信任，以获取办卡人身份、银行卡、网银信息，诱使被骗人向账户预存办卡额度40%资金作为“验证金（保证金）”，采用网银预约转账将资金转走盗取。尔后五人共同出资购买了伪基站设备、手机、电话卡、银行卡、电脑等设备，租用湖南省娄底市娄星南路933号3单元601室作为“工作室”、由何峰提供其本田理念轿车作为发送伪基站信息用车辆。何峰、谢继荣负责驾车外出发送伪基站诈骗短信，凌某、何明、王永胜负责在娄底市“工作室”内与被害人联系诱骗。
2015年12月18日被告人谢继荣、何峰驾驶本田理念牌轿车运载伪基站设备，在宜昌市西陵区、东山开发区、伍家岗区等多处发送伪基站信息：“办理兴业银行大额信用卡50-100万，手续简单、下卡快，成功收费，联系人李主任186××××8048”。次日被害人曹某手机接受到该伪基站信息，即与“李主任186××××8048”电话联系，凌某、被告人王永胜在娄底市工作室进一步电话骗取了曹某的信任。按照凌某、王永胜等人的要求，曹某于2015年12月22日到宜昌市西陵区兴业银行宜昌支行办理了一张储蓄卡，开通了网上银行，绑定电话为186××××8048并将上述情况告知。24日9时许凌某、王永胜、何明以“李主任”身份督促其当日存钱，曹某于当日下午3时存入该账户40万元，凌某使用事先预留号码进入该账户网银设置了预约转账，25日4时30分，将40万元分7笔转账到7张另外兴业银行卡中，分别为：兴业银行××××7433预约到账6万元、兴业银行××××7827预约到账6万元、兴业银行××××5468预约到账6万元、兴业银行××××0629预约到账6万元、兴业银行××××6561预约到账6万元、兴业银行××××9152预约到账6万元、兴业银行××××9273预约到账3.99万元。25日5时许，五人将40万化整为零进行取现，后由凌某驾驶起亚越野车沿省道返回娄底，途中五人对取得现金清点后平分。
另查明，被告人谢继荣退赃款4500元，被告人何明退赃款5800元，被告人何峰退赃款32000元并自愿以其所有的本田理念牌小型汽车赔偿被害人曹某的损失，被害人曹某认可。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、ATM机截图、现场照片、资金流水、身份信息材料、被告人何峰前科材料等书证，证人何某、王某、毛某、袁某、黄某的证言，被害人曹某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录，视听资料光盘9张、电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永胜、谢继荣、何明、何峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人及被告人王永胜、谢继荣的辩护人关于被告人的犯罪行为应定为诈骗罪的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。四被告人的辩护人关于被告人在共同犯罪中起到的作用较小，应认定为从犯的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王永胜、谢继荣、何明、何峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何峰有前科，可以酌情从重处罚。被告人谢继荣、何明、何峰部分退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。
二、被告人谢继荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币100000元。
三、被告人何明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币100000元。
四、被告人何峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币100000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张曼莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初3175号
原告：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城连江路碧翠园A1幢首层一卡135号、二层209、210、211号。
负责人：刘嘉川，该公司总经理。
委托诉讼�理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：唐海波，男，1990年5月24日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈逢庆，男，1991年5月6日出生，汉族，住清远市清新区。
原告太平财产保险有限公司清远中心支公司与被告唐海波、陈逢庆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告太平财产保险有限公司清远中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告太平财产保险有限公司�远中心支公司撤回起诉处理。
审判员 廖华军
二〇一八年六月十一日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初3175号原告：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城连江路碧翠园A1幢首层一卡135号、二层209、210、211号。负责人：刘嘉川，该公司总经理。委托诉讼�理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：唐海波，男，1990年5月24日出生，汉族，住清远市清城区。被告：陈逢庆，男，1991年5月6日出生，汉族，住清远市清新区。原告太平财产保险有限公司清远中心支公司与被告唐海波、陈逢庆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告太平财产保险有限公司清远中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告太平财产保险有限公司�远中心支公司撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇一八年六月十一日书记员  叶思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更806号
罪犯黄亚宾，男，1988年8月4日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月18日以（2010）海刑初字第3823号刑事判决书，认定被告人黄亚宾犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自二〇一〇年七月八日起至二〇一七年七月七日止。宣判后，于2010年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄亚宾自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年6月下旬，被告人在北京海淀区冷泉村内，明知王某为不满十四周岁的幼女，仍先后两次强行对其实施奸淫。
罪犯黄亚宾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄亚宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚宾减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年七月八日起至二〇一六年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 韩 洋
人�陪审员高勇
二〇一六年六月二日
书记员 周梦雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14918号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告薛玉河，男，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告薛玉河物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴钰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00035号
原告石永军，男，1972年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人陈海广，男，1980年11月26日生，汉族。
被告崔东升，男，1983年1月5日生，汉族，农民。
原告石永军诉被告崔东升返还原物纠纷一案，原告于2014年12月26日诉至本院，本院受理后依法由审判员方光璞独任审理，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告石永军及其代理人陈海广、被告崔东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲石新义于1981年分得所在西李楼村上沟组的两处自留山坡，其中一处系庄西南山坡，另一处系庄南山坡，并于同年取得确山县人民政府颁发的林权证，持证人系原告父亲石新义。之后，该两处山坡一直由原告父亲及其家人管理、受益，2012年，被告崔东升未经原告家人知情，在原告林权证范围内第一处西南山坡开垦一块地开始耕种，后经村镇多次调解，被告拒不退还。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权，将侵占的原告林权证范围内的山坡林地返还给原告，并赔偿自2012年至2014年三年期间的损失；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原、被告分属两个村民委员会，在审理中两个村的村民均到庭作证均主张争议林地属于本村所有。原告持有林权证但林权证记载的四至原、被告指认时存在分歧，因此本案应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，明确归属。故本案不属于本院民事审判审理范围，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告石永军的起诉。
案件受理费500元，退还原告石永军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 方光璞
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘 静
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00437号
原告余某某。
委托代理人张文莉，湖北锋范律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告梅某。
原告余某某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭家贵独任审判，于2015年5月12日不公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张文莉、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2010年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。因原告一直在部队，双方在了解不深的情况下仓促结婚，感情基础薄弱，加之聚少离多，双方始终未真正建立起夫妻感情。在原告回家探亲期间，被告以各种理由逃避原告，并独自居住在宾馆，对原告十分冷落。被告的行为影响了原告在部队的工作情绪，原告部队领导为此多次与被告沟通，也未能改善原、被告的关系，原告所在部队也同意双方离婚，原告现诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告梅某辩称：原告诉称的恋爱、登记结婚时间属实。原、被告婚后感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：2000年12月，原、被告自由相识恋爱，2010年10月19日登记结婚，婚后没有生育子女。近几年来，因原告一直在部队服役，双方聚少离多，加之双方缺少沟通交流，致使夫妻感情淡化，原告遂于2015年4月21日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准，审查夫妻感情是否确已破裂，应从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面来综合分析。本案原、被告恋爱时间较长，经过慎重考虑步入婚姻殿堂，建立了一定的夫妻感情，婚姻基础较牢。双方因工作原因聚少离多，缺少沟通交流，发生矛盾属在所难免，但只要双方多加沟通与交流，相互尊重与信任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系尚有和好之可能。同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉离婚，没有向本院提交充足证据证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求难以支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准余某某与梅某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一五年五月二十八日
书记员 付雅雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1218号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月5日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1596号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日18时许，被告人杨某甲伙同杨小丁、龙大忠（均另案处理）在乐清市北白象镇磐石社区迎晖南路152号门口的路边，窃取被害人安某的正三轮摩托车，车内有手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的正三轮摩托车价值人民币3780元、手机价值人民币1120元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、徐某、王某的证言、被害人安某的陈述、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、上交笔录、发还物品清单、被盗物品照片、监控截图照片、价格鉴定结论书、视听资料监控光盘二张、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某甲三个月以上四个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈晓娇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00191号
申请执行人王璟珩，男，汉族，1981年11月12日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人王璟珩与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1443号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执506号
申请执行人：胡美娇，女，1980年8月4日生，公民身份号码2101041980********，汉族。
被执行人：陈立辉，男，1972年2月23日生，公民身份号码2111031972********，汉族。
申请执行人胡美娇与被执行人陈立辉民间借贷纠纷执行裁定书一案，申请执行人胡美娇与被执行人陈立辉于2016年10月19日达成执行和解协议，申请执行人胡美娇向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民二初字第00129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执506号申请执行人：胡美娇，女，1980年8月4日生，公民身份号码2101041980********，汉族。被执行人：陈立辉，男，1972年2月23日生，公民身份号码2111031972********，汉族。申请执行人胡美娇与被执行人陈立辉民间借贷纠纷执行裁定书一案，申请执行人胡美娇与被执行人陈立辉于2016年10月19日达成执行和解协议，申请执行人胡美娇向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）辽河基民二初字第00129号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一五年十月十九日书 记 员 邓丽（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2463号
罪犯黄东，男，1962年10月2日出生，汉族，出生地广东省吴川市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年3月12日作出（2007）湛中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人黄东犯非法拘禁罪、偷越国境罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月25日作出（2008）粤高法刑四终字第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民特字第11号
申请人毛慧连，女，1968年7月28日出生，土家族，农民。
被申请人武陵源区索溪峪土家族乡黄龙路居民委员会，组织机构代码，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪。
法定代表人朱圣军，该居民委员会主任。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
申请人毛慧连与被申请人武陵源区索溪峪土家族乡黄龙路居民委员会租赁合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）8号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人毛慧连申请称，被申请人武陵源区索溪峪土家族乡黄龙路居民委员会隐瞒证据，张家界仲裁委员会对案件基本事实认定错误，仲裁结果不公正，请求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）8号仲裁裁决。
被申请人武陵源区索溪峪土家族乡黄龙路居民委员会答辩称，申请人毛慧连提出的申请撤销仲裁裁决理由不符合法律规定，应当依法驳回申请人毛慧连的申请。
本院经审查认为，申请人毛慧连称被申请人武陵源区索溪峪土家族乡黄龙路居民委员会隐瞒证据，没有证据证实，本院不予支持。申请人毛慧连的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人申请撤销仲裁裁决的法定情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人毛慧连申请撤销张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）8号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人毛慧连承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪云辉
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初152号
原告：王大平，男，1986年1月19日出生，汉族，个体户，住定西市安定区。
被告：焦建胜，男，1986年1月10日出生，汉族，个体户，住通渭县。
原告王大平与被告焦建胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大平到庭参加诉讼，被告焦建胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王大平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金510000元；2.判决被告按月息2%的标准向原告赔偿自2016年2月1日起至实际付清之日的资金占用损失；3.要求被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告焦建胜在内蒙古包头市与内蒙古天龙生态环境发展有限公司签订了树苗买卖合同，由于被告缺少周转资金，就和原告合伙向该公司供应树苗，生意结束清算后焦建胜结算了树苗款，但未向原告支付应得款项，2015年腊月19日被告向原告出具了510000元的欠条一份，并于2016年2月7日出具还款说明一份，但被告一直没有按承诺向原告付款。
被告焦建胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月开始，原告王大平与被告焦建胜有经济往来，2016年1月经双方结算，被告尚欠原告510000元，同年1月28日（农历2015年腊月19日），被告焦建胜向原告王大平出具510000元欠条一份。被告承诺于2015年农历腊月25日先偿还8万元，剩余部分最迟于2016年8月份前全部还清。2016年2月7日，焦建胜向王大平出具还款说明一份，载明“于2016年9月30日前还款壹拾万元（￥100000.00元），如违约借款人愿意承担2016年2月至9月伍拾壹万元（￥510000.00元）本金的贰分月息，如期还款按本金的利息壹分计算偿还，剩余款项按每月伍万元支付给王大平，如违约按贰分月息支付利息，如按期支付按壹分利息支付”。后经原告索要，被告未支付欠款本息。
以上事实，有欠条、还款说明等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告王大平与被告焦建胜结算后，被告尚欠原告510000元，被告向原告出具了510000元欠条及还款说明各一份，并约定了还款期限及违约利息，被告焦建胜应依约承担按时归还原告欠款本息的民事责任。510000元欠款从2016年2月8日至2018年4月20日（开庭之日）按月利率2%计算利息为268600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告焦建胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王大平欠款本金510000元、承担从2016年2月8日至2018年4月20日（开庭之日）所欠利息268600及至还清欠款之日利息(按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，因适用简易程序审理减半收取4450元，由被告焦建胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙文芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告鲍小招。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍小招信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍小招系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,550.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,550.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93c08296-017d-4e0c-a1b5-de9f972fc0ce&imgId=OTNjMDgyOTYtMDE3ZC00ZTBjLWExYjUtZGU5Zjk3MmZjMGNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1100号
上诉人（原审原告）姜某某。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审被告）杨某乙。
二被上诉人的委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人姜某某与被上诉人杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，姜某某不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨某甲系杨某乙之女，2013年农历正月十八，经人介绍，姜某某与杨某甲订立婚约，双方于2013年农历二月初二按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。在订婚及举行婚礼前，姜某某给付杨某甲、杨某乙彩礼款50000元、三金款30000元、衣服行李等40000元，合计120000元。姜某某与杨某甲同居生活期间，生育男孩姜某某，现年已一周岁零二个月。姜某某与杨某甲在2014年农历九月份因协商办理结婚登记时产生矛盾，未能办理结婚登记，故姜某某起诉要求杨某甲、杨某乙返还婚约财物款96000元。
原审法院认为，本案为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物。姜某某与杨某甲订立婚约过程中，双方过付的婚约财物款数额较大，现双方婚约已解除，依法应予返还婚约财物款。因姜某某与杨某甲已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活一年半有余，且已生育男孩姜某某，现姜某某已一周岁零二个月，故姜某某已给付的婚约财产应当酌情予以返还。因此姜某某起诉要求杨某甲、杨某乙返还96000元婚约财物款的主张，部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、杨某甲、杨某乙于本判决生效后立即返还给姜某某婚约财物款18000元；二、驳回姜某某的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由姜某某负担880元，由杨某甲、杨某乙负担220元，杨某甲、杨某乙负担的部分由杨某甲、杨某乙直接给付姜某某。
宣判后，姜某某不服，向本院提起上诉称，其因给付彩礼款导致了生活困难，原审酌情返还的18000元太少，请求二审法院酌情返还50000元左右。
杨某甲、杨某乙二审答辩称，服判，应驳回上诉。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审根据姜某某与杨某甲已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活一年半有余，且已生育男孩姜某某，现姜某某已一周岁零二个月等事实，认定酌情返还彩礼款18000元并无不当。姜某某的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1100号
上诉人（原审原告）姜海富，男，1992年7月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨金焓，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）杨树山，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被上诉人的委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人姜海富与被上诉人杨金焓、杨树山婚约财产纠纷一案，姜海富不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨金焓系杨树山之女，2013年农历正月十八，经人介绍，姜海富与杨金焓订立婚约，双方于2013年农历二月初二按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。在订婚及举行婚礼前，姜海富给付杨金焓、杨树山彩礼款50000元、三金款30000元、衣服行李等40000元，合计120000元。姜海富与杨金焓同居生活期间，生育男孩姜某某，现年已一周岁零二个月。姜海富与杨金焓在2014年农历九月份因协商办理结婚登记时产生矛盾，未能办理结婚登记，故姜海富起诉要求杨金焓、杨树山返还婚约财物款96000元。
原审法院认为，本案为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物。姜海富与杨金焓订立婚约过程中，双方过付的婚约财物款数额较大，现双方婚约已解除，依法应予返还婚约财物款。因姜海富与杨金焓已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活一年半有余，且已生育男孩姜某某，现姜某某已一周岁零二个月，故姜海富已给付的婚约财产应当酌情予以返还。因此姜海富起诉要求杨金焓、杨树山返还96000元婚约财物款的主张，部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、杨金焓、杨树山于本判决生效后立即返还给姜海富婚约财物款18000元；二、驳回姜海富的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由姜海富负担880元，由杨金焓、杨树山负担220元，杨金焓、杨树山负担的部分由杨金焓、杨树山直接给付姜海富。
宣判后，姜海富不服，向本院提起上诉称，其因给付彩礼款导致了生活困难，原审酌情返还的18000元太少，请求二审法院酌情返还50000元左右。
杨金焓、杨树山二审答辩称，服判，应驳回上诉。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审根据姜海富与杨金焓已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活一年半有余，且已生育男孩姜某某，现姜某某已一周岁零二个月等事实，认定酌情返还彩礼款18000元并无不当。姜海富的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1100号上诉人（原审原告）姜某某。委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨某甲。被上诉人（原审被告）杨某乙。二被上诉人的委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人姜某某与被上诉人杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，姜某某不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨某甲系杨某乙之女，2013年农历正月十八，经人介绍，姜某某与杨某甲订立婚约，双方于2013年农历二月初二按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。在订婚及举行婚礼前，姜某某给付杨某甲、杨某乙彩礼款50000元、三金款30000元、衣服行李等40000元，合计120000元。姜某某与杨某甲同居生活期间，生育男孩姜某某，现年已一周岁零二个月。姜某某与杨某甲在2014年农历九月份因协商办理结婚登记时产生矛盾，未能办理结婚登记，故姜某某起诉要求杨某甲、杨某乙返还婚约财物款96000元。原审法院认为，本案为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物。姜某某与杨某甲订立婚约过程中，双方过付的婚约财物款数额较大，现双方婚约已解除，依法应予返还婚约财物款。因姜某某与杨某甲已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活一年半有余，且已生育男孩姜某某，现姜某某已一周岁零二个月，故姜某某已给付的婚约财产应当酌情予以返还。因此姜某某起诉要求杨某甲、杨某乙返还96000元婚约财物款的主张，部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、杨某甲、杨某乙于本判决生效后立即返还给姜某某婚约财物款18000元；二、驳回姜某某的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由姜某某负担880元，由杨某甲、杨某乙负担220元，杨某甲、杨某乙负担的部分由杨某甲、杨某乙直接给付姜某某。宣判后，姜某某不服，向本院提起上诉称，其因给付彩礼款导致了生活困难，原审酌情返还的18000元太少，请求二审法院酌情返还50000元左右。杨某甲、杨某乙二审答辩称，服判，应驳回上诉。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，原审根据姜某某与杨某甲已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活一年半有余，且已生育男孩姜某某，现姜某某已一周岁零二个月等事实，认定酌情返还彩礼款18000元并无不当。姜某某的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月二十二日书记员  吴保佳