wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北�松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01005号
原告胡国英。
委托代理人（特别授权代理）文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被告刘仁兵，私营业主。
委托代理人（特别授权代理）肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告刘以凤。
被告人徐国华，私营业主。
原告胡国英诉被告刘仁兵、刘以凤、徐国华民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，原告胡国英向本院申请撤回对刘以凤的诉讼，不要求其承担还款责任，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员谈宏洲独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文奇，被告刘仁兵的委托代理人肖文莲到庭参加诉讼，被告徐国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡国英诉称，2014年8月21日我与被告签订了一份《民间借贷合同》，合同约定，被告因经营周转向我借款50万元，借款期限自2014年8月21日至2014年11月20日，借款月利率20‰，按月付息，每月1万元。违约责任规定，借款期满借款人不能偿还借款本息的应按银行同类贷款利率的4倍支付逾期利息。并支付20%的违约金和相关的经济损失。合同签订当日我将50万元贷款交给被告刘仁兵，刘仁兵给我出具了借款借据。借款到期后，被告除支付借款期间的利息外，没有偿还本金。为维护我的合法权益，特诉请法院，判令被告刘仁兵偿还本人借款50万元，并从2014年11月20日起按银行利率的4倍支付利息至清偿之日止；另支付违约金10万元。被告徐国华承担连带清偿责任。
原告胡国英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件，用于证明原、被告的主体资格；
证据二：《民间借贷合同》、《担保合同》转款凭证、《借款借据》复印件，用于证明2014年8月21日被告刘仁兵由被告徐国华担保向原告借款50万元及相互约定。
证据三：具结书、借款借据原件，用于证明借款到期后，被告刘仁兵、徐国华申请展期至2015年8月19日，并于当日给原告重新办理借据一纸。
被告刘仁兵辩称，原告起诉的主体不符，向原告借款的是松滋市腾达能源开发有限公司而非我个人的借款。借款后能源公司已分别偿还了部分本金和利息10.7万元。原告要求从2014年11月20日支付逾期利息和20%违约金没有依据。总之我借款应当还，现在暂无能力偿还，我会想办法偿还。
被告刘仁兵为支持其主张，向本院提交了中国移动短信复印件3张，银�汇款单复印件2张，用于证明其2014年9月21日偿还原告1万元，2014年10月15日偿还3万元，2014年10月21日偿还2.2万元。
被告徐国华未提交答辩状，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告刘仁兵对证据真实性无异议，但认为借款人不是刘仁兵个人，而是松滋市腾达能源开发有限公司。被告刘仁兵提交的证据，原告有异议。其认为短信息和银行汇款单，没有汇款人或收款人的银行帐号，不能证明已偿还原告借款6.2万元。原告提交的证据被告刘仁兵对其真实性无异议，故本院对原告的证据予以采信。关于借款人，因借款合同系原告胡国英与被告刘仁兵所签，虽然2014年8月21日的借款借据上盖有“松滋市腾达能源开发有限公司”的印章，但因原告并未向该公司主张权利，且申请展期的借款人与借款合同所列借款人均为刘仁�，故本案借款人应为被告刘仁兵。被告提交的证据，因汇款单上没有收款人姓名或帐号，不能证明被告已偿还原告借款6.2万元。因此本院对被告的证据不予采信。
经审理查明，2014年8月21日被告刘仁兵因松滋市腾达能源开发有限公司的经营，与原告胡国英签订《民间借款合同》约定，被告刘仁兵向原告胡国英借款人民币50万元，借款期限自2014年8月21日至2014年11月20日，月利率20‰，利息按月支付，逾期偿还借款本息，按银行同类贷款利率4倍支付利息，并按本金20%支付违约金。合同签订当日，原告胡国英通过吴华平的帐号给被告刘仁兵转款50万元，被告刘仁兵给原告出具借款条据一纸，被告徐国华在担保人栏内签名。条据上载明的担保范围为借款本金利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权所发生的所有费用。借款到期后，被告刘仁兵、�国华在具结书中向原告申请展期至2015年8月19日。2015年7月15日原告向本院起诉，要求被告刘仁兵偿还借款50万元，并从2014年11月20日按银行同期贷款利率4倍支付利息至清偿之日止；支付违约金10万元。被告徐国华承担连带清偿责任。
本院认为，被告刘仁兵因腾达能源公司经营经被告徐国华担保，向原告胡国英借款人民币50万元，有双方签定的借款合同、被告出具的借据、展期申请为证，其间的民间借贷关系和连带责任保证关系成立，且合法有效，应予维护。原告胡国英要求被告刘仁兵偿还借款，支付利息，并要求被告徐国华承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，但要求被告支付违约金10万元，因其同意展期至2015年8月19日还款，被告并未违约，因此不应承担违约责任。被告刘仁兵辩称，实际借款人为“腾达能源公司”，并已偿还�告借款本息10.7万元，因未提交相应证据支持其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁兵应于本判决生效后10日内返还原告胡国英借款人民币50万元，并从2014年11月20日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，被告徐国华承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由原告负担320元，二被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈宏洲
二〇一五年九月六日
书记员 谢 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）芙执字第323号
申请执行人吴哲夫与被执行人长沙赛维能源科技有限公司劳动争议纠纷一案的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字（2013）第800号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。申请执行人向本院提交执行完毕报告。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5217号
原告:蒿正军，男，1962年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。
被告：王传国，男，1965年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：赵怀阳，男，1974年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市罗庄区傅庄街道义和庄村民委员会，住所地临沂市罗庄区付庄办事处义和庄村。
法定代表人：马金玲，该村村主任。
原告蒿正军与被告王传国、赵怀阳、临沂市罗庄区傅庄街道义和庄村民委员会（以下简称义和庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿正军及其委托诉讼代理人张明、田全县、被告王传国及其委托诉讼代理人张凤刚到庭参加诉讼，被告赵怀阳、义和庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒿正军诉称，1998年8月20日，蒿正军承包了义和庄村的部分土地，2014年该土地经过确权，取得《土地承包经营权证》。2002年6月12日，蒿正军及相邻土地的承包人以口头方式将承包的土地转包给王传国，承包期为10年，自2002年6月12日至2012年6月12日，每亩每年承包费300元。至2012年6月12日，王传国不但没有返还土地，还拖欠蒿正军三年的承包费，蒿正军等人多次要求王传国返还土地并支付承包费未果。2015年初，蒿正军发现王传国擅自以每亩每年3000元的价格将土地转让给赵怀阳，赵怀阳擅自在承包地进行生产建设，蒿正军等人多次阻止，要求王传国、赵怀阳返还土地未果，要求义和庄村委会协调亦未果，原告为此诉至法院，请求法院判令：1.被告停止侵权，返还非法占用的原告1.2亩土地；2.按照每亩每年3000元的标准赔偿原告自2012年6月至被告返还土地时的损失；3.案件受理费由被告负担。
被告王传国辩称，第一、王传国同意返还原告承包地，但需原告到化工厂内找出是否有原告的承包地及该地块的四至；第二、王传国已将2012年6月之后的土地承包费交到义和庄村委会，是按照每亩每年500元的标准缴纳的，2015年、2016年的土地承包费是按照每亩每年1000元的标准缴纳的。
被告义和庄村委会的法定代表人马金玲在本院所作调查笔录中辩称，涉案土地的承包人系原告蒿正军等人，村委代表蒿正军等人与王传国签订租赁协议，将土地转包给王传国，王传国将租赁费交到村委，村委再将租赁费转交给蒿正军等人。2014年前的租赁费村委已转交给蒿正军等人，2015年、2016年的土地租赁费，王传国已交到村委，是按照每亩每年1000元的标准交纳的，村委曾通过广播的方式多次要求蒿正军等人到村委支取租赁费，但蒿正军等人拒不领取。
被告赵怀阳应诉后未答辩。
经审理查明，1998年8月20日，蒿正军承包了义和庄村部分土地，2014年9月20日，蒿正军所承包土地经确权，临沂市罗庄区人民政府向蒿正军颁发《农村土地承包经营权证》，证号371311002031010039J，承包期限自1998年8月20日至2028年8月20日，其中地块名称为庄东传国化工厂占地的承包地，实测面积为1.2亩，四至为：东至坎、西至坎、南至刘青朝、北至刘德民。2002年6月，王传国因建设化工厂需使用土地，蒿正军与王传国经协商达成口头协议，蒿正军将承包地中的1.2亩土地转包给王传国，王传国按照每亩每年300元的标准支付租赁费，因蒿正军转让给王传国的土地除1.2亩承包地外，还有0.54亩荒地，王传国即每年支付蒿正军租赁费522元。2015年2月7日，王传国与赵怀阳签订《农村集体土地租赁协议书》，王传国将所租赁的10亩土地转租给赵怀阳，租赁费为每亩每年3000元。蒿正军知晓后，以二被告擅自转租未取得原告同意为由，多次要求二被告返还土地未果，为此成诉。
另查明，2014年6月前的土地租赁费，被告王传国已交到义和庄村委会，村委已转交给蒿正军等人；2014年6月至2016年6月的土地租赁费，王传国按照每亩每年1000元的标准已交到村委。
本案在审理过程中，本院同义和庄村村民刘德银作调查笔录一份，刘德银在调查笔录中称：王传国租赁了其1.58亩承包地，王传国已将2014年（含2014年）前的土地租赁费交到村委，刘德银到村委支取了土地租赁费并转交给了蒿正军等人；2015年、2016年的租赁费，王传国也已交到村委，是按照每亩每年1000元的标准缴纳的，村委曾通过广播的方式多次要求蒿正军等人支取租赁费，但蒿正军等人拒绝支取。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告蒿正军承包了义和庄村的1.2亩土地并将该土地转包给王传国，有《农村土地承包经营权证》及当事人的陈述予以证实，本院对此予以确认。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。原告将涉案土地转包给王传国，双方虽未签订书面合同，但蒿正军已将土地实际转包给王传国,土地承包经营权已实际发生流转。王传国与赵怀阳签订《农村集体土地租赁协议书》，王传国在承包方蒿正军不知情的情况下将涉案土地擅自转租给赵怀阳，致使蒿正军转包土地给王传国之目的不能实现，因此，原告要求被告王传国、赵怀阳停止侵害，返还占用的原告1.2亩土地的请求，本院依法予以支持。2014年6月至今，王传国占用蒿正军的承包地但未向蒿正军支付土地租赁费，应赔偿原告损失。2014年6月前，王传国按照每亩每年300元的标准支付蒿正军土地租赁费，蒿正军予以接受，合同已实际履行，2014年6月后，王传国自愿按照每亩每年1000元的标准缴纳土地租赁费，因此，蒿正军要求王传国按照每亩每年1000元的标准赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持，对于多余部分，本院依法不予支持。对王传国已向义和庄村委会支付的租赁费，王传国可另行向义和庄村委会主张权利。被告赵怀阳、义和庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王传国、赵怀阳停止侵害，于本判决生效后十日内返还原告蒿正军承包土地1.2亩；
二、被告王传国于本判决生效后十日内赔偿原告蒿正军损失（按照每亩每年1000元的标准，自2014年6月始至王传国实际返还土地之日止）；
三、驳回原告蒿正军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1183号
原告：胡迎飚。
被告：宣明。
本院在审理原告胡迎飚诉被告宣明民间借贷纠纷一案中，原告胡迎飚于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡迎飚自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡迎飚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告胡迎飚负担。
审 判 员 傅志君
二〇一三年七月五日
代书记员 张 琦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02349号
原告苏州九磊石材养护有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人吴章库，经理。
委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告许力。
原告苏州九磊石材养护有限公司与被告许力服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，因被告许力无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理，原告苏州九磊石材养护有限公司的委托代理人霍志杰到庭参加诉讼，被告许力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州九磊石材养护有限公司诉称，原告是从事石材翻新养护、保洁等服务的。2013年10月份，被告将其承接的某某娱乐会所的石材翻新及保洁服务承包给原告施工。原告施工结束后经与被告确认共计发生128585元石材翻新及保洁费用。此后被告向原告支付了58585元后，剩余款项一直未支付。2014年4月22日，在原告的一再催要下，被告向原告出具欠条一份，可至今被告也未按约定向原告支付该笔款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告石材翻新及保洁费用共计55000元；2、被告承担诉讼费用。
被告许力未答辩。
经审理查明，原告苏州九磊石材养护有限公司经营范围为石材翻新养护、环氧树脂地坪工程、地坪工程、绿化工程、市政道路工程、环境净化治理工程、土石方工程、防水防腐工程、水电安装工程的施工、室内外装饰装潢工程设计及施工、保洁服务。原告为被告就苏州某某娱乐会所提供石材翻新和保洁服务，2014年4月22日，被告许力向原告出具欠条一份，上载明：“今欠苏州九磊石材养护有限公司石材翻新和保洁费用共计人民币（壹拾贰万捌仟伍佰捌拾伍元整￥：128585元正）已付人民币（柒万元整￥：70000.00元正）还剩余款人民币（伍万捌仟伍佰捌拾伍元整￥：58585元正）未付，经协商以上余款如某某娱乐会所不付，由许力个人来承担所有尾款，在2014年5-6月许力答应支付人民币（贰万元正￥：20000.00元整）剩余款年前全部结清。此工程合格有项目经理签字：梦某某。欠款人：许力，备注：协商价格伍万伍仟元”，被告许力签名捺印并附上身份证号码和住址。因被告许力未按约支付服务费用，故致原告诉至本院。
庭审中，原告苏州九磊石材养护有限公司陈述，原、被告协商一致后原告同意余款为55000元，后被告对该费用均未支付给原告。
上述事实，由原告提供的欠条、以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏州九磊石材养护有限公司为被告许力提供石材翻新保洁服务，被告许力应当支付相应对价。被告许力向原告苏州九磊石材养护有限公司出具的欠条系其真实意思表示，应为合法、有效，其未按约支付原告服务费用是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许力于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九磊石材养护有限公司服务费用55000元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费600元，合计1826元，由被告许力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄梦晨
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第79号
原告叶定国，
海区檀东颐景园36幢102室。
原告夏燕芳，
海区檀东颐景园36幢102室。
被告吕舟霞，成年，
村7幢8号102室。
本院在审理原告叶定国、夏燕芳与被告吕舟霞借款纠纷一案中，因原告叶定国、夏燕芳未按规定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵坤伍
二〇〇九年一月七日
书记员 ＸＸ芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第124号
申请执行人赖泽能，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被执行人陈青法，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人赖泽能与被执行人陈青法买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5634号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人陈青法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈青法立即支付给申请执行人赖泽能23320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费250元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈青法未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人陈青法有可供执行财产。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行。本院还到有关部门进行调查，查无被执行人陈青法的国土、房产登记信息。本院于2014年1月29日依法作出决定将被执行人陈青法纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。被执行人陈青法现长期在外、去向不明，查无其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨聪灵
苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00225号
上诉人（原审原告）陆兴明。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）合晟游艇（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人陆见生，总经理。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人陆兴明因经济补偿金纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第01824号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陆兴明于2004年2月28日进入合晟游艇（苏州工业园区）有限公司（以下简称合晟公司）工作，双方签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。2014年5月19日，合晟公司向陆兴明提出解除劳动合同后，与陆兴明协商一致解除了劳动合同。该日，陆兴明填写了《员工离职申请书》，写明离职原因为另求发展，离职时间为2014年5月19日。同日，双方签订了《协议书》，约定：由于陆兴明个人发展原因向合晟公司提出辞职申请，终止劳动合同，公司在综合考虑的基础上同意该申请，同时根据陆兴明的工作表现给予其补偿金18360元，陆兴明承诺辞职是职业发展的个人意愿，与公司无任何关连，双方的劳动关系终止后，不再与公司产生任何劳动争议纠纷。如有违反此承诺，陆兴明自愿退回公司支付的经济补偿金外，并赔偿公司补偿金18360元。在签订《协议书》的同时，陆兴明还签署了一份《保密承诺书》，载明：陆兴明为合晟公司员工，现办理离职，提交保密承诺书，承诺合晟公司所支付的陆兴明离职补偿金及离职内容有关细节不向任何人透露，若有违反必须退回补偿金18360元。如有违反本承诺书之规定时，合晟公司因此所受之一切损害及所生之一切费用，包括但不限于对第三人之赔偿、律师费、诉讼费等，均应由陆兴明负赔偿责任，陆兴明应依合晟公司之要求协助合晟公司进行有关之抗辩并提供其他必要之协助。2014年5月20日，合晟公司按照协议书约定的金额向陆兴明支付了补偿金，陆兴明出具了收条并再次承诺将遵守双方达成的协议书。同日，合晟公司为陆兴明办理了退工手续，备案的解除合同类型为协商解除（单位提出），合同解除时间为2014年5月19日。2014年5月22日，双方签署了一式两份的《劳动合同解除协议书》，由双方各执一份。协议内容为双方协商一致解除劳动合同，合晟公司支付陆兴明经济补偿金。陆兴明持有的协议上合晟公司应当支付的经济补偿金金额处为陆兴明手写的35200元，合晟公司持有的协议上经济补偿金金额一栏为空白，其他内容一致。后陆兴明向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁，要求合晟公司支付违法解除劳动合同赔偿金95788元并补缴2004年2月28日至2007年11月期间的社会保险。该仲裁委员会于2014年7月16日裁决对陆兴明的仲裁请求不予支持。陆兴明不服该裁决，遂诉至法院。
上述事实有经庭审质证的仲裁裁决书、离职证明、《员工离职申请书》、《协议书》、《保密承诺书》、《劳动合同解除协议书》、收条、退工备案表等证据以及双方庭审陈述在案佐证。
原审原告陆兴明的诉讼请求为判令合晟公司支付经济补偿金59450元。
原审法院认为：用人单位与劳动者可以协商一致解除劳动合同。从双方签订的《协议书》内容来看，该协议是双方对劳动合同解除以及解除劳动合同经济补偿的约定，陆兴明主张协议约定的款项是对其从事有毒有害工作的补偿，原审法院不予采信。陆兴明提交的《劳动合同解除协议书》上金额为其自行填写，与合晟公司持有的协议内容不一致，且该金额与陆兴明签署的《协议书》、《保密承诺书》中的经济补偿金金额亦不一致，故对该经济补偿金金额，原审法院不予确认。《协议书》内容清楚明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，对双方具有约束力。双方协商确定的经济补偿金金额虽低于劳动合同法规定的标准，但属于陆兴明对其实体权利作出的自行处分，不违反法律规定，也不属于显失公平的情形。双方在《协议书》中对解除劳动合同达成一致，并对经济补偿金的金额也达成了合意，陆兴明亦确认双方劳动关系解除后不再与合晟公司有任何劳动争议纠纷。现合晟公司已按照该协议的约定支付了经济补偿金，履行了支付义务，陆兴明再行向合晟公司主张经济补偿金，有悖诚实信用的原则，原审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陆兴明的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由陆兴明负担。
上诉人陆兴明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、合晟公司提出与陆兴明协商解除劳动合同，合晟公司应当支付陆兴明经济补偿金及一个月代通知金，但合晟公司仅按1530元／月基数为标准向陆兴明支付，低于法定标准，显失公平，应当足额支付。2、合晟公司提供的协议书、保密承诺书等证据属于格式条款，形式、内容不公平、不合法，合晟公司亦未向陆兴明释明。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人合晟公司对原审判决无异议。
二审中，陆兴明提供了合晟公司的企业变更信息，证明陆兴明解除劳动合同在企业法定代表人变更之前，不存在陆兴明主动提出离职的情形。合晟公司对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与陆兴明所要证明的内容没有关联性。
本院查明的其余事实与原审查明事实一致。
本院认为：陆兴明与合晟公司经协商一致解除了劳动合同，并就经济补偿金达成了协议，虽双方约定的经济补偿标准低于法定标准，但该约定系陆兴明对其实体权利的自由处分，是其真实意思表示，并不存在重大误解或显失公平的情形，应当认定合法有效。合晟公司已按照该协议的约定支付了经济补偿金，陆兴明再次向合晟公司主张经济补偿金，本院碍难支持。
陆兴明所提交的《劳动合同解除协议书》上的经济补偿金数额系陆兴明自行填写，鉴于该金额与《协议书》、《保密承诺书》及陆兴明出具的收条中的金额均不一致，故本院不予确认。
陆兴明认为该协议书为格式合同，合晟公司未尽到提请注意及说明的义务，虽协议书采用了格式条款，但提供合同的合晟公司已遵循公平、公开原则与陆兴明协商确定了双方之间的权利和义务，不存在免除、减轻合晟公司责任及侵害陆兴明主要权利的条款。
综上所述，上诉人陆兴明的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆兴明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 芮 园
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行
负责人李洪亮，该支行行长。
委托代理人马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：刘锡虎
被告：张月平
被告：刘晓东
被告：白会知
被告：纪西荣
被告：董淑云
被告：沧州源丰食品贸易有限公司
法定代表人：刘锡虎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行委托代理人武林到庭参加了诉讼，被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行诉称，2014年1
0月17日，原告与被告签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等文件，并签署了个人贷款（手工）借据等。根据上述文件，被告刘锡虎向原告借款50万元，被告刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司承担连带保证责任；借款期限为12个月；年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法；对于不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定还款。原告诉至法院，请求法院判令各被告连带偿还原告借款本息共计502809.02元（截止至2016年12月9日）、逾期利息、违约金、律师费及其他费用，并由被告承担诉讼费。
被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月17日，原告与被告刘锡虎与及其配偶张月平签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：“第二条，借款金额为50万元，借款年利率为13.5%，借款期限自2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条，贷款用途为收青枣。第四条，借款支付采用借款人自主支付。第十六条，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”同日，原告与被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“第五条，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。第六条，（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”2014年8月26日，被告沧州源丰食品贸易有限公司向原告出具了担保函，承诺自愿为被告刘锡虎向原告的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按约定向被告刘锡虎发放了50万元借款。且被告刘锡虎向原告出具了借据，借据内容为借款金额50万元；借款期限2014年10月17日至2015年10月17日；年利率为13.5%。现借款已到期，截止至2016年12月9日被告尚欠原告借款本金409573.13元、利息93235.89元，共计502809.02元。原告现诉至法院。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、有限责任公司担保函、放款单、个人贷款（手工）借据、欠款明细及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，案涉《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、有限责任公司担保函均为当事人真实意思表示，当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告刘锡虎发放了50万元借款，被告刘锡虎也应按合同约定履行其还款义务。被告刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司作为连带责任保证人对被告刘锡虎的债务应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权进行追偿。被告张月平作为刘锡虎妻子，且借款发生在其二人夫妻关系存续期间内，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张月平应对被告刘锡虎的债务承担连带清偿责任。
原告现主张截至止2016年12月9日，被告刘锡虎尚欠原告借款本金及利息共计502809.02元，其中借款本金409573.13元、利息93235.89元，并提交了借据及欠款明细等证据予以证实其主张，对原告该主张本院予以支持。原告主张逾期利息。根据合同约定逾期利息应自2016年12月10日起，按年利率17.55%计算，计算至被告实际清偿之日至。原告主张律师费20158元，并提交了委托代理合同及律师费发票予以证实其主张，本院对原告该主张亦予以支持。原告主张违约金及后续实现债权的费用，因原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。
被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘锡虎、张月平于本判决生效之日起十日内偿还原告截止至2016年12月9日借款本金409573.13元、利息93235.89元，共计502809.02元及相应逾期利息（自2016年12月10日至实际清偿之日以借款本金409573.13元为基数，按年利率17.55%计算）。
二、被告刘锡虎、张月平于本判决生效之日起十日内支付原告律师费20158元。
三、被告刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司对上述借款本金、利息、逾期利息、律师费应承担连带清偿责任，但其可在承担清偿责任后进行追偿。
本案诉讼费8746.78元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 郝坤华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初698号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行负责人李洪亮，该支行行长。委托代理人马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘锡虎被告：张月平被告：刘晓东被告：白会知被告：纪西荣被告：董淑云被告：沧州源丰食品贸易有限公司法定代表人：刘锡虎。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行委托代理人武林到庭参加了诉讼，被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行诉称，2014年10月17日，原告与被告签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等文件，并签署了个人贷款（手工）借据等。根据上述文件，被告刘锡虎向原告借款50万元，被告刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司承担连带保证责任；借款期限为12个月；年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法；对于不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定还款。原告诉至法院，请求法院判令各被告连带偿还原告借款本息共计502809.02元（截止至2016年12月9日）、逾期利息、违约金、律师费及其他费用，并由被告承担诉讼费。被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司未提交答辩状。经审理查明，2014年10月17日，原告与被告刘锡虎与及其配偶张月平签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：“第二条，借款金额为50万元，借款年利率为13.5%，借款期限自2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条，贷款用途为收青枣。第四条，借款支付采用借款人自主支付。第十六条，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”同日，原告与被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“第五条，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。第六条，（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”2014年8月26日，被告沧州源丰食品贸易有限公司向原告出具了担保函，承诺自愿为被告刘锡虎向原告的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按约定向被告刘锡虎发放了50万元借款。且被告刘锡虎向原告出具了借据，借据内容为借款金额50万元；借款期限2014年10月17日至2015年10月17日；年利率为13.5%。现借款已到期，截止至2016年12月9日被告尚欠原告借款本金409573.13元、利息93235.89元，共计502809.02元。原告现诉至法院。以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、有限责任公司担保函、放款单、个人贷款（手工）借据、欠款明细及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，案涉《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、有限责任公司担保函均为当事人真实意思表示，当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告刘锡虎发放了50万元借款，被告刘锡虎也应按合同约定履行其还款义务。被告刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司作为连带责任保证人对被告刘锡虎的债务应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权进行追偿。被告张月平作为刘锡虎妻子，且借款发生在其二人夫妻关系存续期间内，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张月平应对被告刘锡虎的债务承担连带清偿责任。原告现主张截至止2016年12月9日，被告刘锡虎尚欠原告借款本金及利息共计502809.02元，其中借款本金409573.13元、利息93235.89元，并提交了借据及欠款明细等证据予以证实其主张，对原告该主张本院予以支持。原告主张逾期利息。根据合同约定逾期利息应自2016年12月10日起，按年利率17.55%计算，计算至被告实际清偿之日至。原告主张律师费20158元，并提交了委托代理合同及律师费发票予以证实其主张，本院对原告该主张亦予以支持。原告主张违约金及后续实现债权的费用，因原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告刘锡虎、张月平、刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘锡虎、张月平于本判决生效之日起十日内偿还原告截止至2016年12月9日借款本金409573.13元、利息93235.89元，共计502809.02元及相应逾期利息（自2016年12月10日至实际清偿之日以借款本金409573.13元为基数，按年利率17.55%计算）。二、被告刘锡虎、张月平于本判决生效之日起十日内支付原告律师费20158元。三、被告刘晓东、白会知、纪西荣、董淑云、沧州源丰食品贸易有限公司对上述借款本金、利息、逾期利息、律师费应承担连带清偿责任，但其可在承担清偿责任后进行追偿。本案诉讼费8746.78元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  张 琳人民陪审员  郝坤华二〇一六年十二月十七日书 记 员  刘旭莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3308号
原告：朴春龙，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：公主岭市南崴子街道大兴村村民委员会。
法定代表人：崔永吉，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所执业律师。
原告朴春龙与被告公主岭市南崴子街道大兴村村民委员会（以下简称为大兴村委会）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴春龙及其委托诉讼代理人白明、被告大兴村委会及其委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴春龙向本院提出诉讼请求：判令将原被告2016年11月15日签订的《补偿协议》中补偿金额60000元变更为补偿216352元，并由被告承担鉴定费3000元。事实和理由：原告系被告村民，1984年利用村废弃地改建成养鱼池，并栽植树木700颗，经营至今。1994年原告与被告达成口头承包协议，自1994年开始原告承包养鱼池50年，每年每平方米承包费0.20元。原告缴纳承包费至2003年，2004年以后被告对全村的开荒地、养鱼池都没有收费用。2013年3月14日被告按照上级精神，对大兴村全体村民整体搬迁，被告与全村村民签订了《南崴子镇大兴村集体土地房屋征收回迁安置协议书》，约定树木、鱼塘等附属设施补偿标准按评估公司评估价格为准。但被告对原告养鱼池和树木没有进行评估，只同意对原告养鱼池和树木补偿6万元。此补偿价格过低，显失公平。
大兴村委会辩称：1、双方不存在口头承包关系；2、双方签订的补偿协议属于无效协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告村民，1984年利用村废弃地改建成养鱼池，并栽植树木，经营至今。1994年原告与被告达成口头承包协议，自1994年开始原告承包养鱼池50年，每年每平方米承包费0.20元。原告缴纳承包费至2003年，2004年以后被告对全村的开荒地、养鱼池都没有收费用。2013年3月14日被告按照上级精神，对大兴村全体村民整体搬迁，被告与全村村民签订了《南崴子镇大兴村集体土地房屋征收回迁安置协议书》，约定树木、鱼塘等附属设施补偿标准按评估公司评估价格为准。但被告对原告养鱼池和树木没有进行评估，只同意对原告养鱼池和树木补偿6万元。后经原告申请鉴定，树木的评估价格为19895元，鱼塘工程造价为196457元，鉴定费3000元。
认定上述事实的证据有回迁安置协议书、补偿协议、证实材料、说明、鉴定书两份及鉴定费收据一张、证人证言，本院予以确认。
本院认为：原告朴春龙与大兴村村委会形成事实的承包关系，原告提供的大兴村村民及村委会前任村长书记等证人证实原告与被告间对承包养鱼池存在口头合同，且原告向村里曾交过养鱼池承包费，对此，被告予以承认，因此朴春龙对养鱼池拥有合法的承包经营权。被告与原告签订的安置补偿协议明确约定了对树木、鱼塘等补偿标准按评估价格为准，并且应当评估作价，而被告却未对养鱼池和树木进行评估，只同意给付6万元补偿。现经司法鉴定，对鱼塘及树木分别进行了评估，其中树木的评估价格为19895元，鱼塘工程造价为196457元，原告主张6万元补偿远远低于评估价格，造成显失公平，请求变更，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，当事人有权要求人民法院对显失公平的合同予以变更，故对于原告要求将补偿金额由60000元变更为216352元并由被告承担3000元鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
被告公主岭市南崴子街道大兴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告朴春龙补偿款216352元及鉴定费3000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由公主岭市南崴子街道大兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张钰杭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3235号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：叶丹丹。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告叶丹丹物业服务合同纠纷一案，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶丹丹的起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 锋
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第339号
原告梁庆江，男。
被告张福荣，男。
原告梁庆江为与被告张福荣劳务合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁庆江、被告张福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆江诉称：2013年4月，被告雇佣原告在其承包的绥芬河市鑫城小区土建工程工地做力工，双方约定每日工资为150元。原告共工作8天半，被告应支付原告工资1250元。但被告始终拒绝给付原告工资。为维护原告合法权益，诉讼至法院，要求依法判令被告立即支付原告工作1250元。
被告张福荣辩称：原告所述与事实不符。被告从未承包过任何土建工程，亦未雇佣过原告。被告只是给原告介绍了一份工作，原告的工资不应由被告支付。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告要求被告支付1250元工资的诉讼请求是否应得到支持。
原、被告均未向法庭提供证据。
根据法庭调查，本院确认本案事实如下：
2013年4月，原告到位于绥芬河市鑫城小区的一处工地从事力工工作，日工资为150元。原告称该工地系被告承包的，但未提供证据证实。原告称其共在该工地工作8天半，在其工作期间，从未见过被告去过工地，平常都是一个姓高的人安排原告工作。被告称其只是介绍原告到该工地打工，并非该工地的承包人。
根据已查明的事实，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证实其与被告之间存在劳务合同关系，且被告予以否认。故原告要求被告支付其工资1250元的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁庆江要求被告张福荣支付1250元工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一五年八月三日
书记员 范欢欢
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02229号
申请执行人张建华。
被执行人武献乐。
张建华与武献乐人格权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人张建华向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3355号
原告：陈昌国，男，1970年4月5日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：章正阳，男，1977年8月30日出生，汉族，住三门县。
被告：赖小华，女，1975年9月30日出生，汉族，住三门县。
被告：陈国锹，男，1982年4月11日出生，汉族，住三门县。
被告：杨锐，女，1979年6月25日出生，汉族，住三门县。
原告陈昌国与被告章正阳、赖小华、陈国锹、杨锐民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令四被告共同归还原告借款本金30000元及其利息，利息按月利率2%自借款日起计算至付清时止。诉讼过程中，原告自认被告章正阳于起诉之后归还本金15000元，原告放弃要求被告章正阳、赖小华归还剩余借款本息的权利，将诉讼请求变更为：判令被告陈国锹、杨锐归还借款本金15000元及其利息，利息以15000元为基数按月利率2%自借款之日起计算至付清时止。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告章正阳、陈国锹于2017年2月10日共同向原告陈昌国借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告章正阳、陈国锹共同归还原告本金20000元，起诉之后，被告章正阳又归还原告本金15000元，剩余借款本金及利息经原告陈昌国催讨至今未归还。另查明，被告章正阳、赖小华于2003年4月24日登记结婚。被告陈国锹、杨锐于2005年3月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈国锹、杨锐于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈昌国借款本金15000元及其利息，利息按月利率2%自2017年2月10日起计算至付清之日止。
如果被告陈国锹、杨锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（按变更后的诉讼请求计算），公告费360元，合计580元，由被告陈国锹、杨锐共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 何金多
人民陪审员 梅光和
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 翟法圆
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第198-03号
申请执行人赵锡来。
被执行人河北基业机械制造集团有限公司。
法定代表人李明权，董事长。
本案在执行申请人赵锡来与被执行人河北基业机械制造集团有限公司民间借贷纠纷一案中，机器设备折抵了部分借款后，申请人未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沧民初字第1119号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 常殿元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第124号
申请人：博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：ROLANDBEAUMANOIR，该公司经理。
委托代理人：孙文婷，该公司员工。
被申请人：曾凡娟。
被上诉人：博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市铁西区。
申请人博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司因与被申请人曾凡娟、博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1008号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院在审理过程中，申请人博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回撤销仲裁申请。
本院经审查认为：申请人博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司的撤回撤销仲裁申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司撤回撤销仲裁申请。
案件受理费10元减半收取5元，由申请人博马努瓦服饰商贸（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00373号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年2月16日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2015年3月11日被淮北市公安局森林公安局决定取保候审，同年11月18日被本院决定取保候审，同年11月30日被本院决定逮捕，同日被淮北市森林公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人王某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年2月初，被告人王某甲以2.8万元的价格从祝某处购买杨树141株，并约定由王某甲办理林木采伐许可证。同年2月5日，王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣王某乙、王某丙等人采伐了祝某承包的位于淮北市相山区任圩镇陈庄的林地内的杨树共计100株。经鉴定，被采伐的林木均为杨树，活立方蓄积为32.3244立方米。案发后，被告人王某甲于2015年3月11日到公安机关投案，归案后其如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、林木蓄积鉴定意见、户籍信息、抓获经过、证人王某乙、王某丙、祝某的证言、被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人王某甲所滥伐的林木依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人王某甲所滥伐林木予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐晓芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初122号
起诉人邓新林，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。
委托代理人罗静，广西道森律师事务所律师。
委托代理人邹学微，广西道森律师事务所实习律师。
被起诉人刘裕良，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区（珠海）海洋温泉有限公司温泉分公司。
第三人广西壮乡建设集团有限公司。
住所地：广西北流市永顺路六区***号*楼。
2017年1月11日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：其于2015年1月8日借款45万元给被起诉人刘裕良，刘裕良至今未还，为此起诉人向本院提起诉讼，请求判令被起诉人偿还借款本金45万元及支付利息21.6万元,并判令第三人在应支付给被起诉人的工程款中直接给付65万元原告。
经审查，起诉人邓新林起诉被起诉人刘裕良的民间借贷纠纷案件,起诉人、被起诉人及第三人均不在本县辖区，依法不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对邓新林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 封 潮
审判员 潘洪深
审判员 欧金海
二〇一七年一月十六日
书记员 梁仲芬
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2702号
申请执行人：徽商银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路521号1、2层。
负责人周旋，该支行行长。
委托代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人：江苏丹帝龙重工股份有限公司，住所地在江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。
法定代表人蒋嘉群，该公司董事长。
被执行人：丹帝龙控股集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人：蒋嘉群，该公司董事长。
被执行人：江苏丹帝龙化工有限公司，住所地在江苏省宜兴市西郊工业园（徐舍镇）。
法定代表人蒋嘉群，该公司董事长。
被执行人：江苏昌达车辆有限公司，住所地在江苏省宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村）。
法定代表人宗永伟。
被执行人：万尚地产发展有限公司，住所地在江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区美栖村。
法定代表人：吕俊良，该公司董事长。
被执行人：蒋嘉群，男，汉族，1968年3月8日生，住江苏省宜兴市。
被执行人：吕文清，女，汉族，1968年7月16日生，住江苏省宜兴市。
关于申请执行人徽商银行股份有限公司南京珠江路支行与被执行人江苏丹帝龙重工股份有限公司、丹帝龙控股集团有限公司、江苏丹帝龙化工有限公司、江苏昌达车辆有限公司、万尚地产发展有限公司、蒋嘉群、吕文清借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销南京市中级人民法院（2016）苏01民终5897号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终南京市中级人民法院（2016）苏01民终5897号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2702号申请执行人：徽商银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路521号1、2层。负责人周旋，该支行行长。委托代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：江苏丹帝龙重工股份有限公司，住所地在江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。法定代表人蒋嘉群，该公司董事长。被执行人：丹帝龙控股集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区。法定代表人：蒋嘉群，该公司董事长。被执行人：江苏丹帝龙化工有限公司，住所地在江苏省宜兴市西郊工业园（徐舍镇）。法定代表人蒋嘉群，该公司董事长。被执行人：江苏昌达车辆有限公司，住所地在江苏省宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村）。法定代表人宗永伟。被执行人：万尚地产发展有限公司，住所地在江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区美栖村。法定代表人：吕俊良，该公司董事长。被执行人：蒋嘉群，男，汉族，1968年3月8日生，住江苏省宜兴市。被执行人：吕文清，女，汉族，1968年7月16日生，住江苏省宜兴市。关于申请执行人徽商银行股份有限公司南京珠江路支行与被执行人江苏丹帝龙重工股份有限公司、丹帝龙控股集团有限公司、江苏丹帝龙化工有限公司、江苏昌达车辆有限公司、万尚地产发展有限公司、蒋嘉群、吕文清借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销南京市中级人民法院（2016）苏01民终5897号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终南京市中级人民法院（2016）苏01民终5897号民事判决书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月二十九日书记员  孔繁易
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初392号
原告二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人杨健宏，董事长。
委托代理人张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告杨江涛，男，1965年5月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人杨江涛，总经理。
原告二连浩特农村合作银行诉被告杨江涛、二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘杰独任公开开庭审理了本案。原告委托代理人张韶波、被告杨江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，被告杨江涛向原告贷款4000000.00元。被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司为此笔贷款提供连带担保。合同到期后，被告拖欠本利未还清。现请求法院判令：1、被告支付借款本金、利息、罚息、复利等共计4262222.30元；2、判令二被告承担连带责任；3、判令被告给付利息、罚息及复利计算至全部给付之日止；4、由被告承担本案原告支付的律师费用；5、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，借款人不是我个人，公司提供了借款担保。借款合同是杨江涛签的字，但其没有收到钱。
经审理查明，2015年11月24日，被告杨江涛与原告签订个人借款合同，被告杨江涛向原告借款4000000.00万元，自2015年11月24日至2016年11月23日。合同约定利率为9.072‰，合同还约定：借款人未按时偿还贷款本金的，贷款人有要求按逾期利率的罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率加收50%，即13.608‰,对应付未付利息,按执行利率收复利。逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。合同第七条约定：“发生下列情况之一时，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任，借款人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的。”同日原告就该笔借款还与被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司签订了保证合同，被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。被告未支付过本金及利息。原告当庭提交了被告涉及其它诉讼的证据。
本院认为，原、被告双方所签借款合同、保证合同是双方真实意思表示，符合法律的规定，是有效合同。被告未按合同约定还本付息，根据合同的约定，借款人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，贷款人有权解除本合同，提前收回发放贷款本息，并有权依法要求保证人履行保证责任，本案被告已涉及其它重大诉讼，故原告的主张本院在查明的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，被告杨江涛在本判决生效后十日内一次性支付原告贷款本金4000000.00元；
二、被告杨江涛在本判决生效后十日内一次性支付贷款4000000.00元的利息，自2015年11月24日计算至付清止，按月息9.072‰计算；
三、被告二连浩特市江美宝力戈进出口贸易有限公司对被告杨江涛的4000000.00元借款本金、利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费20205.00元（已缓交），由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年八月十五日
书记员 谷雨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第410号
原告王传宝。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告王传宝为与被告即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告王传宝委托代理人陈波、韩杰，被告永昌公司委托代理人孙振华、张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传宝诉称，原告系被告的职工，在被告处从事驾驶员工作。原告在工作期间，被告欠发原告工资；未依法为原告投保；未安排原告带薪年休假，也未支付未休年休假工资；未支付原告加班费、高温费；劳动合同解除后也未依法支付经济补偿金，违法收取原告的押金也未予以退还。基于以上原因，原告于2014年7月底与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、支付欠发工资17100元、带薪年休假工资23586.3元、加班费701004.49元、高温补贴2080元、经济补偿金37050元；2、返还原告押金5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告永昌公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告从未拖欠原告的工资，及收取任何押金。也未安排原告加班，所以原告主张的欠发工资及押金、加班费无任何事实依据。原告在职期间，被告在履行双方劳动合同中无任何过错，原告正是基于被告无任何过错才提出了个人辞职申请。并且注明自离职之日起与被告无任何经济纠纷、劳动争议，被告也按照法定程序给原告办理了劳动合同解除手续。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的无理之诉。
经本院开庭审理查明，2010年10月18日，即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社准决字[2010]第0017号准予行政许可决定书，主要载明：“即墨市永昌公共交通有限公司：你（单位）于2010年10月9日向本机关提出的申请不定时工作制行政许可事项，经审查，符合法定条件，根据《行政许可法》第三十八条第一款之规定，准予行政许可。”
原告王传宝系被告永昌公司处驾驶员，双方签订书面劳动合同。原告王传宝在被告永昌公司处工作期间，被告永昌公司为原告王传宝缴纳社会保险费。
2014年7月28日，原告王传宝向被告永昌公司递交《辞职申请》一份，内容主要载明：“尊敬的公司领导：您好！我是怀着十分复杂的心情写这封辞职信的。自我进入公司之后，领导对我的关心、指导和信任，使我获得了很多机遇和挑战。经过这段时间在公司的工作，我在公司学到了很多知识，积累了一定的经验，对此我深表感激。由于个人原因，经过深思熟虑之后我决定辞去目前在公司所担任的职务和工作。我知道这个过程会给公司带来一定程度上的不便，对此我深表抱歉。我已准备好在即日起从公司离职，并且在这段时间里完成工作交接，以减少因我的离职而给公司带来的不便。非常感谢领导在这段时间里对我的教导和照顾。在公司的这段经历于我而言非常珍贵。将来无论什么时候，我都会为自己曾经是公司的一员而感到荣幸。我确信在公司的这段工作经历将是我整个职业生涯发展中相当重要的一部分。祝公司领导和所有同事身体健康、工作顺利！‘自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议。’（手写）申请人：王传宝（签字）”。原、被告双方已办理解除劳动合同关系手续。
2014年11月27日，原告王传宝向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：被告永昌公司支付原告王传宝2008年6月、2010年8月、2014年7月工资17100元，2008年5月至2014年7月带薪年休假工资23586.3元，平时加班费303018.44元、双休日加班费336497.88元、法定节假日加班费52676.07元，高温补贴2080元，押金5000元，经济补偿37050元。仲裁委员会经审查，于2014年11月27日作出了（2014）即劳人仲定字第100号仲裁决定书，决定：对原告王传宝的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告王传宝提交的2012年度社会保险个人权益记录单、保证金收款收据、工商登记材料、照片、公交线路运行时间表、养老保险缴纳记录明细，以及被告提交的辞职申请、即墨市劳动和社会保障局颁发的准予行政许可决定书等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告王传宝在2014年7月28日辞职申请中，明确写明“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”，原告王传宝称“是在被告强迫下所写，若不按被告要求写上这句话，被告就不为我们办理解除劳动合同手续和社会保险转移手续”，被告不予认可，称“没有胁迫，只是原告自己的真实意愿表示”。原告王传宝未提交相关证据证明其是在被告胁迫之下书写的该内容。原告王传宝亲笔书写了“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”的内容，对该内容是完全知晓的，应视为原告对自己的权利的处分与确认。从该辞职申请的内容可以看出原告与被告之间不存在任何经济纠纷及劳动争议，原告王传宝也未提交其他有效证据证明被告永昌公司上拖欠其工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、押金等款项。原告王传宝要求被告永昌公司支付工资17100元、带薪年休假工资23586.3元、加班费701004.49元、高温补贴2080元、经济补偿金37050元、返还原告押金5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王传宝的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告王传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月十一日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执658号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地通辽市科尔沁区钱家店镇内。
法定代表人牛占军，理事长。
委托代理人李国强（该单位职工），男，蒙古族，42岁，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘凤新，男，44岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杜德喜，男，51岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社与被执行人刘凤新、杜德喜金融借款合同纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社于2016年2月25日申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第2468号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年五月二十五日
书记员 王明峰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1781号
原告：杨欢荣，女，1978年5月4日出生，住宁安市。
被告：仝宣茂，男，出生日期不详，住宁安市。
被告：张娟，女，出生日期不详，住宁安市。
原告杨欢荣与被告仝宣茂、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨欢荣于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨欢荣以被告仝宣茂、张娟自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨欢荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨欢荣负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一七年十一月三日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审33号
申请人靖江市水利局。
法定代表人羊文华。
被申请执行人孔耀萍。
申请人靖江市水利局于2016年6月6日向本院申请强制执行靖水罚字（2015）第10号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月29日21时40分，申请人靖江市水利局在执法巡查中发现，被申请执行人孔耀萍未办理长江河道采砂许可证，擅自在长江水域65号黑浮处从事采砂活动。申请人向被申请执行人发出了行政处罚告知书，并于2015年9月7日依据《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款的规定，对被申请执行人作出靖水罚字（2015）第10号行政处罚决定书，责令其停止违法行为，并处罚款10万元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款10万元的义务。
本院认为，靖江市水利局对孔耀萍作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市水利局作出的靖水罚字（2015）第10号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）确民执字第00369号
申请执行人孙献茹，女，1974年出生，汉族。
被执行人确山县科学技术局。
法定代表人尹新堂，系该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2004）确民初字第900号民事判决书，于2005年12月20日向被执行人确山县科学技术局发出执行通知书，责令被执行人确山县科学技术局五日内履行给付孙献茹就餐费17371元的义务。但被执行人确山县科学技术局至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明确山县科学技术局在确山县财政局有办公经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人确山县科学技术局办公经费2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一五年四月二十五日
书记员 康 熙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初888号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该单位董事长。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：许荣军，男，该单位工作人员。
被告：马旭兵，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
被告：贾明，女，1979年7月18日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
被告：刘学同，男，1961年3月6日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
被告：薛昌荣，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告马旭兵、贾明、刘学同、薛昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告东台农商银行的诉讼代理人许荣军，被告马旭兵、贾明、刘学同、薛昌荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令马旭兵立即归还所欠东台农商银行借款本金100000元及利息（以本金100000元，从2016年9月21日起至2016年11月10日按年利率9.63003％计算借期内利息，从2016年11月11日起至实际还款之日按年利率9.63003％上浮50%计收逾期利息），贾明承担连带还款责任；2、判令刘学同、薛昌荣承担连带保证责任；3、本案诉讼费由马旭兵、贾明、刘学同、薛昌荣负担。事实与理由：2013年11月22日，马旭兵、刘学同、薛昌荣与东台农商银行签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年11月22日起至2016年12月31日止，东台农商银行根据马旭兵的申请，向马旭兵发放最高余额为100000元的贷款，刘学同、薛昌荣为马旭兵自2013年11月22日起至2016年12月31日止的期限内向东台农商银行借款提供最高额100000元的连带保证责任担保。同日，贾明作为马旭兵的配偶，签订借款人配偶承诺函，承诺对马旭兵的借款承担连带还款责任。2015年11月11日，马旭兵向东台农商银行借款100000元，约定年利率为9.63003％，按季结息，归还期限为2016年11月10日。后东台农商银行依约向马旭兵发放贷款100000元。借款到期后，马旭兵、贾明、刘学同、薛昌荣均未能按约还款。故东台农商银行诉至法院，请求判令如前所请。
马旭兵辩称，向东台农商银行借款100000元是事实，但该笔借款不是马旭兵本人使用。2016年9月20日前的利息已经结清。请求法院依法处理。
贾明辩称，与马旭兵系夫妻关系，配偶承诺函中的签名是贾明所签，案涉100000元借款并非马旭兵使用，请求法院依法处理。
刘学同辩称，马旭兵向东台农商银行借款100000元是事实，刘学同为马旭兵提供连带责任保证也是事实，请求法院依法处理。
薛昌荣辩称，马旭兵曾于2013年向东台农商银行借款，薛昌荣未为案涉借款提供连带责任保证，请求法院依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对东台农商银行提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、借款人配偶承诺函，马旭兵、贾明、刘学同、薛昌荣均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，马旭兵（借款人）、刘学同（担保人）、薛昌荣（担保人）与东台农商银行（贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》（编号：东农商高个借字[2013]第1201111115号）一份，合同载明：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2013年11月22日起至2016年12月31日止向借款人发放贷款，贷款最高余额100000元，保证人对借款人在上述约定期限内不超过最高余额的贷款提供连带保证责任。借款利率以借据利率为准，结息方式为按月∕季结息，到期一次性归还本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。
同日，贾明作为马旭兵的配偶，在《借款人配偶承诺函》上签名，其承诺：马旭兵因运输需要向东台农商银行申请贷款100000元，期限至2016年12月31日。作为其配偶，本人承认借款，并承担连带还款责任。
2015年11月11日，马旭兵作为借款人出具借款借据向东台农商银行借款100000元，约定借款利率为年利率为9.63003%，借款到期日为2016年11月10日，结息方式为按季结息。案涉借款利息结算至2016年9月20日。其余贷款本息未归还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。东台农商银行与马旭兵、刘学同、薛昌荣之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。马旭兵于2015年11月11日向东台农商银行借款100000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。马旭兵未按约履行还款义务，东台农商银行要求马旭兵按合同约定支付贷款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，依法应予支持。贾明作为马旭兵的配偶，其在借款人配偶承诺函上签名，应与马旭兵共同承担还款责任。刘学同、薛昌荣自愿为马旭兵自2013年11月22日起至2016年12月31日止的期间内向东台农商银行最高额为100000元的借款提供连带责任保证，马旭兵未按照合同约定及时偿还借款本息，故刘学同、薛昌荣应当为马旭兵的100000元借款及利息共同承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向马旭兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马旭兵、贾明应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元，自2016年9月21日起至2016年11月10日止，按年利率9.63003％计收利息；以本金100000元，自2016年11月11日起至实际还款之日止，按年利率9.63003％上浮50%计收逾期利息）；
二、被告刘学同、薛昌荣对被告马旭兵、贾明的上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告马旭兵、贾明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告马旭兵、贾明、刘学同、薛昌荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 丁 惠
二〇一七年三月一日
书记员 吴艳霞
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）紫民初字第00530号
原告梁某某，男，汉族，个体建筑承包商。
委托代理人张某，男，陕西自信律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族。
被告尹某某，男。
被告伍某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告徐某某、尹某某、伍某某追偿权纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由代理审判员王洪波担任审判长，与人民陪审员吴秀祥、王永富组成合议庭，由代理审判员王洪波主审本案，书记员刘继卫担任法庭记录，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张某、被告徐某某、尹某某、伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2006年原告将位于紫阳县某某商品楼开发工程发包给被告徐某某承建，被告徐某某又将该工程承包给被告尹某某，被告尹某某又将部分工程分包给被告伍某某。2007年4月28日，被告伍某某雇佣的工人周某某在工地干活的过程中不幸被倒塌的围墙砸伤。2008年，周某某将原告和三被告诉至紫阳县人民法院，在审理过程中，双方当事人在法院的主持下达成了调解协议，由原告和三被告承担连带赔偿责任，向周某某赔偿各种损失共计86000元。当紫阳县人民法院（2008）紫民初字第091号民事调解书送达生效后，由于当时三被告承建的工程尚未完工结算，原告便垫付了赔偿周某某的全部款项。2010年1月工程竣工后进行结算时，原告将三被告应承担的赔偿份额从应付被告的工程款中予以扣除。2011年3月，被告徐某某对原告提起诉讼，要求原告支付上述扣除的工程款。无奈，原告只有诉至法院，请求法院判令三被告支付原告垫付的周某某人身损害赔偿款64500元，并承担本案的诉讼费。
被告徐某某辩称，原告诉称的是事实，原、被告在原周某某人身损害赔偿纠纷一案达成调解协议时，没有分清责任大小，也未分清承担责任的份额，被告愿意合情合理的把纠纷解决了，请求法院在查清事实、分清责任大小的基础上依法判决。
被告尹某某辩称，在调解时原告把被告尹某某给骗了，调解书中已经明确约定，几次调解都没有划分份额的，现在让被告承担赔偿责任是不可能的。围墙倒塌致使工人周某某受伤，是因为工人在收拾围墙外沙堆等杂物时，围墙忽然倒塌把工人周某某打倒在公路中间，把周某某的腿砸断了。被告尹某某给原告打电话原告没有来，当时紫阳县城管执法大队还给被告尹某某出具了证明，证明这起事故与施工方尹某某无关，当时在场的13个工人都签字证明此事与被告尹某某无关，并且被告尹某某还拍有事发现场的照片，照片底片在被告这里，照片上次调解时已经交给法院了。
被告伍某某辩称，工人周某某受伤是事实，但是被告不应该承担赔偿责任。因为工人周某某不是在被告伍某某的工人工作范围之内受的伤。事发的前一天，因为要迎接上级检察，执法大队通知原告梁某某把堆放在公路上的沙子运走或者堆放到围墙里面，原告在事发前一天下午就雇佣一辆铲车把沙子搬运到围墙里面，当时沙子堆放的很高，高出围墙近两米。事发当天，被告尹某某通知伍某某去工地干活，被告伍某某就通知了十几个工人去施工，到工地后，由于围墙外公路上的沙子没有清理干净，被告尹某某让被告伍某某把围墙外的沙子铲干净，被告伍某某就派周某某和另外一个工人把沙子清理干净，当周某某干完活正在朝工地大门走时，工地围墙忽然倒塌，将其砸伤，当时紫阳县城管执法大队就在现场，受伤工人还是执法大队用车送到医院救治的。
经审理，本院查明如下事实：
2006年4月8日，原告梁某某将自己开发的位于紫阳县城关镇某某小学的商品楼建设工程承包给被告徐某某，被告徐某某又将工程承包给被告尹某某，被告尹某某又将工程分包给被告伍某某。2007年4月28日被告伍某某雇佣的工人周某某在给工地清扫沙子时被工地倒塌的围墙砸伤，工人周某某出院后将本案原告梁某某、本案被告徐某某、尹某某、伍某某诉至法院，要求四人赔偿自己因为此次受伤所造成的各项经济损失。后在紫阳县人民法院的主持下，周某某与本案原告梁某某、本案被告徐某某、尹某某、伍某某达成调解协议，由本案原告梁某某、本案被告徐某某、尹某某、伍某某共赔偿周某某各种费用共计86000元，本案原告梁某某与本案被告徐某某、尹某某、伍某某相互承担连带赔偿责任，但未确定各自的赔偿份额。截止2008年5月27日，原告梁某某已将86000元赔偿款全部支付给周某某。
上述事实，有原告提供的（2008）紫民初字091号民事调解书、周某某家属给原告出具的收款收据两张、原告和被告徐某某签订的工程施工承包合同、被告徐某某和被告尹某某签订的工程施工承包合同、被告尹某某提供的紫阳县城建管理监察大队和紫阳县城区市容环境卫生管理综合执法大队出具的工人周某某受伤的证明以及原、被告的当庭陈述所证实，以上证据在卷可查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告梁某某作为已生效的法律文书即（2008）紫民初字091号民事调解书所确定的连带赔偿责任人之一，代替其他三个连带责任人向权利人周某某履行了全部赔偿义务，其对外承担的责任已经超过了自己应当承担的份额。故原告行使追偿权，要求另外三个连带赔偿责任人即本案被告徐某某、尹某某、伍某某赔偿自己垫付的赔偿款64500元的诉讼请求，本院予以支持。综合全案，已生效的（2008）紫民初字091号民事调解书中对各连带责任人应承担的份额没有确定，本案三被告虽辩称自己不应承担赔偿责任，但未提供有效证据来证明自己的主张，亦未举证证明自己应承担的赔偿份额，本案原告和三被告所达成的调解协议是四人的真实意思表示，且本案原告和三被告在达成调解协议时对内也未确定各自的责任份额。故此，根据公平原则，本院认为，原告梁某某和被告徐某某、尹某某、伍某某应按照等额的份额承担连带责任为宜，即每人承担86000元赔偿款的四分之一。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、尹某某、伍某某在本判决生效后10日内各自赔偿原告梁某某21500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元，由被告徐某某、尹某某、伍某某各自承担466.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一一年十一月三日
书 记 员 刘继卫
-1-
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第544号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。2007年4月因犯寻衅滋事罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2009年8月因犯介绍卖淫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月5日刑满释放；2014年4月因吸食毒品被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年3月15日，刘某、胡某（另案处理）从福建省到杭州市欲向朱某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。同日上午，朱某为试尝毒品，在本市西湖区小龙驹坞18号208室被告人刘某的暂住处，与被告人刘某及刘某、胡某四人轮流吸食由刘某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、朱某、胡某、刘某的证言，接受证据清单、租房协议及照片、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年11月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年六月十九日
书记员 周燕芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初74号
原告：郑某某，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郑某某负担150元，余款150元退还原告郑某某；公告费200元由原告郑某某负担。
审判长 毛长斌
审判员 庞玉占
审判员 张文亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 王洪玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初148号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马世辉、刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：施晨黎，女，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告施晨黎侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司以双方达成和解为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙�松冈机电工业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4562号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市。
法定代表人：伍家荣，该社理事长。
委托诉讼代理人：马良成，该公司员工.
委托诉讼代理人：田春，该公司员工。
被告：孟红，女，生于1966年3月28日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：盛川，男，生于1963年11月23日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：何金平，女，生于1974年12月19日，汉族，住四川省南部县。
被告：谭国礼，男，生于1972年9月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：冯加喜，男，生于1956年2月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社诉被告孟红、盛川、何金平、谭国礼、冯加喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涪城信用社的委托代理人马良成、田春，被告谭国礼、冯加喜到庭参加了诉讼。被告孟红、盛川经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告何金平经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及借款利息和逾期违约金；2、被告何金平、谭国礼、冯加喜承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孟红、盛川于2015年1月9日向原告绵阳市涪城区信用联社岭南分社申请借款50万元，用于购货，借款期限1年，从2015年1月9日起至2016年1月8日止，利率为9‰。截止目前余额为50万元，结欠利息8212.5元。被告盛川出具了《共同还款承诺书》和《承诺书》。担保人何金平、冯加喜自愿为该笔借款50万元承担连带责任保证担保，并分别签订了《个人保证合同》。2008年涪城区信用社实行法人改革后，对原涪城区信用联社下属机构、人员划归联社管理，由联社作为独立法人承接该社的所有债权债务。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告孟红、盛川、何金平均未作答辩。
被告谭国礼辩称：借款事实是成立的，原告要求我们提前还25万元，但我们并没有还，逾期利息应按照本金25万元为基数来计算，合同到期后的逾期利息才应按照50万元本金来计算，我应当承担连带清偿责任。
被告冯加喜辩称：借款事实是成立的，原告要求我们提前还25万元，但我们并没有还，逾期利息应按照本金25万元为基数来计算，该款用于公司经营，保证合同是个人签的，原告没有给我合同，连带责任不应该由个人承担，应该由公司承担。被告盛川是有资产的，应该先执行被告盛川的资产，然后由公司再承担。
综合双方在诉讼中提供的证据及称述，本院认定以下事实：
2015年1月8日，被告盛川向原告绵阳市涪城区信用合作联社岭南分社出具《共同还款承诺书》一份，载明“本人盛川作为借款人孟红的配偶，知悉她在贵社申请借款50万元整，并愿意承担共同还款责任。……本人作为共同借款申请人（承诺人）和财产共有人愿意承担无限连带责任，并有义务共同归还贷款行本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”同日，被告谭国礼、何金平向原告绵阳市涪城区信用合作联社岭南分社出具《承诺书》一份，载明“我系何金平的丈夫谭国礼，本人郑重承诺:我自愿作为借款人何金平与冯加喜、孟红在你社申请三户联保贷款150万元（编号为：信个借××××、×××××、×××××号《个人借款合同》）的共同保证担保人，并承担无限连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如借款按规定展期后，我自愿继续承担连带保证责任，保证期限至展期借款到期之日后两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及你社实行债权所需一切费用。”
2015年1月9日，被告孟红与绵阳市涪城区信用合作联社岭南分社签订《个人借款合同》（合同编号：个借××××××号）一份，约定：被告孟红向原告借款50万元用于购货，期限为一年，自2015年1月9日起至2016年1月8日止，按月结息，分期还本（半年还本25万元），固定月利率为9‰。若贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告何金平、冯加喜分别与绵阳市涪城区信用合作联社岭南分社签订《个人保证合同》，自愿为孟红的50万元借款提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下的本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自本合生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告依约向被告孟红发放了贷款50万元。被告孟红从2015年7月9日起未按期偿还原告借款本息，截止2016年3月30日，尚欠原告借款本金45万元、利息51548元。
另查明，被告孟红与被告盛川系夫妻关系，双方于1990年元月14日登记结婚。
本院认为：被告孟红、盛川、何金平经本院传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告与被告孟红签订《个人借款合同》，并向被告孟红全额发放了借款，被告孟红即负有按约还本付息的责任。被告孟红从2015年7月9日起未按约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告孟红偿还本金及利息的主张，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。
被告盛川自愿为被告孟红的该笔借款承担共同还款责任，其应当承担共同还款的责任。
被告谭国礼、何金平、冯加喜自愿为被告孟红该笔借款提供连带保证责任担保，其应当在保证责任范围内向原告承担连带清偿责任，故原告要求被告谭国礼、何金平、冯加喜对被告孟红欠付的借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，符合双方的约定，本院予以支持。
被告谭国礼辩称被告盛川在原告处抵押了资产，应当先处置被告盛川的资产，且该笔借款是以公司名义贷款，用于公司经营，应当由公司承担还款责任后才由其承担责任。本院认为，被告谭国礼未提供证据证明其上述主张，且其辩称本案贷款系以公司名义贷款与本案查明的事实不符，故本院对其上述辩解意见不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟红、盛川于本判决生效后三日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社贷款本金45万元及截止2016年3月30日的利息51548元，并承担以本金45万元为基数从2016年3月31日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9‰上浮50%的逾期利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谭国礼、何金平、冯加喜对上述款项承担连带清偿责任；
本案案件受理费8800元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社负担880元，被告孟红、盛川、谭国礼、何金平、冯加喜负担7920元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 李顺孟
二〇一七年四月五日
书 记 员 窦 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第4562号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市。法定代表人：伍家荣，该社理事长。委托诉讼代理人：马良成，该公司员工.委托诉讼代理人：田春，该公司员工。被告：孟红，女，生于1966年3月28日，汉族，住四川省广元市利州区。被告：盛川，男，生于1963年11月23日，汉族，住四川省广元市利州区。被告：何金平，女，生于1974年12月19日，汉族，住四川省南部县。被告：谭国礼，男，生于1972年9月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：冯加喜，男，生于1956年2月6日，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社诉被告孟红、盛川、何金平、谭国礼、冯加喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涪城信用社的委托代理人马良成、田春，被告谭国礼、冯加喜到庭参加了诉讼。被告孟红、盛川经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告何金平经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及借款利息和逾期违约金；2、被告何金平、谭国礼、冯加喜承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孟红、盛川于2015年1月9日向原告绵阳市涪城区信用联社岭南分社申请借款50万元，用于购货，借款期限1年，从2015年1月9日起至2016年1月8日止，利率为9‰。截止目前余额为50万元，结欠利息8212.5元。被告盛川出具了《共同还款承诺书》和《承诺书》。担保人何金平、冯加喜自愿为该笔借款50万元承担连带责任保证担保，并分别签订了《个人保证合同》。2008年涪城区信用社实行法人改革后，对原涪城区信用联社下属机构、人员划归联社管理，由联社作为独立法人承接该社的所有债权债务。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告孟红、盛川、何金平均未作答辩。被告谭国礼辩称：借款事实是成立的，原告要求我们提前还25万元，但我们并没有还，逾期利息应按照本金25万元为基数来计算，合同到期后的逾期利息才应按照50万元本金来计算，我应当承担连带清偿责任。被告冯加喜辩称：借款事实是成立的，原告要求我们提前还25万元，但我们并没有还，逾期利息应按照本金25万元为基数来计算，该款用于公司经营，保证合同是个人签的，原告没有给我合同，连带责任不应该由个人承担，应该由公司承担。被告盛川是有资产的，应该先执行被告盛川的资产，然后由公司再承担。综合双方在诉讼中提供的证据及称述，本院认定以下事实：2015年1月8日，被告盛川向原告绵阳市涪城区信用合作联社岭南分社出具《共同还款承诺书》一份，载明“本人盛川作为借款人孟红的配偶，知悉她在贵社申请借款50万元整，并愿意承担共同还款责任。……本人作为共同借款申请人（承诺人）和财产共有人愿意承担无限连带责任，并有义务共同归还贷款行本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”同日，被告谭国礼、何金平向原告绵阳市涪城区信用合作联社岭南分社出具《承诺书》一份，载明“我系何金平的丈夫谭国礼，本人郑重承诺:我自愿作为借款人何金平与冯加喜、孟红在你社申请三户联保贷款150万元（编号为：信个借2268142015000510、2268142015000511、2268142015000512号《个人借款合同》）的共同保证担保人，并承担无限连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如借款按规定展期后，我自愿继续承担连带保证责任，保证期限至展期借款到期之日后两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及你社实行债权所需一切费用。”2015年1月9日，被告孟红与绵阳市涪城区信用合作联社岭南分社签订《个人借款合同》（合同编号：个借2268142015000511号）一份，约定：被告孟红向原告借款50万元用于购货，期限为一年，自2015年1月9日起至2016年1月8日止，按月结息，分期还本（半年还本25万元），固定月利率为9‰。若贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告何金平、冯加喜分别与绵阳市涪城区信用合作联社岭南分社签订《个人保证合同》，自愿为孟红的50万元借款提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下的本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自本合生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告孟红发放了贷款50万元。被告孟红从2015年7月9日起未按期偿还原告借款本息，截止2016年3月30日，尚欠原告借款本金45万元、利息51548元。另查明，被告孟红与被告盛川系夫妻关系，双方于1990年元月14日登记结婚。本院认为：被告孟红、盛川、何金平经本院传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告与被告孟红签订《个人借款合同》，并向被告孟红全额发放了借款，被告孟红即负有按约还本付息的责任。被告孟红从2015年7月9日起未按约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告孟红偿还本金及利息的主张，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。被告盛川自愿为被告孟红的该笔借款承担共同还款责任，其应当承担共同还款的责任。被告谭国礼、何金平、冯加喜自愿为被告孟红该笔借款提供连带保证责任担保，其应当在保证责任范围内向原告承担连带清偿责任，故原告要求被告谭国礼、何金平、冯加喜对被告孟红欠付的借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，符合双方的约定，本院予以支持。被告谭国礼辩称被告盛川在原告处抵押了资产，应当先处置被告盛川的资产，且该笔借款是以公司名义贷款，用于公司经营，应当由公司承担还款责任后才由其承担责任。本院认为，被告谭国礼未提供证据证明其上述主张，且其辩称本案贷款系以公司名义贷款与本案查明的事实不符，故本院对其上述辩解意见不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟红、盛川于本判决生效后三日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社贷款本金45万元及截止2016年3月30日的利息51548元，并承担以本金45万元为基数从2016年3月31日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9‰上浮50%的逾期利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告谭国礼、何金平、冯加喜对上述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费8800元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社负担880元，被告孟红、盛川、谭国礼、何金平、冯加喜负担7920元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张梓入人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李顺孟二〇一七年四月五日书 记 员  窦 杨