wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第373号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）351号起诉书，指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日8时许，被告人袁某某至本市河南北路XXX号上海联富服装批发商场（地下一层）1290号商铺，趁店主武某某离开之际，窃得武放置于该铺位收银台上的一部苹果牌Iphone5S（16G）移动电话（经鉴定，价值人民币2，738元）逃逸，后被对面商铺的两名店主当场人赃俱获。到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某某在庭审中不持异议，并有被害人武某某的陈述笔录，证人张某某、甄某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，上海市闸北区发展改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》以及被告人袁某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年8月19日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保492号
申请人赵爱华，女，1977年7月20日生，住临沂市兰山区。
被申请人杨志超，男，1989年2月15日生，住山东省泗水县。
被申请人高纪光，成年，住临沂市兰山区。
申请人赵爱华与被申请人杨志超、高纪光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月28向本院提出申请，要求对被申请人高纪光所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高纪光所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 王维慧
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第270号
原告：叶某某。
委托代理人：石甲。
被告：舒某某。
被告：兰某某。
原告叶某某与被告舒某某、兰某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月5日受理后，由审判员项秀群担任审判长，与
审 判 员 陈 晰 晰 、
人民陪审员 陈良春组成合议庭于2010年7月20
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某到庭参
加诉讼，被告舒某某、兰某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年农历正月16日，被告舒某某以建房
缺少资金为由向原告的丈夫石乙借款10000元，双方约定利息
月为1.5%，并由被告兰某某承担担保责任。之后，石乙去世，
原告经多次催讨，俩被告至今没有偿付款项。故诉至法院，请
求判决俩被告立即偿还借款10000元及利息（利息从借款之日
起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案的诉
讼费。
被告舒某某、兰某某均未作答辩，也未在本院指定的期
限内提交证据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告叶某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。
2、石丙、石甲、石丁身份证复印件及石乙户口簿复印件
一份，用以证明三人的身份以及叶某某、石丙、石甲、石丁与
石乙的身份关系。
3、被告舒某某的户籍证明复印件及被告兰某某的身份证
复印件各一份，用以证明俩被告的身份情况及诉讼主体资格。
4、声明原件两份，用以证明原告的三个子女石丙、石甲
、女儿石丁放弃对该份债权继承权的事实。
5、借条原件一份，用以证明被告舒某某由被告兰某某担
保向石乙借款10000元并约定月利息为1.5％的事实。
6、青田县海口镇麻埠村村委证明一份，用以证明石乙已
死亡，原告叶某某与石乙原系夫妻关系，石丙、石甲系石乙、
叶某某儿子的事实。
被告舒某某、兰某某无正当理由未到庭，视为自动放弃
质证权利。经本院审查，原告提交上述证据，符合法律规定，
本院予以认定。
综合庭审及采信的证据，本院认定如下事实：原告叶某
某与石乙原为夫妻关系，石丙、石甲和石丁系原告叶某某与石
乙的子女。2009年正月16日，被告舒某某向石乙借款10000元
，双方约定按月利率1.5%计算利息，并由被告兰某某承担保证
责任。2009年农历3月27日，石乙病故。之后，原告叶某某向
被告舒某某、兰某某催讨借款无果，向本院起诉。在此期间，原告的三个子女石丙、石甲和石丁均表示放弃对上述债权的继
承权，该债权由其母亲叶某某享有。
本院认为：被告舒某某向石乙借款10000元的事实清楚，
债权、债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。石乙去世
后，该债权应由原告叶某某享有二分之一，另二分之一由原告
叶某某和三个子女共同继承。原告叶某某的三个子女主动放弃
继承权后，该债权全部由原告叶某某享有。现原告叶某某要求
被告舒某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，
本院依法予以支持。借款合同中，没有约定担保方式，应视为
被告兰某某承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告舒某某于本判决生效之日起十五日内偿付给原
告叶某某10000元及利息（利息自2009年正月16日起至本判决
确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5％计算）；
二、被告兰某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告舒
某某、兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长项秀群
审判员陈晰晰
人民陪审员陈良春
二〇一〇年七月二十日
书记员周菲菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初471号
申请人：王新民，男，汉族，1985年11月2日出生，住山东省宁津县。
被申请人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
申请人王新民与被申请人宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县明远辣椒食品有限责任公司财产予以查封。申请人交纳担保金提供担保。
本院经审查认为，申请人王新民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人宁津县明远辣椒食品有限责任公司名下土地原宁津县明远果品蔬菜有限责任公司土地，位于宁泊路东侧，面积18179.84平方米予以查封，查封期间为三年，查封期间不允许转移、变卖、抵押等，不准办理过户手续；
将被申请人宁津县明远辣椒食品有限责任公司所有的库房设备、全部冷藏设备、四台变压器、恒温库房予以查封，查封期间为二年，查封期间不允许转移、变卖、抵押，并由被申请人负责保管；
将被申请人宁津县明远辣椒食品有限责任公司名下15间办公用房（房权证鲁宁字第××号）予以查封，查封期间为三年，查封期间不允许转移、变卖、抵押等，不准办理过户手续。
案件申请费520元，由原告王新民预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘玉营
二〇一七年三月十三日
书记员 刘清建
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初552号
原告：罗西西。
被告：许在广。
原告罗西西与被告许在广劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗西西到庭参加诉讼。许在广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗西西向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时给付下欠原告工资款12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因修塘、筑路需要挖机，经双方口头约定，由原告为其开挖机施工。2015年2月15日经结算，被告下欠原告工资款12000元，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告拖延至今分文未付。
许在广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年原被告经朋友介绍相识。2014年春节后至2014年年底，原告受雇于被告为其开挖掘机。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告工资款12000元未给付，遂出具欠条一张，载明“欠条今欠到罗西西挖机费壹万贰仟元整（￥12000）欠款人：许在广2015.2.15”。后原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，原告受雇于被告驾驶挖机，被告欠原告工资款12000元有被告出具的欠条证实，本院予以认定，被告应立即偿还原告工资款12000元。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许在广给付原告罗西西工资款12000元，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年三月二日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执290号
申请执行人：申家君
被执行人：刘永海
被执行人：李宏国
被执行人：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司
申请执行人申家君与被执行刘永海、李宏国、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现李宏国与阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司已经履行完全部债务，刘永海每月偿还500元直至全款还清时止，本案已分期履行方式结案。
执行员 ：王宏昊
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：安秀明
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1273号
申请执行人厦门昆腾科技开发有限公司，住厦门市思明区湖滨南路69号前楼第三层3-23号店，统一社会信用代码913502037378666343。
法定代表人林桐清，总经理。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房，组织机构代码79126734-1。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人厦门昆腾科技开发有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0205民初2879号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门昆腾科技开发有限公司申请，本院于2016年11月8日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产等财产情况，被执行人名下位于厦门市同安区凤祥五里190号1701室、1703室，189号1702室、1704室的房产，已被本院另案查封。被执行人位于厦门市同安区榕源路96号的1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼由厦门市中级人民法院查封处置，被执行人厂房内机器设备、车辆等物品由厦门市同安区人民法院查封处置，本院已申请参与分配。此外查无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏朝胜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1909号
罪犯赵某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出（2014）虹刑初字第788号刑事判决，认定赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年八月十二日提出（2016）沪司狱白减142号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月12日至2016年8月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年2月18日起至2016年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1501号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2253号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年底，被告人刘某甲购买了开户名为朱某某的中国建设银行卡（账号为62×××12）及储蓄邮政卡（账号为62×××05）各1张。2013年2月8日至2014年2月12日期间，被告人刘某甲在网上注册数个qq号码，分别�名为某某红木家具厂，加入十余个交易红木家具的qq群。被告人刘某甲在各qq群内谎称自己是做红木家具的老板，兜售各式红木家具，通过提供家具细节图，提供略低于市场价的价格，骗取被害人的信任，在被害人将款项打至其提供的开户名为朱腾宇的银行卡、储蓄邮政卡后，就将该款项据为己有，用于挥霍。被告人刘某甲采用上述方式，先后从岳某处骗得人民币28000元，从黄某处骗得人民币12700元，从许某处骗得人民币10000元，从张某处骗得人民币11000元，从王某处骗得人民币25800元，从康某处骗得人民币8000元，从梁某处骗得人民币3800元，共计人民币99300元。
案发后，被告人刘某甲的家属向公安机关退缴赃款人民币45900元。2014年5月23日，被告人刘某甲在父亲刘某乙的陪同下向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、�某、梁某、康某、岳某、黄某、张某的陈述、证人刘某乙、陆某某的证言、银行开户信息及交易明细、扣押决定书、扣押清单及暂扣款票据、接受证据清单及短信截图、聊天记录、银行凭证、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某甲犯罪后主动到公安机关投案，应酌情从轻处罚。被告人刘某甲在庭审中能自愿认罪，且已退出部分犯罪所得，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日至2016年1月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存公安机关的赃款人民币四万五千九百元，发还各被害人；继续追缴本案犯罪所得人民币五万三千四百元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年十二月十日
代书 记员 刘剑萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3508号
原告宋合兴，居民。
被告李伟，居民。
被告迟妮妮，居民。
本院在审理原告宋合兴与被告李伟、迟妮妮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款25000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告迟妮妮名下的车牌号为鲁V×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十月十六日
书记员 马纪芳
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初19号
原告康百世朝田液压机电（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邱水来，董事长。
委托代理人邱某某。
被告季排付，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市。
负责人黄皓，经理。
原告康百世朝田液压机电（中国）有限公司（以下简称康百世公司）诉被告季排付、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币4，000元、车辆贬值损失2，000元。本院于2016年1月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘晨独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告康百世公司的委托代理人邱某某到庭参加诉讼，被告季排付、被告人民保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2015年11月29日17时15分许，在本市延安高架虹桥机场T1航站楼出口处，被告季排付驾驶牌号为闽A8XX**轿车与案外人邱某某驾驶原告康百世公司所有的牌号为沪KEXX**轿车、案外人季某驾驶的牌号为沪B1XX**轿车发生追尾碰撞，造成三车受损。三方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告季排付负事故全部责任，邱某某、季某均无责任。原告车辆经被告人民保险公司定损后，在上海展宏汽车维修技术服务有限公司进行维修，原告支付了修理费4，000元。被告人民保险公司承保了闽A8XX**轿车交强险，涉案事故发生于保险期间内。同年12月8日，被告人民保险公司向被告季排付转账支付了涉案事故赔偿款2，200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季排付于本判决生效之日起十五日内赔偿原告康百世朝田液压机电（中国）有限公司车辆修理费4，000元；
二、驳回原告康百世朝田液压机电（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告季排付负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一六年二月三日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第3号
申请人：雷鸣。
委托代理人：张傲霜。
被申请人：中国工商银行股份有限公司德阳分行。
法定代表人：麻旭恒，该公司经理。
委托代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人：倪建多。
被申请人：廖洪模。
被申请人：�秀华。
被申请人：ＸＸ。
申请人雷鸣与被申请人中国工商银行股份有限公司德阳分行（以下简称工行德阳分行）、廖洪模、彭秀华、ＸＸ申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开审理了本案，申请人雷鸣及其委托代理人张傲霜，被申请人中国工商银行股份有限公司德阳分行的委托代理人温俊、倪建多，被申请人ＸＸ到庭参加诉讼，被申请人廖洪模、彭秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
申请人雷鸣诉称：工行德阳分行与廖洪模、彭秀华、ＸＸ等人借款合同纠纷一案，由德阳仲裁委员会于2014年9月10日作出了裁决。申请人认为：一、工行德阳分行在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。工行德阳分行在仲裁过程中隐瞒了申请人雷鸣并未在《个人借款／担保合同》上签字、捺印的事实。《个人借款／担保合同》是2011年5月4日彭秀华、廖洪模为借款人，ＸＸ、雷鸣、张光荣、杨云霞为担保人与工行德阳分行签订形成的，该《个人借款／担保合同》上雷鸣的签字、捺印非雷鸣本人形成，且雷鸣也未以任何书面形式委托他人代其在这份《个人借款／担保合同》签字、捺印，是他人伪造的。因此，工行德阳分行隐瞒了这一重要的事实，致使德阳仲裁委员会在仲裁裁决中认定“雷鸣作为担保人在合同上签字、捺印”，这是对事实和证据完全错误的认识。故向人民法院申请对《个人借款／担保合同》上雷鸣签字是否为本人签名进行鉴定。二、德阳仲裁委员会违反法定送达程序。德阳仲裁委员会未向申请人雷鸣送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书及附件的情况下，迳行了缺席审理。《中华人民共和国仲裁法》第25条�定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的时间内将仲裁规则和仲裁名册送达被申请人。”第58条规定，当事人提出证据证明仲裁程序违反法定程序的，当事人可以向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上，本案的对方当事人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据和仲裁中存在违法程序，因此，特向人民法院提出以下请求：1、请求撤销德阳仲裁委员会（2014）德仲字第22号裁决书；2、本案的诉讼费、笔迹鉴定费由被申请人承担。
被申请人工行德阳分行辩称：一、工行德阳分行并未向仲裁庭隐瞒任何事实和证据。银行部门不是公安机关，既然担保人ＸＸ已按照规定提交了户籍证明、结婚证、身份证信息等资料后，银行一般仅对其进行书面审查和核对当事人的身份信息，在ＸＸ持有雷鸣的身份证明材料，并有真实人员到场签字、捺印，银行工作人员不可能怀疑其身份，也不可能知晓贷款人和担保人在办理贷款手续时存在隐瞒。二、仲裁程序并未违反法定程序。根据仲裁委查询的送达材料可知，所有资料均已送达到当事人手中。德阳仲裁委员会已经按照法定程序完成了送达流程。三、如果在《个人借款／担保合同》上签字、捺印不是雷鸣本人形成，那么工行德阳分行有足够理由怀疑贷款人及担保人在申请贷款时存在欺骗的行为，若其行为符合《刑法》的规定，工行德阳分行请求将该案移交公安部门处理。
被申请人ＸＸ辩称：德阳仲裁委员会仲裁违反法定送达程序，《个人借款／担保合同》上雷鸣的签字和捺印非雷鸣本人形成。
被申请人廖洪模、彭秀华未到庭，也未作书面答辩。
本院经审查认定，2014年7月3日德阳仲裁委员会在申请人雷鸣电话打不通的情况下，向雷鸣邮寄了�与仲裁通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、仲裁规则、仲裁员名册（含增补）、仲裁事项告知书及附件。2014年7月8日德阳市旌东揽投站投递签收结果为：北门报亭代收。
本院认为：本案的争议焦点在于，德阳仲裁委员会在仲裁中是否存在程序违法。申请人雷鸣认为，德阳市仲裁委员会未向申请人雷鸣送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书及附件的情况下，迳行了缺席审理。《中华人民共和国仲裁法》第25条规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的时间内将仲裁规则和仲裁名册送达被申请人。”第58条规定，当事人提出证据证明仲裁程序违反法定程序的，当事人可以向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，通过核查德阳仲裁委员会的送达流程显示，虽然2014年7月3日德阳仲裁委员会在申请人雷鸣电话打不通的情况下，向�鸣邮寄了参与仲裁通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、仲裁规则、仲裁员名册（含增补）、仲裁事项告知书及附件。并于2014年7月8日送至申请人雷鸣住处的北门报亭代收。但是，该邮寄仅能表明相关仲裁材料邮寄送达至北门报亭处，不能直接表明雷鸣已经收到并知晓仲裁事宜，因此，如果在雷鸣本人不知晓仲裁事项的情况下德阳仲裁委员会就予以裁决，影响了雷鸣本人的辩论权利，且雷鸣本人一直坚持认为在《个人借款／担保合同》上“雷鸣”签字非其本人书写，因此，德阳仲裁委员会在未通知“雷鸣”参加审理的情况下进行裁决，可能影响到雷鸣的实体权利。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的可向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，应撤销德阳仲裁委员会（2014）德仲字第22号裁决书。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销德阳仲裁委员会（2014）德仲字第22号裁决。
案件受理费400元由被申请人中国工商银行股份有限公司德阳分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年五月十日
书 记 员 王菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3624号
申请执行人谢施韬，女，1971年1月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码450104197101212026。
委托代理人王延安
被执行人陆进明，男，1967年11月25日出生，汉族，住所地南宁市江南区，证件号码452502196711258212
被执行人张少玲，女，1969年1月14日出生，汉族，住所地南宁市江南区，证件号码452502196901146625
谢施韬与陆进明、张少玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂0103民初12号已经发生法律效力。由于被执行人陆进明、张少玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢施韬已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陆进明、张少玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢施韬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆进明、张少玲新的财产线索，申请执行人谢施韬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐丽云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6253号
原告：淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市开发区嘉陵江西路濠北头别墅区金星幼儿园东侧2号别墅。
法定代表人：宗传红，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉革，公司法律顾问。
被告：陈彦春，女，1962年2月13日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司与被告陈彦春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月十四日
书记员 邓 萍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01635号
上诉人（原审原告）张贵忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）高建红，男，汉族。
上诉人张贵忠与被上诉人高建红土地承包经营权纠纷一案，上诉人张贵忠不服长子县人民法院（2015）长民初字第384号驳回起诉的民事裁定，以一审裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告主张被告侵占了其土地，要求被告返还土地并赔偿损失，而被告对此事实予以否认，认为没有侵占原告的土地。原、被告各自经营的地块只有村委的分地登记表，均未提供其他有效的土地使用权权属证明，亦没有明确的土地所有权的四至范围。因此，原告与被告之间的纠纷，其实质是土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回原告张贵忠的起诉。
本院经审查认为，本案中原、被告双方均未提供有效的土地使用权权属证明，亦没有明确的土地使用权的四至范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。’’以及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案应以相关行政部门解决为前置程序。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王国燕
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第59-2号
申请人泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
代表人江一鹏，行长。
委托代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人龙海精艺家具有限公司，住所地龙海市九湖镇。
法定代表人柯炳灿，总经理。
被执行人柯炳灿，男，1948年2月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人黄碧霞，女，1953年10月6日出生，香港特别行政区居民。
漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民初字第394号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年2月10日依法立案执行。因被执行人的财产在龙海市辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民初字第394号民事判决书执行一案，由龙海市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光宇
审判员 亓柯加
审判员 吴顺和
二〇一五年十一月四日
书记员 张芳华
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初180号
原告：大连华纳资产评估有限公司。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：芮淘，系公司经理。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：王旭，女，1971年10月29日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区宁海小区7号1-3-1。
被告：大连威特起重机械有限公司。住所地：大连市旅顺口区龙头镇大八里村。
法定代表人：白光辉，系该公司总经理。
委托代理人:毕淑敏，女，1960年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区南沙街125号1-4-1。
原告大连华纳资产评估有限公司与被告大连威特起重机械有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫守成和王旭，被告的代理人毕淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连华纳资产评估有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付评估费25000元，诉讼费、律师代理费以及实现债权的相关费用。事实和理由：2015年10月27日被告向大连银行贷款300万元，由原告为被告企业贷款做资产评估，并出具资产评估报告书，双方约定评估费为25000元。原告已经履行资产评估义务，出具了评估报告书，被告据此评估报告也办理了银行贷款，但是被告始终没有给付评估费，请求法院依法判决。
被告大连威特起重机械有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为，对律师费和实现债权的费用不同意支付。现在企业经营困难，无法给付该笔欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。按照双方约定，被告为原告的评估服务支付25000元服务费，即应该按照约定履行。原告没有向本院提供律师代理费和实现债权相关费用的证据，故对律师代理费和实现债权相关费用的诉讼请求，本院不予支持。被告应给付原告评估服务费25000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连威特起重机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华纳资产评估有限公司评估服务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费210元（原告已预交），由被告大连威特起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢984号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
谢庆平、易立生、贺清军：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢庆平、易立生、贺清军金融借款合同纠纷一案，2017年8月14日送来申请执行的（2013）宁民初字第03278号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢984号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年八月十五日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第858号
上诉人（原审被告）张某，男，1972年3月22日生，汉族，居民，郯城县郯城街道南关三街新村2区3号。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某甲，女，1974年12月26日生，汉族，居民。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2014）郯民初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈某甲和被告张某经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，1999年9月1日生男孩“张晨”、2006年1月12日生女孩“张雨”。后双方因家庭琐事产生矛盾，现已分居，男孩“张晨”随被告生活，女孩“张雨”随原告生活。原告陈某甲于2014年11月11日诉来本院，要求与被告离婚，男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，被告支付相应的抚养费，依法分割财产。被告张某同意离婚，要求抚养两个孩子，原告按法律规定支付抚养费，财产合理分割。原告已做了绝育手术。
原告陈述婚后所建房屋因拆迁补偿事宜未到位，可另行主张分割权，被告主张拆迁的房屋是婚后由其父亲出资翻建，翻建前的老屋是其父亲的，房产证也是其父亲的。被告主张原告持有被告及其父亲给的钱和卖衣服款约20、30万元，原告租店卖衣服，三年租金7万元。原告陈述没有持有20、30万元，衣服店货值约3000-4000元，被告做生意的三轮车价值5000-6000元，货值3、4万元。被告陈述车价值2000元，货值1万余元，尚欠货款4000-5000元，进货还使了其父亲1万元。原、被告均认可婚后购置了全友牌沙发、床、床垫、冰箱、洗衣机、挂式空调二台。经质证，原告提交的证人陈某乙达证言不足以证明婚后所建房屋系原、被告共同财产。本案证据不能证明原告陈述的原、被告向郑银银借款1万元的情况。
原审法院认为，原告陈某甲和被告张某婚后因琐事产生纠纷，原告陈某甲诉请离婚，被告张某同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院准许原、被告离婚。双方对子女抚养情况不能达成协议，根据孩子的生活现状及本案案情，可判决男孩“张晨”由被告抚养，女孩“张雨”由原告抚养，两个孩子均未满十八周岁，自2015年1月份起，原、被告各负担的抚养费折抵后，原告应向被告支付76个月的抚养费，依据相关法律规定，结合本案居民生活水平，本院酌定抚养费为每月500元，可按10个月支付一次。对双方无争议的全友牌沙发、床、床垫、冰箱、洗衣机、挂式空调二台等财产酌情予以分割。对双方存在争议、事实不清的或拆迁补偿未到位的财产、债务，本案不再处理，可由相关当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准许原告陈某甲和被告张某离婚；二、男孩“张晨”由被告张某抚养，女孩“张雨”由原告陈某甲抚养，原、被告所担抚养费折抵后，被告自2015年1月份起按每月500元向原告支付76个月的抚养费，每满10个月支付一次；三、全友牌沙发、冰箱、洗衣机归原告陈某甲所有，床、床垫、挂式空调二台归被告张某所有。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
张某不服原审判决上诉称，双方夫妻感情并未破裂，一审中，上诉人说出同意离婚，违背真实意思。原审未征求双方婚生子张晨意见就判决其抚养权归属，程序不合法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈某甲答辩称，上诉人上诉理由与事实不符，请求法庭驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，一审中，被上诉人陈某甲诉请离婚，上诉人张某同意离婚，上诉人虽然主张其在一审中同意离婚并非其真实意思，但在二审中依然同意离婚，故其本节上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审法院虽未征求双方婚生子张晨的意见，但根据孩子的生活现状及案情，判决男孩“张晨”由上诉人抚养，女孩“张雨”由被上诉人抚养较为恰当，上诉人主张原审法院因未征求张晨的意见就判决其抚养权归属而审理程序不合法，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二０一五年七月二十三日
书 记 员 侍媛媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初629号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：杨永波，男，1981年10月27日出生，汉族，住威海市高区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告杨永波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年四月二十日
书记员 宋婉莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第744号
原告：中山市鄂尔多斯物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：杨成哲，该公司总经理。
委托代理人：金钢、张世禄，�系广东泰力律师事务所律师。
被告：周建群，女，1964年2月12日出生，汉族，住广东中山市石岐区。
被告：龙伟涛，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：周建群，龙伟涛的母亲。
原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）诉被告周建群、龙伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯公司的委托代理人张世禄，被告龙伟涛的委托代理人兼被告周建群出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯公司诉称：鄂尔多斯公司系中山市尚城花园小区的物业管理公司，负责该小区的前期物业管理工作，周建群、龙伟涛购买位于中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园7区×幢×房（面积为137.26㎡）的房产。周建群、龙伟涛于2008年8月6日与鄂尔多斯公司签订前期物业服务合同，合同约定：鄂尔多斯公司为周建群、龙伟涛提供物业管理服务，周建群、龙伟涛每月10日前向鄂尔多斯公司支付物业管理费每月1.8元/㎡，若逾期支付管理费的，鄂尔多斯公司有权要求周建群、龙伟涛支付滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每日千分之一计算，双方还约定了双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量等条款。2011年3月前，周建群、龙伟涛每月按时支付了管理费，但从2011年3月开始周建群、龙伟涛一直拖欠管理费拒不支付，截至2012年5月31日周建群、龙伟涛已经拖欠15个月未付。因周建群、龙伟涛拖欠管理费，鄂尔多斯公司已向中山市第一人民法院提起所诉讼，后经调解，周建群应支付管理费3806元，但至今仍未支付，反而继续拖欠管理费。自2012年6月1日起至2013年10月31日，周建群、龙伟涛再次拖欠长达17个月物业管理费4200.19元，按合同约定，从逾期支付管理费之日起按每日千分之一计算滞纳金，滞纳金为3024.14元。为此，鄂尔多斯公司诉至法院，请求判令：1．周建群、龙伟涛支付自2012年6月1日至2013年10月31日共17个月的物业管理费4200.19元及滞纳金3024.14元，合计7224.33元；2．周建群、龙伟涛承担本案诉讼费。
原告鄂尔多斯公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
房产登记表；
前期物业服务合同；
（2012）中一法张民一初字第698号民事调解书。
被告周建群、龙伟涛辩称：确认拖欠鄂尔多斯公司2012年6月至2013年10月物业管理费，拖欠的原因是因为涉案房屋后门野菊花生长过高，有蛇出没，而且外面的树木挡住房屋采光。
被告周建群、龙伟涛无证据向本院提供。
经审理查明：周建群、龙伟涛系中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园7区×幢×房业主，该房屋面积为137.26�方米，而鄂尔多斯公司系尚城花园小区的物业管理公司。2008年8月6日，鄂尔多斯公司（甲方）与周建群、龙伟涛（乙方）签订前期物业服务合同一份，主要约定：甲方对房屋的共用部位、共用施舍设备、公共场所、园林绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业服务内容包括本物业区域内的公共绿化养护，绿化包括花草长势良好，有修剪；乙方交纳费用的时间为每月10日前，每月每平方米1.8元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之一交纳滞纳金。上述合同签订后，周建群、龙伟涛从2011年3月起开始拖欠物业管理，2011年3月至2012年5月期间的物业管理费已在本院的（2012）中一法张民一初字第698号民事案子中调解结案，但2012年6月至2013年10月的物业管理费周建群、龙伟涛仍未支付，导致本案纠纷的发生。
经现场勘查，涉案房屋窗户周围被植物遮挡，室内光线够暗，另外，涉案房屋后门的野菊花已被剪除。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，鄂尔多斯公司未按约定修剪小区内的植物，导致涉案房屋窗户周围被植物遮挡，影响室内采光，依照物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，鄂尔多斯公司主张的物业管理费应酌情减收一成。为此，周建群、龙伟涛应支付鄂尔多斯公司2012年6月至2013年10月的物业管理费3780.14元（137.26平方米×1.8�/平方米×17个月×90%）。鄂尔多斯公司主张的滞纳金实质为违约金，但约定逾期按每日千分之一算，显属过高，本院予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告周建群、龙伟涛于本判决生效之日起七日内支付原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司2012年6月至2013年10月的物业管理费3780.14元及违约金（以每月实欠物业管理费为基数，从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年10月31日止）。
如果被告周建群、龙伟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司已预付），由原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司负担3元，被告周建群、龙伟涛负担22元，被告周建群、龙伟涛负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一三年十二月九日
书记员 刘首立
第4页共5页
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法张民一初字第744号原告：中山市鄂尔多斯物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区。法定代表人：杨成哲，该公司总经理。委托代理人：金钢、张世禄，�系广东泰力律师事务所律师。被告：周建群，女，1964年2月12日出生，汉族，住广东中山市石岐区。被告：龙伟涛，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：周建群，龙伟涛的母亲。原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）诉被告周建群、龙伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯公司的委托代理人张世禄，被告龙伟涛的委托代理人兼被告周建群出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯公司诉称：鄂尔多斯公司系中山市尚城花园小区的物业管理公司，负责该小区的前期物业管理工作，周建群、龙伟涛购买位于中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园7区×幢×房（面积为137.26㎡）的房产。周建群、龙伟涛于2008年8月6日与鄂尔多斯公司签订前期物业服务合同，合同约定：鄂尔多斯公司为周建群、龙伟涛提供物业管理服务，周建群、龙伟涛每月10日前向鄂尔多斯公司支付物业管理费每月1.8元/㎡，若逾期支付管理费的，鄂尔多斯公司有权要求周建群、龙伟涛支付滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每日千分之一计算，双方还约定了双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量等条款。2011年3月前，周建群、龙伟涛每月按时支付了管理费，但从2011年3月开始周建群、龙伟涛一直拖欠管理费拒不支付，截至2012年5月31日周建群、龙伟涛已经拖欠15个月未付。因周建群、龙伟涛拖欠管理费，鄂尔多斯公司已向中山市第一人民法院提起所诉讼，后经调解，周建群应支付管理费3806元，但至今仍未支付，反而继续拖欠管理费。自2012年6月1日起至2013年10月31日，周建群、龙伟涛再次拖欠长达17个月物业管理费4200.19元，按合同约定，从逾期支付管理费之日起按每日千分之一计算滞纳金，滞纳金为3024.14元。为此，鄂尔多斯公司诉至法院，请求判令：1．周建群、龙伟涛支付自2012年6月1日至2013年10月31日共17个月的物业管理费4200.19元及滞纳金3024.14元，合计7224.33元；2．周建群、龙伟涛承担本案诉讼费。原告鄂尔多斯公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：房产登记表；前期物业服务合同；（2012）中一法张民一初字第698号民事调解书。被告周建群、龙伟涛辩称：确认拖欠鄂尔多斯公司2012年6月至2013年10月物业管理费，拖欠的原因是因为涉案房屋后门野菊花生长过高，有蛇出没，而且外面的树木挡住房屋采光。被告周建群、龙伟涛无证据向本院提供。经审理查明：周建群、龙伟涛系中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园7区×幢×房业主，该房屋面积为137.26�方米，而鄂尔多斯公司系尚城花园小区的物业管理公司。2008年8月6日，鄂尔多斯公司（甲方）与周建群、龙伟涛（乙方）签订前期物业服务合同一份，主要约定：甲方对房屋的共用部位、共用施舍设备、公共场所、园林绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业服务内容包括本物业区域内的公共绿化养护，绿化包括花草长势良好，有修剪；乙方交纳费用的时间为每月10日前，每月每平方米1.8元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之一交纳滞纳金。上述合同签订后，周建群、龙伟涛从2011年3月起开始拖欠物业管理，2011年3月至2012年5月期间的物业管理费已在本院的（2012）中一法张民一初字第698号民事案子中调解结案，但2012年6月至2013年10月的物业管理费周建群、龙伟涛仍未支付，导致本案纠纷的发生。经现场勘查，涉案房屋窗户周围被植物遮挡，室内光线够暗，另外，涉案房屋后门的野菊花已被剪除。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，鄂尔多斯公司未按约定修剪小区内的植物，导致涉案房屋窗户周围被植物遮挡，影响室内采光，依照物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，鄂尔多斯公司主张的物业管理费应酌情减收一成。为此，周建群、龙伟涛应支付鄂尔多斯公司2012年6月至2013年10月的物业管理费3780.14元（137.26平方米×1.8�/平方米×17个月×90%）。鄂尔多斯公司主张的滞纳金实质为违约金，但约定逾期按每日千分之一算，显属过高，本院予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告周建群、龙伟涛于本判决生效之日起七日内支付原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司2012年6月至2013年10月的物业管理费3780.14元及违约金（以每月实欠物业管理费为基数，从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年10月31日止）。如果被告周建群、龙伟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司已预付），由原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司负担3元，被告周建群、龙伟涛负担22元，被告周建群、龙伟涛负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一三年十二月九日书记员  刘首立第4页共5页第5页共5页
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1803号
原告：尹海鹏，男，汉族。
被告：王建安，男，汉族。
委托代理人：解风歧，男，汉族。
原告尹海鹏与被告王建安合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告尹海鹏、被告王建安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告尹海鹏诉称：2013年7月2日，原告尹海鹏与案外人陶光贵、被告王建安共同签订了1份《修建车库合同》。2013年9月22日，原告尹海鹏在被告王建安设立的玛纳斯县北五岔镇建安物业公司工作，被告王建安从原告尹海鹏工资中扣除10000元作出修建车库款的付款。2014年，案外人陶光贵将原告起诉至玛纳斯县人民法院要求原告尹海鹏给付工程款。在庭审中陶光贵对被告王建安已收取10000元的工程款予以否认，不同意在工程款中扣减，原告便向案外人陶光贵另行给付工程款10000元。原告要求被告偿还其修建车库款10000元，故诉至法院，请求判令：被告返还修建车库款10000元及利息3150元（10000元×1.5%×21个月，自2013年9月23日计算至2015年6月22日），合计13150元。
被告王建安辩称：被告未欠原告的修建车库款。2013年，原告尹海鹏和案外人陶光贵在玛纳斯县北五岔镇修建39间车房时，被告垫付工程材料款10000元，后原告向其还款10000元，并向原告出具了收条一份。扣除工资款与本案无关，应驳回原告的诉讼请求。
原告尹海鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、收条1份，证明被告王建安尚欠原告尹海鹏工程款10000元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该收条是被告王建安为原告垫付的工程款，并非被告王建安向原告的借款，且该款已与欠原告的工资款相抵消。因原告对该证据的真实性、合法性均认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
2、（2014）玛民一初字第374号民事调解书1份，证明玛纳斯法院出具的调解书中，未将欠款10000元核算在总帐内。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出欠款10000元已在总账中扣除。因原告对该证据的真实性、合法性均认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
3、保证书1份、证明3份、执行结案笔录1份、客户回单、收条3份、民事一审开庭笔录1份，证明玛纳斯法院在审理该案时，已进行结算，但欠款10000元未在合同总价款内扣除。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出欠款10000元已在总账中扣除。因原告对该证据的真实性、合法性均认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告王建安为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、证人陶光贵出具的证人证言1份，证明欠款10000元是被告王建安为原告尹海鹏垫付的工程材料款。
经质证，原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，提出其所述与事实不符。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因该证人证言客观真实，与双方当事人无利害关系，本院对该证据的效力予以确认。
2、玛纳斯县北五岔镇建安物业公司证明1份、修建车库预交定金名单3份，证明欠款10000元在工程总造价中已扣除，在玛纳斯法院结算时不能再次扣除。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出玛纳斯法院审理该案时算过总账，但欠款10000元未在合同总价款内扣除。因原告对该组证据的真实性、合法性均认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
3、《修建车库合同》1份，证明修建车库总造价由8100元增加至9580元，欠款10000元在工程总造价中已扣除，在玛纳斯法院结算时不能再次扣除。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出欠款10000元未在工程总造价中扣除。因原告对该证据的真实性、合法性认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
根据上述已认定证据、原告陈述，本院查明以下事实：
2013年7月2日，原告尹海鹏与案外人陶光贵、被告王建安，共同签订了1份《修建车库合同》，约定：“兹有北五岔镇为民路3号楼4号楼居民修建车库事项达成以下协议：一、车库每间总造价为9580元，共50间，合计479000元。二、工期要求：2013年7月2日至2013年8月20日完工。……备注：按实际间数计算，价格不变。甲方签字：尹海鹏，乙方签字：王建安、陶光贵”，发包方为原告尹海鹏。合同签订后，案外人陶光贵自行承建合同中约定的50间车库，但实际修建车库39间，每间车库造价为9580元，工程总造价为373620元。2014年4月28日，案外人陶光贵将尹海鹏诉至玛纳斯县人民法院，要求尹海鹏给付工程款212120元及利息22430元。在庭审中经承办人当庭向王建安电话核实，尹海鹏、案外人陶光贵均认可王建安系中间介绍人。后双方达成调解协议，尹海鹏给付案外人陶光贵工程款175000元，该案已执行完毕。
另查明：2013年9月22日，被告王建安向原告尹海鹏出具收条1份，内容为：“有尹海鹏修建车库10000元，大写壹万元整。（注明：收到马建云、尹海鹏两间，各伍仟）收款人：王建安”。现原告尹海鹏要求被告王建安返还修建车库款10000元。
本案争议的焦点：被告王建安向原告尹海鹏出具的收条是否能证明债务关系？
本院认为：收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系。当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产的。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在（2014）玛民一初字第374号案件中已向案外人陶光贵支付过10000元，被告王建安应将收到的10000元退还给原告的理由，因原告未提供有效证据证明与被告的债权债务关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹海鹏的诉讼请求。
案件受理费64元（己减半收取），邮寄送达费88.80元，合计152.80元。由原告尹海鹏自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 诚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00018号原告张某甲。委托代理人谭建春，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。被告毛某。委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人利明志，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。原告张某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人谭建春、被告毛某及委托代理人刘硕到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告张某甲诉称：我与被告感情基础一般，婚后也未能建立起较好的夫妻感情，由于性格差异大，我们之间有很多事情都无法沟通交流，严重破坏了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。被告毛某辩称，原告诉状上所说不实。原告说我月支1、2万是因为出于对小孩的考虑装修房屋花费，我婚后一直在家里带孩子，因此家庭的财政都是原告在管理。原告说我不尽夫妻义务，是因为当时我刚生育完小孩，而且小孩一直是我父母帮忙照顾的。关于更换门锁是因为原告经常夜不归宿，这是想给原告警告，让他回家给我一个交代，也是让他回家一起好好共同生活，总之为了孩子为了这个家庭，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年7月相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现就读于伍家岗区廊桥水岸幼儿园上学。婚前原告有辆车和房屋，婚后没有共同财产。后因家务琐事导致夫妻常发生争执，原告认为双方性格差距过大，有很多事情都无法沟通交流，故原告起诉到法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系。但被告觉得夫妻感情一直很好，愿为了维护家庭更加努力，请求原告给机会一起好好生活。上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记证明、户口簿复印件及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，虽然双方在婚后的共同生活中因性格问题及家庭琐事发生过矛盾，但都不是原则性的问题，并不足以影响两人之间原有的夫妻感情。现被告不同意离婚，本院也愿意给双方一次和好的机会。本院认为，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告夫妻感情并非确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员郑丹二〇一五年七月一日书记员胡雨
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执异3号
案外人胡彦斌，住望奎县。
委托代理人侯淑艳（胡彦斌妻子），住望奎县。
申请执行人于长久，住望奎县。
委托代理人王玲丽（于长久妻子）女，住望奎县。
被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼房地产公司），地址望奎县奋斗路105号，机构代码号75237721-4。
法定代表人肖明清，职务总经理。
被执行人任艳锋，住望奎县。
本院在执行申请执行人于长久与被执行人森淼房地产公司、任艳锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人胡彦斌于2016年6月14日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对异议进行审查。在审查期间案外人胡彦斌向绥化市中级人民法院提起第三方撤销之诉，绥化市中级人民法院已立案，故案外人胡彦斌向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人胡彦斌向绥化市中级人民法院提起第三方撤销之诉，绥化市中级人民法院已立案，案外人胡彦斌向本院申请撤回异议申请，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人胡彦斌撤回异议。
执 行 长 魏立君
执 行 员 尉静宏
人民陪审员 孙振勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周文良
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00039号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年11月15日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，中专文化程度，农民，住呼和浩特市赛罕区。2014年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院2015年1月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年5月23日3时26分许，被告人王某甲醉酒后驾驶蒙A5W2**号小客车（载乘被害人张某甲）沿呼和浩特市回民区海拉尔西路由东向西行驶至阳光绿洲宾馆门前路段时，因采取措施不当，与路北隔离花池发生碰撞，致乘车的被害人张某甲受伤，经鉴定被害人张某甲的损伤程度构成重伤一级。经法医血液酒精含量检测：被告人王某甲案发时血液酒精含量检测结果为99.28mg／100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队道路交通事故认定书认定：被告人王某甲驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，过错严重，应负此次事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人受重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。被告人向法庭提交了谅解书一份。
经审理查明，2014年5月23日3时26分许，被告人王某甲醉酒驾驶蒙A5W2**号小客车载乘与其一同饮酒的被害人张某甲沿呼和浩特市回民区海拉尔西路由东向西行驶至阳光绿洲宾馆门前路段时，因采取措施不当，与路北隔离花池发生碰撞，致车辆倾翻造成乘车人被害人张某甲受伤。被害人张某甲损伤经呼和浩特市公安局物证鉴定所进行检验鉴定，意见为：张某甲因交通事故致伤，认定其损伤程度构成重伤一级。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对被告人王某甲进行血液酒精含量检测，意见为：被告人王某甲案发时静脉血血液酒精含量检验结果为99.28mg／100ml。经呼和浩特市公安局物证鉴定所进行法医学生物物证检验鉴定，意见为：送检的从把套上提取的斑迹中的DNA检验结果不支持为张某甲所留。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队道路交通事故认定书认定：被告人王某甲醉酒驾驶机动车，过错严重，应承担此次事故的全部责任。
案发后，张某甲对王某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实有道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、交通事故现场图及照片，公安机关出具的“受案登记表”、“发破案经过”，询问证人张某乙、白某某、王某乙、贾某某、郝某某、时某、王某丙笔录，询问被害人张某甲笔录，�路交通事故当事人王某甲、张某甲陈述材料，扣押物品清单、返还物品凭证，公安机关出具的“工作记录”、“确认王某甲为驾驶人的情况说明”、呼和浩特市新城区海拉尔东路首席“KTV”监控视频、被告人王某甲驾驶人信息查询结果单、涉案车辆机动车信息查询结果单，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队呼公交认字（2014）第092号道路交通事故认定书、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（DNA）字（2014）501号法医学生物物证检验报告书、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）1005号血液酒精含量检验报告，讯问被告人王某甲笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（伤）字（2014）81号法医学人体损伤程度鉴定书、内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书、谅解书等证据证实�并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且取得了被害人张某甲的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正�）
审 判 长 白 成
审 判 员 刘振中
人民陪审员 岑巧娥
二〇一五年三月二日
书 记 员 郝晓晨
相关法律规定《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时�止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58035号
原告张建堂，男，1972年7月21日出生。
委托代理人侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员，住北京市东城区。
被告国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号1层2020室。
法定代表人王贵武。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员，住北京市通州区。
被告李再柏，男，1980年6月30日出生。
委托代理人熊元，北京昊庭律师事务所律师。
原告张建堂（以下简称张建堂）与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测地理公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）、被告李再柏（以下简称李再柏）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人侯瑞杰、李再柏委托代理人熊元到庭参加了诉讼，国测地理公司、人保通州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月11日22时，李再柏驾驶车牌号为×××号机动车行驶至北京首都机场高速出京方向T3入口处，与张建堂的同班出租车司机李维凯驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定，李再柏对事故负全责，李维凯无责。×××号机动车至2015年6月29日修理完毕，车牌照和车辆的GPS系统于2015年6月30日修理完毕。张建堂系北京信诚出租汽车有限公司的出租车司机，每月承包运营费为4352元（含每月200元的事故处理成本费用、每月10元的税金和每月2元的工会会费），该公司每月给付张建堂油补835元、岗位津贴545元。车牌号为×××号机动车登记在国测地理公司名下，庭审中，李再柏称事故发生时其在从事职务行为，但李再柏未就其陈述向本院提交证据予以证明。事故发生时，李再柏驾驶的车辆在人保通州支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50万元。现张建堂起诉，要求国测地理公司、人保通州支公司、李再柏赔偿承包运营费7159.74元、误工费6306元、GPS修理费300元、牌照费110元。
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，李再柏驾驶机动车与李维凯发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定李再柏对该起交通事故负全责，李维凯无责任。因张建堂系李维凯的同班出租车司机，因李维凯驾驶的车辆受损修理导致车辆停运，张建堂主张承包运营损失、误工费、GPS修理费以及牌照费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但张建堂本人在事故中并未受伤，其主张的上述损失属于交通事故的间接损失，应当由李再柏本人赔偿。李再柏主张的职务行为并无相应证据予以证明，本院不予支持。国测地理公司、人保通州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李再柏于本判决生效之日起七日内赔偿原告张建堂承包运营费四千七百五十五元二角、误工费六千一百三十二元八角、GPS修理费三百元以及牌照办理费一百一十元，共计一万一千二百九十八元；
二、驳回原告张建堂的其他诉讼请求。
如果被告李再柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由原告张建堂负担二十五元（已交纳），由被告李再柏负担四十八元（于本判决生效之日起七日内给付原告张建堂）。
本判决为终审判决。
审判员 乔红星
二〇一六年二月三日
书记员 张 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23462号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告曾胜。
被告刘敏。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡穗（代)
第1页共2页
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第111号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人程小建，男。
被执行人吴占华，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年1月4日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年8月15日作出的方人口征决字（2014）第2309号征收决定书。
本院受理后，于2015年1月6日移转行政庭，后依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第2309号征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权，且行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第2309号征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 杜 柯
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈小静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4199号
原告罗文博，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛银谷时尚购物有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈来富，经理。
原告罗文博与被告秦皇岛银谷时尚购物有限公司（以下简称银谷公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文博到庭参加诉讼，被告银谷公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗文博诉称，2011年9月27日，原、被告签订《秦皇岛银谷时尚购物有限公司营业场地租赁合同》，合同约定：承租方需缴纳经营押金，计800元整，经营押金在租赁合同终止时返还，不计利息。质量保证金，计800元整，质量保证金在租赁合同终止后3个月后，被告将质量保证金未被扣除部分退还原告，不计利息，原、被告的租赁合同租赁期限为2011年8月9日至2012年3月31日止。合同履行期间，原告没有任何违约行为，质量保证金和经营押金在合同期满后应当全额退还给原告，但合同到期后，原告多次找被告要求退还已经缴纳的质量保证金和经营押金，但是被告一直以各种理由推脱，现在原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，要求：1、被告返还质量保证金800元、经营押金800元，共计1600元；2、案件受理费由被告承担。
被告银谷公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告银谷公司作为甲方，原告罗文博作为乙方，双方签订《秦皇岛银谷时尚购物有限公司营业场地租赁合同》一份，合同约定：原告租赁被告位于秦皇岛市海港区某地下铺位，建筑面积4平方米。1、营业场地仅用于小商品类的经营。2、租赁时间，乙方未经甲方书面同意，不得擅自改变铺位经营用途及经营产品。一、租赁期和租金1、租赁期：租赁期自2011年8月9日至2012年3月31日止。2、租赁费：合同期内租金合计6133.33元。3、承租方须缴纳经营押金，计800元整，经营押金在租赁合同终止时返还，不计利息。......三、租金采用全年一次性支付的方式，先付后用，在签订合同时需一次性支付应交费用（即全年租金、经营押金、全年综合管理费及质量保证金）；五、质量保证金为保护广大消费者的合法权益，甲乙双方签订本合同时，乙方需要交纳营业场地一个月的租金作为质量保证金。甲方处理消费者质量投诉及相关问题时，甲方有权扣除乙方所交全部或部分质量保证金作先赔付处理，乙方保证金被扣除后，乙方应在扣除后3日内补足保证金。租赁合同终止3个月后甲方将质量保证金未扣除部分退还乙方（不计利息）......”该合同上有原告签字、被告加盖公章。合同签订当日，原告依合同向被告交纳了租金6133.33元及质量保证金800元、经营押金800元。被告给原告出具了收据。租赁合同现已到期，原告未续租。
庭审中，原告主张，我找被告要这笔钱时，公司财务人员说这是公司遗留问题，无法解决且不予退还，故起诉要求被告退还质量保证金和经营押金。
上述事实，有当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛银谷时尚购物有限公司营业场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方应当如约履行合同义务。根据合同约定，合同终止后，被告应当退还原告交纳的经营押金。在经营期间，如果原告没有因为产品质量纠纷引发被告先行赔付行为，被告在合同期满后应当将收取的质量保证金返还给原告。故本院对原告要求被告退还经营押金、质量保证金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛银谷时尚购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗文博经营押金800元，质量保证金800元，合计1600元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛银谷时尚购物有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一四年三月二十六日
书记员 王丙文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4676号
原告：高某，中国联通唐山分公司职工。
委托代理人：刘建，河北全景律师事务所律师。
被告：张某，无业。
委托代理人：李伟，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：沈妍，河北正一律师事务所律师。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘建、被告张某及其委托代理人李伟、沈妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩高艺嘉。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后不久即产生隔阂。2012年除夕夜，被告因琐事与原告打架后带着女儿回了娘家。原告和原告的父亲多次请求被告回家，均被被告以各种借口拒绝。2013年11月2日，原告到被告娘家看望女儿，不但被被告拒绝，还遭到被告的殴打。被告于当日回到家中将其财物全部拉走。原告曾于2013年11月25日以原被告感情彻底破裂为由起诉至路北区法院，该院作出的（2014）北民初字第174号民事判决书以原被告夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准予原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，仍处于分居状态。被告仍然设置障碍不让原告看孩子。为了结束这段不愉快的婚姻，原告再次起诉，要求与被告离婚，并请求法院判令婚生女高艺嘉随原告一起生活，被告每月支付抚养费600元，同时依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原被告感情已经彻底破裂，无和好的可能，被告同意与原告解除婚姻关系。但导致双方感情彻底破裂的原因是原告与其他女人有不正当男女关系，原告多次与她人在秦皇岛、保定、石家庄等地开房居住。为此，原告应赔偿被告10万元。婚生女高艺嘉自出生至今一直由被告照看，原告对孩子不管不问，原被告吵架也多是因为原告不给被告母女生活费。婚生女高艺嘉随被告共同生活更有利于其成长。原告月平均收入为4000元，应每月给付高艺嘉抚养费1200元。原告在诉状中所述被告已将家中财物全部拉走与事实不符。无论是被告的婚前个人财产还是原被告夫妻共同财产，被告都没有动，均放在原告的家中。冀B×××××号小轿车以及原被告夫妻关系存续期间原告的工资收入、住房公积金属于原被告夫妻共同财产，应当依法分割。原被告夫妻关系存续期间有共同债务25万元，原告应承担一半。另外，被告名下没有任何房产，被告也没有正式工作，还要照顾女儿，原被告离婚后，原告应在生活上对被告予以帮助。
经审理查明，原被告于2007年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩高艺嘉。婚后双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，自2012年2月底开始分居至今，婚生女高艺嘉自分居后随被告共同生活。2013年11月25日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月28日判决不准原被告离婚。2014年11月27日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告表示同意离婚。诉讼中，原被告均要求抚养婚生女，原告主张其月平均工资为2971.63元，提交中国联合网络通信有限公司唐山市分公司人力资源部出具的其2014年4月至9月的工资证明一份。被告称其月均收入1000元左右。被告主张其婚前个人财产有三星彩电一台、三星洗衣机一台、新飞冰箱一台、海尔空调一台、山水音响一套，均存放在原告处，提交被告婚前购买上述家电的发票及收据。原告主张上述家电系用其给被告的彩礼购买，除冰箱、洗衣机、空调、音响在原告处外，被告已于2013年11月2日将彩电拉走。2010年7月原被告购买冀B×××××号日产轩逸轿车一辆，产权登记在原告高某名下。原告主张其在2013年11月10日以7万元的价格将冀B×××××号日产轩逸轿车转让他人，提交二手车转让协议一份。被告称对原告买车不知情，要求对买车款进行分割。截止到2014年12月31日，原告工资卡余额为8250.93元；2008年8月至2015年1月9日，原告的住房公积金汇缴共计70289.15元。被告主张婚生女高艺嘉出生后收礼金及压岁钱4万元，现该款在原告处，原告对此不予认可。诉讼中，原告主张原被告于2010年7月购车时曾向其父亲借款8万元，该笔债务应属于夫妻共同债务，提交借条复印件一份。被告主张原被告分居后，被告向其朋友借款250000元用于其日常生活，该笔债务应属于夫妻共同债务，提交欠条、工商银行个人业务凭证、租车协议、租金收据、雇工协议、证人李某及张曼的书面证言等证据。原被告对对方主张的债务均不予认可。被告另主张原告在婚姻关系存续期间与其他女性有不正当关系，存在过错，要求给付损害赔偿10万元，提交秦皇岛市公安局北戴河分局治安大队出具的书面证明及通话记录。原告对被告的主张不予认可。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，和谐美满的婚姻需要夫妻双方共同经营与维护，今原被告不能妥善处置生活中产生的矛盾，致原告两次起诉离婚，现被告亦同意离婚，故可认定为原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，应准予离婚。婚生女高艺嘉年幼，且一直随被告共同生活，改变生活环境可能对孩子的健康成长不利，故随被告共同生活为宜，由原告负担抚养费，原告依法享有探望权。考虑原被告的收入情况及子女实际需要，抚养费给付数额本院酌定为每月750元。被告提供证据证明三星彩电一台、三星洗衣机一台、新飞冰箱一台、海尔空调一台、山水音响系其婚前购买，原告未能提交证据证实其主张，故可以认定上述家电为被告婚前个人财产。原告主张被告拉走彩电证据不足，不予支持。原被告婚姻存续期间原告名下的住房公积金为70289.15元及工资卡余额8250.93元为原被告夫妻共同财产，应依法予以分割。冀B×××××号日产轩逸轿车系原被告婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，原告将该车转让，被告要求分割车辆转让款，本院予以支持。被告主张的礼金4万元，未能提交证据证实其主张，本院不予支持。原被告对对方主张的债务均不予认可，且涉及案外人权益，故本案不予处理。被告主张原告存在过错，要求原告给付其损害赔偿金10万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告张某离婚；
二、婚生女高艺嘉随被告张某共同生活，原告高某自2012年3月起每月给付高艺嘉抚养费人民币750元至其年满十八周岁止；（2012年3月至2015年6月抚养费人民币30000元于本判决生效之日起三日内给付，2015年7月及以后的抚养费于每月20日前给付）
三、被告张某婚前个人财产三星彩电一台、三星洗衣机一台、新飞冰箱一台、海尔空调一台、山水音响一套归被告张某所有；
四、原告高某于本判决生效之日起三日内给付被告张某住房公积金分割款人民币35144.57元；
五、原告高某于本判决生效之日起三日内给付被告张某工资卡余额分割款人民币4125.47元；
六、原告高某于本判决生效之日起三日内给付被告张某车辆转让款人民币35000元。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
审 判 员 李超
代理审判员 孟蔚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庄珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4676号
原告刘杰。
被告李明顺。
原告刘杰诉被告李明顺相邻关系纠纷一案中，经审查，涉案房屋青岛市市北区某某路XX号X单元XXX户房屋的产权人系王珍花，非本案被告李明顺。本院认为，原告所诉被告主体不适格，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一四年十月九日
书记员 吕堃
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第111号
原告刘永生，男，汉族。
被告朱荣和，男，汉族。
被告赵素霞，女，汉族。
被告延津县彩印纸箱包装总厂，经营商朱荣和（基本情况同上）。
原告刘永生诉被告朱荣和、赵素霞、延津县彩印纸箱包装总厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月、11月间，被告朱荣和、赵素霞二人向贾万东借款20万元整，用原告的房产证、土地证作抵押。借款后，被告违反协议不按时还款，后原告将贾万东的钱还清。2014年5月26日，被告朱荣和、赵素霞将其门市房北边三间上下三层和楼梯间作价25万元卖给原告，并承诺2014年6月25日交房，原告按约定付清了房款。现将近一年，被告既不交房又不退钱。故诉至法院，要求解除房屋买卖合同，由被告退还购房款25万元，并自2014年10月份按月息2.5%支付利息至借款清偿之日止。
三被告未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：房屋买卖合同一份，收条一份，转账凭条一份，证明原告的主张成立。
经审查，原告提交的证据认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
2014年5月26日，原告刘永生与被告朱荣和、赵素霞、延津县彩印纸箱包装总厂签订房屋买卖合同。合同主要条款约定：“房屋坐落于新乡市延津县城关延丰路西门市房（北头三间三层一间楼梯），价款贰拾伍万元整，一次性付清房款。暂无房产证。本合同生效日将房屋主权交付原告。合同签订后，任一方违约应向对方支付房屋价款10%的违约金。”因被告未履行房屋交付义务，原告于2015年4月1日诉至法院，要求解除与被告的房屋买卖合同，由被告退还购房款25万元，并自2014年10月份按月息25‰支付利息至房款清偿之日止。
另查明：被告朱荣和、赵素霞系夫妻关系，延津县彩印纸箱包装总厂系个体经营，经营者为朱荣和。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉及的房屋买卖合同是原告刘永生和被告朱荣和、赵素霞、延津县彩印纸箱包装总厂的真实意思表示且不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定权利义务。原告履行了支付房款的义务，被告应及时履行房屋交付义务，因被告不履行房屋交付义务已构成根本违约，原告要求解除房屋买卖合同并由被告退还房款、赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因三被告未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告朱荣和、赵素霞、延津县彩印纸箱包装总厂于判决
生效后十日内退还原告刘永生购房款25万元并自2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至房款退还之日止（利息以月息25‰为限），三被告互负连带清偿责任。
案件受理费减半收取2525元，由被告朱荣和、赵素霞、延津县彩印纸箱包装总厂共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一五年五月十三日
书记员 齐英爽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初731号
原告赵军。
被告付海彬。
被告刘滨滨。
被告付玉柱。
原告赵军与被告付海彬、刘滨滨民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。庭审前，原告赵军撤回对被告付玉柱的起诉，本院依法予以准许。原告赵军、被告刘滨滨到庭参加了诉讼。被告付海彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2015年11月27日，被告付海彬因生意需要向原告借款5万元，借款期限二个月，利息2.5分，被告刘滨滨、付玉柱作为担保人。原告按约交付借款，被告却未按期还款，担保人也未按照合同约定履行保证义务。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元并按照合同约定支付利息及违约金。
被告付海彬未作答辩。
被告刘滨滨辩称，被告付海彬向原告借款，实际是借款3万元，而打借条是打的借款5万元。诉状中借款月利息是2.5分，实际月利息是7分。
经审理查明，2015年11月27日，被告付海彬因生意需要向原告赵军借款5万元，借款期限2015年11月27日至2016年1月26日，月利息2.5分，被告付海彬为原告出具了借条一张，内容为：“借条今借赵军现金伍万元整（50000元整）利息2.5分借时2015年11月27日.还时2016年1月26日.到期不还按总金额的百分之五十做为违约金给出借方.到期不还担保人承担全部借款责任1885456借款人：付海彬1536155担保人：刘滨滨1511159担保人：付玉柱”该借条由被告付海彬、刘滨滨签字捺手印。
借款的当日，即2015年11月27日，被告付海彬为原告赵军出具收到条一张，内容为：“收到条今收到赵军现金伍万元整(50000元整)付海彬2015年11月27日”。被告付海彬未按约定时间还款，被告刘滨滨亦未按约承担保证责任。后原告赵军催要此款，被告拒付，引发诉讼。
以上事实，有借条、收到条、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵军与被告付海彬之间的民间借贷关系合法、有效。被告付海彬出具的收到条证实，原告赵军已按约向被告提供了借款5万元，被告依法应负有按约返还该借款的义务。原告赵军诉求被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。双方在借据中约定月利息2.5分（年利率为30%）及逾期违约金为总金额的50%，均超出法律保护民间借贷年利率24%的上限规定，超出部分本院不予支持。原告赵军要求被告偿还的借款利息及违约金，应按照借款年利率的上限24%计算。
被告刘滨滨辩称被告付海彬向原告赵军仅借款3万元，而不是5万元，在本院对其询问时与其在庭审过程中对原告向被告付海彬交付的借款数额陈述不一致，且申请出庭作证的证人证言不能证明借款交付的数额，本院对其辩称不予采信。
被告付海彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付海彬于本判决生效后十日内返还原告赵军借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2015年11月27日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘滨滨对上述款项负连带清偿责任；
三、被告刘滨滨偿付上述债务后，对被告付海彬享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费220元，合计745元，由被告付海彬、刘滨滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年四月二十二日
书记员 张明兰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第61号
上诉人（原审原告）王国安。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区三联发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路＊＊＊号。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人陈＊＊。
委托代理人程＊＊。
上诉人王国安因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1993年7月17日，上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称：外高桥保税区三联发展公司）的前身上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司经批准取得了房屋拆迁许可证，王国安房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月26日，拆迁双方经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由外高桥保税区三联发展公司拆除本市浦东新区＊＊乡＊＊队＊＊＊＊号房屋，建筑面积为175.51平方米，以王国安户三人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于＊＊乡＊号＊单元50＊室（现门牌编号为上海市浦东新区＊＊＊村＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号50＊室），建筑面积74.06平方米，其中72平方米按三分之一成本价计算，价款为人民币20，808元，其余2.06平方米部分按成本价计价，合计价款22，594.02元，王国安被拆迁房屋的补偿款为70，843.08元，另外约定了搬家补助费400元，奖励费2，400元，过渡费2，880元，扣除税金1，129.70元等。《安置协议》已履行完毕。2015年5月，王国安诉至原审法院，请求确认王国安、外高桥保税区三联发展公司于1993年7月26日签订的《安置协议》无效，并要求重新安置。
原审另查明，1996年1月8日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司经批准同意更名为外高桥保税区三联发展公司。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。王国安与外高桥保税区三联发展公司在签订《安置协议》时，外高桥保税区三联发展公司已取得了房屋拆迁许可证，王国安的房屋在拆迁范围内。双方经协商，按照当时拆迁房屋的政策签订《安置协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《安置协议》签订后，签约双方均已实际履行。现王国安因拆迁政策的变化，要求确认《安置协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。王国安称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回王国安的全部诉讼请求，案件受理费80元减半收取40元，由王国安负担。判决后，王国安不服，上诉于本院。
上诉人王国安上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《安置协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《安置协议》应属无效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人外高桥保税区三联发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人王国安协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对其“拆一还一”为由，主张《安置协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王国安负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1657号
申请执行人张海洋，男，汉族，住威海市环翠区建设西街。
被执行人夏仲俭，男，汉族，现住址不详。
上述申请执行人张海洋与被执行人夏仲俭民间借贷、保证合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2013年4月27日作出（2011）威环商初字第662号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行申请执行人张海洋与夏仲俭民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人张海洋于2017年9月25日向本院提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1657号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 成
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1980号之一
原告：呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村，
法定代表人：王小东，村主任。
委托诉讼代理人：司颖雪，内�古法易律师事务所律师。
被告：李秀枝
呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会（简称哈拉沁村委会）与李秀枝宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行村民代表大会决议，腾空位于哈拉沁村A4-42号房屋；2、依法判令被告按照《水泥厂区块集体土地地上房屋征收与补偿安置方案》签订安置补偿协议；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了改善居民生活环境，完善城市基础设施、提升城市品位，发展我国足球事业，政府规划建设国家北方足球训练基地，需要对水泥厂区块集体土地上房屋进行征收。为了确保征收工作顺利进行，呼和浩特市新城区政府向水泥厂棚户区改造区被征收人发布了《水泥厂区块集体土地地上房屋征收与补偿安置方案》，为了使征收补偿安置方案公平、合理、科学，新城区政府向被征收人公开征求该项方案意见，针对该拆迁方案，呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会召开村民代表大会，对《水泥厂区块集体土地地上房屋征收与补偿安置方案》等相关事宜进行讨论，本次会议经表决，通过了《水泥厂区块集体土地地上房屋征收与补偿安置方案》，并形成了“同意征收土地、同意补偿方案”等四项决议。村民大会召开后，被告迟迟不签订拆迁补偿协议，也不进行搬迁，被告的行为损害了村集体的整体利益，请求法院依法判决。
本院认为，原告作为村委会，要求被告腾出房屋、签订安置补偿协议的诉讼请求及理由，原被告双方并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定�下：
驳回原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会的起诉。
案件受理费5512元（原告已预交），全部予以退还原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟春燕
审 判 员 董丽芳
人民陪审员 张 风
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 红
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1031号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：侯云山，男，1963年4月7日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告侯云山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2522号
原告王坤坤，男，1983年8月29日生，汉族，市民，住鲁山县鲁平大道西段丰源新居*号楼*单元，身份证号码4104231983********。
被告段东超，男，1979年5月3日生，汉族，鲁山县交通路政管理大队职工，住鲁山县城关镇新市场**号，身份证号码4104231979********。
原告王坤坤诉被告段东超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤坤到庭参加了诉讼，被告段东超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王坤坤诉称，2014年9月25日，被告从原告处借人民币20000元，借款期限为三个月，到期后，原告多次找被告还款，被告拒不还款，原告无奈，诉至本院。请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息。2、本案案件受理费由被告负担。
被告段东超未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告向原告借款2万元并出具了一份借款借据，内容为：“今借到王坤坤现金贰万元整，约定3个月，利息按月利率30‰计付。借款：段东超。签名捺印。”后被告支付给原告三个月利息，共计1800元。下余本金及利息，原告多次催要无果，原告无奈诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告书写的借款借据是其真实意思表示，且被告已清偿给原告利息三个月，故对该借据，本院予以确认。对原告诉请借款本金2万元本院予以支持。对原告请求的利息，因原告与被告约定的月利率30‰计息，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24％（即月利率20‰）的规定，故对超出部分，即本院不予支持，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告段东超于本判决生效后五日内偿还给原告王坤坤本金20000元及利息（按月利率20‰计付，从2014年12月26日起至本金偿还完毕之日止）。
如被告段东超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告段东超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红岩
二〇一五年九月二十七日
书记员 李 静
-2-