河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1623号
原告：赵桂荣，女，汉族，1956年1月4日生，住河南省封丘县。
原告：孙新党，男，汉族，1978年5月10日生，住河南省封丘县。
原告：孙新娜，女，汉族，1982年4月4日生，住河南省封丘县。
原告：孙新威，男，汉族，1990年3月7日生，住河南省封丘县。
原告：张翠荣，女，汉族，1925年7月15日生，住河南省封丘县。
委托代理人：冯利、李俊祥河南御典律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司封丘县支公司。
负责人：陈智高经理。
地址：封丘县南干道1775号。
委托代理人：韩建军娄新延河南牧野律师事务所律师。
原告赵桂荣、孙新党、孙新威、孙新娜、张翠荣诉被告中国人寿保险股份有限公司封丘县支公司。原告赵桂荣、孙新党、孙新威、孙新娜、张翠荣于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日，原告孙新党、孙新娜及委托代理人冯利到庭参加诉讼，中国人寿保险股份有限公司封丘县支公司委托代理人韩建军娄新延到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日，孙改善在被告处购买了“国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险+国寿绿洲意外伤害险（2013版）”保险期限为自2016年8月11日零时起至2017年8�10日二十四时止。2016年12月9日被保险人孙改善因车祸死亡。经封丘县交通警察大队认定孙改善承担本次意外事件与孙改善饮酒有关，属于免责的范围，不予赔偿。原告认为被告孙改善签订保单之前或签订保单时没有就保险合同中关于保险人责任免除的条款，向投保人明确说明，该免责条款对保险人孙改善不产生效力。原告多次与被告沟通，被告不予赔付。被告与孙改善不产生效力。原告多次与被告沟通，被告不予赔付。被告与孙改善在签订保单及本案保险合同之前以及在签订保单和保险合同的同时被告没有就保险合同中关于保险人责任免除的条款未向投保人孙改善进行明确的明确故该免责条款对被保险人孙改善产生法律效应。所以被告抗辩不成立。
被告辩称：第一点在被告举证其与被告存在保险合同关系的情况下且不存在责任免除的情况，我司愿意承担�应保险责任。根据原告家属被保险人孙改善在被告处购买的险种相应的保险条款，根据原告起诉书的陈述存在酒后驾车的情况，若是酒后驾车即便有保险合同也不应承担赔偿责任。
原告向法庭提供的证据有：1孙新威、孙新娜、孙新党、张翠荣（无身份证）、赵桂荣身份证复印件和户口本复印件原件（原件）。证明原告系死者孙改善的直系亲属是法定继承人是该保险合同被投保人孙改善死亡后所享有的保险权利及保险金依法享有权利。2交通事故认定书（原件），以及户口注销证明，保单一份，收据一份。证明被保险人因交通事故意外情况死亡事实，被保险人孙改善与被告签订的个人保险单一份，被保险人购买被告处国寿绿洲意外保险。保险金额为25000元投保人同事向被告缴纳了缴纳了保险费50保险合同约定。被告应当按照保险合同承担保险责任向原告赔付保险金25000元。
被告质证意见：对证据一无异议，对事故责任认定书真实性无异议在该认定书上已经认定孙改善未取得机动车驾驶证和佩戴安全头盔且醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，未按照操作规范驾驶文明驾驶，是形成事故的主要原因。对保单的真实性回去核实我们公司正常投保时开具正规发票不开具收据。我们要回到公司对保单和手机进行核实。从保险单的内容看国寿绿洲意外伤害保险2013版，投保人和被保险人为孙玖善。身份证号410727195512211213.根据其投保了该险种保险条款第五条第六项第七项与约定被保险人醉酒无合法有效驾驶证驾驶机动车属于责任免除情形保险公司不承担赔偿保险金的责任。
原告补充意见：本案是人身保险合同纠纷并不是交通事故纠纷被告所述与本案没有任何关系但能证明一点孙改善因交通事故意外死亡的事实�被告并没有证据证明其孙改善与被告签订保险合同的免责条款对被保险人进行明示。故该免责条款不生效没有任何法律效力。被告应当按照双方签订保险合同约定承担保险责任，第二点根据原告向法院提交中的证据足以证明涉案保险单涉案保险人系孙改善改事实无误。又经中国人寿封丘县支公司工作人员刘孟将孙改善原始笔误中的投保人姓名孙玖善改为孙改善。该行为是公司的职务行为，且刘孟在个人保险单上签字予以证明，所有该个人保险单是真实存在的。被告不能以其总分支公司内部的管理行为，以此来否认该个人保单及收据的真实性。第三点无论从个人保险单中以及被告陈述均没有明确写明或者向法院提被告的抗辩苍白无力。应当对其举证承担相应的法律后果。被告应当按照保险单向原告承担保险责任。
被告质证意见：对于原告提供的个人保险单�所显示证明人刘孟的签字的真实性原告也没有举证证明。故所称的证明目的无法通过证据予以实现。本案被保险人是孙改善但是所提交的保单被保险人为孙玖善，所有说是否为同一人我们需要回去落实，并补充相应证据。
原告补充意见：根据原告提交的个人保险单和收据上边孙改善的身份证号是4107271955122111213.与户口注销证明中的孙改善身份证号相一致。且出生年月日也相同。根据收据中孙改善向被告缴纳保险费的金额为50元且保险单收据中所显示的购买险种为保险合同中所记载的保险险种相同。综合以上该个人保险单投保人和被保险人系孙改善，保险单中的孙玖善系被告自身过错，现在被告以其自身过错，抗辩免除其保险责任是不成立的缺乏事实依据。
经庭审质证本院认为原告提交的第一、第二组证据符合证据的三性特征为有效证件。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见可以确认以下案件事实：2016年8月10日，孙改善在被告处购买了“国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险+国寿绿洲意外伤害险（2013版）”保险金额为25000元。保险期限为自2016年8月11日零时起至2017年8月10日二十四时止。孙改善于2016年8月5日缴纳保险费50元。2016年12月9日被保险人孙改善因车祸死亡。被告认为经封丘县交通警察大队认定孙改善承担本次意外事件与孙改善饮酒有关，属于免责的范围，不予赔偿。原告认为被告孙改善签订保单之前或签订保单时没有就保险合同中关于保险人责任免除的条款，向投保人明确说明，该免责条款对保险人孙改善不产生效力。原告多次与被告沟通，被告不予赔付。被告与孙改善不产生效力。原告多次与被告沟通，被告不予赔付。被告与孙改善在签订保单及本案保险合同之前以及在签订保�和保险合同的同时被告没有就保险合同中关于保险人责任免除的条款未向投保人孙改善进行明确的明确故该免责条款对被保险人孙改善产生法律效应。原告要求1判令被告向原告支付国寿绿洲意外保险金25000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告应当承担给付保险金的责任。理由：保险合同是格式合同，保险公司应就需要投保人如实告知的重要事项进行明确说明，以便投保人知道如实告知义务的重要性以及不履行告知义务的法律后果，进而促进其正确履行如实告知义务，让保险公司进行准确的评估，据以确定保险费率。投保人受专业知识的限制加之对合同条款内容理解存在偏差、误解，保险公司未履行说明义务，存在过失，违背诚信原则。本案中孙改善的个人保险单中并未明示免责条款和免责事由，被告也不能举证证明在签订保险时向孙改善说明保险公司的免责条款和免责事由，故保险公司应当承担给付保险金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条
一、限二被告于本判决生效后十日内支付原告保险金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵泽楠