wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9143号
上诉人（原审被告）：宋仁军，男，1965年1月3日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区，
委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞中岳旅行用品有限公司,住所地:广东省东莞市塘厦镇莆心湖村。
法定代表人：江赖阿菊，董事长。
委托代理人：ＸＸ明,广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：罗鼎，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
上诉人宋仁军因与被上诉人东莞中岳旅行用品有限公司（以下简称“中岳公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：中岳公司无需向宋仁军支付违法解除劳动合同赔偿金31914元。本案一审受理费5元，由宋仁军负担。
宋仁军上诉请求：一、撤销原审判决，改判中岳公司向宋仁军支付违法解除劳动合同的赔偿金31914元；二、本案诉讼费用全部由中岳公司承担。主要事实与理由：一、宋仁军入职以来，无任何违规违纪行为。宋仁军并没有对上级主管进行辱骂，只是向公司管理人员反映情况，因为管理人员摆弄架子及蔑视宋仁军，宋仁军说话的声音和语气才稍重了点，但经他人劝说后即停止，而且时间短暂，并没有影响到中岳公司的正常工作秩序。中岳公司的提供录像资料不能充分证明其主张的事实。二、宋仁军并没有严重违反用人单位的规章制度。宋仁军不存在不依不饶的情况，而中岳公司拒不提供管理人员如何对待宋仁军的前半部分音像资料。宋仁军反映情况，只能在上班时间和工作场所去反映。中岳公司并没有把员工手册相关内容告知宋仁军。证人作了虚假证实，证人张某、林隆启不但没有做好领导的本职工作，是引起事端的直接责任人。两证人正好印证了宋仁军是逐一并正常的反映诉求，是中岳公司不解决员工的诉求引起争端。公司工会完全是维护中岳公司利益的组织，工会从未在解除劳动关系前向劳动者了解过情况。三、中岳公司解除劳动关系所引用的规章制度即员工手册第四章第四条第5点和第9点，其中第5点必须是严重影响，第9点必须是有暴力或重大侮辱行为。从宋仁军的整个行为来看，并不符合上述条款规定的情形，情节轻微，不属于严重违纪违规行为，宋仁军可以说明教育，不应当以此解除劳动关系。
中岳公司答辩称：宋仁军在上班期间在办公室无故对上级主管林隆启进行辱骂，大吵大闹，经多人劝阻，宋仁军仍不罢休，严重违反了中岳公司的规章制度。中岳公司在征询了单位工会意见后，依照员工手册的相关规定，解除与宋仁军劳动关系合法，无需支付赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人宋仁军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是中岳公司是否应向宋仁军支付违法解除劳动关系的赔偿金。中岳公司以宋仁军在办公场所大吵大闹、对上级主管进行辱骂，严重影响公司正常工作为由对其作出开除处理，并提交证人证言、录音录像等予以证明。宋仁军主张其系正常反映工作诉求，只是说话的声音和语气稍重，但根据录音录像资料，中岳公司管理人员林隆启所在办公室还有其他工作人员正在办公，宋仁军在林隆启的办公台前大声吵闹，并拍打林隆启的工作台，情绪激动，言辞过激，在保安人员多次制止及周围工作人员的劝导下仍不依不饶，而林隆启并未有明显争吵行为。宋仁军的上述行为严重影响了中岳公司的管理及正常工作秩序，且根据中岳公司提交的协议书，宋仁军已经知悉公司的规章制度。中岳公司在征询公司工会意见后，依据公司员工手册相关规定对宋仁军作出开除处理合法。宋仁军主张违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋仁军的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宋仁军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十四日
书记员 王彩华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更255号
罪犯宋静林，男，生于1982年7月16日，四川省夹江县人,中专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年11月26日作出(2012)石刑初字第446号刑事判决，以被告人宋静林犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。宣判后，被告及同案不服，提起上诉，2013年2月1日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法于2015年12月25日减刑（2015）广刑执字第1203号刑事裁定，将罪犯宋静林刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年3月获得转化表扬3个，且罚金全部缴纳。
经审理查明，罪犯宋静林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋静林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯宋静林减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋静林减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一七年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3094号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街309号。
负责人：王宏伟，该行行长。
被告：孙丽艳，女，1985年2月20日出生，汉族，住长春市宽城区小南街以西华大城*期***栋*单元***号房。
被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-28段。
法定代表人：张清海，该公司总经理。
原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告孙丽艳、长春华大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一七年八月八日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3094号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街309号。负责人：王宏伟，该行行长。被告：孙丽艳，女，1985年2月20日出生，汉族，住长春市宽城区小南街以西华大城*期***栋*单元***号房。被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-28段。法定代表人：张清海，该公司总经理。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告孙丽艳、长春华大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  仲光锐二〇一七年八月八日书记员  丁文怡
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1035号
原告：ＸＸ章，男，1957年3月23日出生，汉族，住平阴县
被告：杜壮，男，1984年6月14日出生，汉族，住平阴县
被告：赵宏，女，1962年7月24日出生，汉族，住平阴县
被告：赵刚，男，1958年3月24日出生，汉族，住平阴县
委托代理人：赵晓东，男，1984年11月14日出生，汉族，住平阴县，系被告赵刚之子。
被告：杨美娜，女，1984年4月4日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告ＸＸ章与被告杜壮、赵宏、赵刚、杨美娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ章、被告赵刚及委托代理人赵晓冬、被告杨美娜及委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告杜壮、赵宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ章向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜壮、赵宏、赵刚、杨美娜偿还借款本金7万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告杜壮因经营阿胶生意于2015年3月20日向原告ＸＸ章借款4万元，约定月息2400元；于2015年3月23日向原告借款2万元，约定月息2400元；2015年4月17日向原告借款1万元，约定月息600元。上述借款均由被告赵宏、赵刚进行担保。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵刚辩称，1.被告赵刚作为三份借条的担保人进行签字时，对原告是否支付款项均不知情，被告杜壮也未收到所借款项，因此，被告赵刚不应承担担保责任；2.借条中约定利息过高，明显超国家有关限制利率的规定，利息计算应以不超过年利率24%计算。
被告杨美娜辩称，对于杜壮借款一事不知情，借款未用于家庭共同生活，而由杜壮参与了网络赌博，自2013年10月至2016年4月份杜壮涉嫌网络赌博金额高达二千余万元，因此，上述借款不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对被告杨美娜的起诉。
被告杜壮、赵宏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜壮借款是否属于夫妻共同债务。被告杨美娜提交了平阴县公安局榆山第一派出所出具的被告杜壮涉嫌网络赌博的说明及2016年4月29日对张万平的询问笔录、平阴县公安局刑警大队于2013年9月11日对被告杜壮、王振国的讯问笔录、被告杜壮涉嫌在鑫鼎国际、腾辉国际网站赌博的交易明细、张万平的工商银行账户历史明细清单，欲证实被告杜壮于2013年始进行赌博，2014年至2016年被告杜壮使用张万平、周伟的银行账户在鑫鼎国际、腾辉国际网站参与网络赌博，且资金数额巨大；提交赵化磊录制的被告杜壮的视频资料证实被告杜壮本人承认赌博的事实，提交被告杨美娜分别与被告杜壮、赵宏的通话录音证实对被告杜壮借款一事，被告杨美娜不知情的事实。通过上述证据证实被告杜壮向原告借款后全部用于赌博，未用于家庭共同生活，且被告杨美娜对其借款不知晓，因此，被告杨美娜不应承担共同还款责任。同时，被告杨美娜辩称被告杜壮因涉嫌合同诈骗已被平阴县公安局立案侦查，被告杜壮借款数额巨大，理应认定为诈骗，借贷合同无效。原告质证认为，对于被告提交的全部证据的真实性无异议，但被告杜壮赌博与本案借贷事实无关联性，被告杜壮向原告借款用于经营阿胶，而不是赌博，上述债务发生于被告杜壮和杨美娜婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。经审查，本院认为，被告杨美娜提交的证据仅能证实被告杜壮具有参与网络赌博的嫌疑，公安机关尚未核实查证，虽有被告杜壮使用张万平、周伟的银行卡历史交易明细流水清单，证实往来资金数额巨大，但被告杨美娜未提交其它相关证据证实被告杜壮的借款参与了网络赌博，且未能证明原告与被告杜壮、赵宏就该笔债务明确约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。被告杜壮因合同诈骗于2016年7月26日被公安机关立案侦查的事实与本案民间借贷不是同一事实和法律关系，不具有关联性。因此，本院认定，被告杜壮向原告借款属于夫妻共同债务，被告杨美娜应承担共同还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜壮因经营阿胶生意于2015年3月20日向原告ＸＸ章借款4万元，约定月息2400元；于2015年3月23日向原告借款2万元，约定月息2400元；2015年4月17日向原告借款1万元，约定月息600元。上述三笔借款均由被告赵宏、赵刚进行担保。三份借条中均未约定借款期限，约定担保方式为连带责任担保。
另查明，上述借款发生于被告杜壮和杨美娜夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜壮分三次向原告ＸＸ章借款共计7万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，虽被告赵刚辩称，被告杜壮未实际收到款项，但原告提交了其与借款同日的银行取款记录及被告杜壮出具的收到条3份均证实原告支付被告款项的事实，因此，对于被告赵刚的辩称，本院不予支持。现原告ＸＸ章要求被告杜壮偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付，因借条中约定的利息过高，明显超过国家有关限制利率的规定，庭审中，原告将利息调整为自每笔借款之日起至借款还清之日按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发于被告杜壮和杨美娜、婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨美娜应承担共同还款责任。
关于被告赵宏、赵刚的担保责任问题，因原告ＸＸ章与被告杜壮、赵宏、赵刚借款时明确约定担保方式为连带责任担保，现原告主张被告赵宏、赵刚承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告赵宏、赵刚承担连带偿还责任后有权向被告杜壮追偿。
综上，被告杜壮分三次共向原告ＸＸ章借款7万元，并由被告赵宏、赵刚作为担保人，事实清楚，证据充分，因借款属于夫妻共同债务，被告杜壮、杨美娜应承担共同还款责任，因担保约定为连带责任担保，被告赵宏、赵刚承担连带偿还责任后有权向被告杜壮、杨美娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜壮、杨美娜于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ章借款本金7万元及利息（以4万元为基数，自2015年3月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算；以2万元为基数，自2015年3月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算；以1万元为基数，自2015年4月17日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
二、被告赵宏、赵刚对上述第一项判决载明的内容承担连带清偿责任。
三、被告赵宏、赵刚承担连带偿还责任后有权向被告杜壮、杨美娜追偿。
被告杜壮、赵宏、赵刚、杨美娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告杜壮、赵宏、赵刚、杨美娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年十二月九日
书记员 姜春燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第268号
原告：黄某。
被告：汪某甲。
原告黄某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子，取名汪某乙，现成年。婚后，因性格不合及被告有赌博、生活作风腐败等恶习，双方经常为家庭琐事发生争执，双方分居已有三年多。2013年3月4日，原告曾向法院起诉离婚，后被判决不准离婚，但双方夫妻感情未有好转。原告认为夫妻感情完全破裂，现再次向法院起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，要求将位于奉化尚田镇梅岭下村2间楼房、小间及山林判给儿子汪某乙所有。
被告汪某甲未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻关系的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告汪某甲未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子，取名汪某乙，现成年。婚后，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执。2013年3月4日，原告曾诉诸本院要求与被告离婚，后被判决不准离婚。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的基础。原告在本院第一次判决不准离婚后，又向法院提出离婚，应认定夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求依法分割夫妻共同财产的主张，因被告汪某甲未到庭致事实难以查清，本院现不予处理。被告汪某甲经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告汪某甲离婚；
驳回原告黄某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担150元，被告汪某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪 洁
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初132号
原告陈某某，男，1967年1月11日出生，汉族，长治市城区人，现住长治市城区新街小区。
被告王某某，男，约44岁，汉族，浙江省台州市黄岩区上垟村人。
本院受理原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告以无法提供被告的确切送达地址为由，于2016年4月25日向本院申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告陈某某承担。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 王 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵淑静
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初字899号
原告：白正华，女，1961年12月30日生，汉族，住吉林省通化市柳河县柳河镇场站委*组。
委托代理人：黄秋月，女，1984年11月8日生，汉族，住图们市向上街迎春五委*组。
被告：珲春市浙商万国置业有限公司。住所地：珲春市靖和街文化路****号。
法定代表人：洪万卓，董事长。
原告白正华与被告珲春市浙商万国置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告白正华于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年五月二十日
书记员 关媛元
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第815号
原告丁海青，男，1969年4月25日生，汉族。
委托代理人姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李定军，男，1971年9月28日生，汉族。
被告李梦莲，女，1971年4月27日生，汉族。
第三人荥阳市贾峪镇楼李村村民委员会。
第三人荥阳市贾峪镇人民政府。
本院在审理原告丁海青诉被告李定军承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日申请追加李梦莲为本案被告，2014年5月21日申请追加荥阳市贾峪镇楼李村村民委员会、荥阳市贾峪镇人民政府为本案第三人。原告丁海青于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系本人诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁海青撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告丁海青负担。
审判员 刘宝安
二〇一四年六月九日
书记员 周佼皎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特375号
申请人：马蔚蔚，女，1951年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：马群雁，女，1955年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：马刚，男，1957年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列申请人共同委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。
申请人马蔚蔚、马群雁、马刚申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年6月7日立案。申请人马蔚蔚、马群雁、马刚于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人马蔚蔚、马群雁、马刚申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人马蔚蔚、马群雁、马刚撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一七年九月四日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执异13号
案外人何芳莲，女，生于1964年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人罗亚雄，男，生于1954年4月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人唐迈，男，生于1953年9月5日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人王智春，女，生于1970年12月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1986号民事判决书，于2016年10月28日立案受理了申请人罗亚雄申请执行被执行人唐迈、王智春民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，于2016年4月12日作出（2016）川1602财保12号之一民事裁定书，对被执行人唐迈所有的位于四川省广安市广安区房屋予以了查封；在执行过程中，案外人何芳莲于2017年5月27日向本院提出了书面执行异议，本院受理后，依法由审判员魏光平、程兵、相立凯组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人何芳莲提出书面异议称：唐迈、王智春经公证委托唐酉乔于2013年1月25日与她签订《房屋买卖合同》，将唐迈名下的位于四川省广安市广安区房屋以117240元出售给她所有，且该房屋已实际交付给她使用，因而取得了上述房屋的所有权，而本院以（2016）川1602财保12号之一民事裁定书查封了已属她的房屋，侵犯了她的合法权益，请求本院解除对位于四川省广安市广安区房屋的查封。
审查查明：原告罗亚雄诉被告唐迈、王智春民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2016年7月4日作出（2016）川1602民初1986号民事判决书：限被告唐迈、王智春于本判决生效后10日内向原告罗亚雄返还借款本金80万元及利息（其中利息40万元本金的利息从2014年11月19日起开始计算，另40万元本金的利息从2014年12月8日开始计算，以上利息均按按月利率2﹪计算至还清之日止）。该判决书发生法律效力后，被执行人唐迈、王智春未按判决书确定的义务自觉履行，申请人罗亚雄向本院申请执行，本院于2016年10月28日予以立案受理。本案在诉讼中，于2016年4月12日作出（2016）川1602财保12号之一民事裁定书民事裁定书，对被执行人唐迈所有的位于四川省广安市广安区房屋予以了查封。在执行中查明，被执行人唐迈、王智春于2013年1月25日向唐酉乔出具委托书，委托唐酉乔对登记在唐迈名下的位于四川省广安市广安区房屋代为办理：一、出售上述房产、签订房产买卖合同；二、到房产管理局、国土资源局办理房产证及国有土地使用权证的过户手续；三、办理水电气以有线电视等相关过户手续；四、到税务、国土、房管等部门缴纳相关税、费；五、办理其他涉及上述房地产权过户的相关手续。该委托书经四川省广安市金城公证处予以了公证，四川省广安市金城公证处于2013年1月25日出具了（2013）广金证字第159号公证书。同时查明，唐酉乔于2013年1月25日以唐迈的名义与何芳莲签订了《房屋买卖合同》，将唐迈名下的位于四川省广安市广安区房屋以117240元的价格出售给何芳莲所有，唐迈于2013年1月25日向案外人何芳莲出具了收到117240元的收条；同时查明，案外人何芳莲已于2013年1月25日已实际占有了该房屋。
认定上述事实的证据有：本院（2016）川1602民初1986号民事判决书、（2016）川1602财保12号之一民事裁定书、公证书及委托书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：案外人何芳莲与唐迈、王智春的委托代理人向唐酉乔签订《房屋买卖合同》后，于2013年1月25日向唐迈、王智春交付了117240元的房屋对价款，唐迈、王智春亦于2013年1月25日将位于四川省广安市广安区房屋交付给案外人何芳莲所有，案外人何芳莲依法应当取得位于四川省广安市广安区房屋的所有权；本案在诉讼中，于2016年4月12日作出（2016）川1602财保12号之一民事裁定书，查封登记在唐迈名下的位于四川省广安市广安区房屋，实际查封了应属于案外人何芳莲的财产，依法应当解除查封。因此，案外人何芳莲请求本院依法解除对属她所有的仍登记在唐迈名下的位于四川省广安市广安区房屋的查封的理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第五项、第二十八条之规定，裁定如下：
案外人何芳莲的异议理由成立，中止对登记在被执行人唐迈名下的位于四川省广安市广安区房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 程 兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨川民
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1771号
原告：李政波。
被告：郑恒初。
被告：徐奕锋。
原告李政波与被告郑恒初、徐奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理并依法进行了审理，现已审理终结。
原告李政波诉称：被告郑恒初、徐奕锋于2011年1月15日到原告李政波处借款人民币80万元，并出具一份借条，约定支付利息。又于2012年2月4日到原告李政波处借款人民币300万元，并出具借条一张，约定支付利息。借款后，被告未按月支付利息，自2011年9月后，被告即以资金紧张为由停止支付利息。后虽经原告一直催还，但被告仍以无款为由，至今未支付本金及利息。为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还借款本金380万元，并支付利息（其利息从2011年9月开始按月利率的百分之二计算利息至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查被告郑恒初、徐奕锋因涉嫌非法吸收公众存款案于2013年10月31日被江山市公安局立案侦查，并于2015年11月13日移送江山市人民检察院审查起诉。本案所涉事实已在前述案件的犯罪事实中侦查查明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李政波的起诉。
案件受理费37200元，减半收取18600元，退还原告李政波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴馨宇
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第104号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李福，男，1984年7月6日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年3月9日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对李福非法占地一案，于2013年11月18日作出的易国土资罚字（2013）第04-36号行政处罚决定书。
本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）04-36号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）04-36号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第04-36号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年六月三日
书记员 刘 佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民特字第00024号
申请人周玖英，女，生于1988年9月18日，汉族，住重庆市万州区武陵镇朝阳村**组**号，公民身份号码5001011988********。
委托代理人付继东，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。
被申请人周德元，男，生于1966年1月2日，汉族，户籍所在地重庆市万州区武陵镇朝阳村**组**号，现下落不明，公民身份号码5122211966********。
申请人周玖英要求宣告被申请人周德元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周玖英诉称，被申请人周德元是申请人的父亲。2008年11月11日，被申请人离家出走，走时没有携带随身物品。之后，申请人多方查找，均没有被申请人的下落。为妥善处理周玖英的有关事宜，特申请法�宣告周德元死亡。
经查，周德元，男，生于1966年1月2日，汉族，重庆市万州区人，公民身份号码512221196601025134，系申请人周玖英之父。周德元于2008年11月离开住所，至今未归，查找无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月10日发出寻找周德元的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周德元仍然下落不明。
上述事实，有申请人提供的周玖英、周德元的身份证复印件、重庆市万州区武陵镇朝阳村民委员会的证明等证据相佐证。
本院认为，申请人周玖英系被申请人周德元的女儿，已成年。被申请人周德元下落不明已满四年，周玖英向法院申请宣告周德元死亡，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决�下：
宣告被申请人周德元死亡。
本判决为终审判决。
审判员 侯俊芳
二〇一四年五月十一日
书记员 丁凡洙
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终300号
上诉人（原审被告）：建生电路板（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾西区塘布工业区。
法定代表人：张官发，董事长。
被上诉人（原审原告）：惠州市永隆电路有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。
法定代表人叶钢华，董事长。
委托代理人张峻熙，黄子阳，系广东日升律师事务所律师、律师助理。
上诉人（原审被告）建生电路板（惠州）有限公司因与被上诉人（原审原告）惠州市永隆电路有限公司加工合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初915号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）建生电路板（惠州）有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，具体本案，上诉人的住所地登记为广东省××市××西区塘布工业区。根据法律规定，本案依法应当由上诉人所在地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货款，接收货款一方所在地为广东省惠州市惠阳区镇隆镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人建生电路板（惠州）有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审203号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县柳树湾农业开发有限公司，地址平山县王坡乡上庄村北。
法定代表人康建刚。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月16日作出的平国土资罚字（2015）8104号行政处罚决定。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8104号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10007号
罪犯谢海涛，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年3月21日作出了（2003）鲁刑一终字第50号刑事判决，以被告人谢海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月20日对其减为无期徒刑，又于2007年9月28日对其减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利五年；济宁市中级人民法院于2011年4月25日、2013年4月25日两次对其裁定减去有期徒刑共三年六个月，刑期至2022年9月27日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯谢海涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢海涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢海涛在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢海涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11394号
原告:陈俊行，男，1939年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告陈俊行诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币984000元及利息65046.5元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：1049046.5元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告陈俊行（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-01号、10-05号、09-09号、09-05号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币984000元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币984000元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到陈俊行交来984000元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈俊行（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为984000元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金984000元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告陈俊行偿还借款本金984000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告陈俊行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14241元，减半收取7120.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第623号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码：70914250-8。。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人舒思明，男，生于1952年1月18日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第403号仁寿县农村信用合作联社与舒思明金融借款合同纠纷一案中，查明舒思明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2817号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：何笑珍、张洁。
被告：温州高联企业发展有限公司。
法定代表人：项有飞，董事长。
被告：温州市立德经贸有限公司。
法定代表人：孔康妹，董事长。
被告：项有飞。
被告：孔康妹。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告温州高联企业发展有限公司（以下简称高联发展公司）、温州市立德经贸有限公司（以下简称立德经贸公司）、项有飞、孔康妹金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高联发展公司立即偿还原告信用证项下垫付本金人民币4939910.28元并支付利息、罚息、复利（截止到2013年6月30日拖欠罚息、复利总计人民币844598.82元，其他应付罚息、复利按照合同约定支付至债务实际履行完毕之日止）；2、若被告高联发展公司未能偿还上述第一项所述债务，原告有权就位于温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层不动产在2012年6月14日到2034年6月14日期间的出租租金所得优先受偿；3、被告立德经贸公司对上述第一项所述欠款本息承担连带偿还责任；4、被告项有飞、孔康妹对上述第一项所述欠款本息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月12日，被告立德经贸公司与上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称浦发银行龙湾支行）签订编号为ZB9008201100000099的《最高额保证合同》，合同约定：被告立德经贸公司自愿提供最高额连带责任保证，担保的主债权为被告高联发展公司在2011年7月12日至2013年7月12日期间内因债权人授信而形成的各类债权，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币3500万元为限。
2012年4月13日，被告项有飞、孔康妹与浦发银行龙湾支行签订编号为ZB9008201200000028的《最高额保证合同》，合同约定：被告项有飞、孔康妹自愿提供最高额连带责任保证，担保的主债权为被告高联发展公司在2012年4月13日至2022年4月13日期间内与债权人办理各类融资业务所发生的债权，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币1亿元为限。
上述担保合同担保的范围，除合同所述主债权还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。
2012年6月14日，被告高联发展公司与浦发银行龙湾支行签订编号为90082012280230的《开立信用证协议书》，该协议书约定：被告高联发展公司向银行申请金额为175万美元的信用证；对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，以未付款项为基数按日向融资行计付罚息；罚息月结一次，并按月计算复利；罚息按每日万分之五标准计收。
协议签订后，浦发银行龙湾支行为被告高联发展公司开立了金额为175万美元的信用证，2012年9月24日款项到期，浦发银行龙湾支行为被告高联发展公司垫款1377361.68美元。后被告高联发展公司于2012年12月20日偿还垫款本金572855.34美元，故截止该日，被告高联发展公司尚欠垫款本金804506.34美元（折合人民币4939910.28元）、逾期利息人民币367897.5元。
2013年9月10日，浦发银行与原告签订《单户债权转让协议》（编号为信浙-A-2013-014-33），将其对被告高联发展公司的上述债权及相关权利等转让给原告。原告在受让债权后发布债权转让公告，要求债务人履行合同义务。
另，2012年6月14日，被告高联发展公司与浦发银行龙湾支行还签订了一份编号为ZZ9008201200000002的《应收账款最高额质押合同》，合同约定：被告高联发展公司自愿将其位于温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层不动产的出租收费权即应收账款出质给浦发银行龙湾支行，为债权人在2012年6月14日至2014年6月14日止期间内与被告高联发展公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，担保的主债权额度在债权确定时间内以最高不超过等值人民币6104万元为限。温州市龙湾区人民法院的（2013）温龙商初字第324号民事判决书曾对浦发银行龙湾支行的该项质押物的优先受偿权予以认定。后案外人中国建设银行股份有限公司温州分行就该项质押物优先受偿权提起撤销之诉，经二审终审，法院认定质押合同中收费权受益期间存在篡改，故撤销了原告的该项收益的优先受偿权。
本院认为：涉案的协议书虽约定对未能按时支付的款项按罚息利率计收罚息，并对罚息按月计收复利，但在款项逾期后，原告按罚息利率计收罚息，已属于追究违约责任的性质，故对罚息不应再计收复利。浦发银行将涉案债权转让给原告，相应的保证债权一并转让，故各保证人应对涉案欠款在约定的保证限额内承担保证责任。涉案质押合同已被法院生效判决书认定无效，撤销了原告的优先受偿权，故本院对原告诉请的质押物优先受偿权不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州高联企业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司垫款本金人民币4939910.28元及逾期利息（截止2012年12月20日的逾期利息为人民币367897.5元，之后的逾期利息按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市立德经贸有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9008201100000099《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3500万元人民币为限；
三、被告项有飞、孔康妹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9008201200000028《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1亿元人民币为限；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52292元，公告费人民币420元，合计人民币52712元，由被告温州高联企业发展有限公司、温州市立德经贸有限公司、项有飞、孔康妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 翁 索
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8131号
原告张四妮，曾用名张玉琴，女，1973年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告黄群，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
原告张四妮诉被告黄群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张四妮的委托代理人符明理到庭参加诉讼。被告黄群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张四妮诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月30日，被告由于经营需要，向原告借款30000元，并出具欠条一份。2015年5月7日，被告又一次向原告借款35000元，并出具字据一张。之后被告还款15000元，尚欠原告50000元未还。多次催要未果。现请求判令被告返还借款50000元及利息，（诉讼中原告张四妮自愿放弃利息的请求）。
被告黄群未到庭未答辩。
经审理查明，黄群与张四妮均系朋友关系，黄群因经营需要向张四妮借款，2014年9月30日，黄群向张四妮出具欠条一份，该欠条载明：欠条，欠张玉琴叁万元30000元，不给钱车开不走，黄群，2017年9月30日。2015年5月7日，黄群又出具欠条一份内容为，黄群欠张四妮三万五千元（35000元），到明年三月份之前还清，黄群，2015年5月7日。两笔欠款共计65000元。被告黄群在借款后还给原告张四妮15000元。被告黄群尚欠50000元一直未偿还张四妮欠款，后经原告多次向被告催要借款未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述、以上事实，有当事人陈述及相关证据，在卷为据。
本院认为，本案被告黄群共欠原告张四妮借款50000元，有被告黄群出具的欠条在卷为据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄群于判决生效后十日内偿还原告张四妮借款50000元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年十月二十三日
书记员 段泓帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00598号
原告：安徽省高速公路控股集团有限公司。
法定代表人：周仁强，董事长。
委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。
被告：秦进，男，1988年9月15日出生，汉族。
被告：武汉恒嘉鑫物流有限公司。
法定代表人：赵飞祥，总经理。
委托代理人：李玲，该公司员工。
被告：天平汽车保险股份有限公司。
本院在审理原告安徽省高速公路控股集团有限公司诉被告秦进、武汉恒嘉鑫物流有限公司、天平汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告秦进涉嫌交通肇事罪被羁押在看守所，尚未委托诉讼代理人，无法参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李铭
二〇一四年五月八日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4391号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：朱某某
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金24149.22元、零售利息4579.33元、滞纳金1958.39元、违约金3548.23元，合计34235.17元（截至2017年4月10日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6229180020******某行信用卡。截止2017年4月10日，该账户共拖欠本息34235.17元。原告多次向被告催收未果。
被告朱某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年11月13日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6229180020******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月10日，被告尚拖欠信用卡透支款本金24149.22元、零售利息4579.33元、滞纳金1958.39元、违约金3548.23元，合计34235.17元。
3、某某分中心于2016年9月1日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月7日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月10日的欠款本金24149.22元、利息4579.33元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金3548.23元、滞纳金1958.39元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年9月1日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计536.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6229180020******某行信用卡欠款本金24149.22元；
二、朱某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6229180020******某行信用卡欠款利息4579.33元（利息暂计算至2017年4月10日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金536.12元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费656元、公告费560元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初112号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人凌某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人凌某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检�员张德春出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日21时许，被告人凌某酒后驾驶桂07-264**号多功能拖拉机（下称甲车）沿小董镇人民南路自北往南行驶。在钦州市钦北区小董镇人民南路060号前路段，甲车车头与路面上步行的李琼发生碰撞，造成李琼当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人凌某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人凌某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人凌某已赔偿被害人家属23424元。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、赔偿凭证、尸检报告书、交通事故车辆勘验记录、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；证人凌某甲、凌某乙、李某、韦某的证言以及�告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某酒后驾驶机动车时不按规范操作，违反交通运输法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人凌某犯交通肇事罪成立。鉴于被告人凌某案发后已赔偿被害人家属23424元，且其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人凌某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2020年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳峙艳
人民陪审员 谭华艳
人民陪审员 麦 俐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄罗艳
附判决书相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2231号
申请人:齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省。
负责人：任志刚。
被申请人：山东醴泉生物科技有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：邹平县博文路桥工程有限公司。住所地：山东省。
被申请人：石万军，男，1980年8月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：耿宁宁，女，1981年8月26日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东醴泉生物科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东醴泉生物科技有限公司、邹平县博文路桥工程有限公司、石万军、耿宁宁的银行存款6530000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币6530000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东醴泉生物科技有限公司、邹平县博文路桥工程有限公司、石万军、耿宁宁的银行存款6530000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4064号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：陈麒麟
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告陈麒麟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告陈麒麟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈麒麟向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月12日的信用卡欠款本金7213.37元、零售利息193.13元、现金利息161.52元、滞纳金37.69元、违约金307.63元，共计人民币7913.34元，2017年4月12日之后的利息以7213.37元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈麒麟承担。事实和理由：陈麒麟在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为5201xxxxx5861975的信用卡，陈麒麟开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月12日，已累计欠款本息共计7913.34元。该款应予偿还。
陈麒麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈麒麟向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明陈麒麟持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明陈麒麟所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。陈麒麟对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈麒麟向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为5201xxxxx5861975的信用卡。陈麒麟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈麒麟在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈麒麟于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈麒麟持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如陈麒麟超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈麒麟进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向陈麒麟发放信用卡后，陈麒麟使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月12日，陈麒麟累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金7213.37元、零售利息193.13元、现金利息161.52元、滞纳金37.69元、违约金307.63元（其中2016年12月的滞纳金为37.69元，2017年1月的违约金为56.09元，2017年2月的违约金为64.92元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈麒麟的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。陈麒麟持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈麒麟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月12日，陈麒麟已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金7213.37元、零售利息193.13元、现金利息161.52元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求陈麒麟偿还欠款本金7213.37元、零售利息193.13元、现金利息161.52元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求陈麒麟支付截至2017年4月12日的滞纳金37.69元以及违约金307.63元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在陈麒麟连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈麒麟进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了陈麒麟的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈麒麟连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。陈麒麟连续拖欠的前三期滞纳金和违约金为：2016年12月的37.69元，2017年1月的56.09元，2017年2月的64.92元，合计158.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈麒麟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5201xxxxx5861975的信用卡透支款本金7213.37元；
二、陈麒麟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5201xxxxx5861975的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月12日为354.65元，2017年4月12日之后的利息，以本金7213.37元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈麒麟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5201xxxxx5861975的信用卡滞纳金及违约金共158.7元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费99元、公告费560元，共计709元，由陈麒麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第587号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：王永旺，农民。
被执行人：王学标，农民。
被执行人：孟战友，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人王永旺、王学标、孟战友借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第118号民事判决书确定的执行标的赔偿额为27254.77元及案件受理费481元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人王永旺、王学标、孟战友可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王永旺、王学标、孟战友有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人王永旺、王学标、孟战友具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十月二十八日
书记员 欧位岚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22453号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李晖。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李晖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李晖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,779.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,779.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督18号
申请人：杨建红，男，，汉族，户籍地四川省崇州市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，注册号×××。
法定代表人：何成刚，系该公司总经理。
申请人杨建红于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人杨建红称，2014年11月至2015年11月期间，其在被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司处做零星的工程，包括室内开孔、抹线槽、防雷及机加工、消防栓、量板间起墙、贴砖、砌墙头等。2016年5月10日，双方就申请人施工的项目进行结算后，就该工程款达成协议，即由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司向申请人杨建红出具《欠条》一份，约定被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司给付工程款欠款507640.00元。后被申请人未还款。现要求被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司给付申请人杨建红工程款欠款507640.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨建红工程款欠款507640.00元。
申请费2958.80元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 卓 玛
二〇一七年六月七日
书 记 员 旦增罗布
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3303号
原告：陈金恒，男，汉族，住沧州市运河区，系原献县华美建筑器材租赁站经营者。
原告：献县华冠建筑器材租赁站，住所地献县河街镇小过村。
经营者：代建香，女，汉族，住献县。
被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地涿州市。
法定代表人：李兰勤，职务：董事长。
原告陈金恒、献县华冠建筑器材租赁站诉被告中铁十八局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
陈金恒、献县华冠建筑器材租赁站诉称，2013年11月5日，献县华美建筑器材租赁站与被告下属大广高速公路S11项目部签订了《碗扣式脚手架租赁合同》，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金。合同履行过程中献县华美建筑器材租赁站在工商行政管理局注销了工商登记，按照被告要求原告以献县华冠建筑器材租赁站名义为被告开具了部分发票，在2015年12月30日双方结算时出租方加盖了原告献县华冠建筑器材租赁站的印章。现原告已经按被告要求开具了发票履行了全部义务，但被告尚拖欠原告租金及赔偿款合计179067.64元，经多次催要未能给付，同时因被告未如约给付租金给原告造成损失，被告应赔偿原告损失，给付违约金50000元。
中铁十八局集团第一工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。申请人与被申请人于2013年11月签订的《碗扣式脚手架租赁合同》，该合同是双方依法签订合法有效的。该合同第十二条中双方明确约定：本合同履行过程中发生争议由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地有管辖权的法院起诉。合同第十五条约定：签订地为河北省涿州市。该争议管辖是双方当事人书面协议选择向合同签订地有管辖权的法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，贵院受理本案无法律依据，请求依法裁定将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的碗扣式脚手架租赁合同第十二条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，甲方有权到涿州市人民法院提起诉讼，乙方有权到献县人民法院提起诉讼”。该合同经双方加盖印章并签字，且合同共计7页，双方均加盖了骑缝章，该约定系双方真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告住所地在，上述约定不违反法律规定。根据合同约定及上述规定，本院对该案依法享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中铁十八局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年九月八日
书记员 王 曼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5624号
罪犯张雪枫，女，1993年11月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月20日作出（2014）九法刑初字第00747号刑事判决，以被告人张雪枫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，责令共同退赔被害人经济损失1800元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月3日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张雪枫在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张雪枫在服刑期间获三次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雪枫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪枫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月三十日
书记员 何燕芸
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执162号
申请执行人董明亮，男，1990年5月14日出生，住洛阳市宜阳县赵保乡南窑村。
被执行人河南梦德实业有限公司
法定代表人：张利峰
本院在执行申请人董明亮与被执行人河南梦德实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月12日、2018年5月12日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；截止2018年7月6日，执行标的为15000元，执行到位金额为0元;本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执162号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 周雪娇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1792号
申请执行人彭宏艳，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第3145号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人彭宏艳，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人彭宏艳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执225号
申请人执行人李婕，女，1973年8月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人周卫明，山东柏海律师事务所律师。
被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司，住所地青岛市市北区山东路118号环宇康庭3号楼1单元804室。
法定代表人王献军，总经理。
被执行人王献军，男，1964年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人李婕与被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司、王献军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第5689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司、王献军至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执118号
申请执行人：陈溪狮，男，汉族，1964年11月27日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：刘福禄，男，汉族，1968年1月4日出生，住福建省厦门市同安区，
法定代表人：苏珠美。
本院在执行陈溪狮和刘福禄买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈溪狮于2017年3月7日向本院申请撤回对被执行人刘福禄的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一七年三月七日
代书 记员 庄晓龙
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一�申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的�
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执118号申请执行人：陈溪狮，男，汉族，1964年11月27日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人：刘福禄，男，汉族，1968年1月4日出生，住福建省厦门市同安区，法定代表人：苏珠美。本院在执行陈溪狮和刘福禄买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈溪狮于2017年3月7日向本院申请撤回对被执行人刘福禄的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  许金鑫二〇一七年三月七日代书 记员  庄晓龙附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一�申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的�（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行初55号
原告王媛，女，1973年6月2日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，联系地址江苏省张家港市。
法定代理人陈某，女，1944年8月20日生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，系原告王媛之母。
法定代理人王某，男，1937年3月8日生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，系原告王媛之父。
被告张家港市国土资源局，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
出庭负责人闻炯，该局副局长。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
第三人陆亚平，男，1971年9月30日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告王媛不服张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）不动产登记行政管理一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并通知陆亚平作为第三人参加诉讼，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王媛诉称，原告于1998年申请经济适用房一套，张家港市人民政府于1999年颁发张房权证杨字第××号房屋产权证书，登记所有权人为原告，房屋坐落为花园北村20幢。按照规定，房产变更登记必须两人到场并签字。2014年8月18日，陆亚平在伪造模仿原告笔迹的情况下将原告父母两人用来养老的花园北村12幢505室房屋改成原告与陆亚平共同共有，还哄骗原告在离婚协议上签名。为此提起行政诉讼，要求撤销张房权证杨字第××号房产登记。
被告张家港国土局辩称，1、本案所涉房产系原告与陆亚平一起于1998年申请并经市房改办审核同意购买的经济适用房，于1999年1月申请产权登记，答辩人于1999年2月颁发了证号为张房权证杨字第××号产权证书，该登记行为正确。2、原告于2014年8月向答辩人申请并办理变更登记，将原告登记在原告名下的涉案房屋变更登记为夫妻共有财产。答辩人根据原告的请求为原告颁发了证号为张房权证杨字第××号产权证书，并在证书附记栏内明确王媛、陆亚平共同共有，答辩人的这一行为是正确的。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。
第三人陆亚平述称，我和原告于1996年9月结婚，1999年购买涉案房产，属于婚后共同财产。离婚协议上也注明了该套房屋属于婚后共同财产。原告所说的更改笔迹等不是事实，应驳回原告的起诉。
经审理查明，1998年，王媛向张家港市房改办申请经济适用房，《张家港市职工购买经济适用住房资格审批表》中的“家庭成员情况”一栏注明丈夫陆亚平。1998年8月17日，王媛与张家港市经济适用房发展中心签订《经济适用住房购销合同》1份，约定王媛向张家港市经济适用房发展中心购买经济适用住房一套，即位于花园北村××幢××室的房屋。1999年1月22日，王媛对前述房屋申请办理所有权登记。1999年2月10日，王媛取得张房权证杨字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为王媛，附记注明经济适用房。
2014年8月14日，王媛对前述房屋申请地址变更登记，申请书中的“申请人情况”一栏注明共有人为陆亚平，并于2014年8月18日取得编号为张房权证杨字第××号房屋所有权证，载明：房屋坐落为花园北村××幢××室，××幢车库，登记时间为2014年8月18日，房屋性质为经济适用房，附记栏载明王媛、陆亚平共同共有。
以上事实，有《张家港市职工购买经济适用住房资格审批表》、《张家港市房屋登记申请书（变更登记）》、张房权证杨字第××号房屋所有权证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。张家港市自2016年6月27日开始实行不动产统一登记，由被告张家港国土局下属的张家港市不动产登记局办理不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此被告张家港国土局是本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告张家港国土局颁发编号为张房权证杨字第××号房屋所有权证的日期为2014年8月18日。现原告王媛、吴卫明于2015年12月18日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王媛、吴卫明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行初55号原告王媛，女，1973年6月2日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，联系地址江苏省张家港市。法定代理人陈某，女，1944年8月20日生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，系原告王媛之母。法定代理人王某，男，1937年3月8日生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，系原告王媛之父。被告张家港市国土资源局，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。出庭负责人闻炯，该局副局长。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。第三人陆亚平，男，1971年9月30日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告王媛不服张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）不动产登记行政管理一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并通知陆亚平作为第三人参加诉讼，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王媛诉称，原告于1998年申请经济适用房一套，张家港市人民政府于1999年颁发张房权证杨字第××号房屋产权证书，登记所有权人为原告，房屋坐落为花园北村20幢。按照规定，房产变更登记必须两人到场并签字。2014年8月18日，陆亚平在伪造模仿原告笔迹的情况下将原告父母两人用来养老的花园北村12幢505室房屋改成原告与陆亚平共同共有，还哄骗原告在离婚协议上签名。为此提起行政诉讼，要求撤销张房权证杨字第××号房产登记。被告张家港国土局辩称，1、本案所涉房产系原告与陆亚平一起于1998年申请并经市房改办审核同意购买的经济适用房，于1999年1月申请产权登记，答辩人于1999年2月颁发了证号为张房权证杨字第××号产权证书，该登记行为正确。2、原告于2014年8月向答辩人申请并办理变更登记，将原告登记在原告名下的涉案房屋变更登记为夫妻共有财产。答辩人根据原告的请求为原告颁发了证号为张房权证杨字第××号产权证书，并在证书附记栏内明确王媛、陆亚平共同共有，答辩人的这一行为是正确的。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。第三人陆亚平述称，我和原告于1996年9月结婚，1999年购买涉案房产，属于婚后共同财产。离婚协议上也注明了该套房屋属于婚后共同财产。原告所说的更改笔迹等不是事实，应驳回原告的起诉。经审理查明，1998年，王媛向张家港市房改办申请经济适用房，《张家港市职工购买经济适用住房资格审批表》中的“家庭成员情况”一栏注明丈夫陆亚平。1998年8月17日，王媛与张家港市经济适用房发展中心签订《经济适用住房购销合同》1份，约定王媛向张家港市经济适用房发展中心购买经济适用住房一套，即位于花园北村××幢××室的房屋。1999年1月22日，王媛对前述房屋申请办理所有权登记。1999年2月10日，王媛取得张房权证杨字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为王媛，附记注明经济适用房。2014年8月14日，王媛对前述房屋申请地址变更登记，申请书中的“申请人情况”一栏注明共有人为陆亚平，并于2014年8月18日取得编号为张房权证杨字第××号房屋所有权证，载明：房屋坐落为花园北村××幢××室，××幢车库，登记时间为2014年8月18日，房屋性质为经济适用房，附记栏载明王媛、陆亚平共同共有。以上事实，有《张家港市职工购买经济适用住房资格审批表》、《张家港市房屋登记申请书（变更登记）》、张房权证杨字第××号房屋所有权证及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。张家港市自2016年6月27日开始实行不动产统一登记，由被告张家港国土局下属的张家港市不动产登记局办理不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此被告张家港国土局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告张家港国土局颁发编号为张房权证杨字第××号房屋所有权证的日期为2014年8月18日。现原告王媛、吴卫明于2015年12月18日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王媛、吴卫明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘运义人民陪审员  邵美英人民陪审员  吕翠萍二〇一七年九月十二日书 记 员  孙 玲附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执388号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：卢小平，行长。
被执行人漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林建东，总经理。
被执行人龙海市永鲜食品有限公司，住所地龙海市。
法定代表人：郑海泉，总经理。
被执行人漳州市华展贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林建华，总经理。
被执行人林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第8556号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市科通工贸有限公司、龙海市永鲜食品工贸有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林建华、欧彩芬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市科通工贸有限公司、龙海市永鲜食品工贸有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林建华、欧彩芬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市科通工贸有限公司、龙海市永鲜食品工贸有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林建华、欧彩芬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年二月二十日
书记员 李文琦
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2611号
原告：叶建清，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋14层1、2号。
法定代表人：左利川，总经理。
委托诉讼代理人：贾垚，系该公司员工，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。
原告叶建清与被告亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告放弃举证期间及答辩期间，本院于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告叶建清、被告委托诉讼代理人贾垚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内承担人身和财产损失7900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原告与杜小霞在崇州市××××号门前路段发生交通事故。2017年7月14日，崇州市公安局交通警察大队作出崇公交认〔2017〕第140号道路交通事故认定书，确定叶建清承担事故全部责任，杜小霞和周洁翰不承担事故责任。2017年8月15日，原告与杜小霞达成赔偿协议，原告履行完赔偿协议后要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，被告拒赔，故起诉来院。
被告亚太保险公司答辩称，案涉车辆确实在被告公司投保了交强险和商业险，但不认同交通事故认定书，认为原告在交通事故后逃逸的行为，导致被告无法核实事故的真实性，遂其不应当赔付原告保险金。
原告提交了以下证据：1.交通事故认定书，证明交警大队确认叶建清在案涉交通事故中承担全部责任；2.人民调解协议书、交通事故赔偿协议、收条，证明原告已经赔偿事故受害人70000元；3.被告出具的拒赔通知书，证明被告拒绝赔付原告保险金；4.崇州市第二人民医院出具的病情证明书、门诊票据2张、住院结算票据1张、证明事故受害人住院5天，住院费用3717.42元，另外按照伙食费标准30元/天，护理费80元/天计算，共计4267.42元；5.案涉车辆交强险保单，证明被保险人是原告；6.崇州市交通汽车修理厂维修结算单以及发票，证明车辆维修款2100元，原告主张被告在交强险范围内赔付2000元。结合第4、5项证据，原告在庭审中变更诉讼请求为请求被告赔付6267.42元。
被告亚太保险公司质证，表示对以上证据中的1-3、5、6项均认可，但认为证据4中的医药费中的自费药费用应该由原告按照15%的比例承担。
被告亚太保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，案涉车牌号为川Ａ×××××的车辆,为叶建清配偶刘素芳所有，叶建清作为投保人为案涉车辆在被告亚太保险公司投保了交强险和商业险。在保险期内的2017年7月8日原告叶建清与杜小霞在崇州市××××号门前路段发生交通事故。2017年7月14日，崇州市公安局交通警察大队作出崇公交认〔2017〕第140号道路交通事故认定书，确定叶建清承担事故全部责任，杜小霞和周洁翰不承担事故责任。杜小霞在事故发生后在崇州市第二人民医院住院5天，医疗费为3717.42元。2017年8月15日，原告与杜小霞达成赔偿协议，原告叶建清已经赔偿事故杜小霞70000元。
另查明，事故发生后原告将案涉车辆在崇州市交通汽车修理厂维修花费2100元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，保险人与投保人签订机动车交通事故责任强制保险，投保人向保险人给付保险费，双方成立保险合同关系。保险事故发生后，被保险人向保险人申请赔偿保险金时，保险人有义务在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，对于符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内赔付。除非有证据证明有以下责任免除的情形：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。本案争议焦点：被告亚太保险公司是否应当在交强险范围内赔付保险金。综合本案证据来看，没有证据证明被告亚太保险公司有上述四种免除责任的情形，被告亚太保险公司主张原告在事故发生后逃逸而应当免于赔偿，没有法律依据，本院不予支持。事故发生后，保险责任的第三者杜小霞住院5天，产生医疗费3717.42元以及按照30元/天和80元/天计算的伙食补助费、护理费，共计4267.42元。原告对川Ａ×××××车辆进行维修产生2100元修理费，原告主张被告亚太保险公司赔偿交强险限额2000元。以上人身伤害损失4267.42元和车辆财产损失2000元，共计6267.42元。原告叶建清主张亚太保险公司在交强险限额内赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十日内向原告叶建清赔付在川Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内的赔偿金6267.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告叶建清承担5元，被告亚太财产保险有限公司崇州支公司承担20元（此款原告已经垫付，被告在给付上述赔偿款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一七年九月二十日
书记员 陈晨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1648号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告李广瀚，男，1993年9月16日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告李广瀚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙世业到庭参加诉讼。被告李广瀚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告李广瀚立即偿还借款本金人民币20000.00元，并按合同约定月利率、罚息标准向原告在支付利息罚息直至全部欠款还清为止（截止2017年7月22日贷款利息935元）。二、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：被告李广瀚2016年7月5向我行申请信用贷款本金2万元，借款期限自2016年7月5日起至2017年7月4日止，借款利率按月息6.525‰计算，还款方式为利随本清，双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。贷款逾期后，我行多次催要无果，被告一直以无还款能力为由拒绝偿还，故诉讼到法院，要求被告李广瀚立即偿还借款本金人民币20000.00元，并按合同约定月利率、罚息标准向原告在支付利息罚息直至全部欠款还清为止（截止2017年7月22日贷款利息935元）。要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。已维护原告的合法权益，我行恳请人民法院查清事实支持我行诉讼请求。
李广瀚未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日被告李广瀚与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社）签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定，借款金额为20000.00元，借款期限为2016年7月5日起至2017年7月5日止，贷款利率执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期基准利率上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告李广瀚于2016年7月5日领取借款，借款到期日为2017年7月4日，借款月利率为6.525‰，逾期利率为9.7875‰，借款后被告李广瀚没有偿还过本金及利息，故原告诉讼来院，要求维护其合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李广瀚签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告李广瀚在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金20000.00元及利息的事实清楚。被告李广瀚未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告李广瀚偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李广瀚于本判决生效后立即偿还原告借款本金20000.00元及利息（从2016年7月5日起至2017年7月4日止按月利率6.525‰计算；从2017年7月5日至本判决确定的给付之日止按月利率9.7875‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭爱华