wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1743号上诉人（一审原告）廖世贵，男，汉族。被上诉人（一审被告�贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人廖世贵因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。廖世贵一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号《批复》”），廖世贵在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于146号《批复》批准征收范围之内。廖世贵认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权�，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该146号《批复》。省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持146号《批复》。廖世贵认为，省政府作出的146号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故廖世贵依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销省政府作出的黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销省政府作出的黔府行复决字[2017]30号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案廖世贵不服146号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，廖世贵诉请撤销146号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，廖世贵的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回廖世贵的起诉。本案不收取案件受理费”。廖世贵不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为146号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2015]146号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月7日，省政府根据廖世贵等人的行政复议申请，作出黔府行复决字（2017）30号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项�起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回廖世贵的起诉并无不妥。廖世贵的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 安克佳二〇一八年一月二十六日法官助理 尉一明书 记 员 严洪杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5863号
原告：朱幼珍，女，汉族，1948年6月25日出生，住绍兴市上虞区。
监护人：朱某，男，汉族，1972年9月8日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：吕慧萍，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被告：黄美红，女，汉族，1989年8月23日出生，住绍兴市上虞区。
原告朱幼珍与被告黄美红健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。案件审理过程中，被告申请了司法鉴定，但因未及时缴纳鉴定费而终止鉴定。本院依法适用简易程序，由审判员耿红建于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱幼珍的监护人朱某及原告委托代理人吕慧萍、被告黄美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱幼珍诉称：2015年12月7日，被告黄美红驾驶非机动车由西向东沿上虞区市民大道非机动车道行驶至市民大道高丰家园北面非机动车道时，与前方同向沿非机动车道行走的原告朱幼珍相撞，造成原告朱幼珍受伤的交通事故。经事故认定，被告黄美红承担本次事故的主要责任，原告朱幼珍承担本次事故的次要责任。受伤当日，原告到绍兴市上虞人民医院住院治疗，后门诊复查治疗。2016年7月18日，绍兴市文理学院司法鉴定中心作出司法鉴定。截止目前，被告支付医疗费47000元，其余赔偿款原告多次催讨未果。原告为此诉请：1、判令被告支付原告各项赔偿款251094.91元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉请为395560.63元。
被告黄美红辩称：原告起诉事实是对的，原告曾对交通事故认定书申请复议，但维持了；被告已赔付50500元，被告现在没有钱赔偿原告。
经审理查明：2015年12月7日，被告黄美红驾驶电动自行车由西向东沿上虞区市民大道非机动车道行驶至市民大道高丰家园北面非机动车道时，与前方同向沿非机动车道行走的原告朱幼珍相撞，造成原告朱幼珍受伤的交通事故。本次交通事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，认定被告黄美红承担本次事故的主要责任，原告朱幼珍承担本次事故的次要责任。原告受伤后即送往绍兴市上虞人民医院住院治疗，后门诊复查治疗。原告共计住院治疗163天。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成精神障碍一级伤残、颅骨缺损十级伤残。原告因本次交通事故暂产生的损失如下：医疗费297864.12元、住院伙食补助费3260元、护理费23300.85元、残疾赔偿金258570元、鉴定费3250元、精神抚慰金40000元，合计626244.97元。原告受伤后，被告已支付赔偿款50500元。
以上事实由原告提供的户口本、交通事故认定书、病危通知单、上虞市门（急）诊病历、出院记录、上虞人民医院医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审中当事人的陈述予以证明。本院审查后予以确认。原告另主张的984.50元的医疗费的票据的真实性无法认定，其依据不足，本院不予支持。考虑交通事故责任的认定，本院酌情认定原告精神抚慰金为40000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被告黄美红驾驶电动自行车与原告相撞，造成原告朱幼珍受伤的的侵权事实清楚。被告具有相应的过错，依法应当承担侵权责任。根据原告的损失情况及事故责任认定，本院认为原告的损失626244.97应由原、被告按照3:7的比例分担为宜。被告已支付的费用作相应扣除。对原告合理合法的诉请，本院依法予以支持。被告辩称其承担70%的赔偿责任过重依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄美红应赔偿原告朱幼珍损失387871.50元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7233元，减半收取3616.50元，由被告黄美红负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年四月十七日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第278-1号
原告西华县融华小额贷款有限公司。
法定代表人耿国珍，该公司经理。
委托代理人廖鸿智，该公司法律顾问。
被告范建设，男，汉族，1970年1月14日出生，住商水县郝岗乡范庄村二组。
委托代理人王军辉，河南明辨（商水）律师事务所律师，特别授权。
被告卜红旗，男，汉族。
被告刘秀丽，女，汉族。
委托代理人刘凤雨，河南箕城律师事务所律师。
本院在审理原告西华县融华小额贷款有限公司诉被告范建设、卜红旗、刘秀丽借款合同纠纷一案中，因原告西华县融华小额贷款有限公司申请撤回对被告范建设、卜红旗、刘秀丽的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告西华县融华小额贷款有限公司撤回对被告范建设、卜红旗、刘秀丽的起诉。
案件受理费2150元，财产保全费130元，由原告西华县融华小额贷款有限公司负担。
审判长 庞颖华
审判员 黄运动
审判员 王 惠
二〇一五年七月一日
书记员 李具才
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2536号
原告山东海天生物化工有限公司。
住所地：昌邑市沿海经济开发区金晶大道*号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：时序国，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兵，该单位职工。
被告秦皇岛市奥晶玻璃制品有限公司。
住所地：秦皇岛市港区北部工业区环月街**号。
法定代表人：陈付荣，总经理。
委托代理人：孙海波，系该到位职工。
原告山东海天生物化工有限公司诉被告秦皇岛市奥晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人时序国、周兵，被告委托诉讼代理人孙海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款本金2963377元，赔偿原告自2014年11月至2017年7月间利息损失467645.25元，及自2017年8月至货款全部偿还之日期间利息损失（以欠付货款本金2963377元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年原告山东海天生物化工有限公司与被告秦皇岛市奥晶玻璃制品有限公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定了被告向原告处购买重质纯碱，并具体约定了合同单价、合同总数量、付款方式、交货日期等。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了全部合同义务，但被告付款并不及时。截至2016年12月欠货款达2963377元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告秦皇岛奥晶玻璃制品有限公司辩称，买卖关系属实，欠款数额属实，同意依法偿还。
经审理查明，原被告自2014年4月23日起发生重质纯碱买卖业务，由原告向被告提供纯碱，共计18287吨，货物总价2446万元，交付方式为买受人自提，结算方式为每月底出卖人提供17%的增值税发票，买受人结清全部货款。违约责任为，由违约方承担违约引起的经济责任并支付部分违约金。
另查，原被告于2014年10月31日签订还款协议书，约定自2014年11月开始，被告在付清当月货款的前提下，每月偿还原告欠款金额不低于400万元，直至达到月底付款的合作要求。
再查，原被告于2016年4月1日再次签订还款协议书，该协议书确定，截止2016年3月31日，被告尚欠原告货款3363377元，双方约定自2016年5月开始，被告每月偿还原告货款金额不低于人民币500000元，直至还清全部欠款。如果被告未按约定偿还借款，则原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并承担自实际欠款之日给原告造成的利息损失。协议签订后，被告又还款40万元，现合计欠款本金2963377元。
再查，被告秦皇岛奥晶玻璃制品有限公司对欠款本金2963377元无异议，对两份还款协议的真实性亦无异议。
上述事实，有工业品买卖合同、增值税专用发票、还款协议及当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告山东海天生物化工有限公司与被告秦皇岛奥晶玻璃制品有限公司签订的工业品买卖合同合法有效，原告依约定向被告交付了标的物，被告应当按照约定的期限支付报酬。被告秦皇岛奥晶玻璃制品有限公司欠原告款的具体数额，双方均无异议，本院予以认定。原告依照2016年4月1日双方签订的还款协议书主张自实际欠款之日即2014年11月1日起按照按人民银行同期同类贷款利率主张利息，于法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛奥晶玻璃制品有限公司给付原告山东海天生物化工有限公司货款2963377元及利息。（自2014年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率，计算至自动履行期间还本付息为止）于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34248元，减半收取17124元，保全费5000元，共22124元由被告秦皇岛奥晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费34248元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王立贤
二〇一七年十月十六日
书记员 冯永欣
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第70号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社，地址：四平市铁西区。
法定代表人刘国瑞，理事长。
被执行人刘喜春，男，汉族，农民，住本市铁东区。
本院在执行申请人四平市城区农村信用合作联社申请执行刘喜春金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民二初字第134号民事判决书的本次执行。待发现被执行人刘喜春有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十二月六日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第70号申请执行人四平市城区农村信用合作联社，地址：四平市铁西区。法定代表人刘国瑞，理事长。被执行人刘喜春，男，汉族，农民，住本市。本院在执行申请人四平市城区农村信用合作联社申请执行刘喜春金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2012）东民二初字第134号民事判决书的本次执行。待发现被执行人刘喜春有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一四年十二月六日书记员  李树彬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二初字第33号
原告：成都康普威能源技术有限公司克拉玛依分公司。
负责人：冉诚实，该公司负责人。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：北京环宇博亚科技有限公司。
法定代表人：陈光宇，该公司董事长。
委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。
被告：威德福（中国）能源服务有限公司。
法定代表人：craigStephenHrabar，该公司总裁。
委托代理人：许伦，北京市广渡律师事务所律师。
本院在审理原告成都康普威能源技术有限公司克拉玛依分公司与被告北京环宇博亚科技有限公司、威德福（中国）能源服务有限公司合同纠纷一案中，原告成都康普威能源技术有限公司克拉玛依分公司以其与被告北京环宇博亚科技有限公司达成和解协议为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都康普威能源技术有限公司克拉玛依分公司撤回起诉的申请，不损害他人合法利益且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告成都康普威能源技术有限公司克拉玛依分公司撤回起诉。
本案预收案件受理费14250元，减半收取7125元（退回7125元），保全费5000元，由原告成都康普威能源技术有限公司克拉玛依分公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄安国
代理审判员 吕 平
代理审判员 叶 楠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第647号
原告：吴飞燕。
委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告吴飞燕与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴飞燕的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞燕诉称：原告于2011年6月28日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园2幢1单元802室房屋及附属地下车位（编号1-37号），合同总价款为人民币1352155元，付款方式为银行按揭，原告于2011年6月27日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗。四、附属地下车位尺寸不符合行业规范要求，无法正常停放普通车辆。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告向原告交付符合法定及约定用气、道路条件的香园2幢1单元802室房屋；二、被告向原告交付符合《汽车库建筑设计规范》（行业标准）的附属地下车位（编号1-37号）；三、被告支付逾期交房违约金，从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币1352155元的日万分之二计算。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。5、讼争车位不存在不符合车位规范的情形，且车位是否符合要求不影响交房。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年6月28日，原告吴飞燕与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园2幢1单元802室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、致香园业主函、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有拘束力。原、被告签订的合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约”，被告已依约完成了建筑区划内的道路及燃气管网建设，建筑区划外的市政大配套无法由被告实施。从原告提供的照片看，小区外部已具备了一定的通行条件，同时被告也一直在施工过程中积极向市政府等相关部门要求尽快落实燃气管网接口的问题，已尽到了其相应的义务。综上，原告诉称被告未能提供法定及约定的用气、道路条件并以此要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。原告认为案涉地下车位不符合行业标准，但未提供相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴飞燕的诉讼请求。
案件受理费1610元，由原告吴飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第61号
申请人：郑敏华、孔文秀
被申请人：刘卫
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月26日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人刘卫驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘卫驾驶的鲁H390**号吉利牌小型轿车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 彤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初354号
原告：尹航军，男，1978年8月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：宿迁市东兴房地产开发有限公司，组织机构代码77468500-7，住所地泗洪县青阳镇人民南路西侧，办公地泗洪县青阳镇洪泽湖西大街15号。
法定代表人：刘长永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐平权，男，1977年11月11日出生，汉族，该公司职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：唐彬，男，1974年10月16日出生，汉族，该公司职工，住泗洪县。
第三人：汤乐祥，男，1959年1月16日出生，汉族，职工，住泗洪县。
第三人：薛培林，女，1964年8月8日出生，汉族，住泗洪县。
原告尹航军诉被告宿迁市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）、第三人汤乐祥、薛培林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月26日、4月4日公开开庭进行了审理。原告尹航军，被告东兴公司委托诉讼代理人徐平权、唐彬到庭参加诉讼。第三人汤乐祥、薛培林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹航军向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即协助原告办理泗洪县百星花园5幢1单元902室的房屋权属证书；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年11月20日签订合同编号为FC-2007-0006172号的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗洪县百星花园小区5幢1单元902室房屋，购房款总额169000元，被告应在商品房交付使用后90日内，办理房屋产权登记。后原告按约一次性支付房款。被告于2008年2月28日将涉案房屋交付给原告，原告合法占有并居住至今。被告代收了办证所需的契税、维修基金，但至今未办理涉案房屋的权属证书。此前，被告与第三人已就涉案房屋先行签订了商品房买卖合同，并办理了按揭手续，但第三人并未实际履行该合同，未支付购房款，而原告已按约支付全部购房款并已经合法占有使用至今。原告多次要求办理房屋产权登记，但被告一直拖再拖。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请予支持诉讼请求。
被告东兴公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意配合原告办理涉案房屋的产权证书。
第三人汤乐祥、薛培林未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据即原告提交的购房款收条，系顾爱莲出具，被告认可顾爱莲曾系其公司销售人员，结合被告陈述，能够证明原告已向被告支付购房款169000元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月17日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定：第三人汤乐祥购买被告开发的泗洪县青阳镇百星花园小区5幢1单元902室房屋，总价为200892元；第三人汤乐祥于2006年1月15日交付定金20000元，于2006年1月17日付清首付款60892元（含定金），余款140000元办理按揭贷款于2006年2月7日前一次性付清；被告应当在2006年11月28日前交付房屋。后双方在中国工商银行办理按揭贷款，并在泗洪县房管处办理合同备案登记。但按揭贷款一直由被告偿还，并于2013年4月19日还清，且被告未将涉案房屋交付给第三人汤乐祥。
2007年11月20日，被告与原告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗洪县青阳镇百星花园小区5幢1单元902室房屋，于2007年11月16日交付定金20000元，于2007年11月20日付清总房款169000元（含定金）。2008年2月28日，被告将上述房屋交付给原告，并由原告居住使用至今。
另查明，2007年12月12日，泗洪县百星花园小区5幢取得房产总证，所有权人为被告。
本院认为：被告就涉案房屋分别与原告及第三人汤乐祥订立了商品房买卖合同，该两份合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因第三人汤乐祥及原告均未取得房屋产权，故不发生物权效力。虽然被告主张其与第三人汤乐祥之间的商品房买卖合同已在房管处办理备案登记，但合同备案登记制度只是一种行政管理制度，不具有优先性。而被告提供的存折本、还款凭证等证据能够证明第三人汤乐祥的按揭贷款系被告偿还，原告提供的物业费收据能够证明涉案房屋一直由原告占有使用。因此，被告与第三人汤乐祥之间的合同并未实际履行，而被告与原告之间的商品房买卖合同已实际履行，从维护市场交易稳定性的角度出发，应保护已完成的交易。综上，对原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原、被告主张因第三人汤乐祥、薛培林不配合解除备案的合同，导致原告无法办理产权登记，故基于行政管理需要，如需第三人汤乐祥、薛培林协助办理相关手续，其二人亦应履行协助义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告宿迁市东兴房地产开发有限公司及第三人汤乐祥、薛培林于判决生效后十日内协助原告尹航军办理位于泗洪县百星花园5幢1单元902室房屋的不动产权证书。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宿迁市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审判员 徐寒露
二〇一八年四月九日
书记员 祖 烨
附录1：本案证据目录
原告尹航军提交的证据和证明目的如下：
1、原、被告签订的商品房买卖合同1份，证明原告向被告购买了位于泗洪县百星花园5幢1单元902室的房屋；
2、购房款收条、契税收据、维修基金收据各1张，证明原告一次性付清购房款169000元，并缴纳契税3380元、维修基金2531元；
3、代收工本费收据1张、物业费收据3张，证明涉案房屋一直由原告占有使用。
被告东兴公司提交的证据和证明目的如下：
4、被告与第三人汤乐祥签订的商品房买卖合同1份，虽然双方签订书面合同，但第三人汤乐祥已将该房屋退还给被告，且并未实际支付购房款；
5、第三人汤乐祥的银行按揭存折1份、中国工商银行业务凭证1份、银行贷款结清证明1份、按揭存款明细表2份，证明涉案房屋非第三人汤乐祥购买，按揭贷款是由被告偿还，且已还清；
6、房产证1份，证明百星花园小区5幢在2007年12月12日取得房产总证，此时已具备办理分户房产证的条件。
第三人汤乐祥、薛培林未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第740号
原告张某某，女，农民。
被告丁某某，男，农民。
本院在审理原告张某某与被告某某军离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以维护家庭稳定为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董亚文
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1430号
申请人：河南省偃师市农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市。
法定代表人：滕中亮，男，董事长。
被执行人：张智慧，男，1968年7月13日生，家住偃师市缑氏镇。
被执行人：王耐玲，女，19679月17日生，家住偃师市。
河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行张智慧、王耐玲借款纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初985号民事判决书已发生法律效力。权利人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中被执行人张智慧、王耐玲也无财产可执行。河南偃师农村商业银行股份有限公司同意此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0381民初985号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：张胜利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第441号
原告ＸＸ。
被告杭州朱峰汽车租赁有限公司。
法定代表人钟六六。
委托代理人（特别授权代理）李德成。
本院在审理原告ＸＸ诉被告杭州朱峰汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告ＸＸ向法院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 石 红
二〇一一年四月十八日
代书记员 袁小莉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00104号
上诉人（原审原告）石某甲。
委托代理人冯美雄。
被上诉人（原审被告）潘某。
上诉人石某甲因离婚纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人石某甲及其委托代理人冯美雄与被上诉人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1993年，石某甲与潘某经人介绍相识恋爱。1994年12月，两人按当地风俗举行婚礼后并同居生活，之后双方感情较好。××××年××月××日，潘某生育一子，取名石某乙。××××年××月××日，两人补办了结婚登记手续。近年来，两人为日常琐事发生过吵打，石某甲怀疑潘某与他人有不正当的男女关系，双方为此产生了隔阂。2009年4月29日，石某甲向原审法院提起诉讼，要求与潘某离婚。同年10月9日，原审法院判决不准许离婚。2011年1月13日，石某甲以夫妻感情破裂为由，再次向原审法院提起诉讼，要求与潘某离婚。同年4月20日，原审法院认为石某甲未能提供充足的证据证实夫妻双方感情确已破裂，故不准许离婚。自2011年4月起，石某甲带着婚生子石某乙前往新疆维吾尔族自治区尼勒县承包矿井掘进工程施工，但石某甲每年都回大冶、阳新两地的住所生活一段时间。2015年3月23日，石某甲又以夫妻感情破裂为由向原审法院提起诉讼，要求与潘某离婚。
原审判决认为：石某甲与潘某系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好。两人在共同生活中虽因日常琐事发生过吵打，但不足以导致夫妻感情已破裂，且石某甲在外工作期间，也经常回大冶、阳新家中生活。现石某甲再次以潘某与他人有不正当男女关系，且双方分居多年为由要求离婚，但未提供充足的证据予以证实，故对石某甲要求与潘某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准许石某甲与潘某离婚。案件受理费减半收取150元，由石某甲负担。
宣判后，石某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：其与潘某是于××××年结婚，直到2007年补办了结婚登记手续，说明双方草率结婚并无感情基础。婚后，由于潘某性格暴躁常因家庭琐事与其发生吵打，常常打烂家中的生活器具，还将婆婆打伤。并且，潘某还有与他人通奸的事实，其与潘某的夫妻感情已彻底破裂。其已先后三次向法院起诉离婚，在离婚未果的情况下到新疆打工，与潘某分居已有六年之久。在分居期间，其又与他人同居生活，潘某到公安机关报案，公安机关已立案侦查将其拘留多日。综上，其与潘某之间的夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判准予其与潘某离婚。
潘某答辩称：石某甲上诉所称均不是事实。其与石某甲是于××××年结婚，石某甲骗其到大冶离婚，后于2007年补办了结婚证。其是一个省吃俭用的人，不可能把家中的生活器具打烂，也没有殴打婆婆，其是在与石某甲发生吵打时不小心碰到婆婆。石某甲称其有外遇也不是事实，相反的，是石某甲有婚外情。其不同意离婚，是因为希望石某甲能够回归家庭，不要有外遇。故请求二审法院依法判决不准予其两人离婚。
本院经审理查明，原审判决除对石某甲与潘某于1993年经人介绍认识，1994年12月按当地风俗举行婚礼后同居生活的事实认定有误外，其余事实认定属实。
另查明：××××年初，石某甲与潘某经人介绍相识恋爱。同年12月24日，两人按当地风俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日，两人在阳新县人民政府办理了结婚登记手续。后两人发生矛盾欲要离婚时，因户口已迁至大冶市，故于××××年××月××日在大冶市民政局补办了结婚登记手续，但两人之后未办理离婚手续。2015年4月23日，大冶市公安局决定对石某甲重婚案立案侦查。次日，大冶市公安局决定对石某甲执行拘留。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。石某甲与潘某经人介绍并自主结婚，说明双方婚前感情基础较好。虽然两人在婚后因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情和睦，也曾于2007年协商离婚，但在大冶市民政局补办了结婚证后并没有办理离婚手续，说明两人建立了夫妻感情。石某甲以潘某与他人有不正当男女关系，且两人分居多年为由要求与潘某离婚，但未提供充足的证据予以证实，且两人分居并非夫妻感情破裂导致，而是石某甲外出打工所致。虽然石某甲外出打工期间曾与他人有不正当男女关系，但潘某亦表示只要石某甲断绝外遇，回归家庭，两人仍能和好。本院认为，只要双方珍惜夫妻感情，意识到婚姻更是一种责任，在生活中多加理解与沟通，相互照顾与扶持，夫妻关系仍是可以改善的。综上，原审判决认定两人的夫妻感情并未破裂，对石某甲要求与潘某离婚的诉讼请求不予支持正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年八月三日
书 记 员 谭青芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1478号
原告：浙江宝鑫薄板有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：胡明先。
委托代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：浙江太平工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道牡丹路117号。
法定代表人：吕泽亮。
被告：吕毓群。
原告浙江宝鑫薄板有限公司为与被告浙江太平工贸有限公司、吕毓群民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告吕毓群送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宣龙、何姹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浙江宝鑫薄板有限公司起诉要求法院判令：1、被告浙江太平工贸有限公司立即归还借款160万元及支付利息32万元（利息已从2014年11月19日起计算至2015年9月19日止，之后的利息仍按月利率2%计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告吕毓群承担连带担保责任。
本院经审理认定，2014年11月9日，被告浙江太平工贸有限公司向原告借款160万元，并出具了借条。双方约定利息按月利率2分计算，未约定还款期限。被告吕毓群自愿为被告浙江太平工贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本息及实现债权的费用等。后，被告未能按约履行还款义务，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江太平工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金160万元及利息（利息从2014年11月19日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告吕毓群对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告浙江太平工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，公告费650元，合计22730元，由被告浙江太平工贸有限公司、吕毓群负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 王志明
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 邱若语
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初115号
原告：日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
诉讼代表人：王森，行长。
委托代理人：宋卿，秦明，系该公司职工。
被告：黄西乐，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐子娟，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：迟明峰，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张丽丽，女，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：宋涛，男，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照银行股份有限公司与被告黄西乐、徐子娟、迟明峰、张丽丽、宋涛金融借款合同纠纷一案中，原告日照银行股份有限公司未在本院指定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告日照银行股份有限公司负担。
审判员 高丽
二〇一六年十一月十三日
书记员 尹静
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1103民初115号原告：日照银行股份有限公司，住所地：日照市。诉讼代表人：王森，行长。委托代理人：宋卿，秦明，系该公司职工。被告：黄西乐，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：徐子娟，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：迟明峰，男，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张丽丽，女，汉族，居民，住日照市东港区。被告：宋涛，男，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告日照银行股份有限公司与被告黄西乐、徐子娟、迟明峰、张丽丽、宋涛金融借款合同纠纷一案中，原告日照银行股份有限公司未在本院指定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告日照银行股份有限公司负担。审判员  高丽二〇一六年十一月十三日书记员  尹静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1568号
原告刘××，女。
被告白××，男。
本院在审理原告刘××诉被告白××离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉，诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 曹晓林
二〇一五年二月六日
书记员 高 杨
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4147号
原告：陈国信，男，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：李德强，身男，1963年10月27日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：侯淑萍，女，1964年11月2日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。
本院在审理原告陈国信诉被告李德强、侯淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈国信于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国信申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国信撤回起诉。
案件受理费50，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告陈国信负担。
代理审判员 曲志红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李红丹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终866号
上诉人（一审原告）杨昌兰，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人杨昌兰因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨昌兰一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关�罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。杨昌兰在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。杨昌兰认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。杨昌兰遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨昌兰诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨昌兰的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨昌兰的起诉。本案不收取案件受理费。
杨昌兰不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨昌兰上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖�人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回杨昌兰的起诉并无不妥。杨昌兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年九月八日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终866号上诉人（一审原告）杨昌兰，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人杨昌兰因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨昌兰一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关�罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。杨昌兰在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。杨昌兰认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。杨昌兰遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨昌兰诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨昌兰的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第�条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回杨昌兰的起诉。本案不收取案件受理费。杨昌兰不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人杨昌兰上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖�人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回杨昌兰的起诉并无不妥。杨昌兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年九月八日书记员  李明勋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3265号
原告钱某，女。
委托代理人苗彬，上海凯曼律师事务所律师。
委托代理人马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。
被告朱某甲，男。
原告钱某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人马栋梁到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原告与被告于2008年11月因工作关系相识，2009年2月6日登记结婚，2009年9月28日生育一女朱某乙。双方在婚前恋爱时间较短，了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格、生活习惯、为人处事存在较大差异。被告痴迷网游，不顾家庭、无视妻儿。原告无法忍受没有感情和温暖的婚姻生活，曾于2011年10月向被告提出协议离婚，因故未成，2012年4月5日被告到原告单位殴打原告。双方现已长期分居，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故请求法院判令解除双方婚姻关系。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告原系同事，2008年11月相识，2009年2月6日登记结婚，2009年9月28日生育一女朱某乙。婚后因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、相互照顾、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告钱某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年五月十五日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更647号
罪犯于长旭，男，1985年2月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经大连经济技术开发区人民法院于2015年7月7日以(2015)开刑初字第210号刑事判决书判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二万元，于2015年12月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币二万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于长旭减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3891号
上诉人（原审原告）：罗正伟，个体经营户。
上诉人（原审原告）：李天明（罗正伟之妻），个体经营户。
被上诉人（原审被告）：吴罡然，无固定职业。
上诉人罗正伟、李天明因与被上诉人吴罡然追偿权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗正伟、李天明于2016年11月14日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗正伟、李天明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗正伟、李天明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴珺蓝
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第628号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告曹权，男，汉族，1978年3月14日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告曹权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼；被告曹权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年5月11日，被告申请办理原告的“诚易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金20万元，用于个人消费，借款期限是48期（月）等内容。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金20万元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，截至2014年5月6日，已经累计拖欠借款本金以及利息共计117479.62元。原告经多次催要无果后诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金以及利息117479.62元，且支付自2014年5月7日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告曹权未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告向原告递交了一份“诚易贷”业务申请书，申请办理个人消费借款手续。在申请书中，借款用途是家装，期望额度是30万元；被告同意提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意自其本人签署申请书之时起授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。
5月10日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是家装，原告同意发放借款，金额是20万元，被告采用自主支付方式使用，且不可撤销的授权原告将借款资金直接划至被告在原告处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2012年5月11日至2016年5月11日；固定利率，利率是0.6375%，逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。
5月11日，原告依约向被告提供了借款20万元。在个人借款借据中载明：户名是被告，借款用途是家装，借款金额是20万元，还款方式是直接付款-
借记卡，月利率是6.3750‰，借款期限是48个月，借款到期日是2016年5月11日。但是自2013年12月21日起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2014年8月31日，被告应当偿还原告借款本金116714.8元、利息3429.27元、罚息594.24元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约。现原告要求解除双方的借款合同、被告立即偿还所欠的全部借款本金并支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告曹权于2012年5月10日订立的借款合同。
二、被告曹权应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金116714.8元、利息3429.27元、罚息594.24元（计算至2014年8月31日），并支付自2014年9月1日起至判决确定给付之日止的利息（按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十月十日
见习书记员 韩 佳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2935号
原告：蒙玲，女，1967年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师,由平南县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地广西平南县上渡镇鹿凤村良保窝屯。
法定代表人：郑运荣，该公司总经理。
原告蒙玲与被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司（以下简称“平南运荣页岩砖公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙玲的诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告平南运荣页岩砖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资3443元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年进入被告处工作，从事打砖工种，双方没有签订有书面劳动合同。自2015年下半年起，被告不能按时足额发放工资，陆陆续续拖欠原告的工资，2015年度累计拖欠原告的工资共3443元，原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告都以经营困难为由拒绝支付。
被告平南运荣页岩砖公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告平南运荣页岩砖公司的工人，在其于被告处工作期间，被告因经营困难拖欠员工工资未结，经过结算后，被告向原告等20多名员工出具了《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》清单一份，确认被告尚欠原告工资3443元未付。后经原告多次向被告催讨，被告仍未支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告曾系被告的员工，在被告处工作期间，为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。原告提供的《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》，其实质内容是用人单位拖欠劳动者即被告拖欠原告的工资报酬，应认定为工资欠条，原告以此为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应视为追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理本案符合法律规定。根据原告提供的盖有被告平南运荣页岩砖公司公章的《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》，可证实原、被告之间经过结算，被告欠原告工资3443元。被告尚欠原告工资3443元的事实清楚，证据充分，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬给原告，但其未能及时支付，故原告要求被告支付拖欠工资3443元的主张，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司支付工资3443元给原告蒙玲。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年十月三十日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2935号原告：蒙玲，女，1967年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师,由平南县法律援助中心指派提供法律援助。被告：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地广西平南县上渡镇鹿凤村良保窝屯。法定代表人：郑运荣，该公司总经理。原告蒙玲与被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司（以下简称“平南运荣页岩砖公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙玲的诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告平南运荣页岩砖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资3443元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年进入被告处工作，从事打砖工种，双方没有签订有书面劳动合同。自2015年下半年起，被告不能按时足额发放工资，陆陆续续拖欠原告的工资，2015年度累计拖欠原告的工资共3443元，原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告都以经营困难为由拒绝支付。被告平南运荣页岩砖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告平南运荣页岩砖公司的工人，在其于被告处工作期间，被告因经营困难拖欠员工工资未结，经过结算后，被告向原告等20多名员工出具了《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》清单一份，确认被告尚欠原告工资3443元未付。后经原告多次向被告催讨，被告仍未支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告曾系被告的员工，在被告处工作期间，为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。原告提供的《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》，其实质内容是用人单位拖欠劳动者即被告拖欠原告的工资报酬，应认定为工资欠条，原告以此为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应视为追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理本案符合法律规定。根据原告提供的盖有被告平南运荣页岩砖公司公章的《鹿凤运荣砖厂2015年欠员工工资款》，可证实原、被告之间经过结算，被告欠原告工资3443元。被告尚欠原告工资3443元的事实清楚，证据充分，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬给原告，但其未能及时支付，故原告要求被告支付拖欠工资3443元的主张，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司支付工资3443元给原告蒙玲。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年十月三十日书记员  谢邦华
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）1022刑初192号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈明芳，女，1964年3月15日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日被公安县公安局监视居住，同年7月21日经公安县人民法院决定逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人陈明芳犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人陈明芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年10月27日8时许，陈某与被害人马某两人因琐事发生纠纷而打斗，陈某受伤之后到公安县狮子口镇龙船嘴村卫生室接受治疗。当日10时许，被告人陈明芳到卫生室看到陈某受伤，并听陈某说是被马某夫妇打伤的，陈明芳很气愤，遂到马某家找其理论，陈明芳与马某见面后，两人发生争吵，在争吵过程中陈明芳用手打了马某两耳光，造成马某耳膜受伤。后经司法鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤二级。2017年2月20日被告人陈明芳主动到公安机关投案。
2017年7月27日，被告人陈明芳家属赔偿被害人马某各项损失共计人民币15000元，被害人马某对被告人陈明芳出具刑事谅解书。
经审理查明，公诉机关指控犯罪事实与本案所查明的事实基本一致，被告人陈明芳在开庭审理过程中无异议，且有公安县中医院病人费用明细表、说明情况等书证；证人王某、周某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人陈明芳的供述与辩解；鉴定意见；刑事谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明芳故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈明芳赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以适当减轻刑罚量。公安县社区矫正工作管理局经调查认为，被告人陈明芳具有矫正条件。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人陈明芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第829号
申请执行人陈祥铧，男，1983年3月8日出生，汉族，住长乐市，现住长乐市。
被执行人王立飞，男，1969年2月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人江团兴，女，1973年12月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人郭顺全，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省启泰电子科技有限公司，住所地福州市台江区广达路349号A座5层501室。
法定代表人郭顺全。
申请执行人陈祥铧与被执行人王立飞、江团兴、郭顺全、福建省启泰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第3921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王立飞、江团兴应偿还申请执行人借款95.5万元及利息，被执行人郭顺全、福建省启泰电子科技有限公司对上述债务承担连带责任。申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年8月27日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人于2015年8月27日向本院举证被执行人王立飞、郭顺全名下有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人王立飞、江团兴、郭顺全均去向不明。经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2015年10月12日，依法轮侯查封了被执行人王立飞、郭顺全位于福州市的多处房产。因被执行人王立飞的财产被福州市中级人民法院查封并拍卖，2015年11月19日，根据申请执行人的申请，本院依法向福州市中级人民法院提请参与分配。经福州中院执行分配，因被执行人财产拍卖所得款项除去执行费用及执行成本后未有余额，本案未分配到执行款项。申请执行人向本院表示本案可延期执行。
以上事实，由询问笔录、人口信息表、执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人王立飞、江团兴、郭顺全去向不明，现被执行人暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第3921号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年八月三十日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第829号申请人济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人萧树忠，该公司总经理。委托代理人李洪磊，该公司财务科长。被执行人鲁希成（又名鲁成），男，生于1970年4月4日，汉族，住济南市长清区。申请人济南长兴建设商砼有限公司与被执行人鲁希成买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人鲁希成在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人济南长兴建设商砼有限公司也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人济南长兴建设商砼有限公司同意终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第829号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  张 凤二〇一五年十月十日书 记 员  吴存海
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申8号
潘某某：
你因犯玩忽职守罪、受贿罪一案，对辽宁省北镇市人民法院于2016年5月12日作出的（2015）北刑初字第00154号刑事判决，本院于2016年8月3日作出的（2016）辽07刑终110号刑事裁定不服，以一、二审裁判认定事实不清、证据不足，你的行为不构成玩忽职守罪、受贿罪，应改判无罪为主要理由，向本院提出申诉，本案现已审查终结。
经本院审查认为，你作为受国家机关委托从事公务的国家工作人员，且为负责人未能有效履行职务，亦参与违法经营，并利用职务便利，收取他人财物，数额较大，构成了玩忽职守罪、受贿罪，应予惩处。一、二审裁决认定你犯玩忽职守罪、受贿罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你提出你的行为不构成玩忽职守罪、受贿罪，应改判无罪，但未能提供任何证据证明。因此你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当再审的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月九日
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申8号
潘国鼎：
你因犯玩忽职守罪、受贿罪一案，对辽宁省北镇市人民法院于2016年5月12日作出的（2015）北刑初字第00154号刑事判决，本院于2016年8月3日作出的（2016）辽07刑终110号刑事裁定不服，以一、二审裁判认定事实不清、证据不足，你的行为不构成玩忽职守罪、受贿罪，应改判无罪为主要理由，向本院提出申诉，本案现已审查终结。
经本院审查认为，你作为受国家机关委托从事公务的国家工作人员，且为负责人未能有效履行职务，亦参与违法经营，并利用职务便利，收取他人财物，数额较大，构成了玩忽职守罪、受贿罪，应予惩处。一、二审裁决认定你犯玩忽职守罪、受贿罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你提出你的行为不构成玩忽职守罪、受贿罪，应改判无罪，但未能提供任何证据证明。因此你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当再审的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月九日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2217-2号
申请执行人孙明龙，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁海东，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人亓颖颖，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁海英，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人孙明龙与被执行人翁海东、亓颖颖、翁海英民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，依据已发生法律效力的舟山市普陀区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）舟普商初字第293号民事调解书，责令被执行人归还借款150万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月22日向三被执行人发出执行通知书，于2015年12月4日依法裁定查封了被执行人翁海东名下位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾中农信南楼702室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人翁海东名下位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾中农信南楼702室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年五月十六日
代书记员 乐羽雷
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执01号
申请执行人达瓦片多，女，27岁，藏族，西藏日喀则市人，现住西藏日喀则市。
被申请执行人格桑旺久，男，31岁，藏族，西藏日喀则市人，西藏日喀则市。
本院在执行申请执行人达瓦片多诉被申请执行人格桑旺久婚姻家庭、继承纠纷一案中，被申请执行人格桑旺久已自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）日市民一初字第362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年五月十日
书记员 格桑旦增
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04317号
罪犯周世明，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年6月20日作出（2013）荣法刑初字第00172号刑事判决，以被告人周世明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，责令继续退赔。判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行，刑期至2014年11月10日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年8月19日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周世明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
本院认为，罪犯周世明系累犯，未缴纳罚金，未继续退赔被害人损失，余刑一个月，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周世明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1828号
原告：枣庄元亨制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区崮山路中段。
法定代表人：徐培园，执行董事兼总经理。
委托代理人：王广鹏，该公司业务经理。
被告：东海县永华实业有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇陇东巷东侧（新新巷45号）。
法定代表人：李爱华，董事长。
原告枣庄元亨制衣有限公司诉被告东海县永华实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄元亨制衣有限公司委托代理人王广鹏到庭参加诉讼，被告东海县永华实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣庄元亨制衣有限公司诉称：2014年6月，被告提供布匹等原材料委托原告加工服装，货物加工后原告按时交货，被告拖欠原告加工费共计45793.8元，经多次催要被告总以资金周转困难推脱，为维护原告合法权益特诉至法院请求：1、请求法院判令被告支付加工费45793.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东海县永华实业有限公司在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理查明：2015年10月30日，被告向原告出具书面证明载明“枣庄元亨徐总我公司资金遇到周转困难，所欠你公司肆万多元的加工费暂时难以兑付，近期内尽快给你解决，分期付款”，加盖被告公章。
以上事实，有当事人当庭陈述及证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告东海县永华实业有限公司认可欠原告枣庄元亨制衣有限公司加工费肆万多元，原告举证具体数额为45793.8元，事实清楚证据充分，原告要求被告支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告东海县永华实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东海县永华实业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告枣庄元亨制衣有限公司45793.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告东海县永华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 马卫华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 柳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4921号
原代：王根强，男，1969年10月13日出生（公民身份号码：3301231969********），汉族，住浙江省杭州市富阳区胥口镇大岭村大岭**号。
委托代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所实习律师。
被告：孙潘中。
被告：华忠云。
原告王根强诉被告孙潘中、华忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王根强的委托代理人倪俊卿、郭徐明，被告孙潘中到庭参加诉讼，被告华忠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王根强起诉称：被告孙潘中因资金周转困难，向原告借款人民币150000元整并于2015年8月15日出具借条一份，书面确定借款金额、借款时间等情况。后经原告催讨，被告孙潘中未归还借款。被告孙潘中与被告华忠云系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告王根强诉至法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款150000元；2、本案受理费由两被告承担。
原告王根强为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明被告孙潘中向原告王根强借款150000元的事实。
2、结婚登记审查处理表（复印件加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章）1份，以证明两被告系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告孙潘中辩称：其向原告借款150000元属实，但是目前没有偿还能力，被告华忠云对案涉借款不知情，不应当承担还款责任。被告孙潘中未向本院提供证据。
被告华忠云未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王根强提供的证据材料，被告华忠云经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。被告孙潘中质证后，对两组证据的三性及证明目的均无异议。本院审核认为，原告王根强提供的两份证据，符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2015年8月15日，被告孙潘中向原告王根强借款人民币150000元整，并出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告王根强催讨，被告孙潘中分文未还。
另查明，被告孙潘中与被告华忠云于2013年3月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙潘中向原告王根强借款的事实，有被告孙潘中出具的借条及原告王根强、被告孙潘中的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告孙潘中应在原告王根强催讨后的合理期限内及时归还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告孙潘中辩称被告华忠云对案涉借款不知情，不应当承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。故原告王根强之诉请，于法有据，本院予以支持。被告华忠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙潘中、华忠云于本判决生效之日起十日内向原告王根强归还借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙潘中、华忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年七月十四日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4921号原代：王根强，男，1969年10月13日出生（公民身份号码：3301231969********），汉族，住浙江省杭州市富阳区胥口镇大岭村大岭**号。委托代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。委托代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所实习律师。被告：孙潘中。被告：华忠云。原告王根强诉被告孙潘中、华忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王根强的委托代理人倪俊卿、郭徐明，被告孙潘中到庭参加诉讼，被告华忠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告王根强起诉称：被告孙潘中因资金周转困难，向原告借款人民币150000元整并于2015年8月15日出具借条一份，书面确定借款金额、借款时间等情况。后经原告催讨，被告孙潘中未归还借款。被告孙潘中与被告华忠云系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告王根强诉至法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款150000元；2、本案受理费由两被告承担。原告王根强为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条（原件）1份，以证明被告孙潘中向原告王根强借款150000元的事实。2、结婚登记审查处理表（复印件加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章）1份，以证明两被告系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告孙潘中辩称：其向原告借款150000元属实，但是目前没有偿还能力，被告华忠云对案涉借款不知情，不应当承担还款责任。被告孙潘中未向本院提供证据。被告华忠云未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告王根强提供的证据材料，被告华忠云经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。被告孙潘中质证后，对两组证据的三性及证明目的均无异议。本院审核认为，原告王根强提供的两份证据，符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2015年8月15日，被告孙潘中向原告王根强借款人民币150000元整，并出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告王根强催讨，被告孙潘中分文未还。另查明，被告孙潘中与被告华忠云于2013年3月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙潘中向原告王根强借款的事实，有被告孙潘中出具的借条及原告王根强、被告孙潘中的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告孙潘中应在原告王根强催讨后的合理期限内及时归还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告孙潘中辩称被告华忠云对案涉借款不知情，不应当承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。故原告王根强之诉请，于法有据，本院予以支持。被告华忠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙潘中、华忠云于本判决生效之日起十日内向原告王根强归还借款本金人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙潘中、华忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  骆苏群二〇一六年七月十四日代书 记员  洪 滨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终123号
上诉人（一审被告）：黄某，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：冉某，女，汉族。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人黄某，被上诉人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于1986年按照农村习俗举行结婚典礼后同居生活。婚后，两人共同生育三女一子四个孩子，现均已成年。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2014年8月1日，原、被告在巴马县城黄耀德家中发生争吵并报警处理。2014年9月22日，原告曾向该院提起离婚诉讼，同年10月14日，该院判决不准予原、被告离婚。2015年11月10日，原告再次提起本案诉讼。
一审法院认为，原、被告按照农村习俗举行结婚典礼后在一起共同生活近三十年，含辛茹苦生育四个子女并抚养成年，双方有牢固家庭纽带和婚姻基础。近年来，原、被告因不能妥善处理家庭事务发生矛盾而发生争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方应互谅互让，加强沟通与交流，相互理解与信任，珍惜得来不易的共享天伦的美好日子，珍惜来之不易的婚姻家庭生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，又未能提供相应的证据予以证明，其离婚诉请无事实和法律依据，依法不予支持。原告诉请分割夫妻共同财产，依附于婚姻关系，因未准许原告的离婚诉请，故对此诉请，依法不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准予原告黄某与被告冉某离婚。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
上诉人黄某不服一审判决，向本院提起上诉，认为双方夫妻感情确已破裂，请求撤销一审判决，改判：1、准予上诉人黄某与被上诉人冉某离婚；2、判决上诉人黄某与被上诉人冉某共同财产既老家房屋两层归上诉人所有，以大女儿黄冬群户名存款7.8万元各自一半；3、诉讼费用由被上诉人冉某承担。其理由是：双方于1986年按农村习俗举行结婚典礼后即以夫妻名义共居生活，婚后，两人共同生育三女一子四个孩子，现均已成年，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2014年8月1日双方在巴马县城黄耀德家中发生争吵并报告巴马县公安局110处理，2014年9月22日，上诉人曾向凤山县人民法院提起离婚诉讼，同年10月14日，凤山县人民法院判决不准予双方离婚，2015年11月10日，上诉人再次向凤山县人民法院提起离婚诉讼，同年12月4日，凤山县人民法院仍不准予双方离婚。上诉人不服凤山县人民法院（2015）第607号民事判决，坚决上诉，因为双方的确感情破裂，分居已经两年多，况且被上诉人实施家庭暴力，伤害上诉人的身体健康，咒骂上诉人家人，是导致家庭不团结、不合睦的主要原因。
被上诉人冉某答辩称，不同意离婚，双方夫妻感情还没有破裂。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有证据提交。
本院二审经审理查明：一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，从本案事实来看，双方于1986年即按农村习俗举行婚礼并同居生活，婚后又共同生育四个子女，××××年××月××日，双方共同到婚姻登记部门补办了结婚登记手续，说明双方存在比较深厚的夫妻感情基础。虽然双方于2014年8月1日因争吵而导致矛盾的发生，但不能以此为由主张夫妻感情确已破裂。夫妻之间因家庭琐事而发生争吵实属正常现象，也是每个家庭都存在的现象，只要夫妻双方相互体谅对方，平时加强语言和感情沟通，是可以化解双方矛盾的。另外，双方的子女均已成家立业，子孙满堂，从有利于家庭和睦角度出发，应当珍惜当前共同拥有的婚姻家庭，不要轻易舍弃双方共同建造了近30年的幸福婚姻，希望双方当事人在日常生活中应妥善处理夫妻之间存在的各种矛盾。根据双方的婚姻家庭状况，双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互体谅和信任，加强感情沟通和交流，夫妻感情完全有修复的可能。因此，上诉人以被上诉人存在家庭暴力行为，夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。由于上诉人提起离婚诉求的理由不充分，故其要求分割夫妻共同财产的诉求亦不充分，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张幼怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08189号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年2月15日被告王某向赵改秀借款78000元，由原告刘某担保。借款到期后，被告未向赵改秀偿还借款，无奈之下原告向债权人赵改秀还清了担保的款项，经原告向被告催要，被告以种种理由推托，不予偿还，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告王某立即向原告偿还垫付款78000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
借据一支、收据一支，用以证明被告于2015年2月15日向赵改秀借款78000元，由原告刘某担保，后原告代被告向赵改秀清偿该笔借款的事实。
被告王某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供证据作如下认证：
原告提交的证据内容真实客观，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年2月15日被告王某向赵改秀借款78000元，并向赵改秀出具借据一支，由原告担保。借据载明：“今借到，赵改秀人币柒万捌仟元正（78000元），王某，担保人刘某，2015年2月15日。”后原告作为保证人代被告将借款一次性还清，收回该借款条据，并由债权人赵改秀出具了一支收条，载明：“今收到刘某人民币柒万捌仟元（78000元），收款人赵改秀，2015年6月12日。”原告多次向被告索要代为清偿的借款未果，故原告涉诉到院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王某向赵改秀借款78000元，原告刘某作为担保人承担了担保责任向赵改秀清偿了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告刘某作为被告王某在贷款中的保证人履行了保证责任后，有权向被告王某追偿。原告诉请由被告偿还原告为其代垫偿还借款78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王某偿还原告刘某垫付款人民币78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张哲豪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00901号
原告宋胜民，男，住安徽省歙县。
被告安徽黄山酒业有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告宋胜民诉被告安徽黄山酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告宋胜民于2014年7月9日向本院提出撤回对被告安徽黄山酒业有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告宋胜民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋胜民撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告宋胜民负担。
代理审判员 姚钢
二〇一四年七月九日
书 记 员 王茜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00271号
申请执行人：李小平，男，生于1963年9月7日。
被执行人：王申运，男，生于1968年12月28日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00615号民事调解书，向被执行人王申运发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人王申运当即向申请执行人清偿案件执行款2000元。
本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成由被执行人支付申请执行人案件款2000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00615号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一三年十二月四日
书记员 刘娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2631号
原告：周伟，男，1984年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：龙祥，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告周伟与被告龙祥追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告龙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担担保责任被法院执行的财产100500元及该被扣划存单到期利息损失8250元，合计108750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向刘旭东借款120000元，原告为其提供连带保证责任。后被告到期未归还该借款，刘旭东将被告诉至法院，因被告财产不足以偿还该债务，故法院于2016年7月1日将原告在中国工商银行的一笔定期存款扣划，用于偿还被告的债务。虽经原告多次向被告督促还款，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203执字第201号协助扣划存款通知书回执复印件、执行裁定书、执行通知书、民事起诉状复印件、保证合同复印件、借款合同复印件、借据复印件、中国工商银行储蓄存单1张的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明原告主张的事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月13日，案外人刘旭东作为出借方与借款方被告龙祥签订一份《借款合同》（合同编号：借字（2013）第021号。合同约定，借款方向出借方借款120000元，期限自2013年8月13日至2013年11月12日，月利率20‰，期满一次性还本付息。由借款方向出借方提供7张信用卡担保，并由担保人周伟向出借方提供连带责任保证担保，并另行签订合同编号为保字（2013）第021号的保证合同。2013年8月14日，被告龙祥向案外人刘旭东出具一份《借据》【编号：据字（2013）第021号】，借条载明，今借到刘旭东人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）大小写不一致时，以大写为准。同日，被告龙祥作为债务人（甲方）、案外人刘旭东作为债权人（乙方）与原告作为保证人（丙方）签订一份《保证合同》，合同约定，丙方保证金额及范围为：甲方根据2013年第021号借款合同（以下称主合同，合同编号：借字（2013）第021号）向乙方借用的人民币资金本金壹拾贰万元（大写）整及相应的利息及可能发生的违约金及赔偿金、以及可能发生的实现债权有关的费用。包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师代理费等。丙方的保证方式为连带责任保证。丙方承担保证责任后，有权向甲方追偿。丙方的保证期间为：借款合同借款期限届满之日起两年止。借款到期后，被告龙祥未按期还款，案外人刘旭东向本院起诉周伟、龙祥，各方当事人达成调解，本院作出（2015）芦法民一初字第2163号民事调解书并已发生法律效力。因原告周伟和被告龙祥未按调解书确定的时间偿还借款本息，案外人刘旭东向本院申请执行。2016年3月24日，本院作出（2016）湘0203执201号执行裁定书、执行通知书。但原告周伟、被告龙祥未按本院执行裁定书、执行通知书确定的时间履行还款义务。2016年7月1日，本院将原告周伟在中国工商银行储蓄存单账号上（尾号5988）的存款本息100500元扣划。该储蓄存单的存入时间为2014年11月9日至2016年11月9日，存入金额100000元，显示到期利息为8250元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点主要是：被告是否应向原告偿还108750元。现分析如下：
案外人刘旭东与被告龙祥签订《借款合同》，被告龙祥向案外人刘旭东出具《借据》，原告周伟、被告龙祥与案外人刘旭东签订《保证合同》，案外人刘旭东依约向被告龙祥支付借款，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。现原告周伟依据《民事调解书》承担了100500元的还款责任，取得了债权追偿权，其有权要求被告龙祥偿还履行保证债务所支付的财产100500元。另外，原告周伟为履行保证义务而受到的损失7750元（8250元-500元），于法有据，本院予以支持。故，原告要求被告支付108250元（100500元+7750元）的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持，对于原告主张超出的部分，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟108250元；
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2475元，减半收取1238元，由原告周伟承担5元，由被告龙祥承担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李美林
二〇一七年一月九日
书记员 陈梦颖
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4046号
原告：厦门翔通动漫有限公司，住所地：福建省厦门市软件园二期望海路45号楼102室A区。
法定代表人：孔德永，董事长。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：义乌市新视线工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路77号。
法定代表人：张国中。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
本院在审理原告厦门翔通动漫有限公司诉被告义乌市新视线工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告厦门翔通动漫有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门翔通动漫有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门翔通动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告厦门翔通动漫有限公司负担。
审判员 汪永江
二〇一八年四月十七日
书记员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?