江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1961号
原告：陈世杰。
被告：南通市新星金属制品有限公司。
法定代表人：葛新，执行董事兼总经理。
第三人:南通市新华钢绳有限公司。
法定代表人：葛新，执行董事兼总经理。
原告陈世杰与被告南通市新星金属制品有限公司、第三人南通市新华钢绳有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世杰到庭参加了诉讼，被告南通市新星金属制品有限公司（以下简称新星公司）、第三人南通市新华钢绳有限公司（以下简称新华公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世杰向本院提出诉讼请求：判令被告新星公司对第三人新华公司拖欠原告工资、经济补偿金合计64000元承担连带责任。事实和理由：被告新星公司与第三人新华公司属混同企业，法定代表人、生产经营场所均相同。南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已确认第三人应支付原告工资（含经济补偿金）。现要求被告新星公司对第三人债务承担连带责任。
被告新星公司、第三人新华公司均未作答辩。
原告陈世杰围绕诉讼请求依法提交了被告新星公司工商登记资料、不予受理通知书及申请人名单、仲裁调解书及附件等证据。本院依职权分别调取了被告新星公司、第三人新华公司的章程、股东资料及部分财务报表，并调查了两家公司间银行资金往来以及缴纳电费情况。对原告提交证据及本院取证材料的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。前述证据均在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年4月，被告新星公司设立，经营范围：钢丝、钢丝绳制造、销售（酸洗、磷化、涂层、热处理除外）；钢丝绳原材料销售。注册资金为60万元，股东为葛新、沈俭、倪峰、黄正宏，各出资25%。2007年7月28日，股东沈俭、倪峰、黄正宏分别将各自股权转让给葛新，变更后新星公司股东仅葛新一人。葛新、沈俭分别担任新星公司执行董事兼总经理、监事。2002年12月23日第三人新华公司设立，经营范围：钢丝、钢丝绳加工、销售；经营本企业自产产品及技术的出口业务，经营本企业生产科研所需的原辅材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务。注册资金为280万元，股东为葛新、潘涛，出资比例分别为80%、20%。葛新为第三人新华公司执行董事兼总经理，潘涛任该公司监事。潘涛主张其仅是挂名股东，第三人新华公司实际经营管理人为葛新。第三人新华公司与被告新星公司经营地点相同。2011年12月12日至2016年9月23日期间，第三人新华公司陆续汇入被告新星公司计31103000元，被告新星公司则先后向第三人新华公司转账10742500元。此外，新星公司和新华公司在南通农垦电力公司共用同一电费缴纳账户，两家公司缴费均经新华公司所开立银行帐户汇入。新华公司工人也从事新星公司的部分工作。
另查明，2017年1月20日，原告陈世杰等36人向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与第三人新华公司解除劳动关系，并由新华公司支付工资、经济补偿金。2017年1月20日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书，确认原告等36人与第三人新华公司劳动关系自2017年1月20日起解除；新华公司共支付36人工资、补偿金共计2470367元；分两次支付，2017年1月21日前共支付各申请人工资计1878367元；2017年6月30日前共支付各申请人经济补偿金计592000元（其中原告陈世杰工资44000元、经济补偿金20000元，合计64000元）。后第三人新华公司未支付该36人工资及经济补偿金，原告等36人向本院申请执行该仲裁调解书，但第三人新华公司未有足额财产可供执行。2017年8月25日，原告等34人向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新星公司、葛新承担拖欠工资（经济补偿金）的连带责任，该仲裁委员会依法出具了不予受理通知。2017年9月4日，原告向本院起诉，并提出如前诉请。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，依法享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司有独立的法人人格，这也是作为法人独立承担责任的前提。法律赋予公司法律主体地位是为了便于公司以自己名义独立开展商业活动，独立承担法律责任。如果公司法律人格被用于不正当目的或不正当损害到他人的利益，那么就有理由不承认该公司的法人独立地位。我国《公司法》第二十条第三款就规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。由此可以看出股东滥用公司法人人格独立侵害债权人利益的，也应承担连带责任。而关联公司虽各自为独立登记的企业法人，但实际上如果公司相互之间界线模糊、人格混同，那么就从本质上违背了公司财产与股东财产相分离、公司资本维持和公司资本不变的基本原则，从而动摇了公司对外清偿债务的物质基础。一旦严重侵害到债权人利益的，既违背了法人制度设立的宗旨，又违背诚实信用的原则，其行为本质和危害结果与前述股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为是一样的。所以关联公司如果存在界线不清晰，人格趋于混同的情况，他们之间也就应当相互承担连带责任，以此互相修补被动摇的公司物质基础，最终能相对降低债权人的合法权益受侵害的风险。
就本案而言，原告主张被告新星公司对第三人新华公司应付工资款及经济补偿金承担连带清偿责任是否成立，首先要审查被告与第三人之间是否系关联公司；其次，如确系关联公司，再判断两家公司之间是否存在界线模糊，人格混同；再次，关联公司人格混同行为是否已严重侵害包括原告在内的劳动者的利益。被告新星公司与第三人新华公司的法定代表人均为葛新，均任职执行董事和总经理；新星公司股东为葛新一人，新华公司登记股东葛新占股80%；两家公司实际经营管理者均为葛新。故可以认定两家公司为关联企业。而关联企业的人格混同，主要从以下几个方面进行认定。首先是人员组织混同。两公司的执行董事兼总经理均为葛新，两公司经营决策管理的行为出自葛新一人，新华公司工人亦可随时调配至新星公司从事工作。葛新作为实际经营管理者，从事钢丝绳销售和加工业务过程中，其行为具体代表哪一家公司已难以明确区分；其次是业务混同。两家公司均从事钢丝绳加工和销售业务,新星公司表面上没有登记在册员工，其钢丝绳加工均由新华公司的工人实际操作；再次是财产混同。两公司所使用厂房、车间、机器设备均是共同的。两公司缴纳电费共用同一缴费帐户，且电费均自新华公司银行帐号转出。双方财务往来亦不正常。自2011年12月12日至2016年9月23日间，两公司累计发生超过4000万元的巨额非正常银行汇款往来业务。被告新星公司和第三人新华公司均未到庭解释、说明如此频繁且金额巨大的资金往来的合理性。本院由此可判定被告新星公司与第三人新华公司存在人员组织混同、业务混同和财产混同的事实，并认定该两家公司系人格混同的关联企业。原告与第三人新华公司经仲裁调解后申请本院执行，而新华公司又无财产可供执行，故新华公司与新星公司人格混同现已实际侵害到劳动者权益。此外，原告虽然与新华公司之间存在劳动关系，但基于人格混同的事实，原告提供劳动的法律后果亦应及于被告新星公司。原告要求被告新星公司对第三人新华公司尚欠工资、补偿金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。
综上，参照《中华人民共和国公司法》第二十条，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告南通市新星金属制品有限公司对第三人南通市新华钢绳有限公司所欠原告陈世杰工资、补偿金合计64000元承担连带清偿责任。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 缪 军
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁浩楠