山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第384号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市北苑路***号。
负责人：唐立峰，经理。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟金堂，农村居民。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国平安保险莱州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟金堂在原审诉称，2014年12月8日22时40分许，翟金章驾驶鲁F×××××号小型（现代）普通客车由北向南行驶至事故处，因操作不当，致使该车翻车，造成车损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，翟金章承担事故的全部责任。该车辆经山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书鉴定，鲁F×××××号现代车的修复价值为82812元，该车在莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司进行了维修。该事故给翟金堂造成的经济损失分别为：维修费82812元，施救费600元，价格鉴证费1550元，拆检费800元。鲁F×××××号现代车的车辆所有人为翟金堂，该车在中国平安保险莱州支公司投保车损险及其他保险，保险期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止。事故发生在保险期限内，由于双方为赔偿问题不能达成一致意见，请求人民法院判令中国平安保险莱州支公司赔偿翟金堂损失85762元，并由中国平安保险莱州支公司承担本案诉讼费用。
中国平安保险莱州支公司在原审答辩称，翟金堂的车辆在我公司投保车辆损失险，保险限额159000元，投保不计免赔特约条款，保险期限自2014年9月10日至2015年9月9日，同意在保险合同约定的范围内赔偿翟金堂的合理损失。事故发生后，我公司查勘定损人员为翟金堂的车辆损失修理价格定损为67162元，同意按照该价格对翟金堂进行理赔。另外，保单的第一受益人是中国农业银行股份有限公司莱州市支行，需要翟金堂举证证明第一受益人同意将保险理赔款直接支付给翟金堂。
原审法院经审理查明，2014年9月9日，翟金堂为其购买的北京现代BH6440LAY轻型客车在中国平安保险莱州支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等商业保险，并投保了不计免赔，保险期间自2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止。其中车辆损失险赔偿限额为159000元。因该车辆系翟金堂贷款购买，保险单中约定的第一受益人为中国农业银行股份有限公司莱州市支行。后，翟金堂为上述车辆在公安机关交通管理部门办理了登记，安装了鲁F×××××号牌照。
2014年12月8日22时41分，翟金章驾驶鲁F×××××号小型客车由北向南行驶至莱州市柞村镇消水村北，因操作不当，造成车辆翻车，致车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，翟金章负事故的全部责任。经莱州市公安局交通警察大队委托，莱州市价格认证中心现场勘估，确定鲁F×××××号小型客车的修复价格为82812元。翟金堂为此支付价格认证费1550元，拆检费800元。后，翟金堂将该车在莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费82812元。另，翟金堂在事故中还支付了施救费600元。
因双方就车辆损失的保险赔付金额产生争议，翟金堂诉至原审法院。庭审中，翟金堂向原审法院提交了中国平安保险莱州支公司出具的保险单、莱州市公安局交通警大队出具的道路交通认定书、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、价格认证费发票、修车费发票、拆检费发票、施救费发票。翟金堂同时提交了中国农业银行股份有限公司莱州市支行出具的关于翟金堂正常偿还贷款，同意将保险赔偿款支付给翟金堂的证明一份。经质证，中国平安保险莱州支公司对翟金堂提交的上述证据的真实性均无异议，但认为莱州市价格认证中心对于车辆损失评估的价格过高，拆检是维修或定损的一部分，翟金堂已经主张维修费和鉴定费，不应当再主张拆检费，价格鉴定费和拆检费不属于保险赔偿范围，申请对车辆损失进行重新鉴定。翟金堂则认为车辆损失系公安机关委托鉴定，不同意重新鉴定。中国平安保险莱州支公司亦向原审法院提交了其公司对翟金堂车辆损失作出的定损报告一份，以主张翟金堂的车辆损失应为67162元。经质证，翟金堂不予认可。
原审法院认为，翟金堂与中国平安保险莱州支公司就鲁F×××××号小型客车所形成保险合同有效。翟金堂的投保车辆在保险期内发生交通事故受损的事实清楚，中国平安保险莱州支公司应当依照保险合同的约定及时赔付翟金堂因此造成的损失。鲁F×××××号小型客车在事故中的损失已经莱州市价格认证中心现场勘估并作出了鉴定结论，中国平安保险莱州支公司对此虽有异议，但未有证据证实鉴定机构在进行鉴定时存在违法情形或鉴定结论错误，故中国平安保险莱州支公司要求重新鉴定原审法院不予准许。原审法院对翟金堂提交的莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以采信，并据此确认翟金堂车辆在事故中造成的损失为82812元。中国平安保险莱州支公司主张翟金堂的车辆损失为67162元，原审法院不予采信。翟金堂在事故中支出的价格鉴证费、拆检费是为了查明和确定投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用均应当由中国平安保险莱州支公司予以赔付。中国平安保险莱州支公司主张价格鉴证费、拆检费不属于保险赔偿范围的理由不当，原审法院不予采信。综上，翟金堂因此次事故造成的经济损失为：车辆损失82812元、价格鉴证费1550元、拆检费800元、施救费600元，共计85762元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，原审法院于2015年5月14日判决：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给翟金堂保险金85762元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由中国平安保险莱州支公司负担。上述费用，翟金堂已预交，由中国平安保险莱州支公司于本判决生效后七日内直接支付给翟金堂972元。
原审宣判后，中国平安保险莱州支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。理由：1、一审法院判决上诉人支付车辆损失82812元属于认定事实不清，适用法律不当。涉案车辆发生事故后调换驾驶员的情形属于机动车辆保险条款第四条第（八）项规定的情形，根据约定上诉人不应承担赔偿责任。此外，被上诉人未按照保险条款的约定，单方委托鉴定，剥夺了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。在此情况下，即使上诉人没有足够的证据推翻鉴定结论，也应允许上诉人重新申请鉴定。2、一审法院判决上诉人承担1550元鉴证费属于对案件事实查明不清，适用法律不当。被上诉人委托鉴定产生的鉴定费为间接损失，不属于道路交通事故造成的直接损失。该费用不应由上诉人承担，应由被保险人自行承担。请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人翟金堂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人就涉案的车辆签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。被上诉人在履行保险合同期间，因投保车辆发生保险事故，诉请上诉人承担保险责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称发生保险事故时存在调换驾驶员的事实，但对其主张没有证据证实，依法应由其承担对己不利的后果。上诉人对莱州市价格认证中心的鉴定结论有异议，但没有证据证实该鉴定结论存在不合理之处，且该鉴定结论系事故发生后交警部门委托进行的，对其证据效力，本院依法予以确认。对于鉴定费用，系为查明和确定投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人之上诉主张均不成立，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汤学宇