安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01282号
上诉人（原审被告）：武世付，男，1970年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：武道顺，1949年1月1日出生，汉族，肥东县杨店乡岗岭村调解委员会主任。
被上诉人（原审原告）：张彪，男，1971年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李正平，男，1962年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人武世付、李正平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张彪从事建筑工作多年，经常在合肥市站塘路和临泉路交叉口农民工市场等活做。2013年6月，武世付与李正平达成建房的口头协议，武世付帮李正平在已经盖好的两间两层楼房上加盖楼梯罩，双方约定每间5000元，两间共10000元，提供中餐。武世付随到合肥市站塘路与临泉路交叉口农民工市场找到张彪，要求张彪随其到肥东县撮镇镇费大郢帮李正平家盖房子。2013年6月21日，张彪在浇筑混凝土过程中，因三楼的预制板断裂，张彪从三楼跌至二楼，断裂的预制板将张彪的脚砸伤。张彪随被送至合肥市第二人民医院进行救治，诊断为左足第1、2、3、4、5跖骨骨折，住院66天，用去医疗费18200元（李正平垫付18200元、被告武世付垫付2000元），出院时医嘱继续休息1个月。
2013年9月26日，经安徽华洋邦乘律师事务所委托，安徽同德司法鉴定所对张彪的伤残等级进行鉴定，结论为：张彪因外伤致左足跖骨丧失功能20%以上，构成十级伤残。张彪因此支付鉴定费850元。
另查明：张彪是农业户口，户籍所在地为肥东县杨店乡杨店村街四组。2011年9月20日，张彪在合肥市公安局花冲派出所办理暂住证（编号为：34010248200804711），暂住地址在合肥市城东乡东七村常青组20号，暂住期限至2013年9月19日。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，对人身权的侵犯即构成民事侵权，侵权责任人应当承担损害赔偿责任。张彪在提供劳务中受伤，其要求得到赔偿，理由正当，依法应予支持；本起事故中，张彪作为提供劳务的人员，应当预见工作过程中的危险，但由于其疏忽大意而导致事故发生，其应承担部分责任；武世付作为雇主，对张彪的损失应当承担主要责任；张彪是为被告李正平盖房时受伤，李正平提供的劳动环境没有做好安全防范措施，因而对张彪的损失也应当承担部分责任；张彪要求的住院伙食牢}、助费、护理费、营养费、鉴定费均符合法律规定，予以支持；张彪要求的误工费期限应当按住院时间和医嘱休息时间，标准应当按建筑业收入计算；张彪自2011年起即在合肥市暂住，其要求的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持；张彪要求的交通费2000元过高，结合张彪的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法核定为300元；张彪受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但其要求8000元的精神抚慰金过高，依据相关司法解释的精神和张彪在事故中的过错程度，依法确定为4000元；因张彪的伤残等级为十级，其要求赔偿义务人给付被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持。现根据张彪提供的证据结合庭审中的质证意见，依据相关法律规定及司法解释精神，对张彪因事故造成的各项损害赔偿项目依法确定如下：医疗费18200元、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）、营养费1980元（30元／天×66天）、护理费6435元（97.5元／天×66天）、误工费10464元（109元／天×96天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、鉴定费850元、交通费300元、精神抚慰金4000元，合计86257元。李正平垫付的18200元和被告武世付垫付的2000元应当扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、武世付于判决生效后十日内赔偿张彪各项损失86257元的60%即51754.2元，扣除已付2000元，尚应给付49754.2元；二、李正平于判决生效后十日内赔偿张彪各项损失86257元的20%即17251.4元，李正平已经支付18200元，张彪应返还948.6元；三、驳回张彪其他诉讼请求。
武世付上诉称：1、张彪与上诉人均系李正平雇佣，为其完成争议楼梯罩工程施工。张彪系因李正平所供建材即劣质预制板断裂，由三楼跌至二楼受伤，并非原判认定的张彪系疏忽大意导致事故的发生。原判认定上诉人与张彪之间形成雇佣关系，并确定上诉人承担60%的赔偿责任不当。2、张彪系农村居民，原判按照城镇居民标准计算残疾赔偿金失当。3、涉案伤残鉴定系张彪单方委托，不能真实地反映张彪的伤残等级程度。请求二审法院依法撤销原判，改判由李正平承担赔偿责任。
张彪二审辩称：1、张彪在本起事故中没有责任，事故系因预制板断裂导致张彪受伤，李正平将工程分包给无资质的武世付承建，其未尽到安全注意义务。因此，张彪不应自行承担20%的民事责任。原审期间，上诉人未在法定期限内申请对争议的伤残等级进行重新鉴定。另，原判按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。
李正平二审述称：本案是提供劳务者受害责任纠纷，各自应按过错的大小承担责任。原判认定符合法律规定。
经审理查明：二审期间，武世付、张彪、李正平对原判认定的武世付与李正平达成口头协议，完成李正平楼梯罩施工，李正平提供中餐；张彪在浇筑混凝土工程中，因李正平所购预制板断裂，张彪由三楼跌至二楼受到伤害，以及张彪自述的：武世付在农民工市场找到其，案涉工钱由武世付给付，不曾与李正平协商工资、工程施工等事实，不持异议。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据二审期间各方确认的本案基本事实，上诉人武世付系涉案楼梯罩工程的实际施工人，张彪系受雇于武世付，受雇期间的工资由武世付给付。由此，原判确定武世付承担雇主责任适当。张彪在施工期间缘于站立的预制板断裂，遭致伤害，作为预制板的提供者李正平无证据显示其所购板材符合质量标准，或者提供证据佐证预制板断裂系因站立者个人人为因素导致板材断裂，鉴于，二审中李正平不曾提供上述证据予以证明，因而应适当减轻雇主的赔偿责任。原判确定本案赔偿责任比例不当，本院予以纠正为武世付承担45%的赔偿责任，李正平承担35%的赔偿责任。故武世付、李正平在分别扣除各自已经垫付的款项后应分别赔偿张彪各项损失32502.8元、11989.95元。对于武世付上诉主张的涉案鉴定问题，因武世付未能提供证据表明本案所涉鉴定结论明显依据不足，故其就鉴定提出的上诉理由不能成立。另，原判按照城镇居民标准计算涉案赔偿标准适当。武世付此项上诉理由，亦不能成立。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03583号民事判决；
二、武世付应于本判决生效之日起10日内一次性赔偿张彪各项损失32502.8元；
三、李正平应于本判决生效之日起10日内一次性赔偿张彪各项损失11989.95元；
四、驳回张彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1125元，由张彪负担325元，李正平负担800元；本案二审案件受理费1040元，由武世付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。