wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执374号
申请执行人：李某，住秦安县。
被执行人：陈某1，住秦安县。
被执行人：陈某2，住秦安县。
关于本院执行的李某申请执行李某与陈某1、陈某2名誉权纠纷一案，甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初81号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执322号
申请执行人：庞宏怀，女。
被执行人：傅旺，男。
被执行人：杨华强，男。
本院在执行申请执行人庞宏怀与被执行人傅旺、杨华强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，桂Ｋ×××××号利亚纳牌小汽车属被执行人傅旺所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人傅旺所有的桂Ｋ×××××号利亚纳牌小汽车一辆，查封价值以180000元为限，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 钟 梅
二〇一八年三月十五日
书记员 林盛海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0902执322号申请执行人：庞宏怀，女。被执行人：傅旺，男。被执行人：杨华强，男。本院在执行申请执行人庞宏怀与被执行人傅旺、杨华强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，桂Ｋ×××××号利亚纳牌小汽车属被执行人傅旺所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人傅旺所有的桂Ｋ×××××号利亚纳牌小汽车一辆，查封价值以180000元为限，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 钟 梅二〇一八年三月十五日书记员 林盛海
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4022号
本院于2017年3月17日对原告ＸＸ与被告徐西涛、徐西红、杨承国、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王绪富、崔红玉、齐河县玉轩汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁0113民初4022号民事判决书中，存在漏写，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁0113民初4022号民事判决书中存在漏写保全费，现增补保全费承担为：“保全费1020元，由被告崔红玉负担306元，由徐西涛负担714元。”
审 判 长 李传华
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 靖立娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋庆霞
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4022号本院于2017年3月17日对原告ＸＸ与被告徐西涛、徐西红、杨承国、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王绪富、崔红玉、齐河县玉轩汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁0113民初4022号民事判决书中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁0113民初4022号民事判决书中存在漏写保全费，现增补保全费承担为：“保全费1020元，由被告崔红玉负担306元，由徐西涛负担714元。”审 判 长  李传华人民陪审员  杜 红人民陪审员  靖立娟二〇一七年四月五日书 记 员  宋庆霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初668号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告栾德恩，农民。
被告栾成乐，农民。
被告王吉红，农民。
被告栾云波，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栾德恩、栾成乐、王吉红、栾云波金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取599.89元由原告承担。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00087号
本院在执行黄敬友和徐秀峰民间借贷纠纷一案，查明被执行人徐秀峰在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将徐秀峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初983号
原告：武学勇，男，1969年5月8日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：严永安，男，1977年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告武学勇与被告严永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学勇的委托代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告严永安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
武学勇向本院提出诉讼请求：判令严永安偿还借款30000元及利息。事实和理由：严永安是做房屋装潢生意的，在2013年过年前，由于严永安拖欠别人装潢材料款，为了偿还材料款，严永安在与我协商后，向我借款30000元并约定利息，当时言明，该欠款随要随给。后来我在急等用钱前去催要时，严永安总是以资金困难为由搪塞以后再还。为此，请求判如所请。
严永安未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，武学勇提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，严永安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严永安向武学勇借款30000元并约定利息2分的事实，有严永安出具给武学勇的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利息不违反法律规定，故对武学勇要求严永安偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严永安于本判决生效后十日内偿还原告武学勇借款30000元及利息（利息自2013年2月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告严永安负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5367号
原告：杜海霞，女，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：靳海侠，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谭周银，男，1949年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹东庆，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳。
原告杜海霞与被告谭周银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海霞及其委托诉讼代理人靳海侠、被告谭周银及其委托诉讼代理人邹东庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜海霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费21641.00元、误工费1376.00元、交通费500.00元、车辆折旧费5000.00元，共计28517.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月29日17时05分，被告谭周银驾驶汽油发动机三轮车沿省道305行驶至省道305110公里400米时因占道撞向原告车身，导致原告车辆受损的交通事故。事故经云阳县交巡警大队公巡三中队认定，被告谭周银承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受损车辆经万州大众4S店维修，花去了维修费用，同时原告车辆的安全性能降低、车辆贬值，被告的行为给原告造成的实际经济损失都是客观存在的，现原、被告就赔偿事宜协商无果，故原告起诉至法院。
被告谭周银认可原告在本案中主张的事实：2016年7月29日17时05分，被告谭周银驾驶三轮车沿省道305行驶至省道305110公里400米时，与原告杜海霞驾驶临时车牌号为渝HU66**的小型客车发生碰撞，导致谭周银受伤，两车受损的交通事故。但认为，1.事故发生时只有被告一个人在场，没有其他亲属陪同，当时被告神志并不清楚，并没有在交通事故责任认定书上签字，对责任划分不认可；2.对于原告的损失被告认为当时只撞坏一扇门和一个反光镜，只认可这部分损失，对其他车辆维修费及原告的误工费、交通费、车辆折旧费均不认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月29日17时05分，被告谭周银驾驶三轮车沿省道305行驶至省道305110公里400米时，与原告杜海霞驾驶临时车牌号为渝HU66**的小型客车发生碰撞，导致谭周银受伤，两车受损的交通事故。事故经云阳县交巡警大队公巡三中队认定，被告谭周银承担本次事故的全部责任，原告杜海霞无责任。本次事故造成原告车辆部分零件（包含车辆左侧门两扇、左后轮胎一个、左边后视镜一个）一定程度的损害。事故发生后，原告车辆经重庆万通汽车销售服务有限公司维修，结果为更换左侧门两扇、左后轮胎一个、左边后视镜一个及修缮部分附属设施，共花去维修费用21641.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”本案中，被告因驾驶车辆不当引发交通事故，导致原告车辆左侧门两扇、左后轮胎一个、左边后视镜一个不同程度的损坏，因此，被告应当承担赔偿责任，考虑到原告车辆为购买不久的新车，加之被告并未提供证据证明原告有扩大损失的部分，故对于原告要求被告赔偿车辆维修费21641.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他费用没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告谭周银于本判决生效后十日内赔偿原告杜海霞车辆维修费21641.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费256.00元，由原告负担86.00元，由被告负担170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周海刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8719号
原告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告薛某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告与1986年3月经人介绍相识，于1986年登记结婚，1987年10月2日生育女儿薛某，1998年4月21日生育儿子薛某某，由于婚前原告不够了解，草率与被告结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，经常对原告实行家暴，甚至危及其生命安全。已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子薛某某由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原被告于1986年7月25日登记结婚，婚后育有一女一子。现因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。原告张某某是第一次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告于1986年7月25日登记结婚，婚后生育一女一子。虽因家庭琐事发生争执，产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好仍有希望。现原告请求离婚，被告认为感情未破裂不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告薛某某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 梁玮
二〇一五年九月九日
书 记 员 李霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第429号
上诉人（原审被告）：黄丁勇。
被上诉人（原审原告）：柯万根。
上诉人黄丁勇为与被上诉人柯万根定金合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉港商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人黄丁勇、被上诉人柯万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月15日，原告与被告就被告将其在店面中的门面装修、监控三只、空调一台转让给原告等事项达成了金额为22000元的合同，并约定了该合同的生效要件为原告与房东就租金、租赁期限等租赁合同的主要事项达成一致意见，并订立书面合同或实际履行。原告于当日向被告交付了定金10000元，并由被告向原告出具收条一张。尔后，原告未能与房东达成房屋租赁的合意，原告向被告提出返还定金的要求，被告予以拒绝。
原告柯万根于2014年2月28日，以未能与房东达成房屋租赁的合意为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告返还原告定金人民币10000元。
被告黄丁勇在原审中答辩称：原告在交付给被告10000元定金之前，已经多次到被告店中考察，并基本确定了要租赁该房屋，为此，要求被告将张贴于店门口的转租广告撕下。原、被告确实在交付定金的时候约定过“如果与房东租金谈不合要还回1万定金”，但是在2014年2月19日下午两点半左右，被告请房东、原告在被告店中谈过，房东与原告已经将租金、租赁期限问题谈下来了。尔后，原告更改了其与房东就租金、租赁期限达成的口头协议的内容，打印成书面协议，交到房东店员的手中，也没有与房东联系。后来房东发现原告提供给她的书面协议与他们先前达成的协议不一致，不愿意签合同。因此，被告认为，原告与房东已经就租金问题达成一致意见，因此，原告就要按照原、被告之间的合同约定履行合同，原告不履行合同，被告有权没收定金。
原审法院审理认为：第一，原、被告就标的额为22000元的合同约定了10000元的定金，虽然超过了法律允许的主合同标的的20%，但法院对定金数额的调整，应当发生在定金罚则的适用阶段，本案并未出现定金罚则的适用，故该院对其不予调整。第二，定金罚则适用的前提为主合同生效后，合同一方当事人出现定金合同约定的违约行为。主张对方违约的一方当事人应当对主合同生效及对方当事人出现了违约事项承担举证义务。本案中，主合同并未生效，被告亦未能举证证明原告存在为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况。故被告应当承担举证不利的后果。第三，原、被告的主合同未生效，被告应当按照约定返还原告定金10000元。综上，原告要求被告返还定金10000元的主张，于法有据，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，于2014年5月23日判决如下：由被告黄丁勇于本判决生效后七日内返还原告柯万根定金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丁勇负担。
上诉人黄丁勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的一万元定金是基于被上诉人要求而且决定转租上诉人在使用的三间店面房，同时支付上诉人的装修费用及监控器和空调的费用的定金。双方约定的条件是：如果和房东租金谈不合要还回一万定金。这就意味着如果和房东谈好租金，而被上诉人不转租的话，该1万元定金就不予返还。事实是：上诉人与被上诉人、房东三人在一起谈好了房屋租金等事项，并由被上诉人和房东协商好了房屋转租合同的相关内容，包括房屋租金、租赁期限、租金的涨幅、租赁的方式等内容，房东叫被上诉人回去按照谈好的内容写好合同拿过来签，结果是被上诉人写的合同没有按照和房东谈好的内容写，因此房东不予转租，这完全是被上诉人的违约责任。有关这方面的真实情况，有一审法院向房东邵爱莉作的询问笔录予以证实。另外，由于被上诉人已经和房东谈好了转租房屋的租金等相关事项，因此，上诉人回绝了其他人要求转租该房屋的意图，这使上诉人遭受了不少于一万元的经济损失。至于一审法院认为房东没有出庭作证而对其笔录内容不作认定，这完全是房东不知道一审开庭的具体时间而没有出庭。综上，被上诉人转租房屋的结果没有成就，这完全是被上诉人违约所造成的，责任在于被上诉人，故定金不应返还。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人柯万根答辩称：被上诉人没有更改合同的内容。本来说好合同期限从2014年到2019年，租金每年涨8%，别的都是按原先的合同一样的去复印。上诉人与房东签订的合同是5年，但是上诉人把合同的期限改为了3年。但是因为这个价格是2010年的价格，现在拿回去是可以涨价的，所以事实上房东是不愿意转租给被上诉人的。租金当时是与上诉人谈的，被上诉人于15日交了定金，但房东拖到19日才与被上诉人谈。被上诉人没有更改原先的合同内容，21日把合同交给了房东，但房东不愿意出租，房东就打电话给上诉人，所以合同没有成立。应当维持原判，返还定金。
二审中，上诉人黄丁勇向本院提供通话清单打印件一份，拟证明曾与被上诉人、房东通话，说明三人关于租金、期限都达成一致了，被上诉人也拿去了原租赁合同。
被上诉人柯万根质证认为：对通话清单复印件的真实性没有异议，与上诉人通话是有的，但上诉人把合同给房东，是房东不愿意与被上诉人签订租赁合同。被上诉人也要求上诉人退还定金。
本院认证认为：该证据已超过一审举证期限，并无新的理由。且通话清单仅能证明曾通话的事实，并无法证明具体通话内容，故对其证明效力不予认定。
二审中，被上诉人柯万根未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人于2014年2月25日向被上诉人出具收条，以明确双方拟成立以转让店铺门面装修、监控三只、空调一台为合同主要内容的主合同，并收取被上诉人定金1万元，双方之间成立定金合同关系。因此，该收条上有关定金的规定，即“如果和房东租金谈不合要还回1万定金”构成双方定金合同的内容。被上诉人向上诉人交付定金的初衷在于希望成功转租上诉人的三间店面，而不仅仅与房东只是就租金问题达成一致意见。故根据这一约定，被上诉人在交付定金后，如果与房东邵爱莉就租金、租赁期限等租赁合同的主要内容达成一致意见，并订立合同或者实际履行，则主合同成立并生效，该定金转为履约金；如果未能订立租赁合同，定金返还给被上诉人。因此，该定金在性质上属于订约定金。订约定金系当事人为将来订立主合同而设立的定金担保，如果将来不能正式订立主合同，违反承诺的一方应受到定金处罚。上诉人认为被上诉人违反事先已谈好的租赁条件要求房东邵爱莉与其签订租赁合同，导致房东邵爱莉不愿出租房屋，但租赁合意的达成应以双方最终签订租赁合同或实际履行租赁合同为准。本案被上诉人在交付定金后，未能与房东邵爱莉就租赁相关事项达成最终的合意，故上诉人应按约定退还定金。至于上诉人上诉所主张的事实，证据并不充分，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄丁勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何金飞
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终311号
上诉人（原审被告）:刘风光，男，1968年10月11日出生，汉族，无职业，住北安市。
被上诉人（原审原告）:郭淑华，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，住北安市。
被上诉人（原审原告）:刘永利，男，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住北安市。
被上诉人（原审原告）:岳柏山，男，1974年3月15日出生，汉族，无职业，住北安市。
上诉人刘风光因与被上诉人郭淑华、刘永利、岳柏山合同纠纷一案，不服北安市人民法院(2018)黑1181民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘风光于2018年5月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘风光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘风光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费390元，减半收取195元，由刘风光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋 萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执515号
申请执行人：李燕，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：曹松，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人李燕申请执行被执行人曹松离婚纠纷一案中，被执行人已经履行了还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）齐赵民初字第1205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年三月十八日
书记员 季晓彤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第591号
申请执行人于海，男，汉族，湘潭市人。
被执行人苏清泉，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市南方高新技术研究院，住所地湘潭市丝绸路1号，机构代码18473818-0。
法定代表人陈汉东，院长。
本院在执行申请执行人于海与被执行人苏清泉、湘潭市南方高新技术研究院民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏清泉、湘潭市南方高新技术研究院暂无其他可供执行财产，申请执行人于海亦无法提供被执行人苏清泉、湘潭市南方高新技术研究院其他财产线索。现申请执行人于海同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2011）潭中民一初字第211号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人苏清泉、湘潭市南方高新技术研究院有可供执行的财产，申请执行人于海随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年二月六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保61号
申请人：宋玉波，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：李青，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人宋玉波于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李青所有的财产予以保全，保全价值140000元。担保人邹锐以其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李青的银行存款140000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封申请人宋玉波提供的担保财产即邹锐所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1220元，由申请人宋玉波负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 张 浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1433号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，总经理。
委托代理人赵清、王伟，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋应法。
委托代理人王超，即墨市岙山卫法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人宋应法保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月13日审理了本案。本案现已审理终结。
宋应法在一审中向法院提出诉讼请求：1.被告支付保险金53905.97元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我将鲁Ｂ×××××号越野车在被告处投保机动车商业保险。2016年5月20日，宋超驾驶被保车辆发生交通事故，造成被保车辆损坏。被告应支付我车辆维修费53405.97元、施救费500元，合计53905.97元。
平安保险公司在一审中辩称：原告所诉双方保险合同关系属实。事故发生后，原告未向我公司报案，且原告单方委托鉴定的车损数额过高，要求重新鉴定鉴定；施救费不在保险合同赔付范围，不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一保险单；
证据二即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
证据三青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书；
证据四车辆维修发票；
证据五施救费发票。
被告未提交证据。
被告对原告证据一、二、四、五无异议，原审法院予以确认。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。
被告对原告证据三不认可，认为该鉴定未通知被告参加拆检，鉴定数额过高。原审法院认为，证据三青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书是第三方即墨市公安局交通警察大队依法委托青岛市价格认证中心对被保车辆车损进行的鉴定。并非原告单方委托，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，被告未能提交该鉴定报告鉴定程序不当和该鉴定报告数额过高的证据，原审法院对该鉴定报告予以确认。对被告要求重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认证据，原审法院认定如下事实：
2015年11月10日，原告将鲁BBG1H**号越野车在被告处投有机动车商业险。其中商业险投有车辆损失险及不计免赔率附加险，保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日止。以上保险合同签订后，原告交付了保险费。
2016年5月20日10时，原告许可的合法驾驶人宋超驾驶被保车辆在即墨市经济开发区舞旗埠南庄村由西向东行驶时，因操作不当与路边树木相撞，造成被保车辆受损。即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，该次事故发生原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故的全部责任。事故发生后，即墨市公安交通警察大队委托青岛市价格认证中心对被保车辆在本次交通事故中造成的损失进行鉴定，原告鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为53070.8元。原告将被保车辆送往即墨市通济办事处顺驰达汽车维修厂维修并支付车辆维修费53405.97元。
另查明，原告为本次事故支付施救费500元。
原审法院认为，原、被告2015年11月10日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告主张的被保车辆事故维修费，符合机动车商业保险中车辆损失险的赔付范围。本案争议的焦点是：原告主张的维修费是否过高、施救费是否在车损险赔付范围。原审法院认为，原告主张的车辆维修费，有青岛市价格认证中心的鉴定报告、车辆维修费发票为依据，原审法院予以认定，被告认为车辆维修费过高，但不能提交相反证据，该辩称理由不成立，原审法院不予采信；原告主张的施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由保险人承担，因此，原告主张该项费用原审法院予以支持。综上，原审法院支持原告主张的车辆维修费53405.97元、施救费500元，合计53905.97元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向原告宋应法支付保险理赔款人民币53905.97元，于判决生效后十日内支付到原告宋应法银行账户（开户行：中国银行青岛漳州二路支行，卡号：62×××89）。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
宣判后，平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求改判上诉人少赔偿16022元。其主要理由是：事故发生后，被上诉人没有向上诉人报案，导致上诉人无法对涉案车辆进行查勘定损，应由被上诉人承担不利后果，并且车辆定损数额过高。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、上诉人应否承担保险责任；二、如上诉人应承担赔偿责任，原审确定的赔偿数额是否恰当。
关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案交通事故发生后，被上诉人向即墨市公安局交通警察大队报案，交警至现场勘察并作出《道路交通事认定书》，该认定书对事故性质、成因进行了确认，故本案不存在事故性质、成因无法查清的情形，故原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。
关于焦点二，事故发生后，即墨市公安交通警察大队委托青岛市价格认证中心对涉案车损进行鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据青岛市价格认证中心的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜 鹃
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终29号
上诉人（原审被告）：贵州华泰绿色食品有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀新区。
法定代表人：胡定华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵阳市白云东方房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路*号***号。
法定代表人：凌伟，该公司总经理。
原审第三人：贵州鑫源友邦投资咨询信息服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区八角岩路省政府大院内贵州财源宾馆*楼。
法定代表人：苏侠，该公司总经理。
上诉人贵州华泰绿色食品有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人贵阳市白云东方房地产开发有限公司（以下东方公司）以及原审第三人贵州鑫源友邦投资咨询信息服务有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初862号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华泰公司上诉称，1、本案为土地开发合作协议产生的纠纷，涉案土地及三方合作履行的地点位于贵州省××××区，故本案合同履行地位于贵州省××市；2、原审裁定书中引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条内容与法律规定不符，足见原审法院出台该裁定书极度急躁和草率，体现了原审法院急于管辖本案的心态。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01民初862号民事裁定，将本案移送至贵州省安顺市中级人民法院审理。
被上诉人东方公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，关于上诉人华泰公司的第一项上诉理由，即本案合同履行地的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中华泰公司、东方公司、鑫源公司三方签订的《土地开发合作框架协议》中并未约定履行地点，且东方公司的第二项诉讼请求为返还借款本金并赔偿损失，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方为东方公司，东方公司所在地贵州省贵阳市即为本案合同履行地，上诉人华泰公司认为本案合同履行地位于贵州省××市的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人华泰公司的第二项上诉理由，即原审法院引用法律条文内容与法律规定不符的问题。经审查，原审裁定书第二页第八行：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……’之规定”，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的内容，原审法院对该法律条文的引用错误，本院依法予以纠正。但因该处引用错误不影响本案对管辖权的确定，对于上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人华泰公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年二月二十四日书记员高华苑
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更744号
罪犯梁富友，男，1989年8月21日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇第六居委会*组***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
曾因犯诈骗罪于2013年1月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2013年4月18日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年10月14日作出（2015）科刑初字第550号刑事判决，以被告人梁富友犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金50000元（未缴纳）。刑期自2015年3月24日起至2022年3月23日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯梁富友的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2017年11月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯梁富友在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系累犯且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯梁富友的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月24日起至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内22刑更744号罪犯梁富友，男，1989年8月21日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇第六居委会*组***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。曾因犯诈骗罪于2013年1月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2013年4月18日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年10月14日作出（2015）科刑初字第550号刑事判决，以被告人梁富友犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金50000元（未缴纳）。刑期自2015年3月24日起至2022年3月23日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯梁富友的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2017年11月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯梁富友在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系累犯且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯梁富友的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月24日起至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员刘紫新
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执127号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：蒲兴兵，男，生于1979年12月11日，住四川省泸县潮河镇，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人蒲兴兵犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2016）川刑终字第331号刑事裁定书，向被执行人蒲兴兵发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人蒲兴兵履行（2016）川刑终字第331号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人蒲兴兵的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执127号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执127号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：蒲兴兵，男，生于1979年12月11日，住四川省泸县潮河镇，现在监狱服刑。本院在执行被执行人蒲兴兵犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2016）川刑终字第331号刑事裁定书，向被执行人蒲兴兵发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人蒲兴兵履行（2016）川刑终字第331号刑事裁定书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人蒲兴兵的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执127号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年八月二十四日书记员 许洪彰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终424号
上诉人（原审被告）：重庆全悦车业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟。
法定代表人：张全后，执行董事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆墨龙机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇工业园区3-1。
法定代表人：周英勇，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余锦曦，重庆为信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
原审被告：重庆市铜梁区罗刚摩托车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路279号、281号、487-495号。
法定代表人：罗含刚，执行董事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：重庆市高新技术产业开发区隆君摩托车配件经营部（个体工商户），住所地重庆市高新区石新路老顶坡汽摩综合市场C1-29、30号。
经营者：周昌顶，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区劳动桥**号1-8。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆全悦车业发展有限公司因与被上诉人重庆墨龙机械有限公司、原审被告重庆市铜梁区罗刚摩托车销售有限公司、原审被告重庆市高新技术产业开发区隆君摩托车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，重庆墨龙机械有限公司于2016年12月23日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回起诉。
本院认为，重庆墨龙机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00662号民事判决；
二、准许重庆墨龙机械有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由重庆全悦车业发展有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由重庆墨龙机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖 丹
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初407号
原告宋文谋，公民身份号码×××，1968年5月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告刘伟光，公民身份号码×××，男，1983年5月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
原告宋文谋与被告刘伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文谋到庭参加诉讼；被告刘伟光经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文谋诉称：2015年6月之前，刘伟光向宋文谋借款86万元。2015年6月1日，原、被告签订《土地转包合同》，约定刘伟光用土地收益偿还宋文谋86万元。2015年秋，刘伟光卖掉农作物，偿还借款7万元，下欠79万元一直未还。故原告起诉，要求被告偿还欠款79万元；并以79万元为基数，按月利率2%支付自2016年6月1日至实际给付之日的利息。
原告宋文谋为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《土地转包合同》1份。
被告刘伟光未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告刘伟光未到庭应诉、答辩、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利；原告举示的证据《土地转包合同》，在该合同上约定：“刘伟光将700亩土地以86万元价格转包给宋文谋，收获的所有粮食归宋文谋所有，由宋文谋出售”刘伟光和宋文谋签名确认，并有依安县解放乡解放村民委员会盖章鉴证。该合同第五条约定：“甲乙两方自签定合同之日起，解除甲乙双方（即为原、被告双方）之前所有债务。”可印证原告陈述“刘伟光向我借款86万元，后来因为刘伟光未能偿还借款，原、被告于2015年6月1日签订《土地转包合同》，约定用玉米收成偿还借款。”故对原告举示的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
刘伟光向宋文谋借款86万元未还。2015年6月1日，原、被告签订《土地转包合同》，约定刘伟光用土地收益偿还宋文谋86万元借款。2015年秋，刘伟光卖掉农作物，偿还借款7万元，下欠79万元一直未还。
本院认为：原、被告双方通过签订《土地转包合同》，约定刘伟光以其种植物的收成来偿还借款。在庭审中，宋文谋称双方签订合同后，因合同中约定“甲乙两方自签定合同之日起，解除甲乙双方之前所有债务。”宋文谋将以前的《借据》等债权凭证交还给刘伟光，但刘未偿还借款，原、被告仍因民间借贷，存在债权债务关系。因此，宋文谋与刘伟光之间借款的事实存在；债权债务关系明确。在合同中，约定在秋收后偿还借款；在秋收后，被告未还清借款，故原告有权向刘伟光主张权利。在合同中未约定支付利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。本案实为原告在索要借款无果的情况下，对债权确定如何偿还而签订的合同，依合同约定“如出售粮食未达到当时约定金额，甲方（刘伟光）应对乙方（宋文谋）进行补偿。”
故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情按年利率6%计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘伟光于本判决生效后5日内给付原告刘伟光借款本金79万元及利息（利息以79万元为基数，按年利率6%支付自2015年11月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,754元及公告费600元，由被告刘伟光负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 迪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1729号
原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区姚家洼居委会188号。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告：刘长志，男，1981年7月18日出生，汉族，无固定住址。
原告赤峰久和物业管理有限公司与被告刘长志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰久和物业管理有限公司的诉讼代理人张艳秋、被告刘长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰久和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘长志支付拖欠的物业服务费3245元，支付违约金2000元，合计5245元；2.由刘长志承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，赤峰久和物业管理有限公司与赤峰宝龙房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同中约定物业服务费的收费标准为：商业物业按建筑面积4元/月/平方米交纳物业费；非商业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费。同时约定，如不按约定交纳物业服务费，自逾期之日起按每天1%的标准支付违约金。后期赤峰久和物业管理有限公司将物业服务费标准自行调整为：商业物业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费；非商业按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费。刘长志是xxx商厅的业主，其中208室的建筑面积为101.7平米，xxx商厅的建筑面积为50.62平米，按照约定，刘长志每年应交纳物业服务费3245元。自2015年8月份以来，刘长志以各种理由拖欠物业服务费，经赤峰久和物业管理有限公司多次催要，至今仍拒不缴纳。
刘长志辩称，其不同意交纳物业服务费，理由：其一，赤峰久和物业管理有限公司并未给业主提供物业服务，物业人员未配带胸牌，小区内未绿化，楼道里的灯长期不亮，车辆乱停乱放，垃圾成堆。其二，其房屋漏水，造成损失数万元，如当时物业公司配有保安便能够及时发现并关掉阀门，也就不会造成损失。其三，涉案xxx厅其已反租给物业公司，依照合同约定，物业费、取暖费应由物业公司交纳，该合同现尚未到期。其四，物业公司收取了涉案xxx室房屋的装修保证金600元，至今未返还，应从物业费中予以扣除。
庭审中，赤峰久和物业管理有限公司放弃了违约金及在本案中对xxx商厅所涉物业服务费的诉讼主张，并且赤峰久和物业管理有限公司同意刘长志提出的将装修保证金在涉案物业服务费中予以扣除的抗辩意见，扣除后赤峰久和物业管理有限公司主张刘长志给付物业服务费的数额为1027元。
本院认为，刘长志拖欠赤峰久和物业管理有限公司
1027元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰久和物业管理有限公司支付相应物业服务费。刘长志辩称赤峰久和物业管理有限公司未按约定向其提供物业服务，其未提供有效证据予以佐证，其抗辩主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘长志于本判决生效后立即给付原告赤峰久和物业管理有限公司2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由刘长志负担，刘长志于本判决生效后立即将此款给付赤峰久和物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1729号
原告:赤峰久和物业管理有限�司，住所地赤峰市红山区姚家洼居委会***号。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告：刘长志，男，1981年7月18日出生，汉族，无固定住址。
原告赤峰久和物业管理有限公司与被告刘长志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰久和物业管理有限公司的诉讼代理人张艳秋、被告刘长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰久和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘长志支付拖欠的物业服务费3245元，支付违约金2000元，合计5245元；2.由刘长志承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，赤峰久和物业管理有限公司与赤峰宝龙房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合�中约定物业服务费的收费标准为：商业物业按建筑面积4元/月/平方米交纳物业费；非商业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费。同时约定，如不按约定交纳物业服务费，自逾期之日起按每天1%的标准支付违约金。后期赤峰久和物业管理有限公司将物业服务费标准自行调整为：商业物业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费；非商业按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费。刘长志是xxx商厅的业主，其中208室的建筑面积为101.7平米，xxx商厅的建筑面积为50.62平米，按照约定，刘长志每年应交纳物业服务费3245元。自2015年8月份以来，刘长志以各种理由拖欠物业服务费，经赤峰久和物业管理有限公司多次催要，至今仍拒不缴纳。
刘长志辩称，其不同意交纳物业服务费，理由：其一，赤峰久和物业管理有限公司并未给业主提供物业服务，物业人员未配带胸牌，小区内�绿化，楼道里的灯长期不亮，车辆乱停乱放，垃圾成堆。其二，其房屋漏水，造成损失数万元，如当时物业公司配有保安便能够及时发现并关掉阀门，也就不会造成损失。其三，涉案xxx厅其已反租给物业公司，依照合同约定，物业费、取暖费应由物业公司交纳，该合同现尚未到期。其四，物业公司收取了涉案xxx室房屋的装修保证金600元，至今未返还，应从物业费中予以扣除。
庭审中，赤峰久和物业管理有限公司放弃了违约金及在本案中对xxx商厅所涉物业服务费的诉讼主张，并且赤峰久和物业管理有限公司同意刘长志提出的将装修保证金在涉案物业服务费中予以扣除的抗辩意见，扣除后赤峰久和物业管理有限公司主张刘长志给付物业服务费的数额为1027元。
本院认为，刘长志拖欠赤峰久和物业管理有限公司
1027元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰久和物业管理有限公司支付相应物业服务费。刘长志辩称赤峰久和物业管理有限公司未按约定向其提供物业服务，其未提供有效证据予以佐证，其抗辩主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘长志于本判决生效后立即给付原告赤峰久和物业管理有限公司2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由刘长志负担，刘长志于本判决生效后立即将此款给付赤峰久和物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1729号原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区姚家洼居委会188号。法定代表人：张全平，总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。被告：刘长志，男，1981年7月18日出生，汉族，无固定住址。原告赤峰久和物业管理有限公司与被告刘长志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰久和物业管理有限公司的诉讼代理人张艳秋、被告刘长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰久和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘长志支付拖欠的物业服务费3245元，支付违约金2000元，合计5245元；2.由刘长志承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，赤峰久和物业管理有限公司与赤峰宝龙房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同中约定物业服务费的收费标准为：商业物业按建筑面积4元/月/平方米交纳物业费；非商业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费。同时约定，如不按约定交纳物业服务费，自逾期之日起按每天1%的标准支付违约金。后期赤峰久和物业管理有限公司将物业服务费标准自行调整为：商业物业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费；非商业按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费。刘长志是xxx商厅的业主，其中208室的建筑面积为101.7平米，xxx商厅的建筑面积为50.62平米，按照约定，刘长志每年应交纳物业服务费3245元。自2015年8月份以来，刘长志以各种理由拖欠物业服务费，经赤峰久和物业管理有限公司多次催要，至今仍拒不缴纳。刘长志辩称，其不同意交纳物业服务费，理由：其一，赤峰久和物业管理有限公司并未给业主提供物业服务，物业人员未配带胸牌，小区内未绿化，楼道里的灯长期不亮，车辆乱停乱放，垃圾成堆。其二，其房屋漏水，造成损失数万元，如当时物业公司配有保安便能够及时发现并关掉阀门，也就不会造成损失。其三，涉案xxx厅其已反租给物业公司，依照合同约定，物业费、取暖费应由物业公司交纳，该合同现尚未到期。其四，物业公司收取了涉案xxx室房屋的装修保证金600元，至今未返还，应从物业费中予以扣除。庭审中，赤峰久和物业管理有限公司放弃了违约金及在本案中对xxx商厅所涉物业服务费的诉讼主张，并且赤峰久和物业管理有限公司同意刘长志提出的将装修保证金在涉案物业服务费中予以扣除的抗辩意见，扣除后赤峰久和物业管理有限公司主张刘长志给付物业服务费的数额为1027元。本院认为，刘长志拖欠赤峰久和物业管理有限公司1027元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰久和物业管理有限公司支付相应物业服务费。刘长志辩称赤峰久和物业管理有限公司未按约定向其提供物业服务，其未提供有效证据予以佐证，其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘长志于本判决生效后立即给付原告赤峰久和物业管理有限公司2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由刘长志负担，刘长志于本判决生效后立即将此款给付赤峰久和物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二〇一七年四月二十四日书记员  刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1729号原告:赤峰久和物业管理有限�司，住所地赤峰市红山区姚家洼居委会***号。法定代表人：张全平，总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。被告：刘长志，男，1981年7月18日出生，汉族，无固定住址。原告赤峰久和物业管理有限公司与被告刘长志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰久和物业管理有限公司的诉讼代理人张艳秋、被告刘长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰久和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘长志支付拖欠的物业服务费3245元，支付违约金2000元，合计5245元；2.由刘长志承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，赤峰久和物业管理有限公司与赤峰宝龙房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合�中约定物业服务费的收费标准为：商业物业按建筑面积4元/月/平方米交纳物业费；非商业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费。同时约定，如不按约定交纳物业服务费，自逾期之日起按每天1%的标准支付违约金。后期赤峰久和物业管理有限公司将物业服务费标准自行调整为：商业物业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费；非商业按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费。刘长志是xxx商厅的业主，其中208室的建筑面积为101.7平米，xxx商厅的建筑面积为50.62平米，按照约定，刘长志每年应交纳物业服务费3245元。自2015年8月份以来，刘长志以各种理由拖欠物业服务费，经赤峰久和物业管理有限公司多次催要，至今仍拒不缴纳。刘长志辩称，其不同意交纳物业服务费，理由：其一，赤峰久和物业管理有限公司并未给业主提供物业服务，物业人员未配带胸牌，小区内�绿化，楼道里的灯长期不亮，车辆乱停乱放，垃圾成堆。其二，其房屋漏水，造成损失数万元，如当时物业公司配有保安便能够及时发现并关掉阀门，也就不会造成损失。其三，涉案xxx厅其已反租给物业公司，依照合同约定，物业费、取暖费应由物业公司交纳，该合同现尚未到期。其四，物业公司收取了涉案xxx室房屋的装修保证金600元，至今未返还，应从物业费中予以扣除。庭审中，赤峰久和物业管理有限公司放弃了违约金及在本案中对xxx商厅所涉物业服务费的诉讼主张，并且赤峰久和物业管理有限公司同意刘长志提出的将装修保证金在涉案物业服务费中予以扣除的抗辩意见，扣除后赤峰久和物业管理有限公司主张刘长志给付物业服务费的数额为1027元。本院认为，刘长志拖欠赤峰久和物业管理有限公司1027元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰久和物业管理有限公司支付相应物业服务费。刘长志辩称赤峰久和物业管理有限公司未按约定向其提供物业服务，其未提供有效证据予以佐证，其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘长志于本判决生效后立即给付原告赤峰久和物业管理有限公司2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由刘长志负担，刘长志于本判决生效后立即将此款给付赤峰久和物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二〇一七年四月二十四日书记员  刘新蒙
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1117号
原告：高丽娜，女，1985年4月1日生，汉族，住河北省迁西县洒河桥镇道马寨村***号。
委托代理人：李绍先，男，1981年11月15日出生，汉族，住址同上。系原告高丽娜丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，该公司经理。
组织机构代码：78080008-3。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：陈蕾，女，该公司员工
委托代理人：王丽丽，女，该公司员工。
原告高丽娜与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理（2014年6月18日至2014年11月17日对原告车辆损失进行鉴定）。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年8月8日、11月25日公开开庭进行了审理。原告高丽娜委托代理人李绍先，被告中华联合财险唐山支公司委托代理人陈蕾、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽娜诉称，2014年4月6日，原告高丽娜为冀B37N**号小型客车在被告中华联合财险唐山支公司投保了100000元不计免赔商业三者险、62240元不计免赔车辆损失险，保险期间为2014年4月7日零时起至2015年4月6日二十四时止。2014年5月9日21时许，原告丈夫李绍先驾驶冀B37N**号小型客车由南向北行驶至迁西县松岭子村头右转弯时，与由北向南张中建驾驶的冀BM26**号小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。2014年5月12日，经迁西县公安交通警察大队认定，李绍先负全部责任，张中建无事故责任。2014年7月25日，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀B37N**号小型客车损失为24404元，开支公估费1708元，施救费550元；冀BM26**号小型客车损失为34059元，开支公估费2321元，施救费550元。2014年5月30日，原告赔偿三者张中建事故损失36000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失63592元。
被告中华联合财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B37N**号小型客车投保的商业三者险、车辆损失险没有异议，但认为原告车损为单方定损，且价格过高，要求重新鉴定。施救费过高，且不是正式票据，不予赔偿。公估费为间接损失，不属于保险公司理赔范围。三者赔偿的收条，不是正式的赔偿凭证，不能证明原告对三者进行赔偿。原告的机动车未在被告保险公司投保交强险，三者损失应扣除交强险部分。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，车辆损失，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北天元保险公估有限公司对冀B37N**号小型客车重新鉴定损失为20163元；冀BM26**号小型客车损失为23320元。原、被告没有异议，本院予以采纳。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。公估费，有公估单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费4029元，属于必要的、合理的费用，应由被告中华联合财险唐山支公司赔偿。原告所有的冀B37N**号小型客车未在被告中华联合财险唐山支公司投保机动车交强险，被告中华联合财险唐山支公司要求三者损失应扣除交强险限额2000元的意见予以采纳。原告提供的三者收条仅证明其已取得诉权，并不能作为本判决的依据。
本院认为，原告高丽娜与被告中华联合财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告高丽娜为冀B37N**号小型客车在被告中华联合财险唐山支公司投保了100000元不计免赔商业三者险和62240元不计免赔车辆损失险。被告对原告及三者此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为22421元（车辆损失20163元＋公估费1708元＋施救费550元），未超过62240元车辆损失险限额，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿原告22421元。属于商业三者险赔偿范围内损失24191元（23320元-2000元＋公估费2321元＋施救费550元），未超过100000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿原告24191元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B37N**号机动车保险责任限额范围内赔偿原告高丽娜事故保险金人民币46612元（22421元＋24191元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.3元，减半收取507.65元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年十一月二十八日
书记员 纪红艳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第33号
原告：胡某，女。
被告：王某，男。
原告胡某（下称原告）与被告王某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫去世后，经家人撮合，于2002年12月30日与被告（系原告去世丈夫的弟弟）办理结婚登记，婚后被告经常打骂原告，撵原告走，被告不尽家庭义务，双方一直未建立起夫妻感情，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告辩称：我们争执都是家务琐事，不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚。原告前夫与被告系兄弟关系，原告前夫因病去世后，原告与被告经家人撮合于2002年12月30日在五莲县民政局办理结婚登记手续。原告与前夫生有两女，均已成家立业，原、被告未生育子女。共同生活中，双方常因家务琐事争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案原告的前夫与被告系兄弟关系，因此，原告与被告有充分的认识和了解过程，建立婚姻的基础较好。婚后十多年的共同生活，夫妻之间已经建立起一定的夫妻感情。庭审中，原告认为被告疏于照顾自己，不尽夫妻之间的扶养义务，影响了夫妻感情；被告陈述原告生病期间有孩子照顾，期间家务活需要人去做，所以他虽没有照顾和关心原告，但是并没有不尽家庭义务，不同意离婚。可见，被告仍然非常珍惜与原告的夫妻感情以及组建的家庭，双方夫妻感情并未完全破裂。婚姻生活中，夫妻双方应互相扶持，互相关爱，自强自立，为营造和谐、稳定的家庭关系承担起彼此应尽的责任。夫妻双方因家务琐事引起的争执应学会以合适的方式进行沟通交流，做到互谅互让，以便加深夫妻感情。因此，只要原告能够珍惜夫妻感情，夫妻和好是完全有可能的。故，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王振环
代理审判员 唐文霞
人民陪审员 张 平
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 利
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2446号
罪犯普福生，男，1988年11月9日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月12日作出（2012）玉红刑初字第429号刑事判决，以被告人普福生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（未执行），刑期自2012年5月6日起至2016年5月5日止。宣判后，同案被告人普红金不服，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）玉中刑终字第159号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2012年11月27日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普福生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯普福生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普福生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普福生减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第156号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：王向松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：区桂芳，女，1954年9月23日出生，汉族。
原审被告：区群富，男，1987年10月28日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人区桂芳、原审被告区群富机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第322号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年1月7日书面通知上诉人永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第322号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年四月十日
书记员 赵珠欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第721号
罪犯张某某。
山东省莱西市人民法院于2011年5月20日作出了（2011）西刑初字第125号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期三年九个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯张某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释（假释考验期限至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第439号
原告梁某某，女，1982年2月24日出生，汉族，住罗定市。
被告李某某，男，1982年12月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日以原、被告双方已协商处理该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告梁某某负担。
审判员 潘 林
二〇一五年四月八日
书记员 曹帼斐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5725号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，信用社职工。
委托代理人：唐智超，信用社职工。
被告：乌恩白音。
被告：布仁仓。
被告：扎拉嘎呼。
被告：呼格吉力图。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓民、唐智超，被告呼格吉力图、扎拉嘎呼到庭参加了诉讼。被告乌恩白音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告布仁仓的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，被告乌恩白音在我社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告呼格吉力图、扎拉嘎呼、布仁仓为被告乌恩白音提供担保。借款到期后被告乌恩白音至今未能偿还。故提起诉讼要求被告乌恩白音、呼格吉力图、扎拉嘎呼偿还借款本金50000元，利息6014.73元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
被告扎拉嘎呼辩称：对原告起诉我没有异议。
被告呼格吉力图辩称：对原告起诉我没有异议。
被告乌恩白音未作答辩，亦为提举证据。
经审理查明：2013年1月19日，被告乌恩白音在信用社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告呼格吉力图、扎拉嘎呼、布仁仓为被告乌恩白音提供担保。借款到期后被告乌恩白音至今未能偿还。现原告提起诉讼要求被告乌恩白音、呼格吉力图、扎拉嘎呼偿还借款本金50000元，利息6014.73元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告乌恩白音之间的借款合同关系合法有效。被告乌恩白音应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告乌恩白音偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告呼格吉力图、扎拉嘎呼作为借款保证人在最高额保证担保合同上签字，双方明确约定了保证期间为借款到期后二年，原告要求被告呼格吉力图、扎拉嘎呼承担连带保证责任的请求未超出保证期间。原告可以选择要求债务人履行债务或要求保证人承担保证责任。被告呼格吉力图、扎拉嘎呼承担保证责任后，有权向债务人乌恩白音追偿。被告乌恩白音经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌恩白音于本判决生效后三日内偿还原告某信用社借款本金50000元，利息6014.73元，合计56014.73元；
二、被告呼格吉力图、扎拉嘎呼对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告呼格吉力图、扎拉嘎呼、乌恩白音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏一然
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第881号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人陈红亮，男
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈红亮信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法执二字第920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币30455元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈红亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年七月十日
书记员 胡文海
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5580号
原告尤某，居民。
被告夏某甲，居民。
委托代理人李宾，山东上和律师事务所律师。
原告尤某与被告夏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某、被告夏某甲及其委托代理人李宾到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告尤某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女夏某乙，××××年××月××日生育一子夏某丙。2012年2月9日因原被告夫妻感情不和，经贵院判决离婚，婚生一子一女均由被告抚养。判决生效后，被告并没有履行抚养义务，孩子一直随原告生活，被告也没有支付抚养费。现诉至法院，请求判决孩子由夏某丙、夏某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告夏某甲辩称，原被告自2012年2月9日经兰山法院判决离婚后，两个孩子一直随被告共同生活。在今年5月份，女孩跟随原告生活至今，在离婚至今原告一直没有按照当时约定的每月300元的标准支付抚养费，所以原告�主张的事实与理由均不成立。被告抚养子女有利于子女成长。原告现在主张变更抚养权欠妥。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩“夏宗某甲，于××××年××月××日生育男孩“夏宗某乙。由于双方夫妻感情破裂，被告尤某于2011年12月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年2月9日作出（2011）临兰民初字第5876号民事判决，准许原、被告离婚，原、被告婚生女孩“夏宗某甲、婚生男孩“夏宗某乙均由夏某甲抚养。2014年9月18日，原告向本院提起民事诉讼，要求变更抚养关系，夏某丙、夏某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
另查明，离婚后，男孩夏某丙一直随被告生活。女孩夏某乙自2014年5月份以后随原告生活，且夏某乙表示自愿随原告生活。
庭审中，原告主张其现�月收入为2000元，被告主张其月收入为2800元。
上述事实，主要依据原告的陈述、举证、质证及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，父母离婚后，子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告婚生女夏某乙已年满十周岁，其自愿随原告一起生活，符合法律规定，故原告要求变更孩子夏某乙的抚养权由其抚养，理由正当，本院予以支持。原、被告婚生男孩夏某丙一直与被告夏某甲共同生活，被告夏某甲抚养男孩夏某丙更为有利，且被告有抚养能力，无端改变孩子的生活环境，不利于孩子的成长。故原告要求变更被告享有的孩子夏某丙的抚养权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生女孩夏某乙由原告尤某抚养，婚生男孩由被告夏某甲抚养，抚养费由各自承担。
二、驳回原告尤某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 杨 洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6703号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告刘庆山。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告刘庆山物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1152号
原告：胡某某，男，汉族，1963年3月23日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告胡某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因胡某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8065号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：吴占胜，男，1966年10月5日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯亚利
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第492号
罪犯陈龙帮，男，1978年8月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○八年一月二十四日作出（2008）盘刑一初字第35号刑事判决，以被告人陈龙帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年七月九日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈龙帮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈龙帮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈龙帮减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月31日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第68号
原告毛某。
被告徐某甲。
原告毛某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成由审判员莫孟林担任审判长、审判员彭月秀、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员杨乃端担任法庭记录。原告毛某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2004年初经人介绍认识，2005年10月生育女儿徐某乙，2006年7月3日补办结婚登记手续。婚后原告发现被告有吸毒恶习并且曾因盗窃罪被刑事拘留，自2010年以来，被告被强制戒毒出来后再也无法联系，被告近四年从未对家庭尽过责任，双方一直分居至今，期间无任何联系。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，因此，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告徐某甲未到庭亦未提出书面答辩，也未提交相应证据。
原告毛某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证一本，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系。
3、户口本复印件，拟证明被告及女儿徐某乙的身份情况。
4、（2014）阳民初字第147号民事判决书，拟证明因双方夫妻感情破裂，原告曾于2014年起诉离婚。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告毛某与被告徐某甲于2004年初经人介绍后认识，2005年10月10日生育女儿徐某乙，2006年7月3日办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因被告吸毒、不关心家庭生产生活致使双方产生矛盾。自2010年起原、被告双方开始分居生活，2014年，原告毛某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求离婚，本院于2014年3月14日作出（2014）阳民初字第147号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，判决生效后，双方并未和好，没有联系来往。2014年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。原、被告经人介绍认识，在生育女儿后办理某，但由于婚后被告有吸毒恶习并屡教不改，致使双方夫妻感情产生了裂痕，2010年起，原、被告双方开始分居生活，在法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍分居生活，期间，原、被告双方无联系来往，互不履行夫妻义务，致使双方夫妻感情完全破裂，因此，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告毛某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 彭月秀
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨乃端
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初145号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人程××，农民。2015年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，5月27日被取保候审。2016年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人程××犯抢劫罪、盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉。被告人程××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年2月9日14时许程××酒后驾驶无号牌农用三马车在天津市静海区唐官屯镇四街韩家场道（九道弯胡同附近）行驶，后被民警查获。经检验，程××血液中酒精含量为96.93mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年4月11日凌晨，被告人程××将静海区唐官屯镇曲某某五征农用车上统一牌电瓶一块盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币500元。后又将该镇陈某某五征农用车上起动机一台盗走。经鉴定，被盗起动机价值人民币30元。同年4月18时19时许，被告人程××将静海区唐官屯镇二街刘某的时风农用车上风帆牌电瓶一块盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币600元。
2015年4月19日13时许，被告人程××携带菜刀到天津市静海区唐官屯镇世纪好又多超市对面的马路边，持菜刀威胁在此摆摊的谷某等人，当场抢走女士丝袜三双。经鉴定，被抢的丝袜价值人民币23元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，现场勘查检验笔录，以证实指控被告人程××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人程××以非法占有为目的，以暴力手段劫取公私财物，又多次盗窃，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人程××如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人程××如实供述其抢劫、危险驾驶犯罪的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人程××一人犯数罪，应予数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人程××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明：1、2015年2月9日14时许，被告人程××酒后无证驾驶无号牌农用三马车在天津市静海区唐官屯镇四街韩家场道上行驶被公安民警查获。经对其抽血检验，其血液中酒精含量为96.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。同年3月7日，被告人程××经公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、到案经过，勘验笔录，血液酒精含量检验报告，证人车XX、辛××、马××、张××的证言，被告人程××的供述等证据证实。
2、2015年4月11日凌晨，被告人程××到天津市静海区唐官屯镇信用社对面的路边，将曲××停放在此的“五征”农用车上的统一牌电瓶一块盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币500元。
同日凌晨，被告人程××又到天津市静海区唐官屯镇四街陈××经营的农机农用修理配件店门前，将陈××停放在此的“五征”农用车上的减速起动机一台盗走。经鉴定，被盗起动机价值人民币30元。
同年4月18日19时许，被告人程××到天津市静海区唐官屯镇二街永发建材厂院内，将刘二×停放在此的“时风”农用车上的风帆牌电瓶一块盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币600元。案发后，该电瓶经公安机关扣押并发还刘二×。
上述事实，有现场勘验笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，证人徐一×的证言，被害人曲××、刘二×、陈××的陈述，被告人程××的供述等证据证实。
3、2015年4月19日13时许，被告人程××携带菜刀到天津市静海区唐官屯镇世纪好又多超市对面的马路边，持菜刀威胁在此摆摊的谷××等人，当场抢走女士丝袜三双。经鉴定，被抢丝袜价值人民币23元。当日，被告人程××在现场被公安机关抓获。案发后，被抢丝袜经公安机关扣押并发还谷××。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘查检验笔录、现场图及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，证人王××、徐二×、徐三×、段××、刘一×的证言，被害人谷××的陈述，被告人程××的供述等证据证实。
另有精神疾病司法鉴定意见书（案发时有完全责任能力），公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实本案其他相关事实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人程××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪；以胁迫的手段当场劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程××一人犯数罪，应予数罪并罚。其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。被告人程××于抢劫案案发后，如实供述公安机关尚未掌握的本人盗窃罪行，以自首论，具有法定可从轻或减轻处罚情节。其又能如实供述其他犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人程××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的37日，即自2016年3月25日起至2019年4月17日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人程××的违法所得530元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 李 健
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏克东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3166号
原告：杨希，男，1985年3月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。
法定代表人：赵潺，该公司经理。
本院在审理原告杨希与被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨希撤回起诉。
本案受理费3612.22元(原告预交)，因原告减少诉讼请求并撤诉，应收取受理费25元，邮寄送达费60元，由原告负担，其余案件受理费3587.22元由本院退还原告。
审判员 荣小芳
二〇一七年八月十四日
书记员 马续芳
安徽省定远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定刑初字第00281号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年8月18日生，汉族，定远县永康镇古城村原党组织委员会书记，住定远县。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，于2015年6月4日被民检察院取保候审。2015年10月9日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪、贪污罪一案，于2015年9月21日向本院提起公诉。2016年6月17日，公诉机关以司法解释发生变化，依法不应当追究刑事责任为由，申请撤回对被告人陈某某起诉。
本院认为：公诉机关以司法解释发生变化，依法不应当追究刑事责任为由，申请撤回对被告人陈某某起诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许定远县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 徐友高
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 单晓莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12793号
罪犯陈杰，男，1992年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年四月二十六日作出（2012）西法刑初字第217号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月1日起至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1371号
原告管晓。
被告官杰。
本院在审理原告管晓与被告官杰租赁合同纠纷一案过程中，原告管晓于2016年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告官杰的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管晓撤回对被告官杰的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费520元，共计1070元，由原告管晓负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年二月五日
书 记 员 左璐璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2946号
原告：赵强，男，1979年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区荣市街18号。
法定代表人：何广川，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈浩染，男，黑龙江远大购物中心有限公司法律顾问。
本院在审理原告赵强与被告黑龙江远大购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 余璇
二〇一七年五月二十三日
书记员 高虹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第00062号
原告商朝科，男。
被告张福奎，男。
原告商朝科诉被告张福奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月在山东省潍坊市承包工程，我在被告的工地为其打工，被告欠我4700元工资。此款我多次催要，被告以无款为由拒付。我为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告给付我工资款4700元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系从事承包工程的包工头。被告于2012年8月在山东省潍坊市承包工程，原告在被告的工地为其打工，被告欠原告4700元工资。此款原告多次催要，被告以无款为由拒付。
上述事实有原告的陈述笔录及被告给原告所写的欠条载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告所写的欠条，表明了原告与被告之间存在劳务合同的行为，原告与被告之间的劳务合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的劳务费偿还原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告工资款4700元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 张 平
二〇一五年五月八日
书记员 韩静宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保224号
申请人王光业。
被申请人新泰市汶南镇东南辰村民委员会。
法定代表人刘守杰。
申请人王光业与被申请人新泰市汶南镇东南辰村民委员会餐饮服务合同纠纷，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人新泰市汶南镇东南辰村民委员会在汶南镇经管站的5万元经费或相应价值的其他财产予以查封、冻结。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对新泰市汶南镇东南辰村民委员会在汶南镇经管站的5万元经费或相应价值的其他财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年五月十九日
书记员 高倩倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02462号
原告王从友，居民。
委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告吴永峰，居民。
被告龚伟光，居民。
原告王从友诉被告吴永峰、龚伟光民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王从友及其委托代理人翟树森、被告吴永峰到庭参加诉讼，被告龚伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王从友诉称，2015年3月10日被告吴永峰因经营需要向原告借款50000元，双方约定：借款期限自2015年3月10日至2015年9月10日，月利率2.16%。被告龚伟光作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告至今未归还借款本息。现请求法院判令：1、两被告偿还借款50000元及利息（从2015年3月10日起至2015年11月10日按照月利率2.16%计算为8640元，2015年11月11日至实际给付之日止按照月利率2.16%计算）；2、两被告互负连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告吴永峰辩称，借款和利息约定是事实，但原告在借款50000元时预先扣除了1500元的利息。
被告龚伟光未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2015年3月10日被告吴永峰立据向原告王从友借款50000元，双方约定：借款期限自2015年3月10日至2015年9月10日，月利率2.16%，若逾期偿还，从逾期之日起按借款金额的50%承担违约金。担保人自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告龚伟光在借条上签字担保。借款到期后两被告至今未归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王从友与被告吴永峰之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故对原告王从友要求被告吴永峰偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于借款本金，被告吴永峰辩称预先扣除了1500元的利息，且原告认可在借款时预先扣除了1500元的保证金，故借款本金应当认定为48500元。原告起诉要求被告按照月利率2.16%计算利息，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。被告龚伟光为该笔借款提供连带责任保证，在借款人吴永峰未按约定偿还借款本息的情况下，被告龚伟光应当承担相应的保证责任。被告龚伟光承担保证责任后，有权向被告吴永峰追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永峰在本判决发生法律效力之日起15日内向原告王从友偿还借款48500元及利息（从2015年3月10日起至2015年11月10日为7760元，从2015年11月11日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告龚伟光对被告吴永峰偿还原告王从友上述款项承担连带偿还责任，保证人龚伟光偿还债务后，有权向债务人吴永峰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告吴永峰、龚伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。