wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执462号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任董事长。
被执行人李忠，男，1980年7月7日生，汉族，山西省泽州县大箕镇南庄村人，农民，住本村。
山西泽州农村商业银行股份有限公司诉李忠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出泽州县人民法院（2017）晋0525民初894号民事调解书。内容如下：被告李忠归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金58400元。2017年5月31前归还10000元，从2017年6月开始，每月归还3000元至还清之日。（免除其余借款利息）。案件受理费1036元，本院减半收取518元，原告已预交518元，由被告李忠负担518元。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行10518元。
本院在执行过程中，对被执行人李忠实施了银行账户、车辆、股票查询等执行措施。冻结其部分存款。现未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。对尚未执行的10518元及执行费58元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十一月三日
书记员 张 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1202号
上诉人（原审被告）马新伟，住黑龙江省宾县。
委托代理人盛有声，宾县宾州镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）李永宾，住黑龙江省宾县。
委托代理人李迎春（李永宾之子），住黑龙江省宾县。
上诉人马新伟因与被上诉人李永宾房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年，案外人文东在巴彦县龙庙镇龙庙小区开发建设房屋，李永宾、马新伟均系巴彦县龙庙镇龙庙小区房屋的投资人，并分别投资117万元。后文东以每平米1880元的价格将14套楼房、建筑面积1092.15平方米，抵顶李永宾的投资及收益款，马新伟作为投资人共分得10套房屋。后由于李永宾欠债较多，经李永宾、马新伟协商，2013年5月18日，李永宾与马新伟签订《房屋买卖合同》，李永宾将其所有的14套楼房，以每平方米1327元、总价款为145万元出卖给马新伟，定于2013年8月1日付款50万元，2013年10月1日付款50万元，2014年2月1日付款35万元。以上欠款马新伟至今未给付李永宾。
李永宾诉称：李永宾、马新伟均系巴彦县龙庙镇龙庙小区的投资人，李永宾、马新伟分别投资117万元，该小区的开发商为文东，开发时间为2009年，后由于开发商资金周转不开，文东以每平方米1880元的价格，将共计面积1092.15平方米的14套房屋抵顶李永宾的投资及收益，马新伟作为投资人共分得10套房屋。后由于李永宾欠债较多，以每平米1327元的价格将上述共计1092.15平方米的14套房屋全部转让给马新伟，马新伟将李永宾14套房屋全部收购，连同马新伟的10套房屋统一处理。李永宾诉至法院，请求判令马新伟立即给付李永宾1450000元及利息。
马新伟未出庭答辩。
原审判决认为，李永宾与马新伟之间签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。马新伟不履行合同义务，应承担给付责任，李永宾的诉讼请求有理，予以支持。李永宾主张利息没有约定，不予支持。据此判决：马新伟于判决生效之日起15日内给付李永宾房款1450000元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由马新伟负担。
马新伟不服原审判决，向本院提起上诉称：马新伟与李永宾签订一份《房屋买卖合同》，李永宾对合同约定的房屋并无处分权，故马新伟没有向李永宾支付房款。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回李永宾的诉讼请求。另原审中马新伟签收的开庭传票案由为民间借贷纠纷，马新伟因与李永宾之间不存在民间借贷纠纷而未参加庭审，原审案由变更为房屋买卖合同纠纷未通知马新伟，原审缺席审理程序违法，应当发回重审。
李永宾辩称：本案争议房屋是联建房屋，是合法建筑。文东欠李永宾2253600元，用14套涉案房屋抵顶欠款，李永宾是合法取得涉案房屋。李永宾与马新伟协商将14套房屋转让，受法律保护。马新伟关于原审开庭审理中没到庭的理由不成立，马新伟对此案件是知情的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原审判决。
二审期间，马新伟举示证据：《工商服务业统一收款收据》14张，拟证明马新伟、李永宾签订《房屋买卖合同》后李永宾向马新伟提交了目前不具有法律效力的14张小票，李永宾对涉案房屋不具有处分权和所有权。
李永宾质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。马新伟、李永宾、迟永文和开发商文东建房是属于联建性质，马新伟也分得这个小区的房屋，马新伟分得房屋的手续也是文东给开具的同样式的收款收据，马新伟买李永宾房屋时是知道的。
本院认证意见为：该收据不能证明马新伟证明的问题，本院不予采信。
二审期间，李永宾举示证据：一、文东与马新伟、李永宾、迟永文签订的《协议书》一份，拟证明涉案房屋属于联建，马新伟对房屋情况清楚；二、涉案房屋开发的相关审批手续复印件，2010年5月14日巴彦县建设局向县政府报送的巴建呈（2010）47号文件《关于哈尔滨天福源房地产开发有限公司拟在龙庙镇建设龙庙小区综合楼工程的报告》、2010年6月4日巴彦县发展改革局向哈尔滨天福源房地产开发有限公司作出的巴发改（2010）46号文件《关于建设龙庙小区立项请示的批复》、2010年5月14日巴彦县村镇建设管理站为涉案房屋开发项目出具的《规划设计条件通知书》、巴彦县人民政府《城乡基本建设项目专用审批单》、2010年12月6日巴彦县建设局暂收龙庙小区项目部分行政事业规费40万元出具的《黑龙江省单位往来资金结算票据》各一份，拟证明涉案房屋具备合法性；三、委托书（复印件）一张，拟证明哈尔滨天福源房地产开发有限公司、法定代表人何平将龙庙小区综合住宅楼开发项目全权委托文东办理各项事宜；四、文东与李永宾之间的欠款票据、文东给李永宾开具的涉案房屋《工商服务业统一收款收据》（复印件），拟证明文东用涉案房屋抵顶李永宾欠款并开具销售房屋收据。
马新伟质证认为：证据一《协议书》的真实性和证明问题无异议，对关联性有异议；证据二属于请示报告、批复、通知书等，并没有建设、施工、规划的行政正式审批文本，不能证明涉案房屋的合法性；证据三委托书是复印件，对真实性和证明问题均有异议；对证据四中欠款票据的真实性不清楚，不发表意见，收据不具备法律效力。
本院认证意见为：《协议书》能够证明马新伟对涉案房屋情况知情，本院予以采信。李永宾举示的涉案房屋开发建设的部分审批手续材料，能够证实该房屋开发建设在有关部门办理了相关手续，本院予以采信。李永宾举示的委托书为复印件，马新伟有异议，本院不予采信。李永宾举示的文东与李永宾之间的欠款票据及收据，与本案处理结果无必然联系，本院不予采信。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，李永宾与马新伟签订的《房屋买卖合同》是双方自愿签订的，不违反法律规定，合法有效。李永宾与马新伟签订的《房屋买卖合同》约定所售房屋与开发商、物业以及办理相关手续等发生的一切费用由马新伟负责，双方均为涉案房屋开发项目的投资人，对涉案房屋情况知情，马新伟接收涉案房屋后将房屋对外出租，故原审判决马新伟给付李永宾房款并无不当。马新伟提出的李永宾对涉案房屋没有处分权、不应给付李永宾房款的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。原审中向马新伟送达了起诉状及传票，马新伟未出庭是对其享有的诉讼权利的放弃，故马新伟关于原审审理程序违法的主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8925元，由上诉人马新伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王春贺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4559号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：陈建祥。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告陈建祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月二十八日
书记员 范红筱
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执748号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司。
法定代表人李征。
被执行人龚福忠。
被执行人陈秋红。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司申请执行被执行人龚福忠、陈秋红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚福忠、陈秋红存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人龚福忠、陈秋红收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗 琼
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00573号
原告略阳县象山水泥有限公司，住所地：略阳县横现河镇。
法定代表人曾旺，该公司经理。
委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。（一般代理）
被告略阳县鸿运汽贸有限责任公司，住所地：略阳县横现河镇横现河村。
法定代表人韩高辉，该公司总经理。
本院在审理原告略阳县象山水泥有限公司与被告略阳县鸿运汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告略阳县象山水泥有限公司没有按规定预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 晏晓春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 尧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终376号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王海春，公司总经理。
委托诉讼代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董伟，男，1983年12月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司因与被上诉人董伟商品房买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人董伟又以巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司已提供办理涉诉房屋权属登记需要的资料，具备办证条件，诉讼目的已实现，于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人董伟自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，对方当事人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司亦同意，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3286号民事判决；
二、准许被上诉人董伟撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告董伟负担，另525元退还原审原告董伟。二审案件受理费1050元，退还上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第148号
原告于金宽，男，1980年1月1日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市头道镇长江村*组。
被告集安深淼房地产开发有限公司。
法定代表人杨永强，经理。
委托代理人王春锋，男，1982年6月29日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街道育才委。
被告集安市香港城假日大酒店有限公司。
法定代表人于学玲，经理。
原告于金宽与被告集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告于金宽，被告集安深淼房地产开发有限公司的委托代理人王春锋到庭参加诉讼，被告集安市香港城假日大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告于金宽诉称，2010年9月17日，二被告因开发建设集安市香港城假日大酒店等项目资金紧张，向原告借款150万元，并约定月息2分。嗣后原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告始终以各种理由推脱拒不偿还借款。故原告起诉到人民法院，要求二被告偿还原告借款本金150万元及利息，诉讼费由二被告承担。
原告于金宽提交的证据有：借据一份。
被告集安深淼房地产开发有限公司对原告于金宽的主张予以承认。
被告集安深淼房地产开发有限公司没有证据提交。
被告集安市香港城假日大酒店有限公司未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。
原告于金宽提交的借据被告集安深淼房地产开发有限公司未提出异议，本院�为该证据能够证明二被告向原告借款150万元并约定月息2分的事实，对此证据本院予以确认、采信。
经审理查明，被告集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司因开发建设集安市香港城假日大酒店等项目缺少资金，于2010年9月17日向原告于金宽借款150万元，并约定利息为月息2分。嗣后因二被告未能偿还该笔借款，原告多次找二被告索要，但二被告均以各种理由推脱，拒不偿还原告借款及利息。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金150万元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告于金宽提供的证据能够证明集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司向原告于金宽借款150万元，并约定该笔借款利息为月息二分的事实。原告要求二被告偿还借款150万元的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支�。原告要求二被告按月息二分的约定支付借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”、《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第二条“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。”原被告在借款时，对借款利息二分的约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对超过部分不予保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，判决如下：
被告集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司偿还原告于金宽借款150万元，并承担利息（自2010年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息，息随本清）。于判决生效后立即执行。
案件受理费25536元（缓交），由被告集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 吕永胜
代理审判员 王 勇
人民陪审员 王德成
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵立茉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初48号
原告王合英，汉族。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告廉雨，汉族。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
原告王合英与被告廉雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出受理决定。于2016年6月6日向被告廉雨送达了�诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告王合英及其委托代理人赵春、被告廉雨的委托代理人康亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告王合英经朋友介绍认识了被告廉雨，被告自称开了几个公司，需要流动资金，用时不长，让原告支持公司经营活动。原告出于对同事的信任就答应帮助被告。2014年8月27日，原告借给被告15万元，被告出具借条两张，其中5万元借款约定的还款日期为2015年12月30日。2015年原告发现被告的公司经营状况不佳，多次找被告催要借款，但是被告却以种种理由拒绝偿还借款。现起诉要求：⒈被告归还借款15万元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，借条系廉雨本人出具，但原告并未向廉雨个人实际出借借款，廉雨代焦作市志和商贸有限公司出具的借条，因廉雨系志和商贸公司的股东，原告向志和商贸公司出借借款的时间应是在出具借条前一两年左右，故原告并未在2014年8月27日当日及前后向廉雨出借任何现金。被告廉雨不同意还原告王合英款，因为该款不是被告廉雨借的，原被告间不存在借贷关系。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳争议焦点如下：⒈原被告间是否存在借贷关系；⒉原告要求被告返还借款15万元的依据。
原告提交证据材料如下：借条2张，证明原被告间存在借贷关系。
被告质证认为，对原告证据真实性无异议，但实际借款人应为志和商贸公司。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月27日，原告王合英与被告廉雨就原告先前出借的款项偿还事宜经协商一致，被告廉雨同意由其偿还原告借款15万元，并于当日向原告出具了两份借条。第一份借条载明“今借王合英现金伍万元整，于2015、12、30日前还清。借款人廉雨，2014、8、27”；第二份借条载明“今借王合英现金壹拾万元整。借款人廉雨，2014、8、27”。借款到期后被告廉雨未予归还，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告廉雨分两笔向原告王合英借款共计150000元，其中约定有还款期限的50000元未按约定归还，未约定还款期限的100000元经原告催要亦未返还，现原告起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人�共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廉雨应于本判决生效之日起十日内偿还原告王合英借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元，由被告廉雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟庆鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第493号
原告周航。
被告圣航科技股份有限公司。
法定代表人冯海斌。
本院在审理原告周航与被告圣航科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周航于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周航要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周航撤回起诉。
本案受理费586元减半收取293元，由原告周航负担。
审 判 员 陈建平
二〇一四年八月十九日
代书记员 嵇 阳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第732号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人徐显忠，男，1986年10月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民。2014年3月25日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年4月16日刑满释放。因本案于2014年7月15日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2185号起诉书指控被告人徐显忠犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人徐显忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年7月3日中午12时40分许，被告人徐显忠驾车载“二毛”、“关子”（均另处理）窜至中山市东凤镇某网吧门口，由被告人徐显忠望风接应，“二毛”、“关子”盗得停放在该处的电动车1辆（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2.2014年7月3日下午2时30分许，被告人徐显忠驾车载“二毛”、“关子”窜至东凤镇某公司一楼楼梯口，由被告人徐显忠望风接应，“二毛”、“关子”盗得被害人白某某停放在该处的电动车1辆（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
3.2014年7月15日中午12时许，被告人徐显忠驾车载“二毛”、“关子”窜至东凤镇某网吧门口，由被告人徐显忠望风接应，“二毛”、“关子”盗得被害人周某某停放在该处的助力车1辆（价值人民币1650元）并推至附近某摩托车维修行门口。稍后，公安人员接报将被告人徐显忠抓获归案，并缴获作案工具摩托车1辆及头盔1个。破案后，公安机关已缴回上述助力车并发还被害人周某某。
上述事实，被告人徐显忠在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局110警情信息表、被害人白某某、周某某的陈述、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的被盗助力车照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、被害人周某某提供的购买助力车的票据、广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法刑二初字第32号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人黎某某的证言、被告人徐显忠的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐显忠无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐显忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐显忠在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐显忠归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐显忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人徐显忠请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐显忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁晶晶
第1页，共4页
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初179号
原告李忠文，男，汉族。
原告黎远素，女，汉族。
被告通友江，男，汉族。
被告李素珍，女，汉族。
二被告委托代理张光辉，男，汉族。
原告李忠文、黎远素诉被告通友江、李素珍农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠文、黎远素，被告通友江、李素珍的委托代理张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月16日，原告李忠文、黎远素与被告通友江、李素珍签订《士地承包合同》，合同约定两被告将其位于轮台县群巴克镇5大队6小队的130亩荒地承包给原告种植，承包期限为2012年1月1日-2018年12月31日，后经原告测量，被告承包给原告实际种植的土地为126亩，被告予以认可。2014年国家对棉农补贴政策下发后，规定原告种植的126亩土地每亩补贴款为267.63元�但被告为了少缴国家各项税费，将原告实际种植的126亩棉花地谎报为100亩，导致原告仅仅只能依照100亩土地的标准来领取补贴款，原告实际多种植的26亩土地没有领取到棉花补贴，但原告一直都是依照实际种植亩数126亩给被告交纳承包费。现因被告的过错，导致原告无法领取多种植的26亩棉花地补贴款，故被告应当予以赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告2014年多种植的26亩棉花地补贴款6958.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告通友江、李素珍辩称：不同意给付补贴款，乡里办补贴都是按100亩地，国家只给付了100亩地的补贴款，其余的没有给，所以被告不应当支付给原告26亩棉花地补贴款。
本案在开庭审理过程中，原告向法庭提交如下证据材料；
1、土地承包合同二份（其中一份是复印件）。证明2011年10月16日，原告李忠文、黎远素与被告通友江、李素珍签订《土地承包合同》，合同约定两被告将其位于轮台县群巴克镇5大队6小队的130亩荒地承包给原告种植，实际种植126亩地。
2、新疆维吾尔自治区农业生产经营单位棉花种植证明复印件一份，证明被告上报的棉花种植亩数为100亩的，少报26亩地，与原告无关的事实。
3、（2015）轮民初字第1364号民事判决书复印件一份。证明被告认可多年来原告实际耕种的土地为126亩，且多年来都是以126亩的标准向被告交纳土地承包费。
被告通友江、李素珍发表质证意见：对证据1真实性认可，原、被告土地承包合同约定是130亩，但被告与村委会签订合同是100亩地。对证据2真实性认可，种植证明上面积是100亩，补贴款也是按100亩发放的。对证据3认可。
本院对于原告提交的证据1－3真实性予以确认。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年被告李素珍承包轮台县群巴克镇恰先拜村100亩土地。被告通友江、李素珍系夫妻关系。2011年10月16日，原告李忠文、黎远素与被告通友江、李素珍签订《土地承包合同》，合同约定被告将其位于轮台县群巴克镇5大队6小队的130亩地承包给原告种植，承包期限为2012年1月1日-2018年12月31日，并约定了承包费及支付方式等。被告承包给原告实际种植的土地为126亩。2014年10月20日新疆维吾尔自治区农业生产经营单位棉花种植证明中按100亩地发放补贴款，原告仅依照100亩土地标准领取补贴款，其余26亩土地没有领取到棉花补贴款。本院认为，公民、法人合法的民事权利依法受法律保护。轮台县2014年国家对棉农补贴政策，规定补贴由谁种植谁享有，棉花地补贴款由国家依据种植亩数，参照村委会土地承包合同进行发放，实际种植亩数有误，需限期上报核实后再补发。现原告主张被告赔偿原告2014年多种植的26亩棉花地补贴款6958.38元。原告仅能证实其种植亩数为126亩，但其未提供证据证实被告已收到该26亩地补贴款，且该补贴款的发放主体也不是被告，故原告证据不足，本院对原告该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠文、黎远素的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李忠文、黎远素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 袁新飞
二〇一六年四月十日
书�员郭丽
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民三初字第1026号
原告丁晓燕，女，1966年2月25日出生，万荣县人。
委托代理人寻维竟，男，1956年1月18日出生，汉族，万荣县人。
被告王晓东，男，1970年11月13日出生，汉族，万荣县人。
被告张倩雯，女，1971年6月16日出生，汉族，万荣县人。（系王晓东之妻）
原告丁晓燕与被告王晓东、张倩雯民间借贷纠纷一案。本院
受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人与被告王晓东到庭参加了诉讼，被告张倩雯经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁晓燕诉称，2014年2月21日，被告王晓东从我处借款70000元，约定月息1.5分。被告张倩雯系王晓东妻子，应承担连带还款责任。请判决二被告偿还我借款柒万元及利息（按约定月息1.5分计，自2014年2月21日起计至�行完毕）；二被告承担本案诉讼费。
被告王晓东辩称，借款属实，利息约定月息1.5分，等我出来还款。
被告张倩雯未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月21日，被告王晓东从原告丁晓燕处借款70000元，约定月息1.5分。被告王晓东向原告丁晓燕出具借条一份：“今借到丁晓艳现金柒万元整（月息1.5分）借款人王晓东2014年2月21日”后经原告多次催款，被告未还，原告遂诉至本院。
同时查明，原告丁晓燕又名丁晓艳。被告王晓东、张倩雯系夫妻关系。
上述事实，有原告和被告王晓东庭审陈述、借条壹张所证实，到庭原、被告均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓东向原告借款，并就借款的利息进行了约定，原告如约将借款交付被告，双方之间形成借贷法律关系。双方约定利率不高于银行同类贷款利率的四倍，�告未按约定履行还款义务，现原告要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且债权人原告与债务人被告王晓东没有明确约定该借款为个人债务，被告夫妻一方未举证证明属于个人债务，被告张倩雯在被告王晓东向原告借款时，作为被告王晓东配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓东、张倩雯在本判决生效后十日内连带归还原告丁晓燕本金70000元及利息（利率按约定月息1.5分计，利息自2014年2月21日起计至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费920元，公告费260元，由被告王晓东、张倩雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 露
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00582号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《曹操》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第355号
罪犯胡亮，男，1983年10月21日出生，汉族，赤峰市松山区人，初中文化，曾因犯盗窃罪于二○○五年十二月二日被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年（所外执行），因盗窃二○○六年六月十日收回所内执行，二○○七年七月二十五日减期解除劳动教养。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二○○九年四月十四日作出（2008）松刑初字第86号刑事判决，以被告人胡亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币27000元（未缴纳）。刑期自2008年11月21日起至2018年5月20日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年三月一次作出刑事裁定，对罪犯胡亮减去有期徒刑八个月。刑期改为自2008年11月21日起至2017年9月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均92分。该犯在从事辅助工劳动中，圆满完成劳动任务。自2010年12月26日至2014年7月25日累计考核分248.78分，记功4次，确有悔改表现。2011年8月20日因违纪受到警告处分一次，2012年5月2日因私藏手机受到禁闭处分一次。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年11月21日起至2017年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第86号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所：平湖市当湖街道新华南路333号北楼二起第三间。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：宋金妹。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告宋金妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年一月十六日
书记员 张 儒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00138号
申请执行人：周静，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。
被执行人：刘高峰，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：张宜英，女，1976年8月11日出生，汉族，住。
申请执行人周静与被执行人刘高峰、张宜英民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01543号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人在外地，暂未查到可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01543号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00138号
本院受理申请执行人周静与被执行人刘高峰、张宜英民间借贷纠纷一案中，被执行人刘高峰、张宜英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘高峰（身份证号码xxxx）、张宜英（身份证号码xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执1012号
申请执行人：李继蓉，女，汉族，生于1975年1月2日，住四川省仪陇县。
被执行人：刘明，男，汉族，生于1968年4月30日，住四川省仪陇县。
被执行人：王映勤，男，汉族，生于1955年2月27日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3285号民事判决书，在李继蓉申请执行刘明、王映勤提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘明、王映勤应当履行执行标的金额397070.45元、应承担受理费3570元义务。现已执行债权本金22000元，剩余债权金额375070.45元。在执行中查被执行人刘明、王映勤无银行存款和车辆登记信息，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，申请执行人李继蓉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李继蓉申请执行刘明、王映勤提供劳务者受害责任纠纷一案债权总额397070.45元、承担诉讼费3570元，尚未实现的债权数额378640.45元，申请执行人李继蓉如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年四月五日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执1012号申请执行人：李继蓉，女，汉族，生于1975年1月2日，住四川省仪陇县。被执行人：刘明，男，汉族，生于1968年4月30日，住四川省仪陇县。被执行人：王映勤，男，汉族，生于1955年2月27日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3285号民事判决书，在李继蓉申请执行刘明、王映勤提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘明、王映勤应当履行执行标的金额397070.45元、应承担受理费3570元义务。现已执行债权本金22000元，剩余债权金额375070.45元。在执行中查被执行人刘明、王映勤无银行存款和车辆登记信息，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，申请执行人李继蓉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、李继蓉申请执行刘明、王映勤提供劳务者受害责任纠纷一案债权总额397070.45元、承担诉讼费3570元，尚未实现的债权数额378640.45元，申请执行人李继蓉如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年四月五日书记员  王 勇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第217号
原告：昆明承曜建材有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥工业城。
法定代表人：刘承琨，董事长。
委托代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中技管桩有限公司。
住所：昆明市呈贡县马金浦小营村。
法定代表人：颜小荣，董事长。
委托代理人：武晓敬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明承曜建材有限公司诉被告云南中技管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告向被告供应混凝土外加剂，标准适用《混凝土外加剂》GB8076-2008。原告负责运输。单价为1480元／吨。结算方式为当月对账并支付应付款的80%。若供需方单方违约，违约方除应承担因违约而给对方造成直接经济损失的相关费用外，还须向另一方支付违约金，违约金按当批货款总价5%执行。合同纠纷解决方式。为协商不成，由供方所在地人民法院诉讼解决。合同执行期间若市场变化，则供、需双方协商调整。合同签订后，原告即对被告供应混疑土外加剂，至2014年7月20日对账，被告尚欠原告货款956319.9元。经原告多次催要，被告均以各种借口拖延支付。原告认为，被告拖延支付，巳构成违约，应按合同约定赔偿原告损失，并承担违约责任。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土外加剂货款956319.9元；2、判令被告承担原告利息损失102347.48元，支付原告违约金47816元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对方主张损失于法无据，违约金无合同条款支持，请求扣除。利息应在双方合同约定的条件下才可主张，双方合同并未约定利息，原告主张利息于法无据。违约金不应用本案涉案合同来约束。双方在2014年4月以后还有业务往来，形成实际买卖合同，违约金应以20万为基数计算。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉请能否得到支持。被告的辩解意见能否成立。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原、被告营业执照、税务证、组织机构代码证，证明：原、被告具有适格的诉讼主体资格。2、供货合同、总对账单、2012年5月30日至2014年4月8日对账单21张，证明：原被告之间存在供货合同关系；原告按照、约定向被告供货，被告认可产品规格、数量、单价；原、被告于2013年5月后仍履行合同；至2014年7月3日对账结算，被告拖欠货款956319.90元；被告财务负责人杨帽于2014年10月29日在总对账单上签字确认。3、记账凭证、银行转账凭证、支票、发票，证明：原、被告于2013年5月后仍履行合同；被告认可产品规格、数量、单价并已支付货款1450000元，被告拖欠货款956319.90元。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1至3真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性无异议，证明内容原、被告于2013年5月后仍履行合同有异议；证据3真实性无异议，证明内容原、被告于2013年5月后仍履行合同不予认可，其余均认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1至3真实，合法，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原、被告双方于2012年4月25日签订一份《供货合同》。该合同约定，被告购买原告生产的高效减水剂液剂，规格为30%，单价为1480元／吨。合同约定期间为2012年4月25日至2013年4月24日截止。由原告方负责组织运输，并承担运输费用及途中的相关责任。原告必须保证所供产品质量更符合上述标准、质量要求。若原、被告单方面违约，违约方除应承担因违约而给对方造成直接损失的相关费用外，还须向另一方支付违约金，违约金按当批货款总价5%执行。合同签订后，原告向被告供货。在合同约定的供货时间截止后，原告继续向被告供货，被告也接收货物。原、被告双方于2014年10月29日双方对从2012年5月起至2014年7月止的供货进行核对账目，确认被告尚欠原告货款956319.9元。被告未向原告偿还上述款项，现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。”原告与被告签订的《供货合同》，原告依照《供货合同》向被告提供货物，被告应按时向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按时向原告支付货款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的被告欠付货款956319.9元的资金占用费从2014年7月21日起算的诉请，被告在双方对账单上签字确认的时间为2014年10月29日，因此资金占用的起算时间应从2014年10月29日，资金占用费系被告占用原告资金给原告造成的实际损失，本院认为应按被告欠付货款956319.9元从2014年10月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告要求被告支付违约金，因本院已支持原告要求资金占用费的诉请，资金占用费和违约金不能同时主张，故本院对原告要求被告支付违约金47816元的诉请，本院不予支持。被告的辩解意见与本案查证事实不符，缺乏法律和实施依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告云南中技管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明承曜建材有限公司货款956319.9元以及该货款956319.9元的资金占用费从2014年10月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告昆明承曜建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14758元，由被告云南中技管桩有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 赵祖芬
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭昭然
陶宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第217号原告：昆明承曜建材有限公司。住所：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥工业城。法定代表人：刘承琨，董事长。委托代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中技管桩有限公司。住所：昆明市呈贡县马金浦小营村。法定代表人：颜小荣，董事长。委托代理人：武晓敬，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明承曜建材有限公司诉被告云南中技管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月25日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告向被告供应混凝土外加剂，标准适用《混凝土外加剂》GB8076-2008。原告负责运输。单价为1480元/吨。结算方式为当月对账并支付应付款的80%。若供需方单方违约，违约方除应承担因违约而给对方造成直接经济损失的相关费用外，还须向另一方支付违约金，违约金按当批货款总价5%执行。合同纠纷解决方式。为协商不成，由供方所在地人民法院诉讼解决。合同执行期间若市场变化，则供、需双方协商调整。合同签订后，原告即对被告供应混疑土外加剂，至2014年7月20日对账，被告尚欠原告货款956319.9元。经原告多次催要，被告均以各种借口拖延支付。原告认为，被告拖延支付，巳构成违约，应按合同约定赔偿原告损失，并承担违约责任。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土外加剂货款956319.9元；2、判令被告承担原告利息损失102347.48元，支付原告违约金47816元;3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对方主张损失于法无据，违约金无合同条款支持，请求扣除。利息应在双方合同约定的条件下才可主张，双方合同并未约定利息，原告主张利息于法无据。违约金不应用本案涉案合同来约束。双方在2014年4月以后还有业务往来，形成实际买卖合同，违约金应以20万为基数计算。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原告的诉请能否得到支持。被告的辩解意见能否成立。庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原、被告营业执照、税务证、组织机构代码证，证明:原、被告具有适格的诉讼主体资格。2、供货合同、总对账单、2012年5月30日至2014年4月8日对账单21张，证明：原被告之间存在供货合同关系;原告按照、约定向被告供货，被告认可产品规格、数量、单价;原、被告于2013年5月后仍履行合同;至2014年7月3日对账结算，被告拖欠货款956319.90元；被告财务负责人杨帽于2014年10月29日在总对账单上签字确认。3、记账凭证、银行转账凭证、支票、发票，证明：原、被告于2013年5月后仍履行合同;被告认可产品规格、数量、单价并已支付货款1450000元，被告拖欠货款956319.90元。经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1至3真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性无异议，证明内容原、被告于2013年5月后仍履行合同有异议；证据3真实性无异议，证明内容原、被告于2013年5月后仍履行合同不予认可，其余均认可。被告未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据1至3真实，合法，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原、被告双方于2012年4月25日签订一份《供货合同》。该合同约定，被告购买原告生产的高效减水剂液剂，规格为30%，单价为1480元/吨。合同约定期间为2012年4月25日至2013年4月24日截止。由原告方负责组织运输，并承担运输费用及途中的相关责任。原告必须保证所供产品质量更符合上述标准、质量要求。若原、被告单方面违约，违约方除应承担因违约而给对方造成直接损失的相关费用外，还须向另一方支付违约金，违约金按当批货款总价5%执行。合同签订后，原告向被告供货。在合同约定的供货时间截止后，原告继续向被告供货，被告也接收货物。原、被告双方于2014年10月29日双方对从2012年5月起至2014年7月止的供货进行核对账目，确认被告尚欠原告货款956319.9元。被告未向原告偿还上述款项，现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。”原告与被告签订的《供货合同》，原告依照《供货合同》向被告提供货物，被告应按时向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按时向原告支付货款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的被告欠付货款956319.9元的资金占用费从2014年7月21日起算的诉请，被告在双方对账单上签字确认的时间为2014年10月29日，因此资金占用的起算时间应从2014年10月29日，资金占用费系被告占用原告资金给原告造成的实际损失，本院认为应按被告欠付货款956319.9元从2014年10月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告要求被告支付违约金，因本院已支持原告要求资金占用费的诉请，资金占用费和违约金不能同时主张，故本院对原告要求被告支付违约金47816元的诉请，本院不予支持。被告的辩解意见与本案查证事实不符，缺乏法律和实施依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告云南中技管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明承曜建材有限公司货款956319.9元以及该货款956319.9元的资金占用费从2014年10月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告昆明承曜建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14758元，由被告云南中技管桩有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。。审 判 长  张卢利人民陪审员  丁启洪人民陪审员  赵祖芬二〇一五年七月九日书 记 员  彭昭然陶宇
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦桥民初字第186号
原告应长亮，男，1955年10月15日生，汉族。
被告朱仕宏，男，1966年2月11日生，汉族。
原告应长亮诉被告朱仕宏人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。现原告应长亮要求补充证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告应长亮撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告应长亮承担。
代理审判员 谢 明
二〇一四年四月八日
书 记 员 熊观筠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第984号
原告宜宾市商业银行股份有限公司三江支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码74002826-0。
负责人李智，该行行长。
委托代理人罗旋，公司职工。
被告邱仕成。
被告王宗鸣。
委托代理人史成，四川丰宜律师事务所律师。
原告宜宾市商业银行股份有限公司三江支行与被告邱仕成、王宗鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司三江支行的委托代理人罗旋、被告王宗鸣的委托代理人史成到庭参�诉讼，被告邱仕成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾市商业银行股份有限公司三江支行诉称，被告邱仕成于2012年3月15日在宜宾市商业银行股份有限公司三江支行贷款300000元，合同月利率为10.9334‰，该笔贷款由被告王宗鸣提供贷款保证承担连带清偿责任。因该笔贷款经原告多次催收未果，至今尚欠贷款本金人民币300000以及利息65383.14元未归还，故原告起诉请求人民法院判令二被告归还借款本金300000元以及利息、复息、罚息，并承担本案诉讼费用及相关费用。
被告邱仕成未作答辩。
被告王宗鸣辩称，对被告邱仕成借款的事实不否认，其提供担保的事实也认可，原告发放贷款有瑕疵，发放贷款当天，就被转走了，不能排除是新贷款转旧贷款的情形。对原告主张的罚息有异议，只承担法律规定的利息，不应承担合�约定的利息和罚息。从原告主张权利之日起，双方不再是合同关系，是债权债务关系了。是否过了担保时效请法院查明。
经审理查明，2012年3月15日，原告宜宾市商业银行股份有限公司三江支行与被告邱仕成、王宗鸣签订《个人借款合同》，约定由原告发放贷款300000元给被告邱仕成，合同约定年利率为13.12%，贷款期限至2013年3月14日。若借款人未按合同约定履行还款义务，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告王宗鸣作为被告邱仕成的借款担保人，保证方式为连带保证担保，担保期限为合同借款期限届满之日起两年。2012年3月15日，原告宜宾市商业银行股份有限公司向被告邱仕成发放贷款300000元，被告邱仕成按约给付原告利息至2013年2月21日。借款期满后，被告邱仕成未履行还款义务，经原告多次催收�至今尚欠贷款本金300000元及利息。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告的身份证明材料，借款申请、2012年3月15日原告与被告邱仕成签订的《个人借款合同》、欠款清单、担保承诺书、被告邱仕成的银行交易明细、借款凭证，担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、逾期催收通知书、被告邱仕成的工作证明和资产状况等证据证实，足以认定。
本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司三江支行与被告邱仕成签订的个人借款合同及与被告王宗鸣签订的担保合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告邱仕成履行了出借义务，被告邱仕成应按约向原告偿还借款本金并支付利息。被告王宗鸣作为借款人的担保人，对借款本息依法承担连带清偿责任，被告王宗鸣承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告签订的借款合同约定的利息、复息、罚息未超出法律的禁止性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王宗鸣的约定担保期限为合同借款期限届满之日起两年，属未超过担保时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱仕成在本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司三江支行借款本金300000元及利息（利息从2013年2月22日起按2012年3月15日签订的《个人借款合同》约定的利息计算方式计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王宗鸣对上述债务承担连带清偿责任。被告王宗鸣承担保证责任后，有权向被告邱仕成追偿。
如被告邱仕成、王宗鸣未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告邱仕成、王宗鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 程 潺
代理审判员 刘习羽
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终31号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)滕诚，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。2017年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控原审被告人滕诚犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）云0112刑初1309号刑事判决，以原审被告人滕诚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；继续追缴涉案赃款人民币1500元发还被害人。
宣判后，原审被告人滕诚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人滕诚自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人滕诚在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）滕诚撤回上诉。
昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初1309号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 峥
审 判 员 张金科
审 判 员 张雪芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 勇
书 记 员 王晓雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终31号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人(原审被告人)滕诚，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。2017年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控原审被告人滕诚犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）云0112刑初1309号刑事判决，以原审被告人滕诚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；继续追缴涉案赃款人民币1500元发还被害人。宣判后，原审被告人滕诚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人滕诚自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人滕诚在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）滕诚撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初1309号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 峥审 判 员  张金科审 判 员  张雪芳二〇一八年一月二十九日法官助理  李 勇书 记 员  王晓雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1363号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：杜成哲，男。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杜成哲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十六日
书记员 李 鲲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1813号
罪犯赵志刚。
天津市河西区人民法院于2012年2月10日作出（2012）西刑初字第6号刑事判决，以被告人赵志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）二中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。考虑该犯系老年罪犯，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵志刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月11日起至2025年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月九日
书 记 员 房利甲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执301号
申请执行人：郭凤群，女，生于1973年2月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：四川平祥药业有限公司。
法定代表人：任长聪。
梓潼县劳动人事争议仲裁委员会作出梓劳人仲案字（2016）第76号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的为：①经济补偿金等33000元；②执行费395元。
本院在执行过程中，依法对被执行人在其他单位应领取的药款或其他款项采取了扣留、提取措施，但因该款正在拨付之中需要一段时间。经查，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第19112号
原告北京万民伟业钢化玻璃销售中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1095-A国粹佳苑宾馆内3层328，组织机构代码58908XXXX。
投资人李万民，经理。
被告北京顺鹏开达门窗有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业园三街107号，组织机构代码05362XXXX。
法定代表人刘冬梅，董事长。
原告北京万民伟业钢化玻璃销售中心（以下简称万民销售中心）与被告北京顺鹏开达门窗有限公司（以下简称顺鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告万民销售中心的投资人李万民到庭参加诉讼。被告顺鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告万民销售中心起诉称：2013年11月17日至2013年12月3日，万民销售中心分17次送货，总价款为129128元。顺鹏公司经检验合格收货。2013年11月15日，顺鹏公司交付预付款5万元。时至今日，尚欠玻璃款79128元。万民销售中心多次催要未果，故起诉要求：1.判令顺鹏公司给付万民销售中心玻璃款79128元及利息（以79128元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月22日计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由顺鹏公司承担。
被告顺鹏公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年11月，顺鹏公司向万民销售中心订购中空玻璃。万民销售中心将玻璃送至顺鹏公司指定工地，玻璃款共计129128元。
2013年11月26日，万民销售中心给顺鹏公司开具一张金额为5万元的发票；2014年1月15日，万民销售中心给顺鹏公司开具一张金额为89128元的发票。万民销售中心称系顺鹏公司要求多给开具1万元的发票。
万民销售中心称顺鹏公司在2013年11月15日支付了5万元的预付款，至今尚欠79128元未付。
万民销售中心主张双方口头约定货到后一个月付款，但直至2014年4月22日，顺鹏公司才给开具了一张金额为5万元的转账支票，但因未提供密码无法承兑。
万民销售中心要求顺鹏公司自2014年4月22日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
上述事实，有原告万民销售中心提供的订货单、送货单、对账单、发票、转账支票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。万民销售中心提供的证据可以证明其向顺鹏公司交付了涉诉中空玻璃，双方之间的买卖合同关系，本院予以确认。万民销售中心按约交付了货物，顺鹏公司应按时支付货款。万民销售中心要求顺鹏公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。万民销售中心要求顺鹏公司自2014年4月22日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京顺鹏开达门窗有限公司给付原告北京万民伟业钢化玻璃销售中心款七万九千一百二十八元及利息（以七万九千一百二十八元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年四月二十二日支付至款项付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京顺鹏开达门窗有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十九元，由被告北京顺鹏开达门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 菲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1813号
申请执行人郑海平。
被执行人何伟勋。
被执行人何秋儿。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，其名下财产由宁波市海事法院主持分配，本院申请参与分配，申请人提供不出其他可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1813号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00918号
上诉人（原审被告）刘亚廷，男，1951年7月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
委托代理人刘敏英，女，1953年10月19日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
委托代理人刘瑞年。辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素清，女，1963年10月23日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
上诉人刘亚廷因与被上诉人王素清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00114号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚廷及其委托代理人刘敏英、刘瑞年，被上诉人王素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素清在一审中诉称，2013年4月8日12时30分许，原告在自己经营的商店（古塔区南宁路三段9-128号）营业时，被告闯进原告店内对原告厮打，用拳头击打原告左眼，经诊断左眼球挫伤，左结膜裂伤（球结膜），左视神经损伤。住院治疗9天，住院期间二级护理，出院后休息四周。被告无故闯进原告商店，对原告施暴造成原告身体伤害的后果，经锦州市公安局古塔分局给予被告行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，现原告请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、复印费各项经济损失人民币共计9920.62元，以维护原告的合法权益。
被告刘亚廷未作答辩。
一审法院经审理查明，原、被告同为经销“三鱼”水泵的业主。2013年4月8日12时30分许，被告到锦州市古塔区南宁路三段9-128号衡阳五金土杂商店，与该商店业主王素清即本案原告因水泵售价问题发生口角，被告刘亚廷用手将原告左眼打伤。经锦州市中心医院诊断为：左眼球挫伤、左结膜裂伤（球结膜）、左视神经损伤。住院治疗9天，期间三级护理、花费医疗费4160.49元。出院后医嘱休息4周。双方纠纷在公安机关处理过程中，经锦州市公安局古塔分局饶阳派出所委托，锦州辽希司法鉴定中心于2013年7月15日作出司法鉴定意见书，鉴定王素清左眼损伤属于轻伤。原告为此花费鉴定费680元。被告不服，申请重新鉴定，饶阳派出所委托中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，2013年12月2日作出王素清左眼损伤程度为轻微伤鉴定结论。2015年1月28日，锦州市公安局古塔分局对被告作出行政拘留10日，罚款500元行政处罚决定书。原告为诉讼需要另花费复印费17.50元。
一审法院认为，被告因水泵售价问题，到原告经营的商店内，将原告打伤，其行为已侵犯原告身体健康权，对原告造成的伤害后果应承担全部侵权责任，赔偿原告因此造成的损失。原告合理损失：1、医疗费，按实际发生计算；2、误工费，参照上一年度批发零售业收入标准，按住院及医嘱休息天数计算；3、住院伙食补助费，以每天50元标准计算9天；4、交通费，考虑原告出入院及鉴定的花费，保护50元；5、复印费，以实际发生计算。因原告住院期间系三级护理，故护理费不予保护。关于原告主张的鉴定费，因该费用发生是原告为了证明被告应承担刑事责任而发生的费用，且该鉴定结论最终未被采纳，故该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚廷于判决生效后5日内赔偿原告王素清经济损失8834.99元（见赔偿明细）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘亚廷负担。
宣判后，上诉人刘亚廷不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、一审判决程序违法，对上诉人在法定期限内提出反诉未予审理，损害了上诉人的合法权益。2、对于纠纷的发生，被上诉人负有重要责任，依法应各负其责。3、判决损失明显偏高且不合理，依法应予纠正。4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院拒收我的反诉并不加审理与法相悖。纠纷发生后我也受伤并到医院住院治疗，由此引发7563.61元的各种经济损失，我在举证期间届满前依法提出反诉状，然而一审法院承办人员却拒收，导致我的合法权益被人为的损害。二、对于纠纷的发生，被上诉人负有重要责任，然而一审判决却无视此客观事实，判决我承担全部责任，与事实与法律相悖。我与被上诉人同为经营海城三鱼水泵有限公司的产品，然而被上诉人却违反授权约定，采取低于授权价格的不正当竞争方式出卖产品，即扰乱了市场，也损害了我的正常经营。2013年4月8日12时30分左右，我到被上诉人店内想与其好好唠一唠，但没等我说几句被上诉人便破口大骂，说了不少带有侮辱性的言语，我转身想走，被上诉人却不依不饶，冲过来对我连推带打，造成我受伤住院，然而如此明确的事实，我却被判决承担全部责任，明显不当。三、被上诉人花销不合理，不应全部保护。1、医疗费有一部分花销不合理。2、误工费计算太高。3、交通费只能保护入、出院发生的费用。4、复印病志可以，但复印其他发生的费用不应支持。
被上诉人王素清答辩称，一、上诉人的上诉没有任何道理应予以驳回。1、因为一审法院程序合法，上诉人在开庭当天根本没到庭，也未在法律期限提出反诉，还谈什么程序违法，法院不予审理。2、对于本案的发生，被上诉人没有任何责任，完全是上诉人的责任。上诉人到被上诉人经营的商店内给被上诉人打伤，还让被上诉人承担责任，有饶阳派出所的人证、物证可以作证。3、一审法院的判决完全是按照法律规定，合理、合法，应予以维持。另外由于上诉人致伤，已留下后遗症，被上诉人保留以后主张权利要求上诉人予以治疗赔偿的权利。二、一审法院的判决正确，请驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘亚廷主张其在一审审理过程中提出了反诉申请，一审法院并未对反诉部分予以审理，损害其合法权益。但从现有的一审卷宗中并未有任何关于上诉人反诉的相关材料及书面记载，上诉人亦未提供证据对该主张予以证明，故对于该主张本院不予支持。本案所涉纠纷，已经锦州市公安局古塔分局行政处罚决定书作出行政认定及处罚决定，上诉人主张被上诉人对纠纷发生负有重要责任无充分证据，故原审认定上诉人对被上诉人的伤害后果承担全部责任并无不当，上诉人该项主张本院不予支持。一审关于医疗费、误工费、交通费、复印费的认定正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人刘亚廷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 丹
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执100号
申请执行人：赵冬芬，女，1973年9月28日生，住巍山县。
被执行人：陈文彬，男，1962年1月2日生，住巍山县。
上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）云2927民初227号民事判决书已发生法律效力，判决第一项确定:由陈文彬赔偿赵冬芬医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金等各项经济损失140210元的80%，即112168元，扣除已支付的48121元，再赔偿64047元。因陈文彬未履行义务，经权利人申请，本院于2016年9月18日依法立案执行。
执行中，执行员向被执行人陈文彬送达了限期执行通知书，但陈文彬未履行义务。经多次协商，双方当事人达成执行和解协议：被执行人陈文彬于2017年10月30日前，赔付给赵冬芬经济损失15000元，剩余49047元暂无执行条件，待条件成就时再执行。该协议双方意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2927执100号执行案件本次执行程序终结。
如债权人发现被执行人有其它财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志诚
二〇一七年三月十三日
书记员 孙智山
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第13号
申请执行人严蓉，女，生于1961年12月20日，汉族。
被执行人四川华佳建设工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号9楼A座；
法定代表人郑会琼。
被执行人梁明云，男，生于1968年2月4日，汉族。
申请执行人严蓉诉被执行人四川华佳建设工程有限公司、梁明云买卖合同纠纷一案，（2015）江油民保字第7号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人彦蓉与2014年12月22日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人四川华佳建设工程有限公司、梁明云银行存款165000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈礼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3141号
上诉人（原审被告）：高海红，农民。
被上诉人（原审原告）：梁红艳，农民。
委托诉讼代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉东，农民。
上诉人高海红因与被上诉人梁红艳、陈玉东返还财物纠纷一案，不服涟水县人民法院(2016)苏0826民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人高海红以其与被上诉人进行私下协商解决为由于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高海红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高海红撤回上诉。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人高海红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘昌锋
审判员 华 林
审判员 李前兵
二〇一六年十一月八日
书记员 胡薇薇
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。住所：临江市。
负责人：栾恒菊，行长。
委托代理人：孟虹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
被告：于文太，男，1958年6月23日出生，汉族，个体户，住临江市。
被告：孙雪敏，女，1957年1月14日出生，汉族，个体户，住临江市。
被告：张英达，男，1954年10月18日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：韩金珍，女，1957年6月26出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：韩金礼，男，1969年3月13日出生，汉族，个体户，住临江市。
被告：丛培英，女，1968年1月5日出生，汉族，个体户，住临江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行诉被告于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的委托代理人孟虹到庭参加诉讼，被告于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行诉称：2013年1月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英签订《小额联保借款合同》，合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行发放三户各5万元，借款期限一年，年利率15.3%。同时，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定，于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英互为连带保证人，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行已经履行放款义务。截止2014年1月16日，于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英未还本付息，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行催要未果，请求法院判令于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍连带偿还借款本金25463.09元并支付利息、罚息及复利，于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英互负连带保证责任。
被告于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英缺席，无答辩意见。
经审理查明：2013年1月，于文太、张英达、韩金礼组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行申请贷款。合同约定：三人互相承担连带保证责任，每人贷款本金5万元，年利率15.3%，罚息利率比照期内利率上浮50%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，保证期间两年。于文太、张英达、韩金礼的配偶孙雪敏、韩金珍、丛培英对三人的借款及保证行为承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行已经于2013年1月16日向于文太、张英达、韩金礼分别发放贷款5万元。于文太、张英达未按期偿还本息，张英达尚欠借款本金12724.5元；于文太尚欠借款本金12738.51元。
以上事实有原、被告的陈述；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行提供的借款合同2份，联保协议1份，借据2份，贷款收到确认书2份，支用报告2份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：于文太、张英达、韩金礼组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款，孙雪敏、韩金珍、丛培英作为财产共有人承诺共同还款并承担连带保证责任，是原、被告双方的真实意思表示，现于文太、张英达未按期返还借款本金并支付相应利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行要求于文太、张英达返还尚欠付的本金并支付利息、罚息、复利；要求二人的财产共有人孙雪敏、韩金珍承担共同还款责任；在保证期间内要求于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英互相承担连带保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告于文太、孙雪敏于本判决生效之日起立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金12738.51元，并按照2013年1月16日签订的小额联保借款合同的约定支付自2014年1月16日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；
2.被告张英达、韩金珍于本判决生效之日起立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金12724.5元，并按照2013年1月17日签订的小额联保借款合同的约定支付自2014年1月16日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；
3.被告张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英对以上于文太的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任；
4.被告于文太、孙雪敏、韩金礼、丛培英对以上张英达的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告于文太、孙雪敏、张英达、韩金珍、韩金礼、丛培英负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 旭
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0159号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人孟令峰。
被告王菊兵。
被告张金凤。
被告周长陆。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告王菊兵、张金凤、周长陆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人孟令峰，被告王菊兵、周长陆到庭参加诉讼，被告张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月24日被告王菊兵向原告（博里支行）借款11万元，月利率为13.32%，约定于2013年4月23日到期，由被告张金凤、周长陆提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，现请求判决：一、被告王菊兵归还贷款本金11万元及利息32251.22元（利息计算2014年1月15日）；二、被告张金凤、周长陆承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告王菊兵辩称，对借款的事实及数额均无异议。
被告周长陆辩称，对担保无异议。
被告张金凤未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日被告王菊兵与原告下属江苏淮安农村商业银行股份有限公司博里支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告王菊兵向原告借款11万元，月利率为13.32%，期限自2012年4月24日起至2013年4月23日止。被告张金凤、周长陆在该合同上以保证人名义签名，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，原告向被告王菊兵发放了借款11万元，由被告王菊兵立借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2014年1月15日，被告欠原告借款本金11万元、利息32251.22元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，组织机构代码，证银监局批复复印件，被告张金凤、王菊兵身份证复印件，最高额个人担保借款合同，借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告王菊兵、张金凤、周长陆签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王菊兵未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告王菊兵欠原告借款本金11万元及利息32251.22元，有《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》证实，被告王菊兵、周长陆当庭对借款及担保事实亦予认可，本院予以认定；被告王菊兵未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告张金凤、周长陆承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金11万元、利息32251.22元（利息计算至2014年1月15日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）；
二、被告张金凤、周长陆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3145元，减半收取，由被告王菊兵、张金凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一四年三月十四日
书记员 高 静
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1401号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人辜某，男，1987年12月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被取保候审，2014年11月21日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人辜某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日21时许，在未依法取得相应车型驾驶证的情况下，被告人辜某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市柳城帽山社区金威美食园出发，行驶至柳城柳东社区东方丽景楼盘对面的公路路段时，碰撞到同向前方洪某驾驶的无牌普通二轮摩托车，事故造成洪某（身体多处软组织擦挫伤）、被告人辜某受伤、两车不同程度损坏的后果。后群众报警，南安市公安局柳城派出所接到报警后赶至现场，当场查获涉嫌醉酒驾驶的被告人辜某并将严重受伤的他送至医院进行救治。2014年1月20日，经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人辜某血样中乙醇浓度为121.36mg／100ml（属醉酒驾驶）。2014年3月14日，被告人辜某出院后主动到案接受调查，归案后能如实供述其醉酒驾驶的事实。经南安市公安局侦查后作出事故责任认定，被告人辜某应承担本道路交通事故的全部责任，洪某不承担本道路交通事故的责任。2014年10月11日，被告人辜某与洪某达成调解协议，双方各自的医疗费等经济损失均自理，洪某对被告人辜某表示谅解。
根据相关诊断证明，被告人辜某事故造成左额颞顶部硬脑膜下血肿，左额叶、左颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，脑疝（创伤性），身体多处皮肤擦伤。案发后其被送至南安市医院进行救治。2014年6月6日，被告人辜某在福建医科大学附属第一医院进行了左侧颅骨缺损修补术。
本案在审理过程中，被告人辜某自愿向本院预交罚金人民币五千五百元。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、欧阳某、吴某、肖某的证言，辨认笔录及照片，现场查获工作说明及现场照片，交通事故责任认定书，血样提取登记表、采样图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，调解协议书，驾驶证、机动车信息查询结果，疾病诊断证明材料，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辜某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人辜某自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人辜某已经预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人辜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1401号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1990年3月12日出生于贵州省清镇县，初中文化，无业。2014年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人张涛、卢俊，贵州涛闻律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1274号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员饶谋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日21时许，被告人罗某某在本市南明区观水路省门口委加油站处，以人民币200元价格贩卖一包毒品疑似物给陈某某时，被公安人员当场抓获，并收缴其所贩疑似毒品和N0kIA手机一部；被告人罗某某被抓后，公安机关又从其携带的背包中查获26小包毒品疑似物。涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：氯胺酮57克、甲基苯丙胺10克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品氯胺酮57克、甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实淸楚，证据确实、充分，本院予以确认；辩护人关于被告人系初犯和认罪悔罪，建议依法从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信；公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2021年10月10日止。罚金自判决生效十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢宏其
审判员 骆小辉
审判员 石钰燕
二〇一四年十二月五日
书记员 陆 栋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2792号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告周明超，男，1975年2月9日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司诉被告周明超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ-×××××号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月1日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ-×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2011.1.1—2013.12.31；3、管理费为每月300元；4、双方的权利和义务；5、合同解除及违约处理等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险（含交强险、商业险），已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特具状起诉。
本院经审查认为，通过原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告周明超的住址，本院向被告周明超送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告周明超送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周凡，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周凡信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周凡系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币198,552.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2011）津海法执字第228-13号
申请执行人：天津市金业物流有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽紫云新村1号楼102室。
法定代表人：陈达进，董事长。
被执行人：天津傲洋国际贸易有限公司。住所地，天津市滨海新区开发区展望路2号加孚大厦A座1101室。
法定代表人：孙树松，董事长。
被执行人：孙树松，男，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘金奎，男，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：徐国成，男，汉族，住吉林省东辽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）津海法商初字第54-87号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人徐国成所有的牌照号为津xxxx**、津xxxx**等两部车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一五年三月二日
书 记 员 白鑫
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执389号
申请执行人吕银龙，男，1978年4月11日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人乔桂红，女，1971年9月30日出生，汉族，个体，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第614号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年九月十九日
书记员 窦大彪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更655号
罪犯索南仁青，男，出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2012年2月23日作出（2012）共刑初字第19号刑事判决，认定被告人索南仁青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
2014年12月2日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南仁青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南仁青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、优秀学员审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南仁青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南仁青减刑十个月（刑期至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1454号
原告:青岛三祥机械制造有限公司。住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：周辉东，该公司总经理。
被告：吴江市豪大纺织品有限公司，住江苏省苏州市吴江市。
法定代表人：吴建中，该公司经理。
本院在审理原告青岛三祥机械制造有限公司诉被告吴江市豪大纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛三祥机械制造有限公司预交的案件受理费5350元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十月十九日
书记员 陈祥波
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄商初字第1454号原告：青岛三祥机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。法定代表人：周辉东，该公司总经理。被告：吴江市豪大纺织品有限公司，住江苏省苏州市吴江市XXX。法定代表人：吴建中，该公司经理。本院在审理原告青岛三祥机械制造有限公司诉被告吴江市豪大纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告青岛三祥机械制造有限公司预交的案件受理费5350元退回原告。审判员  薛志芳二〇一五年十月十九日书记员  陈祥波
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1947号
申请执行人郭海山，男，1951年6月24日生，汉族。
申请执行人张林辉，男，1978年11月5日生，汉族。
被执行人石明生，男，1963年11月6日生，汉族。
郭海山、张林辉诉石明生承揽合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年五月四日
书记员 韩振华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第49号
罪犯刘亚军，男，1972年2月17日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二○一一年八月二十四日作出（2011）宁刑初字第00262号刑事判决，以被告人刘亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。刑期自2011年4月24日起至2021年4月23日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年七月二十二日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年4月24日起至2020年8月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘亚军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘亚军在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年四月至二○一三年六月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分200.4分，记功3次。
本院认为，罪犯刘亚军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年4月24日起至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳