安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00379号
上诉人（原审被告）：曹宗荣，男，1947年12月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘红奇，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：曹秀文，男，1975年1月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，系曹宗荣儿子。
被上诉人（原审原告）：王青松，男，1979年8月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人曹宗荣因与被上诉人王青松建设工程合同纠纷一案，上诉人曹宗荣不服安徽省琅琊区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）琅民一初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人曹宗荣的委托代理人刘红奇、曹秀文，被上诉人王青松的委托代理人邓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年滁州市琅琊区西涧办事处对太平村进行美好乡村建设，王青松与20余户村民签订了《美好乡村出新改造施工合同书》，同年2月3日，王青松（乙方）与曹宗荣（甲方）签订了一份《美好乡村出新改造施工合同书》，约定：一、工程项目；房屋及附属设施出新改造；二、施工地点：西涧太平湾塘美好乡村点；三、工程内容及施工范围3.1乙方按美好乡村图纸设计及美好乡村建设技术组现场设计要求进行出新改造，改造完毕后，旧料属于甲方所有，旧房拆除后的建筑垃圾由甲方自行清理；3.2乙方包工包料施工，材料标准甲方双方商定；3.3甲方房屋及附属设施出新改造总体要求：⑴原危房拆除、⑵徽派马头墙、⑶院墙加顶及新建院墙、⑷主房及院墙外立面粉刷、⑸新建房屋按780元／㎡×建成后为该房总造价，结构参照高义才家，基础暂定为1m，超出部分由甲方承担，基础抬高度不超过30㎝，隔热层沿口高度不超过40㎝，工程款按工程进度支付，完工时付清全款，结算工程款时另支付乙方31000元；以上⑴至⑷造价为16000元。四、付款方式：施工全部结束后经甲方、美好乡村建设技术组验收合格后一次性付款。合同签订后，王青松按合同约定进行施工，建筑房屋为两层，每层三间，双方另行约定新建房屋按710元／㎡计算工程款。合同履行过程中，曹宗荣自行进行院墙加顶并新建了院墙，另王青松尚有一扇门没有安装。王青松与曹宗荣均同意从工程款总额中扣除“院墙加顶及新建院墙”工程价款12000元及尚未安装的门的价款2000元。曹宗荣支付100000元工程款。2014年6月，曹宗荣入住其中的一上一下两间房屋，并在另外的房屋内存放杂物、养鸡。2014年9月24日，王青松向原审提出申请，要求法院组织评估机构对房屋的面积测量，2014年10月27日双方确认房屋面积为255.2㎡，同时王青松承诺在结算房款时让利2000元。2014年11月4日，王青松撤回申请。房屋面积255.2㎡按双方另行约定的710元／㎡计为181192元。
原审法院认为：王青松以包工包料的形式为曹宗荣等20余户的房屋进行出新改造，并非单独的农民自建房，王青松作为建设方，应当具备相应的建筑资质，王青松没有取得建筑资质，其与曹宗荣签订的《美好乡村出新改造施工合同》无效。王青松作为实际施工人，有权参照合同约定的价格主张工程款。王青松同意扣除新建、加顶的院墙造价12000元、未安装的门价款2000元及让利2000元，合计16000元，本案工程款实为96192元（房屋造价181192元，加合同约定另行给付31000元，扣除王青松同意扣除的16000元及曹宗荣已支付的100000元）。王青松虽未举证证明本案工程已经过验收，但曹宗荣已实际入住并实际使用房屋，故曹宗荣应当支付该笔工程款。另对曹宗荣辩称的不支付31000元的意见，因双方在合同中对该笔款项进行了约定，故对曹宗荣的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十三条之规定，原审判决：一、被告曹宗荣于判决生效后十日内支付原告王青松建房款96192元；二、驳回原告王青松的其他诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告王青松负担360元，被告曹宗荣负担1070元。
曹宗荣上诉称：王青松无相关施工资质双方签订的合同无效，涉案工程施工完工后，并未经相关部门验收，房屋存在漏水等严重质量问题，不属于合格工程，支付工程款条件不成就；结算按710元每平方米计价过高，另额外要求31000元无事实依据。一审认定事实错误，故请求撤销一审判决，驳回王青松的诉讼请求，诉讼费由王青松承担。
王青松在庭审中辩称：双方约定的价格合理；工程虽未验收，但曹宗荣已经居住一年多时间，符合付款条件，应当支付工程款。
二审中，曹宗荣为支持其抗辩理由，所举证据经王青松质证意见如下：
证据一、刘长传与王青松签订的合同书复印件，证明：王青松要求支付3.1万元无任何依据。王青松质证认为：真实性无法确定，合同对双方有约束力，但不能约束本案双方，刘长传的合同及建筑面积与曹宗荣家不一致，此合同与本案无关。
证据二、照片4张，证明：房屋存在质量问题，许多项目未完工。王青松质证认为：照片中看不出房屋存在质量问题，王青松交付的是毛坯房，未装修责任不能由王青松承担责任。
证据三、证明8份，证明：只有刘长传家拿到合同，其他19户至今没有合同原件或复印件。王青松质证认为：对证据的三性均不认可。
本院认证如下：证据一真实性认可，证明目的不予认可，王青松与刘长传签订的合同与本案无关，刘长传非本案合同当事人；证据二照片无法确认工程质量存在问题，故对该证据的证明目的不予确认；证据三证明目的不认可，因合同系双方自愿签订，合同明确了双方均持有。
当事人所举其它证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、王青松主张给付工程款条件是否成就；2、工程款数额如何确定。
（一）、关于王青松主张给付工程款条件是否成就问题
王青松以个人名义承包曹宗荣等户的房屋改造，王青松不具有相关施工资质，双方签订的施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。依据该条规定，建设工程虽然未竣工验收，但发包人擅自使用的，视为工程已竣工验收，符合给付工程款的条件。王青松与曹宗荣签订的合同无效，但曹宗荣搬入且已实际使用涉案房屋，视为涉案房屋已竣工验收，王青松请求支付工程价款条件成就，曹宗荣以工程质量存在问题不给付工程款的理由不能成立。
（二）、关于工程款数额如何确定问题
涉案工程曹宗荣已实际使用，王青松请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，依法予以支持。双方对于新建房屋面积双方已确认，合同约定新建房屋按780元每平方米乘以建成后面积计算价款，王青松主张双方之后口头变更为710元每平方米，曹宗荣对双方口头约定变更价格已经认可，但认为该约定过高，房屋建筑面积价格系双方约定，该价格低于合同约定价格，曹宗荣也未举证证明变更后的价格明显高于市场价格，适用该价格显失公平。对于曹宗荣主张按其他户标准计算，因每户建筑结构并不相同，只能作为参照，不能作为最终结算依据。
除去双方合同约定的施工范围新建房屋面积施工外，还包括原危房拆除、徽派马头墙、院墙加顶及新建院墙、主房及院墙外立面粉刷等项目施工，新建房屋面积工程价款双方已约定明确。对于结算工程款时另给付31000元，曹宗荣认为该约定无事实依据，王青松认为，原危房拆除、徽派马头墙、院墙加顶及新建院墙、主房及院墙外立面粉刷等项目施工计算的工程款，因涉案工程系“美好乡村建设工作”获得政府补贴16000元，扣除政府补贴后，计算上述几项工程款为31000元。院墙加顶及新建院墙系曹宗荣自行施工主张扣除12000元，证实了31000元在合同中约定的由来。双方合同已明确约定结算工程款时另支付31000元，曹宗荣主张不应当支付，其并未提供证据予以证明；曹宗荣主张不持有合同，双方合同明确了双方各自持有一份，曹宗荣未提供自己持有的合同证明双方没有约定另支付31000元。因此，对曹宗荣主张不支付31000元工程款的理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。曹宗荣的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人曹宗荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈芝梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。