江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1527号
上诉人（原审原告）淮安市荣华建筑设备租赁有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区枚皋路6号。
法定代表人陈军民，该公司总经理。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。
代表人卢长生，该分公司经理。
委托代理人谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
上诉人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（以下简称荣华公司）与上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建江苏分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建集团）租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人荣华公司的委托代理人徐尉、上诉人黑建江苏分公司及黑建集团的共同委托代理人谭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣华公司一审诉称：2011年4月12日，黑建江苏分公司因承建帝景蓝湾三期工程需要，向荣华公司租赁QTZ-40型号建筑施工机械三台，每台机械每天租金260元，每月30号支付当期租金，另每台塔吊应付19000元机械设备进退场费，共计57000元，应于进场安装之前付清。双方确认租赁费自2011年3月13日起算，至机械设备拆卸之日结束。签订合同时，预计机械租赁至2012年3月11日，但黑建江苏分公司实际租赁使用至2012年3月17日，实际租赁总天数为371天。合同签订后，荣华公司按约将租赁设备安装到位，并在整个建设工程过程中保证了黑建江苏分公司正常使用机械设备。但黑建江苏分公司未按约支付租赁费和设备进退场费。故请求判令：1.黑建江苏分公司及黑建集团支付机械设备租赁费289380元、机械设备进退场费57000元；2.黑建江苏分公司及黑建集团承担迟延支付机械设备进退场费利息（按银行同期贷款利率自2011年3月12日计算至实际清偿日）；3.黑建江苏分公司及黑建集团承担迟延支付租金利息22571.64元（按银行同期贷款利率1.3倍自当期应付租金之日起算365天）；4.黑建江苏分公司及黑建集团支付迟延支付租金的违约金（按银行同期贷款利率四倍自应付之日满365天的次日起暂算至2013年12月30日为89294.12元）。
黑建江苏分公司及黑建集团一审共同辩称：1.黑建江苏分公司及黑建集团作为被告主体不适格。首先，案涉租赁合同中加盖的“黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目”印章，非黑建江苏分公司及黑建集团合法有效的印章。黑建江苏分公司虽然有过类似的项目部资料专用章，但在印章上注明了其他使用无效，而案涉合同上的印章右边及下面均有遮挡致内容缺失，显然经过人为处理，应系私刻或经过人工处理伪造的印章，不能代表黑建江苏分公司及黑建集团签订合同。其次，赵鲁平签订合同的行为并非职务行为，荣华公司未提供证据证明赵鲁平与黑建江苏分公司及黑建集团存在劳动合同关系，也未提供证据证明赵鲁平签订合同时是黑建江苏分公司及黑建集团员工并有权代表公司签订租赁合同。再次，赵鲁平签订合同的行为亦不构成表见代理。荣华公司签订合同时不具有善意，未尽审慎审查义务，具有明显过错。签订合同时单位印章是合同成立的重要标志，而荣华公司对该枚明显不完整、有缺陷的、人为处理过或者有遮挡的印章并未提出异议，也未要求赵鲁平或自行到黑建江苏分公司及黑建集团处补盖完整公章。因此荣华公司与赵鲁平签订合同时，不具有足以使其相信赵鲁平有权代理黑建集团公司的事实和理由，赵鲁平的行为也未得到公司追认。2.荣华公司未提供证据证明其已履行租赁合同交付了设备。3.案涉租赁合同约定租赁费从设备安装完毕之日起算到机械设备拆除之日结束，机械租赁费用在每月30号结账付款。荣华公司认为黑建江苏分公司及黑建集团使用机械设备至2012年3月17日，则最后一期租赁费的履行期限为2012年3月30日，但荣华公司起诉时间为2013年12月30日，已超过法定一年的诉讼时效。至于设备进退场费的履行期限应在2011年3月12日之前，至荣华公司诉讼也超过两年诉讼时效。综上，请求驳回荣华公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年4月12日，荣华公司（甲方）与黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司（以下简称黑一建江苏分公司，乙方）签订《建筑机械设备租赁合同》，约定乙方因承建帝景蓝湾三期工程施工需要，向甲方租赁建筑施工机械。乙方从2011月3月12日起预计至2012年3月11日向甲方租用建筑机械型号为DF-40，台数为三台，日租金780元／天；机械设备安装前乙方必须一次性付清机械设备进退场费19000元（包括机械拆卸、运输、吊装费用等），租赁费从机械设备安装完毕之日起计算，到机械设备拆卸之日结束，机械租赁费用乙方必须在每月30号结账付款，否则甲方有权停机，造成损失乙方自负，结账时，甲方出具结算收据，乙方需停租必须提前7天书面通知甲方，做好退场前的准备工作，甲方从接到通知后延收7天租金，甲方安排机械退场计划，7天后甲方有权拆除塔吊，并结付租用期的租金，拖欠租金按银行同期贷款利息上浮30%计息；甲方在机械设备安装（甲方应委托具有专业拆装资质的单位进行安装、拆除工作）完成，经双方自检合格后，确认租费计算开始时间从2011年3月13日起算，甲方有义务配合乙方进行机械设备检验工作和使用登记手续办理工作；乙方应在租用前向甲方提供相关文件，如营业执照复印件、法人代表复印件盖章有效及委托代表人的身份证件复印件、砼试压报告、地耐力证明资料等，并有义务完成报检资料中所需的使用单位、监理单位批准签章。如乙方要延长租用时间，乙方必须提前以书面形式通知甲方，征得甲方同意，并另补充协议方可继续使用。该合同第六条其它约定事项手写内容为：1.驾驶员工资4000元／月；2.进退场费及……每台190**元叁台合计57000元；3.拖欠租金超过一年的，按银行同期贷款利率四倍计算违约金。合同落款甲方处盖有“淮安市荣华建筑设备租赁有限公司合同专用章”，乙方处盖有“黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目”印章、委托代理人赵鲁平签字。
2012年8月，黑建江苏分公司及黑建集团向江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）提起诉讼，要求淮安市鸿丰置业有限公司（以下简称鸿丰公司）支付工程款1774.23万元、保证金350万元，支付搭建临时设施费、道路建设费等1409600元，并支付逾期付款违约金。淮安中院审理查明：2010年12月30日，发包人鸿丰公司与承包人黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称黑一建公司）就帝景蓝湾三期高层工程签订建设工程施工合同，黑一建公司依照约定进场施工，并交纳了350万元履约保证金，陈洪智、赵鲁平和周德明三人作为黑一建公司的现场负责人或工作人员在涉案工程的相关协议或条据上签字确认。2011年8月22日，鸿丰公司与黑一建公司签署备忘录。该份备忘录鸿丰公司有朱正、杨正军等3人签名，黑一建公司有卢长生、赵鲁平、周德明3人签名。2011年10月12日，鸿丰公司致函黑一建公司，解除双方之间签订的帝景蓝湾小区三期高层项目施工合同和相关备忘录。后鸿丰公司与涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称建达公司）签订建设工程施工合同，将帝景蓝湾18号、28号-30号楼后续施工工程发包给建达公司。关于履约保证金的返还及具体数额问题：鸿丰公司与黑一建公司签订的备忘录约定先退还175万元。2011年8月24日鸿丰公司退还150万元保证金（其中70万汇入赵鲁平银行卡）、8月31日退还25万元（当日汇款50万元至赵鲁平银行卡，其中25万元为保证金，另25万元为工程款）。关于黑一建公司施工过程中的水电费问题：鸿丰公司提交了13张借（欠）条，12张为电费条据（从2011年3月至2012年2月，每月1张），1张为水费条据（2011年全年，12464.4元）。2011年3月至2011年10月的8张电费欠条中，3月和9月的欠条有陈洪智签名，4-6月的欠条既有陈洪智的签名还加盖了黑一建江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目部公章，7月的欠条有杨利元的签名并加盖了项目部公章，8月和10月的欠条有朱先明的签名。2014年2月20日，淮安中院作出（2012）淮中民初字第0120号民事判决，认定：2011年10月，黑一建公司已停工离场，故2011年11月至2012年2月的4张电费条据与黑一建公司无关；陈洪智系黑一建公司工作人员，对鸿丰公司提供的3-6、9月的欠条予以确认；7月的欠条盖有项目部公章，亦予以确认；鸿丰公司未提供证据证明朱先明系黑一建公司工作人员，对8月和10月的欠条不予确认；鸿丰公司提供的水费条据有黑一建公司工作人员杨利元的签名，予以确认。鸿丰公司提供银行汇款手续证明其已实际付款，且付款时点与备忘录约定的退还保证金时点吻合，周德明、赵鲁平作为黑一建公司所施工工程的工地负责人，亦在备忘录上签字，其出具保证金收条及收取保证金的行为后果应当由黑一建公司承担，故鸿丰公司称已退还保证金175万元的主张予以采信。淮安中院判决后，黑建江苏分公司及黑建集团提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2014）苏民终字第217号民事判决，认定：黑建集团曾委托周德明全权负责帝景蓝湾三期工程整体施工管理及处理相关事务，亦认可周德明是施工现场负责人，赵鲁平也曾签收过监理工程师联系单，亦为施工联系人，并与周德明一道在备忘录上签名。
一审另查明：2010年8月10日，黑建集团与黑一建公司签订合并协议，由黑建集团吸收合并黑一建公司。2010年8月13日，黑建集团作出关于黑一建公司注销的决定，由黑建集团承接黑一建公司全部资产、经营业务和所有债权债务。2011年4月20日，黑龙江省住房和城乡建设厅出具证明，内容为：原黑一建公司系黑建集团全资子公司。为整合资源、集成优势，缩短管理链条，增强企业核心竞争力，经黑龙江省国有资产监督管理委托员会批准，由黑建集团吸收合并黑一建公司，撤销黑一建公司法人地位，其全部资产、负债、所有者权益以及全部业务、全部人员等权利、义务和责任由黑建集团承继。
一审再查明：2012年3月，荣华公司与建达公司签订租赁合同，将案涉工程现场的塔吊租赁给建达公司使用。荣华公司主张租赁期间自2011年3月13日至2012年3月17日计371天，租金合计289380元，迟延付款利息22571.64元，至2013年12月30日的违约金89294.12元。迟延付款利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%即年利率7.8%计算，违约金按中国人民银行同期同档贷款利率四倍即年利率24.6%计算，自应付未付之日满365天的次日起算暂计算至2013年12月30日。具体明细如下：
时间段
天数
租金
利息
违约金
违约金计算起点
2011.3.13-2011.3.30
1095.12
6056.05
2012.3.30
2011.3.31-2011.4.30
1886.04
9924.66
2012.4.30
2011.5.1-2011.5.30
1825.2
9131.39
2012.5.30
2011.5.31-2011.6.30
1886.04
8930.57
2012.6.30
2011.7.1-2011.7.30
1825.2
8169.36
2012.7.30
2011.7.31-2011.8.30
1886.04
7936.47
2012.8.30
2011.8.31-2011.9.30
1886.04
7431.28
2012.9.30
2011.10.1-2011.10.30
1825.2
6718.43
2012.10.30
2011.10.31-2011.11.30
1886.04
6437.18
2012.11.30
2011.12.1-2011.12.30
1825.2
5756.4
2012.10.30
2011.12.31-2012.1.30
1886.04
5443.08
2013.1.30
2012.1.31-2012.2.29
1825.2
4794.37
2013.3.1
2012.3.1-2012.3.17
1034.28
2564.88
2013.3.18
289380
22571.64
89294.12
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。荣华公司与黑建江苏分公司签订的《建筑设备租赁合同》中加盖的“黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目”的印章虽非黑建江苏分公司合同专用章，但在淮安中院（2012）淮中民初字第0120号案件诉讼过程中，鸿丰公司提供了陈洪智等人出具的水电费部分欠条中亦加盖了“黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目”印章，淮安中院据此认定了水电费数额并判令由黑建江苏分公司及黑建集团承担。对于赵鲁平的身份问题，备忘录中赵鲁平作为黑建江苏分公司人员签字，淮安中院（2012）淮中民初字第0120号民事判决中亦认定鸿丰公司汇入赵鲁平的银行账号的保证金系黑建江苏分公司及黑建集团收到，故赵鲁平在《建筑设备租赁合同》签字应为职务行为。综上，荣华公司与黑建江苏分公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。根据荣华公司提供的监理工程师联系单，案涉工程现场确有三台塔吊，黑建江苏分公司与黑建集团未举证证明系其向其他单位租赁使用，故应认定荣华公司已按约提供了租赁设备并已安装完毕。黑建江苏分公司与黑建集团应按约定支付设备租金289380元及进场费，并承担逾期付款利息、违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。黑建江苏分公司与黑建集团使用荣华公司设备的期间为2011年3月12日至2012年3月17日，根据合同约定，每月30日应结算当期租金，故黑建江苏分公司与黑建集团应于2012年3月30日前支付完毕租金。黑建江苏分公司与黑建集团未按约支付租金，荣华公司应在一年诉讼时效内即2013年3月30日前向黑建江苏分公司与黑建集团主张权利，而荣华公司于2013年12月30日向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，已超过一年诉讼时效，故对于荣华公司要求黑建江苏分公司与黑建集团支付租金的诉讼请求，应不予支持。根据《建筑设备租赁合同》约定，黑建江苏分公司与黑建集团应于设备进场前支付进场费，荣华公司亦认为支付进场费的时间为2011年3月12日。黑建江苏分公司与黑建集团未按约支付进场费，荣华公司应于2013年3月12日前向黑建江苏分公司与黑建集团主张权利。但其于2013年12月30日向淮安市清浦区人民法院起诉时已超过两年诉讼时效，故对于荣华公司要求黑建江苏分公司与黑建集团支付进场费的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回荣华公司的诉讼请求。一审案件受理费8318元，由荣华公司负担。
荣华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉请或将本案发回重审。事实和理由为：1.一审认定荣华公司起诉已超诉讼时效属事实认定错误。在案涉租赁合同履行期间及合同终止后，荣华公司每年均派工作人员多人多次向黑建江苏分公司与黑建集团案涉项目部及项目部负责人、工作人员讨要租金等费用；2.一审漏判了荣华公司的部分诉讼请求。荣华公司一审还主张了租金等费用的利息损失和违约金，而该部分诉讼请求显然没有超过诉讼时效。庭审中，荣华公司补充上诉意见称：1.关于5.7万元进退场费用的诉讼时效起算点应是2012年3月30日，并未超过2年的诉讼时效。2.案涉设备租金在双方的租赁合同中已有明确约定，拒付或延付设备租金超过一年的按照银行同期贷款利率4倍支付违约金，这是双方在租赁合同终止后达成的新的债权债务关系，故不应该按照1年的诉讼时效来计算。
荣华公司为支持其上诉请求，二审中提供张家港市华申建设监理咨询有限公司涟水分公司（以下简称华申监理涟水分公司）项目监理部于2015年12月1日出具的《情况说明》一份，该《情况说明》载明：“我公司是帝景蓝湾三期工程的监理单位，该工程建设单位是淮安市鸿丰安置有限公司，施工单位是黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司。该项目的三台塔吊由淮安市荣华建筑设备租赁有限公司提供租赁，自租赁以来至2013年，荣华公司每隔两三月派人前来项目部，向施工单位项目部负责人及其它工作人员讨要设备租金。以上情况属实，特此说明。”该《情况说明》加盖了华申监理涟水分公司020项目监理部印章及吴月春于2015年12月24日加注的“以上情况属实”字样，拟证明荣华公司多次主张过相应债权，已产生诉讼时效中断的法律效果，故本案起诉没有超过诉讼时效。另需说明华申监理涟水分公司020项目监理部印章是监理单位在整个施工过程中所使用的印章，与监理工程师联系单中的印章一致；吴月春系华申监理涟水分公司的总监理工程师，其在监理工程师联系单中亦有签名。
针对荣华公司的上诉意见，黑建江苏分公司与黑建集团共同答辩称：1.本案中黑建江苏分公司、黑建集团和荣华公司从未签订过案涉租赁合同，也未租赁过案涉设备，亦未收到过荣华公司的书面催款通知，因此荣华公司的诉讼请求不能成立。2.关于诉讼时效同一审中意见。另外关于5.7万元进退场费和租金均应按照合同约定和法律规定来计算诉讼时效，荣华公司起诉已超过诉讼时效，一审驳回其诉讼请求有法律依据。3.关于是否漏判，一审系基于债务主张超过诉讼时效的原因驳回荣华公司诉求，在此情形下当然不存在利息损失和违约金的问题。4.案涉合同存在很多前后矛盾之处，对合同的合法性与有效性均不予认可。
黑建江苏分公司与黑建集团亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求变更一审判决中部分事实的认定，并由荣华公司负担本案诉讼费用。事实和理由为：1.一审关于案涉租赁合同印章认定的相关事实错误，证据不足。合同中乙方处的印章文字内容缺失，明显存在严重缺陷，但荣华公司既未提出异议，亦未向黑建江苏分公司与黑建集团确认，足以说明荣华公司对印章的瑕疵系明知。一审在无任何证据证明的情况下，将淮安中院（2012）淮中民初字第0120号民事判决中涉及的“黑一建江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目部”印章等同于本案合同印章，不符合证据认定规则。即便印章真实，根据该印章的形式，其也不具有对外签订合同的效力。2.一审对赵鲁平的身份认定错误。虽然租赁合同的乙方委托代理人处有赵鲁平签字，且荣华公司认为赵鲁平签订合同系履行职务行为，并提供备忘录及淮安中院判决书作为证据。但其一，该备忘录为复印件，不能证明赵鲁平系黑建江苏分公司及黑建集团工作人员，荣华公司亦未能提供赵鲁平的授权委托书。其二，赵鲁平的身份在（2014）苏民终字第217号民事判决书中表述为施工联系人，且该案未涉及本案租赁合同。3.荣华公司未提供任何证据证明租赁合同已经履行。其提交的监理工程师联系单无原件，记载的内容既无黑建江苏分公司及黑建集团，也无相应数量，依法不能作为证据采信。
针对上诉人黑建集团江苏分公司与黑建集团的上诉意见，荣华公司答辩称：对案涉租赁合同实际履行的事实与赵鲁平的身份问题，均有相应的证据予以佐证，并且法院已生效的相关民事判决也予以了认定，因此黑建江苏分公司与黑建集团的上诉主张与本案证据以及法院认定的事实相违背，其上诉理由不成立。
针对荣华公司二审提供的新证据，黑建江苏分公司与黑建集团共同发表质证意见称：该份证据属于证人证言，对《情况说明》中印章及吴月春签名的真实性均无法确认，吴月春并非华申监理涟水分公司负责人。内容中反映的关于合同履行的事实与荣华公司在一审庭审中的陈述相反，对其内容不予认可，证人应当出庭接受质询。另外荣华公司应当进一步提供案涉租赁设备的交付、使用等的证据，以证明合同已实际履行。
本院认证意见：首先，从形式上看，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”监理单位出具的该份《情况说明》，缺少单位负责人签名，且加盖的系监理项目部印章，形式要件存在瑕疵。其次，黑建江苏分公司及黑建集团对该份证明材料的内容不予认可并提出质询要求，且该证据所反映的内容，在本案中除荣华公司自身的陈述外，亦无其它证据相印证。在此情形下，监理单位及制作该份证明材料的有关人员亦未能出庭作证，故本院对该份证据的证明力不予确认。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：在淮安中院（2012）淮中民初字第0120号一案中，黑建江苏分公司与黑建集团亦将荣华公司在本案一审中提交的2011年8月22日的《备忘录》及《监理工程师联系单》作为己方证据向法院提交。（2014）苏民终字第217号民事判决中认定黑一建江苏分公司向鸿丰公司缴纳的175万元保证金实为周德明、赵鲁平所缴纳。
以上事实有（2012）淮中民初字第0120号一案庭审笔录、（2014）苏民终字第217号民事判决在卷为凭。
经各方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.当事人之间是否存在租赁合同关系；2.如存在租赁合同关系，荣华公司是否已履行合同义务；3.荣华公司向黑建江苏分公司与黑建集团主张的相应款项有无超过诉讼时效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于当事人双方是否存在租赁合同关系的问题，荣华公司提交的《建筑设备租赁合同》、2011年8月22日《备忘录》及（2014）苏民终字第217号民事判决足以证明赵鲁平有权代表黑一建江苏分公司与荣华公司签订《建筑设备租赁合同》。理由如下：其一，从赵鲁平的身份看，其系案涉帝景蓝湾工程施工联系人，曾代黑一建江苏分公司向案涉工程发包方鸿丰公司缴纳保证金，江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第217号民事判决已确认上述事实，并认定鸿丰公司向赵鲁平退还保证金的行为视为向黑建江苏分公司及黑建集团履行了退还保证金的约定。且从2011年8月22日的《备忘录》内容亦知赵鲁平代表黑一建江苏分公司与鸿丰公司就双方合同进行变更及补充，故可以反映出赵鲁平有代表黑一建江苏分公司对外签订合同的权限；其二，《建筑设备租赁合同》加盖的黑一建江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目部印章，在黑建江苏分公司及黑建集团与鸿丰公司建设工程施工合同纠纷一案的其它证据材料中亦有使用，且该部分证据材料经法院审理确认有效并作为裁判依据，故该印章应为合法有效；其三，从租赁物的性质和用途看，塔吊系建筑工地上最常用的一种起重设备，赵鲁平作为施工联系人对外就租赁塔吊签订合同亦属其职责范围之内，案涉《建筑设备租赁合同》的签订时间亦处于案涉工程施工过程中。有鉴于此，赵鲁平有权代表黑一建江苏分公司与荣华公司就案涉工程塔吊租赁签订《建筑设备租赁合同》，该合同的法律后果应由黑一建江苏分公司的承继方黑建江苏分公司及黑建集团负担。黑建江苏分公司及黑建集团主张其与荣华公司不存在租赁合同关系，但却未能提供相反证据推翻上述证据，故本院对荣华公司该上诉意见不予支持。
关于合同履行问题，荣华公司提交的监理工程师联系单，黑建江苏分公司及黑建集团在与鸿丰公司的案件中亦作为己方证据提交，该联系单为监理单位制作，确认了案涉项目有三台塔吊的事实，所载内容能够反映工程现场的实际情况，且能与合同相印证。而黑建江苏分公司及黑建集团在确认案涉项目中使用了塔吊的同时称塔吊是向其他公司租赁的，但却无法说出具体是向哪家公司租赁、如何租赁，且未提供任何证据予以证明。因此，基于现有证据，可以确认案涉工程塔吊系由荣华公司提供，荣华公司已实际履行了《建筑设备租赁合同》。
关于本案所涉诉讼时效问题。案涉租赁合同明确约定乙方（原黑一建江苏分公司）在机械设备安装前必须一次性付清机械设备进退场费，因此该费用的诉讼时效起算点不应为荣华公司主张的最后一期租金付款日即2012年3月30日。此外，如前述分析，荣华公司在二审中提交的《情况说明》无法达到其欲证明其多次主张过相应债权，已产生诉讼时效中断之法律效果的证明目的。故因本案未发生诉讼时效中断事由，荣华公司主张案涉债权已丧失胜诉权。基于此，因该债权项下产生的相应违约金、利息业已超过法定诉讼时效，荣华公司以违约金、利息系双方在租赁合同终止后达成的新的债权债务关系，缺乏事实和法律依据，本院对该上诉意见不予支持。
综上，荣华公司、黑建江苏分公司、黑建集团的上诉请求，均缺乏事实及法律根据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8318元，由荣华公司负担8218元，由黑建江苏分公司、黑建集团共同负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。