wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初511号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告梁利军，居民。
委托代理人林荣，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告梁利军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔、被告梁利军委托代理人林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告梁利军于2012年10月14日在原告下属的百禄信用社借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年10月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，潘中荣、林荣为借款提供连带保证。贷款到期后，被告梁利军未归还贷款本息，潘中荣、林荣也未履行保证责任。现要求被告偿还借款及利息。
被告梁利军辩称，借款属实，现我无力归还。
经审理查明，被告梁利军因建房需要于2012年10月14日在原告下属的百禄信用社借款48000元，双方并签订个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年10月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林正祥、林华为借款提供连带保证，保证期间约定为，一次还款的，保证期间为借款到期日起二年。贷款到期后，经原告催要，被告梁利军未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告梁利军之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告梁利军承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁利军偿还原告灌南县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息从2012年10月14日起按照年利率13.74﹪计算至2013年10月10日；逾期利息从2013年10月11日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2013年10月11日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告梁利军负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1026元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年四月十二日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08694号
原告刘建琼，女，汉族，住重庆市合川区。
原告李伦华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
本院在审理原告刘建琼、李伦华诉被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘建琼、李伦华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建琼、李伦华的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建琼、李伦华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建琼、李伦华负担（已纳清）。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈德超
人民陪审员 邓春林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1493号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人鲍振武。
委托代理人（特别授权）邵有飞。
被上诉人（原审原告）闻人鑫。
委托代理人（特别授权）唐志宏，浙江煜平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶福生。
被上诉人（原审被告）方瑜。
上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险公司）为与被上诉人闻人鑫、叶福生、方瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1905号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年12月13日13时13分，被告叶福生驾驶车牌号为浙G×××××的小�客车，沿金华市将军路由东向西行驶至金华市将军路214号路段左转弯掉头时，与左侧同向行驶的由原告闻人鑫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成闻人鑫受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，叶福生承担全部责任，闻人鑫不承担事故责任。原告闻人鑫因此次交通事故住院5天，共花去医药费5220.53元。经鉴定，原告的误工时间为65天，护理时间5天，营养时间15天。原告为此花费鉴定费840元。事故造成原告车损1200元。浙G×××××的小型客车在事故期间向长安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告叶福生共计垫付1500元。另查明，原告为城镇居民，已达退休年龄。事故发生前12个月，原告的月平均工资为2594.30元。
原告闻人鑫于2015年7月1日起诉至原审法院，请求判令：被告叶福生、方瑜连带赔偿原告各项损失共计19871.75元；被告长安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，原审法院予以确认。被告叶福生负事故的全部责任，应承担原告的全部损失。由于浙G×××××的小型客车在长安保险公司投保了交强险及商业险，故应先由长安保险公司在交强险内先予赔付，超出部分再按事故责任比例在商业险中予以理赔。保险范围外的费用由被告叶福生承担。被告叶福生已预付的部分，可从赔偿总额中予以扣除。原告未能举证证明被告方瑜存在过错，故要求其承担责任的诉请原审法院不予支持。非医保用药并非不合理用药，且属医生的处方权，不应予以扣除，保险公司应予理赔。原告在受伤前仍有误工收入，但考虑到原告已达退休年龄且已领取养老金，本应享受退休生活，因此原审法院对原�的误工损失予以酌情考虑。原告受伤前12个月的每月工资为2594.30元，经计算为86.47元／天，原审法院酌定原告的误工损失为3934.69元。原告诉请的营养费过高，应当按照62元／天计算，为930元。因原告并未构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。原告的合理损失为：医药费5220.53元、住院伙食补助费150元、营养费930元、护理费750元、交通费180元、误工费3934.69元、车损1200元、鉴定费840元，合计人民币13205.22元。被告方瑜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在浙G×××××号小型客车投保的交强险范围内赔偿原告闻人鑫上述损失中的12365.22元，款于判决生效之日起7日内给付，款可汇入原告闻人鑫的个人银行账户。二、被告叶福生赔偿原告闻人鑫上述损失中的840元。由于被告叶福生已预付原告闻人鑫1500元，故被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一款项时，支付原告闻人鑫11885.22元，支付被告叶福生480元（已抵扣应承担的诉讼费180元），款可汇入被告叶福生的个人银行账户，款于判决生效之日起7日内给付。三、驳回原告闻人鑫的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告闻人鑫负担20元；由被告叶福生负担180元。
宣判后，长安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院在误工费问题上认定不当，闻人鑫提供的银行流水明确反映了其在事故发生后并未停发工资，也未因此被单位辞退。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。同时根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭《关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第五条的规定“当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费”。综上，原审法院在误工费问题上认定错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担误工费3934.69元。
被上诉人闻人鑫在二审中辩称，闻人鑫在一审中提供的《劳动协议书》第五条第2项明确载明“甲方每月13日以货币形式支付乙方上月劳务报酬，”以及单位《证明》已充分证实闻人鑫在2014年12月13日之后即无劳动收入。闻人鑫是退休后被单位返聘的，实际损失为5620.98元，原判酌定误工损失为3934.69元，是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶福生、方瑜在二审中未作答辩。
二审中，闻人鑫向本院提供证明一份，证明在2014年12月13日发生交通事故后原单位没有再返聘闻人鑫，仅依靠1500元的退休金生活。上诉人对该证据的证明目的有异议，从2014年12月至2015年3月份的银行流水看2015年1月、2月都有工资发放的。本院认为，针对上诉人所提异议，闻人鑫在一审中提供的浙江金华友谊实业有限公司的证明已证实2015年发放的是2014年的部分工资和年终奖，该份证据与闻人鑫在一审中提供的其他证据能相互印证，本院予以确认。
二审中，其他当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于长安保险公司是否应当赔偿闻人鑫误工费的问题。闻人鑫属于退休后被企业返聘人员，在因交通事故受伤前仍有收入，受伤后导致其返聘收入的减少，一审法院考虑到被上诉人已达退休年龄且已领取养老金，酌情确定误工费3934.69元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十一月九日
代书记员 徐艳锦
陕西省千�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00373号
申请执行人王西征，男，汉族，高中文化程度，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司，住所地：千阳县城关镇宝平路70号。
负责人吕玉发，经理。
被执行人戚引军，男，汉族，高中文化程度，农民。
本院在审理原告王西征与被告中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司、戚引军机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2015）千民初字第00355号民事调解书调处中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司赔偿王西征14059.50元；戚引军赔偿王西征1000元；诉讼费98元由戚引军负担，共计15157.50元。限调解送达后十日内履行清结。审理期间中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司已赔偿4059.50元。执行中，被执行人中国人民财产保险股�有限公司千阳支公司、戚引军于2015年12月7日将案件款11098元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 时宏杰
审判员 时彦昌
二〇一五年十二月十一日
书记员 成 赟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3397号
原告邢晓东。
委托代理人王俐。
被告李国君。
被告杨翠玲（系李国君妻子）。
被告承德君兴羊绒制品有限公司。
法定代表人李国君。
被告李淑芬。
被告李淑珍。
原告邢晓东与被告李国君、李翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司、李淑芬、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林担任审判长，与审判员张倩影、人民陪审员国晓慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢晓东的委托代理人王俐到庭参加诉讼，被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司、李淑芬、李淑珍经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邢晓东诉称，2014年7月17日被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司在原告处借款100万元，约定利息为月息2.5分，借款期限一年，由被告李淑芬、李淑珍担保，借款到期后被告一直未偿还，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100万元并支付利息20万元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、借款合同一份。
2、借据一张。
被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司、李淑芬、李淑珍均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李国君系承德君兴羊绒制品有限公司的法定代表人。2014年7月17日被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司在原告处借款100万元，用途为买苗木，借款双方签订了借款合同，约定月息2.5分，借款期限一年，到期日为2015年7月16日，并由被告李淑芬、李淑珍为其提供担保。借款到期后，被告李国君给付自2014年7月17日至2015年1月17日的利息，借款本金及2015年1月18日以后的利息未有偿还。原告为维护其合法权益，于2015年7月29日诉至法院，请求依法判令被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司偿还借款本金100万元及利息，由被告李淑芬、李淑珍承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司向原告借款100万元，并由李淑芬、李淑珍提供担保，有被告为原告出具的借据及借款合同予以证实，其借款事实清楚，证据充分。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司未按照借款合同约定内容全面履行偿还本息的义务，应承担违约的民事责任。被告李淑芬、李淑珍系该借款的保证担保人，未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司追偿。对于原告主张按月息2.5分给付利息，其数额偏高，超过部分不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为标准计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢晓东借款本金人民币100万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2015年1月18日起至借款还清之日止的利息。
二、被告李淑芬、李淑珍对第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司追偿。
案件受理费15600.00元，保全费5000.00元，由被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司承担，被告李淑芬、李淑珍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 王俊林
审 判 员 张倩影
人民陪审员 国晓慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 屈利然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3397号
原告邢晓东。
被告李国君。
被告杨翠玲。
被告承德君兴羊绒制品有限公司。
法定代表人李国君。
被告李淑芬。
被告李淑珍。
本院在审理原告邢晓东与被告李国君、杨翠玲、承德君兴羊绒制品有限公司、李淑芬、李淑珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出保全申请，要求对被告李国君、承德君兴羊绒制品有限公司在承德华创房地产开发有限公司的土地转让款120万元予以冻结。原告以自有的位于安泰花园楼房一处提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李国君、承德君兴羊绒制品有限公司在承德华创房地产开发有限公司的土地转让款120万元予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一五年七月二十九日
书记员 国晓慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3019号
原告：王恒贤，男。
被告：苏积武，男。
原告王恒贤与被告苏积武劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒贤、被告苏积武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王恒贤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告苏积武支付劳务工资21000元及索款损失1000元。事实和理由：2012年9月至2012年8月，原告组织民工在被告苏积武承包的天祝县、永昌县水利工程工地施工，2012年12月21日经核算被告共拖欠原告劳务费45000元，并出具欠条一份。2012年12月底被告支付劳务费24000元，下欠劳务费21000元，原告多次索要被告推诿不付，现起诉要求被告支付劳务费及索款损失。
被告辩称，我欠原告劳务费21000元属实，但原告的诉讼时效已超过法定期限，应当驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告王恒贤为被告苏积武提供劳务，被告应当按约定支付劳务费。经当庭核实被告实欠原告劳务费为21000元。故被告应当支付原告劳务费21000元。原告主张索款费用，因未提交票据，故该主张不予支持。被告辩解原告是诉讼超过了诉讼时效，但根据本案庭审情况能够证明原告王恒贤自2013年起不间断的向被告苏积武主张权利，原告王恒贤的主张并未超过诉讼时效，被告辩解理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏积武于本判决生效之日起十日内支付原告王恒贤劳务费21000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告苏积武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审 判 长 尹宏杰
审 判 员 王劲辉
代理审判员 李 媛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 查银花
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）都民初字第0760号
原告钱向东，居民。
被告徐金顺，居民。
被告陈友花（系被告徐金顺之妻），居民。
原告钱向东诉被告徐金顺、陈友花民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱向东、被告徐金顺到庭参加诉讼，被告陈友花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱向东诉称：两被告系夫妻关系。被告徐金顺于2009年11月6日出具借据借我人民币250000元，约定借期6个月，并以其房产做抵押，后未按约归还，现要求两被告还款付息。
被告徐金顺辩称：借款及抵押情况属实，现无力归还，同意卖房还款。
被告陈友花未作答辩。
经审理查明：被告徐金顺与被告陈友花系夫妻关系。2009年11月6日，二被告与原告钱向东签订《房产抵押合同》一份，约定，二被告将夫妻所有的位于盐城市航运东路246号1#楼103室做抵押，向原告钱向东借款250000元用于经营，借款期限六个月，并经盐城市房产管理局登记备案。当日徐金顺收取钱向东借款后，向钱向东出具借据一份，借据并载明如不能按期还款，则由盐城市盐都区人民法院管辖。借款到期后，两被告未按约还款，为此原告钱向东诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条1份、盐城市房地产抵押合同1份及当事人庭审时的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱向东与被告徐金顺间的借贷行为，不违反法律规定，属有效民事行为。借款到期后被告徐金顺未能按期及时还款，引起讼争，应当承担全部责任。另两被告系夫妻关系，抵押合同系两被告共同与原告签订，故被告徐金顺向原告的借款应当认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款250000元，并承担按银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告徐金顺、陈友花偿还原告250000元，并承担从2010年5月8日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效十日后履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐金顺、陈友花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 王华
二〇一〇年八月二日
书记员 张玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4919号
申请执行人�来凤。
被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司，住兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域。
法定代表人徐立祥。
被执行人徐立祥。
申请执行人张来凤与被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）泰兴民初字第1913号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司于2015年11月30日前给付申请执行人工资15300元。若被执行人法定代表人徐立祥所有的商住楼拍卖，则申请执行人可以提前申请法院强制执行，参与分配。本案申请执行费130元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部�、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已另案查封被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所有的相当于100万元的财产，本案需待另案执行分配，参与受偿。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所有的相当于100万元的财产外，余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案需待另案执行分配，参与受偿。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初�第1913号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第266号
罪犯李付顺，男，1957年11月8日出生，汉族，河南省孟津县人，大学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）洛刑一终字第65号刑事判决，认定被告人李付顺犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年9月16日起至2019年9月15日止。宣判后，于2011年6月16日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯李付顺减去有期徒刑一年二个月的建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李付顺于担任孟津县规划局规划股股长和总工室主任期间，利用职务之便，先后多次收受房屋开发商黄某某、姚某某等人现金97600元；另外，该犯在担任规划股股长期间，未对人防工程相关手续进行审核把关，使900余万元的防控地下室易地建设费流失。
罪犯李付顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，2013年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯李付顺减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、重要罪犯减刑审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李付顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付顺准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年9月16日起至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1876号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告台彬太，男，1975年4月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告金香，女，1972年10月11日出生，蒙古族，牧民，现住至同上。
被告巴图文都苏，男，1982年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告和其叶乐图，男，1974年1月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告达林太，男，1983年12月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告台彬太、金香、巴图文都苏、和其叶乐图、达林太借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨、被告巴图文都苏到庭参加诉讼，被告台彬太、金香、和其叶乐图、达林太经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2013年6月27日，由被告巴图文都苏、和其叶乐图、达林太作为连带责任保证人，被告台彬太、金香自原告处借款人民币27000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年6月27日前还清，有双方签订的贷款合同及保证合同为凭。借款后，被告偿还了部分利息，欠款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金27000.00元，并自2013年6月27日至2014年6月27日起按双方约定月利率15.90‰支付利息，自2014年6月28日起按逾期利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告台彬太、金香辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。
被告巴图文都苏、和其叶乐图、达林太在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同一份、保证合同一份。证明2013年6月27日，由被告巴图文都苏、和其叶乐图、达林太作为连带责任保证人，被告台彬太、金香自原告处借款人民币27000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年6月27日前还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告台彬太与金香系夫妻关系，金香同意作为共同借款人，与台彬太共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月27日，由被告巴图文都苏、和其叶乐图、达林太作为连带责任保证人，被告台彬太、金香自原告处借款人民币27000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年6月27日前还清，有双方签订的贷款合同及保证合同为凭。借款后，欠款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告台彬太签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告金香作为台彬太的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求被告台彬太、金香偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告巴图文都苏、和其叶乐图、达林太作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告巴图文都苏、和其叶乐图、达林太对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于法律所规定的年利率24%，高出部分本院不予保护，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台彬太、金香于判决生效后10日内偿还原告贷款本金27000.00元及利息（利息自2013年6月27日至2014年6月27日起按双方约定月利率15.90‰计算，自2014年6月28日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告巴图文都苏、和其叶乐图、达林太承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年六月一日
书记员 荀孟琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03662号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：毕付顺，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告毕付顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。被告毕付顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为100.22平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3508元及滞纳金11208元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告毕付顺经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2008年11月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告毕付顺系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为100.22平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费3508元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告毕付顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2011年1月1至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费3508元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5531号
原告：龚某，女，1990年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
被告：彭某，男，1987年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告龚某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告龚某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年十一月七日
书 记 员 柯 景
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第468号
原告赵X珍，女。
一般授权委托代理人孙永良，六枝特区法律援助中心法律服务工作者，执业证号32409011100749。
一般授权委托代理人李安勇，六枝特区法律援助中心法律服务工作者，执业证号32409081103715。
被告胡X英，女。
被告胡X阳，男。
被告胡X灵，女，。
被告胡X兰，女。
被告胡X敏，女。
被告胡X艳，女。
原告赵X珍诉被告胡X英、胡X阳、胡X灵、胡X兰、胡X敏、胡X艳赡养费纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵X珍及其委托代理人孙永良、李安勇，被告胡X灵到庭参加诉讼，被告胡X英、胡X阳、胡X兰、胡X敏、胡X艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵X珍诉称，原告系六被告母亲，现六被告已成年并成家。原告已年老体衰，丧失劳动能力，无固定居所和经济收入，生活特别困难，生活起居无人问津。特诉至人民法院，请求判决六被告每人每月支付赡养费100元。
被告胡X灵对原告诉请无异议，同意支付赡养费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、居民身份证一份，拟证明原告身份及与六被告的关系，系本案适格主体。
2、低保存折一份，拟证明原告每月只有50元的低保费，需要六被告支付赡养费。
被告胡X灵对上述证据的“三性”无异议。
本院认为，其他五被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
其他五被告未答辩。
六被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵X珍与胡X贵系夫妻，共生育六个子女，即被告胡X英、胡X灵、胡X阳、胡X兰、胡X敏、胡X艳，均已成年。胡X贵于2014年5月14日去世，现原告一人独自生活，无劳动能力，亦无经济收入，每月靠领取50元低保费维持生活。
本院认为，子女应对父母尽赡养义务，提供经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。原告之夫已去世，原告无劳动能力，又无生活来源，六被告作为原告子女，应对原告尽赡养义务。对原告要求六被告支付赡养费之诉请，应予支持。参照本地生活水平，酌情由六被告每人每月给付原告赡养费100元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡X英、胡X阳、胡X灵、胡X兰、胡X敏、胡X艳于本判决生效之日起每月25日前各给付原告赵庭珍赡养费100元。
案件受理费30元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨权
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初343号
原告宝鸡中铁秦岭重工有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路西段28号，统一社会信用代码91610302698448148A。
法定代表人魏飚，执行董事。
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被告羊场煤矿，住所地云南省曲靖市宣威市羊场镇，统一社会信用代码91530381217292497E。
法定代表人杨文华，任执行董事。
原告宝鸡中铁秦岭重工有限责任公司与被告羊场煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告诉称，2016年1月，原、被告双方就截止2015年12月31日陆续发生的多笔业务进行了对账，被告确认拖欠原告货款72.4853万元，其后被告仅于2016年2月支付原告5万元，尚欠67.4853万元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告货款68.7453万元及利息（自2014年7月28日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行逾期贷款罚息计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告羊场煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在云南省曲靖市宣威市羊场镇，故本院对该案没有管辖权，请求将本案移送云南省曲靖市宣威市人民法院管辖。
经审查本院认为，依据原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中有关“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，双方均可向各自所在地人民法院起诉”的约定，原、被告双方住所地的人民法院亦分别享有管辖权，原告住所地在陕西省宝鸡市渭滨区，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告羊场煤矿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初343号原告宝鸡中铁秦岭重工有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路西段28号，统一社会信用代码91610302698448148A。法定代表人魏飚，执行董事。委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。被告羊场煤矿，住所地云南省曲靖市宣威市羊场镇，统一社会信用代码91530381217292497E。法定代表人杨文华，任执行董事。原告宝鸡中铁秦岭重工有限责任公司与被告羊场煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告诉称，2016年1月，原、被告双方就截止2015年12月31日陆续发生的多笔业务进行了对账，被告确认拖欠原告货款72.4853万元，其后被告仅于2016年2月支付原告5万元，尚欠67.4853万元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告货款68.7453万元及利息（自2014年7月28日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行逾期贷款罚息计付）；2、被告承担本案诉讼费。被告羊场煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在云南省曲靖市宣威市羊场镇，故本院对该案没有管辖权，请求将本案移送云南省曲靖市宣威市人民法院管辖。经审查本院认为，依据原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中有关“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，双方均可向各自所在地人民法院起诉”的约定，原、被告双方住所地的人民法院亦分别享有管辖权，原告住所地在陕西省宝鸡市渭滨区，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告羊场煤矿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 易 萍二〇一七年二月二十一日书记员 付鹏飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第949-2号
申请执行人广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路22号。
法定代理人：谢延军，该公司总经理。
被执行人潘彩胜。
本院作出的（2014）兴民二初字第250-1号民事裁定书，依法扣押了被执行人潘彩胜经营的车牌号为桂A×××××号重型自卸货车。因被执行人潘彩胜未履行生效法律文书确定的义务，本院委托广西世隆拍卖有限公司拍卖桂A×××××号重型自卸货车，并于2014年12月26日拍卖成交。因该车已执行完毕，本院应解除对该车的扣押以办理过户交付手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对车牌号为桂A×××××号重型自卸货车的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一五年一月四日
书 记 员 李广亨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第453号
申请执行人刘魏，农民。
被执行人唐山市丰润区浩冶轧钢厂，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村西。
投资人，贾建华。
被执行人贾建华，农民。
被执行人贾素玲，农民。
被执行人邱国娟，农民。
被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂，住所地唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村。
执行事务合伙人，贾志平。
本院在执行刘魏与唐山市丰润区浩冶轧钢厂、贾建华、贾素玲、邱国娟、唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案中，被执行人在金融机构没有存款，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第453号
一案，终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雪斌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2015）唐执四字第453号申请执行人刘魏，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人唐山市丰润区浩冶轧钢厂，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村西。投资人，贾建华。被执行人贾建华，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人贾素玲，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人邱国娟，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人唐山市丰润区金桥轧钢厂，住所地唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村。执行事务合伙人，贾志平。本院在执行刘魏与唐山市丰润区浩冶轧钢厂、贾建华、贾素玲、邱国娟、唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案中，被执行人在金融机构没有存款，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第453号一案，终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王荣禄审判员 王爱敏 二O一五年十二月十五日书记员 张雪斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1746号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告宋希翠，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告宋希翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费330.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第338号
申请执行人李林，男。
被执行人何青峰，男。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第1745号民事判决书，于2013年4月11日立案。本院在执行中查明：被执行人何青峰外出、暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2013）高坪执字第338号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 蒋传才
二〇一三年九月二十九日
书记员 康云锦
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第903号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1979年4月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月10日9时许，被告人黄某某饮酒后驾驶闽D6K8**号二轮摩托车，从家中行驶至厦门市集美区灌口镇324国道上塘中学门口被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人黄某某血液中酒精含量为141.10mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黄某某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第362号
原告浙ＸＸ峰申银担保有限公司。
法定代表人项金尧。
被告叶圣勇。
被告黄同晓。
被告黄少林。
被告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会。
法定代表人黄同晓。
本院在审理原告浙ＸＸ峰申银担保有限公司与被告周庆弟、黄同晓、黄少林、瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会追偿权纠纷一案中，原告浙ＸＸ峰申银担保有限公司在规定的交费期间内于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙ＸＸ峰申银担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ峰申银担保有限公司撤回起诉。
审 判 员 冯余芳
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 虞雪培
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第110号
申请执行人深圳市龙岗区教育局与被执行人深圳市福田区博雅教育机构房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第934号民事调解已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人深圳市福田区博雅教育机构应于2014年8月20日前将位于深圳市龙岗区坂田街道中海日辉台小区配套幼儿园的园舍还给申请执行人深圳市龙岗区教育局。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市福田区博雅教育机构履行上述生效法律文书确定的义务。现申请执行人深圳市龙岗区教育局与被执行人深圳市福田区博雅教育机构达成执行和解，并履行完毕。申请执行人向我院申请结案。
本院作出的（2014）深龙法民三初字第934号民事调解所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法民三初字第934号民事调解所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月十八日
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2010）北民执字第563号
申请执行人许路路
被执行人李志光、王冬梅
本院在执行许路路申请执行李志光、王冬梅欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）北民执字第563号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一再终字第00057号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：赵成伟，男，1971年9月10日出生，汉族。
委托代理人：王淮，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、反诉被告�二审被上诉人）：余传富，男，1966年7月6日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：汪长锁，男，1980年12月12日出生，汉族，农民。
二被申诉人共同委托的代理人：徐国库，安徽鸣理律师事务所律师。
余传富、汪长锁诉赵成伟劳务合同纠纷一案，临泉县人民法院于2011年7月5日作出（2011）临民一初字第00695号民事判决，赵成伟不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月13日作出（2011）阜民一终字第01046号民事判决，赵成伟仍不服判决向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2013年2月17日，以皖检民行抗（2013）28号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）皖民抗字00088号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理，余传富、汪长锁及代理人徐国库，赵成伟及委托代理人王淮到庭参加诉讼，安徽省人民检察院指派阜阳市人民检察院检察员张良出庭履行职务。现已审理终结。
余传富、汪长锁诉称，二人带领民工到赵成伟窑厂务工，至2009年5月30日止，经结算，被告赵成伟应支付劳务费177000元，赵成伟出具欠条一张，请求判令赵成伟支付劳务费177000元。
赵成伟反诉称，余传富、汪长锁带领民工无故离开窑厂，导致砖机无土可供，被迫停产1月有余，造成经济损失15万元。请求判令余传富、汪长锁赔偿其损失15万元。
临泉县人民法院一审判决认定，2009年初，经人介绍原告余传富、汪长锁二人带领外地农民工到被告赵成伟窑厂务工，由原告余传富、汪长锁与被告赵成伟签订一份劳务合同，约定原告余传富、汪长锁在赵成伟窑厂劳务的工种为：砖机生产、大窑进出和拉土，每块砖坯的费用（参照周开仓的承包价）0.05元，每100万块砖坯结算一次，积压200万砖坯除外，但应在5月底结清。从2009年初至同年5月30日止，经结算，被告应付原告劳务费177000元。因被告当时无款支付，被告给原告出具欠条一张。该欠条载明，“欠条，今欠余传富、汪长锁拉土钱，拾柒万柒仟元整，2009年5月30号，赵强”。结算后被告于2009年5月31日仅付原告款5000元，原告不满，随后离开被告窑厂，导致窑厂当时无土可供而停产。2010年2月13日，被告支付原告汪长锁3500元，由汪长锁出具欠条一张。2011年2月28日，被告支付原告款8000元，三次付款计16500元。该款从欠款数额中扣除后，被告尚欠原告劳务费160500元。另认定，被告举出原告出具的三份证据其一，预支款27700元的结算条据，其二，18700元的结算条据，其三，烧火师傅劳务费6334的结算证明载明，该三笔费用的账务已分别于2009年5月18日在同年5月30日进行结算。判决认为，合法的民�权益受法律保护。原告余传富、汪长锁于2009年初至同年5月30日在被告赵成伟窑厂务工，经双方算帐，原告应得劳务费177000元，由被告给原告出具欠条一张。算账后，被告三次支付原告劳务费16500元，扣除后，下欠原告劳务费160500元，事万实清楚，证据充分，应予确认。被告辩称结算的劳务费高算5万元，但没有充分证据证明，同时也超过了行使撤销权一年的期限。被告举出预付款27700元，配件款18700元，烧火师傅劳务费6334元已结算，不应重复扣除欠款。被告在结算后仅付劳务费16500元，被告逾期未履行义务，行为违约。故对被告的反诉请求不予支持。判决被告偿付原告劳务费160500元。
赵成伟上诉称，烧火师傅款334元，配件款18700元，预支款27700元，通过周开仓支付工资63000元，应从总欠款160500元中扣除。
二审确认一审认定的事实。认为赵成伟欠余传富、汪长锁劳务费177000元，有赵成伟出具的条据佐证，后赵成伟支付16500元，下欠160500元事实清楚。周开仓出具的收条与本案无关联性，判决维持原判。
抗诉机关认为，三张欠条中，6334元烧火师傅款，预支27700元和18700元配件款，认定三笔款在结算时已结算，缺乏证据证明。6334元的条据落款日期是5月31日，而结算是5月30日，显然不在结算范围。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同，双方均未举出新的证据，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为：赵成伟所举三份证据均是记账单据，没有收款或欠款的内容，所记账目均明确是到2009年5月30日止，不能认为是余传富收款的凭证。2009年5月31日记载的烧火师傅6334元也并非是2009年5月31日收赵成伟款，由于是记账单据，所落款日期不能否定记账内容。根据三份记账单据记载的内容和结算时间，应当认定是在结账范围内。由于三张条据�是收条，也没有赵成伟向余传富、汪长锁付款的内容，赵成伟认为是余传富、汪长锁收款，需举出收款证据，而赵成伟没有举出证据。故抗诉机关认为该三张条据就是收款凭证，没有计算在结算总额中的抗诉意见不能成立。关于赵成伟提出在结算中多算5万元及原告违约一节，原审认定事实及适用法律正确，赵成伟及代理人的此节理由亦不能成立。案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）阜民一终字第01046号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 魏 晋
代理审判员 叶茂林
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 韩 笑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终15号
抗诉机关河南省登封市人民检察院。
原审被告人席某，男，38岁，汉族。因犯盗窃罪2010年10月12日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2010年12月15日刑满释放。因盗窃于2015年5月16日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被登封市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
原审被告人刘瑞伟，男，34岁，汉族。因犯盗窃罪于2007年10月17日被登封市人民法院判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金13000元，2010年5月26日刑满释放。因盗窃于2011年12月30日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月，因掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年5月15日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被登封市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人席某、刘瑞伟犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）登刑初字第395号刑事判决书。认定原审被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人刘瑞伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，犯掩饰、隐瞒犯罪非法所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。登封市人民检察院以登封市人民法院判处被告人刘瑞伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属适用法律错误，其行为应认定为盗窃罪为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人刘瑞伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销登封市人民法院（2015）登刑初这降级395号刑事判决。
发回登封市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱海超
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第546号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年12月3日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2014年3月17日18时许，被告人王某无证驾驶悬挂浙G×××××号车牌的普通二轮摩托车沿本县218省道行驶至92KM＋200M路段时，与被害人张某乙无证驾驶的浙G×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某乙当场死亡、被告人王某受伤及两车受损的交通事故。经仙居县交警大队事故责任认定，被告人王某负事故主要责任。
另查明：被告人王某与被害人家属就本案民事赔偿已达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在审理中供认不讳，并有证人张某甲证言，道路交通肇事车辆技术检验报告，尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，现场图，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，医疗证明书，调解协议书，谅解书，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能积极赔被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1022号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告冯光林。
被告高文建。
原告新泰市农村信用合作联社与被告冯光林、高文建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告冯光林、高文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月11日，被告冯光林从原告处借款40000元，由被告高文建提供连带责任担保。借款期限至2011年12月10日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款40000元及截止2015年1月31日利息28350.97元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告冯光林未答辩。
被告高文建未答辩。
经审理查明，2010年12月11日，被告冯光林与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：冯光林向原告借款40000元，借款期限自2010年12月11日至2011年12月10日，月利率为10.1933‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。冯光林在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告高文建签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币40000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年4月28日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告冯光林签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告冯光林具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告冯光林提供了贷款，被告冯光林应当按照约定及时偿还贷款。冯光林未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告冯光林偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告高文建签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告高文建依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告高文建承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高文建承担保证责任后，有权向被告冯光林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光林于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元并支付利息及逾期利息（本金人民币40000元，自2010年12月11日至2011年12月10日止按月利率10.1933‰计算，自2011年12月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.1933‰上浮50％计算）；
二、被告高文建对上述款项承担连带清偿责任。被告高文建承担保证责任后，有权向被告冯光林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1509元，由被告冯光林、高文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一五年八月七日
书 记 员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1022号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。被告冯光林。被告高文建。原告新泰市农村信用合作联社与被告冯光林、高文建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告冯光林、高文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月11日，被告冯光林从原告处借款40000元，由被告高文建提供连带责任担保。借款期限至2011年12月10日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款40000元及截止2015年1月31日利息28350.97元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告冯光林未答辩。被告高文建未答辩。经审理查明，2010年12月11日，被告冯光林与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：冯光林向原告借款40000元，借款期限自2010年12月11日至2011年12月10日，月利率为10.1933‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。冯光林在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告高文建签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币40000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年4月28日诉来本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告冯光林签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告冯光林具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告冯光林提供了贷款，被告冯光林应当按照约定及时偿还贷款。冯光林未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告冯光林偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告高文建签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告高文建依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告高文建承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高文建承担保证责任后，有权向被告冯光林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯光林于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元并支付利息及逾期利息（本金人民币40000元，自2010年12月11日至2011年12月10日止按月利率10.1933‰计算，自2011年12月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10.1933‰上浮50％计算）；二、被告高文建对上述款项承担连带清偿责任。被告高文建承担保证责任后，有权向被告冯光林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1509元，由被告冯光林、高文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一五年八月七日书 记 员  仲 娜
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初88号
原告王金凤，女，1936年4月10日出生，汉族，住永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，特别授权。
被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人孟庆勇，该市市长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员，特别授权。
第三人田效安，男，1963年9月19日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所律师，特别授权。
原告王金风因不服被告永城市人民政府为第三人田效安颁发集体土地使用证，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案受理�，依法向被告永城市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人田效安与原告的诉请具有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王金凤及其委托代理人仲嵩，被告永城市人民政府之委托代理人潘海清，第三人田效安及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告永城市人民政府于2004年9月8日为第三人田效安颁发永土集用（2004）字第23-00228号集体土地使用证。该证记载土地使用者为田效安，位于马桥镇田楼村田土楼组，南北长10米，东西宽16.5米，使用权面积165平方米，北邻田效安，东邻田明坤，西邻田永春，南邻路。
原告王金凤诉称，其是永城市马桥镇田楼村田土楼东组村民，并在该组分得北邻田效安，南邻路，西邻田永山，东邻田明坤，南北长16.5米，东西宽10米，总面积165平方米的土地一块，并实际管理将近四十年。2015年12月6日，其得知被告永城市人民政府就涉案土地为第三人田效安颁发了土地使用证，侵犯了其合法权益。请求撤销被告为第三人颁发的永土集用（2004）字第23-00228号集体土地使用证。原告为证明其主张提供以下证据：1.身份证和户口本，证明其是田土楼村组的成员，具备诉讼主体资格；2.涉案土地使用证，证明该块土地东临田明坤，证载面积与田某调换的土地重叠。原告王金凤在庭审中申请证人田某出庭作证，证人田某证明原告王金凤原有一块东西5间宽的土地，后和其调换了3间，剩余东西2间宽的土地，其在调换后的土地上建设房屋，并于2001年获得土地使用证。
被告永城市人民政府答辩称，其颁证行为是依职权和程序作出，原告无诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。被告在法定期限内提供作出被诉行政行为的证据：非农业建设用地登记申报审批表，证明其颁证行为合法。
第三人田效安陈述称，被告的颁证行为合法有效，原告与涉案土地没有关系，其无诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。
第三人向本院提供以下证据：1.永城市马桥镇田楼村田土楼组村民委员会出具的证明，证明涉案土地是村委会在1988年分配给其管理使用；2.第三人家庭成员户口，证明当时分了四个人的地。
经庭审质证，被告永城市人民政府对原告提供证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对第三人提供的证据无异议。原告王金凤认为被告提供的证据形式不具有合法性；对第三人提供的证据1真实性有异议，证据2真实性无异议，但认为达不到证明目的。第三人田效安认为原告提供的证据1和证据2不能达到�明目的，对证人田某的证言无异议；对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，予以采信。被告提供的证据具有客观性，形式合法，对其证明力予以确认。第三人提供的证据不能达到证明目的，不予采信。
本院认定如下事实：原告王金凤与第三人田效安系母子关系，均是永城市马桥镇田楼村田土楼组村民。王金凤家庭经该村民组分配，取得一块东西5间宽的土地，后将其中3间宽土地与该村村民田某进行调换，该处剩余2间宽土地即涉案争议土地。该争议土地北邻田效安，东邻田明坤，西邻田开义（系田某之子），南邻路。2004年9月8日，被告永城市人民政府依据第三人田效安的申请为其颁发土地使用证，证载西邻田永春，证载面积包含了其西邻田开义的土地面积。
本案中，王金凤家庭经�在村民组分配取得涉案争议土地的使用权，原告王金凤与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。《土地登记规则》第六规定，土地登记应当依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发土地证书。本案中，被告永城市人民政府未经地籍调查，仅依据第三人田效安的申请为其颁发集体土地使用权证，且该证记载的四至、面积与实际状况不符。因此，被诉行政行为违反法定程序，主要证据不足，依法应当予以撤销。原告王金凤所提诉讼理由能够成立，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告永城市人民政府为第三人田效安颁发的永土集用（2004）字第23—00228号集体土地使用证。
案件受理费五十元，由被告永城市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 董儒坤
审判员 何 彬
审判员 苏刚强
二〇一六年六月十四日
书记员 闫 锦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第75号
原告韩金祥。
委托代理人院书平，原告之妻。
被告董怀顺。
委托代理人王晓霞。
原告韩金祥与被告董怀顺为买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩金祥及其委托代理人院书平、被告的委托代理人王晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金祥诉称，2012年6月28日，原告与被告签订了供货合同，约定被告炒鸡店所用活鸡、白条鸡由原告供应，价格按市场批发价，原告按照当月送货单在甲方财务对账，双方确认无误后，被告将货款以现金方式支付原告，合同期限为一年。合同签订后，原告向被告交纳3000元，原告依约给被告供货。合同到期后，双方未续签合同，但口头协商，仍按原供货协议来供货。原告一直给被告供货至10月24日，但是被告却未按约支付原告货款，直至今日仍欠货款13490元，被告的行为严重违约。经原告多次催要，被告总以各种理由推拖。故原告起诉至法院，请求1、判令被告立即支付原告鸡肉货款13490元并返还押金3000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、供货协议一份；2、押金条一份；3、供货收据26张，证明供货的价格、数量，被告共计欠款13490元。
被告董怀顺辩称，原告是给被告供货，原告供的货价格比其他人供的货价格高，对押金3000元及货款13480元无异议，就因价格高而不付货款。
被告未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3，无异议。本院予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实。2012年6月28日，原、被告双方签订了“供货协议”，协议约定：一、合作关系，1、乙方（原告）所供活鸡，必须保证不是病鸡、死鸡，如顾客因食用乙方（原告）所供活鸡出现不良反应等情况，所造成的损失，由乙方（原告）承担。2、乙方（原告）按甲方所需活鸡数量及时供应……。三、乙方（原告）违反以上协议，应向甲方支付违约金3000元。如甲方不能按期付款，按货款的1%加以赔偿。四、本合作期限自2012年6月28日至2012年12月27日有效……。协议签订后，双方依约履行，合同到期后未在签订新的协议，双方仍按所签订的协议执行。原告一直给被告供货至2013年10月24日，总计货款13490元。被告为原告出具收据，但被告一直未按约支付原告货款。经原告多次催要，被告总以各种理由推拖。原告为此起诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告鸡肉货款13490元并返还押金3000元。被告认可欠原告货款13490元及押金3000元，但称原告供货价格超过市场价格，不予支付。双方达不成一致意见。
另查明，被告董怀顺系邯郸市丛台区沂蒙山炒鸡店业主。
本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上签订了供货协议，该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，应予以确认。原告在签订协议后一直按约定履行，且被告为原告出具收到货物收据。被告亦应按协议约定给付原告货款。但被告在收到原告货物后，未按协议约定给原告及时结清货款，被告的行为明显属违约行为。现原告要求判令被告给付货款13490元及返还押金3000元，本院依法应予支持。关于被告辩称，原告供货价款超过市场价格，因未提交证据证实原告所送货物超过市场价格，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告董怀顺自本判决生效之日起三日给付原告韩金祥货款13490元及返还押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告董怀顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 郭建新
人民陪审员 王攀峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈庆法
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初937号
原告王鑫，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省。
被告翁万敏，男，1959年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告王鑫与被告翁万敏民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 张素华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1039号
罪犯刘亦，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2011年8月25日作出（2011）容刑初字第172号刑事判决，以刘亦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月8日起至2021年1月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。2012年2月22日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2014年8月6日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年11月7日止。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯刘亦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年2月，累计奖励分89.3分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯刘亦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亦在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亦减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年12月7日止），剥夺政治权利一年、并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1667号
申请执行人付水香
被执行人王水松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00125号，依法向被执行人王水松发出执行通知书，责令被执行人王水松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水松（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1667号之一
申请执行人：付水香，女，1955年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：王水松，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2016年8月22日作出（2016）浙0822执1667号冻结的裁定，冻结了被执行人王水松的银行存款。被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王水松在常山县农村信用合作联社天马分社账号为62×××11内的存款880元，至常山县人民法院（收款单位：常山县人民法院执行款专户，收款银行：中国工商银行股份有限公司常山支行，收款账号：95×××20）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年十月二十日
书记员 潘友生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第105号
原告辛伟强，住广西桂平市南木镇。
委托代理人李亮生，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告梁淑英，住广东省佛山市南海区。
原告辛伟强与被告梁淑英买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告辛伟强及其委托代理人李亮生到庭参加诉讼，被告梁淑英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛伟强诉称：原告以个体工商号某铝业从事铝业加工。2013年7月4日，被告以个人身份向原告经营的某铝业购买价值42320元的铝材，由原告送货到被告指定的物流点交付货物，被告在送货单上签名。但是之后，被告以各种理由拒付货款，原告多次催收未果。故起诉，请求判令：1、被告梁淑英支付货款42320元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁淑英没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的身份证、佛山市南海某五金制品厂工商登记证、被告的基本信息查询复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、送货单原件一份。用于证明：被告所欠货款数额。
被告梁淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。
综上，本院查明以下事实：原告是佛山市南海某五金制品厂的经营者。2013年7月4日，原告向被告供应价值42320.70元的货物，被告一直未支付货款。
本院认为，被告梁淑英欠原告货款42320.70元事实清楚，证据充分；原告主张被告支付货款42320元，本院予以支持。被告梁淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42320元予原告辛伟强。
本案案件受理费858元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杜展媚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初150号
原告：潘某，农民。
被告：高某甲，农民。
原告潘某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由于本案案情复杂，本院于2016年2月23日依法转换为普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，原告潘某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：和被告结婚后，被告不务正业，经常吃喝玩乐，在外生活作风混乱，且被告对家庭和孩子不管不问，导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；婚生两个子女原、被告各抚养一个；财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；3、婚生子女的户口薄，证明婚生两个子女的出生时间。
被告未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，经审查，原告提供的证据符合证据的法律要件，故对认定为有效证据。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2007经人介绍相识，同年农历3月10日日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年1月22日婚生女孩高某乙，2009年10月3日婚生女孩高某丙，均随被告生活。原告现无孕。原告的称婚前财产：沙发、厅柜、被橱、衣橱、梳妆台各一套，摩托车一辆、冰箱、洗衣机各一台；婚后共同财产：车牌号为鲁R×××××轿车一辆、砂光机一台、铲车、货车各一辆，车间11间，上述财产均在被告处；原、被告婚后无债权、债务。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚；抚养婚生女孩；财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告生育两个子女，双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，消除原、被告的矛盾，给子女创造一个良好的家庭环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 赵 庆 国
人民陪审员 张 留 安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 霍林杉存在
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初150号
原告：潘某，农民。
被告：高某甲，农民。
原告潘某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由于本案案情复杂，本院于2016年2月23日依法转换为普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，原告潘某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：和被告结婚后，被告不务正业，经常吃喝玩乐，在外生活作风混乱，且被告对家庭和孩子不管不问，导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；婚生两个子女原、被告各抚养一个；财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；3、婚生子女的户口薄，证明婚生两个子女的出生时间。
被告未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，经审查，原告提供的证据符合证据的法律要件，故对认定为有效证据。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2007经人介绍相识，同年农历3月10日日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年1月22日婚生女孩高某乙，2009年10月3日婚生女孩高某丙，均随被告生活。原告现无孕。原告的称婚前财产：沙发、厅柜、被橱、衣橱、梳妆台各一套，摩托车一辆、冰箱、洗衣机各一台；婚后共同财产：车牌号为鲁R×××××轿车一辆、砂光机一台、铲车、货车各一辆，车间11间，上述财产均在被告处；原、被告婚后无债权、债务。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚；抚养婚生女孩；财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告生育两个子女，双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，消除原、被告的矛盾，给子女创造一个良好的家庭环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 赵庆国
人民陪审员 张留安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 霍林杉
太原市万柏林区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋0109行赔1号
原告郝玲杰，男，1973年10月30日出生，汉族，住太原市。
被告太原市公安局晋源分局，住所地太原市晋源区贞观街35号。
法定代表人曹挺，职务局长。
行政机关负责人张成龙，职务太原市公安局晋源分局党委委员政工主任。
委托诉讼代理人尹建永，男，太原市公安局晋源分局金胜派出所民警。
委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
原告郝玲杰因与被告太原市公安局晋源分局行政拘留行政赔偿纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月24日向被告太原市公安局晋源分局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。被告太原市公安局晋源分局于2017年3月27日签收。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告郝玲杰，被告太原市公安局晋源分局的负责人张成龙、委托诉讼代理人尹建永、潘慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玲杰诉称，被告太原市公安局晋源分局对事实认定与处罚均存在错误。2016年8月至9月22日，原告与武家庄村村民为了弄清楚2013年村集体的楼房是否被没收和因何被没收、楼房所占230亩耕地是否被国家征收，多次到政府信访部门和有关单位反映问题和了解情况。希望政府部门和有关单位能够帮助村民解决问题。在此过程当中，村民们与原告并没有违法，更没有采取过激行为扰乱政府部门和有关单位的工作秩序。太原市公安局晋源分局以“原告在上访期间、不听政府工作人员的劝阻，采取静坐等方式影响了上述单位工作人员进出为由，作出对原告行政拘留的决定，完全与事实不符，作出的决定是错误的，是违反法律的。因被告太原市公安局晋源分局的违法行为，对原告及其家人造成的伤害，理应由其承担责任。请求被告太原市公安局晋源分局以书面公告的方式为原告消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；被告太原市公安局晋源分局因侵犯原告人身自由和人身权利依法承担国家赔偿责任与误工赔偿责任、精神损害赔偿。原告郝玲杰提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明我主体适格；证据2、行政处罚决定书复印件，证明被告对我进行过行政处罚；证据3、四次录音区政府1次，市政府2次，省政府信访办1次，根据该录音我整理了一份书面材料，证明我五次去相关部门上访，没有违法。
被告太原市公安局晋源分局辩称，被告在行政执法过程中没有违法情形，没有对原告造成任何违法侵害，因此不存在国家赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太原市公安局晋源分局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告太原市公安局晋源分局对原告郝玲杰提供的证据作出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3我局是对其违法行为扰乱政府工作秩序进行处罚，对其上访内容不在我们管辖范围内，该证据主要反映是上访的内容和过程，与本案行政处罚案件没有关系。
本院对证据作如下确认：原告郝玲杰所举的证据与本案审查的具体行政行为具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告郝玲杰系太原市晋源区金胜镇武家庄村村民。原告郝玲杰于2016年8月至9月期间为弄清楚2013年村集体的楼房是否被没收、因何没收、楼房所占230亩土地是否被国家征收，同本村的多名村民多次长时间到晋源区政府、太原市政府、山西省委信访局等地方进行上访。2016年9月22日，被告太原市公安局晋源分局接案外人中共太原市晋源区区委太原市晋源区人民政府信访局报案。2016年9月23日，被告太原市公安局晋源分局的下属金胜派出所立案，传唤证传唤原告郝玲杰到所进行调查。通过对原告郝玲杰、案外人荆晓伟、曹建文询问笔录，案外人荆晓伟、曹建文的辨认笔录，原告郝玲杰的陈述材料，2016年9月22日执法记录仪视频截图，中共山西省委山西省人民政府山西省信访局的《情况说明》等的调查。2016年9月23日，被告太原市公安局晋源分局以原告郝玲杰在上述机关上访期间不听政府工作人员劝阻，采取静坐等方式影响了上述工作单位工作人员进出，其行为扰乱了上述单位的正常工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，作出并公晋行罚决字【2016】第000226号《行政处罚决定书》，现决定对郝玲杰行政拘留十日。原告郝玲杰不服该决定，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第十一条规定：“公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政机关基于同一事实对当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或者原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。”第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵犯造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被告太原市公安局晋源分局基于原告郝玲杰的违法行为作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以确认。被告太原市公安局晋源分局对原告郝玲杰采取行政拘留措施时，并未对原告郝玲杰的身体造成伤害。原告郝玲杰提出要求被告太原市公安局晋源分局以书面公告方式为原告消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；请求判令被告太原市公安局晋源分局因侵犯原告人身自由和人身权利依法承担国家赔偿责任与误工赔偿责任、精神损害赔偿。该两项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告郝玲杰的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁晓娜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第170号
申请人王金星，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被申请人杨金林，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住山东省东明县。鲁R5****号小型轿车驾驶员及车主。
申请人称：2015年8月26日19时40分许，被申请人杨金林驾驶鲁R5****号小型轿车沿106国道由北向南行驶至东明县刘楼镇卫生院门口处左转弯时，与王金星驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使王金星受伤、两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015532号认定，杨金林承担此事故的主要责任，王金星承担此事故的次要责任。为了保护申请人的合法权益，避免被申请人转移财产，使将来的判决书或者调解书得不到充分履行，故申请人申请对被申请人杨金林驾驶的鲁R5****号小型轿车予以保全，并提供1万元现金作为担保，。
经审查，本院认为，申请人王金星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨金林驾驶并所有的鲁R5****号小型轿车于东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年九月六日
书记员 杨俊杰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第158号
申请执行人，女，1957年9月4日生，汉族，住连城县。
被执行人ＸＸ镗，男，1976年3月7日生，汉族，住连城县。
被执行人ＸＸ金，男，1971年5月31日生，汉族，住连城县。
被执行人黄振柱，男，1970年8月8日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2011年7月18日作出的（2010）连民初字第444号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2010）连民初字第444号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 彭仁春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初81号
原告：王穗红，女，1963年1月12日出生。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
原告王穗红与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王穗红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王穗红撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 李春华
审 判 员 刘 慧
二〇一八年二月一日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初81号原告：王穗红，女，1963年1月12日出生。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。原告王穗红与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王穗红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王穗红撤回起诉处理。审 判 长 张家华审 判 员 李春华审 判 员 刘 慧二〇一八年二月一日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第275号
原告：程生池，男，1957年6月20日出生，汉族，住翼城县。
被告：程森林，男，65岁，汉族，住翼城县。
委托代理人：程岩（被告程森林之子），男，住翼城县。
本院在审理原告程生池与被告程森林排除妨害纠纷一案中，原告程生池于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：诉讼作为当事人的基本权利，其中包括提起诉讼和撤回起诉。本案中原告程生池自愿撤回起诉是对自己权利的行使和处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程生池撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程生池负担。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 周晓华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4422号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（原福建喜相逢汽车服务有限公司），住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟。
委托代理人黄旭星、张晶，该公司法务。
被告李智，男，汉族，住江苏省江都市。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司诉被告李智融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决了本案纠纷为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3796元减半收取1898元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 王雨晶
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玮婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。