河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01349号
上诉人（原审被告）三门峡市大师父食品有限公司。住所地：渑池县果园工贸区。
法定代表人郭公会，该公司董事长。
上诉人（原审被告）郭公会，男，1960年12月6日出生，汉族，住渑池县。
上诉人（原审被告）张红霞，女，1961年11月13日出生，汉族，住址同上。
三上诉人共同委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）茹安涛，男，1973年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
上诉人三门峡市大师父食品有限公司（以下简称大师父公司）、郭公会、张红霞因与被上诉人茹安涛保证合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红霞，上诉人大师父公司、郭公会、张红霞的委托代理人刘群章，被上诉人茹安涛及其委托代理人赵双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月26日，茹安涛与尚正签订借款合同1份，约定：“茹安涛将300万元资金借给尚正用于经营活动，借款期限自2013年7月26日至11月25日止；双方约定借款利率为月15‰，预期项目投资分红为月2.5%，保证金75000元，尚正应在茹安涛将借款交付给自己之日起按合同约定将利息、预期项目投资分红、保证金等收益一次性支付给茹安涛；该合同由大师父公司提供保证，张红霞个人提供第三方连带责任保证，两份担保、保证合同另行签署，并与主合同具同等法律效力；打款扣除两个月利息及保证金”。合同签订后，尚正向茹安涛出具借据1张，载明：“借款人尚正今收到茹安涛人民币叁佰万元（小写）￥3000000元，用于经营周转，借款期限4个月，自2013年7月26日至2013年11月25日”。尚正另在借据下备注，“该借款汇入肖蒙蒙账户，建行卡号：62×××04”。同日，茹安涛又与大师父公司和张红霞签订保证合同1份，约定：“为确保茹安涛与尚正签订的借款合同的履行，保证茹安涛债权的实现，大师父公司和张红霞愿意为债权人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、手续费、杂费、债务人应向茹安涛支付的其他款项以及茹安涛为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、送达费、公告费、旅行费等，主合同项下本金为叁佰万元；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止”。郭公会和张红霞同时又向茹安涛出具声明与保证1份，载明：“我自愿为尚正向茹安涛借款人民币叁佰万元（小写3000000元）提供连带责任保证。在此声明，借款人信誉良好，借款用途及经营合法。若借款人不能按时足额偿还借款本息及相关费用，我愿意全部追偿及偿还责任。保证期间至借款人偿清该笔全部债务止”。借款到期后，尚正对借款未予偿还，将利息偿还至2014年5月26日。2014年7月23日，尚正作为河南尚正食品有限公司的法人涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，茹安涛起诉来院，要求大师父公司、张红霞、郭公会偿还借款300万元及利息，并承担律师费2万元。
另查明：1、尚正指定的肖蒙蒙账户分别于2012年11月26日和2013年4月27日收到276万和92万，茹安涛称与尚正曾于2012年11月份签订借款合同，在2013年7月26日对前述所有借款结算后，重新出具300万元借据。
2、2015年6月26日，茹安涛与河南宇萃律师事务所三门峡分所（以下简称宇萃律所）签订委托代理合同1份，约定宇萃律所接受茹安涛的委托，指派赵双良为本案的一审代理人，协议收费为2万元。
原审认为：茹安涛与尚正、大师父公司、张红霞签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。合同签订后，茹安涛按合同约定履行了借款义务，尚正未按合同约定履行还款义务，大师父公司、张红霞作为保证人，未履行保证责任，引发本案纠纷，应负责任。郭公会出具声明和保证，愿意对尚正向茹安涛的借款承担连带责任，予以准许。债权人可以向借款人主张债务，也可以向连带责任保证人主张债务，故大师父公司、张红霞、郭公会作为尚正借款的保证人，依约定应对尚正未偿还的借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，茹安涛与尚正在2013年7月26日对之前的借款进行结算，重新签订300万的借款合同，而根据合同约定，提前扣除了2个月利息及保证金，利息和保证金预先在本金中扣除165000元，实际数额应为2835000元，故大师父公司、郭公会、张红霞应偿还茹安涛借款本金2835000元。关于利息部分，双方约定为月息1.5分和预期收益2.5分，超出法律规定，对于超出部分不予支持，故该逾期利息应从2014年5月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至确定的给付之日止。关于律师费，依照茹安涛与大师父公司、张红霞在保证合同第一条的约定，依法应由大师父公司、张红霞承担。大师父公司、郭公会、张红霞辩称未为本案300万借款担保，与查明事实相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、三门峡市大师父食品有限公司、郭公会、张红霞偿还茹安涛借款2835000元及利息（从2014年5月27日至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、三门峡市大师父食品有限公司、张红霞支付茹安涛律师费20000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38760元，减半收取19380元，由大师父公司、郭公会、张红霞负担。
宣判后，大师父公司、郭公会、张红霞不服，上诉称：借款合同未履行，上诉人不应承担保证责任；上诉人未对2013年7月26日之前茹安涛与尚正借款提供担保，不应对该借款承担保证责任。请求撤销一审判决，改判驳回茹安涛的诉讼请求。
茹安涛答辩称：借款合同是格式合同，2013年7月26日签订的借款是之前借款的延续，同日签订的保证合同及张红霞、郭公会出具的声明与保证均明确约定了保证内容，而且本次延续合同之前就是上诉人提供担保的。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，茹安涛向本院提交王良才证言、询问笔录、身份证复印件各一份、上官书鹏证言复印件一份、张红霞身份证复印件一份，证明2013年7月26日之前三上诉人为尚正借款300万元提供担保，借款到期后延续重新签订了本案的担保合同。三上诉人认为上述证据不具有客观性，与本案担保合同没有关联性。本院经审查认为，上述证据能够反映案件事实，本院予以采纳。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：茹安涛于2012年11月26日和2013年4月27日向尚正指定的账户打款276万元和92万元，2013年7月26日茹安涛和尚正对之前的借款进行结算，重新签订300万元的借款合同，大师父公司、郭公会、张红霞对该借款提供连带责任保证，尚正不能按期归还借款，大师父公司、郭公会、张红霞应当承担连带保证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29640元，由上诉人三门峡市大师父食品有限公司、郭公会、张红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 水漪荷