九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第894号
原告李咸桂。
委托代理人汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者，执业证号31402041102298。
被告刘腊桂。
委托代理人谭佳丽。
被告陈光平。
委托代理人谭佳丽。
被告姜志茂。
被告李会良。
委托代理人段谟明。
原告李咸桂与被告刘腊桂、陈光平、姜志茂、李会良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李咸桂及其委托代理人汪正宏、被告刘腊桂及被告刘腊桂、陈光平的共同委托代理人谭佳丽、被告姜志茂、被告李会良及其委托代理人段谟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咸桂诉称：被告刘腊桂与陈光平系夫妻关系，因两被告家住房需要翻新装修，原告随同父亲经人介绍到两被告家中做木工装修，2014年11月5日，原告到两被告家中锯装潢材料时，左手不慎被电锯锯伤，原告立即被送往石化总厂医院紧急处理后转院到713医院，后又转院到中铁四局九江医院治疗，医院诊断为左手开放性骨折伴血管、神经、肌腱损伤。住院期间原告共支付医疗费19203.97元，伤情经鉴定为九级伤残。原告出院后，多次找被告协商解决赔偿事宜，但是双方分歧较大，无奈原告只能诉诸于法律，原告认为自己替两被告从事装修工作中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，两被告作为雇主应对原告的受伤承担赔偿责任。故特诉请判令被告刘腊桂、陈光平、姜志茂赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计124031.97元的80%即99225元(医疗费19203.97元、护理费1980元、误工费9600元、营养费528元、住院伙食补助费440元、交通费88元、残疾赔偿金87492元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元)。
原告李咸桂为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、2015年4月12日对姜志茂的调查笔录，以证明原告是在被告刘腊桂、陈光平家中做木工受伤的事实。
2、原告在中铁四局九江医院两次住院治疗的相关病历资料，以证明原告受伤住院的时间及伤情。
3、原告两次住院治疗的医疗费发票和住院费用清单，以证明原告共支付医疗费19203.97元。
4、九司鉴中心[2015]临鉴字第091号鉴定文书和九正司鉴所[2015]临鉴字0707号鉴定意见书和鉴定费发票，以证明原告伤情经鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费700元。
5、房东戴和贵及九江市××区白水湖街道东门口社区居委会证明，以证明原告于2011年起租住九江市浔阳区××东区××室，其残疾赔偿金应按城镇标准予以计算赔偿。
6、护理人员收条两张和身份证复印件，以证明原告两次住院支付护理费1980元。
被告刘腊桂辩称：被告家要装修房子，因被告姜志茂做装修很有经验，姜志球推荐姜志茂来承接装修业务。2014年9月25日姜志茂来到被告家现场查看后，当场达成口头协议约定按包工不包料方式装修房子，被告当场就预付了5000元装修费给姜志茂，后又分别于9月27日、10月13日、11月14日、12月14日又分别向姜志茂支付装修费5000元、5000元、1000元、2000元。装修结束的2015年元月21日被告以现金方式最后向被告姜志茂支付了装修费5500元。2014年11月4日下午被告姜志茂派被告李会良自带所用木工工具来做其木工业务。第二天被告李会良把其子即原告带来，被告姜志茂并没有叫原告来，是被告李会良自己叫他来做帮工的，当日下午2时许，原告在客厅使用加工、改制木料，不慎导致自己左手指被自己所用被告李会良所带电锯锯伤，被告姜志茂接到被告电话通知知道原告手指受伤后立即来到装修现场，并立即拨打电话叫来石化医院的救护车，被告姜志茂、李会良和被告一起将原告送到九江石化医院紧急处理，被告垫付了700元给被告李会良，后将原告转送到713医院，最后又转送到铁四局医院就医，被告姜志茂一直在铁四局医院等到手术做完后离开。11月6日，被告再次去了铁四局医院看望原告，被告姜志茂事后称他向李会良支付了医疗费等杂费900余元。如上所述，被告姜志茂承接被告房屋的装修业务，实际收取了被告所付的房屋装修工程款，故在被告与被告姜志茂之间成立房屋装修承揽合同关系，被告姜志茂为承揽人，被告为定作人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，应由作为承揽人的被告姜志茂对原告承担赔偿责任；被告李会良受姜志茂指派，具体完成被告姜志茂所承揽的装修业务，其与被告姜志茂之间形成了《侵权责任法》第三十五条规定的个人劳务关系，被告姜志茂为劳务接受者，被告李会良为劳务提供者，被告与被告李会良及原告之间不存在个人劳务关系；被告李会良带来原告为自己做帮工，两者之间成立帮工关系，原告系帮工人，被告李会良为被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，即被告李会良作为被帮工人应对帮工人原告使用被告李会良电锯造成的人身损害承担赔偿责任，被告并不是原告的被帮工人。故请驳回原告的诉讼请求。
被告刘腊桂为支持其答辩，向本院提交被告姜志茂出具的事情经过一份，以证明被告与被告姜志茂之间的承揽关系、被告李会良与被告姜志茂之间的雇佣关系及被告李会良与原告之间的帮工关系。
被告陈光平的答辩与被告刘腊桂相同。
被告姜志茂辩称：被告在其中起介绍作用，不需要承担赔偿责任。
被告李会良辩称：1、被告与原告系父子、同事关系，不是帮工关系，原告的工钱都是归原告自己保管使用。2、被告与被告姜志茂是朋友、同事关系，不存在承揽关系。被告不需对原告承担赔偿责任。
被告陈光平、姜志茂、李会良未提供证据。
经审理查明：2015年9月，被告刘腊桂、陈光平拟对滨江东路228号22栋3单元302室房屋进行装修，其朋友姜志球推荐被告姜志茂承接被告刘腊桂、陈光平房屋装修的油漆业务并代为购买装修材料，介绍装修工人。2015年11月，被告姜志茂介绍长期从事木工的被告李会良承接该房屋的木工装修业务，被告李会良在现场了解工作量后，经由被告姜志茂商讨价格，最终确定以4500元的价格，以包工不包料的方式承接该业务。2014年11月5日，被告李会良带原告到施工现场进行木工施工，被告刘腊桂见到原告工作时也未阻止。下午3时许，原告在使用自带工具锯材料时不慎将在其左手锯伤，被告刘腊桂电话联系被告姜志茂到场后，即将原告送往九江石化医院处理后，再转往713医院，最后又转往中铁四局九江医院住院治疗，入院诊断为左手开放性骨折伴血管神经肌腱损伤，于同日行修复术，至2014年11月20日出院，出院诊断为左手开放性骨折伴血管、神经、肌腱损伤，医嘱为：1、××等治疗；2、术后4-6周来院复查视情况去除外固定；3、出院后3个月每2周来院复查一次，保持外固定；4、有不适随时来院复查。此次住院共花费医疗费14977.36元。2015年5月5日，原告再次到中铁四局集团九江医院住院治疗，入院诊断为左中指外伤术后屈指肌腱粘连，于5月6日行左中指切开、探查、屈指肌腱松解、关节囊松解术，5月12日出院，出院医嘱为：1、××等治疗；2、术后2-3周视伤口情况拆线；3、出院后3个月每2周来院复查一次，逐渐加强患手活动；4、有不适随时来院复查。此次住院共花费医疗费4226.61元。
另查明：原告于2015年2月6日委托江西九江司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2015年2月11日该鉴定中心出具九司鉴中心2015临鉴字第091号司法鉴定意见书，对原告伤残等级评定为九级，原告为此花费鉴定费700元。审理过程中，被告刘腊桂申请对原告伤残等级进行鉴定，本院于2015年6月30日依法委托九江正青法医学司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。该所于2015年7月4日作出九正司鉴所[2015]临鉴字0707第鉴定意见书，鉴定意见为原告左手损伤伤残等级为九级。
再查明：原告与被告李会良系父子关系，自2011年起居住于九江市××区，原告报酬直接从被告李会良处领取，其在庭审中表示不要求被告李会良承担赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告刘腊桂辩称其是将装修工程发包给被告姜志茂，但其所提供的证据不足以证实该辩称意见，被告姜志茂、李会良对于木工业务承揽过程的陈述基本一致，故本院确认被告姜志茂在被告刘腊桂与李会良间只是起熟人介绍的作用。被告李会良在被告姜志茂介绍协调下以包工不包料的方式承接被告刘腊桂、陈光平家木工装修业务，其系使用自带工具完成工作任务，且在完成工作的过程中，并不受被告刘腊桂、陈光平在作息时间、工作方法等带劳务特性方面的管理，其向被告刘腊桂、陈光平交付的是以其技术完成的工作成果，双方间的合同标的为被告李会良工作成果的交付，故双方之间成立承揽合同关系。在被告李会良、姜志茂、刘腊桂协商订立承揽合同的过程中，被告刘腊桂、姜志茂均不知晓原告将参与该工作，对定作人刘腊桂、陈光平所发包的工作，原告是在被告李会良的直接带领下参与，其报酬花费亦是从被告李会良处领取，其与被告刘腊桂、陈光平间既缺乏订立合同所须的要约、承诺方式，亦无法从双方的行为推定双方有订立合同的意愿，故原告与被告刘腊桂、陈光平间未订立合同，双方之间无合同关系，因而被告刘腊桂、陈光平对于原告而言并非雇佣劳务合同关系中的雇主，两被告不应以雇主身份承担原告受伤害的赔偿责任。但木工属于原建设部《职业技能鉴定规范工种目录》中的工种，有一定技能要求，在建筑活动中，按照《建筑工程质量管理条例》第三十三条、《建设工程安全生产管理条例》第三十七条的规定，施工企业对于未经安全生产教育培训或者教育培训考核不合格的作业人员，不得上岗。本案发包业务虽工程量较小，但仍属于《住宅室内装饰装修管理办法》第二条规定的建筑活动，被告刘腊桂、陈光平在将木工业务发包给被告李会良承揽时，亦应了解其受安全生产教育培训情况，被告刘腊桂、陈光平未了解被告李会良的教育培训相关情况下就将木工业务发包给其，存在一定的选任过失，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，其对被告李会良在完成承揽活动中所造成的他人人身损害因其选任过失应承担相应赔偿责任。被告李会良在承揽业务后，带领原告共同工作，在工作过程中未尽安全教育义务，对原告人身伤害所受损失应承担相应责任。原告在参与被告承揽工作期间在工具使用过程中未注意自身安全而受伤，自身亦有过失，应承担相应责任。被告姜志茂在本案中仅起熟人介绍作用，不需承担赔偿责任。综合工程量、被告李会良的工作经历、原告自身过失、被告李会良过错等因素，本院酌定原告所受损失由其自身承担30%的责任，被告李会良承担60%的责任，被告刘腊桂、陈光平承担10%的责任。原告庭审中明确免除被告李会良的责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告因受伤所遭受的各项损失为：1、医疗费：原告所提交的2014年11月5月至20日的医疗费发票虽为复印件，但已经收治原告的医院盖章确认，故本院对该治疗行为所发生的费用予以认定。确认原告因受伤所造成的医疗费损失共为19203.97元。2、误工费：原告受伤后已影响其从事原工作，结合其2014年11月20日的出院医嘱，确定其误工时间自受伤后计至自行委托鉴定的定残之日(2015年2月11日)的前一天共96天，原、被告均未举证证明原告固定收入情况或其近三年的平均收入状况，按原告所从事的行业，参照江西省2014年度城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资32447元计算，其误工损失为8652.48元(32447元÷12个月÷30天×96天)。3、护理费：原告因伤住院手术期间须人护理确属常情，其住院共22天，原告主张该项损失为1980元符合情理，本院对此予以认定。4、营养费：以24元/天的标准计算22天为528元。5、住院伙食补助费：以20元/天的标准计算22天为440元。6、交通费：酌定为88元。7、残疾赔偿金：原告自2011年起在城镇居住，以江西省2014年度城镇居民人均可支配收入24309元计算其残疾赔偿金可为97236元，原告对该项仅主张87492元，故对残疾赔偿金本院按87492元予以认定。8、精神损害抚慰金：原告因伤致伤残九级，其精神损害抚慰金酌定为4000元。9、鉴定费：原告已提交700元的正式票据，本院对此予以认定。原告以上损失共计119084.45元，被告刘腊桂、陈光平应承担其中10%即11908.45元的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告因事故所受伤害损失为医疗费19203.97元、误工费8652.48元、住院期间护理费1980元、营养费528元、住院伙食补助费440元、交通费88元、残疾赔偿金87492元、鉴定费700元，合计119084.45元，由被告刘腊桂、陈光平承担11908.45元的赔偿责任，限在判决生效后三日内给付原告李咸桂。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由原告李咸桂负担2409元，由被告刘腊桂、陈光平负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年十月十九日
代书记员 周 舟