山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第848号
原告普惠农牧投资担保有限公司，住所：济南市经七路168号银河大厦34楼3410室。
法定代表人陶煦，总经理。
委托代理人娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告张如上，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告姚海燕，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住冠县，张如上之妻。
被告于堂勇，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张国英，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住冠县，于堂勇之妻。
被告代贵鑫，男，1982年9月19日出生，汉族，待业，住冠县。
被告蒋红伟，女，1985年7月14日出生，汉族，待业，住冠县，代贵鑫之妻。
被告陈国库，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告于景丽，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住冠县，陈国库之妻。
原告普惠农牧投资担保有限公司（以下简称普惠公司）诉被告张如上、姚海燕、于堂勇、张国英、代贵鑫、蒋红伟、陈国库、于景丽借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人娄焕资、被告代贵鑫、被告陈国库到庭参加了诉讼，被告张如上、姚海燕、于堂勇、张国英、蒋红伟、于景丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉称：2012年5月17日，被告张如上、姚海燕从青岛建设银行借款10万元，借款期限一年（2012年5月17日至2013年5月17日），原告为上述借款提供了担保，被告于堂勇、张国英、代贵鑫、蒋红伟、陈国库、于景丽为张如上、姚海燕向原告提供了反担保。担保期限为自借款合同签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。还款期限到后，被告张如上、姚海燕没有按约定偿还上述借款，原告替被告张如上、姚海燕归还了上述借款本息。而后，原告多次向被告追要上述款项，被告拒绝偿还。上述10万元借款的违约金有2万元，罚息有5000元。请求判令被告偿还原告借款10万元，支付违约金2万元、罚息5000元，负担案件受理费、保全费、律师费等费用，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告代贵鑫辩称：于景丽作为六和饲料有限公司的业务员和另一个姓韩的业务员找到我，说要以办理六和饲料有限公司透支卡的方式给我贷款，而让我与蒋红伟签了字，但饲料透支卡一直未交到代贵鑫与蒋红伟手中，后来，六和饲料有限公司的人说是为于景丽担保贷款。因为当时签字时并不知道是给张如上担保，因此不同意原告的请求。
被告陈国库辩称：当时，六和饲料有限公司的业务员只是说为陈国库、于景丽办理数额为10万元的六和饲料有限公司的饲料透支卡，我们用此卡可在六和饲料购买10万元饲料。陈国库当时不知道反担保是啥意思，后来才知道反担保的意思。办理了透支卡后，透支卡上的饲料是通过陈国库、于景丽拉出去的，但六和饲料有限公司与陈国库、于景丽对拉饲料的账目尚未核对清楚。10万元借款，被告未还，原告还没还不清楚。被告陈国库、被告于景丽不同意原告的请求。
被告张如上、姚海燕、于堂勇、张国英、蒋红伟、于景丽未答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告张如上、被告姚海燕同青岛建设银行平度市支行签订了借款合同，从青岛建设银行借款10万元，借款期限一年（2012年5月17日至2013年5月17日），让青岛建设银行平度市支行将10万元借款汇到原告账户。原告为上述借款提供了担保，被告于堂勇、张国英、代贵鑫、蒋红伟、陈国库、于景丽为原告给上述借款的担保提供了反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部主债权、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。担保期限为自借款合同签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。同时，被告张如上、被告姚海燕还用其鸡棚一栋为原告给上述借款的担保提供了反担保抵押。2012年5月17日，青岛建设银行平度市支行依约将10万元贷款汇到了原告账户。2012年7月26日，原告将上述10万元贷款汇到冠县六和饲料有限公司账户，冠县六和饲料有限公司为张如上设立购买饲料的账户，用于张如上从六和饲料公司购买饲料。2013年5月17日，被告张如上、姚海燕没有按约定偿还青岛建设银行平度市支行上述借款本息，原告代被告张如上、姚海燕归还了上述借款本息，共计107981.33元。而后，原告多次向被告追要上述款项，被告没有偿还。原告遂诉至本院。本院认定的上述事实有当事人陈述，原告所举借款合同、担保合同、反担保合同、汇款证明、拉料记录、原告客户经理韩延国当庭证言，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告普惠公司对其诉称的“10万元借款的违约金有2万元，罚息有5000元及律师费”之事未举出证据。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张如上、被告姚海燕与青岛建设银行签订的借款合同以及原、被告双方签订的担保合同、反担保合同均合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告在代被告张如上、被告姚海燕偿还了青岛建设银行的10万元借款本息，承担了保证责任后，有权向债务人被告张如上、姚海燕追偿，对被告张如上、姚海燕的一栋鸡棚享有优先受偿权，也有权要求反担保人依约负担连带保证责任。因原、被告之间对利息及违约金未做约定，原告诉称的利息应自原告履行担保义务之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告对违约金和罚息的请求无事实依据。原告的合法请求，符合法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张如上、姚海燕偿还原告普惠农牧投资担保有限公司107981.33元及以此为本金的利息（自2013年5月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行；
二、原告普惠农牧投资担保有限公司对被告张如上、姚海燕的一栋鸡棚享有优先受偿权；
三、先用被告张如上、姚海燕的鸡棚价值履行上述第一项给付内容，不足部分由被告于堂勇、张国英、代贵鑫、蒋红伟、陈国库、于景丽负连带责任；
四、驳回原告普惠农牧投资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元及诉前保全费1220元，由原告负担400元，由被告负担3620元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王运存