山东省济宁市中级人某民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2144号
上诉人某。
法定代表人某侯圣军，主任。
委托代理人某张某甲。
被上诉人某。
法定代理人某。
委托代理人某史某甲。
被上诉人某。
法定代表人某李鲁忠，主任。
委托代理人某潘某。
被上诉人某。
负责人某孟森，副局长。
委托代理人某郭某。
原审被告济宁市公路管理局任城公路局（以下简称任城公路局），住所地济宁市任城区长青路37号。
法定代表人某孔德华，局长。
委托代理人某孙某。
上诉人某济宁市住房和城乡建设委员会（以下简称济宁住建委）因健康权纠纷一案，不服济宁市市中区人某民法院（2012）济中区民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月16日21时许，原告无证驾驶劲牌125两轮机动摩托车，沿原105国道自北向南行驶至济宁市中区安居街道办事处李庄村南时，驶入路中间的土堆上，原告被摔伤，摩托车损坏，发生交通事故。原告驾驶的上述摩托车未进行机动车登记、无牌照。原告受伤后到济宁市第一人某民医院住院治疗、后又转到济宁市中区人某民医院住院治疗，共住院83天。经医生诊断，原告广泛脑挫裂伤、脑疝、颅底骨折、颅脑重型损伤、双肺创伤性肺炎等，原告分别支出医疗费158，899元、6，802元，经农村新性合作医疗保险原告报销医疗费29，249.4元。原告实际支出医疗费136，451.6元。审理中，原告受伤后果经济宁永正司法鉴定所鉴定，该所于2012年6月29日出具济宁永正司某所2012临鉴字第208号法医临床学鉴定意见书，该鉴定书载明：……五、鉴定意见原告因外伤致重型颅脑损伤，遗留语言功能障碍、肢体动作笨拙、颅骨部分缺失，评定为六级伤残，护理依赖程度为三级（部分护理依赖），后续治疗费评定为3万元左右……。原告支出鉴定费3，000元。经查，原告之父母共生育王海猛、女儿王某甲子女两人某。原告与妻子谢某育有子女1人某，即女儿王某乙（2007年3月出生）。2008年9月16日，济宁市任城区安居镇人某民政府整建制划归济宁市中区人某民政府管辖，后变更为济宁市市中区安居街道办事处。另查，山东省2011年度农民纯收入为8，342元，农民消费性支出为5，901元。
原审法院认为，原告没有取得机动车驾驶资格，驾驶无牌照两轮摩托车行驶至事发路段时，因道路上存有土堆，致使原告跌倒摔伤，已经交警部门处理。原告本人某有较大过错，应承担事故的相应责任。原告因城区道路中间堆积了大量渣土，其驾驶车辆通过而受伤，作为道路产权单位的济宁市住建委疏于管理，依法亦应承担相应的赔偿责任。该被告主张已将该路段交予其他单位管理，未提供相应证据证明，原告亦不予认可，故该主张本院不予采信。原告与被告济宁住建委可分别按40%、60%承担事故的损失。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、××赔偿金、鉴定费和残后护理费，理由正当，本院依法予以支持。但原告要求被告全额赔偿上述费用，证据不足，且原告要求的护理费、被抚养人某生活费和残后护理费过高，过高部分，证据不足，本院均不予支持。原告要求被告中区住建局、中区安居办事处承担赔偿责任，证据不足，原告要求各被告承担连带赔偿责任于法无据，本院均不予支持。原告因本次事故受伤严重、遗留××且今后生活尚需部分护理，原告要求被告济宁住建委支付精神抚慰金，理由正当，符合法律规定，但在本次事故中原告过错较大，其要求数额过高，被告济宁住建委可适当支付原告精神抚慰金。审理中，原告要求撤回对被告济宁市公路管理局任城公路局的起诉，原告要求的误工费低于实际数额，本院均予以准许。故，依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人某民共和国民法通则》第五条，《中华人某民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条，《中华人某民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第八十九条，最高人某民法院《关于审理人某身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人某民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告济宁市住房和城乡建设委员会于本判决书生效之日起五日内赔偿原告医疗费81，870.96元（136，451.6×60%）、后续治疗费18，000元（30，000×60%）、住院伙食补助费996元（20×83×60%）、误工费4，150元（8，342／365×313×60%，按原告主张的数额）、营养费498元（10×83×60%）、交通费180元（300×60%）、护理费4，980元（50×83×2×60%）、××赔偿金50，052元（8，342×20×50%×60%））、鉴定费1，800元（3，000×60%），本项合计162，526.96元；二、被告济宁市住房和城乡建设委员会于本判决书生效之日起五日内赔偿原告被抚养人某张某乙生活费35，406元（5，901×20÷2×60%），同时赔偿原告被抚养人某女儿王某乙生活费23，013.9元［5，901×13÷2×60%］，本项合计58，419.9元；三、被告济宁市住房和城乡建设委员会于本判决书生效之日起五日内赔偿原告残后护理费109，500元（50×365×20×50%×60%）；四、被告济宁市住房和城乡建设委员会于本判决书生效之日起五日内赔偿原告精神损害抚慰金20，000元；五、驳回原告要求被告济宁市市中区安居街道办事处赔偿的诉讼请求；六、驳回原告要求被告济宁市市中区住房和城乡建设局赔偿的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，995元，原告王海猛负担4，340元，被告济宁市住房和城乡建设委员会负担5，655元。
宣判后，上诉人某济宁住建委不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人某不承担赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人某承担。主要理由是：一、一审判决认定事实错误。根据上诉人某提交的济宁市机构编制委员会济编（2010）5号文件规定，城市管理的具体事务分别由各区承担，市住房和城乡建设局主要负责住房保障、房产管理和城乡建设工作。根据济宁住建委（2010）31号文件的规定，按照属地管理的原则，各区负责其辖区内的市政道路、道路保洁、垃圾清运等建设养护管理工作。根据上述文件精神，本案事发路段的管理责任主体并非上诉人某。被上诉人某王海猛之损伤是由于道路上的土堆所致，在找不到土堆倾倒人某的情况下，应当由道路清扫管理人某承担相应的赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。上诉人某住建委不是事发路段堆放、倾倒土堆的相关责任人某，原审判决适用《侵权责任法》第八十九条的规定判决上诉人某承担赔偿责任，适用法律错误。
被上诉人某王海猛辩称，一审认定事实清楚，事发路段的产权人某是上诉人某，在一审庭审时已经认定。根据《最高院关于审理人某身损害赔偿案件适用法律解释》第十六条的规定，上诉人某作为事发路段的产权人某，理应承担赔偿责任。上诉人某在一审中提交的自己制定的内部文件，没有确切证据明确该路段交予其他单位管理，被上诉人某不予认可。上诉人某作为涉案道路的产权人某，其承担民事赔偿责任是法定的，不应推脱，一审适用法律正确，被上诉人某的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人某安居街道办事处辩称，安居街道不是该路段的所有权人某也不是管理义务人某。涉案路段是原105国道，依法应当由原公路局管理，安居街道对该路段不享有任何权利义务，不承担本案赔偿责任。
被上诉人某中区住建局辩称，被上诉人某中区住建局对于涉案路段没有相应所有权及管理职责。原审原告无证驾驶无牌车辆造成的损失与中区住建局没有关系。原审各被告之间并无相关职能交叉事实，也不存在共同侵权事实，各被告之间不应承担连带责任。原审原告将中区住建局列为当事人某没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告任城公路局辩称，任城公路局于2007年9月1日将涉案路段移交给上诉人某，因此任城公路局不是该路段的所有人某、受益人某，对该路段没有管理义务。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：事发路段由谁进行管理和维护。2007年9月1日，济宁市公路管理局与济宁市建设委员会签订了公路产权移交协议书，根据该移交协议书，自2007年9月1日，原国道105线（即事发路段）的建设、养护和管理等有关事宜由济宁市公路管理局移交给济宁市建设委员会负责。上诉人某主张根据济宁市机构编制委员会济编（2010）5号文件、济宁市人某民政府济政发（2006）40号文件和济宁市建设委员会济建发（2010）31号文件的精神，城市管理的具体事务分别由各区承担，各区负责其辖区内的道路保洁、垃圾清运等建设养护管理工作，因此，上诉人某并不负责事发路段的管理养护工作。本院认为，上述文件虽然确定由各区负责其辖区内的道路保洁工作，但根据济宁市建设委员会济建发（2010）31号文件第三条工作步骤第（四）项的规定，济宁市建设委员会需与各区政府在2010年6月1日前签订事权和资产移交协议，但上诉人某并未提交上述移交协议。因此，在双方未签订移交协议的情况下，无法仅凭济宁市机构编制委员会济编（2010）5号文件、济宁市人某民政府济政发（2006）40号文件和济宁市建设委员会济建发（2010）31号文件的精神确定事发路段的产权已经移交。在二审中，上诉人某提交了《济宁市区城市管理体制改革城市建设维护资金基数划转协议书》和《济宁市城区部分城市管理职能体制理顺协议书》，但根据《济宁市区城市管理体制改革城市建设维护资金基数划转协议书》无法确定划转的资金与事发路段有关联性。上诉人某提交的《济宁市城区部分城市管理职能体制理顺协议书》系复印件，被上诉人某均不予认可，上诉人某也没有在本院指定的期间提供上述的原件，该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。退一步讲，即使《济宁市城区部分城市管理职能体制理顺协议书》是真实的，该协议书中没有注明交由乙方管理的具体道路明细，无法确定交由乙方管理的道路是否包含事发路段，且从交接时间看，上述协议书确定的理顺衔接时间为2007年9月1日，与济宁市公路管理局将事发路段的产权交由济宁市建设委员会的时间为同一天，交接时间存在一定冲突，因此，无法确定上诉人某系在接收事发路段后又将事发路段的产权移交给他人某。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人某的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6557元，由上诉人某济宁市住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 丹