wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4000号
原告：张本义。
委托代理人（特别授权）：周传峰。
被告：山东梁山水泊酒业生物工程有限公司，住所地梁山县水泊街道杏花村。
法定代表人：田清俊，经理。
原告张本义诉被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张本义，被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司法定代表人田清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本义诉称，1999年8月25日，被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司向原告张本义借款70000元，约定月利率1%，并向原告出具收据一份，被告尚欠借款30000元及利息未偿还。请求判令被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司立即偿还借款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司辩称，欠款属实，由于企业亏损，还有部分欠款未偿还，现在我们有30多间房屋，我们打算用房屋想办法偿还原告欠款。
为支持其诉讼请求，原告张本义向法庭提交的证据有：
1、收据一份，以证明1999年8月25日，被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司向原告张本义出具收据一份，约定被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司向原告张本义借款70000元，月利率1%。后被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司偿还部分借款本息，现尚欠借款30000元及利息未偿还。
2、工商公示信息一份，以证明被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司于2012年12月13日被梁山县工商行政机关吊销，在公司吊销期间，仍应对其所负债务承担清偿责任。
被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司对上述证据无异议。
经审查，原告张本义提交上述借据内容客观，形式合法，可以相互印证，证明原告张本义的主张，本院予以采信。
经审理查明，999年8月25日，被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司向原告张本义出具收据一份，约定被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司向原告张本义借款70000元，约定月利率1%。后被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司偿还部分借款本息。被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司于2012年12月13日被梁山县工商行政机关吊销，在公司吊销后，被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司至今未成立清算组织进行清算。在庭审期间，经双方结算，确认被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司欠原告张本义借款70000元的自1999年8月25日至2007年12月31日的利息未偿还。原告为追索上述欠款，并向本院起诉。
以上事实，主要是根据收据一份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司被工商行政机关吊销营业执照后，未进行清算，故由被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司以其财产对其债务承担民事责任。被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司欠原告张本义借款借款70000元的自1999年8月25日至2007年12月31日的利息未偿还，事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张被告尚欠借款30000元及利息未偿还，于事实不符，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利率不超过法律规定的范围，本院予以认定。故原告张本义请求被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司偿还其借款70000元的自1999年8月25日至2007年12月31日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张本义70000元的自1999年8月25日至2007年12月31日的利息（按月利率1%计算）。
二、驳回原告张本义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告山东梁山水泊酒业生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹务豪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3907号
解除保全申请人：张婷，女，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被申请人：梁孝胜，男，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马金桂，女，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：梁鹏，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：徐雪梅，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张婷诉被告梁孝胜、马金桂、梁鹏、徐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0902财保254号民事裁定书，查封被申请人梁孝胜、马金桂、梁鹏、徐雪梅名下银行存款5万元。申请人张婷于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被告梁孝胜、马金桂、梁鹏、徐雪梅名下银行存款5万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年二月六日
书记员 李凤婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02399-1号
申请执行人周冬林。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人张伟军。
被执行人唐介其。
周冬林与张伟军、唐介其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第0227号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决书，张伟军于2014年4月底前给付周冬林人民币20000元，唐介其对承担连带清偿责任，张伟军、唐介其负担案件受理费190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理，执行标的20190元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，依法对被执行人的财产进行了调查。经本院调查，被执行人张伟军名下位于太仓市城厢镇桃园新村5-3#1幢房产（建筑面积77.6㎡）的土地系划拨用地，目前无法办理土地使用权证，不具备执行条件，且被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示同意对被执行人的房产暂不处置，且无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第0227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年三月十六日
书记员 严 锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00648－1号
申请执行人占鑫。
被执行人湖北中浩建筑有限责任公司。
申请执行人占鑫与被执行人湖北中浩建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00051号民事调解书，已经发生法律效力。权利人占鑫于2013年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行的债权额为人民币5000000元。被执行人湖北中浩建筑有限责任公司与申请执行人占鑫达成还款协议，申请执行人占鑫书面向本院申请终结本案本次执行程序。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂前民初字第00051号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2013）鄂黄陂前民初字第00051号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年十二月一日
书记员 彭建华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00417号
罪犯邹某某，男，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市望花区，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2012年6月21日作出（2012）望刑初字第82号刑事判决，认定罪犯邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期自2011年10月18日起至2014年10月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功2次，考核积分194分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改变现，符合法定减刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去余刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执异字第00010号
异议人龚定平。
异议人尹中余。
异议人毛可友。
异议人李军。
异议人徐雪芳。
异议人谈文涛。
异议人赵雪琴。
异议人李林森。
申请执行人尹春娥。
被执行人荆门横逸商务酒店有限公司。
本院在执行申请执行人尹春娥与被执行人荆门横逸商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人龚定平、尹中余、毛可友、李军、徐雪芳、谈文涛、赵雪琴、李林森于2015年3月19日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龚定平、尹中余、毛可友、李军、徐雪芳、谈文涛、赵雪琴、李林森均称，2014年6月22日，异议人与被执行人荆门横逸商务酒店有限公司签订一份抵债协议，被执行人荆门横逸商务酒店有限公司原横逸酒店主体建筑以外所有资产（包括经营权，餐饮、住宿能正常营业）折价17920000元抵偿所有异议人及其他相关人员的债务。转让期限9年。故法院对荆门横逸酒店有限公司经营权及财产予以执行势必损害异议人的合法权益。请求法院中止对荆门横逸酒店有限公司经营权及财产的执行。
异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、异议人的身份证复印件；2、被执行人荆门横逸商务酒店有限公司与异议人签订的《抵债协议》；3、债权人明细；4、债权证据复印件。
本院查明，申请执行人尹春娥于2015年2月6日依据本院（2014）鄂东宝城民初字第00223号民事判决，申请执行被执行人荆门横逸商务酒店有限公司，本院立案后，于2015年3月4日向被执行人荆门横逸商务酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人荆门横逸商务酒店有限公司向申请执行人尹春娥支付货款41000元、违约金24900元，并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产的情况。但被执行人荆门横逸商务酒店有限公司未履行，也未报告财产情况。
本院认为，本院执行的是已发生法律效力的（2014）鄂东宝城民初字第00223号民事判决。本案的被执行人是荆门横逸商务酒店有限公司，而并非异议人。异议人与被执行人荆门横逸商务酒店有限公司签订的《抵债协议》，只是转让被执行人九年的经营权，我院并没有对被执行人的经营权进行执行，即使对被执行人的财产进行执行，按该协议的第七条第（三）项：“抵债财产被第三人追诉的，乙方（异议人）因此而支付的费用由甲方（被执行人）承担；乙方有权要求甲方支付费用，或者扣减相当于该费用数额的抵债金额。”，异议人也可以对被执行人另行追诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龚定平、尹中余、毛可友、李军、徐雪芳、谈文涛、赵雪琴、李林森提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 邵国平
二〇一五年六月十五日
书记员 高凤梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1555号
原告何树昌，男，1956年6月25日生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告四川德隆玻璃制品有限公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。
法定代表人兰序明。
本院在审理原告何树昌与被告四川德隆玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何树昌于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何树昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何树昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何树昌负担。
审判员 叶志勇
二〇一六年五月十九日
书记员 李 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11922号
原告：周开春，男，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆希雅图汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区滨江大道东段4号祥和佳苑芳草苑8幢吊1-1，组织机构代码69390592-8。
法定代表人：于江涛，经理。
原告周开春与被告重庆希雅图汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与代理审判员李青茂、陈玉梅依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告周开春到庭参加了诉讼，被告重庆希雅图汽车销售有限公司经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周开春诉称：2015年3月至2015年8月，被告在原告处购买汽车油漆若干。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款41997元。
被告重庆希雅图汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明:2015年3月1日至2015年8月1日，被告重庆希雅图汽车销售有限公司向原告购买汽车漆及辅料。期间，原告周开春共向被告发货71次，被告公司员工代修荣在江津区黑马汽车电脑调漆中心送货单上收货人处签字确认。其中最后一次供货时间为2015年8月1日，货款金额为616元。后双方对2015年3月至2015年7月的货款分批进行了结算，并制作费用报销单四张。被告公司法定代表人于江涛均在费用报销单主管处签字确认，被告公司员工周茜清均在费用报销单报销人处签字。按费用报销单计算，原告周开春所供货款共计41381元。现尚欠货款41997元未支付，经原告催收无果遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的江津区黑马汽车电脑调漆中心送货单、费用报销单等证据，以及当事人的陈述经庭审证质，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告销售汽车漆及辅料给被告，双方形成了买卖合同关系。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告最后一次送货时间是2015年8月1日，被告公司员工代修荣在送货单上收货人处签字确认。结合2015年3月至2015年7月的送货单均为代修荣签字确认，故本院确认原告向被告供货的总金额41997元。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告按照约定履行支付相应货款。其逾期未付款的行为有悖诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，因此原告请求被告支付货款41997元的诉讼请求本院予以支持。被告重庆希雅图汽车销售有限公司未到庭，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆希雅图汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告周开春货款41997元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850.00元，由被告重庆希雅图汽车销售有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 李青茂
人民陪审员 陈玉梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 根
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1330号
罪犯苗春雨，男，现于河北省承德监狱服刑。
承德市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）承市刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人苗春雨犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日本院以（2013）承刑执字第730号刑事裁定书，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯苗春雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯苗春雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意(2015)488号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗春雨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00321号
原告张高现，男，汉族，生于1952年2月9日。
委托代理人李新乐，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告卢银强，男，汉族，生于1965年7月18日。
被告卢文强，男，汉族，生于1979年5月6日。
原告张高现与被告卢银强、卢文强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告卢银强到庭参加了诉讼，被告卢文强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张高现诉称，2012年2月，被告卢文强之父叫原告给卢文强在咸阳的工地干活，工程结束后，又叫去西安的工地干活，但由于咸阳的工资未结清，原告不愿去，被告卢银强口头承诺，帐由他算，钱由他付，所以原告才去了西安工地。2012年6月，被告卢银强将原告在咸阳工地的劳务费予以结算，下欠原告劳务费3400元，由被告卢银强出具了欠条。现请求；1、由两被告支付原告劳务费3400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢银强辩称，咸阳的工程是被告卢文强的，他是卢文强雇去给领工的，张高现的劳务费是他给结算的，条据也是他给打的，只是用于证明卢文强欠原告的劳务费，原告是给卢文强干的活，所以劳务费应由卢文强给付，他不承担任何责任。
被告卢文强未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年2月，被告卢文强的父亲叫原告去咸阳给卢文强的工地干活，被告卢银强也受雇于被告卢文强，给其在工地领工。工程结束后，给原告的劳务费未付清，2012年6月18日，原告找到被告卢银强，卢银强给原告进行了结算，下欠原告劳务费3400元，并给出具了欠条。后原告多次催要无果，随诉讼到本院。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，欠条，谈话笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告受被告卢文强之父所邀，为被告卢文强承包的工程提供劳务，其和卢文强之间形成劳务合同关系，原告提供了相应的劳务活动，理应得到相应的劳动报酬。经结算现被告卢文强还下欠原告3400元劳务费未付，故对原告要求被告卢文强给付其劳务费的请求予以支持。被告卢银强作为被告卢文强的雇员，为其在工地领工，给原告结算劳务费并给出具欠条，其行为属于职务行为，原告要求被告卢银强支付其劳务费的请求没有法律依据，故对其该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告卢文强于本判决生效后十日内支付原告张高现劳务费3400元；
二、驳回原告张高现对被告卢银强的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 卢林祥
审 判 员 王泉慧
代理审判员 闫婉红
二〇一三年二月二十日
书 记 员 蔡振华
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7020号
原告：南京杰钧电子有限公司，住所地南京市江宁区东山街道科苑路128号兴民工业园。
法定代表人黄霞光，执行董事。
被告：南京鸿昊贸易有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街101号莫愁大厦401室。
法定代表人：陶蕾，总经理。
本院于2017年9月30日受理了原告南京杰钧电子有限公司诉被告南京鸿昊贸易有限公司合同纠纷一案。原告未按规定期限交纳诉讼费用，可以按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 王文沁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第813号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何占伟。曾因盗窃于2007年3月6日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日。曾因盗窃于2007年10月20日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。曾因盗窃于2009年5月19日被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年3月24日解除劳动教养。曾因犯盗窃罪于2014年1月3日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月27日刑满释放。现因本案于2014年5月6日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人何占伟犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人何占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月15日20时许，被告人何占伟窜至本市吴兴区龙泉街道白鱼潭路土豆网吧门口附近，采用搭线发车等手段，窃得被害人吴静辉的电动自行车1辆（未估价）。
2、2014年4月20日20时许，被告人何占伟窜至本市吴兴区飞英街道府庙5号楼易趣网吧楼下附近，采用与上述相同的手段，窃得被害人沈国斌的帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币450元。
3、2014年4月27日20时许，被告人何占伟窜至本市吴兴区飞英街道府庙5号楼易趣网吧楼下附近，采用与上述相同的手段，窃得被害人倪云飞的新日牌电动自行车1辆，价值人民币2380元。
综上，被告人何占伟盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币2830元。
上述事实，被告人何占伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：户口证明、接受证据清单、车辆销售登记单（复印件）、浙江增值税普通发票（复印件）、车辆信息查询单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、刑满释放证明书；公安侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人吴静辉、沈国斌、倪云飞的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）261号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人何占伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何占伟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何占伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何占伟到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何占伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年七月二十九日
书记员 俞水琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3019号
原告：杨山，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：主父文平，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨山与被告主父文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山与被告主父文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山诉称：2013年6月18日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款本金8万元及利息。
被告主父文平辩称：借款属实，答辩人暂时没钱还，答辩人有钱后再慢慢还。
经审理查明：原告杨山与被告主父文平均系临沂市罗庄区付庄街道办事处劳模店子村的村民，被告主父文平系从事铁锅制造的个体工商户。2013年6月18日，被告主父文平因生产铁锅资金短缺，向原告杨山借款8万元，双方约定利息按月息2分计算，并由被告出具借条一张，借条内容为：“借条今借杨山现金80000元正大写捌万元正借款人：主父文平13年6月18日”，原告依约给付被告借款8万元现金后，被告主父文平支付了自2013年6月18日起至2013年10月31日止的借款利息，借款本金8万元经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告主父文平因生产铁锅资金短缺向原告杨山借款8万元，双方约定借款利息为月息2分，上述事实，有被告主父文平出具的借条及庭审过程中当事人的陈述为证，事实清楚，证据确凿，原告杨山诉请被告主父文平返还借款本金8万元及利息，理由正当合法，依法应予支持，利息应当自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告主父文平于本判决生效后五日内返还原告杨山借款人民币80000元并支付利息（利息按照双方约定的月息2分计算，自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告主父文平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年十一月七日
书记员 王成龙
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初56号
原告：赖某某，女，1986年5月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林某某，男，1987年7月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告赖某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于2012年初经人介绍认识，并于2012年11月8日在揭东县锡场镇人民政府民政部门办理结婚登记。双方于2014年11月27日生育一子林某甲。由于婚前原、被告彼此了解不深，婚后夫妻感情一般，两人经常因为生活琐事吵架。婚后不久，被告就染上了赌博的恶习，好吃懒做，沉迷于赌博。被告不听劝告，依然我行我素。被告曾在外欠下一笔巨额赌债，遭债主半夜追债。且被告动不动就对原告进行打骂，原告的身心受到极大伤害。2015年中秋后原告回娘家居住，被告也从未关心过原告母子，也没有给付抚养费。原告对被告已全然失去信心，没有感情可言，原告无法再同被告生活在一起，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。为早日解除痛苦，现特向法院起诉，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子林某甲归原告抚养，并由被告承担孩子每月抚养费500元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证，证明原告的身份。
2.婚生儿子林某甲出生证明一份，证明生育儿子的情况。
3.揭东区锡场镇婚姻登记部门出具的证明一份，证明双方合法的婚姻关系。
被告林某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
被告提供如下证据证明自己的主张：
被告的身份证及原、被告、婚生儿子林某甲的常住人口登记卡各一份，证明原、被告及婚生儿子的身份情况。
原、被告均对双方提供的证据没有异议。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院对本案证据审查如下：被告对原告的证据1、2、3没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，原、被告提供的证据，形式合法、内容真实可信、与其主张的事实及请求具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告于2012年经人介绍认识谈婚，2012年11月8日办理结婚登记手续。婚后于2014年11月27日生育男孩林某甲。婚初夫妻感情尚可，后双方因为家庭琐事发生纠纷，2016年1月12日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2012年11月8日登记结婚，有结婚证为据，其婚姻关系依法应受法律保护。根据《婚姻法》规定，准予或不准予当事人离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结婚后虽然有发生纠纷，但并没有大的矛盾，不能认定夫妻感情确已破裂，夫妻双方尚有和好的可能。关于原告主张被告婚后赌博，被告予以否认，而原告也未能提供证据予以证实，因此，原告的该主张，本院不予采信。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，各自履行好夫妻义务，共建和睦美满家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赖某某与被告林某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈礼俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 林浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执909号
申请执行人：王大见，男，1952年2月23日出生，汉族，住中江县。
被执行人：吕剑波，男，1972年2月8日出生，汉族，住中江县。
被执行人：唐莉君，女，1974年10月29日出生，汉族，住中江县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市。
负责人：谭榜华，该公司经理。
申请执行人王大见依据本院（2016）川0623民初2591号之一，于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司先予给付医疗费40000元。2016年11月4日本院将上述医疗费支付给了申请执行人，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0623民初2591号之一民事裁定书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
助理审判员 龚小江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李云娟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初689号
原告乐至县绿城物业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇民乐路。组织机构代码证：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告陈月刚，女，生于1975年3月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限公司诉被告陈月刚物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限公司于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 伍雯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初942号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：张银国，男，1962年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告张银国信用卡纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还借款本金29959.30元，计算至2017年11月30日的利息15324.67元，滞纳金1759.44元，并按照合同约定支付自起诉之日起至实际款项付清之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：
2009年3月18日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡，申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行贷记卡章程》一份。章程中规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款时，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告为本案支出律师费2000元。
原告之后向被告发放卡号为40×××41的信用卡，被告陆续透支。截至2017年11月30日，已累计拖欠借款本金29959.30元、利息15324.67元、滞纳金1759.44元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求解决。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及时偿还透支款项，逾期款项，应承担违约责任。双方对律师费的承担在合同中有明确的约定。综上，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银国于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金29959.30元，计算至2017年11月30日的利息15324.67元，滞纳金1759.44元，并按照合同约定支付自2018年1月17日起至实际款项付清之日止的利息；
二、被告张银国于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1026元，由被告张银国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 俞美仕
二〇一八年五月七日
代书 记员 闻婉冬
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第614号
原告肖某某，女。
委托代理人黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告黄某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某某于2014年7月3日向本院提出撤回对被告黄某某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某某申请撤回对被告黄某某的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
审判员 刘四新
二〇一四年七月三日
书记员 唐水晶
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字00273号
上诉人（原审被告）：邹辉云。
被上诉人（原审原告）：赵丙洋。
委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
上诉人邹辉云因与被上诉人赵丙洋买卖合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人邹辉云，被上诉人赵丙洋及其委托代理人谢良桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丙洋一审诉称，2013年邹辉云因工程需要向我购买砂卵石，欠卵石款71867元，并出具欠条一张。经多次要求还款，均以各种理由推脱。请求法院判令邹辉云偿还货款71867元及利息，并承担本案的诉讼费。
邹辉云一审辩称，立欠条属实。赵丙洋之兄在家中突发脑溢血，赵丙洋及其家属陷害说是我所打，向我索要了200000元的医药费，要求法院依法为其追回；我在柘木乡月阳村施工期间，赵丙洋利用村支部书记之便，强迫进行砂石交易，每吨高于市场价2元且短斤少两，要求对赵丙洋的不当得利予以扣减。
一审认定，2013年邹辉云在监利县柘木乡月阳村进行土地整理施工，因工程需要向赵丙洋购买砂石，2013年1月17日立据“下欠赵炳阳砂石款（71867元）大写七万一千八百六十七元整，欠款人邹辉云”。赵丙洋多次要求还款，邹辉云以2013年1月21日赵丙洋之兄突发脑溢血，有关部门调解要求其支付了200000元的医药费应追回，且赵丙洋高价强卖、短斤少两不当得利应扣减为由推脱，形成讼争。
另查明：经柘木乡月阳村民委员会证实，赵丙洋与邹辉云所立欠条中的“赵炳阳”为同一人，庭审中邹辉云对此也不持异议。赵丙洋对逾期利息要求按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月17日计算至本判决确定的履行之日止。
原审认为，邹辉云向赵丙洋购买砂石，2013年1月17日双方结算，邹辉云立据确认欠赵丙洋货款71867元，双方形成事实上的买卖合同关系，邹辉云应履行给付货款义务（支付货款71867元）并支付逾期利息。邹辉云辩称为赵丙洋之兄支付的200000元医药费应追回，因与本案不属于同一法律关系，本案不能一并处理；邹辉云辩称赵丙洋不当得利部分应予扣减，因未能举证证明赵丙洋有不当得利的事实，对其辨称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由邹辉云于判决生效后三十日内给付赵丙洋货款71867元，并支付逾期利息（自2013年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
邹辉云不服一审判决，向本院提起上诉称：1、砂石交易是赵丙洋利用村书记的身份强迫交易的，价格也比别人的高，每车都少几吨，请求予以扣减；2、欠条是受到威胁出具的，已经向监利县公安机关报案。请求二审法院依法予以改判。
二审中，邹辉云向法庭提交了一份长江上码头砂石场收款收据，拟证明赵丙洋供应的砂石存在重量不足的情形。赵丙洋的质证意见为：该证据没有向一审法院提交，不属于新的证据，且与本案没有关联。
赵丙洋二审答辩称：邹辉云所述不属实，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明，邹辉云称欠条是受到威胁出具的，已经向监利县公安机关报案，监利县公安机关尚未立案。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，邹辉云二审向法院提交的证据，在一审期间即以存在，邹辉云未能就一审未提交该证据作出合理说明，本院对该证据不予采信，邹辉云认为赵丙洋利用村书记的身份强迫交易的，每车都少几吨，请求予以扣减的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。邹辉云称欠条是受到威胁出具的，已经向监利县公安机关报案，因公安机关尚未立案，本院依法有权审理本案。综上，上诉人邹辉云的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人邹辉云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐君玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第568-1号
原告张福妹。
委托代理人（特别授权）戴文武。
被告钱晓华。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1925号即原告张福妹与被告钱晓华、陈桂飞买卖合同纠纷一案中，原告张福妹于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告钱晓华与他人名下坐落于某地的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张福妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告钱晓华与他人名下共同共有的坐落于某地的房屋共有份额（产权证号：xxxx号，总建筑面积：143.21㎡），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈金春
二〇一四年七月十五日
（代）书记员 丁 汀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1363号
原告：夏灵机。
委托代理人：唐龙青。
被告：徐俊。
被告：王远征。
原告夏灵机与被告徐俊、王远征民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告夏灵机的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告徐俊、王远征经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏灵机起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告通过他人介绍后才相互认识。2007年3月3日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款人民币12万元。后经原告多次催讨，被告故意拖欠，至今分文未还。为此，请求判令：由被告立即归还原告借款人民币12万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为由被告归还原告借款人民币12万元及赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告徐俊、王远征未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告徐俊、王远征的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2007年3月3日，被告徐俊向原告借款12万元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告徐俊、王远征于1997年10月22日登记结婚的事实。
被告徐俊、王远征未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，被告支付利息2400元。原告陈述被告付款的事实，系原告自认，但由于原告未能举证证明借款有约定利息，故本院对原告主张支付利息的陈述不予认定，仅对被告的付款的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐俊、王远征于1997年10月22日登记结婚。2007年3月3日，被告徐俊向原告夏灵机借款12万元。借款后，被告仅归还2400元，尚欠117600元未归还。
本院认为，原告夏灵机与被告徐俊之间的民间借贷关系事实清楚，确认合法有效。被告徐俊向原告夏灵机借款120000元的事实，有被告徐俊出具的借条予以证实。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。借款后，被告归还借款本金2400元，尚欠本金117600元未归还。现被告未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金117600元并赔偿损失的违约责任。本案借款发生在被告徐俊与被告王远征夫妻关系存续期间，且被告王远征未提交证据证明系被告徐俊的个人债务，应推定为两被告的夫妻共同债务，被告王远征应承担共同清偿的民事责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐俊、王远征归还原告夏灵机借款117600元并赔偿损失（损失自2015年4月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告夏灵机的其他诉讼请求。
上述款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告徐俊、王远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 吴哲儿
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 卢隽宁
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行审字第00012号
申请执行�大洼县人民政府，住所地大洼县大洼镇。
法定代表人陈林松，系县长。
被执行人李广。
申请执行人大洼县人民政府于2015年5月7日向本院申请执行被执行人李广房屋行政征收一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人大洼县人民政府于2015年5月11日以案件执法程序已完成为由提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人大洼县人民政府撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大洼县人民政府撤回申请。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年五月十一日
书记员 张 璐
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00145号
原告：张某，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：陈永刚，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李某某，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张某及其委托代理人陈永刚、被告李某某及其委托代理人周明道到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2011年2月15日登记结婚，婚后于2011年2月24日生育一女，取名张某某，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵。2013年2月原被告双方吵架后，被告外出务工，至今未归。原被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚；女儿由原告自费抚养；被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，原被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果判决离婚，要求被告女儿，原告一次性支付抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、三份证明，证明原被告夫妻感情破裂及女儿一直由原告父母抚养。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告购买嫁妆的收据4张，证明被告的陪嫁物品。2、证人蒋正欢的证言，证明原告的陪嫁物品。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对三份证明证，不认可，因为证人没有出庭且村委会不能证明原被告夫妻感情破裂。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1、2与本案没有关联性。
经庭审审查后认为：原告所举证据，被告不认可，证人没有出庭且村委会不能证明原被告夫妻感情破裂，故本院予以认定；被告所举证据1、2，原告不予认可且被告不同意离婚，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原被告于2011年2月15日登记结婚，婚后于2011年2月24日生育一女，取名张某某。
本院认为：原、被告婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但其向本院提交证据不足，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 杨东风
人民陪审员 许 兵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2666号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：陈志祥，该公司员工，特别授权。
被告：彭程德，男，汉族，1991年9月15日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：弋阳县凯程物流有限公司，住江西省上饶市弋阳县320国道东侧，统一社会信用代码913611260910584422。
法定代表人：程爱玲，公司经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告彭程德、弋阳县凯程物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告彭程德、弋阳县凯程物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款19，364.77元；2、请求判令被告向原告支付违约金1，936.47元；3、被告二承担最高额度偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月3日签订了合同编号：垫000046597／赣上上饶20800011垫付宝（垫付卡）领用合约第一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款19，364.77元，应还违约金1，936.47元，经原告催促后，被告仍未还款，被告二也未承担最高额度偿还责任。故诉至法院，要求判如所请。
被告彭程德、被告弋阳县凯程物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告与被告彭程德于2015年6月3日签订了合同编号：垫000046597／赣上上饶20800011垫付宝（垫付卡）领用合约第一系列合同，合同包括领用合约一份、授权书（LS6）一份、授权书（LS7）一份、承诺函（LS4）一份、承诺函（LS4-1）一份。根据合同约定的内容，被告彭程德成为“垫付宝”的注册会员后，在被告彭程德与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告彭程德直接垫付消费款项给商户会员，被告彭程德按照约定将垫付款定期归还原告，同时约定违约责任为“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付违约金”，同时被告弋阳县凯程物流有限公司在承诺函（LS4）上盖章，同意为被告彭程德在原告处的欠款提供最高额担保，最高额度为3万元整，被告彭程德本人也在承诺函（LS4-1）上签名，同意被告弋阳县凯程物流有限公司为其在原告处的欠款进行担保。审理中查明被告彭程德在垫付宝其他会员处多次进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告彭程德未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款19，364.77元，应还违约金1，936.47元，经原告催促后，被告仍未还款，被告二也未承担最高额度偿还责任，故原告诉至法院。
原告为支持其诉请，向法院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体适格；2垫富宝（垫付卡）领用合约、证明原告同意被告彭程德在我公司官方网领用会员，由原告发放卡号给被告彭程德，允许被告彭程德用卡号在其额度之内进行消费；3、授权书（LS6）证明，被告授权给中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构的事实，（LS7）授权书告知原告已授权以后的事实；4、承诺函（LS4）（LS4-1），证明赣E675**挂号在被告弋阳县凯程物流有限公司名下，被告彭程德在欠款期间被告弋阳县凯程物流有限公司不允许过户，如果过户被告弋阳县凯程物流有限公司要承担保责任，以及提高保证的最高额度为三万元；5、担保函，证明车辆所有人是被告彭程德；6、客户回单、付款明细各一份，证明被告彭程德在案外人周燕处消费后，原告根据约定将消费金额垫付至案外人周燕账上，案外人周燕收到垫付款；7、垫付宝欠款表一张、垫付宝交易表一张、垫付宝网上交易记录三张，证明，原告垫付的金额和被告彭程德欠款的金额。被告彭程德、被告弋阳县凯程物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告提供的证据形成完整证据链，足以证明原告根据领用合约约定为被告彭程德垫付款项，被告彭程德尚未归还款项的事实以及被告弋阳县凯程物流有限公司应承担最高额担保责任的事实。
本院认为，合理的债务应当清偿。原告替被告彭程德垫付款项，被告彭程德、被告弋阳县凯程物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利，故本院对原告与被告彭程德之间的债权债务关系予以确认。因原告垫付款时扣除手续费464.77元，实际垫付18，901.01元，故本案认定双方借款额度为18，901.01元；原告要求被告支付违约金1，936.47元，不违反法律规定的限额，应予以支持；被告弋阳县凯程物流有限公司的担保符合法律规定，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任担保，对原告要求被告弋阳县凯程物流有限公司承担最高额担保责任诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭程德于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司18，901.01元垫付款并支付违约金1，936.47元；
二、被告弋阳县凯程物流有限公司对上述第一项中被告彭程德的债务在3万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取167元，由被告彭程德、被告弋阳县凯程物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一六年十二月五日
代书记员 朱欣怡
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2666号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人:陈志祥，该公司员工，特别授权。
被告：彭程德，男，汉族，1991年9月15日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：弋阳县凯程物流有限公司，住江西省上饶市弋阳县320国道东侧，统一社会信用代码913611260910584422。
法定代表人：程爱玲，公司经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告彭程德、弋阳县凯程物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告彭程德、弋阳县凯程物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款19,364.77元；2、请求判令被告向原告支付违约金1,936.47元；3、被告二承担最高额度偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月3日签订了合同编号：垫000046597/赣上上饶20800011垫付宝（垫付卡）领用合约第一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款19,364.77元，应还违约金1,936.47元，经原告催促后，被告仍未还款，被告二也未承担最高额度偿还责任。故诉至法院，要求判如所请。
被告彭程德、被告弋阳县凯程物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告与被告彭程德于2015年6月3日签订了合同编号：垫000046597/赣上上饶20800011垫付宝（垫付卡）领用合约第一系列合同，合同包括领用合约一份、授权书（LS6）一份、授权书（LS7）一份、承诺函（LS4）一份、承诺函（LS4-1）一份。根据合同约定的内容，被告彭程德成为“垫付宝”的注册会员后，在被告彭程德与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告彭程德直接垫付消费款项给商户会员，被告彭程德按照约定将垫付款定期归还原告，同时约定违约责任为“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付违约金”，同时被告弋阳县凯程物流有限公司在承诺函（LS4）上盖章，同意为被告彭程德在原告处的欠款提供最高额担保，最高额度为3万元整，被告彭程德本人也在承诺函（LS4-1）上签名，同意被告弋阳县凯程物流有限公司为其在原告处的欠款进行担保。审理中查明被告彭程德在垫付宝其他会员处多次进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告彭程德未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款19,364.77元，应还违约金1,936.47元，经原告催促后，被告仍未还款，被告二也未承担最高额度偿还责任，故原告诉至法院。
原告为支持其诉请，向法院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体适格；2垫富宝（垫付卡）领用合约、证明原告同意被告彭程德在我公司官方网领用会员，由原告发放卡号给被告彭程德，允许被告彭程德用卡号在其额度之内进行消费；3、授权书（LS6）证明，被告授权给中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构的事实，（LS7）授权书告知原告已授权以后的事实；4、承诺函（LS4）（LS4-1），证明赣E675**挂号在被告弋阳县凯程物流有限公司名下，被告彭程德在欠款期间被告弋阳县凯程物流有限公司不允许过户，如果过户被告弋阳县凯程物流有限公司要承担保责任，以及提高保证的最高额度为三万元；5、担保函,证明车辆所有人是被告彭程德；6、客户回单、付款明细各一份，证明被告彭程德在案外人周燕处消费后，原告根据约定将消费金额垫付至案外人周燕账上，案外人周燕收到垫付款；7、垫付宝欠款表一张、垫付宝交易表一张、垫付宝网上交易记录三张，证明，原告垫付的金额和被告彭程德欠款的金额。被告彭程德、被告弋阳县凯程物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告提供的证据形成完整证据链，足以证明原告根据领用合约约定为被告彭程德垫付款项，被告彭程德尚未归还款项的事实以及被告弋阳县凯程物流有限公司应承担最高额担保责任的事实。
本院认为，合理的债务应当清偿。原告替被告彭程德垫付款项，被告彭程德、被告弋阳县凯程物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利，故本院对原告与被告彭程德之间的债权债务关系予以确认。因原告垫付款时扣除手续费464.77元，实际垫付18,901.01元，故本案认定双方借款额度为18,901.01元；原告要求被告支付违约金1,936.47元，不违反法律规定的限额，应予以支持；被告弋阳县凯程物流有限公司的担保符合法律规定，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任担保，对原告要求被告弋阳县凯程物流有限公司承担最高额担保责任诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭程德于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司18,901.01元垫付款并支付违约金1,936.47元；
二、被告弋阳县凯程物流有限公司对上述第一项中被告彭程德的债务在3万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取167元，由被告彭程德、被告弋阳县凯程物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一六年十二月五日
代书记员 朱欣怡
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执596号
申请执行人：陈伟盛，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：徐本雷，男，1975年9月18日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人陈伟盛与被执行人徐本雷为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第18号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本院已对被执行人徐本雷采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执596号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年八月十六日
代书记员 何 山
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06619号
原告曹某甲。
被告宁某某。
原告曹某甲与被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨占民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：自己与被告于2003年经人介绍相识，2003年4月25日登记结婚，后生一子曹某乙。又于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情不和。自己曾于2011年向法院提起离婚诉讼，经调解撤诉，被告也写下保证书，但其并无悔改的表现。被告虽未与原告分居，但被告并不关心原告起居，不做家务，不尊重父母，故自己对婚姻已失去信心。现起诉要求判令：1，原、被告离婚；2，婚生子曹某乙由原告抚养；3，本案诉讼费由被告承担。
被告宁某某辩称：自己不同意原告离婚的诉请，也不同意由原告抚养孩子。双方2003年4月25日登记结婚，2004年6月24日生一子曹某乙。在原告起诉前，双方和孩子仍然在一起居住生活，原告所述自己不做家务、不尊敬父母均不属实。此外，孩子现在正处于学习的重要时期，考虑孩子的情况，也不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2003年4月25日登记结婚，2004年6月24日，被告宁某某生一子曹某乙。婚后，双方无共同财产、共同债务。生活中，双方曾因家务琐事发生争执，但并无较大矛盾。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、结婚证等证据收录在卷，予以证明。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，说明系相互了解并慎重考虑后结为夫妻。原、被告已夫妻多年，且儿子曹某乙正处于成长的关键阶段，双方婚后虽因琐事发生争吵，但并无较大矛盾，不致夫妻感情破裂，应在以后的生活中加强沟通，互相体谅，关注孩子的健康成长，共同维护家庭和谐。现原告曹某甲起诉离婚，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求离婚之诉请。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一五年一月三十日
书记员 李 妍
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终824号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向华，男，1963年6月22日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县，系被害人向某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈贵花，女，1968年4月15日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县，系被害人向某1之母。
原审被告人杨鸿，曾用名杨洪，男，1987年12月28日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。
原审附带民事诉讼被告人段继平，男，1991年12月8日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人杨鸿犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人向华、陈贵花提起附带民事诉讼一案,于2017年5月8日作出(2017)云29刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杨鸿和原审附带民事诉讼被告人段继平不上诉。原审附带民事诉讼原告人向华、陈贵花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月13日1时40分许，被告人杨鸿在大理市凤仪镇楚大高速公路小白营服务区内因其的牌号为云Ｌ×××××雪佛兰轿车停车一事与被害人向某1（殁年26岁）发生争执，之后杨鸿和段继平因此事与被害人向某1等人互殴，期间，杨鸿用刀将向某1捅伤并致其当场死亡。经鉴定，被害人向某1系锐器伤致心脏损伤急性大出血死亡。
另查明，在审理期间，被告人杨鸿的家属已经替其缴纳赔偿款人民币40000元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，认定被告人杨鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人杨鸿和附带民事诉讼被告人段继平共同赔偿附带民事诉讼原告人向华、陈贵花经济损失人民币50000元，其中，由杨鸿赔偿向华、陈贵花人民币40000元（已支付），由段继平赔偿向华、陈贵花人民币10000元，并相互承担连带赔偿责任。赔偿款限于判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人向华、陈贵花以对原审被告人杨鸿的量刑过轻、应依法追诉原审附带民事诉讼被告人段继平故意伤害罪的刑事责任、民事赔偿过低等为主要理由提出上诉。
经审理查明，2016年8月13日1时40分许，原审被告人杨鸿在大理市凤仪镇楚大高速公路小白营服务区内因其驾驶的云Ｌ×××××雪佛兰轿车停车一事与被害人向某1（殁年26岁）发生争执，之后杨鸿和段继平因此事与被害人向某1等人互殴，期间，杨鸿用刀将向某1捅伤并致其当场死亡。经鉴定，被害人向某1系锐器伤致心脏损伤急性大出血死亡。原审被告人杨鸿的家属缴纳赔偿款人民币40000元。
上述事实，有110接警单、报案单、受案登记表、立案决定书及抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位卫星图、现场平面示意图及现场物证照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片、维修结算单及维修发票、现场辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、情况说明、尸体辨认笔录及照片、鉴定委托书、云南省大理市公安司法鉴定中心大（公）鉴（尸检）字【2016】92号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒物）字【2016】121号毒物检验报告、云南省大理市公安司法鉴定中心（大）公（法医）鉴（DNA）字【2016】151号法医学DNA检验鉴定报告及物证照片、用户基本信息单及通话清单，证人段继平、王某、向某2、吴某、田某、向华、段某、陈某的证言等证据证实。原审被告人杨鸿对事发经过作了供述及辩解。
本院认为，原审被告人杨鸿持尖刀捅刺被害人向某1致其死亡的行为构成故意伤害罪。应予以惩处。关于上诉人向华、陈贵花所提对原审被告人杨鸿的量刑畸轻的上诉意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，仅有权对一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。故上诉人所提原判对原审被告人杨鸿量刑过轻的上诉意见无法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼上诉人向华、陈贵花所提民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，
原审被告人杨鸿的犯罪行为给被害人亲属造成了重大经济损失，应予以赔偿。原判根据上诉人所遭受的实际物质损失，结合原审被告人的实际赔偿能力，依照我国法律规定的赔偿范围就民事部分所作判决并无不当，因此，上诉人所提增加赔偿数额的请求，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆发海
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终824号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向华，男，1963年6月22日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县，系被害人向某1之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈贵花，女，1968年4月15日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县，系被害人向某1之母。原审被告人杨鸿，曾用名杨洪，男，1987年12月28日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。原审附带民事诉讼被告人段继平，男，1991年12月8日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人杨鸿犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人向华、陈贵花提起附带民事诉讼一案,于2017年5月8日作出(2017)云29刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杨鸿和原审附带民事诉讼被告人段继平不上诉。原审附带民事诉讼原告人向华、陈贵花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月13日1时40分许，被告人杨鸿在大理市凤仪镇楚大高速公路小白营服务区内因其的牌号为云Ｌ×××××雪佛兰轿车停车一事与被害人向某1（殁年26岁）发生争执，之后杨鸿和段继平因此事与被害人向某1等人互殴，期间，杨鸿用刀将向某1捅伤并致其当场死亡。经鉴定，被害人向某1系锐器伤致心脏损伤急性大出血死亡。另查明，在审理期间，被告人杨鸿的家属已经替其缴纳赔偿款人民币40000元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，认定被告人杨鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人杨鸿和附带民事诉讼被告人段继平共同赔偿附带民事诉讼原告人向华、陈贵花经济损失人民币50000元，其中，由杨鸿赔偿向华、陈贵花人民币40000元（已支付），由段继平赔偿向华、陈贵花人民币10000元，并相互承担连带赔偿责任。赔偿款限于判决生效之日起十日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人向华、陈贵花以对原审被告人杨鸿的量刑过轻、应依法追诉原审附带民事诉讼被告人段继平故意伤害罪的刑事责任、民事赔偿过低等为主要理由提出上诉。经审理查明，2016年8月13日1时40分许，原审被告人杨鸿在大理市凤仪镇楚大高速公路小白营服务区内因其驾驶的云Ｌ×××××雪佛兰轿车停车一事与被害人向某1（殁年26岁）发生争执，之后杨鸿和段继平因此事与被害人向某1等人互殴，期间，杨鸿用刀将向某1捅伤并致其当场死亡。经鉴定，被害人向某1系锐器伤致心脏损伤急性大出血死亡。原审被告人杨鸿的家属缴纳赔偿款人民币40000元。上述事实，有110接警单、报案单、受案登记表、立案决定书及抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位卫星图、现场平面示意图及现场物证照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片、维修结算单及维修发票、现场辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、情况说明、尸体辨认笔录及照片、鉴定委托书、云南省大理市公安司法鉴定中心大（公）鉴（尸检）字【2016】92号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒物）字【2016】121号毒物检验报告、云南省大理市公安司法鉴定中心（大）公（法医）鉴（DNA）字【2016】151号法医学DNA检验鉴定报告及物证照片、用户基本信息单及通话清单，证人段继平、王某、向某2、吴某、田某、向华、段某、陈某的证言等证据证实。原审被告人杨鸿对事发经过作了供述及辩解。本院认为，原审被告人杨鸿持尖刀捅刺被害人向某1致其死亡的行为构成故意伤害罪。应予以惩处。关于上诉人向华、陈贵花所提对原审被告人杨鸿的量刑畸轻的上诉意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，仅有权对一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。故上诉人所提原判对原审被告人杨鸿量刑过轻的上诉意见无法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼上诉人向华、陈贵花所提民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，原审被告人杨鸿的犯罪行为给被害人亲属造成了重大经济损失，应予以赔偿。原判根据上诉人所遭受的实际物质损失，结合原审被告人的实际赔偿能力，依照我国法律规定的赔偿范围就民事部分所作判决并无不当，因此，上诉人所提增加赔偿数额的请求，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 芳审判员 杨海波审判员 程 蕊二〇一七年七月三十一日书记员 陆发海
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1154号
申请执行人杨继红，男，1970年9月1日出生，汉族，个体，住固原市原州区。
被执行人靳新国，男，1984年7月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行杨继红申请执行靳新国运输合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，被执行人靳新国暂无可供执行的财产。本院已将被执行人靳新国纳入失信被执行人名单。经与申请执行人杨继红谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1270号民事判决书所确定的执行标的19316元，执行费190元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 毛 仁
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初4267号
原告：南通星浩供水设备有限公司，住所地南通市外环西路103号。
法定代表人：缪薇薇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平。
原告南通星浩供水设备有限公司与被告江苏省钟星消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告南通星浩供水设备有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通星浩供水设备有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通星浩供水设备有限公司撤诉。
案件受理费4419元，减半收取计2210元，由原告南通星浩供水设备有限公司负担。
代理审判员 姚 雷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋欣玲
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第73号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林一某，2015年2月17日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄一某，因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月3日被取保候审，2015年10月23日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何一某，2015年3月25日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
原审被告人邹一某，2015年1月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人林一某、黄一某、何一某、邹一某犯非法经营罪一案，于2015年10月26日作出（2015）分刑初字第109号刑事判决。宣判后，原审被告人林一某、黄一某、何一某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月以来，被告人林一某、黄一某、何一某、邹一某等人先后参与进行地下“六合彩”销售活动。其中，被告人林一某是黄二某（另案处理）、施一某（另案处理）的下线，亦是被告人黄一某、邹一某及何二某（已判刑）、林二某（已判刑）等人的上线；被告人何一某自行坐庄，被告人黄一某及钟一某（另案处理）、袁一某（另案处理）等人是其下线；被告人邹一某同时还是钟一某的下线；被告人黄一某又发展吴一某（另案处理）等人为下线。2013年7月以来，被告人林一某接收下线“码民”的投注数额共计人民币4061880元，分别报往上线施一某处人民币1070300元，报往上线黄二某处人民币2991580元，并从中获取酬劳。2014年1月以来，被告人黄一某接收下线“码民”的投注数额共计人民币3715711.1元，分别报给被告人林一某人民币3190755元，报给被告人何一某人民币524956.1元，并从中获取酬劳。2014年3月以来，被告人邹一某接收下线“码民”的投注数额共计人民币1114625元，分别报给被告人林一某及另一上线钟一某，并从中获取酬劳人民币111250元。2014年5月以来，被告人何一某接收下线“码民”的投注数额共计人民币1195363.1元。
2015年1月27日下午，被告人邹一某在其麻将馆被公安机关抓获，其接受投注“六合彩”的收款收据22页、账目清单1页、记录本1本等物品亦被当场扣押；2015年2月16日，被告人林一某在分宜县分宜镇钤阳东路被告人黄一某的家中被公安机关抓获；2015年2月17日、3月24日，被告人黄一某、何一某在各自家中相继被公安机关传唤到案。四被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。
原审法院认为，被告人林一某、黄一某、何一某、邹一某未经国家批准擅自销售地下“六合彩”，累计金额分别为人民币4061880元、3715711.1元、1195363.1元、1114625元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人林一某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人黄一某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人何一某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人邹一某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元。
上诉人林一某上诉提出：1、其没有发行、销售“六合彩”的行为，不构成非法经营罪；2、其仅是接受黄二某、施一某的委托从事投注款的传递，而无权参与有关结算及奖金支付事宜，既未参与投注，亦未“坐庄”，更未从中牟利，只起了次要作用，系黄二某、施一某开设赌场犯罪的共犯和从犯，对其应依法从轻、减轻处罚并适用缓刑。其辩护人所提辩护意见与其所提上诉理由一致。
上诉人黄一某上诉提出：家中三个小孩尚小，需要照料，原判对其量刑过重，希望二审法院对其从轻判处。其辩护人提出，本案各被告人均没有实施发行、销售“六合彩”的行为，而是利用香港“六合彩”的中奖号码接受投注并兑付奖金，该种行为并未侵害和干扰正常的彩票市场，不符合非法经营罪犯罪客体的构成要件，故一审判决对本案的定性与事实和法律不符，请求二审法院依法纠正。
上诉人何一某上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，自2013年7月以来，上诉人林一某、黄一某、何一某及原审被告人邹一某先后参与销售非法“六合彩”，其中林一某参与销售金额共计人民币4061880元，黄一某参与销售金额共计人民币3715711.1元，何一某参与销售金额共计人民币1195363.1元，邹一某参与销售金额共计人民币1114625元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证确认的证人钟二某、杨一某、童一某等人的证言，公安机关扣押及调取的收款收据、账目清单、银行账户交易明细、通话清单、归案情况说明等书证，上诉人林一某、黄一某、何一某及原审被告人邹一某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人林一某、黄一某、何一某及原审被告人邹一某未经国家批准，擅自销售地下“六合彩”，销售金额累计分别为4061880元、3715711.1元、1195363.1元、1114625元，情节严重，均已构成非法经营罪，应予惩处。到案后，上诉人林一某、黄一某、何一某及原审被告人邹一某均能如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚。关于一审判决定性是否错误的问题，本院认为，林一某等人使用香港“六合彩”的名义，招揽他人投注买码，其行为实质就是未经国家批准擅自销售彩票，故一审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚”的规定，以非法经营罪对林一某等人定罪处罚有充分的事实和法律依据，定罪准确，并无不当。关于对上诉人林一某能否认定为从犯的问题，本院认为，林一某受黄二某等人的委托，从事发展下线、转移资金等活动，作用积极主动，不能认定为从犯，故对林一某及其辩护人所提该意见不予采纳。关于原判量刑是否过重的问题，经查，一审法院在量刑时已充分考虑了上诉人林一某、黄一某、何一某的犯罪金额、犯罪情节、社会危害性及其所具有的法定、酌定从轻处罚情节，量刑均无不当。原审法院认定上诉人林一某、黄一某、何一某及原审被告人邹一某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 珊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终938号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
住所地：山西省晋中市昔阳县江口东街**号。
法定代表人王岚，该公司总经理。
委托代理人王佃伟，男，1979年7月23日生，汉族，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李波，男，1981年3月18日生，汉族，住昔阳县。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司因与被上诉人李波合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第35号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申497号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：桂林恒泰电力建设有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：肖辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，广西卓合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人：陈青生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
再审申请人桂林恒泰电力建设有限责任公司（以下简称恒泰电力公司）因与被申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称湘乡电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒泰电力公司申请再审称，（一）原判决以业主桂林供电局审计的110kv茶江站至社门山站送电线路工程结算造价作为湘乡电力公司的施工工程造价错误，业主对涉案工程的审计结算金额是桂林供电局与恒泰电力公司之间的另一合同关系，不能与本案恒泰电力公司与湘乡电力公司之间的建设工程施工合同混为一谈。原判决认定恒泰电力公司应当承担举证不能的法律后果是对举证责任的错误分配。（二）二审庭审结束后，恒泰电力公司在对数年前搬家资料整理中意外找到一份湘乡电力公司就涉案工程所作的结算单，结算总额为5134475元。该份新证据足以推翻原判决认定的事实。（三）原判决对涉案工程开工时间、竣工时间以及实际工期等基本事实的认定不仅与证据展示的内容不符，认定事实与实体判决也大相径庭。法院向业主桂林供电局调取的《茶江站至社门山站110kv送电线路工程竣工验收签证书》明确涉案工程的实际开工日期是2009年8月20日，各方当事人对该证据予以确认，即使双方未能就实际开工时间进行举证，但第三方出示的证据可以证明实际开工时间。且恒泰电力公司于2009年9月30日向湘乡电力公司支付第一笔工程进度款60万元，也进一步印证了涉案工程的开工时间应为付款之前。根据合同约定，湘乡电力公司应当在2010年3月2日前竣工，但其实际竣工日期为2010年11月20日，延误工期262天，故湘乡电力公司应支付恒泰电力公司违约金1100400元。原判决对恒泰电力公司的该项诉求没有支持错误。（四）依照合同约定，恒泰电力公司可以从应向湘乡电力公司支付的工程款中扣除此项赔偿款。如果恒泰电力公司应付湘乡电力公司工程款，则二者应实行抵扣，就差额部分进行实际支付。原判决在作出实体判决时，应尊重合同的约定，就双方互负给付义务的款项实施冲抵后作出单一给付判决，以体现双方合同中的意思自治原则。综上，申请再审本案，请求撤销一审判决第一、四项及二审判决，改判驳回湘乡电力公司的诉讼请求，湘乡电力公司给付恒泰电力公司违约金135314.72元。
湘乡电力公司提交意见称，（一）本案所涉110kv茶江站至社门山站送电线路工程全部由湘乡电力公司施工完成，原判决以业主桂林供电局审核的工程造价为基础计算湘乡电力公司应得的工程款正确。（二）合同约定的开工、竣工日期均为计划中的开工、竣工日期，双方签订合同时间为2009年11月4日，合同签订后才实际开工，湘乡电力公司并未违反合同对工期的约定，恒泰电力公司反诉要求湘乡电力公司支付延误工期违约金没有事实和法律依据。（三）恒泰电力公司申请再审提交的工程结算单一直在其手中，不存在因客观原因无法在举证期限内提供的事实，恒泰电力公司为达到隐瞒其收到过结算资料的诉讼目的，在一、二审诉讼期间不向法院提交，依法不能认定为新证据。且由于恒泰电力公司故意隐瞒证据，规避法律，导致湘乡电力公司被一、二审法院判决支付其逾期结算违约金。（四）本案双方当事人在执行中已达成执行和解协议并已履行完毕，依法应裁定终结审查。
本院认为，2009年11月4日恒泰电力公司与湘乡电力公司签订的《工程施工协议书》，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，为有效合同。合同签订后，湘乡电力公司按合同约定进行工程施工，涉案工程于2010年11月20日竣工验收并交付使用，恒泰电力公司应依约向湘乡电力公司支付相应的工程价款。关于涉案工程价款的结算，依据《工程施工协议书》的约定，应由恒泰电力公司在工程竣工验收投产后5天内编制完整的工程价款结算书，报甲方审核并协助甲方办理与业主的结算手续。湘乡电力公司在诉讼中提交了其于2011年10月8日编制的工程价款结算书，主张工程价款为6495642元,恒泰电力公司对该结算价款不予认可。由于涉案的110kv茶江站至社门山站送电线路工程全部由湘乡电力公司施工完成，故一、二审判决在双方对工程价款结算无法达成一致意见的情况下，按2013年1月30日业主桂林供电局与恒泰电力公司结算的工程价款数额认定涉案的工程价款为6472899.38元，然后扣除恒泰电力公司已付的工程价款，判决恒泰电力公司向湘乡电力公司支付尚欠工程款2216899.38元，有事实依据。恒泰电力公司申请再审主张其在二审庭审后在整理资料时找到一份湘乡电力公司就涉案工程所作的工程结算单，结算总额为5134475元。由于该份工程结算单与湘乡电力公司在诉讼中提交的工程结算单数额不符，恒泰电力公司亦无证据证明其对该工程结算单进行了审核并予以确认，且恒泰电力公司一直持有该份工程结算单，但其在一、二审诉讼期间均未向法院提交，故该份工程结算单依法不能认定为新证据。恒泰电力公司申请再审主张有新证据足以推翻原审判决，理由不成立。
本案讼争的《工程施工协议书》签订日期为2009年11月4日，约定计划开工日期是2009年8月15日，计划竣工日期为2010年2月25日，从协议内容的字面上理解，协议所约定的开工、竣工日期均为计划日期，不能等同于实际开工日期或实际竣工日期。协议约定恒泰电力公司要“在开工前5天组织湘乡电力公司和设计单位进行图纸会审”，但恒泰电力公司没有举证证明其何时组织湘乡电力公司与设计单位进行图纸会审。恒泰电力公司主张湘乡电力公司是先于协议签订前的2009年8月15日即已开工，没有证据证明。故原判决认定涉诉工程的实际开工时间为协议签订后的2009年12月有一定的事实依据。恒泰电力公司申请再审主张湘乡电力公司延误工期262天，应按约定向其支付逾期违约金，没有充分证据证明，依法不予支持。原审判决根据湘乡电力公司的本诉请求及恒泰电力公司的反诉请求，分别判决恒泰电力公司向湘乡电力公司支付尚欠的工程款，以及湘乡电力公司未按协议约定时间提交工程价款结算书的违约金，符合法律规定。恒泰电力公司申请再审主张原审判决应就双方互负给付义务的款项实施冲抵后作出单一给付判决，以体现双方合同中的意思自治原则，没有法律依据。综上，恒泰电力公司的再审申请理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林恒泰电力建设有限责任公司的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 李 莉
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第520号
原告绥阳供电局，住所地绥阳县洋川镇北大街。
法定代表人范斌局长
委托代理人高小平，严正律师事务所律师。
委托代理人马勇，绥阳供电局办公室主任。
被告徐明江，男，1944年2月28日出生，汉族，温泉粮管所退休职工。
原告绥阳供电局诉被告徐明江供用电合同纠纷一案中，原告绥阳供电局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳供电局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳供电局撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全申请费30元，由原告绥阳供电局负担。
审判员 裴仁一
二〇一四年九月四日
书记员 尹维维
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20463号
原告陆龙兴。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
被告任伟灿。
被告金丽英。
原告陆龙兴与被告任伟灿、金丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆龙兴的委托代理人魏晓庆，被告任伟灿、金丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆龙兴诉称，两被告系夫妻，其与两被告系多年的朋友。2013年8月，被告因资金困难向原告借款计人民币（以下币种相同）2万元，约定次年归还。两被告于2014年2月28日再次向原告借款7，000元，约定于同年4至5月份归还。两被告现仍未归还到期款，故原告诉至法院要求判令：1、两被告归还原告借款24，500元并支付自2014年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、案件受理费由两被告负担。
被告任伟灿、金丽英共同辩称，借款属实，其同意归还借款，但目前资金困难，请求原告理解。
经审理查明，原告陆龙兴与被告任伟灿、金丽英夫妇系朋友关系，2013年8月19日，被告任伟灿向原告借款2万元，同日被告任伟灿作为借款人向原告出具借条一份，载明：“兹向陆龙兴师傅借款人民币贰万元整，明年归还。”借条落款处由被告任伟灿签名，落款日期为2013年8月19日。2014年2月28日，被告任伟灿又向原告借款7，000元，同日被告任伟灿作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今向陆龙兴师傅借款人民币柒仟元，四至五月份归还。”借条落款处由被告任伟灿签名，落款日期为2014年2月28日。
嗣后，两被告于2014年3月10日归还原告2，500元，余款24，500元未归还。
以上事实，由借条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，被告任伟灿向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据借条，双方约定了借期，现被告任伟灿不在约定的期限内还款，原告有权要求被告任伟灿归还借款。现被告陆伟灿及其妻子金丽英均表示同意还款，故原告主张两被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告任伟灿、金丽英于本判决生效之日起十日内归还原告陆龙兴借款人民币24，500元；
二、被告任伟灿、金丽英于本判决生效之日起十日内支付原告陆龙兴以24，500元为本金，自2014年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计206.25元，由被告任伟灿、金丽英负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年十二月五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5407号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：常同兵，男，1975年11月14日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告常同兵信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61365.11元。原告诉称,被告常同兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61365.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初16号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某甲，绰号滚仔，男，1989年11月15日出生于广东省揭东区，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2015年10月31日被立案侦查并接受讯问，2015年11月1日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人江坤斌，绰号古巴，男，1995年5月11日出生于广东省揭东区，汉族，小学文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。2012年10月12日曾因盗窃罪被揭东县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月3日刑满释放。因本案于2015年10月31日被立案侦查并接受讯问，于2015年11月1日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人江某甲、江坤斌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人江某甲、江坤斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日、2日，被告人江某甲先后在揭阳市揭东区其老厝容留被告人江坤斌及苏某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2015年5月中旬，被告人江坤斌先后在揭阳市揭东区其住家容留被告人江某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
2015年10月17日，公安机关抓获吸毒人员江坤斌、江某甲，在强制隔离戒毒期间，江某甲于2015年10月31日主动供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人江某甲、江坤斌在开庭审理过程均亦无异议，并有证人苏某甲的证言，辨认笔录，户籍证明及证实材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检验报告书，刑事判决书及释放证明书，现场勘查材料，抓获经过，案件综合报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、江坤斌分别提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人江某甲、江坤斌所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人江坤斌系在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人江某甲因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动如实供述自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人江坤斌因吸毒被强制隔离戒毒期间能如实供述容留他人吸毒的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人江某甲、江坤斌被刑事拘留前均因吸毒被处行政拘留和强制隔离戒毒，其事由不是刑事行为，执行的场所也并非刑事羁押场所，除10月31日接受公安机关讯问可折抵刑期1日外，其余被刑事拘留前的期间依法不能折抵刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人江某甲判处有期徒刑6个月至1年6月，对被告人江坤斌判处有期徒刑8个月至1年8个月，被告人江某甲、江坤斌对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据被告人江某甲、江坤斌的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人江某甲、江坤斌罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人江坤斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2017年1月30日止。）
二、被告人江某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4761号
原告：贺保兴，男，1963年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：张锦华，男，1964年4月14日出生，汉族，住仙居县。
原告贺保兴与被告张锦华民间借贷纠纷一案，原告贺保兴于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告张锦华归还原告借款179300元，并支付该款自2011年1月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月31日，被告张锦华向原告出具借条1份，载明被告向原告借到179300元及借款利息按月利率1.5%计算。双方未约定借款期限。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺保兴借款179300元，该款利息自2011年1月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，由被告张锦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月二日
代书 记员 林 晓
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执835号
申请执行人何凤玲，女，1958年8月24日出生。
被执行人何凤莲，女，1966年4月24日出生。
申请执行人何凤玲诉被执行人何凤莲民间借贷纠纷一案，申请执行人何凤玲依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第15461号，于2016年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第835号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪生
代理审判员 王 帅
代理审判员 赵一林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 健