wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1478号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：燕磊，该单位职工。
委托诉讼代理人：王凤霞，该单位职工。
被告：莱芜市辰祥经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区张家洼街道办事处南山子后村。
法定代表人：邢某某，经理。
被告：莱芜市奇尔利家具有限公司，住所地莱芜市莱城区口镇南江水村。
法定代表人：吕某，经理。
被告：邢某某，女，1973年3月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：吕某，男，1970年6月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、邢某某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人燕磊、王凤霞，被告吕某到庭参加诉讼，被告莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决莱芜市辰祥经贸有限公司偿还原告借款本金人民币220万元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日）；2.判令邢某某、吕某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令对该笔贷款抵押物（莱芜市奇尔利家具有限公司名下的房地产）享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费用、保全费用以及实现债权的费用由上述人员共同承担。事实和理由：莱芜市辰祥经贸有限公司于2015年1月30日从我行贷款220万元，2016年1月29日到期，该借款由莱芜市奇尔利家具有限公司名下的房产作抵押担保，由邢某某、吕某提供连带责任保证。借款人自2015年7月21日起至今未向我行足额偿还贷款本息。根据《借款合同》以及《保证合同》的约定，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求判决实现我行诉讼请求。
吕某辩称：借款属实，担保属实，起诉数额正确，应当偿还。
莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、邢某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，莱芜市辰祥经贸有限公司与莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）签订《流动资金借款合同》一份，约定由莱芜市辰祥经贸有限公司向莱芜农信社借款人民币220万元，到期日为2016年1月29日,借款月利率为7‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同时约定逾期按原约定的月利率基础上再加收50%计收逾期利息，借款期限内不能支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时，莱芜市奇尔利家具有限公司与莱芜农信社签订《最高额抵押合同》，约定莱芜市奇尔利家具有限公司以其名下的房产及土地作为抵押物为上述借款提供抵押担保，担保的主债权为自2014年1月29日至2017年1月28日期间在人民币2512500元的最高余额内，抵押权人依据与莱芜市辰祥经贸有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。抵押房产证号为莱房权证高新区字第××号，抵押土地证号为莱芜市国用（2014）第****号，以上房产在相关部门作了抵押登记，莱芜农信社取得房产他项权利证书为莱房他证高新区字第********号。另，邢某某、吕某与莱芜农信社签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，莱芜农信社依约履行了发放贷款的义务。自2015年7月21日，借款人开始欠息不还。借款到期后，借款人以及担保人本息均未偿还。
另查明，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》《借款凭证》、《银行流水明细》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，莱芜农商行与莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、邢某某、吕某签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜市辰祥经贸有限公司向莱芜农商行借款人民币220万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。莱芜农商行依据合同约定，要求莱芜市辰祥经贸有限公司偿还借款本金220万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。邢某某、吕某自愿为上述贷款的提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任。莱芜市奇尔利家具有限公司以其名下的房产及土地作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，且抵押物业经抵押登记，抵押权设立合法有效，莱芜农商行有权对抵押房产及土地享有优先受偿权。
关于莱芜农商行主张利息的计算。莱芜农商行主张的利息包括借期内利息、逾期罚息、复利。其主张的复利计算是以正常利息加上逾期利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利的计算是以正常利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，超出部分本院不予支持。
莱芜农商行要求实现债权的费用，因无证据证实，本院不予支持。莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、邢某某未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市辰祥经贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息（正常利息、逾期利息按借款合同约定利率计算，复利以正常利息为基数乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数）;
二、被告邢某某、吕某对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；
三、原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司有权对被告莱芜市奇尔利家具有限公司名下（他项权利证书为莱房他证高新区字第*******号）的抵押房产及土地在折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
四、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24527元、保全费5000元，共计29527元，由被告莱芜市辰祥经贸有限公司、莱芜市奇尔利家具有限公司、邢某某、吕某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
审 判 员 朱丽华
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第540号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人易某，无业人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）524号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员胡程程出庭支持诉讼，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控，2015年4月17日13时许，被告人易某伙同一外号“光头强”的男子（未归案）在南宁市青秀区民族大道168号翡翠园西云阁负二层地下停车场内，由易某放哨，“光头强”将被害人陈某乙的一辆黄色大地飞歌牌电动车盗走，后二人合力将该车换锁、转移。经鉴定，被盗的电动车案发时价值2093元。另查明，公安机关于2015年4月21日将被告人易某抓获，并从其处缴获被盗的电动车，后发还被害人陈某乙。上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人陈某乙陈述、证人陈某甲证言、被告人易某供述、现场辨认笔录、价格鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年9月20日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员覃杰二〇一五年八月三十一日书记员颜丽附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初431号
原告岳中厚，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人陈秀平，河南天宾律师事务所律师。
被告胡勇，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住罗山县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人陈文，该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告岳中厚与被告胡勇、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光财保郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳中厚及其委托代理人陈秀平、被告胡勇、阳光财保郑州中心支公司委托代理人崔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日9时30分许，被告胡勇驾驶京Ｙ×××××号小型客车沿省道339线由东向西行驶至省道339线潘新镇祁家村大洼组路段时，与原告岳中厚驾驶的由路北办理丧事人家门口驶入道路的豫Ｓ×××××号正三轮摩托车相撞，致岳中厚受伤，两车损坏的交通事故。经罗山县交警大队出具的事故认定书认定原、被告双方承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往郑州市附属医院治疗，共住院71天，花费医疗费154197.68元，而被告胡勇仅仅垫付3万元左右的医疗费。被告胡勇在阳光财保郑州中心支公司投保了交强险。现要求二被告赔偿各项损失18万元，诉讼中原告称在进行伤残鉴定过程中发现其伤情有可能恶化，需要进一步治疗，目前不适合做伤残鉴定，故变更诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失共计165823.41元，并承担诉讼费，其他损失待伤残鉴定后另行起诉。
被告胡勇辩称，其已垫付3.2万元医疗费，该车投有保险，先由保险公司支付，剩余的愿意在合法合理范围内赔偿。
被告阳光财保郑州中心支公司辩称，在证件齐全且在保险有效的前提下愿意在交强险各分项限额内承担合法合理部分的赔偿责任，误工期、护理期没有鉴定及出院医嘱，只有出院近一年后补的诊断证明就要求6个月，时间太长；护理人数2人没有依据，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月11日9时30分许，被告胡勇驾驶京Ｙ×××××号小型客车沿省道339线由东向西行驶至省道339线潘新镇祁家村大洼组路段时，与原告岳中厚驾驶的由路北办理丧事人家门口驶入道路的豫Ｓ×××××号正三轮摩托车相撞，致岳中厚受伤，两车损坏，造成交通事故。原告伤情经医院诊断：1、多发伤2、失血性休克、3、左下肢损毁伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、院外加强双下肢功能锻炼，注意外固定架护理；3、定期复查，不适随诊。2017年1月30日郑州大学第一附属医院出具诊断证明：继续卧床休息6个月，避免负重；2、注意外固定架护理，加强双下肢功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡勇承担此事故同等责任，岳中厚承担此事故同等责任。该事故认定书已生效。事发后原告于2015年12月11日入住郑州大学第一附属医院进行治疗，2016年2月21日出院，实际住院72天，支付医疗费154197.68元。伤后，胡勇垫付原告岳中厚医药费共计32000元。
另查明，京Ｙ×××××号小型客车在阳光财保郑州中心支公司够买有机动车交通事故责任强制保险。原告岳中厚系农业家庭户口。河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，居民服务业平均工资33857元/年。
本院认定的上述事实，有罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单复印件、原告住院病历、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据及费用清单、驾驶证复印件、行驶证复印件交通费票据、身份证复印件、户口本复印件、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案交通事故经河南省罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡勇承担该事故同等责任，岳中厚承担该事故同等责任。该事故认定书在法定期限内各方未提出异议，本院依法予以确认。原告要求赔偿损失合理的部分，应予支持。原告主张误工费、护理费按出院后6个月计算，因原告提供的出院证明书上没有全休说明，目前也未进行护理期、误工期的鉴定，只有2017年1月30日的诊断证明书中记载继续卧床休息6个月，故其误工期、护理期按6个月计的诉讼请求本院不予支持。根据公安部出台的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，结合原告的伤情，本院酌定其误工期为150天，护理期90日。原告要求护理人数按2人计算、但未提供证据证明，故本院不予支持。原告住院实际天数为72天，原告主张住院天数为71天，未超过实际住院天数，故本院按71天计算。该车在被告阳光财保郑州中心支公司投保了交通事故责任强制保险，该车因交通肇事给第三人造成的损失，应由被告人阳光财保郑州中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿。因原告在本次交通事故中承担同等责任，被告承担同等责任，故交强险赔偿不足部分由被告按50%的责任承担赔偿。根据原告的诉讼请求，经审核原告的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1、医疗费154197.68元；2、住院伙食补助费5680元（80元/天×71天）；3、营养费2130元（30元/天×71天）；4、误工费14359.50元（34941元/年÷365天×150天）；5、护理费8348.40元（33857元/年÷365天×90天）；6、车旅费酌定3000元。上述1至3项损失额共计162007.68元，超出交强险医疗费10000元限额部分由被告按照50%的责任比例承担76003.84元。上述4至6项损失额共计25707.90元。综上，被告阳光财保郑州中心支公司在保险限额内赔付原告人民币35707.90元，被告胡勇赔偿原告人民币76003.84元（含被告胡勇已垫付的32000元）。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳中厚医疗费等各项损共计失人民币35707.90元。
二、被告胡勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳中厚医疗费共计人民币76003.84元（含被告胡勇已垫付的32000元）
三、驳回原告岳中厚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，原告岳中厚负担1082元，被告胡勇负担2534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方涛
审 判 员 张鑫
代理审判员 刘倩
二〇一七年六月八日
书 记 员 余浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1061号
申请执行人孙彦章，男，汉族，1972年1月25日生，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇华东村17号。
被执行人范吉安，男，汉族，1972年8月17日生，山东省济阳县垛石镇老开河村人，住本村。
本院在执行孙彦章诉范吉安提供劳务者受害责任纠纷一案中，尚有257206.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第857号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1061号
申请执行人孙彦章，男，1972年1月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被执行人范吉安，男，1972年8月17日出生，汉族，住济阳县。
本案执行的孙彦章与范吉安提供劳动者受害责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第857号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1061号申请执行人孙彦章，男，汉族，1972年1月25日生，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇华东村17号。被执行人范吉安，男，汉族，1972年8月17日生，山东省济阳县垛石镇老开河村人，住本村。本院在执行孙彦章诉范吉安提供劳务者受害责任纠纷一案中，尚有257206.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第857号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1584号
上诉人（原审原告）：刘忠贵，男，1966年3月出生，汉族，住四川省筠连县，
被上诉人（原审被告）：高怀宗，男，1955年4月出生，汉族，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人：杨能立，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312131100007。
上诉人刘忠贵因与被上诉人高怀宗恢复原状纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘忠贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件诉讼费由被上诉人高怀宗承担。事实与理由：1.一审遗漏当事人，刘�伦是参与修建争议路段一方户主，在本案处理结果上是利害关系人，一审遗漏相邻权中的通行权必要共同诉讼人刘忠伦，程序严重违法。2.一审法院认定争议路段系违法建设无法律依据。本案争议路段是否违法建设不应由法院确认，而是由行政机关确认。3.本案应审查起诉恢复原状的请求，而法院审查的是修建是否违法，其审理方向不当，导致法律关系的性质发生变化，应释明变更诉讼请求。4.修建的公路分为两个部分，一是三户人共同修建后被上诉人私自增高公路，二是共同修建未增高部分，上诉人是针对增高路面提出请求，对未增高部分无异议，本案争议焦点是增高路段是否应该恢复原状。5.一审认定事实错误，土地转让主体并不是被上诉人，而是以被上诉人为代表的组织，且《土地转让协议》与本案争议的私自增高路段无关。6.修建整条公路均是按每户出资出�，私自增高路段由三户人置换土地使用权，并一致协商确定而修建，且大部分由上诉人方出资出力修建完成，后该路段通车并正常使用。7.一审诉讼费应当减半收取。
高怀宗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.一审认定争议路段属于违法建设不受法律保护是正确的，对上诉人要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不予支持是正确的。2.虽然刘忠伦与上诉人刘忠贵是亲弟兄关系，与被上诉人也是亲舅侄关系，刘忠伦对争议公路段也同样在长期正常使用，但刘忠贵起诉后甚至上诉，刘忠伦没有做任何意思表示，没有对刘忠贵的行为给予支持，这是刘忠贵的民事权利，不能因此认为一审法院遗漏了当事人。3.一审法院依法审查恢复原状标的物所有权、使用权、主体及该标的物存在的合法性没有不当之处。
刘忠贵向一审法院起诉请求：高怀宗排除妨碍，恢复原状。
一审法院查明事实：2010年2月，筠连县沐爱镇团结村2组詹长生转让0.60平方丈、田春付转让12.60平方丈土地承包经营权给高怀宗修建公路。同月，筠连县沐爱镇团结村3组潘国明转让2.20平方丈、潘国全转让6平方丈土地承包经营权给高怀宗修建公路。刘忠贵认为高怀宗房前的公路是刘忠贵在2013年自费修建，高怀宗擅自将刘忠贵修建的公路路面增高一米左右，侵犯了刘忠贵的权利。当事人双方经筠连县沐爱镇团结村村民委员会调解未果，故酿成诉讼。一审庭审中，刘忠贵陈述争议路段位于小地名为大新田、三尖角田，其中大新田是高怀宗从潘国清处互换取得承包经营权，三尖角田是高怀宗承包经营的土地；高怀宗陈述争议路段位于小地名为大新田、三尖角田、凼凼田，其中大新田是高怀宗从潘国清处互换取得承包经营权，三尖角田是高怀宗承包经营的土地，凼凼田是高怀宗从田春华处互换取得承包经营权；当事人双方陈述修建争议公路路段，未经相关国家机关审批。
一审法院认为，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划；需要使用土地的，经（乡）镇人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。互换是土地承包经营权流转的一种方式。土地承包经营权流转不得改变土地所�权的性质和土地的农业用途。本案当事人争议路段的土地，无论是刘忠贵自费修建公路，还是高怀宗自费修建公路，均未办理农用地转用审批手续，亦未经县级以上地方人民政府批准，且在高怀宗通过互换取得的承包经营权的土地上修建公路，改变土地的农业用途，违反法律强制性规定，属于违法建设，不受法律保护。故对刘宗贵提出的排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘忠贵的诉讼请求。案件受理费50元（已由刘忠贵预交），由刘忠贵负担。
二审中，被上诉人高怀宗提交了有知情人签字捺印的事实证明2份，事实介绍论证说明2份，拟证明双方矛盾由来、修路经过、修路费用是高怀宗个人出资等事实。上诉人刘忠贵质证认为证明内容不属实。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案系上诉人刘忠贵诉称被上诉人高怀宗私自在上诉人自费修建的公路上增高路面修建院坝致其物权受到侵害引起的排除妨害、恢复原状为目的的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，行使排除妨害、恢复原状权利的主体应当是享有物权的权利人。二审中，上诉人主张争议路段未增高前是由上诉人刘忠贵、被上诉人高怀宗、案外人刘忠伦三户人共同置换土地使用权并一致协商确定而修建，但是一审庭审中被上诉人高怀宗提供的四份关于争议路段的《土地转让协议》上均只有被上诉人高怀宗作为土地使用权受让方的签名捺印，而且上诉人刘忠贵未举证证明其参与了土地流转享有土地使用权或在被上诉人高怀宗流转土地后与其调换了土地使用权，也未举证证明其参与了争议路段未增高前的修建，甚至上诉人刘忠贵上诉称三户人共同参与争议路段未增高前的修建也与其一审诉状中主张系其“自费修建（高怀宗没有参与修建）”相互矛盾。因此，上诉人主张其是争议路段部分权利人的证据不足，本院不予支持，一审判决结果并无不当。上诉人刘忠贵与被上诉人高怀宗相邻而居，上诉人刘忠贵在二审询问中称争议路段增高部分对其驾驶摩托车通行造成一定影响，但根据现场照片，争议路面虽有碎石但较为平整无陡坡，并未对其通行造成实质性不便，刘忠贵的该项主张缺乏事实依据，本院不予认定。
关于一审是否遗漏当事人的问题，现无证据证明案外人刘忠伦系必要共同诉讼当事人，一审中刘忠贵也未申请追加，故一审不存在遗漏当事人的程序问题。关于上诉人称一审法院认定的法律关系性质与其主张的法律关系性质不一致应当释明的问题，上诉人主张物权保护法律关系，一审法院从物权的合法性角度审理本案，未改变当事人主张的法律关系性质，并无不当。关于一审案件诉讼费未减半收取问题，一审以简易程序立案，案件诉讼费已减半收取为50元，并未多收。
综上所述，上诉人刘忠贵的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘忠贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾琳玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第22号
罪犯张凤君，男，1963年6月23日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2007年6月6日以（2007）佳前刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯张凤君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月减刑一年三个月
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张凤君原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张凤君在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤君减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（刑期自2006年10月17日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初1号
原告李铭，女，1984年5月31日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告朱俊波，男，1983年3月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告李铭诉被告朱俊波财产损害赔偿纠纷一案，原告李铭于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铭撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李铭负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月八日
书记员 贾天琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第403号
原告卢某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告卢某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告卢某某负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年九月四日
书记员 李 丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第344号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘方借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一五年十二月十一日
书记员 李依静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢70号
申请执行人：敬在明，男，生于1957年10月1日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：ＸＸ，男，生于1985年10月1日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人敬在明与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 何晓刚
审判员 谢 旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 韬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1554号
罪犯王拯，男，1994年5月14日出生，汉族，湖北省竹溪县人，现在河北省沧南监狱服刑。
肃宁县人民法院于2012年6月27日作出（2012）肃刑初字第75号刑事判决，以被告人王拯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2014年12月25日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王拯在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励2次，记功奖励1次，建议减刑二个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯王拯的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王拯在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年6月30日、10月20日，共获表扬奖励2次；2014年4月20日获记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张华、范中宇的证明材料，罪犯证明人石福涛、戈同意的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王拯服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的报减刑期，故对该犯减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王拯减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王文秀
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华南理工大学。住所地：广东省广州市天河区五山路。
法定代表人：王迎军，校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区大木仓胡同**号。
法定代表人：袁贵仁，部长。
再审申请人张强因与被申请人华南理工大学、中华人民共和国教育部（下称教育部）信息公开及不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称：原一、二审法院未查清事实真相和证据，适用法律错误，违反法定程序，裁定驳回我方的起诉不当。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，支持我方的诉讼请求。
本院认为：张强向原一审法院提起本案诉讼，诉讼请求包括以下两项内容：1、判令华南理工大学撤销《华南理工大学信息公开申请补正通知书》，按照张强要求的形式予以提供信息公开；2、判令教育部撤销教不复字［2016］13号《教育部不予受理行政复议申请决定书》。
关于张强提出的第一项诉讼请求。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”本案事实表明，张强向华南理工大学提出信息公开申请，要求公开华南理工大学上报教育部（教育委员会）关于本人（张强）的学历证明；华南理工大学出具《华南理工大学信息公开申请补正通知书》，告知因张强申请获取的信息内容不明确，其难以根据此申请确定具体的学校信息，根据《高等学校信息公开办法》第十八条的规定，要求张强更改、补充所需信息的内容描述后再行申请，此外还告知了张强若需开具本人学历证明可循的流程及办理途径。华南理工大学作出上述补正通知的行为对张强的实体权利义务并不产生任何实际影响，属于上述司法解释规定的不予受理起诉的情形，原一、二审法院裁定驳回张强的该项起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。
关于张强提出的第二项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案事实表明，张强以华南理工大学未按其要求的形式公开信息的行为违法为由，向教育部提出行政复议申请；教育部经审查，以华南理工大学并非行政机关、不是适格的行政复议被申请人，张强的请求事项不属于行政复议的受案范围为由，作出教不复字［2016］13号《教育部不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理张强提出的行政复议申请。因该不予受理行政复议申请决定不属于上述司法解释规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故教育部并非本案的共同被告。原一、二审法院认定张强一并对教育部不予受理行政复议申请决定提起的诉讼不属于本案审查范围，理据充分，裁定驳回张强的该项起诉并无不当，本院亦予以维持。
至于张强二审期间提出的追究刑事责任、赔礼道歉、赔偿损失等请求，因张强并未依照规定在一审起诉状副本送达被告前提出，且无正当理由，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，原二审法院对此不予审查于法有据。
综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖 威
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初110号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人白某，男，1975年12月28日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月3日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，经本院决定于2017年5月8日被依法逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人郭某，男，1975年5月9日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2017年5月8日被依法逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人唐某，男，1983年3月19日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2017年5月8日被依法逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人卢某，男，1990年10月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2017年5月8日被依法逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人马某，男，1982年4月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2017年5月8日被依法逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人白某、郭某、唐某、卢某、马某犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌、代理检察员李悦彤出庭支持公诉。被告人白某、郭某、唐某、卢某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日18时许，被告人白某在徐大公路大次良路段捡拾了自刘某1、刘某2成驾驶的货车上掉落的卫生纸，刘某1、刘某2成在索要时与白某发生口角并打斗，后白某纠集被告人郭某、唐某、卢某、马某将刘某1、刘某2成打伤。经鉴定，刘某2成损伤为面部皮肤擦伤、颈部划伤、体表挫伤，属轻微伤；刘某1损伤为面部皮肤擦伤、体表挫伤，属轻微伤。2016年9月3日、9月28日，白某、郭某、唐某、卢某、马某到保定市徐水区公安局遂城刑警队投案。2016年9月7日，五被告人与被害人刘某1、刘某2成达成调解协议，赔偿被害人刘某1、刘某2成经济损失25000元，得到了二被害人谅解。
上述事实，被告人白某、郭某、唐某、卢某、马某在开庭审理过程中均无异议。并有五被告人供述，被害人刘某2成、刘某1陈述，证人王某、崔某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，扣押、发还清单，户籍证明信及保定市徐水区公安局遂城派出所、崔庄派出所、高林村派出所、大王店派出所出具的证明材料，破案经过、抓获经过，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某、郭某、唐某、卢某、马某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会秩序，侵犯了他人的身体健康权利，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。五被告人均有自首情节，依法可以从轻处罚，且在案发后，积极赔偿二被害人全部损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，可以宣告缓刑。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]18号）第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高兆阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1957-2号
原告张某，住河北省兴隆县。
委托代理人陈某某，北京市国度律师事务所律师。
被告王某某，住河北省兴隆县。
委托代理人姜文韬，河北某某律师事务所律师。
本院于2015年6月24日受理原告张某与被告王某某不当得利纠纷一案，现已经审理终结。
原告张某诉称。我与被告系合作关系。2010年4月11日，我与被告签订投资入股协议书一份。共同出资经营广兴矿业，我出资240万元，占总投资的60%，被告出资160万元，占总投资的40%。2012年11月，我将自己采金子产生的收入1,253,070.00元入到双方共同经营的兴隆县广兴矿业有限公司的账目上。被告在兴隆县公安局询问其的过程中，认可该款与被告没有关系。该款属于我的个人财产，因此我个人的财产用于我与被告合伙的企业予以支出。其中的516,095.00元属于被告不当得利，要求被告返还并支付利息。
被告王某某辩称，我确实与原告签订投资入股协议一份，当时约定原告占总投资60%的股份，我占40%的股份，但后来股份变动为我和原告各占50%的股份。原告的起诉内容属于合伙纠纷，原告以不当得利起诉，原告的诉讼主体不适格。原告主张的采金子的行为属于原告和我的合伙行为，我不认可原告下账的采金子的收入数额，收入应该比原告下账的数额要高。我已于2015年5月14日另行起诉原告合伙纠纷一案，要求解除与原告的合伙关系并对合伙账目进行清算，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月11日，原、被告签订投资入股协议书一份。原、被告约定共同出资经营兴隆县广兴矿业有限公司。原告占总投资的60%，被告占总投资的40%。原告向本院起诉主张原、被告合伙经营的兴隆县广兴矿业有限公司的账目记载中有自己采金子的收入共1,253,070.00元下账到该公司的支出中。原告主张该款中的516,095.00元属于被告不当得利要求被告予以返还。在本案审理中，被告主张采金子的行为属于原、被告的合伙行为，采金子的收入不是原告主张的数额，实际数额更高。认为原、被告之间的纠纷属于合伙纠纷，原告的主体不适格。2015年5月14日，被告另行向本院起诉原告合伙纠纷一案，要求解除与原告的合伙关系并对合伙经营账目进行清算。因此，被告于2015年7月6日向本院提出中止申请。本案于2015年8月4日中止审理。现被告诉原告合伙纠纷一案尚未审结。
本院认为，因被告另行向本院起诉原告合伙纠纷一案，本案需要以该案的审理结果作为定案依据。本案于2015年8月4日中止审理，至今期限已经很长，现因被告诉原告合伙纠纷一案尚不能在短期内结案，为了避免长期未结案件出现。就原告的起诉，本院予以驳回。待被告与原告合伙纠纷一案审理完毕后，如果本案中原告主张的诉讼标的不能在该案中一并得到处理，原告再另行向本院主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费9,760.00元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年七月十二日
书记员 于锦涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民特字第00008号
申请人李永莲，女，汉族，1944年5月21日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人钟雪丰，女，汉族，1968年4月3日生，户籍地重庆市九龙坡区。
申请人李永莲申请宣告钟雪丰死亡一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
申请人李永莲提出钟雪丰于1990年4、5月期间从家中出走一直未归，后多方查找未果。现钟雪丰至今仍下落不明，故要求宣告钟雪丰死亡。
经查，被申请人钟雪丰，女，汉族，1968年4月3日生，户籍地重庆市九龙坡区。申请人李永莲与钟雪丰系母女关系。1990年3-5月钟雪丰离家外出，经多方查找，均无果。申请人的家人于2012年2月29日向公安机关报案后，被申请人钟雪丰被列为全国失踪人员信息库，仍无被申请人的下落，申请人遂向本院申请宣告被申请人死亡。
本院根据法律规定，于2013年1月21日在《人民日报》发出寻找钟雪丰的公告，公告期限为一年。现公告期限届满，钟雪丰仍然下落不明。重庆市九龙坡区西彭镇东大街社区居民委员会于2014年1月20日出具证明，证实钟雪丰于1990年3月离家后至今未归，毫无音讯，下落不明。重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所于2014年1月20日出具证明，证实至2014年1月20日止，钟雪丰家人及派出所均未联系发现到其本人。
本院认为，被申请人钟雪丰自1990年3-5月期间离家外出，没有音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满四年。申请人李永莲系钟雪丰的母亲，现申请宣告钟雪丰死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告钟雪丰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吕忠明
二〇一四年一月二十一日
书记员 雷 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4130号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：彭明生，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭明生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴向军
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4130号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：彭明生，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭明生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戴向军二〇一七年六月二十二日书记员  韦思颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2794号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
被执行人周理宝。
被执行人周成功。
被执行人周成道。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周理宝、周成功、周成道金融借款合同纠纷中，现申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 靓
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第743号
申请执行人冯建伟，男，1973年12月20日出生。
申请执行人彭雪志，女，1968年12月15日出生。
被执行人郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年四月二十二日制作的（2014）郴苏民初字第1412号民事判决书，于二0一五年七月十三日向被执行人郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组银行存款7193元（含诉讼费143元、执行费50元）；或扣留、提取其收入7193元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年八月十七日
书记员 肖旻炜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第42号
原告詹小恋，女。
被告占矿建，男。
本院在审理原告詹小恋诉被告占矿建离婚纠纷一案中，原告詹小恋于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹小恋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹小恋撤回起诉。
本案受理费一百五十元（已减半），由原告詹小恋负担。
审判员 魏荣平
二〇一五年一月三十日
书记员 刘志琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16352号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张忠庆。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张忠庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张忠庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,724.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,724.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执10号
申请执行人翟石柱，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人龙沙区大民村村委会，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
翟石柱与龙沙区大民村村委会合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第599号已经发生法律效力。由于被执行人龙沙区大民村村委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟石柱向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人龙沙区大民村村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翟石柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙沙区大民村村委会新的财产线索，申请执行人翟石柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执10号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 雪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市新潮房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市中心路中段**号。
法定代表人：何光明，该公司经理。
委托代理人：赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继龙，男，汉族，1973年10月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市恒雅广告装饰有限公司。住所地：河南省辉县市南外环中段路北。
法定代表人：王保福，该公司经理。
再审申请人辉县市新潮房地产开发有限公司（以下简称新潮房产公司）因与被申请人王继龙、辉县市恒雅广告装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民四终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新潮房产公司申请再审称：（一）二审判决认定新潮房产公司与辉县市恒雅广告装饰有限公司为无意思联络的共同侵权人错误。新潮房产公司交付给王继龙的房屋，竣工验收合格、各项指标均符合国家强制性规定的商品房条件，无质量问题。争议房屋在交付验收后，风险即已经发生转移，此后产生的损失除非王继龙有充足证据证明系房屋交付前新潮房产公司过错所致，否则不应由新潮房产公司承担赔偿责任。且据王继龙与新潮房产公司共同勘察现场可知，出现渗漏的水管上系十多公分的切割伤，明显为切割机切割地板砖时所造成的机械伤，而非安装水管所致。本案属一般侵权纠纷，在王继龙未提供证据证明侵权责任人的情况下，其应承担举证不能的损害后果，新潮房产公司无任何过错，不应承担赔偿责任。（二）二审适用法律错误。《侵权责任法》第十二条的适用前提条件是，能够确定具体侵权人，只是对责任大小难以确定。但本案依据王继龙提供的证据不能证明新潮房产公司存在侵权的事实，故二审判决适用《侵权责任法》第十二条属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应对本案进行再审。
王继龙提交意见称：新潮房产公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
辉县市恒雅广告装饰有限公司提交意见称：新潮房产公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新潮房产公司应否承担赔偿责任的问题。新潮房产公司与王继龙存在房屋买卖合同关系，为涉案房屋的出卖人，根据原建设部发布的《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条、第六条的规定，管道渗漏的保修期限为一年，从开发企业将竣工验收的住宅交付用户使用之日起计算。本案王继龙发现水管渗漏的时间尚未超过管道漏水的保修期间，在新潮房产公司不能提供证据证明系王继龙非正常使用造成漏水的情况下，二审判决新潮房产公司承担部分民事赔偿责任并无不妥。（二）关于本案适用法律是否正确的问题。王继龙在房屋内置水管发生渗漏导致财产损失的情况下，其有权选择侵权之诉主张民事侵权赔偿责任，在无法确定具体侵权人系新潮房产公司还是辉县市恒雅广告装饰有限公司的情况下，二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，酌情由新潮房产公司和辉县市恒雅广告装饰有限公司各承担50%的责任适用法律并无不当。
综上，新潮房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辉县市新潮房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李淑静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14900号
原告姚建荣，男性，年龄62。
被告龚泽江，男性，年龄45。
本院在审理原告姚建荣诉被告龚泽江租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告姚建荣负担，已交纳。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕云鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2570号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地
桂平市西山镇广场街14号。
负责人：谭远明，该行行长。
授权委托代理人：吴秋海，该行员工。
被执行人：陈金，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：陈贞明，男，1965年6月13日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：陈集伦，男，1970年4月13日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈金、陈贞明、陈集伦借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈金、陈贞明、陈集伦可供执行财产。申请执行人申请执行标的为31402元及利息，被执行人尚未履行标的为31402元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：谭远明，该行行长。授权委托代理人：吴秋海，该行员工。被执行人：陈金，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：陈贞明，男，1965年6月13日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：陈集伦，男，1970年4月13日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈金、陈贞明、陈集伦借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈金、陈贞明、陈集伦可供执行财产。申请执行人申请执行标的为31402元及利息，被执行人尚未履行标的为31402元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月十五日书 记 员  曾其云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1255号
上诉人(原审原告)：徐伟，女，1968年4月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：金松，上海明迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汤民珠，女，1958年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：周澄亮，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
上诉人徐伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐伟上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对于本案系争的40万元(人民币，下同)借款经过并未查清，上诉人在原审中的陈述应当以上诉人本人的最终陈述为准，且上诉人有出借事实和出借能力，被上诉人所称的转账及还款，与事实不符，且也存在前后陈述不一致的情形。二、本案系争的40万元借条，被上诉人并未申请鉴定，即被上诉人已经认可了借款事实的存在，在借款事实没有争议的情况下，双方对交付的事实存在争议，原审应当查明交付的事实，而原审在未查明或查明不了的情况下，断然片面地将不利后果归给上诉人，对上诉人极其不公平，原审前后开庭共四次，两被上诉人本人从未亲自到庭，本案事实的查明也因被上诉人的不到庭遇到极大阻碍，被上诉人逃避法庭及上诉人询问，导致案件事实无法查清，被上诉人应当对此承担相应的不利后果。
被上诉人汤民珠、周澄亮答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人在一审庭审中对借款交付的陈述前后矛盾。本案中没有证人到庭作证。二、上诉人在上诉状中依然坚持本案的借款是现金交付，这说明一审中上诉人提供的转账凭证与本案无关。借条仅是双方借款的合意，无法证明钱款已交付，上诉人没有提供银行取款凭证和周澄亮的收款凭证，根本不存在现金交付。三、被上诉人一审中仅仅认可借条是真实的，但并未认可借款事实存在。四、被上诉人汤民珠所作的担保没有约定保证的形式，也没有约定保证期限，应视为连带保证，本案一审起诉时已超过了法律规定的保证期间，上诉人要求汤民珠按照过错承担相应的责任没有法律依据。被上诉人在一审中的陈述并非是前后矛盾，而是由于上诉人在一审庭审中前后四次改变了钱款交付方式导致的，上诉人转账的钱款本质上不是借款，而是周澄亮介绍朋友参加百家乐赌博获得的好处费。上诉人现在凭借条提起诉讼，被上诉人无奈只能以民间借贷来进行答辩，只能陈述款项已经归还，事实上，本案中双方不存在借贷关系。
原告徐伟向一审法院起诉请求：1、判令被告周澄亮归还原告借款本金400,000元；2、被告周澄亮支付借款利息(以400,000元为本金，年利率百分之六计算，2015年1月1日起至实际偿还之日止)；3、被告汤民珠对上述两项承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费。
原审法院经认定事实：2013年10月17日，被告周澄亮立借条向原告借款人民币400,000元，约定还款日期2014年12月31日，被告汤民珠作为担保人并在借条上签字。对于交付事实，原告在前期庭审陈述：2013年12月2日2014年8月6日从原告账户转至被告周澄亮账户359,400元。其余现金交付给被告周澄亮。借钱给被告周澄亮是因为被告汤民珠办工厂需要资金。原告在后期庭审陈述：该借款是现金交付的，第一次庭审时说的转账是另外的钱款。这40万是周澄亮的朋友向原告借了50万，之后有40万没有还，后来失去联系，然后周澄亮说由他来还，汤民珠是担保人。
原审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，由于本案原告在庭审中对40万元的交付情况出现前后不一的陈述，在被告提供还款证据后改称现金交付，对此缺乏相关证据佐证。原告应当承担不利后果。
原审法院判决：原告徐伟的诉讼请求不予支持。
二审中，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,720元，由上诉人徐伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年五月五日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4514号
原告：韩云龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
被告：孟凡礼，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
原告韩云龙与被告孟凡礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云龙及委托代理人杨元杰、郑莎莎，被告孟凡礼之委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21万元及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年6月28日、7月5日、8月底（或9月初）向原告借款11万元、10万元、10万元，后被告于2016年9月26日向原告偿还10万元，并将2015年8月底左右的借条收回，现尚欠原告借款21万元至今未还。
被告孟凡礼辩称，原告所诉与事实不符，2015年6月28日的借款并没有实际发生，被告仅在2015年7月5日向原告出具10万元借条，原告实际支付借款本金74000元。该笔借款被告已经于2015年9月26日通过银行转账的方式向原告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经本院审查后存卷佐证。现对相关证据分析如下：
一、被告于2015年6月28日出具的借条一份，载明“今借现金11元整，还款日2015年10月28日。”
二、被告于2015年7月5日出具的借条一份，载明“今借韩云龙现金10万元，还款日2015年8月5日。”
三、原告银行卡交易记录一份，显示原告曾于2015年1月4日、2月12日、3月24日向被告孟凡礼转账支付款项113999元、59300元、14900元。
四、原告申请王江恺作为证人出庭作证，证人陈述称，2015年4、5月份原告向其借款，因其手中没有现款，就将信用卡交给原告，原告从其信用卡中刷取4万元，在2015年国庆节前已经偿还。
五、客户名为王江恺的交通银行信用卡电子账单一份，显示王江恺于2015年5月29日分别在青岛市九彩家电、青岛市全泰加油站、青岛胶州市吴忠伟鸿远日用用品批发公司、青岛市全台加油站刷卡消费10元、14500元、14850元、10640元，原告主张该四笔款项合计4万元系POS机刷卡套现，其中33800元与证据三中74200元合计108000元系支付2015年6月28日的11万元借款。
六、原告申请证人匡永义出庭作证，证明原告向匡永义借款95000元用于向被告支付2015年8月底、9月初的借款。证人陈述称，2015年8月27日原告向其借款95000元并出具借条，后证人向原告索要借款，原告称钱借给别人了。
七、原告提交其银行记录一宗、被告提交其农业银行的业务回单及存款凭条等，拟证实原被告之间曾发生多笔借款及还款交易。庭审中，原被告对对方提交的证据的真实性均不予认可，但对待证事实均没有异议。
结合以上证据及原被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告孟凡礼分别于2015年6月28日、7月5日向原告出具金额为11万元、10万元的借条二份，原告无证据证明其已经足额向被告交付了该二笔借款。被告孟凡礼认可收到2015年7月5日借条项下的74000元借款，并于2015年9月26日向原告偿还借款10万元。
本院认为，本案的争议焦点为借款本金数额的认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。本案中，原告主张其分别于2015年6月28日、7月5日、8月底（或9月初）向被告出借11万元、10万元、10万元，但未能提交证据证明其已经足额向被告支付了借款。具体说来，一、原告称分别于2015年2月12日、3月24日、5月29日通过转账及POS机刷卡等方式向被告支付了2015年6月28日的11万元借款，本院认为，原告分三次向被告支付借款，且时间前后跨度超过四个月，又在支付完借款一个月后才让被告出具借条，明显与常理不符，结合原告主张的双方在此之前曾多次发生借款及还款交易，故原告这三次转账及POS机刷卡行为不足以认定为系支付本案借款；二、原告主张于2015年8月27日向证人匡永义借款95000元用于向被告支付2015年8月底或9月初的借款10万元，本院认为，该三笔借款前后仅相隔2个月，原告在被告前二笔借款尚未清偿的情况下再一次向被告出借借款本身不符合常理，且即使原告向证人借款95000元，其也不能证明系向被告交付借款；三、原告主张被告的10万元还款是偿还第三笔借款，本院认为，原告在前二笔借款被告尚未清偿的情况下，让被告优先偿还最后一笔借款与常理不符，且原告未能证明第三笔借款的发生，故本院对被告的该主张不予认可；四、被告认可收到原告于2015年7月5日支付的借款74000元，本院对此予以确认，但根据被告提交的还款记录，该笔借款已经于2015年9月26日偿还。综上，原告未能提交证据证明2015年6月28日、8月底（或9月初）的借款已实际发生，通过被告提交的证据显示，2015年7月5日的借款被告已经偿还，故本院对原告的诉讼请求不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩云龙的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告韩云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十月二十日
书记员 况君仪
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执337号
申请执行人陈斌。
被执行人镇江商业大厦，住所地镇江市中山。
法定代表人钱存山，该××总经理。
委托代理人朱虹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人陈斌与被执行人镇江商业大厦生活费、社会保险争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出镇劳人仲案字（2015）第208号裁决，该裁决为非终局裁决；镇江商业大厦对此裁决不服，诉至本院，本院以该案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围为由，于2015年12月16日作出（2015）京民初字第2950号民事裁定驳回镇江商业大厦的起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。
2016年2月15日，申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人向本院提出本案是在政府主导下进行改制过程中引发的纠纷，根据相关规定，应由政府有关部门解决，不属于法院受理劳动争议案件的受理范围，仲裁裁决后已起诉且被法院驳回起诉，故镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书未发生法律效力。
经审查，本院认为，本院在（2015）京民初字第2950号民事裁定书中已经认定本案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，执行与审判理念应当相一致，故申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书不属于本院强制执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈斌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 蓓
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3210号
原告：邓玉岭，男，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。
被告：王站军，男，现住沈阳市于洪区。
被告：李艳华，女，现住沈阳市于洪区。
原告邓玉岭与被告王站军、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉岭的委托诉讼代理人赵天鑫、被告王站军到庭参加诉讼，被告李艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉岭向本院提出诉讼请求：1、被告王站军偿还原告邓玉岭借款本金50万元及自2014年3月6日起至2016年5月6日止的利息39万元；2、被告李艳华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告借款人民币500000元整，双方约定月利率3分，并且承诺六个月后归还。被告向原告出具了借据一张，金额为590000元（其中包含六个月利息）。原告履行了全部借款义务。借款到期后，被告以资金周转困难为由暂时不能偿还，原告考虑到与被告多年朋友关系也没有催要。被告于2016年2月29日又出具了借据一张，金额为人民币180000元，并以暂时困难为由暂时无力偿还上述欠款。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王站军辩称，原告所述属实。暂时无力偿还，希望调解解决。
被告李艳华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓玉岭与王站军系朋友关系。2014年3月6日，王站军向邓玉岭借款50万元用于工程项目。双方口头约定月利率3分、借款期限6个月。当日，邓玉岭交付王站军50万元，王站军向邓玉岭出具借款据一份，载明：借款理由为今向邓玉岭借人民币，借款数额为人民币（大写）伍拾玖万元整（59万），借款日期为2014年3月6日。王站军在借款人处签名并按手印，亦在借款据59万元处按手印。借款据载明的借款金额59万元包含该笔借款6个月的利息9万元。借款期限届满后，王站军未能偿还邓玉岭借款本息。后经邓玉岭多次催要，王站军未能偿还。2016年2月29日，邓玉岭、王站军经口头协商，双方将2014年9月6日至2016年2月29日的利率调整为月利率2分。同日，王站军向邓玉岭出具欠款据一份，载明：借款理由为二年利息，欠款数额为人民币（大写）壹拾捌万元整（18万），借款日期为2016年2月29日，王站军在欠款人处签名。其后，经邓玉岭催要，王站军至今仍未偿还该笔借款本息。
另查明，王站军与李艳华系夫妻关系，双方于1989年11月10日登记结婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王站军在借款期限届满后，至今未能偿还邓玉岭借款本息，构成违约。关于利息部分，邓玉岭主张自2014年3月6日起至2016年5月6日止，以50万元为本金，要求王站军按照月利率3分支付利息39万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定从2014年3月6日起至2014年9月5日止按照月利率3分计算利息，超过年利率24%，故超过部分利息无效，不予支持。其后，双方约定月利率2分符合法律规定，予以支持。故邓玉岭主张上述期间的利息应按照月利率2分计算。对邓玉岭要求王站军偿还借款本金50万元及自2014年3月6日起至2016年5月6日止的利息39万元的诉讼请求，部分予以支持。因上述借款发生于王站军与李艳华夫妻关系存续期间，故对邓玉岭要求李艳华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王站军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓玉岭借款本金50万元并支付利息26万元（利息计算方法：以50万元为本金，从2014年3月6日起至2016年5月6日止，按照月利率2分计算）；
二、被告李艳华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓玉岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由原告邓玉岭负担1855元、被告王站军、李艳华负担10845元；保全申请费4970元，由被告王站军、李艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费12700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 峰 阳
人民陪审员 李 俊 东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3210号原告：邓玉岭，男，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。被告：王站军，男，现住沈阳市于洪区。被告：李艳华，女，现住沈阳市于洪区。原告邓玉岭与被告王站军、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉岭的委托诉讼代理人赵天鑫、被告王站军到庭参加诉讼，被告李艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉岭向本院提出诉讼请求：1、被告王站军偿还原告邓玉岭借款本金50万元及自2014年3月6日起至2016年5月6日止的利息39万元；2、被告李艳华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告借款人民币500000元整，双方约定月利率3分，并且承诺六个月后归还。被告向原告出具了借据一张，金额为590000元（其中包含六个月利息）。原告履行了全部借款义务。借款到期后，被告以资金周转困难为由暂时不能偿还，原告考虑到与被告多年朋友关系也没有催要。被告于2016年2月29日又出具了借据一张，金额为人民币180000元，并以暂时困难为由暂时无力偿还上述欠款。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。被告王站军辩称，原告所述属实。暂时无力偿还，希望调解解决。被告李艳华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓玉岭与王站军系朋友关系。2014年3月6日，王站军向邓玉岭借款50万元用于工程项目。双方口头约定月利率3分、借款期限6个月。当日，邓玉岭交付王站军50万元，王站军向邓玉岭出具借款据一份，载明：借款理由为今向邓玉岭借人民币，借款数额为人民币（大写）伍拾玖万元整（59万），借款日期为2014年3月6日。王站军在借款人处签名并按手印，亦在借款据59万元处按手印。借款据载明的借款金额59万元包含该笔借款6个月的利息9万元。借款期限届满后，王站军未能偿还邓玉岭借款本息。后经邓玉岭多次催要，王站军未能偿还。2016年2月29日，邓玉岭、王站军经口头协商，双方将2014年9月6日至2016年2月29日的利率调整为月利率2分。同日，王站军向邓玉岭出具欠款据一份，载明：借款理由为二年利息，欠款数额为人民币（大写）壹拾捌万元整（18万），借款日期为2016年2月29日，王站军在欠款人处签名。其后，经邓玉岭催要，王站军至今仍未偿还该笔借款本息。另查明，王站军与李艳华系夫妻关系，双方于1989年11月10日登记结婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王站军在借款期限届满后，至今未能偿还邓玉岭借款本息，构成违约。关于利息部分，邓玉岭主张自2014年3月6日起至2016年5月6日止，以50万元为本金，要求王站军按照月利率3分支付利息39万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定从2014年3月6日起至2014年9月5日止按照月利率3分计算利息，超过年利率24%，故超过部分利息无效，不予支持。其后，双方约定月利率2分符合法律规定，予以支持。故邓玉岭主张上述期间的利息应按照月利率2分计算。对邓玉岭要求王站军偿还借款本金50万元及自2014年3月6日起至2016年5月6日止的利息39万元的诉讼请求，部分予以支持。因上述借款发生于王站军与李艳华夫妻关系存续期间，故对邓玉岭要求李艳华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王站军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓玉岭借款本金50万元并支付利息26万元（利息计算方法：以50万元为本金，从2014年3月6日起至2016年5月6日止，按照月利率2分计算）；二、被告李艳华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓玉岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由原告邓玉岭负担1855元、被告王站军、李艳华负担10845元；保全申请费4970元，由被告王站军、李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费12700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐        峰        阳人民陪审员 李        俊        东人民陪审员 刘                 婷二〇一七年三月二十二日书 记 员 高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第33号
原告：罗柏林，男，汉族。
委托代理人：张文华，上高蓝天法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告：舒太平，男，汉族，上高县人。
被告：熊何贤，男，汉族，个体，上高县人。
原告罗柏林诉被告舒太平、熊何贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁池庚担任审判长并主审，由审判员李任根、廖秋明参加合议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗柏林的委托代理人张文华到庭参加诉讼，被告舒太平、熊何贤经本院二次合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柏林诉称：2011年9月4日，原、被告签订书面建筑器材租赁合同，之后被告陆续在原告处租赁钢管等材料，直到2012年11月13日才将租赁材料收回，有两被告发货单与收发单签字为证。根据租赁合同，被告向原告应支付租赁费86919元，而两被告至起诉之日仅向原告支付50000元押金及5000元租赁费，尚欠31919元。之后，原告多次要求被告偿还租赁费，而两被告相互推诿，故诉至法院要求两被告偿还31919元并承担相应滞纳金，滞纳金按每日千分之三计算。
被告舒太平、熊何贤未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、提供原告的身份证复印件一份及上高湘发建筑器材租赁部个体工商户执照，证明原告主体资格合法有效；
二、原、被告间签订租赁器材合同一份，证明原、被告存在在器材租赁法律关系及租赁费收取标准、租赁费付款时间，逾期付租赁费按每日千分之三承担违约金；
三、提供在被告建筑器材部所签18份发货单及8份收货单以及结算单，证明被告从原告处租到租赁物的事实以及被告应当向原告支付租赁费86919元的事实。
被告舒太平、熊何贤未到庭予以质证，上述证据本院作为定案的依据。
综上证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：二被告在上高敖山黄金堆承揽了建筑工程。原、被告于2011年9月4日签订建筑器材租赁合同，合同约定：被告在原告处租赁建筑器材，钢架管租赁费每月每吨88元，扣件每天每套0.008元，顶托每天每套0.08元，10-30公分接头每天每个0.008元，结算方式：按月度交付结算，未及时缴纳租赁费，应按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告罗柏林于2011年9月10日收取二被告50000元押金。二被告从2011年8月开始直至2012年11月在原告罗柏林处租赁建筑器材。通过计算：2011年8月至9月，租赁费4766元、10月租赁费12021元、11份租赁费12440元、12月份租赁费13700元、2012年元月份租赁费7743元、2月份租赁费4390元、3月份租赁费4693元、4月份租赁费4747元、5月份租赁费5183元、6月份租赁费5358元、7月份租赁费2279元、8月份租赁费2279元、9月份租赁费2768元、10月份租赁费3188元、11月份租赁费1364元，共计租赁费86919元。二被告分别于2012年6月21日、9月10日仅支付租赁费共计5000元，加上押金，共支付了55000元，尚欠租赁费31919元。之后原告多次向被告追索要求偿还租赁费，两被告相互推诿，遂导致纠纷。
本院认为：原、被告签订的租赁合同不违背相关法律规定，合法有效，双方理应遵守诚实守信原则，履行合同义务。被告舒太平、熊何贤尚欠原告罗柏林建筑器材租赁费31919元，有原告提供的合同、发货单、收货单、租赁费结算单相互印证足以证实，被告理应偿还，本院予以确认，被告理应按照合同履行支付租赁费义务。因此对原告要求被告偿还租赁费31919元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自愿只要求被告承担5000元逾期滞纳金的诉讼请求，该请求在合同约定范围内，并且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒太平、熊何贤于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告罗柏林的租赁费31919元，并承担5000元逾期滞纳金，共计36919元。
案件受理费598元由被告舒太平、熊何贤承担。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 袁池庚
审判员 李任根
审判员 廖秋明
二０一五年七月七日
书记员 彭育林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1570号
上诉人（原审被告）：宁海县盛源激光科技有限公司。住所地：宁海县模具城A2。
法定代表人：陈中强，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈中强，宁海县盛源激光科技有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：杨四芬，农民。
被上诉人（原审原告）：冯明霞，农民。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
原审被告：郑小萍。
上诉人宁海县盛源激光科技有限公司、陈中强、杨四芬为与被上诉人冯明霞、原审被告郑小萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁海县盛源激光科技有限公司、陈中强、杨四芬在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁海县盛源激光科技有限公司、陈中强、杨四芬自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1151号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02048号
原告:夏信统。
被告：林江。
原告夏信统与被告林江买卖合同纠纷一案，2015年5月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告夏信统、被告林江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏信统诉称：原告夏信统与被告林江素有减速机买卖业务往来。2015年1月28日，经双方结算，被告共欠原告货款15000元，双方约定了付款期限，为此由被告林江出具欠条一份，载明欠款事实。该货款经原告多次催讨，被告至今未有支付。故原告具状起诉，请求：依法判令被告立即给付原告货款15000元及利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告林江答辩称：欠条是我出具的，实际只欠款9000元。另外原告的产品不合格，之前曾发生事故。我需要保留部分保证金，才能归还剩余欠款。
原告夏信统为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告林江的人口信息表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年1月28日由被告林江出具的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告夏信统货款15000元，约定2015年2月10日前付清的事实。
被告林江的质证意见：无异议，欠条是我写的。
被告林江未向本院提交抗辩证据。
对原、被告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1、2经被告林江质证后对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月28日被告林江向原告夏信统出具欠条一份，确认尚欠原告货款15000元，并约定于2015年2月10日前支付。此后，经原告催讨，被告林江至今未支付货款。
本院认为，原告夏信统与被告林江之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告林江尚欠原告夏信统货款人民币15000元未有支付的事实清楚，有被告出具的欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了付款期限，被告林江未按约支付，应承担相应的违约责任。双方约定货款于2015年2月10日前付清，原告自愿从起诉之日起计算利息损失，系其对自身部分实体权利的放弃，本院予以准许。被告林江称原告产品不合格，需保留部分保证金的答辩意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告林江于判决生效后三日内支付原告夏信统货款人民币15000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年八月五日
代书 记员 高谷萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2100号
罪犯周二伟，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑初字第146号判决，以被告人周二伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利三年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周二伟减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月7日起至2022年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾财保字第00011号
原告赵华勤。
被告袁艳梅。
本院在审理原告赵华勤诉被告袁艳梅、ＸＸ、王迅、朱小波民间借贷纠纷一案中，原告赵华勤于2015年11月9日向本院提出保全的申请，要求保全被告袁艳梅所有的房屋一套，并以自己所有的房屋提供担保。
本院认为，原告赵华勤的申请符合法律规定，同时也应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告袁艳梅所有的位于襄阳市樊城区星月巷星月花园4栋5单元6层一室房产证号为樊城区字第700192**号的房屋一套；查封的财产，责令由袁艳梅保管、使用，但不得毁损、变卖及设定抵押等。
二、查封原告赵华勤所有的位于襄阳市樊城区炮铺街9号1幢3单元8层左室房产证号为襄阳市房权证樊城区字第70091611-1号的房屋一套；查封的财产，责令由赵华勤保管、使用，但不得毁损、变卖及设定抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊艳
二〇一五年十一月九日
书记员 李洪林
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第862号
原告白城市洮北鹤原公路客运有限责任公司，住所地白城市洮北区辽北路53号。
法定代表人何蒙，董事长。
委托代理人李国友，男，1962年9月13日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所地长春市宽城区龙江路262号。
负责人郭金涛，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告白城市洮北鹤原公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托代理人李国友、被告保险公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告客运公司诉称，2008年9月16日，原告与被告签订了一份车辆保险合同，投保人、被保险人均为李国友，保险车辆为吉G117**号运输客车，保险主险包括车损险、三者险、交强险，保额为96.2万元，其中车损险54万元，三者险30万元、交强险12.2万元。当天交了保费22660.60元，保险期限自2008年9月17日至2009年9月16日24时止。2008年11月30日，该车由长春市返白城市途中，因冰雪路滑，超速行驶操作不当，车辆失控，翻入路八十八乡左侧沟内，造成乘客二死六伤，驾驶员全责。公安交警出具了交通责任认定书，保险公司出具了现场勘查记录。事故发生后，原告多次找被告理赔，但被告以各种理由一直不予赔付，并将保单骗走。几年来，多次找被告有关人员一直得不到解决，被告的行为违背法律法规的有关规定。近来才将保单信息查询到，为了保护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告立即履行保险合同赔偿车辆损失人民币54万元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、被告的诉讼请求超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求；2、如原告的诉请在诉讼时效内，本案的保险是不定值保险合同，原告主张的54万元是车辆保险金额，并不是理赔金额，理赔金额应按照实际损失计算。原告应提供该车辆实际损失的相关证据；3、本车未投保不计免赔险，免赔率为20%。
经审理查明，2008年11月30日19时40分，李国忠驾驶吉G117**号大客车由长春返回白城市途中，沿省道106线由东向西行驶，行至事故地，因冰雪路面，超速行驶措施不当，致车辆失控，驶入左侧沟内翻车，造成客车损坏，车内乘客伤亡的重大交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认字第（2008）第00345号交通事故认定书认定，李国忠负此事故的全部责任。吉G117**号大客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（540000.00元）和第三者责任保险（300000.00元），交强险（122000.00元）及附加险，当日缴纳保费22660.60元，保单号为×××，保险期间为2008年9月17日0时起至2009年9月16日24时止。事故发生后，原告车辆报废，事发半年后00原告将车辆取回。
另查明，原告系吉G117**号大客车车主，该车投保人与被保险人均为李国友。该车辆于2001年8月购买，新车购置价为540000元，2008年9月车辆投保时已使用7年。原告称保险事故发生后，曾多次找被告相关人员解决问题，但未提供相应证据，且未通过诉讼方式主张过权利。
上述事实，有车辆投保信息电脑截屏、道路交通事故认定书、勘查记录、照片、驾驶证、行车证复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告所有的吉G117**号大客车在被告保险公司投保了车损险，与被告保险公司之间建立的保险合同合法有效，对于原告在保险合同约定范围内的损失，被告保险公司应负赔偿责任。保险事故发生后，原告应及时主张权利，自知道权利被侵害之日起2年内向人民法院提起诉讼，要求被告履行赔偿义务，但自事发2008年11月30日至起诉时2014年5月26日已超过五年之久，原告并未提起诉讼，原告称保单被被告骗走、无法提供保险信息不是法定的诉讼时效中止、中断的理由，原告提供的证据均为证明发生保险事故的证据，不能证明向被告主张过权利的事实，即不存在诉讼时效中断、中止的情形。因此，被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告白城市洮北鹤原公路客运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告白城市洮北鹤原公路客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵 耀
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第862号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告蔡某某，女，住河北省宽城满族自治县。
被告赵某某，男。
本院在审理原告蔡某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 刘文海
二〇一四年二月二十五日
书记员 栾 鑫
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第862号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告蔡某某，女，住河北省宽城满族自治县。被告赵某某，男。本院在审理原告蔡某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡某某负担。审判员  刘文海二〇一四年二月二十五日书记员  栾 鑫SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宽民初字第862号原告蔡某某，女，住河北省宽城满族自治县。被告赵某某，男，住址同上。本院在审理原告蔡某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡某某负担。审判员  刘文海二〇一四年二月二十五日书记员  栾 鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第250号
罪犯凌作斌，男，1970年4月8日出生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2009年1月12日以（2009）灵刑初字第5号刑事判决书，认定罪犯凌作斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2012年1月1日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第38号刑事裁定书裁定减刑一年三个月（刑期自2008年9月9日至2017年6月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯凌作斌予以减去有期徒刑一年零二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习考试成绩合格。在生产劳动中，能服从分配，遵守操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现积极，于2012年三季度获得表扬奖励一次，2013年四季度获表扬奖励一次，累计得减刑分104.8分。
本院认为，罪犯凌作斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯凌作斌在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌作斌减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2008年9月9日至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第459号
原告郑先江，男，汉族，1968年2月14日出生
委托代理人孙丽，柳聪聪，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者
被告孙国强，男，汉族，1965年8月26日出生
被告郑州市第三建筑工程有限公司，住所地：郑州市二七区京广中路56号
法定代表人郑银钟，董事长
委托代理人任新友，该公司副经理
原告郑先江诉被告孙国强、被告郑州市第三建筑工程有限公司（以下简称郑州三建）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑先江及其委托代理人孙丽，被告郑州三建的委托代理人任新友到庭参加诉讼，被告孙国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先江诉称：2009年1月19日，第一被告收取原告保证金370000元整，并加盖有郑州三建的公章，承诺原告承建位于开封郑开大道第三大街豪德天下融城18号楼，后经原告多次催促，被告迟迟未让原告进场施工，经原告了解，该18号楼工程被告至今没有承包，由于被告该项目没有中标，即该项目被告没有取得施工资格，根本就无法让原告进场地开工。原告多次找到被告退回该370000元保证金，均被被告以各种原因拒绝，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告退回质量保证金370000元整，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：2009年1月19日收条一份。
被告孙国强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
被告郑州三建辩称：1、被告从未与原告所诉开封郑开大道第三大街的豪德天下融城18号楼承包方签订施工合同，被告与原告也没有签订任何施工协议，也不知道原告是谁，不存在收取保证金。2、原告提交的收条上收款人孙国强不是被告单位职工，也没有被告单位的授权委托书，原告将款交与被告孙国强，与被告没有任何关系，被告没有任何责任。3、原告提供的收条上加盖的郑州三建施工管理处的印章，是原告及被告孙国强与被告单位原管理该印章的职工郭大秋私下加盖的个人行为，郭大秋已不在被告单位上班，不是被告的真实意思。被告单位的财务处对账务收支结算有专用的票据、财务专用章，并且会计、出纳同时签字才能生效。4、被告施工管理处的印章仅供公司内部使用，用于检查施工安全下发整改通知书时使用，没有收款职能，不能作为财务收支使用。被告单位内部职能部门不是独立法人，不能独立享有民事权利，承担民事责任，原告收条上出现被告内部职能部门的印章无授权，不具备法律效力。5、（2011）二七民二初字第1161号、郑州中级法院（2012）郑民三终字第957号民事判决已经认定被告孙国强不是被告单位的职工，并且判定由被告孙国强返还收取的保证金。6、原告自收条上日期2009年1月9日至今近五年多时间从未到被告单位主张过任何权利，已过法律诉讼保护时效。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告郑州三建提交的证据有：1、郑州市养老保险职工花名册一份；2、（2011）二七民二初字第1161号民事判决书；3、（2012）郑民三终字第957号民事判决书各一份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的2009年1月19日收条，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。被告郑州三建提交的证据1，原告虽有异议，但该证据系郑州市社保局出具，对其真实性予以采信。证据2、3，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月19日，原告交给被告孙国强370000元，被告孙国强向原告出具收条一份，收条中载明：“今收到豪德天下融城18#楼保证金叁拾柒万元整，小写：（370000元整），交款人：郑先江，收款：孙国强”，收条中加盖了“郑州市第三建筑工程有限公司施工管理处”印章。此后，被告孙国强一直未通知原告进场施工，被告郑州三建亦未承建开封市豪德天下融城18#楼的工程，故原告诉至法院，请求判令：被告退回质量保证金370000元整，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告孙国强向原告出具收条，收取原告的工程保证金，但未履行相关义务，应承担返还原告保证金的责任。原告提交的保证金收条中虽然加盖有被告郑州三建施工管理处印章，但该施工管理处是被告郑州三建的内部职能部门，不具有对外收取保证金的职能，且原告未提交证据证明被告孙国强与三建公司的关系及其与郑州三建存在劳务合同关系的相关证据，因此原告要求郑州三建承担退还保证金的责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国强于本判决生效之日起十日内返还原告郑先江保证金370000元。
二、驳回原告郑先江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费260元，由被告孙国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王晓波
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00291号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖明朝，男，汉族，1994年5月25日出生于安徽省阜南县，初中文化，农民，住阜南县。因犯盗窃罪于2010年12月1日被阜南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年1月14日刑满释放。因犯抢劫罪于2011年10月11日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被阜南县公安局刑事拘留，同年10月20日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人张海峰，安徽皖北律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人耿某某，男，汉族，1999年8月8日出生于安徽省阜南县，初中文化，学生，住阜南县。系本案被害人。
法定代理人耿文星，男，汉族，1971年3月5日出生于安徽省阜南县，初中文化，市民，住阜南县。系被害人耿某某之父。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人肖明朝犯盗窃罪、故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人耿某某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月25日作出（2014）南刑初字第00447号刑事附带民事判决，以被告人肖明朝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元；被告人肖明朝赔偿附带民事诉讼原告人耿某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计75606.43元；对被告人肖明朝的违法所得依法予以追缴，返还被害人。宣判后，被告人肖明朝不服，以原判认定的被害人谷文侠被盗财物的价值过高、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜南县人民法院（2014）南刑初字第00447号刑事附带民事判决；
二、发回阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）（二）项略；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。