广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第456号
原告桂林市XX运输有限公司。
被告李大。
被告李二。
第三人李三。
原告桂林市XX运输有限公司（以下简称：运输公司）与被告李大、李二、第三人李三债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月16日、7月10日、8月1日公开开庭对案件进行了审理。原告运输公司的委托代理人张轶、被告李大、李二及第三人李三到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告运输公司、被告李富饶、李二及第三人李三均申请自行庭外和解，但在规定的时间内未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2008年8月27日，被告李大与原告签订《管理服务协议》，双方约定李大将其自购桂CXXX**货车挂靠在原告处从事道路运输，在其营运过程中自主经营、自负盈亏、自担风险。2011年8月28日，第三人李三（系被告李大之子）驾驶桂CXXX**货车在某省某县排沙镇瓦灶岗路段发生交通事故，造成车上人员谭某死亡。2011年9月1日，某县公安机关出具道路交通事故认定书，认定李三承担此次事故的全部责任。2011年9月18日，死者谭某的亲属向某县人民法院提起诉讼，要求李三、李某、运输公司承担赔偿责任，经审理，该院认为李大作为肇事货车的实际支配人，运输公司作为肇事货车的车主、所有人和管理人，应与李三承担连带赔偿责任，2011年12月16日，某县人民法院作出（2011）肇宁法民初字第733号民事判决，判决李三赔偿死者谭某家属611591.35元，李大及运输公司对上述债务承担连带赔偿责任。该判决生效后，李三、李大拒不履行赔偿义务，致使原告于2012年11月12日向死者家属赔偿5万元，于2013年2月4日再次赔偿3万元。2013年4月16日，原告向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，要求被告李大、第三人李三清偿原告代偿的上述款项，在该案审理过程中，原告发现被告李大已于2011年9月20日与被告李二签订《房地产买卖契约》，将其位于桂林市某路某号住宅以明显不合理的1万元低价转让给李二。根据《管理服务协议》的约定，在原告代垫交通事故赔偿款后，李大负有将原告代垫款予以返还的合同义务，故被告李大低价转让财产的行为实属规避其应履行的赔偿义务，李二作为李大的亲属，在明知李大需对死者家属进行赔偿的情况下，仍与李大恶意串通以明显不合理的低价受让房产，其行为已严重损害原告合法权益，故请求法院判决被告李大与李二签订的《房地产买卖契约》无效，本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，因原告所主张法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求撤销被告李大与李二签订的房屋买卖协议。
原告运输公司向本院提交了如下证据：1、管理服务协议，证明被告李大将其自有车辆桂CXXX**货车挂靠在原告公司从事道路运输，在该协议中李大与原告约定在该货车营运期间由李大自主经营、自担风险、自负盈亏；2、道路交通事故认定书，证明李三于2011年8月29日驾驶桂CXXX**货车发生交通事故致使案外人谭某死亡，经交警部门认定由李三承担此次事故的全部责任；3、（2011）肇宁法民初字第733号民事判决书，证明上述交通事故发生后，经法院判决，由李三赔偿死者亲属611591.35元，原告、李大对该债务承担连带清偿责任；4、（2012）肇宁法执字第175号《执行通知书》、（2012）秀字第356号《执行通知书》，5、银行进账单及网上银行电子回单，证明上述判决生效后，经某县人民法院委托，桂林市秀峰区人民法院对李大、李三及原告采取强制执行措施，为此向死者亲属赔偿了交通事故赔偿金8万元；6、房屋登记档册，证明在本案交通事故发生后李大将其位于桂林市某路某号的房产转让给了被告李二；7、（2013）秀民初字第434号民事判决书，证明被告李大应赔偿原告桂林市XX运输有限公司代垫交通事故赔偿款8万元。
被告李大答辩称，1972年，被告李大的父亲李四、母亲诸葛对原有房产进行改建并将房产一分为四平均分给四个儿子李大、李五、李六及李七所有，其中归李七所有的房屋即为本案诉争的位于桂林市某路某号1层住宅，因李福廷系农村户口，无法将位于桂林市内的房产办至其名下，故根据父亲的要求，遂将该房产的产权办至李大名下。2005年，李福廷去世。在本案交通事故发生后，为避免李福廷的房产用于民事赔偿，经与李福廷的儿子李益三、媳妇李成嫂及孙子李二协商，并考虑到李四、诸葛曾主张涉案房产归李二所有，遂决定将该房产过户至李二名下。后经房产中介建议，为了避免缴纳高额的税费，被告才与李七的孙子李二签订房屋买卖合同，约定以1万元的价格将房产转让给李二，实际上被告李大从未收取任何房产转让费用。综上，因涉案房产并未李大所有，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李大向本院提交了如下证据：1、临桂县南边山乡钱村村民委员会出具的《证明》，证明被告李大并非涉案房产的实际产权人，现该房产应属李二所有；2、李四（李二的曾祖父）的墓碑拓印件，3、两份户口本，证明李四、李福廷与李二的身份关系。
被告李二答辩称，同意被告李大的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李三陈述称，同意被告李大的答辩意见。
被告李二及第三人李三未向本院提交证据。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院到桂林市房产管理局调取了涉案房产的产权证及权属资料、房地产买卖契约、房屋所有权登记申请书、个人住房交易审批表、税费计算清单、声明、房产转让的办证资料。
经庭审质证，原、被告及第三人对本院调取的证据均无异议，此外，二被告及第三人对原告证据的真实性均无异议，原告、被告李二及第三人对被告李大提交的证据的真实性亦无异议，但原告主张被告证据1并不能证实李二为涉案房产的实际所有人，本院对上述证据的真实性予以确认，对临桂县南边山乡钱村村民委员会所出具《证明》的证明力在本院认为部分再予详述。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2008年8月27日，被告李大与原告运输公司签订《管理服务协议》，约定：“为明确甲（运输公司）、乙（李大）双方关系的性质，便于双方在权、责、利明晰的基础上合法经营，配合工商部门规范对道路运输企业所从事的管理，经双方协商，特签订以下协议，以共同遵循。一、乙方是独立经营的个体工商运输户，为便于接受甲方提供的服务和使用甲方的营运手续，自愿将自购用于营运的货车（桂CXXX**）的住址落在甲方。双方确认，该车的经营权属甲方所有，在有效的营运期限内，乙方对该车的经营权有使用权。营运期间届满或者双方终止字协议时，甲方有权收回营运手续。乙方须服从甲方的管理和调度，在双方约定的管理服务范围内，甲方是乙方的全权代理人。乙方必须遵守甲方的规章制度、国家的法律法规及有关管理部门的规定，否则由此引起的后果由乙方自行承担。乙方在其营运过程中自主经营、自负盈亏、自担风险。……”。上述协议签订后，被告李大随即将桂CXXX**挂靠在原告公司名下从事道路运输。2011年8月28日0时20分，被告李三驾驶涉案车辆载货物并搭载案外人谭某、莫某由佛山市南海区大沥往广西桂林方向行驶，次日行驶至S263线188KM＋250M路段时，与前方同向行驶由谭清剑驾驶的桂J066**货车发生尾随相碰，造成谭某死亡的交通事故。2011年9月1日，经某县公安局交通警察大队认定李三驾驶严重超载的货车夜间在道路上行驶，没有注意前方路面情况，致使不能及时发现前方车辆采取有效避险措施，是造成事故的直接原因，潭清剑驾驶超载的货车在道路上行驶，其违法行为与事故的发生没有因果关系，李三应承担事故的全部责任，谭清剑、谭某不承担此事故的责任。
事故发生后，谭某的亲属向某省某县人民法院提起诉讼，要求李三、李大、运输公司、中国XX财产保险股份有限公司桂林支公司、中国XX财产保险股份有限公司贺州中心支公司承担赔偿责任，经审理，该院认为李大作为肇事货车的实际支配人、运输公司作为肇事货车的车主、所有人和管理人，应与李三承担连带赔偿责任。2011年12月16日，某省某县人民法院作出（2011）肇宁法民初字第733号民事判决，判决：1、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故无责任强制保险限额范围内直接赔付死者亲属10000元，2、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司在车上人员责任险项目下直接赔付死者亲属10000元，3、李三赔偿死者亲属611591.35元，4、运输公司、李大对李三所负债务承担连带清偿责任。该案一审判决作出后，各方当事人均未提起上述，该判决已发生法律效力。
2012年7月26日，某省某县人民法院作出（2012）肇宁法执字第175号《执行通知书》，责令运输公司、李大限期履行上述生效判决确定的给付义务。因中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司、运输公司的住所地及李三、李大的经常居住地均在桂林市，为此某省某县人民法院委托本院执行上述生效判决，2012年8月22日，本院作出（2012）秀字第356号《执行通知书》，责令李三、李大、运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司限期履行给付义务。2012年11月12日，运输公司向死者亲属支付了涉案交通事故赔偿款50000元；2013年2月4日，运输公司再次支付了赔偿款30000元。至本案庭审辩论终结时止，运输公司、李大及李三均未足额履行（2011）肇宁法民初字第733号民事判决规定的赔偿义务。
同时查明，为避免登记在李大名下的位于桂林市某路某号1层住宅（产权证号：30209495，面积：12.26㎡）用于清偿李大上述债务，被告李大于2011年9月20日与李二签订《房地产买卖契约》，双方约定将上述房产以1万元的价格转让给被告李二。2011年11月3日，上述房产过户至李二名下，其产权证号亦变更为30339761。
2013年7月25日，运输公司向本院提起诉讼，要求被告李大、第三人李三连带偿还其代垫交通事故赔偿金8万元。在该案审理过程中，被告李大偿付原告代垫的交通事故赔偿款，此外，因原告系分别基于违约之诉及侵权之诉要求李富饶、李三承担赔偿责任，为此经本院释明，原告主张另案再向李三主张侵权赔偿责任。2013年7月25日，本院作出（2013）秀民初字第434号民事判决，判决李大偿付原告代垫交通事故赔偿款8万元。
另查明，在本案审理过程中，临桂县南边山乡钱村村民委员会出具《证明》：“兹有我队社员李二的祖父和祖母于1996年4月来到李二家（临桂县六圩镇南边山公社浪石圩村）安度晚年，由他家人赡养和护理，直至百年归寿，俩位老人都是因中风，病而终于2002年，在7年里，桂林市民政局来本村看望过三次（超百岁老人）民政局有登记。老人到乡后，桂林的12.26平方米房就由在桂林打工的李二居住至今，当时听他祖父说，我们离开桂林后那住房就归李二，由于全家没有争议，所以就没有立下任何字据，只有口头交待，我们生产队只知道这些，提供给政府”。
本院认为，根据（2011）肇宁法民初字第733号生效民事判决可知，李三、李大及运输公司负有连带给付谭某亲属交通事故赔偿款的法定义务。根据原告与肇事车辆实际车主李大签订的《管理服务协议》的约定，在李大将该车辆挂靠在原告处从事营运期间，系由李大自主经营、自负盈亏、自担风险，经审查，该约定系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，故在原告向谭某亲属给付本次交通事故赔偿款后，李大亦负有将原告已支付的赔偿款予以返还的合同义务。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”，在此次交通事故经交警部门认定应由肇事司机李三负事故全部责任后，被告李大在明知其应承担上述赔偿义务的情况下，经与李二协商，以明显低于市场价值的转让价格1万元将涉案房产过户至李二名下，其行为已对包括原告运输公司在内的权利人的利益构成了损害，虽然截至本案辩论终结时止，原告对被告李大所享有的已明确债权仅为8万元，但因房产系不可分物，且在目前运输公司、李大及李三尚未足额履行生效判决规定的赔偿义务的情况下，运输公司之后可能赔付的交通事故赔偿金以及由此对李大所享有的债权均无法明确，如本案原告所享有的撤销权仅限于已明确的债权八万元，势必会对原告追偿权的最终实现构成妨碍，故本院对原告要求撤销二被告间关于桂林市某路某号1层住宅的转让行为的诉请予以支持。
庭审中虽然被告提交了临桂县南边山乡钱村村民委员会出具的《证明》以证实被告李大并非涉案房产实际所有人的主张，但因村民委员会并不具有证实涉案房产权属的资质，故在被告未提交其他有效证据佐证的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，本院对被告提出的上述主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告李大与李二签订的关于转让桂林市某路某号1层住宅的房地产买卖契约。
本案应收案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，诉讼财产保全费520元，合计545元（原告已预交），由被告李大承担。
权利人可在本案判决生效之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟 勇
二〇一三年八月二日
书记员 谢菲菲