wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0505号
原告袁文奇。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人尹慧娟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告黄小平。
原告袁文奇与被告黄小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文奇的委托代理人周继兵到庭参加诉讼，被告黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文奇诉称，原告袁文奇系仪征市真州镇文奇塑钢材料经营部业主。自2010年起，被告黄小平多次在原告处购买门窗材料，共计欠付原告货款105000元，经结算被告于2012年6月13日向原告出具欠条1份。此后，原告多次向被告索要上述款项，被告均以各种理由拖延。后来，被告于2013年2月9日向原告归还货款10000元，尚欠货款95000元至今未还。原告诉至法院请求判令被告归还货款95000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告袁文奇提供的证据有：1、2012年6月13日，被告黄小平向原告出具的欠条1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告黄小平经本院传票传唤，其未在法定答辩期限内提供答辩意见，但委托他人向本院提供江苏赣榆农村商业银行转账凭证1份，证明其于2013年2月9日向银行转账向原告归还货款10000元的事实。
经审理查明，原告袁文奇系仪征市真州镇文奇塑钢材料经营部业主。自2010年起，被告黄小平多次在原告处购买门窗材料，共计欠付原告货款105000元，经结算被告于2012年6月13日向原告出具欠条1份。内容：“欠条今欠到袁文奇材料款计壹拾万零伍仟元整据￥：105000黄小平2012.6.13”。2013年2月9日，被告黄小平归还原告货款10000元，尚欠原告货款95000元。嗣后，余款经原告多次催要未果而引发本次诉讼。
上述事实，有原告袁文奇当庭陈述及其提供的欠条、个体工商户营业执照及被告黄小平提供的转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告提供的证据能够证实在合同履行过程中，被告已收到原告的货物，并就所欠货款向原告出具欠条，故双方买卖合同成立生效，原告履行了交货义务，被告应及时给付货款，因被告未能及时全额付款，原告要求被告偿还此款的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小平于本判决生效之日起十日内给付原告袁文奇货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李欣
二〇一四年六月二十日
书记员 王清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00869号
原告重庆志合物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，组织机构代码：75925977-1。
法定代表人刘锋。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告姜丽莉。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告姜丽莉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆志合物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年三月十日
书 记 员 王利萍
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第249号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，女，1956年10月10日出生于广东省阳春市，汉族，初小文化，农民。因本案于2015年6月9日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月19日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年8月3日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年3月份，被告人陈某某经他人介绍认识家住阳春市潭水镇荆山村委会某村的被害人刘某某后，并与刘某某同居生活。2015年5月底的一天，陈某某趁刘某某离家外出做工时，用螺丝刀撬开刘某某家客厅电视旁边的柜锁，将柜内1000元现金盗走。同年6月8日13时许，被告人陈某某又趁被害人刘某某离家外出时，用螺丝刀撬开刘某某房间大衣柜锁，将刘某某存放在大衣柜内现金6438元盗取，然后藏匿在刘某某住宅楼左侧堆大粪的粪屋内火灰堆中。第二天早上七时许，被告人陈某某乘刘某某外出做工之机，收拾自己衣物并准备将藏匿在粪屋火灰堆中的6438元现金取出来伺机逃走时，正好刘某某从外面返回到家中时发现家中大衣柜的现金被盗，并在粪屋内的火灰堆里搜出陈某某盗窃后藏匿的6438元现金。
综上所述，被告人陈某某实施盗窃二次，盗窃金额7438元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人刘某某的陈述，证人刘某信、龙某某的证言，案发现场图、现场照片和指认现场照片，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押、返还物品清单，抓获经过，办案（户籍）说明等证据予以证实，被告人陈某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，在与被害人刘某某同居生活期间，乘被害人外出之机，采用撬开衣柜锁的手段，秘密窃取被害人的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对涉案尚未退还的赃款，依法应予以追缴。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，以及提出对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。）
二、对被告人陈某某非法窃取尚未退还的涉案赃款1000元继续予以追缴发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓羚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第330号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年11月20日被拘传到案，同月21日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人吴极，上海峰京律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员胡丽英出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人吴极到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月25日0时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶电动自行车在宁波市杭州湾新区恒元工业园c6栋厂房旁，因疏忽大意且遇紧急情况采取措施不当，与刘某乙驾驶的电动自行车相撞，造成刘某甲、刘某乙及乘坐在刘某乙电动自行车后座的李某三人受伤，两车损坏的交通事故。同月27日，李某因抢救无效死亡。经法医鉴定，李某系交通事故所致特重型颅脑损伤、脑疝、多器官功能衰竭死亡。经检测，上述电动自行车均系电力驱动的两轮轻便摩托车。经非道路交通事故认定，被告人刘某甲负本起事故的主要责任，刘某乙负本起事故的次要责任。
到案后，被告人刘某甲如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲饮酒后驾驶机动车，因疏忽大意而发生非道路交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人刘某甲有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人吴极对起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人死亡罪的基本事实及罪名没有异议，辩护，被告人刘某甲之前没有犯罪记录，表现一贯良好，这次事件纯属意外，其的社会危害性较小；被告人刘某甲自愿认罪，恳请法庭给其一个重新做人的机会。
经审理查明：
2014年10月25日凌晨0时25分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶由电力驱动的金轮牌轻便二轮摩托车沿宁波市杭州湾新区恒元工业园区内道路自西往东行驶至该园区内c6幢厂房东北侧路口处，因疏忽大意且遇紧急情况采取措施不当，与相对方向由刘某乙驾驶的由电力驱动的菲利普牌轻便二轮摩托车（后载被害人李某）发生碰撞，造成被告人刘某甲、刘某乙及李某三人受伤，李某经医院抢救无效于同月27日死亡、两车损坏的事故。经法医学鉴定，李某系交通事故所致特重型颅脑损伤、脑疝、多器官功能衰竭死亡。经非道路交通事故认定，被告人刘某甲未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车、夜间驾驶机动车未开启照明灯、驾驶机动车时遇紧急情况采取措施不当，其过错是导致事故发生的主要原因，负本起事故的主要责任；刘某乙夜间驾驶机动车未开启照明灯且驾驶轻便二轮摩托车违反规定载人，其过错行为是导致事故发生的次要原因，负本起事故的次要责任；被害人李某没有导致事故发生的过错。
被告人刘某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘某甲与被害人近亲属达成赔偿和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关及被告人方向本院提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
证人刘某乙的证言，证实：本案交通事故发生的具体经过情况。另证明，事故发生时，其与李某均未戴安全头盔。
证人赵某的证言，证实：其与刘某甲系老乡兼同事。2014年10月25日，其与刘某甲一起吃的晚饭，晚饭时，刘某甲喝了一瓶多啤酒。后来，刘某甲打电话告诉其发生了交通事故，其去了现场，到现场时已经有很多人了。
证人马某的证言，证实：其系宁波市杭州湾新区工业园区的保安。2014年10月25日0时多，其在园区内巡逻至北二岗亭后，看见前面有黑呼呼的一堆东西，其与同事走过去，发现有人与电瓶车摔倒在马路上，发生了交通事故，其就用自己的手机报了警。
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故及车辆照片，证实：事故现场概况及本案所涉二辆肇事车辆情况。
非道路交通事故认定书，证实：公安交警部门对本案所涉事故的责任认定情况。
6.尸体检验意见书、尸体照片、疾病证明书、死亡证明等，证实：被害人李某死亡及死亡原因系交通事故所致特重型颅脑损伤、脑疝、多器官功能衰竭死亡的情况。
7.车辆检验报告书、车辆照片、车辆信息、驾驶人信息查询结果单，证实：本案所涉二辆肇事车辆的基本情况；另证实，该二辆车辆均属机动车定义中的（由电力驱动的）两轮轻便摩托车类型及被告人刘某甲未办理机动车驾驶证的情况。
8.理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表，证实：经鉴定，案发时被告人刘某甲的血液中检出乙醇成份，浓度为20mg／100ml。
9.事件单、到案经过，证实：被告人刘某甲到案经过的情况。
10.刑事谅解协议书、交通事故谅解书、收条，证实：被告人刘某甲及其家属已与被害人近亲属达成了赔偿和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解的情况。
11.身份证明，证实：被告人刘某甲的身份情况。
12.被告人刘某甲的供述，其对本院认定的上述过失致人死亡的事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某甲饮酒后驾驶机动车，因疏忽大意而发生非道路交通事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲与被害人近亲属达成了赔偿和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人吴极请求对被告人刘某甲从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 沈 丽 萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02040号
原告吴万全，男，1968年9月7日出生。
被告张大会，男。
原告吴万全与被告张大会劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴万全诉称：我于2013年3月为被告张大会拉运沙石料合计76车，每车应给付160元，共计12160元整。被告为原告打了欠条，称2014年2月底付清。现我诉至法院，要求被告给付拖欠的拉运沙石料款12160元。
经查，欠条上署名“张大会”，但被告实名为“张丽惠”。
本院认为，诉讼是公民的一项重要权利，当事人应当慎重对待，起诉必须符合法定的起诉条件。经审查，欠条上署名“张大会”，但被告实名为“张丽惠”，故原告所诉主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴万全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐小强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4355号
原告：李英。
委托代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：杨善如。
被告：张爱球。
本院在审理原告李英与被告杨善如、被告张爱球民间借贷纠纷一案过程中，原告李英于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告杨善如、被告张爱球的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李英以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对被告杨善如、被告张爱球的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回对被告杨善如、被告张爱球的起诉。
案件受理费2633元，依法减半收取1316.50元，由原告李英负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 祝向瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1248号
上诉人（原审被告）广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人张成、陈淑辉，均系该司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蔡勍聪，男，1980年4月7日出生，汉族。
委托代理人黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人邓金凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡勍聪、颐明公司签订《商品房买卖合同》，约定：蔡勍聪向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A5幢12层1204房，总金额906872元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付蔡勍聪使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为蔡勍聪办妥产权登记，并将以蔡勍聪为产权人的房地产权证交付蔡勍聪；在此场合，蔡勍聪应当及时提供产权登记机关要求的需蔡勍聪提供的证件资料；颐明公司应如实告知蔡勍聪为办理产权登记需要由蔡勍聪提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使蔡勍聪未能及时提供证件资料的，蔡勍聪不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向蔡勍聪支付违约金；合同附件五补充协议第9条约定，蔡勍聪已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；蔡勍聪应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准。如蔡勍聪迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，蔡勍聪依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后蔡勍聪实际支付的购房款总额为904386元。颐明公司办妥涉案房屋产权登记后，于2012年12月27日交付房地产权证给蔡勍聪。
2013年9月25日，蔡勍聪以颐明公司逾期办理产权登记手续，已经构成违约为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、颐明公司向蔡勍聪支付迟办证违约金13082.6元（从2011年9月23日开始计至2013年3月26日止，每满一年按已付房款904386元的1%计算）；2、颐明公司承担本案诉讼费。
一审审理期间，颐明公司确认在没有顺延办证情形的情况下，按合同约定颐明公司应于2010年10月5日前向蔡勍聪交付房地产权证。
针对颐明公司的抗辩意见，蔡勍聪表示在签订合同时、或在收楼时就已将办理房产证所需的资料提交给颐明公司，不存在还要向颐明公司补充提交办证资料的情况；而且，颐明公司也没有通知蔡勍聪补交办证资料。
原审法院认为，蔡勍聪与颐明公司签订的《商品房买卖合同》是合法、有效的合同，双方应自觉履行。关于办理产权登记及期限问题，双方在合同中已作约定，故从约定，即颐明公司应于2010年10月5日前办妥并交付房地产权证给蔡勍聪。现颐明公司辩解蔡勍聪迟延提交办证资料，经多次催促后才提交相关资料，办证期限可以相应顺延，不存在迟延办证违约情况。对此，合同附件虽约定蔡勍聪应提交办证资料给颐明公司，但没有列明蔡勍聪需提交的具体资料及证件名称。双方所签合同第十八条关于产权登记问题中约定，颐明公司应如实告知蔡勍聪为办理产权登记需要由蔡勍聪提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使蔡勍聪未能及时提供证件资料的，蔡勍聪不承担责任。据此，综合商品房买卖合同中双方签约的目的以及所处地位，颐明公司仍负有及时通知蔡勍聪提交办证所需具体证件资料的附随义务。本案诉讼中，颐明公司并没有举证证明其公司已履行通知义务及蔡勍聪曾拒绝提交办证资料，故对颐明公司辩解有权顺延办证期限的意见，原审法院不予采纳。此外，颐明公司提出迟延办证行为不满一年不需要支付违约金的抗辩意见，缺乏理据，原审法院不予支持。鉴于颐明公司违反双方关于办理和交付房产证合同约定的行为已构成违约，故颐明公司应承担违约责任。现蔡勍聪主张颐明公司从起诉之日倒推两年至颐明公司交付房产证之日止，每年按已付房款的1%的标准支付迟延办证违约金，符合合同约定，原审法院予以支持。据此，蔡勍聪主张的迟延办证违约金从2011年9月25日起至2012年12月27日止，每年按已付房款904386元的1%计算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年12月9日作出如下判决：一、颐明公司在本判决生效之日起10日内，向蔡勍聪支付从2011年9月25日起至2012年12月27日止的迟延办证违约金（每年按904386元×1%的标准计算，总额以蔡勍聪起诉的违约金数额为限）。二、驳回蔡勍聪的其它诉讼请求。本案一审受理费64元由颐明公司负担。上述款项已由蔡勍聪预交，蔡勍聪同意由颐明公司在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给蔡勍聪。
判后，颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：l、经颐明公司多次通知，蔡勍聪拒不履行提交办证资料的义务，根据《商品房买卖合同》附件五第9条约定，颐明公司可以相应顺应办证时间。2、即使存在迟延办证的情形，依《商品房买卖合同》第十九条，迟延办证满一年的按已付购房款的1％计算违约金，满一年不满两年的部分无需支付违约金。一审法院对该问题的判决不明确。颐明公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审受理费由蔡勍聪承担。
蔡勍聪二审答辩称：同意原审判决。
双方对一审查明事实均无异议，且未能提供新证据，本院二审予以确认。
本院认为，原审法院认定颐明公司与蔡勍聪签订的《商品房买卖合同》合法有效正确，本院予以确认。依照《商品房买卖合同》约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550天内办妥产权登记，并将案涉房地产权证交付蔡勍聪。原审法院认定颐明公司迟延为蔡勍聪办证构成违约，事实清楚，依据充分，据此判令颐明公司向蔡勍聪支付迟延期间的迟延办证违约金处理并无不当，应予维持。颐明公司上诉提出蔡勍聪拒不履行提交办证资料的义务，但没有提供证据予以证明，本院不予采信，其据此主张顺延办证时间及免除责任，依据不足，本院不予支持。鉴于双方当事人对于合同约定的迟延办证违约金计算条款的理解存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，原审法院认定该条款的真实意思为每年按已付房款的1%的标准计付迟延办证违约金，并无不当，颐明公司上诉坚持“迟延办证满一年不满两年的部分不需要支付违约金”的意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，颐明公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费128元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年五月八日
书 记 员 郝 烨
潘羽栾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第701号
原告钟某某
委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被告陈某某。
原告钟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告钟某某经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
审 判 员 苏 齐
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 辛冬冬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第655号
申请执行人黄义珍。
被执行人张淑清。
被执行人何书开。
本院在执行申请执行人黄义珍与被执行人张淑清、何书开债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月八日
书记员 张宗敏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第655号申请人王兆升，1952年11月1月出生，：370222195211015137。被执行人吴希召。被执行人吴希智，男，1956年5月22日出生，汉族，住即墨市七级镇大欧村271号，公民身份号码：370222195605225110。被执行人吴希鹏。被执行人吴希珍。被执行人张进京。本院在执行申请人王兆升与被执行人吴希鹏、张进京、吴希珍、吴希召、吴希智债权纠纷一案中因被执行人暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2013）即民初字第6995号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  隋兆忠二〇一五年六月三日书记员  刘 鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00876号
原告：赵某，无业。
被告：郭某，无业。
本院于2015年8月6日立案受理了原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案。原告赵某于2015年8月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月十七日
书记员 陶 刚
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01976号
原告：林怀翠，女，1962年10月3日出生，汉族，住肥东县唐杨新村*栋***室。身份证号码341125196210031
462。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：牛琼，女，1966年11月18日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：张勇。系被告丈夫。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：刘振华，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告林怀翠与被告牛琼、合肥市新亚出租汽车有限公司（简称新亚出租公司）和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告林怀翠的委托代理人王家彩、被告牛琼的委托代理人张勇、被告人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告新亚出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林怀翠诉称：2012年11月16日16时10分左右，其行走在龙泉路一中路段时，被牛琼驾驶的皖A×××××号车刮撞，造成其受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定：牛琼承担全部责任，其无责任。事故车在人保合肥公司投保了交强险和商业第三者责任保险。请求判令被告赔偿其各项损失21254.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告牛琼辩称：其垫付了原告5021.60元，请求在本案中一并处理；不同意扣除20%非医保用药的费用；原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保合肥公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在其公司投保了交强险和50万三责险，未投保不计免赔；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
经审理查明：2012年11月16日16时10分左右，牛琼驾驶皖A×××××号轿车沿龙泉路由东向西行驶至一中路段时，驾驶不慎，致所驾车辆刮撞到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：牛琼承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送到肥东县人民医院住院治疗14天，诊断为：1、右侧颧部血肿；2、髋部挫伤（右侧）；3、右足拇趾近节基底部骨折。出院医嘱：1、颈部、髋部、左足避免过大负重；2、建议休息二个半月，骨科就诊；3、门诊随访。原告林怀翠出院后，分别于2012年12月14日、2012年12月16日、2013年1月16日和2013年3月26日至肥东县人民有医院门诊治疗，每次门诊建休各一个月，建休持续时间至2013年4月25日止。原告受伤治疗期间共用去医疗费用5021.60元，均由牛琼垫付。
另查明：原告受伤前一直肥东百事通广告传媒有限公司服务部工作，月均工资3000元。
此外，皖A×××××号轿车属新亚出租公司所有，该车在人保合肥公司投保了交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险（未投不计免赔）等保险，保险期限自2011年12月22日至2012年12月21日。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、证明、事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、工资表、营业执照、企业机构代码证、交强险和三责险保险条款、以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。牛琼驾驶新亚出租公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定：牛琼承担事故的全部责任。该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故牛琼、新亚出租公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。又因皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险（未投不计免赔）等保险，故人保合肥公司应在保险责任限额内进行赔偿。结合原告的伤情程度、住院及门诊医嘱建休的时间，原告主张误工费时间从受伤之日计算至医嘱建休日结束时的2013年4月25日合理，本院予以确认。根据查明的事实和相关法律规定，确定原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费5021.60元、误工费16000元（3000元／月÷30天×160天）、护理费1094.80元（78.20元／天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费280元、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定为400元，以上合计25076.40元。被告牛琼请求其垫付的费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。被告人保合肥公司辩称原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人保合肥公司辩称原告的部分诉请标准过高，本院已予核减，其他辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林怀翠医疗费5021.60元、其他损失20054.8元，合计25076.40元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告林怀翠20054.80元，向被告牛琼支付其垫付款5021.60元），限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告林怀翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取为230元，由原告林怀翠承担10元，由被告牛琼、合肥市新亚出租汽车有限公司共同承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年七月十六日
书记员 王永波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第409号
上诉人（原审原告）张永林，男，1955年12月5日出生汉族，农民，住沙河市。
被上诉人（原审被告）张学林，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住沙河市。
被上诉人（原审被告）张聚林，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住沙河市。
原审第三人赵利芳，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人张用妮，女，1954年3月20日出生，汉族，农民，住沙河市，系赵利芳母亲。
原审第三人沙河市十里亭镇西油村村委会，地址沙河市十里亭镇西油村。
法定代表人戴书彬，男，该村村主任。
上诉人张永林因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2013）沙民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永林、被上诉人张学林、张聚林、原审第三人赵利芳的委托代理人张用妮到庭参加诉讼，原审第三人沙河市十里亭镇西油村村委会经合法传唤未到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
经审理查明，张用妮与张永林、张学林、张聚林系同胞姐弟关系，张金山、田等妮系四人父母，赵利芳系张用妮之女。田等妮于2006年10月份去世，张金山于2011年农历3月27日去世。1999年西油村集体土地承包时，张金山、田等妮、赵利芳的地分在一起。土地承包经营权证书显示承包方姓名为张金山；承包面积为3.6亩；地块为六块，分别为变压器0.4亩，普章坟0.3亩，翻井上0.36亩，沟北地0.6亩，义连坟1.04亩，沟北地0.9亩。2010年3月30日，张永林与张金山签订土地承包经营权转让合同书一份，主要内容为：张金山将承包的七块土地的土地承包经营权转让给张永林享有，分别为村东北的雷注河地0.28亩，村东南的东南园地0.4亩，村东南赞孔公路北的翻井地0.36亩，村南沟北地（旱地）小路西边0.6亩，村南的沟北地（荒地）小路东0.6亩，村北菜地0.076亩，村北养水站地0.17亩。同时，张金山立公证，主要内容为该承包户另有村补给赵利芳的三块承包地，包括村西秋白地0.3亩（张金山将该地与张永林更换至村西南园换后地，现由张永林耕种）、村南赞孔公路南代义连坟地1.5亩（该地未经同意现由张学林、张聚林耕种）、村南沟北地0.3亩（该地现由张永林耕种），该三块土地应由赵利芳耕种。2010年12月18日，张金山向村委会提交申请，请求村委会同意自己与张永林之间的土地承包经营权转让合同，村委会向镇政府请示，未等镇政府作出答复，张金山于2011年农历3月27日去世。
原审认为，原、被告诉争的土地系张金山第二轮土地承包时分得的家庭联产承包土地，是其基本的生产资料，原、被告均另外有承包的土地，2010年3月30日张金山和原告签订的土地承包经营权转让合同书没有征得沙河市十里亭镇西油村村委会同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定的采取转让方式流转土地的应征得发包方同意的规定，该合同无效。在原、被告父亲张金山去世后，原告张永林并未与该承包土地的唯一家庭成员第三人赵利芳签订经第三人沙河市十里亭镇西油村村委会同意的书面转让合同，且第三人赵利芳也未允许原、被告耕种，因此原告张永林未取得该诉争土地的承包经营权，其要求被告张学林、张聚林停止侵害、退还土地的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决：驳回原告张永林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张永林负担。
上诉人张永林上诉主要称，我父亲在失去劳动能力后没有人耕种诉争土地，我父亲找我和兄弟几个分地，他们都不到场，没有办法分，之后地就荒废一年，老人生活没有人管，之后老人就让我耕种诉争土地，老人一直跟着我生活，然后2010年3月3日给我立了书面协议，并在公证处立了遗嘱，说明了地的来源和分配情况。2010年6月份我父亲找村委会要求过户，村委会说与我和兄弟们调解，我和父亲都同意调解，调解的过程中村委会要把赵利芳的地平分，但是赵利芳不同意。我父亲在去世前要把钱和物品、房屋和土地给我们姐弟四人都分清，但是我姐姐不同意所以就没有分成。父亲再次找村委会调解，父亲要把土地转包给我，要求村委会盖章，村委会让我父亲写一份书面材料，我父亲2010年12月18日写了一份申请书，村委会称闹不清政策精神，向镇政府请示，但是一直到我父亲去世都没有给我盖章。根据土地承包法第37条规定，土地流转应当经发包方同意，但是镇政府故意拖延，被上诉人及第三人和镇政府没有不同意的理由，所以应当认定我的流转协议是有效的。所以，我要求被上诉人将争议土地交还给我。
被上诉人张学林主要答辩称，一、张永林在2010年3月份与我父亲签订土地承包合同书是不能成立的，我父亲无权处理全部土地。二、邢台市中级人民法院（2013）邢立民终字第21号民事裁定书已查明证实我父亲去世当天，确实在张孟喜、张英喜、张玉堂、张庆昌、戴光书、戴顺祥、靳长兴、我姐夫、姐姐见证下把一切遗物、房产、土地都分清了。我是按照分家协议耕种的争议土地。
被上诉人张聚林答辩意见同张学林答辩意见。
原审第三人赵利芳主要答辩称，这块地是我姥爷和我共同的地，如果这块地分不清，就由我支配。
原审第三人沙河市十里亭镇西油村村委会主要答辩称，认可张金山要求村委会对土地承包转让协议盖章的事实，因不清楚土地转包政策精神，向镇政府请示，未等答复张金山去世。经村委会研究认为，如权属分配不成，根据土地承包有关政策，将土地收归集体。
本院认为，2010年3月30日张金山和张永林签订了土地承包经营权转让合同书，但是，该合同没有征得沙河市十里亭镇西油村村委会同意，违反了《中国人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定的采取转让方式流转土地的应征得发包方同意的规定，该合同无效。张永林主张镇政府故意拖延，应当认定该合同有效，但是其未提交任何证据可以证明镇政府故意拖延，对于该主张无法支持。我国实行的是以户为单位的家庭联产承包责任制，户主死亡后由其他家庭成员赵利芳继续耕种。张永林并未与该承包土地的唯一家庭成员第三人赵利芳签订经第三人沙河市十里亭镇西油村村委会同意的书面转让合同，且第三人赵利芳也未允许上诉人、被上诉人耕种，因此张永林未取得该诉争土地的承包经营权，其要求被告张学林、张聚林停止侵害、退还土地的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由张永林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 雪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第111号
申请执行人张四军。
被执行人宋彦国。
关于张四军诉宋彦国劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋彦国在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年六月十一日
书记员 王武庆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2184号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：罗珊，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门瑞宏耀装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下路墩岭二里15#601室。
法定代表人：揭丽丽。
原告孙敏与被告罗珊、厦门瑞宏耀装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 许 宁
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第46号
申请人王多龙。
被执行人胡文忠。
被申请人郭秀莲，其他信息不祥。
本院在执行王多龙与胡文忠合伙纠纷一案中，申请人王多龙于2015年5月21日向本院提出书面追加被执行人申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人王多龙称，法院审结的（2005）临民初字第2615号民事判决书已经发生法律效力，此案进入执行程序后，被执行人胡文忠为规避执行，恶意降低履行能力，与妻子郭秀莲协议假离婚，将可供执行的共有财产归属于没有债务的一方，胡文忠为逃避执行外出长期不归，致此案无法执行。现已查明胡文忠之妻郭秀莲系巴市黄灌总局下属的一干局退休干部，有工资和财产可供执行，为此王多龙要求法院依法追加郭秀莲为被执行人。
本院查明，王多龙与胡文忠合伙纠纷一案，本院于2005年2月28日作出（2005）临民初字第2615号民事判决。2005年11月1日，王多龙向本院提出执行申请。2006年9月25日本院作出（2006）临法执字第468号民事裁定，因被执行人胡文忠下落不明，裁定终结本次执行并向王多龙发放了债权凭证。后王多龙向本院申请恢复执行，本院于2009年2月26日作出（2006）临法执字第468号民事裁定，裁定对被执行人胡文忠所有的哈飞轿车（车号蒙l）予以扣押。同日作出（2006）临法执字第468号拘留决定，将被执行人胡文忠拘留。2009年3月9日，本院作出（2006）临法执字第468号民事裁定，裁定对被执行人胡文忠所有的哈飞轿车（车号蒙l）予以拍卖。2009年3月11日双方执行和解，同意以物抵债，本院于2009年3月12日作出（2006）临法执字第468号民事裁定，裁定将被执行人胡文忠所有的哈飞轿车（车号蒙l）交付申请执行人王多龙抵偿欠款本金六万元。2009年6月15日，本院因被执行人居无定所，无可供执行财产，终结了本次执行。2010年11月22日，王多龙向本院申请恢复执行。
本院认为，执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的“法无授权皆禁止”的一般原则。关于可以追加或者变更执行主体的法定情形主要是《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百七十一条至二百七十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十六条至八十二条规定的十三种情形。而现申请人王多龙要求追加被执行人的情形并不属于这十三种法定情形之一，因此对申请人王多龙的申请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人王多龙的追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第七十六条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
第七十七条被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
第七十八条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
第七十九条被执行人按法定程序分立为2个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
第八十一条被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
第八十二条被执行人的开办单位已经在注册资金东圃内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百七十一条依照民事诉讼法第二百零九条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
第二百七十二条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
第二百七十三条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
第二百七十四条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第812号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行。
负责人，武云清，行长。
被执行人陈贵洲，男，汉族。
被执行人魏祖锯，男，汉族。
被执行人詹敬萍，女，汉族。
被执行人刘利娟，女，汉族。
被执行人张擎擎，女，汉族。
被执行人赖洪辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被执行人陈贵洲、魏祖锯、詹敬萍、刘利娟、张擎擎、赖洪辉金融借款纠纷（2013）丽民初第4876号民事判决书一案中，被执行人陈贵洲、魏祖锯、詹敬萍、刘利娟、张擎擎、赖洪辉应付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行借款本金85671.61元、利息及罚息9875.67元（2013年3月18日至8月27日），合计人民币95547.28元；另返还申请人2013年8月28日起至实际付清之日借款利息及罚息（按双方约定的贷款利息及罚息标准计算）；并负担案件受理费2188元、公告费900元、保全费975元，合计4063元。执行中，经查上述六被执行人下落不明，无具体财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第4876号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 律洪义
审 判 员 梁宝山
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第528号
原告胡月平。
被告陈孝银。
被告王羽楠。
本院在审理原告胡月平（以下简称原告）与被告陈孝银、被告王羽楠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡月平撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币2474元，由原告胡月平负担。
审判员 何晓棠
二〇一六年一月五日
书记员 严月辉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第885号
罪犯高雄伟，男，1992年3月13日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）吕刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人高雄伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2500元（已交），刑期自2010年11月2日至2015年5月1日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高雄伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高雄伟共获监狱表扬2次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高雄伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初第6117号
原告：张某甲，男
被告：张某乙，女。
被告：张某丙。
被告：闵某，女。
本院于2016年6月27日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、闵某婚约财产纠纷一案。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序公开进行审理。原告张某甲请求判令被告返还彩礼10000元（已变更）。在审理过程中，原告张某甲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某甲承担。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 征翔祥
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终82号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司。
住所地：福建省闽清县省璜溪滨路*号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈绪敏，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人陈绪敏劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九鼎公司的委托诉讼代理人刘承铤，被上诉人陈绪敏及其委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九鼎公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案诉争工程不是我公司承建施工的，河南中海鸿泰新能源有限公司（以下简称中海公司）已经将该项目重新发包给朱伟达个人承建施工；2、一审法院认定杜茂增和朱伟达刻制“福建九鼎南京公司项目部”印章一枚在施工中使用，与事实不符，印章是朱伟达私刻的，并非和杜茂增一起刻制或杜茂增授权；3、该印章印文为“福建九鼎南京公司项目部”，我公司的南京分公司是“福建九鼎南京分公司项目部”，该印章不能代表我公司南京分公司；4、一审法院认定我公司南京分公司派员参加劳动监察部门调解，与事实不符。
陈绪敏答辩称：1、九鼎公司与中海公司签订河南省渑池县仁村乡40兆瓦太阳能光伏农业项目的施工合同，参与投标且中标，足以证明九鼎公司是该工程的承包商，且九鼎公司未向中海公司提出终止合同或合同未履行的书面说明，也未向法庭提供相关证据；2、我方一审中提交的证据足以证明杜茂增、朱伟达的行为为职务行为，朱伟达签订的协议书是代表九鼎公司南京分公司签订的；3、九鼎公司称公章是朱伟达私刻，但未提供证据证明。我方提供的证据能够证明杜茂增授权刻制项目部公章；4、渑池县人社局证明能够说明九鼎公司南京分公司负责人杜茂增派代表刘谚来渑池县劳动监察大队处理农民工工资问题，在劳动监察大队王正军的主持下与农民工代表达成协议，并当场履行了一万元。请求驳回上诉，维持原判。
陈绪敏向一审法院起诉请求,1、判令九鼎公司支付拖欠其民工工资108万元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月28日，案外人河南中海鸿泰新能源有限公司与九鼎公司签订了建设工程施工合同，河南中海鸿泰新能源有限公司将位于渑池县仁村乡40兆瓦太阳能钢铁结构土建工程发包给九鼎公司施工，施工单位是福建九鼎建设有限公司。该合同的生效时间为双方签字后生效（当日签字生效），但在履行合同过程中，该工程由九鼎公司的下属公司九鼎公司南京分公司的负责人杜茂增及其工作人员朱伟达照头办理相关施工事宜，杜茂增、朱伟达刻制了内容为“福建九鼎南京分公司项目部”的印章一枚，在工程投标和办理施工事宜及施工结算中予以使用。实际施工人是九鼎公司南京分公司。南京分公司在施工中又将所承包的部分工程20号生产厂房基础一栋和25号生产厂房基础一栋的泥工、木工、钢筋工的活，还有一些零碎工程分包给陈绪敏施工。2013年12月25日，经双方核实、结算、南京分公司及朱伟达给陈绪敏出具欠条一份，载明“九鼎公司南京分公司今欠陈绪敏民工工资总合计108万元，陈绪敏多次找九鼎公司的分公司讨要，并经渑池县人劳资源和社会保障局及其劳动监察大队协调处理无果，陈绪敏无奈提起诉讼。
另查明，九鼎公司南京分公司系九鼎公司下属的分公司，2014年4月10日，由九鼎公司决定注销，注销后该分公司在经营过程中所发生的债权债务由九鼎公司承担。
一审法院认为，九鼎公司与案外人中海新能源公司签订的建设施工合同，系双方真实意思的表示，合法有效，并且已经中标，双方应当遵照执行。由于九鼎公司没有向中海鸿泰提出任何书面通知该施工合同未履行和生效的异议，致使该合同已生效且实际履行。在履行该合同过程中，九鼎公司下属南京分公司具体实施该合同，在履行过程中，其南京分公司将部分工程分包给陈绪敏施工，后拖欠陈绪敏民工工资108万元，事实清楚，有欠条和结算单为证，现南京分公司被注销，其债权、债务已转移给九鼎公司，因此九鼎公司应承担清偿陈绪敏民工工资的民事责任。九鼎公司辩称该合同没有生效，也没有履行，但未提供有效证据印证，无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：福建九鼎建设集团有限公司于判决生效后十日内偿付陈绪敏农民工工资款108万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由福建九鼎建设集团有限公司负担。
本案在审理过程中，九鼎公司向本院递交书面申请，申请追加中海公司及朱伟达为本案第三人参加诉讼。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。九鼎公司与中海公司签订的建设施工合同，系双方真实意思的表示，合法有效，并且已经中标，双方应当依约履行各自合同义务。建设施工合同生效后，该工程由九鼎公司的下属公司九鼎南京分公司的负责人杜茂增及其工作人员朱伟达照头办理相关施工事宜，2012年10月10日朱伟达与中海公司签订了具体施工协议，此后，经中海公司通知，杜茂增、朱伟达即组织陈绪敏等施工班组进入工地开始施工。故该工程的实际承建方为九鼎南京分公司，九鼎公司关于中海公司已经将案涉工程项目重新发包给朱伟达个人承建施工，其并非承建施工人的上诉理由不能成立。
一审中，陈绪敏提交的证据能够证明九鼎南京分公司负责人杜茂增及其工作人员朱伟达照头办理本案工程相关施工事宜，杜茂增、朱伟达刻制了内容为“福建九鼎南京分公司项目部”的印章一枚。九鼎公司称朱伟达未经授权刻制印章，但未提交证据证明其主张，该条上诉理由不能成立。
本案中，案涉工程农民工为追讨工资向渑池县人社局劳动监察大队反映相关问题，九鼎南京分公司派员到渑池县××监察大队参与调解并当场支付农民工代表1万元，该事实有渑池县劳动监察大队出具的证明以及该监察大队工作人员主持有农民工代表、九鼎南京分公司代表共同签署的协议书和农民工代表刘吉成自认收到1万元款项等证据证明，九鼎公司称其未派员参加劳动监察部门调解，与事实不符，又未提交证据证明其主张成立，该公司关于其未派员参加劳动监察部门调解的上诉理由不能成立。
九鼎南京分公司被总公司注销，其债权、债务转移给九鼎公司，一审法院判决九鼎公司承担清偿陈绪敏材料费及务工工资并无不当。
关于九鼎公司申请追加中海公司及朱伟达为本案第三人的问题，本案中，九鼎公司未提交证据证明发包人中海公司欠付其工程款，而朱伟达作为九鼎公司工作人员组织陈绪敏等施工班组进场施工，是其履行职责的职务行为。九鼎公司要求追加中海公司和朱伟达作为第三人没有法律和事实依据，不予准许。
综上所述，九鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520元，由上诉人福建九鼎建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一七年六月二十九日
书记员 田雪艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5056号罪犯张建全，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于二〇一〇年一月十三日作出（2010）南刑初字第019号刑事判决，以被告人张建全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。被告人张建全不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年三月三日作出（2010）保刑二终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张建全在服刑期间，于2011年9月29日至2014年1月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1979年因盗窃被劳动教养三年，1983年因盗窃被劳动教养三年，并注销城市户口。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，于1995年1月23日刑满释放。1997年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2000年8月4日刑满释放，2002年4月4日因犯盗窃罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑十年，于2008年10月24日刑满释放，系累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张建全减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2009年5月17日起至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第5号
上诉人（原审原告）贾元富，男，1974年9月28日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）时彩云，女，1978年8月23日出生，汉族，无职业。
上诉人贾元富与被上诉人时彩云离婚纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月31日，原告贾元富与被告时彩云登记结婚。2009年，原、被告在依安县依安镇购买了李继艳、陈凤延所有的一处平房，价款为94，000元。2012年10月21日，该平房动迁，2013年8月21日，原、被告回迁至依安县世纪雅苑小区4号楼2单元501室，房屋面积70.62平方米。2013年9月3日，原、被告的女儿贾欣怡出生。2013年10月，原、被告开始分居至今。另查明，被告时彩云曾于2013年10月9日向本院提起离婚诉讼，后于2013年11月8日撤回起诉。
原审法院经审理认为：原告贾元富认为与被告时彩云夫妻感情已经破裂，但是其并未向本院提供相关夫妻感情确已破裂的证据予以证实，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告贾元富的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告贾元富负担。
宣判后，贾元富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判支持其离婚的诉讼请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人贾元富与被上诉人时彩云结婚数年，并育有一女，双方有较稳定的经济收入并有一处住宅楼房，可以说明有较好的生活基础，双方理应倍加珍惜，遇有矛盾完全可以协商解决，不至于诉讼离婚。贾元富所述时彩云平日里如何无理，只是一面之词，并无充分证据证明，时彩云亦不予认可。原审法院根据双方的实际状况驳回贾元富的离婚诉讼请求并无不当，贾元富的上诉请求缺乏事实依据和充分的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由贾元富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第23号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某雄（绰号“山鸡雄”）。曾因犯盗窃罪，于2009年8月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2009年3月5日起至2012年9月4日止）。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月20日被宾阳县公安局刑事拘留，同月27日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人李某雄犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年十二月五日作出（2014）宾刑初字第448号刑事判决。宣判后，李某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。南宁市人民检察院指派代检察员王秋云出庭履行职务，上诉人李某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月19日晚上，被告人李某雄在宾阳县黎塘镇金龙大道172号自家房子里容留黄某、张某、潘某翔吸食“冰毒”。次日0时许，宾阳县公安局黎塘派出所民警接到群众举报后，即赶到现场进行查处，并从被告人李某雄的房子里查获一批吸毒工具（即3个塑料吸壶、3张锡纸、4根吸管）。经民警现场检测检测，被告人李某雄和吸毒人员黄某、张某、潘某翔的尿液测试样本结果均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场图、指认照片、现场检测报告书、（2009）金义刑初字第1075号刑事判决书、户籍证明和证人黄某、张某、潘某翔的证言以及被告人李某雄的供述等证据。
原判认为，被告人李某雄为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李某雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某雄归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和六十四条的规定，作出如下判决：被告人李某雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；对查获吸毒工具即3个塑料吸壶、3张锡纸、4根吸管由公安机关依法处理。
上诉人李某雄称，其归案后如实供述自己犯罪事实，且其愿意交纳罚金，原审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人李某雄的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了李某雄容留他人吸毒的犯罪事实。在本院二审期间，上诉人李某雄无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某雄为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。李某雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，上诉人李某雄能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
对于上诉人李某雄的上诉理由，经查：李某雄虽没有向公安机关投案，但其归案后能如实供述自己主要犯罪事实，根据其较好认罪态度，可以从轻处罚，而其又属累犯，应当从重处罚，一审法院对李某雄量刑时已根据其在本案中的行为性质及法定量刑情节给予综合考量，判处其有期徒刑一年三个月并无不当之处，因此上诉人李某雄以一审判决量刑过重为由要求本院再对其从轻处罚的理由不充分。另外，缴纳罚金是李某雄的法律责任，其以愿意缴纳罚金为由要求本院对其从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，所处量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉人的上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升云
审 判 员 张勇进
代理审判员 刘 娥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曾德昊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00719号
上诉人（原审原告）周小兰。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈天昌。
委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
上诉人周小兰与被上诉人陈天昌排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审周小兰诉称，周小兰与陈天昌系同村村民。2014年12月27日，周小兰将自家自留地上原有的母银杏树拔除，栽种了6棵绿化树（3棵红叶石楠树和3棵公银杏树）。陈天昌以其影响生活为由将周小兰栽种的6棵绿化树拔去，同时阻止周小兰继续栽种剩余的27棵红叶石楠树，导致这33棵绿化树死亡。周小兰多次报警，经过民警的现场调解和法制宣传，陈天昌仍置之不理。周小兰诉讼请求法院依法判令陈天昌排除妨碍，不得阻止周小兰在原自留地栽树，同时判令陈天昌赔偿周小兰因种植树木支付的工资及购买树木的费用共计人民币940元，由陈天昌承担本案诉讼费。
周小兰为证明所诉事实，向原审法院提交了1994年丈量底册、羊鸭林、夏富成、陈龙春及卜金兰出具的证明、陈仁贤出具的证明、接处警工作登记表、询问笔录等证据。
一审陈天昌辩称，陈天昌并未阻止周小兰在其自�地上栽种绿化树，周小兰所栽两棵银杏树是在陈天昌的通户路上4米之内。
陈天昌提交了陈存仁等人出具的关于陈天昌门前道路宽度的证明、陈存仁出具的道路情况的反映、关于周小兰涂改丈册的情况反映等证据。
一审经审理查明，2014年12月27日，周小兰在陈天昌通户路东侧的土地上栽种白果树，因陈天昌以该白果树正对其家门，影响其生产生活为由，要求周小兰移栽，双方遂产生纠纷，经公安部门处警，陈天昌在接受公安部门询问时虽表示：“推倒白果树的行为是错的，我认识到自己的错误了，我愿意帮周小兰把白果树重新栽起来”，但此后双方矛盾经调解未果，周小兰遂提起诉讼。
关于周小兰要求陈天昌排除妨碍，不得阻止周小兰在原自留地栽树的诉讼请求，原审法院于2015年9月6日作出（2015）泰济民初字第0247号民事裁定书，裁定驳回周小兰的起诉。
一审审理中，陈天昌陈述：“拔树是事实，我只拔了她2棵树，拔了树该赔钱赔钱，周小兰主张10元／棵公白果树、6元／棵红叶石楠树、工钱60元／天的标准，我没有异议，但是我不同意赔偿33棵树木的费用，不管周小兰讲我拔了多少棵，我只愿意补偿她150元，这样也对得起她”。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，陈天昌将周小兰购买的树木拔除，是对周小兰财产权益的侵害行为，陈天昌应当承担侵权责任。因陈天昌同意补偿周小兰150元，该数额已足以弥补周小兰有证据证明的被拔除的树木及种植树木支付的部分工资的损失，故原审法院予以准许；对周小兰要求陈天昌赔偿的其余损失，因证据不足，不予支持�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、陈天昌于判决生效后五日内给付周小兰人民币150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周小兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由周小兰负担25元，陈天昌负担25元（限陈天昌于判决生效后五日内交至原审法院）。
上诉人周小兰不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。认定上诉人在被上诉人通户路东侧的土地上栽种白果树不是事实。被上诉人所称的通户路是被上诉人拔去上诉人栽种的绿化树后，未经上诉人同意，擅自铺上的一条水泥路，并非通户路；二、原审适用法律错误。因过错侵犯他人民事权益应当承担责任。被上诉人除将上诉人栽种的3棵红叶石楠和3棵公银杏（其中一棵大银杏树，燕头派出所估价500-600元）之外，还阻止上诉人种植其他树苗，上诉人购买的27棵红叶石楠死亡，也是被上诉人侵权行为所导致一审应当判决上诉人将拔除的6棵树苗恢复原状，并赔偿27棵死亡树苗的损失。请求二审对本案依法改判。
二审中周小兰补充陈述，一审法院认定白果树都是小的，实际上有一棵是大的白果树。根部周长70公分，相差一米处周长60公分，树高9.75米。提供一组图片共3张。派出所所长说价值600-800元。上网搜索的白果树的价格信息，20公分以上的价值在1000-1200元之间
被上诉人陈天昌答辩称，一审认定的事实清楚，上诉人栽种的2棵白果树不在自己承包地范围之内，而是在被上诉人的通户路上，被上诉人阻止不听的情况下，上诉人强行栽种。被上诉人无奈将2棵刚栽种�白果树推倒。一审时被上诉人本着和睦邻里、和平共处的原则同意补偿上诉人150元，在这样的情况下一审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失150元。而上诉人的上诉事项中陈述要求被上诉人所赔偿的损失是由3棵红叶石楠和3棵白果树，并且说导致其购买的27棵红叶石楠死亡，对这样的事实一审时被上诉人从来没有认可。现在上诉人提出白果树的价格要参照市场价格，而事实上上诉人一审起诉时诉讼请求第二项总的损失是940元，从来没有提到白果树的价格是500-600元的情况。同时，一审开庭时上诉人向法庭提供的一份证明中她购买的白果树也是每棵价格50元，上诉人对白果树价值说法前后不相符，对上诉人提供一颗白果树1000元左右参考意见及相关证据不予认可。另上诉人在当时强行栽种白果树时被上诉人已经将白果树推倒，上诉人理应知道推倒的白果树可能造成死亡，上�人理应采取相应的措施确保树苗的存活，但是上诉人置白果树于露天下暴晒死亡，放任了损失的扩大，对这样的损失被上诉人也是不可能承担的。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，上诉人亦确认一审诉讼请求的赔偿款中，未计入二审中提供证据的大白果树一棵，属于增加诉讼请求，对此被上诉人不同意调解。本院已经释明，对上诉人周小兰增加要求的赔偿的一棵白果树的损失，因被上诉人陈天昌不同意调解，周小兰可以另行诉讼主张权利，对此，上诉人周小兰口头表示同意。
本院认为，上诉人周小兰上诉关于栽种树木所涉土地权属的争议，原审法院已经于2015年9月6日作出（2015）泰济民初字第0247号民事裁定，该裁定已经发生法律效力，周小兰已经申请相关部门处理，本案不予理涉。关于损失赔偿部分，对照上诉人周小兰一审提供的证据，一审所计算的损失中不包括其二审提供图片证据的一棵白果树，一审综合考虑了树苗购置价和人工工资等因素，酌情确定赔偿价为150元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人周小兰所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周小兰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 袁高亮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3741号
原告：赵某，女，1961年12月22日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1974年2月12日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1975年4月19日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告蒋某、王某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告蒋某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，要求二被告给付原告为二被告垫付的保险费5900元。事实和理由：2013年12月，二被告在福德生命人寿保险公司办保险时，原告为其垫付了保险费5900元。2017年1月6日，被告王某为原告出具欠条一枚。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、提交被告王某的保单一份，王某是投保人，蒋某是被保险人，证明原告为二被告办理保险业务，保费为5900元，保单上有被告王某签字；
2、提交2017年1月6日被告王某为原告出具的欠条一枚，证明被告王某欠原告垫付保险费5900元的事实；
3、提交安康保险卡一枚，证明原告为被告垫付保险卡费用150元的事实。
被告蒋某、王某未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原告所提供证据及证明的事实予以采信。
经审理查明，2013年12月被告王某通过原告赵某在富德生命人寿保险公司办理人寿保险，该保险投保人是王某，被保险人为蒋某，保险受益人系王某，保费为5742元，同时为被告办理的保险卡垫付150元。原告垫付保险费后多次向二被告索要未果，2017年1月6日被告王某为原告出具了5900元的欠条一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，2013年12月被告王某通过原告办理保险，原告为其垫付了5900元保险费用，被告王某在保险合同上签字确认，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同成立。被告王某作为投保人享用了保险带来的便利，就应该给付相应费用，被告王某没有支付任何费用而是于2017年1月6日为原告出具了一枚欠条，被告王某没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。故本院对原告要求被告王某返还保险费用5900元的诉讼请求予以支持。对于被告蒋某是否应承担返还责任问题，因被告被告王某与被告蒋某系夫妻关系，该保险的被保险人系蒋某，且该保险费用产生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，故本院对原告要求被告蒋某返还5900元保险费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、蒋某于本判决生效十日内给付原告赵某为其所垫付保险费用5900元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某、王某负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张有恒
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民确字第0008号
申请人虞静。
申请人虞敏。
申请人虞筱娟。
申请人周浩。
申请人虞静、虞敏、虞筱娟、周浩申请确认调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员费美萍独任审理，现已审理终结。
经审理查明，原后社桥30号房屋所有权人为姚秀宝，该房屋于2005年10月被拆，姚秀宝被安置至新桥花园44号1102室。姚秀宝与虞阿玉（1992年4月6日死亡注销户口）系夫妻关系，二人育有虞静、虞敏、虞筱娟三个女儿，周浩系虞静之子。姚秀宝于2014年1月17日死亡，姚秀宝之父母早于其死亡，姚秀宝生前未留下遗嘱。申请人虞静、虞敏、虞筱娟、周浩法定继承纠纷，经无锡市北塘区黄巷街道民丰社区居民委员会人民调解委员会调解，于2014年4月15日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、座落于无锡市北塘区新桥花园44号1102室房屋所有权人为虞静、周浩。
二、虞静、虞敏、虞筱娟今后三家一起去上父母坟的费用及墓地管理费均由虞静承担。
三、虞敏、虞筱娟同意放弃继承父母座落于新桥花园44号1102室安置房的继承权利。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向�院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 费美萍
二〇一四年四月十五日
书记员 刘鹿之
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执恢25号
申请执行人固原市国土资源局
法定代表人马全忠，局长。
被执行人海永忠，男，回族，生于1963年2月11日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人固原市国土资源局与被执行人海永忠土地行政处罚执行一案，申请执行人固原市国土资源局依据已发生法律效力的固国土资罚字（2014）3号行政处罚决定书，于2016年3月24日向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海永忠无财产可供执行，暂时不具备强制执行的条件，致使本案无法执行。申请执行人如认为被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执恢25号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
第二百五十七条（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执14号
申请执行人孙晶，女，1985年1月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2494号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终534号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县益昌南路65号。
法定代表人：王东水，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市亚青科技发展有限公司，住所地天津市河东区体育场东看台下经营房。
法定代表人：刘雅清，总经理。
委托诉讼代理人苏原，天津民合律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称永清公司）因与被上诉人天津市亚青科技发展有限公司（以下简称亚青公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初3091号民事裁定，向本院提出上诉。
永清公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至河北省永清县人民法院审理。事实和理由：永清公司与亚青公司之间有口头协议，虽未对合同履行地明确约定，但每次交付货物都是亚青公司将货物送到永清公司处。本案无论是被告住所地还是合同履行地均应当是永清公司住所地，故本案应当移送至河北省永清县人民法院审理。
亚青公司辩称，一审法院裁定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案永清公司与亚青公司之间系买卖合同关系，双方对于合同履行地并无明确约定，现亚青公司在一审起诉永清公司给付货款，一审法院认定亚青公司住所地为合同履行地并无不当，亚青公司住所地在天津市，故一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 余 庆
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保23号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：张卫东。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与张卫东金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1359号民事裁定书立案执行，于2017年3月29日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年三月二十九日
书记员 李希童
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2716号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人尉某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）218号起诉书指控被告人尉某犯职务侵占罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至12月间，被告人尉某利用担任上海同某医院检验科主任的职务便利，擅自将领用的试剂通过医疗器械网站出售，�售得款非法占有。经鉴定，被告人尉某私自出售的试剂价值共计人民币43，892元。期间，被告人尉某还要求上海裕某医院检验所股份有限公司（以下简称“裕某公司”）将支付给上海同某医院的检验费人民币14，676元汇至其指定银行卡上，并占为已有。
2013年10月10日，被告人尉某向麻城市公安局投案自首，同月21日，被告人尉某的家属向被害单位退赔人民币12万元。
上述事实，被告人尉某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关劳动合同、劳动合同续订书，被害单位员工马某某、程某的陈述，证人蔡某某、程某某的证言，相关购买试剂发票及明细、项目名称及数量等书证，上海市闵行区物价局关于生化试剂等的价格鉴定结论书，公安机关的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为�有，价值共计人民币5.8万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人尉某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尉某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
尉某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理�判员赵宇翔
二〇一四年十一月二十四日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第939号
上诉人（原审第三人）姜美平。
被上诉人（原审原告）郭秋莲。
原审被告陈多民。
上诉人姜美平因与被上诉人郭秋莲以及原审被告陈多民房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年七月二十九日作出的（2015）邵东民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，姜美平以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，姜美平以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜美平撤回上诉。
本案二审案件受理费836元，减半收取418元，由姜美平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00452号
上诉人（原审原告）：李宝元。
上诉人（原审原告）：闫绍东。
上诉人（原审原告）：闫久金。
上诉人（原审原告）：谢晓光。
上诉人（原审原告）：闫玉生。
上诉人（原审原告）：闫继忠。
上诉人（原审原告）：吕守芳。
上诉人（原审原告）：闫少玉。
上诉人（原审原告）：李凤莲。
上诉人（原审原告）：李凤君。
诉讼代表人：闫绍东。
诉讼代表人：闫久金。
十上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学财。
被上诉人（原审被告）：孙影。
上诉人李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君与被上诉人李学财、孙影因委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2013）南民二初字第00091号民事裁定，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人的诉讼代表人闫绍东、闫久金于2014年6月5日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的诉讼代表人闫绍东、闫久金撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
审判员 杜 昕
二〇一四年六月五日
书记员 杨 雪
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初字2198号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行。住所地：江西省鄱阳县芝阳路***号。组织机构代码：86178950-9。
法定代表人游任翔，该支行行长。
委托代理人黄延平，男，该行客户经理。
被告陶小琴，女，1979年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告陶小琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告陶小琴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉称:2013年3月23日，被告陶小琴向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申领金穗贷记卡一张，同时签订一份金穗贷记卡领用合约，最高透支金额为10000元。之后，被告陶小琴通过取现、消费等方式透支后未在规定时间内还清贷记卡本金，并逾期产生利息及滞纳金。经原告多次催收，被告都不能还清。故向法院起诉，要求被告陶小琴偿还原告贷记卡本金9977.16元及利息、滞纳金，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告陶小琴向原告提交的金穗贷记卡申请表；
2、原告与被告陶小琴签订的金穗贷记卡领用合约；
3、被告陶小琴的身份证复印件；
4、被告陶小琴透支使用金穗贷记卡的本息明细打印清单。
被告陶小琴未到庭应诉，亦未发表任何辩论意见。
经审理查明：2013年3月23日，被告陶小琴向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申领最高透支金额为10000元的金穗贷记卡一张，同时双方签订一份金穗贷记卡领用合约。合约第四条约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。该条同时还约定，原告对被告不符合免息条件的透支款额按日利率万分之五计息，按月计收复利。此后原告向被告发放卡号为00×××27的金穗贷记卡。被告于持该卡自2014年4月19日起至2014年11月30日止多次透支消费、取现，至原告起诉时止被告该卡仍有本金9977.16元及利息1542.4元、滞纳金578.43元未按时偿还。该帐户现已被原告于2015年10月14日予以核销。原告多次催收未果，于2016年8月2日向法院起诉，要求被告陶小琴偿还原告贷记卡本金9977.16元及利息、滞纳金。
上述事实，有原告提供的上述证据、本院调取被告该卡至2015年10月14日止的帐户详细信息表及在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告陶小琴为了向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申领金穗贷记卡，而签署的《申请表》及《领用合约》的意思表示明确、真实，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行按照《领用合约》给被告陶小琴提供了最高可透支10000元的金融服务，但陶小琴逾期未归还透支本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还原告贷记卡本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小琴于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行贷记卡透支本金9977.16元及利息1542.4元、滞纳金578.43元。合计12097.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江 洪
代理审判员 陈筱筱
人民陪审员 应良和
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷伟珍
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00338号
原告张文有，住秦皇岛。
委托代理人丁少伟。
被告侯胜营，住绥中县万家镇。
本院在审理原告张文有诉被告侯胜营买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告张文有撤回起诉。
诉讼费530元，减半收取265元，邮寄费120元，由原告承担。
审 判 长 王忠孝
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 段晓丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10437号
原告:李建峰,男,汉族,1995年4月5日出生,住杭州市余杭区。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：贾琼,男,汉族,1995年7月21日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告李建峰诉被告贾琼民间借贷纠纷一案中，原告李建峰于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤回起诉。
代理审判员 张浩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2431号
申请执行人杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司，住所地德清县
负责人黄颖毅。
被执行人陆志华。
被执行人李亚兵。
本院在执行申请执行人杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司与被执行人陆志华、李亚兵房屋租赁合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币71198.73元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2431号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 孙哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41537号
原告：刘宝兴，男，1951年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市华纳建筑工程集团有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座102-5。
法定代表人：谭有强，董事长。
本院在审理原告刘宝兴与被告天津市华纳建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘宝兴撤回起诉。
本案诉讼费用人民币525元（此款原告已预交），本院不再退还。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李小坡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04111号
原告张超。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告西安山水模型有限公司，住所地西安市雁塔区西延路29号。
法定代表人王羲珍，该公司董事长。
委托代理人郝艳妮、李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告张超诉被告西安山水模型有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人张顺利、被告西安山水模型有限公司委托代理人郝艳妮、李育松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月与被告公司达成口头协议，由原告承揽被告公司建筑模型楼梯制作，被告提供工作场地、设备、材料等生产相关的资料，原告提供技术人员按照被告提供的生产资料进行产品制作，原、被告双方约定按月结算承包费用。产品质量得到了被告的肯定。被告于2014年1-3月以每月7000元工资聘请原告为车间主任一职，参与公司的管理，直至2014年3月卸任车间主任一职并解除劳动关系。被告一直拖欠工资，原告多次索要无果。现提起诉讼，请求被告公司支付原告2014年1-3月工资共计14942元，支付未付费用利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：工资表照片、工资卡、银行流水单，证明被告拖欠原告工资14942元。
被告辩称，原、被告之间属于加工承揽关系，并非劳动关系。原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，应当予以驳回。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了2014年张超项目制作清单、（2015）长安民初字第03795号民事判决书及庭审笔录，证明原、被告无劳动关系。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提交的工资卡、银行流水单真实性无异议，对证明目的不予认可，因为原、被告一直是加工承揽关系，为了避税，所以一直以工资形式支付加工报酬。被告对原告提交的工资表照片不予认可。因原告不能证明该照片的来源，也未出示其他证据予以印证，故本院对原告提交的工资卡、银行流水单予以认定，对工资表照片不予认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故本院对被告提供的证据均予以认定。
经审理查明，原告于2013年3月与被告公司达成口头协议，由原告承揽被告公司承接的建筑模型制作项目，被告提供工作场地、设备、材料等相关生产资料，原告提供符合要求的技术人员，按照被告的要求进行产品制作，至2014年9月底结束合作。2015年7月27日原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申诉，请求支付拖欠的工资及经济补偿金。该委于2015年7月29日以超过仲裁申请时效为由，作出市雁劳仲不字（2015）第68号不予受理通知书。原告遂诉至本院。庭审调解，原被告各执己见，调解无果。
另查明：原告因加工承揽报酬纠纷将被告诉至本院，本院已于2015年10月17日依法作出（2015）长安民初字第03795号民事判决书，该判决认定：原、被告自2013年3月至2014年9月期间，双方之间系加工承揽合同关系。该判决业已生效。
上述事实，有庭审笔录以及原、被告向本院提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自2013年3月至2014年9月期间，双方建立的是加工承揽合同关系。该事实已被本院（2015）长安民初字第03795号生效民事判决所确认，双方不符合建立劳动关系的基本条件。原告诉称其在2014年1月-3月期间存在劳动关系，且被告拖欠其工资，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告对其请求未提交完整有效的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张超的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘平艳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初66号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人高某2，男，1983年6月16日出生,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年1月16日被内蒙古自治区吉文森林公安局刑事拘留，于2017年1月24日被内蒙古自治区吉文森林公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]57号起诉书，指控被告人高某2犯非法占用农用地罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，审判员卜兆丰、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至今，被告人高某2驾驶自家四轮拖拉机带三铧犁陆续在吉文林业局红花尔基施业区内非法开垦林地27.074亩。公诉机关认为，被告人高某2非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人高某2对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年12月12日，王某转让给被告人高某2土地37亩，事后，被告人高某2在受让的37亩土地周边非法开垦林地16.362亩。经鉴定，被告人高某2非法开垦林地16.362亩，位于吉文林业局红花尔基施业区80林班9、13小班内，地类林地。2007年后，被告人高某2使用自家18马力四轮车在吉文林业局红花尔基施业区80林班9、13小班内非法开垦林地10.712亩。合计27.074亩。
上述事实，有被告人高某2供述，证人高某1、王某的证言、现场指认笔录、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，鉴定意见书、扣押决定书、转让合同，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人高某2违反土地管理法规，非法占用农用地27.074亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某2归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某2犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年1月16日起至2017年6月15日止。）
二、作案工具18马力红色四轮车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
审 判 员 卜兆丰
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘晓萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01096号
原告：蔡某某，女，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：钱某某，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告蔡某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告蔡某某负担。
审判员 朱道庆
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉，女，汉族，2010年1月18日出生。
法定代理人：李刚，男，汉族，1972年2月28日出生，系李玉之父。
法定代理人：吴蜀玉，女，汉族，1989年6月22日出生，系李玉之母。
委托代理人唐毅，四川省泸州市纳溪区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州华龙妇外医院，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**号。
法定代表人：周建成，该医院董事长。
委托代理人：邹树彬，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人：吴永安，四川中豪律师事务所律师。
再审申请人李玉因与被申请人泸州华龙妇外医院（以下简称华龙医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸少民终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉再审申请称：（一）二审法院认定华龙医院承担65%的责任错误，应由其承担100%的责任。华龙医院有伪造病历的行为，在接生过程中有存在未及时行剖宫产术、胎心监护不力、医患沟通不彻底的过错，二审法院认定无法通过司法鉴定作出因果关系认定，系华龙医院的责任。（二）认定的护理费标准、精神损害抚慰金过低。（三）未认定残具费错误。请求撤销二审判决，改判华龙医院承担全部责任，改判护理费100元／天×15年×365天=547500元；加判支付残具费30000元，尿不湿费用每天15元、营养费每天10元；改判华龙医院每年支付康复费8万元。（四）华龙医院有造假套医保的行为。（五）华龙医院的二审代理人黄泽玉有指使刘尚君参与一审诉讼并操纵审判的行为，违反法律规定。
华龙医院提交意见称：（一）李玉的再审理由不成立。1.不能将病历中署名不实的行为认定为伪造病历，认为《侵权责任法》第五十八条“推定医疗机构有过错”就是“完全的、全部的责任过错”是对法律条文的曲解；2.二审在裁判时实质上采信�对李玉有利的单方委托鉴定，并划分华龙医院承担65%的大部分责任，如再承担全部责任，于法无据；3.李玉要求提高护理费标准、康复费总额，于法无据；4.李玉单方委托及提供的鉴定结论中也未确认残具费，在没有新依据的情况下要求残具费没有依据。（二）原生效判决已明显加大了华龙医院应承担的责任。1.病历中医师署名不实不属于伪造病历；2.李玉单方委托得出的鉴定结论不能作为责任认定的依据；3.华龙医院的医疗行为与李玉的损害之间本身没有因果关系；4.是否进行剖宫产手术是由医护人员根据当时情况主观判定，不能成为事后追责的理由。请求依法驳回李玉的再审申请。（三）李玉提出华龙医院造假套取医保，与再审没有事实和法律上的联系。（四）李玉提出二审代理人黄泽玉干扰一、二审审判，没有任何事实根据。
本院认为：申请人李玉的脑组织发�异常与华龙医院的诊治行为是否具有因果关系，需结合鉴定意见综合分析认定。本案中李先惠主任医师未查看产妇而在病历上签字的情形，导致病历的真实性存疑，由此造成无法通过司法鉴定对相应的因果关系作出结论。二审法院根据实际情况，参考内江协力司法鉴定中心和四川金沙鉴定所分析意见，认定华龙医院在接生过程中存在有剖宫产指征，未采取剖宫产或尽快结束产程，未再次沟通、告知等过失，综合认定华龙医院对本起医疗损害纠纷承担主要责任并无不当，李玉提出应由华龙医院承担全责的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。二审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定为每日60元并无不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，二审法院在判赔残疾赔偿金外，另行判赔精神损害抚慰金，已充分保护李玉的利益。李玉提出认定的护理费标准、精神损害抚慰金过低的理由，不能成立。经查，李玉向一审法院起诉时要求赔偿8万康复费用，一审期间李玉经泸州科正司法鉴定中心评定为“二级伤残、完全依赖护理、康复费用5—8万元”，一审法院认定康复费为8万并作出相应判决后，李玉未就康复费提出上诉。李玉再审申请提出要求判赔每年8万康复费的请求，已超出了一、二审的范围，不属于再审审查范围。
李玉提出判赔残具费的请求，经查，李玉向一审法院起诉时并未提出赔偿残具费的请求，且无相关鉴定意见或医疗证明，二审诉讼期间李玉就残具费一项提出异议，但未能达成调解，二审�院依法对残具费不予支持并无不当。
李玉提出判赔尿不湿费用、营养费的请求，经查，李玉在一、二审期间均未提出判赔尿不湿费用、营养费的请求，再审申请提出该请求，已超出一、二审的范围，不属于再审审查范围。
李玉提出华龙医院有造假套取医保的行为的意见，与本案无关联，不予采纳。
李玉提出华龙医院的二审代理人黄泽玉有指使刘尚君参与一审诉讼并操纵审判的行为，违反法律规定的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定，审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。经查，现有证据不能证明审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。
综上，李玉的再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉的再审申请。
审 判 长 周 卫
代理审判员 胡建宁
代理审判员 李 乐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）�判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08282号
罪犯李文龙，男，1971年2月17出生，汉族，安徽省来安县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2000年5月19日作出（2000）沪一中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人李文龙犯强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。案经上海市高级人民法院复核审理，于2000年8月7日作出（2000）沪高刑终字第22号裁定，予以核准。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，上海市高级人民法院于2002年9月20日裁定，将其刑罚减为有无期徒刑；于2004年12月17日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；原巢湖市中级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；本院于2012年6月29日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年12月17日至2018年11月16日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜