wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初524号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，户籍地广东省云浮市新兴县）。因本案于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]517号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣、何蔚出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2010年1月7日，被告人冯某向中国银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号62×××65）。之后，被告人冯某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年12月13日拖欠该行本金人民币6487.99元（以下币种均为人民币）。
2012年9月25日，被告人冯某向中国民生银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号42×××50）。之后，被告人冯某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年12月5日拖欠本金43308.81元。2013年6月7日，被告人冯某又向该行申领信用卡一张（卡号62×××72）。之后，被告人冯某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年12月5日拖欠本金55712.67元。
2012年12月7日，被告人冯某向中国光大银行股份有限公司申领信用卡一张（48×××39）。之后，被告人冯某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2017年2月22日拖欠该行本金40008.33元。
2012年12月13日，被告人冯某向兴业银行广州分行申领信用卡一张（卡号62×××06）。之后，被告人冯某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年12月6日，被告人冯某拖欠该行本金56988.20元。
2013年7月16日，被告人冯某向中信银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号40×××26）。之后，被告人冯某在明知没有还款能力的情况下仍透支使用，至2016年12月5日，被告人冯某拖欠该行本金54712.04元。
被告人冯某经银行多次催收后仍不归还上述款项，于2016年12月5日被抓获。
案发后，被告人冯某已向中信银行股份有限公司还款25500元。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害单位报案人的报案陈述、报案材料、委托书、开户资料、信用卡交易明细、催收记录、还款证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2010年1月7日，被告人冯某向中国银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号62×××65），并使用该信用卡进行现金透支及刷卡消费，后中国银行股份有限公司通过电话、信函、上门等方式催收，被告人冯某仍不还款。至2016年12月13日，被告人冯某共拖欠该行本金人民币6487.99元。
2012年9月25日，被告人冯某向中国民生银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号42×××50），并使用该信用卡进行现金透支及刷卡消费，后中国民生银行股份有限公司通过电话、信函、上门等方式催收，被告人冯某仍不还款。至2016年12月5日，被告人冯某共拖欠该行本金人民币43308.81元。
2013年6月7日，被告人冯某又向中国民生银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号62×××72），并使用该信用卡进行现金透支及刷卡消费，后中国民生银行股份有限公司通过电话、信函、上门等方式催收，被告人冯某仍不还款。至2016年12月5日，被告人冯某共拖欠该行本金人民币55712.67元。
2012年12月7日，被告人冯某向中国光大银行股份有限公司申领信用卡一张（账号：48×××34），并使用该信用卡进行现金透支及刷卡消费，后中国光大银行股份有限公司通过电话、信函、上门等方式催收，被告人冯某仍不还款。至2017年2月22日，被告人冯某共拖欠该行本金人民币40008.33元。
2012年12月13日，被告人冯某向兴业银行广州分行申领信用卡一张（卡号62×××06），并使用该信用卡进行现金透支及刷卡消费，后兴业银行广州分行通过电话、信函、上门等方式催收，被告人冯某仍不还款。至2016年12月6日，被告人冯某拖欠该行本金人民币56988.20元。
2013年7月16日，被告人冯某向中信银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号40×××13），并使用该信用卡进行现金透支及刷卡消费，后中信银行股份有限公司通过电话、信函、上门等方式催收，被告人冯某仍不还款。至2016年12月5日，被告人冯某拖欠该行本金人民币54712.04元。
被告人冯某经银行多次催收后仍不归还上述款项，于2016年12月5日被抓获。
案发后，被告人冯某已向中信银行股份有限公司还款人民币25500元。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有被害单位委托报案人李某洪、贾某、李某朝、何某乙、胡某某的报案陈述，被告人的供述，接受证据材料清单，被害单位中信银行股份有限公司、兴业银行广州分行、中国光大银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司提供的报案材料、授权委托书、开户资料、信用卡交易明细、催收记录，被害单位中信银行股份有限公司出具的还款证明，情况说明，被告人对银行卡及交易明细辨认的材料，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人冯某无视国家法律，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人在案发后已归还部分信用卡欠款，可酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起执行至2022年3月4日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人冯某的违法所得人民币6487.99元发还给被害单位中国银行股份有限公司；追缴被告人冯某的违法所得人民币99021.48元发还给被害单位中国民生银行股份有限公司；追缴被告人冯某的违法所得人民币40008.33元发还给被害单位中国光大银行股份有限公司；追缴被告人冯某的违法所得人民币56988.20元发还给被害单位兴业银行股份有限公司；追缴被告人冯某的违法所得人民币29212.04元发还给被害单位中信银行股份有限公司；追缴不足的部分，由被告人冯某退赔给各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 周兆娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄秋霞
朝阳县人民法院
民事裁�书
（2016）辽1321民初00975号
原告：肖某某，女，1984年11月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省明水县XX公路49号XX楼。
被告：张某，男，1986年09月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县XX乡XX村九组。
本院在审理原告肖某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
审判员 李国义
二〇一六年六月二十一日
书记员 边守斌
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执439号
申请执行人张士清。
被执行人周高荣。
申请执行人张士清与被执行人周高荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月26日做出的（2016）鄂0802民初476号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人周高荣未按《民事调解书》的约定履行义务，现申请执行人张士清请求对被执行人周高荣所有的牌号为鄂Hxxx**的小轿车进行查封，本院认为，该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人周高荣名下车牌号为鄂Hxxx**的小轿车；
二、被执行人周高荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周高荣可以使用被查封财产；但因被执行人周高荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年七月七日
书记员 贺梦凡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异152号
案外人王丽天，女，汉族，1946年9月10日出生。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座6层。
法定代表人杨林，董事长。
被�行人马铁，男，汉族，1979年1月20日出生。
本院依据北京市中信公证处（2016）京中信执字00542号执行证书，在执行与马铁公证债权纠纷一案过程中，查封了位于北京市海淀区中关村×××号房屋一套。案外人王丽天以其系上述房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丽天述称：自己与马铁素不相识。2015年4月6日被于岩、赵海佳以“用房养老”为名欺骗办理了公证委托卖房、抵押。2015年11月12日于岩私自与马铁签订《房屋买卖合同》，将我位于北京市海淀区中关村×××号房屋卖与于岩，成交价格仅为160万元，远低于市场价格。我已于2016年1月8日将于岩、马铁诉至北京市海淀区人民法院，要求确认于岩与马铁之间的房屋买卖合同无效，现正在审理中。2016年3月王丽天已向北京市海淀区不动产登记事务中心申请产权疑义登记。综上所述，北京市海淀区中关村×××号房屋是我的合法财产，而非马铁的财产，我并非案件被执行人，故提出执行异议，请求法院解除对北京市海淀区中关村×××号房屋的查封措施。
为证明其主张，王丽天向本院提交了王丽天诉马铁、于岩的民事起诉书、王丽天与于岩的委托合同、王丽天与马铁存量房屋买卖合同等相关证据材料。
本院查明，2016年4月6日，北京市中信公证处依据（2016）京中信内经证字06151号公证书对中国对外经济贸易信托有限公司与马铁公证债权纠纷一案作出（2016）京中信执字542号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人马铁；二、执行标的1、借款本金2700000元，2、2016年1月22日至2016年2月21日期间的利息22680元，3、自2016年2月22日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（根据《贷款�同—房屋抵押》第五条第2款第（3）项，每日按照借款本金的千分之一计算），4、中国对外经济贸易信托有限公司实现债权所支付的公证费人民币900元；三、责任范围，1、马铁作为借款人，应就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担清偿责任；2、马铁作为抵押人，应以其名下登记的坐落于海淀区中关村×××号的房产就上述债务向中国对外经济贸易有限公司承担抵押担保责任。
2016年4月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年4月19日作出（2016）京0108执字第3629号执行裁定书，裁定：查封被执行人马铁名下位于北京市海淀区中关村×××号房屋一套。同日，本院向北京市国土资源局海淀分局送达强制执行裁定书以及协助执行通知书。
另据本院向北京市国土资源局海淀分局查询，北京市海淀区中关村×××号房屋登记所有人为马铁。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人对已登记不动产提出异议，应按照相关管理部门的登记判断其是否为权利人。本案中，北京市海淀区中关村×××号房屋登记所有人为马铁。因此，根据法律规定，在执行异议审查中应认定马铁为登记在其名下房屋的所有权人。在马铁不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院对其名下房产采取强制执行措施，符合法律规定。案外人王丽天的主张应另行通过诉讼程序解决，本院在执行异议审查程序中对其异议主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王丽天的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 刘 蕾
审判员 钟 晓
二〇一七年四月七日
书记员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异152号案外人王丽天，女，汉族，1946年9月10日出生。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座6层。法定代表人杨林，董事长。被�行人马铁，男，汉族，1979年1月20日出生。本院依据北京市中信公证处（2016）京中信执字00542号执行证书，在执行与马铁公证债权纠纷一案过程中，查封了位于北京市海淀区中关村×××号房屋一套。案外人王丽天以其系上述房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽天述称：自己与马铁素不相识。2015年4月6日被于岩、赵海佳以“用房养老”为名欺骗办理了公证委托卖房、抵押。2015年11月12日于岩私自与马铁签订《房屋买卖合同》，将我位于北京市海淀区中关村×××号房屋卖与于岩，成交价格仅为160万元，远低于市场价格。我已于2016年1月8日将于岩、马铁诉至北京市海淀区人民法院，要求确认于岩与马铁之间的房屋买卖合同无效，现正在审理中。2016年3月王丽天已向北京市海淀区不动产登记事务中心申请产权疑义登记。综上所述，北京市海淀区中关村×××号房屋是我的合法财产，而非马铁的财产，我并非案件被执行人，故提出执行异议，请求法院解除对北京市海淀区中关村×××号房屋的查封措施。为证明其主张，王丽天向本院提交了王丽天诉马铁、于岩的民事起诉书、王丽天与于岩的委托合同、王丽天与马铁存量房屋买卖合同等相关证据材料。本院查明，2016年4月6日，北京市中信公证处依据（2016）京中信内经证字06151号公证书对中国对外经济贸易信托有限公司与马铁公证债权纠纷一案作出（2016）京中信执字542号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人马铁；二、执行标的1、借款本金2700000元，2、2016年1月22日至2016年2月21日期间的利息22680元，3、自2016年2月22日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（根据《贷款�同—房屋抵押》第五条第2款第（3）项，每日按照借款本金的千分之一计算），4、中国对外经济贸易信托有限公司实现债权所支付的公证费人民币900元；三、责任范围，1、马铁作为借款人，应就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担清偿责任；2、马铁作为抵押人，应以其名下登记的坐落于海淀区中关村×××号的房产就上述债务向中国对外经济贸易有限公司承担抵押担保责任。2016年4月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年4月19日作出（2016）京0108执字第3629号执行裁定书，裁定：查封被执行人马铁名下位于北京市海淀区中关村×××号房屋一套。同日，本院向北京市国土资源局海淀分局送达强制执行裁定书以及协助执行通知书。另据本院向北京市国土资源局海淀分局查询，北京市海淀区中关村×××号房屋登记所有人为马铁。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人对已登记不动产提出异议，应按照相关管理部门的登记判断其是否为权利人。本案中，北京市海淀区中关村×××号房屋登记所有人为马铁。因此，根据法律规定，在执行异议审查中应认定马铁为登记在其名下房屋的所有权人。在马铁不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院对其名下房产采取强制执行措施，符合法律规定。案外人王丽天的主张应另行通过诉讼程序解决，本院在执行异议审查程序中对其异议主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高�民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人王丽天的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 刘 蕾审判员 钟 晓二〇一七年四月七日书记员 刘清雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1777号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该单位总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：高红军，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：高为峰，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告高红军、高为峰保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2017年8月1日向本院申请撤回对被告高红军、高为峰的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回对被告高红军、高为峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 聂晨星
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2243号
原告：郑地动，男，1964年2月5日出生，汉族，住济源市。
被告：河南居安实业有限公司，住所地：济源市天坛办事处虎岭产业集聚区。
法定代表人：马胜利，董事长。
委托诉讼代理人：袁卫和，该公司工作人员。
被告：党拥军，曾用名党永军，男，1973年6月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑地动诉被告河南居安实业有限公司、
党拥军劳动争议一案中，原告于2017年6月27日本院申
撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 张国岐
二〇一七年六月××日
书 记 员 黄子芮
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执1631号
申请执行人：朱智会，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211969********。
被执行人：邓小斌，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211973********。
申请执行人朱智会申请执行被执行人邓小斌劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）渝（0115）民初1105号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人朱智会于2017年6月5日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经采取查询被执行人邓小斌银行存款等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱智会亦未提供被执行人邓小斌的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年9月13日，被执行人邓小斌尚欠申请执行人朱智会劳务费31000元及违约金、迟延履行期间的债务利息等。
本院认为，本院对被执行人邓小斌未查找到有可供执行的财产，申请执行人朱智会亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初512号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，系该公司经理
被告：朱玉波。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告朱玉波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回对被告朱玉波的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告朱玉波的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 晓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00150号原告山东卓天建设工程有限公司。住所地济南市槐荫区南辛庄街70号310室。法定代表人张文秋，该公司董事长。委托代理人马吉刚，男，1970年10月1日出生，汉族，山东卓天建设工程有限公司职工，住山东省禹城市被告济宁丰业机械有限公司。住所地济宁市兖州区大安镇大丰路1号。法定代表人郑健民，该公司总经理。委托代理人闫景超，男，1980年9月3日出生，汉族，济宁丰业机械有限公司员工，住山东省兖州市。委托代理人邹然，山东九州匡正律师事务所律师。原告山东卓天建设工程有限公司（以下简称山东卓天公司）诉被告济宁丰业机械有限公司（以下简称济宁丰业公司）票据纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年3月24日作出（2015）鄂樊城民三初字第00150号民事裁定书，裁定将本案移送济宁市兖州区人民法院处理。原告不服提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）鄂襄阳中管民终字第00052号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、徐新静参加评议的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告山东卓天公司的委托代理人马吉刚、被告济宁丰业公司的委托代理人闫景超、邹然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东卓天公司诉称，2013年6月30日，原告与微山山水水泥有限公司签订《石灰石矿山开采合同》，原告为其开采矿山。2014年10月，该公司以承兑汇票的方式支付工程款20万元（该汇票的出票人为襄阳市时代环宇通信设备有限公司，收款人为襄阳金和谷商贸有限公司，汇票到期日为2015年2月4日）。原告在该汇票到期日前向付款人中国银行樊东支行提示付款时，该行告知该汇票已被襄阳市樊城区人民法院作出除权判决书，申请人为被告。被告不是涉案汇票的票据权利人，无权向人民法院申请公示催告。被告在法院作出除权判决后，取得了该票据记载的20万元款项，侵犯了原告作为合法持票人的权利，故起诉请求判令1、被告赔偿原告票据损失20万元及自起诉之日至实际支付之日，按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告济宁丰业公司辩称，1、本案争议票据是被告合法取得的，被告对该票据享有票据权利；2、该票据已经法院作出除权判决，被宣布无效，原告不能依据此票据行使任何权利；3、被告为该票据遗失前的最后持有人，申请公示催告并领取票据款，未侵犯原告的合法权益。综上，被告不应当赔偿原告的票据损失。经审理查明，微山山水水泥有限公司（以下简称微山水泥公司）为偿付山东卓天公司工程款背书转让给山东卓天公司银行承兑汇票一张，该汇票记载的内容为：金额20万元，出票人襄阳市时代环宇通信设备有限公司，收款人襄阳金和谷商贸有限公司，付款银行中国银行襄阳樊东支行，出票日期2014年8月4日，汇票到期日2015年2月4日。该汇票系由襄阳金和谷商贸有限公司背书转让给襄阳市天鑫天利机电有限公司，再背书转让给奇瑞重工股份有限公司芜湖分公司（以下简称奇瑞重工），再背书转让给济宁泉盛商贸有限公司，再背书转让给微山水泥公司，微山水泥公司背书转让给山东卓天公司。2014年10月28日，济宁丰业公司以奇瑞重工将涉案汇票作为应付货款交付该公司，但该公司不慎丢失为由向本院申请公示催告，本院受理后于当日发出公告，要求利害关系人限期申报权利。后因无人申报权利，本院于2015年1月4日依济宁丰业公司的申请作出（2014）鄂樊城民催字第00051号民事判决书，宣告涉案汇票无效，济宁丰业公司有权请求支付。之后，济宁丰业公司提取了涉案票据的款项20万元。2015年2月2日，山东济南润丰农村合作银行槐荫支行委托中国银行樊东支行向山东卓天公司付款，该行以承兑汇票已挂失止付为由拒绝付款，山东卓天公司遂诉至本院。本院认为，微山水泥公司为偿付山东卓天公司工程款将涉案汇票背书转让给山东卓天公司，该行为合法有效，山东卓天公司依法成为该汇票的合法持有人。济宁丰业公司虽经本院公示催告及除权判决，而请求付款银行付款并领取了该票据款，但根据审理查明的事实，山东卓天公司是以连续的背书取得汇票权利，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，足以证明该公司享有票据权利且是该票据的最后持有人，济宁丰业公司据以申请公示催告的事实和依据不足以推翻该事实。其次，山东卓天公司于汇票到期日请求支付被拒，得知缘由后即向本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，不受济宁丰业公司是否享有票据权利的影响。故济宁丰业公司辩称其享有票据权利，票据已被宣布无效，山东卓天公司不能行使权利的理由不能成立，本院不予支持。山东卓天公司既为合法持票人，享有票据权利，原除权判决即被撤销，济宁丰业公司依据该除权判决实际获得的票据权利，侵犯了山东卓天公司的合法权益，因此取得的款项，应予返还。原告请求被告赔偿票据损失20万元及利息，实质是要求返还该款及孳息，该请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求按银行贷款利率返还利息则没有法律依据，应按原告诉称的从起诉之日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类流动资金存款利息标准计算应返还的利息。因此给被告造成的损失，被告可以向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条及《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十一条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）鄂樊城民催字第00051号民事判决；二、被告济宁丰业机械有限公司于本判决生效后十日内，向原告山东卓天建设工程有限公司返还票据款20万元及利息（自2015年2月9日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类流动资金存款利息标准计算）；三、驳回原告山东卓天建设工程有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告济宁丰业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张剑林审判员李明军审判员徐新静二〇一五年六月二十六日书记员李喜凯
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终40号
上诉人（原审被告）邓建林，男，1979年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）江西圣嘉乐电源科技有限公司。住所地：江西省宜丰县工业园。统一社会信用代码：913609240839177885。
法定代表人徐欣，系该公司总经理。
上诉人邓建林不服江西省宜丰县人民法院于2017年4月6日作出（2017）赣0924民初第38号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，邓建林管辖异议不成立，理由如下：邓建林因江西圣嘉乐电源科技有限公司（以下简称圣嘉乐公司）货物质量问题造成损失向邓建林所在地法院提起诉讼，并已开庭审理，该案中圣嘉乐公司并未提起反诉，而在宜丰县人民法院提起诉讼。双方分别在各自住所地法院起诉了两个独立的诉讼请求，本案的争议标的是由邓建林给付货款，是基于双方之间的买卖合同关系，合同履行地在圣嘉源公司住所地，宜丰县人民法院享有管辖权。邓建林要求本案移送至邓建林处合并审理并不是必须的，故裁定驳回了邓建林对本案的管辖权提出的异议。
上诉人邓建林上诉称：1、请求撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924民初第38号裁定书；2、请求裁定驳回圣嘉乐公司对邓建林买卖合同纠纷一案的起诉；3、本案的诉讼费、保全费等由圣嘉乐公司负担。
被上诉人圣嘉乐公司未作答辩。
本院认为，原审法院（2017）赣0924�初第38号裁定未将邹燕列为当事人，影响了其正当权利的行使，本院应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924民初第38号民事裁定；
二、由宜丰县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 邓育军
二〇一七年五月二十七日
书记员 易 腾
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4196号
原告：程里，男，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：江阴万佳投资管理有限公司，住所地江阴市
法定代表人：陈小妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司俊，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
原告程里与被告江阴万佳投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
程里诉称：原被告于2016年8月2日签订《业务合作协议书》，由双方合作为“灵璧县政府系列融资”项目提供融资服务。协议约定由被告方（甲方）与项目方签订融资居间合同书，原被告（甲乙）双方享受税前融资顾问费的5:5分成，在项目成功后5个工作日内，甲方将乙方合法收益的项目分成转至乙方名下，产生相关税费由乙方自行承担，甲方具有代缴代扣义务。协议签订后，经双方共同努力，灵璧县政府同意就灵璧县人民医院医疗设备作为租赁物进行融资并签订了居间合同。融资成功后，灵璧县人民医院分两笔将居间费用人民币300万元汇给了被告。经原告多次催要，被告至今未依据双方之间的约定将原告应得费用支付给原告。
被告江阴万佳投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告程里诉被告江阴万佳投资管理有限公司合同纠纷一案，因双方未约定协议管辖，江阴万佳投资管理有限公司住所地在江阴市月城镇人民路79号，本案应移送江阴市人民法院审理。
本院经审理认为：本案为原告程里请求被告江阴万佳投资管理有限公司支付费用的合同纠纷，原、被告之间签订的合同为业务合作协议书,未约定合同履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……，故灵璧县非合同履行地；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地为江阴市月城镇人民路79号，故灵璧县人民法院依法对该案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告江阴万佳投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年十月十二日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4196号 原告：程里，男，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：江阴万佳投资管理有限公司，住所地江阴市月城镇人民路79号，统一社会信用代码91320281MA1MB2J138。 法定代表人：陈小妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司俊，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。 原告程里与被告江阴万佳投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。 程里诉称：原被告于2016年8月2日签订《业务合作协议书》，由双方合作为“灵璧县政府系列融资”项目提供融资服务。协议约定由被告方（甲方）与项目方签订融资居间合同书，原被告（甲乙）双方享受税前融资顾问费的5:5分成，在项目成功后5个工作日内，甲方将乙方合法收益的项目分成转至乙方名下，产生相关税费由乙方自行承担，甲方具有代缴代扣义务。协议签订后，经双方共同努力，灵璧县政府同意就灵璧县人民医院医疗设备作为租赁物进行融资并签订了居间合同。融资成功后，灵璧县人民医院分两笔将居间费用人民币300万元汇给了被告。经原告多次催要，被告至今未依据双方之间的约定将原告应得费用支付给原告。 被告江阴万佳投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告程里诉被告江阴万佳投资管理有限公司合同纠纷一案，因双方未约定协议管辖，江阴万佳投资管理有限公司住所地在江阴市月城镇人民路79号，本案应移送江阴市人民法院审理。 本院经审理认为：本案为原告程里请求被告江阴万佳投资管理有限公司支付费用的合同纠纷，原、被告之间签订的合同为业务合作协议书,未约定合同履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……，故灵璧县非合同履行地；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地为江阴市月城镇人民路79号，故灵璧县人民法院依法对该案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 被告江阴万佳投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇一七年十月十二日 书记员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8700号
原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人：翟弘。
委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：符伟，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：桂华，男，1982年3月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告云南康捷物业管理有限公司与被告桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桂华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告桂华的起诉。
案件受理费98元（原告已预交），已减半收取，由原告云南康捷物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘俊毅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初854号
原告：深圳市丹格电子有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道油松社区东环一路恒丰小区一栋十楼1007房。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告：金湖金诺仪表有限公司，住所地江苏省金湖县神华大道359号。
法定代表人：李海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秀梅、李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1971年5月25日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：潘秀梅、李佳，江苏和成律师事务所律师。
原告深圳市丹格电子有限公司诉被告金湖金诺仪表有限公司、李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告深圳市丹格电子有限公司的委托诉讼代理人张中各、被告金湖金诺仪表有限公司委托诉讼代理人李佳和被告李海燕及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市丹格电子有限公司诉称：1、要求两被告连带向原告支付货款99000元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2016年12月1日起至实际还款之日止，暂计算至2017年3月15日为2227.50元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年下半年开始，原告与被告金湖金诺仪表有限公司存在超声波液位剂主板（JN-100主板）买卖业务，每台价格为220元，付款方式为月结30天，2016年10月前双方均按照协议履行。从2016年10月原告向被告销售450台超声波液位剂主板，货款99000元，已经开票80640元，原告多次索要，被告以种种理由推脱。由于被告金湖金诺仪表有限公司是被告李海燕一个股东成立的一人有限公司，故被告李海燕应当对公司债务承担连带偿还责任。故提出上述诉求。
被告金湖金诺仪表有限公司辩称：1、原、被告之间不是买卖合同而是加工承揽合同；2、下欠原告货物数量是112个，单价为720元/个，总价款为80640元；3、原告产品存在严重质量问题造成被告损失，请求原告返还被告支付的主板开模费15000元、材料费9000元、承担被告损失720元×900个，计648000元。
被告李海燕辩称：自己是被告金湖金诺仪表有限公司的法定代表人，个人不应当承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告金湖金诺仪表有限公司系被告李海燕自然人独资的有限责任公司，李海燕系公司的法定代表人。2014年下半年开始，原告与被告金湖金诺仪表有限公司之间存在超声波液位剂主板销售和合作开发等业务往来，双方合作较好。2016年9月20日原告向被告开票销售超声波液位剂主板112个，单价720元，合计价款80640元，后因双方就合作开发的产品原告可能销售给他人，双方发生纠纷，被告要求退货拒付货款。原告遂诉至本院。
本院认为：原告深圳市丹格电子有限公司与被告金湖金诺仪表有限公司之间的液位剂主板买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告金湖金诺仪表有限公司欠原告深圳市丹格电子有限公司的货款应当继续支付并承担延期支付利息。关于欠货款的数额，原告提供了原告公司的经理于延东与被告李海燕丈夫李丛林的电话录音，李丛林虽然在电话录音承认欠原告货款的事实，但是一直没有确认货款数额为99000元，原告提供的录音与其提供的发票数额不符，被告认可发票的数额，原告也未提供其他证据证实，只能按照80640元认定。关于被告金湖金诺仪表有限公司抗辩的要求原告返还磨具费15000元、材料费9000元、赔偿损失648000元的抗辩，因被告未提起反诉，且提供的证据不足，被告可以另案主张。由于被告李海燕是被告金湖金诺仪表有限公司的股东和法定代表人，被告金湖金诺仪表有限公司是有限责任公司，原告主张被告李海燕承担连带偿还责任，应当就被告李海燕的个人财产与被告金湖金诺仪表有限公司的财产混同负举证责任，原告没有提供证据，应当承担举证不能的不利法律后果。因双方没有约定还款期限，被告只能从原告主张之日承担逾期付款利息，原告主张数额有误应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金湖金诺仪表有限公司于判决生效后三十日内支付原告深圳市丹格电子有限公司货款80640元及逾期利息（从2017年3月21日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告深圳市丹格电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，原告负担216元，被告金湖金诺仪表有限公司负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本年提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第405号
罪犯杨金茱，女，1965年7月10日生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2003年10月9日作出（2003）船刑初字第423号刑事判决，认定被告人杨金茱犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第113号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯杨金茱端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨金茱劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨金茱在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金茱减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第405号
罪犯刘建平，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘建平因犯抢劫罪被山西省晋城市城区人民法院于2010年4月7日以（2010）城刑初字第51号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月4日起至2019年11月3日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘建平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余13.8分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年11月04日起至2018年07月03日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1101号
原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：张颜博，男，1986年11月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵长龙，男，1981年10月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵长喜，男，1982年3月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与赵长龙、刘胜刚、赵长喜、孙家柏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理后，审理过程中因刘胜刚、孙家柏无法送达，原告撤回对二人的起诉。本院受理该案后依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张颜博、被告赵长喜、赵长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款还本金30000元，利息与罚息截止至2017年4月18日12433.43元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：赵长龙、刘胜刚、赵长喜、孙家柏在2014年2月27日在原告处借款120000元。合同约定：借款期限为2014年2月27日至2015年4月20日，利率为12.3%，按季偿还利息，到期后一次性偿还本金，相互承担连带责任。至今孙家柏尚欠本金30000元及利息12433.43元。经多次索要拒不还款。为维护金融资产安全，请求法院判决被告履行上述给付义务，维护原告合法权益。
被告赵长龙、赵长喜对于借款事实无异议，但认为应由孙家柏偿还。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据为联保贷款申请审批表、面谈记录、借款人身份证、借据及回执、借款合同，能够证明被告借款过程以及欠款的事实，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与赵长龙、刘胜刚、赵长喜、孙家柏签订《农户联保借款合同》，根据合同约定，原告向四户发放贷款120000元。借款期限为2014年2月27日至2015年4月20日，利率为12.3%，按季偿还利息，在违约责任部分，约定不按时偿还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)。四人之间相互承担连带保证责任，保证期为每一笔借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向四人分别发放了30000元贷款，款项打入四人在原告处开设的账户，并由四人在借据上签字确认。事后，赵长龙、刘胜刚、赵长喜均偿还欠款本息，孙家柏未进行偿还。截止原告起诉时止，孙家柏尚欠本金30000元及利息12433.43元。
本院认为，本案中，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与赵长龙、刘胜刚、赵长喜、孙家柏签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因赵长龙、刘胜刚、赵长喜、孙家柏为此项贷款相互承担连带保证责任，且在保证期内，故在任何一名借款人未履行债务的情形下，其他借款人均有义务对他人未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司要求被告赵长龙、赵长喜对孙家柏的借款承担连带清偿责任，理由正当，依法应予以支持。根据法律规定，被告赵长龙、赵长喜在承担保证责任之后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵长龙、赵长喜在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司连带偿还孙家柏名下所欠本金30000元及利息12433.43元，2017年4月19日以后利息及罚息按合同约定计算至付清本金之日止；
二、被告赵长龙、赵长喜对本判决第一项内容承担连带保证责任后，有权向债务人孙家柏进行追偿，或可向刘胜刚主张清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.84元，由被告赵长龙、赵长喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年六月十六日
书记员 孙艳飞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异76号
异议人：中国农业发展银行延津县支行。
负责人：杜广然，该行行长。
委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行。
负责人：刘伟，该行行长。
委托诉讼代理人：赵剑英，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
被执行人：河南环宇电源股份有限公司。
法定代表人：李中东，该公司董事长。
被执行人：新乡市新良粮油加工有限责任公司。
法定代表人：朱连良，董事长。
被执行人：河南天洋纺织有限公司。
法定代表人：张林，董事长。
被执行人：李中东，男，1965年7月13日出生。
在本院执行中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行（以下简称光大银行）与河南环宇电源股份有限公司、新乡市新良粮油加工有限责任公司、河南天洋纺织有限公司、李中东合同纠纷一案中，异议人中国农业发展银行延津县支行（以下简称农发行）对我院（2014）郑执一字第688号责令追回被转移款项通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农发行称：一、（2014）郑执一字第688号责令追回被转移款项通知书认定事实错误。2014年9月22日，法院在冻结该账户时余额是400万元，而不是900万元，另外500万元新良公司在法院查询冻结之前己转账支取用于偿还所欠异议人的贷款，且是新良公司开具转账支票的付款行为，不是异议人的行为；二、2014年9月22日，法院到异议人处冻结存款时，存在超标的冻结，故异议人不存在未履行协助义务的情形。法院的要求是定额冻结，异议人按照法院的要求足额冻结；三、本案所涉新乡市新良粮油加工有限责任公司账户20341072600100000209021是保证金账户，异议人对该账户内资金享有质权，相关案件正在河南省高级人民法院处理中，下级法院无权以通知书形式处分该账户内财产。故对该通知书提出执行异议，请求撤销该通知书。
申请执行人称，2014年9月22日执行法官在农发行办理查询及冻结手续结束时间为3点左右，而后又到另外一家银行进行的查封，而非异议人电脑显示的17:09分，办案人员办理完毕回到郑州的时间高速收费发票显示为18:21。申请执行人提供查询回执照片一份，照片上显示拍照时间为15:44。
本院查明，本案的执行依据为（2013）郑民四初字第237号民事判决书。进入执行程序后，我院于2014年9月22日冻结了被执行人新乡市新良粮油加工有限责任公司在中国农业发展银行延津县支行20341072600100000170771、20341072600100000209021、20341072600100000323291账户内存款，办理冻结手续时的查询及冻结回执均显示9021账户内有400万，0771账户内有7万余元。另农发行填写的冻结回执显示，应冻结24004044元，已冻结4775261.76元。
在2016年我院处理另案异议审查中，申请执行人光大银行发现2014年9月22日法院冻结当日，9021账户有900万元，冻结后转入另外一个账户0771内，而后转出还异议人农发行贷款。遂我院根据异议人提供的资金交易明细，作出（2014）郑执一字第688号责令追回被转移款项通知书。异议人对该通知书不服提出异议。
另查明，异议人提交的交易系统记录显示办理上述账户冻结的时间为2014年9月22日17：08分到09分。账户内500万元从9021账户转到0771账户的时间为当日15：36分，0771账户转出还贷款时间为15：39分。申请执行人律师拍摄查询回执的时间为15:44，查询回执上未显示500万的情况。9021账户转出500万元的电子验印时间为16:34。除冻结时间有争议外，各方当事人对其他时间均无异议。
经调查，执行承办人称：当天在农发行办理完毕查询冻结手续时间为3点左右，而后又前往其他银行办理冻结手续，回到郑州下高速的时间为18点21分，冻结时间非异议人所称的17点08分。
本院认为，本案的争议焦点是责令异议人追回被转移款项行为是否合法。从已经查明的情况可知，我院执行机构根据异议人提供的协助查询存款通知书回执作出24004044元定额冻结的通知书时，被执行人从9021账户转到0771账户的电子验印行为仍未完成，电子验印是银行转账的必经程序，异议人在我院执行机构查询并冻结账户时电子验印没有进行，也就是说法院查询时该500万转账行为并未完成，9021账户内的余额应为900万元，但我院查询的回执却未显示有该500万元款项，异议人明显在恶意隐瞒9021账户上有该500万元款项的事实，以便将该款项归还自己的贷款。因异议人的恶意行为，导致我院应冻结的2400万元中，有500万元应冻结款项被转移。鉴于异议人恶意行为导致应冻结款项被转移，我院有权责令其限期追回已转移的款项。我院责令追回通知书事实清楚，程序合法，应予维持。异议人提出的超标的执行问题，是否存在超标的执行和作为协助义务人的异议人没有任何利害关系，其异议请求不能成立。另，该500万元是否为保证金，和本案责令其追回不是一个法律关系，其可通过相关程序确认，且我院执行机构仅采取的是冻结措施，对其实体权利未造成影响，故其异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行延津县支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月十四日
书记员 刘洋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3953号
原告林群生，男，1969年出生，住福建省厦门市。
委托代理人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告李耀华，男，1969年出生，住福建省厦门市。
被告王素端，女，1969年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告林群生与被告李耀华、王素端民间借贷纠纷一案中，原告林群生于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林群生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林群生负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保505号
被保全人周晓梅，2，53岁，1964-04-2300:00:00.0出生，地址献县。
本院在审理申请人韩桂庄诉被申请人周晓梅的财产保全一案中，申请人于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周晓梅银行存款75000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周晓梅银行存款75000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月十九日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00229号
上诉人（一审原告）：朱某，女，1987年12月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：李某，男，1984年8月29日出生，汉族，居民。
上诉人朱某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2014年3月17日作出的（2014）萧民一初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本院在审理该案过程中，朱某于2014年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：朱某申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许朱某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0802行初34号
原告薛海兰，女，汉族，1966年5月10日出生，现住河南省焦作市山阳区。
被告焦作市食品药品监督管理局，住所地：焦作市工业路196号。
本院在审理原告薛海兰诉被告焦作市食品药品监督管理局撤销行政行为一案中，因原告薛海兰未在规定时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 申 琳
代理审判员 董梦千
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 段娟娟
焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0802行初34号原告薛海兰，女，汉族，1966年5月10日出生，现住河南省焦作市山阳区。被告焦作市食品药品监督管理局，住所地：焦作市工业路196号。本院在审理原告薛海兰诉被告焦作市食品药品监督管理局撤销行政行为一案中，因原告薛海兰未在规定时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  苗晓霞审 判 员  申 琳代理审判员  董梦千二〇一六年十二月三十日书 记 员  段娟娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01495号
申请执行人王卓利。
被申请执行人西安佑利置业有限公司。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03525号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01495号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年三月四日
书记员 马晓鹏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢134号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路468号。
被执行人：张博，男，1992年12月25日出生，汉族，住通化县快大茂镇桃源居8号楼4单元701室。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人张博信用卡纠纷一案中，申请执行标的7908.62元及约定利息，申请执行人的权利未得到履行。在执行过程中双方拟达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行于2017年11月20日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢134号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 弓 禹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01553号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张文光，男，1959年5月29日出生，汉族。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告张文光劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭审理。2015年8月12日经本院审判委员会讨论决定暂停审限，2016年1月11日恢复审限。本院于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告淮北市新洪杨煤矿的委托代理人代根军、被告张文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以劳动争议纠纷为由向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决支付被告经济补偿金，为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用，支付被告放假期间的生活费。原告不服该裁决，理由为：被告已经达到法定退休年龄，主张社会保险、生活费、经济补偿金等请求无法律依据且被告的请求已经超过仲裁时效；原告单位于2008年2月才注册成立，在此之前与原告无劳动关系；原告单位没有放假，被告工作并领取报酬，原告没有支付其生活费的义务。另被告已于2012年11月辞职，与原告单位不存在劳动关系。起诉要求：1、原告不应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用；2、原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金；3、原告不应支付被告生活费；4、诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：2012年11月原告放假，让被告等候通知，一直未通知上班。在此期间有人打电话给被告让被告写辞职报告，不写就不给两个月的工资，当时被告在外地亲戚家。2013年2月被告回到家后发现工资已经打到被告的卡上了，有人说别人已经替被告写好了辞职报告。2013年3、4月份，原告给被告发放了失业证。
原告向本院提供下列证据：
1、仲裁裁决书；
2、仲裁申请书；
3、仲裁送达回证。
证据1、2、3拟证明原告与被告劳动争议纠纷一案，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出支付被告经济补偿金、为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用并支付被告放假期间的生活费的裁决，原告不服，符合起诉条件。
4、营业执照及企业基本信息查询单，拟证明原告于2008年2月13日新成立。
5、辞职报告及2012年10月、11月的工资单（复印件），拟证明被告已经于2012年11月主动辞职。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5中的工资单属实，辞职报告不是被告所写，但被告知道有人给被告写辞职报告这个事。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4及证据5中的工资单，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。证据5中的辞职报告，被告虽主张不是其书写，但未提供反驳证据予以证明，且在庭审中被告亦承认其知道辞职报告一事，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告原为原告的职工。原告提供的辞职报告一份，内容为：我叫张文光，原在南井料厂上班，因年纪偏大，无法再干，特要求辞职，另谋其他职业申请人张文光2012年12月12号等内容。2014年3月原告依法关闭。
本院认为：本案争议的焦点为：一、本案是否超过仲裁时效；二、原告是否应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险等费用；三、原告是否应支付被告经济补偿金、放假期间的生活费。
一、关于本案是否超过仲裁时效的问题。原告于2014年3月关闭，同年下半年，被告以原告关闭没有支付其经济补偿金、放假期间的生活费等为由提起仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效。
二、关于原告是否应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险等费用的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”据此，办理社会保险由劳动保障行政部门负责，不属于人民法院受理的民事案件的范围。
三、关于原告是否应支付给被告经济补偿金及放假期间的生活费的问题。本案原告提供的辞职报告能够证明被告于2012年12月辞职。被告虽主张该辞职报告不是其书写，但在本院指定的时间内未向本院提出笔迹鉴定的申请，亦未提供证据证明其主张，故本院对被告已于2012年12月辞职的事实予以认定。本案被告系以原告关闭没有支付其经济补偿金、放假期间的生活费等为由提起的仲裁，因被告已于2012年12月辞职，故在原告关闭时原被告之间已经不存在劳动关系，原告不应支付其经济补偿金及放假期间的生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告淮北市新洪杨煤矿不支付被告张文光经济补偿金及放假期间的生活费；
二、驳回原告淮北市新洪杨煤矿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告淮北市新洪杨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周月明
审 判 员 周继红
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01553号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张文光，男，1959年5月29日出生，汉族。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告张文光劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00271号
上诉人（原审被告）：石家庄美商日化有限公司。
法定代表人：梁吉平，总经理。
委托代理人：张静、曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北氏氏美卫生用品有限责任公司。
法定代表人：乔纪元，总经理。
委托代理人：杨郑、李小燕，该公司员工。
上诉人石家庄美商日化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初四字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1、关于北国股份出具的氏氏美产品的回款情况，原告以被告申请调查超过时限为由拒绝质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，第六十五条第二款的规定，已充分向原告行使了释明义务，但原告坚持不予质证，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联予以确认。2、对于被告辩称的堆头费和续签费，合同无约定，除被告单方陈述外也无其他证据予以证实，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，故对被告的陈述不予采纳。根据上述证据原审查明，双方合作期间，自2012年9月16日至2013年2月15日，被告共计在北国超市销售氏氏美产品回款72839.54元，按双方合同约定，原告应支付被告报酬72839.54元＊18%=13111.11元。
原审认为，原、被告签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当认真履行合同义务。合同履行期限届满后，双方未继续签约，故应当对合同履行期间的账目进行结算。被告从原告处提取货物价值84382元，此后退货24713.9元，支付货款22919.23元，按照合同约定被告应获得报酬13111.11元，尚余货款84382元-24713.9元-22919.23元-13111.11元=23637.76元应当立即支付，并应自约定的付款日即2013年2月18日起赔偿原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告石家庄美商日化有限公司于本判决生效后五日内支付原告河北氏氏美卫生用品有限责任公司货款23637.76元并赔偿利息损失（自2013年2月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；二、驳回原告河北氏氏美卫生用品有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告河北氏氏美卫生用品有限责任公司负担967元、被告石家庄美商曰化有限公司负担391元。（原告预交的案件受理费不再退回，由被告在履行本判决时将其应负担的部分一并给付原告）。
判后，原审被告石家庄美商日化有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一审认定关于上诉人代垫费用的事实认定不清，上诉人为被上诉人垫付了端架费1000元、海报费400元、堆头费1100元及2012年度合同续签费23310元，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年9月5日签订《合作协议书》，合同自2012年9月5日至2013年1月4日止，履行期限4个月。双方在合同中并没有约定端架费、海报费、堆头费，上诉人石家庄美商日化有限公司提交的《美商氏氏美产品库存一览表》、代垫费用明细表是自己单方制作的，被上诉人不予认可，上诉人没有其他证据证实自己的主张，故本院对于端架费、海报费、堆头费不予认可。另，关于上诉人称为被上诉人垫付了2012年度合同续签费23310元，双方签订的合同中对于续签费没有约定，且双方签订合同的日期为2012年9月5日，合同自2013年1月4日止，续签费为续签下一年度合同的费用，上诉人称该续签费是垫付的2012年度的，双方合同2012年9月5日才签订，且上诉人无法提供与被上诉人有关的其他合同，故该续签费本院不予认定。综上所述，原判并无不当，上诉人石家庄美商日化有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人石家庄美商日化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年四月三十日
书记员 李 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2211号
上诉人（原审被告）：储京建，男，1983年11月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：王盼，浙江浙中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑小刚，男，1964年5月17日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人储京建与被上诉人郑小刚因夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人储京建向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人储京建申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人储京建撤回上诉。一审判决自本裁定�送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1772元（已减半），由上诉人储京建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年六月十四日
代书记员 戴晨璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5294号
原告：田永，男，汉族，1976年7月14日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：刘国朋。
原告田永与被告刘国朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田永撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告田永负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯雪柯
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第179-8号
申请执行人李庆安，男，55岁。
被执行人徐延军，男，39岁。
被执行人郭长发，男，56岁。
本院在执行李庆安与徐延军、郭长发民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，均同意本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第179号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 于佳乐
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执484号
被执行人：吴梦颖，男，1994年2月11日出生，汉族,小学文化，现住衡水，。
本院在执行吴梦颖罚金一案中，经查，被执行人吴梦颖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张洪森
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7624号
原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝立平，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
被告:徐善禄，男，汉族，1957年6月20日出生，住济南市。
原告济南乾园物业管理有限公司与被告徐善禄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南乾园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南乾园物业管理有限公司撤回对被告徐善禄的起诉。
案件受理费25元，由原告济南乾园物业管理有限公司负担。
审判员 王 聪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范晓萍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第641号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人胡某，男，1991年4月14日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度小学，农民，住湖北省监利县，暂住本市黄埔区。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）589号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年7月5日下午，被告人胡某从其居住的位于本区文冲街文园上高元大巷15号306房，通过防盗网逃生口攀爬进入406房内，盗走被害人叶晨的华硕牌笔记本电脑1台及电源线1条、鼠标1个、电脑手提袋1个（共价值人民币1434元）。
二、2014年7月6日下午，被告人胡某采用上述同样方�，进入上址506房内，但未盗得任何财物即离开现场。
三、2014年7月7日下午，被告人胡某采用上述同样方式，进入上址206房内，盗走被害人陈某林的神州牌笔记本电脑1台及电源线1条、鼠标1个（共价值人民币1160元）。
2014年7月9日，公安人员在上址306房内抓获被告人胡某，并缴获上述被盗物品。综上，被告人胡某盗窃3次，盗得财物共价值人民币2594元。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人叶某、陈某林。公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人胡某行为构成盗窃罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2014年7月初，被告人胡某利用其租住的本区文冲街文园上高元大巷15号某房防盗网逃生口，通过攀爬防盗网，分3次先后进入同栋楼的406、506、206房，盗得财物共价值2594元。具体情形如下：
一、2014年7月5日下午，被告人胡某利用前述作案方式，盗得同栋楼某甲房内被害人叶某的华硕牌笔记本电脑1台及电源线1条、鼠标1个、电脑手提袋1个（共价值人民币1434元）。
二、同月6日下午，被告人胡某采用前述方式进入同栋楼某乙房盗窃。
三、同月7日下午，被告人胡某采用前述方式，盗得同栋楼某丙房内被害人陈建林的神州牌笔记本电脑1台及电源线1条、鼠标1个（共价值人民币1160元）。
同月9日，公安机关在被告人胡某前述租住处抓获被告人胡某，并缴获涉案赃物。后公安机关已将缴获赃物发还被害人。
以上事实有现场照片和监控录像光盘，受案表、归案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单、被害人陈某林、叶某陈述，证人陈某证言，被告人供述和身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已由公安机关发还被害人，从而弥补被害人损失，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月9日起至2015年1月8日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 文 锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 李治忠（代）附本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第680号
原告王文杰。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告韩文建。
被告王春雷。
原告王文杰与被告韩文建、王春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王文杰及其委托代理人孙洪涛、被告韩文建到庭参加了诉讼，被告王春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王文杰及其委托代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加诉讼，被告韩文建、王春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称，2011年6月26日，被告韩文建向原告借款300000元、2011年9月9日，被告韩文建向原告借款200000元、2012年1月5日被告韩文建向原告借款200000元，被告王春雷均提供担保。2012年8月3日上述借款到期后，被告韩文建向原告出具借条2份，将归还借款的时间约定为2012年9月3日、11月3日，违约金为日2%，被告王春雷提供担保，并约定发生争议由奎文区人民法院解决。借款再次到期后，原告多次催要，被告韩文建至今未还，被告王春雷未履行担保责任，现诉至法院，请求判令被告偿还借款700000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告韩文建辩称，从原告处借款700000元属实，该借款原先有3份借据，被告王春雷是借款人，自己妻子杜丽萍是担保人，2012年8月3日自己重新出具2份借据，被告王春雷作为担保人，原告已将原先借据都给我了，但该款项实际使用人为王春雷。
被告王春雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告韩文建分别于2011年6月26日借款300000元、2011年9月9日借款200000元、2012年1月5日借款200000元，被告王春雷为担保人。后被告韩文建向原告出具借条二份，约定，被告韩文建从原告处借款400000元、300000元，借款本金为400000元的借款期限为自2012年8月3日起至2012年11月3日止，借款本金为300000元的借款期限为自2012年8月3日起至2012年9月3日止。上述借款均约定逾期还款每日按借款总额2%计算违约金，被告王春雷为担保人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日期两年。对于上述借款，原告称其于2011年6月26日、2011年9月9日两次向被告指定的李欣账户转款492000元，余款系以现金形式交付被告。原告为此提供了银行转账凭证、取款回单等证据予以证实，被告韩文建对上述证据真实性无异议，并认可收到上述借款700000元，亦认可被告王春雷是担保人。
被告韩文建又称本案借款借款人实际为王春雷，并提交出借人为王文杰、借款人为王春雷的借款合同二份予以证明。原告对该证据的真实性无异议，但认为本案借款是被告韩文建所借，后原告要求还款，被告韩文建又称该款项实际使用人为被告王春雷，应由被告王春雷偿还，因被告韩文建没在该合同上签名，原告不予认可，被告韩文建、王春雷又向原告出具了上述二份借条。
原告称本案借款最初口头约定月息3%，被告分别于2011年7月26日偿还9000元、2011年8月26日偿还9000元、2011年9月26日偿还9000元、2011年10月27日偿还9000元、2011年11月26日偿还9000元、2011年12月28日偿还9000元、2012年1月9日偿还8700元、2012年1月12日偿还6000元、2012年1月31日偿还3500元、2012年2月28日偿还15000元、2012年3月26日偿还15000元、2012年4月27日偿还9000元、2012年5月4日偿还6000元、2012年5月10日偿还6000元、2012年5月31日偿还15000元，共计偿还143200元。原告主张的借款利息为借款期间按同期银行贷款利率计算，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。被告韩文建对原告主张本案借款利息无异议，并称借款最初口头约定利息为月息4%，且已偿还部分利息，但未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条二份、还款承诺书一份、银行转款凭证四份，被告提供的借款合同二份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借条、还款承诺书、银行转款凭证等证据予以证实，被告韩文建无异议并认可收到借款700000元，本院依法予以确认。因原、被告在借条中约定的还款时间已经届满，故原告诉请被告返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩文建认可借款属实但辩称实际借款人为被告王春雷，因原告对此不予认可，且与原告提供的二份借条相悖，故对被告韩文建的该抗辩理由，本院不予采信。
原告自认2011年7月26日至2012年5月31日被告共向原告支付的利息利息143200元，系被告自愿支付，本院对此不予处理。被告虽称最初借款利息口头约定月息4%，因原告不予认可，且被告亦未提交证据证明，故本院不予采信。关于原告主张借款期间的利息，因双方在借条中未约定，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。双方在借条中约定违约金为每日按借款总额2%，该约定实为原告利息损失，但该约定过高，原告主张本案逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
被告王春雷作为担保人在借条上予以签名，自愿承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求其按连带责任保证承担保证责任，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩文建返还原告王文杰借款700000元并支付利息（借款本金为400000元的自2012年11月4日起，借款本金为300000元的自2012年9月4日起，以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王春雷对被告韩文建的上述债务承担连带清偿责任。被告王春雷承担保证责任后，有权向被告韩文建追偿；
三、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被告韩文建、王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟胜男
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执924号
申请执行人：刘春建，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘桂军，男，1959年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行刘春建与刘桂军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初3237号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月二日
书记员 刘志峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3039号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人卓林，男，该公司员工。
被告施红英，女，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告施红英追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员梁承碧、人民陪审员韩怡依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加了诉讼。被告施红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，2012年11月30日，施红英与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行重庆渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金40000元（不包含分期手续费）用于购买起亚车，车牌号为渝A*****；环宇公司为施红英对该借款承担连带保证责任，由于施红英未在约定期限内向工商银行重庆渝中支行偿还贷款，截至2015年12月29日，环宇公司共计为施红英偿还借款本息21671.56元。之后，施红英未向环宇公司偿还上述款项。环宇公司现诉至本院，请求判令：施红英偿还环宇公司代垫款21671.56元。
被告施红英未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，环宇公司（甲方）与施红英（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向工商银行重庆渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将乙方所有的赛拉图车辆（交易价格为50000元）抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为40000元，借款期限为36个月；本合同自签订起，甲方即有权按照贷款银行、保险公司以及相关部门的规定自主为乙方办理个人汽车消费贷款相关事宜，并为乙方该项贷款向贷款银行提供保证担保的权利和义务；在本合同有效期内，甲方有对乙方贷款所购车辆的使用情况，还贷和续缴该车保险费行为进行监督管理并有对乙方的违约行为予以处理的权利；乙方在完全履行全部还款义务后，甲方有协助乙方完成贷款车辆解除抵押的义务；在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因此承担保证责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，有承担甲方和相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务，并有对甲方实施的追偿行为放弃抗辩权利的义务；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，甲方有权终止本合同规定的为乙方提供担保的义务，有权向乙方收回、处置乙方抵押物以偿还乙方所欠银行全部贷款本息和因此产生的相关费用，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，并保留追究其法律及经济责任的权利；本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，向贷款银行所在地人民法院提起诉讼。
2012年11月30日，工商银行重庆渝中支行（甲方）与施红英（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车（具体品牌型号为赛拉图1.6LAT），车辆总价为人民币伍万元，乙方自行支付首付款壹万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币肆万元；乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，即环宇公司银行账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1270.08元，以后每期偿还的金额为人民币1236元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费肆仟伍佰叁拾元捌分；乙方按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
之后，工商银行重庆渝中支行按约发放了贷款。施红英透支消费借款后，多次逾期未向工商银行重庆渝中支行偿还借款本息。环宇公司从2014年10月28日至2015年12月29日期间为施红英代偿15次，代偿的借款本息金额共计21671.56元。
2016年2月26日，环宇公司在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行账户交易明细、担保代偿确认书以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，工商银行重庆渝中支行向施红英发放贷款40000元。贷款发放后，施红英应当按约期限和金额偿还借款本息。合同履行中，施红英偿还部分款项后开始多次逾期未还款，并导致环宇公司承担了保证责任，故施红英已经构成违约，应承担相应违约责任。由于施红英逾期未还款，导致环宇公司从2014年10月28日至2015年12月29日期间共计为施红英代偿借款本息21671.56元。环宇公司作为保证人向工商银行重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人施红英追偿。因此，环宇公司要求施红英偿还代垫款共计21671.56元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
施红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施红英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款21671.56元。
如果被告施红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，公告费500元，共计842元，由被告施红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨金奇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14381号
申请执行人乌某。
被执行人额某。
被执行人那某。
被执行人斯某。
乌某与额某、那某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6870号已经发生法律效力。由于被执行人额某、那某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某、那某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、那某、斯某新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第638号
原告孙某，女，1986年2月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告�某，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住莘县。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告之间经媒人介绍认识，由于婚前对被告的脾性和为人均不了解，仓促与被告结婚。婚后，二人的脾性与性格的差距逐渐暴漏出来，没有共同语言，话不投机，经常因家庭琐事发生激烈的争吵，没有共同语言和长期的夫妻争吵使原被告双方根本没有共同语言，因感情不和分居已达两年之久。在分居期间被告对原告不闻不问，只是偶尔打一电话，后发现被告经常与其他女性保持暧昧关系，通过其他人了解被告确实在外地与其他女性长期保持暧昧关系。这些事情原告本想通过被告的父母来解决，但是被告父母不但�理解原告的难处，反而说原被告分居主要原因是原告所造成的。故具状起诉要求与被告离婚。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识并订婚，2008年农历腊月22日举行结婚典礼并同居生活。××××年××月××日办理结婚手续。2009年11月8日婚生女孩王语嫣，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，但未有大的矛盾。2013年5月份原告因找不到被告，与被告父母发生争执后，原告回娘门居住分居至今。庭审中原告未提交夫妻感情破裂的证据。
上述事实由原告陈述、结婚证、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前相互了解不多，婚后感情一般，但未有大的矛盾。审理中原告未能提供夫妻感情破裂的证据，原、被告分居时间较短，共同生活应本着互谅互让的原则，珍惜夫妻感情。为了孩子�健康成长和家庭的和谐幸福，为了维护家庭的稳定，应判决不准予原、被告离婚为宜。故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 谢洪旭
二〇一四年七月七日
书记员 李文君
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保265号
申请人：王玉琛，女，汉族，住德州市。
被申请人：齐河新禾商贸有限公司，住所地：齐河县。
被申请人：山东新齐新型建材有限责任公司，住所地：齐河县。
申请人王玉琛与被申请人齐河新禾商贸有限公司、山东新齐新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王玉琛于2016年4月20日向本院提出申请，请求查封被申请人名下的银行存款，申请查封价值50000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人齐河新禾商贸有限公司名下的银行存款。
二、准予查封被申请人山东新齐新型建材有限责任公司名下的银行存款。
以上查封价值共50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月二十日
书记员 朱冈祥
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第11号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。
被申请人林顺德，男，1971年11月5日出生，住漳州市芗城区。
被申请人沈丽明，女，1972年7月4日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年12月31日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年8月5日以被申请人林顺德、沈丽明违反计划生育法律规定，多生育一孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人林顺德、沈丽明作出了漳芗南人口征决字（2014）第05027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费68500元。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05027号征收社会抚养费决定书，于2014年8月5日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年11月21日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2014）05016号征收社会抚养费催告书，并于2014年11月21日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05027号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2014）第05027号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人林顺德、沈丽明应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费68500元。
三、被申请人林顺德、沈丽明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年一月四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2636号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市北二七路57号。
负责人宋运启，行长。
被执行人贾贺杰，男，汉族，1988年3月30日出生，住河南省滑县新区。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉贾贺杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5865号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告贾贺杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金2296.70元、利息422.09元（暂计至2017年2月6日，之后的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率自2017年2月8日起计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。贾贺杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人贾贺杰进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月12日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2636号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍