广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1656号
原告：黄柱生，男，1944年11月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：邓凯涛，男，广东熊何律师事务所律师。
被告：莫招弟，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：邓毅华，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省怀集县（由怀集县凤岗镇四村村民委员会推荐）。
被告：江西省资溪汽车销售实业有限公司。住所地：江西省抚州市资溪县大桥头解放南路。统一社会信用代码：91361028739171422U。
法定代表人：徐卫娇，经理。
原告黄柱生与被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柱生及其委托代理人邓凯涛，被告莫招弟及其委托代理人邓毅华到庭参加诉讼。被告江西省资溪汽车销售实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄柱生向本院提出诉讼请求：1、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄柱生医疗费、住院伙食补助费10000元；2、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄柱生110000元且精神抚慰金优先在该项范围内赔偿；3、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司赔偿原告黄柱损失25435.03元；4、受理费由两被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告莫招弟驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车沿省道S349线由西（凤岗圩）往东（凤岗热水坑）方向行驶，9时35分许途经怀集县凤岗镇拓丰工程部对出路段在超越前方同向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（载邓月兰、黄子龙）时，导致无号牌二轮摩托车失控倒地，造成原告、邓月兰受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往怀集县人民医院住院治疗。2016年3月24日怀集县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告莫招弟应负此事故的主要责任，原告应负此事故的次要责任，邓月兰不负事故责任。本起交通事故造成原告的损失：1、医疗费11936.01元；2、住院伙食补助费1500元，原告住院15天，按100元/天计付；3、原告出院后医生建议原告休息7天，连同住院15天，共22天，误工费按照2015年度城镇、国有单位在岗职工平均工资64790元/年计付为3905.15元；4、交通费659元；5、营养费1000元；6、原告八级伤残，按照2015年度农村居民人均纯收入13360元计付，伤残补助金为13360×20年×30%=80160元；7、事故的另一伤者邓月兰系原告妻子，被抚养人邓月兰生活费按照2015年度农村人均年生活消费支出10043.20元计付，则被抚养人邓月兰生活费为10043.20×10×30%=30129.60元；8、原告八级伤残，精神损失费为20000元；9、原告住院15天由两人护理，按照本地护工劳务报酬200元/天计付护理费为3000元；10、住宿费1620元；11、在肇庆市第一人民医院治疗期间的餐费626元；12、伤残鉴定费1800元，以上合计156335.76元。被告江西省资溪汽车销售实业有限公司是赣Ｆ×××××号自卸低速货车所有人，但其未为事故车辆投保第三者强制保险，故应由两被告优先在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险部份按70%赔付给原告。被告江西省资溪汽车销售实业有限公司作为赣Ｆ×××××号自卸低速货车所有人，未定期为车辆进行检验，且在车辆机件不符合标准情况下仍然给被告莫招弟驾驶上路，对事故发生具有明显过错，应当与被告莫招弟共同承担连带赔偿责任。为了原告的合法权益，现特提起本诉讼。
被告莫招弟辩称，原告受伤产生的医疗费在交强险医疗费赔偿限额内与另一伤者邓月兰分配。原告尚欠医院的医疗费，原告无权主张，应书面告知医疗机构由其自行主张。住院伙食补助费无异议，亦按比例分配。原告已经70周岁以上，故不存在误工费。交通费无实际发生，且与另一伤者即原告的妻子邓月兰住院时间相同，属重复计算，被告不予确认。原告主张的营养费没有医疗机构证明需要加强营养，被告不予确认。护理费按一人以农业行业标准计算较为合理。原告是××患者，××一直存在，是否与本次事故有关，尚需鉴定，正如原告提供的鉴定书中所述“其左眼盲目4级（左眼无光感），××关系与外伤参与度分析鉴定，进一步理清关系”，因此，对原告的鉴定不予以认可。伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、伤残鉴定费等待原告自行鉴定后，再予以确认。住宿费如果由被告负责的，被告就负责。餐费626元与本案无关，由原告自行承担。事故发生后，被告已经支付原告医疗费3414.38元。综上，请求法院依法裁决。
被告江西省资溪汽车销售实业有限公司未参加本院庭审，但提交答辩状辩称，2010年4月2日我公司与被告莫招弟签订有《自愿承诺书》和《协议》，约定赣Ｆ×××××号自卸低速货车挂靠我公司，车辆所有人及使用权属被告莫招弟，被告莫招弟必须对车辆进行购买保险，发生交通事故由被告莫招弟自负等。故我公司既不是车辆所有人也不是使用权人，依法不承担任何责任。原告的各项损失请法庭依法核定。综上，原告诉请我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证。拟证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书。拟证明发生交通事故的事实及各方当事人在本起事故中的责任；3、被告莫招弟的驾驶证、被告江西省资溪汽车销售实业有限公司工商信息。拟证明被告莫招弟主体资格及其驾驶的事故车辆所有人是被告江西省资溪汽车销售实业有限公司；4、怀集县人民医院入院及出院记录、医学诊断证明书、证明。拟证明原告受伤住院治疗15天，期间两人护理,医疗费合计11043.06元，尚欠医院医疗费4043.06元，建议原告休息7天及到上级医院治疗；5、肇庆市第一人民医院及中山大学眼科医院医疗费发票。拟证明原告支付医疗费共11936.01元；6、交通费票据。拟证明原告为治疗产生交通费659元；7、司法鉴定文书、鉴定费发票。拟证明原告受伤构成八级伤残，并支付鉴定费1800元；8、佛山市禅城区金泉湾酒店客房部住宿费发票。拟证明原告到外地就医支付住宿费用共1620元；9、餐费发票。拟证明原告外出就医支付餐费626元；10、村委会证明，黄子君、黄彩凤务工材料。拟证明黄子君、黄彩凤与原告系亲属关系以及该两人的月收入分别为4000元、3200元。
针对原告提出的上述证据，被告莫招弟发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、10无异议；对证据6，认为交通费没有实际发生，且事故另一伤者邓月兰即原告妻子亦向被告提起诉讼主张交通费，不能重复计算交通费，故不予认可；对证据7的真实性、合法性无异议，但认为应核实原告的眼睛受伤致残是否因为本起事故造成的；对证据8、9的真实性没有异议，但原告是住院治疗，既然主张了住院伙食费，就不能再计算住宿费和餐费。
被告莫招弟为证明其主张，向本院提交了以下证据：医疗费及资金往来结算票据。拟证明已支付原告医疗费3414.38元。
针对被告莫招弟提出的上述证据，原告发表质证意见如下：无异议。但原告起诉的医疗费及赔偿款并不包括被告已赔付的医疗费。
被告江西省资溪汽车销售实业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：该公司与被告莫招弟签订的协议以及被告莫招弟出具的自愿承诺书。拟证明该公司不是赣Ｆ×××××号货车所有人、使用权人，被告莫招弟是该车辆所有权人及实际支配人，该公司不应承担交通事故任何责任。
针对被告江西省资溪汽车销售实业有限公司提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据真实性没有异议，但对其关联性有异议，该协议不具对抗第三人的效力，协议免责条款不成立，两被告应依法承担连带责任。
针对被告江西省资溪汽车销售实业有限公司提出的上述证据，被告莫招弟发表质证意见如下：对证据真实性无异议，由法院依法律规定处理。
被告江西省资溪汽车销售实业有限公司未到庭对上述原告和被告莫招弟提出的证据进行质证。
经审查，本院对原告和被告提出的证据认证如下：被告莫招弟对原告提出的证据1、2、3、4、5无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告莫招弟对原告提出的证据6、7、8、9、10的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告莫招弟提出的证据没有异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告和被告莫招弟对被告江西省资溪汽车销售实业有限公司提出的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，被告江西省资溪汽车销售实业有限公司和被告莫招弟签订协议，协议约定被告莫招弟将其购买的赣Ｆ×××××号农用车挂靠被告江西省资溪汽车销售实业有限公司，该车所有权及使用权属于被告莫招弟，前提条件是被告莫招弟必须将车辆进行保险，并且凭保险单签订本协议，被告莫招弟在运输中发生任何交通事故，由被告莫招弟自负，与被告江西省资溪汽车销售实业有限公司无关。每年年检期间，被告莫招弟不来年检的，一切后果自负。当日，被告莫招弟出具自愿承诺书，承诺赣Ｆ×××××号农用车挂靠被告江西省资溪汽车销售实业有限公司，该车使用权及所有权属于其本人，运输过程中一切责任由其本人负责。2016年3月9日，被告莫招弟驾驶赣Ｆ×××××号自卸低速货车沿省道S349线由西（凤岗圩）往东（凤岗热水坑）方向行驶，9时35分许途经怀集县凤岗镇拓丰工程部对出路段在超越前方同向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（载邓月兰、黄子龙）时，导致无号牌二轮摩托车失控倒地，造成原告、邓月兰受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告被送往怀集县人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合中型颅脑外伤等。2016年3月14日怀集县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赣Ｆ×××××号自卸低速货车所有人为被告江西省资溪汽车销售实业有限公司，被告莫招弟系该车辆实际支配人，车辆无保险，被告莫招弟负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，邓月兰不负事故责任。2016年3月24日原告在怀集县人民医院出院，期间住院共15天，陪护人员2人，原告的医疗费共计12457.44元，原告支付医疗费5000元，被告莫招弟支付医疗费3414.38元，原告至今尚欠怀集县人民医院医疗费4043.06元。医生建议原告休息7天，到上级医院治疗左侧眼球视网膜脱离。2016年3月30日至2016年5月24日，原告多次到中山大学附属眼科医院门诊治疗，用去医疗费650.15元，期间佛山市禅城区金泉湾桑拿按摩中心于2016年5月5日向原告出具付款单位为原告的住宿费发票两张，住宿费合计1620元。2016年5月23日原告委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度（精神伤残除外）进行鉴定。2016年6月3日原告在肇庆市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费240.80元。当日，肇庆市祥兴投资有限公司囍宴酒家出具原告就餐626元的发票。2016年6月27日广东明镜司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告左眼盲目4级以上（左眼无光感），目前评定为八级伤残。该意见书同时载明原告左眼盲目4级以上（左眼无光感），××关系/外伤参与度分析鉴定，进一步厘清关系。原告支付了鉴定费1800元。
庭审中，本院因被告莫招弟对原告的伤残鉴定有异议而对其进行是否需要重新进行鉴定的释明，被告表示不需要重新鉴定。2017年1月9日，原告委托广东明镜司法鉴定所对其左眼盲目4级以上（左眼无光感）进行伤病关系/外伤参与度分析鉴定。2017年1月16日，广东明镜司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告左眼盲目4级以上（左眼无光感）与交通事故外伤存有因果关系，参与度为41%60%。被告莫招弟认为原告眼疾原旧存在，与本起事故没有因果关系，故对2017年1月16日广东明镜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可。
另查明，本起交通事故的另一伤者邓月兰亦已诉至本院[（2016）粤1224民初第1657号]，其诉讼请求为：1、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司在交通事故第三者责任强制保险限额内共同连带赔偿原告邓月兰医疗费、住院伙食补助费8108.52元；2、被告莫招弟、江西省资溪汽车销售实业有限公司在交通事故第三者责任强制保险限额内共同连带赔偿原告邓月兰7196.60元；3、受理费由两被告负担。本院确认邓月兰的损失为：1、医疗费7686元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费3000元；4、交通费200元。以上合计12386元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故的责任大小承担相应的民事责任。关于各方民事责任问题，怀集县公安局交警大队作出的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任准确，本院对其予以确认并采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，被告莫招弟应当在交强险责任限额范围内优先赔偿原告损失，超过该限额部分，再按事故责任比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，被告莫招弟将购来的赣Ｆ×××××号农用车挂靠被告江西省资溪汽车销售实业有限公司从事道路运输经营活动，故被告江西省资溪汽车销售实业有限公司对被告莫招弟应当赔偿原告的款项承担连带清偿责任。
根据本院所确认的事实，结合相关的法律、法规规定以及原告请求的项目及金额，本院确定原告因本次交通事故而造成的损失项目和金额的范围为：1、医疗费13348.39元（9043.06元+3414.38元+650.15元+240.80元）；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；3、护理费3000元（原告住院15天，参照本地护工100元/天标准计付2人。原告主张的本地护工标准为200元/天明显过高，本院不予支持）；4、根据原告户籍和就医地点以及定残状况，本院酌情支持原告交通费400元；5、鉴定费1800元；6、残疾赔偿金16032.48元（农村居民人均纯收入13360.40元/年×8年×30%×50%，发生交通事故时原告72岁，依法计赔8年，再结合原告的伤残与交通事故外伤参与度为41%60%，本院酌定为50%。被告莫招弟对鉴定部门的鉴定结论有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的相关证据，应负举证不能的不利后果）；7、根据原告伤情、过错程度及伤残等级、被告给付能力，本院酌定精神抚慰金为15000元。以上原告的损失共计51080.87元。原告主张的误工费，原告属72岁老人，其未有提供相关证据证明尚从事相关行业工作为部分生活来源，故本院不予支持。原告主张的营养费，未提供医疗机构意见，本院不予支持。邓月兰作为原告妻子，原告未有提供相关证据证明邓月兰无劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告在广州市就医，其主张的住宿费发生地为佛山市禅城区，显然不合常理，本院不予支持。原告主张的餐费，于法无据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元;(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”规定，原告在医疗费用赔偿限额范围内的损失为：医疗费13348.39元、住院伙食补助费1500元，合计14848.39元。在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为：护理费3000元、交通费400元、残疾赔偿金16032.48元、精神抚慰金15000元，合计34432.48元。邓月兰在医疗费用赔偿限额范围内的损失为：医疗费7686元、住院伙食补助费1500元，合计9186元。在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为：护理费3000元、交通费200元，合计3200元。综上，原告在医疗费用赔偿限额范围内应当享受的赔偿金额为[14848.39元÷（9186元＋14848.39元）]×10000元=6178元。原告与邓月兰在死亡伤残赔偿限额范围内的损失总额未超出110000元范围内，故应当由被告在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告34432.48元，以上两项合计40610.48元（34432.48元＋6178元），超出部分为10470.39元（51080.87元40610.48元），被告应当赔偿70％即7329.27元（10470.39元×70％），以上被告共应赔偿原告47939.75元（40610.48元＋7329.27元），扣减被告莫招弟已支付的3414.38元，被告仍应赔偿原告44525.37元（47939.75元3414.38元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫招弟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄柱生交通事故损失共计44525.37元；
二、被告江西省资溪县汽车销售实业有限公司对第一项判项所确认的赔偿款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告黄柱生的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由原告黄柱生负担2295元，被告莫招弟负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 莫仕清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐校宝