wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00147号
申请执行人赵学武。
被执行人新沂市高流兴鹏秸秆综合利用专业合作社。
法定代表人刘文俭，该社负责人。
赵学武与新沂市高流兴鹏秸秆综合利用专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）新双民初字第00021号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新沂市高流兴鹏秸秆综合利用专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵学武向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人新沂市高流兴鹏秸秆综合利用专业合作社车辆登记、房产登记、银行存款情况，被执行人新沂市高流兴鹏秸秆综合利用专业合作社无其他可供执行财产。本案的执行标的是7400元，尚未执行到位7400元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆敬亚
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督658号
申请人：辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪忠，主任。
被申请人:张忠生，男，1941年2月15日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2007年1月25日以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，贷款利息22023.84元，逾期利息52919.22元，共计104943.06元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张忠生在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社所欠贷款本金30000.00元，贷款利息22023.84元，逾期利息52919.22元，共计104943.06元,及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7016号
申请执行人郑玉娟，女，1978年7月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。
法定代表人匡广朝，经理。
郑玉娟与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第2971号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人郑玉娟向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司给付人民币12013.79元�利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2971号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年六月八日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7016号申请执行人郑玉娟，女，1978年7月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。法定代表人匡广朝，经理。郑玉娟与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第2971号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人郑玉娟向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司给付人民币12013.79元�利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2971号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年六月八日书记员  李 婧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第108号
原告：王德江。
被告：綦军。
被告：冷淑云。系被告綦军之妻。
原告王德江诉被告綦军、冷淑云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德江到庭参加诉讼。被告綦军、冷淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德江诉称，被告綦军在原告处购买猪饲料，因资金紧张，未立即支付饲料款，后双方达成还款协议，但被告至今分文未付。现诉至法院，要求被告偿还欠款156939元元及利息。
被告綦军、冷淑云未答辩。
经审理查明，2012年9月至2013年4月，原告王德江向被告綦军经营的猪场供应猪饲料，被告綦军共欠原告王德江饲料款145314元未付。2013年6月26日，原告王德江与被告綦军达成还款协议，约定上述欠款利息为11625元，本息共计156939元被告綦军于2013年9月底付款5万元，余款于2013年12月底前全部付清。但被告至今未付款，现原告诉至法院，要求被告付清欠款，并支付利息。
以上事实有收饲料收据、还款协议及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，每次原告王德江在送被告綦军猪饲料之后，均向原告王德江出具收据，后双方又对欠款总数签订了还款协议，被告綦军购买原告的饲料，事实清楚、证据确凿，原被告间买卖合同关系成立，原告交付了猪饲料，被告应当按约定给付货款。原告王德江在庭审过程中主张要求被告按同期银行贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张约定的利息11625元作为本金基础加算利息不符合法律规定。二被告为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦军、冷淑云于本判决生效后十日内向原告王德江支付饲料款145314元及利息（其中50000元利息自2013年10月1日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算；95314元利息自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告綦军、冷淑云于本判决生效后十日内向原告王德江支付利息11625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 岳吉珊
人民陪审员 车会玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙丹丹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第886号
原告孙某某，女，汉族，1985年10月19日生，现住九台市。
被告胥某某，男，汉族，1971年9月13日生，现住九台市。
本院在审理原告孙某某与被告胥某某离婚纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一四年四月二十二日
书记员 孔俊琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1239号
申请执行人浙江省工艺品进出口有限公司。
法定代表人：吴敏。
被执行人：上海谷润贸易有限公司。
法定代表人：倪晓钢。
浙江省工艺品进出口有限公司与上海谷润贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第03056号判决书已经发生法律效力。权利人浙江省工艺品进出口有限公司向本院申请执行。本院于2015年05月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人上海谷润贸易有限公司暂无有效财产可供执行，申请人浙江省工艺品进出口有限公司对此情况书面进行了签字确认，同时无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1239号案终结本次执行程序。申请执行人浙江省工艺品进出口有限公司发现被执行人上海谷润贸易有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年七月六日
书记员 孙文龙
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0049号
罪犯管苇，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年11月10日作出（2011）扬广刑初字第423号刑事判决，以被告人管苇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。执行机关江苏省盐城监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯管苇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑。
经审理查明，罪犯管苇能认罪悔罪，积极完成劳动任务，获监狱表扬2次，记奖1次，计分考核名列监区第60名。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表及改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯管苇确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管苇减去有期徒刑九个月十八日（减刑后的刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 坚
代理 审 判员 潘 虹
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 王玉兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8224号
原告张敏，女，1963年9月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告杨安定，男，1955年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张敏诉被告杨安定民间借贷纠纷一案中，原告张敏向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款人民币224,000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨安定银行存款224,000元或查封、扣押相应价值财产;二、查封原告张敏、案外人孙某某名下上海市浦东新区崂山二村XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩晗
二〇一六年二月三日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1169号
原告梁锋，男。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告韩光明，男。
本院在审理原告梁锋与被告韩光明房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁锋于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告梁锋承担。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一四年三月二十日
书记员 李冰冰
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1164号
原告郭协承，男，1962年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人文锦翠（系原告郭协承之妻），女，1963年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告桃源县剪市镇人民政府，住所地桃源县剪市镇墟场。
法定代表人易小元，该镇镇长。
委托代理人谢美忠，桃源县剪市镇司法所所长。
原告郭协承因与被告桃源县剪市镇人民政府民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文锦翠、李月初，被告的委托代理人谢美忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭协承诉称，1998年5月26日被告向原告借款10000元，约定月息1分8厘，未约定还款期限。截止2015年8月26日，被告应付利息36720元，已付利息10000元，目前尚欠借款本息36720元。故原告请求判决被告偿还借款本金10000元及利息26720元（截止2015年8月26日）；本案诉讼费由被告负担。
被告桃源县剪市镇人民政府辩称，原告的借款是由剪市镇计划生育站所借，该站现已变更为剪市镇计划生育技术服务所，此款应当由剪市镇计划生育技术服务所偿还，被告没有偿还的义务，因此本案被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案借款人系桃源县剪市镇计划生育工作站，现已变更为桃源县剪市镇计划生育技术服务所，该所具有独立的事业单位法人资格，而非被告桃源县剪市镇人民政府，即被告桃源县剪市镇人民政府并不是本案的适格被告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭协承的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一五年九月十七日
书记员 王亚婧
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民申字第10号
再审申请人（原审原告）何军权，男，汉族，生于1971年4月15日，农民。
被申请人（原审被告）泾川县太平乡何家村村民委员会。
法定代表人何锦文，该村委会主任。
再审申请人何军权与被申请人泾川县太平乡何家村村民委员会农村承包合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2014）泾民初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人何军权与被申请人泾川县太平乡何家村村民委员会农村承包合同纠纷一案，泾川县人民法院于2014年4月4日作出（2014）泾民初字第100号民事判决，并于2014年4月7日向再审申请人何军权宣判。再审申请人何军权于2015年4月9日向我院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》205条规定的六个月的申请再审期限。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款及最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何军权的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 安兴民
审判员 杨红刚
二〇一五年七月八日
书记员 张 娟
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第738号
原告王明周（又名王元周），农民。
委托代理人冯成宽，广西田林县工商局退休干部。
被告向彩红，成年，农民。
委托代理人王承志，成年，农民。
本院在审理原告王明周诉被告向彩红占有物返还纠纷一案中，原告王明周于2016年1月18日以案件相关材料不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明周撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明周负担。
审 判 长 廖 特
人民陪审员 罗艳祝
人民陪审员 何明德
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 宇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3485号
原告：东平县旧县长城石子厂。住所地：东平县旧县镇旧县四村。
经营者：徐玉文。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：张明会，男，1973年12月20日出生,住东平县。
委托代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
原告东平县旧县长城石子厂与被告张明会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平县旧县长城石子厂的委托代理人樊尊明，被告张明会及其委托代理人高长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平县旧县长城石子厂诉称，徐玉文依法成立了东平县旧县长城石子厂，在经营过程中被告于2015年10月23日将自己的车牌号为鲁A×××××黑色吉利轿车一辆挡在石料厂必经的生产路上，造成石料厂被迫停产。原告曾两次报警，被告仍将车挡在生产路上，造成货运车辆无法通行，给原告造成了极大的损失。故起诉，请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍，赔偿损失5万元（从2015年10月23日起暂算至立案之日，应算至被告排除妨碍之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告张明会辩称，一、答辩人不存在侵权的故意，是原告侵害了答辩人的权利，本案的发生是因为原告非法生产经营，产生粉尘噪音，导致附近村民遭受环境污染，也致使答辩人孩子粉尘过敏，无法正常学习，为此，原告在没有补办合法手续、并保证环保达标的情况下，原告应由停止生产经营活动。二、被告停放车辆的位置系村生产路，车辆的停放不会影响原告的正常通行，原告不能正常通行的原因系其对外运输的唯一通道正封闭施工。三、原告诉求的损失无任何事实与理由，且无法证明其系本案争议石子厂的合法所有权人。综上，原告诉求应予驳回。
经审理查明，原告系经营石子加工销售个体工商户，2015年10月23日，被告将车牌号为鲁A×××××吉利牌小型轿车停放于255省道旧县乡医院路东由西向东上山路上，该路段系原告生产经营的必经之路，因被告停放车辆的行为，致进出原告处的货运车辆无法通行，严重影响了原告的生产经营。经民警协商未果，双方形成诉讼。诉讼过程中，原告申请法院先予执行被停放以上路段被告的车辆，经法院裁定，被告已于2016年1月7日将车辆撤离涉案道路。
2015年12月6日，原告提交鉴定申请书一份，申请对被告的行为给原告造成的损失进行鉴定。后法院委托泰安市和平价格评估有限公司进行鉴定，因原告无法提供会计报表导致无法鉴定，该鉴定公司将案件材料退回。后原告未再次提起鉴定，亦未提交其他证据证实其损失。
上述事实，由原告提交的旧县派出所出具的情况说明一份、照片一宗、及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告将鲁A×××××小型轿车停放于涉案道路中间，阻碍了原告经营车辆的通行，致使原告正常生产经营受到影响，侵害了原告的民事权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍诉讼请求于法有据。由于被告在本院裁定后已撤离阻碍道路上的车辆，对原告要求排除妨碍的请求本院不再处理。对原告主张损失的请求，因其未向本院提交任何证据，且被告不认可，故对原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，本院不予支持，待原告证据充分后可另行主张权利。对被告辩称原告生产经营是否合法，属行政处理范围，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张明会停止对原告东平县旧县长城石子厂的侵权；
二、驳回原告东平县旧县长城石子厂对被告张明会的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告东平县旧县长城石子厂负担275元，被告张明会负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3485号
原告：东平县旧县长城石子厂。住所地：东平县旧县镇旧县四村。
负责人：侯尚聚。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：张明会，成年人。
本院在审理原告东平县旧县长城石子厂诉被告张明会排除妨碍纠纷一案中，原告东平县旧县长城石子厂于2015年12月9日向本院提出先予执行的申请，要求被告张明会立即将车牌号为鲁A×××××黑色吉利轿车一辆撤离石料厂的生产路。
本院认为，被告张明会用车牌号为鲁A×××××黑色吉利轿车一辆挡在石料厂必经的生产路上，致运送石料的车辆无法通行，影响了石料厂的正常经营。因此，被告应当将阻碍道路的车辆撤离。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第三项、第一百零七条第一款第一项、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告张明会立即将车牌号为鲁A×××××黑色吉利轿车一辆撤离石料厂的生产路。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 翟亚伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3485号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告郭岚平。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告郭岚平物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告郭岚平的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3485号
原告李海英，女，汉族，1981年11月10日出生，个体工商户。
被告孟祥君，女，汉族，1962年1月16日出生，个体工商户。
本院在审理原告李海英诉被告孟祥君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李海英负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 强
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第3485号原告：东平县旧县长城石子厂。住所地：东平县旧县镇旧县四村。经营者：徐玉文。委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。被告：张明会，男，1973年12月20日出生,住东平县。委托代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。原告东平县旧县长城石子厂与被告张明会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平县旧县长城石子厂的委托代理人樊尊明，被告张明会及其委托代理人高长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平县旧县长城石子厂诉称，徐玉文依法成立了东平县旧县长城石子厂，在经营过程中被告于2015年10月23日将自己的车牌号为鲁A×××××黑色吉利轿车一辆挡在石料厂必经的生产路上，造成石料厂被迫停产。原告曾两次报警，被告仍将车挡在生产路上，造成货运车辆无法通行，给原告造成了极大的损失。故起诉，请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍，赔偿损失5万元（从2015年10月23日起暂算至立案之日，应算至被告排除妨碍之日止），本案诉讼费由被告承担。被告张明会辩称，一、答辩人不存在侵权的故意，是原告侵害了答辩人的权利，本案的发生是因为原告非法生产经营，产生粉尘噪音，导致附近村民遭受环境污染，也致使答辩人孩子粉尘过敏，无法正常学习，为此，原告在没有补办合法手续、并保证环保达标的情况下，原告应由停止生产经营活动。二、被告停放车辆的位置系村生产路，车辆的停放不会影响原告的正常通行，原告不能正常通行的原因系其对外运输的唯一通道正封闭施工。三、原告诉求的损失无任何事实与理由，且无法证明其系本案争议石子厂的合法所有权人。综上，原告诉求应予驳回。经审理查明，原告系经营石子加工销售个体工商户，2015年10月23日，被告将车牌号为鲁A×××××吉利牌小型轿车停放于255省道旧县乡医院路东由西向东上山路上，该路段系原告生产经营的必经之路，因被告停放车辆的行为，致进出原告处的货运车辆无法通行，严重影响了原告的生产经营。经民警协商未果，双方形成诉讼。诉讼过程中，原告申请法院先予执行被停放以上路段被告的车辆，经法院裁定，被告已于2016年1月7日将车辆撤离涉案道路。2015年12月6日，原告提交鉴定申请书一份，申请对被告的行为给原告造成的损失进行鉴定。后法院委托泰安市和平价格评估有限公司进行鉴定，因原告无法提供会计报表导致无法鉴定，该鉴定公司将案件材料退回。后原告未再次提起鉴定，亦未提交其他证据证实其损失。上述事实，由原告提交的旧县派出所出具的情况说明一份、照片一宗、及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告将鲁A×××××小型轿车停放于涉案道路中间，阻碍了原告经营车辆的通行，致使原告正常生产经营受到影响，侵害了原告的民事权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍诉讼请求于法有据。由于被告在本院裁定后已撤离阻碍道路上的车辆，对原告要求排除妨碍的请求本院不再处理。对原告主张损失的请求，因其未向本院提交任何证据，且被告不认可，故对原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，本院不予支持，待原告证据充分后可另行主张权利。对被告辩称原告生产经营是否合法，属行政处理范围，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张明会停止对原告东平县旧县长城石子厂的侵权；二、驳回原告东平县旧县长城石子厂对被告张明会的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告东平县旧县长城石子厂负担275元，被告张明会负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一六年七月二十八日书记员  刘崇杰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1108号
原告王某某，女，1974年2月24日出生，汉族，住顺城区。
被告赵某某，男，1975年1月30日出生，汉族，抚顺市新钢铁有限责任公司职工，住同原告。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一四年十月二十三日
书记员 张思敏
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第872-1号
申请执行人向正华，男，汉，48岁，住四遂宁市船山区。
被执行人徐娟，女，汉族，39岁，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2011）船山民初字第1533号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人徐娟在中国工商银行遂宁经济技术开发区
账户内存款10万元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 詹 玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1991号
原告马加富，男，生于1990年9月3日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告达州市宣汉县向阳煤业有限公司。
法定代表人田学铸，该公司经理。
原告马加富与被告达州市宣汉县向阳煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告马加富于2015年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马加富申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告马加富撤回起诉。
案件受理费10元，由原告马加富负担。
审判员 康丕均
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 卫
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3225号
原告刘兆龙，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师。
被告河南四建股份有限公司，住所地：河南省开封市。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
委托代理人黄怀中，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省开封市。
被告河南昆仑能源有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人陈维国，该公司经理。
委托代理人张颖，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
本院在审理原告刘兆龙诉被告河南四建股份有限公司、河南昆仑能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘兆龙于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兆龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兆龙撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘兆龙负担。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李省委
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第848号
上诉人（原审原告）曹荣。
被上诉人（原审被告）傅松桥。
上诉人曹荣与被上诉人傅松桥因相邻关系纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明：原告系绍兴市西咸欢新村28幢505室的产权人之一，现为该房屋的实际使用人，被告系绍兴市西咸欢新村28幢504室的所有人，双方系相邻的邻居关系，被告房屋在原告房屋的东边。被告于2013年在阳台安装钢质窗户，现原告以该钢质窗户影响其通风、采光权利为由，诉至该院，要求解决纠纷。
原审判决认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告安装钢质窗户影响其房屋通风采光权利，但未能提供充分证据证明该事实，经该院实地勘察，被告安装钢质窗户主要在自家阳台，西侧部分窗户安装于相邻两房之间的公共墙体，并不存在原告诉称安装于原告房屋墙上的情形，同时未发现原告房屋存在明显采光、通风被遮挡的情形，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告提到安装钢质窗户属于违建行为，该院认为该事项不属于人民法院民事案件受理范围，该院在本案中不予处理。因原告无法举证损害后果的存在，对原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉请，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹荣的诉讼请求。案件受理费收取210元，由原告曹荣负担，于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
曹荣不服原判，上诉称：被上诉人在阳台擅自违建安装钢制窗户外拓，由此导致上诉人住房采光、通风被大面积遮挡，证据充分。原审不予处理错误。请求：1、被上诉人向上诉人赔礼道歉。2.被上诉人限期拆掉在阳台违建安装钢制窗户外拓。3.被上诉人赔偿上诉人财产损失2000元。4.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
针对曹荣的上诉，被上诉人傅松桥答辩称：一、被上诉人未违章，上诉人无权起诉被上诉人。二、上诉人主张财产损失，无相应依据。三、钢棚的防盗窗，十之八九之住户都安装，相关部门未认定系违章。四、防盗窗未影响上诉人之通风和采光，未涉及到侵权的问题。请求驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求认为本案争议焦点如下：上诉人主张被上诉人在阳台擅自违建安装钢质窗户外拓的行为影响上诉人房屋通风采光权利，与原审法院现场勘查情况不吻和，且上诉人提供的照片2张亦未能证明其通风采光权利受到影响，应承担举证不利的后果。上诉人主张装钢质窗户属于违建行为，本院认为，是否违建不属于人民法院民事案件受理范围，原审不予处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人曹荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 余建维
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2079号
原告徐华东，男，1973年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张簪金，男，1966年4月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐华东与被告张簪金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华东到庭参加诉讼，被告张簪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华东诉称，要求被告张簪金偿还借款20000元及利息（自2012年8月20日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张簪金未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告张簪金因经商需要资金，于2012年8月20日向原告徐华东借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。同日，由被告张簪金出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告徐华东在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告张簪金向原告徐华东借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告张簪金向原告借款20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告张簪金应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张簪金应在本判决生效后十五日内偿还原告徐华东借款人民币20000元及利息（自2012年8月20日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告张簪金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张簪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十月八日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2079号原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。负责人尚海，主任。被告王贵富，汉族，住德惠市。原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告王贵富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人尚海到庭参加诉讼，被告王贵富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社诉称，2011年12月29日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告王贵富未答辩。经审理查明，被告于2011年12月29日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵富于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年六月二十一日书 记 员  邵军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1105号
罪犯穆勇，男，1990年8月14日出生，汉族，四川省合江县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年二月二十五日作出(2014）桂阳法刑初字第34号刑事判决，认定被告人穆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（已执行1000元）。刑期自2013年7月16日起至2025年7月15日止。该犯不服，提出上诉。本院于二0一四年四月二日作出（2014）郴刑二终字第32号刑事裁定，准许上诉人穆勇撤回上诉，原判发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯穆勇减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯穆勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯穆勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其多次犯罪，又系累犯，且未积极执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯穆勇减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年7月16日起至2024年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第1168号
原告江丕远，男，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人黄玉霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告福建省石狮市永通船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村衙西74号。
法定代表人许宏攀。
本院在审理原告江丕远诉被告福建省石狮市永通船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江丕远提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江丕远撤回起诉。
本案受理费10元，因适用简易程序及以撤诉方式结案，减半后收取5元，由原告江丕远负担。
代理审判员 王岩
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李慧
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
蒙民二初字第00176号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，机构代码70497989-4。
法定代表人：侯志群，公司经理。
委托代理人：邵民锋，公司法律顾问。
被告：郑西珍，男，1970年4月10日出生，汉族，个体户，蒙城县篱笆镇郑集村前郑庄6号。
原告安徽省皖浙物流有限公司与被告郑西珍挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵民锋到庭参加了诉讼，被告郑西珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省皖浙物流有限公司诉称：被告个人出资购买了货车一辆从事货物运输，车牌号为皖S×××××，发动机号00730170。被告购买车后将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。2008年11月14日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆依法参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，其行为已经明显违约，现原告依法起诉，请求依法解除原告与被告签订的车辆挂靠协议，诉讼费由被告承担。
被告郑西珍未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。证据二、车辆挂靠协议原件一份，证明：2008年11月14日原、被告之间签订书面挂靠协议，被告将车辆挂靠在原告名下经营的事实；同时证明协议约定的权利和义务内容及被告违约的事实。证据三、车辆行驶证，证明挂靠的车辆登记在原告名下，与挂靠协议约定挂靠车辆内容一致。证据四、被告的身份证复印，证明被告的主体资格。证据五、机动车交通违法查询单，证明被告违反合同约定，没有将挂靠的车辆按时参加年审和购买保险，已经公安车辆管理部门注销该车的事实。证据六、车辆保险单，证明被告没有按照合同约定提前续保，违反协议约定的事实。
被告郑西珍未向法庭提交证据。
由于被告郑西珍未到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于个人出资购买了货车一辆从事货车运输。车牌号为：皖S×××××，发动机号：00730170。被告购买车后将该车挂靠在原告公司名下从事货车运输经营。2008年11月14日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，原告以被告违约为由诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。
上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告郑西珍的挂靠经营协议。
案件受理费80元，减半收取，由被告郑西珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账户13×××48，开户行公司银行亳州市分行魏武之行）。
审判员 陈 曦
二〇一四年七月三日
书记员 刘朝宏
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00419号
原告丁双双，司机。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告枝江宏昌生态农业开发有限公司。住所地枝江市仙女镇太平街。组织机构代码：57988090-7。
法定代表人陈勇，总经理。
第三人熊新波，务工。
第三人龚可青，务工。
原告丁双双与被告枝江宏昌生态农业开发有限公司（以下简称宏昌公司）、第三人熊新波、第三人龚可青买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告丁双双及委托代理人罗兰碧、第三人熊新波到庭参加诉讼，被告宏昌公司、�三人龚可青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁双双诉称，被告经营范围包括饮料生产。2013年1月，被告正进行果汁生产，经他人介绍，原告给被告送橙子，双方未签订书面合同，原告用车将橙子送到被告厂区后，由工作人员验货、过磅，出具“入库单”后在仓库卸货。单价及金额记载于“入库单”。对于货款的给付，口头承诺在2012年农历年底前凭“入库单”给付。原告给被告送货四次，总金额7353元，由第三人熊新波验货开具“入库单”三份，第三人龚可青开具“入库单”一份。2012年农历年前，原告向被告索要货款，被告以资金困难为由未支付。2013年原告多次要求被告支付货款，但被告法定代表人说要找收货的人结账，称收货人也是股东。原告找第三人索要货款时，第三人又说要找被告。被告与第三人相互推诿，损害原告的合法权益。特此起诉，请求判令被告或第三人支付货款7353元。
被告宏昌公司未到庭参加诉讼，庭后提交《说明》辩称，2012年4月，熊天青提出，租用被告车间，共同出资购买鲜榨设备，生产鲜榨果汁。此建议很快落实，熊天青负责产品经营销售，被告负责生产经营。后双方出资购买设备，开始生产蜜桔汁。因熊天青资金未到位，货款和其他生产费用由被告垫付。蜜桔生产季节过后，熊天青提出生产橙汁，第一批橙子由被告采购，货款由被告垫付，后被告感觉橙汁质量不好，建议放弃生产。熊天青未同意，依旧生产，后期货源由熊天青方自己联系，资金由其负担。原告丁双双自始至终没和被告联系。原告出示的入库单是普通商店出售的入库单，不是被告专用。入库单上没有法定代表人签名和公司印章。被告没有授权熊新波收购橙子。果汁生产所有基本�用由被告垫付，被告没有得到熊天青资金投入，租金至今未付。
第三人熊新波述称，货款应当支付，但第三人熊新波、龚可青不是被告的负责人，仅是工作人员。原告曾找过第三人熊新波，第三人熊新波让其直接找被告负责人，第三人熊新波的行为是职务行为。
原告丁双双为支持其诉求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。2、入库单四份。证明原告的交货及被告欠款情况，由第三人熊新波、龚可青签字。
第三人熊新波对上述证据无异议，公司凭入库单结账。庭后，本院依法对第三人龚可青进行传唤询问，其对自己签名无异议。经审查，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2013年1月8日至1月19，原告分四次向被告交售橙子，价款分别为1970元、1998元、1680元、1705元，共计7353元。该四份入库单由第三人熊新波签收三份，第三人龚可青签收一份。第三人熊新波、龚可青为被告员工。后经原告催要，被告未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告因向被告交售橙子，双方存有买卖合同关系，在原告交付橙子后，被告应承担给付货款的义务，拖欠不付是违约行为。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。作为被告的工作人员，第三人熊新波、龚可青签收货物系履行职务行为，其法律责任应由被告承担。因此，原告要求第三人熊新波、龚可青承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告、第三人龚可青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枝江宏昌生态农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁双双货款7353元。
二、驳回原告丁双双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告枝江宏昌生态农业开发有限公司承担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一四年三月二十日
书记员 董灵芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2271－1号
原告徐丹丹。
被告寿光市万润运输有限公司。
被告姜运国。
本院在审理原告徐丹丹诉被告寿光市万润运输有限公司、姜运国运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市万润运输有限公司、姜运国银行账户存款600000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市万润运输有限公司、姜运国银行账户存款600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年八月一日
书记员 侯静静
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00085号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人余某，男，1992年7月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，汽车修理工，2013年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月7日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日18时许，被告人余某驾驶渝GXX**号超标电动自行车，由丰都县三合街道往丰都县工业园区方向行驶，当车行驶至丰都县产业大道“龙井湾”（小地名）路段时将行人向某某撞倒在地，造成向某某受伤入院治疗无效于2013年12月1日死亡的重大道路交通事故。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人向某某系严重颅骨损伤死亡。经丰都县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人余某在此次交通事故中为主要过错，负事故的主要责任。
被告人余某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人余某赔偿了被害人向某某的近亲属人民币10万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口登记表、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸体）字（2013）098号尸体检验鉴定报告、协议书、收款收据、谅解书、（2013）第1201号尸体处理通知书；现场勘查笔录、现场图、照片；证人邓国华、余天权、殷淑娟等人的证言；被告人余某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人余某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国平
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 秦雪琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05277号
原告郭某某，女，蒙古族，退休职工。
委托代理人宫志学，男，汉族，下岗职工。
原告郭某甲，男，蒙古族，居民。
原告郭某乙，女，蒙古族，居民。
被告郭某丙，男，蒙古族，居民。
委托代理人李雅琴，系宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告郭某某、郭某甲、郭某乙与被告郭某丙继承纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、原告郭某某及其委托代理人宫志学，被告郭某丙及委托代理人李雅琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某、郭某甲诉称，郭荣生前有三名子女，分别叫郭福全、郭某丙、郭某某，郭福全已经去世，郭某甲系郭福全的儿子。郭荣去世前由郭某某赡养，死后由郭某丙办理了丧葬事谊。郭荣系离休职工，死后政府给予埋葬费15916元，抚恤金598020元。另外，郭荣去世前工资40000元，均存在郭荣的工资折，现被告郭某丙保管上述款项，拒绝给付二原告应得的份额，故起诉要求各分得212673元。
被告郭某丙辩称，被告一直与父母一起生活，照顾父母，尽赡养义务，养老送终，并办理丧葬事宜，故原告的请求不能成立。被告父亲郭荣生前立有口头遗嘱，死后的抚恤金必须给郭文文（被告女儿）10多万元，再留出3至4万元作为祭祀之用，依郭荣口头遗属，被告已给付郭文文15万元。原告郭某甲父亲郭福全2005年5月去世，先于郭荣死亡，未尽赡养义务，郭某甲系第二顺序继承人，没有继承权。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中发现，原告郭某甲的姐姐郭某乙与郭某甲有同等的代位继承权，经通知，郭某乙在不要求重新开庭审理及补充开庭审理的情况下，要求作为共同原告参与本案的诉讼活动，分得应继承的遗产份额。郭某乙的意见得到了原告郭某某、郭某甲及被告郭某丙的同意。
原告郭某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、宁人社发（2014）343号文件一份，证明郭荣去世后埋葬费及抚恤金各是15916元和598020元。被告对此无异议。
2、八里罕镇七家村委会证明一份，证明郭荣有三名子女，郭荣生病期间由郭某某和郭荣轮流照顾。被告质证意见为，基本属实，但是我照顾的多一些。
3、宫向华等四人证明一份，证明郭荣由原告照顾并养老送终。原告郭某甲认为属实，被告郭某丙认为不属实，是被告安排了死者后事，而不是原告郭某某。
4、住院病案一份，证明郭荣住院期间，由郭某某陪护。原告郭某甲认为属实，被告郭某丙认为，被告郭某丙与原告郭某某都陪护过。
原告郭某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了申诉书一份，证明此次诉讼纠纷发生的经过，被告质证认为，与本案无关。
原告郭某乙未向本院提交证据。
被告郭某丙为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、村委会证明一份，证明郭荣有三名子女，长子郭福全定居赤峰，郭荣生前一直与郭某丙住对面屋。原告郭某某认为老人生活能自理，房产和户籍都是老人的；原告郭某甲认为，住对面屋属实，但是在郭荣妻子去世前，二位老人一直单过。
2、宁人社发（2014）343号文件一份，证明抚恤金及丧葬费均在郭荣的工资卡里，工资卡在被告郭某丙处。二原告认为属实。
3、火化证一份，证明郭荣的后事是被告郭某丙操办的。原告郭某某认为属实，原告郭某甲认为，郭某丙操办属实，但是丧葬费不在起诉数额内，所以与本案无关。
4、被告申请张志洪出庭儿证。张志洪证明，他是死者郭荣的老朋友，与原、被告双方均无亲属关系。郭荣长期住院，住院期间大部分时间是自理，郭荣有三间房子，与郭某丙住对面屋，郭某丙相对照顾的比别人多，而且一直在家照顾郭荣，没有出去打工，郭荣去世前在医院，当时在场的有齐玉峰、邵金峰、郭某丙等五人到饭店，在饭店郭荣说他去世后的钱给郭某丙的女儿10万元，因孙女时常照顾他，死后让郭某丙拿出3至4万元雇十王会，让他儿女和睦，按照农村习俗，举盆摔碗的应该得到老人的遗产并多得一份，没立字据。其中多得一份不是郭荣说的。原告郭某某对此质证意见为：我们老家是六间房子，但是确实住对面屋，证人对家庭不了解，内容不属实；原告郭某甲质证意见为：原告郭某某对郭荣照顾的多，证人说被告照顾的多不属实，证人其他内容与本案无关，证人所说在郭荣死后钱如何分配不属实，是无效的，证人曾给我打电话说被告要与我们调解，证人要收2万元好处费；被告郭某丙认为让人所说内容属实。
5、被告申请证人邵金峰出庭作证。邵金峰证明，他与原、被告双方均无亲属关系，但他与被告郭某丙系同事。2014年7月份下旬，郭某丙叫我去吃饭，当时有齐玉峰、张志洪、郭荣我们五个人，吃饭时郭荣对张志洪说，他去世时，让张志洪帮他办两件事，死后抚恤金给郭文文10万元，让郭某丙拿3至5万元雇十王会，另外郭某丙经常为其父亲看病，并照顾郭荣，是我所见所闻。原告郭某某与郭某甲对此质证意见为：证人所证实的时间郭荣正在患病，不可能去饭店；被告认为证人所说内容属实。
本院综合认证认为，原告郭某某提供的证据1、2、4与被告郭某丙提供的证据1、2、3，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告郭某某提供的证据3、原告郭某甲提供的证据以及张志洪、邵金峰的证人证言无证明力，本院不予采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
郭荣生前有三名子女，分别叫郭福全、郭某丙、郭某某，郭福全已经去世，郭某甲系郭福全的儿子，郭某乙系郭福全的女儿。郭荣去世前由郭某某与郭某丙赡养，死后由郭某丙办理了丧葬事谊。郭荣系离休职工，死后政府给予埋葬费15916元，抚恤金598020元。现被告郭某丙保管上述款项，拒绝给付原告郭某某与郭某甲应得的份额，故起诉要求各分得212673元。本案在审理过程中，原告郭某乙在不要求重新开庭审理及补充开庭审理的情况下，要求作为共同原告参与本案的诉讼活动，分得应继承的遗产份额。
本院认为，本案为继承纠纷。郭荣死后，其三个子女郭福全、郭某丙、郭某某三人具有同等的财产继承权，因郭福全先于郭荣死亡，对郭荣尽赡养义务较少，故应适当少继承遗产，其应得的遗产份额应由其两名子女郭某乙与郭某甲代位继承；被告郭某丙对郭荣的后事进行了操办，且为死者操办纸节是当地的风俗，故郭某丙应当适当多分得遗产；被告主张的郭荣生前有口头遗嘱给郭文文10万元等辩解意见，因当时不具备订立口头遗嘱的特定条件，故本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内给付原告郭某某应得遗产18万元，给付原告郭某甲、郭某乙应得遗产各8万元；
二、驳回原告郭某某与郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5092元，由原告郭某某与郭某甲承担1092元，由被告郭某丙承担4000元，被告郭某丙承担的4000元由郭某丙直接给付原告郭某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年四月二十六日
书记员 张晓彬
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05277号
原告郭甲，女，蒙古族。
委托代理人宫志学，男，汉族。
原告郭乙，男，蒙古族。
原告郭丙，女，蒙古族，。
被告郭丁，男，蒙古族。
委托代理人李雅琴，系宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告郭甲、郭乙、郭丙与被告郭丁继承纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭乙、原告郭甲及其委托代理人宫志学，被告郭丁及委托代理人李雅琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭甲、郭乙诉称，郭某某前有三名子女，分别叫郭丁、郭丁、郭甲，郭丁已经去世，郭乙系郭丁的儿子。郭丁去世前由郭甲赡养，死后由郭丁办理了丧葬事谊。郭丁系离休职工，死后政府给予埋葬费15916元，抚恤金598020元。另外，郭丁去世前工资40000元，均存在郭丁的工资折，现被告郭丁保管上述款项，拒绝给付二原告应得的份额，故起诉要求各分得212673元。
被告郭丁辩称，被告一直与父母一起生活，照顾父母，尽赡养义务，养老送终，并办理丧葬事宜，故原告的请求不能成立。被告父亲郭某某前立有口头遗嘱，死后的抚恤金必须给郭文文（被告女儿）10多万元，再留出3至4万元作为祭祀之用，依郭丁口头遗属，被告已给付郭文文15万元。原告郭乙父亲郭丁2005年5月去世，先于郭丁死亡，未尽赡养义务，郭乙系第二顺序继承人，没有继承权。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中发现，原告郭乙的姐姐郭丙与郭乙有同等的代位继承权，经通知，郭丙在不要求重新开庭审理及补充开庭审理的情况下，要求作为共同原告参与本案的诉讼活动，分得应继承的遗产份额。郭丙的意见得到了原告郭甲、郭乙及被告郭丁的同意。
原告郭甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、宁人社发（2014）343号文件一份，证明郭丁去世后埋葬费及抚恤金各是15916元和598020元。被告对此无异议。
2、八里罕镇七家村委会证明一份，证明郭丁有三名子女，郭某某病期间由郭甲和郭丁轮流照顾。被告质证意见为，基本属实，但是我照顾的多一些。
3、宫向华等四人证明一份，证明郭丁由原告照顾并养老送终。原告郭乙认为属实，被告郭丁认为不属实，是被告安排了死者后事，而不是原告郭甲。
4、住院病案一份，证明郭丁住院期间，由郭甲陪护。原告郭乙认为属实，被告郭丁认为，被告郭丁与原告郭甲都陪护过。
原告郭乙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了申诉书一份，证明此次诉讼纠纷发生的经过，被告质证认为，与本案无关。
原告郭丙未向本院提交证据。
被告郭丁为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、村委会证明一份，证明郭丁有三名子女，长子郭丁定居赤峰，郭某某前一直与郭丁住对面屋。原告郭甲认为老人生活能自理，房产和户籍都是老人的；原告郭乙认为，住对面屋属实，但是在郭丁妻子去世前，二位老人一直单过。
2、宁人社发（2014）343号文件一份，证明抚恤金及丧葬费均在郭丁的工资卡里，工资卡在被告郭丁处。二原告认为属实。
3、火化证一份，证明郭丁的后事是被告郭丁操办的。原告郭甲认为属实，原告郭乙认为，郭丁操办属实，但是丧葬费不在起诉数额内，所以与本案无关。
4、被告申请张志洪出庭儿证。张志洪证明，他是死者郭丁的老朋友，与原、被告双方均无亲属关系。郭丁长期住院，住院期间大部分时间是自理，郭丁有三间房子，与郭丁住对面屋，郭丁相对照顾的比别人多，而且一直在家照顾郭丁，没有出去打工，郭丁去世前在医院，当时在场的有齐玉峰、邵金峰、郭丁等五人到饭店，在饭店郭丁说他去世后的钱给郭丁的女儿10万元，因孙女时常照顾他，死后让郭丁拿出3至4万元雇十王会，让他儿女和睦，按照农村习俗，举盆摔碗的应该得到老人的遗产并多得一份，没立字据。其中多得一份不是郭丁说的。原告郭甲对此质证意见为：我们老家是六间房子，但是确实住对面屋，证人对家庭不了解，内容不属实；原告郭乙质证意见为：原告郭甲对郭丁照顾的多，证人说被告照顾的多不属实，证人其他内容与本案无关，证人所说在郭丁死后钱如何分配不属实，是无效的，证人曾给我打电话说被告要与我们调解，证人要收2万元好处费；被告郭丁认为让人所说内容属实。
5、被告申请证人邵金峰出庭作证。邵金峰证明，他与原、被告双方均无亲属关系，但他与被告郭丁系同事。2014年7月份下旬，郭丁叫我去吃饭，当时有齐玉峰、张志洪、郭丁我们五个人，吃饭时郭丁对张志洪说，他去世时，让张志洪帮他办两件事，死后抚恤金给郭文文10万元，让郭丁拿3至5万元雇十王会，另外郭丁经常为其父亲看病，并照顾郭丁，是我所见所闻。原告郭甲与郭乙对此质证意见为：证人所证实的时间郭丁正在患病，不可能去饭店；被告认为证人所说内容属实。
本院综合认证认为，原告郭甲提供的证据1、2、4与被告郭丁提供的证据1、2、3，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告郭甲提供的证据3、原告郭乙提供的证据以及张志洪、邵金峰的证人证言无证明力，本院不予采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
郭某某前有三名子女，分别叫郭丁、郭丁、郭甲，郭丁已经去世，郭乙系郭丁的儿子，郭丙系郭丁的女儿。郭丁去世前由郭甲与郭丁赡养，死后由郭丁办理了丧葬事谊。郭丁系离休职工，死后政府给予埋葬费15916元，抚恤金598020元。现被告郭丁保管上述款项，拒绝给付原告郭甲与郭乙应得的份额，故起诉要求各分得212673元。本案在审理过程中，原告郭丙在不要求重新开庭审理及补充开庭审理的情况下，要求作为共同原告参与本案的诉讼活动，分得应继承的遗产份额。
本院认为，本案为继承纠纷。郭丁死后，其三个子女郭丁、郭丁、郭甲三人具有同等的财产继承权，因郭丁先于郭丁死亡，对郭丁尽赡养义务较少，故应适当少继承遗产，其应得的遗产份额应由其两名子女郭丙与郭乙代位继承；被告郭丁对郭丁的后事进行了操办，且为死者操办纸节是当地的风俗，故郭丁应当适当多分得遗产；被告主张的郭某某前有口头遗嘱给郭文文10万元等辩解意见，因当时不具备订立口头遗嘱的特定条件，故本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内给付原告郭甲应得遗产18万元，给付原告郭乙、郭丙应得遗产各8万元；
二、驳回原告郭甲与郭乙的其他诉讼请求。
案件受理费5092元，由原告郭甲与郭乙承担1092元，由被告郭丁承担4000元，被告郭丁承担的4000元由郭丁直接给付原告郭甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年四月二十六日
书记员 张晓彬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第324号
原告威海市皓博燃料油有限公司。住所地：威海市环翠区羊亭镇港头村村委南。
法定代表人：毕军强，该公司经理。
委托代理人：安群昌，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海金沙雕塑有限公司。住所地：威海市文登区米山路120号山川文苑小区7-9号。
法定代表人：石晓燕，该公司经理。
被告徐海鹏。
本院在审理原告威海市皓博燃料油有限公司诉被告威海金沙雕塑有限公司、徐海鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市皓博燃料油有限公司撤回起诉。
案件受理费187元，由原告负担。
审判员 李婉婉
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 颖
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第375号
原告：李德方，男，农民。
被告：彭保立，男，农民。
本院在审理原告李德方与被告彭保立买卖合同纠纷一案中，原告李德方于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德方负担。
审判员 韩承安
二〇一五年三月十一日
书记员 李法强
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1748号
原告：逯某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：吴某某，女，汉族，现住址。
原告逯某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14600元，利息290.73元，逾期利息2427.91元（截止2017年9月8日），以上合计17318.64元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日（以14600为本金，年息24%，自2017年9月9日起算）；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告吴某某和原告逯某某均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月27日至2016年12月5日期间，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于上述期间在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告7笔共计人民币14600元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告吴某某于借款到期后未归还本息，经催促仍未还款。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告偿还借款本金14600元及借期内利息290.73元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日；3、由被告承担案件受理费和公告费。
被告吴某某在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）旗下运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝实名注册用户。2016年11月27日，原告、被告、人人行和人人催科技有限公司（以下简称人人催）通过借贷宝平台签订编号为669202035941418767的《借款协议》，约定被告向原告借款8000元，借款期限自协议签订日至2016年12月29日；2016年11月28日，原告、被告、人人行和人人催又通过借贷宝平台签订了五份《借款协议》，协议编号分别为669627999695528625、669621045178797873、669623863381935426、669624854491817667、669625057936515412，借款金额依次为1000元、1500元、1500元、500元、1500元，借款期限依次自协议签订日至2016年12月10日、2016年12月29日、2016年12月29日、2016年12月29日、2016年12月29日。2016年12月5日，原告、被告、人人行和人人催再次通过借贷宝平台签订了协议编号为672120708473763540《借款协议》，借款金额为600元，借款期限至2017年1月6日。上述协议均约定原告为出借人，被告为借款人，协议借款利率均为年化24%，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还借款本金和利息。同时约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借期内利率计收利息。借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。并约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述《借款协议》签订当日原告均将约定的款项转账至被告借贷宝账户。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告理应按约履行还本付息的义务，现原告诉求被告偿还七笔借款本金合计14600元（七笔借款金额分别为8000元、1000元、1500元、1500元、500元、1500元、600元）及借期内利息、逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起五日内偿付原告逯某某借款本金14600元及借期内利息290.73元；
二、被告吴某某于本判决生效之日起五日内偿付原告逯某某自逾期之日起至实际给付之日的逾期利息（逾期利息计算方法：第一笔借款逾期利息以8000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止；第二笔借款逾期利息以1000元为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日止；第三笔借款逾期利息以1500元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止；第四笔借款逾期利息以1500元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止；第五笔借款逾期利息以500元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止；第六笔借款逾期利息以1500元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止；第七笔借款逾期利息以600元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止。上述逾期利息均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.97元，公告费560元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 范乃福
二〇一八年三月一日
书 记 员 谭舒彬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4565号
原告邱建忠，男，住莆田市城厢区。
被告林忠秋，男，住仙游县。
被告林长云，男，住仙游县。
原告邱建忠与被告林忠秋、林长云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告邱建忠到庭参加诉讼，被告林忠秋、林长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建忠诉称，2013年1月30日，被告林忠秋向原告借款人民币（下同）30000元。2013年10月9日，被告又向原告借款40000元，上述款项由被告林长云提供担保，双方口头约定半年后返还。但期限届满后，经原告多次催讨，二被告均拒不还款，故请求判令：1、二被告连带偿还�原告借款本金70000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程，原告变更诉讼请求为：1、被告林忠秋返还原告借款70000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息；2、被告林长云对其中2013年10月9日的借款40000元本息承担连带担保责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告林忠秋、林长云未向本院递交书面答辩。
经审理查明，被告林忠秋以经营生意缺乏资金为由，分别于2013年1月30日、10月9日向原告借款30000元和40000元，共计借款70000元。被告林忠秋于借款当日分别立下内容为“兹本人林忠秋向邱建忠借人民币叁万元整（30000元），以此为据”及“兹本人林忠秋向邱建忠借现金肆万元整”的借条给原告收执，被告林长云在2013年10月9日的借条上签名为该笔借款40000元提供担保。嗣后，经原告催讨，俩被告均没有还款，遂成讼。
本院认为，原告邱建忠与被告林忠秋、林长云之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邱建忠向被告林忠秋提供借款人民币70000元，其合法权益应受法律保护。被告林长云为2013年10月9日的借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告林忠秋、林长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠秋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告邱建忠借款人民币七万元并支付利息，利息计算方法为：以本金人民币七万元为基数，自二0一四年七月二十一日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告林长云对上述借款中的四万元及以该四万元为基数自二0一四年七月二十一日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决指定还款之日止的利息承担连带清偿责任。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民一千五百五十元，减半收取人民币七百七十五元，由被告林忠秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一四年八月六日
书记员 王智萍
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01008号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县龙港镇梧塘幼儿园。住所地：阳新县龙港镇梧塘村**组。
负责人洪浩。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）833号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）833号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月13日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月22日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：1、责令你园退还非法占用的土地1932平方米；限期内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处非法占用的土地1932平方米，每平方米5元的罚款，计9660元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）833号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）833号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初29号
原告谢友生（诉讼代表人），男，1974年12月6日生，汉族。
原告华叙荣（诉讼代表人），男，1952年7月28日生，汉族。
原告刘观音，男，1964年5月12日生，汉族。
原告肖香荣，男，1953年9月10日生，汉族。
原告袁观伟，男，1978年5月28日生，汉族。
原告杨传松，男，1984年1月14日生，汉族。
原告林水莲，女，1966年1月19日生，汉族。
原告王寿春，男，1982年2月20日生，汉族。
原告段卫东，男，1971年8月12日生，汉族。
原告张向阳，男，1973年5月5日生，汉族。
被告中国移动通信集团江西有限公司于都县分公司（以下简称移动公司）。
法定代表人：刘庆。
地址：于都县。
委托代理人温勇斌，男，汉族，1981年5月1日生，职员。
委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。
被告中国铁塔股份有限公司赣州市分公司（以下简称铁塔公司）。
法定代表人：刘长忠。
地址：赣州市经济技术开发区。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
上列当事人恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华叙荣、谢友生，被告委托代理人温勇斌、康俊、朱书泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年开始至今，被告一直租用位于于都二中对面的永康大楼6单元702室作为移动基站使用，擅自改变住户用途的行为事先并未征得各原告的同意。被告未经各原告的一致同意，擅自在楼顶搭建二三十米高的移动信号发射塔。被告的上述行为严重威胁各原告的居住安全，损害了原告的合法权益，经多次督促未果。故诉请判令被告将移动基站设备全部拆除搬走、房顶移动信号发射塔全部拆除并恢复原状。
被告移动公司辩称：移动公司不是适格被告，相关资产11月份已移交铁塔公司。移动公司建设基站是2005年8月，早于原告购买房产。原告的共有部分是在物权法2007年实施之后给予的，因此移动公司根据电信条例的规定是符合当时的法律法规的，不属于擅自占用业主的共有部分的行为。移动公司建设基站不是经营性活动，符合国家相关的标准，没有造成环境污染，对原告没有造成影响。因此希望驳回原告的诉请。
被告铁塔公司由被告移动公司申请追加为被告，到庭应诉辩称：移动基站及信号发射塔是公用设施，应受法律保护。涉案移动基站及信号发射塔符合国家标准，不存在安全隐患。移动公司通过与房屋所有权人签订租赁合同使用房屋，原告无权干涉。
原告提供的证据有：原告的身份证复印件、房屋产权证复印件、照片三张。
两被告对谢友生和华叙荣的身份信息、房产证无异议，其他均有异议；对照片的真实性没有异议。
被告移动公司提供的证据有：租屋租赁合同、房屋认购书，证明移动公司于2005年8月租赁，基站和铁塔的建设也在2005年完成。移交单，用于证明设施所有权已移交铁塔公司。检测报告，证明基站和铁塔环评符合国家标准。赣州市人民政府办公厅关于加快全市通信基站铁塔基础设施建设的通知及批示，用于证明通信基础设施作为公共基础设施建设项目纳入城乡建设总体规划。
原告对上述证据均有异议，认为与本案没有关联。
被告铁塔公司提供的证据有：赣州市人民政府办公厅通知、于都县环保局调查报告、建设项目竣工环境监测报告、租赁合同两份、认购书、认购补充协议、证明、用户电费信息查询表。
原告对上述证据真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，租赁合同是七楼杨小勤的，跟本案没有关联，租赁户对其楼顶一个是没有处理权。
经审理查明：2005年7月12日，杨小勤与江西汇益房地产发展有限公司签订《房屋认购书》及其补充协议，认购了该公司开发的位于于都二中对面的永康大楼第一单元七楼A套房屋。7月20日，陈红英（杨小勤之妻）与被告移动公司签订《房屋租赁合同》，将永康大楼6栋1单元701室（即前述房屋）约20㎡的房屋及楼顶平台出租给被告，年租金6000元，租赁期限自2005年8月1日至2010年7月31日。双方此后分别于2010年8月1日和2015年8月1日续签了5年期的租赁合同。合同签订后，被告移动公司在杨小勤屋内和楼顶建设了移动通信相关设施并使用至今。2015年12月18日，于都县环保局对于该栋大楼居民反映楼顶通信基站环保问题作出调查处理情况报告，认为该通信基站是经省环保厅审批同意建设的基站，经验收监测，符合标准限值要求。
另查明：2014年7月，中国通信设施服务股份有限公司成立，同年9月变更登记为中国铁塔股份有限公司。本案通信基站等设施自被告移动公司剥离后，归属于被告铁塔公司。
本院认为：原告作为永康大楼通信基站所在单元的业主，有其提供的房产证等予以证明，可以认定。该单元合计七层，各原告总数已超过全单元业主的三分之二，原告共同起诉不违反法律规定。本案通信基站所处楼顶并非依照结构归属部分业主排他使用的专有部分，故应属法律规定的共有部分，原告作为所有权人有权共同行使相关权利和请求对其物权予以保护。但是，物权应当依法行使并应当遵守法律、公共利益和他人合法权益的限制。移动公司是国家许可的基础电信运营商，其业务活动是以营利为目的经营性活动，但电信行业内铁塔以及相关设施的建设具有基础设施建设的属性，法律法规对其建设、使用和维护专门予以了规定。本案通信基站的建设得到了相关行政主管部门的批准并通过了验收监测，符合相关环境测评标准，不影响原告对其建筑物的占有、使用，故原告主张损害其物权无事实依据。本案属共同诉讼，如部分原告认为本案基站建设对其房屋价值、生活质量产生不利影响，可另寻他径解决。同时，被告移动公司在民用建筑上进行基站建设支付了使用费，原告依法取得房屋所有权以前知晓该移动通信基站的建设。因此，原告要求拆除信号发射塔等设施、恢复楼顶原状的诉请本院不予支持。原告作为业主对于建筑物共有部分产生的收益享有权利，被告将业主共有部分的租金支付给部分业主的方式欠妥，但各原告不因此有权要求被告拆除相关设施。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢友生、华叙荣等的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告谢友生、华叙荣等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 段裘金
二〇一七年一月十一日
代理书记员 刘志平
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初329号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年12月28日晚8时许，被告人王某甲酒后驾驶豫J×××××号小型轿车，沿101省道由东向西行驶至濮水路交叉口处时，与沿濮水路由北向南行驶至该路口的被害人徐某驾驶的豫J×××××号重型半挂牵引车牵引的豫J×××××挂号重型集装箱半挂车相撞，造成两车受损、王某甲受伤的道路交通事故，王某甲负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，王某甲血液中乙醇含量为113.67mg／100ml。徐某对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，证人王某乙、王某丙证言，濮阳市公安局王助派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队第八大队到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王某甲到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。王某甲系初犯，且获得徐某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某甲自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘同
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1471号
原告吴占杰，男，1971年9月21日出生，汉族，工人，住五大连池市。
被告孙祥，男，1968年8月8日出生，汉族，公安辅警，住五大连池市。
原告吴占杰与被告孙祥民间借货纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占杰到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰向本院提出诉讼请求：要求孙祥给付李海龙借款20000.00元。事实与理由：李海龙于2014年5月13日借吴占杰20000.00元，担保人为孙祥。借款人及担保人出具了借条。借款经吴占杰多次索要未果。
被
被告孙祥未答辩。
吴占杰围绕诉讼请求提交：借条一份，证明李海龙借其20000.00元钱，孙祥为担保人。
孙祥未提交证据。
经本院庭审质证，本院认证如下：吴占杰提交的借据本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，李海龙在吴占杰处借款20000.00元，孙祥为担保人。双方签订借条一份，未约定借款还款日期，未约定担保方式。
本院认为，李海龙在吴占杰处借款有借条为证，双方债权债务关系明确，李海龙应偿还吴占杰借款，但李海龙外出打工，无法联系其本人，无法实现债权，孙祥作为担保人，未约定担保方式，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙祥于本判决生效后十日内承担李海龙借原告吴占杰借款20000.00元连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由被告孙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 张金良
二〇一七年十二月一日
书记员 张肖卓
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第469号罪犯陈明建，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。现在福建省建阳监狱服刑。2011年12月19日，福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第158号刑事判决，认定陈明建犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈明建不服，提出上诉。2012年8月16日，本院作出（2012）闽刑终字第302号刑事裁定，维持原判，并报请最高人民法院核准。2012年12月21日，最高人民法院作出（2012）刑三复66046616号刑事判决，撤销原判，认定陈明建犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2013年3月11日交付建阳监狱执行。建阳监狱根据罪犯陈明建在死刑缓期执行期间的表现，提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈明建在死刑缓期执行期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律；积极参加学习教育；努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。有违规行为被扣分，没有故意犯罪行为。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈明建减刑的异议。本院认为，罪犯陈明建死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈明建死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。审判长李培新代理审判员刘振宇代理审判员陈俊飞二〇一五年九月一日书记员李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执809号
申请人任东，男，生于1970年10月，汉族，住南阳市。
被执行人南召县正源页岩砖加工厂。
法定代表人张景跃，任厂长。
申请人任东与被执行人南召县正源页岩砖加工厂合同纠纷一案的（2016）豫1321民初175号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执809号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一七年六月十一日
书记员 宋长玺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第842号
申请人上海明岛劳务有限公司。
法定代表人姚明豪，董事。
委托代理人徐翔云，女，该公司工作人员。
被申请人姜月月。
原仲裁被申请人。
法定代表人刘东海，董事。
委托代理人曹静毅，男，该公司工作人员。
委托代理人胡艺琼，女，该公司工作人员。
申请人上海明岛劳务有限公司（以下简称明岛公司）与被申请人姜月月、原仲裁被申请人上海迪信电子通信技术有限公司（以下简称迪信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。申请人明岛公司的委托代理人徐翔云、被申请人姜月月、原仲裁被申请人迪信公司的委托代理人曹静毅及胡艺琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人明岛公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5671号裁决，事实和理由如下：1、姜月月经明岛公司派遣到迪信公司工作，姜月月与明岛公司签订过期限为2013年4月30日至2015年4月29日的劳动合同。2013年7月29日因姜月月实际工作的迪信公司纪王店由于内部原因关闭，事前进行了必要的告知并安排到其他门店，以及提供多个岗位及门店任其选择，但姜月月一再推脱，说是离职不做了。之后姜月月一直未到迪信公司办理离职手续，造成末期工资无法正常发放。2013年7月23日，迪信公司将姜月月退回明岛公司。明岛公司接到退回通知后即打电话并发函联系姜月月，通知其到明岛公司报到，明岛公司安排待遇相仿的工作岗位。但多次联系，姜月月均拒绝到明岛公司。明岛公司认为，明岛公司始终积极为姜月月解决就业问题，是姜月月一再推脱才造成无业可就、工资无法正常结算的结果。现姜月月是钻了法律漏洞，从中获取不良利益。2、仲裁裁决未提及姜月月所应承担的责任。3、明岛公司并认为已足额支付姜月月的工资。由于姜月月本人不服从安排，其离职但又迟迟不到公司办理离职手续，导致明岛公司无法办理退工手续，因此仲裁裁决第一项要求明岛公司支付解除劳动合同经济补偿金适用法律、法规确有错误。明岛公司还认为，由于仲裁期间姜月月隐瞒了告知函及另行安排工作的通知，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。明岛公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。
申请人为支持其申请，向本院提供如下证据：手写的材料、人员信息表、姜月月提出解除劳动合同的文件、退回派遣员工征询函、告知函及快递单据、岗位空缺明细表、胡艺琼出具的证词、另行安排工作的通知及快递单据、用工手续办理通知书各一份。
被申请人姜月月答辩称：两个公司都没有明确姜月月新安排的岗位和门店。虽然曾有一些门店给姜月月挑选，但公司又表示即便姜月月挑中了也不见得去得了。两个公司一直都没有支付2013年7月的工资。姜月月收到过告知函，但不记得是否提供给了仲裁委员会。姜月月没有收到过另行安排工作的通知，因此仲裁期间无法提供该通知。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供仲裁庭审笔录一份。
原仲裁被申请人迪信公司辩称：同意明岛公司的意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案仲裁期间，明岛公司表示姜月月2013年7月1日至7月23日工资为1，150元，则应以货币形式按月支付给姜月月。现明岛公司又表示姜月月未到公司报到，就此并不成为其拒绝支付工资的理由。由此姜月月以公司没有按规定发放工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，仲裁委员会依据该法第四十六条的规定裁决明岛公司支付经济补偿金，适用法律正确。姜月月是否隐瞒了告知函及另行安排工作的通知，均不影响此项裁决。明岛公司以此为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。明岛公司提出的其余内容，不涉及其申请撤销仲裁裁决的依据，本院不予审查。根据上述分析，本院确认明岛公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海明岛劳务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5671号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海明岛劳务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1243号
上诉人（原审被告）肖庆平，男，1951年9月20日生，汉族，农民，住兰考县。
被上诉人（原审原告）河南兰考农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省兰考县。
委托代理人高永宁，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人肖庆平因与被上诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖庆平上诉请求：肖庆平2004年2月17日在兰考信用社贷款13000元，贷款期限是2004年2月17日至12月17日，贷款做毛板生意，因厂里着火了，这笔贷款也没有还上，至今银行也没有向肖庆平要过贷款，2016年5月份来肖庆平家2个人，肖庆平也不认识是谁，这两个人对肖庆平说，现在信用社和工商银行合了，我们来证实一下贷款，让肖庆平签名，当时肖庆平不同意签，那俩人说又不是给你要账，现在信用社和工商银行合啦，证明一下有这回事，肖庆平也不认识几个字，也不知道写的啥内容，在他们的欺骗下就签了名。后来他们就把肖庆平告上了法庭，贷款是事实，但早就已超过诉讼时效，肖庆平对兰考县法院作出的（2017）豫0225民初1003号民事判决不服提起上诉，请求开封市中级人民法院依法撤销兰考法院的判决，驳回兰考农商银行的诉讼请求，维护肖庆平的合法权益。
兰考农商银行答辩称：一审法院适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
兰考农商银行向一审法院起诉请求：1、请求兰考县人民法院依法判令肖庆平归还兰考农商银行借款13000元整及至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由肖庆平承担。
一审法院认定事实：肖庆平于2004年2月17日向兰考农商银行贷款13000元，借款期限为2004年2月17日至2004年12月17日，月利率8.835‰。兰考农商银行按约定将借款13000元支付给肖庆平。贷款到期后，肖庆平未归还借款本金13000元及相应利息。后经兰考农商银行多次催收无果，诉至法院。另查明，2016年5月16日，兰考农商银行委托北京冬程资产管理有限公司向肖庆平发放贷款催收通知书，肖庆平在该催收通知书上签字确认。以上事实有兰考农商银行提交的借款借据、贷款催收通知单、兰考农商银行、肖庆平双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，兰考农商银行依照兰考农商银行、肖庆平双方的约定向肖庆平发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但肖庆平未按照约定归还贷款本息。兰考农商银行有权按约定收回贷款本息。故对兰考农商银行要求肖庆平归还借款13000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：肖庆平于本判决生效后十日内归还河南兰考农村商业银行股份有限公司借款13000元及利息（利息自2004年2月17日起至实际付清借款之日止，按月息8.835‰计算）。如肖庆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由肖庆平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖庆平认可借款是事实，故其应该承担还款责任。肖庆平在一审期间并未主张该笔借款已超过诉讼时效，二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，肖庆平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由肖庆平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年六月三十日
书记员 谢迎平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执107号
申请执行人：林大寿，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人：陈允梗，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林祥宝，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：孙子良，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行林大寿与被执行人林祥宝、陈允梗、孙子良借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年七月二十六日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执107号申请执行人：林大寿，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。被执行人：陈允梗，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林祥宝，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：孙子良，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行林大寿与被执行人林祥宝、陈允梗、孙子良借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  黄常凯审判员  陈 庄二〇一七年七月二十六日书记员  林琳东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。