天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61700号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：刘强,男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被告：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山新村VII区，统一社会信用代码9132030030228001XU。
法定代表人：张惠民，执行董事。
委托诉讼代理人：孔卓然，该公司法律顾问。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘强、中国石化管道储运有限公司（以下简称中石化储运公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路娟，被告刘强、被告中国石化管道储运有限公司委托诉讼代理人孔卓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告先行赔付的保险金6万元。事实和理由：2016年2月4日21时30分，刘强醉酒后驾驶津Ａ×××××小型越野客车沿津歧公路由南向北行驶至50公里处，该车前部左侧与行人刘刚、张雷、潘淑娟身体相接触，造成车辆损坏，刘刚、张雷、潘淑娟受伤的交通事故。事故发生后，经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定：刘强承担事故主要责任，刘刚、张雷、潘淑娟承担事故的次要责任。被告刘强驾驶的津Ａ×××××车的所有人为中国石化集团石油商业储备有限公司天津分公司，实际使用人为被告中国石化管道储运有限公司，该车在原告处投保较强险，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，潘淑娟就其在本起事故中受到的身体损伤向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院于2016年12月8日出具（2016）津0116民初62864号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿潘淑娟损失60000元。现该判决已生效，原告也已将判决确定的赔偿义务履行完毕并依法取得了向被告追偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险任故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。在本起事故中，被告刘强醉酒驾驶事故车辆，被告中国石化管道储运有限公司对于车辆管理制度及车辆进出的管理制度执行不严格，对潘淑娟的身体损伤均具有过错，故原告依法向二被告行使保险追偿，请法院支持原告的诉请。
被告刘强辩称，当时我是从塘沽回来，我们一起开车去吃饭，没有加油，吃饭完后去加的油，我的工作属于24小时待命。我找了几份工作，家里资金比较困难。我是正常出车加油，不是欺骗的方式拿的钥匙。
被告中国石化管道储运有限公司辩称，刘强的行为不是职务行为，我公司在2017津02民终650号判决中承担的不是雇佣责任，因此不适用强制险条例和最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释中规定的侵权人和致害人。刘强出车并非我司指派出车，而是以欺骗的方式取得钥匙后，将车开出，我司对刘强醉酒开车不知情，强制险针对是致害人的重大过错，而我司对刘强的重大过错并不知情，不应受到追偿。因此，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，2016年2月4日21时30分，刘强醉酒后驾驶津Ａ×××××号“雪佛兰科帕奇”牌小型越野客车沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路50公里时，该车前部及左侧前部与行人刘刚、张雷、潘淑娟身体相接触，造成车辆损坏、刘刚、张雷、潘淑娟受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，刘强承担事故的主要责任，刘刚、张雷、潘淑娟承担事故的次要责任。事故发生后，案外人潘淑娟以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）津0116民初62864号民事判决，后案外人潘淑娟及二被告均不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，二中院判决驳回上诉，维持原判。现该案已审结，（2016）津0116民初62864号民事判决书已发生法律效力。该判决书认定，被告刘强系天津瑞洋海洋工程有限公司（以下简称瑞洋公司）的员工，双方签订有劳动合同书。中石化储运公司（甲方）与瑞洋公司（乙方）签订有天津输油处驾驶员劳动服务外包合同，双方约定由瑞洋公司为中石化储运公司的车辆提供驾驶员劳动服务，安排符合甲方要求的驾驶员实施劳动服务。双方约定，在本协议期限内，乙方按月向甲方提供驾驶员劳动服务，该项服务的价格为每年的费用总价为2866349元。本协议约定的服务费已包括了乙方向甲方提供服务的员工的报酬、社保、公积金费用、法定福利费用、乙方解除终止员工劳动合同补偿、员工劳动争议导致的仲裁判决及补偿等乙方因履行本合同所支出的成本和应获得的利润。双方约定，乙方应当负责管理驾驶员的劳动过程，对派驻驾驶员进行全方位的人力资源管理。乙方驾驶员每天工作时间根据甲方工作需要安排。中石化储运公司系中石化储运公司天津输油处的上级单位，中石化储运公司天津输油处无独立法人资格。刘强的实际工作地点系中石化储运公司天津输油处，刘强以及另外两名司机三人负责两辆车的驾驶工作，三人在天津输油处有宿舍可住宿。事故发生当天晚上六点多，刘强驾驶津Ａ×××××号“雪佛兰科帕奇”牌小型越野客车搭乘天津输油处的同事一起外出聚餐，因为刘强饮酒，故聚餐后由另一名司机郭勇平驾车返回输油处。后刘强从郭勇平处取得钥匙，开车驶出输油处发生事故导致潘淑娟损伤。
刘强驾驶的津Ａ×××××号“雪佛兰科帕奇”牌小型越野客车的所有人为中国石化集团石油商业储备有限公司天津分公司，实际该车由中石化储运公司代管、无偿使用。故中石化储运公司系刘强驾驶车辆的实际使用人。
另查，津Ａ×××××号“雪佛兰科帕奇”牌小型越野客车在原告处投保交强险一份，被保险人为中国石化集团石油商业储备有限公司天津分公司。
再查，（2016）津0116民初62864号判决书判决原告在交强险的责任限额内赔偿潘淑娟损失60000元，原告于2017年4月11日赔偿潘淑娟。
以上事实，有原告当庭提供的出险车辆信息表，2016津01**民初62864号民事判决书，2017津02民终650号民事判决书，银行支付结果查询单及太平洋制作的财务查询系统截图及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，侵权人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内对第三人的损失进行了赔偿，现原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿，符合法律规定，本院予以支持。中石化储运公司主张生效判决中认定其不承担雇佣责任，因此不是法律规定的侵权人和致害人，虽然刘强对交通事故存在重大过错，但中石化储运公司对此并不知情，不应承担赔偿责任。本院已生效判决认定，涉案津Ａ×××××号车辆由中石化储运公司代管、无偿使用，系该车实际使用人，中石化储运公司、瑞洋公司以及刘强之间系劳务派遣关系。中石化储运公司管理制度执行不严格，存在明显疏漏，至第三人损害，与刘强均为侵权人。本院据此在生效判决中认定中石化储运公司应就其过错承担20%的责任,刘强承担60%的责任，并无不当。按上述比例，中石化储运公司在本案中应承担25%的赔偿责任，刘强应承担75%的赔偿责任。原告主张的二被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔款45000元，被告中国石化管道储运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔款15000元（由二被告直接给付原告）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告刘强负担465元，由被告中国石化管道储运有限公司负担185元（由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘玉春
二〇一八年五月十六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。