江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终67号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李爱平，男，1990年3月17日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因犯盗窃罪于2012年10月25日被判处有期徒刑三年，2014年8月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
上诉人（原审被告人）鄢小兵，绰号“老鼠”，男，1978年12月3日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
原审被告人江大伟（自报姓名，聋哑残疾人），绰号“哑巴”，男，出生日期不详，自报年龄44岁，无公民身份号码，文盲，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
指定辩护人聂国辉，分宜县法律援助中心法律援助律师。
翻译人员符卫英，分宜县特殊教育学校教师。
江西省分宜县人民法院审理分宜县人民检察院指控原审被告人李爱平、鄢小兵、江大伟犯盗窃罪一案，于2018年4月11日作出（2018）赣0521刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人李爱平、鄢小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月至8月，被告人鄢小兵、李爱平伙同被告人江大伟在分宜县城盗窃电动车、摩托车，盗窃财物价值分别人民币23886元、23886元、11710元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月22日晚上，被告人鄢小兵伙同被告人李爱平先从分宜县万年北路1号1栋楼下盗走被害人钟某甲的1辆立马牌白色电动车，后从分宜县万年路松湖一品1栋3单元楼下盗走被害人苏某1辆奔宝牌枣红色电动车。经依法鉴定，被盗两辆电动车价值分别为人民币2900元、2400元。
2.2017年7月28日晚上，被告人鄢小兵伙同被告人李爱平先从分宜县天工南大道116号3栋2单元盗走被害人袁某甲的1辆爱瑞克牌粉红色电动车，后从该小区3栋1单元盗走被害人付某1辆彭威牌红色三轮电动车，最后从该小区4栋2单元盗走被害人王某甲1辆爱瑞克牌粉色电动车。经依法鉴定，被盗三辆电动车价值分别为人民币2112元、2784元、1980元。
3.2017年8月12日晚上，被告人鄢小兵伙同被告人李爱平、江大伟先从分宜县金华公园1栋27栋盗走被害人袁某乙的1辆浩爵牌白色踏板摩托车，后从该小区28栋盗走被害人王某乙1辆豪爵牌白色踏板摩托车，最后从该小区15栋盗走被害人黄某甲1辆新日牌白色电动车。经依法鉴定，被盗两辆摩托车、一辆电动车价值分别为人民币3230元、5400元、3080元。
2017年8月13日，被告人鄢小兵、李爱平、江大伟在分宜县凤双公路官陂村委附近被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人鄢小兵、李爱平、江大伟以非法占有为目的，采取秘密手段，有分有合盗窃他人财物且数额较大，其中，被告人鄢小兵、李爱平参与盗窃三次，盗窃数额共计人民币23886元，被告人江大伟参与盗窃一次，盗窃数额共计人民币11710元，三被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李爱平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江大伟系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。三被告人到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，认定被告人李爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元上缴国库；认定被告人鄢小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元上缴国库；认定被告人江大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元上缴国库；追缴被告人李爱平、鄢小兵、江大伟违法所得退赔给各被害人；作案工具力帆牌面包车（赣Ｋ×××××）一辆，小刀、屏蔽器、开锁套筒、强开锁工具，予以没收。
上诉人李爱平上诉提出：鄢小兵是主犯却判的更轻，其未参与盗窃白色豪爵摩托车，并向同案犯表示不想继续作案，一审法院未采纳其以上意见导致对其量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人鄢小兵上诉提出：其系受李爱平电话邀请参与盗窃，仅起受邀运输作用，原判对其量刑过重，请求二审法院予以改判。
原审被告人江大伟提出其来分宜盗窃系因上诉人鄢小兵胁迫，其辩护人提出江大伟系聋哑人且具备坦白情节，请求二审法院对原审被告人江大伟从轻处罚或维持原判。
经审理查明：2017年7月至8月，上诉人鄢小兵驾驶赣Ｋ×××××力帆牌面包车伙同上诉人李爱平、原审被告人江大伟在江西省分宜县城使用小刀、屏蔽器、开锁套筒、强开锁工具，采取先剪线后接线，用面包车装走或骑、推的方式盗窃他人电动车、摩托车八辆，具体犯罪事实如下：
一、2017年7月22日晚上，鄢小兵与李爱平在分宜县万年北路1号1栋楼下盗得被害人钟某甲的立马牌白色电动车一辆，在分宜县万年路松湖一品1栋3单元楼下盗得被害人苏某的奔宝牌枣红色电动车一辆。被盗两辆电动车价格认定分别为2900元、2400元。
二、2017年7月28日晚上，鄢小兵与李爱平在分宜县天工南大道116号一小区3栋2单元盗得被害人袁某甲的爱瑞克牌粉红色电动车一辆，在该小区3栋1单元盗得被害人付某的彭威牌红色三轮电动车一辆，在该小区4栋2单元盗得被害人王某甲爱瑞克牌粉色电动车一辆。被盗三辆电动车价格认定分别为2112元、2784元、1980元。
三、2017年8月12日晚上，鄢小兵与李爱平、江大伟在分宜县金华公园1号小区27栋盗得被害人袁某乙的浩爵牌白色踏板摩托车一辆，在该小区28栋盗得被害人王某乙的豪爵牌白色踏板摩托车一辆，在该小区15栋盗得被害人黄某甲新日牌白色电动车一辆。被盗两辆摩托车、一辆电动车价格认定分别为3230元、5400元、3080元。
2017年8月13日，鄢小兵、李爱平、江大伟在江西省分宜县凤双公路官陂村委附近被公安机关抓获归案。
以上事实有经一审庭审举证、质证的黄色屏蔽器、开锁套筒、强开锁工具、折叠小刀、黄色赣Ｋ×××××面包车等物证，说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、刑事判决书、释放证明、归案情况说明等书证，证人黄某乙、钟某乙、华某、林某等人的证言，被害人钟某甲、苏某、袁某甲、付某、王某甲、袁某乙、王某乙、黄某甲等人的陈述，鉴定意见，辨认、指认笔录，上诉人李爱平、鄢小兵及原审被告人江大伟的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人李爱平辩称其未参与盗窃白色豪爵摩托车，并向同案犯表示不想作案的意见。经查，上诉人李爱平、鄢小兵及原审被告人江大伟在公安机关的供述均证实2017年8月12日晚上，三人在分宜县金华公园1号小区先后盗窃1辆浩爵牌白色踏板摩托车、1辆豪爵牌白色踏板摩托车、1辆新日牌白色电动车。虽然李爱平在盗窃白色豪爵摩托车时离开了作案现场，但其事前基于盗窃摩托车和电动车的共同故意进入小区并窃得1辆摩托车后，在小区门口看见鄢小兵和江大伟将2辆摩托车和1辆电动车推出小区时，帮助二人将摩托车和电动车抬上面包车逃离现场，故李爱平临时离开盗窃现场在面包车旁等待的行为不应认定为放弃作案，其对盗窃的2辆摩托车和1辆电动车依法应当承担刑事责任。上诉人李爱平辩称其未参与盗窃白色豪爵摩托车的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于原审被告人江大伟辩称其参与盗窃系受上诉人鄢小兵胁迫的意见。经查，本案无相关证据证实上诉人鄢小兵胁迫原审被告人江大伟实施盗窃犯罪，原审被告人江大伟在公安机关亦未作相关供述或辩解，故对原审被告人江大伟该辩解意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人鄢小兵、李爱平及原审被告人江大伟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物且数额较大，其中，上诉人鄢小兵、李爱平参与盗窃三次，盗窃数额均为23886元，原审被告人江大伟参与盗窃一次，盗窃数额为11710元，三人的行为均构成盗窃罪。上诉人李爱平曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，三人的作用相当，不宜区分主从犯。上诉人李爱平所提鄢小兵是主犯的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。上诉人鄢小兵所提其系受李爱平电话邀请参与盗窃，仅起受邀运输作用的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。三人到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，其行为均构成坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人江大伟系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚，对其辩护人关于可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。原判根据三人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在量刑时已给予了充分考量，故上诉人李爱平、鄢小兵及原审被告人江大伟的辩护人要求本院在原判量刑基础上再予以从轻处罚的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗长义
审判员 简云洪
审判员 李 钧
二〇一八年六月五日
书记员 黄 珊