陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初789号
原告张振华
原告杨爱莲
委托代理人蔡晓云，眉县法律援助中心律师。
被告黄大鹏
委托代理人汪桂梅（特别授权）
被告张翼
被告黄亚莉
原告张振华、杨爱莲与被告黄大鹏、张翼、黄亚莉赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张振华、杨爱莲及被告黄大鹏、张翼到庭参加了诉讼，被告黄亚莉经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
张振华、杨爱莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向二原告履行给付口粮、治疗疾病、提供住房等赡养义务。2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：原告张振华于1976年入赘原告杨爱莲家，二原告结婚时，三被告尚未成年。多年来，二原告含辛茹苦将三被告抚养成人，现三被告均已成家立业，而二原告均已年近古稀。数年来，二原告身患疾病，劳动能力欠缺，特别是原告杨爱莲长期患心脏病、鼻窦炎、青光眼等病症，致使二原告基本生活难以维持，但被告黄晓鹏于2006年起，拒不让二原告进门，导致二原告多年来一直飘零在外，寄居在太白县鹦鸽镇鹦鸽村河滩简易帐篷内。除被告张友朋不定期的探望和生活补给外，其余二被告均对二原告基本生活不闻不问至今。据此，二原告依据《中华人民共和国老年人权益保障法》、《婚姻法》等相关法律规定，状诉贵院，请求依法裁判。
黄大鹏辩称，一、本案原告张振华是1979年与原告杨爱莲结婚到我们家里来的，当时入赘时，通过被告家族长辈们说话，约定家里两位老人（被告爷爷奶奶）由张振华和被告叔父黄广福一人赡养一个，管到寿终，并且抚养被告三兄妹成人。但是张振华仅仅断断续续与三被告生活短短的几年，便于1987年抛弃三被告离家出走至今。张振华走时被告爷爷奶奶年事已高，身体多病，被告三兄妹均未成年。原告张振华就是嫌弃被告家负担重，兄妹多，有意抛弃三被告的。原告张振华与三被告母亲刚结婚时经常虐待和打骂三被告，不许三被告上学，逼三被告干农活，经常用鞭子打被告黄大鹏，对被告黄亚莉的残暴更是失去人性。原告走后，从未对老人尽过孝，也根本没有对被告三人尽抚养成人责任。原告走后失踪三十年，被告三兄妹能生存下来，完全是靠被告叔父黄广福把被告三人拉扯长大。被告黄大鹏住的房子、三兄妹的婚事、包括被告爷爷奶奶的丧事都是被告叔父照顾操持。因此，张振华入赘到被告家几年，没有尽到抚养被告兄妹成人的责任，也没有尽到赡养老人的义务，原告在被告年幼，正需要继父抚养时，原告遗弃了被告。无论从法律还是道德的角度上，原告张振华已经完全丧失了要求被告兄妹三个扶养的权利，所以，对张振华的赡养请求三被告请求依法驳回。二、原告张振华在诉状中连被告的名字都记不清楚，由此可见原告张振华与三被告的感情有多深？与三被告生活的时间长短是显而易见的。原告张振华在诉状中谎称“1976年入赘被告家，含辛茹苦将被告三人抚养成人等等”完全不符合事实。1976年被告父病逝，怎么可能就和被告母亲结婚。张振华到被告家直到离家出走待的时间是屈指可数的，自张振华1979年入赘到被告家后，断断续续待到1987年便离家出走了，张振华多数时间在外地养蜜蜂。张振华离家时，被告黄大鹏才17岁、张翼12岁、黄亚莉15岁。张振华是怎样将三被告抚养成人的，完全是昧着良心在说谎。现提出要求要三被告尽赡养义务缺乏事实依据及法律依据。三、从原告张振华递交的诉状签名来看，完全是张振华一人所为，将被告母亲列为原告根本不是被告母亲的本意。对于被告的生母，无论有多么对不住被告的地方，被告不做忘恩负义事，三被告一定会将母亲养老送终。至于张振华，没有做到赡养老人和抚养子女的义务，张振华丧失了要求别人赡养的权利。综上。三被告恳请法庭依据事实、道德伦理、公序良俗驳回原告张振华的诉讼请求。
张翼辩称，看了原告的诉状，被告有点伤心，诉状中连被告的名字和出生年月日都没写对。被告1974出生，被告父亲1976年去世，张振华是1979年入赘。被告记得被告上学没有学费、生活费，读高中时因没有学费，没有读完。被告现在比较纠结的是被告的同学有的做了局长，被告比他们学习好但仍然是农民，这都是家庭抚养的缺失。作为父母应尽抚养子女到成人的义务，受教育的义务。被告曾经抱怨自己为何不是孤儿，如果被告是孤儿就可以有一份工作了。被告1996年从部队回来，不能和哥哥住在一起，下大雨被告背着被褥就出门了。被告母亲一直生活在谎言和欺骗中，几十年都说不动。对本案其实被告也有看法，但是被告也为人父，为人子，该尽的法律义务被告会履行的。
被告黄亚莉未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、村组“证明”一份，被告黄大鹏提供。证明原告张振华入赘的时间及二原告离家出走的时间、出走时三被告均未成年的事实。原告对此证据提出异议，认为该证据的形式要件不符合规定，客观真实性存在问题，证明的目的不影响三被告尽赡养二原告的义务。本院认为，原告的异议成立。无论该证据所要证明的事实是否成立，都不影响三被告应尽的义务，赡养父母是法律的强制性规定，不能说父母未尽抚养义务，作儿女的就有权利拒绝赡养老人，对于该证据的证明目的，本院不予认可。2、证人黄广福的证言。黄广福作为被告的叔父出庭证明原告张振华入赘的时间、二原告离家出走的时间、二原告未尽抚养三被告义务、殴打被告黄大鹏及证人帮助被告黄大鹏盖房的事实。对于证人证言，原告认为证人的证言证明了原告抚养了三被告，只是抚养的不好。对于证人证言，本院认为无论证明的效力大与小，事实属实与否，均不影响三被告应尽的义务。对于证人证言的目的，本院不予认可。通过对以上证据的分析与认定，结合当事人庭审陈述，可以认定下列事实：1976年，原告杨爱莲丈夫因病去世，留下未成年三被告与原告杨爱莲相依为命。后原告张振华经人介绍入赘杨爱莲家，与三被告形成拟制血亲关系。二原告在抚养三被告成长过程中，由于收入微薄，家庭负担重，加之原告杨爱莲身患疾病需要治疗，二原告于1991年去西安一边捡破烂卖钱维持生活，一边看病。2006年至今，二原告靠外出养蜂卖蜂蜜维持生活。2017年5月22日，二原告诉至法院，要求判如所请。
又查，二原告在眉县金渠镇田家寨村三组买的三间铁皮房被被告黄大鹏拆掉，被告黄大鹏申请新宅基地后重新建了房屋。被告张翼在眉县县城买有住宅楼。被告黄亚莉已出嫁他人。二原告无居所，现暂住眉县齐镇南寨磨石沟搭建的帐蓬内。
又查，二原告在眉县金渠镇田家寨村三组有3.4亩承包地，数年来，一直由被告黄大鹏耕种收益，且领取国家粮食直补金。
本院认为，本案争议的焦点在于二原告在三被告成长过程中未完全尽到抚养义务，是否有权利要求三被告履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条第二款规定，继父或者继母和其受抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。婚姻法将父母抚养子女、子女赡养父母规定为义务，不作为将承担法律责任予以规范，具有强制性。
结合本案被告黄大鹏辩解，二原告于1979年至1987年在家待了几年后，就遗弃三兄妹，离家出走。三兄妹生活无保障，上学无学费，先后辍学。三兄妹是在其叔父黄广福的帮扶下长大成人。被告黄大鹏的房子也是在其叔父的帮助下建起的，原告未尽抚养义务，无权利要求三被告尽赡养义务。但证人黄广福在证明过程中却证明是抚养的不好，并非未抚养。综合全案分析，二原告抚养三被告事实成立。只是由于家境变化，二原告穷变无方，导致家境更加贫寒。加之原告杨爱莲身体有病，心有余而力不足，使三被告生活艰辛，相继辍学。二原告在抚养三被告、居家过日子中存在一定的过错，三被告心生积怨，但这些过错都不能成为三被告不赡养二原告的借口。从权利与义务对等性原则来说，父母未尽抚养义务，不应该要求子女履行赡养义务。但婚姻法及其它法律法规并未规定父母未尽抚养义务，子女就必然不尽赡养义务。父母应尽的抚养义务，与其要求子女应尽的赡养义务是两个阶段不同的内涵要求，不具有必然的逻辑性。法律并未赋予子女父母无犯罪情形下道德抗辩权法律化。父母未尽抚养义务，只是应受道德的谴责性；如果涉及犯罪，应受刑罚惩罚。况且，二原告在抚养三被告中，迫于贫困，有心无力，存在过错，并非完全遗弃三被告。因而，被告黄大鹏要求驳回二原告的诉讼请求的辩解理由，本院不予采纳。被告张翼对二原告未尽完全抚养义务虽有意见，但表示会尽赡养义务，对于被告张翼的辩解意见本院予以采纳。被告黄亚莉虽未出庭应诉，但不影响其对原告应尽的赡养义务。因而，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。赡养是指子女在物质上、经济上为父母提供必要的生活条件；扶助则是指子女对父母在精神上和生活上的关心、帮助和照料。具体到本案，三被告的具体义务为以下几个方面：一是应当妥善安排二原告的住房，由被告黄大鹏在其现居住院子安排二原告居住房屋至少一间；并负责二原告的一日三餐饮食口粮；（小麦面粉60斤，杂粮20斤）负责接送二原告患病就医治疗；二是赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。赡养人有义务耕种老年人承包的田地。二原告3.4亩承包地由被告黄大鹏具体耕作，收益除供给二原告口粮外归被告黄大棚所有；三是赡养人不得以放弃继承权或其他理由拒绝履行赡养义务。根据陕西省上年度农村居民年均消费8568元标准，酌定由被告张翼每月给付二原告赡养费300元，被告黄亚萍每月给付200元；二原告遇有大病住院治疗，除合疗及大病医保报销外，自费部分医药费由三被告均摊。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄大鹏于本案生效后十日内在其现居住院子安排二原告居住房屋至少一间；并负责二原告一日三餐的饮食口粮（小麦面粉60斤，杂粮20斤）负责接送二原告患病就医治疗；二原告遇有大病住院治疗，除合疗及大病医保报销外，自费部分医药费由三被告均摊。
二、二原告3.4亩承包地由被告黄大鹏具体耕作，收益除供给二原告口粮外归被告黄大棚所有；
三、由被告张翼于本案生效之日起，每月给付二原告赡养费300元，被告黄亚萍于本案生效之日起每月给付200元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一七年七月三日
书记员 包 晗