广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第131号
原告：谭群英。
委托代理人：范元葵，韶关市法律援助处律师。
被告：黄鹏。
被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人：卢世灯。
委托代理人：柯灵芳，永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司员工。
原告谭群英诉被告黄鹏、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称永安财保东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告谭群英及其委托代理人范元葵，被告永安财保东莞中心支公司的委托代理人柯灵芳到庭参加了诉讼。被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭群英诉称：2014年7月26日8时，原告谭群英与被告黄鹏在韶关市武江区西河镇政府路段发生交通事故，经交警认定被告黄鹏对本次事故负全部责任。事故发生后，原告谭群英被送入韶关市中医院住院治疗17天，共产生医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用合计25396.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告黄鹏赔偿原告医疗费11841.41元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、交通费500元、误工费9654.75元，合计25396.16元，被告永安财保东莞中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告永安财保东莞中心支公司辩称：我司只在交强险各项赔偿限额内赔付。一、粤S＊＊＊**号车在我司投保交强险，保险单号为24419000030001140000150，被保险人为时亮，保险期限自2014年4月26日起至2015年4月25日止，按照交强险的相关规定，在机动车强制责任保险的各项损失限额分别是医疗费限额l0000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元。二、商业险不应纳入本案的审理范围，若法院将商业险纳入本案审理范围，也应当严格依照保险合同条款审理。粤S＊＊＊**号车在答辩人处投保商业第三者责任险，保险单号：24419000033001140000127，被保险人为时亮，保险期限自2014年4月26日起至2015年4月25日止，保额50万元，已投保不计免赔险。三、我司对原告提出的赔偿计算方式有以下异议：1、医疗费应提供医疗费发票和用药清单佐证，不属于因涉案交通事故导致的医疗费应剔除。另外，根据机动车第三者责任险商业险条款（2009版）第二十七条：“保险事故发生后，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”的规定，非医保范畴用药应予以剔除。建议按15％的比例剔除。2、原告要求按l00元计算护理费过高，没有相应的护理费票据或护理人员的误工证明予以佐证，且医院医嘱是留陪一人，没有注明是护理人员。3、关于误工费，原告提供的工作证明没有相应的劳动合同，并且计算75天缺乏依据，误工证明盖章是发票专用章，证明的内容已超出该章的使用范围。4、交通费，原告没有提供相关的票据佐证。5、关于诉讼费，根据交强险条例及根据《机动车第三者责任险保险条款（2009版）》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或诉讼费用及其他相关费用。”的规定，诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2014年7月26日8时30分许，黄鹏驾驶粤S＊＊＊**号小客车在韶关市武江区西河镇政府路段由北往南行驶时与同向步行的谭群英发生碰撞，造成谭群英受伤的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2014）第D1492号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄鹏负事故的全部责任，谭群英无责任。原告于事故发生当天前往韶关市中医院住院治疗，经诊断为：1、左足第4跖骨骨折；2、左足第5趾远节趾骨骨折。为此，原告在该院住院治疗至2014年8月12日出院，共住院17天。出院医嘱为：1、全休1个月；2、3个月内禁暴走、禁负重行走；3、继续药物治疗；4、出院后定期复查左足正斜位片（出院后1个月、出院后3个月）；5、随诊。原告为此支付了11700.91元住院期间的医疗费，并于2014年9月12日支付了140.5元复查费用。根据韶关市中医院2014年8月12日出具的《证明》显示，原告住院期间因必须绝对卧床休息，故留陪人一人。韶关市中医院于2014年9月13日、9月28日向原告出具了两份《疾病诊断证明》，依次建议原告：“1、禁久站久立；2、全休贰周；3、不适随诊”。“1、禁久站久立贰月；2、全休贰周；3、不适随诊”。
另查明：粤S＊＊＊**号小客车的所有人为黄鹏，该车在被告永安财保东莞中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为500000元（含不计免赔），保险期限均为2014年4月26日起至2015年4月26日止，涉案交通事故发生在保险期间内。
再查明：对于原告的工作及收入情况，原告提供了万福人家大酒店于2014年9月20日出具的一份内容为：“谭群英同志于2014年元月1日—2014年7月24日在＊＊＊＊大酒店工作。特此证明”的《证明》及工资签收表以证明其为该酒店的凉菜师，月收入为2800元。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区第二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，作出的《道路交通事故认定书》认定黄鹏负事故的全部责任，谭群英无责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告方应承担本案中涉及的损害赔偿费用，结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项确定为以下各项费用：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告对其主张的11841.41元医疗费提供了相应的医疗票据予以证实。被告永安财保东莞中心支公司提出根据《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）》中机动车第三者责任保险条款的第二十七条第二款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”的规定应对非医保范畴用药予以剔除。对此，因用药权在医生，原告及投保人对于用药并没有选择决定权。而被告永安财保东莞中心支公司依据的上述保险条款实际属限制投保人权利的条款，该公司并未提供证据证明其对投保人就该条款尽到了提示和说明义务，因此该条款对投保人不具有法律效力，属无效条款。故对被告永安财保东莞中心支公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。因此，对原告主张的11841.41元医疗费，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院17天，并主张按100元／天的标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，故原告的住院伙食补助费经计算为1700元。
3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，原告事故发生后在韶关市中医院住院治疗17天，根据该院出具的《证明》显示，原告住院期间留陪人一人。至于护理人员的具体情况和收入状况，原告并没有就此向本院提供合法、有效的证据予以证明，故对于本案中原告主张的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算原告护理费为1700元（100元／天×17天）。
4、交通费。原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但考虑到原告处理交通事故及治疗的情况，交通费属于必然要支出的费用，因此本院酌情确定为200元。
5、误工费。根据原告提供的＊＊＊＊大酒店出具的《证明》及工资表显示，原告为该酒店的凉菜师，月收入为2800元。被告永安财保东莞中心支公司虽对此有异议，但未提供证据予以推翻原告的主张，故本院对于原告主张的收入情况予以确认。至于误工时间，原告住院17天，根据医嘱原告需全休1个月另加四周，故原告的误工时间共计为75天。据此，本院予以支持的误工费为7000元（2800元／月÷30天／月×75天）。
综上，对原告主张的损失，本院予以支持的赔偿金额为22441.41元。对于本次交通事故的责任承担，被告永安财保东莞中心支公司作为涉案车辆粤S＊＊＊**号小客车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应在承保车辆粤S＊＊＊**号小客车投保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付8900元（包括该赔偿限额项下负责赔偿的护理费1700元、交通费200元、误工费7000元）、在医疗费用赔偿限额10000元内支付10000元给原告，不足赔偿部分3541.41元由事故责任人即被告黄鹏予以承担。但因粤S＊＊＊**号小客车已在被告永安财保东莞中心支公司投保了第三者责任保险，被告永安财保东莞中心支公司虽提出被告黄鹏非涉案车辆的第三者责任保险的被保险人，故第三者责任保险应予以免赔的抗辩意见。对此，根据《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）》中机动车第三者责任保险条款的相关约定，被告永安财保东莞中心支公司并未提供证据证明被告黄鹏是在未经被保险人允许的情况下驾驶涉案车辆，且未提供证据证明其在本案事故中存在责任免除的情形，故对被告永安财保东莞中心支公司提出的第三者责任保险免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告永安财保东莞中心支公司应在承保车辆粤S＊＊＊**号小客车投保的第三者责任险责任限额500000元内直接赔付3541.41元给原告。
被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤S＊＊＊**号小客车机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付8900元，在医疗费用赔偿限额10000元内支付10000元，合计18900元交通事故损害赔偿款给原告谭群英。
二、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤S＊＊＊**号小客车第三者责任保险限额500000元内支付交通事故损害赔偿款3541.41元给原告谭群英。
三、驳回原告谭群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.9元，由被告黄鹏负担217.45元，被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担217.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 张明华
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁增有