wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审3号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人刘玉印，男，1983年3月18日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月17日作出的410922-1002048665号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年1月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002048665号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘玉印于2017年4月17日16时00分，在朝阳路南箕街路口因未取得驾驶证驾驶机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第条19之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002048665号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月16日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002048665号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002048665号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年一月二十六日书记员  刘晓艳
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第267号
原告赵XX，女，38岁。
被告何XX，男，40岁。
原告赵XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理，分别于2015年7月16日、2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告赵XX，被告何XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告性格暴躁，经常辱骂原告，在日常生活中被告连基础的生活费都不给，我们长期分居，故请求离婚。婚生子何杉一直由原告照料，故离婚后孩子由原告抚养，家庭财产合理分割。
原、被告夫妻共同财产有：友谊县友谊镇时代新城二期6号楼2单元601室住宅楼一处，房屋面积79.33平方，价值约100000.00元，解放牌货车一辆，价值70000.00元，奇瑞牌轿车一辆，价值30000.00元，联想牌电脑一台、价值2000.00元，海尔洗衣机一台，价值1000.00元钱，创维牌49英寸电视一台，价值3000.00元，创维牌32英寸电视一台，价值1000.00元。原、被告夫妻共同生活期间的债权：高淑贤欠20000.00元，田仁兵欠12900.00元，韩纯红欠9000.00元，齐广明欠15300.00元。夫妻共同债务有：欠赵连吉250**.00元，欠何贵荣25000.00元。被告何XX提出我们夫妻共同生活期间欠何贵荣35000.00元不属实，我们就欠何贵荣25000.00元。被告何XX还提出田仁兵欠我们的12900.00元钱，韩纯红欠我们9000.00元，都还给了被告何XX，我不认可。被告何XX还提出欠中国邮政银行贷款250000.00元，是我们把户口本借给田仁兵，贷款250000.00元，都是田仁兵用了，我们一分钱也没用。如果我们离婚，我同意友谊县友谊镇时代新城二期6号楼2单元601室住宅楼一处归孩子何杉所有，我们不分割该房屋。
被告何XX辩称：我同意离婚。我要求抚养孩子，财产合理分配。楼房友谊镇时代新城二期6号楼2单元601室一处，同意归孩子何杉所有，解放牌货车一辆，买货车钱是以前被告离婚时分的五征牌汽车卖了47000.00元钱，被告又在复婚后赚的钱添了60000.00元钱买的货车。不同意原告分割该车辆，奇瑞牌轿车是在婚后买的，同意原告分割。我们不欠赵连吉250**.00元。我们欠何贵荣是35000.00元
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、结婚证二本，证明原、被告于2011年5月19日登记结婚，系夫妻关系。证据二，房屋买卖合同，证明2011年8月16日买的房子，是婚后买的房子。证据三，机动车销售统一发票一张，证明解放牌东风车是2014年5月28日买的，我们婚后买的。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一、离婚协议书一份，证明2010年5月7日原、被告在友谊县民政局办理离婚时，协议约定五征牌车一辆归被告所有；还证明在离婚时，在新九委有50.00平方米车库一处，归原、被告的婚生子何杉所有。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告登记结婚，双方系复婚，原、被告婚生一子何杉，现年8周岁，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常因家庭琐事争吵，故原告诉至法院，请求离婚。原、被告夫妻共同财产有：友谊县友谊镇时代新城二期6号楼2单元601室住宅楼一处，房屋面积79.33平方，价值约100000.00元，解放牌货车一辆，价值70000.00元，奇瑞牌轿车一辆，价值30000.00元，联想牌电脑一台、价值2000.00元，海尔洗衣机一台，价值1000.00元钱，创维牌49英寸电视一台，价值3000.00元，创维牌32英寸电视一台，价值1000.00元。原、被告共同生活期间的债权：高淑贤欠20000.00元，田仁兵欠12900.00元，韩纯红欠9000.00元，齐广明欠15300.00元。原、被告共同生活期间的债务：欠何贵荣25000.00元。
本院认为，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况来看，原、被告婚后不能互谅互让，常因生活琐事发生纠纷，在夫妻感情出现裂痕后也未进行有效沟通，原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，被告在诉讼中明确表示同意离婚，反映出双方已无和好可能，原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为，维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题：在诉讼中被告明确表示，原、被告婚生子何杉，现年8周岁，由其抚养，原告承担其子的抚养费，原告表示同意，故原、被告婚生子何杉，由被告抚养，原告每月承担其子500元的抚育费。关于财产分割问题：友谊县友谊镇时代新城二期6号楼2单元601室住宅楼一处原、被告均同意该住宅楼归原、被告婚生子何杉所有，本院尊重原、被告的意识表示，该住宅楼归原、被告婚生子何杉所有。解放牌货车一辆、奇瑞牌轿车一辆、联想牌电脑一台、海尔洗衣机一台、创维牌49英寸电视一台、创维牌32英寸电视一台归被告所有。原、被告夫妻共同生活期间的债权：高淑贤欠20000.00元，齐广明欠15300.00元，合计35300.00元，归原告所有；田仁兵欠12900.00元，韩纯红欠9000.00元，合计21900.00元，归被告所有。原、被告夫妻共同生活期间的债务：欠何贵荣25000.00元由被告负责偿还。被告一次性给付原告财产折价款9000.00元。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告赵XX与被告何XX离婚；
二、原、被告婚生子何杉，现年8周岁，由被告何XX抚养，原告赵XX自2015年10月起每月给付何杉子女抚育费500.00元至其女年满十八周岁时止；
三、财产分割：解放牌货车一辆，奇瑞牌轿车一辆，联想牌电脑一台、海尔洗衣机一台，创维牌49英寸电视一台，创维牌32英寸电视一台归被告何XX所有，个人衣物归各人所有；
友谊县友谊镇时代新城二期6号楼2单元601室住宅楼一处，归原、被告婚生子何杉所有；
四、债权：高淑贤欠20000.00元，齐广明欠15300.00元，合计35300.00元，归原告赵XX所有；田仁兵欠12900.00元，韩纯红欠9000.00元，合计21900.00元，归被告何XX所有；
五、债务：欠何贵荣25000.00元，由被告何XX负责偿还；
六、被告何XX于本判决生效后10日内一次性给付原告赵XX财产折价款9000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王宇欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢368号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：陈杰，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杰借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人陈杰的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人陈杰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1074号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢368号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：陈杰，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杰借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人陈杰的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人陈杰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1074号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1453号
原告许鑫，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市。
被告赵悦，男，1979年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告许鑫与被告赵悦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许鑫，被告赵悦及其委托代理人邱晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许鑫诉称，2015年1月17日，原、被告就购买上海市金沙江路2299弄64号1204室房屋事宜达成一致，并签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，原告并支付人民币（以下币种均为人民币）10万元定金。按照约定被告应于2015年1月29日前与原告签订《上海市房地产买卖合同》，并支付购房首付款。然而被告并未按约履行，经原告多次催告，被告始终拒绝履行合同义务，导致房屋买卖交易无法履行。原告遂诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》；2、被告支付的定金10万元，原告予以没收；3、被告向原告支付违约金650000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告赵悦辩称，相关买卖协议、合同签署后，原、被告口头约定在被告将自有房屋出售后再行签订《上海市房地产买卖合同》，故被告并未违约。原告从未收到被告发出的相关函件。原告既主张定金罚则，又主张违约责任，不符合法律规定。若法院认为被告构成违约，在原告已将房屋另售，未有损失的情况下，双方约定的违约金也过高，要求依法调整。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告赵悦系本市金沙江路2299弄64号1204室房屋所有权人。2015年1月17日，原、被告、案外人上海中原物业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定：1、被告购买原告所有的系争房屋，房屋总价款为325万元；2、上述协议、合同签订后12日内，双方签订《上海市房地产买卖合同》；3、签订《上海市房地产买卖合同》当日支付房款100万元，2015年5月30日前支付192万元，余款3万元在房屋交接日2015年7月10日付清；4、被告向原告支付定金10万元；5、若原告违约不卖，则应向被告双倍返还定金，若被告违约不买，则原告收取的定金不予返还；6、任何一方未按合同履行，逾期超过20日，守约方有权要求继续履行或解除本合同，守约方解除合同的，需书面通知对方，且违约方需按总房价的20%向守约方支付违约金。至双方约定的2015年1月29日，因被告提出无法按约支付全部房款，双方未签订《上海市房地产买卖合同》。2015年2月9日，原告向被告发函要求被告于2015年2月18日前往中介处与原告签署《上海市房地产买卖合同，若逾期则视为被告违约。2015年3月4日，原告再次发函被告，告知因被告仍未与原告签署《上海市房地产买卖合同》，故原告解除双方签订的居间协议及买卖约定，并没收定金10万元，同时要求被告支付违约金。原告现诉至法院，请求判决如其诉请。
另查明，2015年1月29日，被告向原告提出要求延长付款时间，原告认可被告将付款时间延长一个月，但被告未予认可。原告现已将系争房屋另行出售。
审理中，经本院释明，原告表示其主张定金罚则和被告承担违约责任的诉讼请求若不能同时得到支持，则要求被告承担违约责任。双方并表示，关于《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》解除的时间由法院认定。
本院认为，原、被告就本市金沙江路2299弄64号1204室房屋买卖签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》中就房屋买卖具体内容已达成一致意见，并约定了相关权利义务，双方的买卖关系已经成立，原、被告应按约履行房屋买卖交易后续事项。至双方约定签署《上海市房地产买卖合同》之日，被告向原告提出其无法按约支付房款，原告同意被告延期付款一个月，被告仍无法保证履约。在被告提出变更合同条款的情况下，双方未就变更事项达成一致，故双方仍应按照原合同约定继续履行买卖交易。至2月9日，原告发函要求被告在合理期限内继续履行签约义务，但被告仍未与原告签约，已构成违约，应承担相应违约责任。后原告于3月4日发函解除双方签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，符合双方约定，本院对此予以认可。
关于违约责任的承担，双方签订的《买卖合同》第11条约定的定金责任与第12条约定违约责任，均系指违约方根本性违约的责任承担方式。在被告构成根本违约的情况下，原告既要求被告承担定金罚则，又要求被告承担违约责任，不符合法律规定，本院对此不予采纳。经本院释明，原告表示若定金罚则与违约条款不能同时适用，则要求被告承担违约责任，故对原告要求没收被告定金的诉讼请求，本院不予采纳。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现被告主张若其应按买卖合同第12条约定承担违约责任，则双方关于违约金的约定过高，要求依法予以调整，于法不悖，本院对此予以采纳。违约金数额由本院根据被告的违约情形，结合本案的实际情况酌情认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告许鑫与被告赵悦签订的关于金沙江路2299弄64号1204室房屋的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》于2015年3月4日解除；
二、被告赵悦应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告许鑫违约金人民币100000元；
三、原告许鑫应于本判决生效之日起十日内返还被告赵悦定金人民币100000元；
四、对原告许鑫其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10300元，减半收取，计人民币5150元，由原告许鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王春晖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00180号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院
被告人贾某某，男，1988年3月23日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。2014年7月1日因涉嫌非法持有毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2014）146号起诉书指控被告人贾某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至案发，被告人贾某某多次从贾某甲（另案处理）处购买毒品吸食。2014年6月30日公安机关在相里堡村七组当场从贾某某身上缴获疑似毒品5包，经鉴定毒品海洛因净重11.68克，毒品甲基苯丙胺二包净重8.57克。
上述事实，经当庭举证、质证，有公安机关的发破案经过、到案经过、受案登记表，扣押物品清单及照片，证人贾某甲证言可证，有提取笔录，现场检测报告书及告知笔录，称量笔录及照片，西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心（2014）毒检字第146号法医毒物检验报告书，（渭）公（司法）鉴（理化）字（2014）705号鉴定文书，陕西省公安机关毒品收据，户籍证明信，韩城市公安局新城派出所出具的情况说明及称量光盘一张，现场辨认笔录及照片等相关证据在卷相佐证，被告人贾某某对其作案事实在侦查阶段及庭审中均供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人贾某某非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，韩城市人民检察院指控被告人贾某某所犯罪名成立。对其应依法惩处，鉴于其认罪态度好，且涉案毒品已被公安机关缴获，故可酌情对其从轻处罚。对被告人贾某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09665号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司。
法定代表人黄斌。
委托代理人丁胜。
被告谢珊。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告谢珊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗雪雯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民小字第21号
原告黄某某，女，1988年10月24日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年2月22日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年九月十二日
书记员 庞全国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10390号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民二初字第00122号
原告王春福，男。
原告肖淑君，女。
被告黄成富，男。
本院在审理王春福、肖淑君诉被告黄成富民间借贷纠纷一案中，原告王春福、肖淑君于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春福、肖淑君提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春福、肖淑君撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百七十五元（原告王春福、肖淑君预交），由原告王春福、肖淑君负担。
审 判 长 关伟林
代理审判员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩苗苗
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02661号
原告：韩某甲，女，汉族，1994年1月出生，学生，住安徽省肥东县。
被告：韩某乙，男，汉族，2014年11月出生，住合肥市包河区。
法定代理人：苑某，系韩某乙母亲。
原告韩某甲诉被告韩某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩某甲诉称：2015年5月22日，被继承人韩公祥因病不幸去世，生前留下若干财产。经查，韩公祥父亲韩永付尚健在，韩某甲系韩公祥与前妻所生女儿，韩某乙系韩公祥与苑某所生子。目前查明可继承遗产有：1、合肥市包河区铜陵南路99号元一柏庄5幢1802室房产一套，该房2009年6月9日的成交价为541600.02元，2009年9月11日设定他项权价值413000元，期限25年，该房剩余的实际价值以法院委托评估确定的价值为准；2、韩公祥去世后，其与他人共有的挖掘机一台折现分得现金8万元。以上两项遗产现均由韩某乙的法定代理人苑某所占有。上列继承人因多次协商，未能达成遗产分割协议。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院依法分割韩公祥遗产合肥市包河区铜陵南路99号元一柏庄5幢1802室房屋一套（该房2009年6月9日的成交价为541600.02元，实际价值以法院委托评估确定的价值为），以及挖掘机一台折现得款8万元，两项合计621600.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告韩某乙名称错误，正确名称应为“韩成武”，且韩成武的法定代理人苑某不同意变更名称。本院认为原告起诉的主体错误，应予驳回起诉。故据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某甲的起诉。
案件受理费10016元，退回原告韩某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一五年九月九日
书记员 阮 莉
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第255号
原告张家口诚兴担保有限公司，住所地：张家口市万全县孔家庄镇全兴路西。
法定代表人史克诚。
委托代理人王丽华，河北正硕律师事务所律师。
被告孙某。
原告张家口诚兴担保有限公司诉被告孙某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽华到庭参加了诉讼、被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口诚兴担保有限公司诉称，2010年12月16日，王建晖、被告孙某与我公司三方签订协议，被告向王建晖借款150000元，月利息二分五厘，借款期限一年。约定利息支付方法，被告向王建晖提前按季度支付；担保费支付方法，被告向我公司提前按每半年支付一次；如被告不能按期支付时，由我公司代被告支付，我公司向被告按月利息一分加收滞纳金，按超期天数计算。借款到期后，被告未还本付息，也未给我公司担保费。2012年1月10日，被告给王建晖结算了利息，三方约定继续按原协议履行。2013年12月1日，三方对账后确认了被告欠王建晖借款本金为150000元，未结算利息为86250元；应向我公司支付担保费34500元、滞纳金34500元。2013年8月11日，被告用300吨325#水泥以82500元抵销欠我公司的担保费和滞纳金69000元；抵销欠王建晖的利息13500元。我公司按协议约定，于2015年7月28日向王建晖履行了代偿义务，给付王建晖本金及利息298750元。现请求责令被告偿还我公司代其给付王建晖的借款本金及利息298750元，给付我公司担保费和滞纳金至其还清我公司为其代付给王建晖的本息日止。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还原告代其偿付的借款本金15万元以及从2013年8月12日至2015年7月28日止按年利率24%计算的利息70600元，共计220600元；要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从代偿之日起至还清代偿款之日止的利息以及按月利率1%从2013年8月12日起至还清担保费及滞纳金之日止的担保费和滞纳金。
被告孙某未答辩。
经审理查明，2010年12月16日，王建晖与原告张家口诚兴担保有限公司、被告孙某签订协议书，主要约定，被告孙某向王建晖借款，借款金额150000元，借款利息按月利率二分五厘计算，借款期限一年；原告为被告孙某向王建晖的借款提供担保，担保费用按月利率一分计算；被告向王建晖提前按季度支付利息，被告向原告提前按半年支付担保费。如被告孙某不能按时偿还王建晖的欠款本息，由原告承担还款义务；如被告不能按期偿付时，由原告代偿，原告向被告加收滞纳金，按月利率一分及超期天数计算。协议签订后，王建晖向被告孙某支付了借款15万元。
2014年8月31日，经三方对账（催缴），确认被告孙某欠王建晖借款本金150000元，未结算利息：2012年1月11日起-2014年5月31日止，根据双方的协议应收担保费1025天（50元=51250元，利息1025天（125元=128125元，滞纳金1025天（50元=51250元，其中2013年8月11日用标号为325#水泥300吨抵偿欠款82500元，下欠298125元未付。2015年7月28日王建晖向张家口诚兴担保有限公司出具收条一张，载明今收到张家口诚兴担保有限公司代孙某偿还：借款本金150000元，借款利息148750元，共计298750元。庭审中，原告称被告按月自愿支付了2013年8月11日之前的利息、担保费及滞纳金，之后未偿还本金支付利息、担保费及滞纳金。庭后，原告申请变更担保费率为年利率4.6125%。
另查明，中国人民银行2013年8月12日期间贷款基准年利率为6.15%。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的协议书、对账单（催缴）二份、收条予以证实。
本院认为，王建晖与原告张家口诚兴担保有限公司、被告孙某签订的协议书系其真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同。被告孙某不能按时偿还王建晖的借款，原告张家口诚兴担保有限公司为其代偿，原告承担保证责任后，对被告享有追偿权，被告孙某应偿还原告代其偿还的本金及法律规定范围内的利息。故原告要求被告偿还原告代其偿付的借款本金150000元以及从2013年8月12日至2015年7月28日止按年利率24%计算的利息70600元，共计220600元的请求，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付代偿本息之日后的利息，于法有据，应予支持。原告根据《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》第七条、《融资性担保公司管理暂行办法》第二十六条规定，要求按照2013年8月12日中国人民银行同期贷款年利率6.15%的50%计算基准担保费率，在此基础上再上浮50%，确定为年利率4.6125%计收担保费，不违反国家法律强制性规定，应予支持，因原告代被告偿还借款后，债权人王建晖的债权已经得到实现，故担保费应从2013年8月12日计算至原告代被告偿还借款之日即2015年7月28日。原告要求被告按月利率1%支付滞纳金的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起三日内偿还原告为其代偿的借款本金150000元、支付相应利息及担保费，其中从2013年8月12日起至2015年7月28日的利息为70600元，从2015年7月29日起的利息以220600元（150000＋70600）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；担保费以150000元为基数从2013年8月12日起按年利率4.6125%计算至2015年7月28日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1545号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人吴少斌，男，1987年9月13日出生，汉族，客户经理，住所地莆田市秀屿区。
被告陈洪炳，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告胡国民，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告陈洪炳、胡国民借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1218元，减半收取人民币609元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑德锋
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 斌
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第162号
原告贾某。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被告蔚县中鸿煤炭发运站，住址：蔚县西合营镇夏源村。
负责人杨希保。
委托代理人董治森，河北震河律师事务所律师。
本院在审理原告贾某诉被告蔚县中鸿煤炭发运站买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费25988元，减半收取12994元，由原告负担。
审判长 李俊飞
审判员 张世富
审判员 杨永才
二〇一六年三月九日
书记员 郑 兰
附件：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00924号
原告：朱某，女，1983年12月30日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：张某，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，朱某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 刘丽
审判员 相燕
审判员 李超
二〇一四年四月二十三日
书记员 马芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第300号
原告王正华。
被告孙金亮。
本院在受理原告王正华诉被告孙金亮相邻土地使用关系纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王颖超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨冬，男，1990年12月07日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨冬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,350.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,350.98元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨冬，男，1990年12月07日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨冬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,350.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,350.98元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2786号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：武宏，女，1955年3月21日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 许 毅
二〇一七年五月三日
代理书记员 李修岳
湖北省恩施市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1527号
原告：张泽江，男，生于1943年12月27日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
原告：杨兰英，女，生于1967年9月25日，土家族，湖北省宣恩县人，现住恩施市。
被告：尹彩霞，女，生于1967年6月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告张泽江、杨兰英与被告尹彩霞民间借贷纠纷一案中，因原告张泽江、杨兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半计算），由原告张泽江、杨兰英负担。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年十一月十四日
书记员 简 喆
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初463号
原告：刘某某
被告：程某某
原告刘某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由�告刘某某承担。
审判员 韩 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 张云飞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人王秀芳，女，1979年12月20日生，汉族。
被执行人王洪光，男，1978年4月29日生，汉族。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人侯勇，董事长。
被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人李成林，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人王秀芳等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3992号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3992号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月七日
书记员 安海文
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00395号
申请人：梅厚安，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。
被执行人：万勇，男，1984年11月5日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人梅厚安与被执行人万勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）宁民一初字第02149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款79791元，现双方达成和解协议，已履行29791元。
现查明：被执行人万勇无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第02149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年五月十八日
书记员 郑 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第13－1号
申请执行人郭战平。
被执行人深圳市强动机电设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第1380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市强动机电设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年一月十五日
书记员 洪浩江
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3904号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：杨帆，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2111号
申请人吴承荣，女，1988年2月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴承慧，女，1971年11月21日出生，汉族，个体户，住。
被执行人江国凤，女，1963年7月21日出生，汉族，个体户，住。
申请执行人吴承荣与被执行人吴承慧、江国凤民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月26日作出的（2014）永民初字第2924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴承荣向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款23591元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人吴承慧、江国凤暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2924号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年五月二十八日
书记员 王慧丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15338号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码X。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告朱艺军，女，1968年10月23日出生，回族，江苏省常州市钟楼区X村*幢*室居民，住北京市顺义区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告朱艺军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告朱艺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称：
本案原告在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定X小区住宅物业费为2.30元/月/建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳违约金，直至交清为止。本案被告系X小区X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积为145.7平方米。原告严格按照《前期物业服务合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告长期拒绝缴纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求为：1.判令被告支付原告自2009年3月21日至2010年12月20日、2014年12月21日至2015年12月20日物业服务费11058.63元，拖欠物业服务费的违约金500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告朱艺军未参与本院庭审，但辩称：因为我并未与均豪物业公司签订物业服务合同，所以我们双方并不存在合同关系。并且在2009年过年时，楼上的邻居反映二楼楼板发生剧烈震动，让我检查一下房屋内部情况，当时检查后没有发生异常。但是在一周后，房屋内部出现了多处的通裂，我让均豪物业公司找天洋公司协商如何修补，但是这件事情却没有结果了。我家洗手间顶棚漏水，后经装修公司检查，发现是房屋质量问题，当时和均豪物业公司协商的结果是免除2009年至2010年期间的物业费，所以我没有交纳这个时间段的物业费。我曾主动找到均豪物业公司要求交纳物业费，但是当时工作人员的态度非常不好，之后又发生了一系列事情，所以我们维权至今，也没有再交纳过物业费。
经审理查明：
朱艺军系顺义区X家园X号楼X单元X号房屋业主，该房屋建筑面积为145.7平方米。该小区开发商天洋公司通过招标方式选聘北京市均豪物业管理股份有限公司为该小区提供前期物业服务，并于2007年12月19日与北京市均豪物业管理股份有限公司签订《X小区（X家园）前期物业服务合同》。该合同部分内容如下：由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层及高层住宅2.30元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之3交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与北京市均豪物业管理有限责任公司或其他物业服务企业签定新的物业服务合同的，本合同按整年度延续。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局核准更名为均豪物业公司。
上述事实，有本院庭审笔录、《X小区（X家园）前期物业服务合同》、名称变更通知、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱艺军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
天洋公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订的《X小区（X家园）前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。北京市均豪物业管理有限责任公司经核准变更名称为均豪物业公司，依据法律规定，均豪物业公司承继北京市均豪物业管理有限责任公司的权利义务。
朱艺军辩称其未交纳物业费的原因是房屋存在质量问题，根据均豪物业公司提供物业服务的范围来看，房屋质量问题不属于均豪物业公司提供物业服务的范围，故本院对于朱艺军的主张不予采信。均豪物业公司对涉诉X小区提供物业服务，朱艺军作为该小区的业主，也是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应该向均豪物业公司支付与其服务标准相适应的物业服务费。虽然朱艺军未参加庭审，但根据本院在审理均豪物业公司起诉涉诉小区其他业主给付物业服务费的类似案件中查明的情况可知，均豪物业公司在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。就均豪物业公司已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减朱艺军应当交纳的物业服务费数额，均豪物业公司诉讼请求过高部分，本院不予支持。鉴于均豪物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，朱艺军并非恶意拖欠物业服务费用，故对均豪物业公司主张拖欠物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议均豪物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艺军于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○○九年三月二十一日至二○一○年十二月二十日和二○一四年十二月二十一日至二○一五年十二月二十日期间的物业服务费一万零五百零五元七角；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元二角三分，由被告朱艺军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年一月十九日
书记员 张亚飞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第570号
申请执行人朴英兰，女，1954年3月19日生，朝鲜族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人段文昭，男，1984年4月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张琳琳，女，1984年4月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人朴英兰与被执行人段文昭、张琳琳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执570号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初374号
原告：李树军，男，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：张辉，男，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：张月娥，女，汉族，高青县人，现住高青县。
原告李树军与被告张辉、张月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树军到庭参加诉讼，被告张辉、张月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金及利息人民币共计88060.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告（丈夫）2015年5月16日，因做生意资金流转困难向原告借款柒万元人民币用于资金周转，并约定利息为月息1.2%，截至2017年3月1日已欠款88060.00元。经原告多次向被告索要，本金及剩余利息被告均已种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张辉、张月娥未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年5月16日，被告张辉、张月娥向原告李树军出具借据一份，载明：“今借贷李树军现金柒万元（70000.00元）协议月息1分2厘（1.2%），借期不定，一年一结息。用款提前五天通知还本付息。特定协议借款人：张辉张月娥电话：138693306692015年5月16日起”。同时查明：该借据为原告张树军书写，签名为两被告分别签名；借据中载明的“家乐佳副食批发部”是两被告所开，字是被告张辉书写；借据中的电话号码是被告张辉的电话；因被告每年偿还利息，被告偿还利息后日期就改动一次。
2、被告张辉与被告张月娥在书写借据时系夫妻关系。
3、利息计算方式为：利息自2015年5月16日起算至2017年3月1日，共计21个月零15天（70000×1.2%×21.5=18060元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李树军提供的借据能够证实被告张辉、张月娥向原告李树军借款70000.00元的事实，故对原告要求两被告偿还借款本金70000.00元的诉讼请求本院予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月息1.2%，未超过年利率24%，故原告要求被告偿还利息18060.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张辉、张月娥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉、张月娥偿还原告李树军借款本金70000.00元及利息18060.00元，本息合计人民币88060.00元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001.00元，已减半收取，由被告张辉、张月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一七年四月七日
书记员 彭小娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第334号
原告上海创立包装合作公司。
法定代表人袁希钰。
委托代理人张頔、孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
被告葛叶民。
委托代理人王泰夫，北京隆安律师事务所上海分所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告上海创立包装合作公司因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月20日做出的“徐劳人仲（2014）办字第103号”裁决，以葛叶民为被告，于2014年3月11日向本院邮寄了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。
经查，葛叶民亦不服上述仲裁裁决，于2014年3月7日先于上海创立包装合作公司向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。基于此情，上海创立包装合作公司向本院表示同意将其提出的诉讼请求与葛叶民提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对本案做撤回起诉处理。
本院认为，上海创立包装合作公司申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入葛叶民作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海创立包装合作公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年四月二十九日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第577号
罪犯齐佳远，男，汉族，1993年4月19日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年10月8日作出（2012）宾刑初字第301号刑事判决，以被告人齐佳远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯齐佳远自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员改造行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术课教育，各科学习成绩良好。积极参加监区沙发生产劳动，努力完成生产任务，切实发挥了技术骨干的带头作用。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。确有悔改表现。为此，建议对罪犯齐佳远予以减刑一年。
经审理查明，罪犯齐佳远确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐佳远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐佳远减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐佳远减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2012年5月18日起至2026年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2371号
原告程从娣，女，1956年2月25日生，汉族，务工。
委托代理人杜加才，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在无锡市崇安区中山路58号。
代表人尤力人，经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被告周怀成，男，1976年2月18日生，汉族，务工。
被告南京鼎金顺市政工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道同心村杨子组城南新村38幢102室。
法定代表人赵行虎，总经理。
委托代理人魏巧云，1983年7月13日，该公司员工。
原告程从娣与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（下称保险公司）、周怀成、南京鼎金顺市政工程有限公司（下称鼎金顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告程从娣及其委托代理人杜加才，被告保险公司的委托代理人王小冬，被告周怀成，被告鼎金顺公司的委托代理人魏巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程从娣诉称：2015年12月3日14时10分许，周怀成驾驶苏A×××××重型货车在浦口区汤盘路由西向东行驶到汤泉高华中心�缺口处，与程从娣驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成程从娣受伤，三轮车损坏。原告程从娣为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失300957.33元；由被告承担案件诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了100万元三责险并投保了不计免赔，事故发生后，保险公司已经垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。原告诉请部分数额偏高，部分证据不足，不能全部认可。对于鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
被告周怀成，鼎金顺公司辩称：对于原告诉请，请求依法处理。
经审理查明：2015年12月3日14时10分许，周怀成驾驶苏A×××××重型自卸货车在浦口区汤盘路由西向东行驶到汤泉高华中心路缺口处，与程从娣驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成程从娣受伤，双方轻微车损。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，周怀成负事故的全部责任，程从娣无责任。
又查明，事发时周怀成驾驶的车辆系被告鼎金顺公司所有，事发时周怀成系职务行为。鼎金顺公司为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为100万元并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
还查明，事发后，原告程从娣被送往南京市浦口中心医院住院治疗，于2015年12月26日出院，被诊断为：腹腔积液，创伤性脾破裂，头部外伤，左肺下叶肺大泡，左侧肩胛骨骨折，左侧肺挫伤，左侧气胸，左侧多发性肋骨骨折，脑梗死个人�，脑震荡，左侧肩袖损伤，软组织疾患（多发性挫伤），右侧额部硬脑膜下积液。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；定期复查血小板，一周后普外科门诊复诊，根据血小板复查情况决定下一步治疗方案；2-3周后复查头颅CT，脑外科门诊复诊；胸带固定，2-3周后复查胸部CT；左侧患肢制动，三角巾悬吊，2-3周后故可门诊复诊；不适随诊。本院受理本案后，根据原告程从娣的申请，依法委托南京同仁司法鉴定所对程从娣的伤残等级，误工期限，护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2016年6月21日出具鉴定意见：被鉴定人程从娣道路交通事故所致脾破裂行脾切除伤残等级为八级。4根以上肋骨骨折伤残等级为十级。被鉴定人程从娣误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后120日为宜。原、被告双方对鉴定意见均无异议。
另查明，事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告鼎金顺公司垫付医疗费17782.63元。
以上事实有到庭当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费30410.73元（包括被告垫付的费用在内），有其提交的发票，被告提交的清单等予以证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费414元（18元/天，23天），标准适当，期限准确，本院予以支持。原告主张营养费1800元（15元/天，120天），护理费6000元（100元/天，60天），标准适当，期限依据鉴定意见，本院予以支持。原告主张误工费12000元（100元/天，120天），原告自述其从事苗木行业，但是未能提交任何证据予以证明，也未能举证证明原告银本起事故直接减少的误工损失，应以参照南京市最低工资标准计算该费用为宜，应为7080元（1770元/月，120天）。原告主张残疾赔偿金230472.6元（37173元/年*20年*31%），结合原告的年龄、伤情等因素，本院对其该主张予以支持。原告主张精神损害抚慰金15500元，数额适当，本院予以支持。原告主张交通费1000元，数额过高，本院综合考虑原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，酌定该费用为500元。原告主张车损280元、拖车费200元，有其提交的票据予以证实，本院予以支持。
综上，本院确认原告程从娣因本起交通事故造成的损失为：医疗费30410.73元、伙食补助费414元、营养费1800元、护理费6000元、误工费7080元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金15500元、交通费500元、财产损失480元，合计292657.33元。首先由被告保险公司在交强险医疗费限额赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元（已经垫付）；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计110000元（其中精神损害抚慰金15500元优先支付给原告）；在财产赔偿限额内赔偿财产损失480元。原告共计损失292657.33元，扣除交强险限额内赔付的120480元，余款172177.33元由被告鼎金顺公司按照周怀成在事故中的责任予以赔偿。因鼎金顺公司为其车在被告保险公司投保了三责险并投保了不计免赔，故由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失292657.33元，因已经垫付10000元，故尚需赔付282657.33元。对于被告鼎金顺公司垫付的17782.63元，扣除其应承担的诉讼费952元、鉴定费2840元，余款13990.63元由保险公司从前述赔付�告的款额中直接扣付给鼎金顺公司。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程从娣损失人民币282657.33元（保险公司从上述款额中直接将13990.63元扣付给被告南京鼎金顺市政工程有限公司）；
二、驳回原告程从娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取952元，由被告南京鼎金顺市政工程有限公司负担（该款在判决主文中已经处理完毕，无需另行给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1904元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵宝霞
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执6号
申请执行人：刘宗成，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王世生，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行刘宗成与王世生买卖合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人王世生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王世生至今未履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查。本案执行标的11498元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 徐建军
审判员 仇国伟
二〇一七年六月十六日
书记员 纪庆义
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4139号
原告：吕玉峰，男。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告：方国星，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。
委托诉讼代理人：胡晶，系该公司员工。
原告吕玉峰与被告方国星、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉峰委托诉讼代理人贾盼、被告方国星、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人胡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉峰向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27514.08元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月12日12时许，被告方国星驾驶登记本人所有的晋M3××丰田牌轿车从原王庄出来由北向南行驶至中银大道建北桥下时与原告吕玉峰驾驶二轮电动自行车相撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告方国星负事故同等责任。事故发生后，原告即被送往运城市急救中心抢救，住院治疗26天，花费医疗费50000余元。晋M3××车辆以被告方国星为被保险人在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合保险公司在交强险内向原告预付10000元医疗费。原告出院后，被告对剩余医疗费未予赔偿，因原告后续治疗需花费巨大，现原告仅就医疗费、营养费、伙食补助提起诉讼，原告保留对其他相关损失的诉权。
原告吕玉峰为支持自己的主张提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书一份，拟证明2017年7月12日12时许，被告方国星驾驶登记晋M3××丰田牌轿车从原王庄出来由北向南行驶至中银大道建北桥下时与原告吕玉峰驾驶二轮电动自行车相撞，致原告及乘坐人吕研茹受伤，形成伤人交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告方国星负事故同等责任。晋M3××登记所有人为方国星，方国星驾照为C1照，其属合法驾驶。
证据2、机动车保险代抄单两份，拟证明晋M3××车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期限均自2017年3月21日14时至2018年3月21日24时止，本交通事故发生在保险期间内。
证据3、医药费票据、门诊票据、住院费用清单共15页，拟证明事故发生后，原告在运城市急救中心住院花费医疗费48371.34元、门诊费2818.96元，另外766.5元票据丢失，以上合计51956.8元。
证据4、诊断建议书、住院病例、出院证共45页，拟证明原告交通事故受伤住院治疗，原告住院期间的治疗情况及出院医嘱等。
赔偿明细：
医药费：51956.8元；
营养费：50元/天×26天=1300元；
伙食补助费100元/天×26天=2600元；
以上共计：55856.8元。
原告主张损失的计算方式：（55856.8元-10000元）×60%＝27514.08元。
被告方国星辩称：原告主张费用过高。被告方国星因修自己车辆已花费1584元。
被告中华联合保险公司辩称：被告方国星在被告中华联合保险公司投保时约定了保单第一受益人系中国建设银行股份有限公司运城分行，故在原告提供第一受益人书面授权前提下，被告中华联合保险公司在商业险责任范围内按50%的比例对原告的损失进行赔偿，原告主张被告按60%承担赔偿责任无法律依据。被方国星陈述的修车费用与本案无关。
本院听取了原、被告的质证意见，对双方无异议的原告吕玉峰提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，证据之间相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月12日，被告方国星驾驶晋M3××丰田牌轿车从原王庄出来由北向南行驶至中银大道建北桥下时与原告吕玉峰驾驶二轮电动自行车相撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告方国星负事故同等责任。事故发生后，原告即被送往运城市急救中心抢救，原告住院治疗26天。事故发生后，被告保险公司在交强险内向原告预付10000元医疗费。
同时查明，被告方国星为晋M3××车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期限均自2017年3月21日14时至2018年3月21日24时止，本事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告方国星负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因非机动车驾驶人在本次事故中与机动车驾驶人承担同等责任，本院酌定双方对原告损失在�除交强险赔偿范围后的部分按照6:4分担责任。原告吕玉峰住院天数为26天，原告吕玉峰要求赔偿的医疗费、伙食补助费过高。原告吕玉峰的合理损失依法核定为：医疗费41190.3元（已扣除被告中华联合保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1300元（26天×50元=1300元）、营养费1300元（26天×50元=1300元），共计43790.3元。事故车辆晋M3××在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，故原告方国星的损失应由被告中华联合保险公司在机动车商业第三者责任保险分项限额内对其所受损失进行赔偿。按照6:4分担责任，被告中华联合保险公司在机动车商业第三者责任保险医疗费限额范围内应赔偿原告26274.18元（43790.3元×60%＝26274.18元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险医疗费用限额范围内赔偿原告吕玉峰26274.18元。
二、驳回原告吕玉峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 尚晓东
人民陪审员 杨永革
人民陪审员 郭俊芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4139号原告：吕玉峰，男。委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。被告：方国星，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。委托诉讼代理人：胡晶，系该公司员工。原告吕玉峰与被告方国星、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉峰委托诉讼代理人贾盼、被告方国星、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人胡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉峰向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27514.08元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月12日12时许，被告方国星驾驶登记本人所有的晋M3××丰田牌轿车从原王庄出来由北向南行驶至中银大道建北桥下时与原告吕玉峰驾驶二轮电动自行车相撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告方国星负事故同等责任。事故发生后，原告即被送往运城市急救中心抢救，住院治疗26天，花费医疗费50000余元。晋M3××车辆以被告方国星为被保险人在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合保险公司在交强险内向原告预付10000元医疗费。原告出院后，被告对剩余医疗费未予赔偿，因原告后续治疗需花费巨大，现原告仅就医疗费、营养费、伙食补助提起诉讼，原告保留对其他相关损失的诉权。原告吕玉峰为支持自己的主张提供了以下证据：证据1、交通事故认定书一份，拟证明2017年7月12日12时许，被告方国星驾驶登记晋M3××丰田牌轿车从原王庄出来由北向南行驶至中银大道建北桥下时与原告吕玉峰驾驶二轮电动自行车相撞，致原告及乘坐人吕研茹受伤，形成伤人交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告方国星负事故同等责任。晋M3××登记所有人为方国星，方国星驾照为C1照，其属合法驾驶。证据2、机动车保险代抄单两份，拟证明晋M3××车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期限均自2017年3月21日14时至2018年3月21日24时止，本交通事故发生在保险期间内。证据3、医药费票据、门诊票据、住院费用清单共15页，拟证明事故发生后，原告在运城市急救中心住院花费医疗费48371.34元、门诊费2818.96元，另外766.5元票据丢失，以上合计51956.8元。证据4、诊断建议书、住院病例、出院证共45页，拟证明原告交通事故受伤住院治疗，原告住院期间的治疗情况及出院医嘱等。赔偿明细：医药费：51956.8元；营养费：50元/天×26天=1300元；伙食补助费100元/天×26天=2600元；以上共计：55856.8元。原告主张损失的计算方式：（55856.8元-10000元）×60%＝27514.08元。被告方国星辩称：原告主张费用过高。被告方国星因修自己车辆已花费1584元。被告中华联合保险公司辩称：被告方国星在被告中华联合保险公司投保时约定了保单第一受益人系中国建设银行股份有限公司运城分行，故在原告提供第一受益人书面授权前提下，被告中华联合保险公司在商业险责任范围内按50%的比例对原告的损失进行赔偿，原告主张被告按60%承担赔偿责任无法律依据。被方国星陈述的修车费用与本案无关。本院听取了原、被告的质证意见，对双方无异议的原告吕玉峰提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，证据之间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告方国星驾驶晋M3××丰田牌轿车从原王庄出来由北向南行驶至中银大道建北桥下时与原告吕玉峰驾驶二轮电动自行车相撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告方国星负事故同等责任。事故发生后，原告即被送往运城市急救中心抢救，原告住院治疗26天。事故发生后，被告保险公司在交强险内向原告预付10000元医疗费。同时查明，被告方国星为晋M3××车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期限均自2017年3月21日14时至2018年3月21日24时止，本事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告方国星负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因非机动车驾驶人在本次事故中与机动车驾驶人承担同等责任，本院酌定双方对原告损失在�除交强险赔偿范围后的部分按照6:4分担责任。原告吕玉峰住院天数为26天，原告吕玉峰要求赔偿的医疗费、伙食补助费过高。原告吕玉峰的合理损失依法核定为：医疗费41190.3元（已扣除被告中华联合保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1300元（26天×50元=1300元）、营养费1300元（26天×50元=1300元），共计43790.3元。事故车辆晋M3××在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，故原告方国星的损失应由被告中华联合保险公司在机动车商业第三者责任保险分项限额内对其所受损失进行赔偿。按照6:4分担责任，被告中华联合保险公司在机动车商业第三者责任保险医疗费限额范围内应赔偿原告26274.18元（43790.3元×60%＝26274.18元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险医疗费用限额范围内赔偿原告吕玉峰26274.18元。二、驳回原告吕玉峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  尚晓东人民陪审员  杨永革人民陪审员  郭俊芳二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4971号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张向东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张向东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，814.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，814.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1411号
罪犯吴安成，男，生于1958年10月15日，汉族，高中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年3月9日作出（2011）孝南刑初字第00035号刑事判决，以被告人吴安成犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（已缴纳37000元）。执行中，2014年11月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴安成在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴安成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年4月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴安成在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足八个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴安成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 新
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 周 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鲁习梅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审11号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯市中威造纸厂。
法定代表人：王丽萍，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第12号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1537号
原告：苏庆忠，男，1951年7月23日出生，汉族，现住景县。
委托代理人郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：王永昌，男，1954年5月5日出生，汉族，现住景县。
被告：李保辉，男，1959年6月7日出生，汉族，职业，现住景县。
原告苏庆忠与被告王永昌、李保辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴洪广及其委托诉讼代理人郝春营、被告王永昌到庭参加诉讼，被告李保辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还货款49800元并承担诉讼费。事实与理由：二被告在合伙做生意期间在原告处购买接头，欠货款49800元，经催要多次至今没有给付。
被告王永昌辩称，都是李保辉买的，具体欠多少我不清楚，有我签字的我还钱，李保辉打的欠条我不承认。
被告李保辉没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、2017年1月25日李保辉给原告出具的欠条一份，载明欠苏庆忠接头款24900元；证据二、2017年1月26日，原告之叔吴炳成与被告妻子儿子在派出所谈话录音录像。2017年2月21日，吴炳成与被告王永昌的录音.2017年5月9日原告与李保辉的通话录音；证据三、原告与二被告开始发生业务时的记账单一份。经质证，本院对原告提交的证据一予以采信，其理由是，经被告王永昌质证称与其无关，李保辉没有到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，经审查，该证据具有真实性，合法性，关联性；对证据二、证据三予以采信，理由是录像录音及记账单均是当事人的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：被告王永昌与李保辉系合伙关系。被告李保辉从原告处购买接头，于2017年1月25日给原告出具了欠条一份，载明欠原告接头款24900元。
本院认为：被告李保辉给原告出具了货款欠条，双方形成了买卖合同关系。根据原告提供的证据能够认定被告王永昌与李保辉系合伙关系。但被告王永昌否认欠原告货款，称是李保辉所打欠条与其无关，该欠条上没有王永昌签字，原告提供的证据不能够充分证实李保辉购买的接头用于二被告合伙，也不能够证明所欠货款为原告主张的49800元。依现有证据，应认定被告李保辉欠货款24900元，该欠款应当由李保辉给付。对于原告其它的主张，证据尚不充足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保辉于判决生效之日起三日内给付原告苏庆忠货款24900元。
二、驳回原告对被告王永昌的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，诉讼保全费540元，原告负担531.5元，由被告李保辉负担531.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1537号
申请人：苏庆忠，男，1951年7月23日出生，汉族，住景县。
被申请人：王永昌，男，1954年5月5日出生，汉族，住景县。
被申请人：李保辉，男，1959年6月7日出生，汉族，住景县。
本院在审理申请人苏庆忠与被申请人王永昌、李保辉买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王永昌、李保辉的银行存款5.2万元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王永昌、李保辉的银行存款5.2万元或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年六月七日
书记员 崔津铭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3652号
原告:王红昌，男，1968年4月27日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南高基律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨，组织机构代码67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，系该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄，组织机构代码56726175-4。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，系该公司员工。
原告王红昌与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红昌的委托诉讼代理人ＸＸ，被告河南宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红昌向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15341.63元；2.本案诉讼费用由实行承担。事实和理由：原告于2011年3月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下采煤工工作，合同期自2011年3月1日至2016年2月28日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金15341.63元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，原告的经济补偿金现尚未支付。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对王红昌主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红昌经济补偿金15341.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年九月二日
书记员 任旭蕾
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初108号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人胡应刚，男，1962年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省广水市，住本市。因本案于2017年4月6日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人胡应刚犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人胡应刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日7时许，因同村村民郑某倒粪在被告人胡应刚门前的塘埂上，被告人胡应刚认为离其自家水井位置过近，遂与郑某发生争执，持木棍将粪桶打坏，并用棍子击打郑某的手部、颈部等，将郑某打伤。经法医鉴定：郑某左侧桡骨远端粉碎性骨折，已构成轻伤一级；L1椎体压缩性骨折，已构成轻伤二级。
2017年3月23日，被告人胡应刚赔偿郑某各项经济损失52400元，并取得郑某及其家属的谅解。
上述事实，有户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书、证人袁又朝、万明秀、郝爱华的证言、被害人郑秀英的陈述、广水市公安局法医学鉴定意见书以及被告人胡应刚的供述予以佐证，经庭审举证、质证，被告人对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人胡应刚故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡应刚赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人胡应刚认罪态度较好，有悔罪表现，且社区矫正机关建议对其社区矫正，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人胡应刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一七年五月八日
书记员 涂小珺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第275号
原告：中山市城北汽车客货运输有限公司，住所地中山市石岐区民营科技园民科东路92号，组织机构代码71483153-5。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托代理人：宋云斌，物业副经理。
被告：姚鑫仙，男，1978年11月10日出生，汉族，身份证住址中山市东区，
本院在审理原告中山市城北汽车客货运输有限公司诉被告姚鑫仙物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市城北汽车客货运输有限公司撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取为198元（原告已预交），由原告中山市城北汽车客货运输有限公司负担。
审判员 刘宇
二〇一四年二月十一日
书记员 陈璐
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00115号
原告：曹某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住住安徽省怀宁县。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费200元。减半收取100元，由曹某某负担。
审判员 丁杰华
二〇一五年一月二十九日
书记员 许之路
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3079号
上诉人（原审原告）：东莞市润兴呈品印刷有限公司。
法定代表人：林明，该公司总经理。
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：吴小松，男，汉族。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市润兴呈品印刷有限公司（以下简称润兴公司）因与被上诉人吴小松劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、驳回润兴公司的全部诉讼请求；二、限润兴公司于判决生效之日起三日内向吴小松支付工伤保险待遇44314.72元。一审案件诉讼费5元，由润兴公司负担。
润兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，润兴公司的上诉请求：1.判决润兴公司无需向吴小松支付一次性伤残补助金25893元、一次性工伤医疗补助金3699元、一次性伤残就业补助金14796元、停工留薪工资差额669元；2.判决润兴公司无需支付吴小松2015年10月20日至22日住院及10月25、26、28、29日门诊医疗费1938元；3.吴小松承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、仲裁庭对于工伤保险待遇的计算有误，吴小松受伤前的月平均工资应为3227.8元。二、润兴公司与吴小松于2015年8月17日签订的《工伤事故处理协议书》的第一段写明“甲方及时将乙方送往医院治疗，现已康复痊愈”，且南栅医院于2015年10月22日《出院记录》显示，吴小松所治疗病症为“右足拇指甲沟炎”，该病症系由吴小松创面不洁导致的炎症，与工伤事故造成的伤害并无直接关系。
吴小松在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕润兴公司的上诉，本案的争议焦点为：一、润兴公司是否应向吴小松支付相应的工伤保险待遇，如需支付，应以何工资标准计算；二、润兴公司是否应向吴小松支付2015年10月20日至22日住院及10月25、26、28、29日期间停工留薪期工资和治疗费。
焦点一。润兴公司主张无须向吴小松支付相应的工伤保险待遇，如需支付，应按月平均工资为3227.8元计算。本院认为，首先，吴小松于2015年7月3日的受伤事实，已由社保部门认定为工伤，而润兴公司未为吴小松购买社保，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，润兴公司应向吴小松支付相应的工伤保险待遇。其次，吴小松受伤前月平均工资应以正常情况下的工作月份工资为依据，2015年2月春节期间吴小松上班天数明显减少导致领取的工资显著降低，不应作为计算月平均工资的依据，原审结合吴小松的伤残等级，将吴小松未正常出勤的月份剔除以计算吴小松的月平均工资为3699元，并据此计算润兴公司应向吴小松支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共44388元并无不当，本院予以维持。
焦点二。润兴公司与吴小松签订《工伤事故处理协议书》时，尚未进行评残鉴定，且协议中约定的工伤补偿款与吴小松依法享有的工伤保险待遇数额相差甚大，原审法院认定该协议书对吴小松显失公平，依法予以撤销并无不妥，本院予以维持。另，吴小松于2015年10月20日至22日及10月25、26、28、29日期间的住院及治疗右足踇趾甲沟炎，与吴小松所受的工伤系同一部位，系因吴小松右足踇趾发炎导致，属于工伤的范畴，故吴小松该期间治疗费用1938元应由润兴公司承担。因此，原审认定吴小松的停工留薪期为2015年7月3日至8月3日，2015年10月20日至22日及10月25、26、28、29日并无不当，本院予以确认，原审结合吴小松受伤前的月平均工资计算得出润兴公司应向吴小松支付停工留薪期工资为669元，亦无不当，本院予以维持。润兴公司主张无需支付前述项目，于法无据，本院不予支持。
综上所述，润兴公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市润兴呈品印刷有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁艳君
施淑女
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初84号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人徐巍,男，1976年11月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2016年7月11日因无机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2017年4月13日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人徐巍犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人徐巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日16时许，被告人徐巍在齐齐哈尔市龙沙区鹤城体育场附近一烧烤店饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车从饭店出发，途经工人文化宫、一厂医院、嫩江公园转至新明大街，沿新明大街由南向北行驶至林化路交叉口处时，与毕某驾驶的号牌为×××号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。鉴定意见为被告人徐巍静脉血中检出乙醇，含量为188.1mg/100ml。
毕某在本案中放弃提起刑事附带民事诉讼的权利。
公诉机关建议判处徐巍拘役，并处罚金。徐巍对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实徐巍没有机动车驾驶证。
2.齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队第xxx号道路交通事故认定书，证实徐巍在交通事故中负全部责任。
3.齐齐哈尔市公安局直属分局齐直公（交）行罚决字[2016]179号行政处罚决定书、执行回执,证实徐巍在本案中因无机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，已执行完毕。
4.户籍证明，证实徐巍的个人自然情况。
（二）被告人供述
被告人徐巍供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1020号检验报告，证实徐巍血液中乙醇含量为188.1mg/100ml。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实徐巍系当场查获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人徐巍在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐巍驾驶车辆时血液中乙醇含量为188.1mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。徐巍归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月10日止，其中取保候审258天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐慧春
人民陪审员 张 利
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。