wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍垦刑初字第10号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人祖某，2014年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于第四师看守所。
被告人阿某，2014年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于第四师看守所。
被告人衣某，2014年12月11日因涉嫌犯抢夺罪被霍城垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人祖某、阿某、衣某犯抢夺罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员阿萨尔*阿吾鲁、代理检察员张长征出庭支持公诉，被告人祖某、阿某、衣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，1、2014年9月3日21时许，被告人阿某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团学府花园路口时，发现由东向西骑电动摩托车的被害人段某，遂将车行驶至段某身边，被告人祖某将段某红色钱包夺走。包内有中兴牌手机一部及现金80元，所得赃款被挥霍。经鉴定，该中兴牌手机价值140元。
2、2014年9月5日16时许，被告人阿某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团园林连路口时，发现骑自行车的被害人赵某甲，遂将车行驶至赵某甲身边，被告人祖某将其红色女式包夺走。包内有三星牌19268白色手机一部及现金150元，所得赃款被挥霍。经鉴定，该三星牌手机价值730元。
3、2014年9月9日14时许，被告人阿某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团好又多药店时，发现对面路上骑自行车的被害人赵某乙，遂将车行驶至赵某乙身边，被告人祖力亚某将其女式挎包夺走。包内有OPPO牌手机一部及现金50元，所得赃款被挥霍。经鉴定，该OPPO牌手机价值400元。
4、2014年10月9日20时许，被告人衣某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团瑞祥小区3号楼东侧时，发现骑自行车的被害人金某。遂将车行驶至金某身边，被告人祖某将其粉红色女式挎包夺走。包内有华为牌8813白色手机一部及现金1200元，所得赃款被挥霍。经鉴定，该华为牌手机价值530元。
5、2014年10月12日21时许，被告人阿某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团瑞祥小区3号楼东侧时，发现骑自行车的被害人赵某丙，遂将车行驶至赵某丙身边，被告人祖某将其女式提包夺走。包内有现金23元。所得赃款被挥霍。
案发后，三被告人的亲属赔偿了被害人的全部财产损失。
公诉机关认为，被告人祖某、阿某、衣某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究被告人祖某、阿某、衣某的刑事责任。被告人祖某、阿某、衣某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人衣某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。鉴于被告人的亲属积极赔偿了被害人的财产损失，依法可酌情从轻处罚。建议对三被告人分别判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人祖某、阿某、衣某在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人祖某、阿某、衣某的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某、阿某、衣某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财产，数额较大，其行为均构成抢夺罪。其中被告人祖某抢夺财产价值3303元；被告人阿某抢夺财产价值1573元；被告人衣某抢夺财产价值1730元。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对三被告人予以惩处。被告人祖某、阿某、衣某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人衣某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。鉴于三被告人的亲属积极赔偿了被害人的财产损失，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人祖某、阿某、衣某的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人祖某、阿某、衣某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人祖某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人阿某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人衣某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）；
四、作案工具YINGANG牌YG110-6A型两轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 玉 琼
审判员 亚 森 . 亚 合 甫 江
审判员 木拉提&mi; d dot;别克
二〇一五年四月十三日
书记员 热合买江*吾甫尔
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）霍垦刑初字第10号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人祖某，2014年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于第四师看守所。被告人阿某，2014年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于第四师看守所。被告人衣某，2014年12月11日因涉嫌犯抢夺罪被霍城垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人祖某、阿某、衣某犯抢夺罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员阿萨尔·阿吾鲁、代理检察员张长征出庭支持公诉，被告人祖某、阿某、衣某到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，1、2014年9月3日21时许，被告人阿某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团学府花园路口时，发现由东向西骑电动摩托车的被害人段某，遂将车行驶至段某身边，被告人祖某将段某红色钱包夺走。包内有中兴牌手机一部及现金80元，所得赃款被挥霍。经鉴定，该中兴牌手机价值140元。2、2014年9月5日16时许，被告人阿某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团园林连路口时，发现骑自行车的被害人赵某甲，遂将车行驶至赵某甲身边，被告人祖某将其红色女式包夺走。包内有三星牌19268白色手机一部及现金150元，所得赃款被挥霍。经鉴定，该三星牌手机价值730元。3、2014年9月9日14时许，被告人阿某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团好又多药店时，发现对面路上骑自行车的被害人赵某乙，遂将车行驶至赵某乙身边，被告人祖力亚某将其女式挎包夺走。包内有OPPO牌手机一部及现金50元，所得赃款被挥霍。经鉴定，该OPPO牌手机价值400元。4、2014年10月9日20时许，被告人衣某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团瑞祥小区3号楼东侧时，发现骑自行车的被害人金某。遂将车行驶至金某身边，被告人祖某将其粉红色女式挎包夺走。包内有华为牌8813白色手机一部及现金1200元，所得赃款被挥霍。经鉴定，该华为牌手机价值530元。5、2014年10月12日21时许，被告人阿某骑摩托车带被告人祖某至第四师六十四团瑞祥小区3号楼东侧时，发现骑自行车的被害人赵某丙，遂将车行驶至赵某丙身边，被告人祖某将其女式提包夺走。包内有现金23元。所得赃款被挥霍。案发后，三被告人的亲属赔偿了被害人的全部财产损失。公诉机关认为，被告人祖某、阿某、衣某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究被告人祖某、阿某、衣某的刑事责任。被告人祖某、阿某、衣某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人衣某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。鉴于被告人的亲属积极赔偿了被害人的财产损失，依法可酌情从轻处罚。建议对三被告人分别判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。上述事实，被告人祖某、阿某、衣某在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人祖某、阿某、衣某的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖某、阿某、衣某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财产，数额较大，其行为均构成抢夺罪。其中被告人祖某抢夺财产价值3303元；被告人阿某抢夺财产价值1573元；被告人衣某抢夺财产价值1730元。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对三被告人予以惩处。被告人祖某、阿某、衣某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人衣某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。鉴于三被告人的亲属积极赔偿了被害人的财产损失，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人祖某、阿某、衣某的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人祖某、阿某、衣某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人祖某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人阿某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人衣某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）；四、作案工具YINGANG牌YG110-6A型两轮摩托车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈      玉      琼审判员 亚 森 .  亚  合 甫 江审判员 木拉提&mi d dot;别克二〇一五年四月十三日书记员 热合买江·吾甫尔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4791号之二
解除保全申请人：江苏新中环保股份有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇振兴路）。
诉讼代表人：肖维红，江苏新中环保股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被申请人：南通美亚热电有限公司，住所地南通市经济技术开发区中央路12号。
法定代表人：朱恒功。
申请人江苏新中环保股份有限公司与被申请人南通美亚热电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）苏0582民初4791号民事裁定书，裁定冻结被申请人南通美亚热电有限公司的银行存款72万元或查封其相应价值的财产。之后依法实施了财产保全措施。现申请人江苏新中环保股份有限公司申请解除对被申请人南通美亚热电有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏新中环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人南通美亚热电有限公司银行存款72万元的冻结和相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一八年五月十六日
书记员 钱丽芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初4791号申请人：江苏新中环保股份有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇振兴路）。诉讼代表人：肖维红，江苏新中环保股份有限公司管理人负责人。被申请人：南通美亚热电有限公司,住所地南通市经济技术开发区中央路12号。申请人江苏新中环保股份有限公司与被申请人南通美亚热电有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏新中环保股份有限公司于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通美亚热电有限公司银行存款72万元或查封其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏新中环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通美亚热电有限公司银行存款72万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年五月二日书记员  钱丽芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第557号
原告黄红言，男，住山东省苍山县。
被告付家勇，男，住肥城市。
委托代理人谢振国，山东德然律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
第三人山东朝阳建设工程有限公司，住所地肥城市。
法定代表人汪某某，董事长。
委托代理人张伟，山东朝阳建设工程有限公司法律事务部职工。
原告黄红言与被告付家勇、第三人山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红言，被告付家勇及其委托代理人谢振国、杨丽娟，第三人朝阳公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红言诉称，被告与朝阳公司借款合同纠纷一案，被告申请肥城市人民法院将中石化第四建设工程有限公司于2014年12月26日汇给朝阳公司阳光工程处湛江中海油工程项目承包服务人黄红言的40万元冻结并扣划。此款是黄红言雇佣的57为农民工的工资。由于被告的行为现已造成57名农民工无法领取工资，导致上访等群体性事件。为此，原告要求判令被告申请执行朝阳公司阳光工程处的40万元归原告所有并赔偿因查封划拨造成的损失。
被告付家勇辩称，被告与朝阳公司、汪某某借款纠纷一案，肥城市人民法院在执行过程中查封并扣划被执行人朝阳公司阳光工程处的存款，符合法律规定，与本案原告无关，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朝阳公司述称，涉案款项是原告雇佣的农民工的工资，请求人民法院维护原告的权益。
经审理查明，原告黄红言通过朝阳公司阳光工程处借用山东朝阳建设工程有限公司的建设施工资质，与中石化第四建设有限公司湛江中海油工程项目部签订中海油湛江80万吨/年沥青润滑油装置及公用工程工艺管道预制安装工程合同，承揽了湛江中海油管道安装工程。在履行合同过程中，黄红言领取工程款所需要的公章、资金账户等，均是由朝阳公司提供。2014年12月26日中石化第四建设有限公司湛江中海油工程项目部将11月份的工程进度款四十万元（肆拾万元整）一次性汇入朝阳公司的账户。该账户系朝阳公司在东明开设的基本账户，已因朝阳公司外欠第三人的债务于2014年12月被本院予以查封。2015年1月5日，本院以（2010）肥执字第900号执行裁定书扣划了进入该账户的存款40万元。原告黄红言于同年1月8日提出书面异议，本院于1月12日作出（2010）肥执字第900号异1号执行裁定书，驳回原告黄红言的异议申请。原告黄红言于同年1月30日向本院提起了执行异议之诉。原告提交了以解某某等六人为农民工代表的异议书，异议书于2015年2月1日出具，其内容为：该40万元是我们农民工工资。所施工项目事实上是由包工头黄红言雇佣我们57位农民工具体施工的，在本质上这笔款是黄红言的，实际上是我们农民工的工资。原告还提交了中石化第四建设有限公司湛江中海油工程项目部出具的证明一份，内容为：涉案40万的款项是朝阳公司阳光工程处在访项目部的11月份的工资款，现场负责执行人为黄红言。
以上事实有原告身份证、工程项目承包服务合同书、2014年（11）月份工资发放表、中石化第四建设有限公司湛江中海油工程项目部函件、（2010）肥执字第900号异1号执行裁定书及送达回证、异议书、中石化第四建设有限公司湛江中海油工程项目部出具的书面证明、人力资源与社会保障卡各一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告黄红言借用第三人的建设施工资质承建工程，与建设方签订的合同为无效合同。合同无效的过错应由黄红言与资质出借人第三人朝阳公司共同承担。原告黄红言作为实际施工人，雇佣农民工承建工程，与农民工形成劳务合同关系。黄红言负有劳务报酬支付义务。根据黄红言与朝阳公司阳光工程签订的工程项目承包服务合同书，涉案工程款是通过朝阳公司账户最终支付于黄红言。黄红言因借用资质承揽工程，借用账户提取工程款，黄红言在有偿借用资质享有经营利益的同时，也承担了朝阳公司外欠债务的资产风险。中石化第四建设有限公司湛江中海油工程项目部将40万工程款汇入朝阳公司账户后，黄红言对该笔工程款所享有的权利为给付请求权，属于一般债权，可以通过朝阳公司的资产予以支付，而不只限于涉案帐户资产。因货币是特殊的动产，特殊的种类物，在交易上可以互为替换，对货币的占有即是对货币所有权的取得。根据国务院颁布并于2003年4月10日颁布的《人民币银行结算账户管理办法》的规定，存款人以单位名称开立的银行结算账户为单位银行结算账户。当事人在银行开立账户是对货币占有的一种表现形式。账户中的存款应为存款账户人所有，即谁名下存款归谁所有。由于第三人朝阳公司在东明支行开设的帐户并非专用账户，不涉及国家建设资金等专有用途，因此本案所涉40万工程款由中石化第四建设有限公司湛江中海油工程项目部汇入第三人朝阳公司账户后，即转化为该公司的财产。黄红言对该财产不享有专属权利。黄红言对朝阳公司所享有的给付请求权也不是具有可以阻止该财产转移的其他实体权利，不能对抗公权力机关对该笔款项采取强制执行措施。故对原告黄红言的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄红言的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄红言承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘 琴
审判员 武艳艳
审判员 陈志刚
二〇一五年六月十日
书记员 姜 攀
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7790号
原告郁会瑞。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告汤龙江，男，1980年4月10日，汉族，住安徽省六安市裕安区固镇镇街道南大街，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司。
负责人王绍涛。
委托代理人林倩。
原告郁会瑞诉被告汤龙江、中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告的医疗费1，018元、误工费5，460元、营养费1，200元、护理费1，897元、交通费300元、衣物损失300元、车损1，000元、伤残鉴定费1，000元、律师费3，000元，共计15，175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告汤龙江赔偿。诉讼中，原告撤回对上海鸿亮建筑工程有限公司的起诉。本院于2014年9月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋文、单欣怡到庭参加诉讼。被告汤龙江、中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年12月29日，被告汤龙江驾驶的沪B9XX**车辆与原告骑行的轻便摩托车发生碰撞，致使原告受伤，被告汤龙江负事故的全部责任。沪B9XX**车辆的所有人为上海鸿亮建筑工程有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。2014年5月29日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息90日、营养30日、护理30日。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郁会瑞医疗费1，018元、误工费5，460元、营养费900元、护理费1，200元、交通费100元、车损1，000元，共计9，678元；
二、驳回原告郁会瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汤龙江负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2655-1号
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被告朱赤红，女，1970年10月24日出生，汉族，住崇阳县天城镇新建中路37号，身份证号码：421223197010240021。
原告垫富宝公司与被告朱赤红追偿权纠纷一案中，因被告无法送达法律文书，现已公告送达起诉状等法律文书,需转普通程序。
本院认为，由于上列原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾海燕
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1487号
原告：王启忠，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：林武安，男，1958年6月25日生，汉族，退休教师，户籍福建省武平县，现住福建省武平县。
被告：林德玉（系林武安之妻），女，1958年10月2日生，汉族，农民，户籍福建省武平县，现住福建省武平县。
原告王启忠与被告林武安、林德玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启忠到庭参加诉讼。被告林武安、林德玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令林武安、林德玉共同归还原告借款本金16万元，并支付该款自2017年2月15日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2016年4月15日之前，林武安多次向原告之妻借款，利息按月利率20‰计算，并每月支付利息，至2014年4月15日，林武安累计欠借款本金15万元，由林武安向原告出具借款金额15万元的《借条》一张，书面约定借款期限一年，每月付息3000元，到期不还，自愿将职专门口第五层套房抵押，还可以用其本人的退休工资逐月扣回。同日，林武安通过原告之妻再次向原告借款1万元，书面约定借款期限一年，每月付息200元。借款后，林武安对借款利息支付至2017年2月14日，此后，林武安即离开武平，并拒绝还本付息。因林德玉与林武安系夫妻，应共同归还，为此，请求法院依法裁判。
林武安、林德玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》2份，以证明其主张的事实。本院认为，林武安、林德玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，原告主张的事实，本院予以确认。
综上查明事实，本院认为，原告与林武安之间民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法并受法律保护，林武安应当向原告清偿尚欠的借款本金16万元，并支付按月利率20‰计算的借款期限内的利息和逾期利息。林武安与林德玉系夫妻，该债务是两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，据此，林德玉应与林武安共同清偿本案债务。林武安、林德玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：
林武安、林德玉应于本判决生效之日起十日内共同归还王启忠借款本金16万元，并支付借款本金16万元自2017年2月15日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由林武安、林德玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第86号
原告：吴军远，男，汉族。
委托代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：东营德达置业有限公司。
原告吴军远诉被告东营德达置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月2日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玫玫到庭参加了诉讼，被告东营德达置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告吴军远诉称，2014年9月2日，原、被告经协商一致达成还款协议，约定，被告共欠原告租赁费、丢失赔偿费30万元，分批次偿还，被告于2014年9月30日前偿还原告总欠款的25%；于2014年11月30日前偿还原告总欠款的25%……，但被告并未按约定向原告支付欠款，现请求判令被告支付原告租赁费、丢失赔偿费15万元、逾期付款违约利息损失3000元。庭审中，原告放弃了要求被告支付逾期付款违约利息3000元的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了还款协议一份，拟证明2014年9月2日，原被告就被告欠原告租赁费、丢失租赁物赔偿费达成还款协议，约定被告于2014年9月30日前偿还原告总欠款的25%即75000元；于2014年11月30日前偿还原告总欠款的25%即75000元，上述两批欠款已过还款期限，被告未按期偿还。
被告东营德达置业有限公司未答辩、未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合形式要件，内容合法，能够证明原告证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告2014年9月2日，被告东营德达置业有限公司与原告吴军远达成还款协议，双方约定，原告共欠被告租赁费、丢失赔偿费30万元，该欠款分批次偿还，于2014年9月30日前、2014年11月30日前、2015年12月30日前、2016年12月30日前分别偿还总欠款额的25%。至原告起诉，被告未履行付款义务，现原告要求支付前两笔款项。
本院认为，原告吴军远与被告东营德达置业有限公司签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均有约束力。被告未按还款协议约定时间偿还欠款，已构成违约。故对原告要求被告支付租赁费、丢失赔偿费15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付逾期付款违约利息3000元的诉讼请求，对被告并无不利，本院予以准许。被告东营德达置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营德达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴军远租赁费、丢失赔偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告东营德达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 付韩龙
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00718号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人贺某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告1993年元月17日登记结婚，婚后于1998年正月初七生儿子崔某某1、现外出打工。被告对原告及儿子不负责任，特别是2014年开始，被告外出打工，对原告及孩子不闻不问，不关心，不给生活费，被告的行为令原告伤心，感觉夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚、依法分割夫妻共同财产、本案诉讼费被告承担。
被告崔某某经传唤未到庭，在电话中辩称，同意离婚、原被告婚后没有夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有证人孟某某及王某某证言各一份，证明原被告自2012年发生矛盾后，原告一直居住娘家，依靠打工维持生计。
因被告未到庭，未对原告证据进行质证。
被告崔某某未向法庭提交证据。
依据原告提交的证据及庭审调查，本案确认以下案件事实，原告与被告于1993年元月17日登记结婚，婚后于1998年正月初七生儿子崔某某1，现外出打工。原被告自2012年开�因矛盾分居，被告外出打工；原被告婚后无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但因性格差异较大，遇到家庭矛盾不能正常沟通，互不理睬，现因感情不和分居已满两年，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意，故本院准许原告提出的离婚诉讼请求；原被告婚生子崔某某1已经独立生活，抚养问题本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一五年六月十一日
书记员 郑佩佩
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第792号
原告张某甲，男，回族。
委托代理人步文玲，门源回族自治县浩门中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张某乙，男，回族。张某乙系原告张某甲父亲。
被告马某甲，女，回族。
被告马某乙，男，回族。
原告张某甲与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员刘延林独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人张某乙、步文玲，被告马某甲、马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告马某甲经人介绍于2012年3月1日相识并建立恋爱关系，2014年1月11日举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年10月应二被告要求，原告送彩礼现金79000元，价值2500元的三金首饰和12000元的物品，现金及物品由被告马某乙及其妻子接收。同居期间、原告与被告马某甲关系一般，被告马某甲经常找借口回娘家，很少在原告家中居住。2014年4月原告与被告马某甲赴江苏无锡打工，期间两人关系逐渐恶化，到11月份返回门源，被告马某甲多半住在娘家，双方遂分居至今。期间，原告和亲友多次去叫被告马某甲，但被告马某甲、马某乙明确告诉再无和好可能。由于被告马某甲对婚姻不负责，导致原告与被告马某甲感情破裂，让原告陷入人财两空的境地。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令二被告返还原告彩礼50000元。
被告马某甲、马某乙辩称：1、原告所述的彩礼金额与事实不符，原告所送的彩礼礼金是7.5万元，没有送价值1.2万元的物品。三金首饰只送了戒指和耳环，原告对自己的主张必须举证证明。2、同居期间原因和过错在于原告，而不在于被告方。结婚两个月后，被告马某甲与原告到江苏无锡打工，打工9个月，被告马某甲每月工资3000元，共计2.7万元由原告领取，同年12月份因被告马某甲身患疾病后回家治疗，病情好转时原告接马某甲到上海打工，上海打工7个月的工资2.4万元全部由原告领走。上海打工期间，原告流连于舞厅酒吧间，经常恐吓和威胁被告马某甲，稍不开心就对被告马某甲实施家庭暴力。原告还将被告马某甲的身份证骗取之后就消失的无影无踪，被告马某甲没有办法回家，之后，原告的父母来上海后将被告马某甲带回门源，当天把原告送回娘家，说原告不要被告马某甲。原告玩弄感情的行为给被告马某甲造成了精神和名誉上的打击，被告马某甲多次要求领取结婚证，均遭原告拒绝，故二被告不同意返还原告彩礼50000元。3、要求原告返还被告马某甲的陪嫁物品：价值3000元的电动车1辆、600元的洗衣机1台、2600元的衣柜1件。4、要求原告返还被告马某甲打工的工资共计51000元。5、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，经人介绍原告与被告马某甲于2014年1月11日举行结婚仪式后同居生活，同居期间关系一般，双方至今未办理结婚登记手续。2014年3月双方到江苏无锡打工，打工7个月，2015年到浙江打工，打工7个月，两处打工的收入共计7.2万元，打工的收入由原告领取和支配。2015年9月份被告马某甲被原告父母从浙江接回，后被告马某甲回娘家生活，原告与被告马某甲遂分居至今，期间，原告叫过被告马某甲，但被告马某甲没有回来。原告送被告马某甲订婚礼金2000元、彩礼礼金75000元，1枚金戒指、1枚金耳环（戒指、耳环价值为2500元），送价值6000元的物品，被告也给原告相应的回礼。原告个人财产（陪嫁物）有1辆电动车、1台洗衣机、1个衣柜。被告马某甲要求原告返还工资一事，庭审中已告知其另案起诉。二被告未向法庭提供被告马某甲遭受精神、名誉打击造成后果的相关证据。
本院认为，原告与被告马某甲未办理结婚登记而同居生活，同居关系不受法律保护。原告要求返还彩礼的诉求，根据最高人民法院关于适用《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，原告要求返还彩礼的诉求，依法应当予以支持，但原告与被告马某甲同居生活近两年，且被告马某甲同原告外出务工，对原告家庭确实做出一定的贡献，故二被告应酌情予以返还原告彩礼。原告给被告方的物品及被告给原告的回礼，是属人情往来，不属彩礼的范畴。个人财产应归己所有。二被告未向法庭提供被告马某甲遭受精神、名誉打击造成后果的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告马某甲、被告马某乙返还原告张某甲彩礼礼金15000元、1枚金戒指、1枚金耳环，于本判决生效后15日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告张某甲返还被告马某甲个人财产（陪嫁物）1辆电动车、1台洗衣机、1个衣柜，于本判决生效后15日内给付。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘延林
二〇一六年一月十九日
书记员 郝园林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00048号
上诉人（原审原告）射阳海滨国际高尔夫球场有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港人民路。
法定代表人孙嘉錡，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）珠海亿威电动产业股份有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇科技工业园内新科二路22号（1号厂房）。
法定代表人廖科兰，该公司总经理。
委托代理人陈庆，江苏众成信律师事务所律师。
上诉人射阳海滨国际高尔夫球场有限公司（以下简称射阳高尔夫球场公司）因与被上诉人珠海亿威电动产业股份有限公司（以下简称珠海亿威电动公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01684号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中珠海亿威电动公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应由双方协议约定的合同签订地法院管辖，故应将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖。
原审法院审查查明，2009年6月29日和2011年3月11日，原、被告签订的《电动车以租代购合同》第十条均约定：合同发生争议，由双方友好协商解决，如协商不成，可以向签订地人民法院提起诉讼。原、被告在上述合同中均注明合同签订地为珠海市。
原审法院认为，1、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，当事人双方在合同中约定，如发生争议由合同签订地人民法院审理本案，原、被告双方在签订合同时，约定签订地点为珠海市，故本案应由被告所在地的珠海市香洲区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议的理由依法成立，予以支持。2、原告提出珠海市下辖三个区，包括珠海市中级人民法院在内，两级法院共有四家，因此双方约定签订地法院管辖属无效条款。因合同法规定的协议管辖是指对法院所在地的地域管辖的选择，而不是对法院级别管辖的选择，法院的级别管辖和专属管辖是法定的，是不可以通过协议约定来选择的。本案被告所在地隶属珠海市香洲区，根据原、被告双方在合同中所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、以及交易习惯，合同中签订地“珠海市”应理解为被告所在地珠海市香洲区。故原告的主张不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：被告珠海亿威电动产业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院管辖。
上诉人射阳高尔夫球场公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案是租赁合同纠纷，合同明确约定交货地址是射阳县，射阳县人民法院对本案有管辖权；2、双方合同中约定的是“可以”向签订地（珠海市）人民法院提起诉讼，不是“必须”或者“应当”；3、珠海市两级法院共有四家，双方约定签订地人民法院管辖，应属无效条款；4、被上诉人已从香洲区搬迁到斗门区，原审裁定关于合同中签订地珠海市应理解为香洲区的理由，没有事实根据；5、假定本案约定管辖有效，原审法院在依法有管辖权且又先立案的前提下，裁定将本案移送其他人民法院是不合法的。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议请求。
被上诉人珠海亿威公司答辩称：1、本案应由双方协议约定的合同签订地法院管辖；2、珠海市香洲区人民法院曾受理双方因本案案涉租赁合同发生的纠纷案，并作出生效判决，上诉人均未提出过管辖权异议；3、合同约定管辖法院为“可以向签约地人民法院提起诉讼”，即明确了管辖法院，该约定即是合同双方当事人的意思表示，双方应受其约束。请求依法维持原裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《电动车以租代购合同》中约定，合同发生争议，由双方友好协商解决，如协商不成，可以向签订地人民法院提起诉讼，且合同中注明签约地点为珠海市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案当事人书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，合法有效。双方在合同中所约定的“可以向签订地人民法院提起诉讼”，系双方协议选择了合同签订地人民法院作为案涉合同纠纷的管辖法院，该约定管辖并不因当事人的住所地变更而发生变化。法院的级别管辖和专属管辖是法定的，法律禁止当事人通过约定进行选择。原审法院受理本案后，经审查认为被上诉人提出的管辖权异议成立，珠海市香洲区人民法院依法对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定将本案移送有管辖权的珠海市香洲区人民法院，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理 审 判员 秦广林
代理 审 判员 曹 荣
二〇一五年四月八日
书记员（兼） 郭翎洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20576号
原告X物业。
法定代表人谢建存，总经理。
委托代理人王天培，男，1975年10月10日出生。
委托代理人张玲玲，女，1977年12月1日出生。
被告刘X，女，1940年8月20日出生。
委托代理人宋X（刘X之子），男，1965年10月29日出生。
原告X物业与被告刘X房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲凌刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告X物业委托代理人王天培、张玲玲，被告刘X委托代理人宋宝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X物业诉称，原告与被告刘X签署了X号房屋《公有住房租赁合同》。根据该合同约定，被告应于当月缴纳房租，逾月未交者，除补交租金外，需另交所欠租金金额百分之十的违约金。被告自2000年4月1日至2014年7月31日止，拖欠原告房屋租金人民币23921.76元整；违约金人民币2392.18元整。现诉诸于法院，请求法院：1、依法判令被告支付所欠房租费人民币23921.76元；2、依法判令被告承担违约金人民币2392.18元；3、依法判令中止《公有住房租赁合同》，原告收回房屋，双方办理清收；4、依法判令被告承担支付诉讼费用。
被告刘X辩称，我对原告收取租金有异议，涉案房屋是由刘X及其单位、原告三方共同出资建设，产权不是由原告一方独有，原告对涉案房屋收取租金没有依据，而且原告收取房屋租金过高。
经审理查明，位于本市西城区X号房屋系原告X物业直管公房。原、被告于2000年11月6日签订《公有住宅租赁合同》，合同约定，原告将位于北京市宣武区X号房屋二间出租给被告使用，总使用面积为45.6平方米，自2000年4月1日起月租金为139.08元。其中《公有住宅租赁合同》第四条约定被告应于当月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。无正当理由拖欠租金六个月以上的，按合同第十二条处理。《公有住宅租赁合同》第十二条约定被告有下列情况之一时，甲方有权中止合同、收回房屋。“……；4、无正当理由拖欠房租六个月以上的；……。”
另查，被告自2000年4月1日至2014年7月31日未交纳房屋租金，被告除涉诉房屋外没有其他住房。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、住房合作社入社费收据、住房合作社建房集资款收据、双方当事人陈述、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应该按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《公有住宅租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为北京市西城区（原宣武区）X号房屋承租人，应按照租赁合同约定按时向原告支付房屋租金，故原告要求被告支付拖欠房屋租金的主张，理由充分，本院予以支持。被告所述涉案房屋产权不是由原告独有，原告收取房屋租金没有依据，本院不予支持。鉴于被告未按时给付房屋租金并非无故拖欠，且被告无其他住房，对于原告要求被告给付违约金及中止《公有住房租赁合同》、收回房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘X一次性给付原告X物业二○○○年四月一日至二○一四年七月三十一日间房屋租金二万三千九百二十一元七角六分。
二、驳回原告X物业其他诉讼请求。
如果被告刘X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十九元，由原告X物业负担七十九元（已交纳）；由被告刘X负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张润宇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2938号
原告李某。
被告张某。
本院审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 代敬辉
二〇一五年十月二十日
书记员 郑光普
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更166号
罪犯林晓政，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）开刑初字第33号刑事判决，以被告人林晓政犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万九千元，刑期自2011年9月6日起至2017年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余4分。该犯现有余刑1年8个月5天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯林晓政的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林晓政在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯林晓政已缴纳罚金人民币一万九千元。
上述事实有罪犯林晓政的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林晓政在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林晓政予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1031-1号
原告于殿东。
被告姜春贤。
本院在审理原告于殿东与被告姜春贤民间借贷纠纷一案中，原告于殿东于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于殿东撤回起诉。
本案诉讼费7450元，减半收取3725元，由原告于殿东负担。
审判员 殷勤
二〇一三年五月三十日
书记员 郝松
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1051号
原告霍兵波，男，1986年1月14日生。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。
被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处
住所地：河南省郑州市郑东新区农业东路***号交通运输厅综合办公楼。
法定代表人鲁云杰，该处处长。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。
原告霍兵波与被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年5月6日、6月8日分别公开开庭进行了审理。原告霍兵波的委托代理人王昕，被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处的委托代理人武世伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告霍兵波诉称：2014年7月22日，我驾驶桥车途经郑卢高速与三浙高速连接大桥时，由于桥面积水（未设置警示标志），导致车辆停滞于桥面水涡中，车辆停滞后又由于排水不畅，水位不断升高，后淹至车辆发动机，导致发动机进水故障，进退两难，事故发生后，我随即报警，同时联系拖车，待交警人员与拖车到达现场后，将车辆拖至灵宝市区，后转至洛阳4S店维修，期间共花费各项费用总计102067元，被告单位作为上述高速公路路段的经营管理者，未尽到安全防护、警示等安全维护义务，致使原告在途经有缺陷的公路时遭受财产损害，被告理应承担相应赔偿责任，我现在起诉要求被告赔偿财产损失共计102067元（车辆维修费53067元、拖车费2000元、替代性交通工具租金47000元）。
被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处辩称：原告的损失是由于原告的严重过错造成的，与被告的经营管理之间不存在任何因果关系，被告不存在管理过失或者过错，况且突降暴雨是自然灾害属于不可抗力，依据侵权责任法的规定被告不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告霍兵波向本院提交的证据有：
1、书证高速交警出警现场及第二天巡逻现场照片，以此证明2014年7月22日原告驾驶车辆途经被告所管理的高速公路时，由于桥面排水不畅，导致车辆受损，被告单位也未设置任何警示标志；
2、书证洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司“结算单”一份及发票一张、证人席柯柯证言，以此证明受损车辆维修花费及支付情况；
3、书证灵宝市鸿途汽车养护中心收据及发票，以此证明原告支付的拖车费用情况；
4、灵宝市燕辉汽车租赁有限责任公司企业法人营业执照、汽车租赁合同、收据及证明，以此证明原告车辆维修期间，租用租赁公司的车辆作为替代性交通工具的情况；
5、西安荣宝汽车销售服务有限公司估价单一份，以此证明原告受损车辆的首保情况，且车辆维修费用不包括首保费用。
被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：原告霍兵波的询问笔录一份，以此证明案发前后的有关情况。
庭审中，被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处对原告递交的上述证据均有异议。其认为，证据1形式不合法，证明不了原告的主张，也证明不了被告未设置警示标志；证据2维修单证明不了车辆维修与水淹之间的关系，车辆维修发票及证人证言系第一次庭审后提交，超过法庭规定的提交证据期限，不予质证。证据3拖车费为间接损失，不应由被告承担责任；证据4不能证明该花费的真实存在，且该损失属于间接损失，不属于被告赔偿范围；证据5系第一次庭审后提交，超过法庭规定的提交证据期限，不予质证。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认为：原告递交的证据1、2、3、5及本院依职权调取的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据4，用以证明其替代性交通工具的损失费用，其证据的真实性无法核实，故不予支持。
本院根据上述有效证据及原、被告陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月22日，当天突降暴雨，原告霍兵波驾驶其所有的小型桥车途经被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处经营管理的郑卢高速与三淅高速连接大桥时，行驶至拐弯时，因桥面积水较深，导致原告的车辆停滞于桥面水涡中，车辆停滞后由于桥面排水不畅，水位不断升高，后淹至车辆发动机，导致发动机进水故障。
另查明，事故发生后，原告霍兵波随即报警，同时联系拖车，待交警人员与拖车到达现场后，将车辆拖至灵宝市鸿途汽车养护中心，后转至洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司维修，期间花去车辆维修费53067元、拖车费2000元，共计55067元。审理中，由于被告认为原告的损失是由于其自身严重过错造成的，与被告的经营管理之间不存在任何因果关系，被告不应承担任何赔偿责任，致使本案调解未能进行。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处作为高速公路的经营管理单位，应当为客户提供安全、畅通的路面条件，其未尽到管理人的注意义务以保障高速公路的安全畅通，已构成不作为的侵权行为，应承担相应的损害赔偿责任。而原告霍兵波在通行时，未观察路面情况，车辆速度过高，导致车辆陷入水中发生事故，对事故的发生应当负主要责任，因此应当减轻被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处的责任。被告辩解本案系自然灾害造成，其没有过错，原告的损害与其没有因果关系。根据《收费公路管理条例》的规定，收费公路经营管理者应当对公路沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务。遇到公路损坏、施工或者发生交通事故等影响车辆正常安全行驶的情形时，收费公路经营管理者应当在现场设置安全防护设施，并在出入口进行限速、警示提示或者利用收费公路沿线可变信息板等设施予以公告。被告未提供安全的路面条件，其没有对积水路面采取有效措施进行排水，排除隐患，保证畅通安全，有其自身技术缺陷的原因，另外其没有在该危险路段设置警示标志予以提示，以避免发生事故。因此原告要求被告进行赔偿，理由正当，其合理损失本院予以支持。综上所述，结合原被告的过错情况，被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处应承担原告霍兵波损失55067元的40%即22026.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处于本判决生效后十日内赔偿原告霍兵波损失22026.8元；
二、驳回原告霍兵波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由原告霍兵波负担1341元，被告河南省交通运输厅高速公路三门峡管理处负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 王栓宝
人民陪审员 刘海波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张园园
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第129号
原告：嘉祥中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：任慧峰，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：孙正正。
委托代理人（特别授权）：陈辉。
被告：魏中臣，农民。
被告：梁焕银，农民。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）诉被告魏中臣、梁焕银金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告富登村镇银行的委托代理人孙正正、陈辉到庭参加了诉讼，被告魏中臣、梁焕银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登村镇银行诉称，2012年11月6日，原告与被告魏中臣签订了借款合同，约定被告魏中臣向原告借款100000元，借款期限36个月，年利率22%，借款期限为2012年11月9日至2015年11月9日。同日，原告与被告梁焕银签订保证合同，被告梁焕银对被告魏中臣向原告借款提供保证担保，承担连带责任。原告又与二被告签订了房产抵押合同。原告将借款发放给被告魏中臣后，被告在2014年5月9日未向原告按时偿还借款，构成违约。请求法院判令被告魏中臣偿还贷款本金58641.91元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息14534.44元；被告梁焕银承担连带责任；判令被告魏中臣、梁焕银以其位于嘉祥县卧龙山街道魏坊村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。
被告魏中臣、梁焕银均未作答辩。
经审理本院认定，2012年11月6日，原告与被告魏中臣签订了借款合同，约定被告魏中臣向原告借款100000元，借款用途，流动资金周转；借款期限36个月，年利率22%，借款期限为2012年11月9日至2015年11月8日，还款方式为等额本息还款。借款逾期后除偿还正常本息外，还应偿还违约金、罚息等。罚息按逾期贷款金额按约定利率的1.5倍计算。合同到期后只要求被告给付本金和罚息，合同之内的按照正常利息息。同日，被告梁焕银与原告签订了保证合同，对被告魏中臣在原告方的借款提供保证担保，承担保证责任。保证方式为连带责任保证担保。保证期间至借款期限届满之日起2年。原告与被告魏中臣、梁焕银签订了抵押合同，该合同约定被告将其位于嘉祥县卧龙山街道魏坊村425号房产提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任。原告就该财产优先受偿。该房产建筑面积235.08平方米，土地使用类型为集体土地，用途为住宅，评估价值13920元，因集体土地上的房产，未办理房屋他项权证。原告与被告及嘉祥县卧龙山街道魏坊村村民委员会签订了三方协议。抵押担保范围为主合同项下的本金、正常利息，罚息，违约金及其他实现债权的费用。抵押的房产为被告向原告借款提供抵押担保，如被告未能履行偿还义务，则变卖其抵押物。2012年11月9日原告向被告魏中臣发放贷款100000元，借款期限自2012年11月9日至2015年11月9日，期限为36个月，借款年利率22%。被告魏中臣在借款借据上签名、捺印。2014年5月9日，被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。原告于2014年6月18日向被告魏中臣发出《全部收贷通知书》，宣布未到期借款全部到期，要求全额清偿，至2015年4月20日被告尚欠原告本金58641.91元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息14534.44元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、还款明细予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告魏中臣设定的账户内，被告魏中臣在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。原告通知被告魏中臣未到期的借款本金提前到期，并要求被告魏中臣偿还剩余借款本息，本院予以支持。被告梁焕银为被告魏中臣向原告借款提供保证担保，与原告签订了保证合同，在被告魏中臣违约后，应按照保证合同的约定，承担连带保证责任。原告要求被告梁焕银承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告魏中臣、梁焕银共同用其所有的房产向原告签订了抵押合同，但未在有关部门办理抵押登记，抵押权未设立原告不享有优先受偿权。在被告魏中臣、梁焕银先前未将该抵押物抵偿他人或抵押登记他人时，原告才享有优先受偿权。被告魏中臣、梁焕银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏中臣于判决生效之日起7日内给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款本金58641.91元，并按照合同约定偿付至2015年4月20日的利息及违约金、罚息14534.44元。被告梁焕银在保证范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告魏中臣、梁焕银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于春青
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第230号
原告张英，女，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系居民
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告张英诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张英，被告委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年8月24日签订了一份商品房买卖合同（内容详见合同），并约定了2009年12月30日前将所购房屋交付给原告。然而5年过去了，被告仍然不按合同约定交付房屋。五年间原告多次找被告协商解决均未果，现原告实在无奈才起诉至法院，要求要求解除商品房买卖合同、返还已付购楼款34，164.00元，给付违约金68，328.00元、赔偿经济损失37，200.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，2009年8月24日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品房一套，房号为10-101号，建筑面积90.14平方米，每平方米1859.00元，总金额为167，570.00元，预售合同第六条约定“如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方”。后双方在签订的《补充协议（1）》中约定折扣后总房款为154，164.00元，2009年12月30日前办理入住手续。《补充协议（2）》约定，双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起，出卖方按每月最后一天支付买受方现金0.58%合计支付36个月的现金回报；双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起委托出卖方出租管理，出卖人按每月最后一天支付买受方现金0.66%合计支付36个月的租金回报。原告于2009年8月25日支付了购房款首付款34，164.00元。被告至今未按合同约定履行交付房屋的义务。现原告要求与被告解除合同，返还已付购楼款34，164.00元，给付违约金68，328.00元、赔偿经济损失37，200.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、收款收据、补充协议等证据材料经庭审质证并在卷佐证，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书，因不能证明本案事实，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款34，164.00元，现被告在约定时间内不能向原告交付房屋，合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，关于原告要求被告给付违约金68，328.00元、赔偿经济损失37，200.00元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张英与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年8月24日签订的编号为房预字00303号《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告张英购房款34，164.00元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张英购房款利息（利息计算：以购房款34，164.00元计，从2009年8月25日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张英的其他诉讼请求。
案件受理费3093.00元（缓缴），由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志安
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第495号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年7月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无职业。2014年8月16日因故意伤害被湘潭市公安局九华分局行政拘留，同年8月18日因病停止执行。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被湘潭市公安局九华分局取保候审。同年9月10日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年12月30日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月16日8时许，蒋某甲在其经营的湖南某大学某路口永祥不锈钢店门外往三轮车上装不锈钢护窗时，不慎将不锈钢护窗砸在隔壁建红冷作行老板娘杨某甲身上，双方发生冲突，蒋某甲、被害人蒋某乙与杨某甲、杨某乙（系杨某甲哥哥）发生扭打，被在场群众拉开。后杨某甲打电话将此事告知被告人谢某某，谢某某得知后赶回店内，与蒋某甲、被害人蒋某乙发生扭打。期间，谢某某持铁棍殴打蒋某乙致其手臂受伤。
经湘潭市公安局物证鉴定所法医学鉴定：被害人蒋某乙所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人谢某某赔偿被害人蒋某乙16800元，已实际履行，并取得其谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移交的被害人蒋某乙的陈述，证人蒋某甲、杨某甲、杨某乙、周某某、黄某某、张某某的证言，行政处罚决定书，现场照片，伤情鉴定，抓获经过，谅解书，收条以及被告人谢某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告谢某某的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院认为对其判处缓刑将不致再危害社会。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一五年一月十二日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第172号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某甲。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2011年6月17日被刑事拘留，后因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪于同月23日撤销案件；因犯盗窃罪，于2012年5月9日被本院判处拘役三个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈丽芬。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1600号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人郑某甲及辩护人陈丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年11月3日晚8时许，被告人郑某甲经过岩头镇张公平村郑某乙门口时，见郑某乙的浙c×××××轿车停在门前，上前拉车门发现车门没锁，即趁四周无人之际盗取了车内手提包里的现金18675元。随后被告人郑某甲见有人经过往岭里村方向逃窜，途中被被害人郑某乙抓获，当场返还了盗窃的全部现金。经精神疾病司法医学鉴定，被告人郑某甲案发期间患中度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某甲案发期间患中度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，予以判处。
被告人郑某甲辩解自己没有实施盗窃。
被告人郑某甲的辩护人提出，一、本案的许多疑点无法排除，尚不能达到案件事实清楚、证据充分的要求。二、即使被告人郑某甲的行为构成盗窃罪，也有以下从轻、减轻处罚的情节，1、被告人郑某甲案发期间患中度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力；2、被告人郑某甲已返还全部赃款，犯罪情节轻微，社会危害较小；3、被告人郑某甲认罪态度相对较好，对事实经过供认不讳。
经审理查明，2012年11月3日晚8时许，被告人郑某甲经过岩头镇xxx村郑某乙门口时，见郑某乙的浙c×××××轿车停在门前，上前拉车门发现车门没锁，即趁四周无人之际盗取了车内手提包里的现金18675元。随后被告人郑某甲见有人经过往岭里村方向逃窜，途中被被害人郑某乙抓获，当场返还了盗窃的全部现金。经精神疾病司法医学鉴定，被告人郑某甲案发期间患中度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑某乙的陈述，证明2012年11月3日晚8时许，自己在永嘉县岩头镇xxx村xx号家中准备睡觉时，突然听到鲍某在自己楼下大声叫自己的名字，自己便赶紧下楼，鲍某对自己说刚才有一个小青年站在自己的轿车旁边，那个青年听到有人叫起来就逃跑了，自己才发现上楼睡觉时忘记把轿车的电子锁锁掉，自己将放在车上的手提包打开一看，发现放在包里的18675元现金不见了。自己就开车往岭里村方向追，在岭里村抓到那个小青年，那个小青年承认自己偷了钱，并当场把18675元现金返还给自己，接着自己就报警的事实经过。
2、证人鲍某的证言，证明2012年11月3日晚8时许，自己在永嘉县岩头镇xxx村的公路上看见郑某乙家楼下停着一辆黑色的轿车，轿车里的灯亮着，车旁边还站着一个小青年，自己感觉不对劲，便大声叫郑某乙的名字，那个小青年听到自己叫起来就往岭里村方向逃跑，接着郑某乙从楼上下来，自己将刚才的情况告诉了郑某乙，郑某乙打开车门发现自己放在手提包里的现金不见了，郑某乙便开车往岭里村方向追，过了一会儿，郑某乙将刚才那个小青年抓住了，自己才发现那个男青年就是郑卿南的儿子郑某甲，后来郑某乙就报警的事实经过。
3、现场勘验检查笔录，证明公安机关依法对案发现场进行勘查，并制作笔录的事实。
4、辨认笔录，证明被告人郑某甲对盗窃案发现场进行辨认的情况。
5、被盗现金的照片，证明被盗现金的情况。
6、刑事判决书，证明被告人郑某甲犯罪前科的情况。
7、永嘉县看守所入所健康检查登记表，证明被告人郑某甲被永嘉县看守所收押时的健康检查情况。
8、情况说明，证明公安民警接警后到达现场只抓获被告人郑某甲一人，没有抓获一个叫“尤胜杰”的人，且在侦查阶段公安民警没有对被告人郑某甲用脚踢或打巴掌的事实。
9、精神疾病司法医学鉴定书，证明经鉴定，被告人郑某甲案发期间患中度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。
10、户籍证明，证明被告人郑某甲的身份情况。
11、抓获经过，证明被告人郑某甲的到案情况。
12、被告人郑某甲原在侦查阶段的供述对自己实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
以上证据，能相互印证，足以认定。
对于被告人郑某甲提出的自己没有实施盗窃的辩解及辩护人提出的本案的许多疑点无法排除，尚不能达到案件事实清楚，证据充分的要求的意见。经查认为，被告人郑某甲原在侦查阶段的供述供认自己实施盗窃的事实能与被害人郑某乙的陈述、证人鲍某的证言、现场勘验检查笔录及被盗现金照片等证据相互印证，足以认定被告人郑某甲实施盗窃的犯罪事实，相应的辩解及辩护意见与查明的事实不符，均不予采信。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某甲案发时属于限制刑事责任能力，结合涉案赃物已追回，予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采信。但对于辩护人提出的被告人郑某甲认罪态度相对较好的意见。经查认为，被告人郑某甲在庭审中未能如实供述自己的犯罪事实，没有悔罪表现，不能认定被告人郑某甲认罪较好，相应的辩护意见与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一三年三月五日
代书 记员 李佳儒
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2043号
原告：李延霞。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告李延霞与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李延霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李延霞撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项�
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2043号原告：李延霞。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告李延霞与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李延霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李延霞撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项�……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上 诉 人 宁 陵 县 安 鑫 烟 花 爆 竹 有 限 公 司 因 与 被 上 诉 人 郝 志 行 健 康 权 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书
河南省商丘市中级人民法院
民事判决书
（2014）商民三终字第81号
上诉人（原审被告）宁陵县安鑫烟花爆竹有限公司。
法定代表人刘长清，经理。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝志行，男，1992年8月16日出生。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
上诉人宁陵县安鑫烟花爆竹有限公司（以下简称安鑫公司）因与被上诉人郝志行健康权纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2013）宁民初字第480号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，上诉人安鑫公司之委托代理人吴军、被上诉人郝志行之委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月16日郝志行到宁陵县逻岗镇母堂村为外祖父奔丧，根据当地的风俗习惯应当燃放烟花炮竹，2013年3月16日晚上，郝志行在逻岗镇母堂村母红涛家南侧东西走向的土路上燃放从安鑫公司处购买的烟花，在点燃大约第7箱名为“万事大吉”的烟花后，郝志行站在距离烟花大约4米远的位置观看，烟花在燃放过程中突然发生爆炸，致郝志行眼睛受伤。郝志行随即被送至医院进行抢救，因伤情过重，2013年3月17日被送至郑州大学第一附属医院进行救治，直至2013年4月1日出院。郝志行在住院过程中支出医疗费13851.65元、交通费1000元。2013年6月28日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，郝志行的伤情构成六级伤残，并支出鉴定费用1040元。
原审认为，产品的生产者或者销售者应当向消费者提供合格安全的产品，如因制造或者销售的产品质量有瑕疵，导致买受人、使用人或第三人的人身或者财产损失时，应当承担损害赔偿责任。本案中郝志行在燃放安鑫公司出售的烟花时，烟花在燃放过程中发生爆炸致郝志行眼睛受伤是事实，对郝志行要求安鑫公司进行赔偿的诉讼请求，予以支持。依据河南省人身损害赔偿标准，郝志行可得的各项损失数额为：医疗费13851.65元、误工费6120元（102天×60元／天=6120元）、护理费900元（15天×60元／天=900元）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天=450元）、营养费150元（15天×10元／天=150元）、交通费1000元、残疾赔偿金75249.4元（7524.94元／年×20年×50％=75249.4元），鉴定费用1040元，结合郝志行的伤残等级和本案的实际情况精神抚慰金酌定为25000元，以上共计123761.05元。郝志行在燃放、观看烟花的过程中，距离正在燃放的烟花较近，作为一个完全民事行为能力人没有尽到合理的安全注意义务，应当减轻安鑫公司的赔偿责任，安鑫公司以承担80%的赔偿责任为宜，故郝志行可得的各项损失共计99008.84元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宁陵县安鑫烟花炮竹有限公司赔偿原告郝志行99008.84元，于本判决书生效后七日内履行。二、驳回原告郝志行的其他诉讼请求。一审案件受理费2800元，由原告郝志行负担700元，被告宁陵县安鑫烟花炮竹有限公司负担2100元。
安鑫公司不服原判，上诉称：1、原审认定事实错误，证据不足。被上诉人无任何证据可以证明其眼睛受伤与烟花炸桶有任何因果关系。上诉人在原审中提供了四桶烟花以证明上诉人出售的所有烟花均是大厂正规产品，原审法院认定上述证据与本案无关是错误的。2、原审法院对本案责任比例的划分违法。被上诉人作为成年人，对自己受伤的后果存在故意或过失，应对受伤后果承担主要责任。
被上诉人郝志行辩称：1、上诉人销售的烟花爆竹将被上诉人炸伤是客观事实。上诉人的法定代表人刘长清在被上诉人受伤后也曾与被上诉人家人协商赔偿事宜。同时，从法医鉴定报告中也可以看出被上诉人的伤情符合被烟花炸伤的特征。2、原审判决上诉人承担80%的的赔偿责任并不高。3、被上诉人对受伤并不存在故意或过失。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：1、被上诉人的伤残与上诉人提供的产品质量是否存在因果关系；2、上诉人应否、如何承担本案的赔偿责任。
双方当事人对本院归纳的焦点均没有异议。
二审中上诉人向本院提交如下证据材料：照片四张。证明目的：上诉人出售的烟花都是合格产品。
被上诉人对上诉人提交的证据发表如下质证意见：对照片有异议，不能证明该照片上的烟花就是本案爆炸的烟花，不能证明同属一个产品，也不显示这些烟花的生产厂家，没有合法的经营证件，与本案没有关联性，不属于新证据。
本院认为，上诉人提交的证据不显示产品的生产厂家、经营许可证及产品合格证，不能达到上诉人的举证目的，被上诉人的质证意见成立，本院对上述证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案被上诉人郝志行受伤后，经公安机关现场调查及现场目击的村民出庭作证，均可以在证实郝志行受伤的结果系上诉人销售的烟花炸桶所导致，原审在中上诉人既没有提交烟花爆竹经营许可证，亦没有提交涉案烟花的产品合格证，因此，上诉人称被上诉人眼睛受伤与烟花炸桶没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人郝志行在燃放烟花时受伤，主要原因是其所燃放的烟花炸桶，次要原因是郝志行在燃放、观看烟花的过程中，距离正在燃放的烟花较近，没有尽到合理的安全注意义务。因此，原审法院判决上诉人承担80%的责任并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2800元，由郝志行负担700元，宁陵县安鑫烟花炮竹有限公司负担2100元。二审案件受理费2800元，由宁陵县安鑫烟花炮竹有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一四年二月七日
书 记 员 时 淼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民特字第13号
申请人甘肃金通典当有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新西路5-5号。组织机构代码68151629-8。
法定代表人李培民，该公司总经理。
委托代理人王瑾，该公司员工。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人王剑。
被申请人王艳红。
申请人甘肃金通典当有限责任公司与被申请人王剑、王艳红实现担保物权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭适用特别程序组织听证。申请人甘肃金通典当有限责任公司的委托代理人王瑾、被申请人王剑、王艳红到庭参加了听证，本案现已审理终结。
申请人申请事项：申请人与被申请人于2010年11月2日签定《房地产抵押典当合同》，约定被申请人以其共有的住房一套作为当物抵押给申请人取得当金60000元，典当期限自2010年11月2日至2012年3月2日。合同签定后申请人向被申请人支付当金60000元，并出具《全国统一当票》一份。截止当期届满，被申请人仅偿还当金本金26000元及息费27000元，余款经催收未果。据此，请求对被申请人所有的抵押房屋裁定拍卖、变卖，用于偿还申请人当金本金34000元及息费。
被申请人王剑、王艳红答辩意见：认可申请人所述，愿意尽快清偿债务。
经审查，2010年11月2日，被申请人与申请人签定《房地产抵押典当合同》一份，取得当金60000元，被申请人用其共有的位于本市同乐街区23号楼4单元201号住房一套作为当物抵押担保，并办理了抵押登记，典当期限自2010年11月2日至2012年3月2日。当期届满，被申请人仅偿还当金本金26000元及息费27000元，余款经催要未果。
上述事实，有申请人提供的抵押典当合同、当票、房屋他项权证等证据证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，申请人与被申请人签定的《房地产抵押典当合同》合法有效，且双方办理了房屋抵押登记，申请人据此对抵押物取得抵押权。被申请人未按合同约定履行还款义务，申请人有权收回当金并实现担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人的房产，所得价款优先偿还34000元当金及息费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人王剑、王艳红抵押的位于嘉峪关市同乐街区23号楼4单元201号房屋（房屋产权证号为嘉峪关市房权证嘉市字第0064**号、00643**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人甘肃金通典当有限责任公司对变价后所得价款在被申请人应偿还的当金本金34000元及息费的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人王剑、王艳红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱继发
审 判 员 朵向峰
代理审判员 李莉莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执896号
申请执行人白阿日本塔木，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人李艳青，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人白阿日本塔木与李艳青委托权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初1805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李艳青未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人白阿日本塔木于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1805号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十六日
书记员 李凤梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00269号
原告：王承美，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：徐德祥，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖运泰集团繁昌县环通运输有限责任公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：邵必祥，该公司总经理。
委托代理人：张雨水，该公司员工。
委托代理人：朱奔，该公司员工。
原告王承美与被告徐德祥、被告芜湖运泰集团繁昌县环通运输有限责任公司（以下简称运泰集团繁昌县环通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承美的委托代理人强昌连，被告运泰集团繁昌县环通公司委托代理人张雨水、朱奔到庭参加诉讼，被告徐德祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王承美诉称：原告系繁昌县繁阳镇横山卫生院一名医生，而第一被告则系第二被告单位聘用的一名客运车辆驾驶员。2012年6月3日15时20分，原告乘坐第一被告驾驶的第二被告单位所有的皖B332**大型普通客车由芜湖返回繁昌，途经繁昌县繁阳镇横山街道路段时，由于第一被告操作不当而致车上乘客原告不慎重摔倒，造成身体受到严重伤害的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交警大队认定，第一被告徐德祥负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往繁昌县人民医院救治，经诊断为：1、L3横突骨折（右）；2、右侧腓浅神经损伤。2012年12月27日，原告之伤经安徽广济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告除支付原告部分医药费外，余款未予给付。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉：1、判令两被告赔偿原告经济损失计人民币108540.86元（医疗费11554.86元、护理费9000元、住院伙食补助费1420元、营养费3220元、误工费33784元、残疾赔偿金37212元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费2000元、复读费1650元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告主体资格。
2、徐德祥驾驶证、皖B332**车行驶证，证明驾驶员资格和车辆所有人情况。
3、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书，证明驾驶员徐德祥负事故全部责任。原告无责任。
4、门诊病历、出入院记录、诊断证明等，证明原告受伤住院治疗情况。
5、医药费收据及清单，金额11554.86元，证明原告支付医疗费情况。
6、繁昌县繁阳镇横山卫生院证明及工资表，证明原告误工收入情况。
7、繁昌县新港镇人民政府证明及工资表，证明原告的护理费情况。
8、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告因交通事故造成脊柱损伤，伤残程度评定为十级。鉴定费700元。
9、交通费发票，证明原告支付的交通费。
10、复读费收据，证明原告支付的复读费。
被告徐德祥未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告运泰集团繁昌县环通公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后，我公司已垫付了原告部分医药费。原告主张复读费，没有法律依据，我公司不予认可。对于原告其余诉请，请求法庭依法判决。
被告运泰集团繁昌县环通公司未提供证据证明自己主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年6月3日15时20分，被告徐德祥驾驶皖B332**大型普通客车沿S321线由芜湖往繁昌方向行驶，途经繁昌县繁阳镇横山街道路段时，因操作不当致乘车人王承美摔倒，造成王承美受伤的交通事故。该起事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告徐德祥负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往繁昌县人民医院救治，2012年8月2日出院。同年8月3日至8月13日原告又到皖南医学院弋矶山医院住院治疗。2012年12月27日，原告的伤经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明：皖B332**大型普通客车登记车辆所有人为被告运泰集团繁昌县环通公司，徐德祥系被告运泰集团繁昌县环通公司的驾驶员。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，徐德祥驾驶车辆操作不当致乘车的原告受伤，经交警部门认定，徐德祥负事故全部责任，故徐德祥对原告的经济损失应承担全部的赔偿责任。因皖B332**大型普通客车登记车辆所有人为被告运泰集团繁昌县环通公司，徐德祥系该公司的驾驶员，驾驶车辆是履行职务行为，故徐德祥应承担的责任应由被告运泰集团繁昌县环通公司承担。
二、本起交通事故原告各项费用为：1、医疗费11554.86元。2、护理费为71天×80元／天=5680元。3、住院伙食补助费71天×20元／天=1420元。4、营养费本院酌定为1500元。5、误工费计算至定残日前一天为206天×130元／天=26780元。6、残疾赔偿金为18606元／年×20年×10%=37212元。7、精神抚慰金本院酌定为7000元。8、鉴定费700元。9、交通费本院酌定1000元。10、原告请求复读费1650元，因无法律依据，故本院不予支持。以上费用合计92846.86元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖运泰集团繁昌县环通运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王承美人民币92846.86元。
二、驳回原告王承美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元（原告预交），由原告王承美负担235元，被告芜湖运泰集团繁昌县环通运输有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年三月二十九日
书记员 王 婧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第617号
上诉人（原审原告）：王凤欣，农民。
上诉人（原审原告）：尹金榜，农民。
被上诉人（原审被告）：陈玉稳，农民。
上诉人王凤欣、尹金榜因与被上诉人陈玉稳建设工程合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2010）龙北民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：王凤欣、尹金榜系个体瓦工，陈玉稳系个体包工头。2008年10月，陈玉稳从龙口市宏基建筑工程有限公司（以下简称宏基公司）以包清工方式转包了位于屺坶岛新村的部分土建工程（贴瓷砖等），后陈玉稳将其中47号楼的工程介绍给王凤欣、尹金榜施工，开始阶段，宏基公司每平方米支付陈玉稳22元，陈玉稳提成5元后支付王凤欣、尹金榜17元。施工期间，陈玉稳曾支付王凤欣、尹金榜工程款7000元。王凤欣、尹金榜施工完毕后，宏基公司将剩余工程款支付给了陈玉稳。
王凤欣、尹金榜起诉至原审法院，诉称：2008年10月5日到11月，王凤欣、尹金榜在工地龙口市屺坶岛新村47、48号楼从事装修、维修工程，总造价为14640.96元。完工后，工程款全部由陈玉稳领取，而陈玉稳只支付7000元。王凤欣、尹金榜要求陈玉稳支付剩余工程款7640.96元。
原审审理中，王凤欣、尹金榜提供了两份证明（同一张纸）。1、2010年1月17日，宏基公司证明，“47号楼内墙面砖……，合计14640.96元，经核查以上工程款宏基公司已付给陈玉稳，（公司印章），吕守明，2010.1.17。”2、2010年3月11日，吕守明在上述证明上注明，“此工程量均由王凤鑫、尹金榜进行施工，工程款由陈玉稳代办。”陈玉稳对二份证明无异议。
原审法院依据双方当事人的陈述、证明等证据认定上述事实。
原审法院认为：工程开始阶段，王凤欣、尹金榜经陈玉稳介绍去干工程，以工程量计工程款，每平方米宏基公司付22元，陈玉稳提成5元，支付王凤欣、尹金榜17元，双方对此事实认可，应予以认定。由此可见陈玉稳在开始阶段提成率为总价款的22.73%。
工程进行中双方产生分歧。王凤欣、尹金榜认为当时觉得钱少，就提出不干，后经宏基公司、陈玉稳一致同意，陈玉稳不再提成，王凤欣、尹金榜从公司领取全款；陈玉稳认为王凤欣与宏基公司吕守明（工地负责人）是亲戚，王凤欣、尹金榜发现这一情况后企图将陈玉稳甩开，不让陈玉稳提成。针对王凤欣、尹金榜说法，原审法院认为，1、王凤欣、尹金榜并未提供相应的证据证明陈玉稳放弃提成；2、陈玉稳既然是牵头介绍工程，目的就是以此赢利，让陈玉稳在工程开始不久就自愿放弃提成明显不符合常理；3、如果陈玉稳放弃提成，王凤欣、尹金榜直接从公司结算工程款，那么宏基公司就应将剩余工程款直接付给王凤欣、尹金榜，而不应付给陈玉稳，然而事实并非如此，陈玉稳依旧领取了剩余工程款，由此可见宏基公司与王凤欣、尹金榜之间还是通过陈玉稳进行联系。针对陈玉稳说法，王凤欣、尹金榜想甩开陈玉稳直接同公司对话存在一定的可能性，但陈玉稳在庭审中主张50%的提成明显不符合常理，而且无证据证明其主张。通过以上分析，王凤欣、尹金榜主张没有提成、陈玉稳主张50%提成，均不符合常理而且没有证据，只能以双方开始时双方约定的提成比例推定此后的提成比例，陈玉稳以提成22.73%为宜。根据工程总价款14640.96元，陈玉稳应得3327.89元，王凤欣、尹金榜应得11313.07元，兑除陈玉稳已支付王凤欣、尹金榜的7000元，陈玉稳还欠王凤欣、尹金榜4313.07元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2013年3月13日判决：陈玉稳于判决生效后10日内支付王凤欣、尹金榜工程款4313.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈玉稳承担。
一审宣判后，上诉人王凤欣、尹金榜不服，向本院提出上诉称，一、本案一审法院定性错误，本案应为不当得利纠纷，而非建设工程欠款纠纷。一审审理中，上诉人提交证明2份，其中一份为2010年3月11日吕守明出具的证明，明确载明“此工程量均由王凤欣、尹金榜队进行的施工，工程款由陈玉稳代办”。被上诉人对上诉人提供的证明无异议，诉争工程款由被上诉人代办，代办就是由被上诉人代为办理，如果工程款由被上诉人结算，吕守明在证明中就不会以“代办”字眼出现，故被上诉人占有此工程款就没有合法依据，应属不当得利。二、一审法院适用法律错误。本案既然为不当得利纠纷，不应当适用《民法通则》第一百零八条，而应适用《民法通则》第九十二条规定，应当据此判令被上诉人返还上诉人的工程款。三、一审法院分配举证责任不当。结合上诉人提供的2份证明，上诉人已尽到举证责任，证实双方之间的关系已在实际履行过程中发生变化，即上诉人给被上诉人干活转为上诉人给宏基公司干活，工程款亦应由上诉人与宏基公司结算，与被上诉人无关。被上诉人主张其仍应当从中提成，一审法院应让被上诉人举证，在其举证不能的情况下，应当承担对其不利的法律后果。四、一审法院认定事实错误，本案并非一审法院认定的被上诉人放弃提成，而是二上诉人认为被上诉人前期提成过高，主动要求不给被上诉人干了。综上，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人立即返还二上诉人工程款7640.96元。
被上诉人陈玉稳答辩称，涉案工程是其从宏基公司转包的，其又将部分贴墙砖工程转给二上诉人，双方口头约定每平方米17元。后被上诉人给二上诉人结算工程款时，二上诉人嫌弃钱少，双方产生纠纷。原审判决错误，其不应承担一分钱的责任。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方因结算工程款产生纠纷，王凤欣、尹金榜主张施工后期陈玉稳放弃提成，陈玉稳仅是代领工程款，而陈玉稳主张提成50%，双方的主张均不符合常理，并且均没有提供充分的证据予以证实。本案中，王凤欣、尹金榜经陈玉稳的介绍，到宏基公司进行涉案工程的施工，双方口头协商以工程量计工程款，每平方米22元，由陈玉稳提成5元后剩余17元支付给王凤欣、尹金榜，双方均无异议，原审法院认定陈玉稳在开始阶段提成率为总价款的22.73%，并据此比例认定工程总价款14640.96中陈玉稳应提成3327.89元，王凤欣、尹金榜应得11313.07元，兑除已支付的7000元，陈玉稳尚欠王凤欣、尹金榜4313.07元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人王凤欣、尹金榜的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凤欣、尹金榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年六月一日
书记员 林重霄
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初524号
原告黄海波。
委托代理人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
被告梁臻（曾用名梁兆其）。
被告邓传振。
原告黄海波诉被告梁臻、邓传振民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳担任审判长，与人民陪审员李玉玲、李静静组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告的委托代理人苏超家到庭参加诉讼，被告梁臻、邓传振经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2015年5月22日被告梁臻因生意资金周转及生活需要向原告借款300000元，并立写借条交原告收执，约定利息按月5%计算，此款需在2015年6月22日前还清。借款到期后，原告曾多次催被告还款，但被告至今均未归还任何本息。双方虽约定借款利息为月利率5%，但原告考虑被告的实际情况，只要求被告按月利率3%计算利息。两被告是合法夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告邓传振应承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，向法院起诉请求判决：1、被告梁臻偿还借款本金300000元及利息给原告（利息的计算：以300000元为基数，从2015年5月22日起至还清之日止按月利率3%计算）；2、被告邓传振对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、人员基本信息，证明原、被告的主体资格及是夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告梁臻向原告借款300000元的事实。
两被告没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告梁臻、邓传振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院全部予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告是朋友关系。2015年5月22日被告梁臻因生意资金周转及生活需要向原告借款300000元，并立写借条一份交原告收执，约定利息按月5%计算，此款需在2015年6月22日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告梁臻至今未偿还借款本金及利息。
另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告梁臻之间的借款合同除对利息的约定超出法律允许的范围外，合同的其他内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告梁臻应依合同返还借款给原告，因此原告起诉要求被告梁臻偿还借款，依法应予支持。原告与被告梁臻的借款约定利息按月利率5%计算，本案中原告主张利息按月利率3%计算，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分，依法不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，本案中原告主张被告梁臻按月利率3%支付逾期利息，已超出年利率24%，超出部分依法不予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，原告起诉要求两被告共同偿还，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁臻、邓传振应共同返还借款本金300000元给原告黄海波；
二、被告梁臻、邓传振应共同支付借款利息给原告黄海波（利息的计算：以300000元为基数，从2015年5月22日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费2900元（原告已预交1450元），由被告梁臻、邓传振负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 姜
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第16号
原告郝某，男，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓