山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第114号
原告：韩邦美，居民。
原告：李青娟，居民。
原告：李萍，居民。
三原告委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
三原告委托代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
被告：高丽亚（日照）肥业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：邢质慧，总经理。
委托代理人：李慎华，被告公司职工。
委托代理人：苗为佳，被告公司职工。
原告韩邦美、李青娟、李萍与被告高丽亚（日照）肥业有限公司（以下简称高丽亚肥业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍及三原告委托代理人蔡全溪、张永娜，被告高丽亚肥业公司法定代表人邢质慧及委托代理人李慎华、苗为佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩邦美、李青娟、李萍诉称：2014年1月，三原告亲属李西全到被告处工作，从事生产化肥等工作，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。2014年5月24日7时许，李西全驾驶摩托车去往被告处工作途中，行驶至日照市岚山区高兴镇前唐河村路段时，与案外人李伟驾驶的鲁L号牌轿车相撞，发生道路交通事故致使李西全当场死亡。经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2014）第1787号道路交通事故认定书，认定李西全负事故次要责任。三原告于2014年8月27日向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李西全与高丽亚肥业公司之间形成劳动关系。该委经审理后，于2014年12月16日作出岚劳人仲案字【2014】第087号仲裁裁决书，裁决驳回三原告的仲裁请求。三原告不服仲裁裁决，请求依法确认三原告亲属李西全与被告之间存在劳动关系。
被告高丽亚肥业公司辩称：被告公司与三原告亲属李西全之间不存在劳动关系。
经审理查明：原告韩邦美、李青娟、李萍分别系李西全之妻子、长女和次女。2014年5月24日7时许，李西全驾驶摩托车行驶至日照市岚山区高兴镇前唐河村路段时，与案外人李某驾驶的鲁L号牌轿车相撞，发生道路交通事故致李西全当场死亡。经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2014）第1787号道路交通事故认定书，认定李西全负事故次要责任。三原告于2014年8月27日向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李西全与高丽亚肥业公司之间形成劳动关系。该委经审理后，于2014年12月16日作出岚劳人仲案字【2014】第087号仲裁裁决书，裁决驳回三原告的仲裁请求。三原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
三原告主张2014年1月，三原告亲属李西全到被告处工作，从事生产化肥等工作，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系，并提交以下证据：1.岚劳人仲案字【2014】第087号仲裁裁决书，原告主张该裁决书明确载明被告承认李西全在被告处工作；2.李西全的户口注销证明、尸检报告、交通事故认定书，原告主张该组证据证实李西全系在上班途中发生交通事故并死亡；3.证明一份，该证明内容为：“证明兹证明我单位车间装卸工李西全于2014年5月24日早上7点左右在上班路上发生交通事故死亡，其发生交通事故前三个月的工资为：2014年3月：4247.20；2014年4月：3542.80；2014年5月：3118.30特此证明高丽亚（日照）肥业有限公司2014年6月12日。”该证明上加盖印章名称为“高丽亚（日照）肥业有限公司业务专用章”；4.销货单复印件十张，十张销货单日期分别在2014年2月至2014年4月期间，购货名称为李西全，品名分别为一铵、复合肥、尿素、钾肥，十张销货单总价款为1300元。其中四张销货单复印在同一张A4纸上，并在纸张下方书写“1、2月：5477.90、3月：4247.20、4月：3042.80、5月：2535.40，合计15303.30（工资）减去1300（肥）等于14003.30。”该纸张上加盖印章名称为“高丽亚（日照）肥业有限公司现金收讫”，原告主张该纸张上记载的是李西全工资结算情况，系被告公司财务人员填写，并主张李西全系被告公司职工，同时又在被告公司购买化肥，其扣减的款项为李西全购买的化肥；5.李青娟在日照岚山农村商业银行股份有限公司银行转账记录一份，该转账记录记载2014年7月14日李青娟在该行账户转入14003.30元，原告主张该款系被告公司支付的李西全工资；6.录音证据三份，原告主张分别系2014年6月4日，原告亲属刘宁、崔某、辛某与被告公司原法定代表人邢相春及原董事袁玉芝之间的谈话录音；2014年7月14日，原告李青娟及其亲属刘大伟与袁玉芝之间的谈话录音，该录音中对话有：李青娟问“这就连工资一块着了啊”，袁玉芝答：“嗯，对，这就是扣除化肥1300元，这是原来工资，扣除这个数，这不是剩余的吗”；2014年7月18日，李青娟与袁玉芝之间的谈话录音，该录音中对话有：李青娟：“你给我爸打的那个工资收着了啊”，袁玉芝答：“银行打钱比较慢啊”；7.李西余、韩邦兵书面证人证言，内容均为证实李西全系去被告公司上班途中因交通事故当场死亡。庭审中，原告还申请证人崔某、辛某出庭作证，两名证人均陈述，李西全出事之后，其曾去被告处找姓邢的和姓袁的领导商量李西全的工资、赔偿等问题。
被告对原告提交的以上证据质证意见为：1.仲裁裁决书不能证实李西全与被告之间存在劳动关系；2.对李西全的户口注销证明、尸检报告、交通事故认定书均不予认可；3.证明及销货单上加盖的印章均不是被告公司印章，对该证据不予认可；4.对李青娟银行转账记录及录音证据、书面证人证言、证人出庭作证证言均不予认可。
在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托山东电子信息产品司法鉴定中心对原告提供的录音证据中袁玉芝和邢相春录音真伪进行鉴定。2015年9月8日，该鉴定机构出具函件一份，内容为：“因被鉴定人袁玉芝和邢相春未在规定时限到场录制样本，无法实施鉴定。”另外，经原告申请，本院调取李青娟2014年7月14日银行账户转账明细一份，显示李青娟银行账户当天入账金额14003.30元，对方账户名称为袁玉芝。被告质证时认为，该转账明细只能证实李西全与其公司有业务往来，该款项可能是被告给李西全退的货款，但被告未提交证据证实其主张。
另查明：被告高丽亚肥业公司为有限责任公司（自然人独资），经营范围为加工、销售复混肥料。邢相春系被告公司原法定代表人、袁玉芝系被告公司原董事，被告公司于2014年10月变更法定代表人为邢质慧，并免去刑相春董事长、总经理资格，免去袁玉芝董事资格。被告主张李西全不是其公司职工，并提交2014年1月至5月职工考勤表四份，该考勤表上记载的职工中没有李西全，原告质证时认为该考勤表系被告单方制作，不能证实被告公司只有考勤表上记载的职工。被告未提交职工花名册、发放工资记录等证据。
上述事实有当事人的陈述、庭审记录、证人证言、工商查询表、证明、录音制品、销货单、转账明细、注销证明、尸检报告、交通事故认定书、函、仲裁裁决书、考勤表、股东决议、承诺书、董事会成员名单等在案佐证，可以认定。
本院认为：被告公司辩称其与三原告亲属李西全之间不存在劳动关系，其提供的考勤表上虽然没有关于李西全的考勤记录，但该考勤记录表系被告单方制作，被告未提交职工花名册、发放工资记录等证据来证实其主张，其应承担对其不利的法律后果。被告公司原法定代表人邢相春与原董事袁玉芝未在规定的时限到场录制样本，致原告提交录音证据真伪无法鉴定，被告应承担对其不利的法律后果，且该录音与本案其他证据吻合，本院对原告提交的录音证据予以采信。结合原告提交的2014年7月14日原告李青娟及其亲属刘大伟与袁玉芝之间的谈话录音、2014年7月18日李青娟与袁玉芝之间的谈话录音、李青娟2014年7月14日银行账户转账明细以及原告提交销货单上工资结算情况，可以证实被告公司原董事袁玉芝曾通过其银行账户向李西全之女李青娟转账给付李西全工资，证明李西全在被告公司工作。此外，被告系有限责任公司，具有用工主体资格，故本院确认三原告亲属李西全与被告之间存在事实劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
确认原告韩邦美、李青娟、李萍的亲属李西全与被告高丽亚（日照）肥业有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告高丽亚（日照）肥业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 易秀娟
人民陪审员 刘文娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 山 杰