wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第330号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司。住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人向时庄，女，1963年6月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被告刘庆军，男，出生年月不详，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“阳光物业”）诉被告刘�军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法于2015年3月12日由审判员任立适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告刘庆军经本院传票传唤未到庭外，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县阳光物业管理有限公司诉称：原告与被告所属业主委员会2012年2月1日签订了《白水河小区物业管理服务合同》，根据相关法律规定，被告应支付从2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费人民币396.95元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、车辆卫生服务费130元、逾期缴纳物业滞纳金17.19元共计人民币590.14元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱�管办负责管理。被告系小区住户之一，房屋建筑面积为88.21平方米。2012年1月底，通过双方协商，瓮安监狱将白水河小区的物业管理工作交给原告，其从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与原告签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，被告差欠原告2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费人民币396.95元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、车辆卫生服务费130元、逾期缴纳物业滞纳金17.19共计590.14元。经原告催收，被告至今仍未缴纳，特诉至法院。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述，以及原告提交的《阳光物业管理服务合同》、欠费明细表、贵州省瓮安监狱文件、业主大会推荐
表、筹建白水河小区业主大会的相关资料在卷佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：本案关键在于原告与白水河小区业主委员会签订的《白水河小区物业管理服务合同》对被告是�具有约束力。白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱已与原告达成关于白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主委员会成立后又与原告正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告系白水河小区业主之一，《白水河小区物业管理服务合同》的内容对被告具有约束力。原告按照合同约定为白水河小区提供了物业服务，被告事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十�条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，原告要求被告缴纳各项物业服务费等费用共计590.14元的诉请有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
为此，依照国务院《物业管理条例》四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘庆军于本判决发生法律效力后五日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费、车辆卫生服务费、逾期交纳管理费的滞纳金共计五百九十元一角四分。
案件受理费人民币25元（立案时已减半收取），由被告刘庆军承担。（给付判决款项时一并给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司）
权利义务告知
若被告刘庆军在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，本院将不予立案执行。
审判员 任 立
二〇一五年三月十七日
书记员 金长虹
第2页共5页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00615号
上诉人（原审原告）：梁飚。
被上诉人（原审被告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤开发区双凤大道，组织机构代码76475776-7。
法定代表人：朱开运，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡国开。
上诉人梁飚因与被上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00428-1号民事裁定，向本院提出上诉。案在本院审理期间，上诉人梁飚向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人梁飚撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许梁飚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈琪琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第257号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年2月25日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某与被害人都某某系同村村民。2014年3月27日晚，被告人刘某某、被害人都某某分别与各自的朋友在滑县万古镇麦克风音乐会所唱歌。当晚23时许，被告人刘某某与被害人都某某上厕所时相遇，随后都某某来到刘某某所在的包间，二人因言语不和发生争执，随后发生厮打，被告人刘某某将被害人都某某打伤，致都某某右手第一掌骨骨折。经滑县公安局法医鉴定：都某某右手第一掌骨骨折，其损伤已构成轻伤。2014年4月16日，被告人刘某某到滑县公安局万古派出所投案。
案发后，被告人刘某某已与被害人都某某达成调解协议，被告人刘某某赔偿都某某各项损失共计人民币40000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人都某某的陈述，证人刘某甲、谢某某、张某某、都某甲的证言，滑县公安局出具的被害人都某某的伤情鉴定书，物证照片，诊断证明，投案证明，被告人的户籍证明，调解协议，撤诉书，收到条，伤情照片等证据在卷证实，上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人刘某某主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被告人刘某某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王士玲
审判员 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一四年六月三十日
书记员 李 阳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初9号
原告杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，现住焦作市。
被告武陟县监察局。住所地：武陟县兴华路*号。统一社会信用代码：11410823780523215Ｃ。
法定代表人辛明景，局长。
委托代理人李永恒，男，1965年5月3日出生，汉族，武陟县监察局副局长，现住武陟县。
委托代理人张长利，男，1971年10月11日出生，汉族，武陟县监察局信访办主任。现住武陟县。
被告武陟县人民政府。住所地，武陟县兴华路*号。组织机构代码005707005。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人李颖，女，1992年10月20日出生，汉族，武陟县人民政府法制办科员。现住武陟县。
原告杜素花不服被告武陟县监察局、被告武陟县人民政府政府信息公开答复一案，于2017年２月２3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杜素花，被告武陟县监察局的行政负责人李永恒、委托代理人张长利，被告武陟县人民政府的委托代理人刘国红、李颖到庭参加了诉讼。本次庭审休庭后，原告杜素花以自愿撤诉为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告杜素花自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜素花撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杜素花承担。
审 判 长 范晓玲
审 判 员 张 虎
人民陪审员 马新国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 玲
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2703号
原告：张某志，男，汉族，1971年7月19日出生，住址：鞍山市立山区胜利北路16栋5单元1层46号。
被告：张某，女，汉族，1972年3月6日出生，现住址：同原告。
本院在审理原告张某志诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某志于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告张某志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某志自愿承担。
审判员 付 玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邸诗棋
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第12号
原告单县中天燃气有限公司。住所地：单县开发区君子路北段路东。
法定代表人姚良仁，总经理。
委托代理人盛军领，单县法律援助中心律师。
被告单县华远置业有限公司。住所地：单县开发区人民路中段路东。
法定代表人孙家平，总经理。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
本院在审理原告单县中天燃气有限公司与被告单县华远置业有限公司建设工程纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县中天燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1250元由原告负担。
审 判 长 孙朋安
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一二年四月十日
书 记 员 许春雷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01143号
原告：长春瀚华小额贷款有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：杨帆，公司职员。
被告：苗永丰，男，汉族，1970年6月4日生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：谭英，女，汉族，1970年9月20日生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：苗永胜，男，汉族，1972年2月1日生，住吉林省珲春市。
被告：于宏，女，汉族，1976年8月5日生，住吉林省珲春市。
被告：吉林市永丰参业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：苗永丰。
原告长春瀚华小额贷款有限公司诉被告苗永丰、谭英、苗永胜、于宏、吉林市永丰参业有限责任公司（以下简称永丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告苗永丰、谭英、苗永胜、于宏、永丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告苗永丰向原告借款100万元，并与原告签订《借款合同》，同时，被告谭英、苗永胜、于宏、永丰公司为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。2014年2月19日，苗永丰未如期还款，原告多次催讨，被告拒不归还。原告请求判令，（1）被告苗永丰偿还本金人民币458，638.51元；（2）被告苗永丰自2014年8月20日起按月按应支付原告金额的2.1%向原告支付利息；（3）被告苗永丰自2014年8月20日起每日按应支付原告金额的千分之一缴纳逾期管理费；（4）被告苗永丰承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费；（5）被告谭英、苗永胜、于宏、永丰公司对上述请求承担连带赔偿责任。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告苗永丰签订《借款合同》。该合同主要约定，（1）被告苗永丰向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年11月19日至2014年11月19日，借款利率为1.4%；（2）还款采用等额本息（每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）方式，共计分四期还款，分别是2014年2月19日、5月19日、8月19日、11月19日，每期还款（本息）人民币276,789.73元；（3）由保证人谭英、苗永胜、于宏、永丰公司与原告签订《保证合同》；（4）被告苗永丰迟延支付任何到期款项，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按借款利率的50%计收罚息；（5）如被告苗永丰延期还款，延期还款10日内需向原告缴纳延期金额1%的延期管理费，延期还款超过10日应向原告缴纳延期金额2%/月的延期管理费；（6）因被告苗永丰逾期还款而导致原告支付诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等由被告苗永丰承担。同日，原告与被告谭英、苗永胜、于宏及被告永丰公司签订《保证合同》贰份。《保证合同》主要约定，（1）被告谭英、苗永胜、于宏、永丰公司为被告苗永丰向原告借款人民币100万元提供连带责任保证；（2）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；（3）保证期限为主合同债务履行届满后两年止。《借款合同》、《保证合同》签订当日，原告向被告苗永丰指定的银行账户支付借款人民币100万元，被告苗永丰亦向原告出具了《贷款借据》。此后，被告苗永丰偿还原告第一期、第二期借款本息，第三期偿还借款本金167,942.49元，余欠本金人民币86,983.75元及本期利息21,863.49元未偿还；第四期本金265,633.13元及利息11,156.60元亦未偿还。合计被告苗永丰尚欠原告借款本金人民币352,616.88元、约定借款期间利息人民币33,020.09元。原告多次向被告苗永丰催要，被告苗永丰没有偿还借款及利息。
上记事实，有原告陈述及举证《借款合同》、《保证合同》、《转账凭证》、《贷款借据》等在卷为凭。
本院认为，（1）原告与被告苗永丰签订的《借款合同》、原告与被告谭英、苗永胜、于宏、永丰公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依据合同约定向被告苗永丰履行了借款义务，被告苗永丰未按合同约定及时、全部支付借款，系被告苗永丰违约；现原告要求被告苗永丰给付借款及利息是合理合法的，应予支持。（3）依据最高人民法院相关司法解释的规定，被告苗永丰于第三期向原告偿还的借款应确认系偿还借款本金，不应先计收借款利息；故应确认被告苗永丰第三期尚欠原告借款本金为人民币86,983.75元。（4）关于逾期付款利息及罚息计算。依据《借款合同》约定，被告苗永丰逾期付款应支付逾期付款利息及罚息；被告苗永丰自第三期还款逾期，故应从2014年8月20日起计算逾期付款的利息和罚息；其中，本金人民币86,983.75元自2014年8月20日起至2014年11月19日计算逾期利息和罚息,本金人民币352,616.88元自2014年11月20日起计算逾期利息和罚息，至本判决确认借款全部清偿之日为止。（5）关于逾期付款管理费。依据《借款合同》第八条第8.3（4）项约定，被告苗永丰逾期付款应支付逾期付款管理费；其中，逾期10日按逾期金额的1%/日计算，逾期超过10日按逾期金额2%/月计算；原告主张全部按逾期金额的1%/日计算逾期管理费过高，不符合《借款合同》约定，应按《借款合同》约定执行。（6）由于被告苗永丰未按《借款合同》偿还借款，故被告谭英、苗永胜、于宏、永丰公司应按《保证合同》的约定承担连带赔偿责任。（7）被告未到庭，视为放弃抗辩权及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗永丰于本判决生效后10日内给付原告长春瀚华小额贷款有限公司借款本金人民币352,616.88元及借款利息人民币33,020.09元。
二、被告苗永丰给付原告长春瀚华小额贷款有限公司逾期付款复利（即逾期付款利息及罚息）；其中，本金人民币86,983.75元自2014年8月20日起至2014年11月19日按2.1%计算复利,本金人民币352,616.88元自2014年11月20日起按2.1%计算复利至本判决确认借款全部清偿之日为止。
三、被告苗永丰给付原告长春瀚华小额贷款有限公司逾期付款管理费；其中，本金人民币385,636.97元按1%/日计算10日逾期管理费；其中，本金人民币108,847.24元自2014年8月30日起按2%/月计算、本金人民币276,789.73元自2014年11月30日起按2%/月计算逾期管理费，计算至本判决确认借款全部清偿之日为止。
四、被告谭英、苗永胜、于宏、吉林市永丰参业有限责任公司对被告苗永丰所负给付义务承担连带清偿责任（包括借款本金、利息、复利、管理费、诉讼费用等）。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币8,180.00元减半收取由被告苗永丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年八月十六日
书记员 王思琦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04508号
原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖一街32-40号。组织机构代码：55533471-7。
法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。
委托代理人：李荣辉，男，1987年8月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：郑清波，男，45岁，地址：沈阳市铁西区中央大街-1，*号楼1-6-2。
原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告郑清波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2014年3月5日，原告与共和村民委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为共和小区物业管理服务，物业管理服务费标准为住宅房屋按建筑面积，2014年3月5日至2015年3月5日，每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。2015年3月5日至2016年3月5日每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取，2016年3月5日以后每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。被告建筑面积为74.87平方米，被告于2014年3月至2015年7月拒不缴纳物业费。为此，根据《物业管理服务合同》的规定，原告特向贵院起诉，诉讼请求1、请求判令被告支付2014年3月5日至2015年7月5日物业费总额599元；2本案诉讼费、送达费及滞纳金均由被告承担。（滞纳金863元）。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十月二十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初498号
原告操某，务工。
被告王某甲，务工。
原告操某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告操某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告操某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前认识时间较短、缺乏了解，婚后两人性格不合，经常为琐事扯皮。婚后前三年原告操某在家带小孩，被告王某甲在东北打工，但所获收入既不给原告操某补贴家用，也不知去向，每当原告操某问起，被告王某甲都以“没有赚到钱”为由搪塞，并常以“你有本事，你重去找一个有钱的”羞辱原告操某。2013年儿子王某乙满两岁，为了生活，为了小孩，原告操某只好外出打工，先在云梦，便于照看孩子，但被告王某甲依然我行我素，对家庭生活漠不关心，不愿担责。2013年7月份，原告操某与被告王某甲大吵一架，原告操某对自己的婚姻彻底失望，于2014年8月只身到武汉打工，被告王某甲继续到东北打工，自此两人很少联系，连续两年（2013年、2014年）原告操某都在娘家过的年，即使偶尔联系，双方都是以吵架告终，并且多次谈到离婚事宜。综上所述，原、被告婚后感情一直不合，夫妻感情早已破裂，夫妻关系早已名存实亡，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，并由其承担全部抚养费；3、谁名下的债务由谁承担。
原告操某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告操某的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告身份信息和主体资格。
证据二、儿子王某乙的常住人口登记卡复印件1份，拟证明儿子王某乙于××××年××月××日出生。
证据三、结婚登记审查处理表、档案信息表各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。原告操某在起诉状所述的有些情况与事实不符，主要是因为钱的事才闹离婚的，我希望下半年回家时，我们自己协商解决这件事。
被告王某甲在法定的期限内未向本院提交相关证据。
经本院审核，对原告操某提交的证据一、证据二、证据三因具备关联性、真实性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。由于双方缺少交流，夫妻共同生活期间曾为家庭经济事情发生矛盾，2013年7月份，原告操某与被告王某甲大吵一架后，致使夫妻感情日渐淡薄。2014年8月原告操某只身到武汉打工，被告王某甲到东北打工，自此双方很少联系，夫妻双方彼此缺少关爱。现原告操某以原、被告婚后感情不合、夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求判决与被告王某甲离婚。
本院认为，原告操某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，其合法夫妻关系应受法律保护。原、被告双方结婚至今，以夫妻名义共同生活6年多的时间，表明婚后夫妻感情较好。自××××年××月××日儿子王某乙出生后，原、被告双方因家庭经济事情发生过矛盾。庭审后，被告王某甲发来短信，表示不同意与原告操某离婚，希望今年年底务工回来后，由原、被告双方自行协商解决感情纠葛。对原告操某以婚后感情不合，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由，请求判决离婚的主张，因无证据证明，且被告王某甲坚决不同意离婚，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告操某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告操某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董金洲
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凯
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏祖珍、袁思田申请执行王喜、李刚、赵俊平道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00170号
申请执行人夏祖珍，女，1982年4月4日生。
申请执行人袁思田，男，1975年11月19日生。
被执行人王喜，男，1983年10月24日生。
被执行人李刚，男，1984年元月18日生。
被执行人赵俊平，男，1974年元月5日生。
上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2012）咸秦民初字第00135号判决已生效，依据判决内容，三被执行人应支付申请执行人赔偿款及其它各项费用共计143303.63元。本院在执行中，已全部执行完毕以上给付款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第00135号民事判决书；（2013）咸秦民执字第00170号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张 军
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00007号
申请执行人：王开堂。
被执行人：丁尔祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01551号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁尔祥立即给付申请执行人王开堂案款人民币30300元，并承担执行费359元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁尔祥存款人民币30659元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年四月十四日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执759号
申请执行人王洁。
被执行人桐乡松源纺织品有限公司。
法定代表人李凤明。
申请执行人王洁与被执行人桐乡松源纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483民初528号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付49893元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执759号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年七月一日
（代）书记员 范建锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5052号
上诉人（原审原告）：尹卫兵，女，1964年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人尹卫兵因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22334号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
尹卫兵上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于尹卫兵的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
尹卫兵一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除尹卫兵外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，尹卫兵居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现尹卫兵以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回尹卫兵的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，尹卫兵以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，尹卫兵个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回尹卫兵的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，尹卫兵的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审513号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
负责人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人肖红卫，男，1983年7月13日出生，住江苏省沛县。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局东工人镇分局对肖红卫道路交通违法一案作出的410435-1001311610号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局东工人镇分局的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；还要提供当事人的意见。平顶山市公安局东工人镇分局未提供行政处罚决定书原件，不能审查出被执行人的意见，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，不应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人肖红卫做出的410435-1001311610号公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李俊峰
审判员 韩海生
审判员 赵延飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审513号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。负责人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人肖红卫，男，1983年7月13日出生，住江苏省沛县。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局东工人镇分局对肖红卫道路交通违法一案作出的410435-1001311610号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局东工人镇分局的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；还要提供当事人的意见。平顶山市公安局东工人镇分局未提供行政处罚决定书原件，不能审查出被执行人的意见，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，不应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人肖红卫做出的410435-1001311610号公安交通管理简易程序处罚决定。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  李俊峰审判员  韩海生审判员  赵延飞二〇一七年十二月二十三日书记员  李晓飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第17号
申请人卢细珠，女，1968年11月4日出生，汉族。
申请人陈某，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
申请人福建xx投资有限责任公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人欧延生，福建闽越律师事务所律师。
本院于2013年12月25日受理了申请人卢细珠、陈某、福建xx投资有限责任公司关于确认（2013）延紫人调字第33号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人卢细珠、陈某、福建xx投资有限责任公司关于民间借贷纠纷于2013年11月28日经南平市延平区紫云街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、当事人陈某确认欠当事人卢细珠借款本金3万元及从2012年2月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，福建xx投资有限责任公司对上述借款负有连带偿还责任，并于2013年12月10日前付清给当事人卢细珠。
二、本调解协议书签订后30日内，双方当事人必须向人民法院提出对本调解协议书的确认申请。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年一月二日
书 记 员 何新平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23476号
原告：梁聪慧，女，1986年11月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1988年1月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：xxx，天津敬科律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路滨湖大厦1-1-1406室。
法定代表人：张彤，董事长。
委托诉讼代理人：郑宇君，女，公司员工，住天津市滨海新区。
原告梁聪慧与被告刘宁、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王镇、被告及其委托诉讼代理人xxx、第三人委托诉讼代理人郑宇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》；2、判令被告双倍返还原告定金200000元；3、判令被告返还已支付房款370000元；4、判令被告赔偿房屋差价1000000元；5、判令被告承担本案受理费及保全费。事实及理由：2016年9月1日，原告与被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告坐落于塘沽××××号房屋，同时对房屋价款、过户时间、违约责任等进行了详细的约定，原告依约向被告交纳了定金100000元。2017年1月11日，原、被告及第三人又签订《补充协议》，原告后向被告交纳了部分房款370000元，现被告拒不履行协议内容，被告的行为构成严重的违约，因此原告要求解除合同及协议，赔偿原告损失。
被告辩称，我方同意原告第一项、第三项诉请，不同意其他诉讼请求。原告认为被告不履行房屋买卖合同及补充协议构成根本违约的主张不能成立，因为原告未能凑齐首付，导致不能按时办理网签及贷款手续，被告也通过私人关系帮助原告，合同不能履行也与案外人查封房屋有关，因此原告的上述主张不能成立。2016年11月18日，案外人米玉鹏与被告发生借贷纠纷，米玉鹏查封了诉争房屋，最终协商未果，被告并无过错，此外，刘宁积极履行义务，并非因房屋涨价而违约。因刘宁本身没有还贷能力，需要找平贷公司平贷，钱很快能下来，但是房管局手续需要一定时间。我方目前没有能力偿还对案外人的欠款，房屋无法解封交易。2016年2月，我方已经将（2016）津0116民初30091号案件结果告知原告，因此诉争房屋价格时间点应以此事为准，我方认为此时诉争房屋市场价格为208万元。
第三人述称，如果双方同意解除合同，我方没有异议。原告陈述的被告拒绝履行合同构成严重违约，这一点不属实，合同只是履行到交定金这一步，没有平贷过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的房屋买卖居间合同、补充协议、定金收条、房款收条、被告提供的房产证复印件、（2016）津0116民初30091民事判决书等证据没有异议，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的聊天记录，拟证明被告为原告提供了帮助，没有主观违约的意图，原告对此不予认可，且该证据无法单独证明被告的证明目的，故本院对该证据的证明目的难以采信。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2016年9月1日在第三人处签订《房屋买卖居间合同》一份，约定被告将其所有的滨海新区塘沽××××号房屋出售给原告，价款1390000元，其中定金100000元，原告于2016年10月31日前备齐首付款400000元，剩余房款990000元通过贷款的形式支付给被告。被告承诺于2016年11月1日前将该房屋及钥匙交付给原告。合同第六条第1项约定“若甲方或乙方违反本合同的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋的实际成交价的5%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应该就该损失承担赔偿责任。”合同签订后，原告给付被告定金100000元。后双方于2017年1月11日签订《补充协议》一份，约定原告提前支付给被告房屋差价370000元，该房屋的剩余贷款仍由被告自行平贷。合同签订后，原告即给付被告370000元。后因被告欠案外人米玉鹏借款未还，被米玉鹏起诉至法院，经天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初30091号判决认定，被告应偿还案外人米玉鹏借款，现该房屋已被米玉鹏申请保全，后双方对赔偿事宜未协商一致，遂成讼。
本院认为，原、被告均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以照准。对于合同解除系被告方造成，被告虽抗辩系因案外人查封房屋所致，但根据合同相对性原则，合同不能继续履行的责任在被告方，故被告应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金200000元，符合合同法第一百一十五条之规定，本院予以支持。原告要求被告返还差价款370000元，符合合同法规定的合同解除后应当相互返还的规定，本院予以支持。原告要求被告支付房屋差价1000000元，因双方均认可诉争房屋在2017年2月的市场价格为2080000元，根据双方合同不能继续履行的时间节点、双方的过错程度、房地产市场的波动情况及原告遭受损失的情况，本院酌定被告应赔偿原告345000元差价损失，对于超过部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁聪慧、被告刘宁、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司签订的针对滨海新区塘沽××××号房屋的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》；
二、被告于本判决生效后十日内双倍返还原告定金200000元、返还购房款370000元、赔偿房屋差价损失345000元，共计915000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9465元，由原告负担2993元（已交纳），由被告负担6472元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还被告），保全费5000元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23476号
申请人：梁聪慧，女，1986年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
被申请人：刘宁，男，1987年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
梁聪慧诉刘宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁聪慧于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宁名下的坐落于天津市滨海新区塘沽蓝山花园东区xxx号房屋进行保全，要求查封该套房屋房产档案，限制流通转让。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号10346121900326624836）以及中国平安财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，梁聪慧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘宁名下的坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋一套,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一七年四月十四日
书 记 员 乔蕴琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2670号
上诉人（原审原告）白更华。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人白更华因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4794号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，白更华与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。白更华请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4794号民事裁定；
二、指令河南省巩义市人民法院审理本案。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 昕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00408号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：朱兆麒，男，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告朱兆麒物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在庭审过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年二月四日
书记员 汪俊婵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第445号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第445号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告徐辉。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告徐辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2003年1月至2013年12月的物业管理费人民币3570元、滞纳金357元。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可�准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年一月十四日
书记员 潘存芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初518号
原告王明，男，生于1979年7月6日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王志林，男，生于1972年12月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王明诉被告王志林返还原物纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。2016年3月31日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告王明负担。
审判员 田 芳
二〇一六年四月五日
书记员 陈彩花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第125号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人蔡剑、陈明旭。
被申请人胡新国。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行因与被申请人胡新国金融借款合同欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年2月17日向本院申请，要求查封登记于被申请人胡新国名下的、坐落于xxx房屋（产权证号：x**）。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人胡新国名下的、坐落于xxx房屋（产权证号：xxx；已于中国银行瑞安支行抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年二月十七日
代书记员 周敏捷
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第800号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告肖花枝，女，汉族，1966年5月29日出生，住鲁山县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告肖花枝金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月十四日
书记员 魏延东
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1725号
上诉人（原审被告）：贺文银
委托代理人：贺红琴，山西岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司。
法定代表人：周留洋，该公司总经理。
委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人贺文银因与被上诉人临汾市恒瑞业房地产开发有限公司（以下简称恒瑞业房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服大宁县人民法院（2015）大民初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺文银及其委托代理人贺红琴，被上诉人恒瑞业房地产公司的委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月26日，恒瑞业房地产公司与贺文银签订了《大宁县昕水家园楼购房协议书》，将位于大宁县环保局南侧新建楼房一层的车库从北向南第一间出售给贺文银。该协议书为格式合同，合同第四条第二款约定：“车库房面积为55.03平米，总价400000元”；第五条第一款第二项约定：“分期付款方式，乙方（贺文银）第一次预付房款为房款总价的50%，第二次乙方在主体完工后付房款的90%，第三次交钥匙，付清全部房款。其他明年水泥抵款（此为钢笔书写）。”第六条约定乙方逾期付款的违约责任：“逾期超过20日后，甲方（恒瑞业房地产公司）有权解除合同，另行处理此房，乙方无权干涉”。合同最后用钢笔书写注明：“其中楼梯间作价30000元，如甲方需要乙方无条件退还，甲方退30000元，时间至2014年7月1日”。合同签订后，贺文银于当日向恒瑞业房地产公司支付车库款311500元（实收现金150000元，其余164500元是工程款），2015年2月16日向恒瑞业房地产公司支付30000元，2015年2月17日恒瑞业房地产公司支付27000元，贺文银向恒瑞业房地产公司共支付371500元。贺文银支付第一笔款项后，恒瑞业房地产公司将车库交付给贺文银，贺文银便对车库进行了地面硬化，安装了卫生洗浴设备、屏风、水管、水表、电表登记上户，缴纳了相关配套费及大暖接口费，对该车库占有使用至今。
原审人民法院认为：恒瑞业房地产公司与贺文银签订的《大宁县昕水家园楼购房协议书》，系双方真实意思的表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照协议内容履行义务。本案中，恒瑞业房地产公司主张车库、楼梯间共计430000元，因合同中注明“其中楼梯间作价30000元，如甲方需要乙方无条件退还，甲方退30000元，时间至2014年7月1日。”双方已明确注明“其中”，因此合同总价款为400000元，楼梯间30000元包括其中，故对恒瑞业房地产公司主张楼梯间30000元，不在车库款400000元中包括的事实不予支持。贺文银主张恒瑞业房地产公司曾给其优惠2000元的事实，恒瑞业房地产公司予以否认，贺文银也无其他证据予以证明，故对此主张不予支持。贺文银主张水泥款26500元已抵作车库款的事实，贺文银虽然提供证人冯云鹏的证言，但该证人证言仅能证明恒瑞业房地产公司曾在贺文银处拉过水泥，并不能证明此水泥款已抵作车库款的事实，故对此主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项规定，未履行主要债务或延迟履行债务致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，贺文银于合同签订当日支付了第一笔房款314500元，随后又两次支付给恒瑞业房地产公司57000元，车库款仅剩28500元未付，该合同绝大部分已经履行，且恒瑞业房地产公司将车库交付给贺文银后，贺文银已对车库地面进行了硬化，安装了卫生洗浴设备、屏风、水管，对电表登记上户，缴纳了相关的配套费用，占用一年多，此时解除合同不合情理，亦不符合法定解除条件，故对恒瑞业房地产公司要求解除合同返还车库的请求不予支持，该合同应继续履行，贺文银应向恒瑞业房地产公司支持剩余车库款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、驳回原告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司要求解除原、被告签订的《大宁县昕水家园楼购房协议书》的诉讼请求，双方应继续履行合同。二、被告贺文银于本判决生效后十日内一次性支付给原告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司剩余车库款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司负担6788元，由被告贺文银负担512元。
判后，上诉人贺文银不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、上诉人贺文银已按其与被上诉人恒瑞业房地产公司签订的《大宁县昕水家园楼购房协议书》的内容实际履行完毕，不应再继续履行。二、原审法院判决上诉人贺文银支付给被上诉人恒瑞业房地产公司剩余车库款28500元于法无据，上诉人已经用水泥款抵顶了房款，被上诉人也同意免除其中2000元。被上诉人恒瑞业房地产公司辩称：上诉人仍欠其公司28500元车库款未付，原审判决中认定楼梯间30000元包括在400000万元车库款中其公司也不服，只是错过了交纳上诉费的时间。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人贺文银是否用水泥款抵顶车库款26500元，被上诉人恒瑞业房地产公司是否免除上诉人2000元车库款？上诉人贺文银上诉称其已经按照双方签订的合同履行完毕其支付房款的义务，其中26500元是其用水泥款抵顶的，其在原审时提供了证人冯云鹏的证言，但该证人证言仅能证明恒瑞业房地产公司曾在贺文银处拉过水泥，并不能证明此水泥款已抵作车库款的事实，故上诉人贺文银的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人贺文银上诉称被上诉人恒瑞业房地产公司免除其车库款2000元，被上诉人恒瑞业房地产公司对此不予认可，上诉人贺文银也不能提供充分证据证明其该项主张，本院对此上诉理由亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元由上诉人贺文银负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年二月一日
书记员 张文涛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3213号
原告李某，农民。
被告彭某，农民。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某负担。
审判员 杨文年
二〇一四年七月九日
书记员 苏 伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1137号
申请执行人：何雷明。
被执行人：徐荣斌。
申请执行人何雷鸣与被执行人徐荣斌借款合同纠纷一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第762号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月20日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案执行标的额34.8836万元及迟延履行期间的债务利息、执行费5132.54元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1137号
本院在执行申请执行人与被执行人徐荣斌借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐荣斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷健
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1709号
原告：郑学勤，女，汉族，1983年12月17日出生，住安徽省定远县。
被告：程红，男，汉族，1968年11月15日出生，住江苏省太仓市。
原告郑学勤与被告程红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑学勤到庭参加诉讼，被告程红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑学勤向本院提出诉讼请求：1.被告程红返还原告郑学勤购房款200000元；2.被告程红赔偿原告郑学勤违约金15500元。事实和理由：2017年1月17日，原告郑学勤与被告程红签订《房屋买卖协议》一份，约定程红将坐落在太仓市沙溪镇直塘玉河新村14幢102室的房屋出卖给郑学勤，价款是200000元。双方约定被告在90日内将房屋交付给原告郑学勤，如不能交付，则赔偿原告郑学勤经济损失200000元。
协议签订后，原告郑学勤将购房款200000元给付被告程红，但是被告程红未能履行交房义务。经原告郑学勤多次催要，被告程红仍不能交付房屋。因此，原告郑学勤请求解除双方签订的《房屋买卖协议》，并希望法院支持原告郑学勤的诉讼请求。
被告程红未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年1月16日，原告郑学勤转账给付被告程红购房款200000元。2017年1月17日，原告郑学勤与被告程红签订《房屋买卖协议》，双方约定：1.程红将坐落在太仓市沙溪镇直塘玉河新村14幢102室的商品房以人民币200000元的优惠价出售给郑学勤；2.程红应在合同生效之日起90日内将上述房屋的全部钥匙交付给郑学勤，双方在场情况下由郑学勤对房屋进行验收，郑学勤如无任何异议，视为该房屋符合合同约定；3.程红保证自己对该转让房屋拥有处分权，转让该房屋不存在法律上的障碍；4.该合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议和该合同具有同等法律效力，如果违约双倍归还。
上述协议签订后，被告程红未向原告郑学勤交付房屋，也未协助原告郑学勤办理房屋过户手续。
2018年3月26日，经太仓市不动产登记中心查询，被告程红名下没有房产登记信息。
上述事实，由原告郑学勤提供的《房屋买卖协议》、转账汇款回单以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然被告程红对涉案房屋没有所有权或者处分权，但是双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。被告程红不能按照《房屋买卖协议》约定向原告郑学勤交付涉案房屋，并办理所有权过户手续，致使原告郑学勤不能实现合同目的，故原告郑学勤可以主张解除《房屋买卖协议》。《房屋买卖协议》解除后，原告郑学勤请求被告程红返还购房款200000元符合法律规定，应予支持。经审查，原告郑学勤按照年利率6%要求被告程红赔偿违约金15500元（以200000元为基数，按照年利率6%从2017年1月17日计算至2018年5月3日）并无不当，亦应支持。
经本院传票传唤，被告程红拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程红在本判决生效后十日内返还原告郑学勤购房款200000元；
被告程红在本判决生效后十日内赔偿原告郑学勤违约金15500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，减半收取计2266元，由被告程红承担。此款原告郑学勤已预交，本院不再退还，被告程红在支付上述款项时一并支付原告郑学勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一八年五月三日
书记员 史福宜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2016号
罪犯刘玉军，现在上海市南汇监狱服刑。
崇明县人民法院于二○一一年三月二十二日作出（2011）崇刑初字第72号刑事判决，认定刘玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年五月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1076号刑事裁定，对罪犯刘玉军减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年九月九日提出（2014）沪司狱南减字第245号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘玉军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘玉军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘玉军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年11月19日起至2018年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2206号
原告邓明飞。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
被告曹伟。
原告邓明飞与被告曹伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日以已与被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓明飞负担。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 罗 宏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈玉娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第601号
原告高某。
委托代理人高明。
委托代理人孙韬。
被告钱某。
委托代理人陈玉华。
原告高某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高明、孙韬，被告钱某及其委托代理人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于2006年5月26日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初始，双方感情较好。但由于被告经常出差，夫妻之间聚少离多，双方出现矛盾，2010年上半年起双方多次谈及离婚事宜。2010年11月21日，被告在原告毫不知情的情况下将所有家具家电等设施搬离一空，导致双方感情彻底破裂。2010年12月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后双方仍保持断绝往来的状态，毫无改善，故再次起诉要求离婚。
被告钱某辩称，原告提出离婚，作为被告没有过错，是原告过错在先。被告同意离婚，但被告现在已无生育能力，是原告造成的，原告应给予补偿。
经审理查明，原告高某与被告钱某于2004年经人介绍相识、恋爱，2006年5月26日登记结婚，未生育子女。婚后双方感情尚可，后为琐事产生矛盾，原告高某曾两次起诉要求离婚，因双方的矛盾不符合感情破裂的情形，均被判决不准离婚。但判决后双方仍处于断绝往来的状态，原告高某遂再次起诉要求离婚。被告钱某同意离婚，但要求原告对其治疗不孕不育等费用给予30万元补偿。
审理中原告陈述无共同财产分割；被告钱某陈述共同财产为江宁区汤山街道麒东路777号东郊小镇第二街区房屋及富康轿车一辆。经查，东郊小镇房屋为原告高某与其父高明所共有；富康轿车已于2010年9月2日过户登记至南京托玛特医疗设备有限公司名下。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、婚姻关系证明、本院（2012）秦民初字第224号民事判决书以及服务、车辆登记资料等证据证实。
本院认为，原、被告婚后为琐事产生矛盾，相互间缺乏沟通交流，致使夫妻关系逐步恶化，虽经法院两次判决不准离婚，仍未能缓和矛盾，造成夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故本院对原告离婚之诉请予以准许。被告所述夫妻共同财产中，车辆已非双方所有，故不属夫妻共同财产；东郊小镇房屋为原告高某与其父高明共有，因涉及第三人权益，本案不宜处理。被告所述无法生育无明确诊断结论，其为治疗而支出医疗费用属实，但其主张30万元补偿无依据；根据被告治疗的实际情况，原告应给予适当的补偿，数额酌定为2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告钱某离婚。
二、原告高某于本判决生效后十日内给付被告钱某经济补偿2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，原、被告各负担120元。（原告已预交，被告在本判决书生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 张志禄
二〇一三年十月八日
见习书记员 牛转琴
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00316号
申请执行人：程林光，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张发扬，男，1971年7月27日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张发扬因犯诈骗罪在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2643号
原告：乌审旗创业房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
社会统一信用代码×××。
法定代表人：杨云飞，系董事长。
委托代理人：张宏翠，公民身份证号码×××女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告：张子飞，公民身份证号码×××，男，1980年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：边明亮，公民身份证号码×××，男，1976年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司诉被告张子飞、边明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，于2016年12月12日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司委托代理人张宏翠、被告张子飞、边明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司诉讼请求：1、请求判决被告张子飞偿还借款50000元，并按约定承担月利率20‰的利息，截止2016年7月9日的利息为32000元，要求利息至借款还清为止。2、判决被告边明亮承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张子飞购买原告公司住宅楼一套，接收房屋时因资金困难，于2013年11月9日向原告公司借款50000元，约定月利息0.02元，由被告边明亮担保。此借款经原告公司多次催要至今未还。
被告张子飞辩称：我是欠原告的房款，并不是借原告的借款，我是给创业公司写了借款条，但我们之间不是民间借贷，我有异议。从我住进去该房屋就漏水，让创业公司的人维修没有人管，我欠的是50000元房款，但是我住的房屋存在质量问题，我就没有缴纳房款。我不承担利息，因为是欠的房款，不是借款。
被告边明亮辩称：我的担保期限已经过了。
原告提供证据及被告质证情况：借款条一张。证明被告张子飞于2013年11月9日向原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司借款50000元，并约定借款月利率2分，由被告边明亮提供担保的事实。被告张子飞质证真实性无异议。但对所要证明的问题有异议，认为欠的是房款，不是借款。被告边明亮质证真实性无异议，但是认为担保期限过了。
被告张子飞提供证据及原告质证情况：照片8张。证明被告拖欠购房款的原因是购买原告的房屋存在质量问题，而且没有维修好的事实。原告质证认为原告公司已经维修过了。被告边明亮质证认为真实性无异议。
被告边明亮未向法庭提供证据。
对原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司提供的借款单因二被告真实性均无异议，且内容真实、来源合法、符合证据三性，本院予以采信。对被告张子飞提供的照片8张，因其没有再提供其他证据证明该照片系其房屋中所照，且被告要证明的问题是房屋质量，与本案没有关联性，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张子飞购买原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司房屋，因其拖欠原告房款50000元，在接收房屋时以借款的方式向原告公司借款50000元，于2013年11月9日出具借款单一张，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限，并由被告边明亮为该笔借款提供担保，后经原告公司催要被告张子飞以房屋质量存在问题不予偿还。
另确认，2013年11月9日至2016年7月9日的利息，以本金50000元按月利率20‰计算为32000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张子飞拖欠原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司房款，后双方以《借款》的形式结算尚欠房款，其反映了原、被告双方达成了将所欠房款转为借款的共同意思表示，其实是将拖欠房款按照借款来处理，并不违反法律、法规的强制性规定，并且所欠的房款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠房款，此种约定合法有效，原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的房款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所欠房款出借给被告，从而在双方之间消灭了因房屋买卖所欠房款，转而成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力。并且被告张子飞出具了借款单，约定了利息，该借款又由被告边明亮提供担保，故原告诉请二被告偿还借款50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告张子飞抗辩该债务系欠房款而非借款的理由不能成立，其抗辩房屋质量存在问题可另案主张。被告边明亮抗辩其担保期限已过，依据最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>第三十三条的规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因该借款未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行义务，故保证期应从原告要求被告履行义务的的宽限期计算，原告现起诉法院要求被告偿还债务，应视为宽限期届满，保证期间开始起算，故被告边明亮抗辩其保证期间已过的理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张子飞于本判决生效起十日内，偿还原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司借款50000元及利息32000元（从2013年11月9日起计算至2016年7月9日按月利率20‰计算），2016年7月10日后的利息按月利率20‰计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告边明亮承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张子飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张子飞、边明亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郃春鹤
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初2643号原告：乌审旗创业房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。社会统一信用代码×××。法定代表人：杨云飞，系董事长。委托代理人：张宏翠，公民身份证号码×××女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被告：张子飞，公民身份证号码×××，男，1980年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：边明亮，公民身份证号码×××，男，1976年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司诉被告张子飞、边明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，于2016年12月12日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司委托代理人张宏翠、被告张子飞、边明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司诉讼请求：1、请求判决被告张子飞偿还借款50000元，并按约定承担月利率20‰的利息，截止2016年7月9日的利息为32000元，要求利息至借款还清为止。2、判决被告边明亮承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张子飞购买原告公司住宅楼一套，接收房屋时因资金困难，于2013年11月9日向原告公司借款50000元，约定月利息0.02元，由被告边明亮担保。此借款经原告公司多次催要至今未还。被告张子飞辩称：我是欠原告的房款，并不是借原告的借款，我是给创业公司写了借款条，但我们之间不是民间借贷，我有异议。从我住进去该房屋就漏水，让创业公司的人维修没有人管，我欠的是50000元房款，但是我住的房屋存在质量问题，我就没有缴纳房款。我不承担利息，因为是欠的房款，不是借款。被告边明亮辩称：我的担保期限已经过了。原告提供证据及被告质证情况：借款条一张。证明被告张子飞于2013年11月9日向原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司借款50000元，并约定借款月利率2分，由被告边明亮提供担保的事实。被告张子飞质证真实性无异议。但对所要证明的问题有异议，认为欠的是房款，不是借款。被告边明亮质证真实性无异议，但是认为担保期限过了。被告张子飞提供证据及原告质证情况：照片8张。证明被告拖欠购房款的原因是购买原告的房屋存在质量问题，而且没有维修好的事实。原告质证认为原告公司已经维修过了。被告边明亮质证认为真实性无异议。被告边明亮未向法庭提供证据。对原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司提供的借款单因二被告真实性均无异议，且内容真实、来源合法、符合证据三性，本院予以采信。对被告张子飞提供的照片8张，因其没有再提供其他证据证明该照片系其房屋中所照，且被告要证明的问题是房屋质量，与本案没有关联性，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张子飞购买原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司房屋，因其拖欠原告房款50000元，在接收房屋时以借款的方式向原告公司借款50000元，于2013年11月9日出具借款单一张，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限，并由被告边明亮为该笔借款提供担保，后经原告公司催要被告张子飞以房屋质量存在问题不予偿还。另确认，2013年11月9日至2016年7月9日的利息，以本金50000元按月利率20‰计算为32000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张子飞拖欠原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司房款，后双方以《借款》的形式结算尚欠房款，其反映了原、被告双方达成了将所欠房款转为借款的共同意思表示，其实是将拖欠房款按照借款来处理，并不违反法律、法规的强制性规定，并且所欠的房款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠房款，此种约定合法有效，原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的房款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所欠房款出借给被告，从而在双方之间消灭了因房屋买卖所欠房款，转而成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力。并且被告张子飞出具了借款单，约定了利息，该借款又由被告边明亮提供担保，故原告诉请二被告偿还借款50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告张子飞抗辩该债务系欠房款而非借款的理由不能成立，其抗辩房屋质量存在问题可另案主张。被告边明亮抗辩其担保期限已过，依据最高人民法院第三十三条的规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因该借款未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行义务，故保证期应从原告要求被告履行义务的的宽限期计算，原告现起诉法院要求被告偿还债务，应视为宽限期届满，保证期间开始起算，故被告边明亮抗辩其保证期间已过的理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告张子飞于本判决生效起十日内，偿还原告乌审旗创业房地产开发有限责任公司借款50000元及利息32000元（从2013年11月9日起计算至2016年7月9日按月利率20‰计算），2016年7月10日后的利息按月利率20‰计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。二、被告边明亮承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张子飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张子飞、边明亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高 健代理审判员  张媛媛人民陪审员  苏 淼二〇一六年十二月二十日书 记 员  郃春鹤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1823号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。
负责人：李栋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：庄永立。
被告：曹玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行诉被告庄永立、曹玉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行负担。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月二日
书 记 员 贺春晖
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初292号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人姚贝成，1990年2月14日生出生于江西省九江市，住长春市。曾因犯盗窃罪，于2006年9月I2日被判处有期徒刑六个月；曽因犯盗窃罪，于2012年8月23日被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2013年6月5日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年8月14日被判处拘役五个月；曽因犯盗窃罪，于2015年5月7日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2016年3月11日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年6月18日刑满释放。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】278号起诉书指控被告人姚贝成犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人姚贝成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人姚贝成于2017年2月6日，在长春市南关区活力城四楼电玩城内，趁被害人孙某某玩游戏之机，将其放在右衣兜里的vivorfplus手机盗走，后销赃得人民币2000元。经鉴定，该手机价值人民币2200元。案发后，赃款被姚贝成挥霍。
上述事实，被告人姚贝成在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录、刑事判决书、释放证明、情况说明、手机外包装照片、证人刘某某的证言、被害人孙某某陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚贝成以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控姚贝成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于姚贝成在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于姚贝成在案发后能够如实供述，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人姚贝成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、按赃物价值追缴被告人姚贝成赃款人民币二千二百元退赔给被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年六月六日
书记员 王姝舒
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第383号
原告刘军益。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告刘军益诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘军益对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3100号
原告王琪，女，汉族，生于1968年7月14日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告刘本清，男，汉族，生于1969年12月1日，住重庆市开州区。
原告王琪诉被告刘本清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与代理审判员李华、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王琪委托代理人周建三到庭参加了诉讼，被告刘本清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琪诉称，2015年3月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年3月1日至2016年3月1日。被告将其名下的房屋为该借款抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，原告多次找被告催要未果。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款200000元，并自2016年3月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；抵押物房屋折价、拍卖、变卖抵押物价款，原告享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告刘本清未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日，被告刘本清向原告王琪借款200000元，并出具借条一张，借款期限为2015年3月1日至2016年3月1日，被告刘本清将自己名下的房屋做抵押。2014年6月5日，被告刘本清将其位于开县的房屋抵押给原告王琪，并在开县国土资源和房屋管理局办理抵押登记，抵押金额300000元。还款到期后，被告刘本清至今未偿还原告王琪借款。现原告王琪起诉至法院，要求被告刘本清立即偿还原告王琪借款200000元，并自2016年3月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；位于开县的房屋折价、拍卖、变卖抵押物价款，原告王琪享有优先受偿权；诉讼费由被告刘本清负担。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，借条原件，银行打款凭证原件，房产证复印件，抵押证复印件以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘本清向原告王琪借款200000元，有借条及银行打款凭证予以佐证，还款到期后，被告刘本清应当承担向原告王琪偿还借款200000元的义务。原告王琪主张自2016年3月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持。被告刘本清将其位于开县镇安镇歇马村11社的房屋抵押给原告王琪，为该笔借款提供担保，并办理抵押登记，抵押金额300000元，故原告王琪对该抵押房产在折价、拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘本清在本判决生效后十日内偿还原告王琪借款200000元及利息（自2016年3月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止）；
二、原告王琪对被告刘本清位于开县镇安镇歇马村11社的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘本清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
代理审判员 李 华
人民陪审员 刘泽坤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王焕焕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4543号
原告：沈某某，女，1944年1月3日出生，汉族，住大连金普新区。
原告：沈某某，女，1950年6月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告：沈某，女，1954年2月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告：付某某，男，1994年8月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
四原告共同委托诉讼代理人：付某某，男，1953年7月27日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：沈某某，男，1941年7月17日出生，汉族，现住普兰店市。
原告沈某某、沈某某、沈某、付某某诉被告沈某某为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告沈某某、沈某某、沈某、付某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某、沈某某、沈某、付某某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某某、沈某某、沈某、付某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈某某、沈某某、沈某、付某某承担。
审判员 宋 丽
二〇一七年九月六日
书记员 梁心奕
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1992号
原告王文君，男，1982年8月23日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘万超，江西公仁律师事务所律师，一般代理。
被告赵文标，男，1964年6月23日生，现住赣州市章贡区。
被告皮明红，女，1978年5月11日生，现住赣州市章贡区。
被告冯斌，男，1959年4月19日生，住赣州市章贡区。
被告袁长炜，男，1983年11月29日生，住赣州市章贡区。
委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所所法律工作者，特别授权代理。
原告王文君诉被告赵文标、皮明红、冯斌、袁长炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文君的委托代理人刘万超、被告冯斌、袁长炜的委托代理人王忠波到庭参加诉讼，被告赵文标、皮明红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文君诉称：2013年11月1日，被告赵文标由被告冯斌、袁长炜担保，向原告借款60万元，约定月利率为3%，逾期偿还则按借款本金的10%承担违约金，诉争处理法院为原告所在地法院，因实现债权所产生的律师费等其他合理费用由借款方承担，双方未约定借款期限，被告出具借据壹张给原告。原告依约履行借款合同，被告未按合同约定支付利息，原告多次与被告协商未果，为此，诉至法院，请求判令：1、被告赵文标偿还借款本金60万元、利息21.6万元（按月利率2%计算，自2013年11月1日暂计算至2015年5月5日）、律师费20000元，合计836000元；2、被告皮明红、冯斌、袁长炜承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、结婚证复印件，证明被告赵文标与被告皮明红为夫妻关系。
证据3、借据原件，证明被告赵文标由被告袁长炜、冯斌担保向原告借款60万元的事实。
证据4、转账凭证复印件，证明原告向被告赵文标、皮明红账户转账付款的事实。
证据5、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。
证据6、告知函，证明原告向被告赵文标催收借款，要求实现债权的事实。
被告赵文标、皮明红未作答辩，也未提交证据。
被告冯斌、袁长炜辩称：1、对本案基本事实无异议。原告与被告赵文标、袁长炜曾在2014年7月进行过结算，被告赵文标同意以其赣州新盛达实业有限公司的名义转款20万元至原告王文君内弟的赣州瑞升工贸有限公司账户，用于归还原告借款，债务总金额应减少20万元。由于20万元的转款凭证暂时没有找到，希望原告对此予以认可；2、担保保证期限应为六个月，现保证期限已过，被告冯斌、袁长炜依法无需承担连带保证责任。
被告冯斌、袁长炜未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告赵文标、皮明红未到庭质证，被告冯斌、袁长炜对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告赵文标与被告皮明红为夫妻关系。原告王文君与被告赵文标、冯斌、袁长炜为朋友。被告赵文标曾多次向原告王文君借款，后陆续归还了部分。2013年11月1日，原告与被告赵文标经结算，被告赵文标尚欠原告借款60万元。当日，被告赵文标由被告袁长炜、冯斌签字担保，出具一份借据给原告，约定借款金额为60万元，利息按3%月息计算，逾期归还则按借款本金总额的10%支付违约金。若发生诉讼，由借方所在地法院管辖，所产生的费用（含律师费等其他合理费用）均由借款方承担。担保人的担保方式为连带担保，即担保人承担连带担保责任。后被告赵文标未依约向原告支付借款利息，被告冯斌、袁长炜也未承担本案的担保责任。原告经多次催收无果，为此诉至本院，要求处理。
本院认为：原告王文君与被告赵文标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告赵文标使用，但被告赵文标未按照约定归还原告借款本息，经原告书面催告，仍未归还，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告赵文标归还借款本金60万元并按24%年利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于本案原、被告已明确约定了担保人的保证责任为连带责任保证，但双方未约定借款期限，也未约定连带责任保证人的保证期间，原告可随时要求被告归还借款，并自债务履行期届满之日起六个月内起诉要求担保人承担连带保证责任，因此，被告冯斌、袁长炜关于其已免除保证责任的抗辩理由不成立，被告冯斌、袁长炜应依法对被告赵文标所欠原告60万元借款承担连带保证责任；被告冯斌、袁长炜关于被告赵文标已归还原告借款20万元的抗辩理由，未提交证据证实，原告不认可，因此本院不予采信；因本案借款是在被告赵文标与被告皮明红夫妻关系存续期间所产生，应当按夫妻共同债务处理，由被告赵文标与被告皮明红共同承担。被告赵文标、皮明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵文标、皮明红于本判决生效之日起五日内归还原告借款600000元。
二、限被告赵文标、皮明红于本判决生效之日起五日内支付原告王文君借款利息（即以600000元为基数，按24%年利率标准计算，自2013年11月1日起算至还清款之日止，利随本清）。
三、由被告赵文标、皮明红于本判决生效之日起五日内支付原告王文君委托律师的代理费20000元
四、由被告冯斌、袁长炜对被告赵文标、皮明红应承担的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，财产保全费3520元，合计15680元，由被告赵文标、皮明红、冯斌、袁长炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年五月八日
书记员 郭小芬
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1992号
原告王文君，男，1982年8月23日生，汉族，住赣州市。
被告赵文标，男，1964年6月23日生，汉族，住福建省。
被告皮明红，女，1978年5月11日生，汉族，住赣州市。
被告冯斌，男，1959年4月19日生，汉族，住赣州市。
被告袁长炜，男，1983年11月29日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告王文君与被告赵文标、皮明红、冯斌、袁长炜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值80万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵文标、皮明红、冯斌、袁长炜银行存款80万元或查封、扣押被告赵文标、皮明红、冯斌、袁长炜的相关等值财产。
二、查封原告王文君提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 帆