wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1386号
原告周国伟。
被告严定胜。
原告周国伟与被告严定胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告周国伟、被告严定胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国伟诉称，被告严定胜因购房所需向原告周国伟借款10万元，约定一年归还，后原告多次索要，被告未能还款，遂诉至法院，要求判决被告偿还借款本金10万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，举证借条一份。
被告严定胜辩称，被告从原告处借款10万元属实，也应当还款，但被告目前暂无能力偿还，希望原告能够本着谅解的原则从被告每月工资中扣除一定的钱进行还款，直到还完为止。
经审理查明，原告周国伟与被告严定胜系同事关系。2011年3月1日，被告严定胜以购房需要资金为由，向原告周国伟借款10万元，约定借款期限为1年，并出具借条一份，后被告未能还款，双方约定将还款期限顺延至2013年3月1日，被告遂重新向原告出具借条一份，载明：“今借到周国伟人民币壹拾万元，借期壹年（2012年03月01日至2013年03月01日为止），身份证：320829197608252015，借款人：严定胜。”借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条在卷印证。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告周国伟与被告严定胜之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告严定胜未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还10万元借款。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严定胜于本判决生效后三日内一次性偿还原告周国伟借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邵爱静
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨一丹
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第884号
原告韦东水，男，汉族，1971年4月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包章贞，男，汉族，1975年9月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告韦东水与被告包章贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦东水到庭参加诉讼，被告包章贞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告包章贞向原告韦东水借款40000元。双方口头约定该款于2013年年底前还清，利息自被告收到上述款项之日起，按月利率1.5%计算。借款期限届满后，被告未还款。经催讨，被告于2014年4月17日通过手机银行转账方式偿还原告借款利息3000元，并承诺本金于2014年年底偿还，但至今未予偿还借款。为此，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2013年11月20日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、案件受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告包章贞于2013年6月20日向原告韦东水借款40000元，并出具借条予以确认。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该款以现金方式支付。双方未在借条中约定借款期限。截止至2013年11月19日止，被告已偿还原告借款利息共计3000元。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告包章贞于2013年6月20日向原告借款40000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告包章贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包章贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦东水借款本金40000元及利息（利息从2013年11月20日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告包章贞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1340号
原告:谢彪，男，汉族，农民，1978年9月25日生，现住大安市。
被告：刘凤利，男，汉族，农民，1969年11月10日生，现住大安市。
被告：张贵臣，男，汉族，农民，1956年11月1日生，现住大安市。
被告：许德富，男，汉族，农民，1976年4月30日生，现住大安市。
被告：宁秀艳，女，汉族，教师，1974年5月24日生，现住大安市。
原告谢彪诉被告刘凤利、张贵臣、许德富、宁秀艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢彪、被告许德富、张贵臣到庭参加诉讼，被告刘凤利、宁秀艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢彪诉称：2013年2月27日，被告刘凤利在原告处借款305000.00元，其余三被告为此笔借款提供担保。后刘凤利偿还70000.00元，余下本金200000.00元、利息35000.00元约定于2016年2月27日一次性还清，并约定如逾期还不清由担保人偿还。到期后，原告多次索要，被告以种种理由不给，故起诉到法院，要求被告刘凤利给付欠款235000.00元。其余三被告负保证责任。被告承担本案诉讼费用。
被告刘凤利未提出答辩。
被告宁秀艳未提出答辩。
被告张贵臣辩称：同意负保证责任。
被告许德富辩称：同意负保证责任。
经审理查明：2013年2月27日，被告刘凤利在原告处借款200000.00元，并给原告出具一枚欠据305000.00元，其中105000.00元为利息（借款分三年还清，每年的利息为35000.00元），其余三被告为此笔借款提供担保。后刘凤利偿还利息70000.00元，余下本金200000.00元、利息35000.00元约定于2016年2月27日一次性还清，并约定如逾期还不清由担保人偿还。以上事实有原告提供的欠据一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按期还款已构成违约，因此原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告宁秀艳、张贵臣、许德富为此笔借款提供担保，并约定如逾期借款人还不清由担保人偿还，此担保为一般担保，且未超过保证期间，因此被告宁秀艳、张贵臣、许德富应对此笔借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘凤利于本判决生效后立即给付原告谢彪欠款人民币235000.00元（其中本金200000.00元，利息35000.00元）。
二、被告张贵臣、许德富、宁秀艳对上述欠款负一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 任宪忠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 奚 权
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00925号
原告：陕西天时法律咨询服务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区丰镐西路7号602室。
法定代表人：张卫，该公司总经理。
被告：姬某某。
原告陕西天时法律咨询服务有限责任公司与被告姬某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及被告出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西天时法律咨询服务有限责任公司诉称，原、被告因委托代理合同产生争议，于2013年12月15日达成协议，原告将收取的调查取证费2万元一次性退还给被告，实际退付被告2.3万元。原委托协议终止，权利义务关系解除，再无任何纠纷。此协议生效后，被告再不得以任何理由向原告索要任何权益，且不得到原告住所地寻衅滋事，否则被告将退还2.3万元，并承担相应的法律责任。2013年12月26日，被告伙同其哥姬让民到原告住所地大吵大闹，寻衅滋事，故意扰乱原告办公场所秩序，故意摔毁原告办公用品，损坏办公房门，导致工作人员老王手指受伤，到目前为止食指仍活动受限，被告临走前让姬让民留有威胁留言一张，索要钱财，其态度极其野蛮，行为特别嚣张。故诉至法院，要求被告退还领取的2.3万元，要求被告赔偿木门损坏修缮费6800元，本案诉讼费由被告承担。
被告姬某某辩称，原告工作人员张卫与其签订民事诉讼代理协议，但张卫并未取得律师执业证，违反了民诉法相关规定，属严重违法行为。张卫收取其3万元代理费属欺诈行为，应予退还，原告所述被告弄坏其木门不属实，故请求法院公正处理。
经审理查明，2013年8月2日，被告与原告签订《公民个人法律顾问协议书》，约定被告就婚姻纠纷事务委托授权给原告办理，权限为一般代理，被告向原告支付法律顾问费1万元，财产分割的5%作为原告的服务费，原告为被告办理相关事务所支出的费用均由被告承担。2013年12月15日，双方签订协议一份，协议约定，被告委托原告办理的婚姻纠纷因被告案外和解撤诉，2013年7月26日委托协议书，约定调查取证服务费3万元，被告实际支付了2万元，取证10天后中止。现双方协商就上述案件的处理办法为：原告退付调查取证费2万元，该合同终止，权利义务关系解除，协议成立当日原告支付被告3千元，余款2万元于2013年12月20日支付（实际退付被告2.3万元）。本协议生效后被告不得以任何理由向原告索要任何权益，且不得到原告处寻衅滋事，否则被告将退出该协议书约定的2.3万元并承担相应的法律责任。后原告按协议约定向被告退还了2.3万元，被告于2013年12月15日、2013年12月20日分两次向原告出具了收据。现原告称被告于2013年12月26日与姬让民一起到原告住所地大吵大闹、寻衅滋事、故意扰乱原告办公场所秩序，并损坏原告办公室木门，按照双方签订的协议，被告违反协议应当退回2.3万元，对于原告诉称的事实被告不予认可。庭审中，原告就被告在其办公场所大吵大闹，寻衅滋事，故意扰乱原告办公秩序的事实，提交如下证据：1、证人证言（证人出庭），证明被告因委托事宜与原告发生纠纷，被告在原告办公场所闹事，但证人称其对闹事具体时间记不清；2、照片，证明被告在原告处闹事，损坏的财物，但该照片未显示具体拍摄时间。此外，就原告诉称被告闹事时间，法庭要求原告提交当时闹事的视频记录及公安机关的处警记录，原告未提交。对于上述证据所证明的事实，被告不予认可，并称其收到退款后再未去过原告处。
上述事实，有《公民个人法律顾问协议书》、协议一份、收据两份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告就解除委托合同达成最终协议，约定原告退回2.3万元后，双方权利义务终止。若被告违反协议应退回2.3万元，现原告诉至法院，以被告违反协议为由要求被告退回2.3万元，但被告称其收到原告退款2.3万元属实，但收到退款后其再未去过原告处，故对原告诉称的事实不予认可。就争议事实，经法庭进一步核实认为，双方将被告“不得到天时公司寻衅滋事，否则姬某某将退出该协议约定的2.3万元整还得承担相应法律责任”作为退回2.3万元的条件，合法有效，原告基于此主张权利，就应当举证证明本案争议事实在双方达成最终协议后发生，审理中，被告对此事实不予认可，且原告的工作人员出庭，也未能证明争议事实发生在最终协议签订之后，原告提交的照片也不显示拍摄时间及损坏人，原告亦未提交公安机关处警记录，故原告诉称的事实，缺乏充分证据予以证明，本院对其真实性不予采信。综上，原告要求被告退回2.3万元及赔偿损失0.68万元，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西天时法律咨询服务有限责任公司的诉讼请求。
本案本诉受理费425元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3468号
罪犯李宁，男，1983年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年8月29日作出（2011）沈河刑初字第1080号刑事判决，以被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯李宁多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯且财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1783号
原告冯冬梅，女，1977年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张延印，男，1938年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村。
法定代表人孙井旺，该村委会主任。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原告冯冬梅诉被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会（以下简称常庄村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日、6月30日公开开庭进行了审理。原告冯冬梅的委托代理人张延印、高夫全，被告常庄村委会的委托代理人吴皓到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯冬梅诉称，2011年期间，高夫全为常庄村委会垫付工程款、报刊费等费用共计102333元，后常庄村委会向高夫全还款20000元，余款82333元一直未还。2015年11月29日，因高夫全拖欠冯冬梅欠款，经双方协商，高夫全自愿将常庄村委会拖欠的债权转让给冯冬梅，并向常庄村委会进行了告知，但常庄村委会一直没有给付欠款。现请求判令常庄村委会偿还欠款82333元及利息71629.71元（以82333元为基数，自2011年9月29日起至起诉之日止按中国农业银行贷款月利率4.35‰的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告常庄村委会辩称，常庄村委会拖欠高夫全欠款82333元是事实，同时常庄村委会收到了高夫全将该债权转让给冯冬梅的债权转让通知，但常庄村委会向高夫全出具的结算凭证中并未约定利息和还款期限，故常庄村委会对于冯冬梅主张的利息部分不予认可。
经审理查明，高夫全原为常庄村委会支部书记，在其任职期间，因常庄村委会无钱支付修渠修路的工程款、工人工资以及报刊费用等款项，高夫全为村委会垫付上述资金共计102333元。2011年9月1日，常庄村委会向高夫全出具结算凭证一份，载明内容为：“领款人为高夫全，付款日期为2011年9月1日，付款内容为村欠高夫全报票款27张，结算方式为入账，付款金额为捌万另叁佰另柒元正”，常庄村委会在结算凭证上加盖公章，村会计丁吉珍在经办人处签字。后高夫全再次因工作需要为村委会垫付资金，2011年9月24日，常庄村委会向高夫全又出具结算凭证一份，载明内容为：“交款人为高夫全，日期为2011年9月24日，收款内容为村收报票款8张，结算方式为转账，收款金额为贰万贰仟零贰拾陆元正，收款单位为常庄村，收款人为丁吉珍”，常庄村委会在结算凭证上加盖公章。2015年11月29日，高夫全向常庄村委会出具债权转移通知两份，将其对该村享有的102333元债权转让给冯冬梅。后常庄村委会向高夫全偿还债权20000元，庭审中，常庄村委会对拖欠冯冬梅债权82333元予以认可。至法庭辩论终结前，常庄村委会未对上述债权予以偿还。
以上事实，有原、被告的陈述，结算凭证及债权转移通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，高夫全因工作需要为常庄村委会垫付资金，常庄村委会对垫付资金进行结算后出具结算凭证确认了垫付款项数额，后高夫全将其对常庄村委会享有的债权转让给冯冬梅，并向常庄村委会出具债权转让通知，履行了相应的告知义务，后常庄村委会向高夫全偿还20000元，并对剩余债权82333元及债权转让的事实予以认可，因此冯冬梅应享有对常庄村委会的转让债权82333元。常庄村委会作为债权债务关系中的债务人，应本着诚实信用的原则，按约及时偿还涉案债务，故对冯冬梅要求偿还82333元欠款的主张，本院予以支持。关于冯冬梅主张自2011年9月29日起至起诉之日止计算利息的问题，因双方对利息没有进行明确的约定，且在结算凭证上也没有约定利息和相应的还款期限，该期间欠款应视为不支付利息，故对冯冬梅的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告冯冬梅欠款82333元；
二、驳回原告冯冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费3380元，由被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李明苏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1235号
罪犯陈克班，男，1969年7月28日出生，汉族，广西来宾市人，小学文化程度，现在花桥监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）沪一中刑初字第82号刑事判决，以被告人陈克班犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿232716元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月。刑期执行至2026年8月22日止，剥夺政治权利减为7年。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈克班在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈克班在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈克班确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈克班减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6607号
罪犯郑跃，男，1990年5月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年8月23日作出（2010）船山刑初字第148号刑事判决，以被告人郑跃犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2010年3月3日止于2013年9月2日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分110分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑跃减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一三年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 夏小璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00723号
申请执行人：陈某。
被执行人：袁某。
申请执行人陈某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院（2011）武区民初字第01954号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被执行人应自本判决生效之日起十日内给付申请执行人股本金款124877元。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担本案执行费2167元。但被执行人至今未履行。截止到2013年7月8日逾期利息为20404.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁某银行存款147448.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年七月十日
书记员 毕 红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执495号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：吴民昊。
被执行人：吴清华。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人吴民昊、吴清华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执495号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第85号
原告：余某。
委托代理人：吴文书。
委托代理人：丰兴有。
被告：周某。
原告余某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人丰兴有到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚初感情不好。双方没有生育子女。双方因认识时间短而缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因琐事发生争吵，被告经常提出离婚。因被告经常赌博，不干活，原告于2009年离家与被告分居，被告也于2010年离家出走，两人已分居四年多。分居期间，互不关心，被告没有向原告表示和好的愿望，也没有和好的实际行动。为此，原告于2011年4月起诉要求与被告离婚，因找不到被告而撤诉。2012年2月13日原告第二次起诉，被法院判决驳回诉讼请求。现原告第三次起诉，要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证一份［复印件，原件存档于（2012）杭淳民初字第71号案卷］，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、民事判决书一份（复印件），欲证明原告第二次向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求的事实。
3、南苑社区出具的证明一份（原件），欲证明原、被告已有几年不联系，被告不在此居住，原告找不到被告的事实。
4、南苑社区出具的证明一份（原件），欲证明从原告第二次起诉至今已有两年多的时间，原、被告双方没有联系的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
本院出示证据：（2012）杭淳民初字第71号庭审笔录一份。
比照证据的有效要件，对上述证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1、2，来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。
证据3，不能证明原告主张的待证事实，不予认定。
证据4，结合原告三次起诉均未找到被告的情况，可证明从2011年起原、被告分居的事实，予以认定。
本院出示的证据，原告无异议，依法予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县千岛湖镇人民政府登记结婚，被告系再婚。原、被告未生育子女。双方从2011年起开始分居。2011年4月，原告起诉要求与被告离婚，后撤诉。2012年2月13日原告第二次起诉要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，案经本院判决驳回诉讼请求。
本院认为：原、被告婚后长期分居，原告2012年2月13日和本次两次起诉离婚，被告经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均未表示有要求与原告和好的愿望，也无与原告和好的实际行动，应认为双方已无和好可能，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年八月四日
代书 记员 洪玉芳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第252号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：谢雨诗，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告姚崇秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李其靖
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1565号
原告周光礼，农民。
被告王允杰，农民。
被告张莹莹，农民。
原告周光礼诉被告王允杰、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光礼到庭参加诉讼，被告王允杰、张莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周光礼诉称，被告王允杰、张莹莹系夫妻关系。2012年8月7日，被告王允杰以购买挖掘机为由向原告借款30000元，约定利息1分5厘，同时向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元；诉讼费用由被告承担。
被告王允杰在本案审理期间未进行答辩。
被告张莹莹在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告周光礼与被告王允杰、张莹莹均系金乡县高河街道办事处后尚楼村人，被告王允杰、张莹莹系夫妻关系。2012年8月7日，被告王允杰以购买挖掘机为由向原告借款30000元，同时向原告出具借条：“借条今借到周光礼现金叁万元整（￥30000.00），期限半年到期，利每元每月1分伍厘借款人：王允杰证明：李维忠借款日期：2012年8月7号”。被告王允杰在该借条上予以签名、捺印。李维忠系金乡县高河街道办事处后尚楼村支部书记。2013年9月份，被告偿还原告利息500元。
2014年8月13日，原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款30000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条，本院依法调取的被告王允杰、张莹莹户籍证明、金乡县民政局婚姻登记证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王允杰向原告周光礼借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求借款人王允杰偿还借款30000元，本院予以支持。该借款发生在被告王允杰、张莹莹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告依法应承担共同偿还责任。被告王允杰、张莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王允杰、张莹莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周光礼借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告王允杰、张莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年十二月三十日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更60号
罪犯马波，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一一年二月二十三日作出（2011）玉中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人马波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马波不服，提出上诉。本院于二0一一年七月十五日作出（2011）云高刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年八月三十日作出（2013）云高刑执字第2745号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年1月19日起至2036年1月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1884号
申请执行人周广民。
被执行人张光升。
周广民与张光升民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月14日作出（2014）贾塔民初字第00272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张光升于本判决生效后十日内偿还原告周广民借款5万元及利息（以5万元为本金，自2009年2月11日至起按月息2分支付利息，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张光升负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年五月十三日
书记员 云 莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1000号
原告崔丽娜。
原告李某。
法定代理人崔丽娜，基本情况同上，系李某之母。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段262号。
法定代表人巩连文，主任。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告崔丽娜、李某诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽娜及崔丽娜、李某的委托代理人孙霞，被告城关村村委会的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽娜、李某诉称，崔丽娜婚后与丈夫李宏海在城关村居住、生活至今。被告城关村村委会于2006年4月30日向全体村民每人发放土地补偿款20000元，并已支付李宏海，但未向崔丽娜、李某支付。自己及家人一直向城关村村委会索要，但其以种种借口迟迟不予兑现。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告城关村村委会书面辩称，原告崔丽娜、李某不是城关村村民，不具备城关村村民资格，没有权利向城关村主张任何权利，另一方面，崔丽娜、李某的诉讼请求也已超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。
原告崔丽娜、李某向本院提交的证据材料有：1、户口簿1份；2、委托投票证、选民证各1份；3、出生医学证明1份；4、结婚证2份；5、独生子女证1份；6、新乡市红旗区计划外生育费票据1张；7、放置宫内节育器手术证明1份；8、本院2012年4月16日（2012）红民一初字第87号民事判决书1份、新乡市中级人民法院2012年12月22日（2012）新中民五终字第369号民事判决书1份、本院2012年4月9日（2012）红民一初字第269号民事判决书1份；9、2006年4月30日会议记录1份；10、证人陈某当庭证言1份，上述证据共同证明崔丽娜、李某在土地补偿款分配方案确定时具有城关村集体经济组织成员资格，是城关村村民且李某系未成年人，被告城关村村委会给其父亲李宏海分配20000元，对崔丽娜、李某也应支付，崔丽娜、李某及其家人同时也不断主张权利。
被告城关村村委会向本院提交的证据材料有：1、2012年12月30日城关村年终补助发放表1份；2、2004年11月1日土地使用权转让协议1份；3、2001年9月20日会议记录1份；4、2000年7月收社员村提留乡统筹费名单1份；5、2005年6月城关村资金分配表1份，上述证据共同证明原告崔丽娜、李某从未享受过村民待遇，不在城关村村民记录范畴；自2001年1月1日起，新出生、婚嫁或外迁入的人员均不属城关村村民，不享受相关待遇；涉案的20000元补偿款是2004年11月1日土地使用权转让所得，并于2005年6月1日分配到村民手中。
庭审期间，被告城关村村委会对原告崔丽娜、李某提交的证据1的真实性无异议，但认为崔丽娜于2004年11月4日将户籍迁入城关村，不在村委会界定的人口范围之内，李某同样也不在界定的人口范围之内，二人均不应享受村民待遇。对证据2、3、4、5、6、7、8、9均有异议，认为其与本案无关，均不能证明崔丽娜、李某应享受村民待遇。对证据10有异议，认为证人证言系孤证，不能成立。崔丽娜、李某对城关村村委会提交的1有异议，认为其制作时间有误。对证据2的真实性无异议，但认为其不能证明2004年11月1日为征地补偿安置方案确定时间。对证据3有异议，认为其内容不真实，没有参与人员签字，与本案无关。对证据4有异议，认为其不真实。对证据5有异议，认为其系城关村村委会单方制作，不能证明相关主张。
经庭审质证，原告崔丽娜、李某提交的证据1系公安机关依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性予以确认。对城关村村委会提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
崔丽娜于2002年3月22日与李宏海登记结婚，婚后于2002年11月5日生女李某。李某自出生即随其父亲李宏海将户籍登记在新乡市红旗区开发区向阳路城关新村东区12号。崔丽娜于2004年11月4日将其户籍自新乡市红旗区化工路派出所文化路孟营东村19排6号迁入新乡市红旗区开发区向阳路城关新村东区12号。现崔丽娜、李某以城关村村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，要求城关村村委会向其发放40000元土地补偿款。
另查明，2004年11月1日，城关村村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，将其享有的96亩土地使用权以19200000元的价格转让给后者。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。另一方面，村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，崔丽娜要求城关村村委会按城关村村民待遇向其发放20000元土地补偿款，但从本案现已查明的事实来看，城关村村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议即征地补偿安置方案确定的时间是2004年11月1日，而崔丽娜将其户籍迁入城关村的时间是2004年11月4日，因此，在涉案征地补偿安置方案确定时崔丽娜尚未取得城关村集体经济组织成员资格，故本院对崔丽娜要求城关村村委会向其发放土地补偿款20000元的诉讼请求不予支持。而李某自2002年11月5日出生后即将户籍登记在城关村，因此，应当认定李某在涉案征地补偿安置方案确定时已具备城关村集体经济组织成员资格，其应当与城关村其他村民一样享有同等村民待遇，故本院对李某要求城关村村委会向其支付20000元土地补偿的款诉讼请求予以支持。城关村村委会辩称李某起诉已超过诉讼时效，但李某在庭审时已举证证明其曾多次向城关村村委会主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故本院对城关村村委会的上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李某土地补偿款20000元；
二、驳回崔丽娜的诉讼请求。
如果新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由崔丽娜、李某承担400元，新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会承担400元。为简便手续，崔丽娜、李某预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十二月九日
代书 记员 郭春秀
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1000号
原告崔丽娜，女，1981年1月24日出生。
原告李运平，女，2002年11月5日出生。
法定代理人崔丽娜，基本情况同上，系李运平之母。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段262号。
法定代表人巩连文，主任。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告崔丽娜、李运平诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽娜及崔丽娜、李运平的委托代理人孙霞，被告城关村村委会的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽娜、李运平诉称，崔丽娜婚后与丈夫李某某在城关村居住、生活至今。被告城关村村委会于2006年4月30日向全体村民每人发放土地补偿款20000元，并已支付李某某，但未向崔丽娜、李运平支付。自己及家人一直向城关村村委会索要，但其以种种借口迟迟不予兑现。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告城关村村委会书面辩称，原告崔丽娜、李运平不是城关村村民，不具备城关村村民资格，没有权利向城关村主张任何权利，另一方面，崔丽娜、李运平的诉讼请求也已超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。
原告崔丽娜、李运平向本院提交的证据材料有：1、户口簿1份；2、委托投票证、选民证各1份；3、出生医学证明1份；4、结婚证2份；5、独生子女证1份；6、新乡市红旗区计划外生育费票据1张；7、放置宫内节育器手术证明1份；8、本院2012年4月16日（2012）红民一初字第87号民事判决书1份、新乡市中级人民法院2012年12月22日（2012）新中民五终字第369号民事判决书1份、本院2012年4月9日（2012）红民一初字第269号民事判决书1份；9、2006年4月30日会议记录1份；10、证人陈某某当庭证言1份，上述证据共同证明崔丽娜、李运平在土地补偿款分配方案确定时具有城关村集体经济组织成员资格，是城关村村民且李运平系未成年人，被告城关村村委会给其父亲李宏海分配20000元，对崔丽娜、李运平也应支付，崔丽娜、李运平及其家人同时也不断主张权利。
被告城关村村委会向本院提交的证据材料有：1、2012年12月30日城关村年终补助发放表1份；2、2004年11月1日土地使用权转让协议1份；3、2001年9月20日会议记录1份；4、2000年7月收社员村提留乡统筹费名单1份；5、2005年6月城关村资金分配表1份，上述证据共同证明原告崔丽娜、李运平从未享受过村民待遇，不在城关村村民记录范畴；自2001年1月1日起，新出生、婚嫁或外迁入的人员均不属城关村村民，不享受相关待遇；涉案的20000元补偿款是2004年11月1日土地使用权转让所得，并于2005年6月1日分配到村民手中。
庭审期间，被告城关村村委会对原告崔丽娜、李运平提交的证据1的真实性无异议，但认为崔丽娜于2004年11月4日将户籍迁入城关村，不在村委会界定的人口范围之内，李运平同样也不在界定的人口范围之内，二人均不应享受村民待遇。对证据2、3、4、5、6、7、8、9均有异议，认为其与本案无关，均不能证明崔丽娜、李运平应享受村民待遇。对证据10有异议，认为证人证言系孤证，不能成立。崔丽娜、李运平对城关村村委会提交的1有异议，认为其制作时间有误。对证据2的真实性无异议，但认为其不能证明2004年11月1日为征地补偿安置方案确定时间。对证据3有异议，认为其内容不真实，没有参与人员签字，与本案无关。对证据4有异议，认为其不真实。对证据5有异议，认为其系城关村村委会单方制作，不能证明相关主张。
经庭审质证，原告崔丽娜、李运平提交的证据1系公安机关依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性予以确认。对城关村村委会提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
崔丽娜于2002年3月22日与李某某登记结婚，婚后于2002年11月5日生女李运平。李运平自出生即随其父亲李某某将户籍登记在新乡市红旗区开发区向阳路城关新村东区12号。崔丽娜于2004年11月4日将其户籍自新乡市红旗区化工路派出所文化路孟营东村19排6号迁入新乡市红旗区开发区向阳路城关新村东区12号。现崔丽娜、李运平以城关村村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，要求城关村村委会向其发放40000元土地补偿款。
另查明，2004年11月1日，城关村村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，将其享有的96亩土地使用权以19200000元的价格转让给后者。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。另一方面，村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，崔丽娜要求城关村村委会按城关村村民待遇向其发放20000元土地补偿款，但从本案现已查明的事实来看，城关村村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议即征地补偿安置方案确定的时间是2004年11月1日，而崔丽娜将其户籍迁入城关村的时间是2004年11月4日，因此，在涉案征地补偿安置方案确定时崔丽娜尚未取得城关村集体经济组织成员资格，故本院对崔丽娜要求城关村村委会向其发放土地补偿款20000元的诉讼请求不予支持。而李运平自2002年11月5日出生后即将户籍登记在城关村，因此，应当认定李运平在涉案征地补偿安置方案确定时已具备城关村集体经济组织成员资格，其应当与城关村其他村民一样享有同等村民待遇，故本院对李运平要求城关村村委会向其支付20000元土地补偿的款诉讼请求予以支持。城关村村委会辩称李运平起诉已超过诉讼时效，但李运平在庭审时已举证证明其曾多次向城关村村委会主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故本院对城关村村委会的上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李运平土地补偿款20000元；
二、驳回崔丽娜的诉讼请求。
如果新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由崔丽娜、李运平承担400元，新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会承担400元。为简便手续，崔丽娜、李运平预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十二月九日
代书 记员 郭春秀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1000号原告崔丽娜，女，1981年1月24日出生，汉族，住新乡市。原告李运平，女，2002年11月5日出生，汉族，住新乡市。法定代理人崔丽娜，基本情况同上，系李运平之母。委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段262号。法定代表人巩连文，主任。委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。本院立案受理原告崔丽娜、李运平诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽娜及崔丽娜、李运平的委托代理人孙霞，被告城关村村委会的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽娜、李运平诉称，崔丽娜婚后与丈夫李宏海在城关村居住、生活至今。被告城关村村委会于2006年4月30日向全体村民每人发放土地补偿款20000元，并已支付李宏海，但未向崔丽娜、李运平支付。自己及家人一直向城关村村委会索要，但其以种种借口迟迟不予兑现。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告城关村村委会书面辩称，原告崔丽娜、李运平不是城关村村民，不具备城关村村民资格，没有权利向城关村主张任何权利，另一方面，崔丽娜、李运平的诉讼请求也已超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。原告崔丽娜、李运平向本院提交的证据材料有：1、户口簿1份；2、委托投票证、选民证各1份；3、出生医学证明1份；4、结婚证2份；5、独生子女证1份；6、新乡市红旗区计划外生育费票据1张；7、放置宫内节育器手术证明1份；8、本院2012年4月16日（2012）红民一初字第87号民事判决书1份、新乡市中级人民法院2012年12月22日（2012）新中民五终字第369号民事判决书1份、本院2012年4月9日（2012）红民一初字第269号民事判决书1份；9、2006年4月30日会议记录1份；10、证人陈某,4当庭证言1份，上述证据共同证明崔丽娜、李运平在土地补偿款分配方案确定时具有城关村集体经济组织成员资格，是城关村村民且李运平系未成年人，被告城关村村委会给其父亲李宏海分配20000元，对崔丽娜、李运平也应支付，崔丽娜、李运平及其家人同时也不断主张权利。被告城关村村委会向本院提交的证据材料有：1、2012年12月30日城关村年终补助发放表1份；2、2004年11月1日土地使用权转让协议1份；3、2001年9月20日会议记录1份；4、2000年7月收社员村提留乡统筹费名单1份；5、2005年6月城关村资金分配表1份，上述证据共同证明原告崔丽娜、李运平从未享受过村民待遇，不在城关村村民记录范畴；自2001年1月1日起，新出生、婚嫁或外迁入的人员均不属城关村村民，不享受相关待遇；涉案的20000元补偿款是2004年11月1日土地使用权转让所得，并于2005年6月1日分配到村民手中。庭审期间，被告城关村村委会对原告崔丽娜、李运平提交的证据1的真实性无异议，但认为崔丽娜于2004年11月4日将户籍迁入城关村，不在村委会界定的人口范围之内，李运平同样也不在界定的人口范围之内，二人均不应享受村民待遇。对证据2、3、4、5、6、7、8、9均有异议，认为其与本案无关，均不能证明崔丽娜、李运平应享受村民待遇。对证据10有异议，认为证人证言系孤证，不能成立。崔丽娜、李运平对城关村村委会提交的1有异议，认为其制作时间有误。对证据2的真实性无异议，但认为其不能证明2004年11月1日为征地补偿安置方案确定时间。对证据3有异议，认为其内容不真实，没有参与人员签字，与本案无关。对证据4有异议，认为其不真实。对证据5有异议，认为其系城关村村委会单方制作，不能证明相关主张。经庭审质证，原告崔丽娜、李运平提交的证据1系公安机关依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性予以确认。对城关村村委会提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：崔丽娜于2002年3月22日与李宏海登记结婚，婚后于2002年11月5日生女李运平。李运平自出生即随其父亲李宏海将户籍登记在新乡市红旗区开发区向阳路城关新村东区12号。崔丽娜于2004年11月4日将其户籍自新乡市红旗区化工路派出所文化路孟营东村19排6号迁入新乡市红旗区开发区向阳路城关新村东区12号。现崔丽娜、李运平以城关村村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，要求城关村村委会向其发放40000元土地补偿款。另查明，2004年11月1日，城关村村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，将其享有的96亩土地使用权以19200000元的价格转让给后者。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。另一方面，村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，崔丽娜要求城关村村委会按城关村村民待遇向其发放20000元土地补偿款，但从本案现已查明的事实来看，城关村村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议即征地补偿安置方案确定的时间是2004年11月1日，而崔丽娜将其户籍迁入城关村的时间是2004年11月4日，因此，在涉案征地补偿安置方案确定时崔丽娜尚未取得城关村集体经济组织成员资格，故本院对崔丽娜要求城关村村委会向其发放土地补偿款20000元的诉讼请求不予支持。而李运平自2002年11月5日出生后即将户籍登记在城关村，因此，应当认定李运平在涉案征地补偿安置方案确定时已具备城关村集体经济组织成员资格，其应当与城关村其他村民一样享有同等村民待遇，故本院对李运平要求城关村村委会向其支付20000元土地补偿的款诉讼请求予以支持。城关村村委会辩称李运平起诉已超过诉讼时效，但李运平在庭审时已举证证明其曾多次向城关村村委会主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故本院对城关村村委会的上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李运平土地补偿款20000元；二、驳回崔丽娜的诉讼请求。如果新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由崔丽娜、李运平承担400元，新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会承担400元。为简便手续，崔丽娜、李运平预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十二月九日代书 记员  郭春秀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2030号
申请执行人郝德军，男，1971年10月2日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表黄岩。
申请执行人郝德军与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第848号裁决书已经发生法律效力。被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人郝德军于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付其2017年1月至3月生活费3969元。
在执行过程中，本院查明，被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司现已停止经营，其名下无银行存款、车辆、房产等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第848号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
审 判 员 赵蕾
代理审判员 马萨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵颖
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第971号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人凌光武，理事长。
委托代理人胡彬，男，系湖南醴陵农村商业银行股份有限公司七里山分理处主任。代理权限：特别授权。
被执行人宋寿桃，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原醴陵市农村信用合作联社）与被执行人宋寿桃金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月22日作出（2012）醴法民督字第69号支付令，该支付令已经发生法律效力并由本院立案执行。在执行中，被执行人宋寿桃已偿还借款本金5000元，尚有借款本金21600元及利息18912.49元未付，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴法民督字第69号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 彭 均
执 行 员 康人佑
执 行 员 李海富
二〇一五年十月十九日
代理书记员 朱 娇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第511号
原告赣州自在汽车租赁有限公司，住所地赣州开发区XX路。
法定代表人宗勇，经理。
被告廖文泉，男，1962年4月1日生，汉族，住赣县XX乡。
原告赣州自在汽车租赁有限公司诉被告廖文泉汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告赣州自在汽车租赁有限公司法定代表人宗勇到庭参加诉讼，被告廖文泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州自在汽车租赁有限公司诉称：2013年5月2日，被告廖文泉在原告处租赁赣BV92**小型轿车一辆，并签订《汽车租赁合同》，合同约定租金为180元／天，双方未约定租赁期限。被告租赁该车后共支付了25000元租金，后被告一直拖欠租金并拒不返还承租车辆。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《汽车租赁合同》并要求被告立即返还承租车辆。；被告立即支付租金（按5000元／月自2013年10月2日起计算至返还车辆时止）；被告立即清除承租车辆租赁期间的交通违法记录及因被告未及时返还车辆导致车辆超期年审的处罚费用，并承担本案诉讼费用。
被告廖文泉未进行答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告廖文泉在原告赣州自在汽车租赁有限公司处租赁赣BV92**小型轿车一辆，并签订《汽车租赁合同》。合同约定租金为180元／天；双方未约定租赁期限；合同约定该车在承租期内因违法、违规、违章所造成的民事或法律责任由被告承担。原告向被告交车时间为2013年5月2日。被告租赁该车后共支付了租金25000元。被告自2013年5月2日承租赣BV92**小型轿车后至今未归还原告。
另查明，赣BV92**小型轿车车辆所有人为肖莉萍，肖莉萍系原告股东之一，肖莉萍于2013年3月11日出具《声明》将该车交予原告用于出租，该车年检、出租、处理法律纠纷等所有权利义务归原告享有。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《汽车租赁合同》、车辆违章查询结果、行驶证、结婚证、赣州自在汽车租赁有限公司章程、声明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告廖文泉向原告赣州自在汽车租赁有限公司租赁赣BV92**小型轿车并签订《车辆租赁合同》，双方已形成汽车租赁合同关系。被告应及时支付车辆租金并在原告要求返还车辆时将承租车辆归还原告。被告拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。综上，原告要求解除原、被告签订的汽车租赁合同，要求被告支付租金、清除承租期内车辆违章记录、承担超期年审罚款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主动将车辆租金降低为5000元／月不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告赣州自在汽车租赁有限公司与被告廖文泉签订的《汽车租赁合同》自本判决生效之日起解除，被告廖文泉于本判决生效之日起三日内返还原告赣州自在汽车租赁有限公司赣BV92**小型轿车（2013年5月2日起至车辆返还时止的车辆违章及超期年审罚款由被告廖文泉负担）。
二、被告廖文泉在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告赣州自在汽车租赁有限公司车辆租金（按5000元／月自2013年10月2日起计算至车辆返还时止）。
三、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元、公告费600元，共计1962元，由被告廖文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 刘 萍
大连市旅顺口区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第230号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
委托代理人：魏秋宏，该公司客服经理。
被告：王爱爽。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告王爱爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对王爱爽起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 李思若
二〇一四年九月十六日
书记员 孙凤琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥民初字第80号
原告：叶某甲，农民。
被告：叶某乙，农民。
本院在审理原告叶某甲为与被告叶某乙离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告叶某甲自动撤诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年七月八日
代书记员 金紫莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00127号
上诉人（原审原告）：韩小强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：于凯，男，满族。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女，汉族。
上诉人韩小强因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让韩小强本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，韩小强本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，韩小强应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。韩小强在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中韩小强的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认韩小强是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩小强对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，韩小强不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但韩小强在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案韩小强身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映韩小强本人到场的记载，因此苏环海律师称韩小强立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系韩小强本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在韩小强未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。韩小强对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 张岩松代理审判员刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00237号
申请人熊杰，男。
申请人李仕萍，女。
被申请人蔚爱邦，男。
申请人熊杰、李仕萍与被申请人蔚爱邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2013）平民出初字第00237-1号财产保全的裁定，现因被申请人蔚爱邦提供现金担保，要求依法解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人蔚爱邦驾驶的鄂F813**号小型轿车的扣押。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 邹 莉
代理审判员 张 杰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 杨居琴
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第708号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李丽蓉。
辩护人王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）661号起诉书指控被告人李丽蓉犯受贿罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉、被告人李丽蓉及其辩护人王海山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2012年至2013年，被告人李丽蓉在担任海南经贸职业技术学院（以下简称经贸学院）信息技术系主任及网络中心负责人期间，利用职务便利，在学校智能网络建设、无线网络建设项目中，先后为林某某、叶某某、张某某、戴某某等四人所在公司提供帮助，并收受林某某六次所送的人民币共计53万元、叶某某所送的人民币1万元、张某某所送的人民币1万元、戴某某所送的人民币4万元，共计人民币59万元。公诉机关认为被告人李丽蓉身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人人民币59万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一项之规定，构成受贿罪。提请本院依法判决。
被告人李丽蓉对起诉书指控没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人李丽蓉到案后主动交代了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实，积极配合侦查机关办案，当庭表示认罪、悔罪，并已全部退还赃款，建议从轻处罚。
经审理查明：2012年至2013年期间，时任经贸学院信息技术系主任及网络中心负责人的被告人李丽蓉利用职务之便，在学校智能网络建设、无线网络建设项目中，为林某某、叶某某、张某某、戴某某等四人提供帮助，先后九次收受上述四人贿赂款共计59万元。
一、收受林某某53万元的犯罪事实
2012年11月左右，通过李丽蓉的帮助，林某某所在的海南信桥计算机网络有限公司（以下简称信桥公司）中标承建了经贸学院“校园网络中心机房基础设施及智能网络中心”建设、“校园无线网络”建设两个项目。为了感谢李丽蓉，林某某于2013年3月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉7万元；于2013年8月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉25万元；于2013年下半年某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉8万元。
2012年11月左右，通过李丽蓉的帮助，林某某所在的信桥公司顺利中标承建了经贸学院“网络管理、网络工程设计、网站设计实训室”项目。为了感谢李丽蓉的帮助，林某某于2013年6月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉3万元。
2012年6月左右，中国电信海口分公司（以下简称海口电信）中标承建经贸学院“智能经贸”数字化校园网络项目，通过李丽蓉的帮助，信桥公司顺利与海口电信签订供货合同，为了感谢李丽蓉，林某某于2013年12月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉8万元。
2013年12月左右，通过李丽蓉的帮助，信桥公司中标承建了经贸学院“计算机等级考试电脑升级及正版软件采购”项目。为了感谢李丽蓉，林某某于2014年3月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉2万元。
二、收受叶某某1万元的犯罪事实
2013年上半年，叶某某所在的海南兆纬信息产业有限公司（以下简称兆纬公司）承建经贸学院“电子商务运营与管理实训室”项目，被告人李丽蓉在项目实施中为兆纬公司提供场地、帮助协调其他厂家及要求网络中心老师提供便利。为了感谢李丽蓉，叶某某于2013年上半年某日在海南省财税学校图书馆附近的道路上送给李丽蓉人民币1万元。
三、收受张某某1万元的犯罪事实
2013年上半年，经被告人李丽蓉帮助，经贸学院在建的“云存储数据中心”项目被指定使用张某某所在的北京神州绿盟科技有限公司（以下简称神州公司）的网络安全产品。为了感谢李丽蓉，张某某于2013年上半年某日在海南省财税学校操场附近的道路上送给李丽蓉人民币1万元。
四、收受戴某某4万元的事实
2013年上半年，通过被告人李丽蓉的帮助，戴某某所在的海南一商科技有限公司（以下简称一商公司）中标承建经贸学院“影视后期合成实训室”项目。为了感谢李丽蓉，戴某某于2013年下半年某日在海口市美兰区国兴大道附近的某茶艺馆内送给李丽蓉人民币4万元。
破案后，2014年8月29日被告人李丽蓉退还全部赃款。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押清单及缴款书、人口信息、经贸学院的任免文件、经贸学院校园网络中心机房基础设施及智能网络中心建设工程合同、校园无线网络建设项目合同、“智能经贸”数字化校园网络项目合作协议书、信桥公司、兆纬公司、一商公司的证明、证人林某某、叶某某、张某某、戴某某的证言以及被告人李丽蓉的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽蓉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受贿赂人民币59万元，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人到案后主动交代了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实的意见，经查，被告人李丽蓉2014年8月26日到案，8月27日第一次讯问笔录时在回答有针对性的工程项目建设问题中交代了收受信桥公司的贿赂款，第三次讯问时在回答没有针对性的问题时交代了收受兆纬公司叶某某、神州公司张某某、一商公司戴某某的贿赂款，因此，李丽蓉交代收受该三笔贿赂款应属坦白，辩护人这一辩护意见符合事实，予以认定。辩护人关于被告人积极退赃，当庭表示认罪、悔罪的意见有理，予以采纳。鉴于被告人李丽蓉当庭认罪，具有坦白情节，且已全部退赃，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽蓉犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2024年8月25日止）。
二、所退赃款59万元予以没收，上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 江海居
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 裴婷婷
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第708号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯抢劫罪于1998年4月20日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2007年2月28日刑满释放。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人周剑锋、胡先文，福建三和律师事务所律师。
被告人李金江，农民。因犯盗窃罪于2009年9月16日被长泰县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元，于2010年11月16日刑满释放。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告人韩某，农民。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人占泳漳，福建三和律师事务所律师。
辩护人蔡火旺。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人赵某、李金江、韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、被告人赵某及其辩护人胡先文、被告人李金江及其辩护人陈少杰、被告人韩某及其辩护人占泳漳、蔡火旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月4日，被告人赵某到漳州台商投资区黄某旧厝内盗走佛桌一张、花瓶一个、玉质香炉一只、紫砂茶壶一只。
2、2013年4月16日，被告人赵某到龙海市白水镇郊边村龙云古寺盗走铜香炉二个、释迦牟尼铜像一尊、千手观音铜像一尊、小铜磬一个、铜电缆线、功德箱内的现金等财物，并盗走黄某东停放于该寺的大福牌DF100T-B二轮摩托车一部（价值2343元）。
3、2013年9月3日，被告人赵某到龙海市紫泥镇安山村紫泥镇定点屠宰场项目指挥部，盗走TCL空调二台、工业扇二台，价值5155元。
4、2013年12月13日，被告人赵某到福建省漳浦县赤土乡下坂村宗祠，盗走石墩二个。
5、2014年2月27日凌晨，被告人赵某伙同被告人李金江、韩某等人驾驶一部面包车到龙海市榜山镇翠林村朱厝郑某家，撬锁进入其家的羊圈盗走北羚羊13只，价值29250元。
6、2014年2月28日凌晨，被告人赵某伙同被告人李金江、韩某等人驾驶一部面包车到龙海市白水镇崎岎村凤安宫旁，盗走石狮二只，价值12000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、户籍证明、情况说明，刑事判决书、释放证明等书证；证人陈某甲、陈某乙等人的证言；被害人郑某、黄某等人的陈述某鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃一次，价值48748元，公诉机关指控被告人赵某属情节严重，经查，被告人赵某虽有入户盗窃一次，但入户盗窃数额未达到盗窃“数额巨大”的百分之五十，且不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的认定情节严重的其他情形。故公诉机关认定被告人赵某的行为属情节严重不当，应认定被告人赵某盗窃数额较大。被告人李金江、韩某伙同他人以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值41250元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李金江、韩某的辩护人分别认为各自当事人是从犯的意见。经查，被告人李金江、韩某在共同犯罪中积极参与、分工配合，共分赃款。在共同犯罪中均起主要作用，应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人李金江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人李金江、韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人的辩护人分别建议对各自当事人从轻处罚的意见，可以采纳。因公诉机关指控的被告人赵某属情节严重不当，故公诉机关提出对被告人赵某在有期徒刑四年至五年的幅度内处刑的量刑建议，予以调整；公诉机关提出对被告人李金江在有期徒刑一年九个月至二年九个月、对被告人韩某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。被害人的损失应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月4日起至2016年9月3日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
二、被告人李金江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月4日起至2016年4月3日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
三、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月4日起至2016年1月3日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
四、继续追缴被告人赵某、李金江、韩某的违法所得，并责令被告人赵某、李金江、韩某退赔被害人、被害单位的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 高鑫池
人民陪审员 刘井树
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李俊鹏
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初26号
原告徐某。
被告张某。
原告徐某诉与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子徐振清，××××年××月××日生育次子徐振键。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，故未建立起夫妻感情。另由于被告经常出入夜总会，对家庭不负责任，经多次劝告仍不悔改，导致原、被告夫妻感情逐步破裂。故诉至人民法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子均由原告自行抚养；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
原告徐某提供以下证据支持其主张：
一、照片三张，证明被告经常出入娱乐场所。
二、户口本一份，证明原、被告及两个婚生子的身份情况。
三、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某未向本院提交答辩意见及证据。
本院依据原告的陈述和庭审举证，查明本案事实如下：
原、被告于2003年3月左右认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子徐振清，××××年××月××日生育次子徐振键。原告陈述原、被告婚后无夫妻共同债务，现也无证据证明原、被告有夫妻共同财产及共同债权。原告以被告经常出入夜总会、不管子女、不顾家庭导致夫妻感情破裂为由向本院起诉并提出以上诉求。
本院认为：原、被告系自由恋爱一年左右后结婚，婚前互相应有一定的了解，具备一定的感情基础。同时原、被告从结婚至今已共同生活12年，期间还生育子女两名，可见原、被告婚后也是具备夫妻感情的。现原告以被告经常出入夜总会、不管子女、不顾家庭导致夫妻感情破裂为由要求离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，将由原告承担举证不能的后果。现原告提交照片三张证明被告经常出入娱乐场所，但本院认为在日常生活中，与朋友偶尔到娱乐场所娱乐是正常交际，三张照片并不能证明被告经常出入娱乐场所及导致夫妻感情破裂的事实。除此以外原告并未提交其他证据证明双方夫妻感情破裂，故原告要求离婚，理由不充分，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，良好的夫妻感情是需要夫妻双方共同经营的，原、被告结婚至今已12年，所生育的两名子女也正直成长关键阶段，故原、被告应考虑两人多年感情及子女，本着相濡以沫的原则，加强沟通、互相照顾、互相包容，维护好两人的夫妻感情。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告徐某诉与被告张某离婚，不予准许。
案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 金灿
二〇一六年二月一日
书记员 申磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1187号
原告朱正亚，居民。
委托代理人茆洪贤。
被告ＸＸ军，居民。
被告刘燕，居民。
委托代理人刘侠，女，1959年8月6日出生，汉族，居民。
本院于2014年10月8日立案受理原告朱正亚与被告ＸＸ军、刘燕民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱正亚及其委托代理人茆洪贤、被告刘燕委托代理人刘侠到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱正亚诉称，被告以做生意缺资金为由分别于2014年5月22日、2014年6月22日两次向原告借款422000元，后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告返还借款422000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘燕辩称，原告所诉是事实，被告曾向原告借款422000元，原告将被告刘燕酒的销售凭证拿走，酒款是238611元，应当冲抵借款。
被告ＸＸ军未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告ＸＸ军、刘燕向原告借款40万元，2014年6月22日，被告ＸＸ军、刘燕向原告借款22000元，该两笔借款被告至今没有归还。
上述事实，有原告所举证的借条二张及原告、被告刘燕陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告ＸＸ军、刘燕向原告借款，应当及时归还原告借款。被告刘燕辩称原告将其酒的销售凭证拿走，酒款应当冲抵借款，对此本院认为，被告将原告酒的销售凭证拿走，该行为与本案并非同一法律关系，且债务性质不同，不能冲抵，双方对此可另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军、刘燕于本判决生效后十日内返还原告朱正亚借款人民币422000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7630元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7630元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第636号
原告周某某，女。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告姚某某，男。
委托代理人刘建罗，益阳市长城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告周某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人聂志奇，被告姚某某及其委托代理人刘建罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年9月5日登记结婚。婚后被告多次殴打原告，因被告的暴力行为致感情破裂。现原、被告已分居17个月。请求判令解除原、被告婚姻关系；归还原告婚前购置的家庭财产。
被告姚某某辩称：原告隐瞒病史，原告常与被告争吵离家出走，被告并未对原告实施暴力行为，双方夫妻感情尚可，不同意离婚。原告声称的婚前个人财产，实为原告用被告的现金所购置，所以被告不认可原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年9月5日登记结婚。婚后双方性格不合，常为家庭琐事相骂打架，双方于2013年5月开始分居生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、报警案件登记表、购置家庭财产的收据予以证实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，被告不同意离婚，说明原、被告夫妻关系并未完全破裂，仍有和好的可能，且双方未具备离婚的法定情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一三年十二月二日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第206号
原告姜某，男，汉族，1972年10月29日生。
委托代理人张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告戴某，男，汉族，1968年12月15日生。
被告王某，女，汉族，1972年7月15日生。
原告姜某诉被告戴某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人张梅，以及被告戴某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，戴某于2013年12月31日、2014年2月17日共计向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2.5%，按月支付利息。后戴某向原告出具借条一张，约定于2014年12月31日归还全部借款，但戴某一直未归还上述借款。因上述借款发生于戴某、王某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请法院判令两被告共同支付原告借款本金30万元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告戴某辩称，原告与我之间不存在借贷关系。原告因委托炒股支付我19.5万元，炒股盈利已支付原告，但19.5万元本金全部亏损。2014年10月原告逼迫我书写借条，我因对原告心存愧疚，才向原告出具了借条，并应原告要求将借条日期书写为2014年6月15日，称上述委托炒股款系借款。我代原告炒股，炒股后果应由原告自己承担。王国平支付我9.75万元与本案无关。我与王某于2014年1月左右开始分居，同年10月17日离婚。王某并不知晓我代原告炒股一事，如果法院判决炒股亏损的款项由被告承担，则应由我个人承担，与王某无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称，戴某与原告恶意串通，伪造债务，在2014年10月实际出具借条时，将借条日期书写为2014年6月15日，目的系让我与戴某共同承担债务。其次，我与戴某于2013年底开始分居，戴某未将任何款项用于家庭共同生活，该笔债务即便存在也是戴某个人债务。原告实际转账支付戴某19.5万元，双方未约定利息，戴某也称归还原告部分款项，故原告主张30万元借款本金无事实与法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月31日原告转账支付戴某19.5万元。
2014年2月17日原告通过王国平账户转账支付戴某9.75万元。
后戴某向原告出具借条一张，借条中记载：本人借到姜某30万元整，定于2014年12月31日归还。关于借条书写日期，诉讼中原告及证人王国平称系2014年6月15日出具，戴某称系2014年10月10日其因信用卡犯罪被刑事拘留前出具，王某称戴某告知其于2014年10月向原告出具借条一张，但将日期书写为2014年6月15日。
2014年10月17日戴某与王某离婚。
另查明，2013年11月18日戴某支付原告2万元，称系原告向其借款，原告予以否认，称其以前出借戴某2万元现金，戴某支付原告的该2万元系戴某还款。2014年1月24日至同年7月18日期间戴某转账支付原告42720元，戴某称系支付原告炒股盈利，原告称系戴某支付原告借款利息以及戴某归还原告垫付的聚餐费用。
以上事实有借条、招商银行客户回单、中国银行汇兑凭证、戴某账户历史明细、离婚证以及庭审笔录中原、被告及证人王国平陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款30万元，举证了借条及招商银行客户回单、中国银行汇兑凭证，上述证据能够证明原告与戴某之间存在借贷合意以及原告实际出借戴某29.25万元的事实。原告主张其与戴某约定借款月利率为2.5%，但不能提供证据支持其主张，戴某也予以否认，故本院认定原告与戴某没有约定借款利率。戴某主张2013年11月18日支付原告的2万元系原告向其借款，可另案主张权利，与本案没有关联性，本院不予理涉。2014年1月24日至同年7月18日期间戴某支付原告的42720元，根据原、被告所举证据分析，原告不能提供证据证明系戴某支付其利息及代为垫付的聚餐费用，戴某也不能提供证据证明系归还的炒股盈利，故本院认定系归还原告借款本金。因此，扣除戴某归还原告的42720元借款本金，戴某尚欠原告249780元。因上述借款发生于戴某与王某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因王某不能举证证明原告与戴某明确约定上述债务系戴某个人债务，也不能举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定戴某尚欠原告的249780元借款属于戴某与王某的共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算，故两被告应共同支付原告自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因两被告已离婚，戴某作为借款人承担上述债务的还本付息义务，王某承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜某借款本金249780元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告王某对被告戴某的上述第一条债务承担连带支付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，原告姜某负担971元，被告戴某、王某连带负担4829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年七月三日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2326号
罪犯孔德利，男，汉族，1983年12月13日生，初中文化，安徽省淮南市人，系毒品再犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2012年12月11日作出（2012）大刑初字第00116号刑事判决，以被告人孔德利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孔德利在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔德利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔德利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，首次�刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德利减去自本裁定送达之日起至2017年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法遥民初字第102号
原告袁某明，男，1988年11月15日出生，汉族，广东省封开县人，住封开县。
被告冯某玲，女，1986年11月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告袁某明诉被告冯某玲离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁某明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某明撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取（即150元），由原告袁某明负担。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 潘 涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 诚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第554号
原告罗小红，女，1958年5月26日出生，汉族。
被告成珍羽，男，1984年10月1日出生，汉族。
第三人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部。
本院在审理原告罗小红诉被告成珍羽、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗小红现向本院提出申请，要求撤回对被告成珍羽、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部的起诉。
本院认为，原告罗小红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小红撤回起诉。
本案案件受理费1604元，减半收取802元，由原告罗小红负担。
审判员 张凌
二〇一三年十二月九日
书记员 杨奕
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第907号
原告何某某，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告李某某，男，1968年4月24日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一四年六月二十三日
书记员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初874号原告：林德福，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺欢，北京市德达律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：周廷艳，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。委托诉讼代理人：薛晓琴，女，1993年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县（系公司员工）。原告林德福与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德福的委托诉讼代理人丁宏学、贺欢、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德福向本院提出诉讼请求：1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理林德福所购房屋所有权初始预登记并交付林德福；2.判令西航公司协助林德福办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年3月31日起，按已付购房款的0.01％向林德福支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为15.6019万元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2012年3月5日，林德福与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资155.0893万元购买西航公司开发住宅性用房，房屋面积166.14平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为林德福办理房屋所有权初始预登记，林德福无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。西航公司辩称，本案不存在逾期办证问题。根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。未办理小区总登非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除，本案已超过诉讼时效，请求驳回林德福的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，林德福与西航公司签订了位于西航海滨城商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为155.0893万元。《合同》第十四条约定，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林德福依约交纳了全部购房款。林德福向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年6月9日双方办理了房屋交付手续。林德福对所购买房屋的北面阳台封包及南面阳台内墙拆除等，平潭西航实业集团物业管理有限公司曾向林德福发出整改通知单，为此林德福两次签订《承诺书》承诺：“若因本室改动而引起的验收、产权出证及产权面积大小变动等一切责任问题均由本人承担，并在第一时间给予修复，与物业公司和开发商无关”。2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林德福依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助林德福办理房屋权属登记的义务。现因林德福所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括林德福本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。但西航公司并不能因此免除合同约定的相关权属登记义务，林德福在拆除违章搭建物后仍可要求西航公司办理相关权属登记。因此，西航公司应于林德福拆除违章搭建物之日起90日内代为办理房屋所有权初始预登记并协助林德福办理房屋权属登记。关于逾期办证违约金，因林德福在内的部分业主违法封包导致案涉小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具。根据平潭综合实验区不动产登记中心复函，首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记，故林德福对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，林德福作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》“若因本室改动而引起的验收、产权出证及产权面积大小变动等一切责任问题均由本人承担，并在第一时间给予修复，与物业公司和开发商无关”。故林德福主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，西航公司应于林德福拆除违章搭建物之日起90日内代为林德福办理房屋所有权初始预登记并协助林德福办理房屋权属登记，对林德福主张的逾期办证违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、平潭西航实业集团有限公司应于林德福拆除违章搭建物之日起90日内代林德福办妥坐落于西航海滨城商品房的所有权初始预登记并协助林德福办理上述房产的不动产权属登记手续；二、驳回林德福其他诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由林德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年八月二十四日书记员  林子能附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。