辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终384号
上诉人（原审原告）阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号。
负责人张德辉，该公司总经理。
委托代理人徐小男，该公司职员。
委托代理人冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ刚，男，1972年5月29日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人ＸＸ刚劳动�议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人徐小男、冯宁、被上诉人ＸＸ刚的委托代理人项前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司一审诉称，被告于2012年4月6日在原告处任团险部经理，2013年8月12日，被告为办理华宇建筑工程公司保险手续收取华宇建筑工程公司保险费12800元并以原告名义出具收条，但未将保险费交原告公司。经审核华宇建筑工程公司缺少必要承保要件，原告要求被告通知华宇建筑工程公司，但被告一直未能提供补充材料，原告于2013年8月28日通知被告不承保华宇建筑工程公司投保，并要求被告退材料及保费，但被告未退。2013年9月8日，华宇建筑出险，被告伪造材料并将保费存入原告公司，华宇建筑工程公司要求原告保险理赔，此纠纷经法院判决原告公司支付保险费167200元并承担诉讼费1791元。原告认为被告的行为存在过错，造成保险责任转嫁原告，给原告造成重大经济损失。故诉至法院依法请求判决被告赔偿原告经济损失185441元（包括保险赔偿金18万元、凌河区法院诉讼费1797元、锦州市中级人民法院诉讼费3644元）。
被上诉人ＸＸ刚一审辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。法院判决赔偿责任人为阳光人寿锦州中心支公司，不是本案原告阳光人寿辽宁分公司，原告不是本案适格诉讼主体。被告是原告聘用人员，双方因工作产生纠纷不应通过民事诉讼解决，被告已经承担工作中过错承担的责任被解除劳动合同，原被告签订的劳动合同对被告失误有明确约定并无赔偿义务，被告在实际工�中并无失误。
一审审理查明，2012年4月6日，原告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司与被告ＸＸ刚签订劳动合同，被告ＸＸ刚在原告的分支机构阳光人寿保险股份有限公司锦州中心支公司任团险部经理。2013年8月12日，被告ＸＸ刚接受了锦州华宇建筑工程有限公司办理建筑工程保险的材料并以阳光人寿保险锦州中心支公司名义收取锦州华宇建筑工程有限公司缴纳的保险费12800元，同时被告ＸＸ刚填写团体保险投保单，华宇建筑工程公司在该投保单及投保保障计划明细表上加盖单位公章。2013年8月22日，原告要求被告ＸＸ刚通知华宇建筑工程公司在“特别约定”及“投保保障计划明细表”加盖公章，被告ＸＸ刚联系华宇建筑工程公司后，华宇建筑工程公司以投保时被告ＸＸ刚未要求而未同意。后原被告均未向锦州华宇建筑工程有限公司退还投保材料及保险费。2013年9月8日，锦州华宇建筑工程有限公司因工地出现伤亡事故向阳光人寿保险锦州中心支公司报案，同日，被告ＸＸ刚将锦州华宇建筑工程有限公司交纳的保费12800元交到阳光人寿保险锦州中心支公司。2013年9月10日，被告ＸＸ刚给锦州华宇建筑工程有限公司出具承诺书，载明“锦州华宇建筑工程有限公司向阳光人寿保险公司投保的辰鑫经典建筑工程保险，投保单、施工合同、组织代码证书已送达阳光人寿辽宁分公司团险部，保单一直在受理过程中，因缺少投保约定书的单位公章，一直没有承保，保费无法缴纳。我认为公司在未承保状态应该退回客户提供资料声明。所以公司有90%的责任对该业务承担责任，我因没有及时告诉客户的保单状态，对该业务付有10%的责任”因该保险理赔纠纷，锦州华宇建筑工程有限公司将ＸＸ刚、阳光人寿保险股份有限公司锦州中心支公司诉至法院，该案经人民法院终审判决，阳光人寿保险股份有限公司锦州中心支公司给付锦州华宇建筑工程有限公司意外保险金167200元并承担一审诉讼费1797元及二审诉讼费3644元。2013年9月30日，原告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司对被告ＸＸ刚下达处罚告知书，解除与被告ＸＸ刚的劳动合同。2014年5月9日，原告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司向锦州华宇建筑工程有限公司支付了保险理赔款167200元。
另查明，2013年9月26日，阳光人寿保险股份有限公司锦州中心支公司向锦州华宇建筑工程有限公司退还保险费12800元。
原审认为，被告曾系原告单位工作人员，其受理投保系职务行为。原告主张被告在履行职务时存在故意隐瞒承保真实信息的行为，对此原告未能提供证据予以证明且原被告在劳动合同中未就被告履行职务行为赋予原告追偿权利进行约定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决如下：驳回原告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼请求。案件受理费4009元，由原告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
宣判后，阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司不服原审判决，提出上诉，其上诉请求及理由是：l、请求撤销锦州市凌河区人民法院作出的（2015）凌河民一初字第00545号判决，并依法判决被上诉人赔偿上诉人财产损失185441元；2、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案的事实经过：上诉人与被上诉人于2012年4月6日签订劳动合同，约定上诉人聘用被上诉人任阳光人寿股份有限公司锦州中心支公司团险部经�职务。2013年8月12日，被上诉人至投保人锦州华宇建筑工程有限公司（以下简称“华宇建筑”）处，为华宇建筑办理建筑工程保险手续，以现金形式收取华宇建筑保险费12800元，并以上诉人名义出其收条。被上诉人收取华宇建筑投保材料后，将材料提交公司审核，但并未将保费交至公司。公司审核相关材料后，发现被上诉人提交的投保材料中缺少必要的承保要件，因此要求被上诉人通知投保人补充，否则公司将不予承保。但被上诉人一直未能提供补充材料，因此，上诉人于2013年8月28日正式通知被上诉人，华宇建筑的投保不能承保，并要求被上诉人及时向华宇建筑退还投保材料及保费，但被上诉人一直未向华宇建筑退还投保材料及保费，也未告知公司其未退还投保材料及保费的情况。2013年9用8日，华宇建筑出险，被上诉人得知后，于当日将保费私自存入公司账户，但�未将这一情况告知公司，并在华宇建筑提交的投保材料上加盖伪造的华宇建筑印章，要求上诉人承保。但上诉人仍未承保，并将保费退还华宇建筑。后由于上诉人不向华宇建筑进行保险理赔，华宇建筑向人民法院捉起诉讼。最终，辽宁省锦州市中级人民法院于2014年4月22日作出终审判决，认定，因被上诉人存在过错，上诉人应承担保险赔偿责任，并判决上诉人给付华宇建筑意外保险金180O00元，由于上诉人已经向华宁建筑支付了12800元，则还应支付167200元，并承担案件一、二受理费共计5441元。综上，因被上诉人未按照公司规定，严格审核投保人的投保材料，同时，在公司明确通知其向华宇建筑退还投保材料及保费时，仍未进行退费，导致公司就不能承保案件进行了理赔，由此给公司造成财产损失185441元，这完全是因为被上诉人的过错造成的。二、一审法院认定事实错�，一审法院提出在判决中提出的“原告主张被告在履行职务时存在故意隐瞒承保真实信息的行为，对此原告未能提供证据予以证明且原被告在劳动合同中未就被告履行职务行为赋予原告追偿权利进行约定。”这一论述是完全没有事实依据的。根据被上诉人本人出具的《情况说明》及《承担书》的内容可知，被上诉人在承保时明确知道华宇建筑缺乏必要的投保资料，在公司通知其向客户退回投保材料及保费时，也未及时按照公司要求操作，并由此导致公司对华宇建筑进行理赔这不仅有已经生效的法院判决的认定，也有被上诉人本人出具材料进行认可。同时，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第八条第四款明确约定：“乙方违反本合同约定的条件解除劳动合同，或违反本合同及相关附加协议约定的保守商业秘密事项，或乙方有本合同第七条第三款情形，对甲方造成经济损失的，应按损失的程度依法向甲方承担赔偿责任。”第七条第二款第3项规定：“3、工作失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；”根据上述约定可知，上诉人完全有权利对被上诉人造成的损失进行追偿。综上，一审法院在认定事实时，即采信了《劳动合同》、《情况说明》、《承担书》等证据，却又对上述证据中明确记载的内容“视而不见”；在判决时不对法律关系进行充分论述，只以一句“没有证据”，便驳回上诉人的诉讼请求，这完全是枉法裁判行为，更是对上诉人权利的极大侵害。在此，上诉人恳请依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币185441元，维护上诉人的合法权益。
被上诉人ＸＸ刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人ＸＸ刚应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案被上诉人不存在劳动合同法第九十条规定的承担赔偿责任的情形，故上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉请求于法无据，本院不予支持。
本案因上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系而引发纠纷应为劳动争议纠纷，原审判决确认本案的案由为财产损害赔偿纠纷错误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘 瑜