湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1731号
上诉人（原审被告）：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：钟细明，董事长。
委托诉讼代理人：武磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛国栋，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路74号（民间金融街）汉剧院综合楼1期（10、11号门面）。
法定代表人:赵玉群，董事长。
委托诉讼代理人：江波，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉康祥科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。
法定代表人：王丹，董事长。
上诉人武汉市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）因与被上诉人武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司（以下简称中鑫小贷公司）、武汉康祥科技发展有限公司（以下简称康祥科技公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人农业担保公司的委托诉讼代理人武磊、牛国栋、被上诉人中鑫小贷公司的委托诉讼代理人江波、周妹到庭参加诉讼。被上诉人康祥科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业担保公司上诉请求：改判将农业担保公司于2015年6月30日的50万元还款全部认定用于冲抵康祥科技公司借款本金。事实与理由：农业担保公司作为担保人，对于债务人无法偿还的款项承担连带保证责任，对于债务人已经偿还的款项不再承担责任。本案中，农业担保公司承担保证责任的范围为年利率10.8%范围内债务人无法偿付的款项，对于康祥科技公司在年利率10.8%范围内已经自行还清的部分，农业担保公司不再承担责任。康祥科技公司在一审时自认截至2015年6月25日已实际偿还利息169万元，该笔款项已将农业担保公司承担保证责任范围内的利息全部清偿完毕，因此，农业担保公司于2015年6月30日的50万元还款应全部用于冲抵康祥科技公司借款本金。
中鑫小贷公司辩称，合同约定借款期限内的年利率才是10.8%，借款到期后未还本付息的，应按照16.2%年利率计算。债务人康祥科技公司最后支付欠款是在2015年3月26日，应当按照先息后本计算还款金额，不能仅以10.8%年利率计算利息。按约定计算至2015年6月30日止，康祥科技公司的利息并未还清，农业担保公司的50万元还款全部认定用于冲抵债务人借款本金不符合法律规定。中鑫小贷公司请求驳回上诉，维持原判。
康祥科技公司未提交答辩意见。
中鑫小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令康祥科技公司归还借款本金3935000元、利息944400元，合计4879400元（利息暂计算至2016年6月25日，实际利息计算至偿还清结本金时止）；2.判令康祥科技公司支付律师费250000元；3.判令农业担保公司对康祥科技公司上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由康祥科技公司、农业担保公司共同承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日，康祥科技公司（甲方）因缺少流动资金与中鑫小贷公司（乙方）签订《流动资金借款合同》一份，双方主要约定：借款金额5000000元；期限一个月；年利率10.8%；《流动资金借款合同》第十二条第12.4款约定“甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”同日，康祥科技公司还同中鑫小贷公司签订《借款合同》一份，约定康祥科技公司还须按月向中鑫小贷公司支付5.1%综合服务费。2014年11月12日，农业担保公司为康祥科技公司前述借款本金、利息、手续费、实现债权的费用等向中鑫小贷公司提供连带保证责任。2014年11月13日，中鑫小贷公司在提供5000000元借款的当日，即以利息名义自康祥科技公司处收取300000元利息。2014年12月10日，农业担保公司向中鑫小贷公司出具《担保函》，同意为康祥科技公司展期继续提供连带责任保证担保。2014年12月12日，康祥科技公司与中鑫小贷公司签订《贷款展期协议》，将贷款展期至2015年1月12日。截至2015年3月26日，康祥科技公司共偿还1690000元（2014年11月13日300000元、2014年12月12日300000元、2015年1月23日150000元、2015年3月26日940000元），2015年6月30日农业担保公司代康祥科技公司偿还500000元。此后，康祥科技公司未再偿还借款本金利息，农业担保公司亦未履行担保人责任。中鑫小贷公司为追索本案债权向相关律师事务所支付法律服务费250000元。
关于本案争议的借款人及保证人还款冲抵本息金额应如何认定、保证人提供担保的范围的确认及中鑫小贷公司支出的律师费是否合理。一审法院认定如下：1.康祥科技公司还款冲抵本息金额及下欠借款本息金额的认定。2014年11月13日，中鑫小贷公司在提供5000000元借款的当日，即以利息名义自康祥科技公司处收取300000元利息，应视同预先扣除利息，康祥科技公司应当按照实际借款数额即4700000元返还借款并计算利息。《借款合同》系中鑫小贷公司与康祥科技公司在平等协商基础上对前期《流动资金借款合同》进行的补充约定，具有法律约束力，双方当事人均应在法律许可的范围之内信守履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。据此，中鑫小贷公司与康祥科技公司通过《借款合同》实际约定的借款年利率为72%，超过法定限额的利息不受法律保护，其中康祥科技公司已经实际支付的利息，未超过年利率36%的，中鑫小贷公司收取后可不予返还。未付部分的利息，计息标准不得超过年利率24%。由此，康祥科技公司2014年11月13日至2015年3月26日期间发生的还款，应首先按照年利率36%的标准依次扣减利息，再以余额部分冲抵借款本金。农业担保公司2015年6月30日的还款，仍应按照借贷双方的补充约定，继续按照年利率36%标准计收利息，余额部分冲抵本金，以此确定康祥科技公司在《借款合同》项下下欠借款本息的具体金额。据此，截至2015年6月30日止，康祥科技公司仍下欠中鑫小贷公司借款本金3755266元，利息已清偿完毕，下欠2015年7月1日至2016年6月25日期间的利息数额为903767元（具体计算方法参见判决附件一）。2.农业担保公司还款冲抵本息金额及保证范围的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。据此，《借款合同》未经农业担保公司签章确认，缔约当事人有关加重债务人负担的约定对其不具有法律拘束力，农业担保公司仍应按照《保证合同》约定的保证方式及保证范围，对《流动资金借款合同》项下产生的相应债务承担担保责任。农业担保公司2015年6月30日还款500000元，属逾期还款，依照《流动资金借款合同》第十二条第12.4款“甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”的约定，应首先按照罚息标准即年利率16.2%扣除2015年3月27日至2015年6月30日期间产生的逾期利息及逾期利息所生复利（逾期利息+逾期利息复利＜按年利率24%计息），下余部分用以冲抵本金。农业担保公司于2015年6月30日还款500000元之前，康祥科技公司已累计有效还款三次，总计1390000元，农业担保公司还款冲抵本息情况，需以康祥科技公司前期还款冲抵本息情况为前提。如果按照《流动资金借款合同》约定利率，则康祥科技公司还款中利息偿付金额较低，余额冲抵本金数额较高，从而导致农业担保公司还款时计息本金基数降低，农业担保公司的债务负担未因此加重；如果按照《借款合同》约定利率，则康祥科技公司还款中利息偿付金额明显增加，余额冲抵本金数额降低，从而导致农业担保公司还款时计息本金基数升高，债务负担因此加重，故对于农业担保公司还款500000元冲抵本息的具体金额，需先以康祥科技公司按照《流动资金借款合同》约定的利率标准，将所还款项冲抵本息后再行认定。据此，截至2015年3月26日，康祥科技公司按《流动资金借款合同》利率标准还款后，仍下欠借款本金3532975元，以该本金为基数，农业担保公司所还500000元中，应付2015年3月27日至2015年6月30日期间的逾期利息152625元、逾期利息复利6593元、本金340782元，下欠本金3192193元及此后按《流动资金借款合同》约定利率产生的逾期利息及逾期利息复利，即为农业担保公司应当承担保证责任的具体范围（具体计算方法参见判决附件二）。3.本案属可风险代理的民事案件,参照《湖北省实行政府指导价的律师服务收费标准》（鄂价工服[2016]42号）第六条“可风险代理的民事案件最高收费金额不得高于收费协议约定标的额的30%”的规定，结合本案争议标的金额及委托代理事项范围，中鑫小贷公司为追索本案债权向相关律师事务所支付的法律服务费250000元,属于合理费用支出，不构成超额付费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。康祥科技公司借款后不能依约及时清偿借款本息，严重损害了中鑫小贷公司的合法财产权益，应向中鑫小贷公司承担返还借款本金、赔偿利息及其他经济损失的民事违约责任。借贷双方未经保证人同意，自行提高借款利率，加重债务人负担，农业担保公司就加重部分不承担保证责任，就未加重部分仍应继续履行保证人义务，并有权在实际承担保证责任后向康祥科技公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、康祥科技公司于判决生效之日起10日内返还中鑫小贷公司借款本金3755266元；二、康祥科技公司于判决生效之日起10日内赔偿中鑫小贷公司利息损失903767元（暂自2015年7月1日计至2016年6月25日，之后的利息损失，以本金3755266为基数，按年利率24%标准，自2016年6月26日起计算至判决确定的给付期限届满之日止）；三、康祥科技公司于判决生效之日起10日内赔偿中鑫小贷公司法律服务费250000元；四、农业担保公司对上述判决第一项所列债务在3192193元的范围内承担连带清偿责任；五、农业担保公司对上述判决第二项所列2015年7月1日至2016年6月25日止的逾期利息债务，在602814元范围内承担连带清偿责任。对2016年6月26日以后至判决确定的给付期限届满之日止的逾期利息及逾期利息复利，以本金3192193元为基数，在年利率16.2%范围内承担连带清偿责任；六、农业担保公司承担保证责任后，有权向康祥科技公司追偿；七、驳回中鑫小贷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，减半收取计24100元、诉讼保全申请费5000元，其他诉讼费80元，合计29180元，由康祥科技公司、农业担保公司连带负担（此款中鑫小贷公司已预付，两被告负担部分于判决生效之日起十日内向中鑫小贷公司支付）。
附件一：
本金、利息核算明细
（按借款合同）
一、实际出借本金金额
5000000元－300000元＝4700000元。
二、本息冲抵
1、康祥科技公司还款
（1）2014．12.12日还款300000元（计息期间2014年11月13日至2014年12月12日，计30天）。
应付利息：4700000元×30天×年利率36%÷360天＝141000元。
冲抵本金：300000-141000＝159000元。
下欠本金:4700000-159000=4541000元。
（2）2015年1月23日还款150000元（计息期间2014年12月13日至2015年1月23日，计42天）。
应付利息：4541000元×42天×年利率36%÷360天＝190722元。
冲抵本金：0元。
下欠本金：4541000元。
（3）2015年3月26日还款940000元（计息期间2015年1月24日至2015年3月26日，计62天）。
应付利息：4541000元×62天×年利率36%÷360天＝281542元。
冲抵本金：940000元-281542元＝658458元。
下欠本金：4541000元-658458元＝3882542元。
2、农业担保公司还款
2015年6月30日还款500000元（计息期间2015年3月27日起至2015年6月30日止，计96天）。
应付利息：3882542元×96天×年利率36%÷360天＝372724元。
冲抵本金：500000元－372724＝127276元。
下欠本金：3882542元-127276＝3755266元。
3、2015年7月1日至2016年6月25日期间（计361天）未付利息
康祥科技公司（月利率2%）：3755266元×361天×年利率24%÷360天＝903767元。
附件二：
本金、利息计算明细
（按流动资金借款合同）
一、实际出借本金金额
5000000元－300000元＝4700000元。
二、本息冲抵
1、康祥科技公司还款
（1）2014．12.12日还款300000元（计息期间2014年11月13日至2014年12月12日止，计30天）。
应付利息：4700000元×30天×10.8%÷360天＝42300元。
冲抵本金：300000-42300＝257700元。
下欠本金:4700000-257700=4442300元。
（2）2015年1月23日还款150000元（计息期间2014年12月13日起至2015年1月23日止，计42天，原告自愿放弃期间复利）。
应付利息：4442300元×42天×年利率10.8%÷360天＝55973元。
冲抵本金：150000元-55973元＝94027元。
下欠本金：4442300元－94027元＝4348273元。
（3）2015年3月26日还款940000元（计息期间2015年1月24日起至2015年3月26日止，计62天，开始计收逾期利息及逾期利息复利）。
应付利息：4348273元×62天×年利率16.2%÷360天＝121317元。
应付逾期利息复利：121317元×62天×年利率16.2%÷360天＝3385元。
冲抵本金：940000元-（121317元+3385元）＝815298元。
下欠本金：4348273元－815298元＝3532975元。
2、农业担保公司还款（计息期间2015年3月27日至2015年6月30日，计96天）
应付利息：3532975元×96天×年利率16.2%÷360天＝152625元。
应付逾期利息复利：152625元×96天×年利率16.2%÷360天＝6593元。
冲抵本金：500000元－（152625元+6593元）＝340782元。
下欠本金：3532975元-340782元＝3192193元。
3、2015年7月1日至2016年6月25日期间（计361天）的欠息
农业担保公司应担保部分：逾期利息：3192193元×361天×16.2%÷360天＝518572元。逾期利息复利：518572元×361天×16.2%÷360天＝84242元。合计：602814元。
二审中，当事人没有提交新证据，农业担保公司、中鑫小贷公司均对双方合同约定的内容及还款金额无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。农业担保公司上诉主张按照合同约定的借款年利率10.8%来计算，康祥科技公司2015年6月30日前已足额支付约定利息，农业担保公司于2015年6月30日向中鑫小贷公司还款的500000元应全部冲抵康祥科技公司的借款本金。根据康祥科技公司与中鑫小贷公司签订的《流动资金借款合同》约定，虽然借款年利率为10.8%，但是如果康祥科技公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；康祥科技公司在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按该款约定的罚息利率计收复利。因此，10.8%的年利率标准是借款合同约定的借款期限内的利率标准，因康祥科技公司未在展期的期限内清偿本息，除了借款期限内的约定年利率10.8%外，中鑫小贷公司还有权按照合同约定计收罚息和复利。因此，不能仅以合同约定的借款期限内的年利率标准10.8%计算康祥科技公司应支付的利息金额。农业担保公司的上诉理由不能成立。
综上所述，农业担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由武汉市农业担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年五月十八日
书记员 卢宇驰