安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终798号
上诉人（原审被告）：许吉年，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：殷中舟，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
上诉人许吉年因与被上诉人殷中舟健康权纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人许吉年及其委托诉讼代理人陈默、被上诉人殷中舟及其委托诉讼代理人马明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许吉年上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、2016年2月5日，殷中舟以记账有误为由到许吉年家中闹事，辱骂许吉年，从而引发肢体冲突，因此，从事情起因来看，殷中舟应承担全部责任。原判认定许吉年承担主要责任，显属不当。2、纠纷发生后，殷中舟到当地卫生院进行检查，身体无大碍，经当地派出所调解，许吉年赔偿殷中舟500元。事发12天后，殷中舟在湖北省蕲春县医院住院，诊断为“左耳外伤性骨膜穿孔”，太湖县公安局作出轻伤二级的结论。2016年6月8日，殷中舟又到安医大第二附院再次住院治疗，并花费高额医疗费用。殷中舟的左耳伤情是否由许吉年造成，证据明显不足，因此，许吉年不应承担后期治疗费用。
殷中舟辩称，1、许吉年在公安笔录中明确承认其在殷中舟没有动手的情况下，多次打殷中舟的左脸，殷中舟一直没有还击，对于这一事实，许吉年的儿子许文进在公安笔录中也予以认可，因此，许吉年应当承担全部责任。2、事发当日所作的调解协议只是对当时的医药费所作的暂时处理，并未对后续治疗费等费用作出约定。此后，殷中舟分别到蕲春××××等地进行治疗，并按医嘱在内镜下行左鼓膜修补术，由此产生的费用均系许吉年击打致殷中舟左耳外伤性鼓膜穿孔所产生的治疗费用，许吉年应当承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
殷中舟向一审法院起诉请求：判令许吉年赔偿殷中舟各项损失24082元，其中，医疗费11019.96元、交通费1457.1元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2436元、误工费5160元、住宿费750元、精神损害抚慰金2000元。
一审法院认定事实：2016年2月5日下午，殷中舟前往许吉年家结算账目，因双方所记账本不一致，殷中舟遂将自己所记账本扔在许吉年饭桌上，双方因此发生纠扯。在此过程中，许吉年打了殷中舟左脸几耳光。殷中舟随后到太湖县公安局弥陀派出所报案。事发当天，许吉年支付殷中舟医药费500元。2016年2月7日，许吉年之子带殷中舟去湖北省蕲春县人民医院就诊，因医院已下班，未能成功就诊。2016年2月15日，许吉年之子再次带殷中舟去湖北省蕲春县人民医院就诊，因正月初六耳鼻喉科医生没有上班，亦未能确诊，许吉年之子支付医疗费120元。2016年2月16日，殷中舟在湖北省蕲春县人民医院住院3天，出院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，共花去医疗费905.31元。2016年2月20日，太湖县公安局弥陀派出所委托太湖县公安局司法鉴定中心对殷中舟的损伤程度进行鉴定。2016年6月3日，太湖县公安局司法鉴定中心出具（太）公（法）鉴（伤）字[2016]49号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：殷中舟损伤程度属轻伤二级。2016年6月8日，殷中舟在安医大二附院住院10天，出院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，花去医疗费9439.37元。期间，殷中舟多次在安徽省立医院、安徽太湖弥陀卫生院等门诊治疗。2016年9月16日，双方当事人在弥陀派出所协商赔偿事宜，但未达成调解意见。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。本案中，双方当事人因账目纠纷产生矛盾，本应采取妥善的方式解决问题，此次纠纷系双方不恰当行为造成，对此双方均有过错。在纠纷过程中许吉年动手扇了殷中舟几耳光致殷中舟左耳外伤性鼓膜穿孔，存在主要过错，原审法院酌情由许吉年承担70%的民事赔偿责任，殷中舟自行承担30%的民事责任。许吉年提出双方在2016年2月5日已达成和解，殷中舟2016年2月16日以后的治疗费用及相关损失与许吉年无关，不应赔偿的抗辩意见，原审法院认为，太湖县公安局弥陀派出所于2016年2月20日委托太湖县公安局司法鉴定中心对殷中舟的损伤程序进行鉴定，2016年9月16日组织双方调解，证明公安机关就此次纠纷并没有在2016年2月5日处理完结，且许吉年没有提供相应证据证明双方已就后期的治疗费用达成协议，故对许吉年的该抗辩意见不予采纳。对于殷中舟主张的各项赔偿项目及标准，原审法院依据法律规定进行核定。其中，医疗费经审查合理费用为11093.98元，现殷中舟要求赔偿11019.96元符合法律规定，予以认定。住院伙食补助费和营养费标准，参照本地国家机关工作人员出差标准20元/天认定，均为13天×20元/天＝260元。对交通费，根据殷中舟提供的票据，结合就医地点和就医次数酌情认定为1000元。参照居民服务、修理和其他服务业标准，护理费计算为13天×114.22元/天＝1484.86元。对误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，殷中舟误工期为60日，按农、林、牧、渔业的行业工资标准计算，为60天×85.16元/天＝5109.6元。因殷中舟未提供住宿费的正规票据，故该项费用依法不予认定。根据殷中舟的伤情，精神损害抚慰金数额酌情认定为1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：（一）被告许吉年于本判决生效后十五日内赔偿原告殷中舟医疗费11019.96元、住院伙食补助费260元、营养费260元、交通费1000元、护理费1484.86元、误工费5109.6元、精神损害抚慰金1000元，共计20134.42元的70%，即14094.09元（被告许吉年先行支付的620元在赔偿时予以扣减）。（二）驳回原告殷中舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由原告殷中舟负担51元，被告许吉年负担150元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1、原判对本案责任的划分是否适当；2、原审对殷中舟损失的认定有无事实及法律依据。
围绕二审争议焦点，第一，关于责任的划分。本案中，双方当事人因账目纠纷产生矛盾，许吉年动手扇了殷中舟几耳光致殷中舟左耳外伤性鼓膜穿孔，由此造成的损失，许吉年应当承担赔偿责任。许吉年虽上诉主张殷中舟应自行承担全部责任，但其在一、二审期间均未提交证据证明损害系殷中舟故意造成的，上诉人的该点上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。由于此次纠纷系双方的不恰当行为造成，综合各方当事人的过错、原因力，原判认定许吉年承担主要责任并酌定其按70%的比例承担赔偿责任，并无明显不当。第二，关于损失的认定。为主张其所遭受的损失，殷中舟一审期间提交了鉴定意见书、询问笔录等，上述证据足以证明许吉年动手扇了殷中舟几耳光，致殷中舟左耳外伤性鼓膜穿孔。许吉年虽对因果关系提出异议，但在一、二审期间均未能提供反驳证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，许吉年作为举证责任人，应承担不利后果。因此，原判认定殷中舟的左耳外伤性鼓膜穿孔与许吉年的侵权行为之间具有因果关系，并判令许吉年对殷中舟治疗左耳外伤性鼓膜穿孔所产生的费用承担赔偿责任，事实及法律依据充分。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，许吉年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人许吉年负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骥
审判员 胡 毅
审判员 江 韵
二〇一七年六月二十日
书记员 叶竹韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；