河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终923号
上诉人（一审原告）李兰荣，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，现住康保县。
委托代理人刘晓明（系上诉人儿子），1990年1月10日出生，汉族，农民，现住康保县。
委托代理人冯慧琴，河北省崇益法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）胡梅，女，1934年3月25日出生，汉族，农民，现住康保县。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
上诉人李兰荣因共有物分割纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2015）康民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月30日，一审原告李兰荣以共有物分割纠纷为由，将一审被告胡梅诉至法院，请求依法分割属于原告的保险理赔款等。
一审法院审理查明：原告李兰荣与被告胡梅分别是（2015）康民初字第720号案件中死者刘玉的妻子和母亲，（2015）康民初字第720号判决书现已生效，原、被告因死者刘玉死亡共应获得各项损失赔偿共计人民币189506元，在（2015）康民初字第720号案件的审理过程中被告杨玉忠已垫付20800元作为丧葬费用，则原、被告还应获得各项损失赔偿共计人民币168706元。死者刘玉的丧葬费用全部是由被告胡梅所支出，原告李兰荣没有参与办理丧事。原告李兰荣与死者刘玉于2007年2月1日登记结婚，婚后2009年10月离家出走，2012年4月18日原告在康保县人民法院起诉与刘玉解除婚姻关系，康保县人民法院于2012年5月21日作出驳回原告诉讼请求判决后原告仍然没有与刘玉共同生活，亦没有任何联系。
一审法院认为：刘玉死亡应获得各项损失赔偿共计人民币189506元应归原、被告共同共有，在（2015）康民初字第720号案件的审理过程中被告杨玉忠已垫付20800元作为丧葬费（该款项已被被告胡梅所领取用于办理刘玉丧葬），则原、被告还应获得各项损失赔偿共计人民币168706元。因死者刘玉的丧葬费用全部是由被告胡梅所支出，原告李兰荣没有参与办理刘玉丧事，按河北省丧葬费标准刘玉丧葬费用为23119.5元，则应再扣除丧葬费用2319.5元及办理刘玉丧事的住宿费和交通费3000元，共计人民币5319.5元归被告胡梅所有。因胡梅现年已81岁高龄，故被抚养人生活费6873元应全部分给胡梅。原告与死者刘玉婚姻状况中，原告与死者刘玉已分居长达6年之久，并曾在分居期间提出离婚请求，且在刘玉死亡后也没有参与办理丧事，应认定夫妻感情已彻底破裂，故可视为刘玉的死亡对其也未造成其任何的精神伤害，而被告胡梅作为刘玉的母亲一直与刘玉共同生活，则刘玉的死亡对其母亲的精神打击较大，故精神抚慰金30000元应归被告胡梅所有。对剩余各项赔偿款共计人民币126513.5元酌定原告李兰荣应分得该部分赔偿款的10%，即12651.35元，被告胡梅还应分得该部分赔偿款113862.15元。遂判决，死者刘玉因死亡所获得的各项损失赔偿费用共计189506元（扣除在（2015）康民初字第720号案件的审理过程中被告杨玉忠已垫付20800元），即剩余人民币168706元，由原告李兰荣分得人民币12651.35元，由被告胡梅分得人民币156054.65元。
宣判后，一审原告李兰荣不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院判决认定事实不清，证据不足，并且没有查明该案的事实真相。1.死亡赔偿金的性质为财产损害赔偿，用以弥补受害人因死亡而减少的实际收入及家庭收入的实际损失，是对受害人近亲属遭受的间接损害而赔偿的费用，死者的近亲属为此依法应当获得经济补偿的一项民事权利。2.上诉人李兰荣与被上诉人胡梅的儿子刘玉是合法夫妻关系，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条之规定，李兰荣因丈夫刘玉死亡而享有死亡赔偿金、精神损害抚慰金。3.死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害项目，是对受害者近亲属的赔偿，死亡赔偿金并非死者的遗产而是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。故死亡赔偿金的性质，属于财产损害性质，不属于遗产，不应依照遗产分配原则进行分割。4.本案中，上诉人与被上诉人基于家庭关系而对该笔赔偿金不分份额享有共同权利，除丧葬费和被抚养人生活费的份额明确外，共有人各自享有的份额处于不完全确定状态，至于死亡赔偿金如何分割故不能简单参照《中华人民共和国继承法》规定，要依据物权法第九十五条、第九十六条进行。二是一审法院对于该案审理所用自由裁量权超大，该案的判决显失公平。1.在(2015)康民初字第720号案件判决中是由上诉人对肇事责任人杨玉忠和中国人民财产保险股份有限公司张北支公司机动车交通事故责任提起请求赔偿，向法院交付的所有诉讼费都是由上诉人自己所前期垫付的，后通过法院维权才取得189506元的赔偿金。2.被上诉人为了独霸该所有款项，恶意中伤上诉人，并得到了审理该案的法官的支持，判决被上诉人所得156054.65元法律依据不实。3.由于死亡赔偿金是对死者家庭收入减少的补偿，法律拟制的赔偿年限为20年，只是一次性给付。根据最高院人身损害司法解释及立法精神，人的法律预期寿命是80岁，故75岁以上被扶养人的扶养费年限按5年计算。同样，被上诉人已80多岁高龄，在死亡赔偿金的分配上也应在5年的家庭收入减少补偿额内与其他家庭成员进行分配。从实际需求上看，一个80多岁的老人也不应享有与上诉人同等分配。从与死者的生活紧密度、经济依赖度上看，原告除死者外还有5位子女，其对死者的经济依赖度远不高，故刘玉的死亡对被上诉人的经济影响相对较小，其在死亡赔偿金的分配上自然不能支持156054.65元。4.关于在争取所有赔偿款(向法院提起诉讼、交费、保全)时，承认上诉人是刘玉的合法妻子。现赔偿款得到了，所有恶意中伤上诉人的言语和不明不白的证据捏造出来了，目的是显而易见，无非不让上诉人享有赔偿款。综上，请求二审法院给予上诉人一份合法的、公平的、合情合理的判决。一审被告胡梅服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：死亡赔偿金并非死者的遗产。遗产表现的财产权益系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在死亡之后。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死亡者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，是对受害人家庭损失的弥补，也是对受害人家属失去受害人所造成的精神损失的补偿。它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属。本案中，刘玉死亡应获得各项损失赔偿共计人民币189506元，被上诉人胡梅所已领取丧葬费20800元，故上诉人李兰荣与被上诉人还应获得各项损失赔偿共计人民币168706元。因死者刘玉的丧葬费用全部是由被上诉人所支出，上诉人未参与办理刘玉丧事，按河北省23119.5元丧葬费标准，则应再扣除丧葬费用2319.5元。故2319.5元丧葬费、办理刘玉丧事宜的住宿费和交通费3000元及被抚养人生活费6873元全部分给被上诉人胡梅。上诉人与死者刘玉已分居长达6年之久，并曾在分居期间提出离婚请求，且在刘玉死亡后也没有参与办理丧事，可视为刘玉的死亡对其也未造成任何的精神伤害，而被上诉人作为刘玉的母亲一直与刘玉共同生活，则刘玉的死亡对其母亲的精神打击较大，故精神抚慰金30000元应归被上诉人所有。对剩余各项赔偿款共计人民币126513.5元酌定上诉人分得该赔偿款的30%为宜，即37954.05元。被上诉人还应分得该部分赔偿款88559.45元。综上，一审法院对该赔偿款的分配欠妥，本院予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国物权法》第九十五条、参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省康保县人民法院（2015）康民初字第1129号民事判决；
二、受害人刘玉的各项损失赔偿费用剩余人民币168706元，由上诉人李兰荣分得人民币37954.05元，由被上诉人胡梅分得人民币130751.95元。
一审案件受理费949元，由上诉人李兰荣负担664元、被上诉人胡梅负担285元。二审案件受理费1898元由上诉人李兰荣负担1234元，被上诉人胡梅负担664元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年六月七日
书记员 张 巍