wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1405号上诉人（原审被告）：张昌厚，男，汉族，1957年1月2日生。被上诉人（原审原告）：张小岗，男，汉族，1983年1月16日生。原审被告：张小壮，男，汉族，1987年6月25日生。上诉人张昌厚因与被上诉人张小岗、原审被告张小壮民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张昌厚上诉请求：1、撤销陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初401号民事判决第一项，并依法予以改判。事实和理由：其先后两次向张小岗借款150000元，月息1.5%，利息清偿至2015年2月。2015年8月25日，由于经济周转困难，双方达成口头约定先退本金，利息暂停，其先后7次给被上诉人还款60000元均为本金，其中该笔借款中偿还本金30000元，故应改判给付本金为20000元。张小岗辩称，2015年2月27日前的两笔借款利息张昌厚都偿还了。2015年2月27日之后张昌厚共偿还了60000元，其中30000元作为另一笔100000元的本金，张昌厚实际偿还两笔借款利息30000元。希望法院依法公正判决。张小壮未作答辩。张小岗向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，并支付利息（利息按每月1.5分从起诉之日计算至本息全部偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，并支付利息（利息按每月1.5分从借款之日起计算至本息全部偿还之日止）。一审法院认定事实：2014年原告因交通事故获得赔偿款150000元，2014年2月27日，被告张昌厚因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率1.5%，按季度清息，张昌厚的儿媳张琪为担保人。2014年9月4日，被告张昌厚向原告借款50000元，约定月利率1.5%，按季度清息，担保人为被告张昌厚之子张小壮。被告在借款当日给原告出具借条，被告张昌厚作为借款人在借条上签字、按印，担保人也在借条上签字、按印。被告借款后，给原告将50000元的借款利息清至2016年4月27日，100000元的借款利息清至2016年3月27日。被告张昌厚清偿了2014年2月27借原告100000元的借款本金30000元，分别在2016年8月16日给原告转账5000元，2016年10月18日转账5000元，2017年2月7日转账20000元，共计30000元。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告张昌厚向原告借款50000元，约定月利率1.5%的借款事实清楚，证据充分，且被告张昌厚对借款事实认可，故原告请求被告张昌厚偿还剩余借款本金50000元及其利息诉讼请求，本院应予以支持。被告张小壮作为担保人应对借款本息承担连带清偿责任。被告张小壮经传唤未到庭，视为其放弃了相关的诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张昌厚于本判决生效之日起十日内偿还原告张小岗借款本金50000元及其利息，利息从2016年4月27日起算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算；二、由被告张小壮就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张昌厚承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是借款本金尚欠多少。上诉人张昌厚先后向张小岗借款150000元，其中本案涉及借款50000元，双方当事人对于2015年2月27日前所付款项均为利息没有争议，对2015年2月27日之后所付款项60000元，张昌厚认为是本金，张小岗自认2016年8月16日偿还的5000元、2016年10月18日偿还的5000元及2017年2月7日偿还的20000元，共计30000元，作为100000元借款的本金，其余2016年5月31日前偿还的30000元为两笔借款的利息。因张昌厚没有提交证据证明与张小岗达成口头协议，故认定张昌厚偿还的30000元为两笔借款的利息。根据民间借贷先清息后偿还本金的交易习惯，结合双方约定的月利息1.5%，本金150000元的月利息为2250元，一审判决认定100000元借款利息付至2016年3月27日，50000元借款利息付至2016年4月27日，两笔借款利息共计30000元，与张昌厚偿还的30000元相吻合，且张昌厚对此并没有提出异议。综上所述，因张昌厚所付款项没有超出利息的部分，故借款本金应认定为50000元。张昌厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张昌厚负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年十月二十日书 记 员  路 艳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执复23号
复议申请人（申请执行人）：黄安银，男，汉族，1962年4月20日出生，住新县。
被执行人：黄成友，男，汉族，1964年4月7日出生，住新县，现在监狱服刑。
案外人：梅丰枝，女，汉族，1964年8月10日出生，住新县。
复议申请人黄安银不服新县人民法院（2015）新执异字第171号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新县人民法院查明，黄成友和梅丰枝于1986年2月登记结婚，2006年，黄成友和梅丰枝贷款购买了位于新县京九路电业局家属院的房产一套，2014年7月2日，黄成友和梅丰枝协议离婚，将该套住房转让给梅丰枝所有。后黄安银起诉要求撤销男女双方离婚后县城京九路住房一套归女方所有的协议。2016年4月14日，经新县人民法院（2016）豫1523民初47号民事判决书判决：撤销黄成友与梅丰枝关于夫妻共同房产的处置，即：撤销男女双方离婚后县城京九路住房一套归女方所有。2015年3月17日新县人民法院（2015）新刑初字第5号刑事判决书，2016年4月14日新县人民法院（2016）豫1523民初47号民事判决�，2016年7月13日信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1334号民事判决书，该三份判决书查明，2013年9月至12月，黄成友以投资虚构拆迁、排杂工程为由，先后骗取黄安银48万元，用于偿还赌债和个人开支，并向原告出具借条4张。
新县人民法院认为，黄成友先后骗取黄安银的48万元，用于偿还赌债和个人开支，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。故异议人（案外人）梅丰枝的异议理由成立，遂裁定撤销新县人民法院（2015）新执字第171-1号执行裁定书，撤销对该黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院的房产的查封。中止对追加黄成友前妻梅丰枝为本案被执行人的执行。如不服本院撤销对该黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院的房产的查封，可以自裁定送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。案外人、�事人对中止对追加黄成友前妻梅丰枝（身份证号：650105196408102226）为本案被执行人的执行不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黄安银向本院申请复议称，新县人民法院认定黄成友骗取的48万元用于偿还赌债和个人开支，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，明显缺乏证据证明。借条注明是用于工程，不是用于赌博，即使没有用于夫妻共同生活，也不能否认是夫妻共同债务的事实。
本院查明，黄安银与黄成友返还财产纠纷一案，新县人民法院于2015年4月8日作出（2015）新民初字第257号民事判决书，判决黄成友于判决书生效后20日内返还黄安银现金48万元，自2015年4月2日始按银行同期贷款利率支付利息。判决生效后，黄安银申请执行，新县人民法院于2015年5月21日立案执行。执行案号（2015）新执字第171号。2017年1月10日，新县人民法院作出（2015）新执字第171-1号执行裁定书，追加黄成友前妻梅丰枝为被执行人，查封黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院的房产。梅丰枝提出书面异议，要求中止执行，撤销追加其为被执行人，解除查封。
本院认为，梅丰枝是案外人，其提出异议要求解除查封虽然针对的是法院的执行行为，但其目的是排除对执行标的物的执行，符合案外人异议的条件，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，新县人民法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，告知当事人向本院申请复议程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院（2015）新执异字第171号异议裁定；
二、发回新县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一七年七月四日
书记员 闫茹洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异9号
案外人：孙红军，女，住威海市高区。
申请执行人：鞠晓日，女，住荣成市。
申请执行人：李景梅，男，住荣成市。
申请执行人：李之贤，女，住荣成市。
申请执行人：李某。
法定代理人：鞠晓日，女，住荣成市。
被执行人：孙茂仁，男,住荣成市。
本院在执行申请执行人鞠晓日、李景梅、李之贤、李某与被执行人孙茂仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，案外人孙红军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
案外人孙红军称，（2016）鲁1082执439号之二执行裁定书，查封被执行人孙茂仁拥有的位于荣成市港西镇李家村东北码头的租赁权，此码头为李营之所有的，案外人孙红军于2010年7月1日与李营之签订码头转让及租赁合同，被执行人并未取得码头的租赁使用权。现贵院在执行被执行人孙茂仁财产时，错误的查封了属于案外人孙红军所有的荣成市港西镇李家村东北码头的租赁权，给案外人造成了重大经济损失，请求依法解除位于荣成市港西镇李家村东北码头的租赁权的查封。
本院查明，鞠晓日、李景梅、李之贤、李某与被执行人孙茂仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）荣民初字第70号民事判决，判决：一、被告孙茂仁赔偿原告鞠晓日、李景梅、李之贤、李某死亡赔偿金53399.55元；二、被告孙茂仁赔偿原告鞠晓日、李景梅、李之贤、李某精神损害抚慰金2000元，以上两项共计55399.55元，由被告孙茂仁于本判决生效之日起十五日内付清，如被告孙茂仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。孙茂仁不服判决，提起上诉。2015年12月3日，威海市中级人民法院作出（2015）威民一终字第688号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。孙茂仁未按生效判决履行义务，鞠晓日、李景梅、李之贤、李某申请执行。执行过程中，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1082执439号之二执行裁定，裁定：查封被执行人孙茂仁拥有的位于荣成市港西镇李家村东北码头的租赁权，查封期限为三年。
另查明，本院于2017年2月14日作出（2016）鲁1082执630号民事裁定书，裁定将（2016）鲁1082执439号之二执行裁定书案号“439”补正为“630”。
本院认为，被执行人未按生效判决履行义务，人民法院有权对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结措施。位于荣成市港西镇李家村东北码头的管理使用权生效判决己作了认定，案外人孙红军的异议不足以对抗生效判决，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙红军异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 静
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执异9号案外人：孙红军，女，住威海市高区。申请执行人：鞠晓日，女，住荣成市。申请执行人：李景梅，男，住荣成市。申请执行人：李之贤，女，住荣成市。申请执行人：李某。法定代理人：鞠晓日，女，住荣成市。被执行人：孙茂仁，男,住荣成市。本院在执行申请执行人鞠晓日、李景梅、李之贤、李某与被执行人孙茂仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，案外人孙红军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。案外人孙红军称，（2016）鲁1082执439号之二执行裁定书，查封被执行人孙茂仁拥有的位于荣成市港西镇李家村东北码头的租赁权，此码头为李营之所有的，案外人孙红军于2010年7月1日与李营之签订码头转让及租赁合同，被执行人并未取得码头的租赁使用权。现贵院在执行被执行人孙茂仁财产时，错误的查封了属于案外人孙红军所有的荣成市港西镇李家村东北码头的租赁权，给案外人造成了重大经济损失，请求依法解除位于荣成市港西镇李家村东北码头的租赁权的查封。本院查明，鞠晓日、李景梅、李之贤、李某与被执行人孙茂仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）荣民初字第70号民事判决，判决：一、被告孙茂仁赔偿原告鞠晓日、李景梅、李之贤、李某死亡赔偿金53399.55元；二、被告孙茂仁赔偿原告鞠晓日、李景梅、李之贤、李某精神损害抚慰金2000元，以上两项共计55399.55元，由被告孙茂仁于本判决生效之日起十五日内付清，如被告孙茂仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。孙茂仁不服判决，提起上诉。2015年12月3日，威海市中级人民法院作出（2015）威民一终字第688号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。孙茂仁未按生效判决履行义务，鞠晓日、李景梅、李之贤、李某申请执行。执行过程中，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1082执439号之二执行裁定，裁定：查封被执行人孙茂仁拥有的位于荣成市港西镇李家村东北码头的租赁权，查封期限为三年。另查明，本院于2017年2月14日作出（2016）鲁1082执630号民事裁定书，裁定将（2016）鲁1082执439号之二执行裁定书案号“439”补正为“630”。本院认为，被执行人未按生效判决履行义务，人民法院有权对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结措施。位于荣成市港西镇李家村东北码头的管理使用权生效判决己作了认定，案外人孙红军的异议不足以对抗生效判决，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙红军异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  邹国强审 判 员  宁小杰代理审判员  于浩志二〇一七年二月十六日书 记 员  刘 静
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。住所地曲阳县正阳街***号。
负责人：井建会，该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉红，该行职工。
被告：葛红丽，女，1966年10月26日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：南二乔，女，1972年10月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：王娟，女，1980年10月7日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告葛红丽、南二乔、王娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉红到庭参加诉讼，被告葛红丽、南二乔、王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告葛红丽偿还贷款本金160,233.54元，（利息及罚息从逾期之日起按拖欠本金借款利率加收30%的罚息计算直至贷款还清），被告南二乔、王娟承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李满卷、葛红丽系夫妻，其二人于2015年1月25日与原告签订了（小额借款及担保合同），借款200,000元，南二乔、王娟分别与原告签订了（小额贷款保证合同）南二乔、王娟为连带责任保证人。承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李满卷、葛红丽偿还部分贷款及利息后，被告李满卷因病死亡，不再偿还贷款，截止到2015年10月26日偿还本金39,766.46元，利息19,613.98元后不再偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告葛红丽偿还贷款剩余本金160,233.54元，利息及罚息从逾期之日起按拖欠本金借款利率加收30%的罚息计算直至贷款还清，被告南二乔、王娟承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告负担。
葛红丽、南二乔、王娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提交以下证据：1.三被告贷款申请表、借款合同、保证合同；2.贷款借据；3.贷款放款单；4.三被告身份证复印件；5.被告账户还款流水；6.曲阳县葡萄口村村民委员会证明；7.李满卷死亡注销证明。原告称借款合同和保证合同中的签名均为三被告亲笔签字并按捺手印。本院依法向三被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，三被告未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利及质证权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：葛红丽与李满卷系夫妻关系。2015年1月25日，李满卷以进树根为由向原告借款200,000元，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定年利率14.58%，期限为一年，自2015年1月25日至2016年1月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告葛红丽作为李满卷的配偶在借款合同上签字并按手印。被告南二乔、王娟作为保证人为李满卷借款提供连带责任保证，并分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为李满卷的借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。借款发放后，李满卷偿还本金39,766.46元，偿还利息至2015年10月26日19,613.98元，后借款人李满卷于2015年12月28日死亡，后被告一直未偿还本金及利息,尚欠本金160,233.54元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与李满卷签订的《小额贷款借款合同》，与被告南二乔、王娟签订的《小额贷款保证合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行。借款人李满卷与被告葛红丽系夫妻关系，且葛红丽作为李满卷的配偶在借款合同上签字并按手印，故该借款系李满卷与被告葛红丽的夫妻共同债务。因李满卷死亡，故该借款应由被告葛红丽偿还，被告葛红丽应按合同约定偿还本金160,233.54元及按约定利率偿还所欠利息，借款期内利息自2015年10月27日至2016年1月25日按约定年利率14.58%计算。逾期利息自2016年1月26日起至还清款之日按借款利率加收30%的罚息，即按18.954%计收罚息。被告南二乔、王娟作为保证人应根据合同约定对该借款承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告葛红丽偿还贷款本金160,233.54元及利息，被告南二乔、王娟承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛红丽于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金160,233.54元及利息（自2015年10月27日至2016年1月25日按约定年利率14.58%计算，自2016年1月26日起至还清款之日按年利率18.954%计算）；
二、被告南二乔、王娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，由被告南二乔、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 彤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3794号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，该社职工。
被告：张永伟，女，1981年8月22日出生，汉族。
被告：田如丽，女，1983年11月10日出生，汉族。
被告：吕义淼，女，1980年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告张永伟、田如丽、吕义淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律禁止性规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙炳勋
二〇一七年九月十九日
书记员 张文卓
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初948号
原告：王修兵，男，1971年1月9日生，汉族，个体户，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：史美松，男，1987年4月19日生，汉族，住南京市溧水区。
原告王修兵与被告史美松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告史美松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王修兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款8980元，案件受理费用50元由被告承担。
经审理查明：被告史美松通过送货与原告王修兵认识，从2013年下半年开始，被告史美松多次在原告王修兵经营的思贤村小卖部赊账购买烟及副食品。2014年1月29日，史美松出具共计3980元的欠条给原告王修兵，2014年8月31日史美松出具5000元的欠条给原告王修兵，并承诺于2014年9月15日归还。此款原告王修兵多次催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告王修兵要求支付货款8980元，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史美松应于本判决生效之日起十日内支付原告王修兵货款8980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告垫交），由被告史美松负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李宏伟
二〇一七年三月八日
见习书记员 王 炜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8471号
原告：庄子纯，女，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：全文韬，男，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地：宿迁市宿豫区井冈山路1号(以下简称保险公司)。
原告庄子纯与被告全文韬、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄子纯的委托诉讼代理人汪晓俊，被告全文韬到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄子纯向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计25000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日17时25分，被告全文韬驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿丹阳市区香草路由东向西行驶，行至该道路新香草苑小区门前路段处，将车停靠在北侧非机动车道内开车门时，撞上沿该道路北侧非机动车道由东向西行驶的吴雨琼驾驶的电动自行车(后座载有庄子纯)，造成车辆受损、吴雨琼及庄子纯受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告全文韬承担该事故的全部责任，原告庄子纯及吴雨琼不承担事故的责任。
被告全文韬辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额50万元),且有不计免赔险，应当由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失要求过高，要求重新计算。事故发生后，本被告为原告垫付了医疗费2317.58元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未到庭应诉，也未提供任何证据材料。
经审理查明，2015年8月16日17时25分，被告全文韬驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿丹阳市区香草路由东向西行驶，行至该道路新香草苑小区门前路段处，将车停靠在北侧非机动车道内开车门时，撞上沿该道路北侧非机动车道由东向西行驶的吴雨琼驾驶的电动自行车(后座载有原告庄子纯)，造成车辆受损、吴雨琼及原告庄子纯受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告全文韬承担该事故的全部责任，原告庄子纯及吴雨琼不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。苏Ｎ×××××号小型客车的所有人为被告全文韬，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险。事故发生后，被告全文韬已经为原告垫付了2317.58元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计25000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告庄子纯伤前系丹阳市某丹剧表演专业学员，月工资2600元，发生交通事故后一直在家休息，戏剧团停发其工资和一切福利。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告全文韬驾驶苏Ｎ×××××号小型客车撞上吴雨琼驾驶的电动自行车(后座载有原告庄子纯)，造成车辆受损、吴雨琼及原告庄子纯受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告全文韬承担该事故的全部责任，原告庄子纯及吴雨琼不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告全文韬驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告共花去2317.58元(系被告全文韬垫付)，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3600元，按每天60元，营养期限60天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为350元，按每天50元，营养期限7天计算。
关于护理费，原告主张3600元，按每天120元，护理期限30天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为700元，按每天100元，护理期限7天计算。
关于误工费，原告主张15000元，按100元/天，误工期限150天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为2600元，按2600元/月，误工期限30天计算。
关于精神损害抚慰金，原告主张1500元，由于原告的该项主张于法无据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于交通费，原告主张1500元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为100元。
综上，原告总的损失为6067.58元，此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告。因被告全文韬已给付原告2317.58元，故原告方还应返还被告全文韬垫付款2317.58元，此款由被告保险公司在给付原告方的款项中扣下后直接给付被告全文韬。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄子纯各项损失3750元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司于本判决生效后十日内返还被告全文韬垫付款2317.58元。
三、驳回原告庄子纯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告全文韬负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告全文韬的垫付款项中扣下后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一六年十二月十四日
书记员 汤秀娟
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1124行审4号
申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局，地址：道县道州北路。
法定代表人王斗星，该局局长。
被执行人李××，男，××××年××月××日出生，个体工商户，住道县。
申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行对被执行人李××作出的（道）市监罚字[2016]26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月12日依法对被执行人开办的道县××饮料厂生产的饮用纯净水进行监督抽查。抽查产品的规格型号：18.9L/瓶，产品标准：GB/T17323-1998，生产许可证：QS431106011071，生产日期：2016年7月12日，保质期：30天，抽样基数：200瓶。申请执行人将抽样的产品送到永州市质量安全监督检验中心进行检验，经检验：××山泉饮用纯净水大肠菌群项目不符合GB19298-2014《包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格。2016年8月11日，申请执行人将《检验报告》送达被执行人李华富，被执行人未在规定的期限内申请复核。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款的规定，拟对其进行行政处罚，将拟对其进行行政处罚的事实、理由和内容告知被执行人，并告知其有陈述申辩、要求举行听证的权利。逾期，被执行人放弃了上述权利。2016年10月31日申请执行人针对被执行人的违法事实，作出（道）市监罚字[2016]26号行政处罚决定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第五十一条的规定，给予被执行人以下行政处罚：1、责令对上述饮用水检验合格后，再恢复生产；2、罚款人民币5万元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。且于当日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，未在规定的期限申请复议或提起诉讼，也未按规定履行义务。2017年5月23日申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书催告执行，被执行人仍未履行义务。2017年8月1日，申请执行人向本院申请强制执行：1、对被执行人罚款5万元；2、对被执行人加处罚款5万元。
认定上述事实的证据有：现场检查笔录、调查笔录、抽样单、《检验报告》、检验结果告知书、不安全食品召回处置通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证等予以证实。
本院认为，该行政决定主体适格，程序合法，适用法律法规正确，实体处理适当。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不自觉履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提起的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行道县食品药品工商质量监督管理局（道）市监罚字[2016]26号行政处罚决定，即对被执行人李××罚款人民币5万元；
二、准予强制执行对被执行人李华富加处罚款5万元的申请。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 冯宝英
审 判 员 何政波
代理审判员 黄 惠
二〇一七年八月四日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初312号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邢某某，别名二哥，男，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人邢某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人邢某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月29日晚上9时许，薛某（已判刑）作为河南正和汽车贸易有限公司员工，为追回其公司作货款担保而车主逾期未归还货款的宝马X5越野车辆，遂电话通知李某（已判刑）并带领李某1、胡某某、赵某某、丁某某（均已判刑）等人，李某带领被告人邢某某、孙某某和田某、王某、王某1（均已判刑）等人，携带木棍，分乘三辆汽车至徐州市铜山区汉王镇班井村至韩楼村的路上，将宝马X5越野车逼停，先对宝马X5越�车车上的郑某、王某2进行殴打，后强行将二人及宝马X5越野车带走，至河南省商丘市连霍高速公路商丘服务区，又对郑某进行殴打，将二人留置在原地后驾车逃离，致二人被限制人身自由约2小时。
2、2015年10月24日上午，韩某某（已判刑）作为河南昊威实业有限公司贷后部门负责人，为追回其公司作贷款担保的别克牌君越轿车，电话通知李某，李某纠集被告人孙某某和田某、杨某、毛某某、王某1（均已判刑）等人，分乘两辆汽车，至徐州市铜山区伊庄镇伊庄中队南500米处，将君越轿车逼停后，先对君越轿车车上的鹿某进行殴打，后强行将鹿某及君越牌轿车带走，至徐州市铜山区连霍高速公司毕庄服务区，将鹿虎放回，致鹿某被限制自由约1小时。
另查明，被告人邢某某、孙某某于2017年1月9日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
�述事实，被告人邢某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、王某2、鹿某的陈述，同案犯薛某、李某、李某1、胡某某、赵某某、丁某某、韩某、毛某某、田某、王某、王某1等人的供述，证人高某、郭某、程某、张某等人的证言，本院刑事判决书，伤情照片，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、孙某某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邢某某、孙某某投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邢某某、孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年四月二十日
书记员 李雨轩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初300号
原告：韶关市铁友建设机械有限公司，住所地：广东省韶关市武江区科技工业园。
法定代表人：于海滨，该公司董事长。
被告：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司广州地铁项目经理部，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西新世界花园北门对面中铁四局工地。
被告：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地：安徽省合肥市包河区宿松路1188号中铁科技大�9楼。
主要负责人：梁超，该公司总经理。
本院受理原告韶关市铁友建设机械有限公司（以下简称铁友公司）与被告中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司广州地铁项目经理部（以下简称中铁四局广州地铁项目部）、中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司（以下简称中铁四局轨道交通分公司）承揽合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为铁友公司与中铁四局广州地铁项目部签订的《二衬台车承揽合同》约定本案纠纷由中铁四局广州地铁项目部的所属公司所在地法院管辖，且其住所地位于安徽省合肥市包河区，为此，申请本院将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。中铁四局广州地铁项目部系中铁四局轨道交通分公司的分支机构，未办理�商登记。铁友公司与中铁四局广州地铁项目部签订的《二衬台车承揽合同》第十四条第二款约定：“履行合同过程中发生纠纷时，双方应本着公平、合理的原则尽量协商解决，协商不妥，依法向甲方（中铁四局广州地铁项目部）公司所在地有权管辖的人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效。根据该约定，中铁四局轨道交通分公司的住所地法院即安徽省合肥市包河区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权，两被告请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理，理由成立，依�应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 骆佩雯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异5号
异议人：荣成华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路111号。
法定代表人：杨树枝，经理。
委托诉讼代理人：关冰，男，住济南市天桥区。
申请执行人：CES有限公司，住所地韩国仁川市延寿区松岛洞750松岛科技园采珠大楼10楼。
申请执行人：大宇国际株式会社，住所地韩国首尔特别市中心统一路10号。
被执行人：荣成华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路111号。
法定代表人：杨树枝，经理。
本院在执行申请执行人CES有限公司、大宇国际株式会社与被执行人荣成华泰汽车有限公司合同纠纷一案中，荣成华泰汽车有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
异议人荣成华泰汽车有限公司称，申请执行人CES有限公司、大宇国际株式会社与被执行人荣成华泰汽车有限公司合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年11月1日向荣成华泰汽车有限公司送达（2016）鲁1082执2571号执行通知书，异议人对上述执行通知书提出异议，请求依法撤销（2016）鲁1082执2571号执行通知书。
本院查明，申请执行人CES有限公司、大宇国际株式会社与被执行人荣成华泰汽车有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月3日作出【2016】中国贸仲裁字第0171号裁决书。依申请执行人的申请，威海市中级人民法院于2016年7月19日立案执行。2016年7月25日，威海市中级人民法院作出（2016）鲁1082执225号执行裁定，裁定本案由荣成市人民法院执行。本院于2016年10月12日立案执行，11月2日，向被执行人荣成华泰汽车有限公司送达（2016）鲁1082执2571号执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人支付欠款350000美元及利息114975美元；二、加倍支付迟延履行期间的迟延履行利息；三、负担仲裁费24243美元、执行费35153元（人民币）。在规定期限内被执行人未履行付款义务，又未向法院报告财产状况。
本院认为，生效法律文书当事人应当履行。本案中，荣成华泰汽车有限公司未按生效裁决履行义务，申请执行人向威海市中级人民法院申请执行，威海市中级人民法院指定由荣成市人民法院执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书符合法律规定，异议人要求撤销执行通知书的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人荣成华泰汽车有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保55号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人丁大庆，行长。
被执行人李春雷，男，汉族，1964年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被执行人李春雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被执行人李春雷的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李春雷银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯浩（实习）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2589号
原告黎梦瑶，女，1985年1月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人邹靖传，男,1983年8月15日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
被告梁榜坤，男，1964年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黎梦瑶与被告梁榜坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员周健担�审判长，与人民陪审员李柳峰、李小华组成合议庭适用普通程序于2016年11月15日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告黎梦瑶及其托代理人邹靖传到庭参加诉讼。被告梁榜坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告梁榜坤从原告父亲黎福羽处借款1598000元，并出具三张欠条。还款期限届满后，被告不予还款。现黎福羽已经去世，原告系黎福羽的唯一法定继承人。请求法院判令：1、被告梁榜坤向原告偿还欠款1598000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁榜坤未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：黎福羽系贺州学院的退休职工，被告与黎福羽系朋友关系。2014年4月30日，被告分三次向黎福羽借款共计1598031元（其中第一笔借款922086元用于代购公路设备等，利息双方约定按商定处理，未约定还款期限；第二笔借款615945元用于购买车辆及防盗器，利息双方约定按商定处理，未约定还款期限；第三笔借款60000元，利息双方约定按商定处理，并约定2014年5月30日、2014年6月30日、2014年5月30日分别还款借款20000元，逾期不还则利息加2%），并分别向黎福羽出具借条。黎福羽已于2016年5月22日去世，原告黎梦瑶系黎福羽的女儿。2016年7月28日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的黎梦瑶结婚证、黎梦瑶身份证、黎福羽身份证复印件、死亡医学证明书、贺州学院证明、借条（3张）、梁榜坤户籍证明予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告梁榜坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：黎福羽分三次共将1598031元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护，黎福羽对被告享有相应债权。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入……；（七）公民的其他合法财产”，第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”。原告系黎福羽的第一顺序继承人，黎福羽去世后，黎福羽对被告享有的债权依法由原告继承。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还”。本案第一笔借款922086元及第二笔借款615945元双方未约定还款期限，现原告以诉讼的方式请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案第三笔借款60000元，双方约定2014年5月30日、2014年6月30日、2014年5月30日分别还款20000元，现还款期限均已届满，原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。上述三笔借款合计1598031元，原告主张被告偿还1598000元系原告处分自己权利的行为，不违反法律规定，也未损害被告利益，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁榜坤在本判决生效后十�内向原告黎梦瑶偿还借款1598000元。
本案诉讼费19182元（原告已预交9591元），由被告梁榜坤承担。被告梁榜坤应承担的诉讼费应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李柳峰
人民陪审员 李小华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄振光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2460号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：张海燕。
被申请人：蒋建伟。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人张海燕、蒋建伟追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海燕、蒋建伟银行存款57032元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款57032元或查封其价值相当的财产。
案件申请费590元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月十一日
书记员 商文佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12619号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：于雅斌，男，1981年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：刘帅，女，1981年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：金亮，男，1988年8月18日出生，满族，住河北省遵化市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告于雅斌、刘帅、金亮借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告于雅斌、刘帅、金亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判令于雅斌偿还吉运集团借款30000元，违约金12330元；2.刘帅、金亮承担连带偿还责任；3.诉讼费和其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月9日，于雅斌与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%，管理费每月借款额的0.3%。2015年12月9日，我公司将款项付到于雅斌账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，违约金以30000元为基数，每日收取0.3%。
被告于雅斌、刘帅、金亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付于雅斌29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“于雅斌（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”吉运集团另提交《个人担保同意书》复印件，主张由刘帅、金亮为于雅斌的债务负连带偿还责任，并表示无法提供《个人担保同意书》原件。
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金及违约金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无于雅斌签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，且关于违约金的主张，本院不予支持。吉运集团依据《个人担保同意书》复印件主张刘帅、金亮承担连带担保责任，亦证据不足，本院不予支持。于雅斌、刘帅、金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雅斌于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由原告吉运集团股份有限公司负担333元（已交纳），由被告于雅斌负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告于雅斌、刘帅、金亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 侯春华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尚 飘
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初920号
原告：姜明宏，1985年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。。
被告：陈小清，男，1967年10月21日出生，住江西省南昌市南昌县。。
本院在审理原告姜明宏诉被告陈小清相邻关系纠纷一案中，原告姜明宏于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明宏向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告姜明宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜明宏负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈佳琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终569号
上诉人(原审被告)：沈惠芳，女，1966年4月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：俞建萍，女，1963年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：俞勇，男，1965年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人沈惠芳与被上诉人俞建萍、俞勇民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈惠芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �岳菁
审 判 员 黄 文 蔚
代理审判员 吴 海 量
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终765号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1972年5月13日生，大专文化，居民，云南省麻栗坡县人，住文山市。
上诉人（原审原告）：熊艳，女，汉族，1977年9月1日生，身份证号：本科文化，居民，文山市社保局职工，云南省麻栗坡县人，住文山市。
上诉人（原审原告）：王茜，女，汉族，2002年11月9日生，文山市大同中学初二学生，居民，云南省麻栗坡县人，住文山市。
法定代理人：王某，熊艳（系王茜父母亲）。
委托诉讼代理人：周廉凯、陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南和谐实业投资集团有限公司（统一社会信用代码：91532600662600216L）。
法定代表人：王曦职务：董事长
住所地：文山市开化南路泰康小区*号楼。
委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王某、熊艳、王茜因与被上诉人云南和谐实业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初3904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，王某、熊艳、王茜与云南和谐实业投资集团有限公司经过协商，现已解决纠纷为由，于2017年9月30日和向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某、熊艳、王茜在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某、熊艳、王茜撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20830元，减半收取10415元，由王某、熊艳、王茜负担。
审判长 杨 琴
审判员 熊 祥
审判员 张文科
二〇一七年九月三十日
书记员 王晶晶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初705号
原告：六安市国泰大件汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路裕安区交通局，统一社会信用代码91341500674248926F。
法定代表人：丁庆国，该公司总经理。
被告：李延军，男，1979年9月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司诉被告李延军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁庆国到庭参加诉讼，被告李延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在车辆挂户关系。合同期满后，被告拒不到原告处缴纳保险费和续签合同，双方合同关系实际已经终止，但被告继续以原告名义经营。请求判令解除原、被告签订的车辆挂户协议，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、车辆挂户协议、行驶证及机动车登记证书复印件，证明原、被告存在车辆挂户关系，协议到期后，被告没有按照原告请求续签合同、配合办理年审、检测、参保手续。
本院对原告证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原、被告签订有汽车委托管理合同（挂户协议）一份，约定：被告委托原告管理经营皖Ｎ×××××重型自卸货车（发动机号A44D1713037），行驶证上车主名称应登记为原告；车辆由被告保管、使用，被告以原告名义从事汽车营运；被告应按时办理车辆保险或续保手续并将保单交原告保管；委托期限自2012年11月27日至2013年11月26日。原告已依约将该车车辆所有权登记在自己名下并办理了行驶证。合同期满后，被告将服务管理费缴纳至2015年度,此后未再继续缴纳服务管理费、未办理保险事宜并将保单交原告保管，亦未与原告续签合同。
本院认为：原、被告委托管理合同已经到期，但被告仍以原告名义从事汽车营运，双方合同关系实际仍在继续，被告不按时缴纳服务管理费、不办理保险事宜，不接受原告的管理，构成根本违约，原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告李延军签订的汽车委托管理合同（挂户协议）。
本案诉讼费80元减半收取40元，由被告李延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1132民初93号
原告：李峰，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川林河实业集团有限公司。住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：余林，董事长。
委托代理人：罗丁，四川凉沫律师事务所律师。
被告：余林，男，1959年6月10日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人（特别授权）：华海涛，四川元绪律师事务所律师。
原告李峰诉被告四川林河实业集团有限公司、余林股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员佘鲁英生适用简易程序于2017年6月12日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人李敬，被告四川林河实业集团有限公司（以下简称林河公司）的委托代理人罗丁，被告余林的委托代理人华海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：1997年4月7日经峨边彝族自治县企业改革领导小组峨企改（1977）03号文件批准，峨边新林麻柳电厂改制组建四川峨边林河电力开发有限责任公司。同日，经峨企改办（1997）01号文件批准组建四川峨边新林麻柳电厂职工持股基金会。根据1997年4月16日在峨边县工商局登记的四川峨边林河电力开发有限责任公司信息记载，四川峨边林河电力开发有限责任公司的股东及股份为：持股会的股份146万元，新林镇政府的股份为27万元，自然人余林65万元（含社会个人股45万元），其余4人合计34万元。
原告作为持股会成员，实际购买股份8000元，并由四川峨边林河电力开发有限责任公司向原告颁发8000元的持股证，系被告林河公司的股东。2002年4月26日，四川峨边林河电力开发有限责任公司协商回收新林政府持有的27万元股权，同年5月四川峨边林河电力开发有限责任公司董事会决议将该27万元股权和集体股21.82188万元，共计48.82188万元股权，按1：0.5的价格转让给余林，余林据此也支付24.41094万元的股金。2002年四川峨边林河电力开发有限责任公司更名为四川林河实业集团有限公司，注册资本增加到1000万元，新增728万元。该728万元新增注册资本登记在持股会名下。为此，被告余林分别于2002年10月12日、10月18日、10月22日分三次向被告林河公司补充出资15万元、5万元、36万元，共计56万元，获取林河公司对应股权56万元。根据上述事实，原告李峰认为，被告余林通过购买和补充出资的方式取得上述股权104.82188万元，未经股东会通过，且被告余林也没有向持股会支付相应的股金，故被告的上述出资无效。为了维护原告的合法权益，原告现起诉要求：1.确认被告余林于2002年5月17日受让的林河公司48.82188万元股权无效；2.确认被告余林于2002年10月12日、10月18日、10月22日三次分别向林河公司出资15万元、5万元、36万元，共计取得的56万元股权无效；3.由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告李峰当庭撤回第一项诉讼请求。
本院认为，原告李峰以被告余林未向林河公司持股会缴纳56万元的股金为由，要求确认被告余林向林河公司分三次出资取得的56万元股权无效。本院认为，原告李峰并不是股权转让的相对方，原告李峰与其并没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
案件受理费用7117.00元，原告李峰已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 佘鲁英生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 跃 才
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7365号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：黄玉真，女，19xx年x月x日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：颜福勤，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告黄玉真、颜福勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告黄玉真、颜福勤经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称，因被告黄玉真拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告黄玉真清偿原告本金798717.16元、利息16800元、罚息4678.51元、复利327.6元（以上利息、罚息、复利暂计至2016年3月8日，要求计至全部款项清偿之日止）及律师费2000元；2.被告颜福勤对被告黄玉真对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告华润银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.两被告的主体资料；2.《个人借款合同》；3.借款借据；4.账户交易明细表、还款付息明细表、银行信贷系统网页截图；5.委托代理合同及律师费发票。
在本案的审理过程中，华润银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告黄玉真价值相当于822523.27元的财产。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初7365号之一民事裁定，裁定查封被告黄玉真名下的位于广东省××××号的房地产【土地证号：国（2012）易x**；房产证号：02××30】价值相当于822523.27的产权份额。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：黄玉真。
保证人：颜福勤。
签约情况：2015年3月21日，华润银行中山分行与黄玉真、颜福勤签订《个人借款合同》【合同编号：华银（2015）中个担字小微PM第x号】。
贷款金额：1000000元。
贷款期限：1年，自2015年3月25日起至2016年3月25日止。
约定还款方式：按月付息，每三个月归还本金的10%，剩余本金到期一次性归还。
贷款执行利率：固定年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%（即年利率21.6%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率按月计收复利。
欠款情况：贷款发放后，黄玉真自2015年12月开始出现逾期，贷款到期后也未能清偿全部借款本息。截至2016年9月30日，黄玉真尚欠贷款本金798717.16元、利息26600元、罚息96259.95元、复利3515.4元。
保证担保情况：《个人借款合同》约定，颜福勤对该合同项下黄玉真的所有债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括该合同项下所有债务本金及利息、复利、罚息、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为该合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
实现债权的费用：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、诉讼费、执行费等费用由借款人承担。为追收涉案贷款，华润银行中山分行支出了律师费2000元。
另查，黄玉真与颜福勤是夫妻关系。
本院认为,华润银行中山分行与黄玉真、颜福勤签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，华润银行中山分行根据《个人借款合同》的约定向黄玉真发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄玉真应按约履行还款义务。黄玉真借款后未能按约定足额还本付息，借款到期后也未能偿还全部贷款本息，属违约行为，因此华润银行中山分行起诉要求黄玉真偿还贷款本息并支付逾期还款利息（即罚息）、复利以及为实现债权所支出的律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于颜福勤的保证责任问题。依据华润银行中山分行与黄玉真、颜福勤签订的《个人借款合同》的约定，颜福勤自愿为上述合同项下借款人所有债务承担连带责任保证担保，且涉案债务尚在保证期间内，故华润银行中山分行要求保证人颜福勤对黄玉真的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告黄玉真、颜福勤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄玉真于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金798717.16元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：计至2016年9月30日的利息为26600元、罚息为96259.95元、复利为3515.4元，从2016年10月1日起至清偿之日止，罚息以实欠的本金为基数，复利以实欠的利息为基数，均按年利率21.6%计收）；
二、被告黄玉真于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付其为实现债权所支出的律师费2000元；
三、被告颜福勤对被告黄玉真在本案中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12026元，财产保全费4633元，合计16659元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄玉真、颜福勤共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月四日
书 记 员 王姿雅
钟金花
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7167号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：宗昌新，女，1984年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告宗昌新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2013）大执字第00435-1号
淮南市车管所：
我院对中国农业银行股份有限公司淮南金穗支行诉管军、张燕、薛争鸣公证债权文书一案的（2013）皖淮正公证字第16764号公证书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封管军所有的皖DG28**小型车辆一辆，期限一年，在此期间不予过户及年审。
附：（2013）皖淮正公证字第16764号公证书一份。
二〇一三年十一月二十一日
注：此联附卷
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫04刑申12号
冯广发：
你因河南省平顶山市新华区人民检察院指控你犯非法吸收公众存款罪一案，不服新华区市人民法院（2015）新刑初190号刑事判决以及本院（2016）豫04刑终245号刑事判决，以原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，认定冯广发吸收公众存款1223182元系事实认定错误，平顶山市明审会计师事务所司法会计鉴定报告的真实性存疑，本案是单位犯罪，冯广发虽参与其中但所起作用较小，应当减轻或免予处罚为由，向本院提出申诉，请求对该案重新审理。
本院经复查认为，你协助冯某某对河南省三联豆业科技有限公司、河南省永全浮风光发电机科技有限公司、天津升瑞股权投资基金管理有限公司在平顶山设立的办事处进行管理，并在本市中兴路、河滨公园等人流量大的地方针对社会不特定对象发放宣传单，以月息5分、6分的高息和采取面对面宣传、讲解、播放视频宣传资料，组织客户去河南省三联豆业科技有限公司、河南省永全浮风光发电机科技有限公司参观的方式，非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，上述事实有你本人的供述，集资参与人何某某、陈某某等人的陈述，证人高某某、尚某某、姜某某、李某某等人的证言，公安机关调取的河南省三联豆业科技有限公司、河南省永全浮风光发电机科技有限公司注册信息查询单，集资参与人的报案材料、集资参与人签订的股权基金受托管理协议、借款合同、收据、还款计划书、收据结算利息凭证，冯某某等人的银行交易流水，司法会计鉴定报告，公安机关的立案登记表、户籍证明、抓获经过等证据证明，上述证据经当庭出示、质证、辩论，足以认定你犯非法吸收公众存款罪的事实。你申诉称原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，认定你吸收公众存款1223182元系事实认定错误，平顶山市明审会计师事务所司法会计鉴定报告的真实性存疑，本案是单位犯罪，你虽参与其中但所起作用较小，应当减轻或免予处罚。经审查，根据本案证人证言以及集资参与人的陈述证明，冯某某全面负责涉案公司平顶山办事处对外吸收公众存款事宜，你姐冯某某不在办事处的时侯，由你全面主持办事处的工作，原二审判决认定你在共同犯罪中，行为积极主动，系主犯，应依法对本案全部非法吸收公众存款罪的数额承担责任并无不当，由于构成非法吸收公众存款罪的主体可以是单位，也可以是自然人，你的行为符合自然人犯罪的构成要件，依据查明的事实，认定你为自然人犯罪亦无不当。故冯广发申诉称原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误的理由不能成立。
综上，本案原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第724-3号
申请执行�马敬军,男,1974年12月3日出生,汉族,住蒙城县。
申请执行人韩光皊,女,1973年1月16日出生,汉族,住址同上。
被执行人蒙城县顺发出租有限责任公司，住所地蒙城县东城路14号。
负责人刘超，系该公司经理。
蒙城县人民法院作出的(2014)蒙民一初字第00748号民事判决书,已经发生法律效力,被执行人蒙城县顺发出租有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人马敬军、韩光皊已向本院申请执行,本院于2014年10月21日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒙城县顺发出租有限责任公司在银行的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年四月一日
书记员 王沛生
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执137号
被执行人张成子，男，1990年4月19日生，汉族。
关于被执行人张成子罚金一案，本院作出的（2017）苏0791型初34号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月24日立案执行。
本院提审尚在服刑的被执行人张成子，其称本人无财产可供执行，且其家人也无为其交纳罚金的能力。提审时当面向其送达了执行通知书申报财产令等法律文书。因被执行人未履行法律义务，本院对被执行人张成子银行存款553元予以扣划。经网查及传统调查，被执行人张成子无动产、不动产及其他可供执行的财产。另查明，判决书上列明的连云港市海州区苍梧路淮海工学院清真食堂宿舍为被执行人张成子租赁的地址。本院已将被执行人张成子纳入失信人员名单和推送限制消费令。
本院认为，本案罚金和退赔被害人损失不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，查明被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执137号被执行人张成子，男，1990年4月19日生，汉族。关于被执行人张成子罚金一案，本院作出的（2017）苏0791型初34号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月24日立案执行。本院提审尚在服刑的被执行人张成子，其称本人无财产可供执行，且其家人也无为其交纳罚金的能力。提审时当面向其送达了执行通知书申报财产令等法律文书。因被执行人未履行法律义务，本院对被执行人张成子银行存款553元予以扣划。经网查及传统调查，被执行人张成子无动产、不动产及其他可供执行的财产。另查明，判决书上列明的连云港市海州区苍梧路淮海工学院清真食堂宿舍为被执行人张成子租赁的地址。本院已将被执行人张成子纳入失信人员名单和推送限制消费令。本院认为，本案罚金和退赔被害人损失不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，查明被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一八年五月二十八日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终61号
上诉人（原审原告）秦鸿宪。
上诉人（原审原告）杜德贵。
委托代理人秦鸿宪。
上诉人（原审原告）詹安民。
被上诉人（原审被告）洛阳市发展和改革委员会。
法定代表人张伊民，主任。
委托代理人李光，洛阳市改革委员会工作人员。
委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省发展和改革委员会。
法定代表人刘伟，主任。
委托代理人庞德甫，河南省改革委员会工作人员。
委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
原审第三人洛阳市第二汽车运输公司。
法定代表人朱正泽，总经理。
委托代理人赵志萍，洛阳市汽车运输公司工作人员。
委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师。
秦鸿宪、杜德贵、詹安民因诉洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）、河南省发展和改革委员会（以下简称河南省发改委）及原审第三人洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）其他行政行为及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦鸿宪、詹安民，上诉人杜德贵的委托代理人秦鸿宪，被上诉人洛阳市发改委的委托代理人李光、李云帅，被上诉人河南省发改委的委托代理人庞德甫、贾亚敏，原审第三人二运公司的委托代理人赵志萍、杨书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦鸿宪、杜德贵、詹安民诉称：洛阳市发改委作出的洛市计工[1998]5号《关于洛阳市第二汽车运输公司所有制性质变更的批复》（以下简称5号批复）和河南省发改委作出的豫发改复决字[2015]21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定书）严重违法，损害秦鸿宪、杜德贵、詹安民三人的合法权益，且被诉行政行为的作出缺乏证据、依据，适用法律、法规错误，应当依法撤销。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，秦鸿宪、杜德贵、詹安民不是5号批复的相对人，也不是二运公司的法定代表人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与5号批复是否有利害关系；5号批复的内容是同意二运公司由集体企业恢复为国有企业，秦鸿宪、杜德贵、詹安民以其三人向二运公司下属的分公司进行了投资、因企业性质的变更导致其投资转为国有、损害了其合法权益为由，认为与5号批复存在利害关系，但秦鸿宪、杜德贵、詹安民在诉讼中所称的投资、收益等事项均属与二运公司之间的民事法律关系，二运公司所有制性质的变更并不对秦鸿宪、杜德贵、詹安民的权利义务产生实际影响，5号批复与秦鸿宪、杜德贵、詹安民没有行政法律上的利害关系，故秦鸿宪、杜德贵、詹安民不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回秦鸿宪、杜德贵、詹安民的起诉。
秦鸿宪、杜德贵、詹安民不服一审裁定，向本院上诉称：1.5号批复与上诉人投资创建的二运公司十分公司、七分公司、十八分公司、三十八分公司存在利害关系，上诉人具有提起行政诉讼的主体资格；2.二运公司十分公司、七分公司、十八分公司、三十八分公司均是依法设立并领取了营业执照的法人分支机构，秦鸿宪、杜德贵、詹安民分别为上述分公司的法定负责人，具有提起行政诉讼的主体资格；3.人民法院生效的判决已认定上诉人具有提起行政诉讼的原告资格。综上，一审裁定适用法律、法规错误，认定事实错误，请求撤销一审裁定，撤销被诉行政批复和行政复议决定，由二被上诉人承担本案诉讼费。
洛阳市发改委答辩称：1.上诉人与被诉行政批复没有利害关系，不具有提起行政诉讼主体资格；2.一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
河南省发改委答辩称：1.上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格；2.一审裁定适用法律正确，认定事实清楚；3.法院的生效判决没有确认上诉人对二运公司具有投资行为，也没确认5号批复违法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二运公司述称：1.上诉人没有提起行政诉讼主体资格；2.上诉人的起诉超过法定的起诉期限；3.二运公司由集体企业恢复为国有企业的请示，符合当时的政策、形势、程序，没有违反法律规定，也未损害任何人利益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，行政诉讼中的原告应该是承担行政行为法律后果或受其影响的公民、法人或者其他组织，也可以是与行政行为发生利害关系并认为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人秦鸿宪、杜德贵、詹安民所起诉事项系行政机关对原审第三人二运公司所有制性质变更的批复，并不对上诉人产生直接的权利义务影响，其与该行政行为不具有利害关系。故上诉人秦鸿宪、杜德贵、詹安民以个人名义对上述变更企业所有制性质的批复提起行政诉讼无原告主体资格。综上，上诉人秦鸿宪、杜德贵、詹安民的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 李建锋
审 判 员 刘静民
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终61号上诉人（原审原告）秦鸿宪。上诉人（原审原告）杜德贵。委托代理人秦鸿宪。上诉人（原审原告）詹安民。被上诉人（原审被告）洛阳市发展和改革委员会。法定代表人张伊民，主任。委托代理人李光，洛阳市改革委员会工作人员。委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省发展和改革委员会。法定代表人刘伟，主任。委托代理人庞德甫，河南省改革委员会工作人员。委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。原审第三人洛阳市第二汽车运输公司。法定代表人朱正泽，总经理。委托代理人赵志萍，洛阳市汽车运输公司工作人员。委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师。秦鸿宪、杜德贵、詹安民因诉洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）、河南省发展和改革委员会（以下简称河南省发改委）及原审第三人洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）其他行政行为及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦鸿宪、詹安民，上诉人杜德贵的委托代理人秦鸿宪，被上诉人洛阳市发改委的委托代理人李光、李云帅，被上诉人河南省发改委的委托代理人庞德甫、贾亚敏，原审第三人二运公司的委托代理人赵志萍、杨书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦鸿宪、杜德贵、詹安民诉称：洛阳市发改委作出的洛市计工[1998]5号《关于洛阳市第二汽车运输公司所有制性质变更的批复》（以下简称5号批复）和河南省发改委作出的豫发改复决字[2015]21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定书）严重违法，损害秦鸿宪、杜德贵、詹安民三人的合法权益，且被诉行政行为的作出缺乏证据、依据，适用法律、法规错误，应当依法撤销。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，秦鸿宪、杜德贵、詹安民不是5号批复的相对人，也不是二运公司的法定代表人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与5号批复是否有利害关系；5号批复的内容是同意二运公司由集体企业恢复为国有企业，秦鸿宪、杜德贵、詹安民以其三人向二运公司下属的分公司进行了投资、因企业性质的变更导致其投资转为国有、损害了其合法权益为由，认为与5号批复存在利害关系，但秦鸿宪、杜德贵、詹安民在诉讼中所称的投资、收益等事项均属与二运公司之间的民事法律关系，二运公司所有制性质的变更并不对秦鸿宪、杜德贵、詹安民的权利义务产生实际影响，5号批复与秦鸿宪、杜德贵、詹安民没有行政法律上的利害关系，故秦鸿宪、杜德贵、詹安民不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回秦鸿宪、杜德贵、詹安民的起诉。秦鸿宪、杜德贵、詹安民不服一审裁定，向本院上诉称：1.5号批复与上诉人投资创建的二运公司十分公司、七分公司、十八分公司、三十八分公司存在利害关系，上诉人具有提起行政诉讼的主体资格；2.二运公司十分公司、七分公司、十八分公司、三十八分公司均是依法设立并领取了营业执照的法人分支机构，秦鸿宪、杜德贵、詹安民分别为上述分公司的法定负责人，具有提起行政诉讼的主体资格；3.人民法院生效的判决已认定上诉人具有提起行政诉讼的原告资格。综上，一审裁定适用法律、法规错误，认定事实错误，请求撤销一审裁定，撤销被诉行政批复和行政复议决定，由二被上诉人承担本案诉讼费。洛阳市发改委答辩称：1.上诉人与被诉行政批复没有利害关系，不具有提起行政诉讼主体资格；2.一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。河南省发改委答辩称：1.上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格；2.一审裁定适用法律正确，认定事实清楚；3.法院的生效判决没有确认上诉人对二运公司具有投资行为，也没确认5号批复违法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二运公司述称：1.上诉人没有提起行政诉讼主体资格；2.上诉人的起诉超过法定的起诉期限；3.二运公司由集体企业恢复为国有企业的请示，符合当时的政策、形势、程序，没有违反法律规定，也未损害任何人利益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，行政诉讼中的原告应该是承担行政行为法律后果或受其影响的公民、法人或者其他组织，也可以是与行政行为发生利害关系并认为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人秦鸿宪、杜德贵、詹安民所起诉事项系行政机关对原审第三人二运公司所有制性质变更的批复，并不对上诉人产生直接的权利义务影响，其与该行政行为不具有利害关系。故上诉人秦鸿宪、杜德贵、詹安民以个人名义对上述变更企业所有制性质的批复提起行政诉讼无原告主体资格。综上，上诉人秦鸿宪、杜德贵、詹安民的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  李建锋审 判 员  刘静民二〇一七年四月二十七日代理书记员  汪世林附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6807号
原告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，职务执行董事。
委托诉讼代理人：周海浪（原告公司员工），男，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县，。
被告：龚雪。
第三人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区西湖路52号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲。
委托诉讼代理人：于洋（公司员工）。
委托诉讼代理人：谢益（公司员工）。
本院在审理原告重庆中飞商贸有限公司诉被告龚雪、第三人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆中飞商贸有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中飞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中飞商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取152元由原告重庆中飞商贸有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘蕾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1815号
原告：褚振远，男，1966年10月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告委托代理人：马立刚，男，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307161104848。
被告：薛玉莲，女，1962年2月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：李海娜（与薛玉莲系母女关系），女，1991年2月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告褚振远与被告薛玉莲、李海娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，因与本院受理的另两个案件被告主体相同、案由一致，经争求原被告双方当事人同意，合并审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚振远的委托代理人马立刚、被告薛玉莲、李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚振远向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还欠款48,000.00元并从起之日起按年息6%支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，李向国向原告借款60,000.00元，2015年10月李向国因病去世，二被告分别是李向国的妻子和女儿，2017年9月30日，二被告偿还原告12,000.00元，剩余48,000.00元至今未还诉请偿还。
被告薛玉莲辩称，另案原告焦克莲与李德堂是夫妻关系，欠款都有，多少记不清楚了，我丈夫李向国去世后，还有公婆在世，现需要养活公婆，我没有能力偿还，以后挣钱多了多还，挣钱少少还，现有冷库目前出租不出去，家里没有经济来源，只能还本，但不能还息。此外除了原告所述的还款外,我还于2016年10月5日还过借款5,000.00元。
被告李海娜辩称，原告让我们三个月还钱，我们家每年只能是冷库开业后有收入且收入多少偿还多少，目前还没有开业，家里也要生活，剩余部分偿还原告。
本院经审理认定事实如下：被告薛玉莲之夫李向国于2015年2月10日，向原告借款60,000.00元，未约定利息和借款期限。李向国于2015年10月27日因病去世。后原告向二被告索款时，被告薛玉莲于2016年10月5日还款5,000.00元、于2017年9月30日分两次，偿还原告12,000.00元，尚有43，000.00元未能偿还，致诉讼。
又查明，借款人李向国与被告薛玉莲系夫妻关系，与被告李海娜系父女关系，李向国与薛玉莲生育子女两名，即长女李海燕，次女李海娜，李向国与薛玉莲婚姻存续期间建有房屋四间，冷库三间，有外债数十万元，李向国去世时有继承人五名，即李向国的父亲李方明，母亲宋泽花，妻子薛玉莲、长女李海燕及次女李海娜。继承人未对李向国的遗产进行分割。
上述事实有原被告的诉讼陈述及所举借款协议等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方在婚姻存续期间所负外债是夫妻共同外债，夫妻双方都负有清偿全部债务的义务。而遗产的继承人在继承遗产后，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。但是超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告薛玉莲与借款人李向国系夫妻关系，对李向国生前所负债务负有清偿义务，而被告李海娜作为李向国的遗产继承人，也在继承遗产价值范围内负有清偿被继承人生前债务的义务，现被告李海娜明确表示同意清偿其父生前欠款，不违反法律规定，本院应予允许，也应当受到社会肯定。原告与借款人李向国借款时未约定借款期限和利率，因此应视为无息借款。原告诉请被告从起诉日起按年息6%计付利息，符合法律规定，本院依法可以支持。关于被告还款金额，被告薛玉莲称于2016年10月5日还款5,000.00元，原告对此事实予以认可，但是原告认为在2017年9月30日被告还款时只还款5,000.00元，连同2016年10月5日的还款共计还款10,000.00元，才让被告在欠条中注明了收到10,000.00元的收条，结合被告在李向国为原告出具的欠条中注明“今还褚振远现金10,000.00元（壹万元整）还款人：薛玉莲，2017年9月30日”，被告在原始借款条中注明“今还褚振远现金10,000.00元”字样，原告未提异议，应认定2017年9月30日被告薛玉莲当日还原告借款10,000.00元事实存在。原告称在2017年9月30日被告只还款5,000.00元与被告在欠条中注明还款情况不符，故原告称只还欠款10,000.00元的说法本院不予采信。审理中，原告方不同意调解，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告薛玉莲、李海娜于本判决生效之日起三日内偿还李向国生前欠原告焦克莲借款人民币43,000.00元及利息（自2018年5月10日起至给付之日止，按年息6%的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元，减半收取计500.0元，由原告承担52.00元,由被告薛玉莲、被告李海娜承担448.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年五月三十日
书记员 孟祥鹏
附相关法律法规及诉讼费及标的款履行方式：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下账号
本院标的款专用账号：50×××14
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****\\\8276026。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初1815号原告：褚振远，男，1966年10月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告委托代理人：马立刚，男，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307161104848。被告：薛玉莲，女，1962年2月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：李海娜（与薛玉莲系母女关系），女，1991年2月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告褚振远与被告薛玉莲、李海娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，因与本院受理的另两个案件被告主体相同、案由一致，经争求原被告双方当事人同意，合并审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚振远的委托代理人马立刚、被告薛玉莲、李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚振远向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还欠款48,000.00元并从起之日起按年息6%支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，李向国向原告借款60,000.00元，2015年10月李向国因病去世，二被告分别是李向国的妻子和女儿，2017年9月30日，二被告偿还原告12,000.00元，剩余48,000.00元至今未还诉请偿还。被告薛玉莲辩称，另案原告焦克莲与李德堂是夫妻关系，欠款都有，多少记不清楚了，我丈夫李向国去世后，还有公婆在世，现需要养活公婆，我没有能力偿还，以后挣钱多了多还，挣钱少少还，现有冷库目前出租不出去，家里没有经济来源，只能还本，但不能还息。此外除了原告所述的还款外,我还于2016年10月5日还过借款5,000.00元。被告李海娜辩称，原告让我们三个月还钱，我们家每年只能是冷库开业后有收入且收入多少偿还多少，目前还没有开业，家里也要生活，剩余部分偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告薛玉莲之夫李向国于2015年2月10日，向原告借款60,000.00元，未约定利息和借款期限。李向国于2015年10月27日因病去世。后原告向二被告索款时，被告薛玉莲于2016年10月5日还款5,000.00元、于2017年9月30日分两次，偿还原告12,000.00元，尚有43，000.00元未能偿还，致诉讼。又查明，借款人李向国与被告薛玉莲系夫妻关系，与被告李海娜系父女关系，李向国与薛玉莲生育子女两名，即长女李海燕，次女李海娜，李向国与薛玉莲婚姻存续期间建有房屋四间，冷库三间，有外债数十万元，李向国去世时有继承人五名，即李向国的父亲李方明，母亲宋泽花，妻子薛玉莲、长女李海燕及次女李海娜。继承人未对李向国的遗产进行分割。上述事实有原被告的诉讼陈述及所举借款协议等在案佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻一方在婚姻存续期间所负外债是夫妻共同外债，夫妻双方都负有清偿全部债务的义务。而遗产的继承人在继承遗产后，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。但是超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告薛玉莲与借款人李向国系夫妻关系，对李向国生前所负债务负有清偿义务，而被告李海娜作为李向国的遗产继承人，也在继承遗产价值范围内负有清偿被继承人生前债务的义务，现被告李海娜明确表示同意清偿其父生前欠款，不违反法律规定，本院应予允许，也应当受到社会肯定。原告与借款人李向国借款时未约定借款期限和利率，因此应视为无息借款。原告诉请被告从起诉日起按年息6%计付利息，符合法律规定，本院依法可以支持。关于被告还款金额，被告薛玉莲称于2016年10月5日还款5,000.00元，原告对此事实予以认可，但是原告认为在2017年9月30日被告还款时只还款5,000.00元，连同2016年10月5日的还款共计还款10,000.00元，才让被告在欠条中注明了收到10,000.00元的收条，结合被告在李向国为原告出具的欠条中注明“今还褚振远现金10,000.00元（壹万元整）还款人：薛玉莲，2017年9月30日”，被告在原始借款条中注明“今还褚振远现金10,000.00元”字样，原告未提异议，应认定2017年9月30日被告薛玉莲当日还原告借款10,000.00元事实存在。原告称在2017年9月30日被告只还款5,000.00元与被告在欠条中注明还款情况不符，故原告称只还欠款10,000.00元的说法本院不予采信。审理中，原告方不同意调解，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告薛玉莲、李海娜于本判决生效之日起三日内偿还李向国生前欠原告焦克莲借款人民币43,000.00元及利息（自2018年5月10日起至给付之日止，按年息6%的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，减半收取计500.0元，由原告承担52.00元,由被告薛玉莲、被告李海娜承担448.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张树全二〇一八年五月三十日书记员  孟祥鹏附相关法律法规及诉讼费及标的款履行方式：《中华人民共和国继承法》第三十三条、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下账号本院标的款专用账号：50×××14本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。户名：丰宁满族自治县人民法院本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350。汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****8276026。