广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第15号
上诉人（原审被告）：深圳市吉耀电池科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区3区**栋502。组织机构代码：562759086。
法定代表人：刘洁讯，总经理。
上诉人（原审被告）：刘洁讯。
两上诉人共同委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳恒同创电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路435号宝龙工业区**栋第*层。组织机构代码：577658659。
法定代表人：伊勇，经理。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
上诉人深圳市吉耀电池科技有限公司（以下简称吉耀电池公司）、刘洁讯因与被上诉人深圳市佳恒同创电子科技有限公司（以下简称佳恒同创公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：佳恒同创公司提交一张中国建设银行支票，票面金额为人民币40000元（以下均为人民币），支票号为0114XXXX，支票上记载的出票日期为2011年10月28日，收款人为佳恒同创公司，用途为“往来”，付款银行名称为建设银行深圳市观澜支行，支票盖有吉耀电池公司财务专用章和刘洁讯名章。2013年6月20日，佳恒同创公司向该院提起诉讼，主张吉耀电池公司、刘洁讯返还与未支付的票据金额相当的利益。另据深圳市市监督管理局商事主体登记及备案信息单显示：吉耀电池公司系有限责任公司（自然人独资），刘洁讯为公司法定代表人。佳恒同创公司向法院提起诉讼，请求判令：1、吉耀电池公司、刘洁讯连带返还佳恒同创公司支票金额相当数额40000元及利息（自起诉日起计至法院判决确定返还日止，按照人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、吉耀电池公司、刘洁讯承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：本案案由为票据利益返还请求权纠纷。本案中，吉耀电池公司辩称涉案40000元支票是其开给深圳市XXX科技有限公司，但未在支票“收款人”一栏中填写收款人名称，后吉耀电池公司分两次支付了深圳市XXX科技有限公司指定收款人账户40000元，支票未及时收回。同时吉耀电池公司主张其与佳恒同创公司没有债权债务关系，因而没有返还票据权益的义务。该院认为，佳恒同创公司与吉耀电池公司是否具有债权债务关系并不影响佳恒同创公司以票据的无因性取得票据权利，而且吉耀电池公司也没有证据证明佳恒同创公司是通过欺诈、胁迫等等非法手段获取涉案支票。票据权利的存在只依票据本身的文义为准，权利人享有票据权利只以持有票据为必要。佳恒同创公司合法持有的涉案支票必要记载事项齐全、形式完备，系有效票据。在佳恒同创公司因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的情形下，法律特别赋予了持票人可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，吉耀电池公司提出其与佳恒同创公司之间不存在票据基础关系而不承担返还票据金额相当利益的抗辩理由，该院不予采纳。另外，吉耀电池公司为一人有限责任公司，刘洁讯系该公司唯一股东（出资人），刘洁讯不能证明公司的财产独立于自己的财产，应对吉耀电池公司的全部债务承担连带清偿责任。佳恒同创公司主张吉耀电池公司、刘洁讯返还未支付的票据金额40000元，有事实和法律依据，该院予以支持。佳恒同创公司主张吉耀电池公司、刘洁讯支付利息，没有法律依据，该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决：一、吉耀公司在判决生效之日起三日内返还佳恒同创公司票据利益40000元；二、刘洁讯对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回佳恒同创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费800元，由吉耀电池公司、刘洁讯负担。
上诉人吉耀电池公司、刘洁讯不服原审判决，向本院提起上诉称：一、吉耀电池公司与佳恒同创公司之间不存在票据基础关系。既没有任何的业务来往，也从未发生过债权债务关系，佳恒同创公司对上述事实也予以承认。根据《票据法》第十条的规定，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。无论佳恒同创公司以何种方法取得涉案支票，但是吉耀电池公司并未得到佳恒同创公司支付其认可的对价。佳恒同创公司无权要求吉耀电池公司返还支票金额相当的利益40000元。吉耀电池公司从深圳市XXX科技有限公司处获得相当于40000元的货物利益，所以向该公司出具涉案支票以支付对价。吉耀电池公司又与该公司约定该支票作废，以现金的形式支付对价。吉耀电池公司也提交了充足的证据证明已经向深圳市XXX科技有限公司履行了支付涉案支票所载明的40000元货款的义务，涉案支票记载的债权债务关系已经不存在。二、佳恒同创公司主张从深圳市XXX科技有限公司处取得涉案支票，但未提供任何证据证明，且与其起诉状内容自相矛盾。佳恒同创公司起诉状中诉称是吉耀电池公司向其出具涉案支票，用以支付往来款。佳恒同创公司的说法本身自相矛盾。再者，吉耀电池公司与佳恒同创公司之间从来没有业务来往，更没有“支付往来款”一说。佳恒同创公司自始至终并未向法庭提交其取得支票的任何合法依据，系因为其取得支票的行为不具有善意取得的目的。三、佳恒同创公司涉嫌以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，应对持票的合法性承担举证责任。佳恒同创公司无法说明其票据取得的真实情况，吉耀电池公司完全有理由怀疑佳恒同创公司涉嫌以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，从而谋取不正当利益，佳恒同创公司应当对其持票的合法性予以证明。
吉耀电池公司、刘洁讯上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、驳回佳恒同创公司的全部诉讼请求；3、由佳恒同创公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人佳恒同创公司答辩称：原审法院事实查明清楚，法律适用正确，吉耀电池公司、刘洁讯的上诉没有事实和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。双方在二审中的争议焦点是佳恒同创公司在与吉耀电池公司没有基础关系的情况下，是否可以享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”。佳恒同创公司虽然没有提供合同等证明，但一方面吉耀电池公司认可涉案票据为其向案外人深圳市XXX科技有限公司出具，出具时未写明收款人，应当视为其授权深圳市XXX科技有限公司补记。另一方面佳恒同创公司关于从深圳市XXX科技有限公司取得票据的陈述也与吉耀电池公司的陈述可以相互印证。此外，吉耀电池公司也没有证据证明佳恒同创公司是通过欺诈、胁迫等等非法手段获取涉案支票。因此，佳恒同创公司与吉耀电池公司之间是否具有直接的债权债务关系并不影响佳恒同创公司向其主张票据权利。虽然佳恒同创公司作为持票人超过票据权利时效而丧失票据权利，但依法仍可以请求出票人吉耀电池公司返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利，但不能主张利息。吉耀电池公司以其与佳恒同创公司之间不存在票据基础关系的抗辩与法无据。至于吉耀电池公司还主张其已经向深圳市XXX科技有限公司另外支付了货款40000元、约定涉案票据作废而未收回票据，除了其单方陈述，无其他证据予以佐证。且该陈述也与其上诉其他主张自相矛盾，故本院不予采纳。
另根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘洁讯作为吉耀电池公司的唯一股东，未能举证证明其财产独立于公司，依法应对吉耀电池公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院认为吉耀电池公司、刘洁讯的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币800元，由吉耀电池公司、刘洁讯共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年二月十日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。