山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1851号
原告：吕娥贤，女，1948年01月21日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：李同帅，男，1995年02月07日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：李丙翠，女，1981年06月08日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路480号。社会统一信用代码：913716007823051239。
负责人：巩选伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红林，该公司职工。
原告吕娥贤诉被告李同帅、李丙翠、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥磊，被告李同帅，被告李丙翠，被告太平财险滨州支公司委托诉讼代理人张红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娥贤向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等暂计20000元（伤残赔偿金、精神损失费等其他损失待鉴定后再变更诉讼请求）；2.第三被告在保险责任范围内赔偿原告的损失；3.一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日18时26分许，第一被告驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿中心路由南向北行驶至沾化区中心路与富城路交叉路口以南处，与由西向东过公路的原告吕娥贤相撞，致使原告受伤住院治疗，车辆损坏。经沾化交警大队认定第一被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，第二被告的车辆在第三被告处投有保险。就原告的损失各方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。诉讼内，原告将诉讼请求数额变更为75797.16元。
被告李同帅辩称，我所驾驶的车是借用的李丙翠的，事故发生后我看望原告时给过原告1000元的现金，我要求原告返还。
被告李丙翠辩称，我是涉案车辆的实际车主，我的车辆在第三被告处投有交强险和30万商业三者险，并投保不计免赔。
被告太平财险滨州支公司辩称，鲁Ｍ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险和30万商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日18时26分许，被告李同帅驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿中心路由南向北行驶至沾化区中心路与富城路交叉路口以南处，与由西向东过公路的原告吕娥贤相撞，致使原告受伤住院治疗，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李同帅承担事故的主要责任，原告吕娥贤承担事故的次要责任。事故发生后，原告吕娥贤在滨州市沾化区人民医院住院48天，支付住院费13816.1元，门诊诊疗费1516.8元。庭审中，原告吕娥贤申请对伤残程度、后续治疗费、院内及院外护理人数及天数等进行鉴定。在本院技术部门主持下，原被告共同选定阳信县人民医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年1月17日该鉴定机构作出阳信县人民医院司法鉴定所［2016］临鉴字第033号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：被鉴定人吕娥贤，右下肢活动功能障碍，伤残程度达十级。建议：院内护理人数为2人，院外护理人数为1人，院外护理期限90天。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，被告李丙翠系鲁Ｍ×××××号小型轿车车主，被告李同帅系借用。该车在太平财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为300000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告吕娥贤住所地为滨州市沾化区富国街道办事处吴家庄子村38号，系城中村居民，事故发生时已满68岁。作为护理人员，原告儿媳樊海霞自2012年7月经营沾化区特易购百货超市，系个体工商业者。作为护理人员，原告儿媳刘顺叶住所地为滨州市沾化区富国街道办事处吴家庄子村，系城中村居民。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细、［2016］临鉴字第033号司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明、护理人员身份证、户口本、结婚证、营业执照、商品房租赁合同书，被告提供的驾驶证、行驶证、保单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告李同帅承担事故的主要责任，原告吕娥贤承担事故的次要责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，本案原告之损失应由被告太平财险滨州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由太平财险滨州支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照事故责任比例承担90%赔偿责任。仍不足部分，由侵权人李同帅按照事故责任比例承担90%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下:1.医疗费15332.9元。2.住院伙食补助费1440元。参照本地司法实践，每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为1440元（30元/天×48天）。3.伤残赔偿金37854元。原告吕娥贤系城中村居民，事故发生时已年满68周岁，残疾赔偿金计算标准应采用上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准并按12年计算。又根据鉴定意见，原告伤残程度十级一处，其赔偿系数应确定为10%。故其残疾赔偿金为37854元（31545元/年×12年×10％）。4.护理费19782.96元。原告主张院内由儿媳樊海霞、院内外由儿媳刘顺叶合理具有合理性，本院予以确认。樊海霞系个体工商业者，刘顺叶系城中村居民，结合鉴定意见，原告护理费应计算为19782.96元（163.4元/天×48天+86.52元/天×138天）。5.精神损害抚慰金1000元。原告吕娥贤因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金1000元。6.交通费500元。根据原告住院时间、地点并护理人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费为500元。7.鉴定费2000元。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业三者险保险合同约定，鉴定费系间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告李同帅按照事故责任比例承担85%赔偿责任。
综上所述，原告吕娥贤上述损失首先应由被告太平财险滨州支公鲁Ｍ×××××50号小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计59136.96元；交强险赔偿后不足部分计6772.9元，由被告太平财险滨州支公司在商业三者险范围内承担85%赔偿责任即5756.97元。鉴定费2000元由被告李同帅按照85%赔偿责任即1700元予以承担。被告保险公司提出原告提交的2016.10.10的门诊收费票据系记账联，对该份证据不予认可，但本院认为该份证据虽系记账联，但仍能证明原告损失，对保险公司该抗辩本院不予支持。被告李同帅主张曾因看望原告给予原告1000元现金，该垫付费用原告应予返还，该1000元应在李同帅赔偿金中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、四十九条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕娥贤69136.96元；
二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吕娥贤5756.97元；
三、被告李同帅赔偿原告吕娥贤700元；
四、驳回原告吕娥贤其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元(已减半收取)，保全费520元，由被告李同帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一七年三月八日
书记员 李 杰