wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1047号上诉人（原审原告）：中工美凯地进出口有限责任公司，住所地杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15楼F座。法定代表人：柳燕，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ恒进出口有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城昆仑商务中心2幢801室。法定代表人：徐明。被上诉人（原审被告）：绍兴鼎臻贸易有限公司，住所地绍兴市越城区袍江东星康宁乐苑33幢255室。法定代表人：黄文惠。被上诉人（原审被告）：徐明，男，1957年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人中工美凯地进出口有限责任公司（以下简称中工公司）因与被上诉人浙ＸＸ恒进出口有限公司（以下简称华恒公司）、绍兴鼎臻贸易有限公司（以下简称鼎臻公司）、徐明合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中工公司上诉请求：撤销原审裁定，指令继续进行实体审理。事实和理由：一审裁定以三被上诉人涉嫌虚开增值税专用发票犯罪认定本案不属于民事案件受理范围错误。中工公司与华恒公司、鼎臻公司签订的《联营出口协议》属于民事合同范畴，在2015年、2016年期间，联营出口的货物、货款收取及出口退税的垫付均是真实存在的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的相关规定，本案在刑事犯罪与民事纠纷交织的情况下，公安机关现侦查的案件针对的是被上诉人破坏社会主义经济秩序的犯罪行为，而中工公司起诉的是要求被上诉人赔偿就联营合同造成的损失，属于民事案件受理范围，即使被上诉人构成虚开增值税专用发票犯罪，也不免除其向中工公司承担民事责任。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。中工公司于2017年2月6日向一审法院起诉请求：1.判令华恒公司、鼎臻公司立即返还中工公司垫付的退税款16604251.33元并支付相应利息；2.判令徐明对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认为，根据中工公司诉称内容，三被上诉人在履行其与中工公司订立的《联营出口协议》过程中采取虚开增值税专用发票的方式骗取出口退税，已被公安机关立案侦查，故本案所涉合同已涉嫌经济犯罪，中工公司起诉要求三被上诉人退还垫付的退税款不属于民事案件受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2017年2月17日裁定：驳回中工公司的起诉。本院认为，根据中工公司起诉内容，本案系涉及刑民交叉的案件，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，应当根据民事案件中的相关法律事实是否涉嫌犯罪、民事案件法律事实与刑事诉讼所涉法律事实是否相同及两者的关联情况，采取分别审理、中止诉讼和驳回起诉等不同的审理方式。如民事案件中的相关法律事实涉嫌犯罪，且与刑事诉讼法律事实完全相同或刑事诉讼法律事实涵盖了民事案件法律事实的，则应当根据前述司法解释第十一条之规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送侦查机关；如因案件分别涉及民事纠纷和刑事犯罪嫌疑的，应当分别审理；如民事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关，且民事案件必须以刑事案件的审理结果为依据的，应当中止民事诉讼。本案中，中工公司向一审法院提起诉讼时，认为三被上诉人涉及虚开增值税专用发票的刑事犯罪，而中工公司向三被上诉人提出诉讼请求的基础在于双方之间签订和履行《联营出口协议》的民事法律事实，故原审裁定认为本案不属民事案件受理范围，显属不当。而根据现有证据，中工公司主张的刑事法律事实与民事法律事实属于不同的法律事实，至少刑事法律事实未完全涵盖中工公司主张的民事法律事实。一审法院依据前述司法解释第十一条的规定裁定驳回中工公司的起诉，属于适用法律不当，一审法院应对本案进行实体审理。如审理过程中涉及的刑事法律事实可能影响民事法律事实的认定或者相关当事人民事责任的承担，则可以中止诉讼，待刑事案件结束后恢复审理。综上，中工公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1366号民事裁定；二、本案指令浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁小梁代理审判员  ＸＸ斌代理审判员  薛 敏二〇一七年三月二十九日书 记 员  李佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9476号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告袁启刚，男，苗族，1966年10月4日出生，身份证住址广东省东莞市，
上列原告廖荆威诉被告袁启刚民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖荆威因被告袁启刚拖欠其借款16667元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款16667元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告还清借款16666元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款16666元未归还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁启刚应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金16666元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1188号
原告：绥中县高台镇莲花池村民委员会，住所地绥中县高台镇莲花池村
负责人：杜殿平，系该村委会主任。
被告：刘春，农民。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会诉被告刘春排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的负责人杜殿平、被告刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的土地2.3亩，排除妨害将土地交由原告管理；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，该地块被被告耕种了2.3亩，原告为维护集体利益，诉至法院。
被告刘春辩称：该地是集体开荒的，当时小组分地时对着谁地头就归谁，如果收回去，应给我们补偿。
本院经审理认定的事实如下：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，经测量，被告在此地块耕种了2.7亩，今年已经种植了花生。
本院认为，该争议地块经县市两级人民政府的确权，确权归原告所有，被告在此侵占原告土地，种植花生，没有依据。原告有权将该地块收回。被告提出补偿问题，未提供有效证据，不予支持。但考虑被告现在已经种植花生，也有投入和管理，为减少损失，可在秋季收割后将该地块交还给原告。
综上所述，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告刘春于2017年11月1日将侵占原告耕种的2.7亩土地，收割完毕后，交回原告经营管理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告刘春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年六月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1250号
原告索某某，女，汉族，1985年12月27日生。
被告刘某某，男，汉族，1978年11月16日生。
原告索某某诉被告刘某某子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，逾期未按时到庭参加诉讼。本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告索某某诉称，原被告二人于2013年5月21日经漯河市召陵区人民法院调解离婚，婚生女儿刘某甲当时原告不同意由被告抚养，后经再次调解，原告才不得已让被告暂时抚养女儿，直到现在。而现在原告又想抚养女儿刘某甲。由于被告有一个男孩跟着被告共同生活，且被告有过前科，又有过精神病，对孩子的成长发育不利。为此，向法院提出诉讼，请求人民法院判令婚生女儿刘某甲归原告抚养，抚养费被告承担二分之一。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告索某某和被告刘某某原系夫妻关系。2013年2月21日，原告索某某向本院提出离婚诉讼。经调解双方自愿离婚，但是就婚生女儿的抚养权问题，双方自行协商。本院出具（2013）召民二初字第64号民事调解书予以确认。婚生女儿刘某甲，出生于2008年6月23日，在索某某和刘某某离婚前后，刘某甲一直跟随被告刘某某生活，直至现在。
原告索某某未提交证据证明其抚养刘某甲有较大的优势。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”。原告索某某和被告刘某某的婚生女儿刘某甲，一直跟随被告刘某某生活，已有数年之久，已经形成了较为固定的生活学习环境，突然改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利。原告索某某也未提交证据证明其抚养刘某甲有较大的优势。故原告索某某请求人民法院判令刘某甲归其抚养，并由刘某某支付一半抚养费的诉求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告索某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告索某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 傅博文
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第785号
原告：杜某某，男，汉族，住江西省永修县。
被告：淦某某，女，汉族，住江西省永修县。
原告杜某某诉被告淦某某身体权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告淦某某及其委托代理人熊仲品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：被告淦某某父亲万义平从原告处借款未还，原告于2015年2月12日上午找被告父亲索款，由于被告父亲不在家，由此双方发生争执，于是原告报警。后被告趁原告不注意，将原告推到在地，致头部撞在地面砖上受伤，原告现要求被告支付医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等共计6371.65元。本案诉讼费用由被告负担。
被告淦某某辩称，并不是原告报警的，而是被告赖在原告家中不走，被告方报警的，并且报警后就不可能推原告了。因此，原告的诉请与实际不符合，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
一、110出警记录，证明被被告打了；
二、医院的出院小结，证明原告被打伤至脑震荡；
三、出院记录和医药费发票，证明医药费支出。
上述证据，被告质证后认为，从证据一中的报警记录看，并不是原告报的警，也不是被告打了原告，而是原告在被告家里闹事；关于证据二，其和被告无关，不是被告造成的，另外轻轻用手拍一下也会产生脑震荡，并不是伤情；关于证据三，其中的一些用药有营养药品和治疗胃病药品。
被告为支持其意见，申请证人王宏明和万诚坚出庭作证。
证人王宏明证实，“事发时间已经记不清楚了，但当时被告淦某某打电话说有人在她家里，我赶到现场后，看到一个老人坐在沙发上，我就跟这老人说应当找当事人，但对方说不给钱就不走；当时我就报了警，报警后对方就从沙发上坐到地上，并且打电话，几分钟后他家里就来了十几个人淦某某和老人根本就没有接触。”
证人万诚坚证实，“被告是我的老婆，开始我和被告在外，回家时发现原告坐在我家的沙发上，原告说我的父亲欠他的钱。我就告诉他，父母离婚了，并且拿了离婚证给他看，我让他去找我的父亲。原告说我是万义平的儿子，就要我还钱。我就打电话给姐夫王宏明，我姐夫到场后就拨打了110，原告就自己走到电视机旁摔倒在地上。
关于证人证言，原告杜某某认为就是被告淦某某将自己推到，但没有证人和其它证据。
上述证据，经原、被告双方的质证，本院对原告主张的是被告淦某某打伤的意见，因无直接证据支持，本院不予采纳。
经审理查明，被告淦某某的公公万义平拖欠原告杜某某借款，2015年2月12日，原告到被告淦某某家里讨债。当日11时14分，被告姐夫王宏明报警称有人在家中闹事。永修县公安局涂埠派出所出警，根据出警记录，双方的纠纷定性为债务纠纷，建议做其它处理，记录里并无任何原告受伤记载。另万义平和被告淦某某未住在一起，万义平本人另有住所。
本院认为，原告杜某某和万义平虽有借贷纠纷，但和被告淦某某并无关联，且被告和万义平并非同住一处，因此原告闯入被告家里催债存在过错，并且原告认为被告淦某某将其推到摔伤，无任何证据证实，另外当天的报警记录亦无原告杜某某受伤的记载。因此，原告杜某某要求被告淦某某赔偿损失的证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
诉讼费50元减半收取25元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一五年十一月十一日
书记员 周滋冰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第785号
原告：高松，男，汉族，1980年3月17日生，自由职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，该公司经理。
原告高松与被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称“久奇公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，2015年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高松及其委托代理人肖建国到庭参加了诉讼。被告久奇公司经本院邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高松诉称：被告开发建设永吉县一拉溪镇“溪畔家园”二号楼。久奇公司的分公司吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称“永吉分公司”）于2013年10月29日将“溪畔家园”二号楼工程的水暖部分发包给高松具体施工。该工程施工完毕后，永吉分公司的负责人刘耀元于2015年3月11日承诺当月支付人工费400000.00元，余款另行计算。但逾期后，永吉分公司未予给付。综上，请求法院判令永吉分公司、久奇公司立即偿还拖欠人工费100000.00元（余款保留诉权）。
久奇公司未向本院提出答辩。
经审理查明：2013年10月29日，高松与永吉分公司签订建设工程合同，永吉分公司将永吉县一拉溪镇“溪畔家园”二号楼的水暖部分发包给高松具体施工。双方约定“工程数量：按建筑面积约6300平方米，最后以测绘面积为准。工程造价：85元／平方米”，“工程付款方式：……地热铺设完验收合格剩余工程款结清”。永吉分公司在合同甲方处捺印，其代表人刘耀元签字。2015年2月11日，在永吉县信访局由赵宏义代笔书写承诺书1份，永吉分公司代表人刘耀元承诺于2015年2月13日支付高松等三人工人工资款合计400000.00元，其中支付高松100000.00元。但逾期后刘耀元未兑现承诺。另查明，久奇公司于2015年5月28日撤销了永吉分公司，并办理了企业注销登记。
认定上述事实的证据有：高松提供的电气作业承包劳务合同书、承诺书、永吉县住房和城乡建设局分配方案情况说明及其当庭陈述，永吉县工商行政管理局分公司注销情况表。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，只有依法设立并领取营业执照的法人的分支机构才能作为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织享有民事诉讼的当事人身份，参与民事诉讼活动。本案中，永吉分公司已于2015年5月28日被注销，其已不具有作为民事诉讼的当事人参与民事诉讼活动的权利，应由其权利、义务的承担人久奇公司作为本案的被告履行其诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，刘耀元作为永吉分公司的代表人，在该分公司被依法注销前，因该分公司与他人签订的建设工程合同的履行存在纠纷而通过自己单独署名的方式为他人出具还款承诺书，其行为应认定是在进行公司经营活动、履行公司职务，故应由其企业法人承担履行该承诺书约定义务的责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，永吉分公司对外签订的建设工程合同及因合同纠纷与他人签订的还款承诺书应由久奇公司承担相应责任。高松主张久奇公司立即偿还拖欠工人工资100000.00元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告高松工人工资款100000.00元；
二、驳回原告高松的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司负担。
如果被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朴春梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3410号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区。
负责人：何芬寰。
委托诉讼代理人：李荣忠、万进军，系自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司员工。
被告：向倩，女，苗族，1987年8月21日出生，住长沙市开福区。
原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司诉被告向倩物业服务合同纠纷一案，原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告向倩的起诉。
本院认为，原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 彭洁
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初53号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，住某地。因涉嫌挪用资金犯罪于2014年9月22日被刑事拘留，2014年10月22日被城步苗族自治县公安局取保候审,2016年5月26日被城步苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员唐健忠参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员龚阳松出庭支持公诉。刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年5月至2009年3月，被告人刘某利用在城步苗族自治县长安营农村信用合作社（以下简称长安营信用社）担任主任职务的便利，冒用或虚构周某、尹某、胡辉、杨小平、黄美珍、肖某2的名义，从长安营信用社贷款12万元，用于自己开支，至案发仍未归还。
2009年9月至2010年12月，被告人刘某利用在城步苗族自治县威溪农村信用合作社（以下简称威溪信用社）担任主任职务的便利，冒用杨某、吴某1、余某、戴某、刘某3、刘某4、陈某、吴某、肖某1、刘太桂的名义，从威溪信用社贷款19万元，用于自己开支，至案发仍未归还。
被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
经审理查明：
城步苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）系股份合作制企业，现名湖南城步农村商业银行股份有限公司。信用联社在乡、镇设有信用社，规定乡、镇信用社负责人享受信用社主任级待遇。被告人刘某于2008年3月28日被信用联社聘为长安营信用社负责人，于2009年3月29日被信用联社聘为威溪信用社负责人，任职期限均为一年。刘某对本区域内2万元以下的贷款有审批权。
2008年5月至2009年3月期间，被告人刘某私自刻制他人印章，自行填写借款借据，签具他人的名字，利用其贷款审批权，虚构胡辉、杨小平、黄美珍的身份资料，冒用周某、尹某、肖某2的名义，从长安营信用社贷款6笔，每笔贷款金额均为人民币2万元，共计12万元用于自己开支，至宣判时仍未归还。
2009年9月6日，杨某用黄某的身份资料在威溪信用社贷款人民币2万元。几天后杨某告诉被告人刘某准备偿还该笔贷款，并按照刘某的安排将钱交给刘某拿回威溪信用社偿还黄某名下的2万元贷款。刘某将其中1万元予以截留。2009年9月至2010年12月期间，刘某采用私自刻制他人印章，自行填写借款借据合同、贷款申请审批表的方式，冒用吴某1、余某、戴某、刘某3、刘某4、陈某、吴某、肖某1、刘太桂的名义，从威溪信用社贷款9笔，每笔贷款金额均为人民币2万元。上述共计人民币19万元被刘某用于自己的开支，至宣判时仍未归还。
被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某无异议，且有1、企业法人营业执照、组织机构代码、城步苗族自治县农村信用社文件、户籍证明；2、16份贷款资料、人口信息查询情况说明；3、证人林某、尹某、黄某、杨某、陈某、肖某、肖某1、吴某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、周某、戴某、余某、吴某1、肖某2、刘某5的证言；4、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为企业的工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关当庭所举证据，经刘某质证没有异议，证据来源合法，客观真实且相互印证，认定为有效证据作为定案依据。刘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 唐健忠
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2909号
罪犯胡巧萍，男，汉族，1985年3月10日出生于福建省泉州市安溪县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省山河屯林区基层法院于2010年7月15日作出(2010)山林刑初字第9号刑事判决，以被告人胡巧萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人胡巧萍及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）黑林刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯胡巧萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡巧萍予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯胡巧萍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡巧萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡巧萍减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡巧萍减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年11月3日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛丽那
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1970号
原告：洪全映，男，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：肖路绿、余丽萍，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尤欣，男，汉族，现住四川省成都市锦江区。
被告：张姣，女，汉族，现住四川省成都市锦江区。
原告洪全映与被告尤欣、张姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，书记员田野担任记录，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告洪全映及委托代理人肖路绿、余丽萍到庭参加了诉讼，被告尤欣、张姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪全映向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款人民币38万元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年2月26日，被告尤欣因生意周转需要向原告借款38万元，被告尤欣收到借款后向原告出具了《借条》。《借条》载明：“借到洪全映人民币38万元用于生意周转”，并出具《收条》载明：“今收到洪全映人民币现金38万元用于生意周转”。因原告多次催款无果，故起诉二被告清偿债务。
被告尤欣、张姣未到庭答辩。
本案原告洪全映提交了证据，本院经审查认定原告洪全映提交的上述证据证明双方借款的事实，本院予以认定。被告未到庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤欣、张姣系夫妻关系。2018年2月26日，被告尤欣因生意周转需要向原告洪全映借款38万元，被告尤欣收到款项后向原告洪全映出具了《借条》、《收条》、《欠条》，《借条》、《收条》载明原告洪全映以现金方式向被告尤欣出借人民币38万元的事实，双方未约定还款期限。因原告多次催款无果，故向本院起诉：1、判令二被告向原告归还借款人民币38万元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。
另查明，2018年5月4日，四川竹贤建筑工程有限公司出具的《情况说明》载明“兹有洪全映在我公司承建的中迪国际项目基础工程施工中提供材料。我公司于2018年2月根据工程结算单用现金支付洪全映工程款人民币40万元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是一种实践性合同关系，出借人给付钱款是借款合同生效的前提，原告洪全映具有提供证据证明其已经履行交付借款行为的义务。庭审中原告洪全映除提供了《借条》、《收条》、《欠条》外，还提供了该笔款项的来源的证据，充分证明其履行了出借款项的义务，被告尤欣应按双方约定履行还款义务。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第三条规定“夫妻一方在婚姻�系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告洪全映未举证证明案涉借款用于被告尤欣、张姣夫妻共同生产、生活等，故其主张被告张姣共同清偿债务的请求证据不充分，本院不予支持。被告尤欣、张姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尤欣于本判决书生效之日起十日内偿还原告洪全映借�本金38万元；
二、驳回原告洪全映其它诉讼请求。
案件受理费7000.00元，减半收取3500.00元由被告尤欣负担（此款原告已垫付，被告尤欣在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫�的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 龙晓鸿
二〇一八年六月六日
书记员 田 野
附1.相关证据:
原告举证：
借条一张（2018年2月26日）、收条一张（2018年2月26日）、欠条一张（2018年2月26日）、情况说明一份（2018年5月4日），证明原告洪全映于2018年2月26日借款给尤欣380000.00元用于其生意周转，借款是用现金支付。
尤欣、张姣户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系，债务系共同债务。
附2.相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第2566号
原告韩某某，男，生于1989年6月27日，汉族。
被告万某某，男，生于1963年4月27日，汉族。
本院在审理韩某某诉万某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩某某于2014年7月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某某诉万某某追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年七月八日
书记员 何冰军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1579号
原告：杨阳，男，1983年3月27日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：糜作权，男，1983年7月4日生，汉族，居民，住滨海县，现住滨海县（人民桥）。
被告：张春娣，女，1984年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨阳诉被告糜作权、张春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人王如松，被告糜作权、被告张春娣及其委托诉讼代理人韩启荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告糜作权、张春娣归还原告借款245000元并从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告糜作权分别于2016年8月31日向原告借款245000元，并出具借条。经原告多次索要，被告均未归还，故原告诉至法院。
被告糜作权辩称：24.5万元是原告让我去赌场，我输了钱原告就帮我还钱，然后计账，一共欠了24.5万元，在8月我输了20万元左右，我还了17万元给原告，在8月之后又积累下来24.5万元，借款等我有钱再还，但要把以前还的钱扣除，我打借条的时候没有差24.5万元，是加利息24.5万元，本金大约是十几万元，当时说一年后还。24.5万元之后在赌场里面又加了两个1万元给我，已经还了8万元和车子给原告，原告说车子卖了4.8万元，我目前加利息还欠12万元。我家人不知道这件事情。
被告张春娣辩称：1、原告诉称被告糜作权因资金周转向其借款，借款时间为2016年8月31日均不属实，2016年8月31日，被告糜作权早已离家出走，伙同原告进行赌博，因赌债产生的借条违法、无效。2、赌债24.5万元包含几万元的利息，实际本金只有十几万元且已经归还了12.5万元。3、借款没有交付，其民间借贷的诉求不成立，应予驳回。4、本案债务与我无关，系被告糜作权赌博所欠债务，不应当由我承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告糜作权向原告杨阳出具24.5万元借条一份。被告糜作权、张春娣于2008年4月15日登记结婚，2017年3月28日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告糜作权向原告杨阳借款，有被告糜作权出具的借条及短信记录予以证实，对原告要求被告糜作权归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告糜作权、张春娣既辩称原告没有实际给付借款，又辩称已归还原告8万元现金及用卖车款4.5万元归还原告，被告的辩解互相矛盾，原告对还款予以否认，被告也没有充分证据证明其将12.5万元归还给原告，并归还了本案的借款。被告糜作权、张春娣辩称该债务是赌债，但其提供的证据只能证明糜作权有赌博行为，不能证明该笔借款是因赌债形成或原告知道借款是用于赌博，故对其辩解，本院依法不予采信。
原、被告的条据中没有明确约定利息，视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。
原告诉称被告张春娣是被告糜作权的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告张春娣承担还款责任。本院认为，在被告糜作权借款时，被告糜作权、张春娣是合法的夫妻关系，被告张春娣也没有证据证明原告知道该借款并非用于原告的家庭共同生活或经营，因两被告已离婚，被告张春娣应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告糜作权限本判决生效后十日内归还原告杨阳借款本金245000元及利息（其中从2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张春娣在夫妻共同财产范围内对此款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，保全费1745元,由被告糜作权、张春娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4975元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 王建军
人民陪审员 孙其美
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初1579号原告：杨阳，男，1983年3月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：糜作权，男，1983年7月4日生，汉族，居民，住滨海县，现住滨海县（人民桥）。被告：张春娣，女，1984年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨阳诉被告糜作权、张春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人王如松，被告糜作权、被告张春娣及其委托诉讼代理人韩启荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告糜作权、张春娣归还原告借款245000元并从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告糜作权分别于2016年8月31日向原告借款245000元，并出具借条。经原告多次索要，被告均未归还，故原告诉至法院。被告糜作权辩称：24.5万元是原告让我去赌场，我输了钱原告就帮我还钱，然后计账，一共欠了24.5万元，在8月我输了20万元左右，我还了17万元给原告，在8月之后又积累下来24.5万元，借款等我有钱再还，但要把以前还的钱扣除，我打借条的时候没有差24.5万元，是加利息24.5万元，本金大约是十几万元，当时说一年后还。24.5万元之后在赌场里面又加了两个1万元给我，已经还了8万元和车子给原告，原告说车子卖了4.8万元，我目前加利息还欠12万元。我家人不知道这件事情。被告张春娣辩称：1、原告诉称被告糜作权因资金周转向其借款，借款时间为2016年8月31日均不属实，2016年8月31日，被告糜作权早已离家出走，伙同原告进行赌博，因赌债产生的借条违法、无效。2、赌债24.5万元包含几万元的利息，实际本金只有十几万元且已经归还了12.5万元。3、借款没有交付，其民间借贷的诉求不成立，应予驳回。4、本案债务与我无关，系被告糜作权赌博所欠债务，不应当由我承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告糜作权向原告杨阳出具24.5万元借条一份。被告糜作权、张春娣于2008年4月15日登记结婚，2017年3月28日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告糜作权向原告杨阳借款，有被告糜作权出具的借条及短信记录予以证实，对原告要求被告糜作权归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告糜作权、张春娣既辩称原告没有实际给付借款，又辩称已归还原告8万元现金及用卖车款4.5万元归还原告，被告的辩解互相矛盾，原告对还款予以否认，被告也没有充分证据证明其将12.5万元归还给原告，并归还了本案的借款。被告糜作权、张春娣辩称该债务是赌债，但其提供的证据只能证明糜作权有赌博行为，不能证明该笔借款是因赌债形成或原告知道借款是用于赌博，故对其辩解，本院依法不予采信。原、被告的条据中没有明确约定利息，视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。原告诉称被告张春娣是被告糜作权的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告张春娣承担还款责任。本院认为，在被告糜作权借款时，被告糜作权、张春娣是合法的夫妻关系，被告张春娣也没有证据证明原告知道该借款并非用于原告的家庭共同生活或经营，因两被告已离婚，被告张春娣应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告糜作权限本判决生效后十日内归还原告杨阳借款本金245000元及利息（其中从2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告张春娣在夫妻共同财产范围内对此款承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，保全费1745元,由被告糜作权、张春娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4975元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  王建军人民陪审员  孙其美二〇一七年七月二十六日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05408号
罪犯范金涛，男，汉族，1983年12月7日生，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月23日以（2011）怀刑初字第00439号刑事判决，以被告人范金涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年6月13日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯范金涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范金涛在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯范金涛提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯范金涛在服刑期间，能认罪服法，主动履行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月被执行机关评审获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯范金涛的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯范金涛获得一功二扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省怀远县司法局常坟司法所出具的社区影响评估意见书及罪犯范金涛的母亲出具的假释担保书证实，罪犯范金涛假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、交款单据证实该犯履行罚金二万元；常坟司法所及村委会提供的家庭生活特别困难的证明，证实该犯确无履行全部财产刑的能力。
本院认为，罪犯范金涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范金涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月11日起至2016年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00057号
原告王x。
被告韩xx。
原告王x诉被告韩xx离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后依法由审判员姚建军独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告王x、被告韩xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍定婚，结婚，后补办的结婚登记手续。婚后生有二个女孩。婚后与公婆一起过，2014年我们将原有的三间平房翻建成三间阳台房，我们投入了13万元左右，现在还装修呢。老房照是公婆的名，新房照还没办。我与被告婚初感情尚可，现在我们经常吵架、生气，感情不和，要求离婚。
被告口头辩称，我与原告感情还行，过日子过程中因为琐事偶尔生气、吵架，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并订婚，于2005年农历8月11举行结婚仪式后开始同居生活，2008年6月30日经政府补办的结婚登记手续。原、被告婚后于2006年农历5月24日生育长女韩宇x，于2009年农历1月23日生育次女韩x萱，现两名女孩均随被告一起共同生活。原、被告婚后曾因生活琐事偶尔口角生气。2015年正月初四原、被告再次生气吵架后原告离开被告到锦州娘家与被告分居至今。2015年2月26日原告认为与被告夫妻感情不和要求离婚诉至本院。
另查明，原告结婚时带到被告处的财产有一台新飞牌冰箱、一套行李。原、被告婚后共同财产有一辆五征牌农用三轮车（现值8、9千元），原、被告在与被告父母共同生活期间曾共同将被告父母所有的老房子翻建成三间阳台房，对于出资问题双方各执一词，争议较大。诉讼中原、被告一致认可为共同盖房子借有外债数笔。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、起诉状、答辩、结婚证及身份证复印件等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后还生有二女，原告应珍惜夫妻感情，在日常生活中，双方虽因生活琐事发生过矛盾口角生气，但彼此没有根本的利害冲突，只要双方发生矛盾后多沟通、各自多做自我批评、互谅互让，夫妻关系的紧张程度还是不难缓解的。另外原、被告分居时间较短，原告也未能向法庭提供相关证据加以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院无法支持原告的离婚请求。从维护和谐稳定的婚姻家庭关系和有利于子女健康成长角度出发原、被告的婚姻关系应予以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王x与被告韩xx离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 淼
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1167号
申请执行人李志波，云南省昆明市人，现住昆明市，公民身份号码×××。
被执行人刘周全，住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人西双版纳天顺超市有限公司。
组织机构代码号2186XXXX。
住所地景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
二被执行人的共同委托代理人梁恒，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
景洪市人民法院在执行申请执行人李志波与被执行人、刘周全、西双版纳天顺超市有限公司（以下简称天顺超市）民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月7日作出（2015）景民二初字第2409号民事调解书，该民事调解书确定被执行人刘周全于2015年12月7日前一次性返还给申请执行人李志波借款本金1500000元及利息，被执行人天顺超市承担连带责，但被执行人刘周全、天顺超市未按调解书确定的义务向申请执行人李志波履行返还义务，申请执行人李志波于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的1500000元及利息，诉讼费17400元、执行费9150元，合计1526550元。经本院采取执行措施查明，被执行人刘周全、天顺超市无财产可供执行，同时申请执行人李志波亦未提供被执行人刘周全天顺超市其他可供执行的财产，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第1167号执行案件的本次执行程序。
如被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
审 判 员 苏云伟
代理审判员 岩 三
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕双双
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3196号
原告：吴炳华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4233。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：黎庆科，男，汉族，户籍住址广东省云浮市罗定市，现住广东省中山市南区，公民身份号码×××2533。
原告吴炳华诉被告黎庆科民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴炳华委托代理人张仲平到庭参加诉讼，被告黎庆科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳华诉称：2014年7月25日，被告黎庆科以资金周转为名向原告借款240000元，并书写借据一张，约定借款到期日为2014年9月5日。同日，原告将240000元现金交付给被告。借款期限届满后，原告多次追讨被告黎庆科还款未果，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金240000元及立案之日起到清偿之日的利息（暂计5000元，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确诉求1中逾期利息计算方法为按中国人民银行同期同类贷款基准利率从立案之日即2015年9月11日起算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市流动人员信息登记表；2.借据；3.（2015）中二法东民一初字第427－1号民事裁定书复印件；4.中山市盛亨汇制衣有限公司章程。
被告黎庆科在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：吴炳华与黎庆科是朋友关系。2014年7月25日，黎庆科以其经营的中山科明塑料模具有限公司拖欠工人工资款急需现金周转为由向吴炳华借款240000元。借款当天，黎庆科向吴炳华出具借据，注明“现有黎庆科向吴炳华借到现金240000元，定于2014年9月5日前全部清还。”借据出具后，吴炳华即应黎庆科要求支付了现金240000元。借款期限届满后，黎庆科对借款本金未曾清偿，吴炳华经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黎庆科出具的借据是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据可以充分证实吴炳华与黎庆科之间存在合法有效的借贷关系，黎庆科未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信吴炳华的陈述及证据，认定黎庆科向吴炳华借款240000元。黎庆科未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及逾期利息等违约责任。关于利息计算问题，借据中约定了还款期限，但对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“之规定，吴炳华要求黎庆科从立案之日即2015年9月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，未超出法律关于逾期利率的相关规定，故本院予以支持。
黎庆科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎庆科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴炳华偿还借款240000元及逾期利息（利息计算方法：以240000元为基数，从2015年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取为2488元（原告吴炳华已预交），由被告黎庆科负担（被告黎庆科在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴炳华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第-4-页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00289号
上诉人（原审原告）冷明。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人叶恒星（一般授权），该局工作人员。
上诉人冷明诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，冷明以政府信息公开的形式向被告市房管局提交申请，申请公开的内容为“武汉市落私办撤销的具体时间的记录信息”，冷明申请信息公开的行为实质是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，被告市房管局的答复对其权利义务并不产生实际影响。冷明的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回冷明的起诉。
上诉人冷明不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定上诉人申请的政府信息是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴于法无据，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。政府信息公开不同于答疑解惑，申请人向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，冷明以政府信息公开的形式向市房管局申请公开“武汉市落私办撤销的具体时间的记录信息”，实质是对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，市房管局的答复对其权利义务并不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 洁
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第187号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人冉某学，男，1966年7月15日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。2014年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被瓮安县公安局刑事拘留，同日取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人冉某学犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人冉某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月13日17时45分许，被告人冉某学驾驶贵JCL6**号二轮摩托车行至205省道110KM＋30m处时，其驾驶的车辆撞倒行人唐某先，唐某先经送医院抢救无效于当日死亡。瓮安县公安局交警大队作出责任认定，认定冉某学承担主要责任，唐某先承担次要责任。公诉机关认为，被告人冉某学违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究冉某学的刑事责任。公诉机关建议判处被告人冉某学六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人冉某学对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年6月13日，被告人冉某学驾驶贵JCL6**号普通二轮摩托车由玉山方向往瓮安方向行驶，于17时45分许，行至205省道110KM＋30M处时，所驾车辆碰撞行人唐某先，唐某先受伤经送医院抢救无效于当日死亡。瓮安县交警大队认定冉某学承担事故的主要责任，唐某先承担事故的次要责任。另查明，案发后，被告人冉某学主动向公安机关报告，积极抢救被害人，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证及行驶证查询信息、死亡证明、收条及谅解书、交通事故认定书；证人罗某全、吴某俊的陈述；被告人冉某学的供述和辩解；尸检报告、车辆鉴定、酒精检测报告；现场勘验笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冉某学违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冉某学所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人冉某学在案发后，主动向公安机关报告，积极抢救伤者，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冉某学能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人冉某学的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人冉某学从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冉某学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一五年九月十四日
书记员 邓 衡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第454号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告王树江，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵跃启，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵显友，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵大军，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨淑华，女，1955年11月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王树江、赵跃启、赵显友、赵大军、杨淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王树江、赵跃启、赵显友、赵大军、杨淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，原告向被告王树江发放贷款19，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵跃启、赵显友、赵大军、杨淑华提供担保，借款利率为8.1‰，借款期限自2010年12月28日至2012年1月16日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王树江欠本金19，900.00元及利息6，963.41元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，863.41元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告王树江、赵跃启、赵显友、赵大军、杨淑华未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，王树江户口登记簿复印件一份。证明借款人王树江身份。
证据三，2010年12月28日借款凭证一份。证明借款人王树江借款19，900.00元的事实。
证据四，2010年12月28日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月28日，哈行五常支行与王树江、赵跃启、赵显友、赵大军、杨淑华签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王树江发放贷款19，900.00元，借款利率为8.1‰，借款期限自2010年12月28日至2012年1月16日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王树江从哈行五常支行借款19，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月16日。贷款到期后，借款人王树江尚欠本金19，900.00元及利息6，963.41元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王树江未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王树江未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王树江于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，900.00元及利息6，963.41元（截止日期2013年9月15日），本息合计26，863.41元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵跃启、赵显友、赵大军、杨淑华对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.00元减半收取，由被告王树江负担，被告赵跃启、赵显友、赵大军、杨淑华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更790号
罪犯王配林，男，汉族，1963年7月31日出生，文盲，安徽省岳西县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省岳西县人民法院于2012年1月16日作出（2012）岳刑初字第00009号刑事判决，以被告人王配林犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。安庆市中级人民法院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王配林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王配林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王配林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王配林减去自本裁定送达之日起至2017年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02914号
原告赵华，女，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告段永生，男，汉族，职业不详，住四川省峨眉山市乐都镇。
本院在审理原告赵华与被告段永生房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵华于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
案件受理费1988元，减半交纳994元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），均由原告赵华负担。
审 判 长 李 勤
代理审判员 王 成
代理审判员 张振华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卢 静
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第365-1号
申请执行人骆志林，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被执行人许斌斌，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被执行人李成华，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。公民身份号码。
本院在执行申请人骆志林申请执行被执行人许斌斌、李成华其他合同纠纷一案中，依职权未能查到被执行人许斌斌、李成华有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2012）大邑民初字第648号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十一月十日
书记员 王绍林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初166号
原告：房德刚，男，1972年6月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：温州市特广铸造有限公司，住浙江省泰顺县月湖乡水尾新村5号。
法定代表人：李静涛，系该公司董事长。
委托代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邵太松，男，汉族，1965年8月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告房德刚与被告温州市特广铸造有限公司、邵太松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员池万澄独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告房德刚及其委托代理人刘识建、被告温州市特广铸造有限公司的委托代理人陈小雁、潘淑丽均到庭参加诉讼。被告邵太松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告房德刚诉称：2015年1月4日，两被告结成合伙体，共同出资生产金属铸件，并于同日签订《合作协议》。因生产需要，在2015年3月9日起，被告先后聘请原告房德刚（包括另案原告王会贺、徐涛、李宝齐、李修军、张连超、房春源）等7人到其企业务工，从事安装铸造设备工作。同时约定：房德刚、张连超的日带班工资为400元，其他工人日工资为150元-230元。截止2015年6月20日，经双方结算，被告应付原告等7人劳务报酬为102550元及交通费10000元，扣除已支付原告等7人劳务报酬45000元、伙食费5630元以及2015年6月29日支付10000元。现被告尚拖欠原告等7人劳务报酬共计51920元（具体欠款清单：张连超16000元、房德刚6000元、徐涛5000元、李宝齐10000元、李修军5510元、房春源4400元、王会贺5010元）。原告为此于2016年8月3日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会以不属于劳动争议范畴，不应按劳动关系处理，驳回原告的仲裁请求。因此原告向法院起诉：1、判令两被告共同连带支付原告劳务报酬6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市特广铸造有限公司答辩称：两被告之间的钱款已结清，不存在拖欠原告工资的情况。
被告邵太松未答辩。
原告房德刚向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告基本身份情况及诉讼主体资格的事实；2、被告温州市特广铸造有限公司工商信息复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格的事实；3、被告邵太松人口信息复印件一份，以证明被告基本身份情况及诉讼主体资格的事实；4、《合作协议书》复印件一份，以证明两被告于2015年1月组成合伙体，双方建立合伙关系，共有生产金属铸件的事实；5、工资结算表复印件一份，以证明结算时，被告应付被告拖欠7个原告劳务报酬61920元的事实；6、证明复印件一份，以证明被告雇佣原告到其企业安装铸造设备以及被告支付原告45000元劳务报酬的事实；7、手机录音资料复印件一份，以证明被告拖欠原告等7人劳务劳务报酬的事实；8、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书复印件一份，以证明两被告属于合伙关系，原被告双方存在雇佣关系，原告等7人已从被告处领取劳务报酬55000元，故被告尚欠原告劳务报酬未付清的事实。
被告温州市特广铸造有限公司未向本院提交证据。
被告邵太松未向本院提交证据。
经当庭举证质证，被告温州市特广铸造有限公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对原告提供的证据5有异议，认为不是原件；对原告提供的证据6有异议，应由其本人到庭陈述；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为无法证明原被告双方存在雇佣关系，也无法证明被告尚欠原告劳务报酬。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采信；对于原告提供的证据5，虽是复印件，但被告邵太松已在上面签字确认，予以采信；对于原告提供的证据6、7、8，各证据间能够相互印证，可以证实待证的事实，予以采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2015年1月4日，两被告结成合伙体，共同出资生产金属铸件，并于同日签订《合作协议》。因生产需要，在2015年3月9日起，被告先后雇佣原告房德刚（包括另案原告王会贺、徐涛、李宝齐、李修军、张连超、房春源）等7人到其企业从事安装设备。同时约定：房德刚、张连超的日带班工资为400元，房春源日工资为150元，其他四人日工资为230元。截止2015年6月20日，经双方结算，被告应付原告等7人劳务报酬为102550元及交通费10000元，扣除已支付原告等7人劳务报酬45000元、伙食费5630元以及2015年6月29日支付10000元。现被告尚拖欠原告等7人劳务报酬共计51920元（具体欠款清单：张连超16000元、房德刚6000元、徐涛5000元、李宝齐10000元、李修军5510元、房春源4400元、王会贺5010元）。原告为此于2016年8月3日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会以不属于劳动争议范畴，不应按劳动关系处理，驳回原告的仲裁请求，故而成讼。
另查明，被告邵太松在《2015年特广阀门安装工作工资结算表》上签字确认。
本院认为：原告从事的设备安装工作并非被告温州市特广铸造有限公司的主要生产经营业务，具有临时性和短期性，不应按劳动关系处理，应按雇佣关系处理。原告受雇到两被告成立的合伙体从事设备安装工作，但两被告依据双方签订的《合作协议》成立的合伙体未经工商行政部门登记设立，应认为该协议系两被告内部合伙关系，两被告不能以该内部合伙协议对抗第三人，应共同对外承担民事责任，故原告主张两被告共同支付原告劳务报酬6000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市特广铸造有限公司、邵太松于本判决生效之日起十日内支付原告房德刚劳务报酬6000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市特广铸造有限公司、邵太松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
????????????????????????????????????????????????????????????
审 判 员 池万澄
二〇一七年四月十日
代书记员 胡泽宾
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00977号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人潘某，男，1990年3月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，汽车维修工，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月25日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日中午，被告人潘某因缺钱用，便来到重庆市南岸区南坪东路575号2单元8-3以前工作时居住的宿舍内伺机盗窃。进入宿舍后，潘某收拾好自己以前未带走的物品并打包。后潘某趁宿舍内只有一名儿童（余某某，6岁）之机，盗走被害人程某放置于床上的联想Z510-IFI笔记本电脑一台（鉴定价值3719元），销赃获款1950元被潘某挥霍。2014年7月18日，潘某被公安机关捉获。归案后，潘某如实供述了上述事实。
审理中，潘某退赔了程某被盗物品经济损失5000元，程某对潘某出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、收条、谅解书等书证，证人郑某某、余某某、罗某的证言，被害人程某的陈述，被告人潘某的供述及辩解，辨认笔录、现场指认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，潘某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。审理中，潘某积极退赔了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，鉴于潘某无前科劣迹，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一四年九月二十九日
书记员 伏晓波
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第74号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张明亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人吕健，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人第十一届全运会省建场馆及山东体院建设领导小组办公室，住济南市。
负责人蒋强，主任。
委托代理人单体博，该办公室工程部工作人员。
委托代理人黄文庆，该办公室综合部部长。
申请人济南市国土资源局于2014年9月11日向本院申请执行被执行人第十一届全运会省建场馆及山东体院建设领导小组办公室（以下简称十一届全运会领导小组办公室）土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年4月23日以被执行人十一届全运会领导小组办公室未经批准，擅自占用济南市历城区唐冶街道章灵三村集体土地建设二栋砖混结构健身楼，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土罚字（2014）第5016号处罚决定。该决定的内容是：1、限第十一届全运会省建场馆及山东体院建设领导小组办公室15日内拆除非法占用的济南市历城区唐冶街道章灵三村1218平方米集体土地的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的济南市历城区唐冶街道章灵三村1218平方米集体土地退还济南市历城区唐冶街道章灵三村民委员会；没收第十一届全运会省建场馆及山东体院建设领导小组办公室非法占用济南市历城区唐冶街道章灵三村2608平方米集体土地上的新建建筑物和其他设施；2、对十一届全运会领导小组办公室非法占用1218平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款24360元；对其非法占用2608平方米建设用地的行为，按非法占用土地每平方米15元，处以罚款39120元；以上两项共计罚款63480元。
本院于2014年9月17日举行了执行听证会，申请人的委托代理人张明亭，被执行人的委托代理人单体博到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5016号土地行政处罚决定，于2014年4月23日送达给被执行人十一届全运会领导小组办公室。申请人于2014年8月19日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5077号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用的济南市历城区唐王镇章灵三村1218平方米集体土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；并将非法占用的该宗土地退还济南市历城区唐冶街道章灵三村民委员；没收第十一届全运会省建场馆及山东体院建设领导小组办公室非法占用济南市历城区唐冶街道章灵三村2608平方米集体土地上的新建建筑物和其他设施。但申请人在作出济国土罚字（2014）5016号行政处罚决定时，未查明被执行人是否具备主体资格，在本院审查过程中，申请人仍未提供被执行人能作为被处罚主体的事实证据。
本院认为，申请人在未查明被执行人是否具备法人资格和其他组织的情形下，将被执行人十一届全运会领导小组办公室列为处罚主体，明显缺乏事实根据，对该处罚决定，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5016号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 于文凤
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1664号
原告：周某，男，1950年9月8日生，汉族。
被告：熊某某，女，1959年12月19日生，汉族。
委托代理人：王某，女，1982年10月15日生，汉族，系被告女儿。
原告周某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某和被告熊某某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告结婚以来经常吵架，还发生打架情况，2002年5月因打架被告离家，后一直未归。双方性格不合。故原告诉至法院要求依法判令原、被告离婚。
被告熊某某未到庭，其委托代理人辩称：被告是被原告子女打出家门的，希望原告作出合情合理的方案，给予适当补偿。被告可以同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2001年4月11日登记结婚（均系再婚），未生育小孩。双方因生活琐事处理不当，影响了夫妻感情，已分居多年。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后未能很好的培养夫妻感情，双方现已分居多年，夫妻关系难以维系，故原告提出离婚，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某诉被告熊某某离婚，予以准许；
二、各人衣服归各人所有。
本案由原告周某预交的受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初968号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：张钧，大营信用社员工。
被告：陈海洋，男，1984年5月9日�生，汉族。
被告：张静，女，1982年11月20日出生，汉族。
被告：郑付具，男，1981年8月2日出生，汉族。
被告：陈芳，女，1981年1月20日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告陈海洋、张静、郑付具、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼，被告陈海洋、张静、郑付具、陈芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈海洋、张静偿还借款本金8100元及利息；2.要求被告郑付具、陈芳对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：陈海洋与张静系夫妻关系，郑付具与陈芳系夫妻关系。2015年5月20日，被告陈海洋向原告枣强联社申请借款8100元，张静在借款申请人的财产共有人处签字。次日，陈海洋与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为8100元，月利率为10.495833‰，借款期限至2017年4月20日，逾期利率上浮40%，用途为借新还旧。同时，郑付具与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。2015年5月21日，枣强联社依约将8100元款项转入被告陈海洋的个人存款账号**×××76。
贷款到期后，借款人未如期偿还借款本息，担保人亦未履行担保偿付责任，截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金8100元及利息3340.59元（自借款之日起按合同约定利率计算，以后利息顺延），该借款本息经原告催要无果成诉。
被告陈海洋、张静、郑付具、陈芳未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社�支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、陈海洋与张静的结婚证复印件、郑付具与陈芳的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查，被告陈芳未在《保证合同》中作为保证人签字，张静未在《个人借款合同》中签字。
本院认为，原告与陈海洋签订的《个人借款合同》、与郑付具订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告陈海洋未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求陈海洋偿还借款本金8100元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告张静与陈海洋系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，借款时该夫妻二人共同申请，系夫妻共同的合意借款，且用于家庭共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告郑付具为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
本案保证合同列明当事人不包括陈芳，其未在保证合同中认可自己承担保证责任。陈芳虽然与郑付具系夫妻关系，其在担保承诺书中签名行为是对郑付具承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。陈芳有独立的民事行为能力，郑付具在保证合同中设立的民事法律关系不当然及于陈芳。故原告枣强联社要求被告陈芳承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
被告陈海洋、张静、郑付具、陈芳经本院合法传唤未�庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈海洋、张静于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金8100元并支付利息（以8100元为基数，自2015年5月21日起按合同约定月利率10.495833‰计算至2017年4月20日，逾期利息自2017年4月21日起按借期内利率上浮40%计算至清偿之日止）；
二、被告郑付具对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郑付具�承担保证责任后有权向被告陈海洋、张静追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对陈芳的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取43元，由被告陈海洋、张静、郑付具负担32元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年六月四日
书记员 江 源
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00595号
原告马世清，男，汉族，初中文化，农民。
被告雷亚平，男，汉族，初中文化，农民。
原告马世清与被告雷亚平合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员崔红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世清到庭参加了诉讼，被告雷亚平经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马世清诉称，2006年西禹高速成立，经被告雷亚平说事，原告马世清出资45000元从邓耀宗处购买一辆下线车入股高速名额，2007年8月原、被告签订了转股协议，被告雷亚平出资165000元购买原告280000元股份的一半，以雷亚平名义在西禹高速经营。后双方按约定分红收益。2012年10月，原告听说西禹高速线路更换新车，诉至法院要求换车后独自经营，经双方协商达成协议，换车后原、被告仍然隐性合伙，在被告应出资部分由原、被告各出资一半，公司分红平分。双方同时对旧车辆投资的利息损失、高速经管办轮胎提成、旧车辆残值等达成了一致协议。2013年9月底，旧车辆报废停用，2013年10月新车辆开始运营。2013年11月，原、被告按照双方签订的入股协议书对旧车辆分红、周转金、新车辆投资等进行了结算，被告共拖欠原告各种款111619元，后经原告多次索要，被告分三次给原告汇款50000元、45000元、17000元，多付381元。新车运营后，被告一直未给付原告分红款，至起诉时，共拖欠2013年10月、11月、12月，2014年1月、2月五个月分红计122480.45元，原告应分得61410.5元。现起诉法院要求被告付给原告分红款61410.5元并按约定付给原告每月在被告名下的分红款一半（自2014年3月至该车报废时止）。
被告雷亚平对原告主张的39814.72元分红款没有异议，认为应扣除此前多付给原告的381元。对2013年11月19日8851元和2014年1月13日34000元两笔提出异议，认为这两笔不属于车辆分红，不应当参与分红。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的8851元和34000款项问题，本院查明，西禹高速新车2013年10月开始运营，经营模式为集约化，车辆不再具体到个人名下，公司按照每人投资份额分红。在接新车时，被告按照合阳客运公司要求预先交纳了车款，公司在接回新车核算后，被告多交纳了车款8551元，2013年11月19日公司将此款返还给被告。客运公司在每月分红时，将分红款汇到被告中国工商银行合阳县支行账户上，2014年1月13日，被告给此账户存款34000元，与车辆分红无关。在诉讼中，被告同意分期履行，原告认为公司已将分红款付给被告，被告应一次性给付原告，经调解无效。
本院认为，原、被告签订的入股协议书是双方的真实意思表示，不存在胁迫情节且以实际履行，应为有效合同，对双方当事人具有约束力，被告应诚实守信，按照约定履行。被告拖欠原告分红款39433.72元事实清楚，被告应付给原告。对2014年3月后至车辆报废时的分红款，因分红款在起诉时尚未产生且不能确定被告是否按约履行，原告诉讼请求不确定，故对原告此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷亚平在判决生效后5日内给付原告马世清分红款39433.72元；
二、驳回原告马世清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，原告马世清负担237.5元，被告雷亚平负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一四年五月十五日
书记员 白晓艳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2051号
原告田某某。
被告宁某某。
本院在审理原告田某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 杨立伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李凤荣
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢35-4号
申请执行人:四川省旺苍县嘉川水泥有限责任公司。
法定代表人：杨佳，董事长。
被执行人：广元市旭东建材有限公司。
法定代表人：刘朝斌，董事长。
被执行人：刘朝斌，男，汉族，生于1958年4月18日，住四川省广元市利州区。
被执行人：刘朝远，男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省广元市利州区。
被执行人：何元兴，男，汉族，生于1953年4月6日，住四川省旺苍县，务农。
本院在执行四川省旺苍县嘉川水泥有限责任公司与广元市旭东建材有限公司、刘朝斌、刘朝远、何元兴买卖水泥欠款纠纷一案中，已冻结被执行人刘朝远在广元帝奥电梯工程有限公司享有的股权及其应得收益，并查封了刘朝斌的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执恢35号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 侯 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2495号
原告：ＸＸ辉。
原告：郭敏金。
两原告的委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：潘云兵。
被告：李正芬。
被告：潘正德。
原告ＸＸ辉、郭敏金为与被告潘云兵、李正芬、潘正德民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告潘云兵、李正芬偿还原告借款50000元及利息（自2015年3月3日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止；被告潘正德对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ辉、郭敏金的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告潘云兵、李正芬、潘正德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年3月2日，被告潘云兵因需由被告潘正德提供连带责任保证向原告ＸＸ辉、郭敏金借款50000元，约定借款期限为两个月，月利率为2%。该款被告至今未付。
另查明，被告潘云兵、李正芬系夫妻关系，于1991年1月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云兵、李正芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ辉、郭敏金借款50000元，并支付自2015年3月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘正德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘云兵、杨敏丹、潘正德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2495号原告：ＸＸ辉。原告：郭敏金。两原告的委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。被告：潘云兵。被告：李正芬。被告：潘正德。原告ＸＸ辉、郭敏金为与被告潘云兵、李正芬、潘正德民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告潘云兵、李正芬偿还原告借款50000元及利息（自2015年3月3日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止；被告潘正德对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ辉、郭敏金的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告潘云兵、李正芬、潘正德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年3月2日，被告潘云兵因需由被告潘正德提供连带责任保证向原告ＸＸ辉、郭敏金借款50000元，约定借款期限为两个月，月利率为2%。该款被告至今未付。另查明，被告潘云兵、李正芬系夫妻关系，于1991年1月3日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘云兵、李正芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ辉、郭敏金借款50000元，并支付自2015年3月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告潘正德对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘云兵、杨敏丹、潘正德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。代理审判员  朱梦瑶二〇一六年五月十一日书 记 员  蔡敏艳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1121号
申请执行人徐某，农民。
被执行人山东某公司，住所地宁阳县。
申请执行人徐某与被执行人山东某公司劳动争议一案，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字[2015]49号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第1121号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1121号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘克福。
被执行人薄西云。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人刘克福、薄西云非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2653号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八�二十六日
书记员 陈少敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1442号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
法定代表人许青。
被告廖向军，男，1983年1月17日出生，住湖南省湘潭县。
被告谭孟，女，1986年1月22日出生，住湖南省望城县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉廖向军、谭孟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 成焕新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年九月七日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1442号原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。法定代表人许青。被告廖向军，男，1983年1月17日出生，住湖南省湘潭县。被告谭孟，女，1986年1月22日出生，住湖南省望城县。本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉廖向军、谭孟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审 判 长  成焕新审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年九月七日代理书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同葡民初字第27号
原告孙XX。
被告兰XX。
本院在审理原告孙XX与被告兰XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告承担。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑利欣
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第580号
申请执行人姬思佳，女，汉族，农民，生于2003年6月9日，住河南省陕县。
被执行人郭志军，男，生于1976年2月3日，汉族，住河南省陕县。
姬思佳与郭志军机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人郭志军现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月一日
书记员 李 强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00552号
上诉人（原审原告）颜景聚。
委托代理人陈伟。
被上诉人（原审被告）赣榆县沙河镇孟曹埠村村民委员会。
法定代表人崔维桥。
委托代理人李胜刚。
上诉人颜景聚因与被上诉人赣榆县沙河镇孟曹埠村村民委员会（以下简称孟曹埠村委会）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第4843号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月18日，孟曹埠村委会将该村6队440米水泥路工程发包给赣榆县沙河镇水利站施工。颜景聚与案外人崔九省受雇于他人修筑上述水泥路，工钱为每天120元。2012年11月1日上午，颜景聚与崔九省等人从车上卸修建涵洞所需要的水泥管时被弹起的木棒击中并坠地受伤。颜景聚受伤后在赣榆县大岭社区卫生服务中心住院治疗15天，实际支出医疗费1982元。2013年1月，颜景聚在赣榆县人民医院、连云港市第一人民医院等处多次检查治疗，支出医疗费用1804.95元。上述医疗费用共计3786.95元，已经由孟曹埠村委会付清。2013年9月22日，赣榆县人民医院司法鉴定所出具赣司鉴所（2013）活鉴字第414号司法鉴定意见书，认为颜景聚的伤情构成十级伤残，误工为120日，营养护理各60日。颜景聚因此支出鉴定费1300.80元。颜景聚受伤后，孟曹埠村委会另行付给其1000元。现双方因赔偿问题协商未果，颜景聚诉至该院，要求判令孟曹埠村委会赔偿各项损失47695.20元并承担本案诉讼费用。庭审中，颜景聚的证人颜某出庭证明，颜景聚是证人颜某找去干活的，每天工钱是他人给付证人颜某后，证人颜某再付给颜景聚的，一共给了240元。颜景聚主张其为孟曹埠村委会义务帮工，但未提供证据证明。另查明，颜景聚于2013年11月11日曾经诉至该院，后撤回起诉，在该撤诉案中，颜景聚主张其受雇于赣榆县沙河镇水利站。
原审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。颜景聚受雇于他人并在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任。颜景聚称在为孟曹埠村委会义务帮工过程中受伤，但未提供证据证明，故对颜景聚要求孟曹埠村委会支付各项损失47695.20元的诉讼请求，依法不予支持。颜景聚可另案向雇主主张权利。综上，原审法院遂判决：驳回颜景聚的诉讼请求。
颜景聚不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，有偏袒被上诉人之嫌。其在为村里修路过程中，村会计让其和他人一起到别的地方卸水泥管，在村会计的带领下其在干活中被水泥管砸伤。因此，其受伤的责任应当由被上诉人承担，故请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判，并判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟曹埠村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
对于二审期间上诉人颜景聚提交的证人书面证言及录音，因证人未到庭，本院不作确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人颜景聚认可卸水泥管系涉案工程的一部分，而历次诉讼中其既主张受雇于他人，又主张与被上诉人之间系义务帮工关系，但均未提供相应的证据予以证实，均系上诉人的单方陈述，二审期间其提供的证人又未到庭接受法庭质询，因此颜景聚的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元（上诉人颜景聚已预交），由上诉人颜景聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；