湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1229号
上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路**号。
主要负责人：张志平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘培、陈聪，该支公司职员。
被上诉人(原审原告):叶先广，男，1965年5月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：熊新文，安陆市法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告):余小平，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住安陆市。
被上诉人(原审被告):余雄，男，1992年1月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住安陆市。系余小平之子。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称中华财险孝感支公司）因与被上诉人叶先广、余小平、余雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险孝感支公司的委托诉讼代理人刘培，被上诉人余小平、余雄及叶先广的委托诉讼代理人雄新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险孝感支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担28587.11元的赔偿金额或将案件发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.叶先广的伤情并不能构成伤残，中华财险孝感支公司不应承担残疾赔偿金。因叶先广伤残存在瑕疵，中华财险孝感支公司在一审提交了书面的重新鉴定申请，一审法院组织的质询过程中，中华财险孝感支公司已经充分提供了相关的证据及理由，证明叶先广不构成十级伤残，一审法院仍不尊重客观事实，下达不予准许中华财险孝感支公司重新鉴定的通知，一审法院判决中华财险孝感支公司承担残疾赔偿金，系判决不公。2.事故发生时，鄂Ｋ×××××严重超载，依据商业险保险合同约定，商业险免赔10%。中华财险孝感支公司提交的现场照片打印件充分显示鄂Ｋ×××××严重超载，本案的当事人余小平也自认存在超载情形，依据保险合同约定，中华财险孝感支公司商业险不应承担赔偿责任。综上，叶先广本次事故的损失为：28074.03元（医疗费9208.68元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费750元、护理费5171.84元、误工费10343.67元、交通费600元），故中华财险孝感支公司交强险限额内承担：26115.51元，商业险限额承担：1233.97元（9208.68+2000+750-10000）×70%×90%），故中华财险孝感支公司交强险限额内承担：27349.48元，而一审法院判决中华财险孝感支公司承担55936.59元，故一审多判了28587.11元。
叶先广辩称，1.鉴定结论是科学真实的，应当予以采信。2.上诉人称事故车超载没有证据证明。
余小平辩称，上诉人说事故车严重超载没有证据证明，余小平在中华财险孝感支公司买了交强险、商业险、第三者责任险、不计免赔险，要赔偿应该全部赔。在一审前，中华财险孝感支公司答应到他们指定的修车店给事故车维修，维修费1200元，第二次庭审的时候说要余小平自己维修，并且他们把票据已经录取了，请求维持原判，并追加中华财险孝感支公司承担维修费1200元。
余雄的答辩意见同余小平的答辩意见。
叶先广向一审法院起诉请求：1、请求依法判令余小平、中华财险孝感支公司连带赔偿叶先广的各项经济损失64515.05元及叶先广当庭追加余小平垫付的门诊费809.14元，两项合计65324.19元；2、中华财险孝感支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由余小平、中华财险孝感支公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2016年11月3日11时10分许，余雄驾驶鄂Ｋ×××××号小型货车由南向北行驶到安陆市××××路段，与叶先广驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成叶先广受伤、无号牌二轮摩托车车损的道路交通事故。叶先广受伤后被送往安陆市普爱医院住院治疗15天,用去医疗费9208.68元（含门诊费）。2016年11月3日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：余雄应负此事故的主要责任，叶先广负此事故的次要责任。2017年5月11日，孝感精诚法医司法鉴定所对叶先广的身体损伤作出孝精司法[2017]法医临鉴字216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶先广人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起，误工期120日，护理期60日，营养期90日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后续在家康复性治疗费预计2000元。中华财险孝感支公司对鉴定机构出具的鉴定意见有异议，向法院提交重新鉴定申请但未向法院提供相关证据反驳。同时查明，叶先广属农业户口。余雄系余小平之子，余小平系鄂Ｋ×××××号小型货车的登记车主和所有人，余雄在为其父即余小平驾车运输过程中引发交通事故。肇事车辆鄂Ｋ×××××号小型货车在中华财险孝感支公司投有交强险和商业第三者责任保险50000元，并约定不计免赔险各一份，保险期限为2016年5月28日至2017年5月27日，该事故发生在保险期内。在本次交通事故处理期间，余小平为叶先广垫付费用7309.14元。
一审法院认为，三原审被告承认叶先广的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。余雄驾驶机动车上道路行驶，遇对向来车未减速靠右行驶，违反《道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定,应负此事故的主要责任，叶先广无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项之规定,应负此事故的次要责任，对安陆市公安局交通警察大队的事故责任认定书予以采信。叶先广系农业户口，因此，叶先广诉求的残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。叶先广主张营养费4500之诉请，从叶先广提供的病历无医疗机构关于加强营养的医嘱证明，故法院对叶先广的该项请求不予采纳；关于交通费问题，叶先广主张的交通费偏高，考虑到叶先广住院就医及其必要的陪护人员在叶先广治疗期间会实际发生费用，故对叶先广主张的交通费，法院酌定为600元；关于精神损害抚慰金，鉴于叶先广因此事故受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，对自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，法院对叶先广主张的精神抚慰金酌定为3000元，中华财险孝感支公司主张叶先广的精神抚慰金不应超过3000元的辩解意见有理，法院予以支持。中华财险孝感支公司认为医疗费应扣除15%的非医保用药及肇事车辆严重超载商业险免赔10%的辩解意见无证据证明，法院不予支持；中华财险孝感支公司对鉴定报告有异议，法院组织鉴定人出庭接受质询，鉴定人对其鉴定意见作出合理说明，中华财险孝感支公司申请重新鉴定因未提交足以反驳的证据，对此法院不予采纳，法院并已书面驳回其申请。结合本案庭审及查明的事实，依叶先广申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，关于叶先广的各项损失，核定如下：叶先广因本次交通事故受到的损失为：医疗费9208.68元（含门诊费用）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、护理费5171.84元（31462元／年÷365天/年×60天）、误工费（依叶先广主张120天计算）10343.67元（31462元／年÷365天/年×120天）、后期治疗费2000元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、交通费核定为600元、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费1900元，共计58424.19元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在中华财险孝感支公司投保了机动车强制保险，和商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间内，余雄负事故的主要责任70%，叶先广负事故的次要责任30%。余小平系鄂Ｋ×××××号小型货车的登记车主和所有人，余雄在受雇帮其父即余小平驾车过程中引发交通事故，所造成的事故损失应由受益人（雇主）余小平承担,余雄不承担责任，余小平亦表示其子余雄的事故赔偿责任由余小平承担无异议。综上所述，中华财险孝感支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿叶先广54565.51元（其中：医疗费10000元、伤残赔偿金25450元、护理费5171.84元、误工费10343.67元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元）；同时，由于鄂Ｋ×××××号小型货车在中华财险孝感支公司投保了保险限额为50000元的第三者责任保险和不计免赔险，余雄负事故主要责任，故在商业第三者责任险范围内，中华财险孝感支公司应赔偿叶先广，即超过交强险的损失扣除不应由中华财险孝感支公司承担的鉴定费1900元后，由中华财险孝感支公司在商业第三者责任险范围内按70%比例赔偿给叶先广1371.08元[（58424.19元-交强险54565.51元-鉴定费1900元）×70%）]；余小平承担鉴定费1330元（1900元×70%），其他损失由叶先广自行承担。余小平为叶先广垫付费用7309.14元，扣减余小平应承担的鉴定费1330元后，叶先广在获得中华财险孝感支公司赔偿款当日，应返还余小平5979.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险范围内和商业第三者责任险范围内赔偿叶先广损失55936.59（交强险54565.51元＋商业三责险1371.08元）元。此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、余小平赔偿叶先广鉴定费1330元，此款从余小平已垫付费用7309.14元中予以扣减，两项相抵后，叶先广在获得中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿款当日返还余小平5979.14元。三、驳回叶先广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取为323元，由余小平负担226元，由叶先广负担97元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，中华财险孝感支公司提交了两份新证据。证据1，事故现场照片打印件三张，证明事故发生时，鄂Ｋ×××××违反安全装载规定，系严重超载。证据2，保险条款一份，证明第三者责任保险第27条第二款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔，即本案的商业险免赔10%。叶先广质证后认为，证据1不能说明来源，也没有公章，不知道谁拍的；虽然有照片车里有东西，但不能证明他车子到底是否超载，超载多少；这和交警队的事故责任认定书也相矛盾，事故认定书没有认定该车辆超载。证据2只是保险合同的一部分，不能作为证据使用，因为投保人没有在这个条款上签字。余小平质证后认为，证据1照片不能证明其超载，不能反映到底超载多少，是模糊不清的。对证据2，认为其在中华财险孝感支公司买了交强险和商业三者险、三者险是不计免赔，当时中华财险孝感支公司说出了事故一切由他们来赔，现在却要投保人来赔。三被上诉人二审均无新证据提交。本院认为，中华财险孝感支公司提交的证据1，在事故责任认定书没有认定余雄超载且保险公司未提出有效证据证明此车核定载量及超载多少的情况下，照片不能达到其证明目的。对于证据2，没有投保人签字，不能达到其证明目的。
对于原审判决认定的事实，双方当事人均无异议。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审中，虽然中华财险孝感支公司提交了书面重新鉴定申请书，但未提供充分证据反驳该鉴定结论，中华财险孝感支公司对鉴定报告提出的异议，一审法院已经组织鉴定人出庭接受质询并作出合理说明，故一审法院书面驳回中华财险孝感支公司提出的重新鉴定申请符合法律规定，中华财险孝感支公司提出叶先广的伤情不能构成伤残、不应承担残疾赔偿金的上诉理由不能成立。中华财险孝感支公司没有充足的证据证明事故发生时鄂Ｋ×××××车辆存在严重超载的情况，故其提出的商业险免赔10%的上诉理由不能成立。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年十月十日
书记员 胡 聪