江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第6号
原告彭某生，男，1974年4月6日生，汉族，遂川县人，农民。
原告彭某二，女，1997年10月2日生，汉族，遂川县人，系原告彭某生长女。
原告彭某三，男，2003年9月2日生，汉族，遂川县人，系原告彭某生之子。
原告彭某四，女，2007年1月16日生，汉族，遂川县人，系原告彭某生次女。
法定代理人彭某生。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1951年4月13日生，汉族，遂川县人，农民。
被告康某某，女，1947年8月13日生，汉族，遂川县人，农民，系被告蒋某某之妻。
委托代理人蒋志尧，雩田法律服务所法律工作者。
上列原、被告间继承权纠纷一案，本院于2014年112月16日受理后，依法适用简易程序由审判员肖晓云独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某生、彭某二及原告委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告彭某生之妻蒋萍香（即被告之女）于2014年2月17日到遂川县光华医院行终止妊娠手术，手术过程中大出血，因未得到及时治疗在转至赣州市人民医院抢救后不幸死亡。案发后，遂川县光华医院先行支付了80000元用于处理丧葬后事。2014年9月2日，遂川县人民法院以（2014）遂民一初字第107号民事判决书判决：被告遂川县光华医院赔偿原告彭某生、彭某二、彭某三、蒋某某、康某某各项损失32万元，除去已经支付的8万元，尚应支付24万元。此判决生效后，光华医院将赔偿款24万元打入法院账户，为处理蒋萍香后事等问题原告花费了人民币83456元，蒋萍香死亡一周年祭祀需花费5000元，原告彭某生为打官司导致误工和差旅费25000元。原、被告间因蒋萍香的死亡赔偿款分配存在争议，双方多次协商均无效，双方都不能到法院领取赔偿款，为此，依法提起民事诉讼请求判决分割蒋萍香的医疗损害死亡赔偿款，除去开支，四原告分得137696元，两被告分得68848元，诉讼费由被告承担。
原告方向法庭提供了以下证据材料：1.四原告的户口簿复印件，拟证明四原告的主体资格；2.遂川县人民法院（2014）遂民一初字第107号民事判决书，拟证明蒋萍香死亡后，光华医院赔偿家属32万元，除已经支付8万元，光华医院再行支付24万元；3.为处理蒋萍香后事，开支票据共14页，拟证明蒋萍香后事开支用去人民币83456元，计划外生育征收社会抚养费收据，拟证明原告交纳了11000元社会抚养费；4.雩田镇江背村委会证明，拟证明原告家庭贫困，大女儿在南昌读中专，小女儿读小学需要大量的学费和生活费支出。
被告质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3中所涉及的各张收据意见为：彭家炳收据，做坟墓工资及八罗汉工资19500元，过高，不属实，只认可10000元；彭水生收条，水泥、石灰、沙购货款2367元，认可；肖林发票，销售寿木一付2500元，虚高，应为1500元；彭三生收条，冰棺租赁费800元无异议；彭家材收条，购买丧事用品草纸、纸笼、香、蜡烛、鞭炮、打纸（钱）等小物件1985元、2381元、2850元共计7216元，对第一张1985元认可，其余与实际不符；彭建华收条，购买青砖3200块及运费5080元，应包括在做坟墓中，系重复计算；彭家坎收条，（地理）看地盘工资580元，真实性有异议；肖南昌收条，道士、乐官工资2600元，只认可1100元；肖宗芸发票，购买其烟、酒、饮料、副食品等合计6672元，没有购物细数，且不是正式发票；彭传铭收据，归还借款去光华医院做引产费用5000元，与本案无关；2014年2月23日购物凭证四张，总计购货款3449元，认可；吴代香证明，证明蒋萍香抢救时由黄钱秀垫付买血费2000元，事后由彭某生归还，不认可，系个人债务；任江敏发票，购买猪肉276斤，单价11元，总计人民币3036元，实际不用那么多，应予核减；彭南泽收条，收到丧葬用品租金160元，任江敏收条，收到彭某生为蒋萍香办理后事酒席炒菜工资650元，无异议；彭茂钜做礼生工资款280元，蒋萍香瓷像款收据110元、雕刻碑文168元，无异议；彭义域收鸡鸭、封棺等费用共计489.8元、袁米生收蒋萍香冰棺用电电费200元，无异议；袁明汕收药费2857元，不予认可；肖菊英收购买寿衣、鞋款585元，无异议，饭店招待费应只认可208元的一半104元，其余与本案无关，由原告自己承担；复印资料费218元不真实也与处理后事无关，律师费4000元（系在与光华医院争议关于蒋萍香医疗损害赔偿纠纷案中聘请律师的费用）、鉴定费用400元，邮寄费50元没有异议，计划外生育罚款（实际为征收社会抚养费11000元）与本案无关，村委会证明与本案无关；
原告方对证据材料说明：因蒋萍香死亡时40余岁（农村对未满60岁死亡的人有忌讳），办理丧事时间又临近春节期间，所以花费的工资费用都是正常情况下的两倍。
被告辩称：1.两被告作为被继承人的父母，依法享有六分之二的继承权。2.光华医院的实际赔偿款为32万元，剔除法定赔偿项目中的抚养费52713元、赡养费28270元、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元，死亡赔偿金应为166226元，因此继承分配款为216226元，按照继承人分配，两被告应得72075.3元，加上赡养费28270元，两被告总计应分得100345.3元。3.原告称两被告只能分得68848元与事实不符，原告虽然在安葬蒋萍香时有一定的费用支出，但已经确认丧葬费21791元，且其也早已经领取。原告提出其已支出安葬费83456元，是不真实的，其提供的票据大部分不真实，有的则与处理丧葬事宜不相关，请求法庭对原告所提供的不真实、不合理的票据不予认定。
本案原、被告争议的焦点问题是1.原告安葬蒋萍香所花费的丧葬费是不是以国家标准核定的21791元为限？2.原告所提供的农村办理丧事开支的非正式票据是不是可以作为实际开支的依据？3.死者蒋萍香生前所欠的债务，是否应当在其遗产中先行偿还？特别是能不能使用死亡赔偿金进行偿还？
根据原、被告举证、质证诉辩意见，本院确认以下法律事实：被告蒋某某、康某某的女儿蒋萍香与原告彭某生结婚后，生育了一子二女即原告彭某二、彭某三、彭某四。2014年2月17日，蒋萍香前往遂川县光华医院行终止妊娠手术，因院方的原因导致蒋萍香在手术后大出血经抢救无效死亡，死者家属与院方达成协议，由院方赔偿32万元，院方先行支付了8万元，余下24万元尚未支付，后又诉讼来本院，本院以（2014）遂民一初字第107号判决，确认医患双方达成的赔偿协议，同时确认赔偿细数为丧葬费21791元、死亡赔偿金175620元、精神损害抚慰金50000元、未成年人抚养费52713元、老年人（也即两被告）赡养费28270元，共计329394元，由于医患双方在2014年2月21日达成了由院方一次性赔偿患方家属32万元，尚需支付患方家属24万元。判决生效后，光华医院将剩余执行款打入本院执行款账户，原、被告因对本案执行款分割发生争议，再次引发诉讼，请求本院依法裁决。
本院认为，本案原、被告作为被继承人蒋萍香的第一顺序继承人，依法享有平等的继承权，继承人之间应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理遗产分割。有平等继承权的继承人并不一定平均分配遗产，与继承人共同生活的继承人，适当多的分得遗产，特别是未成年人适当多分得遗产，符合国家法律规定。原告彭某生按照农村风俗安葬蒋萍香时，又逢春节期间，按照国家对农村安葬费的一般标准21791元，显然不够，被告认可的开支有28615.8元，另外，购买猪肉的3036元，也在基本合理范围内，计31651.8（其中包括4450元系律师费、鉴定费用）元，但由于原告不能提供有效支出凭证来印证其实际开支，故本院可酌情增加丧葬费，以求能更加公平地处理本案，以增加工资性支出和购物支出共计18000元为宜，本院支持原告方处理被继承人后事所支出的丧葬费用在死亡赔偿金中优先列支，剩余死亡赔偿金和精神抚慰金由继承人依法继承和分割。剔除丧葬费和合理支出外尚余（166226-31651.8-18000＋50000）166574.2元。原告在诉状中所列的用于蒋萍香治疗的借、欠款应当在国家农医保范围内报销，国家征收的社会抚养费与本案无关也不能在死亡赔偿金中列支。死亡赔偿金和精神抚慰金是基于身份关系产生的赔偿、补偿，均不属于法律意义上一般的财产，在没有排除被继承人有其他遗产的情况下，不能简单用于清偿普通债务。原告称被继承人死亡周年祭祀活动也需要5000元，要求在死亡赔偿金中预先扣除的意见，因该活动系被继承人被安葬后，原告方自己安排的纪念活动，不属于丧葬费范围，故该意见不予采纳。因蒋萍香死亡获赔的抚养费和赡养费依法归被抚养人和被赡养人所有。为此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、因蒋萍香死亡获赔的死亡赔偿金和精神抚慰金扣除丧葬费和合理开支后，剩余166574.2元，原告彭某生、彭某二、被告蒋某某、康某某各继承26000元，原告彭某三、彭某四各继承31287.1元。
二、获赔的赡养费28270元，归被告蒋某某、康某某所有；获赔的抚养费52713元归原告彭某二、彭某三、彭某四所有。
上述一、二项，被告蒋某某、康某某可分得80270元。余款冲抵原告已经支出的全部费用。
上述款项存放于本院执行款账户，本判决生效后，当事人自行领取。
案件受理费减半2195元，由原告方承担1195元，被告方承担1000元，受理费原告方已预交，由被告方承担的部分，限判决生效后，径行给付原告方。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数，提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晓云
二0一五年元月二十七日
书记员 郭燕萍