吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终136号
上诉人（原审原告）：沧州市玉海交通设施有限公司。住所：沧州市新华区。
法定代表人：刘长海，董事长。
委托诉讼代理人：侯立君，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽岩，吉林马扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省凯盛工程建设有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：郑金铸，董事长。
上诉人沧州市玉海交通设施有限公司（以下简称沧州玉海公司）因与被上诉人吉林省凯盛工程建设有限公司（以下简称吉林凯盛公司）承揽合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沧州玉海公司的委托诉讼代理人侯立君、王丽岩到庭参加诉讼。被上诉人吉林凯盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
沧州玉海公司在原审时提出诉讼请求：请求判令吉林凯盛公司支付购货款751433元。事实和理由：2008年7月5日，沧州玉海公司、吉林凯盛公司签订《高速公路交通设施产品生产运输委托合同》，合同约定吉林凯盛公司委托沧州玉海公司生产高速公路交通设施产品，吉林凯盛公司支付沧州玉海公司450000元预付款，剩余货款按提货数量分批支付。2008年9月3日，沧州玉海公司、吉林凯盛公司双方签订《合同补充条款》约定，由于吉林凯盛公司工程量增加，所以要求沧州玉海公司增加货品生产量。2008年至2013年期间，沧州玉海公司、吉林凯盛公司之间多次合作，经结算目前吉林凯盛公司尚欠沧州玉海公司货款751433元。
吉林凯盛公司在原审未到庭参加诉讼亦未答辩。
原审法院经审理查明：沧州玉海公司、吉林凯盛公司于2008年7月5日《签订高速公路交通设施产品生产运输委托合同》，合同约定：吉林凯盛公司委托沧州玉海公司生产方法兰立柱、方管横梁、横梁拼接套管等，结算时以发生货物数量为准，按图纸尺寸理论计算；收货地点为吉林省蛟河市汇密峰至黄甸高速公路04标段工地；货款支付自合同签订之日内吉林凯盛公司支付沧州玉海公司450000元为预付款，剩余货款按提货数量分批支付。生产日期自2008年7月6日至2008年7月31日。合同同时约定，吉林凯盛公司检查验收沧州玉海公司提供的产品数量并及时给沧州玉海公司提供收到货物的凭证，并告知沧州玉海公司剩余产品数量，给沧州玉海公司方提供准确的供货计划。2008年9月3日双方又签订合同补充条款一份，内容为：因工程内容增加，急需增加下列货品：横梁、立柱、柱帽、托架、上底盘、加劲板I、加劲板II、套管，总计23.911吨，单价7700元/吨，总价184114.70元，付款方式签订2日内现付总价30%，生产日期2008年9月14日必须全部生产完毕，保证2008年9月17日全部送达吉林凯盛公司施工现场。质量要求及其它要求以先期2008年7月5日签订的合同为准。合同签订后，沧州玉海公司、吉林凯盛公司双方履行了部分合同义务，吉林凯盛公司支付沧州玉海公司货款450000元。庭审中沧州玉海公司主张，实际向吉林凯盛公司供货价值12767881元，吉林凯盛公司实际支付货款12016447.20元。并提供了送货单、出库单、发货票、银行转款凭证，送货单系沧州玉海公司单方出具的，无吉林凯盛公司加盖公章或经手人签名；出库单亦未加盖公章，仅在主管处有迟某签名；发货票是为案外人开具的。另查明，沧州玉海公司企业名称原为沧州市玉海金属有限公司，于2009年8月24日经沧州市工商行政管理局批准，变更为沧州市玉海交通设施有限公司。
原审法院认为：沧州玉海公司、吉林凯盛公司双方签订的《高速公路交通设施产品生产运输委托合同》及《合同补充条款》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方履行了部分义务，但沧州玉海公司提供的证据不能证实沧州玉海公司实际向吉林凯盛公司供货的数量、货物价款，亦不能证实吉林凯盛公司是否拖欠沧州玉海公司货款及拖欠的具体数额。综上所述，沧州玉海公司的诉讼请求证据不足，其主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回沧州市玉海交通设施有限公司诉讼请求。案件受理费11310元，由沧州市玉海交通设施有限公司负担。
宣判后，上诉人沧州玉海公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2029号民事判决书，并依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.原审采用证据错误，原审以沧州玉海公司提供的证据未经吉林凯盛公司确认为由驳回沧州玉海公司诉请是错误的；2.原审判决后沧州玉海公司组织公司财务及相关人员详尽查找吉林凯盛公司有关的各种材料，发现双方在2013年12月18日双方签订对账单一份，该份证据进一步证明吉林凯盛公司欠款事实；3.根据“民事诉讼法司法解释”第101条、第102条规定，沧州玉海公司上诉中提供的证据，涉及到案件基本事实的，应当采纳。
吉林凯盛公司二审未到庭参加诉讼亦未答辩。
二审中，沧州玉海公司为证明其主张提供如下证据：
证据一：吉林凯盛公司郑某和沧州玉海公司2008-2013年度明细对账单一份（有原件）。证明：吉林凯盛公司法定代表人郑某代表吉林凯盛公司与沧州玉海公司签订了对账单一份，累计欠款金额是783433.83元。
吉林凯盛公司未到庭参加诉讼亦未质证。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明：二审庭审中，沧州玉海公司提供有郑某签字的“吉林凯盛郑某与沧州玉海公司2008-2013年度明细对账单”一份，上面显示截至2013年12月18日止，郑某代表的吉林凯盛公司累计欠沧州玉海公司货款金额是783433.83元。二审庭审中，沧州玉海公司称到目前为止吉林凯盛公司欠付货款的数额为751433元，该数额与上述“明细对账单”相比短少的数额系因吉林凯盛公司另行付款所致。
本院认为：关于吉林凯盛公司是否应给付沧州玉海公司欠付货款751433元的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”现沧州玉海公司为证明自己的主张提供了《高速公路交通设施产品生产运输委托合同》及《合同补充条款》、送货单及“吉林凯盛郑某和沧州市玉海交通设施有限公司2008-2013年度明细对账单”等证据。吉林凯盛公司未到庭参加诉讼应视为对其诉讼权利的放弃。虽然沧州玉海公司陈述并主张吉林凯盛公司的欠付货款数额少于“吉林凯盛郑某和沧州市玉海交通设施有限公司2008-2013年度明细对账单”中记载的数额，但沧州玉海公司陈述吉林凯盛公司另对其进行过付款，并坚持751433元作为其诉讼请求。故沧州玉海公司提供的上述证据在吉林凯盛公司放弃诉讼权利未到庭参加诉讼的情况下已经达到了高度盖然性的证明标准。因此，沧州玉海公司提出的关于吉林凯盛公司应给付其欠付货款751433元的上诉主张，本院予以支持。
综上，因上诉人二审提交新证据导致本案认定事实发生变化，原审判决认定事实及适用法律均有不当，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2029号民事判决；
二、被上诉人吉林省凯盛工程建设有限公司于本判决生效后立即给付上诉人沧州市玉海交通设施有限公司货款人民币751433元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11310元，由被上诉人吉林省凯盛工程建设有限公司负担；二审案件受理费11310元，由被上诉人吉林省凯盛工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 源