上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41477号
原告刘佩珍。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告乔平华。
被告乔治。
被告凌建华。
上列三被告共同委托代理人朱维敏，上海欧森律师事务所律师。
原告刘佩珍与被告乔平华、乔治、凌建华共有纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日、2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告原告刘佩珍及其委托代理人施冬梅，三被告的共同委托代理人朱维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩珍诉称，原告系被告乔平华的母亲、被告凌建华的婆婆、被告乔治的祖母，被告乔平华、凌建华系夫妻并生育被告乔治。原告与丈夫乔金龙共生育三个儿子，1982年、1984年原告夫妇向当地政府申请建造了四上四下楼房及四间副舍，后随着乔金龙过世及三个儿子相继娶妻成家，故上述房屋分别由原告与三个儿子各占一上一下楼房及一间副舍居住使用。至1991年农村宅基地使用权登记时，属于原告的宅基地使用权平方合户在大儿子处，但实际居住还是原告独自一人居住。2010年5月，原告及三被告户籍所在地房屋遇动迁，按照拆迁精神，考虑到原告一个老人，故将原告的拆迁利益与三被告的拆迁利益合并当一户计算在一起，同时也明确原告的拆迁权益按72平方米计算，按当时的拆迁口径，原告可得一套57平方米左右的房屋。而实际上，原告与三被告共安置了三套房屋。2013年10月29日，被告乔平华代表该户领取了三套房屋的钥匙，并着手办理产权登记手续，但被告乔平华竟提出要将原先说好的属于原告一人所有的房屋产权登记在其与原告两人名下，原告未同意，遂与三被告产生纠葛。原告认为，现原告与三被告为各自所得房屋份额产生矛盾，为求在家庭成员间对安置房屋分配公正、公平处理，故诉至法庭，要求判令：依法分割上海市浦东新区周浦镇塘东村8组749号房屋的所有动迁利益（后期过渡费除外），由原告取得动迁安置的上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权。
被告乔平华、乔治、凌建华共同辩称，2010年5月，被告乔平华与动迁单位签订拆迁补偿安置协议时，因原告大儿子已过世，原告大媳妇不愿意与原告搅和在一起，如原告的事情不落实，三被告的安置协议签不下来，故家庭协议把原告的45平方建筑面积购房配额划入被告处。原告的情况属于超政策范围的例外处理，所以要层层请求，45平方米购房配额是动迁时的托底标准，即把原告作为无房照顾处置，双方签订的家庭协议中的核准面积也是写明45平方米划入被告处，原告所谓的72平方米是在动迁时提出的理由，与被告的动迁没有任何关系。原告的宅基地已经合户在大儿子处，被告的土地权基价补贴、建筑面积补偿、装修补贴、附属物和设备迁移补贴、搬家补贴、动迁奖励补贴、速迁奖、协议履行奖、一次性奖励等动迁利益均与原告无关，原告的过渡费被告也以现金的方式给了原告。三被告共购买三套房屋，本来三被告可购平价房180平方米，原告的45平方米划入被告处后，考虑到让其独立居住，购买了三套房屋，实际购房237.66平方米，被告为购置原告划入的45平方米建筑面积支付购房成本人民币301，382元，被告仅仅是得到了可以购买45平方米建筑面积的配额，配额仅仅是有权购买，最终是要花钱去买的，现原告要主张45平方米的产权，应当补偿被告因之付出的购买成本。被告同意原、被告各占一半产权（指57平方米的一半产权），无论从情理或经济角度考虑，都没有过分之举。综上，根据现有证据，不能支持原告的主张。
经审理查明，原告与乔金龙（已过世）系夫妻关系，育有三子，被告乔平华系二人小儿子。被告乔平华、凌建华系夫妻关系，被告乔治系二人之子。原告夫妇曾于1982年、1984年向当地政府申请建房，共建了四上四下楼房及四间副舍，乔金龙过世后，上述房屋分别由原告与三个儿子各占一上一下楼房及一间副舍居住使用。1991年农村宅基地使用权登记时，原告并居于长子处，上海市浦东新区周浦镇塘东村XXX号二上二下楼房及副舍三间宅基地使用权登记于被告乔平华、凌建华名下。2010年5月，上海市浦东新区周浦镇塘东村XXX号房屋遇动迁，该户在册人口登记为原告与三被告四人。2010年5月20日，原告大儿媳、被告乔平华及原告次子乔平良签订家庭协议，同意将原告的核准面积并在被告乔平华处。同日，被告乔平华代表该户与上海周康拆迁有限公司、上海康桥高科创业发展有限公司签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。因原告大儿媳户1991年申请批建建房面积为250平方米，后实际建房178平方米，应建未建面积为72平方米，动迁过程中，根据其家庭协议，经有关部门确定该72平方米给予原告，核定到被告乔平华处。被告乔平华户宅基地使用证和批建认定面积为191平方米，加上原告可享受的72平方米，该户最终审核认定面积为263平方米，共获得的动迁利益为：1、土地权基价和价格补贴447，100元（1，700元／平方米×263平方米；2、房屋补贴169，061元（其中1号房补贴111，110元、2号房补贴32，497元、3号房补贴2，704元、4号房补贴4，750元、阁楼补贴18，000元）；3、装修补贴62，691元；4、砼梁补贴400元；5、附属物补偿36，376元；6、设备迁移费3，190元；7、搬家补助费5，260元（10元／平方米×263平方米×2）；8、过渡费37，872元（8元／平方米／月×263平方米×18月）；9、动迁奖10，520元（40元／平方米×263平方米）；10、速迁奖励费20，000元；11、协议履行奖57，860元（220元／平方米×263平方米）；12、一次性奖励255，099元（上述第1至11项合计×30%）。综上，该户补偿款总额共计1，105，429元。据此，该户购买了三套安置房屋，即上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋（单价2，950元／平方米，57.43平方米）、上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋（单价3，030元／平方米，90.94平方米）上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋（单价3，600元／平方米，90.94平方米），其中该户超购面积57.53平方米（实际安置面积239.31元-应安置面积181.78元），支付超购面积差价172，656元（10平方米×200元／平方米＋10平方米×800元／平方米＋10平方米×1，950元／平方米＋27.53平方米×5，200元／平方米），合计总价为945，006.70元，扣除该购房款及进房预留款30，000元外，该户结余款140，222.30元由被告乔平华领取。目前三套安置房均已交付该户，上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋实际面积为57.46平方米（进入费用合计为3，743.32元），上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋实际面积为90.1平方米（进入费用合计为5，110.39元），上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋实际面积为90.1平方米（进入费用合计为5，110.39元）。因原告与三被告就房屋产权登记产生纠葛，原告遂于2014年11月20日诉来本院，诉请判如所请。
审理中，三被告不要求对各自享有的动迁份额进行分割。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的周浦公社关于社员违章建房户处罚通知、建房许可证上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议拆迁补偿安置资金结算单、配套商品房销售结算单、付款凭单、周浦镇农村动迁居民户口情况表，本院至上海周康拆迁有限公司调取的农村宅基地使用权审查表、集体土地拆迁补偿资金结算表、周浦镇农村住宅动迁面积核准明细表、家庭协议、情况说明上海市农村宅基地使用证等证据所证实。
本院认为，本案争议焦点是如何合理分割原、被告之间的动迁利益。首先，确定原告应得动迁补偿款。按相关规定，农村宅基地使用权审查表上的登记人口即为该宅基地上登记房屋的所有权人。本案被告乔平华户的宅基地权属登记为被告乔平华、凌建华，原告并宅基地权利人，本院难以认定原告对被动迁房屋本身存在权利，故该户基于房屋本身取得的价格补贴、装修补贴、附属物补贴、设备迁移补贴等均与原告无关。但根据动迁协议及动迁部门在动迁中出具的相关情况说明来看，被告乔平华户审核认定面积中除其户的宅基地使用证和批建认定面积外，还包括划入被告户的属于原告的72平方米应建未建面积，故基于面积补偿的相关款项原告可予取得；而速迁奖励费8，000元系按户计算，原告作为在册人口，理应一并予以享受。综上，本院确认原告可得土地权基价和价格补贴122，400元（72平方米×1，700元／平方米）、搬家补助费1，440元（72平方米×10元／平方米×2）、过渡费10，368元（72平方米×8元／平方米／月×18月）、动迁奖2，880元（72平方米×40元／平方米），协议履行奖15，840元（72平方米×220元／平方米）、速迁奖励费2，000元（8000元／4人），上述合计为154，928元，另加上一次性奖励46，478.40元（154，928元×30%），原告可得的动迁利益补偿款合计为201，406.40元（154，928元＋46，478.40元）。其次，原告应得安置房面积及具体安置房的确定。根据该户审核认定面积、应安置面积、属于原告的应建未建面积、原告主张房屋的基本单价、该户支付的超面积购房款等因素，综合考虑到老年人的实际需求，现原告主张上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋归其一人所有并无不当，本院依法予以支持。至于三被告各自的动迁利益，因三被告未要求分割，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条之规定，判决如下：
上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告刘佩珍所有，上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告乔平华、凌建华、乔治共同所有。
案件受理费人民币19，200元，减半收取计9，600元，由原告刘佩珍负担元，被告乔平华、凌建华、乔治共同负担，三被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。