广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行初字第20号
原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会西何村民小组，住所地佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会。
负责人何伯元，组长。
委托代理人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路139号。
法定代表人陈英文，区长。
委托代理人王伟忠，佛山市三水区法制办公室工作人员。
委托代理人王萌，佛山市三水区法制办公室工作人员。
原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会西何村民小组（以下简称西何村民小组）不服被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）作出的《政府信息公开申请答复书》，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告西何村民小组的负责人何伯元及其委托代理人赵厚轩、郑卿鹏,被告三水区政府的委托代理人王伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月8日，原告西何村民小组向被告三水区政府提出政府信息公开申请，被告于2014年12月29日对原告西何村民小组作出了《政府信息公开申请答复书》，答复如下：1.原告所申请公开的征地审批文件等信息已移交至区档案馆，建议原告依照档案管理的有关规定，向区档案馆咨询具体情况。2.查询土地现状、权属以及具体的征收操作详情等信息建议原告向区国土部门咨询。
原告西何村民小组诉称，原告于2013年取得签订时间为2003年10月28日合同编号为2003.07的《征地补偿协议书》，该协议书的签订人为佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司与佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会（即原佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会），协议书内容为西何村民小组所有的一块面积为188.46亩的土地（土名“和认脊”）被佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司“征用”的征地补偿事宜。但绝大多数西何村民小组村民对于该份征地补偿协议及所谓的征地毫不知情。为明确该土地是否已被政府征用，以及实际征用过程，申请人于2014年12月8日向被告三水区政府递交要求公开“和认脊”土地的征地审批文件等信息，被告办公室于2014年12月29日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，答复该征地审批文件已移交三水区档案馆，建议原告向该馆查询，并认为土地的现状、权属以及具体的征收操作详情不属于其信息公开范围，建议原告向三水区国土部门咨询。然而，原告向三水区档案馆要求公开上述资料时，三水区档案馆却答复有关征地批文并非其在履行职责过程中制作或获取的，不属于档案馆公开范围。根据法律规定，对于集体土地的征用权利属于被告，征地主体是被告，原告依法定程序向被告公开关于原告土地的征收文件资料，被告却以种种理由拒不提供。该地块是否已经征用、征用过程是否合法，原告都不得而知。被告的行为侵害了原告的知情权和土地处理权。请求法院判令被告向原告公开位于佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会西何村民小组面积为188.46亩土地（土名“和认脊”）的征地审批文件（包括经广东省人民政府或国务院办理的农用地转用审批方案、补充耕地方案、征用土地方案审批、被告关于征地的公告、征地文件等）。
原告西何村民小组在诉讼中提交的证据有：1.合同编号为2003.07的《征地补偿协议书》及附图，拟证明2003年10月佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司与三水区西南石湖洲村委会签订《征地补偿协议》；2.《移交土地通知函》，拟证明佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司于2014年11月20日要求原告限期移交土地；3.（2014）佛三法民一初字第119号、（2014）佛中法民一终字第2863号《民事裁定书》，拟证明原告在2013年底才得知土地被征收；4.被告作出的《政府信息公开申请答复书》，拟证明被诉行政行为的具体内容；5.三水区档案馆作出的《信息公开的答复》，6.三国土函〔2015〕45号《关于政府信息公开申请的答复》，以上证据拟证明按照被告的指引，三水区档案馆以及三水区国土城建和水务局均没有公开原告所申请的事项。
经质证，被告三水区政府认为：对原告西何村民小组提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据5、6的关联性有异议，认为该两份文件均是被诉答复作出之后形成的材料。
被告三水区政府辩称，一、原告西何村民小组未经村民会议表决程序擅自提起行政诉讼，违反法定程序。原告虽然提交2015年1月22日的《通过诉讼途径解决“和认脊”（土名）188.46亩土地被征用事宜表决决议》，但该表决内容是对188.46亩土地被非法征用提起诉讼并决定聘请广东联顺律师事务所律师代理诉讼。该表决并非针对被告信息公开答复是否提起诉讼进行表决。而从原告提交（2014）佛三法民一初字第119号、（2014）佛中法民一终字第2863号《民事裁定书》可知，原告已在2014年聘请律师就非法征用土地向法院提起诉讼，无需在2015年1月22日再次就诉讼终结事项进行表决。二、原告申请公开的土地征地相关批复文件，被告在收到申请前已移交区档案馆。三、原告申请的政府信息，被告已依档案法有关规定在原告申请前移交区档案馆，被告没有保留相关政府信息资料。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（八）项、《中华人民共和国档案法实施办法》第二十二条的规定，被告指引原告向区档案馆咨询有关政府信息资料情况，于法有据。同时，被告不掌握有关土地现状、权属等信息，指引原告向区国土部门咨询，亦于法有据。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
被告于2015年4月17日向本院提交了以下证据、依据：1.《信息公开申请书》和原告提交材料清单,拟证明原告于2014年12月8日向被告提出政府信息公开申请；2.佛山市三水区档案馆出具接收档案的《证明》，3.档案目录和卷内文件目录，以上证据拟证明在原告提出申请之前，原告所申请公开的征地审批文件等信息已移交三水区档案馆；4.《政府信息公开申请答复书》和《送达回执》，拟证明被告已依法对原告的申请进行答复并送达；5.三水区档案馆组织机构代码证，拟证明去档案馆是一个独立的法人单位，与被告分属不同的部门，属于国家档案馆；6.188.46亩土地地形图，拟证明原告申请所涉及的土地包含在批文的范围内。
经质证，原告西何村民小组认为：对被告三水区政府提交的证据1、4的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但不能证明被告所列文件包含了原告申请公开的信息；对证据5的真实性无异议，但认为三水区档案馆属于被告的下属职能部门；对证据6的真实性、合法性和关联性均不认可，因为该图没有制作单位，无法确认所绘制的情况与客观情况一致。
因原告西何村民小组与被告三水区政府对于被告辩称的三府复[2001]171、172、174、179、180号五份批复是否涵盖了原告申请公开的188.46亩土地的问题有异议，本院依职权调取了上述五份批复及其附图。经比对，上述五份批复所涉土地已涵盖了《征地补偿协议书》（合同编号：2003.07）所附征地红线图中涉及原告的188.46亩土地的范围。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告西何村民小组提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告三水区政府无异议，本院予以采信，但证据2、3只作为原告向被告申请政府信息公开申请时提交的材料，不确认其证明内容；证据5、6分别为佛山市三水区档案馆、佛山市三水区国土城建和水务局作出的答复意见，均形成于被诉之《政府信息公开申请答复书》之后，与本案审查的政府信息公开纠纷不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-5，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据6未标明制作单位、制作时间等，且标注“西何村已征土地”红线范围与《征地补偿协议书》（合同编号：2003.07）所附征地红线图有明显差异，故本院不予采信。
经审理查明，2003年10月28日，佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司（甲方）与佛山市三水区西南街石湖洲村民委员会（乙方）签订《征地补偿协议书》，约定甲方征用乙方位于禾应坦、和认脊（土名）一带的土地，面积共207.86亩（其中水田188.46亩，鱼塘19.4亩），并附有征地图纸。
原告西何村民小组于2014年12月8日向被告三水区政府递交《信息公开申请书》，要求公开以下信息：1.位于原告范围内面积为188.46亩的土地（土名为“和认脊”）是否已被被告征用？2.如果该地已被征用，有否依法经广东省人民政府或国务院办理征地审批手续（包括农用地转用审批方案、补充耕地方案、征用提地方案审批等）？如果已办理审批手续，请提供相关审批文件。3.被告或者原三水市国土局是否授权或委托佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司开展该地的征地补偿工作？是否授权或者委托佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司签订2003年10月28日合同编号为2003.07的《征地补偿协议书》？4.该土地的现状为国有土地还是集体土地？土地的登记权属人属哪个单位？2014年12月29日，被告以佛山市三水区人民政府办公室的名义作出《政府信息公开申请答复书》，答复如下：一、经查核，您所申请公开的征地审批文件等信息，已按照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》和《广东省档案条例》等规定移交至区档案馆。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。建议您按照档案管理的有关规定，向区档案馆咨询具体情况。区档案馆地址：佛山市三水区西南街道人民三路139号2号楼，联系电话：0757-8773****。二、查询土地现状、权属以及具体的征收操作详情等信息依法不属本单位信息公开范围，建议您向区国土部门咨询。次日，原告组长领取了该答复书。
本院认为，关于原告西何村民小组的起诉是否符合起诉条件的问题。被告三水区政府认为原告提交的《通过诉讼途径解决和认脊188.46亩土地被征用事宜表决决议》不能证明原告起诉是经过了全体村民的集体讨论。经查，原告属于村民小组，没有刻制公章，故其起诉状上无法加盖村民小组的印章；原告的村民小组长何伯元本人已到庭参加诉讼，明确表达了以村民小组名义起诉的意愿；《通过诉讼途径解决和认脊188.46亩土地被征用事宜表决决议》也概括表决同意就和认脊一带188.46亩土地被非法征用一事提起诉讼，而本案被诉之政府信息公开纠纷亦与和认脊土地被征用有关。故本院确认原告的起诉符合法定起诉条件。
关于被告三水区政府作出《政府信息公开申请答复书》拒绝公开原告西何村民小组申请公开的政府信息是否属于不履行法定职责的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告西何村民小组向被告申请政府信息公开，被告收到原告的申请后，依法有权作出答复，本院予以确认。由原告提交的政府信息公开申请可知，其申请公开的政府信息主要为两项，一是涉及《征地补偿协议书》中被征地的188.46亩土地的审批文件，二是涉案土地现状、权属以及具体的征收操作详情。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”由佛山市三水区档案馆于2014年12月19日出具的《证明》以及档案目录可知，原告所申请公开的政府信息之一，即三府复[2001]171、172、174、179、180号批复已于2004年4月移交佛山市三水区档案馆。按照以上规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，故被告以原告所申请的政府信息已经移交至区档案馆为由，建议原告向区档案馆咨询具体情况，并告知联系方式，并无不当。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”原告所申请公开的第二项政府信息，即土地现状、权属以及具体的征收操作详情等，属于国土部门在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而不属于被告公开，故被告建议原告向区国土部门咨询，亦符合上述行政法规的规定。综上，被告不存在不履行其法定职责的违法情形。原告主张由于《征地补偿协议书》签订于2003年，而被告提交的证据显示相关批复形成于2001年，明显不符合常理。由于本院已经过核对，显示相关批复涉及的土地已涵盖了《征地补偿协议书》（合同编号：2003.07）所附征地红线图中涉及原告188.46亩土地的范围，即原告申请的政府信息确已于2004年移交区档案馆。至于批复与协议签订的时间先后问题，与本案审查的政府信息公开纠纷不具有关联性，本院不予评判。原告还主张被告于2004年将资料移交给佛山市三水区档案馆，没有办理原始移交手续，且不符合《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条第二款规定的“……属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。”规定的时间限制，其移交没有合法依据。但无论被告移交资料给佛山市三水区档案馆是否符合规定均不影响其已经移交的事实，被告根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条的规定作出相应答复的合法性，不因其移交手续是否符合规定而改变。原告还主张征地的相关批文属于政府应当主动公开的范围，即使已经移交国家档案馆，也应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款“各级人民政府应当在国家档案馆、公共图书馆设置政府信息查阅场所，并配备相应的设施、设备，为公民、法人或者其他组织获取政府信息提供便利。”的规定，保证该信息处于可供查询人查询的公开状态。经查，原告列举的条款是规定政府信息公开的方式，目的是为公民、法人或者其他组织获取政府信息提供便利，并不涉及本案所涉政府信息是适用《中华人民共和国政府信息公开条例》抑或档案管理方面的规定执行的问题。故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求法院判令被告在一定期限内向原告公开位于原告面积188.46亩土地的征地审批文件的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会西何村民小组的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会西何村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 雯
附相关法律条文：
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第七条政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。