wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11074号
原告：茂泰（福建）鞋材有限公司，组织机构代码66928604-7，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。
法定代表人：丁思博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉冰，女，该公司职员。
被告：曾焕车，男，汉族，1968年4月10日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告茂泰（福建）鞋材有限公司（以下简称茂泰公司）与被告曾焕车买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂泰公司的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告曾焕车经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款50328元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；2.被告承担承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买鞋底。2014年9月27日，被告出具欠条交由原告收执，确认结欠原告货款50328元；被告至今未还款。
被告曾焕车未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款50328元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾焕车因经营所需向原告茂泰公司购买鞋底，截至2014年9月27日双方结算，被告结欠原告货款50328元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾焕车应于本判决生效之日起十日内支付原告茂泰（福建）鞋材有限公司货款50328元及逾期付款利息（自2015年11月12日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 高琴英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2号
申请执行人：汪云全，男。
被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。
法定代表人：刘凤坤。
申请执行人汪云全与被执行人阳谷县第二人民医院买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告阳谷县第二人民医院于2015年11月21日前偿还原告汪云全服装款17191元。二、案件受理费115元由被告承担。
本院在执行过程中，于2016年01月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1820号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额17191元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费115元及申请执行费158元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2号申请执行人：汪云全，男。被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。法定代表人：刘凤坤。申请执行人汪云全与被执行人阳谷县第二人民医院买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告阳谷县第二人民医院于2015年11月21日前偿还原告汪云全服装款17191元。二、案件受理费115元由被告承担。本院在执行过程中，于2016年01月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1820号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额17191元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费115元及申请执行费158元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月六日书 记 员  史衍魁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民督8号
支付令
申请人高君，女，住长春市南关区。
被申请人刘凯，男，住长春市朝阳区幸福小区。
申请人高君于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人原系夫妻关系，2014年11月离婚。2015年8月24日，被申请人因投资股票向申请人借款190万元，申请人遂将190万元转到被申请人指定的炒股账号银行卡，未约定具体还款时间。2015年12月开始，申请人多次索要借款，被申请人偿还19万后未再还款。要求被申请人偿还借款171万元，并承担申请支付令的费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高君借款171万元。
申请费20,190元由被申请人刘凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 张大伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更904号
罪犯张和，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年5月13日作出（2013）石大刑初字第139号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年1月29日起至2017年10月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2016年获得第一季度表扬奖励，现计分考核累计97.5分。建议对罪犯张和予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年获得第一季度表扬，自2013年8月至2016年6月计分考核累计97.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张和减去有期徒刑八个月十天，刑期自2013年1月29日起至2017年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3011号
上诉人（原审原告）：平泉县兴业设备安装有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇百庙字村。
法定代表人：郭艳奎，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张延华，北京京德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋守城，住平泉县。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
上诉人平泉县兴业设备安装有限公司因与被上诉人宋守城劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平泉县兴业设备安装有限公司的委托诉讼代理人张延华，被上诉人宋守城的委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平泉县兴业设备安装有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2061号民事判决书，并依法改判。事实与理由：双方之间并未签订劳动合同，不成立事实劳动关系。被上诉人并非是我公司雇佣的职工，施工中已将二作业区的部分工程分包给了梁会武，梁会武招募工作人员，组建施工队进行施工。被上诉人与梁会武之间是雇佣关系。所以，我公司与被上诉人不存在劳动关系，请二审法院查明事实，依法改判。
宋守城辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平泉县兴业设备安装有限公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销平泉市劳动仲裁委员会做出的平劳人仲案字（2015）493号裁决书，依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告宋守城在原告平泉县兴业设备安装有限公司承包的河北钢铁集团矿业有限公司承德栢泉铁矿二作业区从事维修工作。2015年5月16日下午被告宋守城在环水泵房安装水泵时被砸伤，伤后由维修班长李春朋将被告送到平泉县医院，后又转院到中国人民解放军第二六六医院住院治疗。原、被告之间未签订书面劳动合同。原告的公司于2014年2月17日成立，法定代表人为粱会武，2016年2月25日法定代表人由粱会武变更为郭艳奎。以上事实有平泉县劳动人事争议仲裁委员会卷宗，庭审笔录，原告提交的营业执照副本（复印），被告提供的原告内资企业登记基本情况表等在卷佐证。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的劳动合同法律关系，劳动者接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，为用人单位提供劳动，接受用人单位支付的劳动报酬，与用人单位形成较为稳定的成员关系。本案中被告在原告承包的作业区内从事维修工作，在工作中被告因安装设备受伤，被告受伤后被送到平泉县医院治疗，后又转院到中国人民解放军第二六六医院治疗。被告在原告指定的作业区内工作，并受伤，事实清楚，证据充分。虽原告与被告之间未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成了事实上的劳动合同关系。被告在原告处工作期间尚未年满60周岁。现原告要求依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系，因原告未能提供其与被告之间不存在劳动合同关系的证据，对自己的诉讼请求加以证明，故本院对原告的请求不予支持。为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：原告平泉县兴业设备安装有限公司与被告宋守城之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5.00元，由原告平泉县兴业设备有限公司负担，（以交纳）。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中被上诉人宋守城在上诉人平泉县兴业设备安装有限公司承包的河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿二作业区内从事维修工作，被上诉人宋守城在该作业区安装设备受伤的事实清楚，双方均无争议。工作过程中，上诉人平泉县兴业设备安装有限公司对被上诉人宋守城在人身管理及经济方面具有依附性，被上诉人宋守城接受上诉人平泉县兴业设备安装有限公司的管理与指挥，双方之间的权利义务关系具有从属性特征，实质上符合劳动关系构成的主要特点。双方之间已经形成事实劳动关系。上诉人平泉县兴业设备安装有限公司主张其将二作业区的部分工程已分包给了梁会武，被上诉人宋守城是梁会武招募的工作人员，因其不能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人平泉县兴业设备安装有限公司提出与被上诉人梁会武不存在劳动关系的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平泉县兴业设备安装有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉县兴业设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年九月四日
书记员 耿 建
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00219-3号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：合肥皖力电线电缆有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：王海燕，总经理。
被执行人：孙汉卿。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民二初字第00096号民事判决书，以（2014）长执字第00219-2号执行裁定书查封了被执行人孙汉卿所有的位于长丰县双凤开发区蒙城北路的一处房产（房地产权证号10**），并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙汉卿所有的位于长丰县双凤开发区蒙城北路的一处房产（房地产权证号10**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10366号
原告焦×，女，1989年4月9日出生。
被告王×，男，1988年7月21日出生。
原告焦×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦×诉称：我与被告于2009年相识，于2014年9月20日在顺义民政局办理结婚登记，但是双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常恶言恶语。婚后被告更是寻找借口在外不归家，结婚这么久以来，我们很少有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在我父亲生病到去世的期间，被告也是不闻不问，还恶言诅咒，对家庭及亲人极端不负责任，导致夫妻感情日益淡薄，严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2015年4月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，而实践证明，夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠诚、相互尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。因婚姻生活短暂，双方无共同财产，也无共同债务，无子女，现特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告王×辩称：我不认可原告所说的，她说的都不是事实，我没有打过她，只是偶尔说话时候会带脏字，我没有诅咒过谁，而且原告现在有外遇，�是我没有证据可以证明。我也不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
焦×与王×经人介绍相识，双方于2014年9月20日登记结婚，婚后至今未生育子女。
焦×称双方在思想观念上有很大差别，在生活中王×也存在实施家庭暴力、不关心自己及家人等情况，因此主张双方夫妻感情已经完全破裂，要求予以离婚。王×对此均予以否认，称自己与焦×确实发生过争吵，但没有实施家庭暴力的行为，也不存在诅咒其亲人的行为，认为双方还存在和好的可能，因此不同意离婚。焦×对其诉称离婚事由未能举证予以证明，但坚持要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证书等在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焦×虽称王×存在实施家庭暴力、不关心自己及家人等情况，因此主张双方夫妻感情已经完全破裂，要求予以离婚。但对其在诉讼中所陈述的事实均未能提供证据加以证实，并且王×也予以否认，因此双方之间的分歧与矛盾并非原则性问题，并未导致夫妻感情破裂。双方在生活中应各自克服自身缺点，加强沟通、互相谅解。现原告认为夫妻感情破裂，没有证据证实，被告亦不同意离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告焦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一五年八月十三日
书记员 赵新月
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2676号
原告许某某，女，1977年8月24日生，汉族，农民，住榆树市。
被告李某某，男，1966年10月5日生，汉族，农民，住榆树市。
本院在审理原告许某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，返还原告50元。
代理审判员 杨 海
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐东风
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第253号
原告：赵忠瑶，女，汉族，1981年4月18日生，大安市安广镇春旭化肥专营店业主，现住大安市。身份证号码。
被告：陈启军，男，汉族，1963年5月5日生，农民，现住大安市。身份证号码。
原告赵忠瑶诉被告陈启军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵忠瑶到庭参加诉讼、被告陈启军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠瑶诉称：被告陈启军于2012年在原告经营的春旭化肥专营处赊购了18955.00元的化肥，并出具了欠据4张，至今被告尚未给付此款，故诉至法院，要求被告立即给付货款18955.00元。
被告陈启军未提出答辩意见。
原告赵忠瑶为了证实自己的主张，出示了欠据4份。拟证实原告陈述的案件事实。
经审理查明：被告陈启军于2012年3月23日在原告赵忠瑶处赊购化肥的价款为2185.00元＋4320.00元=6505.00元，于2012年4月25日赊购化肥的价款为11000.00元，于2012年5月17日赊购化肥的价款为1450.00元，共计18955.00元，此款尚未给付。
本院认为：被告陈启军为原告赵忠瑶出具的4份欠据证明了买卖合同关系的存在，被告陈启军应当按照约定的价格及时履行还款义务，其拒绝支付价款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告赵忠瑶主张要求被告陈启军立即给付18955.00元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈启军于本判决生效后内立即给付原告赵忠瑶化肥款共计18955.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元减半收取137.00元，由被告陈启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 王鑫程
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1223号
被执行人孙才燕，女，1987年6月21日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第372号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第372号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1500号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨江，男。因饮酒后驾驶机动车于2015年12月1日被东阳市公安局交警大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1487号起诉书指控被告人杨江犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日23时许，被告人杨江和朋友张某等人在义乌市某KTV里玩，期间被告人杨江喝了六小瓶左右的百威啤酒。次日凌晨4时20分，被告人杨江驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市310省道与涌金大道叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨江体内血液酒精含量为128mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨江在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，血样提取登记表，呼气酒精测试结果单，驾驶证信息，机动车登记信息，理化检验报告，抽血视频录像，车辆行驶监控视频及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人杨江的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年七月三日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第696号
原告：夏福均。
委托代理人：蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。特别授权。
被告：成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道文明东街10号。
法定代表人：李炳锌，该公司董事长。
委托代理人：姚轼，四川方舟达律师事务所律师。特别授权。
被告：刘启乾。
原告夏福均诉被告成都龙泉平安建筑工程有限公司（下称平安建筑公司）、刘启乾借款合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏福均及其委托代理人蔡梅芳、被告平安建筑公司的委托代理人姚轼、被告刘启乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福均诉称：平安建筑公司第八分公司（已被吊销）在黎明新村三期A组团承建期间，因工程资金短缺，该分公司的负责人刘启乾向原告借款148万元用于工程项目融资建设。平安建筑公司第八分公司与刘启乾在2008年8月10日共同向原告出具借条，借条约定2010年9月10日为还款日期。还款期间届满之后，被告因资金困难并未按时归还，由平安建筑公司与刘启乾于2011年12月23日签字盖章确认延迟还款期限为2012年12月23日，并且约定还款时按银行同期贷款利息二倍支付利息。还款期限届满后，被告仍不支付上述借款，请求法院判令：二被告连带偿还原告借款148万元，并自2010年9月11日按银行同期贷款利息的两倍支付该笔借款的资金占用利息（利息暂计25万元左右）。
被告平安建筑公司辩称：1.平安建筑公司第八分公司与总公司签订了内部承包协议，债权债务由平安建筑公司第八分公司承担，平安建筑公司不承担责任；2.原告应出具相应的证据，证明借款的真实性。
被告刘启乾答辩：1.借款时其是平安建筑公司第八分公司的负责人，主要负责国投公司的黎明三期A组团工程施工。该工程是BT项目，需要垫资，向夏福均实际借款只有100万元，由于国投公司没有支付进度款，累计利息就有148万元。后来，国投公司拨了部分款，其准备偿还夏福均时，因其当时又是重庆渝永公司的项目经理，因资金原因，渝永公司要求暂时不还夏福均，渝永公司的老总还专门给夏福均的爱人打电话说明。工程完毕后，拖了两年才工程结算，因工程亏损，借款也一直未还。2.借款不应由其负责，应由平安建筑公司第八分公司负责。
经审理查明：平安建筑公司第八分公司因承建的黎明新村三期A组团工程资金短缺，向夏福均借款148万元，并于2008年8月10日，以平安建筑公司第八分公司为借款单位和刘启乾为借款人向夏福均出具借条。借条载明：“今成都龙泉平安建筑工程有限公司第八分公司借到夏福均现金
1480000元……此借款起始日于2008年8月10日，归还日期为2010年9月10日。在借款到期日仍不偿还借款的情况下，出借人夏福均有权处置借款单位和借款人所有资产，有权将借款单位和借款人一并起诉到人民法院，一切费用和损失由借款单位或借款人负责。”2010年12月23日，刘启乾在该借条上签署：“黎明新村三期A组团的工程款到了以后，首先支付给夏福均的借款。另外，若红河枫景的工程款到了除用于直接支付给项目上的欠款外，也可优先支付给夏福均作为支付还借款。”2011年12月23日，刘启乾在借条上再次签署：“由于公司资金困难，定于2012年12月23日前还清该款，归还时按银行同期贷款利息两倍支付资金利息”，同时加盖平安建筑公司第八分公司印章。该笔借款，至起诉时仍未归还。
另查明，平安建筑公司第八分公司已被吊销，借款时刘启乾系平安建筑公司第八分公司的负责人。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有借条、负责人登记表、平安建筑公司第八公司的详细信息为证，本院予以认定。
平安建筑公司对借款的真实性提出质疑，刘启乾也辩称借款本金系100万元，本院认为，借条不仅是借款合同关系存在的证明，也系夏福均已支付借款的证明，同时，刘启乾在借条上分别于2010年12月23日和2011年12月23日的签字，对夏福均已履行借款交付义务起到证明强化作用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，本院对夏福均主张借款本金系148万元的事实，予以确认。
本院认为：一、所借款虽系平安建筑公司第八分公司用于黎明新村三期A组团工程建设，但作为平安建筑公司第八分公司负责人的刘启乾自愿作为借款人与夏福均约定“在借款到期日仍不偿还借款的情况下，出借人夏福均有权处置借款单位和借款人所有资产，有权将借款单位和借款人一并起诉到人民法院，一切费用和损失由借款单位或借款人负责”，该约定表明刘启乾自愿对平安建筑公司第八分公司在借款合同中的还款义务承担连带清偿责任。对刘启乾辩称其不应承担责任，本院不予支持。二、平安建筑公司第八分公司系平安建筑公司的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，平安建筑公司应对平安建筑第八分公司所产生的债务承担民事责任。对平安建筑公司辩称应由平安建筑公司第八分公司按内部承包协议承担责任，本院不予支持。三、平安建筑公司和刘启乾未履行还款义务，夏福均依约定主张按银行同期贷款利率两倍支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都龙泉平安建筑工程有限公司、刘启乾于本判决生效之日起十日内偿还原告夏福均本金148万元及利息。利息从2010年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至本金还清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10185元，由被告成都龙泉平安建筑工程有限公司、刘启乾负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄承军
二〇一三年四月二十四日
书记员 何章科
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第604号
原告陈敬权，男。
被告杨雪梅（曾用名杨均），女。
本院于2015年5月21日立案受理原告陈敬权诉被告杨雪梅离婚纠纷一案，因管辖原因，原告陈敬权于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敬权撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈敬权负担。
代理审判员 冯香萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4119号
上诉人（原审被告）：吐哈石油勘探开发指挥部北京吐哈宾馆，住所地北京市朝阳区安苑东里三区2号。
负责人：张赞军，总经理。
委托诉讼代理人：邓小春，男，吐哈石油勘探开发指挥部北京吐哈宾馆员工。
被上诉人（原审原告）：房国臣，男，1970年9月2日出生，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
原审第三人：汇通人合（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号10层1106（住宅）。
法定代表人：刘世龙，总经理。
上诉人吐哈石油勘探开发指挥部北京吐哈宾馆（以下简称吐哈宾馆）因与被上诉人房国臣、原审第三人汇通人合（北京）管理顾问有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吐哈宾馆因与房×达成和解，于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，吐哈宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吐哈石油勘探开发指挥部北京吐哈宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由吐哈石油勘探开发指挥部北京吐哈宾馆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 郑慧媛
审 判 员 田 璐
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第825-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
被告宋训爱，女，生于1961年7月14日，汉族，住济南市长清区。
被告邢庆强，男，生于1973年2月1日，汉族，住济南市长清区。
被告岳旭光，男，生于1956年10月10日，汉族，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告宋训爱、邢庆强、岳旭光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告宋训爱、邢庆强、岳旭光的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年八月二十九日
书记员 庄健
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3300号
原告：马裕山，男，生于1963年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘市绣惠法律服务所工作人员。
被告：孙勇，男，生于1975年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
原告马裕山与被告孙勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马裕山及其委托代理人李军，被告孙勇的委托代理人李嘉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马裕山诉称：原告自2011年开始在被告经营的章丘市勇强空心砖厂从事装运工作。2013年8月7日上午11时左右，原告在厂内拉砖时意外受伤，伤后原告被送至章丘市中医医院住院治疗，被告支付全部医疗费用。后原告与被告协商赔偿事宜未果，为此，请求法院判令被告赔偿原告误工费16800元、住院期间护理费3542元、出院后护理费4620元、二次手术后护理费1617元、住院伙食补助费690元、二次手术费10000元，共计37269元。
被告孙勇辩称：原告受雇于被告工作属实，但事发当天，原告与工友李宪洋共同用地排车拉木板，原告在前面拉，李宪洋在后面推，在拉的时候，两人未将地排车的档头插上，拉的过程中造成木板滑动，导致车后部偏沉，车头挑起将原告碰倒致原告摔伤，故原告自身存在过错，应当承担部分责任。被告共为原告支付医疗费用26682.05元，给付原告生活费200元，上述款项原告应按责任比例给付被告。
经审理本院认定：原告自2011年春开始在被告经营的章丘市勇强空心砖厂从事装运工作，工资每日80元。2013年8月7日上午，原告与工友李宪洋用两轮拖车拉板材，拉的过程中板材滑动翘起将原告碰到致原告摔伤。
案件审理过程中，被告提供了证人李宪洋出庭作证，李宪洋作证称其也是被告的雇员，其与原告系工友，日工资80元。事故发生时其与原告用两轮拖车拉板材，原告在前面拉，其在后面推，当时装的板材较厚，装车后其与原告忘记插车的档头。拉的过程中，板材与车脱节，板材翘起致使原告摔伤。后原告的哥哥与被告一起送原告去了医院。
事故发生后，原告被送到章丘市中医医院住院治疗23天，被诊断为右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角撕裂，花费医疗费用26682.05元，已由被告全部支付。
经原告委托，2013年11月13日，济南章丘司法鉴定所作出济章司法鉴定所（2013）临鉴字第505号司法鉴定意见书，结论为：马裕山评定为9级伤残，误工时间为伤后6个月，护理期限为3个月，需1人护理。二次手术医疗费用需1万元、误工时间1个月、1人护理3周。因被告对该结论不服，提出重新鉴定申请，经本院委托，2014年2月26日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第91号司法鉴定意见书，结论为：马裕山之损伤不构成伤残；二次手术费用约10000元；伤后误工时间为6个月；二次手术取出内固定误工时间为1个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；二次手术取出内固定时需1人护理3周。
本院认为：根据原被告的庭审陈述及证人李宪洋的证人证言，能够证实原告作为被告的雇工，在从事雇佣工作时摔伤的事实，原告要求其雇主被告赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持，但原告在工作过程中未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生也有一定责任，根据相关法律规定，可以减轻赔偿义务人20％的赔偿责任。
原告在被告处打工，并非务农为生，故其经济损失应按城镇标准计算，其误工费可按每天80元计算。原告主张护理费，但其未能提供证据证实其护理人员从事的职业，其护理费应当参照相应的护工报酬标准计算，结合当地实际生活水平，本院酌情认定其护理费为70元每天。被告主张其曾给付原告现金200元，原告不予认可，被告亦未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，根据法律规定和原告提供的证据，在本案中其经济损失应为误工费14400元（80元／天×180天）、二次手术取出内固定时误工费2400元（80元／天×30天）、住院期间护理费3220元（70元／天×2人×23天）、出院后护理费4200元（70元／天×60天）、二次手术取出内固定时护理费1470元（70元／天×21天）、二次手术费10000元、住院伙食补助费690元（30元×，23天），以上各项共计36380元，由被告按照80％的比例赔偿，计款29104元，但被告已为其支付的26682.05元医疗费中应由其自行承担的5336.41元（26682.05元×20％）应予扣除，余额为23767.59元。原告要求过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙勇赔偿原告马裕山误工费11520元。
二、被告孙勇赔偿原告马裕山二次手术取出内固定时误工费1920元。
三、被告孙勇赔偿原告马裕山住院期间护理费2576元。
四、被告孙勇赔偿原告马裕山出院后护理费3360元。
五、被告孙勇赔偿原告马裕山二次手术取出内固定时护理费1176元。
六、被告孙勇赔偿原告马裕山二次手术费8000元。
七、被告孙勇赔偿原告马裕山住院伙食补助费552元。
以上一至七项共计29104元，扣除原告马裕山应自行承担的医疗费5336.41元，余款23767.59元于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告马裕山的其他诉讼请求。
案件受理费732元，原告马裕山承担265元，被告孙勇承担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 韩丽丽
二〇一四年七月一日
记录穆象雪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3736号
原告天津市岩丰精机有限责任公司，住所地天津市静海经济开发区北区。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，该公司职员。
委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
原告天津市岩丰精机有限责任公司（以下简称岩丰公司）与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员刘凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立堂，被告委托代理人刘斌、邓懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩丰公司诉称：原告因建造机械制造厂房及相关附属用房分别于2009年4月18日、2010年4月18日与被告签订了《打桩工程》和《厂房-
工程》。打桩工程自2009年12月19日开工，2010年1月15日竣工，工期为26天，工程价款847255元。如不能按期竣工，承担工程造价日万分之一的违约金。《打桩工程》于2011年7月26日竣工验收，被告延期工期572天，被告应承担违约金48463元。《厂房-
工程》开工日期为2010年4月18日，竣工日期为2010年9月10日，工期146天，工程价款11301600元，如不能按期竣工，承担工程造价日万分之三的违约金，《厂房-
工程》于2013年4月27日竣工验收，被告延期工期959天，被告应承担违约金3251470元。综上，原告认为，被告违反合同约定，延期工期，应依合同约定承担违约责任，故请求法院判令：1、被告向原告支付《打桩工程》违约金48463元，《厂房工程》违约金3251470元，总计3299933元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宇昊公司辩称：1、原告违反一事一理原则。其诉讼请求涉及两个合同，是两个法律关系，不能在一个案件中主张，且两份合同违约金的依据和标准是不同的，每份合同对应一个法律关系，原告应分别主张。2、原告主张的违约金没有事实及法律依据。首先，两份合同约定了开、竣工日期，并未约定竣工验收日期。根据静海县人民法院作出的（2013）静民初字第2854号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中民四终字第315号民事判决书，均对涉案工程的竣工时间作出了认定，即2010年1月5日、2010年8月15日二工程（包括增项工程）完工。说明被告按合同约定履行了施工义务，并未延误工期，更没有违约。其次，原告自称因竣工验收延误向被告主张违约金。但原告并未提交相应损失的证据，亦未明确其遭受了损失。故被告认为原告主张的违约金过分高于造成的损失，且原告没有发生实际损失。3、竣工验收及竣工验收备案是原告的义务与责任。首先，竣工与竣工验收以及竣工验收备案是不同的行为，不能以原告竣工验收及竣工验收备案时间作为竣工时间。根据2013年3月18日原告出具的《承诺函》以及静海法院（2013）第2584号民事判决书及天津第一中级人民法院（2014）一中民四终字第315号民事判决书，均认定涉案工程于2010年8月15日全部交付，且该工程被告已施工完毕、按时交付、工程质量合格，原告自工程交付之日已经实际进行使用。其次，工程的验收及竣工验收备案均系原告的责任与义务。4、原告所提交的证据为复印件，不能作为定案证据。被告对原告所提交的所有证据均不予认可（除两份建筑工程施工合同），原告的所有证据均不能对抗生效判决。且被告对原告提出的调查证据申请也不予认可，原告提交复印件均可以自行取得原件，不属于因客观原因不能自行收集的范围。5、原告在庭审中辩称竣工验收应由建设单位组织实施，是建设单位的义务，被告认为，建设单位系原告，其已构成自认，因此其主张的违约责任不成立。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2012年2月2日，天津市宇昊建筑工程有限公司变更名称为天津宇昊建设工程集团有限公司。2009年12月16日，原告岩丰公司与被告宇昊公司（原名称为天津市宇昊建筑工程有限公司）签订建设工程施工合同一份，约定发包人为原告，承包人为被告；工程名称：机械设备制造厂房及附属用房、办公楼；承包范围：包工包料（打桩工程）；开工日期：2009年12月19日，竣工日期：2010年1月15日；合同价款为847255元。该合同附专用条款，其中35.2条规定如下：本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因不能按期竣工，承包人承担工程造价万分之一／日的违约金。
2010年4月18日，原告岩丰公司与被告宇昊公司（原名称为天津市宇昊建筑工程有限公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定发包人为原告，承包人为被告；工程名称：厂房-
工程；承包范围：建设单位所发涉及施工图纸中全部工程；开工日期2010年4月18日，竣工日期：2010年9月10日；合同价款为11301600元。该合同附专用条款，其中35.2条规定如下：本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因不能按期竣工，承包人承担工程造价万分之三／日的违约金。
两项工程完工后，因工程欠款问题，宇昊公司曾在本院起诉岩丰公司，经静海县人民法院（2013）静民初字第2584号民事判决书审理查明：两份合同签订后，宇昊公司即为岩丰公司施工，2010年1月5日、2010年8月15日二工程（包括增项工程）完工。2013年3月18日，岩丰公司为宇昊公司出具承诺函，承诺函主要内容为“天津宇昊建设工程有限公司于2010年8月15日向我公司交付了全部的施工工程项目，该工程乙方已实际施工完毕，按时交付且工程质量合格，我公司自工程交付已实际使用……”。岩丰公司不服（2013）静民初字第2584号民事判决书，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院在（2014）一中民四终字第315号民事判决书中对一审法院查明事实予以确认。
以上事实由原告提供的建设工程施工合同两份，被告提供的静海县人民法院（2013）静民初字第2584号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第315号民事判决书以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告分别于2009年12月16日、2010年4月18日签订的两份建设工程施工合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。静海县人民法院（2013）静民初字第2584号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第315号民事判决书均已对二工程竣工日期作出了认定，即2010年1月5日、2010年8月15日二工程完工。二工程均在合同约定的施工期限内完工，并未违约，故原告主张被告承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市岩丰精机有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李金铭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三终字第15号
上诉人（原审被告）：面某甲，男，汉族。
委托代理人：王修建，牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：面某乙，男，汉族。
委托代理人：王秉坤，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：面某丙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：面某丁，男，汉族。
上诉人面某甲因与被上诉人面某乙、面某丙、面某丁分家析产纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人面某甲及其委托代理人王修建，被上诉人面某乙及其委托代理人王秉坤、郭庆彪，被上诉人面某丙、面某丁均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1108号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 刘思静
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张艳艳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初10号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人孙浩（曾用名孙浩亮），男，1985年12月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年10月28日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月31日被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人孙浩犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月29日9时许，在怀远县古城镇新淝村孙某1伦家黄豆地旁，被告人孙浩因琐事与孙某1、孙某发生口角，遂与孙某发生打架，打架过程中，孙浩持木棍将孙某头部打伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某头部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人孙浩持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人孙浩对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年8月29日9时许，在怀远县古城镇新淝村孙某1伦家黄豆地旁，被告人孙浩因琐事与孙某1、孙某发生口角，遂与孙某发生打架。打架过程中，孙浩持木棍将孙某头部打伤，致其左侧顶骨骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某头部损伤�度为轻伤二级。
案发后，被告人孙浩与被害人孙某达成调解协议，赔偿被害人经济损失8000元，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人孙浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、证人孙某1伦证言、勘验、检查笔录、物证照片、怀远县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、病历、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人孙浩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，但其持械伤害他人身体，又有从重处罚情节。经社区影响评估，被告人孙浩具有适用缓刑条件，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年一月二十三日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：孙浩回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3588号
原告中国银行股份有限公司娄底分行。
住所地：娄底市娄星区氐星路*号。
负责人滕小明，该行行长。
委托代理人宋琼，系该行员工。
被告李长虹。
被告柳岳雄。
原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告李长虹、柳岳雄信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行娄底分行的委托代理人宋琼与被告柳岳雄到庭参加了诉讼，被告李长虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行娄底分行诉请本院判令：1、由被告李长虹、柳岳雄归还原告信用卡借款本金949783.80元以及根据借款合同的约定支付至借款全部清偿之日的相应欠费；2、本案诉讼费用及原告实现债权其他相关费用全部由两被告承担。
被告柳岳雄辩称，原告诉状所述均属实，被告愿意偿还，但是目前没有偿还能力。
被告李长虹未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月8日，被告李长虹（甲方）向原告中国银行娄底分行（乙方）申请办理白金信用卡并向原告中国银行娄底分行提交了《中银白金信用卡申请表》，双方在该申请表中约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期当账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%],该信用卡基本费用包含年费、透支利息（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）、超限费（按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）、分期付款手续费（3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%）……”。原告中国银行娄底分行根据被告李长虹的申请，向被告李长虹发放了一张信用额度为1000000元、卡号为40×××86的白金信用卡。被告李长虹在领取该信用卡后进行了透支消费并按期还款，但自2016年1月开始没有按照约定还款。至2016年4月29日，被告李长虹共计拖欠原告借款本金949783.80元、透支利息46297.74元以及滞纳金16690.80元，共计1012772.34元。2016年4月29日，原告因被告李长虹逾期未还款向被告李长虹进行催讨，被告李长虹与其配偶即本案被告柳岳雄于当日向原告中国银行娄底分行出具了《承诺书》，承诺对对方所办理的信用卡的透支金额承担共同还款责任，如承诺方中一方信用卡透支后未能如期归还，则另一方愿意偿还该透支金额。但两被告在后未向原告偿还过任何款项。
本院认为，本案中，被告李长虹在原告处办理了信用卡并进行了透支消费，应当按照双方的约定全面履行其还款义务，但被告柳岳雄在2016年1月开始即没有按期还款，至今拖欠原告借款本金949783.80元及相应的透支利息、滞纳金，故对原告要求被告偿还透支本金、支付利息和滞纳金的诉讼请求予以支持。两被告系夫妻关系，且其共同向原告出具了《承诺书》，应当对被告李长虹所欠借款本金等承担共同还款责任。原告主张实现债权的其他费用，但在诉讼中未提供证据证明该费用的实际发生，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。被告李长虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳岳雄、李长虹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行借款本金949783.80元以及支付至2016年4月29日已经产生的透支利息46297.74元和滞纳金16690.80元，并以949783.80元为基数自2016年4月30日起按照万分之五每日的标准支付透支利息至清偿之日止，并自2016年4月30日起按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金至清偿之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13296元，减半收取6648元，由被告李长虹、柳岳雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一七年一月四日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初112号
原告赵星，女，1996年1月15日出生，汉族，人，学生，现在东胜区万佳奥城6-1-***室。
身份证号：×××。
委托代理人赵银柱，男，1972年11月12日出生，汉族，东胜区人，个体工商户，现住东胜区万佳奥城6-1-***室。
身份证号：×××。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。公司地址：东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，东胜区人，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员，现住东胜区那日松南路1号街坊48号。
身份证号：×××。
原告赵星诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星的委托代理人赵银柱到庭参加了诉讼，被告东兴公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。后被告支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金152057元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金（违约金从2015年12月25日起计算至实际给付房屋租金152057元之日止，按逾期每日所欠房屋租金152057元的千分之一计算）；3、被告承担本案诉讼费。原告在开庭审理前放弃第二项诉讼请求中的违约金45617元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份、与原件核对无异的收据复印件五张、与原件核对无异户籍信息复印件一份、证明一份，证明原告是本案房屋（位于东兴时代广场内1幢2层42A号房）的所有权人，有权对外出租本案房屋。
2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。
被告东兴公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司缺席视为对其质证权利的放弃，且原告提交的证据为原件（或与原件核对无异的复印件），符合有效证据的要件要求，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，2010年8月15日，原告赵星与案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-0021673），约定原告向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买位于东兴时代广场1幢2层42-1号房，建筑面积118.99平方米，每平方米价格为7000元，购房款为832930元，原告按约定全部予以付清。2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付。
本院认为，原告赵星与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告赵星已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，但被告仅支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金152057元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金152057元的千分之一计算，该违约金责任过高，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152057元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵星支付租金152057元及违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152057元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担1671元，退还原告赵星456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨钰奇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初112号原告赵星，女，1996年1月15日出生，汉族，人，学生，现在东胜区万佳奥城6-1-***室。身份证号：×××。委托代理人赵银柱，男，1972年11月12日出生，汉族，东胜区人，个体工商户，现住东胜区万佳奥城6-1-***室。身份证号：×××。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。公司地址：东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。统一社会信用代码：×××。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，东胜区人，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员，现住东胜区那日松南路1号街坊48号。身份证号：×××。原告赵星诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星的委托代理人赵银柱到庭参加了诉讼，被告东兴公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。后被告支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金152057元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金（违约金从2015年12月25日起计算至实际给付房屋租金152057元之日止，按逾期每日所欠房屋租金152057元的千分之一计算）；3、被告承担本案诉讼费。原告在开庭审理前放弃第二项诉讼请求中的违约金45617元。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份、与原件核对无异的收据复印件五张、与原件核对无异户籍信息复印件一份、证明一份，证明原告是本案房屋（位于东兴时代广场内1幢2层42A号房）的所有权人，有权对外出租本案房屋。2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。被告东兴公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院审查原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司缺席视为对其质证权利的放弃，且原告提交的证据为原件（或与原件核对无异的复印件），符合有效证据的要件要求，本院对原告提交的证据1、2予以确认。经审理查明，2010年8月15日，原告赵星与案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-0021673），约定原告向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买位于东兴时代广场1幢2层42-1号房，建筑面积118.99平方米，每平方米价格为7000元，购房款为832930元，原告按约定全部予以付清。2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付。本院认为，原告赵星与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告赵星已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，但被告仅支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金152057元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金152057元的千分之一计算，该违约金责任过高，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152057元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵星支付租金152057元及违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152057元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担1671元，退还原告赵星456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杜 鑫二〇一六年三月三十日书 记 员 杨钰奇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初101号
原告高秋平，农民。
被告鹤峰县容美镇杨柳坪村村民委员会，地址：鹤峰县容美镇杨柳坪村。
法定代表人田国强，该村民委员会主任。
委托代理人（一般代理）闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
原告高秋平诉被告鹤峰县容美镇杨柳坪村村民委员会确认合同有效纠纷一案。本院在审理过程中，原告高秋平于2016年3月23日申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准予原告高秋平撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一六年三月二十三日
书记员 余美玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5552号
原告：谭军，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖北省巴东县，
被告：吴志明，男，1987年11月24日，汉族，住恩平市，
本院在审理原告谭军诉被告吴志明租赁纠纷一案中，原告以还需要时间核实损失问题为由，于2017年11月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭军撤回起诉。
案件受理费296元,减半收取148元，由原告谭军负担。
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘颖贤
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保48号
湖南怀化市安江纺织有限责任公司、陈强、绍兴柯桥玖环物资有限公司:
申请人湖南怀化市安江纺织有限责任公司与被申请人陈强、绍兴柯桥玖环物资有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2017年6月1日作出（2017）湘1281民初512号民事裁定书，裁定将被申请人陈强、绍兴柯桥玖环物资有限公司的银行存款150万元予以冻结和查封申请人湖南怀化市安江纺织有限责任公司提担保的财产位于湖南省洪江市的房产(产权证号为洪房权证xx字第xxxxx**号、建筑面积为xxxx平方)。该民事裁定书发生法律效力后移交本院执行局执行，经依法采取保全措施，查明被执申请人暂无银行存款可供冻结。本案无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一七年六月十九日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1757号
原告张振山，男，汉族，市民。
被告张志永，男，汉族，农民。
原告张振山与被告张志永房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张振山到庭参加了诉讼，被告张志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告所有的房屋，租赁期限自2014年5月24日至2015年5月24日，租赁期间的取暖费由被告负担，取暖期已过，被告未履行交付取暖费的义务，在热力公司的催要下，原告交付了该房屋的取暖费及滞纳金2728.30元，故起诉要求被告给付取暖费及滞纳金2728.30元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月24日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定被告张志永租赁原告位于云杉路百合园小区6号楼6号厅，租赁期限自2014年5月24日至2015年5月24日，租赁期间的取暖费等费用由被告负担，如延期不交所产生的滞纳金由被告承担，2014年至2015年取暖期已过，被告未履行交付取暖费的义务，在热力公司的催要下，原告交付了该房屋的取暖费及滞纳金2728.30元，原告诉至本院，要求被告给付取暖费及滞纳金2728.30元。
上述事实有房屋产权证书、租赁合同、交费单据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是当事人的真实意思，合法有效，双方应该按合同的约定履行自己的义务，被告未按合同的约定履行交纳房屋租赁期间的取暖费，原告作为房屋所有权人向热力公司交纳了取暖费及滞纳金，被告应按合同的约定将租赁期间的取暖费及滞纳金支付给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志永给付原告张振山取暖费及滞纳金2728.30元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一五年六月十六日
书记员 李艳杰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0183刑初1558号
自诉人：高雄，男，1964年12月01日出生，汉族，住广州市增城区，
本院收到自诉人高雄诉被起诉人姚某1、姚某2的刑事自诉状。自诉人称，2015年10月26日10时左右，被起诉人带了七、八个人去自诉人村自诉人种了桔子的地方拜祖宗的烂祖墓。位于蒙花布村黄排岭鹅颈墩，被起诉人两次斩死自诉人经营土地桔仔树53棵面积一亩多，斩后自诉人马上报警求助，正果派出所受理，后来，2015年12月9日正果派出所通知自诉人去拿了“不予立案通知书”。案号：（2016）粤0183民初47号。本案判决生效后，自诉人于2016年4月26日向我院申请强制执行，执行案号：（2016）粤0183执967号。我院于2016年4月27日向二被起诉人发出执行通知书。二被起诉人收到我院执行通知书，拒不履行判决书的履行义务。于是自诉人于2016年11月22日向广州市公安局增城区分局控告二被起诉人拒不执行法院生效判决、裁定罪。广州市公安局增城区分局于2017年8月16日作出“不予立案通知书”。自诉人于2017年8月23日申请复议。广州市公安局增城区分局于2017年9月19日作出刑事复议决定书，维持原不予立案决定。自诉人于2017年9月19日申请复核，广州市公安局于2017年10月13日作出“刑事复核决定书”维持原复议决定。因为在公安惩罚二被起诉人的路子已经走尽了。二被起诉人有能力履行判决、裁定故意不履行。故此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（一）、（二）规定，自诉人自诉二被起诉人拒不执行判决、裁定罪，诉讼请求：依法追究二被自诉人姚某1、姚某2拒不执行判决、裁定罪,追究刑事责任。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。本案中，起诉人向本院提交自诉状，要求依法追究被起诉人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。根据自诉人提供的证据材料，不足以证明被起诉人应承担拒不执行判决、裁定罪的责任，属于缺乏罪证，自诉人直接向本院提起刑事自诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
对自诉人高雄的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丘 凡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0183刑初1558号自诉人：高雄，男，1964年12月01日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到自诉人高雄诉被起诉人姚某1、姚某2的刑事自诉状。自诉人称，2015年10月26日10时左右，被起诉人带了七、八个人去自诉人村自诉人种了桔子的地方拜祖宗的烂祖墓。位于蒙花布村黄排岭鹅颈墩，被起诉人两次斩死自诉人经营土地桔仔树53棵面积一亩多，斩后自诉人马上报警求助，正果派出所受理，后来，2015年12月9日正果派出所通知自诉人去拿了“不予立案通知书”。案号：（2016）粤0183民初47号。本案判决生效后，自诉人于2016年4月26日向我院申请强制执行，执行案号：（2016）粤0183执967号。我院于2016年4月27日向二被起诉人发出执行通知书。二被起诉人收到我院执行通知书，拒不履行判决书的履行义务。于是自诉人于2016年11月22日向广州市公安局增城区分局控告二被起诉人拒不执行法院生效判决、裁定罪。广州市公安局增城区分局于2017年8月16日作出“不予立案通知书”。自诉人于2017年8月23日申请复议。广州市公安局增城区分局于2017年9月19日作出刑事复议决定书，维持原不予立案决定。自诉人于2017年9月19日申请复核，广州市公安局于2017年10月13日作出“刑事复核决定书”维持原复议决定。因为在公安惩罚二被起诉人的路子已经走尽了。二被起诉人有能力履行判决、裁定故意不履行。故此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（一）、（二）规定，自诉人自诉二被起诉人拒不执行判决、裁定罪，诉讼请求：依法追究二被自诉人姚某1、姚某2拒不执行判决、裁定罪,追究刑事责任。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。本案中，起诉人向本院提交自诉状，要求依法追究被起诉人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。根据自诉人提供的证据材料，不足以证明被起诉人应承担拒不执行判决、裁定罪的责任，属于缺乏罪证，自诉人直接向本院提起刑事自诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：对自诉人高雄的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  温向政审判员  萧海华二〇一七年十一月二十一日书记员  丘 凡
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0801民初63号
原告：马素梅，女，1965年出生，汉族，第八师一二一团炮台镇退休职工，住该镇。
被告：梅新年，男，1965年出生，汉族，第八师一二一团东野镇职工，住该团。
原告马素梅诉被告梅新年民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素梅、被告梅新年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元、利息27400元，共计54400元；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求第一项为：利息28900元[（10000元×24%÷12个月×82个月（2011年5月16日-2018年3月15日）-4600元+15000×24%÷12个月×57个月（2013年6月24日-2018年3月23日）]。事实和理由：2011年5月16月，被告向原告借款10000元现金，约定月息2分，2013年被告偿还利息4600元；2011年8月17日，被告向原告借款2000元；2013年6月23日，被告再次向原告借款15000元，约定利息2分，年底付清。此三笔借款经原告多次催本金及利息，被告均已无能力支付为由推托，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。
原告马素梅为证明其主张，向法庭提交了借条三张，证明被告梅新年于2011年5月16日向原告借款10000元，2011年8月17日借款2000元，2013年6月23日借款15000元，2013年4月偿还2011年5月16日借款利息4600元的事实。
被告梅新年对原告主张的诉讼请求、事实与理由及提交的证据借条三张均无异议，同意支付原告借款本金27000元、利息28900元。
经审理查明：被告梅新年自2011年至2013年期间，分三次向原告借款合计27000元，其中二次借款均约定月息为2%（即年利率24%），原告均已现金交付被告借款，被告向原告出具借条三张，约定年底付息。到期后，被告支付原告借款利息4600元，余款本金及利息经原告多次催要，被告均已无能力支付为由推托，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金27000元、利息28900元并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告的陈述及原告提交经被告质证认可的三份借条，足以认定原、被告之间存在借款关系，被告向原告合计借款27000元，约定月息2%的事实，该借款合同合法有效。原告主张借款本金27000元、利息28900元[（10000元×24%÷12个月×82个月（2011年5月16日-2018年3月15日）-4600元+15000×24%÷12个月×57个月（2013年6月24日-2018年3月23日）]，符合客观事实及法律规定，被告承认原告全部诉讼请求不违反法律规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梅新年于本判决生效后十五日内支付原告马素梅借款本金27000元；
二、被告梅新年于本判决生效后十五日内支付原告马素梅借款利息28900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元（原告已预交），由被告梅新年负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 师晓娟
二〇一八年四月三日
书记员 韩惠萍
1
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第74号
申请执行人安新县人口和计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人梁某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人张某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对张某、梁某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年6月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年六月十二日
书记员 张 楠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2687号
原告：查秀成，男，生于1986年6月28日，汉族
委托代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。
被告：王强，男，生于1988年5月10日，汉族
本院于2013年6月21日受理了原告查秀成诉被告王强民间借贷纠纷一案，在审理中，原告查秀成于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告查秀成撤回起诉。
本案减半征收诉讼费65元，由原告查秀成承担。
审判员 肖兵
二〇一三年七月十日
书记员 陈礼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4121号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人鲍长丰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初10141号，依法向被执行人鲍长丰发出执行通知书，责令被执行人鲍长丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍长丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍长丰(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币20845.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 春
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1599号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市硖石街道钱江东路*号。组织机构代码：84672364-0。
代表人：徐建煜，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：吴晓劲，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
被执行人：王灵燕，女，1985年6月19日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人吴晓劲、王灵燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3519号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人吴晓劲、王灵燕支付执行款81504.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院诉讼阶段保全的被执行人吴晓劲名下的车牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，该车辆具体下落暂无法查找，且无其他可供执行的财产。前往两被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的近况，经查被执行人吴晓劲、王灵燕长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人吴晓劲、王灵燕纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二Ｏ一七年九月三十
书 记 员 顾 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1019号
原告：潘某某，女，汉族，1991年9月1日出生，现�衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1984年5月5日出生，现住衡水市桃城区。
被告：南某某，女，汉族，1984年8月22日出生，现住衡水市桃城区。
被告：河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室，注册号：131100000051636。
法定代表人：朱某，该公司总经理。
原告潘某某与被告朱某、南某某、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘某某委托诉讼代理人仝路瑶到庭参加了诉讼，被告朱某、南某某、河北怡和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告潘某某提出诉讼请求：1．依法判令被告朱某、南某某偿还本金300000元及利息40000元、违约金90000元、律师费10000元，共计440000元；2．被告河北怡和投资管理有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱某于2014年9月26日签订借款合同，被告朱某向原告借款400000元，被告河北怡和投资管理有限公司对该笔借款承担担保责任。合同签订后，原告通过父亲潘某1的账户向被告指定的账户转账400000元，履行了出借义务。被告朱某给付利息至2015年4月21日，借款到期后，被告河北怡和投资管理有限公司代被告朱某偿还欠款100000元,剩余本金300000元及剩余逾期利息至今未支付。被告南某某与被告朱某系夫妻关系，依法应对上述借款承担连带清偿责任。河北怡和投资管理有限公司为该笔借款提供担保，依法应对上述借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院依法判决。
本院依法向被告朱某、南某某、河北怡和投资管理有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱某于2014年9月26日签订《借贷合同》，被告朱某向原告借款400000元，借款期限自2014年9月26日起至2015年3月25日，月利率1.5%，并约定若借款人逾期未还款则需支付借款总额百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。同日，原告与被告朱某、河北怡和投资管理有限公司签订《担保合同》，约定：被告河北怡和投资管理有限公司对上述涉案借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过潘某1的账户将400000元以转账的方式转入被告指定的账户，向被告朱某履行了出借义务。借款到期后，被告朱某偿还借款本金100000元及借款期限内的利息，后又偿还逾期利息4500元，剩余本金300000元及剩余利息未再支付。另查明，被告南某某与被告朱某系夫妻关系。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借贷合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告朱某未能按照约定偿还借款，另一被告河北怡和投资管理有限公司亦未承担保证责任，实属违约。被告南某某与被告朱某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应承担共同还款责任。现原告要求被告朱某、南某某偿还拖欠的借款及利息并要求被告河北怡和投资管理有限公司对上述借款承担连带清�责任，合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告在合同中既约定了逾期利息，又约定了违约金及其他费用，根据上述法律规定，原、被告所主张的逾期利息、违约金及其他费用（含律师费）应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱某、南某某于本判决生效后五日内偿还原告潘某某借款本金300000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2015年3月26日起，以300000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，并扣除已付逾期利息4500元）；
二、被告河北怡和投资管理有限公司对上述本息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，简易程序减半收取3950元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝路路
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1019号原告：潘某某，女，汉族，1991年9月1日出生，现�衡水市桃城区。委托诉讼代理人：仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1984年5月5日出生，现住衡水市桃城区。被告：南某某，女，汉族，1984年8月22日出生，现住衡水市桃城区。被告：河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室，注册号：131100000051636。法定代表人：朱某，该公司总经理。原告潘某某与被告朱某、南某某、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘某某委托诉讼代理人仝路瑶到庭参加了诉讼，被告朱某、南某某、河北怡和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告潘某某提出诉讼请求：1．依法判令被告朱某、南某某偿还本金300000元及利息40000元、违约金90000元、律师费10000元，共计440000元；2．被告河北怡和投资管理有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱某于2014年9月26日签订借款合同，被告朱某向原告借款400000元，被告河北怡和投资管理有限公司对该笔借款承担担保责任。合同签订后，原告通过父亲潘某1的账户向被告指定的账户转账400000元，履行了出借义务。被告朱某给付利息至2015年4月21日，借款到期后，被告河北怡和投资管理有限公司代被告朱某偿还欠款100000元,剩余本金300000元及剩余逾期利息至今未支付。被告南某某与被告朱某系夫妻关系，依法应对上述借款承担连带清偿责任。河北怡和投资管理有限公司为该笔借款提供担保，依法应对上述借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院依法判决。本院依法向被告朱某、南某某、河北怡和投资管理有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，三被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱某于2014年9月26日签订《借贷合同》，被告朱某向原告借款400000元，借款期限自2014年9月26日起至2015年3月25日，月利率1.5%，并约定若借款人逾期未还款则需支付借款总额百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。同日，原告与被告朱某、河北怡和投资管理有限公司签订《担保合同》，约定：被告河北怡和投资管理有限公司对上述涉案借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过潘某1的账户将400000元以转账的方式转入被告指定的账户，向被告朱某履行了出借义务。借款到期后，被告朱某偿还借款本金100000元及借款期限内的利息，后又偿还逾期利息4500元，剩余本金300000元及剩余利息未再支付。另查明，被告南某某与被告朱某系夫妻关系。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间签订的《借贷合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告朱某未能按照约定偿还借款，另一被告河北怡和投资管理有限公司亦未承担保证责任，实属违约。被告南某某与被告朱某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应承担共同还款责任。现原告要求被告朱某、南某某偿还拖欠的借款及利息并要求被告河北怡和投资管理有限公司对上述借款承担连带清�责任，合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告在合同中既约定了逾期利息，又约定了违约金及其他费用，根据上述法律规定，原、被告所主张的逾期利息、违约金及其他费用（含律师费）应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱某、南某某于本判决生效后五日内偿还原告潘某某借款本金300000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2015年3月26日起，以300000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，并扣除已付逾期利息4500元）；二、被告河北怡和投资管理有限公司对上述本息承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，简易程序减半收取3950元，由三被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郝路路二〇一七年三月二十七日书 记 员  王少珍
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1392号
申请执行人魏春生，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，现住辽中县肖寨门镇妈妈街村*组**号。
被执行人杨春秋，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住所地辽中县肖寨门镇妈妈街村**号。
被执行人杨春菊（曾用名杨素菊），女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住所地辽中县肖寨门镇妈妈街村*组**号。
申请人魏春生与被执行人杨春秋、杨春菊买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字3524号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1�（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字3524号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 越
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第54号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：赵国龙，男，生于1988年7月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：张友燕，女，生于1989年12月22日，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0666号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金337元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年三月九日
书记员 何光秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3544号
原告:某某银行某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：司某某（公民身份号码*******），男,汉族，*年*月*日生，住湖南省娄底市娄星区。
原告某某银行某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙信用卡中心）诉被告司某某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙信用卡�心的委托诉讼代理人关某某、李某到庭参加诉讼，被告司某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.司某某向某某银行长沙信用卡中心偿还信用卡透支款本金94976.19元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止按领用合约的约定计算的利息；2.本案的诉讼费由司某某承担。事实和理由：司某某于2013年7月20日在某某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为******的信用卡，司某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月21日，已累计欠款本息共计126391.05元。某某银行长沙信用卡中心多次催收，司某某仍不归还，某某银行信用卡中心特提起上述诉讼请求。
被告司某某未予答辩。
原告某某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明司某某向某某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明司某某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明司某某所欠透支款本金的数额；5、催收记录，拟证明某某银行长沙信用卡中心对司某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某某银行长沙信用卡中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告司某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某某银行长沙信用卡中心的庭审陈述，本院确认如下事实：司某某向某某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为******的信用卡。司某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如司某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如司某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如司某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某某银行长沙信用卡中心有权依法向司某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某某银行长沙信用卡中心向司某某发放信用卡后，司某某自2013年7月26日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款项，自2016年2月起，连续三个月均未还清当期的最低还款额。经某某银行长沙信用卡中心催收，司某某分别于2016年4月20日、4月27日、4月29日向某某银行长沙信用卡中心偿还欠款3000元、2000元、2000元。此后再未偿还欠款本息。截至2016年4月29日，司某某累计拖欠某某银行长沙信用卡中心透支卡本金94976.19元。
本院认为：某某银行长沙信用卡中心根据司某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。司某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。根据查明的事实，截至2016年4月29日，司某某已拖欠某某银行长沙信用卡中心透支款本金94976.19元，故某某银�长沙信用卡中心要求司某某偿还借款本金94976.19元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行长沙信用卡中心要求司某某按《领用合约》的约定支付自2016年4月22日起至实际清偿日止的利息，因司某某已支付利息至2016年4月29日，故司某某应支付自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、司某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金94976.19元；
二、司某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息（利息以本金94976.19元为基数，按《领用合约》的约定计算自2016年4月30日起至实际清偿之日止）；
三、驳回某某银行某公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，财产保全申请费992元，合计3166元，由司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。