呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3326号
上诉人（原审被告）：阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司。
法定代表人：赵虎平。
委托诉讼代理人：靳乐。
被上诉人（原审原告）：郭允海。
委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海丞。
被上诉人（原审被告）：金永珍。
被上诉人（原审被告）：张军。
上诉人阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司（以下简称鹏腾公司）与被上诉人郭允海、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称中国人保阿拉善盟分公司）、金永珍、张军机动车交通事故责任纠纷一案,呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年10月15日作出（2013）赛民初字第2142号民事判决，郭允海及中国人保阿拉善盟分公司不服，上诉于本院，本院于2015年1月26日作出（2014）呼民一终字第00081号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重新审理。呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年12月28日作出（2015）赛民初字第01424号民事判决，鹏腾公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人鹏腾公司的委托诉讼代理人靳乐、被上诉人郭允海的委托诉讼代理人王海清、中国人保阿拉善盟分公司的委托诉讼代理人李海丞到庭参加诉讼。被上诉人金永珍、张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏腾公司的上诉请求：请求依法撤销（2015）赛民初字第01424号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：在一审判决中，对于中国人保阿拉善盟分公司不应承担赔偿停运损失、鉴定费、诉讼费的判决是错误的。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；”。中国人保阿拉善盟分公司在一审答辩中所述的停运损失、鉴定费、诉讼费不应承担赔偿责任，此条款是属于中国人保阿拉善盟分公司的内部格式条款不具备法律效力，而且停运损失属于第三者责任险的直接损失，中国人保阿拉善盟分公司应当赔偿，而且中国人保阿拉善盟分公司在发生事故后以停运损失不应承担赔偿为由加重投保人、被保险人责任、被保险人的负担，依法属于无效条款。在一审判决中判决鹏腾公司作为主体责任肇事车辆的所有人是错误的，没有判肇事司机金永珍承担赔偿责任也是错误的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车登记仅仅是准许机动车上道路行驶的登记，不是对机动车所有权的登记。据此不能推定登记所有人即为车辆实际所有人，确定机动车肇事的赔偿责任主体要从其是否对该机动车运行事实上居于支配地位，是否从该机动车的运行中获取利益两方面来确定，所以鹏腾公司只是分期付款买卖合同的登记人不应承担经济损失。在一审判决中中国人保阿拉善盟分公司答辩投保人与鹏腾公司签订投保单只能确定投保人和中国人保阿拉善盟分公司保险合同成立，但中国人保阿拉善盟分公司并没有对投保人尽到明确告知免赔或不应承担赔偿等条例的义务。因为，投保人在中国人保阿拉善盟分公司投保时该公司并未明确告知投保人停运损失、鉴定费、诉讼费不予赔偿，所以中国人保阿拉善盟分公司以此理由作为不予赔偿是没有法律依据的，应当由中国人保阿拉善盟分公司和肇事司机承担此次全部损失。
郭允海辩称，鹏腾公司是否应承担主体责任，一审判决正确。本次事故中，鹏腾公司以车辆所有人的名义主张过权利，有相关判决证明，该项上诉理由不成立。停运损失为直接损失，不是间接损失，中国人保阿拉善盟分公司没有起到应尽的提示义务，本次事故不是意外事故，中国人保阿拉善盟分公司应当承担停运损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，金永珍作为司机，只是提供劳务，不应承担责任。
中国人保阿拉善盟分公司辩称，本案（2014）呼民一终字第81号民事裁定书发回重审后，赛罕区人民法院作出的判决书，均对停运损失不应当由中国人保阿拉善盟分公司承担赔偿责任的认定是正确的。鹏腾公司成立时与中国人保阿拉善盟分公司存在保险业务关系，本案不是第一起停运损失纠纷的案件。鹏腾公司称中国人保阿拉善盟分公司在其投保时为作出停运损失不属于中国人保阿拉善盟分公司赔偿责任作出说明，与真实情况不符。中国人保阿拉善盟分公司提供了商业险的条款，保险人加盖公章，按照保险法司法解释的规定，应当认定为履行了对格式条款的告知义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金永珍、张军未到庭，未提供书面答辩意见。
郭允海向一审法院起诉请求：1、鹏腾公司、金永珍、张军、中国人保阿拉善盟分公司赔偿郭允海车辆损失费61727元、装卸搬运费2万元、拖车费10600元、鉴定费1300元；2、鲁ＣＤ30**（鲁ＣＭ5**挂）车停运损失费78300元，鉴定费2500元，共计80800元。以上1、2两项合计174427×70%＝122098.90元；3、中国人保阿拉善盟分公司在交强险、商业险的范围内与金永珍、鹏腾公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定的事实：2012年4月26日4时许，金永珍驾驶蒙Ｍ191**（蒙Ｍ45**挂）号解放牌重型半挂车由西向东行驶至Ｇ6高速公路456KM＋900M处时，与前方因堵车停在行车道的由孙长春驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂车追尾相撞，致×××（×××）号车与同样停在行车道的由高兴荣驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂车追尾相撞，造成金永珍、张军受伤，三车不同程度受损的一般交通事故。经内蒙古自治区××区现场勘验，作出内公交高呼认字［2012］第041号道路交通事故认定，金永珍行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此次事故的主要责任，孙长春之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应付此次事故的次要责任，高兴荣、张军无责任。事故发生后，山东省淄博市××区价格认证中心对×××重型半挂牵引车事故损失价值进行了认证，2012年7月26日该认定中心作出临淄价认字（2012）4号价格认证结论，价格认定总值61727元，鉴定费1300元。2013年6月6日，金永珍申请该院对×××（×××）大货车在交通事故发生后停运期间的损失进行鉴定，该院依法委托呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司进行了鉴定，2013年7月3日，该公司作出内呼旭车鉴报字［2013］第111号鉴定评估报告，×××重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车在鉴定评估基准日以日为单位运营损失为870元，鉴定费2500元。淄博市地方税务局给郭允海开具拖车费发票为10600元，呼和浩特市新城区地方税务局给郭允海开具装卸搬运发票为2万元。2011年3月25日郭允海与淄博顺昌运输有限公司签订协议书，该协议约定郭允海自有货车以淄博顺昌运输有限公司名称登记上户，车辆产权属郭允海。×××车在人保财险阿拉善分公司投有交强险及商业三者责任险，×××车在人保财险阿拉善分公司投有交强险及商业三者责任险。
一审法院另查明，金永珍驾驶的牌号为×××（×××）大货车属鹏腾公司所有。2012年2月2日，鹏腾公司在中国人保阿拉善盟分公司投保了（×××、×××）交强险及第三者责任保险。2013年3月25日，鹏腾公司向该院起诉，要求山东省淄博顺昌有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人保阿拉善盟分公司赔偿其车辆损失75491元、施救费38600元，该院已于2013年6月14日作出判决。张军为金永珍驾驶的×××车的乘坐人。
一审法院认为，郭允海与淄博顺昌运输有限公司签订协议，该协议约定郭允海将鲁ＣＤ30**（鲁ＣＭ5**）大货车挂靠在淄博顺昌运输有限公司，郭允海是鲁ＣＤ30**（鲁ＣＭ5**）大货车的实际车主。该次交通事故金永珍负事故主要责任，其驾驶的蒙Ｍ191**（蒙Ｍ45**）号解放牌重型半挂车在人保财险阿拉善分公司投有交强险及商业三者责任险，人保财险阿拉善分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。因金永珍驾驶的蒙Ｍ191**（蒙Ｍ45**）号解放牌重型半挂车的车主为鹏腾公司，其也应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郭允海4000元；二、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后十五日内，在机动车辆商业保险第三者责任险内赔偿郭允海61828.9元【（61727＋20000＋10600－4000）×70%】；三、阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司于本判决生效后十五日内，赔偿郭允海停运损失54810元（78300×70%）。案件受理费2742元（郭允海已预交），由阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司负担2622元，由郭允海负担120元。鉴定费3800元（郭允海已垫付），由阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、金永珍在本案中是否应承担赔偿责任；2、鹏腾公司对郭允海的停运损失、鉴定费、诉讼费承担赔偿责任是否正确。
针对第一个争议焦点，2012年4月26日16时许，金永珍驾驶蒙Ｍ191**（蒙Ｍ45**挂）号解放牌重型半挂车与前方因堵车停在行车道的由孙长春驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂车追尾相撞，致×××（×××）号车与同样停在行车道的由高兴荣驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂车追尾相撞，造成金永珍、张军受伤，三车不同程度受损的一般交通事故。根据内蒙古自治区××区交通事故责任认定书”，可认定，金永珍负此次事故的主要责任，孙长春付此次事故的次要责任，高兴荣、张军无责任。因金永珍驾驶的×××号重型半挂牵引车的实际车主为张军，案发时，金永珍受张军指派驾驶肇事车辆从事运输工作，故其行为属于职务行为，在本案中不应承担民事赔偿责任。
针对第二个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条即”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条即”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，鹏腾公司作为该肇事车的被挂靠人应对郭允海主张的停运损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款，即”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车机动车发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失的及其他各种间接损失”的规定，本案中，金永珍驾驶的×××（蒙M45**）号解放牌重型半挂车在中国人保阿拉善盟分公司投有交强险及商业三者责任险，中国人保阿拉善盟分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。对于肇事车CD3012（×××）的停运损失，不在中国人保阿拉善盟分公司的赔偿范围，故中国人保阿拉善盟分公司对其不应承担赔偿责任。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条即”上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交”、第二十九条即”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，鹏腾公司作为本案的败诉方，本案中所产生的鉴定费、诉讼费应当由鹏腾公司负担。
综上，阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4949元，由阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年四月十七日
书记员乌日汗