通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7104刑初13号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人廉伟，男，1983年1月1日出生，汉族，大学文化，系工务段生产调度中心副主任（技术科副科长）。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月21日被通辽铁路运输检察院决定刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区公安局看守所。
辩护人毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告人王海新，男，1981年6月12日出生，汉族，大学文化，系工务段材料科材料员。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月21日被通辽铁路运输检察院决定刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区公安局看守所。
辩护人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人廉伟犯受贿罪；王海新犯受贿罪、贪污罪。于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在法庭审理中公诉机关当庭提出对本案进行补充侦查，合议庭当庭同意，并于2016年12月12日决定本案延期审理。2017年1月10日，公诉机关补充侦查完毕，本案恢复法庭审理。通辽铁路运输检察院指派检察员王虹玮出庭支持公诉，被告人廉伟及其辩护人毕春峰，被告人王海新及其辩护人陈淑文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控2013年7月至案发，被告人廉伟在担任工务段技术科副科长期间，与担任工务段材料科材料员的王海新，利用职务上便利，单独或共同收受供应商给予的人民币。其中被告人廉伟单独受贿7次，共同受贿3次，受贿总金额人民币150660元；被告人王海新单独受贿3次，共同受贿3次，受贿总金额人民币90222元。被告人王海新利用担任材料员的职务便利，从招标确定的供货商处将中标物资的货款套出，另行购买相应物资给单位，从中赚取差价款三笔，共贪污公款人民币64353.50元。对上述指控检察机关提供了相应的证据，据此认定被告人廉伟、王海新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，受贿数额较大，王海新另有索贿情形，二被告人均已构成受贿罪。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人廉伟到案后，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王海新贪污数额较大，已构成贪污罪,应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定。被告人王海新犯数罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。
被告人廉伟对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人廉伟的辩护人提出被告人廉伟到案后如实供述自己犯罪事实，退缴全部赃款，犯罪前工作表现良好，受贿所得款用于为直系亲属就医，应结合全案情节予以从轻处罚，并对被告人适用缓刑的意见。
被告人王海新及其辩护人对指控的第五笔受贿提出是向供货商个人借款急用，不应认定为犯罪行为；对指控的第一笔贪污认为没有个人占有，所认定的依据是按证人代某所证多数按每吨350元支付的水泥款来认定给付王海新水泥款数额，以及按购买水泥车间的证人所证水泥价格、购买水泥费用来认定王海新给付的水泥款数额，均属孤证，应认定该笔贪污事实不清，证据不足；对指控的第三笔贪污提出王海新从供货商处提出的货款，分三批从不同的商店按采购计划的数量购买编织袋并入库，亦应认定该笔指控事实不清，证据不足的辩解及意见；其辩护人还提出被告人王海新是从犯，且有坦白行为，应予以从轻或者减轻处罚，以及退缴了全部赃款，犯罪前工作表现良好，应酌情从轻处罚，并综合全案情节对被告人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：
2013年7月至案发，被告人廉伟在担任工务段技术科副科长，王海新在担任工务段材料科材料员期间，利用各自职务上的便利，在物资采购计划提报、产品质量反馈、货物验收等方面为他人谋取利益，单独或共同收受供应商给予的好处费。其中被告人廉伟单独收受人民币7次，共计人民币69240元；与王海新共同受贿3次，共计人民币81420元，受贿总金额人民币150660元，个人所得人民币110660元。被告人王海新单独受贿3次，共计人民币8802元；与廉伟共同受贿3次，共受贿人民币81420元，受贿总金额人民币
90222元，个人所得48802元。具体犯罪事实如下：
1、北京中林佳诚科技有限公司在向工务段供应除草剂等产品期间，该公司经理张某为了感谢被告人廉伟、王海新在采购产品上的帮助，分别于2013年7月24日、2014年8月5日、2015年8月24日通过银行转账单独送给廉伟人民币30000元、15000元、2240元，共计人民币47240元；于2015年8月22日通过银行转账送给廉伟、王海新人民币40000元，被二被告人均分；2015年9月11日，被告人王海新通过手机短信向张某索要的人民币20000元通过银行转账给廉伟，被二被告人均分。
2、大连瑞琦商贸有限公司在向工务段供应铝热焊剂等产品期间，该公司经理刘某为了感谢廉伟、王海新在采购产品上的帮助，于2016年2月1日通过银行转账送给廉伟、王海新人民币21420元，其中廉伟分得人民币11420元，王海新分得人民币10000元；于2016年2月6日通过银行转账单独送给廉伟人民币10000元。
3、瑞泰潘得路铁路技术（武汉）有限公司在向工务段供应铝热焊剂等产品期间，该公司销售经理丰某为了感谢廉伟在采购产品上的帮助，分别于2013年4月15日、2014年9月13日、2015年6月19日通过银行转账送给廉伟人民币2000元、2000元、8000元，共计人民币12000元。
4、东方旭日电子设备技术有限公司在向工务段供应超声探伤仪配件等产品期间，该公司经理樊某为了感谢王海新在采购产品上的帮助，分别于2014年12月6日、2015年4月18日通过银行转账送给王海新人民币802元、3000元，共计人民币3802元。
5、通辽市靖元商贸有限公司在向工务段供应道岔打磨砂轮、钻头等产品期间，被告人王海新于2014年12月25日以借款为名向该公司经理商某索要人民币5000元。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、立案备案登记表，证明2016年4月21日已立案，侦查部门发现廉伟、王海新受贿人民币80000元，其中每人分得人民币40000元的犯罪事实。
2、传唤通知书，证明被告人廉伟、王海新于2016年4月21日被传唤到案。
3、工务段干部任免通知、情况说明，证明廉伟从2010年12月任技术科助理工程师，为一般干部，履行技术科工程师（线路维修外业）岗位职责；从2013年11月任技术科副科长，副科级干部，由于本段是沈阳铁路局工务处试点单位，将原技术科的部分职能调整到安全生产调度指挥中心，技术科副科长廉伟调整到安全生产调度指挥中心任副主任，其职责、级别未变。在实际工作中，负责对本段除草剂、铝热焊剂及线上料配件采购预算的提报及线上料配件使用情况进行反馈。另证明王海新系一般干部，从2014年5月13日任材料科材料员，从事一般材料工作。2014年7月28日技术职称改为材料科代经济师，职务仍从事一般材料员工作。
4、岗位责任制，证明廉伟具有技术科工程师，线路维修外业的岗位职责，并负责编制审查路料使用计划及组织使用的职责和职权；王海新具有负责编制职责范围内的物资采购预算、日常调整、物资供应申请、提报年、季、月一般料采购计划、与管库员对供应商到达物资的验收、物资统计报表的职权及职责。
5、证人李某、杨某1的证言，证明廉伟是工务段技术科副科长，科目负责人，主管线路维修及维修过程中所需物资审核提报计划；王海新负责审核计划、网上提报、到货验收。另证明采购一般材料到货经验收后，都要经管库员入库，由使用单位拿领料单到管库员处领取。
6、证人张某的证言，证明2013年通过樊某1与工务段主管维修和除草剂提报工作的廉伟相识，求其帮助公司的除草剂能在工务段招标采购中中标。因廉伟、王海新分别具有使用技术质量反馈，提报计划、收货、验收等职权，故先后给廉伟个人三次好处费。分别于2013年7月24日、2014年8月5日、2015年8月24日用银行卡给廉伟提供的户名为马某的建设银行卡和支付宝转账人民币30000元、15000元、2240元；给廉伟、王海新两次好处费，分别于2015年8月22日用银行卡给廉伟的建设银行卡转账人民币40000元；2015年9月11日用银行卡给廉伟的建设银行卡转账人民币20000元，是王海新给我发短信要的。廉伟收好处费怕被查出来，提出给我打二张假欠条并用快递寄给我，分别为人民币40000元一张、20000元一张。随后我给他打一张收到人民币60000元的假收条，用快递寄过去。
7、北京中林佳诚科技有限公司中标记录、北京增值税专用发票、银行业务回单、情况说明、营业执照，证明北京中林佳诚科技有限公司在沈阳铁路局物资公开采购网上中标除草剂情况，以及向沈阳铁路局物资供应段、锦州物资供应段出具购货发票，并结清货款的事实。
8、证人樊某1的证言，证明与廉伟是同学关系，应北京中林佳诚科技有限公司经理张某请托，将张某介绍给廉伟，并向其推销该公司生产的除草剂。
9、证人孟某的证言，证明与杨某没有任何经济往来，书写过一张欠杨某人民币40000元的假欠条。以廉伟名义开的网店捆绑的是建设银行卡。廉伟手中户名为马某的工商银行卡是向同学马某借用的。
10、证人马某的证言，证明户名为马某的工商银行卡开户后，即借给同学孟某使用，不知道此卡的交易情况。
11、证人杨某的证言，证明与廉伟的妻子孟某没有任何经济往来，孟某曾为其写过人民币40000元的假欠条。户名为杨某银行卡在王海新手中使用，其只有尾号7556卡上捆绑的短信，并于2016年4月19日注销该卡。
12、证人孟某书写的借条，证明孟某与杨某为掩盖被告人廉伟、王海新受贿事实，由孟某书写假借款人民币40000元的事实。
13、证人杜某的证言，证明杨某没有向其借过人民币40000元的事实。
14、证人张某手机短信照片复印件、提取说明，证明侦查人员依法提取证据。另证明王海新在与张某的业务往来中向其索贿及廉伟为张某介绍业务并提出给王海新好处费的事实。
15、搜查笔录，证明侦查人员依法对王海新的住宅进行收查的情况。
16、证人张某提供的借条、被告人廉伟处扣押的收条，证明侦查人员依法提取证据，以及廉伟为掩盖受贿事实向张某出具的假借条（人民币20000元）和张某书写的假收条（人民币60000元）的事实。
17、证人王某出具的情况说明、本人身份证复印件、银行交易记录、被告人廉伟、王海新供述，证明2015年8月，王某曾向王海新借款人民币3500元，是王海新向廉伟所借，以及王海新另有一次向廉伟个人借款人民币500元，故廉伟将张某给的人民币40000万元只转账给王海新人民币16000元的事实。
18、户名为张某，的工商银行卡客户交易查询记录、户名为张某，农业银行卡客户交易查询记录；户名为马某，工商银行卡客户交易查询记录；户名为廉伟，建设银行卡客户交易查询记录；户名为杨某，建设银行卡客户交易查询记录，证明被告人廉伟用自己及其控制的马某的账户、被告人王海新利用杨某的账户收受张某分别于2013年7月24日、2014年8月5日、2015年8月24日给廉伟提供的户名为马某的建设银行卡和支付宝转账人民币30000元、15000元、2240元好处费；于2015年8月22日、2015年9月11日分别给廉伟的建设银行卡转账人民币
40000元、20000元好处费及王海新收到廉伟分别于2015年8月23日、2015年9月13日转给的人民币16000元、10000元好处费的事实。
19、证人刘某的证言，证明为感谢廉伟、王海新对大连瑞琦商贸有限公司销售给工务段的铝热焊剂产品在质量监督、提报计划和收货验收上给予的帮助，于2016年2月1日，让欠公司焊轨工工资的工程队，把人民币21420元通过他们的账号转给廉伟建设银行卡上，作为给廉伟和王海新的好处费，两人怎么分的不清楚；2016年2月6日，又给廉伟的这张银行卡上转账人民币10000元，是单独给廉伟的好处费。
20、大连瑞琦商贸有限公司中标记录及收料明细、江苏省增值税发票及情况说明、收款回单明细、收款回单、银行承兑汇票及情况说明、营业执照、授权书及审查意见，证明大连瑞琦商贸有限公司在沈阳铁路局物资公开采购网上中标工务段采购的铝热焊剂及收货情况，并向沈阳铁路局沈阳物资供应段出具发票和结清货款的事实。
21、户名为刘某，建设银行卡客户交易明细；户名廉伟，建行银行卡客户交易明细；户名为杨某，建设银行卡客户交易明细，证明被告人廉伟于2016年2月1日、2016年2月6日，收到刘某转给的人民币21420元、10000元好处费后，分给王海新人民币10000元好处费的事实。
22、证人丰某的证言，证明为感谢廉伟代表工务段采购瑞泰潘得路铁路技术（武汉）有限公司铝热焊剂及一些配件，分别于2013年4月15日、2014年9月13日、2015年6月19日，向廉伟提供的户名为马某的银行卡上汇款人民币2000元、2000元、8000元好处费。
23、瑞泰潘得路铁路技术有限公司中标记录、湖北省增值税发票、收款回单及情况说明、营业执照，证明2016年6月17日瑞泰潘得路铁路技术有限公司在沈阳铁路局物资公开采购网上竞买铝热焊剂中标情况，以及向沈阳铁路局沈阳物资供应段、锦州物资供应段出具购货发票并结清货款的事实。
24、户名为丰某，招商银行卡交易明细；户名为马某，工商银行卡客户交易明细，证明被告人廉伟利用其控制的户名为马某的银行卡收受丰某给的人民币12000元好处费的事实。
25、证人樊某的证言，证明2014年北京东方旭日电子设备有限公司在向工务段供应超声探伤仪器过程中，由于王海新负责代表工务段提报用货计划、收货验收以及销售后顺利结算，分别于2014年12月6日、2015年4月18日，使用户名为樊某转账给王海新提供的户名为杨某的银行卡人民币802元、3000元好处费。
26、北京东方旭日电子设备有限公司中标记录、北京增值税发票、业务回单、情况说明、营业执照，证明北京东方旭日电子设备有限公司中标工务段超声探伤仪配件等产品情况，以及向沈阳铁路局沈阳物资采购供应段出具发票并结清货款的事实。
27、户名为杨某，建设银行客户交易明细，证明被告人王海新利用杨某的账户收受樊某银行转账给予的好处费人民币3802元的事实。
28、证人商某的证言，证明通辽市靖元商贸有限公司在向工务段供应砂轮、钻头及其他配件过程中，王海新说家里有事，向我提出借人民币5000元，实际是借口要钱。由于怕王海新对公司中标货物的拒签以及因此对以后网上竞标带来的严重影响，按照王海新提供的银行卡，于2014年12月25日由我的银行卡转账给他人民币5000元，自今未还。
29、通辽市靖元商贸有限责任公司在沈阳铁路局物资公开采购网上中标记录、内蒙古增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证、中国人民银行小额支付系统专用凭证，证明通辽市靖元商贸有限责任公司2014年10月至2015年4月，在沈阳铁路局物资公开采购网上中标工务段采购的道岔打磨砂轮、钻头等商品信息，以及向沈阳铁路局沈阳物资供应段出具发票和收到全部货款的事实。
30、户名为商某，建行银行客户交易明细；户名为杨某，建设银行客户交易明细，证明被告人王海新利用杨某的账户于2014年12月25日，以借款为名收到商某转账给予的人民币5000元的事实。
31、搜查证、查封扣押财物文件清单、提取说明、扣押决定书，证明侦查人员依法搜查、查封、扣押、提取本案证据和扣押涉案财物情况。
32、常住人口详细信息表，证明被告人廉伟、王海新身份信息情况。
33、协助查询存款、汇款、股票债券、基金份额通知书，证明侦查人员依法提取廉伟、王海新犯罪所涉及的银行转账交易明细情况。
34、随案移送赃证款物品清单，证明检察机关随案移送廉伟、王海新分别退缴人民币110660元、156081.15元。
上述证据经过庭审查证属实，且符合法律规定，并与本案相关联，能够相互印证。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廉伟、王海新身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，单独或共同非法收受他人财物，其中被告人王海新有两次索贿行为，二被告人受贿数额较大，均已构成受贿罪。公诉机关指控被告人廉伟、王海新犯受贿罪的罪名成立，予以支持。对公诉机关认定被告人王海新贪污购买水泥差价款人民币33450元的第一笔指控和贪污购买编织袋差价款人民币
6875元的第三笔指控，因本案证人代某所证购买水泥款的现金支付数额与被告人王海新的供述和车间购买水泥支出的费用之间，存在相互矛盾，且无其他证据佐证，不能相互印证，以及缺少12500条编织袋购买情况等证据，故现有证据不能确定被告人王海新占有购买水泥、编织袋差价款的具体数额，更不能排除被告人王海新没有占有购买水泥、编织袋差价款的可能。据此，对上述两笔贪污的指控，因事实不清、证据不足，不予认定。虽然公诉机关指控被告人王海新贪污的第二笔（贪污人民币23577.25元及一部价值人民币451.25元的摩托罗牌对讲机）事实清楚、证据充分，但不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。综上，对公诉机关认定被告人王海新犯贪污罪的指控不予支持。被告人王海新在受贿犯罪过程中，有两次索贿行为，依法予以从重处罚。被告人廉伟到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人廉伟、王海新各自退缴了全部赃款，均酌情予以从轻处罚。关于被告人廉伟的辩护人提出被告人到案后如实供述自己犯罪事实，退缴全部赃款，犯罪前工作表现良好，受贿所得款用于为直系亲属就医，应结合全案情节予以从轻处罚的意见。经查，所提意见理由充分，予以采纳。关于被告人廉伟、王海新的辩护人提出对各自的被告人应适用缓刑的意见。经查，被告人廉伟、王海新不符合宣告缓刑的法定条件，故对二被告人的辩护人所提这一意见，因理由不充分，不予采纳。关于被告人王海新及其辩护人对指控的第五笔受贿提出是向供货商个人借款急用，不应认定为犯罪行为的辩解和意见。经查，通辽市靖元商贸有限公司在向工务段供应采购物资期间，被告人王海新对该公司供货具有质量验收、确认等相关职权，其以借款急用为由，向供货商经理商某借款，是变相要好处费。因被告人王海新所持有的银行卡交易明细显示，并不缺少急用的这笔资金，更未对所谓的“借款”提款急用，且与证人商某的证言所证王海新提出的“借款”实为要钱相印证，故被告人王海新的辩解及其辩护人所提的这一意见，理由不充分，不予采纳；关于被告人王海新及其辩护人对指控的第一笔贪污认为没有个人占有，所认定的依据是按证人代某所证多数按每吨350元支付的水泥款来认定给付王海新水泥款数额，以及按购买水泥车间的证人所证水泥价格、购买水泥费用来认定王海新给付的水泥款数额，均属孤证，应认定该笔贪污事实不清，证据不足，以及对指控的第三笔贪污提出王海新从供货商处提出的货款，分三批从不同的商店按采购计划的数量购买编织袋并入库，亦应认定该笔指控事实不清，证据不足的辩解和意见。经查，被告人王海新及其辩护人所提这一辩解和意见，理由充分，予以采纳；关于被告人王海新的辩护人提出的被告人王海新是从犯，且有坦白行为，应予以从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，本案被告人王海新在与被告人廉伟共同受贿犯罪过程中，两人相互配合，犯罪地位、作用相当，故不符合从犯的法律规定；另查明，被告人王海新被传唤到案后，没有如实供述自己全部或大部分受贿犯罪事实，不属于坦白行为，故对辩护人所提的这一辩护意见，因理由不充分，不予采纳。关于被告人王海新的辩护人提出的被告人王海新退缴全部赃款，犯罪前工作表现良好，应酌情从轻处罚的辩护意见。经查，所提意见理由充分，予以采纳。对被告人廉伟依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条第一款之规定；对被告人王海新依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廉伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人王海新犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
随案移送的被告人廉伟退缴的赃款人民币110660元；被告人王海新退缴的赃款人民币48802元，均依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡东福
审判员 刘 煜
人民陪审判员郑涌
二〇一七年三月三日
书记员 姜 葳