wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初524号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人关文久，男，1957年6月10日出生，黑龙江省鹤岗市人，满族，高中文化，农民，户籍地为黑龙江省鹤岗市东山区，住天津市东丽区。因犯盗窃罪于2016年5月16日被天津市东丽区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］527号起诉书指控被告人关文久犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉。被告人关文久到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控：2017年3月29日11时20分许，被告人关文久租乘庞某（另案处理）的出租车，到宝坻区××街道××桥附近，将王某放在上衣口袋内的一部“VIVO”牌X5MAX型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
2017年4月9日10许，被告人关文久租乘庞某的出租车，到宝坻区××镇××集市，将刘某放在上衣右侧外口袋内的一部金色“OPPO”牌AS9S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币880元。
2017年4月11日9时30分许，被告人关文久租乘庞某的出租车，到宝坻区××街道××集市，将张某放在上衣右侧口袋内的一部金色“iPhone”牌7型手机盗走，后又将任某放在上衣右侧口袋内的一部“华为”牌手机盗走。经鉴定，张某被盗手机价值人民币3650元，任某被盗手机价值人民币430元。
综上，被告人关文久共实施盗窃3次，涉案数额共计人民币5510元。
案发后，公安机关扣押了赃物金色“iPhone”牌7型手机、“华为”牌手机各一部以及作案工具镊子一把、布袋一个。其中扣押的两部手机分别发还被害人张某、任某；庞某赔偿了被害人刘某的经济损失。
上述事实，被告人关文久在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、常住人口信息表、关文久犯罪情况查询记录、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、扣押及发还物品清单、赔偿款收条、公安机关出具的案件情况说明等书证，被害人王某、刘某、张某、任某的陈述笔录，证人庞某的证言笔录，被盗物品价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，被告人对现场的辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关文久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且具有“扒窃”、“多次盗窃”之酌情从重处罚情节。宝坻区人民检察院指控被告人关文久的犯罪罪名成立。关文久有犯罪前科，属酌情从重处罚情节；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。公诉机关建议判处关文久有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关文久犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把、布袋一个，予以没收；责令被告人关文久退赔被害人王某经济损失人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一七年八月十六日
书记员 李 慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第406号
原告：鞍山市住房和城乡建设委员会。住所地：鞍山市。
法定代表人：韩宇，该单位主任。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
被告：鞍山市建工置业有限责任公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：曲继成，该公司董事长。
本院在审理原告鞍山市住房和城乡建设委员会诉被告鞍山市建工置业有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告鞍山市住房和城乡建设委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市住房和城乡建设委员会撤回起诉。
案件受理费9569元，减半收取4784.5元，由原告鞍山市住房和城乡建设委员会承担。
审 判 员 于丽新
二〇一五年三月二日
代理书记员 李靖漪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终684号
上诉人（一审被告）何永兰，女，1993年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人达林太（何永兰姐夫），男，1980年4月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审原告）代胡日查（曾用名代文杰），男，1990年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人何永兰与被上诉人代胡日查因追偿权纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人何永兰及其委托代理人达林太到庭参加诉讼。被上诉人代胡日查经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，代胡日查与何永兰原为夫妻关系，2015年6月29日通过诉讼离婚。在婚姻关系存续期间，于2013年10月4日、11月22日代胡日查作为欠款人、何永兰作为担保人共同向何永兰母亲马银莲两次借款并出具两枚欠据，金额分别为20000.00元和10000.00元。依次分别约定2014年12月1日和2014年11月22日还款。还款期限届满后何永兰、代胡日查未履行偿还欠款义务，债权人马银莲遂以代胡日查作为被告诉至法院，科右中旗人民法院开庭审理后作出（2015）右民初字第485号民事判决书，判令代胡日查偿还马银莲借款30000.00元及利息。判决生效后代胡日查于2015年11月11日给付马银莲欠款本息合计32280.00元，此案全部执行完毕。现代胡日查认为其偿还给何永兰母亲马银莲债款系其夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，故向何永兰主张追偿，要求何永兰向代胡日查返还16140.00元。代胡日查在庭审时提举如下证据：（一）提举一份（2015）右民初字第485号民事判决书，证明代胡日查与何永兰在婚姻关系存续期间向何永兰母亲马银莲借款30000.00元，债权人马银莲起诉代胡日查偿还本金及利息的事实。何永兰没有质证异议。（二）提交两枚金额分别为20000.00元、10000.00元的欠据，证明其在婚姻关系存续期间向马银莲借款30000.00元的事实，何永兰没有异议。（三）提举一份科右中旗人民法院（2015）右民初字第1019号民事判决书，证明欠马银莲30000.00元系代胡日查、何永兰在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并且离婚纠纷开庭审理时何永兰认可夫妻共同债务。何永兰没有异议。（四）提交一份科右中旗人民法院的执行凭证、执行笔录、执行裁定书，证明代胡日查已向债权人马银莲偿还32280.00元，全部履行了偿还义务。何永兰没有异议。
一审法院判决认为，代胡日查、何永兰共同向何永兰母亲马银莲两次借款产生债务时间均在夫妻关系存续期间，并且其离婚诉讼开庭审理时双方均承认此笔债务，据此法院认定：“夫妻共同债务部分，双方均承认的欠被告母亲马银莲的3万元经本院生效判决书确认由原告代胡日查偿还，原告履行完毕后，可就被告何永兰应承担的部分另行向被告何永兰主张权利。”现代胡日查就此笔共同债务向债权人马银莲全部履行完毕后向何永兰主张追偿符合法律规定，代胡日查要求何永兰返还应承担的部分16140.00元的诉讼请求，本院予以支持。何永兰承认此笔债务为夫妻共同债务但抗辩称离婚后没有固定经济收入来源、没有经济能力偿还，离婚时法院判决代胡日查给付其财产折价款2000.00元至今未履行等观点不是拒绝履行应承担偿还债务责任的正当理由，不予支持。何永兰应得的财产折价款2000.00元可以通过其他法律程序主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：“被告何永兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告代胡日查追偿债务款16140.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由被告何永兰负担。”
宣判后，何永兰不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人何永兰上诉称：原审判决结果错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人在其母亲马银莲处借两笔款，共计30000元，2015年2月2日，上诉人的母亲马银莲把被上诉人列为原审被告进行了诉讼，科右中旗人民法院做出（2015)第485号民事判决书，判决书生效后已执行完毕。被上诉人主张其与上诉人夫妻关系存续期间的债务对上诉人提起了诉讼，并判决上诉人承担连本带息16140.00元的判决不合理，因为此笔借款用于被上诉人名下买的车，而且离婚时，这辆车未能以夫妻共同财产分割，所以应由被上诉人全部承担才合理。请二审法院法改判上诉人不承担偿还债务责任。
被上诉人代胡日查未答辩。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：科右中旗人民法院（2015）右民初字第1019号民事判决书认定：“夫妻共同债务部分，双方均承认的欠被告母亲马银莲的30000.00元经本院生效判决书确认由原告代胡日查偿还，原告履行完毕后，可就被告何永兰应承担的部分另行向被告何永兰主张权利。”科右中旗人民法院（2015）右民初字第485号民事判决书，判令代胡日查偿还马银莲借款30000.00元及利息。判决生效后代胡日查于2015年11月11日给付马银莲欠款本息合计32280.00元，此案全部执行完毕。现代胡日查就此笔共同债务向债权人马银莲全部履行完毕后向何永兰主张追偿符合法律规定。上诉人何永兰以该借款系被上诉人以其名买车，且离婚时这辆车未能以夫妻共同财产分割，不同意给付代胡日查追偿债务款16140.00元的理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人何永兰负担
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一六年七月二十八日
书记员 张善语
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终159号
上诉人（原审起诉人）郝语嘉，男，土家族，1985年11月15日出生，住宜昌市。
委托代理人李崇琳，土家族，1964年1月19日出生，住宜昌市。特别授权代理。
上诉人郝语嘉诉长阳土家族自治县公安局（以下简称“长阳县公安局”）公安行政管理一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528行初17号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
起诉人于2016年4月5日向长阳县公安局提出书面诉求，要求对2016年4月1日发生的对起诉人实施的强制传唤的治安管理处罚违法事项进行调查处理并给出书面结论。起诉人称，长阳县公安局至今未针对起诉人的诉求实施具有实质性的行政行为，仅在2016年7月15日向起诉人送达了《关于郝语嘉信访事项的答复》。长阳县公安局不作为、乱作为的行为侵害了起诉人的合法权益，起诉人由此提起行政诉讼，要求依法判决长阳县公安局未针对起诉人《诉求》履行查处违法事项义务的不作为、乱作为行为违法且无效；要求其在本案判决生效之日起两日内作出具有法律效力的书面查处结论并依法给予起诉人经济补偿。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条作出了受案范围的排除性规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。起诉人根据《公安机关督查条例实施办法》、《中华人民共和国人民警察法》等法律法规，要求长阳县公安局纪委查处执法民警在执法过程中的违法行为，长阳县公安局启动督查监督程序已组织专班进行了调查，并于2016年7月14日作出了书面答复。起诉人的诉求属于公安机关内部的行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，应当不予立案。据此，原审法院经合议庭评议、审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人的起诉，不予立案。
上诉人上诉称：1、长阳县公安局未依法对上诉人的《诉求》予以处理答复的行为属于行政不作为、乱作为。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（十二）项规定的受案范围，上诉人诉长阳县公安局不作为显然属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，应依法予以立案。2、上诉人诉长阳县公安局行政不作为诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定的起诉条件，人民法院应予以登记立案。3、本案无论是属于内部行为还是属于非内部行为，均属于行政机关应依法履行的法定义务，其履行义务的最终目的均是改变原有的行政行为法律状态以保障权利人的合法权利，否则其行为应当视为行政不作为。无论是属于内部行为或非内部行为不能作为判断行政机关行政行为是否作为或者不作为的衡量标准。长阳县公安局对上诉人《诉求》的处理行为，即使是属于行政机关内部的行政行为，也不能因此免除其行政不作为、乱作为而应承担的法律责任。4、一审裁定书认为“起诉人的诉求属于公安机关内部的行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，应当不予立案”的结论没有明确的法律规定来支撑。其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定得出“不予立案”的结论属于适用法律错误。5、依据最高人民法院《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》第十条、第十二条之规定，本案尚未立案，还不能视为一个“疑难案件”，不属于基层人民法院应当提交审判委员会讨论决定的案件。一审法院在进行程序审查时，对实体问题已经进行了审判，裁定所作出的是经审判委员会讨论决定的实体审判结论，其否定的不仅仅是上诉人程序意义上的起诉权，更是实体意义上的胜诉权。既然不予立案就不能进入实体审理程序，既然已进入审判委员会的实体审判程序，不予立案的裁定就随之被否定。一审法院违反法定程序的行为理应依法予以纠正。
因此，上诉人请求撤销长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528行初17号行政裁定书，责令其立案审理，或者指令其他法院立案审理。
本院认为，上诉人要求长阳县公安局纪委查处执法民警在执法过程中的违法行为并给出书面结论，实际上，上诉人是要求长阳县公安局通过自查自纠的方式查出自身的执法行为是否合法，长阳县公安局据此展开的监督检查均属于公安机关的内部管理行为，不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围。
上诉人认为，依据《公安机关督查条例实施办法》、《中华人民共和国人民警察法》等法律法规的规定，长阳县公安局具有查处本级治安管理处罚违法事项的职权。《中华人民共和国人民警察法》第四十八条第一款规定，人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据上述规定，公安机关如果通过启动内部监督程序查出违纪违法行为存在，处理的方式是给予违纪违法责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此产生的结果是对责任人个人的处分，对行政相对人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”长阳县公安局实施的监督检查行为是其内部管理行为，并不属于对外行使行政职权的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此，不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围。
此外，根据上诉人的要求，长阳县公安局于2016年7月14日作出了《关于郝语嘉信访事项的答复》，并于同年7月15日送达上诉人。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人如对《关于郝语嘉信访事项的答复》不服，应当通过信访程序向其上一级行政机关申诉。因此，原审裁定结论正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵珍斌
审判员 甘 杨
审判员 曹 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 悦
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6386号
申请执行人戚长春，女，1976年10月5日生，，汉族，住邳州市。
被执行人陈玉平，男，1962年12月7日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人施美芬，女，1964年9月28日生，，汉族，住宜兴市。
戚长春与陈玉平、施美芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初8864号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈玉平、施美芬应支付戚长春1103036元及利息。因陈玉平、施美芬未履行上述判决书确定的义务，申请执行人戚长春向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈玉平、施美芬的财产进行了调查，查明被执行人陈玉平、施美芬无银行存款、住房公积金，其共有住房一套，面积137.5平方米，登记汽车3辆，上述房产、车辆本案均已查封。后双方当事人自行协商，已达成和解协议，并已交付申请人20000元。鉴此，申请执行人向本院撤回执行申请，本案尚未执行到位1083036元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人已向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初8864号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未按照和解协议履行之日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李家兴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3112号
原告：山东网新网络科技有限公司，住所地济南市历下区解放路30号东源大厦23层2301室。
法定代表人：金海俊，总经理。
委托诉讼代理人：王珍，女，1994年7月25日出生，汉族，系原告单位职工，住淄博市临淄区。
原告：安徽网新科技有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园湖光路电商园三期1#楼4层D、E区。
法定代表人：许方庆，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚峰，男，1995年1月20日出生，汉族，系原告单位职工，住合肥市瑶海区。
被告：黄传龙，男，1980年1月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博铭创网络科技有限公司，住所地淄博市张店区新村路北柳泉路西金宝岛二期1号楼418室。
法定代表人：黄传龙，总经理。
原告山东网新网络科技有限公司、安徽网新科技有限公司与被告黄传龙、淄博铭创网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东网新网络科技有限公司的委托诉讼代理人王珍，原告安徽网新科技有限公司的委托诉讼代理人黄亚峰到庭参加诉讼，被告黄传龙、淄博铭创网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东网新网络科技有限公司、安徽网新科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄传龙退还原告15000元押金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年12月29日起至款清之日止的利息；2.判令被告淄博铭创网络科技有限公司对被告黄传龙的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告黄传龙签署《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，约定被告将坐落于淄博市张店区新村西路42号铂金商务大厦417、418号房出租给原告做办公室外使用，自2015年12月25日至2016年12月25日止，原告需向被告黄传龙支付房屋押金和办公桌椅押金15000元整，同时双方还约定被告黄传龙需在原告退租后三日内将上述押金退还。合同签订后，原告依约向被告黄传龙支付押金15000元，被告黄传龙向原告出具了收到条，并由被告淄博铭创网络科技有限公司盖章担保。2016年12月25日，原告在正常退租且按约定归还办公室及办公家具后，向被告黄传龙索要上述押金，但被告均以各种理由拖延并拒绝退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄传龙、淄博铭创网络科技有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、银行回单、收到条、律师函、快递签收证明等证据，经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，2016年1月5日，原告安徽网新科技有限公司通过电汇转账方式向被告黄传龙的银行账户汇入15000元。被告黄传龙为原告出具一份收到条，载明“今收到安徽网新科技有限公司装修及办公桌椅压（押）金壹万伍仟元整（￥15000）”，并在收到条上加盖了被告淄博铭创网络科技有限公司的公章。
本院认为，原告山东网新网络科技有限公司与被告黄传龙签订《房屋租赁合同》后，原告安徽网新科技有限公司以转账方式向被告黄传龙支付押金15000元，事实清楚，证据充分。租赁期满，原告按约定向被告黄传龙退还了办公室及办公家具，被告黄传龙应按约定在三日内将押金退还原告。经原告催要，被告黄传龙至今仍未退还押金，因此，被告黄传龙应向原告退还押金，并赔偿因逾期退还押金给原告造成的利息损失，被告淄博铭创网络科技有限公司作为担保方应承担连带清偿责任。被告黄传龙、淄博铭创网络科技有限公司未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄传龙于本判决生效后十日内退还原告山东网新网络科技有限公司、安徽网新科技有限公司租赁押金15000元，并赔偿原告自2016年12月29日起至押金退还之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止2017年5月17日，利息损失为284元）；
二、被告淄博铭创网络科技有限公司对被告黄传龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元、保全费170元，由被告黄传龙、淄博铭创网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕桐芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第650号
原告：温州市宏得利合成革有限公司，住所地：温州农业示范工业小区B1南面。
法定代表人：张晓媚，经理。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市鼎信皮革有限公司，住所地：温州服装市场皮革区C-067。
法定代表人：章正华，董事长。
原告温州市宏得利合成革有限公司（以下简称宏得利公司）诉被告温州市鼎信皮革有限公司（以下简称鼎信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告宏得利公司的委托代理人崔波到庭参加诉讼，被告鼎信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏得利公司诉称：2012年原、被告建立买卖关系，被告经常从原告处购买皮革，截止2012年9月，被告累计欠原告货款项249026.85元，被告出具对帐单予以确认，并由被告的法定代表人章正华签名确认。2012年10月份，被告又两次从原告处购买皮革，金额分别为12973.5元、16721元。因此，截止2012年10月被告累计欠款金额为278721.35元。经原告催讨，被告分别于2010年10月份、2013年1月份、2013年2月份、2013年4月份分别支付货款48200元、5万元、5万元、5万元，至今尚欠原告货款80521.35元。经原告催讨无果，故起诉请求判令：被告支付货款80521.35元。
庭审中，原告更正本案起诉事实为：2012年10月份，被告两次从原告处购买的皮革，货款已经在同月付清，即系2012年10月份支付的48200元中的3万元。即2012年10月，被告支付给原告的货款实际为18200元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.营业执照、组织代码证各一份，证明原告的主体资格；2.工商信息查询一份，证明被告的诉讼主体资格；3。应收明细表三份，证明被告尚欠原告货款80521.35元货款。
被告鼎信公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为：1、原告提供的2012年9月30日的《应收明细表》中有被告法定代表人章正华的签名，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告另外提供的两份《应收明细表》仅有原告公司印章，但没有被告公司的签章确认，不能作为本案证据。但该《应收明细表》上有关被告的付款情况的说明，属于原告的自认，应予以认定。3、原告提供的其他证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认的事实如下：2012年开始，被告陆续向原告购买皮革，并陆续支付部分货款。2012年9月30日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款249026.85元。此后，被告自己或通过他人分别于2010年10月份、2013年1月份、2013年2月份、2013年4月份各支付原告货款48200元、5万元、5万元、5万元，合计198200元。余款经原告催讨无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经按照被告要求完成货物交付的义务，且双方已经结算，故被告应及时支付双方约定的价款。截止2012年9月30日，被告尚欠原告货款249026.85元；此后至2013年4月底，被告共支付原告货款198200元，因此被告尚应支付原告货款50826.85元。原告承认其于2012年10月份收到被告委托他人支付的单笔汇款48200元，其认为其中3万元系支付双方之间其他的货款，但没有提供证据证实双方存在其他买卖关系，故其上述主张本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鼎信皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宏得利合成革有限公司货款50826.85元。
二、驳回原告温州市宏得利合成革有限公司其他诉讼请求。
如果被告温州市鼎信皮革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由原告温州市宏得利合成革有限公司负担743元，由被告温州市鼎信皮革有限公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 洪东荧
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第05058号
原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社
代表人王建华，主任。
被告孙秀国
被告宋丙林
被告于国龙
本院在审理原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社与被告孙秀国、宋丙林、于国龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 亢学民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 单英波
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00819号
原告李成，男，住重庆市潼南区。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告重庆市盐业（集团）有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街89号，组织机构代码70940192-8。
负责人雷志，该分公司经理。
委托代理人刘谋，重庆霁泽律师事务所律师。
被告张可银，男，住重庆市潼南区。
本院在审理原告李成与被告重庆市盐业（集团）有限公司潼南分公司、张可银买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告负担。
审 判 长 杨成元
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨孟霖
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04194号
原告：谢俊，男，1984年12月29日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告谢俊与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告谢俊负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1240号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年2月26日出生，汉族，系该公司客户经理。
被告：焦俊岗，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：徐振江，男，1963年12月30日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：徐刚，男，1968年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告焦俊岗、徐振江、徐刚金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告焦俊岗、徐振江、徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款30000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告焦俊岗与原告签订润昌农商行东古城支行个借字（2014）年第022729531号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2015年4月28日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，徐振江、徐刚作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行东古城支行保字（2014）年第022729531号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。
被告焦俊岗、徐振江、徐刚均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同签订时间：2014年4月30日。
二、保证合同签订时间：2015年4月29日。
三、借款金额：30000元。
四、借款期限：2014年4月30日至2015年4月28日。
五、借款利率：月利率10.5‰。
六、交付借款时间、方式：2014年4月30日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十一、还款金额：未偿还过借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告润昌农商行按照合同约定的时间、金额向被告焦俊岗发放了贷款，被告焦俊岗应当按期归还借款本息。被告焦俊岗未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告焦俊岗偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告徐振江、徐刚作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦俊岗于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（自2014年4月30日起至2015年4月28日止，利息按月利率10.5‰计算；自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率10.5‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）。
二、被告徐振江、徐刚对上述借款本息承担连带还款责任，被告徐振江、徐刚承担责任后有权向被告焦俊岗追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘占全
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 毛颖松
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2446号
罪犯曲远庆，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○五年四月十六日作出（2005）烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人曲远庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2005年4月16日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0694号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二○○九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字1767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曲远庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励三次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曲远庆在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2015年11月间，获记功奖励三次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯曲远庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯1991年6月29日因盗窃罪被牟平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为，罪犯曲远庆能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲远庆减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年7月10日至2019年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保277号
陈有娥：
原告陈有娥诉被告王一民、谭赤丽民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2171号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月四日
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢310号
邓泳江、李达仁
本院执行的邓泳江申请李达仁民事一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月九日
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执764号
申请执行人梁某，女，1987年7月7日出生，汉族，住所地岑溪市。
被执行人朱和标，男，1980年3月27日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人朱和标刑事附带民事赔偿纠纷一案中,向被执行人朱和标发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人赔偿经济损失23282.64元，但被执行人一直未履行。并将朱和标纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月三日
书记员 罗敏荣
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执764号申请执行人梁某，女，1987年7月7日出生，汉族，住所地岑溪市。被执行人朱和标，男，1980年3月27日出生，汉族，住所地陆川县。本院在执行申请执行人梁某与被执行人朱和标刑事附带民事赔偿纠纷一案中,向被执行人朱和标发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人赔偿经济损失23282.64元，但被执行人一直未履行。并将朱和标纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈玉彦审判员  钟雄军审判员  邱玉亮二〇一八年四月三日书记员  罗敏荣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2081号
申请执行人王某，女，1972年3月9日出生，汉族，职员，住包头市青山区。
被执行人杨某某，男，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
被执行人杨某，女，1981年10月11日出生，汉族，职员，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1301号民事判决书，申请执行人王某与被执行人杨某某、杨某民间借贷纠纷一案,经查询被执行人暂无财产可供执行。故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 乌仁叁丹
合议笔录
时间：2016年9月20日10时至10时30分
地点：执行局
审判长：胡蒙
审判员：周世亮、马迪
书记员：乌仁叁丹
评议：申请执行人王华与被执行人杨林森、杨婧民间借贷纠纷一案
记录如下：
马迪：本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1301号民事判决书，申请执行人王华与被执行人杨林森、杨婧民间借贷纠纷一案,经查询被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，看二位的意见。
胡蒙：同意以上意见。
周世亮：同意以上意见。
决议
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，决议如下：
终结（2014）昆民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
第2页共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2247号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行,住所地宿迁市市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，丁姗姗，该支行员工。
被告：陈殿龙，男，1976年12月6日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：周改青，女，1978年10月17日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福支行）诉被告陈殿龙、周改青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告工行幸福支行的委托代理人丁珊珊到庭参加诉讼，被告陈殿龙、周改青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行幸福支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈殿龙、周改青共同偿还原告信用卡欠款本金97339.21元及透支利息765.67元、滞纳金1405.91元（暂算至2017年3月22日，之后的利息、滞纳金按照合同约定继续计算至清偿之日止）；2、请确认原告对车牌号为苏Ｎ×××××的车辆在登记债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告陈殿龙、周改青共同偿还原告信用卡欠款本金94562.21元及透支利息1062.21元、滞纳金1905.91元（暂算至2017年5月7日，之后的利息、滞纳金按照合同约定继续计算至清偿之日止）。事实和理由：被告陈殿龙与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同时签订了《抵押合同》为履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供担保。后被告陈殿龙持原告发放的信用卡透支后，未按合同约定归还欠款本息，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告陈殿龙、周改青均未作答辩。
经审理查明的事实：2016年8月23日，被告陈殿龙向原告申请办理信用卡并向原告出具《工银信用卡申请表》一份，其在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。信用卡收费标准中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同日，被告陈殿龙向原告申请办理分期付款业务，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈殿龙通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支金额，具体以实际消费为准。
另外，被告陈殿龙（乙方、抵押人）与原告（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人陈殿龙于2016年8月23日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物为被告陈殿龙所有的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车一辆。2015年2月6日，双方办理了抵押登记手续。
截止2017年5月7日，被告陈殿龙尚欠原告透支本金94562.21元、透支利息1062.21元及滞纳金1905.91元。
另查明，被告陈殿龙、周改青系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、结婚证复印件、身份证复印件、工商银行业务终端查询截屏、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对当事人均具有约束力。被告陈殿龙作为信用卡的持有人、使用人，在使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈殿龙偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的透支利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。另外，被告陈殿龙、周改青系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对原告要求周改青共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告陈殿龙、周改青以车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告要求确认其对该车辆享有优先受偿权的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈殿龙、周改青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行欠款本金94562.21元、透支利息1062.21元及滞纳金1905.91元（暂算至2017年5月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%继续计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车在登记债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1144元，由被告陈殿龙、周改青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2247号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行,住所地宿迁市市府东路61号。负责人：高立岭，该支行行长。委托诉讼代理人：刘铭泽，丁姗姗，该支行员工。被告：陈殿龙，男，1976年12月6日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被告：周改青，女，1978年10月17日出生，汉族，住址。原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福支行）诉被告陈殿龙、周改青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告工行幸福支行的委托代理人丁珊珊到庭参加诉讼，被告陈殿龙、周改青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行幸福支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈殿龙、周改青共同偿还原告信用卡欠款本金97339.21元及透支利息765.67元、滞纳金1405.91元（暂算至2017年3月22日，之后的利息、滞纳金按照合同约定继续计算至清偿之日止）；2、请确认原告对车牌号为苏Ｎ×××××的车辆在登记债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告陈殿龙、周改青共同偿还原告信用卡欠款本金94562.21元及透支利息1062.21元、滞纳金1905.91元（暂算至2017年5月7日，之后的利息、滞纳金按照合同约定继续计算至清偿之日止）。事实和理由：被告陈殿龙与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同时签订了《抵押合同》为履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供担保。后被告陈殿龙持原告发放的信用卡透支后，未按合同约定归还欠款本息，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告陈殿龙、周改青均未作答辩。经审理查明的事实：2016年8月23日，被告陈殿龙向原告申请办理信用卡并向原告出具《工银信用卡申请表》一份，其在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。信用卡收费标准中载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告陈殿龙向原告申请办理分期付款业务，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈殿龙通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支金额，具体以实际消费为准。另外，被告陈殿龙（乙方、抵押人）与原告（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人陈殿龙于2016年8月23日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物为被告陈殿龙所有的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车一辆。2015年2月6日，双方办理了抵押登记手续。截止2017年5月7日，被告陈殿龙尚欠原告透支本金94562.21元、透支利息1062.21元及滞纳金1905.91元。另查明，被告陈殿龙、周改青系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、结婚证复印件、身份证复印件、工商银行业务终端查询截屏、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，上述《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对当事人均具有约束力。被告陈殿龙作为信用卡的持有人、使用人，在使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈殿龙偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的透支利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。另外，被告陈殿龙、周改青系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对原告要求周改青共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告陈殿龙、周改青以车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告要求确认其对该车辆享有优先受偿权的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈殿龙、周改青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行欠款本金94562.21元、透支利息1062.21元及滞纳金1905.91元（暂算至2017年5月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%继续计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车在登记债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1144元，由被告陈殿龙、周改青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  蔡天宇二〇一七年五月十七日书 记 员  袁楠楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06676号
申请执行人王希明，男。
被执行人闫瑾，女。
王希明与闫瑾所有权确认纠纷一案，业经北京市第二中级人民法院审理完毕，该案做出的（2015）二中民终字第05062号民事判决书已经发生法律效力，权利人王希明向本院申请执行，要求办理北京市xx区xxx北街x号北楼x门xx号房屋过户手续。
经审查。申请执行人王希明的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将闫瑾名下位于北京市xx区xxx北街x号北楼x门xx号房屋过户至申请人王希明名下。
二、请相关部门依此裁定协助申请人王希明办理上述房产产权变更登记的相关手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一五年七月六日
书记员 王晓萌
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初85号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，总经理。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工。
被告齐建东，男，汉族。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告齐建东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加诉讼。被告齐建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原、被告签订《分期付款销售及抵押担保》合同一份，约定：（1）被告从原告处分期购买一台二手力士德挖掘机，型号为230-8，整机编号为23BT2133005B，发动机号为21926721，整机价格为30.5万元，被告提取设备时付原告10.5万元，剩余20万元分6个月还清，还款从2013年10月开始，前5个月每月还款3.5万元，第6个月还款2.5万元，每月还款日为当月10日前；（2）如被告没有按合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，需向原告支付资金占用利息，即因逾期产生的罚息，罚息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十；（3）双方就履行合同发生争议时，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约将价格为30.5万元的力士德挖掘机交付被告。然被告仅支付原告4万元后便不再还款，原告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告立即给付原告到期月还款16万元；2、判令被告立即给付原告由逾期还款产生的利息5万元，以上合计21万元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告齐建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年9月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《分期付款销售及抵押担保》合同一份，约定被告以分期方式自原告处购买二手力士德挖掘机一台，型号为230-8，整机编号为23BT2133005B，发动机号为21926721，单价为30.5万元；被告提取设备前应支付原告首付款10.5万元，剩余20万元分6个月还清，还款从2013年10月份开始，前5个月每月还款3.5万元，第6个月还款2.5万元，每月还款日为当月10日前；若被告未按合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，则其除无条件还款外，还应向原告支付资金占用利息，即因逾期产生的罚息，罚息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十；双方因履行合同发生争议后协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告实付挖掘机首付款10.5万元，又分别于2013年11月8日、2013年12月26日、2014年1月14日支付原告挖掘机分期款2万元、1万元、1万元，共计支付原告14.5万元，尚欠原告16万元挖掘机款未付。
以上事实，有原告向法庭提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，被告的身份证复印件一份，《分期付款销售及抵押担保合同》一份，客户对账单一份，收据四份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的《分期付款销售及抵押担保合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已按照合同约定履行了交付挖掘机的义务，被告却未能按照合同约定按时足额支付分期车款，已构成违约。因被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告可依《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，要求被告支付剩余价款。因此，对于原告要求被告支付剩余价款16万元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，原告主张被告支付逾期利息5万元的诉讼请求，已超过造成损失的百分之三十（16万元×30%=4.8万元），故本院仅支持原告4.8万元的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告齐建东自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司到期月还款16万元、逾期利息4.8万元，共计20.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告齐建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初85号原告山西盛世明凯机械设备有限公司。法定代表人撖雨滨，总经理。委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托代理人刘永成，男，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工。被告齐建东，男，汉族。原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告齐建东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加诉讼。被告齐建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月16日，原、被告签订《分期付款销售及抵押担保》合同一份，约定：（1）被告从原告处分期购买一台二手力士德挖掘机，型号为230-8，整机编号为23BT2133005B，发动机号为21926721，整机价格为30.5万元，被告提取设备时付原告10.5万元，剩余20万元分6个月还清，还款从2013年10月开始，前5个月每月还款3.5万元，第6个月还款2.5万元，每月还款日为当月10日前；（2）如被告没有按合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，需向原告支付资金占用利息，即因逾期产生的罚息，罚息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十；（3）双方就履行合同发生争议时，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约将价格为30.5万元的力士德挖掘机交付被告。然被告仅支付原告4万元后便不再还款，原告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告立即给付原告到期月还款16万元；2、判令被告立即给付原告由逾期还款产生的利息5万元，以上合计21万元；3、案件诉讼费用由被告承担。被告齐建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。经审理查明，2013年9月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《分期付款销售及抵押担保》合同一份，约定被告以分期方式自原告处购买二手力士德挖掘机一台，型号为230-8，整机编号为23BT2133005B，发动机号为21926721，单价为30.5万元；被告提取设备前应支付原告首付款10.5万元，剩余20万元分6个月还清，还款从2013年10月份开始，前5个月每月还款3.5万元，第6个月还款2.5万元，每月还款日为当月10日前；若被告未按合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，则其除无条件还款外，还应向原告支付资金占用利息，即因逾期产生的罚息，罚息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十；双方因履行合同发生争议后协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告实付挖掘机首付款10.5万元，又分别于2013年11月8日、2013年12月26日、2014年1月14日支付原告挖掘机分期款2万元、1万元、1万元，共计支付原告14.5万元，尚欠原告16万元挖掘机款未付。以上事实，有原告向法庭提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，被告的身份证复印件一份，《分期付款销售及抵押担保合同》一份，客户对账单一份，收据四份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的《分期付款销售及抵押担保合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已按照合同约定履行了交付挖掘机的义务，被告却未能按照合同约定按时足额支付分期车款，已构成违约。因被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告可依《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，要求被告支付剩余价款。因此，对于原告要求被告支付剩余价款16万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，原告主张被告支付逾期利息5万元的诉讼请求，已超过造成损失的百分之三十（16万元×30%=4.8万元），故本院仅支持原告4.8万元的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告齐建东自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司到期月还款16万元、逾期利息4.8万元，共计20.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告齐建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  李清二〇一六年四月十八日书 记 员  刘敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初263号
原告梁某，女，汉族，现住通化市东昌区光明街光复委七组。
被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。
原告梁某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金及培训管理费20500.00元。事实和理由：2010年10月，原告在被告处租赁柜台进行经营。2010年8月20日、2010年8月31日与2010年9月27日，原告向被告交纳了租赁抵押金及培训管理费共计20500.00元。2015年2月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场后，向被告索要租赁抵押金培训管理费20500.00元，但被告至今未能给付。
本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2015年2月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及培训管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金及培训管理费20500.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费312.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73c75434-56a6-4bd6-8db7-a74800933bbc&imgId=NzNjNzU0MzQtNTZhNi00YmQ2LThkYjctYTc0ODAwOTMzYmJjMC5qcGVn01lydyh01)审判长张汉君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73c75434-56a6-4bd6-8db7-a74800933bbc&imgId=NzNjNzU0MzQtNTZhNi00YmQ2LThkYjctYTc0ODAwOTMzYmJjMS5qcGVn01lydyh01)人民陪审员桂铭泽
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0502民初263号	原告梁某，女，汉族，现住通化市东昌区光明街光复委七组。	被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。	原告梁某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告梁某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金及培训管理费20500.00元。事实和理由：2010年10月，原告在被告处租赁柜台进行经营。2010年8月20日、2010年8月31日与2010年9月27日，原告向被告交纳了租赁抵押金及培训管理费共计20500.00元。2015年2月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场后，向被告索要租赁抵押金培训管理费20500.00元，但被告至今未能给付。	本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2015年2月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及培训管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下：	被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金及培训管理费20500.00元。	如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费312.00元，由被告负担。	本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审判长张汉君	人民陪审员桂铭泽	人民陪审员 罗 茹	二〇一七年三月七日	书 记 员 魏禄峰
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1301执41号
申请执行人史玉堂，男，1969年12月23日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师四十七团。
被执行人新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社，住所地新疆生产建设兵团第十四师四十七团。
法定代表人屈建良，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵1301民初206号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。�行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵1301执41号案的本次执行程序。
本案执行标的总额101398元，已执行10000元，剩余债权数额91398元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付天华
代理审判员 魏 巍
代理审判员 尹 莉
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 腾
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1302刑初842号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王相法，男，1964年3月15日生，汉族，山东省蒙阴县人，小学文化，农民工，住蒙阴县蒙山云蒙景区。2015年2月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]1210号起诉书指控被告人王相法犯强奸罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，临沂市兰山区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人王相法的起诉。
本院认为，公诉机关撤回对被告人王相法的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许临沂市兰山区人民检察院撤回对被告人王相法犯强奸罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 徐京秀
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱启艳
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁1302刑初842号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人王相法，男，1964年3月15日生，汉族，山东省蒙阴县人，小学文化，农民工，住蒙阴县蒙山云蒙景区。2015年2月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]1210号起诉书指控被告人王相法犯强奸罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，临沂市兰山区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人王相法的起诉。本院认为，公诉机关撤回对被告人王相法的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许临沂市兰山区人民检察院撤回对被告人王相法犯强奸罪的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元人民陪审员  刘 伟人民陪审员  徐京秀二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱启艳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初300号
原告：黄丽云，女，汉族，1975年1月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：吴伍兴，男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省阳西县，
原告黄丽云与被告吴伍兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽云的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告吴伍兴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽云向本院提出诉讼请求：1、被告吴伍兴偿还借款20000元及利息（从借款之日起至还清款日止，按月利率2%计算）给原告黄丽云；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴伍兴因经营生意欠缺资金，于2013年5月2日向原告借款20000元，当时我们双方约定借款按月利率5%计算利息，每月清息一次，本金可随时要求被告偿还。当天被告吴伍兴签写借据一张交原告收执。被告借款后没有依约履行义务，至今本息分文未付。我多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告吴伍兴不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴伍兴因经营生意欠缺资金于2013年5月2日向原告黄丽云借款20000元，并由被告立下《借据》一份交由原告收执，被告吴伍兴在该份《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。该份《借据》写明：“今吴伍兴借到黄丽云现金人民币贰万元正（￥20000元），月息5%。借款人：吴伍兴经见人：黄德锋。”借款后至今，被告没有偿还过借款本息给原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告吴伍兴向原告黄丽云借款20000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款20000元，依法应予支持。由于原、被告在借据中约定借款按月利率5%计算利息，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求借款的利息从借款之日(即2013年5月2日)起按月利率2%计算，本院应予支持。被告吴伍兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴伍兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2013年5月2日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告黄丽云。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴伍兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 关水考
审判员 简晓华
二〇一七年六月二十日
书记员 叶文斌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3231号
被执行人崔磊，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人崔磊罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1368号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人崔磊应缴交罚金人民币6000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年9月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本�被执行人尚有罚金6000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3231号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许自猛
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初814号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
诉讼委托代理人：白帆，职工。
被告：张立民，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：丁春香，女，1968年12月5日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：刘贵，男，1956年10月6日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：林秀英，女，1956年10月30日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：张士国，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：赵凤云，女，1966年1月13日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：杨斌，男，1970年11月27日生，汉族，双辽市物业管理中心职工，住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告张立民、丁春香、刘贵、杨秀英、张士国、赵凤云、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告张立民、刘贵、张士国、杨斌到庭参加诉讼，被告丁春香、杨秀英、赵凤云未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立民、丁春香、刘贵、杨秀英、张士国、赵凤云、杨斌偿还借款本金(30,000元)和利息4638.45元(截止至2016年9月29日)，共计34,638.45元；2、从2016年9月30日起按借款合同约定支付利息至还清借款本金止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，借款人张立民、丁春香为购买化肥，由刘贵、张德全、张士国连带担保，由杨斌个人担保，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款3万元，年利率11.73%，借款期限至2016年7月2日。到期后借款人至今未还款，为及时收回借款本息，原告起诉提出上述请求。
被告张立民辩称：我是借款人，借款事实存在暂时还不上了。借款时我和丁春香是夫妻2016年底离婚了。我要求债务由我与丁春香共同承担。因为是我们两个人共同欠的。
被告刘贵辩称：我和杨秀英是夫妻关系现在也是。我和杨秀英是张立民与丁春香该笔借款的担保人，我们四户是联保借款人共同向原告借款。欠债还钱天经地义我们一定还钱。现在年头不好欠款属实还不上就得慢慢还。但是债务时间越长利息越多，原告能不能在利息上给我们减少点儿。
被告张士国辩称：对张立民借款事实和我与赵凤云为张立民担保的事实无异议。但是暂时没有还款能力不能偿还。希望原告利息少要点儿。
被告杨斌辩称：我为张立民提供个人担保的事实无异议，我积极配合法院服从法院判决。我希望四户赶紧尽快还钱别影响到我的生活和工作。
被告丁春香、杨秀英、赵凤云未答辩。
本院依法向丁春香、杨秀英、赵凤云送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，三人未到庭亦未说明缺席理由。
原告围绕诉讼请求的事实与理由进行举证1、农户贷款借款合同，证明借款、金额、利率、担保、逾期还款加收利息50%。还款方式为到期一次性归还本息。2、声明与保证，证明张立民、丁春香，刘贵、杨秀英，张士国、赵凤云，张德全、闫艳梅四家自愿组成联保小组互相承担连带保证责任。3、保证合同，证明杨斌为张立民的借款提供个人连带担保，合同第五条约定担保期限为主债务届满日起两年。4、借款人张立民的家庭主要成员还款承诺书及联保户四家的婚姻关系证明。5、借款凭证及取款凭证，证明2015年7月3日张立民到原告的营业厅窗口领取贷款3万元，在两证上签字按押。
被告张立民、刘贵、张士国、杨斌共同质证：均无异议。
本院认为，原告出示的证据证明借款与联保，借款与保证，联保户的夫妻关系及借款合同约定的利率期限等相关内容。被告方对以上证据无异议，本院予以采信并入卷佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，张立民欠原告借款未还的事实本院给予确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告张立民、丁春香共同偿还借款本利是否合理？被告刘贵、杨秀英，张士国、赵凤云，杨斌应否承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司要求被告张立民、丁春香共同偿还借款本息合法合理，依法予以支持。
张立民向原告借款时与丁春香是夫妻关系，二人于2017年1月17日离婚。张立民当时虽以个人名义借款，但丁春香参与了借款过程了解借款情况及用途。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，此笔债务属于张立民、丁春香夫妻关系存续期间所负的共同债务应当由二人共同偿还。
原告要求被告刘贵、杨秀英，张士国、赵凤云，杨斌承担连带还款责任依法予以支持。
张立民、刘贵、张士国、张德全四家联保借款。原告诉讼要求联保户承担保证责任的时间在保证期限内。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十八条二项“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘贵、张士国、张德全以及保证人杨斌均为连带担保人。原告最初起诉的被告中包括张德全与闫艳梅夫妇，2017年5月2日原告申请对二人撤诉。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对于由哪几个保证人承担连带保证责任原告依法拥有选择权。因此，刘贵夫妇、张士国夫妇以及杨斌应共同担负连带还款责任，承担责任后有权向张立民与丁春香追偿。
综上所述，本院认为，被告张立民、丁春香向原告借款，其他被告为二人提供连带担保的事实清楚证据确凿，借款人应履行还款付息义务，保证人应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二项、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张立民、丁春香于判决生效后10日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金30000.00元，并从2015年7月3日起按照正常年利率11.73%，逾期上浮50%支付利息至借款还清止。
二、被告刘贵、杨秀英，张士国、赵凤云，杨斌承担连带还款责任。承担后有权向被告张立民、丁春香追偿。
案件受理费666.00元，由被告张立民、丁春香、刘贵、杨秀英、张士国、赵凤云、杨斌负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年五月十一日
书记员 王渊
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初18号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1993年7月7日出生，农民。2016年9月9日投案后被襄汾县公安局取保候审；2017年1月10日被�汾县人民法院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员宋俐出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2015年8月间，被告人邢某某在没有办理相关手续取得《食品生产许可证》的情况下，在其家中加工生产人造海蜇并销售，营业额共计7920元；2015年8月13日,襄汾县食品药品监督管理局在其家中当场查封人造海蜇成品70斤、食用明矾10.4斤、海藻酸钠13.6斤、氯化钙20斤，经检测,人造海蜇样品中铝的残留量为1.14×104㎎／㎏，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，人造海蜇不属于含铝食品添加剂使用范围，铝残留量不得检出。邢世伟生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒或者其他严重食源性疾病。案发后，被告人邢某某于2016年9月9日主动到襄汾县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人邢某某的供述、襄汾县食品药品监督局涉嫌犯罪案件移送表、襄汾县食药局扣押物品移交通知书及清单、山西省食品药品监督管理局认定意见及回复函、襄汾县食药局案件来源登记表、襄汾县食药局现场勘验笔录及照片，襄汾县食药局询问调查笔录、襄汾县食药局抽样单及侯马检验检疫技术中心检测报告、襄汾县公安局现场勘验笔录及照片、被告人邢某某常住人口信息、嫌疑人前科劣迹调查表、食品检验机构资质及相关人员资质等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某未经许可生产食品进行销售，并在食品中非法添加食品添加剂，违反了国家食品安全管理法规，其行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病；已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊红
人民陪审员 李英桃
人民陪审员 陈 政
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 敏
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3696号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
委托代理人：陈科。
被执行人：宋杨。
被执行人：张东升。
被执行人：张金国。
被执行人：孙佳君。
被执行人：王柳央。
被执行人：张丽杰。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第126号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉宋杨、张东升、张金国、孙佳君、王柳央、张丽杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还慈溪民生村镇银行股份有限公司951646.71元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费6186.5元、执行费11916元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬�执民字第3696号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年七月二日
书记员 施淑芳（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1409号
原告李某某，女，汉族，1975年11月4日出生，永州市冷水滩区人。
被告邓某某，男，汉族，1972年9月28日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告李某某接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月十八日
代理书记员 冯晓娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第255号
申请执行人陈诚。
委托代理人韦祖检，广西银正律师事务所律师。
被执行人王继国。
被执行人封美文。
被执行人周平波。
被执行人桂林五丰化工技术有限公司。
法定代表人王继国，该公司经理。
委托代理人梁丹志。
被执行人平乐县印山纸品印刷厂。
代表人王小鸾，该厂厂长。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。陈诚申请执行王继国、封美文、周平波、桂林五丰化工技术有限公司、平乐县印山纸品印刷厂关于其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1556号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本案暂不具备执行条件，拟终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：陈诚申请执行王继国、封美文、周平波、桂林五丰化工技术有限公司、平乐县印山纸品印刷厂（2014）鱼执字第255号案件，终结本次执行程序。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月二十九日
书记员 冯旭东
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02991号
原告冯菊花，男，1918年10月16日出生，汉族。
被告张新连，男，1953年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告冯菊花诉被告张新连土地承包经营权纠纷一案中，因原告冯菊花提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯菊花撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告冯菊花负担。
代理审判员 魏志强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卫法广
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第18号
原告：丁某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告丁某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告丁某于2015年1月8日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。
审判员 潘维莉
二〇一五年一月九日
书记员 王 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2792号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
委托代理人屈某某，鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司项目经理。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13267号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：陈宇平，男，该公司职员，联系地址。委托代理人：关怡钧，男，该公司职员，联系地址同公司。
被告：林俊坚，男，1976年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：王晓霞，女，1980年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告林俊坚、王晓霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告促成广州市番禺区钟村街祈福新村22街E07/4F之业主林俊坚、王晓霞与买方签订《广州市存量房买卖合同》，由两被告出售上述物业。两被告签署了《咨询及中介服务费确认书》，确认原告已促成买卖双方签订合同，提供了中介服务，同意向原告支付咨询及中介服务费5000元。但其后虽经原告多次催促，两被告仍不支付上述咨询及中介服务费。两被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：两被告向原告支付咨询及中介服务费5000元及逾期付款违约金（以5000元为本金，每日按0.1%的标准，从2017年1月1日起计至付清上述款项之日止）。
两被告无答辩。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务的中介资质。
2016年11月5日，原告促成两被告与买方签订《存量房买卖合同》，由两被告向买方出售广州市番禺区钟村街祈福新村22街E07/4F房，总成交价730000元。合同还约定双方同意委托原告办理网签手续等。
同日，两被告向原告签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，内容为：本人林俊坚是广州市番禺区钟村街祈福新村22街E07/4F单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付5000元予贵司作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按每天0.1%支付违约金。
因本案纠纷，原告于2017年6月22日提起本案诉讼。
本院认为：原告作为居间人，已促成两被告与买方签订《存量房买卖合同》，两被告作为委托人应当按照约定支付报酬。两被告也已于2016年11月5日向原告签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，同意向原告支付咨询及中介服务费5000元。该确认书是其真实意思表示，合法有效。两被告未按该确认书履行支付咨询及中介服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付咨询及中介服务费5000元及逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，应以不超过欠付款项为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林俊坚、王晓霞向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费5000元和逾期付款违约金（从2017年1月1日起计至上述款项支付之日止，每日按5000元的0.1%计算，违约金以不超过欠付款项为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林俊坚、王晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一七年八月十一日
书记员 邓鸿明
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1948号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：任喜杰，系该公司负责人。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：刘雪雁，女，1967年1月7日，现住址：长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年9月25日以被告刘雪雁已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告刘雪雁的起诉。
案件受理费383元，减半收取192元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭天琦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初539号
原告：武凤英，女，1974年1月17日出生，汉族，系吉林省，现住吉林省。
委托代理人：武凤芝，女，1971年7月15日，汉族，无职业，现住吉林省。
被告：徐曼丽，女，1978年10月31日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市辽北街
原告武凤英与被告徐曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武凤英及其委托代理人武凤芝到庭参加诉讼。被告徐曼丽经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
武凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元，利息14533元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月4日向原告借款4万元，约定利息三分，2015年11月3日还款，并出具借据一张。借款到期后，经多次催要，被告不还款，为此诉至法院。
徐曼丽未提出辩解意见。
本院经审理认定事实如下：原告武凤英自2014年起，陆续将钱款放至被告徐曼丽处，期间，被告徐曼丽每两个月按月息3分为原告结算借款利息。至2015年9月4日，累计借款金额4万元，被告徐曼丽为原告武凤英出具借据一张，约定2015年11月3日还款。到期后，被告未如约还款。2016被告累计偿还原告400元之后，未再履行还款义务。上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据原件、证人王秋菊当庭证言为凭，足兹认定无异。
本院认为，被告徐曼丽在原告武凤英处陆续借款，至2015年9月4日累计借款本金4万元，并为武凤英出具借据事实存在，被告徐曼丽理应偿还该笔借款。据借据记载，双方对此笔借款仅约定了借款期间，并未约定利息，被告对之前的借款履行的利息不能作为此笔借款利息约定的依据。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告间对借款未约定期内利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告按月息2分给付利息的请求与上述法律规定相悖，故不予支持。
综上所述，原被告间债权债务关系存在，被告理应偿还借款。庭审中，原告称被告于2016年偿还的400元，应视为被告偿还的该笔借款的本金，故应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告徐曼丽于判决书生效后偿还原告武凤英借款39600元。
二、驳回原告武凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,163元，原告武凤英承担373元，被告徐曼丽承担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘美娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2945号
原告贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。营业执照注册640122200007248，组织机构代码证号73598728-0。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李连芳，男，汉族，47岁，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年10月13日立案受理的原告贺兰县弘通热力有限公司与被告李连芳供用热力合同纠纷一案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告李连芳的起诉。
案件受理费107元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员 万宁友
二〇一五年十二月一日
书记员 刘月风
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6325号
原告：金慧年，男，1964年10月17日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：张升艳，女，1957年7月13日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告金慧年与被告张升艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金慧年到庭参加诉讼。被告张升艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金慧年向本院提出诉讼请求：请求被告张升艳将转包的土地返还给原告金慧年。事实和理由�2009年12月21日，被告张升艳转包了原告金慧年位于瓦房店市驼山乡泉水村的果树园，转包期到2012年12月30日。到期后，原告金慧年多次找被告张升艳要求返还土地，被告张升艳均没有返还。
被告张升艳未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告金慧年与被告张升艳签订的协议书，证明被告张升艳于2009年12月21日转包了原告金慧年的土地，转包期至2012年12月30日。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，到期后将租赁物返还出租人的合同。权利人有权请求无权占有人返还租赁物。
综上所述，原告金慧年与被告张升艳间的土地转包行为不违反法律规定，到期后，被告张升艳应将转包的土地返还给原告金慧年。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张升艳自本判决生效之日起30日内返还转包原告金慧年的土地。
二、案件受理费100元由被告张升艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宏彦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终12号
上诉人（原审被告）：苏贵春，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧秀环，女，1953年9月23日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审原告）：阮某，女，1971年5月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区。
被上诉人（原审原告）：谢仕培，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍地址住广东省和平县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，2001年5月3日出生，汉族，住广东省和平县。
法定代理人：阮某，身份情况同上。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
上诉人苏贵春因与被上诉人欧秀环、阮某、谢仕培、谢某民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8183号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏贵春上诉称：一、本案的性质是债务纠纷，不是合同纠纷。苏贵春与被上诉人不认识，没有任何合同关系，更不存在借贷关系。另外，从被上诉人提供的材料反映，被上诉人提起本案诉讼，是基于继承债权而发生的，故本案只能定性为债务纠纷。二、本案不是因履行合同而发生的债务纠纷，故本案只能以被告的住所地来确定管辖，苏贵春的住所地在广东省江门市江海区，故本案只有广东省江门市江海区人民法院才有管辖权。原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市江海区人民法院审理。
被上诉人欧秀环、阮某、谢仕培、谢某均没有提交书面答辩意见。
本案管辖权异议二审阶段，被上诉人谢仕培向本院补充提交了如下证据：1.工作证明；2.居住证；3.参保证明；4.中山市流动人员信息登记表。
本院查明：根据中山市流动人员信息登记表反映，被上诉人谢仕培于2014年9月22日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市古镇镇曹三村新村路一巷22号，有效期为24个月。另外，谢仕培办理了广东省居住证，有效期限为2016年10月11日至2017年10月11日，居住地址为中山市古镇曹三村五金配件城A42号。案外人中山市帝奇照明有限公司出具《工作证明》，载明谢仕培自2014年12月1日起至今在该司工作
本院经审查认为，本案的案由定应当根据上诉人苏贵春与被上诉人欧秀环、阮某、谢仕培、谢某之间的基础法律关系来确定。从欧秀环、阮某、谢仕培、谢某向原审法院提交的起诉状及证据内容来看，其是以被继承人谢文龙与苏贵春之间存在借款事实，且欧秀环、阮某、谢仕培、谢某是谢文龙的法定继承人为由，向苏贵春主张偿还借款本金以及利息，故本案的基础法律关系是民间借贷关系。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从欧秀环、阮某、谢仕培、谢某的一审诉请来看，本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称为民诉法解释）第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”谢仕培作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。民诉法解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然谢仕培的户籍所在地是广东省和平县，但是从中山市流动人员信息登记表、居住证、工作证明等材料反映，谢仕培于2016年7月21日提起本案诉讼时已在中山市古镇镇连续居住一年以上，故谢仕培的经常居住地是中山市古镇镇，属原审法院的辖区范围。原审法院作为谢仕培经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人苏贵春的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 温宇媚