wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初16号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张德福，男，1956年3月2日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌失火罪，于2016年4月22日被大连市森林公安局刑事拘留，2016年4月29日被大连市森林公安局决定取保候审，同年6月30日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
辩护人蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人张德福犯失火罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人张德福及其辩护人蔡笑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张德福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出，被告人系过失犯罪，到案后认罪态度较好，有自首情节，且取得了被害方的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月4日10时许，被告人张德福携带高升炮等祭祀用品到大连市普兰店区同益乡和平村晴天岭屯和尚沟山自家坟地上坟，高升炮被其点燃后，落在坟前附近的杂草上并将杂草点燃，引发了森林火灾。火灾发生后，被告人张德福欲下山求助他人帮助灭火，途遇村委员会成员并被其当场控制。经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，森林火灾过火林地现场位于大连市普兰店区同益乡和平村晴天岭，属普兰店区同益乡和平村1林班16、35、36小班；过火林地面积为8.68公顷（130.19亩）；主要树种有柞树、柳树；过火林地的林分郁闭度均在0.2以上，均为有林地。经大连市普兰店区森林防火指挥部认定，被告人张德福对此次森林火灾负有责任。经大连森泰森林资源资产价格评估有限公司价格评估，过火柞树、柳树总价值人民币4678.50元。
案发后，大连市普兰店区同益乡和平村晴天岭小队及被害人费某、张某、刘某均对被告人张德福的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人张德福在开庭审理过程中亦无异议，且有森林火灾原因认定书；森林火灾责任认定书；现场勘查报告及现场照片；司法鉴定意见书；证人王某、隋某、李某1、黄某、李某2的证言；被害人费某、张某、刘某的陈述；被告人张德福的供述；林权证及权属说明材料；价格鉴定结论书及补充评估报告书；谅解书；违法犯罪记录查询证明；情况说明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德福违反森林防火法规，于森林防火期
间在森林防火区内进行野外用火，过失引起森林火灾，对森林火灾负有责任，情节较轻，其行为危害了公共安全，已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。案发后，被告人如实供述了全部犯罪事实且取得了被害方的谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人系在实施犯罪行为后下山途中被他人当场抓获，不具有投案的主动性，对该辩护意见本院不予支持。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人系过失犯罪，且已取得谅解，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张德福犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汤程成
本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00011号
申请执行人：宋志年，男，汉族，1971年11月13日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥正创房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈定华，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。‘
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
关于宋志年与合肥正创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁执行一案，合肥仲裁委员会于二〇一二年十一月七日作出的（2012）合仲字第225号裁决书，因被执行人合肥正创房地产开发有限公司对该法律文书确定的义务未能全部履行，权利人宋志年于2013年1月16日向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00015号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年3月26日依法立案执行。
经审查，仲裁裁决书中要求被执行人合肥正创房地产开发有限公司“对宋志年所购合肥市瑶海区长江东路东景苑小区C2幢12单元1212号房屋阳台做有组织排水”作为本案的执行标的，不具体、不明确，且对申请执行人宋志年一户实施“有组织排水”整改，必然会影响或损害该楼其他业主的安全及财产权益。本院认为，执行该裁决会损害案件当事人以外不特定人的利益，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对合肥仲裁委员会（2012）合仲字第225号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡远海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1003行初23号
原告：王永安，男，1955年3月3日出生，汉族，道里区委退休职工，住哈尔滨市动力区
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
被告：牡丹江市阳明区民政局，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街63号。
法定代表人：王丽娟，局长。
委托代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
第三人：姜春，女，1962年3月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区
委托代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。
委托代理人：严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
原告王永安诉被告牡丹江市阳明区民政局不服行政机关登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称,原告王永安与姜春于1999年相识，2002年在牡丹江登记结婚。2015年姜春向哈尔滨市香坊区法院提起离婚诉讼，姜春在开庭审理时，向法庭出示了牡丹江市民政局于2013年10月12日作出的婚姻登记记录证明。该证明上记载“根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关登记档案，查到当事人在1997年5月28日在本登记机关有结婚婚姻登记记录”。2016年4月8日，被告阳明区民政局向原告提供了该局1997年5月28日王永安与姜春登记婚姻材料。原告认为档案婚姻登记材料虚假，理由如下：1、1997年不可能有二代身份证号。2、全部材料没有王永安本人签字。3、其他材料也存在造假。请求法院依法撤销被告牡丹江市阳明区民政局于1997年5月28日作出的王永安与姜春的结婚登记，撤销被告牡丹江市阳明区民政局于2013年10月12日依据该结婚登记作出的婚姻登记记录证明。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过了起诉期限，婚姻登记档案中不存在造假的行为，婚姻登记档案中的信息是原告与第三人提供的没有造假。
第三人述称，在该案件中原告在诉状中承认2002年办理结婚登记，婚姻登记中的申请登记表和婚姻状况证明均是原告及第三人个人提供行为，他们是明知的，递交的材料是真实的不是虚假的，只是填写的内容就是把登记申请的时间提前了5年，这提前的5年是有缘故的，是原告为了第三人尽早将户口落在哈尔滨市。同时原告为了能够以婚姻家庭存在为前提享受单位住房补贴，是原告与第三人商量好填写，不是伪造的。原告的诉请超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王永安认为被告牡丹江市阳明区民政局于1997年年5月28日作出王永安与姜春婚姻登记，及2013年10月12日被告出具的该婚姻登记记录证明侵犯其合法权益。2013年的婚姻登记的记录证明指向的行政行为是1997年年5月28日婚姻登记。2013年的婚姻登记的记录证明未改变1997年的婚姻登记的行为，只是在2013年对该婚姻登记的行政行为进行客观描述。本案中的行政行为应为1997年年5月28日牡丹江市阳明区民政局作出王永安与姜春婚姻登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告于2016年向本院提起撤销1997年婚姻登记，已经超过五年。因此被告及第三人提出原告起诉超过起诉期限的观点成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永安要求撤销1997年被告牡丹江市阳明区民政局作出的王永安与姜春婚姻登记的起诉；
驳回原告王永安要求撤销被告牡丹江市阳明区民政局于2013年10月12日作出的婚姻登记证明的起诉。
案件受理费50元，由原告王永安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 广
审 判 员 山苗苗
人民陪审员 高广明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于 洋
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第332号
申请执行人：朱卫星
被执行人：黄兵
朱卫星与黄兵民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2408号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2408号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2408号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初89号
原告：胡定高，男，汉族，汨罗市人。
被告：湛峰，男，汉族，汨罗市人。
被告：赵红，男，汉族，汨罗市人。
原告胡定高与被告湛峰、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡定高和被告赵红到庭参加诉讼,被告湛峰经本院公告送达开庭传票没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡定高向本院提出诉讼请求：1、判决被告湛峰偿还原告胡定高借款20000元及相应利息（利息自2015年7月11日起按月息1.5%计算至本息清偿之日止）；2、判决被告赵红对20000元借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告湛峰于2015年7月11日向原告胡定高借款20000元，约定利率为月息1.5分；同日，原告向被告湛峰交付20000元现金，被告湛峰出具借条一张，被告赵红对上述借款自愿提供担保。现被告经原告催讨，未按约偿还本息，双方由此形成纠纷。
被告赵红辩称：被告湛峰借款二万元属实，但借款时我已与原告协商好只就本金二万元担保，利息不作担保；后我也与原告一起到被告湛峰家有过催讨。
被告湛峰未予答辩。
庭审中，原告胡定高提交了借条一张。
被告湛峰、赵红未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：被告赵红对借条无异议，且原告当庭提交了借条原件，本院经核对后予以采纳。
经审理查明：2015年7月11日，湛峰自胡定高处借款20000元并出具借条，双方约定月息1.5分；赵红在借条上书写“本人自愿担保，到期归还”。借款后，湛峰至今未支付本息。庭审中，胡定高自认借款后湛峰仅支付1个月利息300元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告湛峰自原告胡定高处借款，并约定月息1.5分，该约定符合法律规定，本院予以认定。双方未约定归还日期，原告可随时主张权利。故本院对于原告主张的被告湛峰支付本息的诉讼请求予以支持。被告赵红自愿担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证；未约定保证担保的范围，依法应对全部债务承担责任。
综上，原告的诉求合理部分应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湛峰偿还原告胡定高借款本金20000元并支付自2015年8月11日起至偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、由被告赵红对上述借款和利息承担连带偿还责任；被告赵红承担保证责任后，有权向被告湛峰追偿；
三、驳回原告胡定高的其他诉讼请求。
上述款项，限被告湛峰、赵红在本判决生效后15日内支付。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告湛峰、赵红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 周 亮
人民陪审员 彭艺军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄纤日
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第567号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人潘晓东，男，1975年10月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2011年10月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年5月28日被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人潘晓东犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人潘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年12月22日10时许，被告人潘晓东伙同陈某某（已判）到宜宾市翠屏区象鼻镇鸡鸭市场伺机盗窃，见被害人李某某正在买东西，遂由陈某某望风，潘晓东趁李某某不备，将李某某衣服包内的现金735元盗走，并转手交给陈某某，陈某某在逃离现场时被挡获，案发后，被盗735元已发还被害人李某某。
公诉机关在庭审中出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，据以指控被告人潘晓东以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘晓东归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人潘晓东对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月22日10时许，被告人潘晓东伙同陈某某（已判）到宜宾市翠屏区象鼻镇鸡鸭市场伺机作案，见被害人李某某正在买东西，遂由陈某某望风，潘晓东趁李某某不备，将其衣服包内的现金735元盗走，并转手交给陈某某，陈某某在逃离现场时被挡获，潘晓东见状逃离现场。案发后，公安机关追回被盗的735元并发还被害人李某某。
另查明，同案犯陈某某归案后交待了伙同潘晓东实施的该起作案的事实，公安机关经侦查后于2015年5月28日将潘晓东抓获，潘晓东归案后如实供述了自己的作案事实。
认定上述的事实，有经庭审质证的下列证据予以证实。
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源和潘晓东归案情况。
2.被害人李某某的陈述，辨认笔录及照片，证实2014年12月22日10时30分左右，他在翠屏区象鼻镇农贸市场被两名男子扒窃了700多元人民币，当场只抓到一名男子，另一男子逃跑。李某某辨认出陈某某和潘晓东。
3.证人吕某某的证言，辨认笔录及照片，证实2014年12月22日10时30分许，他看见两名男子在象鼻镇农贸市场内，盗窃一名妇女包内的财物，后他将其中一名男子抓获。吕某某辨认出陈某某和潘晓东。
4.同案犯陈某某的供述和辩解，证实2014年12月22日10时30分许，他和潘晓东在象鼻街上农贸市场盗窃一名女子身上的钱，他被当场抓获，潘晓东溜走了。
5.被告人潘晓东的供述和辩解，证实2014年12月22日上午，他和陈某某来到象鼻街上农贸市场内伺机作案，后他盗窃一名女子身上的钱，并将盗得的钱交给陈某某，后来陈某某被当场抓获，他趁机溜走。
6.指认笔录及照片，证实潘晓东及陈某某指认盗得的现金。
7.领条，证实李某某从公安机关领回被盗现金735元。
8.本院（2011）翠屏刑初字第512号刑事判决书，证实潘晓东前科情况。
9.户籍信息资料，证实被告人潘晓东身份情况。
本院认为，被告人潘晓东以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人潘晓东如实供述了自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏周彬
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 杨洁奎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐娅洲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1314号
被执行人董俊杰。
被执行人王艺兵。
被执行人智慧。
被执行人李宾。
被执行人李娜。
被执行人张红洲。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、智慧、张红洲、李宾、李娜、王艺兵非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院作出的（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。董俊杰、智慧、张红洲、李宾、李娜、王艺兵未履行生效判决确定的义务，郑州市中级人民法院指定郑州市金水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人肖东红名下位于郑州市房产予以查封；
二、责令被执行人董俊杰、智慧、张红洲、李宾、李娜、王艺兵于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年一月十日
书记员 刘小伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1266号
原告：山东博悦物业管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区乐川街901号博悦世家1号楼06室。统一社会信用代码：91370700052358864P。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：曾美玉，女，1971年4月13日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。
原告山东博悦物业管理有限公司与被告曾美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东博悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东博悦物业管理有限公司负担。
审判员 徐 霞
二〇一七年七月十七日
书记员 李珊珊
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2738号
原告:唐韬，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
原告唐韬与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐韬到庭参加诉讼、被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐韬向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司因逾期交房向唐韬支付自2014年12月31日起至实际交付之日止按已付款702586元的万分之三，按日210元计算的违约金(暂计算至2016年12月22日为151200元)；2.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐韬于2013年8月28日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-
江山丽园一期B区5号楼605号房，购房金额为702586元，唐韬已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此唐韬要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，唐韬与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由唐韬向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区5号楼605号房，建筑面积118.66平方米，成交金额702586元。唐韬已实际支付购房款为702586元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付唐韬使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，唐韬有权解除合同。唐韬要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向唐韬支付已付款万分之三的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，唐韬于2016年12月22日向本院起诉，要求宏益公司支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，唐韬与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给唐韬使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给唐韬，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,其中计至2016年12月22日止逾期天数为723天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为702586元×0.03%/天×723天=152390.9元，唐韬主张按210元/天计算，暂计至2016年12月22日为151200元，未超过约定，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给唐韬自2014年12月31日至2016年12月22日止的逾期交房违约金151200元；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向唐韬支付自2016年12月23日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付唐韬之日止按日210元计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取计1662元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谭海燕
二〇一七年三月七日
书记员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执10号
申请执行人王洪波，住木兰县。
被执行人齐宝财，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第849号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王洪波于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人齐宝财给付欠款人民币150000元及逾期利息，被执行人齐宝财至今未履行给付义务。本院在执行过程中，申请人因被执行无可供执行财产，向本院申请程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江木兰县人民法院（2015）木商初字第849号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行产，可再次向本院申请执行。
本裁定立生效
此页无正文
执行员 韩 伟
二〇一六年六月八日
书记员 鄢凤慧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终961号
上诉人（原审被告、反诉原告）梁七虎，男，1944年6月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘孝全，男，1965年5月24日出生，汉族，农民。
上诉人梁七虎因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁七虎、被上诉人刘孝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年2月，经原、被告协商，将原告刘孝全位于蒲城县城关镇东街村二组的梨园承包给被告使用，承包费为每年1200元，每年2月交清当年承包费，双方未签订书面合同。2011年后因为村上占用，该土地实际面积变为4.5亩。经双方协商承包费用变更为每年1100元，被告梁七虎将承包费用一直缴纳至2014年度。被告梁七虎在承包期内为居住及养殖方便，加盖了部分房屋。2015年原告刘孝全多次找被告梁七虎，要求与被告解除土地承包合同，但双方协商未果。本案在审理中，被告梁七虎同意解除与原告刘孝全的土地承包合同，并申请对其在承包原告责任田内其所建的房屋价值进行价格鉴定，经渭南市中级人民法院委托大荔县价格认证中心鉴定，该中心认为1、所需鉴定的房屋及围墙等，没有土地、房管或城建部门批准的任何手续，因而是否属违章建筑不得而知；2、关于在承包责任田上建筑房屋及围墙等在合同期满后如何处置合同中并没有约定，故该价格鉴定无法进行。
原审认为，原告刘孝全与被告梁七虎之间就农村土地承包经营转包达成口头一致意见并已实际履行，应视为有效合同。因双方现均同意解除合同，本院应予准许。原告要求被告赔偿其梨园的梨树损失，因其未提供证据证明其损失数额，故不予支持。被告梁七虎辩称，要求原告赔偿其在承包原告责任田中所盖房屋及其他损失，因其亦未提供证据证明损失的数额，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十二条、第五十六等之规定，判决如下：一、解除原告刘孝全与被告梁七虎之间的土地承包经营权转包合同，终止履行。二、限被告梁七虎于本判决生效之日起20日内自行拆除在原告刘孝全责任田内的建筑，并返还位于蒲城县城关镇东街村二组土地4.5亩（四址为：东邻孙发启、西邻杨麦生、南邻抽黄渠、北邻变电站）。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，反诉费812元，共计1862元，由原告刘孝全负担862元，由被告梁七虎负担1000元。
原审宣判后，梁七虎不服提起上诉。请求：一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第01153号民事判决，改判刘孝全赔偿上诉人解除未到期土地承包合同的损失70000元，毁坏上诉人在承包地里的蓄水池、围墙、床板等损失共计3000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误。2008年2月，经协商被上诉人将位于蒲城县南塬的土地承包给上诉人。双方口头约定年租金1200元，每年2月交清当年的承包费。2011年后因为村上占用了该土地的一部分，上诉人与被上诉人协商将承包费变为每年1100元，上诉人将承包费缴纳至2014年。上诉人在承包土地期间为了饲养方便，盖了部分房屋。一审判决认定上诉人同意解除与被上诉人之间的土地承包合同，判决解除被上诉人与上诉人之间的土地承包经营权转包合同，返还被上诉人的4.5亩土地明显错误。一审中，上诉人表示被上诉人赔偿毁坏上诉人的蓄水池、围墙、床板等共计3000元，还有赔偿解除未到期合同给上诉人造成的损失70000元，上诉人才同意解除合同。由于被上诉人不同意赔偿上诉人的损失，所以上诉人并不同意解除合同。被上诉人称上诉人承包期间挖掉该土地上的梨树，没有事实依据。一审判决也体现不出上诉人有任何违约的证据，认为上诉人同意解除合同错误。二、一审判决上诉人自行拆除在被上诉人责任田的房屋错误。上诉人与被上诉人之间的土地承包合同，因双方约定自2008年2月起承包期限为15年，上诉人按时缴纳了承包费，按合同履行了义务。但该合同未到期，被上诉人无故解除合同，明显违约。如解除合同应赔偿上诉人的各项损失，即毁坏上诉人在该土地上的物品、房屋及围墙，对该房屋应按国家对农村房屋征收的标准进行赔偿。被上诉人要求解除合同目的是由于2013年已将该土地转卖给他人而要求上诉人腾地。上诉人在承包期间为了养殖方便加盖部分简易房屋合法，是对土地的正常利用，没有改变土地用途，被上诉人当时知道并同意。根据法律规定，大荔县价格认定中心以没有土地房管或城建部门批准的任何手续，房屋是否属于违章建筑不得而知明显错误。一审判决适用《合同法》第九十四条、九十五条、《物权法》第一百二十八条、《农村土地承包法》第八条规定错误。
被上诉人刘孝全辩称：上诉人在承包地内盖房没有经过我的同意，属于违法建筑；其私自挖掉承包地内的梨树未经我同意，侵犯了答辩人的合法利益，原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人梁七虎与被上诉人刘孝全之间达成的土地承包经营权转包协议，未签订书面转包合同，也未经发包方备案，且上诉人梁七虎在实际经营期间向刘孝全交付承包费至2014年。原审支持被上诉人刘孝全要求解除与上诉人梁七虎之间的土地经营权转包合同，返还承包地之诉讼请求正确，应予维持。上诉人梁七虎表示同意解除双方之间的土地经营权转包合同，只是要求被上诉人刘孝全赔偿损失，但其主张赔偿蓄水池、围墙、床板等共计3000元和赔偿解除未到期合同造成的损失70000元之请求，因其未提供证据证明损失的数额及合法性，双方对此内容也没有书面协议明确约定，故其主张缺乏事实和法律依据，原审不予支持正确。综上，上诉人梁七虎的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁七虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常晓婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终637号
上诉人（原审被告）：郭某，女，1987年12月6日出生，苗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：蒲某，男，1984年8月9日出生，苗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人郭某因与被上诉人蒲某继承纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：上诉人不存在刻意隐瞒被继承人银行存款的事实，一审法院判决继承份额不符合法律规定，请求二审人民法院依法改判，在分配遗产时对被上诉人不分或减少；舅舅1万元护理费和上诉人出资2万元母亲的社保金应给上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对被继承人未尽抚养义务，也未尽孝道，也明确表示放弃继承权，故不应分配或少分遗产。
蒲某辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蒲某向一审法院起诉请求：1.登记在郭金莲名下住房一套，由原、被告各半继承；2.郭金莲社保金7万元，由原告继承二分之一；3.郭金莲的债权177937.08元，由原告继承二分之一；4.银行存款24万元，由原告继承12万元；5.15.30亩山林现有的林木由原告继承二分之一；6.其他的遗产由原告继承二分之一。
一审法院认定事实：蒲某系被继承人郭金莲婚生儿子，双方共同居住在郭金莲购买的住房中。郭某系郭金莲婚生女儿。2015年底郭金莲患病入院检查，诊断为患癌晚期，遂先后到芷江、××、××等地医院诊治，在郭金莲住院治疗期间，均为郭某照料及陪护，蒲某对郭金莲从未陪护，亦未探望，住院期间的医疗费及各项开支均为郭某支付。2016年2月19日郭金莲因病医治无效离世，蒲某知情后仍外出做生意，郭金莲死后丧事全部由郭某负责处理。第二天，二人的亲属强行拖拉蒲某为郭金莲披麻戴孝，为此发生冲突，导致“110”出警。郭金莲下葬后当日，由亲属主持，对郭金莲部分遗产进行分割，二人就此达成协议，但郭某隐瞒了郭金莲有银行存款的事实，未将其进行分配。在死者下葬后，按当地习俗，其子女应当三日内“上坟”，蒲某未到郭金莲墓地“上坟”，只有郭某与其舅到墓地“上坟”。在处理完郭金莲丧事后，郭某在郭金莲身前存入芷江农商银行存单上提取142012.67元现金，用于偿还其母住院治疗及丧事处理的各项开支。现郭金莲的遗产有：1.登记在郭金莲名下住房（房产证号：14××18号）一套（座落在芷江××）；2.定期8万元银行存款（存入芷江农商银行南街支行）；3.郭金莲的社保金（以芷江人力资源社会保障局确定的数额为准）；4.登记在郭金莲已故丈夫蒲祖乾名下的15.30亩林山（林权证号：026210130032）的现有林木；5.芷江法院（2009）芷民一初字第382号民事判决书，确定郭金莲因交通事故应获赔177937.08元损失（债权）。二人财产继承数额产生争议，蒲某遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，蒲某、郭某均系郭金莲亲生子女，属同一顺序继承人，均享有对被继承人财产的继承权利。虽二人在处理完其母丧事后，在其亲属参加下对遗产分配已达成协议，但该协议并未对被继承人的所有遗产进行处置，且在诉讼过程中双方均对遗产数额提出异议，要求重新进行分配，应视为双方对解除该协议达成共识。郭金莲生前有正当的收入，不需要二人经济上予以供养，但蒲某在其母患病治疗期间及病故丧事料理过程中不闻不问，还同郭某及被继承人亲属产生矛盾，未尽到对被继承人的扶养义务，明显违背法律规定及社会公序良俗原则（社会公德），蒲某并未对被继承人尽到养老送终的责任，故应减少蒲某对遗产的分配份额。郭某在郭金莲生病、住院时尽到了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分，但郭某亦存在隐瞒被继承人银行存款的事实，亦可减少应继承份额。结合双方履行扶养义务的实际情况，法院酌定蒲某继承被继承人全部遗产的35%，郭某继承被继承人全部遗产65%。对于蒲某提出郭某从被继承人银行存款中提取的存款应列入遗产分配范围，因郭某提取的该部分存款已作为被继承人治病及料理丧事的各项开支，蒲某也未提供证据证实该被提取存款未用于被继承人生病治疗及丧事料理的支出，故依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第59条之规定，判决：一、住房一套（产权证号14××18），由原告蒲某继承35%份额，被告郭某继承65%份额；二、13.50亩林地（林权证号026210130032）的现有林木，由原告蒲某继承35%份额，被告郭某继承65%份额；三、郭金莲的社保金（以芷江人力资源社会保障局确定数额为准），由原告蒲某继承35%份额，被告郭某继承65%份额；四、郭金莲因车祸由法院判决确定应获赔偿款177957.08元（债权），由原告蒲某继承35%份额，被告郭某继承65%份额；五、银行存款8万元，由原告蒲某继承35%份额即28000元，被告郭某继承65%份额即52000元；六、驳回原告蒲某其他诉讼请求。案件受理费3800元，诉讼保全费1020元，共计4820元，由原告蒲某承担3000元，被告郭某承担1820元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。蒲某、郭某作为父母均已去世的同胞兄妹，二人本应注重亲情，和睦相处，共同感恩和报答父母的养育之恩，共享天伦，而不是为了父母的遗产，兄妹反目，反复纠缠于诉讼之中。原审法院根据本案中当事人要求分割的遗产范围，综合考虑本案当事人的具体情况，既指出了蒲某未尽到对被继承人养老送终的责任和义务，也指出了郭某有向蒲某隐瞒遗产的行为，在职权范围内判决对遗产依法进行分割并无不当。郭某上诉提出的其为郭金莲购买了2万元养老保险，因郭金莲在生前有收入和银行存款，且郭某没有证据证明其主张的该事实，故本院对郭某的上诉主张不予支持。至于郭某在二审中提出的欠其舅舅1万元护理费问题，由于郭某、蒲某欠其舅舅的护理费，应由其舅舅自己依法主张权利，不属于本案审理的范畴。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终637号上诉人（原审被告）：郭某，女，1987年12月6日出生，苗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：蒲某，男，1984年8月9日出生，苗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人郭某因与被上诉人蒲某继承纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某上诉请求：上诉人不存在刻意隐瞒被继承人银行存款的事实，一审法院判决继承份额不符合法律规定，请求二审人民法院依法改判，在分配遗产时对被上诉人不分或减少；舅舅1万元护理费和上诉人出资2万元母亲的社保金应给上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对被继承人未尽抚养义务，也未尽孝道，也明确表示放弃继承权，故不应分配或少分遗产。蒲某辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。蒲某向一审法院起诉请求：1.登记在郭金莲名下住房一套，由原、被告各半继承；2.郭金莲社保金7万元，由原告继承二分之一；3.郭金莲的债权177937.08元，由原告继承二分之一；4.银行存款24万元，由原告继承12万元；5.15.30亩山林现有的林木由原告继承二分之一；6.其他的遗产由原告继承二分之一。一审法院认定事实：蒲某系被继承人郭金莲婚生儿子，双方共同居住在郭金莲购买的住房中。郭某系郭金莲婚生女儿。2015年底郭金莲患病入院检查，诊断为患癌晚期，遂先后到芷江、××、××等地医院诊治，在郭金莲住院治疗期间，均为郭某照料及陪护，蒲某对郭金莲从未陪护，亦未探望，住院期间的医疗费及各项开支均为郭某支付。2016年2月19日郭金莲因病医治无效离世，蒲某知情后仍外出做生意，郭金莲死后丧事全部由郭某负责处理。第二天，二人的亲属强行拖拉蒲某为郭金莲披麻戴孝，为此发生冲突，导致“110”出警。郭金莲下葬后当日，由亲属主持，对郭金莲部分遗产进行分割，二人就此达成协议，但郭某隐瞒了郭金莲有银行存款的事实，未将其进行分配。在死者下葬后，按当地习俗，其子女应当三日内“上坟”，蒲某未到郭金莲墓地“上坟”，只有郭某与其舅到墓地“上坟”。在处理完郭金莲丧事后，郭某在郭金莲身前存入芷江农商银行存单上提取142012.67元现金，用于偿还其母住院治疗及丧事处理的各项开支。现郭金莲的遗产有：1.登记在郭金莲名下住房（房产证号：14××18号）一套（座落在芷江××）；2.定期8万元银行存款（存入芷江农商银行南街支行）；3.郭金莲的社保金（以芷江人力资源社会保障局确定的数额为准）；4.登记在郭金莲已故丈夫蒲祖乾名下的15.30亩林山（林权证号：026210130032）的现有林木；5.芷江法院（2009）芷民一初字第382号民事判决书，确定郭金莲因交通事故应获赔177937.08元损失（债权）。二人财产继承数额产生争议，蒲某遂向法院提起诉讼。一审法院认为，蒲某、郭某均系郭金莲亲生子女，属同一顺序继承人，均享有对被继承人财产的继承权利。虽二人在处理完其母丧事后，在其亲属参加下对遗产分配已达成协议，但该协议并未对被继承人的所有遗产进行处置，且在诉讼过程中双方均对遗产数额提出异议，要求重新进行分配，应视为双方对解除该协议达成共识。郭金莲生前有正当的收入，不需要二人经济上予以供养，但蒲某在其母患病治疗期间及病故丧事料理过程中不闻不问，还同郭某及被继承人亲属产生矛盾，未尽到对被继承人的扶养义务，明显违背法律规定及社会公序良俗原则（社会公德），蒲某并未对被继承人尽到养老送终的责任，故应减少蒲某对遗产的分配份额。郭某在郭金莲生病、住院时尽到了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分，但郭某亦存在隐瞒被继承人银行存款的事实，亦可减少应继承份额。结合双方履行扶养义务的实际情况，法院酌定蒲某继承被继承人全部遗产的35%，郭某继承被继承人全部遗产65%。对于蒲某提出郭某从被继承人银行存款中提取的存款应列入遗产分配范围，因郭某提取的该部分存款已作为被继承人治病及料理丧事的各项开支，蒲某也未提供证据证实该被提取存款未用于被继承人生病治疗及丧事料理的支出，故依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条之规定，判决：一、住房一套（产权证号14××18），由原告蒲某继承35%份额，被告郭某继承65%份额；二、13.50亩林地（林权证号026210130032）的现有林木，由原告蒲某继承35%份额，被告郭某继承65%份额；三、郭金莲的社保金（以芷江人力资源社会保障局确定数额为准），由原告蒲某继承35%份额，被告郭某继承65%份额；四、郭金莲因车祸由法院判决确定应获赔偿款177957.08元（债权），由原告蒲某继承35%份额，被告郭某继承65%份额；五、银行存款8万元，由原告蒲某继承35%份额即28000元，被告郭某继承65%份额即52000元；六、驳回原告蒲某其他诉讼请求。案件受理费3800元，诉讼保全费1020元，共计4820元，由原告蒲某承担3000元，被告郭某承担1820元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。蒲某、郭某作为父母均已去世的同胞兄妹，二人本应注重亲情，和睦相处，共同感恩和报答父母的养育之恩，共享天伦，而不是为了父母的遗产，兄妹反目，反复纠缠于诉讼之中。原审法院根据本案中当事人要求分割的遗产范围，综合考虑本案当事人的具体情况，既指出了蒲某未尽到对被继承人养老送终的责任和义务，也指出了郭某有向蒲某隐瞒遗产的行为，在职权范围内判决对遗产依法进行分割并无不当。郭某上诉提出的其为郭金莲购买了2万元养老保险，因郭金莲在生前有收入和银行存款，且郭某没有证据证明其主张的该事实，故本院对郭某的上诉主张不予支持。至于郭某在二审中提出的欠其舅舅1万元护理费问题，由于郭某、蒲某欠其舅舅的护理费，应由其舅舅自己依法主张权利，不属于本案审理的范畴。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由郭某负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年八月二十二日代理书记员  丁文婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0881号
原告李娉，居民。
被告张力，居民。
本院于2015年6月19日开庭审理原告李娉诉被告张力民间借贷纠纷一案，原告李娉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李娉作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李娉自动撤诉处理。
案件受理费138元（减半收取）由原告李娉负担。
审 判 长 韩 露
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 孙志婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异127号
申请人（申请执行人）曾泓，男，1985年7月22日出生。
被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司广渠门店，住所地北京市东城区白桥大街15号二层201。
法定代表人张畅忠。
被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司，住所地北京市东城区灯市口西街36号二层。
法定代表人张畅忠。
被申请追加人张畅忠，男，1958年7月15日出生。
依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初1754号民事判决书，本院在执行曾泓与北京晋阳双来饭庄有限责任公司广渠门店、北京晋阳双来饭庄有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，曾泓向本院申请追加张畅忠为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人曾泓称，东城法院就其与二被执行人买卖合同纠纷一案作出的民事判决书已经生效，因二被执行人不履行生效判决书的义务，其已申请强制执行。执行过程中，二被执行人名下无任何财产，但二被执行人的法定代表人张畅忠名下有两处位于山西省太原市迎泽区的房产，价值上千万。因二被执行人为自然人独资企业，依据公司法第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故申请追加张畅忠为本案被执行人。
经审查查明，（2016）京0101民初1754号民事判决书确定自本判决生效之日起七日内，二被执行人共同给付曾泓货款十二万七千九百二十四元及利息损失（自二0一六年一月十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百五十八元及公告费五百六十元由二被执行人共同负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曾泓于2017年2月24日申请强制执行，本院以（2017）京0101执1664号立案执行。案件执行过程中，申请执行人曾泓于2017年5月2日向法院申请追加张畅忠为案件被执行人。
上述事实有（2017）京0101执1664号执行案卷材料在案为证。
本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，（2017）京0101执1664号仍在执行过程中，尚无证据证明二被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故对曾泓的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、裁定如下：
驳回曾泓申请追加张畅忠为案件被执行人的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 青
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终322号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞春桦，男，1979年6月19日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地嵊州市。因本案于2016年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人俞春桦犯诈骗罪一案，于2017年3月6日作出（2016）浙0106刑初738号刑事判决。原审被告人俞春桦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年6月份始，被告人俞春桦冒充中国人民解放军东南地区第83055兵工厂总后勤部工程师总经理、杭州市公安局上城区分局刑侦大队副大队长等身份与章某相处并发展恋爱关系，期间，被告人俞春桦向章某1家人、同事及朋友刘某、赵某、丁某、严某以民警身份自我介绍，并经常在章某1等人面前着民警制服，使得章某1等人相信其民警的身份。
2009年6月至2010年4月上旬，被告人俞春桦取得被害人章某1等人信任后，在杭州市西湖区西荡苑桃苑×幢×单元×室等地，以能低价购买和家园、购买钱江新城福利房、绍兴福利房、拿下象山安置房家具订单需要钱打通关系、低价收购海关稽查走私车、领导需要用钱等借口为由，从被害人章某1处多次以借为名骗取财物共计550500元。
2010年4月上旬，被告人俞春桦冒充杭州市公安局上城区分局刑侦大队副大队长的身份，以领导有事要用钱为由，从被害人刘某、赵某处骗得人民币10万元。
2011年5月份至7月17日，被告人俞春桦冒充警察身份，以共同投资为由，从被害人严某、丁某处骗得人民币95000元。
原判认定上述事实，有被害人章某1、刘某、赵某、严某、丁某的陈述及辨认笔录，证人李某、章某2、章某3、许某的证言及辨认笔录，接受证据及清单、相关书证、银行卡开户身份资料、账户交易明细，银行卡取款凭条复印件、工商登记材料、借条、收条，伪造的“宁波象山安置房指挥部”、“中国海关总署宁波稽查处”文件、军官证、手铐套、警制袖章、警制肩章、警裤、警服、帽子，合影照片、无婚姻登记记录证明，手机通话录音，协查函及回执、鉴定意见通知书、户籍证明、人员概要情况、民事判决书、结婚证及被告人俞春桦供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人俞春桦以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，冒充军警人员骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人俞春桦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、未追回的赃款人民币550500元责令被告人俞春桦退赔被害人章某1；赃款人民币100000元责令被告人俞春桦退赔被害人刘某、赵某；赃款人民币95000元责令被告人俞春桦退赔被害人严某、丁某。
上诉人俞春桦上诉称其借得的涉案钱款均已投入与被害人章某1共同经营的上虞翔宁家私制造有限公司的生产运营，其并未冒充国家机关工作人员骗取涉案被害人钱款。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人俞春桦所提未冒充国家机关工作人员行骗及其借得钱款均投入与被害人章某1共同经营的上虞翔宁家私制造有限公司的生产运营的辩解，经查，被害人章某1、赵某、丁某等5人关于俞春桦冒充国家机关工作人员行骗的陈述，能得到俞春桦穿警服与被害人章某1在云南丽江的合影照以及俞春桦以国家工作人员身份与章某1、赵某通话的手机录音等证据的印证；本案俞春桦冒充国家机关工作人员行骗的事实足以认定，其针对涉案钱款用途的辩解，查无实据且与其行骗行为相悖，故对上述辩解均不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人俞春桦诈骗犯罪的事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年四月十五日
书 记 员 徐 华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初397号
原告陈某某，男，汉族.
被告马某某（曾用名马某乙），男，汉族.
原告陈某某诉被告马某某担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年10月13日赵某、屈某以1.5%的利息借原告20000元，后原告多次催要无果，2016年8月28日原告再次催要时，被告马某某自愿为赵某、屈某归还借款20000元及1.5%的利息，并出具担保承诺书一份，承诺书到期后，原告陈某某催要多次，被告马某某借故推脱，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告及时偿还借款20000元及利息（月利率1.5%从2015年10月13日起计算至还款之日止，兑付时扣除已支付利息1200元），同时判令被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，赵某、屈某夫妻二人于2015年10月13日以1.5分的利息借原告20000元，2016年8月28日原告催要时，马某某答应为赵某、屈某担保，原告陈某某写好担保承诺书后，由被告马某某签字，并且在承诺书约定的时间内，分三次向原告陈某某还款共计13000元，下欠本息9400元，原告陈某某在担保人马某某不知情的情况下，扣留了借款人赵某饭店、宾馆物品，折合人民币两万余元，借款人赵某认为已经还清了原告本金以及利息，且还有多余。被告马某某认为原告的诉讼属于恶意诉讼，请求人民法院驳回原告陈某某的诉讼请求。
原告陈某某向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，证明2015年10月13日赵某、屈某（系夫妻关系）借原告陈某某人民币20000元，约定月利率1.5%，担保人屈某甲、杜某某（系夫妻关系）；2016年8月28日马某某作为担保人在该借据上签名的事实。二、另行保证担保承诺书一份，证明2016年8月28日被告马某某自愿为赵某、屈某于2015年10月13日在原告陈某某处借款20000元承担连带保证责任，约定2016年9月20日还款10000元，剩余款2016年9月30日还清，如不能按期偿还，同意无条件偿还借款及利息等的事实。
被告马某某向法庭提交了以下证据：
收条三支，分别证明2016年9月11日被告马某某替屈某甲给原告还款5000元，2016年9月21日被告马某某替屈某甲给原告还款5000元，2016年9月30日赵某亲自给原告还款3000元，共计13000元。此三收条款项都是被告马某某为赵某、屈某担保的20000元所偿还的款项。
证人赵某出庭作证“原告陈某某是我岳父的房东，被告马某某是我的妻哥。被告马某某所举三支收据都是被告为赵某、屈某担保的20000元所偿还的款项，另外我岳父屈某甲给原告折抵家具9000元抵顶我借原告20000元的部分还款。证人赵某2016年2月7日借原告陈某某44000元是房租钱，不是借款，因未按时支付房租，故屈某甲、杜某某、屈某及本案证人赵某于2016年2月7日给原告陈某某出具了44000元借据，由房屋租赁关系转为债权债务关系。实际欠房租的是证人的岳父及岳母屈某甲、杜某某，证人与妻子屈某在证人岳父母餐厅工作。”
经庭审质证，被告马某某对原告陈某某所举两组证据均无异议、对证人赵某证言无异议。
原告陈某某对被告马某某所举三支收据的真实性无异议，对要证明的目的有异议，认为这三支收条是屈某甲、杜某某、赵某、屈某四人偿还欠原告44000元欠款时出具的，不是马某某偿还以上20000元出具的。对证人证言有异议，2016年2月7日借款是证人及其妻子与岳父母四人共同租赁原告房子欠原告的房租无法兑付，请求原告替其四人借款偿还原告租赁费，其四人给原告出具的欠据，被告所举三组收据就是偿还该44000元欠款，另还折抵证人赵某及其四人家具9000元偿还44000元借款。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举两组证据，被告无异议，该证据属原始证据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，故该证据真实有效，本院予以确认。对被告所举证据三张收据，原告有异议，且该证据并未记录该案还款系被告所为，故在本案中不予认定。对证人赵某出庭证言，原告有异议，且证人与被告系亲属关系，证人证言所述纠纷已在本院另案受理，故在本案中不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年10月13日赵某、屈某借原告陈某某人民币20000元，约定月利率1.5%，保证人屈某甲、杜某某，后偿还利息1200元，2016年8月28日马某某为该借款又提供了担保，且在原借据上担保人签名，并另行出具“保证担保承诺书”一份，约定2016年9月20日还款一万，剩余款于2016年9月30日还清全部借款。逾期后原告陈某某多次向被告马某某索要无果。
本院认为合法的保证合同受法律保护，被告马某某于2016年8月28日为债务人赵某、屈某向原告陈某某提供连带保证责任担保（赵某、屈某于2015年10月3日向原告陈某某借款20000元月利率1.5%），事实清楚，证据确凿，原告的诉求依法受法律保护，本院予以支持。被告马某某关于其已向原告陈某某支付13000元，原告有异议，被告所举证据收条上记载还款人不是被告马某某，且被告所举收条上记载的还款人在本院受理的另一案中、原告已将该13000元还款扣除，故不予支持。对被告的其它答辩，无证据佐证，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十日内支付其担保赵某、屈某借原告陈某某人民币20000元及利息（月利率1.5%，从2015年10月13日起计算至兑付完毕之日止、兑付时扣除已偿还利息1200元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年三月三日
书记员 宗 银
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1644号
申请执行人张某。
被执行人金某。
原告张某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）东民初字第112号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月29日向被执行人金某送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权6500元，现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1644号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吴丽虹
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终288号
上诉人（原审原告）杜鹏，男，汉族，生于1992年5月14日，甘肃省天水市秦州区人。
委托代理人万亚明，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人马千里，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦积区道南天雨开锅羊肉店，住所地天水市麦积区道南现代银座。
经营者史建盛，男，汉族，生于1969年4月7日，该店业主。
上诉人杜鹏因与被上诉人麦积区道南天雨开锅羊肉店劳动争议纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第401号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜鹏及委托代理人万亚明、马千里，被上诉人麦积区天雨开锅羊肉店经营者史建盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第401号民事判决。
二、本案发回天水市麦积区人民法院重新审理。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 张小莉
二〇一六年七月二十日
书记员 高 敏
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初70号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人周某，男，1963年5月24日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2016年9月13日被取保候审。
辩护人王春，辽宁泽威律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员杜思雨出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某于2016年8月15日13时30分许，醉酒后驾驶无牌电动三轮车与他人驾驶的货车相撞，经检验：在周某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为98.5毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：周某负事故的全部责任，张某某、袁某某、宋某某无责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
其辩护人认为：1、被告人构成自首；2、被告人积极赔偿被害人损失，属于初犯、偶犯，主观恶性小，建议对被告人周某宣告缓刑。
经审理查明：2016年8月15日13时30分许，被告人周某醉酒后驾驶无牌电动三轮车沿抚顺市沈环北线行驶，行驶至黄旗村加油站附近由南向西左转弯时，与由西向东张庆丰驾驶的辽M某号轻型厢式货车相撞，致厢式货车损坏、电动三轮车车内乘客宋桂萍、袁素清受伤。事故发生后，被告人周某在案发现场向公安机关投案。经鉴定：涉案蒙阳牌电动三轮车是三轮摩托车，属于机动车。经检验：在周某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为98.5毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：周某负事故的全部责任，张庆丰、袁素清、宋桂萍无责任。
案发后被告人周某与被害人张某某、宋某某、袁某某达成赔偿协议。
被告人周某对上述事实无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过等证据材料；2、被害人张某某、宋某某、袁某某的陈述；3、道路交通事故认定书；4、前科查询表；5、道路交通事故认定书；6、驾驶人员信息查询单、保险单；7、扣押决定书、扣押清单；8、采血照片、乙醇检验照片、抽取血样照片；9、民事和解协议书；10、沈阳嘉实司法鉴定检验报告书；11、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录；12、被告人周某的供述与辩解。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆因而发生交通事故，致二人受伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳罚金且积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人周某醉酒驾驶载有乘客的营运车辆并发生事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 徐延平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柳 川
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1452号
罪犯蔡然东，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年2月9日作出（2012）龙刑初字第45号刑事判决，以被告人蔡然东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡然东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蔡然东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡然东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月10日起至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初580号
原告张大云，女，1977年6月18日生，汉族，住辉县，现住辉县。
委托代理人刘刚，男，1983年5月3日生，汉族，住辉县。
被告乔歌，女，1990年9月13日生，汉族，住辉县，现住辉县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路。
负责人：吴艳龙
本院在审理原告张大云诉被告乔歌、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月15日以自行协商到底为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大云撤回对被告乔歌、华农财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 秦法全
二〇一七年二月十五日
书 记 员 付静静
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00196号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道13号，组织机构代码75009564-3。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人陈强，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府申请执行被执行人陈强行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人民政府撤回申请执行被执行人陈强行政处理一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李朝阳
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00408-1号
申请执行人：唐梅兰，女。
被执行人：新余市中亿矿业有限公司，住所地分宜县分宜镇角元村。
法定代表人：徐滔宏，该公司董事长。
本院在执行唐梅兰与新余市中亿矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人新余市中亿矿业有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁 宇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1947号
原告：贺壹美，女，满族，住岫岩满族自治县。
法定代理人：李丽，女，汉族，住所地同上。
被告：贺林刚，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告贺壹美诉被告贺林刚抚养费纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺壹美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一七年九月六日
书记员 姜 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2144号
原告：王某。
委托代理人：王某某。
被告：朱某某。
原告王某为与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2010年9
月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱
宝富独任审判，于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告王某的特别授权委托代理人王某某到庭参加
诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。
原告王某起诉称：原、被告素有买卖塑料业务往来。200
9年7月22日双方经过结算，被告尚欠原告货款人民币174000元
，由被告出具欠条一份为凭。事后经原告催讨，被告仅支付货
款30000元，余款至今未偿付。故起诉要求被告支付货款人民
币144000元。
被告朱某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交工商登记情况表、
欠条各一份，拟证明被告诉讼主体适格及被告欠原告货款人民
币144000元的事实。
经审理，被告朱某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的证据。对原告提交的上述证据
，本院予以认定。本院认定的事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法
律保护。被告在购买货物后应当按照约定的价款支付。被告未
予支付144000元货款，显属不当，应承担支付货款的民事责任
。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某在本判决发生法律效力之日起20日内支付原
告王某货款计人民币144000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费3180元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 李婷婷
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初143号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人詹国强，男，1958年12月4日出生于福建省华安县，汉族，高中文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月20日被刑事拘留，4月23日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人詹国强犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员洪宝花出庭支持公诉，被告人詹国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日14时许，被告人詹国强在华安县仙都镇大地村村民黄某厝内饮酒后，驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车离开并往其家方向行驶，至其家中停留片刻后，又驾驶该摩托车经省道308线行驶至仙都派出所。被告人詹国强将车停靠后在派出所院内大声喧哗时，经民警向其询问是否饮酒而案发。经抽血鉴定，被告人詹国强送检的血样中乙醇含量为127.1mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人詹国强向本院缴纳预交款人民币3000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人詹国强适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、黄某、蒋某的证言、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、缴款票据、审前社会调查评估意见书、到案经过、户籍证明、被告人詹国强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹国强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人詹国强向本院缴纳的预交款人民币3000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人詹国强符合社区矫正条件。综合评判被告人詹国强的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人詹国强宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人詹国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈万华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8868号
罪犯李某某，男，1973年6月1日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年10月23日作出（2013）秀刑初字第241号刑事判决，以被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，责令被告人李某某的违法所得人民币250元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李某某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月4日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 静
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2964号
原告苏佐宜，男，汉族，1968年4月13日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告郑丽珍，女，汉族，1969年6月1日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告施国治，男，汉族，1965年2月14日出生，德化到人，住福建省德化县。
原告苏佐宜与被告郑丽珍、施国治民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏佐宜到庭参加诉讼，被告郑丽珍、施国治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏佐宜诉称，要求被告郑丽珍、施国治共同偿还借款20000元及利息（自2013年8月4日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告郑丽珍、施国治未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年8月4日，被告郑丽珍因生意需要资金向原告苏佐宜借款人民币20000元，并出具一份《借条》给原告收执，约定利息按月利率2%计算，但没有约定借款期限。借款后，被告郑丽珍未能偿还。另查明，2014年10月8日，被告郑丽珍与被告施国治到德化县民政部门办理离婚登记。该笔借款发生在被告郑丽珍与被告施国治婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告苏佐宜在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借条》一份、本院依法调取的《离婚登记审查处理表》一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑丽珍向原告苏佐宜借款20000元未能偿还，有原告苏佐宜在庭审中的陈述及被告郑丽珍签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告郑丽珍偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借贷时约定的月利率2%，现原告要求被告郑丽珍支付按月利率2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告苏佐宜主张上述借款系被告郑丽珍与被告施国治婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告施国治共同偿还，对此被告郑丽珍与被告施国治均未能提供相关证据证实系被告郑丽珍的个人债务，故被告施国治对被告郑丽珍在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告郑丽珍、施国治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丽珍、施国治应在本判决生效后十五日内偿还原告苏佐宜借款人民币20000元及利息（自2013年8月4日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。
被告郑丽珍、施国治如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑丽珍、施国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2964号
原告王某某，女，住榆树市。
被告刘某某，男，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费72元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第124号
原告刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张彦革，男，1968年5月25日出生，北京市国土资源局房山分局执法队科员。
委托代理人王文琦，北京市元辅律师事务所律师。
原告刘广庆因不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告刘广庆，被告市国土局的委托代理人张彦革、王文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广庆诉称，原告于2014年1月21日向被告市国土局申请国土资源行政处罚决定书（京国土［房］分局罚字（2013）第61号）的政府信息公开，被告市国土局于2014年2月12日作出了政府信息公开告知书。原告认为被告作出的行政处罚决定书没有进行全面处罚。一、该行政处罚决定对北京鲁艺文君家具有限公司违法占用的土地性质认定错误，这些土地是村民确权土地，是耕地。二、该行政处罚决定处罚事项不准确，应退还的非法占用土地为79.4亩，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的建筑面积应为22579.8平方米，处以罚款的非法占用土地面积应为22579.8平方米。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于非法占用土地责任的规定，被告市国土局所作处罚不全面。原告为维护集体土地不受非法侵害，维护村民合法权益，依法起诉，要求确认京国土［房］分局罚字（2013）第61号国土资源行政处罚决定书违法，要求对北京鲁艺文君家具有限公司的违法占地建永久性建筑行为重新作出处罚决定，本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，被诉行政处罚决定书中北京鲁艺文君家具有限公司非法占用土地的行为系在北京市房山区窦店镇望楚村，而原告刘广庆系北京市房山区窦店镇XX村村民，而非北京市房山区窦店镇望楚村村民，故刘广庆与要求被告市国土局处罚的非法占地行为之间并不具法律上的利害关系，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广庆的起诉。
原告刘广庆预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 米 诺
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3489号
原告：顾林海，男，1978年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张永波，男，1974年8月27日出生，汉族，住云和县。
本院在审理原告顾林海与被告张永波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾林海撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告顾林海负担。
审 判 员 张树春
二O一七年六月十二无
代书记员 朱丽梅
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第247号
原告薛某，女，汉族，现住。身份证号码：×××6227。
被告莫某，男，汉族，现住广宁县。身份证号码：×××4117。
本院在审理原告薛某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于二○一五年十一月五日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告薛某负担。
审判员 何宝新
二〇一五年十一月五日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第289号
申请人张某某，男，汉族，1963年6月3日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人唐某某，男，汉族，1967年2月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人张某某与申请人唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月1日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-002号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某与申请人唐某某达成的编号2015-04-002号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年四月一日
书记员 张玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯恩福，男，汉族，1956年9月26日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1970年7月27日出生，农民。
再审申请人冯恩福因与被申请人张伟返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯恩福申请再审称：北京市恒立伟业建筑工程有限责任公司出具的证明材料以及太平庄村委会主任的陈述充分地证明本案诉争房屋是应属于申请人个人的合法财产。�请人认为，两审法院认定的理由十分欠妥，均不成立。因为被申请人张伟未履行购房付款应尽的义务，也没有任何付款的凭证，也就不产生申请人是否有权出售涉案房屋以及被申请人之间的房屋买卖行为是否有效等问题。申请人认为两审法院均涉嫌有意规避以上的事实及相关法律规定，是一种违法裁判行为。综上，张伟行为是一种无权占有行为，应予追究。综上请求高院依法再审。
本院认为：根据已查明的事实，涉案房屋系小产权房，现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，冯恩福对涉案房屋享有何种权利亦难以确定。在此前提下，应先解决冯恩福是否有权出售涉案房屋以及冯恩福与张伟之间的房屋买卖行为是否有效等问题，两审法院据此认定冯恩福直接以返还原物为由起诉要求返还涉案房屋，缺乏法律依据，进而裁定驳回冯恩福的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，冯恩福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯恩福的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第235号
上诉人（一审原告）：王玉成，男，1960年12月25日出生，汉族，四平市土产公司职工，现住四平市铁东区。
被上诉人（一审被告）：四平市土副产品公司。
法定代表人：王忠平，经理。
被上诉人（一审被告）：四平市供销合作社联合社。
法定代表人：富强，主任。
上诉人王玉成因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民一重字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷经（2010）东民一初字第691号、（2011）东民一重字第17号、（2012）四民一终字第121号、（2013）四民再字第12号等四次判决，最终结果是驳回王玉成的诉讼请求，且已发生法律效力。原审原告王玉成此次起诉，与前述生效判决当事人相同、标的相同、诉请相同，属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，一审法院裁定驳回其起诉并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 魏 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1467号
申请执行人莆田市万隆脚手架有限公司，住所地莆田市荔城区
法定代表人吴庆彪，董事长。
被执行人彭国境，男，汉，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人许丽红，女，汉，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4367号民事判决，于2016年8月11日向被执行人彭国境、许丽红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭国境、许丽红在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月十五日
书记员 林锦斌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初134号
原告：李桂玉，居民。
原告：仲西连，居民。
原告：王金侠，居民。
原告：李英杰，居民。
法定代理人：王金侠，女，系李英杰母亲。
四原告委托诉讼代理人：山明、侯洁，山东隆泰律师事务所律师。
被告：李明，居民。
被告：张晓磊，居民。
李桂玉、仲西连、王金侠、李英杰与李明、张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂玉、仲西连、王金侠、李英杰撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李桂玉、仲西连、王金侠、李英杰负担。
审判员 李克民
二〇一七年二月七日
书记员 柏红伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1117号
罪犯罗德意，男，1982年7月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出（2010）雁刑初字第83号刑事判决，认定罪犯罗德意犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年二月五日经本院减刑十个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗德意刑满释放后仍不思悔改，又重新犯罪，不宜再减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德意不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2104号
原告：浙江温岭农村合作银行石桥头支行。
负责人：周德春。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：蒋雪芬。
被告：洪大东。
原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行与被告蒋雪芬、洪大东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告蒋雪芬、洪大东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行起诉称：张均富与被告蒋雪芬系夫妻关系，张均富已亡故。2013年2月6日，张均富与被告蒋雪芬因需向原告借款50000元，由被告洪大东提供连带责任担保，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：在2013年2月6日至2014年12月20日期间可循环使用50000元借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；按年付息，未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。2013年12月17日，张均富出具借款借据一份，确定月利率为9.25‰，借款从2014年11月20日到期，原告按约将款项发放至被告账户。原告分别于2013年12月21日、2014年11月20日、2014年11月21日从张均富账户共扣取99.54元利息。2014年11月20日借款到期，被告蒋雪芬未按约归还本息，被告江大东未履行担保义务。现起诉要求：一、被告蒋雪芬归还原告借款本金50000元及利息5111.26元、逾期利息（从2014年11月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日）；二、被告蒋雪芬支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3000元；三、本案的诉讼费用等由被告蒋雪芬承担；四、被告洪大东对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证复印件、负责人证明书、两被告及案外人张均富的协助查询户籍函（回执）、证明、被告蒋雪芬与案外人张均富的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告蒋雪芬与张均富是夫妻关系，而张均富于2014年7月29日死亡的事实
二、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证各一份，拟证明案外人张均富于2013年2月6日向原告方借款50000元，被告洪大东作为连带责任担保，双方权利义务约定清楚，以及原告已交付借款50000元及原告分别于2013年12月21日、2014年11月20日、2014年12月21日从张均富账户共扣取99.54元利息的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票，拟证明原告为实现债务而花费的律师费用为3000元的事实。
被告蒋雪芬、洪大东未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告蒋雪芬、洪大东，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行与借款人张均富及被告洪大东之间签订的个人循环保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款人张均富向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告蒋雪芬系张均富之妻，因该笔借款发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，现借款人张均富已亡故，应由被告蒋雪芬承担偿还责任。被告洪大东自愿为上述借款提供连带责任保证，故对上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋雪芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行借款本金50000元及截止2014年11月20日的利息5111.26元，以及自2014年4月21日起以月利率13.875‰计算至实际付款之日止的逾期利息，及律师代理费3000元由被告蒋雪芬负担。
二、被告洪大东对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元，减半收取626.50元，由被告蒋雪芬负担，被告洪大东承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1253元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年七月十四日
代书记员 金雨龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2104号原告：浙江温岭农村合作银行石桥头支行。负责人：周德春。委托代理人：陈智。委托代理人：叶俊。被告：蒋雪芬。被告：洪大东。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行与被告蒋雪芬、洪大东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告蒋雪芬、洪大东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行起诉称：张均富与被告蒋雪芬系夫妻关系，张均富已亡故。2013年2月6日，张均富与被告蒋雪芬因需向原告借款50000元，由被告洪大东提供连带责任担保，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：在2013年2月6日至2014年12月20日期间可循环使用50000元借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；按年付息，未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。2013年12月17日，张均富出具借款借据一份，确定月利率为9.25‰，借款从2014年11月20日到期，原告按约将款项发放至被告账户。原告分别于2013年12月21日、2014年11月20日、2014年11月21日从张均富账户共扣取99.54元利息。2014年11月20日借款到期，被告蒋雪芬未按约归还本息，被告江大东未履行担保义务。现起诉要求：一、被告蒋雪芬归还原告借款本金50000元及利息5111.26元、逾期利息（从2014年11月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日）；二、被告蒋雪芬支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3000元；三、本案的诉讼费用等由被告蒋雪芬承担；四、被告洪大东对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证复印件、负责人证明书、两被告及案外人张均富的协助查询户籍函（回执）、证明、被告蒋雪芬与案外人张均富的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告蒋雪芬与张均富是夫妻关系，而张均富于2014年7月29日死亡的事实二、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证各一份，拟证明案外人张均富于2013年2月6日向原告方借款50000元，被告洪大东作为连带责任担保，双方权利义务约定清楚，以及原告已交付借款50000元及原告分别于2013年12月21日、2014年11月20日、2014年12月21日从张均富账户共扣取99.54元利息的事实。三、浙江省国家税务局通用机打发票，拟证明原告为实现债务而花费的律师费用为3000元的事实。被告蒋雪芬、洪大东未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告蒋雪芬、洪大东，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行与借款人张均富及被告洪大东之间签订的个人循环保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款人张均富向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告蒋雪芬系张均富之妻，因该笔借款发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，现借款人张均富已亡故，应由被告蒋雪芬承担偿还责任。被告洪大东自愿为上述借款提供连带责任保证，故对上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋雪芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行借款本金50000元及截止2014年11月20日的利息5111.26元，以及自2014年4月21日起以月利率13.875‰计算至实际付款之日止的逾期利息，及律师代理费3000元由被告蒋雪芬负担。二、被告洪大东对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，减半收取626.50元，由被告蒋雪芬负担，被告洪大东承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1253元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员  郑 颖二〇一五年七月十四日代书记员  金雨龙