广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第276号
上诉人（原审原告）：农庭华（曾用名农廷华）。
上诉人（原审原告）：黄桂荣（系原告农庭华之妻）。
委托代理人：覃永坚。
两上诉人共同委托代理人：沈泽渊。
被上诉人（原审被告）：农廷金。
被上诉人（原审被告）：凌美年（系被告农廷金之妻）。
被上诉人（原审被告）：农维龙（系被告农廷金、凌美年之子）。
被上诉人（原审被告）：农维松（系被告农廷金、凌美年之子）。
四被上诉人共同委托代理人：黄世和。
四被上诉人共同委托代理人：罗佳文。
上诉人农庭华、黄桂荣因与被上诉人农廷金、凌美年、农维龙、农维松宅基地使用权纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2013）马民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人黄桂荣及其与上诉人农庭华的共同委托代理人覃永坚、沈泽渊，被上诉人农廷金、农维龙及其与凌美年、农维松的共同委托代理人黄世和、罗佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：农庭华与农廷金系同胞兄弟。1987年农庭华与农廷金分割其父母留下的位于马山县永州镇永州村永固街×号祖房宅基地时，农廷金作为长子分得祖房的前面部分，农庭华分得祖房的后面部分132.66平方米。后农庭华、黄桂荣因通行不便，便与农廷金于2003年口头达成如下房田互换补偿协议：农庭华将其分得祖房的后面部分132.66平方米转让给农廷金使用，农廷金将其位于永州粮所片0.21亩责任田转让给农庭华户经营，双方房田互换，同时农廷金须另行支付房田互换补偿款8570元给农庭华、黄桂荣。协议达成后，农廷金、凌美年、农维龙、农维松在没有办理房屋产权变更登记手续的情况下即陆续在祖房的前、后部分分别另行建房。同年已经转由农庭华、黄桂荣经营的上述永州粮所片的0.21亩责任田被永州镇政府征收用作公路的一部分，该镇政府为此已经支付征地补偿款10000元给农庭华、黄桂荣。农庭华、黄桂荣因已无法在该责任田上建房，遂诉至一审法院。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，自1987年农庭华与农廷金分割其父母留下的马山县永州镇永州村永固街×号祖房宅基地时，农廷金与农庭华分别取得祖房的前、后部分房屋及宅基地的使用权，同时依法享有相应处分权。农庭华与农廷金于2003年达成房田互换补偿协议并交付履行，且农庭华、黄桂荣在转换由其经营的永州粮所片0.21亩责任田被征收后已领取相应的征地补偿款，表明农庭华与农廷金已经自愿处分其原有宅基地及地上房屋的使用权，是双方真实的意思表示。根据物权法第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定，农庭华、黄桂荣即丧失祖房的后面部分132.66平方米即诉称宅基地及地上房屋的使用权，该宅基地的使用权已经依双方的协议转归农廷金享有。至于农廷金、凌美年、农维龙、农维松在没有办理房屋产权变更登记手续的情况下即在诉称宅基地上另行建房的问题，根据物权法第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”及第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”的规定，农廷金、凌美年、农维龙、农维松有权依法利用该宅基地建造住宅及其附属设施，但是应在本判决生效后及时依法办理房屋产权变更登记手续。农庭华、黄桂荣的诉讼请求，没有事实依据，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十二条、第一百五十五条的规定，一审法院判决如下：驳回农庭华、黄桂荣的诉讼请求。案件受理费5800元，由农庭华、黄桂荣负担。
上诉人农庭华、黄桂荣不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，对于关键事实部分没有证据支持。1、上诉人于1990年8月20日取得集体土地建设用地使用证，确认上诉人的宅基地132.66平方米。2003年，被上诉人未经上诉人同意，强行拆除房屋并侵占上诉人宅基地132.66平方米，并在该土地上建房。上诉人发现后立即要求被上诉人停止侵占并拆除其所建房屋，未果。上诉人取得了集体土地建设用地使用证，具有合法的产权，应当受到法律保护。被上诉人强行占地拆房构成侵权，应当承担民事侵权责任。2、一审判决认为上诉人于被上诉人达成所谓的“房田互换协议”没有事实依据，上诉人收取被上诉人8750元补偿款，是因被上诉人分得的祖屋前部分价值大于后面部分，由此补偿给上诉人的。3、一审判决仅仅依据证人证言否定国家机关制作的公文书证（建设用地使用权证），否定上诉人所诉的建设用地使用权归上诉人所有，属认定事实错误。二、一审判决适用法律明显不当。1、一审判决根据《物权法》第十五、一百四十六条规定，认为农庭华、黄桂荣丧失租房后面部分132.66平方米，该宅基地的使用权已经依据协议转归农廷金享有，属于适用法律错误。首先双方没有达成所谓的房田互换协议，合同没有成立，更谈不上生效。其次，双方没有办理建设用地使用权变更登记手续，被上诉人没有取得建设用地使用权，更谈不上对地上建筑物一并处分。再次，被上诉人擅自建房没有任何审批手续，且在不属于其的建设用地上建房，属于违法建筑物。2、根据《物权法》第六、九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应经登记才发生效力，而被上诉人在没有取得建设用地使用权证的情况下属于违法侵权行为。综上，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人拆除建在上诉人宅基地上的违法建筑物，恢复原状，并返还给上诉人宅基地132.66平方米；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人农廷金、凌美年、农维龙、农维松共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人农廷金、凌美年、农维龙、农维松对一审查明的事实没有异议。上诉人农庭华、黄桂荣除对一审查明的事实“后农庭华、黄桂荣因通行不便，便与农廷金于2003年口头达成如下房田互换补偿协议：农庭华将其分得祖房的后面部分132.66平方米转让给农廷金使用，农廷金将其位于永州粮所片0.21亩责任田转让给农庭华户经营，双方房田互换，同时农廷金须另行支付房田互换补偿款8570元给农庭华、黄桂荣”有异议外，其余部分没有异议，其认为根本不存在房田互换协议。二审期间，上诉人农庭华、黄桂荣申请证人黄某某出庭作证，欲证明农廷金支付给农庭华的8000多元系前后房屋的价差。农廷金、凌美年、农维龙、农维松认为证人所述前后矛盾，不能采信。农廷金、凌美年、农维龙、农维松向本院提交一份《关于五弄村公路建设的有关情况说明》，证明上诉人农庭华、黄桂荣已经领取了补偿款1万元。上诉人农庭华、黄桂荣对该份证据的真实性没有异议，但认为0.21亩土地是兄弟两个人共有的，除了农庭华有补偿款外，农廷金也有补偿款，该份说明不能说明农廷金的也补偿了。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：证人黄某某称经常建议农廷金和农庭华两人不要闹了，由在前面的农廷金补偿农庭华一点钱，但对于田地是否互换，农廷金是否补偿农庭华钱等其他情况就不清楚了。本院认为，该份证人证言只能证明黄某某参与过调解农廷金、农庭华兄弟间的纠纷，但不能证明兄弟间不存在房田互换协议以及8000多元补偿款的性质。一审法院根据三位无利害关系人的证言及农庭华确有收到征地补偿款之事实，认定双方存在房田互换口头协议并无不当，本院予以确认。为进一步查明案件事实，本院于2014年5月28日针对农庭华户领取的1万元补偿款所对应的土地面积是多少亩以及该补偿款由谁领取等问题函询马山县永州镇人民政府，马山县永州镇人民政府答复农庭华户领取的1万元补偿款对应的土地面积为0.21亩，已由黄桂荣领取。综上，上诉人农庭华、黄桂荣提出的异议不能成立。一审查明事实确实无误，本院予以确认。
二审补充查明：马山县永州镇人民政府2013年11月5日出具的《关于五弄村公路建设的有关情况说明》中载明：“永固街路口所占用的农庭华户一间宅基地给予10000元补偿（由于当时该宅基地未办证，考虑到该户主已下了基脚，投入了不少的钢筋、水泥和石料等，所以这10000元中包含所占其农田亩数及其宅基地建设材料的补偿）”。
本院于2014年5月28日针对农庭华户领取的1万元补偿款所对应的土地面积是多少亩以及该补偿款由谁领取等问题函询马山县永州镇人民政府，马山县永州镇人民政府于2014年8月13日函复农庭华户补偿的的1万元补偿款对应的土地面积为0.21亩加上其他宅基地建设所用建筑材料，该款已由黄桂荣领取。
当事人争议的焦点：上诉人农庭华、黄桂荣诉请要求被上诉人农廷金、凌美年、农维龙、农维松拆除宅基地上所建房屋，恢复宅基地原状并返还宅基地132.66平方米有何事实和法律依据？
本院认为：上诉人农庭华、黄桂荣以集体土地建设用地使用证记载为依据，主张讼争宅基地为其所有，但是不动产权属证书记载的权利人在法律上仅仅被推定为真正的权利人，而农廷金主张兄弟间已经进行了置换，其才是真正的权利人。因此，上诉人农庭华、黄桂荣所主张其所有的宅基地是否已同其兄弟农廷金进行了置换是本案处理的关键。综观本案，首先，马山县人民政府于1985年1月1日颁发给农廷金《承包土地使用证》，证明位于永州粮所片的0.21亩责任田原本是农廷金经营使用的事实。其次，有三位与本案无利害关系的证人证明农庭华、农廷金兄弟二人达成了协议，由农廷金将永州粮所片0.21亩责任田转给农庭华经营使用及补偿其8000余元，农庭华将祖房后面部分宅基地转让给农廷金使用。农庭华、黄桂荣亦认可已收到了8000余元之事实。第三，根据马山县永州镇人民政府答复，农庭华户领取的1万元补偿款对应的土地面积为0.21亩，已由黄桂荣领取。综上，上述事实能够相互印证，形成证据链，一审法院据此认定农廷金、农庭华存在房田互换补偿协议之事实，并无不当。二审期间，农庭华、黄桂荣亦未能提供证据推翻上述事实，因此，其要求拆除建在涉案宅基地上的建筑物，恢复原状，并返还宅基地的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费5800元，由上诉人农庭华、黄桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 包林辉
审判员 卢玉梅
二〇一四年十一月二十三日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。