wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00938号
原告付海成，男，1956年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人靳应禄，男，1945年10月27日生，汉族，退休职工。
被告杨博，又名杨黑娃，男，1960年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
原告付海成与被告杨博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海成及其委托代理人靳应禄，被告杨博及其委托代理人冯佳珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付海成诉称，2009年3月被告从原告处购买了建房所用水泥预制板3.4m＊0.6m的30块，3.4m＊0.5m的6块，共计36块，每块单价83元；3.3m＊0.6m的48块，3.3m＊0.5m的12块，共计60块，每块单价80元，购买水泥预制梁2.5米长的11块，1.5米长的8块，单价为每米15元，以上合计8381元，原告拖欠至今，应承担货款按每年利率6.15%计算6年的利息即3092.59元，现要求被告给付货款及利息共计11473.59元，诉讼费由被告承担。
被告杨博辩称，我与原告之间无买卖合同关系，更无支付货款利息的约定，故原告请求支付货款及利息无事实依据，也无法律依据；原告诉称我2009年3月从其处购买楼板，应在2011年3月前提起诉讼，而原告在2015年才提起诉讼，且未提供证据证明诉讼时效中断之事由，现诉讼时效已过。2009年3月，我的确在原告处拉过楼板，具体数由于时间长我记不清，当时我口头和原告约定，我给原告帮忙销售楼板，原告承诺赠送给我三间两层楼房的楼板，我即通过周有向给原告销售了几栋楼的楼板；原告当庭也承认支付过周有向的提成款，我在收到原告的楼板后，双方赠与关系已经履行完毕。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2005年被告杨博曾为原告付海成联系销售楼板事宜，且通过案外人周有向为原告付海成销售了楼板，原告付海成亦向案外人周有向支付了提成款。2009年3月被告杨博建三间两层楼房，所用楼板由原告供给。2015年1月19日经户县甘亭街道办事处西马营双委会成员对原、被告经济纠纷进行调解，原告称被告建房时购买其水泥预制板3.4m＊0.6m的30块，3.4m＊0.5m的6块，共计36块，每块单价83元；3.3m＊0.6m的48块，3.3m＊0.5m的12块，共计60块，每块单价80元，购买水泥预制梁2.5米长的11块，1.5米长的8块，单价为每米15元，被告对此否认；由于意见分歧较大，未达成一致意见。2015年3月26日原告诉至本院，要求被告给付货款及利息共计11473.59元，诉讼费由被告承担。审理中，被告称原告给付其楼板属实，具体数额现已不清楚，但该楼板是其为原告介绍销售楼板，原告向其承诺赠与建房所需楼板，并不存在购买原告楼板；且原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。原告未能向本院提供被告购买其楼板之相关证据，亦未提供其在法律规定的诉讼时效内向被告索要货款之相关证据。
上述事实，有原告记账本复印件，户县甘亭街道办事处西马营村民委员会证明，周有向证明，谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2005年被告杨博曾为原告付海成介绍销售楼板事宜及2009年3月被告在建房时使用原告楼板，事实清楚，原、被告双方对此均不否认，依法应予确认；《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告主张双方买卖合同关系成立，应提供证据予以证明，但原告向本院所提供证据不足以证明双方买卖合同关系成立，故对其要求被告给付拖欠货款及利息之诉讼请求，不予支持。被告辩称本案已超诉讼时效，原告未提供证据证明出现诉讼时效中断之事由，故对被告此辩称本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告付海成要求被告杨博给付拖欠货款及利息之诉讼请求。
案件受理费90元，由原告付海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 丁藏真
二〇一五年九月二日
书 记 员 李普婷
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1192号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨中友，男，1994年8月生，汉族。
被执行人：李贤群，女，1991年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第421013号征收社会抚养费决定。
本案执行费94元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初130号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：周厚伟，单位职工。
被告：王来香，男，汉族，农民。
被告：杨贵珍，女，汉族，农民。
被告：王来宾，男，汉族，农民。
被告：王子杰，男，汉族，农民。
被告：王子民，男，汉族，农民。
被告：王来宝，男，汉族，农民。
被告：高玉民，男，汉族，农民。
被告：王长清，男，汉族，农民。
被告：韩风祥，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王来香、杨贵珍、王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周厚伟及被告王来香、王来宝、王子杰到庭参加诉讼，被告杨贵珍、王来宾、王子民、高玉民、王长清、韩风祥经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2014年7月27日原告与被告王来香签订个人借款合同一份，与王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥签订保证合同一份，杨贵珍出具共同承担债务承诺书一份，约定王来香在原告处借款9.9万元，合同期限为2014年7月27日至2015年4月11日。借款人王来香于2014年7月27日借款9.9万元，约定2015年4月11日到期归还，借款利率12.5‰。
贷款到期后尚有本金9.9万元及利息，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告王来香、杨贵珍偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告王来香答辩称在原告处的9.9万元借款属实，被告王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥作为担保人为其借款提供担保也属实，同意还款。
被告王来宝、王子杰均答辩称，为王来香在原告处的借款提供担保属实，同意承担担保还款责任。
被告杨贵珍、王来宾、王子民、高玉民、王长清、韩风祥未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告聊城农商银行于2014年7月27日与被告王来香签订个人借款合同一份，约定王来香在原告处借款9.9万元，合同约定借款期限为自2014年7月27日至2015年4月11日，借款用途为借新还旧。同日，与被告王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥签订保证合同一份,保证人承诺自愿为王来香在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王来香于2014年7月27日借款9.9万元，2015年4月11日到期，借款利率12.5‰。借款到期后，被告王来香利息还至2015年3月21日，尚有9.9万元本金及剩余利息上述被告未还。
另查明，被告王来香、杨贵珍系夫妻关系，被告杨贵珍于2014年7月27日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王来香对原告的上述欠款。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件及常住人口登记卡各一份；6、担保承诺函一份；7、借款合同补充协议一份；8、还息证明一份。
本院认为，原告聊城农商银行于2014年7月27日与被告王来香签订个人借款合同，与被告王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥签订保证合同,系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告只履行合同约定的部分还款义务，未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。原告聊城农商银行要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2015年4月12日起的两年。借款到期后，被告王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥未履行担保还款责任，已构成违约，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另，被告杨贵珍出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王来香对原告的欠款。但借款到期后，被告杨贵珍亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告杨贵珍承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来香、杨贵珍于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2015年3月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初130号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：王来香，男，汉族，农民，1970年6月10日出生，住东昌府区。
被告：杨贵珍，女，汉族，农民，1969年4月19日出生，住东昌府区。
被告：王来宾，男，汉族，农民，1975年10月4日出生，住东昌府区。
被告：王子杰，男，汉族，农民，1957年3月15日出生，住东昌府区。
被告：王子民，男，汉族，农民，1963年11月24日出生，住东昌府区。
被告：王来宝，男，汉族，农民，1973年6月24日出生，住东昌府区。
被告：高玉民，男，汉族，农民，1968年6月8日出生，住东昌府区。
被告：王长清，男，汉族，农民，1983年10月3日出生，住东昌府区。
被告：韩风祥，男，汉族，农民，1954年2月5日出生，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王来香、杨贵珍、王来宾、王子杰、王子民、王来宝、高玉民、王长清、韩风祥借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺 岩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第49号
原告马某某，女，生于1984年10月1日，回族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马某甲，男，生于1979年5月14日，回族，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
审判员 马士弟
二〇一五年二月二十六日
书记员 马 朝
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00062号
原告：黄斌，男，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：高绪方，女，住安徽省六安市金安区。
本院审理原告黄斌与被告高绪方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告高绪方所有的力帆牌皖N991**号轿车一辆；扣押地点：铜陵市公安局交通警察支队三大队事故停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金凤
二〇一四年九月三日
书记员 林 辉
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）年扶刑初字第23号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人丁志国，男，1977年4月20日出生，回族，司机。因涉嫌强奸于2014年9月30日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年10月15日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
辩护人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人丁志国涉嫌强奸罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维出庭支持公诉，被告人丁志国及辩护人刘百顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年9月24日20时许，在扶沟县产业集聚区韩桥村向东（农牧场转盘北奥德天然气公司北院墙外）的东西生产路上，被告人丁志国在其驾驶的豫P×××××出租车上对患有××（轻度精神发育迟滞）的乘车人张某乙实施奸淫。认定上述事实的证据有：1、物证：现场照片；2、书证：证明、诊断证明；3、证人张某甲等人证言；4、被害人张某乙的陈述；5、被告人丁志国的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、提取笔录；8、视听资料。公诉机关认为，被告人丁志国与患有××的妇女发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，应以强奸罪追究刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人丁志国辩称，2014年9月24日，晚上七八时左右其开着出租车走到金顺万家与一峰中间时，由南向北走一个女的摆手坐车，要去大新，要50元车费，走到农牧场时在车上说话，这次是因与婆家生气回娘家的，说话的同时就走到大新了，后又劝她让她回家，她也同意，其就拉着她回县城，快走到农牧场奥威特处时，她不同意回家，说让去一个地方开一个房间，其不同意，她说让其将车停旁边说说话，还说有共同语言，当时心想着开着出租车停到路边有点显眼，但从她说话的言语间听出她对其有点意思，其将车停到离奥德天然气公司的东西生产路上，发生性关系，交谈的很融洽，被害人的思想是清晰的，被害人先陈述是邻居所为，最后将其供出，是出于家属的压力，其不构成强奸罪。辩护人辩称，1、公诉机关指控被告人犯强奸罪事实不清，证据不足，发生性关系是双方自愿的，不能认定被告人构成强奸罪；2、本案证明使用强迫手段的只有被害人的陈述，孤证证明的事实不能认定；3、本案有多处证据能认定张某与被告人是自愿发生性关系；4、本案缺少能够构成强奸罪的有效关键证据；5、对张某的××司法鉴定结论是“轻度精神发育迟滞”，说明被害人不是××病人。综上所述，只能证明二人是自愿发生的性关系，应认定被告人无罪。
经审理查明，2014年9月24日20时许，在扶沟县产业集聚区韩桥村向东（农牧场转盘北奥德天然气公司北院墙外）的东西生产路上，被告人丁志国在其驾驶的豫P×××××出租车上对患有××（轻度精神发育迟滞）的乘车人张某乙实施奸淫。后将被害人送至扶沟县一峰超市下车回家。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人丁志国的供述，2014年3月份，其以每月2000元租辆出租车车号为豫P×××××，每天晚上七点到早上七点交班。2014年9月24日19时许，其开车经过凤凰商业街西口时，有一妇女拦车坐车，坐上车后说，要上扶沟大新镇，其说要50元，他说可以，行驶至大新镇冷店村附近时，说去太康板桥镇，一会又说去四通镇，说没有拿钱，其感觉他和正常人不一样，其就掉头往回走。妇女说，不想回家，让其开房，然后又说，那不开房，你找个地方，其就开车来到扶沟县奥德燃气公司北邻，铁道路口南邻一个往东的生产路上，停在了一个小桥东边的地头，她脱掉裤子，左腿的裤子脱掉了，右退裤子没脱掉，到右膝盖下面，其二人在车的后排座上发生了性关系，射精后用卫生纸擦生殖器上的精液，扔在了车的外面，她也用纸擦了生殖器，后就穿上衣服，开车把她拉倒一峰超市南门口，就下车了的事实。
2、被害人张某丙陈述，2014年9月25日陈述系李某某对其实施的强奸行为；2014年9月27日陈述，2014年9月24日19时左右，其从家出来，准备租车回太康县板桥镇娘家，在花园南路“金润万家”超市门口北边，随拦了一辆正在行驶的出租车，就上车了。上车后对司机说去大新镇，司机说车费50元，就走了，到大新镇刘店村附近时，其说没有钱，到家后叫家里人给他钱，他说不拉了，让其下车，其就下了车，就往大新方向走，司机又叫上车说，让其拉倒上车的地方，叫其拿钱，其上了车，走到农牧场转盘时，他开车朝北走了，来到一条土路上，过了一小桥后停在了路边。司机把车灯都关了，其当时吓哭了，下车想跑，没走两步司机拉住不让走，把其拉倒车后排的座上，对其说：“你不给钱，就强奸你”，后就用手伸到衣服内摸，其咬了他一口，用脚踢，他用手卡住其的脖子，另一只手扒其的裤子，把左腿的裤子脱掉了，右退裤子没脱掉，扒到右膝盖下面，其半躺在车后排座上，把其强奸了，在其体内射精了。强奸后，他用卫生纸擦了生殖器，扔到了车外，扔了两次，其也用卫生纸擦了下身，扔到了车外。后对其说：“你回家后不能对任何人说今天的事，说了见了其拿刀砍死其”，后他开车把其送到扶沟西关一峰超市南门，就回家了。吓得迷迷糊糊的哭着回家了，不敢进家，就在家门口哭，家人出来问其怎么了，其说后，家人就报警的事实。
3、证人李某的证言，证实2014年9月24日21时许，其婆婆张某甲打电话说，张某乙被他人强奸了，其就问张某乙怎么回事，张某乙说是在农牧场到大新的公路的生产地里被他人强奸的，后被送到一峰超市门口下车回家。张某乙智力不如正常人，生活也能自理，表达能力都可以的事实。
4、证人张某甲的证言，证实2014年9月24日21时许，其看见儿媳妇张某丙在家门口哭，就问怎么回事，她说，在农牧场去大新的一条生产路的地里在车上被他人强奸了，后被送到一峰超市门口，让她下车回家了的事实。
5、辨认笔录，证实被害人张某乙指认出丁志国系犯罪嫌疑人。
6、调取证据清单、光盘一张、照片，证实被害人张某乙坐上予P7112号出租车，丁志国驾驶予P7112号出租车的事实。
7、提取笔录、接受证据材料清单、周口市公安局法医物证检验报告，证实被害人所穿裤子的可疑斑迹、卫生纸团上精斑是丁志国的可能性大于99.9999%。
8、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、照片说明，证实作案现场，及现场提取物的事实。
9、诊断证明书、开封汴京法医××司法鉴定所张某乙精神障碍司法鉴定意见书，证实张某乙患有轻度精神发育迟滞。
10、被告人户籍证明、无违法违纪证明。
上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，被告人丁志国与患有××的妇女发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，构成了强奸罪，公诉机关指控被告人犯强奸罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁志国辩称其不构成强奸罪，辩护人辩称丁志国与被害人发生性关系是双方自愿的，本案缺乏证据，应认定被告人无罪的意见，与审理查明的事实不符，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人丁志国犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周新红
审判员 王翔宇
陪审员 任玲玲
二０一五年三月十八日
书记员 张艳梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1408号
原告：罗吉，女，汉族，1984年1月13日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
被告：珠海市海纳城投资有限公司，住所：珠海市香洲区。
法定代表人：袁进光，执行董事兼经理。
原告罗吉诉被告珠海市海纳城投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。
经审查，本院于2017年2月21日向原告罗吉开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费人民币541元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告罗吉收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告罗吉未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告罗吉自动撤诉处理。
审判员 胡莉
二〇一七年三月一日
书记员 周晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初1408号原告：罗吉，女，汉族，1984年1月13日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。被告：珠海市海纳城投资有限公司，住所：珠海市香洲区。法定代表人：袁进光，执行董事兼经理。原告罗吉诉被告珠海市海纳城投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。经审查，本院于2017年2月21日向原告罗吉开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费人民币541元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告罗吉收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告罗吉未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告罗吉自动撤诉处理。审判员  胡莉二〇一七年三月一日书记员  周晶
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2096号
原告：梁某。
法定代理人：梁红云，女，1976年6月22日生，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人：梁兰州，男，1977年8月29日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：郝治国，男，1994年9月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：卢俊浩，男，1998年2月23日生，汉族，住山东省博兴县。
原告梁某与被告郝治国、卢俊浩健康权纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告梁某的法定代理人梁兰州到庭参加诉讼，被告郝治国、卢俊浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等共计29090.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月6日凌晨，被告郝治国、卢俊浩等人在博兴县星光大道歌厅消费时，因歌厅内突然停电，郝治国、卢俊浩等人持酒瓶、酒杯等砸向无辜的原告（歌厅服务生），造成原告血流满面、严重脑震荡，经鉴定，原告所受之伤情为轻微伤，博兴县公安局于2016年4月26日作出博公博行罚决字[2016]00080号、00081号行政处罚决定书，分别对卢俊浩、郝治国做出行政拘留十日、罚款贰佰元及行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。两被告酒后寻衅滋事，故意伤人，给原告造成了身体和精神上的痛苦，也给原告造成了重大的经济损失，原告住院花费较大，但两被告拒绝赔偿。
被告郝治国、卢俊浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告梁某为证实其主张向本院提交滨州市公安局鉴定文书一份、住院费票据二份、门诊收费票据四份、复印费收据一份、破伤风疫苗费用收据一份、行政处罚决定书二份、交通费发票一宗拟证实被告郝治国、卢俊浩无故打伤原告，原告被诊断为眼外伤、脑震荡、皮肤裂伤并住院治疗的事实。原告的上述证据形式合法且能证实原告梁某被被告郝治国、卢俊浩打伤后住院治疗的事实，对原告的上述证据，依法予以确认。
被告郝治国、卢俊浩未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告郝治国、卢俊浩在博兴县新城一路星光大道歌厅消费时，无故将原告梁某打伤。原告梁某被诊断为眼外伤、脑震荡、皮肤裂伤，原告受伤后在博兴县人民医院住院治疗20天，共花费医疗费19105.22元。
原告梁某受伤时未满十六周岁，其受伤住院期间由其父母梁兰州、梁红云进行护理。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告郝治国、卢俊浩无故将原告梁某打伤，对原告梁某的损失，两被告应承担赔偿责任.因两被告共同将原告打伤，故对原告的损失两被告应共同承担连带赔偿责任。
对原告梁某的损失，本院确认如下：1、医疗费19105.22元；2、护理费，依据原告之伤情，参照中华人民共和国公安部《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,本院确定原告护理期间为45日，对护理费的支付标准，因原告的护理人员均系农村居民，且原告未提交证据证实其护理人员有固定收入，故护理费的支付标准应按2015年度山东省农村居民人均纯收入加生活消费性支出计算为59.39元/天[（12930元+8747元）÷365]，护理费为2672.55元(59.39元/天×45天)；3、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；4、交通费44元；5、病例复印费40元；6、对原告主张的误工费，因原告受伤时未满十六周岁，且未能举证证明其有固定收入，因此对原告主张的误工费依法不予支持。综上，原告的损失共计22461.77元，两被告应赔偿原告损失共计22461.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝治国、卢俊浩于本判决生效之日起十日内给付原告梁某赔偿款22461.77元；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取264元，由原告梁某负担61元，被告郝治国、卢俊浩负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩志芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终198号
上诉人（原审原告）：刘建华。
委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张延广。
被上诉人（原审被告）：张延言。
两被上诉人委托代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
上诉人刘建华因与被上诉人张延广、张延言买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告张延广、张延言系兄妹关系，两被告之父张宗柱于2013年4月7日病逝。张宗柱生前在东平县县乡开办“旧县长城石料厂”，在其经营石料厂期间，原告刘建华于2006年7月至2013年1月多次与两被告之父张宗柱发生买卖石子业务，采取由原告的运输车辆司机装载石子后，在石料厂过磅单据中签名，其过磅单中填写车号、毛净重、单价及石子款金额大小写，后由双方凭过磅单不定期结算，原告采取现金或银行转账方式支付石子货款。张宗柱病逝后，其家庭成员于2013年4月14日及2014年6月6日在律师见证下订立了《遗产分割协议》及《补充协议》，其中协议约定，刘建华债权由张宗柱之子女即本案两被告继承。2014年11月14日，被告张延言以与张延广共同享有的刘建华债权已转让给其个人，原告刘建华截止2012年11月30日欠石子款27.5万元（已出具欠条）为由诉至本院，在该案审理中，该案被告刘建华提交起始日期2012年1月1日至结束日期2012年12月31日的“银行卡历史交易明细”，证明2012年12月4日通过银行转账15万元已转至张宗柱之子张延广银行账户中，经本院调解，该案原告张延言与该案被告刘建华达成调解协议：一、被告刘建华于2015年1月11日前偿还原告张延言石子款125000元，逾期未履行，由被告双倍支付迟延履行金；二、2012年11月30日之后原告之父张宗柱与被告刘建华的买卖石子业务另行结算，与本案无关。该案以（2014）东商初字第492号民事调解书所载上述调解协议内容结案。2015年4月1日，原告刘建华以2013年2月2日通过银行转账支付被告张延广30万元为由，并提供银行卡历史交易明细及银行个人业务转账回单，主张支付被告张延言12.5万元后，多支付的17.5万元口头约定由张宗柱继续供货，但张宗柱去世后，其亲属将石料厂出售，二被告继承了原告欠张宗柱27.5万元的债权及其他债权，应由二被告在继承的遗产范围内退还货款17.5万元。庭审中，被告张延广、张延言对原告提交的2013年2月2日转账付款30万元的事实认可，但提交未填写年份只填写了月日的供给原告石子过磅单九本，累计石子货款414220元，抗辩主张证明2012年11月30日之后原告又从被告处购买运输石子，欠石子货款414220元，扣除原告转账付款30万元，原告还应偿还被告104220元。原告对被告提交的九本过磅单的真实性无异议，但主张均是在2012年11月30日之前发生的业务，该部分业务已经结算，并由原告出具了27.5万元的欠条（即前述民事调解书结案的欠条）。另外，被告提交向原告催要货款的录音及应被告请求证人孟某（系二被告的姑父）出庭作证，证明本案所涉30万元转账系2012年11月30日结算欠条之后，用以支付所提供九本过磅单的应付石子货款。原告对录音的时间及内容不认可，对证人孟某的证言内容及效力予以否认。综上，根据本案的实际情况，本案所争议的焦点是被告所提交的九本过磅单的形成时间为认定案件事实的关键，向当事人释明后，二被告申请对九本过磅单的形成时间进行司法技术鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案九本过磅单填写笔迹是2012年11月30日之前还是之后填写进行鉴定，该鉴定所因当事人提供不了比对样本材料，认为不具备鉴定条件�以退回。
原审判决认为，自2006年7月至2013年1月期间，原告刘建华与被告张延广、张延言之父张宗柱所经营的石料厂多次发生买卖石子业务，双方对所买卖的石子货款不定期结算后原告以现金或银行转账的方式多次向被告之父的石料厂支付货款，双方未设立交易后的由记账凭证建立的完整生意往来的财务账册，买卖双方对该事实均无争议。根据民诉法相关司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼请求即多支付货款应予退还所依据的事实承担举证责任。原告虽然提供了将款项30万元转入被告银行账户的证据，但被告提出抗辩并提交了九本石子过磅单，该宗过磅单是在2012年11月30日买卖双方结算被告出具欠条之后还是之前所发生的业务，双方各执己见，通过司法鉴定又不能确定；对于结算货款后是否由原告收回已结算的过磅单，双方亦各述不一，在无其他证据佐证的情况下，原告仅凭提供的双方业务往来中30万元转入被告银行账户的交易明细及转账回单，不能充分支持自己的诉讼请求，应依法承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘建华的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告刘建华负担。
上诉人刘建华上诉称，上诉人将30万元于2013年2月2日通过银行转账支付给被上诉人张延广，归还欠被上诉人的12.5万元后，剩余的17.5万元双方约定由张宗柱继续供货，但未供货，被上诉人应当将17.5万元返还给上诉人。被上诉人没有提交充分有效证据证明已将相应货物交付给上诉人，原�判决错误分配举证责任，认定事实错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张延广、张延言辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审判决根据本案的证据情况，经综合分析认为刘建华所提交证据不能充分支持自己的诉讼请求，应依法承担举证不能的不利后果，因此判决驳回其要求退还预付款17.5万元的诉讼请求，原审判决的该认定及处理结果符合本案的实际情况，公平公正，应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 璞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10873号
罪犯宾波，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）金永刑案初字第159号刑事判决，以罪犯宾波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宾波不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月十七日作出（2013）浙金刑一终字第59号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宾波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯宾波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宾波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宾波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宾波准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第939号
原告吴华清，男，1976年3月11日出生，汉族。
被告郑仁锋，男，1973年1月13日出生，汉族。
原告吴华清与被告郑仁锋民间借贷纠纷一案，原告吴华清于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴华清到庭参加诉讼，被告郑仁锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴华清诉称，原告吴华清系经营彩钢瓦的业主，被告郑仁锋向原告购买彩钢瓦，经结算，2013年9月19日，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告材料款28600元。欠款后，原告多次催讨无果。现请求法院判决：1、被告郑仁锋偿还原告欠款人民币28600元，并从2014年1月27日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑仁锋未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告郑仁锋因向原告购买彩钢瓦尚欠原告材料款人民币28600元，并于2013年9月19日出具欠条一张。欠款后，原告催讨无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑仁锋不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告郑仁锋欠原告材料款人民币28600元，有原告提供的欠条一份为依据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告郑仁锋归还欠款人民币28600元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仁锋应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴华清偿还欠款人民币28600元及利息（从2014年1月27日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果被告郑仁锋未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币258元，由被告郑仁锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 亮
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1747号
申请执行人：张裴根，女，1986年6月15日出生，居民，住安徽省巢湖市含山县。
申请执行人：明芳，女，1983年10月10日出生，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：刘丹，男，1965年1月17日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张裴根、明芳与被执行人刘丹农村房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘丹已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4746号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7090号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：余宇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：湖南某置业公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男。
原告刘某某与被告湖南某置业公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人余宇，被告某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理刘某某所购某公寓XX号房屋的房屋产权证书；2、判令某公司给付刘某某从房屋交付之日起至起诉之日止的逾期交房违约金382681.04元；3、判令某公司承担刘某某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：刘某某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定刘某某购买某公司开发的某公寓XX号房；某公司应于2011年6月30日前向刘某某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理某公寓XX号房的房屋产权证书。现某公司虽然向刘某某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥刘某某所购房屋的房屋产权证书，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向刘某某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对刘某某要求办理所购房屋的房屋产权证书没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理所有业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权证。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2011年1月25日，刘某某（买受人）与某公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，以986800元的总价款购买某公司开发的某公寓第1幢XX号房。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2011年6月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，刘某某按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，某公寓的勘察单位长沙某设计院、设计单位长沙某建筑设计公司、施工单位湖南某建筑公司、监理单位湖南某工程监理公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知刘某某交房，刘某某随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为某公寓申请初始登记，更未办妥刘某某所购某公寓第1幢XX号房的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南某建筑公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了金烨融府于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、刘某某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中刘某某按照合同约定履行了交付购房款及有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、刘某某以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故刘某某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司在交付房屋后一直没有申请某公寓的初始登记，某公司应当继续履行合同，尽快申请某公寓的初始登记，并在初始登记完成后继续协助刘某某申请办理所购房屋的产权证书。因国家房屋权属登记政策变动原因，原合同中所约定的房屋所有权证和国有土地使用证已经合并为新的不动产权证，则某公司应当以继续协助申请办理不动产权证的方式履行合同义务。现刘某某起诉要求某公司办理所购房屋的权属证书，在初始登记尚未完成的情况下，某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理刘某某所购房屋的不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助刘某某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、刘某某起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某置业公司在取得某公寓第1幢的初始登记后三个月内将办理刘某某所购某公寓第1幢XX号房屋不动产权证需由湖南某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助刘某某取得该房屋的不动产权证；
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费7040元，减半收取3520元，由刘某某和湖南某置业公司各负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4994号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：何旭红,男，1975年1月31日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告何旭红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且现杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新无异二○一八年四月十二
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4994号原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：何旭红,男，1975年1月31日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告何旭红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且现杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周新无异二○一八年四月十二书记员 董           尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全州县二轻机械工业公司。
法定代表人：欧阳继俊，该公司经理。
委托代理人：盘世波，该公司会计。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县新城房地产开发公司。
法定代表人：唐峰，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：桂林市天宇拍卖有限公司。
法定代表人：凌宗荣，该公司总经理。
一审被告：全州县土地储备交易管理中心。
法定代表人：蒋炜，该中心负责人。
再审申请人全州县二轻机械工业公司（以下简称二轻公司）因与被申请人全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）及一审被告、二审上诉人桂林市天宇拍卖有限公司（以下简称天宇拍卖公司）、一审被告全州县土地储备交易管理中心（以下简称土地交易中心）土地拍卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2012)桂民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二轻公司再审申请称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。二轻公司属于城镇集体企业，涉案的全州县迎宾路39号宗地归公司所有，属于集体财产。买卖该土地的行为应当属于国有建设用地使用权出让而非国有建设用地使用权转让。二轻公司原任经理谢许宽在没有召开职工大会的情况下，私自与周新睿签订《委托拍卖协议》，出卖公司土地。在签订合同的过程中，违反了《中华人民共和国公司法》的规定，同时拍卖时依据的价格超过了评估有效期限，拍卖程序本身违法。因此，拍卖无效。二轻公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于拍卖行为的效力。首先，涉案的全州县迎宾路39号宗地是二轻公司在缴纳了土地补偿费的基础上通过政府的划拨而取得了该土地的使用权。本案中，二轻公司处置划拨用地的使用权，属于国有划拨土地使用权转让的行为。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，经市、县人民政府土地管理部门批准，其划拨土地使用权可以转让。在转让过程中，综合二轻公司递交给全州县人民政府的申请、职工安置方案、评估、拍卖价款的提高及成交价款的结付函等证据，可以认定二轻公司转让土地使用权是符合法定程序的，谢许宽作为公司经理，其行为系职务行为，代表了二轻公司。其次，天宇拍卖公司在接受二轻公司、土地交易中心的委托后，依照拍卖程序对拍卖宗地进行挂牌、竞标拍卖，参加竞拍的人数达到法定人数，拍卖程序合法。新城公司作为竞买人通过竞拍方式，以高出原拍卖底价140万元的价款竞得该宗土地，且与天宇拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，同时支付了受让土地的全部价款，依法成为全州县迎宾路39号土地的使用权人，享有接收标的物的权利。拍卖成交后，天宇拍卖公司已将新城公司交纳的买受价款按照二轻公司的要求如数如期汇入二轻公司的账户，履行了拍卖人的义务。因此，二轻公司与天宇拍卖公司之间的委托拍卖关系合法有效。再次，虽然评估价格在拍卖时已经超过一年估价有效期，但该价格并不是确定拍卖价格的直接依据。天宇拍卖公司根据2008年7月28日二轻公司《函告》中“拍卖成交总价不得低于600万元”的要求，最终以640万元拍卖成交，符合二轻公司的意愿。因此，拍卖过程符合法律规定，拍卖行为合法有效。二轻公司应当履行交付拍卖土地，并且协助办理相关手续的义务。二轻公司再审申请称，涉案土地非国有土地、原任经理在没有召开职工大会的情况下私自出卖公司土地、拍卖物有瑕疵、拍卖程序违法等，均未提供有效证据证明，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上，二轻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回全州县二轻机械工业公司的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年二月五日
书记员 张 茜 娟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡商初字第57号
原告甘桂纯，男，1954年12月29日出生，汉族，个体业主，住江西省萍乡市。
被告黑龙江省隆盛煤焦有限公司，住所地黑龙江省密山市连珠山镇。
法定代表人宛敏江，经理。
本院在审理原告甘桂纯与被告黑龙江省隆盛煤焦有限公司合同纠纷一案中，原告甘桂纯于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告黑龙江省隆盛煤焦有限公司进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告甘桂纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告黑龙江省隆盛煤焦有限公司的工商档案。
二、查封乔永奇所有的用于担保的密山市沁源制酒厂的工商档案。
三、查封乔永奇所有的用于担保的位于密山市密山镇房屋一座（产权证号M200901623号）。
查封期限2年，自2014年9月25日起至2016年9月24日止。
需继续查封，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
上述查封财产在查封期间允许正常生产、使用，但所有查封财产查封期间不得转让、抵押、损毁或以其他方式变更权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
代理审判员 孟春光
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 都 晶
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初5号
原告熊某，女，汉族，1974年4月3日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地濮阳县红旗东路（濮阳县住房和城乡规划建设局院内）。
负责人宋海臣，男，该征收办公室主任。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原告熊某诉被告濮阳县人民政府房屋征收办公室（以下简称濮阳县征收办）行政其他一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,向被告濮阳县征收办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告熊某及其委托代理人宋世强，被告濮阳县征收办的负责人宋海臣及其委托代理人孙春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，经县政府常委会通过并公示了《马颊河综合治理工程濮阳县段（期）及旧城改造项目房屋征收的决定》。2013年10月份左右，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书，协议详细约定了安置补偿方式、补偿数额及相关补助费用。根据该协议约定，自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即每月支付安置补助费1600元。自原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房已逾期15个月，对逾期的15个月被告只是按照每月800元的标准向原告支付违约金，并未按照合同的约定双倍支付安置补偿费。原告多次向被告及其上级主管部门反映，但被告至今未如约履行合同义务。原告熊某请求被告濮阳县征收办支付逾期14个月的安置补助费11200元。原告熊某提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书；2、原告银行交易明细。
被告濮阳县征收办辩称，被告根据濮阳县人民政府的征收决定于原告签订了安置补偿协议和补充协议，该协议对于安置补偿方式、补偿数额、补偿标准等作了详细规划，该征收行为程序合法。由于河南省人民政府对于安置所需土地没有及时审批，导致项目建设滞后，该行为不是被告所能预料，属于合同法第117条规定的不可抗力，被告的行为不应当认定违约；被告已经对原告安置到位，双方签订的安置补偿协议约定的安置房交房时间为两年，被告已经在2017年1月14日将安置房交付给原告，原告也接收了安置房，被告的义务已经履行完毕，各项补助费用也已经支付给原告，原告要求双倍支付不符合法律规定。被告濮阳县征收办请求依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县征收办提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书；2、安置区土地证以及建设用地批复文件各两份。
原告、被告提交的上述证据，经庭审质证：
被告对原告熊某提供证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，被告已经支付了相关安置补助费。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，延期交房是被告自身的违约行为，不属于不可抗力。
上述证据，经合议庭评议认为：原被告提供的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以采信；但被告提供的证据不足以达到其证明目的。
经审理查明，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，于2013年10月26日，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书，该协议约定自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即支付安置补助费1600元/月等。原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房现已逾期14个月，被告对逾期的14个月的安置补助费已支付800元/月。
本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规与原告在平等、协商一致的基础上签订的《房屋征收安置补偿协议书》符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行协议。本案中，原告如约履行合同义务后，被告未能在约定的期限内交付安置房，也未按照合同约定足额履行逾期安置补助费，属于违约。原告请求被告支付逾期为14个月的安置补助费，于法有据，本院依法支持。被告辩称逾期交房系不可抗力，不应双倍支付安置补助费的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付原告逾期安置补助费11200元。
案件受理费100元，由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 段延标
审 判 员 曹秀增
人民陪审员 沈庆春
二〇一八年三月二十日
书 记 员 鲍焕军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00722号
罪犯刘永红，重庆市酉阳县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年8月28日作出（2013）酉法刑初字第00175号刑事判决，以被告人刘永红犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，并追缴违法所得。该犯不服，提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2013年10月16日作出�2013）渝四中法刑终字第00049号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月21日交付执行。刑期至2015年6月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第875号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘永红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘永红在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永红减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02643号
原告杨新，男，1961年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告王兴秀，女，1963年2月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二原告委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告唐开明，男，1975年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告李绍群，女，1977年9月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二被告委托代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨新、王兴秀与被告唐开明、李绍群民间借贷纠纷一案中，原告杨新、王兴秀于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新、王兴秀向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新、王兴秀撤回起诉。
本案受理费3275元（已减半），诉讼保全费2270元，共计5545元，由原告杨新、王兴秀承担。
审判长 余 明
审判员 邓 超
审判员 李洪素
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚朝菊
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异160号
案外人：唐某，女，20xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：张某，女，1982年2月21日出生，汉族，系唐某母亲，住重庆市江津区。
申请执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人：王前义，董事长。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街北固门世豪大厦B栋三楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人：叶元明，总经理。
在本院执行重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）与重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐某对执行位于重庆市江津区某街道某街某号某大厦A幢32层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人唐某称：该异议房屋属于本人在2014年江津房交会时进行购买，且购买时已签订了房屋认购书。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理灯塔公司与钦正公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据灯塔公司的申请，于2015年4月23日以（2015）渝五中法民初字第00616号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了钦正公司所有的位于重庆市江津区某街道某街某号某大厦包括异议房屋在内的1幢全部房屋。2016年2月18日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决，判令钦正公司支付灯塔公司工程欠款27,145,647元及利息，灯塔公司在27,145,647元范围内对本案工程享有工程款优先受偿权。因钦正公司未履行上述生效判决书所确定的义务，灯塔公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年5月23日，出售方钦正公司（甲方）与认购方唐某（乙方）签订一份《某大厦商品房认购协议书》，约定：乙方向甲方认购某大厦A栋32层2号房屋，建筑面积75.61平方米，成交总价为464,245元，认购诚信金为100,000元，支付方式为现金。同年5月23日，钦正公司出具一张《收据》，载明：今收到唐某交来A-32-2购房定金100,000元。2018年3月7日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具一份《档案查询结果》，载明：张某名下在江津区曾有一套住房，已于2013年5月20日过户他人，除此之外唐某、张某名下无其他住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人唐某在本院查封前已与被执行人钦正公司签订房屋认购协议，认购了异议房屋，且其及监护人张某名下无其他用于居住的房屋，但是其提交的证据不足以证明其已支付超过合同约定总价款50%的购房款。故案外人唐某不符合消费者买受人的构成要件，其对上述房屋不享有能够排除执行的物权期待权。
综上，案外人唐某请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年四月二十日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法那民初字第3号
原告古某梅。
被告谭某林。
原告古某梅诉被告谭某林离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员罗玉江担任审判长，与审判员杨雪贵、人民陪审员崔青梅组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告古某梅到庭参加诉讼，被告谭某林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某梅诉称，原、被告于2001年4月5日登记结婚，婚后于2001年9月14日生育长女谭某敏，于2003年2月16日生育次女谭某晴，于2006年6月10日生育长子谭某远，于2012年1月19日生育次子谭某康。原、被告是同学关系，婚后初期感情很好，由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，自从生育小孩后，就常因生活琐事争吵和打架。结婚十三年来，被告经常对原告恶言恶语，拳打脚踢，让原告受尽折磨。原告曾经到那霍司法部门投诉。被告每次打骂原告后，都会到外面赌博，拈花惹草，有时好几个晚上都不回家。被告输光钱就回家抢原告的，连几十元买菜钱都一分不留。原告怀孕女儿谭某晴的时候，被告用脚踩我的肚子，打我的脸打得黑肿，幸好被被告姐姐救开。原告怀孕儿子谭某远的时候，被告用刀在原告头上砍了三个伤口，致严重受伤，血流成河，最后幸好被告三姐夫送往佛山里水医院缝了十几针。原告怀孕儿子谭某康的时候，被告与其他女性同居，被原告发现，原告再次被打伤住院。2011年5月开始，被告又跟另外一名女性在广州以夫妻名义长期同居（原告一次起诉的时候已提交相关照片）。儿子谭某康因早产共四次住院，都是原告一个人护理。经广州儿童医院诊治，确认谭某康患了先天心脏病、外围脑积水和佝偻病，需要长期做康复治疗，每天的费用300元以上。但被告一概不理，还叫我把孩子丢掉或自己去嫁人。孩子出生至今，被告从没见过他一面，也没给过一分钱医疗费和生活费。后来，一个信耶稣好心姐妹赖淑华先后多次共借款6万多元给我，才让孩子得到医治（第一次起诉离婚时已提交相关欠条复印件）。
综上，原、被告已经毫无夫妻感情，感情早已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿谭某敏、谭某晴，儿子谭某远由被告抚养教育，原告无需支付抚养费，儿子谭某康由原告抚养，被告一次性支付生活困难补助金50000元给原告；三、共同财产有轿车三辆，车牌号分别是粤Y8Z5**（价值约45000元）、粤Y41C**（价值约90000元）、粤Y36T**（价值约57000元）和被告名下的银行存款90000元，归被告所有；四、案件受理费由被告负担。原告在庭审中变更诉讼请求为：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿谭某敏、谭某晴，儿子谭某远由被告抚养教育，儿子谭某康由原告抚养；三、共同债务59000元由原告负责偿还；四、受理费由原告负担。
被告谭某林不作答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告是同学关系，自由相识恋爱，2001年4月5日办理结婚登记手续，婚后于2001年9月14日生育长女谭某敏，于2003年2月16日生育次女谭某晴，于2006年6月10日生育长子谭某远，于2012年1月19日生育次子谭某康。原、被告婚生子女谭某敏、谭某晴、谭某远，现由被告的母亲黄某英帮忙照顾抚养；儿子谭某康现由原告照顾抚养。原告现在外打工，每月收入2000元。
另查明，原告古某梅曾在2012年12月24日起诉要求离婚，本院于2013年2月25日以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决原、被告不准离婚。
本院认为，虽然原、被告是自愿结婚，婚后共同生育了四名子女，但由于双方感情不和，原告两次向本院提出离婚诉讼，离婚的态度坚决，经本院调解仍不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚为宜。原告以自己在外工作，只有能力照顾一名小孩为由，要求儿子谭某康由原告抚养，其他三名子女由被告抚养。本院从有利于原、被告子女健康成长的角度考虑，结合谭某敏、谭某晴、谭某远一直由被告母亲帮忙照顾的事实和征得了被告母亲的同意意见两种因素，认为原告的该项诉讼请求合情合理，因此也予以支持，即谭某康由原告抚养教育，谭某敏、谭某晴、谭某远由被告抚养教育。被告母亲黄某英要求原告每月支付抚养费500元，原告也应负担其子女的抚养费，故本院认为原告应支付儿子谭某远的抚养费每月500元（2000元×25%＝500元）。原、被告的夫妻共同财产及共同债权债务均无法查实，本院不作处理。被告谭某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告古某梅与被告谭某林离婚。
二、原、被告的婚生子女谭某敏、谭某晴、谭某远由被告谭某林负责抚养教育，儿子谭某康由原告古某梅负责抚养教育。
三、原告古某梅每月支付500元给被告谭某林抚养儿子谭某远，直至谭某远年满十八周岁止（每月的28日前支付，从本判决生效后的当月起支付）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告谭某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗玉江
审 判 员 杨雪贵
人民陪审员 崔青梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 崔元强
第5页共5页
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1070号
原告李小霞与被告杨秀、王鲁伟、王亚伟、王三妮、王娅娜民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程
中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 李红星
二О一六年八月而十五日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初587号
原告：叶雅芳，女，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：董利刚，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋晓丽，女，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告叶雅芳与被告董利刚、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款本金11万元，并支付利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年12月1日为44000元）。本院受理后，因被告董利刚、蒋晓丽下落不明，本院依法适用普通程序，由审判长付娟娟、审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告叶雅芳到庭参加了诉讼，被告董利刚、蒋晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年8月15日，被告董利刚向原告叶雅芳出具借条1份，确认尚欠原告借款11万元，约定借款利息按月利率2分计算，未明确约定借款期限。借款到期后，经原告叶雅芳催讨，被告董利刚按约定利率支付利息至2016年3月31日。借款本金及其余利息至今未归还。二被告董利刚、蒋晓丽于2012年8月8日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董利刚尚欠原告叶雅芳借款万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，被告董利刚未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告董利刚、蒋晓丽夫妻关系存续期间，但系以被告董利刚个人名义所负，且原告未举证证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示所借，依法应认定为被告董利刚的个人债务，由被告董利刚个人偿还。原告对被告蒋晓丽的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告董利刚、蒋晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董利刚于判决生效之日起三日内归还原告叶雅芳借款本金11万元，并支付利息44000元（已暂算至2017年12月1日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告叶雅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告董利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年四月二十日
代书 记员 周巧萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4004号
原告：邓克云，男，汉族，1972年4月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。
被告：候大亮，男，汉族，1982年4月出生，住重庆市铜梁区。
被告：重庆乐锐汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢19-21，统一社会信用代码91500113082406791U。
法定代表人：贺勇，该公司经理。
被告：贾永勇，男，汉族，1982年7月出生，住重庆市璧山区。
原告邓克云诉被告侯大亮、重庆乐锐汽车销售有限公司（下称乐锐公司）、贾永勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤均无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
邓克云诉称：2014年3月28日，侯大亮、乐锐公司共同向其借款30万元，约定2014年5月27日前还款。贾永勇为担保人。之后，邓克云履行了提供借款30万元的义务，但借款人没有履行还款义务。故邓克云起诉请求判决：一、借款人侯大亮、乐锐公司共同返还借款本金30万元及支付利息，息以30万元为基数，从2014年3月28日起按月息2%支付至付清之日；二、被告贾永勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任等。
侯大亮、乐锐公司、贾永勇均未提交书面答辩意见。
经审理查明：邓克云举示的《民间借据》，载明“借款人为侯大亮，借款金额30万元，借款期限从2014年3月28日至2014年5月27日。如本借款人借款期满不能偿还以上借款，除依约承担逾期利息之外，自愿承担逾期违约金的总借款的30%。”借据尾部由侯大亮书写“本人愿意将个人和公司资产作为担保抵押”，在借款人一栏由侯大亮签名及加盖重庆乐锐汽车销售有限公司印章，注明时间2014年3月28日。
邓克云举示的《利息及费用承诺书》，载明“以上借款利率为月利率3%，综合费率为3.3%”。承诺人一栏由侯大亮签名并加盖重庆乐锐汽车销售有限公司印章，时间2014年3月28日。
借款当天，贾永勇向邓克云出具《保证人连带保证责任承诺书》，载明“借款人侯大亮于2014年3月28日向邓克云借款30万元，借款到期日为2014年5月27日，我自愿为上述借款承担连带保证责任。如果借款人未能按期偿还借款本息，由我全额偿还本息及承担与此相关的经济责任”，连带保证责任人处贾永勇签名。
同日，邓克云向侯大亮转款二次，金额分别为24万元、35000元，合计转款275000元。
邓克云陈述：侯大亮在2014年11月7日向其支付了利息6000元。2016年4月22日，邓克云因本案曾向本院提交起诉状。
上述事实，有当事人陈述及《民间借据》、《利息及费用承诺书》、《保证担保合同》、工行转款凭证、南岸区人民法院受理案件通知书及材料交接清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，邓克云举示的《民间借据》、《利息及费用承诺书》、《保证担保合同》、工行转款凭证等证据均系原件，且相互印证，予以确认。乐锐公司在《民间借据》借款人处加盖单位印章，说明其自愿加入借款合同中，同时该公司在《利息及费用承诺书》承诺人处也加盖单位印章，足以证明其与侯大亮系共同借款人。为此，本院认定邓克云与侯大亮、乐锐公司形成民间借贷关系。
《民间借据》中约定的借款金额是30万元，但实际转款金额为275000元，原告陈述现金支付25000元没有举示书面的证据佐证，本院认定实际转款金额275000元为借款本金。侯大亮、乐锐公司应当对其向邓克云返还借款本息的事实承担举证责任，但侯大亮、乐锐公司放弃举示证据，应当承担相应法律后果。侯大亮、乐锐公司不按照约定还款的行为构成违约，应当承担返还借款本金及支付利息的民事责任。当事人在《民间借据》中约定借款利率按照月息3%计算，庭审中邓克云自愿调整为按照月息2%计算，符合法律规定，予以支持。邓克云陈述侯大亮在2014年11月7日向其支付利息6000元，系邓克云的自认对其不利的陈述，故法庭认定已支付利息6000元，此款在履行支付利息时予以扣除。贾永勇出具《连带保证责任书承诺书》，是连带担保人，应当承担连带清偿责任。当事人约定“如果借款人未能按期偿还借款本息，由我全额偿还本息及承担与此相关的经济责任”，此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2016年5月26日前向保证人主张保证责任。邓克云于2016年4月22日向本院提交起诉状，系在保证期间内主张权利。如今，邓克云要求贾永勇承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯大亮、重庆乐锐汽车销售有限公司于本判决生效之日起3日内共同向原告邓克云返还借款本金275000元及支付利息（息以275000元为基数，从2014年3月29日起按月息2%计算至付清之日，利随本清，支付利息时应当扣除已支付利息6000元）；
二、被告贾永勇对上述第一项被告侯大亮的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓克云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告侯大亮、重庆乐锐汽车销售有限公司、贾永勇共同负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 田锦秀
人民陪审员 孙 健
二〇一七年十一月五日
书 记 员 罗 蛟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00752号
原告：徐鸿雁，会计。
委托代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：曹凤新。
原告徐鸿雁诉被告曹凤新保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐鸿雁及其委托代理人汪雪强到庭参加诉讼，被告曹凤新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐鸿雁诉称：2013年10月7日，徐鸿雁的朋友蒋敏及其爱人赵寒松向徐鸿雁借款40万元，并约定月利率3%，曹凤新作为保证人在担保人处签字确认。2014年10月7日，徐鸿雁提出换据，蒋敏支付利息后重新出具借条，曹凤新仍作为保证人签字确认。后经多次催要，蒋敏与曹凤新未履行还款义务。请求判令曹凤新立即偿还借款40万元及利息8万元（从2014年10月7日起计算至2015年8月7日，以后仍按2%利率计算利息至实际付清止日止），并承担本案的诉讼费用。
曹凤新未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月7日，蒋敏、赵寒松向徐鸿雁出具借条一份。该借条载明：今借到徐鸿雁人民币400000元，月利率3%。本人承诺在2013年11月7日前还清本息。若到期不归还本息，本人自愿承担借款本金20%的违约金，并同意在协商不好的情况下，由凤阳县人民法院管辖处理该借款纠纷，由此产生的相关费用如诉讼费、代理费、交通费等本人自愿承担。蒋敏、赵寒松在借款人处签名，并注明身份证号码、电话号码。在该借条下部，载明，担保声明：本人曹凤新自愿为蒋敏、赵寒松上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权（诉讼费、代理费、交通费等费用）的费用，保证期间为主债务履行期蒋敏之日起2年。曹凤新在担保人处签名，并注明身份证号码、电话号码。至2014年10月7日，蒋敏还清上述借款一年利息后，又向徐鸿雁重新出具借条一份，该借条内容除还款期限变更为2015年4月7日、落款时间变更为2014年10月7日、借款人仅为蒋敏外，其他内容与2013年10月7日借条内容相同。该借条下部曹凤新出具的担保内容除仅为蒋敏担保、落款时间变更为2014年10月7日外，其他内容与2013年10月7日借条下部内容相同。因蒋敏、曹凤新到期未支付借款本息，徐鸿雁起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有徐鸿雁提交的2013年10月7日借条复印件、2014年10月7日借条原件、银行取款凭证等证据及徐鸿雁当庭陈述予以证明。曹凤新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：徐鸿雁提交的2014年10月7日由蒋敏出具、曹凤新担保的借条，该借条上有担保人曹凤新签名，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该证据能够证明徐鸿雁与曹凤新之间保证合同关系成立。徐鸿雁提交的取款证明能够证明借款事实的存在。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。曹凤新未按保证合同的约定履行保证责任，显属违约。徐鸿雁的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹凤新于判决生效后立即给付原告徐鸿雁借款本金400000元及利息，利息自2014年10月7日起按月利率2%计算；被告曹凤新承担保证责任后，有权向债务人蒋敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告曹凤新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年十月十二日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1864号
原告刘志强，男，1975年3月5日出生，汉族，农民。
被告赵保军（又名赵某），男，1973年9月29日出生，汉族，农民。
本院于2016年9月1日立案受理原告刘志强与被告赵保军民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘志强于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘志强自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘志强负担。
审判员 冯小明
二〇一六年九月十二日
书记员 姜 豪
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初11号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郭仕意，男，1995年10月1日出生于福建省霞浦县，回族，初中文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]367号起诉书指控被告人郭仕意犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士，被害人井某，被告人郭仕意及其辩护人黄作权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日1时许，井某因之前与同案人郭生（已判刑）纠纷一事，打电话呵斥、挑衅郭生。郭生便和林某、“阿举”等人前往霞浦县松港街道东关铁板烧店找井某“讨说法”，同时又授意同案人潘孝荪、杨镇（均已判刑）另行纠集人员殴打井某。嗣后，杨镇、潘孝荪纠集了被告人郭仕意及“阿猴”等人持砍刀开车前往东关铁板烧店铺。郭生在铁板烧店铺门口接应到被告人郭仕意等人后，指使被告人郭仕意及杨镇、潘孝荪、“阿猴”、“阿举”五人持刀砍井某左手等部位，致井某左上肢多处缝合创口累计达44.9厘米、肱骨内上踝骨折、左腕关节功能丧失15%。经宁德市公安局物证鉴定所法医学伤情检验鉴定，被害人井某的伤情为轻伤。
2016年8月20日，被告人郭仕意在霞浦县动车站被公安机关抓获。
另查明，本院审理期间，被告人郭仕意已赔偿被害人井某经济损失人民币30000元，并取得被害人井某的谅解。
上述事实，被告人郭仕意在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、现场照片、伤情照片、疾病证明材料、通话清单、宁德市中级人民法院刑事裁定书、调解笔录、收条、谅解书、被告人户籍证明，被害人井某陈述，证人曾某、赖某、张某、王某1、王某2、王某3、林某、董某等人证言，同案人郭生、杨镇、潘孝荪供述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭仕意因琐事与同伙持械故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭仕意持械殴打他人，酌予从重处罚。被害人井某对本案的发生具有一定过错，可对被告人郭仕意酌予从轻处罚。被告人郭仕意到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人郭仕意案发后积极赔偿并取得被害人井某的谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人郭仕意予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，以及在共同犯罪中所处的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭仕意犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
人民陪审员 蔡晓玲
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执137号之二
申请执行人:王忠信，男，1954年6月30日出生，汉族，退休职工，住稷山县稷峰镇南街村第一居民组。
被执行人:史向荣，男，1969年10月8日出生，汉族，住稷山县法院巷生功堂。
被执行人：解俊婷，女，1972年4月20日出生，汉族，住址同上，系史向荣之妻。
本院在执行申请执行人王忠信与被执行人史向荣、解俊婷民间借贷纠纷一案中，以（2015）稷民一初字第150号民事裁定书查封了被执行人史向荣、解俊婷所有的位于稷山县稷峰东街晋华苑小区1号楼1单元13楼西门单元楼一套，现因被执行人史向荣、解俊婷已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人史向荣、解俊婷所有的位于稷山县稷峰东街晋华苑小区1号楼1单元13楼西门单元楼一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0824执137号
王忠信、史向荣、解俊婷：
本院执行的王忠信与史向荣、解俊婷民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 杜东波
二〇一八年四月三日
书记员 韩 彪
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2768号
申请执行人：王桂新,男，1971年8月5日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，
被执行人：石家威，男，1988年10月2日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，
关于王桂新与石家威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）粤0184民初1380号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款10000元及其利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人拒绝向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金10000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金10000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2768号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黎 立
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第403号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人窦成龙，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2012年8月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2014年7月31日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人窦成龙犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于2015年5月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人窦成龙及其辩护人石亚柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日14时许，被告人窦成龙乘坐被害人周某某驾驶的出租车抵达目的地哈尔滨市道里区抚顺街与安红街交口处。窦成龙下车后，周某某忘记车后备箱内有窦成龙的行李箱而启动车辆，致窦成龙辱骂周某某，双方发生口角进而厮打。窦成龙击打周某某头部、面部及身体，致周某某头外伤，头、鼻、双眼部软组织挫伤；左上颌骨额突骨折，鼻骨骨折。经查，周某某鼻部损伤构成轻伤二级。经侦查，公安机关于2015年1月18日在哈尔滨市道里区将窦成龙抓获。本案审理期间，双方达成和解协议，窦成龙家属代其赔偿周某某3万元，并得到其家属谅解。
上述事实，被告人窦成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、刑事判决书、户籍证明及现实表现、情况说明、到案经过及情况说明、和解协议书、谅解书，证人于某某、唐某某证言，被害人周某某陈述，哈尔滨市公安局刑事技术鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦成龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。窦成龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚，但对其在宣告缓刑前羁押的时间（2011年12月15日至2012年1月11日）应当折抵刑期。鉴于被告人窦成龙到案后如实供述自己罪行，且其家属已与被害人周某某达成和解协议，并赔偿周某某的经济损失，窦成龙得到周某某谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人窦成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；撤销本院（2012）里刑初字第572号刑事判决书中，对被告人窦成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年6月19日止，已扣除先行羁押的28天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吕凌飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2624号
原告：杨文明，男，1955年12月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告杨文明与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文明、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文明向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1983年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨文明的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨文明的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第295号
申请执行人：吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：孙景阳（孙井阳），住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司与被执行人孙景阳买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月30日作出了（2015）舒民二初字第10号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第10号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3118号
原告：洛阳大华重型机械有限公司。
法定代表人：苗三周，董事长。
委托代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。
被告：萝北县小金山矿业有限公司。
法定代表人：李漫明，总经理。
本院在审理上列原告洛阳大华重型机械有限公司诉被告萝北县小金山矿业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳大华重型机械有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审判员 ： 董 菊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：焦志豪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00872号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人何某，无职业。因非法持有毒品，于2015年2月4日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人何某于2015年2月3日，在其租住的武汉市武昌区楚材小区18栋2门201室，将吸毒工具提供给张某某、高某某、丁某某等人，并容留上述人员吸食毒品，后被公安民警当场抓获。公安民警从上述地点收缴塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包，经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，重6.47克。公诉机关认为被告人何某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对其追究刑事责任。被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明等材料；2、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单；3、物证照片及现场照片；4、武昌区公安分局出具的现场检测报告书；5、证人陈某、张某、丁某、万某、高某（均系吸毒人员）及王某（案发房屋房东）的证言；6、书证：吸毒人员陈某、张某、丁某、万某、高某及被告人何某的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；7、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD284号毒品检验鉴定书；8、被告人何某的供述。足以认定。本院认为，被告人何某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某非法持有毒品甲基苯丙胺6.47克，并提供场所容留他人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（此款已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员成萍二〇一五年八月二十六日书记员万胜芳
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执163号
唐斌：
本院依据已经发生法律效力的（2016）刑初59号刑事判决书，执行审判庭移交执行唐斌盗窃罪罚金一案，执行依据确定：唐斌缴纳罚金6000元。逾期，唐斌未履行，本院于2017年4月7日向唐斌发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款6000元执行完毕。
经本院执行，唐斌已按执行通知书书履行，执行款6000元已缴纳至勉县人民法院执行案件款专户。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执163号审判庭移交执行唐斌盗窃罪罚金一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1695号
罪犯林辉贡，男，1992年10月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年12月17日作出（2012）茂南法刑初字第394号刑事判决，以被告人林辉贡犯强奸罪，判处有期徒刑八年十一个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林辉贡在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉贡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林辉贡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林辉贡予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷