江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2871号
上诉人（原审被告）:杨昭辉,男,1984年10月28日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:方巧云,女,1958年7月25日出生,汉族,住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
上诉人杨昭辉因与被上诉人方巧云机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨昭辉上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人方巧云无法证明本案所述伤情与交通事故之间存在因果关系。2017年7月28日7时25分左右发生了案涉交通事故，而根据方巧云提供的出院记录显示方巧云因“右胸、右肘等处外伤疼痛三小时”入院。鉴定意见显示方巧云肋骨骨折6根，其在遭受6根肋骨骨折的巨大疼痛情况下事发后三小时才就医，不符合常识。故方巧云应承担对因果关系举证不能的后果。2.即使被上诉人的受伤与案涉事故存在的因果关系，双方系同等责任，损失应按责任划分进行承担。而被上诉人对其所骑行的车辆是否属于非机动车并未提供证据证实，一审法院适用机动车的有关规定，无事实依据，且诉讼费应按照各自责任进行承担，不应由上诉人承担全部责任。3.被上诉人的诸项损失与本案没有关联性，且未就所列费用作出合理解释。医疗费中××、××××等病因检测费用与本案无关。据了解，方巧云在上诉期间仍有一定的收入，其误工费应当据实扣减。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二、三项规定，上诉人请求依法改判，支持上诉人的诉请。
方巧云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方巧云向一审法院起诉请求：1.判令杨昭辉支付医药费、误工费及伤残赔偿等116002.9元；2.本案诉讼费由杨昭辉承担。
一审法院认定事实：2017年7月28日07时25分左右，在溧水经济开发区123省道福田小区路段，杨昭辉驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿123省道由东向西行驶至事发路段时，遇方巧云骑行二轮电动车由南向北横过公路时，两车避让不及发生碰撞，造成杨昭辉和方巧云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月6日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，杨昭辉、方巧云负该事故同等责任。
方巧云受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1.闭合性胸部外伤：右侧多发肋骨骨折（右侧3-8肋），两肺挫伤，右侧胸腔积液；2.右肘部软组织挫伤；3.缺铁性贫血；4.骶椎骨折？5.肝囊肿？2017年11月3日，方巧云经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人方巧云肋骨骨折6根构成十级伤残；2.被鉴定人方巧云的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
上述事实，有交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、CT诊断报告单、医疗费票据、用药清单、出院记录，南京市高淳区漆桥中心卫生院门诊病历、医疗费票据，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，方巧云的银行卡交易明细清单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，方巧云、杨昭辉负该事故的同等责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，法院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，法院予以采信。杨昭辉驾驶的二轮普通摩托车为机动车，方巧云骑行的二轮电动车为非机动车。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但非机动车负事故同等责任的，机动车方的赔偿责任减轻30%至40%。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于杨昭辉驾驶的无号牌二轮普通摩托车未投保交强险，故对方巧云因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由杨昭辉在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由杨昭辉按责承担60%。
一审法院认定方巧云在本次事故中的损失如下：1.医疗费8560.9元；2.营养费1200元；3.住院伙食补助费140元；4.护理费4800元；5.误工费6956.6元；6.残疾赔偿金80304元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费300元；9.鉴定费2900元，应由侵权人按责承担60%即1740元（2900元×60%）；10.车损，方巧云未举证证明车损的具体数额，法院不予认定。综上，方巧云因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为107261.5元（鉴定费除外），应由杨昭辉在交强险医疗费用赔偿限额10000元（本案含医药费8560.9元、营养费1200元，住院伙食补助费140元，合计9900.9元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费4800元、误工费6956.6元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计97360.6元）范围内承担赔偿责任。即应由杨昭辉在交强险限额内赔偿方巧云1072**.5元（医药费用赔偿限额9900.9元+死亡伤残赔偿限额97360.6元）。杨昭辉还应赔偿方巧云鉴定费1740元。杨昭辉共计应赔偿方巧云1090**.5元。
一审判决：杨昭辉应于判决生效之日起十日内，赔偿方巧云1090**.5元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人杨昭辉认为，被上诉人方巧云所骑二轮电动车是否为非机动车，交通事故认定书并未明确认定，方巧云也未提供证据证明该车为非机动车，鉴于此，申请本院对方巧云所骑二轮电动车是否为非机动车进行鉴定。杨昭辉还认为，方巧云在受伤后仍有一定的收入，故申请调取方巧云近三年的中国农业银行工资账户的交易明细单。因鉴定意见认定方巧云的误工期限为90日，方巧云受伤日期为2017年7月28日，故本院认为方巧云20**年中国农业银行工资账户的交易明细与本案无关联性。根据杨昭辉的申请，本院要求方巧云提供该账户2017年的交易明细，该交易明细显示方巧云在案涉事故发生后无工资收入。上诉人质证对该银行交易明细的真实性无异议。
上述事实，有南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，方巧云的银行卡交易明细清单，当事人陈述，庭审笔录等相关证据证实。
本案的争议焦点为：1.被上诉人方巧云的伤情与案涉交通事故是否存在因果关系；2.上诉人方巧云所骑行的二轮电动车是否属于机动车；3.一审认定方巧云的医疗费、误工费是否合理。
针对焦点1，本院认为，本案中，案涉交通事故发生于2017年7月28日7时25分左右。根据被上诉人方巧云在溧水区人民医院的病历记载，其急诊时间是在8时45分，而根据方巧云出院记录记载，其因“右胸、右肘等处外伤疼痛三小时”入院。从时间上看，方巧云在事发后一小时二十分后入院急诊，又在一个多小时后住院，在时间上并无矛盾之处。上诉人杨昭辉以方巧云受伤后入院的时间而认为方巧云的伤情与案涉交通事故不存在因果关系，理由不足。根据方巧云出院记录的记载，方巧云入院伤情为闭合性胸部外伤，右侧肋骨骨折，肺挫伤，右肘外伤等，符合交通事故导致外伤的特征。杨昭辉又未能提供方巧云伤情与案涉交通事故无关的证据。故，本院对杨昭辉该上诉意见不予采纳。一审法院对于本案因果关系的认定，并无不当。
针对焦点2，本院认为，南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明方巧云驾驶的车辆车型为电动自行车，已对该车作出了非机动车的认定。上诉人杨昭辉在本案中申请对该车是否为非机动车的鉴定，已无必要。对该申请，本院不予准许。一审法院基于方巧云骑行的车辆为非机动车的认定，而确认双方当事人在本案中各自承担的责任比例并无不当。
针对焦点3，本院认为，方巧云受伤后，其至医院检查，对于检查项目的必要性和合理性，作为伤者的方巧云并无能力决定。上诉人杨昭辉如认为方巧云存在检查项目不合理等过度治疗情形，应当举证证实。由于杨昭辉对此未能提供证据予以证实，本院对其关于医疗费不合理的主张不予采纳。
南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见认定方巧云的误工期限为90日。根据一审中方巧云提供的中国农业银行工资账户显示方巧云20**年存在固定收入。一审法院结合误工期限为90日的鉴定意见及方巧云20**年度的工资收入情况，认定方巧云的误工费为6956.6元，并无不当。
综上所述，杨昭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人杨昭辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月十六日
书记员 李子宁