wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复53号
复议申请人（异议人）：山东天士力医药有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：闫凯境，董事长。
委托诉讼代理人：王兴忠、王忠民，山东泺源律师事务所律师。
申请执行人：张秀花，女，1961年12月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：张磊，男，1975年7月11日出生，汉族，住曲阜市。
复议申请人山东天士力有限公司（以下简称天士力公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异302号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行张秀花与张磊等民间借贷合同纠纷一案中，异议人天士力公司提出执行异议称：张秀花与张磊强制执行一案［（2016）鲁01执463号］应中止执行；如执行款到位，应停止向张秀花过付。事实和理由：2013年8月16日，天士力公司与张秀花签订《债权转让协议》，约定张秀花将对张磊、魏晶享有的1200万元债权、全部孳息、罚息、违约金，以及该债权设定的抵押权和担保权转让给天士力公司所有。2014年4月17日，为实现债权，异议人与张秀花签订《协议书》，约定张秀花以自己的名义对张磊提起诉讼，张秀花承诺在收到实现债权的相关款项后，一天内将该款打入异议人账户。2016年3月2日，济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐商初字第504号民事判决书，判定：一、天士力公司与张秀花于2013年8月16日签订的《债权转让协议》及2014年4月17日签订的《协议书》有效。二、张秀花在济南市中级人民法院（2014）济民五初字第28号民事判决书中享有的债权归天士力公司所有。判决生效后，张秀花提出上诉，现该案尚待二审开庭审理。
申请执行人张秀花未作答辩。
济南中院查明，原告张秀花与被告张磊、魏晶等民间借贷合同纠纷一案，济南中院审理作出（2014）济民五初字第28号民事判决书，判定被告张磊于本判决生效之日起10内偿还原告张秀花借款本金1200万元及相应利息。张磊未履行生效法律文书确定的义务，张秀花申请强制执行。执行案号为（2016）鲁01执463号。
另，天士力公司向济南中院提交济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第504号民事判决，判决主要内容为天士力公司与张秀花签订的《债权转让协议》及《协议书》有效，张秀花在济南中院（2014）济民五初字第28号民事判决中享有的债权归天士力公司所有。
济南中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。据此，执行程序中的行为异议必须指向人民法院作出的执行行为。本案中，异议人天士力公司要求中止执行并未针对法院的具体执行行为，依法不予支持。异议人天士力公司另请求该案执行款到位后停止向张秀花过付，该项请求不属于执行异议审查的范围。关于天士力公司与张秀花之间的民事法律关系，是其于双方签订的《债权转让协议》所产生的债权债务关系，天士力公司可以依据生效法律文书向人民法院申请执行，并要求本案协助执行，而不是要求本案中止执行。综上，济南中院遂以（2016）鲁01执异302号执行裁定书，裁定驳回了异议人天士力公司的异议请求。
天士力公司不服济南中院异议裁定，向本院申请复议，请求撤销济南中院异议裁定。理由：一、天士力公司是济南中院（2014）济民五初字第28号民事判决所载债权的实际权利承受人，有权提出执行异议；二、本案在没有变更申请执行人的情况下，如继续执行必然侵害实际权利人的合法权益。三、天士力公司作为权利承受人应作为（2016）鲁01执436号执行案件的申请执行人参加案件的执行，执行的款项也应向其交付。如果执行款交付给张秀花，会给其造成经济损失。综上，执行案件应中止执行。
本院查明，济南中院（2016）鲁01民终4215号民事判决维持了济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第504号民事判决。查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，天士力公司与张秀花签订的《债权转让协议》及《协议书》通过人民法院一审、二审判定有效，张秀花在济南中院（2014）济民五初字第28号民事判决中享有的债权归天士力公司享有。现张秀花已申请济南中院对（2014）济民五初字第28号民事判决强制执行，天士力公司作为权利承受人可依法向济南中院申请变更其为该执行案件的申请执行人，享有张秀花在济南中院（2014）济民五初字第28号民事判决中的所有权利。天士力公司主张济南中院对（2014）济民五初字第28号民事判决中止执行没有法律依据，济南中院（2016）鲁01执异302号执行裁定驳回天士力公司中止执行的请求并无不当。综上，天士力公司的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人山东天士力医药有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异302号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
代理审判员 刘 娟
代理审判员 刘 栋
二〇一七年三月二日
书 记 员 阎 滨
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执恢48号
申请执行人唐艳平，女，1973年3月6日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人文明，男，1969年9月23日出生，汉族，住所地广西钦州市。
被执行人陈小宁，男，1961年4月15日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）巴民初字第377号《民事判决书》，判决内容包括：“由被告陈小宁赔偿给原告唐艳平损失费26118.5元，由被告文明承担连带赔偿责任；限于判决生效之日起30日内履行完毕”。上述判决书生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年1月15日申请执行，本院于同日立案受理，原执行案号为(2015)巴法执字第20号。该案执行费为292元。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2015年6月24日裁定终结本次执行程序。
2017年12月26日，经本院强制执行，得到赔偿款15000元及执行费292元。
2017年12月27日，本院传唤申请执行人进行询问，申请执行人对其余赔偿款明确表示放弃并同意结案，本院遂于同日恢复立案执行。
本院认为，经强制执行得到15000元赔偿款后，申请执行人对其余赔偿款明确表示放弃并同意结案，本案实质上已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）巴民初字第377号《民事判决书》的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蓝 敏
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第627号
原告代某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告代某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告代某负担。
审判员 张明福
二〇一五年五月二十七日
书记员 白建栋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2954号
申请执行人罗沈溢，男，1987年9月19日出生，住浦江县。
被执行人张聪，男，1989年1月7日出生，住浦江县。
本院在执行罗沈溢与张聪（2017）浙0726执2954号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1308号判决书已于2017年04月10日发生法律效力。申请执行人罗沈溢于2017年05月05日向本院申请执行，要求被执行人张聪支付执行款30000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2954号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡旭辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2954号申请执行人罗沈溢，男，1987年9月19日出生，住浦江县。被执行人张聪，男，1989年1月7日出生，住浦江县。本院在执行罗沈溢与张聪（2017）浙0726执2954号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1308号判决书已于2017年04月10日发生法律效力。申请执行人罗沈溢于2017年05月05日向本院申请执行，要求被执行人张聪支付执行款30000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2954号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十月十七日代书记员 胡旭辉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终717号
上诉人（原审被告）宏运建设集团有限公司（下称宏运建设公司）。
法定代表人王应国，该公司总经理。
委托代理人高峰，辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘本财，男，1985年8月23日生，满族。
被上诉人（原审原告）邵莎莎，女，1988年6月18日生，汉族。
二被上诉人委托代理人邵德光，男，1961年4月18日生，汉族，住阜新市细河区新建路6-2-305，系邵莎莎父亲。
原审被告刘玉新，女，1951年11月22日生，汉族。
委托代理人吕恩兴，阜新市方策法律服务所法律工作者。
原审被告宏运地产阜新有限公司（下称宏运地产公司）。
法定代表人邹尚峰，该公司总经理。
委托代理人石建伟，该公司员工。
上诉人宏运建设公司与被上诉人刘本才、邵莎莎、原审被告刘玉新、宏运地产公司财产损害赔偿纠纷一案，细河区人民法院于2017年4月20日作出（2016）辽0911民初2122号民事判决。宏运建设公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏运建设公司委托代理人高峰，刘本才（未到庭）、邵莎莎及委托代理人邵德光，原审被告刘玉新委托代理人吕恩兴，宏运地产委托代理人石建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二原告刘本财、邵莎莎与被告刘玉新系邻居关系。2016年4月13日，二原告从被告宏运地产购买宏运华城27号楼132楼房（细河区海州街38-132）用做婚房。2016年10月22日，刘玉新家地热跑水，导致二原告客厅、卧室、书房、餐厅、厨房、卫生间顶棚、墙面、地面、家具、家电、灯具等相关物品被水浸泡。庭审期间，原告向本院提出申请，对财产受损情况进行评估。经阜新圣岳资产评估事务评估，受损物品水淹损失为60686元，房屋水淹损失为104656元（明细详见资产评估报告书）。二原告支出评估费5000元。现被告宏运建设对该报告程序及部分鉴定事项数额不予认可。
另查，宏运华城27号楼由宏运地产开发，宏运建设承建，双方签定的房屋建筑工程质量保修书约定供热工程保修期为二个采暖期。刘玉新于2016年11月23日入住，其房屋在质保期内。
再查，二原告房屋被淹后，在外租房居住，房租每月1000元。
原审认为：公民的合法权益受法律保护。被告刘玉新房屋在供热工程在保修期内发生漏水，造成二原告婚房被淹及物品受损，被告刘玉新和宏运地产均主张应由被告宏运建设承担赔偿责任，而宏运建设做为开发建设单位对此予以认可，同意承担赔偿责任，故二原告的损失由被告宏运建设承担。二原告主张的财产损失依据资产评估报告书予以认定，即物品水淹损失60686元和房屋水淹损失104656元，合计165342。因二原告在外租房每月房租为1000元，虽资产评估报告书中确定为每月2000元（6000元/3个月），但应以实际发生额为准，故确定二原告住宿费为3000元（1000元×3个月），其超出部分3000元应予以扣除。资产评估报告书中家具类2、5、6、9、10、12、13、18项，家用电器类1-6项属于全损，需要重置，故以上物品在被告宏运建设赔偿二原告后归宏运建设所有。关于被告宏运建设就资产评估报告书程序及部分鉴定事项数额提出的异议，因未能向法庭提交充分的证据证明其主张，本院对其主张不予采信。据此判决如下：一、被告宏运建设集团有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告刘本财、邵莎莎水淹各项损失162342元（165342元-3000元）；二、原告刘本财、邵莎莎受损物品（资产评估报告书中家具类2、5、6、9、10、12、13、18项，家用电器类1-6项）归被告宏运建设集团有限责任公司所有。
宏运建设公司上诉称：阜新圣岳资产评估事务所做出的《资产评估报告书》结论显失公正，上诉人在规定的时限内提出了书面“资产重新评估申请书”，原审法院未给予答复即做出判决。根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应准许被告重新鉴定的申请。一、鉴定结论明显依据不足：垃圾清除搬运费、保管费、可用物品运杂费、住宿费属超出委托评估范围；房屋水淹损失，应由工程造价师作出，资产评估师无权鉴定；基础装修部分被上诉人在诉状中只有6项，而在鉴定报告中却做出了很多项；物品水淹损失“家用电器部分”鉴定全部报废重置缺乏事实及法律依据；“家具部分”的拆卸费、清洁费、安装费及维修费缺乏法律依据；鉴定部门所需鉴定材料都是申请人提供不具有客观性；灯饰、橱柜、茶几、书架、油漆的损失认定缺乏法律依据；全额报废物品没有折旧，部分损失物品有折旧；原告未防止损失扩大，就损失扩大部分应自行承担；两个月后进行的鉴定，结果可能不是原来水淹所造成的；原告诉状称主卧床上用品十二件2600元，鉴定报告上显示十件2600元；上诉人在诉状中没有主张的住宿费评估部门都给予了价格认证。所以上诉人认为该《资产评估报告书》的结论明显依据不足。二、鉴定机构或鉴定人员不具有相关的鉴定资格：该报告书明显做的是工程造价，而非房屋水淹损失评估；《资产评估报告书》落款注册资产评估师，只有签章没有本人签字；鉴定人员技术人员扫描件，看不出是资格证书还是执业证书，看不出年度注册。综上，请求撤销原判，发回重审或对被上诉人的财产损失重新评估后改判。
刘本才、邵莎莎答辩称：原判事实清楚，证据充分。《资产评估报告书》真实有效。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：原判依据阜新圣岳资产评估事务所做出的《资产评估报告书》确定刘本财、邵莎莎所有的房屋及物品被水浸泡所受损失数额并判令宏运建设公司予以赔偿，具有充足的事实基础和法律依据。宏运建设公司在一审中虽对评估报告提出异议并申请重新鉴定，因其未向原审法院提交充分的证据证明其主张，原审未支持其请求并无不当。二审中宏运建设公司虽坚持称阜新圣岳资产评估事务所做出的鉴定结论依据不足，鉴定机构或鉴定人员不具有相关鉴定资格等，但仍不能提供相关证据予以证明，本院难以采信。鉴于刘本财、邵莎莎房屋及财产受损近一年时间，鉴定机构的评估结论做出后刘本才、邵莎莎已对受损房屋进行重新装修，宏运建设公司再主张重新鉴定，已无可能。考量本案被上诉人刘本才、邵莎莎对购置的房屋所作装修系用于婚房，使用不久便因宏运建设公司施工质量瑕疵导致二人婚房及财产惨遭水泡，给受害人造成较大财产损失及精神痛苦，阜新圣岳资产评估事务所做出的《资产评估报告书》对受损房屋及物品因水淹所致损失数额的认定较为客观公允。原判据此做出处理是妥当的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3652元，由宏运建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 常广俊
代理审判员 李 颖
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩 鹤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2777号
上诉人（原审原告）邓少军。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所（安阳市）律师。
上诉人（原审被告）张海军。
委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所（安阳市）律师。
上诉人邓少军、张海军因民间借贷纠纷一案，均不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓少军及委托代理人宋福庆，上诉人张海军的委托代理人秦永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年12月10日，被告张海军向原告邓少军出具借条，载明“今借到人民币现金壹拾伍万元正，￥150000，（12日付款）邓，借款人：张海军，2012.12.10号”。该笔借款原告自认利息已支付至2014年8月10日，被告认可该笔借款约定了利率为月息1分。2013年7月2日，被告张海军再次向原告邓少军出具借据一份，载明“借据，2013年7月2日，今借到人民币（大写）￥150000，此借据借款用途说明：维多利亚歌厅开业用，借款人签章：张海军，经手人：李小军。借用半年，月息2分”。其中，“李小军”已划掉，原告邓少军认可“借用半年，月息2分”为其所添加，但是经被告张海军同意后添加，被告对此不予认可。2014年11月14日，原告邓少军与被告张海军及案外人韩建伟签订《协定》，约定2012年12月10日借款150000元，至2014年11月10日止，本金利息合计159600元，于2014年年底偿还完毕。原告认可《协定》内容及括号中内容“包括2013年7月2日出借款项一并裁决”为其本人所写，由被告张海军签字。
另查明，被告张海军于2014年4月29日向原告邓少军中国农业银行账户转账10000元，2014年8月31日向原告邓少军安阳银行账户转账10000元。原告邓少军认可该两笔款项，但认为该两笔转账是原告邓少军与被告张海军其他经济往来的款项，与诉请两笔借款无关，对于被告张海军所说另外分两次现金给付原告15000元和5000元，原告不予认可。
上述事实，有原告提供的借条、借据、协定，被告提供的转账凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，被告张海军向原告邓少军出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。原告邓少军按约定履行义务后，被告张海军未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的原因。现原告邓少军请求判令被告张海军偿还2012年12月10日借款150000元的请求，于法有据，予以支持；对于该笔借款的利息，原告未能提供充分的证据证明利率为月息2分，而被告仅认可利率为月息1分，故该笔借款利率应认定为月息1分，从原告认可的支付利息至2014年8月10日的次日起计算。原告请求被告偿还2013年7月2日借款150000元的请求，被告称已偿还40000元，原告仅认可其中20000元但认为不是偿还的本笔借款，而是有其他经济往来，但未能提供充分的证据证明自己的主张，被告也未能提供充分的证据证明已偿还40000元，故确认该笔借款已偿还20000元，下欠金额为130000元；对于原告请求该笔借款按月息2分计算利息，因无法提供证据证明在借款当时双方约定有利息，对于原告请求的利息部分，可从其向法院起诉之日即2015年4月29日起由被告按同期银行贷款利率支付。被告称应追加韩建伟、李小军为本案被告，因借据均是被告张海军出具，至于真正的用款人是谁，并不影响借据的效力，对其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告邓少军借款人民币280000元及利息（其中150000元从2014年8月11日起按月息1分、130000从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率均计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告邓少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张海军负担。
宣判后，邓少军不服上诉称，原审判决认定张海军已经对2013年7月2日15万元的借款偿还2万元，该项认定错误，且缺乏事实和法律依据。上诉人和张海军之间因做生意等存在频繁的经济往来，在此情况下无法确定为该笔资金周转为偿还借款，也无法确定是偿还哪笔借款，在事实未查清，上诉人不认可，张海军证据不充分，原审认定偿还2万元，属于认定事实错误。两笔借款利息均为月息2分。综上，请求二审撤销原判，依法改判偿还30万元及利息，利息按月息2分计算。
张海军不服上诉称，原审程序违法，遗漏应参加诉讼的当事人。上诉人在本案原审明确说明案件漏列了当事人，即韩建伟与李小军，并且邓少军提交的证据中明确显示李小军是共同借款人，其应作为债务人承担责任。在上诉人出具借条后，邓少军并没有向上诉人支付借款，邓少军一笔借款付给了韩建伟，另一笔借款付给了李小军，原审应依法追加其二人作为被告参加诉讼，承担相应义务。原审关于欠款的实际数额认定错误。综上，请求二审将案件发回重审，驳回邓少军对上诉人的诉讼请求。针对邓少军上诉的答辩意见同上诉意见一致。
邓少军针对张海军的上诉答辩称，原审不存在程序问题，没有遗漏当事人，上诉人邓少军当时将款项借给了张海军，与其他人没有任何关系，虽然还款协议上有韩建伟的签名，但只是在签订还款协议时，张海军声称自己借款后将款项给付韩建伟使用，但借款是上诉人给付的张海军，也是张海军出具的借据。即使张海军有转账手续，也是双方存在其他经济往来，不能证明是归还本案两笔借款。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人张海军2014年4月29日、2014年8月31日分别向上诉人邓少军中国农业银行账户及安阳银行账户转账共计20000元，邓少军认可该两笔款项，但邓少军认为该两笔转账是其与张海军的其他经济往来的款项，与本案借款无关，就其主张邓少军一审、二审均未向法庭提供相关证据，故原审认定张海军已经偿还2万元并无不当。邓少军上诉主张两笔借款利息均为月息2分，亦未能提供充分的证据予以证明，故本院依法不予采信。关于上诉人张海军主张其不是实际借款人，实际借款人是李小军、韩建伟，应依法追加其二人作为被告参加诉讼，承担相应义务。因张海军对2012年12月10日及2013年7月2日的借据系其本人出具不持异议，其主张李小军、韩建伟是实际借款人，但李小军、韩建伟对本案两笔借款并没有明确意见，张海军也未提供李小军、韩建伟认可系实际借款人的证据，且邓少军又不认可实际借款人是李小军、韩建伟，故对张海军上诉称原审程序违法，应依法追加李小军、韩建伟作为当事人参加诉讼，本院不予采信。如张海军有充足的证据证明李小军、韩建伟是实际借款人，可另案向其二人主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人邓少军负担300元，由上诉人张海军负担5500元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2777号
上诉人（原审原告）邓少军，男，1950年12月25日出生，汉族。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所（安阳市）律师。
上诉人（原审被告）张海军，男，1966年9月21日出生，汉族。
委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所（安阳市）律师。
上诉人邓少军、张海军因民间借贷纠纷一案，均不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓少军及委托代理人宋福庆，上诉人张海军的委托代理人秦永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年12月10日，被告张海军向原告邓少军出具借条，载明“今借到人民币现金壹拾伍万元正，￥150000，（12日付款）邓，借款人：张海军，2012.12.10号”。该笔借款原告自认利息已支付至2014年8月10日，被告认可该笔借款约定了利率为月息1分。2013年7月2日，被告张海军再次向原告邓少军出具借据一份，载明“借据，2013年7月2日，今借到人民币（大写）￥150000，此借据借款用途说明：维多利亚歌厅开业用，借款人签章：张海军，经手人：李小军。借用半年，月息2分”。其中，“李小军”已划掉，原告邓少军认可“借用半年，月息2分”为其所添加，但是经被告张海军同意后添加，被告对此不予认可。2014年11月14日，原告邓少军与被告张海军及案外人韩建伟签订《协定》，约定2012年12月10日借款150000元，至2014年11月10日止，本金利息合计159600元，于2014年年底偿还完毕。原告认可《协定》内容及括号中内容“包括2013年7月2日出借款项一并裁决”为其本人所写，由被告张海军签字。
另查明，被告张海军于2014年4月29日向原告邓少军中国农业银行账户转账10000元，2014年8月31日向原告邓少军安阳银行账户转账10000元。原告邓少军认可该两笔款项，但认为该两笔转账是原告邓少军与被告张海军其他经济往来的款项，与诉请两笔借款无关，对于被告张海军所说另外分两次现金给付原告15000元和5000元，原告不予认可。
上述事实，有原告提供的借条、借据、协定，被告提供的转账凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，被告张海军向原告邓少军出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。原告邓少军按约定履行义务后，被告张海军未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的原因。现原告邓少军请求判令被告张海军偿还2012年12月10日借款150000元的请求，于法有据，予以支持；对于该笔借款的利息，原告未能提供充分的证据证明利率为月息2分，而被告仅认可利率为月息1分，故该笔借款利率应认定为月息1分，从原告认可的支付利息至2014年8月10日的次日起计算。原告请求被告偿还2013年7月2日借款150000元的请求，被告称已偿还40000元，原告仅认可其中20000元但认为不是偿还的本笔借款，而是有其他经济往来，但未能提供充分的证据证明自己的主张，被告也未能提供充分的证据证明已偿还40000元，故确认该笔借款已偿还20000元，下欠金额为130000元；对于原告请求该笔借款按月息2分计算利息，因无法提供证据证明在借款当时双方约定有利息，对于原告请求的利息部分，可从其向法院起诉之日即2015年4月29日起由被告按同期银行贷款利率支付。被告称应追加韩建伟、李小军为本案被告，因借据均是被告张海军出具，至于真正的用款人是谁，并不影响借据的效力，对其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告邓少军借款人民币280000元及利息（其中150000元从2014年8月11日起按月息1分、130000从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率均计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告邓少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张海军负担。
宣判后，邓少军不服上诉称，原审判决认定张海军已经对2013年7月2日15万元的借款偿还2万元，该项认定错误，且缺乏事实和法律依据。上诉人和张海军之间因做生意等存在频繁的经济往来，在此情况下无法确定为该笔资金周转为偿还借款，也无法确定是偿还哪笔借款，在事实未查清，上诉人不认可，张海军证据不充分，原审认定偿还2万元，属于认定事实错误。两笔借款利息均为月息2分。综上，请求二审撤销原判，依法改判偿还30万元及利息，利息按月息2分计算。
张海军不服上诉称，原审程序违法，遗漏应参加诉讼的当事人。上诉人在本案原审明确说明案件漏列了当事人，即韩建伟与李小军，并且邓少军提交的证据中明确显示李小军是共同借款人，其应作为债务人承担责任。在上诉人出具借条后，邓少军并没有向上诉人支付借款，邓少军一笔借款付给了韩建伟，另一笔借款付给了李小军，原审应依法追加其二人作为被告参加诉讼，承担相应义务。原审关于欠款的实际数额认定错误。综上，请求二审将案件发回重审，驳回邓少军对上诉人的诉讼请求。针对邓少军上诉的答辩意见同上诉意见一致。
邓少军针对张海军的上诉答辩称，原审不存在程序问题，没有遗漏当事人，上诉人邓少军当时将款项借给了张海军，与其他人没有任何关系，虽然还款协议上有韩建伟的签名，但只是在签订还款协议时，张海军声称自己借款后将款项给付韩建伟使用，但借款是上诉人给付的张海军，也是张海军出具的借据。即使张海军有转账手续，也是双方存在其他经济往来，不能证明是归还本案两笔借款。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人张海军2014年4月29日、2014年8月31日分别向上诉人邓少军中国农业银行账户及安阳银行账户转账共计20000元，邓少军认可该两笔款项，但邓少军认为该两笔转账是其与张海军的其他经济往来的款项，与本案借款无关，就其主张邓少军一审、二审均未向法庭提供相关证据，故原审认定张海军已经偿还2万元并无不当。邓少军上诉主张两笔借款利息均为月息2分，亦未能提供充分的证据予以证明，故本院依法不予采信。关于上诉人张海军主张其不是实际借款人，实际借款人是李小军、韩建伟，应依法追加其二人作为被告参加诉讼，承担相应义务。因张海军对2012年12月10日及2013年7月2日的借据系其本人出具不持异议，其主张李小军、韩建伟是实际借款人，但李小军、韩建伟对本案两笔借款并没有明确意见，张海军也未提供李小军、韩建伟认可系实际借款人的证据，且邓少军又不认可实际借款人是李小军、韩建伟，故对张海军上诉称原审程序违法，应依法追加李小军、韩建伟作为当事人参加诉讼，本院不予采信。如张海军有充足的证据证明李小军、韩建伟是实际借款人，可另案向其二人主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人邓少军负担300元，由上诉人张海军负担5500元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张文科
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0374号
原告龚某。
被告张某。
原告龚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原被告系再婚，2008年末经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚，婚后双方感情尚可，后被告与原告联系渐渐变少，并于2013年1月至今失去联系。故要求要求判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告系再婚。双方于2008年末经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后一度夫妻感情尚可。后原告因被告突然失踪起诉至法院。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前及婚后一度感情尚可，原告现因被告失踪为由要求离婚，未提供充足的理由予以证明，且原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告张某离婚。
本案受理费240元、公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 魏清见
人民陪审员 毛慧勤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王玉佳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1917号
申请执行人：滕姗红，女。
被执行人：西安展业汽车服务有限公司。
法定代表人：王伟召。
滕姗红与西安展业汽车服务有限公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5726号民事判决书已经发生法律效力，权利人滕姗红向本院申请执行，要求被执行人西安展业汽车服务有限公司向申请人滕姗红赔偿车辆损失65000元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人西安展业汽车服务有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人滕姗红依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1917号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1917号申请执行人：滕姗红，女。被执行人：西安展业汽车服务有限公司。法定代表人：王伟召。滕姗红与西安展业汽车服务有限公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5726号民事判决书已经发生法律效力，权利人滕姗红向本院申请执行，要求被执行人西安展业汽车服务有限公司向申请人滕姗红赔偿车辆损失65000元及逾期产生的利息。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人西安展业汽车服务有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人滕姗红依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0102执1917号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙道柱
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行初字第114号
原告张磊鉴，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人张峰，山东琴岛律师事务所律师。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市新城区行政服务大厅。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人赵芝法，男，系该单位工作人员。
原告张磊鉴诉被告胶州市国土资源局土地登记一案，原告张磊鉴向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张磊鉴在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张磊鉴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 迪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00301号
原告殷某，男，××年××月××日出生，汉族。
被告姜某，女，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告殷某与被告姜某离婚纠纷一案过程中，原告靳微微于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某承担。
审判员 耿立秋
二〇一五年一月十四日
书记员 王红蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08477号
罪犯张宝，男，汉族，1994年7月7日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿松县人民法院于2013年1月28日作出（2013）松刑初字第00010号刑事判决，以被告人张宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝减去自本裁定送达之日起至2016年3月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1748号
原告吴在贵，男，生于1958年2月6日，汉族，广元市利州区人。
监护人吴广梅，女，生于1989年5月12日，汉族，广元市利州区人，系原告之女。
委托代理人庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告罗秀梅，女，生于1987年3月9日，广元市利州区人。
本院在审理原告吴在贵与被告罗秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴在贵撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 王玉二0一四年八月二十日
书记员 罗 玉 梅
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执543号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人毛春阳，1986年9月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014年）桐规罚字第A1208号行政处罚决定书，已向被执行人毛春阳发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计21.5865万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人毛春阳一案终结本次执行程序。
执行员 徐 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王和坤
上海市浦东�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27540号
原告滕妙珍，女，1947年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告滕妙香，女，1954年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告滕根宝，女，1959年9月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
上列三原告共同委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。
被告滕根法，男，1949年11月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告张莲娣，女，1952年1月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告滕莉，女，1982年1月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。
上列三被告共同委托代理人金高云，上海致格律师事务所律师。
被告滕云，女，1977年2月17日生，汉族，住上海市�山区。
被告滕妙凤，女，1952年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝诉被告滕根法、张莲娣、滕莉、滕云、滕妙凤所有权纠纷一案中，原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝于2017年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝撤回起诉。
案件受理费人民币11,300元，减半收取计人民币5,650元，由原告滕妙珍、滕妙香、滕根宝负担(已交纳)。
审 判 长 倪军燕
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢111号
唐建华
唐光湘：
唐建华与唐光湘保证合同纠纷一案，本院已根据申请人唐建华的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第511号民事调解书立案恢复执行20370元，于2017年10月13日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年十月十三日
书记员 匡洪伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11266号
原告马进亮，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍地福建省连城县，现住福建省厦门市湖里区。
被告张慧兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告马进亮与被告张慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江玉华进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18596号
原告：柏腾(内江)光电科技有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：王小龙，董事长。
委托诉讼代理人：金明弘，该公司工作人员。
被告：上海贤仁人力资源有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱建荣，负责人。
原告柏腾(内江)光电科技有限公司诉被告上海贤仁人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金明弘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏腾(内江)光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代付工资款88,304.87元。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定被告派遣劳务人员至原告处工作，原告每月将劳务人员的工资及管理费支付被告，被告负责按月发放工资，协议期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止。2016年7月5日，原告将6月份的劳务费用足额支付被告，但被告至今未能发放给劳务人员。原告因用工之需，遂代被告垫付工资共计88,304.87元。原告向被告催讨垫付款未果，故提起诉讼。
原告柏腾(内江)光电科技有限公司为证明其主张，向本院提交《劳务派遣协议书》、劳务工资及管理费发票、付款凭证、工资发放名单、薪资切结书、银行客户回单及催告函等证据。
被告上海贤仁人力资源有限公司在庭审后应诉，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海贤仁人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告柏腾(内江)光电科技有限公司代付工资款88,304.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,008元，减半收取1,004元，由被告上海贤仁人力资源有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审132号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人向荣，男，1979年10月06日出生，住长沙市雨花区天华村湘府东路二段***号水岸天际*栋903，身份证号码4307251979********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙定(2015)第1207067号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙定(2015)第1207067号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙定(2015)第1207067号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人向荣在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙定(2015)第1207067号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人向荣在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙定(2015)第1207067号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人向荣负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章灵芝
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非审字第00002号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：陈晓兵（曾用名：程晓兵），男，1979年7月7日生，汉族，住望江县。
被执行人：陈凤，女，1981年10月30日生，汉族，住址同上。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人陈晓兵、陈凤不履行征决（2014）0313号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2015年1月4日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2014年8月4日所作的征决（2014）0313号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张三九
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 任理朋
二〇一五年一月四日
书 记 员 周慧君
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第15号
申请执行人烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区西关路458号。
法定代表人曲维诚，董事长。
被执行人烟台九发置业有限公司，住所地烟台金都大厦28层。
法定代表人梁姜，董事长。
本院在执行烟台霖诚建筑工程有限公司与烟台九发置业有限公司工程款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2007）烟牟民一初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年一月二十七日
书记员 牟永生
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3043号
原告：王挺。
委托代理人：谢永俊、蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金华兴达建设有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。
法定代表人：叶建生。
委托代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
原告王挺诉被告浙江金华兴达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因双方已于庭外履行完毕，故原告于2016年7月27日向本院申请撤回对被告浙江金华兴达建设有限公司的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王挺撤回起诉。
案件受理费1318元，由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 应 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3963号
申请执行人程富强，男。
被执行人李海浪，男。
被执行人李改艳，女。
本院在执行程富强与李海浪、李改艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月13日作出的（2016）陕0802民初1571号民事判决书，申请人于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币100000元及利息，承担案件受理费1930元，执行费2860元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3963号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00324号
申请人：董余，无固定职业。
申请人：楚贤书，无固定职业。
本院于2015年6月15日受理申请人董余、楚贤书关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人董余、楚贤书因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月15日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、董余于2015年6月15日赔偿楚贤书误工费、交通费共计1000.00元（已赔付）；
二、董余于2015年6月15日赔偿楚贤书医疗费（凭票，已赔付）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 余慧婷
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1737号
原告：杨眉湾，女，1979年1月28日生，住安龙县。
委托代理人:黄道理,男,1946年1月19日,住兴义市，系原告杨眉湾叔叔。
被告：王炳荣，男，1983年3月27日生，住安龙县。
被告：王天成，男，1942年12月20日生，住安龙县。
被告：龙连芬，女，1962年10月19日生，住安龙县。
委托代理人：郭燕，女，1974年10月20日生，住安龙县，系被告王天成侄女。
原告杨眉湾与被告王炳荣、王天成、龙连芬共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：平均分割该房屋，该房屋价值约280000.00元，由三被告共同支付原告70000.00元。
事实及理由：原告与被告王炳荣于2006年10月30日登记结婚，因老房子年久失修，2012年2月，原、被告四人共同将位于安龙县招堤街道办事处元宝山村水井组40号的旧瓦房拆除，重新修建为二层砖混结构的房屋，该房于2013年7月建成。2016年7月，原告与被告王炳荣离婚，因该房系在原老房子的基础上进行翻建的，翻建时间在原、被告王炳荣夫妻关系存续期间，由原、被告四人共同修建而成，且在建房过程中，因资金缺乏，原告和被告王炳荣向原告父母和兄长借钱建房。2013年7月，该房建好，原、被告四人为修建该房都出钱出力，现原告与被告王炳荣离婚，该房已无法继续共同使用，现诉至法院。
原告为证明上述事实，提供的证据有：
1、（2016）黔2328民初1107号民事判决书复印件一份，用于证明原告与被告王炳荣已办理离婚手续，且房屋没有在判决中解决的事实。
2、集体土地使用证一份，用于证明房屋是原告与被告王炳荣在婚姻关系存续期间修建的。
3、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
4证人的张才雄证言，证明原被告装修房屋时，刮瓷粉和安装电线和灯具是我去做的。工程款已经得了，这个钱是原告和被告王炳荣支付给我的。
被告王炳荣、王天成、龙连芬辩称：答辩人王天成、龙连芬于2005年7月18日修建有一栋石木结构的瓦房坐落于元宝山村水井组40号，由于该房年久失修无法居住。答辩人王天成用退休工资和答辩人龙连芬平时养猪卖的钱以及答辩人王天成出车祸后所赔偿得来的钱，于2012年2月对该房拆旧换新，共用去人民币贰拾叁万元。答辩人王天成、龙连芬的儿子王炳荣于2006年10月30日与原告结婚，答辩人王炳荣与原告结婚后，原告经常以打工为由外出不归家，根本不管家庭，更没有拿出一分钱出来修建房子。
原告找了一份宅基地证的复印件，就说是2012年修建的水泥平方是四个人共同修建，原告所说的不是事实，是原告为了骗取答辩人的钱财所说的假话。现答辩请求：1、判决驳回原告的诉讼请求；2、三答辩人不拿七万元给原告；3、诉讼费由原告自己承担。
被告为证明上述事实，提供的证据有:
1、贺光源出具的证明一份，证明被告王天成将拆建老房屋的工程包给贺光源做的事实。
2、向朝富出具的证明一份，证明本案争议的房屋是被告王天成包给向朝富做的事实。
3、蒋思林出具的证明一份，证明帮原被告拉沙修建房屋，且30000元工程款是被告王天成支付的事实。
4、蒲天荣出具的证明一份，证明本案争议房屋所花费的钢材款12000元是被告王天成支付给蒲天荣的。
庭审后本院对原告的询问，其放弃对房屋的评估，认可房屋价值200000元。
本院经审理查明如下事实：
原告与被告王炳荣于2006年10月30日登记结婚，婚后家庭成员共四人即原告杨眉湾、被告王炳荣、王天成、龙连芬，共同居住安龙县招堤街道办事处元宝山村水井组40号的木瓦房，房屋土地使用证以被告龙连芬名字申请办理。2012年2月，原、被告四人共同将木瓦房拆除后，重新修建二层砖混结构的水泥平房，价值200000元。2016年7月，原告起诉与被告离婚，经本院作出（2016）黔2328民初1107号民事判决书，判决准予原告与被告王炳荣离婚，因该房涉及被告王天成、龙连芬权益，该案中未对房屋进行分割，故原告现诉至本院。
认定上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的（2016）黔2328民初1107号民事判决书、集体土地使用证予以采信，证人张才雄证言、贺光源、向朝富、蒋思林、蒲天荣出具的证明只证明原被告修建房屋的事实，因贺光源、向朝富、蒋思林、蒲天荣未出庭作证，对其他证明内容又无证据印证，故不予认定。
本院认为，本案争议焦点是修建的房屋是否属于共有物及怎样分割。原告婚后与三被告组成家庭成员，并共同生活至原告离婚，争议房屋修建在原告与被告王炳荣婚姻存续期间，修建房屋期间，除修建房屋外，家庭成员间还进行其它的生产活动，因此，家庭成员间修建房屋，无论谁出资出力都有义务，且原告参与修建是客观事实，故房屋应认定为原被告共同共有。该房屋作为不动产，虽未办有房屋产权证，但其本身具有物的特性和财产价值，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。…”的规定，房屋应由原被告四人共同管理使用，原被告双方认可房屋价值200000元，每人的份额为50000元，可由三被告支付原告应得的份额50000元后，房屋归三被告管理使用。
据此，为保护当事人的合法权利，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告王炳荣、王天成、龙连芬支付原告杨眉湾50000元，共同共有的位于安龙县招堤街道办事处元宝山村水井组二层砖混结构的水泥归被告王炳荣、王天成、龙连芬管理使用。
上述给付内容，限义务人本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告承担175元，被告王炳荣、王天成、龙连芬承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王子虎
二〇一六年十月九日
书记员 韦 臣
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保267号
申请人：杨开征，男，户籍所在地安徽省宁国市。
被申请人：宋武，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人杨开征与被申请人宋武合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值400000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宋武名下位于宁国市XXX房屋（权证字号：00XXX08）予以查封。期限为三年，自2018年7�9日起至2021年7月8日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年七月九日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作�裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京102民初14763号
原告北京宇旭凯石油设备有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙188号2-A-267号。
法定代表人刘德选，总经理。
委托代理人王雷，北京市国贤律师事务所律师。
被告郝治生，男，1959年8月18日出生，住北京市西城区。
被告任翠燕，女，1958年10月1日出生，住北京市朝阳区。
本院受理原告北京宇旭凯石油设备有限公司与被告郝治生、任翠燕不当得利纠纷一案，原告北京宇旭凯石油设备有限公司以该案件案由有误，不属于不当得利纠纷为由，于2017年6月22日申请撤诉。
本院认为，原告北京宇旭凯石油设备有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京宇旭凯石油设备有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京宇旭凯石油设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩楠
二〇一七年六月二十二日
书记员 李婷
-2-
-1-
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1036号
申请执行人叶贻祥，男，1955年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人叶文东，男，1969年6月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人徐丽，女，1970年4月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人叶贻祥与被执行人叶文东、被执行人徐丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7853号
原告：杨洪梅，女，生于1966年10月7日，汉族，住济南市。
原告：薛浩，男，生于1987年4月4日，汉族，住济南市。
两原告共同委托代理人：薛兴来（特别授权代理，系原告杨洪梅之夫、薛浩之父），男，生于1966年3月14日，汉族，济南市委会工作人员，住济南市。
被告：济南市历城区城市建设综合开发公司，住所地济南市。
法定代表人：李勇，经理。
本院在审理原告杨洪梅、原告薛浩与被告济南市历城区城市建设综合开发公司民间借贷纠纷一案过程中，原告杨洪梅、薛浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元，由原告杨洪梅、原告薛浩共同负担。
审判员 韩 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭迎超
河北省邢台市桥东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1940号
原告：邢建敏，女，1964年12月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，现住邢台市桥东区。
被告：张爱民，男，1971年5月14日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：张琰，女，1973年10月31日出生，汉族，高中文化，个体工商户，现住石家庄市长安区。
原告邢建敏诉被告张爱民、张琰民间借贷纠纷一案中，原告邢建敏于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢建敏的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢建敏撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告邢建敏负担。
审判员 王颖
二〇一七年十月�十六日
书记员 薛冰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第1002号
申请人邢道宽，男，冠县公安局干警。
被执行人徐强，男，冠县公安局干警。
本院执行邢道宽与被执行人徐强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人除工资收入外无其他可供执行财产，暂时没有完全履行能力；现已每月扣划被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠民初字第1532号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭来强
执行员 杨广超
执行员 张洪臻
二〇一五年七月十三日
书记员 马 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3103号
原告原某某
被告赵某某
本院在审理原告原某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因双方已经和好，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告原某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一四年八月十一日
书记员 国晓慧
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第00032号
申请人：沈何明，男，1975年5月5日生，汉族。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：江军，男，1981年11月16日生，汉族。
申请人因被申请人向其借款50000元逾期未还，于2014年6月23日向本院提出申请，要求查封被申请人江军所有的皖he6115号小轿车一辆。申请人已向本院提供袁翠霞所有的皖hsw567号小轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江军所有的皖he6115号小轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年六月二十三日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第957号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道中****号。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人徐秀洁，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人庞明，广东大公威德律师事务所实习律师。
被告谢先程，男，汉族，1976年10月1日出生，住珠海市香洲区。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秀洁到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月18日在原告处申请使用号码为00×××56的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，透支期限最长25天至56天。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2011年12月27日止，被告透支本金人民币9，797.98元，暂计利息人民币4，922.8元、滞纳金人民币590.66元、超限费人民币316.33元。原告请求：1.判令被告支付拖欠透支本金人民币9，797.98元以及至还清全部本金之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2011年12月27日止为人民币4，922.8元）；2.判令被告支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2011年12月27日止为人民币590.66元）；3.判令被告支付至还清全部本金、利息之日止的信用额度超限费（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2011年12月27日止为人民币316.33元）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：
1.申请表；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；
3.催收基本资料；
4.催收历史记录；
5.账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2009年5月10日，被告向原告下属的前山支行申请办理金穗贷记卡，被告在其申请表中签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定：一、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；二、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；三、本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所附收费标准规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。
被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为00×××56的中国农业银行金穗信用卡，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2011年12月27日止，被告透支本金人民币9，797.98元、利息人民币4，922.8元、滞纳金人民币590.66元、超限费人民币316.33元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2011年12月27日止的透支本金、利息、滞纳金、超限费偿还给原告。至于自2011年12月28日起算的利息、超限费、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢先程于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2011年12月27日止的透支本金人民币9，797.98元、利息人民币4，922.8元、滞纳金人民币590.66元、超限费人民币316.33元，合计人民币15，627.77元；
二、被告谢先程于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金和超限费的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2011年12月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及超限费。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 刘 建
人民陪审员 陈 敏
二０一二年八月二十八日
书 记 员 饶丽红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08329号
原告重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20353597-X。
法定代表人苏渊勇，总经理。
委托代理人玉玺玉，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告张廷武，男，1962年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆北城物业管理有限公司与被告张廷武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵彦珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1021号
罪犯马喜明，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年9月7日作出（2011）绥北刑初字第178号刑事判决，以被告人马喜明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马喜明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马喜明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马喜明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第526号
原告佛山市顺德区美意宝商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人秦伟强。
委托代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。
委托代理人陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被告广州标卓家私装饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人杨文杰。
被告杨文杰。
被告杨雪红。
原告佛山市顺德区美意宝商贸有限公司诉被告广州标卓家私装饰有限公司、杨文杰、杨雪红定作合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告广州标卓家私装饰有限公司向原告清偿货款本金1755453.78元；2、判令被告广州标卓家私装饰有限公司从2015年1月13日起至同年5月10日止，按照同期人民银行贷款利率向原告支付拖延付款利息33646元（计算公式1755453.78元×5‰月息÷30天×115天=33646元）；从2015年5月11日起至清偿欠款本金之日止，被告应按约定2%月息向原告支付拖延付款利息；3、判令被告杨文杰、杨雪红对被告广州标卓家私装饰有限公司的支付义务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告商事登记信息、结婚登记申请书复印件各一份，被告企业基本信息查询表打印件、被告广州市公安局常住人口资料各二份，证明原、被告诉讼主体资格，被告杨文杰、杨雪红是夫妻关系。
2.对账单、担保书各一份，支票、进账单、广州区域票据交换退票理由书各二份，证明截止2015年1月13日，原告与被告进行结算，被告广州标卓家私装饰有限公司确认拖欠原告货款1827361.88元；2015年4月27日，原告与被告再次对账，被告杨文杰确认被告广州标卓家私装饰有限公司拖欠原告货款1755453.78元，被告杨文杰以个人名义担保向原告立据承诺，被告广州标卓家私装饰有限公司从2015年6月起每月向原告支付拖欠的货款100000元，逾期按照2%月息支付滞纳金，被告杨文杰以个人财产为该还款计划提供担保；被告曾于2015年2月5日和2015年3月13日交付两份支票给原告，但均因账户余额不足退票。
3.网页打印件若干份、广州市番禺区人民法院（2013）穗番法立保字第223号民事裁定书复印件一份，证明2015年5月3日，被告杨文杰通过微信平台向外发布消息宣布被告广州标卓家私装饰有限公司进入破产重组状态，次日，各大媒体报道被告宣布破产重组的消息；被告广州标卓家私装饰有限公司因拖欠10873022元工资被广州市番禺区人民法院查封了财产。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
从2011年1月1日起至2015年4月27日止，原、被告之间存在特制真皮加工承揽交易；2015年1月13日，原、被告经过结算，被告广州标卓家私装饰有限公司确认拖欠原告货款1827361.88元；之后，被告公司开具支票支付货款，但均因账户余额不足退票；2015年4月27日，原告与被告再次对账，被告杨文杰确认被告广州标卓家私装饰有限公司拖欠原告货款1755453.78元，被告杨文杰以个人名义担保向原告立据承诺，被告广州标卓家私装饰有限公司从2015年6月起每月向原告支付拖欠的货款100000元，逾期按照2%月息支付滞纳金；2015年5月3日，被告杨文杰通过微信平台向外发布消息宣布被告广州标卓家私装饰有限公司进入破产重组状态，被告广州标卓家私装饰有限公司因拖欠10873022元工资被广州市番禺区人民法院查封了财产；被告方没有按时履行清偿货款义务，原告以被告丧失自动履行能力为由，向法院提起诉讼。
另查，被告杨文杰、杨雪红系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。
对于被告杨文杰应否承担连带责任的问题。被告杨文杰在原告提供的欠条上“担保人”栏签名，应当明悉当中“担保人”身份的法律含义。该条款已明确了担保责任，属于明确的保证条款。被告杨文杰在签名时，应当了解并清楚该保证责任的约定。同时，被告杨文杰作为被告公司的法定代表人，为公司的对外债务提供担保，亦符合常理。因此，本院认定被告杨文杰在欠条上的签名，是以担保人身份的签名。根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，被告杨文杰应当对被告公司与原告之间的债务承担保证责任。原告请求被告杨文杰对被告公司的债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
被告杨文杰、杨雪红为夫妻关系，上述债务产生于被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告杨文杰没有提供证据证明上述债务为其个人所负债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告杨雪红应对该债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州标卓家私装饰有限公司在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区美意宝商贸有限公司支付货款1755453.78元及利息（利息计算方法：从2015年6月1日起至实际清偿之日止，按双方约定的2%月息计算）；
二、被告杨文杰、杨雪红对被告广州标卓家私装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20901.9元、财产保全费5000元，合计25901.9元（原告佛山市顺德区美意宝商贸有限公司已预交），由被告广州标卓家私装饰有限公司、杨文杰、杨雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谭琨刚
第6页共6页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第526号原告佛山市顺德区美意宝商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人秦伟强。委托代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。委托代理人陈柳凤，广东东成律师事务所律师。被告广州标卓家私装饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人杨文杰。被告杨文杰。被告杨雪红。原告佛山市顺德区美意宝商贸有限公司诉被告广州标卓家私装饰有限公司、杨文杰、杨雪红定作合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告广州标卓家私装饰有限公司向原告清偿货款本金1755453.78元；2、判令被告广州标卓家私装饰有限公司从2015年1月13日起至同年5月10日止，按照同期人民银行贷款利率向原告支付拖延付款利息33646元（计算公式1755453.78元×5‰月息÷30天×115天=33646元）；从2015年5月11日起至清偿欠款本金之日止，被告应按约定2%月息向原告支付拖延付款利息；3、判令被告杨文杰、杨雪红对被告广州标卓家私装饰有限公司的支付义务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。诉讼中，原告向本院提交的证据如下：1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告商事登记信息、结婚登记申请书复印件各一份，被告企业基本信息查询表打印件、被告广州市公安局常住人口资料各二份，证明原、被告诉讼主体资格，被告杨文杰、杨雪红是夫妻关系。2.对账单、担保书各一份，支票、进账单、广州区域票据交换退票理由书各二份，证明截止2015年1月13日，原告与被告进行结算，被告广州标卓家私装饰有限公司确认拖欠原告货款1827361.88元；2015年4月27日，原告与被告再次对账，被告杨文杰确认被告广州标卓家私装饰有限公司拖欠原告货款1755453.78元，被告杨文杰以个人名义担保向原告立据承诺，被告广州标卓家私装饰有限公司从2015年6月起每月向原告支付拖欠的货款100000元，逾期按照2%月息支付滞纳金，被告杨文杰以个人财产为该还款计划提供担保；被告曾于2015年2月5日和2015年3月13日交付两份支票给原告，但均因账户余额不足退票。3.网页打印件若干份、广州市番禺区人民法院（2013）穗番法立保字第223号民事裁定书复印件一份，证明2015年5月3日，被告杨文杰通过微信平台向外发布消息宣布被告广州标卓家私装饰有限公司进入破产重组状态，次日，各大媒体报道被告宣布破产重组的消息；被告广州标卓家私装饰有限公司因拖欠10873022元工资被广州市番禺区人民法院查封了财产。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。本院查明事实如下：从2011年1月1日起至2015年4月27日止，原、被告之间存在特制真皮加工承揽交易；2015年1月13日，原、被告经过结算，被告广州标卓家私装饰有限公司确认拖欠原告货款1827361.88元；之后，被告公司开具支票支付货款，但均因账户余额不足退票；2015年4月27日，原告与被告再次对账，被告杨文杰确认被告广州标卓家私装饰有限公司拖欠原告货款1755453.78元，被告杨文杰以个人名义担保向原告立据承诺，被告广州标卓家私装饰有限公司从2015年6月起每月向原告支付拖欠的货款100000元，逾期按照2%月息支付滞纳金；2015年5月3日，被告杨文杰通过微信平台向外发布消息宣布被告广州标卓家私装饰有限公司进入破产重组状态，被告广州标卓家私装饰有限公司因拖欠10873022元工资被广州市番禺区人民法院查封了财产；被告方没有按时履行清偿货款义务，原告以被告丧失自动履行能力为由，向法院提起诉讼。另查，被告杨文杰、杨雪红系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。对于被告杨文杰应否承担连带责任的问题。被告杨文杰在原告提供的欠条上“担保人”栏签名，应当明悉当中“担保人”身份的法律含义。该条款已明确了担保责任，属于明确的保证条款。被告杨文杰在签名时，应当了解并清楚该保证责任的约定。同时，被告杨文杰作为被告公司的法定代表人，为公司的对外债务提供担保，亦符合常理。因此，本院认定被告杨文杰在欠条上的签名，是以担保人身份的签名。根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，被告杨文杰应当对被告公司与原告之间的债务承担保证责任。原告请求被告杨文杰对被告公司的债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。被告杨文杰、杨雪红为夫妻关系，上述债务产生于被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告杨文杰没有提供证据证明上述债务为其个人所负债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告杨雪红应对该债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州标卓家私装饰有限公司在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区美意宝商贸有限公司支付货款1755453.78元及利息（利息计算方法：从2015年6月1日起至实际清偿之日止，按双方约定的2%月息计算）；二、被告杨文杰、杨雪红对被告广州标卓家私装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20901.9元、财产保全费5000元，合计25901.9元（原告佛山市顺德区美意宝商贸有限公司已预交），由被告广州标卓家私装饰有限公司、杨文杰、杨雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  邓照光二〇一五年九月十一日书 记 员  谭琨刚第6页共6页
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02681号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告贺宝玉，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告田福山，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王玉付，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王艳辉，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王艳鹏，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告贺宝玉、田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺宝玉经被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏担保于2010年8月5日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告贺宝玉未出庭未答辩。
被告田福山未出庭未答辩。
被告王玉付未出庭未答辩。
被告王艳辉未出庭未答辩。
被告王艳鹏未出庭未答辩。
经审理查明，被告贺宝玉于2010年8月5日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告贺宝玉未按约定全面履行还本付息的义务，被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告贺宝玉不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贺宝玉本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告贺宝玉本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年8月5日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏承担保证责任后，有权向债务人贺宝玉追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，266.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00005号
原告江某，女。
委托代理人张锐，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告樊某，男。
原告江某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人张锐到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，我与被告自由恋爱相识，2008年5月28日经政府登记结婚，婚后感情一般，2008年8月5日生育一女，娶名樊某甲；2010年5月28日生育一女，取名樊某乙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生女樊某甲由我抚养成人，婚生女樊某乙由被告�养成人。
被告樊某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2008年5月28日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育二女。后因双方性格差异，常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女樊某甲由其抚养成人，婚生女樊某乙由被告抚养成人。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较为短暂，但育有二女，现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一四年一月十七日
书记员 李志成
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1101号
原告：张月茹，女，汉族。
委托代理人姚合兴，汝阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汝阳县富力房地产开发有限公司。
法定代表人：翟冬冬，男，汉族，该公司经理。
第三人：郭素枝，女，汉族。
原告张月茹与被告汝阳县富力房地产开发有限公司及当事人郭素枝确认合同有效纠纷一案，原告张月茹于2015年10月21日诉至本院，本院受理后直接向被告汝阳县富力房地产开发有限公司及第三人郭素枝送达了应诉手续及开庭传票，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭，对案件进行了审理，原告张月茹及其委托代理人姚合兴，被告汝阳县富力房地产开发有限公司法定代表人翟冬冬，第三人郭素枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月茹诉称，2014年12月5日，原告张月茹借给被告汝阳县富力房地产开发有限公司一百二十万元，当时约定月利息20‰，后多次讨要，被告汝阳县富力房地产开发有限公司无力偿还本息，经双方协商，被告汝阳县富力房地产开发有限公司愿以富力城小区4号楼1单元201套房，4号楼1单元301套房，4号楼1单元501套房，4号楼1单元601套房，折抵全部借款陆拾万元及所有利息，以后两清，互不纠缠，被告汝阳县富力房地产开发有限公司在办理房产证网签合同时，由于时间紧急，借用了第三人郭素枝的身份证，办理了网签合同，原告张月茹得知后认为自己掏的钱买的房子，而房产证却办理在第三人郭素枝名下明显不妥当，原告张月茹特恳请汝阳县凤山路人民调解委员会给予调解，被告及第三人均同意将被告汝阳县富力房地产开发有限公司所有的汝阳县富力城小区4号楼1单元201套房，4号楼1单元301套房，4号楼1单元501套房，4号楼1单元601套房，过户到原告张月茹名下，归张月茹所有。并达成《人民调解协议书》，请求法院确认该协议有效。诉讼费由被告承担。
被告汝阳县富力房地产开发有限公司辩称：对原告张月茹诉状主张的事实无异议。《人民调解协议书》是三方达成的，是我们真实意思表示。
第三人郭素枝述称：《人民调解协议书》是三方达成的，是我们真实意思表示。
经审理查明：2014年12月5日，原告张月茹借给被告汝阳县富力房地产开发有限公司一百二十万元，当时约定月利息20‰，后多次讨要，被告汝阳县富力房地产开发有限公司无力偿还本息，经双方协商，被告汝阳县富力房地产开发有限公司愿以富力城小区4号楼1单元201套房，4号楼1单元301套房，4号楼1单元501套房，4号楼1单元601套房，折抵全部借款一百二十万元及所有利息，被告汝阳县富力房地产开发有限公司在办理房产证网签合同时，借用了第三人郭素枝的身份证，办理了网签合同，原告张月茹得知后认为被告做法明显不妥，2015年10月6日，经汝阳县凤山路人民调解委员会主持调解，原告张月茹、被告汝阳县富力房地产开发有限公司、第三人郭素枝达成《人民调解协议书》一份，约定：一、汝阳县富力房地产开发有限公司、郭素枝自愿将位于汝阳县富力城小区4号楼1单元201套房，4号楼1单元301套房，4号楼1单元501套房，4号楼1单元601套房，过户到张月茹名下，归张月茹所有。二、过户的所有费用（契税、维修基金等）由张月茹全部负担。三、该协议签字后生效，一年内过户履行完毕（2015年10月6日至2016年10月6日止）。原告张月茹诉至本院，请求确认该协议有效，诉讼费由被告承担。
上述事实，有《收据》、《人民调解协议书》、当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为，2015年10月6日，汝阳县凤山路人民调解委员会主持原被告及第三人所达成的《人民调解协议书》系三方当事人真实意思表示，该协议书不违反法律禁止性规定，应为有效协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：
确认原告张月茹、被告汝阳县富力房地产开发有限公司、第三人郭素枝于2015年10月6日达成《人民调解协议书》为有效协议。
案件受理费100元，由被告汝阳县富力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨 朝 幸
二〇一五年十一月三十日
书记员 李秋田（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审50号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，统一社会信用代码91340100798101862L（1－6）。
法定代表人：ＸＸ友。
申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年5月9日向本院申请强制执行包环罚字（2017）205号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行罚款8万元，依据的事实和理由：合肥市市政集团路面工程有限公司沥青加工建设项目未经验收，于2007年3月投入生产。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。合肥市包河区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对合肥市市政集团路面工程有限公司罚款8万元。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。
本院认为，合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）205号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人合肥市市政集团路面工程有限公司罚款8万元。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 黄影秋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执323号
申请执行人：庄琼丹。
申请执行人：甘薪钰，女，2010年11月6日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：庄琼丹。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会，住所地海口市。
代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社，住所地海口市。
代表人：李益全，主任。
申请执行人庄琼丹、甘薪钰与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终3041号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社的银行存款394025元。
本裁定立即执行。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年三月十四日
书记员 邝道黎
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3172号
原告杨凤梅，女，1958年10月17日生，汉族，退休教师.
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告郑州汇科农民种植专业合作社，住所地中牟县大孟镇朱大汉村。
法定代表人朱广军。
被告郭建学，男，1971年5月8日生，汉族，市民。
被告朱广军，男，1962年2月16日生，汉族，市民。
原告杨凤梅与被告郑州汇科农民种植专业合作社（以下简称汇科合作社）、郭建学、朱广军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王莉超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小萍，被告郑州汇科农民种植专业合作社法人代表兼被告朱广军、被告郭建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告郭建学、朱广军设立被告郑州汇科农民种植专业合作社，朱广军是法定代表人，郭建学是会计。2011年3月11日，郑州汇科农民种植专业合作社借原告129600元，并出具借条，当时约定4个月后归还。到期后，原告多次催要，三被告以各种理由拒付。因郭建学、朱广军出资不实，故诉至法院，请求三被告连带偿还原告借款129600元及利息（自2011年3月11日至判决确定的给付之日按月息2分计算）。
原告提供的证据材料有：
2011年3月11日借条一份，证明汇科合作社欠原告借款129600元。
被告汇科合作社、朱广军辩称：原告所诉欠款数额属实，但实际支付的借款是12万元，9600元是4个月的利息，双方约定月息2分。本案借款应由朱广军个人偿还，因当时以合作社名义借款，朱广军是发起人兼法人代表。合作社于2012年底停止经营，现未注销，所以该款不该合作社偿还。郭建学不应该承担还款责任，打借条时他是合作社的出纳。朱广军和张书梅是夫妻关系，借款是经张书梅给付的，她说借好姐妹杨凤梅的钱，故让郭建学对杨凤梅打的借条。后合作社经营不善无力偿还借款，2012年底又忙于家中房屋拆迁，没顾上和原告说借款的事。
被告汇科合作社、朱广军未提供证据材料。
被告郭建学辩称：合作社于2011年元月成立，其参与半年时间就退出合伙了，借款是合作社使用的，郭建学不应承担还款责任。该借款应由法人朱广军个人偿还，因为当时的合伙人现已全部退出合伙经营了。
被告郭建学未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人的陈述和诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2011年1月，朱广军、郭建学等8人出资设立了郑州汇科农民种植专业合作社，该合作社于2011年1月7日经中牟县工商行政管理局核准登记，法定代表人朱广军。2011年3月11日，汇科合作社向原告借款，双方约定期限4个月，月息2分。由时任汇科合作社出纳的郭建学书写《借条》一份，借条内容为：今借到杨凤梅现金129600元，时间4个月，2011年7月11号到期，到期准时还清；经办人郭建学。借条落款处有汇科合作社的财务专用章和郭建学的签名。约定期限届满，经原告催要，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。庭审中原告认可借款本金实为120000元，9600元为4个月的利息。
本院认为，原告借款120000元给被告汇科合作社，双方约定月息2分，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。约定的借款期限届满，经原告催要，汇科合作社至今未偿还借款，仍应承担还款义务。故原告要求汇科合作社偿还借款120000元及利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告郭建学在借条上以经手人身份签名，仅对借款起证明作用，并非借款人。此外，虽朱广军任汇科合作社法人代表，其和郭建学均为合伙人，但该二人非借款人，且汇科合作社作为独立法人，以其所有的财产为限对债务承担责任，故原告关于朱广军、郭建学应对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州汇科农民种植专业合作社于判决生效之日起十日内返还原告杨凤梅借款十二万元及利息（自2011年3月11日起至判决确定的履行期限之日止按月息二分计算）；
二、驳回原告杨凤梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十二元，由被告郑州汇科农民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王莉超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马静爽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第265号
原告广州市中村房地产开发有限公司，住所。
法定代表人岑永诚，经理。
委托代理人肖匡国、严瑾，分别为广东百越律师事务所律师和实习律师。
被告王颖璨，女，1984年11月2日出生，汉族，住所地广州市天河区。
被告梁智锋，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
两被告共同委托代理人朱笑玲，广东环球经纬律师事务所律师。
原告广州市中村房地产开发有限公司诉被告王颖璨、梁智锋商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖匡国、严瑾，被告梁智锋及其委托代理人朱笑玲（也是被告王颖璨的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》（编号：201301241831），约定被告向我公司购买位于广州市海珠区嘉泰二街1号（C1）804号房，总房价款为2542684元。签订合同后，被告竟纠结其他购房者阻挠我公司建设施工，经行政部门多番协调后，被告仍多次纠结其他购房者恶意阻挠我公司对涉案楼房的各项设施完善与建设；此外，被告于2013年9月29日对我公司提起诉讼［案号为（2013）穗海法民三初字第2824号］，恶意要求变更《合同》条款，我公司不同意，双方对此也无法达成一致意见。鉴于被告恶意阻挠的行为及恶意变更合同条款的原因使合同精神无法体现，导致双方无法履行合同。因此，根据《合同法》及相关法律规定，我公司提出起诉，要求：1、判令解除我公司与被告签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：201301241831）；2、判令被告在《合同》解除之日起七日内配合我公司办理注销商品房买卖合同网上备案、登记等所有手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告与我方签订《商品房买卖合同》是事实，但原告利用交易优势以补充合同的方式增加了许多霸王条款。我方在签订合同后，已按照合同约定交付全部房款，但原告至今未履行交付房产义务。为此，我方向法院提出起诉，法院认定原告迟延交付房屋的行为已构成违约，判决原告向我方支付逾期交楼违约金。鉴于我方根本不存在阻挠原告建设施工的行为，且我方是基于原告违约行为提出起诉的，并非恶意诉讼，故原告起诉没有事实依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告于2013年1月27日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201301241831，下称商品房买卖合同），约定被告向原告购买广州市海珠区琶洲岛新港东路北侧磨碟沙东侧地段（第二期）星品轩自编C1-C6，连体设计第C1幢8层804号房，房屋地址海珠区嘉泰二街1号（C1）804房，总金额为2542684元；该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。原告应当在2013年5月30日前将作为本合同标的物的房屋交付被告使用。原告如未能按本合同规定的期限交房，按补充协议第十二条处理；……该《合同》补充协议第十二条约定：1、无论逾期是否超过180日，合同继续履行的，原告支付违约金的标准改为每日总房价款的0.01%，最高赔付额不超过总房价款的5%；2、逾期超过180日被告要求解除合同的，双方同意不计赔实际损失，由原告按不超过总房价款的10%向被告支付违约金；等。该《商品房买卖合同》经房管部门预售登记。合同签订后，被告已按合同约定向原告付清全部购房款。由于原告未按期通知被告收楼，被告于2013年9月29日向本院提起诉讼［案号：（2013）穗海法民三初字第2824号］，要求原告按照每日万分之2.6的标准支付迟延交房违约金。案经本院审理，于2014年2月21日作出判决：一、原告向被告支付逾期交楼违约金（从2013年5月31日起至原告书面通知被告收楼之日止，每日按被告已付房款的0.01%的标准计算；违约金总额以被告已付房款的5%为限）；其中至本判决生效之日止的违约金，在本判决生效之日起10日内支付，之后的违约金在每月10日前支付一次；二、驳回被告的其余诉讼请求。对此，原告不服，已提出上诉。
庭审中，原告陈述：其公司没有证据证明被告多次纠结其他购房者恶意阻挠建设施工的事实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对当事人具有约束力。按照《商品房买卖合同》约定，原告应于2013年5月30日前将符合合同约定具备交楼条件的商品房交付给被告使用。现被告基于原告的逾期交楼违约行为起诉原告支付迟延交楼违约金，是行使法律赋予公民的诉讼权利，双方对违约金的计算标准存在分歧亦属正常，原告对此认为被告恶意变更合同条款，缺乏依据；而且，原告在诉讼中并无就被告存在违约行为及多次纠结其他购房者恶意阻挠建设施工的行为举证证明，故原告提出解除合同的理由证据不足，本院不予认定。因此，原告提出解除合同的主张及要求被告协同办理注销合同备案登记手续的诉请，均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市中村房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一四年五月十九日
书记员 练海涛
孙雪莹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00375号
原告：六安市皖西小额贷款有限责任公司。
法定代表人：潘娜。该公司董事长。
被告：安徽省濠港网业有限公司。
法定代表人：阮国丽，该公司总经理。
本院在审理原告六安市皖西小额贷款有限责任公司诉被告安徽省濠港网业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告六安市皖西小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省濠港网业有限公司持有的在六安市博祥置业有限公司的24%的股权及其股权收益，并已提供担保。
本院认为：原告六安市皖西小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽省濠港网业有限公司持有的在六安市博祥置业有限公司的24%的股权及其股权收益。
二、查封原告六安市皖西小额贷款有限责任公司申请诉讼保全提供担保的产权证号为房地权证蓼字第××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。