广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终265号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904-906房。
负责人：陈桦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢伟文，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟永祥，男，1960年12月20日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：蔡冬梅，女，1969年12月11日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
两被上诉人的委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。
原审被告：杨劲，男，1988年3月11日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原审被告：张财荣，男，1986年2月17日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人钟永祥、蔡冬梅、原审被告杨劲、张财荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商保险公司上诉，请求撤销一审判决，对钟永详的伤残等级重新核定，并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。浙商保险公司上诉称：1、上诉人在一审阶段申请对钟永详的伤残等级重新鉴定，该申请事项完全符合法定重新鉴定情形，一审法院不予支持没有法律及事实依据，处理程序不当，请求二审法院对钟永详伤残等级予以重新鉴定，并依据重新鉴定结论予�认定残疾赔偿金、精神抚慰金。（1）钟永详伤情不符合九级伤残标准，而与十级标准相符，被上诉人单方委托的《鉴定意见书》不应采信。广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号附件2《（道标）有关颅脑、脊髓及周围神经损失与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.3.8规定“膝关节前或后交叉韧带、内或外侧副韧带完全断裂，手术治疗后仍存在关节活动失稳。”该条文要求的是“完全断裂”。根据医疗机构诊断材料、鉴定意见书显示，钟永详伤情是“右膝后交叉韧带胫骨附力点撕脱性骨折”。“撕脱性骨折”与“完全断裂”是两个完全不同的基本概念，两者无论是伤情表现，还是功能影响程度，均存在重大差别，不应混淆。鉴定机构将“撕脱性骨折”作为“完全断裂”来进行评残，并援引九级伤残标准，这既是对科学知识、法条的曲解，更是对事实的�顾，对被告方合法权益的严重损害。《鉴定意见书》伤残标准依据错误。（2）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条，对鉴定结论明显依据不足的，人民法院依法应准许重新鉴定。钟永详伤情明显不符合九级伤残规定标准，属于鉴定结论明显依据不足，依据该规定法院应准许重新鉴定。2、一审时钟永详称从事零工工作，说明其并无固定收入。一审法院在钟永详无固定收入、且无误工损失相关证明的情况下，仍按上一年度城镇居民人均收入可支配收入计算误工损失，明显缺乏事实依据，对上诉人不公平。即使计算，从公平角度处理，理应按当地最低工资标准予以计算。
钟永祥、蔡冬梅答辩称：钟永祥的《鉴定意见书》事实清楚、依据充分，应予采信；浙商保险公司未能提供足以反驳的证据；钟永祥在事故发生前从事装修�作，结合其户口性质，一审对其误工费计算正确；请求维持一审判决。
杨劲答辩称：无意见。
张财荣未答辩。
钟永祥、蔡冬梅于2016年8月25日起诉，请求判令：1、被告浙商保险公司在交强险122000元限额范围内赔偿原告钟永祥110000元（包括精神损害抚慰金）；2、被告杨劲、张财荣连带赔偿原告钟永祥损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残评定费、交通费等合计人民币76907.6元，被告浙商保险公司在商业第三者责任保险50万元限额范围内与被告杨劲、张财荣承担连带赔偿责任；3、被告杨劲、张财荣连带赔偿原告蔡冬梅损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残评定费、交通费等合计人民币23625.3元，被告浙商保险公司在商业第三者责任保险50万元限额范围内与被告杨劲、张财荣承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。被告浙商保险公司、杨劲、张财荣作了答辩。
一审法院经审理查明：粤Ｍ×××××号小型轿车的登记车主是被告张财荣，事发时的驾驶员是被告杨劲，该车在被告浙商保险公司处购买了交强险和50万元第三者商业险，含不计免赔，保险期限为2016年2月10日零时起至2017年2月9日24时止。2016年5月13日11时10分许，杨劲驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车行至正兴路香榭丽花园门前路段时，与钟永祥驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车（承载蔡冬梅）发生碰撞，造成钟永祥、蔡冬梅受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市交警大队直属大队作出梅公交（直）认字【2016】第00177号《道路交通事故认定书》，认定杨劲承担此事故的全部责任；钟永祥不承担此�故的责任；蔡冬梅不承担此事故的责任。事故发生后，原告钟永祥被送至梅州市中医医院住院治疗28天，诊断为：右膝后交叉韧带胫骨附力点撕脱性骨折。建议：1、右下肢继续支器保护3个月；2、右下肢避免过分负重3个月，逐步功能锻炼；3、全休三个月，住院期间陪护1人/日；4、定期复查（3.6.9月），注意休息。原告蔡冬梅被送至广东省梅州市中医医院住院治疗28天，诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、脑震荡；3、右尺骨茎突骨折。建议：1、注意休息，保护右腕关节，逐步功能锻炼；2、全休三个月，住院期间陪护1人/日；3、定期返院复查（3.6.9月）。出院后，钟永祥委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2016年8月15日作出粤客[2016]临鉴字第522号《司法鉴定意见书》，评定钟永祥伤情构成九级伤残。事故发生后�被告浙商保险公司向两原告各垫付了5000元医疗费，合计垫付了两原告的医疗费10000元，被告杨劲在钟永祥名下垫付了9500元医疗费。
因对钟永祥的伤残评定结论有异议，被告浙商保险公司申请鉴定人员出庭说明并预交了鉴定人员出庭费用1000元。广东客都法医临床司法鉴定所的鉴定人员幸德华到庭对鉴定结论进行说明，原告对鉴定人员的说明无异议；被告认为原告的伤情属撕脱性骨折，据粤鉴协[2014]12号附件2第3.2.2.8）的标准原告的伤情达不到九级伤残，韧带撕脱性骨折不等同于韧带断裂。
一审法院认为：原告钟永祥、蔡冬梅因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，法院予以确认。梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故�定书》事实清楚、程序合法，法院予以采纳。被告对钟永祥的伤残评定结论有异议，经鉴定人员出庭说明，结合原告钟永祥的病历资料等证据材料，广东客都法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》事实清楚、依据充分、程序合法，法院予以采纳，被告浙商保险公司提出重新鉴定理由不足，法院不予采信。
关于两原告损失计算问题。钟永祥损失为：1、医疗费31018.8元，有发票，予以确认。2、误工费11800元【100元/天×（28+90）天】，原告称从事零工工作，但未提供相关工作证明亦未提供误工损失证明，误工费结合原告户籍属性按上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算至定残前一天即为8951.17元（34757.2元/年÷365天×94天）。3、护理费3360元（120元/天×28天），原告请求合理，予以支持。4、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），计算合理，予以确认。5、交通费1000元，鉴于有实际支出，结合原告住院情况，酌情以500元计。6、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），计算准确，予以确认。7、伤残评定费2400元，有发票，予以确认。8、精神损害抚慰金15000元，结合事故给原告造成的伤残情况，酌情以7000元计。综上，钟永祥的损失合计为195058.77元，其中医疗费33818.8元（医疗费31018.8元、住院伙食补助费2800元）、伤残赔偿金161239.97元（误工费8951.17元、护理费3360元、交通费500元、残疾赔偿金139028.8元、伤残评定费2400元、精神损害抚慰金7000元）。蔡冬梅的损失为：1、医疗费7665.3元，有发票，予以确认。2、误工费11800元【100元/天×（28+90）天】，原告称从事零工工作，但未提供相关工作证明亦未提供误工损失证明，误工费结合原告户籍属性按上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为11236.57元（34757.2元/年÷365天×118天）3、护理费3360元（120元/天×28天），有医嘱，计算合理，予以确认。4、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），计算合理，予以确认。5、交通费1000元，鉴于有实际支出，结合原告住院情况，酌情以500元计。6、精神损害抚慰金2000元，因事故对原告未造成伤残情况，对该项请求不予支持。综上，蔡冬梅的损失合计为25561.87元，其中医疗费用10465.3元（医疗费7665.3元、住院伙食补助费2800元）。
关于责任承担问题。因事故车辆粤Ｍ×××××号小型轿车向浙商保险公司购买了交强险，故原告诉请浙商保险公司在交强险限额内承担责任合理。因浙商保险公司在事故发生后已在交强险范围内垫付了医疗费10000元（两原告名下各5000元），结合两原告的损失比例，故浙商保险公司应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿96800元给钟永祥、赔偿13200元给蔡冬梅。对两原告的剩余损失，因杨劲对事故承担全部责任，且事故车辆在浙商保险公司处购买了第三者商业责任险，故由浙商保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿93258.77元（195058.77元-5000元-96800元）给钟永祥，又因事故发生后杨劲垫付了钟永祥的医疗费9500元，庭审中原、被告均表示同意该垫付款在原告的赔偿款内扣除，由保险公司直接支付给杨劲。综上，浙商保险公司应在第三者商业责任险限额内赔偿93258.77元给钟永祥（其中支付83758.77元给原告钟永祥，支付9500元给被告杨劲），并在第三者商业责任险限额内赔偿7361.87元（25561.87元-5000元-13200元）给蔡冬梅。对于鉴定人员出庭费用1000元，由浙商保险公司自行承担。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年11月16日作出判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿96800元给原告钟永祥、赔偿13200元给原告蔡冬梅。二、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者商业责任保险限额内赔偿93258.77元给原告钟永祥（其中支付83758.77元给原告钟永祥，支付9500元给被告杨劲）、赔偿7361.87元给原告蔡冬梅。三、驳回两原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.16元，按规定减半收取800.08元（已由原告预交800.08元），由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担750元，由原告钟永祥、蔡冬梅负担50.08元。以上款项由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司直接支付到当事人的银行账户（钟永祥、蔡冬梅的款项支付到蔡冬梅的银行账户：账号：44×××74，户名：蔡冬梅，开户行：中国农业银行梅州客都支行；杨劲的银行账户：户名：杨劲，账号：62×××16，开户行：梅县客家村镇银行）。
经审理查明，在二审诉讼中，各方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，除浙商保险公司对伤残等级有异议外，各方对其余部分均无异议。对各方无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是�关损失的认定。浙商保险公司对钟永祥的伤残鉴定有异议，一审法院依浙商保险公司的申请通知鉴定人出庭作证；鉴定人出庭作证称，钟永祥的手术记录中有记载“右膝后交叉韧带胫骨附力点撕脱性骨折”，行“右膝后交叉韧带断裂切开复位内固定术”……从钟永祥的手术记录单中的诊断和手术名称可看出钟永祥右膝骨头骨折，且韧带也有损伤，钟永祥膝关节是撕脱性骨折及韧带脱离，韧带是附着在骨头上，手术时需韧带固定有骨头上，该情形与韧带断裂性质是相同的。而钟永祥的《手术记录单》载明，“术前诊断：右膝后交叉韧带胫骨附力点撕脱性骨折”，“手术名称：右膝后交叉韧带断裂切开复位内固定术”；《出院记录》载明，“入院情况及诊疗经过：……于2016-5-16在手术室腰硬联合麻醉下行右膝后交叉韧带断裂切开复位内固定术，术后制动、换药对症治疗。”综合上述情况，浙商保险公司虽对钟永祥的伤残鉴定有异议，但未提出足以反驳的证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，处理适当。浙商保险公司认可钟永祥属非农集体户口，一审按城镇居民人均收入可支配收入标准计算钟永祥的误工费，依据充分。
综上所述，浙商保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600.16元（已由上诉人预交），由上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡璐璐