黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民申5号
再审申请人（原审被告）：柳梅，女，1974年11月29日出生，汉族，虎林市第五小学教师，住所虎林市邮政小区。
委托诉讼代理人：范欣鹏，北京市大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘桂香，女，1960年8月3日出生，汉族，虎林市民政局退休干部，住所虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
原审被告：杨建国，男，1967年1月7日出生，满族，虎林市新乐乡农民，系网逃人员。
再审申请人柳梅因与被申请人刘桂香、原审被告杨建国民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2012）虎商初字第31号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳梅申请再审称，柳梅与杨建国于2008年1月登记结婚。2007年杨建国在婚前向刘桂香借款30000元，用于承包工程，利息按0.015计算。2008年7月26日，杨建国将婚前债务30000元的欠条加上利息，重新给刘桂香书写了一张欠款数额为35040元的欠据，并且由杨建国自己签名，在原审开庭笔录中，杨建国对此事实进行了说明。并且根据交易惯例常识借款本金也不应该是35040元，不该是这样有零头的借款金额。而原审判决错列柳梅为被告，并不顾杨建国自行承担婚前债务的抗辩以及柳梅的异议，不顾交易习惯，认定事实缺乏证据证实，仅凭婚姻存续期间所打欠条就错误将杨建国婚前债务认定为柳梅与杨建国婚姻存续期间的共同债务，并且错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，从而错误判令柳梅与杨建国共同承担清偿责任。现申请人提交三份新证据，并在发现新证据后的六个月内向法院提出再审申请，足以证明原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一款第一项、第三项规定申请法院撤销原审（2012）虎商初字第31号民事判决，改判驳回原审原告刘桂香要求柳梅承担还款责任的诉讼请求，同时要求判令刘桂香返还法院已执行的柳梅的工资款。
刘桂香提交意见称，对柳梅的再审诉求不予认可。本案的原审证据借条中体现的借款时间是2008年7月26日，该时间正是柳梅与杨建国婚姻存续期间，故柳梅依法应承担这笔借款及利息的连带偿还责任。从一审判决到二审裁定发生法律效力之日起算，柳梅再审请求中所谓“知道或者应当知道”的事实和证据，均已超出诉讼时效的法律规定。柳梅提交的“与刘桂香电话录音”作为新证据是不符合新证据的认定要件的，因此不具有证明力。而且是在未取得本人同意的情况下单方录制，侵犯了我的合法权益，故不予认可，也不予质证。柳梅二审上诉时，经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担其过错导致的法律后果。在原审证据离婚协议书中其财产分割及债务处理内容可见，申请人协议离婚有恶意转移财产躲债之实。杨建国在书写借条时与柳梅仍系夫妻关系，假借该笔债务是杨建国一方独自经营产生的债务，但是利益是否归家庭共享，对此柳梅也没有提供充分的证据证实。
综上，柳梅应对该笔债务承担连带清偿责任，原审判决并无不当，故应裁定驳回柳梅的再审申请。
柳梅为证明自己的再审主张，提交证据3份：1、2015年10月29日柳梅与刘桂香电话录音光盘及内容文本，证明2007年杨建国为修公路从刘桂香处借款30000元。2、虎林市公路工程公司证明，证明2007年石健承包的方虎公路革新桥等工程，因质量不符合要求，2007年底被指挥部清除施工现场。间接证明杨建国2007年底后就未承包过工程。3、虎林市新乐村村长王连君证言、村书记邢希双出庭证言、黄全胜出庭证言，证明杨建国2007年与石健承包修路、修桥工程，2008年至2011年再没承包任何工程，故一审认定杨建国2008年因投资修路而借款的基本事实错误。
刘桂香对证据1认为电话录音中间有卡断，不能证明是其本人，也没有明确说明债务系杨建国的婚前债务。对证据2刘桂香认为公路工程公司只证明石健的承包工程，没证明杨建国与石健为合伙承包，故与本案无关。对证据3中的证人证言均存在异议，认为该证明内容，与本案事实无关联，不予认可。
法院调取证据4份：1、公安局出具杨建国常住人口详细查询结果一份。柳梅有异议，不认可，刘桂香无异议。2、新乐村委会出具的证明原件一份，双方对真实性均无异议。3、杨建国父亲杨永福的询问笔录一份，双方对真实性均无异议。4、（2012）鸡商终字第66号民事裁定书，柳梅对真实性无异议，对证明目的有异议，称当时柳梅及其委托律师都在外地，无法应诉，二审按自动撤诉处理系程序违法。刘桂香无异议。
本院对柳梅提交的证据1其与刘桂香的电话录音中，并没直接说明该款系2007年杨建国所借工程款，只是借款数额，刘桂香又不予认可，故不予认定。对证据2虎林市公路工程公司证明，该证言并没有证明承包工程的石健与杨建国系合伙关系，也没有证明该借款用于该工程，故不予认定。对证据3中王连君的证言，因本人未出庭作证，故不予认定，对黄全胜和邢希双的出庭证言证明杨建国2008年以后就没有干过工程，因不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定可以认定为逾期提供的证据，故不予认定。
本院调取的证据1、2、3、4均来源合法，本院予以认定。
经审查查明，柳梅与杨建国于2008年1月23日登记结婚，2008年7月26日杨建国向刘桂香借款35040元，并书写借条一份，约定了还款利息及还款期限。2010年5月6日，柳梅与杨建国协议离婚，协议中约定，一切债务归杨建国偿还。杨建国与刘桂香借款到期未还，2011年12月20日刘桂香诉至本院。
本院于2012年2月15日作出（2012）虎商初字第31号民事判决书。柳梅不服，上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西中院以柳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，于2012年7月5日作出（2012）鸡商终字第66号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理。柳梅于2015年11月3日首次向本院递交再审申请书。
本院经审查认为，本案争议的焦点是依据柳梅再审申请时提交的证据，能否认定柳梅再审理由成立，以及本案柳梅逾期提出再审申请的理由是否成立，即是否超过了申请再审期限。柳梅在再审申请书中多次写明，原审开庭时，杨建国当庭明确表示，债务系2007年婚前所借债务，2008年更换的借条，这说明柳梅在原审时已经明确做出对这笔债务系柳梅与杨建国婚前债务的答辩。但从2012年2月15日至2015年11月3日已有三年多的时间，现柳梅提出再审申请，提交了与刘桂香的电话录音、虎林市公路工程公司证明、证人王连君、邢希双、黄全胜的证言三份证据。其中，虎林市公路工程公司证明中并没有证明承包工程的石健与杨建国系合伙关系，又没有证明该借款用于该工程，柳梅对刘桂香的录音中借款本金“二万、三万元”之说，并没有直接说出借款是2007年所借，而是柳梅的推论，并不能证实实际借款金额，且该推论已在原审中多次提出，因不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定可以认定为逾期提供的证据，柳梅于2012年就该案进行过上诉，而鸡西市中级人民法院经传票传唤，其没有正当理由拒不到庭应诉，这一点恰恰证明其这几年是放弃了诉讼，而不是新证据的发现，故原审判决并无不当。综上，柳梅再审时提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项足以推翻原审判决的新证据，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第三项规定的情形，且柳梅的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳梅的再审申请。
审 判 长 邹德群
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 马晓敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 于杉杉