浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1063号
上诉人（原审原告）韩剑明。
委托代理人（特别授权）郑凯。
被上诉人（原审被告）诸葛军。
被上诉人（原审第三人）金华市永茂堂医药零售有限公司。
法定代表人许珂。
委托代理人（特别授权）曹孝珍。
上诉人韩剑明为与被上诉人诸葛军、金华市永茂堂医药零售有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩剑明及其委托代理人郑凯、被上诉人诸葛军、金华市永茂堂医药零售有限公司委托代理人曹孝珍到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审原告韩剑明诉称，原告于2013年12月26日和房东诸葛军签订了租房合同，期限是4年，并已交年租金人民币341000元，保证金40000元，约定被告诸葛军将金华市人民东路408号3间店面租给原告使用，用于开设药店。按照法律规定，一个地址只能开设一家商铺，原告与被告多次督促第三人金华市永茂堂医药零售有限公司法定代表人许珂应按时注销原开设在金华市人民东路408号的企业，但金华市永茂堂医药零售有限公司法定代表人许珂拒不及时签字注销原开设在金华市人民东路408号的企业，致使原告不能在金华市人民东路408号开设新的商铺，给原告造成了巨大的经济损失。现请求法院判令：1、第三人金华市永茂堂医药零售有限公司赔偿原告房租损失82463.36元；2、本案诉讼费由第三人承担。
原审被告诸葛军辩称，原告起诉情况属实。
原审第三人金华市永茂堂医药零售有限公司辩称，一、本案事实，第三人于2013年4月2日成立，因经营严重亏损，2013年11月29日，第三人的二位股东许柯、汤振（系原告继子）决议解散公司，之后许柯与陈一平（许柯之母）、汤振与李华湘（汤振之母、原告之妻）分割了药品，许柯将分给她的药品搬离了公司，而汤振、李华湘仍然放在原处出售。原承租被告之房的是李华湘和陈一平，2013年12月6日，经陈一平、李华湘与被告三方协商，约定陈一平退出承租，由李华湘继续承租。后事实上是以李华湘之夫即原告的名义承租并占有使用。二、原告认为因第三人未及时注销造成其不能注册经营无事实和法律依据。1、法律没有“一个地址只能开设一家商铺”的强制性规定。无论是普通法的《公司法》、《公司登记条例》，还是特别法的《药品管理法》、《药品经营许可证管理办法》均无相关的禁止性规定。相反，《药品经营许可证管理办法》第五条规定了一个地址可以开设数家企业。2、原告没有证据证明其在第三人注销《药品经营许可证》之前已经向药品监督管理机构申请办理药品零售公司，也未提交相关机构不同意筹建的决定书，即没有证据证明其不能注册经营与第三人的解散之间存在关联性。3、第三人至今尚未注销，但原告已经在同一地址上注册成立了金华市永真大药房有限公司。这一事实证明，原告的理由不成立。4、药师只能在一家企业执业。而从原告在2014年1月10日起诉提交的证据中的“零售企业筹建申请表”上看，原告拟成立的公司的企业负责人为李华湘，职称为中药师，而当时李华湘为第三人的经理，显然违反了执业规范，这正是原告不能筹建的原因。三、即使不论上述答辩的事实和理由，仅仅以原告起诉的理由为第三人未及时注销造成其不能注册经营的损失，即经营不能的损失上看，经营的主体为公司，且股东在筹建公司过程中的支出由成立后的公司承担，故本案中，适格的原告为金华市永真大药房有限公司。另外，经营不能的损失与房租之间没有关联性。四、第三人在解散过程中没有任何过错，原告也没有证据证明第三人存在过错。第三人至今没有注销工商登记，正是原告先后起诉致使第三人不能清算造成的。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对第三人金华市永茂堂医药零售有限公司的答辩，原告韩剑明补充诉称，1、针对第三人提出的一个地址可以开数家企业的，说明第三人不懂得药品管理法，一个地址不能再开第二家；2、针对陈一平退出承租的问题，李华湘20**年2月25日退出承租；3、针对许珂的药品搬离汤振继续经营的问题，应该是许珂药品分割办理，财产也基本办理；4、针对工商未注销，已开设新工商的问题，药品许可已于2014年3月20日注销，药品许可是前置，前置已经注销，工商本着支持企业行为即可同意开设；5、针对李华湘辞职一事的问题，正因为李华湘已经辞职，永茂堂更应加紧注销工作，其开办条件已不具备，还继续不签字注销更说明只是恶意思想与行为。
针对第三人金华市永茂堂医药零售有限公司答辩，被告诸葛军补充辩称，第三人答辩属实。
第三人金华市永茂堂医药零售有限公司补充答辩，1、关于一个地址是否能开两家企业的问题，第三人之前答辩的是企业，另外中国对法律来说，可以直接查询法律，无需电话咨询；2、李华湘决定放弃承租的问题，至于原告与李华湘之间为夫妻关系，并且李华湘也是在原告成立之后的金华市永真大药房有限公司经理，所以原告的承租与李华湘的承租没有本质上的区别；3、药品搬离的问题，原告也承认双方对药品已经做了分割，并且其中许珂已经将药品搬离了承租地，同时原告也没有否认分割为汤振的药品是放在承租房内继续经营的事实，但是永茂堂的财产并没有全部分割完毕；4、第三人将以证据来证明一个地址可以注册两家企业；5、关于李华湘辞职的问题，李华湘从来没有向第三人提出辞职。
原判认定，坐落于金华市人民东路408号三间店面，原由被告租赁给陈一平、李华湘经营。由陈一平的女儿许珂、李华湘的儿子汤振作为股东组建了金华市永茂堂医药零售有限公司，开设药店从事经营业务，公司聘请李华湘为负责人。李华湘与原告韩剑明系夫妻关系。2013年11月底，经股东许珂、汤振召开股东会决议，决定解散金华市永茂堂医药零售有限公司，两股东对药品跟物品进行了分割。2013年12月上旬，经被告与陈一平、李华湘协商，由陈一平退出房屋租赁，由李华湘单方负责支付租金。2013年12月25日，李华湘与诸葛军协商，决定放弃续租人民东路408号三间店面。2013年12月26日，原告（李华湘之夫）与被告签订租房协议一份，约定租期为2014年1月1日至2017年12月30日止；第一年房租为341000元，另交保证金40000元；等等。当天原告支付给被告房租341000元，保证金40000元，共计381000元。被告于2014年1月1日把房子交由原告经营。金华市永茂堂医药零售有限公司解散后，两股东于2014年2月委托了中瑞税务师事务所进行税务清算，3月底清算完毕后申报税务注销，3月份申请药品经营许可证注销，3月20日获得相关部门批准，3月份申请税务注销，5月7日获得相关部门批准。企业工商注销因金华市永茂堂医药零售有限公司存在诉讼，至今一直未获相关部门批准。原告投资注册的金华市永真大药房有限公司于2014年4月9日成立并获核准。现原告以金华市永茂堂医药零售有限公司在原经营地址上未注销药品经营许可证为由，导致原告不能注册成立并经营金华市永真大药房有限公司，其2014年1月1日至2014年3月20日止的房租损失应由金华市永茂堂医药零售有限公司赔偿，遂于2014年4月诉来法院。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中根据当事人提供的证据以及庭审中当事人的陈述，原告韩剑明自2014年1月1日至2014年3月20日的房租损失与金华市永茂堂医药零售有限公司未注销药品经营许可证没有直接的因果关系，第三人金华市永茂堂医药零售有限公司既没有法定义务又没有合同义务决定于2013年12月底前注销，况且公司解散后一直在办理相关业务的注销工作。第三人金华市永茂堂医药零售有限公司既无过错又无过失。相反，原告在明知金华市永茂堂医药零售有限公司未注销药品经营许可证的情况下，冒然与被告签订房屋租赁合同用于经营开设药店，该租赁期间的损失应由原告自行承担。据此，原告的诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：驳回原告韩剑明的诉讼请求。一审案件受理费931元（已减半收取），由原告韩剑明负担。
宣判后，原审原告韩剑明不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。原审认为，韩剑明主张的房租损失与金华市永茂堂医药零售有限公司未注销药品经营许可证没有直接因果关系，系认定事实错误。因金华市永茂堂医药零售有限公司经营状况不好，与韩剑明协商，由韩剑明承接药店经营，双方约定在金华市永茂堂医药零售有限公司注销药品经营许可证后，韩剑明另行注册药品经营许可证。在金华市永茂堂医药零售有限公司召开股东会决定解散公司后，韩剑明与诸葛军签订租赁合同前，2013年12月16日，金华市永茂堂医药零售有限公司即申请食品药品监督局工作人员到其经营场所核实药品清空、店牌拆除、药品退货凭据等工作。药监局现场核实的目的是检查金华市永茂堂医药零售有限公司关门歇业情况，同时是注销药品经营许可证的必经前置程序，上述事实均有证据证实。同时，因韩剑明与金华市永茂堂医药零售有限公司经营人及股东是亲戚和朋友的特殊关系，韩剑明完全有理由信赖金华市永茂堂医药零售有限公司会尽快办理完所有关门歇业手续。韩剑明是出于合理信赖签订房屋租赁合同并交纳了房屋租金。但在办理药品经营许可证过程中，才知道由于金华市永茂堂医药零售有限公司的药品经营许可证未注销，同一地址不能注册两本不同的药品经营许可证，同时，药品经营许可证注销手续未完成前的原址不能受理新药店注册更不能开业。之后韩剑明和诸葛军多次与金华市永茂堂医药零售有限公司法定代表人联系，但金华市永茂堂医药零售有限公司以种种理由推拖，拒绝签字。由于金华市永茂堂医药零售有限公司恶意拖延办理药品经营许可证的注销手续，导致韩剑明产生了79天计82463.36元的租金损失，因此该租金损失应由金华市永茂堂医药零售有限公司承担。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人诸葛军答辩称，对韩剑明的上诉没有意见。
被上诉人金华市永茂堂医药零售有限公司答辩称，一、韩剑明在上诉状中陈述“由于金华市永茂堂医药零售有限公司经营不好后由上诉人承接药店经营…”与事实不符。韩剑明并没有承接金华市永茂堂医药零售有限公司，双方更没有协商过此事。二、韩剑明对不具备开设药店的条件是明知的，其在明知不符合开设药店条件的情况下仍承租房屋造成的损失，应由其自行承担。三、金华市永茂堂医药零售有限公司在注销药品经营许可证的程序中不存在过错，公司无立即注销药品经营许可证的法定义务，也无约定义务，且公司也不存在恶意拖延的问题。四、韩剑明承租了出租房屋后已完整享有使用权，且实际上一直由他自己经营使用。韩剑明在上诉状中称其是基于合理信赖利益而承租房屋，但合理信赖利益只发生在合同之债中，本案是期权之债。综上，韩剑明的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
韩剑明在二审中提供以下证据：1、企业名称预先核准通知书、泰隆银行结算账户申请书、泰隆银行结算业务收费单、泰隆银行印鉴卡、现金交纳单、银行询证函各一份，证明韩剑明申办自己的工商营业执照及药品经营许可证，因金华市永茂堂医药零售有限公司未注销药品经营许可证，导致此次申请未成功。2、药品经营企业《药品经营许可证》注销申请、审批表，证明韩剑明曾代理金华市永茂堂医药零售有限公司向行政机关提出注销药品经营许可证申请，被告知需法定代表人签字才准予注销。3、《药品经营许可证》注销核准通知书，上诉人药品零售企业筹建申请受理通知书，证明金华市永茂堂医药零售有限公司药品经营许可证注销时间，上诉人公司办理药品经营许可证受理时间。4、金华市婺城区食品药品监督管理局申办《药品经营许可证》一次性告知内容，金华市永茂堂医药零售有限公司药品零售企业GSP申请表，上诉人零售企业筹建申请表，上诉人零售企业验收申请表，金华市国用（2006）第2-88378号土地使用权证，金房权证婺字第××号房产证，证明各一份，证明依据金华市食品药品监督管理局的规定，开办涉案药店的营业面积不得小于130平方米，在同一地址不能同时存在两个药品经营许可证。5、许珂出院记录，证明金华市永茂堂医药零售有限公司法定代表人许珂任职前及任职期间患病，无法履行职务，在业务上受陈一平控制。6、公章领取条一张，证明陈一平向刻章单位隐瞒真相，骗取公章，陈一平与上诉人夫妻因注销事宜产生矛盾。7、金华市公安局婺城分局办证中心证明一份，证明陈一平于2013年12月20日骗领公章的事实。8、金华市公安局婺城分局城中派出所接警单一份，证明上诉人与金华市永茂堂医药零售有限公司因清算问题发生纠纷并报警处理的事实。9、金华市婺城区食品药品监督管理局的回复，证明上诉人于2014年1月申请开办药店，因同一地址不能开两家药店而未获准许。10、金华市食品药品监督管理局的回复，证明金华市永茂堂医药零售有限公司未注销药品许可证的原因仅因许珂未签字的事实，及提出申请到获准注销的时间。11、法医学人体损伤程度鉴定，证明许珂与李华湘存在矛盾。12、金华日报社广告刊样，证明骗领公章的事实。13、申请证人朱某出庭，证明诸葛军将注销的空白申请表转交给陈一平，陈一平同意注销药品经营许可证的事实。经质证，被上诉人诸葛军对上述证据无异议。金华市永茂堂医药零售有限公司认为，对证据1，是韩剑明办理金华市永真堂医药零售有限公司的手续，被上诉人公司不清楚。对证据2，被上诉人公司从来没有委托韩剑明代理注销事宜，可以证明韩剑明对被上诉人公司整个注销过程是清楚的，对金华市永真堂医药零售有限公司无法申办药品经营许可证是明知的。对药品注销核准通知书，没有异议。对证据3，认为是韩剑明申办金华市永真堂医药零售有限公司的事情，被上诉人公司不清楚，且与本案无关。对证据4，因为是复印件，对三性均有异议，与证据1的质证意见一致。对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明许柯的病情。对证据6、7、12，认为是被上诉人公司正常领取公章的程序，被上诉人公司注销期间时刻需要公章，重新申请办理公章完全合法。对证据8的真实性无异议，但是发生争吵的原因是清算过程中双方因财产分割所发生的争吵。对证据9的真实性无异议，对其内容有异议，这个仅仅是药监局的规定，不属于法律、行政规章，不能作为判断被上诉人公司是否存有过错的依据。对证据10的形式真实性无异议，但对具体过程被上诉人公司不清楚。对证据11真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明许柯受伤的事实。对证据13有异议，证人对于交回的文件内容并不清楚，只是听说是注销的事情。陈一平只是答应交回文件，并没有说注销的事情，注销的事情双方是委托律师的，协商均有书面流程。本院认为，上述证据均是韩剑明申办药品经营许可证的经过及双方发生纠纷的情况，故对证据1－12的真实性予以确认，但上述证据与本案缺乏关联性，不能证明韩剑明的租金损失是由金华市永茂堂医药零售有限公司造成的，对证明目的本院不予确认。对证据13，仅凭证人证言不能证明双方就注销事宜达成一致意见，故对该证据不予确认。
被上诉人诸葛军在二审中未提供新证据。
被上诉人金华市永茂堂医药零售有限公司在二审中提供证据金华市婺城区人民法院传票、民事裁定书，证明因韩剑明在2014年1月向金华市婺城区人民法院起诉，导致被上诉人公司不得不停止注销进程。经质证，韩剑明对该证据真实性无异议，但认为药品经营许可证的注销与诉讼没有关联性。诸葛军对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，财产损失赔偿应有合法的依据。本案韩剑明是在金华市永茂堂医药零售有限公司与诸葛军解除房屋租赁合同后，重新与诸葛军签订了房屋租赁合同，用于开办金华市永真大药房有限公司，无证据证明金华市永茂堂医药零售有限公司解散、清算与韩剑明承租诸葛军的房屋开办金华市永真大药房有限公司之间有任何法律或事实上的联系。同时，双方也未约定金华市永茂堂医药零售有限公司应在何时注销药品经营许可证，否则应承担相应违约责任的事实。故金华市永茂堂医药零售有限公司并无法定义务或约定义务在规定的期限内注销药品经营许可证。韩剑明的房租损失与金华市永茂堂医药零售有限公司无直接因果关系。韩剑明要求金华市永茂堂医药零售有限公司承担房租损失依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1862元，由上诉人韩剑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年十月十四日
书记员 周 莉