上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3069号
上诉人（原审原告）卢甲，男，2003年1月8日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人卢某乙（系卢甲父亲），1971年5月6日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人张某（系卢甲母亲），1972年3月10日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人龚汉章，男，1963年3月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）息县人民医院，住所地河南省信阳市。
法定代表人贾建。
被上诉人（原审被告）信阳市中心医院，住所地河南省信阳市。
法定代表人任书伟。
委托代理人赵强。
委托代理人陈俊。
被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。
法定代表人孙锟。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
上诉人卢甲因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第4898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢甲及其法定代理人卢某乙、委托代理人龚汉章、被上诉人信阳市中心医院（以下简称“信阳中心医院”）的委托代理人赵强、被上诉人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称“新华医院”）的委托代理人童剑云到庭参加诉讼。�上诉人息县人民医院（以下简称“息县医院”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月26日卢甲因“撞伤致全身多处皮肤挫裂，伤口流血不止三小时”入住息县医院。入院前在当地乡卫生院行左臀部及膝部，下颌部皮肤挫裂伤清创缝合术。入院体查：下颌部、左臀部与左膝部皮肤挫裂伤（已缝合），右膝部内侧皮肤缺损，大小约7×8cm，深达筋膜及骨面，流血不止，末梢血循环及皮感尚可。X线示右膝关节未见骨皮质破坏。入院诊断：右膝部内侧皮肤缺损；全身皮肤多处皮肤挫裂伤。入院后医方急诊行清创缝合术、头孢他啶抗感染、伤口换药治疗。7月4日卢甲出院。2011年7月5日，卢甲因“摔伤致左臂左膝右膝肿痛9天”入住信阳中心医院，入院体查：T（体温）：36.6度，左臂左膝伤疤�合，无渗出，右膝活动疼痛受限，右膝稍肿胀，活动部分疼痛受限，前内侧皮肤缺损。DR（透视片）示：1、骨盆正位片未见明显骨折；2、左膝关节正侧位片未见明显骨折。入院诊断：左臂左膝皮肤软组织挫裂伤；右膝前内侧皮肤缺损。7月7日行“植皮＋右膝关节置管冲洗”手术，术中拆除原缝线后发现创面与关节相通，清创，彻底冲洗。皮片拼凑缝合覆盖创面，右膝关节内置入冲洗管、引流管。术后负压吸引通畅，医方予以切口换药、抗感染等治疗。7月20日医方拆线。7月29日卢甲出院，出院时情况：左臂左膝伤口愈合良好，无红肿、渗出。左膝活动疼痛减轻，右膝肿胀消失，皮肤缺损逐渐好转。2011年9月20日卢甲因“外伤后右膝关节损伤2月余，发热2月”入住新华医院，入院体查：右膝关节内侧创面瘢痕约5X7平方厘米，皮温较高，膝关节浮髌试验阳性，屈膝0-45度，末梢血运感觉好。X片示右股骨内髁部分骨质缺如，创面毛糙。入院诊断：右膝外伤后感染。9月21日查血常规：白细胞9.25X109／L，中性粒细胞78%。血沉43mm／小时（参考值0-15mm／小时）。骨扫描：右侧膝关节局部病变，符合炎症改变。双下肢不对称。9月23日行右膝感染清创，膝关节清理，骨髓炎清除植骨术，术中见股骨远端内髁软骨剥脱受侵蚀，滑膜增生，彻底刮除，切除增生滑膜组织及游离病灶组织，送病理标本；骺板上骨质硬化，予刮除，局部放置含万古霉素0.5g人工骨。病理报告：“右膝滑膜”大量炎症细胞浸润伴纤维蛋白样渗出物，肉芽组织形成，局部小脓肿形成。“右股骨远端”纤维组织内见少量炎症细胞浸润，死骨形成。“右股骨近端”大量炎症细胞及组织细胞，多核巨细胞浸润，局部纤维组织增生，局部脓肿形成。术后予以石膏固定，全身支持、抗�染治疗。之后病情反复，经调整抗生素后，右膝部仍然有肿痛、体温又升高。10月11日体温达40度，当日行右膝感染扩创、膝关节清理＋VSD引流术，术中见有脓样液体渗出，予以取培养，见股骨远端内髁软骨剥脱受侵蚀，滑膜增生，内髁骨质有大片缺损，彻底刮除肉芽样组织，切除增生滑膜组织及游离病灶组织送病理标本；骺板有破坏，骨质硬化，予刮净，创面VSD引流，持续冲洗。术后支具保护，继续抗感染、全身支持治疗。之后分别于10月18日、21日、31日、11月7日、14日、21日、25日、29日、12月6日、13日行右膝感染清创，膝关节清理＋VSD引流术。期间卢甲创面肉芽有所生长，但仍有脓样液体渗出，予以取培养抗感染治疗，创面VSD引流。12月13日后卢甲基本无发热，伤口有疼痛，局部包扎固定良好，无红肿及明显渗出。12月19日医方拔除VSD，伤口干洁无渗出。12月22日起卢甲夜间间断出现发热，体温最高达38.5度，体查：局部包扎固定良好，无红肿，无明显渗出，肢端活动血供良好。12月26日查血常规：白细胞9.68X109／L，中性粒细胞67.8%。血沉25mm／小时。12月28日医方将静脉抗感染改为口服抗感染治疗。12月30日起嘱咐卢甲加强下肢功能锻炼。2015年1月13日后卢甲无发热，体查右侧膝部无红肿，无压痛，肢端活动血供良好。2月7日卢甲出院，出院时情况：体温平稳，右膝关节伤口愈合佳，局部无疼痛，压痛（-），支具固定中，右膝关节活动受限，感觉良好，血循环正常。
卢甲认为，息县医院延误治疗，对外伤未能及时处理，导致伤口感染；信阳中心医院在治疗过程中做了植皮手术，继发了感染，是手术不当引起的；新华医院未能对外伤感染进行必要治疗，又在膝盖的两侧开了十二刀，致使卢甲残疾。因此，卢甲诉至原审法院�求新华医院、息县医院、信阳中心医院赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）120，481.10元、后续治疗费1，500，000元、营养费360，000元、护理费720，000元、残疾赔偿金715，650元、交通费10，000元、残疾辅助器具费30，000元、精神损害抚慰金25，000元、鉴定费3，500元；以上费用要求新华医院承担40%，息县医院、信阳中心医院各承担30%。
原审审理中，法院委托上海市医学会就三家医院对患者即卢甲的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者目前情况有无因果关系，医疗机构对患者的诊疗是否存在过错进行鉴定。上海市医学会于2015年6月4日作出沪医损鉴（2015）139-1、（2015）139-2、（2015）139-3号医疗损害鉴定意见书。专家组分析认为：三家医院诊疗行为符合规范。根据患者入院病史“摔伤致全身多处皮肤挫伤”、入院查体“右膝内侧皮肤缺损，大小约7×8cm，深达筋膜及骨面”、X线片示右膝关节未见骨皮质破坏，息县医院诊断“右膝前内侧皮肤缺损；全身皮肤多处挫伤”依据充分，予以清创缝合、头孢他啶抗感染、伤口换药等治疗，并及时建议转至上级医院就诊，符合诊疗规范，并未延误治疗。根据患者入院病史“摔伤致左臂左膝右膝肿痛9天”、入院体查“右膝活动疼痛受限，右膝稍肿胀，前内侧皮肤缺损”、右膝关节正侧位片未见明显骨折，信阳中心医院诊断“右膝前内侧皮肤缺损”依据充分，予以行植皮＋右膝关节置管冲洗手术指证明确，并给予抗感染、引流等治疗符合诊疗规范，患者出院时体温平稳，伤口愈合可，故并未延误治疗。根据患者入院病史“外伤后右膝关节损伤2月余，发热2月”，入院查体“右膝关节内侧创面瘢痕约5×7平方厘米，皮�较高，膝关节浮髌试验阳性，屈膝0-45度”、X线片示右胫骨内髁部分骨质缺如，创面毛糙，新华医院诊断“右膝外伤后感染”依据充分，予以行多次手术清创引流为治疗慢性关节炎、骨髓炎所必需的治疗手段，同时给予抗感染等治疗符合诊疗规范，并未延误治疗。患者出院至今无发热，右膝关节未再化脓感染。患者系外伤引起慢性右膝关节感染、股骨内髁骨髓炎导致右膝关节僵硬、患肢短，此系其自身疾病自然发展结果，与三家医院医疗行为无关。且上述症状可通过进一步治疗得到改善。综上，三家医院不承担医疗损害责任。鉴定意见：三例均不属于对患者人身的医疗损害。
原审法院经审理后认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，参照上海市医学会的三份鉴定意见书，三家医院的诊疗行为均符合规范�不存在延误治疗的情形。卢甲外伤引起慢性右膝关节感染、股骨内髁骨髓炎导致右膝关节僵硬、患肢短，系其自身疾病自然发展结果，非三家医院过错造成，三家医院无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：驳回卢甲要求新华医院、息县医院、信阳中心医院赔偿医疗费120，481.10元、后续治疗费1，500，000元、营养费360，000元、护理费720，000元、残疾赔偿金715，650元、交通费10，000元、残疾辅助器具费30，000元、精神损害抚慰金25，000元、鉴定费3，500元，以上费用由新华医院承担40%，其余两家医院各承担30%的诉讼请求。
原审判决后，上诉人卢甲不服，向本院提起上诉称：息县医院延误治疗，对卢甲外伤未及时处理，�致伤口感染；信阳中心医院在治疗过程中进行植皮手术，继发感染，是手术不当造成；新华医院未对卢甲的外伤感染进行必要治疗，又在膝盖的两侧开了十二刀，导致卢甲残疾；上海医学会鉴定意见错误，不应采纳。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人信阳中心医院答辩称：信阳中心医院的医疗行为符合诊疗规范，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新华医院答辩称：新华医院的整个诊疗过程均符合诊疗规范，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人息县医院未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案卢甲与三家医院之间的医疗争议，原审法院已经委托上海市医学会进行了医疗损害鉴定，该鉴定程序合法、分析说理充分，原审法院予以采信是正确的。卢甲坚持认为该鉴定意见错误，三家医院均存在医疗过错，但并未提供证据佐证其观点，故本院对其意见不予采信。上诉人卢甲要求新华医院、息县医院、信阳中心医院承担医疗损害赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人息县医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币34，000元，由上诉人卢甲负担。因卢甲家庭经济困难，经其申请，本院予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……