重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08758号
原告欧发明，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告王成尧，男，1952年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告欧发明诉被告王成尧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京独任审判，于次月12日公开开庭进行审理。原告欧发明及其委托代理人杨文海、被告王成尧及其委托代理人王凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧发明诉称，被告王成尧一直从事购买木材做棺材出售生意。2015年4月19日上午9时许，被告王成尧在双坝村烂沟湾购买做棺材的木材，雇请原告在木材堆里为其挑选较大的原木。原告弯腰准备将选好的原木搬到另一地方堆放时，恰好被告在上面撬动挑选过的原木堆，木材堆垮塌，原木砸中原告头部，原告口、鼻、耳当场出血。被告当即将原告送到松藻煤电公司总医院检查，未检查出明显损伤。原告回家休养，伤势越来越严重。原告到重庆嘉陵医院住院治疗18天。出院诊断：1、创伤性面瘫；2、颅脑损伤：脑震荡、脑积液、耳鼻漏。原告在家休养数月，至今头部任然疼痛不适。经重庆弘正司法鉴定所鉴定，原告误工100日，续医费3000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费7170.83元、续医费3000元、住院伙食补助费1620元、误工费8000元、鉴定检查费2740元、交通费500元，共计23030.83元；本案诉讼费由被告负担。
被告王成尧辩称，原告所述不实。2015年4月19日上午9时许，被告确实雇用原告搬木料，但原告的伤不是被告所致，当时被告明确要求原告不能再移动木料，但原告自作主张搬木料才导致意外发生。当即被告将原告送往医院检查，无任何伤情，后原告自己也再次去医院检查，无伤。事发次日原告在村医疗点输液时也告知医生自己没事，意外发生后第九天，原告还在打通街上卖菜。原告不在当地就医而去重庆嘉陵医院治疗，产生的医药费被告不予赔偿。综上，本案中原告所述伤情并非2015年4月19日所致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告欧发明是农村居民户籍，有时在外打零工。2015年4月19日，被告王成尧临时雇请原告欧发明为其挑选、搬运木材，工钱200元／天。当日上午9时许，二人一同在位于綦江区打通镇双坝村烂沟湾的林场的木材堆里挑选木材。木材堆高约四五米，由于经人挑选过，木材堆的比较凌乱，原、被告在木材堆中下段抽取木材。在林场负责看守木材的刘文华认为再继续抽取木材很危险，遂数次提醒原、被告不要再挑了，被告表示再挑几根。当时李泽强也在一旁观看，其之前也在此搬运过木材，李泽强说：“这个木材堆已经挑选不出木材了，等过几天我装车的时候给你们挑几根出来。”被告听后就说不挑了，原、被告等人在一旁抽烟休息。不久后原告又爬上木材堆，试图将木材堆理顺。此时木材堆上方滚下数根木材，其中一根砸中原告的头部。当时原告头部有流血症状。
原告受伤后，被告立即将其送往重庆松藻煤电公司总医院进行CT检查，诊断意见为：头颅CT平扫未见明显异常。原告回家后感觉不适，次日在村医疗点进行了常规输液治疗。因原告感觉持续头晕，且阵发性加重，4月24日，原告再次前往重庆松藻煤电公司总医院进行CT检查，诊断意见为：颅脑CT平扫未见异常。此后，原告出现口鼻向右侧偏斜，饮水时漏水的症状，遂于4月28日前往重庆嘉陵医院复查头颅CT，CT提示：1、头颅、面颅CT未见明显外伤性改变；2、副鼻窦炎。该院以“创伤性面瘫”将原告收院治疗。原告在该院住院18天后出院，诊断为：1、颅脑损伤：脑震荡、脑积液、耳鼻漏；2、面瘫；3、副鼻窦炎。出院医嘱为：1、全休、避免受凉感冒；2、低盐低脂饮食；3、随访头部CT，连续3次（第1月、3月、半年）；4、出院带药；5、门诊随访。原告出院后，重庆嘉陵医院分别于2015年6月11日、6月26日、7月10日三次出具休假证明书，每次证明原告因患创伤性面瘫应继续休假15日。原告受伤后门诊检查治疗及住院治疗共产生医疗费7170.83元，其中医保报销2730.87元。
2015年8月17日，原告委托重庆市弘正司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。该所于次月24日作出鉴定意见：1、欧发明的损伤未达到有关伤残等级评定标准；2、欧发明的后期医疗费用约为人民币3000元；3、欧发明的误工时限为100日。原告支出鉴定费2740元（含司法鉴定费1900元、鉴定检查费390元、智商测定专家会诊费350元、影像专家会诊费100元）。
前述事实，有CT报告单、MRI诊断报告单、住院病历、医药费发票、休假证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、证人刘文华、李泽强、李山华等人的证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
本案中，被告王成尧临时雇请原告欧发明为其有偿提供劳务，二人之间形成劳务关系。原、被告一同挑选、搬运木材，根据现场情形以及二人的工作生活经验，特别是在旁人数次提醒之后，原、被告均应意识到继续在木材堆上作业的危险性，二人未能立即停止作业，使木材堆更不稳定，增加了木材堆的危险性。原、被告停止作业后，原告再次返回木材堆理顺木材，被告未能有效制止，最终原告被滚下的木材砸伤，双方对此均存在过错，均应承担相应民事责任。同时，从客观上看，原告重新返回木材堆理顺木材的行为与其向被告提供的劳务存在内在联系，表现为工作的收尾部分，故本院认定原告系因劳务受伤。被告辩称原告受伤发生在其要求原告停止作业之后，原告并非因提供劳务而受伤的意见，理由不充分，本院不予采纳。根据本案事故发生的实际情况，本院确定被告承担40%的民事责任，原告自行承担60%的民事责任。
此外，虽然原告受伤后的数次CT检查均显示未见明显异常，但这并不能排除原告存在伤情的可能性。考虑到人体器官的功能性损伤可能不会即时显现，且原告因头部、面部不适感增强而数次连续就医，最终诊断的伤情也与本次事故中受伤的部位相符等因素，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定二者之间具有关联性，即原告住院治疗的伤情与其提供劳务时受伤有因果关系。被告辩称原告治疗、鉴定的伤情并与本次事故无关的意见，理由不足，本院亦不予采纳。
对于原告的损失，本院结合双方陈述及相关证据，认定如下：
1、医疗费7170.83元，有住院病历、医药费收据证明，本院予以确认，其中医保已报销的2730.87元应予扣除，实际主张金额为4439.96元；2、续医费，根据原告的出院医嘱及鉴定意见，本院酌情主张3000元；3、住院伙食补助费1620元，原告住院18天，其请求90元／天符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告受伤后存在误工损失是客观的，根据医院出具的休假证明及鉴定意见，原告主张100天符合实际，本院予以支持。原告未提供其收入情况的证据，本院根据原告所从事的行业，酌情主张误工费80元／天，故误工费金额为8000元；5、鉴定费，原告因鉴定支出相关费用2740元，但因其伤情未达到伤残等级，故相应伤残等级鉴定的费用应由其自行承担，本院酌情主张原告的鉴定费损失为1500元；6、交通费，原告受伤后因治疗、鉴定产生交通费的事实客观存在，本院酌情主张交通费400元。以上损失共计18959.96元。
综上所述，被告应赔偿原告损失共计7583.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王成尧于本判决生效后5日内赔偿原告欧发明医疗费、续医费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等损失共计7583.98元；
二、驳回原告欧发明的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告欧发明负担120元，被告王成尧负担80元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王伟京
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭春梅