湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终745号
上诉人(原审原告)侯娅娟，居民。
委托代理人单晓岚，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)桃源县农村信用合作联社，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，桃源县农村信用合作联社的法律顾问。
委托代理人杨忠伟，桃源县农村信用合作联社工作人员。
被上诉人(原审第三人)杨文彩，居民。
委托代理人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人侯娅娟因与被上诉人桃源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、杨文彩案外人执行异议之诉一案，不服湖南省桃源县人民法院(2015)桃民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人侯娅娟的委托代理人单晓岚，被上诉人信用联社的委托代理人宋彪、杨忠伟，被上诉人杨文彩的委托代理人肖兴江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案所涉执行标的物房地产（土地证号：桃国用（2009）第0018**号；房产证号分别为：桃房权证字第××、34××62、34××63号）原属于侯希贵生前经营的桃源县桃花源希贵度假村的财产。2007年9月24日，××世，其三位继承人胡雁、侯金云和侯娅娟签订了遗产继承分割协议书，协议约定将本案讼争房地产作价2000000元，三继承人平均分割，即每人分别继承1/3的财产份额（价值666000元）。2009年8月21日，侯娅娟俩夫妇与常德市桃花源蛇类科技有限公司（以下简称科技公司）签订资产入股协议，侯娅娟将其继承的1/3的财产份额作价600000元入股科技公司。2009年8月24日，继承人胡雁与杨文彩签订国有土地使用权转让协议书，胡雁将其继承的1/3的财产份额作价550000元转让给了杨文彩。2009年9月5日，继承人侯金云将其继承的1/3的财产份额作价600000元入股科技公司。同年8月27日，科技公司召开股东会，对公司名称、经营范围、注册资本、股东出资、法定代表人等进行了表决。9月5日制定了公司章程。2009年9月18日，侯金云俩夫妇与杨文彩签订股权转让协议，杨文彩受让了侯金云俩夫妇的全部股权份额。2009年10月10日，杨文彩伪造侯娅娟夫妇的签名，签订了一份股权转让协议，该协议约定杨文彩受让了侯娅娟夫妇的全部股权。2009年11月27日、12月17日，杨文彩分别到国土部门、房产部门办理了产权变更登记手续，将本案争议的房地产全部转移登记至杨文彩个人名下。
2012年5月10日、5月18日、6月4日，杨文彩以上述房地产作抵押向信用联社贷款6000000元。借款到期后，杨文彩未按约偿还借款，信用联社于2014年5月5日提起诉讼，要求杨文彩偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权。（2014）桃民初字第519号、520号民事调解书，确认杨文彩应当向信用联社偿还借款本金6000000元及利息，并对抵押物享有优先受偿权，现该二案已进入强制执行程序，拟将本案讼争房地产进行公开拍卖。侯娅娟认为其对本案讼争房地产享有1/3的共有权，而非第三人杨文彩的个人财产，故提起执行异议之诉。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、本案讼争房地产的权属；二、侯娅娟的诉讼请求能否得到支持。
关于争议焦点一，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但从本案的股东会议记录、公司章程的内容分析，侯娅娟、胡雁、侯金云三继承人继承讼争房地产后，与杨文彩达成合意成立有限责任公司，侯娅娟以其继承的讼争房地产份额入股科技公司，杨文彩以先后受让的胡雁、侯金云继承的讼争房地产份额和现金入股科技公司，此时，讼争的房地产已全部成为科技公司的财产，现讼争房地产虽然登记在杨文彩名下，但应当认定为科技公司财产而非杨文彩个人财产。
关于争议焦点二，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，侯娅娟以其继承的讼争房地产份额入股科技公司后，该财产即成为公司财产，其财产所有权属于公司，对该财产不再享有所有权，而是在该公司享受股权，即侯娅娟就讼争房地产不享有足以排除强制执行的民事权益。对于杨文彩提出的侯娅娟对本案所涉执行标的房地产享有部分权利，且已提起了执行异议之诉，在此期间应当停止对争议房地产的执行的抗辩观点，因没有事实和法律依据，而不予采纳。
综上，因侯娅娟对本案所涉执行标的房地产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于其诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：驳回侯娅娟的诉讼请求。案件受理费80元，由侯娅娟负担。
宣判后，侯娅娟不服，以原审判决将涉案财产认定为公司财产是错误的；涉案房屋系杨文彩非法占有上诉人的财产。杨文彩是伪造《股权转让协议书》、《律师见证书》将上诉人的股权转让给自己；一审程序违法；杨文彩诈骗罪仍在走刑事程序，尚未最终结论，应依据先刑后民原则，一审作出判决程序不公为由向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，确认权证号分别为34561、34××62、34563，桃国用(2009)第001898房产属上诉人共有财产。
信用联社答辩称，侯娅娟不是涉案执行标的的权利人。侯娅娟对涉案标的不享有足以强制执行的民事权益。信用联社对涉案标的享有的是担保物权优先受偿权。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理正确。侯娅娟的上诉理由不能成立。其答辩请求为：请求驳回上诉，维持原判。
杨文彩答辩称，侯娅娟上诉所述事实与客观事实不符；杨文彩办理登记手续是上诉人认可的；侯娅娟占有股份是事实；一审判决程序合法，但判决结果确有欠妥之处。请求二审法院依法公正判决。
侯娅娟、杨文彩、信用联社在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：侯娅娟所提异议之理由是否成立。本案涉案执行的标的是房地产（土地证号：桃国用（2009）第0018**号；房产证号分别为：桃房权证字第××、34××62、34××63号）。侯娅娟提出执行异议的理由是，侯娅娟是该房地产的共有人。而根据查明的事实，桃国用（2009）第001898号国有土地使用权证，桃房权证字第××、34××62、34××63号房屋所有权证，均是登记在杨文彩个人名下。在未经法定程序变更或撤销之前，该房地产属登记人杨文彩所有。侯娅娟所提证据，并不能证明其对执行标的物房地产享有足以排除强制执行的民事权益。侯娅娟既不是桃国用（2009）第001898号国有土地使用权证的使用权人，也不是桃房权证字第××、34××62、34××63号房屋产权所有权证的所有权人，亦不是共同使用权人和共同所有权人。侯娅娟所提异议之理由，因侯娅娟对执行标的房地产不享有足以排除强制执行的民事权益而不能成立。侯娅娟上诉请求确认权证号分别为34561、34××62、34563，桃国用(2009)第001898房地产属上诉人共有财产与执行异议是两个不同的民事法律关系，故在本案中不予审理。
关于侯娅娟上诉所提“杨文彩诈骗罪仍在走刑事程序，尚未最终结论，应依据先刑后民的原则”的理由，因无证据证实而不能成立。
综上所述，侯娅娟所提异议之理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回侯娅娟的诉讼请求是正确的。侯娅娟上诉所提理由，经查均不能成立。其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人侯娅娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 贺德全
审判员 王道万
二〇一六年七月十八日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。