广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法少民初字第14号
原告陈意洁，身份证住址广东省英德市。
委托代理人张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告韩新华，身份证住址河南省杞县。
被告华菱星马汽车（集团）股份有限公司（以下简称华菱汽车公司），住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人刘汉如。
上述两被告的共同委托代理人万彪飞，华菱汽车公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保公司），住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人俞能德。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人吕成道。
原告陈意洁诉被告韩新华、华菱汽车公司、人保公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈意洁的委托代理人张刚桥，被告韩新华、华菱汽车公司的共同委托代理人万彪飞，被告人保公司的委托代理人范小强到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈意洁诉称，2014年5月18日13时50分，在广州市白云区广从路田心村路口，被告韩新华驾驶皖E×××××（临）号牌中型牵引车与黄某丙驾驶的搭载我和范某的湘L×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，摩托车再与江某驾驶的粤A×××××号轿车发生碰撞，造成了我和范某受伤、车辆损坏的交通事故。同月22日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出由韩新华承担事故全部责任，其余各方均无责任的《道路交通事故认定书》。我受伤后被送往广州市白云区太和镇医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右股骨中段粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、左胫前肌、股直肌、股内侧肌断裂等，经治疗我于2014年6月29日出院，医嘱全休3个月、加强营养、住院及出院后陪护一人、二期拆内固定费用约需15000元、不适随诊等。2014年10月22日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定我右股骨、右胫骨平台粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级、左胫腓骨中上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。被告韩新华驾驶的皖E×××××（临）号牌中型牵引车车主是被告华某汽车公司，被告人保公司为该辆车承保机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限均自2014年5月15日12时起至2014年5月22日12时止，事发在有效保险期之内；江某驾驶的粤A×××××号轿车（无责车）的交强险承保公司为被告平安保险公司，其应该在交强险无责任赔偿限额内赔偿。我与另一名伤者范某已协商了在交强险限额内的赔偿由我们两人平分，现请求法院依法判令：平安保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿我医疗费500元，伤残赔偿5500元；人保公司在交强险限额内赔偿我医疗费5000元、伤残赔偿55000元；人保公司在商业三者险限额内与韩新华、华某汽车公司连带赔偿我171672.5元。我的损失包括：医疗费51658.3元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、护理费10560元、误工费11440.44元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金156473.76元、交通费1500元、精神损害抚慰金24000元，共计237672.5元。本案诉讼费由被告承担（由被告径付给我）。
被告韩新华辩称，我没有垫付原告医疗费，其他答辩意见与华某汽车公司的意见一致。
被告华某汽车公司辩称，我方垫付了原告及范某医疗费共计80000元。其他意见与人保公司意见一致。
被告人保公司辩称，华某汽车公司营销分公司就发动机号为1614D072954号车辆在我司处购买机动车强制保险和商业第三者责任保险，我司按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。根据交通事故认定书显示，本次事故造成两人受伤，我司在交强险责任限额内按照比例承担赔偿责任。根据交通事故认定书显示，本次事故共三辆机动车发生碰撞，根据《道路交通安全法》第76条规定，应由平安保险公司在无责交强险限额内承担赔偿。对事故认定书中查明的事发经过无异议，但原告、案外人范某乘坐黄某丙驾驶的摩托车，违反了《道路交通安全法》第49条关于机动车载人不得超过核定的人数的规定，原告亦有过错，应承担事故的次要责任，因此我司对事故责任划分有异议。根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人仅在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，原告提交的2014年5月25日外购药物无医嘱予以证实，该费用缺乏必要性、合理性及关联性。住院伙食补助费根据原告的住院天数按照相关标准计算。营养费根据原告实际病情酌情认可300元。医嘱中后续治疗费为约数，且没有具体的治疗方案，作出的后续治疗费的评估不科学，应待实际发生后另行主张。住院期间原告未完全丧失生活自理能力，我司认为根据护理级别酌情按照每天60元计算护理费。根据原告提供的《出院记录》显示，原告经治疗已经基本恢复，未有证据显示其丧失生活自理能力，对出院后护理费我司不予认可。根据原告的伤情结合《误工日评定准则》第10.2.16条、第10.2.14条规定，我司认可的误工期限为120天。事故发生时原告未满18周岁，且原告未提供劳动合同、社保证明、每月工资发放凭证，我司认为按照广州市最低工资计算误工费。原告提供的证据不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，因而残疾赔偿金应按照原告的户口性质计算。对中山大学法医鉴定中心作出的伤残鉴定报告无异议，原告的残疾赔偿金应按一个九级伤残计算。鉴定费属于原告的诉讼成本，不属于交强险的赔偿项目，我司不予认可。交通费用应为受害人就医或转院所产生的费用，我司同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。事故发生后我司积极为原告垫付医疗费，且原告乘坐超载的摩托车违反法律的禁止性规定，本案中原告所主张的精神损失费过高，我司认为10000元较为合适。
被告平安保险公司辩称，粤A×××××车辆在我处投保了交强险及商业第三者责任险10万元，并购买了不计免赔，保险期间为2013年11月12日至2014年11月11日。对于原告的相关诉请，由法院结合其证据的三性及诉求的合理性认定。由于粤A×××××无责，故我司仅在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月18日13时50分，韩新华驾驶皖E×××××（临）号牌中型牵引车由北往南，黄某乙驾驶湘L×××××号牌二轮摩托车由西往东，江某驾驶粤A×××××号牌轿车由东往西，原告、范某乘摩托车，因韩新华忽视行车安全，造成牵引车车头左侧与摩托车车身左侧及摩托车与轿车车身右侧相碰撞的事故。事故致原告、范某受伤，车辆损坏，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。后广州市公安局交通警察支队白云一大队于2014年5月22日作出《道路交通事故认定书》，认定韩新华承担事故的全部责任，黄某丙、江某、原告和范某无责任。
原告受伤当日即送往广州市白云区太和镇医院救治，至同年6月29日出院。出院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，右股骨中段粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折并右膝关节积液；左胫前肌、股直肌、股内侧肌断裂，左膝部多处皮肤挫裂伤，多处皮肤擦挫伤。
出院建议：全休3个月，加强营养；按时服药，加强患肢功能锻炼；出院后1、2、3、6月返院复诊；住院期间及出院后需陪护人一个；二期拆除内固定费用约15000元；不适门诊随诊。为此，原告支付了医疗费共50146.3元。原告还提交了2014年5月25日原告购买贝某人血白蛋白注射液的发票，金额为1512元，但没有提交相应的医嘱。被告方对该笔自购药费用不予认可。原告住院期间及出院后由护工护理。原告主张根据医嘱，结合其骨折等伤情其出院后仍需护理3个月。原告提交了由广州市白云区商盛包装材料制品厂出具的工作证明及该厂的营业执照，工作证明的主要内容为：原告自2013年4月在该单位工作至今，月工资2600元，自2014年5月18日发生交通事故受伤至今未回该单位上班，该厂已停发其全部工资。
2014年10月22日，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定结论，鉴定原告右股骨、右胫骨平台粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，左胫腓骨中上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。为此原告支付了鉴定费840元。诉讼中，人保公司对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定。本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，2015年8月6日，该鉴定中心作出鉴定结论，原告伤残等级符合道路交通事故九级伤残。人保公司为此支付了伤残鉴定费2180元。原告提交了由广州市白云区太和镇和珊社区居委会出具的居住证明，证明其自2013年4月开始至今居住在广州市白云区太和镇珊景路206号二幢104房。原告主张因就医发生交通费1500元，但未能提交相应的票据。
发动机号为1614D072954号的中型半挂牵引车所有人为华某星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，该公司已为该车在人保公司购买了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元）并购买了不计免赔率。华某星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司属华某汽车公司的分公司。粤A×××××轿车在平安保险公司购买了交强险。事故发生在保险期限内。事发后，华某汽车公司向原告垫付了医疗费40000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、临时行驶证、保险单、出院记录、出院诊断证明、检查报告单、医疗费发票、用药清单、白蛋白发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、工作证明、营业执照、居住证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，韩新华驾驶皖E×××××（临）号牌中型牵引车在广从路田心村路口由北往南，黄某丙驾驶湘L×××××号牌二轮摩托车由西往东，江某驾驶粤A×××××号牌轿车由东往西，原告陈意洁、范某乘摩托车，因韩新华忽视行车安全，造成牵引车车头左侧与摩托车车身左侧及摩托车与轿车车身右侧相碰撞，原告、范某受伤，车辆损坏的交通事故。事故双方对交通事故事实和成因无争议，后交警部门作出韩新华承担事故的全部责任、黄某丙、江某、原告和范某无责任的事故认定。人保公司认为原告违法超载，对事故存在过错。对此本院认为，人保公司未提交证据证实原告的上述行为与本次事故的发生存在因果关系，故本院对人保公司的抗辩意见不予采纳。因此韩新华应向原告赔偿因本次事故所造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”。因此，皖E×××××（临）号牌中型牵引车及粤A×××××号牌轿车的交强险承保公司应分别在各自的交强险保险限额内承担责任。由于原告与事故中的另一受害人范某协商一致平分交强险限额内的赔偿，故人保公司、平安保险公司应分别在各自的交强险保险限额内向原告赔偿，超出交强险部分由人保公司在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿。
现原告方要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持。
一、医疗费：根据原告提交的医疗费票据及病历材料，原告的医疗费损失为50146.3元。原告虽提交了购买白蛋白费用的发票，但未能提交相应的医嘱证实其购买的合理性，故本院对该部分费用不予认定。
二、住院伙食补助费：按照每天100元计算42天，为4200元。
三、营养费：由于原告受伤致骨折，且原告提交的医嘱亦证实其需要补充营养，故其主张营养费合理，本院予以采纳。本院酌情认定为1000元。
四、护理费：护理费参照广东省护理人员收入每天80元的标准计算。被告对住院期间的护理天数无异议，本院予以确认。根据原告提交的出院医嘱，结合其骨折等伤情其主张出院后仍需护理3个月合理，本院予以采纳。其护理费为80×132=10560元。
五、误工费：原告仅提交了工资收入证明及工作单位的营业执照，被告方虽对此有异议，但未能提交相反证据，故本院对原告的工资收入证明予以采信。其误工费按照每月2600元计算，原告主张误工时间为132天未超过法定标准，本院予以采纳，为2600÷30×132=11440元。
六、伤残鉴定费：该项费用系原告因本次交通事故所实际产生的损失，被告应予以赔偿，根据其提交的发票，其鉴定费为840＋2180=3020元。
七、残疾赔偿金：原告被评为一个九级伤残，且提交了居住证明及工作证明证实其在广州居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金可按城镇标准计付，为32598.7×20×20%=130394.8元。
八、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致残，其要求精神损害抚慰金合理合法，结合其伤残程度，本院酌情认定为20000元。
经审查，住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共180614.8元可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿，因上述损失已超过人保公司的交强险死亡伤残赔偿限额与平安保险公司的交强险无责任死亡伤残赔偿限额之和，故人保公司、平安保险公司应当分别在各自的责任限额内向原告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金55000元、5500元。超出部分的120114.8元由人保公司赔偿。医疗费50146.3元可以在医疗费用赔偿限额内赔偿，因上述损失已超过人保公司交强险医疗费用赔偿限额和平安保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额之和，故人保公司、平安保险公司应当分别在各自的责任限额内向原告赔偿医疗费5000元、500元。超出部分的44646.3元由人保公司赔偿。人保公司已垫付的法医鉴定费2180元及华某汽车公司已垫付的40000元应予以抵扣，故实际赔偿数额为120114.8＋44646.3-2180-40000=122581.1元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告未提供交通费的正式票据，其要求赔偿交通费，本院不予支持。原告主张的后续治疗费尚未发生且数额不确定，其可待实际发生后另行主张。
被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起五日内在60000元的交强险保险限额范围内向陈意洁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共60000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在12000元的交强险保险限额范围内向陈意洁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共6000元。
三、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险保险限额范围内向陈意洁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共122581.1元。
四、驳回陈意洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由陈意洁负担245元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担333元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担33元，由华菱星马汽车（集团）股份有限公司负担677元（陈意洁已预交受理费1288元，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、华菱星马汽车（集团）股份有限公司分别在本判决生效之日起五日内向陈意洁直接支付受理费333元、33元、677元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 柯乐榕