贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2431号
原告：李玉章，男，1956年6月22日生汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘成涛（特别授权代理）、赵雄（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：杜勇，男，1962年7月15日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
�托诉讼代理人：梅军（特别授权代理），系贵州大方县律师事务所律师。
被告：李本国，男，1978年2月12日生汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告李玉章与被告杜勇、李本国合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭审理。原告李玉章的委托诉讼代理人刘成涛、赵雄，被告杜勇的委托诉讼代理人梅军，被告李本国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉章向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜勇向原告支付欠款本金891471.06元及利息暂计400475元。（其中本金5万元，利息从2015年1月12日起按月2%利率标准计算至债务清偿之日止；本金2万元，利息从2015年1月23日起按月2%利率标准计算至债务清偿之日止；本金62.5万元，利息从2015年12月起按�2%利率标准计算至债务清偿之日止；本金9.5万元，利息从2016年1月2日起按月2%利率标准计算至债务清偿之日止；本金1万元，利息从2016年2月23日起按月2%利率标准计算至债务清偿之日止；本金8.5万元，利息从2017年2月26日起按月2%利率标准计算至债务清偿之日止。），以上款项计至起诉之日暂计为1285475元；2、判决被告李本国对第一项诉讼请求中涉及的欠款本金及利息支付承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告杜勇签订《合作协议》合伙经营湘发煤矿。《合作协议》签订后，原告陆续投入资金。2016年3月18日，被告杜勇向原告出具《收条》。《收条》载明：“收到李玉章现金柒拾玖万伍仟元整。”需要说明的是，《收条》对资金的计算存在错误，原告投入的资金总计为80.1万元，而非《收条》载明的79.5万元�2016年7月27日，原告向六枝供电局缴纳电费84471.06元。2016年8月2日，被告杜勇向原告出具《关于杜勇与李玉章解除合作的协议》载明：“湘发煤矿杜勇于李玉章自2016年8月2日起解除合作协议，李玉章在湘发煤矿共计投资88.5万元，分如下时间段归还：1、2016年9月30日前归还8.5万元;2、2016年10月30日前归还10万元；3、春节前归还70万元。”被告李本国作为担保人签字。2017年2月20日，被告杜勇向原告出具《承诺书》载明：“我（杜勇）承诺李玉章25号之前付20000.00元，30号前付80000.00元、到期不付按投资之日起5分的利息计算。<按885000>的利息支付。”被告李本国作为担保人签字。《承诺书》签订后，被告杜勇至今未支付欠款。原告经多次催讨，被告至今仍然未支付欠款。原告认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束�。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，当事人订立的合同，只要不违反法律禁止性规定，则合同自当事人达成合意订立时成立生效，对合同各方具法律约束力，各方均应秉承诚实信用原则依约履行。本案中，《关于杜勇与李玉章解除合作的协议》、《承诺书》均是被告杜勇自愿向原告出具，被告杜勇应当严格按照约定履行自己的义务。即支付欠款本金和利息。被告杜勇至今未支付已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。据此，被告杜勇应当按照《承诺书》的约定支付利息。鉴于原被告约定的月息5分过高，原告自愿按司法解释准许的月息2%计算相应利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告和二被告并未约定保证担保的范围，被告李本国自愿作为担保人在《关于杜勇与李玉章解除合作的协议》和《承诺书》上签字，应当就被告杜勇所欠本金和利息承担连带责任。综上所述，�法的权利依法应当得到保护。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院判如所诉为谢！
被告杜勇辩称：原被告在湘发煤矿合伙开设煤矿是事实，但是原告请求的金额过高，待原告举证再确定金额。支付利息的诉请没有依据，不应支持。
被告李本国辩称：我是湘发煤矿工作人员，公司派我监管杜勇，李玉章与杜勇合作，但是之前我们只知道杜勇，后来才知道二人合作。李玉章叫我在中间协调其与杜勇之间的关系，让我作担保人，当时写了88.5万元的条子给李玉章，但是还款日期我不记得，后来一直未还这个钱，李玉章多次找杜勇，杜勇未还钱给李玉章，杜勇与李玉章谈过一次先给10万元，后面的一笔一笔的还，李玉章叫我作担保人签字，88.5万元一分都没给李玉章。
本院认为：原告所举证据《合作协议》《收条》《信用社进账单》《关于杜勇与李玉章解除合作的协议》《承诺书》，能够综合证明原告与被告杜勇约定合作开发煤矿，杜勇收到原告投资，双方解除合作关系后，结算确认被告杜勇欠原告885,000元的事实成立，原告主张的欠款应以该最终结算金额为准，被告杜勇应予返还。被告杜勇出具给原告的《承诺书》约定欠款先后于“25日、30日”偿还，该《承诺书》签订于2017年2月20日，以此时间、语境推知，前述日期应属2017年2月，2月无30日，此记载应属当事人笔误，推定为2月最后一日。《承诺书》约定“到期不付按投资之日起5分的利息计算。”该约定的“5分”以及利息计算的期限（年或月）均不明确，视为没有约定利息，但自2017年3月1日起，被告杜勇逾期支付原告欠款的事实成就，应以885,000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年3月1日至债务清偿完毕之日的利息。被告李本国均在《关于杜勇与李玉章解除合作的协议》及《承诺书》中以担保人的名义签字，未明确约定其保证责任形式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本院认定被告李本国对本案债务承担连带责任保证，保证期限自2017年3月1日起6个月内，至原告起诉的2017年4月26日，处于保证责任期间。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜勇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李玉章欠款885,000元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告李玉章2017年3月1日至履行完毕期间的债务利息。被告李本国对前述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告李玉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费8185元，由被告杜勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年七月十三日
书记员 潘毅然