江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6501号
原告：邰昭林，男，1969年9月22日生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司，统一社会信用代码91320114580450752U,住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号（明发商业广场内）。
负责人：叶建潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梓平，男，1986年9月1日生，汉族，该公司部门经理，住江苏省南京市雨花台区。
被告：余姚市阿姚皇食品有限公司，统一社会信用代码91330281736963520D，住所地在浙江省余姚市小曹娥镇滨海村。
法定代表人：姚建才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章金梅，女，1989年5月27日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张金晶，女，1993年3月27日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告邰昭林与被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司（以下简称永辉超市）、余姚市阿姚皇食品有限公司（以下简称阿姚皇公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告邰昭林，被告永辉超市的委托诉讼代理人李梓平，被告阿姚皇公司的委托诉讼代理人章金梅、张金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰昭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告永辉超市退还原告购物款7.8元，赔偿1500元；2.判令被告永辉超市赔偿原告因维权而产生的材料打印费、交通费、误工费等费用共计500元；3.判令被告永辉超市登报向原告公开赔礼道歉；4.判令被告阿姚皇公司对上述事项承担连带责任；5.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月31日在被告永辉超市处购物，看到博鸿小菜牌特级榨菜丝，标示有“特级”字样，以为是榨菜中最好的产品了，遂购买了2袋，价值7.8元，该产品标签上标示的产品标准号是GH/T1012，生产者是被告阿姚皇公司。后原告食用了其中一袋，发现该食品有酸败味。原告经进一步查询发现，榨菜行业标准是没有什么等级之分的，涉案产品标签上标示的产品标准号GH/T1012为榨菜行业标准，该标准中榨菜并无等级，更无等级之分。显然，涉案产品无中生有的虚构了产品等级，被告永辉超市将虚构了产品等级的食品欺骗消费者购买，违反了《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，其销售的涉案产品为不符合食品安全标准的食品。依据我国《消费者权益保护法》和《食品安全法》的规定，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告永辉超市辩称，对原告的购物事实没有异议，但被告并不存在欺骗消费者行为，其是通过正常渠道进货的，涉案产品没有质量问题，产品标签符合国家标准要求，不是刻意宣传特级，这只是产品名称，同意退还原告购货款，要求驳回原告的其他诉讼请求。
被告阿姚皇公司辩称，1.原告提出的特级榨菜上标签上“特级”字样实则产品名称的一部分，并非表示产品特级，有国家认证的第三方检测机构检测的标签检测报告能够证明产品标签合格，符合GB7718的规定。2.原告购买之日已过去将近两年时间，无从证明产品有质量问题，并且原告食用后并没有立即向超市或相关部门反映。3.涉案产品没有质量问题，原告提出的1500元赔偿金，以及打印费、误工费、交通费均没有法律依据。4.原告多次就此问题投诉，被告也给予过相应的补偿，且原告曾就同样的事情诉讼过，不是一般的消费者。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告邰昭林在被告永辉超市处购买了2袋博鸿特级榨菜丝（200克/袋），单价3.9元，合计支付7.8元。该产品外包装上标示“博鸿小菜特级榨菜丝”字样，产品标准代号GH/T1012，食品生产许可证编号QS330216010046，生产商为被告阿姚皇公司。
审理中，被告提交了深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司出具的对被告阿姚皇公司生产的品名为特级榨菜丝标签的检测报告，检测结论为符合《GH/T1012-2007方便榨菜》标准规定的技术要求。被告提交（2016）皖0504民初1100号民事裁定书、民事判决书、（2016）皖05民终869号民事判决书，证明原告曾就同一产品提起过诉讼。
另查明，《GH/T1012-2007方便榨菜》行业标准并未规定方便榨菜有特级榨菜标准。
上述事实，有购物发票、产品照片、检测报告、民事裁定书、民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第1条规定本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签；第2.2条规定食品标签系食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物；第3.4条基本要求规定应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。本案中涉案产品标签名称部分中含有的“特级”标示从通常人的理解来看，应当解释为产品等级，而案涉榨菜标示的《GH/T1012-2007方便榨菜》行业标准并未规定方便榨菜有特级等级，故该标签含有虚假内容，销售者的行为违反了《预包装食品标签通则》和《食品安全法》的规定，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告永辉超市退还购物款7.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告同时应当退还被告相应的涉案产品。对被告抗辩依据检测报告认为涉案产品的标签符合标准，未违反相关法律规定的意见不予采信。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中涉案产品标签中的“特级”标示系经营者以虚假或者引人误解的商品说明销售商品，符合法律规定的欺诈行为，销售者被告永辉超市应当承担相应责任。故原告要求被告永辉超市赔偿500元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中仅能证明涉案产品的标签存在瑕疵，但是该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故原告要求被告赔偿1000元于法无据，本院不予支持。被告提交民事判决书证明原告曾就同一产品诉讼过，但该判决书查明原告于2015年3月13日购物的事实，而本案中查明原告购物的时间为2014年12月31日，不能证明本案中原告购买涉案产品时存在明知的情形。故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告主张的材料打印费、交通费、误工费等费用及要求被告登报向其公开赔礼道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告阿姚皇公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告邰昭林购物款7.8元，原告邰昭林同时退回2袋博鸿特级榨菜丝（200克/袋）给被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司，如原告邰昭林不能退还，则按购买价格相应抵扣货款；
二、被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰昭林500元；
三、驳回原告邰昭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高 雅