wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1058号
上诉人（一审起诉人）蒙某甲。
上诉人（一审起诉人）蒙某乙。
两上诉人法定代理人谭月柳。系两上诉人的母亲。
被上诉人（一审被起诉人）蒙子车。
一审第三人谭月柳，女，1979年9月12日出生，壮族，住南宁市西乡塘区安吉大道**号**栋*****号房。身份证号码4527301979********。
一审第三人韩伟。
上诉人蒙某甲、蒙某乙不服南宁市兴宁区人民法院（2015）西立民初字第24号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2011年12月2日蒙子车、谭月柳、蒙某甲、蒙某乙与韩伟签订的《抵押（借款）合同》中第六条第五项约定：“如有争议，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为南宁市青秀区中山路2号”。现蒙某甲、蒙某乙认为蒙子车擅自代理其签订合同而要求确认蒙子车代签《抵押（借款）合同》的行为无效，该纠纷亦属于合同过程中产生的争议，按双方在合同中关于协议管辖的约定，蒙某甲、蒙某乙应向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。由于一审法院并非双方当事人约定的管辖法院，故对蒙某甲、蒙某乙与蒙子车之间的纠纷没有管辖权。一审据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十四条的规定，裁定对蒙某甲、蒙某乙的起诉不予受理。
上诉人蒙某甲、蒙某乙不服一审裁定，上诉称：一、上诉人讼争的并非是合同的权益，而是蒙子车的代理行为效力，因此并不适用《民诉法》第34条的规定，一审法院裁定属于适用法律错误。二、《抵押（借款）合同》并非上诉人签订，合同项下的条款并非上诉人的真实意思表示，上诉人也没有委托蒙子车代为签订该合同。因此，该《抵押（借款）合同》项下的条款对上诉人不具有约束力，即约定管辖的条款对上诉人不具有约束力。一审认定该约定管辖条款对上诉人具有约束力，属于认定事实错误。综上，一审裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案蒙某甲、蒙某乙起诉要求确认蒙子车代蒙某甲、蒙某乙签订的《抵押（借款）合同》行为无效，属于该合同引起的纠纷。因《抵押（借款）合同》约定：“如有争议，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为南宁市青秀区中山路2号”，该管辖协议约定，不违反法律规定，对合同各方当事人均有约束力。一审法院并非合同约定的管辖法院，一审法院裁定对蒙某甲、蒙某乙的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人蒙某甲、蒙某乙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄艳红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执362号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：邓丽娟。
被执行人：刘敏凡。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓丽娟、刘敏凡借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00251号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邓丽娟、刘敏凡名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽G×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执362号执行决定书，将被执行人邓丽娟、刘敏凡纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓丽娟、刘敏凡名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓丽娟、刘敏凡应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00251民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邓丽娟、刘敏凡有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00468号
原告：尹某，男，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：闻某某，女，无业，住所地：同上。
本院在审理原告尹某诉被告闻某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 惠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2892号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地长春市朝阳区柳条路96号。
负责人：丛毅，经理。
委托诉讼代理人：胡月，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辇伟昊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙艳红，女，1981年5月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李树丰，男，1974年8月28日出生，汉族，住榆树市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人孙艳红、李树丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险限额内承担孙艳红车辆损失费22287.80元；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序违法。一审审理过程中，上诉人当庭向一审法院递交了对孙艳红车辆损失进行重新鉴定的申请书，但一审法院未重新鉴定就作出一审判决，因此一审程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足。孙艳红车辆损失金额与上诉人定损金额相差甚远。首先，孙艳红提供的公估报告明细表显示对于车辆后桥与差速器的估损金额共计高达52000元，但孙艳红提供的此份公估报告中并未见车辆后桥与差速器两部件的损坏照片，不能证明该部件需要更换。其次，孙艳红提供的公估报告明细表中显示车辆右后支臂与右后拉臂更换数量均为两个，估损金额共计2120元，上诉人认为此两部件各更换一个即可。此外，此份公估报告中对于车辆右后门与工时费所给出的价格均过高。
孙艳红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持。二审诉讼费用应由上诉人承担。
孙艳红向一审法院起诉请求：一、判令被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2786.95元、误工费552.42元（184.14元×3天）；护理费362.46元（182.82元×3天）、交通费500元,合计4501.83元；二、判令被告大地保险公司赔偿原告车辆损失94885元、拖救费400元，合计95285元，此款由大地保险公司在交强险的车辆损失险中赔偿原告2000元，即（95285元-2000元）=93285元的70%即65299.50元,余下由被告承担；三、诉讼费、评估费、律师代理费由被告李树丰承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日7时50分许，被告李树丰驾驶吉A5GP**号小型客车，沿榆树市三盛路行驶至路口右转弯时，与原告孙艳红驾驶的车牌号为吉A578**号小型客车沿三盛路由东向西行驶相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。原告伤后在榆树市医院住院治疗2天，共支付医药费2786.95元。并经原告自行委托吉林安永保险公估有限公司对其车辆损失做出公估报告：本次事故中的估损净额为人民币94885元，公估费人民币4000元。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出事故认定:被告李树丰负事故的主要责任、原告孙艳红负事故的次要责任。被告驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者责任险，限额为30万元，不计免赔，此起事故发生在保险期限内。一审法院认为，被告李树丰所驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业险，故大地保险公司应按照合同的约定在保险责任限额范围内予以赔偿。由于李树丰负事故的主要责任，故被告大地保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分应在商业险第三者保险限额内按照70%的比例承担民事赔偿责任。被告李树丰承担本案的诉讼费、评估费，因原告要求的律师代理费未提供证据，故对此项不应保护。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费的请求均符合法律规定，应按其实际住院天数予以保护；对于原告要求的误工费，因其未向法庭提供相应的误工证据，故对此项请求应按居民服务业的标准予以保护；交通费应保护200元为宜。因被告大地保险公司对原告的车辆估损净额有异议，提出要求重新鉴定，但因肇事车辆现已由原告转卖给他人，故无法提供该车辆进行重新鉴定。且原告提供的吉林安永保险公估有限公司的公估报告客观、真实，故应予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告孙艳红医药费2786.95元、误工费241.64元（120.82元×2天）、护理费241.64元（120.82元×2天）、交通费200元、车辆损失费2000元，以上合计人民币5470.23元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告孙艳红车辆损失费94885元、拖救费400元，合计人民币95285元，扣除交强险赔偿的2000元,剩余93285元的70%，即65299.50元；三、被告李树丰赔偿原告孙艳红车辆评估费4000元的70%，即2800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告李树丰负担500.50元，原告自行负担214.50元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人对吉林安永保险公估有限公司出具的公估报告有异议，但未提交充分的证据予以推翻，且涉案车辆已经修理完毕，不具备重新鉴定条件，因此一审判决采信该公估报告认定涉案车辆净损为94885元并无不当。上诉人主张一审程序违法于法无据，不予支持。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 笑
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执560-4号
申请执行人：谢红梅。
被执行人：甄笔建。
被执行人：张东。
被执行人：甄长发。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02941号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未能履行。
本院查明：被执行人甄笔建有小型车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人甄笔建所有的车牌号为皖AHY0**小型车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵伟
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初998号
原告：梁某，女，汉族，住址：梅县区。
被告：廖某，男，汉族，住址：梅县区。
原告梁某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告梁某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 曾志谦
二〇一六年八月十六日
书记员 曾 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1358号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王建磊，农民。
被告：李春荣（系被告王建磊之妻），农民。
被告：宋景望，农民。
被告：李清利，农民。
被告：王建勇，农民。
被告：王龙，农民。
被�：程德云，农民。
被告：张玉国，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王建磊、李春荣、王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月10日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告王建磊、李春荣、王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年04月30日，原告与被告王建磊签订《个人借款合同》，与被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利签订《保证合同》。约定由被告王建磊向原告借款15万元；期限自2013年04月30日至2014年04月10日止，月利率11.3000‰。并由被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利提供连带责任保证;被告李春荣承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告王建磊、李春荣未按照合同约定及承诺还本付息，被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告王建磊、李春荣归还借款本金人民币15万元及其相应的利息；被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告王建磊、李春荣、王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊�农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告王建磊签订的《个人借款合同》，证明被告王建磊向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020983698），用以证明被告王建磊借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告李春荣向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告王建磊、李春荣的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王建磊、李�荣、王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利均未提交任何证据。
经审理查明：2013年04月30日，原告聊城农商行与被告王建磊签订《个人借款合同》；与被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利签订《保证合同》。双方约定由被告王建磊向原告借款15万元，期限自2013年04月30日至2014年04月10日止，月利率11.3000‰。被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告李春荣向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告李春荣为被告王建磊的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2013年04月30日将借款人民币15万元转入被告王建磊存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：915021500010101359845。借款到期后，被告王建磊、李春荣未按照合同约定及承诺还本付息，被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利也未承担连带保证责任。借款本金15万元及相应的利息至今未予偿还。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告王建磊签订�《个人借款合同》；与被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利签订的《保证合同》及被告李春荣自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王建磊、李春荣、王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告王建磊、李春荣归还借款本金及利息，被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利承担保证责任后，有权向被告王建磊、李春荣追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建磊、李春荣于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)贷款本金人民币15万元及相应的利息（利息从2013年04月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告王建勇、王龙、程德云、张玉国、宋景望、李清利承担连带责任后，有权向王建磊、李春荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月四日
书记员 郭德振
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初185号
原告周某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告任某某离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告周某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 肖志幸
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 颖
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执48号
申请执行人郭改英，女。
被执行人黄永长，男。
申请执行人郭改英与被执行人黄永长民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1162号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人黄永长未自觉履行义务，申请执行人郭改英向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币24000元，已受偿5000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人黄永长自2016年4月1日起每月30日前支付申请执行人郭改英人民币3200元，如到期不付，被执行人黄永长用价值18000元的炒茶机械设备以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执48号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈丹丹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋马民初字第00040号
原告李某，农民。
被告韩某，农民。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，于2014年6月24日公开开庭审理。
本院在审理中，原告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一四年六月二十五日
书记员 王月波
第2页共1页
第1页共1页
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民辖终4号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地吉林省通化市新站路。
法定代表人：高志和，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东丰县华润加油站，住所地东丰县东丰镇东风路***号。
法定代表人：于光远，系该站站长。
原审被告：李宏波，现羁押于吉林省四平监狱。
上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司因与被上诉人东丰县华润加油站、李宏波买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。
中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司上诉称，首先，本案的案由为买卖合同纠纷，应适用特殊地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依据法律规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地和被告住所地均为通化市东昌区，通化市东昌区人民法院对本案享有管辖权；其次，只有当被告为一人且被监禁的情况下，才能适用原告住所地法院管辖，而本案的被告除了李宏波以外还有上诉人。因此，原告住所地人民法院没有管辖权。故请求撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2282号民事裁定，并依法改判。
东丰县华润加油站、李宏波，在提交答辩状期间未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人在签订合同时未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司住所地即通化市东昌区人民法院对本案有管辖权；同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地、经常居住地法院管辖。因李宏波被监禁，所以东丰县华润加油站住所地法院有管辖权，也就是东丰县人民法院有管辖权。现通化市东昌区人民法院和东丰县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。东丰县华润加油站向东丰县人民法院起诉，符合法律规定。中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘安琪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第508-2号
申请执行人侯长忠，男，1962年11月12日生，汉族，济南市中金川架管租赁站业主，住济南市。
被执行人杨荣水，男，1963年9月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人张茂峰，男，1966年3月27日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人侯长忠与被执行人杨荣水、张茂峰建筑设备租赁合同纠纷一案的（2013）市商初字第5号民事判决书过程中，已查封被执行人张茂峰名下车辆，但上述财产短期内无法变现，经查两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第5号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 李培培
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4340号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，襄阳分公司经理。
委托代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书。
被告：龚露，男，1985年9月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月十一日
书记员 熊业娇
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第596号
申请执行人翟红艳，住宾县。
被执行人李辉。
本院在执行申请执行人翟红艳与被执行人李辉（2013）宾民初字第62号离婚纠纷一案中，现申请执行人李辉应给付申请执行人翟红艳婚生女孩李忠慧抚养费自2013年1月起至李忠慧18周岁时止，每月200元，每月10日给付当月抚养费。现双方达成和解，申请执行人翟红艳向向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第62号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一五年七月二十七日
书记员 ＸＸ民
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1199－2号
申请执行人唐伟
被执行人魏海燕、孙云修、孙锡明、郝文达
本院在执行唐伟诉魏海燕、孙云修、孙锡明、郝文达民间借贷纠纷一案中，尚有150000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2875号
原告：邹桓桓，女，汉族，1945年9月28日生，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾燕妮、韦景旅，广西华尚律师事务所律师。
被告：桂林天蟾谷实业开发有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路88号金融大厦。
法定代表人：李英，总经理。
原告邹桓桓与被告桂林天蟾谷实业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦景旅到庭参加诉讼，被告桂林天蟾谷实业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2012年11月27日、2012年12月4日签订的《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》；2、判令被告返还原告预订金20万元；3、判决被告按预订金金额的8%支付违约金16000元；以上二至三项合计金额216000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日、2012年12月4日，原告与被告分别签订两份《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》，合同约定被告须在2013年10月13日至同年12月31日开始为原告提供老年公寓的入住条件，并从合同签订当日起每满一年向原告赠送10000元消费券，连续送三年；此外合同还约定了违约责任等内容。原告在合同签订当日即向被告支付20万元预定养老服务费，但被告却未能如约提供养老服务，至今未为原告办理老年公寓的入住手续。原告多次与被告沟通均无果，被告不履行合同义务的行为已构成根本违约，合同已无法继续履行。故诉至法院，恳请依法判决。
被告桂林天蟾谷实业开发有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告桂林天蟾谷实业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日、2012年12月4日，被告桂林天蟾谷实业开发有限公司（甲方）与原告邹桓桓（乙方）分别签订两份《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》，每份合同均约定：付款金额10万元，甲乙双方签订本合同之日乙方一次付清；甲方的权利和义务：甲方在2013年10月13至2013年12月31日开始为乙方提供入住服务，并依据爱心客户的五大权益，做好在饮食、医疗保健、娱乐、人文关怀等方面的服务工作；甲方按照与乙方约定的时间，及时为乙方办理《居住权证》和提供相关资料，并认真为乙方做好服务工作；乙方入住后，甲方提供公共运动场、舞厅、娱乐场、健身房、保健室等配套设施；甲方配备的保健员、卫生员、服务员让乙方享受星级服务等；乙方的权利和义务：乙方在向甲方交纳爱心养老服务全部费用后，有权要求甲方办理《居住权证》和养老服务卡，办理后可享受甲方提供的优质服务，并享受终身7折的优惠房价；乙方将连续三年获得甲方每满一年赠送价值10000元福利消费券，可抵我机构消费；三年中，乙方如未到甲方居住，三年期满可全额退回预订金；三年中，乙方到甲方居住且消费，若未使用完，三年期满可退回剩余预订金；违约责任：如甲方违约，应向乙方支付所交预订金的8%作为违约金乙方向甲方交纳预订金后，如果未满三年要求退回预订金，乙方则不能享受本合同的优惠和赠送的福利消费券，并应向甲方支付所交预订金的8%作为违约金；合同履行期限分别为：2012年11月27日至2015年11月26日、2012年12月4日至2015年12月3日；等内容。合同签订期间，原告于同年11月27日、12月4日两次向被告交付“预订爱心养老服务费”共计20万元，被告向原告支付“长寿补贴费”7600元，并交给原告两张《天下居国际老年公寓居住权证》，其中记载居住权益、房间户型及价格。但被告开发的“天下居国际老年公寓”并未建设完成，现该建设项目已经烂尾，故被告也未能为原告提供养老服务。
本院认为，原、被告签订的《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同约定履行了预定养老费的义务，而被告所开发的养老公寓建设项目却已烂尾，根本无法为原告提供养老服务，合同已经无法履行，被告已构成根本违约，应当承担违约责任。被告应当退还原告所交付的“预订爱心养老服务费”20万元，并按8%向原告支付违约金16000元。由于被告的违约行为，上述合同已无法履行，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹桓桓与被告桂林天蟾谷实业开发有限公司于2012年11月27日、2012年12月4日签订的两份《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》；
二、被告桂林天蟾谷实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告邹桓桓养老服务费20万元，并向原告支付违约金16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元、公告费155.55元，合计4695.55元（原告已预交），由被告桂林天蟾谷实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4540元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 覃 鑫
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3415号
上诉人（原审原告）：聂怡红，男，1953年12月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：卜建中，男，1953年3月21日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街东苑西区A6号楼东单元1层。
法定代表人：刘素琴，该公司总经理。
上诉人聂怡红、上诉人卜建中因与被上诉人呼和浩特市东瓦窑房地产开发有限责任公司（以下简称东瓦窑公司）建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00684号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受�后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂怡红、上诉人卜建中及其共同委托诉讼代理人ＸＸ常到庭参加诉讼。被上诉人东瓦窑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂怡红、卜建中上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定主体事实和适用法律错误，依据法律规定，聂怡红、卜建中拥有诉讼主体资格及合法诉权。1、本案案由系建设工程合同纠纷，系聂怡红、卜建中全额投资包工包料，给东瓦窑公司进行施工的，聂怡红、卜建中作为建设工程实际施工人身份，依法对东瓦窑公司提起诉讼，追偿工程款。由于东瓦窑公司的原因，聂怡红、卜建中始终没能与建筑企业蒙建公司二分公司签订挂靠施工合同，东瓦窑公司更是在接收聂怡红、卜建中垫资建好的楼房后，始终拒绝与聂怡红、卜建中事先谈好并指定挂靠的蒙建公司签订《建设工程施工合同》；2、客观上，蒙建公司根本就没有参与施工，涉案工程完全是聂怡红、卜建中垫资的大包工程，所有的人工费、材料费支出单据及所有的与该建设工程相关的票据及会计资料也由聂怡红、卜建中持有和掌握，而且蒙建公司也自行明确否认参加该项工程的施工建设，因此，聂怡红、卜建中系当然的实际施工人，根据相关法律规定，聂怡红、卜建中对该栋住宅楼理所当然的依法拥有诉讼主体资格及拖欠工程款的追偿权。二、一审法院在审理过程中，没有依法履行职责，未能根据规定追加通知必须共同进行诉讼的当事人蒙建公司参加本案诉讼。1、一审法院怠于履行职责，没有依法根据聂怡红、卜建中的合法申请调取应当调取的证据。一审立案后，聂怡红、卜建中就以实际施工人的身份，及时向一审法院递交了�求向蒙建公司就该公司没有签订挂靠合同、也没有与东瓦窑公司签订建设工程施工合同、更没有实际参与涉案工程施工的事实，进行调查取证的书面申请书，并强调说明了聂怡红、卜建中两次前往蒙建公司取证都被拒绝出证的事实，然而，一审法院并未依申请依法前往调取证据；2、一审法院没有依法追加必须共同进行诉讼的当事人蒙建公司为被告参加本案诉讼。一审庭审后，聂怡红、卜建中一再向一审法院提出申请，因蒙建公司二分公司不具有企业法人资格，且该分公司已经撤销，印章已经由总公司收回，一直没有执行业务，因此，请求一审法院依法直接追加蒙建公司为本案当事人，通知其参加诉讼，也未获批准，一审法院也没有依法履行职责，直接通知蒙建公司为被告参加本案诉讼。
东瓦窑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
聂�红、卜建中向一审法院起诉请求：1、请求依法判令东瓦窑公司立即支付拖欠聂怡红、卜建中的工程款共计2908266元，并判令支付自2007年8月至2015年1月期间的应付利息共计1560162元，总计4468428元，同时判令东瓦窑公司就2015年2月1日以后发生迟延付款（履行）期间的债务利息加倍支付，利息计算标准按照6.92年息计算；2、判令东瓦窑公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在诉讼中，聂怡红、卜建中提供的图纸会议纪要、工程材料、构配件、设备报批表、管道隐蔽工程检查验收记�、报验申请表等均显示施工单位为”内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司第二分公司”、监理单位为”内蒙古益泰工程建设监理有限责任公司”，聂怡红、卜建中现有证据无法证明在聂怡红、卜建中与东瓦窑公司之间存在建设工程合同法律关系，聂怡红、卜建中非本案适格原告。裁定：驳回原告聂怡红、卜建中的起诉。
本院认为，聂怡红、卜建中所提交的与涉案工程相关的主要证据材料，如图纸会审纪要、验收记录单、报审表等，均系由内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司第二分公司加盖印章或者负责人签字确认，上述证据无法证明其实际施工人身份，故一审法院以原告主体不适格，驳回聂怡红、卜建中起诉并无不当，本院予以维持。聂怡红、卜建中可将内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司或内蒙古蒙建建筑安装工程有限�任公司第二分公司列为当事人参加诉讼后，另行起诉。综上，聂怡红、卜建中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月二日
书记员 贾沛然
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执43号
申请执行人夏靓，贵州民族大学学生。
委托代理人刘金萍，无职业，（特别授权代理）。
被执行人中冶置业武汉有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道122街坊冶建花园26号�。
法定代表人程东，该公司董事长。
关于夏靓与中冶置业武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2014）鄂青山民二初字第00433号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏靓于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人中冶置业武汉有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人夏靓赔偿经济损失546，875.64元；2、向申请执行人夏靓支付迟延履行期间的债务利息，从2015年12月30日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费4，635元及鉴定费21，000元；4、承担执行费8，125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年1月20日止，被执行人中冶置业武汉有限公司应承担迟延履行期间债务利息2，105.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中冶置业武汉有限公司的银行存款582，741.11元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月二十日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00565-2号
申请执行人刘辉祥，男，1935年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市武昌区房地产管理局退休职工，住武汉市武昌区。
被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人芦宗慰，该公司总经理。
关于刘辉祥与武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）鄂青山民二初字第00563号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘辉祥于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人刘辉祥返还借款100,000元；2、向申请执行人刘辉祥支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月24日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费1,150元；4、承担执行费1,417元。现查明，截至2015年10月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为472.5元。但被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司已经停止营业，公司法定代表人芦宗慰下落不明。本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年11月4日将被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司及其法定代表人芦宗慰纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，关于刘辉祥与武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00563号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00563号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00565-2号申请执行人刘辉祥，男，1935年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市武昌区房地产管理局退休职工，住武汉市武昌区。被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人芦宗慰，该公司总经理。关于刘辉祥与武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）鄂青山民二初字第00563号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘辉祥于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人刘辉祥返还借款100,000元；2、向申请执行人刘辉祥支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月24日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费1,150元；4、承担执行费1,417元。现查明，截至2015年10月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为472.5元。但被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司已经停止营业，公司法定代表人芦宗慰下落不明。本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年11月4日将被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司及其法定代表人芦宗慰纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，关于刘辉祥与武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂青山民二初字第00563号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00563号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一六年三月二十九日书记员  苏 珉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2177号
原告：王智兰，女，汉族，1970年1月15日生，家住赣州经济技术开发区。
被告：廖海香，女，汉族，1975年12月3日生，家住赣州经济技术开发区。
原告王智兰与被告廖海香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智兰诉称，被告因购房缺少资金，2015年4月16日向原告借款30000元。2015年5月2日又向原告借款20000元，共借款50000元。被告于2015年4月16日、5月2日分别向原告立下借条。原告多次向被告催收借款，被告不接电话，拒绝还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告二次借款本金50000元。2、判令被告支付原告利息15000元（从2015年4月16日至2016年12月8日止）按月利率1.5%计息。3、判令被告支付2016年12月6日至还清本息之日止的利息给原告，按月利率1.5%计息。4、本案诉讼费用等由被告承担。
被告廖海香答辩称，借款是事实，我陆续归还了20800元，借款到期后，2015年11月份归还了10000元，2016年陆续归还了2000元-3000元左右，但具体归还日期不记得了。
经审理查明：2015年4月16日、5月2日被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条二份，其中4月16日这份借条载明：“今借到王智兰现金叁万贰仟柒佰元整，定于半年奉还，2015年4月16日至2015年10月16日。”5月2日这份借条载明：“今借王智兰同志现金贰万壹仟捌佰元整，借于2015年5月2日至2015年11月2日。”原告以现金方式向被告支付了上述借款本金共计50000元。被告在借款后陆续向原告归还了20800元款项。剩余款项被告分文未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，2015年4月16日这笔借款本金为30000元，利息2700元；5月2日这笔借款本金为20000元，利息为1800元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告廖海香向原告王智兰借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告廖海香归还所欠借款本金50000元及按月利率1.5%标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖海香应向原告王智兰归还所欠借款本金30000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年4月16日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告廖海香应向原告王智兰归还所欠借款本金20000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年5月2日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
三、被告廖海香已向原告王智兰支付的20800元款项应从所欠上述款项中予以抵扣。
四、上述判决第一、二项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告廖海香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 赖树森
二〇一七年四月五日
代理书记员 付桂春
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初447号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人邢某某，现住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被德惠市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年6月22日14时许，被告人邢某某在德惠市朝阳乡长泡子村自家收货站内，因退货问题与宗某某和冯某某发生口角，后被告人邢某某用撬棍将被害人宗某某肋骨打折。经德惠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：宗某某的损伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邢某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年6月22日14时许，被告人邢某某在德惠市朝阳乡长泡子村自家收货站内，因退货问题与宗某某和冯某某发生口角，后被告人邢某某用撬棍将被害人宗某某肋骨打折。经德惠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：宗某某的损伤已构成轻伤二级。案发后，双方对民事赔偿部分已自行和解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：户籍信息证明等。
2、到案经过。
3、证人冯某某等人的证言证实打仗经过及宗某某被打伤的事实。
4、被告人邢某某的供述与辩解证明宗某某的伤系被其打伤；
5、鉴定意见等证据。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚，鉴于其赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张翘
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1063号
原告林朱冲。
被告天津市交通（集团）有限公司，住所天津市和平区营口道10号。
法定代表人刘鑑，总经理。
委托代理人单雄义，该公司干部。
委托代理人史文芳，该公司干部。
原告林朱冲与被告天津市交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朱冲，被告委托代理人单雄义、史文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朱冲诉称，自1974年初中毕业，分配到天津市先锋汽车运输场工作，其间从事有毒有害作业，1987年因无故旷工被原单位开除。档案流转应由原单位负责，为此原告先后去南开区劳动局、公司、局及所在街道办事处等相关部门查询，档案均无结果。但原单位回复我，档案已经转至南开区劳动局。由于档案下落不明，这些年给我带来诸多不便。
2015年10月，被告处的托管中心答复我：档案已被原单位转出，但回执找不到了，由于原单位没有了，无处查询。单位经过研究决定，可以给我重新建一份档案，但要求我先要写一份申请，自愿将档案转到户籍所在地的街道办事处，并自愿承担缴纳社保、医保、保值金、滞纳金在内的全部费用，否则不予办理。
我找了二十七年的档案，被天津市先锋汽车运输场给弄丢了，他是直接负有过错的责任方，已经是不争的事实。由于过错方不负责任，让我在生存的各方面都付出了不应该付出的巨大代价和难以估算的经济损失，现过错方和他的上级都已经破产，则被告作为他们的上级单位，要承担连带责任，并以责任主体承担我的档案重建和丢失后所造成的直接经济损失的补偿事宜。
为此，原告曾申请仲裁，经仲裁不予受理诉至法院。原告诉讼来院，当庭变更诉讼请求，要求判令被告为原告补办1974年12月至1988年6月的档案。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.2015年向被告提出的诉求书，证明我向被告提出过诉求；2.2014年7月8日我给南开区社保中心写的材料，证明诉前我找过社保中心；3.我曾经写的一份信，没写抬头，证明我想向多个部门反应问题；4.我与被告单位的单经理和信访办张经理的谈话录音，证明我一直在向单位找档案；5.不予受理案件通知书，证明经过仲裁前置程序；6.工作证的复印件，证明我原来是先锋运输场的职工；7.被告的企业信息，证明被告的主体资格；8.天津市2015年社保缴费细则，证明我的损失。9.我给社保写的三份材料，证明我当年旷工的愿意及现在的申诉理由；10.我妻子的癌症诊断证明，证明我的家庭生活困难。
被告天津市交通（集团）有限公司辩称，原告所述工作履历情况无异议，同意为原告补办自1974年12月至1988年6月期间的档案。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.天津市先锋运输场（1988）津先运场字第33号文件，证明原告因旷工被单位开除，单位无过错；2.民事裁定书，证明先锋运输场已经破产；3.原告档案为题的专报，证明我们已经向单位反映了原告的情况；4.一委两局（2009）48号文件，证明安置的职工中没有原告。
经审理查明，1974年12月原告中学毕业后，分配到天津市先锋汽车运输场参加工作。1984年单位派原告补习半年文化知识，参加全市统考，进入天津市第二运输公司职工中等专业学校，脱产学习三年。由于在校期间，三门功课未及格，也未能参加补考，被学校劝退回场，但原告未能按时回场上班，1988年6月15日，天津市先锋汽车运输场以原告旷工为由，将原告开除。天津市先锋汽车运输场于2009年12月9日，被宣告破产。原告在向被告信访档案问题时，被告回复，原告被单位开除后，档案已经被转出，但未能提供转出档案的相关手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，职工档案是职工与单位存有劳动关系期间，有关职工个人情况的重要文件材料。相关部门应妥善保管，如实记录。1974年12月，原告进入被告原下属企业天津市先锋汽车运输场工作，天津市先锋汽车运输场有妥善保管其档案的义务。原告因旷工，被单位开除后，单位应当将原告的档案按照相关的规定予以转出。天津市先锋汽车运输场破产后，其档案管理义务由被告下属的托管中心负责，现被告不能提交为原告转出档案的证据，并同意为原告补办相应的档案，则原告要求被告补办的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效三十日内，被告为原告林朱冲补办1974年12月至1988年6月期间的人事档案，原告林朱冲予以配合。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高汐莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初112号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人董泽，男，1996年1月26日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2017年1月18日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人董泽犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。经征得被告人董泽同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛、代理检察员于洪洋出庭支持公诉，被告人董泽及其辩护人安西云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月26日晚，被告人董泽与龙某某（另案处理）在赤峰市红山区长青街十小胡同将被害人丁某某停放在此的一辆黄色越野摩托车盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，丁志远被盗的摩托车价值人民币1980元。丁某某被盗的摩托车未起获。
2014年8月5日晚，在龙某某的唆使下，被告人董泽与仲某某（另案处理）在赤峰市红山区东郊电石厂家属楼楼下将被害人于某某停放在此的一辆黑色力帆牌摩托车盗走，在赤峰市红山区长青街团结小区市运2号楼楼下，将被害人王某某停放在此的一辆银灰色豪爵牌摩托车盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，于海波被盗的摩托车价值人民币300元，王某某被盗的摩托车价值人民币800元。于某某和王某某被盗的摩托车均未起获。
2016年11月8日晚，被告人董泽与仲某某在赤峰市红山区昭乌达小区梅园7号楼楼下，将被害人赵某某停放在此的一辆白色海陵牌摩托车盗走。同年11月27日，赵某某在赤峰市红山区多福家园小区找到了其丢失的摩托车，并将该车追回。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，赵某某被盗的摩托车价值人民币5220元。
2016年12月16日，被告人董泽被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。案件审理过程中，同案犯龙志民退回未起获的摩托车赃款人民币3080元。
公诉机关认为，被告人董泽的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
在庭审中，被告人董泽对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人董泽犯盗窃罪不持异议。被告人犯罪情节较轻，自愿认罪，有自首表现，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人丁某某、于某某、王某某、赵某某的陈述，摩托车购车发票，机动车登记证书，鉴定意见书，户籍证明，同案犯仲某某、龙某某的供述，被告人董泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董泽以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人丁某某等人的财物价值人民币8300元，数额较大，其行为侵犯了被害人的财产所有权，已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人董泽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董泽犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见无证据佐证，本院不予采信，对其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年五月九日
书记员 杨 波
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初13号
原告杨福忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双街镇双江道。
负责人周晓军，镇长。
诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
诉讼代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
原告杨福忠与被告天津市北辰区双街镇人民政府确认“未批先征”征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨福忠诉称，原告所有的坐落于天津市××××村的房屋，在未履行任何法律程序，没有得到合理安置补偿的情况下，于2015年2月5日被本案被告组织人员强制拆除。经多方询问，原告在2015年底起诉本案被告要求撤销《杨堤村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》一案中，发现其在提交的证据材料中出具了一份《北辰区双街示范小城镇房屋拆迁补偿安置方案》，此方案中提到被告为实施小城镇建设成立了专门的双街镇示范小城镇建设指挥部，且对拆迁期内未签订协议的拆除和违章建筑的拆迁均作了规定。该制定方案的程序违法，该方案中规定“此方案应报镇政府审查批准后生效实施”，然而被告并无证据表明此方案已经通过了审批。原告房屋拆除当天录制的现场录像显示，镇长一直在场指挥强拆，更加印证了“未批先征”行为。综上，被告对村民宅基地上的房屋未经合法审批直接强行征收的行为违法。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认被告“未批先征”征收行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市北辰区双街镇人民政府辩称，被告不存在被诉的行政行为，即原告要求确认违法的“未批先征”行为，被告亦非适格被告，应裁定驳回原告起诉；原告多次就安置补偿一事提起诉讼，违反一事不再理原则。
经审理查明，2018年3月12日，本院要求原告明确其诉请中征收行为具体指向何行政行为，原告以律师不在场为由申请3日内答复。后原告分别于3月14日、3月19日提交3份情况说明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。那么，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。人民法院受理请求确认征地行为违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经本院释明，原告仍未明确，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:
驳回原告杨福忠的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 张贵友
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初13号原告杨福忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双街镇双江道。负责人周晓军，镇长。诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。诉讼代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告杨福忠与被告天津市北辰区双街镇人民政府确认“未批先征”征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨福忠诉称，原告所有的坐落于天津市××××村的房屋，在未履行任何法律程序，没有得到合理安置补偿的情况下，于2015年2月5日被本案被告组织人员强制拆除。经多方询问，原告在2015年底起诉本案被告要求撤销《杨堤村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》一案中，发现其在提交的证据材料中出具了一份《北辰区双街示范小城镇房屋拆迁补偿安置方案》，此方案中提到被告为实施小城镇建设成立了专门的双街镇示范小城镇建设指挥部，且对拆迁期内未签订协议的拆除和违章建筑的拆迁均作了规定。该制定方案的程序违法，该方案中规定“此方案应报镇政府审查批准后生效实施”，然而被告并无证据表明此方案已经通过了审批。原告房屋拆除当天录制的现场录像显示，镇长一直在场指挥强拆，更加印证了“未批先征”行为。综上，被告对村民宅基地上的房屋未经合法审批直接强行征收的行为违法。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认被告“未批先征”征收行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区双街镇人民政府辩称，被告不存在被诉的行政行为，即原告要求确认违法的“未批先征”行为，被告亦非适格被告，应裁定驳回原告起诉；原告多次就安置补偿一事提起诉讼，违反一事不再理原则。经审理查明，2018年3月12日，本院要求原告明确其诉请中征收行为具体指向何行政行为，原告以律师不在场为由申请3日内答复。后原告分别于3月14日、3月19日提交3份情况说明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。那么，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。人民法院受理请求确认征地行为违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经本院释明，原告仍未明确，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告杨福忠的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  张贵友二〇一八年四月十日法官 助理  李 论书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第275号
申请执行人喻进生。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人杨涛。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第422号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第275号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年五月六日
书记员 李 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01318号
原告：桐城市宝丰塑业有限公司。
法定代表人：朱永红。该公司经理。
被告：孙鹏，男，汉族。
被告：周伟，男，汉族。
被告：卢燕，女，汉族。
本院在审理原告桐城市宝丰塑料有限公司与被告孙鹏、被告周伟、被告卢燕清算责任纠纷一案中，原告桐城市宝丰塑料有限公司于2014年2月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐城市宝丰塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告桐城市宝丰塑料有限公司承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年二月十三日
书记员 黄迪迪
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初644号
原告：张某，现住宕昌县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯某，陇南晨源律师事务所律师。代理权限：特别代理
被告：宕昌县秀尔丽思食品饮料有限责任公司，统一社会信用代码×××，组织机构代码55627XXXX。
法定代表人：李某1，该公司经理。
被告：李某1，现住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：李某2，现住宕昌县，公民身份号码×××。
原告张某诉被告宕昌县秀尔丽思食品饮料有限责任公司、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，开庭后被告已付清借款，原告张某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告张某负担。
审 判 员 仇晓勇
审 判 员 贾运森
人民陪审员 余长生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩丽慧
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初70号
原告平山县鼎源建材有限公司，统一社会信用代码911301310565169462
法定代表人王志增，经理，
委托代理人马振涛，该公�法律顾问。
被告河北宝轩房地产开发有限公司
住所地：石家庄市裕华区方北校区2-1-1904
法定代表人李春梅，经理。
原告平山县鼎源建材有限公司与被告河北宝轩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马振涛到庭参加诉讼。被告经公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平山县鼎源建材有限公司诉称，2015年被告开发灵寿县陈庄村旧村改造项目时，于2015年6月28日与原告订立预拌混凝土买卖合同，约定原告为被告供商砼，2000立方米结算一次，发生争议时，由原告所在地法院管辖。合同订立后原告开始供货，至2015年12月3日经双方结算，被告欠付货款596300元。经原告多次追索，被告推托不付。请求依法判令被告给付原告商砼款596300元。
被告河北宝轩房地产开发有限公司未答辩、未到庭。
经审理查明，2015年6月28日原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订预拌混凝土买卖合同，合同约定，1、工程概况，工程名称陈庄镇旧村改造项目，工程所在地，陈庄。2、预拌混凝土品种、强度等级、单价及其他，普通砼C10,230元／m3，普通砼C15,230元／m3，普通砼C20,240元／m3，普通砼C25，250元／m3，普通砼C30,260元／m3，普通砼C35,275元／m3，普通砼C40,290元／m3。3、材料供应，如果混凝土所需原材料由甲方提供或乙方代购，其货款（实际发生额）据实从砼货款中扣除。4、订货与发货，甲方每批次需用混凝土时，须提前24小时用书面订货单通知乙方；日需混凝土总量超过1000m3或需用泵送预拌混凝土时，须提前48小时书面通知乙方。5、交货与验收，预拌混凝土的交货地点为甲方工程所在地�即施工现场。甲方指定李保成负责预拌混凝土的验收，甲方验收人员如有变动，应及时书面通知乙方。6、结算与计量，双方按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量确定预拌混凝土供应数量，并按相应单价结算确定供货价款，作为付款依据，双方负责人甲方为李保成，乙方为刘明明。7、价款结算及支付，为保证资金的安全，甲方货款应以转账支票或现金方式，付至乙方下列账户，收款人王文庭，账号（农行）6228480636242982768，（工行）6222020402042925071，付款方式，总体方量每2000m3每一结算批次，以发货小票为结算依据，总体工程完工时如不足2000m3时，应一次性结清所有砼款，总体工程完工前剩余2层时货款一次结清，否则乙方有权停止供货。甲方指定李保成负责经办除验收与结算外的一切合同事宜。该合同由原被告盖章并签字。合同签订后，原告于2015年7月13日开始向被告供货，截至到2015年12月3日，被告除支付原告商砼款50万元，尚欠商砼款596300元。结算凭证有被告方工作人员李保成签字证明方量数核对无误。2016年1月12日，被告给原告出具欠条，主要内容为，今欠平山县鼎源建材有限公司混凝土款596300元，蒋红星。该欠条由被告盖章及法人签章。2017年1月5日原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告商砼款596300元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的预拌混凝土买卖合同、结算凭证、欠条等在卷佐证。
本院认为，2015年6月28日，原、被告签订的预拌混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告亦应按约定履行付款义务。2015年12月4日被告方指定的负责结算的工作人员李保成在原告提供的供货单上签字确认供货量，并且有被告给原告出具的欠条，欠原告混凝土款596300元，对该事实应予认定。现原告要求被告给付商砼款596300元，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告河北宝轩房地产开发有限公司给付原告平山县鼎源建材有限公司商砼款596300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9763元，由被告河北宝轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件�理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
陪审员 李 兴
二〇一七年四月三十日
书记员 付亚楠
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第178号
原告邹某
被告王某
原告邹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年4月15日进行了公开开庭审理，原告邹某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2008年8月左右经人介绍相识，2009年2月开始恋爱，2010年农历腊月二十八举行婚礼，2010年3月2日办理结婚登记手续，2010年7月8日生儿子邹某某，原、被告因婚前了解不够，致婚后感情不好，时常吵架，被告平常不干活，经常通过网络与他人聊天，2013年9月，被告在与一男性网络聊天后离家出走，到春节时才回到家中，2014年3月1日，被告又跟随该男子离家出走，至今未回，原告发现其QQ地址显示在四川成都，但原告与其联系却未能得到答复，被告的行为致使双方夫妻感情破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，婚生子邹某某由原告抚养，抚养费用由原告自行负担。
被告王某经本院传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邹某与被告王某于2010年3月2日在星子县民政局办理结婚登记手续，2010年7月8日生儿子邹某某，原告称被告喜欢网络聊天，并两次跟随聊天认识的男子离家出走，至今未回，原告与其联系未果，原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚，婚生子邹某某由原告抚养，抚养费用由原告自行负担。
上述事实有原告提交的结婚证原件两本、户口本复印件一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，原告称被告通过网络聊天与其他男子相识后先后两次跟随该男子离家出走的行为，致使夫妻感情破裂，要求解除与被告的婚姻关系，而被告王某拒不到庭，证明其对双方婚姻关系缺乏挽回眷恋之意，佐证了原、被告夫妻婚姻关系确已完全破裂的事实，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。鉴于原、被告婚生子现在原告处生活，由原告父母照顾，继续由原告抚养不改变其生活方式，有利于其健康成长，且被告也未对婚生子的抚养提出要求，故原告要求婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行负担的诉请本院亦予以支持。原告称双方婚姻关系存续期间没有共同财产也没有共同债务的意见，因本院对原、被告婚后的财产债务状况无法查实，本案中不作处理。被告王某在本院传票传唤后拒不到庭的行为，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子邹某某由原告抚养，抚养费用由原告自行负担，直至小孩18周岁成年。
本案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦小毛
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1007号
原告：ＸＸ才，男，1960年9月13日出生，住四川省荣县。
被告：范海燕，女，1982年1月13日出生，住四川省荣县。
原告ＸＸ才诉被告范海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ才到庭参加了诉讼，被告范海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2010年5月28日被告出具借条向原告借款20000元，没有约定利息和还款期限。经原告多次催收被告归还借款未果，特向人民法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件和被告人口信息；
2.借条；
3.证人赖冬梅、朱栋良当庭证言。
被告范海燕未答辩和举证。
经审理查明：2010年5月28日被告向原告借款20000元并出具借条一张交原告持有，借条载明“今借到ＸＸ才人民币20000元”，未约定利息和借款期限。借款经原告催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出据向原告借款后，应当履行偿还借款的义务。原告诉请被告归还借款的事实和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海燕于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ才借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告范海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王昌林
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戴孟超
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第417号
原告：南昌金塔起重设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲前洲村工业园，组织机构代码：73637551-8。
法定代表人：杨毓海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。
被告：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。
法定代表人：曾晶。
原告南昌金塔起重设备有限公司（以下简称金塔起重公司）与被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司（以下简称晶通光电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告金塔起重公司的委托诉讼代理人伍园林到庭参加诉讼，被告晶通光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金塔起重公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告设备工程款81万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日在南昌市签订了承揽合同，根据合同的约定，原告向被告提供2台LH型起重机以及起重机钢结构承重梁600米并负责安装。合同价格为91万元整。合同签订后，原告按约定履行了设备安装义务，但被告仅支付了10万设备及安装款。
被告晶通光电公司未作出答辩。
原告金塔起重公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明原件，证明原告的主体资格；证据2、企业信息原件，证明被告的主体资格；证据3、2014年4月25日承揽合同原件，证明原被告就采购安装2台LH型葫芦双梁桥式起重机签订了书面合同，对价格进行了约定；证据4、2016年8月1日湖北重工蒲圻机械有限公司证明、湖北重工蒲圻机械有限公司起重机产品销售专用合同，证明原告为了履行合同，在湖北重工蒲圻机械有限公司采购了2台起重机，并由该公司运送至被告处进行安装。
被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年4月25日，原告金塔起重公司与被告晶通光电公司的委托代理人曾光明签订《承揽合同》主要约定：一、承揽情况，江西省晶通光电玻璃科技有限公司钢构车间内新增起重机钢结构承重梁660米，规格为……及2台LH型葫芦双梁桥式起重机（详见清单）。二、承揽范围。三、合同价款，1、采用固定价款（包工包料直接费）合同价工程款（工程总造价：包含工程施工阶段，所有人员的保险费用）为人民币91万（玖拾壹万元整），不含税价。合同价款只含预算内的工程量金额（详见清单）。2、……。3、……。四、付款方式，甲方预付工程款10万元，乙方起重机及施工人员进场付工程款35万，待工程竣工验收后第一个月内付16万元，第二个月付15万元，第三个月付15万元，工程竣工验收后工程总款三个月之内付清。原告已将被告所需的起重机运送至被告处，被告向原告已支付10万元。
本院认为，原告金塔起重公司与被告晶通光电公司的委托代理人曾光明签订的《承揽合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。根据《承揽合同》第四条的规定，被告预付工程款10万元，原告起重机及施工人员进场付工程款35万元，待工程竣工验收后第一个月内付16万元，第二个月付15万元，第三个月付15万元，工程竣工验收后工程总款三个月之内付清，因原告已按合同约定将被告所需的起重机运到被告厂房，被告已向原告支付10万元，但原告未提供竣工验收的证据，故对原告要求被告支付81万元的诉请，本院仅支持35万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌金塔起重设备有限公司支付35万元；
二、驳回原告南昌金塔起重设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，公告费300元，共计12200元，由原告南昌金塔起重设备有限公司负担5350元，由被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
代理审判员 殷励博
人民陪审员 戴 强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第417号原告：南昌金塔起重设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲前洲村工业园，组织机构代码：73637551-8。法定代表人：杨毓海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。被告：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江县沙城工业园，组织机构代码：08393937-0。法定代表人：曾晶。原告南昌金塔起重设备有限公司（以下简称金塔起重公司）与被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司（以下简称晶通光电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告金塔起重公司的委托诉讼代理人伍园林到庭参加诉讼，被告晶通光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金塔起重公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告设备工程款81万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日在南昌市签订了承揽合同，根据合同的约定，原告向被告提供2台LH型起重机以及起重机钢结构承重梁600米并负责安装。合同价格为91万元整。合同签订后，原告按约定履行了设备安装义务，但被告仅支付了10万设备及安装款。被告晶通光电公司未作出答辩。原告金塔起重公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明原件，证明原告的主体资格；证据2、企业信息原件，证明被告的主体资格；证据3、2014年4月25日承揽合同原件，证明原被告就采购安装2台LH型葫芦双梁桥式起重机签订了书面合同，对价格进行了约定；证据4、2016年8月1日湖北重工蒲圻机械有限公司证明、湖北重工蒲圻机械有限公司起重机产品销售专用合同，证明原告为了履行合同，在湖北重工蒲圻机械有限公司采购了2台起重机，并由该公司运送至被告处进行安装。被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年4月25日，原告金塔起重公司与被告晶通光电公司的委托代理人曾光明签订《承揽合同》主要约定：一、承揽情况，江西省晶通光电玻璃科技有限公司钢构车间内新增起重机钢结构承重梁660米，规格为……及2台LH型葫芦双梁桥式起重机（详见清单）。二、承揽范围。三、合同价款，1、采用固定价款（包工包料直接费）合同价工程款（工程总造价：包含工程施工阶段，所有人员的保险费用）为人民币91万（玖拾壹万元整），不含税价。合同价款只含预算内的工程量金额（详见清单）。2、……。3、……。四、付款方式，甲方预付工程款10万元，乙方起重机及施工人员进场付工程款35万，待工程竣工验收后第一个月内付16万元，第二个月付15万元，第三个月付15万元，工程竣工验收后工程总款三个月之内付清。原告已将被告所需的起重机运送至被告处，被告向原告已支付10万元。本院认为，原告金塔起重公司与被告晶通光电公司的委托代理人曾光明签订的《承揽合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。根据《承揽合同》第四条的规定，被告预付工程款10万元，原告起重机及施工人员进场付工程款35万元，待工程竣工验收后第一个月内付16万元，第二个月付15万元，第三个月付15万元，工程竣工验收后工程总款三个月之内付清，因原告已按合同约定将被告所需的起重机运到被告厂房，被告已向原告支付10万元，但原告未提供竣工验收的证据，故对原告要求被告支付81万元的诉请，本院仅支持35万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌金塔起重设备有限公司支付35万元；二、驳回原告南昌金塔起重设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，公告费300元，共计12200元，由原告南昌金塔起重设备有限公司负担5350元，由被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司负担6850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  廖晓文代理审判员  殷励博人民陪审员  戴 强二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘校宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1167号
罪犯梁聪，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年6月7日作出（2012）龙刑初字第160号刑事判决，以被告人梁聪犯强奸罪，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑三年并罚，决定有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁聪在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁聪符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁聪减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月7日起至2018年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 石玉芳
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2559号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：顾斌钦。
被告：温州大地工具有限公司。
法定代表人：刘冬玲。
被告：施永进。
被告：刘冬玲。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告温州大地工具有限公司、施永进、刘冬玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州大地工具有限公司立即偿付原告借款本金150万元、期内利息40252.08元、罚息（以借款本金150万元为基数自2015年8月8日起按年利率10.425%算至判决确定履行之日止）及复利（截至2015年8月7日的复利为430.22元，剩余复利以期内利息40252.08元为基数自2015年8月8日起按年利率10.425%算至判决确定履行之日止）；2、判令被告施永进、刘冬玲分别对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、判令依法拍卖或变卖被告温州大地工具有限公司提供抵押的坐落在乐清市乐成镇土墩塘村的国有建设用地使用权（土地证号：乐政国用（2009）第41-96**号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月19日，被告温州大地工具有限公司作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订了一份合同编号为201303388的《最高额抵押合同》，合同约定被告温州大地工具有限公司以位于乐清市乐成镇土墩塘村的土地使用权（土地使有权证号：乐政国用（2009）第41-9615号）为被告温州大地工具有限公司在2013年12月27日至2014年12月27日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用等，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币2600万元。2013年12月30日，双方办理了上述土地使用权的抵押登记手续。
2014年5月5日，被告施永进、刘冬玲分别与原告签订了合同编号均为201402938的《最高额保证合同》各一份，均约定被告施永进、刘冬玲各自为被告温州大地工具有限公司在2014年5月5日至2015年5月4日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高限额为1450万元的连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期限自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2014年11月26日，被告温州大地工具有限公司作为借款人，原告作为贷款人，双方签订一份合同编号为201408783的《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：被告温州大地工具有限公司向原告借款人民币150万元；用于日常生产经营周转；借款期限为12个月，自2014年12月1日至2015年12月1日；贷款利率为固定利率即LPR利率加145基点计算（1基点=0.01%，精确至0.01基点），即年利率6.95%，借款期限内利率保持不变；本合同项下的LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%（即年利率10.425%）；借款逾期的，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2014年11月24日，被告温州大地工具有限公司、施永进、刘冬玲分别向原告出具了《文书送达地址确认书》，确认了送达地址。约定上述确认的送达地址适用于金融机构或受案人民法院各项文书，包括提起诉讼的各个阶段等内容，金融机构或受案人民法院按照上述确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
2014年12月1日，原告依约向温州大地工具有限公司发放贷款150万。但被告温州大地工具有限公司并未依约按时支付借款本息，仅付清了至2015年3月20日的期内利息，之后未按约还息。2015年8月7日，原告依据合同约定向被告温州大地工具有限公司送达宣布贷款立即到期通知。现被告温州大地工具有限公司尚有借款本金150万元、期内利息40252.08元、逾期利息、复利未付，其中算到2015年8月7日复利430.22元，被告施永进、刘冬玲也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州大地工具有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金150万元、期内利息40252.08元、复利及逾期利息（算至2015年8月7日复利430.22元，之后复利以期内利息40252.08元为基数，逾期利息以借款本金150万元为基数，均自2015年8月8日起按年利率10.425%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、如被告温州大地工具有限公司未按期偿还上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权拍卖、变卖被告温州大地工具有限公司名下的位于乐清市乐成镇土墩塘村的土地使用权（土地使有权证号：乐政国用（2009）第41-9615号），所得价款由原告优先受偿，但原告对包括上述第一项债务在内的合同编号为201303388的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额2600万元为限。
三、被告施永进对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告施永进承担保证责任的范围与编号为201402938的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1450万元。被告施永进承担保证责任后，有权向被告温州大地工具有限公司追偿。
四、被告刘冬玲对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告刘冬玲承担保证责任的范围与编号为201402938的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1450万元。被告刘冬玲承担保证责任后，有权向被告温州大地工具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18666元，减半收取9333元，由被告温州大地工具有限公司、施永进、刘冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杨培思
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第1357-1号
申请执行人李明移，男，1958年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人国显军，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，现住厦门市思明区。
申请执行人李明移与被执行人国显军民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月27日作出（2014）思民初字第6484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款150万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人名下的建设银行厦门分行62×××31账号的存款8170.07元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1357号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1349号
原告：冯某甲。
被告：冯某乙。
本院在审理原告冯某甲与被告冯某乙离婚纠纷一案过程中，原告冯某甲于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某甲负担。
审判员 高志广
二〇一六年七月二十六日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1349号
原告：冯某1。
被告：冯某2。
本院在审理原告冯某1与被告冯某2离婚纠纷一案过程中，原告冯某1于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某1负担。
审判员 高志广
二〇一六年七月二十六日
书记员 申 广
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01322号
原告余某，女，1986年8月25日出生。
委托代理人何双全，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陈某，男，1981年10月31日出生。
委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
本院在审理原告余某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 董爱群
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 晴
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第246号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告徐海涛。
被告张淑霞。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告徐海涛、张淑霞融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初375号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗明月，男，1993年11月30日出生，住四川省江安县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人罗明月犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人罗明月、侦查人员石鹏飞到庭参加诉讼。期间，检察院因补充侦查申请延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗明月于2015年10月15日在泸州市江阳区XXX汽修厂门口将被害人李某某停放的银灰色捷达车盗走；于2016年2月9日，在江阳区XXX小区露天停车场将被害人江某某的铃木奥拓车盗走；于2016年2月17日，在龙马潭区XXX小区车库将被害人谭某某的黑色桑塔纳轿车盗走；于2016年2月29日在江阳区XX城对面一汽修厂将被害人段某某铃木奥拓车盗走。后在将该车停放在小市XX街时被抓获。经鉴定，上述被盗车辆价值97667.05元。被告人的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法提请人民法院判处。
被告人罗明月对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩称所盗捷达车已被失主找回，黑色桑塔纳轿车被交警扣押。
经审理查明，被告人罗明月自2015年10月至2016年2月先后多次在泸州市盗窃车辆，具体有：
一、2015年10月15日，将被害人李某某停放在江阳区XX村9组的银灰色捷达汽车盗走。经鉴定，该车价值35623.10元；
二、2016年2月9日，将被害人江某某停放在在江阳区学院西路XXXX三期路边人行道长安奥拓汽车盗走，经鉴定，该车价值150元。
三、2016年2月17日，将被害人谭某某停放在龙马潭区XXX小区车库的黑色桑塔纳轿车盗走，经鉴定，该车价值44128元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。
四、2016年2月29日，将被害人段某某停放在江阳区XX华府背后一汽修厂门口的白色长安奥拓汽车盗走，经鉴定，该车价值17865.95元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、机动车行驶证、情况说明，被害人李某某、江某某、谭某某、段某某陈述，检查笔录、现场勘验笔录、价格鉴定意见书，被告人罗明月供述及现场指认笔录等。并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人罗明月盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗明月到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。且部分被盗车辆被追回，亦可酌情从轻处罚。本院依法决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；
二、违法所得继续予以追缴。
（刑期从判决确定之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗明月的刑期自2016年5月24日起至2020年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈晓枫人民陪审员赵建国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 露
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初20号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人王永东，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，湖北省香脆坊食品有限公司工人，户籍地湖北省潜江市，暂住湖北省宜昌市点军区。因犯盗窃罪，于2013年3月19日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，于2014年9月9日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2016年9月1日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑八个月，并于2017年1月11日刑满释放。2017年4月30日，因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年5月11日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王永东犯盗窃罪于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李云峰出庭支持公诉，被告人王永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2017年4月26日，被告人王�东被湖北省香脆坊食品有限公司老板王某2招录到公司工作，在点军区联棚乡联棚村的公司二楼宿舍内居住。2017年4月28日晚8时许，王永东见王某1（王某2之子）将黑色手包放在公司二楼宿舍的客厅饭桌旁凳子上，便乘其不备将手包内的人民币2000元窃取，随后谎称买药外出。因王永东一直未归，王某1开车在夷陵长江大桥引桥处将王永东找到，并载其到宜昌万达附近买药。王永东乘王某1在药店买药时逃离。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人王永东盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。王永东在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人王永东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻进行处罚�
经审理查明，2017年4月26日，被告人王永东被湖北省香脆坊食品有限公司老板王某2招录到公司工作，在点军区联棚乡联棚村的公司二楼宿舍内居住。2017年4月28日晚8时许，王永东见王某1（王某2之子）将黑色手包放在公司二楼宿舍的客厅饭桌旁凳子上，便乘无人之时偷偷将手包内的人民币2000元窃取，随后谎称买药外出。因王永东一直未归，王某1开车在夷陵长江大桥引桥处将王永东找到，并载其到宜昌万达附近买药。王永东乘王某1在药店买药时逃离。
上述事实，被告人王永东在开庭审理过程中亦无异议，并有点军区公安分局刑警大队受案登记表、立案决定书、到案经过、大公桥派出所出具情况说明、湖北省潜江市人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍证明、现场勘查笔录、辨认笔录、证人蒋某的证言、证人黄某的证言、证人王某3的证言、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人王永东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王永东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王永东到案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据王永东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王永东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 杨 茹
人民陪审员 韩驰帅
二〇一七年七月十日
书 记 员 鲍彦琦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执396号
申请执行人：张伟，男，住高唐县。
被执行人：王延北，男，住茌平县。
本案在在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、车管、房管各系统，并依法冻结了被执行人王延北在乐平商业银行，以及邮储银行茌平支行的银行账户，未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌商初字第808号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 萌
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初662号
原告：李国华，男，1953年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
被告：程永良，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
原告李国华诉被告程永良民间借贷抚养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 葛 勇
人民陪审员 王德友
人民陪审员 王邦志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 范晓琳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。