河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1152号
原告李新东，男，45岁。
委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市巨丰混凝土有限公司。
法定代表人尹姚，董事长。
原告李新东与被告平顶山市巨丰混凝土有限公司（以下简称巨丰公司）侵害出资人权益纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李新东及其委托代理人王林川到庭参加了诉讼，被告巨丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新东诉称，2009年10月10日，李新东与尹留套、张文欣签订“合伙协议”，约定三人合伙经营巨丰公司。2011年2月13日，三人达成“关于巨丰公司股东会议决议内容”，确认截止到2010年11月30日巨丰公司盈利为4795684.73元。到2011年7月31日止净利润再增加2815079.20元，以上合计为7610763.93元。但巨丰公司拒不分配利润并拒绝提供财务盈亏信息。因尹留套拒不承认李新东股东地位，导致李新东将巨丰公司及尹留套诉至法院，经宝丰及市中级法院两审判决，确认了李新东股东地位及享有17.69%的股权。据此，李新东认为巨丰公司已构成侵害李新东出资人权益，并应�付李新东利润款1346344.14元（自公司成立至2010年11月30日为848356.03元，2010年12月1日至2011年7月31日为497987.51元）。请求判令：1、巨丰公司支付李新东利润款1346344.14元；2、诉讼费及其他费用由巨丰公司承担。
被告巨丰公司缺席无答辩。
经审理查明，郏县人民法院2013年2月28日作出的（2012）郏民初字第917号民事判决书中已查明，2009年12月6日张文欣与尹留套共同出资1000万元，其中张文欣、尹留套各出资500万元成立巨丰公司，且张文欣和尹留套共同制定了巨丰公章章程。2009年12月10日河南省平顶山市工商行政管理局给巨丰公司办理了经营执照，企业法定代表人为尹姚（尹姚系尹留套之弟）。公司生产地为郏县白庙乡郏神路西。公司类型为：有限责任公司（自然人投资）；公司登记后进行了前期准备工作，2010年3月开始生产，由尹留套任总经理负责全面工作。张文欣也参加了经营，到2010年11月份张文欣不再去公司上班。2010年l0月10日，甲方张文欣与乙方尹留套、丙方李新东三人签订一份合伙协议，该合伙协议至本案开庭时有些项目填写不完整，也没有完全实际履行。2011年2月13日、被告巨丰公司出具“关于郏县巨丰混凝土有限公司股东会决议”内容为：一、郏县巨丰混凝土有限公司前期投资总金额4123019.5元，其中：张文欣前期投入2200000元，尹留套投入593221.5元，李新东前期投资400000元，达成实业有限公司贷款投入929798元。二、关于分红决议，股东前期投资根据公司法规定股东投资款按利润分成，按三方股东协商比例年底分红，以前所支付的利息，按应分红金额计算扣减利息后再支付红利。三、截止20l0年11月30日股东注入资金情况。①、股东前期注入资金情况：张文欣2200000元，李新东400000元，尹留套593221.5元；②股东�续注入借款情况：张文欣300000元，李新东600000元（其中李新东10万、宋爱武50万共计60万元）；③股东资金退股情况张文欣2200000元。四、截止2010年11月30日已支付注入资金利息情况，郏县巨丰混凝土有限公司账面显示已支付资金利息350000元，达成实业有限公司支付注入资金利息l143140元，合计l493140元。五、截止2010年11月30日郏县巨丰混凝土有限公司账面显示利润4795684.73元。全体股东签字张文欣（签名指印）李新东（签名指印）尹留套（签名指印）2011年2月13日”（该股东决议内容以下称：股东决议内容）。原告张文欣诉讼中称该股东决议内容事先并没有开会商量是公司写好后，通知张文欣说是分红，张文欣就没有看决议内容即签了名字。停了几个月后公司通知张文欣退股了，才知道所签股东会决议的内容。后经与公司协商无果，双方产生纠纷，张文欣提起了诉讼。请求被告巨丰公司分配利润50万元，后又申请变更请求分配利润为4196305元。另查明，一、诉讼中：巨丰公司提供的张文欣给其公司所出具的收款凭证及转付张文欣收款条据四份，其内容分别为：①今收到郏县厂借款，还款壹佰柒拾万元整张文欣（签名）2010年8月25日；②2010年9月10日经农村信用社转款王海波现金560000元；③华盛陶瓷赁款399822元2010年11月29日至2011年1月18日；④经工商银行转付张文欣500000元（其中一笔400000、一笔100000元）时间为2010年3月3日。巨丰公司以上四份证据和2011年2月13日双方签字的“股东决议内容”证明张文欣已经收到了入股资金220000及利息，张文欣已经不是股东。张文欣针对巨丰公司提供的证据的质证意见为：①其中收到1700000元是郏县厂里（公司）借款，还款与退股分红无关。②王海波的5600000元与自已无关。③华盛陶瓷自己仅是介绍一下，根本就�有收华盛陶瓷的贷款。上述三笔均在2011年2月l3日“股东决议内容“之前。④2011年3月3日巨丰公司经工商银行转付我500000，当时公司说是利润分红。⑤“股东决议内容”所谓退股金2200000元，虽然签的有名，因当时说的是算帐’我没有带眼镜没有看内容，就没有说我退股的事就签了名，再者说，我退股了至今未退给我股金；二、张文欣为求得利润分配数额申请本院保全巨丰公司的会计账，本院依法保全了巨丰公司的部分账单等，同时申请本院对巨丰公司的财务进行司法审计，经本院司法技术室通知原、被告双方相关人员对鉴定机构进行了选择，共同选择河南中鹏会计师事务所有限公司对巨丰公司的财务账目进行了审计，之后张文欣又提供巨丰公司20ll年5月份的“科目余额表”等进行审计，经审计河南中鹏会计师事务所出具了司法鉴定意见书，结论为：“依据平顶山市�丰混凝土有限公司2010年度财务报告及其他账簿以及2010年12月31日会计报表显示：20l0年度净利润为4570400.23元；截止2011年5月科目余额表显示：实收资本4123019.5元（其中张文欣2200000元，尹留套593221.5元，李军400000元，市达成实业有限公司929798元）盈余公积457040.02元，未分配利润7864139.16元，所有都权益合计12444198.68元。因未提供2011年其他月份的会计资料，我们无法对2011年6-9月份的利润情况作出鉴定。”鉴定结意见送达双方当事人后，巨丰公司又申请重新鉴定，原告张文欣同意鉴定，但要求巨丰公司必须提供自公司成立以来到2011年5月份公司全部账册、原始会计凭证等，否则不同意鉴定。经询问巨丰公司，巨丰公司称有帐，但在张文欣处，导致重新鉴定无法进行，三、巨丰公司章程第四条规定“公司注册资本人民币1000万元实收资本人民币1000万元。公司增加或减少注册资�，实收资本必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。公司减少注册资本，还应当自作出决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保．公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更手续”。第二十四条规定”公司利润分配按照《公司法》及有关法律、法规，国务院财政主管部门的规定执行”。认定巨丰公司从开始生产经营至2010年11月30日可用于分配的利润是4795684.73元，2012年2月28日郏县人民法院作出（2012）郏民初字第917号民事判决：一、被告平顶山市巨丰混凝土有限公司于本判决生效后十日给付原告张文欣应分得利润款2058497.6元；二、驳回原告张文欣的其他诉讼请求。原告张文欣和被告平顶山市巨丰混凝土有限�司均提出上诉，2013年12月10日平顶山市中级人民法院作出（2013）平民三终字第394号民事判决：驳回上诉，维持原判。
宝丰县人民法院审理原告李新东与被告平顶山市巨丰混凝土有限公司、第三人尹留套、张文欣股东资格确认纠纷一案查明的事实，2009年10月10日，甲方张文欣与乙方尹留套、丙方李新东三人签订了合伙协议，约定由三方出资成立平顶山市巨丰混凝土有限公司，协议约定的出资额共计：10000万元，分别为“甲方400万元，乙方300万元，丙万300万元”，同时该协议还对盈余分配、债务承担、入伙退伙、出资的转让等内容进行了约定。2009年12月10日，河南省平顶山市工商行政管理局给巨丰公司办理了企业法人营业执照，营业执照中载明的企业成立日期为2009年12月10日，营业期限为2009年12月10日至2019年12月9日，企业法定代表人为尹姚（尹姚系尹留套之弟�。公司住所地为郏县白庙乡郏神路西，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司在工商部门留存的《公司设立登记申请书》、《企业名称预先核准申请书》、“验资报告》及《公司章程》中载明的公司股东均为尹留套和张文欣两人，出资额为每人500万元。2010年3月，巨丰公司开始生产，由尹留套任总经理负责全面工作。2011年2月13日，巨丰公司出具了“关于郏县巨丰混凝土有限公司股东会决议内容”，该决议内容为：“一、郏县巨丰混凝土有限公司前期投资总金额4123019.50元，其中张文欣前期投入2200000元；尹留套投入5932215元；李新东前期投资400000元；达成实业有限公司贷款投入929798元。二、关于分红决议，股东前期投资根据公司法规定股东投资款按利润分成。2015年3月18日宝丰县人民法院作出（2014）宝民初字第1364号民事判决：一、确认李新东系平顶山市巨丰混凝土有限公司的股东；二、确认李新东按17.69%在平顶山市巨丰混凝土有限公司享有股权并分配利润；三、驳回李新东的其他诉讼请求。原告李新东和被告平顶山市巨丰混凝土有限公司均提出上诉，2015年7月14日平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第377号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案查明的事实与（2012）郏民初字第917号民事判决和（2014）宝民初字第1364号民事判决查明的事实一致。
诉讼中，李新东提出诉讼保全的申请，并向本院提供了李晓慧豫DFG1**，宝马牌BMW7201LL车、高小利豫DEU9**，宝马WBAYE210车作为担保，本院对平顶山市巨丰混凝土有限公司位于郏县白庙乡郏神路西平顶山巨丰混凝土有限公司院内的东厂房及郑州水工机械公司生产的HZS180-1Q3000和HZ120-1Q2000搅拌设备各一套在1346344.14元内予以查封。
上述事�，由李新东提供的合伙协议、股东会议决议、判决书等证据，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张文欣、尹留套、李新东三人签订的合伙协议系三方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。巨丰公司股东会议决议三位股东张文欣、尹留套、李新东的签名，本院予以采信。且经（2012）郏民初字第917号民事判决和（2013）平民三终字第394号民事判决认定巨丰公司2011年2月13日张文欣、尹留套、李新东共同确认截止2010年11月30日可用于分配的利润是4795684.73元，（2014）宝民初字第1364号民事判决、（2015）平民三终字第377号民事判决确认李新东系平顶山市巨丰混凝土有限公司的股东并按17.69%在平顶山市巨丰混凝土有限公司享有股权并分配利润，本院予以采信。巨丰公司应将截止2010年11月30日前的利润按17.69%分配给李新东。李新东提供的巨丰公司2011年利润表，因未经过股东会议决议，且未经全体股东认可，对2010年11月30日以后的可分配利润，本院无法确定，本案不予处理。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市巨丰混凝土有限公司于判决生效后十日内支付李新东截止2010年11月30日前的应分得利润款848356.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16917元，保全费5000元，平顶山市巨丰混凝土有限公司负担15434元，李新东负担5483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一五年九月二十九日
书记员 关 品
附法条
《公司法》第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
《民诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。