上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1500号
上诉人（原审被告）刘传朋。
上诉人（原审被告）尚文明。
上列两上诉人之共同委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海瀚欧实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海瀚欧暖通工程服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
上列两被上诉人之共同委托代理人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师。
上诉人刘传朋、尚文明因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月24日，购买方刘传朋与销售方上海瀚欧实业有限公司（以下简称瀚欧实业公司）、服务方上海瀚欧暖通工程服务有限公司（以下简称瀚欧暖通公司）签订了《大金中央空调销售及安装合同》，案外人乔某在合同首部机打的购买方刘传朋之后空白处及合同尾部的甲方处签名，但刘传朋没有签名。合同中明确工程名称为刘公馆大金变频中央空调，工程地址为＊＊＊弄10号1001、1002室，合同优惠价7万元（人民币，下同）。该合同及订货单附件上均标明业主刘传朋、联系电话＊＊＊。合同中还就延误施工、逾期付款等违约责任承担进行了明确的约定。2013年4月16日，尚文明在＊＊＊弄10号1001、1002室的两份《大金中央空调机组开机调试报告》上签字，确认两套空调完成安装调试。
2014年12月，瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司起诉至原审法院，要求判令刘传朋、尚文明共同支付合同款70，000元、违约金2，100元、滞纳金（以70，000元为本金，自2013年4月16日起以每天千分之一计算至判决生效日止）。
原审另查明，刘传朋与案外人牛某系上海市浦东新区惠南镇＊＊＊弄＊＊＊号1001室的登记业主，尚文明与案外人鲁某系上海市浦东新区惠南镇＊＊＊弄＊＊＊号1002室的登记业主。审理中，刘传朋、尚文明共同向法院明确表示，两人系朋友关系，两人共同委托案外人乔某负责对两人的上述两套房屋进行装修，相关装修费用由两人共同承担。
原审还查明，瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司曾于2014年9月1日就本案相同事由向法院提起过诉讼，诉讼请求与本案中的要求一致，后以需补充证据另案再行主张权利为由于2014年10月27日向法院申请撤诉，法院于同日口头裁定予以准许。
原审再查，案外人乔某已于2013年6月18日死亡。
原审认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于谁是《大金中央空调销售及安装合同》的购买方？瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司认为刘传朋、尚文明是实际购买方，案外人乔某系刘传朋、尚文明的代理人，故相关货款应当由刘传朋、尚文明负担；刘传朋、尚文明认为因案外人乔某欠两人借款20万元未予归还，故约定由乔某为刘传朋、尚文明进行房屋装修、相关款项在20万元的借款中予以抵扣，为此乔某向瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司订购空调，相关款项瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司应当向合同相对方乔某主张。法院认为，刘传朋、尚文明是空调的购买方，刘传朋、尚文明应当向瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司支付合同约定的空调货款。理由如下：首先，刘传朋、尚文明对所辩称的乔某向两人借款20万元之事实提供了借条予以佐证，但由于案外人乔某已经死亡，乔某对借款的归还情况等相关事实无法进行核实；而对于刘传朋、尚文明所辩称的乔某应当承担20万元范围内刘传朋、尚文明房屋的全部装修费用（包括本案的空调款）、且乔某已经向瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司支付部分空调款之事实，因刘传朋、尚文明不能提供相关证据，故无法予以确认；根据刘传朋、尚文明提供的借条可以看出，乔某向刘传朋、尚文明所借的20万元由10万元、5万元、5万元三笔借款组成，每次乔某均出具借条对借款事实予以确认，对还款时间作出承诺，且逾期未还长达20多个月，一方面说明刘传朋、尚文明在经济活动中比较谨慎，另一方面说明乔某的资信程度及履约能力并不高；而刘传朋、尚文明却仍把新房装修事宜委托乔某处理，并由乔某负责全部的装修费用，且双方对装修金额、装修要求、款项结算、与所借款项进行抵扣等相关事宜均没有进行必要的书面约定的做法显然与常理不符。其次，根据《大金中央空调销售及安装合同》及订货单附件上所留购买方姓名均为机打的刘传朋，联系电话也系刘传朋的而非乔某的联系电话，以及开机调试报告上由尚文明签字而非乔某签字之情况看，乔某应是空调交易过程中的经办人而非购买人，刘传朋、尚文明才是实际购买人。再次，刘传朋、尚文明在前案“（2014）浦民一（民）初字第33813号”庭审中陈述两人将两套房屋的装修委托给乔某，约定包工包料，并称向乔某预付了20万元与本案中提出的因乔某之前向刘传朋、尚文明借款20万元未还，故将两套房屋交由乔某装修，相关装修款在借款中予以抵扣之说法存在明显差异。关于瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司主张的违约金和滞纳金，虽然合同中明确约定不按合同约定时间付清有关款项的，供方有权要求需方偿付合同总货款3%的违约金，同时约定需方还应按逾期付款额的日千分之五支付滞纳金，但法院认为本合同约定的违约金和滞纳金的性质相同，瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司据此提出的要求存在重复，可按合同约定的日千分之五计付逾期付款违约金，起算日可以确定为空调验收完毕日即2013年4月16日的次日。
原审法院审理后于2015年2月26日作出判决：一、被告刘传朋、尚文明于判决生效之日起十日内共同给付原告上海瀚欧实业有限公司、上海瀚欧暖通工程服务有限公司空调款70，000元；二、被告刘传朋、尚文明于判决生效之日起十日内共同偿付原告上海瀚欧实业有限公司、上海瀚欧暖通工程服务有限公司以70，000元为基数、自2013年4月17日起至清偿日止按每日千分之五计算的逾期付款违约金；三、驳回原告上海瀚欧实业有限公司、上海瀚欧暖通工程服务有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告刘传朋、尚文明共同负担。
判决后，刘传朋、尚文明不服，上诉至本院称，《大金中央空调销售及安装合同》的相对方是乔某，被上诉人瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司主张乔某系两上诉人的代理人，但未能提供相应的证据予以佐证，并且上诉人尚文明在家庭装修时进行现场监督，并在恰逢空调开机调试时在调试报告上签字，无可厚非。上诉人将装修工程交给乔某做，约定包工包料，装修款20万元与借款相抵，不足部分另行结算。根据购买空调的日常交易习惯，买受人只有付过空调款之后，出卖人才会发货并安装空调，而被上诉人未要求乔某付款就安装空调，不符合常理。而且乔某死亡，亦无法核实其是否已经支付了空调款。综上，请求二审撤销原审判决，并依法改判为驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人瀚欧实业公司、瀚欧暖通公司辩称，其不同意上诉人刘传朋、尚文明的上诉请求。《大金中央空调销售及安装合同》的相对方不是乔某，上诉人刘传朋先和被上诉人联系需要安装空调，被上诉人和刘传朋商量决定空调型号，刘传朋向被上诉人明确其委托乔某装修。因为上诉人的房子就在那里，被上诉人不担心上诉人不付款，故未要求上诉人先行付款。违约金在《大金中央空调销售及安装合同》中有明确约定，应当得到支持。故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人刘传朋、尚文明主张《大金中央空调销售及安装合同》的相对方是乔某，但本院注意到，首先，上诉人主张其将装修工程交给乔某，装修款20万元与借款相抵，但双方对此并未进行书面约定，有违常理，本院难以采信；其次，《大金中央空调销售及安装合同》及订货单附件上所留购买方姓名均为机打的刘传朋，乔某的签名在刘传朋姓名的旁边，且《大金中央空调机组开机调试报告》由尚文明签字，并未出现乔某签名，鉴此，刘传朋、尚文明为空调的实际购买人，乔某系代表刘传朋、尚文明签订《大金中央空调销售及安装合同》，为空调交易过程中的经办人；再次，乔某在空调完成安装调试后不久死亡，上诉人亦未举证证明乔某已经支付过空调款及其金额，故上诉人作为空调的实际购买人与实际使用人，其理应向被上诉人支付相应的空调销售款与安装款。至于逾期付款违约金，原审已根据本案的实际情况进行调整，本院予以认同。上诉人刘传朋、尚文明的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，550元，由上诉人刘传朋、尚文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……