wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督26号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：林奎锋，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：陈素玲，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人陈素玲申请支付令一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督26号支付令，限令被申请人陈素玲在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督26号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督26号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，董事长。委托诉讼代理人：林奎锋，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：陈素玲，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人陈素玲申请支付令一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督26号支付令，限令被申请人陈素玲在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督26号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第248号
原告：徐志钢，身份证号：（33
0824197603270011），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇学校弄7号。
委托代理人：余红伟，系浙江省开化县钱江源法律服务所法
律工作者。
被告：方锦良，身份证号：（33
0824196304260011），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇钟山路10号3单元502室（开化县人民医院宿舍）。
被告：余秀珍，女，1966年8月15日出生，身份证号（330824196
608150049），汉族，浙江省开化县人，
住开化县城关镇钟山路10号3单元502室（开化县人民医院宿舍
）。
原告徐志钢为与被告方锦良、余秀珍担保追偿权纠纷一案
，于2009年4月13日向本院起诉，本院于2009年4月13日受理后
，依法由审判员朱伯全适用简易程序。于2009年4月26日转为
普通程序，由审判员朱伯全担任审判长，与审判员汪肖宁、李
薇组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。原告
徐志钢以及委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告方锦良、余
秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告徐志钢起诉称：两被告系夫妻关系。原告徐志钢与被
告方锦良系朋友关系。2008年5月12日，被告方锦良向开化县农村信用合作联社贷款50000元，并由原告担保。然而该笔贷
款，被告方锦良未能及时予以归还，开化县农村信用合作联社
找到了原告，要求原告承担连带担保责任。原告无奈，只得于
2009年4月7日替被告方锦良归还了开化县农村信用合作联社的
借款本息计人民币52220.25元。然而至今为止，两被告却一直
未将该款偿还原告。故，原告徐志钢诉诸至法院，请求判令被
告方锦良、余秀珍偿还原告为被告方锦良担保而归还给银行的
借款本息计人民币52220.25元，并息随本清。
被告方锦良未作答辩。
被告余秀珍辩提交书面答辩称：被告余秀珍和被告方锦良
共同偿还借款52220.25元，没有事实依据，也不符合法律规定。
借款52220.25元没有用于夫妻共同生活。被告方锦良与被告余
秀珍在婚姻存续期间，没有共同投资任何项目，也没有置办任
何有价值的财产。被告方锦良所借2110000元借款都是用于赌
博。被告方锦良与被告余秀珍之间并无共同举债的合意。被告
余秀珍于2009年3月5日和方锦良离婚，目前双方已不存在婚姻
关系。请求法院驳回原告徐志钢要求余秀珍偿还借款52220.25
元的诉讼请求。
原告徐志钢为支持自己的主张，向本院提交的证据有：保
证借款合同一份，用以证明2008年5月12日，被告方锦良向
开化县农村信用合作联社借款50000元，借款月利率为12.45
‰，由原告徐志钢提供担保，定于2009年5月11日归还的事实
。还款凭证一份，用以证明2009年4月7日，原告徐志钢代被
告方锦良归还给开化县农村信用合作联社借款50000元，利息
2220.25元的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则
。证实了2008年5月12日，被告方锦良向开化县农村信用合
作联社借款50000元，月利率12.45‰，由原告徐志钢提供担
保，借款期限至2009年5月11日归还。在开化县农村信用合
作联社催款下，原告徐志钢于2009年4月7日履行了担保义务
，代被告方锦良归还借款50000元以及利息2220.25元。嗣后
，被告方锦良款未偿还原告为其代还的借款本息52220.25元
的事实，本院予以认定。被告方锦良、余秀珍经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年5月12日，被告方锦良向开化县农村信
用合作联社借款50000元，由原告徐志钢提供连带责任保证，
月利率为12.45‰，归还期限至2009年5月11日。借款后，被告
方锦良于2009年3月份外逃，未归还开化县农村信用合作联社借
款50000元及利息。2009年4月7日，在开化县农村信用合作联
社的催讨下，原告徐志钢代被告方锦良为其归还借款50000元
及支付利息52220.25元。
另查，该笔借款是在婚姻关系存续期间所发生的。
2009年3月5日，被告方锦良与被告余秀珍离婚。
本院认为，被告方锦良与开化县农村信用合作联社之间
的借款合法有效。原告徐志钢为被告方锦良履行了其保证责
任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告方锦良与被
告余秀珍原系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，因此被告余秀珍应承担
连带清偿责任。原告徐志钢诉请被告方锦良、余秀珍偿还原
告为其履行借款本息52220.25元及支付利息，合法有据，本
院予以支持。被告余秀珍在答辩状中提出，被告方锦良借款
全部用于赌博，并未用于家庭共同生活，因未提供充分证据
证明，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人
民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规
定，判决如下：
一、被告方锦良偿还原告徐志钢为其代还的借款本息522
20.25元，并支付利息（其中代偿借款的50000元从2009年4月1
3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基
准利率计付）限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告余秀珍对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告方锦良、余秀珍负担（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇〇九年七月三十一日
书记员 蒋 婉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第296-2号
申请执行人钟云玉。
被执行人防城港市港口区企沙镇盐场。
本院在执行钟云玉申请执行防城港市港口区企沙镇盐场关于劳动争议纠纷一案中，被执行人防城港市港口区企沙镇盐场于2015年10月19日转入本院帐户168000元。经申请执行人钟云玉确认，被执行人已履行完防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第206号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第206号民事判决书的执行（本案执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏 林
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00032号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行职员。
被告：曹明，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称“东至农商行”）与被告曹明金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告曹明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2010年12月14日，曹明与原安徽东至农村合作银行葛公支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司葛公支行，所有债权债务由原告承继）签订了《个人借款合同》，约定：曹明借款人民币50000元，借款期限为2010年12月14日至2011年12月14日，年利率9.8968%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但曹明至今尚未清偿全部本息，故原告诉至法院要求曹明立即清偿借款本金人民币50000元及利息（自2010年12月14日至2011年12月14日止按年利率9.8968%计算；自2011年12月15日起至清偿之日止按年利率14.8452%计算）；判令被告承担原告律师代理费损失人民币4000元；本案诉讼费由被告负担。
东至农商行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照及皖银监复（2013）242号文件复印件、组织机构代码证复印件，证明自原告开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告债权债务，原告系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告安徽东至农村商业银行股份有限公司授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担，原告具有诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份；
3、《借款合同》复印件，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务；
4、借款借据复印件，证明原告履行了贷款义务；
5、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4000元。
曹亮未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，本院对当事人提供的证据材料作如下分析认证：原告提供的证据1、3、4，均与原件核对无异；证据2被告身份证复印件中的身份信息与借款合同、借款借据中借款人的身份信息一致；证据5系原件，且原告提供的上述证据均与本案具有关联性。曹明在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为被告放弃了质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2010年12月14日，曹明与原安徽东至农村合作银行葛公支行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）签订了《个人借款合同》，约定：曹明借款人民币50000元，借款期限为2010年12月14日至2011年12月14日，年利率9.8968%。合同约定：如借款人未按约定期限归还借款本息，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告依约向曹明发放了贷款，但贷款到期后，曹明未能依约还本付息，故原告于2015年1月16日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向曹明催要借款本息。
另查明：原告曾于2014年1月26日向潘平易催讨过该笔借款，原告在庭审过程中放弃了向曹明主张律师费损失。
本院认为：原告与曹明之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向曹明提供借款后，其未能依约归还借款本息，已属违约，应依约承担违约责任。此外，原、被告在借款合同中已明确约定，若借款人违约，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，曹明在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示放弃向曹明主张律师费损失，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹明于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、罚息（自2010年12月14日起至2011年12月14日止按年利率9.8968%计算；自2012年12月15日起年利率在上述借款年利率的基础上加收50%至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许桂红
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定金商初字第35号
原告朱福员。
被告姚碧争。
被告胡行芳。
被告张云。
本院在审理原告朱福员与被告姚碧争、胡行芳、张云民间借贷纠纷一案过程中，原告朱福员于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱福员撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告朱福员负担。
审 判 长 袁 龙
人民陪审员 张信康
人民陪审员 洪阿凤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 金 力
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10056号
原告兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人丁庆禄，男，1976年10月15日出生。
被告北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区安德路77号。
法定代表人王希岩，董事长。
委托代理人姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
委托代理人韩玉民，男，1958年12月23日出生。
原告兴润建设集团有限公司（以下简称：兴润建设公司）与北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称：恒远基业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴润建设公司的委托代理人王国鹏、丁庆禄，被告恒远基业公司的委托代理人姜伏波、韩玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润建设公司诉称，2011年4月15日，原、被告双方签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，并在北京市住房和城乡建设委员会备案，备案号为京第20110343号，约定：被告承包经营位于北京市西城区安德路XXX号的“住宅楼（1号楼）等2项”工程；工期自2011年5月10日至2012年6月11日。2013年8月19日，双方签订《安德路77号院工程主体决算报告》，对工程款进行决算。2013年8月26日，双方签订《补充协议》，约定2013年8月19日，双方协商一致解除于2011年4月15日签订的《合同协议书》。因北京市住房和城乡建设委员会要求提供法院生效裁判文书方可注销备案，现原告向法院提起诉讼，要求确认原、被告双方于2011年4月15日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》已于2013年8月19日解除。
被告恒远基业公司辩称，如果原、被告之间解除协议的行为有效，那么本案仅仅涉及原告到建委办理合同注销的相关事宜，导致本案诉讼的责任不在被告，被告不应承担本案诉讼费。此外，原、被告之间就涉案工程仍然有许多未决事项，包括：1、后续的工程验收；2、依据结算报告被告方多支付了款项335329.43元；3、原告在履行建设工程合同过程中严重超期，被告保留追究的权利；4、在本案诉讼阶段，另有农民工起诉要求支付相关费用，原告作为总包方有配合的义务；5、施工过程中，原告作为总包方与分包方产生纠纷，致使被告至今未取得混凝土合格证，无法进行验收。关于被告的上述意见被告将另行进行处理，不在本案中提起反诉。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告名称原为山东兴润建设有限公司，后经工商行政管理部门核准，名称变更为现名称。
2011年4月15日，原告作为承包人、被告作为发包人，双方签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同，该合同的第一部分合同协议书载明，工程名称为住宅楼（1号楼）等2项，工程地点位于北京市西城区安德路77号院，承包范围包括但不限于图纸、招标文件、招标答疑范围内的土建工程、结构工程、装修工程、给排水工程、电气工程、消火栓工程、消防喷淋工程、暖通工程、弱电工程（包括各系统预埋管、盒、箱壳部分）等；合同价款26089775.67元，其中安全防护、文明施工措施费为575707.83元；合同工期397日历天，计划开工日期为2011年5月10日，计划竣工日期为2012年6月11日。
2013年8月19日，原、被告共同出具安德路77号院工程主体决算报告，确认扣除5%质保金后，被告总计已支付款项已超出应拨付工程款335329.43元。
2013年8月26日，原、被告签订补充协议，约定2013年8月19日，双方协商一致解除于2011年4月15日签订的《合同协议书》；双方最终的权利义务按照2013年8月19日签订的《安德路77号院工程主体决算报告》确定，双方均不得以任何理由就该工程向对方主张任何违约责任或主张其他权利，双方就该工程再无任何纠纷；原告仅对该工程的主体部分承担质量保证责任及维修责任，配合被告办理竣工验收及相关部门备案手续，如因原告违反本条约定，应承担由此产生的一切违约责任。
现原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方于2011年4月15日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》已于2013年8月19日解除。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
另查，原、被告曾另行签订安德路77号住宅楼装饰工程施工合同，约定原告对安德路77号院装饰装修工程进行施工。2013年11月26日，被告出具承诺书，载明安德路77号院住宅楼装饰工程，所有施工队伍均由被告组织人员具体施工，原告配合办理建委等部门相关手续，被告承诺凡因本工程范围内的项目所发生的人工费、材料费、机械租赁费等费用全部由被告承担支付，原告不承担与该项目有关的任何费用所产生的责任。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同、安德路77号院工程主体决算报告、补充协议、安德路77号住宅楼装饰工程施工合同、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。此后，原、被告签订补充协议，确认双方于2013年8月19日协商一致解除2011年4月15日签订的合同协议书，上述约定并不违反相关法律规定。鉴于原、被告签订的北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同中关于工程地点、承包范围、工程价款、工期等主要条款均在该合同的第一部分即合同协议书中进行约定，合同协议书的解除即意味着北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同的解除，现原告要求确认原、被告双方于2011年4月15日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》已于2013年8月19日解除，并无不当，本院予以支持。原、被告另行签订的安德路77号住宅楼装饰工程施工合同与本案不属同一法律关系，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。被告的其他抗辩意见亦缺乏相关依据，本院不予采信。对于合同解除之后的后续相关问题，因被告明确表示不在本案中提起反诉，就此问题被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
确认兴润建设集团有限公司与北京恒远基业房地产开发有限公司于二〇一一年四月十五日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》于二〇一三年八月十九日解除。
案件受理费十七万二千二百四十九元，由北京恒远基业房地产开发有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2446号
原告：文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县玉壶镇玉壶街57号，统一社会信用代码5233032831052781XJ。
法定代表人：胡巧如，系该互助会负责人。
委托诉讼代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡允福，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周少云，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会与被告胡允福、周少云小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡允福偿还原告投放金本金10万元及占用费（占用费从2016年6月21日起至2016年9月15日止按月费率15‰计算，从2016年9月16日起按月费率18‰计算至投放金还清之日止）；2.被告周少云对上述投放金及占用费承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定：查封被申请人周少云名下的坐落于浙江省文成县玉壶镇龙背村上坦屋（权证号：温房权证文成字第××号）的房产，保全价值为12万元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月16日，被告胡允福作为会员、被告周少云作为保证人与原告签订了《保证投放金合同》一份，合同约定：原告同意向被告胡允福投放互助金30万元，种类为短期借款，期限为2015年9月16日至2016年9月15日止，投放金占用费率为月费率15‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20%的罚费率计收罚费；被告周少云自愿为本合同互助会的债权提供连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起两年，保证范围为投放金本金、占用费（包括罚费）等。同日，原告按约向被告胡允福发放投放金30万元，并签订借款借据一份，借款借据约定内容与上述合同约定一致。借款后，被告胡允福于2016年3月25日偿还投放金本金20万元，并偿还占用费至2016年6月20日，至今尚欠投放金本金10万元及占用费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡允福于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会投放金本金10万元及占用费（期内占用费为4350元，逾期占用费从2016年9月16日起按月费率15‰加收20%的罚费率计算至投放金还清之日止）。
二、被告周少云对上述投放金及占用费承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，公告费500元，财产保全费1150元，均由被告胡允福、周少云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱 芬
人民陪审员 富 法 成
人民陪审员 �胡永催
二〇一八年二月八日
法官 助理 戴 乐 笑
书 记 员 李 亦 昊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初441号
原告东光县峰海彩印有限公司，住所地河北省东光县东光镇十二里村。组织机构代码证号A1947851-7。
法定代表人邹秀敏，董事长。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告徐州弘祥食品厂，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇张庄村。
负责人蔡可周，厂长。
被告蔡可周。
原告东光县峰海彩印有限公司诉被告徐州弘祥食品厂、蔡可周定作合同纠纷一案，原告东光县峰海彩印有限公司于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告东光县峰海彩印有限公司的委托代理人霍树松到庭参加诉讼，被告徐州弘祥食品厂、蔡可周经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐州弘祥食品厂委托原告方定作包装食品用塑料袋，2014年12月14日经对账被告徐州弘祥食品厂拖欠原告货款92507.55元，诉讼期间被告偿还原告20000元，尚欠72507.55元。因徐州弘祥食品厂系蔡可周个人投资经营的个人独资企业，请求判令二被告给付货款72507.55元并承担诉讼费。
被告徐州弘祥食品厂、蔡可周在法定期限内未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：蔡可周签字确认的东光县峰海彩印有限公司发货单、加盖徐州弘祥食品厂印章并由蔡可周签字的对账单、个人独资企业设立登记申请书、徐州市贾汪区工商行政管理局个人独资企业审理核准通知书、徐州市贾汪区市场监督管理局企业登记资料查询表、合同书、证明各一份。
被告徐州弘祥食品厂、蔡可周未到庭参加诉讼进行质证，本院对原告提供证据依法予以确认。
经审理查明，被告徐州弘祥食品厂委托原告方定作包装食品用塑料袋，2014年12月14日经对账被告徐州弘祥食品厂拖欠原告货款92507.55元，诉讼期间被告偿还原告20000元，尚欠72507.55元。
另查明，被告徐州弘祥制品厂为个人独资企业，投资人为被告蔡可周。
上述事实有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告徐州弘祥食品厂定作食品袋，被告徐州弘祥食品厂应当按照合同约定及对账单确定的金额支付原告报酬。原告自认被告给付原告20000元，本院予以确认。故被告徐州弘祥食品厂尚应给付原告72507.55元。因被告徐州弘祥食品厂系个人独资企业，投资人蔡可周应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告徐州弘祥食品厂、蔡可周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告徐州弘祥食品厂支付原告东光县峰海彩印有限公司报酬共计72507.55元。于判决生效后十日内履行完毕；
被告蔡可周对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元、保全费1045元，共计3158元，由被告徐州弘祥食品厂、蔡可周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
代理审判员 耿潇迪
人民陪审员 邢彦达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭宏丽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终86号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）梁在文，男，1978年7月7日出生于云南省永善县，公民身份号码5321261978********，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市开县看守所。
原审被告人胡友成，男，1974年5月27日出生于重庆市开县，公民身份号码512222197********，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。因犯贩卖毒品罪于2003年5月9日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪于2005年1月11日被判处有期徒刑十二年，撤销缓刑后数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，2012年1月11日刑满释放。因本案于2015年8月16日被指定居所监视居住，同年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市开县看守所。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人梁在文犯贩卖、运输毒品罪，被告人胡友成犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月1日作出（2015）渝二中法刑初字第00083号刑事判决。原审被告人梁在文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人梁在文申请撤回上诉。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，2015年7月下旬，被告人胡友成通过电话联系向被告人梁在文购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并于同年8月3日向梁在文提供的中国农业银行账户存入毒资50000元。同月9日，藏有甲基苯丙胺片剂的5袋茶叶由云南省临沧市沧源县XX快递公司寄往重庆市开县。同月13日，梁在文同缅甸妇女王某某从云南省昆明市来到重庆市开县。次日中午，开县XX快递公司通知梁在文领取包裹。当日14时许，胡友成驾驶渝F牌照摩托车搭乘梁在文、王某某来到开县XX快递公司门市附近，梁在文让王某某去取包裹，王某某将取出的包裹放在渝F牌照摩托车上，胡友成驾车搭乘梁、王二人离去。当胡友成驾车行至开县六号桥时，梁在文、王某某先行下车，公安机关随即对三人实施抓捕。胡友成在逃离时将渝F牌照摩托车及包裹丢弃在开县田园街某小区处，后胡友成、梁在文、王某某分别被抓获。侦查人员从包裹中查获藏在5袋茶叶内用蓝色塑胶袋封装的红色、绿色药丸状物质150袋，共计净重2870.89克。经鉴定，随机抽取的14袋红色、绿色药丸状物质中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中13袋红色药丸状物质中甲基苯丙胺含量为13.8%－14.1%。同日15时许，公安机关从胡友成租住的重庆市开县田园街某小区室内查获红色药丸状物质8克、灰色块状物91.48克。经鉴定，红色药丸状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，灰色块状物中检出海洛因成分。
被告人胡友成被抓获后，主动协助公安机关抓捕贩卖、运输甲基苯丙胺片剂561.10克的犯罪嫌疑人杨某某。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人梁在文违反国家毒品管理规定，贩卖、运输甲基苯丙胺2870.89克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人胡友成违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺2878.89克、海洛因91.48克，其行为构成贩卖毒品罪。胡友成在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。胡友成因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。胡友成协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系重大立功，胡友成归案后如实供述其罪行，系坦白，决定对胡友成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决：一、被告人梁在文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人胡友成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产200000元；三、查获的违禁品甲基苯丙胺2878.89克、海洛因91.48克予以没收。
重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人梁在文及原审被告人胡友成未提供新的证据。本院经审查，对一审判决认定的事实和所列证据依法予以确认。
本院认为，上诉人梁在文违反国家毒品管理规定，贩卖、运输甲基苯丙胺片剂2870.89克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人胡友成贩卖甲基苯丙胺片剂2878.89克、海洛因91.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人胡友成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。胡友成协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系重大立功，且归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，决定对胡友成予以从轻处罚。上诉人梁在文贩卖、运输的毒品数量大，依法应予严惩。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁在文申请撤回上诉，符合法律的规定，依法予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁在文撤回上诉。
重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法刑初字第00083号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 谋
代理审判员 高 攀
代理审判员 谢帮友
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 帆
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执恢144号
申请执行人：王海海，男，汉族，农民。
被执行人：王小成，男，汉族，农民。
申请执行人王海海与被执行人王小成健康权纠纷一案，（2015）宁民初字第986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王小成没有完全履行生效法律文书确定的内容，请求被执行人王小成给付案件款6000元，本院于2017年6月23日恢复执行，。
在执行过程中，王小成已履行6000元,承担执行费50元。现已履行了（2015）宁民初字第986号民事调解书确定的义务。
本院认为，（2015）宁民初字第986号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王海海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）宁民初字第986号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 张水旺
二〇一七年十月二十四日
书记员 张山石
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00555号
原告赵桂贤，女，汉族。
被告杨庆华，男，汉族。
被告赵艳华，女，汉族。
被告田玉发，男，汉族。
本院在审理原告赵桂贤诉被告杨庆华、赵艳华、田玉发生命权纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵桂贤撤回起诉。
案件受理费3，929元，收取250元，由原告赵桂贤承担。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋杨凯莉
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尼民初字第712号
原告：李某某。
委托代理人：吴永毅，系新疆新尼律师事务所律师。
被告：某某公司。
企业非法人代表人：冯某某，系公司经理。
原告李某某诉被告某某公司（以下简称某某公司）不当得利纠纷一案，�院立案受理后，依法由审判员王国安适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴永毅，被告某某公司的负责人冯某某到这庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告承建XXX县XX场3号楼、10号楼工程，该工程由原告担任项目经理施工，2013年2月5日发包方将40万元工程款转入某某公司账户，该公司扣除了9%的管理费用（其中包括4.33%的税金，3.6%的管理费，1%的赵顺兴的施工费）。2013年XXX县XX局将原告缴纳的该工程农民工保证金转入被告账户，被告便扣除了施工员赵顺兴1%的施工费18680元，但该项施工费某某公司已扣除，被告不应当在扣除，现请求法院判令由被告某某公司退还多扣的工程款18680元，本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，原告要求由我公司退还施工费18680元不能成立。3号楼和10号楼的工程款应当转入我公司，但原告直接把工程款转入了总公司，施工员1%的施工费，应当由我公司从原告的工程款中扣除后支付施工员，我公司属于独立核算单位，总公司对我只有监管权，没有支配权，现原告还欠我公司管理费17470元。
李某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、转账发票、记账凭证、银行电子交易凭证、收据、银行转账支票存根各一份。
证明：2013年2月5日军马场将3号楼和10号楼工程款40万元转入总公司，2013年2月6日总公司将40万元之中的38.16万元转入原告，总公司出具收据，施工员赵某某出具收条3号楼和10号楼施工费18400元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为与其没有关系。
二、证人赵某某出庭作证的证言。
证明施工费原告已经支付。
经质证，原告和被告对证人证言均无异议。
被告某某公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、审核定案书一份。
证明被告应当按照结算单当中造价的1%给施工员支付施工费。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联。
二、项目经理责任书一份。
证明施工费由原告来承担，从工程款中扣除。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为该证据
只是责任书，而不是合同书。
三、拨款明细和领款明细各一份。
证明3号楼和10号楼的工程款之前一直应当先转入
分公司，然后由分公司与原告结算的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，原告认为施工费已重复扣除，其他没有意见。
四、对账单三张。
证明原告欠分公司17470元施工费。
经质证原告对该证据不认可。
五、凭证三张。
证明原告与分公司发生直接关系。
经质证原告认为该证据与本案无关联，该凭证是2人
2资凭证。
经审理查明，原告李某某系XX场3号楼和10号楼的施工项目经理，该工程由某某公司中标，被告某某公司具体负责施工，2013年2月5日，发包方将40万元工程款转入总公司某某公司，该公司通过原告李某某认可将施工员赵某某的施工费18400元支付给赵某某，赵某某出具了收条，该工程在最后结算时，被告某某公司又从工程款中扣除了施工费18400元，属重复扣除。
本院认为，原告李某某与被告某某公司之间的权利和义务关系明确，双方应当按照约定主张权利履行义务，原告李某某已经按约定支付了施工费员施工费18400元，被告某某公司重复扣除施工费18400元没有合法依据，重复扣除取得18400元属不当利益，给原告李某某造成了损失，因此，被告某某公司应当对其所取得的不当利益18400元之予以返还原告李某某，原告李某某的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本案予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九�二条之规定，判决如下：
被告某某公司在判决生效之日起十日内返还原告李某某18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加陪支付退延履行期间的债务利息。
诉讼费268元，减半收取134元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一四年八月五日
书记员 骆丹丹
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审15号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人刘俊强，男，1981年10月09日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人刘玉美，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系刘俊强之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘俊强、刘玉美在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]24003号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]24003号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]24003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张安徽
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1621行审15号申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。法定代表人刘化云，主任。委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。被执行人刘俊强，男，1981年10月09日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人刘玉美，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系刘俊强之妻。申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘俊强、刘玉美在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]24003号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]24003号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]24003号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒿新云审 判 员  罗 梅人民陪审员  武 霞二〇一六年七月十四日书 记 员  张安徽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第716号
申请人滨州市滨城区城区环境卫生管理处（原滨城区城区环境卫生管理处）。住所地：滨城区建设局。组织机构代码78926628-6.
法定代表人段立新，该处主任。
被执行人张黎明，系鲁M×××××号车驾驶人。
本院在执行滨州市滨城区城区环境卫生管理处与张黎明追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询张黎明名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第129号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年一月十九日
书记员 刘秀山
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1139号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人袁新旺，系原告职工。
被告赵智才，又名赵志才，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告赵智才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员胡建林于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁新旺，被告赵智才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2009年8月25日，被告向原告贷款本金100000元，原告放款后，被告一直未按信用借款合同的约定支付利息，截至起诉，被告尚欠本金100000元及相应利息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决由被告向原告偿还贷款本金100000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵智才辩称,原告所述的借款系旧欠款转据而来，原贷款本金16000元，原告贷款后被告一直未催收，直至2009年8月25日转据为贷款本金100000元。被告对该笔贷款本金为100000元的借据没有异议，此笔借款情况属实，但原告家庭条件困难，经济收入能力有限，目前无力偿还。
原告向本院提供了借据一张，用以证明2009年8月25日，被告向原告贷款本金100000元，约定月利息10.5‰，借款到期日为2014年12月20日。被告对该份借据的真实性没有异议，该借据上的签名是其本人所签，认为该笔借款系旧欠转据而来，旧欠本金为16000元。原告提供的该份借据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，该份借据可以证明被告于2009年8月25日向原告贷款本金100000元的事实。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告是合法的银行金融机构，被告向原告贷款本金100000元，双方签订借据，被告须按借据的约定还本付息，但该笔贷款届期后被告未偿还该笔借款，亦未支付利息，对原告要求被告偿还贷款本金100000元并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所主张的借款系由旧欠转据而来，由于转据行为是原、被告双方当事人的合意达成的，并不违反相关法律规定，对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
由被告赵智才偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（按月利率10.5‰支付自2009年8月25日至借款偿还之日止）。
上述应支付款项限义务人在判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，减半征收1759.5元，由被告赵智才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 胡建林
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县。
负责人王苑清，行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
被执行人大埔县高陂镇人民政府，地址：大埔县。
法定代表人黄海军，镇长。
关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与大埔县高陂镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院（2015）梅埔法民二初字第204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：
大埔县高陂镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起10日内内向农行大埔支行偿清借款本金23000元及利息55537.62元（此利息计至2014年11月20日，自2014年11月21日起至还清楚借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行广东的逾期贷款利率计算）。如果大埔县高陂镇人民政府未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元由大埔县高陂镇人民政府负担。申请执行人农行大埔支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书。查明大埔县高陂镇人民政府在大埔农行和农商行开设的账户，1、账号：1876010****xxxx余额3575798.23元，此资金为高陂镇干部职工工资；2、账号：1876010****xxxx余额18051.84元，此资金为高陂镇政府党建经费；3、账号：1876010****xxxx余额502.69元，此资金为高陂镇政府农村饮水工程专项资金；4、账号：8002000000224xxxx余额435979.30元，此资金为高陂镇政府低保、五保、优抚对象补助资金；5、账号：8002000000225xxxx余额120.65元，此资金为平原镇政府低保、五保、优抚对象补助资金；6、账号：8002000000782xxxx余额3887472.30元，此资金为高陂镇政府韩江高陂水利枢纽工程专项资金。上述6账号资金均为专项资金，必须专款专用，不能用于归还贷款等其它用途。此外在执行系统内网的中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社查询被执行人的存款情况，且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人大埔县高陂镇人民政府无其它财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人大埔县高陂镇人民政府的专项资金必须专款专用，不得用于归还贷款等其它用途。此外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年十二月十六日
书记员 张华政
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初271号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吉某，农民。2016年1月5日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月6日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日晚，被告人吉某在台州市开发区经一路台州乐达卫厨有限公司车棚内，窃得王某停放的五星钻豹牌电动车1辆，价值人民币1800元，后销赃得款人民币400元。
同月25日晚，被告人吉某在台州市开发区经中路椒光集团内的安耐杰厂停车处，窃得徐某停放的立马牌电动车1辆，价值人民币2295元，后销赃得款人民币400元。
同年12月2日晚，被告人吉某在台州市开发区经中路博大科技有限公司内，窃得陈某停放的五星钻豹牌电动车1辆，后销赃得款人民币250元。
2016年1月4日18时50分许，被告人吉某在台州市开发区下陈街道南野份村109号出租房内被抓获。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有电动车购置票据、被害人王某、徐某、陈某的陈述、证人雷某的证言、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、人口信息、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，3次可计算价值人民币4345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币四千三百四十五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月五日起至二〇一六年七月四日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一六年三月二十二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初821号
原告刘淑荣。
被告李秀芬。
被告徐森。（被告李秀芬之长子）
被告徐林。（被告李秀芬之次子）
原告刘淑荣与被告李秀芬、徐森、徐林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑荣、被告徐林到庭参加了诉讼，被告李秀芬、徐森经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：德平镇××村徐振方生前与其妻子被告李秀芬经营副食门市时，向原告借款40000元，约定月利率一分，用于生产经营。被告于2015年7月2日偿还10000元，尚欠30000元。××××年农历××××月××，徐振方因病死亡，要求三被告作为死者妻子及儿子，偿还借款30000元及利息。
被告徐林辩称：我与父母徐振方、李秀芬已分家多年，他二人经营副食门市所欠债务与我无关，我放弃对父亲徐振方遗产的继承权，原告要求我偿还借款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李秀芬、徐森未答辩。
经审理查明：临邑县德平镇××街徐振方生前与其妻子被告李秀芬在德平镇××街经营副食品批发部，被告徐森、徐林系二人之长子和次子。徐振方因经营资金困难2014年3月4日向原告刘淑荣借款10000元，并约定月利率1%，利息给付至2015年2月26日。2014年4月13日向原告刘淑荣借款10000元，并约定月利率1%，利息给付至2015年2月26日。2015年3月20日向原告刘淑荣借款20000元，并约定月利率1%，2015年7月2日偿还借款10000元。××××年农历××月××，徐振方因病死亡后，原告诉至本院，要求被告李秀芬、徐森、徐林偿还借款。庭审中，原告只要求三被告偿还借款本金30000元，利息本人自愿放弃。被告徐林辩称，父亲遗产本人自愿放弃继承权，其所欠债务与己无关，不同意偿还。另外查明，被告徐森、徐林已于2010年1月与其父母分家，且被告徐森户口早已从本地迁出。
以上事实有庭审笔录、被告李秀芬丈夫徐振方生前所写三张借款条及被告李秀芬、徐森、徐林户籍登记信息予以证明。
本院认为：被告李秀芬之丈夫徐振方生前向原告刘淑荣借款30000元，有徐振方生前给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，因该借款是用于家庭生产经营，该债务应为夫妻婚后共同债务，被告李秀芬在其丈夫去世后应对夫妻婚后共同债务承担连带清偿责任。原告只要求被告偿还借款本金，利息本人自愿放弃，是对个人权利的处分，本院不予干涉。原告要求被告徐森、徐林偿还其父徐振方所欠债务，无法律依据，本院不予支持。原告此诉求，可待死者徐振方所留遗产继承实际发生时另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀芬于本判决生效之日起三日内偿还原告刘淑荣借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00292号
原告常熟市鑫建印染有限公司，住所地常熟市碧溪镇李袁村。
法定代表人姚建康，董事长。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市佳盛针纺织贸易有限公司，住所地常熟市东南开发区银河路B幢二楼。
法定代表人王振军。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
被告王振军。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
原告常熟市鑫建印染有限公司（以下简称鑫建公司）诉被告常熟市佳盛针纺织贸易有限公司（以下简称佳盛公司）、王振军加工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告鑫建公司的委托代理人王华、被告佳盛公司、王振军的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫建公司诉称：2015年3月30日开始，原告鑫建公司与被告佳盛公司发生业务往来，由原告为被告佳盛公司染色、印花珊瑚绒、法兰绒等。2015年11月7日，被告佳盛公司向原告出具一份欠条：结欠原告加工款836000元，被告王振军作为担保人签字。原告为维护合法权益，现诉至法院，要求：1、依法判令被告佳盛公司立即支付拖欠的加工款人民币836000元；2、被告王振军对被告佳盛公司的债务承担连带付款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告佳盛公司、王振军辩称：被告佳盛公司在2015年11月13日通过转账向原告支付30000元加工款，现被告佳盛公司结欠原告加工款806000元。原告未向被告佳盛公司开具相应增值税发票，要求原告在开具相应的增值税发票后，再支付剩余加工款。
经审理查明：从2015年3月30日开始，原告鑫建公司与被告佳盛公司发生业务往来，由原告给被告佳盛公司加工染色、印花珊瑚绒、法兰绒等。2015年11月7日，被告佳盛公司向原告出具一份欠条，载明：“今欠常熟市鑫建印染有限公司人民币大写捌拾叁万陆仟元整，小写￥836000元，至2015年8月30日码单编号为ccc201508300014#，已这张欠条为准，公司盖章（常熟市佳盛针纺织贸易有限公司公章），担保人签字：王振军，2015年11月7日”。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭后，原告向本院表示，2015年11月13日常熟市佰纳威纺织品有限公司向原告鑫建公司转账的30000元系被告向原告支付的加工款。因对余款806000元分期付款时间双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、欠条、银行通用回单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的加工合同关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告结欠原告加工款836000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。被告未能及时支付加工款，引发纠纷，责任在被告。原告在庭后向本院表示，常熟市佰纳威纺织品有限公司向原告转账的3万元系被告支付的款项，对此本院予以确认，故该款应在原告主张的款项中予以扣除，故被告尚结欠原告加工款806000元。现原告要求被告佳盛公司支付加工款836000元，本院部分予以支持。因被告王振军对上述付款义务提供了担保，应对被告佳盛公司的上述付款义务承担连带责任。另两被告提出抗辩，要求原告开具相应的增值税发票后付款，因两被告未提起反诉，故本案不予理涉，两被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常熟市佳盛针纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市鑫建印染有限公司加工款人民币806000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）；
二、被告王振军对被告常熟市佳盛针纺织贸易有限公司的上述付款义务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6080元、保全费4720元，合计人民币10800元，由原告常熟市鑫建印染有限公司负担388元，被告常熟市佳盛针纺织贸易有限公司、王振军负担10412元（原告预交的由被告承担的案件诉讼费用，本院退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向法院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年二月三日
书记员 章 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00310号
申请人万广合。
被申请人沈锋。
被申请人万霞。
申请人万广合于2015年11月9日向本院提出申请称：2011年1月17日，被申请人沈锋、万霞向申请人万广合借款54万元，双方约定还款日期由申请人万广合通知为准，有借条一份为证。后申请人万广合多次向被申请人沈锋、万霞催要借款，被申请人沈锋、万霞一直未予偿还。现情况紧急，为防止被申请人沈锋、万霞转移财产，特申请对被申请人沈锋、万霞所有的价值60万元财产予以诉前财产保全。申请人万广合自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人万广合为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人沈锋、万霞所有的价值60万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人万广合所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年十一月九日
书记员 王磊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初307号
原告：李迎，女，1965年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告李迎与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼;被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金36650元（自2015年7月1日起至2017年11月30日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年2月5日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为4号楼3单元1402室，建筑面积共86.85平方米，总价款共计415057元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席）,未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告李迎与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告李迎购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼3单元1402室，房价款为415057元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告李迎）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年2月5日，原告李迎向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计415057元，被告山东火炬置业有限公司为原告李迎出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此,形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告李迎交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告李迎关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李迎逾期交房违约金36650元（自2015年7月1日起计算至2017年11月30日止）；自2017年12月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款415057元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张学灏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2293号
原告：孟斌,男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：戴晓琴,女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住东台市。
原告孟斌与被告戴晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟斌的诉讼代理人孙照东、被告戴晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元，并给付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理�：2017年6月11日，被告因经营需要出具借条向原告借款20000元，口头约定三个月归还。借款到期后，原告多次催要，被告未给付。故诉至法院，请求判决如前诉请。
戴晓琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告原系东台市台城海龙王浴室工作人员，该借款用于为原告培训消防员资格支出培训费，目前原告已经离开浴室工作，要求从借款中扣除培训费。
本院认为，戴晓琴承认孟斌在本案中主张的事实，故对孟斌主张的事实予以确认。本案戴晓琴与孟斌之间存在合法的借贷关系，孟斌主张戴晓琴归还借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。戴晓琴提出要求从借款中扣除其为孟斌支付的培训费，无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告戴晓琴应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告孟斌支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金,自2018年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴晓琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅小薪
二〇一八年五月二十三日
书记员 王树同
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1309号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1978年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市洪山区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二〇一七年九月二十九日作出（2017）鄂0107刑初429号刑事判决，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人杨某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1309号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1978年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市洪山区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二〇一七年九月二十九日作出（2017）鄂0107刑初429号刑事判决，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人杨某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年十一月八日书记员 刘 言
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第215号
申请执行人吴长贵。
被执行人李志伟。
关于申请执行人吴长贵与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）丽庆商初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李志伟未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴长贵于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币853147.70元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人李志伟在银行没有存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所、青田县房地产管理处、青田县国土资源局均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人李志伟名下所有的车牌号为浙K×××××的汽车已被我院依法查封。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人李志伟尚欠申请执行人吴长贵纠纷款人民币853147.70元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第215号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第215号
申请执行人吴长贵。
被执行人李志伟。
关于申请执行人吴长贵与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）丽庆商初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李志伟未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴长贵于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币853147.70元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人李志伟在银行没有存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所、青田县房地产管理处、青田县国土资源局均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人李志伟名下所有的车牌号为浙KWXX**的汽车已被我院依法查封。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人李志伟尚欠申请执行人吴长贵纠纷款人民币853147.70元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第215号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴瑞梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1158号
上诉人（原审原告）：张志雄。
上诉人（原审原告）：冯亚妪。
被上诉人（原审被告）：灌云美都置业有限公司，住所地江苏省灌云县城开发区建设路北侧。
法定代表人：陆锡明，该公司总经理。
上诉人张志雄、冯亚妪因与被上诉人灌云美都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初4338号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年1月9日向上诉人邮寄送达预交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张志雄、冯亚妪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 严伟晏
代理审判员 程 艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 卞晓璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1158号上诉人（原审原告）：张志雄。上诉人（原审原告）：冯亚妪。被上诉人（原审被告）：灌云美都置业有限公司，住所地江苏省灌云县城开发区建设路北侧。法定代表人：陆锡明，该公司总经理。上诉人张志雄、冯亚妪因与被上诉人灌云美都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初4338号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年1月9日向上诉人邮寄送达预交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张志雄、冯亚妪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌审 判 员  严伟晏代理审判员  程 艳二〇一七年四月十日书 记 员  卞晓璐
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第398号
申请人周传刚，男，汉族，生于1972年6月21日。
申请人刘进强，男，汉族，生于1972年6月9日。
被执行人刘进权，男，汉族，生于1970年9月8日。
成晓蓉，女，汉族，生于1972年9月4日。
岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。权利人周传刚于2015年6月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 韬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3418号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张某，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告李某某，女，1974年11月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告李某某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员向湘菱担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：李某某于2013年5月14日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。李某某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，李某某已欠款本金29495.05元，本息合计32395.01元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，李某某仍未归还。请求法院判决：1、李某某立即偿还牡丹信用卡欠款本金29495.05元，本息合计32395.01元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、李某某支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明李某某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明李某某用卡及欠款的事实；
被告李某某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
李某某于2013年5月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，李某某向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222340040354XXX。开卡后，李某某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，李某某共欠欠款本金29495.05元，本息合计32395.01元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，李某某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，李某某向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和李某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向李某某发放了信用卡，但李某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29495.05元；
二、李某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息2899.96元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费610元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1046号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：丁家寿，男，汉族，1947年8月4日出生，退休教师，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告丁家寿金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0310号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人俄某，男。2015年5月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人勒某，男。2015年5月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人阿某，男。2015年5月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人俄某、勒某、阿某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人俄某、勒某、阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人俄某、勒某、阿某先后两次至苏州工业园区莲花新村三区、六区，由被告人勒某、阿某负责望风，由被告人俄某采用爬窗入室等方式，共同窃得被害人邵某等人共计价值人民币3430元的财物。
公诉人当庭宣读或出示了被告人俄某、勒某、阿某的供述笔录，被害人邵某、程某、刘某的陈述笔录，证人施某、郝某、王某、沈某、颜某的证言笔录，辨认笔录，赃款、赃物照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证意见书，发票，银行帐户交易明细，协助查询财产通知书，接受证据材料清单，调取证据清单，房屋租赁合同、协议，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人俄某、勒某、阿某应以盗窃罪追究刑事责任；三被告人均系入户盗窃；被告人俄某在所参与共同盗窃犯罪中系主犯，被告人勒某、阿某在所参与共同盗窃犯罪中均系从犯。提请依法分别予以惩处。
被告人俄某、勒某、阿某对被指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月，被告人俄某、勒某、阿某预谋后，先后两次至苏州工业园区莲花新村三区等地实施盗窃，共同窃得被害人邵某等人共计价值人民币3430元的财物。具体分述如下：
1、2015年5月11日凌晨，被告人俄某、勒某、阿某预谋后，至苏州工业园区莲花新村三区，由被告人勒某、阿某负责望风，由被告人俄某爬墙翻窗进入该小区某室进门右侧第1个房间内，共同窃得被害人邵某价值人民币300元的OPPO牌手机1部；后仍由被告人勒某、阿某负责望风，由被告人俄某爬墙翻窗进入该小区某室客厅内，共同窃得被害人程某价值人民币400元的苹果牌手机1部。
2、2015年5月13日凌晨，被告人俄某、勒某、阿某预谋后，至苏州工业园区莲花新村六区，由被告人勒某、阿某负责望风，由被告人俄某爬墙翻窗进入该小区某室进门左侧第2个房间内，共同窃得被害人刘某价值人民币400元的苹果牌手机1部、价值人民币30元的钱包1个及现金人民币2000元。
另查明，公安机关追缴了上述全部赃物、赃款并已分别发还各被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人俄某、勒某、阿某的供述笔录，被害人邵某、程某、刘某的陈述笔录，证人施某、郝某、王某、沈某、颜某的证言笔录，辨认笔录，赃款、赃物照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行帐户交易明细，协助查询财产通知书，接受证据材料清单，调取证据清单，房屋租赁合同、协议，情况说明，证实三被告人实施盗窃及涉案赃物、赃款被追缴、发还的事实。
2、价格鉴证意见书、发票，证实赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及三被告人被抓获归案等情况。
4、户籍资料，证实三被告人的身份情况。
本院认为，被告人俄某、勒某、阿某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人俄某积极实施盗窃行为，在所参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人勒某、阿某在所参与的共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俄某、勒某、阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人俄某、勒某、阿某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人俄某、勒某、阿某两次入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，对被告人俄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条的规定；对被告人勒某、阿某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年1月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人勒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月27日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
三、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月27日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初406号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被睢宁县公安局刑事拘留，同年3月5日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年2月3日15时许，被告人高某酒后无证驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿睢宁县城八一路由西向东行驶，至红叶路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某静脉血中乙醇成份含量为129.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人高某被查获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦不持异议，且驾驶人信息查询结果单，徐州市公安局物证鉴定意见书，视听资料，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十七日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第47号
上诉人（原审被告）颜承建，男，汉族，1960年10月22日出生。
上诉人（原审被告）吕燕，女，汉族，1962年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）王学忠，男，汉族，1963年10月4日出生。
上诉人颜承建、吕燕不服山东省文登市人民法院（2013）文宋商初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人认为，其与被上诉人不认识，也未签订借款合同，不存在借贷关系；被上诉人依据借条起诉上诉人，本案属一般民间借贷纠纷，应以被告住所地人民法院管辖，二上诉人作为本案被告，其住所地为均曲阜市，要求撤销一审裁定，将本案移送至曲阜市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款合同除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，二上诉人系夫妻关系，被上诉人王学忠向原审法院起诉时提交了上诉人颜承建出具的借条及还款计划，要求二上诉人归还借款及利息，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，贷款方为被上诉人王学忠，其住所地在原审法院辖区内。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋 扬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1481号
罪犯钟凤森，男，1972年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二00三年一月二十日作出（2002）呼刑初字第156号刑事判决，以被告人钟凤森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
刑期自2003年1月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第527号刑事裁定，将罪犯钟凤森的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2006年8月28日起至2026年8月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第541号刑事裁定，对罪犯钟凤森减去有期徒刑七个月，刑期改为自2006年8月28日起至2026年1月27日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯钟凤森在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟凤森在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。各科考试成绩平均82分，在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年1月至2015年3月，累计获考核分106.6分，记功4次。
本院认为，罪犯钟凤森在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟凤森减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年8月28日起至2025年4月27日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1826号
原告：蒋天志，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：项元华，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告蒋天志为与被告项元华及项小娟、项美霖为民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告项元华及项小娟立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类利率计算至本金付清之日止）；2、项美霖承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。原告分别于2017年4月19日、5月2日撤回对项小娟、项美霖的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2017年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋天志到庭参加诉讼，被告项元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告项元华出具《借条》一份向原告借款人民币10万元，借期一个月，未约定月利率。借款后，原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项元华在本判决生效之日起十日内归还原告蒋天志借款本金10万元及逾期利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告项元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年五月二日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1826号原告：蒋天志，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：项元华，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告蒋天志为与被告项元华及项小娟、项美霖为民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告项元华及项小娟立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类利率计算至本金付清之日止）；2、项美霖承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。原告分别于2017年4月19日、5月2日撤回对项小娟、项美霖的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2017年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋天志到庭参加诉讼，被告项元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2015年8月27日，被告项元华出具《借条》一份向原告借款人民币10万元，借期一个月，未约定月利率。借款后，原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项元华在本判决生效之日起十日内归还原告蒋天志借款本金10万元及逾期利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告项元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年五月二日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初239号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李忠，男，1963年7月3日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，无业，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年6月6日被取保候审，现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人李忠犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年2月13日下午13时许，在新野县上港乡果园村公路处，被告人李忠驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由北向南行驶，与齐克新驾驶的头南尾北行驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘坐人齐梦康、齐梦帆受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李忠送检的血液中乙醇含量为214.76mg/100ml。经认定，被告人李忠应负此事故的全部责任，齐克新、齐梦康、齐梦帆不承担事故的责任。2017年2月14日，被告人李忠与齐克新方以3000元达成民事赔偿协议。
另查明，1998年3月20日被告人李忠申领C1D驾驶证，有效期至2024年3月20日。
上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李忠的供述，新野县公安局常住人口基本信息、检查笔录、到案经过、违法犯罪记录查询证明、交通事故现场图、现场勘验笔录、照片、道路交通事故认定书、驾驶人查询、机动车查询、行驶证、驾驶证，协议书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李忠驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李忠案发后积极赔偿被害方经济损失，认罪态度好，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人李忠在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王香菊
二〇一七年六月十六日
书记员 汪 博