wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第2005号
原告：刘某某，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县柳城镇。
委托代理人：刘金宇，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘XX，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：葫芦岛建筑工程公司，住所地龙城区中华园。
负责人：刘学武，经理。
被告：朝阳富氏新鹏贸易有限责任公司，住所地朝阳县柳城镇郭家村。
本院在审理原告刘某某诉被告刘XX、葫芦岛建筑工程公司、朝阳富氏新鹏贸易有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡丽娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1705号
上诉人（一审原告）靳明方，男，1978年10月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局干部。
上诉人靳明方因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作政府信息公开告知书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
靳明方一审诉称，2016年2月7日、2月8日、2月9日、2月10日、2月12日、2月13日，上诉人当地公安局依据西城分局提供的训诫书等扰乱公共场所秩序的证据，对靳明方作出行政处罚。2016年3月28日，靳明方向西城分局申请获取其制作的靳明方在中南海周边上访及移交当地公安局手续等政府信息。2016年4月13日，西城分局作出《政府信息答复告知书》[西公（2016）第146号-答复告]，答复称其未制作，该政府信息不存在。西城分局拒绝向靳明方公开信息，侵害了靳明方合法权益，靳明方不服，故诉至法院，请求法院撤销西城分局作出的《政府信息答复告知书》[西公（2016）第146号-答复告]，责令西城分局重新作出答复。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，靳明方向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回靳明方的起诉。
靳明方不服一审裁定，上诉认为被诉《政府信息答复告知书》违法，应予撤销，西城分局应依法公开其所申请的信息。本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
西城分局未提出上诉。
经查，2016年3月28日，靳明方向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“申请公开由北京市西城区公安分局制作的2016年2月8日、9日、10日、12日、13日、7日靳明方在北京市中南海周边上访扰乱公共场所秩序，被查获立案移交高平市公安局的法律手续信息，高平市公安局所持府右街派出所对靳明方下达的6份训诫书是否属于高平市公安局对靳明方进行行政拘留的法律证据”。2016年4月13日，西城分局作出《政府信息答复告知书》[西公（2016）第146号-答复告]。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，靳明方申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照法定程序裁定驳回靳明方的起诉，并无不当，本院应予维持。靳明方的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 元
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初335号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人栗恒，男，1987年10月16日出生于山东省平原县，汉族，高中文化，无业，住本市建邺区，户籍地山东省德州市平原县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人笪文倩，江苏冠文（南通）律师事务所。
辩护人孙明明，江苏冠文（南通）律师事务所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人栗恒犯妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人栗恒及其辩护人笪文倩、孙明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2016年7月1日下午，被告人栗恒与家人在本市建邺区安泰村7幢对面车棚家中发生纠纷，其家人报警，民警张某江接警后，带领协警芦泾前往调解处理。在处理过程中，被告人栗恒辱骂民警张某江，并用头部撞击张某江腹部。之后被告人栗恒被民警带至南京市公安局建邺分局南苑派出所进一步接受调查处理，在办案区栗恒拒不配合且用头部撞击芦泾面部。被告人栗恒的行为致民警张某江腹部闭合伤；致协警芦泾两侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，芦泾的损伤程度构成轻伤二级。
被告人栗恒到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人栗恒赔偿了张某江、芦泾经济损失人民币共9000元。
上述事实，被告人栗恒在庭审中均无异议，并有到案经过、案发经过、门诊病历、视频阅看记录、情况说明、收条、谅解书、被告人户籍信息等书证，证人王某1、王某2、季某等人的证言，被害人芦泾的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗恒以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人栗恒犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行公务的警察，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；有认罪悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栗恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年十一月七日
书记员 屠钰薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保131号
申请人：福建平潭惠晟投资管理有限公司，住所地平潭综合实验区。
法定代表人：唐玲芳，执行董事。
委托代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
委托代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
被申请人：大连迈世实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事
被申请人：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事
被申请人：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事。
被申请人：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：李正元，执行董事。
被申请人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李正元，执行董事。
被申请人：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：大连际城贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：陈诚，执行董事。
被申请人：大连博远良实发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：张少华，执行董事。
申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连博远良实发展有限公司名下价值两千六百六十七万八千四百一十五元零三分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司提供担保。
本院认为：申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连际城贸易有限公司、大连博远良实发展有限公司名下价值两千六百六十七万八千四百一十五元零三分的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年七月三十一日
书记员 金微娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2686号
原告：江西红日东升广告策划有限公司。
法定代表人：简小军，该公司董事长。
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：吉安市小桥电线电缆有限公司。
法定代表人：赵小忠，该公司董事长。
委托代理人：左鸫鸽。
原告江西红日东升广告策划有限公司（下称原告）与被告吉安市小桥电线电缆有限公司（下称被告）广告合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人廖小勇、被告委托代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告费30000元，违约金（逾期付款利息）2700元（30000元×6%×1.5年，从2016年3月4日暂计算至2017年9月4日）及按年息6%从2017年9月5日至上述30000元还清之日止的全部利息；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告签订了一份《广告媒体发布合同书》，该合同约定被告委托原告在沪昆高速新余星辉市场旁发布高炮广告，时间为两年，从2016年3月10日至2018年3月9日，每年6万元，共计12万元。合同签订之日付款3万元，以后每半年付款3万元，同时还约定了违约责任等相关内容。合同签订后原告依约履行了合同全部义务，但被告至今未支付分文广告费。因创建文明城市需要，新余市人民政府组织有关部门于2016年9月12日将本案系争广告位拆除。按合同约定，被告应支付原告广告费3万元及相应的违约金（逾期付款利息）。经多次交涉未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告诉称的广告未经被告确认验收，也未交付，请求驳回原告的诉请请求。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告营业执照，《广告媒体发布合同书》、户外广告登记证（复印件，庭后提交原件，被告同意由法院核实）、原告法定代表人与被告法定代表人微信聊天记录、开发区城东办事处证明（复印件，庭后提交原件，被告同意由法院核实）、新余市委办公室发布文件、财产保全保单及发票作为证据。�告未向本院提交证据。被告对原告提交的原、被告营业执照、《广告媒体发布合同书》、财产保全保单及发票真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的户外广告登记证不予认可，本院认为，该登记证由市场管理部门出具，具有公信力，本院予以确认并在卷佐证；被告委托代理人对微信聊天记录不能明确真实性，本院已要求被告庭后核实，但被告未予核实，故对于该微信记录，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的开发区城东办事处证明、新余市委办公室文件不予认可，本院认为，上述证明及文件系由政府部门出具，具有公信力，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2016年3月4日，原告与被告签订了一份《广告媒体发布合同书》，该合同约定:被告委托原告在沪昆高速新余星辉市场旁发布高炮广告，时间为两年，从2016年3月10日至2018年3月9日，每年6万元，共计12万元;付款方式：合同签订之日付款3万元，以后每半年付款3万元；原告必须按照合同时间发布广告，并完成广告牌各种手续的报批、画面的安装等所有工作，并通知被告到现场验收，被告逾期未验收，则视为验收合格；如被告未能按照本合同约定的条款支付广告费给原告，则原告有权终止合同，并保留追缴违约金的责任等相关内容。合同签订后原告于2016年3月15日获得了新余高新区市场监督管理局颁发的《户外广告登记证》，该证载明：发布单位为“江西红日东升广告策划有限公司”；广告内容为“吉安小桥线缆”；广告地点为沪昆高速新余段，星辉市场隔壁。2016年3月17日原告法定代表人将该高炮广告的发布图片以微信方式发给了被告法定代表人，之后，原告法定代表人又以微信方�多次向被告法定代表人催要广告款项，被告法定代表人以工厂存在经营问题为由未予支付广告费。因创建文明城市需要，新余市人民政府决定对高速公路沿线及城区户外广告进行专项清理整治。原告于2016年9月12日将本案系争广告拆除。因被告未支付广告发布期间的广告费，为此，原告特向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属广告合同纠纷。本案的争议焦点在于：原告发布的广告是否经过被告确认验收，被告是否需要支付广告费用。关于该焦点，本院认为，原告已发布广告，且将广告的形式通过照片的形式微信发送给了被告法定代表人，实际上已告知被告验收，被告法定代表人应积极主动验收，被告现以未验收为由拒付广告费，于法无据，本院不予支持。因政府政策原因，诉争广告已拆除，原、被告之间的合同实际已不能履行，因无法明确广告�体的发布时间，本院从原告通过微信向被告法定代表人发送广告发布图片之日即2016年3月17日开始起算，算至广告拆除之日即2016年9月12日，广告费用为60000×180/365=29589元，故对于原告要求被告支付广告费30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于逾期付款利息，本院认为，因双方已约定签订合同时即2016年3月4日就应支付30000元，故原告可以要求按年利率6%计算自2016年3月4日起的逾期付款利息，暂算至2017年9月5日，逾期付款利息为29589×6%×550/365=2675元。关于原告在庭审举证阶段中提及的保全保险费1000元，非诉讼必要费用，原告在诉讼请求中也未予主张，本院不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安市小桥电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西红日东升广告策划有限公司广告费29589元并支付逾期付款利息2675元（暂算至2017年9月5日，之后的利息以29589元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告江西红日东升广告策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，财产保全费370元，合计988元（已由原告江西红日东升广告策划有限公司预交），由原告江西红日东升广告策划有限公司承担13元，被告吉安市小桥电线电缆有限公司承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 王智华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 游辉辉
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初54号
原告谷永财。
委托代理人张立彬，系太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告阜新市凯盟钛业有限公司。
原告谷永财诉被告阜新市凯盟钛业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷永财及其委托代理人张立彬、被告阜新市凯盟钛业有限公司的法定代理人徐红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年到被告单位工作至今，从事焊工工作，月工资2500元。被告按约定为原告缴纳各种保险至2013年。但近期被告无故拖欠原告工资，并拒绝缴纳保险，现诉至法院，要求解除原被告的劳动合同。要求被告为原告缴纳2013年至解除合同之日的养老、医疗等各种保险费用，并办理档案和社会关系转移手续。支付原告拖欠的工资7500元。
被告阜新市凯盟钛业有限公司辩称，原告是我单位工人，从2013年9月开始拖欠原告的养老和医疗保险，欠原告工资7500元。欠交保险和拖欠工资的原因是企业没有资金，外欠款太多。
经审理查明,原告谷永财于2009年9月起到被告处工作，被告为原告缴纳养老保险及医疗保险至2013年8月，之后因被告效益不好，未给原告缴纳各种保险至今。2013年1月至8月，原告养老保险的缴纳基数为13792元，其每个月缴纳基数为1724元。在审理过程中原被告均认可至今被告尚欠原告工资7500元。双方均同意于2017年1月解除原被告的劳动合同。
上述事实，有原、被告陈述、原告缴纳养老保险的账户信息及职工养老保险手册等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中原被告对解除双方之间的劳动关系，欠缴养老保险及医疗保险，欠付工资的事实均无异议，被告以资金紧张为由拒不缴纳没有法律依据，故原告要求解除劳动关系，给付欠付工资的请求合理，应予支持。原告要求被告为其缴纳2013年至解除合同之日的养老、医疗等各种保险费用及办理档案和社会关系转移手续的请求，不属于人民法院受理案件的范围，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告谷永财与被告阜新市凯盟钛业有限公司之间的劳动合同于2017年1月解除。
二、被告阜新市凯盟钛业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谷永财工资7500元；
三、驳回原告谷永财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已交纳），由被告阜新市凯盟钛业有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 巩士军
人民陪审员 国 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1172号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
被执行人陈显珊。
交通银行股份有限公司桂林分行与陈显珊信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈显珊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈显珊的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人陈显珊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈显珊新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕瑞飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00572-1号
原告：张鹤
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司
法定代表人：付应臣，总经理。
委托代理人：周文明，该公司员工。
被告：芜湖中集瑞江汽车有限公司
法定代表人：李贵平，董事长。
委托代理人：罗恒，该公司员工。
委托代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。
本院在受理原告张鹤诉被告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，芜湖中集瑞江汽车有限公司汽车销售合同纠纷一案中，原告张鹤于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹤撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告张鹤负担。
审判员 魏敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00877号
原告赵某，农民。
委托代理人（一般代理）胡光灿。
被告何某，农民。
原告赵某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员谭茂松适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人胡光灿，被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于xxxx年经人介绍相识，xxxx年结婚，xxxx年生育长子夏某甲，现已独立生活，xxxx年生育次子夏某乙，现在新塘初中读书。原、被告婚后，最初能勉强维持夫妻关系，此后，双方因性格差异，长期为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情发生裂痕，无法在一起生活。2012年3月，原告曾向法院起诉与被告离婚，因未按时到庭参加庭审，法院按撤诉处理。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告何某辩称，我与原告夫妻感情很好，未发生任何矛盾，原告在外务工，我从不要求原告给家里汇钱，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年初经人介绍相识并确立恋爱关系，xxxx年xx月xx日登记结婚。xxxx年xx月xx日生育长子夏某甲，现已成家，xxxx年xx月xx日生育次子夏某乙，现随原告生活。婚后，夫妻感情尚可，后因原告外出务工，双方聚少离多，缺少沟通，原告于2012年3月诉至本院要求与被告离婚，因原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自建立恋爱关系至结婚，有长达3年的自幼恋爱时间，应该具备较好的感情基础。婚后虽为家庭琐事偶有争执，但不足以引起夫妻感情破裂。家庭是最小的社会单元，一个家庭解体，会给子女、亲属造成许多精神上的创痛。双方应珍视20余年的夫妻感情，不要轻言放弃。只要双方多沟通、交流，双方仍有和好可能。此外，庭审中原告未举出夫妻感情彻底破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭茂松
二〇一四年五月四日
书记员 谭 奎
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执290号
被执行人：王锤，男，1986年3月23日出生，汉族，住吉故城县。
本院在执行被执行人王锤罚金一案中，经查，本院于二0一七年十二月二十九日制作的（2017）冀1126刑事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王锤名下银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一八年三月三十日
书记员 李建华
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初230号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人潘信东，男，1969年1月18日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。2017年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人潘信东犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人潘信东到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年6月15日21时许，芜湖市富鑫钢铁厂员工被告人潘信东与被害人滕某在工作期间因航车吊装钢筋一事发生口角，后发展至相互推搡、殴打，过程中潘信东右侧胸口被滕某抓出血印，潘信东用右拳对滕某左侧胸部进行击打，导致其左侧第七、八肋骨骨折。经依法鉴定，滕某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相关证据，认为被告人潘信东故意伤害他人身体，致人轻伤，应依法追究刑事责任。
经审理查明：被告人潘信东于2017年6月15日21时许，在芜湖市富鑫钢铁厂车间内与员工被害人滕某因劳作钢筋一事发生口角，后相互推搡至互抓对方脖子及衣服，潘信东右侧胸口被滕某抓出血印，潘信东用右拳击打滕某左侧腹部，至其无法继续工作在车间内休息。次日下班后，潘信东陪滕某至繁昌县医院进行DR平面扫描和CT检查，显示滕某左侧第七肋骨骨折，7月7日，滕某在县医院再次进行三维CT检查，显示左侧第七、八肋骨骨折。据医生证实，三维CT检查的精准度比DR平面扫描和CT检查更高，因滕某第八肋骨骨折位移不明显，故三维CT才能检查出来，同时还证实滕某的两根肋骨骨折系一次伤害造成。经繁昌县公安局物证鉴定室法医鉴定，滕某的损伤程度被评定为轻伤二级。
另查明，被害人滕某在检查过后，因与被告人潘信东就医药费数额协商未果后遂报警，次日潘信东经办案民警书面传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查期间，滕某因本案事实已被执行行政罚款。本院审理期间，滕某提起附带民事诉讼，经调解，潘信东已赔偿滕某各项经济损失27000元，并取得谅解，滕某已申请撤诉，本院已裁定准许。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人滕某的陈述，证人葛某、汤某、王某等人的证言，被告人潘信东的供述及辩解，现场方位图及照片，人身检查笔录及照片，辨认、指认现场笔录及照片，人体损伤程度鉴定文书，就诊病历，前科劣迹查询情况，治安调解记录，行政处罚决定书，罚款收据，救治病历及票据，刑事和解协议，收条，谅解书，户籍证明、归案说明等证据证实，应予认定。
本院认为：被告人潘信东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已对被害人进行赔偿并取得谅解且被害人亦有一定过错，可酌定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘信东犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 耿唯明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1037号
上诉人（一审被告）：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路909号1号楼148室。
法定代表人：王悦，董事长。
委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住安徽省阜阳市颍上县半岗镇。
上诉人上海恺英网络科技有限公司（简称恺英公司）与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0101民初1568号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，中文在线公司于2018年7月25日向本院提交撤回起诉申请书。
本院认为，中文在线公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1568号民事判决；
二、准许中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7240元，减半收取3620元，由中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上海恺英网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 杨 洁
审 判 员 崔宇航
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 倩
书 记 员 汪 舟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执415号
申请执行人浙江向隆机械有限公司，住所地浙江省宁波市江北区宝成路22号。
法定代表人徐敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人王珅，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡琪，浙江甬望律师事务所实习律师。
被执行人常州市杰纳机电开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道创新大道。
法定代表人易勤，该公司董事长。
浙江向隆机械有限公司与常州市杰纳机电开发有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
经查，本院在执行浙江向隆机械有限公司与被执行人常州市杰纳机电开发有限公司定作合同纠纷过程中，经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产，经本院向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，被执行人无车辆，经本院向多家银行多次查询，被执行人无存款，另查明，被执行人已歇业，其法定代表人下落不明。由于被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年八月九日
书记员 周东平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第12号
申请执行人易利民，男，1940年11月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人易精华，女，1964年10月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
申请执行人易伟清，男，1964年28日出生，汉族，湖南省株洲市，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人易伟钢，男，1971年2月15日出生，汉族，湖南省株洲市，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人易伟红，女，1972年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄红，女，1981年8月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人谢志明，男，1977年1月12日出生，汉族，湖南省株洲市天元区。
被执行人永城财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人杨道华，系该公司经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人丁虎，系该公司经理。
易利民、易精华、易伟清、易伟钢、易伟红与黄红、谢志明永城财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年一月十五日
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执544号
申请执行人李洪鑫，男，1988年7月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人李慧仙，女，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人李洪鑫依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初352号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李慧仙在（2018）浙1125执544号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人李慧仙的财产在价值20350元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一八年六月十一无
书记员 张 玲
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初38号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李超强,男,1993年12月5日出生，汉族，初中文化，无业。2016年11月7日因殴打他人被行政拘留十五日并处罚金一千元。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人李超强犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人李超强到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年11月7日1时许，被告人李超强受王某之邀到蒙城县“水立方”浴池门口，后与被害人赫某等人发生争执和厮打，在双方厮打过程中，被告人李超强用随身携带的匕首将被害人赫某的背部捅伤。经蒙城县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人赫某的伤情系轻伤二级。2016年11月27日，被告人李超强及其家人与被害人赫某及其法定代理人自愿达成民事赔偿协议并履行完毕，被告人李超强取得被害人赫某及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人李超强在开庭时亦无异议，并有现场视频资料、现场勘验笔录、现场平面示意图、方位图及照片、提取笔录及照片、（蒙）公（刑）鉴字（伤）字【2016】0471号法医学人体损伤程度鉴定书、伤害案件先期处置表、和解协议书、谅解书及收条、蒙公（庄）行罚决字（2016）1127号行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明及违法经历查询情况、被害人赫某陈述、证人张某甲、田某、胡某、徐某、葛某、李某、付某、董某、张某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李超强非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赔偿被害人经济损失，且取得被害人及其法定代理人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李超强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、犯罪工具匕首一把予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一七年一月二十日
书记员 张丽丽
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2017）皖1622刑初38号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人李超强采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一七年一月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1357号
罪犯周海斌，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2010年4月15日作出（2010）宁刑初字第36号刑事判决，以被告人周海斌犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月19日至2020年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月12日入监。2014年1月21日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周海斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年10月止共获奖励分91.3分。评为2014度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周海斌予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周海斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周海斌减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈小女，女，1967年07月14日出生，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小女系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156,540.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3671号
原告胡琳莉，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区工业路。
被告康丽萍，女，1979年5月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区西芹镇。
被告林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区文体路。
原告胡琳莉与被告康丽萍、林雪珠借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告胡琳莉到庭参加诉讼，被告康丽萍、林雪珠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡琳莉诉称，2013年6月2日，被告康丽萍向原告借款5万元并出具借条一份，被告林雪珠作为担保人签字，约定月利率1.5%，借期为2013年6月2日至2014年6月1日止。二被告于2014年6月份停止支付利息，原告家中急需用钱，多次催讨未果。现请求法院判令：1、要求被告康丽萍归还借款人民币5万元及利息（自2014年9月2日起至借款清偿之日止月利率按1.5%计算）。2、被告林雪珠对对上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告康丽萍未到庭且未提出答辩。
被告林雪珠未到庭且未提出答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告康丽萍向原告借款5万元并出具借条一份，被告林雪珠作为担保人签字，约定月利率1.5%，借款期限为2013年6月2日起至2014年6月1日止。2014年5月24日被告林雪珠通过网银转给原告11250元，原告多次催讨未果遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告康丽萍于2013年6月2日向原告借款人民币5万元，二被告支付利息至2014年9月1日，此后未再支付利息，以自己的行为表明不能履行合同义务，构成违约，故原告要求被告康丽萍归还借款人民币5万元及利息（自2014年9月2日起至借款清偿之日止月利率按1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任的问题，被告林雪珠以担保人身份在借条签名捺印，没有约定保证方式视为连带责任保证责任，2014年6月8日、12日，原告打电话向被告林雪珠催讨过，2014年9月24日，原告遇见被告林雪珠，当面向她催讨过借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定，被告林雪珠的保证期间转换为保证合同的诉讼时效期间即2014年9月24日起至2016年9月23日止。原告于2015年7月30日起诉至本院，在诉讼时效期间内，故对于原告主张被告林雪珠对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康丽萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡琳莉借款本金人民币5万元及利息（自2014年9月2日起至借款清偿之日止月利率按1.5%计算）。
二、被告林雪珠对本判决第一项确定被告康丽萍的债务承担连带清偿责任。被告林雪珠承担连带清偿责任后，有权向被告康丽萍追偿。
如果被告康丽萍、林雪珠未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1294元，公告费人民币400元，均由被告康丽萍、林雪珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 胡苾芩
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年二月五日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3671号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，地址：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：金春浩，住址：延吉市州府家园。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告金春浩供用热力合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元全额退还。
审判员 杨雪松
二〇一五年九月十四日
书记员 李 越
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢325号
孙泳申请执行刘勇民间借贷纠纷一案，申请标的为145140元，实际执行145140元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月二日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第352号
申请执行人南京民丰金属涂装材料有限责任公司（以下简称民丰公司，组织机构代码73888463-1），住所地在南京市江宁区东山街道邵圣工业园。
法定代表人张建，该公司总经理。
被执行人江苏恒博物流设备制造有限公司（以下简称恒博公司，组织机构代码68655238-6），住所地在睢宁县宁江工业园区戚姬路北。
法定代表人刘宏。
原告民丰公司与被告恒博公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第735号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏恒博物流设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京民丰金属涂装材料有限责任公司支付货款90725元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费2104元由被告恒博公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人恒博公司相关的财产线索，被执行人恒博公司名下无银行存款信息，无房产登记信息、无土地登记信息，被执行人恒博公司已经停厂歇业，恒博公司股东之一凌开良和申请人已经达成还款协议并自愿承担保证责任，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查询了被执行人恒博公司相关的财产线索，被执行人恒博公司名下无银行存款信息，无房产登记信息、无土地登记信息，被执行人恒博公司已经停厂歇业，恒博公司股东之一凌开良和申请执行人已经达成还款协议并自愿承担保证责任，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2014）江宁商初字第735号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 秀
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00380号
原告方正贵。
委托代理人彭光耀，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告颜军。
原告方正贵诉被告颜军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员向丰军适用简易程序，于2014年5月5日、5月21日公开开庭进行了审理。原告方正贵及其委托代理人彭光耀、被告颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告向原告借款30万元，约定2013年3月27日还款，若到期未还则按照银行同等利息4倍计息并承担违约金5万元。债务到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告本金30万元，支付自2012年3月27日至2014年3月26日的利息14.76万元，承担违约金5万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、颜军于2012年3月17日出具的借据一份。证明被告向原告借款30万元的事实。
证据二、被告颜军的身份证明、宜昌三峡壮酒业有限公司营业执照、组织结构代码证、税务登记证和生产许可证、秭归县人民政府《关于秭归经济开发区存量资产清理及工业项目征地的专题办公会议纪要》、秭归县文化旅游局《关于确定第一批旅游产品生产基地的通知》及秭归县人民政府秭政通（2009）24号工作通报复印件各一份。证明被告为湖北宜昌三峡壮酒业有限公司法定代表人，其借款用于公司经营。
证据三、证人魏芸的证言。证实2012年3月27日证人看到被告在原告公司办公室向原告借款20万元并向原告出具了借据，但其对借据的具体金额并不清楚。
被告辩称：2011年2月18日被告曾向原告借款20万元，约定月利率10%，被告偿还了部分利息以及10万元本金，尚欠原告本金10万元。此后未能及时偿还10万元本金及约定的利息，原告向被告多次索要，被告就给原告出具了一份30万元的欠条。实际被告只欠原告本金10万元，另外20万元是利息。被告同意偿还10万元的本金，利息要求按照法律规定计算。
被告向本院提供了如下证据：
证据一：还款凭证复印件8张。证明被告曾向原告还款20万元的事实，其中10万元为本金，另外10万元为利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对于证人魏芸的证言，认为其陈述不属实，被告并未在原告公司办公室向其借款20万元，但之前被告向原告借款时证人曾帮忙办理。原告对被告提交的证据无异议。对原、被告无异议的证据本院予以认定。证人为原告公司的员工，被告对其证言予以否认，对证人陈述的事实原告未能再向本院提交其他证据予以佐证，证人证言的证明力较弱，不能达到其证明目的。对于被告是否向原告借款30万元的问题，将在本院认为部分进行分析认定。
经审理查明：2011年2月18日被告向原告借款20万元，截止2011年9月，被告按照双方约定向原告支付利息10万元并偿还本金10万元，尚欠10万元本金未还。2012年3月27日被告给原告出具借据一份，借据载明：今借到方正贵现金叁拾万圆整，￥300000.00元，2013年三月27日归还（结清），用颜军股权质押。如到期不还，按银行同等利息4倍计息，并承担违约金伍万元整。被告逾期未履行还款义务，原告遂于2014年3月诉至本院，请求判令被告偿还本金30万元，支付自2012年3月27日至2014年3月26日的利息14.76万元，承担违约金5万元。
同时查明，中国人民银行自2013年3月至2014年3月期间一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、本院依法认定的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中双方都认可被告在2012年3月27日出具的借据中的30万元包括其在2011年2月18日向原告借款后尚未偿还的本金10万元，被告对此不持异议，本院予以认定。双方争议焦点在于另外20万元的借款本金是否存在。被告否认20万元借款的事实，辩称该20万元实为之前借款的利息，但其在给原告出具的借据中并未加以注明，也未向本院提供相应证据予以证实。庭审中被告承认借据是其自愿书写，作为完全民事行为能力人，其理应知道自己行为的法律后果，且在原告多次向其主张权利后，被告明知该借据可能对其产生法律上的约束力亦未在法定期限内申请予以撤销。因此，被告的抗辩本院不予采纳。借据是借贷关系中最为直接的证据，在被告未能提供其他足以否定借款事实的证据的情况下，本院只能据此认定被告向原告借款30万元的事实。关于利息及违约金问题，从借据内容看，双方对借款期限内利息并未约定，被告承诺按银行同等利息四倍计息只能认定为逾期利息。债权人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率不得超过人民银行同期贷款利率的四倍，因此，被告应按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2013年3月28日起至2014年3月26日止的利息，原告主张的违约金本院不再支持。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、颜军偿还方正贵借款本金30万元，并按年利率24%支付自2013年3月28日起至2014年3月26日止的逾期利息，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回方正贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8764元，颜军负担6880元，方正贵负担1884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向丰军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邓 娇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第399号
原告王战鹏，男，1980年10月1日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人刘金军，经理。
委托代理人冯刚，该公司法律顾问。
原告王战鹏诉被告满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王战鹏撤回起诉。
案件受理费635元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年四月八日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2187号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人被执行人林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人林敬武拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5002号民事判决书过程中，查明被执行人林敬武暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014�延民初字5002号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚子夜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初891-1号
原告郑友海
委托代理人张春生
被告王阳
委托代理人王登奎
第三人沈阳盛海房地产开发有限公司
法定代表人王阳
委托代理人王登奎
本院在审理原告郑友海与被告王阳、第三人沈阳盛海房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，被告王阳对管辖权提出异议。被告认为其住所地为沈阳市皇姑区燕山路一九巷11号3-3-3室，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。
经审查，原被告之间系股权转让纠纷，被告住所地为沈阳市皇姑区燕山路一九巷11号3-3-3室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3df73480-d871-4421-a191-155513968256&imgId=M2RmNzM0ODAtZDg3MS00NDIxLWExOTEtMTU1NTEzOTY4MjU2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初891-1号原告郑友海委托代理人张春生被告王阳委托代理人王登奎第三人沈阳盛海房地产开发有限公司法定代表人王阳委托代理人王登奎本院在审理原告郑友海与被告王阳、第三人沈阳盛海房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，被告王阳对管辖权提出异议。被告认为其住所地为沈阳市皇姑区燕山路一九巷11号3-3-3室，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。经审查，原被告之间系股权转让纠纷，被告住所地为沈阳市皇姑区燕山路一九巷11号3-3-3室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一六年二月十八日书 记 员  王 冰
山东省枣庄市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1088号
罪犯于鹏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇八年七月三十一日作出（2008）滨中刑一初字第19号刑事判决，以被告人于鹏犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。其他犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇八年七月三十一日作出（2008）鲁刑一终字第138号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第763号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1720号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建�书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于鹏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年2月间，2014年6月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2015年2月嘉奖奖励2次，2015年1月被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯于鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2002年4月24日该犯因犯破坏电力设备罪被广饶县人民法院判处有期徒刑四年，2005年4月26日被释放。
本院认为，罪犯于鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2011年6月16日起至2028年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2286号
原告：刘洪英。
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区域城供销社。住所地淄博市博山区域城镇。
法定代表人：张兴忠，主任。
原告刘洪英诉被告淄博市博山区域城供销社劳动合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李迎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪英的委托代理人丁红，被告淄博市博山区域城供销社的法定代表人张兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪英诉称，原告系被告处职工，且系独生子女父（母）亲，原告于2005年11月份正式退休，按相关法律规定，原告退休后应享受独生子女退休一次性养老补助待遇5333元，但被告无正当理由不予支付。为此诉请法院依法处理。
原告刘洪英提供了以下证据：1、非公司法人吊销情况表一份，证明该企业处于吊销情况，但仍然负有民事责任；2、原告的退休证一份，证明原告已经办理退休手续；3、原告的独生子女证一份，证明原告是独生子女父母，应当享受退休的独生子女养老补助金；4、原告应获得养老补助金的计算表一份，该计算表是原告自己编制的，证明被告应支付的养老金数额；5、原告的仲裁决定书一份，证明已经过了仲裁程序；6、信访事项答复意见书一份，证明原告对自己应享受的独生子女费用到政府多次反映。
被告淄博市博山区域城供销社在庭审中口头辩称，原告刘洪英等十五名原告是我单位退休职工，符合领取独生子女父母退休一次性养老补助费的条件，有淄博市文件以及博山区供销社文件证明这部分费用由政府支付。
被告淄博市博山区域城供销社提供了以下证据：1、2011年1月16日，淄博市人民政府办公厅下发淄政办发（2011）5号《淄博市人民政府关于落实企业退休职工中独生子女父母退休一次性养老补助有关规定的通知》一份；2、淄博市博山区供销合作社出具的博供销字（2015）26号《关于博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助由财政统筹解决的证明》一份。
经审理本院认定，原告刘洪英于2005年11月从被告淄博市博山区域城供销社退休。退休时，符合享受独生子女父母退休一次性养老补助的条件，但被告未支付。被告的营业执照于2009年4月17日被淄博市工商行政管理局博山分局吊销。
2015年7月22日，被告出具信访事项答复意见书，在该意见书中，被告陈述：“域城供销社目前无力解决职工独生子女养老补助问题以及内退工资、退休缴费、医疗卡等问题，待企业情况好转后，逐步解决这些问题，申请人如果对办理意见不服，可依法通过劳动仲裁、诉讼等程序解决。”2015年11月5日，博山区供销合作社出具博供销字（2015）26号《关于博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助由财政统筹解决的证明》，内容为：“博山区域城供销社2010年12月31日前退休人员78人，应享受计划生育一次性养老补助33人，金额170234元。该社自2004年10月至今因没有正常的业务经营，无收入来源，处于完全停产状态。该企业营业执照已经在2009年3月被工商行政部门吊销（博工商企业处字（2008）307-165号）。自2006年1月至今已欠五险1981263.33元，现在完全没有能力上缴。按照淄博市政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（淄政办发（2011）5号）文件规定，博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母33人一次性养老补助符合博山区财政统筹解决的条件。特此证明。”原告系上述证明中被告单位“应享受计划生育一次性养老补助33人”中的一人。
淄博市人民政府办公厅下发的淄政办发（2011）5号《淄博市人民政府关于落实企业退休职工中独生子女父母退休一次性养老补助有关规定的通知》，其中（二）落实发放渠道和资金来源“2、停产企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，按照企业隶属关系，由市、区县人民政府统筹协调解决。”（四）资格确认和发放办法“1、资格确认。进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由职工所在企业或破产清算组提出申请，企业所在地镇人民政府（街道办事处）确认；、、、、、、2、发放办法。破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由人口计划生育部门负责发放。”
另查明，2015年10月15日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2015）第351号仲裁决定书，以申请人的申请超过仲裁时效为由，对刘洪英的申请不予受理。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告系被告单位退休职工，根据法律及地方政策性规定，其符合领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件，因此，被告应当为原告支付上述费用。但是，依据博山区供销合作社出具的证明，包括原告在内的33名退休职工“符合博山区财政统筹解决的条件”，因此，被告不再是支付该费用的义务主体，故原告要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 迎
二〇一五年十二月七日
书记员 高玉珂
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民二初字第302号
原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北环线2519号。
法定代表人王春涛，总经理。
委托代理人李××，该公司财务。
委托代理人赵××，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告北京静然投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼808。
法定代表人甄树桐，总经理。
原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司与被告北京静然投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司的申请，对被告北京静然投资管理有限公司的财产进行了财产保全。并依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年2月25日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司的委托代理人李××、赵××，被告北京静然投资管理有限公司的法定代表人甄树桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司诉称，2012年8月25日，原告与天津雍康国际贸易有限公司（以下简称雍康公司）签订焦炭采购合同，约定雍康公司向原告提供焦炭50000吨。同日雍康公司与被告签订焦炭采购合同，约定供应相同数量、质量的煤炭。后原告依约向雍康公司支付焦炭款3000万元，雍康公司也同样向被告支付焦炭款3000万元。截至2013年8月，雍康公司欠原告货款20152500元，被告欠雍康公司货款20152500元。2013年11月2日，原告与被告达成协议，约定被告偿还雍康公司对原告债务的一部分，直接向原告偿还8152500元。但被告并未归还上述欠款。现原告根据双方协议的约定起诉，请求判令：被告返还原告欠款8152500元；诉讼费由被告承担。庭审中，因被告履行了部分给付义务，原告变更诉讼请求为被告偿还原告欠款6633423.53元。
被告北京静然投资管理有限公司答辩认为，对于原告主张的签订和履行合同的情况及尚欠20152500元的事实没有异议，对于被告曾同意直接向原告偿还欠款的协议书也没有异议，但被告认为协议书当时约定的8152500元总额有误，应当是7652500元。4000吨煤炭货权已经转移给原告，对于原告计算的抵偿价款有异议，这些煤炭足以抵偿剩余款项，实际上被告已经不欠原告款项。
经审理查明，2012年8月25日，原告与雍康公司签订焦炭采购合同，约定原告向雍康公司采购焦炭50000吨，并约定了合同签订3日内，买方支付卖方2000万元预付货款，卖方收到预付货款后组织发货以及相关事宜。同日雍康公司与被告签订焦炭采购合同，约定雍康公司向被告采购与上述合同相同数量、质量的焦炭，预付货款及相关约定也均与上一合同一致。后在上述两个合同履行中，被告于2013年11月2日向原告出具协议书，约定因雍康公司尚欠原告货款20152500元，被告尚欠雍康公司货款20152500元，被告同意将上述债务中的8152500元直接付给原告，用于偿还雍康公司对原告债务的一部分。协议并约定：被告将雍康公司支付的购煤炭余款90万元于本协议生效后3日内支付原告；被告将为履行与雍康公司焦炭采购合同购入的位于天津散货物流中心海森仓库的焦炭4000吨货权于本协议生效后3日内转移到原告名下，该货权项下的质押担保偿还、仓库保管费用由原告承担；原告收到退回的焦炭货款后，向被告开具相应收据，并通知雍康公司从被告应负欠款的数额中扣除；原告收到被告转移的焦炭货权后，按当日市场价扣除质押款项及利息、仓库费用后向被告开具收据，并通知雍康公司从被告应付款的数额中扣除等。协议签订后，被告并未按约定向原告支付90万元。2013年1月18日，被告将上述约定的数量为3976.96吨的焦炭所有权转移给原告。原告为取得该批焦炭所有权向案外人支付了借款300万元，利息15万元，及支付了仓储费177213.34元。现本案审理中，原、被告双方一致确认该批焦炭所有权转移时约定的价格应为每吨1550元，被告按此价格为原告开具了该批焦炭货款6164288元的增值税发票，并已给付原告。
上述事实，有原告提交的焦炭采购合同、银行付款凭证、收据、发票、协议书、货权转移确认书、代还款协议等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案原告与被告双方于2013年11月2日达成的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应恪守诚实信用原则履行各自的义务。被告抗辩认为2013年11月4日发现该协议约定的债务数额有误，实际应为7652500元，但原告对于被告的主张并不认可，被告也未提交证据推翻该协议书中的承诺，且被告在该协议签订之后，于2013年11月18日按照协议约定转移了焦炭所有权，故本院对该协议书的内容予以确认，对被告的抗辩不予采纳。根据该协议书的约定，被告已将3976.96吨的焦炭所有权转移给原告，该批焦炭的价款应当在被告尚欠原告款项中予以扣除。关于该批焦炭的价款计算，被告主张双方约定为1550元／吨，并为原告开具了总价款为6164288元的增值税发票，原告收取发票并对价款予以认可，故该批焦炭价款6164288元本院予以确认。为取得上述焦炭，原告另支付了借款300万元、利息15万元和仓储费177213.34元，按照协议书约定，应当在焦炭价款中扣除，扣除后该批焦炭的剩余款项2837074.66元应当作为被告实际偿还原告的款项。被告按照约定应偿还原告8152500元，减除被告已经偿还的2837074.66元，被告尚欠原告款项应为5315425.34元。综上，本院对于原告主张被告应当给付欠款的主张部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告北京静然投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司5315425.34元；
二、驳回原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68868元，保全费5000元，合计73868元，由原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司承担25000元，被告北京静然投资管理有限公司承担48868元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民二初字第302号
原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北环线2519号。
法定代表人王春涛，总经理。
委托代理人李建军，男，该公司财务。
委托代理人赵世海，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告北京静然投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼808。
法定代表人甄树桐，总经理。
原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司与被告北京静然投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司的申请，对被告北京静然投资管理有限公司的财产进行了财产保全。并依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年2月25日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司的委托代理人李建军、赵世海，被告北京静然投资管理有限公司的法定代表人甄树桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司诉称，2012年8月25日，原告与天津雍康国际贸易有限公司（以下简称雍康公司）签订焦炭采购合同，约定雍康公司向原告提供焦炭50000吨。同日雍康公司与被告签订焦炭采购合同，约定供应相同数量、质量的煤炭。后原告依约向雍康公司支付焦炭款3000万元，雍康公司也同样向被告支付焦炭款3000万元。截至2013年8月，雍康公司欠原告货款20152500元，被告欠雍康公司货款20152500元。2013年11月2日，原告与被告达成协议，约定被告偿还雍康公司对原告债务的一部分，直接向原告偿还8152500元。但被告并未归还上述欠款。现原告根据双方协议的约定起诉，请求判令：被告返还原告欠款8152500元；诉讼费由被告承担。庭审中，因被告履行了部分给付义务，原告变更诉讼请求为被告偿还原告欠款6633423.53元。
被告北京静然投资管理有限公司答辩认为，对于原告主张的签订和履行合同的情况及尚欠20152500元的事实没有异议，对于被告曾同意直接向原告偿还欠款的协议书也没有异议，但被告认为协议书当时约定的8152500元总额有误，应当是7652500元。4000吨煤炭货权已经转移给原告，对于原告计算的抵偿价款有异议，这些煤炭足以抵偿剩余款项，实际上被告已经不欠原告款项。
经审理查明，2012年8月25日，原告与雍康公司签订焦炭采购合同，约定原告向雍康公司采购焦炭50000吨，并约定了合同签订3日内，买方支付卖方2000万元预付货款，卖方收到预付货款后组织发货以及相关事宜。同日雍康公司与被告签订焦炭采购合同，约定雍康公司向被告采购与上述合同相同数量、质量的焦炭，预付货款及相关约定也均与上一合同一致。后在上述两个合同履行中，被告于2013年11月2日向原告出具协议书，约定因雍康公司尚欠原告货款20152500元，被告尚欠雍康公司货款20152500元，被告同意将上述债务中的8152500元直接付给原告，用于偿还雍康公司对原告债务的一部分。协议并约定：被告将雍康公司支付的购煤炭余款90万元于本协议生效后3日内支付原告；被告将为履行与雍康公司焦炭采购合同购入的位于天津散货物流中心海森仓库的焦炭4000吨货权于本协议生效后3日内转移到原告名下，该货权项下的质押担保偿还、仓库保管费用由原告承担；原告收到退回的焦炭货款后，向被告开具相应收据，并通知雍康公司从被告应负欠款的数额中扣除；原告收到被告转移的焦炭货权后，按当日市场价扣除质押款项及利息、仓库费用后向被告开具收据，并通知雍康公司从被告应付款的数额中扣除等。协议签订后，被告并未按约定向原告支付90万元。2013年1月18日，被告将上述约定的数量为3976.96吨的焦炭所有权转移给原告。原告为取得该批焦炭所有权向案外人支付了借款300万元，利息15万元，及支付了仓储费177213.34元。现本案审理中，原、被告双方一致确认该批焦炭所有权转移时约定的价格应为每吨1550元，被告按此价格为原告开具了该批焦炭货款6164288元的增值税发票，并已给付原告。
上述事实，有原告提交的焦炭采购合同、银行付款凭证、收据、发票、协议书、货权转移确认书、代还款协议等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案原告与被告双方于2013年11月2日达成的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应恪守诚实信用原则履行各自的义务。被告抗辩认为2013年11月4日发现该协议约定的债务数额有误，实际应为7652500元，但原告对于被告的主张并不认可，被告也未提交证据推翻该协议书中的承诺，且被告在该协议签订之后，于2013年11月18日按照协议约定转移了焦炭所有权，故本院对该协议书的内容予以确认，对被告的抗辩不予采纳。根据该协议书的约定，被告已将3976.96吨的焦炭所有权转移给原告，该批焦炭的价款应当在被告尚欠原告款项中予以扣除。关于该批焦炭的价款计算，被告主张双方约定为1550元／吨，并为原告开具了总价款为6164288元的增值税发票，原告收取发票并对价款予以认可，故该批焦炭价款6164288元本院予以确认。为取得上述焦炭，原告另支付了借款300万元、利息15万元和仓储费177213.34元，按照协议书约定，应当在焦炭价款中扣除，扣除后该批焦炭的剩余款项2837074.66元应当作为被告实际偿还原告的款项。被告按照约定应偿还原告8152500元，减除被告已经偿还的2837074.66元，被告尚欠原告款项应为5315425.34元。综上，本院对于原告主张被告应当给付欠款的主张部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告北京静然投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司5315425.34元；
二、驳回原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68868元，保全费5000元，合计73868元，由原告天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司承担25000元，被告北京静然投资管理有限公司承担48868元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第363号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。。
法定代表人杨诗龙。
委托代理人李程，该公司员工。
被告孙少峰，男。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告孙少峰为物业服务合同纠纷一案中，因原告将被告姓名写错，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 毕少华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李丽艳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6348号
原告：南通建业纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇朝东埭村七组。
法定代表人：顾建清，总经理。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：南通同达毛纺织有限公司，实际经营地南通市观音山镇通甲路1028号（濠河纺织厂内）。
法定代表人：王敬东，执行董事。
原告南通建业纺织有限公司（以下简称建业公司）与被告南通同达毛纺织有限公司（以下简称同达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日、2017年1月17日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告建业公司的法定代表人顾建清、委托诉讼代理人张陆美到庭参加了诉讼、被告同达公司的法定代表人王敬东到庭参加了2017年1月17日、2017年5月4日的庭审。被告同达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年1月10日的庭审。本案现已审理终结。
原告建业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款本金64746.9元及迟延给付利息（以本金64746.9元为基数，从2015年12月10日开始至实际履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年11月至2015年7月，被告多次向原告购买纱线，共计发生货款70746.9元。被告支付了6000元后，余款64747.9元经原告多次催要至今未给。
被告同达公司辩称：对本案所涉货款的金额没有异议。原告提供的纱线存在质量问题，给被告造成了损失，该损失应当从原告主张的货款中扣除，同意再给付原告货款35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交送货单、收条、发货清单、对账单、增值税专用发票及认证抵扣信息，被告提交检测报告、函、出货单、工艺设计单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合原被告庭审陈述认定以下事实：
2014年10月份开始，原被告双方之间达成购买纱线的口头约定，双方间发生多笔业务往来，并结算了部分货款。2015年12月3日，原被告双方就2014年11月8日至2014年8月9日期间的往来进行结算，被告法定代表人王敬东在原告提供的清单上对货款金额和开票金额进行了确认，并手写“少64746.9”、“开票：70746.9”、“下周2015.12.3”。庭审中，被告陈述，该手写部分的意思是尚欠64746.9元款项，要求开具金额为70746.9元的发票，约定下周给钱，该份材料为2015年12月3日出具。
本案争议焦点在于：原告供货是否存在质量问题。
被告抗辩原告供货存在质量问题，提供了检测报告、函、出货单、工艺设计单、录音等证据；原告对被告的抗辩不予认可，对被告的证据质证认为：1、检测报告中送检的棉纱的样品不能证明是原告提供的，不能证明原告提供的该批棉纱存在质量问题。检测报告适用的技术要求为一等品，但是原被告双方没有就此进行约定，双方系根据样品订货的；2、对函的真实性无法确认，即使是真实的，也不能证明被告方已经实际上产生了14000元的损失，产生的损失也与原告提供的面料无关，函件中毛混色纺双层布面料有问题，但面料所使用的棉纱是不是原告提供的，被告无法证明，且棉纱是经过染色纺织等多道工艺，性状已经发生改变；3、对出货单、工艺设计单的真实性、关联性不认可；4、该份录音中，小何仅陈述其知道双方因质量问题发生纠纷，而非明确纱有质量问题。
本院认为，被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，应当就其主张的事实提供证据证明。但是被告提供的检测报告中检测的棉纱来源不明，无法证明为原告提供的纱；而被告与第三方的相关往来，并不能直接反应原告提供的棉纱存在质量问题。同时，从棉纱到成品布料存在多道工序，即使布料存在问题，也不能推断就是棉纱存在质量问题，不能排除系其他工序存在问题。被告提供的录音中也未明确陈述棉纱存在问题。综上，就被告抗辩所主张的原告的货物的质量问题的事实，被告提供的证据无法相互关联印证，不足以达到被告的证明目的，被告应对该事实承担举证责任。
本院认为，原被告间发生买卖合同关系，原告依约供货，被告对货款金额进行了确认，应当按约定付款。被告辩称原告的货物存在质量问题，但未能举证证明，应承担不利后果，本院对被告辩称的质量问题，难以采信。被告承诺于2015年12月3日后的一周内付款，现原告主张被告应于2015年12月10日起赔偿货款的迟延履行利息损失，亦属合理，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款基准利率计算逾期利息，并不过高，也属于被告可以预见的损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告南通同达毛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通建业纺织有限公司64746.9元。
二、被告南通同达毛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南通建业纺织有限公司的利息损失，自2015年12月10日起，以64746.9元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告南通同达毛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1756元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐修竹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初297号
原告张承刚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人冯於平，系桐梓县法律援助中心律师。
被告桐梓县鸿森煤业有限公司。
法定代表人沈浩，董事长。
组织机构代码68018XXXX。
住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇罗桥村。
委托代理人杨学勇，系桐梓楚米法律服务所法律工作者。
原告张承刚诉被告桐梓县鸿森煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承刚及其诉讼代理人冯於平，被告桐梓县鸿森煤业有限公司委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年9月起在被告处工作，担任生产矿长。2015年2月4日，经诊断为煤工尘肺壹期，遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤达伤残七级。原告上班期间月平均工资为7000元。被告没有为原告交纳了工伤保险和其他应交纳的社会保险。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月25日以桐劳人仲裁字（2015）第449号裁决书裁决：1、原告于2015年7月27日解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪期工资7000元、一次性伤残就业补助金47466元、交通费195元，共计54981元；3、被告终止原告的工伤保险关系；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，请求人民法院判决：1、被告支付医疗费2000元、交通费500元、鉴定费320元、停工留薪期间工资77000元、一次性伤残补助金53503.71元、一次性工伤医疗补助金49388元、一次性伤残就业补助金49388元；2、解除劳动合同经济补偿金17500元。
被告辩称：原告从2013年9月起在被告处工作，担任生产矿长是事实。2015年2月4日原告诊断为煤工尘肺壹期，认定为工伤，伤残七级无异议。停工留薪期工资按7000元计算无异议，期限应为一个月。解除劳动合同经济补偿标准应按社平工资计算。被告为原告交纳了工伤保险，2015年度未足额交纳是事实。
经审理查明：原告从2013年9月起在被告处工作，担任生产矿长。2015年2月4日，经诊断为煤工尘肺壹期，经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤达伤残七级。原告上班期的月平均工资为7000元。被告从2015年度起未足额为原告交纳工伤保险，未交纳其他社会保险。被告处于停产状态，从2014年8月起未安排原告工作，停止发放原告工资。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、支付停工留薪期工资77000元、一次性伤残就业补助金53503.71元、一次性工伤医疗补助金49388元、一次性伤残就业补助金49388元、医疗费923元、交通费195元、鉴定费320元；2、解除劳动合同经济补偿14000元。该委于2015年12月25日以桐劳人仲裁字（2015）第449号裁决书裁决：1、原告于2015年7月27日解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪期工资7000元、一次性伤残就业补助金47466元、交通费195元，共计54981元；3、被告终止原告的工伤保险关系；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有职业病诊断证明书、劳动能力鉴定结论书、劳动合同、交通费发票、医疗费发票、桐梓县社会保险事业局工伤保险交纳凭证、桐劳人仲裁字（2015）第449号仲裁裁决书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原被告双方对2015年7月27日起解除劳动关系无异议，本院予以确认。
依法为劳动者参加工伤保险和其它社会保险是用人单位的法定义务，被告没有足额为原告交纳了工伤保险，未按法律规定交纳其它社会保险。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，被告应当向原告支付：1、交通费195元；2、医疗费1517元（其中体检费180元）；3、鉴定费320元；4、参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》之规定，本院确定原告停工留薪期为60日，停工留薪期工资14000元（7000元/30天×60日）；5、一次性伤残补助金52237.25元（4018.25元/月×13月）；6、一次性医疗补助金48219元（4018.25元/月×12月）；7、一次性伤残就业补助金48219元（4018.25元/月×12月），以上共计164707.25元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告2个月（2013年9月至2015年7月）的解除劳动关系经济补偿金。被告处于停产状态，被告从2014年8月起未安排原告工作、停发工资，故不能确定解除劳动关系前12个月的平均工资水平，按遵义市2014年度社平工资标准计算被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金为8036.50元（4018.25元/月×2月）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张承刚与被告桐梓县鸿森煤业有限公司从2015年7月27日起解除劳动关系；
二、被告桐梓县鸿森煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告张承刚支付交通费195元、医疗费1517元、鉴定费320元、停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金52237.25元、一次性医疗补助金48219元、一次性伤残就业补助金48219元,共计人民币164707.25元；
三、被告桐梓县鸿森煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告张承刚支付解除劳动关系经济补偿金人民币8036.50元；
四、驳回原告张承刚的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县鸿森煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年三月七日
书记员 王 焱
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1680号
上诉人（原审被告）胡洪兵。
被上诉人（原审原告）上海太平洋房屋服务有限公司。
上诉人胡洪兵因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第438号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案居间合同作为一种服务合同，无法明确确定其合同履行地、标的物所在地，约定的房屋所在地不属于本案的合同履行地，双方管辖约定无效，应当由上诉人住所地法院管辖，故请求依法撤销原裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定了可向房屋所在地人民法院提起诉讼，属于约定了与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定合法有效。根据被上诉人起诉所提供的依据初步表明，本案居间服务的房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第645号
上诉人（原审被告）：邓伟奇，男，1974年9月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄丽芬，女，1971年8月出生，汉族。
原审第三人：吴小玲，女，1959年7月出生，汉族。
原审第三人：邓暖辉，男，1945年8月出生，汉族。
上诉人邓伟奇因与被上诉人黄丽芬及原审第三人吴小玲、邓暖辉租赁合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年7月5日收到上诉人上诉状，并于2013年7月10日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李玉燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一终字第554号
上诉人（原审原告）毕会芬，女，汉族，1969年11月7日出生。
委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）涂明山，男，汉族，1934年12月22日出生。
委托代理人李强，云南祥宇律师事务所律师�特别授权代理。
委托代理人方益花，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。
上诉人毕会芬因与被上诉人涂明山物权确认纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日对本案公开进行了询问，上诉人毕会芬及其委托代理人刘舒，被上诉人涂明山及其委托代理人李强、方益花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告毕会芬与被告涂明山的儿子李荣春于1990年登记结婚，婚后于1991年生育一女。被告涂明山的妻子李会英属于殷联村村民，其与被告共有一处祖遗老房屋。原告毕会芬与李荣春征得被告涂明山及李会英的同意，按照规定将老房屋交给村上重新批划后，新建了位于斗南街道办事处殷联居委会3组练朋尾村的2层砖混结构房�（建筑面积281.08平方米）1栋，并于2003年取得房屋产权证，产权证载明李荣春为房屋所有权证持证人，毕会芬为房屋共有权人。李荣春于2004年10月去世，其母亲李会英于2011年6月去世。两人去世后，其法定继承人至今未对遗产主张权利。被告涂明山目前在该房屋居住生活。后原、被告双方对诉争房屋的权属产生争议，原告诉至一审法院，要求确认该房屋归其所有。
一审法院经审理认为：李荣春作为诉争房屋的产权人去世后至今，其法定继承人（包括原告毕会芬在内）均未对遗产主张权利。原告毕会芬并非遗产的唯一继承人，其作为共有权人，并不当然取得诉争房屋的所有权。故原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼主张，证据不充分，一审法院不予支持。被告涂明山认为该房屋属于家庭共有的答辩观点，因共有关系并非原告毕会芬的诉讼主张，被告涂明山亦未就共有关系提起诉讼，根据“不诉不理”的原则，诉争房屋是否为家庭共有不属于本案处理范围。被告涂明山认为诉争房屋产权证存在瑕疵的答辩观点，涉及另一法律关系，不属于民事案件审理范围，被告涂明山可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告毕会芬的诉讼请求。”案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告承担。
宣判后，上诉人毕会芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决不支持上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，继承法律关系不能成为一审不支持上诉人诉讼请求的理由。本案中，作为上诉人丈夫的产权人已经死亡了近10年，在这10年中，各法定继承人从未主张过权利。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“�承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”在各法定继承人都不主张权利的情况下，上诉人申请法院将原本属于丈夫的另一半产权确认归其所有并无不当，也有充足的法律依据。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人涂明山答辩称：诉争房屋系共有房屋而非由上诉人个人所有，建盖房屋的过程中被上诉人也出资出力，在办理房产证时被上诉人没有过问，只是让其儿子去办理，但被上诉人是享有共有权的。被上诉人从未放弃过继承权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为�上诉人是否系涉案房屋唯一的所有权人？
本院认为：根据涉案房屋所有权证所载明的内容，涉案房屋的所有权人为李荣春，共有人为上诉人，在李荣春去世后，其所享有的房屋所有权份额应当由包括被上诉人在内的继承人取得，上诉人并不当然享有全部的所有权份额。上诉人主张被上诉人应当在李荣春去世之日起两年内主张继承权，对此，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”?本案中，双方均认可在李荣春去世后，被上诉人就入住涉案房屋，即被上诉人已经以其实际行为表示其并未放弃继承，上诉人关于被上诉人主张继承权已经超过两年的诉讼时效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在被上诉人未放弃继承权的情况下，上诉人并非涉案房屋的唯一所有权人，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人毕会芬的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2525元，由上诉人毕会芬承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 杨 茜
代理审判员 朱 欢
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙浩宇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新左民初字第269号
原告刘静芳，女，1980年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人李淑文，女，1958年6月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。（与原告刘静芳系母女关系）
被告刘少星，男，1963年6月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告刘静芳诉被告刘少星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法组成由审判员乌云格日乐担任审判长，代理审判员齐晓燕，人民陪审员高金玲组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘静芳及委托代理人李淑文到庭参加诉讼，被告刘少星经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘静芳诉称，原告刘静芳于2009年至2010年间雇佣王振伟和刘春升驾驶铲车为被告刘少星开发的新巴尔虎左旗阿木古郎镇甘珠尔小区工地施工。2010年12月16日被告刘少星的工程完工后原告刘静芳雇佣的司机王振伟、刘春升要求与被告刘少星进行工时结算，并于当日被告刘少星向其书写欠据，后经多次索要无果后，原告刘静芳已将其雇佣司机的工时费予以结算，现原告刘静芳要求被告刘少星偿还劳务费240400元及欠款期间的利息104452.59元（2012年1月1日至2014年5月29日，34817.53元×3倍），以上合计344852.59元，并要求被告刘少星承担本案诉讼费用。
被告刘少星未到庭答辩也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘少星于2009年至2010年间雇佣原告刘静芳的铲车在新巴尔虎左旗阿木古郎镇甘珠尔小区工地施工，而原告刘静芳雇佣王振伟和刘春升为其驾驶铲车。被告刘少星拖欠原告刘静芳的雇员王振伟、刘春升的劳务费共计240400元，并于2010年12月16日书写欠据，此款原告刘静芳已向其雇员王振伟、刘春升结算完毕。
原告刘静芳提供如下证据证实自己的诉讼主张：1、被告刘少星于2010年12月16日书写的欠据原件一份；2、中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行出具的利息计算单原件一份；3、王振伟书写的收条复印件一份；4、证人王振伟和刘春升出庭作证，以上证据首先证明，证人王振伟和刘春升系原告刘静芳雇佣的铲车司机的事实；其次证明，被告刘少星拖欠原告刘静芳雇员王振伟、刘春升的劳务费，原告刘静芳已将被告刘少星所拖欠的劳务费给付王振伟及刘春升；再次证明，因被告刘少星拖欠其劳务费产生利息的事实。
被告刘少星未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院对原告刘静芳提供的证据1、2、3证据来源合法、内容客观真实能够证明被告刘少星拖欠原告刘静芳劳务费及产生利息的事实，本院予以采信。对原告刘静芳提供的的证据4，因证人王振伟和刘春升的证人证言与原告刘静芳提供的证据1、3相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告刘静芳所有的铲车于2009年至2010年间在被告刘少星开发的新巴尔虎左旗甘珠尔小区工地施工，在此期间被告刘少星拖欠原告刘静芳雇员王振伟、刘春升的劳务费240400元，并有被告刘少星书写的欠据为证，且该劳务费原告刘静芳已向其雇员支付，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。作为劳务双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘静芳已按约定向被告刘少星提供了劳务，被告刘少星应当按照诚实信用原则履行给付劳务费的义务，故原告刘静芳要求被告刘少星给付劳务费240400元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘静芳与被告刘少星虽未约定还款期限，但原告刘静芳在其合理期限内要求被告刘少星偿还劳务费，并要求被告刘少星给付逾期利息且逾期利息的利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告刘静芳要求被告刘少星给付三倍的逾期利息104452.59元（2012年1月1日至2014年5月29日的逾期利息34817.53元×3倍）的诉讼请求，本院予以支持。在庭审后，本院对被告刘少星进行询问，被告刘少星称对欠据真实性无异议，但表示其所欠劳务费为70000元，并应扣除刘春升支出的工时费，但被告刘少星并未提供相关的证据进行佐证，故本院对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少星于本判决生效后十日内给付原告刘静芳劳务费240400元、利息104452.59元，合计344852.59元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6473元由被告刘少星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 乌云格日乐
代理审判员 齐 晓 燕
人民陪审员 高 金 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 斯琴格日乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。