安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行初25号
原告：全椒县城东园艺研究所，住所地安徽省全椒县襄河镇千佛庵村阮洼队。
经营者：喻正金，男，1943年1月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被告：全椒县人民政府，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路。
法定代表人：王珏，县长。
委托代理人：曹巍，全椒县人民政府办公室工作人员。
被告：滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道99号。
法定代表人：张祥安，市长。
委托代理人：彭亮，滁州市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
原告全椒县城东园艺研究所诉被告全椒县人民政府、滁州市人民政府行政复议一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告全椒县城东园艺研究所的经营者喻正金，被告全椒县人民政府的委托代理人曹巍，被告滁州市人民政府的委托代理人彭亮、昌德晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全椒县城东园艺研究所诉称，1、市规划委第82期《会议纪要》第11项没有叫停开发商违法用地，仍按工业用地补发《建设工程规划许可证》，依照法律规定，应予以没收及并处罚金。2、县土委会第5期《会议纪要》第1项违反多项法律规定，在明知有两户共争此地块的情况下，将7.57亩土地白送给城东药材站。3、《临时用地协议》违反土地法、规划法、安徽省规划条例及省国土厅〔2010〕12号119号通知。4、县级经开区不够级别作出《规划设计要求》，应予作废。5、滁州市人民政府作出的行政复议决定认为上述四项文书不属于具体行政行为有违客观事实。综上，请求撤销滁州市人民政府作出的行政复议决定及依法审查《会议纪要》等四项文书的合法性。
原告全椒县城东园艺研究所向本院提供如下证据：1、行政复议申请书；2、全椒县城东园艺研究所个体工商户营业执照；3、滁州市规划委员会第82期主任办公会会议纪要；4、关于城东药材站科技综合楼工程的情况说明；5、全椒县土地管理委员会第5期专题会议纪要；6、2015年11月11日全椒县国土资源和房产管理局情况说明；7、拆迁补偿安置合同；8、全椒县城东药材站临时用地协议书；9、全椒县经开区规划设计要求；10、滁州市人民政府作出的滁复字(2016)12号驳回行政复议申请决定书。上述证据证明全椒县城东园艺研究所的诉讼请求应予支持。
被告全椒县人民政府辩称，本案两份会议纪要中是记载和传达会议研究对象的文书，没有对全椒县城东园艺研究所产生行政法上的影响，不属于具体行政行为。2014年6月10日，全椒县国土局与全椒县城东药材站签订的临时用地协议书也不属于具本行政行为。规划设计要求不属于滁州市人民政府的行政复议范围。全椒县城东药材站要求审查县土委会第5期专题会议纪要的合法性，已超过诉讼时效。全椒县人民政府不是本案的适格主体。综上，全椒县城东园艺研究所的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回全椒县城东园艺研究所的起诉。
被告全椒县人民政府在举证期限内向本院提供如下证据：1、《会议纪要》2份、《临时用地协议》、《规划设计要求》；2、滁州市人民政府作出的滁复字(2016)12号《驳回行政复议申请决定书》；3、滁州市规划委员会办公室第82次主任办公《会议纪要》、全椒县国土局和全椒县城东药材站签订的《临时用地协议书》、全椒县经济技术开发区建设局制发的《规划设计要求》；4、2014年3月20日全椒县土地管理委员会第5期《专题会议纪要》；5、相关法律法规和司法解释，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、四十六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条。上述证据证明全椒县人民政府的答辩主张。
被告滁州市人民政府辩称，本案的两份会议纪要是记载和传达会议研究事项的文书，没有对全椒县城东园艺研究所的权利和义务产生行政法上的法律效果，不属于具体行政行为。2014年6月10日的临时用地协议书是由全椒县国土局与全椒县城东药材站签订，也不属于具体行政行为。2014年4月16日的规划设计要求的制发单位是全椒县经济技术开发区管委会建设局。因此，全椒县城东园艺研究所提出的行政复议事项不符合行政复议受理条件，其作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法。综上，请求依法驳回全椒县城东园艺研究所的诉讼请求。
被告滁州市人民政府在法定期限内向本院提供如下证据：1、2016年4月6日行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书；3、2016年4月22日询问笔录；4、2016年6月3日行政复议申请书；5、2016年6月3日谈话笔录；6、行政复议答复通知书；7、行政复议答复书及相关材料；8、全椒县政府交办单；9、延期审理通知书；10、驳回行政复议申请决定书；11、相关文书送达材料；12、市规委会办公室第82次会议纪要；13、全椒县土地管理委员会第5期专题会议纪要；14、全椒县国土局与全椒县城东药材站签订的临时用地协议书；15、全椒县经济技术开发区管委会建设局制发的规划设计要求。上述证据证明滁州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
以上证据经庭审质证，全椒县人民政府、滁州市人民政府对全椒县城东园艺研究所提供证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。全椒县人民政府、滁州市人民政府互相对对方所举证据无异议。全椒县城东园艺研究所对全椒县人民政府、滁州市人民政府所举证证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院认证意见：本案各方当事人相互对对方所举证据的真实性无异议，本院对各方当事人所举证据的真实性予以确认，对各方当事人所举证据的证明目的将进行综合评判。
经审理查明，2015年5月7日，滁州市规划委员会作出的第82期主任办公会议纪要，该会议纪要11项是对全椒县城东药材站建设的科技综合楼规划修改完善方案。2014年3月20日，全椒县土地管理委员会作出第5期专题会议纪要，该会议纪要是对全椒县城东药材站使用置换的7.57亩土地提出的要求，受文对象为有关镇人民政府、土委会成员单位及相关单位。为落实2014年3月20日的会议纪要，全椒县国土资源局与全椒县城东药材站于2014年6月10日签订临时用地协议书。2012年4月16日，全椒县经济开发区管委会作出规划设计要求，是对全椒县城东药材站使用7.57亩土地提出的规划要求。2016年4月6日，全椒县城东园艺研究所以全椒县人民政府为被申请人向滁州市人民政府邮寄复议申请书，要求撤销上述四项文书。滁州市人民政府延期审理，并于2016年7月15日作出滁复字〔2016〕12号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请。全椒县城东园艺研究所于2016年8月9日向本院提起行政诉讼，要求对上述四项文书进行合法性审查及撤销滁州市人民政府作出的滁复字〔2016〕12号行政复议决定。
本院认为，滁州市规划委员会的会议纪要是对全椒县城东药材站建设的科技综合楼规划修改完善方案；全椒县土地管理委员第5期专题会议纪要对全椒县城东药材站使用置换的7.57亩土地提出的要求；临时用地协议书是由全椒县国土资源局与全椒县城东药材站签订的，是为落实会议纪要而约定使用7.57亩土地的具体权利、义务；全椒县经济开发区管委会的规划设计要求也是对全椒县城东药材站使用7.57亩土地提出的具体规划要求，该四份文书与全椒县城东园艺研究所没有行政法上的权利、义务关系，因此，全椒县城东园艺研究所没有提起行政复议的主体资格。滁州市人民政府作出的驳回全椒县城东园艺研究所要求撤销上述四份文书的复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。全椒县城东园艺研究所要求对上述四份文书进行合法性审查及撤销滁州市人民政府作出的滁复字〔2016〕12号行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告全椒县城东园艺研究所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告全椒县城东园艺研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。