河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3619号
上诉人（原审被告）:山东瑞莱堡立体停车设备有限公司，住所地山东省定陶经济开发区北外环。统一社会信用代码：913717005704633817。
法定代表人：任友伦，董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中泰永诚停车设备制造有限公司，住所地本市卫东区东环路与北环路交叉口西南北环停车场院内。统一社会信用代码：91410403341689969N。
法定代表人：吕粉红，总经理。
委托诉讼代理人：王永刚，男，1975年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘者，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人山东瑞莱堡立体停车设备有限公司（以下简称“山东瑞莱堡公司”）与被上诉人河南中泰永诚停车设备制造有限公司（以下简称“中泰永诚公司”）买卖合同纠纷一案，山东瑞莱堡公司不服河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2016）豫0402民初4640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东瑞莱堡公司的委托诉讼代理人乔广松，被上诉人中泰永诚公司的委托诉讼代理人王永刚、刘者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东瑞莱堡公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中泰永诚公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由中泰永诚公司负担。事实与理由：一审认定事实错误，造成本案发生事故的原因共有三个，第一，中泰永诚公司未按合同约定支付设备款，山东瑞莱堡公司拒绝对设备进行维保，导致事故发生；第二，中泰永城公司在使用设备过程中没有对操作人员进行相关培训，操作人员没有取得相应的操作证书；第三，中泰永城公司没有对涉案设备在技术监督部门进行备案，而将涉案设备投入使用，从而导致事故发生，且在中泰永城公司在使用设备过程中设置的试用次数达到限额，设备锁止，无法使用，中泰永诚公司擅自拆除山东瑞莱堡公司安装的电脑程序，为事故发生埋下隐患。因此，中泰永诚公司存在多种过错导致事故发生，山东瑞莱堡公司不应承担赔偿责任。
中泰永诚公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，中泰永诚公司系正常使用相关设备，且该设备的维保期并未过期，设备出现事故，理应由山东瑞莱堡公司承担相关赔偿责任，而安全质量问题是生产厂家最应当重视的环节，人身财产安全与合同的交易履行本是两种不同的关系，山东瑞莱堡公司没有支付相关设备尾款，就拒绝进行维保，作为不不承担责任的理由，明显是在逃避法律责任。其次，设备安装完毕后，山东瑞莱堡公司的负责人明确说明该设备可以投入使用，并派了公司培训工作人员进行了相关培训，中泰永诚公司员工是经过培训后才操作相关设备的，与设备的安全质量无任何因果关系，故山东瑞莱堡公司称在使用设备过程中没有对相关操作人员进行培训就投入使用是与事实严重不符的。最后，设备是否办理相关登记证书与设备安全质量不合格并不具有法律上的因果关系，也更不是直接导致设备因质量问题引起的安全事故的原因。
中泰永诚公司向一审法院起诉请求：山东瑞莱堡公司赔偿中泰永诚公司共计120000元（暂算至起诉之日）,判令山东瑞莱堡公司对相关设备进行修复，排除安全隐患,山东瑞莱堡公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月16日，中泰永诚公司与山东瑞莱堡公司签订一份《机械式停车设备销售安装合同》，合同主要约定：中泰永诚公司（甲方）购买山东瑞莱堡公司（乙方）规格型号为PSH6-T/K（底层）、车位124机械式停车设备用于平顶山第二人民医院立体车库项目……二、合同价格、结算方式及付款期限2.1合同价格：设备单价0.9万元/车位、设备总价111.6万元、安装单价0.9万元/车位、安装总价111.6万元，合计223.2万元。2.3付款方式及期限：合同签订三日内支付合同总价款30%作为设备加工的定金；钢结构到达现场三日内支付合同总价款30%；安装调试完毕三日内，支付合同总价款10%；技术监督局质检验收合格三日内支付合同总价款25%；质保期满三日内支付剩余5%。3.1质量要求执行国家及行业标准、规范。3.3质保期内乙方对质量负责的条件和期限：3.3.1质保期为自当地技术监督局检验合格之日起二十四个月止；免费维保期为自当地技术监督局检验合格之日起二十四个月止。3.3.2因乙方设备和安装质量原因导致设备出现故障，乙方应接到甲方通知后在48小时内赶到现场处理故障，负责免费维修保养；3.3.3乙方承诺在质保期内甲方在停车设备使用过程中因乙方设备的质量问题造成的一切后果及经济损失全部由乙方负责赔偿，中国永安保险股份有限公司为“瑞莱堡”机械式立体停车设备承保因产品质量造成的第三者责任险；3.3.4甲方应按乙方提供的设备使用说明书对设备进行正确操作，因甲方操作失误造成设备故障，不属于乙方保修范围，但乙方应在接到甲方通知后在最短时间内到场修理，费用由甲方承担。…七、甲乙双方的责任7.1甲方责任:7.1.1按本合同规定的时间和数额向乙方支付合同款，并按合同约定的交货期限接受货物;7.1.2甲方收到乙方提供的与机械式停车设备相关的土建基础、电源引入、接地点位置、排水、消防、暖通及库区照明等辅助工程的设计要求“工程资料”之日起三日内予以书面回复确认，逾期乙方工期顺延；…7.2乙方责任：7.2.1按本合同的约定设计、制造、安装停车设备，并保证产品质量…违约责任11.1任何一方未按合同约定履行义务则视为违约，违约方承担违约责任；11.2任何一方中途解除合同（不可抗力因素影响除外），则影响对方支付合同总额20%的违约金；11.3因乙方原因导致工期拖延，则每逾期一天，乙方向甲方缴纳合同总额千分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三；11.4甲方未按合同付款方式及期限向乙方支付合同款，则每逾期一天，甲方向乙方缴纳合同总额千分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三，且工期相应顺延…。合同签订后，双方开始履行合同，2016年8月31日，河南省特种设备安全检测研究院平顶山分院对上述设备出具《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》，对上述设备检验合格予以批准加盖机构检验专用章，山东瑞莱堡公司将该上述检验报告及停车设备进行交付。2016年9月初，中泰永诚公司使用该设备，2016年10月10日，车主杨桂杰驾驶的豫Ｄ×××××别克轿车在该停车设备上升过程中由于链条及轴承座断裂，发生车辆从4层坠落事故。发生事故后，中泰永诚公司通知山东瑞莱堡公司对设备进行维修并要求协调赔偿问题，因山东瑞莱堡公司未处理事故车辆赔偿，经平顶山第二人民医院调解，事故车辆车主杨桂杰与中泰永诚公司达成事故车辆赔偿协议，中泰永诚公司赔偿杨桂杰80000元，杨桂杰保证不再向第二人民医院及中泰永诚公司提出赔偿也不影响医院正常工作。中泰永诚公司以银行转款方式分两次向杨桂杰支付赔偿款共80000元。中泰永诚公司对设备进行维修，花费维修费用40000元。因中泰永诚公司向山东瑞莱堡公司要求赔偿，双方协商赔偿无果，引起诉讼。
另查明，中泰永诚公司在本次诉讼后又另行起诉至平顶山市新华区人民法院要求解除双方合同，山东瑞莱堡公司赔偿相关损失。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，中泰永诚公司与山东瑞莱堡公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。山东瑞莱堡公司向中泰永诚公司交付设备的合格检验报告，应视为山东瑞莱堡公司交付的货物合格，中泰永诚公司依交付的合格报告对设备进行使用并不存在过错，使用过程中出现车辆坠落事故且该事故在合同约定的免费维保期，山东瑞莱堡公司应依据合同约定及时维修并联系投保的保险公司对事故进行理赔等事项，山东瑞莱堡公司未能履行相关合同义务，也未举证事故发生不属于设备质量及安装原因的相关证据，其应承担违约责任，对因事故造成的直接损失即坠落车辆损毁及设备相关维修费用承担赔付责任，故中泰永诚公司要求山东瑞莱堡公司赔付车辆损失费80000元及维修费40000元共计120000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因本案诉讼中，中泰永诚公司另行起诉至本院要求解除双方合同，故其要求山东瑞莱堡公司修复设备，排除安全隐患，法院不予支持。设备未办理登记证书与设备质量不合格并不具有法律上的因果关系，故山东瑞莱堡公司辩称的中泰永诚公司在设备未办理登记证书就投入使用具有过错，该公司不承担赔偿责任的辩论意见，法院不予采信；其辩称的中泰永诚公司违规、操作的意见，未提供相关证据证明，不予采信。山东瑞莱堡公司作为设备生产厂家对设备维保不到位可能引发安全事故是知晓的，其对设备的维护是合同义务亦是其作为生产厂家对其设备应负的安全生产责任，如中泰永诚公司拖欠该公司设备款，其应依法主张合同权利，而不应以拒绝维保作为抗辩理由，该意见于法无据，也与合同法规定的合同一方当事人有防止合同损失扩大义务的原则相违背，故该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、山东瑞莱堡立体停车设备有限公司于判决书生效之日起十日内向河南中泰永诚停车设备制造有限公司赔付车辆损失及设备维修费共计120000元；二、驳回河南中泰永诚停车设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由山东瑞莱堡立体停车设备有限公司负担。
本院二审期间，各方未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，中泰永诚公司与山东瑞莱堡公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》依法成立并生效，2016年8月，山东瑞莱堡公司公司向中泰永诚公司交付河南省特种设备安全检测研究院平顶山分院出具的《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》，并同时向中泰永诚公司交付涉案停车设备，2016年10月，中泰永诚公司在使用该停车设备过程中发生车辆坠落事故，共造成损失120000元。本案双方争议的主要问题是山东瑞莱堡公司是否应对本案事故发生造成的损失承担赔偿责任。二审诉讼中，山东瑞莱堡公司认可其未及时给停车设备维保是造成事故发生的原因之一，其应当知道涉案设备不正常维保将存在重大安全隐患的后果。即使中泰永诚公司存在拖欠货款的违约情形，山东莱瑞堡公司可通过相关途径主张其权利，而不能以此作为其不履行维保义务的正当理由，因此山东瑞莱堡公司以中泰永诚公司拖欠货款在先作为其不承担责任的抗辩理由不能成立。山东莱瑞堡认为中泰永诚公司未对操作人员进行培训并取得相应的操作证书是造成事故发生的第二个原因，因双方在合同中约定对中泰永诚公司操作、管理人员的免费培训是山东莱瑞堡公司应当履行的合同义务，且山东莱瑞堡公司亦认可培训过中泰永诚公司的操作人员，因此山东莱瑞堡公司以此作为不承担责任的理由亦不能成立。关于山东莱瑞堡公司称，涉案设备未到质监部门备案，中泰永诚公司强行投入使用时造成事故发生的第三个原因，因山东莱瑞堡公司向中泰永诚公司交付设备同时已将合格检验报告交付，中泰永诚公司正常使用山东莱瑞堡公司交付涉案设备并无过错，涉案设备未在质监部门备案与本案事故的发生不存在直接因果关系。综上，山东莱瑞堡公司的上诉请求不能成立，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由山东瑞莱堡立体停车设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 苗
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。