wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1021号
罪犯黄嘉能，男,1980年12月28日出生，汉族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十一日作出（2006）德刑一初字第158号刑事判决,以被告人黄嘉能犯�私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1634号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一○年四月三十日、二○一二年六月十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄嘉能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄嘉能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄嘉能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯黄嘉能减去有期徒刑十个月(刑期自2008年4月28日起至2021年10月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第284号
原告张某某，女，1987年10月4日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人晋登森、被告李某某及其委托代理人杨志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍认识，2012年4月26日登记结婚。婚前与被告认识时间较短，接触较少，对其不甚了解，婚后双方脾气性格差异较大，一直未建立起夫妻感情，孩子出生后也未能得到改善。夫妻生活中难免磕磕绊绊，但被告对待生活中发生的矛盾让人无法容忍，小矛盾2至3天不见面，大矛盾3至4个月不回家。2014年因言语不和被告离家出走5个月。被告这种令人不能接受的生活方式及对孩子不尽父亲责任，对妻子不尽丈夫义务的行为，直接导致了夫妻感情破裂，原被告现无法继续共同生活，为早日解除这一痛苦婚姻，特提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费；个人财产归个人所有，共同财产依法分割；判令被告给付原告经济补偿8万元；判令被告给予原告在其屋内居住一年的困难帮助；涉诉费用由被告承担。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，因原告主张的事实不存在，生活中磕磕绊绊是正常的，但原被告的婚姻并未完全破裂，且原被告有年幼的女儿，被告不想让女儿失去另一半，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系高中同学，2011年9月订立婚约，2012年4月26日经商河县民政局登记结婚。婚初原、被告夫妻感情尚可，并于2013年2月4日生育一女孩李某甲（现随原告共同生活）。2015年农历八月十五日，原被告因家庭琐事发生争执，从此，原被告分居至今。原告主张夫妻感情完全破裂，未提供证据予以证实。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告陈述一致的事实为证。
本院认为，原、被告系高中同学，双方建立恋爱关系后通过接触有了一定的感情基础后结婚，且生育一女孩，说明婚姻基础尚可。虽原、被告曾发生过矛盾，但这在夫妻共同生活中在所难免，现被告不同意离婚，且原告主张夫妻感情完全破裂，也未向法庭提供充分证据证明，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
代理审判员 韩文全
人民陪审员 高 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源源
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初39号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司。住所地：山东省沂南县清驼镇双桥工业园。
法定代表人：王胜江，总经理。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：滕州市龙泉利民百货超市。
经营者：党会，女，汉族，1972年9月10日出生。
委托代理人：党同俭，男，汉族，1964年8月15日出生，住山东省枣庄市市中区，系滕州市龙泉利民超市工作人员。
本院在审理原告临沂浩铖工艺品有限公司与滕州市龙泉利民百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月14日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐龙辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7074号
原告：刘桂珍。
被告：青岛合力橡塑原料有限公司。
法定代表人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：杨纪平，男，系公司员工。
被告：杨波。
委托诉讼代理人：杨纪平（系被告杨波之弟）。
原告刘桂珍与被告青岛合力橡塑原料有限公司（以下简称合力公司）、杨波民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告杨波在答辩期内提出管辖权异议，认为本案相关证明及资料均在广东，应由当地法院处理。本院于2016年11月3日作出（2016）鲁0203民初7074号民事裁定书，驳回被告杨波提出的管辖权异议。本院依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂珍，被告合力公司、被告杨波共同委托诉讼代理人杨纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告因经营需要，经人介绍向原告借款人民币10万元，并承诺一周内付清借款，现还款期限已届满，被告以种种理由不予还款。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告合力公司辩称，与原告刘桂珍从未有过经济往来，原告与被告杨波个人之间的纠纷与公司无关，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告杨波辩称，原告所诉10万元借款不属实，原告刘桂珍并无出借10万元巨款的能力，本案欠条系2015年1月在广州遭原告等十几人绑架时被逼迫书写的，当时已在广州市报警。且原告无资金给付证明，从未收到过原告10万元款项。原告虚构借贷事实起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方争议的事实焦点为：本案欠条是否系原告刘桂珍逼迫被告杨波出具。双方围绕该焦点提交的证据，本院认定如下：1.对原告证人证言的认定。原告刘桂珍申请杜某、黄某出庭作证，证明两名证人与原告一起在广州向被告杨波催要还款，并未绑架过杨波。证人杜某作证称其去广州龙洞宾馆向杨波催要2万元出国费，未见原告刘桂珍绑架杨波。证人黄某作证称，其两次去广州向被告杨波催要2万元款项，两次均遇到了原告。第一次去广州的时间记不清楚，第二次于2015年7、8月份在广州见到了杨波，未见原告刘桂珍限制被告杨波自由。本院认为根据证人黄某陈述，原告刘桂珍多次去广州向被告杨波催款，而证人杜某未说明其在龙洞宾馆见到原告的时间是否为2015年1月，同时证人黄某见到被告杨波的时间与被告杨波出具欠条的时间不符，即两证人证言均未能证明2015年1月原告刘桂珍向被告杨波催要款项、要求其出具欠条时是否采取了逼迫的方式。故证人证言对原告刘桂珍主张的其未通过绑架等方式逼迫被告杨波出具欠条的待证事实缺乏证明力，本院不予采信。2.两被告提交案外人李长江向被告杨波发送的手机短信，内容为李长江出具的证明材料图片，以证明原告刘桂珍绑架杨波并要求李长江向其汇款。本院认为证人应当出庭作证，仅凭该手机短信不足以认定李长江所述内容属实，对该份证据本院不予采信。3.两被告提交2014年原告刘桂珍与被告杨波之间发送的手机短信，证明原告在绑架被告杨波前威胁过被告。本院认为从短信的内容看，不能证明双方交谈的内容与本案欠款具有关联性，亦不能直接推定2015年1月原告刘桂珍绑架了被告杨波并逼迫其出具了欠条，对该份证据的证明力本院不予认定。综上，被告杨波辩称欠条系受原告逼迫出具，并非其真实意思表示，其对该项主张负有举证证明责任。现其提交的证据不足以证明其主张属实，其称曾向公安机关报案但未提交相关的报案材料，故应当承担举证不能的不利后果。被告杨波的该项主张证据不足，本院不予采信，对欠条的真实性及合法性，本院予以认定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月17日，原告刘桂珍向案外人张某账户转账存款人民币10万元。2015年1月12日，被告杨波出具欠条，载明“今欠刘桂珍人民币壹拾万元整，承诺本周内付清”。
关于欠款经过，原告刘桂珍称2008年被告杨波作废旧塑料生意需要资金，经张某介绍向原告借款，并承诺加倍返还。原告将房屋出售后转给张某10万元，由张某将款项给付杨波。被告杨波收到款项后，于2008年9月18日向张某出具了收条。后杨波一直未予还款，2015年1月原告至广州找到被告杨波要求还款，杨波于2015年1月12日在广州天和龙洞宾馆向原告出具了本案欠条。原告刘桂珍提交被告杨波向张某出具的收条复印件以证明其所述属实。收条载明“今收到张某交英国定金壹拾万元”，张某在收条中注明“该款于2008年9月18日由刘桂珍委托本人转交杨波作为订购英国废塑定金，但未收到货物，具体原因请刘桂珍自行与杨波过问”。
关于上述10万元收条，被告杨波辩称，张某曾为杨波任总经理的珠海西海岸塑料原料公司惠州大亚湾营业部经理，因私自变卖与公司有业务往来企业的废旧塑料获刑。出狱后了解到杨波作英国进出口废塑料生意，利润较大，便拿出10万元跟着杨波进货赚钱。两人一起到马来西亚采购原材料，交付30%的定金后，亚洲金融危机爆发，原料价格下跌60%，为减少损失买家均拒绝收货，张某的10万元定金全部损失。故该10万元系被告杨波与张某之间的经济往来，与原告刘桂珍无关。同时原告刘桂珍转给张某的10万元系其二人之间的往来，亦与被告杨波无关，原告刘桂珍应向张某主张权利。
本院认为，根据原告刘桂珍向案外人张某转账10万元、被告杨波向原告刘桂珍出具10万元欠条的事实，结合原告刘桂珍与被告杨波的陈述，以及案外人张某在收条中注明的内容，可以认定被告杨波出具的10万元欠条与原告刘桂珍向张某转账的10万元款项具有关联性，现被告杨波就该笔款项出具欠条，愿就该笔款项承担还款责任，该欠条对其具有约束力。现还款期限已届满其未予还款，原告刘桂珍要求其偿还该10万元的主张，合法有据，本院予以支持。原告刘桂珍主张被告合力公司系担保人，但未举证证明，其要求被告合力公司承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂珍人民币10万元；
二、驳回原告刘桂珍对被告青岛合力橡塑原料有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 薛 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3345-2号
原告张改霞，女，1981年9月29日出生，汉族。
原告张中喜，男，1956年11月19日出生，汉族。
以上二原告委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
以上二原告委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人胡永智，总经理。
委托代理人姜淑凤，女，1978年4月10日出生，汉族，公司职工。
原告张改霞、张中喜诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改霞、张中喜的委托代理人苏孟韩、刘瑞，被告平安人寿保险公司的委托代理人姜淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张改霞、张中喜诉称，2008年12月3日，原告张改霞为其父张中喜在平安人寿保险公司投保鸿祥04主险及附加险，保险费每年2497元，双方约定保费缴纳方式为从原告中国邮政储蓄银行账户扣划保险费，每年一交。其中附加险中附加意外险被保险对象为其母邓爱玲，保险金额为20000元，身故受益人为被保险人的法定继承人即二原告。2014年6月30日，邓爱玲意外死亡，原告提交相关资料找被告理赔时遭拒赔。原告按时交纳了保险，且被保险对象因意外死亡发生在保险期间。被告拒不支付保险金的行为违反了合同约定，故原告起诉，请求判令被告支付保险金20000元。
被告平安人寿保险公司辩称，邓爱玲身故是否属于意外伤害导致的死亡，原告没有提交相关证明材料，故被告不应支付意外伤害保险金。原、被告签订的《附加意外伤害保险》合同2.2“意外身故保险金”约定：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180天内身故的，按保险金额给付“意外身故保险金”，对该被保险人保险责任终止。7.3约定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。根据上述约定，被保险人需符合意外伤害导致的死亡，才属于意外伤害的保险责任范围。而原告主张邓爱玲因意外伤害身故证据不足，故被告不应支付意外伤害保险金。
经审理查明，2008年12月3日，原告张改霞在被告平安人寿保险公司处投保人身保险，被保险人为原告张中喜，生存保险金受益人为张中喜，身故保险金受益人为张改霞，投保主险为鸿祥04（787），保险期间15年，基本保险金额为30000元，保险费2253元。另投保附加险一年期短险，其中附加意外险08（518），基本保险金额为20000元，保险费28元，保险对象为被保险人（即张中喜）；意外医疗险08（519），基本保险金额为10000元，保险费78元，保险对象为被保险人（即张中喜）；附加意外险08（518），基本保险金额为20000元，保险费36元，保险对象为配偶（即邓爱玲）；意外医疗险08（519），基本保险金额为10000元，保险费102元，保险对象为配偶（即邓爱玲）。保险合同生效日期为2008年12月3日。2008年12月5日，张改霞交纳首期保险费合计2497元。
投保书中附加险一栏“说明：被保险人配偶及子女身故受益人为其法定继承人”。同时，原告同意一年期主险、一年期附加险自动申请续保，并通过银行转账方式交纳保险费。庭审中，原、被告均认可，张改霞授权平安人寿公司通过其中国邮政储蓄银行账户扣交了2014年度应交纳保险费2497元。
2014年6月30日，邓爱玲意外死亡，后被送至新郑市人民医院救治，院前急救病历显示“猝死、窒息？”。
2014年7月10日，新郑市公安局和庄派出所出具证明，主要内容为“2014年7月1日15时，王建伟来所报警称：昨天下午4时左右，其岳母死在家中。经民警了解，王建伟的岳母叫邓爱玲，于莲湖水岸小区死亡，死因疑似摔伤致死，建议其到新郑市公安局法医鉴定中心做进一步鉴定处理”。
2014年7月4日，新郑市公安局刑事侦察大队出具《关于邓爱玲死亡尸体检验报告》，主要内容为“2014年7月1日10时许，新郑市公安局110指挥中心指令：和庄镇莲湖水岸小区邓爱玲死亡，尸体现位于新郑市殡仪馆。要求检验尸体，查明死因。……法医尸体检验：3、分析情况：死者应系窒息死亡。结合调查情况，不属于他杀、自杀。”
另查明，死者邓爱玲系原告张中喜的配偶，原告张改霞系张中喜、邓爱玲的唯一子女，邓爱玲父母均已去世。
以上事实有双方当事人陈述、保险合同、新郑市人民医院急救病历、居民医学死亡证明（推断）书、遗体火化证明、新郑市公安局刑侦大队尸体检验报告、新村镇王毕庄村委会证明、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告张改霞与被告平安人寿保险公司签订《人身保险合同》，为其父张中喜、其母邓爱玲分别投保鸿祥主险项下的附加一年期短险即附加意外险和意外医疗险，均系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。平安人寿保险公司通过中国邮政储蓄银行张改霞的银行账户扣交2014年度保险费2497元，平安人寿保险公司予以认可，张改霞履行了合同义务，故平安人寿保险公司有责任按照合同约定内容承担保险责任。
本案的争议焦点为邓爱玲的死亡，是否属于平安人寿保险公司免除保险责任的范围。根据原告提交的2014年7月4日新郑市公安局刑侦大队尸体检验报告显示“死者应系窒息死亡，不属于他杀、自杀”。虽然新郑市人民医院院前急救病历显示“猝死、窒息？”，但并没有作出死亡原因的明确结论。同时，保险条款7.4对“意外伤害”解释为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，而被告并没有相关证据证实邓爱玲非意外导致的死亡。综上所述，本院认为邓爱玲死亡系意外伤害致死，不属于平安人寿保险公司的免责范围，邓爱玲死亡发生保险期间内，故平安人寿保险公司应当依照保险合同约定的数额支付保险金20000元。因保险合同约定受益人为法定继承人，根据原告提交的2014年7月8日新郑市新村镇王毕庄村委会证明，可以证实邓爱玲的法定继承人为原告张改霞、张中喜，故平安人寿保险公司应当向张改霞、张中喜支付保险20000元。相应地，平安人寿保险公司的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告张改霞、张中喜保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年二月六日
代理书记员 张 荧
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执7号
申请执行人朱临国，男，汉族，居民。
被执行人李志永，男，汉族，农民。
申请执行人朱临国与被执行人李志永民间借贷纠纷一案，申请执行人朱临国依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初58号民事判决书确定：由被告李志永于判决生效十五日内偿还原告朱临国借款60000元，并自2015年5月15日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，案件受理费、公告费共计1900元，由被告李志永承担。据此，申请执行人朱临国于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李志永支付申请执行人朱临国借款60000元及利息，并支付案件受理费、公告费共计1900元。
经本院审查，申请执行人朱临国的执行申请符合法律规定，准予立案。2016年12月8日，申请执行人朱临国向本院提起诉前财产保全，本院依法冻结了被申请人李志永在商洛市丰联工贸有限责任公司的工程款5万元。执行中，本院依法将冻结的被执行人李志永在商洛市丰联工贸有限责任公司的工程款5万元划拨至商南县人民法院执行专户，由申请执行人朱临国全额领取，剩余部分及利息损失申请执行人朱临国自愿放弃，并向本院提交了结案证明，同意本案终结执行。执行费829元由申请执行人朱临国自愿承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初58号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月十五日
书记员 李 奇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1756号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈然平，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人陈然平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈然平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能�供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 德
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执769号
申请执行人:长沙宏银机械有限公司，住址：长沙市。
被执行人：毛昌兵，男，1969年2月18日出生，汉族，住址：邵东县。
申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人毛昌兵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人毛昌兵偿还长沙宏银机械有限公司代偿费用773722元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执769号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建平
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 卓
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执769号申请执行人:长沙宏银机械有限公司，住址：长沙市。被执行人：毛昌兵，男，1969年2月18日出生，汉族，住址：邵东县。申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人毛昌兵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人毛昌兵偿还长沙宏银机械有限公司代偿费用773722元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月13日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执769号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建平二〇一七年十月三十日书记员  袁 卓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3424号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人梁某，农民，家住重庆市奉节县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月3日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3162号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月3日5时许，在晋江市青阳街道金溪路F1酒吧门口路段，被告人梁某醉酒后无证驾驶一辆车牌为闽C×××××的二轮摩托车（套牌车），与张小安驾驶的三轮车发生碰撞，后被执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人梁某血液中的乙醇浓度为196.62mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴特殊证言，证人张小安证言，公安机关现场笔录及现场照片，扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，酒精吹气测试结果单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表及抽血照片，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书，交通事故自愿结案协议，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车信息及车辆照片，公安机关抓获、破案经过，人口信息，工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其无相应驾驶资格驾驶机动车，在驾驶过程中发生交通事故且负事故全部责任，并且使用伪造的机动车牌证，予以从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；在事故发生后与对方达成调解协议，赔偿被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒 旋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0005号
原告韩某，女，1973年8月3日生，汉族。
被告卢某，男，1969年1月4日生，汉族。
本院在审理原告韩某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告韩某负担。
审判员 季新宏
二〇一四年一月三日
书记员 缪 伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2069号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人赵关祥，曾用名赵关，男，1969年5月8日出生于贵州省水城县，布依族，文盲，无业，户籍地贵州省水城县。
被告人赵关祥犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0212刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人赵关祥缴交罚金人民币2000元。被执行人赵关祥至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人赵关祥的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2069号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人赵关祥，曾用名赵关，男，1969年5月8日出生于贵州省水城县，布依族，文盲，无业，户籍地贵州省水城县。
被告人赵关祥犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0212刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人赵关祥缴交罚金人民币2000元。被执行人赵关祥至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人赵关祥的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）闽0212执2069号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人赵关祥，曾用名赵关，男，1969年5月8日出生于贵州省水城县，布依族，文盲，无业，户籍地贵州省水城县。被告人赵关祥犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0212刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人赵关祥缴交罚金人民币2000元。被执行人赵关祥至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人赵关祥的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2904号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309�，组织机构代码96216230-X。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告：刘奇平，男，1983年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：黄龙，女，1986年11月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告刘奇平、黄龙信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告刘奇平、黄龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金207120.46元及利息、费用（截止2015年10月26日的利息1873.54元、费用6476.08元，实际金额计算至还清之日止）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告承担诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：2010年11月21日，被告刘奇平向原告申请办理长城银联银卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。随后，被告开通使用经原告核准卡号为62×××61的信用卡，并使用该信用卡办理一笔300000元专项消费分期。然而，被告用卡透支消费后未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止2015年10月26日，被告共欠款215470.08元。另两被告是夫妻关系，应共同偿还全部信用卡欠款。为维护自身合法权益，原告请求法院判如所请。
被告刘奇平、黄龙均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、二被告的居民身份证及结婚证复印件、�国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行发卡凭证、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、交易明细表、逾期欠款金额明细表、《委托代理协议》、律师费发票、支付凭证，本院予以确认，并在卷佐证。被告刘奇平、黄龙均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告刘奇平向原告申请办理信用卡，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明甲方（被告刘奇平）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由�易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2010年11月8日，原告向被告刘奇平核发了卡号为62×××61的信用卡。
2014年5月，被告刘奇平向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表，申请“直客式”消费分期付款业务，被告黄龙声明本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的“直客式”消费分期付款业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告核准了被告刘奇平的“直客式”消费分�付款业务申请。双方确定分期额度为300000元，分期期数为36期。被告刘奇平在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡；如违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。
2014年5月29日，被告刘奇平使用上述信用卡刷卡消费300000元。分期还款期间，被告刘奇平未按期、足额归还到期欠款。原告催收未果，因而成讼。截止2016年7月21日，被告刘奇平尚欠原告本金207120.46元、利息14011.87元、费用9333.23元。另原告为处理本案纠纷委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付了律师费3000元。
本院认为，原告与被告刘奇平签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“直客式”消费分期付款业务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘奇平办理“直客式”消费分期付款业务后刷卡透支消费，但未按时、足额归还到期欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄龙作为被告刘奇平配偶应按其声明对被告刘奇平的上述债务向原告承担共同清偿责任。因此，原告要求二被告提前共同偿还透支本金、利息、费用，并赔偿律师费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘奇平、黄龙经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘奇平、黄龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用�透支本金207120.46元及利息、费用（截止2016年7月21日的利息14011.87元、费用9333.23元，自2016年7月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金207120.46元为基数，按“直客式”消费分期付款业务合同和信用卡领用合约约定计算）；
二、被告刘奇平、黄龙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元、保全费1600元，共计6180元（原告已预交），由被告刘奇平、黄龙共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2904号
原告尹继龙。
委托代理人李辉。
被告尹继华。
被告杨宏彦。
被告杨洪任。
被告汤殿仁。
本院在审理原告尹继龙、尹继华与被告杨宏彦、杨洪任民间借贷纠纷一案中，原告尹继龙、尹继华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹继龙、尹继华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹继龙、尹继华撤诉。
案件受理费1475元，待本裁定生效后予以全部退回（已付）。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 苑莲月
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2904号原告晏庆运，男，汉族，1965年10月20日出生，农民。被告晏瑞松，男，汉族，1966年11月19日出生，鄂尔多斯市众友出租车责任公司职工。原告晏庆运诉被告晏瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏庆运、被告晏瑞松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告晏瑞松夫妻因家庭生活和经营投资的需要于2010年8月9日向原告借款现金20万元，约定月利率2%。经原告多次催要未果，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元；被告给付原告从2011年8月9日起至起诉之日止的利息160665元（月利率按2%计算）；被告给付原告从起诉之日起至本金付清之日止的利息，月利率按2%计算；被告承担本案的诉讼费、保全费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。向原告借款20万的事实存在，该借款转借给案外人李建军。借款当时，我妻子不知情。借款后每三个月给原告付利息，付至2011年8月9日。2013年陆续给付原告6500元。2013年因我开出租车忙，原告帮我顶班开出租车时拿走我1200元。2014年陆续给付原告3500元。原告提供了以下证据予以证明：借条一张，证明2010年5月7日被告晏瑞松向原告晏庆运借款20万元，双方约定月利率2%，利息付至2011年8月9日的事实。被告对借条的真实性、合法性及所要证明的内容均无异议。被告未提供证据。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告晏瑞松于2010年5月7日向原告借款本金200000元，约定月利率2%，利息付至2011年8月9日。另查明，关于本利如下表：人民币借款本金借款当时双方约定月利率法律保护利率利息计算期间应付利息多付利息所欠利息数额核减本金120万元2%1.98%2010.5.7-2010.8.912144元144元220万元2%1.98%2010.8.9-2010.11.911880元24元20万元320万元2%1.98%2010.11.9-2011.5.923760元216元19.9784万元419.9784万元2%1.98%2011.5.9-2011.8.911867.2元132.8元19.96512万元本院认为，被告晏瑞松于2010年5月7日向原告晏庆运借款本金200000元的事实清楚，双方争议的焦点在于2013年被告向原告给付的7700元，2014年被告向原告给付的3500元是工程款还是本案本金；被告陈述的2012年12月28日原告开被告的车发生事故将车损坏，被告替原告垫付12000元修理费的事情是否与本案有关联性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对此并无约定，被告又未提交其它证据予以证明，被告给付原告11200元时，如不足以清偿借款本金与利息，该款应先抵充利息，余额则充抵主债务。被告陈述的2012年12月28原告开被告的车发生事故将车损坏，被告替原告垫付12000元修理费的事情与本案无关，可另案主张。关于原告主张的利息，根据《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。原告于2010年5月7日向被告出借20万元的约定利息为月利率2%,超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日为五年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率五年以上的利率（年利率为5.94%换算成月利率为0.495%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈1.98%。剩余借款本金199651.2元从2011年8月9日至2015年5月11日止的利息为178152.76元，原告请求该时间段的利息为160665元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告晏瑞松偿还原告晏庆运借款本金199651.2元及利息160665元（该款利息从2011年8月9日起计算至2015年5月11日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），已支付原告晏庆运的11200元从所欠利息中予以核减，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告晏瑞松支付原告晏庆运借款本金199651.2元的利息（从2015年5月12日至本判决发生法律效力之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费3355元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一五年七月三日书 记 员 王 红 梅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第339号
申请执行人：梁山永强挂车制造有限公司
被执行人：刘加武
本院在执行申请人梁山永强挂车制造有限公司与被执行人刘加武财产损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘加武对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月三日
书记员 程 超
湖南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑三终字第289号
原公诉机关湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨八玉，女，1958年8月5日出生于湖南省泸溪县，土家族，农民，住吉首市双塘镇。系被害人饶某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨菊英，女，1963年6月11日出生于湖南省泸溪县，土家族，农民，住凤凰县吉信镇。系被害人饶某次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨菊兰，女，1967年4月12日出生于湖南省泸溪县，土家族，农民，住吉首市双塘镇。系被害人饶某三女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨元妹，女，1971年9月11日出生于湖南省泸溪县，土家族，小学文化，农民，住泸溪县。系被害人饶某四女。
上诉人（原审被告人）杨兴春，男，1977年12月24日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化，农民，住泸溪县。2013年7月17日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押泸溪县看守所。
辩护人瞿继承，男，1964年4月15日出生于湖南省吉首市，土家族，高中文化，农民，住吉首市双塘镇。系上诉人杨兴春的表哥。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院指控原审被告人杨兴春犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人杨八玉、杨菊英、杨菊兰、杨元妹提起附带民事诉讼一案，于二0一四年九月十一日作出（2014）州刑一初字第34号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨兴春对刑事部分的判决不服，原审附带民事诉讼原告人杨八玉、杨菊英、杨菊兰、杨元妹对附带民事部分的判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院认定，2013年7月15日6时许，被告人杨兴春驾驶湖南UBB1**号农用车途经泸溪县解放岩乡都蛮村杨柳树路段时撞到了饶某。杨兴春停车将饶某从农用车下面抱出，发现饶某一直呻吟，便将饶某放在路边的草丛中。因害怕路人发现饶某，杨兴春随后又将饶某藏匿至离事故现场约3米远的山坡上一处草丛中。之后，杨兴春叫人开来浙BU83**面包车，准备拉走事故车。因害怕承担法律责任，杨兴春将饶某装进编织袋中放入面包车后备箱，开车行至吉首市双塘镇龙洞路段，将装有伤者饶某的编织袋丢入厕所的茅坑中。经鉴定，被害人饶某的死亡原因为头面部遭受巨大钝性外力作用致颅脑损伤脑功能障碍死亡，分析其死亡时距离受伤有一段时间。案发后，杨兴春的亲属赔偿了被害人亲属56500元，并支付了部分费用。
原判认定的上述事实有《报警案件登记表》，《受案登记表》，现场勘验笔录及照片，鉴定结论，证人证言，扣押物品清单，户籍证明，被告人供述等证据证明。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院判决：一、被告人杨兴春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二、驳回附带民事诉讼原告人杨八玉、杨菊英、杨菊兰、杨元妹的诉讼请求。
上诉人杨八玉、杨菊英、杨菊兰、杨元妹上诉提出：一、请求撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州刑一初字第34号刑事附带民事判决。二、判决杨兴春赔偿上诉人损失20万元。
上诉人杨兴春上诉及其辩护人辩护提出：认定杨兴春明知饶某尚未死亡而隐藏的证据不足，被害人的死亡结果与杨兴春的隐藏行为间没有必然的因果关系。认定犯故意杀人罪证据不足，适用法律错误。应当认定为犯交通肇事罪并具有自首情节。
本院认为，原审判决部分事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州刑一初字第34号刑事附带民事判决。
二、发回湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭青峰
代理审判员 方 薇
代理审判员 肖 莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖 盼
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1078号
被执行人：张国亮，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
关于张国亮刑事退赔一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初794号刑事判决书已发生法律效力，责令退赔被害人谢某62728元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院在期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年3月19日制作限制高消费令，将被执行人张国亮在限高系统限制其高消费；4、2018年5月12日，将被执行人张国亮纳入失信人名单；5、于2018年5月12日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月12日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张国亮名下无房产及土地；7、现被执行人还在服刑，我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张国亮有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1078号被执行人：张国亮，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。关于张国亮刑事退赔一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初794号刑事判决书已发生法律效力，责令退赔被害人谢某62728元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院在期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年3月19日制作限制高消费令，将被执行人张国亮在限高系统限制其高消费；4、2018年5月12日，将被执行人张国亮纳入失信人名单；5、于2018年5月12日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月12日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张国亮名下无房产及土地；7、现被执行人还在服刑，我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张国亮有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月十四日书 记 员  高 昭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第329号
上诉人（原审被告）佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602000131703。
法定代表人林剑毅。
委托代理人程宝雪、陈思梅，均系广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志文，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4311。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第139-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及业主众多，社会影响较重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区。本案诉讼标的不大，案情较为简单，法律关系清晰，不属于中级法院受理的第一审民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉称本案社会影响重大，但并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈素仪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2278号
申请执行人丁永建，男，汉族，1972年7月15日出生。
被执行人聂波，男，汉族，1974年12月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘洪伟银行存款258161元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年二月二十日
书记员 何银杰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1067－3号
申请执行人文乐民。
被执行人陈燕华。
申请执行人文乐民与被执行人陈燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第824号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金人民币15000元及利息、律师费人民币4000元、案件受理费人民币2226元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈燕华的财产进行了查证。本院依职权深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人陈燕华名下的车辆登记信息；向深圳市国土资源和�产管理局查证，未发现登记在被执行人陈燕华名下的房产，根据申请人提供的线索轮候查封了被执行人陈燕华在东莞市樟木头镇维多利花园21座15楼01室的房产，本院为第三位轮候查封，现无法对该房产进行处置；又向深圳市金融部门查证，被执行人陈燕华无可供执行财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人陈燕华未开设证券账户。综上，被执行人陈燕华无其他可供执行的财产来支付执行款。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
代理审判员 李 柳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢 燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01122号
上诉人（原审被告）：刘强，工人。
上诉人（原审被告）：顾秀梅，经商。
上述二位上诉人的共同委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠萍，无业。
被上诉人（原审原告）：陈辰，学生。
法定代理人：李翠萍，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，住址同上，系陈辰母亲。
上述二位被上诉人的共同委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
上述二位被上诉人的共同委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
上诉人刘强、顾秀梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）天民一初字第01082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人刘强及二位上诉人刘强、顾秀梅的共同委托代理人胡士豪，二位被上诉人李翠萍、陈辰的共同委托代理人徐士坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘强与李翠萍的丈夫陈梓山是战友关系。刘强与顾秀梅是夫妻关系，两人于1997年5月28日登记结婚。刘强于2013年8月28日向陈梓山出具13万元借条一张，“今借到陈梓山人民币壹拾叁万元整（130000）借款人：刘强2013.8.28”。2013年9月9日刘强再次向陈梓山出具20万元借条一张，“今借到陈梓山人民币贰拾万元整（200000）借款人：刘强2013.9.9”。两张借条合计借款33万元。2014年8月21日，陈梓山不幸身亡。其母亲于2014年9月29日公证声明自愿放弃对陈梓山遗产的继承权，现陈梓山另外两名继承人李翠萍、陈辰提起诉讼，要求判令刘强、顾秀梅偿还借款33万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至还清借款为止，承担诉讼费。
原审法院认为：案件的争议焦点是：一、李翠萍丈夫陈梓山与刘强之间是否存在33万元的借贷关系。二、顾秀梅是否应当承担共同还款责任，借款利息能否支持。
针对争议焦点一，陈梓山与刘强是战友关系。李翠萍、陈辰提供了借条原件两份，证明借贷关系真实存在。关于给付借款的证据，因陈梓山已死亡，作为其继承人的李翠萍、陈辰基于客观原因目前也无法提供相关付款依据，但不能因此否定借条的真实性。刘强、顾秀梅辩称刘强没有向陈梓山借款，应当出具能够否定借条内容的证据。刘强陈述其向陈梓山出具两张借条都是为了糊弄李翠萍，其作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条的法律后果，其如果确实没有向陈梓山借款，就应当采取可以应对的补救措施，而不是放任出具借条的后果发生。刘强申请出庭作证的证人均是其朋友，证言缺乏证明力，且各个证人之间关于出具借条时的一些细节陈述相互矛盾。比如关于出具借条时纸张和笔的来源，刘强陈述是陈梓山从车上拿的，陆淞淋的证言与刘强陈述一致；何玉军陈述纸是陈梓山从身上拿的，笔是让服务员拿的；虞元彪陈述笔和纸是陈梓山从包里拿出来的。由此可以推定证人对于借条出具时的记忆是模糊的甚至是不真实的。而关于出具借条是为了糊弄李翠萍的事实，在事隔近两年后，各证人的陈述却惊人一致，违反日常生活经验法则。刘强陈述与陈梓山没有任何借贷关系，证人杨某却证明陈梓山用刘强抵给他的汽车再抵债给杨某的事实，如果陈梓山与刘强没有借贷关系，刘强怎么能够容忍别人拿自己的财产去抵债。证言中关于因为陈梓山欠条没有找到，所以车子一直没有过户的陈述，也从侧面印证了正常人在抵债后要求返还条据的客观事实。如果没有借贷关系，刘强在没有取得所谓8万元的卖车款的前提下，却主动找杨某要求过户，也与常理不符。故杨某的证言可以证明刘强与陈梓山之间存在借贷关系。综上，依法可以认定33万元的借贷事实真实存在。
针对争议焦点二，刘强向陈梓山借款的行为发生在与顾秀梅婚姻关系存续期间，刘强、顾秀梅未提供证据证明该借款系刘强个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，顾秀梅应当承担共同偿还责任。因借条中未约定利息，李翠萍、陈辰主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。
据此，李翠萍、陈辰要求刘强、顾秀梅共同偿还借款本金33万元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决：被告刘强、顾秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠萍、陈辰借款33万元及利息（从2015年4月24日起按人民银行同期贷款利率支付至借款还清之日止）。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘强、顾秀梅负担。
刘强、顾秀梅上诉称：刘强与陈梓山之间不存在借贷事实，李翠萍、陈辰也未提供陈梓山实际出借借款的证据；因陈梓山要向李翠萍交账，刘强是在陈梓山的要求下出具的借条，该借条就是一个幌子。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回李翠萍、陈辰的一审诉讼请求。
李翠萍、陈辰答辩称：证明借贷关系的基础证据是借贷凭证；陈梓山已去世，李翠萍、陈辰对借款细节不清楚；刘强是完全民事行为能力人，应当知道多次出具借条的法律后果。一审法院根据李翠萍、陈辰提供的证据并结合刘强、顾秀梅在一审申请的证人证言作出判决，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：李翠萍、陈辰要求刘强、顾秀梅偿还借款33万元及利息，是否有事实和法律依据。
本案中，李翠萍主张刘强向陈梓山借款33万元，其在一审提供了刘强出具的借条二份对该事实加以证明。因李翠萍并非出借人本人，且在陈梓山去世前并不知道有诉争款项一事，而实际出借人陈梓山已经去世，故借款交付的方式李翠萍不能提供证据加以证明也符合常情。
刘强对借条系其本人出具的事实予以认可，但其否认与陈梓山之间存在借贷事实，其出具借条只是为了帮助陈梓山欺骗李翠萍。因刘强系完全民事行为能力人，应该认识到出具借条给他人的法律后果。从日常生活常识的角度看，假设刘强的抗辩理由成立，其与陈梓山之间不存在借贷事实，其就不应该出具借条，即使出于“帮助”的意图出具了借条，也应当让陈梓山出具有关借条来源的书面材料并留存或者采取其他相应的补救措施。本案中，刘强在没有采取任何有效补救措施的情况下一再出具借条与常理不符。刘强本人在一审中提供的证人杨某证言可以反映出陈梓山用刘强的车抵债，刘强却要求陈梓山过户，因陈梓山未找到欠条，所以车辆未能过户，该证言也可以从另一方面证明刘强与陈梓山之间存在经济纠纷。原审法院根据各方确认的借条，结合证人杨某的证言，认定刘强与陈梓山之间存在借贷关系并无不当。
因债权人陈梓山已经去世，其母亲孙明桂公证声明放弃继承权，其妻子李翠萍、儿子陈辰作为其第一顺序继承人，要求债务人偿还债务符合法律规定，应予以支持。
综上，刘强、顾秀梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人刘强、顾秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第98号
原告：李三元。
委托代理人：李芳剑。
被告：李杏美。
委托代理人：向小仿。
原告李三元与被告李杏美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2012年1月9日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告李三元的委托代理人李芳剑，被告李杏美及其委托代理人向小仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三元起诉称：2011年11月8日下午，原、被告因箩筐发生争吵，原告在争吵推拉中头部受伤，导致脑溢血。现原告起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费24400元，五年的护理费9万元，营养费2000元，精神损失费5000元。
李三元为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、门诊病历、ct报告单、诊断证明书、出院记录各1份，拟证明原告受伤入院治疗的事实以及治疗诊断的情况；
2、住院费票据1份、门诊费票据3份，住院费用清单1份，拟证明原告受伤治疗产生医疗费24400元；
3、验伤通知书一份，拟证明原告的伤情；
4、审理中本院依原告申请及法律规定，向杭州市公安局拱墅区分局调取了不予立案通知书、对李杏美的询问笔录2份、对李三元的询问笔录1份、对李传红的询问笔录一份及李三元住院病历复印材料1组。
被告李杏美未作书面答辩，在庭审中辩称：原告是在被告与他儿子争吵过程中，她来帮儿子抢筐才会头撞到门上。被告没有打原告，她自己发作脑溢血与被告无关。请求法院依法判决。
李杏美未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院审查认证如下：证据1、2、3，被告坚持不予质证，本院认为上述证据形式及来源合法，内容明确，予以认定；证据4，原告陈述发现原告身体异常是在吃中饭的时候，对其他内容无异议，被告陈述其在公安机关作笔录时提出过异议，本院认为该组证据形式及来源合法，对可相互印证的笔录内容及不予立案通知书、住院病历予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李三元与被告李杏美均曾暂住在杭州市拱墅区青石头9号。2011年11月8日中午，原、被告为一只旧箩筐的归属在院子里发生争执，双方各自拉住箩筐的一边，争抢中原告的头往后撞在一扇门上。嗣后原告感觉不适，以被告故意伤害报警。原告于同日住院治疗，2011年11月21日出院，诊断：脑内血肿、左基底节血肿、蛛网膜下腔出血、头部外伤。2011年12月22日，杭州市公安局拱墅区分局以无犯罪事实为由，对李三元作出不予立案通知。事件发生后，被告共支付原告医疗费等款项4020元。
本院认为：原告李三元与被告李杏美2011年11月8日发生争执，在争抢一只箩筐过程中头部撞到门上受伤，后住院治疗，事实清楚。双方对于损害的发生均有过错，因抢夺箩筐时双方均会施力作用于对方及自身，故应认为双方对于该损害过错责任对等，原告因此所致损失应由被告李杏美赔偿50%，其余损失由原告自行负担。原告合理损失，根据其诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定如下：（1）医疗费，原告医疗费票据金额为24357元；（2）护理费，原告主张五年护理费缺乏依据，该项损失可按原告住院13天计算为1091.64元；（3）营养费，原告未提供证据证明，不予认定。以上损失费用合计25448.64元，被告李杏美应赔偿50%计12724.32元。对于原告主张的精神损失费，鉴于原告是老年妇女，受伤造成精神痛苦，根据其损伤、双方过错等情况，本院酌情认定被告另应赔偿原告精神损害抚慰金1000元。综上被告共应赔偿原告13724.32元，被告已付4020元，尚应支付赔偿款9704.32元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告李杏美于本判决生效之日起十日内支付原告李三元赔偿款人民币9704.32元。
二、驳回原告李三元的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，帐号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计491元，由原告李三元负担450元，被告李杏美负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费982元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于天麟
二〇一二年三月五日
书记员 夏叶芸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初140号
原告：朱燕华，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告：杭红青，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
两原告委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告：丹阳市新欣市场服务有限公司。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告朱燕华、杭红青与被告丹阳市新欣市场服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏峰、被告委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将坐落于丹阳市开发区商业街26号的房屋不动产权过户至原告名下。事实和理由：原、被告于2017年8月11日签订房屋转让合同，约定被告将位于丹阳市开发区商业街26号楼，建筑面积33.71平方米和50.05平方米，不动产证号为苏(2017)丹阳市不动产权第XXX号和苏(2017)丹阳市不动产权第XX号，价款合计59.5万元。原告按约定支付定金5万元后，被告至今未协助办理房屋的过户登记手续。
被告辩称，原告所称属实，但被告要求原告辞职后才同意协助办理房屋的过户手续。
经审理查明，2017年8月11日，原、被告签订一份房屋转让合同，该合同约定，被告将其所有的位于丹阳市开发区商业街26号的一楼房屋内的建筑面积33.71平方米和建筑面积50.05平方米的房屋[不动产证分别为苏(2017)丹阳市不动产权第XXX号和苏(2017)丹阳市不动产权第XX号]，以价款29.5万元和30万元转让给原告。同时还约定原告先付定金5万元，余款在上述房屋过户登记至原告名下后三日内一次性给付被告。该合同签订后次日，原告即向被告支付定金5万元。
以上事实，由原告提供的房屋转让合同、收据、不动产权证书复印件等证据所证实。
本案认为，原、被告签订的房屋转让合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同约定，原告先付定金5万元，余款在上述房屋过户登记至原告名下后三日内一次性给付被告。也就是说，原告在支付定金5万元后，被告应及时协助原告办理上述房屋的过户登记手续。但是，原告于2017年8月12日即向被告支付定金5万元，被告至今未履行协助办理房产过户手续，系被告违约。原告要求被告协助原告将坐落于丹阳市开发区商业街26号的上述房屋不动产权过户至原告名下，本院予以支持。被告辩称，要求原告辞职后才同意协助办理房屋的过户手续，因被告所辩称的协助办理房屋过户的前提：原告先辞职，双方未有如此约定，也不是法律规定的协助房屋过户手续的前提条件，所以，本院对被告的辩称意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市新欣市场服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱燕华、杭红青将位于丹阳市开发区商业街26号的一楼房屋内的建筑面积33.71平方米和建筑面积50.05平方米的房屋[原不动产证号分别为苏(2017)丹阳市不动产权第XXX号和苏(2017)丹阳市不动产权第xX号]过户登记至原告朱燕华、杭红青名下。
案件受理费减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一八年二月五日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第324号
原告南宁市航程交通运输有限公司。
法定代表人林富永，经理。
委托代理人何乃伏。
被告曾伟琪。
原告南宁市航程交通运输有限公司与被告曾伟琪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何乃伏到庭参加诉讼，被告曾伟琪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月以原告名义购买了一辆二手轻型厢式货车，车辆号牌号码为桂AS**号。原告与被告于2012年8月30日签订一份《货运车辆经营合同书》，约定被告将上述桂AS**号轻型厢式货车挂靠在原告公司，并约定了相关事项，合同期为五年。原告根据合同书的约定为该车办理了相关登记注册备案手续，并办理了道路运输证。因此，原告已履行了相关义务，被告已合法经营了该车辆。依据合同书的约定，被告应在收到原告相关通知时，及时到原告公司进行该车的年审及二级维护工作。但被告收到原告通知后，从2013年4月开始，至今未回原告公司办理该车辆的年审、二级维护。原告为该车垫付了二级维护费430元，被告至今未偿付。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告于2012年8月30日签订的《货运车辆经营合同书》；2、被告向原告支付尚欠的二级维护费430元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、《货运车辆经营合同书》，证明原告与被告存在挂靠经营合同关系，被告不完全履行合同，构成违约；3、机动车行驶证，证明桂AS**号轻型厢式货车名义车主为原告，实际车主为被告；4、道路运输证，证明桂AS**号轻型厢式货车为公路运输车辆；5、机动车登记证书，证明桂AS**号轻型厢式货车名义车主为原告；6、广西增值税普通发票，证明原告为被告经营的桂AS**号轻型厢式货车进行二级维护，但被告拒绝付费的事实。
被告曾伟琪未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2012年8月30日签订一份《货运车辆经营合同书》，约定被告独自出资购买桂AS**号轻型厢式货车，以原告的名称办理入户登记，被告以该车参与道路普通货物运输经营，被告实行自主经营，独立核算，自负盈亏，经营期间发生的经济纠纷、法律责任、刑事责任由被告自负；被告必须按时回原告公司办理车辆技术等级评定、车辆二级维护，办理道路运输证、行驶证、驾驶员上岗证的年审等，所需费用由被告自负，原告有义务协助被告办理上述事宜，但被告拖欠原告管理费、未按规定购买保险，在未缴清欠费及购买保险前，原告可以拒绝协助年审及办理其他业务；本合同履行期间，车辆若不符合营运要求、行车安全要求的，严重危及原告利益的，原告有权采取措施扣回车辆，向运管部门申�报停或撤销营运证，单方面终止本合同；本合同履行期间，如因被告原因致使车辆的二级维护、年审、保险超期的，及七日内无法联系上被告的，视为被告单方面终止合同，原告有权立即报停该车所有业务；本合同经双方签字盖章之日起生效，合同期为五年；本合同履行期间，双方如有发生争议，由双方协商解决，协商不成的可依法向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼。
从2013年4月开始，被告至今未回原告公司办理桂AS**号轻型厢式货车的年审、二级维护。原告为该车垫付了430元二级维护费，但被告未按约定将该笔费用偿付原告。该车登记的所有人至今仍为原告。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾伟琪经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。该合同的期限尚未届满，但被告未按合同约定回原告公司办理车辆年审、二级维护，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告于2012年8月30日签订的关于桂AS**号轻型厢式货车的《货运车辆经营合同书》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
原告为被告垫付二级维护费430元，原告要求被告偿付，符合合同约定，且有证据支持，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市航程交通运输有限公司与被告曾伟琪于2012年8月30日签订的关于桂AS**号轻型厢式货车的《货运车辆经营合同书》；
二、被告曾伟琪向原告南宁市航程交通运输有限公司偿还二级维护费430元。
案件受理费25元，由被告曾伟琪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖知花
二〇一三年七月三十日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第324号
原告南宁市某交通运输有限公司。
委托代理人何某某。
被告曾某某。
原告南宁市某交通运输有限公司与被告曾某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月以原告名义购买了一辆二手轻型厢式货车，车辆号牌号码为桂AS8x**号。原告与被告于2012年8月30日签订一份《货运车辆经营合同书》，约定被告将上述桂AS8x**号轻型厢式货车挂靠在原告公司，并约定了相关事项，合同期为五年。原告根据合同书的约定为该车办理了相关登记注册备案手续，并办理了道路运输证。因此，原告已履行了相关义务，被告已合法经营了该车辆。依据合同书的约定，被告应在收到原告相关通知时，及时到原告公司进行该车的年审及二级维护工作。但被告收到原告通知后，从2013年4月开始，至今未回原告公司办理该车辆的年审、二级维护。原告为该车垫付了二级维护费430元，被告至今未偿付。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告于2012年8月30日签订的《货运车辆经营合同书》；2、被告向原告支付尚欠的二级维护费430元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、《货运车辆经营合同书》，证明原告与被告存在挂靠经营合同关系，被告不完全履行合同，构成违约；3、机动车行驶证，证明桂AS8x**号轻型厢式货车名义车主为原告，实际车主为被告；4、道路运输证，证明桂AS8x**号轻型厢式货车为公路运输车辆；5、机动车登记证书，证明桂AS8x**号轻型厢式货车名义车主为原告；6、广西增值税普通发票，证明原告为被告经营的桂AS8x**号轻型厢式货车进行二级维护，但被告拒绝付费的事实。
被告曾某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2012年8月30日签订一份《货运车辆经营合同书》，约定被告独自出资购买桂AS8x**号轻型厢式货车，以原告的名称办理入户登记，被告以该车参与道路普通货物运输经营，被告实行自主经营，独立核算，自负盈亏，经营期间发生的经济纠纷、法律责任、刑事责任由被告自负；被告必须按时回原告公司办理车辆技术等级评定、车辆二级维护，办理道路运输证、行驶证、驾驶员上岗证的年审等，所需费用由被告自负，原告有义务协助被告办理上述事宜，但被告拖欠原告管理费、未按规定购买保险，在未缴清欠费及购买保险前，原告可以拒绝协助年审及办理其他业务；本合同履行期间，车辆若不符合营运要求、行车安全要求的，严重危及原告利益的，原告有权采取措施扣回车辆，向运管部门申请报停或撤销营运证，单方面终止本合同；本合同履行期间，如因被告原因致使车辆的二级维护、年审、保险超期的，及七日内无法联系上被告的，视为被告单方面终止合同，原告有权立即报停该车所有业务；本合同经双方签字盖章之日起生效，合同期为五年；本合同履行期间，双方如有发生争议，由双方协商解决，协商不成的可依法向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼。
从2013年4月开始，被告至今未回原告公司办理桂AS8x**号轻型厢式货车的年审、二级维护。原告为该车垫付了430元二级维护费，但被告未按约定将该笔费用偿付原告。该车登记的所有人至今仍为原告。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。该合同的期限尚未届满，但被告未按合同约定回原告公司办理车辆年审、二级维护，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告于2012年8月30日签订的关于桂AS8x**号轻型厢式货车的《货运车辆经营合同书》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
原告为被告垫付二级维护费430元，原告要求被告偿付，符合合同约定，且有证据支持，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市某交通运输有限公司与被告曾某某于2012年8月30日签订的关于桂AS8x**号轻型厢式货车的《货运车辆经营合同书》；
二、被告曾某某向原告南宁市某交通运输有限公司偿还二级维护费430元。
案件受理费25元，由被告曾某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖知花
二〇一三年七月三十日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0084-2号
原告朱某某，居民。
委托代理人刘冰烨、秦蒙。
被告北京某某建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人王贤茂。
委托代理人赵冰、宋盛国。
被告宿迁某农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南3幢。
法定代表人王得志，该公司总经理。
委托代理人张乃强、沈岩。
本院在审理原告朱某某与被告北京某某建设有限公司（以下简称某某公司）、宿迁某农业发展有限公司（以下简称某农业公司）买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月4日以被告某农业公司已向其支付材料款80020元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告朱某某负担。
审 判 长 钱月梅
代理审判员 侯顺忠
代理审判员 张 明
二〇一四年九月四日
书 记 员 李冬梅
第2页／共2页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告李长波，农民。
被告刘春梅，农民。
被告蔡书枝，农民。
被告刘新，农民。
被告衣同乐，农民。
被告衣建设，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李长波、刘春梅、衣建设、衣同乐、蔡书枝、刘新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的委托代理人刁树青及被告李长波到庭参加诉讼，被告刘春梅、衣建设、蔡书枝、刘新、衣同乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，2011年9月20日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与第一被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款5万元，由第三、四、五、六被告提供连带保证，合同并约定了其他事项。合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息5140.49元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告李长波辩称，借款人的签字是其本人签的，但是款是被张玉兰用的，应该由张玉兰偿还。
被告刘春梅、衣建设、衣同乐、蔡书枝、刘新未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李长波、衣建设、衣同乐、蔡书枝、刘新签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李长波向原告借款50000元，借款期限为2011年9月21日至2012年9月19日，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮232.5%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××18），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由衣建设、刘新、蔡书枝、衣同乐以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。李长波与刘春梅系夫妻关系，刘春梅出具共同还款承诺书，承诺作为共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用，承担连带清偿责任。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元，到期利息5140.49元及逾期利息7841.67元（计算至2014年10月7日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份信息情况、共同还款承诺书、欠款利息表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李长波、衣建设、衣同乐、蔡书枝、刘新签订的借款合同合法有效。被告李长波应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李长波并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告刘春梅作为借款人李长波的妻子，出具了共同还款承诺书，并且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故刘春梅应与李长波共同偿还借款本金、到期利息和逾期利息。因被告衣建设、刘新、蔡书枝、衣同乐是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定衣建设、刘新、蔡书枝、衣同乐应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李长波追偿。根据合同的相对性原则，本案借款合同是原、被告之间签订的，原、被告之间存在权利义务关系，张玉兰与原告不存在权利义务法律关系，李长波的辩称理由与本案不属于同一法律关系，其要求张玉兰偿还借款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长波、刘春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息5140.49元及逾期利息7841.67元（计算至2014年10月7日），自2014年10月8日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮232.5%计算。
二、被告衣建设、刘新、蔡书枝、衣同乐对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告衣建设、刘新、蔡书枝、衣同乐承担保证责任后，有权向李长波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告李长波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 栾 志 利
人民陪审员 衣 振 玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5351号
罪犯时力，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年3月21日作出（2013）台黄刑初字第245号刑事判决，以被告人时力犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯时力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3800元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯时力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时力准予减刑一年零十日（刑期自2013年3月1日至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第428号
申请人包孟英，女，38岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝钢，男，38岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人那仁其其格，女，37岁，蒙族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包孟英申请宝钢、那仁其其格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年4月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法强制扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第188号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年七月九日
书记员 彭宏岩
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）川0107民初字第165号
原告夏令。
委托代理人宦中强。
被告叶凡。
被告林新民。
被告陶明德。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司
委托代理人王飞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失10万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年9月1日，陶明德驾驶川AJ96**车辆在三环路川藏立交至武侯立交段与叶凡驾驶的川A271**车辆相撞，导致川AJ96**车辆失控冲入中央绿化带翻滚，造成两车受损，陶明德所驾驶的川AJ96**车辆乘客李英、夏令、林中金三人受伤。经交警部门认定，陶明德承担事故主要责任，叶凡承担事故次要责任，李英、夏令、林中金无责任。夏令住院治疗15天，出院医嘱建议夏令休息90天，加强营养、加强护理。骨折愈合后取胸腰椎后路内固定约需10000元。成都市新都区新繁镇龙毅村村委会证明夏令自2013年2月至今居住于该村2组。夏令于2015年11月18日办理了成都市临时居住证。2016年1月5日，夏令伤残等级经鉴定属十级伤残，夏令为此支出鉴定费1900元。夏令之父夏祥国出生于1949年2月19日，其母易家清出生于1947年7月13日。二人育有四子女。叶凡驾驶的川A271**车辆所有人为林新民，林新民为该车在平安财保锦城支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。各方当事人一致同意医疗费扣除20%不予理赔。夏令当庭放弃要求叶凡、林新民、陶明德在保险理赔范围外承担赔偿责任的权利。夏令同意交强险12万元（医疗项1万元、伤残项11万元）由李英、夏令、林中金三人各分得4万元。交通事故中伤者之一李英系城镇户籍。各方当事人对夏令以下损失无异议：医疗费45295.37元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、护理费5600元、交通费300元、误工费11532元、鉴定费1900元、被扶养人生活费原告之父夏祥国2488.5元。其母易家清2133元、后续治疗费10000元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿标准问题。交通事故中伤者之一李英系城镇户籍，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，本院确定夏令残疾赔偿金适用城镇标准。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
夏令上述损失共计132660.77元（各项损失金额明细见附表），其中属于保险理赔范围的金额为121701.77元（132660.77元-自费医疗费用9059元-鉴定费1900元）。交警部门认定叶凡承担交通事故次要责任，本院据此确定叶凡承担30%赔偿责任。平安财保锦城支公司应在交强险范围内先行赔偿40000元。剩余81701.77元，由平安财保锦城支公司赔偿24510.53元（81701.77元×30%）。夏令放弃其它请求赔偿的权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告夏令赔偿64510.53元；
二、驳回原告夏令其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由原告夏令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员杜伟
二〇一六年三月十一日
书记员张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额
45295.27元
45295.27元×20%
酌情扣除20%自费医疗费用
自费
9059元
护理费
5600元
误工费
11532元
交通费
300元
住院伙食补助费
450元
营养费
1200元
残疾赔偿金
48762元
24381元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
3000元
鉴定费
1900元
后续治疗费
10000元
被扶养人生活费
4621.5元
夏祥国2488.5元
易家清2133元
文书内容成都市武侯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）川0107民初字第165号原告夏令。委托代理人宦中强。被告叶凡。被告林新民。被告陶明德。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托代理人王飞。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失10万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年9月1日，陶明德驾驶川AJ96**车辆在三环路川藏立交至武侯立交段与叶凡驾驶的川A271**车辆相撞，导致川AJ96**车辆失控冲入中央绿化带翻滚，造成两车受损，陶明德所驾驶的川AJ96**车辆乘客李英、夏令、林中金三人受伤。经交警部门认定，陶明德承担事故主要责任，叶凡承担事故次要责任，李英、夏令、林中金无责任。夏令住院治疗15天，出院医嘱建议夏令休息90天，加强营养、加强护理。骨折愈合后取胸腰椎后路内固定约需10000元。成都市新都区新繁镇龙毅村村委会证明夏令自2013年2月至今居住于该村2组。夏令于2015年11月18日办理了成都市临时居住证。2016年1月5日，夏令伤残等级经鉴定属十级伤残，夏令为此支出鉴定费1900元。夏令之父夏祥国出生于1949年2月19日，其母易家清出生于1947年7月13日。二人育有四子女。叶凡驾驶的川A271**车辆所有人为林新民，林新民为该车在平安财保锦城支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。各方当事人一致同意医疗费扣除20%不予理赔。夏令当庭放弃要求叶凡、林新民、陶明德在保险理赔范围外承担赔偿责任的权利。夏令同意交强险12万元（医疗项1万元、伤残项11万元）由李英、夏令、林中金三人各分得4万元。交通事故中伤者之一李英系城镇户籍。各方当事人对夏令以下损失无异议：医疗费45295.37元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、护理费5600元、交通费300元、误工费11532元、鉴定费1900元、被扶养人生活费原告之父夏祥国2488.5元。其母易家清2133元、后续治疗费10000元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于残疾赔偿标准问题。交通事故中伤者之一李英系城镇户籍，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，本院确定夏令残疾赔偿金适用城镇标准。关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。判决结果夏令上述损失共计132660.77元（各项损失金额明细见附表），其中属于保险理赔范围的金额为121701.77元（132660.77元-自费医疗费用9059元-鉴定费1900元）。交警部门认定叶凡承担交通事故次要责任，本院据此确定叶凡承担30%赔偿责任。平安财保锦城支公司应在交强险范围内先行赔偿40000元。剩余81701.77元，由平安财保锦城支公司赔偿24510.53元（81701.77元×30%）。夏令放弃其它请求赔偿的权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告夏令赔偿64510.53元；二、驳回原告夏令其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由原告夏令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员杜伟二〇一六年三月十一日书记员张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费总额45295.27元45295.27元×20%酌情扣除20%自费医疗费用自费9059元护理费5600元误工费11532元交通费300元住院伙食补助费450元营养费1200元残疾赔偿金48762元24381元/年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费1900元后续治疗费10000元被扶养人生活费4621.5元夏祥国2488.5元易家清2133元
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第809号
申请执行人：李兴云。
被执行人：时宏田。
被执行人：天长市大鸿运汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市天长市仁和南路房地产综合楼。
本院在执行申请人李兴云与被执行人时宏田、天长市大鸿运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2012年7月30日作出的（2012）灵民初字第654号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为8310.35元。本案在执行过程中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第654号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 赵桂春
二〇一五年五月二十八日
书记员 俸碧霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04622号
原告胡贤，女，汉族，1984年7月23日出生，住重庆市渝中区。
原告陈红君，男，汉族，1980年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾凤路2-1、2-2、2-5-1号，组织机构代码不详。
法定代表人蒋思海，重庆市金科星聚置业有限公司董事长。
本院于2015年4月29日立案受理了原告胡贤、陈红君与被告重庆市金科星聚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一五年五月二十日
书记员 张 立
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1352号
罪犯郭连荣，男，1960年9月8日出生于北京市，汉族，高中文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年6月4日作出（2013）昌刑初字第520号刑事判决，以被告人�连荣犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市第二监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月28日立案并公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表北京市第二监狱警官郭庆军、张明静出庭提请减刑。北京市人民检察院第三分院检察员孙继东、孙迅出庭履行职务。罪犯郭连荣，证人徐凤增、萧国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第二监狱提出，罪犯郭连荣在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励。建议减刑。
北京市人民检察院第三分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯郭连荣在服刑期间悔罪深刻，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2013年12月至2015年1月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、讯问笔录、评审鉴定表、减刑综合材料及证明、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯郭连荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭连荣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月26日起，至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
人民陪审员 陈永新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许天卉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02195号
原告钟长春，男，1990年3月13日生，汉族。
被告咸阳世纪金花商贸有限公司。
本院在审理原告钟长春诉被告咸阳世纪金花商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟长春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告钟长春承担。
审判员 董 娟
二〇一五年九月九日
书记员 王光祖