河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4779号
上诉人（原审原告）沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司，住所地盐山县正港路。
法定代表人杨桂森，该公司董事长。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洪然，女，1976年8月1日生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）李国胜，男，1959年12月6日生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）付金良，男，1967年9月6日生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）刘恩强，男，1972年5月10日生，汉族，住盐山县。
原审被告张宝成，男，1962年2月16日生，汉族，住盐山县。
上诉人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李国胜、张宝成、付金良、刘恩强、刘洪然系盐山县商务和工业信息化局原代管下属企业机械厂职工。原机械厂于1997年3月改制后，五被告由盐山鲲鹏公司接收。另查明，盐山鲲鹏公司与原告沧州鲲鹏公司的法人同为杨桂森一人，原告沧州鲲鹏公司已于2015年10月份停业，现已无人办公。原告沧州鲲鹏公司称，盐山鲲鹏公司与原告沧州鲲鹏公司系两个独立的企业，原机械厂改制后，五被告系盐山鲲鹏公司的职工，与原告沧州鲲鹏公司�存在劳动关系。被告李国胜、被告付金良、被告刘恩强、被告刘洪然称，1997年改制机械厂被盐山鲲鹏公司接收后，便一直在盐山鲲鹏工作，因为盐山鲲鹏公司与沧州鲲鹏公司系同一法人，2007年四被告先后被调到了沧州鲲鹏公司工作。被告李国胜称自2015年11月9日被原告沧州鲲鹏公司放假至今，被告付金良称被原告沧州鲲鹏公司放了四年假，被告刘恩强称自2009年9月份被原告沧州鲲鹏公司放假至今，被告刘洪然称自2008年底被原告沧州鲲鹏公司放假至今。被告张宝成称1997年改制前张宝成就在机械厂工作，改制时机械厂被盐山鲲鹏公司接收，2007年因为县里修道规划，盐山鲲鹏正在规划内，便到正港路建了新厂子，即沧州鲲鹏公司，法定代表人还是杨桂森。沧州鲲鹏公司建成后，大部分员工都调了过去，法人杨桂森决定留下包括被告张宝成在内的几位老员工在盐山鲲鹏工作，声称他们属于沧州鲲鹏的人员，根据盐山鲲鹏公司的生产经营状况，会随时接受命令到沧州鲲鹏公司去工作。但后来一直未让他们到新厂子工作。
原审认为，原告沧州鲲鹏公司不认可与五被告存在劳动关系，对于法庭责令其提供的2009-2015年公司职工花名册、工资发放统计表，称因发生火灾烧毁了公司相关资料而无法提供，五被告对原告公司发生火灾事实认可，但对着火地点持异议，认为财务资料并没有在火灾现场，没有被烧毁。原告提供的火灾认定书系复印件，无其他证据予以佐证，不能证明其诉讼主张；被告李国胜、被告付金良、被告刘恩强、被告刘洪然，当庭陈述各自从盐山鲲鹏公司调入沧州鲲鹏公司的事由经过吻合一致；被告李国胜、被告付金良提供的2008年劳动合同书，被告刘恩强、被告刘洪然提供的2009年养老保险缴费单据，工商银行盐山支行、农业银行盐山支行出具的原告沧州鲲鹏公司通过其为被告李国胜、被告刘恩强分别于2008年、2015年、2016年代发工资的证明亦能够相互佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，能够证明四被告与原告沧州鲲鹏公司存在劳动关系。被告张宝成认可从未在原告沧州鲲鹏公司实际工作过，其提供的证据不具有证明效力，不能证明被告张宝成与原告沧州鲲鹏公司存在劳动关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后有权向用人单位追偿。被告李国胜、被告付金良、被告刘恩强、被告刘洪然与原告沧州鲲鹏公司存在劳动�系，原告沧州鲲鹏公司应为四被告交纳养老保险费。被告刘恩强、被告刘洪然提供的2009年养老保险费收据，能够证明二被告2009年应缴纳的养老保险的个人部分已交到原告沧州鲲鹏公司，原告沧州鲲鹏公司应为被告刘恩强、被告刘洪然补缴或返还2009年养老保险费的个人部分。关于被告方主张的停工放假期间生活费，对于停工放假的起至时间，仅有被告方当庭陈述，未提供证据予以证实，故对被告方的该主张不予支持；关于被告方主张的失业保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金:(一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”被告李国胜、被告付金良、被告刘恩强、被告刘洪然一直与原告沧州鲲鹏公司存在劳动关系，不符合上述领取失业保险的条件，故对该主张不予支持。遂判决：一、原告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司与被告李国胜、被告付金良、被告刘恩强、被告刘洪然之间存在劳动关系。二、原告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司为被告李国胜向盐山县社会保险事业管理所补缴2009年至2015年养老保险费的单位部分，具体数额由盐山县社会保险事业管理所确定；三、原告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司为被告付金良向盐山县社会保险事业管理所补缴2009年至2015年养老保险费的单位部分，具体数额由盐山县社会保险事业管理所确定；四、原告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司为被告刘恩强向盐山县社会保险事业管理所交纳2009年的养老保险费、2010至2015年养老保险费的单位部分，具体数额由盐山县社会保险事业管理所确定；五、原告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司返还被告刘洪然交至原告处的2009年养老保险费的个人部分1180元，支付被告刘洪然自行缴纳的2009年至2012年6月份养老保险的单位部分，具体数额由盐山县社会保险事业管理所确定；六、驳回被告李国胜、被告张宝成、被告付金良、被告刘恩强、被告刘洪然的其他诉讼请求。执行期限：本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费10元，由原告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司负担。
上诉人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。四被上诉人及原审审被告张宝成系原盐山县机械厂职工，改制后由盐山县鲲鹏管道有限公司接收，并非由上诉人接收，至今未与盐山县鲲鹏管道有限公司解除劳动关系。2、因四被上诉人与上诉人不存在劳动关系，原审判决上�人为四被上诉人缴纳养老保险费的单位部分错误。请求撤销原判，予以改判。被上诉人李国胜、付金良、刘恩强、刘洪然辩称，被上诉人与上诉人存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审中被上诉人李国胜提供2008年1月1日与上诉人签订的《劳动合同书》一份、工商银行盐山支行银行卡交易名细清单及法院查询回复一份（证实李国胜的银行卡内工资转入户名均为沧州鲲鹏管道成套装备有限公司）；被上诉人付金良提供2008年1月1日与上诉人签订的《劳动合同书》一份、加盖上诉人印章的2009年养老保险金个人部分缴纳收据一份；被上诉人刘恩强提供加盖上诉人印章的2009年养老保险金个人部分缴纳收据一份、工商银行盐山支行银行卡交易名细清单及法院查询回复一份（证实刘恩强的银行卡内工资转入户名均为沧州鲲鹏管道成套装备有限公司）、证人杨某、刘某书面证言一份，证明被告刘恩强系原告公司职工；被上诉人刘洪然提供加盖上诉人印章的2009年养老保险金个人部分缴纳收据一份；上述证据能够证实四被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人主张与四被上诉人不存在劳动关系没有事实依据，对上诉人的该项主张本院不予采信。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和职工共同缴纳养老保险费，对上诉人关于不应为四被上诉人缴纳养老保险费的主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 陈 华
代审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹鑫红