wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申989号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：尹岩，男，1985年4月1日生，汉族，住湖北省随州市。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张宇昕，女，1982年4月2日生，汉族，住山东省。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：戎沙萍，女，1951年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人尹岩、张宇昕因与被申请人戎沙萍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹岩、张宇昕申请再审称，原审法院认定尹岩、张宇昕拒绝配合办理系争房屋过户手续构成根本违约缺乏事实依据。本案系争房屋市场价不应进行鉴定，因为双方约定了违约责任的处理方式，且鉴定结果不客观，不能作为定案的依据。原审法院判决的赔偿数额已经相当于整个系争房屋的买卖价格，严重违反了民法中的意思自治原则和公平原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人就系争房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应予恪守。原审法院认定尹岩、张宇昕在戎沙萍已经依约支付购房款及装修补偿款的情况下，拒绝配合办理系争房屋过户手续构成根本违约，当属正确，本院予以认同。在(2016)沪0115民初48893号案件一审判决尹岩、张宇昕协助戎沙萍办理系争房屋过户手续后，尹岩、张宇昕于上诉审理期间又在系争房屋上设定抵押登记导致合同履行不能，明显违反诚信原则，应依法承担相应违约责任。尹岩、张宇昕作为合同违约方，不具有单方解除合同的权利，故其单方发出解约通知、自行退还购房款项均不能产生合同解除的法律后果，原审法院对此已充分阐述，本院予以认同，不再赘述。当事人双方约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求法院予以增加，原审法院以司法鉴定结论为依据，综合考虑本案实际情况，酌定赔偿损失数额为70万元，并无不当。尹岩、张宇昕主张系争房屋市场价鉴定结论不客观，且赔偿数额应以房屋价款20%为限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，尹岩、张宇昕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹岩、张宇昕的再审申请。
审判长 洪 波
审判员 张心全
审判员 郑 重
二〇一八年五月七日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第43号
申请执行人陈远松。
被执行人梁海洪。
被执行人孙幸。
本院在执行申请执行人陈远松与被执行人梁海洪、孙幸民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款10000元及利息，负担受理费63元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2007号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年六月八日
书记员 曾其云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3464号
原告：帅玉顺，居民。
被告：秦洪，男，汉族，居民，住日照市东港区森林公园看护房。
本院在审理原告帅玉顺诉被告秦洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告帅玉顺于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅玉顺自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅玉顺撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告帅玉顺负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年十一月六日
书记员 路 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1261-1号
申请执行人王宏斌，男，汉族，1967年7月12日出生，河北省安新县人，初中文化，系银川鸿达盛水产品有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人呼兵，系该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2541号民事调解书，即申请执行人王宏斌与被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司买卖合同纠纷一案，确定由宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司支付王宏斌债款130000元。申请执行人王宏斌于2015年9月18日向本院申请强制执行，执行费1850元，执行标的共计131850元。
本案在执行过程中，申请执行人王宏斌自愿交纳执行费1850元，下剩债款130000元被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司未履行，本院在审理阶段已冻结了宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司在中国工商银行贺兰县支行银行账户290200971920008XXXX的冻结。
二、划拨被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司在中国工商银行贺兰县支行银行账户290200971920008XXXX的存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财
产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行
人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押冻
结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
第2页共3页
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执60号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托代理人：王美亮，男，该行职工
被执行人：王明江，男，1964年9月21日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：蔡金，女，1968年3月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：王志树，男，1959年5月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：蔡伟，女，1963年4月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：王光辉，男，1983年9月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：李会，女，1986年12月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与王明江、蔡金、王志树、蔡伟、王光辉、李会金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0792民初557号判决书已经发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行于2018年01月26日向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人王明江、蔡金、王志树、蔡伟、王光辉、李会银行存款107097.95元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人王明江、蔡金、王志树、蔡伟、王光辉、李会价值相当的财产。动产期限为二年，不动产期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1341号
申请执行人东丰县吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人肖殿贵。
被执行宋军。
被执行人金凤军。
被执行人闫玉和。
被执行人陈维功。
被执行人宋华。
被执行人肖殿才。
东丰县吉银村镇银行股份有限公司申请执行肖殿贵、宋军、金凤军、闫玉和、陈维功、宋华、肖殿才纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第339号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2603号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
法定代表人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：张瑶，系重庆财信律师事务所律师。
被告：张素红，女，汉族，1976年1月7日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张素红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。被告张素红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的贷款本金共计244884.18元；2、判令被告立即偿还截至2017年1月16日的利息、复息、罚息共计9795.18元（其中利息9164.08元，复息212.19元，罚息418.91元）。2017年1月17日（含）后，以本金244884.18元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息9164.08元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案诉讼费、律师费、保全费2270元等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月11日，原告与被告张素红签订《个人授信协议》，约定原告为被告张素红提供总额为30万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。2015年7月6日，原告与被告张素红签订《个人贷款借款合同》。同日，原告向被告张素红出借了30万元贷款，贷款期限为23个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。截至2017年1月16日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额254679.36元。
被告张素红未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月11日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告张素红为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告张素红提供总额为30万元的授信额度；授信期间为36个月，从2014年6月11日起到2017年6月11日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2015年7月6日，原告为贷款人，被告张素红为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告张素红向原告借款30万元，贷款期限23个月，从2015年7月6日起到2017年6月6日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮130%，在本合同有效期内如遇贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整方式进行调整【指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段计息】。
2015年7月6日，原告向被告张素红发放贷款30万元。被告张素红借款后，从2016年10月10日至2017年1月16日连续4期未按合同约定还款，总计欠原告本金244884.18元、利息9164.08元、复息212.19元、罚息418.91元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张素红签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张素红未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款。被告张素红应承担偿还原告借款本金244884.18元及截至2017年1月16日的利息9164.08元、复息212.19元，罚息418.91元。并以本金244884.18元为基数，从2017年1月17日起，按合同执行利率上浮50%计收罚息。以利息9164.08元为基数，从2017年1月17日起，按合同执行利率上浮50%计收复息。
原告诉请被告支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。
被告张素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素红在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金244884.18元和截至2017年1月16日的利息9164.08元、复息212.19元、罚息418.91元；从2017年1月17日起，分别以本金244884.18元和利息9164.08元为基数，均中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计收罚息、复息，罚息、复息利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，减半收取2560元。保全费2270元，合计4830元，由被告张素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一七年四月十四日
书记员 冯佳佳
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第755号
原告：蒋某甲，男，1992年2月7日生，住越西县。
被告：吉克某某，女，1991年2月21日生，住越西县。
原告蒋某甲诉被告吉克某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何发林独任审判，于2015年9月8日进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经亲戚介绍认识，于2009年按彝族风俗举行了婚礼，并在2012年1月11日补办了结婚证。婚后生育有两个儿子，长子蒋某乙，现年5岁，次子蒋某丙，现年4岁。由于婚前缺乏了解，且被告不顾家庭，没有做到一个母亲应尽的义务，两个孩子也不管，一直由我照看，我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚，并由被告支付两个孩子的抚养费。
被告辩称，我和原告由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，导致双方父母也发生了很大的矛盾，我不同意离婚，如果要离就要让我抚养一个孩子，不然就不同意离婚，同时我自己无固定收入，无力给付抚养费。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系
被告质证：真实性无异议。
2、越城镇东城区居委会证明一份。证明被告在2013年7月离家出走，至今未回。
被告质证：真实性无异议。
3、西昌市红太阳幼儿园收据两张。证明现在两个孩子在西昌读书的费用。
被告质证：不知道。
被告吉克某某未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，结合当事人的质辩意见，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据1，证据2，客观真实且被告均认可，本院予以采信，对于证据3，客观真实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及提供的证据，经过庭审举证质证、认证，查明了如下事实：
原告蒋某甲和被告吉克某某经亲戚介绍认识，于2009年按彝族风俗举行了婚礼，并在2012年1月11日补办了结婚证。婚后生育有两个儿子，长子蒋某甲，现年5岁，次子蒋某乙，现年4岁。由于原被告在婚前缺乏了解，婚后又不能进行有效沟通，双方经常为家庭琐事发生矛盾，后因孩子吃零食的问题又发生矛盾，双方又没有冷静处理，双方父母为此也大打出手，被告为此从2013年7月起离家出走，至今未归。为此原告诉至法院要求判决离婚和让被告给付抚养费，双方无共同债权和债务，也无夫妻共同财产。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告经人介绍相识自愿结婚，婚后生育有两个子女，已建立起了一定的夫妻感情，双方应共同珍惜幸福生活，和睦生活，共同抚养教育未成年子女。原、被告在共同生活过程中，偶因家庭琐事发生矛盾，甚至牵连到夫妻双方父母动粗，为此使得夫妻双方之间产生一定的隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情。但分析原、被告婚姻状况，特别是在本院组织的两次调解中，原、被告双方均表示为了子女着想愿意和好，但因双方父母分歧过大没有调解和好，充分说明原、被告夫妻感情并未达到不可调和的地步，双方还是有和好的可能。只要夫妻双方能以宽容的心态，多为年幼的子女着想，多加强沟通，互相尊重，妥善处理夫妻关系、家庭关系，多做双方父母的工作，则夫妻双方还有和好的基础和条件，本院希望原、被告双方念及夫妻之情、幼小孩子之情，共同抚养年幼的孩子，使幼小的孩子接受完整的父母之爱，家庭之温暖。鉴于以上因素，本院从有利于未成年子女健康成长、有利于婚姻家庭的稳定和原、被告双方都应该正视自己的婚姻现实的角度出发，再次给原、被告一次和好的机会。故，对原告要求与被告离婚和给付抚养费的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何发林
二〇一五年十月十日
书记员 田小强
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初392号
原告：浙江新泰通讯科技有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：袁松桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告：沈康。
委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江新泰通讯科技有限公司诉被告沈康侵害商标权纠纷一案中，原告浙江新泰通讯科技有限公司向本院提出撤回对被告沈康诉讼的申请。
本院认为，原告浙江新泰通讯科技有限公司向本院提出撤回对被告沈康起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新泰通讯科技有限公司撤回对被告沈康的起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告浙江新泰通讯科技有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月四日
书记员 金晨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3461号
罪犯吕郭珍。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2010年7月8日作出(2010)南刑初字第0148号刑事判决，以被告人吕郭珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2010年9月26日以(2010)锡刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2846号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吕郭珍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕郭珍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯吕郭珍在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吕郭珍予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年11月9日起至2018年10月29日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 许莉莉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1840号
原告：林川强。
委托代理人：章华伦，宁波市港兴法律服务所法律工作者。
被告：林武彪。
本院在审理原告林川强与被告林武彪船员劳务合同纠纷一案期间，原告向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉并明示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡世新
二〇一七年九月二十八日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1840号原告：林川强。委托代理人：章华伦，宁波市港兴法律服务所法律工作者。被告：林武彪。本院在审理原告林川强与被告林武彪船员劳务合同纠纷一案期间，原告向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉并明示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡世新二〇一七年九月二十八日书记员  张凯薇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第954号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐宣。2009年11月4日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元；2011年6月23日因为赌博提供条件被临海市公安局决定行政拘留十四日。2013年6月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人郑志慧。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）982号起诉书指控被告人徐宣犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人徐宣及其辩护人郑志慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2010年8月14日晚，被告人徐宣因个人矛盾纠集了王小虎、苏静贵、赵依伟、王磊（均已处理）等人，在临海市古城街道两水村小公园聚集后，持砍刀、钢管冲到两水村溜冰场，殴打杨某乙、邓某等人，打伤杨某乙、邓某、徐某乙，致杨某乙一处重伤，一处轻伤。
为证明上述犯罪事实，公诉人出示了相关证据。公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人徐宣的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐宣辩称，事情不是因其而起，其只叫了王小虎，其没有用刀砍对方。
辩护人认为，本案因徐宣之前被对方殴打要报复引起，被告人徐宣没有直接参与打架，预交了赔偿款，请求对被告人徐宣从轻处罚。
经审理查明，2010年8月14日晚，被告人徐宣因个人矛盾纠集了王小虎、王磊（均已处理）等人，王小虎又纠集了苏静贵、赵依伟（均已处理）等人，在临海市古城街道两水村小公园聚集后，持砍刀、钢管冲到两水村溜冰场，殴打杨某乙、邓某等人，打伤杨某乙、邓某、徐某乙后逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某乙头部损伤致开放性颅脑损伤，伴脑实质性损伤，损伤程度为重伤；左上臂损伤程度为轻伤。
2013年6月9日，被告人徐宣在义乌市被民警抓获到案。
审理过程中，被告人徐宣家属为其向本院预交了赔偿款人民币2万元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人杨某乙的陈述，证实2010年8月14日晚，其和邓某、徐某乙等人在两水村溜冰场溜冰，被七、八个人持关公刀、钢管等凶器追打，致其全身多处受伤的事实；
2、被害人邓某、徐某乙的陈述，证实他们和杨某乙等人在两水村溜冰场溜冰时，王小虎等八、九个人持关公刀、钢管等凶器追打他们，他们被打伤的事实；
3、证人尹某、杨某甲、周某的证言，证实2010年8月14日晚，王小虎、赵依伟等七、八个人在两水村溜冰场持关公刀、钢管等凶器殴打杨某乙等人，致杨某乙手臂、头部受伤的事实；
4、证人刘某、徐某甲的证言、辨认笔录，证实徐宣因与他人发生矛盾，徐宣叫了很多人在两水村溜冰场将对方打了的事实；
5、同案犯王小虎的供述，证实2010年8月的一天，徐宣打电话给其，叫其帮徐宣打架，其叫了苏静贵、赵依伟一起到两水村溜冰场，徐宣和几个徐宣叫过来的朋友已经在两水村溜冰场等他们。徐宣对他们讲“我打谁你们就跟着打谁，我不打的人你们不要打”，徐宣拿着一把刀柄用很长钢管焊上的砍刀，其他人也拿着关公刀、钢管，徐宣带头第一个追上去，其他人也跟着冲，徐宣用刀朝一个光着上身的人横砍过去，对方左侧太阳穴部位马上有血流出来，其他人也上去乱打。打架之后，徐宣说为其女朋友一事，其与对方在打架前一夜发生过打架，所以要把对方打回来。
6、同案犯苏静贵的陈述、辨认笔录，证实2010年8月的一夜，王小虎叫其帮徐宣打架。在两水村溜冰场，徐宣、王小虎等五、六人拿着砍刀、钢管等工具，徐宣、王小虎朝溜冰场里面一男青年乱打、乱砍，其他人也参与乱打。此次打架是因为以前徐宣在两水村溜冰场与对方打过架，徐宣讲要找对方打回来，此次他们是帮徐宣打架的。
7、同案犯赵依伟的供述、辨认笔录，证实2010年8月的一天，徐宣打电话给其，说因为一个女孩子的事情，叫其帮徐宣打架。第二天晚上，王小虎打电话叫其到两水村溜冰场打架。其到两水村溜冰场看到徐宣、王小虎等十多个人在那里，很多人拿钢管，徐宣、王小虎、小潘拿着砍刀，后冲向对方，打对方。
8、同案犯王磊的供述，证实其受徐宣纠集，参与殴打他人的事实。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某乙头部损伤程度为重伤，左上臂损伤程度为轻伤。
10、现场图片，证实现场的情况。
11、归案经过，证实被告人徐宣被抓获归案。
12、收据，证明被告人徐宣已预交赔偿款人民币2万元。
13、行政处罚决定书，证明被告人徐宣于2009年11月4日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元；2011年6月23日因为赌博提供条件被临海市公安局决定行政拘留十四日。
14、刑事判决书，证明同案犯已被本院判决的情况；
15、户籍证明，证明被告人的身份情况。
上述证据经庭审质证，证据之间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人徐宣纠集人员故意伤害他人，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宣关于本案不是因其而起、其没有用刀砍对方的辩解，经查，同案犯王小虎、苏静贵、赵依伟、王磊的供述，证人刘某、徐某甲的证言，分别证实了本案因徐宣与对方发生矛盾而引起，徐宣用刀砍对方的事实，被告人徐宣的辩解不符事实，不予采信。被告人徐宣预交了赔偿款2万元，酌情予以从轻处罚。辩护人的该辩护意见实属，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 陈素芽
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 屈 明
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第517号
原告ＸＸＸ，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告许妮，又名许贝贝，女，汉族，住河南省遂平县。
原告ＸＸＸ与被告许妮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵平，被告许妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2013年1月初，原告父亲给原告购买了“五星钻豹”电动车一辆。2013年2月，原告与被告经人介绍建立婚约关系。之后，在双方互相来往中，被告将该辆电动车骑走。2013年8月，原告与被告的婚约关系解除，但被告所骑走的该辆电动车至今仍未归还，经多次讨要，被告均不予返还，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告电动车损失3400元。原告当庭变更诉讼请求为判令被告将占有原告的五星钻豹电动车完好无损的返还给原告，否则被告赔偿原告损失3400元。
被告许妮辩称，被告骑走电动车的时候电动车已经不是完好无损的了，当时电动车前面的灯是坏的，但被告已经给修好了，愿意把电动车还给原告，但是被告在原告家里的个人物品也应返还给被告。
经审理查明，2013年1月3日，原告ＸＸＸ父亲为其在遂平县张台李建军家电部购买了“五星钻豹”电动车一辆。2013年2月原被告经人介绍建立婚约关系，2013年7月底双方解除了婚约关系。2013年7月30日，被告许妮将该辆电动车从原告家中骑走。上为本案事实。
以上事实有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告ＸＸＸ父亲于2013年1月3日为其购买的“五星钻豹”电动车，属原告ＸＸＸ个人合法财产，被告许妮在与原告ＸＸＸ解除婚约关系后，将原告ＸＸＸ的“五星钻豹”电动车从原告家中骑走并拒绝返还给原告ＸＸＸ，是对原告ＸＸＸ个人合法财产的侵犯。庭审过程中，被告许妮当庭表示其从原告家中骑走的该辆“五星钻豹”电动车仍然在被告家中，并愿意将该辆电动车归还给原告ＸＸＸ。因此，原告ＸＸＸ请求判令被告许妮返还“五星钻豹”电动车一辆，本院予以支持。原告ＸＸＸ主张被告许妮从其家中骑走时“五星钻豹”电动车为完好无损，未提供证据予以证明，且该辆电动车为2013年1月3日购买，被告许妮骑走该辆电动车的时间为2013年7月30日，原告已自用半年，故对原告要求赔偿损失3400元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许妮于本判决生效之日起五日内返还原告ＸＸＸ的“五星钻豹”电动车一辆；
案件受理费50元，由被告许妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙广成
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2945号
原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人：史洪春，行长。
委托诉讼代理人：刘卫国，该单位客户经理。
被告：秦成。
被告：孟凡高。
被告：秦学明。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告秦成、孟凡高、秦学明金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫国、被告秦学明到庭参加诉讼。被告秦成、孟凡高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦成偿还原告借款本金9024.94元及利息(利息还至2016年9月8日，以后利息按年利率12.6%计算)；2.判令被告孟凡高、秦学明承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，被告秦成由被告孟凡高、秦学明担保从原告处借款30000元，年利率为5.6%上浮50%，到期日为2015年3月27日。借款到期后，经原告多次催收未果，至今被告秦成尚欠原告借款9024.94元及利息(利息自2016年9月9日按年利率12.6%计算)。
被告秦成、孟凡高未作答辩。
被告秦学明辩称，借款属实，应有被告秦成偿还，他承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告农业银行昌乐支行与被告秦成、孟凡高、秦学明签订合同编号为370201201300077***的中国农业银行农户贷款借款合同一份，由三被告组成联保小组，借款人为被告秦成，保证人为被告孟凡高、秦学明。该合同约定被告秦成的借款金额为30000元，借款用途为进货，借款人额度有效期为2013年3月28日至2015年3月27日；借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按季结息，到期一次还本，结算日为季末月的20日；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。原告提供被告秦成向其借款的个人借款记账凭证和贷款利率调整表各一份，凭证显示2013年3月28日，被告秦成从原告处借款30000元，到期日为2015年3月27日，正常利率上浮比为50.00000%，超期利率上浮比为50.00000%。被告秦成已偿还借款本金20975.06元，尚欠借款本金9024.94元，并将利息付至2016年9月8日后，没有偿还上述剩余借款的本金及利息。
本院认为，原告农业银行昌乐支行与被告被告秦成、孟凡高、秦学明签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。故被告秦成由被告孟凡高、秦学明担保向原告借款30000元，有双方签订的农户贷款借款合同、个人借款记账凭证为证，事实清楚，依法应予偿还。被告秦成借款后，已偿还借款本金20975.06元，应从借款总额中扣除，尚欠原告借款本金为9024.94元。被告秦成未按照合同约定按时偿还借款剩余本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。双方约定了担保方式，被告孟凡高、秦学明应按连带责任保证承担保证责任。双方约定了担保期间，至原告起诉之日被告孟凡高、秦学明仍在担保期间之内，应对该借款承担连带担保责任。双方约定了逾期利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付逾期利息，予以支持。被告秦成、孟凡高未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦成偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金9024.94元及逾期利息(利率按合同约定，自2016年9月9日起至本判决确定的还款之日止)，于判决生效后五日内付清；
二、被告孟凡高、秦学明对上述借款本息负连带责任保证；被告孟凡高、秦学明承担保证责任后，有权向被告秦成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一六年十一月十日
书记员 于 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00025号
申请执行人孙杉杉，男，1985年2月1日出生。
被执行人周业荣，男，1973年3月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01071号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见规定，裁定如下：
扣留被执行人周业荣工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年三月二日
书记员 朱佳国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1939号
原告陈章兰。
委托代理人（特别授权代理）潘瑞升，浙江瑞大师事务所律师。
被告周洪根。
原告陈章兰与被告周洪根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计42525.2元（已扣除被告支付的17000元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，原告陈章兰的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼、被告周洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月26日，被告周洪根驾驶无牌三轮电动车从瑞安市东山街道驶往瑞祥新区方向。19时许，行经瑞安市东山街道罗阳大道与宏远路交叉路口地段，车头右侧碰撞右侧道路行人即原告陈章兰左臂，造成原告陈章兰受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年3月31日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告周洪根承担事故的全部责任，原告陈章兰不承担事故责任。
三、受害人概况：原告陈章兰于事故发生当日赴瑞安市中医院治疗，诊断为左锁骨骨折，施复位内固定手术，住院治疗26天。2015年6月5日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告陈章兰误工期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月（自受伤之日起计算）；二期手术（拆除内固定）的误工期限为1个月，护理期限为半个月，营养期限为半个月。
四、医疗费：原告陈章兰主张住院医疗费17037.30元并提供住院收费收据予以证明，另主张后续治疗费8000元并提供医疗诊断书上的医师意见予以证明。本院对已经发生的医疗费金额予以认定，后续治疗费根据医疗证明确定为必然发生的费用，同时考虑节约当事人的诉讼成本，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故认定合理医疗费为25037.30元（17037.30元＋8000元）。
五、护理费：原告陈章兰主张9939元。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年标准，根据鉴定结论护理期限为两个半月（含二期手术，共计75天），故认定护理费9939元（48372元/365天×75天）。
六、误工费：原告陈章兰主张19878.90元。本院认为原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准，并按鉴定结论误工期限为5个月（含二期手术，共计150天），认定误工费为15899.59元（38689元/365天×150天）。
七、交通费：原告陈章兰主张800元。因原告未提供交通费用实际发生的票据，本院结合原告治疗情况，酌情认定交通费300元。
八、住院伙食补助费：原告陈章兰主张780元。因原告住院治疗26天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费780元（30元/天×26天）。
九、营养费：原告陈章兰主张2250元。本院认为，因原告已提供鉴定结论证明需要给予营养补充，营养期限为2个半月（含二期手术，共计75日），故酌情按30元/天标准，认定营养费2250元（30元/天×75天）。
十、鉴定费：原告陈章兰实际支出840元并已提供鉴定发票证明，予以认定。
十一、受害方已获得赔偿情况：原告陈章兰自认被告周洪根已赔偿17000元（不包括住院医疗费），本案根据原告自认金额确认。
十二、有关保险合同主体：事故发生时，被告周洪根驾驶的无牌三轮电动车未投保交强险及商业第三者责任险。
十三、其他必要情况：被告周洪根未就原告起诉主张提供答辩意见，也未在本院指定举证期限内提供反驳证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告陈章兰因本起交通事故造成的损失总额为55045.89元，被告周洪根因过错造成原告陈章兰人身损害，应承担侵权赔偿责任。被告已预付原告赔偿款17000元，故还需赔偿原告38045.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪根定于判决生效之日起十日内赔偿原告陈章兰医疗费（含后续治疗费）、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失，合计38045.89元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元（已减半收取），由原告陈章兰负担56元，被告周洪根负担375元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费807元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费863元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周昕昕
二〇一五年八月十九日
书记员 周旭昊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初854号
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托代理人：赵景成。
被告：河南润田农业开发有限公司。
法定代表人：王书现。
原告河北陆海钻井有限公司诉被告河南润田农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北陆海钻井有限公司委托代理人赵景成到庭参加诉讼，被告河南润田农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北陆海钻井有限公司诉称：我公司分别于2015年5月10日、2015年11月19日、2016年1月13日承揽了被告河南润田农业开发有限公司的地热井凿井业务，为其凿地热井3眼，实际下管深度分别为800米，总造价1720000元。已付580000元，尚欠1140000元。我公司多次去人催要欠款，被告都以没钱为理由，采取应付推迟的做法，拒不给付。为此，诉至法院，要求依法判令被告立即给付我公司凿井款1140000元，并承担本案的诉讼保全费用，以维护我公司的合法权益不受侵害。
被告河南润田农业开发有限公司未作答辩。
根据原告的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还工程款1140000元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告河北陆海钻井有限公司提供证据如下：
证据一，地热井合同书（附工程验收单）三份。其中2015年5月10日被告河南润田农业开发有限公司与原告陆海钻井有限公司签订的地热井合同书约定：工程造价为每米价款900元，井深为2500米，共计225万元，依据地质情况，最终按实际井深结算。付款方式为：合同签订后，设备进场，甲方向乙方支付工程款43万元，双方验收合格后10日再付工程款170.75万元，甲方留总工程款的5%计11.25万元作为保证金，工程验收一年后10日内无质量问题，返还给乙方，如逾期不返还，由债权人当地人民法院解决，所附工程验收单载明实际下管深度为800米，双方加盖了公章。
2015年11月19日被告河南润田农业开发有限公司与原告陆海钻井有限公司签订的地热井合同书约定：井深为800米，工程价款为50万元，依据地质情况，最终按实际井深结算。付款方式为：合同签订后，设备进场，甲方向乙方支付工程款10万元，钻探到800米测井时付工程款30万元，甲乙双方验收合格后10日再付清总工程款。所附工程验收单载明实际下管深度为800米，验收结论为水温水量符合合同要求，双方加盖了公章，并备注，验收合格后，逾期不付凿井工程款，由债权人所在地人民法院解决。
2016年1月13日被告河南润田农业开发有限公司与原告陆海钻井有限公司签订的地热井合同书约定：井深为800米，工程价款为50万元，依据地质情况，最终按实际井深结算。付款方式为：合同签订后，设备进场，甲方向乙方支付工程款10万元，钻探到800米测井时付工程款30万元，甲乙双方验收合格后10日再付清总工程款。所附工程验收单载明实际下管深度为800米，验收结论为符合合同要求，双方加盖了公章，并备注，验收合格后，逾期不付凿井工程款，由债权人所在地人民法院解决。
证据二、河南润田农业开发有限公司地热井工程对账单一份。该对账单为原告自行记载有关该凿井工程的造价、付款及欠款情况，载明三份合同工程完工合计价款为172万元，已付款58万元，尚欠工程款114万元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告河北陆海钻井有限公司提交的上述证据，因被告河南润田农业开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：原告河北陆海钻井有限公司与被告河南润田农业开发有限公司分别于2015年5月10日、2015年11月19日、2016年1月13日签订了三份地热井合同书，其中2015年5月10日签订的合同约定工程造价为每米价款900元、井深为2500米，并约定甲方留总工程款的5%作为质保金，工程验收一年后10日内无质量问题，返还给乙方，如逾期不返还，由债权人当地人民法院解决。该合同所涉工程经验收合格，实际下管深度为800米，计合价款72万元。2015年11月19日和2016年1月13日所签订的两份合同，均约定井深为800米、工程价款为50万元，该两份合同所涉工程经验收合格，下管深度均为800米，计合价款均为50万元。截至原告河北陆海钻井有限公司向本院提起诉讼时，被告河南润田农业开发有限公司已支付工程款58万元，尚有工程款114万元尚未支付。
另查明：2015年5月10日签订的合同所涉工程至原告向本院主张权利时尚未到双方约定的返还质保金的期限，该合同工程价款为72万元，所留质保金应为36000元。
本院认为：原告河北陆海钻井有限公司与被告河南润田农业开发有限公司签订的凿井合同属于承揽合同的范畴，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告为被告凿井经验收合格并交付被告使用履行了合同义务，被告也应当按照合同约定履行支付工程款的义务，故原告要求被告给付剩余工程款的请求合理合法，应依法予以支持，但双方在2015年5月10日签订的合同中约定了工程质保期，至原告向本院提起诉讼主张权利时，该涉案工程的质保期尚未到期，因此，原告要求被告给付工程款中质保金的部分的请求不符合双方在合同中的约定，可在质保期满后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南润田农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北陆海钻井有限公司工程款1104000元。
二、驳回原告河北陆海钻井有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，保全费5000元，由被告河南润田农业开发有限公司负担19736元，由原告河北陆海钻井有限公司负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 李 娜
审判员 牟建华
二〇一六年六月八日
书记员 陈苒苒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第708号
原告王桂军。
委托代理人林国兰，女。
被告王林。
委托代理人赵广河。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，组织机构代码：57283134-4。
负责人赵凯。
委托代理人关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王桂军与被告王林、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂军的委托代理人林国兰，被告王林及其委托代理人赵广河、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人关建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂军诉称，2013年8月26日11时30分许，被告王林驾驶其所有的冀B×××××号轿车沿南堡开发区8号路由南向北行驶至6号路口左转弯时，与沿8号路由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故，该事故经原唐山市公安交通警察支队第十大队出具的道路交通事故认定书认定：王林负此次交通事故的主要责任，王桂军负此次交通事故的次要责任。此次交通事故造成原告的损失如下：医疗费16979.83元，住院伙食补助费1050元，护理费2379元，误工费11316.67元，鉴定费1400元，交通费1791.2元，残疾赔偿金16162元，精神损害抚慰金3000元，合计54078.7元。冀B×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告王林所有的冀B×××××号轿车在我公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。在被告王林驾驶证和行驶证合法有效的前提下，我公司对原告的合理合法的损失给予理赔。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。请求法院依法判决。
被告王林辩称，我对交通事故的事实及责任不认可。我在保险公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司在保险范围内给予赔偿，剩余的损失按责任比例由我赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月26日11时30分许，被告王林驾驶其所有的冀B×××××号轿车沿南堡开发区8号路由南向北行驶至6号路口左转弯时，与沿8号公路由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，原告王桂军受伤的交通事故，该事故经原唐山市公安交通警察支队第十大队出具的道路交通事故认定书认定：“王林负此次交通事故的主要责任，王桂军负此次交通事故的次要责任”。
本次交通事故事发后，原告于2013年8月26日至2013年9月16日在唐山市第二医院治疗21天自动出院，医院诊断为：“左膝交叉韧带受伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝、左面部、右肩、肘软组织损伤，左膝滑膜炎，左膝内侧半月板后角损伤，外侧盘状半月板撕裂、左股骨内裸骨折”。2013年12月3日，经河北得法律师事务所委托，唐山华北法医鉴定所对原告损伤作出鉴定结论：原告损伤评定为10级伤残，原告损伤误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
本次交通事故造成原告的合理损失为：医疗费16979.83元，住院伙食补助费420元，护理费2379元，误工费11316.67元，鉴定费1400元，交通费1200元，残疾赔偿金16162元（2013年度农村居民人均年可支配收入8081元×20年×10%），合计49857.5元。被告王林为原告垫付医疗费9100元。
被告王林所有的冀B×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告的伤情及医疗费有唐山市第二医院诊断证明书、住院病历、门诊票据、住院收费收据、费用明细、出院证证实。
3、冀B×××××号轿车投保交强险，有被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的保险单证实。
4、原告损伤10级伤残及鉴定费1400元，有唐山华北法医鉴定所临床鉴定书及票据证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告王林负此次交通事故70%的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任，因被告王林为其所有的肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，故被告王林应承担的赔偿责任先由该保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过交强险限额的部分，由被告王林按责任比例承担。原告提供了交通事故发生时其工作单位的劳动合同及工资表，能够证实其在交通事故发生前的收入情况，该公司停发了原告的工资，故原告的误工费以其工作单位实际扣除的工资为准。误工时间以唐山华北法医鉴定所的鉴定结论为准。原告提供了护理人员在交通事故发生时工作单位的劳动合同及工资表，能够证实其在交通事故发生前的收入情况，该公司停发了护理人员的工资，故原告诉请的护理费以护理人员工作单位实际扣发的工资为准，护理期间为原告住院期间。结合原告住院、出院、评残等情况，本院酌定给付交通费1200元。原告在此次交通事故中造成10级伤残，后果较严重，结合确定民事侵权精神损害赔偿诸因素，对原告诉请的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。原告诉请的鉴定费不属于交强险赔偿范围，原告支出的鉴定费由被告王林按责任比例承担。原告的损失以本院核定的为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。被告王林为原告垫付款依法核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王桂军44057.67元（护理费2379元＋误工费11316.67元＋交通费1200元＋残疾赔偿金16162元＋精神损害抚慰金3000元＋医疗费10000元）。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王林赔偿原告王桂军6159.88元【（医疗费16979.83元＋住院伙食补助费420元＋鉴定费1400元-10000元）×70%】
被告王林应付赔偿款与被告王林垫付款抵顶后，原告王桂军返还被告王林2940.12元（垫付款9100元-被告王林赔偿原告6159.88元），于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘晓蕊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2702号
原告陈菊翠，女，汉族，1966年10月28日出生，住宝鸡市高新区。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
被告许杨，女，汉族，1983年8月31日出生，住宝鸡市金台区。
原告陈菊翠诉被告许杨身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊翠及其委托代理人罗利军到庭参加了诉讼。被告许杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菊翠诉称，其系宝鸡市高新开发区宏运佳玲酒店停车场收费员。2016年6月19日19时30分许，被告驾驶小轿车欲从该停车场驶出时，原告向被告收取2元停车费，被告拒绝支付，并突然加油加速起动车辆，因原告手臂搭在车框上被拖倒在地受伤。后原告被送往宝鸡高新人民医院住院治疗7天，被诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费2284.65元，住院伙食补助费240元，误工费2640元，护理费960元，营养费440元，精神损害抚慰金1000元，共计7564.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告许杨未答辩。
经审理查明，原告陈菊翠系宝鸡市高新开发区宏运佳玲酒店停车场收费员。2016年6月19日19时30分许，被告许杨驾驶小轿车欲从该停车场驶出时，原告向其收取2元停车费，被告因故拒付停车费并突然加油起动车辆强行驶离，将原告拖倒在地。后原告被送往宝鸡高新人民医院住院治疗8天，被诊断为头面部损伤、全身多处软组织损伤。
上述事实，有原告提交的报案材料、询问笔录、门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、照片及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、原告的损失大小，2、被告应否承担侵权赔偿责任。对此，分述如下：
一、对原告损失的认定
1、医疗费
原告主张医疗费2284.65元，并提交宝鸡高新人民医院医疗费票据、住院病历、出院证等为证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费240元（30元/天×8天），符合相关标准，予以支持。
3、营养费
原告主张营养费440元（20元/天×22天）。根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关标准，认定其营养期为7日。故认定原告营养费为140元（20元/天×7天），超过部分不予支持。
4、误工费
原告主张误工费2640元（120元/天×22天）。根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关标准，认定其误工期为15日。因原告所提交证据不足以证实其主张的误工损失情况，本院酌情支持1500元（100元/天×15天）元，超过部分不予支持。
5、其他
因原告伤情较轻无需护理，亦未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金1000元、护理费960元，不予支持。
综上，原告损失共计4164.65元。
二、被告应否承担侵权赔偿责任
根据原、被告及证人在公安机关所作陈述，可以认定以上本院查明的案件事实。被告许杨与原告因停车费收取发生争议，本应理智协商处理，却强行驾车驶离致原告受伤，应当对原告的全部损失承担侵权赔偿责任。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许杨于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈菊翠4164.65元。
二、驳回原告陈菊翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告许杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一六年十一月八日
书记员 张立鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异39号
案外人：徐维浩，男，1989年11月21日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人徐维浩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆X号X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月8日在爵士公馆售楼处以全款234,090元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：徐维浩以234,090元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月8日向徐维浩出具金额为234,090元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春蕊
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第871号
原告白振山，男，汉族，无职业，住所白山市江源区。
委托代理人张盛荣，系吉林连星律师事务所律师。
被告衣世权，男，汉族，无职业，住所同上。
本院在审理白振山诉衣世权财产损害赔偿纠纷一案中，白振山于2015年5月6日以林照四至不清、证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，白振山申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白振山撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告白振山承担。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 丁元田
人民陪审员 代世春
二〇一五年五月六日
书 记 员 岳红宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第95号
原告：谷某。
被告：邹某。
本院在审理原告谷某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告谷某负担（已缴纳）。
审判员 苑 福 鹏
二〇一五年四月二日
书记员 王彬（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4254号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。
负责人：江宇东。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：李萍，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：吕荣辉，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（下称“农业银行”）与被告李萍、吕荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张兴华、李丽及被告李萍到庭参加诉讼，被告吕荣辉应本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李萍、吕荣辉偿还原告借款本金263507.52元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止；2、被告李萍、吕荣辉向原告支付律师费21562.72元；3、原告对被告李萍、吕荣辉提供的抵押物成都市温江区万春镇天乡路二段299号68栋1单元16层1604号的房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告李萍、吕荣辉为购买成都市温江区万春镇天乡路二段299号68栋1单元16层1604号的房屋，于2014年8月21日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为：51020120140076450），约定：原告向被告李萍、吕荣辉提供购房借款270000元�借款期限为2014年8月22日起至2034年8月21日止，被告李萍、吕荣辉应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息。2014年8月22日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告发放了全部借款。之后，被告未按时、足额地偿还借款本息。2015年10月21日，原告向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借款逾期本息。至今，被告仍未履行任何还款义务。诉讼过程中，被告又进行了还款，现尚欠借款本金262936.08元。
被告李萍辩称，对原告主张的借款和欠款事实认可，是被告自身逾期还款造成的。对原告要求支付律师费无异议
经审理查明，2014年8月21日，原告农业银行（贷款人、抵押权人），被告李萍、吕荣辉（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120140076450，下称“借款合同�），主要约定：借款金额270000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮百分之十确定，借款用途为购买房产，借款期限240个月，自2014年8月22日至2034年8月21日。还款方式为等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款,有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李萍、吕荣辉以其所有的位于成都市温江区万春镇天乡路二段299号68-1-16-1604的房屋为上述债务提供抵押担保。贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押人的费用。
2014年8月22日，原告向被告李萍、吕荣辉发放贷款270000元。但之后二被告未按时足额还款，自2015年1月23日起多次出现逾期还款的情形,至今欠原告借款本金262936.08元，截至2016年10月26日欠利息、罚息及复利合计15930.63元。
原告委托四川及第律师事务所代为处理本案纠纷，并与之签订《委托代理协议》，约定律师代理费21562.72元。2016年10月21日，四川及第律师事务所向原告开具等额发票。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、还款明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案证明。
本院认为，上述《个人购房担保借款合同》，系各方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定�违法情形，应为合法有效，对各方均具有拘束力。原告依约向被告李萍、吕荣辉发放贷款，已全面履行合同义务；而二被告未按时、足额清偿贷款本息，其行为构成违约，应承担相应法律责任。原告以《个人购房担保借款合同》为依据，要求被告李萍、吕荣辉立即清偿剩余全部借款本金262936.08元，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求二被告支付律师费21562.72元的诉讼请求，因《个人购房担保借款合同》中对因实现债权而产生的律师费由二被告负担有明确约定，且原告确实委托律师出庭参加诉讼，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告李萍、吕荣辉虽自愿以其所有的房屋向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立，故原告要求就案涉房屋实现抵押权的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍、吕荣辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还借款本金262936.08元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利按照《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120140076450）中约定的条款计算至借款还清之日止，暂计算至2016年10月26日为15930.63元）；
二、被告李萍、吕荣辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行�付律师费21562.72元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元、公告费300元，由被告李萍、吕荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李雪静
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第128号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年6月6日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，居民。2008年1月29日因犯抢劫罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2012年1月16日被济宁市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年1月18日起至2013年5月31日止。2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被邹城市公安局刑事拘留。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员赵士菊、代理检察员寇文一出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月5日23时许，因被害人贾某与被告人张某甲在电话中因琐事发生争吵，被害人贾某纠集他人去欧陆商城找被告人张某甲。次日凌晨，被害人贾某在欧陆商城北门附近找到被告人张某甲，二人发生争吵和厮打，被告人张某甲用事先准备的刀子将被害人贾某的左手掌、左手臂和左腿部划伤。经法医鉴定，被害人贾某的损伤属轻伤。
2013年10月12日，被告人张某甲在湖南省长沙市火车站进站口被抓获归案。
2013年11月24日，被告人张某甲一方赔偿被害人25000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲在假释考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，应当撤销假释，数罪并罚。提请我院依法判处。
被告人张某甲辩称其没跟贾某厮打，贾某打张某甲时被张某甲手里的刀子划伤。
经审理查明：
2013年5月4日23时许，因被害人贾某与被告人张某甲在电话中因琐事发生争吵，被害人贾某纠集他人去欧陆商城找被告人张某甲。5月5日凌晨，被害人贾某在欧陆商城北门附近找到被告人张某甲，二人发生争吵和厮打，被告人张某甲掏出事先准备的刀子，将被害人贾某的左手掌、左手臂和左腿部划伤。经法医鉴定，被害人贾某的损伤属轻伤。
2013年10月12日，被告人张某甲在湖南省长沙市火车站进站口被抓获归案。
2013年11月24日，被告人张某甲亲属与被害人贾某自行达成和解协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人贾某人民币25000元，贾广某被告人张某甲表示谅解。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人贾某证实：2013年5月4日晚上11点多钟，一个叫周炎的男子到其家中借钱，因不想借钱事先交代张某甲不要把自己的住址告诉周炎，张某甲仍然把贾某的住址告诉周炎，贾某就打电话质问张某甲为什么把自己的住址告诉周炎，双方在电话里互骂，贾某挂上电话就去找张某甲了。在电话里听到打游戏机的声音，知道张某甲经常在欧陆商城一家游戏厅玩，贾某就邀着朋友杨某和孔令良到欧陆商城找张某甲，从欧陆商城北门进去往东一拐就遇到张某甲出来。和他说了没几句贾某就朝张某甲的面部捣了一拳，张某甲接着掏出一把刀子，在贾某上去抢刀子的过程中，张某甲将贾某的左手掌划伤，贾某想抱住张某甲，张某甲又朝其左大腿划了一下，贾某的腿也被划伤接着就躲开了。杨某和孔令良上去想抓住张某甲，张某甲朝欧陆商城南门跑了，贾某跟着追也没追上，在去医院的车上发现左手臂也受伤了。
2、证人杨某证实：2013年5月6日其到派出所反映朋友贾某被人捅伤的事。2013年5月4日晚11时许，朋友贾某打电话说让杨某开车拉他去办点事，杨某在兖矿焦化厂家属院附近接了贾某和一个叫良子的男子，在车上贾某说因为借钱的事一个叫张某甲的男子在电话里骂他，他要去找张某甲。5月5日凌晨0时许，杨某开车拉着贾某和良子到欧陆商城北门口，贾某和良子下车，杨某停车时听到贾某和别人闹起来了，杨某过去，看到在北门朝东拐的地方贾某和一个男子正打着，那个男子手里拿着一把匕首，良子站着贾某身后，但良子没参与打，杨某走过去时那个男子就跑了，贾某身上多处流血，杨某开车拉着贾某和良子去急救中心，事后听贾某说那个捅他的男子叫张某甲。
3、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者贾某的伤属轻伤。
4、长沙铁路公安处长沙车站派出所出具归案情况说明，证实：2013年10月12日，被告人张某甲在湖南省长沙市火车站进站口被抓获归案。
5、指认笔录证实：贾某从12张不同男性正面照片中辨认出9号就是捅伤自己的犯罪嫌疑人张某甲。
6、辨认笔录证实：孔令良从12张不同男子免冠照片中辨认出8号就是捅伤贾某的犯罪嫌疑人，8号为张某甲。
7、和解书、谅解书、赔偿款收条，证实：2013年11月24日，被告人张某甲亲属与被害人贾某自行达成和解协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人贾某人民币25000元，贾广某张某甲表示谅解，不再追究其法律责任和其他经济赔偿责任。
7、山东省邹城市人民法院（2007）邹刑初字第419号刑事附带民事判决书，证实：2008年1月29日，张某甲因犯抢劫罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
8、山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑执字第2775号刑事裁定书、假释人员通知书，证实：2012年1月16日，张某甲被济宁市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年1月18日起至2013年5月31日止。
9、西关计生办出具的证明、邹城市第三人民医院病员检查证明，证实张某甲的出生时间是1989年6月6日；户籍证明证实被告人张某甲的其他自然状况。
10、被告人张某甲供述：2013年5月份的一天晚上12时许，张某甲在邹城欧陆商城内的一家游戏厅玩游戏时，被羁押期间同监室的贾某给其打电话，张某甲不想理他就没接电话。一个叫文文的女孩打电话告诉张某甲贾某来找他，为了防身张某甲离开前从游戏厅吧台拿了把水果刀放在口袋里。刚从游戏厅出来走到欧陆商城北门里边，贾某和另外两个男子就堵住了张某甲，二人发生言语冲突，张某甲从口袋里掏出水果刀。当时天很黑，贾某可能没看到张某甲手里的刀子，上来朝张某甲面部打了一拳，贾某又要打他时，张某甲用水果刀朝贾某的胳膊上划了两下，接着就跑了，和贾某一起的两个男子追他没追上，逃跑时随手把刀子扔了。水果刀是银白色折叠式的，打开有十多厘米，刀子有五六公分。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人张某甲自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；撤销假释，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年四个月零十四天实行并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王桂花
审判员 刘建峰
审判员 王 颖
二〇一四年四月二十九日
书记员 尹明波
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1435号
申请执行人钟兆荣，男，畲族，1972年3月4日出生，住福建省福清市。
被执行人吴建光，男，汉族，1975年1月26日出生，住福建省福清市。
申请执行人钟兆荣与被执行人吴建光买卖合同纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟兆荣向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴建光发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人吴建光有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人吴建光没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人吴建光没有车辆档案信息。本院已将被执行人吴建光纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0181民初66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月三十日
书记员 林连钦
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初54号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王XX，男，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月31日泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年01月30日14时40分，被告人王XX酒后驾驶一辆黑色奥迪牌豫QQL9**小型普通客车，从泌阳县高店乡下二门街吃饭后回家去，行驶到泌阳县城人民路南段教堂南时，被执勤民警当场查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0096号鉴定：王XX血样中的乙醇含量为220.79mg／100ml。公诉机关认为，被告人王XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX在公安机关的供述、证人刘XX的证言，常住人口信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒驾照片、视频、抽血照片、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、前科查询证明、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。但被告人王XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年二月二十二日
书记员 王玉龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法三民一初字第251号
原告叶万荣，男，1968年12月27日出生，汉族，住中山市，
委托代理人向鸿，广东正日律师事务所律师。
被告柳成彬，男，19XX年X月11日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告叶万荣诉被告柳成彬债权纠纷一案中，原告于2011年5月9日以与被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶万荣撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 吴立和
二〇一一年五月十日
书记员 唐 群
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8055号
罪犯余德伦，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年11月3日作出了（2006）金中刑一初字第71号刑事判决，以被告人余德伦犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年3月、2012年11月共减刑二年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯余德伦减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余德伦在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余德伦在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余德伦在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余德伦予以减刑十个月（刑期至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5523号
原告：熊华生，男，1977年6月15日出生。
委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国庆，江苏苏延律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告熊华生与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金400000元及截至起诉时的利息49721元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定原告出借给被告指定的借款人400000元，借款期限为一年，约定年利率为13%。合同到期后，被告没有按期还本付息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告熊华生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭红玉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5435号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行（以下简称山东荣成农商行崂山支行），住所地荣成市崂山街道办事处驻地。
主要负责人：楚爱民，行长。
委托诉讼代理人：董树朋，该行员工。
委托诉讼代理人：韩贤辉，该行员工。
被告：林洪，男，汉族，住福建省。
被告：黄宝芳，女，汉族，住址同上。
被告：王晓政，男，汉族，住荣成市。
被告：林彩虹，女，汉族，住荣成市。
被告：邱玉升，男，汉族，住荣成市。
被告：王德滨，男，汉族，住荣成市。
被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨之委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
原告山东荣成农商行崂山支行诉被告林洪、黄宝芳、王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董树朋，被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨之委托诉讼代理人慕建新到庭参加了诉讼，被告林洪、黄宝芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农商行崂山支行向本院提出诉讼请求：1、被告林洪偿还原告贷款本金4269022.56元及利息1304570.25元(利息计算至2017年10月11日)；2、被告偿还原告借款逾期利息；3、被告黄宝芳、王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨对上述借款承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告林洪、黄宝芳、王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨等签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告林洪向原告贷款700万元，由被告黄宝芳、王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨为上述借款担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期偿还借款本息，该款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告林洪未答辩。
被告黄宝芳未答辩。
被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨辩称，因被告林洪本人未到庭，无法查实该笔借款的真实性、去向及实际用途。荣成市崂山街道办事处二疃村宝海路南31.4亩的建设用地使用权人为林洪，但该土地的实际控制人为原告山东荣成农商行崂山支行原负责人张赤军，我们认为本案贷款系张赤军为开发该片土地而借用林洪名义贷款，因此张赤军与林洪涉嫌贷款诈骗，不应由我方承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告林洪与黄宝芳系夫妻关系。2012年1月16日，原告与被告林洪、黄宝芳、王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨等签订个人最高额联合保证借款合同。上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月16日至2015年1月15日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币柒佰万元整，提供最高额担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款用途为购买柴油网具。借款按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年1月16日原告向被告林洪发放400万元贷款，被告林洪在借款借据上签字确认贷款到期日为2013年1月15日，贷款月利率为8.74667‰。2012年1月17日原告向被告林洪发放300万元贷款，被告林洪在借款借据上签字确认贷款到期日为2013年1月16日，贷款月利率为8.74667‰。上述借款到期后被告林洪未按约定偿还本息，至2017年10月21日，尚欠借款本金4269022.56及利息1304570.25元。
庭审中，被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨提交《崂山创业园1#综合楼工程记录》及《投资协议书》一份，载明建设项目位于荣成市崂山街道办事处二疃村河东岸（宝海南路）31.4亩建设用地，建设用地使用权人为被告林洪，而工程记录表明负责人为张赤军，因此被告认为涉案700万元贷款系原告原负责人张赤军借用被告林洪名义所贷并用于上述建设项目，而并非借款合同约定的借款用途，因此被告林洪与张赤军涉嫌贷款诈骗，被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨不应承担担保责任。
本院根据被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨的申请，以林洪等涉嫌贷款诈骗为由将案件移送荣成市公安局，经荣成市公安局侦查并未发现林洪等涉嫌贷款诈骗的犯罪证据。
本院认为，原告与被告林洪、黄宝芳、王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同系有效合同。原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告林洪未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求黄宝芳、王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨承担连带清偿责任。
被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨辩称，被告林洪借款并非用于合同约定的借款用途，实际用于案外人张赤军开发建设项目，同时涉嫌贷款诈骗，故不同意承担担保责任。本院依法将涉案材料移送荣成市公安局，荣成市公安局经调查并未发现林洪涉嫌诈骗的犯罪证据。本院认为，原告按照合同约定将贷款实际发放至被告林洪账户，原告已经履行提供贷款的合同义务。被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨提交的证据亦不能证明其主张，故对被告辩称，理由不当，证据不足，本院不予采信。根据担保法的规定，被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告林洪、黄宝芳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金4269022.56元及利息1304570.25元（利息计算至2017年10月21日）；
二、被告林洪于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（以4269022.56元为基数，自2017年10月22日起,计算至实际给付之日止,按合同约定的利率计算）；
三、被告黄宝芳、王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨对上述债务在700万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告王晓政、林彩虹、邱玉升、王德滨承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20476元，保全费5000元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马雯雯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1455号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：刘光涛，男，1986年4月13日出生，汉族，住址陕西省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初11137号民事判决书已经发生法律效力。因刘光涛未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人依法履�生效法律文书所确定的义务，支付租金76,569.50元、违约金15,313.90元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1,278.25元。
本院在执行中，于2018年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人名下陕K4XX**长城牌汽车及陕KWXX**五菱牌。此外，本院查实被执行人名下陕A9XX**雪佛兰牌汽车已抵押给申请执行人。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。
上述执行�况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初11137号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条�过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初63号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人杨起荣，男，1983年10月3日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被柳城县公安局取保候审，于2017年2月16日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人杨起荣犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人杨起荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年11月6日23时20分许，被告人杨起荣醉酒驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车由柳城县大埔镇往古砦仫佬族乡方向行驶至柳城县大埔镇里明路段时，与对面由被害人吴某驾驶的桂Ｂ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成吴某受伤送医院抢救无效死亡、两车损坏的重大道路交通事故。被告人杨起荣送检血液样品的酒精含量为163mg／100ml，其负此交通事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人杨起荣即拨打电话报警，并在现场等候办案民警前来处理。之后被告人杨起荣、中国平安财产保险有限公司及被害人吴某的亲属达成经济赔偿协议，除中国平安财产保险有限公司支付110000元外，杨起荣另行赔付被害人吴某的亲属共计223492元，被害人吴某之子吴韦祥由此对被告人杨起荣表示谅解。
上述事实，被告人杨起荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、车辆检验照片、吴某法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故尸体检验照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、户口注销证明、强制措施凭证、扣留车辆放行条、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条、归案经过、杨起荣的基本信息、证人骆某的证言、被告人杨起荣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨起荣违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人杨起荣在交通事故发生后，在现场等候办案民警前来处理，并能如实供述其造成交通事故事实，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人杨起荣赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。另本院还根据被告人杨起荣醉酒驾驶机动车的情形对其进行处罚。根据被告人杨起荣的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨起荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周世平
二〇一七年三月二日
书记员 乔 茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：李之波，总经理。
委托诉讼代理人：王志敏，北京非常空间物业管理有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区。
负责人：张江川，主任。
再审申请人北京非常空间物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被申请人北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称业委会）建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
物业公司申请再审称，（一）本案查无实据，判决认定的基本事实缺乏证据证明。业委会提供的证据均为复印件，未提供原件，我方不认可业委会所提供证据的真实性、合法性。二审认可一审对证据效力的认定，实质是免除业委会的证明责任，从而加重我方的举证责任，于法无据。业委会在一审中申请调取证据，一审调取了招商银行的往来记录，但未进行质证，且与本案无关，一审据此作出判决，不应被采纳。（二）违反公平原则，判决对我方明显不公。即使判决我方返还广告收益，也应扣除我方的合理成本。二审认可应扣除我方的合理成本，但以我方负有举证责任而举证不能，判决我方全额返还。我方的合理成本中税务、管理等费用明显存在，但难以和其他费用成本割裂，法院完全可以根据公平原则酌情扣减。（三）本案已过诉讼时效。从业委会提供的合同复印件来看，各份合同的合作物业、期限不同。从合同的期限来看，这些合同已履行完毕，早已过诉讼时效。(四)业委会不是适格的主体。据此，一、二审认定事实不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于业委会的诉讼主体资格问题，结合查明的事实和生效的行政裁定，业委会系经小区业主大会选举产生，并进行了备案。业委会根据小区业主大会的决定，代表全体业主提起诉讼，追索在业主共有公共区域进行经营性活动的收益，正当合法。关于诉讼时效问题，本案争议费用虽基于建筑物区分所有权法律关系产生，但实质为不当得利之债。综合小区业主大会的筹备及首次召开的情况，业委会提起本诉并未超过法律规定诉讼时效期间。关于广告收入的返还问题，根据本案的证据，可以认定物业公司利用属业主共有公共区域进行经营性活动并获取收益，其性质属广告收益而非经济补偿，应归小区全体业主所有。物业公司主张扣除为经营性活动支出的合理成本，但其未能提交充分有效的证据证明合理成本的具体事项及数额，一、二审确定的返还金额并无不当。综上，物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京非常空间物业管理有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓明
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人：李之波，总经理。委托诉讼代理人：王志敏，北京非常空间物业管理有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区。负责人：张江川，主任。再审申请人北京非常空间物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被申请人北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称业委会）建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。物业公司申请再审称，（一）本案查无实据，判决认定的基本事实缺乏证据证明。业委会提供的证据均为复印件，未提供原件，我方不认可业委会所提供证据的真实性、合法性。二审认可一审对证据效力的认定，实质是免除业委会的证明责任，从而加重我方的举证责任，于法无据。业委会在一审中申请调取证据，一审调取了招商银行的往来记录，但未进行质证，且与本案无关，一审据此作出判决，不应被采纳。（二）违反公平原则，判决对我方明显不公。即使判决我方返还广告收益，也应扣除我方的合理成本。二审认可应扣除我方的合理成本，但以我方负有举证责任而举证不能，判决我方全额返还。我方的合理成本中税务、管理等费用明显存在，但难以和其他费用成本割裂，法院完全可以根据公平原则酌情扣减。（三）本案已过诉讼时效。从业委会提供的合同复印件来看，各份合同的合作物业、期限不同。从合同的期限来看，这些合同已履行完毕，早已过诉讼时效。(四)业委会不是适格的主体。据此，一、二审认定事实不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，关于业委会的诉讼主体资格问题，结合查明的事实和生效的行政裁定，业委会系经小区业主大会选举产生，并进行了备案。业委会根据小区业主大会的决定，代表全体业主提起诉讼，追索在业主共有公共区域进行经营性活动的收益，正当合法。关于诉讼时效问题，本案争议费用虽基于建筑物区分所有权法律关系产生，但实质为不当得利之债。综合小区业主大会的筹备及首次召开的情况，业委会提起本诉并未超过法律规定诉讼时效期间。关于广告收入的返还问题，根据本案的证据，可以认定物业公司利用属业主共有公共区域进行经营性活动并获取收益，其性质属广告收益而非经济补偿，应归小区全体业主所有。物业公司主张扣除为经营性活动支出的合理成本，但其未能提交充分有效的证据证明合理成本的具体事项及数额，一、二审确定的返还金额并无不当。综上，物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京非常空间物业管理有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  杨晓明书记员  张圣楠
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰民执字第98-3号
申请执行人周玉虹，女，1974年3月18日生，住所地：江西省南昌市。
申请执行人曾少文，男，1985年1月9日生，住所地：江西省丰城市。
申请执行人曾少武，男，1986年3月1日生，住所地：江西省丰城市。
申请执行人曾绍将，男，1995年8月8日生，住所地：江西省南昌市。
申请执行人曾文聪，男，2004年8月23日生，现住江西省南昌市。
被执行人徐鸿运，男，1964年3月3日生，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民立字第133号民事裁定书，于2014年9月10日依法查封了被执行人徐鸿运所有的南昌市红谷滩新区红谷天地商城3号、4号、5号、6号第一街区商业办公综合楼F307室的房产，并责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐鸿运至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人同意以80万元的价格将该房产抵给申请执行人曾少武，被执行人妻子曾菊眉同意放弃该房产的所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九的规定，裁定如下：
一、解除被执行人徐鸿运所有的南昌市红谷滩新区红谷天地商城3号、4号、5号、6号第一街区商业办公综合楼F307室房产的查封。
二、将被执行人徐鸿运所有的南昌市红谷滩新区红谷天地商城3号、4号、5号、6号第一街区商业办公综合楼F307室房产作价80万元过户给申请执行人曾少武。
三、申请执行人曾少武可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一六年一月二十八日
书记员 熊辉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初958号
原告：广州华顺机电设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南村十四社大坑桥A1栋。
法定代表人：刘海玲，总经理。
诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：林镇恩（曾用名：林焕然），男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，
原告广州华顺机电设备有限公司与被告林镇恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州华顺机电设备有限公司的诉讼代理人金文武、被告林镇恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州华顺机电设备有限公司诉称：2012年3月开始，原告向被告（广州佳兴店、陆丰清湖店）提供成品电机。截止2014年4月，原告共向被告提供价值106169元的产品。被告在2012年3-6月付过部分款项外，仅在2013年10月、2014年1月以及2014年4月分别付10000元、3000元以及2560元后，被告未再付款。至今，被告共计拖欠货款63909元。原告向被告多次催要，但被告一直拒绝偿付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款63909元，并从起诉之日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告林镇恩答辩称：对于原告所提交的结算清单的账目金额有异议，对于“清湖林生”部分的货款无法确认。且原告也有欠我方的货款，我方保留另案主张的权利。
经审理查明：2012年3月23日、3月26日及2014年4月11日、4月12日，原告共四次向名为“佳兴”的客户供应了成品电机，货款总金额为67710元；其中2012年3月26日的送货有退“泡沫”300个，金额300元。2013年3月17日、4月11日、4月27日、8月31日、10月8日，原告向名为“清湖林生”的客户供应了成品电机，货款总金额为27500元。
2015年7月7日，原告委托律师向被告发出律师函，催收货款欠款63909元。被告确认收到了该律师函，但其并无向原告作出回复。
2016年5月24日，原告出具一份“佳兴结算清单”，在该清单中列明了“佳兴”的期初应收余额为31059元、2012年3月发生额为60600元、2014年4月发生额为6810元，并列明“佳兴”2012年3月至6月、2013年3月、2013年5月及2014年1月、2014年4月的已收金额分别为20000元、5000元、10000元、6000元、5000元、5000元、3000元及2560元，期末应收款余额为41909元。在该清单中列明了“清湖林生”的期初应收余额为27000元、2013年10月发生额为5000元、2013年10月已收金额为10000元、期末应收款余额为22000元。
庭审中，被告林镇恩对于原告所提交的向“佳兴”客户送货的送货单予以确认，承认是属于向其供应的涉案成品电机货物。同时，被告林镇恩对于原告所提交的“佳兴结算清单”中的“佳兴”账目部分予以确认，并称其支付的货款的实际情况与该清单中“佳兴”部分的“已收金额”一致。而对于原告向“清湖林生”客户的送货以及“佳兴结算清单”中的“清湖林生”账目，被告林镇恩均不予确认，表示与其无关。现原告亦无证据证实客户“清湖林生”即为被告林镇恩。
上述事实，有送货单、律师函、“佳兴结算清单”及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，被告林镇恩并未予以否认，并确认与原告发生交易的客户“佳兴”即为被告，故本院对此予以确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。关于原告所提交的向客户“清湖林生”供应货物的送货单，因原告并无证据证实该客户实际上为被告，亦未举证证实其与被告之间的关联性，而被告对此不予认可，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告在本案中所主张的“清湖林生”部分货款依法不予支持。
因被告林镇恩对原告所提交的向客户“佳兴”送货的送货单并无异议，故本院根据该送货单载明的送货及退货情况，确认原告在2012年3月及2014年4月期间共四次向被告供应的货款金额为67410（67710-300）元。同时，由于被告林镇恩对于原告所提交的“佳兴结算清单”中所列明的已付款金额并无异议，故可以认定被告已经支付了货款总计56560元，因此被告尚欠货款金额为10850元。关于原告所提交的“佳兴结算清单”中的“佳兴”期初应收余额31059元，由于原告并未在本案中提交相应的送货及收款证据，且该结算清单亦无被告的对账确认，故本院在本案中不予调处，原告可另循法律途径解决。由于被告林镇恩尚欠原告2012年3月及2014年4月四次送货的货款10850元，而双方并无约定付款期限，故原告可随时主张，现原告要求被告清偿该货款10850元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告林镇恩向原告广州华顺机电设备有限公司支付货款10850元及利息（该利息以10850元为本金，自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告广州华顺机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，由原告广州华顺机电设备有限公司负担1160元，由被告林镇恩负担238元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 谭惠芬
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 号