湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1088号
原告魏少云。
委托代理人谢青峰（特别授权），湖南良图律师事务所律师。
被告成金华。
被告周松青，系被告成金华之妻。
被告成俊，系被告成金华之子。
三被告的委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
三被告的委托代理人陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。
原告魏少云诉被告成金华、周松青、成俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏少云请求判令：1、三被告偿还原告借款本金1200万元及利息（从2014年4月3日起按月利率3.5%计息至清偿之日止），2、由三被告负担本案的诉讼费用。
被告成金华、周松青、成俊的答辩要点：1、原告与曾雯、曾翊签订了《担保合同》，湖南牧羊人集团有限公司（以下简称牧羊人公司）向原告出具了《债务人承诺函》，本案实际借款人为曾雯、曾翊及牧羊人公司，应当依法追加曾雯、曾翊、牧羊人公司为本案被告。2、娄底市天和科技有限公司（以下简称天和公司）的股权已变更至原告名下，原告以天和公司向农商银行贷款700万元，可以清偿三被告对原告的借款。综上，三被告请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年3月29日，原告与被告成金华、周松青签订了《借款合同》，合同第一条第一款约定借款金额400万元，第一条第二款约定成金华（乙方）将天和公司（担保物公司）100%的股份及法人变更至魏少云（甲方）指定人名下，并将公司的相关印鉴及证件交给原告管理、保管（只有当公司正常经营用印章证件时，甲方应给予支持），乙方将本宗土地娄国用（2013）第13936号，位于娄底市开发区第一工业园群乐街北侧坐落（43××4）抵押到甲方指定银行，乙方和配偶及曾雯、曾翊签署无限连带责任担保后，甲方将400万元直接汇入至乙方指定银行账户。合同另约定：借款期限为三个月；从2014年3月28日起至2014年6月28日止，月利率和服务费为3.5%；在借款到期时一次性还本付息和支付服务费。同日，原告与被告成金华、周松青签订了《借款保证合同》，合同约定借款人成金华、周松青愿意为主合同所形成的400万元债务提供天和公司（担保物公司）100%的股权过户及该公司法人变更担保，合同第六条第四项约定在出借人所有出借资金本金还款并且利息和服务费结清后，出借人将所持有担保物公司股权全部退还给借款人，合同另约定担保范围、担保物公司资产基本情况、公司股权、资产约定。2014年3月29日，原告与被告成俊签订了《担保保证合同》，合同约定保证方式为无限连带责任保证及保证范围（主合同项下全部借款本金、违约金、赔偿金及为保证自身权益所发生的一切费用）。同日，曾雯、曾翊、牧羊人公司及被告周松青、成俊向原告出具了《债务人承诺函》，该承诺函内容为：“若发生如下十点的情形（内容略），同意成金华向已办强制执行公证的公证处申请执行证书，提前进入执行程序”。
2014年3月29日，被告成金华、周松青、成俊在借款400万元的借据上以借款人名义签名，曾雯、曾翊、牧羊人公司以担保人名义在借据上签名、盖章。2014年3月30日，原告通过其妻朱卫平账户汇款400万元至被告成金华账户，被告周松青、成俊在汇款400万元凭证上签名。
2014年4月1日，被告成金华、周松青、成俊在借款800万元的借据上以借款人名义签名，曾雯、曾翊、牧羊人集团、天和公司以担保人名义在借据上签名、盖章。2014年4月2日，曾雯、曾翊、牧羊人公司及被告成金华、周松青、成俊向原告出具了《债务人承诺函》，该承诺函的内容“全权委托债权人可办理下列（内容略）所涉及的所有土地、建筑物、房产的转让及公司变更、资产处置”。2014年4月3日，原告与被告成金华、周松青及担保人曾雯、曾翊、成俊签订了《借款合同》，合同第一条第一款约定借款金额800万元，第一条第二款约定成金华、周松青（乙方）将所提供的担保物（含购买合同已签订而未交清购买款项的资产）办理委托公证给魏少云（甲方）处置转让，并把公司相关印鉴及证件交给甲方管理后，甲方将第一笔借款伍佰万元整汇入乙方指定银行账户；在提供的担保资产更名到新成立的大地牧羊人资产管理有限公司（以下简称大地牧羊人公司、担保物公司），并将该公司100%的股份和法人变更到甲方指定名下，乙方及曾雯、曾翊签署无限连带责任担保后，甲方将第二笔借款300万元汇入乙方指定的银行账户。合同另约定：借款期限为三个月；从2014年4月1日起至2014年7月1日止，月利率和服务费为3.5%；在借款到期时一次性还本付息和支付服务费。同日，原告与被告成金华、周松青签订了《借款保证合同》，合同约定借款人成金华、周松青愿意为主合同所形成的800万元债务提供大地牧羊人公司100%股权过户及该公司法人变更担保，合同第六条第四项约定在出借人所有出借资金本金还款并且利息和服务费结清后，出借人将所持有担保物公司股权全部退还给借款人，合同另约定担保范围、担保物公司资产基本情况、股权和资产。2014年4月3日，原告分别与曾雯、曾翊、被告成俊签订了《担保保证合同》，合同约定保证方式为无限连带责任保证及保证范围（主合同项下全部借款本金、违约金、赔偿金及为保证自身权益所发生的一切费用）。
2014年4月3日，原告通过朱卫平账户汇款100万元至被告成金华账户。2014年4月4日，原告通过朱卫平账户汇款400万元至被告成金华账户。2014年4月8日，原告通过朱卫平账户汇款80万元至被告成金华账户。2014年4月9日，原告通过朱卫平账户汇款190万元至被告成金华账户。被告按月利率3.5%支付了107万元利息。之后，被告方未支付本息。在诉讼过程中，原告对借款1170万元在2014年4月9日前的利息放弃，自愿从2014年4月9日起对借款1170万元计息。
另查明：2009年6月10日，天和公司成立。2014年1月14日，天和公司股东为曾翊、曾雯、李津卫。2014年3月31日，天和公司股东变更为魏少云、陈校朋，其法定代表人为魏少云。2014年1月6日，娄底市公安局娄星分局对曾雯等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
二、双方当事人有争议的事实
1、天和公司股权转让是否已清偿了借款，天和公司的股权转让应当如何处理。三被告认为天和的股权已变更至原告名下，原告以天和公司向农商银行贷款700万元，可以清偿原告的债务。原告认为天和公司系让与担保，是一种担保性质。本院认为原、被告签订了《借款保证合同》，合同注明天和公司系担保物公司，合同明确约定借款人清偿借款后，出借人将所持有担保物公司股权全部退还给借款人，天和公司的股权转让系对借款的担保，具有保障债权顺利实现的性质，天和公司股权的转让是对借款的担保。若三被告偿还了借款本息，原告应及时配合被告方将天和公司股份转让至相关权利人名下。若三被告未清偿借款本息，原告可以申请对天和股份及其他相应担保财产依法处理以偿还债务。三被告认为天和公司股权转让后，向农商银行贷款700万元的答辩意见，属于另案范畴，在本案中不予处理。
2、原、被告对实际借款金额如何确定，三被告按月利率3.5%支付的利息是否应当核减，应当如何支付利息。原告只实际交付借款本金1170万元给被告，本案的借款金额为1170万元。原告对借款1170万元自2014年4月9日起计息，系原告自由行使其权利，本院予以准许。原、被告按月利率3.5%支付了107万元的利息，超出法律规定，其超出支付的利息应当核减借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出月利率3%支付的部分利息可核减借款本金，经核算，三被告可核减的利息5.85万元（1170万元X0.005%），按月利率3%支付的107万元利息支付至2014年7月11日止。综上，至2014年7月11日止，被告方尚欠原告借款本金1164.15万元。
判决的理由与结果
本院认为：1、债务应当清偿。原告提交了三被告借款400万元、800万元的两张借据及汇款凭证，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率、服务费3.5%，超出法律规定的标准，依法按月利率2%计息，原告要求按月利率3.5%计取利息的诉讼请求，本院不予支持。2、原告可以不选择曾雯、曾翊、牧羊人公司为被告参加本案诉讼。被告方认为原告与曾雯、曾翊签订了《担保合同》，曾雯、曾翊及牧羊人公司向原告出具了《债务人承诺函》，本案实际借款人为曾雯、曾翊及牧羊人公司，应当追加曾雯、曾翊及牧羊人公司为本案被告。原告认为曾雯、曾翊及牧羊人公司系涉案借款的担保人，不是本案的实际借款人，不同意追加曾雯、曾翊及牧羊人作为本案被告参加诉讼。本院认为曾雯、曾翊及牧羊人公司在两张借据上以担保人名义签名、盖章，且曾雯、曾翊与原告签订了《担保保证合同》，依据法律的规定，原告有选择起诉借款人或担保人的权利，现原告只起诉借款人成金华、周松青、成俊为本案被告并无不妥。三被告是否转借给曾雯、曾翊、牧羊人公司，与本案无关。三被告请求追加曾雯、曾翊及牧羊人作为本案被告的答辩意见，本院不予采纳。3、天和公司未清偿债务。天和公司系担保公司，若三被告清偿了原告的债务，原告应配合三被告将天和公司的股权变更至相应权利人名下，被告方辩称将天和股权变更至原告或原告指定的人名下，即清偿了债务的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成金华、周松青、成俊在本判决生效之日起三日内偿还原告魏少云借款本金1164.15万元及利息（从2014年7月12日按月利率2%计息至清偿之日止）；
二、驳回原告魏少云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，财产保全费5000元，合计98800元，由原告魏少云负担800元，被告成金华、周松青、成俊负担98000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年一月十一日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。