江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12133号
原告：曹保康，男，1963年11月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：宜兴市吴氏兄弟起重吊装有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村下庄，统一社会信用代码91320282569176860P。
法定代表人：吴勇方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市振华预制构件制造有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码91320282561832982A。
法定代表人：范玉君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612室，统一社会信用代码91320412950917701X。
负责人：周秋芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告曹保康与被告宜兴市吴氏兄弟起重吊装有限公司（以下简称吴氏公司）、宜兴市振华预制构件制造有限公司（以下简称振华公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太保公司）健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员闫文杞适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹保康的委托代理人吴兴超，被告吴氏公司的委托代理人周立明，被告太保公司的委托代理人孙佳欢到庭参加诉讼。被告振华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹保康向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失合计217132元并承担本案诉讼费、鉴定费用。其诉称，2015年11月20日，在宜兴市环科园荷兰岛施工工地，吴氏公司在其承揽的吊装业务施工过程中，因吊车侧翻导致蔡玉春、曹保康两人受伤的事故。因苏Ｂ×××××吊车系吴氏公司所有，挂靠在振华公司名下，在太保公司投保了交强险及第三者责任险。现诉至法院，请求解决。
被告吴氏公司辩称：其公司对造成本次事故的真实性没有异议，对于赔偿数额有异议，具体意见在质证中发表。本案事故造成两个受伤，太保公司已在交强险及第三者责任险范围内赔付20余万元。其公司认为在本案原告损失确定后，由太保公司在交强险及第三者责任险范围内先行赔偿，不足部分其公司承担赔偿责任。
被告振华公司未作答辩。
被告太保公司辩称：本案事故车辆在其公司投保了交强险、第三者责任险并承保了不计免赔，但是本案事故类型为提供劳务者受害责任纠纷，并非机动车道路交通事故，根据交强险保险条例，该事故不属于交强险承保范围。另外，本次事故虽通知我公司，但并无事故认定书，无法确定施工工地与我司及驾驶员在事故中的责任比例，不应当由我公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
曹保康提供的行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、双方无异议的证据及已生效的（2016）苏0282民初4355号民事判决书查明事实如下：2015年11月20日，董雷在荷兰岛189号工地上驾驶苏Ｂ×××××号吊车作业时发生事故，导致蔡玉春、曹保康二人受伤。事故发生后，曹保康即被送往宜兴市人民医院进行治疗，于2015年11月24日行左股骨下段骨折间接复位LISS内固定术，于2015年12月9日出院。2016年11月7日，曹保康至宜兴市人民医院住院并于2016年11月8日行左股骨远端骨折内固定取出术，于2016年11月17日出院。在治疗过程中，吴氏公司垫付医疗费5000元。2016年12月26日，无锡中诚司法鉴定所接受本院委托作出鉴定意见，曹保康左膝关节功能丧失25%以上（少于50%）评定为十级伤残；其误工期270日，护理期120日，营养期90日为宜。
苏Ｂ×××××号重型专项作业车的实际车主为吴氏公司，挂靠登记在振华公司名下经营。蔡玉春系荷兰岛工地的包工头，吴氏公司从蔡玉春处承接了吊装业务，事发时操作苏Ｂ×××××号车的驾驶员董雷系吴氏公司的雇员，具备特种设备作业的相关资质。该车在太保公司投保了交强险及含不计免赔率的第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000元，保险期间均自2015年4月16日起至2016年4月15日止。
2016年5月5日，本案事故所涉另一伤者蔡玉春诉至法院，法院作出（2016）苏0282民初4355号民事判决书，判决太保公司在交强险范围内赔偿蔡玉春60000元（余额预留给本案原告），在第三者责任险范围内赔偿蔡玉春146182.02元。
关于曹保康主张的各项损失及当事人质证意见如下：
1、医疗费47614元，提供门诊病历、医疗费票据若干，吴氏公司对医疗费金额无异议，太保公司对医疗费金额无异议，但认为应扣除10%的非医保用药，但无法区分具体的非医保用药的项目。2、住院伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费1620元（90天×18元/天），残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（交强险限额内优先受偿），吴氏公司、太保公司予以认可。3、护理费7600元（1600元＋100天×60元/天），提供护工费票据一份，证明在住院期间20天的护工费为80元/天。吴氏公司、太保公司对票据真实性无异议，但认为全部护理费标准均应按照60元/天计算。4、误工费73972元（270天×10万元/年），提供村委会证明一份，证明其从事装潢家中也有责任田，年收入10万元左右。对此，吴氏公司对证明不予认可，认为曹保康工作情况按照建筑行业标准44776元/年计算较为合理。太保公司对证明不予认可，认为曹保康未提供劳动合同、工资单等证明，故对于误工费不予认可。5、交通费500元，吴氏公司、太保公司请法院酌定。
对于曹保康各项损失的确认：1、医疗费47614元有相应的医疗费票据相印证，本院予以确认。太保公司抗辩需扣除相应的非医保用药，但未能提供证据证明应扣除的药品名称、金额，本院对其抗辩不予采信。2、住院伙食补助费522元、营养费1620元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元双方均无异议且符合相关法律规定，本院予以确认。3、护理费因其提供的证据可以证明其在住院期间有20天聘请护工而实际支出为80元/天，该金额也在合理的范畴内，故该期限的护工费按照实际发生的1600元计算，其他护理期限的护工费按照60元/天计算，对曹保康主张的护工费7600元本院予以确认。4、曹保康提供的村委会证明称其年收入约10万元，但无相应的证据可以印证，对该收入标准本院不予采信。但曹保康具有工作能力，且事发时在工地工作，结合其工作的实际情况，本院按照上一年度建筑行业平均工资标准52823元/年确认其误工费为39075元（52823元/年÷365天×270天）。5、交通费根据其住院期限酌定为300元。以上合计182035元。
本院认为：公民的健康权受法律的保护，侵害公民健康权，应按照法律规定承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。太保公司抗辩称事故责任不清，但现当事人未能提供证据证明责任在于曹保康，故应由吊车一方承担赔偿责任。本案事故发生在苏Ｂ×××××号特种机动车辆作业过程中，根据相关复函精神，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，由太保公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分在第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由吴氏公司承担，振华公司需承担连带赔偿责任。综上，对于曹保康在本案中的损失182035元，由太保公司在交强险余额内赔偿60000元，在第三者责任险余额内赔偿53817.98元，超出部分68217.02元由吴氏公司赔偿，扣除其已垫付的5000元，尚需赔偿63217.02元，振华公司对该款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹保康113817.98元。
二、宜兴市吴氏兄弟起重吊装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹保康63217.02元，宜兴市振华预制构件制造有限公司对该款承担连带赔偿责任。
三、驳回曹保康的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2278元、鉴定费2520元，合计4798由曹保康负担922元，由吴氏公司、振华公司负担3876元。吴氏公司、振华公司应负担部分已由曹保康垫付，吴氏公司、振华公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给曹保康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 闫文杞
二〇一七年四月十一日
书记员 孔东寒