云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00799号
原告（反诉被告）娄方云，男，1969年10月18日生。
委托代理人张丽，黎阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）付秀丽，女，1979年2月15日生。
委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。
原告娄方云诉被告付秀丽合伙协议纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法向被告送达诉状副本，被告（反诉原告）付秀丽于2015年8月18日提起反诉。本院依法适用简易程序，于同年9月1日合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）娄方云及其委托代理人张丽、被告（反诉原告）付秀丽及其委托代理人陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）娄方云诉称：原、被告系合伙关系，双方于2014年7月3日合伙经营位于富民县湿地公园地块1栋1层“重庆鼎锅鱼”餐厅，后因各种原因，双方为方便管理经营于2015年6月1日达成分伙协议，协议约定，在2015年6月6日前被告必须一次性付款25万元人民币给原告。在签订协议后，被告只支付20万元，拒绝支付剩下的5万元，原告多次追要无果，被告的行为已严重影响了原告的资金周转。因此，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告按分伙协议内容支付原告余下5万元人民币。2、依法判决被告按协议内容店内一切设施、用品停用“重庆鼎锅鱼”字号。3、支付按照分伙协议约定的违约金10万元人民币。4、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）付秀丽答辩并反诉称：基于原告隐瞒重要事实，欺骗被告，致使被告作出分伙的错误意思表示，所以分伙是可撤销的。为此我方提起反诉，事实和理由为：双方于2014年7月3日在富民签订《重庆鼎锅鱼云南战略合作协议》，约定双方自愿投资合作开办发展重庆鼎锅鱼在云南省内的所有店。并于同日在富民县湿地公园地块1栋1层开设“重庆鼎锅鱼”餐厅，由被反诉人具体负责经营管理，之后被反诉人以合作不愉快为由多次要求解除合作协议，反诉人无奈于2015年6月1日签订了《分伙协议》。分伙协议签订之后，反诉人接管经营才发现被反诉人隐瞒重要事实，欺骗反诉人致使反诉人做出了分伙的错误意思表示。为此提起反诉，请求：1、判令撤销双方于2015年6月1日签订的分伙协议。2、返还错误支付的补偿款20万元。3、由反诉被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）娄方云答辩称：一、反诉人与答辩人于2014年7月3日自愿在富民县签订《重庆鼎锅鱼云南战略合作协议》，并约定了投资方式，双方占股比列。之后双方在富民县实地公园地块1栋1层开设“重庆鼎锅鱼”餐厅。2015年6月1日，在反诉人多次要求分伙、不再共同合作的意思表示下，双方本着平等自愿原则，签订了分伙协议，由反诉人一次性支付被反诉人餐厅补偿款25万元，并约定了其他债权、债务的分配及餐厅字号等事宜，整个过程双方都充分表达了自己的真实意愿，并亲自签名捺印，答辩人根本不存在任何欺骗或者隐瞒的行为。并且在履行分伙协议过程中，答辩人已经按照协议配合反诉人进行了相应的餐厅手续变更登记。相反，是反诉人自己没有按照协议支付答辩人补偿款，构成了事实上的违约。故答辩人认为反诉人的反诉与客观事实严重不符，完全是为了逃避双方合伙协议中应尽的义务而无理反诉。二、反诉人与答辩人所签订的《分伙协议》是在双方真实意思表示的情况下签订，没有任何欺骗行为，且权利义务相当明确，分伙意愿十分清楚，不符合可撤销条件，其请求没有任何的法律依据和事实依据，反诉人应当按照协议履行义务。请人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）针对其诉称及反诉答辩，提交以下证据予证明：
1、《重庆鼎锅鱼云南省战略合作协议》、《补充协议》、《分伙协议》，欲证明原、被告签订分伙协议真实有效，被告应当按约支付余款5万元，并支付违约金10万元。
2、《工商公示信息》、照片，欲证明原告已按协议约定履行了义务，配合被告办理餐厅相应变更登记手续，但被告依然在餐厅内使用“鼎锅鱼”字号，按约定，被告应当停止使用该字号
经质证，被告代理人对以上证据的三性无异议，但对原告方的证明目的不予认可，认为原告并没有“鼎锅鱼”的商标使用权。
被告（反诉原告）针对其辩解及反诉，提交以下证据予证明：
1、身份证，欲证明反诉人的身份情况。
2、《重庆鼎锅鱼云南省战略合作协》、《补充协议》、重庆鼎锅鱼富民店8月6日开张前投资表，欲证明反诉人已认真履行了双方签署的协议，被反诉人以商标和技术入股所以占50%的股份。
3、《分伙协议》、二份收款收据，欲证明被反诉人隐瞒事实使反诉人做出了错误的意思表示签署了《分伙协议》，并错误支付了20万元补偿款。
4、云南慧宇商标事务所有限公司《收据》、商标注册申请书、商标代理委托书，欲证明申办注册商标的费用是在合伙企业报销。合伙期间申办的商标注册不属于被反诉人个人所有。被反诉人隐瞒商标注册的事实。
5、照片17张，欲证明被反诉人隐瞒、违反《重庆鼎锅鱼云南省战略合作协议》竞业禁止约定，私自允许他人和自行在武定、禄劝、昆明龙华路开办鼎锅鱼餐厅。
6、印象富民上河图商铺租赁合同、履约金收据一份，欲证明被反诉人隐瞒商铺不允许转租的事实、被反诉人隐瞒欠款事实。
经质证，原告方对1、2、3、4、6组证据的三性无异议，但对其证明目的不予认可，并提出分伙协议明确“鼎锅鱼”商标由原告申请注册，且第4组证据也系原告申请商标注册的费用，故不存在隐瞒，另认为第6组证据中的租赁协议在被告处，出租方是认可付秀丽本人的，且原告已配合被告一同到出租方处变更了租赁合同，履约保证金是付秀丽8月5日去交的，最终也是退给被告，故也不存在欺诈或隐瞒问题。第5组证据与与本案无关，原告没有到其他地方投资过鼎锅鱼餐厅，也没有允许他人开办过鼎锅鱼餐厅。
综上，本院对双方在质证中，对其三性无异议的证据予以采证。对于被告提交的第5组证据，因不能证明原告娄方云在合伙期间曾私自允许他人和自行开办餐厅，故本院不予采证。
综上，本案经庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告娄方云曾在昆明市北市区金刀营开字号为两江土重庆鼎锅鱼火锅店。2014年，原、被告双方经友好协商，自愿合伙在富民县“印象富民上河图”项目湿地公园地块1栋1层开办“重庆鼎锅鱼”餐厅，并于2014年7月3日，娄方云（签订协议时身份为“重庆鼎锅鱼餐厅老板”）与付秀丽（签订协议时身份为“自然投资开发人”）在富民县签订了《重庆鼎锅鱼云南战略合作协议》，协议明确：双方合作投资开办发展重庆鼎锅鱼在云南省内的所有店，并拟定以富民上河图为一店向其它地点辐射开店。甲方（娄方云）投入35%的现金外另持15%的股共50%（仅一店占有技术股，其它店均按资论股，投资份额在50%内）；乙方投入开店全部投资金额的65%，并享有开办其它任何单店50%的投资权。协议同时也约定：甲方不得单方同意其它第三方或者私自开办经营同一鼎锅鱼品牌店，也不允许经营同行业的另一品牌，乙方同样不得在合作期间内经营其他相同、类同的品牌。其它分店选址开设须甲乙双方认可同意，如有第三方投资加盟商开店，应收取加盟费和管理费等。双方经筹备后于2014年8月6日开店营业，经营过程中双方就合伙事项于同年10月15日签订了《补充协议》。此后因合伙期间各种因素的出现，双方为便于餐厅经营管理，在平等互利的基础上，经协商一致，就分伙事项于2015年6月1日签订了《分伙协议》，约定双方共同合伙经营的“重庆鼎锅鱼”餐厅从签订协议之日起由付秀丽个人独自经营管理并收益，餐厅内所有设施全部归付秀丽所有，娄方云不得带走任何餐厅内设施设备，自协议签订之日起，因餐厅经营所产生的债权债务，全部由付秀丽承担并享受，与娄方云无关。在协议中同时明确，“重庆鼎锅鱼”餐厅字号已被娄方云申请注册，付秀丽应于2015年8月6日前将餐厅名称变更为“重庆铁锅香”，今后不得使用该字号（重庆鼎锅鱼），付秀丽须于2015年6月6日前一次性支付娄方云餐厅补偿款25万元，如单方违约，则由违约方支付非违约方违约金10万元。协议签订后，原告已按约退出，并协助被告办理了相关变更登记手续，被告分别于2015年6月7日、7月2日支付原告补偿款15万元、5万元，尚欠补偿款5万元至今未付，为此原告向本院提起诉讼，案件审理中付秀丽认为娄方云隐瞒重要事实，致使自己做出了分伙的错误意思表示，为此提起反诉。
本院认为：一、经庭审查明，原告娄方云具有烹饪鼎锅鱼火锅的技术，在双方合伙之前，娄方云曾在昆明北市区金刀营开字号为两江土重庆鼎锅鱼火锅店。且在双方签订的《重庆鼎锅鱼云南战略合作协议》中，明确注明娄方云的身份为“重庆鼎锅鱼餐厅老板”，在双方合伙开办的富民县“印象富民上河图”项目湿地公园地块1栋1层“重庆鼎锅鱼”餐厅中也明确娄方云占技术股15%，由此本院确认，被告在合伙时认可原告具有烹饪鼎锅鱼火锅的技术，同时也认可在双方合伙前原告一直在使用“重庆鼎锅鱼”字号。其次，在双方签订的《分伙协议》中明确写明“重庆鼎锅鱼”字号已被乙方（娄方云）申请注册，对此本院确认，在双方签订分伙协议时，付秀丽对娄方云个人已经申请注册“鼎锅鱼”字号是明知并且认可的。综上，因《分伙协议》是双方在平等互利、协商一致的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，反诉原告主张反诉被告隐瞒重要事实的证据不足，故本院对其反诉请求不予支持。二、当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在平等互利、协商一致的基础上签订了《分伙协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，而被告在履行部分给付义务后，对尚欠补偿款5万元拒绝给付，其行为已属违约，故对原告要求给付补偿款5万元的请求予以支持。因被告存在前述违约行为，按双方签订的《分伙协议》约定，被告应承担违约责任，违约金根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情按1.5万元予以计算。其次，因双方签订的《分伙协议》系有效协议，故对原告要求被告店内的一切设施、用品停用“重庆鼎锅鱼”字号的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付秀丽须于判决生效五日内支付原告娄方云补偿款5万元，并承担违约金1.5万元。
二、被告付秀丽须于判决生效五日内在其经营的“铁锅香”餐厅内设施、设备上停止使用“重庆鼎锅鱼”标记。
三、驳回反诉原告付秀丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告付秀丽承担。反诉诉讼费2150元（反诉原告已预交），减半收取1075元，由反诉原告付秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李庆芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 火有明