河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2487号
上诉人（原审原告）：赵小妮，女，1957年12月30日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，河北德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾东辉，女，1968年8月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢辰祥，男，1955年5月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人赵小妮因与被上诉人卢辰祥、贾东辉确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2015)东民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵小妮及其委托诉讼代理人陈益民、朱强，被上诉人贾东辉的委托诉讼代理人田瑞征到庭参加诉讼。被上诉人卢辰祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵小妮上诉请求：一、依法撤销邢台市桥东区人民法院（2015)东民初字第729号判决。二、判令被上诉人贾东辉与卢辰祥签定的关于宁夏羊肉馆房屋买卖合同无效。事实和理由：一、该判决认定事实不清。本案的买卖房屋（羊肉馆）是桥东区淮家屯村197号院1号因开元路南延部分拆除的房屋，该房屋属于被上诉人贾东辉和白金河夫妇的共有财产，被上诉人贾东辉在未经白金河同意的情况下（白金河因诈骗上诉人801800元正服刑）于2013年5月8日该房产以20万元转售于卢辰祥，但房屋买卖双方未办理房屋登记手续。二被上诉人没提供买卖合同成立的有效证据，该诉争房产原属于宅基地上房屋，属于城中村改造，宅基地使用权不得转让给非同一集体经济组织成员。被上诉人卢辰祥不是本集体经济组织成员。以上事实二被上诉人在一审庭审中均予以确认。一审法院认定：根据二被告在本案中的举证情况，不能认定该房屋买卖合同成立，因此对贾东辉与卢辰祥之间存在买卖合同关系本院不予承认。二、邢台市桥东法院（2015）东民初字第1181号民事判决书已撤销了该院（2013)邢东民初第415号民事调解书的第三项，即：“原被告婚后自建房屋一套，位于邢台市桥东区××院××号，该房产归贾东辉所有”的判决。故该房屋拆除后的房屋“宁夏羊肉馆”房产，也属于被上诉人贾东辉和白金河的共有财产，邢台市桥东区法院(2013)邢东民初字第415号调解书明确指出，该财产不得对抗夫妻关系存续期间形成的债务。综上所述，一审判决把事实和法律对立起来，形成了事实和法律两张皮，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则，造成了事实不清、适用法律不当的错误，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，依法提起上诉，请二审法院，纠正一审法院的错误判决。
贾东辉辩称，一审判决正确。
卢辰祥未答辩。
赵小妮向一审法院起诉请求：1、依法确认被告贾东辉与卢辰祥签订的关于“宁夏羊肉馆”房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因贾东辉与白金河离婚纠纷，于2013年4月15曰诉至邢台市桥东区人民法院，该院于2013年4月17曰出具（2013）邢东民初字第415号民事调解书，内容为：“经审理查明，原、被告于1990年12月11曰办理结婚登记手续，婚生长女白莎莎于1991年9月6日出生，现已成年；次女白静于1999年9月12曰出生；儿子白志奇于2003年3月19日出生。因夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告也同意离婚，经调解和好无效。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、原告贾东辉向本院起诉要求与被告白金河离婚，经询问被告白金河也同意离婚，经调解和好无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定准予原告贾东辉与被告白金河离婚。二、婚生女儿白静于1999年9月12日出生，婚生儿子白志奇于2003年3月19日出生，由原告贾东辉抚养。被告白金河父亲白洪臣名下有2.5亩承包土地（土地承包经营权证书编号：180208054，承包方姓名：白洪臣，土地面积：2.5亩），该承包土地由原告贾东辉耕种，土地收益用于折抵白静、白志奇的抚养费。如土地被征收，其征地收益归三个子女白莎莎、白静、白志奇所有。三、原、被告婚后自建住房一套，位于邢台市桥东区××院××号（该房产无房屋所有权证及土地证使用证，宅基地面积为0.25亩，约为160平方米，房屋结构为二层楼，上下两层约为240平方米），该房产归原告贾东辉所有（该财产分割不得对抗原、被告夫妻关系存续期间的共同债务原、被告无其他夫妻共同财产及债权债务。四、其他无争议”。白金河于2014年3月16日病故。关于诉争房产坐落经当庭询问，贾东辉确认为“开元南路197号”，系原邢台市桥东区××院××号因开元路南延时部分拆除后所留，关于该房产的取得，贾东辉陈述“我和白金河1990年结婚，1994年我从淮家屯村里买的宅基地，经过村里同意盖的二层房屋，房子没有房产证、土地证，我当时是村民。”贾东辉与卢辰祥均陈述卢辰祥以20万元购买诉争房产并以现金向贾东辉付清，卢辰祥非淮家屯村村民。卢辰祥陈述“当时贾东辉说是从村里买的地自己盖的房，没有房产证、土地证，只有一张发票，买房时我见了，发票还在贾东辉手里，房子现在出租经营饭店，饭店名字叫宁夏羊肉馆。”贾东辉与卢辰祥均不能提交双方签订的房屋买卖协议、购房款交纳凭证等房屋买卖手续。原告提交了邢台市桥东区淮家屯社区居民委员会2014年12月11日出具的一份材料，内容为“开元南路杏林小区北边，宁夏羊肉馆房子一事，原房子产权人贾东辉于2013年5月8日转售于卢辰祥，由出让协议为证。”一审法院认为，房屋买卖合同需要采用书面形式，买卖双方需将买卖房屋的位置、面积、价金等约定于书面，交付购房款后由出卖方出具收款凭证也是房屋买卖合同的交易习惯，本案中贾东辉虽陈述将原邢台市桥东区××院××号因开元路南延时部分拆除后所留的房产以20万元出卖给卢辰祥，但房屋买卖双方未办理房屋买卖登记，在审理过程中，二被告也不能提供房屋买卖协议、购房款交纳凭证等房屋买卖手续，二被告作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，二被告未能提供证明买卖合同成立的有效证据应承担不利的后果，且诉争房产原属于宅基地上房屋，宅基地使用权不得转让给非同一集体经济组织成员，诉争房产还涉及城中村改造、依法征收拆迁，部分拆除后应依照法律规定办理土地使用权登记手续，根据二被告在本案中的举证情况，不能认定房屋买卖合同成立，因此对贾东辉与卢辰祥之间存在买卖合同关系，本院不予确认。关于原告主张夫妻之间的财产转让不得对抗夫妻关系存续期间形成的债务，原告已经另案提起第三人撤销之诉，本案不宜做重复处理。综上，鉴于原告的主张没有事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决：驳回原告赵小妮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵小妮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，贾东辉的委托诉讼代理人称贾东辉与卢辰祥之间不存在买卖关系。
本院认为，本案争议是房屋买卖合同效力的确认，确认合同效力的前提是存在确定的买卖合同关系。本案争议房产原属于宅基地上的房屋，宅基地的使用权不得向本集体经济组织外的成员转让，卢辰祥不是邢台市桥东区淮家屯村集体经济组织成员，其无权购买本案争议房产。虽然一审中贾东辉和卢辰祥均认可双方存在房屋买卖关系，但贾东辉和卢辰祥均没有提供书面的房屋买卖合同。二审中，贾东辉又称其与卢辰祥之间不存在房屋买卖关系，卢辰祥二审经合法传唤未到庭，应视为其放弃相应的权利。因贾东辉在一二审中主张的事实不一致，且本案双方当事人均没有提供明确的房屋买卖合同，也未提交购买涉案房屋的其他有效证据，本案中无法确认贾东辉和卢辰祥之间是否真实存在房屋买卖合同关系，故赵小妮要求确认贾东辉与卢辰祥之间签订的宁夏羊肉馆房屋买卖合同无效，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，赵小妮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
审 判 员 郑延铎
二〇一七年九月十九日
法官助理 李宗元
书 记 员 高蔚龙