广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1172号
原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司。
法定代表人危松林，该公司董事长。
委托代理人陈荣尖，广西桂盟律师事务所律师。
被告桂林市松格广告装饰有限责任公司。
法定代表人葛连种，该公司总经理。
被告郭元松，男。
被告李智华，女。
原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司（以下简称鼎齐昌公司）诉被告桂林市松格广告装饰有限责任公司（以下简称松格公司）、郭元松、李智华关于追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告鼎齐昌公司的委托代理人陈荣尖到庭参加诉讼。被告松格公司、郭元松、李智华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎齐昌公司诉称，2012年1月20日，被告松格公司与桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行签订《借款合同》【合同编号：桂银（临桂支行）第20xxxxx09号】，约定松格公司向国民村镇银行借款本金人民币280万元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月19日止，借款月利率8.20005%。松格公司委托原告作为松格公司的保证人为该笔借款提供担保，并签订了《委托保证合同》【合同编号：（2011）xxx号】。同时，松格公司向原告提供反担保，并签订了《反担保保证合同》【合同编号：（2011）xxxx21-A号】，约定以松格公司所有财产向原告提供反担保。被告郭元松、李智华夫妻向原告提供反担保，并签订了《反担保保证合同》【合同编号：（XXX21-B号】，约定以个人所有财产及共同所有财产向原告提供反担保。被告松格公司以所购灵川县银兴房地产开发有限公司开发的位于大圩商住楼的房产作反担保抵押，因产权证未办理，于2012年2月16日在灵川县房产局办理了备案登记。
原告于2013年3月26日和4月28日，通过国民村镇银行分别转账192万元和951993.09元到被告松格公司的国民村镇银行账户，于2012年11月30日被扣划703000元到松格公司的国民村镇银行账户以偿还贷款利息。原告代松格公司清偿了桂银（临桂支行）第20xxxx09号《借款合同》的债务，承担了保证担保责任。因此，原告取得对松格公司的追偿权。被告于2014年7月2日起，通过银行转账方式，共10次转账到原告财务账户合计466000元，余款、利息、违约金、担保费等至今未偿还。
根据《委托保证合同》的约定，被告松格公司应当及时偿还原告代偿款。被告至今未偿还，松格公司应当归还原告代偿松格公司贷款本金人民币2334000元，同时，被告不及时还贷造成了原告代偿利息损失，被告松格公司也应当偿付原告代偿松格公司贷款利息损失人民币142293.09元。被告违约应当依照《委托保证合同》约定支付违约担保费，2013年1月19日，被告松格公司逾期还贷款，担保费双倍计算，至今共计算1次，合计112000元。被告违背诚信原则，违反保证合同约定，贷款到期后拒绝履行还款义务，导致原告大额资金被银行以担保责任扣划代偿被告的还款责任。被告不仅不积极还款，还长期拖延拒绝履行清偿义务，从原告代偿之日至今，造成原告大额资金被占用，导致原告产生利息损失惨重。从2013年1月21日至2014年6月20日，按照2942293.09元以月利率8.20005%计算17个月合计410158.16元；从2014年6月21日至2015年10月20日，按照2334000元以月利率8.20005%。计算16个月合计306222.67元，共计716380.83元。根据原告与被告松格公司的《委托保证合同》约定，被告违约应当承担保证担保借款的20%的违约金，被告违约造成原告承担了保证责任，向银行代偿了本金和利息共计2942293.09元，因此，被告应当承担588458.62的违约金。基于以上事实，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告松格公司归还原告代偿松格公司贷款本金人民币2334000元；2、被告松格公司归还原告代偿松格公司贷款逾期还款造成的利息损失人民币142293.09元；3、被告松格公司支付原告违约担保费112000元（从2013年1月21日贷款到期双倍计算一次）；4、判令被告松格公司支付原告代偿松格公司贷款本息2942293.09元资金占用利息共计人民币716380.83元；5、被告松格公司支付原告违约金588458.62元；6、其他二被告对上述款项共计3893132.54元承担连带责任；7、原告对于被告已经进行抵押备案的抵押物对上述款项共计3893132.54元享有优先受偿权；8、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告鼎齐昌公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一原告的营业执照和机构代码，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二被告松格公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告法人的情况和诉讼主体资格；
证据三葛连种的身份证复印件，证明被告松格公司的法定代表人的身份情况；
证据四被告郭元松、李智华的身份证复印件，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据五桂林国民村镇银行进账单两份，证明原告因被告违约不偿还本金，原告履行保证合同责任，转账至被告松格公司账户本息共计2871993.09元；
证据六桂林国民村镇银行进账单一份，证明原告因被告违约不偿还本金造成利息损失，原告履行保证合同责任，转账至被告松格公司账户利息共计70300元；
证据七《借款合同》，证明被告松格公司贷款280万元，还款期限为一年，月利息约定为8.20005%；
证据八《委托保证合同》，证明被告松格公司委托原告提供保证担保，并约定了违约责任；
证据九《反担保保证合同》两份，证明被告松格公司、郭元松、李智华为原告的保证担保提供了反担保保证，并约定以被告所有资产承担连带清偿所有的债务责任；
证据十《反担保商品房备案登记合同》七份，证明被告松格公司为反担保保证提供了抵押物并办理了备案登记；
证据十一被告郭元松签收的《催款函》两份，证明原告于2013年6月9日以书面形式向被告主张过追偿；
证据十二鼎齐昌公司的《证明》，证明黄xx是原告公司的财务，平时负责公司资金往来等财务工作；
证据十三被告转账至公司财务人员的凭证，证明被告于2014年7月至8月陆续偿还部分款项的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告松格公司、郭元松、李智华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年1月20日，被告松格公司与桂林国民村镇银行有限责任公司临桂支行签订《借款合同》，约定被告松格公司向国民村镇银行借款本金280万元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月19日止，借款月利率8.20005%。松格公司委托原告作为松格公司的保证人为该笔借款提供担保，并签订了《委托保证合同》。同时，松格公司向原告提供反担保，并签订了《反担保保证合同》，约定以松格公司所有财产向原告提供反担保。被告郭元松、李智华夫妻向原告提供反担保，并签订了《反担保保证合同》，约定以个人所有财产及共同所有财产向原告提供反担保。被告松格公司以所购灵川县银兴房地产开发有限公司开发的位于大圩商住楼的房产作反担保抵押，因产权证未办理，未办理抵押登记手续。原告于2013年3月26日和4月28日，通过国民村镇银行分别转账192万元和951993.09元到被告松格公司的国民村镇银行账户，于2012年11月30日被扣划703000元到松格公司的国民村镇银行账户以偿还贷款利息。被告郭元松截至2014年8月30日，通过银行转账方式，共10次转账到原告财务账户合计466000元，余款、利息、违约金、担保费等至今未偿还。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案涉案合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点是：1、被告松格公司是否应当给付原告代偿银行贷款本金2334000元及利息142293.09元、代偿贷款本息2942293.09元的资金占用利息716380.83元、违约担保费112000元、违约金588458.62元及律师费，被告郭元松、李智华是否应当对上述银行债务承担连带清偿责任并承担违约金；2、原告是否就灵川县银兴房地产开发有限公司出售的位于灵川县大圩镇镇政府后商住楼的六套房产享有优先受偿权。
关于焦点一，本院认为，原告在签订《保证协议》后依约履行了保证责任，为被告松格公司代偿了银行借款。依照原告与被告松格公司签订的《委托保证合同》的约定：原告履行代偿责任后即可向被告松格公司行使追偿权，有权要求被告松格公司归还垫付的全部款项和自付款之日起至全部担保债务偿清时止的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及因被告违约引起的其他费用和损失等。因此，原告主张被告松格公司返还代偿款并从2013年4月28日起按月利率8.20005%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约担保费的问题，原、被告签订的《委托保证合同》第八条第（一）项约定，如被告松格公司对《借款合同》到期未能按主合同要求还本付息，造成原告不能接触担保责任的，从到期之日起，原告有权按原约定加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。双方约定的担保费为担保额的2%，即56000元，现原告要求被告松格公司自2013年1月21日贷款到期双倍计算一次支付原告违约担保费112000元的主张有事实依据，本院予以支持。关于违约金的问题，由于被告松格公司在银行贷款到期后未能偿还借款本息，由原告为其代偿，且为按照合同约定归还代偿款，已构成违约。依照双方签订的《委托保证合同》第八条第（三）项的约定，如被告松格公司违反合同的约定，原告有权要求被告松格公司支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。本案涉及担保金额为2800000元，故被告松格公司应当承担560000元的违约金。原告起诉要求被告松格公司承担违约金588458.62元与事实不符。关于律师费的问题，原告在诉讼中未提供《委托代理合同》及发票来证明原告支出的律师服务费，故原告主张律师费的诉请证据不充分，本院不予支持。被告郭元松、李智华在2012年1月21日分别与原告签订《反担保保证合同》，为被告松格公司向原告提供连带责任保证的反担保，并约定约定以被告所有资产承担连带清偿所有的债务责任。故依照合同约定，被告郭元松、李智华应当为被告松格公司在《委托保证合同》中约定的借款人义务的范围内向原告承担连带保证责任。
关于焦点二，本院认为，原告与被告松格公司签订《反担保商品房备案登记合同》，约定以灵川县银兴房地产开发有限公司出售的位于灵川县大圩镇镇政府后商住楼六套房产为原告提供保证担保，但由于该六套反铲均未到房屋管理部门进行抵押登记，未取得他项权证。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，原告对该六套房屋未享有抵押权，故原告的该项主张没有有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市松格广告装饰有限责任公司支付原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司代偿贷款本金2334000元及利息142293.09元；
二、被告桂林市松格广告装饰有限责任公司支付原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司代偿况共计2942293.09元的资金占用利息（自2013年4月28日至2014年8月30日以2942293.09元为基数按照月利率8.20005%计息；自2014年8月31日至实际付清之日止以2476293.09元为基数按照月利率8.20005%计息）；
三、被告桂林市松格广告装饰有限责任公司支付原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司违约担保费112000元（从2013年1月21日贷款到期双倍计算一次）；
四、被告桂林市松格广告装饰有限责任公司支付原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司违约金56000元；
五、被告郭元松、李智华对上述款项承担连带责任；
六、驳回原告广西鼎齐昌融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7137元，由被告桂林市松格广告装饰有限责任公司、郭元松、李智华负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7137元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 邹锦钦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 欧阳玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。