山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第417号
上诉人（原审原告）王鹏，男，1979年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孔祥民，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人陈冰，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东英才学院，住所地济南市。
法定代表人杨文，董事长。
委托代理人李伟一，男，1963年3月25日出生，该学院法律事务处副处长。
上诉人王鹏因与被上诉人山东英才学院（以下简称英才学院）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏的的委托代理人陈冰，被上诉人山东英才学院的委托代理人李伟一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：王鹏于2004年7月应聘到英才学院从事学生管理工作。2010年12月28日，双方签订了劳动合同，合同期限自2010年12月28日起至2014年6月30日止。英才学院为王鹏缴纳社会保险至2013年2月份。2013年1月22日，英才学院以王鹏在工作期间将学生优惠磁卡进行出售、赠送他人，违反了《教育部办公厅、铁道部办公厅关于进一步完善学生购买优惠火车票办法的通知》及《山东英才学院教职工处罚管理规定》的有关规定，并报经院工会同意，作出了对王鹏开除处分的处理决定。王鹏于2013年1月24日签收该处理决定，英才学院于2013年3月7日为王鹏出具了解除劳动合同证明。王鹏在英才学院工作期间离职前十二个月平均工资为4281.45元。2013年3月12日，王鹏向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认申请人与被申请人劳动关系已经解除；2、支付申请人违法解除劳动合同赔偿金77066元；3、协助申请人完成档案和户口转移手续。该仲裁委裁决：1、确认被申请人与申请人劳动关系已解除；2、对申请人的其他劳动争议仲裁请求不予支持。王鹏不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。诉讼中，王鹏自愿放弃要求英才学院协助完成档案和户口转移手续的诉讼请求。
原审法院认为：王鹏与英才学院签订劳动合同后，已经建立了劳动关系。英才学院已于2013年3月7日为王鹏出具了解除劳动合同证明，王鹏亦已签收该份证明，故双方劳动合同关系已经解除，无须法院再予以确认，因此王鹏请求确认与英才学院劳动关系已经解除的诉讼请求，原审法院不予支持。王鹏签署了英才学院作出的《关于学生处魏某某等出售火车票优惠磁卡等违规行为的处理决定》，并于2013年1月21日交纳给英才学院“追回擅自出售火车票优惠磁卡成本费”，足以认定王鹏确认其在英才学院工作期间将学生优惠磁卡进行出售、赠送他人，出现盘亏的事实。王鹏的上述行为违反了《教育部办公厅、铁道部办公厅关于进一步完善学生购买优惠火车票办法的通知》及《山东英才学院教职工处罚管理规定》的有关规定，英才学院经过工会同意与王鹏解除劳动合同，符合法律规定，故王鹏要求英才学院支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。诉讼中，王鹏自愿放弃要求英才学院协助完成档案和户口转移手续的诉讼请求，系自行处置自己的权利，且不违反法律规定，原审法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王鹏负担。
上诉人王鹏不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。原审仅以上诉人签署了违规处理决定书及交纳了优惠磁卡成本费的事实，就认定上诉人承认了将优惠磁卡进行出售、赠送他人的事实，证据不足。违规处理决定仅证明英才学院认为上诉人在2010年火车票优惠磁卡事件中负有监管责任，但事实上2010年上诉人不是学生处的副处长，只是学生管理科的科长兼学生资助管理中心主任，其权利受到处长的限制，不是第一责任人。且涉及金额较小，上诉人未将出售款项收归己有，之后也予以返还，因此不构成重大过错。上诉人对违规处理决定书的签收，仅证明该决定书已经送达给上诉人，并不能证明上诉人对处理决定的认可。虽然不认为是自己的过错，但上诉人还是将磁卡成本费用自己的钱补足了，是为了搁置纠纷，避免不好的后果，上诉人的妥协却变成“认罪证据”，完全违背了上诉人的初衷。二、原审认定上诉人的行为违反了《教育部办公厅、铁道部办公厅关于进一步完善学生购买优惠火车票办法的通知》、《山东英才学院教职工处罚管理规定》的有关规定，适用法律错误。《教育部办公厅、铁道部办公厅关于进一步完善学生购买优惠火车票办法的通知》下发于2011年9月，而英才学院据以开除上诉人的优惠磁卡事件发生在2010年，依据法不溯及既往的原则，不应适用该规定。《山东英才学院教职工处罚管理规定》没有明确上诉人的行为属于违规，也未载明上诉人的行为足以达到开除的地步。《山东英才学院教职工处罚管理规定》的真实性不能确定。三、原审仅依据英才学院单方提交的文件就认定开除上诉人的决定经过工会研究，解除程序合法，这一认定没有充分证据。上诉人提交的会议纪要、向工会征求意见函等都是单方制作的，真实性不能确认。工会没有经过任何调查就同意了处理决定，形同虚设。四、上诉人在优惠磁卡事件中仅负有领导责任，并非该事件的直接责任人，其即使有过错也达不到“严重”的程度，英才学院对上诉予以开除，处罚过重。综上，请求撤销原审判决，改判英才学院向上诉人支付非法解除劳动合同赔偿金77066元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人英才学院答辩称：一、王鹏任被上诉人学生处学生资助管理中心主任、副处长期间，主管学生教育、管理和资助工作。其任职期间擅自同意将结余学生火车票优惠磁卡114张赠送他人；对所分管的工作监管不力，发生火车票优惠磁卡出售等违规行为，造成严重不良影响。王鹏的行为构成严重违规，被上诉人依法作出解除劳动合同的决定，不应支付解除劳动合同赔偿金。二、2010年王鹏任学生处学生资助管理中心主任、副处长期间，在学院内网上发布《关于订购火车票优惠卡的通知》（院学字［10］68号）中明确规定：“学生处只面向二级学院发放优惠卡，从不向学生个人销售优惠卡”。而王鹏作为直接主管优惠磁卡发放工作的主任、副处长，未能贯彻落实该规定，作出擅自同意将结余磁卡赠送他人，其下属出售优惠磁卡等违规行为。三、《山东英才学院教职工处罚管理规定》是学院办公会依法研究决定，经2004年第一届教职工工会会员代表大会通过后实施的规章制度。在原审时被上诉人提交了学院制度汇编原件，庭审时已经进行了质证。四、涉案优惠磁卡事件是对于2010年结余的磁卡进行赠送、销售，该违规行为持续到2011年，该行为即违反了《关于订购火车票优惠卡的通知》（院学字［10］68号），也违反了《教育部办公厅、铁道部办公厅关于进一步完善学生购买优惠火车票办法的通知》，不存在溯及既往的问题。五、王鹏认为违规数额较小，不构成严重违规，属于认识问题。被上诉人作为教书育人的高等院校，对教职工的职业纪律要求非常严格。被上诉人为了建设良好师德师风，对于违规行为不论数额大小，一律采取零容忍的态度。六、被上诉人提交的会议纪要等文件是真实的，王鹏不予认可并不能否认以上证据的真实性、有效性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：我国铁路部门对家庭和就读学校不在同一地点的学生在学习期间回家往返乘坐火车实行购票半价优惠，是对高等学校在校学生的关怀政策。根据教育部、铁道部相关文件，自2003年开始为防止不法分子伪造、贩卖假学生证的行为，开始实行凭附有火车票学生优惠卡的学生证购票的办法。对于火车票学生优惠卡的发放和使用，教育部门和铁路部门严格管控，任何利用该项优惠政策私自赠送、销售学生优惠卡的行为均应被禁止。王鹏任英才学院学生处学生资助管理中心主任、副处长期间，其属下职工利用职务之便将大量学生优惠卡赠送、出售，造成学生优惠卡盘亏，事实清楚，王鹏对此负有监管不力的责任。将学生优惠卡违规赠送、出售，干扰铁路运营秩序，给国家造成经济损失，也损害高校在校学生的利益，因此涉案优惠卡成本金额虽不大，但危害后果严重。英才学院对于王鹏的处理决定有事实依据，英才学院提交的证据能够证明与王鹏解除劳动合同已经履行了法定程序，英才学院解除与王鹏之间劳动合同符合法律规定，王鹏要求英才学院支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙培培