签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第347号
原告：浙江富阳农村合作银行城西支行。
负责人：高阳。
委托代理人：赵兰萍。
被告：戚红早。
被告：章爱花。
被告：周正兴。
被告：戚云珍。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行（以下简称合作银行）与被告戚红早、章爱花、周正兴及戚云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人赵兰萍，被告戚红早、章爱花到庭参加诉讼，被告周正兴、戚云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年12月18日，根据戚红早的申请，合作银行与戚红早签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合作银行向戚红早提供贷款人民币250000元，期限自2012年12月18日起至2014年12月15日止。上述期限内，借款人可循环使用上述额度，具体每笔借款金额、期限等另行约定。借款利率为人民银行基准利率上浮60%，如戚红早未按期归还贷款本金的，在月利率8‰基础上加收50%罚息，并约定如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。借款由周正兴担保并承担连带清偿责任。同日，戚云珍、章爱花签订共同还款承诺书，对该款项承担连带共同还款责任。现贷款已逾期。经多次催讨，戚红早未履行，周正兴、戚云珍及章爱花也未履行担保清偿责任，已构成违约。现起诉请求：一、戚红早立即归还借款本金250000元，支付利息8415.68元（自2014年9月21日至2015年1月12日），2015年1月13日至清偿日止按合同第十条约定计付罚息、复息，利率均为12‰，合计258415.68元；二、章爱花、周正兴及戚云珍对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
在法庭调查终结前，原告合作银行将第一项请求中的借款本金减少为247958.11元。
原告合作银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明戚红早于2012年12月18日向合作银行申请贷款250000元的事实。
2、《个人循环保证借款合同》1份，证明戚红早向合作银行借款250000元，周正兴提供连带责任保证及约定其他权利义务。
3、共同还款承诺书1份，证明戚云珍、章爱花为款项承担连带还款责任。
4、借款借据1份，证明戚红早于2013年12月18日收到合作银行借款250000元并约定月利率为8‰，到期还款日为2014年12月15日。
5、结欠本金利息单1份，证明截至起诉日，戚红早欠借款250000元，利息8415.68元。
被告戚红早答辩称：借款合同等材料上的签字是我本人签的，手印也是自己按的，但钱是周正兴用的，我只是出面而已。250000元借款钱拿出来后在我手里拿了一下，就给周正兴了。本案借款合作银行也有责任，签字时合作银行并没有告知我们签的是什么字。以我们夫妻的经济能力，贷款应该贷不出来的。对借款没有异议。
被告戚红早未提交证据材料。
被告章爱花答辩称：我们夫妻在周正兴厂里干活，周正兴开着车子来叫我们签字，我们就签了。当时合作银行没有向我们说明这贷款是我们夫妻贷的，否则我们也不会签字。贷款时合作银行应当先来我们家里看看，以我们的经济能力是贷不出来的，故合作银行也有责任。
被告章爱花未提交证据材料。
被告周正兴、戚云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告合作银行提交的证据材料，被告戚红早、章爱花对有其签名、捺印的材料无异议，对其他材料不清楚。本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年12月18日，合作银行（贷款人）与戚红早（借款人）、周正兴（保证人）签订编号为富农合银城西（2012）循保借字第8051120120014993号《个人循环保证借款合同合同》一份，该合同就戚红早向合作银行贷款250000元，以及周正兴提供保证担保等事项作了约定，其中，借款期限自2012年12月18日到2014年12月15日。利率按存贷积数挂钩贷款管理办法确定。还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性还清，利随本清，逾期付息视为违约。未按期归还贷款，则贷款人有权按人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%计收自借款发放之日起贷款利息，且自逾期之日起加收50%逾期罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。周正兴自愿提供连带责任保证。保证范围包括贷款、利息、复息、罚息及实现债权费用等费用。合同对其他权利义务作了约定。同日，章爱花、章爱花向合作银行共同出具共同还款承诺书一份，载明：自愿作为连带共同债务人对借款人戚红早与合作银行产生的下类第2项债务承担连代共同还款责任。⒈……；⒉依据借款人于2012年12月18日与贵行签订的合同号为富农合银城西（2012）循保借字第8051120120014993号《个人循环保证借款合同合同》，（贷款额度为250000元，期限为2012年12月18日到2014年12月15日）及为执行该额度合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）。
2013年12月18日，合作银行向戚红早发放借款250000元，戚红早在借据上签章。借据显示借款为250000元，期限为2013年12月18日到2014年12月25日。贷款卡号为62×××68。利率为月8‰。还款方式：到期还本，按季结息。
本案审理中，合作银行认可借款利息支付到2014年9月21日止。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。合作银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。合作银行提交的证据显示该行与戚红早、周正兴签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明戚红早在获得借款后未按期足额还本付息，已构成违约，合作银行要求戚红早归还剩余借款247958.11元，并偿付相应利息、复息及罚息的诉求，本院予以支持。
至于两被告辩称对借款不知情，也没有用借款。对此本院认为：合作银行提交的证据均显示戚红早、章爱花在相应借款材料上以签名、捺印方式确认。作为完全民事行为能力人，该两被告应当对自己的行为所产生的法律后果有明确、完整的认识，故不能仅仅以银行未告知或自身其他原因主张免责。此外，借款合同、还款承诺书等材料的签订时间为2012年12月18日，而本案款项实际发放且戚红早确认的借款借据时间为2013年12月18日，合同的签订与借款实际发放日间具有近一年的期限，在该期限内，戚红早、章爱花完全有时间、有机会对自己是否取得借款进行充分的思考。鉴于此，戚红早、章爱花以对签订借款合同的具体事项不知情等为由拒绝承担责任的辩称没有事实依据，也不合理，本院不予采纳。至于戚红早、章爱花辩称没有用款，本院认为：涉案借款关系发生在合作银行与戚红早之间，戚红早作为借款人，依据合同及法律规定，理应负还款责任。至于其未使用借款，该情形不能改变戚红早与合作银行间的借款关系，充其量只是戚红早与实际用款人另一层面的法律关系。戚红早、章爱花该辩称同样没有法律依据，本院不予采纳。
关于保证人及其他责任人的责任问题。本院认为：周正兴就系争借款为合作银行提供连带责任保证，以及章爱花、戚云珍自愿对系争借款承担连带还款责任的意思表示真实、有效，应予确认，合作银行要求周正兴、章爱花及戚云珍对系争款项承担连带责任的诉求具有事实依据，本院予以支持。合作银行自愿减少部分诉请系依法处分自身民事权利，本院予以确认。周正兴、戚云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚红早归还原告浙江富阳农村合作银行城西支行借款247958.11元，支付截至2015年1月12日利息8348.21元，复息67.47元，并继续支付自2015年1月13日到借款付清日止（逾期利息基数为247958.11元，复息基数为8348.21元，利率均按年12‰计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周正兴、章爱花及戚云珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5176元，应收5019元，由被告戚红早负担，被告周正兴、章爱花及戚云珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张鸿达