湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第672号
原告谢贤政，男，1950年10月5日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告胡秋莲，女，1952年6月13日出生，汉族，衡阳县人，农民。
二原告委托代理人魏晓华、唐敬，湖南溥天律师事务所律师。
被告罗义龙，男，1977年3月21日出生，汉族，湘潭县人。
被告黄秋元，男，1989年8月2日出生，汉族，双峰县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区双拥南与书院路交叉口湖南省第三工程有限公司大厦内11楼。（以下简称大地财保湘潭公司）
负责人刘诚，总经理。
委托代理人易志远，男，1979年11月4日出生，汉族，湘潭市人，大地财保湘潭公司职员。
原告谢贤政、胡秋莲诉被告罗义龙、黄秋元、大地财保湘潭公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢贤政、胡秋莲及二原告委托代理人唐敬、被告罗义龙、大地财保湘潭公司委托代理人易志远到庭参加诉讼，被告黄秋元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。2015年9月8日，原告谢贤政、胡秋莲向本院提出申请，要求增加诉讼请求，本院于2015年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告谢贤政、胡秋莲及二原告委托代理人唐敬、大地财保湘潭公司委托代理人易志远到庭参加诉讼，被告罗义龙、黄秋元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告谢贤政、胡秋莲诉称，2014年10月21日12时许，原告谢贤政驾驶电动三轮车载妻子胡秋莲沿107国道行驶至衡阳县樟木乡南塘村井龙组路段时，遇被告黄秋元驾驶湘A-
EV4**轻型厢式货车不按规定超车，致货右前部与电动三轮车左后部相撞，造成二原告受伤的交通事故。事故经衡阳县公安局交通警察大队认定，被告黄秋元负事故的全部责任。湘A-
EV4**轻型厢式货车为被告罗义龙所有，被告罗义龙为其湘A-
EV4**轻型厢式货车在被告大地财保湘潭公司分别投了交通强制保险和第三责任险，故要求被告方赔偿原告谢贤政、胡秋莲医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后期医疗费、住院生活补助、营养费、精神抚慰金、交通费及财产损失等各项经济损失233741元。
被告罗义龙辩称，二原告所诉发生交通事故属实，对原告的诉讼请求无异议，已为湘A-
EV4**轻型厢式货车在被告大地财保湘潭公司分别投了交通强制保险和第三责任险，保险公司应承担赔偿责任。
被告黄秋元未予答辩。
被告大地财保湘潭公司辩称，二原告所诉发生交通事故属实，保险公司愿在保险范围内承担相应的责任，但赔偿数额应依法计算；被告罗义龙在投保时未投不计免赔的险种，应扣除20％的免赔率；根据保险合同的约定，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费及医保外费用。
原告谢贤政、胡秋莲为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、衡阳县公安局交通警察大队衡公交认字（2014）第00206号道路交通事故认定书，该认定书认定：黄秋元驾车不按规定超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条二项的规定，应负该次事故的全部责任；谢贤政属正常驾驶电动三轮车上道路行驶，不负该次事故的责任；胡秋莲属正常乘车，不负该次事故责任；欲证明发生交通事故及应承担事故责任的事实；
2、南华大学附属第一医院出具的医疗费票据、费用清单及病历记录，欲证明二原告因交通事故受伤住院治疗的事实及所用医疗费的事实；
3、衡阳市天元司法鉴定所于2015年5月19日出具的天元司法鉴定所（2015）临鉴字第342号损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：1﹥、被鉴定人谢贤政所受损伤有左肱骨干骨折（12-A3）、左前臂皮肤软组织撕脱伤、胸外伤、双肺挫伤、右侧气胸及右第3-7前肋骨折等；2﹥、损伤程度为轻伤二级；符合交通事故致伤特征，损伤程度为轻伤二级；3﹥、该伤医疗时限自伤后至鉴定日止，治伤费用凭有效票据认定；4﹥、住院期间需一人陪护；5﹥、十级伤残；衡阳市天元司法鉴定所于2015年8月17日出具的天元司法鉴定所（2015）临鉴字第342-1号损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：谢贤政左肱骨内固定取出，于1年后取出，预计住院半个月，费用10000元。衡阳市天元司法鉴定所于2015年5月19日出具的天元司法鉴定所（2015）临鉴字第343号损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：1﹥、胡秋莲所受损伤有腓骨中段骨折、双下肢小腿皮肤挫裂伤、胸部外伤、双侧胸腔积液；2﹥、损伤程度为轻伤二级；3﹥、医疗时限为伤后120天，合理医疗费用凭有效票据认定；4﹥、全休120天，住院期间予一人护理；5﹥、治愈后不构成伤残。原告谢贤政支付鉴定费850元，原告胡秋莲支付鉴定费500元；欲证明二原告的伤势及计算赔偿的依据；
4、衡阳县樟木乡南塘村民委员会于2015年9月24日出具的证明，欲证明二原告和儿子谢岳平的身份情况，衡阳县公安局樟木派出所在该证明上签章“情况属实”；
5、谢岳平与钟秋娣于2013年6月1日签订的为期3年的房屋租赁合同，钟秋娣于2015年9月12日出具的证明，称二原告与儿子谢岳平自2013年6月1日起居住在所租赁的广州市花都区新华镇钟村田塘新屋4巷12号房屋内；广州市工商行政管理局花都分局颁发给谢岳平的个体工商营业执照，金玉霞、刘习江、黄文艳、黄明香、胡群清、刘扎芬、邓普香等人于2015年9月15日分别出具的证明和身份证及营业执照等，称他们一直在谢岳平的广州市花都区新华湘衡日杂店购买大米及日用品，从2013年到2014年期间，都是谢岳平的父亲谢贤政送货；广州市花都区新华湘衡日杂店于2015年7月15日出具证明，证明二原告一直在该店做事，该店每人每月支付2000元工资；欲证明二原告居住在城市，并靠自己的劳动维持生活的事实；
6、机动车行驶证，证明湘A-
EV4**江淮牌轻型厢式货车的所有人为被告罗义龙；中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，欲证明被告罗义龙已为湘A-
EV4**轻型厢式货车在被告大地财保湘潭公司分别投了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险的事实，其机动车第三责任险保险责任限额为200000元；
7、衡阳市地方税务局定额发票12张，金额为170元，欲证明二原告受伤后在医院所支付服务费的事实；
8、事故后的电动三轮车的照片及购车收据，欲证明原告的财产损失事实；
9、衡阳县公安局交通警察大队于2015年8月4日出具的证明，证明2014年10月21日发生交通事故后，为抢救二原告，请当地村民五人参与施救，所产生的施救费用2000元，由原告谢贤政于2015年8月4日交到公安机关，办案民警亦在证明上署名，欲证明原告的其他损失事实。
被告罗义龙未向本院提供证据。
被告黄秋元未向本院提供证据。
被告大地财保湘潭公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
10、机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款。
对于本案诉讼各方向本院所提供的证据，经庭审质证，被告罗义龙、大地财保湘潭公司诉讼代理人对二原告提供的证据1、2、3、6无异议，但提出保险公司不承担鉴定费；对证据4、5提出异议认为不能达到原告的证明目的，二原告已年满60周岁不应计算误工费；对证据7、9提出异议认为不是保险公司的赔偿范围；对证据8提出异议，认为只能证明购买电动三轮车时所花费的金额，不能证明损失情况。原告及被告罗义龙对大地财保湘潭公司告所提供的证据10无异议；本院认为，本案诉讼各方对证据1、2、3、6、10未提出异议，故证据1、2、3、6、10应是客观事实的真实反映，应作为本案的定案依据予以认定；被告大地财保湘潭公司诉讼代理人对证据4、5所提异议议，本院认为，从原告自己所提供的证据中应认定是二原告为自己的儿子在广州所经营的日杂店帮忙，不能认定为是二原告依靠自己的劳动维持生活，故被告大地财保湘潭公司诉讼代理人的异议成立，本院对二原告误工损失的主张不予采纳；被告大地财保湘潭公司诉讼代理人对证据7、9提出异议，认为不属保险公司的赔偿范围，本院认为，证据7系二原告受伤后被送至医院进行伤情检查时所支付的担架等服务费，属于非医疗支付，根据保险条款的约定，不属于保险赔偿的范畴，证据9系交通事故发生后为进行施救所支付的费用，亦不属于保险赔偿的范畴，故被告大地财保湘潭公司诉讼代理人的异议成立；被告大地财保湘潭公司诉讼代理人对证据8提出异议，本院认为，证据8只能证明原告的电动三轮车受损，无其他相关的证据证明电动三轮车的损失程度和残值价值，故被告大地财保湘潭公司诉讼代理人的异议成立，对证据7不予认定其证据的效力。
经过对当事人提供证据的质证及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2014年10月21日8时许，原告谢贤政驾驶为自己所有的电动三轮车搭载妻子原告胡秋莲沿107国道向衡阳县樟木乡白露坳方向行驶，至衡阳县樟木乡南塘村井龙组路段时，被告黄秋元驾驶被告罗义龙所有的湘A-
EV4**江淮牌轻型厢式货车在超越原告谢贤政驾驶的电动三轮车时，恰遇相向驶来一辆大货车，因被告黄秋元驾车不按规定超车，致使湘A-
EV4**轻型厢式货车右前部与电动三轮车左后部相撞，造成原告谢贤政、胡秋莲受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告谢贤政、胡秋莲被送至南华大学附属第一医院治疗，原告谢贤政住院治疗184天，原告胡秋莲住院治疗50天；其中原告谢贤政医疗费为61356.75元，原告胡秋莲医疗费为22668.25元；事故经衡阳县公安局交通警察大队认定，被告黄秋元驾驶机动车不按规定超车，应负事故的全部责任，原告谢贤政、胡秋莲在事故中无责任。被告罗义龙为自己的湘A-
EV4**江淮牌轻型厢式货车在被告大地财保湘潭公司分别投了机动车强制保险及机动车第三者责任保险，其第三者责任险保险金额为200000元，保险期限均是从2014年4月9日至2015年4月8日。在本案审理中，被告罗义龙陈述黄秋元是受其雇佣驾驶车辆运输货物。被告罗义龙与被告大地财保湘潭公司达成协议，原告的医药费被告罗义龙自愿承担15％。
本院认为，机动车在道路上发生交通事故造成人员受伤和财产损失的，应由有过错的责任人承担民事赔偿责任。根据本案交通事故的发生及所造成的后果，衡阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书解决了交通事故参与人有无违章、过错的问题，其所作出的事故认定可以作为对交通事故成因分析的参照，由此产生的民事责任的承担要根据具体民事赔偿案件应适用的归责原则予以认定。本案诉讼各方对衡阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均不持异议，故由此产生的民事赔偿责任依法应由有过错的行为人按责承担。被告黄秋元系受雇于被告罗义龙，其驾车行为是服务于雇主，无证据证明被告黄秋元在事故中存在主观上故意，故被告黄秋元应承担的责任依法由被告罗义龙承担，湘A-
EV4**江淮牌轻型厢式货车已在被告大地财保湘潭公司投机动车强制保险和机动车第三者责任险，第三者商业责任险保险金额为200000元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，机动车发生交通事故而造成人员伤害及财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，超过机动车保险责任限额范围部分，由承担责任的侵权人予以赔偿，故被告罗义龙应承担的民事赔偿责任依法首先由被告大地财保湘潭公司在机动车强制保险限额内和第三责任险的保险限额内对原告承担赔偿责任，被告罗义龙在为湘A-
EV4**江淮牌轻型厢式货车投机动车第三者责任险时，未投不计免赔率的险种，根据双方所签保险合同的保险条款，保险公司可免除20％的赔偿责任；原告的后期医疗费，属原告的选择之诉，被告按法医鉴定赔付后期医疗费用后，不再对原告承担责任；原告诉请营养费，被告对此未提异议，本院对原告的该项请求予以采纳；鉴于原告谢贤政生活在城市，其伤残赔偿金应按城镇居民的标准给付；原告诉请误工损失，原告所提供的证据反映原告虽均年满60周岁，但仍然在广州做事，但只能认为是为其儿子所经营的日杂店帮忙，不是真正意义上的靠自己的劳动维持生活，故被告大地财保湘潭公司诉讼代理人对原告误工损失诉请所提的异议成立，本院对二原告误工损失的主张不予采纳；原告对财产损失的诉请，公安机关的事故责任认定书认定原告的车辆受损，原告所提供的照片也清晰的反映车辆受损的状况，但原告并未提供车辆受损程度的鉴定结论及残值结论，本院不能直接确定其财产损失的程度，故不能在本案中予以处理，原告可另行主张权利。本院认为，根据本案所产生的后果，本案应计算的赔偿项目为：1、原告谢贤政的医疗费61356.75元；2、住院生活补助184天×100元＝18400元；3、住院护理费184天×100元＝18400元；4、左肱骨内固定后期取内固定医疗费10000元；5、交通费800元；6、鉴定费850元；7、伤残赔偿金26570元×15年×10％＝39855元；8、营养费2000元；9、精神抚慰金5000元；10、原告胡秋莲的医疗费22668.25元；11、住院生活补助50天×100元＝5000元；12、住院护理费50天×100元＝5000元；13、交通费800元；14、鉴定费500元；15、营养费2000元；13、二原告支付的医疗服务费170元；14、二原告支付的其他抢救费用2000元；上述合计194800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本案原告谢贤政、胡秋莲的赔偿，首先由被告大地财保湘潭公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按责任承担赔偿责任；在本案审理中，被告罗义龙与被告大地财保湘潭公司就二原告的医疗费赔偿所达协议，是当事人对自己民事权利的自由处分，未违反国家法律，亦未损害他人利益，本院予以采纳；被告大地财保湘潭公司的诉讼代理人提出保险公司不承担鉴定费及诉讼费，本案诉讼各方均未提出异议，故鉴定费和诉讼费由本次交通事故的责任方负担；二原告在医院所支付的医疗服务费170元及支付的其他抢救费用2000元，不属于保险公司的赔偿范畴，故该费用由侵权人按责任承担赔偿责任。被告黄秋元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢贤政的医疗费61356.75元、住院生活补助费18400元、后期行锁骨取内固定医疗费10000元，营养费2000元；原告胡秋莲的医疗费22668.25元，住院生活补助费5000元，营养费2000元；合计121425元；由被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元；其余111425元减去12603.75元，由被告被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车第三责任险限额内赔偿79057元，被告罗义龙赔偿32368元；
二、原告谢贤政的住院护理费18400元、伤残赔偿金39855元、精神抚慰金5000元、交通费800元；原告胡秋莲的住院护理费5000元、交通费800元；合计69855元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；
三、原告谢贤政、胡秋莲所支付的法医鉴定费合计1350元，由被告罗义龙赔偿；
四、原告谢贤政、胡秋莲所支付的医疗服务费170元，其他抢救费2000元，合计2170元，由被告罗义龙赔偿；
五、被告黄秋元不承担本案的民事赔偿责任；
上述一至四项，被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司共应赔偿原告谢贤政、胡秋莲158912元，被告罗义龙应赔偿原告谢贤政、胡秋莲35888元，限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取2488元，由原告谢贤政、胡秋莲负担423元，被告罗义龙负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释﹥》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。