wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执889号
申请人：陈联菊，女，生于1964年6月26日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行陈联菊与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：49000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3109号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
法定代表人梁大鹏,该行行长。
被执行人曾运容，女，1961年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与曾运容银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初4882号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年4月14日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1072532.24元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁 瑞
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1519号
原告万某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告万某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告万某某负担。
审判员 禹兵伟
二〇一四年八月一日
书记员 刘 敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第353号
申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市炮车镇张村园区路6号。
被执行人袁建港，农民。
被执行人柳彦平，自由职业。
被执行人袁中强，农民。
申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司与被执行人袁建港、柳彦平、袁中强借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年5月16日作出（2013）邳官民初字第123号民事判决书，判决书主文如下：一、被告袁建港于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市福华农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息自2012年10月17日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并支付律师代理费5700元。二、被告柳彦平、袁中强对上述债务负连带责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、诉讼费4385元减半收取2193元，由被告袁建港、柳彦平、袁中强负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；经查询被执行人的车辆，未查找到被执行人相关的车辆信息；经查询被执行人的土地信息，发现被执行人柳彦平名下有土地信息，但属于集体土地，暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第353号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 展
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第33-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：王延秋，成年。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行王延秋土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临行执字第33号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00254号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人柳丹丹，捕前系苏州市高新区灯火阑珊KTV会所服务员。2014年3月28日因吸毒被行政拘留十二日。2015年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月12�被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人柳丹丹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人柳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年2月间，被告人柳丹丹在其位于苏州市高新区港龙商业街毛家花园的住处及本市众安商品混凝土有限公司李某的宿舍，先后7次将甲基苯丙胺（冰毒）共计17.5克出售给李某、吴某，得款共计人民币7600元。具体事实分述如下：
1、2014年7、8月份的一天，被告人柳丹丹在其位于苏州市高新区港龙商业街毛家花园的住处，将甲基苯丙胺0.5克出售给李某，得款人民币300元。
2、2014年11月份的一天，被告人柳丹丹在无锡市众安商品混凝土有限公司李某的宿舍内，将甲基苯丙胺1克出售给李某，得款人民币300元。
3、2014年12月上旬的一天晚上，被告人柳丹丹经电话联系后，在其位于苏州市高新区港龙商业街毛家花园的住处，经李某居间介绍，将毒品甲基苯丙胺2克出售给吴某，得款人民币900元，后被告人柳丹丹将甲基苯丙胺0.5克送给李某作为好处。
4、2014年12月中旬的一天晚上，被告人柳丹丹经电话联系后，在上述相同地点，经李某居间介绍，将甲基苯丙胺2克出售给吴某，得款人民币900元。
5、2014年12月31日左右的一天晚上，被告人柳丹丹经电话联系后，在上述相同地点，经李某居间介绍，将毒品甲基苯丙胺1克出售给吴某，得款人民币600元。
6、2015年1月中旬的一天晚上，被告人柳丹丹经电话联系后，在上述相同地点，经李某居间介绍，将甲基苯丙胺1克出售给吴某，得款人民币600元。
7、2015年2月初的一天晚上，被告人柳丹丹经电话联系后，在上述相同地点，将甲基苯丙胺10克出售给吴某，得款人民币4000元。
2014年2月4日凌晨，被告人柳丹丹在其位于苏州市高新区港龙商业街毛家花的住处被公安机关抓获，并当场从其身上查获白色晶体状物6小包，经鉴定，净重共计4.51克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人柳丹丹归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柳丹丹在开庭审理中无异议，并有证人李某、吴某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、手机通话清单、辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳丹丹明知是毒品甲基苯丙胺仍多次单独或结伙向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人柳丹丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柳丹丹归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2023年2月3日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京刑申135号
孟庆方：
你因自诉郭海华故意伤害罪一案，对北京市第三中级人民法院（2017）京03刑终181号刑事附带民事裁定不服，以郭海华行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉理由与在一、二审时所持理由基本一致，本院认可一、二审的认定。你自诉郭海华构成故意伤害罪，应依法承担举证责任。根据你所提供的证据并不能认定你的轻伤结果是因郭海华实施故意伤害行为所致，不能认定郭海华构成故意伤害罪。原审法院裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）京刑申135号孟庆方：你因自诉郭海华故意伤害罪一案，对北京市第三中级人民法院（2017）京03刑终181号刑事附带民事裁定不服，以郭海华行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你的申诉理由与在一、二审时所持理由基本一致，本院认可一、二审的认定。你自诉郭海华构成故意伤害罪，应依法承担举证责任。根据你所提供的证据并不能认定你的轻伤结果是因郭海华实施故意伤害行为所致，不能认定郭海华构成故意伤害罪。原审法院裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民催95号
申请人：张家港保税区龙达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金税大厦527C室。
法定代表人：陶美珍。
申请人张家港保税区龙达国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月10日立案，申请人张家港保税区龙达国际贸易有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张家港保税区龙达国际贸易有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许张家港保税区龙达国际贸易有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人张家港保税区龙达国际贸易有限公司负担。
审判员 邓月
二〇一七年十一月十日
书记员 李惠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第411号
原告魏某。
原告张某甲，某某控股集团有限公司职工。
委托代理人张某丙，男，潍坊某纺织有限公司职工，系原告张某甲弟弟。
原告张某丙，潍坊某纺织有限公司职工。
被告张某乙。
原告魏某、张某甲、张某丙与被告张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、张某丙及原告张某甲委托代理人张某丙到庭参加了诉讼，被告张某乙，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、张某甲、张某丙诉称，原告魏某丈夫张某某于1995年1月16日去世，其丈夫在世时于1994年参加了房改，于2001年5月29日颁发了房产证，房产证号：潍房权证市属改字第××号；因未能与被告就房产继承分割问题达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请求依法分割张某某坐落在奎文区民生东街厂区×路××号楼××室。
被告张某乙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告魏某系原告张某甲、原告张某丙与被告张某乙母亲，被继承人张某某系原告魏某之夫、原告张某甲、原告张某丙与被告张某乙之父。被继承人张某某于1995年1月去世，被继承人张某某的父母分别于1955年和1974年去世。1994年被继承人张某某参加房改，与原告魏某共同购买，位于潍坊市奎文区民生街厂东区×路××号楼××室（建筑面积为71.98平方米，登记在被继承人张某某名下，房产证号：潍房权证市属改字第××号）房产一套的72%产权。被继承人张某某去世后，原告魏某独自购买涉案房产剩余的28%产权。被继承人张某某去世后，涉案房产为析产继承。2014年11月12日，三原告诉至本院，要求依法分割位于奎文区民生街厂东区×路××号楼××室。
另查明，1994年原告魏某与被继承人张某某购买涉案房产72%产权时，交纳购房款为5，575.84元，1998年4月8日，在被继承人张某某去世后，原告魏某使用自己的收入购买涉案房产28%的产权，交纳购房款3，060.56元，以上涉案房产合计房款为8，636.40元。
庭审中，原告魏某、张某甲、张某丙申请对涉案房产进行价值评估。经本院委托，潍坊求实房地产评估有限公司出具估价报告书，结论为涉案房产价值为253，586元。
以上事实，有原告提供的××社区居委会出具的证明、奎文区人民政府××路街办出具的证明、潍坊市公安局奎文分局××路派出所出具的证明、某某控股集团公司老职工管理办公室出具的证明、职工登记表、死亡登记表、房产证、本院委托的潍坊求实房地产评估有限公司出具的估价报告书、潍坊××厂住房制度改革领导小组办公室向本院出具的证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，涉案房屋系被继承人张某某与原告魏某房改时购买，购买时只是购买涉案房产72%的产权，故涉案房产中的72%份额系被继承人张某某生前与原告魏某的夫妻共同财产，其中36%份额系被继承人张某某遗产。被继承人张某某去世后，原告魏某使用自己的收入购买的涉案房产的28%产权应为原告魏某个人财产。原告魏某作为被继承人张某某妻子，原告张某甲、原告张某丙与被告张某乙作为被继承人张某某与原告魏某的子女，均系被继承人张某某第一顺序继承人，应均等继承被继承人张某某遗产的相应份额，即每人应继承涉案房产的9%份额。继承后，原告魏某占涉案房产73%份额，原告张某甲、张某丙与被告张某乙各占涉案房产9%份额。因原告魏某占有该涉案房产份额较多，故该涉案房产可归原告魏某所有，由原告魏某根据评估价值给付原告张某甲、张某丙、被告张某乙各自占有涉案房产份额的相应价款，即分别给付原告张某甲、张某丙和被告张某乙应继承房产份额相应价款22，822.74元（253，586元＊9%=22，822.74元）。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相应民事法律法规之规定，判决如下：
一、位于潍坊市奎文区民生街厂东区×路××号楼××室房产一套（建筑面积为71.98平方米，登记在被继承人张某某名下，房产证号：潍房权证市属改字第××号）归原告魏某所有。
二、原告魏某于本判决生效之日起十日内分别给付原告张某甲、原告张某丙、被告张某乙应继承房产份额折价款各22，822.74元。
案件受理费4，300元，原告魏某负担1，300元，原告张某甲负担1，000元，原告张某丙负担1，000元，被告张某乙负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第929号
原告应瑞海。
委托代理人（特别授权）应继伟。
被告木国旺。
被告杜东梅。
被告木爱沈。
原告应瑞海与被告木国旺、杜东梅、木爱沈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2011年6月30日公开开庭进行了审理。原告应瑞海的委托代理人应继伟、被告木国旺到庭参加诉讼，被告杜东梅、木爱沈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告应瑞海诉称：三被告系家庭成员。2010年4月12日原告和三被告经乐居房屋介绍所介绍签订了一份房屋买卖合同，三被告将其坐落于瑞安市飞云街道金光堡村一间房屋（产权证号：飞云镇00019110，地号：M2818-2-4）出卖给原告。原告向被告支付了180000元，余款10000元待产权证过户至原告名下再行支付。由于农村房屋不能向外村人办理过户手续，且该房屋已被瑞安市人民法院执行查封，导致原告的合同目的不能实现。故原告诉至本院请求判令：1、解除原、被告于2010年4月12日签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款180000元并赔偿原告经济损失（以18万元标准按银行同期贷款利率从2010年4月12日开始起计算至判决确定履行之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告返还原告购房款180000元并赔偿原告经济损失18000元，第三项诉讼请求变更为本案诉讼费由原告自行负担。
被告木国旺辩称：原告所说的都是事实，我没有异议，我同意返还原告购房款180000元并赔偿经济损失18000元，同时被告应当将我的房产权证和土地证返还给我。
被告杜东梅、木爱沈未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明原件一份，证明被告主体资格；3、产权证明书，证明房屋产权人系被告的事实；4、房产买卖合同原件，证明原、被告双方的买卖事实；5、瑞安市人民法院裁定书，证明涉案房屋被查封的事实；6、收款收据原件2份，证明原告已经支付被告18万元的事实。
被告木国旺、杜东梅、木爱沈在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告杜东梅、木爱沈无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经庭审出示，被告木国旺对上述证据均没有异议，本院予以采信。
根据以上证据结合双方的陈述，本院认定以下事实：被告木国旺与杜东梅系夫妻关系，被告沈爱木系前述俩被告的儿子。2010年4月12日原告和三被告经乐居房屋介绍所介绍签订了一份房屋买卖合同，三被告将其坐落于瑞安市飞云街道金光堡村一间房屋（产权证号：飞云镇00019110，地号：M2818-2-4）出卖给原告。原告向被告木国旺支付了180000元，余款10000元待产权证过户至原告名下再行支付。该房屋已被瑞安市人民法院执行查封。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，由于该房屋被法院执行查封，导致原告的合同目的不能实现。原告请求解除原、被告之间的房屋买卖合同，应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告已经支付的180000元购房款，被告应予以返还，剩余购房款10000元原告不再支付。原告请求被告赔偿经济损失18000元，系利息损失，被告木国旺同意支付，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告应瑞海与被告木国旺、杜东梅、木爱沈于2010年4月12日签订的房屋买卖合同。
二、被告木国旺、杜东梅、木爱沈返还原告应瑞海购房款18万元并赔偿原告应瑞海经济损失18000元，合计198000元，于本判决生效后五日内支付。款交本院转付。
三、原告应瑞海于本判决生效后五日内返还被告木国旺、杜东梅、木爱沈坐落在瑞安市飞云街道金光堡村的房屋产权证（产权证号：飞云镇00019110，地号：M2818-2-4）和集体土地使用权证（土地证号：瑞集建96字第02027**号）原件各一份。上述证件交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由原告应瑞海负担，原告应瑞海于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一一年七月十五日
书 记 员 蔡芳芳
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和头民初字第80号
原告：安红梅，女，住龙井市。
原告：朴光林，男，住龙井市。
委托代理人：金勇国（二原告共同委托代理人），和龙市龙城法律服务所工作人员。
被告：朴文吉，男，现无法联系。
被告：秦九华，男，住和龙市。
原告安红梅、朴光林诉被告朴文吉、秦九华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安红梅及原告安红梅、朴光林共同委托代理人金勇国，被告秦九华到庭参加了诉讼，被告朴文吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安红梅、朴光林共同起诉称：1995年，被告朴文吉以家庭承包方式与发包方签订了农村土地承包合同，取得了13.05亩的土地承包经营权。2006年8月11日，原告安红梅与被告朴文吉在和龙市人民法院头道法庭以调解方式离婚，离婚时儿子既原告朴光林由原告安红梅抚养。2008年1月23日，被告朴文吉未经原告的同意，私自将13.05亩的土地，以18000元的价格转让给了被告秦九华。2013年初，原告从韩国回国后，多次找到被告秦九华返还两口人的土地8.7亩，但被告秦九华拒绝返还。2014年3月份，原告与司法人员两次找到被告秦九华调解此事，要求返还两口人的土地8.7亩，但被告秦九华拒绝返还。故原告诉至人民法院要求被告秦九华返还8.7亩土地。
原告向本院提交了以下证据以证明其主张：一、农村土地承包合同一份，以证明被告朴文吉以家庭承包方式与原和龙市头道镇延丰村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包期限为1995年1月1日起至2026年12月31日止，并指明了家庭成员及土地四至；二。和龙市头道镇延安村村民委员会介绍信二份，证明二原告系和龙市头道镇延安村六组村民，每人分得了4.35亩土地，还证明被告朴文吉于2009年离家出走，至今无法联系；三、（2006）和头民一初字第171号民事调解书复印件一份，以证明原告安红梅与被告朴文吉于2006年8月10日，在和龙市人民法院头道法庭离婚，婚生子既原告朴光林由原告安红梅抚养，抚养费自负；四、身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，公民户籍信息证明二份，以证明原、被告的自然情况。
被告朴文吉在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告秦九华答辩称：同意返还二原告份额的土地8.7亩，但属于被告朴文吉份额被告秦九华继续耕种。
被告秦九华向本院提交的证据有：合同书一份，以证明2008年1月23日，被告秦九华与被告朴文吉签订了土地转包合同，双方约定被告朴文吉以18000元的价格将自己承包经营权的土地转包给了被告秦九华，转包期限为本次土地30年承包合同期结束为止。
经庭审质证，对原告向本院提交的一、二、三、四号证据，被告秦九华未提出异议，且该份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
对于被告秦九华向本院提交的证据，原告提出异议，该合同是原告安红梅与被告朴文吉离婚后，由被告秦九华和被告朴文吉签订的合同，被告朴文吉无权处分自己以家庭承包方式取得的具有承包经营权的土地，且事后也未得到二原告的追认，该证据缺乏真实性，故本院对该证据不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年1月1日，被告朴文吉以家庭承包的方式与村委会采取家庭承包的方式签订了农村土地承包合同，承包了13.05亩的土地（水田5.50亩的四至为东：道，西：三队地，南：朴淳吉，北：朴光日，水田5.15亩的四至为东：李日范，西：玄基浩，南：道，北：河，旱田2.40亩的四至为东：道，西：四队地，南：道，北：朴顺吉），承包期限为：1995年1月1日起至2026年12月31日止。原告安红梅与被告朴文吉于2006年8月10日，在和龙市人民法院头道法庭以调解的方式离婚，离婚时婚生子既原告朴光林由原告安红梅抚养，抚养费自负。被告秦九华于2005年开始以出租的方式耕种了被告朴文吉具有承包经营权的13.05亩土地三年，后于2008年1月23日，被告朴文吉未经二原告的同意下，私自将具有承包经营权的13.05亩土地承包给了被告秦九华。现二原告要求被告秦九华返还属于二原告份额的8.7亩土地（属于二原告份额的水田和旱田）。
本院认为：被告朴文吉作为承包方的家庭代表与作为发包方的原和龙市头道镇延丰村八组签订了农村土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，该农村土地承包合同成立并生效，被告朴文吉及原告安红梅、朴光林基于该农村土地承包合同而取得对争议土地的承包经营权。
二原告要求被告秦九华返还属于二原告份额的8.7亩土地（属于二原告份额的水田和旱田），被告秦九华亦表示同意。故二原告要求被告秦九华返还属于二原告份额的8.7亩土地（属于二原告份额的水田和旱田）的诉讼请求，应予以支持。被告秦九华应返还二原告具有承包经营权的7.1亩水田和1.6亩旱田。现该土地因被告秦九华耕种当中。因此，应于在本耕作期结束后返还为宜。关于被告秦九华提出被告朴文吉退还承包费的要求，被告秦九华应可另循途径予以解决。
被告朴文吉经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦九华应于本判决生效之日起在本耕作期结束后返还给原告安红梅、朴光林具有承包经营权的水田7.10亩（水田5.50亩的四至为东：道，西：三队地，南：朴淳吉，北：朴光日，水田5.15亩的四至为东：李日范，西：玄基浩，南：道，北：河）和旱田1.60亩（旱田2.40亩的四至为东：道，西：四队地，南：道，北：朴顺吉），合计8.7亩。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告朴文吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘明哲
代理审判员 刘希武
人民陪审员 冯万荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘京斌
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执27号
申请执行人：张浩利，男，汉族，生于1978年1月20日，甘肃省镇原县人。
被执行人：许芮源，男，汉族，生于1979年6月20日，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人张浩利与被执行人许芮源民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许芮源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张浩利于2018年1月3日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人许芮源归还借款本金30000元、利息14850元，负担案件受理费482元。
在执行过程中，经多次做工作被执行人许芮�自动履行了执行标的30482元，申请执行人张浩利自愿放弃借款利息14850元。
本院认为，（2017）甘1027民初1707号民事判决书确定被执行人许芮源的义务已执行完毕，申请执行人张浩利基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费580元已由被执行人许芮源缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）甘1027民初1707号民事判决书确定被执行人许芮源应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十日
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0221刑初59号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人王某某，男，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月8日被株洲县公安局刑事拘留，2018年2月13日取保候审,2018年3月21日被株洲县人民检察院取保候审，2018年4月9日本院依法对其重新取保候审。
湖南省株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赖国清独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察官助理刘娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2018年1月13日上午，被告人王某某A2驾驶证驾驶湘B01Z**号小型轿车（使用湘BD30**临时行驶车号牌）由株洲县古岳峰政府往王十万收费站方向行驶，23时51分许，当车行驶至株洲县古岳峰镇政府前下坡路段时，遇行人马某某在前方同方向行走，因被告人王某某驾驶车辆行驶速度超过规定的最高行驶速度，且遇行人在道路上通行时未避让，导致湘B01Z**号车前部与行人马某某相撞，造成被害人马某某当场死亡的重大交通事故。2018年2月6日，经株洲县公安局交警大队出具的道路事故认定书认定：被告人王某某在此次事故中承担全部责任。案发后，被告人王某某明知他人报案而在事故现场等待，抓捕时亦无拒捕行为，且能够如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人家属。
另查明，在审理过程中，被告人王某某和死者马某某的家属签订了刑事和解协议，并取得了死者家属的谅解。本院委托湖南省株洲县司法局对被告人王某某进行了社区矫正评估调查，湖南省株洲县司法局向本院出具了对被告人王某某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某某的身份信息、驾驶证、行驶证、保险复印件、司法鉴定意见书、尸体鉴定书、被害人马某某的身份信息、道路交通事故认定书、丧葬协议、死者家属证件、收条、事件单、到案经过、调查评估意见书、刑事和解协议、谅解书等书证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书、证人郭举鹏、魏华华、肖岳云的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后明知他人报案而在现场等待公安机关的处理，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案中，被告人王某某积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人王某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国清
二〇一八年四月二十日
书记员 任 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执865号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人肖杏龙，男，1974年8月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人肖杏龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1107号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人肖杏龙无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1107号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 凯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第534号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某凡，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年7月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）谢某华，曾用名谢舟某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年7月8日�深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人雷某凡、谢某华犯盗窃罪一案，于2011年2月24日作出（2010）深福法刑初字第1435号刑事判决。宣判后，原审被告人雷某凡、谢某华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月29日23时许，被告人雷某凡在本市福田区沙嘴路”韵动家园”住宅小区旁吃烧烤时，发现在”韵动家园”小区门口停放着一辆车牌号为粤B53X**的奔驰轿车，车上的被害人孙某已熟睡，被告人雷某凡见此情况，遂打电话将此情况告知被告人谢某华等人并询问是否趁机盗窃财物。随后，被告人谢某华及陈江粗、刘功元（均在逃，已办理网上追逃）来到现场与被告人雷某凡会合，由刘功元负责进入车内实施盗窃，另外三人负责接应和望风。刘功元第一次进入车内盗走被害人孙某的现金人民币4400元，半小时后又进入车内实施第二次盗窃，盗走被害人孙某的瑞士”宝柏”牌手表一只、LOWER牌的手提包一个（均无法鉴定）、CATIER金手镯一只（经鉴定价值人民币21500元）。手提包内有LV牌的钥匙包一个（经鉴定价值人民币1440元）、MONTBLANC牌的钱包一个（经鉴定价值人民币2220元）以及多张银行卡。
2010年7月7日23时许，被告人谢某华在本市福田区下沙村公司楼一麻将馆被公安人员抓获归案。7月9日13时许，公安机关经过侦查并通过技术手段在本市福田区上沙东村垃圾中转站附近将被告人雷某凡抓获归案。
以上犯罪事实，有下列经过原审法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、被告人谢某华的供述及辩解；2、被告人雷某凡的供述及辩解；3、被害人孙某的陈述及辨认笔录；
4、证人卢某的证言；5、抓获经过、部分涉案被盗物品照片、二被告人身份信息资料、通话记录清单、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、移交物品文件清单、涉案被盗手镯购买凭证等书证、物证；6、涉案物品价格鉴定结论书；7、监控录像光盘；8、现场勘查笔录及照片等。
原审法院认为，被告人雷某凡、谢某华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，被告人雷某凡发现被害人酒醉熟睡在车内，打电话告知其他人员前来实施盗窃，确定作案目标并提起犯意，该事实有被告人雷某凡自己的供述及同案被告人谢某华的供述予以证实�故被告人雷某凡对盗窃犯罪的发生起主要作用，应认定为主犯；被告人谢某华起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。二被告人归案后尚能坦白认罪，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。但二被告人在第一次盗窃得手后，在确定被害人还有手提包、手表、手镯等物品的情况下仍不满足，结伙再次盗窃被害人物品，主观恶性较大，且造成被害人财物损失未能弥补，此点本院在量刑时会酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人雷某凡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人谢某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，上诉人雷某凡上诉称：1、其系临时起意，系偶犯，主观恶性较小，认罪态度好；2、原审仅根据被害人的陈述而认定被盗手镯证据不足；请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人谢某华上诉称：1、其归案后主动提供同案犯雷某凡的信息、隐匿地点及新手机号码，协助公安机关抓获雷某凡，属立功，应当对其减轻处罚；2、仅以被害人的陈述而认定被盗手镯依据不足，且被害人提供的购买凭证上的购物人也非本案被害人，以购买凭证认定涉案手镯的价格依据不足；3、其在本案中认罪态度好，系从犯；请求二审法院依法纠正，重新量刑。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人雷某凡与谢某华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。在共同犯罪中，上诉人雷某凡发现被害人酒醉熟睡在车内，打电话告知其他人员前来实施盗窃，确定作案目标并提起犯意，雷某凡在本案中起主要作用，原审认定其为主犯并无不当。上诉人谢某华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。二上诉人归案后尚能坦白认罪，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。认定被窃取财物的证据有上诉人的供述和辩解、购物凭证、被害人陈述等证据在卷证实，可以认定，上诉人上诉认为涉案手镯价格认定依据不足的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。上诉人谢某华归案后提供同案犯的相关信息，可以认定其如实供述犯罪事实，但其并无协助公安机关抓获同案犯的事实，其认为存在立功情节的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准�，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖艾新
审 判 员 林福星
代理审判员 姜君伟
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 黄丹燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）章民初字第1884号
原告王俊，男，生于1979年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告高传晓，男，生于1979年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告高瑞才，男，生于1981年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告宗士增，男，生于1979年10月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市。
原告王俊与被告高传晓、高瑞才、宗士增追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白乐平、刘晓敏、被告高瑞才、被告宗士增及委托代理人许付平到庭参加诉讼；被告高传晓第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王俊诉称：陶相凤、赵永金均系双山金凤宾馆业主。2010年3月21日，周立园与陶相凤因经济纠纷发生争执，事后，原告与被告高传晓、高瑞才、宗士增及王强共同故意造成金凤宾馆内部分财物损毁，赵永金受伤。2010年4月25日，原告一次性支付受害人赵永金医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、伙食补助费、精神损失抚慰金等费用共计16万元。上述事实均已在（2010）章刑初字第311号刑事判决书中予以确认。在该刑事案件中，原、被告均构成故意伤害罪，亦不能区分主犯、从犯，对各被告从轻处罚的理由之一是积极赔偿了受害人。事后，原告依法要求各被告偿还代为垫付的赔偿款，但各被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，要求被告偿还原告赔偿款96000元。
被告高传晓辩称：原告与其弟弟王强直接造成赵永金伤害，故其积极赔偿。我没对赵永金造成伤害，不应承担赔偿责任。
被告高瑞才辩称：对原告陈述的事实没有异议，原告要求的赔偿数额依法判决。
被告宗士增辩称：第一、原告作为故意伤害罪一案的组织者，其自行与受害人达成赔偿协议，对此我并不知情，更不清楚具体赔偿项目及数额。第二、王强、周立园作为故意伤害罪一案的重要成员，其应承担相应的民事赔偿责任。原告自行赔偿后，若放弃对王强、周立园的追偿权，其他侵权人对王强、周立园应承担的赔偿份额不应承担责任。第三、本案应根据侵权人在故意伤害罪一案中的侵权行为及责任大小，确定各侵权人相应的民事赔偿责任。事发时，宗士增最后一个到受害人处，此时，其他人的打砸行为已经结束并准备离去。宗士增与受害人赵永金的伤害没有因果关系，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明：陶相凤系金凤宾馆业主，与赵永金系夫妻。原、被告系朋友关系，周立园系“不见不散”歌厅服务员。2010年3月21日20时许，宗士增的朋友周立园与陶相凤在“不见不散”歌厅门口发生纠纷，王俊将此事电话告知宗士增，宗士增赶到后，便与王俊、王强、高传晓、高瑞才五人，在周立园的指引下前往金凤宾馆。周立园留在车上，其他五人持镐把进入宾馆，砸毁部分财物，毁损财物价值681元。在此过程中，王强用所持镐把击中赵永金，致其头部右顶骨骨折、右面顶部硬膜外血肿，构成重伤。2010年4月，6人陆续到公安局投案，如实供述了犯罪事实。
2010年4月25日，赵永金与王俊签定民事赔偿协议，约定由王俊、王强、高传晓、高瑞才、宗士增赔偿赵永金各项经济损失16万元，双方其它互不追究。协议首部为“甲方：赵永金；乙方：王俊、王强、高瑞才、高传晓、宗士增”，落款处签字人为“甲方：赵永金；乙方：代表人王俊”。同日，赵永金书具收条，载明：收到王俊交来赔偿款16万元，赵永金书具申请书，对他们的犯罪行为予以谅解。
2011年1月，本院作出（2010）章刑初字第311号刑事判决书，在刑事判决书中，被告人王强、高传晓、王俊的辩护意见均称积极赔偿了赵永金损失，要求适用缓刑；本院查明的事实确认王强、高传晓、王俊、高瑞才、宗士增与赵永金达成民事赔偿协议，由其五人赔偿赵永金各项经济损失16万元，赵永金对五人的犯罪行为予以谅解；本院认为部分亦认定王强、高传晓、王俊、高瑞才、宗士增积极赔偿赵永金的损失，取得赵永金的谅解，具有从轻处罚的情节。对高传晓、王俊、高瑞才、宗士增各自判处缓刑，该判决已经生效。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、王俊提交的刑事判决书、协议书、赵永金谅解的申请书、收条、司法鉴定意见书、宗士增提交的询问笔录所证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为：王俊与赵永金达成赔偿协议，宗士增、高传晓、高瑞才是否知情；高传晓、高瑞才、宗士增对赵永金的损失是否应承担民事赔偿责任。
关于宗士增、高传晓、高瑞才对王俊与赵永金达成的民事赔偿协议是否知情的认定：本院认为，在生效的刑事判决书中，王强的辩护人、高传晓的辩护人均辩称王强、高传晓积极赔偿了损失，取得赵永金的谅解，在审理查明的事实部分及本院认为部分，亦对此进行了确认，并在五人量刑时作为从轻处罚的情节。高传晓、高瑞才、宗士增对此均没有提出异议，应当认定其知道王俊与赵永金达成民事赔偿协议，并对王俊赔偿16万元予以认可。故宗士增主张对协议并不知情，与事实不符，本院不予采信。
关于高传晓、高瑞才、宗士增对赵永金的损失是否应承担民事赔偿责任的认定：高传晓、王俊、高瑞才、宗士增等人结伙持械到案发现场对赵永金进行殴打，并砸毁部分财物，在殴打过程中，王强击中赵永金头部，致其重伤，王强是赵永金伤害后果的直接侵权人，应依法承担较大的过错责任。王俊、高传晓、高瑞才、宗士增虽不是赵永金头部的直接实施者，但他们积极参加，并对财物进行毁坏，构成共同侵权，其存在过错，亦应承担相应的过错责任。综合考虑侵权人各自的过错程度及侵权行为与损害后果的原因力大小，对王俊赔偿赵永金16万元的损失，王强承担50%的民事赔偿责任，另50%的民事赔偿责任由王俊、高传晓、高瑞才、宗士增平均分担。超出王俊自己应承担的赔偿数额，其有权向其他责任人追偿，高传晓、高瑞才、宗士增应各自向王俊支付应承担的赔偿份额2万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告高传晓、高瑞才、宗士增于判决生效之日起10日内各自支付原告王俊赔偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告负担826元，被告高传晓、高瑞才、宗士增各自负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 靳先香
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 闵倩倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4683号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州台江区江滨西大道233号半岛国际2#406。统一社会信用代码：91350111768598580。
法定代表人：林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友钦，女，1960年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：任刚，男，1962年12月19日出生，住福建省福清市。
被告：陈华英，女，1981年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈华英物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2016年9月5日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判长 郭 才
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一六年九月九日
书记员 周 帆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第2300号
原告：永康市普菲特塑料制品厂。
法定代表人：李津津。
委托代理人：柳建堂。
被告：永康市鑫逸达工贸有限公司。
法定代表人：应佩雄。
委托代理人：程建强，浙江五金律师事务所律师。
原告永康市普菲特塑料制品厂为与被告永康市鑫逸达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，分别于2013年1月10日、1月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的法定代表人李津津及委托代理人柳建堂、被告的委托代理人程建强到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人柳建堂及被告的委托代理人程建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市普菲特塑料制品厂起诉称：2009年始，原、被告双方一直有加工塑料模具的业务往来。2012年7月，双方有意洽谈购买ABS塑料，虽被告永康市鑫逸达工贸有限公司不直接生产ABS塑料，而是向第三方购买后转卖给原告，但基于被告对塑料的熟悉，原告与被告于2012年9月20日签订ABS塑料的购销合同，向被告购买81吨ABS塑料，三个月内全部交货，货款一次性付清。后被告要求预先支付部分货款，原告遂向中国工商银行抵押贷款800000元，并委托银行于2012年10月1日支付给被告。被告取得800000元货款后，未按合同约定履行交货义务。后原告发现被告厂房已清空，被告法定代表人应佩雄将800000元货款提走后完全失去联系。为此，请求1、解除原告与被告永康市鑫逸达工贸有限公司的购销合同；2、由被告立即返还货款800000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告永康市鑫逸达工贸有限公司答辩称：1、原告虽然登记负责人是李津津，但实际经营人是李津津的前夫柳建堂；2、购销合同约定全部交货后一次性付清，不存在预先支付货款。2012年10月初，李津津确有汇款给应佩雄，但不是基于本案的塑料买卖，而是基于柳建堂欠被告货款、借款，以及应佩雄帮柳建堂借款等系列经济往来而产生，该800000元与本案无关；3、双方签订合同后，被告积极履行合同，但由于2012年10月8日柳建堂到永康市公安局报案，说应佩雄合同诈骗，并且原告于2012年11月30日，在合同履行期限未届满的情况下就向法院起诉，被告方对原告是否会履行付款义务存有疑问，因此应佩雄要求原告提供担保以确保原告方能交付货款，但原告一直未提供，故被告暂时中止履行，待原告提供履行能力证明后再履行交货义务。如果原告能够证明有付款能力，被告立即履行交货义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、工商登记材料一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、购销合同一份、附加合同原件一份及公司股东会决议一份（加盖中国工商银行股份有限公司永康支行双铃分理处印章），用以证明双方存在塑料购销合同关系。
3、借款合同一份、中国工商银行个人贷款借款凭证一份（加盖中国工商银行股份有限公司永康支行双铃分理处印章），用以证明原告向被告支付货款80万元的事实。
4、永康市倍力工具有限公司出具的情况说明一份，用以证明被告经营场所变更，法定代表人应佩雄不知所踪、失去联系的事实。
被告质证意见：对真实性均无异议。被告确实收到过800000元，但不是本案的货款，而是应佩雄与柳建堂其他经济往来的款项。被告的经营场所变更是由于租期已满，租赁到他处。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2012年10月8日、10月9日柳建堂的询问笔录二份，用以证明原告在合同签订不久就向公安报案，被告有充分的理由认为原告方不想履行合同，要求原、被告同时履行合同。
2、2012年10月24日柳建堂的询问笔录一份，用以证明柳建堂与应佩雄之间存在其他经济纠纷的事实。
3、永康市公安局对李津津的询问笔录一份，用以证明柳建堂与李津津之间是假离婚，柳建堂是永康市普菲特塑料制品厂的实际管理人。
原告质证意见：1、柳建堂与李津津已经离婚；2、应佩雄在公安的询问笔录中提到因讨账的人太多，公司停掉不再生产，证明被告方没有履行合同的能力；3、柳建堂与应佩雄之间的经济纠纷同本案无关。
本案认证意见：上述证据经原、被告质证无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的购销合同、股东会决议均来源于原告向工商银行贷款的借款合同，以上证据能够相互印证，形成完整的证据链。对被告主张2012年10月1日支付的800000元不是原告预付货款的抗辩意见，本院认为，原告依据双方签订的购销合同向银行贷款，被告公司股东前往银行签署股东会决议确认将合同项下的货款打入其法定代表人应佩雄个人账户，后银行将该800000元打入陈佩雄账户的行为应认定为原告支付被告货款，被告主张该800000元系由其他债务纠纷形成，但未提交相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。本院对原告主张签订购销合同后向被告支付了预付款800000元的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月20日，原告永康市普菲特塑料制品厂与被告永康市鑫逸达工贸有限公司签订购销合同，约定原告向被告购买ABS塑料81吨，总金额2130300元，在3个月内全部交货，全部交货后货款一次性付清。2012年10月1日，原告通过银行贷款支付被告货款800000元。合同约定的交货期限届满后，被告未交付货物。
本院认为，原告永康市普菲特塑料制品厂与被告永康市鑫逸达工贸有限公司订立购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。现合同约定的履行期限已届满，被告未履行交付货物的义务，已构成违约。被告对厂房已搬迁的事实无异议，但未能陈述厂房搬迁后的办公地址，结合应佩雄在公安局的询问笔录中陈述：“现在因为讨债的人很多，所以公司已经关掉不做了”，且被告无证据证明已对履行购销合同约定的交货义务做好了充分的准备，故对被告主张能够继续履行合同的抗辩意见，本院不予采纳。因此，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，对原告方已支付的800000元货款，被告应予返还且原告有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还货款800000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告永康市普菲特塑料制品厂与被告永康市鑫逸达工贸有限公司的购销合同（合同编号：20120920）。
二、由被告永康市鑫逸达工贸有限公司返还原告永康市普菲特塑料制品厂货款800000元，并赔偿损失（损失自2012年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告永康市鑫逸达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年二月二十二日
代书 记员 徐高建
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第00008号
原告李某某，男，生于1964年5月5日，汉族，农民，住河南省社旗县。
委托代理人贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1970年10月17日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告社旗县大冯营镇向阳村民委员会，住所地河南省社旗县大冯营镇向阳村。
法定代表人刘广平，任该村民委员会副主任职务。
原告李某某与被告刘某某、被告社旗县大冯营镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委）不当得利纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判。在案件审理过程中，因本案不宜适用简易程序，于2015年1月21日裁定将本案转为普通程序审理，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贺同敬，被告刘某某，被告向阳村委的法定代表人刘广平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告女儿李满与本村居民伍建涛原系夫妻关系。2010年5月伍建涛到女方家入赘，户口迁至原告家中，原告为户主，以前的各项移民补贴款均由原告领取。2014年2月24日，李满和伍建涛协议离婚，伍建涛同意放弃对今后移民补贴款的权利，但要求给予一次性补偿。二人还签订了离婚协议，协议约定：女方一次性退还男方彩礼、房产和移民款3.3万元整。这个一次性的补偿已经履行完毕，之后的移民款应归原告领取，况且双方离婚后男方已将户口迁移至淅川马蹬镇，不再属于移民。但是，当2014年7月初向阳村分发移民搬迁房产补助款每人800元时，被告刘某某却将该款领走，获取了不当利益。而被告向阳村委同意刘某某领走该款，同样侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判令二被告返还应发给原告的移民补贴款800元整。
原告李某某提供了下列证据：
离婚协议复印件一份，证明原告女儿李满与案外人伍建涛离婚时签订的离婚协议中约定，移民款已经给付给伍建涛了。
协议复印件一份，证明案外人伍建涛离婚之前，经刘书贵、贾某、刘广平调解，伍建涛的父亲伍广洲与李满的父亲李某某签订协议约定，李满一次性返还伍建涛彩礼、房产及移民款共计3.3万元钱，以后的移民款不能再给伍建涛了。
社旗县大冯营镇人民调解委员会作出的情况说明复印件一份，证明就本案纠纷经人民调解委员会调解过，未达成一致调解意见。
证明复印件一份，证明伍建涛的800元钱由被告刘某某领取。
被告刘某某辩称，原告诉状所述不属实，本案争议款项与案外人伍建涛的离婚协议约定无关，不应该返还原告移民补偿款。
被告刘某某提交伍建涛委托书一份，证明伍建涛委托被告刘某某全权处理伍建涛离婚后所涉及的移民的钱和事。
被告向阳村委辩称，本案争议款项是集体财产赔偿款，发放标准以长江委核定移民人口发放，经村组干部、党员代表、村民代表大会讨论后并制作有会议记录。案外人伍建涛本身就是长江委核定的移民，是移民身份，争议款项就应该由案外人伍建涛所有。故原告请求不该得到支持。
被告向阳村委申请证人贾某出庭作证，证明向阳村2014年5到6月对集体财产赔偿款的分配，经村组干部、党员代表、群众代表三次开会讨论决定，按长江委登记的移民户口每人800元，伍建涛是2014年3月19日分的户，是移民，村委分给伍建涛的800元合情合理。
经庭审质证，原告李某某、被告刘某某对证人贾某的证言均无异议。对以上证据，本院依法确认其证明力。被告刘某某对原告证据1有异议，认为离婚协议是真实的，但其中所约定的移民款是伍建涛与李满婚姻存续期间发放的，不涉及伍建涛离婚后移民款项的发放；对证据2有异议，认为协议本身真实，但原告的证明目的不能成立；对证据3有异议，认为被告不知情；对证据4无异议。被告向阳村委对原告证据1有异议，认为该离婚协议村委不知情，原告的证明目的不能成立；对原告证据2有异议，认为协议本身是真实的，但协议内容未约定原告所主张的内容；对原告证据3无异议；对原告证据4有异议，认为该证明村委不知道，该争议款项是由会计发放的。原告方对被告刘某某提交的伍建涛委托书有异议，认为原告不知道这个事。被告向阳村委对被告刘某某提交的伍建涛委托书有异议，认为村委不知道这个事。
对当事人有异议的证据，本院认证如下，对原告方证据1、2的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；对原告证据3的证明力本院予以确认；原告证据4，无其他证据能够相互印证，本院不予采信。被告刘某某的证据，无其他证据相互印证，本院不予采信。
经审理查明，2010年5月，案外人伍建涛与原告女儿李满结婚，伍建涛户口迁至原告李某某处，2010年8月移民到社旗县。2014年2月24日，李满与伍建涛离婚，李满一次性补偿伍建涛3.3万元，2014年3月19日，伍建涛户口从原告处迁出。2014年7月5日，向阳村委经村组干部、党员代表、村民代表大会讨论后，按照长江委核定的移民人口发放集体财产赔偿款每名移民800元。伍建涛系长江委核定的移民人口，向阳村委发放给伍建涛的集体财产赔偿款800元由被告刘某某领取。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告未能提供证据证明其正当利益受到损失，亦不能证明二被告为不当得利受益人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 马国强
二〇一五年四月三日
书 记 员 侯克钊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1163号
申请执行人乙从奇，男，汉族，1988年7月21日出生。
被执行人郭广德，男，汉族，1978年10月7日出生。
被执行人彭丽贤，女，汉族，1980年5月17日出生。
本院在执行的乙从奇申请执行人郭广德、彭丽贤民间借贷纠纷一案，被执行人郭广德、彭丽贤按照本院郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1204号民事调解书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）二七民一初字第1204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1163号
申请执行人邓振洁，男，汉族，1965年7月15日出生。
被执行人李建，男，汉族，1963年10月17日出生。
关于申请执行人邓振洁申请执行被执行人李建物权保护纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一字第1562号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月二日
书记员 段 涛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第37号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
委托代理人郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，农民。
委托代理人马宗政，男，高唐县清平镇中学教师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郭又领，被告刘某乙及其委托代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1989年3月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生一女孩取名刘某丙，刘某丙现已结婚并独立生活。由于原、被告婚前了解较少，婚后未能建立起坚实的感情基础和幸福，经常为琐事争吵生气，尤其是孩子出生后，被告不但不珍惜，反而经常无事生非、吵骂不断，并对家中事务和孩子不管不问，致使夫妻双方无法共同生活，自1999年秋季开始分居至今，在此期间原告居住在高唐县汇鑫办事处东铺村东侧两间半北房内，被告居住在西侧两间半北房内。分居期间原告自行负担孩子的上学、日常生活等花费，被告不仅自行享受独自生活，而且于2013年12月26日将原告使用的组合木橱、电视机、冰箱、房门、玻璃砸烂，2014年1月3日将迎壁墙推倒，2014年1月6日将北房、东房和大门上的部分红瓦揭下砸烂，同时将原告使用的太阳能砸坏，生活用品和衣物弄坏并扔到了院子里�2014年4月1日原告起诉至高唐县人民院要求离婚，法院判决不准离婚，自此原、被告双方再无来往。综上，原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：原、被告婚姻基础牢固，结婚至今26年，建立起了一定的感情，原告说被告砸东西是因为被告一时情绪激动造成的，过后被告后悔不已，现在被告患有高血压、青光眼、心脏病等多种疾病，更需要夫妻间相互支持，被告不同意离婚。
经审理查明：1988年原、被告经人介绍相识，1989年2月8日（农历）举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生一女孩取名刘某丙，刘某丙现已结婚并独立生活。婚后双方为琐事经常争吵生气，自1999年秋季开始分居至今，原告居住在高唐县汇鑫办事处东铺村东侧两间半北房内，被告居住在西侧两间半北房内。2013年因女儿刘某丙结婚事宜，双方发生矛盾，被告将原告的部分生活用品和房屋砸坏。2014年4月1日原告以夫妻关系早已名存实亡、感情彻底破裂为由起诉至本院要求离婚，本院于2014年5月26日判决不准离婚。2014年12月22日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院经调解和好无效，原、被告均同意离婚。
另查明，原、被告双方的共同财产有：位于山东省高唐县汇鑫办事处东铺村49号的建筑面积约为219.60平方米的房产一处，太阳能一个、冰箱一个、组合橱三组、电视一台、煤气灶两套、沙发一套、联邦椅一套、茶几两个、双人木床三张、电动自行车一辆、电动摩托车一辆、自行车一辆、联想牌电脑一台（现由原告保管）、电锅一个、电刨子一个，共同财产中除联想牌电脑一台现由原告保管使用，其他均由被告保管使用。
为确定原、被告位于山东省高唐县汇鑫办事处东铺村49号的建筑面积约为219.60平方米的房产一处的的实际价值，本院依职权对该房屋进行了评估，评估价值为61223元。
上述事实有原告提交的证人刘某丙、刘某丁和刘某戊的证言、照片18张、（2014）高民一初字第380号民事判决书、本院向原告和被告所作的调查笔录以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告经调解和好无效，双方均同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。原告要求对夫妻共同财产进行分割的诉求，因原、被告双方均同意共同财产中的联想牌电脑一台、双人木床一张、茶几一个归原告所有，本院予以准许；对位于山东省高唐县汇鑫办事处东铺村49号的建筑面积约为219.60平方米的房产，按照中国农村的民俗风情、风俗习惯，并从双方离婚后各自还要有建立新家庭的实际情况考虑，该房屋不宜分割应归男方即本案被告所有为宜，但被告应给予原告一定的经济补偿，依据房屋的实际价值以及分割财产时照顾女方的原则，被告应支付原告40000元的经济补偿为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款、第三十八条、第三十九之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
原告刘某甲与被告刘某乙共有的联想牌电脑一台（现在原告刘某甲处）归原告刘某甲所有，被告刘某乙并于判决生效后十日内将双人木床一张（现在被告处）、茶几一个（现在被告处）交付给原告刘某甲；
原告刘某甲与被告刘某乙共有的位于山东省高唐县汇鑫办事处东铺村49号的建筑面积约为219.60平方米的房产归被告刘某乙所有；
被告刘某乙于判决生效后十日内支付原告刘某甲40000元的经济补偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金良
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 赵艳君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈凤启
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第37号
原告范某某，女，2015年3月19日死亡。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告安某甲，男，1950年2月9日生，汉族，高平市人，农民。
被告安某乙，男，1952年10月10日生，汉族，高平市人，农民。
被告安某丙，女，1955年9月4日生，汉族，高平市人，农民。
被告安某丁，女，1961年8月18日生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告范某某诉被告安某甲、安某乙、安某丙、安某丁赡养纠纷一案中，原告范某某于2015年3月19日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费免交。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 乔红霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 静
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第398号
原告高鹏。
委托代理人：李明会，阆中市七里法律服务法律工作者。
被告阆中胜今文化传媒有限公司。
地址：阆中市保宁醋大街26号。
法定代表人：王海军。
本院在审理原告高鹏与被告阆中胜今文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告高鹏撤回对被告阆中胜今文化传媒有限公司的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高鹏负担。
审判员 伏宝基
二〇一四年三月五日
书记员 马 奎
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第593号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2014年8月8日11时许，被告人谢某在途经长沙县星沙街道凉塘路幸福洋房小区商铺门面时，发现一辆银灰色东风小康面包车（湘A×××××）车钥匙未拨，遂生盗窃歹念。当日下午1时许，被告人谢某至该处，用插于该车上的钥匙将车启动盗走，转移至老家桃江县。当日，被害人单某发现所停该车被盗即向警方报案。
2014年8月14日，被告人谢某驾驶该车来到常德市城东美景四月天小区地下停车场，与吴昊一起准备盗窃摩托车，因其形迹可疑，被保安抓获，随后被当地派出所民警带走审查，当日被刑事拘留。审查期间，被告人谢某供述了其准备盗窃摩托车，以及上述盗窃面包车的情况。同年9月2日，当地警方以没有犯罪事实为由，将谢某释放。同月3日，被告人谢某被长沙县警方从常德带回审查。
经鉴定，上述被摩托车价值18400元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、被害人单某的陈述、扣押、发还物品（面包车）清单、指认现场的照片、视听资料、价格鉴定意见、到案经过、常德警某
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的罪名成立。论罪，当处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人谢某因形迹可疑，被公安机关审查，交待了公安机关尚未掌握的盗窃事实，依法当以自首论。依法可以从轻或者减轻处罚。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年8月13日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜智华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1614号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人谭远明，行长。
委托代理人何坤永，男，该行职工。
被告姜某东
被告姜某森
被告甘某军
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告姜某东、姜某森、甘某军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月22日受理后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，书记员区阳静担任记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告姜某东于2010年1月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪花、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月20日与被告姜某东（借款人）、姜某森（保证人）、甘某军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000004580），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告姜某东，原告在额度有效期（自2010年1月20日至2013年1月19日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪花、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告甘某军、姜某森负连带保证责任。
双方签订合同后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告姜某东。然而，借款于2011年3月21日开始欠息，该笔借款2012年1月29日到期，尚欠利息8580.19元（计至2013年6月20日止），尚欠本金50000元，被告姜某东没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告姜某东立即偿还其欠原告借款本金50000元；2、判令被告姜某东按合同约定的利率支付自2011年3月21日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令甘某军、姜某森负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。
2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2010年2月1日向被告姜某东发放贷款50000元。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000004580），证实借贷双方的权利和义务，姜某森、甘某军为保证人。
4、《联保协议书》一份，证实甘某军、姜某森对原告贷款互负连带保证责任。
5、姜某东、姜某森、甘某军的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。
被告姜某东、姜某森、甘某军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有如期举证和提交答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院视其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，被告姜某东于2010年1月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪花、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月20日与被告姜某东（借款人）、姜某森（保证人）、甘某军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000004580），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告姜某东，原告在额度有效期（自2010年1月20日至2013年1月19日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪花、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告甘某军、姜某森负连带保证责任。
双方签订合同后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告姜某东。然而，借款于2011年3月21日开始欠息，该笔借款2012年1月29日到期，尚欠利息8580.19元（计至2013年6月20日止），尚欠本金50000元，被告姜某东没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。
本院认为，原告农行桂平支行与被告姜某东签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。原告农行桂平支行已按合同约定向被告姜某东发放贷款，被告逾期不支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告姜某东偿还本金50000元以及利息（利息起算自2011年3月21日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告甘某军、姜某森承诺为上述借款提供连带清偿责任，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告甘某军、姜某森负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告甘某军、姜某森承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过65000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某东应归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告姜某东应按合同约定的利率支付利息（利息计算自2011年3月21日起至本判决生效确定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告甘某军、姜某森在不超过65000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告甘某军、姜某森承担清偿责任后，有权向被告姜某东追偿。
本案案件受理费525元（原告已预交），由被告姜某东、甘某军、姜某森负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣茂
二〇一四年五月十八日
书记员 区阳静
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第56号
原告：娄亚芬，女，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王英超，男，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：姜殿波，男，系该局局长。
委托代理人：滕龙，男，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：滕家仁，男，汉族，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
第三人：沈阳市铁友绗缝机械设备厂，住所地沈阳市苏家屯区浑河农场一分场。
经营者：李艳秋，女，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：梁新春，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告娄亚芬诉被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2014年10月27日向被告、第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告娄亚芬及其委托代理人王英超，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人滕家仁，第三人沈阳市铁友绗缝机械设备厂的经营者李艳秋及其委托代理人梁新春到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2014年8月5日作出苏人社工认字（2014）第55号《不予认定工伤决定书》，认为2014年1月14日周斌所受伤害，并非是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的情形，决定不予认定视同工伤。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1.工伤认定申请受理决定书及通知书，证明依法受理认定申请，并向用人单位送达通知；2.送达回证，证明向双方送达决定书；3.工伤认定申请书、企业查询卡、亲属关系证明、身份证，证明申请人申请工伤事实；4.《仲裁裁决书》，证明原告与第三人之间存在劳动关系；5.死亡证明、病历，证明周斌于2014年1月14日13时09分突发疾病；6.辽宁省急救医疗费收据，证明周斌经120急救从青松西路送到医院急救；7.视同工伤认定答辩书，证明第三人在法定期间内提出答辩；8.3份证人证言、调查笔录、身份证复印件，证明第三人在认定期间举证经核实周斌当天因有事离开单位回家；9.光盘一份，证明周斌当天10点30分左右离开单位，并不在工作时间工作岗位突发疾病。
原告诉称，2014年1月14日原告单位职工周斌到厂上班后，10时许，周斌感觉身体不适，遂向单位相关人员请假。返回家中后准备让其女儿周贺陪同其一同前往医院就医，但因病情突然恶化，周斌在家中猝死。被告受理视同工伤认定申请后，应向原告调查、了解情况，但被告未调查核实，作出的不予认定工伤决定书缺乏事实依据，违法法定程序，依法应当予以撤销。请求法院依法撤销被告作出的苏人社工认字（2014）第55号《不予认定工伤决定书》，并判决被告重新作出《工伤认定决定书》，认定周斌死亡为视同工伤，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.企业查询卡；2.亲属关系证明；3.电话查询表；4.周贺的证人证言；5.刘俊的证人证言；6.赵宏军的证人证言。
被告辩称，被告作出的具体行政行为，事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，周斌于2013年6月到我厂从事钳工工作，2014年1月14日上午10时左右周斌以家里有急事为由向单位相关人员请假后于10点27分离厂，周斌离厂后于当日下午猝死，离厂前状态较好，请假时没有向单位相关人员说明其身体不适，因此周斌不能构成视同工伤，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提供的证据有：1.张光辉的证人证言；2.孟繁伟的证人证言；3.李春的证人证言。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-6与本案事实有关联，本院予以确认。被告提供的证据1-9与本案事实有关联，本院予以确认。第三人提供的证据1-3与本案事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，周斌系第三人工厂职工。2014年1月14日，周斌到单位上班后，于上午10点20分左右向单位领导请假，于10点27分离开工厂。12点30分左右到家，到家20分钟后发病。救护车于1点14分到达周斌家中，在出诊病历中表述“患者10分钟前剧烈胸痛后意识丧失，呼吸停止，面色紫绀，小便失禁，其家属予人工呼吸并拨120。”“患者意识丧失、无呼吸、无脉搏，双瞳扩散大固定直径约5.0MM。面色紫绀，肢体无反应。”初步诊断为“猝死”。原告于2014年6月6日向被告提交工伤认定申请，被告于2014年被告于2014年8月5日作出苏人社工认字（2014）第55号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定周斌死亡视同工伤。原告娄亚芬不服此决定，来院起诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字（2014）43号《仲裁裁决书》确认周斌与第三人之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；”所谓“视同工伤”指的是原本理论上和逻辑上不属于工伤的情形，通过法律法规的限定性规定而视同工伤，享受工伤保险待遇。因为“视同工伤”原本已经突破了工伤的理论界定，必须对此严格限制，不能再行扩大解释。从本案当事人的诉辩主张和案情看，周斌突发疾病的时间和地点直接关系到工伤认定决定结论是否正确，进而影响到被诉工伤认定决定是否合法。根据医疗诊断可以确定周斌在2014年1月14日13点04分感到胸部剧烈疼痛，呼吸困难，面色紫绀，救护车到达时，周斌已无呼吸、无脉搏，肢体无反应。因医疗诊断仅表述为“猝死”，且死者已火化，无法通过鉴定查明具体致死病因。根据各方当事人提供的证据可以看出，周斌确有向单位领导请假回家的事实，但请假原因无客观证据证明，结合证人证言及监控视频可以看出周斌在离厂前没有表现出身体不适的明显特征，且周斌在离厂后并未直接就医，而是自行骑车回家，并未失去身体控制能力，未表现出“突发疾病”的外在特征。原告亦无证据证明周斌在被告厂内突发疾病的事实。被告认定死者不是在工作时间和工作岗位上突发疾病，作出的苏人社工认字（2014）第55号《不予认定工伤决定书》并无不当，适用法律正确，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告娄亚芬的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告娄亚芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第549号
原告韦德华。
委托代理人李杰，广西融水县四荣法律服务所法律工作者。
被告杨健。
被告覃海燕。
被告广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司。
法定代表人杨健，总经理。
被告韦仕川。
原告韦德华诉被告杨健、覃海燕、广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司（简称贝江人家土特产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，根据被告杨健的申请，依法追加韦仕川为被告参加诉讼，并适用简易程序于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告韦德华及其委托代理人李杰、被告暨贝江人家土特产公司的法定代表人杨健、被告覃海燕、韦仕川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦德华诉称，其在融安县浮石镇小律村土口屯成立一个叫“华仔土鸡养殖场”，长期供应大量土鸡。被告杨健在鹿寨开了一个叫“贝江人家”的门面来销售土鸡。2015年4月13日被告杨健叫原告供应206只土鸡，价钱是19元一斤并叫原告拉到鹿寨给他。原告于是当天从融安拉了206只土鸡到鹿寨，然后打电话跟被告杨健联系，被告杨健叫原告跟他的工仔韦仕川联系。原告于是跟韦仕川联系，韦仕川喊原告拉到鹿寨县政军路，韦仕川通过验货称量，206只土鸡共有540.5斤，合计10269.5元，由于被告杨健当时不在场，所以原告无法领到10269.5元的货款，于是韦仕川开具一张盖有“广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司”的入库存单，并标明“货收到，未付钱工人代收货，验收人韦仕川”。原告多次喊被告杨健支付货款，但被告杨健称应找韦仕川故均拒不付款。被告杨健与覃海燕是夫妻，夫妻关系存续期间所欠的债务由夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、被告杨健、覃海燕、韦仕川共同向原告支付货款10269.5元，被告广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司承担连带责任。二、诉讼费用由被告承担。
被告杨健、贝江人家土特产公司共同辩称：1、原告称我于2015年4月3日叫他拉鸡来给我公司，与我公司的进货模式不相符，新客户我要到养鸡场实地考察并签订供货协议，第一次要亲自去拉货，以保证货源质量；2、原告称我叫韦仕川联系其交易与事实不符，当是我不在场，他们两人的交易我不清楚；3、原告以一张盖有我公司的入库票据诉我公司，原告应起诉韦仕川而不是我公司，韦仕川不是我公司的工人，交易的人、签字的人都不是我或我公司，如韦仕川是我公司的人，需有与我的合同书，如我让其代收验货，需持有我的委托书，而其后也没有把货移交公司的任何记录，因此，韦仕川与原告的交易是他个人的行为，与我及我公司无关。
被告覃海燕辩称：我自始自终不知此事，未参与此事。
被告韦仕川辩称，鸡是杨健让在原告送过来的，一直以来我就帮杨健做事，他是我舅，我帮他的公司收货，售货后差不多每天都打款到覃海燕的帐户。
经审理查明，原告韦德华的哥韦德强与被告贝江人家土特产公司有过土鸡买卖交易，经其介绍，原告于2015年4月13日的前几日与被告杨健电话联系销售土鸡事宜，后于2015年4月13日晚开车与韦某运送一车土鸡到位于鹿寨磷胺韦仕川租用的仓库，经再次与杨健电话联系确认后，由被告韦仕川收货，经验货称量，韦仕川出具一张加盖有“广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司”印章的入库单，内容为：土鸡540.5斤、206只、单价19元、金额10269.5元，事后原告多次催收货款未果。
另查明，对于被告杨健提供的账薄记录单、客户对帐明细表，被告韦仕川仅认可账薄记录单的真实性，对以此证明是其作为销售商从公司进货的记录不予认可，辩称是其代公司收货的入库记录。对于被告韦仕提供的银行汇款凭证，其他当事人均无异议，证实韦仕川于2015年1-4月间多次向被告覃海燕的银行账户汇入数额不等的款额。
另，被告贝江人家土特产公司的股东为2人；被告杨健、覃海燕是夫妻关系，被告杨健与韦仕川是舅甥关系。
上述事实，有当事人的陈述，以及入库单、通话记录、账薄记录单（复印件）、客户对帐明细表、银行汇款凭证、证人韦某、蔡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，民事活动中应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案当事人对买卖土鸡的数量、价款均无异议，亦有相关证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：谁应向原告支付购买土鸡的价款，即谁是此次买卖交易中的买方。对于被告杨健提出交货地点不在该公司仓库，韦仕川不是该公司的工人，公司与韦仕川是供货商与销售商关系的辩解意见，因证人韦某陈述之前运送土鸡给杨健的交货地点正是此次交货的仓库，对此杨健亦予认可。至于被告贝江人家土特产公司与韦仕川之间是何种关系，双方均未提供充分证据证实各自主张，但从本案查明的事实来看，在货物交付前，原告仅与杨健联系买卖事宜，有原告提供的通话记录以及证人韦某的证言予以证实，杨健对以上证据并无异议，被告韦仕川验货后出具加盖“广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司”印章的入库单给原告，足以让原告相信“广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司”为买方。被告杨健称入库单是公司提供给销售商用于出具给顾客的，不符合通常的习惯，且被告贝江人家土特产公司对加盖其公司印章的票据负有谨慎管理、使用的义务，并应承担由此引发的后果，故本院认定被告贝江人家土特产公司为本次买卖交易中的买方。根据合同相对性的原则，被告贝江人家土特产公司作为买方，应承担支付货款的义务，即支付原告货款10269.5元。原告主张被告杨健、覃海燕、韦仕川承担责任，不符合法律规定，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司支付原告韦德华货款10269.50元；
二、驳回原告韦德华对被告杨健、覃海燕、韦仕川的诉讼请求。
案件受理费57元（原告韦德华预交），适用简易程序减半收取28.50元，由被告广西鹿寨县贝江人家土特产销售有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
二〇一五年十一月十九日
代书记员 黄罗建
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2847号
罪犯高吉，男，1986年2月1日生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）成刑初字第184号刑事判决，被告人高吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币100000元，（已交2290，申请暂缓，有困难证明）。宣判后，该犯不服提出上诉，四川省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）川刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2024年11月23日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）川刑执字第1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2023年12月23日。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高吉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分182分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高吉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高吉减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇二二年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7464号
原告：林振文，身份证住址：广东省阳山县。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州大石洛溪支行，住所地：广州市番禺区,统一社会信用代码：9144010167183855XC。
负责人：林泽兰，职务：支行长。
委托代理人：马红波，系该公司员工。
委托代理人：陈木金，系该公司员工。
原告林振文与被告中国邮政储蓄银�股份有限公司广州大石洛溪支行借记卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告林振文及被告负责人林泽兰、委托代理人马红波、陈木金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林振文的诉讼请求：1、判令被告向原告支付储蓄金额15000元；2、判令被告按约定利率向原告支付该15000元的储蓄利息(从2016年7月14日起计至支付完毕为止)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月14日在被告处办理了一张邮政储蓄借记卡,卡号：61×××29,并设定支付密码及短信通知功能。原告于2016年7月14日凌晨3时28分收到广东邮政短信发现余额仅剩450.73元,卡内15000元在原告毫不知情下不见了。经原告到被告处查询,被告告之原告方此款15000元系被他人分15次,每次1000元转入他人电子现金账户。被告仅告之此案已交由警方处理,不对原告损失负任何赔偿责任。原告方邮政储蓄借记卡已办理的短信通知功能,但原告的款项被分15次转出,原告方未收此15次转账的任何短信通知。原告款项在2016年7月13日发生15次“指定圈存”,原告于2016年7月14日收到另一条关于“快捷金额1元”的短信才知悉资金出问题。被告方对原告方的款项变动未及时发出短信通知。对15次“指定圈存”的资金变动漏发短信通知,被告方存在过错,致使原告没法防范损失扩大,被告应承担赔偿责任。同时,原告办理的邮政储蓄卡从未开通“指定圈存”方便电子网络业务,被告方的15次“指定圈存”存在管理漏洞,对原告的全部损失承担全部赔偿责任。综述,被告对原告账户未尽妥普管理的义务,原告起诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州大石洛溪支行辩称，一、诉争款项是客户本人通过真实的银行卡号，身份证号和正确的密码圈存到其自己现金账户，银行并无过错，原告要求答辩人承担赔偿责任理由不成立。经查询，此笔交易是在电信翼支付钱包手机端发起的交易，客户在电信办理带有芯片功能的手机卡，通过电信翼支付钱包APP将客户相关信息（号码、身份证号、密码进行绑定，绑定成功后会发生一张虚拟卡号（即手机电子现金卡）、客户可通过62179958000347773329向虚拟卡号62×××59进行圈存，后在终端进行的脱机消费（详见邮政金融运维管理事件单）。整个交易过程需要客户的银行卡号、身份证号、银行卡密码，根据客户签订的《中华邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》，凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为（详见《中华邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》。二、即使真如原告的陈述，本次交易不是其本人所为，那么原告的银行卡号、身份证号码、银行卡密码泄露是造成其存款被圈存的主要原因，进行电子现金账户圈存，没有真实的银行卡号、身份证号和正确的密码，任何人是不可能圈存款项。由于原告个人保管银行卡信息不当造成的经济损失理应由原告自己承担。三、进行电子现金圈存，是客户本人账户内部款项的转移，因此不会进行短信提醒。根据以上事实与理由，答辩人认为原告的诉请缺乏依据，依法应予驳回，以维护答辩人的合法权益。
本院认为，本案中，原告提供的证据不足以证明被告存在过错，因此，原告的诉求，因证据不充分，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林振文的诉讼请求。
本案受理费88元由原告林振文负担。
本判决为终审�决。
审判员 林英女
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈志明
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1387号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）。
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：付在伟，男。
被执行人：仇道华，男。
被执行人：仇传志，男。
被执行人：张守江，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人付在伟、仇道华、仇传志、张守江借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）莒商初字第218号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月5日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：40000元及利息，案件受理费800元）。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 毕纪法
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第116-1号
申请执行人赵鲜菊，女，1981年生。
申请执行人覃有锋，男，1977年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人赵鲜菊、覃有锋与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1190号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵鲜菊、覃有锋于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第116号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人赵鲜菊、覃有锋水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1190号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1190号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 石 晓
代理审判员 周志军
二〇一四年五月五日
书 记 员 覃 榜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1620号
原告：高小玲，女，汉族，1967年2月23日出生，住福建省平潭县，
原告：高翔，男，汉族，1970年2月19日出生，住福建省平潭县，
原告：高伟，男，汉族，1968年7月2日出生，住福建省厦门市思明区，
原告：高存传，男，汉族，1965年6月9日出生，住福建省平潭县，
原告：高居华，男，汉族，1976年6月16日出生，住福建省平潭县，
原告：高居连，男，汉族，1974年5月25日出生，住福建省平潭县，
原告：高存俊，男，汉族，1973年11月7日出生，住福建省平潭县，
原告：高存贵，男，汉族，1968年3月30日出生，住福建省平潭县，
原告：高存国，男，汉族，1970年12月11日出生，住福建省平潭县，
原告：高小美，女，汉族，1970年4月25日出生，住福建省平潭县，
原告：高存鸿，男，汉族，1969年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告：高胜，男，汉族，1973年4月30日出生，住福建省厦门市湖里区，
原告：高存豪，男，汉族，1960年5月23日出生，住福建省平潭县，
原告：高存享，男，汉族，1974年4月6日出生，住福建省平潭县，
原告：高扬通，男，汉族，1945年5月19日出生，住福建省平潭县，
原告：高剑征，男，汉族，1985年6月15日出生，住福建省平潭县，
原告：高云华，男，汉族，1955年12月15日出生，住福建省平潭县，
原告：高才兴，男，汉族，1972年9月8日出生，住福建省平潭县，
原告：高居建，男，汉族，1970年1月16日出生，住福建省平潭县，
原告：高扬师，男，汉族，1975年2月6日出生，住福建省平潭县，
原告：高清，男，汉族，1981年1月6日出生，住福建省平潭县，
原告：高洪，男，汉族，1976年9月17日出生，住福建省平潭县，
原告：高福，男，汉族，1967年10月15日出生，住福建省平潭县，
原告：高守平，男，汉族，1969年7月3日出生，住福建省平潭县，
原告：高剑峰，男，汉族，1977年4月1日出生，住福建省平潭县，
原告：李雪芳，女，汉族，1969年8月12日出生，住福建省平潭县，
共同委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京华海船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室，统一社会信用代码91320116249901226G。
法定代表人：高扬通，总经理。
委托诉讼代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼，统一社会信用代码91330000734521665X。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理高小玲等26名原告诉被告南京华海船务有限公司、第三人华融金融租赁股份有限公司船舶所有权确权纠纷时，高小玲等26名原告以其已与被告和第三人达成庭外和解为由，于2018年5月11日向本院申请撤回对被告和第三人的起诉。
本院经审查认为，高小玲等26名原告申请撤回对被告和第三人的起诉，系依法处分自己的权利，且未损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许高小玲等26名原告撤回对被告南京华海船务有限公司和第三人华融金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币1300元，由高小玲等26名原告负担。
审判长 伊鲁
审判员 邓毅
审判员 严芳
二O二O一八年五月十四日
书记员 岳娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初583号
原告：湖南全洲医疗快消品供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人：潘�华。
委托诉讼代理人：田景华，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程爱霞，女，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区恒达路2号保利苑。
被告：资兴市恒利商贸有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇解放路。
法定代表人：盘陈雪。
本院在审理原告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司（以下简称原告）诉被告资兴市恒利商贸有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其于2018年1月29日前缴纳有关诉讼费用，逾期将依法按自动撤诉处理。原告逾期未按上述通知缴纳有关诉讼费用，亦未办理诉讼费减、免、缓手续。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦晓梅
二〇一八年二月七日
书记员 曾佳洁