苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0870号
原告袁洪生。
委托代理人张菊英。
被告孙明华（曾用名孙培华）。
被告王利。
被告孙应昌（曾用名孙银昌）。
原告袁洪生与被告孙明华、王利、孙应昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员李根荣、丁松林组成合议庭，适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁洪生及其委托代理人张菊英到庭参加诉讼，被告孙明华、王利、孙应昌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪生诉称：被告孙明华因生产经营需要，于2012年9月至2013年4月期间多次向原告借款，金额共计930000元。经原告催讨，被告孙明华和被告王利于2013年9月8日共同向原告出具承诺书一份，承诺借款930000元由被告孙明华、王利于2013年9月至同年11月期间分三次还清，同时被告孙应昌保证上述借款于2013年10月30日前返还900000元。之后，被告孙明华返还了原告借款555000元。现原告诉至法院，要求：1、判令被告孙明华、王利共同返还原告借款人民币375000元，并支付利息（自2013年12月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、被告孙应昌对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告孙明华未到庭，亦未答辩。
被告王利未到庭，亦未答辩。
被告孙应昌未到庭，亦未答辩。
原告袁洪生为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2012年9月29日借条一份，证实2012年9月29日，孙明华向袁洪生出具借条一份，载明：“今有孙培华因做生意急需资金，特向袁洪生借人民币壹拾叁万元。如到期不付，借款人自愿承担借款总额20%的违约金，并连同欠款金额在违约责任产生的三日内付清。如到期仍未支付，则支付按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算的逾期利息，直到付清为止（本笔借款在借款人签字时已全部收到，其中转账10万元至吴江鼎恒建筑工程有限公司，现金3万元）。”
2、2012年10月19日借条一份，证实2012年10月19日孙明华向袁洪生出具借条一份，载明：“今有孙培华因做生意急需资金，特向袁洪生借人民币陆万元。如到期不付，借款人自愿承担借款总额20%的违约金，并连同欠款金额在违约责任产生的三日内付清。如到期仍未支付，则支付按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算的逾期利息，直到付清为止（本笔借款在借款人签字时通过转账已全部收到）。”
3、2012年12月20日借条一份，证实2012年12月20日孙明华向袁洪生出具借条一份，载明：“今有孙培华因做生意急需资金，特向袁洪生借人民币壹拾七万元。如到期不付，借款人自愿承担借款总额20%的违约金，并连同欠款金额在违约责任产生的三日内付清。如到期仍未支付，则支付按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算的逾期利息，直到付清为止（本笔借款在借款人签字时已全部收到，其中14万元转账，3万元小账）。”
4、2013年4月2日借条一份，证实2013年4月2日孙明华向袁洪生出具借条一份，载明：“今有孙培华因做生意急需资金，特向袁洪生借人民币伍拾万元。如到期不付，借款人自愿承担借款总额20%的违约金，并连同欠款金额在违约责任产生的三日内付清。如到期仍未支付，则支付按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算的逾期利息，直到付清为止（本笔借款在借款人签字时已通过转账全部收到）。”
5、2013年4月8日借条一份，证实2013年4月8日孙明华向袁洪生出具借条一份，载明：“今有孙培华因做生意急需资金，特向袁洪生借人民币壹拾万元。如到期不付，借款人自愿承担借款总额20%的违约金，并连同欠款金额在违约责任产生的三日内付清。如到期仍未支付，则支付按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算的逾期利息，直到付清为止（本笔借款在借款人签字时已通过转账全部收到）。”
6、交通银行吴江分行现金借款单一份，证实2012年9月29日，袁洪生按照孙明华的指示将借款100000元汇入吴江鼎恒建筑工程有限公司的账户。
7、吴江农村商业银行分户账明细对账单一份，庄志明身份证复印件一份、庄志明确认书一份，证实庄志明分别于2012年10月19日、2012年12月20日、2013年4月2日、2013年4月8日通过吴江农村商业银行向被告孙明华转账60000元、140000元、500000元、100000元，该四笔转账均系代袁洪生转出的借款。
8、2013年9月8日承诺书一份，证实2013年9月8日，被告孙明华、王利共同向原告袁洪生出具承诺书一份，载明：“今有孙培华、王利借袁洪生人民币玖拾叁万元整（930000元）。归还计划：2013年9月30日前还30万元，2013年10月31日前还30万元，2013年11月30日前还33万元。承诺人：孙培华（身份证号：××、王利（身份证号：××。”该承诺书左下方同时书写：“2013年9月30号前付贰拾万元，剩余柒拾万元于10月30日前付清。孙银昌。”
9、户口簿复印件、常住人口信息，证实孙明华曾用名为孙培华，被告孙应昌曾用名为孙银昌。
对原告袁洪生提供的上述证据，本院经审核认为：因被告孙明华、王利、孙银昌未到庭质证，视为其放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告孙明华、王利、孙银昌承担；原告所提供的上述证据真实、合法、与本案相关联，且与原告袁洪生的陈述能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院依据原告袁洪生提供并由本院认定的上述证据确认如下事实：
1、2012年9月29日、2012年10月19日、2012年12月20日、2013年4月2日、2013年4月8日，孙明华（曾用名孙培华）分别向袁洪生出具借条五份，载明孙明华向袁洪生借款五笔，借款金额共计930000元。该五笔借款均未约定借款期限，但五份借条均载明：“如到期不付，借款人自愿承担借款总额20%的违约金，并连同欠款金额在违约责任产生的三日内付清。如到期仍未支付，则支付按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算的逾期利息，直到付清为止。”该五份借条均注明借款人已收到全部借款。
2、2013年9月8日，孙明华（曾用名孙培华）、王利共同向袁洪生出具承诺书一份，该承诺书载明：“今有孙培华、王利借袁洪生人民币玖拾叁万元整（930000元）。归还计划：2013年9月30日前还30万元，2013年10月31日前还30万元，2013年11月30日前还33万元。”该承诺书上左下方同时载明：“2013年9月30号前付贰拾万元，剩余柒拾万元于10月30日前付清。孙银昌。”
3、袁洪生自认孙明华分别于2013年9月30日、2013年10月10日、2013年11月9日返还袁洪生借款105000元、100000元、350000元，合计555000元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行调整期限为六个月（含）的贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告袁洪生与被告孙明华之间的五笔借款合同均依法成立，除约定的逾期利息、违约金条款外均合法有效。2013年9月8日，被告孙明华、王利共同承诺按照约定的期限向原告袁洪生返还借款930000元，但嗣后被告孙明华、王利仅返还了原告袁洪生部分借款555000元，故被告孙明华、王利应当按照约定及时向原告袁洪生返还其余借款375000元。被告孙明华、王利未返还全部借款，已属违约，依法应当承担返还其余借款的违约责任。原告袁洪生与被告孙明华之间的借款合同约定对违约金、逾期利息作出了约定，原告依据该五份借款合同主张逾期利息于法有据，但五份借款合同约定的逾期利息和违约金之和违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告孙明华仅诉请逾期利息，且请求逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。有被告王利签名的承诺书未约定利息，原告要求被告王利按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期利息于法无据。关于原告袁洪生诉请被告孙银昌作为保证人对被告孙明华、王利向原告履行还款义承担连带清偿责任的请求，根据被告孙应昌书写的内容：“2013年9月30号前付贰拾万元，剩余柒拾万元于10月30日前付清。孙银昌。”没有被告孙应昌自愿为被告孙明华、王利提供保证担保的意思表示，故对原告袁洪生该点诉讼请求，本院不予支持。被告孙明华、王利、孙应昌经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙明华、王利于本判决生效之日起十日内共同返还原告袁洪生借款人民币375000元，并支付逾期利息（被告孙明华支付自2013年12月1日起至本生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；被告王利支付自2013年12月1日起至本生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如采用转账方式支付，请汇入原告袁洪生指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告袁洪生的其他诉讼请求。
如果被告孙明华、王利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告孙明华、王利共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁洪生，原告袁洪生已预缴的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 丁松林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋 磊