广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第580号
原告：郭粤湘，身份证地址广东省广州市番禺区。
被告：李玉梅，身份证地址湖南省临湘市。
原告郭粤湘诉被告李玉梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭粤湘、被告李玉梅均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭粤湘诉称：2013年10月11日17时，原告在广州市番禺区市桥街华侨城小区内泰兴隆超市对面的羽毛球场边步行，被驾驶无号牌电动自行车的被告撞倒并受伤。事故发生后，原告经广州市番禺区何某纪念医院诊断为右股骨颈骨折，且在住院治疗期间接受了内固定手术治疗。虽经过半年多的休息和锻炼，原告的右腿仍未完全康复，留下行走吃力、不能下蹲等××。原告曾就医疗费和赔偿事宜与被告多次交涉，但均遭到拒绝。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：被告赔偿原告住院治疗费（医疗费）17900元、住院陪护费（护理费）2190元、后期拆除内固定手术所需费用（后续医疗费）8000元，合计28090元。
被告李玉梅辩称：本次事故是原告撞向被告，被告在本次事故中没有过错，故不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明：2013年10月11日17时45分，被告驾驶无号牌电动自行车，在广州市番禺区华侨城内泰兴隆超市对面羽毛球场与行人原告发生碰撞，导致原告受伤的后果。2013年10月29日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交证字（2014）第4401135201318696号《道路交通事故证明》，确认了上述交通事故的事实；并认为根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等证据且现场无监控视频无法查无号牌电动自行车的行驶状态而无法查清道路交通事故成因，根据相关规定，出具道路交通事故证明。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区何某纪念医院住院治疗。住院期间，原告作了右侧股骨颈骨折复位拉力螺钉内固定术。2013年10月30日，原告出院。该医院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为右股骨颈骨折、高血压病1期；建议住院期间需要陪人1名，出院后休息3个月，定期门诊复查，加强营养，待骨折愈合后回院拆除内固定手术，费用约需8000元。原告在上述住院治疗期间，产生了住院医疗费17900.05元，并支付了广州市喜洋洋物业管理有限公司陪护费共2190元。另外，事故发生后，被告为原告垫付了住院医疗费1000元。
在本案审理过程中，本院依法调取了相关的交警卷宗材料。其中，该卷宗材料显示：1、原告于2013年10月17日在交警部门的第一次询问笔录中陈述：其从华侨城内的泰兴隆超市出来后，在走去超市对面的活动广场旁的桌椅休息的过程中，走得很慢，被告突然开着电动车从其正面驶来，其来不及反应就被撞倒了；被告是从棕榈树那边开过来，有绿化带阻着视线，可能看不到其；碰撞后其向右侧偏后倒地，电动车向右倒，但骑车人没倒地，电动车上坐了一个小孩；出事后对方帮其修复了撞坏的眼镜，并说给500元私了，其不同意，对方就报警了，且叫了救护车将其送至医院，对方交了1000元住院费等等。2、被告于2013年10月12日在交警部门的第一次询问笔录中陈述：其驾驶电动车停在泰兴隆超市门口的路边，叫儿子上车准备回家，儿子正在爬上车时，原告看着另一地方向其车前方走来，没看电动车方向，结果对方身体就碰到电动车，然后身体倒地，其车辆与儿子也倒地了；发生碰撞时其车辆没有起动，正抓着制动等儿子上车；事发后半小时左右，其丈夫打电话报警和通知救护车来处理等等。3、道路交通事故车辆痕迹检验笔录显示上述电动车无明显碰撞破损痕迹。4、交警部门委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂对上述无号牌电动车出具了《道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）》，认为上述无号牌电动车（电机号13081184）为电动自行车，属非机动车。
庭审中，被告确认其是上述电动车的车主，该车在事故发生时，未投保相关保险。另外，原、被告于庭审中对本事故双方的碰撞经过及责任划分有不同意见。原告主张，其在羽毛球场边上靠墙边内侧行走，被告驾驶电动车（后载小孩）拐弯碰撞其右腿，导致其倒地、骨折，眼镜脱落；因为中间隔着绿化带双方都没有提前看到对方，其看到被告的车后就停在路边了，而被告看到其后心慌而躲避不及就撞倒其了；其后，被告丈夫还将其扶起，被告方还拿了其损坏的眼镜去泰兴隆超市内修复；且上述电动车为机动车，被告应承担全部的事故责任。被告则主张，其将电动车停在羽毛球场边上，并推着停止的车等小孩上车，突然感到车辆前轮受力，车和小孩就倒地了，后来才发现原告也倒地了；事发后其丈夫到场，由于距事故发生时间过长，其不记得有无拿原告的眼镜去维修了；其不应承担事故责任，应由原告承担事故责任。对上述主张，原、被告均未提供证据加以证明。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故证明》，确认了双方发生本交通事故，且原告因本事故受伤。但根据现场勘查、检验鉴定等证据无法查清道路交通事故成因，导致未能对各方的事故责任作出认定，而原、被告对于事发经过陈述不一致，除除陈述外，又未能提供相关证据证明，本案难以认定交通事故责任及双方的过错程度。上述被告驾驶的无号牌电动车经评定为非机动车，故本案属非机动车与行人之间发生的交通事故，在无法分清责任的情况，根据相关规定，本院确定原、被告均承担同等的民事责任。故对本事故造成原告的损失，原告应自负50%的责任，被告应承担50%的民事赔偿责任。至于原告主张被告驾驶的电动车为机动车，未能提供相关证据证明，本院不予采信。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告本案主张的损失如下：
1、医疗费17900.05元。原告因本事故受伤，在上述住院治疗期间，共产生了住院医疗费17900.05元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告主张原告的伤情与本事故无关，除陈述外，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
2、后续医疗费8000元。原告因本事故致骨折，住院期间行内固定手术，出院后医疗机构证明待骨折愈合后回院拆除内固定手术，费用约需8000元。此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持。
3、护理费2190元。结合原告的伤情及医院关于陪护的证明，原告住院期间需要人员进行护理是必要且合理的，其主张住院期间支付了护理费2190元，并提供了相关收款收据加以证明，该金额在法律允许的范围内，本院予以支持。
上述1-3项损失合计28090.05元，应由被告承担50%的赔偿责任，即14045.03元，扣减被告已垫付的医疗费1000元，被告尚应赔偿原告13045.03元。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李玉梅于本判决生效之日起五日内赔偿13045.03元给原告郭粤湘；
二、驳回原告郭粤湘的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为251元（原告郭粤湘已预交），由原告郭粤湘负担134元，由被告李玉梅负担117元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年十月十八日
书记员 马 庆