安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初483号
原告：王志远，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
被告：张友势，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙迎霞，女，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位被告的共同委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告王志远与被告张友势、孙迎霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告王志远及其委托诉讼代理人徐四玲、被告张友势、孙迎霞到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
王志远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45万元、利息216000元，共计66.6万元（利息按照月息2分从2015年11月暂计至2017年11月，至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。张友势于2012年9月3日分两次向王志远借款45万元，借期一年，月息2分。王志远提供借款后，被告如约按月支付利息。借款到期后，经双方协商，借期顺延，被告于2015年9月8日向王志远重新出具借条，约定借期一年，月息2分。新的还款期限届满后，被告仅支付了13000元利息，本金45万元及剩余利息，虽经原告数次催款，被告均以各种理由推诿不还。为维护原告合法权益，原告已于2017年11月1日向法院申请财产保全，法院于2017年11月1日作出（2017）皖0603财保327号民事裁定书，保全了被告的相关财产。现根据民事诉讼法相关规定，依法诉至法院。望查明事实，准确适法，判如所求。
张友势当庭辩称，王志远的事实与理由部分与真实的事实严重不符。双方之间借款实际是不存在的，该款项是借给被告所分管的企业。2015年9月8日借条是张友势书写，然当天没有收到王志远的任何款项。王志远诉状陈述借条出具后共计收到1.3万元与事实不符。借条出具后，被告向原告实际偿还2012年借款3.1万元。该款作为原被告之间的朋友关系只是向其保本。从2013年1月份开始至今为止向原告偿还31.9万元，现在尚欠13.1万元未还。
孙迎霞当庭辩称，其作为本案被告不适格。因为该债务不属于夫妻共同债务。孙迎霞对该借款从开始至起诉前均不知情。该款也没有用于其与丈夫共同家庭生活。因此，孙迎霞不应成为本案的被告。如果存在债务的话也不应由孙迎霞承担。
�志远围绕诉讼请求提交证据：1、借条，拟证明：原被告之间存在民间借贷法律关系。2、银行流水明细，拟证明：2012.9.3王志远分别从中国银行、工商银行向张友势账户共计打款45万元。3、户籍信息，拟证明：两被告系夫妻关系。4、微信聊天记录，拟证明：就如何还款怎么还款双方多次协商，微信中孙姐就是孙迎霞。孙迎霞不仅事前知道，事后也参与了商量如何还款，属于夫妻共同债务，负有清偿的义务。5、谈话录音书面材料，拟证明：2016年7月张友势开始同意用住房公积金还款，2016年9月21日王志远到张友势家要钱两被告均在场，说用公积金还款。孙迎霞参与了商量如何还款，事后进行了追认。6、银行对账单，拟证明：从2012年张友势按约每月支付9000元利息。张友势、孙迎霞对上述证据1-4、6-7真实性均无异议，对证据1、4、6的证明目的有异议，认为2015年9月8日双方未发生借贷关系，张友势归还的系本金，孙迎霞并未追认借款，认为证据7与本案无关；对证据5的真实性有异议。本院对上述证据1-4、6-7真实性、合法性、关联性均予以认定，对证据5因未提供原始的完整录音文件，真实性无法确定，不予认定。
张友势围绕抗辩理由提交证据：1、银行流水明细，拟证明：2015年9月8日出具借条之后被告还款是3.1万元不是诉状说的1.3万元。2、收条，拟证明：张友势还款为本金不是利息，王志远出具收条是明确收到张友势的借款，没有写到孙迎霞。3、银行汇款单，拟证明：2012年涉案借款是借给淮北亨浩彩印有限责任公司，王志远是知情的，张友势没有用于家庭生活。孙迎霞对上述证据无异议。王志远对证据1-2无异议，对证据3认为与本案无关。本院对上述证据1-2真实性、合法性、关联性均予以认定，对证据3关联性不予认定。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，张友势向王志远借款45万元，王志远通过银行账户转账支付45万元，约定月利率2%，后张友势按约支付利息。2015年9月8日，张友势向王志远出具借条，载明：“今借王志远人民币现金肆拾伍万元（￥：450000）整。借期一年，月息2分，按月付息。”借条出具后，张友势按约支付利息至2015年11月2日，2016年3月3日，张友势偿还5000元，2016年10月1日，张友势偿还4000元，2017年1月28日，再次偿还4000元。此后，张友势未在还款，致纠纷发生。2017年11月1日，王志远向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出保全裁定，对张友势相应财产进行了保全，王志远支付保全费用3820元。
另查，张友势与孙迎霞系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。张友势向王志远借款45万元，并�具借条，王志远依约交付借款，双方债权债务关系成立。张友势依约偿还借款，其未偿还借款，应依法承担相应的民事责任，故王志远请求张友势偿还借款45万元，于法有据，本院予以支持。在借款时，双方约定月利率2%，不违反法律规定，现王志远主张张友势按约支付利息，符合约定，本院予以支持。
关于孙迎霞是否承担责任的问题，王志远虽提供了户籍信息，但不能反映结婚登记日期，不能证明借款发生于婚姻存续期间；即便借款发生于婚姻存续期间，本案张友势系以其个人名义借款，且所借款项45万元，结合淮北市经济消费水平及张友势夫妻二人职业，显属超出家庭日常生活需要，王志远亦未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活或共同经营，亦未能证明借款系张友势、孙迎霞共同意思表示。综上，王志远提供的证据不足以证明案涉借款系张友势、孙迎霞夫妻共同债务，王志远主张孙迎霞承担清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
王志远在诉前采取了保全措施并因此支付保全费用，系为实现债权而支出的必要费用，应由违约方张友势负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告张友势于本判决生效之日起十日内偿还原告王志远借款本金45万元及利息（按照年利率24%自2015年11月3日起支付至借款清偿之日止，已经支付的利息1.3万元应从中予以抵扣），并给付王志远保全费3820元;
二、驳回原告王志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，因本案适用简易程序审理，减半收取5230元，由原告王志远负担230元，被告张友势负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 尹书华
二〇一八年四月十六日
书记员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债�，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。