广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第212号
原告：伍均容，女，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告：蔡文田，男，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告：黄昆英，女，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告：蔡能涛，男，住广东省封开县。
上述四原告的委托代理人：陈荣桂，广东林德律师事务所律师。
被告：晏海军，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：晏碧吉，男，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。
原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛诉被告晏海军、晏碧吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍均容及原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛的委托代理人陈荣桂，被告晏海军，被告晏碧吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛诉称：2015年6月19日02时许，被告晏海军驾驶粤H号小车在西江北路由南往北行驶，当行驶至西江北路“151号灯柱”对出路段时，与行人蔡永彪发生碰撞，造成蔡永彪当场死亡及车辆毁损的交通事故。经肇庆市公安局交警支队第一大队认定，该事故由被告晏海军承担主要责任，蔡永彪承担次要责任。该事故造成原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛损失如下：死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年），被扶养人生活费275529.55元（儿子蔡能涛的抚养费为99773.55元、父亲蔡文田的抚养费为75324元、母亲黄昆英的抚养费为100432元），办理丧葬事宜的人员误工费2000元、住宿费1000元、交通费2000元，精神抚慰金50000元，合共934387.55元。被告晏碧吉的粤H号车辆机动车安全设施不全或机件不符合技术标准具有安全隐患，且其没有为该车辆购买保险及其将车辆交给没有机动车驾驶证的被告晏海军驾驶。尽管受害者蔡永彪未在人行道行走存在过错，但被告晏海军的逃逸行为是导致受害者蔡永彪死亡的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十九条的规定，二被告应承担全部连带赔偿责任。请求判令：1、被告共同连带赔偿四原告934387元，包括死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费275529.55元、办理丧葬事宜人员的误工费2000元和住宿费1000元及交通费2000元、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晏海军辩称：我对原告的民事起诉请求没有异议，因没有经济能力赔偿，但我会尽最大能力赔偿。购买事故车辆时，我的身份证遗失了，借用了我弟弟晏碧吉的身份证购买。事故发生时候，受害者蔡永彪未在人行道上行走，而是在公路中间躺着，我以为是什么物体，因当时我的车速比较快，大概是60至70公里左右，所以来不及刹车。如果受害人蔡永彪是行走的，我肯定知道是人且来得及刹车停车救人。事发后，我感觉车辆有问题就停车看到车轮都瘪了，将车辆停在波海公园时我回去事发现场看撞倒什么东西，还没到现场就看到交警和救护车在场，走到现场时发现受害人蔡永彪已经死了，救护车也走了，我怕被人打就把车开走了。事故发生后我没有保护好现场，逃逸了，这是我最大的错误。我理解受害人家属的心情，希望能有一次悔改的机会。
被告晏碧吉辩称：一、我不是实际的车主，晏海军才是实际的车主，我不应承担赔偿责任。晏海军买车时因丢失身份证，也没有居住证，我和晏海军一起去买车的，车行的人说可以用我的身份证购买车辆，所以我只是事故车辆的名义车主，不是该车的实际车主。且我不会驾驶车辆，没有实际控制和支配过事故车辆。二、受害人蔡永彪在事故中负次要责任，应承担至少30%责任，原告的赔偿项目，晏海军只应承担70%责任。三、原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。原告提供的证明显示是农村户籍，尽管提供了居委会证明，但没有派出所盖章确认，也没有居住证，且也没有有效的劳动合同、社保缴费记录、个人所得税完税证明等客观证据证明受害人蔡永彪在城镇区域工作及固定工作，且蔡永彪系农村户籍，故原告所主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。四、被扶养人生活费。原告黄昆英未满60周岁，同时没有提供任何的劳动能力鉴定结论证明其丧失劳动能力，根据司法解释第28条规定，不应支持原告主张黄昆英的赡养费。因没有具体证据证明蔡能涛父母在城镇取得收入，且是农村户口，因此蔡能涛的抚养费应按农村标准计算。五、事故处理人员的交通费、住宿费、误工费。该诉求过高，且没有相关的交通费、住宿费票据证明，请酌情处理。且晏海军已经支付原告33000元，按照标准计算丧葬费为32395元，多出的605元应予以抵扣。五、精神损害抚慰金。因晏海军已经被追究刑事责任，因此该精神抚慰金不应予以支持。再者，死亡赔偿金代表了对原告的精神补充，原告不能重复提出精神损害赔偿要求。
经审理查明：2015年6月19日02时许，被告晏海军驾驶粤H号小车在肇庆市端州区西江北路由南往北行驶，当行驶至西江北路“151号灯柱”对出路段时，与行人蔡永彪发生碰撞，造成蔡永彪当场死亡及车辆损坏的交通事故。2015年7月14日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，证实：造成该事故的主要原因是被告晏海军未依法取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，在道路上发生交通事故没有立即停车，没有保护现场，也没有抢救受伤人员，而是驾驶车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第七十条第一款的规定；造成该事故的次要原因是蔡永彪未在人行道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定；依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，确定被告晏海军承担此事故的主要责任，蔡永彪承担此事故的次要责任。粤H号小车的登记车主是被告晏碧吉，现有案卷材料没有显示该车的投保情况。
2015年6月28日，肇庆市殡仪馆出具火化证明，该证明记载死者蔡永彪经鉴定证明因颅脑挫伤逝世。2015年7月，原告伍均容收到被告晏海军支付的33000元。
另查明，死者蔡永彪于1980年2月2日出生，其与原告伍均容是夫妻关系，两人于2006年6月23日生育儿子原告蔡能涛。死者蔡永彪的父亲是原告蔡文田（1950年3月3日出生）母亲是原告黄昆英（1957年3月3日出生），两人共生育两个子女，分别是大儿子蔡永彪、小儿子蔡永连。死者蔡永彪和其父母、妻儿的户别均是农业家庭户口。事故发生前，死者蔡永彪的父母蔡文田和黄昆英居住在户籍所在地，死者蔡永彪和妻子伍均容、儿子蔡能涛居住在肇庆市端州区城西波海社区居委辖区的金雅居604房。
2013年4月19日，死者蔡永彪在肇庆市端州区西江北路湖景居首层商铺内北边第一卡经营端州区永烨百货商店，2015年7月23日，该百货商店的经营者变更为原告伍均容。2014年9月15日，死者蔡永彪与肇庆市恒裕海湾城商贸有限公司签订《专柜合同》，合同约定经营期限自2014年9月26日至2017年9月25日。原告蔡能涛于2012年9月起在肇庆市第六小学就读，事故发生前就读该校的四（2）班。事故发生时，被告晏海军没有依法取得机动车驾驶证，被告晏海军确认被告晏碧吉是其弟弟。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由被告晏海军承担主要责任、死者蔡永彪承担次要责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以确认。原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛认为死者蔡永彪不应承担该本事故的责任，但没有提供足以推翻该事故认定的证据，本院不予采信。被告晏海军驾驶的粤H号小车没有投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛的损失，依法由被告晏海军在交强险责任限额内予以赔偿，被告晏碧吉承担连带责任。因被告晏海军是机动车一方，死者蔡永彪是非机动车一方，对超出交强险责任限额部分，由被告晏海军承担80%的赔偿责任。被告晏碧吉作为粤H号小车的登记车主，其认为不是粤H号小车的实际支配人，只是名义上的所有人，缺乏依据，本院不予采信。且被告晏碧吉作为被告晏海军的弟弟，知道或者应当知道被告晏海军没有取得机动车驾驶证，却将机动车交由被告晏海军驾驶，并发生本次事故，被告晏碧吉的行为显属交通安全法律所禁止，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当认定被告晏碧吉对本次损害的发生存在过错，故被告晏碧吉应对被告晏海军的赔偿责任承担连带责任。
本院对原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛请求的赔偿费用作如下认定：一、死亡赔偿金。死者蔡永彪的户别虽属农业家庭户口，但结合原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛提供的由肇庆市端州区城西波海社区居委出具的《证明》、端州区永烨百货商店的营业执照、专柜合同、酒类流通附随单、现金存款凭证、购销凭证、专柜现场照片、银行流水消费支出情况等证据综合判断，其于交通事故发生时已在城镇工作和居住超过一年以上，其主要收入来源地属城镇。根据死者蔡永彪经常居住地和主要收入来源地，对原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛主张按广东省2015年度城镇居民的标准30192.9元／年计算死亡赔偿金为603858元，予以认可。关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人是原告黄昆英，根据原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛提供的户口簿、身份证显示原告黄昆英在事故发生时未满60周岁，且原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛未提供依据证明原告黄昆英丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛主张被扶养人是原告黄昆英，不予认可。原告主张被扶养人是蔡文田、蔡能涛，予以支持。被扶养人蔡文田的户别是农业家庭户口，其居住在户籍所在地，故对原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛主张按广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年计算被抚养人蔡文田的被扶养人生活费，予以支持。被扶养人蔡能涛虽属农业家庭户口，但根据原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛提供的由肇庆市第六小学出具的《证明》和肇庆市端州区城西波海社区居委出具的《证明》，可以认定被扶养人蔡能涛在城镇居住和学习，故对原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛主张按广东省2015年度城镇居民人均年生活消费支出22171.9元／年计算被抚养人蔡能涛的被扶养人生活费，予以支持。被扶养人蔡文田的被扶养年限为14年8个月，被扶养人蔡能涛的被抚养年限为9年，被抚养人生活费为173423.68元（10043.2元／年÷12月×176月÷2人＋22171.9元／年×9年÷2人）。被扶养人生活费依法应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计777281.68元。二、办理丧葬事宜的误工费。原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛主张办理丧葬事宜的误工费2000元，没有提供误工费损失的依据，但办理丧葬事宜误工属必然损失，考虑原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛的生活居住地和办理丧葬事宜的距离，办理丧葬事宜的人员和天数酌定为3人5天，误工费为1240.8元（30192.9元／年÷365天×5天×3人）。三、办理丧葬事宜的住宿费。尽管原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛没有提供相关的住宿凭证，但办理丧葬事宜支出住宿费属必然损失，对原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛主张办理丧葬事宜的住宿费1000元，予以认可。四、办理丧葬事宜的交通费。原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛虽没有提供交通费凭证，但办理丧葬事宜支出交通费属必然损失，考虑原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛的生活居住地和处理丧葬事宜地的距离，酌定交通费为500元。五、精神损害抚慰金。根据被告晏海军的主要过错程度及侵害的手段、行为方式和造成蔡永彪死亡的后果及死者蔡永彪的次要过错程度，结合本地的生活水平等因素，对原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛主张精神损害抚慰金50000元，予以认可。六、丧葬费。原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛办理丧葬事宜的费用为32395元（64790元／年÷2）。上述损失合共862417.48元。
综上，被告晏海军应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工费1240.8元、住宿费1000元、交通费500元、死亡赔偿金57259.2元，合共110000元，被告晏碧吉承担连带责任。交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金720022.48元、丧葬费32395元，合共752417.48元，由被告晏海军按责承担80%为601933.98元（752417.48元×80%），扣减被告晏海军支付的33000元，即被告晏海军还需承担568933.98元（601933.98元-33000元），被告晏碧吉承担连带责任。
根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案诉讼费用应由原、被告双方酌定分担。综上所述，原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告晏海军自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛110000元。
二、被告晏海军自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛568933.98元。
三、被告晏碧吉对上述一、二判项确定的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13143元和财产保全申请费320元，合共13463元（原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛已预交），由原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛承担2543元，被告晏海军、晏碧吉承担10920元。被告应承担的诉讼费，限在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告伍均容、蔡文田、黄昆英、蔡能涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 李光强
代理审判员 谭慧怡
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林舒婷
第10页共10页