广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2339号上诉人（原审原告）：广州市奥展进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陆春玲。委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江衢州正邦有机硅有限公司，住所地浙江衢州高新技术产业园区。法定代表人：郑启波，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖绍鹏，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金堂，广东法岸律师事务所律师。上诉人广州市奥展进出口贸易有限公司（以下简称奥展公司）与被上诉人浙江衢州正邦有机硅有限公司（以下简称正邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人奥展公司委托诉讼代理人廖聪志，被上诉人正邦公司委托诉讼代理人黄金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人奥展公司上诉请求：1.改判支持奥展公司一审诉讼请求;2.正邦公司承担本案所有诉讼费。事实与理由：2015年5月7日，奥展公司与正邦公司签订合同，约定奥展公司向正邦公司供货交联剂3000kg，金额52500元。合同第四条检验方法及提出异议处理明确，如正邦公司收到货后，认为产品质量不符，应当在货到七天内书面通知奥展公司，若七天内未以书面方式通知奥展公司，当符合要求论。货到后付款。合同签订后，正邦公司在同年5月15日收到了货物，但正邦公司却没按合同要求在货到后支付货款。在奥展公司多次催要货款时，正邦公司以种种理由推脱，后在2015年9月17日又书面提出奥展公司货物质量有问题，要求退货。按照合同约定，货物如有质量问题，正邦公司最迟应当在2015年5月22日前提出，否则就应认为货物是符合质量要求的。对于正邦公司提出的质量问题，奥展公司一直没有认同是货物本身质量有任何问题，所派出的两位工程师也明确指出奥展公司的货物没有任何质量问题。在正邦公司的多次请求下，本着双方能够继续合作买卖，奥展公司同意正邦公司将其使用后余下的2350.6吨退还。奥展公司提供的退货单，只是证明正邦公司向奥展公司退货及退货数量事实，并不是承认奥展公司的货物质量有问题，一审法院却歪曲事实说奥展公司是承认货物质量有问题，一审庭审中，奥展公司反复强调货物本身是没有质量问题的。至于正邦公司提供的其与郑州丹佛科技有限公司的赔偿协议书，奥展公司在一审庭审中明确对其三性不予确认，认为这是正邦公司与丹佛公司炮制的针对奥展公司的假协议，其中的内容无法核实。但一审法院对如此明白的事实却认为该协议证实了货物质量有问题，真是颠倒黑白。就算质量有问题也应当由第三方权威机构出具报告，而不能凭这样一份协议就说质量有问题吧，这真是如同儿戏。货物质量没有问题，奥展公司同意正邦公司退还的货物可不计算货款，但已经使用的应当计付货款，并应当承担违约责任。本案在2016年1月8日就已受理，4月20日就己开庭审理，却到12月23日，奥展公司才收到判决书，一审法院明显违反审限要求。另补充：1.奥展公司一审诉请是要求正邦公司支付已使用650公斤交联剂的货款，应支付该货款。该笔货物既然正邦公司使用，说明并不存在质量问题。2.关于货物是否有质量问题，正邦公司并无委托第三方机构对货物进行质量鉴定，故其述货物存在质量问题没有依据，按照合同约定，正邦公司收货后如对质量有异议，应在7日内提出。3.正邦公司称因货物质量问题造成案外人郑州公司损失，并赔偿70000元的问题。本案所有证据无法证明70000元的来源、依据，正邦公司称这70000元是双方生意往来中余款予以扣除，但并无提交证据证明。故正邦公司应将已使用的货物所涉货款及相应费用支付给奥展公司。被上诉人正邦公司辩称：同意一审判决。涉案货物质量问题不能通过肉眼观察，当奥展公司使用货物后就发现质量问题，并立即通知奥展公司，奥展公司技术人员也对货物进行鉴定，确认质量问题后奥展公司已回收货物，在奥展公司自认货物存在质量问题情况下，因奥展公司未能向正邦公司提供合格产品，故11364.5元正邦公司无须支付。奥展公司向一审法院起诉请求：正邦公司支付奥展公司货款11364.5元，支付违约金44020.8元（52500元违约金从2015年5月9日起计至10月5日，计148天，11364.5元从10月6日起暂计至2016年1月6日，计91天，最终以实际还款日为准），共计55385.3元。本案诉讼费由正邦公司承担。一审法院认定事实：2015年5月7日，奥展公司（供方、甲方）与正邦公司（需方、乙方）签订《购销合同》（合同编号为：AZ20150507005）。约定：甲方向乙方销售交联剂（甲基三丁酮肟基硅烷），数量3000KG，单价17.5元/KG,合同金额为52500元；如需方收到货后认为产品与检验报告质量不符，应在货到七天内书面通知供方，若七天内未以书面方式通知供方，当符合要求论；货到汇款到供方指定账户；如果需方延迟付款，每逾期一日按合同总款项的千分之五向对方支付违约金等条款。合同签订后，奥展公司向正邦公司交付合同项下货物共计3000kg。2015年9月28日，正邦公司向奥展公司出具《退货单》，载明：奥展公司：我公司于5月7日向贵公司采购甲基三丁酮肟基硅烷3吨，其中2吨提供于郑州丹佛科技有限公司使用，在使用过程中由于甲基三丁酮肟基硅烷质量原因，造成客户产品出现质量问题，经济损失严重。后贵司派两位工程师（朱某和周某）前往现场验证，他们现场做实验后承认确实固化太慢。现介于贵公司甲基三丁酮肟基硅烷存在质量问题，无法继续使用，我司将剩余货物退还贵公司。我司已对剩余货物进行统计，共12桶，毛量2458.6吨，净重2350.6吨，请贵单位将退货地址传真至我司（传真0570-3375234），我司将于10月5日将剩余货物装车，运送至贵单位提供的退货地址。2015年10月10日，正邦公司将案涉货物送至奥展公司处，产品发货单上列明数量2550，单位kg，包装塑桶，件数13，收货单位经办人处有奥展公司员工胡某手写签名。经质证，奥展公司认为退货数量应为2350.6kg。正邦公司辩称奥展公司提供的货物存在严重质量问题，导致正邦公司向其客户郑州丹佛科技有限公司赔偿70000元，并提供了郑州丹佛科技有限公司出具的《情况说明》及《证明》、《赔偿协议书》予以证实。其中《情况说明》载明：正邦公司：我公司于2015年5月15日从贵公司订购2吨甲基三丁酮肟基硅烷，在使用后发现存在质量问题，具体为固化超慢，固化后强度低等问题。经向贵公司投诉后，生产商奥展公司技术服务顾问总监周某（电话：186××××1260）和销售工程师朱某（微信号×××）到我公司现场解决，他们和我公司工程师现场取样试验后确认此批产品确实存在固化慢等质量问题。事后，我公司与奥展公司的两位工程师提出赔偿事宜，两位工程师表示具体赔偿事宜他们不当家，待他们回去请示领导后给我们答复。两位工程师在我公司吃过午饭后就回去了，至今奥展公司没有任何人员联系我们。本着长期合作的态度，我司要求贵司尽快派员前来与我司协商具体赔偿事宜，以免损害双方友好关系。《证明》载明：兹证明郑州丹佛科技有限公司与正邦公司于2016年1月7日签订的赔偿协议书中正邦公司赔偿郑州丹佛科技有限公司70000元损失费，已于2016年1月8日在我公司所欠的余款中给予抵扣，情况属实。特此证明！《赔偿协议书》载明：甲方：郑州丹佛科技有限公司乙方：正邦公司2015年5月15日，甲方从乙方处订购2吨甲基三丁酮肟基硅烷，由于产品的质量问题，给甲方造成114300元人民币的损失，现甲乙双方充分协商后达成如下协议：一、乙方赔偿甲方损失费70000元人民币；二、乙方赔偿费在双方的购销余款中予以抵扣等内容。奥展公司则称2015年9月，其派出两位工程师现场验证，已告知正邦公司、郑州丹佛科技有限公司使用案涉货物方法不当，存放不合理，导致问题发生，与产品质量无关。庭审中，奥展公司明确违约金的计算标准为第一部分以总货款52500元为基数，按购销合同第6条约定每逾期一日，按总款千分之五支付违约金；第二部分从10月6日计至起诉之日，以总货款52500元减去正邦公司退货2350.6公斤货物货款（按照17.5元/公斤计算）为基数，按每日千分之五计算。另查明，郑州丹佛科技有限公司于2008年5月29日经郑州市工商行政管理局中原分局核准登记成立。一审法院认为，奥展公司与正邦公司订立《购销合同》，双方买卖合同关系成立、有效，均应依约恪守履行。《购销合同》约定奥展公司向正邦公司供货3000KG，单价17.5元/KG，总货款52500元。奥展公司向正邦公司送货3000KG后，正邦公司退货2550KG，有奥展公司员工胡浩签收确认。奥展公司认为退货数量为2350.6KG，与其员工签收的实际退货数量不符，一审法院不予采信。关于退货的原因，奥展公司提供的《退货单》反映系货物存在质量问题，正邦公司亦向一审法院提交了其客户郑州丹佛科技有限公司出具的《情况说明》及《证明》，正邦公司与郑州丹佛科技有限公司签订的《赔偿协议书》，均指向案涉货物存在质量问题，造成正邦公司向郑州丹佛科技有限公司赔偿损失70000元。奥展公司虽然辩称货物质量符合合同约定，然本案中并无证据反映其收到正邦公司《退货单》、明确知晓退货事由后提出过异议，且其签收所退货物前后，也没有提出过认为货物质量没有问题不应当退货的抗辩；奥展公司确认其于质量纠纷发生后曾派工程师现场检验，并告知正邦公司、郑州丹佛科技有限公司存放及使用货物方法不当，并非质量问题，说明奥展公司知晓案涉货物由郑州丹佛科技有限公司实际使用，进一步印证郑州丹佛科技有限公司出具《情况说明》、《证明》，以及正邦公司与郑州丹佛科技有限公司签订《赔偿协议书》的合理性，至于奥展公司辩称系货物存放及使用方法不当导致纠纷产生，没有提供证据证实，一审法院不予采信。综上，本案现有证据可以认定奥展公司提供的案涉货物存在质量问题，导致正邦公司向郑州丹佛科技有限公司赔偿损失，正邦公司以此抗辩奥展公司起诉要求正邦公司支付未退货部分的货款及违约金的诉讼请求，理由成立，一审法院予以采纳，依法驳回奥展公司的诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：驳回奥展公司的诉讼请求。一审案件受理费1180元，由奥展公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：奥展公司与正邦公司签订的《购销合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：正邦公司是否应向奥展公司支付已使用货物的货款及违约金。根据《购销合同》约定，“如需方收到货后认为产品与检验报告质量不符，应在货到七天内书面通知供方，若七天内未以书面方式通知供方，当符合要求论”，奥展公司以此主张正邦公司对货物提出的质量异议已过约定期限，并坚持认为涉案货物并不存在质量问题。本院认为，从双方往来的函件内容分析，在正邦公司提出货物存在质量问题，并要求退货的情况下，奥展公司同意按退货处理。反映出双方在实际履行合同的过程中，已经对货物质量异议期进行了变更，并不以7天为限。且在正邦公司以货物质量问题要求退货时，奥展公司并未提出异议，并同意退货。奥展公司主张是为了将来能够继续有交易往来，所以才同意在不确认货物质量问题的前提下进行退货处理，但并未就此进行举证，该主张本院不予采信。由于作退货处理的货物与已使用货物为同一合同项下货物，且从函件内容分析，正是已使用货物存在质量问题才造成未使用货物作了退货处理，故正邦公司关于货物质量的异议成立，一审驳回奥展公司关于货款的主张正确，本院予以维持。综上所述，奥展公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，使用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人广州市奥展进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 国平平审判员 张纯金二〇一七年四月十七日书记员 张罗澜蔡静雯