福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初961号
原告：郑芳，女，1963年7月6日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。
被告：王梅花，女，1969年2月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告：吴敬顺，男，1963年8月15日出生，汉族，住福鼎市。
二被告共同委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
原告郑芳与被告王梅花、吴敬顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳及其委托诉讼代理人陈建雄、二被告共同委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳向本院提出诉讼请求：判令被告王梅花、吴敬顺共同偿还原告借款本金120000元及利息（自2011年11月1日起按月利率1.5%计至还款之日止）。事实和理由：被告王梅花分别于2007年3月22日、2008年11月16日、2009年3月1日、2009年3月14日、2010年12月29日、2011年3月5日、2011年4月2日向原告借款20000元、10000元、20000元、20000元、10000元、10000元、30000元，即7次合计借款120000元，前4笔借款月利率均为1.5%、后3笔借款月利率均为2%。借款后，被告按约支付利息至2011年8月份，后经原告催讨，被告王梅花于2012年7月20日和2014年1月30日各支付利息2000元和1500元。二被告系夫妻关系，上述债务为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。
被告王梅花、吴敬顺共同辩称，对原告陈述被告王梅花7次共向原告借款120000元以及二被告系夫妻关系的事实没有异议。但认为该7笔借款均没有约定利息，不应支持原告要求支付利息的请求；被告已经陆续合计归还给原告196600元，其中超过借款本金之外的部分是归还原告的会钱，本案借款已经还清；最后一笔借款是在2011年4月2日发生，原告在2011年底已明确向被告催讨过，却到现在才提起诉讼，原告的诉求已经超过2年的诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚登记资料一份，以此证明二被告系夫妻关系；2.借条7张、中国农业银行存款回单1张、福鼎市农村信用合作联社存款明细账单1张、福建省农村信用社存款凭证1张、中国邮政储蓄银行交易明细单2张，以此证明2007年3月22日至2011年4月2日被告王梅花先后7次合计向原告借款120000元。3.福鼎市农村信用合作联社存款明细账单一份、福建农村信用社存款凭证7张、标会会单1张、记录资料一份，以此证明原告历年来对其与被告或他人的会钱和借贷往来情况都有详细记录，原告给被告的会钱是在已经扣减被告应付的借款利息情况下支付的，原、被告对本案借款利息有进行过口头约定。4.时间为2005年10月8日的借条1张，以此证明2005年被告王梅花还另外向原告借款20000元，被告王梅花于2011年8月8日汇给原告的20000元是偿还该笔借款。5.原告与被告王梅花的短信往来记录一份，以此证明被告关于本案借款已经全部清偿的主张不能成立，被告王梅花承认尚欠原告80000多元；这些年来原告不断向被告催讨借款，被告关于诉讼时效已经超过的主张不成立。
被告王梅花、吴敬顺质证认为，对结婚登记资料没有异议；对借条、中国农业银行存款回单、福鼎市农村信用合作联社存款明细账单、福建省农村信用社存款凭证、中国邮政储蓄银行交易明细单没有提出异议，对原告主张的借款事实没有异议，但认为各笔借款均没有约定利息，并且借款被告已经全部归还；对福鼎市农村信用合作联社存款明细账单和福建农村信用社存款凭证的真实性没有异议，但认为该二份材料不能证明原告汇给王梅花的款项是扣减相应利息后应付的会钱，也不能证明双方约定过借款利息；对标会会单的真实性有异议，认为标会会单只是原告单方制作，没有体现关于借款利息的约定；对记录资料的真实性有异议，认为该资料只是原告单方提供，不能证实涉案借款有明确约定相应利息；被告已经记不清2005年10月8日是否还向原告借款20000元，2011年8月8日的20000元就是用于归还本案借款。对短信往来记录的真实性没有异议，对这些年来原告不断向被告催讨的事实没有异议，但对原告主张被告认可还欠原告80000多元的证明目的有异议，认为具体的欠款数额应根据相关证据综合计算才能确认。
被告王梅花、吴敬顺在诉讼中提供以下证据：1.时间为2011年8月8日的福建农村信用社储蓄凭证2张，以此证明2011年8月8日被告支付给原告20000元；2.福建农村信用社储蓄存款凭证4张以及时间为2009年10月29日的半张福建省农村信用社单据，以此证明被告于2011年9月10日、2011年10月11日、2011年10月15日、2012年7月20日分别偿还给原告15000元、3000元、3000元、2000元；3.收款记录单1张，以此证明原告已出具单据确认收取被告45100元；4.被告书写的记录单1张，以此证明被告于2009年3月1日和2009年3月14日各偿还给原告20000元。
原告质证认为，对时间为2011年8月8日的福建农村信用社储蓄凭证真实性没有异议，但该20000元是被告归还原告在2005年10月8日所借的20000元，不是偿还本案借款。对4张福建农村信用社储蓄存款凭证的真实性没有异议，但认为2011年9月10日的15000元、2011年10月11日的3000元、2011年10月15日的3000元，都是被告支付给原告的会钱，只有2012年7月20日的2000元属被告支付给原告的本案借款利息。时间为2009年10月29日的半张福建省农村信用社单据是原告自己的取款凭证，不是被告的还款凭证。对收款记录单的真实性没有异议，但认为该45100元是被告支付给原告的会钱，不是偿还给原告的借款。对被告书写的记录单不予认可，认为其中所记载2009年3月1日和2009年3月14日各20000元是被告向原告借款的时间和金额，不是记载被告的还款。
本院认为，结婚登记资料已加盖相关部门的业务章，真实性可予以确认，可以证明被告王梅花、吴敬顺于1990年7月10日登记结婚，二人系夫妻关系。二被告对原告主张的7笔借款时间、金额均无异议，并且有二被告无异议的7张借条和相应的银行交易单据予以印证，可以认定被告王梅花分别于2007年3月22日、2008年11月16日、2009年3月1日、2009年3月14日、2010年12月29日、2011年3月5日、2011年4月2日向原告借款20000元、10000元、20000元、20000元、10000元、10000元、30000元。原告提供的福鼎市农村信用合作联社存款明细账单和福建农村信用社存款凭证的真实性二被告虽无异议，但该二份材料只能证明原告与被告王梅花之间存在经济往来，无法体现往来款的性质，不能达到原告的证明目的。标会会单没有得到被告方的确认，真实性无法确定，即使该会单是真实的，也只能证明原、被告有会钱往来，无法体现往来的会钱是在扣减借款利息的情况下支付，不能证明原、被告约定过借款利息。记录资料是原告本人单方制作，在被告不予认可的情况下，不能作为认定事实的依据。时间为2005年10月8日借条内容体现的是本案之外的借款，不属本案处理范围，2011年8月8日被告王梅花曾支付给原告20000元有原、被告无异议的福建农村信用社储蓄凭证为证，至于该20000元是否是用于归还本案借款，应综合本案其他情况进行判定。短信往来记录的真实性二被告均无异议，可以认定原告与被告王梅花曾多次通过互发短信方式商谈之间的债权、债务问题。被告提供的4张福建农村信用社储蓄存款凭证真实性原告没有异议，原告也认可分别在2011年9月10日、2011年10月15日、2011年10月11日、2012年7月20日收取被告支付的15000元、3000元、3000元、2000元，因此原告上述4次收款事实可以确认，至于上述4笔款项是属被告偿还给原告的本案借款还是支付给原告的其他性质款项应综合本案其他情况进行判定。时间为2009年10月29日的半张福建省农村信用社单据内容不全，无法判断具体内容，不能作为认定事实的依据。原告书写的收款记录单的真实性原告并无异议，真实性可予以确认，该记录单能够证明原告在2011年间已合计收取被告支付的45100元，该45100元包括上述2011年9月10日、2011年10月11日、2011年10月15日被告分别支付的15000元、3000元、3000元。被告书写的记录单是被告王梅花本人单方制作，在原告不予认可的情况下，不能作为认定事实的依据。
综合上述证据，庭审中原、被告均陈述到原告与被告王梅花之间除了本案借款外，还存在会钱等其他经济往来，由于原、被告之间的其他经济往来不属本案审理范围，民间标会又不在民事案件的处理范围内，因此对涉及原告与被告王梅花的会款往来情况不予分析、认定。虽然被告王梅花在2007年3月22日至2011年4月2日共7次合计向原告借款120000元的借条原件仍由原告持有，但之后原告已向被告王梅花出具收取45100元的书面单据，原告又没有提供充分证据证明该45100元是双方本案借款之外的其他经济往来，因此应推定该45100元是用于偿还本案借款。此外原告庭审中已自认2012年7月20日的2000元属被告支付给原告的本案借款利息，因此该2000元应认定为偿还本案借款债务。原告书写的收款记录单体现原告在2011年9月4日至同年10月21日已合计收取被告支付的45100元，并未包含2011年8月8日被告王梅花支付给原告20000元，按常理，如2011年8月8日被告王梅花支付给原告20000元与上述45100元性质相同，一般会要求原告在收款记录单上一并注明，因此可推定该20000元属双方其他经济往来，并非偿还原告本案借款。
本院经审理认定事实如下：被告王梅花、吴敬顺于1990年7月10日登记结婚，二人系夫妻关系。被告王梅花在二被告夫妻关系存续期间分别于2007年3月22日、2008年11月16日、2009年3月1日、2009年3月14日、2010年12月29日、2011年3月5日、2011年4月2日向原告郑芳借款20000元、10000元、20000元、20000元、10000元、10000元、30000元。事后，被告王梅花于2011年9月4日至同年10月21日合计偿还给原告借款45100元，并于2012年7月20日偿还给原告借款2000元，拖欠原告借款72900元至今未还。为此，原告于2017年4月12日诉至本院。
本院认为，被告王梅花向原告郑芳借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告王梅花至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。被告王梅花向原告借款发生在王梅花和吴敬顺夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由王梅花和吴敬顺共同偿还。由于原告提供的借条无法体现借贷双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他充分的证据证明本案借贷双方曾明确约定借款需要支付利息，因此本案借款应按无息借款处理；并且借贷双方也未约定具体的还款期限；因此原告要求被告从2011年11月1日起按月利率1.5%计付利息的请求不予支持，原告的利息损失可从其起诉之日即2017年4月12日起按年利率6%进行计付。由于本案属无息借款，被告王梅花在2012年7月20日支付给原告的2000元应认定为偿还借款本金，原告关于该2000元是支付本案借款利息的主张，不要采纳。虽然被告王梅花在短信中提到尚欠原告80000多元，但并未明确该80000多元是否全部属本案借款债务，而原告与被告王梅花之间除了本案借款外有存在其它经济往来，因此不能仅凭短信内容认定本案尚欠的借款金额，原告关于被告王梅花认可尚欠原告借款80000多元借款债务的主张，不予采纳。二被告关于本案借款已全部偿还的主张，与查明事实不符，该主张不予采纳。二被告主张本案已超过诉讼时效，但短信往来记录体现原告多年来一直向被告王梅花催讨，二被告也认可原告多年来不断向被告催讨的事实，因此二被告的该主张不予采纳，应认定本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王梅花、吴敬顺应于本判决生效之日起十五日内共同偿还尚欠原告郑芳的借款本金72900元及利息（利息自2017年4月12日起按年利率6%计至本金支付之日止）；
二、驳回原告郑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担530元、二被告共同负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年七月六日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。