贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第130号
上诉人（原审原告）秦志国，男，1972年12月13日出生，汉族。
委托代理人胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）开阳县清江磷矿，住所地贵州省开阳县花梨镇清江村。
法定代表人郑永一，该公司总经理。
委托代理人杨智铃，男，1962年9月10日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律。
上诉人秦志国因与被上诉人开阳县清江磷矿（以下简称清江磷矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人秦志国及委托代理人胡文进、被上诉人清江磷矿的委托代理人杨智铃、卞海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，清江磷矿是1989年11月8日设立的自然人普通合伙企业，执行事务合伙人为郑永一，其经营范围为磷矿矿石的开采、销售。2003年3月4日进行了变更登记，变更后的法定代表人为舒其斌。2004年11月28日至2005年1月8日，现任清江磷矿法定代表人的郑永一以个人身份通过股权转让的方式取得了清江磷矿的经营权，并在2004年11月28日签订的股权转让协议第九条第一项特别说明“甲方（原舒其斌任法定代表人期间的开阳县清江磷矿）原经营期间未支付完毕的工伤赔付、贷款、电费、税费，甲方经营期间应支付的其他各种费用等方面的的遗留问题，均属甲方承担债务方面”。2005年2月1日，清江磷矿再次进行了变更登记，由郑永一任法定代表人，并组建了新的清江磷矿。
同时查明，2008年7月28日，被告清江磷矿与温州建设集团公司签订“开阳县花梨乡清江磷矿南采区开采项目聘用合同”，聘请温州建设集团公司管理该磷矿南采区的日常管理活动，聘用合同第二条第三项约定“乙方（温州建设集团公司）不得代表甲方（开阳县清江磷矿）对外签订任何形式的合同，乙方负责范围只限于开采及日常管理。”，第三条“乙方权利责任”中的第11项约定“矿场员工全部由乙方负责聘用，并以乙方名义签订劳动合同。其所有开支及员工工资、福利、社保、以及向劳动部门缴纳的工伤保险等必要费用都由乙方自行负责，甲方只按照本合同约定支付给乙方报酬。”，第12项约定“甲方井下员工以及安全员乙方必须妥善安排，并以乙方的名义重新签订劳动合同，其所有开支及员工工资、福利、社保以及工伤保险等必要费用同上条都由乙方自行负责。”2012年1月1日，原告秦志国与被告清江磷矿签订了一份为期一年（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的劳动合同，2013年以后，被告清江磷矿没有与原告秦志国签订劳动合同。2014年10月20日，原告秦志国书面提出要求与被告清江磷矿解除劳动关系，2014年10月29日，被告清江磷矿以（2014）05号文件解除了与原告秦志国的劳动关系。2014年11月3日，原告秦志国向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其自2000年1月1日起至2014年10月23日期间与被告清江磷矿存在劳动关系，2014年11月6日，开阳县劳动人事争议仲裁委员会认为申请人秦志国与被申请人清江磷矿自2012年1月1日起存在劳动关系无争议，以申请人秦志国的仲裁请求已超仲裁申请时效为由，作出开劳人仲案不字（2014）6号通知，对秦志国的仲裁申请不予受理。2014年11月14日，原告秦志国提起民事诉讼，请求确认其自2000年1月1日起至2014年10月23日期间与被告清江磷矿存在劳动关系。原告秦志国提交的认定工伤决定书记载，秦志国于2000年至2012年12月在清江磷矿从事井下打眼、出渣工作。被告清江磷矿提交的清江磷矿出入井登记表显示2005年11月25日至2006年10月3日，秦志国有出入井记录，之后离开，自2009年2月7日开始又有出入井签到记录直至解除合同。原告秦志国对被告出示的出入井记录予以认可。
原判认为，原告秦志国和被告清江磷矿对原告秦志国从2012年1月1日起至2014年10月29日止与清江磷矿存在劳动关系没有争议。秦志国请求确认的劳动关中涉及2012年1月1日以前至2000年1月1日与清江磷矿存在的劳动关系，虽然秦志国提交的认定工伤决定书记载，秦志国于2000年至2012年12月在清江磷矿从事井下打眼、出渣工作，但该记载出自于工伤认定机构在认定工伤决定书中对秦志国受伤情况的表述，不能证明秦志国在2012年1月1日以前至2000年1月1日期间与清江磷矿存在劳动关系。清磷矿提交的清江磷矿出入井登记表显示2005年11月25日至2006年10月3日，秦志国有出入井记录，之后离开，自2009年2月7日开始又有出入井签到记录直至解除合同。秦志国对清江磷矿出示的出入井记录予以认可。依据双方当事人在法庭上认可的事实，结合双方签订的劳动合同，解除劳动合同关系的决定，可以确认秦志国与清磷矿自2009年2月7日至2014年10月29日期间存在劳动关系。秦志国对其请求确认的2000年1月1日至2012年1月1日前与清江磷矿存在劳动关系中所涉及的2000年1月1日至2009年2月6日之间的劳动关系是否存连续性的事实应当承担举证不能的法律后果。清江磷矿虽然提出自2008年7月28日起将矿山承包给温州建设集团有限公司，但合同显示的是聘用温州建设集团有限公司对清江磷矿南采区进行管理，虽然在合同中约定对员工招聘条款，但是否组织实施，清江磷矿没有提供证据证明，对清江磷矿提出的在温州建设集团有限公司经营管理期间不承担责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第一款“建立劳动关系应当订立书面合同。”、第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：原告秦志国自2009年2月7日起至2014年10月29日期间与被告开阳县清江磷矿存在劳动关系。驳回原告秦志国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告开阳县清江磷矿负担。
原审宣判后，秦志国不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人从2000年1月1日至2014年10月29日期间存在劳动关系；二、诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由为：一、《认定工伤决定书》明确认定上诉人2000年1月至今在被上诉人处工作，该份证据均可证明上诉人于2000年进入被上诉人处工作的事实；二、被上诉人提供的出入井人员登记表并不能客观真实的反映出入井的事实，一审仅凭出入井人员登记表作为依据来判断上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系无法律依据。
被上诉人开阳县清江磷矿答辩认为，一审就双方之间的法律关系是查明清楚的，上诉人并未提供证据证明出入井人员登记表不真实。
二审中，清江磷矿述称，2012年根据工伤保险的相关规定，清江磷矿为秦志国等员工进行了体检，并确诊为职业病，后清江磷矿与秦志国等员工共同向开阳县人力资源和社会保障局申请认定工伤。开阳县人力资源和社会保障局于2014年4月4日出具的《认定工伤决定书》载明，秦志国于2000年至2012年12月在清江磷矿从事井下打眼、出渣工作。清江磷矿收到《认定工伤决定书》后并未提出异议。此外，2014年10月29日，清江磷矿作出《关于解除秦志国同志劳动合同关系的决定》，解除与秦志国的劳动关系。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于秦志国与清江磷矿劳动关系的起始时间，依《认定工伤决定书》的记载，秦志国于2000年起在清江磷矿从事井下打眼、出渣工作。清江磷矿述称，工伤认定申请是由清江磷矿与秦志国共同提出的，开阳县人力资源和社会保障局受理申请并经调查核实后于2014年4月4日出具了《认定工伤决定书》，清江磷矿收到《认定工伤决定书》后并未提出异议，故本院对《认定工伤决定书》予以采信，认定2000年1月起秦志国与清江磷矿建立了劳动关系。虽然清江磷矿提交的出入井人员登记表显示秦志国在2005年11月25日才开始有出入井记录，但清江磷矿并不能证明其提交的出入井人员登记表的完整性，秦志国对该记录亦不认可，故本院对出入井人员登记表不予采信。关于双方劳动关系的解除时间，根据清江磷矿作出的《关于解除秦志国同志劳动合同关系的决定》，2014年10月29日清江磷矿解除与秦志国的劳动关系，原判认定秦志国与清江磷矿的劳动关系存续至2014年10月29日并无不妥，双方对此也并未提出异议，故本院予以维持。又依《认定工伤决定书》的记载，秦志国在开阳县清江磷矿从事井下工作未曾间断，综上，本院认定秦志国自2000年1月1日至2014年10月29日期间与清江磷矿存在劳动关系。原判认定事实部分错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1739号民事判决；
二、秦志国自2000年1月1日至2014年10月29日期间与开阳县清江磷矿存在劳动关系。
本案一、二审案件受理费各10元，均由开阳县清江磷矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邢 海