北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）顺行初字第117号
原告贾瑞成，男，1967年11月11日出生。
原告谢广霞，女，1965年9月24日出生。
二原告共同委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘佳媛，北京刘明哲律师事务所律师。
被告北京市顺义区张镇人民政府（组织机构代码00009333-1），住所地北京市顺义区张镇府前街3号。
法定代表人赵海波，镇长。
委托代理人王宁波，北京市顺义区张镇人民政府工作人员。
委托代理人贾秀春，北京市顺义区张镇人民政府工作人员。
原告贾瑞成、谢广霞因要求被告北京市顺义区张镇人民政府履行查处违法建设法定职责，于2013年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2013年10月25日向被告北京市顺义区张镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告谢广霞及其与原告贾瑞成的共同委托代理人刘明哲，被告北京市顺义区张镇人民政府的委托代理人王宁波、贾秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月19日，二原告以特快专递邮寄方式向被告提交了申请书，要求被告立即查处于×1在北京市顺义区张镇×村的违法建房行为。被告收到原告的此次申请后，未给原告答复，也未对原告所举报的情况作出最终处理决定。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，居住在顺义区张镇×村。多年来，二原告的生活排水均向东而后向南经公用道路排出，而东南方向为空地。大约2009年前后，本村村民于×1在该空地修建房屋和院墙，其院墙向外占用约一半的道路用地，导致包括原告在内多家排水不畅。为此，原告与于×1发生纠纷，并诉至法院。诉讼中，于×1出示了一份由村委会加盖公章的收据，用以证明其是该空地的使用权人。二原告向被告反映情况，要求其立即处理于×1非法建房行为，但被告未采取措施处理此事。后于×1将院墙拆除欲建成房屋，原告又向被告反映情况。被告工作人员到现场制止，但于×1根本不予理会，被告对其继续建房的行为也未加处罚。原告认为，被告有责任就违法建房行为采取措施，依法处理。因被告行政不作为，故起诉，请求法院：1.判令被告依法查处于×1违法建房行为，依法作出拆除于×1违章建筑的行政决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：二原告在2013年5月份就反映过于×1建违建的情况，被告土地科的工作人员多次到现场并对双方进行调解。后因于×1不能出示宅基地使用证，被告于2013年7月15日对其出具了责令停工通知书。同时，被告责成×村村委会对其建筑的行为进行监督，如发生四至纠纷及建房情况，要及时通知被告。此后，经被告到村委会核实，发现于×1在2008年花费800元钱从村委会购买了建房占用的土地，获得了土地使用权。
二原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.快递单、申请书、快递回执单，证明原告于2013年8月19日向被告发送快递，要求其查处于×1违法建房的行为，被告已收到快递；
2.光盘及录音记录，证明原告于2013年7月19日到被告土地科反映于×1占用公用通道等问题，被告工作人员不予处理的事实；
3.结婚证、宅基地使用证，证明二原告系夫妻关系及二原告居住的地址；
4.收据，证明×村村委会于2008年3月向于×1出具空宅基地使用收费收据一张，允许其使用本案诉争空地；
5.照片，证明于×1将院墙建到公用道路上，严重影响周边排水和通行的事实。
被告对二原告提交证据的质证意见是：对证据1认可，被告收到了，对于原告反映的问题，被告在2013年8月19日之前已经多次处理过了。证据2，对真实性没有异议，但不认可证明目的，被告工作人员并没有不予处理，而是已经处理多次。对证据3、4没有异议。对证据5的证明目的不认可，于×1房后现状未形成路，不影响通行，只是排水用的。
二原告的辩驳意见是：证据1，正是因为原告申请多次被告不处理，所以才多次申请的。证据2，被告工作人员说过被告制止不了，只有法院才有权力制止，所以说明被告就是不予处理。证据5，从照片中能够反映出，于×1房后就是一条路。
被告在法定举证期限内向本院提交的证据是：
1.土地管理公文送达回证，证明被告对原告反映的问题已经作出了处理；
2.责令停工通知书，证明目的同证据1；
3.于×2谈话笔录，证明目的同证据1；
4.王×谈话笔录，证明被告对原告反映的问题已经作出了处理，且在发停建通知后对此事进行核实、反馈；
5.张镇规划建设办纠纷调解记录，证明被告对原告反映的情况进行过处理；
6.×村收据，证明于×1于2008年获得涉案地块的长期使用权。
二原告的质证意见是：对所有证据的真实性均没有异议，但不认可证明目的。证据1只能证明被告受理了该案，不能证明被告处理了该案。证据2不能证明被告已经处理完毕本案所争议的违章建房问题，被告只做了第一步，即要求于×1停工，但对于下一步违章房屋如何拆除的工作，被告并没有做。证据3不能证明被告处理了于×1的违建房屋，被告只是谈话了解情况，如何处理没有结果。证据4是被告向村委会核实情况的谈话记录，该证据表明被告下发停工通知后，于×1没有停工还是继续建房，但被告了解该情况后并没有采取强制措施来阻止其违法行为。证据5明确记载调解不成功，即针对此事被告没有做完，违建没有解决。证据6，该收据恰恰证明于×1非法使用土地，使用宅基地应该有宅基地使用证，使用证才是合法使用宅基地的证明，村委会开的收据不能证明于×1具有土地使用权。
被告的辩驳意见是：证据4，当时于×1是对原址围墙进行维修，没有继续建房。另外，被告也了解到于×1用800元购买涉诉土地长期使用权的情况，所以没再处理。从该笔录中可以看出，被告和村书记谈话时，已经责成村委会监督于×1，如果有异常变动，应及时通知被告，但村委会一直没有通知被告，被告工作人员是最近去村委会办事时，无意间发现于×1已经建成房屋了。发现后，被告正准备上报国土局作进一步处理。
二原告则认为：被告有依法查处违法建房的法定职责，根据被告出具的一系列证据可以证明被告始终在调查于×1违法建房的情况，还出具了停工通知，但被告并没有尽职履行法定职责。在了解于×1建房行为所占用的土地并没有建设用地使用证、没有经过规划审批的情况下，被告并没有及时作出拆除违章房屋的行政决定，而是把自己的职责转嫁给村委会。被告称其近期无意间发现于×1已经建房了，但又认可原告在2013年5月就已经向被告提出查处申请，前后说法互相矛盾。于×1是在没有法定手续的土地上、没有行政审批手续就进行建房，本身就是违法行为，就应该拆除，不是调解了就能够保留违法房屋，所以被告进行调解并不是在履行职责。于×1购买土地的收据上明显记载了四至，并不是被告所说的四至不清、无法履行职责。村委会无权派发、颁发土地使用凭证，且收据也不是合法使用土地的凭证，被告不应以收据为依据，认定于×1对土地具有使用权。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的全部证据均客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告向被告提出过查处违法建设的申请、被告针对原告的申请进行过调查，并向被申请人下发过责令停工通知书以及对原告和被申请人进行调解的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；但原告提交的证据5和被告提交的所有证据均不能证明各自的证明目的，故本院对其证明意见不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：
二原告系北京市顺义区张镇×村村民，且为夫妻关系。2013年4、5月份左右，二原告向被告提出口头申请，要求被告查处同村村民于×1违法建设行为。2013年7月15日，被告向于×1的父亲于×2进行了调查，并制作了谈话笔录。通过调查得知，于家未取得相关部门审批手续即进行建设施工，被告遂于同日向于×2（全）下发了（2013）第38号《责令停工通知书》，内容是：“由于你（单位）在贾洼子村南所建设的砖混结构，建筑面积为60平方米的建筑物、构筑物，未能出示北京市规划行政主管部门核发的行政许可手续，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你（单位）立即停止施工，恢复原地貌。”次日，被告针对二原告与于×1之间的纠纷进行了调解，但二原告对调解结果不满，被告建议其向法院起诉解决此事。2013年7月17日，被告向×村村干部了解情况，得知于×1仍在继续施工，且其建设所占用的土地是其于2008年以800元人民币的价格向村委会购买的，村委会允许其长期使用。鉴于此，被告对此事未再进行处理。2013年7月19日，原告再次到被告处要求其处理此事，被告口头答复：于×1的宅基地没有四至，是否超出范围无法界定，被告没有执法权，原告只能到法院起诉解决。
2013年7月24日，二原告通过特快专递方式向被告提出书面申请，要求被告作出责令于×1立即拆除非法占用公用道路的违章房屋的行政决定，且要求立即处理于×1非法占地行为。因被告未作出处理，二原告于2013年8月5日向本院提起行政诉讼，要求被告履行查处于×1违法占地法定职责。该案在诉讼过程中，二原告以被告没有所诉法定职责为由，申请撤回起诉，本院予以准许。
2013年8月19日，二原告再次以特快专递邮寄方式向被告提交了申请书，要求被告立即查处于×1的违法建房行为。被告于次日收到原告的申请，但未给原告任何答复，也未作出任何处理。原告认为被告没有履行查处违法建设的法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市政府令第228号）第九条规定：乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设。根据上述规定，被告作为镇级人民政府依法具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处的法定职责。
本案中，二原告多次向被告提出查处于×1违法建设的申请，虽然被告对原告申请的事项进行了调查，也向于×2下发了《责令停工通知书》，履行了部分法定职责，但被告对于×1是否属于违法建设一事并未作出最终认定和处理。因此，被告的法定职责未依法履行完毕，其应当继续履行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告北京市顺义区张镇人民政府于本判决生效之日起三十个工作日内对原告贾瑞成、谢广霞举报的于×1违法建设一事继续履行法定职责。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区张镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐 鹤