山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4061号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉喜，女，1945年3月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：叶蜂，男，1972年3月22日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：叶青，女，1970年2月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：叶霞，女，1974年1月6日出生，汉族，住济南市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：易酒批电子商务有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王朝成，董事长。
委托诉讼代理人：吕汶，安徽建友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京洛杰特物流有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张良，经理。
委托诉讼代理人：袁晨友，男，1986年11月21日出生，汉族，住北京市。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李亮，男，1988年9月17日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：北京新创绿能源汽车科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵羽，总经理。
委托诉讼代理人：袁晨友，男，1986年11月21日出生，汉族，住北京市。系该公司员工。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：王兵，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人韩玉喜、叶蜂、叶青、叶霞、易酒批电子商务有限公司（以下简称易酒批公司）、北京洛杰特物流有限公司（以下简称洛杰特公司）、李亮及原审被告北京新创绿能源汽车科技有限公司（以下简称新创绿能公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险深圳分公司上诉请求：1、判令撤销（2017）鲁0104民初4890号民事判决书第五、六、七、八、九项判决，并判令驳回韩玉喜的被扶养人生活费诉讼请求，对判决书中剩余的第五、六、七、八、九项判决按照上诉人按照同等的事故责任比例承担责任；2、本案的上诉费由韩玉喜、叶蜂、叶青、叶霞、易酒批公司）、洛杰特公司、李亮负担。事实与理由：一、韩玉喜、叶蜂、叶青、叶霞未提交住院病案、医嘱单、费用清单，无法查明叶朝绪的真正死亡原因。二、驾驶员张亮与被害人叶朝绪应对事故承担同等责任，且一审判决停尸费等费用也是由双方平均均摊。三、被扶养人生活费已经包含在死亡赔偿金中，韩玉喜关于被扶养人生活费的主张不应再支持。四、处理善后事宜的时间认定过长，应认定为8天较为合适，尸检时间不应计算为误工时间。
韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞答辩称，一、李亮驾驶肇事车辆因过失至叶朝绪死亡，应承担侵权责任，叶朝绪在事故中无责任。二、李亮在保险赔偿范围之外所承担的赔偿责任，是韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞与李亮、易酒批公司协商达成的调解协议，并非一审法院对于事故责任的划分。三、韩玉喜已丧失劳动能力且无经济来源，其生活全部依靠老伴叶朝绪，一审按照比例认定被扶养人生活费符合法律规定。四、本案自事故发生至公安机关允许火化，历时65天，一审法院仅酌定30天的误工期，本就远低于实际的误工损失，平安保险深圳分公司的该项主张无任何依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
易酒批公司答辩称，同韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞答辩意见。
李亮答辩称，一审法院判决正确，请求维持。
韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞向一审法院起诉请求：1、医疗费162106.8元；2.丧葬费31781元；3.死亡赔偿金272096元；4.精神损害抚慰金100000元；5.住院伙食补助费400元；6.被扶养人生活费42990元；7.护理费964.41元；8.处理善后事宜产生的误工损失20726.05元；9.验尸费620元；10.尸检费4200元；11.停尸费16070元；12.运尸费、抬尸费3300元。
一审法院认定的事实：2017年9月17日16时许，李亮驾驶京Q6RO**号货车在济南市槐荫区金欣佳苑小区北门里面因驾驶不慎将路边行人叶朝绪撞倒，导致叶朝绪全身多处肿痛，流血。随后，叶朝绪住院治疗。2017年9月20日，叶朝绪在医院因呼吸、心跳骤停不治死亡。济南市公安局槐荫区分局指派有关人员对叶朝绪的尸体进行了解剖，鉴定意见为：叶朝绪系双下肢长骨骨折后并发急性肺动脉血栓栓塞、双肺骨髓栓塞及脂肪栓塞死亡。受害人叶朝绪的父母已早于其过世多年。叶朝绪与韩玉喜系配偶关系，两人均系初婚，婚后育有三个子女，分别系叶青、叶峰、叶霞，无其他子女。另查明，叶朝绪因本次事故受伤后，李亮向韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞交付了20万元，由叶峰出具了收条。洛杰特公司系京Q6RO**号大通牌轻型封闭货车所有人。新创绿能公司的子公司天津地上铁新能源汽车租赁有限公司与易酒批公司签订《新能源车运营服务协议》，约定天津地上铁新能源汽车租赁有限公司将上述车辆交由易酒批公司使用。新创绿能公司为上述车辆在平安保险北京分公司处投保有交强险，在平安保险深圳分公司处投保有商业三者险（赔偿限额为100万元），并投保有不计免赔，事故发生时该保险尚处于有效期限内。李亮承揽易酒批公司相关业务，从事该业务时发生本次交通事故。
一审法院认为，本案的争议焦点为赔偿责任的承担问题。李亮驾驶肇事车辆因过失致叶朝绪受伤经抢救无效死亡，对损失后果，作为侵权人李亮应承担赔偿责任。对本次交通事故造成的损失，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主ＸＸ安保险北京分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由平安保险深圳分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司对此均无异议，一审法院予以支持。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张洛杰特公司、新创绿能公司承担赔偿责任，洛杰特公司、新创绿能公司不予认可。经审查，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞未提交证据证实两公司对受害人叶朝绪受伤经抢救无效死亡的后果存有过错，应承担不利后果，故韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞的该项诉求于法无据，一审法院不予支持。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张医疗费162106.8元，提交急救费票据、中国人民解放军济南军区总医院门诊收费票据、住院票据佐证，用于证明为抢救受害人叶朝绪支出医疗费162106.8元，李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司没有异议。经审查，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞提交的上述证据可以证实其为抢救受害人叶朝绪支出医疗费的事实，其他当事人没有异议，一审法院予以支持，平安保险北京分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元；不足部分152106.8元，由平安保险深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张丧葬费31781元，主张按照2016年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算6个月，李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司没有异议。经审查，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞的该项诉求合法有据，一审法院予以支持，平安保险北京分公司在交强险限额内予以赔偿。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张精神损害抚慰金100000元，李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司辩称不予认可。经审查，李亮在从事承揽活动中致受害人叶朝绪受伤，系个人侵权，依照相关法律规定，一审法院酌定支持精神损害抚慰金10000元，平安保险北京分公司在交强险限额内予以赔偿。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张死亡赔偿金272096元，陈述受害人叶朝绪系退休职工，主张按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012年标准计算8年，李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司没有异议。经审查，受害人叶朝绪出生于1945年6月26日，于2017年9月20日死亡，其死亡时已年满72岁，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞的该项诉求合法有据，一审法院予以支持，平安保险北京分公司在交强险限额内赔偿68219元（110000元-31781元-10000元）；不足部分203877元，由平安保险深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张住院伙食补助费400元，住院4天每天主张100元，李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司辩称住院天数为3天。经审查，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞提交的叶朝绪的住院病案明确记载住院时间为3天，加之其主张的每天100元的计算标准与本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准相当，故一审法院支持住院伙食补助费300元，因平安保险北京分公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担了赔偿责任，则住院伙食补助费300元应由平安保险深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。韩玉喜主张被扶养人生活费42990元，提交济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会出具的证明佐证，用于证明叶朝绪死亡时韩玉喜已年满72周岁，无工作单位无生活收入来源，身患糖尿病、脑血栓、高血压病，常年服药，卧床不起，已丧失劳动能力，主张按照2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出21495元计算8年除以4个扶养人，李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司没有异议。经审查，韩玉喜提交的上述证据材料可以证实其丧失劳动能力且无其他生活来源，其他当事人也无异议，韩玉喜出生于1945年3月28日，计算8年符合法律规定，故韩玉喜主张被扶养人生活费42990元合法有据，一审法院予以支持。依照相关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，故平安保险深圳分公司在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金246867元（203877元+42990元）。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张护理费964.41元，提交叶峰、叶霞的户口本以及工资流水明细佐证，用于证明事故发生后叶峰和叶霞作为子女护理叶朝绪抢救期间4天产生了护理费964.41元，李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司没有异议。经审查，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞提交的上述证据可以证实护理人员因护理受害人减少收入的相关事实，其他当事人也没有异议，一审法院予以支持，因平安保险北京分公司已用尽交强险伤残赔偿金赔偿限额，故对护理费964.41元，平安保险深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张处理善后事宜产生的误工损失20726.05元，其中叶峰按照月工资2931.41元标准、叶霞按照月工资4301.67元标准、叶青按照城镇居民人均可支配收入标准，均计算62天（2017年9月21日至2017年11月21日遗体火化日），李亮、易酒批公司、洛杰特公司、新创绿能公司、平安保险北京分公司、平安保险深圳分公司不予认可。经审查，作为受害人叶朝绪的亲属叶青、叶峰、叶霞有权主张办理丧葬事宜而产生的误工损失及其他合理费用，对叶青、叶峰、叶霞主张的计算标准，其他当事人未提出异议，结合叶青、叶峰、叶霞处理丧葬及尸体鉴定事宜的相关事实，一审法院酌定支持叶青、叶峰、叶霞按照上述标准计算30天得出10065元，平安保险公司深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张验尸费620元、尸检费4200元、停尸费16070元、运尸费、抬尸费3300元，提交相应的票据佐证，李亮、易酒批公司同意各自承担50%的赔偿责任，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞陈述同意该赔偿方案。经审查，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞提交的上述证据可以证实其支出上述费用的相关事实，双方当事人就赔偿事宜达成一致的赔偿意见系对自身权利的处置行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以支持，李亮、易酒批公司应各自赔偿12095元。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张医疗费162106.8元、丧葬费31781元、死亡赔偿金315086元、护理费964.41元、验尸费620元、尸检费4200元、停尸费16070元、运尸费、抬尸费3300元，一审法院予以支持。韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞主张住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金100000元、处理善后事宜产生的误工损失20726.05元，一审法院支持住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金10000元、处理善后事宜产生的误工损失10065元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞丧葬费31781元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞精神损害抚慰金10000元；四、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞死亡赔偿金68219元；五、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞医疗费152106.8元；六、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞死亡赔偿金246867元；七、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞住院伙食补助费300元；八、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞护理费964.41元；九、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞处理善后事宜产生的误工损失10065元；十、李亮于本判决生效之日起十日内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞验尸费、尸检费、停尸费、运尸费、抬尸费共计12095元；十一、易酒批电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞验尸费、尸检费、停尸费、运尸费、抬尸费共计12095元；十二、驳回韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞对北京洛杰特物流有限公司、北京新创绿能新能源汽车科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346元，减半收取5173元，韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞负担791元，李亮负担2191元，易酒批电子商务有限公司负担2191元。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据济南市公安局槐荫区分局兴福派出所出具的《事故证明》，结合济南市公安局槐荫区分局出具的《鉴定意见通知书》，认定李亮驾驶机动车将路边行人叶朝绪撞到，导致叶朝绪经抢救无效死亡，李亮应承担事故的全部责任，符合法律规定。平安保险深圳分公司主张叶朝绪的死亡原因未查清、叶朝绪应当承担事故50%的责任，未提交反证，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等。根据上述规定可看出，死亡赔偿金与被扶养人生活费属于不同的赔偿项目，平安保险深圳分公司关于被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金中的主张缺乏依据，本院不予认可。涉案交通事故涉及公安机关对李亮是否构成犯罪的侦查以及叶朝绪尸体鉴定等事项处理，需要较长时间，一审法院根据上述涉案情况酌定务工时间为30天，并无不当。平安保险深圳分公司主张韩玉喜、叶青、叶峰、叶霞处理丧葬及尸体鉴定事宜的误工时间应为8天，但未提交反证，本院不予支持。综上，上诉人平安保险深圳分公司的上诉理由不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩 笑