上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第380号
原告沈钟华。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告王小娥。
委托代理人顾爱国（系被告王小娥儿子），住上海市奉贤区现代农业园区。
被告顾爱国。
被告周全妹。
第三人路文龙。
原告沈钟华与被告王小娥、被告顾爱国、被告周全妹、第三人路文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月28日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。2014年6月30日原告追加周全妹为本案被告。原告沈钟华的委托代理人晋松到庭参加了第一次庭审，后原告撤销了对其的授权委托，改由委托代理人赵忠敏、李枭到庭参加了第二次庭审，被告王小娥的委托代理人顾爱国、被告顾爱国、第三人路文龙均到庭参加了庭审，被告周全妹参加了第一次庭审，第二次庭审本院以传票方式传唤，其无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈钟华诉称，2011年3月2日原告与被告（由第三人路文龙代签）签订了奉贤区金水苑三期房屋转让协议一份，约定原告以每平方米人民币（下同）7，000元，面积暂定为94平方米，楼层暂定为6楼，总价为658，000元向被告购买拆迁安置房，具体按房屋实际面积计算，超平方以每平方米7，200元计算。双方还对房款的支付方式、办理产证及税费的承担等作了约定。合同签订后，原告共向被告支付房款300，000元。2013年12月金水佳苑安置工作办公室书面确认，被告丁家村XXX号王小娥安置房为30号楼梯XXX室，面积116.52平方米，定于2013年12月23日交付。现原告要求被告继续履行房屋转让合同，但被告要求增加房屋转让款，致使原告无法取得上述房屋。故原告诉至法院，要求判令：一、被告继续履行2011年3月2日原、被告签订的房屋转让协议，确认被告名下的金水佳苑安置房30号楼梯XXX室房屋归原告所有，剩余房款按约定由原告向第三人路文龙支付；二、被告协助原告办理房屋过户手续，有关税金、过户等费用由原告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认原告与被告王小娥、顾爱国于2011年3月2日签订的《房屋转让协议》有效。
原告沈钟华针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、房屋转让协议、委托书各一份，旨在证明被告王小娥、顾爱国委托第三人路文龙与原告签订房屋转让协议，双方对房屋的位置、价格、支付方式等作了约定的事实；
2、收据两份，旨在证明原告向第三人路文龙支付购房款300，000元的事实；
3、丁家村XXX号王小娥交房说明一份、动迁户预订房协议书、交房结算清单、奉贤区农村宅基地使用权审核表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，旨在证明最后确认拆迁安置房的位置为金水佳苑30号楼梯XXX室的事实；
4、原、被告身份证复印件，旨在证明双方为适格的诉讼主体的事实。
被告王小娥、被告顾爱国共同辩称，其与原告之间没有签订过任何房屋买卖合同，只是和第三人路文龙之间签订了一份买卖合同，把房子卖给了第三人。现若原告及第三人愿意与被告重新协商买卖拆迁房的价格，即在原来的基础上增加房款，被告是同意将拆迁房出售给原告的。
被告王小娥、被告顾爱国对其辩称未向法庭提供证据。
被告周全妹辩称，当初被告王小娥、顾爱国出售拆迁房的事宜其都不清楚，现作为拆迁安置人之一，其不同意出售拆迁安置房，故不同意原告的诉讼请求。
被告周全妹对其辩称未向法庭提供证据。
第三人路文龙述称，其与被告签订过委托书，由被告委托其将拆迁安置房出售，故其代表被告与原告所签订的房屋转让协议依法成立，故同意原告的诉讼请求。
第三人路文龙针对其述称提供并当庭出示了下列证据：
1、买卖合同一份，旨在证明第三人路文龙于2009年11月8日将金水新苑101号楼梯XXX室房屋出售给被告顾爱国的事实；
2、收据2份、收条2份、银行转账凭证，旨在证明第三人路文龙向被告顾爱国支付款项129，000元的事实。
经当庭质证，被告王小娥、顾爱国、第三人路文龙对原告提供的证据1无异议，被告周全妹对其中的委托书真实性无异议，对房屋转让协议表示不清楚，本院对该证据真实性予以确认；第三人路文龙对原告提供的证据2无异议，被告王小娥、顾爱国、周全妹表示不清楚，本院对该证据予以确认；被告王小娥、顾爱国、周全妹、第三人路文龙对原告提供的证据3、4无异议，本院对上述两项证据予以确认。原告、被告王小娥、顾爱国、周全妹对第三人路文龙提供的证据1无异议，本院予以确认；被告王小娥、顾爱国对第三人路文龙提供的证据2真实性无异议，但认为其中80，000元是借款，原告、被告周全妹表示不清楚，本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2009年7月28日，被告王小娥、顾爱国、周全妹及案外人卫丹红作为委托人（甲方）与第三人路文龙作为受托人（乙方）签订委托书一份，约定被告将奉贤区金水苑三期多余㎡转让给路文龙，委托路文龙办理转让、收款及其他相关手续。房屋房款多余㎡人民币49，000元，由乙方预先支付给甲方。乙方有权直接转让给任何一个购买㎡人，甲方必须认可办理，不得为难。乙方有权订买卖㎡合同及收款，到定房乙方和甲方一起去拿房办理手续，如乙方转让了，乙方把购买㎡人带来定房，甲方认可办理，等产证及过户，全部有乙方支付一切费及国家税金。双方还对其他事项在委托书中作了约定。当天，第三人路文龙向被告顾爱国支付了49，000元。之后第三人路文龙又陆续向被告顾爱国支付款项80，000元。2011年3月2日，由第三人路文龙代被告王小娥、顾爱国与原告签订房屋转让协议，约定由被告王小娥、顾爱国的金水苑三期房屋暂定94㎡，现转让给原告，具体按金水佳苑安置工作办公室出具书面确认为准，房屋以每平方米7，000元计算，总价为658，000元，若超出94㎡，则超出部分以每平方米7，200元计算。2011年3月2日支付购房定金100，000元，2011年3月30日支付房款200，000元，到定房时支付200，000元，剩下108，000元交房时付清。原告支付本协议房款，由路文龙收取，与被告王小娥、顾爱国无关。双方还对税费承担及违约责任等作了约定。签订协议后，原告按约向第三人路文龙支付购房款300，000元。2013年3月28日被告王小娥签订了动迁户预定房协议书，确定了所选拆迁安置房为：坐落于金水新苑（87）号XXX室，预测建筑面积125.17平方米；坐落于金水佳苑（30）号XXX室，预测建筑面积118.42平方米。2013年12月金海社区金水佳苑安置工作办公室出具关于丁家村XXX号王小娥交房说明一份，确认金水佳苑30号楼梯XXX室房屋安排在2013年12月23日交付。之后因房价发生纠纷，以致涉讼。
另查明，庭审中原、被告、第三人均确认2009年7月28日签订的委托书及2011年3月2日签订的房屋转让协议中所涉及的房屋即为坐落于上海市奉贤区金水佳苑30号XXX室拆迁安置房，被告尚未至金海社区金水佳苑安置工作办公室办理该房屋的交房手续。
本院认为，委托合同是受托人以委托人的名义为委托人办理委托事务，委托人按照约定支付报酬或者不支付报酬的协议，故委托合同的受托人处理受托事务的后果，应直接归委托人承受。而本案中被告王小娥、顾爱国、周全妹及案外人卫丹红虽与第三人路文龙签订了委托书一份，委托路文龙办理金水苑三期拆迁安置房的转让、收款、及其他相关手续，然根据委托书的内容，在第三人路文龙向被告支付了购买平方的49，000元之后，被告只有协助办理房屋交接、产证等义务，而关于出卖方收取购房款的权益却由第三人路文龙享有，这与委托合同中受托人应将办理委托事务所取得权益转移给委托人不符，故该协议名为委托书，实为买卖合同。关于2011年3月2日，由第三人路文龙代被告王小娥、顾爱国与原告所签订的房屋转让协议，因第三人路文龙与被告之间不存在委托关系，故该房屋转让协议的出卖方实为第三人路文龙而非被告王小娥、顾爱国，故本院对原告要求确认其与被告王小娥、顾爱国签订的《房屋转让协议》效力的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈钟华的诉讼请求。
案件受理费人民币10，380元，由原告沈钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。