广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1070号
上诉人（原审被告）：东莞贸泰电子元件有限公司。住所地：东莞市洪梅镇河西工业区，注册号：441900400000335。
法定代表人：史进，该公司总经理。
委托代理人：唐倬敖，男。
被上诉人（原审原告）：酉刚，男。
上诉人东莞贸泰电子元件有限公司（以下简称贸泰公司）因与被上诉人酉刚装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
酉刚向原审法院诉称：贸泰公司于2012年9月以车间需要装修为由，要求酉刚报价，并于2012年9月25日签订《车间改造工程工料概算报价表》，约定工程总价为60800元，报价表明确约定付款方式，贸泰公司先支付工程款的40%作为定金，完工后支付工程款的30%，剩余工程款的30%在半年内结清。在签订报价表后，酉刚于2012年10月1日立即组织施工，于2012年10月6日完工。贸泰公司于2013年2月5日支付工程款70%给酉刚，剩余的30%工程款即18240元没有支付给酉刚，虽经酉刚多次催讨，均未果。因此，为维护自身的合法权益，酉刚向原审法院提起诉讼，请求判令：1.贸泰公司立即支付工程款18240元和逾期付款利息（利息自起诉之日起计，按银行贷款利息计算，计至付清时止）；2.本案诉讼费用由贸泰公司承担。
贸泰公司向原审法院辩称：贸泰公司确认拖欠酉刚工程款18240元，由于双方没有约定逾期付款需要支付利息，故贸泰公司不同意支付逾期付款利息。
原审法院经审理查明：酉刚称，2012年9月17日，贸泰公司因车间需要升级改造，要求酉刚进行报价，2012年9月25日，酉刚对贸泰公司的车间进行测量并报价，工程总价款为60800元，并约定付款方式为，先付工程款的40%作为定金，工程完工后支付工程款的30%，剩余的工程款在半年内付清，贸泰公司的员工向延军在《车间改造工程工料概算报价表》上签名确认。随后，酉刚按约进场施工，于2012年10月6日完工，并交付给东莞贸泰公司使用，但是贸泰公司并没有按约定支付工程款，直至2013年2月5日才向酉刚支付工程款42560元，余款18240元至今未付。为此，西刚诉至原审法院请求贸泰公司支付工程款18240元及利息（以18240元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日即2014年4月18日起计至清偿之日止）。对此，酉刚向原审法院提交《车间改造工程工料概算报价表》、中国民生银行电子回单予以佐证。其中《车间改造工程工料概算报价表》显示：客户名称为东莞贸泰电子元件有限公司；工程项目为车间改造工程；工程价为60800元；付款方式：定金40%，完工30%，余款30%半年结清；报价人为酉刚；客户确认处有向延军的签名。中国民生银行电子回单显示：贸泰公司于2013年2月5日向酉刚支付了42560元。
贸泰公司对于酉刚提交的《车间改造工程工料概算报价表》、中国民生银行电子回单没有异议，并确认案涉工程总价是60800元，贸泰公司已支付了工程款42560元，尚有工程款18240元未付，案涉工程确实已于2012年10月投入使用，但认为由于双方没有对案涉工程进行验收，案涉工程现存在地砖破碎的质量问题，因此，贸泰公司只同意向酉刚支付10000元，不同意支付利息。但对于案涉工程存在地砖破碎的质量问题，贸泰公司没有向原审法院提交证据予以证明。
酉刚对此回应称，案涉工程已经由双方进行验收，工程交付使用后，贸泰公司从未向酉刚主张过有质量问题。
以上事实，有酉刚提交的《车间改造工程工料概算报价表》、中国民生银行电子回单，以及原审法院的庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为：酉刚是不具备装修工程施工资质的个人，依法不能对外承揽装修工程，故酉刚与贸泰公司签订的《车间改造工程工料概算报价表》应属无效，对无效合同双方均有过错，应由酉刚、贸泰公司承担相应的法律责任。但酉刚已为贸泰公司实际进行了施工，并交付贸泰公司使用，因此，贸泰公司应向酉刚支付相应的价款。酉刚、贸泰公司对于贸泰公司尚欠酉刚款项18240元的事实并无异议，原审法院予以确认。贸泰公司主张案涉工程存在地砖破碎的质量问题，但对此主张，贸泰公司没有向原审法院提交相应的证据予以证明，应由贸泰公司自行承担举证不能的不利后果；且贸泰公司亦确认案涉工程已于2012年10月投入使用，故对于贸泰公司的质量抗辩，原审法院不予采纳。因此，对于酉刚要求贸泰公司支付款项18240元，原审法院予以支持。关于利息的问题，由于案涉合同无效，酉刚要求贸泰公司支付逾期付款利息，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限贸泰公司于一审判决生效之日起五日内向酉刚支付款项18240元。二、驳回酉刚的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费128元（酉刚已预交），由贸泰公司承担。
上诉人贸泰公司不服一审判决，向本院上诉称：一、贸泰公司与酉刚没有签订相应购买合同，且车间改造工程工料概算报价表没有公司公章，为个人签名，纯属个人行为。酉刚承包工程，也没有相应的工程资质。二、酉刚诉至原审法院，为酉刚个人原因，与贸泰公司无关，相应诉讼费应由酉刚自行承担。综上，贸泰公司请求二审法院判令贸泰公司无需向酉刚支付款项18240元，本案诉讼费全部由酉刚承担。
上诉人贸泰公司二审期间未提交新证据。
被上诉人酉刚向本院答辩称：认可一审判决。
被上诉人酉刚二审期间未提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：贸泰公司于二审庭审中主张，其与酉刚就案涉工程进行过结算，案涉工程价款为42560元，其不应向酉刚支付剩余款项18240元。酉刚对此予以否认。
以上另查明的事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。酉刚为不具备装修工程施工资质的个人，酉刚与贸泰公司签订的《车间改造工程工料概算报价表》应为无效，但酉刚已实际施工，且贸泰公司已使用案涉工程，贸泰公司应向酉刚支付相应的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人贸泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：贸泰公司应否向酉刚支付款项18240元。
酉刚、贸泰公司于一审期间均对贸泰公司尚拖欠酉刚款项18240元不持异议，本院对此予以确认。贸泰公司于二审庭审期间称其与酉刚曾结算过，案涉工程价款为42560元，其不应向酉刚支付剩余款项18240元。但贸泰公司对该主张未提交任何证据予以证明，且酉刚对此予以否认，因此本院对贸泰公司的上诉主张不予采信。原审法院判令贸泰公司应向酉刚支付款项18240元以及一审诉讼费由贸泰公司承担具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人贸泰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费256元，由上诉人东莞贸泰电子元件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。