江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1383号
原告王兰平，个体户。
委托代理人王广军。
被告盱眙瑞康医院，组织机构代码51055846-9。住所地：盱眙县盱城镇大庆路**号。
法定代表人王宇，该院院长。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
原告王兰平诉被告盱眙瑞康医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王兰平及其委托代理人王广军、被告盱眙瑞康医院委托代理人段建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰平诉称，原告在盱眙县新世纪广场从事地板砖销售业务，2011年10月18日，原、被告签订书面购销合同一份，约定被告从原告处购买内饰地砖、卫生间防滑地砖、内墙砖、外墙砖等各种规格的地板砖，合同就地板砖的数量、单价、交货地点等都作了明确具体的约定，其中合同对结算方式及期限约定为：货到工地结算当批货物的25%，工程结束付25%，余款在一年内付清。合同订立生效后，原告严格按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告却未能按期如数足额付款。经对账，截止2014年5月1日，被告共欠原告地板砖款人民币784600元，后被告仅支付部分货款，尚有614600元未付，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款614600元，本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙瑞康医院辩称，一、关于原告提供的购销合同的具体内容均是原告与江苏嘉泰建设工程有限公司（以下简称嘉泰公司）委托代理人缪士忠协商确定，嘉泰公司是被告盱眙瑞康医院工程建设方，因原告担心嘉泰公司或缪士忠无法履行合同，要求盱眙瑞康医院作为担保人，最后由被告作为买受人与原告签订购销合同，但该合同一直由嘉泰公司及其代理人缪士忠履行；二、2011年10月18日被告在购销合同上盖章时明确该合同价款在100000元至200000元之间，但缪士忠出具的784695.34元已远超过合同约定的价款，被告只能在合同约定的地砖种类、数量及价款范围内承担责任，超出部分原告应向嘉泰公司及缪士忠主张；三、嘉泰公司或缪士忠已支付原告150000元，据被告了解，嘉泰公司可能还支付了原告70000至80000元，因嘉泰公司未到庭，无法核实，希望法院追加嘉泰公司作为本案的被告，但已经支付的货款表明被告已经履行了合同义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日，被告盱眙瑞康医院（发包人）与嘉泰公司签订“建设工程施工合同”，合同约定盱眙瑞康医院将其行政大楼、综合楼土建及安装工程发包给嘉泰公司施工。2011年3月10日，盱眙瑞康医院（甲方）与江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司（乙方）订立“盱眙瑞康医院建设工程发包合同的补充协议”，约定“经双方协商一致，决定由乙方承建甲方的建设工程和内部装饰工程，发包合同与乙方的母公司即江苏嘉泰建设工程有限公司签订。在此基础上双方签订以下补充协议，以明确工程总价、工期要求等重要事项。1、本协议内容已经双方确认，与正式工程发包合同（即甲方和江苏嘉泰建设工程有限公司签订的工程发包合同）具有同等法律效力，该合同涉及的工程总价、工期要求、付款方式、材料采购、工程内容、图纸变更等内容均以本协议为准。如需更改，必须得到双方的同意……4、工程内容：主体工程是两幢六层框架建筑，计13000多平方米，具体面积和内容见施工图纸。包括土建、工程安装和室内装饰工程，施工材料按乙方预算时的标准执行……7、材料采购：除室内装饰材料、卫生洁具和甲方临时指定材料外，其他建设材料均由乙方采购。甲方提供材料，材料款从工程总价中扣除……”，该份协议经双方签字盖章确认。2011年3月18日，江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司向被告出具授权委托书一份，载明：我单位江苏嘉泰建设工程有限公司张家港分公司，现委托缪士忠同志为我方代理人。授权代理人在盱眙瑞康医院建筑工程项目中代表我单位，代理人所签署的工程款项结算，不超过总工程款的50%，余合同总价的50%，必须汇入我单位账户。委托期限：至工程竣工验收合格。代理人无权将此委托授权给他人。
2011年10月18日，原告王兰平与被告盱眙瑞康医院签订“购销合同”一份，合同约定盱眙瑞康医院向原告采购内饰地砖、卫生间防滑地砖、内墙砖、外墙砖、大厅地砖、踏步砖等瓷砖，交付地点为盱眙瑞康医院工地，付款方式为货到工地结算当批货物的25%，工程结束付25%，余款在一年内付清，合同还对供货时间、质量要求、验收标准、违约责任等进行了约定，该合同经原告签字、被告盖章及被告委托代理人缪士忠签名后生效。此后原告即按合同约定供货至盱眙瑞康医院工地，截至2012年5月19日原告共向被告供应了价值784695.34元货物，并由缪士忠出具结算明细确认，原告称已收货款170000元，尚余614695.34元未支付，要求被告向其支付货款614600元，被告辩称与原告签订的合同总价仅为131181.65元，其只应在合同约定范围内承担付款责任，原告述称双方所订合同系盱眙瑞康医院一幢楼的用砖量，供货结束后，应被告法定代表人王宇要求继续供砖，现盱眙瑞康医院装饰装修工程所用瓷砖均是原告提供，原告在供货结束后多次向王宇索要款项，最终也是应王宇要求到法院起诉。
上述事实，有原、被告及代理人当庭陈述、原告提交的购销合同、送货单、收条、用砖明细总账单、结算凭证、被告提交的建设工程施工合同、盱眙瑞康医院建设工程发包合同的补充协议、授权委托书、（2013）盱商初字第0192号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为1.本案所涉买卖合同的买受人主体的确认，即被告盱眙瑞康医院是否是适格主体；2.如被告系买卖合同相对人，其所欠货款数额的确定问题。
针对第一个争议焦点，原告提供了经被告盖章确认的“购销合同”证实双方间买卖合同成立生效，被告作为买受人向原告购买瓷砖。被告对购销合同真实性不持异议，但主张该买卖合同的实际履行主体是嘉泰公司，缪士忠也是嘉泰公司的委托代理人，所欠款项的付款责任人应为嘉泰公司。对此，本院认为，根据现有证据来看，缪士忠确为嘉泰公司张家港分公司的委托代理人，并承建了盱眙瑞康医院主体工程及室内装饰工程，但原告对缪士忠或嘉泰公司履约能力并不信任，为打消原告的顾虑，被告瑞康医院作为买受人在买卖合同上盖章确认，并附以缪士忠作为其代理人在合同上同时签字，综上，从合同最初商谈到最后签订的双方真实意思表示来看，本案所涉买卖合同的买受人为被告盱眙瑞康医院，这与被告及嘉泰公司张家港分公司的补偿协议第七条约定室内装饰材料系由被告提供，材料款从工程总价中扣除的事实一致。嘉泰公司并非本案必要共同诉讼参加人，无须将其追加为本案的共同被告。被告与嘉泰公司、缪士忠之间如存有争议，可另行解决。
对于第二个争议焦点，原告所供应砖量确超出的合同约定数量及种类，但原告所供瓷砖实际全部用于瑞康医院的装修工程，在供应过程被告并未提出异议，应当视为双方对于原买卖合同的合意变更，该变更不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对被告仅在书面合同范围内承担货款给付责任的抗辩不予支持。综上，缪士忠在本案所涉买卖合同中作为被告盱眙瑞康医院的代理人出具的用砖总账及结算单明细对被告具有法律效力，被告负有及时、足额给付原告主张款项的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告盱眙瑞康医院于本判决生效后十日内支付原告王兰平货款614600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9946元，减半收取4973元，由被告盱眙瑞康医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓玉
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。