江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6616号
原告顾明琪，男，1975年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人吴贞艳（受顾明琪特别授权委托），江苏神阙律师事务所实习律师。
原告张颖，女，1976年1月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人季晨阳（受顾明琪、张颖共同特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告韩世兰，女，1963年4月9日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人韩徐生（韩世兰哥哥，受韩世兰特别授权委托），男，1947年2月26日生，汉族，住无锡市南长区。
原告顾明琪、张颖与被告韩世兰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告顾明琪的委托代理人吴贞艳及顾明琪、张颖的共同委托代理人季晨阳，被告韩世兰的委托代理人韩徐生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾明琪、张颖诉称：顾明琪、张颖与韩世兰签订委托书，委托韩世兰全权代理出售坐落于无锡市××山区××天××村的房屋。但韩世兰在未通知顾明琪、张颖的情况下，以严重低于市场价值的价格31万元（目前同地段房屋市场价格约为5700元/平方米）将房产出卖给案外人，损害了委托人的利益。现要求韩世兰赔偿损失263648元。
被告韩世兰辩称：顾明琪、张颖委托韩世兰卖房是由于其二人欠借款，经多次催讨，一直不肯还。房产所卖的价格并未低于委托书的约定价格，故并未损害委托人的利益。要求驳回顾明琪、张颖的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月3日，韩徐生（甲方）与顾明琪、张颖（乙方）签订“借款合同”，约定乙方由于企业生产经营需要，向甲方借款25万元；期限自2014年7月3日至2015年7月2日；利息每月按借款金额的1.7%计算，二个月支付一次；乙方以无锡市××山区××天××村的房屋作抵押担保（产权证号：HS1000867533，地证号1242），如果乙方不能按合同约定支付利息和本金，乙方无条件同意甲方通过乙方公证指定的委托人处置、变卖上述房屋，变卖价格不以变卖时的市场价格为参考标准，而是按甲乙双方在无锡市××山区产监处抵押登记时都认可的房屋价格为最高价，以快速变现为原则，变卖所得先偿还上述债务及相关利息及费用，剩余款项归还借款人；乙方出具借款及收款凭据、承诺书作为本合同附件。合同还详细约定了双方的其他一些权利义务。同时，顾明琪、张颖向韩徐生出具“承诺书”，写明：本人顾明琪、张颖向韩徐生借款人民币25万元，己详细阅读了该借款的《借款合同》和《抵押合同》，无任何异议。本人承诺所提供的借款用途、婚姻状况证明、户口证明、房产权证、土地证、房产买卖授权委托书及房屋委托买卖协议真实有效。届时，出借人为实现主债权，需要执行或买卖抵押房产，我不会以任何理由抗辩法院的执行或反对债权人通过债务人公证指定的委托人买卖抵押房产。如进入执行或买卖程序后，本人承诺在10天内搬离该抵押房屋，拍卖或买卖成交价款优先支付给抵押权人韩徐生。同日，顾明琪、张颖向韩世兰出具“委托书”，写明：我们是夫妻关系。坐落于无锡市××天××村的房屋（所有权证号：锡房权证字第HS10008675**）登记在我们夫妻名下，现我们决定出售上述房屋，因我们工作较忙不便亲自办理售房事宜，特委托韩世兰为代理人，以不低于三十万元人民币的价格全权代理我们办理出售上述房屋的相关一切手续（包括注销他项权证、查询房产档案；签订房屋转让协议；收取购房款；办理房屋过户登记、备案及撤销、变更国有土地使用证；交纳税费；物业交接等事宜）。受托人无转委托权。代理期限至办妥上述委托事项时止。次日，顾明琪、张颖至江苏省无锡市梁溪公证处为该委托书办理了公证。后韩徐生按约向顾明琪、张颖履行出借款项的义务（韩世兰、韩徐生皆称所出借款项实际为韩世兰所有，韩徐生只是经办，故委托书中受托人为韩世兰），顾明琪、张颖将房产证等交韩徐生保管并进行抵押登记办理了他项权证。借款到期后，顾明琪、张颖未按约还款，经韩徐生催讨，顾明琪于2015年9月17日出具承诺，“贷款本金于11月29日全部还清，之前分披还。”后顾明琪、张颖仍未还款，韩徐生经多次催讨未果，韩世兰即于2016年7月22日与案外人签订“无锡市存量房买卖合同”，将涉案房产[所有权人为顾明琪，所有权证号：HS1000867533，土地证号：锡惠国用（2006）第1242号]以**万元的价格出卖给案外人，所得房款用于归还上述借款本息。之后，顾明琪、张颖认为所卖房价过低，造成了损失，于2016年11月7日诉至本院。
审理中，韩世兰还提供了一张2016年6月1日的“承诺书”，写明：今顾明琪承诺25万元在六月中旬全部归还，最终日子在6月25日前，不还卖房子。落款“顾明其”并按有指纹印记。顾明琪、张颖质证对该签字有异议，认为与其姓名中的“琪”不一致，故对该证据与本案的关联性有异议。韩世兰另提供韩徐生自2015年8月8日起至2016年8月22日止与顾明琪的多次微信聊天记录打印件，其中的主要内容为韩徐生一直向顾明琪催还款，直至后来卖房还款后双方恶语相加。顾明琪、张颖质证认为，该证据没有原件，对合法性、真实性、关联性均有异议。
以上事实，有委托书、公证书、存量房买卖合同、借款合同、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：顾明琪、张颖向韩世兰出具委托书并经公证，故双方之间的委托合同，合法有效。而订立委托合同的前因是顾明琪、张颖向韩徐生借款（该款项实际所有人为韩世兰），而以涉案房产进行抵押担保，韩世兰一方为控制抵押房产而与顾明琪、张颖一方形成了该委托售房合同关系。本案主要争议有二，一是顾明琪、张颖是否有损失；二是韩世兰有无超越委托权限。关于是否有损失，顾明琪、张颖称涉案房产当时市场价约5700元/平方米，但其未提供证据，因此，其二人称所卖房价31万元与当时的市场价相差263648元，属于证据不足，不予采信。关于韩世兰有无超越委托权限，委托书载明，顾明琪、张颖委托韩世兰以不低于30万元人民币的价格全权办理出售房屋的相关一切手续，而实际处理中，韩世兰代理顾明琪、张颖以31万元的价格将涉案房产出售，并未超越委托权限，因此，顾明琪、张颖即使有损失，也不能要求受托人韩世兰赔偿。至于顾明琪、张颖称韩世兰卖房时未通知其二人的问题，因韩世兰处理委托事务时并未变更委托人顾明琪、张颖的指示，故无需通知其二人。综上，顾明琪、张颖要求韩世兰赔偿损失263648元，无正当理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回顾明琪、张颖要韩世兰赔偿损失263648元的诉讼请求。
案件受理费5254元，减半收取2627元，由顾明琪、张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一七年二月三日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。