wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更552号
罪犯满承虎，男，1982年8月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
白银市中级人民法院于2008年8月5日作出(2008)白中刑一初字第15号刑事判决，对被告人满承虎犯盗窃罪；隐瞒犯罪所得罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金501500元。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯满承虎的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2011年4月18日起至2030年1月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年4月18日起至2028年2月17日止）；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月18日起至2026年12月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯满承虎确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯满承虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑其犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯满承虎减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月18日起至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终159号
上诉人（原审原告）：王兆荪，男，1931年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人王兆荪因与被上诉人恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王兆荪于2017年2月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王兆荪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王兆荪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费330元，减半收取计165元，由上诉人王兆荪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 靖
审 判 员 赵延华
代理审判员 董立强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张海娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第181号
上诉人（原审原告）上海佳铜宝新材料科技有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）弘进（上海）国际贸易有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海佳铜宝新材料科技有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海佳铜宝新材料科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海佳铜宝新材料科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时�交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执488-3号
申请人：李金光，男，1972年5月生，汉族。
被执行人：吴双成，男，1964年11月生，汉族。
被执行人：王文平，男，1972年6月生，汉族。
申请人李金光与被执行人吴双成、王文平借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年11月24日作出（2016）豫0522民初4033号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封王文平银行账号：62299111920120****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初512号
原告：孙某。
被告：田某。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
委托代理人：刘森，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告孙某诉被告田某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告田某的委托代理人国俊贺、刘森到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告于2015年在沈阳承包裕湾豪庭项目部土建工程，被告当时因资金紧张找到原告，要求原告为其垫付伙食费，原告答应被告的请求，为被告垫付伙食费13800元，后又为被告垫付交通费1000元、项目部罚款2000元、交给公安机关5000元，以上合计为被告垫付费用为21800元。原告多次催要，被告一再拖延不给，今起诉，要求被告给付欠款21800元。
被告田某辩称：被告已偿还了所借款项8300元。被告于2015年3月至2015年11月间，在原告孙某承包的工程项目施工。2015年12月25日，因原告拖欠工人工资，后经于洪区人力资源与社会保障局农民工维权中心调解，原告将所欠农民工的工资全部付清。在结清工资前，双方就被告田某借支的饭费款项8300元，已经在原告支付的工资总额中扣除。答辩人田某及案外人王丽、张连山、李志华等所借支的饭费已经被原告扣除的事实，有合伙人焦永兴的证言证明。原告称垫付1000元交通费、项目罚款2000元、派出所处理事情费用5000元均没有依据，是不存在的事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告田某在2015年3月至2015年11月期间承包沈阳市裕湾豪庭建筑工程从事混凝土项目施工，在此施工期间，被告从原告孙某施工队的孙振食堂，经孙某说妥被告施工队欲支饭票（抵现金），总计13800元，其中有被告经手支取饭票6300元，被告妻子王丽支取2000元，剩余的有李志华支取1500元，马洪军支取1000元，张连山支取3500元，返还500元。分别有田某、王丽、李志华、马洪军、张连山的签字。上述帐目田某认可自己支取及妻子王丽支取的帐目，对李志华、张连山、马洪军三人支取的不予认可。原告与被告结算的工程量总工程款为589500元。经劳动部门维权中心支付给工人工资为589500元，分别发放至工人名下工资卡。被告称已经扣除工人的饭费，未提供直接的相关证据。
原告称总计饭费票合款13800元均应由田某给付，田某称李志华、马洪军、张连山支取的饭票他不知道，对此不负责任。
原告称为被告垫付交通费1000元、项目罚款2000元、交给公安机关5000均未提供相应证据，被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、确认单及补充协议、证人证言、支取饭票签字凭据、工人工资总额及发放工人工资表在卷证明，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告之间支取饭票的事实清楚，对此被告应予负给付原告的义务，被告对王丽支取的认可，同样负给付义务；关于李志华、马洪军、张连山支取的饭票，田某不予认可，原告可找李志华、马洪军、张连山主张权利，如李志华、马洪军、张连山与田某这间有什么协议或约定，由李志华、马洪军、李连山与田某解决。被告称此帐已结清，未提供相应证据，故被告的主张不予支持。对于原告的其它请求，原告未提供相应证据，待有证据时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后10日内给付原告孙某饭票合款8300元。
二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁佳夫
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00392号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，公司员工。
被告：哈密市海通工贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市解放东路18号伟民律师事务所二楼。
法定代表人：仇海建，董事长。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告哈密市海通工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告哈密市海通工贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称：2010年9月28日原、被告签订了一份产品供货承揽合同。合同约定：被告在原告处定作粉矿干式磁选机一台，总费用为153000元。合同签订后，原告及时履行了制作义务并将设备交付被告使用，但被告至今仅支付原告定作款137700元，尚欠定作款15300元。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令被告立即支付定作款15300元及利息。
被告哈密市海通工贸有限责任公司未答辩。
经审理查明，2010年9月28日原、被告签订了一份产品供货承揽合同。合同约定：被告在原告处定作粉矿干式磁选机一台，总费用为153000元。合同签订后，原告及时履行了制作义务并将设备交付被告使用，但被告至今仅支付原告定作款137700元，尚欠定作款15300元。2010年11月22日，原告向被告开具了全额发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《产品供货承揽合同》、发票及本院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务。原告按照合同约定及时向被告交付了被告在原告处定作的一台粉矿干式磁选机，被告未足额支付定做款系违约，应当承担相应的违约责任，其应当及时支付原告定作款及利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈密市海通工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司定做款15300元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2010年11月22日计算至判决给付之日止）；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交90元），由被告哈密市海通工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 妮
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00987号
原告单俊峰。
被告陈兵。
本院在审理原告单俊峰与被告陈兵民间借贷纠纷一案中，原告单俊峰于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单俊峰的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告单俊峰撤回起诉。
案件受理费400元，由原告单俊峰负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵马云
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1436号
原告：王香法，男，1952年2月15日生，汉族，住河南省修武县。
诉讼代理人：史国庆，河南宁城律师事务所律师。
被告：薛雨末，男，1962年9月14日生，汉族，住河南省修武县。
第三人焦作市绿源热力有限公司，住所地：焦作市山阳区恩村乡墙南村，统一社会信用代码：914108117571318389。
诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告王香法与被告薛雨末、第三人焦作市绿源热力有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王香法于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王香法撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取为103元，由原告王香法承担。
审判员 千 磐
二〇一七年八月三十日
书记员 范玉新
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01161号
原告张重远。
原告李珊艳。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组（以下简称冯党村六组）。
负责人李两省，系该组组长。
原告张重远、李珊艳诉被告冯党村委会、冯党村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张重远、李珊艳之委托代理人李正才、被告冯党村六组负责人李两省到庭参加诉讼。被告冯党村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案分配征地款，未给原告独生子女分配基本份额及奖励份额。该行为与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款共计人民币74659元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村委会未到庭，无辩辞。
被告冯党村六组辩称：原告所述事实属实。对原告请求由法院依法判处。
经审理查明，原告李珊艳系被告村组合法村民，原告张重远系城镇户籍，双方婚后于201X年X月X日生有一子张某某，同年4月19日户籍落在李珊艳之父李正才家庭，是农业户籍。二原告于2011年5月20日领取了《独生子女父母光荣证》。2013年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村六组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公开实施。该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年6月和10月被告村组按照分配方案分配征地款项两次共计49773元。但是未给原告之子张某某分配任何征地补偿款。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2015年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、出生证明、独生子女证复印件、街办证明各一份，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，以及该纠纷经街道办事处调解未果的事实。原告又提供长安区人民法院（2014）长民初字第05323号民事判决书一份相佐证，用于证明冯党村六组关于独生子女户奖励的纠纷已经法院判决确认之事实。对原告提交的证据，被告冯党村六组均予以认可。因被告被告冯党村委会未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李珊艳及其子张某某系被告村组合法村民，原告张重远系城镇户籍。故原告之子张某某应当在分配农村集体经济收益时享受相应权利；另，原告为独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定应当在分配农村集体经济收入时享受足额计划生育奖励政策。所以，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告给付其征地补偿款150%的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告奖励征地补偿款及未给张某某按照村民待遇分配征地款之行为显属错误。被告冯党村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为对被告冯党村六组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村六组承担之给付责任负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组一次性给付原告李珊艳、张重远集体经济组织收益分配款共计人民币74659元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
本案受理费1666元，原告已预交，减半收取。由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨霖
二〇一五年五月五日
书记员 韩梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2787号
原告：曾凡友。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文职务：总经理。
。
委托代理人：周会普，该公司职工。特别代理。
原告曾凡友与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾凡友的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人周会普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡友诉称，2015年3月8日11时22分，我原告所有的冀B×××××号车发生了自燃，在第一时间我就向滦南县消防大队报警，消防大队积极出警并于2015年3月12日出具了“滦南县公安消防大队接报警称，司各庄路口南青林线路段一辆大车牌号为冀B×××××自卸车发生火灾，我消防大队接警后立即派遣安各庄消防站赶赴现场扑救”。该事故给原告造成的损失共计42150元，其中包括车辆损失35550元，施救费5500元，公估费1100元。我原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险（限额为295000元）、火灾、爆炸、自燃损失险，不计免赔率，该车的保险期限均为2014年7月20日零时起至2015年7月19日二十四时止，综上所述，我原告因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔。特此起诉，请求依法判令被告给付我原告保险理赔款42150元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在车辆行驶证，驾驶司机驾驶证、年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告提交的公估报告鉴定损失过高，为单方委托，且没有提供该车的修理费发票，否则扣除17%的税；施救费过高。公估费、诉讼费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，不予赔付。本次事故应该提供火灾原因证明。根据营业用车条款规定，自燃扣除20%的免赔率，我司尽到了告知义务，原告在投保单中有被保险人签字且已足额缴纳保费，视为对该免责条款的认可。
经审理查明：原告曾凡友为其所有的冀B×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了不计免赔率的火灾、爆炸、自燃损失险（保险责任/赔偿限额295000元），保险期间自2014年7月20日起至2015年7月19日止。保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。
2015年3月8日11时22分，曾宪猛驾驶原告曾凡友的冀B×××××重型自卸货车在滦南县司各庄路口南青林线路段，行驶过程中发生自燃，造成冀B×××××重型自卸货车受损的事故。事故发生后，滦南县公安消防大队接到报警并赶赴现场扑救。第一受益人出具了原告曾凡友不欠贷款的证明。
原告的冀B×××××车经河北千美保险公估有限责任公司公估，车损为35550元，公估费1100元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为3000元，本次事故给原告造成的损失共计39650元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、滦南县公安消防大队证明、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告曾凡友与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告曾凡友与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告曾凡友支付冀B×××××车火灾、自燃损失保险金的义务。
被告关于公估报告鉴定损失过高，为单方委托，且没有提供该车的修理费发票，否则扣除17%的税的辩解，因为原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。修理费发票并不是车损的唯一证据，而且公估报告已经确定了冀B×××××号车的车辆损失，对于被告没有提供该车的修理费发票，否则扣除17%的税的辩解，本院不予支持。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，对被告关于公估费、诉讼费系间接损失，不属于保险的赔偿项目，不予赔付的辩解，本院不予支持。被告关于自燃扣除20%的免赔率，原告在投保单中有被保险人签字且已足额缴纳保费，视为对该免责条款的认可,尽到了告知义务的辩解，因为自然损失险适用20%免赔率的条款属于限制其责任的格式条款，被告没有提供证据证明投保时作出足以引起被告注意的提示或者对该条款的内容向被告作出了明确说明，故该格式条款对原告不产生效力。
综上，本院认定原告的冀B×××××机动车在这次事故中的财产损失包括车损为35550元、公估费1100元、施救费3000元在内共计39650元，在该车的火灾、爆炸、自燃损失险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告曾凡友保险金39650元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由原告曾凡友负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年九月二十八日
书记员 张海明
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2787号
原告赵美佳。
委托代理人赵旭。
被告王海洋。
委托代理人王钢。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
原告赵美佳与被告王海洋不当得利纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵美佳诉称，原告的父亲赵旭继承了原告祖父的遗产（土地），原告赵美佳系赵旭的继承人，原、被告系同村居住的村民，2009年被告王海洋为建房需要和原告换地。原告父亲赵旭和被告于2009年2月12日达成内容为：“土地交换协议甲方：王家沟村六组王海洋乙方：王家沟村五组赵旭因建房需要，甲方需交换乙方土地约0.6亩，经协商达成如下协议：1、甲方将自留地两地块交换乙方土地一块。甲方土地四至：①东至马术余地界，西至梁友全地界，南至路边，北至承包地地头。②东至王桂英地界，西至马顺福地界，南至马树国地界，北至承包地头。乙方土地四至：东至王海洋地界，西至张国忠地界，南至王海洋地界，北至路边。2、甲方一次性补偿乙方现金壹仟捌佰元正。3、如遇征地占用按交换后自行做主，双方自愿互不反悔。甲方：王海洋（按手印）乙方：赵旭（按手印）中人：白云鹏董占廷马树财2009.2.12滦平县滦平镇王家沟村村民委员会（公章）刘向东（签字）。”的协议。土地交换完成后，被告在交换后的土地上建造了房屋。2014年滦平县收储中心将被告交换给原告方的土地征收，土地总亩数为0.85亩，总计补偿价款127800.00元，其中0.6亩的补偿款90000.00元已发放到王海洋手中，剩余0.25亩补偿款37800.00元未发放。原告认为：原、被告的换地行为属于双方的真实意思表示，且该协议内容合法有效，根据协议书中第三条规定，如遇征地占用按交换后的土地履行，双方自愿不得反悔。但至今为止，被告占有土地补偿款90000.00元拒绝给付原告。特诉至法院，要求被告给付原告占地补偿款90000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告对原告的主体资格提出异议，认为原告主体不适格。
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中主张返还占地补偿款的权利人应为已交换土地的合法使用人，庭审中原告赵美佳陈述：赵旭与被告王海洋签订土地交换协议中的土地系原告祖父的自留地，原告未提交证据证明该自留地由其继承，故赵美佳作为原告起诉要求被告返还占地补偿款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告赵美佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 陈洪伟
人民陪审员 董占山
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 进
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保1012号
申请人:李平兴，男。
申请人:李卫东，男。
申请人：李秋兰，女。
申请人：李春兰，女。
被申请人:陈刚，男。
申请人李平兴、李卫东、李秋兰、李春兰与被申请人陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李平兴、李卫东、李秋兰、李春兰于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，申请查封登记在被申请人陈刚名下的湘L0GX**东风小型汽车一台并提供担保。
本院经审查认为，申请人李平兴、李卫东、李秋兰、李春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈刚名下的湘L0GX**东风小型汽车一台。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 陈延春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 揭艳利
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第204号
原告许XX，女，成年，汉族，北流市XXX村农民。
委托代理人郑X，男，汉族，广西锦康律师事务所律师。
被告杨XX，男，成年，汉族，兴业县XX村农民.
原告许XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2013年3月20日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告许XX及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，其与被告由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不懂得关心体贴人，在原告生育女儿后身体非常虚弱，另伴有胃炎，脚部疼痛等痛。被告不但不对原告护理，尽其丈夫之责任，原告治病的医疗费分文未付过。由于双方性格不合，双方常发生争吵，结婚后不足一个月原告被迫回娘家居住，从此夫妻感情破裂。为此，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿杨X由原告抚养，被告每月给原告女儿抚养费1000元。
被告杨XX辩称，本人是做车生意，每月收入8000元，婚生女儿杨X应由我抚养为宜。如原告返还礼金10000元，赔偿损失15000元，本人就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7.8月间通过网络QQ认识，2011年2月间开始恋爱，不久共同生活，2011年9月29日双方到兴业县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告于2012年1月7日生育一女儿杨X，一直由原告抚养。被告曾有婚史，已生育了一女儿杨XXX，现已4岁。原、被告婚后，由于性格不合，常为些琐事争吵，于2011年10月间分居至今。原告于2013年3月4日以婚前双方缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告对家庭不履行义务和承担责任，难以共同生活为由，向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月给付原告女儿抚养费1000元。原、被告无共同财产和共同债权债务。原告每月收入为8000元。
以上事实有原告在庭审中的陈述，调解笔录、调查笔录、户口簿、结婚证、XX市人民医院证明所证实。
本院认为，原、被告于2011年2月间开始恋爱，不久在双方缺乏了解的情况下共同生活，婚后由于双方性格不合，常争吵，于2011年10月间分居，说明原、被告婚姻基础差，难以共同生活。被告提出如原告返还礼金10000元，并赔偿15000元给被告就同意离婚，否则就不同意离婚的主张，举不出证据证实和法律依据，被告借离婚为要挟，欲索取原告钱财，证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告提出要求与被告离婚，本院依法予以支持。原、被告均提出抚养婚生女儿杨X的主张，因被抚养人是未满两周岁的儿童，同时一直是原告抚养并随原告生活，根据《最高人民法院关于婚生子女抚养问题若干意见的规定》，2岁以下的子女一般给母亲。抚养费一般是对方月收入20%-30%。原告要求被告每月给付抚养费1000元，没有超出被告每月收入8000元的30%，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告许XX与被告杨XX离婚；
二、原、被告婚生女儿杨X由原告抚养，并随原告生活，被告杨传明自本判决生效之日起每月25日前给付儿子抚养费1000元给原告，至被抚养人杨X满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告许XX负担。
义务人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人应于本判决指定的给付金钱履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一三年四月十六日
书记员 薛 兰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00819-1号
申请执行人：芜湖强超建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖县。组织机构代码.
法定代表人：樊小英，经理。
被执行人：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市。组织机构代码：。
法定代表人：王锡南，董事长。
本院于2014年5月20日作出（2014）芜执字第00819号执行裁定，冻结了被执行人江苏通达建设集团有限公司的银行存款人民币115000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏通达建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年二月十日
书记员 芮道昌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第657号
上诉人（原审原告）南京赛福特汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区麒麟镇广宁街55号。
法定代表人侯晓富，该公司总经理。
委托代理人梁勇，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘平源，男，汉族，1962年6月26日生。
委托代理人朱强，江苏恩合律师事务所律师。
上诉人南京赛福特汽车服务有限公司（以下简称赛福特公司）因与被上诉人刘平源确认劳动关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）江宁民初字第3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人赛福特公司的委托代理人梁勇、被上诉人刘平源的委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赛福特公司从江苏安吉物流有限公司（以下简称安吉公司）承包了南汽集团的新车运送业务。刘平源自2013年1月8日起为赛福特公司运送新车，运送区域为福建省，每次运送新车三辆，其中一辆新车作为运送车辆。所运送新车的临时牌照、道路商品汽车临时营运证、车辆保险、加油卡由赛福特公司办理。运送一次结算一次报酬，刘平源将车辆提走后内勤根据调度室开具的单据制作发车表，车辆运送完毕后，刘平源凭发车表到会计处领取费用，领取费用时加油卡充值费用予以扣除。2013年12月15日，刘平源运送车辆行驶至福建省南安市金淘镇时，所驾驶的临时牌号AH4148中型作业车与案外人苏先化驾驶的鄂C×××××大型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损及刘平源受伤的道路交通事故。刘平源因伤住院治疗的费用部分由赛福特公司支付。2013年12月18日，朱年喜在南安市公安局金淘派出所的询问笔录中陈述：刘平源是其所在公司的同事，其是刘平源的上级领导。2013年12月23日，赛福特公司出具道路交通事故处理授权委托书一份，委托书载明“受委托人：朱年喜”，“与委托人关系：公司职工”。2014年3月3日，赛福特公司向泉州市南安市金淘派出所出具委托证明一份，载明：“今赛福特公司委托分管安全事务孔令海同志前来贵所处理刘平源交通事故。”孔令海是赛福特公司的驾驶员，同时负责安全事务。2014年3月5日，孔令海代表赛福特公司与案外人苏先化、刘永坚达成如下协议：1、由刘平源所在公司（赛福特公司）一次性赔偿苏先化误工费、鄂C×××××大型货车施救费、维修费、材料费、工时费等一切费用共计16000元，不足部分由苏先化自行负责；2、在事故中的AH4148中型作业车车损费及车上货物（两辆全新中型作业车）车损费由刘平源所在公司（赛福特公司）负责；3、此协议自各方当事人签字时生效，今后各方当事人均不得因此事向对方或第三方主张任何权利，亦不得因此事向有关部门提起诉讼，本案就此了结；因刘平源在事故受伤属工伤，尚未能与赛福特公司达成一致调解。上述协议签订后，赛福特公司履行了协议中约定的义务。2014年7月23日刘平源向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与赛福特公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年9月23日出具仲裁裁决书，裁决刘平源与赛福特公司存在劳动关系。赛福特公司不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼，要求确认双方之间不存在事实劳动关系，本案诉讼费用由刘平源承担。
原审另查明，2013年3月18日，赛福特公司向刘平源出具收据一份，收据载明的金额为5000元，收款事由为送车风险金（一年期）。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、授权委托书、发车表、道路交通事故认定书、询问笔录、收据及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，赛福特公司认可刘平源在其处从事新车运送工作，运送车辆的报酬由赛福特公司支付。运送新车的临时牌照、道路商品汽车临时营运证、车辆保险和加油卡由赛福特公司办理。刘平源运送车辆过程中发生道路交通事故由赛福特公司负责处理，在处理道路交通事故所达成的协议中亦载明赔偿费用由刘平源所在的赛福特公司支付。赛福特公司主张与刘平源之间系承包关系，虽提交了收据，但收据不能证明其该主张，赛福特公司未能提供其他证据证明其与刘平源之间系承包关系，对其关于双方之间系承包关系的主张，原审法院不予采纳。对刘平源关于其与赛福特公司存在事实劳动关系的主张，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：南京赛福特汽车服务有限公司与刘平源存在劳动关系。原审应收案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
原审宣判后，上诉人赛福特公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实存在错误。刘平源是否承接上诉人的送车业务，以及送车的路线和时间均由其自己决定，并不接受上诉人管理、指挥和调度。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，刘平源与上诉人之间没有事实劳动关系。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人刘平源辩称，赛福特公司经营的业务是向各地运送新车，被上诉人负责为赛福特公司运送新车。双方之间虽然没有签订书面的劳动合同，但被上诉人服从赛福特公司的管理和调度，应当存在事实劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院庭审中，上诉人赛福特公司对原审法院认定的刘平源每次运送车辆的数量提出异议，认为每次运送数量不确定，对原审法院查明的其他事实不持异议。被上诉人刘平源认可每次运送新车的数量不确定，对原审法院查明的其他事实亦没有异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，赛福特公司与刘平源均未提交新的证据。
本案的争议焦点为赛福特公司与刘平源之间是否存在劳动关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人刘平源为证明其主张，在原审期间提交了发车表、道路交通事故认定书、询问笔录等证据予以证实，上述证据能够形成证据链证明刘平源从事的运送新车工作系赛福特公司的业务组成部分，刘平源从赛福特公司获取劳动报酬，并接受赛福特公司的管理和指挥。赛福特公司在原审提交的收条不能证明双方存在其他约定，应当承担举证不能的不利后果。据此，刘平源与赛福特公司之间自2013年1月8日起存在劳动关系。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人赛福特公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 陆红霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨文艳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3458号
罪犯郭丹凤，女，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省尉氏县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）汴少刑初字第5号刑事判决，认定被告人郭丹凤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元，刑期自2010年8月21日起至2016年8月20日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年7月19日作出了（2012）豫法刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭丹凤减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭丹凤自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年初至2010年5月，被告人郭丹凤、秦琴、杨冰倩、侯琳、丁静等人分别结伙，介绍何某、王某、姚某等人在水艺方会馆、悦心宾馆、尉氏宾馆等地卖淫，其中杨冰倩参与介绍卖淫三次，秦琴参与介绍卖淫二次，侯琳参与介绍卖淫一次，郭丹凤参与介绍卖淫十次。被告人秦琴协助公安机关抓获被告人杨冰倩、侯琳。同时认定被告人郭丹凤系主犯。
经审理查明，罪犯郭丹凤自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加生产劳动，完成劳动任务。2013年12月、2014年4月、2014年9月、2015年2月表扬4次，2013年7月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某某、连某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭丹凤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭丹凤准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月21日起至2015年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第401号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人迁西县桥鑫矿业有限公司，地址：迁西县罗家屯镇清河桥南侧
法定代表人：王毕新，该公司经理。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与迁西县桥鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人迁西县桥鑫矿业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）唐民终字第425号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执398号
申请执行人韩康，男，1987年7月5日出生，住所地盐山县，联系方式。
被执行人张立勋，男，1976年11月30日出生，住所地盐山县。
申请人韩康与被执行人张立勋民间借贷纠纷一案，因被执行人张立勋不履行本院已生效的盐山县人民法院（2016）冀0925民初1640号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2880号民事判决书确定的给付义务，申请人韩康于2018年2月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人名下财产进行查询，执行中申请人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，2018年2月27日张立勋给付申请人执行款三万元整，剩余执行款分期给付，每月给付申请人韩康一万五千元整，直至还清为止。申请人韩康自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院（2016）冀0925民初1640号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘立新
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00284号
原告纪统金。
被告曹同柱。
原告纪统金诉被告曹同柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告纪统金、被告曹同柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪统金诉称：原告经营化肥、种子门市，被告从原告处赊购化肥价值2950元，并于2013年5月28日在欠条上签字、捺印确认，双方口头约定秋季收稻后即给付货款。该款经原告多次催要，被告至今拒不给付。据此，原告诉至法院请求依法判令被告给付原告货款2950元，案件受理费由被告负担。
被告曹同柱辩称：对被告赊购原告化肥价值2950元没有异议，也在欠条上签字、捺印确认。但原告同时出售给我假稻种导致被告当年收成不好，如果原告不赔偿被告当季粮食损失10000元，被告也不会给付其化肥款，请法院依法判决。
经审理查明：原告在新沂市草桥镇草桥街经营化肥、种子门市，2013年夏季，被告在原告处赊购化肥价值2950元，并在欠条上签字、捺印确认。该款双方约定秋季收稻后给付，但经原告多次索要，被告至今未付。被告主张原告出售给被告的稻种系假种子导致当年稻田减产并主张首先应予赔偿，但原告未予同意。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告化肥，双方成立买卖合同关系，被告未能按照约定期限及条件给付欠款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。被告曹同柱尚欠原告化肥款2950元至今未付，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。被告主张的损失与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行向原告主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹同柱于本判决生效后十日内给付原告纪统金化肥款2950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹同柱负担并于本判决生效后十日内给付原告纪统金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年六月三日
书 记 员 肖 影
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9221号之一
原告：杭州天思财富管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区北上新城7幢1号门502室。
法定代表人：瞿福孟。
被告：海安锦龙达光电有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇东庙村二组69号1幢。
法定代表人：金惠兰。
被告：曾北顺，男，1988年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告杭州天思财富管理有限公司诉被告海安锦龙达光电有限公司、曾北顺民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。审理中，原告杭州天思财富管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州天思财富管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天思财富管理有限公司撤回对被告海安锦龙达光电有限公司、曾北顺的起诉。
本案受理费9242元，由原告杭州天思财富管理有限公司负担。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 顾莉新
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9221号之一原告：杭州天思财富管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区北上新城7幢1号门502室。法定代表人：瞿福孟。被告：海安锦龙达光电有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇东庙村二组69号1幢。法定代表人：金惠兰。被告：曾北顺，男，1988年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告杭州天思财富管理有限公司诉被告海安锦龙达光电有限公司、曾北顺民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。审理中，原告杭州天思财富管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州天思财富管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州天思财富管理有限公司撤回对被告海安锦龙达光电有限公司、曾北顺的起诉。本案受理费9242元，由原告杭州天思财富管理有限公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  徐 青人民陪审员  顾莉新二〇一八年四月十六日书 记 员  王仕林?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特1号
申请人徐凤娟，女，1951年12月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
申请人徐凤娟要求宣告徐妙祥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐妙祥，男，1930年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
经鉴定，徐妙祥患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告徐妙祥为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 施丽妍
二〇一六年一月二十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00247-1号
本院2015年2月13日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告黄玉峰合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00247号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 洪金雄
二〇一五年三月十一日
书记员 占 磊
陕西岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00392号
原告张林岐，男，1949年10月12日生，汉族，农民。
被告岐山县釜兴锻造有限公司（以下简称釜兴公司）。
法定代表人孙玉辉，任公司总经理。
原告张林岐诉被告岐山县釜兴锻造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林岐到庭参加了诉讼，被告釜兴公司经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张林岐起诉称：2011年8月12日至2013年8月12日，其在被告公司看门并值夜班，2011年8月12日至2012年8月12日其每月工资800元，年工资9600元，2012年8月13日至2013年8月13日其每月工资为900元，年工资为10800元。上述两年工资共计20400元，被告公司一直拖欠未给原告，原告多次催要无果。故其诉至法院请求依法判决由被告公司支付其拖欠工资共计20400元。
被告釜兴公司答辩称：其公司与原告之间没有任何法律关系，原告称其2013年8月12日在被告公司值夜班，不存在该事实。其公司于2011年11月已完全撤离先锋机械厂，剩余财产全由先锋机械厂管理，何来原告2013年在其公司值夜班这一事实。其公司从未拖欠过员工工资，如果其公司拖欠原告的工资，原告不会到现在才主张权利。被告认为通过上述时间发展可以体现出原告为被告公司工作不属实，原告的诉求与事实严重不符，请法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月12日至2013年8月12日，原告在被告釜兴公司任门卫，并负责夜间值班。被告公司与原告约定2011年8月12日至2012年8月12日之间原告月工资为800元，2012年8月12日至2013年8月12日之间原告月工资为900元，被告公司上述两年共计应发给原告工资20400元，但被告公司一直拖欠原告工资未发放，原告虽多次催要，均无结果。
另查，被告釜兴公司在岐山县工商行政管理局工商登记情况为：釜兴公司系自然人独资公司；营业期限为2010年9月13日至2020年9月12日；公司最后一次年检是在2012年6月19日；公司现状为在册。
上述事实有原告的陈述及其提供的证人证言三份，法院调查的被告公司工商登记情况一份在卷佐证，经审查质证，足以认定。
本院认为，公民，法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。被告釜兴公司拖欠原告工资属实，经原告多次催要后拒不给原告支付劳动报酬，其行为违反了法律规定。故原告关于要求判决被告支付其劳动报酬的主张，证据充分，对其主张予以支持。被告釜兴公司辩驳称其公司已于2011年7月份停产，并于同年11月搬离先锋机械厂，原告不存在2013年8月12日在其公司值夜班的事实，其公司也不存在拖欠原告工资的事实，但被告釜兴公司既未出庭进行当庭答辩，也未向本院提供反驳证据，且根据法院调查的证据可证明被告釜兴公司的现状系在册，公司登记情况表中亦无公司住所地已变更的记载，故对被告釜兴公司的上述辩驳意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告岐山县釜兴锻造有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张林岐工资人民币20400元。
如果被告岐山县釜兴铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费310元，由被告岐山县釜兴锻造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雒 滢
助理审判员 付亚军
人民陪审员 于龙江
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 康应敏
河北省南宫市人民法院
� � 政 裁 定 书
（2017）冀0581行审15号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局，地址南宫市东进大街18号，统一社会信用代码11130581MB0P580885。
法定代表人张恒军，该局局长。
委托代理人刘志勇，南宫市垂杨镇人民政府镇长。
委托代理人张文超，南宫市垂杨镇人民政府计生办副主任。
被申请执行人张兴志，男，1988年04月21日出生，汉族，农民。
被申请执行人赵明芳，女，1988年1月出生，汉族，农民。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被申请执行人张兴志、赵明芳计划生育行政处罚非诉审查一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本院在审查本案过程中，申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2017年5月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人南宫市卫生和计划生育局撤回审查的申请。
审 判 长 张 荣 庚
审 判 员 吴 玉 英
代理审判员 臧晓莉二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08953号
罪犯王伟，男，1982年3月22日出生，汉族，初中文化，广西省来宾市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年4月10日作出（2012）雨刑初字第00073号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月5日至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告田成玉，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙海波，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李占一，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告薛祥福，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告田成玉、孙海波、李占一、薛祥福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告田成玉、孙海波、李占一、薛祥福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告田成玉与被告孙海波系夫妻关系，2012年3月被告田成玉、李占一、薛祥福以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告田成玉、孙海波贷款30，000.00元，约定贷款期限为2012年12月20日至2013年12月20日。贷款日期截止后，被告田成玉、孙海波未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2014年9月10日被告田成玉、孙海波尚欠借款本息合计40，012.36元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告田成玉、孙海波立即偿还借款本息40，012.36元，二、被告李占一、薛祥福承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告田成玉、孙海波、李占一、薛祥福未出庭参加诉讼，0未提出答辩。
经审理查明：被告田成玉与被告孙海波系夫妻关系，2012年3月17日，被告田成玉、孙海波、李占一、薛祥福与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告田成玉、孙海波在原告处贷款30，000.00元用于种瓜，被告李占一、薛祥福提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2012年3月17日，原告将贷款发放给被告田成玉、孙海波，约定借款期限为12个月，即从2012年3月17日到2013年3月17日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，截止到2014年9月10日被告田成玉、孙海波尾欠借款本息合计40，012.36元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、田成玉、孙海波出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告田成玉、孙海波、李占一、薛祥福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告田成玉、孙海波、李占一、薛祥福签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的田成玉、孙海波出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告田成玉、孙海波实际取得了贷款。被告田成玉与被告孙海波系夫妻关系应共同偿还借款及利息，原告与被告田成玉、孙海波、李占一、薛祥福签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告李占一、薛祥福对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田成玉、孙海波共同偿还原告借款本金30，000.00元，利息10，012.36元（利息计算至2014年9月10日），合计40，012.36元，于判决生效后七日内履行；
二、被告李占一、薛祥福对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费800.30元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］沈中民二终字第02858号
上诉人（原审被告）：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人：张立凯，该公司总经理。
委托代理人：赵培海，男，1971年8月21日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年8月3日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
上诉人沈阳联东置业有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，在本院审理过程中，上诉人沈阳联东置业有限公司于2015年12月15日以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳联东置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳联东置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8220元，减半收取4110元，由上诉人沈阳联东置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行非执字第96号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人高明玉，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人刘静，女，42周岁，汉族，现在吉林省长春市女子监狱服刑。
委托代理人刘桂芝，女，1942年6月8日生，汉族，原浑江百货商店退休职工，住浑江区城南街文良社区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）175号关于对刘静房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：白山市红旗贸易城周边旧城改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2011）336号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年9月17日作出浑江政发（2012）32号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市红旗贸易城周边房屋征收补偿方案同时予以公告。被征收人在征收区域内拥有有照砖混结构住宅房屋98.7平方米。被征收人要求货币补偿。白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）175号关于对刘静房屋征收补偿决定，决定给予补偿406321元。被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人的委托代理人辩称：对房屋及室内装修评估价格低，因为刘静精神残疾贰级需钱治病，其子女正在上学也需要钱，要求货币补偿65万元。
本院认为，被征收人虽然对房屋及室内装修评估价格有异议，但没有书面申请复估，应视为该价格评估认可。被征收人以贰级精神残疾需要治病及其子女正在上学也需要钱，要求补偿65万元。可向相关部门申请解决，与房屋征收无关。白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）175号关于对刘静房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）175号关于对刘静房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年六月九日
书记员 杨鑫明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保144号
申请人：左凤华，女，1926年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：张开磊，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人左凤华于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张开磊驾驶的“皖03／×××××”号变型拖拉机一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为：申请人左凤华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张开磊驾驶的“皖03／×××××”号变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年七月二十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保128号之一
申请人：孙尚林，男，1962年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县榴城镇五岔村高项五组19号，身份证号码340321196203142919。
被申请人：陆吉成，男，1960年8月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县旧城镇陆楼村仁庄11户，身份证号码342130196008059519。
本院于2017年6月30日作出（2017）皖0321财保128号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人陆吉成驾驶的“皖Ｓ×××××”号轻型货车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人提供15000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人陆吉成驾驶的“皖Ｓ×××××”号轻型货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年七月十日
书记员张珺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5844号
原告：盛某。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某。
本院在审理原告盛某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原告盛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告盛某负担。
审判员 马 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初5844号原告：盛某，女，汉族。委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，汉族。本院在审理原告盛某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原告盛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费100.00元，由原告盛某负担。审判员 马 军二〇一六年七月二十五日书记员 征翔祥
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初192号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人金某某，男，1984年3月17日生，蒙古族，初中文化,农民，人。因本案于2016年9月9日被科右中旗森林公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
辩护人娜某某，内蒙古烘晴律师事务所律师。
辩护人常某某，内蒙古烘晴律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人金某某犯非法占用农用地罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵殿强、玉堂出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人娜某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年至2016年春，被告人金某某在本屯东侧退耕还林地内耕种花生，改变土地用途11亩。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判决。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示不在耕种，请求法庭从轻处罚。
辩护人娜某某、常某某认为被告人金小平犯罪情节轻微，归案后如实交代违法行为，且家庭困难有病人需要照顾，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年至2016年春，被告人金某某在本屯东侧退耕还林地内耕种花生，改变林地用途11亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有报案材料、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反土地管理法规，非法占用林地11亩，改变土地用途，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，犯罪情节较轻,可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定,判决如下：
被告人金某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币1000元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年六月七日
书记员 王子炎
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第265号
原告桂阳县星星饲料有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道龙潭西路牛栏冲工业小区。
法定代表人何增雄，男，该公司董事长。
委托代理人刘雪山，男，汉族，该公司法务。
被告邓龙军，男，汉族。
被告朱绍萍，女，汉族。
本院在审理原告桂阳县星星饲料有限公司就与被告邓龙军、朱绍萍买卖合同纠纷一案过程中，原告桂阳县星星饲料有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回对被告邓龙军、朱绍萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桂阳县星星饲料有限公司申请撤回对被告邓龙军、朱绍萍的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县星星饲料有限公司撤回对被告邓龙军、朱绍萍的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告桂阳县星星饲料有限公司承担。
审 判 长 李六荣
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 雷英专
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 刚
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1288号
原告李贵生，男，汉族，1938年5月19日生。
被告刘云，女，汉族，1968年9月16日生。
李贵生诉刘云为民间借贷纠纷一案，经双方协商，刘云已将借款10000元归还李贵生，双方两清，李贵生于2016年6月20日向本院提出申请，请求撤回对刘云的起诉。
本院认为，李贵生的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许李贵生撤回对刘云的起诉。
本案诉讼费25元，由李贵生承担。
审判员 王文山
二〇一六年六月二十日
书记员 常天喜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初45号
原告：马某，农机公司。
被告：姜某，工人。
原告马某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告姜某经传票传唤拒不到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告马某诉称，2015年12月22日被告姜某向原告借款140000元，并出具了欠条，双方约定借款期限至2016年3月1日止。借款到期后，多次找到被告催要，被告以各种理由不肯还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求判令被告姜某偿还借款140000元。
被告姜某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告姜某于2015年12月22日口头达成借款协议，借款金额为140000元，借款期限自2015年12月22日至2016年3月1日，借款用途为购房及经营散热器厂缺少资金。原告将借款交付借款人姜某，被告出具欠条，欠条未约定利息。借款到期后被告姜某未能归还借款。
以上事实有原告当庭陈述，被告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告马某与被告姜某的借款，借款双方主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，系合法有效，应受法律保护。原告马某将借款交付被告姜某，被告姜某为其出具欠条。借款到期后，被告姜某未按约定期限归还借款，属违约行为，被告姜某应承担偿还借款之责任。被告姜某经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后10日内偿还原告马某借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一六年四月一日
书记员 王 飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1863号
罪犯谢恩恩，男，1977年10月1日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2016年9月13日作出（2016）赣1024刑初字44号刑事判决，认定被告人谢恩恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得、盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元，责令退缴非法所得29750元。宣判后，被告人谢恩恩不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）赣10刑终字184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢恩恩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2017年12月获得新表扬1次，有效考核积分443.93分。本次减刑缴纳罚金2000元、退缴非法所得3000元均已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢恩恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢恩恩减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2015年9月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00452号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人莫为均。
如东县国土资源局于2014年4月15日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第44号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2014年5月9日缴纳了罚款2697.6元，尚未履行其他义务。申请人如东县国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年1月初，被申请人在未经批准的情况下擅自占用曹埠镇下漫村4组集体土地899.2平方米兴建厂房等设施，建成建筑物占地面积765.4平方米。该宗土地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的899.2平方米的集体土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为765.4平方米的厂房等设施；3、并处罚款2697.6元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第44号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十月十五日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05190号
原告重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228－5。
法定代表人陈力，经理。
委托代理人罗莉、杨冬梅，重庆渝峰律师事务所律师。
被告马成，男，1969年11月13日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告马成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十五日
书记员 柴世斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更866号
罪犯卢龙伯，男，1981年2月15日出生，彝族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年8月14日作出(2010）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人卢龙伯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年6月14日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2013年6月14日起至2031年6月13日止。2015年4月28日，经本院裁定对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2030年3月13日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯卢龙伯在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢龙伯减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢龙伯减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢龙伯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获5个表扬。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢龙伯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢龙伯减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2029年9月13日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初467号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号，组织机构代码71263514-3。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王忠祥，男，汉族，1986年5月7日出生，系鑫苑物业服务有限公司员工。
被告常培娜，具体信息不详。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告常培娜物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年一月二十日
书记员 王 瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05702号
原告：何西全，男，汉族。
被告：樊建宁，男，汉族。
原告何西全与被告樊建宁间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何西全到庭参加了诉讼。被告樊建宁到庭参加诉讼，本院依法公开审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年6月15日，被告向原告借现金贰拾叁万陆仟元（236000元）并承诺月息1.5分，时至今日，被告拒不还借款。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告236000元及利息112900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不认可是借款，是双方合伙购买机子的钱，因原告当时承诺没有兑现，所以造成被告亏损几百万。被告与原告既然协商最后机子归原告所有，被告也愿意向原告支付还剩余款项，但是借款只有20万元是本金，剩余为利息，因被告现经济紧张，只能分期向原告偿还上述款项。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，提交被告樊建宁出具《借条》一张，内容为：“今借到何西全人民币236000元整，大写：贰拾叁万陆仟元整。借款日期为2010年6月15日至2011年6月15日。借款人樊建宁。2010年6月15日”。审理中，原告认可其向被告转款200000元，借条实际是2011年6月15日后补，双方口头约定月息一分五，36000元为一年利息，故2011年6月15日借条中载明的金额为236000元。被告认为双方是合伙关系，并未提交证据，被告在庭审中表示200000元愿意分期偿还。对于原告诉称双方约定利息为月息一分五，被告当庭表示不予认可。
上述事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告何西全与被告樊建宁之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。经本院查明，原告实际向被告出借200000元，被告理应在原告催要后及时向原告偿还借款，原告主张借款236000元不符合事实，故原告关于借款本金的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告主张的利息一节，被告辩称没有约定利息，但是根据借款时间、借款金额以及借条形成的时间以及借条载明的金额，应当认定双方存在月息一分五的约定，该约定亦未超过法律的强制性规定，本院予以确认，原告主张被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。关于被告辩称双方系合伙关系，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百条零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊建宁应当于本判决生效后十日内向原告何西全偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照月息1分5，自2010年7月2日计算至2013年9月10日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7398元，由原告承担398元，被告承担7000元。因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张居仁
二〇一四年八月七日
书 记 员 方 园
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执363号
杨迪喜、唐钜妹：
本院执行申请执行人杨迪喜与被执行人唐钜妹离婚后财产纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十二日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1022号
原告冯某某，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，现住遵化市东新庄镇东新庄村。
被告王某某，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住遵化市西三里乡张各庄村。
原告冯某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：被告于2011年10月14日在东新庄镇东新庄村开办油坊，由于缺少资金，从原告处借款49000元，当时被告给原告出具了借据。原告多次找被告索要此款，被告偿还借款28520元，尚欠原告借款20480元。剩余款项被告王某某至今未予偿还。故起诉至法院要求被告偿还借款20480元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款15580元。
被告王某某未予答辩。
经审理查明：被告王某某于2011年10月14日在东新庄镇东新庄村开办油坊，由于缺少资金，从原告处借款49000元，并给原告出具了借条。该欠据载明：“欠条今有王某某欠冯某某人民币肆万玖仟元正2011、10.14号借款人：王某某”。原告冯某某称，被告王某某偿还借款1.9万元、榨油机顶账1.2万元、卖油顶款2420元，共计33420元，尚欠原告借款本金15580元。原、被告双方未约定借款利息。
上述事实，有原告的陈述、欠据等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某欠原告冯某某借款49000元的事实，有被告王某某为原告冯某某出具的书面借据及当庭陈述所证实，本院予以确认。原告称被告王某某已偿还借款33420元，因此对原告要求被告偿还借款15580元的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告冯某某借款15580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 周丽华
代理审判员 杨玉明
二〇一三年八月二十日
书 记 员 孙丽娇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第272号
原告孙某某。
被告陈某某。
原告孙某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风
英适用简易程序独任审判。同年4月30日，转换为普通程序组
成合议庭审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告
到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉
，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年5月1日，被告向原告借人民币2万元，
约定同年5月10日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。
为此，请求判令：被告归还借款人民币2万元，并支付自起诉
之日起的利息（按月利率1.5分计算）；本案诉讼费由被告承
担。
原告提供证据及其待证的事实有：借条1份，待证被告借
款的事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：被告对
原告上列借条的真实性未提出异议，且在举证期限届满前，其
也未提供相应的证据，反驳原告上述借条所待证的事实。对原
告上述借条及其待证的事实，予以认定。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2008年5月1日，被告陈某某向原告孙某某借人民币2万元
。其出据于原告的借条载明：“今向孙某某借人民币贰万元，
归还时间5月10日。”事后，被告未向原告归还借款。
庭审中，原告将原利息之诉请变更为：利息自2008年5月
2日起，以日利率万分之二点一计付至判决确定履行之日止。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷
关系。债务依法应当清偿。被告未向原告履行还款义务，依法
应承担民事清偿和违约责任。原告提出由被告归还借款和支付
利息之诉请，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤、无
正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和对自
身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果当
自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第一百一十三条、第二百零六条，第二百零七条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告陈某某于本判决生效后3日内，归还原告孙某某借款
人民币2万元；并以日利率万分之二点一计算，支付2008年5月
2日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 岳风英
人民陪审员 邢根启
人民陪审员 田建平
二〇一〇年八月三日
代书 记员 郑 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申34号
再审申请人（原审被告）：陈红彬，男，1972年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许学芳，女，1949年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨学晓，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
再审申请人陈红彬因与被申请人许学芳买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红彬申请再审称，1、2013年8月7日清单上的玉器，由许学芳本人于2013年11月3日到大连验货收回，有我、李耸、李耸的妻子、李耸的司机在场见证，并有证人张素梅的证言可证实；2013年12月14日，许学芳又让我重新送一批和田玉到大连李耸处代卖，该批货物与2013年8月7日的部分货物有重合，因玉石鉴定证书具有唯一性，故鉴定证书及相关照片可证实两批货物有重合；2、2013年8月7日清单上共66件玉石，4件宝石，一审中，许学芳承认有8个镯子已收回，这8个镯子本身含在66件玉石中，而一审未将该事实查清；3、许学芳在一审中出示的证据只是证明玉石的种类及价格，我没有买过许学芳的和田玉，而是许学芳通过我在大连的关系，将玉石交给李耸代售，卖玉石的钱也是许学芳本人收取，我未从中获取任何利益，故一审认定我与许学芳是买卖合同关系错误，我们之间是委托合同关系，本案要查清事实，应当依职权追加第三人李耸，而一审法院未追加；4、本案诉讼标的物为和田玉，鉴于我在本案中的实际身份，判决我支付货款及利息于法无据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销一审判决，公正裁判。
被申请人许学芳提交意见称，1、陈红彬曾先后9次向我付款33万元，其中一笔现金12万元是在第一次提货之后，第二次提货之前，既已付款，陈红彬称我将该批玉石全部取回的说法是自相矛盾的。两批货都是陈红彬直接从我这里提走，并在清单上签字确认，因陈红彬未按照承诺时间付款，我不放心，就和他一起去了一趟大连，但并未将货取回。陈红彬称我将第一批货物取回，却未提交任何证据，其再审申请理由不能成立；2、在货物清单上，陈红彬对收到货物进行签字确认，并且先后付给我33万元，故我和陈红彬之间并非委托关系，一审认定我们是买卖合同关系正确，判决由陈红彬向我支付货款及利息也正确；3、陈红彬提交的录音证据、张素梅的证言、玉器照片均不属于法律规定的申请再审的新证据，且不能证明其拿走的两批货物为同一批货物。综上，请求驳回陈红彬的再审申请，维持原审判决。
本院经审查认为，（一）再审审查中，陈红彬向本院提交了其与许学芳的通话录音、证人张素梅的证言及玉石照片，用于证实其于2013年8月7日提走的玉石已经由许学芳自行取回。经审查，陈红彬提交的上述证据均不能有效证实许学芳已将第一批玉石取回，原审根据许学芳提交的货物清单认定玉石的总价款并无不妥。陈红彬提出，关于8个镯子的事实原审未查清，经查，原审中双方均认可该8个镯子价值64000元，许学芳已收回，原审将该64000元从玉石总价款中扣减，认定事实正确。故对陈红彬的该项再审申请理由，本院不予支持；（二）陈红彬提出，本案应为委托合同关系，而非买卖合同关系。经审查，陈红彬从许学芳处提货并在货物清单上签字确认，双方买卖合同关系已成立，原审对此认定正确，陈红彬关于双方为委托合同关系的主张无事实及法律依据。因许学芳已将玉石交付给陈红彬，陈红彬在不能归还货物的情况下，应当支付相应的货款，原审法院从总价款中扣减已归还货物的价款并从起诉之日计算利息并无不当，故对陈红彬的申请再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回陈红彬的再审申请。
审 判 长 崔 萍
代理审判员 李艳代理审判员朱虹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民申34号再审申请人（原审被告）：陈红彬，男，1972年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许学芳，女，1949年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨学晓，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。再审申请人陈红彬因与被申请人许学芳买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红彬申请再审称，1、2013年8月7日清单上的玉器，由许学芳本人于2013年11月3日到大连验货收回，有我、李耸、李耸的妻子、李耸的司机在场见证，并有证人张素梅的证言可证实；2013年12月14日，许学芳又让我重新送一批和田玉到大连李耸处代卖，该批货物与2013年8月7日的部分货物有重合，因玉石鉴定证书具有唯一性，故鉴定证书及相关照片可证实两批货物有重合；2、2013年8月7日清单上共66件玉石，4件宝石，一审中，许学芳承认有8个镯子已收回，这8个镯子本身含在66件玉石中，而一审未将该事实查清；3、许学芳在一审中出示的证据只是证明玉石的种类及价格，我没有买过许学芳的和田玉，而是许学芳通过我在大连的关系，将玉石交给李耸代售，卖玉石的钱也是许学芳本人收取，我未从中获取任何利益，故一审认定我与许学芳是买卖合同关系错误，我们之间是委托合同关系，本案要查清事实，应当依职权追加第三人李耸，而一审法院未追加；4、本案诉讼标的物为和田玉，鉴于我在本案中的实际身份，判决我支付货款及利息于法无据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销一审判决，公正裁判。被申请人许学芳提交意见称，1、陈红彬曾先后9次向我付款33万元，其中一笔现金12万元是在第一次提货之后，第二次提货之前，既已付款，陈红彬称我将该批玉石全部取回的说法是自相矛盾的。两批货都是陈红彬直接从我这里提走，并在清单上签字确认，因陈红彬未按照承诺时间付款，我不放心，就和他一起去了一趟大连，但并未将货取回。陈红彬称我将第一批货物取回，却未提交任何证据，其再审申请理由不能成立；2、在货物清单上，陈红彬对收到货物进行签字确认，并且先后付给我33万元，故我和陈红彬之间并非委托关系，一审认定我们是买卖合同关系正确，判决由陈红彬向我支付货款及利息也正确；3、陈红彬提交的录音证据、张素梅的证言、玉器照片均不属于法律规定的申请再审的新证据，且不能证明其拿走的两批货物为同一批货物。综上，请求驳回陈红彬的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，（一）再审审查中，陈红彬向本院提交了其与许学芳的通话录音、证人张素梅的证言及玉石照片，用于证实其于2013年8月7日提走的玉石已经由许学芳自行取回。经审查，陈红彬提交的上述证据均不能有效证实许学芳已将第一批玉石取回，原审根据许学芳提交的货物清单认定玉石的总价款并无不妥。陈红彬提出，关于8个镯子的事实原审未查清，经查，原审中双方均认可该8个镯子价值64000元，许学芳已收回，原审将该64000元从玉石总价款中扣减，认定事实正确。故对陈红彬的该项再审申请理由，本院不予支持；（二）陈红彬提出，本案应为委托合同关系，而非买卖合同关系。经审查，陈红彬从许学芳处提货并在货物清单上签字确认，双方买卖合同关系已成立，原审对此认定正确，陈红彬关于双方为委托合同关系的主张无事实及法律依据。因许学芳已将玉石交付给陈红彬，陈红彬在不能归还货物的情况下，应当支付相应的货款，原审法院从总价款中扣减已归还货物的价款并从起诉之日计算利息并无不当，故对陈红彬的申请再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回陈红彬的再审申请。审 判 长 崔       萍代理审判员 李艳代理审判员朱虹二〇一六年八月十六日书 记 员 刘       莹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00428号
原告谢某某。
被告甘某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取。
审判员 李子淏
二〇一三年五月二十二日
书记员 刘 路
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6051号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：吴明生，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告吴明生金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初745号
原告：陈加寿，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：梁建清，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈加寿与被告梁建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加寿、被告梁建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加寿向本院提出诉讼请求：判令梁建清偿还给陈加寿借款本金24000元及利息，利息以借款本金24000元为基数自2013年12月7日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：梁建清因经营生意缺少资金，于2013年12月7日向陈加寿借款24000元，并出具借条一份给陈加寿收执为凭。借款后梁建清至今未偿还借款本息。
梁建清辩称，该笔借款的借款人是李志伟，并非梁建清。因为李志伟当时不在场，陈加寿让梁建清代收该笔借款并转交给李志伟，梁建清本要出具收据给陈加寿，但因陈加寿不同意，故出具借条一份给陈加寿。之后，李志伟到梁建清处拿钱，梁建清通过电话征得陈加寿同意后，将该笔借款转交给李志伟。李志伟有出具一份向陈加寿借款24000元的借条给梁建清。后因李志伟联系不到了，故该借条一直放在梁建清处没有给陈加寿。本案是李志伟向陈加寿借款，与梁建清无关，梁建清不承担偿还借款本息的民事责任。
经审理查明，梁建清于2013年12月7日向陈加寿出具借条一份，借条上载明：“借条今向陈加寿借人民币贰万肆仟元正(￥24000.00)月息2.5%此据借款人：梁建清2013.12.7”。此后，梁建清未偿还借款本息。上述事实，有当事人的陈述、陈加寿提供的借条一份予以证实，本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁建清向陈加寿借款24000元，有梁建清出具给陈加寿收执的借条一份为据，梁建清与陈加寿之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。梁建清辩称该笔借款系李志伟所借，其并非借款人，但陈加寿对此不予认可，认为梁建清是借款人。本院认为，借据是证明借贷法律关系存在最直接的证据，梁建清系具有完全民事行为能力人，其对自己出具借条的行为可能产生的法律后果应当能够预见和知悉，但其仍向陈加寿出具，且梁建清提供的证据不足以证实其主张，故梁建清的辩解不予采纳。梁建清应承担偿本付息的民事责任。
综上所述，陈加寿的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
梁建清应在本判决生效之日起十日内偿还给陈加寿借款24000元及利息，利息以借款本金24000元为基数自2013年12月7日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由梁建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年三月二十日
书记员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初745号原告：陈加寿，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：梁建清，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈加寿与被告梁建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加寿、被告梁建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加寿向本院提出诉讼请求：判令梁建清偿还给陈加寿借款本金24000元及利息，利息以借款本金24000元为基数自2013年12月7日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：梁建清因经营生意缺少资金，于2013年12月7日向陈加寿借款24000元，并出具借条一份给陈加寿收执为凭。借款后梁建清至今未偿还借款本息。梁建清辩称，该笔借款的借款人是李志伟，并非梁建清。因为李志伟当时不在场，陈加寿让梁建清代收该笔借款并转交给李志伟，梁建清本要出具收据给陈加寿，但因陈加寿不同意，故出具借条一份给陈加寿。之后，李志伟到梁建清处拿钱，梁建清通过电话征得陈加寿同意后，将该笔借款转交给李志伟。李志伟有出具一份向陈加寿借款24000元的借条给梁建清。后因李志伟联系不到了，故该借条一直放在梁建清处没有给陈加寿。本案是李志伟向陈加寿借款，与梁建清无关，梁建清不承担偿还借款本息的民事责任。经审理查明，梁建清于2013年12月7日向陈加寿出具借条一份，借条上载明：“借条今向陈加寿借人民币贰万肆仟元正(￥24000.00)月息2.5%此据借款人：梁建清2013.12.7”。此后，梁建清未偿还借款本息。上述事实，有当事人的陈述、陈加寿提供的借条一份予以证实，本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁建清向陈加寿借款24000元，有梁建清出具给陈加寿收执的借条一份为据，梁建清与陈加寿之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。梁建清辩称该笔借款系李志伟所借，其并非借款人，但陈加寿对此不予认可，认为梁建清是借款人。本院认为，借据是证明借贷法律关系存在最直接的证据，梁建清系具有完全民事行为能力人，其对自己出具借条的行为可能产生的法律后果应当能够预见和知悉，但其仍向陈加寿出具，且梁建清提供的证据不足以证实其主张，故梁建清的辩解不予采纳。梁建清应承担偿本付息的民事责任。综上所述，陈加寿的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：梁建清应在本判决生效之日起十日内偿还给陈加寿借款24000元及利息，利息以借款本金24000元为基数自2013年12月7日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由梁建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年三月二十日书记员  阮晓斌附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。