福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1730号
上诉人（原审被告）：刘长青，男，1978年6月17日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。系吴坤泉所住社区居民委员会推荐的公民代理人。
被上诉人（原审原告）：王朋，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江夏区，现住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛英，女，1981年3月20日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县，现住福建省南靖县。系被上诉人王朋妻子。
上诉人刘长青因与被上诉人王朋股权转让纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长青，被上诉人王朋的委托诉讼代理人胡兆基、毛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘长青上诉请求：依法撤销福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1136号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2015年3月18日签订的退股协议违反法律、行政法规的规定，属于无效合同。首先，上诉人与被上诉人于2015年1月12日注册成立南靖联扬机械有限公司，股东为刘长青、王朋，注册资本为200万元，刘长青认缴100万元，王朋认缴100万元。其次，根据南靖联扬机械有限公司章程第十四条第5项“股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，该退股协议未经代表三分之二以上表决权的股东通过，且被上诉人也没有提供股东会决议书予以印证。最后，根据公司法第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，该协议中“甲、乙双方共投资60.4万元，其中甲方占50%股份，乙方占50%股份，现甲方按原股本金额退出其股份，共计27.5万元，甲方不拥有上述公司的股份”的约定属于甲方抽逃出资的行为。2、从上诉人向一审法院提供的南靖联扬机械有限公司章程与内资企业登记基本情况表来分析，上诉人与被上诉人并没有到工商部门办理股权变更手续。3、从被上诉人王朋提供的退股协议，并不能证明上诉人尚欠被上诉人款项27.5万元及利息的事实。
被上诉人王朋辩称，1、“退股协议”是在双方当事人合意下签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。首先，公司成立后一直由上诉人在生产运转，退股时已对相关的债权债务进行了明确的约定。其次，南靖联扬机械有限公司仅有上诉人和被上诉人两位股东，退股协议的签订应视为100%股东表决通过。再次，公司章程第二十五条规定“以股东同意转让股权，在同等条件，其他股东有优先购买权”，上诉人与被上诉人同为公司股东，股权转让合法，且有利上诉人的生产经营，也不违反法律规定，应予保护。2、关于股东股权变更问题。上诉人是公司的法定代表人，掌管公司公章印鉴，协议签订后，被上诉人多次提出要求上诉人尽快办理变更手续，但上诉人不予重视，由此产生的不良后果，应由上诉人承担全部责任。3、退股协议已明确表述，被上诉人按原股本金额退出其股份，共计27.5万元。原审判决上诉人支付27.5万元及相应利息正确，公平。请求驳回上诉，维持原审判决。
王朋向一审法院起诉请求：判令被告刘长青归还欠款27.5万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付欠款利息。
一审法院认定事实：王朋、刘长青发起成立“南靖联扬机械有限公司（以下简称联扬公司）”，双方于2014年12月22日签订了联扬公司章程。2015年1月21日，联扬公司注册成立，股东为王朋、刘长青。2015年3月18日，王朋（甲方）与刘长青（乙方）签订一份《退股协议》，协议约定：“甲方自愿退出联扬公司，甲、乙双方共投资人民币60.4万元，其中甲方占50%股份，乙方占50%股份，现甲方按原股本金额退出其股份，共计27.5万元，甲方不拥有上述公司的股份；本协议签字之日起，甲乙双方向赖亚雄共借支14.2万元用于运作联扬公司的债务，甲方将不承担此债务，此债务由乙方承担；本协议签字之日起，该公司的所有账目账务（包括投资阶段的所有账目和债权债务）以及所有债权、债务与甲方无关；本协议签字后，该公司实际经营开始的盈亏与今后的盈亏与甲方无关，乙方自负盈亏；乙方向甲方支付退股金额27.5万元，乙方可采取分期支付方式向甲方支付该金额款项，支付方式为月付，每月支付8000元，支付日期每月5日，从2016年2月份开始，总支付期为35个月；乙方若逾期60天未能支付，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有未付部分股息；乙方若要转让公司或出让股份，转让或出让所得应优先支付甲方股息”等内容。协议签订后，联扬公司的股东未办理登记，刘长青亦未按协议的约定向王朋支付款项。一审庭审中，王朋提出有催促刘长青办理变更，但刘长青至今未办理。
一审法院认为，王朋与刘长青作为股东共同成立联扬公司，事后，王朋退出联扬公司，并将其拥有的联扬公司股份转让给刘长青，双方签订了《退股协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。刘长青未按协议的约定向王朋支付股权转让款，已构成违约，现王朋要求刘长青支付尚欠的股权转让款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。虽然双方签订的是《退股协议》，但实际该协议是王朋将其拥有的联扬公司的股权转让给刘长青的股权转让协议，双方未办理股权变更手续并不导致协议的无效，故刘长青提出该协议无效的理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决：刘长青应于判决生效后10日内支付给王朋股权转让款27.5万元及利息，利息从起诉之日即2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由刘长青负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。上诉人刘长青围绕上诉请求，二审期间提交了联扬公司于2015年2月15日向案外人易炎平借款20万元的“借条”复印件一份，欲证明公司成立后因资金缺乏向他人借款用于公司运转的事实。被上诉人王朋质证认为，因“借条”无原件核对，存在伪造的可能性，证据真实性不予认可，上诉人要证明的内容也不能成立。本院认为，上诉人刘长青二审期间提供的证据“借条”，未能提供原件核对，被上诉人对其真实性又不予认可，故对于“借条”的真实性，本院不予确认，不能作为认定本案事实的依据。
本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人王朋诉求上诉人刘长青支付款项27.5万元及相应利息能否成立之问题。对此，本院分析、认定如下。
本院认为，2015年3月18日，上诉人刘长青与被上诉人王朋签订一份协议，约定被上诉人王朋按原股本金额退出其股份，上诉人刘长青向王朋支付退股金额27.5万元，被上诉人王朋不再拥有联扬公司股份，协议还对公司的债权债务以及27.5万元的支付方式和期限等进行了约定，协议虽然名为“退股协议”，实为股权转让，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，“退股协议”依法成立并有效，依法应受法律的保护，双方均应诚信履行协议约定的各项权利和义务。“退股协议”明确约定：退股金额27.5万元，分35个月支付，从2016年2月开始支付，每月8000元，若逾期60天未能支付，则构成违约，王朋有权要求一次性支付所有未付部分股息等。上诉人刘长青未能按约支付相应款项，明显构成违约，因此被上诉人王朋于2016年4月18日具状诉求上诉人支付股金27.5万元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合协议的约定，事实清楚，证据充分，依法应予支持。上诉人刘长青主张“退股协议”违反公司法和公司章程的规定，属无效合同，且被上诉人尚未办理相应工商变更登记手续，被上诉人无权主张款项27.5万元。经查，双方签订的协议明确约定被上诉人退股，上诉人支付对应股金，虽然名为“退股协议”，实为股权转让，并未违反法律法规的强制性规定，上诉人主张协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于是否办理工商变更登记手续问题。因“退股协议”并未针对办理工商变更登记手续进行约定，是否办理相应的工商变更登记手续并不影响被上诉人依约主张款项27.5万元及相应利息，上诉人以此为由拒绝付款，明显不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人刘长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人刘长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
代理审判员 许伟森
代理审判员 谢建才
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩英燕
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。