浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6590号
原告：童归良。
委托代理人：金晟、蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市南马晓峰红木家具厂，住所地浙江省东阳市南马镇大厦村。
代表人：朱正德，厂长。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
原告童归良为与被告东阳市南马晓峰红木家具厂（以下简称晓峰红木厂）劳动争议一案，于2016年5月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告童归良及委托代理人金晟、被告晓峰红木厂的委托代理人徐剑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童归良起诉称：2014年3月8日，原告由被告招用，从事木工工作，按件计算工资，平均月工资为12000元。2014年9月21日15时许，原告在车间操作出榫机时，右手被电锯锯伤；2015年2月2日东阳市人力资源和社会保障局认定原告为工伤；被告不服提起行政复议，金华市人力资源和社会保障局于2015年4月8日作出维持行政行为的行政复议决定书。被告不服提起行政诉讼，东阳市人民法院于2015年6月10日判决驳回被告的诉讼请求。2015年10月8日金华市劳动能力鉴定委员会认定原告为伤残7级；2015年12月8日原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月21日，仲裁委认定原、被告劳动关系解除。后原告于2016年3月24日向法院起诉。2016年5月8日，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金和支付未签订劳动合同的双倍工资及补交社会保险费，东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日以超过仲裁时效为由不予受理。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资240000元（自2014年3月8日建立劳动关系日起按原告本人月工资12000元计算至2015年1月30日止）；2、被告支付原告应由单位缴纳的社会保险费30000元（自2014年3月8日起按原告月工资12000元的25%计算至2015年1月30日止）；3、被告支付原告经济补偿金两个半月计30000元。
针对上述诉讼请求，原告童归良向本院提供以下证据：
一、个体工商户登记情况（复印件）及身份证复印件各1份，拟证明原、被告各自主体资格的事实。
二、东阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，拟证明本案劳动争议已通过仲裁前置程序的事实。
三、工伤认定决定书（复印件）、行政复议决定书、行政判决书（复印件）、劳动能力鉴定书（复印件）、仲裁裁决书（复印件）各1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系以及原告一直在主张权利的事实。
四、证明（复印件）2份、红木家具协会各工种工资统计情况（复印件）1份、证人证言（复印件，原件存于（2016）浙0783民初3907号案卷中）2份，拟证明原告平均月工资为12000元的事实。
被告晓峰红木厂未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原、被告之间事实上系承包关系，而非纯粹的劳动关系。原告向被告承包20套沙发，双方之间的承包关系于原告工作完成即结束。故不存在原告所说的未签订书面劳动合同，要求支付双倍工资一说。工资的标准系原告一方所言，按照原告到被告领取的款项，结合原告所说的木工组系三个人的事实，原告的工资仅为2000元/月。关于缴纳保险，原告自述其已投保的商业保险，无需被告另行投保，故在被告要求为原告投保商业保险时，原告不同意。二、即使本案按照劳动争议处理，也已超过仲裁时效，故仲裁委所作的不予受理决定书系正确的。社会保险属于行政部门处理的问题，即使应当缴纳社会保险，也应当向社保机构缴纳，而非支付给原告，故该诉请不属于民事解决的范畴。关于经济补偿金，原、被告双方系承包关系，不存在经济补偿金的问题，且该诉请已超过仲裁时效，数额上也有误。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告晓峰红木厂向本院提供以下证据：
一、借条（复印件）1份，拟证明原、被告双方系承包关系，承包款为56000元，系三人所做的事实。
二、工资结算单（复印件）1份，拟证明原告向被告借款30000元，其月工资12000元系虚假的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一、二，被告没有异议，经审核，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，被告对该组证据的真实性没有异议，但对该组证据中陈述的原、被告之间存在劳动关系一说有异议，认为原、被告之间系承包关系。本院认为，该组证据具有证明原、被告之间存在劳动关系的事实的证明力。证据四，关于胡禹勇的证明，被告对其三性均有异议，认为该证明的内容与事实不符，形式不合法，且胡禹勇与原告系师徒关系，存在利害关系，故不能作为证据。对于陆润清出具的证明，被告对其真实性有异议，认为证人证言应当出庭接受质询，且该证明有涂改，故不能作为证据使用。对于东阳市玉山商会出具的证明，被告对其三性均有异议，认为商会并非权威机构且商会不可能设立于东阳市南马花园，故不予认可。对于吴日富的证人证言，被告对于其证明内容有异议，认为吴日富与原告系同村，存在利害关系，且吴日富在多处工作，对原告的情况并不了解，其所知均系听原告所说。对于胡禹勇的证人证言，被告对其证明内容的真实性有异议，胡禹勇称原告系按日计酬，与事实不符，且原告与胡禹勇系师徒关系。本院认为，关于陆润清的证明，证人应当出庭作证，且被告对于该证明不予认可，故对于该证明本院不予采纳。关于东阳市玉山商会出具的证明，工人工资统筹应由相应的行政机构颁布，故该证明本院不予采纳。关于胡禹勇的证明及证人证言，本院认为胡禹勇系原告的徒弟，与原告之间存在利害关系，故其关于原告的月工资系12000元的陈述本院不予采纳。关于吴日富的证人证言，本院认为吴日富在庭审中自认其所知的内容均系原告告之，并非亲眼所见，故其关于原告的月工资系12000元的陈述本院不予采纳。
关于被告提供的证据：证据一，原告对其真实性无异议，该结算单正好证明原告的工资系按件计酬，该结算单并非原、被告之间的全部经济往来。经审核，本院认为，该结算单具有证明2015年1月21日双方经结算，被告支付原告所在的木工组工资56000元的事实的证明力。证据二，原告经质证认为该借条与本案无关，无法达到被告的证明目的。经审核，该借条与本案无关，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2014年5月8日，原告由被告招用从事木工工作，双方口头约定按件计酬，未签订书面劳动合同，也未投保工伤保险。原告所在的木工班组共三人，其他两人由原告所招，具体工资标准由原告与其商量决定。平时原告仅从被告处领取必要的生活费，签字领款，一批活结束后结算支付全部报酬。班组成员的工资均由原告代为向被告统一领取，由原告向班组成员发放。2014年9月21日15时许，原告在厂车间操作出榫机时，右手手指被机器割伤。事故发生后，原告到东阳市××十字会医院治疗，诊断为右手电锯伤。2014年12月底原告所在的木工组完成其与被告约定制作的家具后，离开晓峰红木厂。2015年1月21日双方对工资进行结算，被告支付原告所在班组剩余的全部工资。
2014年12月17日，经原告申请，东阳市人力资源和社会保障局认定原告右手电锯伤属因工负伤。被告不服工伤认定决定，于2015年3月13日向金华市人力资源和社会保障局提出行政复议，金华市人力资源和社会保障局于2015年4月8日作出维持原工伤认定决定书的决定。后被告就上述行政决定诉至东阳市人民法院，东阳市人民法院于2015年6月10日作出驳回被告的诉讼请求的行政判决。2015年10月8日，金华市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定书确认原告丧失功能障碍程度为七级。2015年12月8日，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除劳动关系并要求被告一次性支付工伤待遇365339.58元。次年1月21日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、确认申请人童归良与被申请人东阳市南马晓峰红木家具厂的劳动关系于2015年1月30日终止。二、被申请人东阳市南马晓峰红木家具厂一次性支付给申请人童归良一次性伤残补助金28990元，一次性工伤医疗补助金37090元，一次性伤残就业补助金37090元，停工留薪期工资3345元，住院伙食补助费210元，医疗费7569.58元，以上六项合计113862.58元，扣除申请人童归良从被申请人东阳市南马晓峰红木家具厂的借款30000元，余款83862.58元，此款项限于本裁决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回申请人童归良的其他仲裁请求。2016年3月25日原告因对东阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的工伤待遇部分的裁决内容不服，向东阳市人民法院提起诉讼。2016年5月12日，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、社会保险费以及经济补偿金。同日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为，原告由被告招用，双方成立事实劳动关系，已经东阳市人力资源和社会保障局、金华市人力资源和社会保障局、东阳市人民法院调查核实后予以确认，故本院在本案中对该部分事实予以认定。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，本院认为，二倍工资中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者有权要求用人单位支付二倍工资，本案原告于2014年5月8日为被告招用，2015年1月30日双方劳动关系终止，期间双方一直未签订书面劳动合同，故原告应于2016年1月30日前主张要求被告支付二倍工资。但原告于2016年5月12日向仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，故对该诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付社会保险费的诉请，本院认为，为原告参加社会保险并按规定申报、缴纳社会保险费，是被告应尽的义务。《社会保险法》规定社会保险费由社会保险费征收机构依法征收，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。原告主张被告支付社会保险费，但其自身并未向社保机构缴纳社会保险费，故其要求被告向其支付社会保险费的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院认为，原告庭审中自认其离职系因被告不诚信，发放工资不及时。现又以未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合经济补偿金支付的情形，且原、被告之间的劳动关系于2015年1月30日终止，原告于2016年5月12日向仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，故对该诉请，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告童归良的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年六月二十日
代书记员 蔡海萍