安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1347号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
委托代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞现忠，驾驶员。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴春对，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州支公司）因与被上诉人庞现忠、吴春对机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保扬州支公司与被上诉人庞现忠均委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人吴春对经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月11日8时30分许，吴春对驾驶苏K×××××号小型轿车在来安县白鹭岛至三湾，由于操作不当，与庞现忠驾驶的苏A×××××小型轿车发生事故，致使庞现忠和乘坐人庞献芹、高寿荣、庞英豪受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经来安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，吴春对承担事故的全部责任，庞现忠及庞献芹、高寿荣、庞英豪无责任。当日，庞现忠入来安县家宁医院门诊治疗，伤情诊断为：软组织挫伤。医嘱：休息2周，随访。2016年2月27日，来安县公安局交通管理大队委托来安县价格认证中心对苏A×××××号中华牌轿车损失进行鉴定。2016年3月18日，来安县价格认证中心作出来价证鉴字（2016）10号价格鉴定结论书，鉴定结论为：该标的车辆鉴定价格为39300元。庞现忠为此支付鉴定费2575元。庭审中，太平洋财保扬州支公司申请对苏A×××××号中华牌轿车损失进行重新鉴定。
另查明：肇事车辆苏K×××××号小型轿车系吴春对所有，在太平洋财保扬州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。交强险的责任限额为122000元（其中医疗费用项赔偿限额为10000元，死亡伤残项赔偿限额为110000元，财产损失项赔偿限额为2000元），商业三者险的责任限额为300000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。吴春对于2016年2月15日已给付庞现忠医疗费230元及此次交通事故伤者治疗款20000元。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、如何确定庞现忠的合理费用；二、吴春对、太平洋财保扬州中心支公司如何承担民事责任。庞现忠受伤后至医院门诊治疗，医嘱休息2周，共计14天。庞现忠虽未能提供证据证明其与南京宝皖市政基础工程有限公司之间存在劳动合同关系，但根据其提供的从业资格证、驾驶车辆的行驶证，可以认定其从事交通运输行业工作，故应根据本省上一年度交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资标准计算误工费。庞现忠主张交通费800元较高，其虽未提供交通费发票，但该费用客观发生，酌定为500元。因庞现忠身体仅遭受轻微伤害，对其精神损害抚慰金的请求不予支持。拖车费和施救费有票据印证，对其拖车费及施救费400元予以支持。审理中，太平洋财保扬州支公司对来安县价格认证中心的鉴定结论不认可并申请重新鉴定，经查，该价格认证中心及鉴定人员均具有相关的鉴定资质，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对太平洋财保扬州支公司申请重新鉴定车损的请求不予允准，对太平洋财保扬州支公司要求的不扣除残值并收回苏A×××××号中华牌轿车的请求亦不予允准。来安县价格鉴定中心采用推定全损法鉴定出该车辆损失为39300元，该鉴定结论合法有效，故对庞现忠主张的39300元的车损请求予以支持。鉴定费以在诉讼费部分中处理为宜。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准，计算庞现忠的合理费用为：误工费1928元（14天×50271元／365天）、交通费500元、拖车费及施救费400元、车辆损失39300元，合计人民币42128元。公民享有生命健康权，他人因为过错对其造成损害的，依法应当按照其承担的过错予以相应赔偿。来安县公安局交通管理大队认定，吴春对负此起事故的全部责任，庞现忠无责任，故庞现忠的损失应由吴春对赔偿。因苏K×××××号小型轿车在太平洋财保扬州支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故吴春对的赔偿责任依法应由太平洋财保扬州支公司替代。太平洋财保扬州支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内按责承担赔偿责任。本次交通事故中，太平洋财保扬州支公司的赔偿限额超出庞现忠的合理损失，故太平洋财保扬州支公司应全额赔偿，庞现忠的合理损失42128元均应由太平洋财保扬州支公司赔偿，吴春对在本案中不再承担赔偿责任。因吴春对于2016年2月15日已给付庞现忠事故伤者治疗款20000元，庞现忠辩称该20000元已用于伤者庞献芹住院治疗，但其未能提供证据予以证明，故认定吴春对已给付庞现忠事故赔偿款20000元，应在上述赔偿款42128元中予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿原告庞现忠因交通事故造成的经济损失22128元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告庞现忠的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞现忠负担79元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担71元。鉴定费2575元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
上诉人太平洋财保扬州支公司提出：1、车辆定损报告是庞现忠单方委托；事故车已使用10年，已接近报废，定损价格偏高，原审驳回其重新鉴定申请程序违法。2、庞现忠未提供因交通事故误工的证据，原判确认误工费不正确；3、其公司不应承担鉴定费、诉讼费，请求二审法院依法改判。
被上诉人庞现忠辩称：车辆定损报告系交通管理大队委托，程序合法，可以作为定案依据，庞现忠车辆损失因交通事故造成，请求二审法院维持原判。
被上诉人吴春对未作答辩。
各方当事人对原判依据的证据质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。二审期间，各方当事人未提供证据推翻原判认定事实。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：1、车辆定损报告是否为有效证据；2、原判对误工费、鉴定费、诉讼费的认定与分担是否适当。
关于争议焦点1，经查：来价证鉴字（2016）10号价格鉴定结论书系来安县公安局交通管理大队在处理事故期间委托来安县价格认证中心作出，鉴定人员及鉴定机构均具有资质条件。太平洋财保扬州支公司在一、二审期间均未提供证据证明该鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，该鉴定意见可以作为有效证据。太平洋财保扬州支公司的重新鉴定申请及此节上诉理由均与事实、法律规定不符，本院不予支持。
关于争议焦点2，经查：交通事故认定书、庞现忠门诊病历、医疗费发票等证据证明，庞现忠因交通事故受伤后至医院门诊治疗，医嘱休息2周。庞现忠主张的鉴定费用是为了确定车辆在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对保险公司是否承担诉讼费问题，依法适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故太平洋财保扬州支公司关于误工费、鉴定费、诉讼费的上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋秋月
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。