wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2589号
原告任国利，住涿州市。
委托代理人全晓威、杨海燕，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告陈建立，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司
负责人王乾，总经理。
地址：保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告任国利诉被告陈建立、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国利的委托代理人全晓威、杨海燕、被告陈建立、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人季文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任国利诉称，2014年5月30日下午，原告在涿州市高速（京石—标段）搅拌站工作期间被被告所驾驶的车牌号为冀FG73**的重型卡车撞伤，随即被送往涿州市医院住院治疗，现基本痊愈出院，正处于康复修养期间。被告对原告的伤害行为给原告及其家庭造成了大量身体上和财产上的损失，但被告只在原告住院期间给付了7000元医疗费用，其余费用均由原告自行垫付。原告曾多次找到被告协商赔偿问题，但被告一直推脱。无奈之下，原告只能依法诉之于贵院，请求法院判令被告立即给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费等各项损失费用共25393.39元，诉讼费用由被告承担。
被告陈建立辩称，原告所诉的是事实。由于被告陈建立所有的车牌号为冀FG73**的重型卡车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险及三者险，保险期间为2013年11月3日16时零分起至2014年11月3日16时零分止，本次事故发生在保险期间内，故中国人寿财产保险股份有限公司应当承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，请求法庭核实被告事故车辆行驶本、营运证、驾驶人的驾驶本、身体条件证明、从业资格证等相关证件原件的有效性，如其在事故发生时不具备合法有效的行车和驾驶资格，则根据相关法律规定和合同约定，我公司不承担保险责任。在确定我公司保险责任的前提下，诉讼费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。原告各项损失的确定应当以有效的证据和实际的损失为准。
经审理查明，被告陈建立于2013年11月3日在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司为其陕汽SX3315HR366自卸汽车投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年11月3日十六时零分起至2014年11月3日十六时零分止。同日被告该车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、盗抢险，保险期间自2013年1月4日零时起至2014年11月3日二十四时止。2014年5月30日下午，被告陈建立驾驶车牌号为冀FG73**的陕汽SX3315HR366自卸汽车将原告任国利撞伤，后将原告送往涿州市医院进行治疗。经涿州市医院治疗诊断：1、骨盆骨折2、肋骨骨折（右侧第5、6肋）。原告共住院37天，医院建议注意休息，绝对卧床休息3个月，出院后4周、8周门诊复查，由主治医师决定何时下地活动，进行何种功能锻炼。不适随诊，加强营养，住院期间需1人陪护，出院后仍需1人陪护。原告一直由其妻子全翠香护理，原告及其妻子系涿州市开发区大吴村村民，二人均属非农业户口。现原告起诉来院，请求被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费等各项损失费用共25393.39元。
原告因该次事故损失为：医疗费11545.39元，救护车费100元，住院伙食补助费1850元（50元∕天×住院37天），营养费1850元（50元∕天×37天），误工费7856.60元（22580元／年÷365天×（37天＋90天）），护理费7856.60元（22580元／年÷365天×（37天＋90天）），交通费100元（酌定），共计31158.59元。被告陈建立于2014年7月15日已给付任国利医药费7000元，故原告的实际损失为24158.59元。
上述事实，有中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单一份及机动车保险单（正本）一份、陈建立驾驶证、从业资格证、涿州市医院病历一份、涿州市医院诊断证明书一份、用药费用明细一份、河北省住院医疗收费票据一张、河北省医疗门诊收费票据四张、原告任国利的身份证、户口本、原告任国利妻子全翠香的身份证及户口本及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈建立在驾驶其陕汽自卸汽车过程中将原告任国利撞伤，应承担赔偿责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险和第三者责任险。虽然该次事故并非交通事故，但本案系在使用被保险车辆时发生，从交强险制定目的和保护被害人角度考虑，对于原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应当在保险责任范围内赔偿原告任国利的各项损失24158.59元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计24158.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告陈建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李汭欣
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杏行初字第64号
原告张秀清，男，1940年2月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李崇仁，男，1945年3月1日出生，汉族，太原重机厂退休职工，住太原市。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人卢兰生，男，1962年1月13日出生，汉族，该局房屋征收补偿管理中心主任，住太原市解放南路38号。
第三人太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰路*号国土大厦405。
法定代表人王献明，主任。
委托代理人崔文斌，男，1969年2月21日出生，汉族，太原市杏花岭区龙潭拆迁指挥部职员，住太原市杏花岭区东头道巷忠和里3号。
委托代理人周玮，山西正清和律师事务所律师。
原告张秀清诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人太原市土地储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年11月6日受理后，于11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案。原告张秀清及其委托代理人李崇仁，被告市房产局委托代理人卢兰生，第三人储备中心委托代理人崔文斌、周玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月23日作出并房拆裁（2013）11号《裁决书》，就储备中心与张秀清的补偿安置作出裁决。
被告提供的证据有：1、拆迁许可证存根；2、裁决申请书；3、被申请人产权情况；4、答辩通知书；5、拆迁调解签到表；6、裁决书。
被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。
原告张秀清诉称，首先，从2008年7月开始拆迁至今，拆迁工作人员和我只是有限几次接触，根本不存在无数次动迁；其次，拆迁人储备中心无拆迁主体资格；第三，拆迁许可证早已过期。综上，我认为，裁决书系违法作出，请求法院依法撤销。
原告提供的证据有：1、房屋移交证书；2、1950年的产权证。
被告市房产局辩称，行政裁决行为并不是强制行为，储备中心作为独立法人，有资格申请作为拆迁人，我局根据《拆迁条例》对储备中心提交的材料进行审核后颁发了拆迁许可证，该拆迁证至今仍有效，《裁决书》是严格按照《拆迁条例》及拆迁方案的规定作出的，原告请求撤销裁决书的理由不成立，应当依法驳回。
第三人储备中心述称，储备中心是独立的法人，根据《拆迁条例》第四条的规定，储备中心完全可以作为拆迁人，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托拆迁，龙潭片区的拆迁就是我中心委托杏花岭区政府组织实施的，所以我们认为原告所诉无理，应当驳回。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告证据1、3、4、5、6的真实性无异议，对被告证据2有异议，认为证据2中的谈话笔录不清楚，评估报告也已过期；第三人对被告的证据均无异议。被告及第三人对原告证据1认可，对证据2不认可，认为已经失效，且与本案无关。
原告对被告的法律依据无异议，但认为适用错误；第三人对被告的依据认可。
对于证据，本院认为，原告证据1及被告证据1、2、3、4、5、6因三方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；原告证据2已经失效，并且与本案无关，不予采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年7月16日，第三人储备中心经被告市房产局批准取得并房拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》，对太原市龙潭片区实施旧城改造拆迁，依照《太原市龙潭片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》的规定，拆迁范围为新建路以东、解放路以西北大街以南、城坊街以北。截止2013年6月，已有6786户居民与拆迁委托单位达成了补偿协议，剩余340户未达成协议，原告属于其中一户。原告房屋坐落于太原市西三道巷7号平民小区5-5-4号，建筑面积74.3平米。拆迁委托单位与原告经协商未达成协议。第三人于2013年6月向被告提出申请，要求就拆迁补偿事宜进行裁决。被告于6月27日组织双方进行协商，无果。随后，于7月23日依据《拆迁条例》及《裁决规程》及安置方案作出《裁决书》。原告不服，于2013年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》的规定执行。第三人储备中心作为太原市土地储备及经营的法人单位，依被告批准而取得拆迁主体资格。本案系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。因该项目系2008年实施，故被告按照2008年《太原市龙潭片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》及评估报告进行裁决，并无不当，且拆迁许可证尚在有效期内，原告主张的理由不能成立。至于原告提出原有房屋经租返还的问题，不属于裁决的范围，被告未予处理并无不当。
综上所述，原告诉请应予驳回。依照《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张秀清的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告张秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 董国岐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 武ＸＸ
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民催字第00032号
申请人：江苏光芒热水器有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇。组织机构代码＊＊。
法定代表人：朱庆国，系该公司总经理。
委托代理人：朱军华，系该公司职员。
申请人江苏光芒热水器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为徽商银行淮南分行清算中心的银行承兑汇票，票号为31900051／20571695，票额为人民币壹万陆仟陆佰元整，收款人江苏光芒厨卫电器销售有限公司，付款人（出票人）安徽华联商厦有限责任公司，出票日期为2014年3月12日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，江苏光芒热水器有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
名称：江苏光芒热水器有限公司
开户行：江苏靖江农村商业银行股份有限公司＊＊支行
账号：＊＊
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱红琳
本判决适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜诉保字第00003号
申请人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金龙，董事长。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被申请人：王昌，男，1985年5月16日出生。
被申请人：芜湖市四海工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王昌，董事长。
申请人安徽宏炜建筑装饰有限公司因被申请人王昌、芜湖市四海工贸有限公司诉前保全纠纷一案，于2013年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人王昌、芜湖市四海工贸有限公司所有的价值人民币2700000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽宏炜建筑装饰有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王昌、芜湖市四海工贸有限公司所有的价值人民币2700000元的财产予以查封、扣押或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年二月四日
书记员 朱 寅
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第376号
原告朱会龙，男，汉族。
被告宁国利，男，汉族。
被告李静，女，汉族。
被告宁春霞，女，汉族。
被告王艳辉，男，汉族。
原告朱会龙与被告宁国利、李静、宁春霞、王艳辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开开庭进行了审理，原告朱会龙参加了诉讼，被告宁国利、李静、宁春霞、王艳辉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告朱会龙诉称，2014年3月27日被告宁国利、李静由被告宁春霞、王艳辉担保在原告处借款24，800.00元，并为原告出具借据，约定借款期限一年，超过还款期限按月利率3%计息。到期后经原告多次催要，四被告一直拖欠未还，为此原告起诉至法院，要求四被告偿还原告借款本息并承担诉讼费。
被告宁国利、李静、宁春霞、王艳辉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据原件一份，证明被告宁国利、李静是借款人、借款金额、借款时间、借款期限、利息约定，宁春霞、王艳辉是担保人。
被告宁国利、李静、宁春霞、王艳辉未出庭应诉，故无法质证。
被告宁国利、李静、宁春霞、王艳辉未向法庭提供证据
本院对原告提供的证据认证如下：
因原告提供的证据系原件，有被告宁国利、李静、宁春霞、王艳辉的签名，故本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月27日，被告宁国利、李静由被告宁春霞、王艳辉担保在原告处借款24，800.00元，并为原告出具借据，约定借款期限1年，约定超过还款期限按月利率3%计息，期限过后，经原告多次催要四被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉到法院，要求四被告偿还原告借款本金24，800.00元及利息，并承担诉讼费。在庭审中原告表示利息按月利率2%计息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告与四被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。被告未按照约定全面履行义务是违约行为，原告主张被告给付本金24，800.00元及按月利率2%计息的请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国利、李静于判决生效后七日内给付原告借款本金24，800.00元及利息（自2015年3月28日开始至按月利率2%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日止）。
二、被告宁春霞、王艳辉对上述还款承担连带责任。
如果被告宁国利、李静、宁春霞、王艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，减半收取为210.00元由被告宁国利、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年八月三日
书记员 王佳旭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00080号
原告杨某某。
委托代理人夏某某，湖南光阳律师事务所律师。
被告黄某现在某省某市某某监狱服刑。
原告杨某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员蒋芷华于2014年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人夏某某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识，于2011年6月3日登记结婚，于2012年5月1日生育男孩杨某。原、被告婚后夫妻感情一般，由于被告因诈骗罪被判刑入狱，且刑期较长，致使夫妻感情破裂。2013年法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有好转，夫妻关系名存实亡。原告遂再次起诉要求与被告离婚。
被告黄某答辩称，答辩人与原告夫妻感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告黄某于2009年12月经人介绍相识，于2011年6月3日在宁乡县民政局登记结婚，于2012年5月1日生育男孩杨某。原、被告婚后前一段时间夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不和。2012年，被告黄某因涉嫌诈骗犯罪被逮捕，2013年3月25日，被告黄某因犯诈骗罪被判刑七年二个月（刑期自2012年6月5日至2019年8月4日止），并处罚金五万元，现被告黄某在某省某市某某监狱服刑。
另查明，原告杨某某现存于被告黄某家中的嫁妆有：床一张，组合柜一套，被子四床及其他日用品。原、被告婚后未添置夫妻共同财产，对外无共同债权。原、被告婚后的共同债务有：欠湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，欠苏某某借款37000元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、借条、宁乡县人民法院（2012）宁刑初字第567号刑事判决书、宁乡县人民法院（2013）宁民初字第00777号民事判决书、长沙市中级人民法院（2013）长中刑二终字第00205号刑事裁定书及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告黄某系自愿结婚，婚后共同生育了小孩，婚姻关系存续期间，原、被告夫妻感情不和，现被告黄某犯诈骗罪被判处有期徒刑七年二个月，夫妻之间的矛盾没有得到有效解决，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚在服刑，为有利于小孩的健康成长，本院认为由原告抚养小孩为宜，原告不要求被告给付小孩抚养费，本院予以准许；被告黄某有探望小孩的权利，原告杨某某有协助的义务。原告杨某某自愿放弃其对嫁妆的所有权，其嫁妆留归被告黄某所有，本院予以准许。原、被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。原、被告各自经手的债务应由各自负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告黄某离婚；
二、男孩杨某由原告杨某某抚养，原告杨某某不要求被告黄某给付小孩抚养费，本院予以准许；被告黄某有探望小孩的权利，原告杨某某有协助的义务；
三、原告杨某某自愿放弃其对嫁妆的所有权，其嫁妆留归被告黄某所有，本院予以准许；
四、原告杨某某自愿负责偿还所欠苏某某的共同债务37000元，本院予以准许；原、被告所欠湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息由双方共同负责偿还；双方各自经手的其他债务由各自负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一四年三月十四日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
……
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见：
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2370号
原告:台前德商村镇银行股份有限公司，住台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：谭永明，该行董事长。
委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师，特别授权。
被告：徐长友，男，1993年3月16日出生，汉族，住台前县。
被告：师朝库，男，1966年9月28日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱海之，女，1970年6月8日出生，汉族，住台前县。
被告：徐龙泉，男，1972年6月18日出生，汉族，住台前县。
被告：刘秀霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告徐长友、师朝库、朱海之、徐龙泉、刘秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托代理人杨德强、被告徐长友、被告师朝库、被告徐龙泉到庭参加了诉讼，被告朱海之、刘秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2016年7月20日，被告徐长友因资金周转需要向原告借现金250000元，借款期限2016年7月20日至2017年7月10日。该笔借款由被告师朝库、朱海之、徐龙泉、刘秀霞提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特将本案诉至人民法院，请求依法判决。请求：1、被告徐长友还借款本金250000元及支付利息20610.82元（2017年9月5日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、被告师朝库、朱海之、徐龙泉、刘秀霞承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐长友辩称，借款25万元是事实，信贷员给我的，是2016年7月20日贷的。借款担保人我签字时没找师朝库，信贷员找的他。所有的担保人均不是我找的，都是信贷员找来的。贷款以前在我爸爸名下，信贷员找我签字我就签了，贷款又转我身上了。字是我签的，手印也是我摁的。借款合同我只是签字，有这笔借款，25万元借款给我了，我收到了，合同内容及怎么操作的我不清楚，担保人也不是我找来的，我没找过担保人。我承认这笔贷款，但我现在没有偿还能力，需要慢慢还。
被告师朝库辩称，我对徐长友借款不承担连带责任，我只愿对徐龙泉的贷款承担连带责任，徐长友在徐龙泉借款还不起后债款转移到徐长友名下了，徐长友没有找过我作担保，本人不知情，贷款转移后签的合同是在诱骗下形成的，合同不发生效力，我不承担连带责任。之前的贷款人是徐龙泉，现在是债款转移了，转移到徐长友身上了，字是我签的，手印也是我摁的。徐长友没有找我担保，信贷员可以和我质证，我原来给别人担保了，信贷员骗我签的字，说我合同没有履行完，说我得签字，我没有给徐长友担保，担保函上的签字和手印都是我的，担保函在签之前没有显示徐长友是借款人，当时说给徐龙泉转贷用，我签字时合同是空白的，原来我是给徐龙泉担保的。原告将借款25万元转到徐长友身上，我作为当事人不知情，在不知情的情况下担保合同是无效的。我不是说我没看到担保人栏就签的字，我以为是给徐龙泉另续贷款，没给我说是给徐长友担保，我没看前边的合同，徐长友也没有找过我，当时的情况没有给我说明，刘秀霞签字也是这个情况，她看不懂合同，信贷员也没有读出来。我可以和信贷员对质，要求信贷员出庭作证，是信贷员欺骗我签字。我什么时候都不承认给徐长友担保，是信贷员骗我，我不承担连带责任。
被告徐龙泉辩称，借款合同上字是我签的，手印也是我摁的。这笔贷款之前是我贷的，现在换我儿子身上我也承认，我知道转贷这个事，我承认进行了担保。
被告朱海之未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告刘秀霞未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月20日被告徐长友因资金周转向原告台前德商村镇银行股份有限公司借款25万元，双方签订了个人保证借款合同，并约定借款期限自2016年7月20日起至2017年7月10日，借款利率为月利率9.43‰，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞对该笔借款作连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。
以上事实有个人保证借款合同、借款借据、保证函以及分户明细对账单、当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原被告双方签订的个人保证借款合同、保证函系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告徐长友发放借款，被告徐长友应按照合同约定偿还借款，现被告徐长友未按照合同约定按时还款，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本金及利息，被告徐长友应当按照合同约定支付利息及逾期罚息，原告要求被告徐长友偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。借款剩余本金为25万元，根据双方合同约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，利息及罚息共计20610.82元。被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞为该笔贷款作连带责任保证，该保证合法有效，原告在2年的保证期间内向四被告主张连带清偿责任，被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞与原告台前德商村镇银行股份有限公司之间形成保证之债，四被告应对被告徐长友的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞承担连带清偿责任的请求本院予以支持。至于被告师朝库认为其是在信贷员拿出空白借款合同让其在担保人栏签字捺印，其并不清楚借款人已经是徐长友而不是徐龙泉，因为受到信贷员诱骗才作的担保的辩解，因被告师朝库并无法提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长友偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金25万元及利息20610.82元(2017年9月5日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止)，于判决生效之日起十日内履行完毕。
被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费用2680元由被告徐长友、师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 刘胜文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2370号原告:台前德商村镇银行股份有限公司，住台前县郑吴路与金水路交叉口。法定代表人：谭永明，该行董事长。委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师，特别授权。被告：徐长友，男，1993年3月16日出生，汉族，住台前县。被告：师朝库，男，1966年9月28日出生，汉族，住台前县。委托代理人：花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。被告：朱海之，女，1970年6月8日出生，汉族，住台前县。被告：徐龙泉，男，1972年6月18日出生，汉族，住台前县。被告：刘秀霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住台前县。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告徐长友、师朝库、朱海之、徐龙泉、刘秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托代理人杨德强、被告徐长友、被告师朝库、被告徐龙泉到庭参加了诉讼，被告朱海之、刘秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2016年7月20日，被告徐长友因资金周转需要向原告借现金250000元，借款期限2016年7月20日至2017年7月10日。该笔借款由被告师朝库、朱海之、徐龙泉、刘秀霞提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特将本案诉至人民法院，请求依法判决。请求：1、被告徐长友还借款本金250000元及支付利息20610.82元（2017年9月5日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、被告师朝库、朱海之、徐龙泉、刘秀霞承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐长友辩称，借款25万元是事实，信贷员给我的，是2016年7月20日贷的。借款担保人我签字时没找师朝库，信贷员找的他。所有的担保人均不是我找的，都是信贷员找来的。贷款以前在我爸爸名下，信贷员找我签字我就签了，贷款又转我身上了。字是我签的，手印也是我摁的。借款合同我只是签字，有这笔借款，25万元借款给我了，我收到了，合同内容及怎么操作的我不清楚，担保人也不是我找来的，我没找过担保人。我承认这笔贷款，但我现在没有偿还能力，需要慢慢还。被告师朝库辩称，我对徐长友借款不承担连带责任，我只愿对徐龙泉的贷款承担连带责任，徐长友在徐龙泉借款还不起后债款转移到徐长友名下了，徐长友没有找过我作担保，本人不知情，贷款转移后签的合同是在诱骗下形成的，合同不发生效力，我不承担连带责任。之前的贷款人是徐龙泉，现在是债款转移了，转移到徐长友身上了，字是我签的，手印也是我摁的。徐长友没有找我担保，信贷员可以和我质证，我原来给别人担保了，信贷员骗我签的字，说我合同没有履行完，说我得签字，我没有给徐长友担保，担保函上的签字和手印都是我的，担保函在签之前没有显示徐长友是借款人，当时说给徐龙泉转贷用，我签字时合同是空白的，原来我是给徐龙泉担保的。原告将借款25万元转到徐长友身上，我作为当事人不知情，在不知情的情况下担保合同是无效的。我不是说我没看到担保人栏就签的字，我以为是给徐龙泉另续贷款，没给我说是给徐长友担保，我没看前边的合同，徐长友也没有找过我，当时的情况没有给我说明，刘秀霞签字也是这个情况，她看不懂合同，信贷员也没有读出来。我可以和信贷员对质，要求信贷员出庭作证，是信贷员欺骗我签字。我什么时候都不承认给徐长友担保，是信贷员骗我，我不承担连带责任。被告徐龙泉辩称，借款合同上字是我签的，手印也是我摁的。这笔贷款之前是我贷的，现在换我儿子身上我也承认，我知道转贷这个事，我承认进行了担保。被告朱海之未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告刘秀霞未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月20日被告徐长友因资金周转向原告台前德商村镇银行股份有限公司借款25万元，双方签订了个人保证借款合同，并约定借款期限自2016年7月20日起至2017年7月10日，借款利率为月利率9.43‰，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞对该笔借款作连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、保证函以及分户明细对账单、当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原被告双方签订的个人保证借款合同、保证函系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告徐长友发放借款，被告徐长友应按照合同约定偿还借款，现被告徐长友未按照合同约定按时还款，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本金及利息，被告徐长友应当按照合同约定支付利息及逾期罚息，原告要求被告徐长友偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。借款剩余本金为25万元，根据双方合同约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，利息及罚息共计20610.82元。被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞为该笔贷款作连带责任保证，该保证合法有效，原告在2年的保证期间内向四被告主张连带清偿责任，被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞与原告台前德商村镇银行股份有限公司之间形成保证之债，四被告应对被告徐长友的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞承担连带清偿责任的请求本院予以支持。至于被告师朝库认为其是在信贷员拿出空白借款合同让其在担保人栏签字捺印，其并不清楚借款人已经是徐长友而不是徐龙泉，因为受到信贷员诱骗才作的担保的辩解，因被告师朝库并无法提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长友偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金25万元及利息20610.82元(2017年9月5日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止)，于判决生效之日起十日内履行完毕。被告师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用2680元由被告徐长友、师朝库、徐龙泉、朱海之、刘秀霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年十一月十日书记员 刘胜文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第647号
原告深圳市仁贵投资发展有限公司。
法定代表人刘学文，执行董事。
委托代理人杨鹿，男，汉族，系公司员工。
委托代理人林虹欣，女，汉族，系公司员工。
被告深圳市幸运星餐饮有限公司。
法定代表人张国强。
上列原告深圳市仁贵投资发展有限公司诉被告深圳市幸运星餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的租金211287元及违约金，违约金按日万分之十的标准暂计至2013年9月30日为50268.67元，2013年10月1日起的违约金以211287元为基数按日万分之十计至还清款之日止；2、被告向原告支付代付的物业管理费、推广费、空调费、隔油池清理费、污水处理费、水费、电费、燃气燃油加工费共计109192.91元及违约金38445元（按日万分之十计算）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告房产的位置：深圳市福田区车公庙深南大道南侧丰盛町地下阳光街bcd区b2-023、025、027、029、031、033、035号。
二、原告取得房产产权的时间：2011年12月16日。
三、房产面积：合同约定套内面积258.41平方米。
四、房屋用途：商业。
五、租赁合同签订时间：2010年8月21日。
六、合同约定的月租金标准：固定租金与营业额提成租金两者取高值计算。
固定租金：2010年8月25日至2012年8月24日期间每月固定租金46514元；
2012年8月25日至2013年8月24日期间每月固定租金50235元；
2013年8月25日至2014年8月24日期间每月固定租金54240元；
2014年8月25日至2015年8月24日期间每月固定租金58556元；
2015年8月25日至2016年8月24日期间每月固定租金63233元。
营业额提成租金：2012年8月25日至2016年8月24日期间均按税前营业额�15%计算提成租金。
七、合同约定的管理费标准：按套内面积每月每平方米65元计每月16796.65元。
八、合同约定的推广费标准：按套内面积每月每平方米10元计每月2584.10元向物业管理公司缴纳。
九、关于隔油池清理费：2012年11月，被告与深圳市丰盛町物业服务有限公司（涉案商铺物业管理公司）、深圳市世安物业清洁管理有限公司签订了一份《隔油池清理协议书》，约定深圳市世安物业清洁管理有限公司对涉案商铺内的隔油池进行清理，被告承担费用每月400元，由深圳市丰盛町物业服务有限公司代收。原告代被告垫付了2个月的隔油池清理费800元。
十、合同对空调费、电费等费用的约定：被告按实际用量缴纳空调使用费、电费、水某、污水处理费、垃圾处理费。
十一、合同约定租金缴纳日期：每月5日支付当月固定租金；次月5日支付上月营业额提成租金高于上月固定租金的差额。
十二、合同约定电费、水某、污水处理费、空调费等费用缴纳日期：每月15日缴纳上月实际发生的电费、水某、污水处理费、空调费等费用。
十三、合同约定租赁合同履行期限：2010年8月25日至2016年8月24日。
十四、合同约定拖欠租金、管理费、推广费、空调费、电费、其他应缴费用违约金标准：每逾期一日，按逾期未缴金额的0.3%向原告支付违约金。
十五、被告拖欠租金、管理费、推广费、空调费、隔油池清理费、水某、电费、燃气燃油加工费的期间：2013年6月至9月的租金；2013年8月至9月的管理费、推广费、空调费、隔油池清理费；2013年7月至9月的水某、燃气燃油加工费；2013年6月至9月的电费。
十六、被告拖欠租金、管理费、推广费、空调费、隔�池清理费、污水处理费、水某、电费、燃气燃油加工费的数额：租金211287元、管理费33593.30元、推广费5168.20元、空调费15504.60元、隔油池清理费800元、污水处理费1274.06元、水某3226.05元、电费48744.06元、燃气燃油加工费882.64元。
十七、被告拖欠租金违约金计算方法：2013年9月30日前的违约金，原、被告按日0.3%计算确认为150806.02元，原告请求按日万分之十计算为50268.67元（150806.02元÷3）；2013年10月1日起的违约金按拖欠的租金211287元为基数，按日万分之十的标准继续计至还清款之日止。
十八、其他需要说明的事项：
1、2013年9月24日，原、被告签订《终止租赁合同协议书》，约定：2013年9月30日提前解除租赁合同；截止2013年9月30日被告尚欠原告租金211287元，抵扣租赁保证金93028元后为118259元，滞纳金150806.02元，若被告于2013年10月30日前支付�欠租金，则减免滞纳金，否则被告需按实际缴清日全额缴付所欠滞纳金；被告按租赁合同约定应承担的物业管理费及其他应缴费用须于合同解除日当日缴清；若被告不能履行上述承诺，被告向原告缴纳的租赁保证金不予退还。
2、2014年5月15日，原告向涉案房产物业管理公司深圳市丰盛町物业服务有限公司缴纳了被告拖欠的物业管理费33593.3元、推广费5168.20元、空调费15504.6元、隔油池清理费800元、污水处理费1274.06元、水某3226.05元、电费48744.06元、燃气燃油加工费882.64元，合计109192.91元，缴纳了被告拖欠管理费、推广费、空调费、电费的违约金115335.11元（按日0.3%计算），原告请求违约金按日万分之十计算为38445元（115335.11元÷3）。
判决结果
本院认为，被告未按租赁合同的约定向原告支付租金，构成违约，应支付拖欠的租金。
被告未按合同约定向物业管理公司支付管理费、推广费、空调费、隔油池清理费、污水处理费、水某、电费、燃气燃油加工费，原告已代被告向物业管理公司支付了上述款项，被告应向原告赔偿。
关于拖欠租金、管理费、推广费、空调费的违约金，原告请求按日万分之十计算，经审查，在合同约定的范围内且符合法律相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市幸运星餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市仁贵投资发展有限公司支付尚欠的租金211287元及违约金，违约金按日万分之十的标准暂计至2013年9月30日为50268.67元，2013年10月1日起的违约金以211287元为基数按日万分之十计至�告还清款之日止；
二、被告深圳市幸运星餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市仁贵投资发展有限公司赔偿代付款147637.91元（管理费等109192.91元、违约金38445元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11078元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年二月三日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1907号
罪犯曾斌，男，1975年1月25日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2009年8月3日作出（2009）汇刑初字第220号刑事判决，认定罪犯曾斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年4月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2009年4月25日起至2016年1月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾斌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年10月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定减刑幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾斌减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月25日起至2015年9月24日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民一初字第00103号
原告李宗泽。
原告杨志国。
被告北票东高矿业有限公司，住所地北票市东官营子镇瓦房村来存沟组。
法定代表人许俊民，执行董事。
被告许凤强。
本院在审理原告李宗泽、杨志国与被告北票东高矿业有限公司、许凤强民间借贷纠纷一案中，原告李宗泽、杨志国于2015年9月21日向本院申请撤回对被告北票东高矿业有限公司、许凤强的起诉。
本院认为，原告李宗泽、杨志国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宗泽、杨志国撤回起诉。
案件受理费26，128元，减半收取13，064元，由原告李宗泽、杨志国负担。
审判长 孙 树 立
审判员 张淑梅代理审判员张海龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 青
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第18号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人刘波，系该联社职工。
被告李君，男，1959年10月8生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙玉春，女，1958年2月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。（系李君妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李君、孙玉春借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告李君、孙玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李君于2011年11月3日在我社贷款人民币本金50000元，约定月利率10.529167‰。还款日期为2013年7月2日，被告孙玉春作为家庭成员在还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户小额信用贷款借合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
被告李君于2011年11月3日在原告处贷款人民币本金50000元，约定月利率10.529167‰。还款日期为2013年7月2日，被告孙玉春作为家庭成员在还款承诺书上签字。逾期利率为月利率10.529167‰上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告李君及孙玉春未按合同约定偿还借款本息。至2015年1月7日被告李君、孙玉春尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金50000元及利息28379.30元。
本院认为：原被告之间所签订的农户小额信用贷款借合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告李君及孙玉春却未按合同约定如期还款。其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君、被告孙玉春共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金50000元及利息28379.30元（利息暂算止2015年1月7日，自2011年11月3日至2013年7月2日按月利率10.529167‰计息，自2013年7月3日至2015年1月7日按月利率10.529167‰上浮50%及复利计息）。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费900元由被告李君负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘铸钢
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊民初字第281号
原告刘明。
被告王景信。
本院受理原告刘明诉被告王景信追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产，案外人刘萍以其所有的房产一处（寿房权证寿光字第××号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张国伟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第440号
申请执行人李芮，身份号码2301061993********，女，1993年6月30日出生，汉族，教师，现住地哈尔滨市香坊区司徒街**号*单元*楼*号。
被执行人赵长江，身份号码2306221988********，男，1988年5月10日出生，汉族，物业，现住黑龙江省肇源县头台镇劳动村腰窝棚屯。
被执行人赵景富，身份号码2306221967********，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县头台镇劳动村腰窝棚屯。
李芮与赵长江、赵景富借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵长江、赵景富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李芮于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵长江、赵景富的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵长江、赵景富目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李芮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵长江、赵景富新的财产线索，申请执行人李芮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第01853号
原告沈友培。
被告程伟。
原告沈友培与被告程伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日依法受理，由审判员乔宁宁适用简易程序进行审理。本案审理中，原告沈友培以仍需补充证据为由，于2014年10月20日自愿撤回对被告程伟的起诉。
本院认为，原告沈友培自愿撤回对被告程伟的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈友培撤回对被告程伟的起诉。
本案案件受理费减半收取为560元，由原告沈友培负担。
审判员 乔宁宁
二〇一四年十月二十日
书记员 宁 璐
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1349号
上诉人（原审被告）冯某某
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何某甲
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
上诉人冯某某与被上诉人何某甲因离婚纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，冯某某及其代理人何削春、何某甲及其代理人何志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年1月何某甲与冯某某经人介绍相识，2000年6月12日双方登记结婚，何某甲系再婚，2001年5月6日婚生一子冯某乙，现在阆中市金城乡中心读书。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，20l2年何某甲起诉至法院，经判决不准予离婚后，双方夫妻感情没有得到改善，庭审后，法院依法对冯某乙进行了询问，冯某乙称如果父母离婚，愿随冯某某生活。同时查明，冯某某与何某甲在夫妻关系存续期间在阆中市金城乡金城场修建了三间三层砖混结构住房（警用地址为117、119、12l号）。
原审认为，何某甲与冯某某常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，现何某甲起诉离婚，冯某某同意离婚，是双方当事人的真实意思表示，应予准许，婚生子冯某乙自愿随冯某某生活，为了小孩的健康成长，冯某乙随冯某某生活为宜，冯某某请求何某甲从2015年4月起每月给付小孩生活费300元，教育费、医疗费凭票由双方各负担一半，结合当地生活水平，冯某某的请求是合适的，对冯某某的该项请求，予以支持；双方在夫妻关系存绩期间在阆中市金城乡金城场修建了三间三层砖混结构住房（警用地址为117，119，121号）属于夫妻共同财产，应平均分割，即各享有二分之一的财产份额，冯某某称修建房屋期间借款210，000元，但没有提供证据予以证明，加之何某甲也不予认可，法院难以查清，如果债务真实存在，债权人可以另案主张，故对冯某某该项主张，不予支持；何某甲称在金城场还有五间地基属于夫妻共同财产，冯某某称是属于自己父亲的，何某甲也没提供证据予以证明，对该财产本案无法查清，当事人可另案主张。故判决：一、准许何某甲与冯某某离婚；二、婚生子冯某乙随冯某某生活，何某甲从2015年4月起至小孩独立生活时止每月给付小孩生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由何某甲、冯某某各负担一半，上述费用限于2015年12月31日前付清。三、冯某某与何某甲夫妻共同财产，位于阆中市金城乡金城场（警用地址为117、119、121号）的三间三层砖混结构住房由何某甲、冯某某各享有二分之一的份额。
判后，冯某某不服，上诉至本院称：上诉人对原审判决第一、二条无异议，只是对第三条不服，其理由是：被上诉人自生小孩后一直在前夫孟凡青住处山�省博兴县陈户镇王孟村永平街利民巷240号与其生养子女生活，过着一妇二夫的生活，没有在阆中市金城乡金城场与上诉人生活，更未在2009年参与该处房屋的修建与投资，现在一审法院判决给他二分之一的房屋归被上诉人所有，上诉人万分不服，并在一审法院审理期间答应看在儿子面上给被上诉人提供一间住房使用。可一审法院并未采纳，竟然判决一半房屋与被上诉人。请求二审法院对这一部分判决内容予以撤销，按上诉人的上诉理由及事实依据，给予判决，维权上诉人。
被上诉人何某甲答辩称：上诉人上诉所称不是事实，被上诉人在与前夫离婚后从未回过山东一次，并非向上诉人所说过着一妻二夫的生活，且房屋是夫妻存续期间共同修建的，上诉人所称的债务也不是事实。因此，一审认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，二审中，上诉人冯某某为证实自己的上诉主张，提供了三组新证据：
第一组证据：1、2000年3月8日何某甲与前夫的离婚起诉状以及（2000）阆民初字第584号民事调解书；2、2012年2月1日何某甲起诉冯某某的离婚起诉状。该组证据证明何某甲从2010年修建房屋到现在未在家中居住，也未参与房屋的修建。
第二组证据：阆中市金城乡金玉村于2012年2月5日出具的证明，证实案涉房屋于2010年9月修建，地基是冯某某等人的自留地，何某甲系迁移到金玉村的，没有责任地等等，其与冯某某只存在夫妻关系，未投资投劳建房。
第三组证据：冯某某修建房屋的民间借款以及银行贷款清单，借款共计24.1万元。
对上述证据何某甲质证称：1、2000年何某甲的起诉状以及阆中市人民法院（2000）阆民初字第584号民事调解书与本案无关联性，只能证明何某甲与前夫离婚；2、村委会的证明只是证明冯某某与何某甲系夫妻关系和案涉房屋的地基所在地，对是否“投资投劳”，从“证明”的笔迹看是事后所填写，且村委会也无法对此作出证明，因此，该证据不真实；3、借款都是冯某某本人书写，是流水账，不能作为证据使用，因此，债务不予认可。
同时，何某甲也提供2012年2月1日何某甲起诉冯某某的离婚起诉状和阆中市人民法院（2012）阆民初字第692号民事判决书。拟证明何某甲与冯某某结婚后就一直生活在一起，还一起外出打工，后在2009年一起返回阆中共同生活，冯某某所称何某甲长期未在家中，不真实。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，何某甲请求与冯某某离婚，现冯某某对离婚无异议，一审法院判决准予双方离婚，婚生子冯某乙随冯某某生活，何某甲按月给付抚养费，�理合法，本院予以维持。对双方争执的房屋问题，依据一、二审所查明的事实和双方当事人提供的证据，案涉房屋系何某甲、冯某某夫妻存续期间所修建，依法应属于夫妻共同财产。冯某某称修建房屋时何某甲不在家中，并与前夫、女儿一起生活，未投资投劳，不应属于夫妻共同财产。但从现有的证据看，何某甲与冯某某再婚后，便生活在一起，小孩出生后又一起外出务工，在修建房屋前，双方便分别返回阆中，冯某某以何某甲未在家生活，便否认何某甲应享有的份额，其证据和理由均不充分，本院不予支持，故一审法院平均分割房屋并无不当，本院予以维持。对冯某某提出的债务问题，因何某甲否认，又涉及到债权人的利益，一审法院未作出处理并无不当，待债权人主张权利时，冯某某可另行处理，故对冯某某的该项请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费130元由冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年十月十五日
书记员 庞 旭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初763号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：郭秀玲，女，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告郭秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00228号
罪犯鲜日明，男，1958年10月1日出生于陕西省南郑县，汉族，初识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
本院于2004年10月25日作出（2004）汉中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人鲜日明犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年8月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2029年4月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据鲜日明的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜日明在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯鲜日明确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯鲜日明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯鲜日明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜日明减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2027年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十日
书 记 员 向璟欣
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第131号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
赵某某诉刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世清独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵静静及被告刘成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，赵某某与刘某甲自由恋爱于2005年2月4日登记结婚，2009年12月4日生一子刘某乙。因双方草率结婚，夫妻�情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，导致经常吵架。被告刘某甲对赵某某漠不关心，且疑心大，还怀疑赵某某与他人有染。由于赵某某无法忍受这种没有感情、温暖的夫妻生活，致使夫妻感情完全破裂，故根据我国相关法律提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚，婚生子刘某乙由被告抚养。
被告刘某甲辩称，原告赵某某所诉理由与事实完全不符。刘某甲与原告赵某某自由恋爱并在相互了解后登记结婚，婚后感情很好，且打工挣的钱都由原告赵某某来支配。几年来，刘某甲对原告赵某某照顾有加，夫妻双方从未有言语过激，更没有发生口角和相互纠缠的事件。综上所诉，刘某甲与原告赵某某的夫妻感情并没有破裂，刘某甲坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某甲于2002年在天津打工期间相识并恋爱，于2005年2月4日登记结婚，2009年12月4日生育儿子刘某乙。2015年2月14日原告回山东省郓城娘家居住期间被告前去复合未果，夫妻分居至今。
本院认为，原告赵某某与被告刘某甲自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，且婚后生育一子。庭审中原告赵某某未向本院提供任何夫妻感情破裂的相关证据，被告刘某甲对原告赵某某所主张的事实又不予认可，故对原告赵某某主张的离婚诉请不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某甲离婚。
诉讼费300元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王世清
二〇一五年四月八日
书记员 冯 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第121号
申请执行人张永波等48人。
委托代理人赖泽民。
申请执行人厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。
法定代表人陈德光。
第三人厦门市兴宏达实业有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢第4层。
法定代表人陈德光。
申请执行人张永波等48人与被执行人厦门尚威电子有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的厦湖劳仲案（2015）385-1号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人张永波等48人以被执行人厦门尚威电子有限公司与厦门市兴宏达实业有限公司是关联企业为由，向本院申请追加第三人厦门市兴宏达实业有限公司为本案被执行人。
本院认为，申请执行人以被执行人厦门尚威电子有限公司与厦门市兴宏达实业有限公司系关联企业为由，申请追加第三人厦门市兴宏达实业有限公司为本案被执行人，没有事实与法律依据，故申请执行人的追加申请不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人张永波等48人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 强
审 判 员 江 向 洋
代理审判员 樊珺二0一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 剑 锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初516号
原告吴国庆，男，1973年10月11日出生，蒙古族，个体。
被告常松，男，1972年12月23日出生，蒙古族，农民。
原告吴国庆与被告常松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加诉讼，被告常松经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告常松偿还欠款21889.00元及利息42026.88元，合计63915.88元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告常松于2009年1月1日从原告吴国庆赊购种子、化肥欠款21889.00元，约定月利率为2%，口头定于2009年11月20日前偿还，并为原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款21889.00元及利息42026.88元（2009年1月1日至2017年1月1日止，共96个月,按2%月利率计算），合计63915.88元。
在诉讼过程中，原告吴国庆增加诉讼请求为：2017年1月1日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金偿清为止。
被告常松未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告吴国庆围绕诉讼请求依法提交了被告常松向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴国庆与被告常松之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据,本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常松于本判决生效十日内偿还原告吴国庆欠款本金21889.00元及利息42026.88元，合计63915.88元；
二、如果被告常松未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2017年1月1日后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费1397.90元，由被告常松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伊和白乙拉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第678号
原告：管裴伦。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：吕美华。
被告：狄美菊。
原告管裴伦为与被告吕美华、狄美菊民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告管裴伦于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告管裴伦可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管裴伦撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告管裴伦负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王雪建
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初299号
原告：张某某，女，1936年1月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王德清，系辽宁民聚律师事务所律师。
被告：高某甲，女，1956年8月27日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：高某乙，女，1960年1月26日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
被告：高某丙，男，1963年9月22日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：高某丁，男，1966年3月24日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
原告张某某与被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁法定继承纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王德清、被告高某甲、被告高某乙、被告高某丙、被告高某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、坐落于锦州市凌河区文兴里某号房屋归原告张某某所有，原告给四被告相应的房屋折价款；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系母子女关系，原告配偶高某于2016年7月3日因病去世。原告与高某名下所有房产坐落于锦州市凌河区文兴里某号。面积55.48平方米。现原、被告之间就高某遗产分割继承未达成共识。因此，原告诉至人民法院，请人民法院依法判决。
被告高某甲、高某乙、高某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告高某丁辩称，同意原告的诉讼请求，但我要求继承我父亲10%的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即死亡证明、亲属关系证明、房屋产权证、房地产估价报告本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张某某与被告高某甲、高某乙系母女关系，与高某丙、高某丁系母子关系，张某某与被继承人高某系夫妻关系，二人共育有四名子女，即长女高某甲、次女高某乙、长子高某丙、次子高某丁。原告张某某与高某共有坐落于锦州市凌河区文兴里某号房屋一户，面积55.48平方米。高某于2016年7月3日去世，高某的父母均先于高某去世。高某未留有遗嘱。经张某某以高某名义委托，辽宁安永房地产土地评估有限公司于2017年2月17日出具房地产估价报告，估价结果为锦州市凌河区文兴里某号房屋总价值20.25万元。原、被告在庭审中对该房屋价值一致认可。
本院认为，该案争议房屋系原告张某某与被继承人高某夫妻共同财产。依照房屋产权证认定该房屋面积为55.48平方米。原告张某某对该房屋产权享有1/2的份额，其余1/2份额系被继承人高某遗产，由被继承人高某的第一顺序继承人即本案的原、被告共同继承，原告张某某享有该房屋3/5的份额，四被告各分得
该房屋1/10的份额。因原告张某某继承该房屋的份额较多，故该房屋应归原告张某某所有为宜。原告张某某给付被告高某甲、被告高某乙、被告高某丙、被告高某丁房屋折价款2.025万元（20.25万元×1/10=2.025万元）。综上所述，对于原告张某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区文兴里某号楼房归原告张某某所有；
二、原告张某某于本判决生效后十日内给付被告高某甲、被告高某乙、被告高某丙、被告高某丁房屋折价款各2.025万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，由原告张某某负担3405元，被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁各负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘琳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执5号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。
负责人：白振生，行长。
委托诉讼代理人：陈友三，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被执行人：天津科斯威石油设备有�公司，住所地天津市武清区梅厂镇西陈庄村。
法定代表人：李忠义。
被执行人：天津豪威传动科技有限公司，住所地天津市武清区开发区泉丰路11号。
法定代表人：熊宪民。
被执行人：谭晓龙，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被执行人：李忠义，男，1965年6月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张富顺，男，1959年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被执行人：贾振坤，男，1995年8月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：孟昱，男，1968年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人天津科斯威石油设备有限公司、天津豪威传动科技有限公司、谭晓龙、李忠�、张富顺、贾振坤、孟昱金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年8月27日作出的（2015）一中民二初字第0065号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法予以立案。
进入执行程序后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。后本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，申请执行人对此予以认可。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人�可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执5号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案�结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1452号
罪犯宋星，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2014）霸少刑初字第10号刑事判决，以被告人宋星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋星在服刑期间，于2015年10月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋星减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年5月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初346号
原告唐某，女，汉族，1970年4月27日出生，。现住广东省平远县。
被告吴某，男，汉族，1974年4月5日出生，。户籍所在地广东省平远县。
本院在审理原告唐某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告唐某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告唐某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 陈�婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚 芬
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执55号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司东营分行,所在地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，组织机构代码：69688500-2。
法定代表人：晁前程，行长。
被执行人：山东正顺车轮有限公司，所在地：山东省广饶县稻庄西水工业园，统一社会信用代码：913705237526827456。
法定代表人：张象芬，董事长。
被执行人：山东驰中集团有限公司，所在地：山东省广饶县潍高路116号，统一社会信用代码：91370500753532546G。
法定代表人：李振平，董事长。
被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，所在地：山东省广饶县乐安大街1719号，组织机构代码：61339621-2。
法定代表人：高海涛，董事长。
被执行人：张象芬，女，1963年8月30日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：王金鉴，男，1958年8月5日出生，汉族，住山东省广饶县。
恒丰银行股份有限公司东营分行与山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初285号判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年1月25日向被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书；
2、被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴未主动申报财产，2018年1月31日，通过网络执行查控系统对被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、王金鉴名下有车辆登记信息，其他无可供执行财产；
3、本院依法将被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴纳入失信被执行人名单；
4、本院依法将被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司法人、张象芬、王金鉴纳入限制高消费名单；
5、2018年3月13日，到广饶县不动产登记中心对被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司名下有房地产登记信息，已被多家法院查封且有抵押，被执行人张象芬、王金鉴名下无房地产登记信息，无可供执行财产；
6、2018年3月13日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司名下的设备登记情况进行查询，无可供执行财产。
7、2018年3月13日，到被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司所在地进行调查，被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司已不经营；
8、2018年3月13日，到广饶县车管所对被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、王金鉴名下车辆进行核查，经查，被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、王金鉴名下车辆已被法院查封，无可供执行财产；
9、本院于2018年5月7日，通过网络执行查控系统对被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产。
本院于2018年5月18日约谈申请人恒丰银行股份有限公司东营分行，告知本案的执行情况，本案申请标的36991241.90元，已执行标的额0元，未执行标的额36991241.90元，被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴名下无可供执行财产，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、张象芬、王金鉴名下可供执行的财产线索，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初285号判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 杨敬栓
二〇一八年六月十二日
书记员 袁 丁
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初453号
原告：杨军红，男，汉族，1984年10月22日出生，甘肃省漳县人，教师，住漳县。
被告：马晓春，男，汉族，1986年12月15日出生，甘肃省漳县人，教师，住漳县。
原告杨军红诉被告马晓春追偿权纠纷一案。本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军红到庭参加了诉讼，被告马晓春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨军红向本院提出诉讼请求：1.请求法院向被告马晓春追偿原告为其垫付的人民币46066元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日被告马晓春称自己做生意需要资金周转，向王瑞兵借款76000元，由原告做了借款的担保，后被告一直履行偿还义务，由借款人王瑞兵将被告和原告诉至法院，至2018年4月9日，马晓春只对这笔借款偿还了31900元，因协商未果，法院执行局对原告工资进行了冻结划拨。其余借款及此案件诉讼费、执行费均由原告全部偿还结清。其中本金43500元、诉讼费926元、执行费1040元，共计46066元。原告为此起诉向被告马晓春追偿。
马晓春缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告马晓春向王瑞兵借款76000元，由原告杨军红担保，马晓春逾期没有偿还，王瑞兵将原、被告起诉至法院，2016年10月12日，本院做出了（2016）甘1125民初932号民事判决书，判决被告马晓春清偿王瑞斌借款本金人民币76000元及按照年利率的6%支付逾期利息至实际还款之日止、杨军红承担连带清偿责任。后马晓春与杨军红未履行清偿义务。法院执行局对杨军红工资卡进行了冻结划拨。直至2018年4月9日，马晓春只对这笔借款偿还了31900元，杨军红清偿了其余借款及案件受理费、执行费共计46066元，其中划拨杨军红工资35600元，现金偿还10466元，计46066元，诉讼保全费475元。上述事实，有原、被告身份证明、（2016）甘1125民初932号民事判决书、漳县人民法院协助扣划存款通知书、收据、（2018）甘1125财保23号民事裁定书复印件、银行转账凭证等证据相互印证证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的担保借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，合同到期并经本院判决生效后，被告马晓春只履行了部分还款义务，担保人杨军红履行了担保义务，现原告要求被告清偿替其偿还的其余借款及案件受理费等共计46541元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告马晓春于本判决生效后十日内支付原告杨军红代其支付的其余借款本息等计46541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费952元，因适用简易程序，减半收取476元，由被告马晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王富玉
二〇一八年八月九日
书记员 王 怀
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2902号原告厦门维视广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道高林综合楼四楼之一。法定代表人高文忠，经理。委托代理人卓茂考，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告福建大正厨具有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇积善村。法定代表人罗光明。原告厦门维视广告有限公司（下称维视广告公司）与被告福建大正厨具有限公司（下称大正厨具公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告维视广告公司委托代理人卓茂考到庭参加诉讼。被告大正厨具公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维视广告公司诉称，自2013年5月份起，维视广告公司陆续为大正厨具公司制作各类广告。截至2014年4月29日，大正厨具公司书面确认尚欠维视广告公司广告设计、制作及物料费用共计49183元。维视广告公司多次催讨，大正厨具公司均拒绝支付。维视广告公司现请求法院判令：大正厨具公司支付广告制作费49183元。被告大正厨具公司未作答辩。经审理查明，2013年5月至2014年4月期间，大正厨具公司委托维视广告公司印制名片、印刷产品宣传单及提供广告发布服务。2014年4月29日，双方对账确认大正厨具公司尚欠维视广告公司款项49183元。以上事实，有维视广告公司举证的《财务对账确认函》以及法庭审理笔录为证。本院认为，双方债权债务事实清楚，维视广告公司要求大正厨具公司支付尚欠的业务款项49183元，有事实和法律依据，本院予以支持。大正厨具公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建大正厨具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门维视广告有限公司制作费49183元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515元，由被告福建大正厨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员黄佳丽二〇一五年七月一日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1266号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。被告：杨燕华，女，1978年12月18日出生，满族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：王国文，男，1968年8月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场3#。法定代表人：李颖佳，该公司总经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨燕华、王国文、通辽市富邦农业装备有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉称，诉讼请求：1.判令被告杨燕华立即向原告支付编号为CNNJHP00047520151371的《融资租赁合同》项下全部未付租金（含已到期未付和未到期租金94,102.31元）及逾期利息（以应付未付租金为基数，从应付款日起至实际付款日止按照年利率百分之二十四计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或者规定而发生的全部成本和费用；3.判令王国文、通辽市富邦农业装备有限责任公司对上述诉请的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告杨燕华于2015年6月6日签订生效了编号CNNJHP00047520151371的《融资租赁合同》及相关附件（以下统称“融资租赁合同”），原告将合同项下租赁物农用机械交付给了杨燕华。而杨燕华并未按期支付租金，恶意欠款构成违约。根据上述融资租赁合同的规定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项，出租人有权提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金逾期利息，以及其他出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定要求被告如诉讼请求。被告王国文、被告通辽市富邦农业装备有限责任公司与原告以融资租赁合同为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同中均约定被告王国文、通辽市富邦农业装备有限责任公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、违约金及其他债务人应支付款项。因此，被告王国文、被告通辽市富邦农业装备有限责任公司应当对被告杨燕华应承担的债务承担连带清偿责任。被告通辽市富邦农业装备有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照有关法律规定，原被告双方因合同履行发生纠纷，应有双方当事人协商解决，如果协商不成，依法向合同履行地及被告住所地人民法院提起诉讼，本案中，被告杨燕华、王国文的居住地及通辽市富邦农业装备有限责任的住所地均内蒙古市，因此天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至内蒙古通辽市开鲁县人民法院或者是通辽市科尔沁区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告杨燕华签订的编号为CNNJHP00047520151371的《融资租赁合同》第六条争议解决条款约定“双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当作为本案确定管辖权的依据。本案原告与被告杨燕华签订的《融资租赁合同》明确约定合同签订地为“天津市经济技术开发区新城西路52号”，该地点属于本院辖区范围；另外，原告与被告王国文签订的《连带责任保证合同》及原告与被告通辽市富邦农业装备有限责任公司签订的《融资租赁业务合作协议》亦对合同签订地约定为“天津市经济技术开发区新城西路52号”，履行保证合同过程中的争议均约定为本院管辖，因此本院对该案具有管辖权，被告通辽市富邦农业装备有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告通辽市富邦农业装备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告通辽市富邦农业装备有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 魏晓飞二〇一七年六月十四日法官助理 张欣娣书 记 员 李天怡
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初262号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报乔海，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)264号起诉书指控被告人乔海犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人乔海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日0时许，被告人乔海至本区佘山镇桃源路XXX号，窃得被害人施某1价值人民币950元的双禾牌电动自行车1辆。
嗣后，被告人乔海被公安机关抓获。
上述事实，被告人乔海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某1的陈述，证人施2、陈某1的证言及相关辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，证人陈2、朱某某的证言和案发经过，司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人乔海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人乔海到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人乔海当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人乔海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的双禾牌电动自行车一辆，发还被害人施某1(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年三月十四日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1835号
原告：沈维英，女，1963年1月9日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：石爱莉，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。
原告沈维英与被告石爱莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈维英撤诉。
审判员 吉 强
二〇一七年二月十日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3851号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告党荣俊，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告党荣俊供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十六日
书记员 王 晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1768号
原告马占川，男，1960年8月20日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人马利伟，河北正围律师事务所律师。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告北京市大村煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人于克标，矿长。
原告马占川与被告北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员吕天禄、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占川及其委托代理人马利伟、刘树国到庭参加诉讼，被告大村煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占川诉称，原告于1996年4月入职北京市大村煤矿，从事井下采煤及岩石掘进工作。原告在该矿工作期间有该矿工作证件。2010年5月由于该矿被政府关闭，北京市大村煤矿安排原告回家待岗至今。原告在待岗期间感觉身体不适，在2014年3月10日到北京朝阳医院检查，检查结果为尘肺二期，需要治疗。原告曾向房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告自1996年4月至今存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告大村煤矿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年2月26日，北京市大村煤矿成立。2006年1月19日，北京市煤炭管理办公室颁发煤炭生产许可证，载明大村煤矿的开采范围包括813水平井、836水平井和996水平井。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发[2010]21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括大村煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
原告马占川称其于1996年4月入职大村煤矿，从事采煤和岩石掘进工作，每天工作8个小时，工作方式为三班倒，工作期间工资由煤矿按月以现金形式发放。原告马占川称其于2010年5月煤矿关停时离开大村煤矿，此后未再至该煤矿工作。
为证明其与大村煤矿存在劳动关系，原告马占川提交安全员资格证、培训证和暂住证作为证据。该安全员资格证载明：姓名马占川，单位北京市育新煤矿。培训证显示：姓名马占川，单位牛圈煤矿，发证日期1998年9月20日，并盖有北京市房山区煤矿行业管理处公章。暂住证载明：姓名马占川，现服务处所大村涧育新二号，有效期限1999年12月31日。对于上述证件所载北京市育新煤矿、大村涧育新二号、牛圈煤矿等单位与被告大村煤矿的关系，原告马占川于庭审中主张其均为大村煤矿的开采矿点，归大村煤矿所有，受大村煤矿管理。
2015年11月3日，马占川向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字[2016]第48号不予受理通知书，马占川于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告马占川提交的京房劳人仲通字[2016]第48号不予受理通知书、安全员资格证、培训证、暂住证、大村煤矿工商登记材料以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告大村煤矿存在劳动关系，对此，原告负有举证责任。原告提交的安全员资格证、培训证、暂住证等证据，均未明确显示原告的工作单位为大村煤矿，原告虽主张上述证件中所载的北京市育新煤矿、大村涧育新二号、牛圈煤矿等单位均为大村煤矿的开采矿点，归大村煤矿所有，受大村煤矿管理，但对此主张，原告未能提供充分有效的证据加以证明，应承担相应的不利后果。据此，对于原告关于其曾在大村煤矿工作的主张，本院不予采信，原告要求确认其与大村煤矿存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案被告大村煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马占川的全部诉讼请求。
案件受理费十元、公告费六百元，由原告马占川负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 王伯森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 云
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1679-1号
原告纪某某，女，生于1986年4月1日，回族，干部，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某某，男，生于1980年2月1日，回族，工人，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告纪某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 丁玲
二〇一五年十月九日
书记员 海燕
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第2页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民初151号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：黄来旺，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告黄来旺侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人李川、被告黄来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古井公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄来旺赔偿损失200000元；2、赔偿因维权的合理支出5000元。事实和理由：古井贡酒年份原浆商标经国家商标局注册，古井贡酒既有较高的市场知名度客户美誉度，又具有较高品牌价值。黄来旺因犯销售非法制造注册商标标识罪，被判处有期徒刑。黄来旺的行为构成侵权，应赔偿由此造成的损失。
黄来旺对侵权事实无异议，愿意赔偿，请求少赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院查明，2015年以来，李永龙为丁建华联系购进假酒包装材料用于出售，从黄来旺处购进120000元的假酒包装材料。2015年4月，黄来旺销售给丁建华假冒古井贡献礼酒盒5000个、假冒古井贡五年酒盒5000个、假冒古井贡瓶盖10000个，收取货款共计60000元。2015年7月24日，公安机关在东城物流查获假冒古井贡瓶盖10000个。黄来旺非法经营额共计120000元。该院以黄来旺犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7万元。古井公司以黄来旺的行为构成商标侵权为由，请求判令赔偿损失。
另查明：古井公司为本案支出律师费3000元。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第五十七条第四项规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的。黄来旺销售伪造的古井公司注册商标标识，其行为侵害了古井公司的注册商标专用权。黄来旺应赔偿因此给古井公司造成的损失。对因侵权造成的损失，参酌黄来旺侵权时间及情节，并结合古井公司注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定黄来旺赔偿古井公司人民币200000元（含维权支出）。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第四项、第六十三条规定，判决如下：
一、黄来旺于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币200000元；
二、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，由黄来旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李遨宇
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初424号
原告：隆昌县银发房地产经营开发公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路62号（东区建委办公楼）。
组织机构代码：20691896-8
法定代表人：蔡维勇
委托代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生。系原告公司经理（特别授权）
被告：刘星敏，女，1956年11月9日出生，汉族。
本院在审理隆昌县银发房地产经营开发公司诉刘星敏物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌县银发房地产经营开发公司于2016年1月20日以被告已缴纳所欠物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县银发房地产经营开发公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县银发房地产经营开发公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告隆昌县银发房地产经营开发公司负担。
审判员 范厚明
二〇一六年一月二十日
书记员 刘雅迪
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初91号
起诉人：黄友辉，男，住广东省连州市，公民身份号码：×××7515。
2016年9月22日，本院收到起诉人黄友辉寄来起诉连州市国土资源局的行政起诉状。起诉人起诉称：起诉人于2016年6月17日通过邮寄方式向连州市国土资源局申请信息公开政府征收我村土地我村领取土地协议书的日期，至今不答复，已违反《中华人民共和国信息公开条例》之规定，确认连州市国土资源局是不办事不作为、违法、侵犯起诉人获取政府信息公开的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》起诉至法院，请求：1、确认连州市国土资源局不作出信息公开违法；2、判令连州市国土资源局按起诉人的要求重新作出政府信息公开答复，并赔礼道歉；3、由连州市国土资源局支付本案诉讼费用；4、判令连州市国土资源局承担起诉人本案误工费、邮寄费、车费等一切费用。
经审查，本院认为：行政诉讼起诉权利，是指公民、法人和其他组织认为行政机关在行政管理过程中侵犯其合法权益，通过诉讼的渠道寻求司法保护和救济的权利。该权利的行使，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。起诉人因连州市国土资源局未履行政府信息公开职责，已向清远市国土资源局提出行政复议。清远市国土资源局亦已作出《行政复议决定书》，确认连州市国土资源局未履行政府信息公开职责行为违法，并责令连州市国土资源局重新作出具体行政行为。起诉人与连州市国土资源局之间因政府信息公开引起的行政争议已经行政复议程序得以解决，起诉人没有必要另行通过行政诉讼程序再次起诉确认连州市国土资源局该行为违法。如起诉人认为连州市国土资源局不履行行政复议决定的，起诉人可以依据《国土资源行政复议决定履行与监督规定》第七条的规定，向清远市国土资源局提出责令履行申请。现起诉人提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定，对其起诉依法应不予立案。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人黄友辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一六年九月二十六日
书记员 李家欣
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民特1号
申请人冯建国，男，1972年11月7日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人冯建国要求宣告刘玉娥死亡一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。5656565656565676
申请人冯建国称，被申请人刘玉娥系申请人冯建国母亲。被申请人刘玉娥没有文化，系文盲或者半文盲，申请人冯建国有记忆时，被申请人刘玉娥就患有××，经多方医治无效。2000年12月，由于申请人冯建国的大哥冯建宁和大嫂肖宝兰在陕西省西安市做生意，被申请人刘玉娥前往西安市大哥家暂住。不幸的是，被申请人刘玉娥因神志不清不慎走失，经多方寻找未果，至今仍下落不明。2011年2月10日，被申请人刘玉娥所在的安阳市北关区和平路社区出具证明，证实被申请人刘玉娥2000年12月17日走失，至2011年2月10日下落不明。2012年7月30日，安阳市公安局北关派出所因失踪注销被申请人刘玉娥户口。现申请宣告刘玉娥死亡。
经查，下落不明人刘玉娥，女，1931年1月9日生，汉族，原住河南省安阳市××马路××号院5号，失踪前与申请人冯建国为母子关系。被申请人刘玉娥2000年12月走失,后经申请人冯建国及家人多方寻找，至今下落不明。申请人冯建国申请宣告死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月25日在《人民法院报》发出寻找被申请人刘玉娥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人刘玉娥仍然下落不明。
本院认为，刘玉娥于2000年起下落不明，申请人冯建国于2016年1月8日向法院申请宣告刘玉娥死亡时已满四年，经人民法院依法公告，仍无法查找到其下落，申请人冯建国申请宣告刘玉娥死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘玉娥死亡。
案件受理费100元，由申请人冯建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓军
二〇一七年一月二十五日
书记员 马 月