本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1534号
原告：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司（下简称：东鑫公司），住所地：本溪市平山区石子街14栋，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘淑芝，系该公司总经理。
委托代理人：朴明智，系该公司工作人员。
委托代理人：李世伟，系辽宁致远律师事务所律师。
被告：本溪满族自治县中等职业技术教育中心（下简称：职教中心），住所地：本溪满族自治县小市镇滨河路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高俊龙，系职教中心主任。
委托代理人：栗田辉，系职教中心副主任。
委托代理人：林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告东鑫公司与被告职教中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司委托代理人朴明智、李世伟、被告职教中心委托代理人栗田辉、林佩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告职教中心立即给付拖欠原告工程款797.843538万元，并从2015年9月1日起至付清欠款之日止、按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2014年4月，原告东鑫公司通过招标程序，取得了被告职教中心实训楼建设工程施工人的主体资格。同年4月29日，原、被告双方经协商签订了编号为：×××的《建设工程施工合同》（下简称：施工合同），并于5月12日在本溪满族自治县建设发展局进行了备案，该施工合同约定：土建、水暖、电气等图纸包括内容，资金来源为：财政拨款及自筹；工期为：119天；开工日期为：2014年5月6日；竣工日期为：2014年9月1日；质量标准：合格；合同价款：1351.882925万元，合同价款采用固定价格，同时约定了合同价款的五种调整因素。
该施工合同签订后，原告适当的履行了合同义务。2016年8月8日，原告向被告提交了实训楼工程《房屋建筑工程竣工验收报告书》及该施工合同所规定的《工程预（结）算书》等资料。2015年9月1日，被告强制使用该实训楼。被告自2014年8月4日至2016年2月15日期间分5次支付原告工程款915万元，对尚欠原告工程款797.843538万元拒不给付，对原告提交的《工程预（结）算书》不依法定程序进行审查结算，不向原告出具工程结算审查意见，被告的上述行为违反了双方签订的施工合同约定和国家法律、法规的具体规定。原告为收回工程款，多次与被告协商，但被告以各种理由推脱，拒不履行给付工程款义务，为此原告诉至法院。
职教中心辩称：原告的陈述不完全属实，被告不同意原告的诉讼请求，理由：一、原告没有按照施工合同的约定全部施工完毕，尚有部分工程至今没有施工或到目前为止没有完工，具体如下：1、实训楼的消防工程，现在消防设备安装工程没有经消防部门验收合格，被告联系消防部门，答复是现在正书面验收相关消防工程记录，无法实地验收；2、实训楼的防雷工程；3、实训楼的施工垃圾清运；4、实训楼的环保绿化工程；二、已施工完毕的工程中有部分工程不符合施工合同约定：1、取暖工程2016年5月23日，本溪满族自治县供热公司给被告下发了《供暖管道整改通知》，明确确认办公楼地沟供暖管道腐蚀严重（尤其是新楼供暖回水）；2、楼面防水工程。在雨季，新建的实训楼屋面多处漏水，被告通知原告派人到现场维修，但原告至今没有履行维修义务；3、根据合同第32条1款规定，原告应该在工程竣工后立即向被告提交验收资料及完整的竣工报告、决算需要的手续，但原告至今没有向被告提交，致使被告无法验收，无法做决算，审计局也无法审计，无法支付原告工程款，原告构成违约；4、施工合同约定的开工日期为2014年5月6日，竣工日期为2014年9月1日，但原告实际竣工日期为2015年8月30日，整整延期１年之久，造成被告不能按时安排学生入住上课，给被告造成非常大的经济损失和不良社会影响，原告应承担违约责任，赔偿被告损失（被告另案诉讼）；5、2016年8月18日，原、被告共同为本溪县财政局出具一份《情况说明》，明确说明工程价款双方已经委托审计局正在审计中。这说明双方对工程价格没有达成一致意见，双方共同将相关决算手续提交给审计局审计，视为双方同意按照审计结果确认工程价款，据此《情况说明》可知审计部门还没出审计结果，原告的诉讼标的不确定，其无权诉讼；6、原告的诉讼标的是原告单方面作出的，无效。施工合同第32条第1款和2款规定：工程具备竣工验收条件的时候，应该向发包方提供完整的竣工资料和竣工验收报告，但原告至今没向被告提供竣工图纸，这说明工程至今没有完工和交付使用；7、原告在实际施工中，变更和增加的工程量双方并未共同认可，现场签证部分只有工程量，没有价格标准。所以，原告的诉讼标的，被告不予认可，应按审计结果确认；8、根据双方签订的施工合同约定：工程完工交付被告使用后，原告要交纳质保金，数额为工程价款的5%。但原告没有交纳，在工程出现质量问题时原告拒绝承担维修义务；9、因原告没有向被告提供完工材料、竣工图纸、决算材料，导致无法做工程决算。没有决算报告，本溪县财政局就无法拨款，这是由原告的原因造成的，所以被告不同意支付原告工程款所发生的利息；10、根据原告陈述，2015年9月1日被告强制使用实训楼，可以认定此前实训楼工程没有验收，原告不可能为被告提供验收报告书，另原告在诉状中自认系适当的履行合同义务，这说明原告认可工程没有全部完工，不符合交付使用的条件；11、2016年3月16日，原、被告签订了一份补充协议，该协议明确记载双方对实训楼内2-5层已经完成卫生间改变功能进行防水维修、改造和主体竣工验收事宜为目的签订补充的协议，该协议内容是双方经过平等协商达成一致意见后所确定的，该协议条款对双方均有约束力，均应该履行。该协议第6条双方约定：卫生间维修改造验收合格后若再出现维修问题，留到实训楼主体验收合格之后再处理，这说明双方在协商签订补充协议时即2016年3月16日，实训楼主体并没有验收合格，此时实训楼主体并没有完工验收，实训楼没有施工完毕，怎么会有全套的施工图纸等决算材料提交给被告。该协议第7条规定：竣工结算、主体工程完成竣工验收后，建设单位按照原设计图纸、现场签证和技术变更单进行工程结算，这就说明工程价格是要以结算来确认的。这是双方对决算审计的约定。实训楼工程款是财政拨款，需要财政局审计确认工程造价，就需要原告提供完整的施工图纸审计。补充协议签订时即2016年3月16日，实训楼主体还没有验收合格，怎会在2015年8月25日组织竣工验收会议。实训楼未竣工，怎会有全套的竣工材料，怎会在2016年3月16日前给被告提供完整的竣工验收审计材料。
综上所述，至2016年3月16日，原告已经在补充协议中明确注明实训楼主体没有验收，此前所有材料可以认定是为了某种目的出具的虚假证明。所以，原告想要获得工程款，就必须向被告提供完整的工程验收结算审计材料，经本溪县财政局审计确认价款，扣除质保金后可以立即支付，故请法院驳回原告的诉讼请求，待审计后根据审计结果，被告会立即给付所欠原告工程款。
经审理查明：2014年4月，原告东鑫公司通过招标程序取得了被告职教中心实训楼工程施工人的主体资格。2014年4月29日，原、被告双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则经协商一致，签订了备案号为×××的施工合同，其部分内容如下：
发包人（全称）：本溪满族自治县中等职业技术教育中心，承包人：本溪东鑫建筑安装工程有限公司，工程名称：本溪满族自治县职教中心实训楼建设工程，工程地点：本溪县小市镇，工程内容：土建、水暖、电气等图纸包括内容，资金来源：财政拨款及自筹，开工日期：2014年5月6日，竣工日期为2014年9月1日，合同工期：119天，质量标准：合格，合同价款：13518829.25元。关于合同价款及调整，采用固定价格，同时双方约定合同价款的其他调整因素：1、工程量增减；2、设计变更；3、现场签证；4、清单中未开项按实际发生结算；5、所发生的费用待工程决算后支付。关于工程变更：如有设计变更，现场签证，按通用条款执行。该合同第37页32.8规定：工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任；该合同第38页33.2规定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；该合同第38页33.3规定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任；该合同第67页关于质量保修责任规定：1、属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7日内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除；2、发生须紧急抢修事故（如上水跑水、暖气漏水漏气、燃气漏气等），承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修。非承包人施工质量引起的事故，抢修费用由发包人承担；3、在国家规定的工程合理使用期限内，承包人确保地基基础和主体结构的质量，因承包人原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任；该合同第68页对质量保证金的规定为施工合同价款的5%，对质量保证金的返还规定：发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。
2014年5月12日，该施工合同在本溪满族自治县建筑业管理办公室进行了备案。
施工合同签订后，原告即开始施工，在施工过程中，原告还根据被告的要求对部分施工内容进行了调整，所调整部分都有双方及现场监理单位或工程师签字确认。
2015年9月1日，被告实际使用了该实训楼。同年11月5日，被告为原告出具了《房屋建筑工程竣工验收报告书》，并加盖了被告单位公章，结论意见为：该工程已完成合同所约定的土建、水暖、电气、通讯、有线、消防等工程的全部内容，而且各分部分项工程均满足设计要求。其工程质量达到优良工程标准，与工程有关的技术档案资料齐全，工程达到了竣工验收标准。参建各方能按《条例》的要求履行自己的职责，工程竣工验收程序符合要求。该报告显示，工程的实际开/竣工日期为2014.5.18/2015.8.25，竣工验收时间为2015年8月25日。
2014年8月4日至2016年2月15日期间，被告分五次支付原告工程款915万元。
2016年3月16日，原、被告双方签订《补充协议书》，原告应被告的要求，对被告现已使用的实训楼内2-5层已完成卫生间改变使用功能进行防水维修及改造和就实训楼主体竣工验收事宜达成一致，内容如下：
一、卫生间维修改造内容：
将实训楼A楼内2-5层已完成的卫生间（每层4个、共计16个）改造成每层两个水房，两个仓库：
1、卫生间改造成水房：拆除原卫生间地面蹲台及蹲便器、小便器、间壁墙，将地面渗漏部分进行防水维修。改造后的水房间铺设墙面地面砖、安装水池及给水管线。
2、卫生间改造成物品库间：拆除原卫生间地面蹲台及蹲便器、小便器、间壁墙，加补地面墙面镶砖。
二、工期：至进场施工一个月。
三、费用：由乙方（原告）负担。
四、工程质量：达到甲方（被告）验收合格。
五、改造完成经甲方验收合格后，甲方使用一个月后无质量问题，以后乙方不承担水房及仓库维修责任。
六、乙方需对甲方提出的其他现存的实训楼主体维修问题进行处理合格，待卫生间维修改造完工验收合格后若再出现维修问题留到实训楼主体验收合格之后处理。
七、竣工结算：主体工程完成竣工验收后，建设单位按照原设计图纸及现场签证和技术变更进行工程结算，本协议内所涉及的卫生间维修及改造不列入结算内。
八、此协议一式六份，双方各执三份，该协议书双方自签字后生效。
（双方签章）时间：2016年3月16日
2016年8月18日，原、被告共同为本溪满族自治县财政局出具了一份《情况说明》，内容如下：
本溪满族自治县财政局：由我公司承建的本溪满族自治县职教中心实训楼建设工程，于2014年5月6日开工，2015年8月30日竣工，2015年9月1日交付建设单位使用。截止目前为止经双方确认的已拨付工程款为915万元。我公司已于2016年8月8日向建设单位提交该工程的竣工决算报告，总额为17128435.38元，现正在审计过程中。
以上情况经建设单位及施工单位确认，特此说明。
本溪满族自治县中等职业技术教育中心（盖章），本溪市东鑫建筑安装工程有限公司（盖章），2016年8月18日。
原告为被告出具的《本溪满族自治县职教中心实训楼建设工程竣工结（决）算资料签（接）收确认函》包括《工程预结（结）算书》、《单位工程造价费用汇总总表》、《单位工程规费计价表》、《分部分项工程量清单计价表》、《措施项目清单与计价表》、《主要材料价格表》等内容。
2016年10月11日，原告以”建设工程施工合同纠纷”案由起诉，本院于2017年2月10日作出了《（2016）辽0521民初2671号民事判决书》，判决内容如下：一、被告职教中心于本判决生效之日起立即给付原告东鑫公司工程款4368829.25元及利息（自2015年9月1日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算）；二、驳回原告东鑫公司其他诉讼请求。案件受理费67649元，原告负担30606元，由被告负担37043元。原告对此判决不服，上诉到本溪市中级人民法院，市中院认为：东鑫公司与职教中心签订的《建设工程施工合同》中约定，合同价款13518829.25元，合同价款采用固定价格。同时，双方还约定了合同价款的五种调整因素为工程量增减，设计变更，现场签证，清单中未开项按实际发生结算，所发生的费用待工程决算后支付。东鑫公司在原审诉讼时已提交了”现场签证”等单据，以证明双方存在上述合同约定的合同价款的五种调整因素情形。职教中心在二审时，对此也表示认可。同时，职教中心于2016年8月18日出具的”情况说明”中，对东鑫公司提交的工程预（结）算书，工程总造价17128435.38元也予以了确认。故认定原判决在认定基本事实和适用法律均有错误，于2017年5月26日作出了《（2017）辽05民终669号民事裁定书》，裁定撤消本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2671号民事判决，将此案发回重审。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《中标通知书》《建设工程施工合同》、《现场签证》、《竣工报告》、《房屋建筑工程竣工验收报告书》、《补充协议书》、《本溪满族自治县职教中心实训楼建设工程竣工结（决）算资料签（接）收确认函》、《情况说明》、《中国农业银行客户收款入账通知》、《发票》、《工程造价审计委托方（建设单位、施工单位）需提供的资料》、《单位工程竣工验收申请报告》、《（2014）年度规费计取标准》、原告委托律师向被告送达催要工程款的《律师函》、《（2016）辽0521民初2671号民事判决书》、《（2017）辽05民终669号民事裁定书》及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告东鑫公司通过招投标程序合法取得了被告职教中心实训楼工程的施工人资格，双方在平等自愿的基础上签订的《建设工程施工合同》，该施工合同并不违反法律、法规的强制性规定，因而是合法有效的。在施工过程中，原告依被告要求对部分施工内容进行了调整，所调整部分都有双方及现场监理单位或工程师签字确认，说明被告对施工合同内容的增减是认可的。因被告于2015年9月1日入住并使用了该实训楼，同年11月5日对该实训楼工程进行了验收，并为原告出具了《房屋建筑工程竣工验收报告书》，报告书已明确载明：该工程各分部分项工程均满足设计要求，其工程质量达到优良工程标准，与工程有关的技术档案资料齐全，工程达到了竣工验收标准，竣工验收时间为2015年8月25日。这说明该工程竣工日期为2015年8月25日，且经被告验收达到了合格标准，故被告在诉讼中再以原告没有按照合同约定全部施工完毕、尚有部分工程至今没有施工或到目前为止没有完工、已施工完毕的工程中有部分工程不符合施工合同的约定、工程存在质量问题和没有验收进行抗辩，本院不予采信；从原、被告于2016年8月18日共同为本溪满族自治县财政局出具的《情况说明》看，被告于2016年8月18日前已收到原告为其出具的《本溪满族自治县职教中心实训楼建设工程竣工结（决）算资料签（接）收确认函》，对工程款为17128435.38元双方已确认。对原告请求工程款，应从总工程款17128435.38元中扣除被告已付原告915万元，再依施工合同约定按总工程款的5%扣除质量保证金85.642万元，余款712.201538万元，由被告于本判决发生法律后立即给付原告。对被告辩称原告没有向其提供竣工图纸、工程没有审计结果、诉讼标的是原告单方面作出的、变更和增加的工程量双方并未共同认可、现场签证部分只有工程量没有价格标准，被告不予认可，法院应驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采信；关于原告请求被告支付欠付工程款利息，因被告已于2015年9月1日实际使用了实训楼，实际使用之日即视为交付之日，利息应从此开始计算。关于利率标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于质量保证期和保证金，根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十条规定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年;建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中应从2015年9月1日起算，质量保证期至2020年9月1日，期间工程如出现质量问题，按照双方施工合同的约定执行，保修期满后14天内，被告将剩余质量保证金及利息返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪满族自治县中等职业技术教育中心所欠原告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司工程款797.843538万元，扣除原告应交被告工程质量保证金85.642万元，剩余712.201538万元由被告于本判决发生法律效力后立即给付原告，并支付原告利息（从2015年9月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67469元，由被告本溪满族自治县中等职业技术教育中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 隋 涛
二〇一八年三月八日
书 记 员 朴希玲