江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02638号
原告孔垂泽。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告裴士军。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告霍邱县鑫旺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县新店镇。
法定代表人庞红富。
被告太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦1层、5层。
负责人范晓双，总经理。
委托代理人邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人王安生，总经理。
被告郑建春。
原告孔垂泽诉被告裴士军、霍邱县鑫旺汽车运输有限责任公司（以下简称鑫旺公司）、太平财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民保险公司）、郑建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告孔垂泽及其委托代理人沈红英、被告裴士军的委托代理人杨先军、被告太平保险公司的委托代理人邹培好、被告郑建春到庭参加诉讼。被告鑫旺公司、人民财产保险公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔垂泽诉称：2012年12月14日5时20分，被告裴士军驾驶皖N×××××重型货车沿318国道由东往西行驶至事故左转弯时，与原告乘坐由被告郑建春驾驶的苏E×××××小型客车由西向东行驶时发生碰撞，造成二车损坏，原告和郑建春受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交巡警大队认定：被告裴士军负此事故的主要责任，被告郑建春负此事故的次要责任，原告孔垂泽无责任。被告裴士军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险，在太平财产保险股份有限公司六安中心支公司在处投保了商业险及不计免赔附加险。原告请求：判令各被告赔偿原告医疗费111937.64元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费33000元、残疾赔偿金96929.3元、精神损害抚慰金6500元、器具费560元、交通费1000元、鉴定费3020元，合计270446.94元；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告裴士军辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议，请求法院依法判决。
被告鑫旺公司未作答辩。
被告太平保险公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议，被告裴士军在被告太平保险公司投保了第三者商业险，并购买了不计免赔险，第三者商业险的赔偿限额为500000元，被告保险公司愿意在交强险内依法承担赔偿责任，原告诉请的项目及金额请求法院依法判决。
被告人民保险公司未作答辩
被告郑建春辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月14日5时20分许，裴士军驾驶皖N×××××重型货车沿318国道由东往西行驶至318国道102K＋50M处左转弯时，与郑建春驾驶的苏E×××××小型客车由西向东行驶时发生碰撞，造成二车损坏，郑建春及孔垂泽（苏E×××××小型客车乘客）受伤的交通事故，造成郑建春倒地受伤及二车损坏的交通事故。2013年1月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定裴士军负事故的主要责任，郑建春负事故的次要责任，孔垂泽无责任。事发后，原告当即被送往吴江市第二人民医院医治，入院诊断为：右胫骨髁骨折（粉碎性）、右踝关节骨折（粉碎性）、左第10-11、右第3-5肋骨骨折、左肩关节脱位伴大节骨折、左眼眶内壁骨折、头面部多处挫伤伴异物、右足第2-5趾肌腱断裂。行左肱骨大结节骨折、右胫骨平台骨折、右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术＋植骨术，于2013年1月10日出院。2014日11月5日，孔垂泽入吴江区第二人民医院，行右胫腓骨，左肱骨外科颈骨折内固定物取出术，于2014年11月20日出院。两次住院共计44天。
受江苏恒渊律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所于2015年10月22日出具司法鉴定意见书，认定：孔垂泽因车祸致头面部挫伤遗留线条状瘢痕长度达10.0cm以上构成X（十）级伤残；双侧多发肋骨骨折累计4根以上构成X（十）级伤残；左肩关节脱位伴大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；右胫骨平台、腓骨小头、胫骨远端、外踝骨折遗留右下肢功能障碍构成X（十）级伤残。孔垂泽的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。孔垂泽为此支付了鉴定费用3020元。
另查明，皖N×××××重型货车行驶证登记车主为鑫旺公司，该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2012年9月18日起至2013年9月17日止；在被告太平保险公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险（以下简称商业险），并投保了不计免赔率附加险，保险期间自2012年9月19日起至2013年9月18日止。事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，郑建春预先给付孔垂泽116997.64元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张111937.64元，并提供医药费发票原件7张、病历本2本、出院记录2份，入院记录1份，手术记录1份，用药清单2份。被告太平保险公司对上述证据真实性没有异议，但认为原告提供的发票中有两张姓名为孔重泽、一张为孔崔泽，没有病历相印证，应当扣除。在原告的医疗费用中有些不是本次事故产生的，也应当予以扣除。此外还应扣除总医疗费15%的非医保费用。被告裴士军、郑建春对原告提交的证据真实性无异议，但不同意扣除15%的非医保费用。本院认为，原告提供的发票中有三张付款人姓名与原告的名字不符，原告亦未在本院指定的举证期限内到医院开具相应证明，故本院对该三张发票金额共计1973.40元予以扣除。被告太平保险公司认为原告的医疗费用中有些不是本次事故产生的，也应当予以扣除，但未明确具体是哪几张票据，且无证据证明原告的医疗费票据中应扣除部分与本起交通事故没有关联性，对于要扣除的非医保部分，没有举证证明该部分非医保用药的具体构成，本院对被告太平保险公司的抗辩意见不予采纳。结合原告提供的门诊病历、医疗费票据等相关证据，本院认定，原告的医疗费为109964.24元。
2、住院伙食补助费。原告主张2200元，住院天数44天，按照50元每天的标准计算。被告裴士军、太平保险公司认为住院天数为27天，按照18元每天的标准计算，合计297元。被告郑建春认可原告主张。本院认为，原告的住院费发票中载明原告住院天数为44天，原告主张的按照50元每天的标准计算符合法律规定，因此，本院认定住院伙食补助费2200元（50元／天＊44天）
3、营养费。原告主张4500元，营养期限为90天，按照50元每天的标准计算。被告裴士军、太平保险公司认为营养期限过长，应以40天为限，认可18元每天的计算标准。被告郑建春认可原告主张。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为三个月；结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元每天。本院认定，营养费为4500元（50元／天＊90天）。
4、护理费。原告主张10800元，护理期限为90天，按照120元每天的标准计算。被告裴士军、太平保险公司认为营养期限过长，应以40天为限，认可50元／天的计算标准。被告郑建春认可原告主张。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期限为三个月；结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天90元。本院认定，护理费为8100元（90元／天＊90天）。
5、误工费。原告主张33000元，按照3300元／月，计算10个月，提交梅堰中兴建筑防水材料厂2012年工资表原件1份，防水工程师资格证书原件1份，证明原告事发前在吴江市梅堰中兴建筑防水材料厂上班，每月固定工资2000元，年底一次性付清，出去干活再额外按每天110元支付。庭后，原告在本院指定举证期间内提交了吴江市梅堰中兴建筑防水材料厂出具的证明，及该厂的个体工商户营业执照，该证明载明“孔垂泽系我公司员工，自2011年1月进我单位工作，从事技能岗位工作，每月基本工资3300元，于2012年12月14日工资已全部付清，在2012年12月15日离职。特此证明！”被告裴士军、太平保险公司对工资表有异议，对资格证书无异议，对庭后提交的证明及营业执照不予认可。被告郑建春认可原告主张。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明原告具有从事防水工程的资格，但原告的证据不足以证明原告每月的工资为3300元，亦无法证明其最近三年的平均收入情况，考虑到原告事发时尚未达到退休年龄，本院参照江苏省相近行业上一年度职工平均工资，酌情按照每月2500元计算原告的误工费损失，故本院认定，误工费为25000元（2500元／月＊10个月）。
6、残疾赔偿金。原告主张为96929.30元（包括被扶养人生活费7629.70元）。
（1）残疾赔偿金。原告主张89299.60元，原告因此次事故造成四个十级伤残，按2014年度江苏城镇居民人均可支配收入34346元计算20年。提交暂住证一份、吴江市梅堰中兴建筑防水材料厂出具的证明，证明事故发生前已在城镇居住满一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金。同时向本院陈述，事发前已经在吴江生活了很多年，儿子随自己从四岁就一直在震泽希望小学上学，直到2013年才转回老家读书。事发前在梅堰中兴建筑防水材料厂工作，伤好后在吴江高级中学做防水工程。被告裴士军、太平保险公司对暂住证不予认可，认为暂住证已经失效，应该以居住证为准。被告郑建春认可原告主张。本院认为，暂住证的有效期为一年，持有人应及时进行变更登记，原告暂住证办理日期为2009年，在2010年3月进行了变更登记，虽在变更登记栏中注明“延期”，但无法明确该“延期”的具体期限。但结合吴江市梅堰中兴建筑防水材料厂出具的证明及原告对本院所做的陈述，可以证明原告于事故发生前已在城镇居住满一年以上，现被告无证据推翻原告所提交的证据，本院按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，故，本院认定原告残疾赔偿金为89299.60元（34346×20×0.13）。
（2）被扶养人生活费。原告主张7629.70元，提交常住人口登记表。证明原告孔垂泽与前妻育有一子孔涛（出生于2002年6月3日）抚养年限为5年，抚养义务有人原告及其前妻。被告郑建春认可原告主张。被告裴士军、太平保险公司对抚养义务人无异议，认为应按照农村标准计算被扶养人生活费，被告郑建春认可原告主张。本院认为，根据原告提供的证据，本院认定原告被扶养人生活费为7629.70元（23476×5×0.13÷2）。
7、精神损害抚慰金。原告主张6500元。被告裴士军、太平保险认可5000元。被告郑建春认可原告主张。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，原告构成四个十级伤残，且在本起事故中无责任，因此，本院认定精神损害抚慰金6500元。
8、器具费。原告主张560元，提供发票一张。被告裴士军、太平保险公司认为该发票没有付款人，无法证明是原告支出，对该发票不予认可。被告郑建春认可原告主张。本院认为，原告的第一次出院诊断为“右胫骨踝骨折（粉碎性）右踝关节骨折，右足第2-5趾肌腱断裂”。出院医嘱为“右下肢继续石膏托固定4-6周，右下肢3个月不负重，骨折愈合前避免剧烈运动”。原告第一次出院时间是在2013年1月10日，该份器具费（手动轮椅车）发票记载日期为2013年1月9日，显然原告购买该器具是为遵从医嘱，治疗所需。故，本院认定原告器具费为560元。
9、交通费。原告主张1000元。被告裴士军、太平保险公司认为原告的主张过高且没有相应证据支持，认可300元。被告郑建春认可原告主张。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为500元。
10、鉴定费。原告主张3020元，提供鉴定费发票一张。被告太平保险公司认为鉴定费发票上所盖的章不是行政章，也没有税务局的章，不予认可。且鉴定费不属于保险理赔范围，太平保险公司不予承担。被告裴士军要求保险公司承担。被告郑建春认可原告主张。本院认为，原告提交的鉴定费票据载明为鉴定收费专用票据，系原告为鉴定所支出的必要费用，本院对被告太平保险公司的抗辩意见不予认可，另外，鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现被告保险公司虽举证证明鉴定费属商业险的免责事由，但未举证保险公司尽到了提示和说明义务，故本院对被告太平保险公司的该抗辩意见不予采纳。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费109964.24元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元，小计116664.24元；护理费8100元、误工费25000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）96929.30元、精神损害抚慰金6500元、器具费560元、交通费500元，小计137589.30元；另，鉴定费3020元，合计257273.54元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告孔垂泽因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。皖N×××××重型货车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用部分损失为116664.24元；原告伤残部分损失为137589.30元。本起交通事故还造成被告郑建春受伤，且已诉至本院，案号为（2015）吴江民初字第02119号，郑建春案中为本案在交强险死亡伤残赔偿限额内预留了50000元，故被告人民保险公司在交强险限额内应赔偿原告孔垂泽50000元。原告的损失中超过交强险责任限额部分为207273.54元（116664.24元＋87589.30元＋3020元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故中被告郑建春负事故次要责任、被告裴士军负事故的主要责任；机动车与机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任，本院确定由被告郑建春对原告超出交强险部分损失承担35%的责任，即72545.74元（207273.54元×35%）；被告裴士军对原告超出交强险部分损失承担65%的责任，即134727.80元（207273.54元×65%），被告鑫旺公司于2013年9月4日庭审中自认与被告裴士军系挂靠与被挂靠的法律关系，应与被告裴士军承担连带责任，现被告裴士军应承担部分未超过商业第三者责任险理赔范围，故由被告太平保险公司根据保险合同在保险金额50万元剩余范围内予以赔偿。现被告郑建春应赔偿原告孔垂泽72545.74元，且需承担本案诉讼费用306.60元，因被告郑建春已垫付原告孔垂泽116997.64元，两项抵扣，原告孔垂泽尚需返还被告郑建春44145.30元，由被告太平保险公司从赔偿原告费用134727.80元中直接返还。故由被告太平保险公司支付原告孔垂泽90582.50元，返还被告郑建春44145.30元。被告霍邱县鑫旺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告孔垂泽残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计50000元。于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告孔垂泽医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计134727.80元，其中应直接支付原告孔垂泽90582.50元，返还被告郑建春44145.30元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取876元，由被告郑建春负担306.60元（已履行）；被告裴士军负担569.40元，于本判决生效后十日内直接给付原告孔垂泽，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘佳佳