wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6410号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人阳某。因盗窃嫌疑于2012年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2012年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3634号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月23日，被告人阳某住在深圳市光明新区某新村×栋，当天阳某发现同栋楼的×房间的房门上插着一把钥匙，阳某便把门打开，将房间的放在餐桌上一台联想S10笔记本电脑（经鉴定，价值人民币407元）、一部酷派手机（经鉴定，价值人民币310元）及床上的枕头下的400元人民币盗走。
2012年8月31日22时许，被告人阳某在外面上网回到宝安区松岗街道某工业园某厂宿舍×房，发现同宿舍的同事被害人黄某甲在睡觉，黄某乙的步步高E3手机（经鉴定，价值人民币1，420元）掉在床边的地上，阳某便将手机盗走，并将手机里面的SIM卡和外壳扔掉，并把手机藏在床边的一个蛇皮袋的被子里。2012年9月2日，黄某甲发现被阳某藏匿的被盗手机遂报警，民警将被告人阳某抓获归案。涉案物品已发还被害人。
上述事实，被告人阳某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、物证书证、勘验记录等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人阳某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年9月2日起至2013年5月1日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 振 京
二〇一二年十二月六日
书记员 张 晓 玲
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4810号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：孔树扬，住广州市越秀区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人孔树扬信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第00832号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔树扬自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金15091.97元及利息、滞纳金、手续费（截至2014年4月9日止的利息为2415.96元、滞纳金为1924.70元、手续费125元，自2014年4月10日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4810号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李嘉泳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2340号
原告张亚东，男，1967年8月出生，汉族，住。
被告裴长修，男，1956年8月出生，汉族，住。
原告张亚东因与被告裴长修买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出受理决定，于2016年3月16日向裴长修邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，张亚东到庭参加了诉讼，裴长修经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张亚东诉称，2013年2月，裴长修购买张亚东的货物，欠张亚东货款36000元，经张亚东催要，裴长修给付张亚东货款5000元，剩余31000元一直未给付，张亚东起诉要求裴长修给付货款31000元，并承担本案的诉讼费用。
裴长修未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据张亚东的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张亚东要求裴长修给付货款31000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，张亚东向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明裴长修购买张亚东的鸡饲料，欠张亚东货款36000元，已给付5000元，剩余31000元未给付。
裴长修未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，张亚东提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，裴长修未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年2月7日，裴长修购买张亚东的鸡饲料，欠张亚东货款36000元，裴长修向张亚东出具欠条1份，欠条为格式欠条，裴长修在欠条上填写欠款人为裴长修，欠款金额为36000元。后裴长修给付张亚东货款5000元，剩余31000元未给付。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，裴长修购买张亚东的鸡饲料，张亚东提交了裴长修填写的欠条，应当认定在裴长修和张亚东之间形成买卖合同关系，裴长修应当按照约定给付张亚东货款。裴长修欠张亚东货款36000元，已给付5000元，对剩余的31000元，裴长修应当承担继续给付的义务。裴长修未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裴长修于本判决生效后十日内给付张亚东货款31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由裴长修承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年八月十日
书 记 员 沈 忱
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第110号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人王某，个体户。因犯交通肇事罪于2004年8月19日被常山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年7月6日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年6月11日15时许，被告人王某无证酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，行驶至常山县农贸市场门口路段时，与被害人陈某骑行的电瓶车发生刮擦，致使电瓶车后备箱损坏。被害人陈某便拦住被告人王某要求赔偿。在二人协商未果的情况下，被告人王某驾车离开现场，致使被害人陈某摔倒。后常山县公安局交警大队民警在常山县富足山大桥附近路段将被告人王某查获。经认定，被告人王某负事故全部责任。经鉴定，王某血液中乙醇含量为160mg／100mg。2015年6月12日，被告人王某与被害人陈某就事故达成赔偿协议，并于同日支付被害人陈某赔偿款3000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述；证人饶某、祝某证言；书证行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿协议书、收条复印件、刑事附带民事判决书、行驶路线情况说明、接警单、血样提取登记表、查获经过、户籍信息；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，但有归案后如实供述的法定从轻情节，曾受过刑事处罚、无证驾驶无号牌机动车、醉酒后在城市道路上驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的酌定从重情节，妥善处理事故损失的酌定从轻情节，建议本院对其判处三个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、曾受过刑事处罚、无证驾驶无牌机动车、醉酒后在城市道路上驾驶机动车且发生负全责的交通事故等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关对其适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 余欣雅
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审1010号
申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人张志诚，局长。
委托代理人谢学标、张建平，惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局市场监督稽查大队工作人员。
被申请执行人惠州市人人乐商业有限公司陈江购物广场，地址：惠州市陈江镇，营业执照统一社会信用代码：91441300572405396R。负责人杨永银。
申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据已经作出的（惠仲）食药监食罚[2016]24号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。申请执行内容为：1、强制执行被申请人缴纳罚款人民币50000元；2、强制执行被申请人缴纳加处罚款人民币50000元；3、执行费用由被申请人承担。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人从益海嘉里食品营销有限公司深圳分公司购进“欢宴东北大米”进行经营。2016年4月29日，惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局的执法人员在该单位经营场所货架上发现存放的9包“欢宴东北大米”均存在长有黑色小虫，其中生产日期为2015/09/29的有7包，生产日期为2015/09/28的有2包。该单位共购进23包“欢宴东北大米”，售出14包，剩余9包被惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局扣押。因对已售出的14包无直接证据证明存在长虫现象，故涉案物品为扣押的9包“欢宴东北大米”，涉案货值共计419.10元，无违法所得。该单位提供了生产日期为2015/09/28“欢宴东北大米”的《大米检验报告》及供货商的《营业执照》、《食品流通许可证》复印件，未能提供生产日期为2015/09/29“欢宴东北大米”的检验合格证明文件。申请执行人根据现场检验笔录1份、询问调查笔录1份、扣押物品清单1份等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第五十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第四项、第一百二十六条第一款第三项的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：一、采购食品未完全履行进行查验义务处予警告；二、没收9包“欢宴东北大米”；三、罚款人民币50000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年10月9日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据已经作出的（惠仲）食药监食罚[2016]24号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局对被申请执行人惠州市人人乐商业有限公司陈江购物广场作出的（惠仲）食药监食罚[2016]24号行政处罚决定中的罚款50000元及加处罚款。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查，本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1663号
罪犯何嘉瑜，女，1986年10月21日出生，汉族，出生地四川省营山县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月22日作出（2013）东三法刑初字第880号刑事判决，以被告人何嘉瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。广东省东莞市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）东中法刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯何嘉瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯何嘉瑜获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何嘉瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何嘉瑜减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年1月6日起至2019年9月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2046号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人刘觉民。
委托诉讼代理人马良。
被上诉人（原审原告）：吴伟志。
被上诉人（原审被告）：孙士秀。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人吴伟志、孙士秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人孙士秀持逾期未更换的驾驶证驾驶机动车，依据商业三者险保险条款，我公司不承担商业险的赔偿责任。被上诉人吴伟志的车辆损失无公估鉴定报告，依据不足。公司已将赔偿款2000.00元支付被保险人张国良个人账号，应予以扣除。
吴伟志辩称，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴伟志向一审法院起诉请求：1.判决二被告立即赔偿原告经济损失5080.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日8时55分许，孙士秀驾驶在大地财险承德支公司投保的冀H8U6**牌照轿车在丰宁县大阁镇新丰路政府路口路段，与前方同方向原告驾驶的冀H9U2**牌照轿车发生追尾的交通事故，造成车辆部分损坏。交警队认定“孙士秀承担全部责任”。原告修车花费4580.00元，修车期间租车代步费用500.00元。经多次催要被告没有赔偿，故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉请。
一审法院认定事实：2016年5月3日8时55分许，被告孙士秀驾驶冀H8U6**号小型轿车由南向北行至丰宁县大阁镇新丰路政府路口路段时，与前方同方向吴伟志驾驶的冀H9U2**号小型轿车发生追尾的道路交通事故，造成两车部分损坏。同日，丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定：孙士秀应承担事故全部责任。事故发生后，原告吴伟志驾驶的冀H9U2**号车辆被送至丰宁满族自治县佳成汽车配件门市部修理，原告支付修理费4580.00元。另原告主张修车期间租车代步费500.00元。
另查明，被告孙士秀驾驶的冀H8U6**号车辆的实际车主系案外人张国良，该车辆在被告大地财险承德支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000.00元）和第三者商业责任险（保险金额300000.00元）,保险期间自2016年1月3日至2017年1月2日，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的第2016000751号道路交通事故认定书、丰宁满族自治县佳成汽车配件门市部出具的发票、汽车修理配件单、交通费票据、被告大地财险承德支公司提供的机动车辆保险报案记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经交警部门认定，被告孙士秀承担事故的全部责任。孙士秀驾驶的冀H8U6**号车辆在大地财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故保险公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
原告主张的修理费4580.00元，有丰宁县佳成汽车配件门市部出具的发票和修理清单予以证实，予以认可。原告主张的修车期间租车代步费500.00元，无相关法律依据，不予支持。被告大地财险承德支公司辩称被告孙士秀持逾期未更换的驾驶证驾驶机动车，故在商业险范围内不予赔偿，原告修理费过高，公司已将赔偿款2000.00元支付被保险人张国良个人账号，但庭审中未提供任何证据予以证实，故对其抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴伟志人民币4580.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经交警部门认定，孙士秀承担事故的全部责任。孙士秀驾驶的冀H8U6**号车辆在大地财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故保险公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额内对吴伟志的合理合法的损失进行赔偿。大地财险承德支公司上诉称孙士秀持逾期的驾驶证驾驶机动车，故在商业险范围内不予赔偿，其修理费过高，上诉人已将赔偿款2000.00元支付被保险人张国良个人账号，由于上诉人对此未提供任何证据，予以证实，故对其上诉理由不予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大地财险承德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终135号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司，住所地磐安县安文镇中街22号。
法定代理人：王梦展。
被上诉人（原审原告）：富阳市横山新型墙体砖厂，住所地富阳市东洲街道黄公望村横山。
负责人：郑红英。
上诉人金厦建设集团有限公司与被上诉人富阳市横山新型墙体砖厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服磐安县人民法院（2015）金磐商初字第1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金厦建设集团有限公司上诉称：认为其主要办事机构所在地为杭州市沈半路478号，故本案应移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经审查，被告营业执照的登记地为磐安县安文镇中街22号，但被告认为其主要办事机构所在地为杭州市沈半路478号，却未能提供证据予以证明，故磐安县人民法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。为此，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十六日
代书记员 盛 菲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第478号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王x，男，1993年7月8日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第409号起诉书指控被告人王x犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月中旬一天，被告人王x在滨海新区塘沽月亮湾温泉洗浴内，用手将被害人许x的更衣柜拽开后，盗走更衣柜内现金人民币2000余元；2014年3月20日，被告人王x在滨海新区塘沽月亮湾温泉洗浴内，用手将被害人贺xx的更衣柜拽开后，盗走更衣柜内的现金人民币1163元；2014年4月16日，被告人王x到滨海新区塘沽月亮湾温泉洗浴，用手将刘xx的更衣柜拽开后，盗走更衣柜内现金人民币900余元及奥克斯手机一部。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王x的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人王x对指控的事实供认不讳。
经审理另查明，2014年4月22日，被告人王x被抓获归案。2014年8月25日，被告人王x家属向本院缴纳退赔款4063元。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，被告人王x供述，被害人许x、贺xx、刘xx陈述，证人王xx、杨xx、辛xx、陈xx证言，作案现场辨认笔录、侦查实验笔录、图片及视频，情况说明，诉讼请求，户籍证明材料等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王x以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王x积极退赔被害人经济损失，且能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，所缴纳的退赔款4063元依法分别发还相关被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春二〇一四年九月一日
书 记 员 王 越
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1704号
罪犯冀大伟。
2005年12月6日，本院以(2005)徐刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定冀大伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计265102.43元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2006年2月23日,江苏省高级人民法院以(2006)苏刑终字第0032号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2006年3月23日交付执行。2008年5月9日,经江苏省高级人民法院(2008)苏刑执字第0361号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月31日,经本院(2010)徐刑执字第0102号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年1月20日,经本院(2012)徐刑执字第0310号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2014年1月27日,经本院(2014)徐刑执字第00311号刑事裁定减刑二年（刑期至2021年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十年九个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第853号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯冀大伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加犯医劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯民事赔偿265102.43元未执行，有家庭贫困证明。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯冀大伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿265102.43元未履行。
本院认为，罪犯冀大伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冀大伟的刑期减去一年十一个月(减刑后的刑期至2019年10月8日止),剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1319号
申请执行人郑裕海，男，1962年12月26日出生。
被执行人郑建设，男，1966年5月14日出生。
郑裕海与郑建设民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年05月24日作出的（2016）浙0881民初181号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑裕海于2016年7月1日向本院申请执行，要求义务人郑建设归还借款本金200000元并支付利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑建设下落不明，暂无财产可供执行，申请人郑裕海也未能提供被执行人郑建设有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1319号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 阳
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初178号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月28日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2017年8月24日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日22时19分许，被告人张某酒后驾驶车牌照号为辽A*****号蓝色小型轿车，行驶至省道102线51公里200米（辽中区茨榆坨镇）时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为194.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年10月16日止。已扣除先期羁押7天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 董慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42815号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张源平，男，1988年5月26日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张源平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张源平系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,681.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,681.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42815号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张源平，男，1988年5月26日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张源平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张源平系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,681.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,681.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝昌民初字第01248号
原告孝昌隆盛花园业主委员会，住所地，孝昌县广源街。
法定代表人周巨江，该委员会负责人。
委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、放弃、承认、变更诉讼请求，和解，上诉、反诉，代收法律文书。
被告胡忠超。孝昌县八匹马茶叶店业主。
本院在审理原告孝昌县隆盛花园业主委员会与被告胡忠超恢复原状纠纷一案中，原告孝昌县隆盛花园业主委员会于2014年3月10日以被告胡忠超达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县隆盛花园业主委员会的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌隆盛花园业主委员会撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告孝昌县隆盛花园业主委员会负担。
审判员 黄书芳
二〇一四年三月十日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第01248号 原告孝昌隆盛花园业主委员会，住所地，孝昌县广源街。 法定代表人周巨江，该委员会负责人。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、放弃、承认、变更诉讼请求，和解，上诉、反诉，代收法律文书。 被告胡忠超，男，1991年9月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县邹岗镇利民村胡闵湾。孝昌县八匹马茶叶店业主。 本院在审理原告孝昌县隆盛花园业主委员会与被告胡忠超恢复原状纠纷一案中，原告孝昌县隆盛花园业主委员会于2014年3月10日以被告胡忠超达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县隆盛花园业主委员会的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌隆盛花园业主委员会撤回起诉。 受理费300元，减半收取150元，由原告孝昌县隆盛花园业主委员会负担。 审判员  黄书芳 二〇一四年三月十日 书记员  刘菊梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2442号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人宋佰安。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初307号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初307号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4451号
上诉人（原审原告）：周发松，男，1943年11月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：张帆，湖北国森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区径河街先锋大队，住所地武汉市东西湖区径河办事处先锋大队丁家咀。
法定代表人：潘志明，该大队大队长。
委托诉讼代理人：范良红，该大队党支部副书记。
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘小平，女，1968年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：周勇，刘小平丈夫，1968年10月30日出生，汉族，住址同上，
上诉人周发松因与被上诉人武汉市东西湖区径河街先锋大队、刘小平确认合同无效纠纷一案,不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
周发松的上诉请求：1、撤销一审民事裁定，裁定本案由一审法院继续审理；2、诉讼费由武汉市东西湖区径河街先锋大队、刘小平承担。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律存在错误。首先，周发松不是武汉市东西湖区径河街先锋大队、刘小平签订的《先锋大队临空港储备用地项目退地补偿协议》的主体，仲裁条款对周发松不具约束力。其次，一审法院具有管辖权，应当受理此案。最后，周发松不是合同当事人不具有申请仲裁的条件，势必导致仲裁程序无法启动，变相剥夺周发松的诉权。
武汉市东西湖区径河街先锋大队辩称维持一审裁定。
刘小平辩称武汉市东西湖区径河街先锋大队答应给二个小孩办生活费才去签字，不清楚是怎么回事。
周发松向一审法院起诉请求：确认武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平签订的《先锋大队临空港储备用地项目退地补偿协议》无效。
一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外”，该法第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平于2016年4月24日签订的《先锋大队临空港储备用地项目退地补偿协议》第四条约定，若双方发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可申请武汉仲裁委员会仲裁，故双方签订的协议真实有效，符合法律规定。鉴于双方已就纠纷的解决方式达成一致，即仲裁裁决，本案受理后，武汉市东西湖区径河街先锋大队也已于开庭前提出管辖权异议，周发松向一审法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回周发松的起诉。案件受理费人民币40元退回周发松。
本院认为，武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平签订的《先锋大队临空港储备用地项目退地补偿协议》的主体是武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平，该协议中的仲裁条款系武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平订立，仅为对仲裁条款订立人产生法律效力，对周发松不产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1846号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 樊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4451号上诉人（原审原告）：周发松，男，1943年11月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：张帆，湖北国森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区径河街先锋大队，住所地武汉市东西湖区径河办事处先锋大队丁家咀。法定代表人：潘志明，该大队大队长。委托诉讼代理人：范良红，该大队党支部副书记。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘小平，女，1968年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：周勇，刘小平丈夫，1968年10月30日出生，汉族，住址同上，上诉人周发松因与被上诉人武汉市东西湖区径河街先锋大队、刘小平确认合同无效纠纷一案,不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。周发松的上诉请求：1、撤销一审民事裁定，裁定本案由一审法院继续审理；2、诉讼费由武汉市东西湖区径河街先锋大队、刘小平承担。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律存在错误。首先，周发松不是武汉市东西湖区径河街先锋大队、刘小平签订的《先锋大队临空港储备用地项目退地补偿协议》的主体，仲裁条款对周发松不具约束力。其次，一审法院具有管辖权，应当受理此案。最后，周发松不是合同当事人不具有申请仲裁的条件，势必导致仲裁程序无法启动，变相剥夺周发松的诉权。武汉市东西湖区径河街先锋大队辩称维持一审裁定。刘小平辩称武汉市东西湖区径河街先锋大队答应给二个小孩办生活费才去签字，不清楚是怎么回事。周发松向一审法院起诉请求：确认武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平签订的《先锋大队临空港储备用地项目退地补偿协议》无效。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外”，该法第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平于2016年4月24日签订的《先锋大队临空港储备用地项目退地补偿协议》第四条约定，若双方发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可申请武汉仲裁委员会仲裁，故双方签订的协议真实有效，符合法律规定。鉴于双方已就纠纷的解决方式达成一致，即仲裁裁决，本案受理后，武汉市东西湖区径河街先锋大队也已于开庭前提出管辖权异议，周发松向一审法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回周发松的起诉。案件受理费人民币40元退回周发松。本院认为，武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平签订的《先锋大队临空港储备用地项目退地补偿协议》的主体是武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平，该协议中的仲裁条款系武汉市东西湖区径河街先锋大队与刘小平订立，仅为对仲裁条款订立人产生法律效力，对周发松不产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1846号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  张立新审判员  王 阳二〇一七年七月二十七日书记员  刘 樊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民初1271号
原告：李益明,男，1979年3月24日生，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：义乌市博乐健身器材有限公司,住所地在浙江省义乌市江东街道青岩刘B区23幢2单元402室。
法定代表人：周金荣。
原告李益明与被告义乌市博乐健身器材有限公司（以下简称博乐公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李益明的委托诉讼代理人姚明，被告博乐公司的法定代表人周金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯ＺＬ20133029××××.9号外观设计专利权的产品，并销毁被控侵权产品及制造模具；2.判令被告赔偿原告经济损失15万元及原告为制止侵权行为所支付的合理费用7399元;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：ＺＬ20133029××××.9号外观设计专利权合法有效，案外人庄进成、庄龙飞系该专利的专利权人。原告于2016年10月5日与庄进成、庄龙飞签订了《专利实施许可合同》，约定许可的方式为独占许可，并约定若发现专利权受到侵犯，原告可以以自己名义全权处理。被告未经原告许可，生产销售了与原告涉案专利相同的产品，严重侵犯了原告的专利权。
被告博乐公司辩称，被控侵权产品不是我公司生产的，是朋友公司倒闭后的库存产品，我公司就销售了一件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月28日，案外人庄进成、庄龙飞向国家知识产权局申请了名为“健身器（一）”的外观设计专利，2013年12月25日获得授权，专利号为ＺＬ20133029××××.9。2014年10月20日，国家知识产权局就该专利出具《外观设计专利权评价报告》，该报告的初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告于2016年10月5日与庄进成、庄龙飞签订了《专利实施许可合同》，约定许可的方式为独占许可，并约定若发现专利权受到侵犯，原告可以以自己名义全权处理（包括提起诉讼）。
涉案外观设计专利是一种健身器的设计，该健身器由地板、支架、滚轮三部分组成，地板后部为矩形，前部边缘为圆弧形状，左右两侧各有一根类似L形支架，支架拐弯处有类似扇形的连接装置，支架顶端位于地板后部的正上方处左右各有一圆柱形滚轮，两个滚轮中间有空隙。
2016年5月12日，原告在天猫网上的“康斯特旗舰店”公证购买了一台单价为359元的“康斯特多功能收腹机”，并取得了被告出具的发票一张，相关网页上显示，该商品的总销量为1件，库存为199件，在销售“康斯特多功能收腹机”的网页上还标注有康斯特图文商标。对此公证购买行为，江苏省南京市南京公证处出具了（2016）宁南证经内字第5622号公证书并对公证购买实物进行了封存。
庭审中，本院对公证处封存的实物进行了拆封查验。该实物为一健身器，该健身器上没有任何标识，被告认可该健身器为其销售，被告还陈述在销售该健身器的网页上标注的康斯特图文商标是其注册的。原告当庭将被控侵权实物的外观设计与涉案外观设计专利进行了对比，原告认为，两者在整体视觉效果上无差异，构成相同。被告对此没有异议。
另查明，被告于2011年4月26日成立，系一人有限责任公司，注册资本50万元，经营范围为：实物现场批发、网上销售：健身器材、户外野营用具、体育用品。
原告主张其为本案诉讼支付的合理费用共计5359元，其中购买被控侵权产品费用359元、律师费5000元，原告当庭陈述在本案中不主张公证费用。
以上事实有当事人的陈述，原告提交的外观设计专利证书、专利登记簿副本、专利评价报告、专利实施许可合同、（2016）宁南证经内字第5622号公证书、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为凭。
本院认为：
涉案专利依法获得了授权，该权利至今合法有效。原告依据合同，获得了专利权人授予的独占实施许可权，相关权利应当受到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。经庭审对比，被控侵权产品与涉案专利产品系同一种类，被控侵权产品的外观设计与涉案专利的外观设计相同，故被控侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。
本案中，被告对其销售被控侵权产品的行为没有异议。双方争议的焦点在于被告是否为产品制造者。被告认为，其没有实施制造行为，但没有提供任何证据予以证明。本院认为，被控侵权产品上没有标注任何生产厂家的信息，被告又不能提供被控侵权产品的合法来源，且被告还在销售被控侵权产品的网页上标注了其注册的康斯特图文商标，故根据现有证据足以认定被告制造、销售了被控侵权产品。
被告未经许可制造、销售被控侵权产品，侵害了原告对涉案专利权享有的独占实施权。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额的确定。本案中，由于双方均未能举证证明原告的损失以及被告的获利情况，也没有相应的专利许可使用费用作参考，故本院将根据涉案专利权的类型、侵权产品的销售价格、侵权行为的性质和情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5万元。
鉴于判令被告停止制造、销售侵权产品足以制止其侵权行为，对原告要求被告销毁侵权产品及制造模具的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告博乐公司立即停止制造、销售侵害“健身器（一）”（专利号为ZL201330291915.9）外观设计专利权的产品；
二、被告博乐公司于本判决生效后十日内赔偿原告李益明经济损失5万元（包括为制止侵权所支付的合理费用）；
三、驳回原告李益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3448元，由被告博乐公司负担（原告李益明预交的案件受理费由被告博乐公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年六月九日
书记员 付迪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2166号
原告赵晟，男，1980年5月9日出生，汉族。
委托代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师。
被告赵晨旭，女，1979年9月30日出生，汉族。
被告程鑫，男，1980年10月11日出生，汉族。
本院受理原告赵晟与被告赵晨旭、程鑫民间借贷纠纷一案后，被告赵晨旭、程鑫在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告在借据和垫资协议中约定发生诉讼时，由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，且合同签订地在郑东新区，本案应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：法律的目的在于解决纠纷，解决纠纷的过程中要充分尊重当事人的意思表示，法院也不能仅以文字上的理由生搬硬套适用法律或任意以自己的理解强加改变。本案系民间借贷纠纷，原、被告在借据中约定：“如发生诉讼，借款人同意由郑州市经开区人民法院管辖。”对此，原、被告均认可该条款系约定由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，且该案的合同签订地在郑东新区，亦属郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区。原、被告对协议管辖条款的理解一致，且协议管辖约定不违反法律规定，故本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
被告赵晨旭、程鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 柳丽丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初842号
原告：涡阳县时雨农机销售有限责任公司
法定代表人：罗亚民。
组织机构代码：78494580-2。
住所地：安徽省亳州市涡阳县城西镇涡亳路北侧。
委托代理人：彭线旗、徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：邱振付，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，现居住涡阳县。
原告涡阳县时雨农机销售有限责任公司诉被告邱振付买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗亚民、委托代理人徐瑞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日被告从原告处购买谷王4CM1玉米收割机一台总价179500元，实付123500元。提车时被告借56000元，出具了借据并以粮补本抵押。2016年市县及国补全部到位，原告多次向被告催要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告履行协议偿还购车款56000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据:
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
2、买卖合同、借据、收据及发票。证明原被告于2015年9月6日签订买卖合同，双方约定谷玉CC40玉米机总价179500元，合同签订后被告支付123500元购车款并向原告出具56000元的借据，把车开走。被告为原告出具借据约定，补贴款到位后，10日内还清，逾期按月息3分计算。
3、农机购置补贴资金申请表、被告父亲邱长玉的惠农补贴一卡通、青町镇2015年第一批玉米机、打捆机市县叠加农机具购置补贴资金清册表及青町镇2016年第二批农机补贴中央资金农机具购置补贴资金清册表及涡阳县2015年玉米机、打捆机市县叠加资金发放清册（第一次）。证明国补53000元及市县补贴37000元，被告已经领取，被告应按借据约定，履行支付购机尾款义务。
被告未到庭亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问对原告所举证据认定如下：对原告证据1是法定机关出具的证明原告单位基本情况的证明，本院予以确认；对原告证据2是被告向原告购买农机，原被告签订购买合同、被告支付部分农机款后欠原告农机款出具的借据及原告给被告出具的收据和发票，是原被告双方真实意愿表示，本院均予以确认；对原告证据3是相关单位在被告购买农机后给被告（户主是被告父亲邱长玉）发放的农机补贴款，本院均予以确认。
经审理查明：2015年9月6日，被告在原告处购买机具型号为4YZ-4CM1谷玉CC40玉米机一台，总价179500元。被告当时支付给原告123500元，下余款56000元未付，被告给原告出具借条，该借条中双方约定：待该农机补贴款到位后10日内被告还清下余款。2016年6月13日市县补贴款37000元打入邱振付指定的补贴账户（户主为邱振付父亲邱长玉），2017年1月24日中央补贴款53000元也打入邱振付指定的补贴账户。但被告邱长付未按约定偿还所欠农机款56000元。现原告起诉，要求被告履行协议偿还购车款56000元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2015年9月6日被告在原告处购买农机，双方签订了购买合同，是双方真实意愿表示。被告在购买农机后，原告已按合同履行义务，而被告尚欠原告购机款56000元未支付，显属无理。故本院对原告要求被告偿还购机款56000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决书如下：
被告邱振付于本判决生效之日起十日内支付给原告涡阳县时雨农机销售有限责任公司款56000元。
案件受理费1200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执437号
申请执行人：张某，女，1982年7月29日出生，汉族，张家口市水务局职工，现住张家口市桥东区。
被执行人：刘某，男，1980年5月29日出生，汉族，北京铁路局大型机械运用检修段职工，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702民初1554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某名下银行存款3425元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一七年五月二十四日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6585号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
委托诉讼代理人：刘众丛，山东常春藤律师事务所律师。
被告：三一重工股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原告上海著清商务咨询有限公司与被告三一重工股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年7月4日，原告上海著清商务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海著清商务咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著清商务咨询有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一七年七月十日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执710号
申请执行人蒋长双，男，汉族，四川省三台县断石乡高沟村五组009号村民。
申请执行人李秀琼，女，汉族，四川省三台县断石乡高沟村五组009号村民。
被执行人胡亮，男，汉族，四川省三台县乐安镇翻水村四组010号村民。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初531号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人胡亮的银行存款30500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋 玲
山西省稷山县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0824执恢73号
薛喜俊、原国平、吴肖丽：
本院于2016年11月21日作出（2016）晋0824执89号之二执行裁定书对运城市博鑫通工程机械销售有限公司与薛喜俊、原国平、吴肖丽买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，现因申请执行人运城市博鑫通工程机械销售有限公司发现被执行人薛喜俊、原国平、吴肖丽有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复运城市博鑫通工程机械销售有限公司与薛喜俊、原国平、吴肖丽买卖合同纠纷一案的执行。
特此通知
执行员 段焕东
二〇一七年三月六日
书记员 姚 松
联系人：段焕东
本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
山西省稷山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2017）晋0824执恢73号薛喜俊、原国平、吴肖丽：本院于2016年11月21日作出（2016）晋0824执89号之二执行裁定书对运城市博鑫通工程机械销售有限公司与薛喜俊、原国平、吴肖丽买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，现因申请执行人运城市博鑫通工程机械销售有限公司发现被执行人薛喜俊、原国平、吴肖丽有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复运城市博鑫通工程机械销售有限公司与薛喜俊、原国平、吴肖丽买卖合同纠纷一案的执行。特此通知执行员  段焕东二〇一七年三月六日书记员  姚 松联系人：段焕东本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0824执恢73号申请执行人：运城市博鑫通工程机械销售有限公司，所在地：运城市盐湖区解放北路（盐湖区国税局斜对面）。被执行人：薛喜俊，男，1981年4月8日出生，汉族，住稷山县化峪镇佛峪口村。被执行人：吴肖丽，女，1984年5月4日出生，汉族，住稷山县化峪镇佛峪口村，系薛喜俊之妻。被执行人：原国平，男，1982年5月14日出生，汉族，住稷山县化峪镇佛峪口村。本院在执行申请执行人运城市博鑫通工程机械销售有限公司与被执行人薛喜俊、吴肖丽、原国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结稷山县人民法院（2017）晋0824执恢73号案件的�行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年十二月八日书 记 员  杨怡珩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第81号
原告宁夏石嘴山市裕民物业管理有限公司，住所地位于大武口区裕民南路裕民小区。
法定代表人史正文，系该公司经理。
委托代理人董世昌，系该公司职工。
被告寇学文，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区。
本院在审理原告宁夏石嘴山市裕民物业管理有限公司与被告寇学文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日以与被告已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏石嘴山市裕民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�夏石嘴山市裕民物业管理有限公司负担。
审判员 周顺玲
二〇一四年二月十四日
书记员 黎 坤
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异82号
异议人（案外人）张守金。
异议人（案外人）袁淑英。
申请人执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被执行人唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。
法定代表人任静芝，该公司董事长。
本院在执行四川星星建设集团有限公司与唐山中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张守金、袁淑英向本院提出书面异议，本院在审查期间，异议人张守金、袁淑英于2016年2月1日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，张守金、袁淑英撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张守金、袁淑英撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 月
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1333-3号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人付美兰、李新民、刘胜军、陆广江、付建伟债权纠纷一案中，查明被执行人付建伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人付建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第453-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告刘宗磊，男，生于1969年5月22日，汉族，住济南市长清区。
被告周军，男，生于1970年12月4日，汉族，住济南市长清区。
被告董庆泉，男，生于1970年12月11日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告刘宗磊、周军、董庆泉金融借款合同纠纷一案中，原告济南市长清区农村信用合作联社于2014年5月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告刘宗磊、周军、董庆泉的银行存款13万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘宗磊、周军、董庆泉的银行存款13万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一四年五月二十八日
书记员 张美玉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初589号
原告：黄武俊，男，1984年12月13日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人:向糠，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201410641955。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人:赵宽容，贵州中工律师事务所实习律师。
被告：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。统一社会信用代码：91520113722184665J。
法定代表人：林泉，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。执业证号：15201201510127860。代理权限：特别代理。
原告黄武俊与被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月9日立案。原告黄武俊于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄武俊的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄武俊撤诉。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告黄武俊负担。
审判员 胡晓芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 莎
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初259号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某，男，1987年5月22日出生于山东省兰陵县，汉族，无业，住兰陵县。2007年6月27日因犯故意伤害罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人宋远见，山东泽钧律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人杜某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人宋远见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至9月间，被告人杜某伪造“西安市道路运输管理处从业资格证”专用章一枚，并利用该印章为他人伪造《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》牟利。2016年9月27日，被告人杜某乘坐倪某前（另案处理）驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车，在临沂市兰山区开阳路与蒙山大道交汇处西300米处时被执勤民警查处，现场扣押《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》15本、印章1枚、他人驾驶证材料29份。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某前的证言，扣押清单，物证照片，前科判决书，办案说明，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯伪造国家机关证件、印章罪的罪名成立。被告人杜某虽有犯罪前科，但其归案后及庭审中能均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年6月27日止。罚金已缴纳）。
二、已扣押并随案移送的被告人杜某伪造的印章一枚、证件十五本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王福义
二〇一七年三月十日
书 记 员 史继梦
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第54号
上诉人（原审被告）王逵，男，1974年12月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。现羁押在富顺县看守所。
上诉人（原审被告）宋小敏，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住四川省自贡市。
被上诉人（原审原告）陈明，男，1972年10月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
上诉人王逵、宋小敏不服四川省富顺县人民法院（2015）富民管字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王逵、宋小敏认为，上诉人夫妻居住地为自贡市自流井区东兴寺东回路22栋4门附6号；本案自贡市中级人民法院管辖更为适宜；王逵羁押时间不满一年，应由原告住所地法院管辖，而原告陈明的住所地和经常居住地在自贡市区，富顺县人民法院管辖本案于法无据。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由自贡市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，因上诉人王逵涉嫌合同诈骗被羁押于富顺县看守所，故本案应由被上诉人即原审原告陈明住所地人民法院管辖。上诉人王逵、宋小敏主张被上诉人陈明的经常居住地在自贡市区，但没有提供相应证据予以证明，因此，被上诉人陈明住所地富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。根据最高人民法院2015年4月30日公布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖笫一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，本案诉讼标的额属于基层法院第一审民商事案件级别管辖的范围，上诉人请求自贡市中级人民法院审理本案于法无据，不予支持。
综上，上诉人王逵、宋小敏的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年八月十七日
书记员 凌 丽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1472号
申请执行人中国建设银行莱西市支行
被执行人李美娟、崔培安、青岛保全富美隔热材料有限公司
本院在执行申请执行人中国建设银行莱西市支行与被执行人李美娟、崔培安、青岛保全富美隔热材料有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初490号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终305号
上诉人（原审原告）唐哲军，女，汉族。
委托代理人任博浩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街50号。
法定代表人郭晴，该街道主任。
委托代理人马文林，该街道副主任。
委托代理人滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。
法定代表人唐守奎，该局局长。
委托代理人吕广勇，男，汉族，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区城乡建设管理局，住所地沈阳市苏家屯区丁香街196号。
法定代表人羿金春，该局局长。
委托代理人马军峰，男，满族，该单位工作人员。
委托代理人刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人沈阳市苏家屯区民主市场，住所地沈阳市苏家屯区雪柳街**号。
法定代表人赵建，该单位主任。
委托代理人王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人唐哲军与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处（简称民主街道）、沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局（简称苏家屯执法局）、沈阳市苏家屯区城乡建设管理局（简称苏家屯城建局）、原审第三人沈阳市苏家屯区民主市场（简称民主市场）履行取缔沈阳市苏家屯区民主市场法定职责一案，上诉人唐哲军不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审经审理查明，原告系居住于沈阳市苏家屯区XX街XX-1号1-3-3的居民。2016年2月8日下午13时许，沈阳市苏家屯区XX街XX-1号1-1-3室内起火，引发火灾，造成原告房屋及屋内财物被焚烧损毁。2016年4月，原告向本案三被告提交《关于火灾受害人请求行政机关依法履行行政职责，取缔民主露天市场并赔偿火灾造成的损失申请书》，原告认为三被告未对其本人及周围受灾居民作出合理解释和妥善安置。要求三被告取缔民主市场，消除安全隐患，并赔偿原告因火灾受到的直接损失4万元及房屋权益损失35万元。三被告未予答复。原告诉至该院，要求确认三被告行政行为违法，履行法定职责，取缔民主市场，并由被告承担本案诉讼费用。原告于2016年6月7日向该院一并提起了行政赔偿诉讼（案号：（2016）辽0192行赔初66号），要求判令被告对此事进行赔礼道歉，并赔偿原告因市场火灾造成的经济损失4万元，赔偿房屋权益损失35万元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案中，原告的财产损失系其所居住的居民楼一楼房屋引发的火灾造成的，原告已通过民事诉讼要求该房屋产权人及承租人承担民事赔偿责任，原告的财产损失与三被告是否履行法定职责之间无直接因果关系。原告与其申请三被告履行取缔民主市场这一行政行为之间无利害关系，原告的起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件。原告提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告唐哲军的起诉。
唐哲军上诉称，1、一审法院审判程序违法。2、唐哲军与本案有利害关系。原审法院认为上诉人与本行政案件无关，实属错误认定。上诉人与本行政案件具有法律上的利害关系。民主市场扰民由来已久，唐哲军房屋是被民主市场的火烧毁的。而行政机关市场管理不作为、对百姓生命财产安全漠视造成火灾。面对唐哲军的申请，行政机关不作为。综上，请求撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初306号行政裁定，并依法改判或发回重审指令原审法院进行实体审理。
民主街道辩称，同意一审裁定，请求二审维持，驳回上诉人的上诉请求。民主街道进行赔偿理由不成立，上诉人的损失是基于民事侵权产生的，火灾是一楼房主将房子出租给他人管理不当引发的火灾，民主街道不具有行政赔偿法定义务。
苏家屯执法局辩称，请求维持一审裁定。
苏家屯城建局辩称，请求维持一审裁定。
民主市场述称，上诉人要求取缔民主市场于法无据。民主市场具有合法《营业执照》正常执业受法律保护，上诉人无权要求人民法院撤销。本案涉及到郭明军等非法占道经营并发生火灾，但这不属于民主市场管辖职责，更不属于民主市场范围，不能因为几个与民主市场无关的非法占道人员的火灾过失，让具有合法营业执照的民主市场关停。沈阳市苏家屯区民主市场承担着苏家屯区四分之一人口的菜篮子供应，假如被取缔，会造出社会秩序严重混乱。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人唐哲军要求三被上诉人依法履行依法查处违法行为并取缔位于沈阳市苏家屯区民主小学周围的民主露天市场。因三被上诉人不是民主市场的审批设立机关，无取缔民主市场的职权。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第（三）项错列被告且拒绝变更的”的规定，被告主体不适格，应当裁定驳回上诉人唐哲军的起诉。
综上，原审裁定驳回唐哲军的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙国华
审 判 员 白凤岐
代理审判员 方立达
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终305号上诉人（原审原告）唐哲军，女，汉族。委托代理人任博浩，男，汉族。被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街50号。法定代表人郭晴，该街道主任。委托代理人马文林，该街道副主任。委托代理人滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。法定代表人唐守奎，该局局长。委托代理人吕广勇，男，汉族，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区城乡建设管理局，住所地沈阳市苏家屯区丁香街196号。法定代表人羿金春，该局局长。委托代理人马军峰，男，满族，该单位工作人员。委托代理人刘阳，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人沈阳市苏家屯区民主市场，住所地沈阳市苏家屯区雪柳街**号。法定代表人赵建，该单位主任。委托代理人王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人唐哲军与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处（简称民主街道）、沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局（简称苏家屯执法局）、沈阳市苏家屯区城乡建设管理局（简称苏家屯城建局）、原审第三人沈阳市苏家屯区民主市场（简称民主市场）履行取缔沈阳市苏家屯区民主市场法定职责一案，上诉人唐哲军不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审经审理查明，原告系居住于沈阳市苏家屯区XX街XX-1号1-3-3的居民。2016年2月8日下午13时许，沈阳市苏家屯区XX街XX-1号1-1-3室内起火，引发火灾，造成原告房屋及屋内财物被焚烧损毁。2016年4月，原告向本案三被告提交《关于火灾受害人请求行政机关依法履行行政职责，取缔民主露天市场并赔偿火灾造成的损失申请书》，原告认为三被告未对其本人及周围受灾居民作出合理解释和妥善安置。要求三被告取缔民主市场，消除安全隐患，并赔偿原告因火灾受到的直接损失4万元及房屋权益损失35万元。三被告未予答复。原告诉至该院，要求确认三被告行政行为违法，履行法定职责，取缔民主市场，并由被告承担本案诉讼费用。原告于2016年6月7日向该院一并提起了行政赔偿诉讼（案号：（2016）辽0192行赔初66号），要求判令被告对此事进行赔礼道歉，并赔偿原告因市场火灾造成的经济损失4万元，赔偿房屋权益损失35万元。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案中，原告的财产损失系其所居住的居民楼一楼房屋引发的火灾造成的，原告已通过民事诉讼要求该房屋产权人及承租人承担民事赔偿责任，原告的财产损失与三被告是否履行法定职责之间无直接因果关系。原告与其申请三被告履行取缔民主市场这一行政行为之间无利害关系，原告的起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件。原告提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告唐哲军的起诉。唐哲军上诉称，1、一审法院审判程序违法。2、唐哲军与本案有利害关系。原审法院认为上诉人与本行政案件无关，实属错误认定。上诉人与本行政案件具有法律上的利害关系。民主市场扰民由来已久，唐哲军房屋是被民主市场的火烧毁的。而行政机关市场管理不作为、对百姓生命财产安全漠视造成火灾。面对唐哲军的申请，行政机关不作为。综上，请求撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初306号行政裁定，并依法改判或发回重审指令原审法院进行实体审理。民主街道辩称，同意一审裁定，请求二审维持，驳回上诉人的上诉请求。民主街道进行赔偿理由不成立，上诉人的损失是基于民事侵权产生的，火灾是一楼房主将房子出租给他人管理不当引发的火灾，民主街道不具有行政赔偿法定义务。苏家屯执法局辩称，请求维持一审裁定。苏家屯城建局辩称，请求维持一审裁定。民主市场述称，上诉人要求取缔民主市场于法无据。民主市场具有合法《营业执照》正常执业受法律保护，上诉人无权要求人民法院撤销。本案涉及到郭明军等非法占道经营并发生火灾，但这不属于民主市场管辖职责，更不属于民主市场范围，不能因为几个与民主市场无关的非法占道人员的火灾过失，让具有合法营业执照的民主市场关停。沈阳市苏家屯区民主市场承担着苏家屯区四分之一人口的菜篮子供应，假如被取缔，会造出社会秩序严重混乱。本院二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人唐哲军要求三被上诉人依法履行依法查处违法行为并取缔位于沈阳市苏家屯区民主小学周围的民主露天市场。因三被上诉人不是民主市场的审批设立机关，无取缔民主市场的职权。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第（三）项错列被告且拒绝变更的”的规定，被告主体不适格，应当裁定驳回上诉人唐哲军的起诉。综上，原审裁定驳回唐哲军的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙国华审 判 员  白凤岐代理审判员  方立达二〇一七年三月一日书 记 员  雷 阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第483号
原告凌某某，男，1973年11月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告刘某某，女，1973年11月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告凌某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘祝绍适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告凌某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告于1994年12月经他人介绍相识恋爱，1996年6月在衡阳县原石市乡人民政府登记结婚。1997年8月3日生一男孩凌某甲，1999年4月27日生一男孩凌某乙。原、被告婚前了解不够，无婚姻基础，婚后性格不合，无共同语言。且被告常打骂原告，致使双方无法共同生活，自2008起分居生活至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故向法院起诉，要求离婚，婚生小孩凌某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、结婚证，旨证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称，原告所诉恋爱、结婚及生育小孩等情况无异议。原、被告婚后夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告就其主张，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1不持异议。本院认为，原告提供的证据1，具有合法性、真实性、关联性，本院确认其证据效力。
根据本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于1994年12月经他人介绍相识恋爱，1996年6月12日在衡阳县原石市乡人民政府登记结婚，1997年8月3日生一男孩，取名凌某甲，1999年4月27日生一男孩，取名凌某乙。2014年7月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向衡阳县人民法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定条件。本案中，原告凌某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未能向法院提供证据证实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告对自己的主张有责任提供证据，其不能提供相应证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信，对其离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凌某某要求与被告刘某某离婚及其相关的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘祝绍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宜宾市第二人民医院，地址：四川省宜宾市翠屏区北大街**号。
法定代表人：孙广运，该院院长。
委托诉讼代理人：郭远丽，女，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：彭兰，女，该医院工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启颜，女，汉族，1939年6月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人宜宾市第二人民医院因与被申请人张启颜健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜宾市第二人民医院申请再审称，医院为治病救人的公众场所，应当配备卫生间，但设置卫生间的数量目前在我国并没有相关规定。张启颜在进入该院的公共卫生间的前面有两梯步宽大的台阶，且台阶旁和正前方均有警示标语“小心台阶，小心地滑”。张启颜的亲属完全可以搀扶张启颜安全入厕，但由于张启颜患有严重的骨质疏松等多种疾病，且张启颜及其亲属安全意识淡薄，才导致张启颜被摔伤。故，本案一、二审判决缺乏事实依据和法律依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是一、二审判决宜宾市第二人民医院承担30%的赔偿责任是否适当。宜宾市第二人民医院作为医疗服务经营单位，应当对患者负有安全保障的义务。由于该院底楼的卫生间梯步有水渍，该院的清洁人员未及时进行清理，致使张启颜踩滑摔伤，宜宾市第二人民医院对张启颜的摔伤存在一定的过错。故，一、二审法院结合本案双方的过错情况，酌情由宜宾市第二人民医院承担本案全部责任的30％，并无不当。
综上所述，宜宾市第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜宾市第二人民医院的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2055号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宜宾市第二人民医院，地址：四川省宜宾市翠屏区北大街**号。法定代表人：孙广运，该院院长。委托诉讼代理人：郭远丽，女，该医院工作人员。委托诉讼代理人：彭兰，女，该医院工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启颜，女，汉族，1939年6月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人宜宾市第二人民医院因与被申请人张启颜健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜宾市第二人民医院申请再审称，医院为治病救人的公众场所，应当配备卫生间，但设置卫生间的数量目前在我国并没有相关规定。张启颜在进入该院的公共卫生间的前面有两梯步宽大的台阶，且台阶旁和正前方均有警示标语“小心台阶，小心地滑”。张启颜的亲属完全可以搀扶张启颜安全入厕，但由于张启颜患有严重的骨质疏松等多种疾病，且张启颜及其亲属安全意识淡薄，才导致张启颜被摔伤。故，本案一、二审判决缺乏事实依据和法律依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是一、二审判决宜宾市第二人民医院承担30%的赔偿责任是否适当。宜宾市第二人民医院作为医疗服务经营单位，应当对患者负有安全保障的义务。由于该院底楼的卫生间梯步有水渍，该院的清洁人员未及时进行清理，致使张启颜踩滑摔伤，宜宾市第二人民医院对张启颜的摔伤存在一定的过错。故，一、二审法院结合本案双方的过错情况，酌情由宜宾市第二人民医院承担本案全部责任的30％，并无不当。综上所述，宜宾市第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜宾市第二人民医院的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月二十六日书记员  李萍
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2616号
原告：高某，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：项某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告高某诉被告项某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费190.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 王学良
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民申3号
再审申请人（原审被告）:胡卫学，男，1954年6月23日出生，汉族现住黄冈市黄州区。
被申请人（原审原告）：倪先球，男，1953年11月8日出生，汉族，住团风县。
原审被告：山河建设集团有限公司。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
再审申请人胡卫学因与被申请人倪先球、原审被告山河建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院2016年11月2日作出的（2016）鄂黄州民初第1438号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡卫学申请再审称，申请人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任，原审判决程序违法，认定事实和适用法律明显错误，枉法裁判，请求撤销上述民事判决书，由倪先球返还申请人垫付的药费13483元。
本院经审查认为，本案诉讼庭审中，申请人胡卫学已举证证实山河建设集团有限公司将承建的万景园项目工地砼浇筑工程分包给其施工，其安排被申请人倪先球做工并在工地打扫卫生。本院据此认定倪先球和胡卫学为雇主和雇员关系，判决由胡卫学对倪先球的受伤损失承担主要赔偿责任。判决生效后，胡卫学未向本院提交新的证据推翻其在原审中自认的事实，故其申请的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回胡卫学的再审申请。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年三月十六日
书记员 刘一慧
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初字第390号
原告：孙某，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：纪某，女，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告孙某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 张玉迁
二〇一七年二月十四日
书记员 朱新华
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5055号
被拘留人:陈坤伟公民身份号码:×××1517
本院在执行连正欢与陈坤伟、庄爱花（2017）浙1021执5055号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈坤伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈光明，男，1988年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈光明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,681.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,681.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2407号
上诉人（原审原告）：厦门锦融实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路819号9A。
法定代表人：刘炳升，董事长。
委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门厦工重工有限公司，住所地厦门市集美区铁山路585号。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托诉讼代理人：孙扬锋、王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门锦融实业有限公司因与被上诉人厦门厦工重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第3824号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第3824号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
上诉人厦门锦融实业有限公司预交的二审案件受理费53266元予以退回。
审 判 长 （ 张 超 ）
审 判 员 （ 师 光 ）
代理审判员 （苏鑫）二○一七年五月二十四日
书记 员（ 李 科 研 ）
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新少民初字第00020号
原告吴金荣
原告张某某
法定代理人吴金荣（张某某母亲），系第一原告。
被告张忠财
本院于2014年2月11日立案受理原告吴金荣、张某某与被告张忠财不当得利纠纷一案。原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴金荣、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵春锦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2070号
原告：高翠云，女，住湖北省孝昌县。
被告：崔海林，男，住农安县。
被告：崔勇，男，住辽宁省大洼县。
被告：吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地：松原市青年大街
法定代表人：李柏生
被告：松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告高翠云诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高翠云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月三日
书记员 方兴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3307号
原告：浙ＸＸ光印刷物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖九小区**幢***室。
法定代表人：任泉溢，该公司董事长。
委托代理人：吴燕、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州祥腾印刷器材有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路*********号。
法定代表人：丁忠明，该公司总经理。
原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司（以下简称华光公司）诉被告宁波市鄞州祥腾印刷器材有限公司（以下简称祥腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日同日受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告华光公司委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告祥腾公司法定代表人丁忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款97647.14元人民币，并支付因�期还款给原告造成的利息损失，自2017年4月1日起暂计至法院判决确定履行期限届满之日止，按银行贷款利率5.6%计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，截止到2017年3月被告尚拖欠原告货款共计人民币97647.14元。经原告多次催讨，被告均借故拖延偿还货款。
被告祥腾公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日原告华光公司委托律师致电被告祥腾公司法定代表人丁忠明，原告律师问：“您这边还有一笔货款未付”，丁忠明答：“对，我和他们说会排的”。原告律师问：“那大概什么时候，总共也就十多万”，丁忠明答：“对，那你跟他们说这个月到下个月初吧”。案件审理中原告提出了原告公司自行制作的《应收明细单》，载明被告于2012年9月至12月期间8次向原告购买商品，积欠97647.14元。
本院认为，当事人应对自己的主张向法院提交证据，本案当中原告提交的明细单系自行制作，不符合证据的形式要件。原告提交的与被告法定代表人丁忠明之间的电话录音，虽然被告未到庭应诉，亦未对其真实性提出反驳，但从录音内容来讲，仍旧不能严谨周密地证明原被告之间存在债权债务关系以及欠款金额为97647.14元。故对原告的诉讼请求本院认为缺乏证据，不予支持。被告祥腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2241元，减半收取1120.5元，由原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司负担。
原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈肖肖
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执414号
申请执行人王学军。
被执行人呼格吉勒图。
王学军申请执行呼格吉勒图合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5195民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将呼格吉勒图在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月三十一日
书记员 塔 拉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执39号
申请执行人雷正峰，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道垟坑村。
法定代表人蔡秀丽，执行董事兼总经理。
申请执行人雷正峰与被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第4097号民事调解书，已于2015年12月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司支付工资14000元。本院于2016年1月4日立案执行。
立案后，本院于2016年1月4日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明各被执行人名下无房产。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。本院对被执行人的法定代表人蔡秀丽、实际经营者应纪强作出各司法拘留十五日的决定，并于2016年7月1日将应纪强送拘。本院决定将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执39号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 阮选挺
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更388号
罪犯张朋，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2007年7月12日作出（2007）广刑初字第20号刑事判决书，以被告人张朋犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。2012年8月经裁定减刑1年1个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬8次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯张朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张朋准予减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审84号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人平安镇曹蔡村民委员会，住所地盘锦市大洼区平安镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年8月17日申请强制执行大国土资罚字[2017]第07号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月未经批准擅自占用国有土地1268平方米建村民活动广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令平安镇曹蔡村民委员会15日内退还非法占用的1268平方米土地；2、没收平安镇曹蔡村民委员会在非法占用的土地上新建的1268平方米附属设施；3、对平安镇曹蔡村民委员会非法占用的土地，每平方米处20元的罚款，罚款总额为：25360.00元（贰万伍仟叁佰陆拾元整）。该处罚决定书于2017年1月12日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2017]第07号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙向萍
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第27号
原告穆某。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告李某甲。
原告穆某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延军独任审理，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人马印朋，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事发生口角.2013年正月被告外出，原告回娘家居住分居至今，夫妻关系名存实亡，2014年4月原告曾起诉离婚，经法庭做工作原告撤诉后，双方仍未和好，现感情已彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚，儿子李某乙随原告一起生活，女儿李某丙随被告一起生活，互不支付抚养费。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，出外打工是正常，因工作原因不能一起生活是正常原因.我认为是两人分开时间太长，夫妻感情没有破裂，还能和好.
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育女儿李某丙，现随被告生活。上述事实有原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活时间较长，并且生育两个孩子。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致分居，但原、被告分居时间较短，并且被告不同意离婚，有重归于好的愿望。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，给原、被告一次重归于好的机会，故不准原、被告离婚较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张延军
二〇一五年二月十日
书记员 王翠玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保339号
申请执行人阮某某。
被执行人徐某某1。
被执行人徐某某2。
本院在执行申请执行人阮某某与被执行人徐某某1、徐某某2民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某1、徐某某2未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某1、徐某某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月十七日
书记员 李贤川