山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2126号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司。住所地：天津开发区新城西路**号**楼2门。
法定代表人：王佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵恩善，山东德衡（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良平，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。住所地：山东省宁津县城北环路东首交警队东。
经营者：席宪强。
委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
上诉人上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司（以下简称“天津筑钛公司”）因与被上诉人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心（以下简称“宁津正天和源租赁中心”）租赁合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津筑钛公司上诉请求：1、一审法院对租赁物使用时间的认定没有事实依据，其将最后两台吊篮拆除时间确定为全部吊篮拆除时间，并以此计算租赁费是错误的。2、因我公司与天津市正兴市政工程有限公司属合作关系，为该公司提供施工工具，针对被上诉人提供的吊篮存在的安全隐患及野蛮作业等问题，工程建设方及施工方曾下发工程暂停令及罚款通知单，一审法院认定上述证据与本案无关联性予以排除是错误的。3、因被上诉人提供的设备存在质量问题经常停工维修，根据双方租赁合同的约定，吊篮租赁时间应当扣除设备维修及责令停工的时间。4、被上诉人应当承担因其设备质量问题及野蛮作业给我公司造成的经济损失12.93万元。请求二审法院撤销一审判决，查明事实，依法改判。
被上诉人宁津正天和源租赁中心辩称：在租赁期间，我们没有接到任何停工或吊篮存在质量问题的通知，上诉人的主张与事实不符，其所举证据与本案无关联性。一审判决正确，应予维持。
宁津正天和源租赁中心向一审法院起诉请求：2015年8月7日，天津筑钛公司天渤公寓二期工程租用我方电动吊篮，并于8月8号补签合同一份，合同内容就租赁价格、租金给付方式等进行了约定。我方按合同履行了供货义务，被告共租用我方45台电动吊篮，施工完后陆续退回，共产生租金221700元，已付款20000元，尚欠201700元；从起诉之日到实际付清之日以201700元为基数，按照合同约定日千分之四的标准给付违约金。请求判令被告给付原告租赁费201700元，并按照合同承担违约责任；诉讼费由被告承担。
天津筑钛公司向一审法院提出反诉请求：对租赁的事实是认可的，自2015年8月7日租赁原告吊篮，按照我们的计算是2528台班，租金是126400元，而且金额是对方人员姚正正口头确认的，现场的总包方、甲方驻场代表以及监理均可以证明。我公司认为宁津方提供的租赁设备和服务有瑕疵，由此给我公司造成了严重的不良后果，提起反诉。一、对方关于租赁费的诉讼请求与实际情况不符，我方不予认可。自2015年8月7日至2015年11月17日，我方共计租赁对方设备2528台班，按照单价50元计算，租赁费共计126400元。该费用已于2015年11月得到对方工作人员口头认可。设备数量及出入场时间，现场总包方、甲方驻场代表及监理均可证明。二、由于对方提供设备存在安全问题，导致我公司遭到总包方处罚，工期延误。对方提供的设备在总包方日常巡查中发现以下问题：1、限位器多处缺失，滑轮缺失。2、个别电源、配电箱破损，线缆断裂老化。3、2#5#楼屋面多处安全绳与女儿墙交接处未作保护措施，多处用铁丝固定在避雷圆钢上。4、编号5-22吊篮底部托盘锈蚀严重。5、吊篮支架钢丝绳固定多处存在最后一个绳卡和前一个绳卡之间未起拱3-5厘米。6、吊篮厂家电工技术人员经常不在现场。由此导致2015年8月14日至9月6日不能正常开工，发生工人窝工费18000元，总包方罚款3000元。三、由于对方野蛮拆卸，配重从楼顶直接下扔，导致我公司施工完毕的墙面受损，且给施工现场带来严重安全隐患，我公司因此遭到总包方及监理的严重处罚，严重损害了我公司的名誉。由此导致墙面重新施工，发生材料费38000元（维修面积约为2000平方米），架设费和人工费（70个工）21000元，对方最后一批吊篮的拆卸搬运，配重清理，楼顶卫生打扫等费用4000元，总包方罚款35000元，监理罚款10000元。请求1、221700元的租赁费与实际情况不符，请求驳回对方的诉讼请求。2、要求对方赔偿我公司由于其提供设备和服务有瑕疵造成经济损失129000元及名誉损失50000元。3、本案诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：宁津正天和源租赁中心（甲方）与天津筑钛公司（乙方）于2015年8月8日签订了位于天津市开发区西区天渤公寓二期工地的《高处作业电动吊篮租赁合同》一份。合同约定：“一、租赁吊篮的型号、数量、日租金。电动吊篮ZLD-500型、ZLP-630型，租金每台每天50元。二、合同期限：自2015年8月8日至吊篮退场为止，自合同签订之日起生效，中间按连续天数计算。凡不属于吊篮本身原因而不使用的其他一切情况租金照常计付，预定租赁期限不得少于40天。少于40天的，按40天计算，超过40天按实际天数计算。三、押金：本合同一经签订，乙方即向甲方支付租赁保证金20000元，租赁结束后结账时，由出租方一次性无息退回乙方，或从最后一月租金中扣除。四付款方式、计费方式：1、租赁费于吊篮撤场之后一个月内交付。2、收费日期以双方负责人签署的进退场清单为准。因乙方工地停工、停电或放假、移蓝以及国家规定的节假日而致使乙方停止施工的，及风雨雪天气，以上期间租金照收。若因甲方原因吊篮无法正常使用，则乙方不予承担此期间所产生的租金，且因此停工而致使乙方损失的费用由甲方承担。3、乙方如延迟支付租金时，每日加收租金总额的日千分之四的违约金。4、吊篮备案期间的检测费用由甲方承担。6、所谓合同条款不足40天按40天计算租费，是指最后一次送货与第一次退货不足40天按40天计算。五、租赁吊篮的交接方式：1、运输吊篮进出场运输费由甲方承担。2、交接方式：吊篮进场和拆除退场时，由双方指定人员共同验收，并签署交接文件作为结算依据，乙方指定李亦泽、张玉铁为共同验收人员。吊篮进场及归还原则上一次进行。特除情况下可分次进行。”合同对双方其他权利义务均作了约定。原告（反诉被告）在合同签订前一天即2015年8月7日向被告（反诉原告）交付吊篮30台，于2015年8月10日向被告（反诉原告）交付15台，至电动吊篮退还之日2015年11月17日，按照合同约定共产生租赁费208950元，扣除已给付20000元，尚欠188950元。
一审法院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反国家法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行自己的义务。原告（反诉被告）按照合同约定分别于2015年8月7日、2015年8月10日两次向被告方（反诉原告）提供了45台合同约定吊篮，并由双方人员在电动吊篮进场单上签字确认，事实清楚，证据充分，被告（反诉原告）天津筑钛公司应按照合同约定给付原告（反诉被告）宁津县城正天和源建筑工具租赁中心电动吊篮租赁费。原告（反诉被告）将最后15台吊篮交付时间计算至2015年12月4日没有相应的证据证明其主张，应以被告（反诉原告）认可的2015年11月17日计算租赁费，扣除已给付的20000元，被告应给付原告租赁费188950元。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）承担违约责任的问题，因没有向法庭请求相应的具体金额及计算依据，本案不作审理，可另案起诉。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿由于设备和服务有瑕疵造成的经济损失129000元及名誉损失50000元，因没有相应的充分证据及相应的法律依据证明其主张，故本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告（反诉原告）上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司给付原告（反诉被告）宁津县城正天和源建筑工具租赁中心租赁费188950元。限判决生效后五日内履行。二、驳回原告（反诉被告）宁津县城正天和源建筑工具租赁中心的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司对原告（反诉被告）宁津县城正天和源建筑工具租赁中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4327元，诉讼保全费1528元，反诉费1990元，共计7845元，由原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心承担351元，被告上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司承担7494元。
本院二审期间，上诉人天津筑钛公司提供2015年8月17日工程监理部门向工程承包单位中建八局下达的工程暂停令、2016年7月13日工程监理部门的情况说明、2016年6月24日中建八局工程项目部的情况说明，以证明2015年8月14日至9月7日因吊篮在安装使用中存在安全隐患，外檐涂料工序被责令停工整改；天津市正兴市政工程有限公司于2016年3月1日出具证明，称其与上诉人天津筑钛公司在天渤公寓二期工程中属合作关系。被上诉人宁津正天和源租赁中心认为上述证据不属新证据，也与本案无关联性。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的吊篮租赁合同是其真实意思表示，也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。出租方宁津正天和源租赁中心已将租赁物交付承租方天津筑钛公司使用，根据双方租赁合同的约定，自租赁物交付至归还期间，租金按连续天数计算，一审法院按天津筑钛公司认可的租赁物归还时间分段计算租金符合本案实际情况，上诉人主张应按其实际使用台班数计算租金，该主张被上诉人不认可，也不符合双方合同约定，本院不予支持。关于上诉人在一审中反诉请求被上诉人赔偿因吊篮质量及服务存在瑕疵而给其造成的经济损失问题，本院认为，作为出租方和承租方，在租赁合同履行过程中应相互配合与协作，承租方作为租赁物的使用者，应将租赁物的使用情况及时告知出租方，以保证租赁合同的顺利履行。本案中，因上诉人无证据证明其在租赁期间将租赁物使用过程中出现的问题及时通知被上诉人予以更换或完善，以防止和减少损失的扩大，根据合同法的规定，其无权就其扩大的损失要求被上诉人进行赔偿，一审法院对上诉人的该反诉请求不予支持并无不当。
综上所述，天津筑钛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4131元，由上诉人上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 李 悦
代理审判员 马丽华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 楠