山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复46号
复议申请人（异议人）：张家港市友邦氨纶纺织有限公司，住所地:江苏省张家港市金港镇德积德丰村，统一社会信用代码91320582727260313G。
法定代表人：陆禹先，董事长。
委托诉讼代理人：杨仪芳、江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
申请执行人：烟台泰和新材料股份有限公司，住所地:烟台经济技术开发区黑龙江路10号，统一社会信用代码91370000165052087E。
法定代表人：孙茂健，董事长。
委托诉讼代理人：刘建宁，男，1983年5月11日出生，汉族，烟台泰和新材料股份有限公司审计部副部长,住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高建宁，男，1968年3月24日出生，汉族，烟台泰和新材料股份有限公司审计部业务主管，住烟台市牟平区。
被执行人：张家港市华邦纺织有限公司，住所地:江苏省张家港市金港镇德积双丰村8组8号，统一社会信用代码913205827855908631。
法定代表人：孙丙华，执行董事兼总经理。
被执行人：张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地：江苏省张家港保税区长发大厦301B室，统一社会信用代码9132059275731604X0。
法定代表人：周晓辉，执行董事兼总经理。
复议申请人张家港市友邦氨纶纺织有限公司（以下简称友邦纺织）不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）鲁0691执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院在执行申请执行人烟台泰和新材料股份有限公司（以下简称泰和新材）与被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司（以下简称圣利达国际贸易）、张家港市华邦纺织有限公司（以下简称华邦纺织）债权转让纠纷一案中，友邦纺织就开发区法院（2017）鲁0691执852号协助执行通知书确定的执行事项向该院提出书面异议。
开发区法院查明，申请执行人泰和新材与被执行人圣利达国际贸易、华邦纺织债权转让纠纷一案于2017年3月15日经烟台市中级人民法院终审，以（2016）鲁06民终3819号民事判决书维持开发区法院（2015）开商初字第169号民事判决书。诉前,泰和新材申请财产保全，开发区法院于2015年2月11日以（2015）开民初字第19-1号民事裁定书、协助冻结存款通知书，冻结了华邦纺织银行存款53万元。2017年7月12日，开发区法院以（2017）鲁0691执852号执行通知书责令华邦纺织在通知书送达之日起三日内向申请执行人支付货款486324元；向申请执行人支付延迟履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费及诉讼保全费11766元及申请执行费。
开发区法院认为，执行异议应符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件。银行存款的权利人应以金融机构登记的账户名称判断，是权利人存放于银行的货币。债权是债权人按照合同约定或者法律规定要求债务人履行特定义务的资格，银行存款与债权不是对应关系，友邦纺织也没有证据证明开发区法院查封的华邦纺织的银行存款与圣利达国际贸易对华邦纺织享有的债权存在对应关系。友邦纺织对开发区法院查封、划拨的华邦纺织的银行存款不享有实体权利。开发区法院依据当事人申请和生效判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，是开发区法院依法应当履行的职责，执行行为并无不当。友邦纺织没有证据证明其提交的张家港人民法院向华邦纺织发出的履行到期债务通知书已经发生法律效力，该通知书禁止华邦纺织向圣利达国际贸易清偿债务，不影响本院依法对华邦纺织的财产进行执行。综上，友邦纺织提出的异议既不符合民事诉讼法第二百二十五条的规定，也不符合民事诉讼法第二百二十七条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回异议人张家港市友邦氨纶纺织有限公司的异议。
复议申请人友邦纺织向本院申请复议称，依法撤销开发区法院（2017）鲁0691执异51号执行裁定，中止（2017）鲁0691执852号执行裁定书的执行。事实与理由：复议申请人与圣利达国际贸易追偿权一案，复议申请人向张家港市人民法院提出了财产保全申请，张家港市人民法院于2014年12月30日作出了（2015）张金商初字第0016－1号民事裁定书，并于2014年12月31日向华邦纺织发出了协助执行通知书，要求华邦纺织协助执行（2015）张金商初字第0016－1号民事裁定书，冻结圣利达国际贸易在华邦纺织的债权约43万元。开发区法院受理的申请执行人泰和新材与被执行人债权转让纠纷一案，于2015年2月11日以（2015）开民初字第20－1号民事裁定书、协助冻结存款通知书，冻结了华邦纺织银行存款60万元。显然，张家港市人民法院冻结圣利达国际贸易在华邦纺织的债权在先，华邦纺织应以其包括银行存款在内的全部财产在结欠到期债务的范围内直接向复议申请人履行，圣利达国际贸易针对华邦纺织的债权为金钱债权，与华邦纺织的银行存款同属现金货币，存在对应关系，故华邦纺织的银行存款应当用于偿还圣利达国际贸易的债务。复议申请人与圣利达国际贸易追偿权一案，复议申请人已向张家港市人民法院申请执行，张家港市人民法院于2015年11月16日向华邦纺织发出了（2015）张金执字第00513－3号履行到期债务通知书具备法律效力。开发区法院于2017年7月12日作出（2017）鲁0691执852号执行通知书的执行标的，已由张家港市人民法院率先作出履行债务通知书要求华邦纺织履行付款义务，因此，开发区法院应中止对（2017）鲁0691执852号执行通知书中执行标的的执行。综上所述，开发区法院（2017）鲁0691执异51号执行裁定适用法律错误，认定事实片面，恳请贵院依法支持复议申请人的请求。
申请执行人泰和新材辩称，一、债权关系本身具有相对性，无法对第三人发生效力。复议申请人提交的（2015）张金商初字第0016－1号民事裁定书的内容为对圣利达国际贸易相应资产进行保全，与本案无关。复议申请人提交的张家港人民法院的（2015）张金商初字第0061号协助执行通知书及（2015）张金执字00513－2号履行到期债务通知书禁止本案被执行人华邦纺织向圣利达国际贸易清偿债务，但并不影响包括申请执行人在内的任何第三人对被执行人申请强制执行其合法债权。根据申请执行人的申请，开发区法院首先对被执行人银行账户采取冻结措施，采取冻结措施前，被执行人账户与本案执行标的相对应的银行存款并不存在其他人民法院的冻结或其他保全措施。此外，除非采取保全或执行措施，银行存款这一物权形式无法与任何债权存在明确对应关系，复议申请人也没有提交任何证据显示该部分存款对应的债权仅应归属于复议申请人而不归属于申请执行人，因此复议申请人提交的协助执行通知书即便成立在前，但因其冻结的为债权关系，仅在被执行人及圣利达国际贸易之间发生效力，由于并未对被执行人银行账户及对应货币（等物权）采取冻结等保全措施，故其无法发生对抗被执行人其他债权人合法债权的效力。二、申请执行人针对被执行人提起的执行申请依据的是人民法院已生效的判决，债权债务关系明确，且为到期债权。判决生效后，本案被执行人未履行生效判决确定的给付义务，故申请执行人向开发区法院提起强制执行申请。三、复议申请人所提异议请求与本案不存在任何联系，其债权真实性既未有任何生效法律文书支持，也未与申请执行人与被执行人之间的债权债务关系存在任何联系同时其对于执行标的亦不存在抵押、查封、冻结等任何优先于申请执行人权利的权利。四、复议申请人执行异议提起时间明显晚于开发区法院冻结本案被执行人银行账户的时间。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。开发区法院于2015年2月11日即根据申请执行人的请求，对被执行人华卫氨纶的账户进行了冻结，而复议申请人主张的另案生效法律文书（2015）张金执字00513－3号履行到期债务通知书于2015年11月16日作出，执行异议申请提起时间是2017年8月15日，均远远晚于执行标的被查封、扣押、冻结时间，其关于中止执行开发区法院（2017）鲁0691执852号执行通知书的要求，没有任何法律依据。据此，请求贵院依法驳回复议申请人的复议申请，维持开发区法院（2017）鲁0691执异51号执行裁定。
本院查明的案件事实与开发区法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查……。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，开发区法院依据生效法律文书和申请执行人的申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定，执行行为并无不当。复议申请人提交的张家港市人民法院发出的履行到期债务通知书禁止华邦纺织向圣利达国际贸易清偿债务，并不影响开发区法院对被执行人华邦纺织的财产予以强制执行，开发区法院的执行行为亦不侵害复议申请人的合法权益。另外，复议申请人未主张对执行标的享有实体权利，故复议申请人友邦纺织提出的异议既不符合民事诉讼法第二百二十五条的规定，也不符合民事诉讼法第二百二十七条的规定，复议申请人以张家港市人民法院向华邦纺织发出履行到期债务通知书，通知华邦纺织向复议申请人履行其对圣利达国际贸易所负到期债务在前为由，请求中止对开发区法院（2017）鲁0691执852号执行通知书执行标的的执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人的复议申请，维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 潘姝卉