淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
法定代表人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏、杨晓源。
被告刘中平，农民。
被告李铁，农民。
被告杨耕权，农民。
被告朱飞，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮政储蓄银行淮安分行）与被告刘中平、李铁、杨耕权、朱飞借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员刘姚根适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告顾春梅的起诉，因其申请不违反法律规定，本院予以照准。原告邮政储蓄银行淮安分行的共同委托代理人朱敏，被告刘中平、杨耕权到庭参加诉讼，被告李铁、朱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行淮安分行诉称：被告李铁、朱飞、刘中平、杨耕权以四户联保方式向原告申请小额信用贷款，单户额度为5万元。2010年4月23日，被告刘中平向原告借款5万元，期限12个月，年利率为15.66%，阶段性等额本息还款法。被告朱飞、李铁、杨耕权自愿与刘中平组成联保小组，承诺对联保小组成员的借款承担连带还款责任。原告依约发放贷款，截止2014年11月10日，被告刘中平拖欠原告贷款本息共计78015.32元，原告通过各种方式催收，被告至今仍未全部履行还款义务。请求法院依法判令：1、被告刘中平偿还所欠原告贷款本金41934.43元，利息36080.89元，合计78015.32元（该利息截止到2014年11月10日，之后按日贷款利息的150%顺延计算至实际清偿之日止）；被告朱飞、李铁、杨耕权对上述债务承担连带还款责任。2、要求上述四被告承担本案诉讼费用。
原告邮政储蓄银行淮安分行为证明其诉讼请求，举证：1、2009年5月15日小额贷款联保协议书1份，证明被告朱飞、李铁、杨耕权与刘中平组成联保小组，承诺对联保小组其他成员的借款承担连带清偿责任；2、2010年4月23日小额联保借款合同1份，证明被告刘中平向原告借款5万元的事实；3、小额贷款放款单及手工借据各1份，证明原告按约履行了放款义务，并载明了借款的金额、利率、期限、放款账户等信息；5、系统截屏3份，证明被告刘中平的还款情况及尚欠原告的贷款本息、罚息。
被告刘中平辩称：本人对借款和担保的事实以及对原告的诉讼请求均没有异议。
被告杨耕权辩称：本人对刘中平所欠借款的本金及利息，合同约定的还款方式，借款担保的起止时间及担保责任均无异议，但原告现在起诉，保证期间已过，本人不应承担保证责任。
被告李铁、朱飞未答辩亦未举证。
经审理查明：2009年5月15日，原告邮政储蓄银行淮安分行（贷款人）与被告李铁（借款人）、朱飞（担保人）、刘中平（担保人）、杨耕权（担保人）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组的任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起到借款到期后（含展期）二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2010年4月23日，原告与被告刘中平签订了《小额联保借款合同》，约定：被告刘中平向原告借款5万元，借款期限为2010年4月23日至2011年4月23日，年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于当日还出具了手工借据和个人贷款放款单，载明：借据编号320801110040135759，被告刘中平借款金额5万元，借款入账账号60×××32，借款期限为12个月，首次还本月数为第11个月等信息。后原告于当日向被告刘中平发放借款5万元，截止2014年11月10日，被告刘中平尚欠原告邮政储蓄银行淮安分行借款本金41934.43元及利息36080.89元（含逾期利息），合计78015.32元，至今未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告与被告刘中平、杨耕权庭审陈述及原告所举证据在卷印证。
庭审中，原告诉称：被告刘中平逾期还款后，原告曾向上述四被告主张过权利，但未能在举证期限内提供证据予以证明。
本案在审理过程中，因被告李铁、朱飞未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告邮政储蓄银行淮安分行与四被告之间的借款及担保关系，有双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》为证，合法有效，应受法律保护。原告按约提供借款给被告刘中平，刘中平应严格按合同约定的还款时间及数额履行还款义务。现被告刘中平未能按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘中平按合同约定偿还所欠本金41934.43元、利息36080.89元，并要求在原借款合同约定年利率15.66%的基础上加收50%计算逾期利息，符合合同约定，且主张的逾期利息，亦未超过法律、行政法规的相关规定，本院均予以支持。另依据我国《担保法》的规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方约定：被告朱飞、李铁、杨耕权为借款人刘中平的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后（含展期）二年，即保证期间为自2010年4月23日起至2013年4月23日止。因原告未能提供证据证明在保证期间内曾要求上述保证人承担连带清偿责任，现合同约定的保证期间已经届满，原告要求被告朱飞、李铁、杨耕权对上述债务承担连带清偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中平于本判决生效后五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金41934.43元、利息36080.89元（含逾期利息，该利息已计算至2014年11月10日，日后逾期利息按照在借款年利率15.66%的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一五年三月十六日
书记员 龚 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。