江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1135号
上诉人（原审被告）：李晓东，男，1983年11月22日出生，汉族，住贵溪市。
上诉人（原审被告）：ＸＸ媛（系李晓东之妻），女，1983年12月26日出生，汉族，住贵溪市。
上诉人（原审被告）：李君华，男，1964年8月31日出生，汉族，住贵溪市。
上诉人（原审被告）：孔多香（系李君华之妻），女，1963年4月26日出生，汉族，住贵溪市。
上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1985年7月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
上诉人（原审被告）：卢芸（系李晓峰之妻），女，1987年10月16日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
上诉人（原审被告）：江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司，住所地上饶市万年县大源镇。
法定代表人：李君华，经理。
七上诉人共同委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李丽琴，女，1976年5月21日出生，汉族，住金溪县。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李晓东、ＸＸ媛、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司（以下简称“神农源公司”）因与被上诉人李丽琴民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李晓东、ＸＸ媛、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、神农源公司上诉请求：请求二审法院依法撤销金溪县人民法院（2016）赣1027民初1097号民事判决，改判上诉人偿还其借款本金575.6万元及利息。事实和理由：被上诉人违背诚实信用原则，一审法院认定事实错误。上诉人前后在李丽琴处借了四笔借款共计1800万元，利息均约定为月利率3%，且被上诉人在借款时预先要求上诉人先行支付了利息，其中2014年10月1日借款500万元，借期一个月，预先扣除了25.5万元利息；2014年10月9日借款500万元，借期一个月，预先扣除了17.5万元的利息；2014年10月14日借款600万元，借期两个月，预先扣除了24.4万元的利息；2014年11月19日借款200万元，借期一个月。即，上诉人借款时实际得到的本金应为1732.6万元。本案2014年10月14日借款600万元，预先扣除了24.4万元的利息，故上诉人只结欠本案本金575.6万元，一审法院未剔除被上诉人在借款时预先扣除的利息，未按实际借款金额计算、判决错误。
被上诉人李丽琴辩称，预先扣除利息情况不属实，被上诉人与上诉人之间除了起诉的案子，在此之前还有若干笔借款，上诉人所说的给付款是给付以前没有结清的利息，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
李丽琴向一审法院起诉请求：1、依法判令李晓东、ＸＸ媛共同偿还借款本金600万元及利息（利息按月息2分从2016年9月21日起算至还清为止）；2、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、神农源公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：李晓东、ＸＸ媛因投资需要，于2014年10月14日向李丽琴借款600万元，利息按月息3分计算，借款期限自2014年10月14日至12月13日，并由李晓峰、卢芸、李君华、孔多香、神农源公司提供连带责任担保。担保期限为借款到期之日起两年。截止起诉时，李晓东、ＸＸ媛仅支付了2016年9月20日之前的利息，尚欠借款本金600万元及2016年9月21日之后的利息。
另查明，以李君华、孔多香作为借款主体的借款情况有：1、2014年10月1日至10月31日，借款500万元，月息3分，由郑雷、李晓峰及三家公司提供担保；2、2014年10月9日至11月8日，借款500万元，月息3分，由神农源公司担保；3、2014年11月19日至12月18日，借款200万元，月息3分，由李晓峰、卢芸、李晓东、ＸＸ媛、神农源公司提供连带责任担保。李君华于2015年1月19日通过中国工商银行转账向李丽琴偿还了借款本息共计800万元。
一审法院认为，本案双方对借贷的数额及利息没有争议，对已偿还800万的清偿顺序有争议。根据司法解释规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案双方对债务的清偿顺序并没有明确的约定，且债务均已到期并都是对借款本息承担全部担保责任，月利率都是约定3分，故债务的清偿顺序为先抵充债务的利息，再按照债务到期的先后顺序抵充借款本金。因此，李君华于2015年1月19日偿还的800万元的清偿顺序为：1、2014年10月1日－10月31日的借款500万元本息；2、2014年10月9日－11月8日的借款500万元本息；3、2014年10月14日至12月13日的借款600万元本息；4、2014年11月19日－12月18日借款200万元本息。优先抵充4笔借款利息后，上述第1项的借款本金已全部偿还，第2项仅偿还了部分本金，第3、4项本金未偿还，故对李君华、孔多香等人辩称600万元借款本金已偿还的意见，不予支持。李晓东、ＸＸ媛应偿还李丽琴借款本金600万元及利息。李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、神农源公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后可向李晓东、ＸＸ媛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，一审法院判决：一、李晓东、ＸＸ媛应于本判决生效之日起十日内偿还李丽琴借款本金600万元及利息（利息按月利率2%自2016年9月21日起计算至还清为止）；二、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后可向李晓东、ＸＸ媛追偿。案件受理费53800元，由李晓东、ＸＸ媛、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求及答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李晓东、ＸＸ媛、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、神农源公司向本院提交了四张江西省农村信用社的转账凭证，四笔转账共计67.4万元：2014年10月2日李君华向李丽琴转账25.5万元；2014年10月9日李君华向李丽琴转账10万元；2014年10月9日李君华向黄翠媛转账7.5万元；2014年10月16日李君华向黄翠媛转账24.4万元，用以证明李丽琴向李君华等人提供借款均预先扣除了利息，2014年10月1日借款500万元，预先扣除了25.5万元利息；2014年10月9日借款500万元，预先扣除了17.5万元的利息；2014年10月14日借款600万元，预先扣除了24.4万元的利息。
被上诉人李丽琴发表质证意见，对四张转账凭证的真实性均无异议，认可收到这四笔钱，但这四笔钱均是用于归还李丽琴与李君华等人之间的其他借款，而非所谓的预扣利息。
被上诉人李丽琴向本院提交了两份个人借款、担保合同，用以证明李君华与李丽琴之间除案涉的四笔借款外，还有其他多笔借款，例如2014年9月25日，李君华向李丽琴借款1000万元，借期1个月。
上诉人李晓东、ＸＸ媛、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、神农源公司发表质证意见，对两份个人借款、担保合同的真实性无异议，但关联性有异议，上诉人与李丽琴之间确有多笔借款业务，但上诉人在2014年10月1日前向李丽琴借款的本息均已全部结清。上诉人提交的四张转账凭证，四笔转账共计67.4万元与该两份借款合同所涉的1000万元无关。
经合议庭评议，对上诉人提交的四张转账凭证，本院对其真实性予以确认；对被上诉人提交的两份个人借款、担保合同，本院对其真实性也予以确认。
二审经审理查明，原审判决书第2页倒数第1行“尚欠原告借款本金200万元”有误，应为“尚欠原告借款本金600万元”，二审予以纠正。
上诉人李晓东、ＸＸ媛、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、神农源公司对一审查明的事实有以下异议：对“尚欠借款本金600万元及2016年9月21日之后的利息”有异议，实际上2014年10月1日借款500万元，预先扣除了25.5万元利息；2014年10月9日借款500万元，预先扣除了17.5万元的利息；2014年10月14日借款600万元，预先扣除了24.4万元的利息，本案的借款本金及利息均计算错误。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院经二审审理，对一审查明事实中双方无争议部分的事实予以确认。对上诉人二审争议的事实，本院认定如下：
首先，上诉人主张被上诉人预先扣除了利息，但按照双方约定的月息三分计算，2014年10月1日的借款500万元，借期一个月，利息应为15万元，而非2014年10月2日的转账凭证上所显示的25.5万元；同理，2014年10月9日的借款500万元，借期一个月，利息应为15万元，而非2014年10月9日的两张转账凭证显示的10万元和7.5万元；2014年10月14日的借款600万元，借期两个月，利息应为36万元，而非2014年10月16日的转账凭证所显示的24.4万元，即，李君华转账的金额与双方约定的借款利息及借期并不能相对应，上诉人主张该四笔转账均为被上诉人预先扣除的借款利息，与交易习惯及事实不符。
其次，上诉人在二审提交的四张转账凭证并非二审中的新证据，该四张转账凭证在一审之前就已存在，二审审理过程中，上诉人与被上诉人均认可双方之间除本案涉及的四笔借款外，还存在有多笔借款。被上诉人李丽琴亦自认，李君华除了2015年1月19日归还了800万元外，还结清了至2016年9月20日之前的利息，上诉人在二审中提交的四张转账凭证所涉及的款项均为归还其他借款。上诉人关于该四笔转账系被上诉人李丽琴预先扣除的利息或者该四笔转账系上诉人提前还款的主张，明显不符合交易习惯，亦未有其他充分证据证明。
综上所述，上诉人对一审查明事实部分提出的异议，并未提交充分证据证明，本院不予采纳，二审对上诉人提出异议的事实部分亦予以确认。
本案的争议焦点为案涉借款上诉人尚欠的本金及利息金额。
本院认为，上诉人在二审中提交的四张转账凭证上所显示的转账金额与双方约定的借款利息及借期并不能相对应，上诉人关于案涉600万元借款预先扣除了24.4万元利息或者24.4万元系提前还款的主张，与交易习惯及事实不符，亦未有其他充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人李晓东、ＸＸ媛、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、神农源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由上诉人李晓东、ＸＸ媛、李君华、孔多香、李晓峰、卢芸、江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建华
审 判 员 黄玲玲
审 判 员 黎 璆
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 范 宣
书 记 员 揭盼蕾