wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初447号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，1979年1月22日生，汉族，大学文化程度，经商，户籍地江苏省常州市新北区，现住杭州市余杭区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人沈文哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月15日5时许，被告人王某在杭州市余杭区良渚街道白鹭郡南24-2-402室，因情感纠纷与被害人陈某发生争执。被害人陈某用瓷碗、葡萄酒瓶砸被告人王某，后被告人王某用脚踢被害人陈某胸部致其受伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致左4、5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某的亲属与被害人陈某达成赔偿协议，已赔偿被害人陈某人民币5万元，被告人王某获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
另查明，在本院审理期间，被告人王某的亲属又依约赔偿被害人陈某医疗费人民币1万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人杨某、迟某、王某甲、聂某、张某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、房产出租备案、物业租赁合约、房产证复印件、赔偿协议书、收条、刑事谅解书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案中被害人存在过错，经查，在本案中，双方对矛盾的引发和激化均有一定的过错，该辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的亲属代为赔偿被害人经济损失，被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初447号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某，男，1979年1月22日生，汉族，大学文化程度，经商，户籍地江苏省常州市新北区，现住杭州市余杭区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人沈文哲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月15日5时许，被告人王某在杭州市余杭区良渚街道白鹭郡南24-2-402室，因情感纠纷与被害人陈某发生争执。被害人陈某用瓷碗、葡萄酒瓶砸被告人王某，后被告人王某用脚踢被害人陈某胸部致其受伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致左4、5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某的亲属与被害人陈某达成赔偿协议，已赔偿被害人陈某人民币5万元，被告人王某获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。另查明，在本院审理期间，被告人王某的亲属又依约赔偿被害人陈某医疗费人民币1万元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人杨某、迟某、王某甲、聂某、张某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、房产出租备案、物业租赁合约、房产证复印件、赔偿协议书、收条、刑事谅解书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案中被害人存在过错，经查，在本案中，双方对矛盾的引发和激化均有一定的过错，该辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的亲属代为赔偿被害人经济损失，被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年五月五日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7695号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告潘忠超，男，1982年06月22日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告潘忠超信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终303号
上诉人（原审原告）：孙仁君，男，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市凌海能科技有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路1199号金田大厦903。
法定代表人：凌宝山，该公司总经理。
原审第三人：张国祈，男，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人孙仁君因与被上诉人深圳市凌海能科技有限公司（以下简称凌海能公司）、原审第三人张国祈确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙仁君及其委托诉讼代理人王锦波，被上诉人凌海能公司法定代表人凌宝山，原审第三人张国祈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙仁君上诉请求：1.撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初858号民事判决；2.依法改判支持孙仁君的诉讼请求。事实和理由：第三人张国祈不具有用工主体资格，孙仁君与凌海能公司存在事实劳动关系，具体理由如下：1.《劳动合同法》虽然规定个体工商户也应当与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，但张国祈并不是个体工商户；2.张国祈不具备用工主体资格，即使与孙仁君等人之间的关系类似于劳动关系，但毕竟因为用工主体资格不符，导致双方之间不属于劳动关系；3.张国祈实际上行使的是凌海能公司管理人员职责，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体资格”。因此，本案中凌海能公司与孙仁君之间属于事实劳动关系。综上所述，凌海能公司是有资质进行建筑安装工程的用人单位，孙仁君为符合法律规定的劳动者，孙仁君从事的劳动为凌海能公司承包的辽源市凯旋王国游乐场工程的组成部分，该工程由凌海能公司管理。上述情形符合劳动和社会保障部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定事实劳动关系是否存在的法律规定。
凌海能公司答辩称，不同意孙仁君的上诉请求，认可原审法院的判决。
张国祈没有答辩。
孙仁君向一审法院起诉请求：确认孙仁君与凌海能公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：凌海能公司承包了辽源市凯旋王国游乐场工程。2016年6月21日，凌海能公司将该工程售票口、闸机口行人护栏工程发包给张国祈，张国祈招用孙仁君等人从事焊工工作。当年6月28日下午3时左右，孙仁君在工作中从高处摔伤，入住辽源矿业集团总医院，经诊断为左跟骨粉碎性骨折、右跟骨骨折等伤情。孙仁君申请辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会于2016年10月17日做出不予受理通知书。该工程于当年7月结束。
一审法院认为:劳动者与用人单位之间的最基本的特征，在于劳动者对用人单位存在人身隶属性及经济的依赖性，也就是劳动者在工作时间内要服从用人单位的安排，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，通过向用人单位提供有价值的劳动，获取劳动报酬。本案中，孙仁君系接受张国祈雇佣，从事焊工工作，日常工作中接受张国祈的安排，并自张国祈处领取劳动报酬，孙仁君无须接受凌海能公司的工作安排，无需向凌海能公司汇报工作成果，凌海能公司亦无需向孙仁君支付劳动报酬。孙仁君与凌海能公司之间不具备劳动关系的基本特征，双方不存在劳动法上的隶属关系，并未形成事实劳动关系。孙仁君是接受张国祈的招聘，与其就其劳动报酬等事宜协商一致，双方形成劳务关系。综上，孙仁君诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定判决：驳回原告孙仁君诉讼请求。案件受理费10元由原告孙仁君负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院判决认定的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院另查明：2016年6月21日，张国祈以“顺来金属焊接加工部”的名义与凌海能公司签订了《建设工程（轻工）承包合同》，合同约定“工程名称：售票口、闸门口行人护栏；承包方式：包工不包料（包轻工）。主料（白钢管、角钢）由甲方（凌海能公司）提供；辅料（氩气、焊丝、螺丝、磨光砂片）由乙方（顺来金属焊接加工部）自理；承包范围：制作、安装。”有乙方自带工具进行施工。以上事实有双方签订的合同为证、各方没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点问题：孙仁君与凌海能公司是否存在劳动关系。
本院认为：凌海能公司与张国祈之间的签订的《建设工程（轻工）承包合同》的双方当事人是凌海能公司、“顺来金属焊接加工部”。无论“顺来金属焊接加工部”是张国祈本人的生产单位或是张国祈与孙仁君等人合伙的其他组织，其与凌海能公司之间形成的应为承揽加工合同关系，合同标的是工作成果而不是劳动过程本身。凌海能公司对所谓“顺来金属焊接加工部”的所有事宜均与张国祈协商确定，并向张国祈支付加工价款。孙仁君到工地工作不是凌海能公司招用，凌海能公司也没有与孙仁君对有关劳动关系的相关具体事项进行过协商，孙仁君不受凌海能公司管理和支配。因此，孙仁君与凌海能公司之间不存在劳动关系。劳动和社会保障部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“承担用工主体资格”与“确定双方存在事实劳动关系”并不一致，孙仁君的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙仁君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人孙仁君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7530号之二
原告：赵杰，男，1971年3月3日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：张建君，男，1975年11月20日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：戴亚芬，女，1976年8月12日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告赵杰与被告张建君、戴亚芬夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵杰负担，交纳本院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 杨芳芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1274号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建福日电子股份有限公司。住所地：福建省福州开发区。
法定代表人：卞志航，董事长。
委托代理人：黄源平、张爱军，均为北京市中勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丘振良，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雄贵，男，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。
一审被告：陈旭，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
再审申请人福建福日电子股份有限公司（以下简称福日公司）因与被申请人丘振良、黄雄贵、一审被告陈旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法涉外终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福日公司申请再审称：对于一、二审法院查明的事实，申请人不持异议，但根据公司法第147条第一款规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”，以及公司法司法解释（三）第13条第四款规定：“股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿”，在公司增资时，如果股东出资不到位，而董事、高级管理人员对于这种情况没有尽到勤勉义务，应承担相应责任，本案中，被申请人丘振良、黄雄贵身为公司董事，没有任何证据可证明其已向股东催缴过出资、督促股东履行出资义务，因此他们就应根据上述法律规定承担未尽勤勉义务的法律责任，最高人民法院对此也是有明确的司法规定，二审法院没有认定属于适用法律错误，为此申请再审，请求撤销二审判决的第二项，维持一审判决的第二项。
本院认为：根据原审法院查明，联动科技（深圳）有限公司（以下简称联动深圳公司）成立时股东为陈旭、柯某纯，2002年9月10日，联动深圳公司股东会决议增加公司注册资本，由100万美元增加至1000万美元，增资部分分三期投入：第一期150万美元在公司变更登记后3个月内投入，第二期350万美元在公司变更登记后两年内完成投入；第三期400万美元在公司变更登记后3年内投入。落款时间为2004年11月3日的联动深圳公司章程第十条载明：公司注册资本1000万美元，其中初始出资额100万美元，增资900万美元，包括货币500万美元，设备400万美元；公司增资部分分三期投入：“第一期150万美元，于2004年10月11日前投入；第二期于2004年10月11日前投入；第三期600万美元于2005年10月11日前投入”。
2004年10月25日，转让方陈旭、柯某纯与受让方天亿国际投资集团有限公司（以下简称天亿公司）签署《股权转让合同》，相关内容为：1、陈旭、柯某纯分别将各自持有的联动深圳公司25.5%的股权分别以港币1000元转让给天亿公司，天亿公司应当在《股权转让合同》生效之日起5天内以现金方式支付上述股权转让款给转让方；2、《股权转让合同》经签约双方签字盖章，经深圳市人民政府各有关管理部门审批后生效。原审中，无证据显示《股权转让合同》已经深圳市人民政府有关管理部门审批，也无证据显示天亿公司已向陈旭、柯某纯支付股权转让款，对此各方当事人表示认可。2004年11月3日，联动深圳公司作出董事会成员委派书，确认陈旭、柯某纯、丘振良、黄雄贵、詹某为公司董事，其中丘振良、黄雄贵、詹某系由天亿公司委派。虽然《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：董事应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，但对于勤勉义务的判断标准未作具体规定，本案中，联动深圳公司决定增资的行为发生在2002年9月10日，而丘振良、黄雄贵被天亿公司委派为联动深圳公司董事的时间发生在2004年11月3日，在此情况下，二审法院支持了丘振良、黄雄贵有关其不应对陈旭的未出资债务承担补充赔偿责任的主张并无不当。福日公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，福日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建福日电子股份有限公司的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黎云香
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第82号
原告：浦瑞玛柯FEG有限责任公司（PREMARKFEGL.L.C.）。住所地：美利坚合众国特拉华州威尔明顿市。
代表人：小厄内斯特·W·托莱恩（ErnestW.Torain，Jr.）。
委托代理人：孟锐，系中华人民共和国北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人：屈小春，系中华人民共和国北京市铸成律师事务所律师。
被告：上海威顺商用机器有限公司。住所地：中华人民共和国上海市奉贤区。
法定代表人：寿益强。
被告：沈阳市富仕达商贸有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：童慧。
原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司与被告上海威顺商用机器有限公司、沈阳市富仕达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理。在答辩期内，被告上海威顺商用机器有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为根据原告起诉状所述，被告上海威顺商用机器有限公司的住所地在中华人民共和国上海市奉贤区而不在沈阳，故本案应由中华人民共和国上海市知识产权法院或中华人民共和国上海市闵行区人民法院管辖。
经审查本院认为：本案系侵害商标权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司发现被告沈阳市富仕达商贸有限公司未经原告准许，擅自销售侵害其商标权的产品，其侵权行为地、住所地均在辽宁省沈阳市。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释?》第二条规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院有权对本案行使管辖权。中华人民共和国上海市知识产权法院系最高人民法院指定的有管辖权的中级人民法院，作为被告上海威顺商用机器有限公司住所地、经营地的人民法院，对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司选择向中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院提起诉讼并无不当，被告上海威顺商用机器有限公司对管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海威顺商用机器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司可在裁定书送达之日起30日内，被告上海威顺商用机器有限公司、沈阳市富仕达商贸有限公司可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡明明
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释?》第二条商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民再7号
再审申请人（一审被告）：张志杰，男，汉族，1964年3月6日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：南通俪锦工贸有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：张志杰。
被申请人（一审原告）：徐远智，男，汉族，1957年1月1日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。
一审被告：明文宁，女，汉族，1967年3月27日生，户籍地江苏省如皋市。
再审申请人张志杰、南通俪锦工贸有限公司（以下简称俪锦公司）因与被申请人徐远智、一审被告明文宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋商初字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月30日作出（2016）苏06民申142号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张志杰的委托诉讼代理人吴继辉、被申请人徐远智的委托诉讼代理人石海燕以及一审被告明文宁到庭参加了诉讼，再审申请人俪锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志杰、俪锦公司申请再审称，其因故未能参加一审庭审，江苏如皋农村商业银行股份有限公司出具的2014年8月11日至2015年8月帐户明细查询单，可以证明徐远智起诉其还款50万元无事实依据。请求撤销一审判决，驳回徐远智的诉讼请求。
徐远智辩称，2014年10月至2015年6月期间，其和俪锦公司、明文宁之间因合作关系的原因，三方之间存在多笔往来，仅徐远智的银行流水记录就有372.5万元，尚不包括徐远智代明文宁偿还案外人款项30万元。此外，2015年6月19日，张志杰另行向徐远智借款20万元，因此张志杰、俪锦公司欠徐远智50万元没有偿还完毕。请求驳回张志杰、俪锦公司的再审申请，维持一审判决。
明文宁述称，案涉债务基本发生在其与张志杰婚姻关系存续期间，对债务其是清楚的，并有双方之间的银行流水可以证明。请求驳回张志杰、俪锦公司的再审申请。
本院再审认为，本案双方当事人的争议焦点为，张志杰、俪锦公司借徐远智50万元有无偿还完毕。因张志杰、俪锦公司一审时均未到庭参加诉讼，一审未对张志杰、俪锦公司有无返还借款这一基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如皋市人民法院（2015）皋商初字第1560号民事判决；
二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 邓黎明
二〇一七年六月五日
书 记 员 马思涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07725号
原告：赵婷娟。
委托代理人：刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司西安枫林绿洲支行。住所地：西安市高新区枫林绿洲西门（G区）。
负责人：贾明明，该支行行长。
委托代理人：田华。
本院在审理原告赵婷娟与被告中国工商银行股份有限公司西安枫林绿洲支行银行卡纠纷一案中，原告赵婷娟于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵婷娟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵婷娟撤回起诉。
本案案件受理费减半后，由原告承担1051.5元。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘媛媛
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖17行终4号
上诉人（原审起诉人）祝钵兴，男，汉族，1952年7月27日出生，住东至县。
上诉人祝钵兴因不予立案一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东行立初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。
祝钵兴向一审法院起诉称：2003年，东至县木塔乡人民政府（下称木塔乡人民政府）拓宽206国道时，征收的东至县木塔乡木塔村下街组20亩农田中含有起诉人7分农田。起诉人被征收时，木塔乡人民政府未出示征收土地的审批手续，起诉人未曾收到相关批准文件、看到相关公告，且木塔乡人民政府未依法履行法定征地补偿安置义务。另外，起诉人被征收的土地目前未开发利用。起诉人认为，木塔乡人民政府的具体行政行为违法，侵犯了其合法权益，应当予以纠正，故请求确认起诉人为东至县木塔乡木塔村下街组7分农田的土地承包经营权人并继续承包经营该农田，确认木塔乡人民政府征收其土地的具体行政行为违法，确认木塔乡人民政府未履行法定征地补偿安置义务行为违法，判令木塔乡人民政府赔偿起诉人2003年至2015年的农作物受益损失8400元（12年＊700元=8400元），本案诉讼费由木塔乡人民政府承担。
一审法院经审查认为：根据法律及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人祝钵兴向本院提出诉讼已超过六个月，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定对祝钵兴的起诉不予立案。
祝钵兴不服原审裁定，上诉称：本案发生时间是2003年，但上诉人从1998年开始外出打工，直至2008年回家才知晓此事。后上诉人向东至县人民政府、安徽省人民政府上访，但一直未解决此事。2015年11月份才知道该案的诉权。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。由于不属于上诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人的起诉未超过诉讼时效，故请求二审法院撤销东至县人民法院作出的（2015）东行立初字第00002号行政裁定书，裁定由东至县人民法院立案审理，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”，上诉人于2008年知晓被诉行政行为内容，起诉期限应当自上诉人知晓该行政行为之日计算，但从上诉人知晓该行政行为之日起不得超过2年。上诉人的诉求已明显超过起诉期限。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人祝钵兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓琳
审 判 员 田 蓓
助理审判员 王 群
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 新
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执504号
申请执行人郭庆福，男，1954年6月28日生，汉族。
被执行人：李泽旺，男，1970年11月28日出生，汉族。
本院在执行郭庆福与李泽旺附带民事赔偿一案中，经查询银行、车辆、房产等均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十一日
书记员 李艳明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执335号
申请执行人：安徽省滁州市地方税务局，住所地安徽省滁州市凤凰西路181号，组织机构代码00320547-4。
法定代表人：刘武华，该局局长。
被执行人：王传成，，住安徽省来安县。
第三人：顾景之，住安徽省来安县。
本院在执行安徽省滁州市地方税务局与王传成合同纠纷一案中，被执行人王传成不能履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，顾景之系被执行人王传成的妻子。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人顾景之为本案的被执行人。被执行人顾景之应对申请执行人安徽省滁州市地方税务局承担责任。顾景之应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人安徽省滁州市地方税务局支付案款745686元
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月十四日
代理书记员 张莹莹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1145号
原告于克信，务农。
委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
被告刘荣芳。
被告安生东。
被告安生亮。
被告安兰花。
被告安胜苍。
五被告委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
原告于克信与被告刘荣芳、安生东、安生亮、安兰花、安胜苍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告安生东、安生亮、安兰花、安胜苍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于克信诉称，安大永与被告刘荣芳原系夫妻关系。安大永、刘荣芳系被告安生东、安生亮、安兰花、安胜苍的父母。2004年至2006年安大永借原告款8000元，后原告多次向安大永索要借款，安大永每次口头约定年底偿还。后安大永于2013年因交通事故死亡。五被告是安大永的法定继承人，继承了安大永的赔偿款，原被告之间形成了债权债务关系，为维护原告的合法权益，请求法院判决五被告偿还原告借款8000元及从借款之日起至还款之日至的利息，利息按月息2分计算。诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案因安大永已去世，请法院依法核实原告提交借据的真实性。二、本案无论从程序上，诉讼时效上、实体上都是错误的，不应得到支持。在主体上原告持有借资证明加盖有新乐市永和接骨中心公章，并且记载借款人为本组织，说明该款并未用于安大永个人及家庭使用。另一份借条，借款用途为开国际对华投融资洽谈会使用，同理该款未用于安大永个人及家庭使用。以上两笔借款全部用于安大永与他人合伙搞接骨术研究及推广使用，属于合伙组织对外债务，安大永个人不应承担。从程序上来讲，借资证明约定开业还本，而至今永和接骨中心未开业，借条记载如果项目不成功，还本金，该项目正在运作，所以两笔借款均未过还款期限。现五被告当庭明确表示放弃对安大永遗产的继承，根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人债务不负偿还责任，况且安大永生前并未留下任何有价值的遗产，死亡赔偿金不属于遗产，所以即使五被告取得了死亡赔偿金，依据法律规定放弃其他财产的继承，就无需再承担安大永的债务。诉讼时效因两份借据中落款时间一个是2004年，一个是2006年，该借据并不是简单的民间借贷，属于投资入伙性质，所以应适用两年诉讼时效的规定。所以本案应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘荣芳系安大永之妻，被告安生东、安生亮、安兰花、安胜苍系安大永与刘荣芳子女。安大永以开会等其他理由于2004年11月11日至21日、11月16日、2006年5月25日分别向原告借款4500元、3000元及500元，共计8000元。借据上分别加盖新乐市永合接骨中心公章等公章。
另查明，安大永于2013年8月27日因交通事故死亡。五被告起诉石家庄正洋运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、金勇交通事故纠纷一案，本院以（2013）新民一初字1708号民事判决书判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司先行在交强险各分项限额内赔偿五原告（即本案被告，下同）抢救费219.40元，精神抚慰金3万元、丧葬费19771元、死亡赔偿金60229元，共计110219.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金217451.79元；三、被告金勇赔偿五原告死亡赔偿金24161.31元；被告石家庄正洋运输有限公司承担连带赔偿责任。四、五原告得到赔偿后，返还被告金勇预付款50000元。”该判决已生效并已执行清结。上述事实有原告诉状、庭审笔录、借条、借资证明、收据等在案为证。至于五被告称上述借款系安大永与他人合伙债务，原告否认，五被告未提供确实充分的证据。
本院认为，安大永共向原告借款8000元，原告与安大永之间已经形成借款合同关系，作为借款人安大永应及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，安大永与被告刘荣芳原系夫妻关系，该笔债务形成为夫妻关系存续期间，现安大永已去世，被告刘荣芳未提供证据证明该债务为安大永的个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务，故该笔债务应由被告刘荣芳偿还；原告要求安大永的四个子女即被告安生东、安生亮、安兰花、安胜苍偿还借款的请求，因上述四被告未继承安大永的遗产，故对原告此主张，本院不予支持；关于原告要求五被告在安大永死亡赔偿金范围内承担给付义务的请求，本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得此赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者，故对原告要求五被告在赔偿金范围内给付债务的请求，本院不予支持。五被告称本案已超过诉讼时效，原告提供证人高某及刘秀芝当庭作证，证明原告在安大永生前多次找安大永催要欠款，并未超过诉讼时效，故对五被告的抗辩，本院不予采信；原告要求五被告按月息2分支付利息的主张，因原告与安大永未约定利息，应视为不支付利息，但五被告应支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。至于五被告称上述借款系安大永与他人合伙债务，原告否认，五被告未提供确实充分的证据，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告刘荣芳给付原告于克信借款款8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月7日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告于克信对被告安生东、安生亮、安兰花、安胜苍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年十月十一日
书记员 边婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6594号
原告：邱有均，男，1970年4月14日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：杨可，男，1991年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘春艳，女，1994年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邱有均与被告杨可、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱有均的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼。被告杨可、刘春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱有均向本院提出诉讼请求：1.判令杨可、刘春艳偿付借款40000元及利息（以40000元为基数，从2016年5月31日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；2.判令杨可、刘春艳支付代理费1500元及交通费。诉讼过程中，邱有均变更利息为违约金，同时撤回交通费请求。事实和理由：邱有均与杨可系朋友关系，杨可因生意需周转资金于2016年5月31日邱有均借款40000元，并出具借条一张，约定借款期限自2016年5月31日起至2016年6月31日止，逾期未还，违约金按日千分之五计算，提起诉讼而支出的诉讼费、代理费及其它实际支出由杨可承担。借款期限届满后，杨可未偿还借款。杨可、刘春艳系夫妻关系，借款系二人夫妻共同债务，刘春艳亦应承担共同还款责任。
被告杨可、刘春艳未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨可与刘春艳系夫妻关系，双方于2015年3月24日登记结婚。2016年5月31日，杨可向邱有均借款40000元并出具借条一张，约定还款日期为2016年6月31日止，如逾期未还，杨可应以本金的千分之五按日计付违约金，并承担邱有均因提起诉讼而支出的诉讼费、代理费及其它实际支出。借款当日，邱有均以现金支付杨可借款40000元。还款期限届满后，杨可未偿还借款。2016年7月10日，邱有均就本案借款与重庆市永川区中山法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，支付代理费2000元。
本院认为，杨可未按约定偿还借款，邱有均依约要求杨可偿付借款、违约金及代理费的请求均应予以支持，但违约金应从2016年7月1日开始计算，且违约金及代理费总计以不超过月利率2%为限。借款发生于杨可、刘春艳婚姻关系存续期间，应系二人夫妻共同债务，刘春艳亦应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨可、刘春艳于本判决生效后三日内偿付原告邱有均借款40000元、代理费及违约金（代理费及违约金以40000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；
二、驳回原告邱有均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨可、刘春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6594号原告：邱有均，男，1970年4月14日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：杨可，男，1991年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘春艳，女，1994年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告邱有均与被告杨可、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱有均的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼。被告杨可、刘春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱有均向本院提出诉讼请求：1.判令杨可、刘春艳偿付借款40000元及利息（以40000元为基数，从2016年5月31日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；2.判令杨可、刘春艳支付代理费1500元及交通费。诉讼过程中，邱有均变更利息为违约金，同时撤回交通费请求。事实和理由：邱有均与杨可系朋友关系，杨可因生意需周转资金于2016年5月31日邱有均借款40000元，并出具借条一张，约定借款期限自2016年5月31日起至2016年6月31日止，逾期未还，违约金按日千分之五计算，提起诉讼而支出的诉讼费、代理费及其它实际支出由杨可承担。借款期限届满后，杨可未偿还借款。杨可、刘春艳系夫妻关系，借款系二人夫妻共同债务，刘春艳亦应承担共同还款责任。被告杨可、刘春艳未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨可与刘春艳系夫妻关系，双方于2015年3月24日登记结婚。2016年5月31日，杨可向邱有均借款40000元并出具借条一张，约定还款日期为2016年6月31日止，如逾期未还，杨可应以本金的千分之五按日计付违约金，并承担邱有均因提起诉讼而支出的诉讼费、代理费及其它实际支出。借款当日，邱有均以现金支付杨可借款40000元。还款期限届满后，杨可未偿还借款。2016年7月10日，邱有均就本案借款与重庆市永川区中山法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，支付代理费2000元。本院认为，杨可未按约定偿还借款，邱有均依约要求杨可偿付借款、违约金及代理费的请求均应予以支持，但违约金应从2016年7月1日开始计算，且违约金及代理费总计以不超过月利率2%为限。借款发生于杨可、刘春艳婚姻关系存续期间，应系二人夫妻共同债务，刘春艳亦应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨可、刘春艳于本判决生效后三日内偿付原告邱有均借款40000元、代理费及违约金（代理费及违约金以40000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；二、驳回原告邱有均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告杨可、刘春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一六年八月十六日书 记 员 李瑞雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02673号
罪犯赵风军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1998年3月26日作出（1997）邢刑初字第90号刑事判决，以被告人赵风军犯盗窃、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2000年10月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2006年11月15日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2010年8月12日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2012年12月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵风军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯赵风军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵风军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵风军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2000年10月12日起至2015年9月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第645号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人范某某犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）浦刑初字第1048号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范某某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；违法所得责令退赔。缴获的作案工具予以没收。
原审被告人范某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人范某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
代理审判员 韦 庆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1440号
罪犯陈德委，男，1960年12月22日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）乐刑初字第1号刑事判决，以被告人陈德委犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年6月2日作出（2004）川刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2004年8月20日送自贡监狱服刑改造，2008年5月29日转入川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年12月25日作出（2007）川刑执字第44号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年12月25日止于2025年6月24日；四川省成都市中级人民法院于2008年11月5日、2010年11月18日、2012年7月6日分别作出（2008）成刑执字第5081号、（2010）成刑执字第5170号和（2012）成刑执字第4727号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年、11个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2022年1月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德委在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102.分。另查明，罪犯陈德委被处没收个人财产50000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈德委在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德委减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二一年七月二十四日止，剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初783号
原告黄绍陵。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、蒋阳雨。
原告黄绍陵与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄绍陵、被告同辉实业公司的委托代理人蒋阳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍陵诉称，2005年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层656号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼656号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年2月28日，原告黄绍陵与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：439259），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层656号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层656号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告黄绍陵与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告黄绍陵与被告四川同辉实业有限公司于2005年2月28日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：439259）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层656号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告黄绍陵其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3606号
原告：舒某，女，1964年12月23日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1966年10月24日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告舒某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员邵雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托诉讼代理人张明辉，被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1987年自由相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名蔡志鹏。婚姻初期，夫妻感情尚好。后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不和。现原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
被告蔡某辩称，不同意离婚，除非将其夫妻共同财产的房屋赠予女儿蔡志鹏。
本院经审理查明的婚姻事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方有一定的感情基础。现双方因缺乏沟通而为生活琐事产生矛盾�但只要夫妻双方珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，互相关心和照顾，多为家庭着想，和好是有可能的。原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一七年三月十五日
书记员 陶红
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4437号
申请执行人：李青，男，1995年10月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：徐琨，女，1978年6月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人李青与被执行人徐琨物权保护纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）辽0281民初2980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李青于2017年8月17日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中被执行人徐琨已向申请执行人李青给付16100元，因案涉损坏的卫生间暂时无法进行维修，本案暂时终结本次执行程序。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4437号申请执行人：李青，男，1995年10月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：徐琨，女，1978年6月12日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人李青与被执行人徐琨物权保护纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）辽0281民初2980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李青于2017年8月17日申请执行，同日立案。本院在执行过程中被执行人徐琨已向申请执行人李青给付16100元，因案涉损坏的卫生间暂时无法进行维修，本案暂时终结本次执行程序。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十八日书记员 刘 欣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2628号
原告司某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告临沂某木业有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
住临沂市兰山区。
被告刘某某，男，汉族，居民。
被告刘某花（曾用名刘某），汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告司某某与被告临沂某木业有限公司、刘某某、刘某花买卖合同纠纷一案中，原告司某某于2017年8月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告司某某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取203元，保全费220元，均由原告司某某承担。
审判员 武 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙甲义
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06365号
原告卜若晟，男。
委托代理人张玉桓。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人董国财，男。
委托代理人赵盛珍。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
原告卜若晟与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集�经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜若晟的委托代理人张玉桓，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜若晟诉称，原告卜若晟系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村的村民。1998年3月1日，第二轮土地延包过程中获得了土地承包权，以家庭形式承包土地4.85亩。2000年9月13日，因城市发展需要将其户口就地转为城市户口，农转非后仍然耕种承包土地，直到2003年施官屯村土地被征收，原告承包的土地亦�征收范围内。原告投靠农转非后，施官屯村没有抽回承包地，原告仍然以种植其承包地为基本生活保障。同样转户后没有享受到城市居民的相关待遇，生活基础仍然在本村，仍然承担该村相应的各项义务，原告亦无其他替代性的收入。显然原告具有施官屯村集体经济组织成员资格，属于依法应当给予土地补偿及安置补助的人口。征收补偿费用采用全村平均分配的办法，因原告户口变户仅得到部分征地补偿费用，而中兴街道办事处施官屯村其他村民得到的补偿费用是180560元，原告没有得到其他征地补偿费用153913元。现起诉来院，要求二被告给付土地补偿费人民币153913元。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员�辩称，原告诉讼请求缺乏法律政策依据，村委会请求法院依法驳回原告诉讼请求。按照区政府35号文件和区政府安置补偿分配方案规定，原告不应该得到补偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市�家屯区人民政府作出沈苏政发（2013）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。原告自认已得到土地补偿费及部分安置补助费，尚欠其安置补助费人民币153913元未发放。原告于2000年9月将户口迁至沈阳市苏家屯区惠兰三街23号3-3-4，原告的户口性质为非农业家庭户口。2005年1月25日，由卜东宇更名为卜若晟。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的户口本、准予迁入证明、落户调查报告、被告中兴街道办事处提供的沈农经发（2004）第89号、沈苏政发（2007）第49号文件、被告施官屯村委会提供的施官屯村征地补偿分配方案、35号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。原告虽于2000年户口性质变更为非农业家庭户口，但原告的户籍地为沈阳市苏家屯区惠兰三街23号3-3-4，原告直至土地被征收时一直享有土地承包经营权，并已得到相应的土地补偿费及部分安置补助费，可见原告以该村土地为其基本生活保障，故原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村集体成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予安置的人口，应当给与相应的安置补助费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主�部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告卜若晟土地补偿费人民币153913元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年一月十日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b9b87a4-a703-430c-91a4-a728009e4587&imgId=MWI5Yjg3YTQtYTcwMy00MzBjLTkxYTQtYTcyODAwOWU0NTg3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06365号	原告卜若晟，男。	委托代理人张玉桓。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。	负责人刘新华。	委托代理人董国财，男。	委托代理人赵盛珍。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。	法定代表人董必刚。	委托代理人戎道志。	原告卜若晟与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集�经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜若晟的委托代理人张玉桓，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告卜若晟诉称，原告卜若晟系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村的村民。1998年3月1日，第二轮土地延包过程中获得了土地承包权，以家庭形式承包土地4.85亩。2000年9月13日，因城市发展需要将其户口就地转为城市户口，农转非后仍然耕种承包土地，直到2003年施官屯村土地被征收，原告承包的土地亦�征收范围内。原告投靠农转非后，施官屯村没有抽回承包地，原告仍然以种植其承包地为基本生活保障。同样转户后没有享受到城市居民的相关待遇，生活基础仍然在本村，仍然承担该村相应的各项义务，原告亦无其他替代性的收入。显然原告具有施官屯村集体经济组织成员资格，属于依法应当给予土地补偿及安置补助的人口。征收补偿费用采用全村平均分配的办法，因原告户口变户仅得到部分征地补偿费用，而中兴街道办事处施官屯村其他村民得到的补偿费用是180560元，原告没有得到其他征地补偿费用153913元。现起诉来院，要求二被告给付土地补偿费人民币153913元。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员�辩称，原告诉讼请求缺乏法律政策依据，村委会请求法院依法驳回原告诉讼请求。按照区政府35号文件和区政府安置补偿分配方案规定，原告不应该得到补偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。	经审理查明，2003年5月31日，沈阳市�家屯区人民政府作出沈苏政发（2013）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。原告自认已得到土地补偿费及部分安置补助费，尚欠其安置补助费人民币153913元未发放。原告于2000年9月将户口迁至沈阳市苏家屯区惠兰三街23号3-3-4，原告的户口性质为非农业家庭户口。2005年1月25日，由卜东宇更名为卜若晟。	另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能移交相应的社区居民委员会。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的户口本、准予迁入证明、落户调查报告、被告中兴街道办事处提供的沈农经发（2004）第89号、沈苏政发（2007）第49号文件、被告施官屯村委会提供的施官屯村征地补偿分配方案、35号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。原告虽于2000年户口性质变更为非农业家庭户口，但原告的户籍地为沈阳市苏家屯区惠兰三街23号3-3-4，原告直至土地被征收时一直享有土地承包经营权，并已得到相应的土地补偿费及部分安置补助费，可见原告以该村土地为其基本生活保障，故原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村集体成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予安置的人口，应当给与相应的安置补助费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主�部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告卜若晟土地补偿费人民币153913元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。	如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3378元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  张健	二〇一七年一月十日	书记员  杨璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第309-1号
申请人汤燕萍，女，1964年5月9日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
担保人陈代和，男，1960年3月2日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人张玉佩，女，1980年10月1日出生，汉族，住邛崃市。
申请人汤燕萍与被申请人张玉佩民间借贷纠纷一案，申请人汤燕萍于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张玉佩价值100000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人张玉佩所有的车牌号为川A＊＊＊**奔驰牌梅赛德斯小型轿车一辆。申请人汤燕萍和担保人陈代和以其共同所有的位于邛崃市临邛镇南街X号附X号X层房屋一套（权证号：19＊＊＊74、监证号：03＊＊＊14、03＊＊＊13）作为诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第279号民事裁定书，裁定：一、准许在100000元价值范围内对被申请人张玉佩所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人汤燕萍和担保人陈代和的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人汤燕萍所有的位于邛崃市临邛镇南街X号附X号X层房屋一套（权证号：19＊＊＊74、监证号：03＊＊＊14），查封期限为三年；
二、查封担保人陈代和所有的位于邛崃市临邛镇南街X号附X号X层房屋一套（权证号：19＊＊＊74、监证号：03＊＊＊13），查封期限为三年；
三、查封被申请人张玉佩所有的车牌号为川A＊＊＊**奔驰牌梅赛德斯小型轿车一辆，查封期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十二月二日
书记员 沙马里体日
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第130号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年3月13日出生。
被告人高某某，男，1988年11月12日出生。
辩护人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杨某、高某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人杨某、被告人高某某及其辩护人田英治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月26日12时许，吸毒人员李某某通过电话联系被告人高某某欲向其购买毒品，高某某让李某某在张家界市永定区南庄坪加油站附近等候。同日12时30分许，被告人高某某骑摩托车送被告人杨某到南庄坪加油站，被告人杨某在高某某向自己指认李某某后，与李某某一起进入加油站厕所内给其出售100元的毒品。随后，三人被公安干警当场抓获，并从被告人杨某身上搜出毒资100元，从李某某身上搜出重0.101克的含有海洛因成分的毒品一包。
上述事实，被告人杨某、高某某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录及相关照片、扣押决定书、扣押及随案移交物品文件清单、涉案财物接收保管收据、毒品收缴专用收据、通话记录、尿检报告、原刑事判决书及释放证明、控制下交付审批表、常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某、高某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。本案是共同犯罪，在犯罪过程中，被告人杨某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人高某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人杨某、高某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年6月26日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年5月26日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 王章群
人民陪审员 符 田
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2015号
原告：段海榕，女，1957年3月8日出生，汉族，居民，住所地福建省长乐市。
委托诉讼代理人阮福英，福建扬民律师事务所执业律师。
被告：莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区石室路300-302号（生产场所：城厢区华林工业园区），统一社会信用代码：91350302743823198L。
法定代表人：翁志伟，该公司董事长。
原告段海榕与被告莆田市简洁服饰有限公司（以下简称简洁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海榕的委托诉讼代理人阮福英到庭参加诉讼；被告简洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
段海榕向本院提起诉讼请求：判令简洁公司向其偿还借款410万元及该款自2014年5月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：简洁公司因生产经营资金周转需要，于2008年8月20日至2011年9月22日期间多次向段海榕借款共计584万元，由时任该公司的法定代表人郑金盛经手。2012年6月16日，双方经结算后，简洁公司出具《借条》一份，约定该借款按月利率1%计息。此后，该公司先后三次偿还本金共计174万元。2014年5月31日，简洁公司重新出具了加盖其印章的《借条》一份，确认尚欠段海榕借款本金410万元，仍约定按月利率1%计息，案外人朱碧兰为该借款提供担保。之后，虽经催讨但简洁公司和朱碧兰均未还款。
简洁公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：简洁公司的营业执照复印件，内资企业登记基本情况表，落款时间为“2014年.5.31”的《借条》，建设银行转账凭条5张和兴业银行个人客户回单2张。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：段海榕曾多次通过银行向简洁公司的原法定代表人郑金盛汇款。2014年5月31日，简洁公司向段海榕出具《借条》一份，内容为：“莆田市简洁服饰有限公司因生产经营资金周转需要，截止2012年6月16日，共向段海榕女士借人民币本金伍佰捌拾肆万元整。于2013年3月30日，还本金贰拾万元整，2013年7月15日还本金肆万元整。2014年4月10号还本金壹佰伍拾万元整。现仍欠人民币本金共计肆佰壹拾万元整（410万元整）月息按1%计算”。该借条的“保证人”处有“朱碧兰”签名。2017年4月18日，段海榕以简洁公司未依约偿还上述借款本息为由向本院提起诉讼。
本院认为：简洁公司尚欠段海榕借款410万元，此有段海榕持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。段海榕要求简洁公司偿还有理，本院予以支持。因本案《借条》中载明“月息按1%计算”，故段海榕要求简洁公司支付借款自2014年5月31日之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。简洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市简洁服饰有限公司应于判决生效之日起十日内偿还段海榕借款410万元及该款自2014年5月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50545元，由莆田市简洁服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2015号原告：段海榕，女，1957年3月8日出生，汉族，居民，住所地福建省长乐市。委托诉讼代理人阮福英，福建扬民律师事务所执业律师。被告：莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区石室路300-302号（生产场所：城厢区华林工业园区），统一社会信用代码：91350302743823198L。法定代表人：翁志伟，该公司董事长。原告段海榕与被告莆田市简洁服饰有限公司（以下简称简洁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海榕的委托诉讼代理人阮福英到庭参加诉讼；被告简洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。段海榕向本院提起诉讼请求：判令简洁公司向其偿还借款410万元及该款自2014年5月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：简洁公司因生产经营资金周转需要，于2008年8月20日至2011年9月22日期间多次向段海榕借款共计584万元，由时任该公司的法定代表人郑金盛经手。2012年6月16日，双方经结算后，简洁公司出具《借条》一份，约定该借款按月利率1%计息。此后，该公司先后三次偿还本金共计174万元。2014年5月31日，简洁公司重新出具了加盖其印章的《借条》一份，确认尚欠段海榕借款本金410万元，仍约定按月利率1%计息，案外人朱碧兰为该借款提供担保。之后，虽经催讨但简洁公司和朱碧兰均未还款。简洁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：简洁公司的营业执照复印件，内资企业登记基本情况表，落款时间为“2014年.5.31”的《借条》，建设银行转账凭条5张和兴业银行个人客户回单2张。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：段海榕曾多次通过银行向简洁公司的原法定代表人郑金盛汇款。2014年5月31日，简洁公司向段海榕出具《借条》一份，内容为：“莆田市简洁服饰有限公司因生产经营资金周转需要，截止2012年6月16日，共向段海榕女士借人民币本金伍佰捌拾肆万元整。于2013年3月30日，还本金贰拾万元整，2013年7月15日还本金肆万元整。2014年4月10号还本金壹佰伍拾万元整。现仍欠人民币本金共计肆佰壹拾万元整（410万元整）月息按1%计算”。该借条的“保证人”处有“朱碧兰”签名。2017年4月18日，段海榕以简洁公司未依约偿还上述借款本息为由向本院提起诉讼。本院认为：简洁公司尚欠段海榕借款410万元，此有段海榕持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。段海榕要求简洁公司偿还有理，本院予以支持。因本案《借条》中载明“月息按1%计算”，故段海榕要求简洁公司支付借款自2014年5月31日之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。简洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莆田市简洁服饰有限公司应于判决生效之日起十日内偿还段海榕借款410万元及该款自2014年5月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50545元，由莆田市简洁服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  苏天楼人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年六月十六日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0268号
原告潘静，女，汉族，住天津市南开区。
被告肖晨娟，女，汉族，住天津市南开区。
原告潘静与被告肖晨娟民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0687号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0268号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李晓帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第738号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
代表人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陈亮亮。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告陈亮亮信用卡纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2013年4月2日，被告陈亮亮向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告黄岩工行按约为被告陈亮亮办理了卡号为62×××31的牡丹卡。截止2015年1月10日，被告使用该卡消费透支本金3096.76元，因未按约还款产生利息740.70元、滞纳金1660.51元，合计5497.97元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令：被告陈亮亮偿付透支款5497.97元（其中本金3096.76元、利息740.70元、滞纳金1660.51元，计至2015年1月10日），2015年1月11日起至付清之日止的利息按牡丹信用卡领用合约约定计付。审理中，原告提出被告已归还部分透支款项，截止2015年4月8日，尚欠原告利息173.34元、滞纳金745.15元，故变更诉讼请求为：判令被告支付透支款918.49元（其中滞纳金745.15元，利息173.34元，计至2015年4月8日），2015年4月9日起至付清之日止的利息按牡丹信用卡领用合约约定计付。
被告陈亮亮未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证
据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人证明书、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约各1份，拟证明被告申请办理信用卡，并约定遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的事实。
三、信用卡发卡、授信审批表1份，拟证明原告同意发卡，并授与被告信用额度的事实。
四、信用卡交易明细、信用卡透支情况各1份，拟证明截止2015年4月8日被告使用牡丹卡透支款共计918.49元的事实。
被告陈亮亮在本院向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效，双方均应按牡丹信用卡章程和领用合约的约定履行义务。被告以其持有的牡丹卡（卡号为62×××31）发生透支后仅归还部分款项，截止2015年4月8日，尚欠透支款利息173.34元、滞纳金745.15元，该款被告应予以清偿，并应按牡丹信用卡领用合约约定的利率支付后期利息。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮亮在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年4月8日的利息173.34元、滞纳金745.15元，并支付自2015年4月9日起至判决履行完毕之日止按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻夏
二〇一五年五月十九日
代书 记员 林赛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3563号
原告许某某，女，汉族，居民，住费县
委托代理人臧杰，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，居民，住费县
原告许某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人臧杰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告2003年经人介绍认识，2004年2月16日在费县民政局登记结婚，2004年11月20日生育长子刘某乙，因被告不尽家庭义务，游手好闲，且与她人存在不正当关系，原、被告断续分居四年多，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走婚前个人财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍认识，2004年2月16日登记结婚，2004年11月20日生育长子刘某乙，婚前感情较好，婚后因被告对家庭及孩子不尽义务，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交的结婚证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷
本院认为，感情是否破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情，且育有子女，双方虽因琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐广超
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1761号
申请执行人梁某，女，1964年6月3日生，住高安市。
被执行人刘某，男，1960年12月2日生，住高安市。
本院于2017年8月11日立案执行梁某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2982号民事调解书,现因被执行人刘某暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1761号申请执行人梁某，女，1964年6月3日生，住高安市。被执行人刘某，男，1960年12月2日生，住高安市。本院于2017年8月11日立案执行梁某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2982号民事调解书,现因被执行人刘某暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月八日书记员  王冬云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4738号
原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：徐少能，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雷，安徽王善利律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
原告亳州市泰合混凝土制品有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市泰合混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款257285元，违约金51457元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月承建亳州市看守所业务用房扩建工程项目，其授权马德生为其公司的合法代理人，办理该工程事宜。为了工程需要，马德生与原告员工杨涛于2013年4月20日签订了混凝土供货合同，原告按照合同约定向被告供货，该工程结束后，原告多次向被告催要货款，被告一直拒还货款。
被告安徽方圆建设有限公司未作答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据1企业注册信息单、证据2建设工程施工合同、证据3授权委托书、证据4亳州市预伴混凝土买卖合同、证据5出货单、证据6原告于2016年7月19日出具的证明具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与亳州市看守所于2013年4月11日签订了建筑工程施工合同，被告承建亳州市看守所业务用房扩建工程。被告授权马德生办理亳州市看守所业务用房扩建工程事宜，原告与马德生于2015年4月20日签订了混凝土供货合同，合同约定由原告向被告供货，工程完工后付清所有款项，如果付款违约，违约方支付未付总款额20%的违约金。该工程结束后，被告欠原告货款257285元，原告多次催要，被告未还款。
本院认为：依法生效的合同受法律保护。被告购买原告混凝土尚欠货款257285元，事实清楚，权利义务明确，被告依法应支付原告货款。工程完工后，被告未按合同约定支付货款已构成违约，应按合同约定承担相应的违约金。故对原告要求被告支付货款257285元，违约金51457元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的律师费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市泰合混凝土制品有限公司货款257285元，违约金51457元；
驳回原告亳州市泰合混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5931元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4738号
原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：徐少能，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雷，安徽王善利律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路保险公司北侧。
原告亳州市泰合混凝土制品有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市泰合混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款257285元，违约金51457元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月承建亳州市看守所业务用房扩建工程项目，其授权马德生为其公司的合法代理人，办理该工程事宜。为了工程需要，马德生与原告员工杨涛于2013年4月20日签订了混凝土供货合同，原告按照合同约定向被告供货，该工程结束后，原告多次向被告催要货款，被告一直拒还货款。
被告安徽方圆建设有限公司未作答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据1企业注册信息单、证据2建设工程施工合同、证据3授权委托书、证据4亳州市预伴混凝土买卖合同、证据5出货单、证据6原告于2016年7月19日出具的证明具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与亳州市看守所于2013年4月11日签订了建筑工程施工合同，被告承建亳州市看守所业务用房扩建工程。被告授权马德生办理亳州市看守所业务用房扩建工程事宜，原告与马德生于2015年4月20日签订了混凝土供货合同，合同约定由原告向被告供货，工程完工后付清所有款项，如果付款违约，违约方支付未付总款额20%的违约金。该工程结束后，被告欠原告货款257285元，原告多次催要，被告未还款。
本院认为：依法生效的合同受法律保护。被告购买原告混凝土尚欠货款257285元，事实清楚，权利义务明确，被告依法应支付原告货款。工程完工后，被告未按合同约定支付货款已构成违约，应按合同约定承担相应的违约金。故对原告要求被告支付货款257285元，违约金51457元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的律师费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市泰合混凝土制品有限公司货款257285元，违约金51457元；
驳回原告亳州市泰合混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5931元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第789号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2014年7月3日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于同年11月7日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员张小虾、代理检察员刘慧瑛被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月间的一天，被告人杨某甲在龙海市东泗乡太江村路口，明知是赃车的情况下，仍向他人购买一辆五羊本田二轮摩托车（价值5460元）自用，直至2014年5月26日在龙海市白水镇司法所门口被查获。经查，该车系蔡某于2014年4月3日在漳浦县绥安镇石斋花园09幢楼下被盗的闽E×××××号二轮摩托车，现该车已追还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人蔡某、杨某乙的证言和鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用，价值5460元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人预缴了罚金，有悔罪表现。公诉机关提出对被告人杨某甲在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。被告人所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人可适用缓刑，被告人在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 林 虹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 李昊蓝
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审597号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人户进东，农村居民。
被执行人韩瑞英，农村居民。
申请执行人于2016年5月11日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B1－95号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年10月21日作出（2015）B1－95号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年6月29日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费25840元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费25840元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B1－95号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B1－95号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月十二日
书记员 任建河
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民五初字第35号
原告张某，女，汉族，农民，住宜阳县。
被告杨某，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李会兴
二〇一四年三月十一日
书记员 段成玉