wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第00178号
原告陈某某，女，1967年12月1日生，汉族，居民。
被告孟某某，男，1966年5月29日生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一四年五月十六日
书 记 员 嵇绘宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4594号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：李占林，现住榆树市。
被告：李占彪，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李占林、李占彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告李占林、李占彪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月12日在原告处借款10000元，约定利率11.685‰，还款日期为2016年2月20日。被告李占彪担保。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告李占林立即给付借款10000元及利息，被告李占彪承担保证责任。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月12日被告李占林在原告处借款10000元，约定利率11.685‰，借款期限至2016年2月20日，被告李占彪对此款进行担保，双方签订农户保证用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告李占林未偿还借款，现原告为请求被告李占林立即给付借款本金10000元及利息，被告李占彪承担保证责任诉来本院。
本院认为，被告李占林在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告李占林未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告李占林立即给付借款本金及利息的请求应予支持。被告李占彪作为连带责任保证人，在被告李占林不履行到期债务的情况下，应对此款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李占林于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2013年3月12日至2016年3月20日按月利率11.685‰计收利息，自2016年6月21日起至借款还清之日止按照月利率11.685‰上浮50%计收罚息）；
二、被告李占彪对上款承担连带给付责任。
案件受理费50元由被告李占林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 鑫
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。
法定代表人王麦侠，任行长。
委托代理人张凯龙，该行员工。
被告谢国辉，男，汉族，1980年5月20日出生，岐山县人，农民，住岐山县。
被告谢振岐，男，汉族，1956年12月19日出生，岐山县人，教师，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告谢国辉、谢振岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙、被告谢国辉到庭参加了诉讼，被告谢振岐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行岐山县支行诉称：2013年4月17日，被告谢国辉与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告谢国辉向原告借款35000元，借款期限为一年。借款逾期后，经与被告谢国辉、谢振岐协商，原告与被告谢振岐于2014年7月15日签订《小额贷款保证合同》，约定被告谢振岐为以上借款提供担保，担保期限从2013年4月17日起至2017年4月17日止。后被告谢国辉未按合同约定还款，被告谢振岐未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告谢国辉归还原告借款本金33100.49元及逾期利息20422.71元（利息算至2016年9月6日），此后息随本清。②被告谢振岐承担连带还款责任。③由被告承担诉讼费用。
被告谢国辉辩称，借款是事实，我现在没有偿还能力，我想办法还。
被告谢振岐未作答辩。
经审理查明：2013年4月17日，被告谢国辉与原告签订《小额联保借款合同》，约定：被告谢国辉向原告借款35000元；借款期限为一年，从2013年4月起至2014年4月止；借款用途为建温室大棚；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，第9个月开始按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。合同签订后，原告同日依约给被告谢国辉发放贷款35000元。借款逾期后，原告与被告谢国辉、谢振岐协商，原告与被告谢振岐于2014年7月15日签订《小额贷款保证合同》，约定被告谢振岐为被告谢国辉以上借款提供连带保证责任，担保期限从2013年4月17日起至2017年4月17日止。后因被告谢国辉未按合同约定还款，被告谢振岐未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《小额联保借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、还款流水详单、利息清单各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款保证合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告谢国辉发放贷款，被告谢国辉未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告谢国辉作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人既可以要求被告谢国辉履行债务，也可以要求连带保证人被告谢振岐在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告谢国辉于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金33100.49元及利息20422.71元（利息算至2016年9月6日），此后息随本清；被告谢振岐承担连带清偿责任。
案件诉讼费1140元，减半收取570元，由被告谢国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雒海燕
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1468号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。法定代表人王麦侠，任行长。委托代理人张凯龙，该行员工。被告谢国辉，男，汉族，1980年5月20日出生，岐山县人，农民，住岐山县。被告谢振岐，男，汉族，1956年12月19日出生，岐山县人，教师，住岐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告谢国辉、谢振岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙、被告谢国辉到庭参加了诉讼，被告谢振岐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行岐山县支行诉称：2013年4月17日，被告谢国辉与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告谢国辉向原告借款35000元，借款期限为一年。借款逾期后，经与被告谢国辉、谢振岐协商，原告与被告谢振岐于2014年7月15日签订《小额贷款保证合同》，约定被告谢振岐为以上借款提供担保，担保期限从2013年4月17日起至2017年4月17日止。后被告谢国辉未按合同约定还款，被告谢振岐未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告谢国辉归还原告借款本金33100.49元及逾期利息20422.71元（利息算至2016年9月6日），此后息随本清。②被告谢振岐承担连带还款责任。③由被告承担诉讼费用。被告谢国辉辩称，借款是事实，我现在没有偿还能力，我想办法还。被告谢振岐未作答辩。经审理查明：2013年4月17日，被告谢国辉与原告签订《小额联保借款合同》，约定：被告谢国辉向原告借款35000元；借款期限为一年，从2013年4月起至2014年4月止；借款用途为建温室大棚；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，第9个月开始按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。合同签订后，原告同日依约给被告谢国辉发放贷款35000元。借款逾期后，原告与被告谢国辉、谢振岐协商，原告与被告谢振岐于2014年7月15日签订《小额贷款保证合同》，约定被告谢振岐为被告谢国辉以上借款提供连带保证责任，担保期限从2013年4月17日起至2017年4月17日止。后因被告谢国辉未按合同约定还款，被告谢振岐未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提供的：《小额联保借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、还款流水详单、利息清单各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款保证合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告谢国辉发放贷款，被告谢国辉未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告谢国辉作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人既可以要求被告谢国辉履行债务，也可以要求连带保证人被告谢振岐在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告谢国辉于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金33100.49元及利息20422.71元（利息算至2016年9月6日），此后息随本清；被告谢振岐承担连带清偿责任。案件诉讼费1140元，减半收取570元，由被告谢国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张红波二〇一六年十一月二十八日书记员  雒海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5508号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：徐宇，该分行员工。
被告：项技，男，1960年6月14日出生汉族，宁波光蓝通讯科技有限公司暨宁波永洁清洁用具有限公司法定代表人，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被告：周秋寅，女，1960年7月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被告：宁波光蓝通讯科技有限公司（组织机构代码为79604129-6）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇十七房村庙后路口。
法定代表人：项技该公司总经理。
被告：宁波永洁清洁用具有限公司（组织机构代码为25600811-0）。住所地：宁波市镇海区蟹浦工业开发区。
法定代表人：项技，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告项技、周秋寅、宁波光蓝通讯科技有限公司（以下简称光蓝公司）、宁波永洁清洁用具有限公司（以下简称永洁公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：1.被告项技、周秋寅返还原告借款本金1350000元，支付截止2016年5月30日的利息（包括罚息、复利）43057.25元，并支付自2016年5月31日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告光蓝公司、永洁公司对上述债务承担连带保证责任；3.如被告项技、周秋寅未按期履行上述付款义务，原告有权就被告项技名下坐落于宁波市江东区东郊路8弄8号403室的房产折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告变更第1项请求为判令被告项技、周秋寅返还原告借款本金1205676.53元，支付截止2016年6月30日的利息51485.43元，支付罚息13076.77元、复利1986.42元（暂计算至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利。其余请求不变。
本院查明的事实如下：
2015年11月10日，原告与被告项技签订《借款合同》一份，约定原告向被告项技提供借款1350000元，借款期限为12个月；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告对已提取的全部或部分借款提前清偿。同日，被告周秋寅向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为前述《借款合同》项下被告项技的债务承担共同还款责任。同日，原告与被告光蓝公司、永洁公司签订《担保合同》一份，约定被告光蓝公司、永洁公司为前述《借款合同》项下被告项技的债务提供连带责任保证担保；原告有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。同日，原告与被告项技签订《担保合同》一份，约定被告项技以其名下坐落于宁波市江东区东郊路8弄8号403室的房产为前述的《借款合同》项下的原告全部债权提供抵押担保。上述抵押物于2015年11月17日办理了抵押登记（房屋他权证号：甬房他证江东字第××号）。2015年11月24日，原告向被告项技发放贷款1350000元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月24日止，约定年利率为8.1345%。贷款发放后，被告项技未按约支付利息。2016年6月30日，原告从被告项技的保证金账户扣还本金144323.47元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、房屋他项权证、借款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告项技之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告项技应按约支付利息，逾期履行的，还应支付复利，且原告有权主张借款提前到期，并自提前到期日的次日起计算罚息。原告主张2016年6月30日借款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。被告周秋寅系共同还款人，对被告项技的上述债务应承担共同还款责任。被告光蓝公司、永洁公司系连带责任保证人，对被告项技的上述债务，应承担连带责任。被告项技以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项技、周秋寅返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1205676.53元，支付借款期内利息51485.43元（计算至2016年6月30日止），支付罚息13076.77元、复利1986.42元（暂计算至2016年8月1日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率12.20175%支付自2016年8月2日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波光蓝通讯科技有限公司、宁波永洁清洁用具有限公司对上述第一项判决中被告项技、周秋寅的应付款项承担连带责任，被告宁波光蓝通讯科技有限公司、宁波永洁清洁用具有限公司承担连带责任后，有权向被告项技、周秋寅追偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告项技、周秋寅的应付款项，对被告项技名下位于宁波市江东区东郊路8弄8号403室的房地产（房屋他权证号：甬房他证江东字第××号）折价或拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16039元，减半收取8019.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费13019.50元，由被告项技、周秋寅、宁波光蓝通讯科技有限公司、宁波永洁清洁用具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年八月八日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?6?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5508号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：徐宇，该分行员工。被告：项技，男，1960年6月14日出生汉族，宁波光蓝通讯科技有限公司暨宁波永洁清洁用具有限公司法定代表人，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。被告：周秋寅，女，1960年7月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。被告：宁波光蓝通讯科技有限公司（组织机构代码为79604129-6）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇十七房村庙后路口。法定代表人：项技该公司总经理。被告：宁波永洁清洁用具有限公司（组织机构代码为25600811-0）。住所地：宁波市镇海区蟹浦工业开发区。法定代表人：项技，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告项技、周秋寅、宁波光蓝通讯科技有限公司（以下简称光蓝公司）、宁波永洁清洁用具有限公司（以下简称永洁公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：1.被告项技、周秋寅返还原告借款本金1350000元，支付截止2016年5月30日的利息（包括罚息、复利）43057.25元，并支付自2016年5月31日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告光蓝公司、永洁公司对上述债务承担连带保证责任；3.如被告项技、周秋寅未按期履行上述付款义务，原告有权就被告项技名下坐落于宁波市江东区东郊路8弄8号403室的房产折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告变更第1项请求为判令被告项技、周秋寅返还原告借款本金1205676.53元，支付截止2016年6月30日的利息51485.43元，支付罚息13076.77元、复利1986.42元（暂计算至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利。其余请求不变。本院查明的事实如下：2015年11月10日，原告与被告项技签订《借款合同》一份，约定原告向被告项技提供借款1350000元，借款期限为12个月；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告对已提取的全部或部分借款提前清偿。同日，被告周秋寅向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为前述《借款合同》项下被告项技的债务承担共同还款责任。同日，原告与被告光蓝公司、永洁公司签订《担保合同》一份，约定被告光蓝公司、永洁公司为前述《借款合同》项下被告项技的债务提供连带责任保证担保；原告有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。同日，原告与被告项技签订《担保合同》一份，约定被告项技以其名下坐落于宁波市江东区东郊路8弄8号403室的房产为前述的《借款合同》项下的原告全部债权提供抵押担保。上述抵押物于2015年11月17日办理了抵押登记（房屋他权证号：甬房他证江东字第××号）。2015年11月24日，原告向被告项技发放贷款1350000元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月24日止，约定年利率为8.1345%。贷款发放后，被告项技未按约支付利息。2016年6月30日，原告从被告项技的保证金账户扣还本金144323.47元。以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、房屋他项权证、借款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告项技之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告项技应按约支付利息，逾期履行的，还应支付复利，且原告有权主张借款提前到期，并自提前到期日的次日起计算罚息。原告主张2016年6月30日借款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。被告周秋寅系共同还款人，对被告项技的上述债务应承担共同还款责任。被告光蓝公司、永洁公司系连带责任保证人，对被告项技的上述债务，应承担连带责任。被告项技以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项技、周秋寅返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1205676.53元，支付借款期内利息51485.43元（计算至2016年6月30日止），支付罚息13076.77元、复利1986.42元（暂计算至2016年8月1日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率12.20175%支付自2016年8月2日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波光蓝通讯科技有限公司、宁波永洁清洁用具有限公司对上述第一项判决中被告项技、周秋寅的应付款项承担连带责任，被告宁波光蓝通讯科技有限公司、宁波永洁清洁用具有限公司承担连带责任后，有权向被告项技、周秋寅追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告项技、周秋寅的应付款项，对被告项技名下位于宁波市江东区东郊路8弄8号403室的房地产（房屋他权证号：甬房他证江东字第××号）折价或拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16039元，减半收取8019.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费13019.50元，由被告项技、周秋寅、宁波光蓝通讯科技有限公司、宁波永洁清洁用具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年八月八日代书记员 陆 增????6?
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民劳初字第151号
原告信朋玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区.
被告平顶山市瑞平煤电有限公司，住所地汝州市汝南工业区。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
被告张相山，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县.
被告刘云华，男，1969年5月17日出生，汉族，住住河南省唐河县.
原告信朋玲诉被告平顶山市瑞平煤电有限公司、张相山、刘云华劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告信朋玲于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对平顶山市瑞平煤电有限公司、张相山、刘云华的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告信朋玲撤回起诉。
审 判 长 常伊晓
代理审判员 朱晓雪
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张明凯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2482号
原告：康利，女。
被告：刘晓艳，女。
原告康利与被告刘晓艳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告康利于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康利申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予康利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由康利负担。
审 判 长 肖公望
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李明明
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初818号
原告：韦振徐，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
被告：广西容县天堂湖温泉有限公司，地址：广西容县。
法定代表人：潘少基。
原告韦振徐与被告广西容县天堂湖温泉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦振徐到庭参加诉讼，被告广西容县天堂湖温泉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦振徐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的工资人民币10000元。事实和理由：原告与被告于2013年7月22日签订《包厨合同协议书》，原告按协议于2013年7月22日至2013年10月11日在被告公司工作，2013年11月12日后，经原告与被告协商，双方解除劳动协议，经结算被告尚欠原告工资10000元，被告立下欠条给原告，限于2014年1月5日前付清给原告。逾期后，经原告多次追索，被告仍不予支付，为此原告诉至法院。
被告广西容县天堂湖温泉有限公司拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃抗辩，承认原告所诉的事实。
本院认为，劳动者的合法权益应受到保护，接受劳务一方应当支付劳动报酬给劳务者。被告接受原告的劳务后，拖欠原告工资报酬10000元，事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西容县天堂湖温泉有限公司支付原告韦振徐工资人民币10000元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费5元，由被告广西容县天堂湖温泉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 封潮
二〇一七年六月八日
书记员 蒋莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2899号
原告:李乃近，男，1976年11月30日出生，汉族，哈尔滨日报社职员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。
原告李乃近与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃近、被告银海开发公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乃近向本院提出诉讼请求：银海开发公司向李乃近支付逾期办理房产证违约金1632元。事实和理由：2011年1月，李乃近与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李乃近购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为60.28平方米，房屋总价款为326400元，房屋交付时间为2010年12月31日前。李乃近按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向李乃近交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给李乃近办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向李乃近支付逾期办证违约金1632元。
银海开发公司辩称，李乃近之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。李乃近的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为李乃近办理房屋权属证书。即李乃近的房屋交付日期为2010年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月20日之前。本案中的李乃近，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回李乃近的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李乃近与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：李乃近购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为60.28平方米，房屋总价款为326400元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，李乃近按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给李乃近使用。但银海开发公司未在约定的期限内使李乃近取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助李乃近取得房地产权属证书，李乃近应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为李乃近等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即李乃近应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。李乃近于2017年3月8日向法院提起诉讼，银海开发公司对李乃近提出诉讼时效进行抗辩，而李乃近未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，李乃近的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回李乃近的诉讼请求。
案件受理费50元由李乃近负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 杜 佳
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2899号原告:李乃近，男，1976年11月30日出生，汉族，哈尔滨日报社职员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。原告李乃近与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃近、被告银海开发公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乃近向本院提出诉讼请求：银海开发公司向李乃近支付逾期办理房产证违约金1632元。事实和理由：2011年1月，李乃近与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李乃近购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为60.28平方米，房屋总价款为326400元，房屋交付时间为2010年12月31日前。李乃近按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向李乃近交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给李乃近办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向李乃近支付逾期办证违约金1632元。银海开发公司辩称，李乃近之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。李乃近的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为李乃近办理房屋权属证书。即李乃近的房屋交付日期为2010年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月20日之前。本案中的李乃近，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回李乃近的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李乃近与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：李乃近购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为60.28平方米，房屋总价款为326400元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，李乃近按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给李乃近使用。但银海开发公司未在约定的期限内使李乃近取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助李乃近取得房地产权属证书，李乃近应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为李乃近等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即李乃近应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。李乃近于2017年3月8日向法院提起诉讼，银海开发公司对李乃近提出诉讼时效进行抗辩，而李乃近未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，李乃近的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回李乃近的诉讼请求。案件受理费50元由李乃近负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  杜 佳人民陪审员  李艳雨二〇一七年十一月一日书 记 员  高 晶
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3663号
原告：中原银行股份有限公司驻马店分行,住所地：河南省驻马店市文明路中段168号。
负责人：马立，职务：分行行长。
委托诉讼代理人：杨海宏，男，1968年3月29日生，汉族。系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：河南桂豫兴隆面业有限公司，住所地：确山县双河开发区。
法定代表人：陈晓明，职务：总经理。
被告：确山县财信投资担保有限公司，住所地：确山县盘龙镇解放路中段。
法定代表人：王立亚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告河南桂豫兴隆面业有限公司、确山县财信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司驻马店分行的委托诉讼代理人杨海宏到庭，被告确山县财信投资担保有限公司的委托诉讼代理人孙建中到庭，被告河南桂豫兴隆面业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告河南桂豫兴隆面业有限公司偿还原告借款本金260万元及利息、罚息、复利；2.判令被告确山县财信投资担保有限公司承担连带保证责任；3.判令原告就上述借款本息对被告确山县财信投资担保有限公司在中原银行确山支行开立的尾号为：41×××01账户内资金享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告确山县财信投资担保有限公司与原告签订融资性担保公司注册资本金托管协议、中小企业贷款担保业务的合作协议各一份，约定被告以注册资金的40％建立账户由原告托管。2016年6月3日，被告河南桂豫兴隆面业有限公司与原告签订借款合同，约定借款2600000元，借期一年，年利率7.35％，合同并约定罚息、复利。被告确山县财信投资担保有限公司与原告签订保证合同，对上述贷款本息及相关费用承担连带责任保证。借款到期后，2017年6月6日，原、被告签订借款展期合同一份，约定该笔借款展期至2018年6月7日，利率为7.75％。被告偿还借款利息至2017年9月20日后拒绝还款，特向法院提起诉讼，请予公断。
本院经审查认为，原、被告双方在借款合同及保证合同中均约定了争议解决的方式“向乙方住所地人民法院提起诉讼”即向原告住所地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告双方协议约定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖，符合法律规定。原告住所地在驻马店市文明路××号，应由驿城区人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 魏雪雁
审判员 王守军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄宏波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民申4号
再审申请人（一审被告）：孙广军，男，1973年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王文琛，北京市盈�（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人杨建永，理事长。
原审被告：孙玉传，男，1963年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原审被告：孙玉新，男，1961年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
再审申请人孙广军因与被申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社借款担保合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2008）临罗商初字第618号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙广军申请再审称：请求依法撤�一审判决并改判申请人不承担借款担保责任；一审和再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，孙广军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙广军的再审申请。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月十六日
书�员张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民申4号再审申请人（一审被告）：孙广军，男，1973年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人王文琛，北京市盈�（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人杨建永，理事长。原审被告：孙玉传，男，1963年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原审被告：孙玉新，男，1961年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人孙广军因与被申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社借款担保合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2008）临罗商初字第618号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙广军申请再审称：请求依法撤�一审判决并改判申请人不承担借款担保责任；一审和再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，孙广军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙广军的再审申请。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年一月十六日书�员张利永
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3669号
原告：郑川容，女，1960年2月20日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人：曾小英，女，1982年3月9日出生，汉族，四川省隆昌县人。与原告系母女关系，特别授权。
被告:王吉堂，男，1978年7月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街364号。
负责人：夏滇，经理。
委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，一般授权。
原告郑川容诉被告王吉堂、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑川容的委托代理人曾小英、被告王吉堂、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑川容向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5715.09元、护理费120元/天×14天=1680元、误工费80元/天×（14+90）=8320元、伙食补助费30元/天×14天=420元、院外继续治疗费2000元、交通费200元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日18时30分，被告王吉堂驾驶车牌号为的普通摩托车，从隆昌方向往胡家方向行驶，行驶至隆渠路胡家镇新乐村3组21号时，与原告驾驶的同向行驶的自行车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗14天，于2016年11月3日出院。医嘱：建议休息3月。住院期间，被告只支付了1500元医疗费。2016年10月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王吉堂负事故主要责任；郑川容负次要责任。
被告王吉堂辩称：对事故发生及责任划分无异议；我是摩托车的实际车主，我垫付了1500元的医疗费，要求在此案中一并处理；该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日18时30分，被告王吉堂驾驶车牌号为的普通摩托车，从隆昌城区往胡家镇方向行驶，行至隆渠路胡家镇新乐村3组21号时，与原告郑川容驾驶的同向自行车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。2016年10月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王吉堂负事故主要责任；郑川容负事故次要责任。事故发生后原告即被送往隆昌县人民医院住院治疗14天，于2016年11月3日出院，医嘱：院外继续治疗；休息3个月。共花费医疗费7512.09元，其中被告王吉堂垫付了1500元。的普通摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。庭审中，被告王吉堂和被告保险公司一致同意扣除20%的非医保费用由被告王吉堂承担。以上事实，当事人无争议，本院予以确认。
对门诊费是否应当支持的争议焦点，病历记载原告的主要诊断为“全身多处软组织擦伤”，其他诊断为“左外踝多系骨折（陈旧性踝关节骨折）”，从病历记载可以看出，交通事故对原告所造成的损伤为软组织擦伤，而非骨折，而原告所提交的门诊票据均为其在骨科诊治所产生的，该证据与本案没有关联性，故对该门诊费本院不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无争议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因交警部门的道路交通事故认定书认定王吉堂负事故主要责任，郑川容负事故次要责任。被告王吉堂和被告郑川容应当按照7:3比例承担责任。由于的普通摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期内，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。
原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项7425.09元：1、住院医疗费7215.09元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准为15元/天，故对其住院伙食补助费确定为15元/天×14天＝210元；二、伤残赔偿项1460元：1、护理费，标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确定为90元/天×14天＝1260元；2、交通费200元本院予以支持。对原告的误工费，原告已年满55周岁，原告提交的营业执照没有公司的公章和经办人的签字，不能证明该公司真实存在，原告提交的工资表系原件，对于公司而言，工资发放表属于重要的财务凭据，将工资发放表原件交给某个职工显然不合情理，而原告又未提供相应的银行转账流水等证据予以佐证，不能确认该工资表的真实性，故对其误工费本院不予支持。院外继续治疗费2000元无依据，本院不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应当在交强险中赔偿原告7442.07元（7215.09×80%+210+1460=7442.07）。扣除的非医保费用1443.02元（7215.09×20%=1443.02）由被告王吉堂承担。被告王吉堂垫付的1500元医疗费应当在赔偿款中予以抵扣，品迭后，被告保险公司实际应支付原告赔偿款7385.09元，支付被告王吉堂垫付款56.98元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告郑川容各项损失7385.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内向被告王吉堂支付垫付款56.98元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告王吉堂负担（此款原告郑川容已垫付，被告王吉堂在本判决生效后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一六年十二月二十六日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初3669号原告：郑川容，女，1960年2月20日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人：曾小英，女，1982年3月9日出生，汉族，四川省隆昌县人。与原告系母女关系，特别授权。被告:王吉堂，男，1978年7月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街364号。负责人：夏滇，经理。委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，一般授权。原告郑川容诉被告王吉堂、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑川容的委托代理人曾小英、被告王吉堂、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑川容向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5715.09元、护理费120元/天×14天=1680元、误工费80元/天×（14+90）=8320元、伙食补助费30元/天×14天=420元、院外继续治疗费2000元、交通费200元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日18时30分，被告王吉堂驾驶车牌号为的普通摩托车，从隆昌方向往胡家方向行驶，行驶至隆渠路胡家镇新乐村3组21号时，与原告驾驶的同向行驶的自行车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗14天，于2016年11月3日出院。医嘱：建议休息3月。住院期间，被告只支付了1500元医疗费。2016年10月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王吉堂负事故主要责任；郑川容负次要责任。被告王吉堂辩称：对事故发生及责任划分无异议；我是摩托车的实际车主，我垫付了1500元的医疗费，要求在此案中一并处理；该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日18时30分，被告王吉堂驾驶车牌号为的普通摩托车，从隆昌城区往胡家镇方向行驶，行至隆渠路胡家镇新乐村3组21号时，与原告郑川容驾驶的同向自行车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。2016年10月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王吉堂负事故主要责任；郑川容负事故次要责任。事故发生后原告即被送往隆昌县人民医院住院治疗14天，于2016年11月3日出院，医嘱：院外继续治疗；休息3个月。共花费医疗费7512.09元，其中被告王吉堂垫付了1500元。的普通摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。庭审中，被告王吉堂和被告保险公司一致同意扣除20%的非医保费用由被告王吉堂承担。以上事实，当事人无争议，本院予以确认。对门诊费是否应当支持的争议焦点，病历记载原告的主要诊断为“全身多处软组织擦伤”，其他诊断为“左外踝多系骨折（陈旧性踝关节骨折）”，从病历记载可以看出，交通事故对原告所造成的损伤为软组织擦伤，而非骨折，而原告所提交的门诊票据均为其在骨科诊治所产生的，该证据与本案没有关联性，故对该门诊费本院不予支持。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无争议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因交警部门的道路交通事故认定书认定王吉堂负事故主要责任，郑川容负事故次要责任。被告王吉堂和被告郑川容应当按照7:3比例承担责任。由于的普通摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期内，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项7425.09元：1、住院医疗费7215.09元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准为15元/天，故对其住院伙食补助费确定为15元/天×14天＝210元；二、伤残赔偿项1460元：1、护理费，标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确定为90元/天×14天＝1260元；2、交通费200元本院予以支持。对原告的误工费，原告已年满55周岁，原告提交的营业执照没有公司的公章和经办人的签字，不能证明该公司真实存在，原告提交的工资表系原件，对于公司而言，工资发放表属于重要的财务凭据，将工资发放表原件交给某个职工显然不合情理，而原告又未提供相应的银行转账流水等证据予以佐证，不能确认该工资表的真实性，故对其误工费本院不予支持。院外继续治疗费2000元无依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应当在交强险中赔偿原告7442.07元（7215.09×80%+210+1460=7442.07）。扣除的非医保费用1443.02元（7215.09×20%=1443.02）由被告王吉堂承担。被告王吉堂垫付的1500元医疗费应当在赔偿款中予以抵扣，品迭后，被告保险公司实际应支付原告赔偿款7385.09元，支付被告王吉堂垫付款56.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告郑川容各项损失7385.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内向被告王吉堂支付垫付款56.98元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王吉堂负担（此款原告郑川容已垫付，被告王吉堂在本判决生效后三十日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张德高二〇一六年十二月二十六日书记员  巫小燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保407之一号
申请人：张根年，男，汉族，1965年10月18日出生，住尉氏县。
被申请人：郑小兵，男，汉族，1985年6月20日出生，住尉氏县。
本院于2017年10月25日作出的（2017）豫0223财保407号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑小兵驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一七年十月三十日
书记员 韩佳岐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6189号
原告：张明仁，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡加评，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡茂瘔，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡碧含，女，1969年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张明仁与被告蔡加评、蔡茂瘔、蔡碧含民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年8月16日以双方当事人已于庭外协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明仁撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张明仁负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1108号
原告：汪意，女，1988年8月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告汪意与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告汪意于2017年4月5日提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪意的委托诉讼代理人方旭东，被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪意向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋所有权证和国有土地使用证；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金28533.03元；3.判令被告支付原告逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款为基数，自2013年1月1日起计至房屋权属证书交付时止，标准按6%／年计）。诉讼中，原告变更初始登记违约金请求金额为：28740.78元。事实和理由：2010年6月6日、12日、2011年1月24日，原告为向被告购房先后三次共预交购房款125373元（含优惠款1500元）。2011年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期4号楼2单元第14层2-14-1号住房1套；预测建筑面积100.81㎡，单价2930元/㎡，总价款295373元；原告可以首期支付购房总价款的30%，余款可以向中国建设银行股份有限公司安岳支行或住房公积金管理机构借款支付；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2011年7月22日，原告通过银行借款方式向被告支付购房款17万元。2012年8月2日，被告向原告移交了房屋。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，应以逾期时间326日按每日3‱承担违约责任，即28740.78元〔293873元×326日（2012年10月1日至2013年8月22日）×3‱／日〕。原、被告所签合同并未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告至今亦未将办理初始登记的情况告知原告，原告系在本案诉讼前才得知初始登记办理的确切时间，故原告初始登记违约金权利主张的诉讼时效起算点应为实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告汪意交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪意逾期办理初始登记的违约金28740.78元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪意逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以293873元为基数，自2015年4月6日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告汪意负担284元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋慕华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00395号
上诉人（原审被告）浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人高峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）吕正江。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司与吕正江建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0924号民事裁定，向本院提起上诉。浙江万峰建设集团有限公司上诉称：与吕正江没有明确约定合同履行地，根据《民事诉讼法》第21、23条的规定，应由被告所在地即绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为：吕正江与浙江万峰建设集团有限公司于2012年签订了四份《建筑木工承包合同》，双方之间系建设工程施工合同关系，本案属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程在原审法院辖区，故原审法院有权管辖。浙江万峰建设集团有限公司以合同履行地不明要求将本案移送被告所在地法院的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 俊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第639号
申请执行人胡仕容，女，1967年11月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人钱成芬，女，1965年12月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
申请执行人胡仕容依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1353号民事判决，于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人钱成芬偿还借款200000.00元及利息、垫付的诉讼费2150.00元。因被执行人钱成芬未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱成芬所有的位于成都市成华区双林路228号4栋15层1503号住宅一套；
二、被执行人钱成芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨远学
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第597号
原告：蔡金。
被告：丁美婷。
本院在审理原告蔡金与被告丁美婷间借贷纠纷一案中，本院经审查，被告丁美婷涉嫌非法集资。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈隆吉
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一六年三月十五日
代书 记员 顾美玉
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初499号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省赣州市崇义县城中山北路62号。
法定代表人：刘海涛，系该行负责人。
委托诉讼代理人：蔡进胜，男，1962年10月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该行职工。
被告：曾冬香，女，1969年1月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告曾冬香信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼，被告曾冬香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金9700.14元，截止2018年3月31日的利息291.9元，逾期还款违约金116.89元，合计欠款10108.93元。2、要求被告归还从2018年4月1日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾冬香原就职于崇义县城关小学，于2017年9月20日向我行申请贷记卡，卡号为62×××81。2018年1月24日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月，截止2018年3月31日，仍欠贷记卡本金9700.14元，利息291.9元，逾期还款违约金116.89元，合计欠款10108.93元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应当按照合同约定承担还款付息义务。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾冬香未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）复印件、收费标准复印件、逾期清单原件。
原告证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2017年7月21日，被告向原告申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示其已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告签名同意适用的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款约定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第四条第三款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××81的信用卡，被告开始使用该信用卡进行透支消费和还款。截止2018年3月31日，被告欠本金9700.14元，利息291.9元，逾期还款违约金116.89元，共计10108.93元。
本院认为，原、被告签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金、逾期还款违约金、利息等费用，符合双方约定，本院予以支持。截止2018年3月31日，被告申领的卡号为62×××81的信用卡共欠本金、利息及违约金等共计10108.93元。2018年3月31日之后的利息以本金9700.14元为基数，按日利率万分之五计算直至借款全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾冬香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行信用卡借款本金9700.14元，支付利息291.9元、逾期还款违约金116.89元，共计10108.93元。
二、被告曾冬香自2018年4月1日起以本金9700.14元为基数，按照日利率万分之五计算利息，利随本清。
案件受理费依法减半收取26元，由被告曾冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海洋
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 凌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中知民初字第28号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告滑县广播电视局。
法定代表人王继然，该局局长。
原告苗富华与被告滑县广播电视局著作权侵权纠纷一案，苗富华于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.滑县广播电视局停止曲剧《李豁子二婚》的在线播放服务；2.滑县广播电视局在其播出平台和《大河报》上作出道歉公告；3.滑县广播电视局赔偿其经济损失及诉讼合理支出费用合计1万元。本院在审理本案过程中，苗富华于2015年8月28日以双方达成和解为由，申请撤回对滑县广播电视局的起诉。
本院经审查认为，苗富华自愿撤回起诉是其真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回对被告滑县广播电视局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年九月二日
书记员 刘 澍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第96号
原告：龙工（××海）××司。
11、413室。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：徐某。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：浙江省××××号。
负责人：王某。
委托代理人：邱某某。
原告龙工（××海）××司与被告都××财产保险股份
有限公司××中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2010
年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员崔颂文适用简易程序进行审理。于2010年3月12日公开开庭
审理了本案，原告委托代理人徐某，被告委托代理人邱某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月，投保人李某某通过向原告融资
租赁方式向浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司购置一台龙
工牌挖掘机。2009年5月11日，李某某为此挖掘机向被告投保
挖掘机损失险及整机盗抢险，受益某为原告。2009年5月29日
上午7时许，李某某请中石化长兴分公司的加油车为此挖掘机
加油，突然距此挖掘机约30余米的废弃石英砂发生倒塌，致使挖掘机及加油车受陷。事故发生后投保人第一时间通知了被告
，被告也派员去现场拍摄了现场相片。为了不使挖掘机及加油
车损失扩大，投保人请了其他的挖掘机、装载机及运输车辆对
现场的石英砂进行清理，总花去施救费80490元。2009年6月1
日，投保人通知被告对该挖掘机进行修理，希望被告派员对修
理项目进行评估。2009年6月4日，被告派员前往修理部，但对
修理项目未作出任何书面意见，修理此挖掘机共花去人民币49
074元。事后�投保人向被告进行索赔，但被告口头作出拒赔
的答复。原告请求判令：1、被告支付原告修理款49074元，施
救费80490元，合计129564元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料1：告知函1份、更换配件清单1份、增值税发票1份，用
于证明修理挖掘机花去修理费用49074元的事实。2：现场照片
11张、施救费用发票15张，用于证明当时施救现场、整个施救
过程以及花去施救费用80490元的事实。
被告答辩称：挖掘机在加油过程中发生石英砂倒塌事实
存在，受损也是存在的，但是受损的标的物是否就是保险标的
物，如果属于保险标的物，根据保险合同特别约定第七条的规
定被告也属于保险责任免除，又根据工程某某保险条款中的第
6条第5�关于某某坠落、建筑物倒塌也属于责任免除的，故原
告的损失不属于保险理赔范围。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：保险单正本一份及工程某某保险条款一份，用于证明
依据保险合同以及保险条款的规定，针对本起事故是属于保险责任免除的。
被告对原告提交的证据质证认为：1、证据1中的告知函
已经成了事实，对修理费发票的真实性没有异议，但是修理费
用实际发生的金额有待于进一步核实。2、对证据2中的现场照
片没有异议，这与事实相符合；对施救费发票的真实性没有异
议，但施救费实际发生的金额有待于进一步核实。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据的真实性没有
异议，但是对保险条款的理解有异议，特别约定的第7条，挖
机在使用过程中，在这里应该认为是动词，是在施工过程中，
被告可以拒赔，而本案挖掘机是在加油，也就是说在静止状态
下由于意外的原因发生废弃的石英砂倒塌，这是符合保险条款
第4条第2项的规定，属于保险理赔范围。
本院对原、被告提交的证据审查认为：原、被告提交的
证据均符合证据的三性原则，本院对上述证据所证明的事实予
以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月，投保人李某某
向浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司购置一台龙工牌挖掘
机。2009年5月11日，李某某为购买的挖掘机在被告处投保了
挖掘机损失险及整机盗抢险，第一受益某为原告。
2009年5月29日上午7时许，李某某投保的挖掘机在加油
过程中，因废弃石英砂发生倒塌，致使挖掘机及加油车受陷。
事故发生后，李某某向被告进行报案，被告也派员到现场拍摄
了照片。为了不使挖掘机及加油车损失扩大，投保人请了其他
的挖掘机、装载机及运输车辆对现场的石英砂进行清理，总花去施救费80490元。2009年6月1日，投保人通知被告对该挖掘
机进行修理，希望被告派员对修理项目进行评估。2009年6月4
日，被告派员前往修理部，但对修理项目未作出任何书面意见
，挖掘机所产生的费用为49074元。
本院认为：李某某与被告都××财产保险股份有限公司
××中心支公司之间的保险合同，当事人具有主体资格，意思
表示真实，合同内容符合法律规定，合同合法有效，依法受法
律保护，双方均应按合同履行。现�学文投保车辆因废弃的石
英砂发生倒塌而毁损，被告理应按合同约定进行定损理赔，现
被告未进行定损理赔，显属违约，依法应承担保险理赔的民事
责任。原告龙工（××海）××司作为受益某向被告主张权利
，符合法律及双方间的合同约定，本院予以支持。被告以保险
合同特别约定第七条的规定及工程某某保险条款中的第6条第5
款的约定，被告具有保险责任免除的辩称意见。本院认为，从
保险合同特别约定第七条分析，“挖掘机在施工使用过程中，
因土石方塌方或砸落，造成标的车车损，第三者人身伤亡及财
产损失所发生的保险责任事故，本公司不负责赔偿责任”，但
保险条款中并没有对何种情形属“施工使用过程中”作出文字
表述，而现在投保的车辆是处于静止的、未在作业状态中。纵
观保单正本责任免除部分，被保险人在责任免除中，分别列举
了单方事故的处理原则、停驶作业的责任免除、作业过程中的
责任免除、机械故障或违反操作规程的责任免除、施工使用过
程中的责任免除、行驶过程中的责任免除等其他情形，但未对
投保的车辆是处于静止的、未在作业状态中，被保险人责任作出明确约定。本院认为，责任免除条款是增加投保人风险，免
除保险人责任的重大事项，不仅应明确告知投保人，更应文字
表述清晰易懂，免责情形表述完整。根据《中华人民共和国合
同法》第39条、第41条“采取合理的方式提请对方注意免除或
者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”
。“对格式条款的�解发生争议的，应当按照通常理解予以解
释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式
条款一方的解释”。故本院认为被告的抗辩理由不成立。同时
，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告
应对其主张的静止状态的加油属于“施工使用过程中”的陈述
提交证据，但被告并未提交相关证据。本院还认为，废弃石英
砂石的塌陷不属于《工程某某保险条款》第6条第5款关于某某
坠落、建筑物倒塌的情形，被告也没有证据证明其对《工程某
某保险条款》的责任免除告知投保人。综上，本院认定被告不
具备保险责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
三十九条、第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十条、
第�四条、第十八条、第二十四条、第三十一条之规定，判决
如下：
被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司于判
决生效后十日内支付原告龙工（××海）××司保险理赔款12
9564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，减半收取1446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一〇年三月二十九日
书记员 叶 伟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1787号
原告吴某。
被告董某。
本院在审理原告吴某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告董某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一五年一月十五日
书记员 赵建双
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5506号
上诉人（原审原告）:吴金宏，男，1976年1月7日出生，汉族，天津申龙鼎泰阀门有限公司职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李辉，男，1969年5月10日出生，汉族，个体运输户，住河北省藁城市。
被上诉人(原审被告):永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
主要负责人:贾迎进，总经理。
委托诉讼代理人:高丹，永诚财产保险股份有限公司天津分公司职工。
上诉人吴金宏因与被上诉人李辉、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初60585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴金宏以与被上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成和解协议为由，于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年9月30日前一次性赔偿吴金宏各项损失共计149658元。双方以和解协议确定的赔偿数额结案。
本院认为：吴金宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴金宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取704元，由上诉人吴金宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘爱民
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年九月十八日
书 记 员 常方圆
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2129号
申请执行人：朱成林，男，汉族，1956年7月25日出生，住昆明市五华区。
被执行人：谭雄，男，汉族，1976年2月4日出生，户籍地湖南省衡山县。
关于申请执行人朱成林与被执行人谭雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）五法北民初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱成林于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为141万元、未受偿141万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并将被执行人纳入失信人员名单及送达《限制消费令》，现申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可。并表示亦提供不出被执行人财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2129号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2129号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人张纪伟、王建国，住五常市龙凤山镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人张纪伟、王建国金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1391号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00501号
原告孙进长。
被告蓝李华。
原告孙进长与被告蓝李华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款30000元及支付利息（自2014年9月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成由审判员肖来担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告向原告借款30000元，被告出具借条一张，约定月�率2％。借款经原告催讨，被告至今未履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝李华于本判决生效之日起十日内归还给原告孙进长借款本金30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的标准，从2014年9月15日计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告蓝李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
�判长肖来
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 熊茜莉
附：案件适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4754号
原告李同进，男，汉族，1963年12月15日生，户籍地址四川省渠县。
原告徐友英，女，汉族，1965年6月13日生，户籍地址四川省渠县。
被告李辉，男，汉族，1982年12月20日生，户籍地址广西玉林市陆川县。
被告深圳市同和工贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇黄岗岭同和工业大厦，组织机构代码61929281X。
法定代表人古建中。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
负责人李志军，职务总经理。
被告王洪东，男，汉族，1976年3月10日生，户籍地址四川省渠县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费本院予以免交。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初97号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年11月13日出生，汉族，住所地广东省珠海市。2013年4月19日因犯妨害信用卡管理罪，被广东省电白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2014年3月25日刑满释放。2016年9月14日因涉嫌诈骗被宁安市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员张珊出庭支持公诉，被告人李某某、被害人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月某日，被告人李某某接到绰号为“某哥”邮寄的60余张各个银行的银行卡，后“某哥”电话联系被告人李某某让其从银行卡内取钱再汇给“某哥”，并承诺给李某某千分之五好处费。同年8月3日，“某哥”骗取宁安市居民被害人毕某某（男，71岁）人民币26万元后汇到被告人李某某持有的中国建设银行银行卡及中国银行银行卡内，后“某哥”电话联系被告人李某某让其取款并将取出的钱汇给“某哥”。同年8月3日、8月4日、8月5日，被告人李某某明知“某哥”将骗取他人的钱款汇到其持有的银行卡内后，在广东省珠海市内数家银行的ATM机内取款人民币25万余元汇给“某哥”，并分得赃款12000余元被其全部挥霍。
经审理查明：2016年8月2日下午16时，被害人毕某某（男，71岁）妻子接到自称是其儿子的电话，声音与其儿子极其相似，并告知被害人妻子其电话更换新号。2016年8月3日，宁安市居民被害人毕某某接到“儿子新号”的来电，并称其因嫖娼被公安局抓获，需要钱来处理这件事，被害人毕某某便先后两次将人民币26万元汇到被告人李某某持有的中国建设银行银行卡（用户名：刘某）及中国银行银行卡（用户名：陈某某）内，后“儿子新号“一直处于关机状态。被告人李某某将卡内钱款全部取出，后被告人李某某将取出的现金给许某某（系被告人妹妹的朋友），要许某某帮助汇到蔡某某（系被告人内弟）处。被告人李某某又让蔡某某把汇过来的钱取出交给叫“马某”（人未查找到，无法确定真实身份）的人送去。
被告人李某某于2016年9月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、汇款凭证、取款明细、ATM机取款清单、扣押银行卡（56张）、扣押电话卡（7张）、扣押手机（2部）、被害人毕某某的陈述笔录、证人许某某、蔡某某等人的证言笔录、被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李健某某以非法占有为目的，通过电信方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某某曾因妨害信用卡管理犯罪，刑满释放后五年之内又犯新罪,系累犯,应依法从重处罚。被告人李某某的行为给被害人（71岁）造成巨额经济损失，未予弥补，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李健连四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，不予采纳。本案中，被告人李某某自述是叫“某哥”（人未查找到，无法确定真实身份）的人给他邮寄的信用卡，并按某哥指示在信用卡取钱，并将取出的钱送给叫“马某”的人，除被告人自述，没有其他证据佐证“某哥”这个人的存在。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2023年9月8日止。罚金于本判决生效后立即上缴本院。）
二、责令被告人李健连于判决生效之日，立即退还被害人毕万友人民币26万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关继伟
审 判 员 李 力
审 判 员 孙国妍
二〇一七年八月十八日
法官助理 邓 妍
书 记 员 董艳艳
河北�承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第510号
申请执行人刘炯。
被执行人周毅然。
申请执行人刘炯与被执行人周毅然民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘炯于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十日
书记员 刘天凝
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1344号
原告翟某某，女，1987年9月6日出生，汉族。
被告于某某，男，1986年12月6日出生。
本院受理原告翟某某与被告于某某同居关系纠纷一案中，原告翟某某于2015年7月22日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告翟某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告翟某某负担。
审判员 马聚光
二〇一五年七月二十二日
书记员 王翠萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01069号
原告樊某，务农。
委托代理人樊友祥，江西省修水县法律援助中心律师，一般授权。
委托代理人樊镇，一般授权。
被告王某。
原告樊某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人樊友祥、樊镇到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与被告于2005年7月在福建省务工期间经介绍相识并建立恋爱关系，2006年12月按地方习俗举行婚礼，同年9月21日生一女孩樊某乙，××××年××月××日于原告住所地登记结婚。婚后因双方脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，自2009年5月分居生活至今，期间双方没有任何联系，被告也未尽到作为母亲的责任，更与他人产生婚外情，导致夫妻破裂。2013年年初向法院提起离婚诉讼，同年8月25日判决不准离婚，此后至今原、被告夫妻关系未能得到任何改善。现再次请求离婚以及孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告樊某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、2、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各1份，证实原、被告诉讼主体适格；
证据3、结婚证复印件1份，证实原、被告为合法夫妻；
证据4、（2013）鄂蕲春民一初字第00510号民事判决书原件以及生效证明原件各1份，证实原告于2013年4月17日向法院提起离婚诉讼，双方感情不和；
证据5、江西省修水县大桥镇画桥村委会证明原件1份，证实原、被告婚姻关系以及双方自2009年5月分居生活至今；
证据6、7、8、原告代理人分别对原告邻居樊水生、樊荣锋、樊方华所作调查笔录原件各1份，均证实原被告夫妻感情不和，双方自2009年分居生活至今，且孩子自幼一直由原告及其家人抚养。
上述证据符合证据规则规定，对原告提交的证据1-4本院予以认定；证据5村委会作为村一级行政组织，并非自然人，其不具有证实原、被告夫妻是否分居生活的事实的资格，对此本院不予采信；证据6、7、8证人均未到庭作证，也未提供其有效的身份证明，本院均不予采信。
被告王某在法定期限内未提出答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2005年原告樊某、被告王某在福建省务工期间相识，后按地方习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2006年9月21生女儿樊某乙，孩子自幼随原告及其家人生活。××××年××月××日原、被告于江西省修水县大桥镇补办结婚登记。2013年4月17日原告樊某以双方脾气性格不合，经常争吵且长期分居生活，被告对家庭及子女未尽其应尽义务，并与他人发生婚外情为由向本院提起离婚诉讼，同年8月25日本院判决不准予双方离婚。2014年6月24日原告再次以相同理由诉至本院，请求离婚及孩子由其抚养，被告承担抚养费。
本院认为，合法的夫妻关系，依法受到法律保护。本案原、被告结婚多年，双方感情基础较好。原告提出离婚，未能提供充份证据证实其夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一四年八月十一日
书记员 甘 泉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第388号
被告人阿比么只牛，女，彝族，1986年10月23日生，四川省金阳县人，文盲，农民，身份证号码：5134301986********，住金阳县放马坪乡放马坪村利木坪子组*号。2013年2月18日因涉嫌犯运输毒品罪被普格县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于普格县公安局看守所。
指定辩护人余宏礼，四川元航律师事务所律师。
翻译沙马日洛某某，普格县人民法院干警。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人阿比么只牛、阿力木依作、吉波木子作犯运输毒品罪一案，于2013年11月29日作出（2013）川凉中刑初字第312号刑事判决，认定被告人阿比么只牛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人阿力木依作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吉波木子作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，经讯问被告人阿比么只牛、听取辩护人的意见。现已复核终结。
经复核确认：2013年2月11日，被告人阿比么只牛带领阿力木依作、吉波木子作（均已判刑）与哈马木里各、曲木木你歪（均另案处理）从四川省攀枝花市出发，前往云南省景洪市运输毒品。五人到达景洪市一旅馆后，阿力木依作、吉波木子作、哈马木里各、曲木木你歪分别吞服毒品。之后，在阿比么只牛带领下，包乘车牌号为云K·CT6**的汽车返回四川省。同月14日14时许，途经云南省南涧小军庄时，被公安民警挡获。阿力木依作从体内排出毒品可疑物25条，净重230克。经鉴定，海洛因含量为34.53%。吉波木子作从体内排出毒品可疑物15条，净重190克，经鉴定，检出海洛因成分；曲木木你歪从体内排出及衣服夹层内搜出的毒品可疑物12条，净重130克，经鉴定，检出海洛因成分；哈马木里各从体内排出毒品可疑物21条，净重255克，经鉴定，海洛因含量为68.66%。
上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过材料、排出毒品记录、扣押物品清单等书证，证人宋某等人的证言及毒品鉴定意见、毒品称量记录、被告人阿比么只牛及同案被告人阿力木依作、吉波木子作的供述等证据证实。足以认定。
被告人阿比么只牛未提出辩解理由。其辩护人提出“一审判决认定阿比么只牛为主犯不当，量刑过重，请求从轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人阿比么只牛组织阿力木依作、吉波木子作、哈马木里各、曲木木你歪运输海洛因的行为已构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，阿比么只牛起主要作用，系主犯，应当对运输的全部海洛因承担责任。但鉴于在案证据不能排除阿比么只牛受他人安排组织运输毒品，在量刑时予以考虑。其指定辩护人提出一审判决将阿比么只牛认定为主犯不当，对其量刑过重，请求二审予以从轻处罚的辩护意见。经查，阿比么只牛在运输毒品过程中，起组织、安排作用，系主犯，故请求对其从轻处罚的意见与审理查明事实不符，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第312号以运输毒品罪判处被告人阿比么只牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 程占维
代理审判员 吴 茜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭 清
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第388号
被告人阿比么只牛，女，彝族，1986年10月23日生。2013年2月18日因涉嫌犯运输毒品罪被普格县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于普格县公安局看守所。
指定辩护人余宏礼，四川元航律师事务所律师。
翻译沙马日洛，普格县人民法院干警。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人阿比么只牛、阿力木依作、吉波木子作犯运输毒品罪一案，于2013年11月29日作出（2013）川凉中刑初字第312号刑事判决，认定被告人阿比么只牛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人阿力木依作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吉波木子作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，经讯问被告人阿比么只牛、听取辩护人的意见。现已复核终结。
经复核确认：2013年2月11日，被告人阿比么只牛带领阿力木依作、吉波木子作（均已判刑）与哈马木里各、曲木木你歪（均另案处理）从四川省攀枝花市出发，前往云南省景洪市运输毒品。五人到达景洪市一旅馆后，阿力木依作、吉波木子作、哈马木里各、曲木木你歪分别吞服毒品。之后，在阿比么只牛带领下，包乘车牌号为云K·CT6**的汽车返回四川省。同月14日14时许，途经云南省南涧小军庄时，被公安民警挡获。阿力木依作从体内排出毒品可疑物25条，净重230克。经鉴定，海洛因含量为34.53%。吉波木子作从体内排出毒品可疑物15条，净重190克，经鉴定，检出海洛因成分；曲木木你歪从体内排出及衣服夹层内搜出的毒品可疑物12条，净重130克，经鉴定，检出海洛因成分；哈马木里各从体内排出毒品可疑物21条，净重255克，经鉴定，海洛因含量为68.66%。
上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过材料、排出毒品记录、扣押物品清单等书证，证人宋某等人的证言及毒品鉴定意见、毒品称量记录、被告人阿比么只牛及同案被告人阿力木依作、吉波木子作的供述等证据证实。足以认定。
被告人阿比么只牛未提出辩解理由。其辩护人提出“一审判决认定阿比么只牛为主犯不当，量刑过重，请求从轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人阿比么只牛组织阿力木依作、吉波木子作、哈马木里各、曲木木你歪运输海洛因的行为已构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，阿比么只牛起主要作用，系主犯，应当对运输的全部海洛因承担责任。但鉴于在案证据不能排除阿比么只牛受他人安排组织运输毒品，在量刑时予以考虑。其指定辩护人提出一审判决将阿比么只牛认定为主犯不当，对其量刑过重，请求二审予以从轻处罚的辩护意见。经查，阿比么只牛在运输毒品过程中，起组织、安排作用，系主犯，故请求对其从轻处罚的意见与审理查明事实不符，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第312号以运输毒品罪判处被告人阿比么只牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 程占维
代理审判员 吴 茜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭 清
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。