wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1896号
原告：兴业银行股份有限公司包头分行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号传媒大厦D座（四号楼）一、二、三层。
负责人：曹忠山，该分行行长。
委托代理人：吴杰，该分行员工。
委托代理人：侯明扬，该分行员工。
被告：杜娟，女，1983年12月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告兴业银行股份有限公司包头分行与被告杜娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告兴业银行股份有限公司包头分行于2017年6月26日提出撤诉申请。
本院认为,原告兴业银行股份有限公司包头分行撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司包头分行撤回起诉。
案件受理费680元，一审适用简易程序减半收取340元，由原告兴业银行股份有限公司包头分行负担。
审判员 王雪冬
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更861号
罪犯何剑伟，男，1995年8月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0521刑初1108号刑事判决，以被告人何剑伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何剑伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何剑伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯何剑伟减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月30日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初620号
原告宋某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宋某某负担。
审判员 夏世清
二〇一六年七月十八日
书记员 张水晶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1557号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行，住所地青岛莱西市夏格庄镇驻地。
负责人：刘涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：于乃存，系该公司员工。
被告：梁超，男，1990年1月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告:王春燕，女，1992年3月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行（以下简称夏格庄支行）与被告梁超、王春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏格庄支行的委托诉讼代理人于乃存到庭参加诉讼，被告梁超、王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏格庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金35万元并承担利息；2.诉讼费、代理费、快递费由被告承担。事实和理由：被告梁超于2015年12月11日在我行贷款人民币35万元，贷款于2016年11月21日后形成不良贷款，拒不履行合同，以种种理由拒不还款。
被告梁超、王春燕未答辩。
经审理查明，被告梁超与被告王春燕系夫妻关系。2015年12月11日，原告夏格庄支行（贷款人）与梁超（借款人）签订了（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2015）年第279号个人借款合同1份。有关内容约定：“借款种类为短期借款，金额叁拾伍万元，期限为2015年12月11日至2016年11月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款担保为抵押担保，方式为保证，抵押合同另行签订。抵押合同为青农商莱西夏格庄抵字（2015）年第279号。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2015年12月11日，原告与被告梁超签订青农商莱西夏格庄抵字（2015）年第279号抵押合同。有关内容约定：“为确保梁超于债权人签订的（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2015）年第279号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币叁拾伍万元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。抵押标的为：位于青岛市城阳区崇阳路158号19号楼303房屋一套（房权证号：青地权市字第××）”。借款到期后被告梁超未还款，余款经原告催要，被告未还款。
上述事实，有（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2015）年第279号个人借款合同1份、青农商莱西夏格庄抵字（2015）年第279号抵押合同、贷转存凭证1份及庭审笔录和当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告夏格庄支行与被告梁超（借款人）签订的（青农商莱西夏格庄支行）个借字（2015）年第279号借款合同以及与被告梁超签订的青农商莱西夏格庄抵字（2015）年第279号抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁超不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告梁超偿还借款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，抵押担保人依据抵押担保合同约定应对该债务以其抵押物为限承担连带清偿责任，故原告请求被告梁超承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告王春燕与被告梁超系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告王春燕承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超、王春燕偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行借款本金350000元；
二、被告梁超、王春燕向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行支付以350000元为本金自2015年12月11日起至2016年11月20日止按月利率5.8‰计算的利息；
三、被告梁超、王春燕向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行支付以350000元本金自2016年11月21日起至判决生效之日止按月利率8.7‰计算的逾期利息。
上述一、二、三项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告梁超、王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年六月十九日
书记员 刘雨逸
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更68号
罪犯王弯，男，1991年4月8日出生，汉族，高中文化，农民，住邳州市（户籍地邳州市）。现在连云港监狱一监区服刑。
罪犯王弯于2013年10月8日因介绍卖淫被邳州市公安局行政拘留十五日，罚款人民币五千元，同年10月16日因涉嫌介绍卖淫罪撤销行政处罚决定书转刑事拘留。2014年6月16日，江苏省邳州市人民法院作出(2014)邳刑初字第0366号刑事判决，以罪犯王弯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年10月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付江苏省连云港监狱执行。2016年8月2日，经江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更472号刑事裁定减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年5月7日止)。
执行机关认为，罪犯王弯自减刑以来，能讲文明，懂礼貌，主动学习监规纪律和国家政策法规，经过民警日常教育，不仅提高了个人修养和知识水平，还促进思想改造，改造态度端正，与他犯关系较好，尊重管教民警，积极高效的完成劳动任务，综合表现良好。考核期内先后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王弯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王弯在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王弯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯王弯减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张子玉
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0202刑初2号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院。
被告人胡相林，男，汉族，1969年出生。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2016年11月3日由新疆生产建设兵团第二师森林公安局决定取保候审，2017年4月27日由新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院决定取保候审。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院（以下简称乌鲁克垦区人民检察院）以新兵乌垦检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人胡相林犯非法狩猎罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。乌鲁克垦区人民检察院指派检察员谭晓辉出庭支持公诉，被告人胡相林到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁克垦区人民检察院指控：2016年11月3日，第二师森林公安民警在巡逻过程中，发现被告人胡相林，在位于三十三团三连和十九连之间的生态林里，使用自制电网，猎杀野生动物草兔，将被告人胡相林当场抓获。公安民警随即对被告人胡相林的住宅进行搜查，发现草兔尸体三十一只，除一只草兔为被告人胡相林捡拾所得外，其余三十只草兔均为被告人胡相林于2016年10月26日至2016年11月3日期间，分别在三十三团十九连17-1条田、三十三团三连和十九连之间的沙漠公里西侧生态林，使用自制电网非法猎杀。
以上犯罪事实有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录和搜查笔录等证据收集在卷佐证，足以认定。
乌鲁克垦区人民检察院认为，被告人胡相林，在没有狩猎证或相关狩猎许可手续的情况下，使用设置电网的禁用方法，猎杀野生动物草兔三十只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。其归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议酌情从轻处罚，建议对其犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年以下刑罚。
被告人胡相林对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月3日，新疆生产建设兵团第二师森林公安局民警在巡逻过程中，发现在位于新疆生产建设兵团第二师三十三团（以下简称三十三团）三连和十九连之间的生态林中，被告人胡相林使用自制的电网已猎杀野兔两只，将其当场抓获。随即对被告人胡相林的住宅进行搜查，发现野兔（均已死亡）二十九只，其中一只为被告人胡相林捡拾所得，其他野兔均为被告人胡相林于2016年10月26日至同年11月3日期间，分别在三十三团十九连17-1条田、该团三连至十九连之间的沙漠公路西侧生态林中，使用其自制的电网非法猎杀所得。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定涉案的三十一只野兔均为草兔，已被列入中国国家林业局2000年8月1日发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》内。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证：
（一）拖拉机12伏电瓶、变电器各一台，梨树枝钎子四十五根，细铁丝一捆，证实被告人胡相林用于猎捕野生动物的工具特征；
（二）草兔三十一只，证实案发时被告人胡相林使用自制电网猎杀草兔三十只，捡拾草兔一只的状况；
（三）黑色大运125型摩托车一辆和钥匙一把，证实被告人胡相林为猎捕野生动物使用的交通工具。
二、书证：
（一）《户籍证明》一份，证实被告人胡相林作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人，无前科的事实；
（二）《扣押决定书》、《扣押清单》、《随案移送物品清单》各两份，证实涉案取证扣押、移送情况；
（三）《情况说明》一份，证实被告人胡相林实施猎捕野生动物的区域无禁猎区、禁猎区的相关规定。
三、证人张某、许某、李某的证言，相互印证森林公安民警在三十三团三连至十九连之间的沙漠公路西侧生态林里，发现被告人胡相林设置的电网和野兔两只的经过，和在被告人胡相林住宅内查获野兔二十九只的经过。
四、被告人胡相林供述和辩解，被告人胡相林为自用和销售为目的，在三十三团三连至十九连之间的沙漠公路西侧生态林和十九连17-1条田设置电网猎杀野兔三十只、捡拾野兔一只的事实，和其被抓获经过及公安机关在其住宅内搜查经过。
五、《鉴定委托书》、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农牧林司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和《第二师森林公安局鉴定意见通知书》，证实涉案物证野兔的鉴定和鉴定意见向被告人胡相林告知经过，及在现场查获的两只野兔和在被告人胡相林住宅内查获的二十九只野兔经鉴定为草兔，已被列入中国国家林业局2000年8月1日发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》内。
六、勘验、检查、辨认笔录：
（一）对位于三十三团三连至十九连之间的沙漠公路西侧生态林的现场勘验、检查笔录和平面示意图各一份及刑事照片两张，证实被告人胡相林猎捕草兔时被抓获现场状况和具体方位；
（二）对三十三团十九连17-1条田的现场勘验、检查笔录和平面示意图各一份及刑事照片两张，证实被告人胡相林捕猎野生动物的另一现场的状况和具体方位；
（三）被告人胡相林对两处实施犯罪现场的指认笔录两份和刑事照片四张，证实被告人胡相林对两处犯罪现场的指认情况；
（四）搜查笔录一份和刑事照片两张，证实公安机关对被告人胡相林住宅搜查经过，经搜查查获野兔二十九只的事实。
上述证据已形成证据锁链，且符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为：被告人胡相林在没有狩猎证或相关狩猎许可手续的情况下，使用设置电网的禁用方法，猎杀野生动物草兔30只，其行为破坏了野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡相林归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关认定其具有坦白情节，建议酌情从轻处罚的建议，予以采纳。结合被告人胡相林庭审中认罪悔罪态度，在量刑时一并考虑。本院根据被告人胡相林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项之规定，判决如下：
一、被告人胡相林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元；
（罚金于本判决生效之日起三日内一次性向本院缴纳）
二、扣押在案的三十一只草兔和作案工具拖拉机12伏电瓶一台、变电器一台、梨树枝钎子四十五根、细铁丝一捆、摩托车一辆和钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 伍 威
审 判 员 牛建莉
人民陪审员 王忠强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 雪
1
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初553号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，暂住上海市杨浦区。
辩护人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人胡某某犯敲诈勒索罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人曹洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日，被告人胡某某以公开被害人郭某某的裸照及对郭的家人进行伤害为要挟，向郭某某索要钱款。次日10时许，郭某某向胡某某的招商银行账户内转账人民币18,000元。
2017年3月31日，被告人胡某某被民警抓获。案发后，胡某某在家属的帮助下对被害人郭某某作了赔偿并取得对方的谅解。
上述事实，被告人胡某某及辩护人曹洪在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某某的陈述，微信聊天记录截图，转账记录截图，上海市公安局杨浦分局案(事)件接报回执单，收据，谅解书，公安机关出具的工作情况，被告人胡某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人胡某某的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人胡某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，以要挟方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，对被害人作了赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更709号
罪犯王飞，男，1993年5月27日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年4月7日作出（2013）临刑初字第19号刑事判决，认定被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑�年七个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。刑满日期2018年2月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年2月、8月，2015年2月共记功4次。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯�功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2017年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第629号
原告：赵玉臣。
原告：李占新。
被告：衡水市九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。
本院在审理原告赵玉臣、李占新诉被告衡水市九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉臣、李占新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵玉臣、李占新负担。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 郭立志
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2921号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：聂国文，广东同益律师事务所律师。
被执行人：刘虹，女，1980年10月出生，汉族。
平安银行股份有限公司广州分行与刘虹借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第2568号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决，被执行人刘虹应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40431.68元及利息、复利、罚息、帐户管理费等费用；并承担律师费500元、案件受理费575元、执行费595元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行。
本院向广州的银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2921号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一四年十月十七日
书记员 徐卫权
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初686号
原告：张某甲，男，汉族，1990年5月6日生，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：杨文娟，女，汉族，1965年10月25日生，住锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路石榴馨园5-116号。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
原告张某甲与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人杨文娟，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告保利公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋，先后3次向恒缘公司交付购房款总计293323元。并于2011年1月26日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对于原告的诉求没有意见，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，在具备办理条件时，管理人在职责范围内配合有关部门协助原告办理相关手续。恒缘公司管理人未提交证据。
被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、登记申请表、评估通知书，抵押物清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照、法定代表人身份证明等。
4、商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。。原告张某甲购买了恒缘公司开发的某某号房屋，于2010年11月24日签订了商品房买卖合同，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告分别于2010年2月17日交付房款10万元，2010年9月3日交付房款134475元,2010年11月6日交付房款58848元。于2011年1月26日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款19917879元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告张某甲与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告张某甲依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司的借款，但原告与恒缘公司签订了商品房买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋归原告张某甲所有。
二、原告张某甲购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告张某甲办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年十月十九日
书记员 田苗苗
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第311-1号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人宋云理（又名宋运理），男，1965年2月1日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省西华县人民法院（2013）西刑初字第134号刑事判决书，受理被执行人宋云理罚金一案。被执行人宋云理未履行刑事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人宋云理暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西刑初字第134号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵克伟
审判员 ：刘红梅
审判员 ：刘海勇
二〇一五年八月六日
书记员 ： 张 铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4548号原告邱景阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人张志龙、任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。被告郑文捷，男，1972年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告苏盈盈，女，1977年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。原告邱景阳与被告郑文捷、苏盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉代理审判员朱晨人民陪审员王卫花二〇一五年四月二十日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00021号
申请执行人云阳县人口和计划生育委员会，住所地：云阳双江镇望江大道919号，组织机构代码：75007642-6。
法定代表人李燃，主任。
被申请执行人王小蔡，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请执行人张小燕，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2013年3月25日向本院申请执行云阳县计生征字（2013）35130009号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳县计生征字（2013）35130009号征收社会抚养费处理决定的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人作出的云阳计生征字（2013）35130009号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人口和计划生育委员会于2013年4月20日作出的云阳计生征字（2013）35130009号征收社会抚养费处理决定准予执行。
审判长 王 波
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年四月十四日
书记员 李桂红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10918号
原告：纪爱兰，女，1974年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张向阳，男，1979年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告纪爱兰与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告纪爱兰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪爱兰负担。
审判员 陆富春
二〇一七年八月九日
书记员 黄梦露
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执255号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海乐天支行，组织机构代码96459483-5，住所地威海经区青岛路乐天世纪城-2-22号。
被执行人：于壮，男，满族，住威海市经济技术开发区。
上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第398号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请立案执行，本院已立案执行，被执行人下落不明，没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第398号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 汤 也
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙债初字第296号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人张卫东，行长
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所。
被告张青松。
原告交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称原告）与被告张青松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回对被告张青松的起诉。
本案受理费709元，减半收取354.5元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。
审判长 张为群
审判员 李燕萍
人民�审员林录
二〇一五年四月十三日
书记员 林 婷
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第67号
原告黄富斌。
委托代理人谢乐。
被告谢树红。
原告黄富斌诉被告谢树红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员雷启忠担任审判长，审判员谢宁生和人民陪审员莫凤珍参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。书记员黄薇薇担任记录。原告黄富斌的委托代理人谢乐到庭参加诉讼，被告谢树红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄富斌诉称，原、被告是朋友关系，2010年7月23日被告谢树红因做生意急需用钱向原告借款15000元，被告写有借条1份，承诺于2011年8月还清。借款到期�，原告多次向被告催收未果，请求法院判决：1.被告偿还原告借款15000元及相应利息（利息从2014年3月24日起按银行同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份（原件），原告用以证明被告于2010年7月23日向原告借款15000元及期限。
被告谢树红未作答辩，也未提供证据材料。
经过开庭质证，被告谢树红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应视其放弃举证和质证的权利，本院认为，原告提供的证据与本案有关联性，合法性和客观性，应予确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告黄富斌与被告谢树红是朋友关系。被告谢树红因做生意急需用钱，于2010年7月23日向原告借款15000元，并立下借据1份交给原告收执，约定于2011年8月一次性还清（未注写利息�。借款到期后，经原告多次催收，被告未予归还，后被告长期外出不知去向，原告于2014年3月24日向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告谢树红向原告借款15000元，有被告谢树红自己书写签名的借条为凭，属于定期无息借贷，原、被告之间的借贷关系明确，没有违反法律规定，应予确认。被告没有按承诺归还借款，是引起纠纷的主要原因�原告主张被告还清借款和从2014年3月24日起按银行同期同类贷款利率支付利息的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢树红偿还原告黄富斌的借款15000元；利息从2014年3月24日起按银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决生效之日止。
本案受理费175元，由被告谢树红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者�本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷启忠
审 判 员 谢宁生
人民陪审员 莫凤珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄薇薇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01371号
申请人姜千武。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第03154号民事判决执行姜千武与西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人所拥有的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）被本院另一案查封，现由于被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第01371号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十日
书记员 李 明
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1343号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人李尊磊。
被执行人朱文娟。
被执行人马成锡。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李尊磊、朱文娟、马成锡金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第45号
原告杨海飞，男，1980年12月1日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告孙巧枝，女，1981年2月17日出生，汉族。
二原告委托代理人郝文华，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告李广军，男，1979年2月27日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告杨海飞、孙巧枝诉被告李广军民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨海飞、孙巧枝的委托代理人郝文华，被告李广军到庭参加了诉讼，本案现已审理终。
原告杨海飞、孙巧枝诉称，其二人是夫妻关系，也是被告李广军前妻孙巧荣的姐夫和姐姐。2012年3月被告李广军与其前妻孙巧荣在婚姻存续期间共同向其二人借款10万元，并口头约定借款月利率为2%。借款后，被告李广军与其前妻孙巧荣离婚。被告李广军承担了上述债务中的6.5万元，并就此为二原告出具借条。此后，该笔借款经二原告多次催要未果，故二原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金6.5万元及其利息，并承担本案案件受理费。
原告向法庭提交的证据——借条一份，欲证明被告李广军向二原告借款6.5万元，双方约定借款期限为2013年9月1日至2014年3月1日。经质证，被告李广军对该借条的真实性无异议，但称此借条中双方未约定借款利率。
被告李广军辩称，其与前妻孙巧荣在婚姻存续期间向二原告借款10万元属实。借款后，其按月利率2%每月给付二原告2000元利息。2013年5月份，其与孙巧荣离婚，但双方未对该笔债务进行分割。随后，其与原告杨海飞、孙巧枝及孙巧荣四人协商，上述债务中的6.5万元由其负责偿还，另外3.5万元由其前妻孙巧荣偿还。同时，被告还就其承担的6.5万元给二原告杨海飞、孙巧枝出具借条，并约定自此此6.5万元不再收取利息。
经审理查明，原告杨海飞、孙巧枝系夫妻，亦是被告李广军前妻孙巧荣的姐夫和姐姐。2012年3月被告李广军与其前妻孙巧荣在婚姻存续期间共同向原告杨海飞、孙巧枝借款10万元，并口头约定借款月利率为2%。借款后，被告李广军依约每月支付二原告利息款2000元。2013年5月，被告李广军与孙巧荣离婚，但双方未就此笔债务进行分割。2009年9月，原告杨海飞、孙巧枝与被告李广军及孙巧荣四人协商，上述10万元债务，由被告李广军负责偿还6.5万元，由被告李广军前妻孙巧荣负责偿还3.5万元。2009年9月9日，被告李广军就其负责偿还的上述6.5万元为二原告杨海飞及孙巧枝出具借条，约定借款期限从2013年9月1日起至2014年3月1日。借款期限届满后，二原告多次向被告催要借款遭拒，故其二人诉至法院要求被告立即偿还借款本金6.5万元及此款从2013年9月1日起的利息。
另查明，该借条为填充式借条，借条中出借人、借款人及借款金额、借款期限均进行注明，但借款利率处未填写。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告李广军与其前妻孙巧荣在婚姻存续期间向二原告杨海飞、孙巧枝借款10万元事实清楚。二原告作为该笔债务的债权人在债务人夫妇离婚后再行与债务人协商其二人各自的偿还份额，此行为是对债务人即被告李广军及其前妻孙巧荣依法负有的各自应履行全部债务偿还义务之法律责任的变更。同时，该行为亦是二原告作为债权人对自身权利的处分行为，本院对此予以确认。被告李广军应对其以借条形式确认的6.5万元债务份额承担给付义务。故对二原告要求被告李广军给付借款本金6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于二原告要求被告李广军给付此6.5万元从2013年9月1日起利息的诉讼请求。虽原、被告双方在借款之初口头约定了借款利率，但鉴于双方在重新确认债务人偿还份额后形成的填充式借条中，利率空档处未标注相关内容的案件实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定。本院对被告李广军庭审中主张的在其出据借条后此笔借款为无息借款的抗辩意见予以采纳，本院对二原告上述有关利息的诉讼请求不予支持，但被告李广军应从二原告起诉之日即2014年12月30日起至实际还清借款本金之日止以借款本金6.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李广军于本判决生效后十日内偿还原告杨海飞、孙巧枝借款本金6.5万元并以此为基数以中国人民银行同期贷款利率计付从2014年12月30日起至实际还清欠款本金之日止的利息，利随本清；
驳回原告杨海飞、孙巧枝的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1425元（原告已预交），由被告李广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年二月六日
书记员 高 雪
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第985-2号
原告齐商银行股份有限公司博山支行。住所地，博山区中心路**号。
法定代表人路红军，该行行长。
被告淄博龙生（集团）实业有限公司。住所地，山东省淄博市博山区颜北路***号。
法定代表人李志敏，该公司经理。
被告山东精工轴承有限公司。住所地，山东省淄博市科技工业园桓台新区。
法定代表人刘海秋，该公司经理。
被告淄博市博山开发区热电厂有限公司。住所地，山东省淄博市博山区开发区张庄村。
法定代表人崔德胜，该公司经理。
被告张继生。
被告王海燕。
本院受理原告齐商银行股份有限公司博山支行诉被告淄博龙生（集团）实业有限公司、被告山东精工轴承有限公司、被告淄博市博山开发区热电厂有限公司、被告张继生、被告王海燕金融借款合同纠纷一案后，被告淄博龙生（集团）实业有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市博山区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告齐商银行股份有限公司博山支行签发的催收函约定“我行将向我行总行所在地张店区人民法院提起诉讼予以解决”，被告淄博龙生（集团）实业有限公司予以认同，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博龙生（集团）实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博龙生（集团）实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐树涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01593号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与朱坤其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01997号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3359号
原告余某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告余某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月20日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知等法律文书，依法由审判员曹海圆与人民陪审员何禄海、周在霞组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，于2014年12月16日、2015年3月10日对该案公开开庭进行了审理，第一次开庭原告余某到庭，被告朱某甲经依法传唤未到庭，第二次开庭原告余某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙。因双方性格不合等原因原、被告经常吵架生气，2012年9月份原告离开家外出打工，至今未回，双方长期分居，感情已破裂，故要求离婚，要求抚养女儿，儿子由被告抚养，抚养费各自承担，原告陪嫁物品归原告所有，共同财产平分。
被告辩称：不同意离婚；若离婚，要求抚养两个孩子，原告若要求抚养女儿，则要求原告承担女儿下户口所缴纳的社会抚养费，并让被告探视孩子。原告陪送的被子、被褥是被告家制作好后，典礼当天由原告拉到被告家的，故不同意返还，双方无共同财产。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、若判决离婚，原、被告的孩子由谁抚养对其健康成长更为有利，抚养费如何承担较为合适；3、若判决离婚，原告要求其陪嫁物品归原告所有，共同财产平分有无依据，应否予以支持；4、若判决离婚，女儿由原告抚养，被告要求原告承担女儿下户口所缴纳的社会抚养费1.2万元有无依据，应否予以支持。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、辉县市民政局出具的结婚证明一份，该据载明原、被告于××××年××月××日登记结婚，证明原、被告系合法夫妻关系；2、朱某乙、朱某丙的户籍证明各一份，证明原、被告生育孩子的基本情况。
围绕本案的争议焦点，被告向本院提供的证据有：辉县市吴村镇延和村出具的证明一份，载明该村村民朱某甲、余某2012年2月28日缴纳超生二胎女孩的社会抚养费1.2万元，该款由朱某甲母亲刘琴妞缴付。证明原告应承担女儿朱某丙的社会抚养费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据提出异议，称女儿朱某丙的社会抚养费由谁缴付、缴付的数额其不清楚，该费用也不应由原告承担。本院认为，该据所涉款项涉及案外人，本案不作处理，可由相关权利人另行主张。
根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育女儿朱某丙，现随原告生活。庭审中原告放弃了财产分割方面的诉讼请求，被告认可其与原告感情不和已分居两年多。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告共同生活期间产生纠纷，被告认可其与原告感情不和已分居两年多，证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告孩子的抚养问题，根据其年龄、生活的现状及原、被告的具体情况，本院认为朱某丙由原告抚养，朱某乙由被告抚养，抚养费均自理为宜。原、被告均可探视由对方直接抚养的孩子，对方应予协助。庭审中原告放弃了财产分割方面的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告承担女儿朱某丙所缴纳的社会抚养费，因该款项涉及案外人，本案不作处理，可由相关权利人另行主张，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告婚生孩子朱某丙由原告抚养，朱某乙由被告抚养，抚养费均自理。原、被告均可探视由对方直接抚养的孩子，对方应予协助。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 何禄海
人民陪审员 周在霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张佳泽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执异字第683号
案外人王全忠，男，汉族，个体，现住东胜区。
申请执行人杨林，男，汉族，1979年12月3日出生，东胜人，个体户，现住东胜区。
委托代理人张改霞，女，汉族，1982年11月17日出生，现住东胜区。
被执行人王小纲，男，汉族，1965年9月21日出生，东胜人，个体户，现住东胜区。
本院在执行杨林申请执行王小纲民间借贷纠纷一案中，案外人王全忠对执行标的物主张实体权利，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王全忠称，杨林诉王小纲民间借贷纠纷一案中，杨林申请人民法院查封的东胜区XX东街XX号街坊XX小区X号楼X单元XXX室，是其经营的XX宾馆的一部分。该宾馆由东胜区XX东街XX号街坊XX小区X号楼X单元109-609室组成。该宾馆由案外人与王小纲共同投资合伙经营，已领取营业执照，是合法的商事主体，其财产与投资人的其他财产具有相对独立性，案外人对该房拥有三分之一股权，请求人民法院在执行东胜区XX东街XX号街坊XX小区X号楼X单元XXX室时保证案外人的投资收益与正常使用。
案外人为证明其异议主张，向法庭提供如下证据：
东胜区XX商务宾馆营业执照副本一份；
（2012）鄂证康内民字第366号公证书一份。
本院查明，本院于2013年7月5日，在杨林诉王小纲民间借贷纠纷一案中，依据原告杨林提出的诉讼财产保全申请，依法作出（2013）东法民初字第2513号民事裁定书，裁定对被告王小纲所有的位于东胜区XX东街XX号街坊XX小区X号楼（产权证号：XXXX**）房产予以查封。
另查明，王小纲与王全忠于2012年7月25日签订《合伙经营合同》，该合同约定王小纲以其坐落于东胜区XX路XX小区X号楼109-609房屋共计1901.62平米，每平米作价12150元，合计23104683元出资，王全忠出资11124477元，进行房屋改造、装修、设备等投资，合伙经营宾馆、饭店、烟酒店等项目。王小纲占股67.5%，王全忠占股32.5%。鄂尔多斯市康巴什公证处于2012年11月9日，对该合伙协议依法进行公证。2013年6月，XX商务宾馆经工商部门登记注册成立，经营者登记为王全忠。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人王全忠依据其与王小纲之间的公证合伙协议，对被执行房产主张32.5%的共有份额，但其并未被登记为该房产的共有人，其所提供的合伙协议仅对其二人产生约束力，不对抗第三人，并不能产生物权变动的效力。故依据不动产物权登记生效的原则，该房产仍属于被执行人王小纲所有，人民法院对该房产予以强制执行并无不当。案外人王全忠作为合伙人，其财产份额损失及经营损失可依据合伙协议另行向王小纲主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王全忠的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0799号
原告蔡锦平。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州胡场人家休闲山庄。
投资人周玉祥。
委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人李凯，江苏海越律师事务所律师。
原告蔡锦平与被告扬州胡场人家休闲山庄承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡锦平诉称：2013年5月26日，原、被告签订山庄承包协议，由原告承包被告的餐厅、客房进行经营。由于被告未办理消防许可，消防部门责令原告停业。被告隐瞒未办理消防验收之重大事实，将不具备经营条件的餐厅、客房等交由原告承包，其行为构成欺诈。故请求判令撤销原、被告双方签订的山庄承包协议，被告赔偿原告损失。
本院认为：原、被告签订山庄承包协议，被告扬州胡场人家休闲山庄将自己发包给原告承包经营，由其投资人签名确认，应认为投资人将扬州胡场人家休闲山庄发包。现因履行山庄承包协议发生纠纷，承包方即原告起诉扬州胡场人家休闲山庄要求其承担责任系主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡锦平的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 孙 瑶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 魏明霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21922号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄晶晶，女，1990年5月8日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32221.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32221.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更18号
罪犯罗勇，男，1986年9月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2011年4月13日作出（2011）黔水刑初字第00100号�事判决，以罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，因其犯逃脱罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后罗勇不服，提出上诉。2011年6月15日贵州省六盘水中级人民法院以（2011）黔六刑二终字第39号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日作出（2015）黔毕中刑执字第17号刑事裁定，对罪犯罗勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罗勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗勇减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.6—2015.5月期间获改造积极分子一次；2015.6—2016.5月期间获改造积极分子一次。罚金一万元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗勇在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2010年9月27日起至2024年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张百灵
审判员 李天伟
审判员 袁利萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王钦龙
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0125号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人魏某于2014年8月10日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇东胥香花园被害人李某住处，采用翻窗的方式入内，窃得合计价值人民币390元的中华牌软盒香烟6包、合计价值人民币240元的拉菲庄园牌红酒2瓶和白酒、洋酒、装饰品等物。
2、被告人魏某于2014年8月21日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇东胥香花园被害人李某住处，采用上述方式，窃得现金人民币260元和手表1块。
3、被告人魏某于2014年9月7日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇东胥香花园被害人陈某住处，采用上述方式，窃得白酒12瓶和手镯2个。
4、被告人魏某于2014年11月30日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇东胥香花园被害人包某住处，采用上述方式，窃得现金人民币600元和价值人民币45元的棉鞋1双。
综上，被告人魏某共计盗窃4次，窃得财物合计价值人民币1535及手表等物。
案发后，公安机关追缴的棉鞋1双已发还给被害人包志明。
被告人魏某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、包某的报案陈述笔录，证人杜某的证言笔录，指认笔录，调取证据清单，扣押、发还物品清单，赃物照片，发票、凭证，现场勘验笔录、现场图及照片，情况说明，价格鉴定意见书，手印鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某多次入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人魏某继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款人民币八百九十元给被害人李嘉；赃款人民币六百元给被害人包志明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱萍燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4685号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人魏禹，该单位员工。
被执行人吴银粉。
被执行人华新。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人吴银粉、华新追偿权任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月24日作出的（2014）泰兴戴民初字第0731号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴银粉、华新应共同偿付申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费39938.79元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查无可供执行的财产。
�院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本提供被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 鹏
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00278号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室，组织机构代码77893966-8。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托代理人：张琦，该公司员工。
被执行人：廖晓腊，男，1967年11月7日出生，住安徽省广德县新杭镇红山村涧**号。
被执行人：吴刚霞，女，1973年7月18日出生，住安徽省广德县新杭镇青岭村祖宁组。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人廖晓腊、吴刚霞租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会经仲裁作出（2012）沪仲案字第1365号裁决书，该裁决书现已生效。廖晓腊、吴刚霞至今未履行生效法律文书确定的义务，上海同岳租赁有限公司于2015年7月29日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廖晓腊、吴刚霞银行存款16万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、�拨被执行人廖晓腊、吴刚霞银行存款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 张翀鸣
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1319号
原告：徐跃义，男，汉族，生于1946年1月4日，住四川省仪陇县。
委托代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：田承美，男，汉族，生于1971年9月13日，住四川省仪陇县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人：刘元模，总经理。
委托代理人（特别授权）：苟莹，系被告公司职工。
原告徐跃义诉被告田承美、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称中华联合财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理，依法由代理审判员漆家明适用简易诉讼程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告徐跃义及其委托代理人胡益成，被告中华联合财保南充支公司的委托代理人苟莹到庭参加了诉讼，被告田承美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐跃义诉称：2014年2月21日16时，被告田承美驾驶川R0A4**号小型普通客车从仪陇县新政镇滨江大道ＸＸ铜像方向向新政大桥方向行驶，与徐跃义相撞，致徐跃义受伤。仪陇县公安局交警大队认定田承美承担本次事故的全部责任，徐跃义无责任。经四川新华司法鉴定所对原告所受伤害鉴定为十级伤残。现请求人民法院判令二被告向原告赔偿因交通事故受伤后产生的如下损失：1、医药费16997.52元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费2000元；4、续医费7000元；5、护理费6000元；6、残疾赔偿金26841.6元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费2500元。上述费用共计69839.12元。其中，被告田承美已垫支医药费16870.52元应予扣减。
被告田承美未作答辩。
被告中华联合财保南充支公司答辩称：对事故发生、责任认定及原告的伤残等级评定无异议；医疗费应扣除自费药品，护理费偏高，住院伙食补助费偏高，交通费偏高；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年2月21日16时，被告田承美驾驶川R0A4**号小型普通客车从仪陇县新政镇滨江大道ＸＸ铜像方向向新政大桥方向行驶时，与原告徐跃义相撞，致原告徐跃义受伤。原告随即入住仪陇县人民医院，经治疗于2014年3月23日出院，共计住院30天，用去医疗费用16870.52元。被告田承美垫付医疗费用16870.52元。2014年4月24日原告复查，用去医疗费用127元。仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告田承美承担本次事故的全部责任，原告徐跃义无责任。川R0A4**号事故车辆在被告中华联合财保南充支公司投保了交强险，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止；该车在被告中华联合财保南充支公司同时投保了商业第三者责任险和三者险不计免赔条款，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止。经原告自行委托，四川新华司法鉴定所作出《川新鉴（2014）临鉴字第097号》司法鉴定意见书，认定原告徐跃义车祸后右锁骨骨折经行切开复位植骨内固定术后致右上肢功能丧失10%以上，评定为拾级伤残；续医费目前预计需人民币柒仟（7000）元；营养费酌定人民币贰仟（2000）元；护理期限按壹人护理60天及有关规定标准计算。
上述案件事实有原告家庭户籍信息、住院病历及发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、道路交通事故认定书、机动车交强险合同和商业险合同、当事人的当庭陈述等在案予以佐证，本院足以认定。
庭审中，原告徐跃义与被告中华联合财保南充支公司协商一致同意对原告的医药费扣除15%为“自费药品”，由保险公司免赔。被告田承美向本院出具书面意见，同意按上述比例扣除。
另查明，被告田承美为原告徐跃义住院期间聘请护理人员李怀定，并向李怀定支付护理费3300元，支付住院期间生活费400元。
本院认为：仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定程序合法，事实清楚，责任划分恰当，本院据此作为本案划分民事赔偿责任的依据，认定由被告田承美承担事故全部责任。事故车辆在被告中华联合财保南充支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，且事故发生在保险责任期间内，因此被告田承美给原告所造成的损失，应当先由被告中华联合财保南充支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告中华联合财保南充支公司在商业第三者险范围内予以赔付，商业第三者险不予赔偿的项目由被告田承美承担。原告徐跃义自行委托四川新华司法鉴定所对其伤情等作出的鉴定结论，被告田承美、中华联合财保南充支公司均未申请重新鉴定，本院对此鉴定结论予以采信。本院对原告因本次交通事故的损失认定如下：1、医疗费16997.52元；2、住院伙食补助费900元（按照国家机关工作人员出差补助30元每天计算为30天×30元／天=900元）；3、营养费2000元；4、续医费7000元；5、护理费6735.20元（根据鉴定意见认定护理1人60计算，住院期间30天护理费3300元，出院后30天计算为：41795元／年÷365天×30天=3435.20元）；6、伤残赔偿金26841.6元（22368元／年×12年×10%=26841.6元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费根据本案实际酌定500元；9、鉴定费依鉴定费发票认定为2500元。上述费用共计68474.32元。原告上述损失，应由被告中华联合财保南充支公司在机动车交强险伤残赔偿责任限额内赔付残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计39076.80元。由被告中华联合财保南充支公司在在机动车交强险医疗费用责任限额内及商业第三者险限额内予以赔付24347.90元（16997.52元（医疗费）×85%＋900元（住院伙食补助费）＋2000元（营养费）＋7000元（续医费））。被告田承美承担如下费用：16997.52元×15%（医疗费扣除的自费药品）＋2500元（鉴定费）=5049.62元。被告田承美已向原告徐跃义垫付医药费16870.52元，护理费3300元，住院伙食费400元，共计20570.52元，此款应予以扣减，被告田承美超支部分，应由被告中华联合财保南充支公司直接支付被告田承美。为此，被告中华联合财保南充支公司还需向原告徐跃义赔付47903.80元，被告中华联合财保南充支公司需向被告田承美支付15520.90元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内向原告徐跃义赔付47903.80元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内向被告田承美支付15520.90元。
在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费773元，由被告田承美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 漆家明
二〇一三年七月十日
书 记 员 余媛媛
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00111-3号
合肥市房地产产权监理处：
张德与刘丽、吴健彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民一初字第7号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
对吴健彬位于合肥市蜀山区蜀峰路128号上堤公寓产权证合蜀字第8140003029房屋予以查封，不予办理抵押、变更、过户等手续。
查封期二年，自2014年7月9日至2016年7月8日。
附：（2014）淮执字第00111-1号执行裁定书。
二〇一四年七月九日
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1717号
原告：周平，男，1974年10月1日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市三家镇。
被告：文起波，男，1965年2月14日出生，汉族，海南省东方市人，住三亚市。
本院在审理原告周平诉被告文起波民间借贷纠纷一案中，原告以经本院主持调解，原、被告自行达成和解协议为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
案件受理费1210元（原告周平已预交），已减半收取，由原告周平负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6708号
原告北京科丰益源科技有限公司郑州分公司。
负责人刘文英，总经理。
委托代理人王相民，河南省法律援助中心律师。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告牛海松，男，汉族，1953年12月19日出生。
被告周可伟，男，汉族，1982年10月4日出生。
原告北京科丰益源科技有限公司郑州分公司诉被告牛海松、周可伟房屋租赁合同纠纷一案，原告2013年11月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的负责人刘文英及其委托代理人王相民、王跃雨，被告牛海松，被告周可伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》。被告将其在大河村的仓库12间、办公用14间出租给原告使用，年租金88000元，租赁期限自2008年10月1日起至2018年9月30日止。原告依约于2008年9月20日向被告预付定金5000元，又于2008年9月23日付房屋租金39000元。2008年12月3日被告通知原告市政府要统一拆迁该房屋，要求原告三日内搬出。原告2008年12月6日搬出后，要求被告退还剩余租金29333元，被告未退还。原告起诉到法院后，被告周可伟于2013年12月8日向原告支付了房屋租金15000元。现请求二被告退还剩余14333元房屋租金及利息10650元（从2008年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告牛海松答辩：仓库是被告牛海松和被告周可伟一起合伙建的，并合伙租给原告的。被告牛海松收了原告5000元房租后立刻就转给被告周可伟了，二被告一起去给原告购买并安装电线了。被告牛海松至今没收到过原告一分钱，这件事与被告牛海松无关，被告牛海松不应该承担这个租金。
被告周可伟答辩：被告周可伟已经将房租支付给原告，本案与被告周可伟无关。仓库是2008年被告周可伟和被告牛海松一起盖的，并合伙租给原告的。2008年12月份郑州市政府要拆除该仓库，原告就搬走了。2013年法院通知被告周可伟被原告起诉，被告周可伟就找原告协商此事，并于2013年12月8日退还给原告15000元房租。原告已经明确说明与被告周可伟之间没有经济纠纷。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2008年9月20日及2008年9月23日领据各一份；2、房屋租赁协议。
被告牛海松为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：被告周可伟向被告牛海松出具的借据。
被告周可伟为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：原告法定代表人向被告周可伟出具的证明。
经质证，对原告提交的证据，被告牛海松发表以下质证意见：对证据1中，对2008年9月20日的领据无异议，对2008年9月23日的领据有异议，被告牛海松没有见到这笔钱；对证据2无异议。
对原告提交的证据，被告周可伟无异议。
对被告牛海松提交的证据，原告发表以下质证意见：这是二被告之间的借款关系，与本案无关。
对被告牛海松提交的证据，被告周海松发表以下质证意见：钱确实给被告周海松了，但是该款都用在原告租赁的仓库上了。房屋租金是被告周海松和被告牛海松一起收的，全部都用在仓库上了。
对被告周可伟提交的证据，原告无异议。
对被告周可伟提交的证据，被告牛海松发表以下质证意见：认为与被告牛海松无关。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2008年9月20日被告牛海松从原告处领取5000元，在原告财务领据上载明“今领到人民币伍仟元整，付房租定金（签租赁合同时付定金冲房屋租赁费）领款人牛海松”。2008年9月23日被告周可伟从原告处领取39000元整，在原告财务领据上载明“今领到人民币叁万玖仟元整，付房屋租赁费（付半年房租2008年10月1日—2009年3月31日）领款人周可伟”。2008年10月1日，原告与二被告签订《房屋租赁协议》一份。该协议主要内容为，被告将其在郑州市金水区大河村、未取得建设工程规划许可证的仓库12间、办公房14间租给原告使用，年租金88000元，租赁期限10年；房屋租金每6个月结清一次；租房用地如果政府征用，被告必须提前一个月通知原告，并退还原告已交剩余租金；该协议自2008年10月1日始，至2018年9月30日止。被告于2008年9月20日向原告交付房屋，2008年12月底该房屋因系违章建筑被拆除。被告周可伟于2013年12月8日向原告退还房屋租金15000元。
本院认为：最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案涉及房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告双方签订的该房屋的《房屋租赁协议》为无效协议，被告应当退还原告未占有使用该房屋期间的占有使用费，对原告请求二被告退还14333元（44000-44000÷6×2-15000）的诉讼请求本院予以支持，对原告请求的利息损失，本院不予支持。二被告系合伙建仓库，共同将房屋租赁给原告，应当对原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告牛海松、周可伟于本判决生效后十日内支付给原告北京科丰益源科技有限公司郑州分公司14333元。
驳回原告北京科丰益源科技有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担158元。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李传福
人民陪审员 马金祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 文 雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第477号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：何为民，女，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职员。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：张某某，汉族，中钢集团吉林铁合金股份有限公司采购部职员，住吉林市高新区。
被告：李某某，汉族，吉林高新技术产业开发区供热公司职员，住吉林市高新区。
被告：吉林市东盟房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：杨春艳，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告张某某、李某某、吉林市东盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年1月7日以被告张某某已履行了借款合同约定的合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份�限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费1,833.00元由被告张某某负担(已履行完毕)。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年一月七日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第477号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：何为民，女，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职员。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：张莉，女，住吉林市高新区。
被告：李波，男，住吉林市高新区。
被告：吉林市东盟房地产开发有限责任公司，住所地吉林市桃源路256号。
法定代表人：杨春艳，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告张莉、李波、吉林市东盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年1月7日以被告张莉已履行了借款合同约定的合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费1,833.00元由被告张莉负担(已履行完毕)。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年一月七日
代理书记员 邹 冬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民抗字第1号
抗诉机关广西壮族自治区北海市人民检察院。
申诉人（原审被告）黎钲楠，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地广西××海城区地角××号，现住北海市××花××号。
申诉人（原审被告）袁红娟，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地广西××海城区××路××号，现住址同××。（黎钲楠的妻子）
被申诉人（原审原告）中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市××大道国际金融大厦。
诉讼代表人苏建华，行长。
被申诉人（原审被告）北海实业开发有限公司，住所地北海市××大道全景大厦××层。
法定代表人张一明，董事长。
申诉人黎钲楠、袁红娟与被申诉人中国银行股份有限公司北海分行、北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2007年2月9日作出的（2007）银民初字第25号民事判决已经发生法律效力。黎钲楠、袁红娟不服，向检察机关申诉。2012年12月19日，北海市人民检察院向本院提交北检民抗（2012）16号民事抗诉书，以原判决适用法律不当、造成判决错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张培健
二〇一二年十二月二十八日
书记员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第一百七十九条第一款第（一）项至第（五）项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审。
第一百八十五条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2015）敦刑初字第104号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人张某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月5日被敦化市公安局取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月20日，因冯某某、冯某与鲍某某1、鲍某某2在敦化市翰章乡昌盛村张新兵家的商店内发生争执，进而发生厮打，冯某某认为张某某在拉架的过程中有偏袒。当晚21时许，冯某某与马某某、周某再次来到张某某家，与张某某殴打在一起。被告人张某某见到其子张某某被殴打，遂使用一把单刃杀猪刀将被害人马某某腰部捅伤。经法医鉴定，马某某左腰背刺创致左肾被膜下积血及腹腔少量出血，马某某所受损伤为轻伤二级。被告人张某某与被害人马某某就民事赔偿自愿达成协议，张某某赔偿马某某各项经济损失共计人民币1500元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有张某某的供述和辩解，被害人马某某陈述，证人冯某某、周某、冯某、张某某、鲍某某1、鲍某某、鲍某某2、李某某、李某某、姚某证言，敦化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，敦化市公安局勘验笔录，证据保全清单，物证照片及案发现场照片，敦化市公安局翰章派出所说明，民事调解协议书，收条，谅解书，敦化市公安局破案经过及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并已就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，本院可对其酌情从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇一五年五月二十七日书记员 李春光
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00033号
原告：刘洪超，男，1969年7月23日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王成刚，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
被告：翟友花，女，1982年9月22日出生，汉族，阜阳市人，农民，系王成刚之妻，住址同上。
被告：尚成才，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，太和县人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：谢树辉，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘洪超诉被告王成刚、翟友花、尚成才民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员江敏担任审判长与审判员周彪、人民陪审员兰艳组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪超及其委托代理人贺红旗，被告尚成才的委托代理人谢树辉到庭参加诉讼；被告王成刚和翟友花均经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪超诉称：2012年11月2日，被告王成刚、翟友花向原告借款10万元用于资金周转，并保障90天还清，约定利息日万分之三，违约按10%支付违约金。被告王成刚、翟友花收款后当日给原告出具借条一张并签名按指印，被告尚成才对被告王成刚、翟友花借原告上述借款出具担保书自愿承担连带责任。2013年3月30日，被告王成刚、翟友花又向原告借款30000元用于资金周转，并保障90天还清，约定利息日万分之三，并由被告尚成才连带担保。由于被告王成刚、翟友花违约，拒不还款，特诉至法院请求1、判令被告王成刚、翟友花偿还原告本金130000元及利息14601元、违约金13000元，总合计157601元（利息计算至2013年12月15日），2013年12月16日以后的利息继续计算至本金付清之日止。2、判令被告尚成才承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告王成刚和翟友花均未提交书面答辩状，也未提供证据。
被告尚成才未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款是事实，是抵押担保，不是保证；担保人承担担保责任后，有权向债权人追偿。
经审理查明的法律事实为：2012年11月2日，被告王成刚因做生意急需用钱向原告刘洪超借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条我王成刚，家住京九办事处十八里铺朱庄，身份证号码341202197909013378今借刘洪超现金（大写）拾万元小写100000.00元作为合法经营的周转资金。我并自愿以本人夫妻共同房产及有价物品作为抵押（并附财产清单）。我保证90日内还清，（借款期限自2012年11月2日到2013年2月2日）。如逾期本人自愿按以每日本金的10%作为违约金支付给刘洪超，我决不反悔，并自愿承担由此带来的所有一切法律责任与经济费用。否则由法院受理，判决执行，我决不反悔。1附本人电话：1585584****；2、附本人身份证复印件（签字及手印）；3、借款到2013年2月2日到期。借款人：王成刚（手印）妻子：翟友花（手印）2012年11月2日”。同日，尚成才给刘洪超出具担保书，该担保书载明：“我叫尚成才（附身份证复印件），对王成刚借款情况属于事实。我自愿为王成刚向刘洪超担保上述借款人民币现金拾万元整，直到还清为止，如王成刚违约，本人自愿为王成刚在借款违约之日算起，七日内还清所有借款及违约金。我并自愿承担由此带来的所有一切法律责任与经济费用，我决不反悔。由法院受理，判决执行。1、附本人电话1595585****；2、附本人身份证复印件、签字及手印；3、借款到2013年2月2日到期。担保人：尚成才（手印）2012年11月2日”。2013年3月30日，被告王成刚又向原告刘洪超借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借刘洪超现金叁万元整（30000）借款人王成刚2013、3、30担保人：尚成才”。逾期后，原告刘洪超向被告王成刚、翟友花、尚成才催要款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。另查明：翟友花与王成刚系夫妻关系。
上述事实，由刘洪超身份证，王成刚出具的借条，尚成才出具的担保书、本院（2013）州民一初字第02215号民事判决书，尚成才的身份证及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；王成刚向刘洪超借款13万元事实清楚，有其出具借条在卷佐证；王成刚未偿还借款，刘洪超要求王成刚偿还借款13万元，符合法律规定，依法予以支持；刘洪超要求王成刚偿还借款本金10万元的利息，因该笔借款双方未约定借款利息，所以应从逾期之日（即2013年2月3日起）按银行同期贷款利率计算利息，然而双方就该笔借款又约定逾期违约金为每日本金的10%，该两项相加之和明显超过银行同期贷款利率的四倍，故应从2013年2月3日起至款付清之日止，参照按银行同期贷款利率的四倍计息；对于刘洪超要求的另一笔借款30000元的利息及违约金，因双方未约定借款期限和借款利率，根据法律规定，对于未约定借款利率的视为不支付利息，所以其请求依法不予支持；因法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外；提供王成刚以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在王成刚和翟友花，王成刚和翟友花在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为王成刚和翟友花的共同债务，应当共同偿还，故刘洪超要求翟友花偿还借款，符合法律规定，依法予以支持；因尚成才在担保人处只是签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故刘洪超要求尚成才对王成刚借款承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。尚成才承担保证责任后，有权向王成刚追偿。王成刚和翟友花均经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定，判决如下：
一、被告王成刚、翟友花偿还借原告刘洪超款本金10万元及利息（从2013年2月3日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计息。）。
二、被告王成刚、翟友花偿还原告刘洪超借款30000元；
三、被告尚成才对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告刘洪超的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由原告刘洪超负担50元，被告王成刚、翟友花、尚成才负担3375元；公告费400元，由被告王成刚、翟友花、尚成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱婉月
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第108号
原告李发家，男，1982年11月29日出生，汉族，夏县尉郭乡西董村西A巷*组**号，居民。
委托代理人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被告闻喜县金辉镁厂玛钢制造一厂，住所地：闻喜县候村乡下峪村*组。
负责人：宋改丽。
原告李发家与被告闻喜县金辉镁厂玛钢制造一厂为买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李发家于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李发家的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李发家撤回起诉。
案件受理费440元，由原告李发家承担。
代理审判员 卫红鸽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘东杰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0190号
原告：纪某，女，1988年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人：邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：郭某，男，1985年12月25日生，汉族，农民。
委托代理人：吴文权，男，盐城市城南新区法律服务所法律工作者。
原告纪某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人邹荣泉、被告郭某及其委托代理人吴文权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：我与被告郭某于2010年经人介绍相识，2011年农历正月举行订亲仪式后即同居生活，2012年2月7日补办结婚登记。由于婚前相识时间较短，双方之间性格脾气不了解。婚后，被告对我不关心，而且被告很少与我过夫妻生活。2012年5月和2013年5月，我二次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。现夫妻感情已完全破裂。我要求与被告离婚。
被告郭某辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，双方虽然结婚登记时间很短，但双方婚前在一起同居生活的时间已有几年，双方对各自的性格都了解，我的生理也没有问题，我与原告的夫妻感情并未破裂。我不同意原告的离婚要求。如果法院判决离婚，我要求原告返还结婚时索要的黄金手链一条、黄金项链一条、黄金戒指一枚合计16800元，以及结婚时给付原告的礼金16000元，还要原告支付�孩前二年的抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年农历正月举行订亲仪式后即同居生活，2012年2月7日补领结婚证，2012年3月3日生男孩郭建斌，现随被告郭某生活。婚初，原、被告双方夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾。2012年5月及2013年5月，原告二次起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系并未改善，双方自2012年5月一直分居生活至今。为此，原告再次诉至本院。另查明：原、被告双方婚后无共同财产。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院应予支持。目前男孩郭建斌在被告处生活，从有利小孩身心健康以及考虑到双方抚养能力情况，本院认为，男孩郭建斌随被告生活较妥。因原告无固定收入，小孩的抚养费的负担可参照上年度收入等情况综合确定，由原告每年支付被告小孩抚养6000元。被告要求原告返还结婚礼金以及金项链等金器的理由，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、准许原告纪某与被告郭某离婚。
二、原、被告双方婚生男孩郭建斌随被告郭某生活，由被告郭某将其抚养成人，原告纪某从2014年6月起每年度给付小孩抚养费6000元，于当年12月底前付清，直止小孩独立生活为止，不足部分由被告郭某负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 袁桂科
二〇一三年六月五日
书记员 邓 成
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1889号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1159号
上诉人（原审被告）：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。
法定代表人：谭孝国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：薛仁国，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全守茂，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛仁超（又名薛超），男，1983年2月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：韩昌明，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市，现住湖北省竹山县。
上诉人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司、薛仁国因与被上诉人全守茂、薛仁超、韩昌明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并承办、审判员李君、祝家兴参加的合议庭进行了审理。
本院认为，1．本案基本事实未查清。⑴本案牵涉二个建设工地，即“莲花名苑”、“千福上庸城”，需要查明建设项目的中标单位及实际施工人是谁；⑵全守茂是在“千福上庸城”工地上受伤，全守茂受伤时是为谁提供劳务；⑶全守茂、韩昌明、薛仁超、薛仁国之间是什么法律关系。2．一审判决可能遗漏诉讼主体。3．一审判决漏判责任主体。
综上，一审判决基本事实不清，程序违法，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初630号民事判决；
二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。
十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费1,060元、薛仁国预交的二审案件受理费1,060元均予以退还。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年六月八日
书记员 冷春秋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05174号
原告冯长勇，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告高引大，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告郭换堂，男，1961年3月出生汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
原告冯长勇与被告高引大、郭换堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员郭刚公开开庭进行了审理，原告冯长勇、被告高引大、郭换堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长勇诉称，被告高引大由被告郭换堂提供保证于2013年4月16日向原告冯长勇借款10万元，约定月利率为3%。借款后，被告高引大将利息支付至2013年7月16日，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告高引大偿还原告冯长勇借款本金10万元及利息（利息自2013年7月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告郭换堂承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告冯长勇向法庭提交了以下证据：
2013年4月16日被告高引大由被告郭换堂提供保证向原告出具的借据一支，证明被告高引大向原告冯长勇借款10万元，未约定借款期限，约定月利率为3%，并由被告郭换堂为该笔借款提供保证，未约定保证方式、保证范围及保证期限。
被告高引大辩称，本被告向原告借款10万元属实，借款时约定月利率为3%，借款后，未偿还借款本金，结算部分利息，具体利息结算情况记不清楚了。现希望分期分批向原告偿还借款本金，本被告无力承担利息，希望原告减免利息。
被告郭换堂辩称，本被告为被告高引大向原告借款提供保证属实，现愿承担保证责任。
被告高引大、郭换堂未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告高引大、郭换堂对向原告冯长勇提供的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告高引大由被告郭换堂提供保证于2013年4月16日原始向原告冯长勇借款10万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告高引大由被告郭换堂提供保证于2013年4月16日原始向原告冯长勇借款10万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款后，被告高引大将利息结算至2013年7月16日，剩余借款本息至今未付。
本院认为，被告高引大向原告冯长勇借款10万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告高引大与原告冯长勇之间形成合法的借贷关系。借款时，被告高引大与原告冯长勇未约定借款期限，被告高引大作为借款人理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款。借款时，被告高引大与原告冯长勇约定月利率为3%，现原告冯长勇要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。借款时，被告郭换堂以保证人身份在借据中签字，被告郭换堂与原告冯长勇之间形成合法的保证关系，出具借据时，被告郭换堂未与原告冯长勇约定保证期限、保证方式、保证范围，依照担保法及其司法解释相关规定，被告郭换堂应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因借款时被告高引大与原告冯长勇之间亦未约定借款期限，现未超保证期间，且借款时被告郭换堂未与原告约定保证范围，被告郭换堂应对全部债务承担责任，本案中，被告应对借款本息承担连带保证责任，被告郭换堂承担保证责任后，有权向被告高引大追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告高引大于本判决生效后十日内偿还原告冯长勇借款本金10万元及利息（利息自2013年7月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告郭换堂承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高引大负担，并由被告郭换堂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年八月十七日
书记员 高亚