沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10538号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。统一社会信用代码：91210103578399118C。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：王淑华。
被告：徐景发。
被告：马荣利。
被告：于颖。
被告：于斌。
被告：王翠艳。
被告：贺勇，男，1970年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区十一纬路云集东巷**号4-7-1。身份证号：210102197010146310
被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路2-2-1。
法定代表人：于斌。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王淑华、徐景发、马荣利、于颖、于斌、王翠艳、贺勇、辽宁天道融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张育红、与审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托代理人刘大维、被告于斌(同系被告王翠艳的委托代理人)均到庭参加诉讼。被告王淑华、徐景发、马荣利、于颖、贺勇、辽宁天道融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉称，被告辽宁天道融资担保有限公司与原告于2013年7月31日签订《二手设备融资担保合作框架协议》，在2013年7月31日至2014年7月31日合作期间内，由被告向原告发出《担保意向函》，原告向该《担保意向函》中约定的客户发放贷款，并由辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌、王翠艳、贺勇为合作项下的单笔融资承担连带责任保证；2014年7月14日被告辽宁天道融资担保有限公司向原告发出《融资担保业务意向函》、《放款通知书》及《不可撤销担保书》，同意为下述借款提供连带责任保证担保，被告王淑华、徐景发与原告在2014年7月25日签订《借款合同》一份，借款金额55万元。双方约定：该借款用于向沈阳中建机设备租赁有限公司购买二手机械设备；借款期限为12个月，自2014年7月25日至2015年7月25日。《借款合同》签订后，原告依约向被告履行了给付义务，但是被告王淑华、徐景发未按合同约定如约还款，经原告多次催收均无果，被告王淑华、徐景发均未履行还款义务，其他被告亦未履行保证担保责任。综上，八被告的行为违反了与原告的合同约定，并且给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求：1、请求判令被告王淑华、徐景发立即向原告偿付借款本金人民币283206.61元、利息9994.37元,合计人民币293200.98元。2、请求判令被告王淑华、徐景发以诉讼请求第1项欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息，自2015年1月28日至实际偿还之日止；3、请求判令辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌、王翠艳、贺勇对上述欠款内容承担连带清偿责任；4、请求判令八被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告于斌辩称，我对这件事情过程我不知情。我不是天道的实际法人，马荣利是我妹夫，在我不知情的情况下拿我身份证注册的天道公司，我在天道公司没有上过一天班，没有给我开过工资，马荣利找到我说在银行有不良记录，需要担保，我们就给签字了，具体内容我不知情。
被告王翠艳答辩意见与被告于斌答辩意见一致。
被告王淑华、徐景发、马荣利、于颖、贺勇、辽宁天道融资担保有限公司未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年7月31日,被告辽宁天道融资担保有限公司与原告签订《二手设备融资担保合作框架协议》，约定原告给被告辽宁天道融资担保有限公司融资担保额度最高不超过人民币10000000元，合作期间为12个月，自2013年7月31日至2014年7月31日。同时，被告马荣利、于颖、于斌、王翠艳、贺勇、辽宁天道融资担保有限公司分别与原告于签订《最高额保证合同》约定，基于原告在授信期间（自2013年7月31日至2014年7月31日）内与所有经保证人同意并认可的借款人签订《借款合同》发放单笔融资，保证人自愿对前述借款人的融资向原告提供最高额连带责任保证。被担保的债权以原告与各借款人签订的单笔《借款合同》和保证人向原告出具的《不可撤销担保书》为准。2014年7月25日，原告与被告王淑华、徐景发签订《借款合同》一份，被告王淑华、徐景发借款人民币550000元，使用期限12个月，即自2014年6月27日至2015年6月27日、贷款利率为月息1%。贷款期间内不作变动调整。违约责任，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。2014年7月14日，被告辽宁天道融资担保有限公司向原告出具了《不可撤销担保书》，被告辽宁天道融资担保有限公司作为保证人为被告王淑华、徐景发的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金和相应的利息、罚息、复利、违约金及其他为实现债权而支付的全部费用。2014年7月25日，原告向被告王淑华发放贷款人民币550000元。截止2015年2月6日，被告未偿还本金人民币283206.61元，利息人民币9994.37元。
上述事实，有当事人陈述、二手设备融资担保合作框架协议、借款合同、最高额保证合同、不可撤销担保书、借据、电子回单、等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马荣利、于颖、贺勇、辽宁天道融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中原告与被告王淑华、被告徐景发签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告王淑华、被告徐景发未依照合同约定还款，其行为属违约行为，故原告主张被告王淑华、徐景发偿还本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订的二手设备融资担保合作框架协议及被告辽宁天道融资担保有限公司向原告出具的不可撤销担保协议系双方真实意思表示，合法有效。原告起诉时，被告辽宁天道融资担保有限公司尚在保证期间内，故被告辽宁天道融资担保有限公司应对被告王淑华、徐景发上述债务承担连带偿还责任。
关于被告马荣利、于颖、于斌、王翠艳、贺勇是否承担连带偿还责任的问题，因上述被告与原告分别签订的《最高额保证合同》中明确约定“经保证人同意并认可的借款人签订《借款合同》发放单笔融资，保证人自愿对前述借款人的融资向原告提供最高额连带责任保证。被担保的债权以原告与各借款人签订的单笔《借款合同》和保证人向原告出具的《不可撤销担保书》为准。”但原告未提供证据证明本案中被告王淑华、徐景发系经上述保证人同意的借款人，上述被告也未向原告提供《不可撤销担保书》。故原告要求上述被告承担保证责任无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑华、被告徐景发于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司贷款本金人民币283206.61元；
二、被告王淑华、被告徐景发于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司贷款利息人民币9994.37元（截止2015年2月6日，自2015年2月7日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算，但不超过年利率24%）;
三、被告辽宁天道融资担保有限公司对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求及被告于斌、王翠艳的抗辩理由。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5700元，公告费人民币400元，保全费人民币1986元，由被告王淑华、被告徐景发、被告辽宁天道融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁超男
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。