黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第441号
原告刘仁臣。
委托代理人付庆祥，黑龙江能通律师事务所律师。
委托代理人杜潇，黑龙江开元律师事务所律师。
被告刘雪燕。
被告刘燕。
委托代理人王超。
被告刘微。
委托代理人刘爱红。
被告刘爱民。
被告刘爱红。
原告刘仁臣与被告刘雪燕、刘燕、刘微、刘爱红�刘爱民赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁臣及其委托代理人付庆祥、杜潇，被告刘雪燕、刘燕的委托代理人王超、刘微的委托代理人刘爱红、被告刘爱红、刘爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仁臣诉称：1983年刘仁臣退休后购买两处房产，2010年6月前妻子死亡，11月份召开家庭会议，决定把房屋租金每年5万元作为刘仁臣的养老费为前提，将位于道里区前进路门市房分给刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕；极乐寺的房产给刘爱民。由于刘仁臣患有疾病，需到外地疗养，刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕同意先到公证处办理公证，回来后办理过户手续。由于对刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕的爱，在他们的指点下签字，其实刘仁臣并不知道所签的内容。然而他们没有遵守约定偷走了房产证，办理了过户手续。房屋租金刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕收回分配完毕。经索要，才勉强收回一年的租金，以后的租金不给了。刘爱民给刘仁臣一张通知，内容是存在其处的存款不给了，其中10万元借给刘爱红了，租金也不给了，买小车库每人出资1万元。说刘微出3万元钱，当时刘仁臣孙女由刘仁臣抚养，孙女上大学的钱的手续，具体情况刘仁臣也不太清楚，因为这都出于对子女信任，前妻去世两年后，刘仁臣一直独立居住，邻居见刘仁臣无人照顾，介绍现在的配偶认识，由于刘仁臣每年的冬季都到三亚的房子过冬，当刘仁臣从三亚疗养回来之后，刘爱民和儿子领着一个女人，己搬进刘仁臣的家，她本身在刘仁臣的资助下有六处房产，还来霸占刘仁臣的家。刘爱民、刘爱红到刘仁臣家来闹事，把刘仁臣推倒在地，不省人事，刘爱民扔下刘仁臣不管跑掉，配偶发现后打“120”送医院抢救，经检查，脑震荡，住院半个多月（建国派出所出警110），现在半身麻木，左耳失聪，左眼视力也不好，经治疗效果也不明显。半夜砸门窗玻璃，使凉台大玻璃粉碎，并把门锁钥匙孔封死，刘仁臣两次找修锁公司开锁。在小区贴大字报，在栏杆、墙上、楼梯、玻璃上贴辱骂、诽谤，有损刘仁臣人格的印刷小字报，在小区内造成极坏影响，同时让很多人认识了她。（己搜集物证）2013年6月4日，夜间，他们用自喷漆在窗户上喷上了大字，内容是：“老破鞋，滚出去。”六次打了“110”报警，六次都是警察将其劝走，就这样，还是在警察面前将玻璃打破，并将两捆烧纸在刘仁臣面前烧着，还想将两掴烧纸强行扔进屋里。事后，连续三天晚上10点，都来砸刘仁臣门，报警后，当警察来时，他们用红油漆喷窗户上l米大字“老破�，滚出去。”警察把他们赶走，一会又回来，一连三天，使刘仁臣和配偶精神遭受侮辱，身体遭受摧残。每天上早市买菜，刘爱民就跟在后面骂，不理她，她就过来推搡刘仁臣，喊大家都来看，刘仁臣走到哪她就跟到哪骂。到处张贴寻人启事，声称老人已走失，其实知道刘仁臣在家，刘仁臣躲着还追着骂，她就是别有用心，想制造即使是她造成的后果，也与她无关的假象，据懂法的人士分析，她另有阴谋。本来是五个子女预谋瓜分刘仁臣的财产，而他们却变换战术让刘爱民一人当原告，把刘仁臣和四个子女一起做被告，分明是戏弄法律，钻法律空子。她们把刘仁臣的住宅和仓库都用油漆喷上“此房有纠纷，禁止租用，”并且用刘仁臣给五个子女的房产作抵押，来查封刘仁臣现住宅和仓库。经两级法院的公正审理，终于维护了刘仁臣的合法权益，保住了刘仁臣的家�今年元旦，刘仁臣因哮喘严重，决定去海南过冬，刘仁臣拖着重病的身体与配偶坐三天的火车，到达后，刘雪燕在门口堵着不让刘仁臣进屋，说刘燕一家己住进去了，让刘仁臣和现配偶出去住旅店，此房是刘雪燕的同学李伯遁盖的，当时刘仁臣出资20万元，由刘雪燕出面办理的手续，具体情况刘仁臣也不太清楚，因为这都出于对子女信任，也没想那么多。三亚房子的一切装修家居及所有生活用品都是刘仁臣出钱买的，明明是刘仁臣的房子，刘仁臣己住了3年了，现在刘仁臣却不能进门了，被亲女儿拒之门外，刘仁臣心如刀绞。我们只能拖着沉重的行李，在小旅店里住了五天，吃不好、睡不好、心情更不好。以上事实说明，他们根本不管刘仁臣的死活，刘仁臣活到八十五岁没花过刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕一分钱，到现在刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕都不同程度从刘仁臣手中借钱，共计三四十万之多，前进路的门市房的租金本来可以使刘仁臣的晚年生活很富足，但由于过分相信他们却被他们欺骗，使刘仁臣现在只能靠微薄的退休金勉强度日，还要饱受他们的欺凌、羞辱，因此刘仁臣决定拿起法律的武器，将他们骗走的房产收回，只有这样，才能让这些唯利是图，丧尽天良的人得到教训。刘仁臣才能过上正常的生活。请求依法撤销刘仁臣赠与刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕位于哈尔滨市道里区前进路房产的自有份额及依法从已故配偶处取得的遗产份额；撤销刘仁臣赠与给刘爱民位于哈尔滨市南岗区极乐五道街的房产；判令刘爱民返还剩余的10万元钱（给刘爱红的）；支持仍履行当时的约定，位于三亚市海月广场四更园房屋由刘仁臣居住，等刘仁臣死后由刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕继承，否则�还刘仁臣的房款20万元及装修款5万元。
被告刘雪燕辩称：刘仁臣第一项诉请要求撤销赠与合同，当初刘仁臣、刘雪燕、刘燕、刘微、刘爱红、刘爱民已经做了公证书，合法办理了变更手续，由法院判决将房产判决归刘雪燕、刘燕、刘微、刘爱红、刘爱民所有。第二项诉请位于哈尔滨市南岗区极乐五道街房产，是刘爱民已故丈夫王延遗留下来的房子。2003年9月份办理下来的房产证，与刘家没有关系，不同意该项诉请。第三项诉请不清楚，不知道该事。第四项诉请没有继承权，房子不是刘家的，是刘爱红和刘燕的房子，我们没有权利继承；我们没有开家庭会议，没有任何承诺；买小车库时我们每个子女集资1万元，支付67800元买的，当时作为创业投资。刘仁臣没有给刘雪燕20万元买房子，装修款5万元；房子与刘雪燕无关，是刘燕及刘爱红买的。刘仁臣去三亚，刘雪燕没有不让进门，后刘雪燕给刘仁臣租房居住，但刘仁臣没有居住。不同意刘仁臣诉请。
被告刘燕辩称：刘仁臣第一项诉请法院已做处理归刘雪燕、刘燕、刘微、刘爱红、刘爱民所有。第二项诉讼与刘燕无关，刘爱民配偶王延生前就有这个房子。第三项诉请不清楚。第四项诉请的房产是刘燕与刘爱红一同出资购买。不同意刘仁臣的诉请。
被告刘微辩称：刘仁臣第一项诉请已分配完毕，如果刘仁臣有异议，应在2年内提出异议，现在时隔近5年，且法院已判决完毕。第二项诉请是刘爱民配偶王延生前房产，与刘家没有认可关系。第三项诉请刘微不知情。第四项诉请的房产是刘燕和刘爱红一同出资购买的房产，与其他人无关，刘微没有份额，不要求继承该份额。不同意刘仁臣的诉请。
被告刘爱民辩称：刘仁臣第一项诉请法院已处理完毕�第二项诉请是刘爱民与刘爱民配偶王延共同购买，与刘仁臣无关。第三项诉请事实不存在，刘爱民与刘仁臣没有现金来往；第四项诉请中房产是刘燕与刘爱红合资购买，与刘爱民、刘仁臣无关，不是刘仁臣、刘爱民的房产，刘爱民没有权利继承。不同意刘仁臣诉请。
被告刘爱红辩称：刘仁臣第一项诉请已分配完毕，且有公证处公正，如果刘仁臣有异议，应在2年内提出异议，现在时隔近5年，且法院已判决完毕。第二项诉请是刘爱民配偶王延生前房产，与刘家没有任何关系。第三项诉请刘爱红从来没有在刘仁臣处拿过钱，不存在给刘爱红钱的事实。第四项诉请中三亚房产是刘爱红与刘燕一同出资购买，装修款是刘燕在三亚买的家具，与其他人无关，刘爱红在哈尔滨市给刘燕汇款29万元，2011年9月18日刘燕、刘仁臣、许长顺等人到三亚，刘燕看房子交了1万元定�。不同意刘仁臣诉请。
在本院开庭审理过程中，刘仁臣、刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕为证明各自主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘仁臣举示的证据情况如下：
证据A1.“釜底抽薪，捍卫房产权”大字报。拟证明刘爱民承认刘仁臣给刘爱民的10万元不给刘仁臣了，并且第一项诉请中涉及房产租金由其收回，且在此份书证中也告知刘仁臣三年五载都不用上刘爱民处借钱，告知刘仁臣省点花钱，因此证明刘爱民并未对刘仁臣进行赡养。
证据A2.照片。拟证明刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕共同向刘仁臣居住处喷字进行辱骂及损毁刘仁臣住房，导致刘仁臣无法居住，严重侵害赠与人刘仁臣的权利。
证据A3.刘仁臣在哈尔滨医大一院、黑龙江长庚耳鼻喉医院就诊病历、就诊手册、CT报告单。拟证明刘仁臣患有老年性脑萎缩及现在的身体状况，刘仁臣现在因身体情况，有严重疾病导致经济条件险种恶化。
刘雪燕举示的证据情况如下：
证据B1.住宿收据。拟证明刘仁臣2014年12月23日到2015年1月1日到三亚，刘雪燕出资为刘仁臣安排住宿。
刘燕举示的证据情况如下：
证据C1.票据。拟证明位于三亚市海月广场四更园房屋是刘燕出资购买，并且购买家具用品。
刘微举示的证据情况如下：
证据D1.照片。拟证明刘仁臣配偶死亡后，刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕都对刘仁臣进行关心，不到半年为刘仁臣办了婚礼。
刘爱民举示的证据情况如下：
证据E1.房产证。拟证明位于南岗区极乐五道街的房产，产权证号为：哈南字00270285。拟证明该房产所有权人系刘爱民配偶王延所有。
证据E2.公证书【公证号为（2010）哈南证民字第4153号】。拟证明位于哈尔滨市道里区前进路房产经公正，刘仁臣自愿放弃其份额，赠与刘雪燕、刘燕、刘微、刘爱红、刘爱民。
证据E3.刘雪燕、刘燕的委托书。拟证明刘雪燕2010年9月15日在南岗公证处公证，位于哈尔滨市道里区前进路房产房屋产权手续变更委托沙永杰办理。
证据E4.刘微委托书。拟证明刘微不在哈尔滨，委托沙永杰办理位于哈尔滨市道里区前进路房产变更房屋产权手续；
证据E5.公证处谈话笔录。拟证明刘仁臣自愿放弃其份额，赠与刘雪燕、刘燕、刘微、刘爱红、刘爱民。
证据E6.照片。拟证明刘仁臣多次把刘爱民的东西扔到外头，多次不让刘爱民回家，所以出现了刘爱民喷漆的字样，锁头是刘仁臣自己更换的。
证据E7.（2011）里民一初字第1129号民事判决书、（2013）里民三初字第1767号民事判决书、（2014）哈民二民终字第72号判决书、（2015）哈民申字第3号民事裁定书。拟证明第一项诉请中房产法院已处理完毕。
刘爱红举示的证据情况如下：
证据F1.银行汇款单。拟证明三亚市海月广场四更园房屋由刘燕及刘爱红出资购买。
证据F2.收据。拟证明三亚市海月广场四更园房屋汇款及办理手续均是刘燕与刘爱红办理。
证据F3.飞机票。拟证明2010年9月18日刘仁臣、刘雪燕、刘燕、许长顺飞往三亚，不存在刘仁臣拿钱的问题。
证据F4.照片。拟证明子女是孝顺的，并不是不管刘仁臣，2015年8月份刘爱红在网上为刘仁臣购买衣服。
刘雪燕对刘仁臣举示证据的质证意见为：对证据A1真实性及证明问题均有异议，买小车库时每个子女各拿了1万元，其他情况我不清楚。对证据A2真实性及�明问题均有异议，刘雪燕不知道这个情况。对证据A3有异议，2014年刘仁臣才80岁。
刘燕对刘仁臣举示证据的质证意见为：对证据A1真实性有异议，买小车库时每个子女各拿了1万元，其他情况我不清楚。对证据A2有异议，只能证明有这个东西，无法证明是谁做的。对证据A3有异议，2014年刘仁臣才80岁。
刘微对刘仁臣举示证据的质证意见为：质证意见同刘雪燕、刘燕。
刘爱民对刘仁臣举示证据的质证意见为：对证据A1有异议，刘爱民从来没贴过东西，如果刘爱民贴过这个东西，时间也太长了，上面的字是刘爱民写的。对证据A2是刘爱民喷的字，但前面有5个字，是“我要回家”，刘仁臣断章取义。对证据A3真实性无异议。
刘爱红对刘仁臣举示证据的质证意见为：质证意见同刘雪燕，但我从来没有在原告处拿过钱，照片真实性无异议，但原告断章取义。病历无异议。
刘仁臣对刘雪燕举示证据的质证意见为：真实性及证明问题均有异议，无法证明刘雪燕主张的事项，不能证明由刘仁臣在酒店居住，住宿费由刘雪燕向刘仁臣提供。
刘燕、刘微、刘爱红、刘爱民、刘爱红对刘雪燕举示证据均无异议。
刘仁臣对刘燕举示证据的质证意见为：真实性及证明问题均有异议，该组证据仅是一些材料款，并不能证明争议房产是由刘燕出资购买。
刘雪燕、刘微、刘爱红、刘爱民、刘爱红对刘燕举示证据均无异议。
刘仁臣对举示证据的质证意见为：刘仁臣只是同居关系，没有登记。
刘燕、刘爱红、刘爱民、刘爱红、刘雪燕对刘微举示证据均无异议。
刘仁臣对刘爱民举示证据的质证意见为：对证据E1真实性有异议，这份房产证已经作废了，房子已经动迁了，回迁后房产是我老伴拿的钱回迁。对证据E2无异议。对证据E3无异议。对证据E4无异议。对证据E5因是复印件，不予质证。对证据E6真实性无异议，对证明问题有异议，无法证明门上贴的换锁字样及门口丢的物品，是原告书写及扔出的。对证据E7真实性及证明问题均无异议。
刘仁臣对刘爱红举示证据的质证意见为：对证据F1真实性无异议，对证明问题有异议，无法证明该款是用于购买房屋。对证据F2真实性有异议，无单位公章。对证据F3真实性无异议，对证明问题有异议，此飞机票仅仅能证明原告在此时间段去过三亚，并不能证明被告证明事项。对证据F4真实性无异议，仅凭照片无法证明各被告对原告进行了赡养义务。
刘燕、刘微、刘雪燕、刘爱民、对刘爱红举示证据均无异议。
本院确认：证据A1至证据A3、证据B1、证据C1、证据E6�证据F4待证事实与本案不具有关联性，本院不予采信。证据D1、证据E1至证据E5、证据E7、证据F1至证据F3待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：刘爱民就位于哈尔滨市道里区建国街223号5单元4层1号房屋及位于哈尔滨市道里区共乐西头道街67号1层1号房产的继承问题，向本院提起诉讼，要求继承该两处房产。本院于2014年3月25日作出（2013）里民三初字第1767号民事判决，认定的事实：2010年6月5日，刘仁臣的配偶洪英兰死亡，双方有五个子女，分别为刘微、刘雪燕、刘燕、刘爱民、刘爱红。2010年11月22日，黑龙江省哈尔滨南岗公证处出具（2010）哈南证民字第4153号公证书，主要内容：被继承人洪英兰于2010年6月5日在海南省三亚市死亡，死亡后在哈尔滨市南岗区极乐三道街4号3单元6层2号（建筑面积肆拾九点肆陆平方米，混合结构）遗留有房产�处；死者生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被继承人洪英兰的上述遗留房产应由其配偶、子女、父母共同继承；因洪英兰的父母已经死亡，洪英兰的丈夫刘仁臣、儿子刘微、长女刘雪燕、次女刘燕、四女刘爱红均自愿放弃上述房产的继承权；故被继承人洪英兰的上述遗留房产由被继承人的三女刘爱民全部继承。2010年11月29日，黑龙江省哈尔滨市南岗公证处再次出具（2010）哈南证民字第4153号公证书公证书，主要内容：被继承人洪英兰留有哈尔滨市道里区前进路副20-5号1层（建筑面积壹佰贰拾壹点玖贰平方米，混合结构）遗留有房产壹处，死者生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被继承人洪英兰的上述遗留房产应由其配偶、子女、父母共同继承；因洪英兰的父母已经死亡，洪英兰的丈夫刘仁臣自愿放弃上述房产的继承权�故被继承人洪英兰的上述遗留房产由被继承人的儿子刘微、长女刘雪燕、次女刘燕、三女刘爱民、四女刘爱红共同继承，份额均等。
位于哈尔滨市道里区前进路副20-5号1层房产原登记在洪英兰名下，现登记在刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕名下，由刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕共有，每人共有面积为24.39平方米。位于哈尔滨市南岗区极乐三道街4号3单元6层2号的房产原登记在被继承人洪英兰名下，现登记在刘爱民名下。位于哈尔滨市道里区建国街223号5单元4层1号房屋及哈尔滨市道里区共乐西头道街67号1层1号房产的登记所有权人登记在刘仁臣的名下。上述房产均系刘仁臣与洪英兰婚姻关系存续期间购买。本院认定：作为被继承人洪英兰的子女，刘爱民及刘微、刘雪燕、刘燕、刘爱红对被继承人洪英兰遗留的房产享有合法继承权。但因上述四处�产均系刘仁臣与洪英兰婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，按照法律规定在分割继承洪英兰遗留的上述房产时应先将上述房产的一半分出归刘仁臣所有。2010年被继承人洪英兰去世后，刘仁臣放弃自己的一半所有权及应继承的份额，将哈尔滨市道里区前进路副20-5号1层及哈尔滨市南岗区极乐三道街4号3单元6层2号的房产分配给其子女，并办理了公证及更名过户手续，保留哈尔滨市道里区建国街223号5单元4层1号及哈尔滨市道里区共乐西头道街67号1层1号的房产由其居住使用，未一并处理，综合原、被告的上述行为并结合刘仁臣提供的证人证言，可以认定2010年被继承人洪英兰去世后，刘仁臣及其子女已对刘仁臣所有的房产及洪英兰遗留的房产进行了分割，刘仁臣将其与洪英兰的大部分房产分配给其子女，自己只保留其居住的哈尔滨市道里区建国街223号5单元4层1号的�产及哈尔滨市道里区共乐西头道街67号1层1号的车库，刘仁臣及其子女对洪英兰遗产已分配完毕，现刘爱民请求继承刘仁臣现有的房产没有事实及法律依据，判决：驳回刘爱民的诉讼请求。刘爱民不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。2014年10月23日哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民二民终字第702号民事判决，认定的事实与本院上述判决认定的事实一致，哈尔滨市中级人民法院另查明，2010年9月2日刘仁臣在哈尔滨市南岗公证书的谈话笔录记载：刘仁臣自愿放弃对哈尔滨市南岗区极乐三道街4号3单元6层2号房产应继承份额的继承权，并将该房产依法属于刘仁臣的份额赠与刘爱民。刘仁臣自愿放弃对哈尔滨市道里区前进路副20-5号1层房产应继承份额的继承权，并且将该房产依法属于刘仁臣的份额并赠与5名子女，份额均等。认定：原审认定事实清楚，适用法律�确。判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需办理登记手续的，应当办理有关手续”。第一百九十二条第二款规定：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。本案中，刘仁臣、刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕共同协商将哈尔滨市南岗区极乐三道街4号3单元6层2号房产、哈尔滨市道里区前进路副20-5号房产赠与刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕，是彼此真实的意思表示，具有法律效力。现接受赠与的一方将受赠的房产的证书已办理了变更登记手续，并已超过一年以上，且上述争议房产的事实，已经另案生效的法律文书的确认，故刘仁臣要求撤�赠与刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕位于哈尔滨市道里区前进路副20-5号1层房产的自有份额及依法从已故配偶处取得的遗产份额及撤销赠与给刘爱民位于哈尔滨市南岗区极乐五道街16号15单元102室的房产的请求，超过了法定的除斥期间，本院不予支持。
关于刘仁臣主张刘爱民返还剩余的10万元钱（给刘爱红的）及支持仍履行约定位于三亚市海月广场四更园2巷9号6楼2室房屋由刘仁臣居住，等刘仁臣死后由刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕继承，否则返还刘仁臣的房款20万元及装修款5万元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据此规定，刘仁臣对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任。因刘仁臣未提交相应的证据加以证明其主张的事实存在，且刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕均否认刘仁臣的主张的事实存在，刘燕、刘爱红抗辩举示的证据加以证明三亚市海月广场四更园2巷9号6楼2室房屋系其二人出资购买，刘爱民、刘微、刘雪燕对刘燕、刘爱红举示的证据及待证的事实均无异议，故刘仁臣要求刘爱民返还剩余的10万元钱（给刘爱红的）及支持仍履行约定位于三亚市海月广场四更园2巷9号6楼2室房屋由刘仁臣居住，等刘仁臣死后由刘爱民、刘爱红、刘微、刘燕、刘雪燕继承，否则返还刘仁臣的房款20万元及装修款5万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回�告刘仁臣的诉讼请求。
诉讼费568元（案件受理费100元、邮寄费208元、公告费260元），由原告刘仁臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
代理审判员 王 琪
人民陪审员 尚明月
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙晓宇