江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1768号
上诉人（原审被告）：江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇学山路107号。
法定代表人：金蝉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏双阳锅炉压力容器有限公司，住所地江苏省沭阳县十字工业集中区纬六路北侧。
法定代表人：王苏阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
上诉人江苏赛豪建设有限公司（以下简称赛豪公司）因与被上诉人江苏双阳锅炉压力容器有限公司（以下简称双阳公司）、原审被告江苏赛豪建设有限公司沭阳分公司（以下简称赛豪沭阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赛豪公司的委托诉讼代理人屠云翔、被上诉人双阳公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛豪公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项给付630000元违约金部分；2.一、二审诉讼费用由双阳公司承担。事实与理由：第一，一审判决认定双阳公司未拖欠工程进度款事实错误。1.一审判决认定“从被告赛豪公司提供的本案工程款付款凭证可以看出，原告双阳公司对1、2号厂房工程进度款是混同支付692.7万元，支付单据中有被告赛豪公司出具的多张借据，从而证明了双阳公司提前支付了工程的部分进度款。在工程款支付单据中有被告赛豪公司于2012年1月3日出具金额为16万元的欠据，该笔款项虽发生在原、被告双方签订合同前，但双方结算时该笔款项冲抵了工程款”错误。赛豪公司2012年1月3日出具金额为160000元的欠据中“用途说明”一栏写的是“借款”二字。证明该欠据是双方民间借贷法律关系。欠据出具的时间是2012年1月3日，而1号厂房工程合同签订时间是2012年4月7日，时间相差3个月。在工程合同没有签订、合同总价款没有确定情况下，支付160000元工程进度款不符合交易习惯，明显与事实不符。合同第26条约定工程款的支付方式和时间为：合同签订生效后支付160000元；主体钢架结构材料进入施工现场…上述合同约定很清楚，并非合同签订生效前支付160000元。第一笔工程款的支付时间应当是2012年4月7日合同签订生效后，而2012年4月7日之后所支付的第一笔工程款的时间是2012年6月26日，时间相差2个多月，由此可以证明违约方在双阳公司，由于双阳公司拖欠赛豪公司工程款，造成赛豪公司工期延误。一审判决以“该笔款项虽发生在原、被告双方签订合同前，但双方结算时该笔款项冲抵可工程款”来认定“双阳公司提前支付了工程的部分进度款”明显错误。签订合同时，赛豪公司与双阳公司并没达成冲抵工程款的合意，而是在合同中约定“合同签订生效后支付160000元”，指的是2012年4月7日后另行支付160000元。在赛豪公司起诉双阳公司要求支付工程款的（2014）宿中民初字第00099号案件中，双阳公司出示了该2012年1月3日欠据，赛豪公司同意从工程款中扣除。在此之前双方未能对工程总价达成一致意见，更无冲抵工程款的合意。2.一审判决认定“赛豪公司认为2012年6月26日金额为61万元收据中含钢构厂房定金16万元可以证实双阳公司1号厂房的第一笔工程款是2012年6月26日支付，但双方在合同中并无钢构厂房16万元定金的相关约定，故不能证实2012年6月26日支付的16万元的定金款为1号厂房合同签订生效后支付的工程款16万元”明显错误。双阳公司1、2号厂房都是钢构厂房，双方在签订的合同中约定施工范围为施工图纸范围内的土建、钢构及水电安装，并且双阳公司提供的由赛豪公司出具的多张收据中均注明“钢构厂房工程款”字样。2012年4月7日双方签订合同后，双阳公司支付的第一笔工程款的时间是2012年6月26日，如果不能证实2012年6月26日支付的定金款为1号厂房合同签订后支付的工程款160000元，则之后的工程款支付时间是2012年7月18日，可以证实2012年4月7日双方签订1号厂房合同后，双阳公司直至2012年7月18日前也未能支付第一笔工程款160000元，违约方在双阳公司。由于双阳公司的拖欠工程款的行为造成赛豪公司工期延误。3.一审判决认定“双方在1号厂房合同签订生效后，如双阳公司未按约定支付16万元工程进度款，按理赛豪公司应当向双阳公司进行催要，但其未能提供相关证据证实催要工程款的情况。综上，赛豪公司提交的现有证据，不能证明双阳公司有拖欠工程进度款的行为”错误。2012年4月7日合同签订后，赛豪公司一直在向双阳公司催要160000元进度款。即便无证据证实赛豪公司催要的情况，也无法否定2012年4月7日双方签订合同后双阳公司所支付的第一笔工程款的时间是2012年6月26日这一事实。双阳公司应当就签订合同时赛豪公司与其达成冲抵工程款的合意承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果，不应片面将举证责任分配给赛豪公司，要求赛豪公司提供证据证明催要工程款的事实。二、一审判决在认定事实错误的基础上适用法律错误。
被上诉人双阳公司辩称：涉案纠纷及相关事实认定已经由相关法律文书确认，法律文书在一审中已经作为证据出示，本案一审判决依据相关文书确认事实并作出评价，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
双阳公司向一审法院起诉请求：请求判令赛豪公司给付双阳公司建设1号厂房违约金630000元（2012年7月31日至12月21日期间，后续违约金保留诉权），并在沭阳县税务部门开具8300000元工程款（1号、2号厂房工程款）发票。
一审法院认定事实：2012年4月7日，赛豪沭阳分公司与双阳公司签订《建设工程施工合同》（下称4.7合同），约定双阳公司将其位于沭阳县十字工业园纬二路1号厂房发包给赛豪沭阳分公司承建，施工范围为施工图纸范围内的土建、钢构及水电安装，施工期限为2012年4月7日至2012年7月31日，总工期为120个日历天，工程价款为4600000元（含税包干总价）。合同主要条款内容如下：第23.2款约定：合同价款采用固定价格，承包方完成施工图纸的全部工程内容，工程价款不作调整，施工图纸外的工程须有发包人、现场监理和承包人三方确认后按实结算。第26款约定：合同签订生效后支付工程款160000元；主体钢架结构材料进入施工场地，支付工程款800000元；屋面安装时，支付工程款1280000元；竣工验收合格并交付后，支付工程款1330000元；剩余230000元作为质量保修金，保修期满一年后付清。第28.1款约定：承包人采购材料为塑钢窗选用“海螺”型材，所有钢材均应选用正规钢厂钢材，所有混凝土选用商品混凝土。第47款约定：施工现场如有影响施工的原建筑基础，由承包人自行处理，费用由承包人承担。承包人有下列情况的，发包人有权解除合同：（1）监理单位以书面文字通知承包人，承包人应立即整改。累计多次不服发包人、监理工程师发出的指令，对施工中存在的质量问题拒不整改，对发包人、监理提出的变更工程及其它指令拒不执行的；（2）施工进度滞后严重的；（3）擅自停工的。发包人依据本条及本合同其它条款约定行使合同解除权，应及时以书面形式通知承包人，自该书面通知到达承包人时合同解除。发包人解除合同权利可与追索违约金权利一并行使。第三部分，专用条款13工期延误约定，施工工期约为120天，如发包方无重大变更情况下，工期不变，遇不可抗力如台风或停电累计8小时以上可顺延工期，如无以上理由而延误工期的承包人每天按总造价的1‰向发包方承担违约责任。
2012年5月16日，赛豪沭阳分公司与双阳公司签订《建设工程施工合同》（下称5.16合同），约定双阳公司将其位于沭阳县十字工业园纬二路2号厂房发包给赛豪沭阳分公司承建，施工范围为施工图纸范围内的土建、钢构及水电安装等，施工期限为2012年5月16日至2012年8月20日，总工期为100个日历天，工程价款为3600000元，建筑面积为6050平方米。合同专用条款主要内容如下：第23.2条约定：合同价款采用固定价格，承包方完成施工图纸的全部工程内容，工程价款不作调整，施工图纸外的工程须有发包人、现场监理和承包人三方确认后按实结算。第26款约定：工程基础出正负零后，支付工程款600000元；工程完工前，支付工程款2000000元整；竣工验收合格并交付一月内，支付工程款800000元；剩余200000元作为质量保修金，保修期满一年后付清。第47款约定：施工现场如有影响施工的原建筑基础，由承包人自行处理，费用由承包人承担。承包人有下列情况的，发包人有权解除合同：（1）监理单位以书面文字通知承包人，承包人应立即整改。累计多次不服发包人、监理工程师发出的指令，对施工中存在的质量问题拒不整改，对发包人、监理提出的变更工程及其它指令拒不执行的；（2）施工进度滞后严重的；（3）擅自停工的。发包人依据本条及本合同其它条款约定行使合同解除权，应及时以书面形式通知承包人，自该书面通知到达承包人时合同解除。发包人解除合同权利可与追索违约金权利一并行使。
合同签订后，赛豪公司组织施工，双阳公司委托南京海宁建设监理咨询有限公司（以下简称海宁公司）对工程施工阶段的工程质量、施工进度、投资控制及安全管理进行监理。涉案工程均已经交付使用。
一审法院另查明：双方当事人因工程施工事宜及工程款支付等问题产生争议，双阳公司以赛豪公司及赛豪沭阳分公司存在2号厂房逾期竣工行为为由诉至一审法院。一审法院经审理后于2014年6月19日作出（2014）沭胡民初字第0016号民事判决，判令赛豪公司给付双阳公司违约金1080000元。判决生效后赛豪公司不服，向本提起再审。2015年5月16日，本院作出（2015）宿中民申字第00007号民事裁定，驳回赛豪公司的再审申请。
2014年6月11日，赛豪公司向本院提起双阳公司支付赛豪公司涉案工程款3000000元的诉讼。在诉讼中，赛豪沭阳分公司同意将因承揽本案工程所产生的权利义务全部由赛豪公司承担，赛豪公司与双阳公司对此均予以认可。庭审中，双方一致认可：合同范围内工程造价为8100000元，赛豪公司尚未完成的部分工程相应扣除工程款100000元，合同外增加工程量部分工程造价为300000元，赛豪公司完成的工程总造价为8300000元。双阳公司已付工程款6927000元，尚欠工程款1373000元。2015年5月15日，本院作出（2014）宿中民初字第00099号民事判决，判令双阳公司支付赛豪公司工程款1373000元。同时判决赛豪公司向双阳公司开具金额为8300000元的工程款发票。该判决作出后，赛豪公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2015年10月22日，该院作出（2015）苏民终字第00430号民事判决：一、撤销本院（2014）宿中民初字第00099号民事判决；二、双阳公司支付赛豪公司工程款1373000元。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方当事人之间签订的建设工程施工合同不违反法律强制性规定，依法应属有效，合同双方应按合同约定享有权利承担义务。本案中，双阳公司按照合同的约定支付了工程款，赛豪公司应按合同约定进行施工。现赛豪公司未按合同约定的施工日期、施工进度完成涉案工程，应对双阳公司承担违约责任，故双阳公司向赛豪公司主张违约金630000元有事实和法律依据，予以支持。理由如下：
1.从赛豪公司提供的本案工程款付款凭证可以看出，双阳公司对1、2号厂房工程进度款是混同支付6927000元，支付单据中有赛豪公司出具的多张借据，从而证明了双阳公司提前支付了工程的部分进度款。在工程款支付单据中有赛豪公司于2012年1月3日出具金额为160000元的欠据，该笔款项虽发生在双方签订合同前，但双方结算时该笔款项冲抵了工程款。另外，赛豪公司认为2012年6月26日金额为610000元收据中含钢构厂房定金160000元可以证实双阳公司1号厂房的第一笔工程款是2012年6月26日支付，但双方在合同中并无钢构厂房160000元定金的相关约定，故不能证实2012年6月26日支付的160000元的定金款为1号厂房合同签订生效后支付的工程款160000元。双方在1号厂房合同签订生效后，如双阳公司未按约定支付160000元工程进度款，按理赛豪公司应当向双阳公司进行催要，但其未能提供相关证据证实催要工程款的情况。综上，赛豪公司提交的现有证据，不能证明双阳公司有拖欠工程进度款的行为。
2．从赛豪公司提供的2012年10月24日、2013年1月1日《工程联系单》可以看出，涉案1号厂房于2012年10月23日由南京海宁监理公司进行主体验收，并提出整改方案，2013年1月1日监理公司对1、2号厂房仍提出整改方案，并要求整改后报验收。双阳公司提供南京海宁监理公司出具的1号厂房工程建设进度表记载：2012年10月24日主体框架验收；11月9日内外墙粉刷；11月17日窗玻璃安装；12月6日内外墙涂料粉刷；12月20日钢结构做防腐处理，外排水施工，内外涂料结束；12月21日后承建单位无人施工。结合上述证据可以证实，赛豪公司对1号厂房工程未在合同约定的2012年7月31日完工，至12月20日钢结构做防腐处理，外排水施工，内外涂料结束；12月21日后承建单位无人施工，2013年1月1日工程处于整改验收期，故赛豪公司存在工期延误的违约行为。
3．双方在合同中约定了违约金的计算方法，双方约定1号厂房施工期限为2012年4月7日至2012年7月31日，延误工期承包人每天按总造价的1‰向发包方承担违约责任。2013年1月1日涉案工程处于整改验收期，现双阳公司主张合同约定完工日至12月21日期间的违约金630000元（未超过合同总价款4500000元的30%）有事实和法律依据，故应予支持。
《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第四条、第五条、第六条规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。发票的种类、联次、内容以及使用范围由国务院税务主管部门规定。对违反发票管理法规的行为，任何单位和个人可以举报。本案中，双阳公司、赛豪公司在合同中对是否开具工程款发票、如何开具、数额及税金的承担均未作约定，对此双方在庭审中也未能达成一致意见。发票管理是相关税务部门的职权，该法律关系与双阳公司、赛豪公司间的合同关系不属于同一法律关系，不受合同法调整，故双阳公司、赛豪公司关于发票的相关争议不予理涉。如赛豪公司未依相关法规开具发票，或开具的发票不符合相关规定，双阳公司可向相关税务部门举报，由税务部门依法作出处理，因此对赛豪公司造成的双阳公司的损失，双阳公司可另行主张权利。本案在审理过程中，赛豪公司同意以该公司作为收款方向双阳公司开具4500000元的工程款发票，予以确认。
一审诉讼过程中，双阳公司申请撤回对赛豪沭阳分公司的诉讼，予以准许。判决：一、赛豪公司于判决生效之日起十日内给付双阳公司违约金630000元，并向双阳公司开具以赛豪公司作为收款方的金额为4500000元的工程款发票；二、驳回双阳公司其他诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取5050元，由赛豪公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：双阳公司是否存在逾期支付工程进度款的违约行为。
本院认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》，双阳公司应当在合同签订后即2012年4月7日向赛豪公司支付160000元工程进度款。但是根据本案查明的事实，赛豪公司在上述合同签订之前，即2012年1月3日从双阳公司借支了160000元，该笔款项在双方后来结算工程款时作为工程款的一部分进行了冲抵，应当视为双阳公司提前支付了合同约定的工程进度款。赛豪公司主张双阳公司直至2012年6月26日才支付该笔进度款，并提供其出具的金额为610000元的工程款收据加以证实。本院认为，该张收据中赛豪公司关于610000元工程款中含钢构厂房定金160000元的备注并未得到双阳公司的认可，且双方合同中对钢构厂房定金亦未作出约定，故一审判决未有将该160000元认定为双阳公司应当支付的第一笔工程进度款并无不当。赛豪公司以此主张双阳公司存在逾期支付工程进度款的违约行为依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赛豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人江苏赛豪建设有限公司兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年四月十二日
书记员 汤媛媛
第13页/共13页