wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02426-3号
申请执行人：雷胜波，男，1968年4月18日出生，汉族。
被执行人：王应龙，男，1977年10月24日出生，汉族。
申请执行人雷胜波与被执行人王应龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04265号《民事判决书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第04265号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年六月六日
书记员 曾万波
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第02426-3号申请执行人：雷胜波，男，1968年4月18日出生，汉族。被执行人：王应龙，男，1977年10月24日出生，汉族。申请执行人雷胜波与被执行人王应龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04265号《民事判决书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第04265号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一八年六月六日书记员 曾万波附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第552号
申请执行人李晓静，女。
被执行人赤壁市天宏粉煤砖业有限公司，（下称天宏公司）住所地赤壁市陆水湖办事处泉门社区5组，组织机构代码68266015-2。
法定代表人李才堂，天宏公司经理。
申请执行人李晓静与被申请执行人赤壁市天宏粉煤砖业有限公司合同纠纷一案，（2014）鄂赤壁民初字第01434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓静于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人天宏公司已执行到位200000元，并按比例对申请执行人分配了执行款，现被执行人天宏公司已无财产可供执行，申请执行人李晓静于2016年3月26日向本院书面提出终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂赤壁执字第552号案件的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 吴纯平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2881号
罪犯李峰，男，1979年2月9日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年3月2日作出（2009）东三法刑初字第277号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯李峰多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1243号
原告：朱光裕，男，1965年4月4日出生，汉族，住尤溪县。
原告：张秀妹，女，1967年12月25日出生，汉族，住尤溪县。
原告：朱雅熙，女，2012年3月9日出生，汉族，住尤溪县。
法定代理人：江某（系朱雅熙母亲），住尤溪县。
以上原告的委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告：尤溪县新阳镇夏阳村卫生所，住所地尤溪县新阳镇夏阳村。
经营者：詹宏榕，男，1949年7月22日出生，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。
原告朱光裕、张秀妹、朱雅熙与被告尤溪县新阳镇夏阳村卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告朱光裕、张秀妹、朱雅熙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱光裕、张秀妹、朱雅熙在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。朱光裕、张秀妹、朱雅熙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱光裕、张秀妹、朱雅熙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱光裕、张秀妹、朱雅熙负担。
审判长 陈振武
审判员 林春国
审判员 蒋满颖
二〇一七年六月二十日
书记员 章贤巧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第625号
申请执行人杨发智，男，1973年9月6日出生，回族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人雷祥，男，1957年10月10日出生，回族，初识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第645号民事调解书，已依法向被执行人雷祥送达了执行通知书，责令被执行人雷祥向申请执行人杨发智支付借款20525.00元，负担案件受理费525.00元，另负担案件执行208.00元，但被执行人雷祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人雷祥于2015年5月21日被我院找到，因拒不履行生效法律文书被我院采取了司法拘留措施。经查被执行人雷祥无可供执行财产，申请执行人杨发智书面申请将本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号】第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民初字第645号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初4603号
原告曾照发。
被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
原告曾照发诉被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）独任审判。原告曾照发、被告委托代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原告在被告处购买了由中山市吕宋食品有限公司生产的“宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品（八宝粥）”，单价16.9元，专利号200530076897.8。原告发现被告销售的此产品假冒专利，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条的有关规定，被告的此行为构成欺诈。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款16.9元；2、被告赔偿原告500元。
被告答辩称，被告经专利权人授权使用涉案外观设计，原告购买涉案商品时此专利权利尚在有效期内，不存在欺诈消费者的情形。被告作为销售者已经履行了涉案商品的进货查验义务，不存在欺诈消费者的情形，不应适用惩罚性赔偿的规定。
经审理查明，2014年12月24日，原告在被告处购买由中山市吕宋食品有限公司生产的“宝之素牌椰液黑米雪蛤甜品（八宝粥）”，单价16.9元，包装上标有“本产品已申请专利200530076897.8”字样。
另查，“200530076897.8”号专利为外观设计专利，该专利在原告购买涉案产品时为有效专利，专利权利人于2011年1月19日授权给中山市吕宋食品有限公司使用该专利，有效期5年。上述外观设计专利证书上登记的内容是碗，指的是纸质包装盒内的碗型包装容器。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。涉案外观设计专利证书上登记的内容是碗，指的是纸质包装盒内的碗型包装容器，而非“宝之素”椰汁黑米雪蛤甜品。在上述纸质包装盒上标注“本产品已申请专利200530076897.8”字样，文字意义表达不清，易使相关公众混淆，误认为对应的产品是“宝之素”椰汁黑米雪蛤甜品，应属于假冒专利的商品。原告提交供法院参考的深圳市市场监督管理局对有关市场主体销售同一产品所作出的《行政处罚决定书》亦反映了这一事实。因此，被告销售该假冒专利商品的违法行为已构成欺诈，故对于原告要求被告退还货款，并赔偿500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾照发货款16.9元；
二、被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾照发500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付吃按履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 王欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00773号
原告薛长广。
委托代理人张传尔。
被告金华新宇置业有限公司。
法定代表人蒋秋生。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年9月12日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年1月17日签订房屋编号为B1028《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第一层B1028号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共46.67平方米，总价款526939元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款526939元，2014年1月17日，被告开具了号码为0283697的收款收据，2014年9月12日，被告开具了发票号码为00020409的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告薛长广与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B1028《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00094-3号
申请执行人剡文昭，男，个体工商户。
被执行人高作奎，男，村民。
申请执行人剡文昭与被执行人高作奎合同纠纷一案，本院于2014年6月8曰立案受理，申请执行标的94520元。
本案在执行中，于2014年6月30曰依法強制执行回执行款94520元，被执行人高作奎应履行的法定义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2013）略民督字笫00007号支付令的执行。
本案执行费1350元，由被执行人高作奎承担（已执行到位）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颕
审判员 郭略平
审判员 郑建安
二〇一四年九月十八日
书记员 张建平
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00273号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行。
负责人祁斌，该行行长。
被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司。
法定代表人李洪祥，该公司董事长。
被执行人江苏博世特机电工业有限公司。
法定代表人李宏喜，该公司董事长。
被执行人盐城市博世特电器工业有限公司。
法定代表人李宏喜，该公司董事长
被执行人盐城市富瑞特电力器材制造有限公司。
法定代表人陈万楼，该公司董事长。
被执行人江苏新立工程建设有限公司。
法定代表人潘栋，该公司董事长。
被执行人李洪祥。
被执行人朱胜霞。
被执行人李宏喜。
被执行人张淑。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请执行被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司、江苏博世特机电工业有限公司、盐城市博世特电器工业有限公司、盐城市富瑞特电力器材制造有限公司、江苏新立工程建设有限公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑借款合同纠纷一案，本院（2013）盐商初字第0354号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，1、被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行贷款本金1500万元，并支付从2013年9月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。2、被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行律师代理费9万元。3、被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司在上述期限内未能履行还款义务时，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行有权对编号为盐房他证市区字第00170**号、0077013号房屋他项权证中登记的被执行人江苏博世特机电工业有限公司所有的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在951.31万元范围内优先受偿。4、被执行人江苏博世特机电工业有限公司、盐城市博世特电器工业有限公司、盐城市富瑞特电力器材制造有限公司、江苏新立工程建设有限公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑对被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112340元，财产保全费5000元，合计117340元，由被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司负担，此款已由申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行预交，被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司于本判决生效十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行。根据申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行的申请，本院于2014年7月3日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人江苏博世特机电工业有限公司所有的位于步凤镇清恩居委会2组1幢、2幢［房屋产权证号分别为0188966、01889**号，土地权利证号为盐开国用（2013）第0213号］工业房地产及厂区内的配套设施进行处置，经委托盐城市亭湖区物价局价格认证中心评估，评估价为1093.36万元。本院拟对上述资产进行拍卖时，案外人李军向本院提出异议，认为本院（2013）盐商初字第0354号判决书第三项有关确认本案申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行对本案所涉房产总有享有优先受偿权的判决内容错误。本院已对该异议案受理，鉴于该异议涉及可能对作为本案执行依据的（2013）盐商初字第0354号判决书的撤销，故该案的下一步拍卖程序只能暂停。经征询申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行的意见，该行同意本案程序终结，待本案继续执行条件成就时，可再申请法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）盐商初字第0354号民事判决书的本次执行程序。
待案外人李军对本案争议标的提出的异议有生效法律裁决时，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 徐东明
审判员 徐连成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈志燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第8号
原告：淄博君临商贸有限公司。住所地，张店区王舍小区。
法定代表人：孙宁，经理。
委托代理人：韩春昕、许祝锋，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博市粮食局干部培训中心金禾宾馆。住所地，张店区人民西路12号。
负责人：孙政远，主任。
委托代理人：石玉明，该中心员工。
被告：淄博市粮食局干部培训中心。住所地，张店区人民西路12号。
法定代表人：孙政远，主任。
委托代理人：石玉明，该中心员工。
被告：淄博市粮食局。住所地，张店区人民西路12号。
法定代表人：ＸＸ云，局长。
委托代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。
本院在审理原告淄博君临商贸有限公司诉被告淄博市粮食局干部培训中心金禾宾馆、淄博市粮食局干部培训中心、淄博市粮食局买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博君临商贸有限公司撤回起诉。
案件审理费1662元、诉讼保全费1299元，由原告淄博君临商贸有限公司负担。
审判长 唐巧芳
审判员 卞建蓉
审判员 宋立新
二〇一四年六月三日
书记员 从 宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第8号
原告：淄博君临商贸有限公司。住所地，张店区王舍小区。
被告：淄博市粮食局干部培训中心金禾宾馆。住所地，张店区人民西路12号。
被告：淄博市粮食局干部培训中心。住所地，张店区人民西路12号。
被告：淄博市粮食局。住所地，张店区人民西路12号。
本院在审理原告淄博君临商贸有限公司诉被告淄博市粮食局干部培训中心金禾宾馆、淄博市粮食局干部培训中心、淄博市粮食局买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博君临商贸有限公司撤回起诉。
案件审理费1662元、诉讼保全费1299元，由原告淄博君临商贸有限公司负担。
审判长 唐巧芳
审判员 卞建蓉
审判员 宋立新
二〇一四年六月三日
书记员 从 宁
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1198号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区乾龙新村**幢泉州商会大厦**层*****号。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生，该公司副总经理兼法务部主任。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，1981年9月27日出生，该公司法务部主任助理。
被告：张世原，男，汉族，1978年12月22日出生，住沙县。
被告：谢接金，女，汉族，1985年6月10日出生，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告张世原、谢接金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆 林
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初1198号原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区乾龙新村**幢泉州商会大厦**层*****号。统一社会信用代码913504026943886517。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生，该公司副总经理兼法务部主任。委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，1981年9月27日出生，该公司法务部主任助理。被告：张世原，男，汉族，1978年12月22日出生，住沙县。被告：谢接金，女，汉族，1985年6月10日出生，住沙县。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告张世原、谢接金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。审判员  黎忠辉二〇一七年五月二十三日书记员  陆 林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1415号
罪犯苏武亮，男，1992年10月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年1月3日作出（2013）茂南法刑初字第363号刑事判决，以被告人苏武亮犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月4日作出（2014）茂中法刑二终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏武亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏武亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年1月，2015年9月均获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏武亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏武亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第202号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人蒋志兵。
辩护人张洪剑，四川大凡律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人蒋志兵犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人蒋志兵及其辩护人张洪剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年4月18日17时许，被告人蒋志兵在金堂县淮口镇新第一小学附近，卖给肖某一袋冰毒，并收取毒资200元人民币。后公安干警将被告人蒋志兵及肖某现场挡获，从肖某身上搜出透明晶体一袋（净重0.41克），并搜出蒋志兵未卖的两袋透明晶体（净重共0.3克）。经鉴定，该三袋透明晶体均含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人蒋志兵的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条的规定判处。
被告人蒋志兵对起诉指控的贩卖毒品事实予以供认。辩护人提出被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭考虑其身体残疾情况，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，被告人蒋志兵在开庭审理中均无异议，自愿认罪，且有被告人蒋志兵的供述、证人肖某、王某某、廖某某的证言、现场示意图、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、手机通讯记录、扣押物品清单、发还物品清单、尿液毒品检测报告单、成都市公安局物证鉴定所鉴定书、常住人口信息、接受刑事案件登记表、到案经过情况说明、被告人前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志兵向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋志兵贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人蒋志兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人蒋志兵归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出此方面从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋志兵的刑期从2013年4月19日起至2014年10月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品、毒资人民币200元、供犯罪使用的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一三年七月三十日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第605号
罪犯崔文德，男，1960年4月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1995年10月30日作出了（1995）一中刑初字第572号刑事附带民事判决，以被告人崔文德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1995年12月26日以（1995）高刑终字第454号刑事附带民事裁定，维持原判。北京市高级人民法院于1998年3月10日以（1998）高刑减字第103号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2000年3月7日以（2000）高刑减字第91号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2003年9月23日以（2003）二中刑减字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2005年5月23日以（2005）二中刑减字第1046号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2010年4月26日以（2010）二中刑减字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2012年5月25日以（2012）二中刑减字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯崔文德的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯崔文德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯崔文德予以减刑。
经审理查明，罪犯崔文德在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔文德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔文德减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2000年3月7日起至2016年11月6日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1152号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：高猛杰。
被告：姜在武。
被告：高素英。
被告：李建伟。
被告：姜东方。
被告：姜蓬莱。
被告：刘金玲。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜在武、高素英、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高猛杰、被告李建伟到庭参加诉讼，被告姜在武、高素英、姜东方、姜蓬莱、刘金玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜在武立即偿还借款300000元及利息（按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告高素英、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲（担保人）对上述债务承担连带清偿责任；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告姜在武从原告处借款300000元，贷款于2016年3月26日到期，由被告高素英、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。
被告李建伟答辩称，担保属实。
被告姜在武、高素英、姜东方、姜蓬莱、刘金玲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，被告姜在武、李建伟、姜蓬莱与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2015）第0054号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日至2017年3月26日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1560000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告姜在武的授信额度为300000元。
2015年3月24日，被告姜在武、高素英、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“李建伟、姜蓬莱、姜在武自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2015-0054的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，姜在武与高素英、李建伟与姜东方、姜蓬莱与刘金玲分别系夫妻关系。
2015年7月1日，被告姜在武向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年3月26日，借款月利率为8.28542‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告姜在武指定银行账户“62×××49”。该借款到期后，被告姜在武未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至起诉之日即2017年4月10日，尚欠借款本金300000元及利息。被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告姜在武、李建伟、姜蓬莱签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告姜在武、李建伟、姜蓬莱均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告姜东方、刘金玲以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告姜东方、刘金玲之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜在武理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告高素英与借款人姜在武系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告高素英与姜在武应承担共同还款义务。被告李建伟、姜蓬莱作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告姜东方、刘金玲作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜在武、高素英偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按双方约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲承担保证责任后，有权向被告姜在武、高素英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1152号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：高猛杰。被告：姜在武。被告：高素英。被告：李建伟。被告：姜东方。被告：姜蓬莱。被告：刘金玲。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜在武、高素英、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高猛杰、被告李建伟到庭参加诉讼，被告姜在武、高素英、姜东方、姜蓬莱、刘金玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜在武立即偿还借款300000元及利息（按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告高素英、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲（担保人）对上述债务承担连带清偿责任；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告姜在武从原告处借款300000元，贷款于2016年3月26日到期，由被告高素英、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。被告李建伟答辩称，担保属实。被告姜在武、高素英、姜东方、姜蓬莱、刘金玲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告姜在武、李建伟、姜蓬莱与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2015）第0054号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日至2017年3月26日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1560000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告姜在武的授信额度为300000元。2015年3月24日，被告姜在武、高素英、李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“李建伟、姜蓬莱、姜在武自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2015-0054的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，姜在武与高素英、李建伟与姜东方、姜蓬莱与刘金玲分别系夫妻关系。2015年7月1日，被告姜在武向原告借款本金300000元，借款到期日为2016年3月26日，借款月利率为8.28542‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告姜在武指定银行账户“62×××49”。该借款到期后，被告姜在武未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至起诉之日即2017年4月10日，尚欠借款本金300000元及利息。被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告姜在武、李建伟、姜蓬莱签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告姜在武、李建伟、姜蓬莱均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告姜东方、刘金玲以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告姜东方、刘金玲之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜在武理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告高素英与借款人姜在武系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告高素英与姜在武应承担共同还款义务。被告李建伟、姜蓬莱作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告姜东方、刘金玲作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜在武、高素英偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按双方约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李建伟、姜东方、姜蓬莱、刘金玲承担保证责任后，有权向被告姜在武、高素英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年六月二十八日书记员  邓文秀
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2544号
原告：赵贺双，男，1975年1月10日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：王占平，男，1953年12月18日生，汉族，住唐山市路南区。
原告赵贺双与被告王占平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺双、被告王占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贺双向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还款项6万元，并支付自2017年4月29日起至付清时止的利息，按年息6.5%计算。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定还款日期为2017年4月28日前，如逾期未还，愿双倍返还，并出具欠条一张。还款日期到期后，被告并未归还借款。原告多次向被告催要，被告在有能力偿还的情况下拒不给付。
被告王占平辩称，我向原告借款5万元，第一次借了2万元，第二次借了3万元，由于我的钱未到，我无法偿还对原告的借款，截止现在我偿还了原告23500元，我准备再给原告10000元，我预计年底全部还清。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下。原被告系朋友关系，2017年1月23日被告曾向原告借款2万元，2017年7月4日被告给付原告22000元。2017年1月27日被告又向原告借款3万元并书写欠条一张，“约定还款日期为2017年4月28前，如期未还愿双倍返还。计人民币6万元整”。2017年7月12日被告通过银行转账向原告还款1500元。现原告以被告欠款3万元诉至本院。庭审中原被告对被告已给付原告的23500中的3500元是利息还是归还第二次借款3万元的本金持不同意见，原告认为有2000元是借款2万元的利息。被告认为还给原告23500元没具体到是利息还是本金，利息如何计算应依法确定。
本院认为，原被告之间的借贷关系真实存在。由于原告诉请本案本金3万元，本院对原被告间之前借款2万元及2017年7月4日被告还清原告2万元及利息情况不予涉及，即被告尚欠原告本金30000元。原被告借款时约定“如逾期还款，双倍返还”违反法律规定，本院对原告主张的利息3万元不予支持，但被告借款到期未能偿还，应给付原告利息，借款期限内利息按年利率24%给付，逾期之日至完全清偿之日按年利率6.5%给付，至借款到期之日，被告应偿还原告本息合计31800元（30000+30000×2%×3），2017年7月12日被告通过银行转账向原告还款1500元，应视为被告偿还本案原告借款利息，应予以扣减，本息应计为30724.72元（6.5%÷365×31800×75天＋31800-1500），因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告王占平自判决生效后十日内偿还原告赵贺双借款本息30724.72元，并自2017年7月12日起至付清之日止，按年利率6.5%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656.50元，由被告王占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李康
二〇一七年十月十六日
法官助理 张翔
书 记 员 孙菲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1194号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市顺安达物流有限公司。
法定代表人庄正波。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0008462号行政处罚决定，要求被执行人深圳市顺安达物流有限公司缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0008462号行政处罚决定认定深圳市顺安达物流有限公司存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为。但深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前并没有向有关当事人或者接受当事人授权委托的人调查核实，其提交的证据材料不足以证明司机沈某某的行为应当归责于深圳市顺安达物流有限公司。故被申请执行的深交罚决字第B0008462号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0008462号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴明源
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7975号
原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市滨江西路圣庭苑7号楼。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：陈巍，该公司职员。
被告：施彩凤，女，1970年11月3日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与施彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取923元（广东中奥物业管理有限公司江阴分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 姚明希
二〇一七年七月十九日
书记员 张萌萌
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01266号
原告：柯家祺，男，2008年10月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省利辛县。
法定代理人：柯伟亮，城镇居民。系原告柯家祺之父。
委托代理人：张贺，城镇居民。
被告：安徽八里河旅游开发有限公司（以下简称八里河旅游公司），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：彭彦彬，该公司经理。
委托代理人：卜伟，该公司法律顾问。
上列当事人为公共场所管理人责任纠纷一案，本院于××015年3月××5日受理后，依法组成合议庭，于××015年9月8日公开开庭进行了审理。原告柯家祺的法定代理人柯伟亮及其委托代理人张贺，被告八里河旅游公司的委托代理人卜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯家祺诉称：××014年11月××××日，原告柯家祺随同家人到八里河旅游公司所属景区游玩，原告柯家祺乘坐电动三轮车由白塔景区至鸟语林景区处，途径斜坡，左转弯幅度较大，致使电动三轮车的右中门打开，导致原告柯家祺摔伤。由于被告八里河旅游公司未尽到安全保障义务，造成原告柯家祺遭受人身损害，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失160000元；本案诉讼费由被告承担。
被告八里河旅游公司辩称：事故发生路段不属于八里河旅游公司收费景区的道路，其不具有管理责任和安全保障义务；加害人不是八里河旅游公司的工作人员，其在景区开放路段经营，加害人的行为造成的后果，八里河旅游公司不应承担责任；事故发生后，加害人全部赔偿柯家祺损失110000元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××014年11月××0日，原告柯家祺随同家人到八里河旅游公司所属景区旅游，原告柯家祺等其他人乘坐王佩祥无证驾驶的电动三轮车由白塔景区至鸟语林景区处，途径斜坡，由于王佩祥驾驶的电动三轮车操作不当，非法载人，电动车的右中门不慎打开，导致乘员柯家祺从车内甩出，造成原告柯家祺受伤的非道路事故。原告柯家祺被送往阜阳市人民医院住院治疗14天，支付医疗费35083.0××元。该事故经颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见：王佩祥的违法行为及其过错是造成此起非道路事故的全部原因；柯家祺无过错行为。××015年1月14日，王佩祥赔偿柯家祺各项损失110000元。后原告柯家祺要求被告八里河旅游公司以未尽安全保障义务再次进行赔偿，双方发生纠纷，原告柯家祺向本院提起诉讼。诉讼中，原告柯家祺申请对其伤残等级、三期鉴定。××015年8月6日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人柯家祺，因事故损伤致颅骨骨折、硬膜外血肿，经手术治疗伤愈后遗留颅骨缺损4cm××，复查脑电图示：大致正常脑电地形图。其损伤构成X（十）级伤残。××、被鉴定人柯家祺，本次外伤后90日内需设1人护理；伤后90日内需增加营养。
确认上诉事实的证据是：1、原告的常住人口登记卡及法定代理人身份证；××、原告的病历；3、协议书、谅解书、非道路事故成因分析意见书及讯问笔录；4、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权，王佩祥无证驾驶三轮电动车载带柯家祺等人，由于王佩祥操作不当，车门不慎打开，造成柯家祺摔伤属实。根据相关法律规定，原告柯家祺的损失范围及数额为：医疗费35083.0××元、护理费9396元（104.4元／天×90天）、住院伙食补助费4××0元（30元／天×14天）、营养费××700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金49678元（××4839元／年×××0年×10%）、精神损害抚慰金7000元，合计104××77.0××元。实施加害行为的第三人是王佩祥，加害人王佩祥负有侵权赔偿责任。由于侵权责任人王佩祥已承担全部赔偿责任，且原告所举证据不能证明事故发生路段属于八里河旅游公司收费景区道路，既不能证明八里河旅游公司对该场所负有管理责任。原告要求被告承担赔偿责任，证据和理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告柯家祺的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告柯家祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 秦智涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年九月十三日
书 记 员 白 雪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3658号
原告：谢佩良，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王泗鑫，男，1995年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢佩良与被告王泗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢佩良到庭参加诉讼，被告王泗鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢佩良向本院提出诉讼请求：1.判令王泗鑫偿还谢佩良借款5万元及利息（利息按月利率2%自2017年6月8日起计至还清之日止）；2由王泗鑫承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：2017年6月8日，王泗鑫向谢佩良借现金5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具一份借条给谢佩良收执。后经谢佩良多次催讨，王泗鑫拒不偿还。
王泗鑫未作答辩。
谢佩良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.谢佩良及王泗鑫的身份证复印件各1份，证明谢佩良及王泗鑫的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借条》原件1份，证明王泗鑫于2017年6月8日向谢佩良借款5万元的事实。
本院认为，因王泗鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，谢佩良提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月8日，王泗鑫向谢佩良借款5万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由王泗鑫出具一张《借条》给谢佩良收执。后王泗鑫至今未能偿还谢佩良该借款本息，致谢佩良诉至本院。
本院认为，谢佩良与王泗鑫设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，王泗鑫未能偿还谢佩良该借款本息，系属违约行为，故王泗鑫应承担继续偿还借款本金5万元及依约支付利息的民事责任。利息按月利率2%自借款之日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。谢佩良的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王泗鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
王泗鑫应于本判决生效之日起10日内偿还谢佩良借款本金5万元及利息（按月利率2%自2017年6月8日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,076元、公告费300元，均由王泗鑫负担。（公告费300元由王泗鑫直接支付给谢佩良）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 林爱娥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林小云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00047号
申请人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人吕亚生，局长。
被申请人泰州凯莱投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区税东街南侧松林村综合楼。
法定代表人夏国群，总经理。
申请人泰州市国土资源局向本院申请强制执行泰国土资罚字（2014）海陵第1号土地违法行为行政处罚决定书。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日进行了听证。
申请人泰州市国土资源局认为，因被申请人未经批准，非法占用某社区2、3、4、6组126102平方米集体土地建设生态园项目，申请人于2014年8月21日对被申请人作出泰国土资罚字（2014）海陵第1号土地违法行为行政处罚决定。被申请人于2014年9月15日向江苏省国土资源厅申请行政复议，江苏省国土资源厅于2014年11月11日作出行政复议决定，维持申请人所作行政处罚决定。申请人于2015年2月3日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内既未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人向本院申请强制执行，要求被申请人退还非法占用的126102平方米集体土地；拆除在非法占用土地上新建的房屋2362平方米、道路7486平方米和围墙1104米，对所挖鱼塘进行恢复治理，恢复土地原状和原种植条件；缴纳罚款人民币2120002元，并自2014年9月9日起每日按罚款数额百分之三加处罚款。
本院经审查查明，自2012年9月以来，被申请人未经批准，非法占用某社区2、3、4、6组土地进行生态园项目建设，申请人工作人员巡查发现后，于2014年6月18日向被申请人下发了责令停止土地违法行为通知书，但被申请人仍继续施工。申请人经调查，认定被申请人非法占用126102平方米集体土地，所占土地不符合土地利用总体规划，现状地类为农用地124706平方米（其中耕地116857平方米），未利用地1396平方米。其中，房屋建筑面积2362平方米，水泥道路占地面积7486平方米，挖塘养鱼面积10614平方米，围墙长度1104米。申请人于2014年7月8日向被申请人送达了行政处罚及听证告知书，经被申请人申请，申请人于2014年7月31日举行听证。申请人认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2014年8月21日作出泰国土资罚字（2014）海陵第1号土地违法行为行政处罚决定。被申请人不服，向江苏省国土资源厅申请行政复议，该厅于2014年11月11日作出（2014）苏国土资行复第130号行政复议决定，维持申请人所作行政处罚决定。后被申请人未提起行政诉讼，也未按行政处罚决定履行。
本院认为，申请人作出的泰国土资罚字（2014）海陵第1号土地违法行为行政处罚决定书，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局于2014年8月21日作出的泰国土资罚字（2014）海陵第1号土地违法行为行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人泰州凯莱投资管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年四月三十日
书记员 王 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00256号
原告陈浩。
被告彭浪。
本院在审理原告陈浩与被告彭浪民间借贷纠纷一案中，原告陈浩于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案受理费4180元，撤诉后减半收取受理费应收2090元，由原告陈浩负担。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 徐瑞香
二〇一五年三月十日
代理书记员 张 佩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2603号
被执行人：张东升，男，1994年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行张东升盗窃罪一案中，于2016年11月25日作出(2015)盱刑初字第00619号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张东升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起止2015年12月23日止。）本院于2016年8月25日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年8月26日，本院向被执行人发出报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。
2017年2月13日，本院向被执行人住所地河南省嵩县人民法院发出协助调查函，并未得到回复。
2017年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张东升列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过点对点、总对总系统和实地调查方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息财产情况进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为4000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2015)盱刑初字第00619号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 施 静
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2603号被执行人：张东升，男，1994年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行张东升盗窃罪一案中，于2016年11月25日作出(2015)盱刑初字第00619号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张东升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起止2015年12月23日止。）本院于2016年8月25日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月26日，本院向被执行人发出报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2017年2月13日，本院向被执行人住所地河南省嵩县人民法院发出协助调查函，并未得到回复。2017年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张东升列入最高人民法院失信被执行人名单。通过点对点、总对总系统和实地调查方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息财产情况进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为4000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2015)盱刑初字第00619号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年五月二十三日书 记 员  施 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0720号
原告徐树亮。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告张克伟。
经审查，本院认为，被告张克伟的户籍地及经常居住地均在天津市河北区，原告所提供的借据中未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应由被告住所地所在的天津市河北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告张克伟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢存强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7848号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告崔永亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔永亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔永亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，783.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，783.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初382号
原告：河南绿地宇宏环保科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路绿地滨湖国际城3号楼1209室。统一社会信用代码：914101003267277605（1-2）
法定代表人：宋丰平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宾宾，女，1992年8月5日出生，汉族，住河南省偃师市。该公司工作人员。
被告：郑新豫能（新密）煤业有限公司，住所地：新密�超化镇东店村。统一社会信用代码：91410183562482232U（1-1）
法定代表人：马树新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
原告河南绿地宇宏环保科技有限公司诉被告郑新豫能（新密）煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林宾宾、被告的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程质保金122500元。事实与理由：2016年9月12日原、被告双方签订了《矿井水及生活污水处理工程合同书》。由原告承接被告污水处理工程建设项目。该合同约定：工程总价款为2450000元，总工期45天。工程�分5次支付。同月16日原告进场开工。2016年10月25日被告进行了工程竣工验收，2016年11月25日设备已经可以正常运行。2016年12月2日郑州市环保违法违规建设项目环保备案公告中显示，该项目通过了环保部门的验收。原告已经按时保质保量完成工程，被告却不履行合同将质保金122500支付给原告，为此双方形成纠纷。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、污水处理合同书一份（复印件），用于证明原被告双方签订的合同合法有效，双方应该按合同履行；2、工程竣工验收报告一份（复印件），用于证明该工程已经通过双方验收；3、实验报告（复印件），用于证明处理水池不存在渗水渗漏现象；4、民事判决书一份（复印件），用于说明原被告之间的合同纠纷已经经过法院认定，被告对工程的质量问题进行过抗辩。
被告辩称，1、原告所见工程未进行工程质量竣工验收，存在严重质量问题；2、原告未按照合同书第5条第2款的约定，对所建工程及设备进行调试指导，未对被告人员进行培训，造成设备至今无法运行；3、原告所诉的质保金支付条件尚不具备，根据合同书第8条第5款的约定，自设备正常运行之日算起1年质保期满，原告应就其所建工程及设备正常运行之日的时间节点，双方会签记录进行举证；4、原告应当继续履行合同相应义务，使设备正常运行，并对被告人员进行培训指导，对工程质量问题进行维修。
被告在法定期间未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告双方存在建设工程合同关系。2016年9月12日原、被告双方签订了《矿井水及生活污水处理工程合同书》。由原告承接被告污水处理工程建设项目。该合同约定：工程总价款为2450000元，总工期45天。工程款分5次支付，最后一次支付质保金为总价款的5%质保期一年（自设备正常运行之日算起）。质保期满，被告向原告一次性结清。9月16日原告进场开工。后有盖有原告公章和被告核算科印章的工程竣工验收报告显示，工程竣工的日期为2016年10月25日。2016年12月2日郑州市环保违法违规建设项目环保备案公告中显示，该项目通过了环保部门的验收。后经原告催要，剩余质保金被告尚未支付。为此双方形成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《矿井水及生活污水处理工程合同书》合法、有效，双方均应当履行。原告按照合同要求履行了义务，且已达到质保金交付条件，被告应当向原告支付质保金122500元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该工程存在严重质量问题，质保金支付条件尚不具备且原告未对被告人员进行培训，造成�备至今无法运行，因该项目通过相关环保部门的验收，该设备已能正常运行。故被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条等相关法律之规定，判决如下：
被告郑新豫能（新密）煤业有限公司于判决生效十日内向原告河南绿地宇宏环保科技有限公司支付工程质保金122500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1375元，由被告郑新豫能（新密）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一�年三月十日
法官助理魏亚培
书记员刘书伟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2747号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告刘永刚。
委托代理人周学良、周瑶。
被告泸州市工商汽车联营服务有限公司。
法定代表人桂友谊。
委托代理人邓基田。
本院在审理原告刘永刚诉被告泸州市工商汽车联营服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，故原告刘永刚于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永刚自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�刘永刚撤回起诉。
案件受理费1630元，本院减半收取815元，由原告刘永刚负担。
审判员 牟秋旖
二〇一五年十二月十六日
书记员 何宇阳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第758号
原告彭春法。
委托代理人李德强。
被告常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心，住所地常州市新堂北路*****号。
负责人王玉霞，主任。
原告彭春法诉被告常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心（以下简称海澜老年服务中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春法及其委托代理人李德强到庭参加诉讼。被告海澜老年服务中心的负责人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春法诉称，原告系被告员工，被告拖欠原告2014年11月1日至2015年3月20日的工资共计18666元，并有欠条确认。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的工资18666元；2、诉讼费由被告承担。
被告海澜老年服务中心未作答辩。
经审理查明，2015年3月20日，海澜老年服务中心负责人王玉霞向彭春法出具欠条1张，载明“欠彭春法从2014年11月1号至2015年3月20号工资款，每月肆仟元整，合计为壹万捌仟陆佰陆拾陆元整，2015年3月20号前还清。此据！”。海澜老年服务中心在该欠条上盖章、王玉霞在该欠条上签字予以确认。2014年3月26日，原告以被告未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2015年3月16日，彭春法向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付拖欠的工资18666元。2015年3月16日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案不字（2015）第23号不予受理案件通知书。
上述事实，有原告的陈述、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，原告提供的欠条所载明的内容可以证明被告海澜老年服务中心拖欠其工资18666元的事实，故原告要求被告海澜老年服务中心支付拖欠的工资18666元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告海澜老年服务中心的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭春法支付工资18666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年四月十七日
见习书记员 顾隽隽
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1357号
原告:四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：杜蓉，总经理。
委托诉讼代理人：胡琳，四川东烜律师事务所律师。
被告：张兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。
原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告张兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月16日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川尚缘房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 钟世谷
审 判 员 陈福彪
人民陪审员 赖 强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1357号原告:四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：杜蓉，总经理。委托诉讼代理人：胡琳，四川东烜律师事务所律师。被告：张兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告张兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月16日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川尚缘房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钟世谷审 判 员  陈福彪人民陪审员  赖 强二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘治琼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1936号
原告苏长焕。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东威扬律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇。
委托代理人黄小飞。
原告苏长焕与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长焕之委托代理人邵亮、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长焕诉称，原、被告于2012年1月9日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告逾期交房一年。请求判令被告给付原告违约金11862元。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年1月9日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑59号楼302室房屋，总房款为325008元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年8月26日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款325008元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为11862元。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告苏长焕逾期交房违约金11862元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十月十二日
书 记 员 宋振华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第571号
原告李杰，男，1973年9月20日出生，汉族。
被告吴建立，男，1969年9月1日出生，汉族。
原告李杰与被告吴建立买卖合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员夏力军、滕久元参加的合议庭，代理书记员刘智明担任庭审记录，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告李杰到庭参加诉讼，被告吴建立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2009年至2011年期间，被告吴建立向原告购买砂石供应给中铁十七局项目部使用。截止2013年6月2日，被告吴建立拖欠原告砂石材料款计币200000元。被告吴建立于2013年8月5日向原告出具一欠条，并承诺于2013年8月30日前付清。逾期后，被告吴建立经多次催收仍未向原告支付欠款。请依法判令被告吴建立支付原告材料款200000元，诉讼费由被告吴建立承担。
被告吴建立未予答辩。
原告李杰为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据1，原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的身份情况。本院对该证据予以采信；
证据2、欠条一份，拟证明被告吴建立拖欠原告李杰材料款200000元的事实。被告吴建立未对证据的真实性提出异议，本院对该证据予以采信；
被告吴建立未向本院提交证据。
另有庭审笔录一份，证明吴建立已向原告李杰支付材料欠款70000元及本案其它事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，2009年起，被告吴建立向原告购买砂石供应给中铁十七局项目部使用。2013年8月5日，被告吴建立向原告出具欠材料款的欠条一张，并承诺用房产权抵押于2013年8月30日前付清，逾期则变卖房屋优先偿还。欠条内容：“我吴建立截止2013年8月5日尚欠李杰中铁十七局地材款贰拾万元整（200000）。本人承诺欠款于2013年8月30日全部还清（跟项目付款酌情协商）本人自愿以河西紫园别墅A10-104房屋产权作为抵押。逾期不还，本人自愿变卖房屋产权还款，债权人李杰享受此房优先处理权。”逾期后，被告吴建立经多次催收仍未向原告支付欠款，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，被告吴建立已向原告李杰支付材料欠款70000元。
本院认为，被告吴建立向原告李杰购买砂石材料后，理应按照原、被告双方的约定，及时向原告给付所欠的货款。被告吴建立欠原告李杰的货款久拖不付，已构成违约。原告李杰要求被告吴建立给付尚欠货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建立于本判决生效之日起15天内给付原告李杰货款本金130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告李杰负担1300元，被告吴建立负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 友 华
人民陪审员 夏 力 军
人民陪审员 滕久元二0一四年二月七日
代理书记员 刘 智 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1282号
上诉人（原审原告）：赵爱荣，女，1973年5月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金龙皮衣厂，住所地：沈阳市沈河区团结路**号。
法定代表人：谭宝秋，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳土产畜产进出口公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：任恩贵。
上诉人赵爱荣因与被上诉人沈阳市金龙皮衣厂、沈阳土产畜产进出口公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟（主审）、黄琳参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告赵爱荣向一审法院起诉称：原告于1993年2月2日到被告沈阳市金龙皮衣厂工作，从事裁剪工作，2003年1月放假至今。自2003年1月至今未缴养老保险，未缴纳医疗保险，未支付生活费，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述：原告要求被告补缴社会保险，支付最低生活费符合《劳动法》、《劳动合同法》规定，请求法院维护原告的合法权益，依法公正判决。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳市金龙皮衣厂补缴养老保险、失业保险2003年1月-2014年3月，医疗保险2001年12月-2014年3月，第二被告承担连带责任；2、请求判令被告沈阳市金龙皮衣厂支付最低生活费41530元（2003年1月-2014年3月），第二被告承担连带责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市金龙皮衣厂未到庭，未提交书面答辩意见。
被告沈阳土产畜产进出口公司未到庭，未提交书面答辩意见。
一审法院认为：原、被告双方的纠纷属企业下岗停办过程中存在的整体性问题，由此引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告赵爱荣的起诉。案件受理费10元，退还原告赵爱荣。
宣判后，上诉人赵爱荣不服，向本院提出上诉称：本案符合民事诉讼法的立案条件，人民法院应予审理。被上诉人曾与上诉人谈过补缴医疗保险的问题，上诉人同意承担个人应承担的费用。
被上诉人沈阳市金龙皮衣厂答辩称：市外贸局同意补缴医疗保险，职工个人需承担4000元保险费，现在被上诉人没有收入，可以将职工的意见向外贸局反映。
被上诉人沈阳土产畜产进出口公司经本院合法传唤未到庭答辩。
本院认为：上诉人属于在国有企业沈阳土产畜产进出口公司所办集体所有制企业，该厂2003年已经停产，拖欠全体职工养老保险及医疗保险。沈阳市对外贸易经济合作局向一审法院出具《情况说明》载明：被上诉人沈阳市金龙皮衣厂及该局正在按照《关于解决厂办大集体困难企业职工基本养老保险和医疗保险问题的指导意见》协调解决被上诉人职工的社会保险问题。该类历史问题应由相关政府部门统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人提出的上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 佟雪峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第291号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，主任。
委托代理人林晓，男。
被告张世芝，农民。
被告张金义，农民。
被告张洪晓，农民。
被告常丽萍，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张世芝、张金义、张洪晓、常丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告张世芝、张金义、张洪晓、常丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社诉称，2010年7月20日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，张世芝在原告处借款50000元，张金义、张洪晓、常丽萍为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元、到期利息3982.5元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张世芝、张金义、张洪晓、常丽萍未作答辩。
经审理查明，2010年7月20日，被告张世芝在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年7月20日起至2011年7月19日止，借款月利率为6.6375‰，逾期贷款按月利率6.6375‰再上浮50%计收逾期利息。2010年7月20日原告与被告张金义、张洪晓、常丽萍签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人张世芝自2010年7月20日起至2012年7月20日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告张世芝发放借款50000元，借款到期后，被告未偿还借款本金50000元、到期利息3982.5元及逾期利息13689.84元（计算至2013年10月21日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张世芝、张金义、张洪晓、常丽萍签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告张世芝应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张世芝并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告张金义、张洪晓、常丽萍是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张世芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世芝于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社借款本金50000元、到期利息3982.5元及逾期利息13689.84元（计算至2013年10月21日），自2013年10月22日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率9.95625‰计收逾期利息。
二、被告张金义、张洪晓、常丽萍对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张金义、张洪晓、常丽萍清偿后可以向被告张世芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告张世芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 迟艳艳存在
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再59号
原审上诉人（原审被告）郭广海，男，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市路西村。
原审上诉人（原审被告）赵媛英，女，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市路西村。
原审被上诉人（原审原告）张秀芹，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市东城老年公寓。
委托代理人郭慧英，女，汉族，系张秀芹的女儿。
上诉人郭广海、赵媛英与被上诉人张秀芹撤销协议纠纷一案，原经盖州市人民法院审理，于2013年8月28日作出（2013）盖民东初字第1872号民事判决书。后郭广海、赵媛英不服上诉本院。本院于2014年2月21日作出（2014）营民三终字第19号民事判决。后郭广海、赵媛英向本院申诉，本院裁定本案再审。本院发回重审后，盖州市人民法院于2016年2月16日作出（2015）盖民再初字第19号民事判决，郭广海、赵媛英不服，上诉本院。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审上诉人郭广海、赵媛英及原审被上诉人张秀芹的委托代理人郭慧英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院（2015）盖民再初字第19号民事判决审理查明，原告与二被告系母子、婆媳关系。1995年7月16日，原告丈夫郭勤发与被告郭广海签订立分房契约，由郭广海在其父母所有的五间宅基地上投资建房五间，其中两间房归父母所有，另三间房归郭广海所有，2002年两间房的房屋所有权登记在郭勤发名下（盖房权证字第02029**号），郭勤发已去世。2012年8月20日原告与郭广海等其他子女签订“对张秀芹的赡养协议书”，协议约定郭广海夫妻一次性给付张秀芹3万元赡养费，以后生、老、病、故再不承担法定义务，该赡养协议书已于2013年1月21日经本院（2013）盖民东初字第379号调解书宣布无效。同年8月20日，原告与二被告签订“关于二间养老房的处理协议书”，原告同意被告给付3万元，原告将郭勤发名下的两间房屋所有权归被告所有，被告提出已将房款3万元给付原告，但原告予以否认，被告未能提供给付3万元的证据。郭勤发的房屋所有权证在二被告手中。另查，原告诉争的两间房与被告自有的三间房已改建成浴池，并形成一体，该两间房改建成浴池的锅炉、变压器、供水微机及浴池用房的一部分。
一审法院（2015）盖民再初字第19号民事判决审理认为，原告要求撤销赡养协议，而该赡养协议本院调解书已宣布无效，无需撤销。被告提出已将3万元房款给付原告，但原告予以否认，且被告也未能提供付款证据，应认定被告未给付3万元房款。2012年8月20日原被告双方签订“关于二间养老房的处理协议书”，被告未及时支付房款，且该争议房屋已改建成浴池，与被告的三间房形成一体，如果强制拆除洗浴设备将造成房屋无法使用，被告损失巨大，考虑房屋增值、被告使用该争议房屋受益及未及时支付房款产生的利息，结合房屋现状及本案实际情况，本案经原审法院审委会讨论决定，被告给付原告房款5万元为宜。判决：一、被告郭广海、赵媛英于判决生效后十五日内给付原告张秀芹房款5万元；二、原告张秀芹的两间房（盖房权证字第02029**号）归被告郭广海、赵媛英所有。
原审上诉人郭广海、赵媛英上诉称，一审法院依据盖民东初字第379号民事调解书，认定双方所签的《赡养协议》无效，如该协议无效，则原始养老房的合同就是有效的。而且，一审法院判决上诉人给付被上诉人5万元房款，没有进行房屋评估，只是一审法院审委会讨论出来的结果，没有事实依据。被上诉人的两间养老房是遗产继承房，属于家庭共有财产，不是被上诉人自己的房子，上诉人要求对两间房屋进行“房屋析产”。
原审被上诉人答辩称，诉争房屋是1995年建的，是用的老人赡养费。盖房时是为了整体出租，房屋是98年租出的，2000年到2006年租金每年3000元，2006年后一直没给钱。房屋的买卖的没经过我允许，作为长女，我不同意。房子没有评估的原因是当时时母亲在敬老院，交不起评估费，一审院才没评估。房屋的养老房问题，我母亲还健在，不存在遗产问题。根据继承法的规定：对继承人尽到主要抚养义务，抚养人有能力抚养，不尽义务的，应该少分或者不分。郭广海从房子建成后，总共给了我父母6000元，也没给我母亲赡养费，房子不应归上诉人。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，一审判决经一审法院审判委员会讨论，综合考虑涉案房屋的现状及本案案情，酌定原审上诉人郭广海给付被上诉人张秀琴五万元，符合本案的实际情况，并无不当。本案系撤销协议纠纷，并非继承纠纷，不涉及房屋析产的问题。综上，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
（此页无正文）
审 判 长 崔琦
代理审判员 王仁
代理审判员 张锐
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵宝
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第448号
原告周兵，男，1972年9月3日出生，汉族。
委托代理人徐向阳，男，南京同舟知识产权事务所职员。
委托代理人张翠翠，女，南京同舟知识产权事务所职员。
被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华人寿保险江苏分公司），住所地本市秦淮区洪武路198号3层、A幢15层。
代表人彭军，总经理。
委托代理人华健，男，新华人寿保险江苏分公司职员。
委托代理人姜淼，女，新华人寿保险江苏分公司职员。
原告周兵与被告新华人寿保险江苏分公司保险纠纷一案，原告周兵于2013年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员王璐适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告周兵、被告新华人寿保险江苏分公司的委托代理人华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵诉称，2012年4月14日，原告父亲周某某因意外去世，原告在整理父亲遗物时发现由被告出具的由原告作为投保人的保单三份，分别是吉星高照A款两全保险（分红型）保险、吉庆有余两全保险（A款）（分红型）保险、福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险，上述保单合计已支出56068元。原告并没有在被告处投保上述保险，被告的行为违背了原告的意愿，被告欺骗老年人的行为同时也违反了中国国家保监会及保险法的相关规定，有辱其经营者诚实守信的基本原则。综上所述，原告诉至法院，请求判令被告立即退还收取的保险费56068元，并承担银行利息损失（该利息损失自每期保险费交款之日起至判决之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告新华人寿保险江苏分公司辩称，一、根据保险单及保险费发票中记载的保险公司的地址反映，与原告缔结保险合同并收取保险费的是新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司，我公司不是本案的适格被告。二、涉案的三份保险是由原告父亲周某某经办的。周某某生前在新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司从事保险业务员工作长达8年，为自己及其他客户提供了数百份保险服务。周某某在涉案的三份保险中代原告签署了相应的法律文件，其对相应的法律后果是明确知晓的，从情理上说原告不可能不知道这三份保险的存在。原告提供的其交纳保险费的记录也反映其对涉案的三份保险是明确知晓的，原告交纳保险费的行为应当视为其对周某某代签字的追认。三、涉案的三份保险的保险费均只缴纳至2011年度，合同效力现已中止，如原告要求解除合同，保险人只应按合同约定退还原告保险单的现金价值。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月，原告周兵之父周某某以原告周兵的名义向被告新华人寿保险江苏分公司投保，投保险种为福如东海终身寿险（A款）（分红型），保险单载明的投保人为原告周兵，被保险人为原告周兵之女周阳，受益人为原告周兵，保险金额为100000元，保险期间为2005年11月20日至终身，交费方式为年交，交费期限为2005年11月20日至2025年11月19日，每期保险费2200元。2006年5月，周某某又以原告周兵的名义向被告新华人寿保险江苏分公司投保，投保险种为吉庆有余两全保险（A款）（分红型），保险单载明的投保人为原告周兵，被保险人为原告周兵之女周阳，受益人为原告周兵，保险金额为80000元，保险期间为2006年5月9日至2026年5月8日，交费方式为年交，交费期限为2006年5月9日至2026年5月8日，每期保险费4000元。2009年6月，周某某再次以原告周兵的名义向被告新华人寿保险江苏分公司投保，投保险种为吉星高照A款两全保险（分红型），保险单载明的投保人为原告周兵，被保险人为原告周兵之女周阳，受益人为原告周兵，保险金额为120000元，保险期间为2009年6月25日至2029年6月24日，交费方式为年交，交费期间为2009年6月25日至2029年6月24日，每期保险费5556元。上述保险均由周某某做为被告新华人寿保险江苏分公司的业务员经办，周某某代原告周兵签署了投保书、保险单签收回执。上述保险合同签订后，原告周兵交纳了福如东海终身寿险（A款）（分红型）2005年度至2011年度的保险费共计15400元、吉庆有余两全保险（A款）（分红型）2006年度至2011年度的保险费共计24000元、吉星高照A款两全保险（分红型）2009年度至2011年度的保险费共计16668元。2012年4月14日，周某某死亡。2013年3月13日，原告周兵诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述、保险单、投保书、保险单签收回执、保险费发票、银行代扣代缴保险费记录、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，原告周兵作为涉案的三份保险的投保人在订立合同时虽然没有亲自签字或盖章，但其在合同订立后连续多年交纳保险费的行为，应当视为是对周某某在经办此业务过程中为其代签字行为的追认。涉案的三份保险合同应视为是原、被告双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律的强制性规定，三份保险合同均合法有效。原告周兵主张其在周某某去世前对三份保险合同不知情，相关保险费也是由周某某以其名义交纳，与其提供的银行代扣代缴保险费记录不符，原告周兵亦未能提供其他证据予以证实，本院不予采信。其以涉案三份保险合同无效为由，要求被告新华人寿保险江苏分公司退还其已交纳的全部保险费并赔偿其利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周兵的诉讼请求。
案件受理费1827元，由原告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 孔祥宣
二〇一三年九月十一日
见习书记员 秦士琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1480号
原告贾某某，女，1980年3月2日生，汉族，无业，住黑山县。
被告吕某某，男，38岁，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨轩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安立洁物业保洁有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区文艺北路***号中联颐华苑*座****室。
法定代表人：王霞，该公司执行董事。
委托代理人：王琛，该公司法律顾问。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：汪德英，女，1959年9月4日出生，汉族。
委托代理人：陈光群，男，1959年11月27日出生，汉族，系汪德英之夫。
再审申请人西安立洁物业保洁有限责任公司因与被申请人汪德英劳动争议一案，不服安康市中级人民法院（2014）安中民二终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西安立洁物业保洁有限责任公司申请再审称：被申请人汪德英与申请人之间系劳务关系。在其擅自离职的情况下，原审判决适用劳动合同法及《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》等规定，判令申请人承担所谓未签书面劳动合同、违法解除劳动合同等法律责任，无论是在事实认定还是法律适用方面均有错误。故请求再审改判。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释�（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，区分劳动关系和劳务关系的标准，并非劳动者是否达到法定退休年龄，而是劳动者是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。本案被申请人汪德英并未享受养老保险待遇或领取退休金，故申请人关于双方之间系劳务关系、本案不应适用劳动合同法及《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》等主张，不能成立。申请人在汪德英拒绝与其签订劳务合同的情况下仍然用工，亦印证了双方之间并非劳务关系。申请人未与汪德英签订劳动合同，并在汪德英患病治疗期间以其自动离职为由终止劳动关系，一审法院判令申请人承担未签书面劳动合同及违法解除劳动合同等法律责任，二审法院判决予以�持，并无不当。
综上，西安立洁物业保洁有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安立洁物业保洁有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 安 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3116号
罪犯李长勤，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年5月1日作出（2004）南市刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李长勤犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李长勤赔偿附带民事诉讼原告人钟庆初经济损失共计人民币77969元。附带民事诉讼原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年10月29日作出（2004）桂刑复字第298号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年12月7日入监。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年2月12日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年11月30日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2025年9月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李长勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年3月止共获奖励分86.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李长勤予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李长勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长勤减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年10月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰