wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第752号
原告刘某甲。
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告李某，现下落不明。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于1993年4月25日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙，2004年11月20日生育儿子刘某丙。2011年12月1日原、被告吵架、打架后，被告离家出走，至今未归。夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费自行负担。
原告提供下列证据：1、结婚证一份，证实原、被告结婚时间。2、涿鹿县大堡镇大荆寺村村委会证明一份，证明李某于2011年12月1日离家出走，至今下落不明。3、王某、杨某证明各一份，证明原、被告婚后经常打架、生气，被告李某于2011年12月1日离家出走，至今下落不明。4、常住人口登记卡复印件两份，证实原、被告及儿子刘某丙的身份。
被告在答辩期限内未答辩，未举证。
上述证据，经过庭审质证，本院确认如下：1、原告提供的结婚证，系婚姻登记部门出具，为有效证据。2、原告提供涿鹿县大堡镇大荆寺村村委会证明与证人王某、杨某证明内容相互印证，为有效证据。3、原告提供常住人口登记卡，证据来源合法，符合证据规定的形式要求，为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：原、被告经人介绍于1993年4月25日登记结婚。1994年2月1日生育女儿刘某乙，2004年11月20日生育儿子刘某丙。2011年12月1日原、被告吵架、打架后，被告离家出走，下落不明。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且生育子女，但原、被告吵架后，被告离家出走已三年多，现下落不明。双方长期不尽夫妻义务，感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。婚生男孩刘某丙在被告离家出走后，一直随原告共同生活，在父母离婚后随原告生活较有利于其健康成长。原告要求自愿负担抚养费的诉求，不损害被告的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告李某离婚。
二、婚生男孩刘某丙随原告刘某甲共同生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李明芝
审 判 员 杨秀娥
人民陪审员 侯艳青
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李瑞霞
附：1、《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第752号
原告褚某某，住涿州市。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告李某甲，住涿州市。
被告李某乙，住涿州市。
被告李某丙，住涿州市。
本院在审理原告褚某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一四年二月二十六日
书记员 李航员
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初793号
原告：孙某，男，1985年8月5日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：夏某，男，1986年9月27日生，汉族，住址同上。
原告孙某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以“对婚姻生活再考验一段时间，看能否和好”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 毛海科
二〇一七年五月二十五日
书记员 王亚飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初30号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人方龙，自由职业。2010年11月23日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2011年8月22日因犯贩卖毒品罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月20日刑满释放。2017年10月18因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2018］13号起诉书指控被告人方龙犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员朱晓冬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人方龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月，被告人方龙多次容留吸毒人员周某（已行政处罚）、熊某（另案处理）在其位于黄石市黄石港区的家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2017年10月8日左右的一天晚上，方龙容留熊某在家中吸食了甲基苯丙胺片剂。
2、2017年10月12日左右的一天下午，方龙容留周某在家中吸食了甲基苯丙胺片剂。
3、2017年10月18日14时许，方龙容留周某在家中吸食了甲基苯丙胺片剂。
当日15时许，公安民警在被告人方龙的家中抓获方龙和周某，并当场从方龙家中查获红色药片状毒品疑似物1颗和白色晶体状毒品疑似物8袋。经鉴定，被查获的毒品疑似物净重共计3.48克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人方龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押清单、刑事判决书等书证，证人熊某、周某的证言，被告人方龙的供述，搜查笔录，黄石市公安局司法鉴定中心理化鉴定报告等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方龙多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方龙到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人方龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月十八日起至二○一八年五月十七日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓冬
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 灿
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0829执保87号
崔玉莲、袁云芳、袁明浩、魏晶：
关于崔玉莲、袁云芳、袁明浩与魏晶财产保全纠纷一案，崔玉莲、袁云芳、袁明浩申请解除被申请人魏晶驾驶的登记在李晓明名下的小型普通客车的扣押。本院立案受理后，于2017年8月9日对（2016）晋0829民初624号民事裁定书作出的解除扣押车辆事项，现已解除保全。本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月九日
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1462号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人兰木兴，男，1974年9月20日出生于福建省顺昌县，畲族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人兰木兴盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）顺刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人兰木兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月21日立案执行，申请标的为罚金30000元及退出赃物9942元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人兰木兴在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人兰木兴在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1462号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人兰木兴，男，1974年9月20日出生于福建省顺昌县，畲族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人兰木兴盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）顺刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人兰木兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月21日立案执行，申请标的为罚金30000元及退出赃物9942元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人兰木兴在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人兰木兴在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3097号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁。
被告刘文元，男。
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）与被告刘文元供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付来云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富源热力公司委托代理人寇曙仁、被告刘文元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富源热力公司诉请：请求判令被告刘文元给付富源热力公司2016年10月15至2017年4月15日期间的供热费2448.18元；案件诉讼费由被告刘文元承担。
被告刘文元辩称，原告富源热力公司所述的拖欠其供热费的事实存在，因为我的房屋是毛坯房，依据内蒙古自治区城镇供热管理条例，应该少交一部分供热费，但原告富源热力公司不同意。
本院基于庭审查明的事实，原告富源热力公司为被告刘文元居住的房屋提供供热服务，且刘文元已实际接受了富源热力公司提供的供热服务。刘文元的房屋住宅面积是97.15平方米。根据巴彦淖尔市物价局巴价费字［2009］71号文件《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的规定，居民住宅当年7月15日前交费为每月每平方米3.2元；当年10月15日至11月15日交费为每月每平方米3.7元；当年11月16日至第二年交费为每月每平方米4元；第二年16日以后交费为每月每平方米4.2元。被告刘文元应支付原告富源热力公司2016年10月15日至2017年4月15日期间的供热费2448.18元（即4.2元×6个月×97.15平方米）。
本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人应当按照国家有关规定及时交纳供热费的合同。本案中刘文元的辩称理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘文元于本判决生效后十日内给付原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司2016年10月15日至2017年4月15日期间的供热费合计2448.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费20元，由被告刘文元负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同时供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16812号
原告：黄茂松，男，1984年10月19日生，汉族，安徽省合肥市人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王鹏飞，男，1991年12月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县沭城姑苏楼餐饮店，住所地：江苏省沭阳县沭城街道丰润名苑南门东侧103商铺。
经营者：王军,男，1965年11月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告黄茂松与被告王鹏飞、沭阳县沭城姑苏楼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄茂松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄茂松负担。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 廖胜维
书 记 员 陈志勇
书 记 员 詹文成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民催10号
申请人:海盐巨达物资有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道昭君弄一号恒隆广场A幢605号。
法定代表人：干立达。
申请人海盐巨达物资有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、海盐巨达物资有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2017年4月14日，票据号码4020005125185621，票面金额人民币23415元，出票人浙江康都日用品有限公司，出票行浙江农村商业银行股份有限公司南马支行，收款人东阳市燃气有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，海盐巨达物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 许兴荣
审 判 员 郭智杰
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 金伟范
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更252号
罪犯方志忠，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
原襄樊市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）襄中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定方志忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77474元。方志忠等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年1月23日作出（2006）鄂刑一终字第266号刑事判决，撤销方志忠犯参加黑社会性质组织罪的定罪量刑部分，维持故意杀人罪、非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的定罪量刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯方志忠的刑罚，经湖北省高级人民法院于2009年8月3日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2011年8月至2014年6月，共减刑3次，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯方志忠减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯方志忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯方志忠在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬2次、记功2次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯方志忠未进行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯方志忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯方志忠未进行民事赔偿，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方志忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年4月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初58号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人龙忠清，绰号胖子、大朗，1979年8月22日出生，苗族，文盲，无职业，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。1997年因犯流氓罪被判处有期徒刑九年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月11日刑满释放。因本案于2016年5月20日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
被告人石某某，绰号阿华，男，1981年12月23日出生，苗族，小学文化，无职业，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。因本案于2016年5月20日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
被告人吴昌富，绰号阿富，男，1985年10月13日出生，苗族，文盲，无职业，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年9月15日刑满释放。因本案于2016年5月21日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人龙忠清、石某某、吴昌富犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜峰出庭支持公诉，被告人龙忠清、石某某、吴昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人龙忠清、石某某、吴昌富于2016年4月23日凌晨，至抚顺市顺城区高山路宏宇万豪花园内，用螺丝刀将王某某家阳台门撬开，进入室内盗走珍丽时牌手表一块、百达翡丽手表一块。赃物被销赃，赃款被挥霍。
被告人龙忠清、石某某、吴昌富于2016年4月23日凌晨，至抚顺市顺城区高山路宏宇万豪花园内，用螺丝刀将张某某家阳台门撬开，进入室内盗走万国牌手表一块、现金人民币1,000.00元。赃物被销赃，赃款被挥霍。
被告人龙忠清、石某某、吴昌富于2016年4月23日凌晨，至抚顺市顺城区高山路宏宇万豪花园内，用螺丝刀将谢某家卫生间窗户撬开，进入室内盗窃未果。
被告人龙忠清、石某某、吴昌富于2016年4月23日凌晨，至抚顺市顺城区高山路宏宇万豪花园内，用螺丝刀将王某某家客厅西侧门撬开，进入室内，盗走手表一块、眼镜一副、现金人民币13,000.00元。赃物被销赃，赃款被挥霍。
被告人龙忠清、石某某、吴昌富于2016年4月23日凌晨，至抚顺市顺城区高山路宏宇万豪花园内，用螺丝刀将陈某某家南侧窗户撬开，进入室内，盗走黄金吊坠一个、现金人民币4,000.00元。经估价：该黄金吊坠价值人民币1,160.00元。赃物被销赃，赃款被挥霍。
被告人龙忠清、石某某、吴昌富于2016年4月23日凌晨，至抚顺市顺城区高山路宏宇万豪花园内，用螺丝刀将宋某家后花园门撬开，进入室内，盗走绿松石手串一个、现金人民币7,000.00元。赃物被公安机关搜缴并返还被害人，赃款被挥霍。
被告人龙忠清、石某某于2016年5月19日凌晨，至沈阳市浑南区凤凰大街富力仙湖花园小区内，用螺丝刀将x-xx-
x号的窗户撬开，进入室内，盗走汉密尔顿手表二块、现金人民币3,000.00元。经估价：被盗窃物品价值人民币3,000.00元。赃物被公安机关搜缴并返还被害人，赃款被挥霍。
被告人龙忠清、石某某于2016年5月20日被公安机关抓获。
被告人吴昌富于2016年5月21日被羁押于湖南省吉首市看守所，同年5月23日被带回抚顺。
上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过、被告人吴昌富的临时羁押证明；2、被害人王某某、张某某、谢某、王某某、陈某某、宋某、MXX（美国人）的陈述；3、证人吴某某、杨某某的证言；4、现场方位图、指认犯罪现场照片、视听资料；4、扣押清单、发还清单、估价鉴定书、情况说明；5、被告人龙忠清、石某某、吴昌富的户籍证明、前科判决书、释放证明；6、被告人龙忠清、石某某、吴昌富的供述和辩解。
本院认为，被告人龙忠清、石某某、吴昌富结伙以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人龙忠清、石某某、吴昌富当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人龙忠清、石某某对于第七起犯罪事实，系如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，构成坦白，可从轻处罚。被告人龙忠清、吴昌富在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙忠清、石某某、吴昌富退缴部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙忠清、石某某、吴昌富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙忠清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2019年2月19日止，羁押抵刑日数一日。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
被告人吴昌富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2018年8月20日止，羁押抵刑日数三日。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2018年7月19日止，羁押抵刑日数一日。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
二、责令被告人龙忠清、石某某、吴昌富退赔各被害人所盗赃款及赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 王素英
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐世瑶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4044号
申请执行人周剑峰，男，1982年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐仁康，男，1958年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人陈小培，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周剑峰与徐仁康、陈小培民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日作出的(2015)宝民一(民)初字第7550号民事判决，已经发生法律效力。权利人周剑峰于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人徐仁康、陈小培支付人民币21,100元。本院受理后，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7550号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年九月十八日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2494号
原告：蒋某，女，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被告：王某，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某在法定期限内未缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许国文
二〇一六年八月二十五日
书记员 张先亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执374号
申请执行人：刘友迟，男，1954年11月7日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：卞智发，男，1968年1月20日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：刘银珠，女，1971年5月2日出生，汉族，住闽清县，
本院在执行申请执行人刘友迟与被执行人卞智发、刘银珠民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及延期利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人卞智发、刘银珠在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，本院另案查封了被执行人刘银珠名下房产一处（暂时无法拍卖变现）。现被执行人卞智发、刘银珠暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人卞智发、刘银珠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢伶俐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异256号
异议人孙俊青。
委托代理人刘明娜。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人孙俊青向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙俊青称，贵院（2012）唐执字第97-01号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区183套房产，其中406楼1单元802号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》，交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。另，异议人孙俊青向本院提交了唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件、《嘉润.彩虹城房屋诚意认购单》等证据证实，异议人孙俊青于2012年9月4日向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳184100元全部购房款。目前，该套房产并未办理相关房屋登记手续，仍在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下。
另查，在本院审查期间，异议人孙俊青称，在本院首次查封之前，案外人林艳飞已经向唐山嘉润房地产开发有限公司购买了路北区韩城镇富星园小区406楼1单元802号房，并交纳了全部购房款，签订了《商品房买卖合同》，后因案外人林艳飞同意将该房屋更名为孙俊青，故于2012年9月4日，经唐山嘉润房地产开发有限公司同意，为该房产更名办理了相关手续、又重新开具了购房收据。案外人林艳飞出庭陈述了路北区韩城镇富星园小区406楼1单元802号房更名的有关过程，但是无法向本院提交其在本院首次查封之前已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳购全部房款的事实证据。
本院认为，因异议人孙俊青无法向本院提交相关证据证实，其购买路北区韩城镇富星园小区406楼1单元802号房屋及支付购房款的时间均系在本院2012年9月4日首次查封之前，故对于异议人孙俊青所提主张理据不足，本院不予支持。根据相关法律规定，不能认定异议人孙俊青对登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下的不动产享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下
驳回异议人孙俊青的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 月
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更775号
罪犯罗德国，男，生于1948年7月15日，汉族，小学肄业，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年11月16日作出（2012）宣汉刑初字第196号刑事判决，以被告人罗德国犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，非法所得全部赃款予以追缴。刑期自2012年6月7日起至2017年6月6日止。同案犯不服，提起上诉。本院于2013年1月6日作出（2013）达中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗德国于2013年2月26日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第444号刑事裁定，对罪犯罗德国减去有期徒刑十个月。罪犯罗德国应于2016年8月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗德国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月至2016年3月考核期内获标准考核积分85分。
经审理查明，罪犯罗德国系老年犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月至2016年3月考核期内获标准考核积分85分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗德国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗德国减去有期徒刑一个月（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04613号
原告北京春友物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城小区。
法定代表人高国春，董事长。
委托代理人牛金海，男，1959年2月1日出生，北京春友物业管理有限公司经理。
委托代理人王秋英，女，1964年10月17日出生，北京春友物业管理有限公司职员。
被告万放江，男，1953年6月14日出生。
原告北京春友物业管理有限公司（以下简称春友物业公司）与被告万放江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告春友物业公司委托代理王秋英与被告万放江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春友物业公司诉称，2007年5月9日被告万放江与我公司签订物业服务协议，将其所有的北京市怀柔区庙城镇×园×号楼×单元×室（房屋建筑面积119.85平方米）委托给我公司实行物业管理。合同签订后，我公司按照约定为业主万放江提供了物业管理服务，但被告未能按照合同约定交纳2008年至2012年期间的物业服务费，虽经多次催要未果。故诉至法院，要求被告万放江立即给付拖欠的2008年至2012年期间的物业服务费共计3722.05元，同时承担本案诉讼费用。
被告万放江辩称，原告所诉房屋产权、欠费时间属实，未交费的原因如下：1、2007年5月9日我与原告签订合同后，即向其交纳了2007年5月9日至2008年5月9日期间的物业服务费，故现原告起诉要求我给付2008年全年的物业费存在重复收取问题；另我直至2010年10月份才搬入该房屋居住，在入住前没有产生过生活垃圾，故管理费、保洁费、化粪池清掏费不应交纳。2、我房屋自入住后飘窗顶部漏水严重，向原告报修后原告虽然也进行过维修，但渗漏问题至今没有彻底修复，给我财产造成损失；3、装修期间原告收取我保证金500元，至今尚未退还。综上，我只同意交纳物业服务费总额的50%。
经审理查明，北京市怀柔区融城园北区自建成至今即由原告提供物业服务。2006年11月20日，北京天民房地产开发有限公司（甲方）与原告春友物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，将怀柔区融城园南区7号至11号楼委托给春友物业公司提供物业服务。并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限为自2006年11月16日起至小区成立业主委员会选聘新的物业管理公司止。2007年5月9日，被告万放江作为甲方与原告春友物业公司（乙方）签订《居住小区物业委托合同》，将其所有的北京市怀柔区庙城镇×园×号楼×单元×室（房屋建筑面积119.85平方米）委托给原告提供物业服务，约定的物业服务收费项目及收费标准为：保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、生活垃圾外运费每年每户30元、绿化维护费每年每建筑平方米0.55元、化粪池清掏费每年每建筑平方米0.3元、管理费每年每建筑平方米2.4元、小区公共设施维修费每年每建筑平方米1.91元。合同签订后，被告万放江向原告交纳了2007年度物业服务费864元及装修保证金、管理费500元；原告按照合同约定物业服务项目及标准为该小区提供物业服务至今。但之后被告万放江因其房屋两个外飘窗顶部漏水未能修复，未向原告交纳物业服务费，经原告多次催收至今未果。2013年8月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的2008年至2012年度物业服务费3722.05元。
本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意全额交纳物业服务费。原告对被告外飘窗漏水事实认可，但每次接到业主报修后都进行了维修；被告万放江对原告进行维修的事实亦认可，但对修复结果不满意。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业管理委托合同》、收缴物业费通知、交费通知照片等相关书证在案佐证。
本院认为，原告春友物业公司具备从事物业服务工作的相关资质，其受被告所居住小区开发商的委托为被告所居住的小区提供物业服务，同时，原被告又通过签订《居住小区物业委托合同》的形式对原告提供物业服务的具体内容进一步予以明确，上述内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告春友物业公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用，原告所诉，理由正当，本院应予支持。关于被告外飘窗漏水问题虽然属实，但原告亦履行了相应的维修义务，故不能因该问题的存在而认定原告提供的物业服务不到位；关于被告交纳的装修保证金500元，与本案非同一法律关系，被告可与原告另行协商解决，本案不予涉及；对于被告答辩称2010年前未入住应减收相关物业服务费问题，因无相关法律依据，对其该答辩理由本院不予采纳；根据被告提供的交费发票，可以证明被告已经交纳2008年5月9日以前的物业服务费用，对被告拖欠费用以本院核实数额为准，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告万放江于本判决生效后七日内给付原告北京春友物业管理有限公司二○○八年五月十日至十二月三十一日、二○○九年度、二○一○年度、二○一一年度及二○一二年度的物业服务费共计三千四百五十九元。
二、驳回原告北京春友物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告万放江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告万放江负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 进
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初174号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建星网视易信息系统有限公司
法定代表人：郑维宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦根强，公司员工。
委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第259号
原告杨某。
被告赵某。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 静
二〇一四年六月十八日
书记员 臧金娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0118号
原告胡西林。
委托代理人张玉。
被告沭阳县七彩木业制品厂。
负责人卢士明。
委托代理人房玉琛。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月八日
书记员 孟庆丰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初519号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告秦波，住山东省临沂市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告秦波电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2500号
原告熊立军，男，1975年8月26日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告刘颖，男，1983年6月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所：北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人张艳秋，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告熊立军与被告刘颖、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊立军的委托代理人郑泽众，被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。被告刘颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊立军诉称：2012年10月17日，在密云镇新华书店（鼓楼）停车场，被告刘颖驾驶小轿车由北向南行驶，车的前部与停车场栏杆接触，造成栏杆破损的交通事故，密云县公安局交通大队认定刘颖负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果，现起诉要求：1.判令被告赔偿栏杆维修费6700元；2.判令被告赔偿误工费1400元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘颖未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担合理损失的赔付责任，因被告未到庭参加诉讼，应由被告提供行驶证、驾驶证，在没有确定被告有驾驶资格的情况下，无法赔偿商业险部分。
经审理查明：2012年10月17日，被告刘颖驾驶小轿车行驶至北京市密云县新华书店（鼓楼）停车场门口时，其车的前部与停车场栏杆接触，造成栏杆破损，此交通事故经密云县公安局交通大队认定刘颖承担事故全部责任。原告对破损的栏杆进行了修复，支付维修费6700元。现就维修费、误工费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆向保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险、商业三者险”，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、机动车保险单报案记录等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。不足部分，保险公司在商业三者险范围内按责承担；仍不足的，由当事人承担。北京市密云县公安局交通大队认定刘颖承担事故全部责任，本院予以确认。原告要求的维修费，证据充分，合理合法，本院予以支持；原告要求的误工费，于法无据，本院不予支持。当事人有答辩和质证的权利，被告刘颖经本院合法传唤未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在强制险范围内给付原告熊立军维修费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内给付原告熊立军四千七百元。
三、驳回原告熊立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘颖负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一三年十月十五日
书记员 秀立华
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执108号
申请执行人：何文，男，汉族。
被执行人：张淦恩，男，汉族。
关于何文与张淦恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初643号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款260000元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月14日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法冻结被执行人张淦恩银行存款53408.31元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人张淦恩银行存款53408.31元需与另案申请执行人进行分配外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，对被执行人已作出失信惩戒，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执108号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执108号申请执行人：何文，男，汉族。被执行人：张淦恩，男，汉族。关于何文与张淦恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初643号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款260000元及利息给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月14日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法冻结被执行人张淦恩银行存款53408.31元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人张淦恩银行存款53408.31元需与另案申请执行人进行分配外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，对被执行人已作出失信惩戒，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执108号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年五月二十六日书记员  张佳玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第0877号
原告陆某某。
被告赵某某。
本院于2013年7月12日立案受理了原告陆某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行审理。原告陆某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告赵某某及其法定代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年农历8月6日举行结婚仪式，2008年9月19日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2009年农历5月7日生女孩陆某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，性格不合，感情不和。原、被告分居已达二年之久。被告患有精神分裂症。原告认为双方夫妻感感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判决与被告离婚；婚生女孩由原告抚养。
被告赵某某未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年农历8月6日举行结婚仪式，2008年9月19日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2009年5月30日生女孩陆某。陆某现在原告处生活。原、被告婚后感情一般。
另查明，经灌云县精神病防治院诊断，被告赵某某患有精神分裂症，需坚持服药、定期复诊。
上述事实，有下列证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、常住人口登记卡，3、结婚证，4、诊断证明书，5、灌云县公安局穆圩派出所证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一三年八月十九日
书记员 程玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1480号
原告陈彩华。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人黄少明，广东蛇口律师事务所律师。
被告林绍作。
本院在审理原告陈彩华诉被告林绍作民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱碧媛
二〇一四年六月三十日
书记员 王燕文
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2078号
原告段建中，男，汉族，现住内蒙古包头市。
被告郝三良，男，汉族。
本院在审理原告段建中诉被告郝三良民间借贷纠纷一案，原段建中于2017年11月8日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告郝三良的起诉。
本院认为，原告段建中的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段建中撤回对被告郝三良的起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告段建中负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年十一月八日
书记员 边 缘
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00162号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴经济开发区财富广场商办楼D103室。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：孙婷。
被告：池涛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告孙婷、池涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取5241元，财产保全费3970元，公告费260元，合计人民币9471元，由原告负担。
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 阮美琴
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第170-1号
申请执行人赵保才。
被执行人河南维盛建设工程有限公司。
法定代表人李维。
被执行人郭富光。
案由：提供劳务者受害赔偿纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2013）商民初字第1906号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南维盛建设工程有限公司、郭富光的存款（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年四月二十日
书记员 殷山林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00015号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：肖垠，男，1988年5月18日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离公司）与被告肖垠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零距离公司的委托代理人孟怡到庭参加诉讼。被告肖垠下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离公司诉称：2010年9月30日，零距离公司与肖垠所在小区的重庆市江北区大石坝山水家园小区业主委员会签订了《山水家园小区物业服务合同》。合同约定：合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务费标准为：多层住宅物业0.7元／月／平方米；高层住宅物业1元／月／平方米；公摊按5元每户每月收缴。自2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元／月／平方米，即多层住宅物业0.85元／月／平方米，高层住宅物业1.15元／月／平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务，业主和使用人不得以任何理由拒交物业服务费、电梯费、公摊费。合同签订后，零距离公司入驻山水家园小区，并按照合同的约定提供了物业服务，2013年9月30日零距离公司按照合同约定撤离了该小区。这期间，绝大多数业主也按期交纳了物业服务费。但肖垠自2010年10月起无故拒交物业服务费，违反合同的约定，也损害了零距离公司的利益。故请求：判决肖垠立即向零距离公司支付2010年10月至2013年9月期间的物业服务费和公摊费共计4957.20元；本案诉讼费由肖垠承担。
被告肖垠未答辩。
经审理查明：2010年9月30日，零距离公司（乙方）与重庆市江北区山水家园小区业主委员会（甲方）签订《山水家园小区物业服务合同》。合同约定，甲方通过议标方式选聘乙方，就山水家园小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准。双方约定自2010年10月1日起，乙方在一年内仍按现行物业服务费标准收取，其收费标准如下：多层住宅物业0.70元／月／平方米；高层住宅物业1.00元／月／平方米。双方约定自2011年9月30日起，按照相关法律法规程序，提升物业服务费标准为：多层住宅物业0.85元／月／平方米；高层住宅物业1.15元／月／平方米；公摊按5元每户每月收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。乙方应履行的义务：乙方履行合同、提供物业服务；制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；乙方按《重庆市物业管理条例》规定负责对本物业管理区域内安全措施的建立、公共秩序的维护；协助公安机关做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作。为方便本小区业主生活，乙方可在物业管理区域内从事物业管理相关服务以外的其他经营活动，但不得扰民，违反条例规定。不得在处理物业管理事务的活动中侵犯业主的合法权益。本合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。
合同虽然约定2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元每平方米每月，但是零距离公司并未提升服务费标准，仍然按照以前的标准收取物业服务费。其中9幢的物业服务费收费标准为1元／月／平方米。
肖垠系山水家园小区X号X-
X房屋的产权人，房屋建筑面积为132.68平方米，肖垠每月应缴的物业服务费为132.68元，公摊费每月5元。2010年10月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费共计4956.48元，肖垠未向零距离公司缴纳。2013年9月，零距离公司因合同到期撤出该小区。
上述事实，有《山水家园小区物业服务合同》、《山水家园客服中心保安巡逻签到表》、《值班记录表》、《山水家园小区保洁服务合同》、《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》、大修基金资料移交清单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：零距离公司与重庆市江北区山水家园小区业主委员会签订的《山水家园小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。据此，《山水家园小区物业服务合同》对零距离公司、肖垠均发生法律效力。
零距离公司履行了物业服务合同的义务，肖垠应当按照合同约定支付相应的物业服务费与公摊费，对零距离公司主张的肖垠支付2010年10月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费4956.48元的诉讼请求本院予以支持。超过部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖垠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆零距离物业服务有限公司物业服务费与公摊费共计4956.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费616.67元，合计666.67元，由被告肖垠负担，前述费用已由原告重庆零距离物业服务有限公司预交，被告肖垠在履行上述义务时一并向原告重庆零距离物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨凌燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第521-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人车朋。
被执行人ＸＸ超。
被执行人孙丰奎。
被执行人肖宁。
被执行人车纯雷。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉车朋、ＸＸ超、孙丰奎、肖宁、车纯雷金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第521号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10988号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路9号102室。
法定代表人：姚宏，系董事长。
委托代理人：金敬选，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：朱恒勇。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告朱恒勇追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金敬选到庭参加诉讼，被告朱恒勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州锐拓科技有限公司诉称：2014年8月13日，被告向姚宏借款人民币65000元用于临时周转，原告为其担保人，三方签订《保证借款合同》。被告以其所有的车牌号为浙G×××××的昊锐牌SVW7209CJD型号小型轿车向原告提供反担保、并签订《反担保合同》。另被告签订借条一份，载明借款本金、利息、还款情况及违约责任。合同签订后，案外人按被告约定将上述款项打入被告账户，被告收到款项后出具了借条。后被告逾期还款至今，被告未按合同及借条约定履行还款义务，已构成违约，应按保证借款合同约定归还全部借款本金及利息、违约金。原告于2016年6月14日代为偿还上述借款本金、违约金38605元。原告代偿后被告拒绝还款，为此，原告起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金38605元，并向原告支付2016年6月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令原告有权对被告抵押的昊锐牌SVW7209CJD型号小型轿车折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案3000元律师费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱恒勇未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、原告营业执照复印件、分支机构授权书、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明四页，以证明原告主体适格。
二、被告身份证复印件一份，以证明被告主体适格。
三、保证借款合同、借条、收条各一份，以证明本案借款事实及借款实际交付的事实。
四、反担保合同、机动车登记证书复印件各一份，以证明抵押事实。
五、转账凭证复印件一份，以证明原告代为偿还借款事实。
六、律师费发票一份，以证明原告支付律师费事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年8月13日，被告向案外人姚宏借款人民币65000元用于周转，原告为担保人，三方签订《保证借款合同》，约定借期三个月，未约定利息。同日，原告与被告签订《反担保合同》一份，约定被告以其所有的车牌号为浙G×××××的昊锐牌型号SVW7209CJD小型轿车向原告提供反担保。被告向姚宏出具借条一份，载明借款本金65000元，借期三个月，2014年9月13日还款813元，同年10月13日还款813元，同年11月13日还款65000元；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期30天，则按照借款本金8‰/天计算违约金等。合同签订后，姚宏按约定将款项打入被告账户，被告收到款项后出具了收到65000元的收条。2014年8月14日，原告与被告在公安局车管所办理了车辆（号牌为浙G×××××）抵押登记。借款到期后，被告未按约归还全部借款。原告于2016年6月14日代为偿还借款本金34000元、违约金4605元，合计38605元。原告代偿后被告未归还代偿款。
原告为实现本案债权支出律师代理费人民币3000元。
本院认为：原告与被告、案外人姚宏三方签订的保证借款合同及原告与被告签订的反担保合同，被告出具的借条均系当事人真实意思表示，除违约金的约定过高部分外，其他内容合法有效。原告按约履行保证责任为被告代偿借款等，被告朱恒勇未按约向原告清偿代偿款系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；被告以其所有的汽车为本案借款提供抵押反担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告有权就该抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱恒勇于本判决生效之日起十日内清偿原告杭州锐拓科技有限公司代偿款38605元并支付代偿款占用利息（自2016年6月15日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告杭州锐拓科技有限公司在上一项债权范围内对登记在被告朱恒勇名下的号牌为浙G×××××的昊锐牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告朱恒勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告朱恒勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费840元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一六年八月十六日
书记员 何嘉娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1643号
原公诉机关广东省深圳市宝安人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某扬，男。因犯聚众斗殴罪于2011年5月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2015年3月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人施某扬犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）粤0306刑初3588号刑事判决。宣判后，原审被告人施某扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年3月21日12时许，被告人施某扬在宝安区西乡街道黄田大门黄田天桥处，趁被害人不注意，用镊子扒窃被害人韦某一部OPPOR6007手机（经鉴定价值人民币420元）。
二、2016年3月22日15时许，被告人施某扬在宝安区西乡街道黄田大门黄田天桥处，趁被害人不注意，用镊子扒窃被害人陈某一部苹果6手机（经鉴定价值人民币3190元）。
三、2016年3月23日19时许，被告人施某扬在宝安区西乡街道黄田新竹快餐店附近路上，趁被害人不注意，用镊子扒窃被害人黄某上衣右边口袋里的一部VIVOX5手机（无法鉴定价值）。
四、2016年3月24日9时许，被告人施某扬在宝安区西乡街道107国道往广州方向的黄田公交站台附近处，趁被害人不注意，用镊子扒窃被害人雷某一部苹果6S16G手机（经鉴定价值人民币4000元）。
五、2016年3月24日12时许，被告人施某扬在宝安区××街道黄田××超市人形天桥下面，趁被害人不注意，用镊子扒窃被害人周某一部乐视牌手机（经鉴定价值人民币900元）。
原判据以认定的证据有：物证周某被盗的手机、施某扬身份信息、抓获经过、前科材料、证人申某的证言、被害人周某、韦某、陈某、黄某、雷某的陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等。
原判认为，被告人施某扬多次扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。施某扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人施某扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
施某扬不服原判，提出上诉称其是因生活困难才盗窃，且其没有多次盗窃，系被民警逼迫才承认。请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人施某扬以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。施某扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于施某扬所提被民警逼迫认罪的上诉意见，经查，公安机关在抓获施某扬后即从其住处缴获六台手机，其中一台系本案被害人周某被盗手机，施某扬承认均是其盗窃所得，显示施某扬曾有多次盗窃的事实。其次，本案五单犯罪均是施某扬在被抓获后即供述的，其中有部分犯罪是施某扬供认后公安机关方才通知被害人到派出所核实的，在此之前这些被害人并未报案，公安机关也不知道这些盗窃事实，属典型的“先供后证”，可信程度不容置疑。故施某扬称被公安民警逼迫认罪的说法无法取信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白鉴波
审判员 姜君伟
审判员 黎 峰
二〇一六年八月十六日
书记员 谭勉霖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第341号
原告：邓文清，男，1973年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：曾敬亮，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：王丹，广东华之杰律师事务所实习律师。
被告：广州锦淋皮具有限公司，住所地：。
法定代表人：林伟。
被告：林伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴丽娜，女，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
三被告的共同委托代理人：陈国平，广州锦淋皮具有限公司的员工。
原告邓文清诉被告林伟、吴丽娜、广州锦淋皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理之后，由代理审判员徐家静适用简易程序进行审理。
原告诉称：2013年4月12日，原告与被告于广州市花都区签订《借款合同》，约定：被告林伟向原告借款，总额为人民币100万元，借款期限为60日，自2013年4月12日起至2013年6月12日止。当日，原告向林伟支付人民币100万元，其中88万元转账至林伟农业银行账户，12万元以现金方式支付。上述借款到期后，林伟一直没有按约定偿还本息。2013年9月5日，林伟向原告出具承诺书，确认欠款。2013年11月18日，广州锦淋皮具有限公司作为林伟实际控制的企业法人，对林伟的借款进行担保，并向原告开设的个体工商户出具100万元的支票。其后，该支票未能兑现，林伟亦未能偿还借款本息。吴丽娜为林伟的合法配偶，涉案债务发生于被告林伟、吴丽娜夫妻关系存续期间。因此，被告林伟、吴丽娜、广州锦淋皮具有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币100万元；2、本案受理费、保全费全部由被告承担。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告林伟、吴丽娜、广州锦淋皮具有限公司向原告邓文清偿还借款100万元，该款于2014年4月22日前一次性付清。
二、被告林伟、吴丽娜、广州锦淋皮具有限公司按期履行以上还款义务后，双方了结此案，互不追究。
三、本案诉讼费6900元、保全费5000元由被告林伟、吴丽娜、广州锦淋皮具有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 徐家静
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈荣沛
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初243号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人皮现兆，男，1969年12月24日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221969********，汉族，小学文化，农民，住郯城县郯城街道皮城后村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人皮现兆犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人皮现兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2016年9月30日19时30分许，被告人皮现兆酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至郯城县郯东路官路口村路口时，与由北向南李元军驾驶的鲁Q167**号轿车发生碰撞，致皮现兆车上乘车人朱广士受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，皮现兆静脉血液中的乙醇含量为246.6mg/100ml，构成醉酒驾驶。2017年7月3日，被告人皮现兆主动到郯城县交警大队投案。
上述事实，被告人皮现兆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人李元军、朱广士的证言、道路交通事故现场图及照片、血样提取登记表及酒精检测鉴定意见、交通事故认定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮现兆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皮现兆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年10月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一七年七月十日
书记员 李奉昱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19733号
原告吕勇，女，1969年11月23日出生。
委托代理人王宏伟，北京市维航律师事务所律师。
被告北京康润联合汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村六队。
法定代表人王中豹，总经理。
原告吕勇（以下称原告）与被告北京康润联合汽车销售有限公司（以下称被告）抵押权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我因购买车牌号为京HO88**的汽车，于2003年12月19日在银行办理了个人汽车消费贷款，贷款金额80000元，贷款期限5年。2004年1月10日我与被告签订《抵押合同》，约定我自购车日起至还清上述贷款前将车型DN7160、发动机号G020464、车架号630026608的车辆抵押给被告。2008年12月19日我还清全部个人汽车消费贷款，但被告已于2007年12月26日被工商管理部门吊销营业执照，我无法要求被告办理撤销抵押权手续。故我诉至贵院：请求依法确认原告对被告提供的抵押担保物（东南牌、车型DN7160、颜色黑、发动机号G020464、车架号630026608的小汽车）享有的抵押权依法消灭。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年12月19日，原告与华夏银行北京首体支行签订《个人汽车借款合同》，约定原告向华夏银行北京首体支行借款80000元购买东南菱帅1.6汽车，贷款期限自2003年12月19日至2008年12月19日，被告作为担保人承担连带保证责任。
2004年1月10日，原告与被告签订《抵押合同》，约定原告自购车之日起，在付清借款及相关款项之前，将借款所购车辆作为抵押物抵押给被告，抵押金额80000元，车辆基本情况为：车型DN7160、颜色黑、发动机号G020464、车架号630026608、车牌号京HO88**，原告应协助被告办理车辆抵押登记手续。
2004年1月12日，原、被告办理了上述车辆抵押登记手续。2007年12月26日北京市工商行政管理局朝阳分局作出京
工商朝处字（2007）第D39050号行政处罚决定书，吊销了被告的营业执照。
2008年12月19日，原告还清购车贷款。
上述事实，有当事人陈述及机动车登记证及发票、《个人汽车借款合同》、《抵押合同》、贷款结清证明、工商行政管理局朝阳分局行政处罚决定书、被告工商登记资料等证据在案佐证。
本院认为：抵押权是为担保主债权实现而存在的从权利，相对于被担保的主债权，抵押权具有绝对的附从性，主债权消灭，抵押权亦消灭。本案中被告对原告的个人汽车消费贷款承担连带保证责任，故原告将涉案车辆抵押给被告，签订了《抵押合同》并进行了抵押登记，该抵押权合法有效。现因原告已于2008年12月19日还清全部个人汽车消费贷款，主债权消灭，则抵押权亦消灭，故原告主张并无不当，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告北京康润联合汽车销售有限公司对原告吕勇提供的抵押担保物，车型DN7160、颜色黑、发动机号G020464、车架号630026608的东南牌小汽车的抵押权于2008年12月19日消灭。
案件受理费70元，公告费500元，由被告北京康润联合汽车销售有限公司负担（本判决生效之日起七日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李永一
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 崔 军
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
支 付 令
（2016）湘0104民督6号
申请人王敏，男，1992年9月18日出生，汉族，住湖南嘉禾县。
委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所实习律师。
被申请人长沙正兴宏业网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场8栋716房。
法定代表人尹洪碧。
申请人王敏于2016年1月17日向本院提出支付令申请。申请人王敏称：申请人王敏于2016年4月5日入职被申请人长沙正兴宏业网络科技有限公司（以下简称“正兴宏业公司”）处，从事安卓开发工程师工作，双方当日订立书面劳动合同。劳动合同履行过程中，被申请人正兴宏业公司长期无故拖欠申请人工资，并于2016年11月30日向申请人出具欠条，确认拖欠申请人截止2016年11月30日的工资为29775元，同时承诺于2017年1月5日之前付清，现期限已过，被申请人正兴宏业公司并未支付申请人工资，特向贵院申请支付令。申请人王敏向本院提交劳动合同及欠条作为本案证据，要求被申请人正兴宏业公司给付申请人截止2016年11月30日的工资29775元。
本院经审查认为，申请人王敏的申请符合法律相关规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙正兴宏业网络科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠付申请人王敏截止2016年11月30日的工资29775元
本案受理费182元，由被申请人长沙正兴宏业网络科技有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年一月二十二日
书记员 贺福华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民初字第150-3号
原告颜承平。
被告赵西权。
被告赵昊。
本院在受理原告颜承平诉被告赵西权、赵昊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出解除被告赵昊名下财产保全的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对山东君泰房地产有限公司曲阜分公司名下的曲国用（2012）第＋＋号、曲国用（2012）第＋＋号土地的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄利平
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1074号
原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
公司地址：茂名市站前五路3号�、四楼东头。
公司负责人：林进芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：成楚，男，1988年1月13日出生住广东省信宜市。
原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称原告）与被告成楚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人莫多到庭参加诉讼。被告成楚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险赔偿款43435.93元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款优惠利率自2015年8月14日起计至付清之日时止给原告）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成楚所有的粤Ｋ×××××号车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2015年2月20日，被告成楚驾驶该车碰撞由刘军驾驶粤Ｗ×××××号摩托车，事故造成刘军受伤。经交警认定被告成楚负事故的全部责任。伤者刘军就事故造成的损失起诉到法院请求我司赔偿45262.16元，最后法院认定我司在交强险限额赔付42994.93元给刘军及承担诉讼费441元。我司按照判决书要求，于2015年8月14日赔偿给伤者刘军。由于被告成楚无证驾驶机动车，根据《机动车强制保险》条款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第18条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算”规定，在未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在交强险限额内垫付费用后有权向致害人追偿。
被告不作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告成楚为其粤Ｋ×××××号车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2015年2月20日，被告成楚未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号车与驾驶摩托车的刘军发生碰撞，造成刘军受伤、两车损坏的交通事故，经交警认定被告成楚负事故的全部责任，刘军不承担事故责任。2015年6月1日，刘军向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿45262.16元给原告刘军。二、判决被告成楚赔偿4018元给原告刘军。三、案件受理费由被告承担。本院经审理后，于2015年6月29日作出（2015）茂信法民三初字第199号民事判决书，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额分项范围内赔偿人民币42994.93元给原告刘军。二、限被告成楚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币87.9元给原告刘军。三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。案件受理费516元，由原告刘军负担70元，被告成楚负担5元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担441元（该款原告已预付，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名支公司和被告成楚应负担部分由其迳付给原告）。该判决已发生法律效力。2015年8月14日，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司按上述判决履行给付义务。2017年5月17日，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司以成楚是无证驾驶，依据相关规定保险公司赔偿后可以追偿为由，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。原告因该起交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害人赔付了交通事故赔偿款42994.93元、支付了（2015）茂信法民三初字第199号案的案件受理费441元，有生效裁判文书及转账付款凭证为凭，本院予以确认。
被告成楚无证驾驶摩托车与驾驶摩托车的刘军发生碰撞，造成刘军受伤、两车损坏的交通事故。该事故发生后，经本院判决，原告已按判决书所确定的义务在机动车强制保险责任限额范围内支付了赔偿款42994.93元给伤者刘军及承担441元受理费。以上事实有信宜市公安局交通警察大队作出的信公交认字（2015）第020号（B）事故认定书、本院作出的已发生法律效力的（2015）茂信法民三初字第199号民事判决书及原告提供的保险赔款计算书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）…；（三）…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险公司起诉侵权人成楚，主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故支出的保险赔偿款42994.93元，被告成楚应赔偿给原告，余下441元是原告依法应当承担的案件受理费，属于其履行生效裁判文书确定的义务。原告在本案中请求被告赔付案件受理费441元，于法无据，本院不予支持。
对于原告请求支付利息的问題。由于原告赔偿给伤者刘军后，被告成楚理应将该款项及时返还给原告，但被告没有返还，占用了原告的资金，且原告是2015年8月14日就已将该款项付清给伤者刘军了，故现原告要求被告成楚从2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款优惠利率计算利息至付清该款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告成楚在本判决发生法律效力之日起十日内支付42994.93元给原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
二、被告成楚在履行上述第一项判决义务的同时应支付利息（利息从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款优惠利率计至付清款之日止）给原告中华联合财产�险股份有限公司茂名中心支公司。
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告成楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘美娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2207号
原告：刘某，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，现住献县。
被告：王某，男，1993年5月13日出生，汉族，农民，现住献县。
委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
追加被告：谢某，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，现住河间市。
刘某与王某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，由刘某负担。
审判员 崔建增
二〇一七年六月二十八日
书记员 常兴旺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执878号
申请执行人：董蓬，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌弘洋投资有限公司，住址宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号，统一社会信用代码91420500698023035G，组织机构代码69802303-5。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
申请执行人董蓬与被执行人宜昌弘洋投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00961号民事判决书已发生法律效力。
生效法律文书确定：一、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日对原告董蓬所购房屋（即香山福久源A区3号楼012403号）客厅、餐厅楼板进行整改加固，若已无法进行整改加固应向原告支付赔偿款6000元。二、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日将原告董蓬所购房屋（即香山福久源A区3号楼012403号）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。三、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董蓬支付逾期交房违约金187436元；四、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起十日向原告董蓬支付进水管道改造费用700元、取消飘窗和空调机位的损失4500元，承担本案诉讼费524元。
本院认为：本院认为，被执行人宜昌弘洋投资有限公司应当将申请执行人董蓬所购房屋（即香山福久源A区3号楼012403号）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。向申请执行董蓬支付逾期交房违约金187436元，赔偿款6000元；进水管道改造费用700元、取消飘窗和空调机位的损失4500元，承担案件受理费524元，共计193760元。另自2017年9月18日起至2017年9月30日止，以193760元为基数，按日万分之一点五三的利率向申请执行人支付迟延履行利息723.37元。负担本案执行费2817.25元，上合计197300.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌弘洋投资有限公司的银行存款197300.62元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌弘洋投资有限公司将董蓬所购房屋（即香山福久源A区3号楼012403房屋）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年十月九日
书记员 付晓满
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第437号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城满族自治县宽城镇新兴街123号。
法定代表人：曹力职务，行长
委托代理人白项郡，男，系该支行员工。
被告徐志新。
被告许述华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告徐志新、许述华借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 杰
二〇一五年一月十八日
书 记 员 韩瑞东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1736号
原告遵义市泰来房地产有限责任公司，地址：遵义市汇川区沈阳路，组织机构代码证号：74114973-4。
法定代表人杨寅寅，该公司董事长。
委托代理人廖晓辉，该公司副总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告蔡永，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
第三人吴光灿，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告遵义市泰来房地产有限责任公司诉被告蔡永、第三人吴光灿返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市泰来房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1360元，经院长批准免收1260元，剩余100元，由原告遵义市泰来房地产有限责任公司承担。
审判员 任晓珊
二〇一四年九月四日
书记员 穆 利
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜丹，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑兰，女，住天津市河东区。
再审申请人姜丹因与被申请人李淑兰健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜丹申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4701号、天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2742号民事判决；2.改判驳回李淑兰的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.再审申请人没有实施殴打被申请人的行为，不应赔偿被申请人的损失。颜世勇的证人证言明确陈述未看见再审申请人殴打被申请人；孙彬、孙宏梁与被申请人有利害关系，且二人陈述相互矛盾，其证言不应被采信。2.原审法院推断被申请人的伤情与再审申请人存在因果关系，缺乏事实依据。事实是被申请人主动攻击再审申请人，并与再审申请人发生身体接触，再审申请人主观上没有发生肢体接触的故意；不能由于再审申请人与被申请人有肢体接触，就必然推断出被申请人的头部外伤是由再审申请人造成。3.再审申请人在本案中无过错。姜丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，再审申请人姜丹在被申请人李淑兰家门内与李淑兰之夫孙某发生冲突，姜丹将孙某打伤，并因此受到天津市公安局河东分局行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。姜丹在派出所询问时承认与李淑兰发生过身体接触，后经指定医院诊断证明，李淑兰的伤情为头部外伤，经鉴定为轻微伤。原审法院结合派出所出警记录及双方当事人纠纷冲突的激烈程度，在姜丹无证据证明李淑兰的伤情系他人所致的情况下，根据查明的事实及证据认定李淑兰的伤情与姜丹的行为有因果关系，判决姜丹承担全部赔偿责任，并无不当。因此，对姜丹的其在本案中无过错，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜丹的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年五月××日
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜丹，女，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑兰，女，住天津市河东区。再审申请人姜丹因与被申请人李淑兰健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜丹申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4701号、天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2742号民事判决；2.改判驳回李淑兰的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.再审申请人没有实施殴打被申请人的行为，不应赔偿被申请人的损失。颜世勇的证人证言明确陈述未看见再审申请人殴打被申请人；孙彬、孙宏梁与被申请人有利害关系，且二人陈述相互矛盾，其证言不应被采信。2.原审法院推断被申请人的伤情与再审申请人存在因果关系，缺乏事实依据。事实是被申请人主动攻击再审申请人，并与再审申请人发生身体接触，再审申请人主观上没有发生肢体接触的故意；不能由于再审申请人与被申请人有肢体接触，就必然推断出被申请人的头部外伤是由再审申请人造成。3.再审申请人在本案中无过错。姜丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，再审申请人姜丹在被申请人李淑兰家门内与李淑兰之夫孙某发生冲突，姜丹将孙某打伤，并因此受到天津市公安局河东分局行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。姜丹在派出所询问时承认与李淑兰发生过身体接触，后经指定医院诊断证明，李淑兰的伤情为头部外伤，经鉴定为轻微伤。原审法院结合派出所出警记录及双方当事人纠纷冲突的激烈程度，在姜丹无证据证明李淑兰的伤情系他人所致的情况下，根据查明的事实及证据认定李淑兰的伤情与姜丹的行为有因果关系，判决姜丹承担全部赔偿责任，并无不当。因此，对姜丹的其在本案中无过错，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜丹的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年五月××日书 记 员  张 楠速 录 员  马翠翠
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审30号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长。
被执行人赵旺旺。
申请人赵县林业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用田庄村规划内林地搞建筑的行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第016C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1350平方米，每平方米15元罚款，共计20250元整。该决定书于2015年4月10日送达被执行人赵旺旺。被执行人于2015年4月21日缴纳罚款5000元。催告书于2015年6月30日送达被执行人赵旺旺。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵林罚字（2015）第016C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵林罚字（2015）第016C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第016C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第134号
申请执行人陈吉谷。
被执行人蓝振发。
陈吉谷与蓝振发民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）丽庆商初字第408号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蓝振发未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈吉谷于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人蓝振发支付申请执行人陈吉谷纠纷款人民币217000元及利息，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人蓝振发在银行无存款；在中国银河证券股份有限公司没有开户；在庆元县公安局车辆管理所、庆元县国土局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人蓝振发尚欠申请执行人陈吉谷纠纷款人民币217000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第134号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴瑞梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01277号
原告重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人李斌，董事长。
被告重庆美伽医疗美容门诊有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人文小霞，执行董事。
本院在审理（2015）江法民初字第13516号原告重庆华龙网集团有限公司与被告重庆美伽医疗美容门诊有限公司广告合同纠纷一案过程中，被告重庆美伽医疗美容门诊有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地已搬至在重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系广告合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖。本案中，双方当事人签订的合同中约定“本合同发生争议，不能协商解决的，任何一方均有权向地方法院提起诉讼”。该管辖约定不明，不能以此确定管辖法院，而应依据法律规定确定管辖法院。被告的住所地在重庆市江北区，故本院对本案享有管辖权。被告提出其经营地在重庆市渝北区，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告本案提出的管辖异议的不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆美伽医疗美容门诊有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案受理费100元，由被告重庆美伽医疗美容门诊有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐琳琳
长春市九台区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0113执2047号
申请执行人王春付，男，住长春市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王春付与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的39728.67元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02730-1号
原告张某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陕＊＊＊＊**、陕＊＊＊＊＊**、陕＊＊＊＊＊**及陕＊＊＊＊＊**号车或被告名下的其它相应价值的财产，并已提供相应价值的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结陕＊＊＊＊**、陕＊＊＊＊＊**、陕＊＊＊＊＊**及陕＊＊＊＊＊**号车或被告名下的其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 杨志红
二〇一三年十月十日
书 记 员 朱亚妮
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第503号
申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行，住所地：赣州市章贡区青年路5-2号。
负责人陈蓉，系该行行长。
被执行人上海必烨钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区江杨南路1518号内16室。
法定代表人：周华文。
被执行人江西宝号担保有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区至圣路2号（四平家电）八楼西翼。
法定代表人：舒东。
被执行人新余市正康工贸有限责任公司，住所地：江西省新余市高新开发区（工商局旁边）。
法定代表人：周国康。
被执行人周华文，男，1973年3月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人钟友发，男，1983年2月25日生，汉族，住江西省。
被执行人钟金红，女，1973年7月8日生，汉族，住江西省。
申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行与被执行人上海必烨钢铁有限公司、江西宝号担保有限公司、新余市正康工贸有限责任公司、周华文、钟友发、钟金红票据追索权纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）赣中民二初字第154号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
审 判 员 涂香斌
审 判 员 刘光华
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张世榕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16465号
原告林小龙，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人葛牧。
被告陈梅兰，女，1973年1月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈子定、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人陈子起，男，1962年9月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈子定、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人李仁泉，男，1978年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林小龙与被告陈梅兰、第三人陈子起、李仁泉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告林小龙以各方当事人已达成和解协议为由提出撤回对被告陈梅兰、第三人陈子起、李仁泉起诉的申请。
本院认为，原告林小龙的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林小龙撤回对被告陈梅兰、第三人陈子起、李仁泉的起诉。
本案案件受理费4186元，由原告林小龙负担。
审判员 戴卫真
二〇一五年二月十五日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。