wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30251号
原告罗成生，男，汉族，住兰州市城关区五一新村**号。
被告兰州二建集团有限公司（以下简称：二建公司）住所地：兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人谭俊英，系该公司董事长。
委托代理人田国平，系甘肃致中律师事务所律师。
委托代理人刘慧东，系该公司员工。
被告兰州二建集团建隆工程有限公司（以下简称：建隆公司）住所地：兰州市七里河区滨河中路91号。
法定代表人赵建忠，系该公司经理。
委托代理人李应宝，系甘肃致中律师事务所律师。
委托代理人蒋得贵，系该公司主任。
原告罗成生诉被告兰州二建集团有限公司、兰州二建集团建隆工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗成生，被告兰州二建集团有限公司的委托代理人田国平、刘慧东，被告兰州二建集团建隆工程有限公司的委托代理人李应宝、蒋得贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成生诉称，1985年1月18日，被告兰州市二建公司五队（现更名为兰州二建集团建隆工程有限公司，以下简称“市二建公司”）因生产需要征用五一山吊阴洼沟土地，与原告签订两份协议，双方约定被告征用原告房屋后将在原址划拨宅基地并为原告修建房肆间，原告临时居住在被告公司黄河北靖远路107号办公室，待靖远路住宅楼建成后分给原告楼房中套，面积约40平米，付给一次性原告拆迁补助三百元。后被告依约修建房屋，所承诺靖远路中套楼房至今未兑现。原告多次找被告市二建公司协调此事，被告总是推三阻四至今未解决问题。为维护原告合法权益，现诉来院请求：1、依法判令被告履行1985年1月18日返还原告40平方米楼房壹套，价值贰拾万元，改制前与原告签订的拆迁协议；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告二建公司辩称，经被告兰州二建集团有限公司查询无人知道此事，签署该拆迁协议的所有人均已退休，且人都不在兰州，故该协议的真实性无法查证。根据《民法通则》第137条规定“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。而原告提供的协议书上的时间为1985年1月18日，距今已将近30年。远远超过20年的诉讼时效。故原告已丧失了相关的权利。综上所述，原告关于要求答辩人履行1985年1月18日所签署拆迁协议的请求无任何事实与法律依据；答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告建隆公司辩称，被告兰州二建集团建隆工程有限公司未与原告签订房屋拆迁安置补偿合同。根据《民法通则》第137条规定“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。而原告提供的协议书上的时间为1985年1月18日，距今已将近30年。远远超过20年的诉讼时效。故原告已丧失了相关的权利。综上所述，原告关于要求答辩人履行1985年1月18日所签署拆迁协议的请求无任何事实与法律依据；答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，1985年1月18日，原告与被告兰州市第二建筑工程公司第五工程队签订2份拆迁协议。第一份协议内容：“兰州市建二公司因生产需要，征用五一山吊阴洼沟，经与拆迁户协商达成如下协议，共同遵守执行。拆迁户概况及安置办法：罗成生，兰州阀门厂工人，家中4口人，2辈，16岁以上男1人，原住土木结构私房六间，52.5平方米，临时安置在我公司黄河北靖远路107号办公室，2间房子，面积37.54平方米，过渡期为一年，待我队住宅楼建成后，分给楼房中套，面积仍为40平方米左右，拆迁补助费一次给付三百元，落款第二建筑工程公司第五工程队（印），签名张杰、乔家瑞、王尚礼，拆迁户罗成生。签订日期：一九八五年元月十八日”。第二份拆迁协议内容：“兰州市建二公司因生产需要，征用五一山吊阴洼沟，经与拆迁户协商达成如下协议，共同遵守执行：拆迁户概况及安置办法：罗成生，兰州阀门厂工人，家中4口人，2辈，16岁以上男1人，原住土木结构私房六间，52.5平方米，临时安置在我公司黄河北靖远路107号办公室，2间房子，面积37.54平方米，过渡期为一年，我队拨地范围场地填好后，在市劳动服务公司工程队围墙处给划拨宅基，由我队给修建住房四间，材料原则上用原住房材料，不足部分由我队填补。不再发拆迁补助费。现住土木结构私房2间面积14.5平方米。临时在原住房过渡，过渡期为一年，由我队在靠市劳动服务公司工程队围墙处给修建住房一间12平方米以上。待住房建好后原住私房归我队所有。材料原则上用原住房材料，不足部分由我队填补，不再发拆迁补助费。待住房移交后本协议失效。落款第二建筑工程公司第五工程队（印），签名张杰、乔家瑞、王尚礼，拆迁户罗成生。签订日期：一九八五年元月十八日”。被告在第二份协议中签订的内容已向原告落实，并对该份拆迁协议于1992年4月4日经兰州市城关区公证处进行了公证。
经庭审核实，兰州市第二建筑工程公司第五建筑安装工程队法定代表人张杰，经营地址兰州市城关区靖远路229号，日期1996年4月26日，经营期限至1996年4月26日，企业状态吊销。
上述事实有《拆迁协议》、《公证书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期限。原告罗成生与兰州市第二建筑工程公司第五建筑安装工程队于1985年1月18日签订拆迁协议后已超过20年，在此期间原告未主张自己的权利，也无诉讼时效中断的情形，原告也无特殊情况延长诉讼时效。因此，对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗成生的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告罗成生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 桑桂英
人民陪审员 卢玉环
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周振龙
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终51号
上诉人（原审被告）：王益胜，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：吴家平，男，1963年8月出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人王益胜不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1156-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其经常居住地与住所地不一致，且工程施工及欠款地点均在辽宁省本溪市溪湖区。请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告在非户籍所在地连续居住一年以上，应涵括原告起诉时，以此作为程序法之经常居住地存在与否的认定依据。上诉人未能提供充分证据证明其于2015年6月至2016年6月14日连续居住在辽宁省本溪市溪湖区一年以上，应承担举证不能的法律后果。原审已充分阐述了裁定理由和依据，并无不当。原审依据被告住所地确定本案管辖权，亦无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年九月五日
书记员 巩志俊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第2080号
原告黄文坤，男，1949年10月20日出生，汉族。
原告粟胜芬，女，1952年2月28日出生，汉族。系黄文坤之妻。
委托代理人冯吉祥，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被告孙承国，男，1957年3月17日出生，汉族。
被告石义芬，女，1954年4月26日出生，汉族，系孙承国之妻。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
原告黄文坤、粟胜芬诉被告孙承国、石义芬房屋买卖合同纠纷一案，本案在诉讼中，原告黄文坤、粟胜芬于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文坤、粟胜芬撤回起诉。
本案案件受理费2000元，本院减半收取1000元由原告黄文坤、粟胜芬负担。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一二年十月十七日
书 记 员 曾丽君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2547号
罪犯ＸＸ，男，1974年12月6日出生，汉族，河南省夏邑县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年5月16日作出（2013）攀西刑初字第51号刑事判决，以被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币15万元，刑期自2012年12月23日起至2021年6月22日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行公示后开庭审理了本案。执行机关代表韩良、赖万玲出庭提请对罪犯ＸＸ予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员张玉坤、李建勇出庭履行职务，被提请罪犯ＸＸ，证人监管民警冯某、陈某某，罪犯申某某、于某某到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯ＸＸ减刑无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获考核积分142分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑十个月。
刑期至2020年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执540号
申请执行人付以香，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人颜志伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市。
申请执行人张静声，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人周惠群，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人李谭华，男，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人陈素华，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
申请执行人汤聪玲，女，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
申请执行人袁迪华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市人。
申请执行人郭泽尚，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被执行人王三艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人齐卫东，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市顺泰投资管理有限公司，住所地：株洲市天元区庐山路399号华晨国际一期流金岁月15、16一楼。
法定代表人彭彪，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁迪华、张静声、付以香、陈素华、汤聪玲、颜志伟、李谭华、郭泽尚、周惠群与被执行人王三艳、齐卫东、株洲市顺泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人王三艳、齐卫东、株洲市顺泰投资管理有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人袁迪华、张静声、付以香、陈素华、汤聪玲、颜志伟、李谭华、郭泽尚、周惠群亦未向本院提供被执行人王三艳、齐卫东、株洲市顺泰投资管理有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 胜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第591号
原告姚文志，男，现住公主岭市。
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
被告陈英敏，男，现住公主岭市。
被告于洋，男现住公主岭市。
委托代理人王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。
委托代理人张跃斌，系该公司职员。
原告姚文志与被告陈英敏、被告于洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员郝建委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文志及其委托代理人田耕、被告陈英敏、被告于洋及其委托代理人王振东、被告保险公司的委托代理人张跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，被告于洋驾驶吉C7L9**号厢式货车在公主岭市火炬路口由东向西行驶时与沿102线由北向南行驶的姚文志驾驶的吉AD60**货车相撞，造成车辆损坏，原告姚文志受伤。事故经认定，被告于洋承担主要责任，原告姚文志承担次要责任。吉C7L9**号厢式货车车主为被告陈英敏，在被告保险公司投保交强险。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费10054.19、误工费10966元、护理费1846.03元、住院伙食补助费1700元、交通费600元、律师代理费3000元，共计28166.22元，该款由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告陈英敏承担；诉讼费由被告负担。
被告陈英敏辩称，我不是驾驶人，事故不是我造成的，不承担任何责任。
被告于洋辩称，我是陈英敏雇来开车的，按照法律规定我不承担责任，也不应与陈英敏承担连带责任。
被告保险公司辩称，合理部分同意赔偿，医疗费、误工费在交强险限额内赔偿，诉讼费、律师代理费不承担。
本院经审理查明，2014年10月26日，被告于洋驾驶吉C7L9**号厢式货车在公主岭市火炬路口由东向西行驶时与沿102线由北向南行驶的姚文志驾驶的吉AD60**货车相撞，造成车辆损坏，原告姚文志受伤。事故经认定，被告于洋承担主要责任，原告姚文志承担次要责任。吉C7L9**号厢式货车车主为被告陈英敏，在被告保险公司投保交强险。被告于洋系司机，为被告陈英敏所雇。原告姚文志伤后于2014年10月26到公主岭市中心医院住院治疗，住院17天，住院期间二级护理17天，护理费为1846.03元，住院伙食补助费为1700元，花医疗费及门诊费共计10054.19元。后经公主岭市中心医院诊断书诊断出院后出院1个月。原告姚文志系司机，从事运输工作。原告支付律师代理3000元。
以上事实，有原告姚文志向本院提交的身份证、驾驶证、车辆道路运输证、责任认定书、驾驶证、行车证、保单、住院病历、医疗费收据及用药清单、出院诊断书、律师代理费发票在卷佐证，且三被告无异议，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”及第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告姚文志的合理经济损失应由被告保险公司在机动车交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分由原告姚文志、被告陈英敏按责任比例承担。原告主张误工费按47天、每月7000元计算为10966元，本院认为，原告所提交的证据不足以证实其主张，故对原告此主张不予支持。原告姚文志系司机，误工时间47天，应按交通运输业标准计算原告的误工费，为7213.64元（4048.92元+186.16元/天×17天）。原告主张交通费600元，本院予以支持。综上，原告姚文志的医疗费10054.19元、住院伙食补助费1700元共计11754.19元，由被告保险公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内原告姚文志10000元，不足部分1754.19元由被告陈英敏赔偿原告姚文志70%即1227.93元，由原告姚文志自行承担30%为526.26元。原告姚文志的护理费1846.03元、误工费7213.64元、交通费600元共计9659.67元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚文志9659.67元；律师代理费3000元，由被告陈英敏赔偿原告姚文志70%为2100元，由原告姚文志自行负担30%为900元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告姚文志10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚文志9659.67元，共计19659.67元。
二、被告陈英敏赔偿原告姚文志3327.93元（2100元+1227.93元）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告陈英敏负担350元，由原告姚文志负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郝建委
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曲艳丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初452号
原告党秀兰，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告郭长友，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王永志，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告党秀兰诉被告郭长友、王永志民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求法院判令二被告偿还借款5000.00元，支付利息3200.00元，合计人民币8200.00元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年1月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告党秀兰到庭参加诉讼，被告郭长友、王永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告郭长友向原告党秀兰借款5000.00元并约定月利率2%属实，被告王永志为该笔借款提供担保。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭长友给付原告党秀兰借款本金5000.00元及利息（自2013年4月5日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告王永志承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭长友负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 巍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1590-1号
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行。
代表人朱明娣，系该银行行长。
委托代理人蒋华龙、顾忠民，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人薛金娣。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，系该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行与被执行人薛金娣、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人薛金娣应当返还申请执行人借款本息6326.91元，被执行人薛金娣以抵押汽车对上述还款义务承担抵押担保责任，支付申请执行人律师费1200元，被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人薛金娣上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元由被执行人薛金娣负担，被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人薛金娣的该给付义务承担保证责任。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月15日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十四日
书记员 樊 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终249号
上诉人（原审原告）：唐娅，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人唐娅因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03277号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人唐娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人唐娅负担。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 迪
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民三初字第206号
原告：广州纳金科技有限公司（原名称为广州纳金建材有限公司，2015年6月10日更为现名），住所地：广州市。
法定代表人：张力东。
委托代理人：蔡俊龙，住广东省揭东县，系该公司职员。
被告：广东开盛钢铁实业有限公司，住所地：揭阳市。
法定代表人：周潮开。
被告：广州旺德贸易有限公司，住所地：广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：杨燕群。
本院在审理原告广州纳金科技有限公司诉被告广东开盛钢铁实业有限公司、广州旺德贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告广州纳金科技有限公司于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州纳金科技有限公司撤回对被告广东开盛钢铁实业有限公司、广州旺德贸易有限公司的起诉。
案件受理费7826元，由原告广州纳金科技有限公司承担。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 龙妙娴
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 曹 猛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1813号
上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：任艳秋，女，1975年5月14日出生，汉族，扣庄乡卫生院职工，住迁安市扣庄乡扣庄村。
法定代理人：李秀奎，男，1975年9月5日出生，汉族，首钢矿业总公司职工，住迁安市扣庄乡扣庄村。
上诉人（原审被告）：任艳秋，扣庄乡卫生院职工。
上诉人（原审被告）：李秀奎，首钢矿业总公司职工。
被上诉人（原审原告）：张素华，农民。
委托代理人：玄成珍，迁安市卫生局职工。
上诉人李某、任艳秋、李秀奎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月22日，李某驾驶绿源电动车由西向东行至市区天洋城四代售楼处东十字路口东侧人行道时，与前方同向步行的张素华相撞，造成张素华受伤的交通事故。张素华受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗6天，被诊断为脑震荡、枕部头皮挫伤、右腰背部挫伤、左肘部挫伤、左小腿挫伤、左踝部擦伤。2014年8月14日，张素华伤情经迁安市司法医学鉴定中心鉴定为张素华损伤治疗休息时间为陆拾日。张素华因此次事故造成的损失有：医疗费12497.59元、住院伙食补助费300元（50元／天X6天）、护理费466.98元（77.83元／天X6天）、误工费2246.4元（37.44元／天X60天）、交通费100元、鉴定费600元，合计16210.97元。另查明，李某与任艳秋系母女关系，与李秀奎系父女关系。李某于2003年1月21日出生，事故发生时未满12周岁。迁安市东环图文广告服务部职工李晶证实其本人工资每月2500元左右，且法庭调查时张素华已不在该服务部上班，对此张素华无异议。
一审法院经审理认为，迁安市公安交通警察大队作出的李某驾驶电动自行车由西向东行驶时与前方同向步行的张素华相撞，李某负此事故的全部责任，张素华无责任的道路交通事故认定书客观真实、合法有效，予以采信。被告提出李某曾按铃提醒过前方同向步行的张素华，张素华系自行摔倒致伤的主张，因其未提交相关的证据予以证明，不予支持。因李某在发生交通事故时未满16周岁，属于未成年人，故民事赔偿责任应由其监护人任艳秋、李秀奎承担。张素华因此次交通事故受伤，其主张的交通费系实际开支，被告应负担，结合原告伤情，酌定其交通费为100元。张素华提交的护理费及本人误工费的工资表与证人陈述不符，对此不予采信，且原告未提交其他证据予以佐证，故其主张的护理人员日工资标准应参照2014年服务业标准计算，即77.83元／天。张素华已不在迁安市东环图文广告服务部工作，且其原从事的工作为打扫卫生、做饭，其主张的误工费应参照2014年农业标准计算，即37.44元／天。综上，张素华的经济损失16210.97元应由任艳秋、李秀奎承担。遂判决：一、被告任艳秋、李秀奎赔偿原告张素华各项经济损失16210.97元（判决生效后十日内履行）。二、驳回原告张素华其他诉讼请求。案件受理费150元由被告任艳秋、李秀奎负担。
判后，李某、任艳秋、李秀奎不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审认定事实不清，证据不足，不应当认定上诉人承担责任。李某下学回家，正直雨天，道路较滑，被上诉人因行走不便摔倒，正好李某路过，为躲避被上诉人也摔倒在地，双方并没有发生碰撞，被上诉人及其女儿就说是李某将其撞倒，并且对李某进行殴打。上诉人认为双方没有发生碰撞，被上诉人自己摔倒，损失应当由其自行承担。被上诉人在一审法院提交的道路交通事故责任认定书有瑕疵，一审法院不应当予以认定。本次事故发生后，交警大队并没有依据简易程序对事故发生过程做记录，也没有当场出具认定书，在上诉人拒绝签收后，交警大队就应当改为普通程序，对事故的过程进行调查，可交警队却违反规定，进行了送达，并且没有注明拒绝签收的理由，对此严重违反程序作出的事故认定书是无效的。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通事故有迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书予以确认，上诉人主张双方未发生碰撞，被上诉人对李某进行殴打，均未提交证据予以证实，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由任艳秋、李秀奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 葛 辰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第760号
原告：王某某，男
被告：岳某，女（缺席）
原告王某某与被告岳某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院公告传唤，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月份经媒人介绍相识，2009年11月9日按照农村习俗举行结婚仪式，2010年2月26日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。2012年1月11日生育一对双胞胎女孩（现随原告生活），婚后感情一般，2012年7月被告离家出走后，2013年春节，我把被告接回家，回家几天，被告再次离家出走至今，据此，特依法提起诉讼，请求：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生两个小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告岳某缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；
2、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；
3、户口本复印件四份，证明双方家庭成员的关系；
4、余关乡王沟村村委会证明一份，证明岳某2013年1月份离家出走至今，下落不明。
5、调查笔录两份，证明被告2013年1月份离家出走至今，下落不明。
本院依法对被告父亲岳xx进行了调查，证实被告岳某2013年1月份离家出走，至今下落不明。
本院对以上证据做如下认证：原告所举证据1、2、3系国家有关部门出具，应认定为有效证据。原告所举证据4、5与本院对被告父亲岳xx的调查笔录能相互印证，本院予以采信。
根据庭审，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2009年10月份经媒人介绍相识，2009年11月9日按照农村习俗举行结婚仪式，2010年2月26日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。于2012年1月11日生育一对双胞胎女孩（现随原告生活）。被告岳某于2013年1月份离家出走至今。原告王某某于2015年6月8日诉至本院，本院受理后，于2015年6月12日向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。公告期满后，被告岳某无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。夫妻感情破裂，调解无效，才能准予离婚。原、被告双方经媒人介绍相识并登记结婚，而被告岳某无故离家出走长达两年之久，未曾与原告联系，足以证明原、被告感情已彻底破裂。原告王某某要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于小孩抚养问题，因被告下落不明，暂由原告王某某抚养。关于小孩抚养费、财产及债权债务问题，因被告下落不明，可待被告出现后另行处理为宜。被告岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告岳某离婚；
二、婚生女孩王xx、王xx（2012年1月11日生）暂由原告王某某抚养，待小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一五年九月十五日
书记员 谢晓磊
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42561号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告韩爱军。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告韩爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1205号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江新国富环保科技有限公司。住所地：绍兴市会稽路***号*楼。
法定代表人：孔国海，该公司总经理。
委托代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：浙江兴美达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇工业园区。
法定代表人：冯驹，该公司董事长。
委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：浙江恒业建设工程有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：钱刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中铁工程设计院有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市解放南路***号***室。
负责人：王明华，该分公司经理。
委托代理人：朱国屏，男，该分公司员工。
一审被告、二审被上诉人：孔国海，男，1965年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人浙江新国富环保科技有限公司（以下简称国富公司）因与被申请人浙江兴美达印染有限公司（以下简称兴美达公司）、浙江恒业建设工程有限公司（以下简称恒业公司）、中铁工程设计院有限公司绍兴分公司（以下简称中铁绍兴分公司）、一审被告、二审被上诉人孔国海建设工程施工、设计合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国富公司申请再审称，(一)二审法院对各方当事人之间的法律关系认定错误。1、二审认定国富公司、恒业公司系合作承包关系缺乏事实和法律依据。法律上并没有合作承包的概念，兴美达公司与恒业公司之间系工程总承包合同关系，恒业公司与新国富公司之间系专业分包合同关系；2、二审判决认定国富公司系土建设计图纸的定作人，土建设计责任应由国富公司承担缺乏事实和法律依据。本案中,各方均未签订过书面的土建设计合同。《印染废水处理工程总承包项目合同》明确约定按兴美达公司提供再由恒达公司签字认可的土建施工蓝图施工。ＸＸ松在出庭作证以及接受询问时均陈述向其提出要求的是兴美达公司。涉案工程发生事故后，政府部门作出的《调查报告》也认定ＸＸ松系由国富公司推荐给兴美达公司。ＸＸ松的行为构成职务行为或者代理行为，兴美达公司与中铁绍兴分公司存在口头设计合同关系。兴美达公司是土建图纸的定作人；3、兴美达公司、中铁绍兴分公司和ＸＸ松分别违反了《建设工程勘察设计管理条例》第十七条、第八条第二款、第十条对发包方、设计单位、设计人的禁止性规定，其违法行为导致设计缺陷，并为《调查报告》所确认。土建设计责任首先应由兴美达公司承担，再由其向中铁绍兴分公司追索；（二）二审判决对责任承担以及损失范围认定存在严重错误。1、兴美达公司为节省费用，要求土建设计人员减少工程材料配比，导致土建设计存在严重的质量缺陷，且没有履行相关审批手续，施工缺乏有效监管，导致工程被认定为违章建筑并被责令限期拆除。兴美达公司首先应对损失后果承担最主要的责任。恒业公司在施工中存在偷工减料以及以次充好是事故发生的重要原因。国富公司在本次事故中不应承担任何责任；2、组合生化池（二）并未发生坍塌，仍可利用，被一并拆除的原因是工程为违章建筑，该部分拆除费用以及损失应当由兴美达公司承担，特别是组合生化池（二）设备并未毁损的情况下，判决国富公司承担125万元的赔偿责任不公平；3、兴美达公司对美佳公司的赔偿款不能纳入本案损失范围。美佳公司对兴美达公司在其厂区营建构筑物负有检查其安全性的法定义务，其允许非法营建，放任自己的安全责任，本身存在过错，所受损失依法应当由其自负。根据民事诉讼法第一、二、六项之规定，请求再审。
兴美达公司提交书面意见称，（一）二审判决认定涉案合同由恒业公司与国富公司共同承包符合事实和法律规定。国富公司编制了《工程技术方案》和预算报价单，《印染废水处理工程总承包项目合同》对土建和设备作了区分，国富公司孔国海在合同上签字。本案也不符合专业分包的特征；（二）国富公司作为土建设计图纸的定作人，应承担土建设计责任。国富公司提供的《工程技术方案》明确载明设计费包括土建设计费，《印染废水处理工程总承包项目合同》、《印染废水设备承包项目合同》的合同附件均包括《工艺技术方案》，说明合同总价款中已经包括土建设计费。《印染废水处理工程总承包项目合同》约定的“按照甲方提供的施工图”系通用条款的流程表述，不是图纸由兴美达公司委托ＸＸ松设计的依据。孔国海请ＸＸ松进行土建设计并实际支付土建设计费4万元，款项支付是合同履行的最重要依据。此外，二审未判决国富公司、恒业公司承担连带责任错误。请求驳回再审申请。
恒业公司提交书面意见称，（一）二审认定国富公司和恒业公司合作承包关系符合各方真实意思。在签订《印染废水处理工程总承包项目合同》前，国富公司编制并提交给兴美达公司的《工程技术方案》和预算报价资料本身是总承包合同的附件和项目实施的基础文件。兴美达公司将涉案工程的工艺设计（含土建设计）以及设备安装、调试内容先直接发包给国富公司，再由恒业公司出面总承包，本案实际上为分别承包和直接发包的关系，分包合同只是一个形式；即使分包成立，国富公司也是兴美达公司指定的分包单位，如果国富公司的行为导致发包人造成损失，兴美达公司也应就其指定行为承担相应的过错责任并最终由国富公司相应承担；（二）原审引用安监部门委托有关单位所作的《分析报告》不当，鉴定结论应作为确定池体坍塌的原因和各方责任大小的依据。鉴定人当庭确认按照该设计图纸完全而且严格施工，两池体仍将因存在结构性缺陷而工程质量不合格。设计缺陷是池体坍塌的根本原因，兴美达公司应承担业主责任。国富公司提供土建设计、在调试过程中也存在过错，应承担相应责任。恒业公司未降低材料标准用于工程建设，施工缺陷不是工程不能竣工验收的直接和根本的原因。二审判决的责任区分以及比例不当，但认定本案为合作承包关系并由国富公司承担主要责任大体恰当，请求客观公正审查国富公司的再审申请。
中铁绍兴分公司提交书面意见称，中铁绍兴分公司与本案无涉，不是本案的适格主体。中铁绍兴分公司是具有国家工程设计甲级资质并严格执行行业管理规范的设计公司，设计图纸都使用有2009年工程设计资质证书编号的专用章，并严格遵守设计程序和规范。中铁绍兴分公司与涉案建设单位和施工单位从未有过任何接触或者联系，没有签订设计合同，ＸＸ松既非中铁绍兴分公司员工，也无设计资质。兴美达公司在案涉工程的规划审批、施工许可和设计图纸会审严重违法，放弃施工监管致使损失扩大，存在过错，国富公司越俎代庖作为定作人委托他人私下绘制设计图纸，明显存在过错；恒业公司明知案涉工程未经依法审批和施工设计文件未经审查批准，擅自开工建造，采用不合格钢筋作为主材，偷工减料，导致事故发生，也存在重大过错。请求驳回国富公司的再审申请。
本院认为,国富公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 来益芸
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第335-1号
申请执行人陈赛兴，女
申请执行人王琼娃，女
申请执行人王琼玉，女
申请执行人王书明，女
申请执行人周依依，女
周依依的法定代理人王琼娃，系周依依的母亲。
被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。
法定代表人孔祥江，主任。
本院依据已经生效的海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第1194号民事判决书，依法扣划了被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会名下的28371元支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第1194号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 孝 赛
审判员 李 威 力
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤 璇
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第753号
原告马春晖，男，回族，青海省门源回族自治县人。
被告马成林，男，回族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马春晖与被告马成林劳务合同纠纷一案中，因原告马春晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春晖负担。
审判员 郭 晨
二〇一六年一月六日
书记员 马文娟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑二初字第0327号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某（又名李某某），男，1974年11月20日生，汉族，初中文化，农民。1998年因犯抢劫罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十四年，2007年11月20日释放。因涉嫌盗窃于2013年9月27日被太仓市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2013）982号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员邹艳青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李某于2013年9月27日11时许，至太仓市浏河镇新塘村十四组2号院子外，窃得被害人杜某的电动车1辆及电动车电瓶1组，价值人民币2112元。公诉机关认为，被告人李某盗窃数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人李某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人李某对被指控的犯罪事实、证据和定性未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年9月27日11时许，被告人李某至太仓市浏河镇新塘村十四组2号院子外，采用钢锯条撬、搭线等手段，窃得被害人杜某的真爱牌电动车1辆及48V电动车电瓶1组，价值人民币2112元。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押了赃物，已发还被害人杜某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杜某陈述；公安机关出具和调取的抓获经过、工作情况说明、扣押发还物品清单、赃物照片、被告人李某前科材料；价格鉴定意见书；被告人李某供述、辨认笔录及其人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且赃物已追缴，对此，予以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年3月24日止，已扣除被羁押的十六天。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一三年十二月十日
书记员 胡兴瑞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第873号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人蒋和学，男，汉。
上列申请执行人与被执行人蒋和学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋和学的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第501-2号
申请执行人张某某，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人谢某某，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人张某某与被执行人谢某某离婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）侯民初字第800号民事判决书、福州市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2015）榕民初字第326号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的支付申请执行人张某某人民币50300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7350元、执行费7504元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法查封被执行人谢某某名下单元房及相应的土地使用权，现暂未处置。并依法划拨被执行人银行账户存款人民币14474.00元，经领导审批发还申请执行人。本院于2015年6月9日将谢某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第501号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十月十三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1671-1号
原告张燕林，男，1959年8月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人左立志、杨浩宇，河北衡泰律师事务所律师。
被告河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
委托代理人鲍光林，男，1945年4月20日出生，汉族，住河南省长护垣县。
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张君兆，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
本院在审理原告张燕林与被告河南科兴建设有限公司、张君兆建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张燕林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕林撤回对被告河南科兴建设有限公司、张君兆的起诉。
案件受理费5728元，由原告承担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 白金君
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 柳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1671-1号
原告张燕林。
委托代理人左立志、杨浩宇，河北衡泰律师事务所律师。
被告河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
委托代理人鲍光林。该单位经理。
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张君兆。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
本院在审理原告张燕林与被告河南科兴建设有限公司、张君兆建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张燕林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕林撤回对被告河南科兴建设有限公司、张君兆的起诉。
案件受理费5728元，由原告负担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 白金君
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 柳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第2号
王文慧：
你与驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4437号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、周颖，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李秀梅，女，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告李秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告李秀梅拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告李秀梅立即归还截至2015年12月27日的信用卡透支本金22473.82元、利息1184.27元、滞纳金0元，合计25818.09元，以及从2015年12月27日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李秀梅向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告李秀梅承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，诉状上存在笔误，更正为：被告李秀梅立即归还截至2015年12月27日信用卡透支本金20313.82元、利息1499.62元、滞纳金1844.65元，合计23658.09元。
被告李秀梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年11月11日，李秀梅向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向李秀梅发放了卡号为62×××53的信用卡。此后，李秀梅持卡消费并发生透支，但未能按时还款。截至2015年12月27日，李秀梅欠中国银行信用卡透支本金20313.82元、利息1499.62元、滞纳金1844.65元，合计23658.09元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：李秀梅持信用卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且李秀梅没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。李秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李秀梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年12月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计23658.09元，以及从2015年12月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担18元，被告李秀梅负担230元（该款被告李秀梅应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 关颖桃
李小穆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第444号
原告上海利富电机有限公司，住所地上海市南丹东路238号24楼G座。
法定代表人靳斌，董事长。
委托代理人王晓晖，江苏仕达律师事务所律师。
被告威世特（苏州）水泵设备有限公司，住所地江苏省苏州新区华山路康家花园73-305室。
法定代表人陈华铭，董事长。
被告四川威世特流体机械设备有限公司，住所地四川省成都市西北桥边街1号5丁苑金牛座1号。
法定代表人肖兴林，董事长。
委托代理人程晓，四川宏坤律师事务所律师。
原告上海利富电机有限公司诉被告威世特（苏州）水泵设备有限公司（下称水泵公司）、四川威世特流体机械设备有限公司（下称机械公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年3月27日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓晖，被告水泵公司法定代表人陈华铭，被告机械公司委托代理人程晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海利富电机有限公司诉称，其按被告水泵公司的要求，供给了被告水泵公司马达及电机。至2008年10月8日止，被告水泵公司尚欠其货款606280元。同月9日，被告机械公司向其承诺，该款由其支付。此后，被告机械公司除支付了货款100000元外，余款506280元至今未付。故要求两被告给付上述欠款。
被告水泵公司辩称，所购原告的马达及电机，由其装配在了被告机械公司的外销产品上，且国外客户的货款也是直接汇付给被告机械公司的。此外，根据本公司三个股东与被告机械公司签订的股权转让协议，本案讼争的货款也应由被告机械公司支付给原告。据上，本案的民事责任应由被告机械公司承担。
被告机械公司辩称，1、原告是与被告水泵公司发生了买卖合同关系，其与原告之间不存在欠款关系。2、其出具的承诺书，只是对被告水泵公司付款计划的安排，不具欠款性质；对于被告水泵公司而言，该利益的实现取决于股权转让协议的履行状况，是一种期待利益。3、其与原告及被告水泵公司之间没有签订债务转让协议，三方之间并不形成债务承担或债务转移关系。据上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月25日至同年6月24日间，被告水泵公司以与原告签订《订货合同》及向原告签发订单（总价769563元）的形式，向原告购买了马达及电机。期间，被告水泵公司支付了原告部分货款。2008年10月9日，被告机械公司出具给原告付款承诺书一份，该承诺书载明：其欠原告货款606280元，现作如下付款安排；分别开据2008年10月18日、11月15日付款支票100000元、120000元，于同年11月28日、12月12日前分别付款127300元、158980元，于2009年1月28日前付款100000元。此后，被告水泵公司于2008年10月24日、11月15日分别开给原告面额为100000元、120000元的交通银行转帐支票二张，后因出票人（即被告水泵公司）账户已被冻结及账户已被销户，二张支票被退。同年11月1日，被告机械公司汇付给了原告货款100000元。至此，尚有货款506280元，被告至今未付。
另查，被告水泵公司为外商投资企业，注册资本21万美元，由威世特私人有限公司出资10.50美元（占50%），嬴飞国际私人有限公司出资5.775美元（占27.5%）,A.ME建筑工程私人有限公司出资4.725美元（占22.5%）。2008年4月1日，被告水泵公司三个股东的法定代表人与被告机械公司法定代表人肖兴林签订《股权转让协议》一份，协议确定：水泵公司（丙方）的三个股东（甲方）将持有丙方的全部股权转让给肖兴林（乙方），转让价为人民币190万元，包括丙方现有的全部固定资产和备品备件；从协议签订之日起，乙方履行对丙方的经营管理职责，丙方2008年3月31日前及股权转让过户变更期间因甲方原因产生的全部债权债务由甲方承担，同时，甲方将丙方的公章、财务章、合同章交予乙方使用；协议还约定了其他事项。
审理中，被告机械公司还向本院提供了加盖其公章及被告水泵公司公章的申明一份，该申明记载：因水泵公司的股权协议转让给机械公司的股东肖兴林，但由于至今尚未办理完毕股权过户登记手续，导致股权转让款无法兑现；原受让人机械公司对转让人所属水泵公司有关代替其履行债务的全部承诺，即日起终止其效力；日期2009年2月12日。
双方当事人确认，支付原告的货款，先由机械公司将款项汇付给水泵公司，再由水泵公司转汇给原告。
原告述称，其与被告水泵公司发生业务后，两被告签订了股权转让协议，被告机械公司从4月1日起继受了被告水泵公司的债权债务；后经三方协商，被告机械公司主动向其出具了付款承诺书；随后，被告水泵公司向其开具了二张交通银行的转账支票，后因二张支票被退，经其与被告机械公司交涉，被告机械公司才汇付了其货款100000元。
被告水泵公司述称，股权转让协议签订后，被告机械公司即掌控了其公章、财务章及合同章，且以上印章至今仍在被告机械公司的掌控之中；被告机械公司提供的“申明”，是其一手制作的。
本院认为，原告依据与被告水泵公司签订的订货合同及被告水泵公司签发的订单，向被告水泵公司交付了马达及电机，故本案买卖合同的卖受人应为被告水泵公司。被告水泵公司接受原告货物后，未及时付清货款，其应为本案合同的原债务人。债务成立后，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，称之为债务承担。从被告机械公司出具给原告的承诺书内容而言，可以认定被告水泵公司将本案全部债务转移给了被告机械公司承担，并得到了原告的同意。由此，原告可以直接请求被告机械公司履行义务。被告水泵公司三个股东的法定代表人与被告机械公司法定代表人肖兴林签订的《股权转让协议》是否实际履行，不影响被告机械公司向原告清偿本案债务的责任。由于在债务全部转移的情况下，债务人脱离原来的合同关系而由第三人取代原债务人承担原合同债务，因而原债务人不再承担原合同中的责任，故而原告要求被告水泵公司承担本案民事责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告四川威世特流体机械设备有限公司于本判决生效之日给付原告上海利富电机有限公司人民币506280元。
二、驳回原告上海利富电机有限公司对被告威世特（苏州）水泵设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4482元，由被告机械公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年五月十五日
书记员 汪妍蓉
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终10号
上诉人（原审被告）：罗小亮，男，1984年6月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：张春林，男，1971年12月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师（代理权限为特别授权）。
上诉人罗小亮与被上诉人张春林民间借贷纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出（2016）鄂0704民初2125号民事判决。宣判后，罗小亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行过了审理。上诉人罗小亮、被上诉人张春林及其委�诉讼代理人夏学农均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗小亮上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其依据的事实和理由是：一、一审判决认定事实错误。上诉人虽然应石文涛的要求向被上诉人出具了借条，但并未收到借款，该款项实际给付了石文涛。一审判决在没有查明上诉人与石文涛之间存在借款关系的情况下，认定上诉人借款是用于偿还石文涛的借款的依据不足。二、一审判决适用法律错误。民间借贷在有借条和实际借款时才成立，本案的借款事实没有发生，借款合同未生效。
被上诉人张春林在法定答辩期内未提交书面答辩状。
张春林在一审的诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告借款人民币100000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：原、被告与石文涛系朋友关系。2015年12月�被告罗小亮向原告张春林借款100000元用于偿还石文涛借款。同月8日，原告张春林在银行取款100000元，同月9日，原告张春林借给被告罗小亮现金100000元，被告罗小亮向其出具借条一张，借条内未约定还款时间和利息，同时被告罗小亮将该款偿还给了石文涛，石文涛在借条上证明处签名。现原告张春林因农业投资需要资金周转，要求被告罗小亮偿还上述借款，经多次催讨未果，故起诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告罗小亮向原告张春林借款，并出具了借条，原告张春林依据约定支付被告罗小亮现金100000元，原、被告双方形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。原告张春林履行了借款义务，被告罗小亮应依法履行还款义务，其拒不履行还款义务是造成此次纠纷的责任方，对原告张春林要求被告罗小亮偿还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。被告罗小亮辩称其没有实际收到借款的理由不成立，一审依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项的规定，一审判决：被告罗小亮于本判决生效之日起七日内偿还原告张春林借款人民币100000元。案件受理费2300元，由被告罗小亮承担。（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
上诉人罗小亮在二审法院指定的举证期限内举证如下：
证据1、银行查询单，证明上诉人不欠石文涛的钱。
证据2、申请证人李某出庭证实石文涛将涉案借款用来放高利贷。
被上诉人张春林质证认为上诉证据均不是新证据，且与本案无关。
本院认为，上诉人罗小亮提交的证据1能证明2015年2月17日，罗小亮向案外人石文涛的账上�款100000元的事实，但罗小亮与石文涛之间的关系相对于本案而言是另外一个法律关系，且仅凭该证据也不足以证明罗小亮与石文涛之间再无其他借款关系。证据2中的证人证明石文涛将罗小亮从张春林处所借的借款拿去放高利贷，但被上诉人张春林针对的借款对象是罗小亮，该事实真实与否都不影响罗小亮与张春林之间的借款关系。故本院对上述两证据的证明目的不予采信。
二审审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人罗小亮向被上诉人张春林出具借条是其真实意思表示，无证据表明其出具借条时受到了胁迫或威胁，且张春林已经按照双方约定的方式将借款交付给了案外人石文涛。虽然罗小亮借款时没有直接拿到钱，但其与张春林之间达成借款的合意后，将借款给谁或如何使用均不影响其与出借人之间借款关系的成立。上诉人罗小亮当庭承认借款后陆续向被上诉人张春林支付过部分利息，该行为进一步印证了其与张春林之间借款的事实。故上诉人罗小亮认为本案借款行为没有发生，其不应向被上诉人张春林偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗小亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 航
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初64号
原告陶武洪，男，1985年7月27日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市洁美化工有限公司。住所地：任丘市运输公司大院内。统一社会信用代码911309827434432166。
法定代表人曹劲松，该公司负责人。
本院在审理原告陶武洪诉被告任丘市洁美化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶武洪于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶武洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶武洪撤回起诉。
案件受理费227元，由原告陶武洪负担。
审判员 张建民
二〇一八年二月二十三日
书记员 郝 娜
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1655号
原告陈仁才，男，汉族，重庆市人，城镇居民。
委托代理人裴宇秋，重庆长弘律师事务所律师。
被告薛德，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
委托代理人钟荣，渠县法律援助中心律师。
本院在审理原告陈仁才诉被告薛德不当得利纠纷一案中，原告陈仁才于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈仁才撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈仁才承担。
审判员 王志江
二〇一三年十月十七日
书记员 易兴伟
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2016）湘0781执377号
易建华/申太平、蔡海云、湖南强辉建筑工程有限公司：
本院受理的易建华与申太平、蔡海云、湖南强辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你/你单位，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份
二〇一七年二月十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21141号
原告：吕金铜，男，1992年10月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
被告：田嘉彧，男，1993年3月18日出生，汉族，天津畅梦文化发展有限公司经理，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
原告吕金铜与被告田嘉彧返还纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田嘉彧及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕金铜向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款人民币101149.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系，2016年2月至2016年4月间，原告曾为被告经营的畅信世通移动电话销售中心多次进货购置vivo、OPPO、苹果牌手机，货款总额为人民币852609元，田嘉彧仅向原告支付了751459.04元，剩余欠款虽经原告多次催要，但被告始终推诿，至今没有履行给付义务。原告认为，天津市滨海新区畅信世信通移动电话销售中心系个体工商户，且已于2016年12月6日注销，其法律责任应当由被告田嘉彧承担。原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告田嘉彧辩称，不认可原告诉讼请求，请法庭驳回。原、被告确系朋友，原告在2015年9月找到被告要求参与被告所经营的手机销售活动，双方达成了口头的合伙协议，由原告负责手机销售中心的日常运营及财务管理。在经营过程中，原告确系为销售中心购买手机，但是其进货的款项均来自于营业收入。被告不清楚原告提到的购货金额及款项细节，被告认为双方合伙经营应承担风险，双方之间不存在委托或者代购关系，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日至2016年4月25日期间，原告吕金铜向案外人陈兴、朱新艳、陈金娥账户多次转账，金额共计852609元。以上事实，有原告提供的转账明细予以证实，足以认定。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：1.关于有案外人陈兴签名的证明，因该案外人拒绝向本院提供身份证明，且明确表示对本院的调查不予配合，故本院对该证明的真实性不予认定。2.关于原告向本院提交的解除劳动合同通知书，因该通知书载明的公司与本案没有关联性，本院对原告欲证明的原、被告之间系雇佣关系不予认定。3.关于原告提供的支付宝及招商银行账户明细表，因以上证据中均没有显示原告主张的被告转账的账户户名信息，且被告均予以否认，本院对该证据不予认定。4.关于被告提供的公司设立登记表复印件及两份《2016五一滨海漫展嘉宾邀请合伙协议书》，以上均与本案没有关联性，故本院对以上证据证明目的不予认定。5.关于原告向本院申请调查取证的内容，因所涉及的案外人均未出庭作证，且明确表示拒绝配合庭审调查，故本院对原告主张的转账款项用于购置手机不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告吕金铜主张与被告田嘉彧系雇佣关系，并代为购置手机，但其所提交的证据并不能证明双方之间系雇佣关系，其所主张的被告田嘉彧向其账户的转账明细也不能与其主张的向案外人转账购置手机形成对应关系，明显与一般代为购置手机的行为特征不符。原告吕金铜所提供的证据不能证明其在本案中的主张，本院对其主张不予认定。原告可待另有证据之后，再行解决。
综上所述，原告吕金铜要求被告田嘉彧给付原告欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吕金铜的诉讼请求。
案件受理费1162元，由原告吕金铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年四月七日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初21141号原告：吕金铜，男，1992年10月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被告：田嘉彧，男，1993年3月18日出生，汉族，天津畅梦文化发展有限公司经理，住天津市滨海新区，。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。原告吕金铜与被告田嘉彧返还纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田嘉彧及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕金铜向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款人民币101149.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系，2016年2月至2016年4月间，原告曾为被告经营的畅信世通移动电话销售中心多次进货购置vivo、OPPO、苹果牌手机，货款总额为人民币852609元，田嘉彧仅向原告支付了751459.04元，剩余欠款虽经原告多次催要，但被告始终推诿，至今没有履行给付义务。原告认为，天津市滨海新区畅信世信通移动电话销售中心系个体工商户，且已于2016年12月6日注销，其法律责任应当由被告田嘉彧承担。原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求法院判如所请。被告田嘉彧辩称，不认可原告诉讼请求，请法庭驳回。原、被告确系朋友，原告在2015年9月找到被告要求参与被告所经营的手机销售活动，双方达成了口头的合伙协议，由原告负责手机销售中心的日常运营及财务管理。在经营过程中，原告确系为销售中心购买手机，但是其进货的款项均来自于营业收入。被告不清楚原告提到的购货金额及款项细节，被告认为双方合伙经营应承担风险，双方之间不存在委托或者代购关系，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日至2016年4月25日期间，原告吕金铜向案外人陈兴、朱新艳、陈金娥账户多次转账，金额共计852609元。以上事实，有原告提供的转账明细予以证实，足以认定。对双方当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：1.关于有案外人陈兴签名的证明，因该案外人拒绝向本院提供身份证明，且明确表示对本院的调查不予配合，故本院对该证明的真实性不予认定。2.关于原告向本院提交的解除劳动合同通知书，因该通知书载明的公司与本案没有关联性，本院对原告欲证明的原、被告之间系雇佣关系不予认定。3.关于原告提供的支付宝及招商银行账户明细表，因以上证据中均没有显示原告主张的被告转账的账户户名信息，且被告均予以否认，本院对该证据不予认定。4.关于被告提供的公司设立登记表复印件及两份《2016五一滨海漫展嘉宾邀请合伙协议书》，以上均与本案没有关联性，故本院对以上证据证明目的不予认定。5.关于原告向本院申请调查取证的内容，因所涉及的案外人均未出庭作证，且明确表示拒绝配合庭审调查，故本院对原告主张的转账款项用于购置手机不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告吕金铜主张与被告田嘉彧系雇佣关系，并代为购置手机，但其所提交的证据并不能证明双方之间系雇佣关系，其所主张的被告田嘉彧向其账户的转账明细也不能与其主张的向案外人转账购置手机形成对应关系，明显与一般代为购置手机的行为特征不符。原告吕金铜所提供的证据不能证明其在本案中的主张，本院对其主张不予认定。原告可待另有证据之后，再行解决。综上所述，原告吕金铜要求被告田嘉彧给付原告欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕金铜的诉讼请求。案件受理费1162元，由原告吕金铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永权二〇一七年四月七日书 记 员  贾 浩附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市白云区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）粤0111民初12357号
原告：李晓鹏，身份证住址广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。
被告：郭瑞桐，身份证住址广东省潮安县，现下落不明。
原告李晓鹏与被告郭瑞桐民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏的委托代理人唐雄进到庭参加了诉讼。被告郭瑞桐因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓鹏诉称：2016年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款。原告通过现金方式向被告交付借款30000元。被告在收到上述款项后，向原告出具借款借据及借款确认单交原告收执。借据中约定借款期限为60天，无约定借款利息。借款后，被告没有�原告支付利息，也没有归还借款本金，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告归还借款本金30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计付至上述借款本金实际归还之日止）。
被告郭瑞桐无答辩。
经审理查明：2016年3月27日，被告向原告出具借据，记载：“本人（借款人）郭瑞桐（身份证号：××）现向（债权人）李晓鹏（身份证号：××）借款人民币（大写）叁万，（小写¥30000元），借款期限为60天。本人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济法律责任。”该借据下方印刷有收款确认单，记载：“本人（借款人）郭瑞桐（身份证号：××）向（债权人）李晓鹏（身份证号：××）借款人民币（大写）叁万，（小写¥30000）元，本人已于2016年3月27日收到此笔�款30000元。”现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。
庭审中，原告明确表示其向被告实际交付的借款本金即为30000元，不存在在借款本金中预先扣除利息的情况；涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的情况。
以上事实，有借据、收款确认单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据及收款确认单，确认收到原告借款30000元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未到庭就还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。根据借据约定，借款期限为60天，即被告应当于2016年5月26日前向原告归还上述借款。现借据约定的还款期限已经届满，被告未依约归还借款，已经构成违约，原告要求被告立即归还借款本金30000元并自起诉之日，即2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用期间的利息至上述借款实际清偿之日止，该利率标准不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，郭瑞桐归还李晓鹏借款本金30000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以30000元为本金，自2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由郭瑞桐负担。上述受理费550元已经由李晓鹏预交，李晓鹏同意由郭瑞桐在履行本判决时将其应承担部分直接支付给李晓鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李峥彦
拟稿人审阅人院长核批打印份数张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第29号
原告张家口通泰旅游集团有限责任公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。组织机构代码未提供。
法定代表人黄莺，该公司董事长。
委托代理人李景峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人樊晓旭，河北正硕律师事务所实习律师。
被告马志文，男，汉族，现住张家口市高新区玉宝墩5号（其他身份信息未提供）。
被告徐志清，男，汉族，现住张家口市高新区玉宝墩5号（其他身份信息未提供）。
本院依法适用简易程序在审理原告张家口通泰旅游集团有限责任公司诉被告马志文、徐志清合同纠纷一案中，原告以被告无法找到为由于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张家口通泰旅游集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告负担。
代理审判员 张俊梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭志敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8211号
上诉人（原审被告）：李建民，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。
法定代表人：李景海，该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，汉族，1992年1月1日出生，该公司法务主管。
上诉人李建民因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“沈阳荣盛物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李建民上诉请求：1.依法撤销原审判决。2.请求二审法院根据上诉人及本小区其他业主提供的被上诉人违法违约证据，查清事实，依法改判，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.判定被上诉人免除上诉人的未交物业费，合计2256元，并赔偿上诉人由于物业公司不作为造成的损失1500元，误工费交通费等1000元，返还违规收取的电梯维护费400元及利息100元，合计5256元，并承担一二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院适用法律不当，认定事实错误。2.事实和证据证明，被上诉人违反法律法规和合同条例，并且没有提供必要的服务，在一审抗辩理由里，阐述了不交物业费的理由。
沈阳荣盛物业公司辩称，请求维持原判。
沈阳荣盛物业公司向一审法院起诉请求：沈阳荣盛物业公司，2012年12月与李建民签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。李建民房屋面积78.34平方米，李建民欠缴2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，沈阳荣盛物业公司诉至法院，请求法院判令李建民交纳其欠缴的物业费2256元，违约金1438.2元。
一审法院认定事实:沈阳荣盛物业公司系幸福大道花园小区的物业服务公司，李建民系该园区的业主，其房屋面积78.34平方米，沈阳荣盛物业公司、李建民签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，李建民欠缴2015年1月1日至2016年12月31日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务协议书》、业主入住承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于沈阳荣盛物业公司主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”沈阳荣盛物业公司依约向李建民提供物业管理服务后，李建民应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对沈阳荣盛物业公司要求李建民给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2256元本院予以支持。
关于沈阳荣盛物业公司主张的违约金的问题，因李建民未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对沈阳荣盛物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。
关于李建民的抗辩，其提交的照片复印件不足以证明其抗辩的事实，故对于李建民的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：李建民于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳荣盛物业公司物业费2256元（1.2元/月/平方米×78.34平方米×24个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由李建民负担。
二审中，本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方的陈述及其提供的视频光盘、照片等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉前期物业服务协议书系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，故该协议应为合法、有效，双方均应依协议的约定全部履行各自的义务。现被上诉人为园区提供物业服务，上诉人理应交纳物业费，故原审判令上诉人继续交纳物业费的判决并无不当。
关于上诉人提出被上诉人没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，严重违反协议约定，对物业服务合同的约定视而不见，导致业主问题得不到解决及损害赔偿的上诉主张，本院认为，虽庭审中，上诉人向法庭提供照片等证据材料，用以证明园区出现漏雨、单元门损坏、墙体脱落、电梯故障等问题，而被上诉人不予及时维修，但该证据只能证明被上诉人的物业服务管理存在瑕疵，并未构成根本性违约，上诉人不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩事由，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出其房屋存在质量问题而被上诉人未予维修的上诉主张，本院认为，因涉案房屋的质量问题与本案物业服务合同纠纷系属不同法律关系，上诉人应向开发商主张权利，故本院对上诉人该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
代理审判员 吕长辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8211号上诉人（原审被告）：李建民，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。法定代表人：李景海，该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，汉族，1992年1月1日出生，该公司法务主管。上诉人李建民因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“沈阳荣盛物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建民上诉请求：1.依法撤销原审判决。2.请求二审法院根据上诉人及本小区其他业主提供的被上诉人违法违约证据，查清事实，依法改判，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.判定被上诉人免除上诉人的未交物业费，合计2256元，并赔偿上诉人由于物业公司不作为造成的损失1500元，误工费交通费等1000元，返还违规收取的电梯维护费400元及利息100元，合计5256元，并承担一二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院适用法律不当，认定事实错误。2.事实和证据证明，被上诉人违反法律法规和合同条例，并且没有提供必要的服务，在一审抗辩理由里，阐述了不交物业费的理由。沈阳荣盛物业公司辩称，请求维持原判。沈阳荣盛物业公司向一审法院起诉请求：沈阳荣盛物业公司，2012年12月与李建民签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。李建民房屋面积78.34平方米，李建民欠缴2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，沈阳荣盛物业公司诉至法院，请求法院判令李建民交纳其欠缴的物业费2256元，违约金1438.2元。一审法院认定事实:沈阳荣盛物业公司系幸福大道花园小区的物业服务公司，李建民系该园区的业主，其房屋面积78.34平方米，沈阳荣盛物业公司、李建民签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，李建民欠缴2015年1月1日至2016年12月31日的物业费。以上事实，有《前期物业服务协议书》、业主入住承诺书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于沈阳荣盛物业公司主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”沈阳荣盛物业公司依约向李建民提供物业管理服务后，李建民应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对沈阳荣盛物业公司要求李建民给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2256元本院予以支持。关于沈阳荣盛物业公司主张的违约金的问题，因李建民未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对沈阳荣盛物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。关于李建民的抗辩，其提交的照片复印件不足以证明其抗辩的事实，故对于李建民的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：李建民于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳荣盛物业公司物业费2256元（1.2元/月/平方米×78.34平方米×24个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由李建民负担。二审中，本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。上述事实，有双方的陈述及其提供的视频光盘、照片等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉前期物业服务协议书系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，故该协议应为合法、有效，双方均应依协议的约定全部履行各自的义务。现被上诉人为园区提供物业服务，上诉人理应交纳物业费，故原审判令上诉人继续交纳物业费的判决并无不当。关于上诉人提出被上诉人没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，严重违反协议约定，对物业服务合同的约定视而不见，导致业主问题得不到解决及损害赔偿的上诉主张，本院认为，虽庭审中，上诉人向法庭提供照片等证据材料，用以证明园区出现漏雨、单元门损坏、墙体脱落、电梯故障等问题，而被上诉人不予及时维修，但该证据只能证明被上诉人的物业服务管理存在瑕疵，并未构成根本性违约，上诉人不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩事由，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出其房屋存在质量问题而被上诉人未予维修的上诉主张，本院认为，因涉案房屋的质量问题与本案物业服务合同纠纷系属不同法律关系，上诉人应向开发商主张权利，故本院对上诉人该项上诉主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建民负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹代理审判员  吕长辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  薛 彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00224-2号
申请执行人宋章平，男。
被执行人陕西省宁强锰矿。
法定代表人赵晓明，系该矿矿长。
申请执行人宋章平与被执行人陕西省宁强锰矿工伤保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00658号民事调解书确定，陕西省宁强锰矿应给付宋章平工伤赔偿款103400元，负担案件受理费5元，合计103405元。调解书生效后陕西省宁强锰矿未履行义务，宋章平申请本院执行，本院于2015年5月11日立案受理。本案在执行过程中被执行人仍未履行给付义务，故依法划拨了被执行人陕西省宁强锰矿的银行储蓄存款104855元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00658号民事调解书执行完毕。
申请执行费1450元，由被执行人陕西省宁强锰矿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢昉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初3009号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：伍建云，男，汉族，1975年6月23日生，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
被告：吴桂萍，女，汉族，1973年7月18日生，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告伍建云、吴桂萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司委托诉讼代理人林翠荣，被告伍建云及被告伍建云、吴桂萍的共同委托诉讼代理人胡汉博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍建云、吴桂萍交纳物业服务费1238元；2、判令被告伍建云、吴桂萍支付违约金2604元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区49栋2单元3-2房的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。履约过程中，被告从2015年7月1日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为侵占了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告伍建云、吴桂萍共同辩称，1、原告诉请要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告也提供照片证明小区保安岗亭是空的、无人上班状态。2、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。被告提供的小区不同年度的照片和责令改正的通知书原告公司的股东已认可；并且，如果原告提供物业服务符合标准，小区就不会有那么多人未缴纳物业服务费，这足以证明原告提供的物业服务没有达到双方协议约定的标准，其应当按照降低的服务标准收取相关费用。3、原告诉请的违约金标准过高。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋建筑面积为76.74平方米，其2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费单价为0.7元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费968.69元，但被告违约拖欠，其应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日期间的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.595元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费228.3元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告伍建云、吴桂萍应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费968.69元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金968.69元为基数，从2017年1月1日起至被告付清款项时止，按年利率6%标准计算）；
二、被告伍建云、吴桂萍应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费228.3元；
三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告伍建云、吴桂萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韦乐芳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 蒋莉秦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初240号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7559号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中文伦德（天津）律师事务所律师。
被告：徐春霞，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告徐春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼,被告徐春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币57907.8元，至2016年3月12日产生的利息14651.91元、罚息1988.1元，共计74547.81元，并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告提出贷款申请。经原告同意双方于2013年4月1日签订了编号为平银（津分营）个信贷字2013第RL20130402000166号的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款134000元。合同签订后，原告依据合同于2013年4月2日向被告发放贷款134000元，合同普遍条款第五项对违约事件及处理方式均做出了约定，后被告未按合同约定按时还款，现合同已经到期，经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告徐春霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款业务凭证》；3、《个人贷款业务贷款账户对账单》；4、《贷款申请书》。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日原、被告签订了编号为平银（津分营）个信贷字2013第RL20130402000166号的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款134000元，用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.69%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月2日，原告依约向被告发放了借款，但截至2016年3月12日，被告累计拖欠原告贷款本金57907.8元、利息14651.91元、罚息1988.1元。
另，因被告徐春霞下落不明，本院于2016年10月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告徐春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告徐春霞一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金57907.8元，截至2016年3月12日产生的利息14651.91元、罚息1988.1元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，公告费560元，共计2224元，由被告徐春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 何恒春
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐 鑫
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初781号
原告：王世堂，男，1965年10月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所实习律师。
被告：孙兆宝，男，1970年6月17日出生，汉族，住博山区。
原告王世堂诉被告孙兆宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世堂的委托诉讼代理人董汉孝、杨铁柱到庭参加诉讼，被告孙兆宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世堂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款3785.00元。事实和理由：2015年10月4日、10月10日被告从原告处采购茶叶，货款3785.00元，原告供货后，被告至今未支付货款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
被告孙兆宝在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告王世堂围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，被告未对原告提供的证据进行质证。
对原告王世堂提交的证据，本院认定如下：2015年10月4日茶叶货款2957.00元的送货单一份，被告孙兆宝在上面书写了“欠款人：孙兆宝”；2015年10月10日茶叶货款828.00元的送货单一份，被告孙兆宝在上面书写了“未付孙兆宝”。两份送货单货款共计3785.00元，由被告孙兆宝签字确认，足以证实被告孙兆宝尚欠原告王世堂货款3785.00元。
本院认为，原告王世堂向被告孙兆宝销售茶叶，双方之间的买卖合同合法有效。被告孙兆宝尚欠原告王世堂货款3785.00元，由被告孙兆宝签字确认的送货单予以证实，该欠款事实清楚，故对原告要求被告支付货款3785.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兆宝于本判决生效之日起十日内向原告王世堂支付货款3785.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙兆宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄 巍
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙学健
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2545号
罪犯何光山，男，1990年12月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年4月21日作出(2014)湛雷法刑初字第129号刑事判决，以被告人何光山犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何光山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何光山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何光山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何光山予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第221号
原告杜某某，男，汉族，现住汪清县。
被告关某某，男，满族，现住汪清县罗子沟镇。
本院在审理原告杜某某诉被告关某某劳务合同纠纷一案中，原告杜某某于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜某某负担。
审判员 李 雪
二〇一四年五月十三日
书记员 刘明月
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第221号
原告杜纪波，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被告关喜峰，男，满族，农民，现住址汪清县。
本院在审理原告杜纪波诉被告关喜峰劳务合同纠纷一案中，原告杜纪波于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜纪波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜纪波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜纪波负担。
审判员 李 雪
二〇一四年五月十三日
书记员 刘明月
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初292号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人姚某，男，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月10日被凤凰县公安局刑事拘留，同年10月24日经凤凰县人民检察院批准被凤凰县公安局逮捕。现押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派检察员杨同心出庭履行职务，被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控：2015年8月期间，被告人姚某在其私人住宅内多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月初的一天晚上，吸毒人员田某1、田某2、龙某（身份待查）来到姚某家中玩耍，龙某、田某2在姚某家拿出事先准备好的自制简易吸毒工具，之后四人轮流采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年8月份的一天，田某1来到姚某家中玩耍，姚某外出，留田某1一人在家，姚某回到家时发现田某1、田某2正在制作简易吸毒工具准备吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），之后姚某与田某1、田某2二人一起采用烫吸的方式轮流吸食甲基苯丙胺。吸食完后田某2便把吸毒工具存放在姚某家中。
3、2015年8月中旬的一天晚上，田某1来到姚某家中玩耍，之后程某某、田某2也来到姚某家中，程某某拿出一包甲基苯丙胺，田某2取出上次存放在姚某家中的吸毒工具，四人采取烫吸的方式吸食毒品。
2017年10月10日，被告人姚某主动到凤凰县公安局投案。
上述事实被告人姚某在庭审中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、户籍证明、到案经过;证人田某2、田某1的证言;被告人姚某的供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某多次容留他人到自己的住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人姚某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、笫六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙晓明
二〇一八年一月三日
代理书记员 龙科霖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。