上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第744号
上诉人（原审被告）汪建丞。
委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司。
负责人向海龙。
委托代理人陈懿，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人汪建丞因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪建丞的委托代理人魏梁，被上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司（以下简称百度上海分公司）的委托代理人陈懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汪建丞系上海市从业人员。2006年6月5日，汪建丞进入百度上海分公司工作，双方签订期限自2006年6月5日至2008年6月5日的劳动合同，2008年9月，双方续签期限自2008年9月1日至2010年6月30日的劳动合同。2013年8月31日，百度上海分公司通过快递形式向汪建丞邮寄终止劳动合同通知书，告知汪建丞劳动合同于2013年9月30日到期终止不再续签合同，并表示给予汪建丞人民币（以下币种均为人民币）63，434.34元的补偿。之后，百度上海分公司支付了汪建丞2013年9月的工资，其中包括离司补偿金63，434.34元（汪建丞申请仲裁前支付）。2013年9月11日，百度上海分公司人事ＸＸ向汪建丞发送“剩余年假及调休通知”的电子邮件，称：汪建丞：“您好！您的劳动合同将于2013年9月30日到期，截止至2013年9月30日，剩余年假6.5天，调休6小时。请于9月22日-9月30日安排使用上述假期。另，9月12日-9月21日，公司将安排您带薪休假。鉴于以上情况，请于2013年9月11日下班前，按公司相关规定完成工作交接，相应公司资产归还至资产组。”同日，汪建丞回复ＸＸ称：“ＸＸ：您好！电脑已让技术检测完毕，交还资产袁小瑛处。”2013年9月22日14时13分许，ＸＸ报警称，2013年8月27日，其整理员工资料时发现员工汪建丞的劳动合同不见了。汪建丞离职前12个月的月平均工资10，521.17元（已扣除加班工资）。2013年10月17日，汪建丞向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百度上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金158，585.85元。2013年12月13日，该会浦劳人仲（2013）办字第9154号裁决书作出裁决，百度上海分公司应支付汪建丞违法解除劳动关系赔偿金158，585.85元。百度上海分公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
百度上海分公司诉称，汪建丞于2006年6月至百度上海分公司工作，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2010年7月1日至2013年9月30日。2013年8月26日，百度上海分公司提前一个月告知汪建丞劳动合同到期后不再续签，汪建丞未提出异议，并按公司要求办理了交接手续。2013年9月4日，汪建丞与同事聊天时确认由于劳动合同到期终止合同，经济补偿不多。百度上海分公司人事在整理资料时发现与汪建丞签订的劳动合同不见后随即报警。同时，百度上海分公司依法支付了汪建丞终止劳动合同的补偿金，双方确实签订了至2013年9月30日合同期满的劳动合同，百度上海分公司与汪建丞终止劳动合同，并不是单方面解除与汪建丞的劳动合同，不应支付汪建丞赔偿金。要求判决百度上海分公司不予支付汪建丞违法解除劳动合同赔偿金158，585.85元。
汪建丞辩称，双方未签订2010年7月至2013年9月的劳动合同，百度上海分公司于2013年9月解除与汪建丞的劳动合同违法，应支付赔偿金。百度上海分公司遗失了劳动合同，就应该承担举证不能的责任。同意仲裁裁决。要求驳回百度上海分公司的诉讼请求。
原审法院另查明，公证文书显示，百度上海分公司员工李婧于2014年3月21日打开电脑显示，2010年5月11日，百度上海分公司员工李鑫向员工欣荣发送“q2劳动合同到期续签名单”的电子邮件，内容为“欣荣，以下是你下属部门合同到期续签的名单，请关注一下……夏敏、汪建丞、林幼良、李珏倩”。同日，欣荣将“q2劳动合同到期续签名单”转发给夏敏“请确认续签，给我你的意见”。同日，夏敏回复欣荣，称：“我下面的3人已单独给你审批邮件，我的我同意续签。“2010年5月12日，欣荣回复李鑫称：”全部可以续签“。2010年5月13日，李鑫向公司人事王琼妮转发“q2劳动合同到期续签名单”。百度上海分公司员工肖露于2014年3月21日打开电脑，进入公司ERP系统显示，合同（汪建丞），合同编号LC02，状态终止，签定日期“2010-07-01”，终止日期“2013-09-30”。
汪建丞于2013年10月17日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交的劳动争议仲裁申请书陈述，其要求百度公司出示最后一份劳动合同，用来证明其于2013年9月30日合同期满，不再续签的证据。
原审庭审中，百度上海分公司提供的公证文书显示，2014年3月21日，百度上海分公司员工陈永东打开电脑，登录“BaiduHi”程序查看显示，“陈永东2013-9-413：55：05发出‘没想到这么快’。汪建丞2013-9-413：55：24发出‘早晚的，大屠杀还在继续……’。陈永东2013-9-413：56：44发出‘直接干掉，是补N＋1月薪吧’。汪建丞2013-9-413：57：04发出‘不是，我们这些是合同满了，没这么好待遇’。”百度上海分公司据此证明汪建丞于2013年9月4日与陈永东聊天时确认与公司签订过2013年9月30日到期的劳动合同。汪建丞对聊天记录表示异议，并认为聊天记录即便真实，不能证明与陈永东对话的就是汪建丞本人。因该聊天记录经公证监督导出，汪建丞虽表示异议，但未提供通过申请计算机技术司法鉴定，确认聊天内容是否真实等相关证据推翻公证内容，因此，原审法院对该证据的真实性予以认定。
原审法院审理后认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于双方间是否签订了2010年7月1日至2013年9月30日的劳动合同。首先，百度上海分公司于2013年8月底向汪建丞邮寄终止劳动合同通知书，告知汪建丞双方间劳动合同于2013年9月30日到期终止不再续签合同，并表示给予汪建丞63，434.34元的补偿。随后，百度上海分公司员工ＸＸ于2013年9月11日发给汪建丞“剩余年假及调休通知”的电子邮件，明确告知汪建丞的劳动合同将于2013年9月30日到期，并要求汪建丞按公司相关规定完成工作交接，相应公司资产归还至资产组。汪建丞回复ＸＸ确认电脑已让技术检测完毕，交还资产袁小瑛处。汪建丞未对百度上海分公司关于双方间劳动合同于2013年9月30日到期的意见提出不同意见。同时，汪建丞于2013年9月4日与陈永东聊天时陈述“我们这些是合同满了，没这么好待遇”，由此表明，汪建丞对双方间劳动合同于2013年9月30日到期无异议。其次，百度上海分公司在公司的企业管理系统载明百度上海分公司、汪建丞间已签订2010年7月1日至2013年9月30日的劳动合同。百度上海分公司ＸＸ在汪建丞离职前报警称，整理员工资料时发现汪建丞的劳动合同不见了。同时，汪建丞在申请仲裁时要求百度上海分公司出示双方2013年9月30日合同期满的劳动合同，即汪建丞确认百度上海分公司持有上述劳动合同，亦即确认百度上海分公司、汪建丞已签订2013年9月30日合同期满的劳动合同，进一步证明百度上海分公司、汪建丞间签订了2010年7月1日至2013年9月30日的劳动合同。再次，汪建丞于2006年5月进入百度上海分公司工作，双方分别签订至2008年6月及至2010年6月的劳动合同两份。2010年5月，百度上海分公司通知汪建丞续签劳动合同，至2013年9月，汪建丞未就双方续签劳动合同事宜向百度上海分公司提出续签要求，亦说明该期间双方存在书面劳动合同。且，百度上海分公司已向汪建丞支付终止劳动合同的经济补偿金。综上，2013年9月30日，百度上海分公司因双方劳动合同期满终止合同，并已支付终止合同的经济补偿，不存在百度上海分公司违法解除与汪建丞的劳动合同的事实，百度上海分公司没有再向汪建丞支付违法解除劳动合同赔偿金的义务，故百度上海分公司要求判决不予支付汪建丞违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。据此判决：百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司要求不予支付汪建丞违法解除劳动合同赔偿金158，585.85元的诉讼请求，予以支持。
判决后，汪建丞不服，上诉于本院。
汪建丞上诉称，汪建丞于2006年6月5日进入百度上海分公司工作，双方签订期限自2006年6月5日至2010年6月30日的劳动合同。后双方未再续签劳动合同，2013年8月31日百度上海分公司以快递形式向汪建丞邮寄终止劳动合同通知书。原审法院仅通过汪建丞未对百度上海分公司于2013年9月发送的合同到期通知提出不同意见，即认定汪建丞与百度上海分公司签订了书面劳动合同，显然有失偏颇。第三方聊天软件内容是否系汪建丞所发，百度上海分公司根本无法证明，即便系汪建丞所发，也无法证明双方已经签订过书面劳动合同。原审法院仅通过公司内部管理软件以及报警记录，认定双方签订的书面劳动合同确实存在，但企业内部软件系管理人员编写，根本无证明效力，而报警记录更无法证明劳动合同存在。汪建丞在申请劳动仲裁时要求百度上海分公司出示劳动合同，是希望通过百度上海分公司无法出示劳动合同的事实证明双方确未签订劳动合同，并非确认百度上海分公司持有劳动合同，2010年6月的劳动合同到期后，百度上海分公司未与汪建丞续签劳动合同，现百度上海分公司解除与汪建丞的劳动关系，应承担支付违法解除劳动关系赔偿金的责任，要求撤销原审判决，改判百度上海分公司履行对汪建丞的违法解除劳动合同赔偿金158，585.85元的支付义务，本案一、二审诉讼费用由百度上海分公司承担。
百度上海分公司辩称，百度上海分公司向汪建丞寄送终止劳动合同通知书已经告知其劳动合同到期不再续签，并给予相应经济补偿，汪建丞当时并未提出异议，可以证明双方确实签有至2013年9月30日的劳动合同。百度上海分公司是在劳动合同期限届满时终止该合同，无需承担赔偿责任。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，百度上海分公司在2013年8月发出终止劳动合同通知书，明确告知汪建丞劳动合同于2013年9月30日期限届满而终止，不再与汪建丞续签劳动合同，由百度上海分公司支付终止劳动合同的经济补偿金，汪建丞收到该通知以及劳动合同终止的补偿款项后并未提出任何异议。之后，百度上海分公司为安排汪建丞在劳动合同期满之前休完年休假，再一次向汪建丞提及双方劳动合同将于2013年9月30日到期，要求汪建丞在2013年9月30日前行使休假权，同时办理工作移交手续。汪建丞按照百度上海分公司指令在进行相关工作交接和休假时，也没有否认双方劳动合同即将期限届满的事实。结合汪建丞与其他员工聊天记录、劳动合同到期续签名单的电子邮件，可见双方确实签有于2013年9月30日到期的劳动合同，况且汪建丞在劳动仲裁时，还曾要求百度上海分公司出示至2013年9月30日到期的劳动合同。百度上海分公司在双方约定汪建丞为企业提供劳动的期限届满终止原有劳动关系，不构成违法解除劳动关系的行为，无需承担赔偿责任。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。汪建丞的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人汪建丞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……