wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62207号
原告:舒某某，男，1966年1月22日出生，汉族，天津市滨海新区房屋管理局海滨交易所职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王某一，女，1967年11月15日出生，汉族，天津石化公司热电部职工，系原告之妻，住，。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告:王某二，男，1978年3月11日出生，汉族，天津市滨海新区房屋管理局海滨交易所职工，住天津市滨海新区。
原告舒某某与被告王某二生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托诉讼代理人王某一、简会芳、被告王某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4,003.09元、交通费1,680元、伤残赔偿金及精神抚慰金等损失共计100,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日8时10分许，原、被告乘坐单位班车行至滨海新区海景大道油建路口附近，原告在班车上听广播时，无辜受到被告的殴打，被告用拳头击打原告的头部，后又将原告扑倒压在其身下用双手掐原告的喉咙，用牙齿咬伤原告的左手中指。后经法医鉴定，原告的左手中指及颈脖伤为轻微伤，公安机关对被告处以行政拘留3日的处罚。原告认为除给予行政处罚外，被告还应赔偿给原告造成的经济损失。
被告辩称，对原告的损害事实、经过均不认可，亦不认可原告的各项损失。被告未殴打原告，双方是互相撕扯，原告如何受伤至今未查清原因。原告现在提起起诉已经超过诉讼时效期间，被告不承担赔偿责任。
原告为证实其主张提交下列证据：证据一、（2015）滨行初字第0237号行政判决书，证明2015年12月29日才出具行政判决书，故本案原告提起民事诉讼没有超过诉讼时效；证据二、天津市安定医院病历十二页，证明原告最初发现精神疾病是在2004年12月，被诊断患有抑郁症；证据三、医疗费票据四十四张，证明医疗费金额4,003.09元；证据四、天津市安定医院病历十八页，证明原告被被告殴打后一直治疗精神疾病；证据五、诊断证明书三份，证明原告被被告殴打后抑郁发作；证据六、天津市滨海新区公安局出具的《鉴定文书》，证明原告的伤情构成轻微伤；证据七、天津市滨海新区公安局出具的《行政处罚决定书》，证明被告对原告进行殴打，被给予行政拘留三日的行政处罚；证据八、2013年11月8日公安机关对被告所作询问笔录的第4页，证明被告殴打原告致原告受伤和被告知悉原告患有抑郁症的事实。
被告的质证意见为：对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，但对与本案的关联性不予认可；对原告提交的证据三的真实性无异议，事发当天的医疗费与本案具有关联性，但已超过诉讼时效，事发后的医疗费均与本案无关联；对证据四的真实性不能确定，认为有伪造的嫌疑；对证据五的真实性不予认可；对证据六、七、八的真实性均无异议，但对原告的证明目的不予认可。
本院依职权调取天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所治安行政卷宗中的相关材料，包括事发当天舒某某、王某二、证人赵某1、刘某、赵某2的询问笔录、鉴定意见告知书、指定医院就诊证明信，双方对本院调取的上述证据均无异议，本院予以采信。
在庭审过程中，原告申请对其被被告殴打后精神障碍是否加重；如精神障碍加重，与被告实施的殴打行为之间是否具有因果关系；如具有因果关系，被告实施的殴打行为的参与度等进行司法鉴定。在指定期限内，原告未能向本院推荐鉴定机构，拒绝本院委托南京脑科医院司法鉴定所进行司法鉴定，本院联系其他多家鉴定机构均委托未果。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：原告证据一、证据三中的事发当天医疗费票据，证据六、证据七、证据八，被告对真实性均无异议，本院予以采信。结合本院调取的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一单位职工，2013年11月8日8时10分许，原、被告在单位班车上因琐事发生争执，互相殴打，被告将原告殴打致伤，伤情为颈部软组织挫伤和左手中指咬伤，构成轻微伤，当天支出医疗费1,220.6元。
关于原告提交的证据二、四、五，因被告不认可与本案的关联性，原告也未提交其他证据证明其在被被告殴打后精神障碍加重，与被告实施的殴打行为具有因果关系，故本院不予采信，对于原告主张其被殴打后精神障碍加重的事实本院不予认定。
关于原告提交的证据三，医疗费票据中除事发当天的费用之外，被告不认可其他费用与治疗原告的伤情有关。因原告未能提交相关的病历和诊断证明证实医疗费票据中载明的用药的必要性和合理性，故本院对于除2013年11月8日当天的治疗费用之外的其他医疗费票据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告提起诉讼是否超过诉讼时效期间。被告提出诉讼时效的抗辩主张，原告对于其起诉未超过诉讼时效期间负有举证责任。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告被被告殴打致伤，伤情明显，应当自受到伤害之日起暨2013年11月8日起算诉讼时效。原告主张被被告殴打后精神障碍加重，至今未治疗终结，但其提交的证据不能证明存在抑郁加重的事实，亦不能证明二者之间因果关系的成立，应当承担举证不能的后果。原告在法庭辩论时主张诉讼时效期间应自行政判决书下发之日起计算，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告的抗辩主张成立，原告起诉超过诉讼时效期间，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
案件受理费900元人民币，由舒某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
代理审判员 王 昆
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
一《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第168条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62207号原告:舒某某，男，1966年1月22日出生，汉族，天津市滨海新区房屋管理局海滨交易所职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王某一，女，1967年11月15日出生，汉族，天津石化公司热电部职工，系原告之妻，住，。委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。被告:王某二，男，1978年3月11日出生，汉族，天津市滨海新区房屋管理局海滨交易所职工，住天津市滨海新区。原告舒某某与被告王某二生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托诉讼代理人王某一、简会芳、被告王某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4,003.09元、交通费1,680元、伤残赔偿金及精神抚慰金等损失共计100,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日8时10分许，原、被告乘坐单位班车行至滨海新区海景大道油建路口附近，原告在班车上听广播时，无辜受到被告的殴打，被告用拳头击打原告的头部，后又将原告扑倒压在其身下用双手掐原告的喉咙，用牙齿咬伤原告的左手中指。后经法医鉴定，原告的左手中指及颈脖伤为轻微伤，公安机关对被告处以行政拘留3日的处罚。原告认为除给予行政处罚外，被告还应赔偿给原告造成的经济损失。被告辩称，对原告的损害事实、经过均不认可，亦不认可原告的各项损失。被告未殴打原告，双方是互相撕扯，原告如何受伤至今未查清原因。原告现在提起起诉已经超过诉讼时效期间，被告不承担赔偿责任。原告为证实其主张提交下列证据：证据一、（2015）滨行初字第0237号行政判决书，证明2015年12月29日才出具行政判决书，故本案原告提起民事诉讼没有超过诉讼时效；证据二、天津市安定医院病历十二页，证明原告最初发现精神疾病是在2004年12月，被诊断患有抑郁症；证据三、医疗费票据四十四张，证明医疗费金额4,003.09元；证据四、天津市安定医院病历十八页，证明原告被被告殴打后一直治疗精神疾病；证据五、诊断证明书三份，证明原告被被告殴打后抑郁发作；证据六、天津市滨海新区公安局出具的《鉴定文书》，证明原告的伤情构成轻微伤；证据七、天津市滨海新区公安局出具的《行政处罚决定书》，证明被告对原告进行殴打，被给予行政拘留三日的行政处罚；证据八、2013年11月8日公安机关对被告所作询问笔录的第4页，证明被告殴打原告致原告受伤和被告知悉原告患有抑郁症的事实。被告的质证意见为：对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，但对与本案的关联性不予认可；对原告提交的证据三的真实性无异议，事发当天的医疗费与本案具有关联性，但已超过诉讼时效，事发后的医疗费均与本案无关联；对证据四的真实性不能确定，认为有伪造的嫌疑；对证据五的真实性不予认可；对证据六、七、八的真实性均无异议，但对原告的证明目的不予认可。本院依职权调取天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所治安行政卷宗中的相关材料，包括事发当天舒某某、王某二、证人赵某1、刘某、赵某2的询问笔录、鉴定意见告知书、指定医院就诊证明信，双方对本院调取的上述证据均无异议，本院予以采信。在庭审过程中，原告申请对其被被告殴打后精神障碍是否加重；如精神障碍加重，与被告实施的殴打行为之间是否具有因果关系；如具有因果关系，被告实施的殴打行为的参与度等进行司法鉴定。在指定期限内，原告未能向本院推荐鉴定机构，拒绝本院委托南京脑科医院司法鉴定所进行司法鉴定，本院联系其他多家鉴定机构均委托未果。对于原告提交的证据，本院作如下认定：原告证据一、证据三中的事发当天医疗费票据，证据六、证据七、证据八，被告对真实性均无异议，本院予以采信。结合本院调取的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一单位职工，2013年11月8日8时10分许，原、被告在单位班车上因琐事发生争执，互相殴打，被告将原告殴打致伤，伤情为颈部软组织挫伤和左手中指咬伤，构成轻微伤，当天支出医疗费1,220.6元。关于原告提交的证据二、四、五，因被告不认可与本案的关联性，原告也未提交其他证据证明其在被被告殴打后精神障碍加重，与被告实施的殴打行为具有因果关系，故本院不予采信，对于原告主张其被殴打后精神障碍加重的事实本院不予认定。关于原告提交的证据三，医疗费票据中除事发当天的费用之外，被告不认可其他费用与治疗原告的伤情有关。因原告未能提交相关的病历和诊断证明证实医疗费票据中载明的用药的必要性和合理性，故本院对于除2013年11月8日当天的治疗费用之外的其他医疗费票据不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原告提起诉讼是否超过诉讼时效期间。被告提出诉讼时效的抗辩主张，原告对于其起诉未超过诉讼时效期间负有举证责任。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告被被告殴打致伤，伤情明显，应当自受到伤害之日起暨2013年11月8日起算诉讼时效。原告主张被被告殴打后精神障碍加重，至今未治疗终结，但其提交的证据不能证明存在抑郁加重的事实，亦不能证明二者之间因果关系的成立，应当承担举证不能的后果。原告在法庭辩论时主张诉讼时效期间应自行政判决书下发之日起计算，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告的抗辩主张成立，原告起诉超过诉讼时效期间，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告舒某某的诉讼请求。案件受理费900元人民币，由舒某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 孙 广代理审判员 王 昆人民陪审员 王丽华二〇一六年九月十九日书 记 员 刘 涛附：法律释明：一《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。三《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终320号
上诉人（原审被告）：齐河县瑞昌商贸有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：赵镇鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：山东美丹牧业科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：孙建国，经理。
上诉人齐河县瑞昌商贸有限公司因与被上诉人山东美丹牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5134号民事裁定，向本院提起上诉。
齐河县瑞昌商贸有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，并非产品责任纠纷，涉案合同履行地、被告住所地均在山东省齐河县，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省齐河县人民法院处理。
山东美丹牧业科技有限公司未予答辩。
本院经审查认为，山东美丹牧业科技有限公司向原审法院提起诉讼称：2016年8月24日，我公司购买齐河县瑞昌商贸有限公司的一台自走式玉米收割机，但在调试过程中，该设备出现故障，经多次维修仍不能正常使用，请求判令齐河县瑞昌商贸有限公司返还设备款并赔偿损失。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告齐河县瑞昌商贸有限公司的住所地和涉案合同履行地均在山东省齐河县，依照上述法律规定，山东省齐河县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人齐河县瑞昌商贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5134号民事裁定；
二、本案移送山东省齐河县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石 慧
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1120号
原告李文启，系满城县兴源灰钙厂业主。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告冯建新，男，1974年2月5日生，汉族，住保定市满城区。
被告冯浩然（又名冯四江），男，1957年5月23日生，住保定市满城区。
原告李文启与被告冯建新、冯浩然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文启及其委托代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告冯建新、冯浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李文启诉称，原告经营灰窑期间，被告购买原告灰块，自2001年4月9日至2002年7月17日累计欠原告灰款20725元，经多次讨要未果，请求法院判令被告立即给付原告灰款20725元。
被告冯建新、冯浩然未提出答辩
经审理查明，原告李文启系满城县兴源灰钙厂业主，其在经营灰窑期间，被告冯建新购买原告李文启灰块，分别于2001年4月月9日,2002年至5月9日、6月3日、7月17日欠原告李文启灰块款13200元，4807元、1998元、720元，被告冯建新的会计被告冯浩然分别给原告出具了欠条，后经原告李文启逐年多次催要未果。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告冯建新买卖灰块有被告冯建新的会计给原告出具的4张欠条证实合同成立，受法律保护，原告供给了被告冯建新灰块，依法被告冯建新应履行支付给原告李文启灰块价款的义务，原告与被告冯建新未就欠款利息进行约定，被告冯建新亦应从原告起诉之日即2015年7月20日起计付利息；被告冯浩然系被告冯建新雇佣的会计，依法不承担给付欠款的义务。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款及第一百零八条的规定，判决如下：
被告冯建新于本判决生效后五日内给付原告李文启灰块款20725元，并从2015年7月20日起至给付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告冯建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一五年九月十日
书记员 刘 幸
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执333号
申请执行人：福建建工集团有限责任公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林秋美，董事长。
委托代理人：欧阳丽丽，系该公司法务部职工。
被执行人：福建省平潭红岩海滨山庄有限公司，住所地：福建省平潭县。
法定代表人：黄植仁，该公司董事长。
福建建工集团总公司与福建省平潭红岩海滨山庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第102号民事判决和最高人民法院作出的（2016）最高法民终297号民事判决已经发生法律效力。因福建省平潭红岩海滨山庄有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人福建建工集团总公司申请，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）闽民初字第102号民事判决和最高人民法院作出的（2016）最高法民终297号民事判决一案，指定福州市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈本亮
代理审判员 郑 鸿
代理审判员 王 鹏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第399号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王端胜，男，1980年8月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业。2010年6月因扒窃被劳动教养一年；2012年8月因盗窃被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月。2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月10日被抓获，同日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]372号起诉书指控被告人王端胜犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人王端胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月9日15时，被告人王端胜在长沙市芙蓉区金苹果大市场3号公馆服装店，扒窃顾客张某某现金1200元。公诉机关认为被告人王端胜的行为构成盗窃罪，系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人王端胜对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2015年4月9日15时30分左右，被告人王端胜在长沙市芙蓉区金苹果大市场“3号公馆”服装店内，趁顾客张某某购物时不备，用随身携带的镊子将张某某口袋内1200元现金扒走，后逃离现场。2015年4月10日16时30分许，民警在金苹果大市场附近蹲点守候，将王端胜抓获，并当场从其身上收缴作案工具镊子1把。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人王端胜的户籍证明及现实表现材料，证明被告人王端胜的身份，已达刑事责任年龄。
2、线索来源及抓获经过，证明被告人王端胜到案的经过。
3、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第178号《刑事判决书》，证明被告人王端胜的前科情况。
4、搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押物品的照片，证明被扣押物品的情况。
5、被告人王端胜指认的作案现场及监控视频截图照片。
6、杜某某的辨认笔录，证明经其辨认，2015年4月9日在其店里扒窃的人系王端胜。
7、证人杜某某的证言，证明2015年4月9日下午15时30分许，一名男子在其店内，从一名女顾客口袋内将钱扒走的事实。
8、被害人张某某的陈述，证明2015年4月9日下午15时30分许，其在金苹果市场3号公馆服装店内选衣服时，经店员提醒，发现自己口袋内1200元钱丢了的事实。
9、被告人王端胜的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人王端胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金1200元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王端胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王端胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年2月9日止。）
二、扣押的工具予以没收，由公安机关负责处理；责令被告人王端胜退赔其违法所得一千二百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 刘 璇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对住户的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保10号
申请人李X，男，1960年10月20日出生，汉族，无职业。
被申请人牡丹江X建筑安装工程有限公司。
申请人李X与被申请人牡丹江X建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李X于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对鹤岗市棚户区改造办公室应支付给被申请人牡丹江X建筑安装工程有限公司工程款中的54，460.00元进行冻结。担保人杨X以其所有的位于鹤岗市工农区18委医药安居综合楼住宅用房（房权证工农字第X号）为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牡丹江X建筑安装工程有限公司在鹤岗市棚户区改造办公室应收工程款54，460.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。
二、查封担保人杨X所有的位于鹤岗市工农区18委医药安居综合楼住宅用房（房权证工农字第X号）。查封期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年四月六日
书记员 ： 赵 昱
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第594号
罪犯陈祥虎，男，1985年12月24日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）威刑初字第27号刑事判决，以被告人陈祥虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年7月20日起至2023年7月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年6月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯陈祥虎提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈祥虎的考核结果，以罪犯陈祥虎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈祥虎系主犯，累犯，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2023年1月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。因违反监规被警告一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈祥虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥虎减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年7月20日起至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1682号
申请执行人荆玲，女，1976年4月17日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金城路403号18号楼xxx户。身份证号码：370283197604178xxx。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路399号组织机构代码：795339xx-x。
法定代表人李安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2015）招民初字第1143号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人烟台四维高科生化有限公司于2015年10月25前日自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司有机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台四维高科生化有限公司所有的位于烟台四维高科生化有限公司的避孕套干法电检仪设备一台。（详见清单）
二、被执行人烟台四维高科生化有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台四维高科生化有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台四维高科生化有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 贾武斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘彩彬
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11735号
原告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇常河店村，组织机构代码：B6204537-8。
法定代表人：耿郁新，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告李XX与被告青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会（以下简称常河店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX之委托代理人张金樱、胡永真和被告常河店村委会之委托代理人闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。原告对承包被告村北果园0.9亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月1日，原、被告签订了土地承包合同，承包了村北果园土地0.9亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，合同签订后，土地使用证也予以记载。为明确原、被告的权利，保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告常河店村委会辩称，1、被告确认原、被告于1995年3月1日所签订的、现保存于黄岛区泊里镇经管统计中心的土地承包合同合法有效；2、原告所主张的北果园0.9亩土地，不属于三十年不变合同承包地，且早已由被告收回，重新分配给其他村民承包经营，原告已不再享有该0.9亩土地的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地8亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。
1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得0.9亩。该0.9亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，该地由其他村民承包。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。原告分得0.5亩。
原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。
原告认为，原告依法承包了村北果园0.9亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权，
对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的0.9亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该0.9亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该0.9亩土地30年不变的承包经营权。
被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的1亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该0.9亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地0.9亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该0.9亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该0.9亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。
对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。
本案在诉讼过程中，本院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的0.9亩土地并未记载。
本院认为：关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地0.9亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且从双方提供的证据看，北果园土地0.9亩的记载与其他内容存在不同，且本院（2015）黄民初字第5935号民事判决中对案涉土地的承包性质已确认，故本院认定该0.9亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。本院认为，双方签订30年合同时案涉0.9亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，本院予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告家对案涉0.9亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。本院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地0.9亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地0.9亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该0.9亩地享有权利，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1193号
原告：杭州近江塑料制品有限公司。
法定代表人：何伟敏。
委托代理人：李侠飞，浙江天杭律师事务所律师。
委托代理人：胡长泉，浙江天杭律师事务所律师。
被告：杭州尊厨食品有限公司。
被告：陈国明。
被告：沈陈薇。
原告杭州近江塑料制品有限公司（以下简称近江公司）为与被告杭州尊厨食品有限公司（以下简称尊厨公司）、陈国明、沈陈薇定作合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告近江公司到庭参加诉讼。被告尊厨公司、陈国明、沈陈薇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告近江公司起诉称：原告近江公司与被告尊厨公司素有业务关系，近江公司为尊厨公司加工定作包装袋等产品。2014年10月8日，双方就往来货款进行结算，尊厨公司尚欠货款289239元。双方对欠款事宜签订《还款协议》一份，约定：从2014年10月8日起，尊厨公司每月按时支付10000元货款，如逾期支付，则按每月利率2%支付利息。同时，被告陈国明、沈陈�对欠款本息承担连带保证责任。如逾期归还任何一期欠款，近江公司有权就全部欠款本息提起诉讼。协议签订后，尊厨公司分别于2014年10月31日支付1万元，于2014年12月4日支付1万元，于2015年3月16日支付2万元，后一直未予支付，陈国明、沈陈薇也未履行担保义务。为此，近江公司诉至本院，请求判令：一、被告尊厨公司立即支付货款249239元；二、被告尊厨公司按月利率2%计算自2014年10月8日起至实际履行之日止，暂算至2015年7月8日的利息为58433元；三、被告陈国明、沈陈薇对上述货款及利息承担连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，近江公司变更诉讼请求第二项为：判令尊厨公司按月利率2%计算自2014年11月1日起至判决确定履行之日止，暂算至2015年5月31日的利息为34893.46元。
原告近江公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、还款协议一份，证明截止2014年10月8日，尊厨公司尚欠近江公司货款289239元，双方就还款事宜进行约定，陈国明、沈陈薇对此承担连带责任的事实。
2、加工定作合同传真件一份，证明近江公司与尊厨公司存在加工定作的事实。
被告尊厨公司、陈国明、沈陈薇未作答辩，也未向本院提供证据，且对近江公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
近江公司提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与近江公司的陈述一致。
本院认为，原告近江公司与被告尊厨公司之间的定作合同关系及与被告陈国明、沈陈薇之间的担保合同关系合法有效，尊厨公司未依约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及利息的民事责任。被告陈国明、沈陈薇未履行担保义务，其应对上述债务承担连带清偿责任。因此，近江公司的诉讼请求，符合法律规定，本�予以支持。尊厨公司、陈国明、沈陈薇经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州尊厨食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州近江塑料制品有限公司货款249239元；
二、被告杭州尊厨食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州近江塑料制品有限公司利息34893.46元（按本金249239元按月利率2%自2014年11月1日起计算至2015年5月31日），此后的利息按上述标准计算至判决确定履行之日止；
三、被告陈国明、沈陈薇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告杭州尊厨食品有限公司负担，被告陈国明、沈陈薇负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年六月二十四日
书记员 梅晨蔚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第294号
申请执行人：嵊州市宗鑫纺织机械有限公司。
法定代表人：章鑫安，董事长。
授权委托人：朱红祥，男，嵊州市三界法律服务所法律工作者
被执行人：茌平县博兴纺织有限公司。
法定代表人：毛传明，经理。
嵊州市宗鑫纺织机械有限公司与茌平县博兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案浙江省嵊州市人民法院于2014年1月13日作出（2013）绍嵊商初字第775号民事判决书，已发生法律效力。权利人嵊州市宗鑫纺织机械有限公司向浙江省嵊州市人民法院申请执行，浙江省嵊州市人民法院委托我院执行，本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程�，经查询查询系统查询茌平县博兴纺织有限公司在各大金融机构无存款，现茌平县博兴纺织有限公司未经营,找不到其法定代表人毛传明，鉴于执行期限的限制，先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省嵊州市人民法院作出（2013）绍嵊商初字第775号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人：茌平县博兴纺织有限公司可供执行财产时，可依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5578号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所：长春市东南湖大路****号。
法定代表人：魏志刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林维国律师事务所。住所：长春市南关区大马路万晟商务港*座***室。
法定代表人：金南日，该所主任。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人吉林维国律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初917号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4626元，减半收取为2313元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 爽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02358号
申请执行人苑山岭，男，汉族。
被执行人解少令，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第01446号民事判决，于2015年11月26日向被执行人解少令发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解少令的银行存款60万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一五年十二月四日
书记员 党白鹭
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3893号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
被执行人陈议，男，汉族，1982年8月3日生，住南京市高淳区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈议信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈议于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金24126.22元，利息2738.63元，滞纳金5662.21元，合计32527.06元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初480号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3893号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人王雄飞，行长。被执行人陈议，男，汉族，1982年8月3日生，住南京市高淳区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈议信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈议于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金24126.22元，利息2738.63元，滞纳金5662.21元，合计32527.06元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初480号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十一月十九日书记员  裴 勇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第828号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张力新，男，1966年7月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张力新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01715号
原告：许某某（又名许名丽），女，1975年6月出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1972年10月出生，汉族，农民。
原告许某某与被告陈某某为离婚纠纷一案。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014�8月25日公开开庭进行审理。原告许某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚；共同财产归儿子所有，各自所欠债务各自偿还，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告陈某某辩称：我们分居很长时间了，我同意与原告离婚，但债务应当共同承担。
被告未提供证据。
经审理查明：原告许某某与被告陈某某经人介绍于1995年2月8日登记结婚。1996年4月10日生育长子，取名陈彬彬（已成年）。由于原、被告性格不投，共同生活中经常为家务琐事争吵，为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及原、被告相应陈述。
本院认�：原告许某某要求与被告陈某某离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告诉求双方婚姻存续期间共同债务各自偿还，被告辩称应共同偿还，但均未提供证据证明其夫妻关系存续期间的共同债务，故本案不予确认。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02699号
原告王丕义，男，1978年10月9日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省张家口市怀来县燕京路东侧龙祥公司104栋综合楼5号。（注册号130730300005168）
负责人李宏峰，经理。
委托代理人李文娟，该公司职员。
原告王丕义与被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丕义，被告保险公司的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕义诉称，2012年6月1日，我驾驶小客车行至延庆县110国道碓臼石处时，马周驾驶货车与我相撞，导致我身体受伤、车辆损坏。该事故经延庆县交警认定，此次事故马周负全部责任。后经法院判决，支持了我部分损失。现我又进行了二次手术，故诉至法院，要求被告支付我医药费9320.84元、营养费2000元及住院伙食费500元。
被告保险公司辩称，肇事车主的车在我公司上有50万元的商业险，不计免赔。该事故发生的时间在保险期间内，我公司同意在医保范围内赔偿原告的医药费，但是不同意承担营养费和住院伙食补助费。
经审理查明，2012年6月1日16时40分，在延庆县110国道碓臼石村附近，马周驾驶货车自南向北与原告驾驶的车辆相撞，造成原告腿部多处骨折、身体多部位创伤，原告驾驶的车辆被撞报废。经交警认定，此次交通事故马周承担全部责任。后原告诉至本法院，2012年12月10日，法院作出（2012）延民初字第03324号民事判决书。判决作出后，人保怀来支公司提出上诉，一中院作出（2013）一中民终字第3958号判决书，维持了原判。2013年12月14日，原告到中国人民解放军第二五一医院进行了二次手术，并住院治疗10天。2014年4月10日，原告诉至法院，要求被告支付其医药费9320.84元、营养费2000元及住院伙食补助费500元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的医疗费票据、住院病历及费用清单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中马周驾驶货车自南向北与原告驾驶的车辆相撞，造成原告腿部多处骨折、身体多部位创伤，原告驾驶的车辆被撞报废。经交警认定，此次交通事故马周承担全部责任。为此被告保险公司作为被告马周车辆的商业三者险保险人，应当在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。关于原告经济损失的数额，依据现有证据并采纳双方合理意见依法确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司支付原告王丕义医疗费九千三百二十元八角四分、营养费二百元、住院伙食补助费五百元，以上共计一万零二十元八角四分，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由原告王丕义负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 常丹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00546号
罪犯潘世权，男，1970年2月4日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1992年10月14日作出荆法（92）刑一字第168号刑事判决，认定潘世权犯故意伤害、脱逃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。潘世权不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1992年11月14日作出鄂法（1992）刑一上字第312号刑事判决，以故意伤害、脱逃罪，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯潘世权的刑罚，经湖北省高级人民法院于1995年6月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于1999年6月14日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年11月裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯潘世权减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯潘世权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯潘世权在服刑期间，于2010年3季度至2014年1季度获得表扬5次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯潘世权违反监规，2次被关禁闭。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯潘世权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯潘世权违反监规，2次被关禁闭。减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘世权减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月13日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23893号
原告：蔡双全，男，汉族，1986年1月10日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告蔡双全与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡双全到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡双全向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以385621元为基数，从2016年4月30日起计算至被告将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税11569元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年3月26日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价385621元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为385621元，签订合同时付款125621元，余款260000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款385621元。原告向大丰公司缴纳契税11569元，大丰公司未代其向税务机关缴纳契税。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月20日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月20日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月20日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月20日止，以385621元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11569元，大丰公司未代原告向税务机关缴纳契税。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡双全逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月20日止，以385621元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡双全契税11569元；
三、驳回原告蔡双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马泽林
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一字第1587号
原告：柴英。
被告：肖新华。
原告柴英诉被告肖新华所有权纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告柴英及被告肖新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴英诉称，2013年2月18日，原被告双方约定，由被告帮助原告办理原告孩子转学事宜，原告支付被告35000元作为报酬，双方同时约定，若被告不能办理转学事宜，应退还原告支付的报酬35000元。原告给付佣金后，被告以种种理由推脱，终未能办成转学事宜。后经原告多次索要，被告仅返还原告10000元，剩余25000元至今未能退还原告，故原告依据事实和法律，现诉至法院要求法院依法判令被告退还原告现金25000元并承担本案的诉讼费用。
被告肖新华辩称：双方约定由被告协助原告办理原告孩子转入乌鲁木齐市十二中借读事宜，并给了35000元，后原告以给付佣金过多为由，要回10000元，被告又为原告联系乌鲁木齐市十中，但原告拒绝前往，后经协商，原告同意让其子进入乌鲁木齐市十一中，被告联系好后，原告又拒绝前往，故被告认为，被告已按照约定履行了协助原告孩子办理转学事宜，因原告方原因拒绝入学，故被告无返还佣金25000元的义务，原告的请求不成立。
原告在诉讼中向法庭提交以下证据：
1.提交收条壹张，证明被告收到原告办事费35000元。被告质证意见为：认可收条的真实性，但其后已退回10000元。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
2.提交短信记录壹份，证明被告收取原告费用，但未办成转学事宜。被告质证意见为：确有提及转学事宜。
本院对原告所提供的短信记录的真实性予以确认。
被告在诉讼中向法庭提交以下证据：
1.提交收条贰张，证明购买为原告办事所用酒、茶共计金额15000元。原告质证意见为：对收条的真实性予以认可，但无法证实所买酒、茶是为原告孩子办理转学事宜，故对其关联性不予认可。
本院对收条的真实性予以认可。
2．提交短信记录壹份，证明原告同意被告为其孩子办理市十一中的借读手续，且同意被告向原告退还10000元佣金。原告质证意见为：认可短信记录的真实性。
本院对短信记录的真实性予以认可。
3.被告申请证人陈辉出庭作证，证人陈述：原告通过其找到被告，要求被告办理市十二中的借读手续，后被告办理成功后，原告以费用过高为由，拒绝前往，后原告当面同意办理市十一中的入学手续，被告办成后，原告再次拒绝前往。原告质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理查明：2013年2月，原告委托被告帮助办理孩子转学事宜，原告向被告支付现金35000元。收条载明：此款用于柴英儿子转学一事，如果办成，不退叁万伍仟元整，如果办不成，退还叁万伍仟元整。
以上事实有收条、当事人陈述、证人证言及庭审笔录为证。
本院认为：双方存在的主要争议焦点在于：1.被告是否适当履行了委托合同的义务。2.被告是否应当返还原告现金25000元。综合本院审理查明情况，原被告双方就委托事项达成一致，构成事实上的委托合同。被告未能提供办成转学一事的证据，故原告主张的退还25000元诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第四百零五条之规定，判决如下：
被告肖新华在本判决书生效后十日内退还原告柴英现金25000元。
本案诉讼费425元（原告已预交），本院减半收取212.5元，邮寄送达费20元，案件受理费合计232.15元，由被告肖新华负担，随本案履行义务标的一并向原告方支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 ：孙俊伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 ：王建华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第63号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋，该公司总经理。
委托代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
被告：赵丽华。
原告大连亿鼎贸易有限公司与被告赵丽华侵害商标权纠纷一案，原告于2013年12月27日起诉至本院。本院受理后，依法组成由民事审判第四庭审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员庄俐参加评议的合议庭。
本案在审理过程中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵丽华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2110号
原告马小雪，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××692X。
委托代理人余静言，广东谨行律师事务所律师。
被告吴仁顺，男，汉族，身份证住址：广东省雷州市，现住珠海市，身份证号码：×××4771。
原告马小雪诉被告吴仁顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾海辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余静言、被告吴仁顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告向原告借款贰拾万元，就此亲笔书写《借条》，承诺2014年9月16日前还清。2014年6月30日，原告委托律师向被告寄送了《律师函》，被告在收到《律师函》后于2014年7月6曰回复原告律师：承认向原告借款贰拾万元，并表示会在期限届满前尽量还清借款。然而，在其后的两个多月时间内，被告依然未向原告偿还借款。被告理应在约定期限内偿还原告的借款，原告也多次要求被告履行还款义务，但至今，被告依然分文未还。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币200000元；2.被告向原告支付利息295元（从2014年9月16日起算利息，利息暂计至2014年9月25日，实际算至被告支付之日）；3.被告向原告支付罚息147.5元（从2014年9月16日起算罚息，罚息暂计至2014年9月25日，实际算至被告支付之日）。
原告对其诉称提供如下证据：1.《借条》一份；2.《律师函》一份；3.吴仁顺复函一份。
被告吴仁顺辩称，被告确认向原告马小雪借款人民币200000元。
被告吴仁顺在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月16日，被告吴仁顺向原告马小雪借款人民币200000元，并向原告马小雪出具了《借条》，承诺2014年9月16日前还清借款。2014年6月30日，原告马小雪委托律师向被告寄送了《律师函》，催促被告吴仁顺偿还借款，被告吴仁顺收到《律师函》后于2014年7月6曰回复原告律师：承认向原告借款贰拾万元，并表示会在借款期限届满前尽量还清借款。但至今，被告吴仁顺依然未向原告马小雪偿还借款。原告马小雪遂向本院提起诉讼。被告吴仁顺在庭上确认向原告借款人民币200000元的事实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告吴仁顺应按约定期限还款。双方在借条中未约定利息，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定，原告马小雪有权要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，原告马小雪要求被告吴仁顺告偿还借款及支付逾期还款的利息，理据充分，本院予以支持。原告马小雪要求被告吴仁顺支付罚息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定，判决如下：
被告吴仁顺偿还原告马小雪借款本金人民币200000元及利息（以200000元为本金，自2014年9月17日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率计至还清借款之日止）。
上述支付义务，限被告吴仁顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2153元，由被告吴仁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曾海辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴华强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管少民初字第75号
原告高晓庆，女，1992年6月8日出生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人石亚玲，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人王洪琴，女，1970年6月16日出生，汉族，住河南省开封市。
被告付长乐，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省周口市。
被告徐某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人徐淑芹，该公司法律顾问。
委托代理人付碧波，该公司法律顾问。
本院在审理原告高晓庆诉被告付长乐、徐某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高晓庆于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高晓庆撤回起诉。
案件受理费（减半收取）457元，由原告高晓庆负担。
审判员 杨云辉
二〇一四年八月十九日
书记员 丁小凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口建鑫地产开发有限公司。
法定代表人：施朱平，该公司董事长。
委托代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建鑫地产开发
有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司董事长。
委托代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鑫泰建设集团公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区平安路南3-甲12号。
负责人：叶爱，该公司经理。
再审申请人营口建鑫地产开发有限公司、建鑫地产开发有限公司因与鑫泰建设集团公司营口分公司合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第63号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，由于鑫泰建设集团公司营口分公司未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，案涉《建筑施工补充协议》应认定为无效，二审法院认定该协议有效属适用法律不当。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定系用于规范债务人给付不足时，如何确定实现债权的有关费用、利息及主债务的抵充顺序，其中并不包含违约金。而本案中，利息与违约金并不等同，双方当事人所争议的系违约金应否先予扣除的问题，二审法院将该条规定作为先予扣除违约金的依据，亦属适用法律不当。
综上，营口建鑫地产开发有限公司、建鑫地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湖南省高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯哲元
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执623号
李超、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人李超与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人李超人民币3490.87元。（2017）吉0105民初925号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初925号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第92号
罪犯叶建明，浙江省三门县人，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年2月26日作出（2013）台三刑初字第350号刑事判决，以被告人叶建明犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元。同案犯何能送不服，提出上诉，后又申请撤诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年4月9日以（2014）浙台刑二终字第130号刑事裁定书，准许何能送撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年3月24日缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶建明在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建明准予减刑七个月（刑期自2013年6月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年四月十四日
代书记员 王钟音
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申194号
再审申请人（原审被告）：吴彩娥。
委托代理人：沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张玲亚，女，1967年2月22日出。
委托代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈仙水，男，1958年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）：杨丽娜，女，1978年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（原审被告）：滨海忠仙置业有限公司。住所地：江苏省滨海县城明达路***号（中市中路东侧、明达路北侧）3号商住楼。
法定代表人：陈仙水，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路*******号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
再审申请人吴彩娥因与被申请人张玲亚、陈仙水、杨丽娜、滨海忠仙置业有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）甬象商初字第1805号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴彩娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年三月七日
书记员 朱洁琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初96号
原告王伟。
被告赵静。
本院在审理原告王伟与被告赵静买卖合同纠纷一案中，原告王伟于二○一六年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取269元，由原告王伟负担。
代理审判员 王 盛
二〇一六年一月十八日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3873号
原告王建山，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
代表人郭俊旗，总经理。
委托代理人黄旭，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司职员。
本院在审理原告王建山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建山撤回起诉。
案件受理费33元（已减半），由原告王建山负担。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第805号
原告：新疆广汇热力有限公司。
法定代表人：单文孝，新疆广汇热力有限公司董事长。
委托代理人：丁明亮。
被告：杨璞光。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与被告杨璞光供用热力合同纠纷一案中，原告新疆广汇热力有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆广汇热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 于晓婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34239号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：由聪录，男，1967年1月30日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告由聪录信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计99,462.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,462.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二担字第1号
申请人：区旭森，住广州市黄埔区。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人：谭晓芳，住湖南省茶陵县。
委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
申请人区旭森请求被申请人谭晓芳申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，经审查认为，申请人区旭森请求对被申请人谭晓芳名下的位于广州市增城区新塘镇荔新十二路98号17栋302号抵押房产（房产证号：粤房地权证穗字第××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人区旭森的债权【包括律师费26985元、借款本金30万元及利息（按年利率18%计算从2013年8月12日起计算至清偿之日止）】。由于被申请人谭晓芳提出只是收到申请人区旭森交付的借款28.8万元，不是30万元，并提出位于广州市增城区新塘镇房产属于被申请人谭晓芳的夫妻共同财产，不是其个人财产。且申请人区旭森亦承认其是以银行转账方式交付了借款28.8万元给被申请人谭晓芳，另外借款1.2万元是以现金方式交付给被申请人谭晓芳。因此，当事人对本案的借款数额以及抵押房产的权属问题发生了争议，对实现担保物权有实质性争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（三）项规定：“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”本案中，因申请人区旭森与被申请人谭晓芳对实现担保物权有实质性争议，故根据上述法律规定，申请人区旭森请求实现担保物权，不符合法律规定，本院予以驳回。申请人区旭森可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人区旭森的申请。
案件受理费5000元，由申请人区旭森负担。
审判员 冯志坚
二〇一五年六月二十九日
书记员 柳志君
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0232号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月12日被刑事拘留，2013年4月11日释放，2014年8月5日被取保候审，2014年9月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月3日晚，刘涛（已判刑）提议并伙同居正俊、解成伟（均已判刑）及被告人孙某经过事先商议，采用灌酒的方式欲劫取被害人滕某黄金项链未果。次日凌晨，上述四人车载被害人滕某至金坛市茅东水库，将被害人滕某带下车，后被告人孙某上车等候，刘涛、居正俊、解成伟采用胁迫方式，当场劫取被害人滕某足金项链1条，价值人民币9282元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述笔录，证人王某等人的证言笔录，同案人刘涛、居正俊、解成伟的供述笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2013）0051号价格鉴证结论书，本院（2013）坛刑初字第0161号刑事判决书，金坛市公安局华城派出所民警王彦旻、陈强出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某犯抢劫罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人孙某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孙某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人孙某自愿认罪，本案审理期间，被告人孙某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人孙某伙同他人结伙和预谋抢劫，应酌情从重处罚。根据被告人孙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法对其减轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月24日起至2016年10月23日止，先期羁押的三十一天已折抵刑期。罚金已缴纳）。
二、共同犯罪违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛齐梁
人民陪审员 张福明
人民陪审员 王春芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹菲菲
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初33号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某龙，男，1988年4月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。2015年10月12日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年7月27日经耒阳市人民检察院决定不批准逮捕，次日被耒阳市公安局监视居住。因两次传唤不到案，2016年11月3日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年11月22日经耒阳市人民检察院批准，同年11月24日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘湘龙犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员许慧出庭支持公诉，被告人刘湘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某龙于2016年6月21日至7月13日，在永兴县、耒阳市等地盗窃作案2次，盗窃摩托车1辆，价值3696元及现金400元。该院认为，被告人刘湘龙的行为己构成盗窃罪。建议判处被告人刘某龙在一年六个月以下有期徒刑并处罚金。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1．户籍证明、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、照片、合格证、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明、说明、到案经过、抓获经过等物证、书证；2．证人陈某彬、陈某告、陈某春、陈某武、陈春某等人的证言；3．被害人陈某生、梁某英、曹某保、黄某芝的陈述；4．被告人刘湘龙的供述和辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验笔录；7．辨认笔录。
被告人刘某龙对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见。
经审理查明，1、2016年6月21日上午，被告人刘某龙与蒋有友（在逃）在永兴县樟树镇上应村李家组，趁被害人曹某保家中无人之机，将门踢开进入室内，将曹某保停放在室内的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。现该车已返还被害人曹某保。经鉴定：被盗摩托车价值3696元。
2、2016年7月13日13时午，被告人刘某龙骑上从曹某保家中盗窃的摩托车途经耒阳市竹市镇石梓村3组被害人陈某生家门口时，见其家中无人，便将摩托车停放在路边，用砖块砸破陈某生家后门进入室内，盗窃现全400元。被刚回家的陈某生发现，被告人刘某龙逃离现场，被闻讯赶来的村民抓获。并缴获了被告人刘某龙盗窃曹某保的摩托车。
案发后，被盗窃的摩托车和现金400元己被追缴，分别返还被害人曹某保、陈某生。
另经审理查明，被告人刘某龙于2015年10月12日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2016年1月18日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人刘某龙的供述，证实他在永兴县樟树镇、耒阳市竹市镇等地盗窃作案2次，盗窃摩托车1辆，现金400元的事实。
2、被害人陈某生、梁某英、曹某保、黄某芝的陈述及被害人陈某生的辨认笔录，证实他们家中被人入室盗窃及其被盗财物。被害人陈某生的辨认笔录，还证实被告人刘湘龙到他家盗窃时被村民抓获。
3、证人陈某彬、陈某告、陈某春、陈某武、陈春某、证言及辨认笔录，证实被告人刘湘龙在盗窃被害人陈某生家财物时被他们抓获。
4、现场勘验笔录和被告人刘湘龙现场指认照片，证实被告人刘湘龙盗窃作案的具体位置。
5、价格认证书，证实被告人刘湘龙盗窃摩托车价值3696元。
6、扣押、发还物品清单，证实被告人刘某龙盗窃曹某保的摩托车、陈某生的现金已追缴，返还上述被害人。
7、（2015）耒刑二初字第132号刑事判决书及耒阳市看守所释放证明书，证实被告人刘某龙于2014年10月17日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年6月11日刑满释放。
8、到庭经过，证实被告人刘某龙系抓获归案。
9、户籍资料，证实被告人刘某龙的基本情况。
10、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人刘某龙因吸食毒品被多次受到行政处罚。
本院认为，被告人刘某龙以非法占有为目的，二次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘湘龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘湘龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘湘龙如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月3日起至2017年9月2日止，减去2016年7月13日至2016年7月28日己经羁押的16日，实际刑满日期为2017年8月18日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 梓 元
人民陪审员 谢衍人民陪审员王开生
二〇一七年三月二十日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3395号
上诉人（一审被告）：张兆起。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：莱西市院上镇张官庄村民委员会。
法定代表人：张显军，男，系该村村委会主任。
上诉人张兆起与被上诉人莱西市院上镇张官庄村民委员会（以下简称张官庄村委）农业承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兆起的委托诉讼代理人任海亭，被上诉人张官庄村委的法定代表人张显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兆起上诉请求：撤销一审判决，并驳回的一审诉讼请求，上诉费用由张官庄村委承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审法院根据张官庄村委一审提交的“1999—2002年明细表”等认定张兆起1999—2014年欠果园承包费、养殖用地承包费18628元，明显错误，且该明细表是张官庄村委自己单方制作形成的，亦无任何计算依据，其不具有合同的效力，不能作为证据使用，更不能作为认定主要事实的唯一证据。2、一审法院调取并认定的《2015年1月3日第一次党员村两委、组长及群众代表扩大会议》记录是虚假的，这是张官庄村委为本次诉讼而制作的虚假证据。这从该会议记录的前两页内容及第三页签名页的形式可以看出。且会议记录不具有合同的效力，其无法证明张官庄村委的主张。3、一审法院调取并认定的村民张兆生、张云周、张卫三人交承包费的单据三张，也是虚假的。首先张兆生、张卫虽然也有养殖用地，但其与张兆起情况不同。张兆起是第一批（1997年秋天）政府刚刚号召各村发展养殖，张官庄村委为了完成政府下达的指标，约定五年不收费，到期在协商。而其二人是1999年或以后发展，无此优惠。且该三份证据是张官庄村委在本次诉讼开庭后制作的虚假证据，这从该三份单据的号码是连号，且出具时间都是2015年12月7日可以证实因此，该三份证据不具有证据效力，更不能证明张官庄村委的主张。但恰恰能证明张兆起的养殖用地无需缴交承包费。二、本案即使成立，也已过诉讼时效，其一审诉讼请求也应驳回。该案中张官庄村委主张的是1999年—2014年的承包费，2013年前的承包费即使成立也已过两年的诉讼时效，而2013年、2014年的承包费张官庄村委无任何证据证明。
张官庄村委辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张官庄村委向一审法院起诉请求：1、张兆起支付莱西市院上镇张官庄村民委员会承包费20107.3元及利息；2、诉讼费由张兆起负担。
一审法院认定事实：1999年张兆起在莱西市院上镇张官庄村分得家庭人口地7.05亩，期限30年。自1999年起至今，张兆起承包张官庄村委集体所有的土地两宗，一宗土地种植果树（包括38棵苹果树、9棵山楂树），一宗土地搞养殖业（土地面积1.43亩）。自1999年至今，张兆起未向张官庄村委支付承包费。
自1999年起至今，张兆起用于搞养殖业的1.43亩土地的承包费为400元/亩。1999年，张兆起种植苹果树的土地承包费为5.5元/棵，种植山楂树的土地承包费为3元/棵。2000年，张兆起种植苹果树的土地承包费为6元/棵，种植山楂树的土地承包费为3元/棵。2001年，张兆起种植苹果树的土地承包费为8元/棵，种植山楂树的土地承包费为3元/棵。2002年，张兆起种植苹果树的土地承包费为5元/棵，种植山楂树的土地承包费未记载。
2015年1月3日，张官庄村委召开《2015年1月3日第一次党员村两委、组长及群众代表扩大会议》，会议决定，从2003年至2007年，莱西市院上镇张官庄村村民承包种植果树的土地承包费为每亩500元。从2013年至2014年，莱西市院上镇张官庄村村民承包种植果树的土地承包费为每亩700元。
莱西市院上镇张官庄村的张兆生、张云周、张卫三人均承包了张官庄村委集体所有的土地用于种植果树或搞养殖业，三人分别向张官庄村委交纳了土地承包费5280元、3000元、32832元。张官庄村委于2015年12月7日分别向上述三人出具收款收据各一张。上述三人在张官庄村委会议记录后三天内交费，张官庄村委按其三人承包土地亩数及每亩400元去零取整向三人收取承包费。
一审认为，张兆起分得家庭人口地7.05亩，又承包张官庄村委集体所有的土地，张兆起未向张官庄村委交纳土地承包费的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。张兆起应当履行交纳土地承包费的义务。张兆起应当支付张官庄村委土地承包费共计人民币18628元（5.5元*38棵+3元*9棵+6元*38棵+3元*9棵+8元*38棵+3元*9棵+5元*38棵+3元*9棵+1.43亩*400元*5年+1.43亩*500元*5年+1.43亩*700元*2年+1.43亩*400元*16年），及从2015年9月24日起至本判决生效之日止、以18628元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。张官庄村委诉讼请求的合理部分，予以支持；其他部分，不予支持。张兆起的辩解意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决：一、张兆起于判决生效之日起十日内支付莱西市院上镇张官庄村民委员会土地承包费人民币18628元及从2015年9月24日起至判决生效之日止、以18628元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回莱西市院上镇张官庄村民委员会的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费302元，由张兆起承担252元，莱西市院上镇张官庄村民委员会负担50元。
二审期间，张兆起申请证人张某1、张某2、张某3出庭作证，证明《2015年1月3日第一次党员村两委、组长及群众代表扩大会议》记录上该三人的签名并非本人所签，该三人当庭表示未参加该次会议，未在会议记录上签字。张官庄村委未申请对该三人会议记录上的签字申请鉴定。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，我国合同法规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。涉案土地属于张官庄村集体所有，亦非张兆起人口地，张兆起进行承包，利用该土地从事种植养殖，依据公平原则及等价有偿的原则，张兆起应当支付相应费用。张官庄村委起诉主张张兆起支付承包费系对村集体利益的维护，亦符合常理，一审法院对此予以支持，并无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张兆起主张涉案土地是无偿承包的，其不应当支付承包费，但对此张兆起未提交充分的证据加以证明。对于承包费的具体数额，张兆起无证据证明张官庄村委的主张明显违背市场价格，或显失公平，而同村村民亦均按此统一标准进行收费，故一审对张官庄村委的主张予以支持，并无不当。综上，张兆起的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人张兆起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第531号
原告北京丰瑞工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇小张本庄村村委会东300米。
法定代表人庄丽，总经理。
委托代理人于建军，北京市显杨律师事务所律师。
被告内蒙古富华餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇新区希望路。
法定代表人郭栓奎，总经理。
本院受理原告北京丰瑞工贸有限公司（以下简称：丰瑞公司）与被告内蒙古富华餐饮有限责任公司（以下简称：富华公司）买卖合同纠纷一案，被告富华公司在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为双方在产品购销合同中约定，合同履行或运输期间，如发生不可抗力情况，按照国家有关条例规定双方协商解决或在北京市大兴区法院诉讼解决。而本案不符合不可抗力情况，故双方对该条款内容协议约定管辖无效。因此，本案应以被告富华公司的住所地或合同履行地确定管辖，故请求将本案移送至内蒙古自治区乌兰察布市卓资县人民法院审理。
本院经审查认为，合同双方当事人可以在合同中书面约定纠纷后的管辖法院，原告丰瑞公司因被告富华公司拖欠其货款以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，根据本案产品购销合同的约定：“合同履行或运输期间，如发生不可抗力情况，按照国家有关条例规定双方协商解决或在北京市大兴区法院诉讼解决。”而原告丰瑞公司未提交证据证明本案符合合同约定管辖的条件，即“发生不可抗力情况”，原、被告双方也未就管辖约定达成一致意见，故本案不应当适用合同的约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中原、被告确认合同履行地和被告住所地均在内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，不在本院管辖法院内，故被告富华公司提出的管辖权异议申请理由成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至内蒙古自治区乌兰察布市卓资县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 冯 倩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终186号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3860号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终186号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，总经理。被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3860号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年四月二十五日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住�地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，负责人。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人叶强，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶强信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）思民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额18790.74元（其中本金9938.44元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向�执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2270号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。