成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第782号
原告渤海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区文武路*号“光大金融中心”写字楼***层。
负责人刘安祺，该分行行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李将军，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中汇制药有限公司。住所地：成都蜀西路**号。
法定代表人张沛，该公司董事长。
委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张鹏，四川兴远律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区一环路南三段**号信都大厦*楼。
法定代表人沈兵。
被告四川怡和置业有限公司。住所地：成都高新区一环路南三段**号信都大厦综合楼*楼。
法定代表人粟世金。
被告四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。
法定代表人封玮。
被告成都昇和医药有限责任公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号*栋*楼********号，**楼*号。
法定代表人冯华祥，公司董事长。
被告四川瑞华药业有限公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街**号孵化大楼*楼*号。
法定代表人苏青。
委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告封玮。
被告袁红。
原告渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称“渤海银行成都分行”）诉被告成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、成都中汇制药有限公司（以下简称“中汇制药公司”）、封玮、四川瑞华药业有限公司、袁红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员姜伯霖、张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海银行成都分行的委托代理人周永勇到庭参加诉讼，被告成都昇和医药有限责任公司的委托代理人潘陈、张鹏，四川瑞华药业有限公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、中汇制药公司、封玮、袁红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告渤海银行成都分行诉称，2013年9月26日，被告中汇制药公司与原告签订《流动资金借款合同》1份，约定原告向被告中汇制药公司提供不超过20000000元的流动资金用于购买药品，被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、四川瑞华药业有限公司、封玮、袁红作为保证人向原告提供连带责任保证；同日被告成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司作为××就上述授信与原告签订了《渤海银行股份有限公司最高额抵押协议》2份。2013年9月29日，原告按照被告中汇制药公司的申请和委托，将20000000元划入其指定的银行账户，但被告至今未偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告中汇制药公司向原告一次性偿还全部贷款本金及逾期利息、复息、罚息（截至2014年7月29日止，暂为18065908.99元，准确数额以还清之日根据借款合同计算的数额为准）；并承担原告为实现上述债权所发生的律师费300000元（上述共计18365908.99元）；2.由被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、四川瑞华药业有限公司、封玮、袁红对上述债务承担连带清偿责任；3.在上述被告未及时清偿上述债务时，由被告成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司以抵押物（位于成都市高新区紫荆西路6号住宅：成房权证监字第××号、37××04号、37××06号、37××07号、37××08号、37××10号、37××12号；成都市武侯区科华北路60号地下车库：成房权证监字第××号）在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权。
被告中汇制药公司辩称，被告中汇制药公司已经偿还了原告100余万元，合同中未明确约定律师费由被告承担，且原告未提供支付凭证，应予驳回。
被告四川瑞华药业有限公司辩称，对被告四川瑞华药业有限公司应承担的担保责任无异议，请求依法判决。
被告成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、中汇制药公司、封玮、袁红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年9月26日，渤海银行成都分行作为贷款人与中汇制药公司作为借款人签订《流动资金借款合同》1份，主要约定：在本合同约定的授信额度有效期内，借款人可向贷款人申请使用的贷款额度为20000000元，额度有效期为1年。本次授信用途为购买药品。借款人在贷款人处开立贷款还款账户，具体以本合同中贷款人确认的账户信息为准。本合同项下每一笔提款的利率见相应的公司贷款借据。借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收【50%】。对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款金额、利率、期限、还款方式等以《公司贷款借据》确认的内容为准。借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，贷款人有权行使下述一项或多项权利：（1）宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期；（2）宣布取消所有未提用的贷款额度；（3）要求执行全部或部分担保合同/文件；（4）立即行使本合同及担保合同/文件项下贷款人享有的全部其他权利和救济措施，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担。
2013年9月26日，四川怡和置业有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司与渤海银行成都分行分别签订《最高额抵押协议》。约定，四川怡和置业有限公司以位于成都市武侯区科华北路60号1栋-1层（权2093000）房屋，为上述《流动资金借款合同》项下的全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。成都怡和天成房地产开发有限公司以位于成都市高新区紫荆西路6号23栋2单元7层702号（权2438821）、9层902号（权2438857）、10层1001号（权2438872）、10层1002号（权2438877）、12层1201号（权2438879）、15层1501号（权2438888）、15层1502（权2438889）房屋，为上述《流动资金借款合同》项下的全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。渤海银行成都分行取得上述房屋的他项权登记证书。
2013年9月26日，四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、四川瑞华药业有限公司、封玮、袁红与渤海银行成都分行分别签订《最高额保证协议》，五被告自愿为上述《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。担保范围为《流动资金借款合同》约定的应付款项和其他应付款项，包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用、律师费、诉讼费等，保证人（××）在本协议项下应向债权人（××）支付的违约金和任何其他款项。
合同签订后，2013年9月29日，渤海银行成都分行受中汇制药公司委托，将20000000元转至成都邦克商贸有限责任公司账户。《公司贷款借据》显示：该笔贷款为按月结息，还款日期为2014年9月25日止。贷款利率以6%为基准利率，上浮5%，即6.3%，同时执行浮动利率，以人行基准利率调整的当日起适用。
另查明，截止2015年3月18日，中汇制药公司尚欠渤海银行成都分行借款本金18065908.99元，利息、罚息、复利共计1045287.49元。
渤海银行成都分行委托四川发现律师事务所律师就本案纠纷向法院提起诉讼。庭审中，渤海银行成都分行未提交《委托代理协议》并陈述称因双方签订的是风险代理合同，律师费在成功收回贷款时支付。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、《流动资金借款合同》、《最高额保证协议》、《最高额抵押协议》、《公司借款借据》、《业务委托书》、他项权证明、扣款通知书、中汇制药公司本息情况等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对合同当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告渤海银行成都分行依约向被告中汇制药公司发放了贷款，已全面履行合同义务，而被告中汇制药公司在合同履行过程中，未按照合同约定支付贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告渤海银行成都分行以《流动资金借款合同》为依据，要求被告中汇制药公司偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告渤海银行成都分行收取的罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，故被告中汇制药公司要求减少罚息的辩称意见，本院不予采纳。《最高额保证合同》中明确约定被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、四川瑞华药业有限公司、封玮、袁红对被告中汇制药公司的案涉债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告渤海银行成都分行请求被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、四川瑞华药业有限公司、封玮、袁红对被告中汇制药公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、四川瑞华药业有限公司、封玮、袁红承担保证责任后，可以向被告中汇制药公司进行追偿。《最高额抵押合同》中被告四川怡和置业有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司自愿以其所有的案涉房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告渤海银行成都分行的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××可以与××协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告渤海银行成都分行可以与被告四川怡和置业有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司协议以案涉抵押财产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。被告四川怡和置业有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司在承担了抵押担保证责任后，有权向被告中汇制药公司追偿。原告渤海银行成都分行要求被告中汇制药公司支付实现债权的律师费300000元的请求，虽然在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，但诉讼过程中，渤海银行成都分行未提供委托代理合同、发票等证明该律师费已经实际发生的证据，故对原告渤海银行成都分行要求被告支付律师费的这一请求，本院不予支持。渤海银行成都分行可以在相关费用实际发生后，另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都中汇制药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司成都分行借款本金18065908.99元，并支付相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利截止2015年3月18日共计1045287.49元；从2015年3月19日起至本金结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《流动资金借款合同》中约定的条款执行）；
二、被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、四川瑞华药业有限公司、封玮、袁红对被告成都中汇制药有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。前述五被告在承担清偿责任后，有权向被告成都中汇制药有限公司进行追偿；
三、若被告成都中汇制药有限公司未按上述判决履行给付义务，原告渤海银行股份有限公司成都分行可以与被告四川怡和置业有限公司、被告成都怡和天成房地产开发有限公司协议以位于成都市武侯区科华北路60号1栋-1层（权2093000）房屋及成都市高新区紫荆西路6号23栋2单元7层702号（权2438821)、9层902号（权2438857）、10层1001号（权2438872）、10层1002号（权2438877）、12层1201号（权2438879）、15层1501号（权2438888）、15层1502（权2438889）的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告渤海银行股份有限公司成都分行本案其他的诉讼请求。
如被告成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、成都中汇制药有限公司、封玮、四川瑞华药业有限公司、袁红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131995元，诉讼保全费5000元，由被告成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、成都中汇制药有限公司、封玮、四川瑞华药业有限公司、袁红负担（此款原告渤海银行股份有限公司成都分行已预交，被告成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都昇和医药有限责任公司、成都中汇制药有限公司、封玮、四川瑞华药业有限公司、袁红在履行上述给付义务时，一并支付给原告渤海银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 姜伯霖
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯 丹
速录书记员陈官雨霞