沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02654号
原告：付秀君，女，1972年4月14日出生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：程景云，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：边晓溪，女，1982年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：欧阳朝霞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：马骥卓，男，1983年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告付秀君诉被告边晓溪、马骥卓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀君及其委托代理人程景云、被告边晓溪的委托代理人欧阳朝霞到庭参加诉讼。被告马骥卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀君诉称：2015年10月10日，被告向原告借款1，600，000元，并签订《借款合同》。双方约定借款期限为20天，即2015年10月10日至2015年10月30日。利息为月2.4%。协议签订后，原告于2015年10月10日将1，600，000元通过银行转帐方式交付给被告。被告出具了《收据》。但上述借款全额交付后，被告至今未按照合同约定归还任何款项。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。要求判令1、被告归还本金1，600，000元；2、被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以1，600，000元为基数，从2015年10月10日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月2%计收利息；暂计至2016年1月10日，利息为96000元）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。
被告边晓溪辩称：一、答辩人不是本案的适格被告
原告在起诉状中陈述的被告向原告借款的情况不是真实的，答辩人从没有和原告签订过任何借款合同。如果原告是与本案另一被告马骥卓签订的所谓的《借款合同》，则依据合同相对性原则，原告只能起诉被告马骥卓，答辩人与原告之间不存在借贷法律关系，不符合《民事诉讼法》关于被告的规定，不是适格被告。
二、本案提交的证据不能证明所涉及的债务是真实及合法的
原告向法庭提交的证据不能证明其在起诉状中陈述的债务真实存在及合法，原因如下：
1、原告在其起诉中仅陈述被告向原告借款人民币160万元，借款期限为20天，但没有说明该笔借款用途。一般来说，对于款项金额较大的借款，原告作为债权人应当了解借款用途，但原告在起诉状及向法庭提交的证据中并没有说明。
2、答辩人及本案另一被告马骥卓在原告所述借款期限间生活正常，也没有从事任何生产经营活动，即没有必须向外举借大笔款项的情况存在，因此，原告所述债务缺乏成立的事实基础，不是真实存在及合法的。
三、即使本案所涉及债务是真实的，该笔债务也是被告马骥卓的个人债务，不是夫妻共同债务，答辩人没有偿还的义务
1、本案所涉及的借款金额超过了答辩人及马骥卓日常生活所需，同时，答辩人也未进行任何生产经营，不存在需要大额资金周转的需要；
2、答辩人在2014年即发现本案另一被告马骥卓有外遇，双方就此事多次发生争吵，感情实际已经破裂，在原告所述借款发生时间，答辩人与另一被告马骥卓就离婚事宜进行协商，不可能知道被告马骥卓的个人财产生活状况，更不可能知道马骥卓借该笔款项的用途；
3、答辩人从不知道有该笔借款的存在，也从未使用过本案所涉及的借款，即本案所涉及的借款没有用于答辩人与另一被告马骥卓的家庭生活。另外，因被告马骥卓在去年11月底失踪，答辩人多次收到涉及人身威胁的电话及短信，说是马骥卓欠他们的钱，导致答辩人有家不能回，也无法再进行工作，没有任何生活来源，目前一切生活所需均来源于家人、朋友的接济。
综上所述，答辩人不是本案适格被告，本案所涉及的债务是否真实无法确定，如该笔债务是真实的，也不属于夫妻共同债务，原告要求答辩人承担该笔债务没有事实和法律依据，为此，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权利。
经审理查明：2015年10月10日，原告与被告马骥卓签订《借款合同》一份。双方约定，被告向原告借款1，600，000元，借款期限为20天，即2015年10月10日至2015年10月30日。利息为月2.4%。协议签订后，原告于2015年10月10日将1，600，000元通过银行转帐方式交付给被告马骥卓。被告马骥卓出具了《收据》一张。但被告未按照合同约定归还上述款项。
另查明，被告边晓溪和马骥卓于2009年1月9日登记结婚，现双方系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《收据》等在卷佐证，经当庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马骥卓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同及收据，可以证明被告马骥卓欠原告借款1，600,000元。因此原告要求被告马骥卓偿还借款1，600,000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告边晓溪应否承担责任的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。而本案中，被告边晓溪没有提供能够证明被告马骥卓与原告明确为其个人债务的约定，也未提供其与马骥卓在婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，因此对被告边晓溪的抗辩理由，本院不予采纳。该借款应当按夫妻共同债务处理。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借款合同中约定的利率为月息2.4%，该约定高于上述规定，故应按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马骥卓、边晓溪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付秀君借款人民币1，600,000元；
二、被告马骥卓、边晓溪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付秀君借款1，600,000元的利息，计算方法：从2015年10月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告马骥卓、边晓溪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，656元，诉讼保全费5，000元，公告费800元，共计28,456元由被告马骥卓、边晓溪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 陈 悦
二〇一六年十月八日
书 记 员 李雪威