wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初81号
原告温县恒顺运输有限公司，住所地：温县新洛路西段，组织机构代码：78506573-5。
法定代表人赵子平，总经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告张卫其，男，1973年7月18日出生，汉族。
被告石花萍，女，1970年10月11日出生，汉族，住温县，系被告张卫其妻子。
原告温县恒顺运输有限公司（下称恒顺公司）与被告张卫其、石花萍因借款合同纠纷一案，原告恒顺公司于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告恒顺公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼。被告张卫其、石花萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司诉称，2012年11月16日被告张卫其因购车资金紧张，向原告借款289926元，并将购买的车辆挂靠在原告公司经营，双方约定于2014年5月15日前还清，利息按照月利率13‰计息，若被告连续60日未还款利息按照月利率20‰计算。双方自签订协议后，被告并未按照协议约定如数归还借款，陆续偿还原告部分借款至2015年9月份，后被告将车辆变卖处理偿还原告债务，但借款仍未还清。后经双方对账确认借款本金至2015年9月24日还剩余72638元。被告向原告书面签署借款对账确认书承诺在一年时间内还清全部借款及利息，如违约另行承担20000元违约金。在之后的一年时间内被告只陆续归还了原告一万多元的借款及利息，至今仍有61280元尚未还清，后经原告多次催收均无结果。因该借款系被告张卫其与石花萍在夫妻婚姻存续期间购买车辆所承担债务，且该车辆经营所得款项也用于夫妻家庭共同生活，故原告请求二被告共同承担还款责任。请人民法院依法查明事实判令二被告共同偿还原告借款61280元及相应的利息（利息自2016年3月1日起计算至全部款项还清之日止，按照月利率20‰计算）；并向原告支付违约金20000元。
原告恒顺公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为1、被告张卫其身份证复印件、借款协议、借据，证明在2012年11月16日被告张卫其因购车资金紧张向原告借款289926元，并在借款协议和借据中明确了借款利息及还款期限。2、借款对账确认书，证明被告张卫其在2015年9月24日与原告对账确认了价款的剩余数额为72638元并签署了该确认书，同时明确将剩余借款在2015年10月1日之后一年内还清本息，如违约自愿另行向原告缴纳违约金20000元。3、收据三张，证明2015年11月17日、12月3日、2016年3月16日被告分三次向原告支付了部分借款及利息，同时证明剩余借款的数额为61280元，利息截止日期为2016年2月29日。
被告张卫其、石花萍在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据。
证据的分析与认定，由于被告张卫其、石花萍在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告所举证据前后关联一致，能够反映案件的客观事实，本院确认原告所举证据真实合法有效。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的事实与原告恒顺公司所诉一致。
本院认为，被告张卫其因购车需要向原告恒顺公司借款，双方对借款数额、还款期限、利息的支付作了明确约定，被告张卫其未按约定偿还借款本息，因此原告恒顺公司要求被告张卫其偿还所欠本息并承担违约责任理由正当。被告石花萍与被告张卫其系夫妻关系，被告张卫其所借原告款项应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百二十条、第二百一十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫其、石花萍在本判决生效后十日内偿还原告温县恒顺运输有限公司61280元及利息（利息以月利率20‰计算，从2016年3月1日起计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
被告张卫其、石花萍在本判决生效后十日内支付温县恒顺运输有限公司违约金20000元。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告张卫其、石花萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月十日
书记员 田朋飞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4381号
原告罗声。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告李思伟。
原告罗声与被告李思伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向被告送达，本院于2013年12月25日在报纸上刊登了向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，并定于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪万明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗声诉称，原、被告系朋友关系。被告李思伟因经商缺乏资金，陆续向原告借款。2012年12月17日，原、被告对以往借款进行结算，被告确认共计向原告借款857000元，月息为17140元。此后，在原告催讨下，被告拒不还款。为此，原告请求依法判令被告返还借款857000元并支付利息（按月利率2%标准计算，从2012年12月17日计至实际还款之日止）。
被告李思伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告罗声向本院提供以下证据：
一、借条，证明被告向原告借款共计857000元，月息为17140元；
二、收条，证明被告确认向原告收取借款857000元；
三、中国工商银行网上电子回单7张，证明原告出借的大部分款项系通过转账向被告交付。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条系被告李思伟签名捺印向原告出具的，载明了出借人、借款金额、借款利息、时间等信息，可以证明本案借款事实；收条载明了被告李思伟向原告收取借款857000元的事实，可以证明本案有关事实；中国工商银行网上电子回单，载明了原告共计7次向被告汇款的事实。原告提交的上述证据客观真实，形式完整，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年开始，被告李思伟陆续向原告借款。截止2012年12月17日，被告李思伟向原告借款共计857000元，并于当日向原告出具收条、借条确认借款事实，借条同时载明“月息人民币：壹万柒仟壹佰肆拾元整”。此后，被告未清偿上述债务，原告遂于2013年11月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告与被告之间就借款857000元所形成的民间借贷关系客观真实、合法有效。基于借款本金857000元的事实，月息17140元的约定实为按月利率2%标准计算利息。该借款月利率2%的标准未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制，应予以保护。被告李思伟作为借款人，负有向原告返还借款并支付约定利息的义务。因未约定借款期限，原告作为债权人，有权催告被告在合理期限内返还借款本金并支付利息。现原告以诉讼方式主张权利，其诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李思伟于本判决生效之日起五日内返还原告罗声借款857000元并支付利息（按月利率2%标准计算，从2012年12月17日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12370元，由被告李思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 张 禧
二〇一四年四月二日
书 记 员 叶 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7923号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告周云。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告周云军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1057号
原告：李鹤，住吉林省吉林市。
委托代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所。
被告：纪强，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：张云亮，吉林市诚城法律服务所。
原告李鹤与被告纪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，于2015年11月12日、2016年1月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹤及其委托代理人王兴会、被告纪强的委托代理人张云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤诉称：2015年1月22日原、被告达成民间借贷协议，被告向原告借款16万元，口头约定利息按月息3%计算。当日原告通过建设银行给被告汇款16万元。为了确保被告还款，当日双方签订了被告拥有的平安御园33号楼4单元202室房地产买卖契约。此后到2015年6月29日被告未偿还本金，且尚欠一部分利息未付。原、被告协商后被告给原告出具了借条一份和借款收条一份，用于证明借款事实的成立。2015年9月11日，原告又给被告通过银行汇款2万元，口头承诺2天还。至此被告共欠原告本金18万元及部分利息。现原告起诉至法院，要求：1、被告纪强立即偿还民间借贷本金人民币18万元；2、被告按月利息2%支付判决生效后占款利息至本金给付完毕之日止。
被告纪强辩称：1、2015年1月22日被告通过中间人马振向原告借款16万元。原、被告互不相识，都是通过马振办理的。当日下午原告、马振及被告在吉林市海口路与深圳街交汇处的中国建设银行通过转账方式从原告处转账到被告的银行账户上16万元，转账后被告从被告的银行卡里取出2万元，其中1.6万元作为第一个月的利息给付到马振手中。马振又将1.6万元利息交到原告手里（有银行监控）。当时双方约定利息按月利1毛计算。从2015年2月22日开始至2015年8月22日，被告在这7个月时间共计支付给马振利息11.2万元，再由马振转付给原告（因原、被告不熟悉，当时原告和马振说利息只要现金，不用通过银行汇款转账，并将每月利息交给马振，再由马振转给原告）。2、原告诉称从7月份向被告催要还款，那么如果明知被告还不上款，怎么还向被告出具借款，这不符合常规。2015年9月11日原告所汇给被告的2万元是原告退回给被告多收的利息。依据双方约定的10%的月息完全违反法律规定，退一步讲，就是按月息3%计算也超出法律规定。对于超出的部分不受法律保护。3、根据法律规定及银行同期贷款利息计算，按照银行2014年11月22日至2015年2月28日短期贷款6个月的贷款利率为5.6%，按此计算被告所借原告的16万元借款每月利息为16万×0.0056厘=896.00元、896.00元×8个月=7168.00元，按此计算被告在2015年1月22日至8月24日共计给马振利息12.8万元。原告多收利息120832.00元，减去2015年9月11日退给被告的2万元利息，实际多收利息100832.00元。此多收的100832.00元应算作被告支付原告的借款本金。所以被告现欠原告借款本金59168.00元。退一步讲，按照银行贷款利息4倍计算，16万×0.0224（2分24厘）每月利息3584.00元，3584.00元×8个月=28672.00元，用12.8万减去28672.00元再减去退给被告2万元的利息等于79328.00元，此79328.00元为原告多收的利息，此79328.00元应为被告支付原告的借款本金，实际被告欠原告本金80672.00元。综上，被告不欠原告18万本金，对于双方约定的一毛利息不应支持。请求法院驳回原告18万元的借款本金诉请。
经审理查明：2015年1月22日被告向原告借款16万元，口头约定：月利3分，借款未约定还款期限。当日原告通过中国建设银行向被告汇款16万元。2015年6月29日原、被告就该笔借款签订借条一份，借条记载：原告借给被告16万元。2015年6月29日被告向原告出具16万元的借款收条。
另查明，2015年9月11日原告通过建设银行向被告汇款2万元。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（2015年1月22日建设银行转账凭条一份）、证据2（房地产买卖契约一份）、证据3（2015年6月29日借条和借款收条各一份）相互佐证，能够证明被告向原告借款16万元的事实，予以采信。
原告提供的证据4（2015年9月11日建设银行交易记录一份（第一笔交易）】能够证明原告向被告汇款2万元，但原告没有其他证据相佐证，不能证明该笔款项的性质为被告向原告的借款，不予以采信。
被告提供的证据1（被告陈述：16万元借款约定的利息为月利1角，未约定还款期限），原告对该证据提出异议，认为利息为月利3分，借款期限为1、2个月。被告没有其他证据证明约定利息情况，应以原告自认为准，即16万元借款的利息应为月利3分，借款未约定还款期限。
被告提供的证据2（被告陈述：被告已偿还原告12.8万元利息），原告对该证据提出异议，认为被告偿还了部分利息，但具体数额原告忘了。该证据不能证明被告偿还利息数额，不予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告为原告出具了16万元的借条和借款收条，并在借款人处签名，且原告已履行了提供16万元贷款的义务，双方存在合法有效的借贷法律关系。借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，对原告要求被告偿还16万元本金的诉讼请求，予以支持。原告虽于2015年9月11日向被告汇款2万元，但原告没有其他证据相佐证，因此不能证明该笔款项的性质为被告向原告的借款，对原告要求被告偿还该本金2万元的诉讼请求，不予支持。被告主张其已偿还原告12.8万元利息，并要求以部分利息充抵本金，但其没有证据证明还息数额，对被告的该抗辩，不予采纳。原告主张被告偿还了部分利息，但具体数额记不清，根据民间借贷交易习惯，被告已偿还的利息应为还息之日以前本金所产生的利息，故应认定原告起诉后本金所产生的利息被告并未偿还，因此原告要求被告按月利息2%支付判决生效后至本金给付完毕之日止的利息系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告纪强于本判决发生法律效力后立即偿还原告李鹤借款本金16万元及利息（按月利息2%计算，从本判决发生法律效力时起至本金给付完毕之日止）；
二、驳回原告李鹤的其他诉讼请求。
案件受理费3900.00元由原告负担433.00元，被告负担3467.00元；保全费1420.00元由被告负担。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 刘子琦
人民陪审员 于 顺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 博
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1444号
原告朱玉新。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告朱玉新与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉新、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉新诉称，我于2010年以76000元的价格购买了新源天街商城商铺7年的使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年11月1日至2014年10月31日租金11400元租金未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金11400元并按照日万分之十五计算支付违约金，依法解除双方签订的合同书及商铺租赁协议，判令被告返还购买商铺的本金76000元或者返还商铺使用权，诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，只是在公司正常运营后还能够返还租金；违约金过高，希望法院酌情处理；不同意解除合同，在租赁协议中提出提前30日通知并且协商一致才能退够解除合同，现在我方没有收到通知，没有达成一致，故不能解除合同；租赁协议已经实际履行，购买商铺的款项不予退还。反租赁协议也还在履行。
经审理查明，原告于2010年以76000元的价格购买了新源天街商城商铺7年的使用权，并实际支付了相应价款，同时约定了到期还款及如何提前解除合同等相关事项。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年度结束后的10个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2013年11月1日至2014年10月31日这一年度的租金11400元被告新源天街公司至今未付。原告曾于2013年12月向被告新源天街提交了退房申请，在此后新源天街董事长也同意协商退房事宜，但并未退还房款。
上述事实有《认购合同书》一份及原告付款收据、《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。原告曾依照合同约定向被告新源天街提出退回商铺的申请，且被告公司相关负责人已经明确答复，同意协商相关退房事宜，故原告主张解除合同，退还购买商铺使用权的费用，应予支持。但原告关于返还购商铺的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告朱玉新20**年11月1日至2014年10月31日年度的租金11400元，并承担迟延交付租金的违约金（自2014年11月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告朱玉新购买商铺使用权的本金76000元。
三、原告朱玉新于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第560号
原告：董东升。
被告：周士品。
原告董东升为与被告周士品民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董东升到庭参加诉讼，被告周士品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董东升起诉称：2010年2月25日，被告周士品急事急求资金周转向原告董东升借款人民币10万元整，并于当天出具借条1张，双方口头约定月息20‰。在2011年开始一直催讨，被告均以各种理由推托，至今未偿还借款本金及利息。特提起诉讼，请求判令：1、被告周士品偿还原告董东升借款本金10万元整及利息（从2011年2月25日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告补充陈述称：原、被告是朋友，两人通过原告的小舅舅认识。借款当天，原告在文成大峃舍得坊包厢里将现金交付给被告，被告当场给原告打了一张借条。涉案借款款项一部分是原告自己的现金，一部分是原告从亲戚那里借来6万的。虽然借条没有写明借款利息，但借条上有约定逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止。借款后，被告均未偿还借款本息，诉状上的利息起算时间“2011年2月25日”系笔误。故变更第一项诉讼请求为：判令被告周士品偿还原告董东升借款本金10万元及利息（从2010年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，以证明被告周士品向原告借款的事实。
被告周士品未作答辩，也未提交证据。
被告周士品拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提交的证据，经本院审核，认为其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明力本院均予以确认。
结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告持有被告周士品出具的借条一张，借条载明：2010年2月25日借款人周士品因经商需要特向出借人借款人民币10万元。借据未载明借款期限和借款利率，但载明如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止。借款后，被告周士品至今未偿还借款。
另查明，2010年2月25日中国人民银行同期同档次贷款基准（年）利率为4.86％
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，且能把双方借款的发生经过、借条的书写经过及款项的交付经过作出合理的解释，其与被告之间的民间借贷关系本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。因借据中未明确约定借款利息，原告也未举证证明双方就利息存在口头约定，故本案借款应视为无息借款。因双方约定逾期利息从借款之日起至实际履行之日止按照同期银行同类贷款利率的四倍即月利率16.2‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告起诉要求被告还款，应视为催告，被告仍不偿还借款，应当按照约定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周士品经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周士品于本判决生效之日起十日内偿还原告董东升借款本金10万元及逾期利息（从2010年2月25日起按月利率16.2‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由被告周士品负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年一月十九日
代书 记员 李亦昊
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第593号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人龚某，男，1964年2月20日出生，汉族，出生地重庆市江津区，文化程度初中，个体户，住重庆市江津区（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人龚某犯赌博罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月至7月期间，被告人龚某在位于本区珠江村文康横街X号其经营的无名士多店内，多次接受他人“六合彩”投注，从中赚取投注款3%-10%的利润，共接受26人投注，投注金额达人民币129863元。
2014年7月12日晚上，公安机关在上址抓获被告人龚某及参赌人员陈某某（另案处理），并现场查获“六合彩”投注清单1份。
另查明，被告人龚某使用手机与参赌人员联系下注事宜。
公诉机关认为，被告人龚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，并提出了对被告人判处八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人龚某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的控辩双方提供的户籍资料，归案经过，扣押物品清单，通话记录清单，穗公埔行罚决字（2014）01700号参赌人员的行政处罚决定书，证人陈某某的证言及辨认笔录，被告人龚某的供述，指认案发现场、赌资、记账本照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某以营利为目的，组织多人聚众赌博，从中抽水渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；所提出的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月12日起至2015年1月11日止），并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、本案扣押的赌博用具六合彩投注清单1份、K-TOUCH天语牌手机1部、小笔记本1本，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 轩
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执457号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市经开区德善路3号。
法定代表人杨小峰，该行董事长。
被执行人张桂红。
被执行人周日德。
本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与张桂红、周日德金融借款合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2017年7月10日以（2016）湘12执监43号执行裁定书裁定（2014）怀鹤民二初字第1084号民事判决由怀化市中级人民法院执行，并将案卷材料移送怀化市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第十项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 黄婕婕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1898号
原告任传行，男，1970年10月5日出生，汉族。
被告延津县忠昌农业种植专业合作社，住所地：延津县。
负责人姬忠昌。
第三人任同德，男，1942年5月15日出生，汉族。
原告任传行与被告延津县忠昌农业种植专业合作社（下称忠昌合作社）、第三人任同德合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任传行诉称：2014年8月25日由第三人任同德保证和组织为被告繁育小麦种子，合同约定每斤高出市场国家保护价0.05元的价格收回，收后至9月5日结算的每斤另加0.05�。2015年6月9日由第三人组织，被告回收原告小麦种子5868斤，依照合同约定，被告应支付原告小麦款7511.04元，经原告多次催要，被告至今尚未清偿，故原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告繁育小麦种子款7511.04元，本案诉讼费用由被告负担。
被告忠昌合作社未答辩。
第三人任同德未发表陈述意见。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：良种繁育合同书1份，收款收据2份，证明被告欠款的事实。被告及第三人均未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告及第三人均未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年8月25日，原、被告签订良种繁育合同书1份，约定由�告为原告提供国审小麦原种品种，由原告负责繁育种子并按双方约定的时间及时将种子交给被告；还约定种子收购价在当年国家粮食保护价的基础上加价，“现款现货结算的每斤加0.05元，免费收割繁育田的麦种，如在9月5日结算的每斤另加0.05元。合同签订同日原告购买小麦原种150斤，并已付被告种子款225元，下余150元至今未付。2015年小麦成熟后，由被告组织人员收割，经称量，被告共收回原告种子5868斤，被告当时未付款，于2015年6月9日为原告出具了收款收据1份。被告所欠款项经原告催要至今未付，原告为此来院起诉。另查明，2015年小麦最低收购价格为每斤1.18元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告协商一致，约定由原告为被告繁育小麦种子，被告回收后，应当按照合同约定的收购价格支付原告价款。被告收回原告繁育的小麦种子后，未能及时清结价款，且至今未付，故按照合同约定，应当按每斤1.28元的价格计付，被告共收回原告繁育的小麦种子5868斤，价款共计7511.04元，扣除原告尚欠的小麦原种款150元，下余价款7361.04元被告应当支付原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告延津县忠昌农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告任传行小麦种子款7361.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告延津县忠昌农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨武喜
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 原乃记
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖腾飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1898号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行办公室主任。
被告：李伟，男，汉族，1955年9月12日生，现住延吉市。
被告：李铁军，男，汉族，1983年2月6日生，现住延吉市。
被告：李新，男，汉族，1974年1月10日生，现住延吉市。
被告：李岩，男，汉族，1967年7月19日生，现住延吉市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告李伟、李铁军、李新、李岩之间借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元（原告已预交732元），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘继鸿
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初546号
原告梁某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 昌绍友
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄碧雪
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12935号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司。
法定代表人：张金泉。
委托代理人：潘龙。
被告：栾先平。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告栾先平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司承担。
审判员郎素琴
二○一七年十一月六日
书记员徐佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12935号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司。法定代表人：张金泉。委托代理人：潘龙。被告：栾先平。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告栾先平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司承担。审判员郎素琴二○一七年十一月六日书记员徐佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6898号
罪犯周公博，男，1978年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2008年4月25日作出（2008）荔法刑初字第22号刑事判决，以被告人周公博犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周公博在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周公博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯周公博获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周公博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周公博减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年5月21日起至2017年12月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终143号
上诉人（原审原告）田某某，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。
上诉人田某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人田某某及其委托代理人李杰与被上诉人杨某某及其委托代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对上诉人田某某与被上诉人杨某某夫妻共同财产的认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2055号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退回上诉人田某某。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更381号
罪犯江丽枢，男，1968年6月25日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省台州市中级人民法院于2011年7月15日作出的（2011）浙台刑二终字116号刑事裁定，以被告人江丽枢犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，并已交付执行。2014年4月14日上饶市中级人民法院以（2014）饶中刑执字494号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励4次。
本院认为，罪犯江丽枢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯江丽枢减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执82号
申请执行人汪百寅，男，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山克里得电子有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人田武孝，公司经理。
被执行人田武孝。
本院二〇一五年十月九日作出的（2015）屯民一初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山克里得电子有限公司、田武孝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山克里得电子有限公司、田武孝存款1042772元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月二十一日
书记员 汪建海
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第330号
申请执行人肖盛兴，男，汉族，干部。
被执行人林海舟，男，汉族，农民。
申请执行人肖盛兴与被执行人林海舟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）武民初字第2343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，要求归还借款本金13万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人林海舟有闽FE27**号飞度牌小汽车一辆，本院已对该车采取查封措施，限制被执行人办理该车转移过户手续，但由于未扣押到该车辆，无法处置该财产。另查明，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第330号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十五日
书记员 方月兰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第330号
申请执行人武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市环岛西路76号。组织机构代码15726807-2。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉，女，1985年1月8日出生。
被执行人郑秀珠，女，1974年8月10日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市农村信用合作联社与被执行人郑秀珠金融借款合同纠纷（2013）武民初字第1064号一案中查明，被执行人在银行无存款，现对被执行人的其他财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝 金 妹
二〇一四年四月二十日
书记员 左 智 杰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第676号
申请执行人孔昭方。
被执行人孔宪保。
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲民初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏中华
审 判 员 孔祥新
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年九月十三日
书 记 员 孔 杰
甘肃省华亭县人民法院
刘 静 与 朱 丽 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初62号
原告刘静，甘肃省华亭县人。
被告朱丽，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告刘静与被告朱丽健康权纠纷一案中，原告刘静于2016年1月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘静撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘静撤回起诉。
案件受理费67元（已减半），由原告刘静负担。
审判员 王爱君
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓 娟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第717号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人白建胜，男，住山西省怀仁县。曾因犯盗窃罪于2004年3月18日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2009年7月20日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2010年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被大连市公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月24日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人孟凡姣，辽宁昭明律师事务所律师。执业证号：12102201211158376。
被告人师某某，女，住河北省邯郸市肥乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被大连市公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月24日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。执业证号：12102200310174793。
手语翻译：王婕，大连盲聋哑学校教师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人白建胜、师某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙小力、被告人白建胜、指定辩护人孟凡姣、被告人师某某、指定辩护人崔涛、手语翻译王婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白建胜、师某某于2014年7月2日7时30分许，在本市413路公交车上（驶往马栏广场方向），当车行至本市沙河口区中心医院至富民东路路段时，趁人不备，由被告人师某某掩护，被告人白建胜扒窃被害人高某某放在双肩背包内的钱包1个，内有人民币152元、学生证等物。
赃款、赃物经公安机关追缴已返还被害人高某某。
上述事实，被告人白建胜、师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、赃物照片、扣押、发还财物清单、聋哑医疗鉴定、案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白建胜、师某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人白建胜、师某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人白建胜系在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其系聋哑人，如实供述犯罪事实，被动返还赃款、赃物，以上情节在量刑时综合予以考虑。被告人师某某系聋哑人，如实供述犯罪事实，被动返还赃款、赃物，故予以从轻处罚。二被告人指定辩护人均提出，二被告人系聋哑人，如实供述犯罪事实，赃款、赃物已返还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人师某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初470号
原告：马坤，男，1964年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：朱兆泽，男，1962年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院审理的原告马坤与被告朱兆泽合同纠纷一案，因被告朱兆泽的配偶袁芝兰与原告马坤就袁芝兰诉马坤民间借贷纠纷一案达成执行和解协议，双方约定本案与民间借贷纠纷案件的债权债务相抵，原告与被告之间债权债务清结，原告于2017年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马坤撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告马坤负担。
审 判 员 张晶晶
二〇一七年三月二十日
法官助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第813号
原告：侯伟，男，汉族。
被告：王春林，男，汉族。
被告：仲会明，男，汉族。
原告侯伟与被告王春林、仲会明分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告侯伟和被告王春林到庭参加诉讼，被告仲会明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯伟诉称：2015年4月28日，被告王春林向原告出具欠条一份，欠农资款12.99万元，并由被告仲会明进行担保；约定于2015年5月28日给付4万元，2015年10月30日全部付清。到期后，被告王春林未偿还欠款，故起诉要求被告王春林偿还欠款12.99万元，支付利息2760元，并由被告仲会明承担连带偿还责任。
被告王春林辩称：对欠款12.99万元无异议，但贷款没有下来，没有能力偿还。
被告仲会明未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王春林多次从原告侯伟处购买农资；2015年4月28日，被告王春林向原告出具欠条一份，欠现金12.99万元（含利息）；于2015年5月28日给付4万元，余款2015年10月30日全部付清；并由被告仲会明在担保人处签名进行担保。到期后，被告王春林未偿还欠款，原告故起诉。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告和被告王春林庭审陈述在�佐证。
本院认为，被告王春林从原告侯伟处购买农资，双方已经形成了买卖合同关系；被告应在约定的时间或在经原告催要后给付欠款，被告未按期给付，已构成违约，应承担违约责任；故对原告要求被告王春林给付12.99万元农资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王春林支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定具体的给付时间，到期后被告王春林未给付，原告从到期次日起可主张利息至起诉之日；但原告计算利息有误；按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，4万元利息应为4万元×5.1%÷360天×157天＝890元，剩余8.99万元利息应为8.99万元×5.1%÷360天×5天＝64元，利息合计应为954元。对原告要求被告仲会明承担保证责任，连带偿还欠款的诉讼请求；因原、被告在欠条中约定由被告仲会明提供担保，虽未约定保证方式，应视为连带责任�证；原告主张未超过保证期间，故对原告此项诉讼请求，本院也予以支持。被告仲会明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春林于本判决生效后十日内给付原告侯伟农资款12.99万元。
二、被告王春林于本判决生效后十日内给付原告侯伟利息954元。
三、被告仲会明对第一、二项欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，适用简易程序减半收取1477元，由原告侯伟负担20元，被告王春林、仲会明负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月十六日
书记员 李林龙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保97号
申请人重庆市大渡口区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人李杰。
被申请人霍某某，男，1963年4月14日出生，汉族。
被申请人周某，女，1972年12月27日出生，汉族。
被申请人杨某某，男，1971年11月25日出生，汉族。
被申请人唐某某，男，1979年7月19日出生，汉族。
申请人重庆市大渡口区某某小额贷款有限责任公司因与被申请人霍某某、被申请人周某、被申请人杨某某、被申请人唐某某申请诉前财产保全一案，于2016年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人霍某某、被申请人周某、被申请人杨某某、被申请人唐某某银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆政融非融资性担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市大渡口区某某小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍某某、被申请人周某、被申请人杨某某、被申请人唐某某银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘海红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3718号
原告项甲，男，1960年2月3日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被告王某某，女，1961年8月19日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
原告项甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白晶独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年自由恋爱，原告初婚，被告再婚。婚后生育一子，取名项乙，现年29岁。原、被告婚后没有房子而租房住，1997年父母给了一套位于道外区南新16道街面积25米的一套住房，后被被告出卖，原被告又租房居住。2010年原、被告搬到了原告父母身边一起居住，开始啃老生活。被告对原告父母及其刻薄，从未尽过赡养责任。连衣物都没给洗过一次，在原告父亲去世出殡的第二天不顾家人悲哀的情感，招集多人来家中打麻将娱乐。原告母亲无法忍受劝说被告，被告竟对其母亲进行辱骂，与原告的感情也渐渐疏远，日渐淡薄，感情早已破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，案件受理费由原告自行承担。
被告辩称：不同意离婚，诉讼费原告承担无异议。对原告所诉的事实与理由有异议，都不是事实。其在工作单位哈尔滨市太平区迎宾旅社的工作人事档案，被原告拿走。原告也承认这件事情。如果原告将档案返还，被告就同意离婚。
原告项甲为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告夫妻关系。
证据二、户口复印件1份，证明双方婚生子项乙出生日期系1988年1月15日。
证据三、（2015）香朝民初字第47号民事判决书1份，证明原告曾在本院起诉离婚，被判决驳回的事实。
经质证被告王某某对以上证据真实性及证明的问题均无异议。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
分析原、被告的诉讼主张，庭审调查及举证情况，本院对以下事实予以确认：
原告项甲与被告王某某于1984年12月相识，生育一子项乙（1988年1月15日出生），双方于1995年7月7日登记结婚。项甲于2015年5月7日向哈尔滨市香坊区人民法院起诉离婚被驳回。双方无共同财产。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告双方虽经自由恋爱结婚，但婚后未能共同维护夫妻感情，现被告王某某在庭审中陈述，双方感情已经破裂，但因为原告项甲将其在工作单位的人事关系档案拿走，故不同意离婚，只要项甲将人事关系档案返还就同意离婚，据此可以认定原、被告夫妻感情破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告项甲与被告王某某离婚；
二、个人衣物归各自所有。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告项甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘冬阳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3407号
原告：罗国柱，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告罗国柱与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告罗国柱在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3407号原告：罗国柱，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告罗国柱与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告罗国柱在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1592号
原告：安秀林，男，汉族，无固定职业。
被告：莘县家多好商贸有限公司，住所地：莘县振兴街与工农路交叉口。
法定代表人：刘云通，经理。
原告安秀林诉被告莘县家多好商贸有限公司（以下简称家多好公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安秀林到庭参加诉讼，被告家多好公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安秀林诉称：我在被告经营的家多好超市购买2000元、1000元购物卡两张，现被告开办的家多好超市关门停业，致使我无法消费，请求判令被告返还购物卡款。
被告家多好公司未应诉答辩。
经审理查明：原告安秀林于2013年、2014年先后在被告家多好公司经营的家多好生活广场购买购物卡两张，卡号分别为88×××67、88×××03，金额分别为1000元、2000元，金额为1000元的卡原告已消费200元。后被告经营的家多好生活广场相继关门停业，原告购买的购物卡无法消费。原告诉至本院，请求依法判令被告返还购物卡款2800元。
上述事实有原告提交的购物卡及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，购物卡在法律性质上属于单用途商业预付卡，是消费者预付款项后在发卡企业凭卡兑付货物的预付凭证。根据商务部颁布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》规定，售卡企业终止兑付未到期单用途卡的，应向持卡人提供免费退卡服务。因经营者原因导致卡不能继续使用的，经营者应将卡余额退还消费者。本案中，原告预付款项从被告经营的家多好生活广场购买购物卡，被告应保证原告能够持卡在家多好生活广场消费，家多好生活广场因经营原因关门停业，致使原告的购物卡不能消费，被告应负有退还原告购物卡剩余金额的义务，故对原告要求被告返还购物卡剩余金额2800的诉讼请求，依法应予支持。被告家多好公司经本院传票合法传唤，没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告莘县家多好商贸有限公司于本判决书生效后五日内返还原告安秀林购物卡剩余金额2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告莘县家多好商贸有限公司负担，待本判决生效后五日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王子强
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋雅慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初282号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人:张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：刘合宾，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘治义，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:刘治喜，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘志华，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘合宾返还借款48000元并按合同约定支付利息；2、被告刘治义、刘治喜、刘志华对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告刘志华、刘治喜、刘合宾、刘治义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2014年11月13日至2017年11月12日在原告处的借款在债务最高余额191000元内提供连带责任保证。2014年11月13日，被告刘合宾向原告借款48000元，约定借款期限为2014年11月13日至2015年11月8日。原告发放借款后，四被告没有按约还款以及承担保证责任。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款账卡及利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2014年11月13日，原告下属琉璃寺支行与被告刘志华、刘治喜、刘合宾、刘治义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2014年11月13日至2017年11月12日在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额191000元，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款发放方式为借款人自主支付；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2014年11月13日，被告刘合宾向原告借款48000元。同日，原告将借款48000元发放至被告刘合宾的银行账户，借据约定借款月利率11‰，借款期限为2014年11月13日至2015年11月8日。四被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任。
本院认为：原告与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。
原告依约向被告刘合宾发放了贷款，四被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告刘合宾返还借款48000元，按照合同约定支付利息，要求被告刘治义、刘治喜、刘志华履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合宾于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款48000元，并按合同约定向原告支付该款利息（利息按月利率11‰，自2014年11月13日计至2015年11月8日止；罚息按月利率11‰×150%，自2015年11月9日计至实际给付之日止）；
二、被告刘治义、刘治喜、刘志华在191000元内对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告刘治义、刘治喜、刘志华承担保证责任后，有权向被告刘合宾追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费500元，共计1000元，由被告刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初282号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：刘合宾，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘治义，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告:刘治喜，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘志华，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘合宾返还借款48000元并按合同约定支付利息；2、被告刘治义、刘治喜、刘志华对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告刘志华、刘治喜、刘合宾、刘治义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2014年11月13日至2017年11月12日在原告处的借款在债务最高余额191000元内提供连带责任保证。2014年11月13日，被告刘合宾向原告借款48000元，约定借款期限为2014年11月13日至2015年11月8日。原告发放借款后，四被告没有按约还款以及承担保证责任。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款账卡及利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2014年11月13日，原告下属琉璃寺支行与被告刘志华、刘治喜、刘合宾、刘治义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2014年11月13日至2017年11月12日在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额191000元，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款发放方式为借款人自主支付；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年11月13日，被告刘合宾向原告借款48000元。同日，原告将借款48000元发放至被告刘合宾的银行账户，借据约定借款月利率11‰，借款期限为2014年11月13日至2015年11月8日。四被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任。本院认为：原告与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告依约向被告刘合宾发放了贷款，四被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告刘合宾返还借款48000元，按照合同约定支付利息，要求被告刘治义、刘治喜、刘志华履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合宾于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款48000元，并按合同约定向原告支付该款利息（利息按月利率11‰，自2014年11月13日计至2015年11月8日止；罚息按月利率11‰×150%，自2015年11月9日计至实际给付之日止）；二、被告刘治义、刘治喜、刘志华在191000元内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告刘治义、刘治喜、刘志华承担保证责任后，有权向被告刘合宾追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费500元，共计1000元，由被告刘合宾、刘治义、刘治喜、刘志华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一八年四月十三日书记员  赵 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4859号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，职务行长。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈志凌。
被告：黄爱苏。
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告
陈志凌、黄爱苏金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司合肥分行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤回对被告刘亮、王丽君的起诉。
案件受理费减半收取为2730元由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 朱律
二〇一六年八月十六日
书记员 亓琪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1282号
罪犯孔会云，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年八月十一日作出（2010）潍刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人孔会云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2010）鲁刑四终字第138号刑事判决，将孔会云死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第603号刑事裁定，将罪犯孔会云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯孔会云在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔会云的悔改表现，有罪犯孔会云的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孔会云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔会云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月22日起，至2034年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宗芳如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第63号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：谭红，住吉林省蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告谭红与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月27日作出（2009）蛟民二初字第309号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月28日作出吉市检民抗字（2012）第162号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第74号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告谭红、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月13日，一审原告谭红起诉至吉林省蛟河市人民法院称，荣昌米业因缺少资金，于2009年2月17日在谭红处借款15000元，由公司法定代表人葛海为谭红出具欠条，口头约定月息2分。此款荣昌米业至今没有偿还。故诉至法院，要求荣昌米业偿还借款15000元，按照月息2分支付利息。荣昌米业（一审被告）辩称，此借款为葛海个人借款。因葛海已经死亡，应追加其继承人参加诉讼。此欠条体现不出是欠谁的钱。葛海本人前后签字不一致。这笔欠款未入公司账目，谭红主张用于生产经营资金没有证据证明。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，荣昌米业于2009年2月17日在谭红处借款15000元，由公司法定代表人葛海为谭红出具欠条。此款荣昌米业至今没有偿还。现谭红诉至法院，要求荣昌米业偿还借款15000元，按照月息2分支付利息，由荣昌米业承担诉讼费用。另查明，荣昌米业系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，荣昌米业在谭红处借款，并由其法定代表人为谭红出具欠条，按照民法通则第四十三条的规定，双方借款合同合法有效。按照合同法第二百零六条的规定，谭红要求荣昌米业公司偿还借款应予支持。谭红要求荣昌米业按照月息2分支付利息，对此谭红没有提供相关证据予以证明，不予支持。荣昌米业辩解此笔借款系葛海个人债务，与荣昌米业无关，对此荣昌米业没有提供相关证据予以证实，故对荣昌米业的辩解不予采信。
吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第309号民事判决：一、荣昌米业于本判决生效后十日内偿还谭红借款本金15000元。二、驳回谭红其他诉讼请求。案件受理费88元，由荣昌米业负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，存在违反法定程序、可能影响案件正确判决的情形。1.荣昌米业出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金就淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。故原审违反法定程序。2.从谭红提供的证据及庭审调查来看，无法充分证明葛海的借款行为是代表荣昌米业从事的经营行为。3.谭红提交的借条，未盖有荣昌米业公章，谭红没有其他证据证明葛海的行为是职务行为，且荣昌米业的质证意见对借条的借款方是谁也有异议，故原审认定荣昌米业向谭红借款15000元的事实缺乏证据证明。
本院再审过程中，谭红、荣昌米业未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。关于能否认定葛海的借款行为是职务行为，从谭红提供的借据来看，葛海在借款时向出借人披露了荣昌米业。作为出借人，谭红明知葛海是荣昌米业法定代表人，其有理由相信葛海的行为能够代表荣昌米业，应当认定葛海的借款行为是职务行为。原审判令荣昌米业承担还款责任正确。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第309号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 柴冰冰
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初1111号
原告（反诉被告）:宜昌森源食品有限责任公司，住所地远安县，组织机构代码78090547-5。
法定代表人:周伟，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）:陈利，该公司副经理。
委托代理人（特别授权代理）:温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
被告（反诉原告）:杨荣,女,1972年3月1日出生，汉族，住远安县，
委托代理人（特别授权代理）:吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
原告（反诉被告）宜昌森源食品有限责任公司与被告（反诉原告）杨荣合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。被告（反诉原告）杨荣于2017年11月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告（反诉原告）杨荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）杨荣撤回反诉。
反诉案件受理费10014元,减半收取计5007元，由被告（反诉原告）杨荣负担。
审判长 宋方权
审判员 张 炜
审判员 刘 杨
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 娇
书记员 王美月
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第294号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴集友
因本案，2014年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人吴集友犯非法经营罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人吴集友到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院�控，2014年5月份开始，田某（另案处理）通过互联网认识被告人吴某某，吴声称能够向其出售止咳水，双方谈好以货到付款的方式进行销售，被告人吴某某从每小袋止咳水中抽取0.2元的费用。其后，被告人吴某某还通过互联网寻找到进货渠道，让对方直接将止咳水发货给田某帮助其谋利。同时，被告人吴某某还以相同方法，向林某（另案处理）、“小周”（另案处理）等人销售止咳水谋利。
2014年10月16日，公安机关民警在田某租用的仓库内现场缴获用于贩卖的奥亭牌止咳水3箱以及账本2本。当日下午5时左右，被告人吴某某同林某前往本市天地华宇物流公司，林在支付了人民币14880元的货款及给被告人吴某某的2000元中介费用后领取上家货运到本市的2箱深圳致君牌止咳水，之后民警将吴某某、林森当场抓获。同时，民警还在天地华宇物流公司收缴到被告人吴�某准备销售给“小周”的4箱深圳致君牌止咳水。
经查明，自2014年5月份以来，被告人吴某某参与非法经营成瘾性止咳水的销售金额达人民币84106元。
公诉机关认为，被告人吴集友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人吴集友判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴集友在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，
经审理查明，公诉机关指控被告人吴集友的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴集友无视国家法律，未经国家有关部门许可，经营专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人吴集友犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴集友如实供述自己罪行，归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴集友犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年7月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获赃物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年二月十二日
书记员 王雨婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2641号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黎奉仪，女，1979年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎奉仪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告黎奉仪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告黎奉仪信用卡（卡号：62×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19775.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月26日，尚欠利息21918.09元、滞纳金1274.28元、分期手续费293.76元、其他费用188.88元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计43450.46元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告更正其诉讼请求第一项为“1、判令被告偿还信用卡（卡号：62×××34）本金19775.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月26日，尚欠利息21918.09元、滞纳金1274.28元、分期手续费440.64元、‘用卡无忧’增值服务费24元、‘信用保障’增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计43450.46元”。
被告黎奉仪未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金1274.28元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为988.77元（19775.45元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎奉仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19775.45元、滞纳金988.77元、分期手续费440.64元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元及利息（暂计至2017年11月26日利息为21918.09元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告黎奉仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王 思
审判员 邱小华
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 张奕典
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2641号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎奉仪，女，1979年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎奉仪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告黎奉仪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告黎奉仪信用卡（卡号：62×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19775.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月26日，尚欠利息21918.09元、滞纳金1274.28元、分期手续费293.76元、其他费用188.88元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计43450.46元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告更正其诉讼请求第一项为“1、判令被告偿还信用卡（卡号：62×××34）本金19775.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月26日，尚欠利息21918.09元、滞纳金1274.28元、分期手续费440.64元、‘用卡无忧’增值服务费24元、‘信用保障’增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计43450.46元”。被告黎奉仪未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金1274.28元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为988.77元（19775.45元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黎奉仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19775.45元、滞纳金988.77元、分期手续费440.64元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元及利息（暂计至2017年11月26日利息为21918.09元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告黎奉仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一八年四月二十八日书记员 张奕典书记员 吴凤侠
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第267-1号
申请执行人李某龙。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人李某龙与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1132号事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1485号
原告任忠连。
委托代理人吴广茹。
被告刘真峰，农民。
被告王思伟，农民。
原告任忠连与被告刘真峰、王思伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告任忠连的委托代理人吴广茹、被告刘真峰到庭参加诉讼，被告王思伟经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任忠连诉称，2014年4月22日，被告刘真峰向原告借款100000元，期限一个月，口头约定月利率为2%，被告王思伟为该借款提供了连带责任保证担保。此后，该款经多次催要至今未予偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告刘真峰归还借款100000元及利息32000元，被告王思伟承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
原告任忠连向法庭提交了如下证据：
1、借条、担保承诺书各一份，证明被告刘真峰借款及王思伟担保的事实。
被告刘真峰辩称，借款养鱼，这两年没有水，鱼池翻塘了，我挣了钱慢慢还。
被告刘真峰未向法庭提交证据。
被告王思伟未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告刘真峰对原告提交的第1组证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据能证明双方借贷关系的事实，与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2014年4月22日，被告刘真峰向原告任忠连借款100000元，借款期限为一个月，被告刘真峰向原告出具借据一份，被告王思伟为上述借款提供担保，并出具担保承诺书一份，被告王思伟对上述借款的担保期限还另外向原告作了承诺。借款到期后，被告刘真峰拒不偿还。2015年9月9日原告诉至本院，请求依法判决被告刘真峰归还借款100000元及利息，被告王思伟承担连带担保责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘真峰向原告任忠连借款100000元，事实清楚，证据充分，被告刘真峰应依法履行还款义务。原被告之间对还款期限内支付利息没有约定，视为约定还款期限内不支付利息，被告刘真峰未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告王思伟在担保期限内应当承担担保责任。被告王思伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任忠连借款本金100000元，利息按照银行同期贷款利息从2014年4月23日计算至本判决生效之日；
二、被告王思伟对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告任忠连其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费1400元，由被告刘真峰、王思伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 侯家路
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 滕
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221恢执2号
申请人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，陇南市中级人民法院于2014年7月2日以（2014）陇民一终字第101号民事判决书判处：一、准予王某乙与被告王某甲离婚；二、婚生女王某丙暂由被告王某甲抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；三、由王某乙自2014年1月起每月承担婚生女抚养费428元，每年12月31日前付清当年抚养费，直至孩子年满十八周岁止。申请人于2016年1月6日申请恢复执行。
本案在执行中被执行人多方筹集了3000元执行款，剩余6292元执行款没有执行。现被执行人王某乙外出打工，无法与其取得联系。经“四查”，被执行人亦无可供执行的其它财产，暂无执行能力，我院现已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1221执恢2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 张 浩
人民陪审员 毕雪梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张勤俭
浙江省东阳市人民法院
民事裁�书
（2016）浙0783民初6755号
原告：吴永彬。
委托代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。
被告：卢尧芳。
本院在审理原告吴永彬与被告卢尧芳劳务合同纠纷一案中，原告吴永彬于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永彬的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴永彬撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴永彬承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年九月一日
代书 记员 蒋露蓓
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民特字第31号
申请人：刘相明，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理刘相明申请宣告杜洪芹公民无民事行为能力一案中，刘相明于2015年7月15日向本院提出撤回宣告杜洪芹公民无民事行为能力的申请。
本院认为，刘相明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘相明撤回宣告杜洪芹公民无民事行为能力的申请。
审判员 朱文云
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏秀燕
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初257号
原告：沈亮丹，男，1982年1月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住融安县。
委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：融安县长顺运输有限责任公司。住所地：融安县。
法定代表人：谭芬。
原告沈亮丹与被告融安县长顺运输有限责任公司（以下简称长顺公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈亮丹的委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼，被告融安县长顺运输有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告车辆和被告的挂靠关系，被告协助原告将桂Ｂ×××××号车辆办理变更登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自购买了桂Ｂ×××××号乘龙自卸中型货车后便挂靠在被告的运输公司内，并每年都跟被告签一次车辆挂靠协议，2015年12月16日，原告和被告又续签订了一份车辆挂靠协议，时至2016年12月16日，该协议期满，按原告和被告所签协议第二条约定，原告在超出协议约定10日内未到被告公司续签挂靠合同，被告有权将车辆过户转出被告方，现由于被告的原因导致原被告已超出协议约定时间二多个月仍未续签车辆挂靠协议，同时被告也未帮助原告办理应该进行年度审核的有关证照，合同已经无法履行。综上，请支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
综合原告向本院提交的证据及陈述，本院确认以下法律事实：桂Ｂ×××××号乘龙牌车是原告自己购买并挂靠在被告名下经营，车辆登记证书载明所有人为被告，车辆行驶证登记在被告名下。双方按年签订《车辆挂靠协议》。最近一次协议载明：乙方（原告）将自购乘龙牌中型红色汽车一辆挂靠甲方（被告）其车牌号桂Ｂ×××××……该车的车辆产权归乙方所有，车辆牌证权管理归甲方”；挂靠协议每年签订一次，协议有效期从2015年12月16日起至2016年12月16日止。协议届满前10天内，如继续挂靠甲方，须及时办理续签协议手续，否则甲方算乙方为默认续签挂靠协议。乙方如在超出协议10日内还未到公司续签，甲方有权将车辆过户转出甲方，过户转移费由乙方负责承担。……乙方车辆挂靠甲方，每月须交服务费100元整。协议签订后，双方按协议履行各自的义务。2016年12月16日后，双方虽未续签书面的《车辆挂靠协议》，但事实上该车辆仍挂靠在被告名下经营至今。由于被告公司目前未正常经营，原告无法签订《车辆挂靠协议》，且车辆无法正常检验，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原告自愿购买车辆挂靠并登记在被告名下经营，现行法律法规并没有明文禁止运输车辆挂靠经营，且挂靠经营目前普遍存在，故挂靠协议有效。但是，原告自愿将车辆登记在被告名下，根据物权登记的“公信、公示”原则，如果由此产生风险，原告应当预见并应承担相应风险。
由于被告目前未正常营业，对原告的运输经营有重大影响，故原告请求解除双方的挂靠关系，本院予以支持。因挂靠协议已明确车辆产权归原告，故原告请求被告协助将桂Ｂ×××××号车办理变更登记到原告名下的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沈亮丹桂Ｂ×××××号车辆和被告融安县长顺运输有限责任公司的挂靠关系；
二、被告融安县长顺运输有限责任公司协助原告沈亮丹将
桂511**号车辆办理变更登记到原告沈亮丹名下。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告融安县长顺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
appoint
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑文基
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1319号原告王利，1985年6月17日。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告陈景良，1968年11月25日。本院在审理原告王利与被告陈景良买卖合同纠纷一案中，原告王利于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈景良的银行存款17000元，并已提供担保。本院认为，原告王利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被告陈景良的银行存款17000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李桤三二〇一五年五月二十八日书记员李绍辉
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1319号原告彭博堂。委托代理人韩桂云，昌邑昌南法律服务所法律工作者。被告孙洪国。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险潍坊公司），地址潍坊市。负责人吴昊，职务总经理。原告彭博堂诉被告孙洪国、紫金保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩桂云、被告孙洪国到庭参加诉讼，被告紫金保险潍坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日23时许，被告酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿309国道由东向西行驶至永大路路口处左转弯时，与对行的原告驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，导致原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙洪国承担事故的主要责任，原告负次要责任。事故给原告造成的损失有：施救费1000元、拆检费2600元、评估费1190元、车损26647元，共计31437元，被告承担主要责任，应赔偿原告经济损失22605.9元。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失22605.9元；诉讼费由被告承担。被告孙洪国辩称，交通事故属实。被告紫金保险潍坊公司未答辩。经审理查明，2015年5月20日23时许，孙洪国酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿309国道由东向西行驶至永大路路口处左转弯时，与对行的彭博堂驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆及线杆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙洪国酒后驾驶机动车上道路行驶至路口处未按规定让行，是事故发生的部分原因，承担事故的主要责任；彭博堂驾驶机动车上道路行驶至路口处未确保安全车速，是事故发生的部分原因，承担事故的次要责任。另查，孙洪国驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告紫金保险潍坊公司处投保交强险，保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。再查，事故造成原告的经济损失有：车损26647元、评估费1190元、拆检费2600元、施救费1000元，共计31437元。上述损失，由保险公司在交强险分项赔偿责任限额范围内优先承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告孙洪国承担70%的赔偿责任，即20605.9元。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书1份、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物评估结论书1份、评估费票据1份计1190元、拆检费票据1份计2600元、施救费票据1份计1000元。被告孙洪国对上述证据均无异议；被告紫金保险潍坊公司未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院认为，被告孙洪国驾驶鲁V×××××号小型普通客车与原告彭博堂驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告损失的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；对于原告的损害结果，被告孙洪国“酒后驾驶机动车上道路行驶至路口处未按规定让行”的违法行为对于事故发生的原因力、过错行为较大，应承担70%的责任；彭博堂“驾驶机动车上道路行驶至路口处未确保安全车速”的违法行为对于事故发生的原因力、过错行为较小，应自行承担30%的责任。原告提供的昌邑市诚信价格事务所有限公司车物评估结论系评估机构基于原告受损的客观事实，运用专门知识对原告的损失情况进行分析、鉴别、判断后作出评估意见，该评估结论具有客观性、明确性、关联性，故本院予以采信；原告支出的评估费、拆检费、施救费系发生事故后，为防止损失扩大、确认损失程度而支出的必然费用，故本院予以支持。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁V×××××号小型普通客车所投保的交强险保险责任期间内，且原告的损失已超出交强险赔偿责任限额，故被告紫金保险潍坊公司应在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元；被告孙洪国赔偿原告经济损失为（车损26647元＋评估费1190元＋拆检费2600元＋施救费1000元－交强险赔偿2000元）×70%＝20605.9元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告彭博堂经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙洪国赔偿原告彭博堂经济损失20605.9元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由被告孙共国负担128元，原告负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费365元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘亚利二〇一五年八月十四日书记员  郭峪伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1671号
原告：李革，男，1967年4月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：于艾岑，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。
被告：金振兴，男，1984年2月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网点。
法定代表人：吕兆云，经理。
委托代理人：万冰，职员。
原告李革与被告金振兴、阳光财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院立案受理后，李革因其治疗未终结，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李革的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李革撤诉。
案件受理费726元，由原告李革负担。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
代理审判员 宁银华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林湘焱
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执645号
陈某某：
李某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初1212号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月三十一日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。