上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2969号
原告鲍波。
委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告刘舜。
被告丁春生。
被告江苏申安精细化工有限公司。
法定代表人刘舜。
被告李敏。
原告鲍波诉被告刘舜、丁春生、江苏申安精细化工有限公司（以下简称申安公司）、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洁，被告刘舜（即被告申安公司的法定代表人）、丁春生、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍波诉称，2013年2月4日，原告与四被告签署《借款抵押合同》，由被告刘舜、丁春生、申安公司向原告借款人民币120万元，被告丁春生、李敏作为担保人同意将其名下的房地产为上述借款提供担保。次日，上海市杨浦区公证处出具第（2013）沪杨证经字第514号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认上述《借款抵押合同》生效，且公证书具有强制执行的效力。合同生效后，原告按约履行了借款义务，并于2013年2月4日办理了上述担保房地产的抵押登记手续，但被告刘舜、丁春生、申安公司在借款到期后未归还本金，且利息只支付至2013年11月3日，之后的利息一直拖欠未付。原告曾多次向上述被告催讨本金及利息，但未果。故原告现诉至法院要求判令：1、被告刘舜、丁春生、申安公司立即给付原告借款本金120万元；2、被告刘舜、丁春生、申安公司支付上述借款本金自2013年11月4日起至今的利息21.60万元（暂计至2014年8月4日，主张以本金120万元为基数，按月利率2%计算至判决生效之日止）；3、被告刘舜、丁春生、申安公司支付原告为解决此纠纷已支付的公证费1，200元［（2014）沪杨证执行字第23号执行证书所产生的公证费］；4、被告刘舜、丁春生、申安公司支付原告为解决此纠纷已支付的律师费59，000元；5、若被告刘舜、丁春生、申安公司届时不能履行上述第1至4项付款义务，原告可以坐落于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室之房地产（该房产登记在被告丁春生、李敏名下）折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款内优先受偿；6、本案诉讼费由四被告承担。
被告刘舜、申安公司辩称，原告诉请的借款属实，确实有部分利息没有支付，对于原告的诉请1、2没有异议。不同意原告的诉请3、4、5，公证费不是必然的费用，不同意承担，答辩人一直都确认欠款金额，原告不需要聘用律师，故不同意承担律师费用。答辩人有能力和义务还款，不应该直接执行被告丁春生、李敏的财产，而且被告丁春生、李敏仅有原告诉请5中的一套房地产。
被告丁春生辩称，虽然被告丁春生是借款人之一，但实际上并没有收到过款项，款项都是被告刘舜使用的，所以应该由被告刘舜承担还款义务，利息也应该由被告刘舜支付。关于原告的诉请3、4、5同意被告刘舜的答辩意见，被告刘舜有能力还款，不应该先执行被告丁春生、李敏的房地产。
被告李敏辩称，同意被告丁春生的答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日原告与四被告签订《借款抵押合同》一份，原告作为出借人、抵押权人，被告刘舜、丁春生、申安公司作为共同借款人，被告丁春生、李敏（该两被告系夫妻关系）作为抵押人及抵押物共有人。原、被告约定，被告刘舜、丁春生、申安公司向原告借款120万元，借款用途为用于企业经营，借款期限为1年，自2013年2月4日至2014年2月3日，借款期限未满2个月的，按月计算，不足一个月的，按一个月计算，借款期限满2个月后利息按天折算，月利率为2%；被告丁春生、李敏以坐落在上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房地产作为借款的担保，担保范围包括本息、违约金、处分抵押房地产的费用以及可能产生的其他费用等；上述房地产已设立抵押，本次抵押为余额抵押，原告知晓上述情况，自愿接受余额抵押；借款人还清借款本息，支付完毕相应费用，并已全部履行本合同各项条款，抵押合同即告终止；合同公证费用及抵押房地产有关的评估、保险、鉴定、登记、实现债权的合理费用等相关费用均由借款人承担；实现债权的合理费用包括但不限于：执行证书公证费、律师费［费用收取标准按沪价费（2009）004《上海市律师服务收费政府指导价标准》计算］；本合同经上海市杨浦公证处公证后具有强制执行效力，如借款人不履行或不适当履行本合同项下债务的，原告应向上海市杨浦公证处申请出具执行证书，借款人则放弃抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行……。《借款抵押合同》签订当日，原告向被告刘舜交付120万元借款。被告刘舜、丁春生、申安公司于当日出具收据，共同确认收到借款本金120万元。
2013年2月5日，原告及四被告向上海市杨浦公证处申请对前述《借款抵押合同》进行公证并赋予合同强制执行效力。上海市杨浦公证处经审查后，出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》［（2013）沪杨证经字第514号］，赋予《借款抵押合同》强制执行效力。另，该公证处查明，被告丁春生、李敏提供担保的房产至2013年2月4日有抵押状况信息的登记记录，该房地产自2004年1月1日起至2014年1月1日止抵押给中国工商银行上海市静安支行，债权数额为12万元。审理中，被告丁春生、李敏陈述，两被告在2014年年初已还清12万元的房贷，现在涉案房地产上只设有原告的抵押权登记。
2013年2月6日，上海市浦东新区房地产登记处出具上海市房地产登记证明，抵押权登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。该证明中载明，抵押权人为原告，房地产权利人为被告丁春生，房地产坐落在上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为76.35平方米，债权数额为120万元，债务履行期限为2013年2月4日至2014年2月3日止。
2014年2月28日，原告向上海市杨浦公证处申请出具执行证书。该公证处查明，借款期限已届满，被告刘舜、丁春生、申安公司未归还借款本金，利息仅支付至2013年11月3日，抵押人亦未承担担保责任，故于2014年4月8日出具（2014）沪杨证执行字第23号执行证书。原告为此支付公证费1，200元。
原告于2014年6月10日向本院申请强制执行上海市杨浦公证处于2014年4月8日制发的具有强制执行效力的（2014）沪杨证执行字第23号执行证书。本院经审查后认为，公证机关签发执行证书应当详细列明包括住所地等当事人的相关信息以及债务履行的核查过程。上海市杨浦公证处制发的债权文书公证书不符合制作规范，故裁定：对上海市杨浦公证处（2014）沪杨证执行字第23号执行公证书不予执行。原告遂起诉至本院。
另查，2014年4月，原告与上海邦信阳中建中汇律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费为5.90万元，借款本息执行不到位，则律师费为1.20万元，若执行款超出本息，则超出部分作为律师费直至5.90万元。2014年9月3日，上海邦信阳中建中汇律师事务所向原告开具律师费发票，金额为5.90万元。原告于同日付款5.90万元。
以上事实，由原告提供的（2013）沪杨证经字第514号公证书、（2014）沪杨证执行字第23号公证书、执行裁定书、客户回单、收据、公证费发票、上海市房地产登记证明、聘请律师合同、发票、转账凭证等及原、被告的当庭陈述为证。上述书证，经举证、质证，本院确认其真实性。
本院认为，原告与四被告签订的《借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，签约各方理应恪守。被告刘舜、丁春生、申安公司未按照约定履行还款义务，已构成违约，上述三被告应承担相应的民事责任。根据《借款抵押合同》的约定，被告刘舜、丁春生、申安公司为共同借款人，该三被告在原告交付被告刘舜120万元后，也共同出具收据，表示已收到借款120万元，故原告要求被告刘舜、丁春生、申安公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。被告丁春生抗辩称其非实际借款人，不应承担还款责任，本院不予采纳。被告刘舜、丁春生、申安公司对原告主张的利息无异议，该利率计算标准并不违反法律规定，故本院对原告主张上述三被告返还原告120万元并支付相应利息的请求，予以支持。
关于原告主张的公证费。因（2014）沪杨证执行字第23号执行证书被法院认定不符合制作规范，不予执行，故相应的公证费1，200元应由原告自行承担。
关于原告主张的律师费。《借款抵押合同》中对律师费有明确的约定，故原告主张律师费具有合同依据，上述三被告应向原告支付合理的律师费。原告提交的聘请律师合同中约定，借款本息执行不到位，则律师费为1.20万元，若执行款超出本息，则超出部分作为律师费直至5.90万元。根据上述约定，实际收取的律师费金额将视最终执行结果而定，最高额为5.90万元，现本案尚在审理阶段，未进入执行程序，律师费金额并不确定，故本院目前仅能参照1.20万元支持原告有关律师费的诉请。
被告丁春生在《借款抵押合同》中承诺以其坐落在上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，担保范围包括借款本息及公证费、律师费等，被告李敏作为抵押物共有人亦在《借款抵押合同》上签字，且原告及被告丁春生之后就该房地产办理了抵押权登记，原告经登记为抵押权人，故原告有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘舜、丁春生、江苏申安精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲍波借款120万元；
二、被告刘舜、丁春生、江苏申安精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告鲍波借款利息（以120万元为本金，按月利率2%自2013年11月4日计算至本判决生效之日止）；
三、被告刘舜、丁春生、江苏申安精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告鲍波律师费1.20万元；
四、如被告刘舜、丁春生、江苏申安精细化工有限公司未能履行上述第一、二、三条付款义务，原告鲍波可与被告丁春生、李敏协议，以被告丁春生所有的位于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房地产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归被告丁春生所有，不足部分由被告刘舜、丁春生、江苏申安精细化工有限公司继续清偿；
五、驳回原告鲍波的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，085元，减半收取计9，042.50元，由原告鲍波负担216.50元，被告刘舜、丁春生、江苏申安精细化工有限公司负担8，826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
……。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。