河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第16号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一×，女，1959年12月10日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年2月26日被鹤壁市公安局第一分局刑事拘留，同年4月3日被该局逮捕。2013年6月21日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。2014年12月17日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）马保成，男，1957年8月4日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年5月15日被鹤壁市公安局第一分局取保候审，2013年5月31日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审，2014年12月17日被鹤壁市公安局九州分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人姬梅，河南得益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄一×，女，1965年2月6日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月5日被鹤壁市公安局第一分局取保候审，2013年5月31日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。2014年3月14日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
辩护人王文堂，河南裕达律师事务所律师。
原审被告人张二×，女，1974年10月26日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年1月31日被鹤壁市公安局第一分局取保候审，2013年1月28日被鹤壁市公安局第一分局刑事拘留，2013年1月31日被鹤壁市公安局取保候审，2013年5月31日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。2014年3月14日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
原审被告人李一×，女，1978年1月17日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年1月27日被鹤壁市公安局第一分局刑事拘留，2013年3月1日被该局取保候审。2013年5月31日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。2014年3月14日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
原审被告人范一×，女，1977年10月13日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年4月8日被鹤壁市公安局第一分局取保候审。2013年5月31日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。2014年3月18日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
原审被告人董一×，男，1979年3月21日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年2月6日被鹤壁市公安局第一分局取保候审，2013年5月31日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。2014年3月14日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
原审被告人张三×，男，1970年12月14日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月29日被鹤壁市公安局第一分局取保候审，2013年6月3日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。2014年3月17日被鹤壁市淇滨区人民法院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人张一×等八人犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年12月16日作出（2014）淇滨刑初字第70号刑事判决。宣判后，原审被告人张一×、马保成、黄一×不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年5月份以来，毛凤鸣（另案处理）等人先后注册成立了鹤壁市琦新资产管理有限公司（以下简称琦新公司）、鹤壁市明昆投资担保有限公司（以下简称明昆公司）、鹤壁市众圣置业有限公司（以下简称众圣公司）、河南宏远文化传媒有限公司（以下简称宏远公司）、鹤壁炳达理财顾问有限公司（以下简称炳达公司）。上述公司成立后，毛凤鸣等人向社会招募张一×、张二×、李一×等人员进入公司，采取发放提成的方式录用马保成、范一×、董一×、张三×、黄一×等业务人员，在未经国家金融监督管理部门批准的情况下，进行虚假宣传并以许诺支付高额利息为诱饵，采用签订借款合同、担保合同等方式，向社会不特定公众非法吸收公众存款。经司法会计鉴定，各被告人非法吸收公众存款的具体情况是：
被告人张一×非法吸收公众存款金额会计资料显示为15542000.00元，存款人提供的证据显示为7220000.00元，给存款人造成的损失为7044860.00元；
被告人马保成非法吸收公众存款金额会计资料显示为15693000.00元，存款人提供的证据显示为1978000.00元，给存款人造成的损失为1905820.00元；
被告人张二×非法吸收公众存款存款人提供的证据显示为2500000.00元，给存款人造成的损失为2366570.00元；
被告人李一×非法吸收公众存款金额会计资料显示为7439000.00元，存款人提供的证据显示为445000.00元，给存款人造成的损失为444100.00元；
被告人范一×非法吸收公众存款金额会计资料显示为5548150.00元，存款人提供的证据显示为908000.00元，给存款人造成的损失为885635.00元；
被告人董一×非法吸收公众存款金额会计资料显示为4300000.00元，存款人提供的证据显示为670000.00元，给存款人造成的损失为620000.00元；
被告人张三×非法吸收公众存款金额会计资料显示为1628000.00元，存款人提供的证据显示为1222000.00元，给存款人造成的损失为1043620.00元；
被告人黄一×非法吸收公众存款金额会计资料显示为1024000.00元，存款人提供的证据显示为1264000.00元，给存款人造成的损失为1256800.00元。
案发后，公安机关追回并扣押部分涉案款物。
另查明，被告人张一×、马保成、张二×、李一×、范一×、董一×、张三×、黄一×经电话通知或口头传唤，主动到侦查机关投案。
被告人张一×主动退出90000元、马保成主动退出60000元、被告人张二×主动退出140000元、被告人李一×主动退出205551元、被告人范一×主动退出210000元、被告人董一×主动退出85500元、被告人张三×主动退出49000元、被告人黄一×主动退出30720元。
认定上述事实的证据有：被告人张一×、马保成、张二×、李一×、范一×、董一×、张三×、黄一×供述，存款人常一×等221人证言，借款保证合同、借款凭证一组，书证《鹤壁日报》复印件、《文化河南》杂志、宣传页等宣传资料，指认笔录、指认照片一组，关于调整“融资利率”的通知，董丽关于融资登记记录本1本、李一×签字认可的众圣公司提成明细表，鉴定意见，琦新、众圣、明昆、炳达、宏远公司工商注册登记资料，鹤壁市公安局九州分局出具的被告人到案情况说明，扣押物品清单等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人张一×、马保成、张二×、李一×、范一×、董一×、张三×、黄一×违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均构成非法吸收公众存款罪。张一×、马保成、张二×、李一×、范一×、董一×、张三×、黄一×系自首，可以从轻处罚。案发后，张一×、马保成、张二×、李一×、范一×、董一×、张三×、黄一×主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张一×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金60000元；二、被告人马保成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金60000元；三、被告人张二×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元；四、被告人李一×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金55000元；五、被告人范一×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金55000元；六、被告人董一×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金55000元；七、被告人张三×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元；八、被告人黄一×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元；九、非法所得依法予以追缴；扣押的财产依法甄别后，系涉案财产的由扣押机关依法予以处理。
上诉人（原审被告人）张一×上诉称：1.鉴定意见不真实，鉴定数额错误。2.应认定为从犯。3.原判量刑重。
上诉人（原审被告人）马保成上诉称：原判量刑重。
辩护人的辩护意见：鉴定意见不真实，鉴定数额错误。鉴定意见的依据收集程序不合法。其他辩护意见同上诉人的上诉理由。
上诉人（原审被告人）黄一×上诉称：黄一×没有犯罪故意，不构成犯罪。原判未评判黄一×的辩解意见。
辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张一×、马保成、黄一×、原审被告人张二×、李一×、范一×、董一×、张三×违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均构成非法吸收公众存款罪。张一×、马保成、张二×、李一×、范一×、董一×、张三×、黄一×系自首，可以从轻处罚。案发后，张一×、马保成、张二×、李一×、范一×、董一×、张三×、黄一×主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人张一×、马保成的辩护人提出“鉴定意见不真实，鉴定数额错误。鉴定意见的依据收集程序不合法”的上诉理由和辩护意见，经查，本案的鉴定意见系侦查机关依法搜查明昆公司、众圣公司、琦新公司、宏远公司、炳达公司，对电脑主机硬盘进行恢复，对证据文件进行分析，并结合众圣公司、琦新公司相关财务资料、董丽提供的U盘所载资料、秦红霞保管的U盘所载资料、董丽记录本、李一×签字认可的报表、证人证言、受害人提供的借款凭证、借款合同等证据，委托法定鉴定部门具有鉴定资格的人员依法作出，鉴定程序合法，内容客观真实，且经本院已生效的（2014）鹤刑一初字第4号刑事判决予以确认，该鉴定意见客观真实，应予采信。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张一×、马保成提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判已认定张一×构成自首，退出赃款9万元；马保成构成自首，退出赃款6万元，并根据二人犯罪行为的性质、情节和对社会的危害程度等，对二人均判处有期徒刑三年零六个月，原判量刑符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张一×提出“应认定为从犯”的上诉理由，经查，公诉机关不是按单位犯罪或共同犯罪总额起诉各被告人，而是按各被告人个人非法吸收公众存款数额起诉，原审以各被告人个人吸收公众存款数额定罪量刑，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人黄一×及其辩护人提出“黄一×没有犯罪故意，不构成犯罪。原判未评判黄一×的辩解意见”的上诉理由和辩护意见，经查，黄一×明知明昆等公司不具有吸收公众存款的资质，仍参与吸收公众存款，获取非法利益，其主观上具有犯罪的故意。黄一×非法吸收公众存款数据巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判已认定黄一×构成非法吸收公众存款罪，且具有自首、主动退赃等量刑情节，并对黄一×及其辩护人的意见作出综合评判。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。案经合庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程园园
本案涉及法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。