wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1987号
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社
负责人刘树桐，该信用社主任。
委托代理人鹿保勇、沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告句雅宁，住涿州市。
被告顿严严，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社工商信用社诉被告句雅宁、顿严严金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会波独任审判，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社工商信用社的委托代理人鹿保勇、被告句雅宁、顿严严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，第一被告句雅宁与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定第一被告向原告借款5万元，借款期限自2012年12月31日起至2014年12月30日止，月利率9.3275‰。逾期未归还的，在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告顿严严自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。借款期满后，第一被告却严重违约，未按期归还借款。后经原告多次催要，被告总以困满为由进行推诿。现为维护我社合法权益不受侵害，原告特具状诉至贵院，请求贵院判令第一被告偿还所欠原告借款本金5万元及利息6329.12元（截至2015年5月27日），2015年5月28日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上浮50﹪计算至付清所有借款之日止；判令第一被告支付原告律师费3548元；判令第二被告对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；诉讼费用由二被告负担。
被告句雅宁辩称，这个贷款并没有经过我的手，不是我用的，并不是用于我和范京洲夫妻存续期间的共同生活。当时是2011年因为信用社的电脑系统问题，找我续贷的。这笔钱并不是给我用的。我们是2014年协议离婚的，当时协议约定了我名下的贷款由范京洲偿还。而且我们离婚的时候已经通知信用社了，信用社说到期后让范京洲去倒一下。借款到期后，信用社只联系过我一次，说让我找范京洲到信用社去一下。我们离婚协议上范京洲都没有给过生活费，是我一个人抚养孩子。这个贷款我承认是在我名下，但是我没有用，我现在没有偿还能力，请法庭酌情考虑我的实际情况。
被告顿严严辩称，2012年12月31日的贷款借款人是句雅宁我不知情，是2011年范京洲去借款的时候就找我担保，信用社说我不符合担保的条件，后来范京洲说让我去倒一下，到了信用社让我签字。我不知道是句雅宁借款，也不知道是做担保，我只是以为是证明一下是范京洲的家。借款到期后信用社只找过我两次。我不知道为什么第一次说我不符合担保条件，第二次也没有询问就直接让我签字了。
经审理查明，2012年12月31日，原告涿州市农村信用合作联社工商信用社（乙方）与被告句雅宁（甲方）签订个人借款合同，约定甲方向乙方借款人民币50000元，借款期限自2012年12月31日起至2014年12月30日止，月利率9.3275‰，逾期未归还的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他实现债权的费用均由甲方承担。同日，原告涿州市农村信用合作社工商信用社（乙方）与被告顿严严（甲方）签订保证合同，被告顿严严对被告句雅宁的上述债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。借款合同签订后，原告依约向被告句雅宁发放了贷款。借款到期后，被告句雅宁未按时偿还借款本金及部分利息，被告顿严严亦未履行保证责任。截止2015年5月27日，被告句雅宁共拖欠原告借款本金50000元，利息6329.12元。2015年5月28日，原告与河北鹿保勇律师事务所签订委托代理合同，由河北鹿保勇律师事务所指派鹿保勇、沙瑀智律师担任原告与被告金融借款合同纠纷案件一审的诉讼代理人，2015年6月2日原告支付给河北鹿保勇律师事务所律师代理费3548元。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、委托代理合同、律师代理费收据及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告句雅宁应当按照借款合同向原告返还借款并支付利息，故原告要求被告句雅宁偿还借款本金5万元及利息6329.12元（截至2015年5月27日），2015年5月28日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上上浮50﹪计算至付清所有借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同第十六条约定律师费用由被告句雅宁承担，且原告提供了支付律师费用的凭证，故原告要求被告句雅宁支付律师费3548元的诉讼请求，本院予以支持。被告顿严严作为保证人，应按照保证合同对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。被告句雅宁、顿严严的辩解理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句雅宁于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元及利息6329.12元（截至2015年5月27日），2015年5月28日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上上浮50﹪计算至付清所有借款之日止。
二、被告句雅宁于本判决生效后十五日内支付原告律师费3548元。
三、被告顿严严对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取649元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘会波
二〇一五年八月十八日
书记员 李汭欣
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第160号
公诉机关连州市人民检察院
被告人邓某，女，居民身份证号码×××3627，汉族，初中文化，无业，广东省连州市人，住连州市连州。2015年7月23日因涉嫌赌博被连州市公安局取保侯审；经连州市人民检察院批准，于同年8月18日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于阳山县看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人邓某犯赌博罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院助理检察员冯文辉、被告人邓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连州市人民检察院指控：2015年2月份至2015年7月21日，被告人邓某在连州市连州镇高塘街同福巷8号家中，以手机通话（137××××9345）或者直接收取的方式，多次收受唐某软、成某琴、成某勤等人的非法“香港六合彩”投注，聚众赌博，从中牟利。收受投注金额共计人民币76595元。2015年7月22日12时55分许，连州市公安局民警在抓获被告人邓某的同时起获地下“香港六合彩”投注单据十五张。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过；被告人邓某的供述和辩解及辨认笔录；证人唐某甲、成某甲、成某乙、唐某乙的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；行政处罚决定书；被告人邓某记录的投注登记单据；被告人邓某的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以营利为目的，明知香港“六合彩”投注是国家法律禁止的行为，仍以地下香港“六合彩”的形式接受他人投注，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人邓某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人邓某认罪态度较好，其请求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效的次日起十日内缴交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邓丽丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第473号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，汉族，大学文化，1986年1月6日出生，住址：中江县。
委托代理人：兰继顺，男，1970年11月10日出生，汉族，大专文化，住址：中江县。
被执行人：杨洋，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：ＸＸ，男，1984年1月21日出生，汉族，大专文化，职工，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2012）中江民初字第2292号民事判决书，于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人杨洋、ＸＸ给付借款人民币92000元及利息。执行中，双方当事人于2014年7月10日自愿达成如下执行和解协议：杨洋、ＸＸ定于2014年7月15日给付借款5000元（已履行），余款87000元，杨洋、ＸＸ定于2014年8月起每月给付1500元，直至付清之日止。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）中江民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋万银（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初4086号
原告：蒋丽，女，1988年10月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高明，男，1976年6月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：邓小燕，女，1976年1月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系高明妻子。
原告蒋丽与被告高明、邓小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告蒋丽向本院提出诉讼请求称：1.判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息10000元（该利息从2016年7月21日计算至2016年12月21日止；以后的利息按月息两分计算，利随本清）；2.本案的律师费由二被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，两被告向原告借款100000元，约定月利息3分、借款期限2个月。借款期限届满后，被告仅偿还了利息至2016年7月21日止，之后不再偿还利息及本金。经原告多次催促，被告拒不偿还，且故意躲避，导致原告索要本金和利息困难。为维护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。
本院经审查认为：被告高明、邓小燕系夫妻。永州市冷水滩区通用电线电缆总经销处系经营者邓小燕注册登记的个体工商户。而涉案借款合同系被告高明、邓小燕以永州市冷水滩区通用电线电缆总经销处名义与原告签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记字号为当事人。故本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪�员于根生
二〇一七年五月九日
代理书记员 李静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第761号
原告双流玉隆鞋材有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人陈久明，执行董事。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
被告成都欧帝思鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘作莲。
原告双流玉隆鞋材有限公司与被告成都欧帝思鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告双流玉隆鞋材有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告成都欧帝思鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双流玉隆鞋材有限公司诉称，原告从2010年起向被告供应鞋底，双方于2012年5月24日结算，被告尚欠原告货款220000元，被告向原告出具欠条一张。2012年5月又向被告供货63700元，2012年6、7、8月又向被告供应14350元的鞋底，年底被告陆续向原告支付150000元的货款，至今尚欠148050元未付。原告多次向被告催收未果，后原告无法再联系上被告，为维护自身合法权益，判令被告向原告支付货款148050元。
被告成都欧帝思鞋业有限公司未做答辩。
经审理查明，原告双流玉隆鞋材有限公司长期向被告成都欧帝思鞋业有限公司供应鞋材。2012年5月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止2012年4月30日欠玉龙鞋材货款22万元，落款加盖“欧帝思鞋业有限公司财务专用章”。后原告又于2012年5月至8月向被告供应鞋材，原告提交的“成都欧帝思鞋业有限公司-
厂应付账款对账单”2份载明，截止日期分别为2012年5月31日和2012年8月31日，供应商为“玉隆”、“玉龙”，欠款金额分别为63700元和14350元，并备注“单据已收”。原告认可被告于2012年11月支付了货款150000元，并由其工作人员王靖语在《欠条》下方予以注明。原告于庭审中陈述称，曾多次向被告催收货款，但被告均未支付，后由于被告停止营业，原告无法再联系上被告，遂向本院起诉。
上述事实，有欠条、应付账款对账单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告双流玉隆鞋材有限公司与被告成都欧帝思鞋业有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告双流玉隆鞋材有限公司有证据证明被告成都欧帝思鞋业有限公司尚有货款148050元未付，被告成都欧帝思鞋业有限公司依法应承担向原告双流玉隆鞋材有限公司支付货款的民事责任，故对原告双流玉隆鞋材有限公司于本案的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都欧帝思鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告双流玉隆鞋材有限公司支付货款148050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，公告费560元，共计3825元，由被告成都欧帝思鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 郑 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 沈俊茂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第500号
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区新华路*号。
法定代表人朱鄂清，行长。
委托代理人谭瑞卫。
被告梁安洲，男，汉族，遵义市人。
被告代亚丽，女，汉族，遵义市人。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉被告梁安洲、代亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭瑞卫、被告梁安洲到庭参加了诉讼，被告代亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告梁安洲、代亚丽签订了《个人借款／担保合同》，借款金额为250000元，借款期限从2012年11月14日至2017年11月14日，被告用位于遵义市红花岗区沙河路某某小区X栋X单元X号的住房为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证明。合同签订后，我行依约履行了合同义务，而被告并未按照合同约定履行还款义务，截至2014年6月17日，已连续违约八期未还，我行多次催收未果，故诉请法院：一、判令解除我行与被告梁安洲、代亚丽签订的《个人借款／担保合同》；二、判令被告提前清偿我行借款本金208853.72元及利息（截止2014年6月17日利息为12703元，从2014年6月18日起至付清款之日的利息按合同约定计算）；三、我行对抵押物享有优先受偿权；四、本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告梁安洲辩称，欠钱是事实，欠款金额也没有异议，但是我现在没有钱还，希望原告给我点时间还钱。
被告代亚丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月14日，中国工商银行股份有限公司遵义长征支行与被告梁安洲、代亚丽签订了《个人借款／担保合同》，借款金额为250000元，借款期限从2012年11月14日至2017年11月14日，二被告用位于遵义市红花岗区沙河路某某小区X幢X单元X号的住房为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证明（房屋他项权证号为遵房他证监字第201213XX**号，面积98.20平方米）。合同签订后，中国工商银行股份有限公司遵义长征支行依约履行了合同义务，而被告并未按照合同约定履行还款义务，截至2014年6月17日，共差欠原告借款本金208853.72元及利息12703元，原告催收未果，酿成讼争。
另外查明，因机构调整，中国工商银行股份有限公司遵义长征支行的信贷业务划为由原告中国工商银行股份有限公司遵义分行负责管理。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证书、利息清单等书证及原、被告的陈述在卷佐证，己经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，中国工商银行股份有限公司遵义长征支行与被告梁安洲、代亚丽签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告已连续多期未履行还款义务，经原告起诉后被告也仍未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；截至2014年6月17日，被告梁安洲共欠原告本金208853.72元及利息12703元，因合同已解除，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告梁安洲偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，对原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告代亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司遵义长征支行与被告梁安洲、代亚丽于2012年11月14日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告梁安洲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义分行借款人民币208853.72元及利息12703元（利息计至2014年6月17日），自2014年6月18日起至本判决履行期限到期之日止，按照合同约定的利率计算偿还利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司遵义分行对抵押物即位于遵义市红花岗区沙河路某某小区X幢X单元X号的住房（房屋他项权证号为遵房他证监字第201213XX**号，面积98.20平方米）享有优先受偿权。
案件受理费2310元，由被告梁安洲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈 钰
二〇一四年九月二十四日
书记员 舒金曦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2039号
原告：卢良挺。
被告：马保顺。
原告卢良挺为与被告马保顺民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢良挺撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告卢良挺负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年九月十一日
代书记员 叶彬彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22435号
原告李建宇，男，1971年8月9日出生。
委托代理人张泽明，北京市新达律师事务所律师。
被告陈庆彪，男，1970年9月15日出生。
委托代理人陈庆理，男，1972年12月4日出生。
被告热扎克·吾买尔，男，1975年7月10日出生。
原告李建宇与被告陈庆彪、被告热扎克·吾买尔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建宇及其委托代理人张泽明、被告陈庆彪的代理人陈庆理到庭参加了诉讼，被告热扎克·吾买尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告李建宇起诉称：李建宇于2011年至2013年期间，向二被告合伙经营的“小新疆”餐馆供应酒水饮料，但是二被告仅支付部分货款，尚欠货款35196元未付，故诉至法院，要求二被告连带支付货款35196元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈庆彪辩称：陈庆彪仅在2011年6月份之前和热扎克·吾买尔合伙经营“小新疆”餐馆，自2011年6月份后陈庆彪就不再和热扎克·吾买尔合伙了，均是热扎克·吾买尔一个人在经营，上述货款均系2011年6月份以后原告向热扎克·吾买尔供货所欠，与陈庆彪无关，故不同意支付。
被告热扎克·吾买尔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年，陈庆彪和热扎克·吾买尔合伙经营“小新疆”餐馆，并注册登记名称为金味坊饭庄，地址为朝阳区望京阜通东大街。2010年后二被告将餐馆的位置搬至朝阳区西坝河西里15号，名称仍为“小新疆”餐馆。2010年11月28日，二被告与杨镇龙签署房屋租赁合同，约定二被告租赁位于朝阳区西坝河西里15号的房屋经营餐馆，租赁期限自2010年11月28日至2011年11月27日，承租房屋用途为餐馆。自2011年起至2013年，原告开始向被告供应酒水饮料，送货地点为朝阳区西坝河西里15号，付款方式为现金付款。
2012年7月15日至2013年3月15日，李建宇持续向“小新疆”餐馆送货，送货单签收人员为热扎克·吾买尔、古丽以及艾力江，陈庆彪表示古丽为热扎克·吾买尔之妻，艾力江为热扎克·吾买尔之亲属，二人均系该餐馆工作人员。上述送货单共计35196元，货款至今未付。
另查，朝阳区西坝河15号房屋的产权人系黄胄艺术实验小学，该单位将房屋出租给北京市朝阳区五洲物资供应公司，2011年北京市五洲物资供应公司将其出租给陈庆彪为法定代表人的北京活力乐园文化传播有限公司，2011年6月20日，北京活力乐园文化传播有限公司又将上述房屋出租给被告热扎克·吾买尔，租赁期限自2011年6月21日至2013年7月31日。
诉讼中，陈庆彪表示其不再和热扎克·吾买尔合伙经营的事情曾口头告知李建宇，李建宇对此予以否认，表示未曾收到任何通知。
上述事实，有当事人提交的房屋租赁合同、收据、送货单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李建宇向陈庆彪和热扎克·吾买尔合伙经营的“小新疆“餐馆供应食物，双方形成事实上的买卖关系，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李建宇按照约定向“小新疆“餐馆供应了货物，被告应当支付货款。对于2012年7月15日至2013年3月15日期间的货款35196元，虽然王庆彪主张2011年6月份后其不再和热扎克·吾买尔合伙经营”小新疆“餐馆，但未提供充足证据予以证明双方已经解除合伙关系，且原告李建宇也表示未曾收到相关通知，故对于被告陈庆彪的该项抗辩意见，本院不予支持。根据法律规定，合伙人应当对合伙期间的债务承担连带责任，故李建宇要求二被告连带偿还35196元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。热扎克·吾买尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆彪与被告热扎克·吾买尔于本判决生效之日起十日内向原告李建宇连带支付货款三万五千一百九十六元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由被告陈庆彪、被告热扎克·吾买尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 国 荣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张莹书记员赵娜
广东省中山�第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2739号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李丽红（化名李云燕），女，1963年9月6日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2714号起诉书指控被告人李丽红犯诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底至2016年2月期间，被告人李丽红虚构其丈夫是市公安局副局长的虚假事实，编造能够帮助申办三轮车营运�、申领社会保障金、申请经济适用房、帮助找工作、帮助承包执法单位职工饭堂等各种事由，向多人行骗，诈骗财物价值共计人民币683395.09元。其中：以帮助申办三轮车营运证、申领社会保障金、申请经济适用房为由骗取被害人杨某1现金135795.66元；以帮助申领社会保障金、申请经济适用房、帮找工作为由，骗取杨某2、李某夫妇现金318300元；以帮助申请社会保障金和经济适用房为由，骗取杨某3现金94006.83元，骗取杨某4现金41700元；以帮助购买低价房、介绍澳门务工为由，骗取杨某5现金25200元；以帮助申请社会保障金为由，骗取杨某810000元；以帮助申请公立学校学位为由，骗取陆某现金10000元；以帮助承包执法单位职工饭堂骗取范某现金43452.6元及木影干红红酒2支（价值人民币976元）等酒类、食物等；以帮助找工作为由，骗取黄某现金2500元及木影干红红酒3支（价值人民币1464元）。得手后，被告人李丽红将上述钱款用于其与同居男友甘某的共同生活使用和挥霍。
2016年6月17日，公安人员在中山市东区餐餐乐美食坊抓获被告人李丽红，归案后，被告人李丽红供认了部分诈骗行为。破案后，公安人员在被告人李丽红居住的中山市石岐区亭子下大街10号之四106住处缴获现金人民币17000元、木影干红葡萄酒2支及范某所送部分食品等，现已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
上述事实，被告人李丽红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人杨某1、杨某2、李某、杨某4、杨某5、范某、黄某的陈述及辨认笔录、抓获经过、搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、扣押物品照片、被告人李丽红与被害人手机微信聊天的内容、被告人李丽红在各银行开户及银行账户交易流水、甘某�农业银行账户交易流水、范某提供的银行账户流水账及日记账、黄某、范某提供的购买红酒的销售单、杨某1、杨某5、杨某6、吴九仔、程某、杨某2、李某的银行交易流水、甘某的机动车登记信息、说明、证人甘某、杨某7的证言、被告人李丽红的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽红无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得、尚未被追回的财物，应当责令退赔。被告人李丽红在侦查阶段未能如实供述自己的主要罪行，不能认定有坦白情节；但被告人李丽红当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李丽红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2026年12月16日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李丽红退赔被害人杨春梅现金人民币135795.66元；退赔被害人杨永昌、李容坤现金人民币318300元；退赔被害人杨世昌现金人民币94006.83元；退赔被害人杨玉清现金人民币41700元；退赔被害人杨永梅现金人民币25200元；退赔被害人杨间梅现金人民币10000元；退赔被害人陆北兰现金人民币10000元；退赔被害人范佳欣现金人民币26452.6元及木影干红红酒2支的折价款人民币976元；退赔被害人黄健华现金人民币2500元及木影干红红酒1支的折价款人民币488元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01700号
原告：袁某，务农。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张某甲，务工。
原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：1986年底袁某与张某甲经人介绍相识，1988年3月11日举行结婚仪式，至今未领取《结婚证》。1988年6月24日生女儿张某乙，1992年7月28日生女儿张某丙，1996年12月30日生女儿张某丁，2000年5月9日生女儿张某戊。袁某与张某甲婚初关系较好，婚后由于生育四个女儿，张某甲经常埋怨袁某，并且张某甲自暴自弃，酷爱赌博，不顾家庭生活。2008年双方分居至今，子女均由袁某抚养，张某甲不支付抚养费。2012年9月袁某提起离婚诉讼，要求与张某甲离婚，2012年11月8日袁某申请撤诉，法院予以准许。2015年8月21日袁某再次提起诉讼，要求与张某甲离婚，女儿张某戊由袁某抚养教育成人，不要求张某甲承担子女抚养费。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、武穴市余川镇荷叶村村民委员会证明一份，拟证明袁某与张某甲于1988年3月11日举行结婚仪式，至今未领取《结婚证》，袁某与张某甲双方生育四个女儿，袁某自2008年至今未回该村居住的事实；
证据二、女儿张某丁、张某戊2015年11月1日分别出具的证明各一份，拟证明袁某与张某甲2008年分居至今，二人一直随袁某生活的事实。
被告张某甲未予答辩，未向本院提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告袁某提供的证据，客观、真实、合法，具有证明力，能达到原告袁某的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：1986年底袁某与张某甲经人介绍相识，1988年3月11日举行结婚仪式，至今未领取《结婚证》。1988年6月24日生女儿张某乙（现成家），1992年7月28日生女儿张某丙（现参加工作），1996年12月30日生女儿张某丁（现大学在读），2000年5月9日生女儿张某戊，现随袁某在陕西省生活。袁某与张某甲婚初关系较好，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2008年双方分居至今，女儿均由袁某抚养。2015年8月21日袁某以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为：一、原告袁某与被告张某甲虽然于1988年3月11日举行结婚仪式，但双方至今未领取《结婚证》，双方以夫妻名义共同生活是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且男女双方已经符合结婚实质要件，故其婚姻关系属事实婚姻。诉讼中，本院多次做原告袁某和好工作，但原告袁某仍坚决要求离婚，可认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告袁某的离婚请求，予以支持；二、原告袁某要求抚养女儿张某戊，不要求被告张某甲承担子女抚养费，因张某戊现随原告袁某生活，为有利于张某戊的生活、学习，张某戊由原告袁某抚养教育成人为宜；三、因被告张某甲未到庭参加诉讼，对其与原告袁某婚姻存续期间的共同债权、债务及共同财产情况无法查明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准许离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”判决如下：
一、准予原告袁某与被告张某甲离婚；
二、女儿张某戊由原告袁某抚养教育成人，被告张某甲不承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 李广成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 维
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2484号之一
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行,住所地安徽省桐城市和平尚城步行街108-112号，统一社会信用代码913408815986994332。
负责人：王斌，该支行行长。
被告：桐城市普爱商贸有限责任公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场商业中心5号还迁楼，注册号340881000055833。
法定代表人：吴云。
被告：吴云，女，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省桐城市。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼，组织机构代码：76084440-9。
法定代表人：李永青，董事长。
被告：刘克胜，男，汉族，1969年11月17日出生，住安徽省桐城市。
被告：张腊梅，女，汉族，1968年12月13日出生，住址同上。
被告：韩明亮，男，汉族，1960年12月19日出生，住安徽省桐城市。
被告：张桐生，女，汉族，1962年4月1日出生，住址同上。
被告：朱尚进，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：汤静丽，女，汉族，1964年9月22日出生，住址同上。
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场，注册号340881600103940（1-1）。
经营者：张腊梅，身份信息同上列第五被告。
被告：安徽桐城天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠办事处白马居委会，组织机构代码78493912-X。
法定代表人：刘珍。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被告桐城市普爱商贸有限责任公司、吴云、桐城市民生融资担保有限公司、刘克胜、张腊梅、韩明亮、张桐生、朱尚进、汤静丽、桐城市信诚烟酒店、安徽桐城天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费36719元，减半收取18360元由安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行负担。
审 判 员 汪 琦
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 张 娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2484号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行,住所地安徽省桐城市和平尚城步行街108-112号，统一社会信用代码913408815986994332。
负责人：王斌，该支行行长。
被告：桐城市普爱商贸有限责任公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场商业中心5号还迁楼，注册号340881000055833。
法定代表人：吴云。
被告：吴云，女，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省桐城市。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼，组织机构代码：76084440-9。
法定代表人：李永青，董事长。
被告：刘克胜，男，汉族，1969年11月17日出生，住安徽省桐城市。
被告：张腊梅，女，汉族，1968年12月13日出生，住址同上。
被告：韩明亮，男，汉族，1960年12月19日出生，住安徽省桐城市。
被告：张桐生，女，汉族，1962年4月1日出生，住址同上。
被告：朱尚进，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：汤静丽，女，汉族，1964年9月22日出生，住址同上。
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场，注册号340881600103940（1-1）。
经营者：张腊梅，身份信息同上列第五被告。
被告：安徽桐城天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠办事处白马居委会，组织机构代码78493912-X。
法定代表人：刘珍。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被告桐城市普爱商贸有限责任公司、吴云、桐城市民生融资担保有限公司、刘克胜、张腊梅、韩明亮、张桐生、朱尚进、汤静丽、桐城市信诚烟酒店、安徽桐城天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因刘克胜、韩明亮、张桐生涉及刑事案件尚未审理终结，本案必须以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
书记员 项琼
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5210号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被告：雷雷，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告雷雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊俊杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4635号
原告：徐丽红，女，1983年6月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杨溶，女，1981年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐丽红与被告何来成、杨溶民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告何来成归还借款60000元，并支付2017年7月9日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告杨溶对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐丽红到庭参加诉讼，被告何来成、杨溶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年6月10日，被告何来成向原告徐丽红借款60000元，约定于2017年7月9日之前归还，约定的借款利息为月利率2%。被告杨溶为借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，并约定担保人在借款人还清借款之日止终止担保责任。借款到期后，被告何来成未按约归还，被告杨溶未履行担保责任，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何来成归还原告徐丽红借款本金60000元，并支付按月利率2%计算的自2017年6月10日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨溶对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨溶承担担保责任后有权向被告何来成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告何来成、杨溶负担。
原告徐丽红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、杨溶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 王聚根
人民陪审员 邵水法
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4635号原告：徐丽红，女，1983年6月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：杨溶，女，1981年8月14日出生，汉族，住桐庐县。原告徐丽红与被告何来成、杨溶民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告何来成归还借款60000元，并支付2017年7月9日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告杨溶对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐丽红到庭参加诉讼，被告何来成、杨溶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年6月10日，被告何来成向原告徐丽红借款60000元，约定于2017年7月9日之前归还，约定的借款利息为月利率2%。被告杨溶为借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，并约定担保人在借款人还清借款之日止终止担保责任。借款到期后，被告何来成未按约归还，被告杨溶未履行担保责任，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何来成归还原告徐丽红借款本金60000元，并支付按月利率2%计算的自2017年6月10日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨溶对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨溶承担担保责任后有权向被告何来成追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告何来成、杨溶负担。原告徐丽红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、杨溶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴樟平人民陪审员  王聚根人民陪审员  邵水法二〇一八年一月二十三日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3075号
原告:王玉霞，女，现住巴林左旗。
被告:刘占军，男，现住巴林左旗。
原告王玉霞与被告刘占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉霞到庭参加诉讼，被告刘占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金1300000元，并给付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日被告借原告1300000元，约定月利率1.5分，还款时间2017年5月10日。借款到期后，原告一直向被告索要，但被告始终推托未还。
被告刘占军未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2016年5月10日被告借原告1300000元，约定月利率1.5分，还款时间2017年5月10日，被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告一直向被告索要，但被告始终推托未还。
本院认为，被告借原告1300000元证据充分确实，被告未履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付借款本金1300000元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘占军在本判决生效后立即给付原告王玉霞借款本金1300000元，并自2016年5月10日起按月利率1.5分计算给付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一七年七月二十四日
书记员 窦志茹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执782号
申请执行人：解家明，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：王长青，男，汉族，住所通榆县。
解家明申请执行王长青借款纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2015)通法瞻民初第190号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴振华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2015)通法瞻民初第190号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月十三日
书记员 付文杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14626号
原告：李增祥，男，1971年1月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：张方增，男，1968年1月15日出生，汉族，住温岭市。被告：何云平，女，1970年3月2日出生，汉族，住温岭市。
原告李增祥与被告张方增、何云平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。本案依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李增祥到庭参加诉讼，被告张方增、何云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李增祥起诉称：被告张方增、何云平系夫妻关系。2014年下半年，被告张方增向原告借款100余万元。后被告张方增返还部分借款。双方于2016年元月15日即2016年2月22日进行结算，被告张方增尚欠原告借款580000元，由被告张方增出具借条一份，载明“今借李增祥现金580000元”，但未约定利息及还款日期。后该款经原告多次催讨未果。现原告李增祥起诉请求判令被告张方增、何云平共同返还借款580000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告张方增、何云平未作答辩。
原告李增祥为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、二被告的户籍证明及补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明原、被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份及银行流水二份，用以证明2016年2月22日经结算，被告张方增尚欠原告580000元的事实。
被告张方增、何云平未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达。被告张方增、何云平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：被告张方增、何云平系夫妻关系。2014年下半年，被告张方增向原告借款100余万元。后被告张方增返还部分借款。双方于2016年元月15日即2016年2月22日进行结算，被告张方增尚欠原告借款580000元，由被告张方增出具借条一份，载明“今借李增祥现金580000元”，但未约定利息及还款日期。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告李增祥与被告张方增之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已提供借款，故依法应认定有效。被告张方增应当及时返还借款。鉴于双方未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可以要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。根据本案实际，应将起诉之日（即2016年12月13日）视为原告催告之日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告何云平作为被告张方增的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告之诉合法有理，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张方增、何云平在本判决生效后十日内共同返还给原告李增祥借款580000元并支付自2016年12月13日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告张方增、何云平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 庄祎俐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5806号
原告:中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，住所地：衡水市桃城区人民西路615号。
负责人：李志强，行长。
被告：张立业，男，1989年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行诉被告张立业金融借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款0元、利息1880.6元、滞纳金579.42元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张立业于2013年3月11日在原告处办理信用卡后，透支款项后未在还款期内还款，产生利息1880.6元及滞纳金579.42元，催要未果诉请贵院裁判。
经审查，本院认为，原告起诉后，本院按照其提供的被告地址送达未找到被告，经法院再次释明，原告到目前为止也不能提供被告的其他送达地址及联系方式，原告的起诉应有明确的被告，现原告对被告的信息不明确，可待被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一七年十二月三十一日
书记员 米亚宾
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初50号
本院于2017年3月9日对原告阳家松与被告范虎买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂1024民初50号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂1024民初50号民事判决书中案号补正为“（2017）鄂1024民初50号”。
审 判 长 王 硕
审 判 员 王业才
人民陪审员 沈义荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁 洁
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初50号本院于2017年3月9日对原告阳家松与被告范虎买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂1024民初50号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鄂1024民初50号民事判决书中案号补正为“（2017）鄂1024民初50号”。审 判 长  王 硕审 判 员  王业才人民陪审员  沈义荣二〇一七年四月五日书 记 员  梁 洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1526号
原告：王振锋，男，1976年9月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#，统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
王振锋与蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王振锋、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8000元，并退还多收取的契税2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月21日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园一期18幢1单元605号房，合同约定房屋价值为400013元，出卖人在2014年6月30日前交房后，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。交房后，被告多收取原告的的契税2000元应予退还给原告。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，应当向原告支付违约金，原告起诉到院。
蒙城县玖隆房地产开发有限公司辩称：原告的请求已超过法定的诉讼时效，诉讼请求不再受法律的强制保护。办证契税与商品房销售合同不是同一法律关系，应另案处理。房产证现在没有办好，剩余契税多少还不能确定。
经审理查明：2013年5月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告位于蒙城县××皇家花园××房，建筑面积103.06平方米，每平方米3881.36元，总金额400013元。合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。另查明，2014年7月11日被告向原告交付蒙城县××皇家花园××房。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、商品房销售合同、契税、办证费收据，被告提供的判决书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间的计算应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告王振锋与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的商品房销售合同的第十五条约定明确，合同约定被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案。被告在2014年7月11日向原告交房，原告应当在2014年10月12日知道其权利被侵害（在此之前被告没有为原告办理房屋产权证书），故诉讼时效应从2014年10月12日起开始计算至2016年10月12日，而原告王振锋于2017年2月20日才提起诉讼，要求被告按合同支付逾期办证违约金，已超过诉讼时效，且无中止、中断情形，应当驳回其要求按合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金的诉讼请求。原告要求被告退还多收取的契税款2000元，因原告购买房屋尚未办理缴纳契税手续，根据税务机关出具的契税发票确定收取契税的数额后，才能确认被告是否多收取原告契税，故原告要求被告退还多交的契税2000元，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告王振锋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一七年六月七日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3369号
原告：黄世碧，女，1970年2月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被告：张辉，男，1982年1月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，
被告：杨红（系张辉之妻），女，1983年8月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施，
原告黄世碧与被告张辉、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄世碧及其委托诉讼代理人何选彬到庭参加诉讼，被告张辉、杨红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元；2.判令被告支付自2016年5月28日起至今的利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利息计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告黄世碧将利息请求变更为：按照年利率24%计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告向原告借款10万元，约定还款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告未予偿还。
被告张辉、杨红未作答辩。
原告黄世碧围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案信息原件一份、转账凭证原件一份、借条原件二份。本院认为，原告黄世碧提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告张辉、杨红未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张辉、杨红系夫妻关系，于2013年4月24日登记结婚。2016年5月28日，原告黄世碧向被告杨红转账提供了借款10万元。2017年5月27日，被告张辉就前述款项向原告黄世碧出具了借条一份，其内容为“今借到周尚伍人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：张辉2017.5.27”。2017年9月9日，被告张辉再次就前述款项向原告黄世碧出具借条一份，其内容为“今借到周尚武（伍）、黄世碧人民币壹拾万元整（100000.00），月利息3份计算，定于2018年元月28日前还清。借款人：张辉2017年9月9日利息从2016年5月28日开始计算”。2017年5月25日，原告黄世碧提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，原告黄世碧之夫周尚伍明确由黄世碧就本案债权向张辉、杨红主张权利。
本院认为，原告黄世碧向被告杨红转账提供借款10万元以后，被告张辉两次出具借条约定了还款期限及利息，双方借贷关系依法成立并生效。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告黄世碧的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉、杨红共同偿还原告黄世碧借款10万元，支付自2016年5月28日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，由被告张辉、杨红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18789号
上诉人（原审原告）：莫冠文，男，1980年8月17日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫鑫，广东卓科律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：吴涛，男，1976年1月22日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈驹，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜卫国，男，1963年10月30日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫贤友，广东君诚律师事务所律师。
原审第三人：张继刚，女，1963年10月25日出生，汉族，住所地：湖北省荆州市沙市区。
原审第三人：陈永红，女，1966年3月31日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫贤友，广东君诚律师事务所律师。
上诉人莫冠文、上诉人吴涛因与被上诉人杜卫国及原审第三人张继刚、陈永红之间房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。一审认定杜卫国拒绝履行合同义务，构成根本违约，杜卫国并未就此提起上诉。双方在二审均确认：莫冠文于2015年5月20日起诉解除合同，后又于2015年6月1日向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为要求杜卫国继续履行合同。一审法院2015年6月17日向杜卫国送达《起诉状》，于2015年6月30日向杜卫国送达《变更诉讼请求申请书》。一审法院认为杜卫国已于2015年6月17日收到《起诉状》，也即收到莫冠文解除合同的通知，涉案合同已于2015年6月17日解除，进而驳回莫冠文要求继续履行合同的诉讼请求。本院认为，合同一方当事人起诉解除合同，解除合同的意思表示系由人民法院转达给对方当事人，该通知方式与合同一方当事人直接通知对方解除合同有所不同。在一审法院向杜卫国送达要求解除合同的《起诉状》之前，莫冠文已经向一审法院申请变更诉讼请求为要求继续履行合同。也就是说，在杜卫国收到解除合同的通知之前，莫冠文已经撤回了解除合同的意思表示。一审法院以杜卫国已经收到解除合同的通知为由，认定涉案合同已经解除，认定错误。因一审判决系以合同已经解除为由驳回莫冠文的全部诉讼请求，未再查明涉案合同继续履行是否存在其他障碍，对抵押权的真实性、抵押权的设立对涉案合同继续履行的影响、吴涛所主张的房屋租赁合同是否真实、吴涛要求优先购买涉案房屋的诉讼请求能否成立等问题均未作出认定和处理。本案应当发回一审法院重新审理，由一审法院在查清以上案件事实的基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第865号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人莫冠文预交的二审案件受理费762元，上诉人吴涛预交的二审案件受理费762元，由本院退还。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十二月十四日
书记员 张东阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初856号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所地：简阳市平泉镇堤坝街74-78号。
法定代表人：蒋波，负责人。
委托代理人：陈章友，支行副行长。
委托代理人：秦岳，该公司员工。
被告：宋永军，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行（以下简称平泉支行）诉被告宋永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。经查，被告宋永军下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序继续审理。本院于2016年3月31日向被告宋永军发出公告，依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭对本案进行了审理。原告平泉支行的委托代理人陈章友到庭参加了诉讼，被告宋永军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉支行诉称：被告宋永军于2014年6月30日在其处办理了抵押贷款，贷款金额为32万元，月利率8.5075‰，并以被告宋永军所有的位于简阳市简城镇公园后街17号6号楼1单元3层2号的房屋作抵押担保。贷款发放后，被告宋永军未按期支付资金利息。截止2016年2月1日，被告宋永军已结欠原告借款本金32万元及利息14691.35元。被告的前述行为已构成违约。为维护自身合法权益，故诉讼来院要求判令：1、被告宋永军偿还原告借款本金32万元及截止2016年2月1日止的利息14691.35元，并从2016年2月2日起至被告还清借款之日止以未清偿的本金为基数，按照借款合同约定的利率支付利息和逾期利息；2、若被告宋永军不能偿还借款本息，原告有权在借款本息等原告实现债权费用的范围内，就被告用于抵押担保的房产折价或拍卖、变卖所得价款予以优先受偿；3、案件受理费由被告负担。
被告宋永军未作答辩。
经审理查明：简阳市农村信用合作联社平泉信用社系原简阳市农村信用合作联社下属分支机构。2015年6月4日，四川简阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会四川监管局核准开业，原简阳市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2014年6月30日，简阳市农村信用合作联社平泉信用社与被告宋永军签订了《个人借款合同》【合同编号：简信个借（2014字第）84600145号】一份。合同约定：原告向被告宋永军提供非循环使用借款32万元，借款有效期间自2014年6月30日起至2017年6月29日止。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮66%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。利息结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时合同约定的违约情形和救济措施中有被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；出现违约情形时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等）均由被告承担的约定。
同日，原告与被告宋永军签订《抵押合同》【合同编号：(2014)简抵字第84600145号】一份。合同约定：被告宋永军以其所有的位于简阳市简城镇公园后街17号6号楼1单元3层2号的房屋为上述借款项下的全部债务提供抵押担保；当债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产”。合同签订后，双方于同日就该套房产到简阳市房地产管理局办理了抵押权登记手续。
2014年7月1日，原告依约向被告宋永军发放贷款32万元。借款借据上载明执行利率：月8.5075%，结息方式：按月结息。贷款发放后，被告宋永军仅支付了部分利息，从2015年9月21日起至2016年2月1日止被告已结欠原告利息14691.35元。现原告平泉支行依照合同约定，提前宣布借款到期。故诉讼来院，要求判令如其所诉。
本案上述事实，有原告的陈述及原告提供的中国银监会四川监管局川银监复（2015）174号文件、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、被告用于抵押的房屋权属证书、房屋抵押他项权证、宋永军贷款利息结欠清单等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。
本院认为：原简阳市农村信用合作联社平泉分社与被告宋永军签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，故该《个人借款合同》和《抵押合同》合法、有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。
一、关于借款本金及利息问题。借款后，被告宋永军未按合同的约定按期足额偿还利息，截止2016年2月1日止被告宋永军已结欠原告利息14691.35元，已构成违约。根据双方签订的《个人借款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期。被告宋永军应向原告履行还本付息的义务。原告平泉支行要求被告宋永军偿还借款本金32万元及从2015年9月21日起到2016年2月1日止的利息14691.35元，并支付从2016年2月2日起到还清本金之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
二、关于抵押物的优先受偿权问题。被告宋永军以其个人所有的位于简阳市简城镇公园后街17号6号楼1单元3层2号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告对该抵押财产依法享有抵押权。被告宋永军未能按期偿还借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定及双方《抵押合同》的约定,原告在被告宋永军不履行借款合同义务时，有权在上述抵押财产变现的范围内对被告宋永军应承担的上述借款本金、利息及实现债权的费用优先受偿。故对原告主张就抵押财产在被告宋永军应当承担的借款本息和实现债权的费用的范围内优先受偿的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永军在本判决生效后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行借款本金320000元及截止2016年2月1日的利息14691.35元，并从2016年2月2日起至被告宋永军还清借款之日止以未清偿的本金为基数，按照借款合同约定的利率计算利息和逾期利息；
二、如被告宋永军未能按照上述第一项按期还本付息，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行有权对被告宋永军所有的用于抵押担保的位于简阳市简城镇公园后街17号6号楼1单元3层2号的房屋在上述借款本息等原告实现债权的费用范围内折价或拍卖、变卖所得价款予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告宋永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建清
人民陪审员 吴勇富
人民陪审员 陶慧英
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭宇婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2701号
上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区高新区振华路孵化器大楼。
法定代表人：杨友芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田萍，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港珍程广告有限公司,住所地连云港市海州区富强路6-3号。
法定代表人:李宝平,该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
上诉人名郡东方置业有限公司（以下简称名郡公司）因与被上诉人连云港珍程广告有限公司（以下简称珍程公司）承揽合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人名郡公司的诉讼代理人田萍，被上诉人珍程公司的法定代表人李宝平及其诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人名郡公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由珍程公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，据以定案的证据真实性不能确认，影响案件的实体结果，导致错误判决，理由如下：一审判决支持珍程公司诉求的证据主要有：1.承揽合同一组；2.照片七张；3.对账单一份。对证据1，本公司对真实性无异议，但是不能作为珍程公司主张给付款项的直接证据，该组证据只能证明双方之间有合同关系，但合同签订后是否实际履行，珍程公司仍须进一步举证。一审过程中，本公司已经提出珍程公司并未实际履行合同，且珍程公司也没有提供充分的证据证明其已实际履行了合同义务，其应当承担举证不能的不利后果。对证据2，照片并不能反映出珍程公司履行了第一组证据合同中所涉的合同项目，珍程公司在一审庭审中也陈述，照片并不包含合同项下所有的内容，而只是部分，因此，无法核实珍程公司实际履行的工程量，且一审法院并未到现场进行核实，本公司在一审庭审中对该组证据的三性也均提出了异议。对证据3，本公司并未确认该对账单上签字的人员，是否是本公司员工，是否是签字人亲自签名确认均没有查明，仅凭对方提供的单方制作的对账单和单方陈述，直接认定该对账单合法有效，进而依据该对账单作出一审判决，无事实和法律依据。请求二审法院依法支持本公司的上诉请求。
被上诉人珍程公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
珍程公司向一审法院起诉请求：要求名郡公司支付所欠加工承揽费用等计108705元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方曾多次进行业务往来。2016年9月19日，应名郡公司需求，双方签订十二份承揽合同，约定由珍程公司为名郡公司制作、安装广场地毯、彩旗、展板、儿童充气城堡、拱门等，合同载明的价款分别为：8240元、3141元、1802元、2966元、22660元、1545元、21630元、2575元、2060元、31147元、13905元、824元。合同履行过程中，名郡公司已向珍程公司支付两笔合同款项，尚有十笔合同款项名郡公司至今未付。2016年10月17日，经双方对账结算，名郡公司向珍程公司出具欠款对账明细表一张，载明：“上述名郡东方置业有限公司欠连云港珍程广告有限公司广告费共计108705元。大写：拾万捌仟柒佰零伍元整”。
另查明，珍程公司提供了其为名郡公司制作展板、地毯等的现场照片，证实其已实际履行了双方之间的合同。
一审法院认为，名郡公司与珍程公司签订承揽合同，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
关于名郡公司提出珍程公司并未按约履行合同的抗辩意见，该院认为，首先，名郡公司认可与珍程公司之间存在承揽合同关系，且双方签订有承揽合同，并对合同价款等进行了明确约定。其次，珍程公司认可名郡公司已向其支付了两笔合同款项，尚有十笔钱款未予支付。同时，珍程公司提供了其为名郡公司制作合同所约定的地毯、展板等的现场照片，证实其已实际履行了与名郡公司之间的合同。再次，双方于2016年10月17日进行对账结算，确认名郡公司尚欠珍程公司款项共计108705元。另因名郡公司未向该院提供相关证据证实其观点，故对该抗辩意见，不予采纳，名郡公司应向珍程公司支付尚欠款项共计108705元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：名郡公司于判决生效之日起十日内支付珍程公司款项108705元。案件受理费2470元、保全费1070元，合计3540元，由名郡公司负担。
本院二审期间，珍程公司围绕上诉请求向本院提供十一张总金额为108705元的发票以及2017年3月1日珍程公司工作人员朱翠翠与名郡公司一审诉讼代理人的通话录音，证明涉案合同已实际履行，且名郡公司代理人认可欠款存在。本院组织双方当事人进行质证，对于上述证据的真实性合法性关联性，本院予以认可。本院要求名郡公司在规定期限内举证在2016年中秋节前后为塞纳豪庭售楼处提供广告拱门、地毯、立体字安装、喷绘布围、彩旗、草地地毯、桁架加画面等相关广告服务的相对方及广告协议，期限届满名郡公司未向本院举证。
本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：名郡公司与珍程公司签订的涉案承揽合同是否已经实际履行。
本院认为，名郡公司与珍程公司签订的十二份承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于争议焦点问题。本院认为，珍程公司已经按照合同约定履行了相关合同义务，理由如下：1.名郡公司对于涉案承揽合同真实性并无异议；2.珍程公司为证实其履行合同义务，向一审法院提供了制作合同标的物照片，名郡公司虽然予以否认，但未向本院举证证明相关合同标的另有其他制作人；3.名郡公司诉讼代理人在一审期间与珍程公司工作人员电话沟通时并未否认欠款的事实。名郡公司上诉称对珍程公司提供的对账单不予认可，但未举证证明其已付款情况，故一审法院根据珍程公司自认的已付款项确定名郡公司欠款金额并无不当。上诉人名郡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人名郡东方置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年九月八日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执174号
申请执行人袁进，男，生于1977年2月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人安岳县金龙机械制造有限公司，住所地安岳工业园。
法定代表人黄淑英，执行董事。
本院在执行申请执行人袁进与被执行人安岳县金龙机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初第3097号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人安岳县金龙机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县金龙机械制造有限公司履行向申请执行人袁进给付经济补偿金29750元的义务，并负担申请执行费346元。但被执行人安岳县金龙机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人安岳县金龙机械制造有限公司向本院交来案件款96042元，申请执行人袁进按比例分得案件款9304元，此款已发放给申请执行人袁进。另查明，被执行人安岳县金龙机械制造有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人袁进亦未向本院提供被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执174号执行案件的本次执行程序。待被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有财产可供执行时，申请执行人袁进可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初587号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告张景文。
被告ＸＸ。
被告陈业增。
被告陈霞。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张景文、ＸＸ、陈业增、陈霞追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张景文、ＸＸ、陈业增、陈霞银行存款3760000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张景文、ＸＸ、陈业增、陈霞银行存款3760000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年三月二日
书记员 ＸＸ林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2583号
原告�刘有强，男，1982年3月7日出生。
被告：冯彦兴，男，1985年8月18日出生。
本院在审理原告刘有强与被告冯彦兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘有强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁锐敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6208号
原告：严红卫，男，1971年5月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：庞虎，男，1974年8月11日出生，汉族，住安吉县。
原告严红卫与被告庞虎定金合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告立即支付定金及违约金7万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告严红卫到庭参加诉讼，被告庞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2017年2月22日，原被告签订《转卖房屋地基定金协议》并约定，被告庞虎将其名下的位于安吉县长弄口社区安乐云盘山小区的面积为125平方米的地基出售给原告严红卫，转让价格为70万元，协议签订时原告支付定金4万元，余款待原告获得贷款后再支付并重写协议。2017年3月1日，被告庞虎向原告出具《住房基地违约协议书》并载明：被告庞虎现已将位于递铺镇长弄口社区安乐新区地段54号面积为125平方米的房屋地基卖给原告严红卫，原告已付定金4万元。现因他人干涉无法建房，庞虎已构严重违约，而严红卫因支付地基资金而花费很多开支和精力，邮政中邮保险单的退出亦造成大量经济损失，故经双方协商，被告应支付原告违约金7万元，并以2分利息计算到还清截止。此后，被告未按约定支付上述款项，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞虎于判决生效之日起十日内支付原告严红卫违约金7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），财产保全费420元，合计诉讼费1195元，由被告庞虎负担，限被告于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾英英
*?PAGE?２?*
*?PAGE?１?*
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初6208号原告：严红卫，男，1971年5月27日出生，汉族，住安吉县。被告：庞虎，男，1974年8月11日出生，汉族，住安吉县。原告严红卫与被告庞虎定金合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告立即支付定金及违约金7万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告严红卫到庭参加诉讼，被告庞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2017年2月22日，原被告签订《转卖房屋地基定金协议》并约定，被告庞虎将其名下的位于安吉县长弄口社区安乐云盘山小区的面积为125平方米的地基出售给原告严红卫，转让价格为70万元，协议签订时原告支付定金4万元，余款待原告获得贷款后再支付并重写协议。2017年3月1日，被告庞虎向原告出具《住房基地违约协议书》并载明：被告庞虎现已将位于递铺镇长弄口社区安乐新区地段54号面积为125平方米的房屋地基卖给原告严红卫，原告已付定金4万元。现因他人干涉无法建房，庞虎已构严重违约，而严红卫因支付地基资金而花费很多开支和精力，邮政中邮保险单的退出亦造成大量经济损失，故经双方协商，被告应支付原告违约金7万元，并以2分利息计算到还清截止。此后，被告未按约定支付上述款项，原告故诉请判令上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞虎于判决生效之日起十日内支付原告严红卫违约金7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），财产保全费420元，合计诉讼费1195元，由被告庞虎负担，限被告于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一七年十一月十四日书记员  曾英英·??２?··??１?·
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申27号
再审申请人（案外人）：李松生，男，1971年6月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审原告）：邹岳，男，1971年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告）：王海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人李松生与被申请人邹岳、王海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李松生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项之规定申请再审。一、原审应当通知李松生参加诉讼而未通知，李松生系原判遗漏的必要共同诉讼人。首先，原审明知本案系以房屋抵债，且李松生系以物抵债的债务人，而王海燕作为李松生的前妻与债权人达成抵债协议并未征得李松生同意，该协议对李松生不发生效力且在未通知债务人参加的情况下就贸然认定邹岳已经履行了抵顶债务缺乏事实依据。实际上，邹岳并未按照协议约定向伊铁军偿还20万元债务，相反在协议签订后至今伊铁军多次向李松生催要，伊铁军也没有将债务凭证返还李松生，也没有向李松生出具债务已经清偿的证明。邹岳所主张的债务的真实性也没有进行查证。如何认定邹岳履行了义务?本案的处理直接影响李松生合法权利，应当通知李松生作为第三人参加诉讼而未通知。其次，李松生未参加原审诉讼不能归责于本人的事由造成的。因为原审没有通知，导致李松生无从知晓，故而无法申请参加诉讼，导致自己的主张无法伸张;二、原审关于邹岳占有房屋并履行协议约定义务的认定与事实不符。首先，邹岳并未代为偿还李松生拖欠伊铁军的20万元债务，其向法庭提交的关于伊铁军已经收到该20万元的收条，是邹岳为了取得房屋所有权与伊铁军恶意串通，系虚假证据，因为伊铁军并未将该欠款凭证返还李松生并出具清偿证明，时至今日该款仍未偿还，伊铁军仍在向李松生催要；其次，邹岳也没有实际占有和使用涉案房屋，因为在以物抵债协议签订后就王海燕的另一债权人李小妹财产保全，原审也已查明;三、原审判决邹岳享有房屋所有权并判令由王海燕协助过户的诉请于法不符。首先，邹岳诉请的性质系债权确认，而非物权确认，是否具有房屋所有权转移的效力应当依据《物权法》进行判断。而原审关于代付费用、支付对价、占有房屋的认定缺乏依据，径行判决登记过户，等于确认了邹岳对该房屋享有所有权，而邹岳并未提起物权确认之诉；其次，原审的该项判决损害了李松生的合法权益,以物抵债的债务并未实际履行，没有履行协议自然不应当获得物权期待权的保护，因为极有可能使李松生重复负担债务，使邹岳获得不当利益。综上所述，原审判决确有错误，请求贵院依法撤销(2016)宁0106民初4836号民事判决依法改判驳回邹岳的诉讼请求。
本院经审查认为，邹岳与王海燕签订的《协议》、《银川市存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同。王海燕、李松生于2016年3月21日向银川市兴庆区民政局申请离婚，协议约定位于银川市金凤区房屋产权归王海燕所有，王海燕有权将涉案房屋抵顶给邹岳用于偿还夫妻存续的债务，何况李松生出示了《顶账协议》，表示现欠邹岳55.8万元，愿将涉案房屋交给邹岳处理，以房顶账。结合本案的实际情况李松生不是法律规定必须追加的第三人。关于《协议》约定由邹岳转付另一债权人伊铁军20万元的问题，是王海燕与邹月约定债务转让，需要征得债权人伊铁军同意，不是本案调整范围，可另案诉讼。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李松生申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李松生的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申27号再审申请人（案外人）：李松生，男，1971年6月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审原告）：邹岳，男，1971年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告）：王海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人李松生与被申请人邹岳、王海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李松生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项之规定申请再审。一、原审应当通知李松生参加诉讼而未通知，李松生系原判遗漏的必要共同诉讼人。首先，原审明知本案系以房屋抵债，且李松生系以物抵债的债务人，而王海燕作为李松生的前妻与债权人达成抵债协议并未征得李松生同意，该协议对李松生不发生效力且在未通知债务人参加的情况下就贸然认定邹岳已经履行了抵顶债务缺乏事实依据。实际上，邹岳并未按照协议约定向伊铁军偿还20万元债务，相反在协议签订后至今伊铁军多次向李松生催要，伊铁军也没有将债务凭证返还李松生，也没有向李松生出具债务已经清偿的证明。邹岳所主张的债务的真实性也没有进行查证。如何认定邹岳履行了义务?本案的处理直接影响李松生合法权利，应当通知李松生作为第三人参加诉讼而未通知。其次，李松生未参加原审诉讼不能归责于本人的事由造成的。因为原审没有通知，导致李松生无从知晓，故而无法申请参加诉讼，导致自己的主张无法伸张;二、原审关于邹岳占有房屋并履行协议约定义务的认定与事实不符。首先，邹岳并未代为偿还李松生拖欠伊铁军的20万元债务，其向法庭提交的关于伊铁军已经收到该20万元的收条，是邹岳为了取得房屋所有权与伊铁军恶意串通，系虚假证据，因为伊铁军并未将该欠款凭证返还李松生并出具清偿证明，时至今日该款仍未偿还，伊铁军仍在向李松生催要；其次，邹岳也没有实际占有和使用涉案房屋，因为在以物抵债协议签订后就王海燕的另一债权人李小妹财产保全，原审也已查明;三、原审判决邹岳享有房屋所有权并判令由王海燕协助过户的诉请于法不符。首先，邹岳诉请的性质系债权确认，而非物权确认，是否具有房屋所有权转移的效力应当依据《物权法》进行判断。而原审关于代付费用、支付对价、占有房屋的认定缺乏依据，径行判决登记过户，等于确认了邹岳对该房屋享有所有权，而邹岳并未提起物权确认之诉；其次，原审的该项判决损害了李松生的合法权益,以物抵债的债务并未实际履行，没有履行协议自然不应当获得物权期待权的保护，因为极有可能使李松生重复负担债务，使邹岳获得不当利益。综上所述，原审判决确有错误，请求贵院依法撤销(2016)宁0106民初4836号民事判决依法改判驳回邹岳的诉讼请求。本院经审查认为，邹岳与王海燕签订的《协议》、《银川市存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同。王海燕、李松生于2016年3月21日向银川市兴庆区民政局申请离婚，协议约定位于银川市金凤区房屋产权归王海燕所有，王海燕有权将涉案房屋抵顶给邹岳用于偿还夫妻存续的债务，何况李松生出示了《顶账协议》，表示现欠邹岳55.8万元，愿将涉案房屋交给邹岳处理，以房顶账。结合本案的实际情况李松生不是法律规定必须追加的第三人。关于《协议》约定由邹岳转付另一债权人伊铁军20万元的问题，是王海燕与邹月约定债务转让，需要征得债权人伊铁军同意，不是本案调整范围，可另案诉讼。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李松生申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李松生的再审申请。审判长  刘泽民审判员  苏 红审判员  俞红霞二〇一七年七月二十四日书记员  韩 佳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初834号
原告：王恩民，男，1962年3月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵洪灿，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告：曾庆兴，男，1962年3月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高夫军，汶上县南站法律服务所法律工作者。
原告王恩民与被告曾庆兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩民及其委托诉讼代理人赵洪灿、被告曾庆兴及其委托诉讼代理人高夫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工程款14823元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告经人介绍承包了被告的农村住房建设工程，双方口头约定了承包价格及工期。按照被告的要求，原告于2015年年底完成了住房地基建设，并于2016年春天完成了住房主体工程。住房建设完工后，经过结算，被告仍欠原告工程承包费14823元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，导致原告无法按时支付给农民工工资，为维护权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告曾庆兴辩称，被告承认拖欠原告工程款14000元，但原告承建的住房存在墙体不平整、墙面有裂纹、墙砖粘贴不规整、房顶漏雨等质量瑕疵，被告曾多次找原告维修，原告均予以拒绝。后被告自己购买了建筑材料并找施工队伍对原告承建住房进行了维修，给被告造成19200元的损失，被告不同意支付给原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张被告拖欠其工程款14000余元并提交了证人证言予以证实，被告承认拖欠原告工程款14000元的事实，本院对此予以确认。被告主张原告承建的住房存在质量瑕疵并提供了以下证据：1.房屋照片九张，用以证明原告承建住房存在质量瑕疵；2.证人吴某、曾某1、张某、曾某2书写的证言，用以证明被告购买了建筑材料及修缮房屋所花费的人工费；3.购买水泥收据一份、吉东钢材销售处售货单一份，用以证明被告购买了建筑材料。对被告提交的证据，原告有异议，本院认定如下：对于证据1照片九张不足以证明原告承建的住房存在严重的质量瑕疵；对于证据2，因证人没有出庭作证，且证人之一吴某与被告有利害关系，本庭无法确认证人证言的真实性，因此，本院对证人证言不予采信；对于证据3，因无法核实被告提供票据的来源及真实性，且被告称因修缮房屋耗费水泥15吨、钢筋1700余米也不符合常理，因此，本院亦不予采信。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2015年11月份，原告经魏保田介绍承包了被告曾庆兴的农村二层楼住房建设工程（建设院落一处），双方约定了承包价格及工期，原告于2016年春天完成了房屋的建设，后经双方结算，被告至今仍欠原告工程款14000元。
本院认为，原告王恩民已经带领工人给被告曾庆兴建起一座两层的房屋及院落，现被告已住进原告承建的房屋，原告已按约定履行了施工义务，被告曾庆兴应支付原告工程款。原告主张房屋建成后经结算被告仍拖欠其工程款14000元，被告对拖欠工程款14000元的事实予以认可，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告承建的房屋存在质量瑕疵并给被告造成19200元的经济损失，因而拒绝支付工程款，因被告提供的证据不能证实其主张，本院对该主张不予支持。
综上所述，原告王恩民已按约定完成了房屋建设工程，被告曾庆兴应支付给原告工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告曾庆兴于本判决生效后十日内支付原告王恩民工程款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.58元，由被告曾庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一七年四月十八日
书记员 张倩倩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初919号
原告：尹玉君，男，1957年3月1日出生，住凤城市。
被告：魏有鹏，男，1958年10月21日出生，住凤城市。
原告尹玉君诉被告魏有鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，由审判员何涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉君到庭参加了诉讼，被告魏有鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏有鹏两次向原告尹玉君购买铁屑，欠货款32300元，后魏有鹏给付原告货款2000元，余款经原告多次催要，被告未及时给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款30300元并承�本案诉讼费用。
被告魏有鹏未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告魏有鹏于2014年4月9日从原告处购买铁屑价值31000元，后又从原告外购买铁屑价值1300元，两次均未付款，后经原告催要，魏有鹏仅给付货款2000元，剩余货款30300元，被告魏有鹏至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据两份及原告的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当及时清偿，被告魏有鹏向原告尹玉君购买铁屑，应当及时给付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏有鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏有鹏于本判决生效后15日内给付原告尹玉君货款30300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告魏有鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭�松
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初919号
原告：金淑清，女，1965年12月16日出生，住址：凤城市。
被告：曲生伟，男，1975年7月27日出生，住址：凤城市。
原告金淑清诉被告曲生伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淑清到庭参加了诉讼，被告曲生伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金淑清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲生伟偿还�告借款26200元及每月利息300元;2.请求判令被告曲生伟偿还原告借款15600元及每月利息500元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月7日，被告曲生伟向原告金淑清借款26200元，约定利息每月300元；同日，借款15600元，约定利息每月500元，被告曲生伟给原告金淑清出具借条两份。此款经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。
被告曲生伟未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告曲生伟向原告金淑清借款26200元，约定利息每月300元；同日，借款15600元，约定利息每月500元，被告曲生伟给原告金淑清出具借条两份。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曲生伟向原告金淑清借款42700元，有�据为凭，足以认定，被告曲生伟应当履行还款义务，及时偿还借款；26200元借款利息不超过法律规定，本院予以保护；16500元借款约定利息过高，本院按月息2%予以保护；被告曲生伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲生伟于本判决生效后十五日内偿还原告金淑清借款26200元及利息（利息按每月300元计算），偿还金淑清借款16500元及利息（利息按每月2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425�，由被告曲生伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 高丁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执680号
申请执行人刘景学，男，1965年5月30日生，住桦甸市。
被执行人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人刘湃，董事长。
申请执行人刘景学与被执行人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初740号民事调解：一、被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2017年4月10日前给付原告刘景学工资款27,675.00元；案件受理费5.00元，由被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人刘景学向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘景学撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初740号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈玉福