wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终134号
上诉人（一审起诉人）邢有发，男，1947年5月1日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人邢有发因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初49号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。邢有发等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后邢有发上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日邢有发向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初49号行政裁定认为，邢有发要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。邢有发的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对邢有发的起诉不予立案。
上诉人邢有发上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。邢有发认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对邢有发信访事项作出新的处理意见，对邢有发的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对邢有发的起诉不予立案正确，邢有发上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终134号上诉人（一审起诉人）邢有发，男，1947年5月1日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人邢有发因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初49号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。邢有发等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后邢有发上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日邢有发向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初49号行政裁定认为，邢有发要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。邢有发的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对邢有发的起诉不予立案。上诉人邢有发上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。邢有发认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对邢有发信访事项作出新的处理意见，对邢有发的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对邢有发的起诉不予立案正确，邢有发上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保24号
申请人洪春波，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被申请人龙岩路强物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村51号，统一社会信用代码：9135080070510917XE。
法定代表人许阿强，董事长。
被申请人漳州金都物流有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建，统一社会信用代码：91350627589568124R。
法定代表人谢永生，董事长。
申请人洪春波以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2016年5月30日向本院提出申请，请求：扣押被申请人龙岩路强物流有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××的重型自卸货车、被申请人漳州金都物流有限公司所有的车牌号为闽Ｅ×××××的轻型自卸货车。
本院依法作出（2016）闽0802财保15号诉前财产保全民事裁定，扣押被申请人龙岩路强物流有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××的重型自卸货车、被申请人漳州金都物流有限公司所有的车牌号为闽Ｅ×××××的轻型自卸货车，扣押期限为一年。由于申请人洪春波未在法定期限内提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除扣押被申请人龙岩路强物流有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××的重型自卸货车。
二、解除扣押被申请人漳州金都物流有限公司所有的车牌号为闽Ｅ×××××的轻型自卸货车。
三、解除查封担保人黄佐所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道陵园路81号（龙净集资房）11幢5层504的房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号）。
诉前财产保全申请费1,520元，由申请人洪春波负担。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年七月四日
书记员 吴书娴(代)
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执85号
申请执行人杨云峰
被执行人彭华
本院在执行（2017）黑2721民初271号民事判决书离婚纠纷一案中，被执行人彭华已自动履行其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王龙飞
江苏省滨海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨刑诉初字第0001号
自诉人汪某某，男，48岁。
被告人滨海县东坎镇人民政府，住址：滨海县城幸福路1号。
法定代表人：李某某，滨海县东坎镇人民政府镇长。
被告人叶某某，干部。
本院收到自诉人汪某某刑事自诉状，自诉人要求追究滨海县东坎镇人民政府，叶某某渎职罪的刑事责任。
经审查，本院认为自诉人汪某某的指控不属于人民法院自诉案件受案范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、第二百零四条的规定，裁定如下：
对自诉人汪某某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵成权
二〇一五年四月十四日
书记员 李 任
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4587号
原告：天台县比优特汽车用品厂，统一社会信用代码92331023MA29X3M66L（1/1），住所地天台县坦头镇天台金恒德中国汽车用品城B3-17。
经营者：陈孝，男，1984年1月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：奚敏娇，女，1983年3月25日出生，汉族，住天台县。
被告：罗东，男，1989年9月13日出生，汉族，住天台县。
原告天台县比优特汽车用品厂与被告罗东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告天台县比优特汽车用品厂的委托代理人奚敏娇到庭参加诉讼，被告罗东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县比优特汽车用品厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款36455元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至付清货款时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，被告从原告处购买汽车坐垫共计货款46455元，之后现金支付10000元，尚欠原告36455元，由被告出具对账单一份，后经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告罗东未答辩。
为证明诉称的事实，原告天台县比优特汽车用品厂向本院提交了销货清单一份。
被告罗东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告罗东向原告采购汽车坐垫，双方买卖合同关系事实清楚，有被告出具的销货清单为证，被告罗东应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告罗东支付拖欠货款36455元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗东应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县比优特汽车用品厂货款36455元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年8月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告罗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杨敏敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终788号
上诉人（原审被告）：宋常山，男，汉族，1963年9月28日生,住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：丁云阁，男，汉族，1965年7月6日生，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：琚合生，男，汉族，1964年6月10日生，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
原审被告：孟凡波，男，汉族，1980年9月22日生，住鹤壁市。
原审被告：鹤壁华昱路桥有限公司（原名称：鹤壁华祥路桥有限公司），住所地鹤壁市淇滨区107国道北段路东。
法定代表人：孟祥波。
上诉人宋常山、丁云阁、琚合生因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司，原审被告孟凡波、鹤壁华昱路桥有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市山城人民法院（2016）豫0603民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审在审理时未核实鹤壁华昱路桥有限公司相关情况，且送达法律文书程序不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1340号民事判决；
本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
上诉人宋常山、丁云阁、琚合生预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙佳欣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2771号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行。所在地普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：陈尚锋，系该银行行长。
委托代理人：姜长茂，系该银行信贷员。
被告：张辉，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：曹有成，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：姜德宝，男，1965年11月2日出生，汉族，住普兰店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行诉被告张辉、曹有成、姜德宝为金融贷款合同纠纷一案，依法由审判长张海川、代理审判员乔楠楠、代理审判员栾改霞公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张辉、被告曹有成、被告姜德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，张辉于2013年6月13日在沙包农商银行联保贷款4万，用于大棚维修,贷款到期日为2014年6月12日。因恶意逃废债务，故原告依法起诉追究张辉及担保人偿还本金及利息，诉讼请求为：1、请求判令被告张辉偿还贷款本金4万元及所欠利息；2、被告曹有成、被告姜德宝对欠款承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告张辉、被告曹有成、被告姜德宝未予答辩。
经审理查明：2013年6月13日，被告张辉在原告处贷款4万元，用于大棚维修,年利率为9.6%，贷款到期日为2014年6月12日。被告张辉与原告签订了《农户联保贷款借款合同》一份。被告曹有成、被告姜德宝与原告签订了《农户联保贷款联保合同》，为被告张辉承担连带保证责任，保证期限为2年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告张辉、曹有成、姜德宝签署并摁手印的《农户联保贷款借款合同》一份、《农户联保贷款联保合同》一份、《联保小组成员借款申请书》一份、《大连农商银行通用凭证》一份及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告是具备贷款资格的金融机构，其与被告张辉签订的贷款合同，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，因而合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告在贷款到期之后，经过原告信贷员的催要，没有偿还任何贷款本息，明显违背了合同约定的还款义务，已构成违约，故对于原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，对于借款期间内的利息，原告出具的《大连农商银行通用凭证》约定了贷款年利率为9.6%，并未超出年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持；对于逾期还款的利息，按照《大连农商银行通用凭证》约定，逾期利息为年利率14.4%，并未超出年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告曹有成、被告姜德宝承担连带责任的诉讼请求，被告曹有成、被告姜德宝与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即被告曹有成、被告姜德宝的联保责任期间为2014年6月12日至2015年6月11日，原告是在保证期限内向本院起诉，故对于原告此诉讼请求，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉应在本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行支付贷款本金4万元及利息（从2013年6月13日起至2014年6月12日止，按年利率9.6%计算贷款利息；从2014年6月12日起至被告支付完贷款之日止，按年利率14.4%计算逾期利息）；
被告曹有成、被告姜德宝对以上金额承担连带责任。
案件受理费800元、公告费900元，由被告张辉、曹有成、姜德宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高秀钰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00102号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人黎亚兰。
在申请执行人中国电信股份有限公司利益分公司与被执行人黎亚兰电信合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00041号支付令，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎亚兰银行存款人民币1834.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年三月四日
书记员 潘 玲
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执248号
申请执行人：陈ＸＸ，女，1969年11月28出生，汉族，农民。
被执行人:陈涛，男，1981年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人：闫守祥，男，62岁，汉族，农民。
被执行人：闫成学，男，1987年3月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人陈ＸＸ与被执行人陈涛、闫守祥、闫成学农村土地承包经营权纠纷一案过程中，被执行人闫成学已经履行完毕，申请执行人陈ＸＸ与被执行人陈涛、闫守祥达成和解协议并已部分履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第359号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 骥
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异37号
案外人北京利丰光大酒店用品有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场物流港二层C区12号。
法定代表人徐庆丰，总经理。
申请执行人北京景阳天昊投资管理公司，住所地北京市石景山区莲石路16号。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人武福恒，男，1962年7月31日出生。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，经理。
本院在执行北京景阳天昊投资管理公司（以下简称景阳天昊公司）与北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）土地租赁合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初4176号；执行案号：［（2017）京0107执1257号］过程中，案外人北京利丰光大酒店用品有限公司（以下简称利丰光大公司）对本院于2017年4月5日张贴（2017）京0107执1257号公告、告知书提出书面异议。本院依法组成由法官张国明任审判长，人民陪审员张莎丽、刘淑荣参加的合议庭，以公开听证方式进行了审查。利丰光大公司法定代表人徐庆丰、申请执行人景阳天昊公司委托代理人武福恒参加了听证，被执行人东靛厂公司经合法传唤未参加听证会，本案现已审查终结。
案外人利丰光大公司述称：2006年8月8日景阳天昊公司与东靛厂公司签订了《租赁合同》，约定将北京市石景山区衙门口村北占地面积65亩的土地出租给东靛厂公司使用。此后东靛厂公司将地上物进行出租，景阳天昊公司对出租行为予以认可。现景阳天昊公司与东靛厂公司之间的《租赁合同》经法院判决予以解除，但并不影响利丰光大公司与东靛厂公司之间的合同的效力，利丰光大公司是通过与东靛厂公司签订合同取得地上物使用权，并对地上物进行了大规模的装修，投入了大量资金，如果法院强制腾退将会给利丰光大公司造成重大的损失，亦不能体现公平公正的原则，而且现在仓库及场地的使用权人系利丰光大公司，而不是东靛厂公司，故贵院要求利丰光大公司进行腾退缺乏依据。请求法院终止（2016）京0107民初4176号民事判决书的执行，并停止对北京市石景山区莲石西路（衙门口村西）衙门口纸库厂第33、3号的腾退。
申请执行人景阳天昊公司辩称：因东靛厂公司违反合同约定，景阳天昊公司将其诉至法院并得到支持，后又向石景山法院申请强制执行，维护景阳天昊公司合法权益。景阳天昊公司强制执行申请与利丰光大公司无关联，故不同意利丰光大公司的异议申请，请求法院继续执行。
被执行人东靛厂公司经合法传唤未参加听证会。
本院经审查查明：景阳天昊公司与东靛厂公司土地租赁合同纠纷一案本院于2016年10月18日作出(2016)京0107民初4176号民事判决书，一、解除北京景阳天昊投资管理公司有限公司与北京东靛厂纸张有限公司签订的租赁合同、补充协议及协议书；二、北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后三十日内将租赁合同、补充协议及协议书范围内承租使用的场地及地上物腾退并交付北京景阳天昊投资管理公司有限公司；三、北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后三十日内支付北京景阳天昊投资管理公司有限公司自二零一六年一月一日起至租赁合同、补充协议及协议书解除之日前的租金，按上述合同约定的租金标准计算；四、驳回北京景阳天昊投资管理公司的其他诉讼请求。东靛厂公司不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，后申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）京01民终817号民事裁定书，准许北京东靛厂纸张有限公司撤回上诉。东靛厂公司未履行(2016)京0107民初4176号民事判决书确定的义务，景阳天昊公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日在北京市石景山区衙门口村西南后街大院张贴公告、告知书，要求东靛厂公司履行(2016)京0107民初4176号民事判决书，如到期仍不履行的，本院依法强制执行。并告知租户、住户自动搬离，若不搬离，由此产生后果自行承担。
另查，2012年12月30日利丰光大公司与东靛厂公司签订《房屋租赁合同》，东靛厂公司将北京市石景山区莲石西路（衙门口村西）3号库房，房屋面积1300平方米租给利丰光大公司使用，双方约定租赁期为2013年3月1日至2021年12月30日止；2016年9月27日利丰光大公司与东靛厂公司又签订《房屋租赁合同》，将北京市石景山区莲石西路（衙门口村西）33号库房，房屋面积726平方米租给利丰光大公司使用，双方约定租赁期为2016年11月1日至2021年12月30日止。
再查，利丰光大公司与东靛厂公司签订二份《房屋租赁合同》所涉及的房屋均未依法取得政府主管部门颁发的建设工程规划许可证。
本院认为：公民、法人及其他组织应自动履行生效法律文书确定的义务，如拒不履行人民法院有权依法予以强制执行。本院依据生效法律文书，在执行现场张贴公告、告知书，要求东靛厂公司履行(2016)京0107民初4176号民事判决书确定义务，并告知租户、住户自动搬离，以及不搬离的法律后果，是履行法定职责，是采取强制腾退措施前必经程序之一。利丰光大公司依据其与东靛厂公司签订二份《房屋租赁合同》而取得涉案库房承租权，主张排除人民法院强制执行，终止（2016）京0107民初4176号民事判决书的执行，停止腾退，其申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京利丰光大酒店用品有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李倩楠
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行初16号
原告崔佃海，男，1954年12月14日出生，汉族，现住淄博市高新区。
被告淄博市人民政府。住所地：山东省淄博市人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科副科长。
委托代理人赵刚，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科工作人员。
本院在审理原告崔佃海诉被告淄博市人民政府行政复议不予受理一案中，原告崔佃海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔佃海负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 李新莉
二〇一八年二月七日
法官 助理 孙立平
书 记 员 王衍通
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1045号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，住所地湖北省荆州市沙市区园林东路。
负责人：郑宇庭，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵顺珍，女，1944年4月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：李静，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：荆州市安强运输有限责任公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆州大道49号(浩然物流园)A栋807号。
法定代表人：王国玉，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司因与被上诉人赵顺珍、李静、荆州市安强运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2017）鄂1022民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明原审法院于2017年8月1日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书次日起七日内预交上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月三十日
书记员 卢文倩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2342号
原告:杨艳文，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：化德梁（曾用名化德良），男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告杨艳文与被告化德梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨艳文到庭参加诉讼，被告化德梁经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳文向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付原告货款7640元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月3日，原告给被告供应电动车控制器，后经双方清算，被告尚欠原告货款7640元未付，经原告多次催要，仍未支付。
被告化德梁未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告合计欠原告货款7640元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证及质证权利。对于原告提供的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定以下事实，原告销售电车控制器，与被告有生意往来，自2016年7、8月份，被告分两次向原告购买电动车控制器，原告将约50台控制器，以每台1**元的价格送至原告指定的地点金乡县金泽商贸城被告所经营的门市所在地，后被告又退回一部分控制器，经双方结算，至2017年7月3日，被告欠原告控制器款7640元，并在105国道与金乡县城南外环交叉处的一个名为天泽商贸的冷库内向原告出具了欠条一份：今欠控制器款7640元<柒仟陆佰肆拾元正>天泽公司化德梁2017.7.3，其上有被告签名及捺印，并盖有“天泽商贸化德梁0012”的个人印章。后经原告多次催要，被告均未支付。另查明，被告化德梁的曾用名为化德良。
本院认为，原、被告之间已实际形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，即双方之间已形成的买卖合同合法有效，双方均应严格遵守。原告将货品交付被告后，被告应及时付清所欠货款，原告要求被告支付货款7640元的理由充分，本院予以支持。原被告双方并未约定逾期付款利息，原告要求被告按照月息1分2厘支付逾期付款损失，要求过高，本院不予支持，应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告化德梁于本判决生效后十日内偿付原告杨艳文货款7640元及利息（以7640元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，自2018年6月13日计算至支付之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告化德梁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一八年七月十七日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2342号原告:杨艳文，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：化德梁（曾用名化德良），男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。原告杨艳文与被告化德梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨艳文到庭参加诉讼，被告化德梁经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艳文向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付原告货款7640元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月3日，原告给被告供应电动车控制器，后经双方清算，被告尚欠原告货款7640元未付，经原告多次催要，仍未支付。被告化德梁未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告合计欠原告货款7640元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证及质证权利。对于原告提供的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定以下事实，原告销售电车控制器，与被告有生意往来，自2016年7、8月份，被告分两次向原告购买电动车控制器，原告将约50台控制器，以每台1**元的价格送至原告指定的地点金乡县金泽商贸城被告所经营的门市所在地，后被告又退回一部分控制器，经双方结算，至2017年7月3日，被告欠原告控制器款7640元，并在105国道与金乡县城南外环交叉处的一个名为天泽商贸的冷库内向原告出具了欠条一份：今欠控制器款7640元天泽公司化德梁2017.7.3，其上有被告签名及捺印，并盖有“天泽商贸化德梁0012”的个人印章。后经原告多次催要，被告均未支付。另查明，被告化德梁的曾用名为化德良。本院认为，原、被告之间已实际形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，即双方之间已形成的买卖合同合法有效，双方均应严格遵守。原告将货品交付被告后，被告应及时付清所欠货款，原告要求被告支付货款7640元的理由充分，本院予以支持。原被告双方并未约定逾期付款利息，原告要求被告按照月息1分2厘支付逾期付款损失，要求过高，本院不予支持，应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告化德梁于本判决生效后十日内偿付原告杨艳文货款7640元及利息（以7640元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，自2018年6月13日计算至支付之日）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告化德梁负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一八年七月十七日书记员  郑 仲
——
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初470号
原告：董春红，女，1966年5月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
被告：张金英，男，1963年10月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
被告：田敬梅，女，1965年1月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
被告：柳艳，女，1987年12月27日出生，汉族，公务员，现住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
被告：郑晓峰，男，1986年8月4日出生，汉族，公务员，现住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
董春红与张金英、田敬梅、柳艳、郑晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告董春红于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董春红撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告董春红负担。
审判员 许佳晶
二〇一七年六月六日
书记员 刘奕彤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2556号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林东，男，1983年8月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：冯天举，男，1957年2月1日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告冯天举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼，被告冯天举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯天举立即偿还借款49189.93元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月14日，被告冯天举与原告签订了《借款合同》，约定借款期限自2007年5月14日至2009年5月14日，借款金额5万元。2008年5月14日，原告向被告冯天举发放借款5万元，到期日2009年5月14日，月利率为10.65‰。借款到期后，被告冯天举未按合同约定履行全部还款义务。为此，原告诉至法院。
被告冯天举未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、《借款合同》1份，证明被告冯天举于2007年5月14日与原告签订了《借款合同》，约定借款期限自2007年5月14日至2009年5月14日，借款金额5万元，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；
3、借款凭证1份，证明原告于2008年5月14日向被告发放借款5万元，到期日为2009年5月14日，借款月利率均为10.65‰。
被告冯天举未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2007年5月14日，被告冯天举与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同主要约定：借款期限自2007年5月14日至2009年5月14日；借款金额5万元；用途为调猪；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年5月14日，梁山县农村信用合作联社依约向被告冯天举发放贷款5万元，借款到期日为2009年5月14日，月利率为10.65‰。合同履行中，被告冯天举偿还本金960.07元，而利息及下余本金49189.93元至今未偿还。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，被告冯天举与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告冯天举发放借款5万元，被告冯天举应按照合同约定承担还款义务，但被告冯天举仅偿还本金960.07元，利息及下余本金49189.93元至今未偿还，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告冯天举偿还下余贷款49189.93元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯天举于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款49189.93元及相应利息（利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由被告冯天举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 玉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1088号
原告：吕德海，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被告：高显柱，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
原告吕德海诉被告高显柱健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德海、被告高显柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕德海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告医疗费5598.14元、复印费15元、法鉴费500元、误工费1665.3元（79.3×21天）、住院期间伙食补助费900元（9天×100元）、护理费1260元（140元×9天）、交通费60元，各项费用合计9995.44元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月15日15时许，原告在高架桥上走步，被告开车到原告前停车，质问原告前几天为什么询问口粮田收费多少的事，继而与原告发生口角，后被告将原告打倒，用脚踢原告头部，致使原告受伤，原告伤后在依兰县人民医院住院治疗9天。经依兰县公安局鉴定所评定为轻微伤，伤后治疗叁周医疗终结。经派出所调解，双方就赔偿事宜未达成调解协议，故原告诉至法院。
高显柱承认原告在本案中所主张的事实，对原告向法庭出示的证据均无异议，但认为法医鉴定的医疗终结时间是21天，而原告只住院9天不合理，住院时间应与医疗终结时间相符。原告请求赔偿的总金额过高，被告没有能力进行赔偿。
本院认为，高显柱承认吕德海在本案中所主张的事实，故对吕德海主张的事实予以确认。原、被告发生纠纷中原告身体受到伤害，被告的行为侵害了原告的健康权，故被告应对原告身体造成的伤害依法承担相应的民事赔偿责任。本案中原告诉请9天护理费，因原告系轻微伤，生活能够自理，但原告伤后诊查时需有人护理，可酌情给付4天护理费50275元÷365天×4天=550.95元，住院伙食补助费是指原告住院期间的伙食支出要大于在自家生活标准才享有法律规定的补助费用，可酌情给付每天50元，超出部分，本院不予支持；经本院核定原告的各项损失费用为：医疗费5598.14元，护理费550.95元（50275元÷365天×4天），误工费1642.95元（28556元÷365天×21天）、住院期间伙食补助费450元（9天×50元）、交通费60元、法鉴费500元、复印费15元，合计8817.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高显柱于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告吕德海医疗费5598.14元，护理费550.95元，误工费1642.95元、住院期间伙食补助费450元、交通费60元、法鉴费500元、复印费15元，合计8817.04元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告高显柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 齐 莹
二〇一七年六月十五日
书记员 张轲涵
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2476号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区华元小区16幢02号店面。统一社会信用代码：913506025831272219。
代表人：熊锋,负责人。
委托诉讼代理人：张广力，男，1987年2月25日出生，赢时通漳州分公司员工，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈思宏，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人赢时通公司、赢时通漳州分公司因与被上诉人陈思宏买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司的委托代理人张广力，被上诉人陈思宏到庭参加诉讼。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由不予到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条的规定，裁定如下：
按上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈舒婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00370号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人夏某，男，1988年2月26日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月30日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派副检察长王桥、代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日7时许，被告人夏某驾驶鄂A×××××号轿车沿江夏区纸坊街月塘巷由北向南行驶至该路段左转弯处时，未确保行车安全，该轿车前部将行人徐佑珍撞伤倒地，后被送往医院经抢救无效死亡。被告人夏某在医院等候公安人员处理。经鉴定，徐佑珍系因重度胸腔器官损伤死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队交通事故责任认定书认定，被告人夏某负此次事故全部责任；徐佑珍无责任。案发后，经调解，由机动车承保的保险公司赔偿被害人全部损失，被告人夏某一次性经济补偿徐佑珍的家属人民币8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某、刘某、杨某、陈某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，物证（照片），到案经过、户籍证明、交通事故责任认定书、赔偿凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人夏某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一三年十一月十八日
书记员 章鸣平
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初237号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人龚湘乔，男，1985年6月15日出生，苗族，户籍所在地湖南省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)241号起诉书指控被告人龚湘乔犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人龚湘乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年3月30日8时30分许，被告人龚湘乔在本市轨道交通二号线静安寺站站台层至站厅层的楼梯处，趁被害人叶某某行走不备之际，窃得其上衣右侧口袋内苹果牌IPHONE6S型64G手机一部，得手后即被反扒民警当场人赃并获。经上海市价格认证中心估价鉴定，被窃手机价值人民币3,330元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人龚湘乔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述，证人宋某某、陈某某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人龚湘乔到案的情况说明》、《调取证据清单》、《发还清单》、刑事摄影件，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚湘乔以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人龚湘乔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚湘乔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 卢婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或则赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12047号
原告：应炳潮。
被告：邓春海。
原告应炳潮与被告邓春海合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应炳潮到庭参加诉讼，被告邓春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款89000元。事实和理由：2008年，原告和被告经人介绍认识后一起做电脑生意。被告于2009年私自挪用公款及客户应收款用于个人赌博。原告发现后，被告因无力偿还，故向原告出具了《欠条》并承诺分期归还欠款。后经原告多次催讨，被告也未归还欠款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年7月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠应炳潮人民币捌万玖仟元整（￥89000）。”
上述事�有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告欠原告款项的事实有其出具的《欠条》为证，本院予以认定。欠款应当予以支付，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓春海于本判决生效之日起十日内支付应炳潮欠款89000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，由邓春海负担。
应炳潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邓春海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应�担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一七年三月一日
代书记员 张青青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5932号
原告成都市华西出租汽车公司，住所地：成都市武侯区肖家河广福桥12号。
法定代表人ＸＸ伟，该公司总经理。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈铭晟，男，汉族，1982年2月13日出生，住成都市高新区新雅街4号5栋5单元11号。
本院在审理原告成都市华西出租汽车公司诉被告陈铭晟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成都市华西出租汽车公司未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 何建
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐瑜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5087号
原告：王某，女，1967年11月1日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口万达橡胶有限公司，住所地：龙口市诸由观镇。
法定代表人：杜宗雨，任经理。
被告：龙口金达线缆有限公司，住所地：龙口市诸由观镇。
法定代表人：杜恒建，任总经理。
委托诉讼代理人：杜宗峰，任经理。
本院于2017年8月21日立案受理了原告王某诉被告龙口万达橡胶有限公司、龙口金达线缆有限公司民间借贷纠纷一案。审理中，原告于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告龙口万达橡胶有限公司、龙口金达线缆有限公司的起诉。
案件受理费20460元，减半收取10230元，由原告王某负担。
审判员 王兴东
二〇一八年二月二十六日
书记员 麻吉鑫
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初85号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月4日被清河县公安局刑事拘留，同年3月15日被清河县公安局取保候审，同年5月11日被清河县人民法院取保候审。
清河县人民检察院以清检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员侯星羽出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日21时05分许，被告人顾某驾驶冀E×××××号蓝黄色小型出租车沿县城至坝营乡间路由南向北行驶至张武庄村西南街路口时，与步行人王某发生交通事故，事故造成王某死亡。事故发生后，顾某驾驶冀E×××××号车逃逸，经清河县交通警察大队道路交通事故认定书认定，顾某负此事故全部责任。另查明，案发后第二天，被告人顾某到清河县交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，后与被害人王某的亲属达成民事赔偿调解协议，顾某赔偿被害人亲属各项经济损失人民币110,000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案报告、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某系自首，依法从轻处罚。被告人顾某自愿认罪，悔罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏运学
二〇一六年五月二十四日
书记员 安蕾蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1569号
原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人林道香。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告青岛华商海德国际物流有限公司，住所地山东省青岛市。
被告实耐宝工具仪器(昆山)有限公司，住所地江苏省苏州市。
在本院受理原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司与被告青岛华商海德国际物流有限公司、被告实耐宝工具仪器(昆山)有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年12月8日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司撤回对被告青岛华商海德国际物流有限公司、被告实耐宝工具仪器(昆山)有限公司的起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终223号
上诉人（原审起诉人）沙国荣，男，1936年1月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
上诉人沙国荣因信访答复一案，不服庄河市人民法院(2018)辽0283行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沙国荣上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 丹
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9251号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙德荣，该公司小满支行客户经理。
被告：韩玲，女，1976年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告韩玲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代�人孙德荣到庭参加了诉讼，被告韩玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元，承担利息9342.93元（利息清至2016年7月31日），本息合计49342.93元，并利随本清；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，案外人王波向原告借款40000元，借款期限为12个月。借款使用期限届满后，借款人未偿还借款本息49342.93元。被告韩玲与借款人王波系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告有义务偿还上述借款本息。现原告依法提起诉讼，请求依法裁决。
被告韩玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2014年3月19日，案外人王波与原告签订的农户�额信用贷款自助循环借款合同一份，证明王波于2014年3月19日向原告借款50000元，借款人通过ATM机支取了该款，借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日。后借款人王波于2014年6月11日偿还借款10000元，下欠40000元未还；2.借据一张，证明原告于2014年3月19日向王波足额支付了借款5万元；3.提交利息清单一份，证明利息的计算方试及标准；4.提交甘州区小满镇金城村民委员会出具的证明、甘肃省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用贷款申请书、韩玲身份证复印件各一份，拟证明被告韩玲与案外人王波系夫妻关系的事实，该笔借款系夫妻共同债务。被告韩玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。原告提交的上述证据能相互印证证实被告韩玲丈夫王波拖欠原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款40000元未还的事实，以及该笔债务系王波与被告韩玲夫妻共同债务。故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙德荣当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王波与被告韩玲系夫妻。2014年3月19日，王波、韩玲夫妇共同向原告提交贷款申请书。当然日，王波作为持卡人（借款人），张掖农村商业银股份有限公司作为贷款人，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份。该合同约定，王波在张掖农村商业银行股份有限公司申请办理农户小额信用贷款循环借款业务，以其持有的飞天福农卡作为结算工具，在本合同约定的期间和额度内周转使用信用借款。合同签订后，王波于同日借款50000元，2014年6月11日偿还借款10000元，下欠借款40000元至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张掖农村商业银行股份有限公司与借款人王波签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，属有效合同。该合同注明借款方式和借款期限等，借款人王波本应按合同约定，按时足额归还借款本息。但其未按期归还，其行为已经构成违约。现原告要求王波之妻即本案被告承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，从王波、韩玲签字确认的甘肃省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用贷款申请书证明王波向张掖农村商业银行股份有限公司申请的该笔贷款为夫妻共同债务，故对原告张掖农村商业银行股份有限公司要求被告韩玲偿还贷款本息49342.93元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩玲偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款40000元，承担利息9342.93元（利息清至2016年7月31日），本息合计49342.93元，限被告于本判决生效之日起三日内付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告韩玲负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
代理审判员 黄钰财
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李阳阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第737号
原告张某某，女，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告刘某某，男，汉族，无职业，现住白城市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年九月四日
书 记 员 田 娟
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李风莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陇西县公安局，住所地：陇西县巩昌镇西大街8号。
法定代表人姜忠玉，该局局长。
再审申请人李风莲因诉陇西县公安局行政处罚一案，不服陇西县人民法院（2015）陇行初字第3号行政判决和定西市中级人民法院（2015）定中行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李风莲申请再审称，一、原判决适用法律错误。2014年5月8日，陇西县通安驿镇董乾嫁女举行婚宴，在通安街上吴三饭馆参加婚宴后100余人感到身体不适，前后多次进行治疗，怀疑食物中毒。在医治无果的情况下，群众向各级政府信访。2015年8月12日，群众到市政府会议室等待解决问题，就突然被行政拘留。再审申请人一无组织、二无谩骂、三没有到政府逗留、四无干扰政府正常工作作序。只是到政府会议室等待书面答复，没有干扰政府机关的正常办公，正常的上访却遭到公安人员的拘留，故原判决明显与事实不符、适用法律明显错误。二、原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。根据法律规定，二审法院应当全面审查一审判决和被诉行政行为的�法性，对案件事实不清或者有争议的，二审应当开庭审理。二审法院未公开开庭审理属于程序违法。请求：撤销陇西县人民法院（2015）陇行初字第3号和定西市中级人民法院（2015）定中行终字第12号行政判决，裁定再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，申请人李风莲因通安驿镇董乾出嫁女儿，在该镇吴三饭馆就餐后部分群众感到身体不适，怀疑食物中毒，进行多次治疗，先后到省、市、县有关部门多次上访。2014年7月30日，陇西县人民政府发文对相关问题进行答复。2014年8月12日，包括再审申请人在内的四十余人再次以食物中毒、无钱看病为由上访，在得到市委书记答复后，仍不返回，在市政府会议室、院内谩骂工作人员，致使市委机关不能正常办公，扰乱了正常办公秩序。被申请人陇西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对再审申请人李风莲行政拘留十日并无不当。一、二审判决结果正确。
综上，李风莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李风莲的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 任少鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00595号
原告彭欣怡，无固定职业。
委托代理人杜洵（系原告丈夫），男，1987年7月15日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人刘迎，该公司总经理。
委托代理人高爽，女，1978年1月20日出生，满族，（一般代理）。
原告彭欣怡诉被告武汉天源物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭欣怡及其委托代理人杜洵，被告武汉天源物业管理有限责任公司的委托代理人高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭欣怡诉称：原告于2010年9月应聘至被告单位从事秩序维护工作，双方签订劳动合同一式两份都由被告留存，个人并没有合同书，且劳动合同上被告只要求原告填写身份信息并签字，其他事项由被告代填，被告也没有明确告知工资待遇及缴纳社会保险等事项。原告于2010年9月至2013年3月期间每天工作8个小时，且无休息。原告于2014年6月27日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对该仲裁委作出的青劳人仲不字（2014）第8号不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令：被告向原告补缴2010年9月至2013年3月的社会保险，或补偿原告20，000元现金。
原告彭欣怡为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，证明原告的身份信息。
证据二、企业登记查询信息，证明被告的基本信息。
证据三、考勤表（2012年1月-2012年4月及2013年的1月份）及工资表，证明原告考勤及工资收入情况。
证据四、工资流水，证明原告工资收入及变动情况。
证据五、青劳人仲不字（2014）第8号不予受理通知书、送达回证、收件回执，证明本案已经过劳动仲裁。
被告武汉天源物业管理有限责任公司辩称：本案已经超过仲裁及诉讼时效。原告2010年9月17日入职，2011年2月15日已经从被告公司离职，原告2014年7月11日提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。原告2012年9月10日入职被告公司，于2013年3月22日被告公司离职，显然本案也已经过了劳动争议案件一年的时效期间。原告在被告公司工作期间，被告是以社会保险补贴的形式与工资一同发放给原告，原告再主张权利，没有法律依据。
被告武汉天源物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、员工离职申请表、员工离职交接表，证明第一段时间原告2010年9月17日入职，2011年2月15日从被告公司离职，第二段时间原告2012年9月10日入职被告公司，于2013年3月22日又从被告公司离职的事实。
证据二、劳动合同书，证明原告2012年9月10日再次与被告重新签订劳动合同的事实、薪资是每月1100元。
证据三、工资表，证明原告2012年9月份至2013年3月期间的工资发放情况及社会保险补贴的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议；对证据二、证据三的真实性有异议，认为两份证据的签字都非本人签字。被告对原告提交的证据一、证据二、证据五无异议；证据三、证据四的真实性有异议。
对原、被告无争议的证据，本院予以采信，原告提供的证据三、四，被告提交的证据二、三均与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2010年9月应聘至被告单位从事秩序维护工作，于2011年2月15日自动提出离职。后又于2012年9月10日进入被告处从事监控工作并签订书面劳动合同，2013年3月22日原告又自动提出离职。在两次用工期间，被告均未为原告缴纳社会保险，原告也未在流动人员窗口自行缴纳社会保险。原告于2014年6月27日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出青劳人仲不字（2014）第8号不予受理通知书，原告不服，诉来本院，要求判如所请，经调解无效。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告彭欣怡在2014年6月27日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已过一年的仲裁时效，且无时效中止或中断的法定事由，故原告的诉讼请求超过了仲裁时效，本院不予支持。且原告要求被告补缴或以现金形式补偿原告社会保险，因社会保险的补办、补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，且原告未向法院提交因被告欠缴社会保险而造成其实际损失的证据，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告彭欣怡的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告彭欣怡负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一四年十月九日
书记员 孙振东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00440号
原告启东市福鑫物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇润福花园南门卫物业用房内。
法定代表人赵成彬。
委托代理人黄健华、江丹丹。
被告宋柳柳。
被告杨柳柳。
本院在审理原告启东市福鑫物业管理有限公司与被告宋柳柳、杨柳柳物业服务合同纠纷一案中，原告福鑫物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告启东市福鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市福鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 董忠义
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邱 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第00236号
原告上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。
法定代表人李裕杰，董事长。
委托代理人杨波、周丹洋，上海天尚律师事务所律师。
被告张正民。
被告王丽娟。
本院在审理原告上海水星家用纺织品股份有限公司诉被告张正民、王丽娟侵害商标权纠纷一案中，原告上海水星家用纺织品股份有限公司以双方达成和解为由于2015年9月7日向本院申请撤回对张正民、王丽娟的起诉。
本院认为，原告上海水星家用纺织品股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水星家用纺织品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告上海水星家用纺织品股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚晨蕾
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初601号
原告：吉安市青原区隆鑫建材有限公司。
法定代表人：黄斌斌，总经理。
被告：罗三保，男。
原告吉安市青原区隆鑫建材有限公司与被告罗三保买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区隆鑫建材有限公司法定代表人黄斌斌、被告罗三保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市青原区隆鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗三保支付欠款9488元及利息1138元，合计10626元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告罗三保向原告购买了玻璃，欠原告货款9488元，至今未还，原告多次向被告催讨货款未果。
罗三保辩称，原告向其主张债权有几个疑点:1、其原本是不要2.44m×1.83m这种规格的玻璃，其还曾退了些这种规格的玻璃给原告；2、即使要买这种规格的玻璃，不可能一次性要两箱、170片，其从来没有进过两箱货，店面也小，不方便堆放；3、每次原告送货给被告，原告都会留下销售单的黄单联给被告，而这笔货原告却没有给黄单联给被告，原告说送货司机业务生疏，但是原告直到2016年春节才向被告催款，过了3、4个月，为什么原告要隔这么久才催被告付款；4、纠纷发生后，双方曾试图在被告所经营的玻璃批发部附近调取监控查看，以证明被告没有进这笔货，但因客观原因未调出来，故原告还应进一步举证。总之，原告起诉被告欠款不是事实，被告可以与原告发誓，绝对不欠这笔款。
原告吉安市青原区隆鑫建材有限公司围绕其诉讼请求依法提交了：1.原告营业执照，证明原告主体资格；2.2015年10月25日销售单的红单联、黄单联，证明在该销售单上有被告签名并注明收货，被告在该销售单上还对单价和货款总额进行了改动；3.通话详单，证明2015年10月25日原、被告发生业务前后，原、被告有过多次通话，被告罗三保分别使用了1351706****、1517965****两个号码与原告通话；4.销售单五份，证明原、被告发生买卖业务，对于被告是否付清货款，被告都会在销售单上予以注明，同时被告向原告进货，也有一箱、二箱、三箱，数量不定，并不是被告所说的只是一箱；5.证人黄长生出庭作证证言，证明2015年10月25日其与黄二保同新来的司机送货至被告处，当天下午卸货后司机拿销售单给被告罗三保签字。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗三保质证后对销售单有异议，认为没有收到原告这笔货，其要购买一个规格玻璃一次只会买一箱，不会买这么多，对通话详单也有异议，认为其在2015年10月25日没有与原告通过话。被告罗三保在诉讼中未提供任何证据。结合原告举证和被告质证意见，本院经审查后对原告提供的证据，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吉安市青原区隆鑫建材有限公司是一家经营范围为玻璃、日用百货销售的有限责任公司，被告罗三保在吉水县吉阳路经营“老罗玻璃批发部”。2004年原、被告即发生玻璃买卖业务关系，被告罗三保向原告购买各种规格玻璃用于其批发与零售，双方交易习惯是买家未当场付清货款的，由买家在卖家提交的销售单上签名后，卖家留下销售单的黄单联给买家，销售单的红单联由卖家持有，留作此后结账用。2015年10月25日下午，原告安排车辆及司机，带好搬运工黄长生、黄二保，将被告所需的玻璃送至被告指定地点，因被告未当场结清货款，按原、被告交易习惯卸货后司机拿销售单给被告罗三保签字，被告罗三保便在该销售单上签名，在该销售单上添加了“11.8元”、“8957元”等字样，并注明“已收货（玻璃）”，因疏忽送货司机未将销售单的黄单联交给被告，而是将销售单的红单联、黄单联一起带回交给原告。此后被告罗三保一直未支付该笔货款。2015年11月至12月期间，原告法定代表人黄斌斌因其他原因，无法亲自打理公司事务，但双方仍继续发生买卖业务，原告法定代表人黄斌斌之妻曾几次催被告支付该笔货款，被告均以到年底再结清账目为由拖欠未付。2016年春节后原告法定代表人黄斌斌向被告催付此笔货款时，被告则以双方没有发生过该笔业务，原告所述存在诸多疑点为由拒付该笔货款，原告多次向被告催付无果。无奈之下，原告遂诉至法院。庭审中，经本院释明，原告同意通过查询2015年10月或10月25日搬运工黄长生的工资发放情况，再查清2015年10月25日黄长生去吉水卸货情况，被告当庭表示如当天原告持有的卸货单与被告签名的收货单相吻合，则被告同意给付该笔货款。2017年6月21日上午本案开庭后原、被告即一起前往原告公司查找相关材料，随后原告即找到了搬运工黄长生在2015年10月25日为被告罗三保卸货170片玻璃，原告公司按计件工资计算支付该笔工资给黄长生的相关材料。
本院认为，被告罗三保向原告吉安市青原区隆鑫建材有限公司购买玻璃，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明2015年10月25日被告罗三保向原告吉安市青原区隆鑫建材有限公司购买玻璃的事实，被告罗三保在该笔销售单上已签名，在该销售单上还添加了“11.8元”、“8957元”等字样，并注明“已收货（玻璃）”，被告诉讼中提出的这些辩解意见没有提供证据支持，也与事实不符，本院均不予采纳。被告拖欠原告货款不付违反了民事活动中的诚实信用原则，原告向被告主张债权，合理合法，应予支持。因被告已在该笔销售单上注明了货款金额8957元，故原告主张要求被告偿付所欠货款9488元与事实不符，应按货款金额8957元予以支持。关于原告主张要求被告支付货款利息1138元的诉请，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但原告向被告主张赔偿逾期付款损失即货款利息，也符合法律规定，从公平原则考虑，结合本案实际本院核定被告支付原告货款8957元的利息从2016年1月1日起按年利率6％计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告罗三保偿付原告吉安市青原区隆鑫建材有限公司货款8957元及逾期付款利息（以8957元为基数、按年利率6％从2016年1月1日起计算至实际付款之日止），限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告罗三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖明华
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2921号
被执行人金星虎，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省延吉市。
关于被执行人金星虎罚金执行一案，本院（2012）延刑初字第228号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
案件执行过程中，我院发现被执行人金星虎名下有财产，并扣划结案。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 庚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1299号
上诉人（原审被告）：石家庄宝力房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区农机街37号，统一社会信用代码：91130100601023216A。
法定代表人：芦保利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰诺、宋册，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安街71号，统一社会信用代码：911300001043201725。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘江茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。
上诉人石家庄宝力房地产开发有限公司因与被上诉人河北省第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄宝力房地产开发有限公司上诉请求：1.请求判令撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6993号民事判决，在查清本案事实的基础上依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人双方以实际履行变更了还款协议，一审判决认为上诉人应当支付利息，对此事实认定错误。上诉人与被上诉人双方合作关系良好，除涉案工程外上诉人其后各工程均交被上诉人承包。后因上诉人财务困难，双方协商分期还款，但双方并未实际履行还款协议，上诉人也并未提出异议。后在2015年10月30日双方对账时共同确认了所欠工程款且均未提到还款协议中的利息问题，因此双方虽曾对利息进行约定，但此次对账应视为双方对债权债务的重新确认，应当认定双方以实际履行变更了还款协议的约定，即在还款协议履行过程中根据实际情况对合同条款进行了相应改变，属于法律规定的合同变更。所以一审判决上诉人应当支付利息是错误的。上诉人在2017年讨论年前付款金额时收到被上诉人的起诉状，一审开庭时法官要求双方协商，希望以调解方式解决问题，但在协商过程中接获判决，被上诉人未曾提出任何即时还款的要求，并且要求高额利息实属不合理。
河北省第二建筑工程有限公司答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，双方并未变更还款协议内容，也不存在实际履行变更还款协议事实，因此上诉人所称变更的说法不能成立。被上诉人接受履行行为不能认定为放弃要求上诉人承担违约利息的权利。双方对利息约定是真实意思表示，均应当按照约定实际履行，因此不属于合同变更。上诉人所称讨论付款给被上诉人不是事实，几年来被上诉人一直催要工程款，上诉人始终未支付，一审开庭时双方是曾经进行协商，一审法官确定协商最终日期，但是在确定日期期限内未能达成调解意见，因此一审出具判决并不存在上诉人所称的在协商中直接接获判决的事实，因此上诉人理由无事实和法律依据，一审认定事实清楚适用法律正确应予维持，请求驳回上诉人上诉请求。
河北省第二建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付工程款2336181.66元及利息（自2014年9月15日起按同期银行贷款利率的二倍计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议、2014年对账单、2015年对账单、基本建设工程结算审核定案表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告起诉被告尚欠工程款2336181.66元的事实予以确认。另查，双方签订还款协议后，被告未在约定期限内付清工程款。双方于2015年10月30日再次对账，对账单显示被告尚欠原告3336181.66元工程款，截止2017年1月，被告又陆续支付原告工程款100万元。
一审法院认为，原、被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告工程款2336181.66元的事实清楚，所欠款项应当立即支付。双方已明确约定被告不能按约付清工程款时，自2014年9月15日其按同期银行贷款利率的两倍支付利息。此条款属于违约金性质，系原告的一项合同权利。在后期履行过程中，原告从未明确表示放弃此项权利；在被告逾期履行债务的情况下，原告接受履行的行为亦不能推定原告因此而放弃了主张违约金的权利，据此，被告辩称已变更违约责任条款的抗辩理由不成立，被告应当按照约定的起始时间及计息标准向原告支付利息（即违约金）。判决：被告石家庄宝力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北省第二建筑工程有限公司工程款2336181.66元并支付利息（自2014年9月15日起至付清之日止，按同期银行贷款利率二倍计算）。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应按还款协议的约定支付逾期付款的利息。上诉人与被上诉人于2014年4月9日签订了《还款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。该协议约定了还款时间及逾期还款的违约责任。双方虽然在之后的还款对账中，仅对本金部分进行对账，未提及利息问题，但被上诉人并未明确表示放弃主张此项权利。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方当事人并未协商变更协议内容，而被上诉人接受履行的行为并不代表其放弃了主张违约金的权利，亦不必然导致协议内容的变更。故此，上诉人主张双方以实际履行变更了还款协议的理由无事实及法律依据，不能成立。原审判决上诉人应按约定向被上诉人偿付欠款及支付利息并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34876.0元由上诉人石家庄宝力房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 默朋立
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4328号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告仇启美，女，1950年10月10日生，汉族。
委托代理人柳春、王远虎。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告仇启美社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令仇启美返还社会保险补贴1200元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，仇启美曾在光彦公司工作，未参加社会保险。2014年5月，仇启美向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会不予受理。仇启美于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付仇启美经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在仇启美已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求仇启美返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 申慧君
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 戴 业
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3666号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：金哲洙，现住延吉市交警碧水楼。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告金哲洙供用热力合同纠纷一案中，被告现已自动履行完毕相关义务，原告因此于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年八月十八日
书记员 李 越
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第3666号原告丁某甲，女，1957年11月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。委托代理人丁昌琦（系原告之女），女，1992年2月4日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。被告张某，男，1945年4月15日出生，汉族，居民，住顺昌县。委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。被告丁某乙，男，1950年12月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。委托代理人曾祖树，男，1947年9月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。本院在审理原告丁某甲与被告张某、丁某乙分家析产纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁某甲撤回起诉。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告丁某甲负担。审 判 长  王永经人民陪审员  黄惠斌人民陪审员  施普英二〇一六年六月二十一日书 记 员  游春晖本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第250号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人刘XX，男，汉族，生于19XX年X月X日，麦积区XX镇团X村X组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）169号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人刘XX未经批准，于2014年3月，擅自占用麦积区社棠镇柏林村集体土地2093.6平方米，用于修建汽修厂的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款10468元。
经审查，本院认为，被执行人刘XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）169号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第00650号
原告：徐丽梅。
被告：吴廷和。
被告：吴廷章。
原告徐丽梅与被告吴廷和、吴廷章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍任审判长，与代理审判员张镇尧、人民陪审员曲鹏组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告徐丽梅于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐丽梅撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告徐丽梅承担。
审 判 长 王岩妍
代理审判员 张镇尧
人民陪审员 曲 鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王晓思
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2431号
原告宋应才，男，1972年12月7日出生，汉族。
被告张彦卿，男，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
委托代理人张子芳，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
原告宋应才诉被告张彦卿保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋应才、被告张彦卿的委托代理人徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋应才诉称：2014年3月4日，被告为薛世銮担保向原告借款15万元。该款经原告催要，薛世銮和被告均未还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款15万元及从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告张彦卿辩称：原告诉状所诉内容基本属实。借款时，薛世銮称若不还款，原告可去拉厂里的废铁。原告没有去拉，被告也尽到了担保义务。另外，原告的起诉已超担保期限。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月4日，薛世銮向原告借现金15万元并出具借条两份。被告为该笔款项进行担保，并在借条担保人处签名。后该款经原告催要，薛世銮和被告均未还款，引起诉讼。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。薛世銮向原告借款15万元，由其向原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告在借条担保人处签名，原、被告之间形成保证合同关系。因原告与薛世銮就该笔借款未约定还款期限，故原告可随时向薛世銮要求还款。经原告催要，薛世銮并未还款，被告作为保证人，因双方对保证方式和保证担保的范围没有约定，其有义务对该笔借款及利息承担连带清偿责任。利息应从原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告承担保证责任后，其有权向薛世銮追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张彦卿于本判决生效之日起十日内偿还原告宋应才借款十五万元并支付从二〇一五年五月十八日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失；
二、驳回原告宋应才的其他诉讼请求。
如果被告张彦卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由被告张彦卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 孟令娟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1066号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人范某。
被告人赵乙。
辩护人韩某某，上海恒衍达律师事务所律师。
被告人杨乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人范某、赵乙、杨乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人范某、赵乙、杨乙及辩护人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日1时许，被告人范某在本市杨浦区民京路“睿儒KTV”唱歌时用手机拍打高某某脸部。后被告人范某、赵乙在民京路淮南牛肉汤馆附近遇到高某某，双方发生争执，赵某等人上前相劝遭殴打。被告人范某又打电话纠集被告人杨乙，被告人范某、赵乙、杨乙对赵某、唐某某、向某某进行殴打，其间，被告人范某、杨乙分别持棍子、玻璃瓶等殴打对方。
案发后，被告人范某、赵乙、杨乙向高某某、赵某、唐某某、向某某共计赔偿人民币15，000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人范某、赵乙、杨乙及辩护人韩某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人赵某、唐某某、向某某的陈述，证人高某某、王某某、杨某的证言，上海市公安局验伤通知书，监控视频截图，《收条》、《谅解书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人范某、赵乙、杨乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人范某、赵乙、杨乙的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵乙是累犯，被告人范某、赵乙、杨乙到案后均如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人范某、赵乙、杨乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人范某、赵乙、杨乙依法均应予惩处。被告人赵乙是累犯，依法应当从重处罚。被告人范某、赵乙、杨乙到案后均如实供述自己罪行，自愿认罪，对被害人作了赔偿并取得了谅解，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。）
二、被告人赵乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止。）
三、被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第00875号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：辽宁众生传媒广告有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路36-5号（461）。
法定代表人：张清，该公司经理。
委托代理人：李大志，该公司经理。
被告：张清，女，1966年1月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区三好街**号7-6-2。
委托代理人：庄严，辽宁众生传媒广告有限公司员工。
被告：边淑范，女，1955年5月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区富民街*号。
被告：郭威，男，1965年5月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区三好街**号7-6-2。
委托代理人：庄严，辽宁众生传媒广告有限公司员工。
被告：李国军。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁众生传媒广告有限公司、张清、边淑范、郭威、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现已审理终结。
本院认为，根据被告边淑范、李国军的鉴定申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对被告边淑范、李国军在《最高额保证合同》中的签名进行鉴定，经鉴定，《最高额保证合同》中“边淑范、李国军”的签名字迹并非本人所写，被告辽宁众生传媒广告有限公司编造虚假的保证合同，骗取银行贷款，数额巨大，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币31170元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡 海
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1596号
原告张坤，男，1984年4月9日出生，汉族，农民。
被告李进斌，男，40岁。
被告华北电网有限公司唐山供电公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人冯志超，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张坤与被告李进斌、华北电网有限公司唐山供电公司（以下简称电网唐山公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张坤、被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。被告李进斌、被告电网唐山公司负责人赵凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，2013年7月21日10时40分许，被告李进斌驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车由东向西行驶至滦南县扒齿港镇杨套马庄村处时与由北向南行驶的原告张坤驾驶的冀B×××××牌号轿车发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李进斌承担事故的主要责任，原告张坤承担事故的次要责任。被告李进斌所驾驶的车辆系被告电网唐山公司所有，该车在事故期间交有强制险和不计免赔的商业险。此事故给原告张坤造成的经济损失有：施救费2400元、车损10890元、鉴定费320元，合计13610元。除强制险应赔偿2000元外，余下11610元应由被告方赔偿70%，即8127元，合计10127元。原告张坤住院1天，支付了医疗费588.19元、住院伙食补助费20元，护理费37.16元，误工费8×37.16=297.28元、交通费100元，原告张坤人身损失共计1042.63元。原告张坤共损失11169.63元，要求被告方予以赔偿。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议。被告李进斌驾驶的肇事车辆投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予以承担。我司愿意在交强险和商业险范围内承担原告张坤合理合法的经济损失。
被告李进斌、电网唐山公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月21日10时40分许，被告李进斌驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车由东向西行驶至滦南县扒齿港镇杨套马庄村处时与由北向南行驶的原告张坤驾驶的冀B×××××牌号轿车发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李进斌承担事故的主要责任，原告张坤承担事故的次要责任。事故发生后原告张坤为施救其车，支付了施救费2400元。其车之损失经滦南县价格认证中心鉴定为10890元。原告张坤为做此鉴定支付了价格鉴证费320元。原告张坤伤后在滦南县医院住院治疗1天，支付了住院费588.19元。在原告张坤2013年7月22日出院时滦南县医院建议其休息治疗1周。
综合以上情况，原告张坤因本次事故所遭受的经济损失有：住院费588.19元、住院伙食补助费20元（20元／天×1天）、护理费37.16元（37.16元／天×1天）、误工费297.28元（37.16元／天×8天）、施救费2400元、车辆损失10890元、价格鉴证费320元，总计14552.63元。其中，医疗费用类损失608.19元（含住院费588.19元、住院伙食补助费20元）、死亡伤残类损失334.44元（含护理费37.16元、误工费297.28元）、财产类损失13610元（含施救费2400元、车损10890元、价格鉴证费320元）。
另查明，被告李进斌所驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车登记车主为被告电网唐山公司，此车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任，事故发生时在保险期限内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县医院住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细单、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告李进斌驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车与原告张坤驾驶的冀B×××××牌号轿车发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，应予确认。被告李进斌所驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任，事故发生时在保险期限内。被告英大泰和财险河北分公司应在保险限额内对原告张坤合理合法的经济损失承担赔偿责任。原告张坤要求被告方赔偿交通费损失，未提交交通费票据等相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告张坤医疗费类损失608.19元、死亡伤残类损失334.44元、财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张坤超出交强险限额的财产类损失11610元的70%，即8127元，合计11069.63元（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告李进斌、华北电网有限公司唐山供电公司不赔偿原告张坤经济损失；
三、驳回原告张坤的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告英大泰和财险河北分公司承担。此款已由原告张坤预交，在执行中由被告英大泰和财险河北分公司一并给付原告张坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十一月六日
书记员 李婷婷