安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00260号
原告丁晔，女，1966年7月9日出生，汉族，淮南市灭火机厂下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告丁一鸣，男，1931年11月21日出生，汉族，淮南市轴承厂退休工人，住址，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。系原告丁晔之父。
被告黄贻钰，曾用名黄佩兰，女，1934年4月2日出生，汉族，淮南市灭火机厂退休工人，住湖北省荆州市沙市区。系原告丁晔之母。
第三人胡昌艳，女，1982年2月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告丁晔与被告丁一鸣、黄贻钰、第三人胡昌艳确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员费云担任审判长并主审本案、代理审判员魏莉、人民陪审员张娟娟参加的合议庭审理本案。于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁晔及其委托代理人姚卫利以及被告黄贻钰到庭参加了诉讼；被告丁一鸣以及第三人胡昌艳经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晔起诉称：被告丁一鸣、黄贻钰系夫妻关系。1991年6月7日，丁一鸣、黄贻钰经田家庵区人民法院判决离婚，后黄贻钰回原籍居住生活。1999年5月，丁一鸣告诉原告其单位分的一套两室一厅住房，因无钱购买，想让原告出钱购买，原告表示同意。同年10月15日，丁一鸣、丁晔父女二人签订了一份协议书，双方约定：丁一鸣单位分得一套住房（位于华声苑小区12栋403室），由于丁一鸣无力购买，该房由丁晔出资购买，产权归丁晔所有，丁晔留给丁一鸣一居室居住，公用面积双方共同使用，此房屋双方不得出售，直到丁一鸣去世为止。两个月之后，丁一鸣又书写证明一份，声明：我在轴承厂分配的住房由我二女儿丁晔出钱购买居住，其他亲属无权过问。丁晔于当年向淮南市轴承厂交纳了购房款25542.20元。2001年11月1日，该房屋房产证下发，房地产权利人一栏系丁一鸣的名字，丁一鸣将房产证交由原告保管。2008年，丁一鸣以房产证丢失为由向淮南市房产局申请补办了房产证，并以此向田家庵区人民法院起诉，要求原告返还其财产并搬出房屋。案经市区两级法院审理，判决驳回丁一鸣的诉讼请求，确认了原告与丁一鸣之间所签订的协议书的合法性以及原告合法权利人的身份。2011年3月，丁一鸣在明知法院判决其败诉的情况下，将房屋以13.5万元的价格出售给第三人胡昌艳，并办理了过户手续，欺骗黄贻钰到房产局签字。2013年5月，第三人胡昌艳通知原告搬离房屋，同年10月22日，原告一家无奈搬离住房。综上，被告丁一鸣在明知房屋所有权归丁晔所有，违反协议私自将房屋出售给第三人，其行为违法，第三人胡昌艳以低于市场价50%的非正常价格购买该房屋，不是善意第三人。两被告与第三人之间的房屋买卖行为已经给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请求判令两被告与第三人之间的房屋买卖行为无效，并承担本案诉讼费用。
原告丁晔向本院提交以下证据予以证明：
1、丁晔的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、丁一鸣户口本复印件，证明被告丁一鸣的诉讼主体资格适格。
3、胡昌艳的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
4、淮南市公安局老龙眼派出所证明（2011年1月13日）复印件，证明黄贻钰曾用名黄佩兰，其诉讼主体资格适格。
5、本院（1991）田洞民字第40号民事判决书，证明1991年6月7日，黄佩兰、丁一鸣经本院判决离婚。
6、协议书（1999年10月15日）和丁一鸣书写的证明（1999年11月20日）复印件，证明涉案房屋是由原告丁晔出资购买，房屋产权归丁晔所有，双方约定此房屋不得出卖。
7、淮南轴承厂收据存根复印件，证明户名为丁一鸣的房改房的购房款26542元是丁晔交纳的。
8、本院（2009）田民一初字第1504号、淮南市中级人民法院（2010）淮民一终字第004号民事判决书，证明经市区两级法院审理认定，丁晔与丁一鸣于1999年10月15日签订的协议真实有效，以及丁晔在涉案房屋里是合法居住的事实。
9、淮南市房地产管理局档案（房屋所有权登记申请书、房屋买卖协议、胡昌艳身份证复印件），证明被告丁一鸣、黄贻钰与第三人胡昌艳买卖涉案房屋的事实，该买卖行为侵犯了原告的合法权益。
被告丁一鸣既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄贻钰答辩称：答辩人早在1999年经法院判决与丁一鸣离婚，我不是此房的共有人，华声苑小区住房是我二女儿丁晔出资购买的，经淮南市中级人民法院判决房产权是丁晔的。答辩人与第三人胡昌艳之间的卖房交易根本不存在，在房产局的签字行为是受欺骗的。
被告黄贻钰向本院提交以下证据予以证明：
黄贻钰的身份证复印件，证明其被告的主体资格适格。
第三人胡昌艳既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告黄贻钰对原告丁晔提交的丁晔的身份证复印件；丁一鸣户口本复印件；胡昌艳的身份证复印件；淮南市公安局老龙眼派出所证明（2011年1月13日）复印件；本院（1991）田洞民字第40号民事判决书；协议书（1999年10月15日）和丁一鸣书写的证明（1999年11月20日）复印件；淮南轴承厂收据存根复印件；本院（2009）田民一初字第1504号、淮南市中级人民法院（2010）淮民一终字第004号民事判决书以及淮南市房地产管理局档案（房屋所有权登记申请书、房屋买卖协议、胡昌艳身份证复印件）等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告丁晔对被告黄贻钰提交的黄贻钰的身份证复印件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：被告丁一鸣、黄贻钰系夫妻关系，原告丁晔是其夫妇的二女儿。1991年2月，黄贻钰向本院提起诉讼，要求与丁一鸣离婚，同年6月7日，本院判决两人离婚，后黄贻钰回原籍湖北省荆州市居住生活。1999年5月，丁一鸣告诉丁晔其单位分的两室一厅住房要进行房改，自己无钱购买，想让丁晔出钱购买，丁晔表示同意。同年6月15日，丁晔替其父丁一鸣向淮南轴承厂交纳购房款26542元。同年10月15日，丁一鸣（甲方）、丁晔（乙方）父女二人签订了一份协议书，双方约定：甲方单位分配一套二居室住房（华声苑小区12号楼4单元二楼403室），由于甲方无经济能力购买，而二女儿丁晔又无房居住，所以双方协商决定，购房款由乙方筹款购买，房产权归乙方所有，乙方给甲方留一居室居住，公用面积由双方共同使用，此房产双方不得出卖，直到甲方去世为止。同年11月20日，丁一鸣又书写证明一份，声明：我在轴承厂分配的住房，由我二女儿丁晔出钱购买居住，其他亲属无权过问。2001年11月1日，该房屋房产证下发，房地产权利人一栏系丁一鸣的名字，丁一鸣将房产证交由丁晔保管。2008年，丁一鸣以房产证丢失为由向淮南市房产局申请补办了房产证，并以此向本院起诉，要求丁晔返还其财产并搬出房屋。案经审理，本院认为丁一鸣、丁晔父女签订的协议书合法有效，判决驳回丁一鸣的诉讼请求；丁一鸣不服判决，提起上诉，淮南市中级人民法院经审理认为，双方签订的协议书合法有效，协议书明确约定，房改房由丁晔出资购买，产权归丁晔所有，并于2010年3月3日作出判决驳回上诉，维持原判。2011年3月，丁一鸣将涉案房屋以13.5万元的价格出售给第三人胡昌艳，欺骗黄贻钰到房产局在房屋所有权登记申请书上签字，并办理了过户手续。2013年5月，第三人胡昌艳通知丁晔一家搬离涉案房屋，同年10月22日，丁晔一家无奈搬离该房。
上述事实，有原告丁晔和被告黄贻钰提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。丁一鸣、丁晔父女签订的协议，对涉案房屋的购买、使用、产权的所有及处分均作了明确约定，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且协议已经实际履行。依照协议约定，丁晔出资购买涉案房屋，即享有该房屋的产权。丁一鸣、黄贻钰在明知房屋所有权归丁晔所有，自己无权处分该房屋，却违反协议私自将房屋出售给第三人，且13.5万元的交易价格明显低于市场价；第三人胡昌艳以明显低于市场价的价格购买该房屋，其行为存有恶意。因此，该房屋买卖行为实属当事人恶意串通，严重损害了原告丁晔的合法权益，依照法律规定，该行为为无效的民事行为。被告丁一鸣和第三人胡昌艳经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。原告丁晔主张被告丁一鸣、黄贻钰与第三人胡昌艳之间的房屋买卖行为无效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁一鸣、黄贻钰与第三人胡昌艳之间的房屋买卖行为无效。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告丁一鸣负担。以上费用原告丁晔已垫付，被告丁一鸣于判决生效后十日内给付丁晔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
代理审判员 魏 莉
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十八条下列民事行为无效。
无民事行为能力人实施的；
限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；
违反法律或者社会公共利益的；
经济合同违反国家指令性计划的；
以合法性是掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。