山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终81号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，汉族，1969年6月7日出生，山西省原平市人，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市，捕前住山西省大同市城区凯德世家小区*********号，2001年12月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2004年11月19日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌盗窃被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
上诉人(原审被告人）武某,绰号”黄毛”，男，汉族，1980年11月12日出生，山西省大同市人，小学文化，无业，捕前住山西省大同市南郊区水泊寺乡古城***号。2017年3月29日因涉嫌盗窃被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人王某1犯盗窃罪、非法持有毒品罪，原审被告人武某犯盗窃罪、交通肇事罪一案，于2018年2月26日作出（2017）晋0202刑初304号刑事判决。判后，原审被告人王某1、武某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审二被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
交通肇事犯罪事实
2014年10月1日清晨5时10分许，被告人武某驾驶×××号桑塔纳轿车由东向西行驶至晋中市榆次区安宁街安宁小学门前时，将正在清扫马路的环卫工人许丙生撞倒。事故发生后，武某驾车逃离事故现场，许丙生被救护车送至晋中市中医院，经抢救无效于2014年10月5日死亡。经鉴定许丙生系因交通事故致急性闭合性颅脑损伤死亡。2015年2月17日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定武某承担本次事故的全部责任、许丙生无责任。
上述事实有报案材料，证人王某2、程某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，道路交通事故证明、道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，被告人武某的供述等证据予以证实。
二、盗窃犯罪事实
（一）被告人武某的盗窃犯罪事实
2012年1月20日下午14时许，被告人武某伙同杜国强（已判刑）、”小兰”（另案处理）在大同市城区永泰南路沃尔玛东侧鱼贝尔停车场内，用自备的开锁工具将被害人陈某停放在此的奥迪车后备箱打开，盗得现金人民币15万元。
认定上述事实的证据有：
被害人陈某的报案陈述，证实2012年1月20日13时30分许，其将所驾驶的黑色奥迪A6轿车停在大同市鱼贝尔饭店前的停车场内，便进入沃尔玛超市买东西，13时59分返回后发现放在轿车后备箱内的现金人民币15万元被盗。后备箱也没有被撬。被盗现金全是100元面额、1万元一捆。
案犯杜国强的供述及指认现场笔录、辨认笔录，证实武某曾给过杜国强网购的开锁工具。2012年1月份的一天下午两点左右，武某电话联系杜国强，说一起出去转转看能偷点啥，武某开着奥拓车拉着”小兰”接上杜国强，三个人在沃尔玛超市东边的鱼贝尔停车场内，使用开锁工具打开一辆黑色奥迪A6的车门，从后备箱拿出一个白色编织袋，里面有现金15万元，面值都是100元的，1万元一本共15本。在武某的车上三个人把钱分了，武某自己留了7万元，给了杜国强7万元，给了”小兰”1万元。
经辨认，杜国强辨认出武某就是和他一起使用开锁工具盗窃奥迪车后备箱财物的人，外号叫”黄毛”。
城区人民法院（2015）城刑初字第210号刑事判决书，证实杜国强伙同武某、”小兰”于2012年1月20日，在大同市永泰南路沃尔玛东侧的鱼贝尔停车场内盗窃被害人陈某放在奥迪车后备箱中的现金15万元的事实，同时证实杜国强被判刑的事实。
被告人武某的供述及辨认笔录，证实约在2012年1月份的一天（春节前）中午，杜国强给武某打电话说出去转转（指偷点钱物），武便开着奥拓车拉着丁佑接上杜国强，从春晖园出来行驶到永泰路沃尔玛广场，在鱼贝尔停车场内发现一辆黑色奥迪车，武将车停在奥迪车后约20米处，便和杜国强下了车，丁佑在车上等的，武望风，杜国强使用自带的开锁工具将奥迪车的后备箱撬开，盗窃了一个包还是塑料袋记不清了。后来在丁佑家，杜国强说从奥迪车上偷了1万元现金，给武和丁各分了3000元，剩下1000元买了毒品三人一起吸了。同杜国强认识有十多年了。
经辨认，武某辨认出丁佑就是参与盗窃沃尔玛鱼贝尔停车场黑色奥迪车后备箱财物的同伙，外号叫”小兰”。
（二）被告人王某1、武某的盗窃犯罪事实
2016年10月31日凌晨1时许，被告人武某、王某1驾车来到大同市城区御馨花都小区西门，王某1负责望风，武某用开锁工具将被害人刘某1黑色奥迪轿车的后备箱打开，窃得黑色提包一个、黑色文件包一个，内有现金人民币4万元、三星牌W999型黑色手机一部、书籍两本、银行卡数张。二被告人将所得赃款挥霍。案发后，公安机关将追回的黑色提包一个、书籍两本发还给被害人刘某1。
认定上述事实有经庭审举证、质证的被害人刘某2的报案陈述，证人高某、李某的证言，搜查笔录及扣押、发还物品清单，被告人武某、王某1的供述等证据。
三、非法持有毒品犯罪事实
2017年3月29日，大同市公安局城区分局民警在大同市城区凯德世家19-2-1803号抓获被告人王某1后，依法对王某1的该处居所进行搜查，查获多种毒品疑似物（其中土褐色颗粒物七袋、土灰色粉末物一袋、白色晶体物四袋、红色片剂一袋、红色片剂一盒、黑褐色膏状物一袋）。在经称量重46.18克的白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分，在经称量重16.72克的土褐色颗粒物、土灰色粉末物中检出海洛因成分。
认定上述事实有原公诉机关提供并经庭审举证、质证的搜查笔录及视频资料，证人李某的证言，提取、称重笔录及照片，毒品检验报告，侦查机关出具的情况说明，被告人王某1的供述（含同步讯问视频资料）等证据予以证实。
另，被告人王某1具有毒品犯罪前科，于2001年12月31日被城区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑四年、并处罚金人民币四千元，2004年11月19日刑满释放。被告人武某具有吸毒史，系盗窃案、交通肇事案在逃人员。二被告人于2017年3月28日23时许被查获，到案后尿检均曾阳性。涉案证物已被公安机关依法扣押。
认定上述事实，有原公诉机关提供并经庭审举证、质证的城区人民法院（2001）城刑再字第2号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、在逃人员登记信息表、吸毒人员动态管控信息表、常住人口基本信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某1、武某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物（武某达到数额巨大程度），其行为均已构成盗窃罪；被告人王某1明知是数量大的毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人武某违反交通运输管理法规，致一人死亡并负交通事故的全部责任，在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某1、武某在共同实施的盗窃犯罪中作用、地位相当，均系主犯。被告人武某对交通肇事犯罪事实如实供述，系坦白，依法从轻处罚；被告人王某1、武某对共同参与的盗窃事实自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人王某1具有毒品犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人与庭审查明相符的从轻处罚量刑意见，予以采纳。被告人王某1、武某均系一人犯数罪，依法予以并罚。随案移送的扣押物品电子秤一台、作案工具开锁工具一套，予以没收；赃款人民币850元，发还给被害人刘某1；剩余列入扣押清单的财物公诉机关并未提供证据证实与本案有关，不能确认系违法所得或依法应当追缴的其他涉案财物，应当由扣押机关大同市公安局城区分局依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第三百四十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；随案移送的扣押物品电子秤一台、作案工具开锁工具一套予以没收，存档备查；赃款人民币850元，发还给被害人刘某1；其他财物（详见清单）由扣押机关大同市公安局城区分局依法处理。
上诉人王某1的上诉理由是，其在被讯问当日，吸食毒品过量，在不能控制自己行为的情况下，所作持有毒品的供述不应被采纳；装有毒品的包是案发三个月前其送给武某的，证人李某并不知情，故其证言不足为信；在案46.18克冰毒是同案武某所有的。盗窃犯罪当中，上诉人王某1负责放风，系从犯；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人武某的上诉理由是，其未参与盗窃陈某十五万元现金的犯罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同，应予以确认。
关于上诉人王某1所提其住处被扣押的46.18克冰毒系同案武某所有的上诉理由，经查，涉案毒品为上诉人王某1住处扣押，在一审判决前供认为其本人所有，二审辩解为同案武某所有，既与在案证据相矛盾，又不能作出合理解释，且其非法持有毒品客观存在，故对该上诉理由，不予采信。至于其辩解因当日吸食毒品过量，所作供述不应被采信，并无其他证据予以印证，故本院不予采纳。关于上诉人王某1所提从犯的上诉理由，经审查，上诉人王某1与同案武某共同驾车伺机实施盗窃，在盗窃过程中，分工负责，相互配合，所起作用基本相当，且所得赃款共同挥霍，不宜区分主从，故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人武某所提未参与盗窃陈某十五万元的上诉理由，经查，在案证据足以证实上诉人武某参与本起盗窃犯罪事实，且武某在一审判决前始终予以供认，一审宣判后推翻前有罪供述，既不能作出合理解释，亦不能得到其他证据的印证支持，故对其未参与本起盗窃事实的解释，不予采信。
本院认为，上诉人王某1、武某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；上诉人王某1明知是数量大的毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人武某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，且综合考虑全案量刑情节，分别作出量刑是适当的，故对二上诉人所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 魏守鸣
审判员 刘瑞清
二〇一八年五月十六日
书记员 王 玲