上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1009号
上诉人（原审原告）上海暖美贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）沈成云。
上诉人上海暖美贸易有限公司（以下简称暖美公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，沈成云于2012年12月7日进入暖美公司从事美工工作。2014年1月起，暖美公司与沈成云约定每月工资人民币5，500元。2014年3月11日，沈成云以暖美公司未为其缴纳社保为由解除双方劳动关系。
原审另认定，双方未签订过劳动合同，暖美公司亦未为沈成云缴纳过社会保险。暖美公司尚未支付沈成云20**年3月1日至2014年3月10日期间的工资1，517元。
2014年3月13日，沈成云作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、暖美公司支付沈成云20**年12月7日至2013年12月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60，000元，上海浦东＊＊实业有限公司承担连带责任；2、暖美公司支付沈成云解除劳动关系的经济补偿金7，750元，上海浦东＊＊实业有限公司承担连带责任；3、暖美公司支付沈成云20**年3月1日至2014年3月10日的工资1，833元，上海浦东＊＊实业有限公司承担连带责任。2014年4月28日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第3211号裁决书，裁令暖美公司支付沈成云20**年3月14日至2013年12月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44，273.74元、解除劳动关系的经济补偿金7，659.08元、2014年3月1日至2014年3月10日的工资1，517元，对沈成云的其余请求未予支持。暖美公司不服该裁决，诉至原审法院，要求不支付沈成云20**年3月14日至2013年12月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44，273.74元和解除劳动关系的经济补偿金7，659.08元。
原审又认定，暖美公司法定代表人为龚慧华，陈J系龚慧华之子，陈GZ系龚慧华配偶。
原审中，沈成云提交支付宝交易记录打印件一份，欲证明2012年12月至2014年1月的工资由暖美公司以支付宝转账形式支付、每月10日发放上个自然月工资的事实。沈成云表示2013年6月9日支付的工资中包含了300元的购物报销费用、实际工资为5，000元。暖美公司对交易记录打印件无异议，表示支付的是加工承揽的报酬、每月支付上月报酬。经原审法院审查，暖美公司于每月10日左右通过龚慧华、陈J或陈GZ的支付宝账户向沈成云支付宝账户转账，其中2013年1月、3月的转账金额均为4，000元，2013年4月、5月、7月、8月、9月、11月的转账金额均为5，000元，2013年12月、2014年1月及2月的转账金额均为5，500元，暖美公司对前述金额相同的解释为只是巧合。双方均确认沈成云20**年2月份的工资为5，500元。
原审中，暖美公司表示沈成云的具体工作是美工，2012年12月开始是暖美公司安排沈成云的具体工作内容，并明确暖美公司从事淘宝网店运营，是需要美工的。
原审认为，本案争议焦点在于暖美公司与沈成云之间法律关系的性质。暖美公司主张，2012年12月7日至2013年12月31日期间双方存在加工承揽关系，2014年1月1日起双方建立劳动关系，但暖美公司未能就双方存在加工承揽关系提供证据佐证。因暖美公司每月10日左右通过支付宝账户向沈成云支付上月报酬且金额多数相同、暖美公司确认2012年12月开始是暖美公司安排沈成云的具体工作、沈成云的工作内容是暖美公司的业务组成部分，暖美公司对金额相同只是巧合的解释亦明显与常理不符，双方的法律关系更符合劳动关系而非加工承揽关系的特征，故原审法院确认2012年12月7日起双方建立劳动关系、暖美公司通过支付宝转账支付的系沈成云工资。
根据规定，用人单位应当自建立劳动关系之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。暖美公司未与沈成云订立过劳动合同，应向沈成云支付未签订劳动合同的双倍工资差额。根据沈成云的入职时间、工资支付周期、支付宝交易记录和沈成云确认的2013年6月9日支付的实际工资金额，经核算，暖美公司应支付沈成云20**年3月14日至2013年12月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44，273.74元。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。沈成云在职期间，暖美公司未为沈成云缴纳过社会保险，沈成云以此为由于2014年3月11日提出解除劳动关系，暖美公司应依据前述规定支付沈成云经济补偿金。根据沈成云的工资支付周期、支付宝交易记录、沈成云确认的2013年6月9日支付的实际工资金额、暖美公司及沈成云确认的2014年2月份的工资数额，经核算，2013年3月至2014年2月间沈成云的月平均工资为5，138.88元，暖美公司应支付沈成云解除劳动关系的经济补偿金7，708.32元。因仲裁裁决暖美公司支付沈成云解除劳动关系的经济补偿金7，659.08元后，沈成云未对仲裁裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故暖美公司应按照仲裁裁决支付沈成云解除劳动关系的经济补偿金7，659.08元。
对仲裁裁决的2014年3月1日至2014年3月10日的工资1，517元，暖美公司同意按照仲裁裁决支付，原审法院不再予以赘述。
原审法院经审理后，于2014年6月10日作出判决：一、上海暖美贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付沈成云20**年3月14日至2013年12月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44，273.74元；二、上海暖美贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付沈成云解除劳动关系的经济补偿金7，659.08元；三、上海暖美贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付沈成云20**年3月1日至2014年3月10日的工资1，517元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，暖美公司不服，向本院提起上诉称，2012年12月初至2013年12月底，沈成云向暖美公司提供设计成品，暖美公司支付费用，双方之间系加工承揽关系，而非劳动关系，故暖美公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。2014年1月，双方约定签订劳动合同。暖美公司为此于2014年2月向上海市人力资源和社会保障局申请开立社保账户，准备为沈成云补缴2014年1月起的社会保险。暖美公司并非故意拖延不缴社会保险。故沈成云于2014年3月11日以暖美公司未为其缴纳社保为由提出解除劳动关系，暖美公司无需支付经济补偿金。综上，请求撤销原审判决第一、二项，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人沈成云辩称，不同意暖美公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于2012年12月至2013年12月期间双方是否存在劳动关系。沈成云主张，双方自2012年12月起至2014年3月止一直存在劳动关系。暖美公司则主张，2012年12月至2013年12月期间双方建立承揽关系，2014年1月起则转为劳动关系。根据本案查明事实，沈成云20**年12月至2014年3月期间一直为暖美公司提供美工工作，具体工作内容由暖美公司安排，暖美公司每月向沈成云支付报酬，金额相对固定，美工系暖美公司的业务组成部分。由此可见，双方2012年12月至2014年3月期间建立的法律关系是延续的，符合劳动关系的特征。暖美公司关于双方最初建立承揽关系、之后变更为劳动关系的主张，因缺乏有效证据予以佐证，亦与前述查明事实不符，故本院不予采纳。鉴于双方自2012年12月起就建立劳动关系，签订书面劳动合同和缴纳社会保险费系暖美公司的法定义务，暖美公司未履行其法定义务，应承担相应的法律责任。沈成云以暖美公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，符合用人单位应当支付经济补偿金的法律规定。故暖美公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海暖美贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……