浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒民初字第67号
原告：徐梅贞，农民。
委托代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江益立胶囊有限公司，住所地：新昌县儒岙镇横渡桥村。
法定代表人：朱军伟，该公司总经理。
委托代理人：潘银奇，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道鼓山中路86号。
诉讼代表人：盛江海，该公司经理。
委托代理人：石坤绿，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告徐梅贞为与被告潘银奇、浙江益立胶囊有限公司（以下简称益立公司）、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告徐梅贞在庭审前自愿撤回了对被告潘银奇的起诉。原告徐梅贞的委托代理人吕锋、被告益立公司的委托代理人潘银奇、被告保险公司的委托代理人石坤绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅贞诉称：2013年4月3日13时45分，潘银奇驾驶被告益立公司所有的浙d×××××号小型轿车，行驶至104线1625km处，与行人原告徐梅贞相撞，后又与停放在路边的潘文军驾驶的浙d×××××号货车发生碰撞，造成原告徐梅贞受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，潘银奇负事故全部责任，徐梅贞和潘文军无责任。原告之伤经新昌县住院治疗173天，本次交通事故经原告造成的经济损失为医疗费126163.01元、住院伙食补助费3460元、交通费1730元、鉴定费2100元、护理费44511.75元、营养费9000元、精神损害抚慰金6000元和残疾赔偿金9663.60元，合计202628.36元。事故发生后，被告益立公司已支付78000元，浙d×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，限额为50万元，保险期限为自2013年3月19日零时起至2014年3月18日24时止。原告认为，本次交通事故，潘银奇负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告现起诉要求判令被告益立公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、伤残费等经济损失人民币202628.36元，被告保险公司在第三者责任强制险及商业险保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分由被告益立公司赔偿，本案诉讼费由两被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、肇事车辆行驶证一份，证明车主是浙江益立胶囊有限公司的事实；
2、浙江益立胶囊有限公司基本情况及组织机构代码，证明被告的主体资格；
3、交强险、商业险保险单各一份，证明被告的肇事车辆投保了保险及不计免险，均在保险期内的事实；
4、新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及潘银奇负全部责，原告无责任的事实；
5、新昌中医院门诊记录、入院记录、出院记录、拍片报告，证明原告受伤后在中医院治疗经过的事实；
6、新昌中医院医疗费发票10张，门诊挂号发票5张，证明原告住院期间花费126163.01元；
7、新昌中医院诊断证明书一份，证明原告出院后尚需护理6个月；
8、司法鉴定费发票两份，证明原告因伤花去鉴定费2100元；
9、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明原告之伤被鉴定够成两个十级伤残，需要护理12个月，营养180天的事实；
10、交通费发票，证明原告为治伤花去1730元。
被告益立公司辩称：发生交通事故事实，愿意承担赔偿责任，但是由于车辆投保了交强险、不计免赔险和第三者责任险，其承担部分应当由保险公司承担理赔义务，事故发生后已支付148000元。保险公司在车辆投保时业务员未告知免责条款，未对免责条款进行详细说明，只在条款上盖章，免责条款对其不适用。其未就自己的主张向本院提供证据。
被告保险公司辩称：发生交通事故事实，事故认定、事故车辆投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险无异议。但辩称本次交通事故属于三方事故责任，应追加无责方承担无责赔偿责任，原告主张的护理费、交通费和精神损害抚慰金过高，应以重新鉴定后的鉴定结论为准，且出院后的护理因系部分护理依赖，应按照标准的50%计算，本案鉴定费、重新鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不符合保险范围，保险公司不承担。同时原告医疗费中有非医保用药24330.67元，不属于保险理赔范围。因交通事故之时被告车辆已过检验有效期，行驶证到期后并未及时核实年检，按照双方商业险合同中责任免除第二条第一款第一点已明确，且本案中保险公司就免责条款已履行明确说明义务，保险公司对本案商业险部分不负责赔偿。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
11、注射用丹参多酚酸盐和人血白蛋白注射液两种药的功效书两份，证明系原告系治疗自身固有××用药；
12、强制险保单、商业险保单、两份保单发票、保单的回执单及详细情况说明书、投保单详情和责任免除说明书各一份，证明被告车辆的投保情况，保险公司已明确说明并已履行免责条款告知义务的事实；
13、交警大队机动车查询复印件两张，证明被告行驶证在发生交通事故时已过期的事实。
14、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告本次交通事故受伤后住院时间基本合理，护理期为12个月（住院期间属于完全护理依赖，出院后属于部分护理依赖），营养期限为6个月的事实。
庭审中，两被告对原告徐梅贞提供的证据发表质证意见如下：被告益立公司对原告提供的证据1-10均表示无异议；被告保险公司对原告提供的证据1-5均表示无异议，对证据6无异议，但认为存在非医保用药；对证据7和9有异议，认为应按照重新鉴定的意见为准；对证据8，认为保险公司不承担鉴定费用；对证据10，认为对关联性有异议，对真实性有异议，并不能证明原告为治伤而花去交通费1730元。对被告保险公司提供的证据11-14，原告和被告益立公司发表质证意见如下：对证据11，被告益立公司无异议，原告认为原告不清楚是否与交通事故有关，如果是，也属于后发性；对证据12，原告对投保事实无异议，但根据免责说明书，原告认为说明书没有落款的日期，也没有谁告知，不能作为免责说明的条件，保险条款属于格式条款，不适用，被告保险公司合同对商业险应承担赔偿责任，被告益立公司认为投保单无异议，但免责条款不适用，业务员没有详细告知免责条款；对证据13，原告认为保险公司应提供原件，尽管行驶证过期，但与被告保险公司签订的合同没有关系，被告保险公司的条款系霸王条款，被告益立公司认为行驶证过期是事实，系公安机关行政管理的管理范围，但被告保险公司仍应承担责任，车辆仍可上路；对证据14，原告和被告益立公司均表示无异议。
上述证据经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提供的证据1-5被告益立公司和保险公司均表示无异议，本院予以采信；对原告提供的证据6，结合本院审核认为，注射用丹参多酚酸盐和人血白蛋白注射液两种药的功效书中有活血、化瘀、通脉、血创伤等医治功能，故这两种药对于本案原告治疗交通事故操作属于对症用药，原告提供的该证据能证明原告为治伤花去医疗费126163.01元的事实，对于被告保险公司认为的原告用药存在非医保用药部分，经本院审核，结合原告伤情，宜确定为16000元为妥，综上，对该证据，本院予以采信；对于原告提供的证据7和9，因被告保险公司已向本院提出申请，要求对原告伤后住院时间合理性、营养时间、护理时间及护理依赖程度进行重新鉴定，且重新鉴定意见对其中的护理时间和营养时间进行了重新确定，故对该证据本院不予采信；对原告提供的证据8，能证明原告为鉴定花去鉴定费2100元的事实，本院予以采信；对原告提供的证据10，结合原告治伤住院173天的事实，本院认为，该证据能证明原告为治伤所花合理交通费1730元，本院予以采信。对被告保险公司提供的证据11，结合本院审核认为，注射用丹参多酚酸盐和人血白蛋白注射液两种药的功效书中有活血、化瘀、通脉、血创伤等医治功能，故这两种药对于本案原告治疗交通事故操作属于对症用药，该证据不能证明被告保险公司之证明目的，对该证据本院不予采信；对被告保险公司提供的证据12，对于其中的免责条款和责任免除说明书，该说明书上仅仅有被告益立公司的公章，无具体说明人及说明时间，因此无法证明被告保险公司是否对被告益立公司就免责条款进行详细说明，故对该证据本院不予采信，对被告保险公司提供的证据12中的其他证据，能证明被告益立公司事故车辆在被告保险公司投保的事实，本院予以采信；被告保险公司提供的证据13，本院认为，该证据虽系复印件，但结合被告在庭审中陈述其事故车辆行驶证已过期的事实，该证据能证明被告保险公司主张成立，本院予以采信；被告保险公司提供的证据14，原告和被告益立公司均无异议，本院予以采信。
综上，本院根据各方当事人的陈述及采信的有效证据，认定以下事实：2013年4月3日13时45分，被告益立公司驾驶员潘银奇在履行职务中驾驶被告益立公司所有的浙d×××××号小型轿车，行驶至104线1625km处，与行人原告徐梅贞相撞，后又与停放在路边的潘文军驾驶的浙d×××××号货车发生碰撞，造成原告徐梅贞受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，潘银奇负事故全部责任，徐梅贞和潘文军无责任。原告之伤经新昌县住院治疗173天，本次交通事故经原告造成的经济损失为医疗费126163.01元（其中非医保16000元）、住院伙食补助费3460元、交通费1730元、鉴定费2100元、营养费5400元（180天＊30元／天）和残疾赔偿金9663.60元（16106元／年＊5年＊12%），对于原告主张的护理费，结合重新申请鉴定时鉴定机构出具的鉴定意见书证明护理期为12个月（住院期间属于完全护理依赖，出院后属于部分护理依赖），原告护理费为32499.68元（121.95元／天＊173天＋121.95元／天＊50%＊187天），对于原告主张精神损害抚慰金，结合原告之伤构成两个十级伤残和被告益立公司的过错程度宜考虑确定为5000元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失合计186016.29元。事故发生后，被告益立公司已支付78000元，被告益立公司所有的浙d×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，限额为50万元，保险期限为自2013年3月19日零时起至2014年3月18日24时止。案经本院调解未果。
本院认为：公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不符合交强险或超出交强险限额的不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。投保由商业第三者责任险的，由保险公司根据第三者责任保险赔偿范围，直接赔付受害人，超出保险理赔范围的，由过错方根据事故责任承担赔偿责任。本案争议的焦点在于本案被告保险公司商业第三者责任险是否承担理赔责任和是否应追加无责任承担赔偿责任问题。对于本案被告保险公司商业第三者责任险是否承担理赔责任问题，原告和被告益立公司主张保险公司在车辆投保时业务员未告知免责条款，未对免责条款进行详细说明，只在条款上盖章，免责条款对其不适用，被告保险公司主张已就免责条款对被告益立公司进行了说明义务，并且被告益立公司在说明书上进行了盖章，本案应适用免责。本院认为对于保险免责条款系被告保险公司单方制作的格式条款，在对免责条款责任免除的理解上，被告保险公司掌握的专业知识比一般当事人更强，比一般当事人更容易理解具体条款的含义，故其就免责条款说明内容应当对投保人进行详细充分说明，应当在免责说明上载明具体说明人、说明时间、说明内容，并制作相关文书记载，本案在免责说明书上仅仅有被告益立公司的公章，无具体说明人及说明时间，因此根据被告保险公司现提供的证据尚不足以证明被告保险公司是否对被告益立公司就免责条款进行详细说明，故该免责条款对本案被告益立公司不适用，对其不产生法律约束力，被告益立公司可就此进行抗辩，原告和被告益立公司的主张本院予以支持，被告保险公司的主张本院难以支持。对于本案是否应追加无责任承担赔偿责任问题，本院认为是否应当追加无责任承担赔偿责任，关键在于在本次交通事故中无责任方有无与原告发生身体接触，或发生事故的车辆首先发生碰撞后与原告发生碰撞，本案系被告益立公司的车辆与原告发生相撞后，再与停放在路边的无责任方车辆发生碰撞，停放路边的无责任方车辆与原告的受伤并无必然的因果关系，因此被告保险公司要求追加无责任承担赔偿责任之申请，本院难以准许。综上，本次交通事故造成原告除医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费以外的损失并未超过交强险保险限额，故被告保险公司应根据法律规定保险合同约定对原告的护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等经济损失直接赔付原告，对原告医疗费和住院伙食补助费在交强险10000元限额内部分（其中非医保4000元）由被告在交强险内直接赔付原告，即由被告保险公司在交强险范围内赔付58893.28元，超过10000元（其中非医保4000元）部分，即119623.01元，其中属于非医保的12000元医疗费由被告益立公司赔付，余额107623.01元、鉴定费2100元和营养费5400元，合计115123.01元，符合商业第三者责任险保险范围，由被告保险公司赔付。综上原告经济损失186016.29元，由被告益立公司赔偿12000元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿58893.28元，在商业第三者责任险范围内赔偿115123.01元，合计由被告保险公司赔偿174016.29元。现原告诉请要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等经济损失的合理部分，本院予以支持；对原告诉请过高部分的护理费、营养费和精神损害抚慰金，因与事实和法律不符，本院难以满足；对于被告益立公司认为事故发生后已向原告赔付148000元的主张，因原告在庭审中只认可78000元，且被告益立公司又未向本院提供证明加以证明，故本院只能认可被告益立公司在事故发生后已赔付78000元，对其余部分，本院难以支付。对于被告保险公司认为的原告鉴定费不予赔偿、交通费过高和不承担诉讼费的主张，以及商业第三者责任险不承担理赔责任和要求追加无责任赔付的主张，因与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐梅贞因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等经济损失计人民币174016.29元（其中66000元支付被告浙江益立胶囊有限公司，108016.29元支付原告徐梅贞），限于本判决生效后十日内付清；（款汇新昌县儒岙人民法庭，账号：52×××54，开户银行：中国农业银行股份有限公司新昌儒岙支行）。
二、被告浙江益立胶囊有限公司赔偿原告徐梅贞因交通事故造成的医疗费等经济损失人民币12000元（已支付78000元）；
三、驳回原告徐梅贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，依法减半收取2170元，鉴定费1550元，合计诉讼费人民币3720元，由原告徐梅贞负担470元，由被告浙江益立胶囊有限公司负担500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担2750元（其中已缴纳1550元），限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4340元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一四年十月十三日
书记员 俞伊依