wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执932号
申请执行人李振业，男，汉族，1963年11月28日出生，住：广东省鹤山市。
被执行人区耀更，男，汉族，1969年8月30号出生，住：广东省。
被执行人张瑞敏，女，汉族，1972年10月13日出生，住：广东省鹤山市。
申请执行人李振业与被执行人区耀更，张瑞敏民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2014）江鹤法雅民初字第162号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，区耀更，张瑞敏应支付借款94046元给申请人李振业，但区耀更，张瑞敏未能依照上述判决履行义务，李振业于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月3日向区耀更，张瑞敏发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现区耀更，张瑞敏尚有其他财产可供执行，李振业也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执932号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
书记员 李日明汤启鹏
书记员李日明汤启鹏
合议庭评议记录
时间：2016年8月4日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：陈洽胜、罗启全、李耀荣
承办人：李日明
书记员：汤启鹏
评议执行申请人李振业与被执行人区耀更，张瑞敏民间借贷纠纷一案的情况。
记录如下：
李日明：申请执行人李振业与被执行人区耀更，张瑞敏民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2014）江鹤法雅民初字第162号民事判决书已发生法律效力，由申请人李振业于2016年5月23日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执932号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执932号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由民间借贷纠纷编号（2016）粤0784执932号申请执行人李振业被执行人区耀更，张瑞敏立案标的94046元实际执行标的0元立案时间2016年5月23日结案时间2016年8月4日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人李振业案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人区耀更，张瑞敏案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
李振业：
你申请执行区耀更，张瑞敏民间借贷纠纷一案即（2016）粤0784执932号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年8月4日
承办人：李日明
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年8月4日审限
时间距审限天数…天拟稿人李日明案号（2016）粤0784执932号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执932号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执932号
李振业、区耀更，张瑞敏：
关于申请人李振业与被执行人区耀更，张瑞敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年8月4日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人李振业案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人区耀更，张瑞敏案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书二份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行笔录
时间：201…年…月…日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：记录：李日明
申请人：李振业
委托代理人：…。
告知：关于你方当事人申请执行区耀更，张瑞敏民间借贷纠纷一案，即（2016）粤0784执932号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行
答：同意延期执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初18号
原告唐宣令。
原告陈素。
委托代理人唐宣令，男，汉族，1981年10月6日出生，住长沙市芙蓉区远大三路9号，系陈素丈夫。
被告湖南嘉基房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道天华北路以东开源鑫城14楼。
法定代表人李旭，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人曾国飞，湖南骄阳律师事务所律师。
本院在审理原告唐宣令、陈素与被告湖南嘉基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐宣令、陈素以双方自行达成和解协议为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐宣令、陈素的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐宣令、陈素撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐宣令、陈素负担。
审判员 卜俊勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 方 超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第562号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人云正平。因本案于2010年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人孙晓娟。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）525号起诉书指控被告人云正平犯容留、介绍卖淫罪，于2010年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔、被告人云正平及其辩护人孙晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月至8月间，被告人云正平租用本市西湖区竞舟路10－1号一间商铺设立足浴休闲店作为容留、介绍他人进行卖淫活动的场所，招募了刘某、向某、谭某、喻某等人进行卖淫活动并从中牟利。具体如下：
1、2010年5月某日晚，被告人云正平容留刘某在足浴休闲店内，以200元人民币的价格与胡某发生性关系。
2、2010年5月某日晚，被告人云正平容留谭某在足浴休闲店内，以150元人民币的价格与刘小青发生性关系。
3、2010年7月某日晚，被告人云正平容留刘某在足浴休闲店内，以150元人民币的价格与胡某发生性关系。
4、2010年7月2日晚，被告人云正平与吴某在足浴休闲店内谈妥以200元人民币的价格让向某外出与吴某从事性交易，吴某在支付给被告人云正平200元钱后，将向某带至元和宾馆308房间发生性关系。
5、2010年7月某日晚，被告人云正平与刘小青在足浴休闲店内谈妥以200元人民币的价格让谭某到刘小青的出租房发生性关系，事后，被告人云正平分得嫖资人民币60元。
6、2010年8月7日凌晨，被告人云正平容留喻某在足浴休闲店内，以200元人民币的价格与董某发生性关系，后被公安民警巡查时当场抓获。
上述事实，被告人云正平在开庭审理过程中亦无异议，并有商铺租赁合同、辨认笔录、广告预订单、手机通话详单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，证人刘某、谭某、向某、喻某、胡某、吴某、董某、石某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云正平容留、介绍他人卖淫，其行为已构成云正平容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的被告人云正平已于当晚先行被公安机关抓获，故起诉书指控的第六笔犯罪事实，被告人云正平不知道也没有参与容留他人卖淫的辩护意见，经查，被告人云正平为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，对该笔事实被告人云正平主观上有概括的故意，客观上有容留卖淫的行为，故应计算为容留、介绍卖淫的次数，辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人云正平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人云正平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月7日起至2015年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王为民
人民陪审员 陈建华
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 周 蕾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更20号
罪犯白洁，男，1991年7月27日出生，初中文化，汉族，贵州省遵义市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2010年12月13日以(2010）涵刑初字第207号刑事判决书，认定被告人白洁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人违法所得人民币1700元，返还被害人。追缴被告人白洁等四人违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年5月30日以（2014）泉刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年3月10日至2018年11月9日止）。福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1322号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯白洁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白洁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分4281.5分，7次表扬，履行财产性判项人民币11900元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯白洁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月10日至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00151-1号
申请执行人郝桂莲。
被执行人左林霞。
申请执行人郝桂莲与被执行人左林霞民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂张湾民一初字第00392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郝桂莲于2015年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为：支付欠款51056元。
本案在执行过程中，查明被执行人左林霞暂无财产可供执行，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00392号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 石 谦
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 东
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第324号
原告黄文更，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告鞠广旭，农民。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
本院在审理原告黄文更诉被告鞠广旭宅基地使用权纠纷一案中，原告黄文更于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄文更的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄文更撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告黄文更负担。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王丽影
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第291号
申请执行人卢晓宇。
被执行人刘新建。
本院在执行申请执行人卢晓宇与被执行人刘新建承揽合同纠纷一案中，被执行人刘新建已自动履行法院生效调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2154定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一五年四月十五日
书记员 张吉生
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04802号
原告：刘君伟，男，1986年2月21日出生。
被告：胡阳，男，1996年4月9日出生。
被告：吴奎，男，1987年4月6日出生。
本院在审理原告刘君伟与被告胡阳、吴奎租赁合同纠纷一案过程中，原告刘君伟于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘君伟申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘君伟撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告刘君伟负担。
审判员 钟永建
二〇一四年十一月十七日
书记员 龙 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9486号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告柳瑞明。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告柳瑞明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10371号
原告绍兴咸亨食品有限公司，住所地浙江省绍兴市绍三线永仁路。
法定代表人余龙生，董事长。
委托代理人徐明，男，1957年1月8日出生。
委托代理人何国华，男，1965年3月13日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡婷。
第三人绍兴市咸亨酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市鲁迅中路179号。
法定代表人宋金才，董事长。
委托代理人杨梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人吕东宇，男，1989年1月22日出生。
原告绍兴咸亨食品有限公司（以下简称咸亨食品公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第65119号关于第5823685号“泰雕老顺”商标异议复审裁定（以下简称第65119号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第65119号裁定的相对人绍兴市咸亨酒店有限公司（以下简称咸亨酒店公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告咸亨食品公司的委托代理人徐明、何国华，被告商标评审委员会的委托代理人蔡婷，第三人咸亨酒店公司的委托代理人杨梅、吕东宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
第65119号裁定系商标评审委员会针对咸亨酒店公司就咸亨食品公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简�商标局）初步审定并公告的第5823685号“泰雕老顺”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：
被异议商标中“老顺”、“泰雕”字体大小略有差异，且分为右上和左下排列，易使消费者将其分为两部分识别。咸亨酒店公司的引证商标“太雕”及其“太雕十六及图”、“太雕十二四及图”、“太雕王及图”商标在被异议商标申请注册前已获准注册，已形成咸亨酒店公司在酒类商品上的“太雕”系列商标，其中“太雕”和“太雕十六及图”商标在浙江省已具有较高知名度。咸亨食品公司将与咸亨酒店公司系列商标主要识别部分“太雕”读音完全相同的“泰雕”作为被异议商标的组成部分，极易使消费者将其视为“太雕”系列商标之一或认为该商标与咸亨酒店公司的“太雕“系列商标存在特定关联。加之咸亨食品公司与咸亨酒店公司同处浙江绍兴市，被异议商标与引证商标“太雕”并存使用在烧酒、米酒等同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源发生混淆误认。故，被异议商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。咸亨食品公司主张的其他商标注册情况不能成为被异议商标应核准注册的当然理由。
鉴于咸亨酒店公司已经在与被异议商标指定商品相同或者类似的商品上在先注册了引证商标，且已依据《商标法》第二十八条的规定保护了咸亨酒店公司在先商标权利，故本案不再适用《商标法》第十三条第二款的规定进行审理。
综上所述，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
咸亨食品公司诉称：被异议商标符合《商标法》的规定，与引证商标整体上存在�显差异，不会造成相关公众的混淆误认，且引证商标并非独创。综上，请求法院撤销第65119号裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人咸亨酒店公司辩称：同意被告意见，请求维持被诉裁定。
本院经审理查明：
被异议商标为第5823685号“泰雕老顺”商标（详见附图），由咸亨食品公司于2006年12月31日申请注册，指定使用在第33类黄酒、烧酒、米酒、酒（饮料）、汽酒、果酒（含酒精）、苹果酒、梨酒、料酒、食用酒精商品上。
引证商标为第759669号“太雕”商标（详见附图），申请日为1990年11月21日，注册人为咸亨酒店公司，核定使用在第33类含酒精饮料（啤酒除外）、烧酒、米酒、酒（饮料）商品上，商标专用期限至2015年8月6日。
被异议商标经商标局初步审定公告后，咸亨酒店公司于法定期限内就被异议商标提出异议。商标局作出（2012）商标异字第03297号裁定，裁定：咸亨酒店公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。咸亨酒店公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，理由为依据《商标法》第十三条第二款、第二十八条的规定，对被异议商标不应予核准注册。复审期间，咸亨酒店公司提交了引证商标的商标档案、商标异议复审申请书、商标异议裁定及相关证据等。2014年4月15日，商标评审委员会作出第65119号裁定。
本案诉讼过程中，原告咸亨食品公司向本院提交了有关介绍绍兴酒的相关文章、有关太雕酒的标签等证据。
被告商标评审委员会认为原告所举证据均系诉讼阶段提出，不是其裁定的依据，也不能证明被异议商标与引证商标区别明显。
第三人咸亨酒店公司对原告提交�证据不予认可。
第三人咸亨酒店公司在诉讼阶段亦向本院提交了有关于“太雕”的相关材料。被告商标评审委员会对此不持异议。原告对证据本身无异议，但认为说明不当。
咸亨食品公司当庭陈述其本案实体法律依据是《商标法》第二十八条。其中对商品相同或类似无异议，对商标近似有异议。
上述事实，有被异议商标档案，引证商标档案，原告复审程序中提交的商标异议复审申请书、质证意见及相关证据材料，第三人复审程序中提交的商标异议复审申请书及相关证据材料，答辩通知书，证据交换通知书，原告、第三人诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、被异议商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，被异议商标与引证商标指定使用的商品构成相同或类似商品。
被异议商标显著识别文字“泰雕”的读音与引证商标“太雕”读音完全相同，易造成相关消费者认为二者之间存在某种关联。加之原告与第三人同处浙江绍兴市，被异议商标与引证商标并存使用在烧酒、米酒等同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认。故65119号裁定认定被异议商�与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标正确。
综上，商标评审委员会作出的第65119号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第65119号关于第5823685号“泰雕老顺”商标异议复审裁定。
案件受理费一百元，由原告绍兴市咸亨食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00038号
原告马书堂，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告王文海，男1970年2月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，系石家庄市长安区雪刚床上用品批发部业主。
本院在审理马书堂诉王文海侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马书堂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马书堂负担。
审 判 长 程 存 杰
审 判 员 陈�楠
代审判员 吴 钰 轩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 欣 欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2682号
罪犯段忠铁，男，1968年8月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年12月17日以（2012）宽刑初字第326号刑事判决，认定被告人段忠铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯段忠铁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年3月15日17时许被告人王树宝帮助段忠铁在本市亚泰富苑楼上美食城，以人民币700元的价格将0.7或0.8克（七、八分）冰毒出售给吸毒违法人员王明志；同年3月16日12时许被告人段忠铁伙同被告人王树宝在本市南关区亚泰富苑一楼，以1000元的价格将0.4或0.5克（四、五分）冰毒出售给违法吸毒人员曲志龙。同日15时许被告人段忠铁伙同王树宝在本市宽城区新世纪鞋城，以1000元价格将10粒冰毒片（共重0.91克）出售给曲志龙经鉴定上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。被告人王树宝在第三次毒品交易时被抓捕归案同时被告人王树宝协助公安机关将被告人段忠铁抓获。该犯现在长春市净月监狱二监区参加案台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分111分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币569.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段忠铁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次贩卖毒品，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯段忠铁减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第69号
原告苏金明，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告罗利兵，男，汉族，农民，住汤阴县。
原告苏金明诉被告罗利兵承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏金明、被告罗利兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金明诉称，2012年4月19日，原告为被告开办的美容美发店进行装修，被告欠原告装修材料款5500元至今未付。故要求被告支付装修材料款5500元。
被告罗利兵辩称，该美发店不是被告开的，老板是胡小超，被告只是为该店打工的。
经审理查明，2012年3月30日、4月19日，原告苏金明对汤阴县帝皇美容美发店进行装修，分三次向店内供应装修材料，有三张供货单为证。三张供货单上出现的订货单位为帝皇美容美发或蒋彪，并无被告罗利兵的信息。原告声称该店是案外人蒋彪、胡小超和被告罗利兵3人合伙经营的，但没有提供证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、供货单等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告苏金明要求被告罗利兵给付装修款，但无法证明被告罗利兵系汤阴县帝皇美容美发店的合伙人，也无法证明其与被告之间存有合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏金明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年八月七日
书记员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤宜民初字第69号原告苏金明，男，汉族，农民，住汤阴县。被告罗利兵，男，汉族，农民，住汤阴县。原告苏金明诉被告罗利兵承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏金明、被告罗利兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金明诉称，2012年4月19日，原告为被告开办的美容美发店进行装修，被告欠原告装修材料款5500元至今未付。故要求被告支付装修材料款5500元。被告罗利兵辩称，该美发店不是被告开的，老板是胡小超，被告只是为该店打工的。经审理查明，2012年3月30日、4月19日，原告苏金明对汤阴县帝皇美容美发店进行装修，分三次向店内供应装修材料，有三张供货单为证。三张供货单上出现的订货单位为帝皇美容美发或蒋彪，并无被告罗利兵的信息。原告声称该店是案外人蒋彪、胡小超和被告罗利兵3人合伙经营的，但没有提供证据证明。上述事实，有当事人的陈述、供货单等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告苏金明要求被告罗利兵给付装修款，但无法证明被告罗利兵系汤阴县帝皇美容美发店的合伙人，也无法证明其与被告之间存有合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏金明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 苏 勋二〇一五年八月七日书记员 郑海杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷民。
委托代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青州市精益液压机械有限公司，住所地：青州市经济技术开发区江淮宾悦大街2888号。
法定代表人：段升松，董事长。
委托代理人：崔兴忠，该公司法律顾问。
原审被告：蒋艳丽。
委托代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
原审第三人：王建明，农民。
委托代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
再审申请人王廷民因与被申请人青州市精益液压机械有限公司（以下简称“青州精益公司”）、原审被告蒋艳丽、原审第三人王建明买卖�同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王廷民申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人的主张已超过法律规定的两年诉讼时效。按照2005年5月19日双方达成的还款协议，约定申请人的最后还款时间为2005年12月底，到被申请人向一审法院起诉，已超过了法律规定的2年诉讼时效，应依法驳回被申请人的诉讼请求。双方均在涉案还款协议上签字，并依约生效，原审否定该还款协议的效力，适用法律错误。为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案的争议焦点是申请人王廷民提供的涉案还款协议等证据能否作为认定本案待证事实的依据，被申请人的主张是否超过诉讼时效。
被申请人青州精益公司向一审法院起诉主张权利的主要证据是申请人王廷民于2004年11月30日向被申请人出具的两份欠条，两份欠条证明申请人因购买被申请人的80c输送泵欠付货款23万元。两份欠条是证明申请人与被申请人之间存在债权债务关系的直接凭证，对本案事实具有直接证明作用。申请人王廷民在一审庭审质证时否认欠条上的签名为其本人所签，但经一审法院委托司法鉴定，证实欠条上的手印为申请人王廷民所摁，一审第二次庭审质证时中申请人对该鉴定意见予以认可。因此，原判决采信两份欠条作为认定本案基本事实的依据符合民事诉讼法证据的相关规定。民事诉讼证据欲对案件基本事实起到证明作用，须具备真实性、合法性和关联性。经审查，申请人王廷民原审中所提供的还款协议、收到条及电话录音等相关证据的内容，与本案被申请人青州精�公司起诉所主张的申请人购买80c输送泵欠付货款之间缺乏关联性，且涉案还款协议未加盖被申请人公章，被申请人庭审质证时亦不予认可，也就是说，申请人王廷民提供的上述反驳证据，形式和内容上不能对本案讼争债权债务关系起到直接证明作用，不足以否定和对抗被申请人所提供的两份欠条的证明效力，因此，原判决以申请人王廷民所举证据与本案讼争事实之间缺乏关联性，申请人举证不充分为由，没有采信申请人提供的证据作为认定本案基本事实的依据，亦符合民事诉讼法证据的相关规定。
由于申请人向被申请人出具的欠条没有明确载明还款日期，根据最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的请示的答复》【（2005）民二他字第35号】和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原审认定被申请人的请求未超过诉讼时效具有法律依据。综上，申请人的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王廷民的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4829号
原告安宏亮。
被告王翠兰。
原告安宏亮诉被告王翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安宏亮到庭参加诉讼，被告王翠兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安宏亮诉称，2012年5月29日，被告向原告借款2万元并出具欠条一张，同时承诺2012年6月29日前返还上述欠款。到期后，原告催要被告未能偿还，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款2万元人民币，并承担本案诉讼费用。
被告王翠兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月29日，被告王翠兰向原告借款2万元，并向原告出具《欠条》一张，载明：“因生意需要今向安宏亮借款人民币贰万元正￥（20000.0）保证在2012年6月29日还清全部借款。借款人：王翠兰（捺印）身份证号：××。嘉远公寓1008，152××××6688，155××××9567，2012年5月29日”。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王翠兰向原告安宏亮偿还借款人民币2万元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年八月二十日
代书 记员 李 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更63号
罪犯王光辉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年2月12日作出(2014)甬慈刑初字第70号刑事判决，以被告人王光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王光辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王光辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光辉减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年9月27日起至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张文雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房申字第33号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：叶大生，男，汉族。
委托代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：赖成猛，男，汉族。
再审申请人叶大生因与被申请人赖成猛承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法西民初字第63号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶大生申请再审称：一、本案纠纷为申请人诉求赖成猛支付申请人1至5层工程余款15万元，属于建设施工纠纷，为人民法院审理范围。二、一审法院认为涉案合同约定住宅6至8层由申请人全部投资且由赖成猛给申请人使用30年，用于补偿申请人的经济损失，实质上涉及宅基地使用权的转让，进而引用相关的司法指导意见，驳回申请人的诉求，该认定有误，应予以纠正。三、即便本案6至8层涉及使用权益问题，双方约定以使用权补偿申请人投资损失属于涉案合同工程款的非金钱支付方式，仍属于工程施工合同范畴。综上，一审对本案定性错误以致处理不妥，请求法院依法立案再审。
本院审查查明：深圳市南山区人民法院（2012）深南法西民初字第63号民事裁定于2013年2月28日发生法律效力。叶大生不服该裁定，于2015年7月20日向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案叶大生提出的再审申请事由，其申请再审应在裁定发生法律效力后六个月内提出。（2012）深南法西民初字第63号民事裁定于2013年2月28日发生法律效力，而叶大生于2015年7月20日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回叶大生的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁旭君
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初107号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人侯振方，男，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月17日被卫辉市公安局取保候审，2018年5月15日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人侯振方犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人侯振方到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年8月10日中午，被告人侯振方和侯某、杨俊海等人在卫辉市南马市街回民小学对面一饭店吃饭饮酒，酒后被告人侯振方驾驶豫Ｇ×××××号牌别克小型轿车离开，约14时14分许，当行驶至卫辉市眺行街中段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人侯振方血液中乙醇定量检测为85.55mg/100mL,系醉驾。
上述事实，被告人侯振方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、张某的证言、现场方位图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯振方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯振方到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯振方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 孙仪瑶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第457号
原告：深圳市海洋王照明工程有限公司。
法定代表人：杨志杰。
委托代理人：华微茸。
被告：福建省福鼎市二建建筑工程有限公司。
法定代表人：洪祥明。
本院在审理原告深圳市海洋王照明工程有限公司与被告福建省福鼎市二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议，且被告已将履行款存入本院执行账户为由，于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海洋王照明工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2754元，减半收取1377元，由原告深圳市海洋王照明工程有限公司负担。
审判员 梅婉旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 博
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1355号
原告何某，农民。
被告王某，农民。
原告何某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何某诉称，被告于2014年4月27日向原告借款12510元，借款用途是作生活用，当时是现金12500元，其中有10元是烟钱，当时是在深圳观澜。双方约定有借款期限至2015年5月30日，当时被告立具有借条给原告。借款后被告未能按约定还款，经原告多次追讨，被告借款一直未还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判决被告偿还借款本金12510元及2014年4月27日至2015年5月30日的利息2000元；2、判决被告支付从2015年5月31日起每月支付原告利息167元至借款付清为止；3、请求被告向原告支付交通费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体合格；
2、借条复印件一份，欲证明被告于2014年4月27日向原告借款的事实。
被告王某未到庭也未提出书面答辩，在举证期限未提交任何证据。
本院认为，被告王某经本院传票传唤，既不应诉也不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。原告所提供的居民身份证、借条均符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告王某因生活所需急用钱于2014年4月27日向原告借款12510元。被告当时给原告立具了借款数额为（人民币）12510元的借条，同时约定在2015年5月30日逾期未还款，被告愿承担利息2000元，归还方式从2014年6月1日起每月保持最低还款1000元。但被告借款后至今未还款，经原告多次追讨，被告都以经济困难为由拒绝还款，2015年7月27日原告向本院起诉，请求：1、依法判决被告偿还借款本金12510元及2014年4月27日至2015年5月30日的利息2000元；2、判决被告支付从2015年5月31日起每月支付原告利息167元至借款付清为止；3、请求被告向原告支付交通费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求被告返还借款12510元的诉讼请求，有理合法，应予支持。被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告按约定承担违约责任，支付2014年4月27日至2015年5月30日的逾期还款利息2000元的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。原告要求被告支付2015年5月31日后逾期还款利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息＂的规定，依法予以支持；但原告要求被告从2015年5月31日起，每月支付逾期还款利息167元的请求过高，依法不予以支持，只能参照银行同类贷款利率计息。原告要求被告承担交通费500元的请求，原告未提供任何证据证实和法律依据，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某应偿还借款本金12510元（人民币）给原告何某。
二、被告王某应支付2014年4月27日至2015年5月30日的逾期还款利息2000元给原告何某。
三、被告王某应从2015年5月31日起，以12510元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付借款利息给原告何某。
四、驳回原告何某要求被告王某支付500元交通费的诉讼请求。
本案收取受理费88元（原告已预交），全部由被告王某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨 耿
二〇一五年十月十五日
书记员 余国勇
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初6号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人刘春梅，女，1989年8月1日出生，汉族，宜宾市南溪区人，初中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人刘春梅犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人刘春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日上午，被告人刘春梅驾驶小车从宜宾往珙县沐滩镇行驶。10时55分，车行至珙筠路30KM+100M处时，撞上行人付某、杨某、李某，导致付某当场死亡、杨某送医院抢救无效死亡、李某受伤。事故发生后，被告人刘春梅报案。经认定，刘春梅负事故全部责任。
另查明，被告人刘春梅已垫付死者杨某、付某安葬费各8万元，垫付受害人李某护理费8880元、住院费47117.89元。川QDM2**号小车已购买12万元的交强险和50万元的第三者责任险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图及照片，被害人李某陈述，证人证言，扣押清单，行驶证及驾驶证复印件，归案情况说明，现场检测报告书，死亡医学证明，尸表检验司法鉴定意见书及通知书，车辆技术检验报告及通知书，道路交通事故认定书，车辆保险单，收条，住院费发票，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春梅驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，且对事故负全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘春梅自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘春梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘春梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学玲
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 何开军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴 孟
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1119号
原告：王某，农民。
委托代理人：于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：魏某，农民。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员刘铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人于华到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方未生育子女。婚后初期双方夫妻感情尚可，随着时间推移，被告不良性格开始显现，双方经常因生活琐事生气吵架，被告对家庭不负责任，整天无所作为，分文不挣。原告于2013年8月份离家出走到女儿家居住，与被告分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
原告王某为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1、原告王某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原、被告结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、蓟县桑梓镇西四百户村委会出具的证明一份，证明原告于2013年8月份开始在其女儿魏淑芳家居住，与被告分居已满两年。
被告魏某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后双方未生育子女，在共同生活期间，双方因琐事经常生气、吵架。原告于2013年8月份到女儿魏淑芳家居住至今。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告王某与被告魏某结婚后，夫妻感情一般，因生活琐事经常生气、吵架，原告于2013年8月份到女儿家居住至今，双方分居已满两年，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告王某与被告魏某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担50元，由被告魏某负担50元。被告魏某于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一六年四月五日
书记员 崔明凯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区清源街91号。
负责人：刘艳珍，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行行长。
委托代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人：郑立勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行职工。
被告：李猛。
被告：张颖。
被告：李东平。
被告：安荣凤。
被告：李敬富。
被告：孙立杰。
六被告委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李猛、张颖、李东平、安荣凤、李敬富、孙立杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人安仕光和被告李猛、李东平、孙立杰及六被告委托代理人孙树岐到庭参加诉讼，被告张颖、安荣凤、李敬富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告李猛、张颖作为借款人于2014年11月14日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限为12个月（自2014年11月至2015年11月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证。原告于2014年11月14日放款80000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2015年8月30日，被告李猛、张颖尚欠原告贷款本金80000元、利息1380.51元、罚息181.94元，本息合计81562.45元。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求解除借款合同，并判令被告李猛、张颖偿还原告贷款本金80000元并按照合同约定的利率偿还利息及罚息至清偿之日；被告李东平、安荣凤、李敬富、孙立杰承担连带责任。
六被告辩称，借款事实存在，借款实际是其他人用了，应当由实际用款人承担还款责任。
经审理查明，被告李猛、张颖于2014年11月14日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款借款合同》，双方约定被告自原告处借款人民币80000元。借款期限自2014年11月至2015年11月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2014年11月14日发放贷款人民币80000元给借款人李猛、张颖。被告李猛、张颖按约定偿还八个月利息共计人民币6776.03元后停止还款。后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的其与被告李猛、张颖签订的《小额贷款借款合同》、与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、《农业资源项目承包合同书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》、李猛客户贷款台账以及本院依法调取的被告张颖的户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告李猛、张颖，被告李猛、张颖亦应按期偿还贷款本金及利息。而二被告未依约履行偿还借款本息构成违约，其应当承担逾期偿还贷款本息的违约责任；被告李东平、安荣凤、李敬富、孙立杰亦应按照联保协议约定履行保证义务，对被告李猛、张颖所欠债务承担连带还款责任。六被告主张贷款被他人所用，应由他人偿还的辩解意见，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李猛、张颖于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币80000元；并按借款合同约定的贷款利率及罚息利率支付逾期利息至本判决生效之日止。
二、被告李东平、安荣凤、李敬富、孙立杰对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1837元，减半收取918.5元由被告李猛、张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈宇阳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更198号
罪犯石伟强，男，1978年7月13日出生，汉族，出生地河南省洛阳市洛龙区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省佛山市顺德区。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月14日作出(2015)佛顺法少刑初字第313-1号刑事判决，以被告人石伟强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月16日作出(2016)粤06刑终第260-1号刑事判决，以被告人石伟强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，2016年4月12日交付执行。刑期执行至2018年12月7日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯石伟强在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯石伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石伟强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次（2016年4月至2017年6月考核期间，嘉奖14次，不予嘉奖1次），剩余考核分45分；无扣分。该罪犯住所地广东省佛山市顺德区司法局作出（2017）佛顺法调字第344号《罪犯假释前社会调查报告表》，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石伟强原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，检察机关同意对该罪犯报请假释，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯石伟强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年2月2日起，至2018年12月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民第873号
上诉人（原审原告）：重庆捷笙实业有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇兴百路25号3-3，组织机构代码09121165-4。
法定代表人：喻斌，该公司总经理。
委托代理人：袁永树，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文静，女，1982年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆捷笙实业有限公司（以下简称捷笙实业公司）与被上诉人王文静劳动争议一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年1月7日作出（2015）涪法民初字第08508号民事判决。捷笙实业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，王文静于2014年10月8日到捷笙实业公司从事会计工作，约定月工资3500元，双方未签订书面劳动合同。2015年7月8日王文静离开捷笙实业公司，并向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求捷笙实业公司支付2014年10月至2015年6月未签订书面劳动合同的二倍工资56000元。2015年10月22日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字（2015）第541号仲裁裁决，由捷笙实业公司支付王文静未订立书面劳动合同的双倍工资差额28000元。王文静对仲裁结果无异议，捷笙实业公司不服该仲裁结果，遂诉至一审法院。
另查明，捷笙实业公司通过中国银行向王文静发放了2014年10月至2015年6月工资，共计31500元。其中，2014年11月至2015年6月每月3500元，共计28000元。
捷笙实业公司诉称，王文静系专职会计，专门给一些企业兼职做会计事务。2014年10月8日王文静经人介绍，到捷笙实业公司专门为捷笙实业公司做会计事务。王文静在给捷笙实业公司做会计事务期间，捷笙实业公司不对王文静进行考勤管理，只要其每月固定时间到捷笙实业公司处做账，并提交财务报告即可。为此捷笙实业公司支付王文静每月劳务报酬1200元左右。至2015年5月，王文静不再为捷笙实业公司做账。王文静在为捷笙实业公司兼职从事会计业务期间，还为重庆宏恒印刷包装材料有限公司、重庆捷胜通印刷材料有限公司以及其他公司做会计。2015年7月23日，王文静向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷笙实业公司支付未订立劳动合同的双倍工资差额56000元。该委裁决由捷笙实业公司支付王文静未订立书面劳动合同的双倍工资差额28000元。捷笙实业公司认为，双方没有劳动关系，也不存在事实劳动关系，请求人民法院判决捷笙实业公司不应支付王文静未订立书面劳动合同的双倍工资。
王文静辩称，王文静于2014年10月8日到捷笙实业公司工作，接受捷笙实业公司管理，并由捷笙实业公司支付工资。工作期间，捷笙实业公司未与王文静签订劳动合同。王文静于2015年7月8日离开捷笙实业公司处，并向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求捷笙实业公司支付2014年10月至2015年6月双倍工资，该委裁决由捷笙实业公司支付王文静未订立书面劳动合同的双倍工资差额28000元，王文静对仲裁结果无异议。请求人民法院依法支持王文静请求。
一审法院认为，王文静于2014年10月8日到捷笙实业公司处从事会计工作，虽捷笙实业公司未与王文静签订书面劳动合同，但根据王文静提交的工资明细表及银行交易明细，可以确定双方于2014年10月8日建立了劳动关系。捷笙实业公司称王文静不是捷笙实业公司职工，与查明的事实不符，不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案，王文静于2014年10月8日到捷笙实业公司工作后，捷笙实业公司未与王文静签订书面劳动合同，王文静于2015年7月8日离开捷笙实业公司处，故捷笙实业公司应支付2014年11月至2015年7月8日的每月二倍工资。王文静主张从2014年11月至2015年6月的二倍工资，是对自己权利的合法处分，应予支持。王文静2014年11月至2015年6月每月工资3500元，共计28000元，捷笙实业公司还应支付的未签劳动合同工资为28000元（3500元／月×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定，判决：捷笙实业公司于判决生效之日起十日内支付王文静未签订书面劳动合同二倍工资28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由捷笙实业公司负担。
捷笙实业公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由为：王文静系专职会计，专门给一些企业兼职做会计事务，捷笙实业公司只是其兼职从事会计的企业之一，据了解，王文静在为捷笙实业公司兼职从事会计业务期间，还同时为重庆宏恒印刷包装材料有限公司、重庆捷胜通印刷材料有限公司以及其他公司做会计。因此，一审判决认定其与我公司存在劳动关系是错误的，请求二审法院依法改判。
王文静辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王文静一审举示了捷笙实业公司加盖印章的收入证明、工资表、银行交易明细、发票领取凭证等，捷笙实业公司对真实性明确表示认可，故，可以认定，虽然王文静与捷笙实业公司没有签订书面劳动合同，但其从事的是捷笙实业公司的有报酬的工作，双方是存在劳动关系的，一审判决据此判决其支付没有签订书面劳动合同的二倍工资差额是正确的，捷笙实业公司上诉称王文静系兼职，没有举示任何证据加以证明，也与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。捷笙实业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆捷笙实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 洪 燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1020号
上诉人（原审原告）:张广洲，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑欣亭，男，1952年12月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：郑考运，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
上诉人张广洲因与被上诉人郑欣亭财产损害赔偿纠纷一案，不服乳山市人民法院(2016)鲁1083民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张广洲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、张广洲一审提交的录音证据可以证实郑欣亭明确认可其行为造成张广洲板栗损失,其一审提交的照片可证实其损失，即使该照片不足以证实板栗腐烂的原因及其损失价值，亦可通过司法鉴定予以确定。上述证据形成完整的证据链，足以证实张广洲主张的事实，一审否认相应事实，认定事实不清，适用法律错误。二、郑欣亭在一审中辩称其工作只是码垛，并未打药，与其在（2016）鲁1083民初415号案件中陈述不符，可证实其作虚假陈述，印证了张广洲主张的真实性。
郑欣亭辩称，张广洲的诉请没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回张广洲的上诉请求。
张广洲向一审法院起诉请求：要求郑欣亭赔偿板栗腐烂导致的直接经济损失14400元及工人工资4680元，共计19080元；诉讼费依法承担。
一审法院审理查明：张广洲种植、经营板栗园。2015年秋，郑欣亭等多人为张广洲采摘板栗并为板栗打药，所打药品及打药工具由张广洲提供。2016年1月27日，郑欣亭等34人诉至一审法院，要求张广洲给付劳务费10850元，该案庭审中张广洲辩称其与郑欣亭系加工承揽合同关系，因郑欣亭等人的原因致使其板栗大批腐烂，造成经济损失18000元左右，其与郑欣亭已协商相互抵顶，互不相欠。一审法院审理后认为双方当事人系雇佣关系，张广洲要求赔偿板栗损失可另案诉讼。2016年5月13日，一审法院作出（2016）鲁1083民初415号民事判决书，判决张广洲给付郑欣亭等34人劳务费10850元。该判决现已生效并进入执行程序。一审诉讼中，张广洲提交其妻与郑欣亭及其他在场人的谈话录音，拟证实郑欣亭承认因自身原因导致板栗损失并同意承担张广洲板栗损失。郑欣亭质证称，其当时在场但并未说话。后郑欣亭在一审第二次庭审及辩论意见中称，录音证据中涉及的谈话内容是张广洲有目的的对郑欣亭进行提示和诱导，郑欣亭为了早日结算本村劳务人员的劳动报酬只是对张广洲的谈话进行含糊应付，郑欣亭并未明确表明板栗腐烂系郑欣亭自身原因造成，更没有同意赔偿张广洲损失，张广洲的板栗如果真的存在腐烂现象，其原因也无法确定，与郑欣亭并无直接关系。
一审法院认为，张广洲与郑欣亭之间系雇佣关系业经法院生效判决认定，予以确认。张广洲称由于郑欣亭的原因致使其板栗部分腐烂，为此张广洲提供了录音材料以证实郑欣亭认可系其自身原因造成板栗腐烂且同意赔偿张广洲损失，郑欣亭则不予认可。对此，即使该录音内容属实，该录音中的谈话主要是在张广洲之妻与案外人之间进行，郑欣亭在该录音所涉谈话内容中并未明确认可系其自身原因造成板栗腐烂且同意赔偿张广洲损失，张广洲亦未提供其他证据证实板栗腐烂的原因及其损失价值，对此张广洲应承担举证不能的法律后果。综上，张广洲诉讼请求，证据不足，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张广洲要求郑欣亭赔偿损失的诉讼请求。案件受理费278元，由张广洲负担。
二审中，当事人均未提交新证据。张广洲主张案涉板栗园实际系其妹夫滕新合承包，张广洲系受雇于滕新合。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，张广洲主张郑欣亭的行为导致其板栗腐烂从而产生损失，则应就此举证证明。从张广洲的举证情况看，其提交的通话录音中，郑欣亭并未明确认可因其行为导致张广洲板栗腐烂，而张广洲提交的照片即使反映的是案涉板栗腐烂的情形，该证据亦不能证实板栗腐烂的原因及实际侵权人。故张广洲提交的证据并未形成完整的证据链证实其主张。另，郑欣亭在一审法院（2016）鲁1083民初415号民事案件中亦未认可其本人为板栗打药并致板栗腐烂，故不能以此认定本案事实。张广洲主张其并非板栗园实际承包人，与其之前的陈述不符，亦未举证证实，且其该主张与本案事实认定无关，本院不予认定。
综上所述，张广洲的上诉请求，理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由张广洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邓雯涛
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1517号
原告：固安县农村信用合作联社。住所地：固安县新中街***号。
法定代表人：张增华，该联社董事长。
组织机构代码：91131022X013350569。
委托代理人：张志超，该社职工。
被告：王国新，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
被告：张海涛，男，1971年7月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。
原告固安县农村信用合作联社与被告王国新、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志超到庭参加了诉讼，被告王国新、张海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案对被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国新于2016年3月22日在固安县农村信用合作联社下属的马庄信用社借款84000元，现结欠84000元，贷款期限为2016年3月22日至2017年3月21日止。被告张海涛为上述贷款的担保人。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能按照合同约定偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告王国新偿还贷款84000元及利息，被告张海涛承担连带清偿责任。
被告王国新未到庭答辩。
被告张海涛虽未到庭答辩，但在庭前提交书面答辩状辩称：1、信用社贷款是王国新贷的，我只是担保人，开始是我们村的老村主任张庆余担保，马庄信用社因为张庆余年岁已高，让我为其担保。该笔贷款我一分钱未见到都是王国新用了，请法官查明真相。2、本人因为身体原因不能到庭参加诉讼，请法官谅解。3、欠债还钱是必须的，贷款王国新用了，由他偿还天经地义的，此贷款与我无关，请法官查明事实，依法判决。
经审理查明：被告王国新于2016年3月22日在固安县农村信用合作联社下属的马庄信用社借款本金84000元，贷款期限为2016年3月22日至2017年3月21日止。被告王国新利息已还至2016年12月20日。被告张海涛为上述贷款的担保人，于2016年3月22日与马庄信用社签订了保证合同。现该笔贷款在保证期内。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能按照合同约定偿还贷款本息。原告诉至固安县人民法院，请求法院判令被告王国新偿还贷款84000元及利息，被告张海涛承担连带清偿责任。
上述事实有原告陈述、原告提交的原、被告签订的借款合同、借款借据、保证担保借款合同、担保意向书、贷款还息记录、被告身份证复印件等证据证实。
本院认为，原告固安县农村信用合作联社与被告王国新签订借款合同，原、被告之间形成了金融借款合同关系，借款到期后，被告应该偿还；被告张海涛与原告签订了保证担保借款合同，为被告王国新提供连带责任保证，且此笔借款在保证期内，其虽未实际使用该借款，但也应该承担连带偿还责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国新于本判决生效后五日内偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金84000元及自2016年12月21日以后的相应利息；
二、被告张海涛在上述借款本息范围内承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后五日内履行（开户银行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名固安县人民法院）。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张景超
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈江艳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1452号
原告管某某。
被告陈某某。
本院在审理原告管某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告管某某负担。
审判员 高莉莉
二〇一四年七月三十日
书记员 范 静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执恢85号
本院在执行申请执行人文金香与被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、吴俊华、何寿生、何微、何平、赵晶晶、谢青青、周辉、王丽萍、金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行已生效的（2015）雁执字第413号执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已拍卖被执行人赵晶晶抵押债款的房产，本案标的已执行到位，本案已于2018年6月21日执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第105号
上诉人（原审被告）广东金辉华集团有限公司。住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都南区*号。
法定代表人张国球，董事长。
委托代理人邢亚琛，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟爱军。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
上诉人广东金辉华集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4152号民事判决；
发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈绍文
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0323刑初245号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人张希军，男，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月27日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。经本院决定逮捕后在逃，于2016年10月19日被立为网上逃犯，于2017年3月15日被大连市公安局抓获，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）228号起诉书，指控被告人张希军犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同年9月5日立案，依法组成合议庭，期间，被告人张希军经传唤未到案，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2016年10月19日裁定中止审理。后将被告人立为网上逃犯被抓获归案，本案恢复法庭审理。于2017年4月6日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、书记员肖楠出庭支持公诉。被告人张希军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日16时许，被告人张希军酒后驾驶的辽BF25**捷达轿车从自家车库倒车出来时相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经查，被告人张希军属酒后驾车。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张希军的血液中检出乙醇成份，含量为245.7mg/100ml。被告人张希军经多次传唤拒不到案，于2016年10月19日被立为网上逃犯，于2017年3月15日被大连市公安局抓获。
上述事实，被告人张希军在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人张希军的供述，证人张某某证言，交通事故现场图及照片，驾驶人信息、车辆信息，交通事故责任认定书，血样提取登记表及照片，鉴定意见书，大连开发区看守所羁押证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张希军违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张希军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张希军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年四月七日
书 记 员 佟玉杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01185号
罪犯徐代云，男，土家族，1977年6月5日出生于湖北省利川市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年5月26日作出(2003)惠中法刑二初字第40号刑事判决，认定罪犯徐代云犯抢劫、故意伤害、抢夺、盗窃、诈骗、收购赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币二万六千元；2005年8月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。
罪犯徐代云曾减刑四次共七年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯徐代云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐代云符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐代云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功11次，监狱级改造积极分子5次，表扬10次，并获得2014年度兵团改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯徐代云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐代云减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2016年6月25日起至2019年6月24日止）。减刑后的刑期至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1485号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北园支行与被执行人章丘市宏祥纺织品有限公司、济南成龙纺织有限公司、济南臻鑫化工染料有限公司、济南振生工贸有限公司、高庆敏、汪建生金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年8月6日作出的（2011）天民三初字第530号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北园支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2011）天民三初字第530号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年九月十五日
书记员 杨俊杰
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初28号
原告木林森,男，1985年1月25日出生,汉族，六安市人，住六安市。
原告杏文成，男，1964年9月12月出生，汉族，六安市人，住六安市。
被告六安市不动产登记中心，住址六安市梅山路发展大厦，组织机构代码：00323017-8。
本院在审理原告木林森、杏文成诉被告六安市不动产登记中心不履行房屋确权法定职责一案中�原告木林森、杏文成于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告木林森、杏文成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告木林森、杏文成撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告木林森、杏文成。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初647号
原告姜艳芳，女。
被告唐淑黛，女。
被告霍德鑫，男。
本院在审理原告姜艳芳诉被告唐淑黛、霍德鑫财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜艳芳于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜艳芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张少敏
二〇一七年十月二十八日
书记员 王春柳
签发：
核稿：
拟稿：
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03461号
原告：秦某甲，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1989年5月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
原告秦某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人方汇，被告王某及其委托代理人陶陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告于2006年在外打工相识并建立恋爱关系，××××年××月生一女，取名秦某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，难以沟通。另婚生女一直随原告及其父母共同生活，故原告诉讼要求与被告离婚，婚生女秦某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某辩称：1、原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告王某不同意与原告离婚；2、若法院认为双方之间夫妻感情确已破裂，被告要求抚养秦某乙，并不要求原告支付抚养费
经审理查明：原、被告之间在外打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女，取名秦某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告之间因年轻气盛，经常为生活琐事发生矛盾影响夫妻感情。现原告诉讼要求与被告离婚，女儿秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间，通过银行按揭方式购买了巢湖市向阳路东侧小王庄徽商御花园E3栋1003号房屋，但未办理产权登记手续。以银行按揭方式购买哈弗H6轿车一辆。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告秦某甲提供的原告身份证、婚姻登记处理表、商品房期房买卖合同在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础良好，已共同生活多年并育有一女，现因日常生活琐事发生矛盾影响夫妻感情致原告起诉离婚，只要原、被告在以后的共同生活中互谅互让，相互理解，相互包容，原、被告间仍有和好可能。且原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年十二月四日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2403号
原告：何超光，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告何超光与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超光、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何超光向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，并于2025年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，何超光的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回何超光的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第328号
申请执行人深圳市顺雅建纸业有限公司。
被执行人深圳市佳辉彩包装制品有限公司。
组织机构代码：055112675。
法定代表人：曾日群。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳辉彩包装制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月六日
书记员 钟国良
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执80号
申请执行人丁国华。
被执行人黄忠有。
本院在执行丁国华与黄忠有合伙协议纠纷一案中，依法查询了被执行人黄忠有的银行的储蓄情况、房产登记信息、土地登记信息、工商登记信息、机动车登记信息，穷尽执行手段，均未发现被执行人黄忠有有可供执行的财产。申请人丁国华亦无法提供被执行人黄忠有的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张佼
二〇一七年六月二十日
书记员 朱凯
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第101号
原告周某，农民。
委托代理人程忠汕，广西法治律师事务所律师。
被告吴某，农民。
本院在审理原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的离婚纠纷，经法庭审理后，双方未达到法定离婚条件。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 彭诚
二〇一三年三月十八日
书记员 韦征
第1页，共2页
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初124号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宇兴元，男，1975年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住瓦房店市。曾因犯抢劫罪被大连市中级人民法院判处无期徒刑，2014年11月17日被释放，现�涉嫌犯盗窃罪一案于2017年1月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月23日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人宇兴元犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人宇兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年12月29日22时许，被告人宇兴元驾驶×××号夏利牌轿车，来到瓦房店市X屯被害人贺某某的樱桃大棚中，将5台大棚温控器盗走。经鉴定，5台大棚温控器价值人民币5580元。综上，被告人宇兴元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人�兴元如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人宇兴元对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月29日22时许，被告人宇兴元驾驶×××号夏利牌轿车，来到瓦房店市元X屯被害人贺某某经营的樱桃大棚中，盗走大棚温控器五台，价值人民币5580元。案后，公安机关将赃物全部扣押并返还给被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、辨认笔录，扣押、返还清单，证人孙某某、曲某某证言笔录，被害人贺某某陈述笔录、被告人宇兴元供述笔录、价格认定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宇兴元均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宇兴元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宇兴元犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宇兴元如实供述犯罪事实，并返还全部赃物，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宇兴元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵丹丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22293号
申请执行人：张顺杰，男，1972年11月11日出生，汉族，住天津市河东区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行张顺杰与中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
广东�台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执245号
被执行人：闭吉堂，男，1989年11月26日出生，壮族。
关于被执行人闭吉堂欠罚金一案，台山市人民法院（2015）江台法刑初字第401号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人闭吉堂应履行支付罚金5000元。本院于2016年1月28日立案执行。本案在执行过程中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执245号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线�的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年七月二十五日
书记员 甄国光
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保53号
申请人：李贤，男，1949年2月2日生，汉族，住。
被申请人：秦勇献，男，1984年7月5日生，汉族，住。
申请人李贤于2017年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦勇献所有的号小型面包车予以查封。担保人王志英以自己所有的号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人秦勇献所有的小型面包车予以扣押。期限为两年。
二、对担保人王志英所有的小型轿车予以查封。期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年一月二十六日
书记员 蔡仲凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第103号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469537，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为20000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15398号之一
原告：麦华祥，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。
被告：黄思全，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西藤县，
被告：姚翠，女，1983年9月8日出生，汉族，住江苏省仪征市，
原告麦华祥诉被告黄思全、姚翠不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄思全、姚翠下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 锦 棠
人民陪审员 李健莹人民陪审员李瑞芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康 子 娟
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第148号
申请执行人付加林。
被申请执行人漆明强。
付加林申请执行漆明强机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年6月30日作出（2014）丹民初字第576号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月30日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人漆明强已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第576号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年六月三十日
书记员 喻江雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1545号
罪犯徐兰华（又名“徐达华”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇二年十一月二十二日作出（2002）威刑二初字第43号刑事判决，以被告人徐兰华犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2002年11月22日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年二月七日经山东省高级人民法院以（2005）鲁刑执字第0173号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年不变；二〇〇八年四月二十九日经本院以（2008）枣刑执字第458号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一〇年十一月二十四日经本院以（2010）枣刑执字第1703号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一二年七月二十七日经本院以（2012）枣刑执字第1556号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一四年五月十日经本院以（2014）枣刑执字第751号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐兰华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，专项表扬奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐兰华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，专项表扬奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯徐兰华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯徐兰华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兰华减去有期徒刑十个月（刑期自2005年2月7日起至2018年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天