陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕08行终11号
上诉人（原审原告）李艳飞，男，1974年10月20日出生�汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
委托代理人李亚琴，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
法定代表人张小明，局长。
委托代理人朱正中，该局工作人员。
委托代理人邸飞，陕西宇内律师事务所律师。
原审第三人榆林市上河煤矿。住所地：陕西省榆林市榆阳区牛家梁常乐堡村。
负责人李小平，董事长。
上诉人李艳飞因与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局、原审第三人榆林市上河煤矿工伤行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告从2016年3月20日起与第三人榆林市上河煤矿建立了劳动关系，系原告井下运煤工人。2016年9月21日16时13分许，原告在井下运煤作业时突发一声呼救后晕倒，后送往榆林市第一医院住院治疗，诊断为：①脑干出血；②多发脑梗塞；③下呼吸道感染；④高血压1级。为此，原告于2017年4月25日向被告提出工伤认定申请，同时向被告提供了其本人身份证复印件、第三人出具的合同证明、事件经过证明、陕西省榆林市第一医院诊断证明及住院病档材料。被告于同日受理后，经审查，认为原告以突发疾病提出的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第�一）项规定的视同工伤情形。故于2017年6月7日作出榆人社伤险认决字[2017]683号不予认定工伤决定书，所作的认定决定为李艳飞不属于工伤。并向双方当事人送达了不予认定工伤决定书。原告对被告作出的该决定不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社伤险认决字[2017]683号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书，认定原告李艳飞为工伤。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和�作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，原告与第三人之间存在劳动关系，并在工作时间、工作岗位发病系事实。但是，原告突发疾病已经抢救存活。所以，原告突发疾病不符合该条例第十五�第一款第一项视同工伤情形的规定。对于原告所称因煤矿劳动保护不当，导致其吸入大量煤尘，引发剧烈咳嗽造成突发疾病，原告可以通过职业病诊断后，以诊断、鉴定结论申请工伤认定。据此，被告对原告所受伤害作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉讼理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李艳飞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李艳飞负担。
上诉人李艳飞上诉称：上诉人系榆林市上河煤矿井下运煤工人，2016年9月21日16时13分，上诉人在井下运煤作业时突然因吸入大量煤尘而咳嗽不止，呼吸困难摔倒，后昏厥，煤矿呼救120将其送往榆林市第一医院救治，诊断：1、脑干大面积出�；2、多发性脑梗死；3、下呼吸道感染；4、血压高1级。李艳飞昏迷不醒，医院多次向家属下发病危通知，告知病人随时有生命危险，家属跪地求医生抢救。2016年9月22日11时37分，原告突发呼吸急促，痰多，不易咳出，医生于急诊局麻下行“经皮扩张气管切开术”，术中吸出大量浓性痰液，痰中夹杂有煤渣。病历记载，医生多次诊断：双肺听诊断呼吸音粗，双肺底可闻及明显干湿啰音；两肺可闻及呼吸音粗糙或减弱和干湿啰音。CT检查诊断：双肺炎症、两肺弥漫性微结节影。同时，医生反复叮咛家属：颅内情况基本稳定，但肺部情况不乐观，仍然可能导致病情加重，甚至发生二次脑干出血。病人咳嗽一直发黑，伴有煤尘。医院一直进行抗感染治疗。很显然，因煤矿未采取任何劳动保护措施，致上诉人吸入大量煤尘，引起咳嗽不停，呼吸困难后昏厥，进一步诱发其他疾病。上诉人住院223天，经过三次手术治疗，共花费医药费472115.73元，救下一条命,现在仍然躺在床上，不能行走，咳嗽吐的仍然是浓痰，伴有黑色煤尘。2017年4月25日，上诉人向被上诉人提出工伤认定申请，2017年6月7日，被上诉人作出榆人社伤险认决字[2017]683号不予认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十五条第一项在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效的应当认定为工伤的规定，认定原告没有在48小时内死亡，所以不属于工伤。上诉人认为，上诉人是因煤矿劳动保护不当吸入煤尘致剧烈咳嗽，呼吸困难昏厥倒在地上，因工作原因发生事故的。根据《工伤保险条例》第十四条第一项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的或（四）患职业病的或（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形之规�，及《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》“只要是工作原因，应当认定为工伤”的规定，上诉人应当认定为工伤。被上诉人及一审法院都错误地依据《工伤保险条例》第十五条第一项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效的应当认定为工伤的规定，认定原告没有在48小时内死亡，所以不属于工伤。故适用法律错误。况且，工伤认定“须48小时内死亡”违背人伦。其次，工伤认定“须48小时内死亡”与立法目的背离。等同于让弱者承担了全部的事故结果，这与我国法律保护弱者的立法目的相背离。为此，劳动保障部门应对法律法规没有明确规定的情形放宽审查的标准，从保护劳动者利益的角度出发，《工伤保险条例》属于劳动法的范畴，根据劳动法第一条的规定“保护劳动者的合法权益”是该法的立法精神。在《工伤保险条例》第一条和《工伤认定办法》第一条中，也均体现了该立法目的。因此，劳动保障部门作出工伤认定时，应当适当向劳动者倾斜，以体现“保护劳动者的合法权益”的立法目的。请求二审法院纠正一审判决。上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802行初80号行政判决，依法改判撤销被上诉人榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社伤险认决字[2017]683号不予认定工伤决定书，并责令被上诉人依法重新作出工伤认定决定书，认定上诉人李艳飞为工伤。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人口头答辩称：上诉人在工作时间、工作地点突发疾�是事实，上诉人已经抢救存活，所以不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项关于48小时经抢救无效死亡的条件，上诉人所称的职业病的情形属于另一法律关系，不属本案审查范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人榆林市上河煤矿未提供书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
上诉人和被上诉人对一审认定事实均无异议。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李艳飞在工作时间、工作岗位突发疾病不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤情形的规定，故被上诉人榆林市人力资源和社会保�局作出不予认定工伤决定并无不当，一审判决驳回李艳飞的诉讼请求正确，应予维持。上诉人提出突发疾病因其吸入大量煤尘，可通过职业病诊断后申请工伤认定。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李艳飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 刘红梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 麻建雷