wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初5356号
原告：张扑。
被告：张允营。
原告张扑与被告张允营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告归还原告所借人民币11万元；被告承担诉诉讼费用。事由与理由：2013年4月9日，被告向原告借款11万元用于生意资金周转，称不久即还款。之后向被告催要借款，被告一直拖延，无诚意还款。特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月9日，被告张允营向原告借款11万元并出具了借条，内容如下：“借条今借张扑人民币现金拾壹万元（￥110000－），所欠拾壹万元包括于振华叁万元整。借款人：张允营（签名）2013年4月9日”。
原告当庭承认，借款后被告偿还了5万元本金。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告向原告借款有当事人陈述，借条予以证实，对借款的真实性、合法性予以确认。双方没有约定借款的期限，现原告起诉向被告主张权利，被告应当履行还款的义务，已经返还的借款应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张允营于本判决生效后10日内返还原告借款本金6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（简易程序），由原告负担550元，由被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2500元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年九月十八日
书记员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2038号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：廖先有，男。
本院在审理原告诉被告廖先有金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告廖先�的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一四年四月三十日
书记员 周雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳维星，男，汉族，1963年6月21日出生，住福建省福州市。
委托代理人：邱国新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕忠武（曾用名吕忠榕），男，汉族，1972年1月21日出生，住福建省福州市。
委托代理人：邱国新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈验弟，男，汉族，1975年6月20日出生，住福建省福州市。
委托代理人：丁文辉，福建熹龙律师事务所律师。
再审申请人岳维星、吕忠武因与被申请人陈验弟房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳维星、吕忠武申请再审称：其有新的证据足以推翻原判决，生效判决认定事实的主要证据未经质证，且存在认定事实、适用法律及遗漏诉讼请求等错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项之规定，请求再审。理由：（一）新的证据即2011年5月30日《房屋征收补偿协议书》，可证实讼争房拆迁补偿款为72855元，依三方《协议》约定由三人均分，每人已分得24285元。生效判决未予调查取证，也未查明认定是错误的。（二）生效判决认定事实错误。本案诉讼与已生效的（2011）晋民初字第2498号民事判决的诉讼，系不同的法律关系，生效判决却予以套用该案查明的事实及认定，本案中却遗漏查明《协议》的约定内容，是错误的。（三）生效判决认定案件事实的主要证据即2011年5月30日《房屋征收补偿协议书》未经质证，也是错误的。（四）生效判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，判令陈验弟返还其房屋使用费及补偿费，但生效判决未支持其诉讼请求，是错误的。（五）生效判决未结合新的证据查明本案事实，驳回岳维星、吕忠武的其他诉讼请求，属于判决遗漏诉讼请求，也是错误的。
陈验弟提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，岳维星、吕忠武的再审申请无理，请求驳回。
本院审查查明：1、岳维星、吕忠武在本案起诉状中称：2009年9月5日其与陈验弟签订的《协议》中，约定讼争房如遇政府征收等所得的补偿，由三人共同均分。2011年5月30日吕忠武与征收部门签订的《房屋征收补偿协议书》约定房屋征收补偿款为72855元。依据上述两份协议以及每人所分得的补偿款24285元，陈验弟应支付其房屋使用费及返还补偿款。一审庭审笔录体现：2011年5月30日的《房屋征收补偿协议书》作为岳维星、吕忠武一方的证据2向法庭提供，并经陈验弟质证。陈验弟对该协议书的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其未参与该份协议的签订，对此不知情。且该协议书也不能证明岳维星、吕忠武的主张，其并未收到协议书中的补偿款。本院审查期间，岳维星、吕忠武再次提供2011年5月30日的《房屋征收补偿协议书》作为新的证据。陈验弟质证认为，该证据是生效的（2011）晋民初字第2498号民事判决中已查明并认定，且在本案起诉前就存在的，不符合再审新证据的情形，不同意作为本案新证据，同时表示坚持其在一审中的质证意见。
2、《房屋征收补偿协议书》系由甲方（即房屋征收部门福州市住宅保障和房产管理局）与乙方（即被征收人吕忠武）及丙方（即房屋征收实施单位福州捷诚拆迁工程处）于2011年5月30日签订的。吕忠武作为被征收人在协议上签名。该协议书载明被征收房屋总建筑面积485.7平方米，属于无产权建筑，双方同意选择以货币补偿安置的方式进行补偿，即甲方经审核完毕后10日内付给吕忠武货币补偿总金额为72855元。吕忠武确认其收到该补偿款，但表示该款已经由三人均分了，基于朋友间的信任，岳维星及陈验弟领取24285元补偿款时未向其出具收条。
3、已生效的福州市晋安区人民法院于2011年12月15日作出的（2011）晋民初字第2498号民事判决查明：岳维星、吕忠武与陈验弟签订《协议》，吕忠武于2011年5月30日与房屋征收部门及征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》，并领取了征收补偿款72855元。该案判决认定三人签订的《协议》无效，陈验弟要求岳维星、吕忠武返还购房款9万元予以支持。对岳维星、吕忠武主张的房屋占用费问题，由于其对协议被认定无效存在主要过错，对该主张不予支持。关于陈验弟是否领取2万多元补偿款的问题，该案判决认为由于岳维星、吕忠武对陈验弟收到讼争房屋补偿款的事实未能举证，故认定其主张不能成立。岳维星、吕忠武对该案判决不服向福州市中级人民法院申请再审，已被裁定驳回。
本院审查期间，岳维星、吕忠武表示其曾口头向一审法院申请向有关部门调取《房屋征收补偿协议书》等材料，拟证实房屋拆迁补偿情况及补偿款已由三人均分的事实。
本院认为：关于生效判决引用福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第2498号民事判决查明认定的事实是否错误的问题。已生效的福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第2498号民事判决，查明认定《房屋征收补偿协议书》的协议签订情况及吕忠武领取补偿款72855元的事实，以岳维星、吕忠武对协议无效存在主要过错为由，对岳维星、吕忠武在该案答辩中所主张的即使协议无效，则陈验弟应支付占用讼争房期间的使用费及返还领取的政府征地所得补偿款的主张，不予支持。以岳维星、吕忠武对陈验弟收到补偿款的事实未能举证，认定其主张陈验弟已领取2万多元补偿款不能成立。在该案判决未被撤销前，本案二审判决引用上述查明的事实并无不当。岳维星、吕忠武再审申请主张生效判决套用前案判决错误，理由不足，不予采纳。
关于2011年5月30日《房屋征收补偿协议书》是否属于本案新证据的问题。已生效的福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第2498号民事判决，已查明该份协议的签订情况及吕忠武领取补偿款72855元的事实，本案中，岳维星、吕忠武亦将该协议书作为证据提供，并经陈验弟质证。其主张曾向一审法院口头申请调取该协议仅有陈述，未提供其他证据相印证。故该协议书不属于本案新证据。况且，仅依据该协议书无法证实其所主张的陈验弟已领取补偿款24285元的事实。岳维星、吕忠武再审申请主张生效判决未依其申请调查取证，以及该协议书未经质证，现作为本案新证据等为由要求再审，不符合事实，不予采纳。
由于岳维星、吕忠武诉讼中提供的两份证据即2009年9月25日《协议》以及2011年5月30日《房屋征收补偿协议书》，只能证实双方签订房屋底层买卖及价款，约定遇政府征地所得补偿款由三人均分，以及讼争房遇征收由吕忠武签订《房屋征收补偿协议书》并领取补偿款72855元的事实，无法证实陈验弟实际领取了24285元补偿款。故生效判决认为岳维星、吕忠武的两项诉讼请求均应予以驳回，并无不当。
综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，二审对陈验弟自愿支付房屋使用费1万元生效判决予以照准外，驳回岳维星、吕忠武的其他诉讼请求，不存在遗漏判决。岳维星、吕忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳维星、吕忠武的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 柯晓敏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1146号
申请执行人：张明亮，男，1993年9月16日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：张超，男，1988年10月17日出生，汉族，住中牟县。
本院(2016)豫0122民初3267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张明亮于2018年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张超价值一万二千元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋卫中
二〇一八年五月十六日
书记员 刘炜光
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1146号申请执行人：张明亮，男，1993年9月16日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张超，男，1988年10月17日出生，汉族，住中牟县。本院(2016)豫0122民初3267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张明亮于2018年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张超价值一万二千元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年五月十六日书记员  刘炜光
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3321号
原告：郭留想，男，1986年8月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈雨薇，女，1987年11月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李佩寅，女，1962年12月23日出生，汉族，住濮阳。
被告:王相红，女，1968年12月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告郭留想诉被告陈雨薇、李佩寅、王相红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留想到庭参加诉讼，被告陈雨薇、李佩寅、王相红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告王李根的起诉，本院依法口头予以准许。本案现已审理终结。
原告郭留想向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息5000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息5000元（从借款之日2017年10月19日起按照月息二分计算至2018年5月4日止）；之后利息自愿放弃。事实与理由：原、被告经熟人介绍相识，于2017年10月19日，在濮阳县××路，被告向原告借款50000元用于资金周转，被告向原告出具一借条，并承诺月息2分，用款期限一个月时间。借款到期后，原告向被告催要该借款，被告总是以无款推迟拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉求。
被告李佩寅未到庭，其在2018年6月1日调查笔录中称，其与王李根系母子关系，王相红系王李根姑姑。其在借条及收到条上的借款人处签了字，其在签名时借条及收据均为空白，也没有借款金额，没有见到钱。
被告陈雨薇、王相红未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告为原告出具借条、收到条各一份，内容为：“今借到郭留想现金（小写）50000.00元整（大写）伍万元整借款人王李根电话：183××××8111共同借款人陈雨薇电话：183××××9111共同借款人李佩寅电话：139××××0084共同借款人王相红电话：139383042292017年10月19日。”、“收到条今借款人王李根，收到借出人郭留想，50000.00元整（小写），伍万圆整（大写）。借款人：王李根共同借款人：陈雨薇李佩寅王相红2017年10月19日”。原告提交2017年10月19日，王某向王李根银行转账40000元、10000元中国建设银行电子回单各一份，证人王某出庭作证，证明该两笔转账系代郭留想转给王李根。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、收到条、银行电子回单及证人王某的证言，形成完整证据链条，证明了原告向被告出借款项的事实，本院予以确认，被告应及时偿还借款。关于借款利息，双方未明确约定，应该视为无利息，对于出借人要求借款人支付从借款之日起按照月息2分计算至2018年5月4日止的利息5000元，本院不予支持，之后利息原告自愿放弃，本院不予干预。被告陈雨薇、李佩寅、王相红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雨薇、李佩寅、王相红于本判决生效之日起十日内偿还原告郭留想借款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告陈雨薇、李佩寅、王相红负担525元，原告郭留想负担63元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 刘怀中
二〇一八年六月十九日
书记员 王文超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4189号
原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：李之波，总经理。
委托诉讼代理人：李新苗，女，1991年4月24日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省衡水市桃城区。
被告：景昊，女，1984年7月22日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）与被告景昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间物业公司的诉讼委托代理人李新苗到庭参加了诉讼。被告景昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告非常空间物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理费5731.44元；2.判令本案诉讼费用（含公告费）由被告景昊承担。事实与理由：被告系北京市西城区某房屋业主，该房屋建筑面积35.34平方米。2006年7月10日，原告与荣丰房地产公司签订了《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰房地产公司委托原告为其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止。该合同第十一条约定，非常空间物业公司收取一期项目物业费的标准为每月每平方米3.18元。接受委托后原告对小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、车辆管理、安全保卫、供暖等提供了全方位的管理和服务，积极履行着物业管理服务的义务。但是被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次上门催收未果，故诉至法院。
被告景昊未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
景昊系北京市西城区某房屋业主，该房屋建筑面积为35.34m2。2006年7月10日，非常空间物业公司与北京荣丰房地产开发有限公司签订了《荣丰2008物业服务合同》，约定北京荣丰房地产开发有限公司委托非常空间物业公司为其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907平方米，委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；小区公寓住宅由非常公司物业公司按建筑面积计算，一期项目为每月每平方米3.18元向业主或物业使用人收取物业管理费。2006年11月1日，非常空间物业公司取得三级物业管理企业资质证书。景昊未支付2010年1月1日至2014年3月31日的物业管理费5731.44元。
上述事实，有当事人陈述、原告非常空间物业公司提交的《荣丰2008物业服务合同》、物业管理企业资质证书、物业明细表、催缴照片、房屋档案及本院依职权调取的（2105）二中民终字第09889号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，北京荣丰房地产开发有限公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间物业公司对其开发建设的荣丰2008一期进行物业管理并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，景昊作为该小区业主，理应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业服务费用。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。依据另案的生效判决文书，本院认定非常空间物业公司提供的物业服务与合同约定的标准之间存在较大差距，故应对非常空间物业公司主张的物业费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项、第九十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告景昊向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2010年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理费4585.15元；
二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告景昊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告景昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 韩世河
人民陪审员 万 军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 珅
4
-6-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4189号原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人：李之波，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，女，1991年4月24日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省衡水市桃城区。被告：景昊，女，1984年7月22日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）与被告景昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间物业公司的诉讼委托代理人李新苗到庭参加了诉讼。被告景昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告非常空间物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理费5731.44元；2.判令本案诉讼费用（含公告费）由被告景昊承担。事实与理由：被告系北京市西城区某房屋业主，该房屋建筑面积35.34平方米。2006年7月10日，原告与荣丰房地产公司签订了《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰房地产公司委托原告为其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止。该合同第十一条约定，非常空间物业公司收取一期项目物业费的标准为每月每平方米3.18元。接受委托后原告对小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、车辆管理、安全保卫、供暖等提供了全方位的管理和服务，积极履行着物业管理服务的义务。但是被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次上门催收未果，故诉至法院。被告景昊未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：景昊系北京市西城区某房屋业主，该房屋建筑面积为35.34m2。2006年7月10日，非常空间物业公司与北京荣丰房地产开发有限公司签订了《荣丰2008物业服务合同》，约定北京荣丰房地产开发有限公司委托非常空间物业公司为其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907平方米，委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；小区公寓住宅由非常公司物业公司按建筑面积计算，一期项目为每月每平方米3.18元向业主或物业使用人收取物业管理费。2006年11月1日，非常空间物业公司取得三级物业管理企业资质证书。景昊未支付2010年1月1日至2014年3月31日的物业管理费5731.44元。上述事实，有当事人陈述、原告非常空间物业公司提交的《荣丰2008物业服务合同》、物业管理企业资质证书、物业明细表、催缴照片、房屋档案及本院依职权调取的（2105）二中民终字第09889号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，北京荣丰房地产开发有限公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间物业公司对其开发建设的荣丰2008一期进行物业管理并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，景昊作为该小区业主，理应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业服务费用。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。依据另案的生效判决文书，本院认定非常空间物业公司提供的物业服务与合同约定的标准之间存在较大差距，故应对非常空间物业公司主张的物业费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第九十条、第九十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告景昊向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2010年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理费4585.15元；二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告景昊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告景昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 琳人民陪审员  韩世河人民陪审员  万 军二〇一七年十二月一日书 记 员  王 珅4-6--1-
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2764号
原告崔国强，男。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被告赵金钟，男。
被告谢云峰，男。
原告崔国强诉被告赵金钟、被告谢云峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金亮到庭参加诉讼，被告赵金钟、被告谢云峰经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告崔国强诉称：2012年8月9日11时许，被告赵金钟驾驶豫P063**小型轿车（车辆所有人谢云峰）沿滨河路由西向东行驶至滨河路黄河路口西弯道处时，与崔国强驾驶时风牌三轮汽车发生侧面碰撞，造成原告崔国强受伤、车辆受损的交通事故。经周口市公安局交警支队事故大队认定，被告赵金钟负事故的主要责任，原告崔国强负事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计139429元。。
被告赵金钟、被告谢云峰：均缺席未答辩。
原告崔国强在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、医疗费票据8张49046.9元；检验报告单；出院证；诊断证明一张；病例一份，住院79天，证明原告因此次事故受伤住院治疗花费情况。证据三、伤残鉴定书；鉴定费票据1350元，证明原告因此事故构成十级伤残及鉴定花费、后续治疗费5681元。证据四、户口本；工资表3张；停发工资证明一张；营业执照一份，证明原告的各项损失应以城镇标准计算。证据五、交通费200张2000元，证明原告因此次事故产生的交通费情况
经庭审查明：2012年8月9日11时许，被告赵金钟驾驶豫P063**小型轿车（车辆所有人谢云峰）沿滨河路由西向东行驶至滨河路黄河滩路口西弯道处时，与崔国强驾驶时风牌三轮汽车发生侧面碰撞，造成原告崔国强受伤、车辆受损的交通事故。经周口市公安局交警支队事故大队认定，被告赵金钟负事故的主要责任，原告崔国强负事故的次要责任。经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定原告崔国强的伤残等级为十级伤残。
另查明：原告崔国强之长女崔某2000年2月27出生；其长子崔某某2005年4月11日出生；其次女崔某某某2005年4月11日出生。
再查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人消费性支出为13732.96元／年，服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
本院认为：公民的财产受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，被告赵金钟负事故的主要责任，原告崔国强负事故的次要责任，本院予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故被告应承担相应的赔偿责任。即确认原告崔国强的赔偿数额为：1.医疗费49046.9元、2.住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）、3.营养费1580元（20元／天×79天）、4.误工费14846.67元（3400元／月÷30天×131天）、5.护理费5492.99元（25379元／月÷365天×79天）、6.残疾赔偿金55991.5元即40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费15106.26元、7.鉴定费1350元、8.精神抚慰金5000元、9.交通费酌情认定800元、10.后续治疗费5681元，以上款项共计142159.069元。其中被告赵金钟、被告谢云峰应承担127555.69元（49046.9元＋2370元＋1580元＋5681元－10000元）×70％＋10000元＋14846.67元＋5492.99元＋55991.5元＋1350元＋5000元＋800元；依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金钟、被告谢云峰于本判决生效后十日内赔偿原告崔国强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费共计127555.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费500元，由原告崔国强承担100元，被告赵金钟、被告谢云峰共同承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年七月十三日
书记员 龚 军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初496号
原告刘某。
委托代理人李宝德，山东界湖律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人韦子力，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人解新星，山东铭星律师事务所律师。
被告王某。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（阳光财保临沂支公司）。
住所地：临沂经济开发区沂河路6号管委会大楼西邻临沂软件园5楼A区。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人全蒙蒙，该公司法律顾问。
原告刘某与被告王某、被告阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李宝德、被告张某及其委托代理人解新星、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人全蒙蒙均到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年10月19日20时30分，在临沂经济技术开发区国道新2**线中相庄路口，被告王某驾驶鲁QZT3**”黑豹牌”轻型货车沿国道205线路由北向南行驶至事故路口向东左转弯时，与沿国道新2**线路由南向北行驶的原告刘某驾驶的鲁Q951**“陕汽牌”重型半挂车（鲁Q39**挂）相撞，造成原告刘某受伤，双方车辆、货物部分损坏的道路交通事故。2015年12月2日临沂市公安局交警支队经济区大队出具了临公交经开认字（2015）第00126号事故认定书，认定原告刘某与被告王某负事故的同等责任。事故发生后，原告刘某在临沂市经济开发区人民医院住院治疗16天，后转入临沂市人民医院住院治疗16天，住院期间由原告的家属孟晓兰护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失196954.37元，诉讼费由被告负担。
被告阳光财保临沂支公司辩称，一、被告肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、安全锁等合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。二、原告的损失计算应按农村标准计算。三、鉴定费、诉讼费程序性等费用我公司不予承担。
被告张某辩称，事故发生属实，肇事车鲁QZT3**号车辆系借用给被告王某使用，我方不应承担赔偿责任。
被告王某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年10月19日20时30分，在临沂经济技术开发区国道新2**线中相庄路口，被告王某驾驶鲁QZT3**”黑豹牌”轻型货车沿国道205线路由北向南行驶至事故路口向东左转弯时，与沿国道新2**线路由南向北行驶的原告刘某驾驶的鲁Q951**“陕汽牌”重型半挂车（鲁Q39**挂）相撞，造成原告刘某受伤，双方车辆、货物部分损坏的道路交通事故。2015年12月2日临沂市公安局交警支队经济区大队出具了临公交经开认字（2015）第00126号事故认定书，认定原告刘某与被告王某负事故的同等责任。事故发生后，原告张某在临沂市经济开发区人民医院住院治疗16天，后转入临沂市人民医院住院治疗16天，住院期间由原告的家属孟晓兰护理。2015年12月28日临沂金成法医司法鉴定所出具了金成司法鉴定所（2015）临鉴字第807号鉴定意见书，认定原告刘某的伤情构成九级、十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，内固定物取出费用由医院证明或10000元。
另查明，鲁QZT3**”黑豹牌”轻型货车的登记车主和实际车主均为张某，被告王某在借用该车使用过程中发生了本次事故，该车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车之间发生的事故，所以本院认为原告刘某和被告王某之间的责任比例以5:5为宜。结合庭审情况和原告伤情及相关赔偿标准，原告刘某因本次事故造成的损失为：医疗费55472.63元、误工费104.92元/天×180天=18885.6元、护理费104.92元/天×90天=9442.8元、住院伙食补助费30元/天×32天=960元、交通费500元、精神抚慰金2500元、鉴定费1000元、残疾赔偿金38294元×20年×22%=168493.6元，以上损失共计257254.63元。因鲁QZT3**”黑豹牌”轻型货车在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险，所以被告阳光财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告120000元，由被告王某赔偿（257254.63元-120000元）×50%=68627.32元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某因本次事故造成的损失共计257254.63元，由被告阳光财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿120000元，由被告王某赔偿68627.32元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费4239元，由被告王某负担4066元，由原告刘某负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 超
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初80号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人谢荧荧，女，1993年7月21日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，高中文化，务工人员，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人谢荧荧犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员卢小玲出庭支持公诉，被告人谢荧荧到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年1月至8月间，被告人谢荧荧通过虚构可以帮人运作出国务工挣钱的事实，进而以支付签证费、机票费等名义骗取被害人陈某、林某1、佘某、李某、蔡某等人钱款共计262500元（人民币，下同），所得钱款均被谢荧荧用于个人使用等。具体事实如下：
1.2017年1月12日至同年6月28日间，被告人谢荧荧先后五次从被害人陈某处骗取钱款共计27500元。
2.2017年2月20日至同年7月12日间，被告人谢荧荧先后六次从被害人林某1处骗取钱款共计5万元。
3.2017年2月25日至同年9月13日间，被告人谢荧荧先后三次从被害人佘某处骗取钱款共计2.3万元。
4.2017年3月10日至同年8月3日间，被告人谢荧荧先后五次从被害人李某处骗取钱款共计4.4万元。
5.2017年3月29日至同年8月3日间，被告人谢荧荧先后四次从被害人蔡某处骗取钱款共计11.8万元。
案发后，被告人谢荧荧于2017年11月2日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谢荧荧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、林某1、佘某、李某、蔡某的陈述，证人林某2、龚某的证言，检查笔录、辨认笔录、中国银行国内汇款付款通知书、中国银行自动柜员机客户通知书、中国银行存款历史交易清单、中国建设银行自动柜员机客户凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、乘车记录清单、出入境记录查询结果、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢荧荧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款计人民币262500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢荧荧多次实施诈骗行为，酌情予以从重处罚。案发后，被告人谢荧荧主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢荧荧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2022年11月1日止），并处罚金人民币七万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人谢荧荧违法所得款人民币262500元，依法分别退还被害人陈某人民币27500元、被害人林某1人民币50000元、被害人佘某人民币23000元、被害人李某人民币44000元、被害人蔡某人民币118000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余铮清
人民陪审员 郑继仁
人民陪审员 薛 鹏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第332号
上诉人济南汇佳厨卫用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人柯春华，总经理。
委托代理人张如成，山东中威律师事务所律师。
委托代理人王晓妍，山东中威律师事务所实习律师。
被上诉人济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，该局政策法规处副处长。
委托代理人葛佩桐，该局工伤保险处副主任科员。
原审第三人贾世僖，男，1973年10月24日出生，汉族，原济南汇佳厨卫用品有限公司职工，住济南市。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人郑晓龙，山东舜元律师事务所实习律师。
上诉人济南汇佳厨卫用品有限公司诉济南市人力资源和社会保障局、原审第三人贾世僖劳动社会保障行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人济南汇佳厨卫用品有限公司于2015年12月8日以已与原审第三人贾世僖达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。上诉人济南汇佳厨卫用品有限公司自愿申请撤回上诉，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南汇佳厨卫用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南汇佳厨卫用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李志晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1717号
原告：郭仲新。
被告：陈国平。
原告郭仲新与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告郭仲新、被告陈国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲新诉称，2001年6月15日，被告因工程施工所需向原告借款166110元。此款被告未还，现起诉要求被告归还借款本金166110元。
被告陈国平未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款事实，但原告提供的借条经过裁剪，实际被告已经归还了67600元；原告尚应归还被告欠款9万元，另原告从被告处拉走建筑材料，该部分货款也应扣除。
为证明自己的主张，原告郭仲新向本院提交2001年6月15日由被告出具的借条原件一份，用以证实被告向原告借款166110元的事实。
被告陈国平为证明自己的抗辩主张，向本院提交欠条二分，用以证明原告尚应归还被告欠款9万元的事实。
本院对上述证据材料分析认证如下：
借条原件经质证，被告对其签名的真实性无异议，但认为原告将被告还款的记录裁剪，实际被告已归还67600元。本院认为，原告提交的借条确经过裁剪，但被告未能提交证据证明借条中裁剪的部分系被告的还款记录以及被告已归还67600元，故借条原件本院作为有效证据予以认定。原告对于2014年1月30日出具给被告欠条的真实性及证明目的无异议，本院作为有效证据。对于由“劳祖达”出具给被告的欠条，原告对其关联性予以否认。本院认为，该欠条非原告出具，本院对其不予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，2014年1月30日，原告向被告出具欠条，确认欠被告人民币40000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金126110元，由双方提交的证据予以证实。被告认为另已归还原告借款本金67600元，且原告从被告拉走建筑材料的意见，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈国平归还原告郭仲新借款本金126110元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭仲新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，依法减半收取1811元，由原告郭仲新负担411元，被告陈国平负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3622元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一六年三月九日
书记员 周 洁
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异46号
异议人（利害关系人）：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：王四光，该公司经理。
委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国华，吉林刘国华律师事务所律师。
申请执行人：姜义，男，1968年4月28日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
被执行人：李杨，男，1974年12月11日生，汉族，职业不详，住吉林省白山市浑江区。
在本院执行申请执行人姜义与被执行人李杨股权转让纠纷一案中，异议人抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称抚松担保公司）对将其作为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
抚松担保公司称，抚松担保公司不应作为被执行人承担法律文书确定的义务。事实与理由：一、抚松担保公司不是中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1205号裁决书的当事人。二、抚松担保公司提供的担保函是白山市中级人民法院（2016）吉06执25号的执行案件，现该执行案件已经执行终结。三、抚松担保公司提供担保的保证期限为三个月，现已经超过法律规定承担担保责任的期限，不应再为些承担任何的担保保证责任。四、依据2016年4月8日抚松担保公司向白山市中级人民法院提供关于申请执行人姜义与被执行人李杨一案的担保函约定了保证期限为三个月。现申请执行人姜义申请执行已经长达十二个月，已经超过了法律规定的担保期限。对此，抚松担保公司不应再承担任何的担保保证责任。
本院查明，2016年4月8日，担保人抚松担保公司向本院出具《暂缓执行申请书》，主要内容为：因被执行人李杨系抚松担保公司员工，其所持有的通达公司80%股份是代理抚松担保公司持有。现因姜义已经向人民法院申请强制执行，执行过程中抚松担保公司已经向抚松县公安局以涉嫌诈骗予以报案。现申请人依法向本院申请暂缓执行。暂缓执行期间担保人自愿为被执行人与申请人强制执行一案予以担保保证，保证期限为三个月。如被执行人李杨在抚松担保公司担保期限内不能完全履行人民法院执行义务，抚松担保公司自愿保证被申请人因执行案件没有履行的义务。
2016年7月28日，本院作出（2016）吉06执25号之一执行通知书，因申请执行人姜义与李杨股权转让合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸促京裁字第1205号裁决书，已发生法律效力。在执行过程中，抚松担保公司向本院申请暂缓执行并提供保证，申请执行人姜义同意暂缓执行，本院决定暂缓执行三个月。现暂缓执行期届满，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，裁定：抚松担保公司向申请执行人支付股权转让款、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息和仲裁费用等。同日，向抚松担保公司下发报告财产令。
本院认为，本案争议焦点为抚松担保公司是否是（2016）吉06执25号执行案件的被执行人。在本院执行申请执行人姜义与被执行人李杨股权转让合同纠纷执行案件中，抚松担保公司自愿向本院作出对该案件暂缓执行三个月的被执行人未履行生效法律文书确定的义务提供保证。因被执行人到期未履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，本院作出抚松担保公司承担李杨应履行给付申请执行人姜义的法律义务的执行通知书，该执行行为符合法律规定，抚松担保公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回抚松县中小企业信用担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 管清雷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初752号
原告：盛伟钢，男，1971年1月27日出生汉族，农民，住新昌县。
委托诉讼代理人：程福毅、张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：俞良洪，男，1971年9月29日出生汉族，农民，住新昌县。
原告盛伟钢为与被告俞良洪民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告俞良洪下落不明，本院采用其他方式无法向被告俞良洪送达诉讼文书，本院于2018年2月6日裁定转为普通程序审理，并向被告俞良洪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年5月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛伟钢及其委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告俞良洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟钢向本院提出诉讼请求：一.判令被告立即归还原告借款70000元，并支付自2007年4月7日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月7日，被告因资金周转所需向原告借款70000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，致纠纷发生。现被告已下落不明，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一.判令被告立即归还原告借款70000元，并支付自2007年4月7日起至借款实际付清之日止按年利率20%计算的利息；二.诉讼费用由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2007年4月7日，被告向原告借款70000元的事实；
2、原告身份证复印件、被告人口信息查询证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告俞良洪未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，原告所出示的借条利息约定为“按2分息”计算，是月息2分还是年息2分不明确。经本院释明，原告同意按年息2分计算。本院审核认为，被告俞良洪未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。被告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定：2007年4月7日，被告因资金周转所需向原告借款70000元，约定利息按2分息计算，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，致纠纷发生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金并支付自借款之日起按年利率20%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告俞良洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞良洪归还原告盛伟钢借款70000元，并支付自2007年4月7日起至借款实际付清之日止按年利率20%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由被告俞良洪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初752号原告：盛伟钢，男，1971年1月27日出生汉族，农民，住新昌县。委托诉讼代理人：程福毅、张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告：俞良洪，男，1971年9月29日出生汉族，农民，住新昌县。原告盛伟钢为与被告俞良洪民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告俞良洪下落不明，本院采用其他方式无法向被告俞良洪送达诉讼文书，本院于2018年2月6日裁定转为普通程序审理，并向被告俞良洪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年5月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛伟钢及其委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告俞良洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛伟钢向本院提出诉讼请求：一.判令被告立即归还原告借款70000元，并支付自2007年4月7日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月7日，被告因资金周转所需向原告借款70000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，致纠纷发生。现被告已下落不明，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一.判令被告立即归还原告借款70000元，并支付自2007年4月7日起至借款实际付清之日止按年利率20%计算的利息；二.诉讼费用由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明2007年4月7日，被告向原告借款70000元的事实；2、原告身份证复印件、被告人口信息查询证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告俞良洪未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，原告所出示的借条利息约定为“按2分息”计算，是月息2分还是年息2分不明确。经本院释明，原告同意按年息2分计算。本院审核认为，被告俞良洪未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。被告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定：2007年4月7日，被告因资金周转所需向原告借款70000元，约定利息按2分息计算，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，致纠纷发生。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金并支付自借款之日起按年利率20%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告俞良洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞良洪归还原告盛伟钢借款70000元，并支付自2007年4月7日起至借款实际付清之日止按年利率20%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，由被告俞良洪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一八年五月三日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更156号
罪犯丁志强。因犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪于2001年3月被本院判处有期徒刑二十年，2012年8月10日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2014年4月18日作出（2014）乳刑初字第74号刑事判决，以被告人丁志强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年10月30日起至2018年10月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯丁志强能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。刑罚执行机关提供了对罪犯丁志强的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罚金缴纳收据、罪犯丁志强的思想汇报及在押人员姜兆峰的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯丁志强服刑期间获记功、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯丁志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但因其系累犯，刑罚执行机关对其报请减刑幅度进行了从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志强减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年10月30日起至2018年4月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9070号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司员工。
被告：陈瑶，女，1971年2月12日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9070号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司员工。被告：陈瑶，女，1971年2月12日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张成艺
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2170号
原告杨满堂，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王青春，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告杨满堂诉被告王青春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨满堂到庭参加诉讼，被告王青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨满堂诉称，2014年4月4日，被告为偿还他人借款，从我处借款1500元，利息300元，合计1800元，当时借款人是李凤义（于2014年9月2日去世），被告王青春系李凤义妻子。此款经我多次索要，李凤义妻子被告王青春于2015年2月13日给我出具一枚1800元借据。后此款经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院，要求被告王青春偿还欠款1800元及索要欠款3次的车费600元。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王青春未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日被告王青春丈夫李凤义从原告处借款1500元。2015年2月13日被告王青春为原告杨满堂出具一枚1800元的借据，其中包括利息300元，约定还款日期为2015年3月1日。此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据，内蒙古农村信用社（回单）等证据予以证实。
本院认为，被告王青春欠原告杨满堂本金1500元及利息300元的事实清楚，证据充分，被告王青春应当履行还款义务，对于原告杨满堂要求被告王青春偿还欠款人民币1800元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨满堂要求被告王青春给付索要欠款3次的车费600元，因向本院提供的收据为白条，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青春给付原告杨满堂欠款1800元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告王青春未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王青春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年八月十七日
书记员 李志新
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第548号
上诉人（原审原告）李进胜，男，生于1955年10月12日，汉族，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）甘肃泰安房地产开发有限公司。
法定代表人张有安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张竹英，女，生于1956年8月10日，汉族，住甘肃省景泰县。
二被上诉人委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
原审第三人王鸿朝，男，生于1981年12月27日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
上诉人李进胜因与被上诉人甘肃泰安房地产开发有限公司、原审被告张竹英、原审第三人王鸿朝房屋买卖合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李进胜于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李进胜撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李进胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 晓 忠
代理审判员 刘红雅代理审判员李作凤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 霞 飞
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初230号
原告：张润伟，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，现住新河县。
委托诉讼代理人：王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告：新河县兴新市政工程有限公司，住所地河北省邢台市新河县城西振堂路路北，统一社会信用代码91130530768146517C。
法定代表人：冯彦仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：张志静，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。
原告张润伟与被告新河县兴新市政工程有限公司（以下简称兴新市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，2016年4月23日，被告兴新市政公司向本院申请追加张志静为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张润伟及其委托诉讼代理人王茂勋、被告兴新市政公司委托诉讼代理人牛开钦到庭参加诉讼，被告张志静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告电线款255000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告兴新市政公司承包了新河县王府村新民居建筑施工工程，并委派张志静负责该工程全面管理工作。其后被告工程所用的电线由原告供给，并言明价格随行就市，工程完工后付清款项。截止到2014年4月26日，被告共欠原告电线款295000元，并由被告方张志静给原告出具了欠条。该工程竣工验收后，经原告催要，被告于2014年7月7日支付给原告40000元，现仍拖欠原告255000元未付，给原告造成一定的经济损失。为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。
被告兴新市政公司辩称，我方不是本案买卖合同纠纷一方的当事人，原告要求给付的是材料款，不是农民工工资或工程款，原告起诉我方无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
被告张志静在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告兴新市政公司与被告张志静签订《挂靠合同》，合同主要约定：新河县王府新民居住宅楼工程，由张志静承包，挂靠兴新市政公司；本工程为大包工程，赢利亏损由张志静负责，并承担工程过程中的全部责任；挂靠单位负责工程资料签字盖章，并收取2％管理费，管理费从工程款中扣除。此外，合同还约定了严把质量、农民工工资发放、保证工期等内容。
在新河县王府新民居住宅楼工程承建过程中，原告张润伟与被告张志静达成口头协议，自2014年2月开始，由原告陆续向该工程供应电线、开关、插座等电料，至2014年4月26日，共欠原告电料款295000元，被告张志静给原告出具了欠条，内容为“今欠张润伟王府工地电线款295000元.大写贰拾玖万伍仟元整.新河兴新市政公司王府工地张志静.2014.4.26日”。2014年7月7日，经被告张志静同意，被告兴新市政公司通过其公司财务人员账户给原告转账支付40000元，剩余255000元至今未付，原告诉至本院。
以上事实，有被告张志静签名欠条、《挂靠合同》、李振涛证言及本院依法调取的银行转账明细、兴新市政公司业务经理赵寿江询问笔录、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张志静在承包建设新河县王府新民居住宅楼工程过程中，由原告供给电料，原告张润伟与被告张志静存在买卖合同法律关系。张润伟向张志静供应了价值295000元的电料，被告张志静理应支付相应电料款，但被告在支付部分电料款40000元后，未能将剩余255000元及时支付构成违约，应承担继续支付的违约责任。被告兴新市政公司明知被告张志静不具备相应建设施工资质，仍与其签订《挂靠合同》，为张志静承包工程提供条件，并收取一定的管理费，获取相关利益，故应对被告张志静所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告兴新市政公司辩称与原告之间无法律关系，不承担给付责任的主张，本院不予支持。被告张志静经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张志静于本判决生效之日起十日内给付原告张润伟电料款255000元;
二、被告新河县兴新市政工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告张志静、新河县兴新市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
审 判 员 魏崇德
人民陪审员 韩忠杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙英福
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）朝民初字第28808号
原告赵换林，男，1956年3月20日出生。
委托代理人李少华，北京市佑天律师事务所律师。
委托代理人叶青，北京市佑天律师事务所律师。
被告曹艳平，女，1957年11月13日出生。
被告张利，男，1967年8月30日出生。
二被告之委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。
原告赵换林（下称原告）与被告曹艳平、张利（一并提及时称二被告，单独提及时称姓名）买卖合同纠纷一案，本院受理后，曹艳平在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院作出民事裁定书驳回了其管辖异议的申请，曹艳平不服该裁定，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第07283号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李少华，二被告委托代理人孔祥印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其妻张俊凤、儿子赵鸿运共同经营面料生意。2007年，曹艳平向原告多次订购面料，原告供货后，二被告均出具了收条。2008年5月20日，经张利核实确认，尚欠款3014575.7元。经原告多次催要，二被告支付了部分款项，尚欠2684575.7元。因此，原告要求二被告支付货款2684575.7元，并按同期银行贷款利率支付自2008年5月21日至实际履行之日止的逾期付款利息。
被告辩称：原告所述情况不属实，二被告不负原告任何民事债务。赵换林作为原告的诉讼主体资格有问题，包括：原告称与案外人张俊凤、赵鸿运之间存在共同经营面料生意关系，但未提供任何证据；赵换林提供的收条、核实单、退料单、总核实单、银行对账单等证据均将关联关系指向案外人赵鸿运，与原告之间无关联；原告未提供有可能享有受让债权的证据。另外，原告告诉与证据之间，以及不同证据相互之间存在矛盾。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与张俊凤系夫妻关系，赵鸿运系二人之子，赵鸿运出具说明证明其对原告起诉不持异议，该事实有居民户口本、书面证明为证。
原告称”我与妻子张俊凤、儿子赵鸿运共同经营面料生意，2007年曹艳平多次向我订购面料，二被告收货后并出具了收条。2008年5月20日，经张利核实后确认，仍欠款3014575.7元。后被告还款33万元，尚欠2684575.7元”，原告为证明其主张，向本院出示了有张利署名字样的收条（载明了收取面料的米数、布样名称）、有张利署名字样的对账单据（载明金额为3014575.70元）、张俊凤与曹艳平之间的录音及赵换林与张利之间的录音（证明曹艳平承认张利收货、结算的事实及欠款268万余元，及证明张利是曹艳平的管理库房的雇员、张利是代曹艳平收取的货物并进行结算。二被告对上述收条、对账单据、录音的真实性提出异议，申请进行笔迹、录音鉴定。
经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心、北京通达首诚司法鉴定所进行笔迹、录音鉴定。笔迹鉴定结论为：检材上”张利”签名字迹与样本上”张利”签名字迹是同一人所写。录音鉴定结论为：检材中曹艳平对话录音的关键词与曹艳平语音样本的对应关键词倾向同一；检材中张利对话录音的关键词与张利语音样本的对应关键词倾向同一。原告对该鉴定结论无异议，二被告对该鉴定结论提出异议，但未提供相反证据。原、被告双方各支付笔迹鉴定费15600元、录音鉴定费5850元。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据、鉴定结论等相关材料在案佐证。
本院认为：原告与张俊凤、赵鸿运系夫妻、父子关系，赵鸿运亦出具证明对原告起诉不持异议，赵换林作为原告主体适格。
二被告虽否认双方之间存在买卖合同关系，但原告提供的收条、对账单经鉴定机构鉴定系张利所写，录音经鉴定机构鉴定系与曹艳平、张利之间的录音，上述证据可以证明原告与曹艳平之间存在买卖合同关系，曹艳平拒绝履行付款义务，应承担继续履行的责任，并按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息。原告提供的证据中未显示被告的付款日期，其主张从2008年5月21日起算逾期付款利息缺乏法律依据，本院依其起诉之日即2010年8月16日作为起诉之日。
原告举证的录音显示张利是曹艳平的管理库房的雇员、张利是代曹艳平收取的货物并进行结算，故由此产生的法律后果应由曹艳平承担。原告要求张利承担给付责任没有法律依据，该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹艳平于本判决书生效之日起七日内给付原告赵换林货款二百六十八万四千五百七十五元七角，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付自2010年8月16日至实际给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告赵换林其他诉讼请求。
案件受理费三万三千三百六十元，由被告曹艳平负担（原告已缴纳，被告曹艳平于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
鉴定费四万二千九百元，由被告曹艳平负担（原告已交纳二万一千四百五十元，曹艳平于本判决书生效之日七日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李智勇
二〇一三年六月八日
书 记 员 张午阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终320号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈阿祥，男，1954年8月6日出生，汉族，户籍地本市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人陈阿祥犯盗窃罪一案，于二○一七年二月十五日作出(2017)沪0113刑初224号刑事判决。原审被告人陈阿祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人陈阿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人王某的陈述，证人谢某某、徐某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、相关照片、上海公共交通卡股份有限公司出具的公交卡查询记录、刑事判决书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，监控视频及视频截图等证据判决认定，2016年7月15日14时14分许，陈阿祥在本市宝山区同泰路XXX号五楼宝山区房产交易中心大厅内，趁被害人王某填写材料不备之际，采用档案袋遮挡视线的方式，从王某置于桌上的皮包内窃得现金人民币10,000元(以下币种均为人民币)后逃逸。2016年8月17日15时许，陈阿祥被公安机关抓获，其到案后拒不供认犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，陈阿祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。陈阿祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处陈阿祥有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陈阿祥退赔被害人王某损失。
陈阿祥上诉否认实施盗窃犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人陈阿祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
经查，被害人王某的陈述、证人谢某某的证言及公安机关调取的宝山区房产交易中心内、公交车上的监控视频等证据证实，盗窃被害人王某财物的男子于2016年7月15日14时14分许在宝山区房产交易中心大厅内作案，嗣后于同日14时23分乘坐90路公交车离开，并倒数第二个刷卡。上海公共交通卡股份有限公司出具的公交卡查询记录、街面监控视频、公安机关出具的相关证明、证人徐某某的证言及辨认笔录等证据进一步证实，该作案后刷卡乘坐90路公交车的犯罪嫌疑人，经常出入本市静安区闻喜路1110弄小区，就是公安机关经守候伏击抓获的本案上诉人陈阿祥。且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见亦证实，监控视频中盗窃被害人财物的男子与上诉人陈阿祥为同一人。故原判认定陈阿祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。陈阿祥否认犯罪的上诉理由，与在案证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人陈阿祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原审法院根据陈阿祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 凌 琳
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3995号
原告：练广权，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××1035。
被告：林科友，男，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××3698。
原告练广权诉被告林科友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告练广权到庭参加诉讼，被告林科友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练广权诉称：2015年12月17日，被告以承包猪肉档需要资金周转为由向原告借款20000元，并承诺计算利息。原告出借上述款项之后，通过电话方式已联系不上被告。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：被告向原告偿还借款本金20000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借款承诺书。
被告林科友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年12月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借款承诺书，确认收到借款20000元。原告述称，上述借款已以现金方式交付被告，后原告多次向被告催收，被告至今未向原告归还分文借款本金。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金20000元，有借款承诺书及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告经原告催告后拒不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。综上，原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林科友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告练广权偿还借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告林科友负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘梓欣
第3页共3页
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1845号
原告：梅建云，女，汉族，1987年8月16日出生，住所地重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。
被告：中山日高精密工业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李志华。
原告梅建云与被告中山日高精密工业有限公司专利转让合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告梅建云于2017年2月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅建云撤回对被告中山日高精密工业有限公司的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告梅建云负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年二月十五日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2064号
原告：深圳敦骏科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁xx，总经理。
委托诉讼代理人：朴x，该公司员工。
被告一：深圳市亿思达科技集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘xx，董事长。
委托诉讼代理人：胡xx，该公司员工。
被告二：深圳市钛客科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：周xx。
被告三：成都成亿光电科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：母x。
被告四：福建创思教育科技有限公司，住所地福建省福州市开发区。
法定代表人：林x，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告五：上海光育光电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈xx。
原告深圳敦骏科技有限公司诉被告一深圳市亿思达科技集团有限公司、被告二深圳市钛客科技有限公司、被告三成都成亿光电科技有限公司、被告四福建创思教育科技有限公司、被告五上海光育光电科技有限公司侵害发明专利权（专利号ＺＬ20031010××××.1）纠纷一案，本院受理后，原告深圳敦骏科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳敦骏科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费计人民币1000元(原告已预交)，减半收取人民币500元，由原告负担。
审判长 钱 翠 华
审判员 潘 亮
审判员 黄 瑜 瑜
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4182号
原告：鲁绪洪，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。
法定代表人：郝书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金峰，男，该公司工作人员
委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告鲁绪洪与被告大元建业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鲁绪洪于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁绪洪申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁绪洪撤诉。
案件受理费323元，由鲁绪洪负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孙太欣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6167号
原告：温南昌，男，1960年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所执业律师。
被告：黄丽伶，女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱礼剧，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告温南昌与被告黄丽伶、邱礼剧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告温南昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温南昌撤回起诉处理。
审判员 王雅稚
二〇一七年十一月十日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初6167号原告：温南昌，男，1960年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所执业律师。被告：黄丽伶，女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：邱礼剧，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告温南昌与被告黄丽伶、邱礼剧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告温南昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温南昌撤回起诉处理。审判员  王雅稚二〇一七年十一月十日书记员  颜永春附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执302号
被执行人李全良，男，1972年6月5日生，汉族，河北省藁城市，现在德州监狱服刑。
本案在执行被执行人李全良为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执302号被执行人李全良，男，1972年6月5日生，汉族，河北省藁城市，现在德州监狱服刑。本案在执行被执行人李全良为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822第516号
原告吉水君弘大酒店。住所地：吉水县龙华北大道*号。
统一社会信用代码：913608225865716278。
法定代表人吴海强，董事长。
委托代理人丁吉玲，该单位员工。
委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
被告龚贵龙，男，汉族，住吉安市。
原告吉水君弘大酒店诉被告龚贵龙承揽合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉水君弘大酒店撤诉。
案件受理费减半收取3254元，由原告负担。
代审判员 熊 毅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈玉兰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更577号
罪犯陈树林，男，1961年12月6日出生，汉族，大学文化，福建省华安县人，捕前系中共华安县委常委、政法委书记（副处级）。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2013）漳刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈树林犯受贿、贪污、交通肇事罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月4日起至2025年7月3日止），并处没收个人财产312000元，追缴违法所得1550880.1元。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈树林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月，并提供相应证据材料。本院于2017年7月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年1月累计考核分3670分，获得表扬6次。
罪犯陈树林原判没收个人财产312000元，已全部缴交,判前缴交50000元,本次减刑缴交262000元；追缴违法所得1550880.1元，判前已全部退缴。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈树林减刑的异议。
本院认为，罪犯陈树林在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因职务犯罪被判10以上，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈树林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月4日起至2024年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 邹燕文审判员王泰峰
二〇一七年九月十六日
书记员 胡 琳 婷
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执异20号
异议人(申请执行人)：吉林市大兴土建工程维修处，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘德祥，该公司总经理。
委托代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
被执行人：吉林市污水处理公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：周秀川，该公司经理。
第三人：吉林市水务集团有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：翟国东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市大兴土建工程维修处（以下简称大兴维修处）申请执行吉林市污水处理公司（以下简称污水公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人大兴维修处提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人大兴维修处异议称：大兴维修处诉污水公司承揽合同纠纷一案原告大兴维修处已胜诉，法院于2015年11月6日立案执行。经查，污水公司现已脱壳，该公司原址已翻牌变成了“吉林市七家子污水处理有限公司”，污水公司已无资产可供法院执行。经进一步查证得知，污水公司于2013年11月25日依据国务院资委《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》(国资发产权[2005]239号)规定，将污水公司部分资产总额30199万元，负债650万元，净资产29549万元，土地使用权21万平方米，无偿划入吉林市水务集团有限公司，吉林市国资委于2013年12月13日审批通过同意资产划转，并要求吉林市水务集团有限公司负责落实污水公司债务清偿遗留问题。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五规定提出书面异议，请求追加吉林市水务集团有限公司为本案的被执行人，给付异议人(申请执行人)大兴维修处维修费本金769，164.00元、受理费16，041.00元、执行费10，038.79元、判决利息(以736，346.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2005年1月1日起至给付之日止)及迟延履行债务利息。
针对异议请求，异议人大兴维修处向本院提供如下证据：
吉林市人民政府国有资产监督管理委员会下发的关于同意将市污水处理公司部分资产和负债无偿划入市水务集团有限公司的批复(吉市国资发[2013]73号文件)，证明污水公司部分资产30，199万元，负债650万元，净资产29，549万元无偿划入吉林市水务集团有限公司。划转后，吉林市水务集团有限公司负责污水公司国债资金和建设期债务的清偿等相关遗留问题。
本院对异议人大兴维修处提供的证据审查后认为：
异议人提供的证据真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。
经审查查明：原告大兴维修处诉被告污水公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出(2014)龙民二初字第162号民事判决：“一、被告吉林市污水处理公司于本判决生效后三十日内给付原告吉林市大兴土建工程维修处修理费769，164.00元；二、被告吉林市污水处理公司于本判决生效后三十日内以736，346.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付原告吉林市大兴土建工程维修处自2005年1月1日起至给付之日止的利息损失”。宣判后，被告污水公司不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2015年6月9日，作出(2015)吉中民三终字第114号民事判决：“一、撤销吉林市龙潭区人民法院(2014)龙民二初字第162号民事判决；二、吉林市污水处理公司于本判决生效后立即给付吉林市大兴土建工程维修处工程款736346元；三、吉林市污水处理公司于本判决生效后立即给付吉林市大兴土建工程维修处上述工程款利息(以662711.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2005年1月1日计算至2005年12月20日，以736346元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2005年12月20日计算至实际给付之日止)；四、驳回吉林市大兴土建工程维修处的其他诉讼请求”。判决生效后，被告未履行其义务，原告大兴维修处申请法院强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面异议，请求追加吉林市水务集团有限公司为本案被执行人，给付异议人(申请执行人)大兴维修处维修费本金769，164.00元、受理费16，041.00元、执行费10，038.79元、判决利息(以736，346.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2005年1月1日起至给付之日止)及迟延履行债务利息。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，吉林市人民政府国有资产监督管理委员会已下发吉市国资发[2013]73号文件，将污水公司部分资产30，199万元，负债650万元，净资产29，549万元无偿划入吉林市水务集团有限公司。划转后，吉林市水务集团有限公司负责污水公司国债资金和建设期债务的清偿等相关遗留问题，被执行人污水公司现状符合上述法律规定，且异议人大兴维修处要求吉林市水务集团有限公司承担的各项费用总额在其接受的财产范围内，故异议人大兴维修处提出的追加吉林市水务集团有限公司为本案被执行人的异议请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
异议人(申请执行人)吉林市大兴土建工程维修处提出的异议请求成立，追加吉林市水务集团有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林
省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 员 邓 玮
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 单基伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初537号
原告：程东川，男，1987年2月28日�生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：顾培展，男，1973年8月19日出生，汉族，住响水县。
原告程东川与被告顾培展保证合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提交诉状，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告程东川的委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼，被告顾培展经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程东川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元，并承担自2017年1月10日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李爱干因资金周转需要，于2016年7月20日立据向原告借款1万元，双方口头约定一个星期还款，并由被�顾培展提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人李爱干及被告顾培展至今未还。
被告顾培展未作答辩。
原告程东川围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年7月20日以李爱干为借款人，顾培展为担保人出具给程东川的1万元借条。被告顾培展未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年7月20日，李爱干立据借到原告程东川人民币1万元，并由被告顾培展提供保证，后借款人李爱干及被告顾培展至今未还。
本院认为，原、被告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款时间，原告可随时主张权利。原、被告双方未明确约定保证方式，被告顾培展依法应当承担连带责任保证。借款人李爱干未能及时履行还款义务，原告程东川要求保证人顾培展归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人顾培展承担保证责任后，有权依法向借款人李爱干进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾培展在本判决生效后15日内偿还原告程东川借款1万元，并承担该款利息（自2017年1月10日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，公告费560元，由被告顾培展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 琳
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1077号
左建煌：
关于周界文申请左建煌借款合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2016年12月20日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一六年十二月二十日
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初586号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭志军，男，1981年5月10日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，系安阳县马家乡南堰村农民，住。因寻衅滋事于2013年9月8日被安阳县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2013年9月23日被安阳县公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2016年11月30日被林州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2016年8月27日至2017年2月26日止）。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月24日被安阳县公安局马家派出所民警从林州市看守所带回，同日被安阳县公安局刑事拘留，2017年3月30日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
被告人郭益，曾用名郭恩敏，男，1990年5月3日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，系安阳县马家乡南堰村农民，住。2009年9月5日因盗窃被安阳市公安局殷都分局行政拘留十日；2009年8月14日因犯盗窃罪，被安阳市殷都区人民法院判处罚金人民币2000元；2010年11月24日因盗窃被安阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月2日被抓获归案，2017年3月3日被安阳县公安局刑事拘留，2017年3月30日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人郭志军、郭益犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人郭志军、郭益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2016年6月份的一天，被告人郭志军伙同被告人郭益到安阳县马家乡安阳县南堰村安阳县鼎日兴农林发展有限公司的康普生态园山上盗窃钻杆33根，后郭志军将钻杆变卖。经安阳市龙安区价格认证中心价格认定，被盗33根钻杆价值2376元。
2、2016年6月份的一天，被告人郭志军在马家乡南堰村康普生态园山上水池附近盗窃约30米长6平方毫米铜线电缆线一盘及25米长的白塑料水管。后郭志军将偷来的电缆线及白塑料管给了郭益。经安阳市龙安区价格认证中心价格认定，被盗30米6平方毫米铜线电缆价值270元，被盗25米长白色塑料水管价值88元。案发后，郭益将盗窃的30米6平方毫米铜线电缆及25米长白色塑料水管归还安阳县鼎日兴农林发展有限公司。
3、2016年6月份的一天，被告人郭志军伙同被告人郭益在安阳县马家乡南堰村康普生态园山上水池附近盗窃30米长16平方毫米铜线电缆一盘，后郭志军将电缆线的皮烧掉和郭益将铜线卖到林州市横水镇横水村一废品收购站。经安阳市龙安区价格认证中心价格认定，被盗30米16平方毫米铜线电缆价值675元。
4、2016年6月份的一天，被告人郭志军伙同被告人郭益在安阳县马家乡南堰村康普生态园山上水池盗窃水池内的水泵一个和配电房内的接触器一个。郭志军将水泵拆卸后变卖。经安阳市龙安区价格认证中心价格认定，被盗水泵价值2250元，接触器价值276元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人郭志军、郭益供述、被害人陈述、证人赵某等人证言、到案证明、户籍证明、安阳市龙安区价格认证中心价格认定结论书等证据，认为被告人郭志军、郭益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人郭志军盗窃数额为5935元，被告人郭益盗窃数额为5577元。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郭志军在刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，可从轻判处。提请本院依法判处。
被告人郭志军、郭益对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人郭志军因寻衅滋事于2013年9月8日被安阳县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2013年9月23日被安阳县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年11月30日被林州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2016年8月27日至2017年2月26日止。郭志军因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被安阳县公安局刑事拘留，于2017年2月24日被安阳县公安局马家派出所民警从林州市看守所带至安阳县公安局，同日被执行刑事拘留。被告人郭益因盗窃于2009年9月5日被安阳市公安局殷都分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年8月14日被安阳市殷都区人民法院判处罚金人民币2000元；因盗窃于2010年11月24日被安阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人郭志军、郭益在庭审过程中均无异议，且有公诉机关举证的二被告人在侦查阶段的供述、证人郭某、赵某等人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、安阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、河南省林州市人民法院（2016）豫0581刑初731号刑事判决书、安阳县鼎日兴农林发展有限公司情况说明、到案证明、羁押证明、户籍证明、安阳市龙安区价格认证中心价格认证书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人郭志军参与四起盗窃，盗窃数额为5935元，被告人郭益参与三起盗窃，盗窃数额为5577元。
本院认为，被告人郭志军、郭益以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭志军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。被告人郭益曾因盗窃被刑事处罚和劳动教养，后仍实施盗窃犯罪，对其酌情从重处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人郭志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；与河南省林州市人民法院（2016）豫0581刑初731号刑事判决书所确定的被告人郭志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币14000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郭益犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人郭志军、郭益退赔安阳县鼎日兴农林发展有限公司经济损失共计5577元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一七年七月十三日
书记员 申 岩