内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2072号
原告李龙，男，汉族，1979年10月2日出生，巴彦淖尔市乌拉特前旗人，个体，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告李志轩，男，汉族，2008年9月26日出生，巴彦淖尔市乌拉特前旗人，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告李志勋，男，汉族，2011年8月28日出生，巴彦淖尔市乌拉特前旗人，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告李志轩、李志勋法定代理人李龙，男，汉族，1979年10月2日出生，巴彦淖尔市乌拉特前旗人，系原告李志轩、李志勋父亲，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告李七小，男，汉族，1948年2月18日出生，达拉特旗人，农民，现住达拉特旗。
原告韩春女，女，汉族，1952年3月3日出生，达拉特旗人，农民，现住达拉特旗。
原告李七小、韩春女委托代理人李龙，男，汉族，1979年10月2日出生，巴彦淖尔市乌拉特前旗人，个体，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告常占宽，男，汉族，1967年8月20日出生，榆林市人，个体，现住东胜区。
委托代理人安卫东，男，汉族，1961年4月1日出生，东胜区人，现住东胜区。
原告李龙、李志勋、李志轩、李七小、韩春女诉被告常占宽生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙作为原告李志轩、李志勋的法定代理人和原告李七小、韩春女的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告诉讼代理人安卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，受害人李果梨夫妇及子女于2012年正月开始租住被告位于东胜区的平房，在租住过程中，受害人夫妇曾多次向被告反映租住房屋存在质量问题和安全隐患，特别是煤炉排气系统存在严重不合理（两户人家公用一个排气管且房屋内未设置换气扇和风斗），被告均位于理睬。2014年1月19日，受害人被发现死于出租房屋内，经法医及东胜区富兴社区卫生服务中心鉴定系煤气中毒致死。受害人年仅32岁，尚有两幼子嗷嗷待哺，其不幸离世给家人造成了严重的心理创伤，两位花甲老人更是痛不欲生，而在本案中具有重大过失的被告，在受害人死后不闻不问，态度蛮横，致受害人家属的悲痛于不顾，为了维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院：1、请求人民法院依法判令被告支付上列原告人身损害赔偿金共计661409.2元（其中包括死亡赔偿金370400元，丧葬费18820.8元，被抚养人生活费232188.4元，精神抚慰金40000元）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告常占宽辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告李龙夫妇于2012年-2013年年底租住被告所有的位于东胜区那日松路10号街坊平房，该平房总面积205平米，其中正房三间，建筑面积98.04平米，南房二间，建筑面积66.12平米，连同原告李龙共租住了5户人家，该平房曾是建设部门批准同意划拨建设的原东胜区果园家属区，有房产证和土地使用证，用途为住宅。被告曾在此居住多年，原告李龙夫妇一直租住在正方中间的主房内，房屋通风良好，屋内空间高2.9米，前后窗户宽敞明亮，烟筒排气通畅，居住环境达标无任何安全隐患，完全符合居住条件。居住在此的多户居民都是靠烧煤炉或土暖气过冬，从未发生过煤炉取暖煤烟中毒事故。原告诉称多次向被告反映存在安全隐患，不是事实，没有证据证明，理由不成立；2、导致李果梨死亡的原因是李果梨从巴盟老家回到承租屋后因长时间未生火，火炉和炕炉是冷灶，在生火时煤烟回流，此时死者李果梨并未入睡，与李果梨同住在一个院内的邻居王刘女看到李果梨生火炉时家里往外冒烟，曾多次劝说李果梨和自己同住，但未被死者采纳。李果梨明知生煤炉、炕炉取暖时，家里往外冒烟居住存在安全隐患，一意孤行，不听邻居劝阻，是导致惨剧发生的直接原因。李果梨是成年人具有完全民事行为能力，明知长时间在租住房未烧火的情况下，完全应该知道烧火取暖的相关注意事项，特别是在邻居的提醒下更应该引起死者的警惕。李果梨已经在此居住了2年时间，作为房屋的使用人死者早已熟悉煤炉和炕炉的使用状况。大家都住过平房，过冬取暖时都曾烧过煤炉和炕炉，有时由于天气的变化、风向的转变及炕炉长时间未生活等自然因素，偶尔会遇到生煤炉流烟的现象，这并不能证明租住房排气系统有问题，存在安全隐患，只要房屋的使用人稍加注意，完全能够避免事故的发生。然而死者李果梨在生煤炉和炕炉时明知炕炉长期未生火是冷灶，导致家里往外流烟，不听邻居劝说，疏忽大意，特别是入睡时未盖炕炉炉盖，导致煤烟回流，从而导致悲剧的发生，李果梨的死亡是自己一手造成的，产生的后果完全由自己承担，与被告无关。被告不可能有先前的预见，提前知道死者生炉取暖要发生煤气中毒，故原告要求被告承担赔偿责任无法律和事实依据，法院理应不予支持。3、被告的妻子作为房屋的实际管理人，曾多次向租住在平房内的承租人告知，在承租期内要注意安全、防火、防盗、烧煤炉谨防煤气中毒等问题。如果是被告的房屋存在质量问题，煤炉生火时经常流烟，那么原告也不会在此居住长达2年之久。如果死者李果梨在生炉时，听取邻居的意见，发现流烟及时采取措施，稍加注意就不会发生死亡事故。原告的诉讼理由完全是为了掩盖死者的责任，为了达到赔偿的目的而蓄意寻找的借口，原告没有任何证据加以证明被告的过失行为，缺乏事实依据，故被告没有承担赔偿责任的义务。4、李果梨死亡后其他承租人均搬出承租屋，给被告造成房屋自身价值的贬值，致使被告的房屋没有人再敢来租赁，直接影响到被告给他人售房，给被告带来诸多不便，使其蒙受了很大的经济损失。至今原告李龙仍未搬出一直占有该房，从2014年1月1日开始，原告未与被告签订房屋租赁合同，未交付房租，被告妻子曾多次追要，否则腾房，但原告未与理睬，租赁关系已经不复存在，被告充分考虑到死者家属的悲痛心情，因此未予追究，综上导致李果梨死亡的直接原因完全是由于李果梨自己的过失行为所致，李果梨的死亡与被告没有法律上的因果关系，对此被告对李果梨的死亡不具有任何过错，被告给原告李龙夫妇租住的房屋不存在安全隐患，故原告要求让被告承担66万元的诉求不能成立，没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼理由。
原告针对原告诉讼请求向法庭提供了居民死亡医学证明（推断）书复印件两张，证明李果梨因煤气中毒死亡。
被告针对其答辩意见向法庭提供下列证据：
1、房屋所有权证（证号：D-00064）、国有土地使用证（证号：2002-0809），证明房屋是国家机关批准建设的原东胜果园家属区，使用用途为住宅，并非私搭乱建的违建房屋；
2、相片两张，证明房屋大门和李果梨租住的是正房中间的一间；
3、人民法院调取的东胜区公安局询问笔录，其中胡彦军的笔录证明报警后，胡彦军和另外一个承租人第一时间赶到现场，并且打开死者房门时，看到炕炉的炉盖子没有盖并且闻到碳烟味，见到死者死亡现场，王刘女的询问笔录证明王刘女看见死者烧煤炉，往外冒烟，曾多次劝说死者家里有烟，并于当天晚上八点多要求过死者和她一起住，但死者未采纳，也证明死者租住的房屋长时间未生火，是冷灶的事实，其他询问笔录证明死者死亡的现场；
4、公安局的死亡鉴定书，证明死者李果梨是因排除机械性暴力损伤致死，而是煤气中毒死亡。
庭审质证中，被告对原告证据的真实性和要证明的问题均认可。原告对被告第一组证据的真实性和要证明的问题均认可；对被告第二组证据的真实性和要证明的问题均认可；对被告第三组证据的真实性认可，但是火炉的炉盖没盖，不是炕炉的盖子没盖，证人王刘女的询问笔录中陈述我们“长时间没有生火”不认可；对被告第四组证据的真实性和要证明的问题也认可。
经审查，原告提供的证据，被告对其真实性和证明问题均认可，亦与本案存在关联性，故对该证据予以确认；对被告证据1、2、4，原告对其真实性和证明问题均认可，亦符合有效证据要件，本庭予以确认；被告证据3，原告对其真实性认可，该证据系法院依被告申请从鄂尔多斯市公安局东胜区分局调取，符合有效证据要件，原告质证中称对笔录中部分陈述有异议，但未提供相反证据佐证，故对其该质证意见不予认定，对该证据予以确认。
经审理查明，原告李龙夫妇及其子女从2012年正月开始租住被告常占宽所有的位于东胜区果园内的平房，2014年2月17日原告李龙妻子李果梨因煤气中毒在东胜区租住房屋处死亡，东胜区富兴社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为煤气中毒，2０14年2月19日鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具东公刑鉴尸检字（2０14）14号法医学尸体检验报告书，检验意见为李果梨的尸表检验排除机械性暴力损伤致死。
原告申请对房屋内未安装换气扇、风斗与煤气无法排出是否有因果关系，土炕是否存在质量问题，火炉排气系统是否合理三项进行鉴定。鄂尔多斯市中级人民法院于2014年9月2日向我院出具（2014）鄂法外委鉴字第01262号退卷函，以入法院册的鉴定机构中无此类案件的鉴定机构，故将该案退回。
本院认为，原、被告双方对受害人李果梨于2014年2月17日在被告常占宽所有的位于东胜区的房屋内因煤气中毒死亡的事实均认可，并由公安机关确认为排除机械性暴力损伤致死，但是就死者李果梨的死亡与被告常占宽房屋未安装换气扇、风斗是否有因果关系、与土炕是否存在质量问题有无因果关系以及火炉排气系统是否合理有无因果关系等事实均无法查证，原告虽提出鉴定申请但亦被退回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。综上，五原告的损害结果虽值得同情，但其要求被告承担赔偿责任没有足够的证据，应承担举证不利的后果；但是，根据上述法律规定，结合立法精神及原则，原告租住于被告的房屋中并因一氧化碳中毒死亡，虽被告对受害人亡无过错，但应当给予一定的经济补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常占宽给予五原告经济补偿30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5207元，由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘吉华