北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16294号
原告薛宝杰，男，1969年3月9日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司，住所地北京市大兴区黄村镇东大街2号。
负责人孙天栋，经理。
委托代理人张栋栋，女，1980年12月30日出生。
委托代理人马雪梅，女，1970年5月13日出生。
原告薛宝杰与被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司（以下简称：八方达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝杰，被告八方达公司的委托代理人张栋栋、马雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宝杰诉称：2008年1月16日，我到八方达公司工作，岗位为司机，双方签有劳动合同。2014年1月1日，双方续签无固定期限合同。劳动合同履行过程中，我周末、节假日从未休息过，也未休过年休假，八方达公司从未向我支付过加班工资。我一直努力工作，在公司多次技能考核中取得优异成绩。因为常年累月的久坐开车，2012年我被诊断患有腰椎间盘突出。2014年10月18日，我到医院检查时，医生再次做出腰椎间盘突出的诊断，并建议我休息3天，后我分别于2014年10月21日、2014年10月30日到医院进行复查，医生均给出相同的诊断意见，故我一直休班在家。2014年11月10日，八方达公司在没有任何沟通及通知的情况下，以我连续旷工为由，做出与我解除劳动合同的处理决定，并一直拖欠我2014年11月份的工资。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求八方达公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金85471.68元；2、支付2008年1月16日至2014年10月延时加班工资181890.47元；3、支付2008年1月16日至2014年10月年假工资25263元；4、支付2008年1月16日至2014年10月法定节假日工资55578.6元；5、支付2014年度奖金4000元；6、支付2014年11月份工资2821.87元；7、为我补缴2014年11月份至今的各项社会保险费用。
被告八方达公司辩称：我公司不同意薛宝杰的诉讼请求。薛宝杰因为旷工，所以我公司与其解除劳动合同。我公司实行综合计算工时制，薛宝杰不存在延时加班。我公司是轮休，如果薛宝杰在公休的时候，公司通知其上班，我公司会给其支付加班费。我公司给薛宝杰安排过年休假。薛宝杰存在法定节假日加班，但我公司已支付其法定节假日加班工资。年度奖金就是年终奖，因为薛宝杰没有干到年底，所以没有其年终奖。我公司已支付薛宝杰2014年11月份的工资，是打卡发的。我公司已为薛宝杰缴纳了2014年11月份的社会保险，不同意为其补缴2014年11月份以后的社会保险。
经审理查明：2008年1月16日，薛宝杰入职八方达公司，岗位为司机，八方达公司（甲方）与薛宝杰（乙方）签订了劳动合同，该合同约定：本合同于2008年1月16日生效，其中试用期至2008年2月15日，本合同于2008年12月31日终止；甲方安排乙方执行综合计算工时制；乙方完成规定的工作任务，甲方每月十五日前以货币形式支付乙方工资，工资标准按甲方有关工资管理规定执行，工资不低于北京市最低工资标准。2008年12月4日，双方续订劳动合同至2013年12月31日。2014年1月1日，双方续订了无固定期限劳动合同。八方达公司为薛宝杰缴纳了2008年1月至2014年11月期间的社会保险。2014年11月10日，八方达公司以薛宝杰旷工为由，与其解除了劳动合同。薛宝杰认为八方达公司与其解除劳动合同违法；八方达公司对此不认可。
2015年4月25日，薛宝杰向大兴仲裁委申请仲裁，要求八方达公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金85471.68元；2、支付2008年1月16日至2014年10月延时加班工资181890.47元；3、支付2008年1月16日至2014年10月期间年假工资25263元；4、支付2008年1月16日至2014年10月期间法定节假日加班工资55578.6元；5、支付2014年度奖金4000元；6、支付2014年11月份工资2821.87元；7、补缴2014年11月至今的保险。2015年10月22日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2015）第2011号裁决书，裁决：一、八方达公司向薛宝杰支付违法解除劳动合同赔偿金85470元；二、八方达公司向薛宝杰支付2014年11月工资2821.87元；三、八方达公司向薛宝杰支付2014年未休带薪年休假工资2245.52元；四、驳回薛宝杰的其他仲裁请求。薛宝杰同意大兴仲裁委裁决的第一项和第二项，不同意第三项和第四项，诉至本院；八方达公司同意大兴仲裁委裁决的第三项和第四项，不同意第一项和第二项，但未向法院提起诉讼。
庭审中，薛宝杰提交：1、证明（3份，2015年3月13日），薛宝杰称第一份证明为八方达公司安全服务部出具，第二份和第三份证明为八方达公司出具，该证据上载明了其工作期间无违章违纪行为，证明八方达公司无故与其解除劳动合同；2、2014年度驾驶员绩效目标责任书，证明其没有违纪，八方达公司无故与其解除劳动合同；3、关于对一大队驾驶员薛宝杰同志的处理决定，内容为：“一大队937路驾驶员薛宝杰……因违反企业考核规章制度，未接受处理，且未到单位上班，车队于2014年10月13日通过EMS邮寄《上班通知书》一封，10月16日薛宝杰到单位报到，车队书记及后勤队长与其进行谈话，但次日未到单位上班，后车队多次打电话通知其到单位上班，但至今其未到车队报到。经分公司经理办公会研究决定，按照《八方达公司劳动合同管理办法》第二十八条、第二款、第一项‘连续旷工3天、十二个月内累计旷工5天’之规定，与薛宝杰同志解除劳动合同。”证明八方达公司无故与其解除劳动合同；4、个人完税证明，证明其纳税情况；5、诊断证明（9张，其中有3张医疗机构为大兴区庞各庄中心卫生院，时间分别为2014年10月18日、10月21日和10月30日），证明八方达公司以假条冲抵其年休假的做法不合理，其从2012年7月开始因腰间盘突出，在有医院假条的时间段内休病假，在假条之外的其他时间段内其有时备班，有时正常上班，备班时少发工资；6、工作记录，证明其延时和法定节假日的加班情况，其一个月休息4天。八方达公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司不是以违纪处理的薛宝杰，是以旷工处理的薛宝杰；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称该证据体现不出薛宝杰无违纪行为；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称因薛宝杰旷工，所以其公司与其解除劳动合同；对证据4认可；对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司只认可医保范围内医院出具的诊断证明；对证据6不认可，称这是薛宝杰单方制作的，没有其公司人员的签字。
八方达公司提交：1、录音（2014年10月，车队的行政队长赵铁与薛宝杰的电话录音），证明其公司通知薛宝杰上班，薛宝杰不来；2、手机短信记录（打印件），证明其公司通知薛宝杰上班，薛宝杰不来；3、关于对一大队驾驶员薛宝杰同志的处理决定，证明因薛宝杰违纪旷工，所以其公司与薛宝杰解除劳动合同；4、综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，证明薛宝杰执行综合计算工时制；5、发车表（打印件），八方达公司称这是从电脑抄下来的，其公司是电子发车，证明薛宝杰的出勤和加班情况；6、职工带薪年休假审批表，证明薛宝杰2013年休了5天年休假；7、工资基础数据，证明其公司已经支付给薛宝杰加班费用；8、考勤表（2013年1月1日至2014年10月25日），证明薛宝杰的出勤情况；9、关于2014年度工人年终绩效奖励办法，证明薛宝杰在12月31日之前就已经被解聘，所以薛宝杰不在发放年终奖的人员之列；10、八方达公司工人绩效管理规定实施细则、告知书，证明薛宝杰学习过这个绩效管理规定，知晓年终奖发放的条件；11、工资条（2013年1月至2014年11月），证明薛宝杰的工资数额；12、考勤表（2013年1月至2014年10月），证明薛宝杰在2014年10月有17天旷工，其公司按备班给薛宝杰支付的工资；13、2014年11月考勤表，证明薛宝杰旷工。薛宝杰对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称2014年10月16日公司通知其上班，2014年10月17日其去了公司，18日以后其又去了公司；对证据2不认可；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据4不认可，称公司有没有进行审批其不知道；对证据5不认可，称司机有发车单，电脑可以随时改；对证据6认可；对证据7不认可，称其没有见过；对证据8不认可，称记录考勤是每月一张纸，其确认好了就签字；对证据9不认可，称每年都有年终奖，但其没有见过这份文件；对证据10不认可，称告知书上的名字不是其签的，但不申请笔迹鉴定；对证据11认可；对证据12的真实性认可，但对证明目的不认可，称其去公司了，是备班，不是旷工，考勤表也能体现其每月有4天假；对证据13不认可，称其没有旷工，考勤表上没有其签字。
上述事实，有京兴劳人仲字（2015）第2011号裁决书、关于对一大队驾驶员薛宝杰同志的处理决定、诊断证明、录音、综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书、职工带薪年休假审批表、工资基础数据、关于2014年度工人年终绩效奖励办法、八方达公司工人绩效管理规定实施细则、告知书、工资条、考勤表及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：八方达公司尽管对京兴劳人仲字（2015）第2011号裁决书的第一项和第二项裁决不服，但未在法律规定的期限内向法院起诉，视为其公司对上述两项裁决内容认可；上述两项裁决内容为：“一、八方达公司向薛宝杰支付违法解除劳动合同赔偿金85470元；二、八方达公司向薛宝杰支付2014年11月工资2821.87元”，薛宝杰亦同意上述两项裁决内容，本院对此不持异议。
薛宝杰于2008年1月16日入职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，薛宝杰2013年度可享受5天年休假，2014年度可享受4天年休假，薛宝杰认可2013年度已休5天年休假，故八方达公司应当支付其2014年度4天未休年休假工资。薛宝杰主张八方达公司未支付其2008年度至2012年度的未休年休假工资，因八方达公司仅对薛宝杰离职前两年的工资支付记录负有举证责任，薛宝杰亦未提交其他证据佐证，故本院对其该项主张不予采信；其要求支付2008年度至2012年度未休年休假工资，证据不足，本院不予支持。
薛宝杰主张2008年1月16日至2014年10月期间其存在延时加班，但未提交证据佐证，八方达公司对此亦不认可，故本院对薛宝杰的该项主张不予采信；其要求八方达公司支付上述期间延时加班工资，证据不足，本院不予支持。
薛宝杰主张2008年1月16日至2014年10月期间其存在法定节假日加班，八方达公司未支付其法定节假日加班工资。八方达公司认可薛宝杰存在法定节假日加班，但主张法定节假日加班工资已支付，并提交薛宝杰离职前2年的工资条予以证明，薛宝杰对工资条认可。根据工资条显示，八方达公司已足额支付薛宝杰法定节假日加班工资；对于2年以上的工资支付记录，八方达公司不负有举证责任，薛宝杰亦未提交相关证据，故薛宝杰要求八方达公司支付上述期间法定节假日加班工资，证据不足，本院不予支持。
薛宝杰要求八方达公司支付2014年度奖金，因其在2014年度工作不满一年，不符合八方达公司关于2014年度工人年终绩效奖励办法、八方达公司工人绩效管理规定实施细则规定的支付条件，故本院对薛宝杰的该项请求不予支持。
薛宝杰要求八方达公司为其补缴2014年11月份至今的各项社会保险费用，因该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予处理。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝杰违法解除劳动合同赔偿金八万五千四百七十元；
二、被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝杰二○一四年十一月工资二千八百二十一元八角七分；
三、被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛宝杰二○一四年度未休年休假工资二千二百四十五元五角二分；
四、驳回原告薛宝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告薛宝杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一六年三月十五日
书记员 高 贺