江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第375号
原告黄伟，男。
原告赖利梅，女。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别代理。
被告赖权，男。
被告赖小勤，男。
被告陈学英，女，1979年5月6日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县屏山镇长溪村官湖下组**号。公民身份号码：3621371979********。
原告黄伟、赖利梅与被告赖权、赖小勤、陈学英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄伟、赖利梅、原告委托代理人赖坤发、被告赖小勤、陈学英到庭参加诉讼，被告赖权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日1时12分许，被告赖权驾驶无牌普通二轮摩托车从石城县屏山镇街上往大由乡方向行驶，黄荣铮乘坐在该摩托车上。当摩托车行驶至石城县屏山镇屏山村水尾路段时，摩托车连人带车摔倒在地，造成黄荣铮倒地死亡、摩托车损坏的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告赖权负事故的全部责任，黄荣铮不负责任。被告赖权因驾驶摩托车发生交通事故，导致黄荣铮死亡，侵犯了黄荣铮的生命权，因赖权未满十八周岁，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，其父母作为被告赖权的监护人，应当承担民事赔偿责任。因赔偿事宜未达成一致协议，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判决被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、交通费等各项损失共计人民币209131元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院释明询问，原告方表示放弃对该无牌摩托车主李飞的起诉，并同意放弃对其赔偿责任的追偿权利。
被告赖小勤、陈学英辩称：就该事故的责任划分有异议，认为被告赖权不应当承担全部责任，死者黄荣铮也应该承担相应的事故责任；就该事故损失的赔偿责任划分有异议，被告赖小勤、陈学英认为被告赖权是在学校生活期间发生的事故，如果需要承担赔偿责任，被告赖权所在学校也应该承担相应的赔偿责任，因为作为被告赖权的父母不可能日夜陪在小孩学校。同时，被告赖权驾驶的无牌二轮摩托车系案外人李飞所有，其将无牌二轮摩托车借给没有驾驶资格的未成年人赖权驾驶，其对该事故的发生具有一定的过错，应当承担该事故的相应损失。因此就原告主张的各项损失被告只能按良心赔，不应该有那么大的赔偿数额。
经审理查明，2015年3月25日1时12分许，被告赖权无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿石城县屏山镇街上往大由乡方向行驶，途径石城县屏山镇屏山村水尾路段时，不慎自行摔倒，造成在该车上免费搭乘的黄荣铮死亡及无牌二轮摩托车损坏的的交通事故。石城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出石公交认字（2015）第0348号《道路交通事故认定书》，认定被告赖权负事故的全部责任，死者黄荣铮不负责任。被告赖权的父母赖小勤、陈学英对原告预付了7万元赔偿款及尸检鉴定费3300元。另外，被告赖权所驾驶的摩托车系案外人李飞所有，且未依法投保机动车交强险。
另查明，被告赖权、死者黄荣铮均为石城县屏山中学在读学生。原告黄伟、赖利梅系死者黄荣铮的父母；被告赖小勤、陈学英系被告赖权的父母，事故发生时被告赖权未满十八周岁，且无个人独立财产；被告驾驶的普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险和第三者责任险。
以上事实，有原告向法院提供的身份证、户口本、交通事故认定书，屏山镇派出所出具的亲属关系证明，死者黄荣铮的死亡医学证明、火化证明、尸检鉴定意见书，赖小勤、陈学英提供的赔偿款收条、死亡鉴定费发票以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告赖权未戴安全头盔无证驾驶无牌、安全设施不全的二轮摩托车，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成该起交通事故，对该事故负全部责任。案外人李飞将无牌摩托车出借给无驾驶证的未成年人赖权驾驶，对该事故具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，案外人李飞应当承担相应的过错责任。本院酌定该事故中机动车所有人李飞应对原告的各项损失承担20%的赔偿责任。在庭审过程中，本院依法向原告释明法律并询问原告是否追加摩托车车主李飞作为被告，原告表示放弃对摩托车车主李飞的起诉，同意免除摩托车车主李飞的赔偿责任。同时，被告赖权在未收取车费的情况下善意搭乘了死者黄荣铮，根据我国民法的公序良俗原则、公平原则及《中华人民共和国民法通则》第四条规定，应当适当免除驾驶员赖权的赔偿责任。因此本院酌定免除被告赖权10%的赔偿责任。
本次交通事故给原告造成的合法经济损失有：1、两原告处理受害人黄荣铮后事误工费：28元／天×2人×10天=560元；2、丧葬费：43582元／年÷12月×6月=21791元；3、死亡赔偿金：10117元／年×20年=202340元；4、精神损害抚慰金：50000元。以上四项损失合计274691元。综上，被告赖权应当对该起交通事故的各项损失承担70%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，由于被告驾驶的机动车未投保强制保险，且本案所涉交通事故的责任划分经交管部门认定由被告赖权承担全部责任，故被告赖权对原告方因该交通事故产生的就机动车交通事故强制保险限额内的损失承担全部赔偿责任，即11万元；根据前述本院对被告赔偿责任的划分，对机动车交通事故强制保险限额之外的赔偿份额164691元由被告赖权承担70%的赔偿责任，即赔偿原告损失115283.7元。被告赖权以上应承担赔偿总额为225283.7元。扣除被告预先支付给原告的赔偿款7万元，被告赖小勤、陈学英还需向原告支付赔偿款155283.7元。
鉴于被告赖权属于限制民事行为能力人，且无个人独立财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，其所负责任由其监护人即两被告赖小勤、陈学英承担。故本院对原告要求被告赖小勤、陈学英对原告损失进行赔偿的诉讼请求本院予以支持。
被告称由于被害人黄荣铮、被告赖权就读学校对其未尽管理责任，因此应当承担相应的赔偿责任，由于被告未要求追加该学校作为本案被告，且未提供相关证据对以上主张予以证明，故本院不予以采纳。
原告提出的交通费损失主张，由于原告未提供相关证据证明该部分损失的存在，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第十八条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小勤、陈学英应当在本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告黄伟、赖利梅各项损失人民币155283.7元（不含被告已向原告支付的7万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4435元，由被告赖小勤、陈学英承担3405元，由原告黄伟、赖利梅承担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王颖娟