四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川15委赔10号
赔偿请求人：李健国，男，1956年出生，汉族，住四川省宜宾县。
赔偿义务机关：宜宾市翠屏区人民法院，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段1号。
法定代表人张伟，院长。
委托代理人陈健，宜宾市翠屏区人民法院行政庭庭长。
委托代理人包虹，宜宾市翠屏区人民法院执行庭综合室主任。
赔偿请求人李健国以赔偿义务机关四川省宜宾市翠屏区人民法院拖延执行致其造成巨大经济损失为由申请国家赔偿一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审理期间，本院依法听取了赔偿请求人的意见，并于2017年11月21日组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了听证，李健国、宜宾市翠屏区人民法院委托代理人陈健、包虹参加了听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年6月20日，李健国向宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）提出国家赔偿申请，认为李健国在起诉兴文县鼎益镁业有限责任公司（以下简称兴文鼎益公司）民间借贷纠纷一案中，翠屏区法院即查封了兴文鼎益公司的宿舍和厨房，且查封时该宿舍和厨房无其它查封、冻结记录。该案进入执行程序后，从该院委托评估公司对保全财产评估，到委托拍卖公司第一次拍卖，第一次拍卖流拍后到第二次拍卖，第二次拍卖流拍后到作出以流拍的财产抵债的裁定书，每一环节均存在拖延的情形。在李健国收到该院的以流拍财物作价抵债的裁定书前，宜宾市公安局翠屏区分局就已查封了兴文鼎益公司的全部财产。执行法官拖延办案13个月零7天，导致李健国本该在六七个月内就能实现的权利灭失，该权利的灭失与执行法官拖延办案存在因果关系，故请求翠屏区法院赔偿其损失：财产损失1920000元、诉讼费11200元、财产保全费5000元、评估费17000元，合计1953200元。
翠屏区法院作出（2017）川1502法赔1号决定，认为赔偿请求人李健国与兴文鼎益公司之间的民间借贷所涉及的执行案件尚未执行终结，该案仍在执行过程中。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，李健国在执行程序终结前申请国家赔偿，不符合法律规定。遂根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定于2017年9月5日作出(2017)川1502法赔1号《国家赔偿决定》，驳回赔偿请求人李健国的国家赔偿申请。
李健国不服该《国家赔偿决定》，认为：一、李健国在诉讼期间就已提供财产担保查封了兴文鼎益公司案值200万元的房产，查封时该房产无其它查封、冻结记录。由于翠屏区法院拖延办案，造成其本应在6个月内依法就能实现的财产权利灭失，且无法在执行、诉讼程序中得以补救，翠屏区法院的拖延办案行为违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，应当承担赔偿责任。二、按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，兴文县人民法院现已受理兴文鼎益公司的破产申请，公安机关又以涉嫌犯罪查封、冻结了该公司所有财产，导致李健国优先受偿权消灭，债权难以实现。三、由于兴文鼎益公司进入了破产清算程序，按照《企业破产法》的清算顺序，李健国的普通债权难以实现。故向本院赔偿委员会提出申请，请求确认翠屏区法院拖延办案行为违法，并由翠屏区法院赔偿其财产损失1920000元、诉讼费11200元、财产保全费5000元、评估费17000元，合计1953200元。
赔偿义务机关翠屏区法院述称，赔偿请求人李健国与兴文鼎益公司之间的民间借贷纠纷所涉及的执行案件尚未执行终结，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”的规定，李健国在执行程序终结前申请国家赔偿不符合法律规定。
经审理查明，2015年5月25日，翠屏区法院受理了李健国诉林ＸＸ、兴文鼎益公司民间借贷纠纷案，审理中，根据李健国的诉讼保全申请，翠屏区法院作出（2015）翠屏民保字第280号《民事裁定书》，于7月6日查封了兴文鼎益公司位于兴文县××河畔村××层房屋。2015年9月7日，翠屏区法院作出（2015）翠屏民初字第3857号《民事判决书》，判决：1、兴文鼎益公司偿还李健国借款本金1306000元；2、从2015年1月1日起按照同期银行贷款基准利率四倍支付利息至借款清偿止；3、驳回李健国其他诉讼请求。诉讼费10095元，兴文鼎益公司承担9000元，李健国承担1095元。判决生效后，李健国于2015年11月2日向翠屏区法院申请强制执行，11月9日，翠屏区法院受理了李健国的执行申请。在执行过程中，翠屏区法院先后采取了以下执行措施：2015年11月17日，向李健国送达《案件受理通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》、《被执行人财产状况表》；12月30日，向兴文鼎益公司送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；2016年1月15日，通知兴文鼎益公司接受询问，调查该公司财产状况，组织李健国、兴文鼎益公司商选评估机构对上述房屋进行价值评估；1月21日，翠屏区法院委托评估机构对上述房屋进行评估；2月26日，翠屏区法院告知李健国，因被执行房屋的宗地使用权证被注销，该宗土地上有多幢房屋，需继续核实保全的房屋情况；4月20日，翠屏区法院根据评估公司出具的《房地产估价报告》，委托宜宾市巨声拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖；5月20日第一次拍卖流拍后，翠屏区法院决定在评估保留价2403399元的基础上降低10%，以2163059.10元作为保留价再行拍卖；8月5日，翠屏区法院再次委托宜宾市巨声拍卖有限公司进行拍卖，9月7日第二次拍卖流拍；9月12日，李健国向翠屏区法院递交《流拍抵债申请书》；12月21日，翠屏区法院向李健国送达（2015）翠屏执字第2613号《执行裁定书》，裁定内容“解除（2015）翠屏民保字第280号民事裁定对兴文鼎益公司位于兴文县玉屏乡河畔村二组（产权证号20××65）房屋的查封；将兴文鼎益公司位于兴文县××河畔村××组的房屋（产权证号20××65）以2163059.10元的价格交付李健国抵偿本案债务，李健国受偿本金及利息合计1926249.25元，多余价款236809.85元由李健国支付；上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达给李健国时起转移；李健国可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。2016年12月22日，翠屏区法院向兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局送达《协助执行通知书》，要求该局对以物抵债的房屋予以解除查封和转移登记，同日，该局解除了上述房屋的查封。2017年1月4日，李健国到兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局办理相关产权过户登记无果，该局告知此房屋已被宜宾市公安局翠屏区分局查封。
另查明:1、2016年12月14日，宜宾市公安局翠屏区分局决定对兴文鼎益公司非法吸收公众存款案立案侦查，同年12月21日，该局查封了兴文鼎益公司的包括上述房屋在内的全部房产。2、2016年12月20日，四川省兴文县人民法院作出（2016）川1528破申2号民事裁定书，受理了兴文鼎益公司的破产清算申请。在2017年4月6日召开的第一次债权人会议上，主持人宣布：因宜宾市公安局翠屏区分局已就兴文鼎益公司非法吸收公众存款案立案侦查，案件中止审理。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”的规定，李健国与兴文鼎益公司之间的民间借贷纠纷所涉及的执行案件尚未执行终结，李健国认为赔偿义务机关拖延执行违法申请国家赔偿，应当在执行程序终结后提出。综上，翠屏区法院(2017)川1502法赔1号《国家赔偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持”之规定，决定如下：
维持宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502法赔1号决定。
本决定为发生效力的决定。
二〇一七年十二月月二十五日