wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4731号
原告：满峰,男，1974年7月10日出生，住新沂市。
被告：刘建，男，1968年8月29日出生，住新沂市。
被告：张同美，女，1972年8月1日出生，住新沂市。
原告满峰与被告刘建、张同美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对张某的起诉，本院依法予以准许。原告满峰及被告刘建到庭参加诉讼，被告张同美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款157000元及利息166000元，合计323000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘建、张同美系夫妻关系。被告刘建因养鱼需要赊欠原告鱼饲料，后双方于2011年11月14日结算，被告共计欠原告鱼饲料款214000元，并向原告出具一份借条，所欠饲料款转化为借款，约定于2012年3月8日前还款，逾期每天支付1000元滞纳金，并由张某提供担保。后被告刘建于2012年1月4日偿还40000元，2014年4月16日偿还10000元，10月1日偿还2000元，2015年12月1日偿还2000元，被告张同美于2015年11月25日偿还3000元，尚欠本金157000元及逾期利息166000元未付。
被告刘建辩称，此前赊欠原告鱼饲料养鱼，后因鱼死亡未偿还饲料款，后原告让被告出具借条并要求被告找张某担保。原告亲口承诺不要被告偿还利息，本金由被告慢慢偿还，也不会起诉被告，直到还清为止。借条中的本金包含原所欠鱼饲料的本金及因此产生的利息，但说不清具体包含多少利息。现同意偿还本金，但不同意偿还利息。
被告张同美未予答辩。
被告张同美经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告刘建陈述及原告所提交的借条，被告刘建提交的结婚证，本院经审理认定事实如下：被告刘建、张同美系夫妻关系。被告刘建因养鱼需要曾多次赊欠原告鱼饲料，后双方于2011年11月14日结算，被告刘建向原告出具一份金额为214000元借条，约定2012年3月8日前还款，逾期每天支付1000元滞纳金，并由张某提供担保。后被告刘建分别于2012年1月4日、2014年4月16日、10月1日、2015年12月1日偿还原告40000元、10000元、2000元、2000元，被告张同美于2015年11月25日偿还原告3000元，尚欠款项未还，引发诉讼。
本院认为，被告刘建赊欠原告鱼饲料，后双方结算并形成借款，应按约定清偿到期债务，故现原告要求被告刘建偿还尚欠借款本金157000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张166000元，经核算未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘建主张借条中已包含此前欠款所形成的利息，对此原告不予认可，且被告刘建无充分证据予以证实，本院不予采信。被告张同美与刘建系夫妻关系，且借款系发生在其夫妻关系存续期间，故应认定为其夫妻共同债务，故应承担共同还款责任，原告要求被告张同美承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建、张同美于本判决生效之日起十日内偿还原告满峰借款本金157000元及逾期利息166000元，合计323000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由被告刘建、张同美负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4731号
原告：满峰，男，1974年7月10日出生，住新沂市。
被告：赵立平，男，1964年9月20日出生，住新沂市。
原告满峰与被告赵立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，�2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告满峰及被告赵立平到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对沈某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告满峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金154000元，利息104000元，合计258000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日之前，被告赵立平赊欠原告鱼饲料54000元，当日又向原告借款100000元，故被告赵立平向原告出具一张金额为154000元借条。此后经原告多次催要，被告未还款，故而提起诉讼。
被告赵立平辩称，借款属实，但其中的100000元已经偿还了，现只同意偿还50000元。
根据原、被告陈述及所提交的借条，本院经审理认定事实如下：被告赵立平因赊欠原告鱼饲料及向原告借款，于2012年10月22日向原告出具一份金额为154000元借条，约定月利率为1.5%，一年内还清。2016年1月1日，被告赵立平又在该借条上签字确认。
本院认为，被告赵立平因赊欠原告饲料款并向原告借款而形成金额为154000元借条，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵立平称已偿还100000元，但无充分证据予以证实，本院对其该抗辩意见不予采信。关于利息，原告主张104000元，经核算未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立平于本判决生效之日起十日内偿还原告满峰借款本金154000元及利息104000元，合计258000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告赵立平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 王光法
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4731号原告：满峰,男，1974年7月10日出生，住新沂市。被告：刘建，男，1968年8月29日出生，住新沂市。被告：张同美，女，1972年8月1日出生，住新沂市。原告满峰与被告刘建、张同美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对张某的起诉，本院依法予以准许。原告满峰及被告刘建到庭参加诉讼，被告张同美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款157000元及利息166000元，合计323000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘建、张同美系夫妻关系。被告刘建因养鱼需要赊欠原告鱼饲料，后双方于2011年11月14日结算，被告共计欠原告鱼饲料款214000元，并向原告出具一份借条，所欠饲料款转化为借款，约定于2012年3月8日前还款，逾期每天支付1000元滞纳金，并由张某提供担保。后被告刘建于2012年1月4日偿还40000元，2014年4月16日偿还10000元，10月1日偿还2000元，2015年12月1日偿还2000元，被告张同美于2015年11月25日偿还3000元，尚欠本金157000元及逾期利息166000元未付。被告刘建辩称，此前赊欠原告鱼饲料养鱼，后因鱼死亡未偿还饲料款，后原告让被告出具借条并要求被告找张某担保。原告亲口承诺不要被告偿还利息，本金由被告慢慢偿还，也不会起诉被告，直到还清为止。借条中的本金包含原所欠鱼饲料的本金及因此产生的利息，但说不清具体包含多少利息。现同意偿还本金，但不同意偿还利息。被告张同美未予答辩。被告张同美经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告刘建陈述及原告所提交的借条，被告刘建提交的结婚证，本院经审理认定事实如下：被告刘建、张同美系夫妻关系。被告刘建因养鱼需要曾多次赊欠原告鱼饲料，后双方于2011年11月14日结算，被告刘建向原告出具一份金额为214000元借条，约定2012年3月8日前还款，逾期每天支付1000元滞纳金，并由张某提供担保。后被告刘建分别于2012年1月4日、2014年4月16日、10月1日、2015年12月1日偿还原告40000元、10000元、2000元、2000元，被告张同美于2015年11月25日偿还原告3000元，尚欠款项未还，引发诉讼。本院认为，被告刘建赊欠原告鱼饲料，后双方结算并形成借款，应按约定清偿到期债务，故现原告要求被告刘建偿还尚欠借款本金157000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张166000元，经核算未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘建主张借条中已包含此前欠款所形成的利息，对此原告不予认可，且被告刘建无充分证据予以证实，本院不予采信。被告张同美与刘建系夫妻关系，且借款系发生在其夫妻关系存续期间，故应认定为其夫妻共同债务，故应承担共同还款责任，原告要求被告张同美承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建、张同美于本判决生效之日起十日内偿还原告满峰借款本金157000元及逾期利息166000元，合计323000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由被告刘建、张同美负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一六年八月二十五日书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4731号原告：满峰，男，1974年7月10日出生，住新沂市。被告：赵立平，男，1964年9月20日出生，住新沂市。原告满峰与被告赵立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，�2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告满峰及被告赵立平到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对沈某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告满峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金154000元，利息104000元，合计258000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日之前，被告赵立平赊欠原告鱼饲料54000元，当日又向原告借款100000元，故被告赵立平向原告出具一张金额为154000元借条。此后经原告多次催要，被告未还款，故而提起诉讼。被告赵立平辩称，借款属实，但其中的100000元已经偿还了，现只同意偿还50000元。根据原、被告陈述及所提交的借条，本院经审理认定事实如下：被告赵立平因赊欠原告鱼饲料及向原告借款，于2012年10月22日向原告出具一份金额为154000元借条，约定月利率为1.5%，一年内还清。2016年1月1日，被告赵立平又在该借条上签字确认。本院认为，被告赵立平因赊欠原告饲料款并向原告借款而形成金额为154000元借条，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵立平称已偿还100000元，但无充分证据予以证实，本院对其该抗辩意见不予采信。关于利息，原告主张104000元，经核算未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立平于本判决生效之日起十日内偿还原告满峰借款本金154000元及利息104000元，合计258000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告赵立平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆 慧人民陪审员  马树松人民陪审员  王光法二〇一六年十二月八日书 记 员  张洁璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执464号
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，申请执行人王某甲申请将被执行人王某乙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王某乙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将王某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3283号
原告李二宽，男，1967年6月10日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告赵永锋，男，1981年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
原告李二宽与被告赵永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二宽、被告赵永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永锋偿还借款本金10万元及利息（从2012年12月13日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告赵永锋负担。事实与理由：2012年8月13日，被告赵永锋向原告李二宽借款10万元，约定月利率2%，借款期限为2012年8月13日至2014年11月13日，如到期未按时还款，从借款日开始按月利率3%收取利息。借款后被告赵永锋支付利息8000元，即按月利率2%计算利息已结至2012年12月12日，原诉请利息从2012年8月13日起算，庭审中变更为从2012年12月13日起算。原告李二宽多次催要，被告赵永锋均未履行还款义务，故提起诉讼。
被告赵永锋辩称，承认原告李二宽的诉讼请求和事实与理由，2012年8月13日借款10万元，约定月利率2%，已支付利息8000元。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，被告赵永锋向原告李二宽借款10万元，约定月利率2%即年利率24%，借款期限为2012年8月13日至2014年11月13日。借款后被告赵永锋已支付利息8000元，即利息已结至2012年12月12日。上述事实有原告李二宽的陈述及其出示的2012年8月13日借款单一支，被告赵永锋的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵永锋承认原告李二宽的诉讼请求，故对原告李二宽要求被告赵永锋返还借款本金10万元并支付利息（从2012年12月13日起按年利率24%计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵永锋于本判决生效之日起十日内返还原告李二宽借款本金10万元并支付利息（从2012年12月13日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元（原告李二宽已预交2300元），由被告赵永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马桂英
审 判 员 薛慧玲
人民陪审员 张凤春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1653号
原告程世林，男，1966年7月19日出生，汉族，住所地闽侯县。
委托代理人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被告陈金铨，男，1953年9月26日出生，汉族，住福州市。
原告程世林与被告陈金铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世林的委托代理人郑为良、被告陈金铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世林诉称，2012年10月8日被告陈金铨以周转资金为由向原告借款20万元，借款期限为一个月。借款至期后被告未能履行还款义务。原告多次催讨，被告于2014年9月28日再次在《借条》上签字捺手印，并承诺一定还款。但被告至今未能偿还。原告诉请要求判令被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至还清之日止的利息，按银行同期同类贷款年利率6%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金铨辩称，确向原告程世林借款20万元，双方未约定利息。借款时原告保证可帮被告以房产办理银行贷款，答辩人允诺若贷款办下来，即给付原告好处费2万元。但原告的保证未能实现。答辩人于2016年3、4月各偿还原告5000元，2016年6月15日偿还原告1万元，合计2万元。现尚欠原告借款18万元。因其经济能力有限，只能每月偿还原告5000元，直到借款18万元全部清偿为止。
经审理查明，2012年10月8日，被告陈金铨以其名下的房产为抵押向原告程世林借款20万元，原告通过中国建设银行账户转款19万元至被告儿子陈晶的账户，另行交付陈晶现金1万元。同日，被告向原告出具一份《借条》确认收到借款20万元。双方约定借款期限为一个月，但未对利息进行约定。此外，双方还约定，原告以被告名下的房产办理银行贷款，办妥后被告给付原告好处费2万元。但银行贷款至今仍未办妥。上述借款到期后，原告多次催讨，被告未能归还。2014年9月28日被告在《借条》左下方重新签注名字和时间。2016年3、4月被告各偿还原告5000元，2016年6月15日被告偿还原告1万元，合计2万元。
本院认为，原告提供了被告出具的《借条》和《银行转账凭证》，证明被告向原告借款20万元的事实。被告对借款事实亦无异议。双方之间的民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，被告未能按时清偿借款，故原告诉请要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请于法有据，本院也予支持。借款后被告支付原告2万元应视为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金18万元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈金铨应于本判决生效之日起十日内偿还原告程世林借款18万元及利息（利息按年利率6%自2016年5月5日起计付至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈金铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 许 莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00137号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人唐明泉，无职业。2014年3月4日因涉嫌非法持有毒品罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年4月10日因涉嫌贩卖毒品罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人张俊，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）106号起诉书，指控被告人唐明泉犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人唐明泉及其辩护人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2009年至今唐明泉从他人处购买海洛因、冰毒、麻果等毒品，并在其位于宜昌市大公桥街82-1-101号的副食商店中进行分装，再贩卖给他人，从中获利。2009年至今唐明泉贩卖海洛因62.38克、甲基苯丙胺类毒品29.38克。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月20日，台源、郑某在宜昌市大公桥街82-1-101号的副食商店向唐明泉以每小包100元的价格购买了2小包毒品海洛因，每包重0.4克，共计0.8克。
2、2009年至今唐明泉从他人处购买海洛因、冰毒、麻果等毒品，并在其位于宜昌市大公桥街82-1-101号的副食商店中进行分装，再贩卖给他人，从中获利。2014年3月4日，唐明泉被公安机关抓获，公安机关从其位于宜昌市大公桥街82-1-101号的家中查获疑似毒品海洛因、冰毒、麻果若干。经宜昌市公安司法鉴定中心检验：查获的疑似毒品中，海洛因净重61.58克，含海洛因成份；冰毒15.25克，含甲基苯丙胺成份；麻果净重14.13克，含甲基苯丙胺和咖啡因成份。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1、公安机关出具的抓获经过；2、公安机关出具的户籍证明材料；3、宜昌市公安局伍家岗区分局的扣押物品清单、指认犯罪现场照片、案发现场照片、公安行政处罚决定书；4、宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）第132号物证检验报告；5、证人台源、郑某的证言和辨认笔录；6、被告人唐明泉的供述和辩认笔录，人体尿样毒品检测报告。
公诉机关认为：被告人唐明泉贩卖毒品海洛因62.38克、甲基苯丙胺类毒品29.38克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人唐明泉辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控唐明泉2014年2月20日贩卖毒品海洛因0.8克的犯罪事实不持异议。2、2014年3月4日公安机关抓获唐明泉时在其家中搜查出毒品海洛因及甲基苯丙胺90.96克应定性为非法持有毒品，不能仅凭唐明泉承认贩卖而不定性为非法持有毒品。3、唐明泉具有如下从轻、减轻处罚的情节，依法可以从轻、减轻处罚。（1）唐明泉当庭自愿认罪，没有犯罪前科，系初犯；（2）唐明泉本身系吸毒人员，量刑时应考虑吸食毒品的情节；（3）查获的毒品还没有流入社会，社会危害性相对较小。
经审理查明：自2009年以来，被告人唐明泉从他人手中购买海洛因、冰毒、麻果等毒品，并在其位于宜昌市大公桥街82-1-101号的副食商店中进行分装，再贩卖给他人，从中获利。2009年至2014年3月4日，被告人唐明泉贩卖海洛因62.38克、甲基苯丙胺类毒品29.38克。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月20日，吸毒人员台源、郑某在宜昌市大公桥街82-1-101号的副食商店向唐明泉以每小包100元的价格购买了2小包毒品海洛因，每包重0.4克，共计0.8克。台源、郑某等人于当日因吸食向唐明泉购买的海洛因时被查获，被公安机关予以行政处罚。
2、2009年至2014年3月4日，唐明泉从他人处购买海洛因、冰毒、麻果等毒品，并在其位于宜昌市大公桥街82-1-101号的副食商店中进行分装，再贩卖给他人，从中获利。2014年3月4日，群众匿名举报唐明泉在宜昌市大公桥街82-1-101号住处贩卖毒品；公安机关在宜昌市大公桥街82-1-101号唐明泉家中将其抓获，并扣押了从其宜昌市大公桥街82-1-101号家中查获疑似毒品海洛因、冰毒、麻果若干，并扣押其现金5080元。公安机关在现场对唐明泉采用甲基安非他明检测试剂进行检测，结果呈阳性，唐明泉对此检测结果不持异议。经宜昌市公安司法鉴定中心检验：查获的疑似毒品中，海洛因净重61.58克，含海洛因成份；冰毒15.25克，含甲基苯丙胺成份；麻果净重14.13克，含甲基苯丙胺和咖啡因成份。
上述事实，被告人唐明泉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获唐明泉经过材料、唐明泉的户籍证明材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人台源、郑某的证言和辨认笔录，宜公（伍）行罚决字（2014）043号公安行政处罚决定书，公安机关现场检测报告书（编号2014500），宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）132号物证检验报告，被告人唐明泉的供述和辩认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人唐明泉的辩护人提出的2014年3月4日公安机关抓获唐明泉时在其家中搜查出毒品海洛因及甲基苯丙胺90.96克应定性为非法持有毒品的辩护意见。经查，公安机关根据群众匿名举报将被告人唐明泉抓获后，公安机关于2014年3月7日在宜昌市公安局戒毒所对吸毒人员台源、郑某进行调查，台源、郑某均交代2014年2月20日在宜昌市大公桥街82-1-1向唐明泉以每小包100元的价格购买了2小包共计0.8克毒品海洛因的事实；台源、郑某还交代曾多次在宜昌市大公桥街82-1-101号向唐明泉购买毒品海洛因进行吸食，台源还知道唐明泉处可以买到毒品麻果和冰毒。因此，被告人唐明泉在本案中实施了贩卖毒品行为，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，依法不能认定为是非法持有毒品的行为。被告人唐明泉的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，该辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人唐明泉违反国家毒品管理规定，向吸毒人员台源、郑某贩卖毒品海洛因0.8克，且在被告人唐明泉被抓获后，公安机关从其位于宜昌市大公桥街82-1-101号的家中查获海洛因56.09克、甲基苯丙胺类毒品29.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人唐明泉归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，并自愿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人唐明泉的刑罚。本院对被告人唐明泉的辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐明泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐明泉的刑期自2014年3月4日至2029年3月3日止。）
二、被告人唐明泉贩卖毒品所获的毒资200元予以没收，上缴国库；本案扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭必荣
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 炜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3828号
原告：新昌县万通电子科技有限公司（统一社会信用代码91330624051348859B），住所地新昌县南明街道盘龙新村22幢111。
法定代表人：陈明辉，该公司执行董事。
被告：新昌县炯杰机械有限公司（统一社会信用代码913306245658970891），住所地新昌县羽林街道新富村。
法定代表人：刘德林。
原告新昌县万通电子科技有限公司与被告新昌县炯杰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。因原告新昌县万通电子科技有限公司未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石伯灿
二〇一七年八月十八日
书记员 胡双英
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）葫审行监字第00014号
宋国江：
你因与建昌县国土资源局、许素珍土地行政处罚纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2011）建行初字第00003号行政判决及本院作出的（2011）葫行终字第20号行政判决，以原一、二审判决认定事实错误、适用法律不当以及被申诉人作出的行政处罚决定证据不足为主要理由向本院提出申诉，请求本院依法再审。
经本院复查认为，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分确凿，审判程序合法，你申诉的理由无事实和法律依据，不能成立。
综上，你的申诉理由不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，依法予以驳回。
特此通知
二〇一四年一月十六日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1057号
原告田某。
委托代理人田福来。
被告邵某甲。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告田某及其委托代理人田福来已到庭，被告邵某甲未到庭。
查明案件事实：原告田某与被告邵某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名邵某乙，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。
裁判结果：驳回原告田某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕云飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初250号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1979年3月7日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，中共党员，东昌府区某处工作人员，户籍地聊城市东昌府区，住该地。因本案于2017年4月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）208号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日21时20分许，被告人赵某甲醉酒驾驶鲁Ｐ×××××白色大众途观汽车，沿聊城市兴华路与柳园路交叉口北转弯时，被执勤民警当场抓获，经鉴定其静脉血中乙醇含量为312.3mg/100ml
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队及该局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明、抓获经过、在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表、当事人血样提取笔录，中共聊城市东昌府区某处工作委员会出具的证明及该单位社区党支部名册，被告人赵某甲的机动车驾驶证、涉案鲁Ｐ×××××轿车行驶证、被告人赵某甲的户籍证明；证人刘某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（毒）字（2016）22号《毒物毒品检验鉴定报告》；聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队制作的录音录像资料及其提取、复制说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人赵某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王忠运
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4354号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
法定代表人：陈仁海。
被告：李富，男，汉族，1973年10月28日出生，住福建省福安市，
被告：李连养，男，汉族，1967年12月7日出生，住福建省福安市，
被告：雷廷兹，女，畲族，1962年6月23日出生，住福建省福安市，
被告：陈美姣，女，汉族，1983年9月10日出生，住湖南省安仁县，
被告：黄福梅，女，汉族，1981年7月25日出生，住广西灵山县。
被告：陈永作，男，汉族，1968年10月22日出生，住福建省周宁县。
被告：章新忠，男，汉族，1978年4月1日出生，住福建省福安市，
被告：肖晓斌，男，汉族，1970年2月1日出生，住福建省周宁县，
被告：广西中凯融资性担保有限公司，住所地南宁市良庆区沿海开发区南北二级公路七公里东面D1铺面。
法定代表人：陈永作
本院于2017年7月10日立案受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告李富、李连养、雷廷兹、陈美姣、黄福梅、陈永作、章新忠、肖晓斌、广西中凯融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1708号
上诉人（原审被告）：六安市精华建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山路5号，统一社会信用代码913415007349588593。
法定代表人：贾世见，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张施军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李邦胜，男，1967年12月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任勇，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
原审被告：查正旺，男，1957年6月5日生，汉族，住安徽省六安市。
上诉人六安市精华建筑安装工程有限责任公司（以下简称精华公司）因与被上诉人李邦胜、查正旺追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的(2016)皖1525民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人精华公司的委托诉讼代理人刘飞、张施军，被上诉人李邦胜及其委托诉讼代理人戴文祥、任勇到庭参加诉讼。原审被告查正旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精华公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人不存在拖欠被上诉人工程款。1、15.3万元的领条中，有2万元证明为木工生活费，实际属于木工工程款；2、被上诉人从现场管理人员谢眙俊手中领取2万元，但未出具收条，应予认定；3、被上诉人李邦胜所做的工程有质量问题，需要维修，但其不愿意维修，我方支付9000元维修费，应予扣除。
李邦胜辩称，1、上诉人欠李邦胜17万元，已还108000元。下欠62000元，我方诉讼的是62000元，上诉人诉说的前期结算的工资款20000元不是这次工程的，是另外一个工程项目工资；2、上诉人称李邦胜所做的工程有质量问题，但这不是事实，一审判决支付37000元，我方认可。3、上诉称另外给付了李邦胜20000元生活费不属实。
李邦胜向原审法院起诉请求：1、要求被告支付欠款62000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：精华公司承建霍山县与儿街镇汇景名都小区建设工程，并将其中部分工程分包给查正旺。李邦胜跟随查正旺做木工活，截止2015年2月16日，查正旺欠李邦胜工资款170000元，并出具欠条。后查正旺给付李邦胜108000元，下欠62000元至今未付。
原审法院认定事实：精华公司承建霍山县与儿街镇汇景名都小区建设工程，查正旺系精华公司派出负责该工程的项目经理，李邦胜在该工程处做木工活，2015年2月16日，查正旺向李邦胜出具一张欠到170000元的欠条，后查正旺支付李邦胜108000元。
原审法院认为，债务应当清偿。精华公司承建霍山县与儿街镇汇景名都小区建设工程，查正旺系精华公司派出负责该工程的项目经理，李邦胜在该工程处做木工活，为精华公司提供劳务。2015年2月16日，精华公司项目经理查正旺向李邦胜出具欠到工资款170000元欠条一张，事后陆续支付李邦胜工资款133000元，下欠37000元精华公司理应及时支付。综上所述，李邦胜要求被告立即支付工资款的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。李邦胜要求支付利息，因欠条上未约定，视为不支付利息，故对此部分诉讼请求，不予支持。李邦胜对本人签字的2016年2月5日的25000元条据，认为是被告用于支付李邦胜2015年后期工程款工资，不在本案主张的诉讼请求之内，因李邦胜未提出证据证明，不予支持。被告辩称2015年2月17日20000元、2015年8月4日1000元、2015年12月1日2900、2016年2月5日5100元，合计29000元应视为支付李邦胜工资的抗辩意见，证据不足，不予采纳。被告辩称李邦胜签字的2015年8月29日的10000元、2015年9月26日的10000元两张条据应视为支付其工资的抗辩意见，因该两份条据上记载的是领到7#楼木工生活费，而不是木工工资款，属两个法律关系，故该两份条据不能证明被告已支付李邦胜木工工资款20000元，对此抗辩意见，不予采纳。被告辩称支付李邦胜劳务工资超过工程款，李邦胜必须返还的抗辩意见，被告未提出反诉，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告六安市精华建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李邦胜工资款37000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告六安市精华建筑安装工程有限责任公司负担。
二审中，各方均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明事实：精华公司承建霍山县与儿街镇汇景名都小区建设工程，查正旺系精华公司派出负责该工程的项目经理，李邦胜在该工程处做木工活，2015年2月16日，查正旺与李邦胜对前期的工程款进行结算后，查正旺出具170000元的欠条给李邦胜，注明“正月十六付清”，双方认可为2016年正月十六付清。精华公司与李邦胜均认可有条据的支付款为153000元，其中20000元注明为“生活费”。2015年2月16日后，李邦胜仍有在该项目工地从事过木工工作，双方未结算工程款。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判由上诉人支付被上诉人工资款37000元有无依据。
精华公司对查正旺出具给李邦胜的170000元欠条予以认可，对经查正旺签字由李邦胜支取的153000元，各方不持异议。李邦胜认为其中注明为“生活费”的20000元，是后期施工过程中支取的生活费，而精华公司认为是支付的欠款。因后期施工尚未结算，所产生的工程款不明确，但双方均认可后期存在施工，该20000元是李邦胜出具的木工生活费，而非注明的木工工资款，故原审未作为精华公司支付的欠款处理，无明显不当。精华公司尚应支付李邦胜工资款37000元。至于精华公司主张李邦胜从现场管理人员谢眙俊手中领取20000元，因未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，精华公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安市精华建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3123号
申请执行人王德坤，男，1967年7月10日出生，住桐庐县。
被执行人李文超，男，1990年12月9日出生，住桐庐县。
被执行人嵇仁建，男，1981年11月14日出生，住江苏省建湖县。
王德坤依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1020号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李文超、嵇仁建在（2017）浙0122执3123号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李文超、嵇仁建银行存款人民币80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年十月三十日
书记员 方 芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初433号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路，统一社会信用代码913405001538002360。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：单正银，成年人，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告单正银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 王恒武
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初433号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路，统一社会信用代码913405001538002360。负责人：王荣，该支行行长。被告：单正银，成年人，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告单正银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。审判员  王恒武二〇一八年一月三十一日书记员  刘 佳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1737号
原告：姚琴，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：金根和，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：庞瑞琴，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告姚琴与被告金根和、庞瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告姚琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚琴撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一七年九月二日
书记员 许桂红
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保87号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人吴昌信借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年6月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人吴昌信的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 彬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2013号
上诉人(原审被告)：深圳前海新港商业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：叶国坚。
委托诉讼代理人：史羽鸣、高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宫文浩，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地上海市闸北区。
被上诉人(原审原告)：刘硕平，女，1974年9月15日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
被上诉人(原审原告)：杜轲，女，1966年11月7日出生，汉族，住所地广西北海市。
被上诉人(原审原告)：徐国俫，男，1967年4月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。
上诉人深圳前海新港商业有限公司因与被上诉人宫文浩、徐国俫、杜轲、刘硕平借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳前海新港商业有限公司委托诉讼代理人史羽鸣，被上诉人宫文浩、徐国俫、杜轲、刘硕平共同委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳前海新港商业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人与四被上诉人之间系民间借贷纠纷，合法有效，在借款期间，上诉人仍按约定支付利息，后因平台问题未及时支付，无主观恶意，且上诉人有清偿能力，并不涉及经济犯罪，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人宫文浩、徐国俫、杜轲、刘硕平共同辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审裁定认定本案性质准确，从融资金额及人数已符合非法吸收公众存款罪的条件，应将本案移送相关公安机关处理。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，上诉人深圳前海新港商业有限公司涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与深圳前海新港商业有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。裁定：一、驳回宫文浩的起诉；二、驳回刘硕平的起诉；三、驳回杜轲的起诉；四、驳回徐国俫的起诉。
本院认为，上诉人深圳前海新港商业有限公司涉嫌刑事犯罪，而上诉人深圳前海新港商业有限公司的主张，需经刑事司法程序对本案涉及当事人及融资平台的一系列行为作出刑事司法范围内的评价后，才能明确是否属于民事诉讼受理范围。一审法院在当前情况下驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以确认。
综上，上诉人深圳前海新港商业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年三月十日
书 记 员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民申4号
再审申请人(原审被告)：应向军，男，1974年8月13日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾向禹，河南长风律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：杨德成（杨得成），男，1957年8月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
再审申请人应向军因与被申请人杨德成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郾民初字第02358号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月27日组织召开听证会，现已审查终结。
再审申请人应向军申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。2015年9月25日，应丰雨与杨德成签订一份“关于辽河路红星巷房屋处理意见协议”，约定应丰雨以房抵债偿还杨德成等人债务470万元，包含本案借款35万元，并且约定此协议生效后与应向军无任何经济纠纷。此协议签订时间在两个借条之后，且已实际履行，协议中所涉房产一直由杨德成等人支配，并对外出租。杨德成属于重复起诉，应驳回其诉讼请求。二、原审适用法律确有错误。该案15万元借条上应向军的签字并非本人所写，原审时因无经济能力未能进行笔迹鉴定，如需要，现在愿意做鉴定；该案20万元的借条上借款人为应丰雨、应向军，属于共同借款人，都应当参加诉讼。原审只列应向军为被告，没有通知应丰雨参加诉讼，程序违法，实体判决不公。故申请再审，请求撤销原判，驳回杨德成的诉讼请求。
被申请人杨德成提交意见称，一、本案不是重复起诉。应丰雨与杨德成之间的债务已经结算过，并不包括本案的35万元，从两张借条原件可以证明；二、原审未起诉应丰雨是考虑到他年龄大了，没有还款能力。应向军在原审中未对此提出异议，且在2015年10月20日与杨德成、王某签订的房屋买卖协议中也同意单独承担本案35万元借款的还款责任；三、原审中应向军没有进行笔迹鉴定，是其主动放弃的，不是法院程序错误。故原审判决事实认定正确，程序合法，应驳回应向军的再审申请。
双方当事人在听证会上分别提交证据并阐述了各自的意见。
再审申请人应向军提交证据如下:
1、2015年9月25日，应丰雨与杨得成、祁某、王某签订的“关于辽河路红星巷房屋处理意见协议”一份，证明此协议生效后与应向军无任何经济纠纷；
2、2015年8月19日，应丰雨与杨得成、祁某、王某签订的“房屋自愿买卖协议书”一份，证明应丰雨以房抵债偿还杨德成、王某、祁某、王庆华、王庆喜债务460万元；
3、2015年9月11日，应丰雨与杨德成、祁某、王某签订的“房屋买卖协议”两份，证明应丰雨以房抵债360万元。
被申请人杨德成质证意见：对上述证据2、3真实性无异议，对证据1有异议。证据1中杨得成、祁某、王某的签字均不是本人所写。2015年9月25日协议是陈红水所写，但没有实际履行。这些协议中所涉债务均不包括本案的35万元。
被申请人杨德成提交证据如下:
1、2015年10月20日，应向军与杨德成、王某签订的“房屋买卖协议”一份，证明应向军将其位于郾城区舟山路石槽赵的一处房产作价50万元，用于偿还银行贷款15万元和归还杨德成、王某的借款35万元本金。因贷款金额是50万元导致该房屋买卖协议没有实际履行；
证人祁某、王某出庭作证，证明再审申请人应向军提交的证据1中的祁某、王某的签名不是其本人所写。
再审申请人应向军质证意见：对证据1真实性有异议，不知道该协议，协议上应向军的签名不是其本人所写。
本院经审查认为：再审申请人应向军提交的2015年9月25日应丰雨与杨得成、祁某、王某签订的“关于辽河路红星巷房屋处理意见协议”，被申请人杨德成不予认可，证人祁某、王某也不予认可，均明确表示该协议上三人的签名不是其本人所写。再审申请人应向军在原审中虽对涉案15万元借条中“应向军”签名提出异议，但未在指定期限内申请笔迹鉴定，原审判决后又未提出上诉，应视为对原判决的认可。故再审申请人应向军提交的2015年9月25日协议，不足以推翻原审判决结果,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审情形，不应当进行再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回应向军的再审申请。
审判长 付秀霞
审判员 张文芳
审判员 程梅花
二〇一七年八月十八日
书记员 徐文倩
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋桃民初字第00099号
原告曹增存。
被告尤艳虎。
被告张从棉。
被告崔艳杰。
被告曹立辉。
原告曹增存与被告尤艳虎、张从棉、崔艳杰、曹立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹增存到庭参加诉讼，被告尤艳虎、张从棉、崔艳杰、曹立辉无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日被告尤艳虎张从棉由被告崔艳杰曹立辉担保向我借款10万元，月息3分，期限为93天，到期后，经我多次催要，被告以各种理由至今未还，现要求被告尤艳虎、张从棉偿还借款及利息、逾期违约金，被告崔艳杰、曹立辉承担连带还款责任。
被告尤艳虎、张从棉、崔艳杰、曹立辉未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告尤艳虎与被告张从棉系夫妻关系，被告尤艳虎、张从棉向原告曹增存借款10万元，2015年3月17日原告与被告尤艳虎、张从棉及担保人被告崔艳杰、曹立辉签订借款协议，约定被告尤艳虎、张从棉由被告崔艳杰、曹立辉担保向原告曹增存借款10万元，期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止，月利率3%，如果到期不能归还，借款人、担保人按日0.5%的罚款利息承担逾期违约金。协议签订的同日，被告尤艳虎、张从棉及担保人被告崔艳杰、曹立辉出具借曹增存现款10万元、月息3分的借条一张，原告通过网银转账90700元付给被告尤艳虎，扣下利息款9300元，期后被告偿还了一个月的利息3000元，利息偿还至2015年7月17日。
本院认为，原被告之间的借贷关系有原被告签订的借款协议和被告出具的借条予以证实，且原告将款交给了被告，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款10万元，但原告预扣利息9300元，实际给付被告的借款数额为90700元，依法应按出借数额90700元予以支持。原被告间没有约定担保人作为保证人的保证方式，依法保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定的月利率为3%和逾期违约金为日0.5%的罚款利息，该约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息及罚款利息依法不予保护，故被告应按银行同期同类贷款利率的四倍计算给付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告尤艳虎、张从棉于判决生效后十五日内偿还给原告曹增存借款90700元及利息（利息自2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告崔艳杰、曹立辉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告曹增存负担214元，被告尤艳虎、张从棉负担2086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 宿俊娟
陪审员 宿 芳
二〇一五年十月二十日
书记员 黄雨锦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1119号
罪犯刘强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年11月6日作出（2008）港刑初字第312号刑事判决，以被告人刘强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。刑期自2008年7月13日起至2020年7月12日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年7月13日起至2018年12月12日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月13日起至2018年2月12日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1119号
罪犯刘强。
天津市大港区人民法院于2008年11月6日作出（2008）港刑初字第312号刑事判决，以被告人刘强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。刑期自2008年7月13日起至2020年7月12日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年7月13日起至2018年12月12日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月13日起至2018年2月12日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12134号
原告张某甲，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张某乙，男，1982年12月3日出生，汉族，住江北区大石坝。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告张某甲负担。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘芹
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第53号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人郑某，农民，住松阳县。2014年5月28日因危险驾驶罪被松阳县人民检察院决定不起诉。因本案于2014年10月21日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日20时20分许，被告人郑某在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车，途经松阳县新华路与紫荆路交叉路口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为130mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为178mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、不起诉决定书，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人郑某的身份及归案经过。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年三月十日
书 记 员 何晓芳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初568号
原告：李惠芝，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：孙义海，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告李惠芝与被告孙义海为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告孙义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告土地租金9900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年经四平镇费屯村委会协调，原告将所属的土地租赁给被告建大棚，土地面积为3.3亩，约定每年土地租金600元，年末付清当年租金，租期2027年12月31日止，现被告欠原告2013年至2017年5年租金，共计9900元，此款经原告多次催要，被告均不给付，故诉至法院，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地租金。
被告辩称：对土地租金每年600元没有异议，但被告当年是从普兰店市四平镇费屯村民委员会的村书记徐国亮手中租的土地，并不是从原告手中租的土地，当年徐国亮书记答应在大棚区修路，通水，通电等承诺均未实现，故在村书记徐国亮兑现承诺前被告不应支付土地租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原被告间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中原告已经将其具有土地承包经营权的土地交付给被告，被告也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年，因此原、被告间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向本院出具的证明表明，原告具有土地承包经营权，村委会只是协调原被告之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，被告辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响原被告之间合同的效力，更不能成为被告不按照约定向原告支付租金的理由，若被告认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉，故对被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2013年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告孙义海应于本判决生效之日起10日内给付原告李惠芝2013年至2017年5年土地租金合计人民币9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙义海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月九日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2522号
原告：马仁魁，男，汉族，1941年8月24日出生，住长沙市雨花区劳动东路****号城际新苑*栋。
被告：汤芷珊，女，汉族，2005年3月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区麻园四。系在校学生。
法定代理人：段建娇，女，汉族，1979年11月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区麻园四村。系被告汤芷珊母亲。
原告马仁魁与被告汤芷珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁魁、被告汤芷珊的法定代理人段建娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6500元；2、被告支付原告伤残后经济损失费30000元；3、被告支付原告护工费6000元、伤情鉴定费1500元、精神损失费5000元、其他费用1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月7日下午6时许，原告在株洲华润购物中心购物后，返还富华商业广场，行至富华商业广场行人通道约1米处，被告从电梯口速度很快的跑出来把原告撞倒在地，导致原告侧式体位着地（头部未着地），右上臂剧痛不能动弹，神志清楚。被告撞倒原告后跑离现场，旁人看到原告倒地后报警，警察到场向原告询问了几句话，后原告被送至株洲市人民医院住院治疗。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判为所请。
被告汤芷珊辩称：1、原告提供的证据无法证明原告的摔伤与被告有因果关系，且原告提供的人民医院病历恰恰证明原告系行走时不慎摔倒；2、月塘派出所出具的证明缺乏事实依据，且现场调查时被告的监护人并未在场，该证明不具备证明效力。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的王和平、谭军、张和萍出具的证明，经被告质证有异议，认为三人均未看到原、被告发生碰撞，经本院审查认为三证人均未出庭，且证明的内容存在不一致，谭军出具的证明内容载明：原告是下坡一下跌倒在地，三份证明均不能证明原告被被告撞倒的事实，故本院对其不予认定；
对株洲市公安局荷塘分局月塘派出所出具的证明和本院依被告申请调取的株洲市公安局荷塘分局110处警接受案（事）件登记表，经被告质证有异议，认为证明的内容不是事实，登记表中书写的内容不知道是原告碰到被告，还是被告碰到原告，经本院审查认为，株洲市公安局荷塘分局110处警接受案（事）件登记表中记载的现场情况系报警人称，即报警人的陈述，株洲市公安局荷塘分局月塘派出所出具的证明没有出具人的签名，且没有具体的调查依据，不能达到原告的证明目的，故本院对其不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日18时左右，原告用拐杖担着10斤油、5斤香菇、2斤木耳，在富华商业广场进门处倒地受伤。月塘派出所接警后赶到现场向原告了解情况，后原告被送至株洲市人民医院住院治疗8天，在株洲市中医伤科医院门诊治疗。原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，构成玖级伤残，伤后误工180日，护理60日，营养60日。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告受伤是事实，但原告未提供充分的证据证明原告受伤系由被告造成，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。因被告不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马仁魁的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马仁魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一八年三月十五日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00377号
原告王露，女，1993年7月18日生。
委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈白孩，男，1969年8月10日生。
委托代理人靳进才，河南开封高新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，机构代码：79324215-6。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王露诉被告陈白孩、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称平安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵玉祥，被告陈白孩委托代理人靳进才，被告平安财险开封中心支公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日8时59分，被告陈白孩驾驶豫B88V**小型轿车在兰考县科技路与工业路交叉口撞向了原告乘坐的豫AE3K**小型普通客车，致使两车不同程度损坏，原告及夏青华等人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈白孩负此次事故主要责任，赵杰负次要责任，原告王露无责任。原告受伤后，在兰考县人民进行了诊治，支付治疗费用400元。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失2000元。因被告陈白孩的车辆在平安财险开封支公司投有交强险。被告保险公司应在保险限额内优先赔偿。诉讼费由被告承担。
被告陈白孩辩称，本人驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，应当先由保险公司进行赔偿，赔偿不足的合理部分再由我承担。原告出院后的费用不予赔偿。
被告平安财险开封支公司辩称，本次事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在承保范围内承担相应赔偿责任。但原告未提供病例，原告未住院，不存在误工费、护理费等费用；对其诉请的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费不予承担，诉讼费不属于保险承保范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月15日8时59分，被告陈白孩驾驶豫B88V**小型轿车，在兰考县科技路与工业路交叉口撞向了赵杰驾驶的豫AE3K**小型普通客车，致使两车不同程度损坏，并致原告及其他乘坐人员夏青华等多人受伤的交通事故。原告受伤后，在兰考县人民医院诊治，支付诊疗费400元。该次事故经交警部门认定，被告陈白孩负此次事故主要责任，赵杰负次要责任，原告王会娜无责任。该肇事车豫B88V**小型轿车在平安财险开封支公司投有交强险，保险期间自2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止。该次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的医院的诊断证明及医疗费票据、原告的身份证、事故责任认定书、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2014年11月28日作出的兰公交（2014）第3484号道路交通事故认定书认定被告陈白孩负此事故主要责任，赵杰负次要责任，原告王露不负事故责任，事实清楚，依法应予采信。被告陈白孩驾驶的豫B88V**小型轿车发生交通事故，造成原告等多人受伤，其应在保险限额外按照责任比例承担民事赔偿责任。原告未住院治疗，交通费及打印费未向法庭提供相关票据，故原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、打印费等本院不予支持。被告陈白孩的肇事车辆在被告平安财险开封支公司投有交强险，保险公司在交强险限额承担赔偿责任。因本次事故中造成多人受伤，交强险中的医疗费应由受伤人员共同分享。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费400元；
二、驳回原告王露的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈白孩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年三月三十日
书记员 牛东辉
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第309号
申请执行人枣庄市东方变性淀粉有限公司。
法定代表人：王德友，董事长
被执行人山东伟力齿轮制造有限公司。
法定代表人：陈茂鹏，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄商初字第357号民事调解书，于二○一五年四月七日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东伟力齿轮制�有限公司位于枣庄市峄城区峄山南路4号房产证号为GF-00299688-93的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一五年五月七日
书记员 宋键
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00132号
原告石某某，女，1979年3月9日出生，汉族。
被告张某甲，男，1977年11月20日出生，汉族。
原告石某某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年11月按农村风俗举行婚礼并同居生活，期间××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，现要求被告抚养儿子张某乙，原告抚养女儿张某丙。
被告未向本庭提供答辩意见。根据原告起诉，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告孩子抚养问题的处理。
围绕争执焦点原告所举证据1、户口本复印件一份，证明非婚生子女的基本情况；2、诊断证明书一份，证明原告已做绝育手术。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定，原告所举证据，被告未到庭进行质证视为其对质证权利的放弃，且该证据客观真实。本院对原告所举证据予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2001年11月同居生活，共同生活期间于××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，2009年9月原、被告分居，2011年9月原、被告女儿张某丙随原告生活。现原告要求抚养女儿张某丙，被告抚养儿子张某乙。
本院认为：原、被告均有抚养子女的义务，现原告要求抚养女儿张某丙，被告抚养儿子张某乙符合法律规定，本院予以支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定判决如下：
原、被告女儿张某丙由原告抚养，儿子张某乙由被告抚养。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一五年十二月××日
书 记 员 王 巍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第534-2号
原告佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部，住所地佛山市三水区，组织机构代码L1335223-5。
经营者卢嘉勇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1134。
被告黄润新，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0310。
本院在审理原告佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部诉被告黄润新买卖合同纠纷一案中，原告以被告于庭前清偿了本案的债务为由，于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部撤回对被告黄润新的起诉。
案件受理费减半收取即1510元、申请费（诉中财产保全）1170元，合计2680元，由原告佛山市三水区芦苞镇卢利建筑材料购销部负担。
审判员 何健钊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏佳莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1591号
原告：王某。
被告：雷某。
原告王某诉被告雷某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月20日，元、被告经协商，由原告租赁被告一块土地，原告交付定金500元，原告打算在该土地上经营地锅鸡生意，并购买了相应原料及设备。但被告未经原告同意，又将该土地租赁给别人，造成原告原料浪费。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告双倍返还原告定金1000元；被告向原告赔偿各项经济损失7000元；诉讼费用由被告负担。
被告雷某辩称，原告交付定金时，双方约定三天内交付全款，但原告王某未交付。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、收条1份，证明原告于2015年8月20日将定金500元交付被告雷某；
2、录音的书面材料1份，证明原告将材料准备齐全后，被告雷某违约未将该租赁土地交付原告。
被告雷某为反驳原告的主张，申请证人刘某出庭作证的当庭证人证言，证明原告王某交付定金时约定由原告三日内交付全款以及若不交全款不退定金的事实。
经庭审质证，被告雷某对原告提供的证据1收条无异议；对证据2有异议，认为与本案无关；对证人刘某的当庭证人证言无异议。原告王某对证人刘某的当庭证人证言有异议，认为证人刘某和被告关系不一般，不能当证人且双方达成协议时证人没在场，实际上是原告与被告约定先交付定金，剩余款项待生意做起来后再支付，没有约定日期。
经审查，本院认为，原告王某提供的证据1被告无异议，本院予以采信；证据2的�容不能证明与本案有关联，本院不予采信。被告雷某提供的证人刘某与被告系朋友关系，与被告存在利害关系，其证人证言的效力本院不予采信。
经审理，根据原、被告的法庭陈述结合本院采信的证据，可以认定以下事实：2015年8月20日，原告王某与被告雷某达成口头协议，约定由原告租赁被告位于梁山县水泊街道办事处郝山头居委会西市场约3米长的摊位用于经营，每月租金300元，原告预先交付“定金”500元。但双方没有约定摊位租赁的具体起止时间，也未就租金的交付期限及交付方式达成一致。同日，原告向被告交付了“定金”500元，被告亦向原告出具了收条。后被告将该摊位租赁给了他人。
本院认为，当事人订立合同时可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告王某和被告雷某达成的口头协议未约定摊位的租赁期限及租金总额，也未对合同的主要条款租金的交付期限、交付方式等形成一致意见，故原、被告之间的租赁合同不能成立，被告作为收受“定金”的一方也就不存在不履行约定的情形，不应双倍返还，故原告要求被告双倍返还定金1000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但被告因该合同取得的财产即原告给付的“定金”500元应当返还原告。原告主张被告赔偿各项经济损失7000元，没有提供确实、充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某于本判决生效之日起五日内返还原告王某500元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年四月五日
�记员徐丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8418号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：高良萍，该公司员工。
被告：严熙，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告严熙物业服务合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司以被告已付清欠付的物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 卢 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02533号
罪犯刘智勇，重庆市北碚区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年12月17日作出（2012）碚法刑初字第00773号刑事判决，以被告人刘智勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产1万元，追缴违法所得赃款7.73万元。被告人刘智勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯刘智勇到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘智勇能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯刘智勇减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯刘智勇在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘智勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 张霁东
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2622号
原告：陶清华，男，1962年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾光娟，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海亮，河南中豫律师事务所律师。
被告：耿君侠，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：杨凯歌，女，1978年4月3日出生，汉族，住郑州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
原告陶清华与被告耿君侠、杨凯歌合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陶清华于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶清华申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶清华撤诉。
案件受理费26640元，减半收取计13320元，由原告陶清华负担。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 张二红
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3098号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：黄瑞，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告王征宇诉被告黄瑞民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取为965元，由原告王征宇负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 张俊才
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陶 敏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第467号
原告李世普。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。
代表人苗笑一，总经理。
组织机构代码：××
委托代理人李宝文，该公司职员。
原告李世普与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世普与被告的委托代理人李宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，原告驾驶冀J×××××号车在沧县境内马连坦村与刘树长发生交通事故。经交警大队认定，原告与刘树长负同等责任。事故发生后，经交警队调解，原告赔偿刘树长损失11万元。因原告在被告处投保交强险一份，多次找被告理赔，但被告拒不赔偿1万元。故诉至法院，请求判决被告给付理赔款11万元。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、李世普的居民身份证、驾驶证、行车证、李世普为冀J×××××号丰田牌小型普通客车投保交强险的保单。
2、沧县公安交警大队出具的沧公交认字第130921201500006号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证。
3、死者刘树长的常住人口登记卡、户籍证明信、身份证复印件、沧县公安局对刘树长的尸体检验报告、死亡注销信息、泊头市文庙镇马桥村村委会关于刘树长的家庭关系证明、刘树长土葬证明、沧州市人民医院关于刘树长的诊断证明书。
被告对原告出示的证据予以认可并辩称，原告赔偿数额过高，只认可赔偿86000元。
经审理查明，原告李世普为冀J×××××号丰田牌小型普通客车的车主，为该车在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。2015年2月7日8时50分许，原告驾驶冀J×××××号丰田牌小型普通客车沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内南马连坦村路段时，与由南向北行驶左转弯横过道路刘树长驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、刘树长死亡的交通事故。此事故经沧县交警大队责任认定，原告与刘树长负此事故的同等责任。死者刘树长1932年出生，有三个儿子，五个女儿。此事故经沧县交警大队调解，原告赔偿刘树长家属抢救医药费、死亡赔偿金、丧葬费、刘树长尸体存放费、运尸费、精神抚慰金和电动三轮车损坏费共计11万元。庭审中，原告称在交警队通过计算，包括丧葬费21266元、死亡赔偿金45510元、精神损害抚慰金50000元及刘树长的抢救费、电动三轮车的损坏费、停尸费、运尸费等共计13万多元。通过调解，原告赔偿了刘树长家属11万元。被告信达保险公司称原告赔偿刘树长家属的精神损害抚慰金50000元过高，应为20000元。
另查明，2014年度农村居民人均年纯收入9102元，职工年平均工资42532元
以上事实，有原告及被告委托代理人的当庭陈述及沧县公安交警大队出具的沧公交认字第130921201500006号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证等等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处为冀J×××××号丰田牌小型普通客车投保了交强险一份，其与被告签订的保险合同合法有效。车主投保的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。本案中，原告在发生交通事故后，经沧县交警大队调解，原告赔偿了刘树长家属经济损失110000元。因为刘树长子女众多，故原告赔偿刘树长家属50000元的精神损害抚慰金并不为过，连同刘树长的丧葬费、死亡赔偿金等，原告赔偿刘树长家属的经济损失应在110000元以上，故原告要求被告赔偿经济损失110000元亦在公平、合理范围内，并无不当，且未超过交强险限额范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩解证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李世普经济损失人民币110000元。（李世普账号：62×××74，中国农业银行沧县支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年七月二日
书 记 员 宗 帅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2473号
原告青岛华建钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人安红，董事长。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告陕西乔本建筑装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人郭芬兰，总经理。
被告郭芬兰，女，汉族，住陕西省西安市长安区。
被告廖群林，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
本院在审理原告青岛华建钢结构有限公司与被告陕西乔本建筑装饰工程有限公司、郭芬兰、廖群林承揽合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址无法有效送达法律文书，因该地址无人签收法律文书，原告也未在本院规定的期限内提供被告其他的送达方式，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华建钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘龙先
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1335号
上诉人（原审被告）郭海腾，农民。
上诉人（原审被告）张凤玲，农民。
二上诉人委托代理人杨艳梅，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁丽英，城镇居民。
委托代理人侯遵考。
上诉人郭海腾、张凤玲因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告郭海腾、张凤玲系夫妻关系，经人介绍与原告丁丽英认识。2011年11月22日，被告郭海腾向原告丁丽英借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到丁丽英现金陆万元整（¥60000.00元）期限4个月月息二分。借款人：郭海腾张凤玲××2011年11月22日134××××3766”。借款到期后，经原告丁丽英催要，被告至今未还。
原审法院认为，原告丁丽英持有被告郭海腾出具的借条，向被告郭海腾主张权利，请求偿还借款，被告郭海腾对该借条的真实性无异议，因此原告丁丽英与被告郭海腾存在合法的民间借贷关系。原告丁丽英请求被告张凤玲偿还借款，被告张凤玲虽辩称借条的署名不是本人书写，与本案没有关联性，应裁定驳回原告的起诉。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。依据上述规定，本案中原告丁丽英与被告郭海腾借贷关系真实，借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告请求被告张凤玲偿还借款，于法有据，本院亦应予以支持。对于原告所主张的利息20000元，理由不足，应按双方约定的利率自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日为止。被告辩称原告并没有借款给二被告，实际借款人也不是二被告而是被告郭海腾的大哥郭海敏，且实际支付借款现金54000元，并已偿还了12000元，因原告丁丽英不予认可，且被告亦未向本院提交有效证据予以证实，系举证不能，被告的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭海腾、张凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告丁丽英借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，利率按月息2分，自2011年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。二、驳回原告丁丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郭海腾、张凤玲负担。
宣判后，郭海腾、张凤玲不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、原审法院在审查证据、查明案件事实方面存在疏忽。认定双方是否成立借贷关系，不仅要看是否具有借条，还要看是否具有借贷事实。在双方有争议的情况下应查明资金来源，资金用途等等。有借据却没有借贷事实，借贷关系不成立。原审法院仅凭上诉人与被上诉人之间的借条认定双方存在借贷关系，没有查明案件事实。二、原审法院在认定事实方面存在严重错误。本案的借款人是上诉人郭海腾的大哥郭海敏，出借人为李文，而不是丁丽英，该款也是由郭海敏所用，借款时，应李文的要求由郭海敏书写了该借条，借款时郭海腾、张凤玲未在场，因此该款出借人并不是丁丽英，丁丽英与本案没有利害关系，不是适格的当事人，二审法院应查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以认定，不能简单的将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的借贷认定夫妻共同债务。况且根据被上诉人出示的借条上的上诉人的签名手印，一审法院在未查明该签名手印是否上诉人所为的情况下就草率的认定为夫妻共同债务，判决二上诉人偿还借款。其判决显然与事实不符、证据不足。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁丽英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查清事实后，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人郭海腾在一审庭审中认可借条的签名及手印是其所为。被上诉人丁丽英要求上诉人郭海腾偿还借款，应予支持。上诉人郭海腾称该款系其哥郭海敏所借，实际借款为54000元，已经偿还12000元，但其无证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人丁凤玲称借条中的签名手印不是其所为，但是该借款发生于上诉人丁凤玲与上诉人郭海腾夫妻关系存续期间，二上诉人并未对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上诉人丁丽英其应当承担还款责任。综上所述，一审判决合法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郭海腾、张凤玲负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李梦琦
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00990号
原告马青明，男。
被告刘胜勇，男。
被告周世琼，女。
本院在审理原告马青明诉被告刘胜勇、周世琼追索劳动报酬纠纷一案中，原告马青明于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马青明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马青明撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告马青明负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 莺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第923号
原告潘杭丽。
被告余平。
被告黄文婷。
原告潘杭丽与被告余平、黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘杭丽到庭参加诉讼，被告余平、黄文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告潘杭丽变更后的诉讼请求为：一、判令被告余平、黄文婷归还原告潘杭丽借款本金人民币80000元，并支付该款自2015年8月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告余平、黄文婷承担。
本院经审理认定：被告余平、黄文婷系夫妻关系。2014年3月13日，被告余平向原告潘杭丽出具借条一份，确认其向原告借款人民币80000元。2015年5月21日，被告余平就前述借款80000元向原告潘杭丽出具还款计划一份，但被告余平未依约还款。
本院认为，原告潘杭丽与被告余平之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告余平借款后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告余平与被告黄文婷夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告黄文婷应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告余平、黄文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余平、黄文婷于本判决生效后十日内归还原告潘杭丽借款本金人民币80000元，并支付该款自2015年8月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告余平、黄文婷负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 叶晓琳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2751号
原告王安泽，男，汉族，1953年12月10日出生，住四川省彭州市。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
被告彭彬，男，汉族，1981年6月29日出生，住成都市新都区。
第三人彭小林，女，汉族，1978年10月18日出生，住成都市新都区。
原告王安泽与被告彭彬、第三人彭小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审理，于2015年7月17日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告王安泽委托代理人鲁小莉到庭参加诉讼，第三人彭小林到庭参加诉讼，被告彭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安泽诉称，原告王安泽的侄女第三人彭小林与被告彭彬是朋友，2013年8月4日，被告彭彬向第三人彭小林借款50000元，同年8月26日，被告彭彬向第三人彭小林借款20000元。2014年1月29日，原告王安泽、被告彭彬及第三人彭小林三方约定，被告彭彬未归还第三人彭小林借款70000元转让给原告王安泽，原告王安泽再借给被告彭彬30000元，被告彭彬向原告王安泽出具借条载明：被告彭彬向原告王安泽借款100000元，定于2014年2月28日归还，逾期承担每天10%得到违约金。借款到期后，被告彭彬未履行还款义务。请求法院判令：1、请求判令被告彭彬立即偿还原告王安泽借款100000元及资金利息（利息从2014年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），暂计算至起诉之日计32500元（100000元×6.55%／12月×15月），；2、被告彭彬承担本案的全部诉讼费用。
被告彭彬未答辩。
第三人彭小林辩称，原告王安泽所述属实，借条真实性无异议。
经审理查明，原告王安泽的侄女第三人彭小林与被告彭彬是朋友，2013年8月4日，被告彭彬向第三人彭小林借款50000元并出具借条，同年8月26日，被告彭彬向第三人彭小林借款20000元并出具借条。2014年1月29日，原告王安泽、被告彭彬及第三人彭小林三方约定，被告彭彬未归还第三人彭小林借款70000元转让给原告王安泽，原告王安泽再借给被告彭彬30000元，被告彭彬向原告王安泽出具借条载明：被告彭彬向原告王安泽借款100000元，定于2014年2月28日归还，逾期承担每天10%得到违约金。借款到期后，被告彭彬未履行还款义务。借款到期后，原告王安泽多次催促被告彭彬归还欠款及利息，引起纠纷，诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告王安泽、第三人彭小林的当庭陈述及借条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告彭�向第三人彭小林借款70000元属实，原告王安泽、被告彭彬及第三人彭小林达成债务转让协议是三方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。2014年1月29日，被告彭彬向原告王安泽出具“借条”载明被告彭彬欠原告王安泽100000元是借款30000元加债务70000元的转移，故原告王安泽要求被告彭彬支付欠款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。“借条”载明约定被告彭彬应向原告王安泽支付利息按每天10%得到违约金过高，现原告王安泽主张被告彭彬应支付自2014年3月1日始至还清本息之日止按同期银行贷款利率四倍利息的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭彬于本判决生效之日起十日内向原告王安泽归还借款人民币100000元；
二、被告彭彬于本判决生效之日起十日内向原告王安泽支付利息（以100000元本金，从2014年3月1日始至款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告彭彬负担（此款原告王安泽已垫付，被告彭彬在本判决生效后十日内向原告王安泽结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年八月四日
书记员 周 燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01468-2号
申请执行人诸城市同发包装有限公司，住所地：诸城市东外环路中段东侧。
被执行人诸城众信包装有限公司，住所地：诸城市辛兴镇臧家庄子村东。
申请执行人诸城市同发包装有限公司与被执行人诸城众信包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为92000元，未执行标的额为92000元。在执行过程中，因双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌商初字第131号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十二月七日
执行员 赵光民
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第692号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人邱某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人邱某某经事先通过手机联系约定后，于2015年6月11日16时许，至本市东宝兴路XXX号华联超市门口，将2包透明塑料袋包装的白色晶体状毒品以人民币250元的价格贩卖给卜某某，双�成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检卜某某的1.61克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人卜某某、吴某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人邱某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人邱某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不�侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年七月二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当�究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执24号
申请执行人胡显华，男，汉族。
被执行人永州市零陵区恒盛米业有限公司。
申请执行人胡显华与被执行人永州市零陵区恒盛米业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第722号民事调解书，被执行人永州市零陵区恒盛米业有限公司应支付申请人胡显华案款80000元及利息，承担执行费1100元，在执行过程中，本院已在另案中将被执行人永州市零陵区恒盛米业有限公司的厂房及机械设备委托评估，正在拍卖中，故上述款项均未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第722号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 敏