wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济少民终字第20号
上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人李继成（曾用名李增祥）。
委托代理人赵继山，梁山京九法律服务所法律工作者（一般代理）。
被上诉人（原审原告）王某，
法定代理人张风云，系王某之母。
委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所（特别授权）。
原审被告李继成（曾用名李增祥），系李某某之父。
委托代理人赵继山，梁山京九法律服务所法律工作者（一般代理）。
原审被告梁山县寿张集镇育英小学。
法定代表人陶先瑞，校长。
委托代理人李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
上诉人李某某因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2012）梁民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、原审被告李继成及其委托代理人赵继山、被上诉人王某及其委托代理人滑东国、原审被告梁山县寿张集镇育英小学（以下简称育英小学）委托代理人李纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月26日上午10时许（第二节课课间），在育英小学的教学楼一楼楼道内，上课铃打响后，被告李某某驮着原告王某到教室去，不慎二人摔倒在地，李某某又拉起原告受伤的胳膊将其拉了起来。原告王某在梁山县人民医院住院治疗11天，其母亲张风云为其护理。原告王某系城镇户口，其伤情构成十级伤残。原告王某的经济损失为：医疗费7037元、护理费255元、住院伙食补助费165元、伤残赔偿金45584元、鉴定费1200元，共计54241元。
原审法院认为，无民事行为能力人造成他人损害的，应由其监护人承担民事责任。被告李某某与原告王某在学校教学楼楼道内玩闹致原告王某受伤，被告李某某的监护人李继成，应负赔偿责任。被告育英小学未充分尽到安全管理职责，亦应负一定的赔偿责任。原告王某的监护人未充分尽到监护职责，应自负相应的责任。综合考虑各方当事人的过错，被告李某某的监护人李继成、梁山县寿张集镇育英小学分别承担原告损失的40%、30%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决被告李继成于判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费共计21696元；梁山县寿张集镇育英小学于判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费共计16272元；驳回原告王某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告李某某不服，向本院提起上诉称：1.育英小学提交的监控录像没有王某如何到其脖子上的内容，该部分事实不清；2.王某提交的户籍证明和常住人口登记卡不符合公安部户籍证据规定，其与张风云的母子关系不明确，不应按城镇居民标准计算王某残疾赔偿金；3.其仅应承担10%的赔偿责任。请求二审法院查明事实，改判其承担10%的赔偿责任或发回重审。
被上诉人王某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。1.上诉人在驮其走动时摔倒，致其右肘部受伤，后又拉扯其受伤胳膊加重了伤情，上诉人具有较大过错，应承担侵权责任；2.原审被告育英小学未充分尽到监护职责，应承担一定责任；3.其出生后入户在黑龙江省绥化地区，户籍类型为非农业家庭户口，其虽生活在梁山县农村，但按照《最高人民法院关于审理人身损害适用法律问题若干问题的解释》中民事赔偿就高不就低的计算标准，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李继成答辩意见同李某某上诉意见。
原审被告育英小学答辩称，学校尽到了一定监管职责，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题为：1.被上诉人王某的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算；2.各方当事人承担的责任比例是否适当。对第一个焦点问题，经查，王某提交的户籍证明可证实其户口类型为非农业家庭户口，其平时虽随其母亲张风云居住在梁山县寿张集乡陶庙村，但残疾赔偿金计算标准首先考虑户籍性质，民事赔偿依照就高不就低的原则进行，王某残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。上诉人李某某及其监护人李继成虽对王某提交的户籍证明、常住人口登记卡提出异议，但未提交有效证据予以推翻，上诉人据此提出的上诉观点不能成立，不予采纳。对第二个焦点问题，经查，上诉人李某某在驮着被上诉人王某行走过程中摔倒致伤王某右肘部，李某某、王某均未充分预知风险，而放任危险行为的发生，二人对王某的伤情均存在过错，二人及其监护人均应对王某损失承担一定责任。根据侵权责任法的相关规定，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。育英小学作为具有监护职责的教育机构，安全教育措施不到位，未及时发现王某、李某某的危险行为并有效制止，未能提交证据证明已尽到教育、管理职责，依法应承担赔偿责任。原审判决按各方当事人过错程度，对过错承担比例分配并无不当。上诉人提出其应承担10%的责任，于法无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 张 方
代理审判员 汪忠玲
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 鲍天娇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1043号
原告：武某，无业。
委托代理人：丁红，女，1959年11月1日出生，汉族。
被告：常某，无业。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
原告武某诉被告常某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告武某及其委托代理人丁红，被告常某及其委托代理人盖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2008年8月份原、被告认识，××××年××月××日双方登记结婚，双方均系再婚。2009年10月14日生一男孩取名武冠宇，原、被告婚前感情一般，因双方均系再婚，婚后经常为家庭琐事争吵，被告常动手殴打原告并打得原告到第一医院就诊。自结婚到现在双方一直在打闹中度过。原告为了儿子一直忍受着被告的所作所为。2013年6月，被告又无因琐事用铁管殴打原告，自那时起原、被告分居生活至今。综上，被告的所作所为已导致本不牢固的夫妻感情彻底破裂。原、被告的婚姻已名存实亡，为解除这痛苦的婚姻，特诉请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚后财产依法分割。
原告武某提供如下证据，1、原告的身份证一份；2、原、被告的婚姻登记记录证明一份；3、财产清单一份；4、2014年1月6日的协议书一份；5、提供2014年1月6日原告支付给被告的承兑汇票复印件一份。
被告常某在庭审中口头辩称，原告在诉状中的陈述不符合事实。原、被告感情一直很好，被告不同意离婚。
被告常某提供如下证据，1、欠条二份；2、机动车销售发票一份；3、摩托车行驶证一份。
经审理本院认定，2008年8月，原、被告认识。××××年××月××日，双方登记结婚，双方均系再婚。2009年10月14日，原、被告生一男孩，取名武冠宇。原告主张双方婚前感情一般，婚后经常吵闹，导致感情破裂要求离婚，被告不认可且不同意离婚。
2014年1月6日，原、被告签订协议书一份，在该协议中，双方约定在杨家村废品点的所有货物及打包机、爪子车、磅秤由原告经营处理，原告支付被告8万元后，无权干涉原告的经营处理。车牌号为鲁C×××××号的车辆归原告所有，车牌号为鲁C×××××号的车辆归被告所有。武冠宇由原告主要负责照顾，不得虐待、遗弃。自定立上述协议起，双方经济往来纠纷各自独立，双方不存在共有财产、共同债务。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告所提供的证据不足以证实，原、被告夫妻感情确已破裂，并有符合我国婚姻法规定的法定可以解除婚姻关系的情形，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告所提供的2014年1月6日的协议书仅能证实原、被告之间曾对婚内共同财产进行过分割及对子女抚养进行过约定，并不能表明双方夫妻感情已经破裂，综上，本院对原告的上述主张不予采信。原、被告婚生之子武冠宇，尚需原、被告共同照顾，原、被告应尽到为人父母的职责，尽力维护家庭的稳定，使武冠宇感受家的温暖。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告武某与被告常某离婚。
案件受理费150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年十月二十日
书记员 钱 纬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初390号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李荫华，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因犯抢夺罪于2004年2月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月3日刑满释放。因犯抢劫罪于2006年8月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月15日刑满释放。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人李荫华犯抢夺罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，李荫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至9月间，被告人李荫华在中山市大涌镇多次实施抢夺犯罪，犯罪数额共计人民币3500元，具体事实如下：
1、2016年8月30日上午10时许，被告人李荫华窜至中山市大涌镇岚田村大岚中心街29号出租屋处，趁正在玩手机的被害人刘某（未成年人）不备，抢走其手中的1台白色艾玛牌手机（无法鉴定价格），得手后逃离现场并将手机销赃。
2、同年9月24日下午4时许，被告人李荫华窜至中山市大涌镇岚田治保会富民楼保安室处，趁正在玩手机的被害人资某（未成年人）不备，抢走其手中的1台OP**牌手机（价值人民币1200元），得手后逃离现场并将手机销赃。
3、同年9月28日中午12时许，被告人李荫华窜至中山市大涌镇旗峰路岚田牌坊附近路段，趁步行的被害人韦某2（未成年人）不备，抢走其裤子口袋内的1台VI**牌手机（价值人民币2300元），得手后逃离现场并将手机销赃。
2016年10月4日，被告人李荫华在中山市大涌镇岚田村洋心大街被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，上述手机均未能缴回。
上述事实，被告人李荫华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李荫华无视国家法律，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。李荫华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李荫华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人李荫华退赔被害人刘某被抢夺的艾玛牌手机1台、退赔被害人资某被抢夺的经济损失人民币1200元、退赔被害人韦某美被抢夺的经济损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月二日
书记员 缪慧莹
连宜静
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢12号
关于申请执行人石某某与被执行人朱某某、马某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)合民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某某、马某某、甘肃高原房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某某于2017年4月11日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人朱某某、马某某、甘肃高原房地产有限责任公司给付借款750000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人石某某与被执行人马某某、甘肃高原房地产有限责任公司之间已达成执行和解协议，并已给付完毕。
本院认为，(2014)合民初字第15号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
本院作出的(2014)合民初字第178号民事判决书已和解履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十一日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更22号
罪犯陈二利，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年八月九日作出（2012）长刑初字第756号刑事判决，认定陈二利犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年一月四日提出（2015）沪司狱白减字第267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈二利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈二利减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈二利在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈二利的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈二利在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈二利减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年7月21日起至2016年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终217号
上诉人（原审被告）：王娟，女1976年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市沃德科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码914404006886963677。
法定代表人：刘地发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所实习律师。
上诉人王娟因与被上诉人珠海市沃德科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在不能确认已向王娟送达开庭传票的情况下缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2422号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市斗门区人民法院重审。
上诉人王娟预交的二审案件受理费1351元予以退回。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年四月十二日
书记员 刘懿仙
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川14终40号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，男，1943年2月22日出生，汉族，四川省洪雅县人，农民。
原审被告人付某甲，男，1970年9月11日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，农民。因本案涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年8月18日被取保候审。
辩护人及诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人付某甲犯过失致人重伤罪暨附带民事诉讼原告人杨某甲要求付某甲赔偿经济损失一案，于2016年12月22日作出（2016）川1423刑初212号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某甲不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人及其代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人付某甲与附带民事诉讼原告人杨某甲系同组村民，相互存在矛盾。2016年3月20日下午，付某甲的母亲王某甲途经杨某甲家外时，向杨某甲索要自己之前被杨某甲打伤的医疗费，杨某甲以没有见证人为由拒绝，双方发生口角，杨某甲即拿了一根木棒击打王某甲的左脚和左手（经鉴定为轻伤二级）。王某甲高声呼救，付某甲赶到现场，上前准备夺下木棒，杨某甲见状先用木棒打向付田清，被付某甲一下抓住木棒，双方争夺过程中付某甲松开手，杨某甲失去平衡，仰面倒地，头部跌伤，左侧顶部硬膜外血肿、左侧颞骨线性骨折，构成重伤二级，经鉴定已构成十级伤残，伤后护理期和营养期均为60日。杨某甲受伤后在洪雅县人民医院住院治疗21天，产生的物质损失为：医疗费31170.11元，交通费300元，护理费4800元，营养费1800元，住院伙食补助费630元，共计38700.11元。2016年8月18日，付某甲接到公安机关电话后主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、到案情况说明、证人王某甲、付某乙、王某乙、黄某甲的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、洪雅县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、被害人杨某甲的陈述及其受伤的有关票据、被告人付某甲的供述及身份信息资料等证据予以证实。
原判认为，被告人付某甲与73岁的杨某甲争夺木棒，根据其年龄和身体状况，应当预见其行为可能导致杨某甲受到伤害而自己轻信能够避免，在拉扯时松开木棒，过失导致杨某甲倒地重伤，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成过失致人重伤罪，应当依法追究刑事责任。受害人认为被告人是故意伤害而非过失，因为没有证据证实，不予认定；被告人主动投案并如实供述罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人应当对其犯罪行为造成的物质损失予以赔偿，但被害人对损害结果的产生存在较大过错，依法应当减轻被告人的赔偿责任；残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围的物质损失，鉴定费系鉴定伤残等级用以计算残疾赔偿金的费用，与本案无关，依法不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，作出判决：一、被告人付某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；二、由被告人付某甲在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲物质损失19350元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人上诉提出：1.请求依法撤销原判，以故意伤害罪对被告人付田清定罪量刑；2.请求依法判决被告人付某甲赔偿鉴定费。
原审被告人付某甲表示认罪悔罪，愿意依法予以赔偿。
辩护人及诉讼代理人以相同理由为其辩护。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致。
本院认为，原审被告人付某甲与杨某甲争夺木棒时，应当预见其松手的行为可能导致杨某甲受到伤害，因疏忽大意而没有预见，致杨某甲倒地重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。由于原审被告人付某甲的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某甲造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。原审被告人付某甲在法定期间未提出上诉，原审刑事判决部分已生效，且经本院对全案进行审查，原审判决刑事部分并无不当。关于附带民事诉讼原告人提出要求原审被告人付某甲赔偿鉴定费的上诉请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、适用法律正确、量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年三月三十日
书记员 毛 捷
四川省眉山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川14终40号原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，男，1943年2月22日出生，汉族，四川省洪雅县人，农民。原审被告人付某甲，男，1970年9月11日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，农民。因本案涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年8月18日被取保候审。辩护人及诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师。四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人付某甲犯过失致人重伤罪暨附带民事诉讼原告人杨某甲要求付某甲赔偿经济损失一案，于2016年12月22日作出（2016）川1423刑初212号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人及其代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人付某甲与附带民事诉讼原告人杨某甲系同组村民，相互存在矛盾。2016年3月20日下午，付某甲的母亲王某甲途经杨某甲家外时，向杨某甲索要自己之前被杨某甲打伤的医疗费，杨某甲以没有见证人为由拒绝，双方发生口角，杨某甲即拿了一根木棒击打王某甲的左脚和左手（经鉴定为轻伤二级）。王某甲高声呼救，付某甲赶到现场，上前准备夺下木棒，杨某甲见状先用木棒打向付田清，被付某甲一下抓住木棒，双方争夺过程中付某甲松开手，杨某甲失去平衡，仰面倒地，头部跌伤，左侧顶部硬膜外血肿、左侧颞骨线性骨折，构成重伤二级，经鉴定已构成十级伤残，伤后护理期和营养期均为60日。杨某甲受伤后在洪雅县人民医院住院治疗21天，产生的物质损失为：医疗费31170.11元，交通费300元，护理费4800元，营养费1800元，住院伙食补助费630元，共计38700.11元。2016年8月18日，付某甲接到公安机关电话后主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、到案情况说明、证人王某甲、付某乙、王某乙、黄某甲的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、洪雅县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、被害人杨某甲的陈述及其受伤的有关票据、被告人付某甲的供述及身份信息资料等证据予以证实。原判认为，被告人付某甲与73岁的杨某甲争夺木棒，根据其年龄和身体状况，应当预见其行为可能导致杨某甲受到伤害而自己轻信能够避免，在拉扯时松开木棒，过失导致杨某甲倒地重伤，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成过失致人重伤罪，应当依法追究刑事责任。受害人认为被告人是故意伤害而非过失，因为没有证据证实，不予认定；被告人主动投案并如实供述罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人应当对其犯罪行为造成的物质损失予以赔偿，但被害人对损害结果的产生存在较大过错，依法应当减轻被告人的赔偿责任；残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围的物质损失，鉴定费系鉴定伤残等级用以计算残疾赔偿金的费用，与本案无关，依法不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，作出判决：一、被告人付某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；二、由被告人付某甲在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲物质损失19350元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人上诉提出：1.请求依法撤销原判，以故意伤害罪对被告人付田清定罪量刑；2.请求依法判决被告人付某甲赔偿鉴定费。原审被告人付某甲表示认罪悔罪，愿意依法予以赔偿。辩护人及诉讼代理人以相同理由为其辩护。二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致。本院认为，原审被告人付某甲与杨某甲争夺木棒时，应当预见其松手的行为可能导致杨某甲受到伤害，因疏忽大意而没有预见，致杨某甲倒地重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。由于原审被告人付某甲的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某甲造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。原审被告人付某甲在法定期间未提出上诉，原审刑事判决部分已生效，且经本院对全案进行审查，原审判决刑事部分并无不当。关于附带民事诉讼原告人提出要求原审被告人付某甲赔偿鉴定费的上诉请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、适用法律正确、量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 马熙湘审判员 余 宁二〇一七年三月三十日书记员 毛 捷
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第54号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人黄汉忠，男，38岁。
被执行人何兰兰，女，38岁。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年9月10日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年5月27日以被执行人黄汉忠、何兰兰在不符合再生育条件的情况下，于2011年11月6日在上海市嘉定区妇幼保健院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）朱口第040号征收社会抚养费决定书，于2014年5月27日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）朱口第040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄汉忠、何兰兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年9月10日申请我院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人黄汉忠、何兰兰应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币50000元。
本案受理费50元，由被执行人黄汉忠、何兰兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一四年九月十日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4275号
原告魏港。
委托代理人孙中芳、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告王海华。
原告魏港诉被告王海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏港的委托代理人孙中芳、王晓彤到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏港诉称：2014年3月12日、同年3月20日，被告分两次向原告借款60000元、40000元，共计100000元，约定月息为1.5%，并口头约定随要随还。借款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息10000元（以后另计）。
被告王海华未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月12日、同年3月20日，被告先后向原告借款60000元、40000元，共计100000元，并出具借据及收到条各两份。约定月息为1.5%，逾期按总额每日1％支付违约金等。该借款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王海华向原告魏港借款并出具借据，双方之间的借贷合同合法有效。原告要求被告返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从原告处借款后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求按双方约定支付利息，并无不当，应予支持。被告王海华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海华返还原告魏港借款100000元及利息（自2014年3月12日起本金60000元，自同年3月20日起本金40000元均按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终303号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1984年2月20日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人（原审被告）：马某甲，女，1986年8月2日出�，回族，初中文化，个体，系王某某妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王某某，男，1984年2月20日出生，回族，初中文化，系马某甲丈夫，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：葛某某，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告：马某乙，男，1989年3月12日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人王某某、马某甲因与被上诉人葛某某及原审被告马某乙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2348号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人王某某（暨上诉人马某甲的委托诉讼代理人）、被上诉人葛某某到庭参加诉讼，原审被告马某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某、马某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人葛某某一审时的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人2015年8月14日借被上诉人现金50,000元，被上诉人实际支付借款45,000元，约定还款期限为两个月，2015年12月份上诉人分两次给被上诉人偿还了全部借款，第一次还了14,000元，时隔几日后上诉人又向被上诉人偿还了37,000元，上诉人已将案涉借款本息全部偿清。故一审判决有误，不公平不合理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
葛某某辩称，其给上诉人借款50,000元，实际支付45,000元。上诉人已经偿还了14,000元，下剩借款并未偿还，上诉人所述与事实不符，希望�诉人出示清偿借款的凭证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审时，葛某某作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告王某某、马某甲偿还原告借款5万元及利息13500元（按月息3分自借款之日计算至借款还清时止）；2.判令被告马某乙对上述借款及利息承担保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月14日，被告王某某、马某甲向原告葛某某借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到葛某某现金伍万元（50000元）期限两个月吴忠滨河锦都6号4单元602室作为抵押物品本人自愿付3分利息借款人：王某某、马某甲担保人：马某乙2015年8月14日。”。借条出具后，原告通过银行转账向被告支付借款45000元，预扣利息5000元。后经原告催要，被告于2015年12月偿还了14000元本金，下剩未还。
一审法院�为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告葛某某要求被告王某某、马某甲偿还借款5万元，有二被告出具的借款借据为证，但因原告预扣利息5000元，根据法律规定，实际借款本金应为45000元，被告已偿还14000元，下剩本金31000元，二被告应予以偿还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月息三分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，且因被告已偿还本金14000元，故本金45000元的利息应自2015年8月14日起按年利率24%计算至2015年12月31日止为4110元；本金31000元的利息应自2016年1月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止。原告要求被告马某乙承担连带担保责任，因双方约定借款期限为两个月，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》�十九条、第二十六条之规定，该担保责任应为连带保证责任，原告应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告在此期间未要求保证人承担保证责任，故应免除被告马某乙对上述借款及利息的保证责任。被告王某某、马某甲、马某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某某、马某甲欠原告葛某某借款31000元及利息（本金45000元的利息自2015年8月14日起按年利率24%计算至2015年12月31日止为4110元；本金31000元的利息应自2016年1月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、免除被告马某乙的担保责任；三、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1388元，由原告葛某某负担275元，被告王某某、马某甲负担1113元。
二审期间，上诉人王某某、马某甲与被上诉人葛某某均未提交新的证据。因一审时上诉人缺席，二审期间本院组织上诉人对被上诉人一审时提交的证据进行了质证，其质证认为借条属实，借条是被上诉人书写，上诉人签字，但对担保人处马某乙的签字不知情。被上诉人葛某某当庭陈述，马某乙的签字是事后其让马某乙单独补签的。
本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审�明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王某某、马某甲与被上诉人葛某某对案涉借款发生的事实均无异议，现上诉人主张已全部偿清了借款，根据上诉人在二审庭审中的当庭陈述，其是通过现金的方式分几次向被上诉人偿还了案涉借款，但其既不能就还款的金额、方式等细节予以说明，也未能提供相应的还款凭证证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人应承担举证不能的不利后果。其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人王某某、马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 万剑琦
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第260号
申请执行人：刘强，男，汉族。
被执行人：张利光，男，汉族。
被执行人：田红兵，男，汉族。
被执行人：王俊昌，男，汉族。
被执行人：利津昌红利肉食加工有限公司。
法定代表人：张利光，经理。
申请执行人刘强与被执行人田红兵、王俊昌、张利光、利津昌红利肉食加工有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第610号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年七月十五日
书记员 郭盼盼
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初456号
原告李某甲，男，生于1963年12月23日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。。
委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，生于1965年10月11日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县
原告李某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张云中到庭参加了诉讼；被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1985年10月10日按农村习俗举行了婚礼，于1986年11月补办了结婚登记。原、被告共同生活的这三十年，虽生育两个小孩，但一直不幸福。被告一直认为原告母亲系改嫁不应供养，为此双方多次发生纠纷，致使夫妻关系不和。原告实难继续与被告共同生活下去，故诉至法院请求与被告离婚。
被告廖某某未作答辩，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1985年10月10日按农村习俗举行了婚礼，于1986年11月补办了结婚登记。1986年10月6日原、被告生育长女李某乙，又于1989年8月15日生育次子李某丙，现两个子女均已独立生活。婚后原、被告时常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系失和。原告遂于2016年1月26日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。婚后原、被告虽因生活琐事发生纠纷致使夫妻关系失和，但只要双方彼此加强交流、沟通，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的，同时原告未举出充分证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一六年三月二日
书记员 邓国斌（代）
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初22号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张国友，男，1969年11月30日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人张国友犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人张国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年7月12日20时40分许，被告人张国友在未取得机动车驾驶资格、醉酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车从绵竹城区方向经富新镇友花村村道往富新镇三合村方向行驶，至事故地点，与对向散步的张某某、刘英发生碰撞，事故造成张某某、刘某某及张国友受伤。经检测，张国友血样中乙醇浓度为164.3mg/100ml。要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张国友对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月12日20时40分许，被告人张国友醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从绵竹城区方向经绵竹市富新镇友花村村道往富新镇三合村方向行驶，行至绵竹市富新镇花泉村2组路段时，与对向散步的张某某、刘某某发生碰撞，事故造成张某某、刘某某及张国友受伤。经检测，被告人张国友血样中乙醇浓度为164.3mg/100ml。2016年8月1日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人张国友在事故中负全部责任。
案发后，被告人张国友主动与被害人张某某、刘某某达成赔偿协议，并按协议赔偿了全部款项5000元，取得了被害人张某某、刘某某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张国友的供述，被害人张某某、刘某某的陈述，证人庞某某、田某某的证词，现场勘查笔录及刑事照相，血样提取表，血检报告，事故认定书，情况说明，证明，调解协议，收条，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人张国友无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张国友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张国友无驾驶资格而醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人张国友在归案后认罪、悔罪态度较好，主动与被害人张某某、刘某某达成赔偿协议，并按协议进行了赔偿，取得了被害人张某某、刘某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张国友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张国友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年3月5日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年一月十日
书记员 杨 兰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28971号
原告：邬克清，男，1951年4月13日出生。
委托诉讼代理人：刘洁文，女，北京市花乡花木种苗中心办公人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邬萍，男，北京市花乡花木种苗中心联防，住北京市丰台区。
被告：王道虎，男，1979年6月6日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告邬克清与被告王道虎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬克清委托诉讼代理人刘洁文、邬萍，被告王道虎，被告平安北分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬克清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1318元、误工费9000元、护理费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月17日在丰台区新房子村70号门前，被告王道虎驾驶的车牌×××小客车由北向南行驶，将由北向南行走的原告撞倒。经医院诊断，事故造成原告脑外伤。经交警认定，机动车负事故全部责任。经查，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司办理了交强险。原告系退休再就业人员，事故导致其己误工三个月，其子亦不得不请假在家护理。原告曾与被告王道虎协商赔偿事宜，但没有达成协议。故原告诉至法院请求依法裁决。
王道虎辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，具体意见与保险公司相同。
平安北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。医药费以有效票据金额为准，具体法院核算即可。关于误工费因为原告已经到了退休年龄，也没有提供事故发生前和事故发生后的工资发放记录，故对误工费不认可。关于护理费没有医嘱佐证，我方同意赔偿一个月的护理费。交通费请法院依据原告就医次数酌定。原告伤情没有达到赔付精神损害抚慰金的条件不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日11时30分，在北京市丰台区新房子村20号门前，王道虎驾驶×××小客车与行走至此的邬克清发生交通事故，造成邬克清受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王道虎负事故的全部责任，邬克清无责任。事发后，邬克清到北京丰台医院、首都医科大学宣武医院就诊，被诊断为脑外伤，王道虎支付医药费1311.04元。×××在平安北分公司投保保险，事故发生在保险期间内。
本院对于邬克清提交的简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据予以确认。邬克清提交误工证明、营业执照，意在证明其因此次交通事故造成误工损失情况，但未提交合同及工资发放记录予以佐证。邬克清提交误工证明、合同，意在证明其家人护理邬克清造成收入受损的情况，但未提交工资发放记录等材料予以佐证。
本院认为：王道虎与邬克清发生交通事故，致使邬克清受伤，王道虎负事故的全部责任。王道虎所驾车辆在平安北分公司投保保险，故平安北分公司应在保险限额内承担相应责任，超过保险的部分，由王道虎承担。邬克清要求被告赔偿医疗费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于误工费，误工时间由本院综合邬克清伤情及其年龄等情况酌情确定为1个月，其主张的误工费标准未超过合理范围，本院予以确认，综合确定误工费数额为3000元；关于护理费，考虑邬克清年岁较大，有护理的需要，具体数额由本院根据其证据酌情确定为1000元；交通费由本院根据邬克清就医情况及次数酌情确定500元；邬克清关于精神抚慰金的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邬克清医药费1311.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邬克清误工费3000元、护理费1000元、交通费500元；
三、驳回原告邬克清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告邬克清负担266元（已交纳）；被告王道虎负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年一月二十五日
书记员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0106民初28971号
原告：邬克清，男，1951年4月13日出生。
委托诉讼代理人：刘洁文，女，北京市花乡花木种苗中心办公人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邬萍，男，北京市花乡花木种苗中心联防，住北京市丰台区。
被告：王道虎，男，1979年6月6日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告邬克清与被告王道虎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬克清委托诉讼代理人刘洁文、邬萍，被告王道虎，被告平安北分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬克清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1318元、误工费9000元、护理费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15
000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月17日在丰台区新房子村70号门前，被告王道虎驾驶的车牌×××小客车由北向南行驶，将由北向南行走的原告撞倒。经医院诊断，事故造成原告脑外伤。经交警认定，机动车负事故全部责任。经查，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司办理了交强险。原告系退休再就业人员，事故导致其己误工三个月，其子亦不得不请假在家护理。原告曾与被告王道虎协商赔偿事宜，但没有达成协议。故原告诉至法院请求依法裁决。
王道虎辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，具体意见与保险公司相同。
平安北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。医药费以有效票据金额为准，具体法院核算即可。关于误工费因为原告已经到了退休年龄，也没有提供事故发生前和事故发生后的工资发放记录，故对误工费不认可。关于护理费没有医嘱佐证，我方同意赔偿一个月的护理费。交通费请法院依据原告就医次数酌定。原告伤情没有达到赔付精神损害抚慰金的条件不同意支付。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月17日11时30分，在北京市丰台区新房子村20号门前，王道虎驾驶×××小客车与行走至此的邬克清发生交通事故，造成邬克清受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王道虎负事故的全部责任，邬克清无责任。事发后，邬克清到北京丰台医院、首都医科大学宣武医院就诊，被诊断为脑外伤，王道虎支付医药费1311.04元。×××在平安北分公司投保保险，事故发生在保险期间内。
本院对于邬克清提交的简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据予以确认。邬克清提交误工证明、营业执照，意在证明其因此次交通事故造成误工损失情况，但未提交合同及工资发放记录予以佐证。邬克清提交误工证明、合同，意在证明其家人护理邬克清造成收入受损的情况，但未提交工资发放记录等材料予以佐证。
本院认为：王道虎与邬克清发生交通事故，致使邬克清受伤，王道虎负事故的全部责任。王道虎所驾车辆在平安北分公司投保保险，故平安北分公司应在保险限额内承担相应责任，超过保险的部分，由王道虎承担。邬克清要求被告赔偿医疗费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于误工费，误工时间由本院综合邬克清伤情及其年龄等情况酌情确定为1个月，其主张的误工费标准未超过合理范围，本院予以确认，综合确定误工费数额为3000元；关于护理费，考虑邬克清年岁较大，有护理的需要，具体数额由本院根据其证据酌情确定为1000元；交通费由本院根据邬克清就医情况及次数酌情确定500元；邬克清关于精神抚慰金的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邬克清医药费1311.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邬克清误工费3000元、护理费1000元、交通费500元；
三、驳回原告邬克清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告邬克清负担266元（已交纳）；被告王道虎负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陆宋宁
二○一七年一月二十五日
书 记 员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院			民事判决书			（2016）京0106民初28971号			原告：邬克清，男，1951年4月13日出生。			委托诉讼代理人：刘洁文，女，北京市花乡花木种苗中心办公人员，住北京市丰台区。			委托诉讼代理人：邬萍，男，北京市花乡花木种苗中心联防，住北京市丰台区。			被告：王道虎，男，1979年6月6日出生。			被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。			负责人：王兵，总经理。			委托诉讼代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。			原告邬克清与被告王道虎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬克清委托诉讼代理人刘洁文、邬萍，被告王道虎，被告平安北分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告邬克清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1318元、误工费9000元、护理费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15 000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月17日在丰台区新房子村70号门前，被告王道虎驾驶的车牌×××小客车由北向南行驶，将由北向南行走的原告撞倒。经医院诊断，事故造成原告脑外伤。经交警认定，机动车负事故全部责任。经查，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司办理了交强险。原告系退休再就业人员，事故导致其己误工三个月，其子亦不得不请假在家护理。原告曾与被告王道虎协商赔偿事宜，但没有达成协议。故原告诉至法院请求依法裁决。			王道虎辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，具体意见与保险公司相同。			平安北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。医药费以有效票据金额为准，具体法院核算即可。关于误工费因为原告已经到了退休年龄，也没有提供事故发生前和事故发生后的工资发放记录，故对误工费不认可。关于护理费没有医嘱佐证，我方同意赔偿一个月的护理费。交通费请法院依据原告就医次数酌定。原告伤情没有达到赔付精神损害抚慰金的条件不同意支付。			本院经审理认定事实如下： 2016年8月17日11时30分，在北京市丰台区新房子村20号门前，王道虎驾驶×××小客车与行走至此的邬克清发生交通事故，造成邬克清受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王道虎负事故的全部责任，邬克清无责任。事发后，邬克清到北京丰台医院、首都医科大学宣武医院就诊，被诊断为脑外伤，王道虎支付医药费1311.04元。×××在平安北分公司投保保险，事故发生在保险期间内。			本院对于邬克清提交的简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据予以确认。邬克清提交误工证明、营业执照，意在证明其因此次交通事故造成误工损失情况，但未提交合同及工资发放记录予以佐证。邬克清提交误工证明、合同，意在证明其家人护理邬克清造成收入受损的情况，但未提交工资发放记录等材料予以佐证。			本院认为：王道虎与邬克清发生交通事故，致使邬克清受伤，王道虎负事故的全部责任。王道虎所驾车辆在平安北分公司投保保险，故平安北分公司应在保险限额内承担相应责任，超过保险的部分，由王道虎承担。邬克清要求被告赔偿医疗费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于误工费，误工时间由本院综合邬克清伤情及其年龄等情况酌情确定为1个月，其主张的误工费标准未超过合理范围，本院予以确认，综合确定误工费数额为3000元；关于护理费，考虑邬克清年岁较大，有护理的需要，具体数额由本院根据其证据酌情确定为1000元；交通费由本院根据邬克清就医情况及次数酌情确定500元；邬克清关于精神抚慰金的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：			一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邬克清医药费1311.04元；			二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邬克清误工费3000元、护理费1000元、交通费500元；			三、驳回原告邬克清的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费291元，由原告邬克清负担266元（已交纳）；被告王道虎负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  员               陆宋宁			二○一七年一月二十五日			书  记  员               魏亚杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初927号
原告郸城县隆鑫粉业有限公司。
负责人张大钊，男，住郸城县城郊乡陆庄。身份证号4127261966********。
组织机构代码：05721383-2。
被告张留明，男，1972年5月21日日出生，住郸城县。
被告牛金学，男，汉族，生于1978年，住郸城县。
本院在审理原告郸城县隆鑫粉业有限公司诉被告张留明、牛金学案外执行异议之诉一案中，本院认为，原告对裁定不服，认为裁定有误，应依照审判监督程序办理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郸城县隆鑫粉业有限公司的起诉。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一六年七月二十日
书记员 王 坤
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第646号
上诉人（原审原告）陆妙寿。委托代理人朱长妹。委托代理人高善来，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人姚瑶。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人陆妙寿因政府信息公开一案，不服上海松江区人民法院（2015）松行初字第147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江房管局）于2015年7月20日收到陆妙寿当面递交的《信息公开申请表》，陆妙寿向松江房管局申请公开“在2003年贵局作出松房地拆裁字（2003）第5号房屋拆迁裁决中需必备档案”。松江房管局认为陆妙寿《信息公开申请表》中要求公开的政府信息不明确，无法指向某一特定的政府信息，故于同月22日向陆妙寿作出《政府信息公开申请收件回执》以及《告知书》（补正），并于同日邮寄陆妙寿。后陆妙寿未能在补正告知书规定期限内向松江房管局提交补正材料，而是另行向松江房管局重新提交了新的政府信息公开申请。松江房管局认为陆妙寿未能在补正告知书规定期限内向松江�管局提交补正材料，因此于2015年8月18日作出松信公开[2015]第379号《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），告知陆妙寿：经审查，您提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十一条规定的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。陆妙寿不服，遂向原审法院提起诉讼，以其提出的政府信息公开申请明确为由，请求法院判令撤销松江房管局作出的被诉《告知书》，并判令松江房管局向陆妙寿公开松房地拆裁字（2003）第5号裁决档案。原审认为，根据《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，松江房管局具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责。双方的争议焦点在于，陆妙寿认为其申请公开“在2003年贵局作出松房地拆�字（2003）第5号房屋拆迁裁决中需必备档案”指向明确，而松江房管局认为陆妙寿《信息公开申请表》中要求公开的政府信息不明确，无法指向某一特定的政府信息，故向陆妙寿作出要求补正的《告知书》，后陆妙寿未能在补正告知书规定期限内向松江房管局提交补正材料，而是另行向松江房管局重新提交了新的指向明确的政府信息公开申请，松江房管局也按照政府信息公开的程序进行了处理。松江房管局基于陆妙寿未能在补正告知书规定期限内向松江房管局提交补正材料，陆妙寿提交的材料申请内容不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，向陆妙寿作出被诉《告知书》，告知陆妙寿，松江房管局不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原审认为，陆妙寿的申请指向并不明确，且陆妙寿申请政府信息公开原则上应该“一事一申请”而不应指向不明。至于陆妙寿在诉讼中涉及其房屋拆迁合法性等问题，不属于本案审理范围。松江房管局作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并不存在法定应予撤销的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆妙寿的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陆妙寿负担。陆妙寿不服，上诉至本院。上诉人陆妙寿上诉称：上诉人申请公开的政府信息内容明确，指向也是唯一的。被上诉人作出被诉《告知书》认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江房管局辩称：上诉人的政府信息公开申请不明确，且其在被上诉人告知的补正期限内未补正，被上诉人作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条和《政府信息公开规定》第五条规定，被上诉人松江房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“在2003年贵局作出松房地拆裁字（2003）第5号房屋拆迁裁决中需必备档案”，该申请不明确，亦不符�一事一申请的原则，且上诉人在被上诉人告知的补正期限内未补正，故被上诉人作出被诉《告知书》并无不当。《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（八）申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。第二十六条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2015年7月20日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，因其申请公开的信息不明确，被上诉人于同年7月22日向上诉人作出《政府信息公开申请收件回执》以及《告知书》（补正），并于同日邮寄上诉人�后上诉人未能在补正告知书规定期限内向被上诉人提交补正材料，故被上诉人于2015年8月18日作出被诉《告知书》，程序合法。综上，原审法院判决驳回上诉人陆妙寿的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人陆妙寿的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆妙寿负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年一月八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1778号
申请执行人：宋丽萍，女，1972年3月10日出生，汉族。
被执行人：永州市冷水滩先达建设开发有限公司。
申请执行人宋丽萍与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十日
书记员 伍拥军
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初483号
原告钟健，男，1963年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱慧军，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告肖堃，男，1975年10月2日生，汉族，住赣州市赣县。
被告熊玉冰，女，1979年10月11日生，汉族，住赣州市赣县。
原告钟健与被告肖堃、熊玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟健及其委托代理人梁敏、朱慧军、被告肖堃、熊玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟健诉称，2014年4月11日，被告肖堃向原告钟健借款人民币300万元，原告通过银行转账的方式转给被告300万元。后被告陆续偿还了部分借款，截止2015年4月19日，经双方结算确认，被告尚欠原告人民币200万元，并向原告出具了一张借条，该借条载明“今借到钟健（身份证号码）人民币200万元，还款期限为2015年8月18日，逾期归还自2015年4月19日起按月利率2%计息。”2014年5月1日，被告肖堃向原告借款人民币200万元，并向原告出具一张借条，载明借款金额、借款期限、借款利率等内容。同日，原告通过银行转账的方式转给被告200万元整。之后由于被告迟迟未归还借款，2015年4月19日，经双方结算确认，被告尚欠原告人民币239万元，并向原告出具了一张借条，载明借款金额、还款期限、逾期还款处理方式等内容。被告熊玉冰是被告肖堃的妻子，该笔借款是夫妻关系存续期间产生的，应作为夫妻共同债务，故被告熊玉冰应对该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告请求判令二被告归还原告借款439万元及利息（按月利率2%自2015年4月19日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告肖堃辩称，2014年4月11日向原告借了300万元，同年5月1日向原告借了200万元，但是被告的岳父熊振华在2014年11月11日通过农业银行还了40万元、通过农信社还了10万元。被告于2014年12月22日还了50万元，2015年2月17日还了40万元，2015年4月1日还了20万元，2015年4月7日付了1万元现金。法院执行划款给了原告20多万元。没有约定利息。向原告借这两笔款时，被告的妻子熊玉冰不知情。
被告熊玉冰辩称，其不知道被告肖堃向原告借款的事情，出了事情之后才知情的，所以这两笔借款和其没有什么关系。2014年4月和5月的两笔借款写的是偿还银行贷款，实际上被告熊玉冰没有银行贷款需要偿还，而且借条上写的保证以夫妻共同财产作为担保，被告肖堃没有经过被告熊玉冰的同意不能以夫妻名义担保。借条上写了每天承担若干的经济补偿，如果折算成利息的话明显是高利贷，不受法律保护，所以这两借款和被告熊玉冰没有关系。2015年4月19日重新出具的两张借条是基于2014年重新结算的借条，不是新的债务，既然2014年这两笔债务不要被告熊玉冰偿还，那么2015年的这两笔被告熊玉冰也不要偿还。
经审理查明，2014年4月11日被告肖堃向原告钟健借款人民币300万元，2014年5月1日被告肖堃向原告钟健借款200万元，两笔借款均通过银行转账支付，并分别出具借条。借款后，被告肖堃向原告偿还了部分借款，2015年4月19日，经原告钟健和被告肖堃结算，对2014年4月11日的300万元借款重新出具借款金额为200万元的借条，该借条约定还款期限为2015年8月18日，逾期归还自2015年4月19日起按月利率2%计息；对2014年5月1日200万元的借款重新出具借款金额为239万元的借条，该借条约定2015年8月18日前还139万元、2016年1月18日前还100万元，逾期归还自2015年4月19日起以239万元为基数按月利率2%计息。借条约定的还款期限到期后，原告多次催收未果。被告肖堃向原告钟健借款时系被告肖堃与被告熊玉冰夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告的陈述以及原、被告身份证、借条、银行回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖堃向原告钟健借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告肖堃应当向原告清偿债务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对于原告要求被告肖堃按月利率2%自2015年4月19日起计算至实际付清之日止的请求，本院予以支持。被告肖堃向原告钟健借款时系被告肖堃与被告熊玉冰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告熊玉冰应当共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告肖堃于本判决生效之日起十日内向原告钟健返还借款本金4390000元及利息（从2015年4月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、被告熊玉冰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费20960元，由被告肖堃、熊玉冰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 吴亚城
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江修栋，男，1948年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张荣山，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋木发，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪必伟，男，1969年8月24日出生，汉族�住福建省福清市。再审申请人江修栋因与被申请人蒋木发、倪必伟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江修栋申请再审称，（一）一、二审认定江修栋委托其妻郑宝珠将讼争房屋出售给倪必伟的事实缺乏证据证明。1.江修栋对房屋买卖之事不知情。《卖断契》和《委托书》均无原件核对，《卖断契》复印件上无江修栋的签名。申请再审期间，江修栋委托福建澄源司法鉴定所对《卖断契》上郑宝珠的签名进行鉴定，确认该签名并非郑宝珠本人所签。《委托书》复印件上江修栋的签名亦属伪造，但因江修栋持有的《委托书》复印件太模糊无法进行鉴定，故申请法院对蒋木发持有的《委托书》复印件上江�栋的签名是否真实进行鉴定。2.倪必伟不是房屋买受人。本案相关材料中均无倪必伟的签名，渔溪大队农业基金委员会（以下简称渔溪农业基金会）27万元借款亦是曾某代付，与倪必伟无关。3.本案不是以房抵债。1997年江修栋向渔溪农业基金会借款30万元，2000年曾某替江修栋偿还渔溪农业基金会借款27万元后（渔溪农业基金会同意以27万元抵偿30万元），从渔溪农业基金会取回江修栋的产权证和土地证，并私自伪造《卖断契》将江修栋的房屋卖给倪必伟。曾某欺骗江修栋的妻子郑宝珠签署27万元卖房收据，并告知郑宝珠签署该收据后讼争房屋仍归其所有。郑某和渔溪村民委员会（以下简称渔溪村委会）的证明均不能证明《卖断契》的内容是真实的。（二）一审送达程序错误。1997年7月15日江修栋通过农转非，将户口从侨丰村迁往渔溪居委会，侨丰村出具江修栋下落不明�证明不具有合法性。一审法院按江修栋第一代身份证上记载的地址送达诉讼文书，但早在2008年江修栋即已更换居民第二代身份证，前后身份证所载地址不一致。2015年蒋木发曾到江修栋家里提出以支付补偿款的方式解决双方纠纷，蒋木发知晓江修栋实际居住地址。一审法院采用公告方式送达诉讼文书不符合法律规定。综上所述，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，并改判或发回重审。蒋木发提交意见称，江修栋的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，（一）本案争议焦点是讼争房屋买卖是否真实存在以及倪必伟是否系讼争房屋的买受人。首先，《卖断契》和《收据》的内容均指向讼争房屋的买受人为倪必伟。其中，《收据》由江修栋的妻子郑宝珠亲笔签名并捺印，《卖断契》上亦�见证人曾某和郑某签字，渔溪村委会加盖公章。虽然《卖断契》只有复印件，但根据2015年12月3日渔溪村委会和郑某共同出具的《证明》内容，可以认定《卖断契》是客观存在的。江修栋主张《卖断契》上郑宝珠的签名系伪造，其在本案复查期间提供的鉴定意见书系单方委托作出，鉴定意见所依据的检材的真实性并无其他证据佐证，蒋木发亦不予认可，故本院不予采信。江修栋主张曾某骗取郑宝珠签署《收据》并承诺《收据》签署后房屋仍归其所有，缺乏证据证明，本院亦不予采信。因此，《卖断契》和《收据》足以认定本案讼争房屋的买卖是客观存在的，倪必伟系讼争房屋的买受人，江修栋主张倪必伟不是讼争房屋买受人的事实不能成立，本院不予采纳。其次，江修栋主张其对讼争房屋买卖的事实不知情，但《收据》记载讼争房屋购房款27万元还给渔溪农业基金会，与江修栋认可其欠渔溪农业基金会27万元借款并由他人偿还的事实相互印证；《卖断契》记载“江修栋收到27万人民币后，同时交付房屋所有权证及国有土地使用证给倪必伟，本卖断契约即生效，此房屋所有权即属倪必伟所有”的内容，与倪必伟实际持有江修栋的讼争房屋所有权证和国有土地使用权证原件的事实亦相互印证。虽然《委托书》系复印件，但倪必伟同时持有江修栋的身份证复印件，倪必伟和蒋木发长期占有使用讼争房屋期间，江修栋均未提出异议，可以佐证《委托书》内容的真实性。因此，江修栋主张其对讼争房屋买卖不知情，倪必伟占用使用房屋并非基于以房抵债的事实，证据不足，本院亦不予采纳。一、二审判决认定江修栋将讼争房屋转让给倪必伟具有事实依据，并无不当。（二）关于一审送达程序问题。江修栋收到一审判决书后在法定期限内提起上诉，其相应诉讼权利已在二审程序中得到救济，没有证据证明存在影响案件正确判决的情形，故江修栋以一审送达程序错误为由申请再审，本院不予采纳。（三）江修栋申请本院对《委托书》上江修栋的签名进行鉴定是否应予准许。根据本案查明的事实，《委托书》的真实性可以确认，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，故本院不予准许。综上所述，江修栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江修栋的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一七年一月二十五日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01800号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人陈碧端，女，1963年3月29日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈碧端信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5414号判决书已发生法律效力。陈碧端在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈碧端无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5414号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2394号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇一委*组。
被告：姜远林，男，年龄不详，住大安市海坨乡前进村前榆。
刘景侠与姜远林承揽合同纠纷一案，刘景侠于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王伟霖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4855号
原告：刘玉荣，会计，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系经理。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
原告刘玉荣诉被告榆树市俊峰米业有限公司、韩景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉荣向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即给付借款600000.00元及利息（按月利率1.2%计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，自2016年1月29日，被告在原告处借款600000.00元，约定利息按月利率1.2%计算。后经原告多次催要，被告一直未给付。现原告为请求被告给付借款及利息提起诉讼。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：对所欠原告借款没有异议，公司同意偿还。
被告韩景辉辩称：借款人是公司，与我个人无关，应由公司承担偿还责任。
原告刘玉荣依法提交了借据一枚和汇款收据凭证一枚，有被告榆树市俊峰米业有限公司原法定代表人谭俊峰和被告韩景辉签字，有公司公章，证明借款时间、数额和利息约定。经庭审质证，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、质证，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉在原告处借款600000.00元，由公司原法定代表人谭俊峰和被告韩景辉给原告出具借据一枚，约定利息按1.2%计算。后经原告催要，二被告一直未能还款。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间民间借贷关系合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司偿还借款本息的主张，予以支持。借据上除有被告榆树市俊峰米业有限公司原法定代表人谭俊峰代表公司签字盖章外，被告韩景辉也在借据上借款人处签字，说明其与公司系共同借款人，应与公司共同承担偿还原告借款的义务。故对原告要求被告韩景辉偿还借款本息的主张，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六、第二百零五条的规定，判决如下：
被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉于判决生效后立即给付原告刘玉荣借款本金600000.00元及利息（利息按月利率1.2%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初703号
原告刘某，女，1993年3月7日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告贾某1，男，1992年3月7日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告刘某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告贾某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年秋我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历10月24日举行结婚仪式。××××年××月××日生女儿贾某2，现随被告生活。婚后双方无夫妻共同财产、债权、债务。我与被告婚前接触较少，没有感情基础。婚后起初双方感情尚可，但在孩子出生后，被告及其家人嫌弃我生的是女儿，为此双方经常发生争吵。2015年10月份被告及其家人强行将孩子从我家抱走，此后双方再无联系。我和被告婚前没有感情基础，婚后也没有夫妻感情可言，为此请求判令我和被告离婚，婚生女儿随我生活。
被告贾某1未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告贾某1于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告生育一女儿。以上事实有结婚证、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并育有1名子女，应建立了一定的夫妻感情。现原告以婚前没有感情基础，婚后也没有夫妻感情可言为由要求离婚，但其提交的短信记录不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
驳回原告驳回原告
案件受理费200案件受理费200
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王利航
审 判 员 党晓通
人民陪审员 申培江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 义
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00268号
申请执行人张勇。
被执行人巩洪贞。
本院在执行张勇与巩洪贞民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月30日向我院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请人撤销强制执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐勤超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3520号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：陶宣永男，1978年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陶宣永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费4006元，减半收取计2003元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担（已批准免交）。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 邵 露
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1026刑初28号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人郝某，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，农民。2016年9月23日因涉嫌盗伐林木被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人郝某甲，男，1967年8月3日出生于，汉族，小学文化，农民，系郝某之父。2016年9月23日因涉嫌盗伐林木被取保候审。
被告人周某，男，1969年3月22日出生，汉族，小学文化，农民。2016年9月23日因涉嫌盗伐林木被取保候审。
被告人张某，男，1967年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，系郝某之岳父。2016年9月23日因涉嫌盗伐林木被取保候审。
被告人程某，男，1979年5月31日出生，汉族，小学三年级肄业，农民，。2017年4月17日因涉嫌盗伐林木被取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人郝某、郝某甲、周某、张某、程某犯盗伐林木罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人郝某、郝某甲、周某、张某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日下午，经被告人郝某提议，被告人郝某、郝某甲、周某、张某、程某相约前往柞水县营盘镇北河村小南河捡拾木材冬季取暖，遂于次日9时许驾驶一辆货车、一辆摩托车来到小南河被害人张某甲所有的林地。因木材发霉，五被告人便用携带的斧头、手锯砍伐杂木树十棵，截成33段后将部分原木拉至公路边。其间被告人程某有事离开，后返回准备装车拉运。公安机关接警后，将五被告人当场人赃俱获。经鉴定，被盗伐的立木蓄积为4.918立方米。案发后，盗伐的原木已发还被害人张某甲，被告人郝某、郝某甲、周某、张某主动给张某甲的林地补栽树苗80余棵。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人丁某、张某甲等人的证言、物证斧头、手锯、书证扣押清单、林权证复印件、丁某证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、郝某甲、周某、张某、程某以非法占有为目的，盗伐他人林地内的林木，折合立木蓄积为4.918立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控五被告人的犯罪事实成立。在实施的盗伐林木犯罪中，五被告人均积极参与，起主要作用系主犯，但被告人程某相对罪责较轻。被告人郝某、郝某甲、周某、张某积极补栽树木，五被告人均当庭自愿认罪，酌定可以从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》同意适用非监禁刑的意见，可对其从宽处罚，判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金三千元;
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郝某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元;
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人程某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、涉案的作案工具手锯两把、斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张涛
审判员 张纲
审判员 张萍
二〇一七年六月十三日
书记员 邬杨
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1467号
申请执行人：康志杰，男，1974年2月出生。住山东省阳谷县。
申请执行人：王国民，女，1963年11月出生，住山东省阳谷县。
被执行人：于艳，女，1967年1月出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：梁玉芹，女，1966年4月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：丁新冉，女，1971年10月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：孟宪达，男，1962年11月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王玉环，女，1967年1月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：袁冬冬，女，1983年11月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：丁留云，女，1962年11月出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人康志杰王国民、于艳、梁玉芹、丁新冉、孟宪达、王玉环、袁冬冬、丁留云分别依据已发生法律效力的（2013）阳谷证经字第731、666、662、647、752、307、651号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年8月13日向本院提出强制执行申请，本案已于同日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县公证处作出的（2013）阳谷证经字第731、666、662、647、752、307、651号具有强制执行效力的债权文书公正书本次执行程序。申请人可在具备执行条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月十一日
书记员 马德彪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢230号
本院在执行XXX与被王XX债权纠纷一案中，经查，被执行人王XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江均和重工有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港临江西路33号。
法定代表人：何旗，该公司董事长。
委托代理人：张建国，该公司职工。
委托代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：皮大国。
委托代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
再审申请人镇江均和重工有限公司（以下简称均和公司）因与被申请人皮大国劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
均和公司申请再审称：1、原审判决不顾双方2008年6月12日签订的“机密级聘用合同”约定的期限截止日为2009年12月31日这一基本事实，认定此后的工资计算标准并未改变，该认定毫无事实依据。而且，按照皮大国自己所主张的实际收到工资情况看，其2011年收到306694元，2012年收到266024元，法院怎么能认为是“并未改变”呢？2、原审判决对2012年7月1日劳动合同中约定的“以往来款冲抵工资，终止时双方结算，多退少补”不予认定，毫无道理。3、原审判决认为“皮大国劳动合同约定的工资数额与同类公司副总经理的薪资水平明显不符”，无证据证明，且与客观事实严重不符。4、皮大国在诉讼请求中根本未主张“奖金”，原审判决认定申请人拖欠奖金，超越诉讼请求。5、原审判决对于“工资”、“奖金”计算错误。故请求撤销原审判决，改判驳回被申请人诉讼请求。
皮大国提交意见称，申请人提起再审申请属于恶意诉讼，请求驳回其再审申请。
本院认为：均和公司的申请再审理由不能成立。
双方在2008年签订的机密级聘用合同中约定皮大国年薪为460000元，该份合同到期后，尽管双方在之后签订的劳动合同中对工资数额作了另行约定，但皮大国实际收取的工资并无明显变化，原审法院根据皮大国收取工资的实际情况，并结合同类公司工资水平，对均和公司拖欠的工资数额作出认定并无不当。均和公司对此提出异议，主张皮大国实际收取的工资实际存在变化，对此皮大国解释为变化原因在于均和公司工资支付不到位等因素导致。本院经审查后认为，双方在2008年机密级聘用合同到期后，皮大国实际收取的工资虽有变化，但变化幅度不大且并无规律性，均和公司也未充分举证证明同类公司同类职位的工资水平，皮大国的解释亦具备合理性，因此均和公司此项异议缺乏进一步证据支持，本院不予采纳。均和公司同时主张皮大国提供的工资发放表所显示的支付款项数额中还含有部分招待、差旅和补贴费用，但其既未明确其主张费用的具体数额及构成，也未提供企业财务记录等相关证据予以佐证，其援引的劳动合同中“以往来款冲抵工资，终止时双方结算，多退少补”的相关表述又系其单方改写，因此本院对其主张亦不予采纳。
本案中，根据皮大国的诉讼主张，其工资构成应当包括奖金部分，原审法院将奖金部分纳入计算范围并未超越当事人诉讼请求，相应的计算期限确定也无明显不当。
综上，均和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回均和公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 顾正义
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7113号
原告：杜春志，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县.
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金才虎，男，朝鲜族，延边田园房地产开发有限公司董事长，住延吉市公园街园春委.
被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地延吉市滨河小区5-5-2号。
法定代表人：金才虎，董事长。
原告杜春志诉被告金才虎、延边田园房地产开发有限公司（以上简称田园开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春志及其委托代理人柳静到庭参加诉讼。被告金才虎、田园开发公司经本院公告传唤（2016年12月7日刊登于延边日报）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告金才虎从案外人翁某某处借款760万元，由被告田园开发公司提供担保，三方签订了借款展期合同，约定借款期限及利息。合同到期后，由于二被告无资金偿还上述借款，被告田园开发公司以自己开发承建的盛世家园的部分房屋抵偿了借款，并与案外人翁某某到房产局办理了合同登记备案手续。2014年6月，原告为延边恒鸿建筑工程有限公司施工，经协商延边恒鸿建筑工程有限公司将案外人翁某某名下的延吉市盛世家园小区0313栋1009号，建筑面积为259.66平方米的房屋顶帐给了原告，折抵了原告的施工款，并签订了图们御龙湾建筑工程补充合同。2014年6月30日，原告与被告田园开发公司签订了商品房预售合同和补充合同，补充合同中明确了被告田园开发公司收到了原告的购房款1220402元，并由被告田园开发公司为原告填写了商品房预售合同签约证明和预售登记申请书。同日，双方在房产局办理房屋登记合同备案，合同编号为YS00030989。商品房预售合同中明确约定：被告田园开发公司于2015年6月30日前交付房屋，如不按时交付房屋时由被告田园开发公司向原告支付房屋价款的万分之三的违约金。现被告田园开发公司交付房屋时间已过，经多次催要无果，现诉至法院要求二被告立即交付房屋，并承担违约责任，支付违约金，诉讼费由被告负担。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月1日，被告金才虎从案外人翁某某处借款760万元，使用期限为六个月即2012年11月30日止。因被告金才虎未能偿还借款，案外人翁某某与二被告于2013年1月4日签订借款展期合同将借款期限延长至二个月即2013年1月31日止，由被告田园开发公司提供担保。合同到期后，因二被告不能清偿债务，在原借款合同的基础上双方继续展期11个月即自2012年11月30日至2013年10月31日止。2012年5月31日，被告田园开发公司与案外人翁某某于签订商品房预售合同，将被告田园开发公司名下的房屋备案登记在案外人翁某某名下。2013年11月8日，案外人翁某某与二被告签订协议，约定：被告田园开发公司以自己开发承建的盛世家园小区的商铺（约2179.98平方米，每平米单价为4350元）作价948万元抵偿借款本金及利息，并与案外人翁某某到房产局办理了合同登记备案手续。2014年6月，原告为延边恒鸿建筑工程有限公司施工，经协商延边恒鸿建筑工程有限公司将案外人翁某某名下的延吉市盛世家园小区0313栋1009号，建筑面积为259.66平方米的房屋顶帐给了原告，折抵了原告的施工款，并签订了图们御龙湾建筑工程补充合同。2014年6月30日，原告与被告田园开发公司签订了商品房预售合同和补充合同，补充合同中明确了被告田源开发公司收到了原告的购房款1220402元（每平米4700元），并由被告田园开发公司为原告填写了商品房预售合同签约证明和预售登记申请书。同日，双方在房产局办理房屋登记合同备案，合同编号为YS00030989号。商品房预售合同中明确约定：被告田园开发公司于2015年6月30日前交付房屋，如不按时交付房屋时由被告田园开发公司向原告支付房屋价款的万分之三的违约金。
另查明：案外人翁某某系图们市鑫龙房地产有限公司的股东，图们市鑫龙房地产有限公司下属企业为图们市鑫龙房地产有限公司龙井分公司。两公司分别开发了图们市御龙湾小区和龙井市御龙湾小区，由山东华通路桥工程有限公司和延边恒鸿建筑工程有限公司承建。
以上事实由原告陈述，原告提供的借据、借款展期合同、协议书、被告田园开发公司与案外人翁某某签订的商品房预售合同、案外人翁某某所写的情况说明、图们市鑫龙房地产开发有限公司出具的情况说明、原告与被告田园开发公司签订的商品房预售合同及补充合同、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、证人朱某某的证言，予以证实。
本院认为，原告杜春志与被告田园开发公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认有效合同。被告田园开发公司未按合同约定履行交付房屋义务，现原告主张继续履行合同，被告应按原告要求履行交付房屋，并承担违约金。被告金才虎只是被告田园开发公司的法定代表人，且上述行为系公司行为，故被告金才虎在本案中不承担责任。原告要求被告田园开发公司继续履行交付房屋义务，并承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
一、确认原告杜春志与被告延边田园房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同有效。被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告交付房屋；
二、被告延边田园房地产开发有限公司支付原告杜春志违约金（违约金自2015年7月1日起履行义务止按购房款1220402元的万分之三计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15784元，财产保全费5000元，共计20784元由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 楚仙花
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2990号
罪犯宋国成。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年10月22日作出（2012）庄刑初字第211号刑事判决，以罪犯宋国成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年7月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋国成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯宋国成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋国成服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯宋国成减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6941号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：熊华芬，女，1961年5月4日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告熊华芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一七年七月六日
代书记员 杨芳芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保289号
申请人：白爱雪，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：李云，女，汉族，住址同上，系申请人之女。
被申请人：郭献文，男，汉族，住河北省邯郸市魏县，系冀Ｄ×××××/冀DXX**挂重型仓栅式半挂车的驾驶员。
被申请人:武安市万合卓捷物流有限公司，住河北省邯郸市，系冀Ｄ×××××/冀DDXX**挂重型仓栅式半挂车登记车主。
申请人白爱雪于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭献文驾驶被申请人武安市万合卓捷物流有限公司所有的冀Ｄ×××××/冀DDXX**挂重型仓栅式半挂车号予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人白爱雪以现金10000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人白爱雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭献文驾驶被申请人武安市万合卓捷物流有限公司所有的冀Ｄ×××××/冀DDXX**挂重型仓栅式半挂车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人白爱雪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 李建祥
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1699号
原告刘佺伙。
委托代理人王虹，上海领秀律师事务所律师。
委托代理人高韵翔，上海领秀律师事务所律师。
被告胡培强（第一被告）。
被告张瑛（第二被告）。
原告刘佺伙诉被告胡培强、张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告刘佺伙的委托代理人高韵翔到庭参加诉讼，被告胡培强、张瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佺伙诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告以资金周转困难为由向原告借款，原告与两被告于2014年4月18日签订借款合同，合同约定原告借给两被告人民币10万元（以下币种均为人民币），还款期限为2014年12月18日，合同还约定，自合同签订之日起，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍支付。后原告于借款合同签订当天通过银行转账方式将10万元转入被告账户。两被告于2014年11月已归还5万元，另外5万元至今未归还。现借款已到期，两被告拒不还款，原告多次催讨未果。故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款5万元；2、两被告偿付原告借款利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年4月18日计算至2014年12月18日止）；3、两被告偿付原告逾期还款利息损失（以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年12月19日起计算至实际清偿之日止）。
被告胡培强、张瑛未作答辩。
经开庭审理查明：2014年4月18日，原告与两被告签订借款合同一份，主要内容约定：两被告向原告借款10万元，借款期限自合同签订之日起至2014年12月18日止；合同签订即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率4倍支付。合同还就其他事项作出约定。同日，原告通过银行转账方式向第二被告账户转入10万元。
审理中，原告表示两被告已于2014年11月份向原告归还借款本金5万元，故原告在本案中要求被告归还剩余借款5万元及相应利息损失。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借款合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据，足以证明两被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告自认两被告已经归还借款本金5万元，系其对民事权利的自由处分，且减轻了两被告的责任，本院予以认可。两被告理应按约归还剩余借款本金5万元，两被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款利息及逾期还款利息损失，原告的主张于法无悖，本院予以认可。故本院对原告要求两被告归还借款本金5万元及偿付利息损失的诉请一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡培强、张瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘佺伙借款5万元；
二、被告胡培强、张瑛应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘佺伙借款利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年4月18日起计算至2014年12月18日止）；
三、被告胡培强、张瑛应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘佺伙逾期还款利息损失（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年12月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，376.6元，减半收取计688.3元，由被告胡培强、张瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年七月十日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。