云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第69号
原告杨军敢。
委托代理人杨宏豪。
被告赵剑。
委托代理人何玉明。
原告杨军敢诉被告赵剑建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭。分别于2014年5月20日、2014年5月23日公开开庭审理了本案，原告杨军敢及其委托代理人杨宏豪、被告赵剑及其委托代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军敢诉称，2012年初，被告与云南康丰有限公司勐糯分公司签订蔗区道路建设工程施工合同，由被告承建蔗区道路工程，后被告将其承建的部分工程即位于镇康镇丫口村委会的蔗区道路工程交给原告实际施工。2012年3月，原告开始施工，工程于2012年6月通过整改验收竣工，原告多次找被告进行结算，双方于2012年11月12日结算，被告欠原告工程款人民币230000元。经原告多次催要，被告一再推诿，至今被告未向原告支付工程款项。
被告赵剑辩称，原告和我之前关系很好，双方做工程资金往来从来不开具收据借据条，本案人民币230000元的欠条是原告说要忽悠工人开工，请我帮忙出具的欠条。另外2013年2月份我通过农业银行汇款支付了人民币90000元，2013年11月24日支付给原告人民币60000元，2012年8月29日我又借款给原告人民币44000元；原告虚报公里数1.409公里多算价款人民币22544元，我帮原告复修工程花费人民币42250元，共计支付人民币258794万元，折抵原告的230000元，原告还应该支付给我28794元。
在本案诉讼过程中，原告杨军敢向本院提交了如下证据：
A1、《欠条》1份，欲证实被告在工程结算后欠原告人民币230000元、于2012年11月12日出具《欠条》的事实。被告赵剑质证称当时原告说为了忽悠原告的工人开工，让被告帮忙写给他一张欠条，不认可该证据。
A2、《整改通知书》3份，欲证明原告接到通知后去整改不合格路面的事实。被告赵剑质证称整改方案不在被告要求他返工复修的范围内。
被告赵剑向本院提交了如下证据：
B1、证人段一君的证人证言，欲证明赵剑在信用社门口亲自交给杨军敢人民币60000元的事实。原告杨军敢在第二次开庭时当庭认可支付过人民币60000元的事实。
B2、证人余海权的证人证言，欲证明赵剑之妻赵文兰于2012年8月29日上午11点左右在宾馆楼下借给杨军敢人民币44000元的事实。原告杨军敢在第二次开庭时当庭认可其向被告借过人民币44000元的事实。但实际结算的总数为人民币270000元，扣减掉向被告的借款人民币44000元后，被告才出具了“230000元”的欠条。
B3、《公路施工合同》2份，欲证明合同双方是被告和康丰糖业有限公司，与原告毫无关系，整改应该是康丰糖业公司找被告赵剑整改，而不是找原告。
B4、被告的《身份证》复印件1份，欲证明被告身份情况。B5、《验收报告》1份，欲证明被告完成工程，按质量完工的事实。
B6、被告于2012年11月12日出具的《欠条》1份，欲证明该欠条约“糖厂拨足款项后付清”，不存在付利息的事实。
B7、中国农业银行的《取款业务回单》2份。欲证明被告分别于2013年2月3日、2013年2月6日通过银行汇款人民币70000元、20000元，共计90000元给原告的事实。
针对B3、B4、B5、B6、B7证据，原告质证称均无异议，予以认可。
B8、《日记流水账》1本，欲证明支付给原告工程款现金人民币60000元、原告向被告借款现金人民币44000元的事实。针对该证据，原告质证与B1、B2一致。
B9、《完成公里数据单据》1份，欲证明原告虚报挖路工程数，多算了1.409公里，多得价款人民币22544元的事实。
B10、工程复修后的《结算费用单据》1份，欲证实由于原告施工不合格需返工，被告帮原告返工共花费人民币42250元的事实。
B11、《不合格需要复修地段清单》1份，欲证明当时路面不合格需要复修的事实。
针对B9、B10、B11证据，原告质证称由于没有相关单位或个人签字盖章，对其合法性、真实性有异议不认可，不能作为证据使用。
通过对上述证据的举证、质证并结合整个庭审的调查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对A1证据，有被告的签名、手印，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。
对A2证据，只能证明需要整改的路面及范围，不能够证明原告实际整改路面具体方量的事实，本院不予采信。
对B1证人段一君的证言，证明赵剑在信用社门口亲自交给杨军敢人民币60000元。因第二次开庭时原告杨军敢当庭认可接收过人民币60000元的事实，本院予以采信。
对B2证人余海权的证言，证明赵剑妻子赵文兰于2012年8月29日上午11点左右在宾馆楼下借给杨军敢44000元人民币的事实。且应在被告欠付原告230000元的工程款中进行扣减。原告杨军敢在第二次开庭时当庭认可其向被告借过人民币44000元。但质证称结算时总数为人民币270000元，已经扣减掉人民币44000元，所以被告才出具了230000元的欠条。经本院核实，借款时间在前（于2012年8月29日），出具欠条时间在后（于2012年11月12日），故本院对被告欲证明的原告向其借款人民币44000元的事实予以采信；对被告要求借款应在230000元欠款中扣减的证明目，因被告没有其它证据能够佐证，缺少事实依据，本院不予采信。
对B3、B4、B5、B6、B7证据，系真实有效的证件、单据的复印件，能够证明案件的相关事实，且原告均予认可，本院予以采信。
对B8证据，系被告单方面所作记录，不能证明与原告之间的经济往来情况，不具有真实性，本院不予采信。
对B9、B10、B11证据，无相关单位盖章和个人签名，不能证明被告因原告多支出相关费用的事实，本院不予采信。
根据庭审、法庭调查及对证据的认证，本院确认以下法律事实：
2012年初，被告赵剑与云南康丰糖业（集团）有限公司勐糯分公司签订了《蔗区道路建设工程施工合同》，由被告赵剑承建蔗区道路工程，后被告将其承建的部分蔗区道路工程（位于镇康镇丫口村委会）分包给原告杨军敢施工。原告杨军敢自2012年3月开始施工，2012年6月工程通过整改验收竣工。2012年11月12日经原告杨军敢与被告赵剑进行工程款结算，被告赵剑给原告杨军敢出具了一份欠款金额为人民币230000元的欠条。后来，被告赵剑分别于2013年2月3日汇款人民币70000元、2013年2月6日汇款人民币20000元给原告杨军敢，又于2013年11月24日支付现金人民币60000元给原告杨军敢。另查明，原告杨军敢于2012年8月29日向被告赵剑借款人民币44000元。原告杨军敢于2014年4月22日向法院提起诉讼，要求：被告赵剑支付拖欠工程款人民币230000元和按照人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月12日至欠款付清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。2014年5月20日，在本案第一次开庭审理过程中，原告当庭认可了被告支付欠款人民币90000元的事实，将其诉求的工程款由人民币230000元变更为人民币140000元。2014年5月23日，在本案第二次开庭审理过程中，原告又认可了被告于2013年11月24日支付现金人民币60000元的事实，要求被告支付其工程款人民币80000元。
本院认为，本案中原告对被告已支付的工程欠款人民币150000元（70000元＋20000元＋60000元）的事实已予以认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，本院予以确认。关于被告赵剑辩称的其借给原告杨军敢人民币44000元应当扣减的主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告赵剑未提供直接有效的证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项抗辩主张依法不予支持。关于被告辩称的“原告虚报公里数1.409公里多算工程价款人民币22544元及被告帮助原告复修工程花费人民币42250元”的主张，因被告提供的相应证据无相关单位盖章、无原告签名确认，系单方所为，不足以证明被告多支出相关费用的事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，本院对原告杨军敢要求被告赵剑支付工程款人民币80000元的诉讼请求依法予以支持。
针对利息问题，本案中原、被告未对欠付工程款的利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照规定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告赵剑欠付原告杨军敢的工程款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
由被告赵剑于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告杨军敢工程价款人民币80000元及利息（自2012年11月12日起至本判决确定付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费人民币3100元，由原告杨军敢负担人民币1400元，被告赵剑负担人民币1700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审 判 长 徐春永
代理审判员 杨雅婕
人民陪审员 赵德武
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 飞