wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12129号
原告蔡仲明，男，1980年11月11日出生。
委托代理人蔡世藻（原告蔡仲明之父），男。
被告北京创佳业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市通州区怡乐北街2号楼商108号。
法定代表人周建。
原告蔡仲明（以下简称原告）与被告北京创佳业房地产经纪有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人蔡世藻到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月15日签订房屋出租代理合同，约定将原告位于北京市通州区北苑南路38号X号楼X单元X号房屋出租给被告，租期两年，房屋租金为每月7200元。双方签订合同后，被告最初按时交纳了租金，但2014年5月6日，被告未按照约定时间交纳约定租金，经原告催要，被告至今未给付余下的房屋租金。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋租金21600元（自2014年5月16日至2014年8月16日）及拖欠原告租金的利息损失；2、被告支付原告违约金14400元；3、被告支付原告车马费及误餐费共计1500元；4、被告将租赁房屋返还给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年8月15日签订了《北京市房屋出租代理合同》，约定被告承租原告所有的坐落于北京市通州区X号楼X单元X号房屋（建筑面积221.62平米），租期自2012年8月16日至2014年8月16日，租金标准为7200元／月，按季缴付，双方约定付款日期分别为2012年8月16日、2012年11月6日、2013年2月6日、2013年5月6日、2013年8月16日、2013年11月6日、2014年2月6日、2014年5月6日，此外合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告出租使用。另查，根据中信银行账户交易明细清单及中国农业银行明细对账单显示，被告最后一次给原告打款时间为2014年2月7日，此后至2014年8月14日（开庭当日）无被告的付款记录。经核实，被告拖欠原告2014年5月16日至2014年8月16日期间房屋租金人民币21600元。
本院于2014年7月26日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋产权证、《北京市房屋出租代理合同》、中国农业银行明细对账单、中信银行账户交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的房屋出租代理合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方当事人均应恪守履行合同义务，原告依约将租赁房屋交付给被告出租使用，被告理应交纳原告房屋租金，其未予交纳不妥，故原告要求被告支付2014年5月16日至2014年8月16日期间租金及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方签订的房屋出租代理合同中未对拖欠支付房屋租金的违约责任进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付车马费及误餐费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，因该房屋出租代理合同在2014年8月16日已到期，双方签订的房屋出租代理合同自行解除，故对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京创佳业房地产经纪有限责任公司支付原告蔡仲明二〇一四年五月十六日至二〇一四年八月十六日期间房屋租金人民币二万一千六百元及利息损失（利息损失计算方式：自二〇一四年八月十七日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告蔡仲明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，由原告蔡仲明负担一百五十六元（已交纳），由被告北京创佳业房地产经纪有限责任公司负担二百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年八月二十二日
书记员 李宇萌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第541号
上诉人（原审被告）华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行，住所地怀化市经开区凤园东路（农副产品交易中心综合楼1、2、55、56、57、58号门面）。
负责人贺勤，该支行行长。
委托代理人詹淦钧，华融湘江银行股份有限公司怀化分行员工。
被上诉人（原审原告）谢伟，个体户。
原审被告怀化市金利物业服务有限公司，住所地怀化市经济开发区万兴路（农副产品交易中心A区13栋316号）。
法定代表人吴光敏，该公司董事长。
上诉人华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行与被上诉人谢伟、原审被告怀化市金利物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，原经湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）怀鹤民一初字第388号民事裁定，谢伟不服向本院提起上诉。本院于2014年1月2日作出（2013）怀中民一终字第449号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令湖南省怀化市鹤城区人民法院进行审理。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年6月13日作出（2014）怀鹤民一初字第52号民事判决，华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行的委托代理人詹淦钧、被上诉人谢伟、原审被告怀化市金利物业服务有限公司的法定代表人吴光敏均到庭参加了诉讼。在本院审理本案过程中，上诉人华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行以各方当事人已达成和解协议，纠纷已解决为由，于2014年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：本案在审理过程中，上诉人华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行因当事人和解而自愿申请撤回上诉，其撤诉经审查符合撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行撤回上诉。
上诉案件受理费100元减半收取50元，由上诉人华融湘江银行股份有限公司怀化经开区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文利
审 判 员 刘士平
审 判 员 李东恒
二〇一四年十一月七日
代理书记员 杨云智
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初509号
原告：任书辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
被告：温华波，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。
被告：王春莲，女，1955年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住莱州市。
原告任书辉与被告温华波、王春莲林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告任书辉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任书辉撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取计83元，由任书辉负担（已交纳）。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘晓菲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00645号
申请执行人钟锋台，男，1948年5月5日出生，汉族，退休干部。
被执行人邓爱雄，男，1974年8月25日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杨小娟，女，1981年6月13日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人钟锋台与被执行人邓爱雄、杨小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00127号民事判决书，确认“邓爱雄、杨小娟十日内偿还钟锋台人民币200000元，并从2014年8月30日起按银行同期贷款利率承担利息至清偿之日止。”文书生效后，被执行人邓爱雄、杨小娟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟锋台于2015年9月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人钟锋台发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人钟锋台未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00127号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人钟锋台发现被执行人邓爱雄、杨小娟有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一五年十二月一日
书记员 刘少华
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复106号
复议申请人(异议人)：陈玫华，女，1970年5月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，地址上海市黄浦区。
被执行人：郑群，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
复议申请人陈玫华不服上海黄浦区人民法院于2017年7月14日作出的(2017)沪0101执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
黄浦法院在执行中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行(以下简称工行黄浦支行)与郑群金融借款合同纠纷一案中，委托拍卖郑群名下位于本市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。经拍卖，由陈玫华买受。现陈玫华向黄浦法院提出书面异议，要求该院将涉案房屋去除租赁后移交给其。
黄浦法院查明，关于工行黄浦支行与郑群金融借款合同纠纷一案，该院于2014年7月23日作出(2014)黄浦民五(商)初字第433号民事判决，判令郑群应于判决生效之日起十日内归还工行黄浦支行借款本金人民币3,990,415.82元(以下币种相同)、利息45,507.33元、计算至2014年6月21日止的逾期利息32,094.01元及自2014年6月22日起至实际清偿所有本息之日止的逾期贷款利息(以本息之和4,035,923.15元为基数，按合同约定的执行利率上浮40%计算)；郑群不能履行上述付款义务的，工行黄浦支行可以与郑群协议，以涉案房屋折价或者申请以拍卖、变卖所得款项优先受偿。判决生效后，因郑群未履行还款义务，权利人工行黄浦支行向黄浦法院申请执行，该院于2015年1月7日以(2015)黄浦执字第558号立案执行。
执行中，黄浦法院通过上海市高级人民法院委托上海东方国际商品拍卖有限公司(以下简称东方国拍公司)拍卖涉案房屋。期间，案外人上海家卓实业有限公司向黄浦法院提出书面异议，主张涉案房屋的租赁权，要求负担租赁权予以变现。黄浦法院经审查，于2015年9月25日作出(2015)黄浦执异字第47号执行裁定，对涉案房屋负担租赁权予以变现，但该租赁权继续存在于拍卖房屋上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，应当依法将其去除后进行拍卖。2015年12月4日，东方国拍公司在《上海法治报》上刊登涉案房屋的拍卖公告，陈玫华于同月23日以竞买人身份在《竞买协议》上签字。该《竞买协议》明确，“5号标的(即涉案房屋)租赁期限为10年，自2013年4月1日至2023年3月31日止，租赁合同附后，没有租金收益。”2015年12月24日，东方国拍公司出具《特别风险提示》，明确涉案房屋的租赁合同第二条内容为“如期限届满甲方还未归还完毕借款本息，则乙方有权继续顺延租期”，该条款存在不确定因素，特提示竞买人注意相关风险，谨慎竞拍。陈玫华在该《特别风险提示》上签字。经拍卖，陈玫华于2015年12月24日以902万元买受涉案房屋。2016年1月6日，黄浦法院作出(2015)黄浦执字第558号执行裁定，将涉案房屋的财产权转移至陈玫华名下。
黄浦法院另查明，涉案房屋于2011年1月13日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人工行黄浦支行，债权数额为430万元。2014年1月29日，黄浦法院在执行中查封涉案房屋。
黄浦法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，该执行行为应为执行法院已经做出的执行行为。现陈玫华要求黄浦法院对其买受的涉案房屋去除租赁并向其移交，该请求旨在要求该院作出某种行为，不符合执行异议案件的审查范围。据此裁定驳回陈玫华的异议申请。
陈玫华向本院申请复议称，黄浦法院所作异议裁定违反法定程序，认定事实不清。陈玫华享有涉案房屋的物权，据此提出执行异议以对抗黄浦法院的执行不作为行为，该院如认为该主张不应以执行异议提出，应告知其变更异议请求。涉案房屋上的原租赁合同系伪造，即便真实存在也不得在实现抵押权时对抗买受人，故陈玫华对涉案房屋享有的物权足以对抗原承租人，黄浦法院应审查原租赁合同的真实性。据此请求撤销黄浦法院(2017)沪0101执异45号执行裁定，发回重审或依法改判支持陈玫华的异议请求。
本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，按照法律规定，当事人、利害关系人认为执行法院实施的具体执行行为违反法定程序，可向执行法院提出执行行为异议；案外人以某与被执行人之间的合同关系主张执行标的的所有权或租赁权等实体权利的，可向执行法院提出案外人执行异议。本案中，陈玫华提出书面异议，请求去除涉案房屋上的租赁权后将该房屋交付给其。涉案房屋原登记在郑群名下，陈玫华并非涉案房屋上存在的租赁合同的相对方，即便其已通过竞买取得涉案房屋的产权，但仍不具备提出案外人执行异议主张去除涉案房屋的租赁关系的主体资格，故陈玫华所提异议实为以利害关系人身份提出的执行行为异议。执行行为异议中的执行行为，是针对执行法院已经作出的积极行为。黄浦法院在拍卖涉案房屋时已明确负担租赁权拍卖，其后果即为阻止承租人向买受人交付涉案房屋，该院将涉案房屋的产权过户至陈玫华名下后，对该房屋的执行已终结。东方国拍公司在拍卖程序中亦制作《竞买协议》和《特别风险提示》向社会公众充分披露该权利瑕疵，陈玫华在上述两份书面材料上签名确认，视为已明知该权利瑕疵，在此情况下仍买受涉案房屋，相应法律后果应由其自行承担。故陈玫华提出的黄浦法院未将涉案房屋去除租赁后交付给其的消极行为并不属于执行行为异议案件的审查范围。综上，陈玫华提出的黄浦法院所作异议裁定程序违法、未审查租赁合同的真实性属认定事实错误等复议理由无法律依据，其复议请求不成立，应予驳回。黄浦法院认定陈玫华提出的异议请求不符合执行异议案件的审查范围，据此裁定驳回其异议申请符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陈玫华的复议请求，维持上海黄浦区人民法院(2017)沪0101执异45号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年十月二十日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1949号
申请执行人福州麦特新高温材料有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区九龙工业小区，通讯地址福建省福州市闽侯县青口投资区五虎山工业园区合金路3号，统一社会信用代码913501057438293979。
法定代表人柯东杰，董事长。
被执行人邹平德利科技板材有限公司，住所地邹平县城月河一路13号，统一社会信用代码9137162667924211X3。
法定代表人高宽，董事长。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3024号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平德利科技板材有限公司银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 芹
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00196号
罪犯李忠伟，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住灯塔市。
灯塔市人民法院于2008年10月9日作出（2008）灯刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人李忠伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元整。刑期自2008年5月11日起至2016年5月10日止。于2009年1月6日送本溪市溪湖监狱服刑改造。本院于2012年9月20日作出（2012）本刑执字第00297号刑事裁定，对罪犯李忠伟减去有期徒刑一年，刑期自2008年5月11日起至2015年5月10日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。同时综合考虑其累犯情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠伟减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月11日起至2014年10月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3232号
原告：陈翠英，女，1972年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：黄锦辉，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：杨细刚，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大办公2001、2101。
法定代表人：陈青松，总经理。
委托代理人：陈俊鸿、王家武，均系该公司职员。
原告陈翠英诉被告杨细刚、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡名态独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。黄锦辉、陈俊鸿到庭参加了诉讼。杨细刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月7日10时05分，原告的车辆（粤Ｅ×××××号，由黄锦辉驾驶）与杨细刚的车辆（粤Ｓ-×××××，由杨细刚驾驶）及另一车辆（粤Ｙ-×××××小型轿车，由胡发鹏驾驶）在广东省××佛××东××（××区）处发生车辆追尾碰撞的交通事故。事故原因为杨细刚驾驶的粤Ｓ-×××××车辆未与同车道的车辆保持安全距离。事故造成原告粤Ｅ×××××车损坏。经交警认定，杨细刚负本次事故全部责任。事故发生后，原告的粤Ｅ×××××车经佛山市政凯价格事务所有限公司鉴定（评估单号20170509101803519），事故致车辆损失修理费共计16699元，并出具了道路交通事故车物损失价格评估书。评估费951元。共计17650元。综上，杨细刚应赔付原告17650元。杨细刚向保险公司购买了保险，且在保险有效期内。故保险公司应对杨细刚的赔偿承担连带责任。特提起诉讼，请求：1、判令被告杨细刚赔偿原告损失17650元（含车辆维修费16699元，评估费951元）；2、判令保险公司在保险限额内对杨细刚的赔偿责任承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告主要提供：评估费951元发票、维修费1699元发票、道路交通事故价格鉴定结论及相关照片。
杨细刚无答辩，无提供证据。
保险公司辩称：1、确认肇事车辆投保交强险、商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限；事故发生后，保险公司无垫付款项；保险公司对事故责任认定无异议；本案无免赔事由；2、本案焦点在于核实原告的损失，保险公司愿意依法承担赔偿责任。其中，原告主张的维修费16699元不予认可，因为原告单方委托；原告车辆部分零件无需更换，存在一定残值，仅需维修；评估费951元不予认可，因为保险公司非直接侵权人。
保险公司当庭提交由保险公司制作的定损报告，定损报告认为原告车辆总损失为8319元，含材料费5437元、工时费2882元。保险公司当庭申请重新评估。
本院认为：根据审理情况，本案的焦点在于核实原告的损失。对于原告的损失，全部由保险公司承担。
原告提供了佛山市政凯价格事务所有限公司作出的《道路交通事故车物损失价格评估书》，以证实维修费16699元的合理性。该公司有鉴定资质，对该公司作出的评估结论予以采信。保险公司申请重新鉴定无依据，不予采纳。此外，原告提供了佛山市高明区安昌汽车维修店出具的发票，证明16699元维修费确已发生。此外，原告还提供了评估费951元的发票。故原告的损失17650元，本院均予支持。
保险公司单方作出的定损报告不予采纳。此外，保险公司亦无提供其他证据以证实原告主张的16699元不合理性。评估费951元，属于原告查明损失的必要费用，根据保险法有关规定，属于保险公司赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告陈翠英17650元；
二、驳回原告陈翠英其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡名态
二〇一七年八月八日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1050号
原告：王某，男，1991年8月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1995年10月28日出生，汉族，住承德市隆化县。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一八年四月十二日
书记员 张 建
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第00136号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年10月10日被焦作市公安局马村分局取保候审。经本院决定，于2013年12月5日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年10月17日4时许，被告人黄某某饮酒后驾驶牌照为豫HYW2**的黑色汽车行驶至焦作市马村区万方路铁路桥北100米处时，为躲避其他车辆，撞到路东侧绿化带内的树上。经检测，黄某某的血醇浓度为156mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人常天锁、黄江涛等人的证言，户籍证明、发破案经过等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一三年十二月十二日
书记员 闪阳阳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初96号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人莫某某，男，湖南省桃江县人。因犯盗窃罪，于2009年被桃江县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月5日被桃江县公安局刑事拘留，同年2015年12月4日被桃江县公安局逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李希明出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年7月份至10月份，被告人莫某某伙同昌某平（在逃）在桃花江镇四次盗窃摩托车，共计盗得二轮摩托车三辆、三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车共计价值人民币8100元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月21日，被告人莫某某伙同昌某平在桃江县桃花江镇芙蓉路工艺玻璃门店前，由被告人莫某某望风、昌某平实施盗窃，盗得奔野牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。
2、2015年7月27日，被告人莫某某伙同昌某平在桃江县桃花江镇曾家坪廉租房3栋2单元，由被告人莫某某望风，昌某平实施盗窃，盗得红色豪爵二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4100元。
3、2015年8月4日，被告人莫某某伙同昌某平在桃江县桃花江镇奥斯卡KTV一楼电梯口，由被告人莫某某望风，昌某平实施盗窃，盗得红色太阳牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。
4、2015年10月13日，被告人莫某某伙同昌某平在桃江县桃花江镇邮电巷，由被告人莫某某望风，昌某平实施盗窃，盗得福田五星牌三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。
案发后，被告人莫某某于2015年11月4日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理中不持异议，并有书证：被告人莫某某的身份信息、湖南省桃江县人民法院（2009）桃刑初字第113号刑事判决书、视频侦查报告书、抓获说明；失主邹某元、胡某、莫某、黎某斌的证言；证人胡某军、莫某开的证言；被告人莫某某的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人莫某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人莫某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人莫某某有犯罪前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。被告人莫某某到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人莫某某的刑期从2015年11月4日至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桃江县人民法院量刑评议表
案由：盗窃
被告人：莫某某
案号：（2016）湘0922刑初96号收案2016、3、16
简要
案情
2015年7月份至19月份，被告人莫某某伙同昌某平（在逃）在桃花江镇四次盗窃摩托车，共计盗得二轮摩托车三辆、三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车共计价值人民币8100元。
法定刑
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
确定
基准刑
量刑起点
有期徒刑六个月（每增加1500或一次增加1个月）
基准刑
有期徒刑十三个月
确
定
宣
告
刑
量刑情节
规定
减少
比例
确定
减少
比例
规定
增加
比例
确定
增加
比例
总则规定
量刑
情节
从犯
20%-50%
20%
罪前
罪后
量刑
情节
前科劣迹
10%以下
10%
认罪态度好
20%以下
15%
拟定
宣告刑
13×（1-20%）×（1-15%＋10%）=10个月
宣告刑
有期徒刑十个月罚金二千元
备注
判决结果：有期徒刑十个月罚金二千元
填表人：王小玲2016年3月23日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保37号
申请人：欧阳天茂，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人：梁维新，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人欧阳天茂于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人梁维新所有的无号牌（发动机号：16033781）叉车予以诉前保全，申请人欧阳天茂以中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司出具的保单号为：0117440602470410000001，担保金额为人民币50000元的诉讼财产保全责任险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳天茂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁维新所有的无号牌（发动机号：16033781）叉车，期限为两年。
案件申请费520元，由申请人欧阳天茂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年四月二十日
书记员 卢海宝
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00653号
申请执行人杜某某，女，1975年2月4日出生，汉族，技术员，住义县。
被执行人张某，男，1971年1月29日出生，汉族，住义县。
被执行人蔡某某，男，1967年6月6日出生。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县。
法定代表人齐某，系该公司经理。
本院在执行杜某某与张某、蔡某某、义县信达房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，因义县房产管理处认为执行标的物个体业主商铺现已不存在，已经装修为一个大商场，无法确认每一个小商铺的固定界址点、位置和面积。现房产部门无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00653号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2426号
上诉人（原审原告）:江西广甸置业有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道777号，统一社会信用代码：913600000839192302。
法定代表人：马彦湦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王金生，男，汉族，1959年3月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。
上诉人江西广甸置业有限责任公司、王金生因劳动争议纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江西广甸置业有限责任公司以双方达成调解协议为由于2017年2月21日向本院申请撤回起诉和上诉；王金生以双方达成调解协议为由于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江西广甸置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经王金生同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。王金生向本院提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初14号民事判决；
二、准许江西广甸置业有限责任公司撤回起诉；
三、准许王金生撤回上诉。
一审案件受理费10元，由江西广甸置业有限责任公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由江西广甸置业有限责任公司、王金生各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终2426号上诉人（原审原告）:江西广甸置业有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道777号，统一社会信用代码：913600000839192302。法定代表人：马彦湦，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王金生，男，汉族，1959年3月3日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。上诉人江西广甸置业有限责任公司、王金生因劳动争议纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西广甸置业有限责任公司以双方达成调解协议为由于2017年2月21日向本院申请撤回起诉和上诉；王金生以双方达成调解协议为由于同日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西广甸置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经王金生同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。王金生向本院提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初14号民事判决；二、准许江西广甸置业有限责任公司撤回起诉；三、准许王金生撤回上诉。一审案件受理费10元，由江西广甸置业有限责任公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由江西广甸置业有限责任公司、王金生各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王革生代理审判员  龚 江代理审判员  舒婕妤二〇一七年二月二十一日书 记 员  陶敏丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00171号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋天地F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王丹颖，女，1989年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）李力，女，1978年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）唐立峰，男，1984年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）马国红，女，1974年1月13日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第11603号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2014年1月9日申请撤回上诉，表示接受原判。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财�保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
一审案件受理费29元，由马国红负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费29元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶亚东
代理审判员 夏 莉
代理审判员 曾 彦
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 栋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终127号
上诉人（原审原告）：李若营，农民。
委托代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东郓城成达专用汽车制造有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇工业园区。
法定代表人：程爱荣，该公司经理。
委托代理人：张培亮，郓城兴郓律师事务所律师。
上诉人李若营因与被上诉人山东郓城成达专用汽车制造有限公司（以下简称成达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理本案。上诉人李若营及其的委托代理人董建春，被上诉人成达公司的委托代理人张培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李若营原审诉称，双方存在多次买卖合同关系，自2012年3月19日至2012年11月5日，成达公司共欠油漆款97526.5元，经多次催要，成达公司只偿还了8860元（李若营于2012年6月29日为成达公司出具的8860元的欠条即是该款），现成达公司尚欠油漆款88666.5元，要求成达公司偿还该欠款项。
成达公司原审辩称，双方之间存在油漆买卖合同关系，成达公司尚欠李若营货款57066.5元，成达公司同意偿还货款57066.5元，并同时要求李若营出具增值税专用发票。
原审时，李若营为证明其主张，提交了以下证据：1、成达公司入库单23张，证明自2012年3月至2012年11月成达公司购入李若营油漆共计款65926.5元。2、欠条1份，内容为：今欠到叁万壹仟陆佰元￥31600元，说明：油漆（签字）成达，12年3月23日。上述证据经成达公司质证，对入库单及欠条的真实性均无异议。但认为欠条上所显示的欠款成达公司已经于2012年6月29日向李若营进行了清偿。当时基于信任，李若营向成达公司索要货款时未带欠条，但钱已经给付给李若营。
成达公司为支持其辩解，提交了以下证据：1、李若营签字的领款条一份，数额为41140元，时间为2012年6月29日。2、李若营签字的欠条一份，数额为8860元，时间为2012年6月29日。3、成达公司存留的欠条的一份，数额为31600元，时间为2013年3月23日。4、成达公司向褚素兰出具的欠条一份，金额9540元，时间为2012年3月26日。5、李若营签字的两张银行承兑汇票，总金额为150000元。成达公司拟以上述证据证明：2012年6月29日，双方通过互换承兑汇票的方式，成达公司向李若营支付所欠货款50000元。该50000元包括李若营主张的31600元的欠款和所欠褚素兰的9540元的欠款，还尚多出8860元，就该多支的货款，李若营向成达公司出具了一份欠条。上述证据经李若营质证，对证据的真实性无异议。但认为成达公司向李若营支付的50000元承兑，包括成达公司偿还褚素兰9540元、成达公司出具给李若营的31600元的入库单，共计41140元，多出8860元，因其没有带其它入库单，李若营就给成达公司出具了8860元的欠条，同时为成达公司出具了收到41140元的收条。李若营交给成达公司的31600的入库单与涉案的31600元的欠条没有关联。若当时李若营没给成达公司31600元的入库单，成达公司财务会计应让李若营出具40460元的欠条，而不是只让李若营出具8860元的欠条。成达公司财务上有专业的会计，成达公司给李若营50000元承兑，如果偿还的包括涉案欠条上的31600元，成达公司应当把欠条收回。成达公司辩称基于信任没有收回该欠条不符合实际。李若营持有欠条，不能因为欠条和入库单的数字相同而否认欠条上记载的欠款。李若营自2008年即给成达公司供货，欠条和入库单的数字相同，是很正常的。
原审法院查明，李若营提交的证据能够证实双方当事人之间存在油漆买卖合同关系，成达公司欠李若营油漆款88666.5元。成达公司提交的证据亦能够证实，成达公司2012年6月29日偿还了李若营31600元的货款。李若营称该款是成达公司偿还的其它货款，与本案所涉的31600元的欠条无关，但未提供证据证明，因此，对李若营的该意见不予采信。
原审法院认为，李若营与成达公司之间买卖关系成立。成达公司欠李若营油漆款88666.5元，2012年6月29日偿还31600元，尚欠57066.5元，该款应由成达公司偿还给李若营。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告山东郓城成达专用汽车制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李若营油漆款57066.5元；二、驳回原告李若营的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由原告李若营负担719元，被告山东郓城成达专用汽车制造有限公司负担1298元。
上诉人李若营不服原审判决上诉称，原审判决认定被上诉人已于2012年6月29日支付上诉人31600元货款的性质认定错误，上诉人现仍持有欠条，被上诉人偿还的是另外入库单的款项，而不是涉案争议的款项，被上诉人未能完成举证责任。原审判决由于认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人成达公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。
二审时，上诉人申请证人褚某（褚素兰）出庭作证，褚某陈述成达公司欠其9540元，后来和上诉人一同去了成达公司，其拿了两张入库单，李若营也拿了些入库单，成达公司给了一张5万元的承兑，我们就把入库单给了他们。同时，褚某陈述其与上诉人系亲戚关系，原审法院开庭审理时曾参加了庭审旁听。上诉人对证人证言无异议，认为从证人证言可以得知2012年6月29日上诉人与被上诉人进行结算时，给了被上诉人31600元的入库单据，并不是被上诉人所说的没有提供单据。被上诉人对证人证言有异议，认为证人与本案上诉人有亲近的亲戚关系，在原审法院审理时参加了庭审旁听，不符合有效的证人身份，且其陈述不真实。当时褚某领取9540元也是凭欠条领取，而不是凭入库单，该欠条已经在一审时提交。上诉人一方并不存在领款时向被上诉人提交入库单一说。综上，褚某的证人证言不应作为合法有效证据予以采信。另查明，原审时被上诉人曾向法院提交了褚某领取9540元货款的欠款凭证。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，因上诉人起诉被上诉人的依据为2012年3月23日被上诉人向上诉人出具的欠条及2012年3月至11月期间向上诉人出具的23张入库单，上述款项共计97526.5元，因被上诉人已于2012年6月29日已偿还上诉人40460元（41140-9540＋8860），上诉人尽管上诉称其中的31600元（41140-9540）系偿还的其他入库单中的货款。本院认为，因被上诉人向上诉人出具欠条的时间在前，向上诉人支付款项的时间在后，且被上诉人对上诉人陈述的事实不予认可，又因证人褚某参加了原审庭审，与上诉人有亲戚关系，被上诉人对褚某陈述领取货款交付的凭证有异议，上诉人又未能提供其他证据予以佐证，故仅凭上诉人的陈述及褚某的证言，不足以证明上诉人的上诉主张。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人李若营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01680号
原告：任会民，男，汉族。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：胡定海。
本院在审理原告任会民诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月14日向着本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任会民撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告任会民承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年八月十四日
书记员 张莹宏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3874-2号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗鑫鑫源煤炭建材有限公司。
法定代表人：周淑芳，系公司经理。
被执行人：阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木中心总校。
法定代表人：铁柱，系校长。
申请人阿鲁科尔沁旗鑫鑫源煤炭建材有限公司与阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木中心总校买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第2098号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木中心总校在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社汉林路分社账户的存款185154元划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丁洪波
二〇一六年十一月十日
书记员 巴 根
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3119号
原告：何云秀
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：朱长永。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳涪城区长虹大道中段129号。
负责人：张永明，该公司经理。
本院在审理原告何云秀诉被告朱长永、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何云秀于2017年11月09日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云秀申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何云秀撤诉。
案件受理费50元，由原告何云秀负担。
审判员 杨欣
二〇一七年十一月十日
书记员 王宓
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民二初字第00034号
原告宝鸡精工洋伞被服有限公司。住所地宝鸡市陈仓区虢镇火车站。
法定代表人贾省宁，任经理。
被告河北省藁城市屯头旭阳宫灯旗帜厂，住所地河北省藁城市梅花镇屯头村。
法定代表人苏全胜，任厂长。
原告宝鸡精工洋伞被服有限公司诉被告河北省藁城市屯头旭阳宫灯旗帜厂买卖合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理本案现已审理终结。
本院认为，被告河北省藁城市屯头旭阳宫灯旗帜厂属于个体工商户，不具备法人资格，故原告应当该以个体工商户的业主作为被告，现原告河北省藁城市屯头旭阳宫灯旗帜厂作为被告起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡精工洋伞被服有限公司对被告河北省藁城市屯头旭阳宫灯旗帜厂的起诉。
案件受理费2826元，退还给被告河北省藁城市屯头旭阳宫灯旗帜厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李 炜
审判员 刘寅君
审判员 杨文辉
二〇一四年六月十二日
书记员 孙昊亮
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第363号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人翁某侨，男，1985年8月15日出生，身份证号码4452211985********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人翁某侨犯信用卡诈骗罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人翁某侨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年11月19日、2008年9月19日，被告人翁某侨先后到中国银行揭阳分行莲花支行、砲台支行申办卡号分别为4380888010610921和6227534493034450的中银信用卡和长城信用卡二张，信用卡额度分别为人民币5000元和10500元。后翁某侨用二张信用卡多次进行刷卡消费，刚开始多次使用后有小额度还款，至2010年10月8日，中银信用卡消费透支本金人民币4999.15元；至2011年3月26日，长城信用卡消费透支本金人民币10283.88元，后翁某侨一直没有还款。银行多次通过打电话等方式对其进行催收，但翁某侨一直没有归还银行透支款，至2013年1月13日，中银信用卡累计结欠本息人民币9048.09元没有偿还，长城信用卡累计结欠本息人民币14658.15元没有偿还，总共结欠人民币23706.24元（其中本金人民币15283.03元）。破案后，翁某侨已归还二张信用卡透支本息。
上述事实，被告人翁某侨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、信用卡批准审批表、信用卡交易明细、催收欠款详细记录、还款情况证明及谅解书、抓获经过证实材料，被告人翁某侨的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某侨无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人翁某侨所犯罪名成立，本院予以支持。被告人翁某侨归案后如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人翁某侨在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人翁某侨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一四年十月十六日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1252号
罪犯余定权，男，1952年7月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学肄业。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯余定权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2014年12月18日作出（2014）渝三中法刑初字第00020号刑事判决，认定余定权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年10月30日至2028年10月29日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。该犯在�刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯余定权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余定权减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月30日起至2028年2月29日止。）
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 梅琼月
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3297号
原告：王承霜,女,汉族,1979年7月30日生,无职业，现住址集安市。
委托代理人：那伟，男，通化市东昌区法律援助中心律师。
代理权限：参加庭审、接受法律文书、代为和解。
委托代理人：焦胜之，男，通化市东昌区法律援助中心律师。
代理权限：参加庭审、接受法律文书、代为和解。
被告:马玉赞，女，1977年11月20日出生，汉族，集安市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
被告：王晓刚，男，40岁，汉族，吉林市人，通化市军分区现役军人，住通化市东昌区。
原告王承霜与被告马玉赞、王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员常永彬适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人那伟，被告马玉赞到庭参加诉讼，被告王晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王承霜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还借款45,000.00元及自2014年11月1日起到付清时止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，2013年3月办理离婚。在婚姻关系存续期间的2010年5月，被告马玉赞因购买房屋等向原告借款10万元，后陆续还款6万元，尚欠款45,000.00元(含利息),故根据法律规定，诉至法院。
被告马玉赞辩称，借款属实但已经还过原告9,000.00元。
被告王晓刚未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王承霜提交证据借条一张，证明被告马玉赞借款45,000.00元。被告马玉赞质证意见借款属实，但已经还了9,000.00元，但当庭未提交证据证实还款。
被告马玉赞未向法庭提交证据。
经审理查明：被告马玉赞于2014年5月19日向原告王承霜出具借条约定因在通化买房于2010年5月借款本金100,000.00元，利息5,000.00元，已经偿还60,000.00元，尚欠45,000.00元，偿还期限为2014年10月末偿还借款。
认定上述事实的证据有：借据及被告马玉赞的陈述。
本院认为，原被告争议的系民间借贷法律关系。被告马玉赞向原告王承霜借款时系马玉赞、王晓刚婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告马玉赞、王晓刚应共同承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告马玉赞尚欠原告王承霜借款本息45,000.00元，其主张已经偿还9,000.00元，但未提交证据，原告王承霜亦否认收到该款，如该款已经偿还,被告马玉赞可另案告诉。被告王晓刚无正当理由，未到庭参加诉讼，故原告王承霜的诉讼请求所主张的事实本院予以确认，二被告应当承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定的借款期间的利息5,000.00元，符合法律规定,故应承担45,000.00元及该款从2014年11月1日始至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马玉赞、王晓刚于本判决生效之日立即偿还原告王承霜借款45,000.00元及该款自2014年11月1日始至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 常永彬
二〇一七年二月八日
书记员 周霁峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初3297号原告：王承霜,女,汉族,1979年7月30日生,无职业，现住址集安市。委托代理人：那伟，男，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：参加庭审、接受法律文书、代为和解。委托代理人：焦胜之，男，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：参加庭审、接受法律文书、代为和解。被告:马玉赞，女，1977年11月20日出生，汉族，集安市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区。被告：王晓刚，男，40岁，汉族，吉林市人，通化市军分区现役军人，住通化市东昌区。原告王承霜与被告马玉赞、王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员常永彬适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人那伟，被告马玉赞到庭参加诉讼，被告王晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王承霜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还借款45,000.00元及自2014年11月1日起到付清时止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，2013年3月办理离婚。在婚姻关系存续期间的2010年5月，被告马玉赞因购买房屋等向原告借款10万元，后陆续还款6万元，尚欠款45,000.00元(含利息),故根据法律规定，诉至法院。被告马玉赞辩称，借款属实但已经还过原告9,000.00元。被告王晓刚未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王承霜提交证据借条一张，证明被告马玉赞借款45,000.00元。被告马玉赞质证意见借款属实，但已经还了9,000.00元，但当庭未提交证据证实还款。被告马玉赞未向法庭提交证据。经审理查明：被告马玉赞于2014年5月19日向原告王承霜出具借条约定因在通化买房于2010年5月借款本金100,000.00元，利息5,000.00元，已经偿还60,000.00元，尚欠45,000.00元，偿还期限为2014年10月末偿还借款。认定上述事实的证据有：借据及被告马玉赞的陈述。本院认为，原被告争议的系民间借贷法律关系。被告马玉赞向原告王承霜借款时系马玉赞、王晓刚婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告马玉赞、王晓刚应共同承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告马玉赞尚欠原告王承霜借款本息45,000.00元，其主张已经偿还9,000.00元，但未提交证据，原告王承霜亦否认收到该款，如该款已经偿还,被告马玉赞可另案告诉。被告王晓刚无正当理由，未到庭参加诉讼，故原告王承霜的诉讼请求所主张的事实本院予以确认，二被告应当承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定的借款期间的利息5,000.00元，符合法律规定,故应承担45,000.00元及该款从2014年11月1日始至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马玉赞、王晓刚于本判决生效之日立即偿还原告王承霜借款45,000.00元及该款自2014年11月1日始至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  常永彬二〇一七年二月八日书记员  周霁峰
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00286号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社小董信用社
住所：武陟县贾村南地
负责人：孟红光职务：主任
被执行人：杨会来，男，汉族，1967年5月20日出生。
被执行人：李孟平，男，汉族，1987年12月6日出生。
被执行人：刘永战，男，汉族，1978年4月13日出生。
被执行人：杨丽萍，女，汉族，1967年9月9日出生。
被执行人：杨小才，男，汉族，1977年10月15日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社小董信用社与借款人杨会来、保证人李孟平、刘永战、杨丽萍、杨小才于2011年10月31日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年10月10日前将借款9.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社小董信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第70号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人杨会来、李孟平、刘永战、杨丽萍、杨小才自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第70号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年五月十三日
书记员 王小军
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初269号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周定华，男，1964年8月13日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，系平湖市华星机械厂负责人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年12月27日被平湖市公安局取保候审。
辩护人陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人周定华犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察长曹国华出庭支持公诉，被告人周定华及辩护人陈一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月24日晚，被告人周定华在平湖市伯爵公馆印度包厢内，酒后无故推打被害人程某1，并用热水泼伤被害人王某、程某1，致被害人王某、程某1受伤。经鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事部分被告人周定华已经与被害人王某、程某1达成协议，并已向二被害人支付全部赔偿款，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人周定华在开庭审理过程中基本无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、调取证据清单、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、协议书、谅解书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周定华在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周定华归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿部分也已经妥善处理，并已取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周定华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人周定华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晓
二〇一八年四月二十七日
法官助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第801-1号
申请执行人沈岳剑。
被执行人何剑涛。
原告沈岳剑与被告何剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）绍越商初字第529号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告何剑涛应归还给原告沈岳剑借款人民币50000元，另应负担案件受理费525元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已查封何剑涛名下的浙D×××××机动车一辆，因该车辆去向不明，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第801号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月二十二日
书记员 蒋维良
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2881号
原告：程希，男，1990年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛丁丁，男，1989年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告程希与被告毛丁丁民间借贷纠纷一案，原告提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元及自2015年7月21日起按照月利率2％计算至债务全部清偿之日止的利息（诉讼中明确为要求判令被告归还借款40000元并支付自2015年8月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告程希到庭参加诉讼，被告毛丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月21日，被告毛丁丁向原告程希出具借条一份，约定：借款金额40000元，用于生意周转，定于2015年8月20日前一次性还清。同日，原告程希以现金的方式向被告毛丁丁交付了借款40000元，被告毛丁丁出具收条一份予以确认。借款期限届满后，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛丁丁于本判决生效之日起十日内归还原告程希借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2015年8月21日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告毛丁丁负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年八月一日
代书记员 王 婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初3044号
原告王奇伟，男，1992年2月29日出生，汉族，住西平县。
被告王敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冀振北，西平县法律援助中心环城受理点工作人员。
原告王奇伟与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇伟、被告王敏及其委托代理人冀振北均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇伟诉称，2016年11月1日，被告向我借款30000元，约定期限为10天。到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未还。现起诉要求被告偿还借款30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王敏辩称，我只借了19000元，另外的11000元为高利贷利息。我通过别人经微信转给了原告5500元。
经审理查明，2016年11月1日，被告王敏向原告王奇伟借款30000元，约定于11月10日还，并出具借条一份，借条载明“今借王奇伟现金叁万元（30000.00元），到十一月十日还，王敏，2016.11.1”。该款被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告王敏向原告王奇伟借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告王奇伟将款借给被告王敏使用后，被告王敏应依约履行还款义务。原告要求被告偿还借款30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款数额为19000元、其余11000元为高利贷利息及还款5500元，但未提供充分证据证明，且原告不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后五日内偿还原告王奇伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏 杭
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2344号
申请执行人：许光顺，男，1961年8月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人许光顺与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮 莎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初96号
原告：北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路*号*号楼*层****室。
执行事务合伙人：鑫达众汇（北京）投资基金管理有限公司（委派那日苏为代表）。
委托诉讼代理人：秦小红，女，北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪伟，男，北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）职员，住山西省太原市。
被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
诉讼代表人：北京联拓机电集团有限公司管理人，北京市宏威律师事务所。
负责人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
第三人：国金财富控股有限公司，住所地北京市朝阳区青年路6号1幢4层403室。
委托诉讼代理人：刘玉琼，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。
原告北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）诉被告北京联拓机电集团有限公司、第三人国金财富控股有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。
审 判 长 周 荆
审 判 员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 琳
书 记 员 杨艳娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6955号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告丁源涛，男，汉族，现住青岛市黄岛区。（原告诉状中列明）
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告丁源涛物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告丁源涛送达起诉状、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告也未能向本院提供被告明确的送达地址，又不交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心预交的案件受理费50元退还原告。
审判员 刘 凯
二〇一五年九月六日
书记员 田俊峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4490号
罪犯马成，男，1992年12月28日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年8月19日作出（2011）青羊刑初字第566号刑事判决，以被告人马成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月10日至2017年6月9日止。四川省成都市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5914号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年8月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分147分。另查明，罪犯马成被判处罚金6000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马成减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民调确字第00005号
申请人：吕存林。
申请人：李小斌。
申请人吕存林与李小斌于2015年10月20日向本院共同提出对吕存林与李小斌香菇买卖合同调解协议书进行司法确认。本院受理后，依法由审判员白晓军适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月19日至6月20日李小斌从吕存林处购买香菇二十九次共计16910元，已付10000元，下欠6910元至今未付。2015年10月20日，凤县黄牛铺镇司法所在长滩坝村委会主持双方调解，达成人民调解协议。李小斌自愿于2015年11月30日前一次性付清拖欠吕存林香菇款6910元。
本院认为，双方当事人充分理解所达成协议的内容，愿意接受因此而产生的法律后果。双方自�申请由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。申请确认的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认凤县黄牛铺镇司法所于2015年10月20日达成的吕存林与李小斌香菇买卖合同人民调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 白晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 曹丽丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1928号之一
申请执行人：鲁艳，女，1968年1月7日出生，住江苏省东海县。
被执行人：慈溪市晨阳包装有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场靶场路18号，组织机构代码:74496304-5。
法定代表人：蔡启伟，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人鲁艳与被执行人慈溪市晨阳包装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人请求撤回对本案的执行。经审查，本院对申请执行人的撤回申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0282执1928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 沈晓东
人民陪审员 王周琦
人民陪审吊张灵芳
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 李宇飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7408号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁文武，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市。曾因犯有盗窃罪，于2006年4月6日被东莞人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2007年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7425号起诉书，指控被告人梁文武犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人梁文武对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月19日凌晨1时许，被告人梁文武翻墙进入宝安区石岩街道艾美特电器深圳有限公司的老厂房，趁四周无人进入配电房，并从一工具箱内拿扳手拆掉配电箱的铜板，共拆下八个铜板（价值人民币5210元），后销赃得款人民币3500元。
2016年9月22日凌晨2时许，被告人梁文武再次翻墙进入艾美特公司老厂房，后进入四号门附近的一配电房，从工具箱内找到钢锯和扳手，用钢锯割断机房内的圆状电缆线，刚割断一条准备割第二条电缆线时就被巡逻的保安队员发现并抓获。公安民警接报后于
同日3时许赶至在石岩街道艾美特公司老厂房将被告人梁文武带回派出所。经鉴定，已割断的电缆线价值人民币1130元，未割断的电缆线价值人民币58940元。
本院意见
|
被告人梁文武的行为构成盗窃罪，犯罪未遂、如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人梁文武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月22日起至2017年9月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令退赔被害单位宝安区试验街道艾美特电器深圳有限公司人民币5210元。缴获的涉案工具扳手一把、钢锯一把依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7408号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁文武，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市。曾因犯有盗窃罪，于2006年4月6日被东莞人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2007年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7425号起诉书，指控被告人梁文武犯盗窃罪。辩护意见被告人梁文武对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月19日凌晨1时许，被告人梁文武翻墙进入宝安区石岩街道艾美特电器深圳有限公司的老厂房，趁四周无人进入配电房，并从一工具箱内拿扳手拆掉配电箱的铜板，共拆下八个铜板（价值人民币5210元），后销赃得款人民币3500元。2016年9月22日凌晨2时许，被告人梁文武再次翻墙进入艾美特公司老厂房，后进入四号门附近的一配电房，从工具箱内找到钢锯和扳手，用钢锯割断机房内的圆状电缆线，刚割断一条准备割第二条电缆线时就被巡逻的保安队员发现并抓获。公安民警接报后于 同日3时许赶至在石岩街道艾美特公司老厂房将被告人梁文武带回派出所。经鉴定，已割断的电缆线价值人民币1130元，未割断的电缆线价值人民币58940元。本院意见被告人梁文武的行为构成盗窃罪，犯罪未遂、如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人梁文武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月22日起至2017年9月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令退赔被害单位宝安区试验街道艾美特电器深圳有限公司人民币5210元。缴获的涉案工具扳手一把、钢锯一把依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月十四日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 周 彤
杭州市上城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0102执641号
本院在执行的杭州银行股份有限公司闸口支行诉赖圣才、马弘、刘杰金融借款合同纠纷一案中查明被执行人赖圣才、马弘、刘杰未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将赖圣才、马弘、刘杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年四月六日
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执641号
杭州银行股份有限公司闸口支行：
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人赖圣才等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0102民初4102号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行，本院于2017年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖圣才等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执641号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
1
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3690号
原告:郑某，男，1981年12月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：杜某，女，1981年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告郑某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤回起诉处理。
审判员 盛 洁
二〇一七年八月七日
书记员 潘冰心
PAGE
1福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3690号原告:郑某，男，1981年12月17日出生，汉族，住福州市台江区。被告：杜某，女，1981年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告郑某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某撤回起诉处理。审判员 盛 洁二〇一七年八月七日书记员 潘冰心
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初961号
原告：王昕，男，1991年8月25日出生，汉族，武汉山水红叶绿化工程有限公司职员，住湖北省武汉经济技术开发区。
被告：乔金柱，男1974年11月11日出生，汉族，住所地为安徽省亳州市蒙城县。
被告：宁波强胜物流有限公司，住所地为浙江省宁波市杭州湾新区世纪城梦想公寓1号楼1102室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地为宁波市海曙区大来街50号。
负责人：李振义。
原告王昕与被告乔金柱、宁波强胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕到庭参加诉讼，被告乔金柱、宁波强胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告赔偿我车辆损失7076元；2、本案案件受理费由我自行承担。事实和理由：2017年5月7日13时，被告乔金柱驾驶被告宁波强胜物流有限公司所有的浙Ｂ×××××号重型厢式货车行驶至武汉市蔡甸区常福大道福泰路时无故倒车，撞上在其后方由我正常驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车。事故经武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队认定乔金柱承担事故全部责任，我没有责任。我是鄂Ａ×××××号车辆的车主。被告乔金柱是被告宁波强胜物流有限公司雇请的驾驶员。事故车辆浙Ｂ×××××号重型厢式货车的车主是被告宁波强胜物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险。事故后我花费车辆维修费7076元，向被告多次催要均无果，故诉至法院。
被告乔金柱、宁波强胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告驾驶其所有的鄂Ａ×××××号车辆在本次事故中受损，并花费了维修费7076元。事故的责任人依法应承担民事赔偿责任。交管部门的事故认定书责任划分合法有据，本院予以采信。事故责任人乔金柱负事故全部责任，其民事赔偿责任依法由其雇主即宁波强胜物流有限公司承担。事故车辆浙Ｂ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，该事故发生在保险公司对浙Ｂ×××××号重型厢式货车的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。故原告请求被告保险公司应在交强险和商业三者险的范围内赔偿其车辆损失7076元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司应本判决生效之次日起十日内在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任范围内赔偿原告王昕车辆损失计人民币7076元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昕负担。
本判决为终审判决。
审判员 方雯
二〇一七年六月二十日
书记员 甘辛
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3752号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：杨金喜，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨金喜买卖合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初188号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨金喜支付执行款202560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，经查本案依法查封的被执行人所有的车辆，现具体下落无法查找，且无可其他供执行的财产。被执行人杨金喜长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杨金喜纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年三月五日
书记员 顾 艳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第97号
原告云浮市云城区农村信用合作联社都骑信用社。住所地：广东省云浮市云城区。
负责人李健全，该信用社主任。
委托代理人陈汝清，男，该信用社员工，住广东省云浮市云城区。
被告钟桂洪，男，汉族，1972年2月20日出生，住广东省云浮市云城区。
被告钟桂华，男，汉族，1980年2月10日出生，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社都骑信用社诉被告钟桂洪、钟桂华金融借款合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社都骑信用社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云浮市云城区农村信用合作联社都骑信用社以被告钟桂洪已清偿本案债务为由自动向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社都骑信用社撤回起诉。
本案受理费213元，由原告负担。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 伦国伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终184号
上诉人（原审原告）：杨才智，男，1957年5月15日生,汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托代理人：邹蓉，系贵州思语律师事务所律师。
委托代理人：袁梽钧，系贵州思语律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局。住所地：都匀市斗篷山路***号。
法定代表人：白新，系该局局长。
原审第三人：贵定县市场监督管理局。住所地：贵定县红旗路工商局大楼。
法定代表人：安余飞，系该局局长。
上诉人杨才智因与被上诉人黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局、原审第三人贵定县市场监督管理局撤销行政行为一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年9月23日第三人贵定县市场监督管理局根据举报人举报，查获了原告杨才智生产的“苗家胃酒”“痔疮酒”“贵州苗族草药”。2014年10月13日第三人根据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定将案件移送贵定县公安局。2015年7月14日贵定县公安局“以该案无地市级上药品监督管理部门出具的假药认定，待补充后再移送我局”为由作出了撤销案件决定，并将案件移送第三人，故第三人于2015年8月21日申请被告黔南州食品药品监督管理局对“苗家胃酒”“痔疮酒”“贵州苗族草药”是否为假药进行认定。2015年9月14日被告作出黔南食药监发（2015）184号《关于对“苗家胃酒”“痔疮酒”“贵州苗族草药”三个产品的认定意见书》，认定三个产品为假药。贵定县公安局于2015年11月17日以原告生产销售假药立案调查，2016年6月17日贵定县公安局以原告生产销售假药案因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪撤案。
另查明，被告作出的认定意见书第三人于2015年11月13日通过邮寄方式送达给了原告。另外，现原告委托广州市飘峰酒厂生产的“苗家胃酒”作为食品在市场上销售。
一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“是否属于刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“假药”、“劣药”难以确定的，司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。必要时，可以委托省级以上药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构进行检验。”本案中，被告黔南州食品药品监督管理局之所以作出认定意见书，正是因为贵定县公安局在办理杨才智涉嫌生产销售假药刑事案件过程中，需要对查封的产品作出认定，贵定县市场监督管理局根据贵定县公安局的要求向被告申请认定，被告作出认定意见书后送达贵定县市场监管局，该认定意见书函头是贵定县市场监督管理局，是被告送达贵定县市场监督管理局的，是两个行政机关内部的往来，还在行政机关内部运作，并且认定意见书具有刑事案件证据的性质，不具有行使行政管理职权的行为性质。该行为具有可诉性必须外化，即对公民、法人或其他组织产生实质影响，虽然庭审中查明贵定县市场监督管理局为了让原告知晓认定结论将认定意见书送达给原告，但是该认定意见书未对原告设置任何义务，行政机关也未根据该认定意见书对原告作出行政处罚等影响原告权利的行政行为。原告称被告将该认定书向网上公布，影响原告公司的声誉，影响原告产品销售等，但是未能提供证据证明被告将认定意见书在网上公布，通过对贵定县市场监督管理局查封的样品与原告现行生产的产品对照，双方除名称相同外其他方面差别较大，因此，被告认定意见书并未对原告产生实质影响。综上，被告根据贵定县市场监督管理局的申请，作出假药认定书后送达贵定县市场监督管理局，属于行政机关内部行为，该行为也不具有行使行政管理职权的性质，也未对原告产生实质影响，因此，不具有可诉性。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨才智的起诉。案件受理费50元，退回原告杨才智。
一审裁定宣判后，杨才智不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定及被上诉人作出的“黔南食药监法【2015】184号”认定意见书，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。其主要事实和理由：第一、一审法院认定被上诉人作出的“认定意见书”未对上诉人产生实质影响严重悖离事实。被上诉人作出的“认定意见书”将“苗家胃酒”认定为假药，严重影响上诉人的生产经营，且贵定县公安局据此扣押产品，并将上诉人作为“假药案”犯罪嫌疑人进行立案侦查并采取强制措施，给上诉人的身心及经济造成巨大损失。第二、一审法院认定被上诉人作出的“认定意见书”为两个行政机关的内部往来、内部运作，不具备可诉性，与事实及法律规定不符。被上诉人作出的“认定意见书”与上诉人有利害关系，有权对该行政行为提起诉讼。被上诉人系法定行政机关，对相关产品作出认定属职权范畴，是行使行政职权的具体体现。综上，原审适用法律错误。
被上诉人黔南州食品药品监督管理局二审期间未提出书面答辩。
原审第三人贵定县市场监督管理局在二审期间未提出书面陈述意见。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人黔南州食品药品监督管理局作出的认定意见书是否具有可诉性。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“是否属于刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“假药”、“劣药”难以确定的，司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。必要时，可以委托省级以上药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构进行检验。”本案中，被上诉人黔南州食品药品监督管理局之所以作出认定意见书，是因为贵定县公安局在办理杨才智涉嫌生产销售假药刑事案件过程中，需要对查封的产品作出认定，原审第三人贵定县市场监督管理局根据贵定县公安局的要求向被上诉人黔南州食品药品监督管理局申请认定，黔南州食品药品监督管理局依贵定县市场监督管理局的申请，对涉案产品作出假药认定书，该认定书本质上属于相关刑事案件的证据，并不是被上诉人对上诉人相关行为作出的处理决定，依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 玲
审 判 员 彭 浩
审 判 员 袁 慧
二〇一七年十月三十日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终184号上诉人（原审原告）：杨才智，男，1957年5月15日生,汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。委托代理人：邹蓉，系贵州思语律师事务所律师。委托代理人：袁梽钧，系贵州思语律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局。住所地：都匀市斗篷山路***号。法定代表人：白新，系该局局长。原审第三人：贵定县市场监督管理局。住所地：贵定县红旗路工商局大楼。法定代表人：安余飞，系该局局长。上诉人杨才智因与被上诉人黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局、原审第三人贵定县市场监督管理局撤销行政行为一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2014年9月23日第三人贵定县市场监督管理局根据举报人举报，查获了原告杨才智生产的“苗家胃酒”“痔疮酒”“贵州苗族草药”。2014年10月13日第三人根据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定将案件移送贵定县公安局。2015年7月14日贵定县公安局“以该案无地市级上药品监督管理部门出具的假药认定，待补充后再移送我局”为由作出了撤销案件决定，并将案件移送第三人，故第三人于2015年8月21日申请被告黔南州食品药品监督管理局对“苗家胃酒”“痔疮酒”“贵州苗族草药”是否为假药进行认定。2015年9月14日被告作出黔南食药监发（2015）184号《关于对“苗家胃酒”“痔疮酒”“贵州苗族草药”三个产品的认定意见书》，认定三个产品为假药。贵定县公安局于2015年11月17日以原告生产销售假药立案调查，2016年6月17日贵定县公安局以原告生产销售假药案因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪撤案。另查明，被告作出的认定意见书第三人于2015年11月13日通过邮寄方式送达给了原告。另外，现原告委托广州市飘峰酒厂生产的“苗家胃酒”作为食品在市场上销售。一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“是否属于刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“假药”、“劣药”难以确定的，司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。必要时，可以委托省级以上药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构进行检验。”本案中，被告黔南州食品药品监督管理局之所以作出认定意见书，正是因为贵定县公安局在办理杨才智涉嫌生产销售假药刑事案件过程中，需要对查封的产品作出认定，贵定县市场监督管理局根据贵定县公安局的要求向被告申请认定，被告作出认定意见书后送达贵定县市场监管局，该认定意见书函头是贵定县市场监督管理局，是被告送达贵定县市场监督管理局的，是两个行政机关内部的往来，还在行政机关内部运作，并且认定意见书具有刑事案件证据的性质，不具有行使行政管理职权的行为性质。该行为具有可诉性必须外化，即对公民、法人或其他组织产生实质影响，虽然庭审中查明贵定县市场监督管理局为了让原告知晓认定结论将认定意见书送达给原告，但是该认定意见书未对原告设置任何义务，行政机关也未根据该认定意见书对原告作出行政处罚等影响原告权利的行政行为。原告称被告将该认定书向网上公布，影响原告公司的声誉，影响原告产品销售等，但是未能提供证据证明被告将认定意见书在网上公布，通过对贵定县市场监督管理局查封的样品与原告现行生产的产品对照，双方除名称相同外其他方面差别较大，因此，被告认定意见书并未对原告产生实质影响。综上，被告根据贵定县市场监督管理局的申请，作出假药认定书后送达贵定县市场监督管理局，属于行政机关内部行为，该行为也不具有行使行政管理职权的性质，也未对原告产生实质影响，因此，不具有可诉性。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨才智的起诉。案件受理费50元，退回原告杨才智。一审裁定宣判后，杨才智不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定及被上诉人作出的“黔南食药监法【2015】184号”认定意见书，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。其主要事实和理由：第一、一审法院认定被上诉人作出的“认定意见书”未对上诉人产生实质影响严重悖离事实。被上诉人作出的“认定意见书”将“苗家胃酒”认定为假药，严重影响上诉人的生产经营，且贵定县公安局据此扣押产品，并将上诉人作为“假药案”犯罪嫌疑人进行立案侦查并采取强制措施，给上诉人的身心及经济造成巨大损失。第二、一审法院认定被上诉人作出的“认定意见书”为两个行政机关的内部往来、内部运作，不具备可诉性，与事实及法律规定不符。被上诉人作出的“认定意见书”与上诉人有利害关系，有权对该行政行为提起诉讼。被上诉人系法定行政机关，对相关产品作出认定属职权范畴，是行使行政职权的具体体现。综上，原审适用法律错误。被上诉人黔南州食品药品监督管理局二审期间未提出书面答辩。原审第三人贵定县市场监督管理局在二审期间未提出书面陈述意见。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人黔南州食品药品监督管理局作出的认定意见书是否具有可诉性。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“是否属于刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“假药”、“劣药”难以确定的，司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。必要时，可以委托省级以上药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构进行检验。”本案中，被上诉人黔南州食品药品监督管理局之所以作出认定意见书，是因为贵定县公安局在办理杨才智涉嫌生产销售假药刑事案件过程中，需要对查封的产品作出认定，原审第三人贵定县市场监督管理局根据贵定县公安局的要求向被上诉人黔南州食品药品监督管理局申请认定，黔南州食品药品监督管理局依贵定县市场监督管理局的申请，对涉案产品作出假药认定书，该认定书本质上属于相关刑事案件的证据，并不是被上诉人对上诉人相关行为作出的处理决定，依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 玲审 判 员  彭 浩审 判 员  袁 慧二〇一七年十月三十日法官助理  缪 伟书 记 员  首自萍