福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3057号
上诉人（原审原告）：黄福明，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓康，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈秀丽(原厦门市湖里区享品涮涮屋个体户)，女，1980年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：洪志铭，男，1976年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：丰泽区鼎享购餐饮店（个体工商户），住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路星光不夜城*号楼*楼东面302。
经营者：刘珍珍，女，1989年3月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人黄福明因与被上诉人刘晓康、陈秀丽、洪志铭、丰泽区鼎享购餐饮店案外人执行异议之诉一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄福明上诉请求：撤销一审判决，依法改判不得执行位于厦门市××××室的房产。事实和理由：一、一审法院确认案涉房产由黄福明出资购买是正确的，但同时否定黄福明系案涉房产的权利人无事实与法律依据。二、一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，认定案涉房产备案登记在刘珍珍名下，体现房产权利人为刘珍珍，属适用法律错误，混淆了物权登记与合同备案登记的法律性质，作出错误判决，应予纠正。
刘晓康辩称，一、物权法第六条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。从该条规定可知，物权的变更需登记才具有公示的效力。黄福明提交的证据是其与刘珍珍内部的关系不能对抗第三人，更不能对抗物权登记。本案中法院查封的房产系登记在刘珍珍名下，法院依不动产登记查封刘珍珍的房产并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。虽然讼争房产尚未办理不动产登记，但按照商品房买卖合同备案证明足以判断讼争房产的权利人是刘珍珍，故黄福明所提出的异议之诉不能成立。三、黄福明提交的证据是其与刘珍珍内部的关系不能对抗第三人，更不能对抗物权登记。退一步讲即使黄福明能够持有足以对抗物权登记的权属确认生效判决书，其异议之诉也不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照不动产登记薄登记不一致的，依照本规定第二十六规定处理。第二十六规定金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，黄福明上诉请求缺乏事实与法律依据应当驳回。
陈秀丽、洪志铭未作答辩。
丰泽区鼎享购餐饮店辩称，同意黄福明的上诉请求和理由。
黄福明向一审法院起诉请求：判令不得执行黄福明实际所有的位于厦门市××××室房产的执行，并解除对该房产的查封。
一审法院认定事实：案涉的厦门市××××室房产由黄福明出资购买，尚未办理房屋权属登记，案涉房产买卖合同备案登记的买受人为刘珍珍。一审法院立案受理刘晓康与陈秀丽、洪志铭、厦门市湖里区享品涮涮屋、丰泽区鼎享购餐饮店房屋租赁合同纠纷案，案号为（2016）闽0206民初2237号，一审法院依据刘晓康提出的诉讼保全申请查封了案涉房产，黄福明于2016年9月7日对查封案涉房产提出书面异议，一审法院于2016年9月20日裁定驳回黄福明的异议请求，黄福明于2016年9月30日向一审法院提起案外人执行异议之诉。厦门市湖里区享品涮涮屋于2016年5月27日被厦门市市场监督管理局注销。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，案涉房产备案登记在刘珍珍名下，体现案涉房产权利人为刘珍珍，黄福明虽举证证明由其出资购买案涉房产，但尚没有生效法律文书确认其为该房产的权利人。根据上述规定第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，目前尚没有生效法律文书确认黄福明为案涉房产的权利人，即使此后有生效法律文书确认黄福明为权利人，该生效法律文书也系在法院依据刘晓康提出的诉讼保全申请查封了案涉房产之后作出，故黄福明以借名购房，实际为房产权利人为由主张排除对案涉房产的执行，依据不足，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：驳回黄福明的全部诉讼请求。案件受理费100元，由黄福明负担。
本院二审期间，黄福明为证明其主张，提供3份证据，证据1.《证明书》及2013年8月起至2016年12月社会缴费清单，用于证明黄福明自2013年8月起，由厦门吉汇商贸有限公司为其缴纳社保金，导致黄福明2014年3月购买涉案房屋时，缴纳社保的期限尚不满一年，无法以自己的名义买房。证据2.建行交易清单及农行交易清单，用于证明以刘珍珍名义开办的农行账户上用于支付按揭款、电费、物业管理费等的款项，均是黄福明从建行账户转入的。刘珍珍名义开立的农行账户卡一直由黄福明持有。涉案房屋按揭款、电费、物管费等均由黄福明本人支付。证据3.购家具家电票据若干，涉案房屋由黄福明出资装修并购置家电家具。用于证明黄福明出资购房目的，是实际占有使用房屋。刘晓康质证认为，证据1的证明书真实性无法确认，且证明书的内容也与本案没有关联性；社会缴费清单的真实性认可，但对证明对象不认可，不能直接证明刘珍珍是代持房屋。退一步讲，即便代持，因产权登记在刘珍珍的名下，且家庭内部关系也不能对抗第三人刘晓康。证据2的表面真实性认可，证明对象不予认可，两份清单不能直接证明黄福明代缴物业费等费用，更不能证明刘珍珍的农行卡由黄福明持有，即使能证明，也无法直接认定刘珍珍只是代持讼争房屋，只能证明刘珍珍与黄福明间存在债权关系。退一步讲，即使存在代持关系，也只是内部约定，不能对抗善意第三人，物权登记应以公示为准。证据3的表面真实性认可，但不认可证明内容，该证据不能证明是由黄福明出资的。退一步讲，即使是黄福明出资的，也只是其与刘珍珍的债务关系。陈秀丽、洪志铭未发表质证意见。丰泽区鼎享购餐饮店表示对黄福明提供的证据无异议。
各方当事人对一审判决认定的事实，除黄福明认为遗漏部分事实外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。黄福明认为遗漏事实如下：1.房屋的认购书是黄福明妻子的亲笔签名；2.在一审审理中，开发商的售楼工作人员谢灿丽证明黄福明是借刘珍珍的名义购买讼争房屋；3.讼争买卖合同上的购房人虽然是刘珍珍，但联系人和联系电话都是黄福明；4.购房的首付款和每月的房屋按揭款都是黄福明实际支付的；5.刘珍珍开立的农行账户的卡一直是黄福明持有；6.物业公司在黄福明入住时出具入住证明书，明确入住人是黄福明；7.黄福明自己办理装修的申请，自己出资装修和购置家具家电，且装修完毕后，其一家于2016年8月份入住至今；8.黄福明在入住前后实际支付所有的物业管理费、公维金、水电费；9.在法院保全涉案房屋之后，刘珍珍出具了一份代黄福明持有涉案房屋的书面说明，该说明在一审证据有体现。
本院认为，黄福明请求不得执行位于厦门市××××室房屋能否得到支持，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定进行判断。根据该规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。民法通则第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案中，讼争房屋备案登记在刘珍珍名下。黄福明以其因房产限购政策影响，无法以自身名义在厦门地区购房，故以刘珍珍名义购得讼争房产的理由，则存在规避限购政策，且至今未办理房屋过户登记手续，不具有讼争房屋权利人。因此，黄福明二审提供的证据及提出一审认定有遗漏事实，均不足以证明其主张。
综上所述，黄福明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄福明负担。
本判决为终审判决。
审判长 林巧玲
审判员 李向阳
审判员 胡林蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 源
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。