wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2652号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：施晓东，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：肖申捷，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：晋江市恒豪服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
被告：洪天树（HONG，TIANSHU），男，1969年10月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：洪玲秋，女，1971年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪姗妮（HUNG，SHANNI），女，1993年11月16日出生，香港特别行政区居民。
被告：洪伟煌（HUNG，WAIWONG），男，1994年11月12日出生，香港特别行政区居民。
本院在审理原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告晋江市恒豪服装织造有限公司、洪天树、洪玲秋、洪姗妮、洪伟煌金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十日
书记员 伍晓利
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第111号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪于2015年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月22日20时10分，被告人吴某持D型机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行经岑巩县人民政府路段时，被岑巩县公安局交通警察大队执勤民警查获。在现场对吴某进行呼吸式酒精检测，检测结果为80mg／100ml，后办案民警将吴某带至岑巩县人民医院抽取静脉血液，并送至湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行酒精含量检测，检测结果为95.3mg／100ml，属醉酒驾驶。为此，公诉机关认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人吴某归案后的认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议判处被告人吴某拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，证人周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，血样提取登记表及照片，乙醇含量分析检验报告书，被告人吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 令
二〇一五年十一月九日
书记员 欧国平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7474号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心.
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：杨建，男，1971年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费4342本院全额退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 李杜
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第322号
原告烟台今日物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。
法定代表人姜梅兰，该公司总经理。
委托代理人于佳平、杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告王萍，无固定职业。
委托代理人张永胜（系被告之夫），男，1966年11月19日出生，汉族。
原告烟台今日物业管理有限公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于佳平、杨艳梅及被告的委托代理人张永胜到庭参加了诉讼；最后一次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月3日，我公司与被告签订了物业服务合同，约定我公司为被告坐落于今日花园小区7-2-201号、建筑面积143.56平方米的房屋提供物业服务，被告作为上述房屋的业主，应于每月5日前按每月1.0元／平方米和每月0.3元／平方米的标准向我公司缴纳物业服务费及电梯费，但被告违约拖欠2011年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费和电梯费4479.20元（143.56平方米×1.3元／月／平方米×24个月），我公司多次催要未果，故诉请判令被告支付2011年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费和电梯费4479.20元及滞纳金1000元。
被告辩称，原告诉称的欠费情况属实，但我不交费的原因是，我向原告反映了我所在单元楼的楼道内电线盒外露、楼道墙皮毁损，以及房屋卧室窗台缝和储藏室存在渗水、漏水的现象，原告虽然对漏水问题维修过两次，但一直没有维修好。
经审理查明，2006年7月3日，原告与被告在签订的《今日花园物业服务合同》中约定：原告接受被告委托，对被告买受的坐落于烟台市芝罘区今日花园小区7-2-201号房屋（建筑面积143.56平方米）提供物业服务，具体包括进行公共绿地及花木的养护和管理、公共区域环境卫生管理、小区共用部位及共用设施设备的日常养护与管理等；自被告办理完入住手续之日起，原告按建筑面积每月每平方米物业服务费1元、电梯电费0.3元，合计每月每平方米1.3元的标准向被告进行收取；被告在办理入住手续时，预交6个月的物业服务费、电梯电费及其他应交的费用，以后被告于每月5日前交清当月费用；逾期交费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的日3‰交纳滞纳金。
合同签订后，原告按约为今日花园小区提供各项物业服务，被告违约拖欠2011年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费、电梯费4479元（143.56平方米×1.3元／月／平方米×24个月）。诉讼中，原告对被告反映的楼道内电线盒外露问题进行了整改，但认为被告提出的房屋漏水问题不属于原告的服务范围，且已实际维修过两次，无法从根本上解决问题。
上述事实，有《今日花园物业服务合同》、户籍证明、工商材料等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭审核质证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2006年7月3日签订的物业服务合同，不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力。
（二）履约中，原告为被告房屋所在的今日花园小区提供物业服务，被告未缴纳2011年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费和电梯费4479元（143.56平方米×1.3元／月／平方米×24个月）的事实清楚，现原告请求被告支付2011年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费和电梯费，于约有据，本院依法予以支持。
（三）关于原告主张逾期交费滞纳金的诉讼请求。本院认为，物业服务合同约定的日3‰的滞纳金计算比例明显过高，考虑到被告对原告提供的物业服务质量提出异议，结合本院审理的同类案件中今日花园小区其他业主的抗辩理由，能够认定原告作为物业服务公司怠于履行服务职责，未能及时与包括被告在内的广大业主进行沟通，采取有效措施提高服务质量，本身也存在一定的责任，故对原告主张滞纳金1000元的诉讼请求部分不予支持。
（四）最后一次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王萍于本判决生效之日起10日内向原告烟台今日物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费和电梯费4479元。
二、驳回原告烟台今日物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王萍负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台今日物业管理有限公司50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 于永红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吕海燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3809号
原告：余少琴，女，汉族，1991年1月7日生，贵州省遵义县人，住遵义县，
被告：冯勇，男，汉族，1978年6月10日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
本院在审理原告余少琴与被告冯勇民间借贷纠纷一案，原告余少琴于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告余少琴的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余少琴撤诉。
案件受理费230.00元（已减半收取），由原告余少琴自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一七年九月十一日
书记员 赖曙红
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623行审7号
申请执行人华容县国土资源局，住所地华容县城关镇杏花村东路。
法定代表人李劲松，华容县国土资源局局长。
委托代理人傅前华，男，汉族，1978年11月25日出生，汉族，华容县征地拆迁中心主任，住华容县。
委托代理人刘刚，男，汉族，1979年10月9日出生，汉族，华容县征地拆迁中心副主任，住华容县。
被执行人高正祥，男，汉族，1965年7月10日出生，居民，住华容县。
申请执行人华容县国土资源局于2017年4月27日向本院申请强制执行华国土资征字[2016]4号责令限期交出土地决定，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因华容县状元湖片区旧城改造和环境治理项目需要，经《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2013〕政国字第1249号、〔2014〕政国土字第313号）文件批准，华容县人民政府依法对华容县章华镇（原城关镇）章台街部分集体土地实施征收。2013年5月，华容县征地拆迁中心对上述征收范围内土地进行了征地勘界，权属调查登记，2013年9月10日和2014年3月24日，华容县人民政府告示发布了《征收土地公告》（〔2013〕第15号、〔2014〕第3号）。华容县人民政府印发了华政办函〔2013〕105号《关于印发状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置方案的通知》，该通知对项目名称、具体征地范围、位置面积、登记期限、征地补偿的标准和安置办法等进行了规定，并将《华容县人民政府征收土地公告》及《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置方案》在项目建设区进行了公示。2013年5月11日，华容县国土资源局对华容县章华镇（原城关镇）章台街发出了听证通知书，2013年5月16日，章华镇（原城关镇）章台街向华容县国土资源局递交了不举行听证的说明，即章华镇（原城关镇）章台街召开全体村民大会后商议，一致同意不申请听证。2013年6月8日，华容县国土资源局依法组织房地产评估公司对高正祥位于华容县章××（××城关镇）××房屋及附属物进行了调查核实。高正祥被征收土地上的房屋为砖混、砖木结构，房屋用途主要为住宅，房屋建筑面积为136.99平方米，测算总价格为人民币220648元。被征收人高正祥在规定期限内，未办理补偿登记，未签订补偿协议，也未交出被依法征收的土地。申请执行人华容县国土资源局同华容县章华镇（原城关镇）人民政府、华容县章××镇章××街社区居民委员会工作人员向被征收人高正祥宣讲法律政策，进行协谈。因被征收人高正祥提出的补偿价过高，故未能签订征收补偿协议。申请执行人华容县国土资源局于2016年11月1日根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，作出华国土资征字[2016]4号责令限期交出土地决定：一、依照《岳阳市集体土地房屋拆迁安置办法》和《华容县状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置方案》的规定，被征收人高正祥的征收补偿款人民币220648元，上述补偿款已专户存储在中国建设银行华容支行营业部。被征收人高正祥收到本决定书之日起5日内到华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部签订补偿安置协议，领取补偿款。另外在华容县章××镇章××街安置点为被执行人高正祥提供一套面积约124平方米安置房，按每平方米人民币980元的均价由被征收人自愿购买；二、责令被征收人高正祥自收到本决定书之日起15日内，搬迁房屋及附属设施并交出土地。高正祥在法定的期限内既未向华容县人民政府或岳阳市国土资源局申请复议、也未向华容县人民法院提起诉讼，又不签订搬迁协议或自行拆除房屋腾出土地，故华容县国土资源局依法申请本院予以强制执行。
经审查，本院认为华容县国土资源局对上述案件作出的华国土资征字[2016]4号责令限期交出土地决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序基本合法，符合我国法律规定的强制执行条件。关于本案在审查过程中发现签订《征收土地补偿协议》的主体资格的问题，2014年4月30日，华容县土地征收储备管理办公室（甲方）与城关镇章台街（乙方）签订《征收土地补偿协议》，华容县国土资源局作为见证人列为该协议的丙方。该协议按法律规定应该由县人民政府土地征收主管部门即华容县国土资源局与被征收的集体经济组织签订。2012年8月，华容县县委、县政府以华法（2012）11号文件决定，成立“华容县土地征收储备管理办公室”，目的是为了加强土地储备、征收的组织协调、监督工作，加强土地资金的管理，规范补偿行为尽量减少中间环节，确保协议补偿资金能及时足额直接发放到每个受偿对象，保障被拆迁人的利益。因此，华容县土地征收管理办公室代表政府与集体经济组织签订的征地补偿协议程序上虽有瑕疵，但实体上没有损害被征地集体经济组织和被征地农户的利益，且作出《责令限期交出土地决定书》的行政机关仍然是华容县国土资源局，故行政执法主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件中若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对华容县国土资源局作出的华国土资征字[2016]4号责令限期交出土地决定准予强制执行。由华容县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 芳
审 判 员 周 家
人民陪审员 刘海良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 敏
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1453号
原告：王景田，男，汉族，1968年3月11日出生，住修武县。
被告：范军，男，汉族，1972年9月23日出生，住修武县。
原告王景田诉被告范军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还欠款340026元，其中借款320240元，利息19786元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告生活及经营需要，被告于2017年7月3日起向原告共借款340026元。后该借款经原告多次催要未果。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：被告范军与刘利芳的离婚登记审查处理表，证明被告范军与刘利芳于2017年4月27日离婚。修武县城关镇小韩村村民委员会出具的证明一份、范军的情况说明一份，证明被告范军近期未在小韩村居住的情况。借条三张，证明被告范军分三次共借原告款306100元及相应的利息的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告范军与刘利芳于2017年4月27日办理了离婚手续。2017年7月3日，被告范军借原告款100000元，约定利息至2017年8月3日为4000元，给原告出具借条一份。同日，被告范军借原告款150000元，约定利息至2017后7月14日为3000元，给原告出具借条一份。2017年7月17日，被告范军借原告款56100元，约定利息为月息4分，给原告出具借条一份。以上三笔借款本金共计306100元。该借款本金及利息经原告多次催要未果。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告范军归还原告借款本金306100元及利息19786元，共计325886元。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系。被告应当承担归还借款本金及利息的民事责任。但原告关于利息部分请求的数额过高，过高部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范军于判决生效后十日内归还原告王景田借款本金306100元及利息9000元，共计315100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，保全费1490元，公告费650元，共计8540元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 武慧梅
人民陪审员 崔新和
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田阳月
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初649号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：何德军，男，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：何琳，男，住湖南省永州市双牌县。
被告：刘桂云，女，汉族，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌县农商行）诉被告刘桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员黄文德适用简易程序进行审理。2017年8月28日，原告双牌县农商行以双方当事人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双牌县农商行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄文德
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王微微
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第121号
原告：李雪云。
被告：励惠明。
被告：郑菊香。
委托代理人：邵银财。
原告李雪云与被告励惠明、郑菊香民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告李雪云、被告郑菊香的委托代理人邵银财到庭参加诉讼，被告励惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪云起诉称：被告励惠明以做生意周转为由，叫被告郑菊香给其借款，被告郑菊香遂以担保人的身份于2010年4月14日向原告借款40000元，约定月息1分半，按月支付，款由被告郑菊香转交给被告励惠明，被告励惠明出具借条一份，担保人郑菊香签字，并约定下半年归还借款。2011年1月，被告郑菊香以被告励惠明拼厂所需又向原告借款60000元，约定利息及归还时间同上，原告于2011年1月19日交给被告郑菊香60000元，被告励惠明出具借条一份，被告郑菊香签字担保。借款后，被告付息至2011年5月。借款到期后，原告多次要求被告励惠明、郑菊香归还借款，被告励惠明均借口不还。综上所述，被告励惠明、郑菊香的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告财产损失。现诉至法院要求被告励惠明、郑菊香归还原告李雪云借款100000元，并支付利息55500元。
被告励惠明未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
被告郑菊香答辩称，本案的借款人是被告励惠明，而本被告仅作为证明人在借条中签名，现原告要求本被告承担共同还款付息义务是不现实的。
在庭审中，原告李雪云提供被告励惠明出具的借条原件二份，证明被告励惠明、郑菊香向原告借款100000元，并约定利息的事实。原告当庭向法庭保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告郑菊香对借条无异议，而被告励惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证及被告郑菊香的认证，本院对该证据予以认定。
被告郑菊香未向法庭提供证据。
本案经审理，查明本案事实如下：被告励惠明因需委托被告郑菊香向他人借款，经被告郑菊香介绍，被告励惠明于2010年4月14日向原告李雪云借款40000元，于2011年1月19日向原告李雪云借款60000元，均约定借款月利率为15‰，每月付息，被告励惠明出具借条二份，被告郑菊香在40000元的借条中签上“经手人郑菊香”，在60000元的借条中签上“中间人郑菊香”。此后，被告励惠明付息至2012年3月。后经原告催讨，两被告均未还本付息，原告遂诉至法院要求两被告共同归还借款100000元并支付利息55500元。
本院认为：被告励惠明向原告李雪云借款100000元的事实，有原告提供的借条为凭。被告励惠明未按约付款，显属违约，故原告要求被告励惠明支付借款100000元，并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑菊香在借条中以“中间人”和“经手人”的名义签名，只能证明被告郑菊香系借款的介绍人，而非借款的担保人或共同借款人，故原告李雪云要求被告郑菊香共同归还借款并支付利息无法律依据，本院不予支持。被告励惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告励惠明在本判决生效后20日内归还原告李雪云借款100000元，并支付利息（借款40000元从2012年3月14日起算，借款60000元从2012年3月19日起算，均按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告李雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告李雪云负担135元，被告励惠明负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一四年八月十八日
代书记员 方 萍
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1304号
原告：郑某，男，1979年7月23日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：蒋某，男，1978年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告郑某与被告蒋某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月5日，找到原告称其资金周转困难向原告借款12500元，被告于借款当日给原告出具了欠条，借款后被告称其尽快向原告偿还借款。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
原告向法庭提交证据：欠条原件一张，证明被告蒋某于2016年12月5日向原告借款12500元的事实。
被告蒋某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告蒋某以资金周转为由向原告郑某借款12500元，并于借款当日给原告出具欠条一张。此款出借后，经原告多次催要，被告未予偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的欠条原件足以证明被告蒋某向原告借款12500元的事实，本院依法予以确认。被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。被告蒋财未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋某偿还原告郑某借款12500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费440元，共计553元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长黄倩倩
代理审判员汪洁
人民陪审员陈晓玲
二〇一七年十月九日
书记员郝梧滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1304号原告：郑某，男，1979年7月23日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：蒋某，男，1978年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告郑某与被告蒋某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月5日，找到原告称其资金周转困难向原告借款12500元，被告于借款当日给原告出具了欠条，借款后被告称其尽快向原告偿还借款。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告向法庭提交证据：欠条原件一张，证明被告蒋某于2016年12月5日向原告借款12500元的事实。被告蒋某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告蒋某以资金周转为由向原告郑某借款12500元，并于借款当日给原告出具欠条一张。此款出借后，经原告多次催要，被告未予偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的欠条原件足以证明被告蒋某向原告借款12500元的事实，本院依法予以确认。被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。被告蒋财未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋某偿还原告郑某借款12500元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费440元，共计553元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长黄倩倩代理审判员汪洁人民陪审员陈晓玲二〇一七年十月九日书记员郝梧滔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）内0626执393号
申请执行人史贵清，女，现住内蒙古乌审旗无定河镇。
被执行人马峰，男，现住址不详。
史贵清申请执行马峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初446号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了“五查”执行措施，但未发现本案被执行人的可供执行财产。本院经合议决议终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初446号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯 达来
二〇一七年八月十五日
书记员 �晓军
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执694号
被执行人：徐辰辰。
山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102刑初41号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人徐辰辰交纳罚金3000元。本院在执行过程中依法划拨被执行人徐辰辰银行账户存款3000元。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初41号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17547号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈思增，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈思增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈思增系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币95,375.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3483号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
被告人刘乙。
被告人王某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3177号起诉书指控被告人李某某、刘乙、王某犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人李某某、刘乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月27日19时许，蚝情烧烤店业主刘甲在上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号兄弟盱眙龙虾店内，因琐事与该店员工发生争执，蚝情烧烤店员工孙某某（另行处理）见状即纠集被告人李某某、刘乙、王某及马某某（另行处理）至兄弟盱眙龙虾店，持木棍、不锈钢制凳子以及使用拳脚方式对店内员工邹某某、孔某某、徐某等人进行殴打，造成被害人邹某某面部软组织挫伤、右前臂部及左小腿皮肤擦伤、被害人孔某某全身多处软组织擦伤、被害人徐某左手、右手腕软组织挫伤。经法医鉴定，三名被害人的伤势均已构成轻微伤。
2014年5月12日，被告人李某某、刘乙、王某自行至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、刘乙、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邹某某、孔某某、徐某的陈述、证人刘甲、马某某、孙某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘乙、王某在公共场所持木棍等随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人李某某、刘乙、王某具有自首行为，当庭自愿认罪，并自愿缴纳一定的赔偿款在案，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
被告人李某某、刘乙、王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年八月十五日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3145号
申请执行人杭州世联卓群房地产咨询有限公司，住所地杭州市西湖区文三路121号952室，组织机构代码:59664703-1。
法定代表人王伟。
被执行人杭州东田巨城置业有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道太平村九组，组织机构代码:67677013-6。
法定代表人钱益升。
本院在执行杭州世联卓群房地产咨询有限公司与杭州东田巨城置业有限公司（2016）浙0110执3145号委托合同纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
中止杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第01455号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆成凯
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第646-3号
申请执行人简阳市农村信用合作联社金玉分社（四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处），住所地：四川省简阳市施家镇金玉上街3号。
代表人：周良洪，分社主任。
被执行人杨延荣，男，1962年6月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨文，男，1967年12月1日出生，汉族，住简阳市。
简阳市农村信用合作联社金玉分社申请执行杨延荣、杨文其他合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）简阳民初字第2963号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年5月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，查封了被执行人杨文用于抵押的房产，并对查封的房产进行了评估，现已对该房产移送拍卖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第646号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨家军
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初652号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈永详，男，34岁，1982年4月30日出生于江苏省兴化市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省兴化市。2013年8月9日因偷开机动车被兴化市公安局罚款五百元；2014年7月8日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年10月22日因诈骗被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款二百元；2015年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月6日由该局取保候审。2017年3月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人陈永详犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人陈永详到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人陈永详于2016年10月，在常州市天宁区、江阴市澄江街道等地工作期间，乘无人之机盗窃他人财物，窃得手机、现金等物，合计价值人民币800余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陈永详于2016年10月4日下午，在常州市天宁区东风工业园28-3号金伟塑料百货商行仓库工作期间，乘隙窃得被害人陈某放在底楼货架上的白色酷派5891Q手机1部，价值人民币80元。
案发后，赃物白色酷派5891Q手机已追缴，并发还被害人陈某。
2、被告人陈永详于2016年10月15日下午，在江阴市澄江街道芙蓉路156号食福粥道锦隆店工作期间，乘无人之机，窃得被害人崔某挂在卫生间内牛仔裤口袋中人民币400元。
3、被告人陈永详于2016年10月20日上午，在江阴市澄江街道食品城48-49号桂凤百货用品商行工作期间，乘无人注意之机，窃得办公桌点钞机上人民币350元。
被告人陈永详因第二笔犯罪事实被抓获公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。
上述事实，被告人陈永详多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、收集的扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片等书证，被害人崔某、陈某、田某2陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永详以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈永详归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；部分赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈永详犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈永详犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈永详退赔人民币750元，分别发还被害人崔凤茹人民币400元，被害人田桂凤人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8617号
原告：李月香，女，1975年5月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许世坛。
委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告李月香与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月11日，原告李月香向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李月香撤诉。
案件受理费279元，减半收取计139.50元，由原告李月香负担(已付)。
审判员 张 孜
二〇一七年七月十一日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执249号
申请执行人：左某义，男，1974年1月26日出生，穿青人，住纳雍县鬃岭镇。
被执行人：贵州省纳雍县江海实业有限责任公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡。
法定代表人：张某某，该公司投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1600号民事调解书，责令被执行人贵州省纳雍县江海实业有限责任公司支付申请执行人左某义运费人民币21221元、承担案件受理费166元及申请执行费218.3元的义务。但被执行人未履行该义务。
在执行过程中，经经过财产调查，被执行人贵州省纳雍县江海实业有限责任公司无银行存款、无房屋登记、无车辆登记，亦无其他可供执行的财产。本案经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0525民初1600号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年八月七日
书记员 张永国
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执249号申请执行人：左某义，男，1974年1月26日出生，穿青人，住纳雍县鬃岭镇。被执行人：贵州省纳雍县江海实业有限责任公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡。法定代表人：张某某，该公司投资人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1600号民事调解书，责令被执行人贵州省纳雍县江海实业有限责任公司支付申请执行人左某义运费人民币21221元、承担案件受理费166元及申请执行费218.3元的义务。但被执行人未履行该义务。在执行过程中，经经过财产调查，被执行人贵州省纳雍县江海实业有限责任公司无银行存款、无房屋登记、无车辆登记，亦无其他可供执行的财产。本案经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本院(2016)黔0525民初1600号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年八月七日书记员 张永国
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1446-1号
申请执行人刘杰。
委托代理人刘平云。
被执行人吉恒超。
被执行人刘琴。
申请执行人刘杰与被执行人吉恒超、刘琴民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区法院出的（2014）新民初字第0910号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人吉恒超、刘琴应当给付申请执行人刘杰人民币100000元及利息。因被执行人吉恒超、刘琴未能履行义务，根据申请执行人刘杰的申请，本院于2014年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。现已强制执行到位11450元，尚未执行到位88550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0910号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十一日
书记员 刘玉梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3116号
原告：李洪财，男，汉族，1970年11月4日出生，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
原告：贾利，男，汉族，1968年10月21日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王哲，男，汉族，1984年4月4日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告李洪财、贾利与被告王哲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法进行了审理。
原告李洪财、贾利提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王哲支付二原告施工款90000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月份，被告王哲以大包形式承包了奈曼旗技工学校4S店。原告李洪财、贾利为被告王哲干清工。2004年1月份，工程全部结束并验收合格，现已投入使用。被告王哲尚欠二原告施工费90000.00元没有给付。在二原告多次催要下，被告王哲于2015年6月7日为二原告出具一枚90000.00元的欠条。现被告王哲久拖不还，二原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，按照李洪财、贾利提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王哲应诉，原告李洪财、贾利又无法提供被告王哲其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王哲送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李洪财、贾利的起诉。
案件受理费1025.00元，退还原告李洪财、贾利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年七月十九日
书记员 英 春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2123号
原告吴智伟。
原告吴晓伟。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）周斌照、许建晖，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴铭湖建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水民营工业小区。
法定代表人胡国潮，总经理。
被告绍兴长成景观建设有限公司，住所地绍兴市越城区舜江路673号二层。
法定代表人屠建华，公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告吴智伟、吴晓伟与被告绍兴铭湖建设有限公司、绍兴长成景观建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴智伟、吴晓伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴智伟、吴晓伟负担。
审判员 戴伟章
二〇一五年六月十七日
书记员 刘婷婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初519号
原告：杨静，男，1971年4月8日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：孟长友，男，1972年10月10日出生，汉族，住金湖县。
被告：王斌，男，1968年1月14日出生，汉族，住金湖县。
原告杨静诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，先依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨静的委托代理人孟长友，被告王斌到庭参加诉讼。之后，该案经裁定转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人孟长友，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告王斌向原告偿还借款3.5万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年2月10日，被告王斌向原告借款3.5万元。借款后，被告未向原告还款，故诉至法院。
被告王斌辩称：2006年2月10日，被告向原告借款3.5万元属实，但借款后通过银行转账方式已全部偿还给原告，不过还款凭证调取困难，一时提供不出。被告与原告有通话记录也能够证明3.5万元还给原告了。被告向原告借款3.5万元后，通过原告向其岳父借款3万元，如果被告借原告3.5万元不还，原告又怎么同意其岳父又借款3万元给被告。另原告在借款后11年内怎么不向被告索要呢？被告借原告3.5万元已经偿还，故不欠原告借款。
经审理查明：被告确认于2006年2月10日借原告3.5万元。被告出具给原告的借据中没有明确还款期限，也没有支付利息的约定。被告在该案审理中，认为已通过银行转账方式向原告偿还了3.5万元，但本人无法确定该转账凭证何时才能提供。被告所提供的电话录音反应不出，原告明确承认被告已向原告偿还了3.5万元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告王斌向原告杨静出具数额为3.5万元的借条，被告对借条予以确认，故原告与被告债权债务关系确立。原告证明被告欠其3.5万元的证据举证完毕。被告辩称已向原告偿还了借款3.5万元，应承担举证责任。被告在该案审理中陈述通过银行转账方式偿还的，但转账记录何时能提供不能确定。从案件受理到第二次庭审已有四个月，在四个月中亦未能提供，且何时能提供被告也不能确定，故本院认为被告举证不能。被告提供的电话录音不能证实已向原告偿还3.5万元的事实。另被告辩称，如果未偿还原告借款，原告岳父又怎么能借款给被告，和原告在长达11年中为什么不向被告索要，证明被告已偿还原告借款3.5万元。对此，原告不予认可。本院对被告前述两点辩称认为，被告通过原告向其岳父借款，不能证明被告借原告3.5万元款已还的事实。被告出具借条中没有明确还款期限，原告可随时向被告主张。综前，本院对被告前述两点辩称不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王斌于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨静借款3.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢110-1号
申请人张雄。
被执行人徐毅。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第00251号民事调解书执行张雄与徐毅追索权纠纷一案，执行标的为20725.00元。执行过程中，经本院强制执行扣划到案案款为17221.87元，申请人已全部领取，剩余案款未执行到案。经查，被执行人徐毅现长期在外，下落不明且被学校开除公职，在金融机构无存款又无其他可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。经同权利人协商其同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢110号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初923号
原告：范银忠，男，生于1959年11月27日，汉族，工人，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李军锋，男，生于1976年4月14日，汉族，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范银忠与被告李军峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告范银忠及其委托代理人王玉珠，被告李军锋委托代理人吴轶庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方于2013年4月13日签订的《房屋转让协议》，判令被告李军锋返还原告已付购房款23万元，利息64400元（2013年4月13日起至2017年4月12日止，共4年，230000元×7%×4年=64400元），两项共计294400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司系中卫市沙坡头区应理新社区16号楼的开发商，宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司系中卫市沙坡头区应理新社区16号楼的建设单位。2013年4月份，原告经晁兴华介绍称被告有房屋出售。2013年4月13日，原告与被告签订《房屋转让协议》，该协议约定：被告将中卫市沙坡头区应理新社区16号楼3单元403号房屋出卖给原告，房屋总价28万元，首付23万元，剩余房款待2013年年底之前交房后并协助原告出具正式发票后支付给被告，一方违约，支付另一方违约金。合同签订后，原告于2013年4月15日支付被告23万元。后经原告多次催促被告交付房屋并出具发票协助办理房产证，但被告至今未协助办理。原告认为被告不积极履行交付房屋等合同义务的行为，已经严重违约，被告拖延四年余，导致原告签订的合同目的已经无法实现，双方签订的《房屋转让协议》应当予以解除，被告应当退还原告已付房款并支付违约金。
被告辩称，⑴双方于2013年4月13日签订房屋转让协议，约定将应理新社区16号楼3单元403室房屋出售给原告；⑵双方在转让协议中约定房屋价款总计28万元，原告已向被告支付23万元，下剩5万元未付；⑶双方在转让协议中约定，签订正式购房合同�前提条件是，被告的房屋开盘出售，但至今由于该商品房的建设单位未向房产开发商交工，并将施工图纸带走，导致截止目前应理新社区的房屋无法办理交工手续，也无法开盘对外出售，但是经过相关部门协调处理，应理新社区16号楼自2016年5月可以由住户先行办理房屋入住手续，购房发票和正式的商品房买卖合同随后补办，被告得知消息后曾向原告通知，按照该方式先行入住房屋，但原告并不理会。综上原告起诉要求解除合同并退还房款，支付利息的诉讼请求，被告认为不符合法律规定，自双方签订合同至今不能交房的原因不是由于被告的原因引起，因此请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的房屋转让协议、房款收据、农业银行转账凭证本院予以确认并�卷佐证。对有争议的原告提供的公证书、催告函、快递单、送达证明，本院认定如下：公证书系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，无其他证据佐证，对其证明效力不予采纳；催告函、快递单、送达证明均系书证原件，该组证据能够证明原告向被告催促交付房屋的事实，对该部分事实予以确认。对有争议的被告提供的证明，本院认定如下：该证据系单位出具的证明材料，无负责人或制作人的签章，原告对其三性均不认可，结合被告认可涉案房屋至今未竣工验收的事实，无其他证据佐证，对其证明效力不予采纳。
经审理查明，2013年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方现有应理新社区的住宅房，建筑面积80.61平方米，甲方现愿将此房屋转让给乙方，经双方协商达成如下协议：甲方将应理新社区16号楼3单元403号房屋转�给乙方，乙方付给甲方房款28万元，房款分两次付清，于协议签订当日首付23万元，剩余房款等甲方的房屋开盘后甲方负责办理好房屋购房合同后，乙方将一次性付清剩余房款；甲方负责协助乙方开发票，甲方有义务协助乙方办理；如有一方违约，赔偿另一方违约金，违约金为总房款的40%。合同签订后，原告于2013年4月15日向被告转账支付23万元购房款，被告给原告出具23万元收据一份，下剩5万元购房款原告未支付。后被告未向原告交付该房屋，且该房屋至今未竣工验收。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，双方之间形成的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、是否解除原、被告于2013年4月13日签订的《房屋转让协议》；二、被告是否应当向原告返还23万元购房款，并支付利息64400元。
一、是否解除原、被告于2013年4月13日签订的《房屋转让协议》。双方虽未约定交房日期，但涉案房屋至今未竣工验收，不能办理房屋过户手续交付房屋，原告的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除原、被告于2013年4月13日签订的《房屋转让协议》的诉讼请求予以支持。
二、被告是否应当向原告返还23万元购房款，并支付利息64400元。原告向被告支付了23万元购房款，双方合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应当向原告返还23万元购房款。双方虽未明确交房日期，被告在收取购房款后经原告催告，至今不能向原告交付房屋办理房屋过户手续，给原告造成了损失，依据法律规定原告有权要求赔偿损失，原告要求按照年利率7%计算2013年4月13�至2017年4月12日四年的利息64400元。原告于2013年4月15日向被告支付的23万元购房款，依据公平合理的原则，应当按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6.4%计算2013年4月15日至2017年4月12日期间的利息，故对原告要求被告支付利息58799元（23万元×6.4%÷365天×1458天）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告范银忠、被告李军锋于2013年4月13日签订的《房屋转让协议》；
二、被告李军锋于本判决生效后十五日内向原告范银忠返还购房款23万元，支付利息58799元；
三、驳回原告范银忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2858元，由原告范银忠负担54元，由被告李军锋负担2804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一七年六月十四日
书记员 郝 霞
江苏省扬中市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第179号
公诉机关扬中市人民检察院。
附带民事诉讼原告人季某甲。
被告人季某乙，个体户。因本案于2014年5月15日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人季某乙犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人季某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法转换程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人季某甲、被告人季某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月25日8时许，被告人季某乙与被害人季某甲因门前土地归属权问题发生争执，后双方相互推打，在推打过程中两人倒地，被害人季某甲拿砖头将被告人季某乙的头部打破，被告人季某乙遂拿起砖头将被害人季某甲的头部砸伤。两人被群众拉开之后，被告人季某乙又采取用拳头打、用脚踢的方式殴打被害人季某甲的胸口等位置，致被害人季某甲左侧胸部肋骨骨折，经法医鉴定，被害人季某甲的损伤构成轻伤。
附带民事诉讼原告人季某甲诉称，2013年10月25日8时许，被告人季某乙与自己因门前土地归属权问题发生争执，被告人季某乙将自己打成轻伤。现要求被告人季某乙赔偿医疗费：1、19361.03元；2、医院伙食补助费：20元／天×54天=1080元；3、营养费：18元／天×99天=1782元；4、护理费：80元／天×74天=5920元；5、误工费：80元／天×114天=5700元；6、残疾赔偿金：36599元／年×14年×10%=51238.6元；7、精神损失费：5000元；8、鉴定费：2360元；9、交通费1655.9元。总计人民币94097.53元。
被告人季某乙辩称，对原告人季某甲所提出赔偿请求按照法律规定予以赔偿并愿意在法律规定的赔偿范围外可以适当多些赔偿；对造成原告人伤害承认错误并表示道歉请求原谅。
经审理查明，2013年10月25日8时许，被告人季某乙与被害人季某甲因门前土地归属权问题发生争执，后双方相互推打，在推打过程中两人倒地，被害人季某甲拿砖头将被告人季某乙的头部打破，被告人季某乙遂拿起砖头将被害人季某甲的头部砸伤。两人被群众拉开之后，被告人季某乙又采取用拳头打、用脚踢的方式殴打被害人季某甲的胸口等位置，致被害人季某甲左侧胸部肋骨骨折，经法医鉴定，被害人季某甲的损伤构成轻伤。经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，被害人季某甲的损伤构成十级伤残，建议误工期90日，护理期20日，营养期45日。事发后，季某甲在扬中市人民医院住院治疗53天，花去医疗费16248.68元，门诊医疗费2048.93元，合计18297.61元。被告人季某乙已支付给季某甲人民币20000元。案发后，被告人季某乙主动到公安机关投案，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人季某乙在审理过程中亦无异议，并有证人唐某、冯某、朱某等人的证言，户籍资料，立案决定书，受案登记表，到案经过及扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扬中市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，病历，出院记录，诊断证明，医疗费发票，结算清单，交通费发票等证据予以证实，足以认定。
本案在审理中，原告人季某甲向本院提起附带民事诉讼，庭审中要求被告人季某乙每年赔偿其损失人民币20000元，按九年计算合计人民币180000元。被告人季某乙自愿赔偿其损失20000元（除已支付的20000元外）。由于双方分歧较大，调解未能达成一致意见。
本院认为，被告人季某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，扬中市人民检察院指控被告人季某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人季某乙自动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人季某乙因犯罪，造成他人轻伤，依法应承担赔偿责任。原告人季某甲要求被告季某乙承担各项损失总计人民币180000元。本院根据法律及相关规定，确认原告人季某甲的损失为：1、医疗费：18297.61元；2、住院伙食补助费：20元／天×53天=1060元；3、营养费：18元／天×98天=1764元；4、护理费：80元／天×73天=5840元；5、误工费：80元／天×114天=5700元；6、鉴定费：2360元；7、交通费：1655.9元。总计人民币36677.51元。原告人季某甲要求被告季某乙赔偿其180000元损失及要求被告季某乙承担其残疾赔偿金和精神损失费的请求无证据证实，亦于法无据，本院不予采纳。被告季某乙已支付人民币20000元，尚应赔偿原告人季某甲损失人民币16677.51元。现被告季某乙自愿赔偿原告人季某甲人民币20000元，是其对自己民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。从化解邻里矛盾、构建和谐社会出发并根据被告人季某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人季某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人季某乙应赔偿原告人季某甲各项损失人民币20000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人季某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 林晓宁
人民陪审员 张建凤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚 敏
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00009号
申请人于永安。
被申请人习春花。
申请人于永安于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人习春花驾驶的冀A802**号小型普通客车一辆（保全价值5000元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人习春花驾驶的冀A802**号小型普通客车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 封丽腾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3608号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人朱玲，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人殷军营，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人朱桂亮，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人徐强，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人孙流振，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱玲、殷军营、朱桂亮、徐强、孙流振金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0707民初8608号民事判决书，依该裁判：朱玲、殷军营、朱桂亮、徐强、孙流振应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人朱玲、殷军营、朱桂亮、徐强、孙流振发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚 浩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1297号
罪犯李正乐，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年8月13日作出（2012）黄刑初字第430号刑事判决，以被告人李正乐犯某罪，判处有期徒刑三年四个月。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯李正乐假释。本院依法组成合议庭，对罪犯李正乐在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李正乐的悔改表现，有罪犯李正乐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正乐准予假释（假释考验期限至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
负责人：李培生，行长。
委托代理人:康宏春，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人:王月蕾，山西宇星律师事务所律师。
被告：冯卫兵，男，1966年12月21日生，汉族，山西省长治县人，住长治县。
被告：赵军，男，1987年6月18日生，汉族，汉族，山西省文水县人，住文水县。
被告：张洪林，男，1963年12月9日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉被告冯卫兵、冯卫兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王月蕾、被告赵军、张洪林到庭参加诉讼，被告冯卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，原告与被告冯卫兵签订借款合同，被告借原告10万元，利率为14.58%，期限为十二个月。同日，原告与被告赵军、张洪林签订了贷款保证合同。合同签订后，原告按约放贷10万元。被告冯卫兵贷到10万元后归还了部分借款，至2016年3月15日，被告欠原告本息70432.41元。现请求被告冯卫兵还借款本息，被告赵军、张洪林承担保证义务。诉讼费由被告承担。
被告赵军未向法院提交答辩材料，开庭时辩称应该先找被告冯卫兵，找不到被告冯卫兵或者被告冯卫兵无力偿还，我可以偿还。
被告张洪林未向法院提交答辩材料，开庭时辩称应该先找被告冯卫兵，找不到被告冯卫兵或者被告冯卫兵无力偿还，我可以偿还。
经审理查明：2013年5月23日，原告与被告冯卫兵签订借款合同，被告借原告10万元，利率为14.58%，期限为十二个月。为保证贷款归还，原告与被告赵军、张洪林签订了贷款保证合同。合同签订后，原告按约放贷10万元。被告冯卫兵归还了部分借款，至2016年3月15日，被告欠原告本息70432.41元。至2017年11月1日，被告欠原告本息83942.92元。
原告提供以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，证明2012年1月18日被告冯卫兵、赵军、张洪林与原告签订联保协议。
2、《小额联保借款合同》一份，证明2013年5月23日被告冯卫兵与原告签订借款合同，约定借款金额为10万元，贷款利率为14.58%，贷款期限2014年6月13日到2015年6月13日，并在合同第十六条约定不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明原告按照合同约定足额向被告冯卫兵发放了10万元贷款。
4、冯卫兵、赵军、张洪林身份证复印件，证明冯卫兵、赵军、张洪林的主体身份。
5、系统核算清单以及还款明细各一份，证明截止至2016年3月15日，被告冯卫兵尚欠贷款本息70432.41元，至2017年11月1日，被告欠原告本息83942.92元。
本院认为：被告冯卫兵因借款与原告签订借款合同、原告为确保还款与被告赵军、张洪林签订贷款保证合同，系各方当事人真实意思的体现，符合法律规定，本院予以支持。被告冯卫兵在合同约定的期满后，不能按约归还借款，做法与该借款合同约定不符。原告因被告冯卫兵不能按约归还借款诉至本院要求被告冯卫兵归还借款及利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告赵军、张洪林作为借款的保证人，在借款人不能归还借款的情况下，原告要求保证人承担相应的义务，符合双方约定，本院予以支持。被告赵军、张洪林的辩解，与所定合同约定不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯卫兵在本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本息83942.92元（截止至2017年11月1日）。以后的本金、利息、罚息按双方的约定继续支付，至还完该借款为止。
被告赵军、张洪林对以上还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由三被告平均分担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨洛阳
人民陪审员 苗才亮
人民陪审员 田 芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ：姚远
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2504号
原告：谭昌龙，男，生于1976年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：牟发兵，男，生于1980年8月29日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，
被告：叶静，女，生于1978年4月24日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，
原告谭昌龙与被告牟发兵、叶静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告谭昌龙的委托诉讼代理人余杭到庭参加诉讼，被告牟发兵、叶静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款3万元，从借款到期之日起支付利息并按日支付本金的5‰作为违约金至还款之日止；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告谭昌龙将利息及违约金请求变更为：按月利率2%支付自逾期之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2015年6月12日、7月14日、7月30日，被告因资金周转需要分三次向原告借款，共计3万元，并在原告家中当场出具《借款借条》，分别约定了还款期，借款到期后若未按期返还，则支付利息并按日支付本金的5‰作为违约金，同时支付相应产生的诉讼费、律师费、执行费等。现借款期限已过，被告未予偿还。二被告于2007年1月8日登记结婚，上述三笔债务发生在二被告婚姻存续期间。现提起诉讼，请求依法判决。
被告牟发兵、叶静未作答辩。
原告谭昌龙围绕诉讼请求依法提交了《借款借条》及婚姻登记信息查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告牟发兵、叶静未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牟发兵、叶静于2007年1月8日结婚，2015年9月7日离婚。2015年6月12日、7月14日、7月30日，被告牟发兵分三次向原告谭昌龙出具《借款借条》，借款金额均为1万元，合计3万元，借款到期日分别为2015年7月12日、8月15日、8月30日。《借款借条》载明：乙方（牟发兵）在借款到期后，按借款金额全额返还；乙方如果不能在2015年6月2日前向甲方（谭昌龙）归还全部借款，甲方有权依法要求立即归还全部借款，支付利息并承担相应违约责任（即按日支付本金的千分之五），因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用由乙方全部承担；一经违约，乙方自愿接受依法强制执行。
本院认为，本案借贷关系明确、合法，被告牟发兵应当承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人与债务人未明确约定为个人债务，被告亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告谭昌龙请求判令二被告按月利率2%支付逾期利息，具有事实和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告谭昌龙未提交证据，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟发兵、叶静于本判决生效之日偿还原告谭昌龙借款3万元，并按月利率2%支付逾期利息，其中：自2015年7月13日起至2015年8月15日止以借款本金1万元为基数计算利息，自2015年8月16日起至2015年8月30日止以借款本金2万元为基数计算利息，自2015年8月31日起至清偿之日止以借款本金3万元为基数计算利息。
二、驳回原告谭昌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告牟发兵、叶静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 毅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4731号
原告：郝泽礼，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
被告：严信成，男，1965年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理原告郝泽礼与被告严信成买卖合同纠纷一案中，因被告已付清货款，故原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝泽礼撤回起诉。
本案诉讼费675元（原告已预缴），减半收取337.5元，由原告郝泽礼负担。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十月十三无
代书记员 陈赛惠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第246号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅仕平，男。因本案于2013年8月9日被羁押，同年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梅仕平犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月23日作出（2013）深宝法刑初字第3726号刑事判决。宣判后，原审被告人梅仕平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月9日19时左右，买毒人员刘某电话联系被告人梅仕平向其购买人民币300元的冰毒，双方约定在深圳市宝安区福永街道怀德社区××酒店门口交易毒品。被告人梅仕平如约到达上述地点并收取人民币300元的毒资后，将1包冰毒放在地面上，让刘某自己拿。交易完成后两人被民警抓获，民警当场从刘某身上缴获交易的冰毒1包（重0.14克，检出甲基苯丙胺），从梅仕平随身携带的包里查获疑似毒品14包（其中1包疑似毒品没有检出毒品成分、另外13包疑似毒品检出甲基苯丙胺的重23.53克，检出甲基苯丙胺和咖啡因的重0.27克）和手机一部。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人梅仕平的供述及辩解、证人杨某、刘某的证言、物证15包疑似毒品（照片）、被告人身份信息、扣押物品清单、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。
原判认为，被告人梅仕平无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人梅仕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品、烟盒依法予以销毁，作案工具手机一部、蓝色腰包一个依法予以没收。
宣判后，原审被告人梅仕平上诉提出：其包内查获的毒品并非用于贩卖的，而是自己吸食的，不应将该部分毒品计入其贩毒数量，原审对其量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人梅仕平无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人梅仕平自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人认为其包内查获毒品不应计入贩毒数量的上诉理由，经查，根据相关法律规定，在贩卖毒品行为人身上查获的毒品应当全部计入其贩毒数量，原审判决根据涉案毒品的数量，并充分考虑了其如实供述及本身为吸毒人员的情节对其从轻处罚，予以了适当量刑，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初56号原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。法定代表人：陈晖，总经理。委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：陈淑春，女，1964年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码913502005812693224。法定代表人：林国利。原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告陈淑春、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 白良德审 判 员 吴 颖审 判 员 李 吟二〇一七年三月十日代书记员 钟 琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢1008号
申请执行人谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人王浩全，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人王宏，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人朱美丽，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人长沙市康乐塑胶有限公司，住所地宁乡县回龙铺镇万寿山村五组。
法定代表人王浩全，该公司董事长。
申请执行人谭勇与被执行人王浩全、王宏、朱美丽、长沙市康乐塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）宁民初字第00694号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王浩全、王宏、朱美丽、长沙市康乐塑胶有限公司应偿付申请执行人谭勇案款1720000元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行30000。现因被执行人王浩全、王宏、朱美丽、长沙市康乐塑胶有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢1008号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月二十日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初514号
原告：沈玉斌，男，生于1975年3月24日，汉族，住宁强县。
被告：李会昌，男，生于1981年6月13日，汉族，住宁强县。
委托诉讼代理人：李荣孝，男，汉族，生于1946年9月17日，住宁强县，系被告李会昌之父。
被告：姜义明，男，汉族，生于1945年2月12日，住宁强县。
原告沈玉斌与被告李会昌、姜义明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉斌诉称：2013年9月1日，被告李会昌因生意周转向其借款150000元整，并由被告姜义明做借款担保人，借款期限为半年，口头约定利息为四分。借款到期后，多次向被告催收借款，一直没有归还，同时要求被告人姜义明给催收，但至今没有结果。现诉至法院，请求：1.要求二被告人归还借款150000元；2.要求二被告人偿还同期贷款利息63580元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告李会昌辩称：1、借款150000元属实，但是中途给了原告四次钱，分别是：拿钱当时扣了6000元，后边两次6000元，还有一年春节一次性给了原告15000元。2、原告曾让其在宁强县名苑茶楼给其写了一张这150000元中间产生的利息欠条，高达十万零几。现在其只认可法院裁判的结果。其现在在外打工，争取早日把钱给原告还上。
被告姜义明辩称：认可15万元的借款，欠款应由实际借款人李会昌偿还。同意承担担保责任。不认可利息，因为借条上没约定利息，原告沈玉斌和被告李会昌没有给其说利息的事。
经审理查明，经被告姜义明介绍，2013年9月1日，被告李会昌向原告沈玉斌借款150000元整，并由被告姜义明作借款担保人，借款期限自2013年9月1日至2014年3月1日，原告沈玉斌与被告李会昌口头约定月利率为4%。借款当日支付了利息6000元，后又先后偿还利息6000元及15000元。借款逾期后，经原告多次向被告索要无果，遂提出前述请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告沈玉斌作为出借人，履行了其出借款项义务，原告沈玉斌与被告李会昌之间的借贷合同关系依法成立生效，被告李会昌作为借款人，应按借款约定履行其还本付息义务，现借款逾期，理应偿还借款本金及利息，故该借贷关系合法有效的部分和原告合法的诉讼请求本院依法给予保护。利息是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告李会昌向原告沈玉斌借款150000元，但双方均认可借款当日被告李会昌即向原告沈玉斌支付利息6000元，故本案借款本金应当认定为144000元。原告沈玉斌与被告李会昌之间约定的借款利率超过法定保护利率的部分法律不予保护。被告李会昌辩称其借款后分别给原告偿还过三次各6000元利息和一次15000元利息，除借款当日支付6000元利息外，庭审中原告沈玉斌只认可被告李会昌偿还过一次6000元利息和一次15000元利息，其中的另外一次6000元利息原告不认可且被告李会昌未提供相关证据证实，故本院认定被告李会昌共给原告清偿借款利息21000元。被告李会昌辩称，该笔借款其还给原告在茗苑茶楼上打过一张十万零几的利息欠条。庭审中，原告陈述，其与李会昌在茗苑茶楼上只是算过十多万的利息账，但李会昌没有给其打条子，其与李会昌之间只有本案的这个15万元的借条。原告沈玉斌对该事实的陈述本院给予确认。原告诉讼请求中只主张借款利息按照银行同期贷款月利率0.97%计算（即年利率为11.64%），且期限从借款之日到起诉时共44个月，利息共计63580元，其主张不违反法律规定，本院予以支持，但其计算结果有误应予纠正，该利息本院核定为61459.2元（144000元×44个月×0.97%），但已支付过的利息21000元应从中予以扣减，被告李会昌还应支付借款利息40459.2元。被告姜义明介绍该笔借款并承认其签字签名是担保行为，本院予以确认，其担保合同亦成立并合法有效。本案的担保方式应认定为是保证，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告姜义明承担连带清偿责任，本院予以支持。本案原被告三方签字的借条上并未约定借期内利率和逾期利率，被告姜义明辩称其并不知晓原告沈玉斌与被告李会昌口头约定利息一事，原告诉称其与被告李会昌口头约定了借款利息，被告李会昌亦认可其与原告口头约定了借款利息之事，但该口头约定对被告姜义明应无约束力。对被告姜义明而言，其应对该借款本金144000元承担连带清偿责任。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，故被告姜义明对借期内（自2013年9月1至2014年3月1日）的借款利息不承担连带清偿责任，对逾期还款（自2014年3月1日至2017年4月止计38个月）的利息27360元（144000元×38个月×0.5%）应当承担连带清偿责任。被告姜义明作为担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人李会昌追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李会昌给原告沈玉斌偿还借款本金144000元，被告姜义明承担连带清偿责任；
二、被告李会昌给原告沈玉斌清偿借款利息40459.2元，被告姜义明对其中的27360元利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列履行款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告李会昌负担，被告姜义明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
代理审判员 薛 洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 惠丽君
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00715号
原告史晓莉，女。
被告齐建宏，男。
本院在审理原告史晓莉诉被告齐建宏排除妨害纠纷一案中，原告史晓莉于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史晓莉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史晓莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后由原告史晓莉承担50元。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 袁开新
二〇一四年九月十日
书 记 员 唐 燕
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初48号
原告：朱琼军，男，1984年9月15日出生，汉族，湖北省人，个体工商户，住神农架林区（雄图家具城）。
被告：宋本林，男，1988年1月2日出生，汉族，湖北省人，农村居民，住神农架林区。
原告朱琼军与被告宋本林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱琼军到庭参加诉讼，被告宋本林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琼军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋本林支付原告家具款8000元及借款1400元；2、支付逾期违约金2000元；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日被告宋本林到原告处购买家具，价值8000元，借款1400元，承诺家具款8000元搬家后支付，借款1400元，家具送到后给付，并当即给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到朱琼军家具款现金8000元，半个月内付清，欠款人：宋本林，电话180××××6327，2015.12.29。”后原告多次找被告要求归还借款及家具款，被告拒不归还。
被告宋本林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日被告宋本林在原告处购买8000元家具，承诺搬家后支付，并当即给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到朱琼军家具款现金8000元，半个月内付清，2015.12.29。”欠条到期后原告朱琼军多次找被告宋本林要求其支付家具款8000元，被告宋本林至今未付，导致原告诉至本院。以上事实有被告宋本林的欠条、原告朱琼军的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用原则，依照约定或者法律规定履行自己的义务。被告宋本林未按照欠条中拟定的期间履行义务，应承担违约责任，故原告朱琼军要求被告宋本林支付货款8000元及逾期付款违约金2000元的诉讼请求，货款部分本院予以支持；逾期付款违约金因双方未有约定且原告诉求过高，本院予以部分支持，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告宋本林应向原告朱琼军支付逾期付款违约金710元[自逾期履行之日起2016年1月14日至原告诉讼之日2017年2月14日止，共计393天。8000×（5.5%×50%+5.5%）=660元，660元÷365天×393天=710元]；原告朱琼军要求被告宋本林偿还借款1400元，未提供相应证据，本院在本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、限被告宋本林在本判决生效后30日内支付原告朱琼军货款8000元、逾期付款违约金710元，合计8710元；
二、驳回原告朱琼军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告宋本林负担，公告费260元由原告朱琼军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 卫 林
审判员 万宗琼
审判员 王玉林
二〇一七年八月一日
书记员 胡 林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第425号
原告江苏鑫峰电缆有限公司。
法定代表人戴晓福。
被告罗伟珍。
本院在审理原告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告罗伟珍买卖合同纠纷一案中，鑫峰公司于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鑫峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鑫峰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由鑫峰公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5004号
原告：鲁彦龙，男，1988年2月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周凯，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路638号吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：于龙，该公司经理。
原告鲁彦龙诉被告周凯、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十一月八日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉