广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终183号
上诉人（原审原告）：广东省佛山公路工程有限公司，住所地广东省佛山市佛山大道养征大楼6、7楼。
法定代表人：庄奕忠，董事长。
委托诉讼代理人：肖燕语，该公司员工。
委托诉讼代理人：李国盛，广西基君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳光，男，1961年1月18日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼�理人：黄强光，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所钦州分所律师。
上诉人广东省佛山公路工程有限公司（以下简称佛山公司）因与被上诉人欧阳光建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人佛山公司的委托诉讼代理人肖燕语、李国盛，被上诉人欧阳光的委托诉讼代理人黄强光、黄俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山公司上诉请求：一、改判原审判决第一项为“被上诉人向上诉人支付逾期损失赔偿金3230万元”；二、改判原审判决第二项为“被上诉人向上诉人支付因逾期交付工程导致上诉人增加的项目经理部管理成本480.3万元”；三、判决被上诉人向上诉人支付因逾期交付工程导致上诉人增加工程施工成本771.2988万元；四、判决被上诉人向上诉人支付因逾期交付工程导致上诉人增加的新建临时工程建设费用2159.91万元；五、判决被上诉人承担上诉人支出的鉴定评估费用共53.7601万元，并返还给上诉人。
事实理由：一、一审法院按合同总价的1%计算上诉人损失，判决被上诉人向上诉人支付逾期损失赔偿金151.559276万元，明显偏低，应予纠正。1、被上诉人以并不存在的“中国对外西北建设工程集团有限公司”与上诉人签订合同，违反了法律禁止性规定，双方签订的合同已被法院确认无效，导致合同无效的责任应全部由被上诉人承担，对上诉人的损失应全额予以赔偿；2、上诉人与广西龙光贵梧高速公路有限公司（以下简称龙光公司）签订的合同约定，工程每逾期一天需要赔偿5万元给龙光公司，该部分损失是上诉人的实际损失，应由被上诉人承担赔偿责任；3、工程建设的天数，在上诉人与龙光公司签订的合同中已明确约定，只是发生台风、洪水可相应顺延，因被上诉人的原因造成上诉人逾期交工的时间可以确定；4、关于上诉人与龙光公司约定的逾期违约金过高的问题，举证责任应由被上诉人承担，现被上诉人无法提供违约金过高的证据，应由其承担举证不能的后果。综上，上诉人有充分的证据证实因被上诉人逾期交工造成的损失，对上诉人的损失应按照上诉人主张的请求认定。二、经鉴定机构评估，项目经理部月平均管理费用为37.06万元。被上诉人逾期交工导致增加13个月工期才完工，上诉人请求增加项目经理部管理成本480.3万元，系根据正常施工期间来计算，对支出的该项费用，应�被上诉人负责赔偿。一审法院酌情支持按3个月计付112.8万元，明显偏低，应予以纠正。三、上诉人增加工程施工成本的原因是由于被上诉人逾期交工，导致上诉人将余下工程另行交付给他人施工，并增加工程施工成本，上诉人有证据证实已为余下工程多支付了771.2988万元给湖南金沙路桥建设有限公司杨奕平施工队，该项损失应由被上诉人负责赔偿。四、上诉人增加新建临时工程建设费用2159.91万元的原因，是由于被上诉人逾期交工，导致上诉人另行委托他人新建临时工程，由此增加该项费用。上诉人有充分的证据证实已支出该项费用，一审法院对该项请求不予支持，有失公允，应予以纠正。五、一审法院在本次诉讼中委托鉴定机构鉴定了多次，均由上诉人垫付了评估鉴定费用，共53.7601万元。在本案中，由于被上诉人逾期交工导致上诉人蒙受巨大经济损失，其应承担�偿责任，上诉人为此支出的鉴定费用，应由被上诉人承担，一审判决对鉴定费用的承担不作出认定及处理，属遗漏判决事项，应予纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上述诉讼请求。
被上诉人欧阳光辩称：上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同已经被法院确认无效，无效合同从签订时起就没有法律效力。对造成合同的无效，双方均有过错，应各自承担相应的责任。一审法院判决被上诉人赔偿上诉人的损失是错误的，只是由于被上诉人无法交纳诉讼费才不上诉。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，并依法改判被上诉人不承担赔偿责任。另外，在本案中上诉人已支付了鉴定费5.5万元，该费用应由上诉人负担。
佛山公司向一审法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失合计4486.7588�元；2、被告返还原告代其垫付的84.02475万元；3、被告返还原告代其垫付的工程款685万元；4、被告赔偿原告因其施工的封底混凝土顶面高程远高出设计高程需进行处理费用41870元；5、被告赔偿原告贵港长城郁江特大桥第五合同段临时设施再建费用2159.91万元；6、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月24日，龙光公司向原告佛山公司出具《中标通知书》，确定原告佛山公司为广西梧州至贵港公路项目路基、桥涵、隧道工程第五标段的中标人。2010年4月15日龙光公司与原告佛山公司签订《合同协议书》，约定龙光公司（发包人）将广西梧州至贵港公路项目路基、桥涵、隧道工程第五标段（由K168+700至K198+078）发包给原告，签约合同价494790674元，合同工期为731日历天。
2010年6月17日，被告欧阳光以中国�外西北建设工程集团有限公司名义中标贵港长城郁江特大桥工程，中标价为151559276元。同日被告欧阳光以中国对外西北建设工程集团有限公司名义（乙方）与原告的下属佛山公司梧贵高速公路第五施工合同段项目经理部（甲方）签订《梧州到贵港高速公路第五合同段分包协作合同书》。合同约定梧州至贵港高速公路第五合同路段贵港长城郁江特大桥全部工程由乙方进行施工承包。合同投标报价为151559276元。承包工期自2010年7月1日开工至2012年8月31日交工。除甲方与业主合同文件中确定的正当工期顺延及由于甲方因征地拆迁而造成工期延误外，合同工期一律不予调整。因乙方原因未按合同约定的时间交工，除应赔偿由此给甲方造成的直接和间接经济损失外，还应承担其延期罚金，罚金为每延期一天罚款1万元，罚金限额不超过30万元。
2011年1月20日，被告欧阳光以中国对外西北建设工程集团有限公司名义与原告的下属佛山公司梧贵高速公路第五施工合同段项目经理部签订《补充合同》，约定梧州至贵港高速公路贵港长城郁江特大桥水中墩桩基础施工平台、承台围堰、钢栈桥工程由被告以包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全等方式承包施工。承包工期自2010年12月15日开工至2011年3月15日，施工工期不得影响整体桥梁施工总工期、桥梁整体施工总工期不变，补充合同约定合同价增加11849100元，增加后合同总价为19049100元。原告协助被告在施工过程中如遇到恶劣天气等不可预见因素造成损失向保险公司进行工程一切险索赔，损失赔偿金不足部分由被告自行承担，但不免除被告的一切责任。原告认可其下属佛山公司梧贵高速公路第五施工合同段项目经理部与被告签订的《梧州到贵港高速公路第五合同段分�协作合同书》及《补充合同》。
因被告欧阳光没有在约定工期完成工程量，原告遂于2013年1月16日向一审法院提起诉讼，请求确认原、被告签订的《梧州到贵港高速公路第五合同段分包协作合同书》及《补充合同》无效，判令被告欧阳光在五日内将其工程队及现场留存的工程材料、模板、架桥机、龙门吊等施工设备撤离施工现场，并拆除板房等现场临时设施，并申请先予执行。该院于2013年3月26日作出民事裁定书，责令被告欧阳光在三日内将其工程队及施工设备、临时设施等撤离梧州至贵港高速公路第五合同段贵港长城郁江特大桥的施工现场。该院已于2013年4月2日至4月7日执行完毕。
2013年2月8日，贵港市劳动保障监察支队出具收据给原告，载明：“2013年2月8日收到佛山公司梧贵高速公路第五施工合同段项目经理部汇入我支队农民工工资保证金专户300万元整。2013年2月7日我支队已代佛山公司梧贵高速公路第五施工合同段项目经理部给欧阳光施工队发放8个班组共41人的民工工资，金额共计840247.5元，账户余额为2159752.5元，此据”。
2015年7月24日，广西公信工程造价咨询有限责任公司出具桂公信鉴字2015（06）号造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、梧州至贵港高速公路贵港长城郁江特大桥完成剩余工程量所需工期为2013年3月1日至2014年7月30日共17个月517天（日历天）；2、完成剩余工程量按2010年6月17日签订的《梧州到贵港高速公路第五合同段分包协作合同书》计算所需造价评估金额为99969908元。按2013年1月原告与湖南金沙路桥建设有限公司签订的《贵港特大桥剩余工程分包协作合同》计算所需造价评估金额为107682896元；3、完成剰余工程所需的办公管理费已含在完成剩余工程量所需造价中，不另行计价，但重新组织剩余工程的施工会产生此项费用；4、新建临时工程建设费因在对已完成工程进行计算时双方已同意对所有临时工程建设费进行计价，因此在计算剩余工程造价时不能重复计价，但重新组织剩余工程施工需再次发生此项费用；5、对已施工的封底混凝土顶面高程远高于设计高程需进行处理的费用为41870元；6、10#墩桩基础因声测导管堵塞无法用常规方法检测改用其他方法检测增加费用因未确定检测方法及检测是否合格，是否要进一步处理等原因无法进行测算，应按实际检测发生费用进行处理。
2015年7月24日，广西公信工程造价咨询有限责任公司出具桂公信鉴字2015（07）号造价鉴定意见书，鉴定意见为：梧州至贵港高速公路贵港长城郁江特大桥水上临时工程因两次台风水毁重建所需合理工期共为140日历天。
另查明，国家工商行政管理总局企业注册局于2006年11月14日和2011年12月26日在网上发布公告，公告内容为：“中国对外西北建设工程集团有限公司”未经我局登记注册……各地工商行政管理机关对本地区发现以“中国对外西北建设工程集团有限公司××分公司”名义登记的类似情况，应立即予以查处，并提请社会各界注意，避免上当受骗。深圳市市场监督管理局作出深市监信函[2012]36号关于对贵工商协查字［2012］01号的复函，内容为“贵港市工商局，贵局《贵港市工商行政管理局协助调查函》（贵工商协查字［2012］01号）收悉，经查询，我局注册登记系统中未发现“中国对外西北建设工程集团有限公司”的注册登记资料。来函中提到的注册号“4403011025103”为另一家企业“中国吉林国际经济技术合作公司深圳分公司”。专此复函。”贵港市�商行政管理局于2012年9月18日作出的贵工商企处字［2012］20号行政处罚决定书认定中国对外西北建设工程集团有限公司营业执照复印件和公司章程属虚假材料，并撤销了中国对外西北建设工程集团有限公司贵港分公司的登记。
庭后原告提交了其与湖南金沙路桥建设有限公司签订的《贵港特大桥剩余工程分包协作合同》及杨奕平施工队中间计量支付申请，《贵港特大桥剩余工程分包协作合同》未对新建临时工程作出约定，原告称湖南金沙路桥建设有限公司将剩余工程转包给杨奕平施工队。被告对原告补充提交的证据认为超过了举证期限，不清楚原告与杨奕平是何种关系，不客观反映真实情况，不予认可。
一审法院认为，欧阳光以并不存在的“中国对外西北建设工程集团有限公司”与佛山公司签订合同，不符合法律的�定，欧阳光作为实际签订人，系合同的当事人。
对原告请求被告支付损失赔偿金3230万元，原告称其与龙光公司签订的合同约定每逾期一天需赔偿5万元给龙光公司，该工程共逾期646天，导致其需赔偿3230万元给龙光公司，该项损失应由被告承担。因原告与龙光公司签订的合同不能直接约束被告，原告逾期的天数未考虑台风、洪水等因素，计算不准确，且原告与龙光公司关于逾期交工的违约金也过高，原告也未当庭举证证实其已实际向龙光公司支付了3230万元，但被告未按工期交付工程，确实造成了原告的损失，对被告逾期交工的损失赔偿金，该院酌定为按合同总价的1%计为151.559276万元，超出部分不予支持。
对原告请求的增加工程施工成本7712988元，该费用系原告根据其与湖南金沙路桥建设有限公司签订的《贵港特大桥剩余工程分包协作合同》计算出剩余工程造价再减去被告未完成的工程价款计算出来的，因该分包协作合同系原告单方与湖南金沙路桥建设有限公司签订，不能证实符合市场造价，被告也不予认可，原告也未提供证据证实其已实际向湖南金沙路桥建设有限公司支付了该项费用，对原告的该项诉讼请求不予支持。
对原告请求的增加项目经理部管理成本480.3万元，原告的该项费用系根据正常施工期间经鉴定机构评估的项目经理部月平均管理费用为37.06万元来计算的，在停工期间仍按该标准计算不当，但因无法确定何时开工，停工期间被告仍需支付必要的费用，对原告的该项损失，该院酌情支持按3个月计的费用为112.8万元，超出部分不予支持。
对原告请求被告支付的延长租用临时用地费用5.06万元，根据鉴定结论需用地至2014年7月31日，延长了12个月，原告根据原租赁合同的租金标准计算需多支出的租金，有事实及法律依据，应予支持。
对原告主张被告返还垫付农民工工资840247.5元的诉讼请求，该项费用已由原告经贵港市劳动保障监察支队代向被告的施工队的民工支付，该项费用已实际发生，被告应予返还给原告，该项费用，在欧阳光起诉佛山公司支付工程款一案[（2013）港北民初字第605号]中，原告已提出扣除该项费用，该项费用（2013）港北民初字第605号一案中抵扣工程款，故对原告的该项诉讼请求，该院在本案中不予支持。
对原告请求被告返还其代为垫付给广州泓兴机施工程有限公司的685万元，广州泓兴机施工程有限公司不予认可系佛山公司代欧阳光代付的工程款，对该部分款项，原告已另行提起诉讼，故该项费用不宜在本案中�理。
被告已完成的10#墩顶面高程超出原设计的23米，超出部分需进行清除处理后才能进行后续施工，经鉴定清除处理费用为41870元，对该项费用系因被告的施工不符合设计造成的，该项费用应由被告承担，对超出部分予以支持。贵港长城郁江特大桥10#墩桩基础的桩头顶面已处理完成，由于被告欧阳光施工队在进行桩基础及封底混凝土施工时操作不当，导致桩基础内预埋的用于常规检测桩体质量的声测被混凝土堵塞，无法进行常规质量检测，需通过大应变和桩基取芯等方式对桩体质量进行检测合格后方可进入后续施工，但原告未提供实际发生的检测费用的相关证据，对原告的该项诉讼请求不予支持。
对原告请求需新建临时工程的建设费用2159.91万元，原告与湖南金沙路桥建设有限公司签订的《贵港特大桥剩余工程分包�作合同》对该部分款项并未作约定，原告庭后补充提交的与杨奕平施工队的结算款当中也未有该笔款项，梧州至贵港高速公路第五合同路段贵港长城郁江特大桥工程已建成并通车，原告未提交该部分款项的计量单、结算单及支出凭证等证据，故原告的该项诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告欧阳光向原告广东省佛山公路工程有限公司支付逾期损失赔偿金151.559276万元；二、被告欧阳光向原告支付因逾期交付工程导致原告广东省佛山公路工程有限公司增加的项目经理部管理成本112.8万元、延长租用临时用地费用5.06万元；三、被告欧阳光向原告广东省佛山公路工程有限公司支付10#墩顶面高程清除处理费为4.187万元；四、驳回原告广东省佛山公路工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费412794元，由被告欧阳光负担15221.67元,由原告广东省佛山公路工程有限公司负担397572.33元。
本案二审查明，被上诉人欧阳光在一审期间预付了申请鉴定费5.5万元。其余事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点是：上诉人请求被上诉人支付逾期交工损失赔偿金3230万元、支付增加项目经理部管理成本480.3万元、支付增加工程施工成本771.2988万元、支付增加的新建临时工程建设费用2159.91万元应否支持；鉴定评估费用应如何分担。
本院认为，被上诉人欧阳光以并不存在的“中国对外西北建设工程集团有限公司”与佛山公司签订建设工程施工合同，违反�法律规定，双方签订的合同已被确认无效，造成合同无效的过错责任在于被上诉人，因此对造成上诉人的损失，被上诉人应承担相应的赔偿责任。
关于上诉人请求被上诉人支付逾期交工损失赔偿金3230万元的问题。上诉人以其与龙光公司签订的合同约定工程每逾期一天需要赔偿5万元为由，主张该工程共逾期646天，导致其需赔偿3230万元给龙光公司。由于上诉人没有举证证实其已实际向龙光公司赔偿了该款，且上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同已确认为无效。因此，对被上诉人逾期交付工程的损失赔偿，一审法院酌定按合同总价的1%计算为151.559276万元并无不当，对上诉人的该项请求不予支持。
关于上诉人请求被上诉人赔偿增加项目经理部管理成本480.3万元的问题。按照合同约定，被上诉人承包本案建设工程的工期自2010年7月1日开工至2012年8月31日交工。在双方发生纠纷后，经鉴定机构评估，项目经理部月平均管理费用为37.06万元，完成剩余工程量所需工期为2013年3月1日至2014年7月30日共17个月517天（日历天）。对于上诉人多支出的本项费用，过错责任在于被上诉人，上诉人请求被上诉人赔偿13个月增加工期的项目经理部管理成本480.3万元，理由成立，本院依法应予支持。一审法院酌情支持按3个月计付112.8万，明显偏低，应予以纠正。
关于上诉人请求被上诉人支付增加工程施工成本771.2988万元、支付增加的新建临时工程建设费用2159.91万元的问题。由于上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同已被确认为无效，对被上诉人未完成的部分工程，是由上诉人另行组织人员施工，上诉人支出的工程建设费用，与被上诉人没有关系，上诉人请求被上诉人支�该两项费用，理由不成立，本院依法不予支持。
关于鉴定评估费用应如何分担的问题。本案中，被上诉人在一审期间预付了申请鉴定费5.5万元，上诉人未提交有预付申请鉴定费的依据。虽然鉴定意见认定本案的水上临时工程因两次台风水毁重建所需合理工期共为140日历天，但延长该期限后被上诉人仍未能按约定时间竣工，因此该鉴定费用应由被上诉人负担。
综上所述，对上诉人上诉理由成立的部分，本院依法予以支持；对上诉人上诉理由不成立的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第720号民事判决第一、三、四项；
二、变更贵港市港北区人民法�（2013）港北民初字第720号民事判决第二项为：被上诉人欧阳光向上诉人广东省佛山公路工程有限公司支付增加的项目经理部管理成本480.3万元、延长租用临时用地费用5.06万元。
一审案件受理费412794元，由上诉人广东省佛山公路工程有限公司负担377127元，被上诉人欧阳光负担35667元；鉴定评估费5.5万元，由被上诉人欧阳光负担。二审案件受理费363346元（上诉人已预交28689元），由上诉人广东省佛山公路工程有限公司负担342582元，被上诉人欧阳光负担20764元。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁明燕