福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2395号
原告钟永和承包经营户，住所地武平县中山镇新城村。
代表人钟永和，男，1953年8月2日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县富通公路建设投资有限公司。
法定代表人王佳煌，经理。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告钟永和承包经营户与被告武平县富通公路建设投资有限公司（以下简称富通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永和承包经营户代表人钟永和的委托代理人熊俐华，被告富通公司的委托代理人魏辉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永和承包经营户诉�，1999年，原告与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营新城村第十组圣禾角的耕地，合同期为三十年，承包期至2028年12月31日。1999年1月1日，武平县人民政府向原告颁发承包经营权证书。2010年7月，被告对省道205线城关至下坝段进行改造，改建线路部分要从原告承包的耕地中通过，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地（面积为284.7平方米）位于公路东边没有被征用。被告在省道205线公路改建过程中，破坏了耕地的灌溉设施，新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒。原告等人多次向相关部门反映并信访，均没有得到解决。综上所述，原告对承包耕地拥有合法的经营权，被告在施工作业过程中，应保护原告耕地的灌溉系统，确保原告能正常生产经营，由于在施工过程�破坏了原灌溉系统，新修的灌溉系统设计不合理，涵洞堵水倒流，水渠质量低劣，严重渗漏，水量流失，无法实现引水灌溉，导致农田抛荒，造成原告经济损失，为此请求法院判令被告赔偿原告经济损失10600.65元［（284.7＋186.44）㎡×15年×1.5元／㎡=10600.65元，其中1.5元／㎡为水田绝收一年每平米损失标准，15年为2014年至2028年承包经营期满，284.7平方米为耕地未被征用而受到损失的面积，186.44平方米为便道修建造成的损失面积］。
被告富通公司辩称，原告诉称“新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒”，与事实不符。引水涵洞是根据原告水圳位置施工的，未改变原灌溉水流的流向，经过现场引水试验，该涵洞排水畅通，不会对农田灌溉造成影响。对水渠进行优化设计，施工单位也对该�渠实施改造，已解决农田引水灌溉问题。不存在原告诉称的“水渠严重渗漏、水量流失”的现象。而且同处一片的农田并不影响耕作，此外，在公路建设期间造成承包耕地欠收的损失已给予原告相应补偿。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟永和承包经营户于1999年间与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营了含武平县中山镇新城村第十组圣禾角1.54亩在内的耕地，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。武平县人民政府向原告钟永和承包经营户颁发承包经营权证书。2010年7月，武平县人民政府成立省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对省道205线武平县城关至下坝段进行改造。其中省道205线武平县城关至下坝段（闽粤界）工程B2标段由富通公司发包给江西�鹰工程有限公司进行施工。公路改建线路通过原告承包的耕地，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地位于公路东边的面积为284.7平方米没有被征用。省道205线公路改建过程中，改变了耕地原有的灌溉设施。原告以被告富通公司公路改建破坏了原灌溉系统，无法实现引水灌溉为由，未对其承包的耕地种植其他农作物，承包耕地自2011年开始抛荒至今。
另查明，省道205线武平县城关至下坝段公路建设工程于2010年开通建设，2012年底主体工程完成并投入使用，但至今未验收。省道205线改建主体工程（中山段）至2012年底已基本完工后，在修复完善基础设施中，武平县省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对原告承包的耕地因水冲沙压造成的损失按“水田绝收一年1.5元／平方米，单季绝收减半；水田欠收一年0.6元／平方米，单季绝收减半；开荒地绝收一年0.9�／平方米，单季绝收减半；开荒地欠收一年0.3元／平方米，单季绝收减半”的标准在2011年至2013年每年均有对原告进行补偿，原告也收到相应的补偿款每年171元。
以上事实，有原告提供的《土地承包经营权证》、复查意见、现场照片、补偿金发放表各一份，被告提供的《施工合同协议书》、现场照片、设计复印件各一份、补偿金发放表（含情况说明）一组，以及原、被告陈述等证据，可以证实。
综上事实，本院认为，公民的合法财产受法律保护。依照《中华人民共和国公路法》第三十一条的规定，因公路建设对有关设施造成损坏的，公路建设单位应当按照不低于该设施原有的技术标准予以修复，或者给予相应的经济补偿。本案中，涉案公路未经验收，因此在验收合格之前的相应责任应由公路建设单位承担。被告富通公司作为涉案公路的建设单位，在施工建设过程中，造成包括原告在内的部分农田水利设施不同程度损毁，影响了农田引水灌溉，且被告富通公司重新修建的排洪引水设施无法完全满足耕地灌溉需要。为此给原告造成的相应损失，被告应当承担赔偿责任。被告富通公司主张“新建的引水设施不会对农田灌溉造成影响”，没有事实依据，本院不予采信。关于原告的损失应如何确定的问题，因农田引水灌溉受损，导致作物的种植受影响，但并非完全无法耕作，原告还可以通过种植耐干旱作物以防止损失的扩大。又鉴于公路施工过程中，原、被告对该损失有通过双方均认可的欠收标准进行补偿，且原告也领取了相应补偿款，因此对原告的损失可通过欠收每年0.6元／平方米的补偿标准赔偿。根据原告提供的农田补偿资金发放表，可以确定其农田受损面积为284.7平方米，欠收一年的补偿金额为171元（四�五入）。原告要求被告赔偿2014年至2028年承包经营期满共计15年的损失，但鉴于2016年以后的损失尚未实际发生，故本院对原告2014年、2015年的损失合计342元予以支持。原告主张186.44平方米为便道修建造成的损失面积，并要求被告赔偿其相应损失，对此，原告未提供充分有效的证据予以证明，而被告又作否认，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告要求全部驳回原告的诉讼请求的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国公路法》第二十六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武平县富通公路建设投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟永和承包经营户经济损失342元。
二、驳回原告钟永和承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由原告钟永和承包经营户负担60元，被告武平县富通公路建设投资有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国公路法》
第二十六条公路建设必须符合公路工程技术标准。
承担公路建设项目的设计单位、施工单位和工程监理单位，应当按照国家有关规定建立健全质量保证体系，落实岗位责任制，并依照有关法律、法规、规章以及公路工程技术标准的要求和合同约定进行设计、施工和监理，保证公路工程质量。
第三十一条因建设公路影响铁路、水利、电力、邮电设施和其他设施正常使用时，公路建设单位应当事先征得有关部门的同意；因公路建设对有关设施造成损坏的，公路建设单位应当按照不低于该设施原有的技术标准予以修复，或者给予相应的经济补偿。
第三十三条公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。