云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第241号
上诉人（原审被告）杨某，男，1964年7月29日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吕某某，女，1964年11月20日生，汉族，重庆市永川市人。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨某因与被上诉人吕某某同居关系析产纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2006年10月相互认识，于同年11月起同居生活。原、被告同居期间，双方协商由双方共同出资购买房屋。2010年12月15日，被告与案外人墨某某签订《购房定金协议》，由被告向墨某某购买昆明市董家湾路房屋，房屋成交价为220000元。被告于协议签订当日向墨某某支付购房定金16000元。原告于2010年12月22日汇款70000元给被告用于支付购房款。被告于2010年12月24日支付房款64000元，于2010年12月27日支付房款140000元。原、被告于购房款付清当日即2010年12月27日签订了一份《购房协议》，协议约定：杨某和吕某某共同购买昆明市董家湾路房壹套，房款贰拾贰万元正（220000）杨某和吕某某为共同出资人。2012年12月28日，昆明市董家湾路房屋的房屋所有权人变更为被告杨某，建筑面积30.78平方米，房产证号：昆房权证（昆明市）字第201100x**号。之后，原、被告于2013年2月分手。昆明市董家湾路房屋现由被告出租。原告现以诉争房屋系原、被告共同出资购买，原告系房屋共有权人等为由，诉至法院，请求：判令原、被告平均分割（双方各占50%的比例）在同居期间共同购买的位于昆明市董家湾路房屋一套（面积30.78平方米），现房屋价值300000元，由被告支付原告150000元。
诉讼中，原告于2014年8月13日向法院申请对昆明市董家湾路房屋的价值进行鉴定，经昆明市法庭科学技术研究所委托云南博信司法鉴定中心进行鉴定，云南博信司法鉴定中心作出云博[2014]鉴字第061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：昆明市董家湾路128号1幢4层24号房屋于估价时点2014年9月26日评估价值为232,918.11元，单价7567.19元/平方米。原告为此支出鉴定费2000元。
原审法院认为：本案系同居关系析产纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于原、被告争议的昆明市董家湾路房屋是原、被告共同出资所购，还是被告个人出资所购的问题。本案中，被告2010年12月以其个人名义购买房屋时，原、被告已同居生活四年有余，原告汇款70000元给被告用于支付房款，在购房款付清后原、被告双方又签订《购房协议》，共同确认了诉争房屋系原、被告共同出资共同购买的事实。现房屋所有权虽登记于被告名下，但该房屋依法应属原、被告的共有财产。对于被告提出的诉争房屋系被告个人出资购买，原告无权要求分割的意见，因与本案查证事实相悖，故不予采信。对于被告提出的原、被告虽签订了《购房协议》，但原告未出资，协议未实际履行的意见，本案事实足以认定原、被告签订《购房协议》时购房款已全部付清，原、被告签订该协议实为对原、被告双方共同出资共同购买诉争房屋行为的确认，同时被告的该辩解意见也与原告汇款70000元给被告支付购房款的事实相悖，故不予采信。对于被告提出的《购房协议》系原告胁迫被告签订的意见，被告提出的该意见与其辩解的原、被告虽签订了《购房协议》，但原告未出资，协议未履行的意见存在矛盾，且庭审中被告陈述原告是以原告借了70000元给被告来胁迫被告签订《购房协议》，而原告是否借款给被告并不足以构成对被告的胁迫，故原、被告签订的《购房协议》是双方真实意思表示，合法有效，对被告的此项辩解意见亦不予采纳。综上，昆明市董家湾路房屋系原、被告共有财产。原、被告现已分手，原告有权要求分割诉争房屋。关于诉争房屋应如何分割的问题，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原、被告双方在同居生活期间购买诉争房屋，购房后原、被告所签《购房协议》并未对原、被告对房屋所享有的产权份额进行约定，因原、被告双方不具有家庭关系，故依法应视为按份共有。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，有效证据证实原、被告购买诉争房屋时原告出资70000元，其余房款150000元均系被告出资，故原、被告对诉争房屋所享有的份额依法应按原、被告各自的出资额确定，即原告享有诉争房屋7/22的产权份额，被告享有诉争房屋15/22的产权份额。鉴于现诉争房屋由被告出租使用，故诉争房屋归被告所有，由被告对原告进行相应的补偿为宜。本案中，诉争房屋经鉴定中心鉴定现价值为232918.11元，参照房屋价值判处被告补偿原告财产折价款74110元（232918.11元×7/22）。对于原告提出的其除汇款70000元给被告购房外,还另外拿了110000元的现金给被告支付房款,原告共出资180000元，原告享有50%的房屋产权，被告应补偿一半的房屋价款给原告的诉请,缺乏事实和法律依据，不予支持。诉争房屋确认归被告后，被告只应补偿原告74110元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：一、昆明市董家湾路权证（昆明市）字第201100xxx号]一套归被告杨某所有；由被告杨某于本判决生效后十五日内补偿原告吕某某财产折价款74110元；二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、原审判决认定事实不清。原审判决认定上诉人与被上诉人属同居关系与事实不符，双方虽系男女关系，但上诉人不常去被上诉人处居住，因上诉人2008年离婚后，婚生子一直与上诉人一起居住，日常生活由上诉人负责，故原审确认双方于2006年11月起同居生活错误；双方在2010年12月27日签订的《购房协议》证明双方仅只是一般男女间因性需要而在一起的关系，并非法律意义上的同居关系，故双方签订的协议证明了双方经济相互独立。2、原审判决不公。原审法院对同一性质的证据选择性取舍，被上诉人提交的70000元汇款凭证，确认为被上诉人汇给上诉人用于支付购房款，而上诉人汇给被上诉人的93000元却不予确认，原审法院明显的偏袒行为，导致审理丧失公正性、判决错误。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人吕某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人对“于同年11月起同居生活，原、被告同居期间，双方协商由双方共同出资购买房屋”有异议，认为不是事实。对此，被上诉人认为原审认定正确。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
上诉人针对所提异议及上诉请求重申：中国工商银行自动柜员机客户凭条六张、中国工商银行个人业务凭证一张，欲证明被上诉人主张的70000元是上诉人向被上诉人的借款，该借款上诉人已还清。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，上述证据仅能证明上诉人汇过款给被上诉人，并不能有效证明双方间存在70000元的借贷关系，以及该汇款系上诉人归还被上诉人出借给其的款项，加之被上诉人对此不予认可，故不予采信。
综上，对上诉人所提异议，因其未进行有效举证，不予确认。本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案房屋是否应作为双方同居期间所购财产予以分割？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人并非同居关系，涉案房屋系其个人出资购买，不应作为共同财产予以分割，被上诉人汇给上诉人的70000元系借款，该借款上诉人已归还。被上诉人主张双方存在同居事实，涉案房屋系双方共同出资购买，应作为共同财产予以分割。从双方当事人提交的有效证据来看，上诉人与被上诉人同居期间共同出资购买了涉案房屋，上诉人出资150000元，被上诉人出资70000元，并于购房款付清当日签订了《购房协议》，该协议明确载明涉案房屋系双方共同购买，上诉人和被上诉人为共同出资人，双方均在协议上签字并捺了手印，故原审法院将该涉案房屋确认为双方共有财产有相应的事实根据和法律依据。对于房屋的分割，因双方不具有家庭关系，原审法院确定双方对涉案房屋为按份共有，并根据各自的实际出资额确定各自所享有的份额并予以分割于法有据，并无不当。上诉人虽主张被上诉人汇给其的70000元系借款，且该借款已归还，但对此未进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币5800元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雯婷