wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第45号
上诉人（原审原告）陈永志，男，汉族。
委托代理人袁绍亮，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局高速公路七大队。
法定代表人石伟坚，南京市公安局交通管理局高速公路七大队大队长。
委托代理人严忠，南京市公安局交通管理局高速公路七大队中队长。
委托代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。
上诉人陈永志因诉被上诉人南京市公安局交通管理局高速公路七大队（下称市交管局高速七大队）治安管理行政处罚一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈永志及其委托代理人袁绍亮、被上诉人的委托代理人严忠到庭参加诉讼。本案曾因各方当事人申请案外协调扣除审限三十日，后协调未果。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月18日凌晨，原告陈永志驾驶牌号为鲁R×××××货车在长深高速公路自北向南行驶。凌晨4时左右，原告驾驶的车辆行驶至长深高速公路南京六合主线收费站以北约500米处违法占用行车道停车。后被被告工作人员身着人民警察制式服装、佩戴人民警察标志的执法民警史伟年和协警发现。被告执法民警告知原告在高速公路行车道上停车的违法事实和相应的权利和义务。后以被告的名义当场对原告作出编号为3201371300518645号公安交通管理简易程序行政处罚决定，认定原告在高速公路行车道上停车，处以罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对该违法行为记6分。该行政处罚决定书送达了原告，但原告拒绝在被告的行政处罚决定书的存根联签收。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告市交管局高速七大队作为公安机关交通管理部门，有权对其辖区内违反道路交通安全管理的行为依法作出行政处罚。道路交通安全管理具有其特殊性，道路上的交通违法行为一般都是瞬间发生的，对这些突发的交通违法行为如果不及时纠正，就会埋下交通安全隐患，破坏道路交通安全秩序。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得倒车、逆行、穿越中央分隔离带掉头或者在车道内停车。本案通过庭审证实，2013年4月18日凌晨4时左右，原告驾驶车辆行驶至长深高速南京六合主线收费站以北约500米处违法占用行车道停车。被告工作人员在巡查中发现，后对原告适用简易程序实施行政处罚。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十九条第（一）项及《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告作出相关行政处罚，适用法律、法规正确。被告执法警察史伟年在执法巡逻中，其虽然未随身携带执法证件，但并不影响其人民警察身份，且执法警察史伟年在执勤时按照《中华人民共和国人民警察法》的规定着装，佩戴人民警察标志，已表明了其执法者的身份。故被告作出的行政处罚决定具有法律效力。但对被告的执法警察未随身携带执法证件上路执法的不当之处，原审法院予以指正。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈永志要求撤销被告市交管局高速七大队2013年4月18日作出编号为3201371300518645号公安交通管理简易程序行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈永志负担。
上诉人陈永志上诉称，原审法院在审理中对被上诉人的行政处罚所依据的事实没有查清，认定事实证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市交管局高速七大队答辩称，2013年04月18日凌晨4时许，我大队执勤民警史伟年及协勤郭建兵两人驾驶巡逻车巡逻至长深高速公路六合主线收费站以北约500米处，发现在高速公路最右侧第三行车道内有4辆大货车违法占用行车道停车，其中包括陈永志驾驶的鲁R×××××号大货车。在民警史伟年到场后，对包括陈永志在内违法占用行车道停车的四名驾驶员均予以贰佰元罚款并记6分。陈永志对当场处罚有异议，拒绝在编号为3201371300518645的公安交通管理简易程序处罚决定书上签名，民警史伟年按《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第（五）项的规定，在《公安交通管理简易程序处罚决定书》上予以注明。被上诉人作出的该行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、行政处罚详细信息；3、长深高速南京管理处指挥中心值班记录；4、陈永志违章查询记录。被告提供的法律依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《江苏省道路交通安全条例》；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
原审原告未向原审法院提交证据。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经庭审审查认为，原审法院对上述证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。
本院经审查确认的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被上诉人对其辖区内违反道路交通安全管理的行为依法进行行政处罚是其法定职责。
本案中，被上诉人的民警及协勤两人驾车巡逻至长深高速公路六合主线收费站以北约500米处，发现陈永志驾驶的鲁R×××××号大货车在高速公路最右侧第三行车道内违法占用行车道停车，民警遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十九条第（一）项的规定，对陈永志予以贰佰元罚款并记6分。陈永志拒绝在编号为3201371300518645的《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名，民警按《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第（五）项的规定，在《公安交通管理简易程序处罚决定书》上予以注明。被上诉人作出的该行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
关于上诉人陈永志提出的本案事实没有查清的主张，本院经审查认为，本案民警和辅警驾车巡逻时，当场发现上诉人在高速公路行车道上停车的违法行为，且巡逻民警同时处罚了包括上诉人在内违法占用行车道停车的四名驾驶员。上诉人在高速公路行车道上违法停车，被上诉人为了道路交通公共安全依法对其进行行政处罚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人陈永志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 彦
代理审判员 朱 清
二〇一四年四月十五日
书 记 员 佘 莉
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第267号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人郑应丽，女，出生于1972年9月29日，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，住毕节市七星关区杨家湾镇。曾因犯运输毒品罪，于2009年10月21日被本院判处有期徒刑二年，2011年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月15日被赫章县公安局禁毒大队民警抓获，同年7月16日被赫章县公安局刑事拘留，2014年7月29日被赫章县人民检察院批准逮捕，同年7月30日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人郑应丽犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人郑应丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日16时30分许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县平山乡加油站旁树林内将贩卖毒品给他人的被告人郑应丽当场抓获，查获其贩卖的毒品1包，经称量，净重6克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人郑应丽在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，通话清单，现场勘查笔录、草图及照片，毒品计量记录，提取笔录，鉴定文书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，证人证言，被告人郑应丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑应丽违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑应丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑应丽曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人郑应丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人郑应丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑应丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑应丽的刑期自2014年7月15日（羁押之日）起至2016年7月14日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 梅
审判员 谢宗祥
审判员 韩 为
二〇一四年十月三十日
书记员 宋 滨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执恢11号
申请人李露，女，1963年5月9日生。
被执行人桂林市新镒房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山中路桂名大厦南楼10层。
本院依法受理的申请人李露与被执行人桂林市新镒房地产开发有限公司商品房合同履行办证手续纠纷一案，依据已经生效的（2007）象民二初字第234号民事判决书，判决被执行人桂林市新镒房地产开发有限公司按与李露签订的《商品房买卖合同》的约定，向李露交付桂名大厦南楼前楼二�B219铺面，并且办理该铺面房产证、土地使用证和出具该门面的购房发票、办理解除抵押登记。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将桂名大厦南楼前楼二层B219铺面(含房产及土地)办理不动产登记至申请人李露名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年五月十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执恢11号申请人李露，女，1963年5月9日生。被执行人桂林市新镒房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山中路桂名大厦南楼10层。本院依法受理的申请人李露与被执行人桂林市新镒房地产开发有限公司商品房合同履行办证手续纠纷一案，依据已经生效的（2007）象民二初字第234号民事判决书，判决被执行人桂林市新镒房地产开发有限公司按与李露签订的《商品房买卖合同》的约定，向李露交付桂名大厦南楼前楼二�B219铺面，并且办理该铺面房产证、土地使用证和出具该门面的购房发票、办理解除抵押登记。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将桂名大厦南楼前楼二层B219铺面(含房产及土地)办理不动产登记至申请人李露名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陆 凯审判员 陈一铜二〇一七年五月十日书记员 梁 毅
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1346号
原告翁某某，女，1989年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告张某，男，1989年出生，汉族，住址同原告。
原告翁某某与被告张某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告翁某某负担。
审判员 张文锋
二〇一四年六月十六日
书记员 尹 浩
?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3238号
原告张某英，女，1943年10月21日生，汉族，胶州市号。
被告王某荣，男，1975年1月13日生，汉族，胶州市号。
原张某英与被王某荣继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张某英、被王某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于胶州市李哥庄镇矫戈庄村房屋六间（地号H9-1-862）由原告继承；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告是母子关系。2000年1月7日，被告将原告丈夫的房屋登记至原告长子王子光名下，王子光于2009年去世。现被告占有着涉案房屋，导致原告有家不能回。
被告辩称，涉案房屋是被告的哥哥王子光的，为了让被告的长女ＸＸ为王子光养老，王子光在临终前把涉案房屋给了ＸＸ，王子光去世时是被告处理的丧葬事宜，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、集体土地使用证复印件一份，证明涉案房屋登记在原告的长子王子光名下。
证据二、胶州市李哥庄镇矫戈庄村民委员会出具的证明一份，证明该村村民王圣仁张某英于1969年结婚（王圣仁于1995年10月份去世），婚后共生育有二名子女，长子王子光于2009年去世（王子光生前一直未婚，未生育子女，亦未收养子女），次王某荣，别无其他子女。
针对原告提交的证据，被王某荣质证称，其认可以上证据。
被告未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原张某英与王圣仁（已于1995年10月份去世）系夫妻关系。二人婚后生育长子王子光、次王某荣。王子光于2009年去世，其生前未婚且无子女。
本案双方争议的遗产位于胶州市李哥庄镇矫戈庄村的房屋六间（地号：H9-1-862）。地号H9-1-862的宅基地集体土地使用证胶集用2000字第××号号）登记的土地使用者为王子光。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房屋登记在王子光名下，原被告在庭审中均认可涉案房屋属于王子光的遗产，王子光去世后，其法定继承人为其母张某英，故，涉案房屋应由原张某英继承。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王子光名下位于胶州市李哥庄镇矫戈庄村的房屋六间（地号：H9-1-862）由原张某英继承。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被王某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 宇
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第39号
异议人（案外人）李华中，男，居民。
委托代理人王之伟，山东天蓝律师事务所律师。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，总经理。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，总经理。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人齐晓香，董事长。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人李华中向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李华中称：本院作出裁定将异议人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地的第001幢6单元906号房产查封不当。异议人于2007年3月10日购买了该房产，并按照与舒斯贝尔置业公司签订的《商品房买卖合同》支付了购房款，实际取得该房产，且异议人在此过程中没有过错。故请求法院解除对该房产的查封。李华中提供了以下证据证明其主张：1、商品房买卖合同；2、销售不动产发票；3、物业费收据。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：根据《物权法》的规定，房屋所有权以房产部门备案登记为准，异议人未到房产部门变更、备案、登记。异议人提供的证据不能证明其与被执行人之间的房屋买卖关系及现金往来。故对异议人的异议应予驳回。
本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2006年11月1日，李华中与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0050848号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地001幢906号房出售给李华中，合同价款126380元。2014年12月2日，舒斯贝尔置业公司向李华中出具了销售不动产发票一张，总金额124385元。异议人还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其缴纳物业费的部分收款凭证。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与李华中签订《商品房买卖合同》，李华中已付清全部房款并合法占有该房产，李华中在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢906号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 超
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第986号
原告马某。
被告王立，约40岁。
本院在审理原告马某与被告王立健康权纠纷一案中，原告马某于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李志勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字879号
原告齐宝龙，男，1968年6月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告包他不那，男，42岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告齐宝龙与被告包他不那民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员开明适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告齐宝龙到庭参加诉讼、被告包他不那经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝龙诉称，2012年4月10日，被告包他不那因种地向我借款6000.00元，当时为我出具一枚借据，未约定利率和还款期限。后我需要钱多次向被告索要该款，但被告以种种理由拒绝偿还，拖欠至今。现要求被告偿还借款6000.00元及逾期利息自借款时间至还清之日为止按0.006元利率给付，并承担本案诉讼费用。
被告包他不那未作答辩。
本案应查明的事实是：
原、被告之间借贷关系是否成立，原告的诉讼请求应否得以支持
围绕上述应查明事实，原告齐宝龙提供了一枚借据。意在证明被告包他不那2012年4月10日向其借款6000.00元的事实。
一枚借据内容为：借据人民币陆仟元整（6000.00元）借用于种地借款人包他不那证人张庆文2012.4.10日。
原告提供的该枚证据来源合法，与案件相关联，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告包他不那于2012年4月10日向原告齐宝龙借款6000.00元。当时，被告包他不那为原告齐宝龙出具一枚借据，在借据上未约定还款期限和利息。之后，原告多次向被告索要，被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告包他不那向原告齐宝龙借款并出具借据，原告齐宝龙提供借款时双方之间借贷关系已成立。原被告之间的借款虽然未约定还款期限和利息，但原告催告后被告仍不偿还借款，现原告要求偿付逾期利息0.006元，被告包他不那应履行返还借款及逾期利息的义务；逾期利息应为借款期限届满之后的利息，但原被告之间的该笔借款因未约定还款期限，原告主张的逾期利息应从主张之日（立案时间2015年4月24日）起计算。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告包他不那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包他不那于本判决生效后立即返还原告齐宝龙借款6000.00元及逾期利息，逾期利息自主张之日2015年4月24日起至还清之日止按0.006元计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告包他不那负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一五年六月十八日
书记员 胡秀兰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初171号
原告申某某，女，1988年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1987年10月9日出生，汉族，农民。
原告申某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称：她与被告系同村村民，2011年经人介绍相识恋爱，相识几天就办理了结婚登记手续，2012年1月1日生育女儿何某娣，一直随原告生活；婚后她与被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，特别是她怀有小孩后，被告对她不关心照顾，2012年初生育女儿后，被告对她们母女置之不理，致使夫妻矛盾加剧，此后双方分居生活，分居期间被告对女儿所尽义务极少，2015年3月她曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，双方夫妻关系未得到改善，继续分居生活至今；现夫妻感情已彻底破裂，因此她再次诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿何某娣，由被告承担小孩抚养费，并由被告依法返还嫁妆。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方于2011年经人介绍相识恋爱，同年3月2日登记结婚，2012年1月1日生育女儿何某娣，一直由原告进行抚养；原、被告结婚后因性格不合，产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，双方从2012年初开始分居生活；原告曾于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2015年6月29日判决不准予双方离婚，因夫妻关系未得到改善，原告再次诉至本院；原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权，共同债务有欠原告母亲李凤娥3500元，原告有嫁妆四组合高柜一套、仿皮沙发一套、席梦思床二厅、梳妆台一个、电脑桌一张、竹沙发一条、三门柜一个、液晶彩色电视机一台、消毒柜一个、冰箱一台、麻将机一张、电火箱一个、音响一套、床上用品八套、棉被八床、窗帘二个、微波炉一个、西餐桌一张在被告处。
本院认为：原、被告结婚后因性格不合，为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，在本院判决不准予离婚后，双方均未吸取教训，夫妻关系未得到改善，现夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；婚生女儿何某娣双方均有抚养的权利和义务，但何某娣一直跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，何某娣由原告抚养较为适宜，原告提出不要求被告负担小孩抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳；原告当庭提出欠其母亲的债务由其自行偿还及其嫁妆自愿赠与被告的主张，系其真实意思表示，本院亦予以采纳；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某某与被告何某某离婚；
二、子女抚养：婚生女何某娣由原告申某某负责抚养成人，原告申某某不要求被告何某某承担小孩抚养费；
三、财产处理：共同债务3500元由原告申某某负责偿还，原告申某某的嫁妆自愿赠与给被告何某某，归被告何某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一六年三月八日
代理书记员 陶 佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余立终字第11号
上诉人（原审原告）周力。
被上诉人（原审被告）刘亚军。
被上诉人（原审被告）新余中运物流有限公司，住所地新余市分宜县洞村乡。
法定代表人张亚利。
被上诉人（原审被告）阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区三十里铺镇新安大道888号。
法定代表人张亚利。
上诉人周力（下称周力）不服分宜县人民法院（2015）分中民初字第83号民事裁定，认为本案不应移送到安徽省阜阳市颖泉区人民法院管辖，而应由分宜县人民法院管辖。其主要理由如下：1、其于2013年8月4日委托刘亚军将一批货物从阜阳市运至南宁市，约定每车运费为16000元，货运到目的地后再支付运费，后因刘亚军驾驶的皖KE97**/赣KD3**挂重型低平板半挂车发生交通事故，致使案外人徐州众信机械有限公司向周力索赔货物、运费及诉讼费损失共计787950元，该诉讼经江苏省徐州市中级人民法院判决后已生效，故周力向分宜县人民法院起诉要求三被上诉人赔偿其损失款787950元。因刘亚军与新余中运物流有限公司、阜阳市三和物流有限公司之间是表见代理关系，故三被上诉人应承担连带赔偿责任；2、新余中运物流有限公司的注册登记地是在分宜县洞村乡，故分宜县人民法院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为，本案属委托合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案刘亚军驾驶的牌号为皖KE97**/赣KD3**挂重型低平板半挂车分别隶属于阜阳市三和物流有限公司和新余市中运物流有限公司，周力选择向新余市中运物流有限公司住所地分宜县人民法院起诉，符合法律规定，分宜县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上述主张成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销分宜县人民法院（2015）分中民初字第83号民事裁定；
二、本案由分宜县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 兵
审判员 王 欢
审判员 艾小红
二〇一五年九月一日
书记员 钟 卉
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第87号
申请执行人仙居县地方税务局城区税务分局。
法定代表人郑光辉。
委托代理人柯立广。
被执行人浙江浙艺礼品有限公司。
法定代表人：项逢保。
申请执行人地税分局于2015年4月28日向本院申请强制执行仙地税城责改[2014]420号责令限期改正通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年7月25日，申请执行人地税分局对被执行人浙江浙艺礼品有限公司作出仙地税城责改[2014]420号责令限期改正通知书，认定其截止2014年7月25日，共欠缴社会保险费8595.6元，根据《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，限浙江浙艺礼品有限公司于2014年8月9日前缴纳，并从社会保险费滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。申请执行人地税分局于2014年8月1日向被执行人送达了《责令限期改正通知书》。被执行人接到该通知后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人地税分局于2014年12月18日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人地税分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的责令限期改正通知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人浙江浙艺礼品有限公司未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县地方税务局城区税务分局作出的仙地税城责改[2014]420号责令限期改正通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一五年四月三十日
代理书记员 潘 征
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1521行审16号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人方乐，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人罗祥，1974年8月17日出生，汉族，农民，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行罗国土资罚决字（2017）第70号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令罗祥退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对罗祥非法占用的311平方米其他土地处以10元/平方米的罚款，共计3110元。依据的事实和理由：被执行人罗祥未经批准非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条、第七十条。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2017）第70号《行政处罚决定书》已于2017年5月22日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。
本院认为，罗山县国土资源局于2017年5月22日对罗祥作出的罗国土资罚决字（2017）第70号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2017）第70号《行政处罚决定书》中第一项决定，责令罗祥退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由违法行为地人民政府组织实施；
二、准予执行罗山县国土资源局作出的（2017）第70号《行政处罚决定书》中第二项决定：对罗祥非法占用的311平方米其他土地处以10元/平方米的罚款，共计3110元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一八年二月九日
书记员 朱自贞
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1521行审16号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人方乐，男，该局执法监察队工作人员。被执行人罗祥，1974年8月17日出生，汉族，农民，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行罗国土资罚决字（2017）第70号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令罗祥退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对罗祥非法占用的311平方米其他土地处以10元/平方米的罚款，共计3110元。依据的事实和理由：被执行人罗祥未经批准非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2017）第70号《行政处罚决定书》已于2017年5月22日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县国土资源局于2017年5月22日对罗祥作出的罗国土资罚决字（2017）第70号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2017）第70号《行政处罚决定书》中第一项决定，责令罗祥退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由违法行为地人民政府组织实施；二、准予执行罗山县国土资源局作出的（2017）第70号《行政处罚决定书》中第二项决定：对罗祥非法占用的311平方米其他土地处以10元/平方米的罚款，共计3110元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 涛审判员 胡汉青审判员 刘 倩二〇一八年二月九日书记员 朱自贞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2359号
原告刘宝通，男，1967年11月11日生。
特别授权委托代理人唐烨。
被告邓小国，男，1979年3月2日生。
原告刘宝通与被告邓小国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由助理审判员牛灿适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝通的委托代理人唐烨到庭参加诉讼，被告邓小国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘宝通诉称：2013年间，原告给被告做工，被告欠原告工资1050元未付。原告要求被告支付1050元并承担案件受理费。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印件一份、《工资清单》复印件一份、《慎重承诺》复印件一份，拟证明原被告身份信息及被告欠原告工资1050元的事实。
被告邓小国未答辩。
被告邓小国未提供证据。
原告在举证期限内提交的证据在庭审中依法出示，并提供除《居民户口簿》外的证据原件与复印件核对无异。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃到庭抗辩的权利，视为其对到庭当事人出示证据的认可。经审查，原告提供的证据符合证据三性规则，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关案件事实的依据。
经审理查明：被告欠原告2013年度的工资1050元。
本院认为：被告拖欠原告的工资依法应当及时支付，原告的诉讼主张依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小国于本判决生效后十日内支付原告刘宝通1050元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告邓小国负担。被告邓小国负担的案件受理费由原告刘宝通立案时预交，被告邓小国在履行支付义务时一并支付给原告刘宝通。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 牛 灿
二〇一四年八月五日
书 记 员 瞿春瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50719号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告邬飞州，男，1976年4月7日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邬飞州信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邬飞州系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,900.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,900.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50719号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告邬飞州，男，1976年4月7日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邬飞州信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邬飞州系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,900.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,900.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第21号
原告赵某甲，男，2010年9月9日生，汉族，农民，住迁西县。
法定代理人赵某乙，男，1984年5月2日生，汉族，农民，系原告之父。
被告郑颖芳，女，1989年4月5日生，汉族，农民，住迁西县丰泽家园17号楼2单元602室
本院在受理原告赵某甲与被告郑颖芳抚养费纠纷一案中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告赵某甲的撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告赵某甲承担。
审判员 付 有
二〇一四年二月二十四日
书记员 付红侠
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1996号
上诉人（原审原告）：于绍华，男，汉族，住安徽省界首市，系原新会区大泽镇思杰轩古典家具厂的经营者。
委托诉讼代理人：于思杰，男，××年××月××日出生，汉族，住所地：安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，住所地：重庆市云阳县。
上诉人于绍华因与黄伟劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
于绍华上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决于绍华与黄伟不存在劳动关系，而是雇佣关系；3.判令于绍华不承担支付未签订劳动合同的另一倍工资30618元；4.本案一、二审诉讼费由黄伟承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定和根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的适用范围，于绍华在经营新会区大泽镇思杰轩古典家具厂（以下简称：思杰轩家具厂）是个体工商户，雇佣员工人数已超过7人，本案不应当是劳动关系，而是雇佣关系；二、个体工商户都是规模较小，其资金不足，故不应将个体工商户纳入劳动法调整范围；三、思杰轩家具厂一直是计件支付报酬，黄伟分批按量完成工作量，并不是月底发放报酬，而是在物品完成后按照事先商议支付报酬，于绍华不支付保底工资和奖金，同时黄伟完成工作的工具是其本人购买、携带，于绍华从不过问黄伟的工作时间、食宿、劳动成员，综上可看出于绍华与黄伟之间是平等且独立的雇佣关系。
黄伟答辩称，1.对一审判决审理查明的事实没有异议；2.于绍华在一审诉讼中注销工商登记，不影响本案劳动关系的确认；3.于绍华与黄伟形成了事实劳动法律关系；4.于绍华与黄伟不属于雇佣关系；5.一审判决于绍华支付黄伟未订劳动合同的另一倍工资30618元是正确的。
于绍华向一审法院起诉请求：1.依法判决于绍华、黄伟不存在劳动关系；2.判令于绍华不承担支付未签订劳动合同的另一倍工资30618元；3.本案仲裁费、诉讼费由黄伟承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十六条、第二十九条的规定，判决：一、驳回于绍华的诉讼请求；二、确认于绍华原经营的思杰轩家具厂与黄伟2015年3月15日至同年12月28日期间存续劳动关系；三、于绍华在一审判决生效之日起三日内一次性支付黄伟未签订劳动合同另一倍工资30618元。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由于绍华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对于绍华的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：双方当事人是否存在劳动关系。具体评析如下：
对于原思杰轩家具厂是否符合用人单位条件的问题。于绍华上诉主张原思杰轩家具厂招工七人以上，故不符合《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（以下简称《意见》）第1条“劳动法第二条中的‘个体经济组织’是指一般雇工在七人以下的个体工商户”的规定。经查，施行于1987年-2011年的《城乡个体工商户管理暂行条例》（因《个体工商户条例》的颁布而失效）第四条第二款规定“个体工商户可以根据经营情况请一、二个帮手；有技术的个体工商户可以带三、五个学徒。”，也即原《城乡个体工商户管理暂行条例》规定个体工商户雇工在七人以下，而《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日正式施行，故《意见》在对个体经济组织作出解释时依据了原《城乡个体工商户管理暂行条例》的规定对个体工商户作出解释，即在《意见》发布时，个体工商户并不能雇工七人以上。而根据2011年11月1日正式施行的《个体工商户条例》已取消了个体工商户关于从业人员限制的规定，即依照现有的法律法规的规定，依法成立的个体工商户可以根据经营需要招用雇工，不再受从业人员为七人以下的限制。可见《意见》第1条的规定是对个体经济组织系个体工商户的确定，并非对个体工商户按雇工人数区分，于绍华关于思杰轩家具厂为雇工八人以上，故不适用劳动法的相关规定的主张，没有理据，本院不予支持。
本案中，双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查认定。首先，如前所述，原思杰轩家具厂与黄伟均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件；其次，黄伟在原思杰轩家具厂从事相对稳定的木工工作，其提供的木材加工劳动属于原思杰轩家具厂的营业范围，双方约定按件计酬；至于黄伟在原思杰轩家具厂工作期间是否受原思杰轩家具厂管理支配，黄伟提交了证人证言证明其工作期间遵守原思杰轩家具厂的规章制度，于绍华虽予以否认，但并未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，且其亦确认黄伟为其聘请的雇工。根据《个体工商户条例》第二十二条“个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。”的规定，原思杰轩家具厂招用黄伟从事木工工作，于绍华未能证明黄伟系承揽其木工业务，则应当依法与黄伟签订劳动合同。综上，一审法院认定黄伟与原思杰轩家具厂已形成了事实劳动关系，并无不当，本院予以维持，于绍华的上诉主张理据不足，本院不予支持。
另外，双方当事人未签订书面劳动合同，且均未举证证明黄伟的工资发放情况，故一审法院参照2014年江门市企业职工中精细木工的工资指导价平均数4374元／月的标准计算于绍华应当支付黄伟的另一倍工资差额为30618元，于法有据，本院予以维持。
综上所述，于绍华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于绍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何小萍
审 判 员 刘振宇
审 判 员 李 翔
二〇一六年九月十八日
法官助理 张媛花
书 记 员 李静雯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4426号
申请执行人孙正，男，1971年7月17日出生，住北京市通州区。
被执行人王新来，男，1976年1月20日出生.
被执行人乔伟，女，1972年12月7日出生.
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令等法律文书，电话无法接通，经查，被执行人名下有车辆已经被法院依法查封但是无法实际控制，无其他可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十月二十六日
书记员 王高远
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2817号
原告杨某，女，汉族。
被告康某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回诉讼。
本案减半征收案件受理费130元，由原告杨某承担。
审判员 奉兴
二〇一五年八月十七日
书记员 张俊
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初143号
原告抚顺市城市供水房屋综合开发公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路1号。
法定代表人孙立福，该公司总经理。
委托代理人董清华，该公司法律顾问。
被告宫少华，男，1948年7月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人吕中伟，辽宁欣合律师事务所律师。
原告抚顺市城市供水房屋综合开发公司诉被告宫少华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺市城市供水房屋综合开发公司法定代表人孙立福、委托代理人董清华，被告委托代理人吕中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市城市供水房屋综合开发公司诉称：2004年11月8日，原告与被告签订“收购房屋协议”协议约定：一、甲方（原告）收购乙方（被告）房屋一处，地址抚顺市新抚区礼泉路，面积：58平方米；二、乙方自愿出售：礼泉路房屋一处。且该房屋产权证等手续齐全；三、甲乙双方协商买卖价格以抚顺市房产交易中心评估价格为最终交易价格。协议签订后，原告按约定支付购房款，但双方至今未办理产权变更登记。2016年6月，抚顺市政府进行避险搬迁（避让）安置项目，原告收购被告房屋在避险搬迁（避让）安置区域内。但因该房屋没有变更到原告名下，且现产权登记部门因该区避险搬迁（避让）安置项目，停止办理产权变更登记。造成政府对我单位进行避险搬迁（避让）安置项目无法进行，原告的财产权受到侵害。原告无奈之下诉至法院。诉讼请求如下：1、请求判令原、被告签订的收购房屋协议合法有效；2、位于礼泉路的房屋产权归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。
被告宫少华辩称：原告所述属实，被告承认双方签订的购房协议合法有效。
经审理查明：原告与被告于2004年11月8日签订收购房屋协议，协议内容为：一、甲方（即本案原告）收购乙方（即本案被告）房屋一处：地址：抚顺市新抚区礼泉路，面积：58平方米；二、乙方自愿出售：礼泉路房屋一处。且该房屋产权证等手续齐备，房屋门窗及配套设施齐全。三、甲乙双方协商买卖价格以抚顺市房产交易中心评估价格为最终交易价格。原告向本院提交由抚顺市置信房地产价格评估咨询有限公司出具的估价报告一份，估价结论为：位于抚顺市新抚区礼泉路门市房（面积58㎡），估价时点为2004年6月2日。于估价时点可能实现的市场价值人民币153,000元（大写：人民币壹拾伍万叁仟元整）。原告向本院提交现金支票凭证二份用以证明价款的支付及该价款已由被告宫少华妻子黄震玉领受。原告向本院提交房屋产权证及契证一份，用以证明该房屋已实际交付但登记房屋所有权人仍为宫少华而为办理产权登记变更的事实。庭审中，被告对以上原告所述均表示认可。原告自认由于该企业频繁更换法定代表人导致该房屋迟迟无法过户。现因房屋产权登记部门将该房产所在区域设置为避险搬迁（避让）安置项目而停止办理产权变更登记诉至我院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收购房屋协议、现金支票凭条、房屋所有权证、估价报告、身份户籍信息等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方于2004年11月8日签订的购房协议系原、被告双方的真实意思表示，该协议合法有效。购房协议签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款且该房屋已实际交付。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，被告自愿将涉诉房屋出售于原告应按照约定协助原告办理房屋所有权变更登记。因原告自认该涉诉房屋未办理产权变更登记系原告自身原因，对于原告请求判令被告承担诉讼费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市城市供水房屋综合开发公司与被告宫少华于2004年11月8日签订的关于抚顺市新抚区礼泉路房屋购房协议合法有效；
二、被告宫少华于本判决生效之日起五日内协助原告抚顺市城市供水房屋综合开发公司办理关于坐落于抚顺市新抚区礼泉路房屋产权变更事宜。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告抚顺市城市供水房屋综合开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 路爽
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈燕
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第570号
罪犯夏永，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年2月13日作出（2014）温苍刑初字第167号刑事判决，以被告人夏永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏永准予减刑一个月（刑期自2013年11月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 姚 晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1591号
原告：方秋亚。
被告：杨万明。
本院在审理原告方秋亚与被告杨万�买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方秋亚撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告方秋亚负担。
代理审判员 周滨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张仁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初222号
原告张某某。
被告朱某某。
被告刘某某。
被告付某某。
被告孙某某。
本院于2016年1月12日受理原告张某某与被告朱某某、刘某某、付某某、孙某某民间借贷纠纷一案，审理过程中，由当事人下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理
审判员 杨利利
二〇一六年二月二日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初222号原告张某某。被告朱某某。被告刘某某。被告付某某。被告孙某某。本院于2016年1月12日受理原告张某某与被告朱某某、刘某某、付某某、孙某某民间借贷纠纷一案，审理过程中，由当事人下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理（此页无正文）审判员  杨利利二〇一六年二月二日书记员  王慧杰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1142号
原告李建民。
被告王井欢。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
企业代码：79844668-4。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人秘建元，该公司职员。
原告李建民与被告王井欢、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建民、被告王井欢委托代理人梁彬、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人秘建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李建民诉称，2015年5月17日，被告王井欢驾驶冀R×××××号货车在大城县中心街县医院门口与刘帅驾驶的原告所有的冀R×××××号轿车相撞，造成该车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王井欢负事故的全部责任。被告王井欢驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失290384元。
被告王井欢辩称，对交通事故的事实无异议，事故车辆冀R×××××号货车已在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司先行赔付，超出保险部分同意依法承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀R×××××号货车在�公司投保交强险及商业第三者责任保险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年5月17日21时行，被告王井欢驾驶冀R×××××号货车沿大城县中心街由西向东行驶至该路大城县医院门口时，与顺行刘帅驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王井欢负全部责任，刘帅无责任。冀R×××××号轿车系原告李建民所有，该车经廊坊青彤价格评估有限公司评估损失为280334元，原告李建民支付评估费7500元，原告李建民另支付施救费3000元。被告王井欢驾驶的冀R×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险约定不计免赔。上述事实有原被告陈述及下列证据�实：1、道路交通事故认定书；2、冀R×××××号轿车行驶证、李帅驾驶证、廊坊青彤价格评估有限公司评估报告书及评估费票据；3、施救费票据；4、被告王井欢的驾驶证、冀R×××××号货车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单。
本院认为，在此次交通事故中，被告王井欢负全部责任，该事实本院予以确认。原告李建民主张的车辆损失280334元、评估费7500元、施救费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告王井欢驾驶的冀R×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出保险部分由被告王井欢对原告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李建民车辆损失及施救费共计283334元。
二、被告王井欢赔偿原告李建民评估费7500元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行。
案件受理费2832元，由被告王井欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年八月六日
书记员 许盛彬
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0181民初1027号
原告：解英民，男，1962年10月2日生，汉族，住辛集市。
原告：韩福禄，男，1947年6月8日生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市红冠皮草服饰有限公司。住所地：辛集市辛集镇东良马村南。统一社会信用代码：9113018169588135XM。
法定代表人：张威娜，该公司执行董事。
委托代理人：王红，辛集市红冠皮草服饰有限公司员工。
被告：王红，女，1958年8月18日生人，汉族，住辛集市东良马村村南辛集市。
被告：周学军，男，1974年4月1日生，汉族，住住辛集市东良马村村南辛集市。
委托代理人：王红，周学军岳母。
原告解英民、韩福禄与被告辛集市红冠皮草服饰有限公司、王红、周学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案（后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理）。
原告诉称：被告辛集市红冠皮草服饰有限公司于2017年1月12日由王红担保从原告处借款400万元并签订了借款合同，约定了利息、期限、违约金等事项，到期后被告未能偿还。于2017年1月18日三方共同写下了“延期还款承诺书”承诺2017年2月底还清本息�延期到期后，仍未能偿还。经多次催讨未果诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款400万元及利息（自2017年1月18日起至还清之日止，按月息2.6%计付）和违约金（按3%计付），三被告承担连带清偿责任；2、诉讼费、送达费等费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止到2017年6月8日被告辛集市红冠皮草服饰有限公司共拖欠原告解英民、韩福禄借款本金400万元及利息，由被告辛集市红冠皮草服饰有限公司分期偿还给原告，九期还本付息计划如下：
1、2017年12月30日之前偿还50万元本金及利息；
2、2018年3月30日、6月30日、9月30日之前分三次每次偿还20万元本金及利息；
3、2018年12月30日之前偿还150万元本金及利息；
4、2019年3月30日、6月30日、9月30日之前分三次每次偿还20万元本金及利息；
5、2019年12月30日之前偿还80万元本金及利息，至此全部本息还清。
利息的计算方法如下：第一期利息以400万元为计算基数，从2017年1月18日起计算至实际偿还第一期本金之日止，第二期利息以400万元本金扣除第一期偿还本金数之后的数额为计算基数，从第一期实际还款之日起计算至第二期还本付息期限终止之日止，之后计算方法依次类推，利率均按年息24%计算，利随本清。利息最终计算至被告还清本金之日止。
二、被告王红、周学军对调解书第一项所列借款本息债务承担连带清偿责任。
三、违约担保条款：
如果三被告有一期未按约定的时间和还本付息数额全额支付借款本金、利息，则不再按上述分期还款计划执行，原告有权就被告所负的债务：400万元本金及利息（利息从2017年1月18日�按年息24%计算至被告还清之日止，从中扣除被告已还的本息数额）直接向法院申请强制执行，并且被告自愿承担违约金50万元。
四、案件受理费19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告辛集市红冠皮草服饰有限公司、王红、周学军共同负担，于2017年6月30日之前支付给原告解英民、韩福禄。
五、其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 张海涛
二〇一七年六月八日
书记员 张琦云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终81号
抗诉机关云南省砚山县人民检察院。
原审被告人王白云，男，1962年11月4日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于砚山县看守所。
云南省砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人王白云犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2017年4月12日作出（2017）云2622刑初33号刑事判决。砚山县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文山州人民检察院指派检察员曾进国出庭履行职务，原审被告人王白云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人王白云多年前在平远机场附近捡得二枚手榴弹、一枚爆震弹。被告人王白云多年前购买一支火药枪长期持有。同时领取了一本猎枪证，证上盖有公安机关枪支专用章，但没有填写持枪人姓名、有效期限，也没有检审事项。2016年5月17日，因被告人王白云的妻子李某失踪，李某家属找到被告人王白云，被告人王白云拿出一枚手榴弹疑似物威胁他人。公安机关到现场后，从在场人员处接收了这枚手榴弹，并从被告人王白云住宅处查获一支火药枪。2016年5月26日公安民警对王白云住宅进行勘验检查时，查获一枚手榴弹疑似物、一枚手雷疑似物、雷管17枚、导火索131.7米。经鉴定，被告人王白云持有的枪支以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力；持有的二枚手榴弹为国产“67”式木柄手榴弹，雷管为超过使用保证期的工业雷管，具备爆炸性能，导火索为棉线普通导火索，具备传火性能。
原判认定上述事实的证据有，立案决定书、相关书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定，被告人王白云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；没收王白云非法持有的火药枪一支、手榴弹二枚、雷管17枚、导火索131.7米，由公安机关销毁。宣判后，原审被告人王白云服判，砚山县人民检察院以罪名认定错误以及王白云的行为属情节严重而量刑不当为由提出抗诉。
文山州人民检察院出庭意见是，1、原判认定罪名错误。原审被告人王白云非法持有手榴弹二枚、火药枪一支的行为应构成非法持有枪支弹药罪，但原判仅认定非法持有枪支罪，属罪名错误。2、砚山县人民法院在检察机关已提出抗诉的情况下裁定更正定性，做法明显不当。3、原判未认定“情节严重”，存在不当。4、原审被告人王白云具有自首情节。综述，原判定性错误，量刑情节不当，适用缓刑错误。
砚山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。
本院认为，原审被告人王白云无视国法，违反国家对枪支、弹药的管理规定，擅自持有一支具有杀伤力的火药枪、二枚国产“67式”手榴弹，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。
关于抗诉机关以及文山州人民检察院提出的原判罪名错误的意见。法律规定，非法持有枪支、弹药罪，属选择性罪名，只要行为人实施其中一个行为的，即可构成本罪；行为人实施其中多个行为的，也仅构成本罪一罪。本案中，原审被告人王白云非法持有一支火药枪、二枚手榴弹的行为，已构成非法持有枪支、弹药罪。经查，砚山县人民法院判决的主文部分已认定王白云的行为构成非法持有枪支、弹药罪，但在判项中漏列“弹药”二字，叙述为“被告人王白云构成非法持有枪支罪”。判决送达后公诉机关以罪名错误提出抗诉，人民法院收到抗诉意见后即刻作出了“被告人王白云犯非法持有枪支、弹药罪”的更正裁定。虽然人民法院判决作出的罪名错误，但已作出更正的裁定具有法律效力，应予维持。
关于抗诉机关以及文山州人民检察院提出王白云的行为属“情节严重”的意见。经查，本案中原审公诉机关指控王白云非法持有一支火药枪、二枚手榴弹的事实原判已认定。法律规定，本罪中的“情节严重”是指非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者非法持有手榴弹三枚以上。故该意见无法律依据，不予采纳。
关于文山州人民检察院提出王白云具有自首的意见。经查，案发当日，王白云喝下农药后被送往医院抢救，治愈出院后王白云主动到公安机关交代犯罪事实。故该意见符合法律的规定，予以采纳。原判未认定王白云具有自首情节，确属不当，应予纠正。
关于抗诉机关以及文山州人民检察院提出原判处缓刑不当的意见。我国法律规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，属犯罪情节较轻的并有悔罪表现的，可以宣告缓刑。本案中，上诉人王白云的罪行应在三年以下有期徒刑幅度量刑，鉴于其犯罪情节较轻，具有自首情节，并有悔罪表现，原判对其判处缓刑并无不当。故该意见不予采纳。综述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 何义龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 王应雄
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执227号
申请执行人邓志光，男，1983年12月4日出生，汉族，住株洲市天元区三门镇。
被执行人漆鲜，女，1987年9月7日出生，汉族，住株洲市天元区三门镇。
申请执行人邓志光与被执行人漆鲜婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹梓薇
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初333号
原告邱某，男，汉族，中专文化。
委托代理人胡祖武，男，汉族。
被告李某，女，汉族，初中文化。
原告邱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人胡祖武，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与被告李某于2003年相互认识、恋爱，××××年××月双方到徐闻县民政局办理结婚登记。婚后初期夫妻感情较好，并生育一男一女。自从女儿出生后，被告就慢慢变性，整天游手好闲，到处参与赌博，且赌瘾起来起大，原告多次劝解被告，被告不但不接受，反而与原告发生争吵，甚至打架，对家庭不理不采。此后还与原告的父母争吵，还把母亲的眼睛打伤。原、被告夫妻分居生活多年，原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好的可能。为此特诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚。2、离婚后原、被告共同生育的子女由原告抚养。3、诉讼费由被告负担。
原告邱某为支持其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告邱某、被告李某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、徐结字××号《结婚证》复印件一份，证明原、被告为合法夫妻。
4、邱某甲、邱某乙的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明邱某甲、邱某乙是原、被告婚生育子女。
5、《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件一份，证明原告母亲钟福弟被被告打伤眼眶等处，左眼眶外下方局部略肿，其损伤程度为轻微伤。
被告李某辩称，原告所述不实。一、被告与原告邱某是自由恋爱，自愿登记结婚，婚后双方秉性相投，夫妻恩爱，家庭和睦，并非如原告所言夫妻感情破裂。二、被告有在春节或者假日期间，偶而小赌怡情，并非赌博成瘾，原告所指有欠公允，没有证据。三、夫妻之间因小事发生争吵，属常情。只是由于生活困难，给家里少交生活费，被告母亲就以节约用电为由，不给被告使用电，引起双方争吵，对此原告还是无理指责被告。四、被告患有××，手术后身体、心情欠佳，不能做繁重体力劳动。但理解家庭困难，丈夫的艰辛，从不主动挑起事端引起夫妻不和，造成家庭纷争。现原、被告夫妻感情不是破裂而是十分融洽，被告要求夫妻和好生活，不同意原告离婚的诉讼请求。
被告李某在规定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、广州金域医学检验中心出具的《病理诊断报告书》复印件一份，证明被告患××。
经庭审质证，被告李某对原告邱某提供的证据1至5的真实性没有异议，原告邱某对被告李某提供的证据真实性没有异议。本院认为，原、被告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证明来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，原告邱某与被告李某于2003年相互认识、恋爱，××××年××月××日原、被告双方自愿到徐闻民政局婚姻登记处登记结婚。婚后初期原、被告夫妻感情较好，并共同生育一男一女，其中长男邱某甲于2004年9月25日出生，长女邱某乙于2008年7月31日出生。在原、被告共同生活期间，原告与被告发生争吵有家庭琐事的原因，有被告参与赌博的原因，还有原告无理由怀疑被告有不正当的男女关系的原因，但双方并没有较大的矛盾，并不影响夫妻感情。2010年后被告因患有直肠癌，手木后身体不好，家庭困难，且被告在处理婆媳关系方法不对，遂引起家庭矛盾，后被告搬出家庭，在外独居，但原、被告双方还有往来。2016年3月23日原告诉至本院，要求与被告离婚。本案开庭过程中，经调解，原、被告双方各持己见，无法达成协议。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。虽然在双方的共同生活中，因意见不一，双方互有争吵，但并不影响夫妻之间的感情。只是后来由于被告不妥善于处理好婆媳关系，导致婆媳之间产生矛盾，这是引起夫妻不和的主要原因。现原、被告共同生活已有十多年，已培养一定的夫妻感情，只要双方平时加强沟通，相互理解，正确处理好婆媳关系，夫妻双方是能够和好如初的。据此可认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00192号
原告铜川耀州花园商务广场有限公司，住所地陕西省铜川市。
法定代表人赵章录，公司总经理。
委托代理人步凡，该公司法律顾问。
委托代理人张东海，该公司员工。
被告黑镨，男，陕西省绥德人。
委托代理人李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告铜川耀州花园商务广场有限公司与被告黑镨劳动争议纠纷一案过程中，原告铜川耀州花园商务广场有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川耀州花园商务广场有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予铜川耀州花园商务广场有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由铜川耀州花园商务广场有限公司负担。
审 判 长 高 荣
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 赵文国
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨海弘
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云法行非审字第00015号
申请执行人云阳县城乡建设委员会，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1179号。组织机构代码73394726-9。
法定代表人刘泽江，主任。
被申请执行人管忠方，男，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行（云建）建配征字（2014）013号《云阳县城乡建设委员会关于征收城市建设配套费的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对（云建）建配征字（2014）013号《云阳县城乡建设委员会关于征收城市建设配套费的决定》的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人作出的（云建）建配征字（2014）013号《云阳县城乡建设委员会关于征收城市建设配套费的决定》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县城乡建设委员会于2014年9月27日作出的（云建）建配征字（2014）013号《云阳县城乡建设委员会关于征收城市建设配套费的决定》准予执行。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
代理审判员 李桂红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭 文
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00896号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郑某，无职业。2014年9月17日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月22日被监视居住，2015年5月21日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年9月间，被告人郑某伙同徐桂南、汪志强、刘细明（均已判刑）、“小七”（另处）等人，经事前预谋，采取使用塑料摆件冒充古董摆摊销售的方式，在本市多次骗取他人财物。
2014年9月3日8时许，被告人郑某与徐桂南、汪志强在本市洪山区洪山广场电信大楼附近，骗取被害人徐某的人民币2800元。
2014年9月14日8时许，被告人郑某与徐桂南、汪志强、刘细明、“小七”等人在本市硚口区航空路长江大酒店国际俱乐部门前，骗取被害人向钢的人民币3000元。
随后，五人又在本市中山大道五马路公交站附近，骗取被害人钱某的人民币2000元。后被告人郑某在离开现场时被公安人员抓获。
案发后经鉴定，被告人郑某处于精神病的缓解期（间歇期），具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、破案经过等书证、被害人徐某、向钢、钱某的报案及陈述、同伙徐桂南、汪志强、刘细明的证供、金银饰品质量监督检验意见、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，与同伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人郑某犯诈骗罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人郑某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月13日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 琍
书记员 方一飞
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执78号
申请执行人：张钦，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:黄凤云，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初35号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入200000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年二月十日
书记员 钱玉函
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执469号
冯俊宇、向艳
本院执行的冯俊宇申请向艳民事一案，经被执行人向艳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12872号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，组织机构代码69818155-1。
法定代表人：喻良厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
被告：李锦光，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）诉被告李锦光商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君华公司委托诉讼代理人梁翠莹到庭参加诉讼。被告李锦光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君华公司诉称，被告向原告购买了中山市火炬开发区××号君华新城1区25幢101房的商品房，并于2014年12月27日签订了《中山市商品房买卖合同》，根据该买卖合同第六条约定，被告应于2014年12月27日前支付第一期房价款1800000元，于2015年6月30日前支付第二期房价款1800000元，但被告至今仍尚欠房价款3220000元未付，已构成严重违约。按照原被告签订的买卖合同第七条买受人逾期付款违约责任约定，原告有权解除合同，被告应按总房价款的30%支付违约金给原告。为此，原告请求法院判令：1.解除原被告于2014年12月27日签订的《中山市商品房买卖合同》并协助办理涉案房屋销售备案登记注销手续。该房屋总房价360万元。2.被告立即支付逾期付款违约金1080000元。上述1、2项诉求涉及标的共计468万元。3.被告承担本案诉讼费用。
原告君华公司向本院提交的证据有：1.被告身份证;2.中山市商品房买卖合同;3.中山市商品房销售登记备案表;4.律师函（催交房价款通知书）、快递回执。
被告李锦光未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，2014年12月27日，李锦光与君华公司签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定：李锦光向君华公司购买位于中山市火炬开发区××号君华新城1区25幢101房的商品房；总购房款360万元，于2014年12月27日前支付180万元，于2015年6月30日前支付180万元；若李锦光逾期付款超过30天的，则君华公司有权解除合同，李锦光需按总购房款30%向君华公司支付违约金。同日，李锦光向君华公司支付首期款38万元。2015年1月4日，《中山市商品房买卖合同》经中山市房地产交易登记管理所登记备案，编号为HTN2014091144。2015年7月31日，君华公司委托律师向李锦光发出律师函（催缴房价款通知书），要求李锦光继续支付购房款322万元及相应违约金。其后，君华公司继续要求李锦光支付剩余购房款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，依据原告君华公司的申请，本院依法查封了被告李锦光的部分财产。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉《中山市商品房买卖合同》，系君华公司与李锦光的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，李锦光仅于合同签订当日支付购房款38万元，逾期支付剩余购房款322万元，其逾期付款行为构成违约，并成就合同约定的解除条件。现君华公司诉请解除合同、注销备案登记，并要求李锦光承担违约金，理据充分，应予支持。但合同约定总购房款的30%明显偏高，根据公平合理的原则，本院适当调整为总购房款20%，即72万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市君华房地产开发有限公司与被告李锦光于2014年12月27日签订的《中山市商品房买卖合同》；
二、被告李锦光于本判决生效之日起十五日内协助原告中山市君华房地产开发有限公司办理位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城1区25幢102房的销售备案登记(编号HTN2014091144)的注销手续；
三、被告李锦光于本判决生效之日起十五日内向原告中山市君华房地产开发有限公司支付违约金72万元；
四、驳回原告中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44240元（原告已预付），减半收取22120元，保全费5000元，共计27120元，由原告中山市君华房地产开发有限公司负担2034元，被告李锦光公司负担25086元（该款被告李锦光于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年九月二十日
书记员 张治强
阮妙珍
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初671号
原告余波，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省南城县。
被告蒋春艳，女，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告余波与被告蒋春艳民间借贷纠纷一案中，原告余波于2016年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余波撤回起诉。
案件受理费682元，由原告负担。
审判员 钟绍华
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 婕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢192号
申请执行人何芝兰，女，汉族，1965年5月7日出生。
申请执行人杨新秀，女，汉族，1987年6月8日出生。
被执行人冯艳红，女，汉族，1966年10月19日出生。
被执行人冯芳，女，汉族，1970年5月16日出生，
我院于2017年10月18日立案受理的申请执行人冯芝兰、杨新秀与被执行人冯芳、冯艳红人格权纠纷一案，被执行人于2017年10月18日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月十八日
书记员 陈可仁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1379号
上诉人（原审原告）：杨汝兰，女，1948年9月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：崔起，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区王舍人街道冷水沟村民委员会，住济南市历城区王舍人街道冷水沟村。
法定代表人：李立德，村主任。
委托诉讼代理人：谢兆聿，男，1957年3月10日出生，汉族，冷水沟村民委员会副书记，住济南市。
委托诉讼代理人：高君宝，山东兰坤律师事务所律师。
上诉人杨汝兰因与被上诉人济南市历城区王舍人街道冷水沟村民委员会（以下简称冷水沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨汝兰上诉请求：一、依法撤销一审裁定，发回重审；二、依法判令被上诉人支付上诉人土地征收后青苗补偿款，地上物补偿款45万元。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，本案应属于人民法院受理范围。二、一审裁定认为上诉人要求被上诉人支付承包的9亩地的青苗补偿费，地上物补偿费5万元/亩的请求，是对补偿标准的请求，不属于人民法院受案范围，是认定事实错误，而且无法律依据。5万元/亩的补偿标准不是上诉人计算的，而是庭审时被上诉人认可的，而且按照济南市人民政府（2015）16号文，5万元/亩是理应发放给上诉人的，依据《中华人民共和国土地承包法》、《物权法》的相关规定，上诉人承包经营的土地被依法征用后也应得到补偿。根据《村民委员会组织法》第24条第7款的规定被上诉人应将征地单位支付的土地补偿款5万/亩的分配方案，经村民代表大会讨论后，经过三分之二的代表同意公示分配方案，但被上诉人从未召开村民代表大会，也未按政府16号文的规定发放，擅自按自己的方式任意发放。5万元/亩的青苗、土地补偿款是征地单位直接补偿给上诉人的，被上诉人对该项补偿款领取的行为是代理行为。按照合同法的公平原则，谁投资谁受益，该笔45万元的补偿款也应归上诉人所有，而且根本不存在由街道包干统筹使用的这一事实。本案案由为“承包地征收补偿费用分配纠纷”，理应在人民法院受理范围，一审裁定认为本案不属于人民法院受理范围的认定是错误的，而且没有法律依据。综上，请求依法撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人冷水沟村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，在本案中，根据相关规定，补偿款是由街镇包干统筹使用，是按照土地上的数目、作物、其他设施等的规格数量进行的补偿，并不是按照土地亩数进行补偿。根据最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷的司法解释第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院受理范围，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨汝兰向一审法院起诉请求：判令冷水沟村委会支付土地征收后青苗补偿款、地上物补偿款共计45万元整。
一审法院认为，杨汝兰起诉冷水沟村委会，要求其按照每亩地5万元的标准对其承包土地被征收占用给予补偿，其认为依据为《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发【2015】16号文）的文件规定“农用地地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，可实行包干方式补偿，补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后执行。”冷水沟村委会提交的济南市人民政府《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》【2016】17号文件规定：“历城区集体新增建设用地（含新增安置用地）依据《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发【2015】16号文）规定，按5万元/亩（不含非住宅房屋和大棚）标准，由街镇包干统筹使用。”冷水沟村委会陈述5万元/亩的标准并非对村民的具体补偿标准，而是上级下拨款项的标准，由街镇包干统筹使用，在对村民地上物和青苗进行补偿时，是按照土地上的树木、作物、其他设施等的规格数量进行的补偿，需要区分每户的具体情况。根据前述文件规定，5万元/亩系被征用土地统筹使用的补偿费计算标准，不能当然适用于具体地上物的补偿，故杨汝兰认为5万元/亩的标准系对具体村民土地的补偿没有依据，其要求按照5万元/亩的标准对自己承包的土地进行补偿，系对征收标准提出的诉讼，并非人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨汝兰的起诉。
本院认为：冷水沟村委会是按照统计的地上物数量对村民的地上物及青苗进行补偿，而杨汝兰主张应根据《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发【2015】16号文）的规定，按照每亩5万元支付其青苗补偿款、地上物补偿费，该主张系对土地征收补偿分配方案提出的异议。农村集体土地征收补偿费用的分配问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回杨汝兰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹 鸿
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0675号
原告杨某
被告蒋某某
原告杨某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告因资金周转分两次向原告借款84000元，后被告于2012年夏向原告还款14000元，余款经原告多次索要均未给付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付欠款70000元，诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某未到庭未作答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：今借到杨某现金陆万元正，2013年2月14日，被告又向原告出具借条一张，载明：今借到杨某现金贰万肆仟元正。后原告向被告索要款项未果从而成诉。
上述事实，有当事人陈述、被告出具与原告的借条及欠条各一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的欠、借条予以证实，两份书证能够证实被告向原告借款的事实，故对于原告主张被告偿还其借款的请求，本院予以支持。被告未到庭视为放弃质证权利及答辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后三日内向原告杨某偿还借款70000元。
案件受理费775元，由被告负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一三年六月五日
书记员 杨 宁
徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8601行初529号
原告徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会，住江苏省徐州市铜山区茅村镇洞山村。
法定代表人晁德社，徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会主任。
委托代理人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐州市铜山区国土资源局，住所地江苏省徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人孟昭芝，徐州市铜山区国土资源局局长。
委托代理人姜大连，徐州市铜山区国土资源局工作人员。
原告徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会(以下简称洞山村村委会)诉被告徐州市铜山区国土资源局政府信息公开一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人晁德社及委托代理人李井胜，被告徐州市铜山区国土资源局出庭应诉负责人田传玉及委托代理人姜大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞山村村委会诉称，铜山县茅村乡洞山南港企业所在的土地属于原告所有。2016年3月，原告通过调查得知，被告在2012年11月16日与徐州市太行科技发展有限公司签订�国有建设用地使用权土地出让合同，将铜山县茅村乡洞山南港企业所在的土地出让给徐州市太行科技发展有限公司，而在此之前，涉案土地的使用者为徐州市铜山县工商行政管理局劳动服务公司。为了解本村涉案土地的流转状况，原告于2016年7月18日向被告书面申请公开铜山县茅村乡洞山南港企业所在土地出让给徐州市铜山县工商行政管理局劳动服务公司的项目用地规划、政府批复、会议纪要、土地出让合同、地价确认书、用地补偿文件标准及补偿明细等信息，但被告未在法定期限内给予答复。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法确认被告未在法定期限内按原告的申请公开政府信息的行为违法，责令被告依法履行答复义务，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据，徐州市铜山区茅村镇人民政府开具的证明和原告法定代表人身份证复印件，证明原告是依法存在行政村，具有诉讼主体资格；晁德社是原告洞山村村委会主任，系原告的法定代表人。
第二组证据，《政府信息公开申请书》、国内挂号信函收据及邮件全程查询单，证明原告于2016年7月19日通过挂号信方式向被告邮寄政府信息公开申请书，该申请书已于7月21日被签收，但被告却未在法定期限对原告的申请进行答复，被告的行为违法。
第三组证据，徐州市铜山区市场监督管理局企业吊销后未注销资料查询表、住所和经营场所使用证明、铜山县计划经济委员会铜计经综（86）056号《关于茅村乡洞山村建港的批复》、洞山村村委会的《通知》以及《港口竞标报名须知》，证明经铜山县计划经济委员会批准，铜山县茅村乡洞山南港村办企业于1990年8月15日成立，该村办企业�在的土地一直系原告所有，由原告进行经营管理。
被告徐州市铜山区国土资源局辩称，被告于2016年7月21日收到原告的政府信息公开申请书后，因原告系村集体组织，原告通过茅村镇国土所和茅村镇人民政府及时与原告取得联系，茅村镇人民政府也一直与原告协商解决信息公开事宜，因而被告已实际履行了法定职责。
被告徐州市铜山区国土资源局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐州市铜山区国土资源局对原告提交的第一组和第二组证据均不持异议，对第三组证据的关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组和第二组证据，被告不持异议，能够证明原告于2016年7月19日向被告申请公开政府信息，且被告于7月21日收到原告政府信息公开申请书的事实，本院予以采信。对原告提交的第三组证据，能够证�铜山县茅村乡洞山南港为村办集体企业，该企业所在的土地曾经为原告所有的事实，本院予以采信。
经审理查明，铜山县茅村乡洞山南港系1990年8月15日成立的集体所有制企业。该企业的股东和主管部门为原告洞山村村委会，且该企业所在的土地曾属于原告所有。为了解铜山县茅村乡洞山南港企业所在土地的流转情况，原告于2016年7月19日以挂号信形式向被告徐州市铜山区国土资源局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告“公开位于铜山区茅村镇洞山村民委员会洞山南港土地出让给徐州市铜山县工商行政管理局劳动服务公司项目用地规划、政府批复、会议纪要、土地出让合同，地价确认书、用地补偿文件标准及补偿明细等信息”。被告于同月21日收到原告的申请后，并未在法定期间内按照原告的要求给予答复。原告认为被告未依法履行政府信息公开法定职责，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于被告是否属于政府信息公开主体的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”同时，《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定：“设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”被告徐州市铜山区国土资源局作为铜山区土地行政主管部门，对本辖区内的土地具有管理职责，原告洞山村村委会有权就涉及本村土地的流转情况向被告申请政府信息公开。故，被告是本案的适格诉讼主体，应当依法履行信息公开的职责。
关于被告是否依法履行了政府信息公开法定职责的问题。2016年7月21日，被�收到原告邮寄的信息公开申请书后，在法定期限内未向原告作出公开或不公开信息的答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”故，本案被告未依法履行政府信息公开法定职责。
综上，由于被告未依法履行法定职责，原告请求确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，并判令被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告徐州市铜山区国土资源局未依法履行政府信息公开法定职责违法；
二、责令被告徐州市铜山区国土资源局于本判决生效之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟源
审 判 员 肖丽
代理审判员 杨洋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汤喆
附：本判决书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执99号
申请人:杨某某。
被执行人:何某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2071号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人何某某银行帐户存款200元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执99号申请人:杨某某。被执行人:何某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2071号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人何某某银行帐户存款200元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年一月二十二日书记员  汪 铤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17444号
罪犯李德超，男，1979年6月29日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月二十六日作出（2004）思中刑一初字第315号刑事判决，以被告人李德超犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2029号裁定书减为有期徒刑二十年。二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁�共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
�罪犯李德超减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月9日起至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17444号罪犯李德超，男,1979年6月29日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月二十六日作出（2004）思中刑一初字第315号刑事判决,以被告人李德超犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2029号裁定书减为有期徒刑二十年。二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李德超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李德超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李德超减去有期徒刑九个月(刑期自2007年5月9日起至2022年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3894号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市三星大道168号。
负责人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：杨昕，该公司员工。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：林云增。
被告：彭利花。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林云增、彭利花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原告提前履行与被告林云增于2015年5月14日签订的浙民泰商银借字第DK020215000832号借款合同的约定；2、判令被告林云增立即归还借款950000元，支付截止2016年3月28日的利息85460.1元，并支付自2016年3月29日起按正常利率1.5倍的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；3、判令原告对被告林云增、彭利花所有的坐落于温岭市城西街道合岙村107号［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2011）第25413号］的房屋和土地使用权的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：判令被告林云增立即归还原告借款949999.5元，支付截止2016年5月10日的利息97247.7元，并支付自2016年5月11日起按月利率12.69‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林云增、彭利花签订了编号为浙民泰商银抵字（2014）第DY020214000019号的最高额抵押合同一份，约定：被告林云增、彭利花以其共有的坐落于温岭市城西街道合岙村的房地产为被告林云增与原告在2014年5月15日至2016年5月15日期间形成的一系列债权本金、利息及实现债权的费用等在最高主债权限额99万元的范围内提供连带责任保证，并办理了抵押登记手续。2015年5月14日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林云增签订了编号为浙民泰商银借字第DK020215000332号借款合同一份，约定：借款金额为95万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率8.46‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期）后利随本清。借款到期后，借款人未按约偿还借款的，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，被告林云增仅归还借款本金0.5元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云增在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金949999.5元，支付截止2016年5月10日的利息97247.7元，并支付自2016年5月11日起按月利率12.69‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司对被告林云增、彭利花共有的坐落于温岭市城西街道合岙村的房产［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2011）第25413号］的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高主债权**万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14119元，减半收取7059.5，由被告林云增负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14119元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林仁萧