wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第42号
上诉人（原审原告）侯喜安，男。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人陈建华，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）陈建华，男。
上诉人侯喜安因与被上诉人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1089号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
侯喜安上诉称，鹤壁市鹤城物流有限公司系陈建华自然人独资成立的有限公司，其于2014年4月6日至2015年5月11日分4次借上诉人款项合计150万元，未按期偿还本息引起诉讼。一审庭审期间，陈建华未向法庭提交其自称借款1亿元左右的任何证据，一审裁定以此为据认定二被上诉人涉嫌非法集资证据不足。上诉人与被上诉人借款系民间借贷，被上诉人现有资产足以偿还上诉人的借款，二被上诉人的行为不构成非法集资。请求撤销鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1089号民事裁定，指令对本案进行审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。原审法院认定被上诉人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华涉嫌非法集资缺乏依据，驳回上诉人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1089号民事裁定；
二、指令鹤壁市山城区人民法院对本案进行审理。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一五年七月二日
书记员 刘 影
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2483号
罪犯吕世录，男，1968年12月26日出生，汉族，河南省孟津县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2005年1月25日作出（2004）洛刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人吕世录犯故意杀人罪，判处吕世录死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿52786.8元。河南省高级人民法院于2005年5月12日作出(2005)豫法刑一复字第042号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2002年1月8日中午，吕世录与其妻乔XX因乔经常外出传、信教问题发生争执，吕世录一气之下外出购买汽油一塑料壶，回家后向其室内及乔XX身上泼洒，汽油洒到炉火时引然，当场将乔XX烧死，吕世录及其女儿吕XX也因汽油溅到身上被烧伤。
罪犯吕世录在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次,被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕世录自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕世录减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2962号
原告：宋广明。
被告：宋晓双。
被告：张玉霞。
原告宋广明与被告宋晓双、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广明、被告宋晓双到庭参加诉讼，被告张玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋广明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款110000.00元及延期付款违约金。事实和理由：被告宋晓双做生意多次在原告处借款，累计140000.00元，并于2016年10月1日补写借条，约定2017年10月10日前偿还借款110000.00元，同年10月30日前偿还借款30000.00元，同时约定延期付款违约金，迟延一天，每天付违约金100.00元。被告宋晓双未按约定时间偿还借款，且被告张玉霞系宋晓双妻子，故诉至法院，望支持诉讼请求。诉讼过程中，宋广明增加诉讼请求：要求二被告偿还借款30000.00元及延期付款违约金。
被告宋晓双辩称，借款140000.00元属实，是给别人借的，我现在没有还款能力，愿分期还款。
被告张玉霞未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告宋晓双于2016年9月1日向原告宋广明借款110000.00元，后又向原告借款30000.00元，并向原告出具借条一张。约定被告于2017年10月10日前还款110000.00元，于2017年10月30日前还款30000.00元，并约定如不能按时归还付违约金每天100.00元。
另查明被告宋晓双与被告张玉霞系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告宋晓双向原告宋广明借款140000.00元，有借条为证，应当还款。原告主张被告支付迟延履行期间违约金每天100.00元过高，本院按年利率24%计算。被告宋晓双辩称此款是为他人所借不是用于生意周转，但未提交证据予以证实，故其辩解理由不予采信，且该借款发生在与被告张玉霞婚姻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，故二被告对借款具有共同偿还义务。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋晓双、张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金140000.00元，并按年利率24%支付利息（其中110000.00元本金自2017年10月11日起计算利息、30000.00元本金自2017年10月31日起计算利息，至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,550.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周 琳
二〇一七年十一月十日
书记员 周晓梦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6483号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：厉晓倩。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：钱瑞松，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶秀凤，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告钱瑞松、陶秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告钱瑞松、陶秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告钱瑞松归还借款本金452500元、利息（含罚息）202164.42元、复利43245.27元，并按照合同约定罚息标准（年利率23.76%）继续支付自2017年6月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告钱瑞松承担律师费500元；3.被告陶秀凤对被告钱瑞松的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月18日，被告钱瑞松因经营需要与原告平安银行南京分行签订个人信用额度贷款，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告钱瑞松申请向其共计发放贷款452500元，但被告钱瑞松未按约偿还借款本息，其行为构成违约。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陶秀凤应对被告钱瑞松的上述债务承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。
被告钱瑞松、陶秀凤未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、委托诉讼/清收协议、律师费发票、结婚证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月18日，被告钱瑞松（额度申请人）与原告平安银行南京分行（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银（南京）个信额字2014第RL20140102001242号），约定：原告平安银行南京分行向被告钱瑞松提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求被告钱瑞松立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告钱瑞松违约导致原告平安银行南京分行实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告钱瑞松承担等等。被告钱瑞松分别于2015年5月27日、2015年6月20日、2015年6月24日、2015年6月26日、2015年6月28日、2015年7月7日、2015年7月20日，向原告平安银行南京分行申请借款1000元、16000元、5500元、56000元、190000元、95000元、89000元，期限均为3个月，借款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。借款到期后，被告钱瑞松未按约偿还借款本息，截至2017年6月20日，尚欠原告平安银行南京分行借款本金452500元、利息（含罚息）202164.42元、复利43245.27元。
为提起本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏×律师事务所律师签订委托诉讼/清收协议，并按照有关律师收费标准的规定实际支付律师费500元。
另查明，被告钱瑞松与被告陶秀凤于2006年5月19日登记结婚。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告钱瑞松签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告平安银行南京分行按约发放了贷款，而被告钱瑞松却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告平安银行南京分行要求被告钱瑞松归还借款本金452500元、利息（含罚息）202164.42元、复利43245.27元，并按照合同约定罚息标准（年利率23.76%）继续支付自2017年6月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告钱瑞松违约导致原告平安银行南京分行实际支付律师费500元，故原告平安银行南京分行主张被告钱瑞松支付律师费500元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于该笔借款是否系夫妻共同债务问题。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务应首先推定为夫妻共同债务。被告陶秀凤并未举证证明原告与被告钱瑞松已明确约定该借款为被告钱瑞松的个人债务，亦未举证证明其与被告钱瑞松已约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。因此，被告陶秀凤应承担不利的法律后果，该笔借款应为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
被告钱瑞松、陶秀凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱瑞松、陶秀凤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金452500元、利息（含罚息）202164.42元、复利43245.27元，并按照年利率23.76%的标准继续支付自2017年6月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告钱瑞松、陶秀凤自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费500元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10784元，减半收取5392，保全费4095元，共计9487元，由被告钱瑞松、陶秀凤负担（此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一七年八月三十日
见习书记员 徐 玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人王林广，该公司职工，特别授权代理。
被告曹广华，男，1956年10月28日出生，汉族。
被告曹广志，男，1959年6月28日出生，汉族。
被告曹骏豪，男，1984年2月29日出生，汉族。
被告周建（周健），男，1959年8月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与曹广华、曹广志、曹骏豪、周建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林广、被告周建到庭参加了诉讼，被告曹广志、曹广华、曹骏豪经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，主债务人曹广华与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人曹广华向原告借款5万元，由曹骏豪、曹广志、周建提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金5万元及相应利息，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款本息，并承担本案的一切费用。
为证实上述观点，原告提供以下证据：
1、借款合同一份，欲证实被告曹广华向原告峄城农行借款50000元，借期：2010年5月24日至2012年5月23日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.3%上浮30%。
2、借记卡（卡号×××5112）账户历史明细查询单一份，欲证实被告曹广华实际获得贷款。
被告曹广华、曹广志、曹骏豪未答辩。
被告周建辩称，没有借款及担保的事实，这些事我一点不知道。
四被告曹广华、曹广志、曹骏豪、周建未提供证据证明其主张。
经审理查明，2010年5月10日，被告曹广华由被告曹骏豪、曹广志提供担保向原告峄城农行借款50000元，双方签订了借款合同，借款50000元，放款方式为发放至借款人银行卡×××5112号中借款合同中无签名日期。后原告峄城农行于2013年10月15日诉至我院，要求四被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有借款合同、担保人连带保证责任承诺书、借记卡历史明细、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，双方的争议焦点是该借款合同是否实际履行，被告周建是否应承担连带保证责任。根据谁主张谁举证的原则，原告峄城农行应举证证明其已经履行借款合同中的义务，即已经向贷款人支付了贷款，否则就要承担举证不能的不利后果。根据银行系统的交易习惯，原告在办理付款业务时应有付款凭证，用于记录库存现金和银行存款付款业务。它是根据有关现金和银行存款支付业务的原始凭证填制，是登记现金日记账、银行存款日记账以及有关明细账和总账等账簿的依据，也是出纳人员付讫款项的依据。在付款凭证中清楚载明：付款账户、客户签名、付款金额、柜员名字等详细信息。在本案中，原告峄城农行在法律规定的举证期限内未提供付款凭证（如：银行卡取款凭条）等相关证据，故无法证实其实际履行了合同义务。根据原告提供的借记卡（×××5112）的历史明细，既无法确定该借记卡为被告曹骏豪所持有，也无法证明在原告峄城农行有将贷款转入该借记卡中的行为，故该份证据本院不予采信。关于被告周建，原告峄城农行无在在证据表明其在本案中存在保证的相关事实，故本院就原告峄城农行要求被告周建履行连带保证责任之请求不予支持。被告曹广华、曹骏豪、曹广志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 褚红英
长春市九台区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）九民初字第3758号
原告刘洪坤，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告陈洪波，男，现住长春市九台区。
被告张会权，男，现住现住长春市九台区。
本院在审理原告刘洪坤与被告陈洪波、张会权民间借贷纠纷一案中，原告刘洪坤于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪坤撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一六年二月三日
书记员 孙 影
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00174号
申请执行人刘建。
委托代理人（特别授权）刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人陈应清。
被执行人兴化市广润劳务有限公司，住兴化市垛田镇府东花园西区5号6号商铺。
法定代表人陈应清。
刘建与陈应清、兴化市广润劳务有限公司（发以下简称广润公司）、陈应清股权转让纠纷一案，泰州仲裁委员会于2015年5月27日作出的（2015）泰裁调字第90号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、刘建委托陈应清投股兴化苏南村镇银行股份有限公司，因相应股权已无法转至刘建名下，双方同意不再履行2010年11月22日签订的《合作投资约定书》；二、刘建依据《合作投资约定书》支付给陈应清的款项，陈应清同意偿还刘建人民币30万元；三、刘建申请（2013）泰裁决字第253号仲裁案保全费用2120元，由陈应清负担；四、兴化市广润劳务有限公司对陈应清的给付义务承担连带责任；五、若兴化市广润劳务有限公司、陈应清不按上述约定给付款项，刘建有权就全部未偿款项申请人民法院执行。本案仲裁费4012元和刘建已支付的（2013）泰裁决字第253号案仲裁费5618元，共计9630元，由兴化市广润劳务有限公司、陈应清承担。因陈应清、广润公司被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘建申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案受理。
本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行调查。轮候查封被执行人陈应清名下位于兴化市新区南郊府东花园西区3幢房屋一处，并致函兴化市人民法院对被执行人陈应清上述房屋及被执行人兴化市广润劳务有限公司持有的兴化苏南村镇银行股份有限公司的股权拍卖款参与分配处置。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。轮候查封的被执行人名下房屋及相应的股权拍卖款，依法已函请首查封法院参与分配处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会（2015）泰裁调字第90号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 丽
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第287号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人张盼，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第410号行政处罚决定书申请强制执行张盼非法占地一案，本院受理后，于2015年8月10日作出（2015）徐行非执字第287号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第410号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第287号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月十日
书记员 刘世龙
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第558号
原告范某，男，生于1974年12月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张良秋，渠县清溪场法律服务所法律工作者。
被告李某莉，女，生于1975年6月，汉族，四川省渠县人。
原告范某诉被告李某莉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张良秋到庭参加诉讼，被告李某莉经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年4月16日办理结婚登记手续。双方于1986年6月生育一子范某龙（现服兵役），于1998年6月生于一女范某莲。在共同生活中，原、被告因性格不合，常为家庭小事发生争吵，甚至抓打纠纷，致使夫妻感情破裂，双方于2004年分居生活至今，互不通讯往来，故起诉要求与被告离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告范某提出如下证据，并申请证人刘光秀、罗道碧、魏庆碧、李兴道出庭作证：
1、结婚证及原、被告户籍信息，用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、对证人刘某秀的调查笔录以及其当庭证言，用以证明原、被告婚后经常争吵，被告2004年外出后一直没有回过原告家；原、被告婚后没有修建房屋。
3、对证人罗某碧的调查笔录及其当庭证言，用以证明原、被告婚后在家居住的两三年里经常争吵打架，被告外出后一直没有回过原告家，已经有七八年了；原、被告婚后没有修建房屋。
4、对证人魏某碧的调查笔录及其当庭证言，用以证明原、被告婚后在家的时候夫妻关系一般，被告外出后有七八年没有回过原告家；原、被告婚后没有修建房屋。
5、对证人李某道的调查笔录及其当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情不好，分居生活已经达8年之久，李某莉于2004年6月离开原告范某分居至今；原、被告婚后没有修建房屋。
为查明案情，本院依法向原、被告之子范某龙及被告之父母李兴道和江恩碧进行调查，均证实了原、被告夫妻感情不和经常争吵打架，被告李某莉于2004年6月离开范某，中断与范某间的联系。
本院对本案证据审核认为，原告范某提供的1号证明材料与原件相符，真实、合法，应予采信；2-5号证据相互印证，具有证据的真实性、关联性和合法性，应予采信。本院对范某龙、李兴道和江恩碧的调查笔录，原告方无异议，且与当庭核实的证人证言相互印证，具有证据的真实性、关联性和合法性，应予采信。
通过前述认证和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原告范某与被告李某莉于1995年经人介绍确立恋爱关系，不久即以夫妻名义同居生活。双方于1996年4月16日办理结婚登记手续.婚后，原、被告于1996年6月12日、1998年6月20日先后生育子范某龙（现服兵役）和女范某莲。在共同生活中，原、被告时常发生争吵甚至打架纠纷，致夫妻感情不和。2004年6月，原、被告再次发生打架纠纷后，被告李某莉离开原告范某，中断与其间的联系，双方分居生活至今。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：......（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，原、被告因夫妻感情不和于2004年6月分居生活，互不通信往来，夫妻关系名存实亡，因此，原告范某要求了离婚的理由符合法律规定，其离婚请求予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；……。”的规定，原告要求由其直接抚养婚生女范某莲，不要求对方给付抚养费，经查系原告真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，故对其这一请求予以认可。为维护法律尊严，保护各方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告李某莉离婚；
二、婚生女范某莲由原告范某直接抚养。
案件受理费260元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈来红
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 唐启政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 曾吉平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第53号
申请人宁夏圣荣传媒广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人姜小梅，系该公司总经理。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈自茜，系该公司董事长。
申请人宁夏圣荣传媒广告有限公司因与被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司广告合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司的银行存款120万元。并由宁夏恒信达信用担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁夏圣荣传媒广告有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司的银行存款120万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江新科
审判员 王志红
审判员 孙淑霞
二〇一五年九月六日
书记员 彭安珣
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第53号
申请人：韩永生。
被申请人：侯国强。
被申请人：永年县京融种植农民专业合作社，住所地：永年县临名关镇支农路北侧。
申请人韩永生与被申请人侯国强等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年三月十日
书记员 夏 燕
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第53号
申请人全康威，男，1963年1月2日出生，汉族。
被申请人王占营，男，1970年9月10日出生，汉族。
申请人全康威以被申请人王占营于2014年4月22日因资金紧张向其借款10万元为由，于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王占营所有的位于永济市唐御苑3号楼1单元105号房屋在10万元范围内予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人全康威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王占营所有的位于永济市唐御苑3号楼1单元105号房屋在10万元范围内予以查封；
二、将申请人全康威提供担保的晋MQ68**别克牌轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨帅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭亭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第333号
原告：董某某。
被告：周某某。
原告董某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2010
年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员李志业适用简易程序审理。本院于2010年10月15日对本案公
开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告周某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：原、被告有LED灯业务往来。截止20
09年6月19日，被告共欠原告货款21650元。后因为货物质量问
题，经双方协商一致，扣除货款650元，被告已支付1万元，尚
欠11000元，被告至今未付。原告为证明自己的诉讼主张成立
，向本院提供欠据一份。
被告周某某未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告董某某提供的证据，经庭审质证，被告周某某
未到庭，视为其自动放弃了质证权利。经审查，该证据内容真
实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。原告董某某要求被告周某某支付所欠货款11000元的
诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定
与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告董某某
货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告周某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李志业
二〇一〇年十月十八日
代书记员 沈佳萍
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第532号
申请执行人程雪芳。
被执行人刘宪明。
本院依据已经发生法律效力的2015年05月06日衢州衢江法院（2015）衢商初字第00118号判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘宪明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宪明在银行的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭 振
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第532号
申请执行人程雪芳。
被执行人刘宪明。
本院在执行程雪芳与刘宪明（2015）衢执民字第532号民间借贷纠纷一案中，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第532号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年七月一日
书记员 徐燕飞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第561-2号
申请执行人：李海荣。
被执行人：阎桂兰。
申请执行人李海荣与被执行人阎桂兰人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2003年6月24日作出的（2003）博民重初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李海荣于2003年9月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2003）博民重初字第1号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年五月十一日
书记员 高隆鑫
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05143号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇马架子村。
负责人王国林，系支行行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告葛建国，男，汉族。
被告孙双英，女，汉族。
被告孙占军，男，汉族。
被告裴立茹，女，汉族。
被告葛占全，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行与被告葛建国、孙双英、孙占军、裴立茹、葛占全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行的委托代理人李永杰，被告葛建国、葛占全、孙占军到庭参加诉讼，被告孙双英、裴立茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行诉称，被告葛建国、孙双英于2012年9月5日与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行签订信用贷款借款合同、小额贷款保证借款合同，约定：借款金额为30000元，借款期限为2012年9月28日至2013年9月5日，月息为11.01‰，被告孙占军、裴立茹、葛占全为被告葛建国、孙双英的该笔借款提供连带保证责任。借款合同到期后，原告多次索要，被告却以各种理由推脱。截至2015年8月24日尚欠原告本金30000元，利息11542.37元。故起诉请求判令被告葛建国、孙双英偿还借款本金30000元及利息11542.37元，本息合计41542.37元，并继续支付2015年8月25日至借款本息全部还清时止的利息。被告孙占军、裴立茹、葛占全对被告葛建国、孙双英借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告葛建国庭审答辩称，2008年孙占丰找我和被告孙占军、葛占全担保，在我名下借了30000元贷款。我现在可以偿还贷款，但是无能力全部还清。
被告孙占军庭审答辩称，此笔贷款我是担保人属实。
被告葛占全庭审答辩称，我给被告葛建国担保属实，是2012年借款，我的担保期间已经过了。这长时间没人找我，我也不知道，我以为早已还清了，把款借给谁跟我没关系，此款应由葛建国偿还，并不是由我偿还。
被告孙双英、裴立茹未作答辩。
经审理查明，由被告孙占军、裴立茹、葛占全担保，被告葛建国、孙双英于2012年9月3日与原告内�古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）签订信用贷款借款合同、小额贷款保证借款合同，约定：借款金额为30000元，借款期限为2012年9月28日至2013年9月5日，月息为11.01‰。未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利，未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；保证范围包括保证贷款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权发生的费用；保证期间为借款到期后二年。该笔贷款截止2015年8月24日尚欠本金30000元、利息11542.37元。
上述事实，有原、被告双方签订的信用贷款借款合同、小额贷款保证借款合同、借款借据、柜台还款单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的信用贷款借款合同、小额贷款保证借款合同真实有效，被告葛建国、孙双英对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告孙占军、裴立茹、葛占全作为担保人对被告葛建国、孙双英名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称于法无据，本案不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛建国、孙双英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行本金30000元，利息11542.37元，合计41542.37元。2015年8月25日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告孙占军、裴立茹、葛占全负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告葛占全、孙双英、孙占军、裴立茹、葛占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一五年十月九日
书记员 张 雪
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第05143号原告：杨新德，男，1963年10月5日出生。委托代理人：胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。被告：颜建云，男，1969年1月4日出生。原告杨新德诉被告颜建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新德及其委托代理人胡卫民以及被告颜建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告�新德向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜建云偿还原告借款本金620000元；2、判令被告颜建云按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、判令本案诉讼费由被告颜建云承担。事实和理由：原告杨新德与被告颜建云系朋友关系。2012年9月29日，被告颜建云因承担工程急需资金为由从原告杨新德处借款220000元，约定月利率为3%，达成一致后，原告杨新德通过中国建设银行转账至被告颜建云指定账户上。2013年2月6日，被告颜建云再次从原告杨新德处借得400000元，约定月利率为3%，原告杨新德通过宁乡农村商业银行转账至被告颜建云账户上，两次借款被告颜建云均向原告出具了借条（详见借条）。但被告颜建云一直没有支付过利息，后原告杨新德多次催被告颜建云还款，而被告颜建云以暂无资金为由，一直拖欠至今。故原告杨新德诉至法院。被告颜建云承认原告杨新德在本案中所主张的全部事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条两张以及存折记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2012年9月29日，被告颜建云以承包工程急需资金为由，从原告杨新德处借款220000元，口头约定月利率为3%，当日原告杨新德向被告颜建云支付了上述款项，并由被告颜建云出具借条一张，内容为：今借到杨新德现金人民币220000元。2013年2月6日，被告再次从原告处借得400000元，口头约定月利率为3%，原告杨新德通过宁乡农村商业银行向被告颜建云转账380000元，另20000元原告杨新德以现金形式支付。当日，被告颜建云出具借条一张，内容为：今借到杨新德现金400000元。两笔借款双方均约定借款期限为两三个月。借款到期后，被告颜建云未能偿还借款本息。故原告杨新德诉至本院。本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。被告颜建云因经营周转需要向原告杨新德借款，并出具了两张借条予以确认，原告杨新德已实际交付了借款本金，双方借贷关系成立且合法有效。被告颜建云应承担还本付息责任。二、原、被告口头约定借款利息为月利率3%，此已超出法律规定标准，原告杨新德诉请按中国人民银行同期贷款利率计算，此未违反法律法规强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告颜建云偿还原告杨新德借款本金620000元；二、被告颜建云向原告杨新德支付借款利息（第一笔220000元的借款自2012年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；第二笔400000元的借款自2013年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。）；上述一、二项给付义务，限被告颜建云于本判决生效之日起五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告颜建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 �潇潇人民陪审员 丁   杜人民陪审员 徐 建 明二〇一六年九月八日书 记 员 刘 慧 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00051号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
委托代理人：吴强，萧县孙圩子乡计生办工作人员。
被执行人：王优，男，汉族，1990年6月8日出生，安徽省萧县人，住萧县。
被执行人：丁毛丽，女，汉族，1989年2月13日出生，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人王优、丁毛丽在法定期限内不提起诉讼又不履行萧计生征决字（2014）第0422号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决字（2014）第0422号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决字（2014）第0422号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
审 判 员 李雪芹
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱萍萍
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00051号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王适，主任。
委托代理人：吴强，萧县孙圩子乡计生办工作人员。
被执行人：王优，男，汉族，1990年6月8日出生。
被执行人：丁毛丽，女，汉族，1989年2月13日出生。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人王优、丁毛丽在法定期限内不提起诉讼又不履行萧计生征决字（2014）第0422号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决字（2014）第0422号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决字（2014）第0422号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
审 判 员 李雪芹
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱萍萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00688号
罪犯闫其良，男，1966年8月21日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年6月11日作出（2012）定刑初字第00184号刑事判决，以被告人闫其良犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。刑期至2016年5月26日止。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯闫其良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
蚌埠市人民检察院出具书面意见，同意蚌埠监狱对罪犯闫其良提请减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功1次、表扬2次，计3次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯闫其良自服刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫其良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执异33号
申请执行人：姚振东，男，1961年10月24日生。
被执行人：山东省日照市石涛煤炭型煤厂。
法定代表人李全喜，该厂厂长。
被执行人：日照市东港区涛雒振兴建筑工程有限公司，法定代表人宋佃爱，该公司经理。
第三人：日照市东港区涛雒镇人民政府。
本院在执行姚振东与山东省日照市石涛煤炭型煤厂借款合同一案中，日照市东港区涛雒振兴建筑工程有限公司处分法院查封房产，追加该公司为本案的被执行人，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现该公司停止经营，因第三人系该公司的开办单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加日照市东港区涛雒镇人民政府为本案的被执行人。
二、日照市东港区涛雒镇人民政府应在本裁定生效之日起十日内向姚振东履行赔偿款60万元并加倍支付相应的迟延履行期间债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一八年四月二十三日
书记员 王占世
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00116号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人肖卫明。
被执行人肖丽琴，与被执行人肖卫明系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第4104号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年10月12日作出的陂计生征字（2013）第4104号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晏 晶
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终5号
上诉人（原审原告）唐立廷，男，1946年10月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区社会劳动保险管理处，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路。
法定代表人马济胜，主任。
上诉人唐立廷因与被上诉人连云港市赣榆区社会劳动保险管理处劳动和社会保障行政管理一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据唐立廷的自述，其于2006年退休，并在退休后领取养老保险金。唐立廷称连云港市赣榆区社会劳动保险管理处在2007年1月25日擅自变更其退休时间并重新核算养老保险待遇，但其在2017年10月27日才提起行政诉讼，其起诉时已超过最长起诉期限五年，依法不应立案，鉴于已经立案，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回唐立廷的起诉。案件受理费50元退回唐立廷。
上诉人唐立廷不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的非法变更行为虽然发生在2007年1月25日，但是上诉人不知道，2015年调整养老金时上诉人才知道，之后其通过信访、走访等途径维护权益。另外被上诉人的错误行为一直是在延续，不存在五年的最长起诉期限问题。请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人连云港市赣榆区社会劳动保险管理处未提出答辩意见。
根据原审法院的在卷证据，本院认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，上诉人唐立廷诉称被上诉人变更登记行为发生在2007年1月25日，而上诉人迟至2017年才向人民法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限。上诉人主张该错误行政行为一直延续，不能适用起诉期限的规定无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 季
审判员 李翠玲
审判员 戴立国
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行终5号上诉人（原审原告）唐立廷，男，1946年10月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区社会劳动保险管理处，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路。法定代表人马济胜，主任。上诉人唐立廷因与被上诉人连云港市赣榆区社会劳动保险管理处劳动和社会保障行政管理一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据唐立廷的自述，其于2006年退休，并在退休后领取养老保险金。唐立廷称连云港市赣榆区社会劳动保险管理处在2007年1月25日擅自变更其退休时间并重新核算养老保险待遇，但其在2017年10月27日才提起行政诉讼，其起诉时已超过最长起诉期限五年，依法不应立案，鉴于已经立案，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回唐立廷的起诉。案件受理费50元退回唐立廷。上诉人唐立廷不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的非法变更行为虽然发生在2007年1月25日，但是上诉人不知道，2015年调整养老金时上诉人才知道，之后其通过信访、走访等途径维护权益。另外被上诉人的错误行为一直是在延续，不存在五年的最长起诉期限问题。请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人连云港市赣榆区社会劳动保险管理处未提出答辩意见。根据原审法院的在卷证据，本院认定的案件事实与原审认定事实相同。本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，上诉人唐立廷诉称被上诉人变更登记行为发生在2007年1月25日，而上诉人迟至2017年才向人民法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限。上诉人主张该错误行政行为一直延续，不能适用起诉期限的规定无法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 季审判员 李翠玲审判员 戴立国二〇一八年三月二十六日书记员 徐 瑞法律条文附录1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4421号
申请人:侯心汝，男，1962年6月20日生，汉族，住山东省冠县。
申请人:常秀云，女，1961年4月13日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：尹威，男，1996年6月19日生，汉族，住山东省莘县。
被申请人：张翠英，女，成年，汉族，住山东省莘县。
申请人侯心汝、常秀云诉被申请人尹威、张翠英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人尹威驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆,申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人尹威驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人侯心汝、常秀云负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十二月五日
书记员 冯 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3643号
原告魏强，男，1965年12月22日出生，汉族，居民。
被告孙宪国，男，1969年8月21日出生，汉族。
被告孙宪福，男，1965年3月11日出生，汉族，居民。
原告魏强与被告孙宪国、孙宪福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏强、被告孙宪福到庭参加诉讼，被告孙宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称：被告孙宪国先后向原告借款130000元，并由被告孙宪福担保，承担还款的连带责任。但借款到期后，被告并未履行还款义务。原告通过各种形式向被告追索，但被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙宪国偿还原告借款130000元；2、被告孙宪福承担还款连带责任；3、二被告归还2013年8月7日至2013年12月9日的利息8125元；4、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第三项诉请为要求二被告按银行同期贷款利率给付自2013年8月7日至借款付清之日的逾期利息。
被告孙宪国未提交书面答辩材料。
被告孙宪福辩称，认为借款应由被告孙宪国偿还，不同意偿还借款及利息。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、2013年4月13日的借据1张，主要内容为：今有孙宪国向魏强借人民币50000元，大写伍万元整。期限自2013年4月13日至2013年6月13日止。到期必须一次性还清。借款人：孙宪国签字并捺印担保人：孙宪福签字并捺印。
2、2013年4月23日的借据1张，主要内容为：今有孙宪国向魏强借人民币40000元，大写肆万元整。期限自2013年4月23日至2013年6月23日止。到期必须一次性还清。借款人：孙宪国签字并捺印担保人：孙宪福签字并捺印。
3、2013年5月6日的借据1张，主要内容为：今有孙宪国向魏强借人民币40000元，大写肆万元整。期限自2013年5月6日至2013年7月6日止。到期必须一次性还清。借款人：孙宪国签字并捺印担保人：孙宪福签字并捺印。
被告孙宪福对原告提交的证据均认可。
被告孙宪国、孙宪福未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告孙宪福均认可，对其证明效力，本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告孙宪福系同事关系，孙宪福跟原告说其弟孙宪国倒药需要用钱，原告分三次借给被告孙宪国130000元，孙宪国为原告出具借据三张，均约定了还款日期，后被告孙宪福在三张借据上担保人处签字并按手印。借款到期后，原告多次催要，但被告孙宪国未归还借款，故原告以孙宪国、孙宪福为被告诉至本院。原告称被告孙宪国在2013年8月6日给付原告部分利息，故主张自2013年8月7日至付清之日的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依法向被告孙宪国送达了诉状副本及开庭传票，但被告孙宪国既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。本案原告、被告孙宪福的陈述及原告提供的三张借据，足以证明原告与被告孙宪国的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告孙宪国理应按约归还借款，故对原告要求被告孙宪国归还借款130000元的诉讼请求予以支持。被告孙宪福作为被告孙宪国向原告借款的担保人，在担保中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求按银行同期贷款利率给付自2013年8月7日至借款付清之日的逾期利息，原、被告约定了还款期限，被告应支付借款的逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宪国于本判决书生效后3日内给付原告魏强借款130000元。
二、被告孙宪国于本判决生效后3日内按银行同期贷款利率以130000元为基数给付原告自2013年8月7日至本判决确定给付之日止的利息。
三、被告孙宪福对判决第一、二项确定的被告孙宪国的给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告孙宪国、孙宪福连带承担，此款原告已预交，二被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3747号
原告郑金生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告徐志鹏，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告黄秀美，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告徐建生，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告郑金生诉被告徐志鹏、黄秀美、徐建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金生到庭参加诉讼。被告徐志鹏、黄秀美、徐建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金生诉称：2012年2月12日，被告徐志鹏以经营生意需要资金周转为由向其借款人民币5万元并出具借条一份。被告徐建生对上述借款提供担保。但后经多次催讨，该二被告拒不还款。上述债务发生在被告徐志鹏和被告黄秀美夫妻关系存续期间，系共同债务。故请求判令：1、被告徐志鹏、黄秀美共同偿还原告借款人民币5万元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告徐建生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告徐志鹏、黄秀美、徐建生均未作答辩。
经审理查明：被告徐志鹏和被告黄秀美于1997年5月27日登记结婚。2012年2月12日，被告徐志鹏向原告郑金生出具借条一份，内容为：“本人向XX郑金生借现金伍万元（50000元整）借款人：徐志鹏2012.2.12.”。被告徐建生在该借条下方的担保人处签字。后因三被告未还款，原告即于2015年9月22日向本院提起诉讼。
以上事实有原告郑金生向本院提供的原告居民身份证复印件、户籍登记信息、借条各一份及本院依职权调取的婚姻登记材料一份、本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告徐志鹏拖欠原告郑金生借款人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告郑金生要求被告徐志鹏偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告徐志鹏支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，因本案双方当事人既未约定借款应计息，也未约定借款期限，故双方之间的借贷为不定期无息借贷，现原告要求被告徐志鹏支付利息，缺乏依据，本院不予支持。本案债务系在被告徐志鹏和被告黄秀美的夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告徐志鹏和被告黄秀美应当共同偿还上述债务。被告徐建生为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告郑金生要求被告徐建生连带偿还本案借款合法有据，本院亦予以支持。被告徐志鹏、黄秀美、徐建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志鹏、黄秀美应于判决生效之日起十日内偿还原告郑金生借款人民币5万元；
二、被告徐建生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告徐志鹏、黄秀美、徐建生负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第822-1号
申请执行人戴某某，男，1978年7月28日生，住荣成市。
被执行人李某某，女，1979年1月28日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人戴某某与被执行人李某某法定离婚纠纷一案中，因本院已经要求国土资源管理部门办理房屋土地产权过户手续，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年4月19日作出的（2013）荣民初字第223号民事调解书裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年六月四日
书记员 刘 静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初803号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告李存姐，女，汉族，居民。
原告大通中晨热力有限责任公司与被告李存姐供用热力合同纠纷�案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员张炳德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大通中晨热力有限责任公司委托代理人陈俭、被告李存姐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大通中晨热力有限责任公司诉称，被告为大通县桥头镇园林南路桥发小区1号楼某某室的业主，原告一直为该小区提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为111.97平方米，按照大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告应交纳的供热服务费每月每平方米4.3元，但是被告至今尚未交纳2013至2014年度供暖费用共计2889元，原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，减少原告的损失，维护公平的供热管理及服务秩序，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、催费通知复印件1份，拟证明被告因拖欠取暖费而催交的事实；
2、大通中晨热力有限责任公司取暖费收据、收费本复印件1份，拟证明被告与大通中晨热力有限公司存在供暖关系、被告的住房面积和未交取暖费的事实；
3、大通回族土族自治县发展和改革局文件大发改（2010）311号关于调整大通县供热价格的通知，拟证明大通居民供热价格为4.3元每平方米。
被告李存姐辩称，我不交取暖费是有理由的，因为原告经常检修管道，停止供暖长达两个月之久，期间我没有享受供暖，所以取暖费我不应全部交纳，原告应适当减免。
经审理查明，被告李存姐居住在位于本县桥头镇园林南路桥发小区1号楼某某室，房屋面积为111.97平方米，大通中晨热力有限责任公司为该小区提供供暖服务，根据本县发展改革局统一规定的每平方米4.3元供暖费的收取标准，�告拖欠2013至2014年度期间的供暖费用共计2889元。原告现诉至本院要求被告支付取暖费2889元及逾期付费利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经当庭质证，对原告大通中晨热力有限责任公司提供的三组证据被告李存姐无异议，认定为本案的有效证据。被告李存姐提供身份证复印件一份，原告无异议，为有效证据。
本院认为，被告李存姐拖欠原告大通中晨热力有限责任公司2889元取暖费的事实清楚，应予给付。被告关于原告因检修管道停止供暖两月的辩称，因没有提供有效的证据，本院不予采信。原告要求支付逾期付费利息的诉求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李存姐给付原告大通中晨热力有限责任公司取暖费2889元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告大通中晨热力有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李存姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青
海省西宁市中级人民法院。
审判员 张炳德
二〇一六年四月五日
书记员 祁国琳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，申请执行的期间为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1402号
申请执行人：李南照，男，1968年12月19日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：黄翠芳，女，1969年7月4日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：温广，男，1971年11月20日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人李南照与被执行人黄翠芳、温广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2748号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人黄翠芳所有财产以（2017）粤0183执1827号案查封并司法处置中，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执1402号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十日
书 记 员 阮洪斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初41号
原告圣力（福州）自动化技术有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路44号金山工业集中区浦上片仓山园22号二层。
法定代表人谢铃，董事长。
委托代理人王慕姬、薛增，福建大佳律师事务所律师。
被告福州严创自动化科技有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇凤坂村196号。
法定代表人杨道新，总经理。
被告苗君淦，户籍地址河南省漯河市郾城区。
以上两被告共同委托代理人孙庆洪，福建博亘律师事务所。
以上两被告共同委托代理人郭晓杭，福建博亘律师事务所实习律师。
本院在审理原告圣力（福州）自动化技术有限公司与被告福州严创自动化科技有限公司、苗君淦侵害商业秘密纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告圣力（福州）自动化技术有限公司撤回对被告福州严创自动化科技有限公司、苗君淦的起诉。
本案受理费人民币4300元减半收取，计人民币2150元，由原告原告圣力（福州）自动化技术有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
代理陪审员 雷 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 琦
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第155号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县益心食品有限公司，住所地新昌县。
法定代表人金益汀。
申请执行人新昌县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的环监费缴字（2014）1404-69527532-5号排污费征收决定通知。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县环境保护局作出环监费缴字（2014）1404-69527532-5号排污费征收决定通知，决定征收被执行人新昌县益心食品有限公司2014年4月、5月、6月废气排污费共计人民币6843.00元，限于接到通知单之日起7日内缴纳，逾期每日按排污费金额的千分之二征收滞纳金。现申请强制执行排污费人民币6843.00元及自2015年2月7日起至申请日2015年7月21日止的滞纳金2258.00元。
本院认为，申请执行人作出环监费缴字（2014）1404-69527532-5号排污费征收决定通知认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人关于排污费的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件；但是申请执行人关于征收滞纳金的申请，因《排污费征收使用管理条例》对排污者未按照规定缴纳排污费的，并未规定征收滞纳金，故该申请没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县益心食品有限公司执行缴纳排污费6843.00元的申请，准予强制执行；
二、对申请执行人新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县益心食品有限公司执行滞纳金2258.00元的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月二十八日
书记员 王杏玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终字第304号
上诉人（原审原告）潘腾飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱艳勇，男，1988年2月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人张灵利，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚振伟，男，1983年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
代表人陶韬，该公司总经理。
代理人张振华，该公司员工。
上诉人潘腾飞与被上诉人朱艳勇、褚振伟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，潘腾飞于2015年7月14日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求判令朱艳勇、褚振伟、平安财险河南分公司赔偿医疗费等各项损失290000元，并承担本案诉讼费。商丘市梁园区人民法院于2015年11月30日作出（2015）商梁民初字第03068号民事判决。潘腾飞不服该判决，提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人潘腾飞的委托代理人徐长久、王菲，被上诉人朱艳勇的委托代理人孔祥明、张灵利，被上诉人平安财险河南分公司的委托代理人张振华到庭参加诉讼，被上诉人褚振伟经合法传唤未到庭应诉。
本案在审理过程中，上诉人潘腾飞于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘腾飞撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘腾飞撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人潘腾飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1852号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖路。
代表人丘某，该行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告余佳锋。
被告唐巧玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告余佳锋、唐巧玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费5477元，因本案适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 邵 晨
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2210号
原告谌占伟，男，汉族。
原告谌东秀，男，汉族。
委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王永浩，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李祎颍，女，汉族。
委托诉讼代理人杨洋，女，汉族。
华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人兰军，任公司总经理。
委托诉讼代理人王飞，公司员工，代理权限为特别授权。
原告谌东秀诉被告李祎颍、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌东秀委托诉讼代理人王鹏，被告李祎颍委托诉讼代理人杨洋，被告华泰财险河南公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌东秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项费用暂定50000元，开庭审理时变更为13491.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日15时许，闫梅芹与谌东秀驾驶电动三轮车行驶至107国道与临固厢乡七里南村交叉口时，被驾驶豫Ｋ×××××小型客车同向行驶的被告李祎颍追尾相撞，造成闫梅芹与谌东秀二人受伤。后经临交警大队认定，被告李祎颍负事故全部责任，闫梅芹与谌东秀二人无责任。被告驾驶的车辆在华泰财险河南公司投有保险，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告李祎颍辩称：事故属实，原告损失由保险公司承担。
被告华泰财险河南公司辩称：我公司对原告损失合理部分在交强险及商业险内进行赔付；医疗费扣除非医保及治疗与本案无关的费用；交通费过高，没有票据支持；诉讼费、鉴定费间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日15时许，李祎颍驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿107国道由北向南行驶至临固厢乡七里南村交叉口时，与同向行驶闫梅芹驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成闫梅芹、乘车人谌东秀二人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经临交通警察大队认定，李祎颍负事故全部责任，闫梅芹无责任，乘坐人谌东秀无责任。事发后闫梅芹被送往临颍县人民医院检查治疗，于2017年01月04日至02月11日在临颍县人民医院住院38天，花费6634.23元。闫梅芹于2017年02月23日至02月25日因脑梗死、肺部感染、高血压住院治疗2天，并于2017年02月26日死亡。原告申请对受害人闫梅芹的死因是否与所遭受车祸有无因果关系进行鉴定，受临颍县人民法院委托，漯河市冠东法医临床司法鉴定所于2017年12月6日因限于技术、能力等原因，无法完成本次委托鉴定事项，特作退函处理。
另查明：被告李祎颍所驾驶豫Ｋ×××××的车辆登记所有人为范志伟，该车在被告华泰财险河南公司投有交强险及30万商业三责险（含不计免赔率），保险期间为2016年04月10日0时至2017年04月09日24时，事故发生在承保期内；受害人闫梅芹住院期间护理人员王保如，系农业户口；河南省上一年度农、林、牧、渔业人均可支配收入为34941元/年。
以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病例、医疗费用发票等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告李祎颍对该起交通事故负全部责任，谌东秀、闫梅芹无责任，本院予以认定。原告损失本院评析认定为：一、医疗费6634.23元（6614.23元+20.00元），按照正式有效票据计算，本院予以支持。二、护理费3637.69元（34941元/年÷365天×38天），按照住院38天，一人护理的标准计算；三、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；四、营养费380元（10元/天×38天）；五、交通费原告诉请1000元过高，本院酌定为500元；以上损失共计12291.92元。其中，闫梅芹医疗费用共计8154.23元（6634.23元+1140元+380元，含医疗费、住院伙食补助费用和营养费）；死亡伤残赔偿金部分共计4137.69元（3637.69元+500元,含护理费、交通费）；被告李祎颍所驾驶的车辆在被告华泰财险河南公司投有交强险及30万商业三责险（含不计免赔率）。原告损失应先由华泰财险河南公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由华泰财险河南公司在商业三责险保险限额内承担，不足部分由被告李祎颍承担。本次交通事故另一伤者谌东秀于2017年08月01日提起诉讼主张权利，本院已受理，案号为（2017）豫1122民初2209号。另案受害人谌东秀医疗费用损失76071.62元，死亡伤残赔偿金共计39491.85元。谌东秀、闫梅芹医疗费用损失合计84225.85元（76071.62元+8154.23元），被告华泰财险河南公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谌东秀、谌占伟3000元（10000元-7000元，扣除已赔付另案谌东秀的部分），超出交强险医疗医疗费用赔偿限额部分5154.23元（8154.23元-3000元），由华泰财险河南公司在商业三责险保险限额内承担；由华泰财险河南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谌东秀、谌占伟4137.69元。
综上，被告华泰财险河南分公司应在交强险保险限额内赔偿原告谌东秀、谌占伟共计7137.69元（3000元+4137.69元），在商业三责险保险限额内赔偿原告谌东秀、谌占伟5154.23元（8154.23元-3000元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用，保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在判决生效后十日内支付原告谌东秀、谌占伟赔偿款12291.92元。
二、驳回原告谌东秀、谌占伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担107元，由原告谌东秀、谌占伟负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谷 蕊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初2210号原告谌占伟，男，汉族。原告谌东秀，男，汉族。委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王永浩，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李祎颍，女，汉族。委托诉讼代理人杨洋，女，汉族。华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人兰军，任公司总经理。委托诉讼代理人王飞，公司员工，代理权限为特别授权。原告谌东秀诉被告李祎颍、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌东秀委托诉讼代理人王鹏，被告李祎颍委托诉讼代理人杨洋，被告华泰财险河南公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌东秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项费用暂定50000元，开庭审理时变更为13491.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日15时许，闫梅芹与谌东秀驾驶电动三轮车行驶至107国道与临固厢乡七里南村交叉口时，被驾驶豫Ｋ×××××小型客车同向行驶的被告李祎颍追尾相撞，造成闫梅芹与谌东秀二人受伤。后经临交警大队认定，被告李祎颍负事故全部责任，闫梅芹与谌东秀二人无责任。被告驾驶的车辆在华泰财险河南公司投有保险，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告李祎颍辩称：事故属实，原告损失由保险公司承担。被告华泰财险河南公司辩称：我公司对原告损失合理部分在交强险及商业险内进行赔付；医疗费扣除非医保及治疗与本案无关的费用；交通费过高，没有票据支持；诉讼费、鉴定费间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日15时许，李祎颍驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿107国道由北向南行驶至临固厢乡七里南村交叉口时，与同向行驶闫梅芹驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成闫梅芹、乘车人谌东秀二人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经临交通警察大队认定，李祎颍负事故全部责任，闫梅芹无责任，乘坐人谌东秀无责任。事发后闫梅芹被送往临颍县人民医院检查治疗，于2017年01月04日至02月11日在临颍县人民医院住院38天，花费6634.23元。闫梅芹于2017年02月23日至02月25日因脑梗死、肺部感染、高血压住院治疗2天，并于2017年02月26日死亡。原告申请对受害人闫梅芹的死因是否与所遭受车祸有无因果关系进行鉴定，受临颍县人民法院委托，漯河市冠东法医临床司法鉴定所于2017年12月6日因限于技术、能力等原因，无法完成本次委托鉴定事项，特作退函处理。另查明：被告李祎颍所驾驶豫Ｋ×××××的车辆登记所有人为范志伟，该车在被告华泰财险河南公司投有交强险及30万商业三责险（含不计免赔率），保险期间为2016年04月10日0时至2017年04月09日24时，事故发生在承保期内；受害人闫梅芹住院期间护理人员王保如，系农业户口；河南省上一年度农、林、牧、渔业人均可支配收入为34941元/年。以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病例、医疗费用发票等在卷证明，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告李祎颍对该起交通事故负全部责任，谌东秀、闫梅芹无责任，本院予以认定。原告损失本院评析认定为：一、医疗费6634.23元（6614.23元+20.00元），按照正式有效票据计算，本院予以支持。二、护理费3637.69元（34941元/年÷365天×38天），按照住院38天，一人护理的标准计算；三、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；四、营养费380元（10元/天×38天）；五、交通费原告诉请1000元过高，本院酌定为500元；以上损失共计12291.92元。其中，闫梅芹医疗费用共计8154.23元（6634.23元+1140元+380元，含医疗费、住院伙食补助费用和营养费）；死亡伤残赔偿金部分共计4137.69元（3637.69元+500元,含护理费、交通费）；被告李祎颍所驾驶的车辆在被告华泰财险河南公司投有交强险及30万商业三责险（含不计免赔率）。原告损失应先由华泰财险河南公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由华泰财险河南公司在商业三责险保险限额内承担，不足部分由被告李祎颍承担。本次交通事故另一伤者谌东秀于2017年08月01日提起诉讼主张权利，本院已受理，案号为（2017）豫1122民初2209号。另案受害人谌东秀医疗费用损失76071.62元，死亡伤残赔偿金共计39491.85元。谌东秀、闫梅芹医疗费用损失合计84225.85元（76071.62元+8154.23元），被告华泰财险河南公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谌东秀、谌占伟3000元（10000元-7000元，扣除已赔付另案谌东秀的部分），超出交强险医疗医疗费用赔偿限额部分5154.23元（8154.23元-3000元），由华泰财险河南公司在商业三责险保险限额内承担；由华泰财险河南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谌东秀、谌占伟4137.69元。综上，被告华泰财险河南分公司应在交强险保险限额内赔偿原告谌东秀、谌占伟共计7137.69元（3000元+4137.69元），在商业三责险保险限额内赔偿原告谌东秀、谌占伟5154.23元（8154.23元-3000元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用，保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在判决生效后十日内支付原告谌东秀、谌占伟赔偿款12291.92元。二、驳回原告谌东秀、谌占伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担107元，由原告谌东秀、谌占伟负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  谷 蕊
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第65号
上诉人（原审被告）：葛世东，男，汉族，农民，1973年2月8日出生，现住镇赉县。
上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，汉族，农民，1977年10月2日出生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，农民，1958年8月19日出生，现住镇赉县。
委托代理人：刘凤林，镇赉县莫莫格法律服务所法律工作者。
上诉人葛世东、杨晓峰与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）莫民初字第5号民事判决向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人葛世东、杨晓峰与被上诉人张艳，委托代理人刘凤林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
该案经本院审理后认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2015）莫民初字第5号民事判决。
二、发回镇赉县人民法院重新审理。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年三月十八日
书记员 方 媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1876号
原告贺某，
681201502x），汉族，住台州市路桥区螺洋街道池头村4区78
号。
委托代理人（特别授权代理）胡卫兵、陆维臣，浙江精通
律师事务所律师。
被告泮某，
601054571），汉族，住台州市路桥区螺洋街道池头村4区78号
。
原告贺某与被告泮某为抚养费纠纷一案，本院于2010
年8月9日立案受理。依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺某及其委托代理人胡
卫兵、陆维臣到庭参加诉讼，被告泮某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告贺某与被告泮某原系夫妻关系
，2007年2月26日，双方在路桥区民政局办理离婚登记手续，
离婚协议书约定：婚生女泮士霏由原告抚养，被告在领取离婚
证后6年内支付泮士霏生活费、学习费计60000元。但被告至今
分文未付。原告认为，被告的行为已多次违反离婚协议约定，
为保证婚生女的抚养费能妥善到位，请求被告一次性支付抚养
费60000元。
被告泮某未作答辩亦未提供反证。
经审理查明，原告贺某与被告泮某原系夫妻关系。200
7年2月26日，双方签订离婚协议书约定：婚生女泮士霏跟随原
告一起生活，被告在领取离婚证后六年内给予泮士霏生活费、
学习费计60000元，款于领取离婚证后六年内付清，每年的12
月底前支付10000元。同日，双方在路桥区民政局办理离婚登记手续。后被告未支付抚养费。2010年8月9日，原告诉至本院
。
上述事实，有原告提供的户籍证明、常住人口登记卡、离
婚协议书、离婚证、原告的陈述等所证实。
本院认为，被告泮某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原、被告在离婚时
就双方婚生女泮士霏的抚养达成的协议，符合法律规定，应为
合法有效，各方均应按约履行。双方领取离婚登记证后，被告
未按约于每年的12月底前支付原告对女儿的抚养费，事实清楚
，现原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持。但因协议
中约定抚养费60000元在六年内付清，每年支付10000元，并未
约定若被告未按期履行义务即可就全部款项主张权利，故本院
根据双方协议支持原告到期抚养费30000元。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款之规定，判决如下：
被告泮某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告
贺某对婚生女泮士霏的抚养费30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告泮某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××23
5］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈海峰
二〇一〇年九月九日
代书记员 朱 丹
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00368号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人龚有常，男，1955年10月14日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民。曾因盗窃，于2010年4月27日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留五日；于2011年4月27日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十日；于2011年5月20日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十日；因盗窃，于2010年5月13日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2011年7月11日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年9月24日被本院判处有期徒刑六个月（因病暂予监外执行，2013年4月8日执行完毕）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人龚有常犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人龚有常到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年8月13日1时许，被告人龚有常窜至重庆市北碚区被害人李某某家，采取撬门入户的手段，盗走其喂养的8只母鸡与1只母鸭，事后销赃获款人民币130元。
2014年3月19日，被告人龚有常被公安民警抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币670元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人龚有常以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚有常还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节和累犯应当从重处罚情节。
上述事实，在开庭审理过程中被告人龚有常亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人罗某甲、罗某乙、龚某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验、辨认、指认笔录，现场监控视频，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定意见书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，暂予监外执行决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚有常以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人龚有常依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龚有常曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人龚有常到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚有常犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2014年3月19日起至2014年11月18日止。）
二、责令被告人龚有常退赔被害人李某某被盗财产折价款人民币六百七十元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年五月四日
书记员 宋龙卫
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00368号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人万某，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于1988年7月13日被本院判处有期九年，1994年刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月4日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年3月26日21时许，被告人万某酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市北碚区团山堡团山二路沿金华路往北碚区城南方向行驶。当车行至金华路308红绿灯处时被巡逻的公安民警查获。经酒精呼气测试，万某呼吸中乙醇含量为173mg／100ml。
后经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人万某静脉血液中乙醇含量为158.9mg／100ml。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、肖某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，血样提取登记表，提取静脉血照片，酒精呼气测试单及照片，受理鉴定回执单，行政强制措施凭证，车辆信息，驾驶证查询信息，机动车驾驶证，行驶证，指认照片，行驶路线图，前科刑事判决书，归案经过，户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处拘役，并处罚金。被告人万某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年五月十二日
书记员 李 思
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第114号
罪犯张保中，男，1972年9月10日出生，汉族，河南省上蔡县人。因犯抢劫罪，于2010年5月26日，被山西省汾西县人民法院以（2010）汾刑初字第24号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯张保中减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯张保中在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率达99.5%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保中予以减刑一年三个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮