wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2686号
申请执行人：张秀峰。
被执行人：叶炯忠。
申请执行人张秀峰与被执行人叶炯忠民间借贷纠纷一案，浙江省嵊州人民法院于2015年10月8日作出的（2015）绍嵊商初字第698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币90000元及利息。本院于2016年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出无下落，另查明被执行人无银行存款、车辆、房产及证券登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2686号
申请执行人张秀峰
被执行人叶炯忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00698号，依法向被执行人叶炯忠发出执行通知书，责令被执行人叶炯忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶炯忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶炯忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××08的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2686号申请执行人：张秀峰。被执行人：叶炯忠。申请执行人张秀峰与被执行人叶炯忠民间借贷纠纷一案，浙江省嵊州人民法院于2015年10月8日作出的（2015）绍嵊商初字第698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币90000元及利息。本院于2016年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出无下落，另查明被执行人无银行存款、车辆、房产及证券登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年八月二十八日书 记 员 胡海鹏（代）
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终97号
上诉人（原审原告）江冬生，男，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人江冬生因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，江冬生与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江冬生提起行政诉讼，请求判令：1.确认江冬生与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，江冬生知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江冬生至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江冬生于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江冬生的起诉。案件受理费50元，由原告江冬生负担。
宣判后，江冬生不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江冬生2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江冬生以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江冬生民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江冬生与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因江冬生与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江冬生的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江冬生现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，江冬生于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江冬生知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江冬生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终97号上诉人（原审原告）江冬生，男，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人江冬生因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，江冬生与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江冬生提起行政诉讼，请求判令：1.确认江冬生与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，江冬生知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江冬生至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江冬生于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江冬生的起诉。案件受理费50元，由原告江冬生负担。宣判后，江冬生不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江冬生2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江冬生以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江冬生民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江冬生与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因江冬生与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江冬生的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江冬生现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，江冬生于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江冬生知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江冬生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2689号
原告许素园，女，1982年11月18日出生。
被告厦门市翔安区内厝镇许厝村第四村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇许厝村许厝。
代表人许金标，小组长。
原告许素园因与被告厦门市翔安区内厝镇许厝村第四村民小组（简称许厝四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。后依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告许素园到庭参加诉讼，被告许厝四组的代表人许金标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告许素园诉称，其自出生后就落户在被告处，且一直在被告处居住生活，与其他村民一样以家庭为单位承包经营被告的土地，按规定缴纳农业税等。2010年2月3日，其与城镇居民黄前伟结婚，婚后，其与丈夫黄前伟在被告处居住生活。2012年因公路建设需要，被告的部分土地被征收。2013年被告决定按人口发放征地补偿款，并于2013年4月实际向其村民每人发放征地补偿款人民币（币种，下同）900元，但被告以其为出嫁女为由拒绝向其发放发放征地补偿款。其认为，其原始取得被告集体经济组织成员资格，被告的行为侵害了其合法权益，故请求判令被告向其支付征地补偿款900元。
被告许厝四组未作答辩。
经审理查明，原告许素园其自出生后就落户在被告处，且一直在被告处居住生活，与其他村民一样以家庭为单位承包经营被告的土地，按规定缴纳农业税等。2010年2月3日，许素园与城镇居民黄前伟结婚，婚后，许素园与其丈夫黄前伟在被告处居住生活。2012年因公路建设需要，被告的部分土地被征收。2013年1月19人，被告制定的征地补偿款分配方案，方案规定：“1、公务员、事业单位、国有企业的正式职工及离退休人员不能分配征地补偿款；2、自2012年8月30日止新增加的人口不能分配征地款；3、儿女出嫁。户口在本小组，无论是否进行婚礼不能分配征地款......”等条款。2013年4月，被告实际向其村民每人发放征地补偿款900元，但被告以原告为出嫁女为由拒绝向原告发放发放征地补偿款。原告认为，其原始取得被告集体经济组织成员资格，被告的行为侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令被告向其支付征地补偿款900元。
上述事实，有原告许素园举证的户口簿、结婚证、许厝村第四村民小组讨论分发征地款方案、（2013）翔民初字第1840号民事判决书、许有利农商银行存款单以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，征地补偿款是对土地所有者的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”据此，征地补偿款应归集体土地被征收的农民集体所有，由该农民集体所属的村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告许厝四组对于征地补偿款的管理处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。原告许素园出生后，即在被告许厝四组申报户口、居住生活，原告许素园自出生之日起原始取得被告集体经济组织成员资格。因此，原告许素园有权享受与其他被告集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。因此，原告要求被告向其支付征地补偿款900元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区内厝镇许厝村第四村民小组应于本判决生效之日起三日内向原告许素园支付征地补偿款人民币900元。
被告厦门市翔安区内厝镇许厝村第四村民小组（周后村民小组）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由被告厦门市翔安区内厝镇许厝村第四村民小组负担，款限于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一三年十二月十九日
书记员（代） 陈雅静
附本案所适用的法律条文
中华人民共和国村民委员会组织法
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初156号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人韩某，男，1963年12月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区珞喻路******号*号。因本案于2015年11月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年11月1日15时许，被告人韩某在其位于武汉市洪山区珞喻路189-61号1号的家中，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给代某，后被公安机关抓获。民警从被告人韩某身上查获3包甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺（冰毒），从代某身上查获其吸食后剩余的2颗甲基苯丙胺。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，重3.52克。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被告人韩某的身份材料；证人代某的证言；辨认笔录；扣押物品清单及照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；现场检测报告书；行政处罚决定书；被告人韩某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，韩某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年12月31日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘丽莎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第683号
上诉人（原审被告）张春林。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王黎明。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
上诉人张春林因与被上诉人王黎明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人张春林及其代理人葛云飞和被上诉人王黎明及其代理人刘中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月，张春林承接了辉县市孟庄镇金城量贩三楼台球厅的装饰工程，张春林雇佣王黎明等为其打工。2011年9月21日王黎明在从事雇佣活动中受伤。王黎明在新乡市中心医院住院19天（2011年9月21日至2011年10月10日），经诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿等。张春林除支付部分医疗费外，对其他医疗费用拒不赔偿。王黎明共花费医疗费42013.59元，鉴定费2200元。张春林支付王黎明医疗费2000元。河南省上年度农村居民人均纯收入为：7524.94元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王黎明为张春林提供劳务，双方形成劳务合同关系，王黎明因提供劳务自己受到损害，张春林在诉讼中又未主张王黎明存在过错，故应当赔偿王黎明的各项合理的费用。王黎明应获得赔偿的范围包括：1、医疗费42013.59元；2、鉴定费2200元；3、误工费（7524.94元÷365天）×474天＝9772.1元；4、护理费36.73元×19天×1人＝697.87元；5、住院伙食补助费19天×10元＝190元；6、营养费190元；7、残疾赔偿金15049.9元＝7524.94×20年×10%；8、精神抚慰金酌定为2000元。共72113.46元（含张春林已支付的2000元）。王黎明要求张春林赔偿交通费，张春林的辩解意见因缺乏事实及法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款之规定，原审判决：张春林在判决生效后十日内赔偿王黎明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共72113.46（含张春林已付的2000元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由王黎明承担1587.5元、张春林承担1587.5元。
张春林上诉称，原审判决认定事实错误，证人应当出庭作证，且证人范某与对方有利害关系；张春林送给对方2000元是作为补偿，基于对王黎明的同情，不是赔偿；原审确定474天误工费不当，应当为住院的19天；护理费不应存在；双方应当是加工承揽关系，而不是劳务合同关系，张春林不应承担赔偿责任。请求撤销原判，驳回王黎明的诉讼请求。
王黎明辩称，原审正确，请求维持。
二审中，王黎明提供了一份马丙良的书面证人证言，用以证明双方存在雇佣关系。
张春林对王黎明的证据有异议，认为其不认识证人，所陈述不属实。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中，王黎明主张与张春林之间存在雇佣关系，并提供了证人证言且相关证人也出庭作证、接受双方当事人的质询，双方的证人在陈述时均认可张春林系证人雇主，而张春林本人确实承包了装饰工程，王黎明的受伤地点与张春林承包工程地点基本吻合，故此张春林应当举证证明王黎明不是其雇员及出现在现场没有合理依据，但综合其证据，张春林并不能证明上述主张。张春林称基于同情补偿王黎明2000元，但没有相应证据证明该2000元是补偿，应承担相应举证不能的法律后果。比较而言，王黎明的证据能证明其主张，原审判决予以采信并无不当，认定双方系提供劳务和接受劳务的法律关系符合法律规定。张春林作为赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。
关于原审判决确定的误工费、护理费问题。受害人王黎明因伤住院治疗，结合其伤情，住院期间的护理显属必要；王黎明在出院时有医疗机构出具证明称，“建议休息，加强营养……”等内容，故原审判决将误工时间计算至定残前一日并无明显不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由张春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 浮代飞
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张 莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江知民初字第0275号
原告软星科技（北京）有限公司。
法定代表人姚壮宪，总经理。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人朱莎，女，1992年1月28日出生，汉族，系该公司职员。
被告吴江市网通家园网吧莘塔大街加盟店。
投资人王凤英。
原告软星科技（北京）有限公司与被告吴江市网通家园网吧莘塔大街加盟店侵害计算机软件著作权纠纷一案中，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年12月13日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 竞
审 判 员 游 佳
人民陪审员 沈留兴
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陆 蕴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2407号
原告梁彦亮，男，1990年5月18日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡长泡子村*组。
被告王本男，男，1979年7月5日生，汉族，住德惠市朝阳乡朝阳村*组。
被告谢景才，男，住德惠市朝阳乡长泡子村*组。
被告黄延军，男，住九台市上河湾镇三台村。
原告梁彦亮诉被告王本男、谢景才、黄延军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在为三被告从事雇佣活动中身体受伤，要求三被告赔偿。
本院认为，原告在起诉状中的“王本男”，身份证姓名为“王本楠”，故原告起诉主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁彦亮的起诉。
案件受理费500元，全部返还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年七�二十五日
书记员 邵 军
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初633号
原告：任虎林，农民，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：张�，男，住内蒙古和林格尔县，系和林格尔县城关镇衙门巷社区推荐。
被告：闫元旺，退休，住内蒙古和林格尔县。
原告任虎林与被告闫元旺排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任虎林及其委托诉讼代理人张绥，被告闫元旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任虎林向本院提出诉讼请求：依法判令被告确保原告宅院南2米公共通道畅通，即将被告房后的垛子及堆放的石头予以清除。事实与理由：被告在原告宅院南居住，两家系街坊。1997年5月3日，被告合法取得现267.2平方米的宅院，其建设用地证标示：北至本房后墙基。原告也于2001年3月6日合法取得被告房后的787.25平方米宅院，原告建设用地使用证标�：南至闫元旺。2017年春，因原告要硬化门前往西出路被被告阻拦，引发争议。被告坚持称房后有2米出路以否定原告证上的南至闫元旺的标示。即便如此，其房后垛子以及堆放的石头则均在其称2米出路内，应予排除。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院要求支持原告的诉讼请求。
闫元旺辩称，一、原告宅院南2米的公共通道，早已畅通无阻，无任何妨碍。二、宅院并不包括门前的道路，而原告却把道路也包括在其宅院内，而从别人的土地上另开设道路，被告家房后的垛子是在1976年地震后，教育局与地震局共同建造的，是为了确保房屋安全稳固所造，垛子应该属于房屋权属人所有。三、原告诉状所称的土地证上的四至范围与其在购买案外人苏存威房屋时签订的《房屋土地出售转让协议书》上标注的四至范围不一致，转让协议书中标明南至闫元旺房后垛子，而其土地证显示南至闫元旺，说明原告土地证上四至极端错误，应以不动产登记簿为准。四、被告房后东西长15米、南北宽2米的范围，在2000年8月三完校未出售给案外人苏存威之前，被告就已经申请，教委就已经决定规划于被告使用；2001年，教委决定将三完校房、院全部出售给苏存威抵债后，苏存威于2003年8月也证明规划于被告使用。综上所述，被告房后2米地势，即房后墙垛子以内的土地权属和使用权归被告，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，原告任虎林与被告闫元旺南北为邻，任虎林在北，闫元旺在南，两处宅院中间有一条东西走向的通道。任虎林所持有的004689号《国有土地使�证》上标注的四至为：东至崖头、西至路、南至闫元旺、北至路，南北宽23.5米；闫元旺所持有的003240《国有土地使用证》上标注的四至为：东至张勇西墙中、南至路、西至本房院西墙、北至本排正房北墙齐，南北宽20.2米。被告家北墙后垛子修建已有三十余年且非被告修建，而是有关部门为了确保房屋安全而建造，早在原告任虎林建造宅院前就已经存在。经实地勘察、现场测量，原告家宅院南墙至被告家宅院北墙后垛子的最窄距离为2.2米，原告家宅院南墙至被告家宅院北墙的最宽距离为4.37米。被告闫元旺家宅院北墙东侧堆放部分石块，但不影响原告的通行。
上述事实，有国有土地使用证、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录作为证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。原告任虎林宅院门前的道路宽度为2.2米-4.37米，虽被告闫元旺在其房后堆放石头有所不当，但不影响原告任虎林通行使用，故对其要求被告闫元旺排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回任虎林的诉讼请求。
案件受理费100元，由任虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丽 娜
人民陪审员 孟树兰
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郝彬利
附相关法条：
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利�产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初143号
原告：王春亮，男，汉族，1987年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师，
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130000777722117C。
法定代表人：程国军。
地址：石家庄市。
委托诉讼代理人：张晗，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省陵县城区，被告公司职工。
原告王春亮诉被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本案在审理过程中，因被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司提出对原告车损项目及金额进行重新鉴定，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王春华
二〇一八年一月二十六日
书记员 马云倩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙01行赔终1号
上诉人（原审起诉人）张剑军，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系张剑军父亲。
被上诉人杭州市萧山区所前镇人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村108号。
上诉人张剑军因与被上诉人杭州市萧山区所前镇人民政府行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张剑军上诉称，其两次申请期间恰遇G20峰会在萧山召开，为了不给政府添麻烦，故等G20峰会后再向法院起诉的。且时效不影响立案，根据立案登记制，时效属于立案后在被上诉人提出起诉问题后才进行审查。故上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为，杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧行初字第73号行政判决，已认定被上诉人杭州市萧山区所前镇人民政府于2014年8月28日对上诉人张剑军的案涉企业用房实施强制拆除的行为违法，上诉人张剑军遂于2016年1月2日向被上诉人申请行政赔偿，但被上诉人对该申请未予以答复，故又于同年9月22日再次向被上诉人申请行政赔偿，该第二次申请并不构成重复申请。其后，上诉人于2016年10月27日向杭州市萧山区人民法院提出行政赔偿之诉，并未超过《中华人民共和国国家赔偿法》确定的起诉期限，故原审法院裁定不予立案不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行赔初10号行政裁定；
二、本案指令杭州市萧山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫向荣
代理审判员 刘 斌
代理审判员 杨 琦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董蔺尔
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2690号
原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人白志刚，男，系该行行长。
委托代理人欧阳文用，男。
委托代理人杨巧，女。
被告谢志明，男。
原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告谢志明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称工商银行北湖支行）的委托代理人杨巧到庭参加诉讼。被告谢志明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行北湖支行向本院提出诉讼请求：要求被告谢志明归还信用卡透支本息181812.41元（其中：本金94546.88元，利息69277.78元、滞纳金17987.75元，该利息、滞纳金计算至2016年7月1日止。之后的利息、滞纳金等费用按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止），并承担本案全部诉讼费和其他一切费用。事实和理由：被告谢志明于2010年9月2日在原告处申办了一张牡丹信用卡，卡号为：5240470009509740，授信额度为10万元。自2013年6月26日开始透支，一直未按约定还款。截止2016年7月1日，已积欠透支本息共计181812.41元。经原告多次催收，被告一直未还清本息。特提请诉讼，望判如所请。
原告工商银行北湖支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告单位营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告信用卡办理申请书及牡丹信用卡领用合约；
3、银行查询卡片打印信息；证据2-3拟证明被告在原告处办理信用卡并承诺遵守牡丹信用卡领用�约的事实。
4、被告信用卡交易明细，拟证明被告用卡并欠款的事实。
5、催收台账，拟证明原告向被告催收欠款的事实。
6、被告身份证，拟证明被告主体资格。
7、利息清单，拟证明被告所欠利息。
被告谢志明未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：原告提交的证据1－7符合证据规则，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月23日，被告谢志明向原告工商银行北湖支行申请办理牡丹信用卡（个人卡）。2010年9月14日，被告谢志明办领了一张卡号为：5240470009509740的牡丹信�卡（个人卡），授信额度为10万元。2013年6月26日，该卡开始透支且未按约定偿还透支本息。经原告多次催收，被告谢志明除在2014年1月9日被扣还2860元，2016年1月21日被扣还143.08元，2016年4月27日被扣还0.04元，三次共计被扣还3003.12元外，截止2016年7月1日止，已积欠透支本息共计181812.41元（其中：本金94546.88元，利息69277.78元、滞纳金17987.75元，该利息、滞纳金计算至2016年7月1日止）未还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告工商银行北湖支行是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国工商银行牡丹信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告谢志明在申请领用中国工商银行牡丹信用卡时承诺遵守中国工商银行“牡丹信用卡章程”，履行领用中国工商银行“牡丹信用卡领用合约”，应认定�告工商银行北湖支行与被告谢志明对中国工商银行“牡丹信用卡章程”和中国工商银行“牡丹信用卡领用合约”达成了合意。合约是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告谢志明在使用中国工商银行牡丹信用卡中，有透支款项的事实。截至2016年7月1日止，被告谢志明已积欠透支本息共计181812.41元（其中：本金94546.88元，利息69277.78元、滞纳金17987.75元）未还。因此，被告谢志明应按章程和合约承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，被告谢志明应该偿还原告工商银行北湖支行信用卡透支本息181812.41元（其中：本金94546.88元，利息69277.78元、滞纳金17987.75元，该利息、滞纳金计算至2016年7月1日止。之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢志明尚欠原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行牡丹信用卡透支款本金94546.88元，利息69277.78元，滞纳金17987.75元（利息、滞纳金计算至2016年7月1日止，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》之约定结算至透支款本金实际清偿之日止），本金、利息、滞纳金合计181812.41元，此款限被告谢志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。
如果被告谢志明未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由被告谢志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 李昌辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解�，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17266号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告周晓惠，女，1966年5月22日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告周晓惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告周晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2009年6月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计74447.17元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币74447.17元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告周晓惠既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：周晓惠于2009年向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就周晓惠向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：周晓惠保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解周晓惠有关资信、财产和其他有关方面的情况；周晓惠在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同周晓惠已收到。周晓惠不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；周晓惠除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。周晓惠在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。周晓惠使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。周晓惠可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。周晓惠按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。周晓惠未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。周晓惠连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。周晓惠超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因周晓惠在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，周晓惠应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对周晓惠不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从周晓惠账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；周晓惠应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；周晓惠在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由周晓惠承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付周晓惠使用。截至2015年4月1日，周晓惠因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币74447.17元（本金17802.28元、利息32814.00元、滞纳金23739.21元、超限费91.68元）。
本院认为：周晓惠与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。周晓惠与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。周晓惠自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。周晓惠在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周晓惠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向周晓惠催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求周晓惠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓惠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币七万四千四百四十七元一角七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告周晓惠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十一元，由被告周晓惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终108号
上诉人（原审原告）：吉安市上峰汽车销售服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉安北大道118号，统一社会信用代码91360802674950862R。
法定代表人：张小忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘海勇，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘慧华，女，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：戴德立，男，1967年3月4日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：黄福英，女，系戴德立妻子。
委托诉讼代理人：康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。
上诉人吉安市上峰汽车销售服务有限公司（以下简称上峰公司）因与被上诉人戴德立劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上峰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回戴德立要求支付经济补偿金的请求，确认戴德立2016年6月的应发工资为3518元。事实和理由：1、双方劳动合同到期后，戴德立不同意续订合同，故上峰公司不需支付其经济补偿金；2、戴德立2016年6月的应发工资为3518元。
戴德立辩称，关于经济补偿金的支付有明确的法律条文可依，上峰公司称其2016年6月的应发工资为3518元无任何依据。原判正确，请予维持。
上峰公司向一审法院起诉请求：驳回戴德立要求支付经济补偿金的请求，确认戴德立2016年6月的应发工资为3518元。
一审法院认定事实：戴德立于2013年4月13日入职上峰公司，岗位为钣金。2014年5月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年4月30日，每月固定工资1100元另加效益工资。合同到期后，上峰公司考虑戴德立年龄和其工作表现情况决定不与戴德立续签钣金岗合同，提出与戴德立解除劳动合同关系或者换岗至综合待遇稍低于钣金岗的保安岗，双方协商不成，戴德立工作至2016年6月底后即未再到上峰公司工作。庭审中，双方一致确认戴德立离职前12个月平均工资为4246.8元。戴德立向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上峰公司支付2016年6月份工资5000元，经济补偿金17500元。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲案字〔2016〕第98号仲裁裁决书，裁决上峰公司向戴德立支付2016年6月份工资4642.8元，经济补偿金16249.8元。上峰公司对该仲裁裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，上峰公司、戴德立之间的固定劳动合同期满后，上峰公司提出不再续签或者将戴德立调岗至待遇低于钣金岗的保安岗。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定劳动合同期满，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故上峰公司终止与戴德立的劳动合同关系应当支付经济补偿。戴德立于2013年4月入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，上峰公司应当向戴德立支付3.5月的工资计16249.8元作为经济补偿金。上峰公司主张戴德立2016年6月份工资为3518元，但未提供证据证明，故应按戴德立离职前12月个平均工资计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，第四十六条第五项、第四十七条的规定，判决：上峰公司在判决生效后7日内支付戴德立经济补偿金和2016年6月份工资共计20892.6元。案件受理费10元，减半收取5元，由上峰公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项和第四十四条第一项规定，上峰公司应当向戴德立支付经济补偿金。上峰公司称戴德立2016年6月份工资为3518元，但没有提供任何证据证明，一审法院以双方认可的戴德立离职前12月平均工资为标准计算其经济补偿金和2016年6月份工资并无不当。
综上所述，上峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉安市上峰汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9758号
上诉人（原审原告）：钟月钦，男，1967年10月13日出生，汉族，无业，住山东省单县。
委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇东双营中路96号。
法定代表人：王小刚，社长。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人钟月钦因与被上诉人北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟月钦于2018年8月15日书面申请撤回上诉。
本院认为：钟月钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟月钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟月钦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 闫 慧
审 判 员 陈 静
二〇一八年八月十五日
法官助理 肖萌萌
书 记 员 高 明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第497号
原告刘某。
被告孔某甲。
原告刘某与被告孔某甲离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1987年，我与被告经人介绍认识；××××年××月××日，双方登记结婚；1989年，双方生一男孩孔某丁，现已成年。婚后，双方因感情不和经常吵闹，我长期受到被告的虐待。2011年10月，我起诉与被告离婚，法院认为由和好可能，判决不准离婚。2013年3月，我再次提起离婚判决不准离婚。现判决后已一年多，双方仍未和好，我们也分居三年多。要求与被告离婚、诉讼费由被告负担。
被告孔某甲辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
原告向本院提交如下证据：1、提交原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份。2、提交曲阜市民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻关系及结婚登记时间。3、提交（2013）××民初字第××号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾两次提起离婚诉讼。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据均盖有有关单位的公章，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，1987年上半年，原、被告经人介绍认识；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日，生一男孩取名孔某丁，现已成年。婚后，原、被告双方因感情问题和生活琐事经常吵闹。2011年10月，原告曾起诉与被告离婚，本院认为有和好可能，判决不准离婚。2013年3月8日，原告再次提起离婚，同年9月29日本院判决不准离婚。原告于2012年4月离开家庭生活至今。判决后，双方至今未和好，未共同生活。
另查，原、被告婚后在曲阜市王庄镇纸坊社区购买房子一处，已交订金40000元，双方无其他共同财产，在庭审中，原告自愿放弃对该订金的分割。被告在庭审中主张欠王庄信用社贷款16万元本金，但未提交相应证据，本院无法查实具体数额。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚姻基础一般；婚后，双方因生活琐事经常吵闹，原告曾于2011年、2013年两次提起离婚诉讼，现双方分居已三年多，自原告上次提起离婚诉讼判决不准离婚也已一年多，双方的夫妻关系并未得到改善，二人仍分居至今，足以表明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对购买订金分割权，系其自行处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告主张欠王庄信用社贷款16万元，因其未提交相应证据，无法确定具体数额，本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔晓勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 彬
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初542号
原告张小满，个体。住呼市。
被告张晓庆，农民。住和林县。
原告张小满诉被告张晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告张小满向本院提出诉讼请求：判令被告偿还70000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日被告张晓庆向原告借款70000元，期限六个月，被告自愿以购房合同及房子作抵押。后被告没有按期偿还欠款，给原告造成经济损失。
本院经审查认为，原告张小满提供的被告地址不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。原告张小满的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张小满的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一八年七月五日
书记员 任静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异2号
案外人彭玲。
申请执行人李忠能。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人彭玲对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的B-12号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人彭玲称，2009年12月14日，彭玲与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位B-12号租赁给彭玲永久使用，租金40000元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位，彭玲对其中的B-12号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第00898**号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山市房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第00898**号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位（产权证号：眉权房权证字第00898**号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人彭玲作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位B-12号。
彭玲向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
第一、彭玲(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年12月14日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位B-12号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万元整（小写：40000元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。第二、彭玲一次性缴纳租金40000元的收据。
第三、眉山市金盟物业服务有限公司出具的“燕语林森”一期地下车库名单。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》,收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人彭玲签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位B-12号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位B-12号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年12月14日到期。承租人彭玲根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人彭玲主张租赁权应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位B-12号，在2029年12月14日前由案外人彭玲继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 余小艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：虞军。
委托代理人：葛苇刚。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府，住所地：上海市飞虹路518号。
法定代表人：曹立强，该区人民政府区长。
再审申请人虞军因诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终663号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
虞军不服上海市虹口区发展和改革委员会作出撤销虹发改信公开（2014）第KA20000052号-重告《政府信息公开重复申请告知书》的行为，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2014年10月31日作出虹府复不受字（2014）第26号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称26号不予受理决定），决定对虞军的复议申请不予受理，并于2014年11月5日向虞军邮寄送达。虞军不服，于2016年1月26日向上海市第二中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销26号不予受理决定。
上海市第二中级人民法院一审认为，虹口区政府作出的26号不予受理决定告知了虞军不服该决定享有的起诉权利和起诉期限，虞军于2016年1月才向该院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2016）沪02行初47号行政裁定，驳回虞军的起诉。
虞军不服，提起上诉。
上海市高级人民法院二审认为，虹口区政府于2014年10月31日作出26号不予受理决定并同时告知了诉权和起诉期限，于同年11月5日送达，但虞军于2016年1月26日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，故一审法院裁定驳回起诉正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
虞军向本院申请再审称，其是在虹口区政府作出26号不予受理决定后十五日内的2014年11月向一审法院递交起诉状的。2016年1月不是其递交起诉状的时间。如果其是2016年1月递交起诉状，超过法定起诉期限，那么一审法院不会接受起诉状，可直接裁定不予受理。一审法院裁定驳回起诉确有错误。一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故请求撤销一、二审裁定。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人虞军就26号不予受理决定以再审被申请人虹口区政府为被告提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审被申请人所作26号不予受理决定告知了再审申请人诉权和起诉期限。再审申请人若不服，应当依法在收到该不予受理决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。尽管再审申请人主张其是在法定期限内提起本案诉讼的，但其在一审法院的询问中未能就其所称递交起诉状的时间作出合理说明。登记立案并不必然表明起诉符合所有法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院对再审申请人的起诉予以登记立案并不能证明其起诉符合法定起诉期限。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦未提供有效证据，故难以否定一、二审法院关于其是在2016年1月提起本案诉讼的认定。一审法院对本案经过阅卷、调查和询问当事人，裁定驳回起诉，诉讼程序合法。二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，虞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人虞军的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：虞军。委托代理人：葛苇刚。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府，住所地：上海市飞虹路518号。法定代表人：曹立强，该区人民政府区长。再审申请人虞军因诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终663号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。虞军不服上海市虹口区发展和改革委员会作出撤销虹发改信公开（2014）第KA20000052号-重告《政府信息公开重复申请告知书》的行为，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2014年10月31日作出虹府复不受字（2014）第26号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称26号不予受理决定），决定对虞军的复议申请不予受理，并于2014年11月5日向虞军邮寄送达。虞军不服，于2016年1月26日向上海市第二中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销26号不予受理决定。上海市第二中级人民法院一审认为，虹口区政府作出的26号不予受理决定告知了虞军不服该决定享有的起诉权利和起诉期限，虞军于2016年1月才向该院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2016）沪02行初47号行政裁定，驳回虞军的起诉。虞军不服，提起上诉。上海市高级人民法院二审认为，虹口区政府于2014年10月31日作出26号不予受理决定并同时告知了诉权和起诉期限，于同年11月5日送达，但虞军于2016年1月26日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，故一审法院裁定驳回起诉正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。虞军向本院申请再审称，其是在虹口区政府作出26号不予受理决定后十五日内的2014年11月向一审法院递交起诉状的。2016年1月不是其递交起诉状的时间。如果其是2016年1月递交起诉状，超过法定起诉期限，那么一审法院不会接受起诉状，可直接裁定不予受理。一审法院裁定驳回起诉确有错误。一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故请求撤销一、二审裁定。本院认为，本案的核心争议是再审申请人虞军就26号不予受理决定以再审被申请人虹口区政府为被告提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审被申请人所作26号不予受理决定告知了再审申请人诉权和起诉期限。再审申请人若不服，应当依法在收到该不予受理决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。尽管再审申请人主张其是在法定期限内提起本案诉讼的，但其在一审法院的询问中未能就其所称递交起诉状的时间作出合理说明。登记立案并不必然表明起诉符合所有法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院对再审申请人的起诉予以登记立案并不能证明其起诉符合法定起诉期限。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦未提供有效证据，故难以否定一、二审法院关于其是在2016年1月提起本案诉讼的认定。一审法院对本案经过阅卷、调查和询问当事人，裁定驳回起诉，诉讼程序合法。二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，虞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人虞军的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年三月二十八日书 记 员  孔冰冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初24号
原告：濮宪保。
被告：尹思彬。
原告濮宪保与被告尹思彬农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 徐志红
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执587号
申请执行人：刘祥福，男，1945年9月24日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘鑫（父女关系），1971年9月13日出生，回族，住天津市河西区。
申请执行人：黑学瑛，女，1948年3月1日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘鑫（母女关系），1971年9月13日出生，回族，住天津市河西区。
被执行人：刘继杰，男，1974年5月25日出生，回族，住天津市红桥区。
申请执行人刘祥福、黑学瑛与被执行人刘继杰所有权确认纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7643号民事调解书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 伊德普
二〇一八年三月十三日
书记员 董 锴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2802号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告徐松。
原告夏靖与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告徐松下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。徐松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月16日，被告徐松以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金99036.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息6492.41元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年2月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金11004.09元及支付自2015年2月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息3227.87元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1000元；四、承担本案的诉讼费用。
被告徐松未答辩。
经审理查明，2013年9月16日被告徐松（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月16日签署《借款协议》（借款金额为人民币99036.80元，借款编号0519010059）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费9708.77元，向丙方支付审核费1522.94元，向丁方支付服务费7805.09元，三项合计19036.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告徐松（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010059的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为99036.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为6492.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年3月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月17日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的79800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月15日，被告支付了16期的本金88032.70元、利息15845.86元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告徐松经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告徐松所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告徐松未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告徐松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐松于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金11004.09元及利息、违约金和罚息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求徐松支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，公告费600元，合计781元（原告已预交），由徐松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2802号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告徐松。原告夏靖与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告徐松下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。徐松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年9月16日，被告徐松以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金99036.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息6492.41元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年2月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金11004.09元及支付自2015年2月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息3227.87元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1000元；四、承担本案的诉讼费用。被告徐松未答辩。经审理查明，2013年9月16日被告徐松（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月16日签署《借款协议》（借款金额为人民币99036.80元，借款编号0519010059）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费9708.77元，向丙方支付审核费1522.94元，向丁方支付服务费7805.09元，三项合计19036.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告徐松（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010059的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为99036.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为6492.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年3月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月17日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的79800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月15日，被告支付了16期的本金88032.70元、利息15845.86元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告徐松经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告徐松所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告徐松未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告徐松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐松于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金11004.09元及利息、违约金和罚息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求徐松支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，公告费600元，合计781元（原告已预交），由徐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初1818号
原告：昌黎县农村信用合作联社。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯占中，理事长。
委托代理人：肖柱里，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告：刘晓双，女，1980年4月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘晓双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人肖柱里到庭参加诉讼，被告刘晓双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告刘晓双偿还原告借款本息15306.58元《其中本金1万元，利息5306.58元（2013年5月20日-2014年5月19日）》及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订借款合同，约定被告刘晓双向原告借款1万元，2014年5月19日到期,利率执行月利率8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2018年5月11日，被告刘晓双尚欠原告借款本金1万元。利息5306.58元。借款合同到期后，虽经原告多次催收，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，故向人民法院起诉，请依法裁决。
刘晓双既未出庭应诉也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原、被告签订借款合同，约定被告刘晓双向原告借款1万元，2014年5月19日到期，利率执行月利率8.5‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行年利率15.3%。借款合同到期后，被告未清偿借款本息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、催收通知在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。借款合同到期后，被告刘晓双至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘晓双应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓双于本判决生效后5日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（利息计算方式为：2013年5月20日-2014年5月19日，按照本金10000元，月利率8.5‰计算；2014年5月20日至实际履行之日，按照本金10000元，年利率15.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元由被告刘晓双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一八年六月十五日
书记员 王 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1029-2号
申请人谢涛盛。
被申请人杨德基。
本院受理原告谢涛盛诉被告杨德基租赁合同纠纷一案。依原告申请，本院于2012年5月3日以案号（2012）江民一初字第1029-1号裁定冻结被告杨德基的银行存款300000元，冻结期限为六个月。因该次冻结期限已经届满，申请人于2012年11月6日向本院提出继续冻结被申请人的银行存款。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德基的银行存款300000元。冻结期限六个月，自2012年11月6日起至2013年5月6日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一二年十一月五日
书记员 唐上鸿
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第85号
原告广东科德饲料有限公司。地址：新兴县。
法定代表人张宇晶，董事长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告李健中，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住佛山市高明区。
原告广东科德饲料有限公司诉被告李健中买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员邵雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东科德饲料有限公司的委托代理人梁子兴，被告李健中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东科德饲料有限公司诉称，原告与被告李健中于2014年1月11日签订《信用销售及还款协议》，协议约定时间从2013年12月25日至2014年3月25日，在该期间被告可赊购50万元的饲料，但必须在2014年3月25日付清款项。如果逾期付款，债务人要支付逾期利息（按月利率千分之七计算、每月按30天计），并承担债权人为追讨货款而支付的费用（包括诉讼费、律师费、办案费等）。同时，协议还约定了若有纠纷由债权人公司所在地人民法院诉讼解决。上述协议签订后，2014年5月9日双方经结算，被告实欠原告货款608920.52元，并立下还款协议，约定被告在2014年5月25日前偿还20万元，余下408920.52元，由被告在每月25日前支付5万元及相应利息。但时至今日，被告只偿还了部份款项，尚欠306926.6元货款及相应的利息未能偿还，且经被告多次追讨，被告仍未能归还。为此，请求法院判决：1、由被告清偿拖欠的货款306926.6元及利息（利息从2014年12月1日起至付清之日止按月利率8‰计算）给原告；2、由被告支付律师费15000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李健中辩称，被告拖欠原告的货款306926.6元（包含2014年12月份前的利息）是事实，现由于经济困难，无法在一年内还清货款，希望原告给二年时间被告还清该货款。被告同意支付利息和支付律师费15000元给原告。
经审理查明，原告广东科德饲料有限公司与被告李健中于2014年1月11日签订《信用销售及还款协议》，协议约定时间从2013年12月25日至2014年3月25日，在该期间被告可赊购50万元的饲料，但必须在2014年3月25日付清款项。如果逾期付款，债务人要支付逾期利息（按月利率千分之七计算、每月按30天计），并承担债权人为追讨货款而支付的费用（包括诉讼费、律师费、办案费等）。同时，协议还约定了若有纠纷由债权人公司所在地人民法院诉讼解决。上述协议签订后，2014年5月9日双方经结算，被告实欠原告货款608920.52元，并立下还款协议，约定被告在2014年5月25日前偿还20万元，余下408920.52元，由被告在每月25日前支付5万元及相应利息。但时至今日，被告只偿还了部份款项，尚欠306926.6元货款及相应的利息未能偿还，且经被告多次追讨，被告仍未能归还。为此，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，被告承认拖欠原告的货款306926.6元（包含2014年12月份前的利息）是事实，同时表示愿意支付律师费15000元给原告，并愿意在二年时间内还清该货款给原告。对还款期限问题，经本院调解无果。
以上事实，有原告广东科德饲料有限公司提供的证据：1、信用销售及还款协议；2、还款协议书；3、原告营业执照及机构代码；4、被告身份证，5、委托代理合同及律师费发票，及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告广东科德饲料有限公司与被告李健中于2014年1月11日签订的《信用销售及还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。协议签订后，2014年5月9日经原告与被告双方结算，被告实欠原告货款608920.52元，并立下还款协议，约定被告在2014年5月25日前偿还20万元，余下408920.52元，由被告在每月25日前支付5万元及相应利息。但逾期后，被告只偿还了部份款项，尚欠306926.6元货款及相应的利息未能偿还。以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。诉讼中，双方确认被告拖欠货款306926.6元（包含2014年12月份前的利息）的事实，被告表示愿意支付律师费15000元给原告，并愿意在二年时间内还清该货款给原告。对还款期限问题，经本院调解，双方未能达成协议。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李健中拖欠原告广东科德饲料有限公司的货款306926.6元及利息（利息从2014年12月1日起至付清之日止按月利率8‰计算）应于本判决发生法律效力之日起一个月内付清给原告广东科德饲料有限公司。
二、被告李健中应于本判决发生法律效力之日起一个月内付清律师费15000元给原告广东科德饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3064.45元，由被告李健中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邵雄飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄永玲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终53号
上诉人（原审原告）：王艺凝，女，1989年10月27日出生，汉族，自由职业者，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ(系原告父亲)，男，1962年5月17日出生，汉族，萝北县农业推广中心职工，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世坤，男，1969年11月25日出生，汉族，个体养殖户，住萝北县凤翔镇。
上诉人王艺凝因与被上诉人王世坤排除妨害纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日公开开庭审理本案，上诉人委托诉讼代理人ＸＸ、李隆成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，依照法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据该规定，物权请求权仅限于权利人。本案中原告王艺凝与县农科所签订的协议为股份制造林合同，合同约定，县农科所提供土地，原告提供资金及劳务，树木成活后按比例分成，而且合同同时约定，县农科所负责协调解决因土地产生的纠纷，由此可以看出，原告并未取得争议土地的使用权，其不是适格的原告，故本案原告诉讼主体错误。原审裁定：驳回原告王艺凝的起诉。
王艺凝上诉请求：一、二审法院查清事实，依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审的相关费用要求被上诉人负担；三、被上诉人倾倒的污水浸死上诉人栽的杨树100余棵，要求被上诉人赔偿8000元。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，被上诉人没有任何证据证实对该地享有使用权，一审法庭对此并未审理；二、一审法院适用法律错误，上诉人是用益物权人，与农科所签订《股份制造林合同》中约定上诉人分得八成收益占有大股，上诉人有造林投入，被上诉人侵害了上诉人的合法权益；三、上诉人与被上诉人之间不是土地使用权争议，而是损坏赔偿的侵权纠纷。
上诉人在二审中提交证据农科所防护林栽植草图一份（复印件），证明被上诉人所建厕所是在上诉人的林地范围内。因该复印件未与原件核对，故本院不予采信。
本院认为，上诉人王艺凝虽然在2009年与萝北县农科所签订了股份制造林合同，但是合同第一条中约定，由萝北县农科所负责协调解决因土地产生的纠纷。一审中萝北县国土资源局出具的情况说明中显示，该争议土地无使用单位，并未在国土部门办理登记。经合议庭到萝北县农科所实地调查，该争议土地由于历史等原因并没有办理相关土地使用证照，是国家划拨土地，由萝北县农科所管理。所以，上诉人未能提供证据证明其对该土地享有占有、使用的权利，上诉人并非本案适格的主体，上诉理由不成立。原审裁定适用法律正确，应予维持。
综上，王艺凝的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 张晓平
代理审判员 张 宁
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯露露
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执111号
申请执行人陈德奎，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人陈建平，男，1958年10月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人陈德奎与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初1198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德奎向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人陈建平发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本院在执行本案过程中，依法对被执行人陈建平的财产情况进行了调查，未发现被执行人陈建平有可供执行的财产。申请执行人陈德奎也提供不出被执行人陈建平可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初1198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复本院作出的（2016）桂0803民初1198号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 梁汝才
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈泽锋
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第619号
申请执行人李秀平，女，汉族，住所地文峰区。
被执行人安阳市棉麻公司，地址北关区自由路。
申请执行人（或申请执行机关）李秀平申请执行被执行人安阳市棉麻公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李永梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执194-2号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李轶，男，1979年1月16日出生于山西省交口县，汉族，住山西省交口县。
本院在执行被执行人李轶罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执194-2号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李轶，男，1979年1月16日出生于山西省交口县，汉族，住山西省交口县。本院在执行被执行人李轶罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月二日书记员  郭 梁
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第53号
原告李（其他信息，略）。
委托代理人欧阳XX，广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市三水区地方税务局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道德兴路7号，组织机构代码：45609493－0。
法定代表人周伟宁，该局局长。
委托代理人何XX，该局工作人员。
委托代理人方XX，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告李朝沛诉被告佛山市三水区地方税务局未履行信息公开法定职责一案，原告于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月5日书面告知原告需要补充相关材料后，于2014年9月15日立案受理本案。本院依法组成合议庭，并于2014年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李朝沛撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告李朝沛负担。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡敬锋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更321号
罪犯杨贺新，男，1983年10月1日出生，福建省平和县人，汉族，初中文化,曾因犯抢劫罪，于2002年12月被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年12月5日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年9月9日作出（2011）湖刑初字第343号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。其刑期自2010年11月27日起至2021年5月26日止。该犯不服，提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）厦刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯杨贺新于2011年12月7日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第583号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2010年11月27日起至2019年12月26日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨贺新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年5月至2017年1月累计达标分2820分。表扬5次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨贺新在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨贺新减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年11月27日起至2019年4月26日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1491号
申请执行人：吴展容，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县，
申请执行人：吴秀平，女，1969年2月20日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：黄镇，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省宁化县，
申请执行人吴展容、吴秀平与被执行人黄镇刑事附带民事赔偿纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕刑终字第45号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄镇未履行判决所确定的义务，申请执行人吴展容、吴秀平于2015年5月22日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄镇发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人黄镇可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月15日，本院向申请执行人吴展容、吴秀平告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2015）榕刑终字第45号刑事附带民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1491号申请执行人：吴展容，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县，申请执行人：吴秀平，女，1969年2月20日出生，汉族，住福建省永泰县，被执行人：黄镇，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省宁化县，申请执行人吴展容、吴秀平与被执行人黄镇刑事附带民事赔偿纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕刑终字第45号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄镇未履行判决所确定的义务，申请执行人吴展容、吴秀平于2015年5月22日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人黄镇发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人黄镇可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月15日，本院向申请执行人吴展容、吴秀平告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省福州市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2015）榕刑终字第45号刑事附带民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑 斌代理审判员 王 振代理审判员 安 磊二〇一七年九月二十一日书 记 员 张启星
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00111号
申请执行人张某某，男，1968年10月19日生，汉族，不识字，住旬邑县马栏镇，村民。。
被执行张某某，男，1981年10月1日生，汉族，高中文化，住旬邑县职田镇，村民。
本院于2015年4月15日受理了申请执行人张某某申请执行被执行人张某某（2015）旬邑执字第00111号买卖合同纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2014）旬邑民初字第00540号民事调解书所确定的38400元及受理费236元，执行中，被执行人下落不明，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 程胜利