浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19934号原告：杭州永周建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路121号980室。法定代表人：周永敏，总经理。委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。法定代表人：陈萧耿，董事长。委托代理人：彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州永周建筑设备租赁有限公司（以下简称永周公司）为与被告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日进行了公开开庭审理。原告永周公司委托代理人吴臻、被告圣大公司委托代理人彭剑正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永周公司起诉称：被告圣大公司因康桥汽车总部大楼工程建设需要，向原告永周公司租赁吊篮设备，双方签订《吊篮设备租赁协议书》，约定日租金为40元/台，于次月的15日前付清上月租金，超期付款需按日加收应支付金额万分之五的滞纳金。2016年度，双方在余杭区法院达成调解协议，约定被告圣大公司分期支付截止2016年1月31日产生的租金。后，租赁协议继续履行，原告永周公司依约继续提供租赁物，但被告圣大公司对合同履行过程中产生的租金仍未予支付。截至2017年9月30日，被告圣大公司尚欠原告租金591740元。经原告永周公司多次催讨无果，故诉至法院请求：1、判令解除原、被告之间的建筑设备租赁合同关系；2、判令被告圣大公司支付租金591740元（租金自2016年2月1日至2017年9月30日止）、违约金85195.75元（暂计算至2017年10月16日，此后仍按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3、判令被告圣大公司承担本案诉讼费用。为证明所述事实，原告永周公司向本院提交证据如下：1、《吊篮设备租赁协议书》、赔偿标准、《吊篮操作使用安全技术交底》（均为复印件）一份，用以证明双方之间存在建筑设备租赁关系，以及双方就相应权利义务进行约定的事实；2、吊篮租金结算单（打印件）、吊篮移机安装拆除确认单、（2016）浙0110民初2678号民事调解书（复印件）一组，用以证明被告圣大公司拖欠租赁款项的事实；3、（2016）浙0110民初2678号案件证据材料一组，用以证明截止到2016年1月31日止被告圣大公司尚欠原告相应租金，并尚有吊篮26台在租的事实。被告圣大公司答辩称：双方之间建筑设备租赁合同关系早已履行完毕，原告永周公司第一项诉请没有事实及法律依据；因双方没有租赁事实存在，原告永周公司要求支付租金，没有事实依据，应当驳回原告永周公司诉请。被告圣大公司为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、《康汽总部大楼幕墙工程施工合同》一份（复印件），用以证明案涉工程工期及工程造价的事实；2、复工报告一份（盖章复印件），用以证明案涉工程在2017年8月1日已经停工830天，不需租赁使用吊篮的事实。本院依职权调取（2016）浙0110民初2678号案件调解笔录一份，该笔录显示双方就截止2016年1月31日前的租金支付达成一致意见。原告永周公司提交的证据，经质证，被告圣大公司认为：证据1真实性无异议，但案涉租赁合同已经履行完毕。证据2计算单系原告永周公司单方面制作；拆除确认单系因吊篮设备影响总承包工程施工，被告圣大公司要求原告永周公司拆除；民事调解书无异议。证据3真实性无异议。经审查，证据1、3，证据2中拆除确认单、民事调解书，被告圣大公司对其真实性无异议，本院予以确认；证据2中吊篮租金结算单系原告永周公司单方面制作，本院将根据案涉合同约定及合同实际履行情况综合认定相应事实。被告圣大公司提交的证据，经质证，原告永周公司认为：证据1真实性无异议，证明对象及目的有异议，被告圣大公司不能以该合同约定的工期来对抗吊篮设备租赁期间；证据2真实性无异议，但与本案无关联性，案涉工程停工不影响被告圣大公司支付租赁费用义务的履行。经审查，原告永周公司对上列证据的真实性无异议，本院予以确认。本院出示的（2016）浙0110民初2678号案件调解笔录，经质证，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：2013年，被告圣大公司（承包人）与杭州康桥品牌汽车园区投资有限公司（发包人）签订《康汽总部大楼幕墙工程施工合同》一份，约定：工程名称为康汽总部大楼幕墙工程，幕墙工程施工总工期为330天；计划于2014年1月24日竣工，实际以幕墙工程竣工验收合格之日为准。2014年，原告永周公司（乙方）、被告圣大公司（甲方）签订《吊篮设备租赁协议书》一份，约定：双方协商就康桥汽车总部大楼外墙工程吊篮租赁事宜签订协议；预计租期2014年月日至2014年月日，实际吊篮租期自吊篮设备进场验货日起算（以双方起签订的吊篮设备进场清单为准）至吊篮设备搬运到地面归还乙方之日止（以双方签字的《吊篮设备退场清单》为准）连续计算；吊篮在租借期间的管理由甲方负责；吊篮设备日租金为40元/台/天，租赁总费用按照实际租赁天数乘以日租金核算；甲方有权在春节期间报停，但报停须书面通知乙方；甲方同意在每月15日前向乙方支付上月吊篮设备应付租金及其相关费用，本协议履行完备，设备退场后15天内结清全部租金余款；甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金的，乙方有权终止合同，超期付款须按日加收应支付款额万分之五的滞纳金。2016年3月2日，因被告圣大公司未按约定支付截止2016年1月31日的租金，原告永周公司诉至本院，双方达成（2016）浙0110民初2678号民事调解书一份，双方就截止2016年1月31日租金支付达成一致意见。原告永周公司并在调解笔录中明确其尚有26台吊篮还在案涉工地由被告圣大公司使用，该26台吊篮设备自2016年2月1日起的租金其将另案主张。2017年8月1日，案涉工程发包人杭州康桥品牌汽车园区投资有限公司同意就案涉工程进行复工，其出具的复工报告显示：案涉工程要求复工日期为2017年8月1日，实际停工天数为830天。2017年8月28日，原、被告就案涉5台吊篮设备进行移机操作达成一致；2017年9月16日、17日、18日、19日、25日、29日，原告永周公司分六次就案涉26台吊篮设备进行拆除操作，被告圣大公司予以确认，并确认具体设备报停时间为实际拆除日期的前一日。本案争议的焦点在于：（一）案涉合同在2016年1月31日之后是否继续履行。被告圣大公司主张案涉合同早已终止，并未有相应租赁事实存在；但现有证据表明案涉26台吊篮设备一直安装于案涉工程地点，其也并未提供证据证明双方就租赁合同终止达成一致意见；被告圣大公司以案涉26台吊篮设备没有相应的检修、安检维护等记录否认租赁事实存在，但该设备租借期间由其管理，具体的检修、安检维护等内容提出应当由被告圣大公司举证更为合理；被告圣大公司主张案涉26台吊篮设备系原告永周公司自行滞留，其并未提供有效证据加以证明。且根据被告圣大公司提供的复工报告，在案涉工程停工期为830天的情形下，被告圣大公司理应就2015年5月份至2016年1月份的租赁费用提出合理抗辩，而非与原告永周公司达成调解协议；结合双方就案涉26台吊篮设备移机、拆除、报停达成一致意见的事实，应当对双方之间的租赁关系的事实予以确认。（二）关于具体租金费用的核算。被告圣大公司庭审中主张双方之间并无符合约定的《吊篮设备进场清单》、《吊篮设备退场清单》，租金结算均已吊篮租金结算单为准；但双方之间租赁关系一直持续，且案涉26台吊篮设备进场与拆除搬离双方均无异议，2016年1月31日前双方确认的吊篮结算清单亦以吊篮设备进场与拆机时间为准，故原告永周公司主张并无不妥。依据租赁合同约定的标准核算，被告圣大公司尚须支付原告永周公司租金589200元、违约金85182.75元；其中关于春节报停期间的租金及违约金，原告永周公司主动予以扣减，本院予以准许。本院认为，原告永周公司主张解除《吊篮设备租赁协议》，因案涉吊篮设备已实际退场，双方之间的建筑设备租赁关系已经终止，被告圣大公司亦认为双方租赁关系已经终止，故原告永周公司要求解除合同，本院予以支持。但在合同履行期间双方均应按照约定全面履行各自义务；被告圣大公司未按约定支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告永周公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告杭州永周建筑设备租赁有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司签订的《吊篮设备租赁协议书》于本判决生效之日解除；二、被告浙江圣大建设集团有限公司支付原告杭州永周建筑设备租赁有限公司租金589200元，于本判决生效后十日内付清；三、被告浙江圣大建设集团有限公司支付原告杭州永周建筑设备租赁有限公司违约金85182.75元及2017年10月17日至实际付清之日止的违约金（以租金589200元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告杭州永周建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5285元，由原告杭州永周建筑设备租赁有限公司负担13元，由被告浙江圣大建设集团有限公司负担5272元。原告杭州永周建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一八年一月十八日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?