wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00413号
申请人：重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号。
法定代表人：蒋长国，该公司董事长。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ乔。
委托代理人：龚廷清。
委托代理人：吴善杰。
申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司（以下简称国成公司）与被申请人ＸＸ乔申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月24日公开开庭进行了审理。申请人国成公司的委托代理人张守贵，被申请人ＸＸ乔的委托代理人龚廷清、吴善杰参加了询问。本案现已审查终结。
申请人国成公司诉称：国成公司与ＸＸ乔商品房预售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第669号仲裁裁决。该裁决存在法定应当予以撤销的情形，故申请予以撤销。具体理由如下：一、ＸＸ乔未在2012年10月9日的《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，双方实际上未达成仲裁协议；二、ＸＸ乔当庭变更了仲裁请求，增加了要求国成公司支付违约金的金额，而未补交仲裁费，重庆仲裁委员会无权仲裁增加的仲裁请求；三、重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》附件中的被申请人并非国成公司，应当视为没有送达《参加仲裁通知书》，国成公司因此未提交答辩书；四、国成公司于2012年11月16日委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，但仲裁裁决对此未予表述；五、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》没有落款时间，重庆仲裁委员会于开庭前日向国成公司送达补充证据，均违反仲裁程序；六、仲裁员没有在开庭前宣读保证独立、公正仲裁的声明书，违反仲裁程序；七、重庆仲裁委员会在对国成公司的违约天数计算错误、错误地将《合同补充协议》约定的“发出书面文件的方式”限于通讯联络方式发生变更、对国成公司要求调整违约金的计算标准未予调整等实体方面构成枉法裁判。
被申请人ＸＸ乔答辩称：1、ＸＸ乔等购房者或本人、或委托特别授权代理人在《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，且国成公司在仲裁开庭时亦未对此提出异议；2、ＸＸ乔的仲裁请求是要求国成公司支付违约金至约定完全履行之日止，《仲裁申请书》上的金额系暂计算到2012年9月30日的金额，ＸＸ乔在仲裁开庭时将违约金计算至开庭之日，并未增加仲裁请求；3、国成公司提出的其他程序性事项均不成立。综上，重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决程序和内容均合法，国成公司的主张不成立。
经审查查明：ＸＸ乔与国成公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定ＸＸ乔购买国成公司开发建设的江山龙苑房屋一套。该合同还对交房时间、交房标准、房地产权证的办理、违约金的承担等进行了约定。合同履行过程中，因国成公司未按期向ＸＸ乔交付房屋和办理房地产权证，ＸＸ乔遂根据双方达成的《商品房合同纠纷处理方式的协议》向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决国成公司支付逾期交房和逾期办证违约金至完全履行日止（暂计算到2012年9月30日共计21812元）；二、裁决国成公司承担本案全部仲裁费用和代理费用。重庆仲裁委员会受理后，依法开庭进行了审理。庭审中，ＸＸ乔将第一项仲裁请求中逾期交房和逾期办证违约金的截止时间明确为2012年11月28日。重庆仲裁委员会审理后，作出了（2012）渝仲字第669号裁决书，裁决：一、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向ＸＸ乔支付逾期交房的违约金15124元；二、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向ＸＸ乔支付迟延办理产权证的违约金3838元；三、驳回ＸＸ乔的其他仲裁请求。该裁决作出后，国成公司向本院申请撤销该裁决书。
另查明：ＸＸ乔于2012年10月10日出具《特别授权委托书》，载明：我和万州区国成建设开发公司商品房买卖因延期交房和延期办理产权证发生争议，现特别授权委托：龚延清、刘宁、孔正祥、吴善杰四人，全权代表我请代理人向重庆市仲裁委员会渝东仲裁院就国成公司延期交房和延期办理产权证一案申请仲裁，包括仲裁申请书签字、和解、变更、调解和仲裁结果等全部事宜。由此所产生的一切经济和法律责任由我承担。
本案在审查过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、国成公司于和解协议签订当日向ＸＸ乔支付违约金5000元；二、国成公司支付上述款项后，双方一致同意不再执行重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第669号仲裁裁决所确定的权利义务；三、国成公司应当于2013年6月27日前履行为ＸＸ乔办理案涉房屋房地产权证的义务，该义务的履行内容以国成公司向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交符合规定的办证所需相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为准；四、国成公司履行本协议第三款约定的义务后，ＸＸ乔放弃追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任；五、如果国成公司未按期履行本协议第三款约定的义务，ＸＸ乔可以另行追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任，但因ＸＸ乔的原因造成不能按期履行本协议第三款约定的义务除外；六、本协议达成后，双方因本案所涉及的所有权利义务了结，国成公司向重庆市第一中级人民法院就其与ＸＸ乔申请撤销仲裁裁决一案提出撤回撤销仲裁裁决的申请。双方达成上述协议后，国成公司书面向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，国成公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 谭振亚
人民陪审员 李 乔
二〇一三年五月三日
书 记 员 喻 瑜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第159号
原告：冼自维，男，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人：谢宇明，住广东省高要市。
被告：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地德庆县悦城镇新型建材基地。组织机构代码：69240449-4。
法定代表人：陆桥铨，该公司董事长。
原告冼自维诉被告肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年5月27公开开庭进行了审理。原告冼自维到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告冼自维诉称：2014年间，原告供应原材料给被告生产陶瓷使用。被告于2014年年中已全面停产，但所欠原告的材料款多次推搪拒绝付款。为此向法院提起诉讼，要求被告肇庆市德圣陶瓷有限公司付清货款551391.36元。
本院于2015年4月13日向被告邮寄送达原告的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告既不提出答辩，也不到庭参加诉讼。
诉讼中，原告对其主张的事实提供了以下证明材料：
1、被告的注册登记信息，证明被告诉讼主体资格；2、应付结算单4份，证明被告欠原告货款的事实。
经庭审出示原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。经审查，原告出示的上述证据来源合法、真实，具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月至同年6月期间，原告与被告发生购销业务关系，原告供给被告大坑面料钠石粉、大坑水磨钾钠石粉等原料，被告尚欠原告货款551391.36元。原告追讨货款无果于2015年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告发生业务往来，原告向被告提供了工业原料，被告收货后出具应付结算单给原告收执，被告尚欠原告货款事实清楚，证据确实。由于双方对价款的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告经追讨被告至今未支付尚欠货款，原告有权起诉要求其清偿尚欠货款。原告的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠货款551391.36元给原告冼自维。
本案受理费4656.96元，由被告肇庆市德圣陶瓷有限公司负担（诉讼费用须于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一五年六月十一日
书记员 龙劲鸿
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执702号
申请执行人：谭昌龙，男，1976年11月9日出生，土家族。
被执行人：方勖竹，男，生于1970年3月1日，土家族。
本院在执行申请执行人谭昌龙与被执行人方勖竹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人外出，地址不详，无联系方式，且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月八日
书记员 卢宁宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1310号
原告王某，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人孙旭权，浙江易盟律师事务所律师。被告胡某，1984年6月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人池海峰，上海同建律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海同建律师事务所律师。原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙旭权，被告胡某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告于2008年认识，在缺乏了解的情况下于2012年10月10日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方会经常吵架，共同语言少，而且也因被告家庭因素，导致矛盾复杂化、严重化。被告在生活中，只会顾及被告娘家这边，没有将精力放在夫妻生活中来。双方在2014年5月开始分居。原告认为双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，现提出第二次离婚诉讼。故请求本院判令：原被告离婚。被告胡某辩称，不同意解除婚姻关系。原被告感情有和好的可能。双方的矛盾是原告与她人同居，并育有子女，对被告精神上打击很大，被告在寻求多种方式与原告沟通想要维持这段婚姻。原被告认识后先同居2年，现已经相处8年。被告现患有XXX疾病，仍在服用治疗精神的药物，如果原告执意错下去，会对被告产生更大的伤害。经审理查明，原被告自行相识，先是同居在一起两年时间，后于2012年10月10日登记结婚，婚后无子女。2015年5月，原告起诉被告离�，经本院审理判决不准离婚。现原告以上述理由起诉要求离婚。以上事实，由结婚登记审查处理表、(2015)闵民一(民)初字第9312号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告自行相识后结婚，婚前也同居两年，应建立起相应的感情基础。原告尚无充分证据证明双方感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告胡某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年三月二十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执667号
申请执行人张学聪,男，1972年9月30日生。
申请执行人张瑞智,男，2001年8月16日生。
申请执行人张学英,女，1947年5月18日生。
被执行人马建红，男，1987年11月15日生。
申请执行人张学聪、张瑞智、张学英与被执行人马建红交通肇事纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人马建红有可供执行的财产，且被执行人现在正在服刑。申请执行人张学聪、张瑞智、张学英亦未能提供被执行人马建红的其他财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵昌云
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00427号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告陈春峰。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告陈春峰供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年1月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年一月十日
书记员 刘菊梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3291号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：王靖，男，汉族，1955年11月5日出生。
委托代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：北京市神气出租汽车有限公司。
法定代表人：黄辉，总经理。
再审申请人王靖因与被申请人北京市神气出租汽车有限公司（以下简称神气出租公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第03192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王靖申请再审称：我于1993年6月29日与神气出租公司签订合同书并承包该公司运营车辆，一、二审法院认定我月工资为3020元，标准过低。此外，法院认定事实、适用法律错误，未支持我要求神气出租公司支付风险抵押金利息、未休带薪年假工资、最低工资差额、违法解除劳动合同双倍赔偿金、未办理档案及社会保险转移手续的经济损失等诉讼请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
神气出租公司提交意见称：王靖的再审申请缺乏事实与法律依据，我公司对其解除劳动合同的决定有据可依，请求法院予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、二审法院根据出租汽车行业特点，综合王靖个人所得税缴纳数额和神气出租公司代扣其社会保险费的数额，酌定王靖2009年正常月平均收入，并无不当。王靖要求神气出租公司支付风险抵押金利息、未办理档案及社会保险转移手续的经济损失等诉讼请求于法无据。王靖提出的其他各项诉讼请求，一、二审法院依据本案的事实及鉴定结论依法作出判决，处理并无不当。
综上，王靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王靖的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 胡昌明
代理审判员 田 燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 仝
北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0115行初93号
原告韩晋平，女。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号建设大厦。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王繁，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告韩晋平不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的兴建公开（2015）第100号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称：被诉告知书），于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年3月14日向被告大兴住建委送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告韩晋平，被告大兴住建委的委托代理人王繁、任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月14日，被告大兴住建委作出被诉告知书，载明：经查，您申请获取的政府信息涉及国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项的规定，对于您申请获取的信息，本机关决定不予公开。
原告韩晋平诉称，2015年，因空军南苑新机场项目建设，北京新航城控股有限公司对包括我的房屋范围所在地内进行拆迁。
2015年8月3日，我向被告大兴住建委申请了“空军南苑新机场项目（南黑垡标段）拆迁计划和拆迁方案”的政府信息，要求被告依法向我公开政府信息。被告于8月4日签收并作出了兴建公开（2015）第100号-回登记回执。2015年8月21日，被告作出了兴建公开（2015）第100号-延《政府信息延长答复期告知书》。2015年9月14日，被告作出被诉告知书，以我申请的政府信息涉及国家秘密为由，决定不予公开。
我认为：被告就被诉具体行政行为以涉及国家秘密为由不予公开的理由不能成立，且根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条之规定，《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条之规定，我申请的涉诉政府信息属于被告依法公开的。因此，被告不予公开的理由根本不能成立。
综上所述，被告未依法公开政府信息的具体行政行为，侵害了我的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条等相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销被告作出的兴建公开（2015）第100号-不告《政府信息不予公开告知书》、2、责令被告就原告要求公开“空军南苑新机场项目（南黑垡标段）拆迁计划和拆迁方案”的政府信息申请作出答复；3、诉讼费用有被告承担。。
举证期限内，原告韩晋平向本院提交如下证据材料：
1、登记回执；
2、政府信息延长答复期告知书(兴建公开（2015）第100号-延）；
3、政府信息不予公开告知书(兴建公开（2015）第100号-不告）；
4、拆迁许可证（京建大拆许字[2015]第10号）。
证据1-4证明其属于被拆迁人，具有主体资格。被告作出不予告知书违法。
被告大兴住建委辩称，在2015年8月4日被告收到原告申请获取空军南苑新机场项目南黑垡标段拆迁计划和拆迁方案，被告方进行相关查询，原告所要求公开的信息涉及国家机密，拆迁计划和拆迁方案并不是拆迁要件，并且也在法定期限内进行了告知，被告认为原告所诉事实请求没有法律依据。
在举证期限内，被告大兴住建委提交如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请；
2、韩晋平居民身份证，证明原告身份情况；
3、EMS特快专递单及查询结果；
证据1-3证明被告于2015年8月4日收到政府信息公开申请；
4、登记回执；
5、政府信息延长答复期告知书；
6、政府信息不予公开告知书；
7、EMS特快专递单及查询结果；
8、EMS特快专递单及查询结果；
证据4-8证明在法定期限内作出答复并邮寄送达。
9、涉密材料，证明原告申请的信息涉及国家秘密，被告对原告作出的答复符合相关法律规定。
经庭审质证，对原告韩晋平提交的证据材料，被告大兴住建委对证据真实性认可，认可原告具有诉讼主体资格，对其他证明目的不予认可。
对被告大兴住建委提交的证据，原告韩晋平对证据1-8真实性认可。对证据5合法性不予认可；认为证据6属于被诉具体行政行为不能作为证据使用；要求对证据9当庭质证。
本院对上述证据认证如下：原告韩晋平提交的证据1、2、4，具有真实性、合法性、关联性，能证明其具有诉讼主体资格，但不能证明被诉行政行为的违法性；证据3是本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告大兴住建委提交的证据1-5、7、8，具有真实性、合法性、关联性，能证明被告作出被诉行政行为的程序合法性；证据6是本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告大兴住建委作为涉密证据提交的证据9，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十八条、第三十七条的规定，合议庭经审查予以确认。
经审理查明，2015年8月3日，原告韩晋平以邮寄方式向被告大兴住建委递交了《政府信息公开申请表》，申请获取空军南苑新机场项目（南黑垡标段）拆迁计划和拆迁方案。被告大兴住建委于2015年8月4日向原告韩晋平出具了兴建公开（2015）第100号-回《登记回执》，告知韩晋平将于2015年8月24日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2015年8月21日，被告大兴住建委作出《政府信息延长答复期告知书》，告知韩晋平现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年9月15日前作出答复。被告大兴住建委于2015年8月24日通过邮寄方式向原告韩晋平送达《登记回执》及《政府信息延长答复期告知书》。被告大兴住建委于2015年9月14日作出被诉告知书，并于当日向原告韩晋平邮寄送达。原告韩晋平不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告大兴住建委在收到原告韩晋平的信息公开申请后，出具了登记回执，在不能按期答复时，制作延长答复期告知书并向原告韩晋平送达，其在延长答复期内作出被诉告知书并向原告韩晋平送达，程序合法。被告大兴住建委经审查认为原告韩晋平申请获取的政府信息属于国家秘密，作出被诉告知书，符合法律规定。对原告韩晋平要求撤销被诉告知书并责令被告大兴住建委重新答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩晋平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩晋平负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 狄秀梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马伊祎
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00006号
申请执行人高翔，男。
被执行人冯增勤，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2002年10月15日作出（2002）韩民初字第218号民事判决书，确定冯增勤归还高翔人民币9600元，并按中国人民银行同期借款利率支付利息至款付清之日止。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯增勤已自觉履行9000元，剩余款项申请执行人自愿表示放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第�五条之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2002）韩民初字第218号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 李武军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈永峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02033号
原告李爱华。
被告成巍。
被告徐薇薇。
原告李爱华与被告成巍、徐薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华到庭参加诉讼。被告成巍、徐薇薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，2015年3月15日，被告成巍向原告借款2万元，约定借款期限为三天，借款到期后没有归还。2015年4月14日，被告徐薇薇作为被告成巍妻子在借条上签字确认。原告多次向被告催要未果，曾起诉两被告，两被告承诺还款，原告撤诉后，但两被告仅给付利息800元，就未履行还款承诺。现要求两被告返还借款2万元及利息（按年利率6%，从2015年92015年3月18日计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费、公告费。
被告成巍、徐薇薇未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告成巍因急需用钱，向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“借条今借李爱华人民币贰万元整，于2015年3月17日还款。成巍2015.3.15”。借款到期后，被告成巍没有归还借款。同年4月14日，原告到被告成巍住处索要借款时，被告徐薇薇作为被告成巍妻子在借条上签名，对该笔借款予以确认。2015年6月4日，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款2万元，在庭审中因原告未经法庭许可中途退庭，该案按自动撤诉处理。在原告索要借款过程中，两被告只归还原告利息800元。因原告索要未果，再次引起诉讼。
另查明，被告成巍、徐薇薇于2012年12月12日在淮安区民政局办理结婚登记手续并领取结婚证，2015年4月20日，经本院组织调解，两被告达成离婚调解协议，本院出具（2015）淮法民初字第952号民事调解书。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李爱华提供的由被告成巍所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。在两被告婚姻关系存续期间，被告成巍向原告借款，被告徐薇薇知晓被告成巍向原告借款的事实，并在借条上签名，该笔借款视为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故对原告要求被告承担利息的请求，本院予以支持。
被告成巍、徐薇薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成巍、徐薇薇于本判决生效后五日内返还原告李爱华借款2万元，承担利息（按年利率6%，从2015年92015年3月18日计算至实际还清之日，扣除已付利息800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告成巍、徐薇薇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初445号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1956年4月4日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住河南省永城市。因犯滥伐林木罪于2017年12月8日被永城市公安局取保候审。2018年3月29日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]375号起诉书，指控被告人王某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份，被告人王某某未经行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，陆续在永城市马牧乡卜南村卜南北地砍伐杨树39棵。经鉴定，被滥伐的39棵杨树折合立木蓄积22.6753立方米。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，证人孙某、郭某等人证言，现场勘查笔录及照片，林木蓄积鉴定，被告人户籍信息、到案经过、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人夏增欣，行长。
委托代理人李建强，男，汉族，系该行资产保全部经理。
委托代理人韩小增，该行法律顾问。
被告齐传绘，男。
被告宋玉生，男。
被告丁永伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告齐传绘、宋玉生、丁永伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增到庭参加了诉讼，被告宋玉生、齐传绘、丁永伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称，2011年9月21日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2011年9月21日起至2013年9月21日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高额贷款本金金额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，原告与被告齐传绘于2012年8月18日签订小额联保借款合同一份，约定宋玉生从原告处借款80000元；借款期限为2012年8月18日至2013年8月18日；年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为此特诉于贵院，请求依法判决被告偿还借款40498.39元及利息，诉讼费用由被告承担。
三被告均未予答辩。
经审理查明，2011年9月21日，原告与三被告宋玉生、齐传绘、丁永伟签订小额贷款联保协议书。协议约定自2011年9月21日起至2013年9月21日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高额贷款本金金额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月18日，原告与被告齐传绘签订小额联保借款合同一份，约定齐传绘从原告处借款80000元；借款期限为2012年8月18日至2013年8月18日；年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约于2012年8月18日向被告齐传绘在原告处开立的604585022200839663账户发放借款本金80000元。借款到期后，经原告催要，截止到2013年12月10日，被告齐传绘欠本金40498.39元，欠利息4343.63元未付。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、收到条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告宋玉生、齐传绘、丁永伟签订的小额贷款联保协议书及原告与被告齐传绘签订的小额联保借款合同均合法有效，协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告齐传绘欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。被告宋玉生、丁永伟作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告齐传绘追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐传绘欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金40498.39元及利息（截止2013年12月10日利息为4343.63元，自2013年12月11日始的利息按双方约定利率，计算至本判决生效后自行履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋玉生、丁永伟对被告齐传绘上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告宋玉生、丁永伟承担保证责任后，有权向被告齐传绘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费812元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
人民陪审员 马显会
二０一三年十二月十二日
书 记 员 寇知方
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第703号
常祖玉申请执行常兆浪健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，权利人常祖玉于2011年05月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额23399.68元未能执行。现查明被执行人常兆浪无财产可供执行，申请执行人常祖玉也提供不出被执行人常兆浪有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第703号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常兆浪有财产可供执行，申请执行人常祖玉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一五年六月一日
代理书记员 于雪莲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00063号
原告：陈慧，女，1993年12月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：凌雪，女，1990年6月26日出生，汉族，武汉市人，住湖北省。
第三人：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，系该公司经理。
本院于2015年5月8日立案受理原告陈慧诉被告凌雪租赁合同纠纷一案，原告陈慧于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈慧的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈慧撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈慧负担。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 余 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00063号
原告：陈慧。
被告：凌雪。
第三人：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，系该公司经理。
本院于2015年5月8日立案受理原告陈慧诉被告凌雪租赁合同纠纷一案，原告陈慧于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈慧的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈慧撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈慧负担。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 余 晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3440号
申请执行人：林志红，男，1976年11月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：王志忠，男，1982年11月30日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄惠忠，男，1981年7月11日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人林志红与被执行人王志忠、黄惠忠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈小章
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2048号
原告崔某甲，农民。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
原告崔某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人胡发会，被告王某及其委托代理人齐高庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，我与被告自由恋爱认识，于年月日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一女孩，取名崔某乙。因婚前缺乏了解，没有建立起良好的感情基础。婚后感情一般，双方性格不合，经常因生活琐事而争吵，夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我同意离婚。孩子由我抚养，原告支付抚养费，我婚前财产归我所有，依法分割共同财产，诉讼费由原告负担
经审理查明，原告崔某甲与被告王某系自由恋爱认识，于年月日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一女孩，取名崔某乙，现随被告生活。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
同时查明，原告的婚前财产有位于蒙阴县联城镇许家沟村的五间瓦房及院落一处。被告的婚前财产有冰箱一台、洗衣机一台、布衣沙发、音响、影碟机、电视柜、梳妆台、茶几、衣橱、电脑桌、餐桌及六把椅子、菜橱、电磁炉、电饭煲。婚后共同财产有电动车一辆、电脑一台、数码相机一台（电动车、数码相机在被告处，电脑在原告处）。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，但婚姻基础一般，婚后虽生育子女，但未建立起牢固的夫妻感情，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。已查明的婚后共同财产有电动车一辆、电脑一台、数码相机一台应依法分割。由于婚生子女现随被告生活，改变其生活环境，对其成长不利，因此，婚生子女应随被告生活为宜。故对被告要求抚养婚生女孩崔某乙，由原告支付抚养费的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某甲与被告王某离婚。
二、婚生女孩崔某乙由被告抚养，自2016年起，原告于每年的7月13日前支付当年子女抚养费2971元，至婚生女孩崔某乙年满18周岁止。
三、原告婚前财产位于蒙阴县联城镇许家沟村的五间瓦房及院落一处归原告所有，被告的婚前财产冰箱一台、洗衣机一台、布艺沙发、音响、影碟机、电视柜、梳妆台、茶几、衣橱、电脑桌、餐桌及六把椅子、菜橱、电磁炉、电饭煲归被告所有。婚后共同财产电动车一辆、数码相机一台归被告所有，电脑一台归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年五月十七日
书记员 龚 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2048号
原告崔某甲，农民。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
原告崔某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人胡发会，被告王某及其委托代理人齐高庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，我与被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名崔某乙。因婚前缺乏了解，没有建立起良好的感情基础。婚后感情一般，双方性格不合，经常因生活琐事而争吵，夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我同意离婚。孩子由我抚养，原告支付抚养费，我婚前财产归我所有，依法分割共同财产，诉讼费由原告负担
经审理查明，原告崔某甲与被告王某系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名崔某乙，现随被告生活。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
同时查明，原告的婚前财产有位于蒙阴县联城镇许家沟村的五间瓦房及院落一处。被告的婚前财产有冰箱一台、洗衣机一台、布衣沙发、音响、影碟机、电视柜、梳妆台、茶几、衣橱、电脑桌、餐桌及六把椅子、菜橱、电磁炉、电饭煲。婚后共同财产有电动车一辆、电脑一台、数码相机一台（电动车、数码相机在被告处，电脑在原告处）。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，但婚姻基础一般，婚后虽生育子女，但未建立起牢固的夫妻感情，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。已查明的婚后共同财产有电动车一辆、电脑一台、数码相机一台应依法分割。由于婚生子女现随被告生活，改变其生活环境，对其成长不利，因此，婚生子女应随被告生活为宜。故对被告要求抚养婚生女孩崔某乙，由原告支付抚养费的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某甲与被告王某离婚。
二、婚生女孩崔某乙由被告抚养，自2016年起，原告于每年的7月13日前支付当年子女抚养费2971元，至婚生女孩崔某乙年满18周岁止。
三、原告婚前财产位于蒙阴县联城镇许家沟村的五间瓦房及院落一处归原告所有，被告的婚前财产冰箱一台、洗衣机一台、布艺沙发、音响、影碟机、电视柜、梳妆台、茶几、衣橱、电脑桌、餐桌及六把椅子、菜橱、电磁炉、电饭煲归被告所有。婚后共同财产电动车一辆、数码相机一台归被告所有，电脑一台归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年五月十七日
书记员 龚 颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢198号
申请执行人：任晓庆
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行任晓庆与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]463号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第546号
上诉人（原审原告）刘庆占。
上诉人（原审被告）高乾丰。
被上诉人（原审被告）上海韦铭国际货运有限公司。
上诉人刘庆占、高乾丰因健康权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第10823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘庆占及其委托代理人刘某，上诉人高乾丰，被上诉人上海韦铭国际货运有限公司（以下简称“韦铭公司”）的委托代理人刘某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年7月29日，刘庆占驾驶牌号为沪B＊＊＊**的车辆到浦东机场＊＊＊仓库门口，因故与高乾丰发生争执。经上海市公安局国际机场分局出具验伤通知书，检验结论为：头部外伤、腹部外伤。2012年1月17日，上海市公安局国际机场分局作出行政处罚决定书，以高乾丰殴打他人为由，作出罚款200元的行政处罚。故刘庆占起诉要求判令高乾丰与韦铭公司连带赔偿其医疗费人民币30，780元（以下币种均为人民币），误工费70，785元、交通费4，952元，营养费600元，护理费2，500元。
原审审理中，刘庆占于2013年4月18日向法院递交申请书，申请对刘庆占颈部所受伤害与高乾丰的殴打关系之间因果关系进行鉴定，2013年5月17日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具退卷情况说明：根据现有材料，无法得出明确的鉴定结论，故经研究，本案作退卷处理。之后刘庆占又再次提出上述同样申请，2013年8月14日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心再次出具退卷情况说明：不予受理。2013年9月刘庆占提出申请对除颈部之外的头部、腹部的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘庆占头腹部等软组织外伤。伤后休息60日，护理15日，营养15日。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。高乾丰殴打刘庆占致伤，理应承担民事赔偿责任。根据韦铭公司提供的证据，其不应对此赔偿承担连带责任。关于双方争议的赔偿数额：（1）医疗费，由于刘庆占治疗的医疗费中包含大量治疗颈部的医疗费，相关部门无法对刘庆占颈部所受伤害与高乾丰的殴打之间的因果关系作出鉴定结论，刘庆占又在同期去多家医院进行治疗和检查，故原审法院仅对事发当日刘庆占就诊并后来继续在此院治疗的医院即上海市浦东新区人民医院所进行的各项检查及治疗的费用酌情予以确认。对刘庆占因颈部治疗所产生的费用，原审法院在本案中无法处理。（2）误工费，根据刘庆占提供的证据，刘庆占主张每月收入为3，630元，确在其收入范围内，但刘庆占2011年9月的实发工资为1，319.70元，故该月的实际损失应为2，310.30元，因误工费计算，应按照实际减少的收入计算，故根据相关的鉴定结论，由原审法院确定为5，940.30元。（3）交通费，由于刘庆占未能提供与就诊记录相对应的交通费发票，故由原审法院根据刘庆占的实际就医所需，酌定为500元。（4）营养费，根据刘庆占的伤情及相关的鉴定结论，由原审法院确定为450元。（5）护理费，根据上海护工从事同等级别的劳务报酬标准及相关的鉴定结论，由原审法院确定为600元。原审法院在核定本案损失范围后，作出判决：一、高乾丰应于判决生效之日起十日内赔偿刘庆占医疗费人民币10，000元，误工费人民币5，940.30元，交通费人民币500元，营养费人民币450元，护理费人民币600元；二、驳回刘庆占要求上海韦铭国际货运有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，119元，鉴定费人民币900元，由高乾丰负担。
原审判决后，刘庆占不服，上诉至本院称其因颈部治疗产生的费用是由高乾丰的侵权行为引起的，应由高乾丰赔偿。虽无法鉴定出刘庆占颈部所受伤害与高乾丰对其进行殴打之间存在因果关系，但可以推定其颈部受伤是高乾丰击打其头部造成的。关于事发时高乾丰是否是韦铭公司员工，要求法院查询社保关系以确定。故要求撤销原审判决，改判支持其原审时的全部诉讼请求。
高乾丰亦不服原审判决，上诉称刘庆占颈部伤势与当日冲突没有关系，要求对刘庆占的医疗费、误工费、交通费重新审核后依法改判。
韦铭公司认为原审认定无误，本案与其无关，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于刘庆占上诉状中提及要求法院查询社保关系以确定事发时高乾丰是否为韦铭公司员工，根据原审中韦铭公司提供的上海市外来从业人员综合保险工商保险参保人员清单（加盖“中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上海市外来从业人员工伤保险业务专用章”）及退工（综合保险注销）名册，足以证明事发时高乾丰不是韦铭公司员工，无需另行查询社保关系。
故本案争议焦点有二：1、刘庆占的颈部损伤是否由高乾丰造成，从而应由高乾丰承担赔偿责任；2、原审认定医药费、误工费、交通费是否恰当。
关于争议焦点1，原审审理过程中，刘庆占曾两次申请就其颈部损伤与高乾丰对其的殴打行为之间是否存在因果关系进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心明确表示“根据现有材料，无法得出明确的鉴定结论”。刘庆占亦未提供其他证据证明其颈部损伤系高乾丰造成，因此刘庆占要求颈部损伤相关费用由高乾丰承担的诉讼请求于法无据，本院难以支持。
关于争议焦点2，就医药费而言，刘庆占未提供其他证据证明其颈部损伤系高乾丰造成，原审法院因此不在本案中处理刘庆占颈部治疗费用，属合理；而刘庆占同期在多家医院进行检查、治疗，并非必要之举，原审根据刘庆占在上海市浦东新区人民医院所花费用酌情确认10，000元，尚属合理，本院予以认可。至于误工费，原审根据刘庆占提供的工资表等证据确定其收入减少部分为2，310.30元，本院亦予认同。原审根据刘庆占的伤情及就诊记录酌定交通费为500元，尚属合理，本院予以支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计2，330元，由上诉人刘庆占负担2，119元，上诉人高乾丰负担211元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 王强祥
代理审判员 胡起达
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00293号
上诉人（原审原告）：沈阳恒泰建筑材料厂。
投资人：刘建华，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：开原市同达实业有限公司。
法定代表人：王华，该公司经理。
上诉人沈阳恒泰建筑材料厂（以下简称恒泰厂）因与被上诉人开原市同达实业有限公司（以下简称同达公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院作出的（2015）铁民二初字第00034号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王淑俐担任审判长并主审，审判员苏本营、审判员张秀军参加的合议庭。本案现已审理终结。
恒泰厂一审诉称：2013年6月18日，恒泰厂与同达公司签订了一份承包合同，约定同达公司将位于开原市八宝镇八宝村的搅拌站承包给恒泰厂，承包期限为二年，从设备正常生产之日起一个月向同达公司支付一次承包金，承包费按实际加工混凝土数量计算。承包期内若双方发生纠纷，可协商解决，不得采取中途停产方式阻止恒泰厂生产。否则违约方赔偿守约方违约金。合同签订后，同达公司没有按合同约定履行义务，未予我方协商，于2014年8月28日单方提前要求解除合同，单方停产，应依据合同承担违约责任。同达公司的行为给我方造成了101万元的损失，其中原料损失11万元，搅拌车租金损失90万元及可得利益损失。请求同达公司赔偿损失总计10l万元和可得利益损失及承担诉讼费用。
原审法院查明，同达公司以原告身份于2014年8月28日向开原市人民法院提起诉讼，开原市人民法院于同日以（2014）开民一初字第00641号登记立案，同达公司缴纳了诉讼费用。同达公司起诉要求与恒泰厂解除双方签订的《承包合同》，并要求恒泰厂给付拖欠的承包费。该案正在审理过程中。基于双方签订的《承包合同》，恒泰厂于2015年3月9日向铁岭市中级人民法院提起诉讼，铁岭市中级人民法院于同日审查立案，恒泰厂缴纳了诉讼费用。恒泰厂要求同达公司赔偿因提前解除合同给其造成的损失。
原审法院认为，两个诉是基于同一个承包合同，双方当事人相同，诉讼标的相同，是基于同一法律关系产生的纠纷，是不可分之诉。恒泰厂提出的诉讼请求属于另案同达公司诉讼请求的抗辩理由，由于同达公司已在开原市人民法院先行起诉并在审理中。恒泰厂就同一合同及事实起诉，违反一事不再理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定：驳回沈阳恒泰建筑材料厂的起诉。案件受理费13890元，退还沈阳恒泰建筑材料厂。
恒泰厂不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审查明事实错误。1、开原法院受理的原告为同达公司的诉讼案件，被告是“沈阳市恒泰建筑材料厂”，并非本案原告“沈阳恒泰建筑材料厂”，其要求的是“沈阳市恒泰建筑材料厂”给付拖欠的承包费。而且后来又增加了两个原告“陶纯安、陶纯业”，无论是原告还是被告均与本案不同。2、即使是当事人相同、诉讼标的相同尚不构成重复诉讼，必须具备诉讼请求也相同的条件，三个条件缺一不可。本案和开原法院虽然基于同一法律关系和合同，但两个案件的诉讼请求各不相同，且该案并未审结，未形成生效判决，不构成重复诉讼。二、一审适用法律错误。恒泰厂诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审认定的重复诉讼不属于该项法律规定的理由。恒泰厂的诉讼请求未经生效判决审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，也不构成重复起诉。三、同达公司一审答辩期间未提起管辖权异议，铁岭市中级人民法院有管辖权。四、一审并未对“一事不再理”问题开庭组织双方辩论，或庭前询问，剥夺当事人辩论权，程序违法。五、一审法院“一事不再理”的认定剥夺了当事人的诉权。六、如果一审认定“沈阳恒泰建筑材料厂”与“沈阳市恒泰建筑材料厂”是同一主体，或者允许同达公司变更被告诉讼主体，那么本案原告的起诉属于反诉，法院应合并审理。综上，请求：撤销（2015）铁民二初字第00034号民事裁定书；指令铁岭市中级人民法院依法审理，并追加陶纯安、陶纯业、郭兵为被告。
本案在本院审查期间，恒泰厂又提交了如下证据材料：同达公司股东会决议、同达公司清算报告、企业机读档案登记资料、开原市人民法院（2014）开民一初字第00641号民事判决书等。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时符合下列条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案同达公司向开原市人民法院提起诉讼的请求是要求与恒泰厂解除双方签订的《承包合同》，并要求恒泰厂给付拖欠的承包费。而本案恒泰厂的诉讼请求是同达公司提前解除合同，构成违约，应赔偿损失101万元和可得利益损失。显然，两个诉的诉讼标的不同、诉讼请求不同。恒泰厂的诉讼目的，是想抵消或吞并同达公司在另案中的诉讼请求，具有反诉的性质，恒泰厂选择独立起诉的形式主张权利，并不违反法律规定。原审法院以两个诉是不可分之诉，恒泰厂提出诉讼请求属于另案同达公司诉讼请求的抗辩理由，显属不当，应予纠正。
综上，恒泰厂的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第00034号民事裁定；
二、指令铁岭市中级人民法院进行审理。
审判长 王淑俐
审判员 苏本营
审判员 张秀军
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00010号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人姜某，男，××年××月××日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区扎赉特旗好力保乡巴岱村东北屯67号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月29日被吉林省四平市公安局铁西分局抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于涛出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人姜某于2012年12月15日至18日间，谎称与被害人张某乙合伙做生意，骗取被害人张某乙的信任，并分别在沈阳市和平区中山路44号沈阳市中国邮政储蓄所、沈阳市大东区龙之梦小商品批发市场及沈阳市沈河区五爱市场等地，先后四次共骗走被害人张某乙现金合计人民币59000元及摩托罗拉牌移动电话一部。
被告人姜某于2014年6月29日被公安机关抓获。
上述事实，被告人姜某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、梁某、董某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人姜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2017年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一五年一月六日
书记员 梅婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑更备字第20号
罪犯付忠源，男，1961年5月23日生，汉族，吉林省珲春市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月28日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第175号刑事判决，认定付忠源犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付忠源在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获病残考核积分116分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯付忠源确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯付忠源的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第470号
原告汪光有，男，1955年9月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告张洪亮，男，1973年6月30日出生，汉族，住获嘉县。
原告汪光有诉被告张洪亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光有到庭参加诉讼，被告张洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年12月份，被告张洪亮在亢村信用社借款35000元，汪光有及赵声绘为其保证人，借款到期后，张洪亮未按照约定归还借款。2012年4月16日，原告汪光有代替张洪亮归还了借款本金35000元和利息1000元�但该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告张洪亮、赵声绘归还现金36000元及至实际付款日的利息，并负担本案诉讼费。
被告张洪亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证据有：1、2007年12月7日全国农村信用合作社农户短期借款申请书复印件一份，2、河南省农村信用社联合社保证担保借款合同复印件一份，3、2007年12月8日河南省农村信用社借款借据复印件一份，4、张洪亮身份证复印件一份，5、2012年4月16日获嘉县政府农信改革领导小组出具的收到条一份，载明：“收到条今收到汪光有归还张洪亮在亢村信用社贷款（2007-12-8至2008-12-5）现金（大写）叁万陆仟元整。获嘉县政府农信改革领导小组2012年4月16日”，以上证据用于证明被告张洪亮作为借款人向信用社借款后未按期归还，原告汪光有归还被告张洪亮在亢村信用社贷款叁�陆仟元整的情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告张洪亮未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源真实，形式合法，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年12月7日，被告张洪亮因购料向亢村信用社申请贷款，贷款本金为三万五千元，借款期限自2007年12月7日至2008年12月5日止。当日，被告张洪亮作为借款人、赵声绘及原告汪光有作为保证人与亢村信用社签订河南省农村信用社联合社保证担保借款合同一份，合同约定贷款种类是短期农户，借款用途是购料，借款金额为三万五千元，借款期限自2007年12月7日起至2008年12月5日止，贷款利率为12.15‰，还款方式为现金。2007年12月8日，亢村信用社与张洪亮、汪光有、赵声绘签订借款借据一份，后亢村信用社向借款人张洪亮发放借款本金35000元，该笔贷款到期后张洪亮未归还借款本金。2012年县里组织对拖欠获嘉县农村信用社联社的不良贷款进行集体清收，由获嘉县纪检委牵头组织实施。在县里清收贷款过程中，原告汪光有归还被告张洪亮在亢村信用社贷款现金36000元（原告称借款本金为35000元，借款利息为1000元），2012年4月16日，获嘉县政府农信改革领导小组向原告汪光有出具收到条一份，载明：“收到条今收到汪光有归还张洪亮在亢村信用社贷款（2007-12-8至2008-12-5）现金（大写）叁万陆仟元整。获嘉县政府农信改革领导小组2012年4月16日”。2014年3月31日，原告汪光有以多次向被告张洪亮催要该款未果为由诉至法院，要求被告张洪亮、赵声绘归还原告现金36000元及至实际付款日的利息。2014年4月10日，原告汪光有申请撤回对赵声绘的起诉，当日，本院以（2014）获民�字第470号民事裁定书准许原告撤回对赵声绘的起诉。庭审中，原告汪光有放弃由被告张洪亮归还至实际付款日利息的请求。诉讼过程中，原告汪光有于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张洪亮在银行的存款37000元或查封其同等价值的财产。经审查，本院于2014年6月3日作出（2014）获民初字第470-1号民事裁定书，限额冻结被告张洪亮在银行的存款37000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，本案中，被告张洪亮未按期归还信用社贷款，原告汪光有作为保证人归还亢村信用社贷款现金36000元，根据有关法律规定，原告汪光有承担保证责任后，有权向被告张洪亮追偿，故对原告要求被告张洪亮归还现金36000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃由被告张洪亮支付至实际付款日利息的请求，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依据《中华�民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亮应于本判决生效后十日内归还原告汪光有代其偿还的贷款36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，财产保全申请费390元，由被告张洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 周晓红
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00059号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
被执行人江苏省海之缘食品有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区合东居委会。
负责人董劲松。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局局依据射人社察罚字（2014）1号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射人社察罚字（2014）1号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 侍加林
审 判 员 皋德玉
代理审判员 戴 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高素娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1382号
原告张苹，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告张苹与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告张苹于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张苹申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告张苹撤回起诉。
案件受理费145.00元，减半收取72.50元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终682号
上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部科尔沁区供电有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：付强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：温波，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包阿日斯冷，男，1950年3月19日出生，蒙古族。
上诉人国网内蒙古东部科尔沁区供电有限公司因与被上诉人包阿日斯冷财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告提出撤回其起诉。
本院认为，包阿日斯冷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6825号民事判决；
二、准许包阿日斯冷撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为1752元，鉴定费用2017元，合计3769元，由包阿日斯冷负担；二审案件受理费3504元减半收取为1752元，由国网内蒙古东部科尔沁区供电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年四月二十日
书记员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终682号上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部科尔沁区供电有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：付强，职务：总经理。委托诉讼代理人：温波，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包阿日斯冷，男，1950年3月19日出生，蒙古族。上诉人国网内蒙古东部科尔沁区供电有限公司因与被上诉人包阿日斯冷财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告提出撤回其起诉。本院认为，包阿日斯冷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6825号民事判决；二、准许包阿日斯冷撤回起诉。一审案件受理费减半收取为1752元，鉴定费用2017元，合计3769元，由包阿日斯冷负担；二审案件受理费3504元减半收取为1752元，由国网内蒙古东部科尔沁区供电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘景国审判员  王琳琳审判员  郑旭然二〇一七年四月二十日书记员  道日娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6540号
原告：花新强,男,1968年3月15日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告:陈真,男,1991年6月17日出生,汉族,住河南省郑州市新郑市。
被告:浙商财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑�新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人:李玮，该公司总经理。
委托代理人:杨叶琛,男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系公司员工。
原告花新强与被告陈真、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告花新强、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司到庭参加诉讼。被告陈真经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告花新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告驾驶豫Ａ×××××汽车沿京广快速路由北向南行驶至东风路农业路时，追尾了原告驾驶的豫Ａ×××××车辆，造成原告车辆受损，交警部门出具《事�认定书》，被告负事故全部责任。后原告共计花费3000元维修车辆，但被告拒不向原告支付维修费。原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告陈真未答辩亦未提交任何证据。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，豫Ａ×××××车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。保险公司承保车辆在不涉及交强险免赔的前提下，对原告因本次事故造成的合理损失在交强险限额内承担；原告诉讼请求过高部分不予支持。诉讼费等间接损失保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告花新强提交证据有事故认定书、保单、修车发票、机动车信息查询单、驾驶人信息。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司未提交任何证据。根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年1月17日，陈真驾驶豫Ａ×××××轿车沿京广快速路由北向南行驶至东风路农业路时，与前方同方向花新强驾驶的豫Ａ×××××轿车发生追尾事故。郑州市公安局交通警察支队五大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定陈真负事故全部责任，花新强无责任。
2、豫Ａ×××××登记所有人系陈真，陈真驾驶该车期间发生本次交通事故。豫Ａ×××××在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，花新强支付车辆维修费3000元。
本院认为，陈真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州市公安局交通警察支队五大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，陈真对事故的发生存在过错，陈真应当依据事故责任对本次事故给花新强造成的损失承担赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告提交的维修发票系复印件，无法证明原告实际损失，本院认为，原告提交的维修清单及发票虽系复印件，但能形成证据链证明原告维修车辆支出的费用，故对被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的辩称不予采纳。豫Ａ×××××车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，浙商财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，原告花新强损失不足部分1000元应由被告陈真承担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告花新强损失共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈真应当赔偿原告花新强1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元�由被告陈真承担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年四月二十六日
书记员 位梦丹
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第45号
许新伟：
本院已受理张长诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年十二月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5402号
原告临沂市嘉恒物业管理有限公司。住所地：临沂市河东区安居街67号公交公司大院内。
法定代表人刘大伟。
被告刘花。
本院在审理原告临沂市嘉恒物业管理有限公司诉被告刘花物业服务合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市嘉恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执409号
申请执行人吴文才。
被执行人周菊梅。
申请执行人吴文才与被执行人周菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）丽遂商初字第2090号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴文才于2016年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周菊梅应归还申请执行人吴文才代被执行人周菊梅归还涂明富借款本金10000元及利息。本院查询被执行人周菊梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。故申请执行人吴文才申请（2016）浙1123执409号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执409号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年七月十四日
代书记员 叶莉莉
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初25号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人曾某，男，1975年11月29日出生，汉族，高中文化，货运司机，住江西省德安县。
被告人梁某，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省德安县。
上列二被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月18日被德安县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2017）21号起诉书指控被告人曾某、梁某犯非法拘禁罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人曾某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2016年11月15日晚，被告人曾某、梁某为帮助李某向许某2讨债，窜至德安县四季花城小区6栋1单元301室，采取威胁、殴打方式非法限制许某2员工被害人许某1自由，许某1向被害人柯某求救，次日上午柯某到许某1屋内，也被二被告人以威胁、殴打方式非法限制人身自由。2016年11月17日晚，民警接到许某1老板朱某报警后赶到现场，解救许某1、柯某，并将二被告人抓获。认为二被告人均构成非法拘禁罪（共同犯罪），提请依法判处。指控证据有证人朱某、邹某、李某证言、被害人许某1、柯某陈述、被告人供述、归案情况说明、户籍证明等。
被告人曾某、梁某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年11月，被告人曾某听其好朋友李某提及许某2（音）欠其货款未付，且找不到许某2，便提出帮李某要债。同年11月15日，李某告诉被告人曾某，许某2在德安县租了四季花城小区6栋1单元301室给其员工住，并带曾某到该住处但未找到人。22时许，被告人曾某邀被告人梁某一起帮李某讨债，二人来到四季花城小区6栋1单元301室敲门，居住此屋的许某1开门后，二被告人进入屋内，让许某1给许某2打电话。许某1给其老板朱某打电话后，朱某称其不认识二被告人未予理睬，二被告人便留在许某1住处，被告人曾某借故打了许某1一巴掌，梁某也拿一凳子打了许某1手臂和头部。许某1心中害怕，通过手机微信将其处境告诉了柯某，次日11时许，柯某从福建赶至许某1住处。后二被告人采取看守、强迫一起吃饭、活动等方式限制许某1和柯某人身自由。2016年11月17日下午，被告人曾某还佯装给他人打电话称要带许某1、柯某到乡下去对二人进行威胁。当晚，朱某与柯某通电话得知二被告人限制了其自由后遂报警，22时许，德安县公安局民警前往四季花城小区6栋1单元301室传唤二被告人到案。案发后，许某1、柯某对二被告人表示谅解。
对上述事实，被告人曾某、梁某归案后供述基本一致，且与证人朱某、邹某、李某证言、被害人许某1、柯某陈述、德安县公安局归案情况说明等相印证，另有二被告人出具的刑事谅解书、户籍信息证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某、梁某以索债为名，采取强行留在他人住处进行看守、强迫一起活动等方式限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在非法拘禁他人过程中有殴打行为，依法从重处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，归案后坦白犯罪事实，主动认罪，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
被告人梁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾某、梁某刑期均自2016年11月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林辉辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 黄成军
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏清兰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初704号
原告郑某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
代理审判员 李利克
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马月霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10198号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：王阿洁，女，1987年7月12日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
委托代理人：王小丽，女，1976年1月23日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
被告：李金虎，男，1957年3月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：林雪燕，女，1959年11月27日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告李金虎、林雪燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李金虎、林雪燕立即偿还原告借款本金90万元、期内利息779.7元、逾期利息及复利（逾期利息从2016年9月27日开始以本金90万元为基数按逾期年利率7.797%计算至判决确定履行之日止，复利以779.7元为基数按逾期年利率7.797%计算至判决确定履行之日止）。截止到2016年10月11日，被告尚欠原告借款本金90万元、期内利息779.7元、逾期利息2923.88元、逾期复利2.53元，合计本息903706.11元。2、判令原告上述债权对被告李金虎、林雪燕共有的坐落于乐清市乐成镇清远路国贸大厦3××室的抵押房产（乐房权证乐成镇字第09××7号、乐房乐成镇共字第03××2号）拍卖、变卖款在最高限额145万元内享有优先受偿权。3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李金虎与被告林雪燕系夫妻关系。2013年10月9日，被告李金虎向原告申请循环额度抵押贷款100万元，被告林雪燕在《个人信贷业务申请表》上借款人配偶声明处签名，声明如下：本人对申请项下形成与贵行的债务承担共同连带还款责任；本人作为该申请的抵押财产的共有人，同意该项财产抵押。
2013年10月10日，被告李金虎、林雪燕与原告签订了编号为33020120130100202的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2013年10月10日起至2016年10月9日止，借款人即被告李金虎可以在人民币100万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请借款。每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告李金虎、林雪燕以其坐落于乐清市乐成镇清远路国贸大厦3××室的抵押房产（乐房权证乐成镇字第09××7号、乐房乐成镇共字第03××2号）为本合同项下借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币145万元，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年10月11日，双方办理了房产抵押登记手续。
2013年10月13日，被告李金虎根据上述《最高额担保个人借款合同》向原告申请贷款。同日，原告向被告李金虎发放贷款人民币90万元，由被告李金虎在借款凭证上签名并按指印予以确认。该借款凭证载明：借款到期日为2016年9月26日，执行利率为年利率5.198%，逾期利率为年利率7.797%，还款方式为一次性还本按约还息。后被告已付清算至2016年9月20日的期内利息，现尚欠原告借款本金90万元、期内利息779.7元、自2016年9月27日起的逾期利息及复利未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金虎、林雪燕应于判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金90万元、期内利息779.7元、逾期利息（以本金90万元为基数从2016年9月27日起按年利率7.797%计算至判决确定履行之日止）及复利（以期内利息779.7元为基数从2016年9月27日起按年利率7.797%计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、若被告李金虎、林雪燕未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告李金虎、林雪燕所有的坐落于乐清市乐成镇清远路国贸大厦3××室的房产（乐房权证乐成镇字第09××7号、乐房乐成镇共字第03××2号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。但原告对包括上述债权在内的合同编号为33020120130100202的《最高额担保个人借款合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额145万元为限。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12837元，减半收取6418.5元，由被告李金虎、林雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 倪程燕
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0727执异15号
原申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行。
法定代表人：薛雷，该行行长。
被执行人陕西省略阳县杜仲胶厂。
法定代表人：张海龙，该厂厂长。
被执行人略阳县嘉木杜仲产业有限公司。
法定代表人：李雯，该公司执行董事兼总经理。
第三人汉中恒欣商贸有限责任公司。
法定代表人：石琰佳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：涂江波，男，系该公司职工。
第三人汉中恒欣商贸有限责任公司（以下简称汉中恒欣公司）于2018年6月19日向本院申请变更其为生效法律文书（2011）略法民初字第00489号民事调解书的申请执行人，以恢复执行该生效法律文书确定的义务并提供了原申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称农行汉中分行）与陕西省国有资产经营有限公司以及陕西省国有资产经营有限公司与其债权转让的协议。
本院查明，原申请执行人农行汉中分行依据本院作出的生效法律文书（2011）略法民初字第00488号、第00489号、第00490号民事调解书，于2012年6月12日分别向本院申请执行同一被执行人陕西省略阳县杜仲胶厂及略阳县嘉木杜仲产业有限公司。2012年10月29日本院作出的（2012）略执字第00058-2号、第00059-2号、第00060-2号执行裁定书分别终结了该次执行程序。其后，原申请执行人农行汉中分行于2018年3月将被执行人陕西省略阳县杜仲胶厂、略阳县嘉木杜仲产业有限公司在内的173户金融债权出让给了陕西省国有资产经营有限公司，同年4月陕西省国有资产经营有限公司又将该批金融债权在西部产权交易所挂牌出售，同年5月14日第三人汉中恒欣公司对上述被执行人陕西省略阳县杜仲胶厂、略阳县嘉木杜仲产业有限公司的债权受让成功，并与陕西省国有资产经营有限公司签订了《债权交易合同》，取得了对被执行人陕西省略阳县杜仲胶厂及略阳县嘉木杜仲产业有限公司的债权，两次转让债权均包括主债权以及该主债权之从权利。
本院认为，合法债权人有处分自己债权的权利，原申请执行人农行汉中分行与陕西省国有资产经营有限公司以及陕西省国有资产经营有限公司与第三人汉中恒欣公司之间的债权转让行为意思表示真实，符合法律规定。因此，第三人汉中恒欣公司取得生效法律文书（2011）略法民初字第00488号、第00489号、第00490号民事调解书的申请执行权，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更第三人汉中恒欣商贸有限责任公司为本案的申请执行人。
二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行不再享有本案的申请执行权。
当事人若对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请异议。
审判长 陈 颖
审判员 胡会强
审判员 郑建安
二〇一八年七月二十日
书记员 张寒阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3203号
被告：陈耀。
委托代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：孟庆祝。
原告陈耀与被告孟庆祝追偿权纠纷一案，经盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈耀及其委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告孟庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆祝归还原告陈耀偿还款20.8万元及利息（从2017年4月18日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告陈耀作为案号（2016）苏0922民初6033号案件的担保人，代为被告孟庆祝偿还给高军�人民币20.8万元，因此现向被告孟庆祝追偿该笔借款及利息。
被告孟庆祝未到庭答辩。
经审理查明：2015年7月28日，被告孟庆祝向高军华借款20万元，借期六个月，原告陈耀提供了担保。借款到期后，被告没有及时还款，高军华要求原告陈耀承担担保责任，原告于2017年4月18日代为偿还本息共计20.8万元。
上述事实，有当事人陈述、判决书、高军华收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告陈耀要求被告孟庆祝归还20.8万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈耀代为偿还被告孟庆祝借款后，被告孟庆祝未及时向原告陈耀归还借款，给原告陈耀造成�利息损失。原告陈耀诉称该笔还款是从其他人手中按照月息2分所借，因此要求被告孟庆祝亦按照月息2分偿还利息，因原告未提供相应证据，本院不予采信。根据相关法律规定，本院支持从2017年4月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告孟庆祝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耀偿还208000元及利息（从2017年4月18日起至履行完毕之日止，按照年利率6%承担）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告孟庆祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4420元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 戴红光
二〇一七年七月三日
书记员 仇 惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3489号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,876.78元。原告诉称,被告杨杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,876.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1151号
原告：刘明利，男，1963年3月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：白井波，男，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号31203011105615。
被告：王显伟，男，1978年5月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：刘建忠，男，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201310358209。
被告:李莉，女，1978年11月4日出生，汉族，住址同上。
原告刘明利与被告王显伟、李莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，并依法组成合议庭，本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘明利的委托代理人白井波、被告王显伟的委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。被告李莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明利诉称：被告王显伟与李莉系夫妻关系，其与二被告均从事中药材生意。其自2014年11月29日起多次向二被告供应中药材虫草，二被告为其书写收据并署名，收据附有货物名称、数量、价款及货款总额。截止至2015年8月21日被告已拖欠原告货款252250元。经其多次向二被告催要，二被告至今未予偿还。故依法提起诉讼，要求判令：1、被告王显伟、李莉共同支付所拖欠货款252250元及利息（所拖欠货款利息按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日计算至实际还清款之日）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告刘明利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、收据三张，证明原告刘明利自2014年11月29日起多次向二被告供应中药材虫草，被告王显伟、李莉分别为原告出具收据并署名同时注明有货物名称、数量、价款及货款总额，截止至2015年8月21日，被告已拖欠原告货款252250元；三、结婚登记申请书一份，证明被告王显伟、李莉所欠货款系夫妻关系存续期间所欠，应共同偿还。
被告王显伟辩称，所欠货款是事实，是夫妻关系存续期间所欠的债务。
被告王显伟就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
被告李莉未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告王显伟对原告刘明利所举证据发表质证意见为：对原告刘明利所举证据一、二、三均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告刘明利所举证据认证如下：原告刘明利所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘明利自2014年11月29日开始至2015年8月21日分10次给被告王显伟、李莉供应中药材虫草，二被告分别给原告出具收据，并在各自出具的收据上分别签名，同时在收据上注明了货物名称、数量、价款及货款总额。截止至2015年8月21日，二被告共欠原告中药材款252250元。该中药材款经原告催要未果。故原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告申请查封了被告王显伟所有的车牌号为皖Ｓ×××××号宝马牌小型轿车一辆。
本院认为：被告王显伟、李莉欠原告刘明利中药材虫草款事实清楚，并由二被告分别给原告出具的收据在卷佐证，足以认定。故对原告刘明利要求被告王显伟、李莉支付中药材虫草款252250元及起诉后逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。其逾期付款违约金未有约定，可以比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显伟、李莉于本判决生效之日起十日内，支付原告刘明利中药材虫草款252250元及逾期付款违约金（自2016年2月25日起比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，诉讼保全费1780元，合计6864元。由被告王显伟、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人出出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建桥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒自元。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒华元。
以上两被申请人的共同委托代理人：孙金玲，湖北省德铭律师事务所律师。
以上两被申请人的共同委托代理人：陈丽玲，湖北省德铭律师事务所律师。
再审申请人刘建桥因与被申请人舒自元、舒华元劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建桥申请再审称：（一）本案系劳动争议纠纷，与劳动争议事项相关的证据属于用人单位掌握、管理、保存的，应当由用人单位提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。故关于刘建桥是否存在加班事实，法院应责令被申请人提供相关证据予以证明，或依职权对证据予以调查、收集。因被申请人未提供相应证据，法院亦未调查、收集证据，原审认定的基本事实缺乏证据证明。（二）刘建桥提交了《微电脑考勤卡》、《考勤制度表》、《发放工资明细表》等相关证据证明其存在加班事实，但原审法院对上述证据未予质证与认定。（三）原审判令被申请人按照未订立固定期限劳动合同的标准支付刘建桥11个月的双倍工资，属适用法律错误。（四）劳动者向用人单位要求加付赔偿金，即使经过前置程序，若前置程序适用法律不当，人民法院仍可予以纠正。因此，对加付赔偿金这一诉讼请求，无论是否经过前置程序，都不影响人民法院依法审理。（五）用人单位为员工缴纳社会保险是法律规定的义务，被申请人应依法为刘建桥缴纳养老保险、医疗保险与失业保险。因被申请人在缴费期限内拒不缴纳社会保险，刘建桥害怕延误缴费期限，无奈垫付相应费用，法院应判令由被申请人为刘建桥报销其已经垫付的养老保险费用。（六）刘建桥在起诉时的诉讼请求共有十二项，而原审判决仅支持了两项，属遗漏诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（十一）项的规定向本院申请再审。
舒自元、舒华元提交意见称：刘建桥的工作是仓库保管，不存在加班的问题，刘建桥自己也无法提供证据证明其何时加班以及加班天数，其关于加班费的主张不能成立。刘建桥要求被申请人为其报销已由其自行缴纳的养老保险费，属二审增加诉讼请求，不属于本案的审理范围。一、二审法院对加付赔偿金的判决符合相关法律规定。综上，请求本院驳回刘建桥的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，刘建桥起诉请求被申请人向其支付加班工资，该争议不属于上述法律规定的由用人单位负举证责任的争议范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据上述规定，对刘建桥在黄冈天浩源商贸有限公司（以下简称天浩源公司）上班期间是否存在加班的事实，应由刘建桥自行提供证据予以证明。刘建桥虽在原审中提交了《微电脑考勤卡》等证据，但经质证后，上述证据既无单位名称与单位盖章，也无法证实其何时加班及加班天数，故刘建桥主张被申请人向其支付加班费的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。因天浩源公司在用工期间一直未与刘建桥订立书面劳动合同，应依法向刘建桥支付11个月双倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与刘建桥订立无固定期限劳动合同，故刘建桥主张被申请人向其支付28个月的双倍工资，无相关法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿：劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。根据上述规定，劳动者向法院提起诉讼要求用人单位加付赔偿金，必须经过行政前置程序。本案中，刘建桥未经前置程序直接向法院提起诉讼，主张被申请人加付赔偿金，原审法院对其诉讼请求不予支持，符合相关法律规定，并无不当。根据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）的内容，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故刘建桥关于被申请人应为其补缴各项社会保险费用的再审申请理由不能成立。刘建桥虽在二审中增加了要求被申请人报销其已经自行缴纳的养老保险费的诉讼请求，但该诉讼请求不属于二审法院的审理范围，二审法院对该诉讼请求不予审查，是正确的。
综上，刘建桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建桥的再审申请。
审 判 长 彭建民
代理审判员 金莉萍
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 胜
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1926号
原告高文。
委托代理人司孝良，上海亚翰律师事务所律师。
被告郭岭峰。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
本院在审理原告高文与被告郭岭峰农村建房合同纠纷一案中，因双方当事人庭外自行和解并已履行完毕，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高文撤诉处理。
审判员 崔逸家
二〇一五年五月四日
书记员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。