湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终425号
上诉人（原审被告）：湖北源农食品科技有限公司，住所地京山县宋河镇工业园区，统一社会信用代码91420821098531853Q。
法定代表人：高秉瑞，经理。
委托诉讼代理人：许贤能，京山县宋河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王远珍，女，1962年11月15日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
原审被告：高丙华，男，1963年11月12日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
上诉人湖北源农食品科技有限公司（以下简称源农公司）因与被上诉人王远珍、原审被告高丙华健康权纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山宋民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人源农公司的委托代理人许贤能，被上诉人王远珍，原审被告高丙华均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
源农公司的上诉请求：改判其公司不承担责任；本案诉讼费由王远珍负担。事实与理由:1、一审认定事实不清。其公司员工高丙华没有致伤王远珍，且王远珍亦未提供任何证据证明该事实；2、一审适用法律错误。事发时，王远珍及其丈夫高炳华一起拿着铁锹追打高丙华，高丙华就用随身携带的施工扳手阻挡，可能将王远珍误伤。即使高丙华误伤了王远珍，也是出于正当防卫。因此，根据《民法通则》第128条及《侵权责任法》第30条“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任”之规定，高丙华及其公司不应承担责任。
王远珍向一审法院提起诉讼请求：1、赔偿医疗费、误工费、护理费、住宿伙食费、交通费等经济损失合计80248.74元；2、本案的诉讼费用由源农公司及高丙华承担。事实与理由：2015年1月10日13时，王远珍及丈夫高炳华因自家农田被宋河镇政府征用作源农公司厂址，未达成补偿协议，阻止工人施工而发生纠纷，与身为工地监工的高丙华发生推搡，高丙华在夺锹过程中，王远珍丈夫又拾起地上的锹去戳高丙华，高丙华拿出随身带的管口钳子进行挥挡时将王远珍打伤。
一审查明事实：2015年1月10日13时，王远珍及丈夫高炳华对宋河工业园区施工的土地，因补偿未达成协议，阻止工人施工时与工地监工高丙华发生纠纷，相互夺锹，高丙华在夺锹后王远珍之夫又拾起地上的锹再次追打高丙华，高丙华拿出随身携带的管口钳子进行挥挡过程中将王远珍打伤，双方就赔偿事宜经宋河派出所调解无果。为此，王远珍诉至原审法院，要求判如所请。
一审认为，该案争议的焦点是：（一）责任主体及责任划分；（二）赔偿范围及具体数额的确定。
关于责任主体及责任划分的问题。公民的健康权受法律保护。高丙华致使王远珍左侧胸背部外伤，左侧8-10肋骨骨折伴胸膜下肺挫伤，侵害其健康权，依法应该承担侵权赔偿责任。高丙华系源农公司的职工，本案发生时其在工地上监工，因执行职务而与王远珍发生纠纷并致伤王远珍。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，源农公司应对高丙华的侵权行为承担法律责�。源农公司已合法取得本案所涉农田的国有建设用地使用权，王远珍如对征地补偿有异议，本应通过正当途径维权，但其却多次阻止源农公司施工，导致本案损害后果的发生，其自身有一定的过错，应承担相应的责任。结合本案实际，原审酌定由源农公司承担70%的赔偿责任，王远珍自负30%的责任。
关于高丙华的行为是否构成正当防卫的问题。所谓正当防卫，是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。可见，正当防卫的对象必须是针对“正在进行不法侵害的人”。而在本案中，王远珍之夫高炳华持锹攻击高丙华时，高丙华以扳手反击，将并未对其实施侵害的王远珍致伤，其行为显然不符合正当防卫的构成要件，依法不能认定为正当防卫，故高丙华及源农公司的相关抗辩理由不能成立，不予支持。
关于赔偿范围及具体数额的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，王远珍的经济损失经核定为：
1、医疗费。王远珍提供医疗费发票共计68639.80元，其中62808.07元系王远珍治疗自身疾病产生的费用；另外，金额分别为90元及252.80元的两张票据是王远珍之夫高炳华的医疗费用，上述医疗费均应从总额中扣除，余额5488.93元应予支持；
2、误工费。王远珍在同济医院住院11天治疗自身疾病不应计算误工期，实际误工期限共63天，按照2015年度湖北省农业人均年收入26209元计算，误工费为26209元/年÷365天/年×63天=4524元；
3、护理费。王远珍在同济医院住院11天治疗自身疾病不应计算护理期，实际护理期限为3天，按照2015年度湖北省居民服务和其他服务业人均年收入28729元计算，护理费为28729元/年÷365天/年×3天=236元；
4、鉴定费。王远珍有票据证实在公安机关处理此案期间因做鉴定，开支鉴定费用330元，予以支持；湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见认为“被鉴定人王远珍治疗心脏病、行起搏器植入术及高血压病与2015年1月10日外伤之间不存在因果关系，不宜评估参与度”，故对该法医鉴定费1500元不予支持。
5、交通费。王远珍提供的交通费发票与就医时间不一致，不能证实其实际支出的交通费，且王远珍治疗自身疾病的交通费亦不应计算在内，但考虑到王远珍就医确有交通费的发生，酌情认定200元；
6、营养费。王远珍要求支付营养费2000元，缺乏医疗机构的相关证据证实，不予支持；
7、住院伙食补助费。王远珍在京山县人民医院住院共3天，按照京山县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天计算，住院伙食补助费为20元/天×3天=60元；
8、精神损害抚慰金。王远珍受伤程度较轻，未造成严重后果，故对精神损害抚慰金5000元不予支持；
综上，王远珍损失合计10838.93元（5488.93元+4524元+236元+330元+200元+60元），源农公司应当赔偿其中7587.25元（10838.93元×70%），其余损失由王远珍自行承担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖北源农食品科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿王远珍经济损失7587.25元；二、驳回王远珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，因适用简易程序，减半收取309元，由王远珍负担280元，湖北源农食品科技有限公司负担29元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
对于一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另外，上诉人高丙华认为原审遗漏了王远珍揪高丙华头发的事实。但王远珍不认可。
经本院审查，事发后，京山县公安局宋河派出所对高丙华进行了询问，高丙华并未陈述王远珍揪其头发的事实，因此，对高丙华补充的事实，因无证据证实，本院不予采信。
二审中，各方当事人争议的焦点为：1、高丙华在执行源农公司职务时是否将王远珍致伤；2、若王远珍系高丙华致伤，高丙华是否�成正当防卫，是否免责。
本院认为，关于王远珍的伤是否系高丙华致伤的问题，事发后，京山县公安局宋河派出所对高丙华进行了询问，在该笔录中载明：“工作人员问：王远珍是怎么受伤的？高丙华陈述：……我在身上摸出一把修水管的扳手做防卫，……不知怎么就把他老婆（王远珍）打倒在地了。”可见，高丙华已承认其将王远珍致伤。并且，京山县公安局对高丙华所作的行政处罚决定书中载明高丙华将王远珍打伤，对高丙华处以罚款500元的处罚。高丙华对该决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼，并已履行。因此，原审认定高丙华致伤王远珍的事实成立，本院予以确认。
关于高丙华是否属于正当防卫，是否免责的问题。原审对正当防卫的对象已经阐述得十分清楚，即“正在进行不法侵害的人”。而本案中，高丙华并未举证证明王远珍对�丙华实施了何种不法侵害，因此，高丙华将王远珍致伤并不构成正当防卫的免责情形，原审综合双方当事人的过错程度，酌定高丙华承担70%的主要责任适当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人湖北源农食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 立