湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2204号
原告：王金城，男，1953年9月6日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：程钢、柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1568号27楼。
法定代�人：黄克斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秋贵，男，1968年8月12日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市黄岛区，
委托诉讼代理人：刘洪洁，男，1976年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省东营市东营区，
被告：四川省裕林建筑劳务有限公司，住所地：仪陇县市场监督管理局。
法定代表人：王辉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。
被告：陈新成，男，1959年11月1日出生，汉族，住大冶市，
原告王金城诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、被告四川省裕林建筑劳务有限公司（以下简称裕林劳务公司）、被告陈新成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金城及其委托诉讼代理人程钢、柯树华，被告中建八局委托诉讼代理人李秋贵、刘洪洁，被告裕林劳务公司委托诉讼代理人许国平，被告陈新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金城诉称：被告中建八局将其承建的黄石奥林匹克体育中心建筑项目转包给裕林劳务公司建设，裕林劳务公司又将工程木工部分分包给陈新成施工，陈新成雇佣原告为木工。2016年11月15日晚11时许，原告装完模板从楼梯下来，不慎从4、5米高处跌下摔伤致残，被告除支付原告款26000元外，其余赔偿事宜多次协商无果，原告故而向法院起诉，要求各被告共同赔偿其各项损失共计227924.2元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、各当事人的身份信息；
2、原告的急诊病历、住院病历、医疗费发票、购置医疗器具费发票等；
3、原告�伤情司法鉴定意见书及鉴定费发票；
4、原告父母的身份信息及村委会出具的供养证明；
5、村委会出具的原告家庭属失地农民的证明及向原告发放失地补偿款的银行卡记录；
6、交通费发票；
7、物证：衣服（印有被告中建八局名称）、安全帽、施工图纸（印有发包方和承包方名称）等。
8、证人庭审证言。
被告中建八局辩称：①原告未提供任何有效证据证明其在黄石奥林匹克体育中心建筑项目务工时受伤，故其诉讼请求不成立；②中建八局与原告不存在劳动合同关系或雇佣关系，故中建八局对原告受伤不应承担任何法律责任；③中建八局与被告裕林劳务公司签订的《房屋建筑工程劳务分包合同》合法有效，合同中明确约定合同价款中已包含意外伤害费用，且双方签订的《施工现场安全管理协议》第16条明�了双方的安全责任和义务，故原告受伤与中建八局无任何关联；④原告要求中建八局承担连带赔偿责任无法律规定也无约定。综上，请求法院依法驳回原告对中建八局的诉讼请求。
被告中建八局为支持其抗辩意见，向本院提交了《房屋建筑工程劳务分包合同》一份并附裕林劳务公司“建筑业企业资质证书”。
被告裕林劳务公司辩称：①原告自述受伤不能证明是在涉案工程工地受伤，工地门卫离其所谓的受伤地才50米左右，他没有呼救求助，有悖常理，故其所诉明显不是事实；②假设原告受伤属实，其安全意识淡薄，自身也存在明显过错责任；③原告与裕林劳务公司没有劳动关系，也没有雇佣关系，他与被告陈新成存在事实上的雇佣关系，从雇佣招聘、日常管理和劳动报酬的支付均是陈新成负责，陈新成是雇主，依法应当承担赔偿责任；④裕林劳务公司与被告陈新成是劳务承发包关系，双方签订了劳务合同，公司按合同约定全额支付了陈新成劳务费；⑤原告伤情属八级伤残的鉴定结论是其单方所为，公司对此不予认可，要求重新鉴定；⑥原告的赔偿标准应根据大冶市2016年农村人员的相关标准计算。
被告裕林劳务公司为支持其抗辩意见，向本院提交了《单项工程承包协议》一份。
被告陈新成未予书面答辩。
经庭审质证，本院综合认定如下：1、2016年11月15日，原告在被告工地加夜班至深夜，根据原告当晚11时50分的急诊病历和次日凌晨3时入院的住院病历，可见其伤情与高处坠落伤相吻合，故本院对原告在被告工地受伤的事实应予认定，各被告虽有质疑，但并未提交证据证实，故本院依法不予采信；2、原告家庭属失地农民的事实有村委会的证明和向原告发放失地补偿款的银行卡记录为证，二者相互印证，本院依法予以认定；3、村委会出具的供养证明具有客观真实性，被告对其异议没有提交相反证据证实，本院亦予认定；4、原告的伤残等级应以各方合意选择鉴定机构重新作出的鉴定结论为准。
经审理查明：2016年7月，被告中建八局将其承建的黄石奥林匹克体育中心建筑项目中的劳务部分转包给被告裕林劳务公司建设，双方签订《房屋建筑工程劳务分包合同》一份。建设中，裕林劳务公司又将工程木工部分分包给被告陈新成施工，双方签订《单项工程承包协议》一份。施工中，陈新成雇佣原告王金城在工地从事木工劳动。同年11月15日晚11时许，王金城在工地劳动中不慎从高处坠落摔下致伤，次日凌晨3时许，王金城被送往黄石市中心医院救治，住院治疗39天，花用医疗费18633.2元、医疗器具费2500元。其出院医嘱为：继续颈胸支架外固定，休息一个月，加强营养，专人陪护。原告伤情后经黄石求实司法鉴定中心鉴定，并经大冶弘法法医司法鉴定所重新鉴定（重新鉴定的时间为2017年8月29日），结论为：被鉴定人王金城T2-5椎体压缩性骨折（压缩＜1/3），属九级伤残；C2-C3椎体骨折，C2-C3双侧横突，C4右侧横突及棘突，C7左侧横突骨折，属十级伤残。为此，原告花用鉴定费600元。
另查明：原告家庭属失地农民，其父亲王全申（1933年11月6日出生）、母亲吴凤英（1933年6月11日出生）由原告和其兄弟王国胜二人共同供养。同时查明，被告裕林劳务公司具备劳务资质。
因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告故而诉诸法院，要求上述各被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币227924.2元�已扣减被告支付款26000元）。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案原告王金城受被告陈新成雇佣，在其工地从事木工劳动时受伤，作为雇主的陈新成应承担主要赔偿责任。原告夜间施工时从高处跌落致伤，与其自身疏忽大意有一定关联，故原告亦应承担相应责任。本院结合实际情况，按二八比例认定原、被告的责任。此外，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告中建八局将工程劳务部分转包给有相应建筑劳务资质的被告裕林劳务公司建设施工，双方签订了《房屋建筑工程劳务分包合同》，其转包行为合法�效。被告裕林劳务公司又将工程木工部分分包给无相应建筑资质的被告陈新成施工，属违法分包。故被告裕林劳务公司依法应对原告的损失负连带赔偿责任。本院根据原告的主张及提交的证据，结合原、被告质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告所主张的各项损失依法认定如下：1、医疗费21133.2元（医疗费18633.2元+医疗器具费2500元）；2、误工费：按建筑行业收入标准从原告误工之日计算至定残前一日（以重新鉴定的时间为准），原告主张33600元符合法律规定，本院依法予以支持；3、护理费：按居民服务业收入标准并结合医嘱的护理期限计算为6177.3元（32677元/365天×69天）；4、交通费：酌情认定800元；5、住院伙食补助费：根据原告住院期限依法计算为3900元（100元/天×39天）；6、营养费：根据医嘱�依法计算为1950元（50元/天×39天）；7、残疾赔偿金：原告属于失地农民，应参照城镇居民人均可支配收入标准和司法鉴定所确定的伤残等级依法计算为98736.96元（29386元/年×16年×21%）；8、被抚养人生活费：参照城镇居民人均生活消费性支出和供养人数以及原告的伤残指数等依法计算，原告主张15030元符合法律规定，本院应予支持；9、鉴定费600元；10、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级和当地精神抚慰金赔付标准依法认定为10000元。上述损失共计191927.46元，被告陈新成应负担赔偿80%为155541.97元（其中精神损害抚慰金依法不划分责任），此外，原告已获赔偿26000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告陈新成应于本判决生效之日起三日内赔付原告王金城人民币129541.97元；
二、被告四川省裕林建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈新成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告陈新成和被告四川省裕林建筑劳务有限公司共同负担1341元，原告王金城负担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 刘丹婷