山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第129号
原告：兴化市万润锌业有限公司。住所地：江苏省泰州市兴化市大垛镇民政工业园南区。
法定代表人：夏玉干，经理。
委托代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东营市ＸＸ越橡胶发展有限责任公司。住所地：山东省东营市垦利县开发区新兴路***号。
法定代表人：李玉江，经理。
委托代理人：吕洪波，东营市ＸＸ越橡胶发展有限责任公司职工。
委托代理人：方海波，东营市ＸＸ越橡胶发展有限责任公司职工。
第三人：臧守国。
委托代理人：陈国升，山东方洲律师事务所律师。
原告兴化市万润锌业有限公司（以下简称兴化万润公司）与被告东营市ＸＸ越橡胶发展有限责任公司（以下简称东营ＸＸ越公司）�据追索权纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据被告东营ＸＸ越公司的申请追加臧守国为第三人，于2015年6月5日、8月7日公开开庭进行了审理。原告兴化万润公司的委托代理人陈义明、被告东营ＸＸ越公司的委托代理人吕洪波、方海波、第三人臧守国及其委托代理人陈国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化万润公司诉称：2014年3月24日，被告将其持有的票号为313000512961XXXX、出票日期为2014年1月20日、出票人为商都县晔兆冶金有限责任公司、收款人为青岛益佳经贸实业进出口有限公司、票面金额为200000元、付款行为内蒙古银行乌兰察布分行营业部、到期日为2014年7月20日的银行承兑汇票作为支付原告的货款转让给原告，原告亦依法转让该票据。此后，该银行承兑汇票被他人挂失并被人民法院除权，经层层追索，原告向后手�化市永诺家电销售有限公司支付了票据款。为维护原告的合法权益，特提起再追索诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告票据款200000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告东营ＸＸ越公司辩称：1、原告诉称“经层层追索，原告向后手兴化市永诺家电销售有限公司支付了票据款”，对此原告应予举证，以证实原告合法拥有票据追索权，否则原告则无追索权。2、2014年3月24日我公司在向原告支付该承兑汇票时该票据尚未公告，该票据权利转让并无法律上的限制，原告与被告之间的支付行为已经完成，2014年4月5日人民法院报刊登了公告，在原告实际持有该票据的情况下，原告应按规定向相关人民法院申报票据权利，但原告并未申报权利，从而使票据权利未能实现，原告不能实现票据权利的过错不在我公司，我公司不应承担责任。3、如该票据权利未能实现从而导致�告拥有追索权，因该票据是2014年3月13日第三人臧守国支付给我公司的，票据款的支付义务是第三人，应当由第三人负责，我公司不应承担责任。综上，本案系因票据引起的追索纠纷，如原告拥有票据权利追索权，则应向票据款项支付义务人追索，本案中的承兑汇票是由第三人支付给我公司然后由我公司支付给原告，如原告的诉讼请求成立应由第三人付款。
第三人臧守国述称：本案原告诉讼请求是要求给付200000元的票据款，因涉案票据已经于2014年6月13日被法院判决除权，所以本案的争议案由是票据追索权纠纷。首先，第三人对涉案票据属于合法取得、善意转让，第三人的前手贺习文转让时第三人及时进行了效力查询，并且在票据完整权利存续期间转让给了本案被告。其次，根据票据法的规定，非经背书转让，以其他方式合法取得汇票的享有汇票的权利，申请涉案�据除权的是天津宝福伦物流有限公司，第三人的前手贺习文一方面将票据转让给第三人抵偿欠债，另一方面以天津宝福伦物流有限公司委托代理人的身份向法院申请除权，有诉讼欺诈的嫌疑。第三，因为该票据系多手转让，票据持有人在合法的持票期间应当负有对票据效力及时查询以及行使追索权的责任，涉案票据是2014年4月5日登报公示催告，在此期间直到2014年6月13日，此期间的持票人没有及时申报权利，丧失主张权利的时机，对该票据不能承兑付款造成的损失应当承担相应的法律责任。综上，第三人已尽到审查票据效力的义务，对本案原告的诉讼请求不承担法律责任。
经审理查明：2014年3月13日，第三人臧守国将其持有的银行承兑汇票1张（汇票号码为313000512961XXXX、出票日期为2014年1月20日、出票人为商都县晔兆冶金有限责任公司、收款人为青岛益佳经贸实业进�口有限公司、出票金额为200000元、付款行为内蒙古银行乌兰察布分行营业部、到期日为2014年7月20日）转让给了被告东营ＸＸ越公司，被告东营ＸＸ越公司于2014年3月24日又将上述银行承兑汇票作为支付原告的货款转让给了原告兴化万润公司，后原告兴化万润公司又将上述银行承兑汇票转让给了兴化市永诺家电销售有限公司，之后上述银行承兑汇票又多次进行了转让，上述银行承兑汇票的最后持票人为浙江海亮股份有限公司。
2014年3月25日，乌兰察布市集宁区人民法院收到天津市宝福伦物流有限公司的诉状后立案受理了申请人天津市宝福伦物流有限公司申请公示催告一案；2014年3月26日，乌兰察布市集宁区人民法院向内蒙古银行乌兰察布分行营业部发出（2014）集民催字第1-1号停止支付通知书，通知其对上述银行承兑汇票立即停止支付，同时发出公告，督促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，在公示催告期间转让票据权利的行为无效；2014年6月13日，乌兰察布市集宁区人民法院根据天津市宝福伦物流有限公司的申请作出（2014）集民催字第1号民事判决，宣告内蒙古乌兰察布市商都县晔兆冶金有限责任公司于2014年1月20日出具的号码为313000512961XXXX的银行承兑汇票、金额为200000元、出票人为内蒙古乌兰察布市商都县晔兆冶金有限责任公司、付款银行内蒙古银行乌兰察布分行营业部的票据无效。
根据内蒙古银行向浙江海亮股份有限公司出具的《拒绝受理通知书》记载，内蒙古银行通知持票人浙江海亮股份有限公司，其2014年7月20日提示付款的号码为313000512961XXXX、金额为200000元、出票人名称为商都县晔兆冶金有限责任公司的票据根据（2014）集民催字第1号民事判决书，此票据无效，因此拒绝付款。
2015年1月2日，因上述银行承兑�票被挂失并除权，原告的后手兴化市永诺家电销售有限公司将上述银行承兑汇票退回给原告，原告向兴化市永诺家电销售有限公司支付了票据款项200000元。
另查明：2014年2月21日，第三人臧守国到中国工商银行股份有限公司乐陵支行对上述银行承兑汇票进行了查询，查询内容为“查询银承313000512961XXXX出票日期20140120汇票到期日20140720出票人全称商都县晔兆冶金有限责任公司付款行内蒙古银行乌兰察布分行营业部收款人青岛益佳经贸实业进出口有限公司出票金额为20万是否你行签发有无挂止冻他查公催”，内蒙古银行乌兰察布分行营业部查复内容为“银承：313000512961XXXX，确由我行签发，暂无挂止冻他查公催，真伪自辨！”
第三人臧守国、被告东营ＸＸ越公司、原告兴化万润公司均未在上述银行承兑汇票上进行背书，第三人臧守国向被告转让该汇票时被背书人处为�白，背书人处签章为天津瑞港国际贸易有限公司，第三人臧守国将汇票交付给被告后，被告又未经背书直接交付给了原告，后原告未经背书将汇票交付给了兴化市永诺家电销售有限公司。
庭审中，经本院释明，原告明确表示其在本案中是基于票据关系行使票据权利向被告行使再追索权，而不是基于基础关系主张民事权利。
以上事实，有原告兴化万润公司提交的银行承兑汇票复印件1份、兴化市永诺家电销售有限公司出具的收据、证明、营业执照、组织机构代码证复印件各1份、内蒙古银行乌兰察布分行营业部《关于暂不能划款的函》、《拒绝受理通知书》复印件各1份、人民法院报公告复印件1份、乌兰察布市集宁区人民法院（2014）集民催字第1号民事判决书复印件1份、被告的付款单据复印件1份，第三人臧守国提交的中国工商银行乐陵市支行查询凭证1份、贺习文出�的欠条复印件1份，本院向乌兰察布市集宁区人民法院调取的立案登记审批表、停止支付通知书、公告、（2014）集民催字第1号民事判决书复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告2014年3月24日将票号为313000512961XXXX的银行承兑汇票作为货款向其转让，后因该汇票被他人挂失并被法院除权，因此原告向被告行使再追索权，请求判令被告给付原告票据款200000元，原告的诉请主张属于行使票据追索权，经本院释明原告也明确表示其在本案中是基于票据关系行使票据权利向被告行使再追索权，而不是基于基础关系主张民事权利。本院认为，票据追索权和票据付款请求权是持票人依法享有的票据权利，但票据权利行使的前提是所持有的票据必须是合法有效的票据，本案中原告所持有的票据已于2014年6月13日经乌兰察布市集宁区人民法院作出（2014）集�催字第1号除权判决而宣告无效，原告所持有的票据被人民法院判决除权后已丧失效力，原告已经丧失票据权利，因此其行使票据追索权请求被告向其给付票据款200000元缺乏法律依据，故对原告在本案中的诉讼请求本院依法不予支持。原告虽不享有票据权利，无法实现票据利益，亦不能行使追索权，但不影响其依据相关法律规定另行寻求救济途径，以获得法律上的救济。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告兴化市万润锌业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告兴化市万润锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
审 判 员 张秋燕
人民陪审员 王春花
二〇一五年八月七日
书 记 员 王亚琼