广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4550号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市东区广诚石材装饰工程部，住所地中山市。
投资人：潘碧燕。
委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘碧燕，女，1975年12月28日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林巧勤，女，1960年10月14日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。
上诉人中山市东区广诚石材装饰工程部（以下简称广诚工程部）、潘碧燕因与被上诉人林巧勤定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广诚工程部、潘碧燕上诉请求：请求撤销一审判决第一、二四项，改判解除双方间的石材买卖合同；判令林巧勤支付的10万元定金归广诚工程部所有；林巧勤立即向广诚工程部支付石材款10733元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月6日起计至实际清偿之日止）。
事实和理由：一审认定林巧勤向广诚工程部交付的10万定金中仅有2146.6元有效错误。林巧勤因装修需要与广诚工程部多次洽谈后决定从广诚工程部采购的总价款远超出50万元，故双方约定并实际交付的10万元定金全额有效。广诚工程部依法有权要求已交付的定金全部归广诚公司所有。一审判决没有判令解除双方间的石材买卖合同错误。林巧勤应向广诚工程部支付石材款10733元及逾期付款给广诚工程部造成的利息损失。
林巧勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林巧勤向一审法院起诉请求：判令广诚工程部、潘碧燕返还89267元及逾期付款利息（自起诉之日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
广诚工程部一审反诉请求：1.判令解除广诚工程部与林巧勤签订的石材买卖合同；2.判令林巧勤已支票的10万元定金归广诚工程部所有；3.判令林巧勤立即向广诚工程部支付石材款10733元及逾期付款利息（自2014年11月6日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年12月2日，林巧勤因家庭装修与广诚工程部签订了一份定作家装石材订单（即编号为0003474号、0003475号的两张销售单），定明：1.地面、背景，新沙安沙，900元/平方米；2.地脚线，国产、啡色，250元/平方米；3.炉头，香格里拉，1100元/平方米，普通加厚边25元/米，加单边13元/米；4.公共卫生间（淋浴房地面、洗手台），索非特金，650元/平方米，抽坑抛光25元/米；5.主房卫生间（淋浴房地面、洗手台），金琥珀，石线每公分宽25元/公分；6.儿子房间，新古典米王，550元/平方米，壁炉规格140长×105高，世纪黄金；7.背景柱，帝黄金，500元/平方米；8.磨边费另计，不包安装，出货结清货款；9.定金16800元；10.2015年的1月13日至1月18日去量尺寸。当日，林巧勤按该订单的约定向广诚工程部支付了16800元定金。广诚工程部收款后于即日向林巧勤出具的一张收据（编号为5437698号），载明该款项的用途为石材定金，林巧勤再向广诚工程部支付了合同定金83200元，林巧勤与广诚工程部在一张编号为0003946号的销售单上定明：1.大厅过道，凌形方格拼花，1700元/平方米；2.大厅，地面万字线，850元/米；3.餐厅，水刀拼花，2800元/平方米；4.“尺寸以现场为准，实际图纸确认尺寸，出货前结清货款”；5.定金83200元。双方在该张销售单上签字后，广诚工程部向林巧勤出具了一张收据（编号为5437614号），载明：收到2015年1月17日2014年1月18日林小姐石材于2013年12月2日交来的定金16800元，于2014年1月17日交来的定金83200元，金额共计100000元。
以上石材订单签订之后，林巧勤因家装需要，向广诚工程部提出了变更定作石材的用料，经交涉，双方未能达成一致，故林巧勤仅在广诚工程部处定作了部分家装石材，其余的家装石材另行到别处定作、采购。其中，林巧勤在销售单上签字确认交由广诚工程部制作的定作石材有7批，定货日期在2014年8月23日至2014年11月6日期间，价款共计10733元。该7批石材的定作确认单和金额分别是：1.0002795号销售单，金额3151元；2.0002796号销售单，金额1581元；3.0003384号销售单，金额1955元；4.0003257号销售单，金额69元；5.0003455号销售单，金额77元；6.0003005号销售单，金额2805元；7.000134号销售单，金额1095元。以上7批定作石材，林巧勤确认广诚工程部已全部交付,但其未向广诚工程部支付价款。
家装完成之后，林巧勤要求广诚工程部返还100000元定金与10733元应付价款的差额89277元，但广诚工程部不同意返还。为此，林巧勤于2015年11月4日诉至法院，主张前述实体权利。广诚工程部提起反诉，主张前述反诉请求。
再查：广诚工程部是潘碧燕投资开办的个人独资企业。
另查：广诚工程部提供的林巧勤家装房屋的客厅、餐厅、过道的装修立面图、效果图，标有家装石材的位置、图案，但未标注制作的具体要求和尺寸。广诚工程部绘制的林巧勤房屋地面草图，标示有家装房屋的地面边线和尺寸。广诚工程部提供的14张造价预算单（销售单），是广诚工程部根据林巧勤的家装图纸制作，内容载有各种家装石材的造形图、尺寸、用料、数量、单价、金额等。以上3份图纸、14张造价预算单，均没有林巧勤的签字确认。经质证，林巧勤确认装修效果图是其向广诚工程部提供，但认为0003474号、0003475号、0003946号销售单均未载明家装石材的造形、尺寸、数量和金额，广诚工程部须经双方确认定作物造形、尺寸、加工要求、数量等具体内容之后才能加工制作，该图纸并不是制作石材的依据。林巧勤并称，广诚工程部未到过家装房屋现场，广诚工程部制作的地面草图不是现场测量图。
一审法院认为，广诚工程部按林巧勤的要求，以自己的技能、设备和劳力，以自已的材料为林巧勤制作家装石材，林巧勤接受定作物并予支付报酬，故本案属于定作合同纠纷。林巧勤与广诚工程部订立的家装石材定作合同是双方自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”据此，林巧勤对该合同享有任意解除权，其在定作合同签订后仍然有权变更家装石材用料，有权终止合同的履行，故林巧勤最终没有将其全部的家装石材交由广诚工程部定作，并不违约，广诚工程部反诉要求林巧勤以约定的100000元定金对此承担违约责任，没有法律依据，法院不予支持。双方签订的0003474号、0003475号、0003946号3张销售单，没有定明定作石材的造形、尺寸、数量、金额，而广诚工程部提供的14张造价预算单也没有林巧勤的签名确认，在此情形下，广诚工程部不可能对未经双方确认的石材进行加工，故广诚工程部述称林巧勤的上述行为造成了其库存损失，不合常理，法院不予采信。广诚工程部提供的库存照片，是广诚工程部自行制作，其真实性、关联性，法院不予认定。0003474号、0003475号、0003946号销售单签订之后，林巧勤确定给广诚工程部加工制作的仅有0002795号、0002796号、0003384号、0003257号、0003455号、0003005号、000134号7张销售单项下的10733元家装石材。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，不得超过主合同标的额的20%”的规定，该合同的定金数额不得超过2146.6元（10733元×20%），故广诚工程部与林巧勤约定的100000元定金，有2146.6元有效，有97853.4元归于无效。林巧勤向广诚工程部交付的100000元，销售单及收款收据均已载明为定金，林巧勤主张该款为预付款，理据不足，法院不予采纳。广诚工程部已按林巧勤的要求完成并已交付了上述7单家装石材的加工制作，价款共计10733元，林巧勤对此予以确认，法院予以认定。林巧勤接收该7单定作石材之后，未按“出货前结清货款”的约定支付价款，构成违约，故其除应当支付10733元定作石材价款之外，还应当按定金罚则向广诚工程部承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。据此规定，林巧勤无权要求广诚工程部返该2146.6元定金。林巧勤的家装现已完成，林巧勤确认交由广诚工程部制作的7批石材经亦已完成交付，故该石材定作合同的履行已经终止。因此，对于林巧勤已交付的超出定金法定限额的97853.4元，广诚工程部应向林巧勤返还。林巧勤诉请广诚工程部支付返还款项的利息，理据不充分，法院不予支持。广诚工程部在反诉中主张了定金，但其不能举证证明其实际损失超出了定金数额，故其反诉请求林巧勤支付逾期付款利息，不予支持。
广诚工程部是潘碧燕投资开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，潘碧燕应对广诚工程部的债务承担连带清偿责任。综上，广诚工程部应向林巧勤返还款项97853.4元，林巧勤应向广诚工程部支付定作石材价款10733元，债权债务相抵后，广诚工程部仍须向林巧勤返还87120.4元。对于广诚工程部的该87120.4元债务，潘碧燕应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广诚工程部应于判决生效之日起七日内向林巧勤返还款项87120.4元；二、潘碧燕对广诚工程部的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回林巧勤的其他诉讼请求；四、驳回广诚工程部的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取为1016元，由林巧勤负担24元，广诚工程部、潘碧燕负担992元；反诉案件受理费2527元，减半收取为1264元，由广诚工程部负担1240元，林巧勤负担24元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广诚工程部、潘碧燕提交了光盘视频一份，拟证明林巧勤的实际装修是按照其一审中提交的设计图纸进行装修，即林巧勤购买的是全屋装修石材，并支付了10万元定金。林巧勤对该证据的真实性不予确认。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，林巧勤作为定作人在定作合同签订后仍然有权变更家装石材用料，有权终止合同的履行，故林巧勤最终没有将其全部的家装石材交由广诚工程部定作，并不违约，广诚工程部反诉要求林巧勤以约定的100000元定金对此承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。其次，双方签订的0003474号、0003475号、0003946号3张销售单仅标明了石材的用料、单价，并没有约定定作石材的造形、尺寸、数量、金额，故广诚工程部以双方达成了总价款超过50万元的石材定作合同为由要求没收该10万元的定金的主张，本院亦不予支持。同理，在没有确定定作石材的造形、尺寸、数量的情况下，广诚工程部亦不可能对未经双方确认的石材进行备料、加工，故广诚工程部以林巧勤取消订单的行为造成了其库存损失要求赔偿的主张，不合常理，本院亦不予支持。
双方均确认实际履行的仅有0002795号、0002796号、0003384号、0003257号、0003455号、0003005号、000134号7张销售单项下的10733元家装石材，对该笔款项，林巧勤应予以支付，至于广诚工程部要求逾期付款利息损失的主张，因一审已经按定金罚则判令林巧勤承担了2146.6元的定金，故广诚工程部的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人广诚工程部、潘碧燕的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由上诉人中山市东区广诚石材装饰工程部、潘碧燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘晓婷