广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2874号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘。
诉讼代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
被告邓兆海，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××。
被告佛山市南海区盈达置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人李国辉。
诉讼代理人廖端洪，广东志成达律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告诉被告邓兆海、佛山市南海区盈达置业投资有限公司（以下简称盈达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑颖欣，被告盈达公司诉讼代理人廖端洪到庭参加诉讼，被告邓兆海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、原告与被告邓兆海签订借款合同情况及相关约定。
原告与被告邓兆海于2015年2月1日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440101724-2012-2015082
9270，以下简称《借款合同》），就被告邓兆海向原告贷款事宜进行了约定。
根据《借款合同》的约定，被告邓兆海向原告借款合共45万元，借款用途为购房，借款期限为360个月，自2015年2月1日至2045年2月1日，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平上浮5%）�即月利率为5.73125‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日（即每年的1月1日）当日基准利率调整一次；还款方式采用等额本金还款法，还款日为借款期限起始日（即每月1日），并由原告于每月在指定账户中直接扣划还款本息。而且，如被告邓兆海未按《借款合同》第十六条第一款（一）、第十七条第一款第2点、第三十一条第二款的约定按时足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告邓兆海立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定的借款逾期罚息利率（罚息利率为贷款利率上浮50%）和结息方式计收罚息和复利；而且，因被告邓兆海违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告邓兆海违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保�费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告邓兆海承担。
二、被告邓兆海对上述借款提供抵押担保。
另，《借款合同》约定，被告邓兆海以其名下位于佛山市××房为《借款合同》提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）等被告邓兆海应付的款项以及诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权与担保权而发生的费用。
三、合同的履行情况。
上述合同签订后，原告依约向被告邓兆海发放贷款45万元，原告已完全履行了划款义务。但被告邓兆海自2016年1月1日起至2016年3月2日止，尚未归还贷款本息合共8619.84元。经原告多次催缴，被告邓兆海却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
四、被告邓兆海应承担的责任。
由于被告邓兆海的行为已构成违约，要求被告邓兆海立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告还有权自借款到期之日起至实际清偿贷款本息全部清偿之日止，按约定的借款逾期罚息利率（罚息利率为贷款利率上浮50%）和结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等费用），依约应由被告邓兆海承担。
被告邓兆海应当依约以其抵押财产承担相应抵押担保责任。原告有权在诉讼请求第一、二项债务及原告为实现债权、担保权而产生的全部费用范围内对抵押财产行使优先受偿权。
五、被告盈达公司对上述借款提供保证担保。
原告与被告盈达公司于2013年11月28日签订《楼宇抵押贷款合作协议》（以下简称《合作协议》），双方就商品房抵押贷款业务合作事宜进行约定。
《合作协议》第六�约定甲方（即被告盈达公司，下同）的保证期限自乙方（即原告，下同）将贷款资金划入甲方的银行账户之日起，至甲方为购房人办妥所购房屋的《房地产权证》和《他项权证》，并交由乙方保管之日止。被告邓兆海的房屋并未办理《房地产权证》和《他项权证》，根据《合作协议》，被告盈达公司对借款人承担保证担保的期限至办妥《房地产权证》和《他项权证》之日止的约定，保证范围包括抵押贷款的本金、利息（包括复利和罚息）等被告邓兆海应付的款项以及诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权与担保权而发生的费用。因此，被告盈达公司对被告邓兆海的债务应当承担连带保证清偿责任。
为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告邓兆海立即偿还原告贷款本息442369.84元（其中本金437500.00元，利息4821.87元，罚息47.97元�利息暂计至2016年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定计算。）；
二、被告邓兆海赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失29119元；
三、确认原告对被告邓兆海提供用于抵押的其名下位于佛山市××房产，在上述第一、二项债务及原告为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、被告佛山市南海区盈达置业投资有限公司对被告邓兆海的上述第一、第二项债务承担连带保证清偿责任。
五、被告邓兆海承担本案的全部诉讼费用。
被告盈达公司辩称：1、利息过高，利息的计算包含罚息，合同是格式合同，两被告是被动的接受，虽然被告邓兆海违约，但是应以中国人民银行同期贷款的计息标准来计算；2、被告邓兆海有抵押物，应对涉案抵押物优先进行处理后，被告盈达公�再承担相应的责任。
被告邓兆海未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告与被告邓兆海于2015年2月28日就佛山市××房办理了预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登××号），原告为预告登记权利人。
再查明：本院应诉材料于2016年6月10日送达被告邓兆海，至此日被告邓兆海尚欠本金436049元，利息10867.13元，罚息296.8元。2016年6月11日原告于指定还款帐户扣划663元，偿还贷款本金，则尚欠本金为435386元。
再查明：原告与被告盈达公司签订的《楼宇抵押贷款合作协议》第九条第四项约定，被告盈达公司同意在购房人未依约履行《借款合同》确定的义务时，只要原告发出书面通知，被告盈达公司在通知发出之日起三十天内，在最高额限额内对原告向购房人发放的贷款承担连带保证�任，诉讼前，原告未曾向被告盈达公司发送前述书面通知，原告主张以本案应诉材料送达之日，即2016年4月9日作为通知之日。
还查明：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所律师代理本案诉讼，双方签订《委托代理协议》，并签章确认，该协议约定代理范围为诉讼、执行阶段、参与分配等，代理权限为一般授权，律师费采取固定收费，约定律师费为29119元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》、《楼宇抵押贷款合作协议》系双方真实意思表示，均不存在无效情形，受法律保护，各方应按照合同约定履行。
关于借款合同的违约责任。合同签订后，原告依约放款，被告邓兆海自2016年1月1日起未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告�权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告，则以本案应诉材料送达之日，即2016年6月10日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告邓兆海应依约偿还贷款本息。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。原告根据合同约定要求借款人即被告邓兆海偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。
关于律师费。《个人住房（商业用房）借款合同》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并签订《委托代理�议》，原告提供该协议及相应的律师费发票证实该部分费用的金额，且该金额并未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价。原告虽并未提供转账凭证证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。
关于抵押预告登记。原告与被告邓兆海签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定以位于佛山市××房的房产为涉案借款提供抵押担保，双方已办理预购商品房抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于保证担保。原告与被告盈达公司签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定被告盈达公司在购房人未依约履行《借款合同》确定的义务时，自原告发出通知后三十日内，对借款在最高贷款额限度内承担连带清偿责任。同时，并未约定保证担保责任与抵押担保责任的先后顺序。现被告邓兆海作为购房人未依约履行还款义务，原告以提起诉讼方式向被告盈达公司发出通知，被告盈达公司收到该通知即签收应诉材料时为2016年4月9日，至庭审前已超过三十日，且本案的债务没有超过前述《楼宇抵押贷款合作协议》约定的最高额限额，故对于原告要求被告盈达公司对被告邓兆海应偿还的本金、利息、律师费承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告盈达公司关于其应在原告就抵押物优先受偿后，再承担连带清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓兆海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金435386元及利息、罚息（至2016年6月10日的利息为10867.13元，罚息296.8元，此后按照罚息标准计算至实际清偿日，罚息标准为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮5%再上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息标准自次年的1月1日起调整）；
二、被告邓兆海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费29119元；
三、被告佛山市南海区盈达置业投资有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件案件受理费8372元，财产保全费2877元，合计11249元，由被告邓兆海�担，被告佛山市南海区盈达置业投资有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李展云