湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终228号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该公司经理。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁彬纷，居民。
被上诉人（原审被告）敖蓉晖，居民。
委托代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月29日，被告敖蓉晖驾驶湘K×××××小型轿车由涟源市××甲乡财溪方向向涟源市蓝田城区方向行驶。11时45分许，行驶至涟源市三甲乡乡政府门口岔路口路段左转弯进入岔路口时与相对方向行驶过来的原告梁彬纷驾驶并搭乘案外人黄小香（另案处理）的湘K×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告梁彬纷、案外人黄小香受伤的交通事故。2014年7月4日，涟源市公安局交通警察大队对该次交通事故作出涟公交认字[2014]00138号《道路交通事故认定书》，认定被告敖蓉晖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，承担事故此次事故的全部责任。原告梁彬纷受伤后，于2014年5月29日至2014年7月8日在涟源市人民医院住院40天，用去医疗费用15621.94元，被告敖蓉晖为原告梁彬纷支付上述医疗费用。原告的伤情经诊断为：双肺挫伤，右侧胸膜增厚，左侧胸腔积液，右肺肺大泡、左侧第4—9肋骨折、右侧第9、10、12肋骨陈旧性骨折、左侧肩胛骨骨折、肩部裂伤、全身多处软组织挫裂伤。2015年4月16日，受原告梁彬纷委托，娄底市湘涟司法鉴定所对原告梁彬纷的伤情作出[2015]临鉴字第158号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人梁彬纷的损伤构成拾级伤残。2、受伤日至医院出院日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可，出院后继续门诊治疗及复查费用在叁仟元左右使用。4、误工损失日150日，护理壹人60日。”鉴定费用去800元。另查明，被告敖蓉晖所有的湘K×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险，其中第三者责任保险不计免赔，保险期间均自2014年1月22日零时起至2015年1月21日24时止。原告梁彬纷的扶养人，即原告梁彬纷之母石放英，1949年4月18日出生（65岁），石放英有成年子女三人。经审查，案外人黄小香在此次交通事故中的损失共计253857.48元，其中医疗费97892.98元、继续治疗费11000元、住院伙食补助费26300元、残疾赔偿金53140元、误工费18555元、护理费35857元、被扶养人生活费4512.5元、交通费1800元、精神抚慰金4000元、鉴定费800元。
原审法院经审理认为，本案的争执焦点是：1、原告梁彬纷的损失如何确定；2、各被告应如何对原告梁彬纷的经济损失承担赔偿责任。被告敖蓉晖驾驶机动车未注意行车安全，导致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项之规定，是造成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任，涟源市公安局交通警察大队据此作出涟公交认字[2014]第00138号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实认定清楚，责任划分适当，予以采信。被告敖蓉晖应承担此次交通事故的全部责任。原告梁彬纷在本次交通事故中受到伤害，有权要求侵权人承担赔偿责任。原告梁彬纷虽系农村户籍，但自2012年起在中铁十一局集团沪昆客专长昆湖南段第三项目分部工作，2014年2月至事故发生前在中铁十一局揭博10标项目经理部桥涵九队工作，故原告梁彬纷的残疾赔偿金可按城镇居民标准予以计算。对被告敖蓉晖愿意承担原告梁彬纷医疗费的17%作为非医保用药予以认可。对原告梁彬纷的合理经济损失认定为：医疗费15621.94元；继续治疗费3000元；原告主张住院期间伙食补助费1200元（40天×30元/天）未超过规定，予以认可；残疾赔偿金参照鉴定意见及2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为53140元（26570元/年×20年×10%）；误工费参照鉴定意见及原告梁彬纷受伤前的工资6500元/月的标准计算为32500元（6500元/月×5月）；护理费参照湖南省2014年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为6661元（40520元/年÷365天/年×60天）；原告主张被扶养人生活费4512.5元（9025元/年×15年×10%÷3）未超过规定，予以认可；精神抚慰金酌情认定4000元；交通费酌情认定400元；鉴定费800元；摩托车损失酌情认定3500元；以上合计125335.44元。对原告梁彬纷的合理经济损失125335.44元，因湘K×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险，第三者责任保险不计免赔险，本次交通事故造成原告梁彬纷及案外人黄小香受伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，”的规定，确定被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告梁彬纷医疗费1278元[19821.94÷(97892.98+11000+26300+19821.94)×10000]、伤残赔偿限额内赔偿原告梁彬纷50820元[101213.5÷(53140+18555+35857+4512.5+1800+4000+101213.5)×110000]、财产损害赔偿限额内赔偿原告梁彬纷2000元。对原告梁彬纷的余下经济损失71237.44元（125335.44-1278-50820-2000），应由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任保险限额内承担67781.44元[71237.44-800-(15621.94×17%)]，被告敖蓉晖承担鉴定费800元、医疗费2656元(15621.94×17%)，该赔偿款可在被告敖蓉晖先行垫付的医疗费中抵扣。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告梁彬纷的合理损失125335.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和第三者责任限额内赔偿121879.44元；由被告敖蓉晖赔偿3456元，该款在被告敖蓉晖已支付给原告梁彬纷的15621.94中扣抵，相品后，原告梁彬纷应返还被告敖蓉晖12165.94元；上述款项限自判决书生效之日起20日内支付（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号94×××88）；二、驳回原告梁彬纷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，减半收取1725元，由原告梁彬纷负担302元，由被告敖蓉晖负担1423元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人梁彬纷系农业户口，其提交的证据不能证明事故发生前其一直居住、工作在城镇，主要收入来源于城镇的事实，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误；2、被上诉人梁彬纷没有提交劳动合同等证明其在中铁项目分部工作，其也没有充分的证据证明其工资为6500元/月，一审法院按照6500元/月计算其损失错误；3、一审法院依职权调取被上诉人梁彬纷没有提交的证据违反法律规定，该证据不能作为定案的依据；4、被上诉人梁彬纷仅提供了购车发票，没有提交其所有的摩托车的损失鉴定情况，一审法院酌情计算其摩托车损失3500元依据不足；5、被上诉人梁彬纷在庭审中承认没有佩戴安全头盔，其存在过错应承担部分责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，本案上诉费用由被上诉人梁彬纷等负担。
被上诉人梁彬纷答辩称：1、一审中其提交了证据证明其在中铁十一局上班，应当按照城镇居民的相关标准计算损失；2、一审法院认定被上诉人梁彬纷的摩托车损失3500元过低；3、被上诉人梁彬纷头部没有受伤，是否佩戴安全头盔与本案无关。
被上诉人敖蓉晖答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，本案被上诉人梁彬纷在一审中提交了其与中铁十一局集团第四工程有限公司沪昆客专长昆湖南段第三项目部签订的《劳动合同书》、工资表等证据，证明其在中铁十一局集团第四工程有限公司沪昆客专长昆湖南段第三项目部工作，月工资为6500元/月。一审法院对此予以调查并进行了核实，可予以认定。根据被上诉人梁彬纷的工作情况及受伤前月工资为6500元/月的事实，原审法院按照城镇居民计算其残疾赔偿金并按照其工资计算误工费损失是正确的。本案事故造成被上诉人梁彬纷驾驶的摩托车受损，根据摩托车的购买价值及使用年限，原审法院酌情认定其摩托车损失3500元并无不当。涟源市公安局交警大队通过现场查勘、调查作出的涟公交认字[2014]第00138号事故认定，事实清楚、程序合法、依据充分，原审法院予以采信并认定被上诉人敖蓉晖应承担本次事故的全部责任亦无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 琦
二〇一六年四月十日
书 记 员 曾宛宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。