安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4749号
原告：晏凯，男，1977年2月2日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。
原告：吴传琳（系晏凯之妻），女，1983年3月10日出生，汉族，安徽肥西人，住安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。
原告：晏明惠（系晏凯之女），女，2007年5月19日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。
法定代理人：宴某，系晏明惠父亲，基本情况同上。
原告：晏茂杰（系晏凯之子），女，2014年8月13日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。
法定代理人：宴某，系晏明惠父亲，基本情况同上。
上述四原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：陈磊，安徽良第律师事务所律师。
被告：六安市金安区三十铺镇凤凰村黄庄村民组，住所地六安市金安区三十铺镇凤凰村。
法负责人：乐文胜，村民组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安�中仪律师事务所律师。
原告晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰与被告六安市金安区三十铺镇凤凰村黄庄村民组（以下至判决主文简称凤凰村黄庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院根据六安市中级人民法院（2016）皖15民终1104号民事裁定书，于2016年11月1日再审立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏凯、吴传琳及四原告共同的特别授权诉讼代理人陈磊，被告凤凰村黄庄组委托诉讼代理人张登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰诉讼请求：判令被告凤凰村黄庄组立即给付四原告应得的集体土地租金收益计12096元。事实及理由：原告晏凯、吴传琳系被告集体经济组织成员。1997年原告发现被告擅自将自己的户口注销，后多次与被告交涉，2008年被告同意原告一家返迁至被告村民组。2012年冬，被告将本小组集体所有的160亩土地出租给程权勇使用，出租期限20年，租金每亩每年800元，租金所得由本村民小组成员按人口平均分配。2013年3月1日，被告召开村民小组会议，改组成员一致同意分给原告一户现有剩余土地，同时约定到2015年10月1日（“三年大动”）时分给原告一户应得的租金。2014年原告晏茂杰出生。然“三年大动”到期后，被告未按协议约定给付原告租金，原告为此多次向村、镇两级反映未果。原告认为被告做法严重侵害了原告合法权益，特提出以上诉请。
四原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、家庭户口簿，证明原告诉讼主体适格，以及四原告均系被告村民组成员；
证据二、协议一�，证明1、原告家庭为被告村民组成员；2、被告凤凰村黄庄组于2013年3月1日召开村民小组会议决定分给原被告一户应得的承包地和土地租金；
证据三、三十铺镇政府纠纷处理情况说明一份，证明1、原告户一直为被告村民组成员；被告曾召开会议决定粉给原告一户应得的承包土地和土地租金收益。
证据四、书面证明一份，证明1、被告村民小组在2012年冬将本小组160亩集体土地出租给程权勇使用，每亩每年租金800元，租期20年；2、被告村民小组成员每人每年分得租金收益1728元。
证据五、农村土地流转合同一份，证明被告村民组土地大部分被流转，村民组成员均非从事农业生产。
被告凤凰村黄庄组辩称，1、原告诉状称被告擅自注销其户口不实，真实情况是原告晏凯在当�前捐资购买非农户籍，退伍后一家在三十铺街道居住经营超市，现在家庭户口在被告处完全是空挂户；2、现凤凰村黄庄组17户农户除原告家庭外均有承包土地，2015年经政府确权登记人均承包人土地2.2亩，现16户农户自愿将承包土地流转给种粮大户，完全自愿合法，所得租金收益应归土地承包人所有，原告无权要求参与分配；3、如原告要求分得承包土地应向有关行政主管部门申请，原告主张2012年、2013年的土地租金，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回四原告的诉请。
被凤凰村组黄庄组为支持其答辩意见，向本院提交证据：
农村土地承包经营权证，证明凤凰村黄庄组有16户农户承包土地的事实，原告未在黄庄组承包土地。
凤凰村黄庄组对四原告提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二三性均持有异议，认为被告村民组共17户农户，该协议上签字的只有5户，没有达到半数以上，该协议未生效，且该协议与本案土地租金无关联性；对证据三证明目的有异议，不能证明原告户应分得租金；对证据四的基本事实不持异议，但证明的内容160亩流转土地不准确，应为144.35亩；对证据五真实性不持异议，但认为该土地流转合同中并没有原告承包的土地，由此而得租金，原告无权享有；另黄庄组尚有大部分土地没有流转。
四原告对被告凤凰村黄庄组证据的质证意见为：对三性无异议，但认为1、该土地承包经营权证日期为2015年，原、被告签订协议时间为2013年，正是因为被告没有履行协议分给原告户承包土地，导致政府等级发证无法给原告发证2、该份证据无法证明被告将多少亩土地流转给程权勇使用；3、该证据正说明被告存在违法之处，未按照土地承包经营法规定分给原告承包土地。
本院对原、被告证据作如下认证：四原告所提交的五份书证，以及被告提交的书证均具有真实性、合法性、关联性本院对上述证据的证据效力和相应的证明力予以认定。
根据上述对证据的认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：
原告宴某系六安市金安区三十铺镇大坝村（现更名为凤凰村）黄庄组村民，1997年参军入伍前转为三十铺镇城镇户籍，从部队退伍后与父母共同居住于三十铺镇街道万象新天地小区，并在三十铺镇大定物流公司工作。2008年12月10日，原告宴某及妻子吴传琳、女儿晏明慧户籍迁入六安市金安区三十铺镇凤凰村黄庄组；2014年8月13日，原告晏茂杰出生，户籍亦在三十铺镇凤凰村黄庄组。因宴某户申请要求承包土地，2013年3月1日，由黄庄组副组长石鑫执笔，三十铺镇凤凰村黄庄组五户村民与宴某达成书面《协议》一份，内容为：“关于宴某一户多年不种田地，现要求回本小组安户口一事，经小组民众一致同意决定，分给其现有的剩余田地，至于已租出的田地租金一事，大家一致决定到三年大动时分给其户。另外关于其原有的老庄基之纠纷（一亩），其说要回建房，如回建房必须在老庄基上建，如不回建房，一定要要回其庄基（其庄基被其租出），如到时不要回，要开发上了，就从其户补偿金上扣除。（三年期限为2015年10月1号）。该书面协议有包括石鑫在内五户村民签字。后凤凰村黄庄组未按上述协议分给宴某户承包土地，亦未向其户分给土地流转租金收益，四原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。
另查明，三十铺镇凤凰村黄庄组除宴某外，现有农户16户�均有承包经营土地。2012年5月21日，该16户农户以三十铺镇凤凰村黄庄组名义共同与六安市金土地科普示范园签订《农村土地流转合同》，将该16户农户共计160亩承包土地流转给六安市金土地科普示范园使用，双方约定流转期限22年，自2012年10月1日起，至2035年10月1日止。所得土地流转租金在该16户农户中按人口平均分配，人均每年分得租金收益1728元。
2016年6月27日，本院以(2016)皖1502民初2213号民事裁定书驳回原告诉请，四原告在法定期限内提起上诉。2016年9月20日，六安市中级人民法院（2016）皖15民终1104号民事裁定书指令本院再审。
本院认为，根据安徽省高级人民法院《关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》，农村集体经济组织成员资格的确定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基础。四原告作为被�凤凰村黄庄组集体经济组织成员，应依法享有土地承包经营权以及集体经济组织收益分配权。
四原告本案诉讼请求为按照家庭人口分得凤凰村黄庄组集体土地租金收益计12096元，然根据本院查明事实，该项收益系凤凰村黄庄组其他16户土地承包经营户土地流转租金，属于土地承包户对承包土地依法行使支配权所得的财产性收益，该收益享有的主体为各承包经营户，并非凤凰村黄庄组集体所有。虽凤凰村黄庄组16户承包经营权人对外以“凤凰村黄庄组”名义签订土地流转合同，对内以各家庭人口平均分配租金，但不能改变上述土地流转收益的财产属性。综上，四原告要求分得土地流转租金的诉请不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告晏凯、吴传琳、晏明惠、晏茂杰的诉讼请求。
案件受理费105元，减半收取55元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年十一月三十日
书记员 窦阳阳
附：本案相关法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。