wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8762号
原告涂利赛，女，1989年6月11日生，汉族，住河南省陕县。
被告王兰，女，1955年4月29日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告涂利赛诉被告王兰侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员金美珍独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告涂利赛到庭参加诉讼，被告王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂利赛诉称，2016年10月21日，其驾电动�行车到天鹅荡路与永旺路交叉口西100米左右时，与被告王兰所驾电动自行车发生碰撞，致其受伤。事故经交警部门认定，被告负事故主要责任。现起诉要求被告赔偿其各项损失的80%合计17520元。
被告王兰未作答辩。
经审理查明，2016年10月21日08时52分许，被告王兰驾驶电动自行车由西向北左转弯行驶至天鹅荡路（上行）2公里2米路段与由原告涂利赛所驾由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原、被告受伤及两车受损。事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告王兰负主要责任，原告涂利赛负次要责任。原告受伤后到苏州大学附属瑞华医院住院治疗7天，于2016年10月28日出院，之后门诊复诊2次。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录及庭审笔录等予以证�，本院予以确认。
关于原告主张的损失，本院审核后认定如下：
1、医疗费5409.91元，原告提供了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，经核算原告提供的医疗费票据，本院对原告主张的医疗费5409.91元予以确认。
2、营养费2250元（45天×50元/天），原告主张依据不足，本院根据原告实际住院天数，核算住院期间伙食补助费350元。
3、护理费960元（8天×120元/天），原告称住院期间需要护理，本院参照本地护工的劳动报酬及原告住院天数确认护理费560元。
4、误工费7950元（168元/天×45天），称因伤误工45天，按事发前月平均工资5648元计算，表示用人单位苏州宇邦新型材料股份有限公司（下称宇邦公司）于每月20日左右向其发放上一自然�工资，工资发至其银行账户，并提供疾病诊断证明书、宇邦公司出具的病假证明、收入证明、兴业银行2015年10月20日至2016年12月24日期间账户明细。根据原告提供的银行账户明细显示原告账户2016年5月至2016年12月期间工资入账依次为6155.58元、5719.31元、3026.86元、3341.55元、3040.29元、4667.48元、3335.08元、1456元，本院根据原告受伤治疗情况及疾病诊断证明书对原告住院治疗期间及之后遵医嘱休息时间确认为误工时间，经核算原告误工费为3859.28元。
5、交通费950元，未提供票据，本院对照原告就医地点、次数酌情支持300元。
综上，原告的各项损失合计10479.19元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告之间发生交通事故，致原告在事故中受伤，经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。根据双方责任认定情况，本院酌情认定减轻被告30%的赔偿责任，故被告应赔偿原告医药费等各项损失7335.43元（10479.19元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂利赛人民币7335.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告涂利赛负担人民币60元，被告王兰�担人民币140元。
本判决为终审判决。
审判员 金美珍
二〇一七年一月四日
书记员 庄 严
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第385号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1883号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富。
被告：夏石山，农民。
被告：邓小燕，农民，系被告夏石山妻子。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告夏石山、邓小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 欧秧生
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 唐 华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第138号
原告：刘义丰。
委托代理人：汪培仁。
被告：赵宏。
原告刘义丰为与被告赵宏合伙协议纠纷一案，于2013年9月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用
简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并予以当庭
判决。原告刘义丰及其委托代理人汪培仁到庭参加了诉讼，被告
赵宏经本院合法传唤未到庭。
原告刘义丰起诉称：原、被告系朋友关系。2011年，双方在
杭州共同合伙承包粉刷。2012年1月22日，双方经结算后，被告出
具欠条一份，确认被告应支付原告应分配款43000元，并约定于20
12年2月5日前支付完毕，如逾期未归还，利息由原告自行确定。2
012年2月26日，被告归还20000元，剩余23000元经原告多次催收
均未果。故，原告诉诸法院，请求依法判令被告立即返还原告合
伙垫资款23000元并从2012年2月6日起至本案清偿完毕之日止按月
利率20‰计付利息。
被告赵宏未作答辩。
原告刘义丰为支持其诉讼的主张，向本院举证有欠条一份，
用以证明被告赵宏欠原告刘义丰合伙垫资款43000元并约定了还款
期限的事实。
被告赵宏未提供证据。
被告赵宏未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告出示的上述证据，内容客观真实，符合证
据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。对于原告
自认被告已支付20000元、尚欠款项为23000元的事实，本院予以
确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方经结算后由被告出具的欠条系双方
真实意思表示，其内容不违反法律规定，能真实反映原、被告之
间因合伙产生的债权债务关系，应受法律保护。被告赵宏应当依
约定及时履行债务，现被告拖欠不予履行，已侵害了原告的合法
权益，故应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿欠款23000元
的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付
逾期利息的主张，本院予以支持，但双方在欠条中对有关逾期利
息的利率、计付方式等并未作明确具体的约定，视为未予约定，
故该逾期利息应当依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于
贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十
五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如
下：
一、被告赵宏自本判决生效后10日内向原告刘义丰清偿欠款2
3000元并从2012年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告赵宏负担，限
于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 余雪富
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王举荣，居民。
委托代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭新，居民。
委托代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
再审申请人王举荣因与被申请人郭新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王举荣申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。证人陈某丈夫的山东旭升煤业公司为新泰市大东工贸有限公司（以下简称大东工贸）提供贷款担保并偿还贷款3024469.71元，现王举荣从银行调取了还款凭证，结合王举荣原审提交的证据，足以证明大东工贸对淄博宏源焦化有限公司的104万元债权已实际转让给王举荣，郭新取得该债权系与王举荣抵顶本案借款所取得的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王举荣原审提交的证人证言结合房产转让的证据，足以证实104万元的债权确已交付给了王举荣，郭新主张该104万元系大东工贸委托其要账缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。大东工贸给郭文出具的借据是伪造的，借条中“靳孝军”的签字绝非本人书写。王举荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
郭新提交意见称：一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王举荣申请理由不成立。请求驳回王举荣的再审申请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，郭新主张王举荣于2011年向其借款105万元，王举荣对借款事实予以认可，且双方均认可两人之间只有一笔经济纠纷。2014年6月7日，双方在银行发生争执后，双方当事人及王举荣的会计（在场人）被带到公安机关，在场人在公安机关陈述“王举荣和郭新算的账，我听着她们说谁欠谁105万，连利息一共是149万元……郭新给了我一个账号，让我给她转149万……结果显示余额不足没转成”。王举荣主张其于2012年3、4月份将大东工贸的104万元债权转让给郭新抵顶了本案借款，郭新对此不予认可，该主张与上述在场人在公安机关的陈述相矛盾，双方未签订书面债权转让协议，王举荣也未提交通知债务人债权转让的证据，原判决对王举荣的主张不予支持，并无不当。再审审查中，王举荣提交了大东工贸的银行贷款还款凭证，该证据并不足以证明大东工贸的104万元债权转让给了郭新、抵顶了本案借款。原审中，郭新提交了大东工贸委托其办理煤炭货款核对及所有欠款要回的授权委托书，王举荣主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，并不成立。王举荣主张大东工贸给郭文出具的借据是伪造的，并未提交相关的证据，且该借据上加盖了大东工贸的公章及靳孝军的私章，对王举荣的该主张不应支持。
综上，王举荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王举荣的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月八日
书记员 王 迎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1288号
原告周某某，女，1938年3月16日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人杜宜全，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1967年6月24日出生，汉族，城镇居民，住达州市通川区。系原告周某某之女。
被告张某甲，男，现年53岁，汉族，农村居民，住广安市广安区。系原告周某某之长子。
被告张某乙，男，1965年1月2日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。系原告周某某之次子。
本院在审理原告周某某诉被告张某某、张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告周某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 严钦
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民初1288号原告周某某，女，1938年3月16日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。委托代理人杜宜全，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1967年6月24日出生，汉族，城镇居民，住达州市通川区。系原告周某某之女。被告张某甲，男，现年53岁，汉族，农村居民，住广安市广安区。系原告周某某之长子。被告张某乙，男，1965年1月2日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。系原告周某某之次子。本院在审理原告周某某诉被告张某某、张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告周某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告周某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。审判员  ＸＸ二〇一六年三月二十四日书记员  严钦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第406号
上诉人（原审原告）卢富荣，男，1955年1月12日生，汉族，工人，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）内邱县商务和粮食局。
住所地，内邱县振兴东路**号。
负责人段群英，该局局长。
委托代理人王翠翠，河北张之永律师事务所律师。
上诉人卢富荣因劳动争议纠纷一案，不服内邱县人民法院（2013）内民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢富荣，被上诉人内邱县商务和粮食局的委托代理人王翠翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1999年至2009年卢富荣被聘请为内邱县东升煤矿技术总负责人，并与东升煤矿约定了工资、奖金等，东升煤矿于2005年－2006年拖欠卢富荣工资、奖金共计34000元。2011年10月18日卢富荣向内邱县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求内邱县商务和粮食局给其缴纳社会保险费和支付拖欠的劳动报酬。2011年10月19日内邱县劳动争议仲裁委员会认为卢富荣提出的仲裁申请已超过仲裁时效，并作出不予受理的通知。卢富荣不服于2013年2月27日诉至原审法院，要求内邱县商务和粮食局给付其工资、奖金71000元。卢富荣在二审庭审中称，去年年底内邱县商务和粮食局还给了我1000元，还让我打有收条，故本案未超诉讼时效。
原审认为，原告在2006年10月31日就已经知道其权利被侵害，2009年9月份原告从东升煤矿离开，但在无不可抗力或者其他正当理由，也未申请调解委员会调解的情况下，于2011年10月18日才申请仲裁，已超过了法律规定的仲裁期间，内邱县仲裁委以超过仲裁时效为由，作出不予受理的通知于法有据。原审判决：驳回卢富荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢富荣负担。
卢富荣不服一审判决，向本院提起上诉主要称，上诉人在东升煤矿担任技术总负责人，与东升煤矿约定了工资、奖金每年不少于5万元，至今仍拖欠上诉人工资及奖金共计71000元。上诉人多次找被上诉人要求给付，但每次要到的工资都是微乎其微，并且每次都给被上诉人出具了收据，上诉人无奈申请仲裁，仲裁以超过时效为由不予受理，起诉到法院，一审结果依旧以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉请，属认定事实不清。
被上诉人答辩主要称，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，不是被上诉人单位员工，双方之间既没有签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，上诉人将被上诉人列为被告属于起诉主体不适格。劳动仲裁作出不予受理的通知于法有据，上诉人没有及时按照法律救济途径采取措施，丧失了法定的救济途径。
本院认为，卢富荣主张2006年内邱县东升煤矿就拖欠其工资、奖金，至2009年9月卢富荣从内邱县东升煤矿离开时，早已知道其权利受到侵害。于2011年10月18日申请仲裁，内邱县仲裁委于2011年10月19日以卢富荣的申请超过时效为由，作出（2011）内劳仲审字第4号不予受理的通知。劳动仲裁是诉讼解决劳动争议的前置程序，根据卢富荣的仲裁申请及仲裁通知书，卢富荣的申请确已超过时效，人民法院无法保护其权利。卢富荣在二审中主张2012年底内邱县商务和粮食局还给其1000元，还给该局打有收条。为查清本案事实，本院到内邱县商务和粮食局进行查询，未能查到卢富荣所称的收条。本案经二审调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卢富荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 袁景春
审判员 张志春
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第42-1号
申请人李凤军。
申请人张玮。
申请人张达。
申请人宋淑琴。
被申请人王晓雷。
被申请人冯海玉。
被申请人王红涛。
本院根据申请人李凤军、张玮、张达、宋淑琴的申请，于二0一五年三月十三日作出（2015）兴民诉前保字第42号民事裁定书，查封（扣押）被申请人王红涛驾驶的冀HC16**号货车一辆，查封（扣押）被申请人王晓雷驾驶的冀H397**号马自达轿车一辆。现因被申请人冯海玉提供担保,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王红涛驾驶的冀HC16**号货车一辆的扣押。
审判员 李长明
二〇一五年三月十三日
书记员 王小芳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民诉前保字第42-1号申请人李凤军。申请人张玮。申请人张达。申请人宋淑琴。被申请人王晓雷。被申请人冯海玉。被申请人王红涛。本院根据申请人李凤军、张玮、张达、宋淑琴的申请，于二0一五年三月十三日作出（2015）兴民诉前保字第42号民事裁定书，查封（扣押）被申请人王红涛驾驶的冀HC16**号货车一辆，查封（扣押）被申请人王晓雷驾驶的冀H397**号马自达轿车一辆。现因被申请人冯海玉提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王红涛驾驶的冀HC16**号货车一辆的扣押。审判员  李长明二〇一五年三月十三日书记员  王小芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2189号
原告：乔玘珂。
原告：余冰洋。
委托代理人：乔玘珂，身份信息同上。
被告：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：陈乐龙，执行董事。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
两被告共同委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告乔玘珂、余冰洋与被告湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 夙
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 旭
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2684号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李伟，男，1981年7月16日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇魏家村村民，住。
被执行人杨文建，男，1970年12月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人王向辉，女，1970年7月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、杨文建、王向辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元，自2007年9月6日起至2008年8月16日按月利率11.115‰支付利息及自2008年8月17日起至被告归还日按月利率16.6725‰支付逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人王向辉银行存款27300元后未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金72700元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊崇商初字第135号
原告：杭州名朝汽车贸易有限公司。
法定代表人：王中华。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华。
被告：张文祥。
被告：马和芬。
原告杭州名朝汽车贸易有限公司诉被告张文祥、马和芬追偿权纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。原告杭州名朝汽车贸易有限公司的委托代理人潘琼华到庭参加诉讼，被告张文祥、马和芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州名朝汽车贸易有限公司起诉称，被告张文祥因购车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）贷款，并由原告对该贷款提供保证担保。因被告张文祥未依贷款合同约定履行还款义务，原告作为保证人已按约定向工行朝晖支行履行了担保责任，为被告张文祥偿还贷款共计218246.64元。被告马和芬系被告张文祥的配偶，故对前述债务应承担共同偿还责任。现要求两被告支付原告追偿款218246.64元及自2010年6月5日起至被告付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料：
证据1、经杭州市钱塘公证处公证的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明被告张文祥向工行朝晖支行贷款购车，由原告提供担保，两被告作为夫妻，在合同抵押人处签名的事实。
证据2、工行朝晖支行于2012年7月18日出具的证明一份，证明被告张文祥欠款总金额为218246.64元且该款项已由原告垫付的事实。
证据3、复印自工行朝晖支行的两被告的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩亦未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提供的证据1系经公证的贷款合同，证据2证明中的内容能够与贷款合同相印证，证据3复印自工行朝晖支行能够证明两被告的夫妻关系，上述证据具有合法性、关联性和真实性，对上述证据本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下，被告张文祥和马和芬系夫妻关系。2007年6月6日，工行朝晖支行为贷款人、被告张文祥为借款人、原告为保证人、被告张文祥和马和芬为抵押人签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：被告张文祥因家用轿车所需向工行朝晖支行借款269000元；借款期限从2007年6月6日起，贷款期限为36个月；还款方式为等额按月还款，每次还款额为8358.31元；年实际执行利率为7.425000%；逾期贷款罚息利率为9.652500%；如贷款逾期，罚息和复息在每月20日结息；抵押物为一汽大众奥迪FV7201TCVT轿车；保证人为原告，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之次日起二年。合同签订后，工行朝晖支行向被告张文祥发放了贷款269000元。自2008年3月起，被告张文祥未能按约归还工行朝晖支行借款本金并支付利息。至2010年6月5日，原告为被告向工行朝晖支行归还了逾期借款本金及利息合计218246.64元。
本院认为，工行朝晖支行与被告张文祥、被告马和芬及原告之间签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》主体适格、内容合法，系各方当事人的真实意思表示，工行朝晖支行与被告张文祥间的借款关系及原告提供的连带保证关系均属合法有效，被告张文祥借款后理应按约每月足额返还借款本金及利息。被告马和芬与被告张文祥系夫妻关系，本案所涉借款系用于购买家用轿车，用于家庭生活，且被告马和芬作为借款的共同抵押人，明知借款事实，故该借款可认定为夫妻共同债务，被告马和芬应承担共同还款责任。原告作为借款的连带责任保证人，已代为归还了借款本金及利息，原告承担连带保证责任后，有权依法向债务人即两被告追偿，并要求两被告支付自付款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。现原告要求两被告归还为其垫付的借款本金及利息计人民币218246.64元并支付自2010年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
张文祥、马和芬在本判决生效后十日内返还杭州名朝汽车贸易有限公司为其垫付的借款本金及利息218246.64元并支付自2010年6月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果张文祥、马和芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，由两被告负担（款已由原告先行垫付，限两被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4967元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
代理审判员 潘 伟
人民陪审员 应明军
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 潘立峰
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2308号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨文忠。
本院于2016年4月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨文忠物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高茜茜
北京市高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3428号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郎×，男，1964年11月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢×，女，1970年9月28日出生。
再审申请人郎×因与被申请人邢×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎×申请再审称：（一）二审法院对事实认定缺乏和忽视事实依据，并存在严重的认定错误。（二）二审法院庭审释明与判决不符，对事实的忽视和错误认定给申请人进一步主张合法权利设下了陷阱，损害了申请人的合法权益。（三）二审法院对申请人所反映的一审法院谎称向申请人履行过释明义务的事实未进行审查，有损司法的严肃性，一审判决应被撤销。综上，再审申请人依据民事�讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，根据郎×与邢×签订的《离婚协议书》第三条第（三）款第1项所载内容，并不能直接认定“协助”二字就等同于“出资”。而郎×提交的证据亦不能证明“协助”等同于“出资”。现郎×请求按照双方《离婚协议书》中第三条第（三）款第1项判决邢×承担300万元购房款，理由不充分。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。郎×的再审理由不能成立。
综上，郎×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郎×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初579号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人杨俊杰，男，1994年3月1日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化程度，系库尔勒鸿门KTV公关经理，户籍所在地及住址：新疆库尔勒市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月2日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月2日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，次日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人杨俊杰犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员石庆军出庭支持公诉，被告人杨俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2017年4月8日凌晨0时许，黄某（系被告人杨俊杰女友，另案处理）在与被告人杨俊杰乘坐出租车由库尔勒市鸿门KTV前往朗庭公馆的途中，捡到被害人杨某遗失在出租车内的一部华为牌MATE9型手机，之后黄某将手机交给杨俊杰，杨俊杰将开机密码及支付密码破解后，采用转账和发抢红包的方式，与黄某一同将杨某手机内微信零钱及绑定的银行卡内共计8194.65元全部转至杨俊杰微信零钱及手机绑定的银行卡内。案发后赃款已被杨俊杰全部挥霍未追回，手机已发还被害人。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8194.65元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人杨俊杰在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，被告人杨俊杰自愿认罪，本案适用简易程序审理，可酌定从轻处罚。建议判处被告人杨俊杰八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨俊杰对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表及抓获经过、接受证据清单及杨某手机微信截图、杨某建行卡账户明细、杨俊杰工行卡及农行卡账户明细、扣押物品清单及照片、黑色32G苹果手机一部、杨俊杰卡号×××工行卡、杨俊杰卡号×××农行卡、检查笔录、发还物品清单、证人黄某证言、被害人杨某陈述、被告人杨俊杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊杰以非法占有目的，秘密窃取他人财物价值8194.65元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨俊杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨俊杰当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人杨俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年3月1日止。）
二、作案工具：黑色苹果手机一部（内存32G、手机串码：
355343084286983）依法予以没收。
三、未追回赃款8194.65元，依法追缴后发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵楠楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1688号
罪犯ＸＸ，男，1977年2月7日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）厦刑初字第137号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，追缴犯罪所得人民币444，513元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年3月5日以（2007）闽刑终字第131号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）榕刑执字第6912号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年1月9日以（2012）榕刑执字第249号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年、2012年、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第473号
原告沙万国，男，1970年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
被告张雪彬，男，1988年10月18日出生，汉族，居民。
被告张盼盼，女，1990年6月23日出生，汉族，居民。
被告张伟龙，男，1964年5月8日出生，汉族，居民。
被告代桂芳，女，1968年3月30日出生，汉族，居民。
被告张树永，男，1967年5月27日出生，汉族，居民。
被告孙敬芳，女，1966年10月6日出生，汉族，居民。
原告沙万国诉被告张雪彬、张盼盼、张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日诉来本院，本院受理后，依法由审判员卢桢干独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙万国的委托代理人王保东到庭参加诉讼，被告张雪彬、张盼盼、张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙万国诉称，2011年12月24日，被告张雪彬、张盼盼以急需用款为由，借用原告沙万国现金40000元，约定利息为月息2分，2012年2月23日还清。由被告张雪彬、张盼盼出具借条一份，并由张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳对借款本息提供连带担保，借款到期后，原告沙万国多次向被告催要借款本息，被告以无款为由拒付至今。为此起诉，请求判令各被告偿还借款40000元及利息20000元（计算至2014年1月24日）合计60000元，诉讼费由被告承担。
被告张雪彬辩称，借款属实，当时约定的利息为月息2分，借款期限为2个月，担保人也属实。已偿还3000元，被告想偿还，但没有能力偿还，希望分期偿还。
被告张盼盼、张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳未答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告张雪彬、张盼盼由被告张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳担保向原告沙万国借款40000元，约定利息为月息2分，2012年2月23日还清。同日被告向原告出具借据一份，借据载明：借据，月息2分，借款日期2011年12月24日，借款人：张雪彬、张盼盼，用途：用于夫妻共同生活，人民币大写肆万元整、小写¥40000元，备注：约定2012年2月23日归还，批准人签字：张伟龙、张树永，借款人：张雪彬、张盼盼。2011年12月24日，被告张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳共同签订《担保合同》为被告张雪彬、张盼盼40000元借款本息进行连带担保。同日，被告张伟龙和被告张树永、孙敬芳又签署担保人连带责任书，自愿为被告张雪彬40000元借款本息提供连带担保。另查，该笔借款在开庭前已偿还3000元。
上述事实，是根据本院庭审调查、当事人的陈述及书证经庭审审查后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张雪彬、张盼盼由被告张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳担保向原告沙万国借款40000元，约定利息为月息2分，2012年2月23日还清，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因上述借款双方约定的还款期限已届满，被告应当承担还款义务。原、被告约定月息2分并不违反国家有关限制借款利率的规定。原告沙万国要求判令被告偿还借款40000元及利息20000元（计算至2014年1月24日）合计60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已偿还的3000元。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中借款双方对保证方式约定为连带保证，故被告张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳应对其担保的债务本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪彬、张盼盼偿还原告沙万国借款本金37000元、利息20000元（利息按月息2分计算至2014年1月24日）合计57000元，于判决生效之日起十日内履行。
二、被告张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张雪彬、张盼盼、张伟龙、代桂芳、张树永、孙敬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一四年三月二十日
书记员 徐兰霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4434号
上诉人（原审被告）管业华，男，汉族，1946年7月2日出生，住浉河区。
被上诉人（原审原告）信阳市荣业物业管理有限公司。
地址：信阳市浉河区北京路南路信房集团十楼。
法定代表人孙环芹，系公司经理。
委托代理人余涛，系信阳市浉河区某某法律事务所法律服务工作者。
原审被告付红，女，汉族，1969年8月23日出生，住浉河区。
上诉人管业华因与被上诉人信阳市荣业物业管理有限公司、原审被告付红物业服务合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管业华收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人管业华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十二月一日
书记员 李亚楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4434号上诉人（原审被告）管业华，男，汉族，1946年7月2日出生，住浉河区。被上诉人（原审原告）信阳市荣业物业管理有限公司。地址：信阳市浉河区北京路南路信房集团十楼。法定代表人孙环芹，系公司经理。委托代理人余涛，系信阳市浉河区某某法律事务所法律服务工作者。原审被告付红，女，汉族，1969年8月23日出生，住浉河区。上诉人管业华因与被上诉人信阳市荣业物业管理有限公司、原审被告付红物业服务合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人管业华收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人管业华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱永超审判员  付 巍审判员  任明乐二〇一七年十二月一日书记员  李亚楠
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初927号
原告：张某某，女，1998年5月6日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月十五日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初927号原告：张某某，女，1998年5月6日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  吴荣清二〇一七年九月十五日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执214号
申请执行人：黄奀女。
申请执行人：丰爱英。
申请执行人：苏承辉。
申请执行人：苏龙。
被执行人：桐乡市石门振达模具有限公司。
法定代表人：沈建荣，该公司总经理。
本院于2017年1月12日立案受理申请执行人黄奀女、丰爱英、苏承辉、苏龙与被执行人桐乡市石门振达模具有限公司生命权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初2853号民事判决书，要求被执行人桐乡市石门振达模具有限公司支付执行款170002.92元及利息。被执行人现已履行执行款30000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已2017年3月20日对被执行人法定代表人沈建荣司法拘留15天，2017年3月24日被执行人法定代表人家属帮其交纳3万元执行款后，于当日对其提前解除拘留。本院将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能向本院提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金叶人民陪审员于浒青
二〇一七年七月四日
（代）书记员 吴 玲 燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执1115号
梁庆柱、刘兴富
本院执行的申请人梁庆柱与被执行人刘兴富追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额10672元，经被执行人刘兴富自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月十二日
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第169号
原告黄斌，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人黄家培，男，广东海法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄海东，男，汉族，住广东省信宜市。
被告苏家梅，女，汉族，住广东省信宜市。
被告杨景文，男，汉族，住广东省信宜市。
原告黄斌诉被告黄海东、苏家梅、杨景文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托代理人黄家培到庭参加诉讼，被告黄海东、苏家梅、杨景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，三被告与原告是多年朋友，2013年10月14日三被告以做生意为由向原告借款人民币430000元，三被告在《借据》签名按手印；同日，原告与被告黄海东、苏家梅协商约定，如2013年10月30日前被告苏家梅用信宜市贵子镇大佛子国有土地（土地使用证号：信府国用2013第＊＊＊＊＊＊5号）向银行抵押贷款，贷到款后黄海东要归还30万元给原告。三被告向原告借到款后，被告苏家梅用该笔借款办理了信宜市贵子镇大佛子国有土地（土地使用证号：信府国用2013第＊＊＊＊＊＊5号）的转户手续，但被告苏家梅用该地抵押贷款未获批准，未能依约还款。此后，原告多次要求三被告归还，但三被告以各种理由推托而未还。特此起诉，请求法院判令：1.被告黄海东、苏家梅、杨景文立刻归还借款人民币430000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告黄海东、苏家梅、杨景文承担。
被告黄海东、苏家梅、杨景文既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄海东、苏家梅、杨景文于2013年10月14日向原告黄斌借款人民币430000元，原告黄斌以现金交付的形式将借款本金人民币430000元交给三被告后，被告黄海东在填充式的借据上填写上相关内容、三被告均在借款人栏亲笔签名并按指模后交原告黄斌收执。该借据内容：“借据，现有黄海东、苏家梅、杨景文同志在2013年10月14日借到黄斌同志现金人民币肆拾叁万元整（￥430000元）。须按其于2013年11月14日签订的借款合同书（附在后面）中的约定还款，特此立据。借款人黄海东、苏家梅、杨景文，身份证号码：＊＊＊8，2013年10月14日。”庭审中，原告方代理人陈述三被告立具上述借据后，并没有于2013年11月14日签订借款合同书。同日，被告苏家梅立具协议一份，并由被告黄海东、苏家梅共同亲笔签名及按指模后交原告收执。该协议内容：“现黄海东苏家梅和黄斌协议，黄海东借到黄斌款，2013年10月30日前如贷款出来，黄海东要还给黄斌叁拾万元正。特立此协议。苏家梅、黄海东，2013年10月14日。”后被告黄海东、苏家梅、杨景文没有归还借款，原告催还无果。于2015年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的黄斌身份证、被告黄海东、苏家梅的户成员信息及常住人口个人信息表、借据、协议及庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告黄斌于2015年5月11日向本院提出诉讼保全的申请，并提供了相应的担保。本院于2015年5月13日作出（2015）茂信法民三初字第169-1号民事裁定书，裁定对被告苏家梅与陆军共有的位于信宜市贵子镇大佛子、国有土地使用证为信府国用（2013）第＊＊＊＊＊＊5号的国有土地使用权中属于被告苏家梅的份额予以轮候查封。查封期限为三年。查封期间由被告苏家梅使用，但不得变卖、转让、赠与、毁坏，待后由本院处理。本院于同日作出（2015）茂信法民三初字第169-2号民事裁定书，裁定对原告黄斌位于信宜市东镇垌尾大村坡、国有土地使用证为信府国用（2010）第＊＊＊＊＊＊6号的国有土地使用权予以查封。查封期限自查封之日起至2018年5月13日止。查封期间由原告黄斌使用，但不得变卖、转让、赠与、毁坏，待后由本院处理。
本院认为，原告黄斌与被告黄海东、苏家梅、杨景文之间的借贷关系属民间借贷关系。借款事实有被告黄海东、苏家梅、杨景文亲笔签名确认的借据证实，借款关系依法成立。被告黄海东、苏家梅、杨景文借款后，在原告催还时未能及时偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原、被告双方对本案的借款未约定还款期限及利息，利息依法可从原告催告还款后，即从2015年5月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因此，原告的诉讼请求，据理充分，本院予以支持。
被告黄海东、苏家梅、杨景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告黄海东、苏家梅、杨景文在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币430000元及利息（该利息从2015年5月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告黄斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，保全费2670元，由被告黄海东、苏家梅、杨景文负担（该款原告已预交，由三被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一五年六月十一日
书记员 张东海
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1331号
原告李某，女，汉族，1989年8月11日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告王某，男，汉族，1983年6月19日出生，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某以被告王某下落不明为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，退付原告李某150元。
代理审判员 赵恺山
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵甜甜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4970号
原告：颜廷美，男，1965年8月9日生，汉族，住山东省临沂市郯城县人。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市和平路59号文远大楼502室。
负责人：郑天旭，该公司经理
原告颜廷美与被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称华安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷美及其委托诉讼代理人苏振海到庭参加诉讼，被告华安保险徐州公司经本案合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计27000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月30日18时10分许，姬超驾驶苏EMM751小型普通客车自西向东行驶至山东省郯城县境内太管路，与原告颜廷美驾驶二轮摩托车发生碰撞，致使原告颜廷美受伤，原告车辆受损。经郯城县交警大队认定，原告在本次事故中负次要责任，姬超负主要责任，姬超驾驶的苏EMM751小型普通客车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司所属邳州营销服务部投保交强险，原告与姬超个人赔偿部分已经案外协商处理完毕。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币27000元及本案诉讼费用。
被告华安保险徐州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：：2017年3月30日18时10分许，姬超驾驶苏EMM751小型普通客车自西向东行驶至山东省郯城县境内太管路，与原告颜廷美驾驶二轮摩托车发生碰撞，致使原告颜廷美受伤，原告车辆受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现认定姬超负事故的主要责任、颜廷美负事故的次要责任。经查苏EMM751小型普通客车在被告华安保险徐州公司投保交强险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗21天，支出医疗费3596.5元，出院诊断为：足骨骨折。2017年7月4日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2017）临鉴字第400号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工120天，护理60天，营养90天。现原告颜廷美向本院提起诉讼。
原告在诉讼过程中提供颜发展的驾驶证和营运证一份，待证其主张的误工费计算标准，并提供村委证明一份，待证颜发展和原告系叔侄关系。
原告主张的损失为医疗费3596.5元，误工费120天×64.31元=7717.2元，护理费60天×195元=11700元，营养费90×30=2700元，伙食补助费21×30=630元，交通费400元，复印费10元，合计27000元，被告华安保险徐州公司未作质证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与姬超的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。
原告提供的医疗费发票、病例、诊断证明可以证实原告住院21天，支出医疗费3596.5元的事实，本院予以支持。临沂新光法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2017）临鉴字第400号司法鉴定意见书，被告华安保险徐州公司未作质证，该鉴定意见可以作为本案计算损失的依据予以参考；原告提供的证据仅能证实颜发展的从业资格，不能证实原告的主张的护理费计算标准，故原告主张的护理费按农村标准计算为护理费60天×64.31元=3858.6元；原告主张的复印费系原告为诉讼而发生的支出，但依据保险合同的条款，本案中不予支持。原告其余诉讼主张均有证据和法律依据，本院予以采信。
被告华安保险徐州公司为苏EMM751小型普通客车投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华安保险徐州公司在交强险限额内承担医疗费3596.5元，误工费7717.2元，护理费3858.6元，营养费2700元，伙食补助费630元，交通费400元，合计18902.3元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告华安保险徐州公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜廷美医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费等计款人民币18902.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告颜廷美其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告颜廷美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc89d6f0-aa12-4773-83c0-a823010db618&imgId=ZGM4OWQ2ZjAtYWExMi00NzczLTgzYzAtYTgyMzAxMGRiNjE4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初4970号	原告：颜廷美，男，1965年8月9日生，汉族，住山东省临沂市郯城县人。	委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者。	被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市和平路59号文远大楼502室。	负责人：郑天旭，该公司经理	原告颜廷美与被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称华安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷美及其委托诉讼代理人苏振海到庭参加诉讼，被告华安保险徐州公司经本案合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告颜廷美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计27000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月30日18时10分许，姬超驾驶苏EMM751小型普通客车自西向东行驶至山东省郯城县境内太管路，与原告颜廷美驾驶二轮摩托车发生碰撞，致使原告颜廷美受伤，原告车辆受损。经郯城县交警大队认定，原告在本次事故中负次要责任，姬超负主要责任，姬超驾驶的苏EMM751小型普通客车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司所属邳州营销服务部投保交强险，原告与姬超个人赔偿部分已经案外协商处理完毕。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币27000元及本案诉讼费用。	被告华安保险徐州公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：：2017年3月30日18时10分许，姬超驾驶苏EMM751小型普通客车自西向东行驶至山东省郯城县境内太管路，与原告颜廷美驾驶二轮摩托车发生碰撞，致使原告颜廷美受伤，原告车辆受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现认定姬超负事故的主要责任、颜廷美负事故的次要责任。经查苏EMM751小型普通客车在被告华安保险徐州公司投保交强险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗21天，支出医疗费3596.5元，出院诊断为：足骨骨折。2017年7月4日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2017）临鉴字第400号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工120天，护理60天，营养90天。现原告颜廷美向本院提起诉讼。	原告在诉讼过程中提供颜发展的驾驶证和营运证一份，待证其主张的误工费计算标准，并提供村委证明一份，待证颜发展和原告系叔侄关系。	原告主张的损失为医疗费3596.5元，误工费120天×64.31元=7717.2元，护理费60天×195元=11700元，营养费90×30=2700元，伙食补助费21×30=630元，交通费400元，复印费10元，合计27000元，被告华安保险徐州公司未作质证。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与姬超的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。	原告提供的医疗费发票、病例、诊断证明可以证实原告住院21天，支出医疗费3596.5元的事实，本院予以支持。临沂新光法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2017）临鉴字第400号司法鉴定意见书，被告华安保险徐州公司未作质证，该鉴定意见可以作为本案计算损失的依据予以参考；原告提供的证据仅能证实颜发展的从业资格，不能证实原告的主张的护理费计算标准，故原告主张的护理费按农村标准计算为护理费60天×64.31元=3858.6元；原告主张的复印费系原告为诉讼而发生的支出，但依据保险合同的条款，本案中不予支持。原告其余诉讼主张均有证据和法律依据，本院予以采信。	被告华安保险徐州公司为苏EMM751小型普通客车投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华安保险徐州公司在交强险限额内承担医疗费3596.5元，误工费7717.2元，护理费3858.6元，营养费2700元，伙食补助费630元，交通费400元，合计18902.3元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告华安保险徐州公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜廷美医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费等计款人民币18902.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告颜廷美其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费475元，由原告颜廷美承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年九月二十一日	书记员  徐萌
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳白民一初字第876号
原告：王一澎，男，1977年11月7日出生，汉族，现住辽阳市白塔区金宝花园3号楼2单元9楼3号。
被告：曹兴刚，男，1973年8月14日出生，汉族，现住辽阳市白塔区六一委65号。
被告：王一权，男，1962年10月9日出生，汉族，现住辽阳市白塔区东四道街22组79-1-125号。
本院在审理原告王一澎诉被告曹兴刚、王一权房屋买卖纠纷一案中，原告已于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王一澎撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王一澎承担。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 张晨
二〇一四年一月十日
书 记 员 佟微
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第179号
上诉人（原审被告）山煤国际能源集团华南有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司浦东分行。
负责人＊＊＊，行长。
原审被告上海春宇实业有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告上海春宇集团有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人山煤国际能源集团华南有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间不存在金融借款法律关系，本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案均无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《上海农商银行最高额融资合同》明确约定“任何有关本合同争议均由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖”。该约定不违反法律应属有效。贷款人即被上诉人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4672号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：黄淑华，女，1977年11月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告黄淑华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年十一月十四日
书记员 田 野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4672号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。被告：黄淑华，女，1977年11月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告黄淑华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十一月十四日书记员  田 野
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第00040号
申请人王淑华，女性，75岁，1939年5月3日，现住通化市东昌区，
被申请人黄勤，男性，44岁，1970年7月11日，现住江苏省溧阳市。
2014年9月18日，被申请人驾驶苏DVT5**号车辆将申请人撞伤。申请人于2014年9月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人所有的车辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、壹佰零二条、壹佰零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄勤所有的苏DVT5**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 韩春雷
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙大飞
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初94号
原告：赵军强，农民。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：赵建立，农民。
原告赵军强诉被告赵建立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王永岭独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵军强及其委托代理人王英杰到庭参加了诉讼，被告赵�立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军强诉称，2015年9月20日下午15时许，在邱县邱城镇儒林村原告自家屋后的大街上，因被告赵建立在原告家屋后停车的问题发生争执，被告将原告殴打致伤。原告在邱县中心医院住院5天，产生医疗费2769.39元、误工费6000元、护理费211.10元、住院伙食补助费250元、营养费150元、交通费300元、照相费105元等损失共计9785.49元。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。2015年11月12日，邱县公安局作出邱公（邱）行罚决字（2015）第0321号行政处罚决定书，对被告给予拘留五日、罚款500元的行政处罚，但被告对原告的损失拒不赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等相关法律规定，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、照相费等共计9785.49元。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、邱公（邱）行罚决字（2015）0312号行政处罚决定书，证明被告赵建立将原告打伤。
2、邱县中心医院的诊断证明书、医疗费票据2份、住院病历、费用清单，证明原告在邱县中心医院住院支付的费用。
3、赵海云的身份证复印件，证明护理人员的身份。
4、缴款书1份，证明原告支付鉴定费200元。
5、博林人像的收费票据，证明原告为做伤情鉴定支付照相费105元。
被告赵建立未答辩、未提交证据。
本院经审理查明：2015年9月20日下午15时许，在邱县邱城镇儒林村原告赵军强自家屋后的大街上，原告赵军强与被告赵建立因房后停车发生争执，后原告赵军强被被告赵建立殴打致伤。原告受伤后，在邱县中心医院治疗，住院5天，用去医疗费2769.39元�原告住院期间，由原告妻子赵海云护理，赵海云为农民。
2015年9月30日，邱县公安局刑事科学技术室作出了（2015）年县公安法医鉴字第（203）号法医损伤检验鉴定书，原告赵军强之伤属于轻微伤。原告用去照相费105元、鉴定费200元。
2015年11月12日，邱县公安局作出邱公（邱）行罚决字（2015）0321号行政处罚决定书，决定对被告赵建立行政拘留五日、罚款500元。但是，被告赵建立未对原告赵军强的损失予以赔偿。
上述事实，当事人的陈述与提交的证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告赵军强与被告赵建立因房后停车发生争执，理应互谅互让，通过友好协商解决纠纷，但被告将原告殴打，造成原告受伤，依照最高人民法院《关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据和原告的请求，原告赵军强因此所产生的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费为2769.39元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告未进行伤残等级评定，邱县中心医院出具的诊断证明书未显示原告出院后需要休息，误工时间应当为住院时间5天，按农民每天42.22元计算，误工费为211.10元；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定�理人员人数。原告住院5天，期间由其妻子赵海云护理，赵海云为农民，按农民每天42.22元计算，护理费为211.10元；（4）住院伙食补助费：原告住院5天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天50元计算，住院伙食补助费250元；（5）照相费105元；（6）鉴定费200元。
综上所述，原告赵军强的上述损失共计3746.59元。
原告赵军强与被告赵建立因房后停车发生争执，被告赵建立将原告殴打致伤，其行为存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”的规定，被告赵建立应当对原告赵军强的上述损失承担民事赔偿责任。原告的下列请求，依法应当予以驳回，其理由是：（1）交通费根据受害�及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但原告未提交有关的交通费票据；（2）营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告未进行伤残等级评定，且其提交的邱县中心医院诊断证明书未显示原告住院期间需要加强营养，其要求赔偿营养费的依据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建立赔偿原告赵军强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计3746.59元，于判决书�效后十日内履行。
二、驳回原告赵军强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永岭
二〇一六年三月七日
书记员 郭燕燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02725号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告陈文才，62岁，1953年10月22日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告陈文才不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07780号
原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园三区）。
法定代表人王世强，经理。
委托代理人刘岩，男，北京玉泉物业管理中心法律顾问。
被告刘长萍，女，1965年7月10日出生。
原告北京玉泉物业管理中心与被告刘长萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人刘岩，被告刘长萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《物业委托管理合同》，由我单位为被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付相关费用。但被告尚欠2008年9月1日至2013年8月31日的物业费及滞纳金，故诉至法院要求被告支付物业费9082.55元、滞纳金917.45元；诉讼费由被告负担。
被告刘长萍辩称：我认可欠费时间及金额。我不交纳物业费是因为原告未能完全履行合同内容，当出现问题时，我曾主动找到原告协商，原告未能及时、妥善解决和处理。主要表现在：一、我家楼道墙面有一个大洞，这个洞无论对谁都具有潜在的危险，尤其是涉世不深的孩子及眼神不好的老人，作为物业至今未能及时维修，对业主也没有给出任何警示和告知。加上电梯有时出问题，楼梯的照明灯有时不亮，给大家出行带来危险因素。二、2009年6月，我家中突然停电，我父亲找到原告后，原告看后说楼道电表的表前闸坏了，归供电局管，供电局说是物业管，来回推诿了很长时间，我父亲给物业说了很多好话，物业才让我父亲到五金店买了个零件，修好没几天，表前闸又坏了，当时就孩子一人在家，孩子给我爱人打电话，我爱人当时上班回不来，就给物业打电话，物业看后又说不归他们管，给供电局打电话，供电局又说不归他们管，停电四个小时就是没人管。我爱人在电话中跟物业激烈争吵起来，最后物业叫孩子到小五金店买了个零件才给安上，作为物业像这些常用维修物件应该是常规配置。出了问题物业不及时解决，作为业主很无奈、很气愤。三、供暖设备间乱放杂物；电表设备间电表门私自拆下无人安装，电线外漏；有线电视设备间，线路外露，设备损坏没人管；电梯照明灯坏了也没人管；电梯多次发生夹人事件。四、入住时，地下停车场已经建好，但直到2013年1月1日才启用。由于没有停车场，没有管理人员，造成小区内汽车乱停乱放堵塞了行人的正常道路和消防通道，以至于2010年我的邻居602号发生火灾时，消防车无法进入，最后进入后发现消防设备都是坏的，导致602号房屋两人死亡，我家虽然没有人员伤亡，但给我们的身心造成了伤害。入住后自行车车棚一直没有启用，也没人管理，我家自行车放在楼下丢失了，我向物业公司报失后，物业公司态度恶劣，后来又丢失了一辆自行车，我报案了，但物业公司拿不出录像。五、我们的楼是商住两用楼，每天晚上楼下跳舞的人把音乐开着震天响，还有烧烤大排档，烟熏火燎，客人经常半夜大吵大闹，夜里也没有办法休息，严重扰民。我多次找到物业，物业称这事不归他们管。六、楼道墙面乱涂乱画，小广告随地可见。我家客厅的窗户在西面，楼下的垃圾正对窗户，夏天垃圾堆满，蚊子臭味使我们无法开窗。七、2013年前小区没有保安，小区门大开，汽车随意出入，小区内没有任何监控设施。刚入住时，小区虽没有监控设施，但有门禁卡和对讲机，没用几天就坏了，近七年了不知何原因至今都没修好。后来虽然安装了监控设施，有了保安，但如同虚设，闲杂人员随意进出，使我们没有安全感。故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘长萍系北京市丰台区兆丰园三区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积97.04平方米。2007年8月4日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告所居住的北京市丰台区兆丰园三区×号楼×单元×号房屋提供物业服务，被告按期交纳物业费。物业费收费标准为每平方米每月1.6元。现被告未交纳2008年9月1日至2013年8月31日的物业费9082.55元。
另查，原告的诉讼请求中已将物业费中绿化费一项扣除。
庭审中，被告主张物业服务不达标，并提供照片若干予以证明。原告对照片真实性均不予认可，并表示楼道墙面有洞的事情回去核实，若存在会尽快维修。
上述事实，有原、被告陈述、物业委托管理合同、本院（2013）丰民初字第11596号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不合格，但不能否定原告已履行合同主要义务的事实，故被告不交费的抗辩理由，本院难以支持。原告提供的物业服务确有瑕疵，依据公平原则，本院免除被告支付滞纳金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长萍于本判决生效之日起七日内给付原告北京玉泉物业管理中心二〇〇八年九月一日至二〇一三年八月三十一日期间的物业费九千零八十二元五角五分。
二、驳回原告北京玉泉物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 建
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2058号
原告：余海平，男，1989年10月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：王雷，男，1997年2月1日出生，汉族，住淳安县。
原告余海平与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海平到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海平向本院提出诉讼请求（变更之后）：１．被告返还欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月26日，被告王雷以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限一个月。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条及收条一份）内容相互印证，与本案有关联，且被告未提出相反证据反驳，该证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同成立且生效，被告应按约定期限返还借款，否则承担相应的违约责任。原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王雷于本判决生效之日起十日内给付余海平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年五月二十五日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03824号
原告：何某某，女，汉族，1970年8月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。一般代理。
被告：张某某，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘佳吉
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1453号
原告何海。
被告中国邮电器材集团公司。
法定代表人潘臻。
被告北京京东世纪信息技术有限公司。
法定代表人张雱。
委托代理人高玉恒。
原告何海与被告中国邮电器材集团公司、北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告河海承担。
审判员 郑黎黎
二〇一七年五月二十日
书记员 王洪琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01545号
原告李某某。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告李某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王海莉
二〇一四年七月九日
书记员 王娇美
金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙金刑一终字第204号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某。2012年5月10日因本案被义乌市公安局行政拘留八日并处罚款五百元。2012年5月17日被撤销行政处罚并于当日刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人叶某犯故意伤害罪一案，于2012年7月18日作出（2012）金义刑初字第1840号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。上诉人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人叶某与被害人程某均为义乌市金乌电子有限公司员工，二人在日常生活中因琐事产生矛盾。2012年5月6日23时许，二人在义乌市稠江街道大路夜市相遇，被害人程某与被告人叶某产生肢体冲突，后被告人叶某拿起隔壁摊上的菜刀上前砍程某，将其身体多处砍伤。经鉴定，被害人程某身体多处损伤，累计构成轻伤。2012年5月9日，被告人叶某向公安机关主动投案，后如实供述了主要犯罪事实。
原判认为，被告人叶某的行为已构成故意伤害罪。被告人叶某犯罪后自动投案，系自首。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人叶某有期徒刑一年一个月。
上诉人叶某上诉提出，其系初犯，又有自首情节且被害人对本案的引发有过错，原审法院量刑过重。请求二法院依法改判。
金华市人民检察院出庭的检察员提出，原判认定原审被告人叶某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人叶某持刀将程某砍致轻伤的事实，有被害人程某的陈述，证人孙某、彭某、朱某的证言，抓获经过，辨认笔录，门诊病历，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，自首表现认定书，身份证明等证据证实。上诉人叶某亦有供述在卷。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据原审被告人的归案情况、认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依法作出判决，量刑适当。上诉人叶某提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。检察机关提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳萍
审 判 员 徐伦江
审 判 员 郑晓鸣
二〇一二年九月十日
代书记员 钱争红
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执658号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室，机构代码：91320105756853783N。
法定代表人：吴波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张棋友，男，汉族，该公司职工，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：郑林,男,1983年6月30日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）与郑林物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年9月29日作出的（2015）宁裁字第043-08号裁决书已发生法律效力。永嘉物业公司以郑林未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第043-08号裁决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年九月四日
书记员 王超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1224号
原告陈某某，女，生于1975年2月24日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1975年3月14日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵开文、被告何某某及其委托代理人鲜光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2007年2月经人介绍相识，彼此未充分了解便于2008年2月18日在阆中市婚姻登记处登记结婚。婚后共同在外务工期间，被告经常喝酒发疯，对我实施家暴，我多次忍让。2015年7月被告再次与我发生纠纷，同年11月我便回家来了，与被告分居生活，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子陈小某（生于2008年8月18日）随我生活，被告每月给付小孩生活费400元，医疗费、教育费各承担一半；3、被告承担本案诉讼费。
被告何某某辩称，我与原告婚姻基础深厚，婚后虽有纠纷，但究其原因是原告生活习惯差，令我难以忍受，并不是我实施家暴所致。但即便如此，我仍愿意与原告共同努力改善婚姻关系，这样也有利于小孩成长。综上所述，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告何某某于2007年2月经人介绍相识，2008年2月18日在阆中市民政局办理结婚登记，2008年8月18日生育一子陈小某。2009年，原、被告同赴江苏务工，务工期间互相扶持、相互照料，但亦偶因生活琐事发生纠纷。2015年9月，原、被告因家庭琐事发生纠纷分居生活至今。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证以及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后一起养育子女，建设家庭，足见双方建立起了深厚的夫妻感情。2015年9月，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告何某某离婚。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏昊天
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1019号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人王收源，系该行客户经理。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告杨某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告杨某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告杨某、杨某甲、杨某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人王收源、王龙艳到庭参加诉讼，被告杨某、杨某甲、杨某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告杨某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告杨某申请在原告处借款额度为5万元，借款期限为一年，保证人为杨某甲、杨某乙。同日，被告杨某在原告处贷款5万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告杨某偿还借款本金5万元及借款还清前的利息，被告杨某甲、杨某乙承担连带责任。
被告杨某未提供答辩。
被告杨某甲未提供答辩。
被告杨某乙未提供答辩。
审理查明，2012年3月22日，被告杨某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告杨某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为5万元，有效期自2012年3月22日至2013年3月21日，单笔借款期限最长为一年，保证人为杨某甲、杨某乙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告杨某在原告处贷款5万元，原告将借款交付被告杨某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。
审理中，原告要求被告杨某偿还借款本金5万元并按合同约定承担利息罚息，被告杨某甲、杨某乙对该笔借款本息承担保证责任。因三被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实有三被告签字的借款合同一份、被告杨某收到借款5万元时签字的记账凭证一份当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。借款合同有借款人杨某及保证人杨某甲、杨某乙的签字，记账凭证有被告杨某的签字，能够证明被告杨某在原告处借款5万元，由被告杨某甲、杨某乙为该笔借款本息提供保证责任，则被告杨某对该借款5万元本息应予归还，被告杨某甲、杨某乙应承担连带清偿义务。三被告经传票传唤无正当理由拒不到他参加诉讼，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告杨某甲、杨某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某、杨某甲、杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十月三十日
书 记 员 司洪友
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1019号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人李品华，总经理。
委托代理人周春荣，男，该公司职员。
被告顾斌，男，1965年8月12日生，汉族，居民。
被告顾丹丹，女，1983年2月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告顾斌、顾丹丹保险代位求偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审判员 于 俊
二〇一四年一月十六日
书记员 常丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5259号
原告：王某某，男，汉族，1957年6月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆光银恒瑞房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
原告王某某与被告新疆光银恒瑞房地产开发有限公司（以下简称光银房产）商品房买卖合同纠纷一案，原告王某某于2017年11月27日向本院申请减少诉讼请求并撤回对被告光银房产的起诉。
本院认为：原告王某某的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案预收案件受理费12497.47元，向原告退还12472.47元，其余案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马学婷
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执453号
申请执行人：卢君凯，男，1976年4月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：施春亮，男，1973年1月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人卢君凯与被执行人施春亮民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行118817元及逾期利息。申请执行人于2017年6月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执453号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年五月二十七日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第6971号
上诉人（原审被告）刘×，女，1983年4月4日出生。
委托代理人刘向君，北京简明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，男，1979年6月18日出生。
委托代理人李瞻哲，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘×及其委托代理人刘向君，被上诉人张×及其委托代理人李瞻哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张×在原审法院起诉称：我和刘×于2005年12月2日登记结婚，2008年3月20日生育一子张×1。2011年5月23日，双方协议离婚，并离婚登记手续。2011年5月25日双方办理了复婚登记手续。后双方经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。诉讼请求是：1、准予张×与刘×离婚；2、昌平区住宅1房屋归张×所有，2房屋归刘×所有；3、婚生子张×1由刘×抚养。
刘×在原审法院答辩称：1、刘×同意离婚；2、拆迁获得的×号房屋归刘×一人所有，203号房屋归张×和张×1共同共有；3、刘×同意抚养张×1，要求张×每月支付抚养费1500元，并一次性付清；4、要求依法分割拆迁款。
原审法院经审理查明：刘×与张×系夫妻关系，双方于2005年12月2日登记结婚，婚后生有一子张×1。2011年5月23日，刘×与张×在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。双方签订了离婚协议，关于夫妻共同财产分割约定：1、因昌平区院落拆迁所得两套两居室楼房（期房），离婚后其中一套归张×所有，另一套归刘×及婚生子张×1所有，上述两套房屋的房款已交清，办理上述两套房子房屋产权证的相关费用由张×负责支付；2、现有存款三万元整归婚生子张×1所有；3、笔记本电脑一台归张×所有，现居住房内的家具及其它电器全部归刘×所有。2011年5月25日，刘×与张×办在婚姻登记机关办理了复婚登记手续。另查2010年10月8日，张×（乙方）与北京某公司（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议载明乙方现有户籍人口3人，实际居住人口分别是张×、刘×、张×1，甲方支付乙方拆迁补偿款、补助费等合计720144元。2010年10月12日，张×与北京某公司签订《回迁楼期房买卖临时协议》，约定由张×购买位于昌平区1号房屋、2号两套房屋，房屋总建筑面积174.03平方米，应购房面积为120平方米，超购面积为54.03平方米，合计总房款为340418.70元，签字后由北京某公司直接从买受方拆迁补偿款中扣除。之后，张×、张×1、刘×与北京某公司签订了房屋产权人确认协议。协议约定：经乙方全体安置人员协商一致，共同确认以下房号及产权人：1号（建筑面积90.38m²）产权人张×；2号（建筑面积90.93m²）产权人刘×。位于北京市昌平区1号、2号两套房屋，至今未办理产权登记，1室现由刘×居住、使用。2012年12月6日，张×与案外人张学云、北京市x房地产经纪有限责任公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定由张×将坐落在1号房屋出售给张学云，售房款由张×收取。
上述事实，有结婚证、（2014）昌民初字第04071号民事判决书、《回迁楼期房买卖临时协议》、《房屋产权人确认协议》、离婚协议、承诺书、证明、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院判决确认：双方婚后经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，应当准许。双方对子女及抚养费用无争议。刘×要求张×一次性支付子女抚养费的诉讼请求，依据不足，不予支持。北京市昌平区1号和2号两套房屋，系张×1、张×、刘×一家因拆迁享受回迁及优惠价格，用所得拆迁补偿款项购买的回迁楼，系张×1、张×、刘×的共有财产，且张×已将其中的1号房屋卖与他人，故位于1号和2号两套房屋均涉及他人利益，本案不予一并处理。刘×所指拆迁补偿款，亦是张×1、张×、刘×三人所得，涉及张×1利益，本案亦不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予张×与刘×离婚。二、张×与刘×的婚生子张×1由刘×抚养，张×每月给付抚养费一千五百元（自二○一四年七月起至张×1满十八周岁止）。三、驳回张×的其他诉讼请求。
刘×不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：双方所有的2号室归刘×所有。张×给付20万元拆迁补偿款。案件受理费由张×承担。上诉理由是：双方所有的1号和2号两套房屋双方在原审法院审理时，已经有一致意见，即1号房屋归刘×所有，2号房屋的权益归张×。但是原审法院不予处理是错误的。现全家尚余379725.3元，要求张×给付20万元是合情合理的，原审法院不予分割是错误。请求二审法院予以纠正。
张×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；离婚后，双方因子女抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于本案离婚的处理，双方婚后经常为家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，原审法院审理中，双方均向法庭表示同意离婚。故原审法院认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以确认。
关于婚生子张×1的抚养问题，考虑到张×1一直随刘×生活，从保护未成年人利益角度出发，应当维护未成年人生活、学习环境的稳定，故原审法院确认张×1由刘×抚养并确定张×每月给付刘×子女抚养费一千元五百元的处理是正确的，符合未成年人的成长及生活需要，并无不当，本院予以确认。关于双方争议的共同财产北京市昌平区1号、北京市昌平区2号两套房屋及尚余的迁补偿款、补助费379725.3元分割问题。由于原审法院在处理双方离婚案件的过程中，刘×作为法定代理人另案起诉张×共有权确认纠纷一案尚未了结等因素，故原审法院确认双方争议的上述共同财产应另案解决的处理，是正确的，本院予以维持。刘×要求本案分割该部分共有财产的上诉请求，不成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由张×负担七十五元（已交纳），由刘×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二案件受理费一百五十元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张丽川
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更691号
罪犯张利，男，1988年10月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇广巨村***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年1月15日作出（2013）科刑初字第514号刑事判决，以被告人张利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。刑期自2013年3月19日起至2024年3月18日止。2016年3月3日减去有期徒刑九个月。刑满日期为2023年6月18日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张利的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2017年11月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张利的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月19日起至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳