wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第948号
原告徐启合。
被告河北华北石油工程建设有限公司（以下简称华北石油公司）。
委托代理人李达渊，卢永胜。
原告徐启合诉被告华北石油公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启合，被告华北石油公司的委托代理人李达渊、卢永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启合诉称：2013年7月11日，被告华北石油公司中贵项目部在息烽县石洞镇高寨村大冲湾组处修建天然气管道时放炮导致原告房屋受损。双方签订了一份协议：约定由被告交付房屋补偿保证金20万元在息烽县石洞镇高寨村村支书陈祖明处，用于双方炮损赔偿事宜。之后双方就赔偿事宜经过多次协商处理，未能达成一致赔偿意见。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：�告赔偿原告因炮损造成的经济损失共计78620元，其中房顶工资8325元（116平方米×72元／平方米），材料砂子1600元（16方×100元／方），水泥1800元（6吨×300元／吨），钢筋3120元（650公斤×4.8元／公斤），运费2000元，装车3000元，墙体46350元（92.7平方米×500元／平方米），地坪3000元（16平方米×150元／平方米），误工费1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华北石油公司辩称：第一，原告诉称被告的侵权行为发生在2013年7月11日，次日双方就签订了补偿协议，原告现提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。其次，根据贵州省建筑科学研究检测中心出具的鉴定报告，原告的房屋安全性和使用性等级分别为Bu级和Bs级，相对应的处理要求为可不采取措施，由此证明被告的行为并没有给原告造成实质性的损害，被告按可不采取措施处理，不承担赔偿责任。最后，原告主张的赔偿金额缺乏证据，原告的损害没有鉴定机构的评估，只是其单方主张，没有其他证据佐证。对于1万元误工费的损失，原告未提供相关证据且只有在人身损害案件中才有误工费，本案系财产损害案件，不存在误工费赔偿，故我方不承担误工费的赔偿。
经审理查明：原告徐启合系息烽县石硐镇高寨村村民，其所有的位于高寨村大冲湾组房屋修建于2003年，该房系砖混结构单层自建住房，房产证号为：筑房权证息烽字第××××号。2013年4月，被告因修建天然气管道工程在大冲湾组放炮施工，原告等工地周边村民称该爆破行为致使其房屋出现不同程度开裂、受损情况。被告下属部门中贵联络管道工程项目部于2013年5月28日委托贵州省建筑科学研究检测中心对包括原告在内的9户村民房屋进行了安全性检测鉴定，检测结果为：原告（鉴定报告中所指为徐启合父亲徐忠富房屋）房屋墙体裂缝宽度在0.1毫米～0.4毫米范围内，房屋安全性级别属于《民用建筑可靠性鉴定标准》规定的Bu级，即安全性略低于本标准对Au级的要求，尚不显著影响整体承载，处理要求为可能有极个别构建应采取措施；房屋使用性级别为Bs级，处理措施为可不采取措施。同时，该检测中心根据双方认定的破损工程量对房屋补偿费用进行了计算，原告房屋破损补偿费用为1924.23元。原告对检测中心鉴定的房屋破损情况无异议，但对补偿费用不认可，期间双方经过多次协商，未能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求判令支持如前诉请。
同时查明，原告徐启合房屋经过检测鉴定后，未进行任何修复，原告现已自行在原有房屋上加盖了一层住房。
以上事实有原、被告的陈述、原告房屋房产证、贵州省建筑科学研究检测中心出具的房屋安全性鉴定报告、民房补偿费用计算报告等书证在�佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告华北石油公司在放炮施工过程中造成原告房屋开裂受损，侵害了原告的合法财产权益，应承担相应的损害赔偿责任。但原告对其主张的68620元的房屋赔偿费用未提供相关证据予以证明，且经本院释明，原告明确表示不申请有资质的鉴定机构对其损失进行评估鉴定，故对其损失应以贵州省建筑科学研究检测中心出具的民房补偿费用计算报告为依据，本应支持其1924.23元，但庭审中，被告表示愿意按照之前私下协商的意见赔偿原告4424.23元，本院从其所愿，判决由被告支付原告房屋补偿费4424.23元。对于原告要求赔偿的1万元的误工损失，没有相关依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、�抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失等”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告河北华北石油工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐启合房屋补偿款4424.23元。
二、驳回原告徐启合的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（已减半），由被告河北华北石油工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张 清
二〇一五年九月十六日
书记员 杨文聪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执759号
申请执行人毛永波，男。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
申请执行人四川添成建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明。
申请执行人毛永波依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初第716号民事判决书，向我院申请强制执行。案件在执行过程中，查明执行四川添成建筑工程有限公司属系列案，经查询被执行人暂无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，经申�人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭凌云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初249号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，系十堰市泽泰汽车销售服务有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月6日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控，2015年8月11日20时30分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市浙江路经北京路往车站路方向行驶，当行至茅箭区实验中学路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张某的血液中检出“乙醇”成份含量为164mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、查获经过、现场查获照片和视频、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、驾驶人信息查询结果单、被告人张某的机动车驾驶证、鄂C×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书、证人瞿某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年五月三十日
书记员 赵会芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8003号
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭冬兵，系该公司董事长。
委托代理人李元京，系该公司职员。
被告温家利，男，汉族，1973年10月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告温家利供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2014年度采暖费。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓桐
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00779号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行。
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人周某某，系陕西同州律师事务所律师。
被执行人董某，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被执行人白某，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行与被执行人董某、白某（2014）大证经字第856号具有强制执行效力的公证债权文书一案中，案件标的为134.782万元。本案在执行过程中，对被执行人董某、白某名下的房产进行查封、评估、拍卖，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00779号案件的执行。
日后一旦房屋评估拍卖程序结束，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 严江辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5422号
原告：周洪忠，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈建德，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张其中，男，1959年10月9日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
原告周洪忠与被告陈建德、张其中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈建德偿还原告借款50000元及利息13000元，被告张其中承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月30日，被告陈建德因资金周转需要向原告借款50000元，约定借期1个月，月利息3分，被告张其中为此提供担保。后被告陈建德未能按期偿还借款，原告诉至本院。
陈建德辩称：原告所述与事实不符。该借款协议签订后，原告未实际向被告交付该借款，而是用于充抵被告陈建德先前向原告借款应支付的利息，故应依法驳回原告诉讼请求。
张其中辩称：其对担保事实没有异议。如被告陈建德没有收到借款，则借款合同不成立，被告亦不应承担保证责任。
本院认定事实如下：2015年7月30日，被告陈建德因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订借款协议1份，借款期限自2015年7月30日至2015年8月29日止，月利息3分，被告张其中为此提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告陈建德亦于同日出具收条1份，载明收到原告现金50000元。后被告陈建德未能按期偿还该借款，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈建德向原告借款50000元，自2015年7月30日起至2016年8月30日止，按月利息2分计算，应支付利息共计13000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告陈建德应向原告偿还借款50000元及支付利息13000元的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中，被告张其中对该债务进行了连带责任保证，且原告要求其承担保证责任时未超过约定的保证期间，故本院对原告要求被告张其中对该债务承担连带清偿责任的诉请亦予以支持。被告陈建德辩称原告未实际交付该借款，因其未提供充分证据证明，本院对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈建德于本判决生效后十日内偿还原告周洪忠借款50000元及利息13000元，被告张其中承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告陈建德、张其中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年一月十九日
书记员 王易楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审99号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人林立全，男，汉族，1981年6月出生，农村居民，住平南县。
2018年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]第1803001号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、缴纳罚款3300元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2017年5月使用坐落在平南县官成镇朝新村茶坪屯的集体土地建房，该宗地不符合规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年8月27日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被执行人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]1803001号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月十日
书记员 林玉婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04540号
上诉人（原审被告）中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。
法定代表人黄朝阳，董事长。
委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人李飞，河南耀骅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京奥宇模板有限公司，住所地北京市大兴区采育镇工业小区路北。
法定代表人刘国恩，总经理。
委托代理人张美芝，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁七局公司”）因与被上诉人北京奥宇模板有限公司（以下简称“模板公司”）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1422号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
模板公司在一审中起诉称：2012年4月11日，模板公司与中铁七局公司签订了《物资采购合同》，模板公司于合同签订后按约履责，而中铁七局公司尚欠模板公司53万余元承揽费没有支付。模板公司为此诉至一审法院，请求判令中铁七局公司给付所欠承揽费等。
一审法院向中铁七局公司送达起诉状后，中铁七局公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为中铁七局公司作为甲方与乙方模板公司签订的《物资采购合同》第八条中明确了争议解决方式：“甲、乙双方在合同履行过程中发生争议时，本着公平、公正、诚实信用的原则及时协商，协商不成时提交洛阳仲裁委员会仲裁。协商不成时，依法向洛阳人民法院提起诉讼”；《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，故中铁七局公司请求驳回模板公司的起诉。
一审法院经审理认为，模板公司与中铁七局公司签订的《物资采购合同》第八条约定：“甲、乙双方在合同履行过程中发生争议时，本着公平、公正、诚实信用的原则及时协商，协商不成时提交洛阳仲裁委员会仲裁。协商不成时，依法向洛阳人民法院提起诉讼”，因该条既约定了仲裁机构，又约定了管辖法院，属约定不明，该条款无效，故一审法院对中铁七局公司提出的异议理由不予采纳，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖；本案系承揽合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，模板公司的加工地在北京市大兴区，该地址属于北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中铁七局公司对本案管辖权提出的异议。
中铁七局公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院认为“因该条既约定了仲裁机构，又约定了管辖法院，属约定不明，该条款无效”是错误的，双方当事人对争议的解决约定明确具体，协议内容合法有效，应当得到支持；2、北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至河南省洛阳市老城区人民法院管辖。为此，中铁七局公司上诉请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省洛阳市老城区人民法院审理。
模板公司对于中铁七局公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，模板公司系依据其与中铁七局公司签订的《物资采购合同》提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，模板公司与中铁七局公司签订的《物资采购合同》第八条约定：“甲、乙双方在合同履行过程中发生争议时，本着公平、公正、诚实信用的原则及时协商，协商不成时提交洛阳仲裁委员会仲裁。协商不成时，依法向洛阳人民法院提起诉讼”，该条款既约定了仲裁机构，又约定了管辖法院，故不具有法律效力，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案系承揽合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，现模板公司的加工地在北京市大兴区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。中铁七局公司关于案件应移送至河南省洛阳市老城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁七局集团第一工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年四月十七日
书记员 王 昊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终544号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁南海，男，1959年5月12日出生，汉族，初中文化，被捕前系中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂工程承包商、新桥建筑工程有限公司主管，户籍所在地为江西省瑞金市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
原审被告人冯小松，男，1990年10月2日出生，苗族，中专文化，被捕前系中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂龙门驾驶员，户籍所在地为重庆市彭水县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人成志勇，男，1974年7月3日出生，汉族，高中文化，被捕前系中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂机电部副部长，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告人谭荣海，男，1975年10月4日出生，汉族，硕士研究生文化，中共党员，被捕前系中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂厂长，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人冯小松、梁南海、成志勇、谭荣海犯重大责任事故罪一案，于2017年8月10日作出（2017）粤1971刑初362号刑事判决如下：（一）被告人冯小松犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。（二）被告人梁南海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年九个月。（三）被告人成志勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年三个月。（四）被告人谭荣海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
被告人梁南海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁南海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁南海撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁南海撤回上诉。
广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年十月十三日
书记员 陈子宁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终544号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁南海，男，1959年5月12日出生，汉族，初中文化，被捕前系中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂工程承包商、新桥建筑工程有限公司主管，户籍所在地为江西省瑞金市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。原审被告人冯小松，男，1990年10月2日出生，苗族，中专文化，被捕前系中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂龙门驾驶员，户籍所在地为重庆市彭水县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人成志勇，男，1974年7月3日出生，汉族，高中文化，被捕前系中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂机电部副部长，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。原审被告人谭荣海，男，1975年10月4日出生，汉族，硕士研究生文化，中共党员，被捕前系中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂厂长，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人冯小松、梁南海、成志勇、谭荣海犯重大责任事故罪一案，于2017年8月10日作出（2017）粤1971刑初362号刑事判决如下：（一）被告人冯小松犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。（二）被告人梁南海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年九个月。（三）被告人成志勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年三个月。（四）被告人谭荣海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。被告人梁南海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁南海申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁南海撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁南海撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  廖 政审判员  吕 萌二〇一七年十月十三日书记员  陈子宁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第743号
原告刘国。
被告杨绪进。
被告杨绪彬。
原告刘国与被告杨绪进、杨绪彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王磊独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘国、被告杨绪彬到庭参加诉讼，被告杨绪进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国诉称：2014年二被告以购买车辆为由向原告借款25000元，并给原告出具欠据一份。后该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨绪彬辩称：借原告25000元款属实，分二次所借，先借钱，后补的欠条。现因经济困难，暂无能力偿还。
被告杨绪进未答辩。
经审理查明：二被告系兄弟关系，原告系二被告的姐夫。2009年左右，被告杨绪进在单县龙王庙镇龙王庙村经营生意期间，因资金周转紧张，曾向原告借款5000元，未出欠条。2010年杨绪彬与其弟杨绪进合伙购买货车时，因资金紧张欲向原告借款20000元，遭原告拒绝。2011年经原告之妻杨秀花将20000元现金送到被告杨绪彬家中，让其偿还买车时的债务，被告杨绪彬收钱后未出具欠条。后因双方家庭关系不睦，原告要求被告杨绪进对上述借款出具欠条。2014年4月2日被告杨绪进给原告出具欠条一份，其内容为：“欠条，今借刘启国现金贰万伍仟元正（￥25000），借款人杨绪进，借款人杨绪彬，2014年4.2号”。欠条内容及杨绪进、杨绪彬的名字均系杨绪进所写，杨绪彬未在欠条上签名。杨绪彬认可上述借款，同意二人共同偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二被告分两次向原告借款25000元，被告杨绪进给原告出具了欠条，欠条上借款人杨绪进、杨绪彬的名字均由杨绪进书写。虽然杨绪彬未在欠条上签名、捺印，但杨绪彬认可该笔债务系与杨绪进经营货车生意期间的共同债务，并愿承担还款责任，应认定杨绪进、杨绪彬为上述借款的共同债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。综上所述，被告杨绪进、杨绪彬欠原告款25000元，事实清楚，证据充分，故对原告的请求本院依法予以支持。被告杨绪进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利所作的自主处分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨绪进、杨绪彬偿还原告刘国借款25000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由二被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，增加此金额，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年四月三十日
书记员 卢强
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第128号
申请执行人张某，女，1978年6月8日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市。被执行人樊某某，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地上海市，住乌鲁木齐市。原告樊某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的(2014)虹民一(民)初字第902号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某于2015年1月6日向本院申请执行，要求义务人樊某某支付调解协议第三项中的抚养费及财产分割款余款60万元。本案在执行过程中，申请执行人来院表示被执行人已履行20万元，余款40万元，其与被执行人樊某某已达成执行和解，由被执行人自行变卖其名下房产偿还，故要求本院对被执行人名下财产不做处理。鉴于该情况，对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，与法不悖，可予准许。期间，如果被执行人擅自停止履行，申请执行人可以申请恢复执行。本案目前暂难以全额执行到位，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第902号民事调解协议第三项中抚养费及财产分割款余款40万元所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1009号
原告阿布都尼亚孜*依斯拉木，男，1966年5月20日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
委托代理人艾合麦提*托合提（特别授权代理），男，1965年5月25日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
原告艾力*艾麦尔，男，1982年9月11日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
委托代理人艾合麦提*托合提（特别授权代理），男，1965年5月25日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
原告吾斯曼*吐尔迪，男，1970年10月9日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
被告邱之忠，男，1984年3月6日出生，汉族，农民工，原住阿瓦提县，现下落不明。
原告阿布都尼亚孜*依斯拉木、艾力*艾麦尔、吾斯曼*吐尔迪诉被告邱之忠定作合同纠纷一案，原告阿布都尼亚孜*依斯拉木、艾力*艾麦尔、吾斯曼*吐尔迪于2015年6月18日向本院起诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告阿布都尼亚孜*依斯拉木、艾力*艾麦尔的委托代理人艾合麦提*托合提，原告吾斯曼*吐尔迪到庭参加诉讼，被告邱之忠经本院公告送达开庭传票，现已公告期满，其未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告阿布都尼亚孜*依斯拉木、艾力*艾麦尔、吾斯曼*吐尔迪诉称，被告于2013年承包拜什艾日克镇东部依3村的抗震房建设工程。被告承包该工程房屋的门窗由我们三人制作，材料由我们自己提供。建房工程完工验收后，被告与我们协商劳动报酬为37000元，但是被告没有按时给付该款。后经我们索要，被告在公安局向我们书写欠条一张，并载明在2015年5月1日前付清但被告至今未付该款，且下落不明。现依法诉至法院请求依法判令被告给付37000元，案件受理费由被告承担。
被告邱之忠既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年承包阿瓦提县拜什艾日克镇东部依三村抗震房建设工程，后将该工程的门窗以包工包料的方式承包给原告进行制作。工程完工验收后，原、被告协商劳动报酬为37000元。被告于2015年4月11日向原告阿布都尼亚孜*依斯拉木出具欠条一张载明：“我叫邱之忠欠阿布都尼亚孜*依斯拉木工程款37000元大写叁万柒仟元整，于2015年5月1日还清，欠款人邱之忠。”约定的付款期限届满后，被告未付该款，且至今下落不明。
另查明，该欠条的书写欠阿布都尼亚孜*依斯拉木劳动报酬37000元，但该工程实际由原告阿布都尼亚孜*依斯拉木、艾力*艾麦尔、吾斯曼*吐尔迪三人共同完成，该工程的劳动报酬属于三人共同所有。
原告阿布都尼亚孜*依斯拉木、艾力*艾麦尔、吾斯曼*吐尔迪为证明其主张提交了如下的证据：2015年4月11日欠条原件一张。根据民事诉讼证据自认原则的规定，本院对以上证据的效力予以确认。
本院认为，原告为被告承包的工程加工门窗，且该工程已验收。经结算，被告向原告出具37000元欠条一张，约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务。现原告要求被告给付37000元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱之忠给付原告阿布都尼亚孜*依斯拉木、艾力*艾麦尔、吾斯曼*吐尔迪劳动报酬37000元，此款于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，共计1325元，均由被告邱之忠负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都赛买提*买买提
代理审判员 张 锦 乐
人民陪审员 史 广 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 红 梅
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第1009号原告阿布都尼亚孜·依斯拉木，男，1966年5月20日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。委托代理人艾合麦提·托合提（特别授权代理），男，1965年5月25日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。原告艾力·艾麦尔，男，1982年9月11日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。委托代理人艾合麦提·托合提（特别授权代理），男，1965年5月25日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。原告吾斯曼·吐尔迪，男，1970年10月9日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。被告邱之忠，男，1984年3月6日出生，汉族，农民工，原住阿瓦提县，现下落不明。原告阿布都尼亚孜·依斯拉木、艾力·艾麦尔、吾斯曼·吐尔迪诉被告邱之忠定作合同纠纷一案，原告阿布都尼亚孜·依斯拉木、艾力·艾麦尔、吾斯曼·吐尔迪于2015年6月18日向本院起诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告阿布都尼亚孜·依斯拉木、艾力·艾麦尔的委托代理人艾合麦提·托合提，原告吾斯曼·吐尔迪到庭参加诉讼，被告邱之忠经本院公告送达开庭传票，现已公告期满，其未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。原告阿布都尼亚孜·依斯拉木、艾力·艾麦尔、吾斯曼·吐尔迪诉称，被告于2013年承包拜什艾日克镇东部依3村的抗震房建设工程。被告承包该工程房屋的门窗由我们三人制作，材料由我们自己提供。建房工程完工验收后，被告与我们协商劳动报酬为37000元，但是被告没有按时给付该款。后经我们索要，被告在公安局向我们书写欠条一张，并载明在2015年5月1日前付清但被告至今未付该款，且下落不明。现依法诉至法院请求依法判令被告给付37000元，案件受理费由被告承担。被告邱之忠既未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告于2013年承包阿瓦提县拜什艾日克镇东部依三村抗震房建设工程，后将该工程的门窗以包工包料的方式承包给原告进行制作。工程完工验收后，原、被告协商劳动报酬为37000元。被告于2015年4月11日向原告阿布都尼亚孜·依斯拉木出具欠条一张载明：“我叫邱之忠欠阿布都尼亚孜·依斯拉木工程款37000元大写叁万柒仟元整，于2015年5月1日还清，欠款人邱之忠。”约定的付款期限届满后，被告未付该款，且至今下落不明。另查明，该欠条的书写欠阿布都尼亚孜·依斯拉木劳动报酬37000元，但该工程实际由原告阿布都尼亚孜·依斯拉木、艾力·艾麦尔、吾斯曼·吐尔迪三人共同完成，该工程的劳动报酬属于三人共同所有。原告阿布都尼亚孜·依斯拉木、艾力·艾麦尔、吾斯曼·吐尔迪为证明其主张提交了如下的证据：2015年4月11日欠条原件一张。根据民事诉讼证据自认原则的规定，本院对以上证据的效力予以确认。本院认为，原告为被告承包的工程加工门窗，且该工程已验收。经结算，被告向原告出具37000元欠条一张，约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务。现原告要求被告给付37000元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱之忠给付原告阿布都尼亚孜·依斯拉木、艾力·艾麦尔、吾斯曼·吐尔迪劳动报酬37000元，此款于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费600元，共计1325元，均由被告邱之忠负担。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 阿不都赛买提·买买提代理审判员 张       锦       乐人民陪审员 史       广       强二〇一五年十月十二日书 记 员 吴       红       梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2796号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：石桂芳。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告石桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年八月九日
书记员 唐浏冰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1058号
罪犯陆志刚，男，1975年2月13日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年1月15日作出（2013）黔水刑初字第00017号刑事判决，认定被告人陆志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月23日起至2020年8月22日止。于2013年1月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陆志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆志刚减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
山东�平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4950号
原告辛志刚。
被告张其其。
原告辛志刚与被告张其其民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告张其其住所地“平度市张舍镇于埠村”，本院工作人员前去没有找到被告张其其。本院经查证，也不能确定被告张其其的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告张其其所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辛志刚的起诉。
案件受理费50元，退给原告辛志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 坤
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初20号
原告蒋某某，男，1952年4月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告汪某某，男，1994年7月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，系马官镇卫生院门卫，住贵州省普定县。
原告蒋某某诉被告汪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员吴有明适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告蒋某某，被告汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系马官镇卫生院门卫，2015年12月3日23时许，因余某受伤到马官卫生院包扎，被告汪某某及余洪的朋友到卫生院看望余某时，汪某某无故用脚踢马官卫生院的玻璃大门，原告出面制止，被告汪某某就殴打原告，致原告受伤住院9天，并因伤不能工作共17天。后经马堡村及玉屯村村委领导调解未果，故诉至法院请求判令被告汪某某赔偿原告的医疗费2480.98元，请人代班费用680元，误工费1564.51元，交通费500元。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1.身份证（复印件1份），证明目的：证实原告的基本身份情况。
2.普定县公安局普县公马官行罚决字（2015）1359号行政处罚决定书（复印件1份），）证明目的：证实2015年12月3日23时许，被告汪某某因殴打原告蒋某某被普定县公安局决定行政拘留十五日，期限自2015年12月4日至2015年12月19日。
3.普定县马官镇卫生院疾病证明书（原件1份），证明目的：证实原告蒋某某经该院诊断，其身体所受损伤情况为：1.椎间盘膨出；2.腰椎退行性变；3.头皮下血肿；4.脑震荡？处理意见为：完善相关检查，抗炎、补液、活血、营养脑细胞等治疗。出院处理意见：1.定期拆线，2.不适随诊。
4.普定县马官医院证明（原件1份），证明目的：证实该院职工蒋某某被汪某某打伤后临时请张贵新代替值班，费用每天按40元计算，时间从2015年12月4日至2015年12月20日止，共计17天，值班费用合计为680元。
5.医疗费发票3张（原件），证明目的：证实原告蒋某某共计支出医疗费2500.26元。
6.使用药品明细（复印件1份），证明目的：证实原告住院治疗期间使用的药品情况。
原告在举证期限内向本院申请调取的原告蒋某某、被告汪某某、证人杨某某、罗某某、刘某某、余某某在公安机关的询问笔录及行政处罚决定书、回执（复印件），证明目的：证实2015年12月3日23时许，被告汪某某殴打原告蒋某某，并被普定县公安局决定行政拘留十五日的事实。
被告汪某某辩称：我殴打蒋某某和被拘留是事实，发生事情的当天我因酒醉打伤蒋某某什么地方我不清楚。我以及被拘留，受到处罚。蒋某某的疾病证明书上记载其患有椎间盘膨出和腰椎退行性变的疾病，我不同意赔偿原告的经济损失。
被告汪某某未举证。
本案双方争议的焦点有：
被告是否应当赔偿原告的经济损失。
对原、被告双方提交的证据的分析与认定：
对原告举出的：身份证、普定县公安局行政处罚决定书、普定县马官镇卫生院疾病证明书、普定县马官医院证明、医疗费发票以及本院依法调取的原告蒋某某、被告汪某某、证人杨某某、罗某某、刘某某、余洪在公安机关的询问笔录及行政处罚决定书、回执，上述证据经庭审质证，原、被告双方均无异议，且经本院审查，予以采信。
经审理查明，2015年12月3日23时许，因余某某受伤到马官医院包扎，被告汪某某及余某某的朋友到该院看望余某某时，汪某某用脚踢马官医院的玻璃大门时被该院门卫原告蒋某某制止，被告汪某某遂殴打原告，将原告致伤。经医院检查，原告所受损伤为头皮下血肿等。原告受伤后在马官医院住院治疗9天，共支出医疗费2500.26元。
同时查明，原告蒋某某系马官医院临时工，其在马官医院的月工资为850元。蒋某某被汪某某打伤后临时请张贵新代替其值班，费用每天按40元计算，共计17天，值班费用合计为680元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告庭审陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。被告汪某某致伤原告的事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有的证据分析，在本次纠纷中，原告在纠纷的起因上并未存在过错，故依法应由被告汪某某承担全部责任。被告汪某某辩称其已经受到行政拘留的处罚，不应再承担民事赔偿责任的意见，根据《《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告的辩称意见违背法律规定，不予采纳。被告同时辩称的原告患有椎间盘膨出和腰椎退行性变的疾病，不同意赔偿原告的经济损失的意见，因马官镇卫生院疾病证明书同时载明，原告所受损伤有头皮下血肿等损伤，该损伤系被告的殴打行为所致，该疾病证明书同时记载的处理意见为抗炎、补液、活血、营养脑细胞等治疗。出院处理意见为定期拆线等，上述处理意见均系外伤治疗的处理方式，该疾病证明书上为记载对原告所患的椎间盘膨出和腰椎退行性变进行治疗处理的意见，也即是说医院未对原告自身所患疾病进行治疗，该次治疗仅对原告因被殴打致伤的损伤进行治疗，该次治疗产生的费用应由被告承担，故对被告的上述辩称意见不予采纳。
原告虽系马官卫生院门卫，但其系临时工，月工资仅为850元，该收入是不足以维持当地居民的基本生活，且原告系农村居民，故其误工费应参照2014年农、林、牧、渔业人员平均工资33590元计算。同时，因原告受伤不能正常值班而请人代替值班的支出，亦应作为原告的其他误工收入计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”的规定，原告可得各项赔偿数额如下：
1.医疗费2480.98元。根据原告提交的医疗费票据计算，原告可得支出的医疗费应为2500.26元，因原告诉讼主张的医疗费为2480.98元，该主张系原告对自己权利的处分，依法应予准许。
2.误工费2244.34元：参照2014年农、林、牧、渔业人员平均工资33590元计算，即为33590元／年÷365天×17天=1564.34元；请人代替值班费用680元。（1564.34元＋680元=2244.34元）
3.交通费50元。因考虑到原告到普定检查一次，客观上支出了一定的交通费，故酌情支持50元。
以上1-3项合计为4775.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告汪某某在本判决生效后15日赔偿原告蒋某某的医疗费、误工费、交通费4775.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴有明
二〇一六年二月三日
书记员 郭兴云
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4034号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道（政府对面）。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告杜文艺，男，1961年3月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告杜文艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告杜文艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告杜文艺因购买化肥需要，于2008年4月1日从我支行贷款20，000.00元，月利率为13.8‰，约定还款日期为2009年4月1日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜文艺书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中的贷款时间及贷款金额均属实，贷款合同约定于2009年4月1日还款。但从2009年4月1日到现在，原告一直未向我主张权利，未要求我还款。此笔贷款已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2008年4月1日被告杜文艺因购买化肥需要从德惠农商行夏家店支行贷款20，000.00元，月利率为13.8‰，约定还款日期为2009年4月1日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告杜文艺未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告杜文艺在原告德惠农商行夏家店借款，并且在贷款凭证上签字确认，双方之间形成金融借款合同关系。原告提供的贷款凭证，依法予以采信。被告的借款到期日为2009年4月1日，至其起诉之日已经超过两年的时间，且被告提出了时效抗辩，原告因此丧失了法律上的胜诉权，原告的诉讼请求，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋艳艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更96号
罪犯王未秀，男，1974年5月31日出生，汉族，山西省忻州市人，大专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）忻中刑初字第3号刑事判决，以被告人王未秀犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）晋刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年12月7日起至2024年12月6日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）阳刑执字第404号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年12月6日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月9日立案后依法于2018年1月10日至1月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理王君出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警张五成、薛晓勇，罪犯王未秀及证人张某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王未秀在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王未秀在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王未秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王未秀减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月7日起，至2023年6月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 江彦辉
审 判 员 张爱国
审 判 员 赵林英
二〇一八年二月六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2220号
申请执行人张明新。
被执行人刘虎。
申请执行人张明新与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日作出的（2014）铜茅民初字第247号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘虎于本判决生效后十日内偿还原告张明新借款36000元及利息（利息的计算：以36000元为本金，自2013年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日，但不得超过3680元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，现已强制执行到位0元，尚未执行到位40080元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年十一月十五日
书记员 张希欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6248号
原告：李英，女，1977年11月10日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告李英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款382111元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月31日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：382111元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告李英交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告李英交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李英逾期交付房屋权属证书违约金19488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第650号
罪犯林长维，别名林维维，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2014年1月14日作出（2013）台刑初字第127号刑事判决，以被告人林长维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年6月1日起至2015年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，建议对该犯减余刑释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯林长维认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖2次。
经审理查明，罪犯林长维在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年3月，被监狱嘉奖2次。执行机关提供了罪犯林长维入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到嘉奖奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林长维能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林长维减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 天
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00305号
原告徐世辉，男，1981年生，汉族。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告徐世辉与被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告考虑到公司目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告徐世辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐世辉撤回起诉。
案件受理费10元，退回原告徐世辉。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 泽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第114号
原告张某（曾用名张某），公务员。
被告刘某（曾用名刘某），疾控中心工作人员。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2015年8月5日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年3月结婚，2002年生一子。婚后初期感情尚可。近年来，双方常因琐事发生争执，后发展到分居，被告不接电话，不回短信。现双方感情破裂，请求判决双方离婚。
被告刘某辩称：原告所述不是事实，原、被告原系同学，双方恋爱多年，建立了比较稳固的婚姻基础。婚后，被告侍奉公婆，照顾子女，让原告在外安心工作。双方因孩子教育和赡养老人意见不一，偶有争吵，是正常的。双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系中专同学，双方于2000年3月8日办理结婚登记并领取结婚证。2002年5月12日，原、被告生一子张某甲。婚后初期，夫妻感情尚好。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，为此，曾报警处理。2015年3月，原告搬出共同住所，在外租房居住，与被告分居至今。2015年7月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一子由其抚养。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告举证的结婚证、子女常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。双方结婚十五年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生争吵。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一五年八月十八日
书记员 张 峰
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00689号
上诉人（原审被告）戚某甲，男，1967年3月18日生，汉族，工人，住锦州市太和区。
委托代理人段某某（系上诉人戚某甲之妻），女，1970年7月22日生，汉族，工人，住址同上诉人戚某甲。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申某某，女，1945年9月25日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）戚某，女，1973年10月9日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
上诉人戚某甲因继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚某甲及委托代理人段某某、蒋素珍，被上诉人申某某、戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告申某某与丈夫戚某乙育有二名子女，即被告戚某甲、被告戚某。戚某乙于2012年11月18日去世，遗留财产如下：银行存款6万元，中信建设证券公司股票资金56368元，计116368元（以上款项在被告戚某甲处）；戚某乙在中国人寿保险股份有限公司锦州中心支公司投保金鼎富贵两全保险，交保险费10000元，赔付款650元，两次分红346.21元，合计10996.21元（保险合同在戚某处）；戚某乙丧葬费30800元，办理丧事花销14785元；剩余16015元（在戚某甲处）；坐落于凌河区＊＊里13-31号房屋一处（面积84.7㎡）原、被告认可价值为42.35万元。
原审法院认为，依照继承法的规定，原、被告均属于第一顺序法定继承人，戚某乙死亡后，未立遗嘱，其配偶申某某应继承夫妻共同财产的一半。另一半由原告申某某、被告戚某甲、被告戚某依法继承。戚某乙、申某某夫妻共同存款为116368元，因此款由被告戚某甲持有，故应由戚某甲给付原告申某某77579元，给付被告戚某19395元。戚某乙在保险公司的保险金10996.21元，由原告申某某分得7330元，被告戚某甲、被告戚某各分得1833元，戚某乙的丧葬费30800元，扣减戚某甲操办父亲丧事的花销计14785元，剩余16015元，由戚某甲给付申某某、戚某各5338元，鉴于原、被告对坐落于锦州市凌河区＊＊里13-31号房屋认可价值为42.35万元，故该房屋应归原告申某某所有，并由其给付被告戚某甲、被告戚某房屋折价款各70583元为宜。关于被告戚某甲辩称，戚某乙口头答应房屋由其孙子戚永盛继承一节，因无戚某乙的书面遗嘱，且没有事后确认的证据，故不予认定。关于被告戚某甲辩称6万元是申某某给其妻子段某某的人身损害赔偿款一节，因原告对此否认，且段某某与戚某的人身损害赔偿不属于本案的调整范围，故不予支持。关于被告戚某甲辩称56368元是与妻子的卖房款一节，因无证据佐证，不予支持。关于被告戚某甲辩称办理父亲丧事花销为16085元一节，对于该款项有正式票据，必要、合理支出部分予以保护，其他部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告戚某甲持有的戚某乙、申某某银行存款计116368元，由被告戚某甲给付原告申某某77579元、给付被告戚某19395元。二、戚某乙在中国人寿保险股份有限公司锦州中心支公司保险金10996.21元，由原告申某某分得7330元，由被告戚某甲、被告戚某各分得1833元（保险单由戚某持有）三、被告戚某甲领取戚某乙丧葬费30800元，扣减已花销14785元，余款16015元，由被告戚某甲给付原告申某某、被告戚某各5338元。四、坐落于锦州市凌河区＊＊里13-31号房屋归原告申某某所有，原告申某某给付被告戚某甲、被告戚某房屋折价款各70583元。五、驳回被告戚某甲其他诉讼请求。上述所列一、二、三、四、判项当事人于本判决书生效后三日内履行义务。案件受理费6682元，由原告申某某负担4063元，由被告戚某甲、被告戚某各负担1310元。
原审判决宣判后戚某甲不服，向本院提出上诉称，一、一审判决程序违法。一审庭审中，上诉人要求被上诉人提交保险合同，审判长限被上诉人庭审后三日内提交，但一审法院对被上诉人庭后提交的保险合同及相关证据未予质证，故上诉人认为一审法院认定的保险赔付650元，两次分红346.21元，属于事实不清。二、一审法院对申某某在庭审中承认给段某某60000元看病款的事实未予认定，认为上诉人持有戚某乙、申某某银行存款116368元，并依此判决上诉人给付申某某77579元是错误的。理由是戚某将上诉人妻子段某某打伤，派出所调解时申某某承诺从上诉人处取出银行存款116368元中给段某某60000元用于看病。对此，上诉人向法院提交了申某某承诺的录音光盘，庭审中申某某对给段某某60000元用于看病的事实予以认可。事实上，上诉人已将60000元交付段某某，并用该笔款项支付了医疗费，故上诉人实际持有的银行存款是56368元，不是116368元。所以原审判决错误，应从申某某分割的二分之一存款58184元和应继承的款项19395元总额中扣除给付段某某的60000元，即上诉人实际应支付申某某17579元。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人申某某辩称，我老头在医院治病，花了1万多元，剩余的钱我就带着段某某去银行存了起来，存款名头是我。这个6万元的存折我也让我女儿看了。我老头“七七”完事后，上诉人就让我到他家去，但是当时我也有疑问，因为老头活着的时候，上诉人就是除夕、过节去看我们。我不同意上诉人的意见，我没有说钱是给他的。
被上诉人戚某辩称，我同意申某某的意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人申某某给付上诉人戚某甲妻子段某某看病的60000元是否应在本案中予以调整。上诉人戚某甲主张被上诉人戚某将其妻子段某某打伤后，被上诉人申某某从银行存款中取出60000元给段某某看病，并且段某某已经用该笔款项支付了医疗费，所以在本案继承纠纷中不应对60000元进行分割。被上诉人申某某辩称上诉人戚某甲找我说段某某没钱看病，我就让他们取出60000元看病，这笔钱是戚某乙住院没有用完的钱，存在我的名下，并没有说给他们。综合双方当事人的诉辩意见，结合本案现有证据，本院认为，本案争议的60000元虽存在被上诉人申某某名下，但该笔款项应属于申某某与戚某乙夫妻的共同存款，故应当在继承纠纷中予以分割。上诉人戚某甲虽主张被上诉人戚某将其妻子段某某打伤后，在派出所调解时被上诉人申某某承诺取出60000元给段某某看病，但并未提交相关证据证明其主张。同时，从上诉人戚某甲提交的录音材料看，被上诉人申某某并未明确表示将60000元给付段某某，并同意不用返还，故上诉人戚某甲的该项主张证据不足，不能得到法律的支持。至于被上诉人戚某是否应赔偿段某某人身损害问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。综上，原审法院在认定事实及适用法律上并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人戚某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 响
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00006号
原告杜素琴，女，1954年7月28日出生，汉族。
被告李景春，男，1959年11月2日出生，汉族。
原告杜素琴与被告李景春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出受理决定。于2015年12月19日向原告公告送达了举证通知书、开庭传票等，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告杜素琴到庭参加了诉讼，被告李景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李景春因资金周转困难为由，2013年9月28日向原告杜素琴共借现金人民币340000元，被告李景春出具“借据”，并在借据上注明“此借据到2013年10月25日前付清本息”。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。诉讼请求：1.依法要求归还借款340000元；2.从2013年9月28日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；按口头约定2分利息计算，现暂计算至起诉之日利息为54400元；3.诉讼费被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交证据材料如下：借条一份一页，证明原被告借款的事实。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实、合法、有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月28日，被告李景春向原告杜素琴借款340000元，约定到2013年10月25日前还清本息，后原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告民间借贷关系明确，原告要求被告归还借款340000元，理由正当，应予支持。原告要求被告利息54400元，因原告称口头约定2%计算利息，原告未提供证据证明，故其该项请求无依据，不予支持，但逾期利息，予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景春应于本判决生效之日起三日内返还原告杜素琴借款340000元及利息（利息自2013年10月26日计算至本判决确定之日，按年利率6%计算）。
驳回原告杜素琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7216元，公告费560元，由被告李景春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00006号
（2015）山民二初字第00006号判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第232号
原告：陈爱国，男。
委托代理人：许东明，江西天开律师事务所律师。
被告：施运辉，男。
被告：彭华英，女。
原告陈爱国为与被告施运辉、彭华英民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员陈凤、谭靓参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈爱国的委托代理人许东明到庭参加诉讼，被告施运辉、彭华英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称：原告与被告施运辉系朋友关系。1999年3月9日，被告施运辉以资金周转困难为由向原告借款46000元，并于当天向原告出具借条一份，该款在2002年2月10日已偿还20000元，实欠26000元。1999年被告施运辉承租万载县水泥厂需向万载县康乐信用社贷款，因被告施运辉无法在康乐信用社办理贷款，而原告因曾在万载县工作能贷到款，出于朋友帮忙考虑，原告遂以自己的名义为施运辉贷款200000元，此款全部交给被告施运辉支配使用，信用社的还贷也由被告施运辉承担。2003年，因被告施运辉中止还贷，信用社开始向原告催讨还贷，原告遂多次催讨被告施运辉还款，被告施运辉表示无力还贷。至2011年8月尚欠万载县康乐信用社本息30余万元，经原告协调，万载县康乐信用社同意只需偿还本金15万元，利息3万元。于是在2011年8月31日被告施运辉向原告借款180000元用于偿还万载县康乐信用社贷款本息，约定三个月内还清该借款，并向原告出具借条一份。借款到期后被告仍然没有按约履行还款义务，原告多次通过各种途径向被告催讨欠款，至今被告施运辉分文未还，原告为维护其合法权益故诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款206000元及利息（从起诉之日起至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告施运辉、彭华英既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，当事人举证、质证如下：
原告陈爱国为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条两份、江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证两份，证明被告欠款的事实。（二）常住人口信息一份，证明两被告系夫妻关系。（三）证人李鸥、王新发证人证言，证明2013年原告委托证人李鸥寻找被告追讨借款的事实。
对原告陈爱国的上述举证，被告施运辉、彭华英未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告陈爱国提供的上述证据，能证实被告施运辉向原告陈爱国借款及原告陈爱国向被告施运辉催讨借款的事实，故本院对上述证据予以确实，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告陈爱国与被告施运辉系朋友关系。1999年3月9日，被告施运辉向原告陈爱国借款46000元并出具借条，写明：“今借到陈部长现金肆万陆仟元正，据，施运辉99.3.9”。2002年2月10日，被告施运辉向原告陈爱国偿还借款20000元，并在借条上予以注明。1999年3月16日，被告施运辉因资金紧张，与原告陈爱国协商，以原告陈爱国名义在万载县康乐信用社贷款，贷款归被告施运辉使用并负责偿还。至2011年8月31日，尚欠万载县康乐信用社贷款本金150000元及利息30000元。因被告施运辉无力还贷，故被告施运辉于当日向原告陈爱国出具180000元借条，由原告陈爱国代被告施运辉偿还所欠万载县康乐信用社贷款180000元，借条写明：“今借到陈爱国局长人民币壹拾捌万元整。（三个月内还清）此款用于还万载康乐信用社贷款（1999年）超过三个月用杨家巷房产转卖或抵押施运辉2011.8.31”。2011年9月7日，原告陈爱国偿还了万载县康乐信用社贷款180000元。借款到期后，被告施运辉未按约定还款，原告陈爱国通过证人李鸥及其他方法寻找被告施运辉并催讨还款，但被告施运辉未再偿还分文借款，故原告陈爱国诉至本院。
本院认为，被告施运辉向原告陈爱国借款206000元，有被告施运辉出具的借条及江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证予以证实，双方借贷关系明确，被告施运辉应向原告陈爱国偿还借款，对原告陈爱国要求被告施运辉偿还借款206000元的诉请本院予以支持。本借款未约定利息，应视为无息贷款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告陈爱国要求被告施运辉按银行同类贷款计算起诉后利息诉求本院予以支持。
被告彭华英与被告施运辉系夫妻关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。认定夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务是否属于夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活为标准，夫妻双方应当提供证据证明债务没有用于夫妻共同生活。被告施运辉、彭华英未提供证据予以证实，本案借款应认定为被告施运辉与被告彭华英的夫妻共同债务，被告彭华英应对上述借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告施运辉、彭华英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱国借款206000元及利息（以206000元为基数自2015年1月7日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告施运辉、彭华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4390元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 春
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一五年四月十六日
代书 记员 黄腾远
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第167号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人张某。
被执行人万某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人张某、万某征收社会抚养费一案，本院于2014年11月14日作出（2014）岳行审字第245号行政裁定已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应向申请执行人缴纳征收社会抚养费22164元。因被执行人未自觉履行其义务，权利人于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年12月9日向被执行人张某、万某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第167号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十二月十六日
书记员 陶珍珠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19234号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王在君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王在君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王在君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,349.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,349.55元。本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第148号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市。
负责人：周雪峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：侯兵，男，汉族，生于1972年8月1日，住四川省江油市。
原审第三人：四川省明信信息工程有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：张继明，该公司总经理。
上诉人中国电信股份有限公司绵阳分公司不服四川省江油市人民法院（2015）江油民管字第28号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国电信股份有限公司绵阳分公司称，无论是债权转让合同还是建设工程施工合同确定案件的管辖，都应当以建设工程施工合同所约定的管辖作为管辖依据。因此，江油法院没有管辖权。
本院经审查认为，债权受让人侯兵诉请债务人中国电信股份有限公司绵阳分公司承担给付债务款的义务，系因就发生该债务的合同即原建设工程合同的履行发生争议，故本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉工程位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十二月九日
书记员 邓 红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初736号
原告：桐庐德益投资有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道大联路228、230号。
法定代表人：洪裕斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐荣富、何黎明，均系原告员工。
被告：张珍芳，女，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：严大新，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告：沈燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：胡益能，男，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：桐庐博能建材有限公司，住所地：桐庐县城南街道乔林路568号。
法定代表人：沈燕。
原告桐庐德益投资有限公司与被告张珍芳、严大新、沈燕、胡益能、桐庐博能建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张珍芳立即归还原告借款200万元，并支付按月利率2%自2016年2月6日起算至借款还清之日止的利息；二、被告严大新、沈燕、胡益能、桐庐博能建材有限公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2015年12月16日签订还贷及短期周转资金借款合同一份，约定：原告向被告张珍芳提供保证借款200万元，借款期限为2015年12月16日至2015年12月18日止，还款方式为本金到期归还，按月利率2%计算利息，被告严大新、沈燕、胡益能、桐庐博能建材有限公司为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告张珍芳发放借款200万元。借款到期后，被告张珍芳支付至2016年2月5日止的利息，其余利息及本金分文未付，被告严大新、沈燕、胡益能、桐庐博能建材有限公司未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珍芳于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐德益投资有限公司借款200万元并支付自2016年2月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告严大新、沈燕、胡益能、桐庐博能建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告张珍芳、严大新、沈燕、胡益能、桐庐博能建材有限公司负担。
原告桐庐德益投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张珍芳、严大新、沈燕、胡益能、桐庐博能建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第521号
原告蒋生财，男，1939年11月17日出生，汉族，贵州省松桃县人，个体医生，住铜仁市碧江区。
委托代理人谭森，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告徐维丽，女，1971年12月25日出生，土家族，贵州省石阡县人，铜仁市百货大楼职工，住铜仁市碧江区。
原告蒋生财诉被告徐维丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员封群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋生财的委托代理人谭森和被告徐维丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋生财诉称：2012年5月11日和2012年12月13，被告以需要资金做生意为由，分两次向原告借款人民币340000元（以下币种均为人民币）。原告将现金340000元出借给被告后，由被告出具亲笔签名的借条2份。后原告多次要求被告还款，被告均以无钱还款未由，拒不还款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即偿还原告的借款本金340000元和银行同期贷款利息（利息从本案起诉之日算起）；2、诉讼费由被告承担。
原告蒋生财在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
借条2份，拟证明被告收到原告借款现金340000元的事实
信合提款和转账清单1份，拟证明原告的资金来源。
被告徐维丽辩称：被告没有向原告借款，被告也没有做生意，被告家和原告家原来就是世交，只因原告想获取高利息，所以通过被告投股在被告的亲家刘云和杨飞夫妻那里做期货，被告一分钱没有借，被告是出具了亲笔签名的借条2张，但是只是为借款提供担保而已。该借款原本约定的月利息3分，有部分利息是刘云夫妻打入被告账户上，被告再把利息转到原告账户上，还有部分利息是刘云夫妻通过现金交付给被告，被告再转交给原告。综上所述，被告不应还款，应该由刘云夫妻偿还，被告可以协助原告找刘云夫妻。
被告徐维丽在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
银行交易明细表复印件1份，拟证明被告没有收到这笔钱，所以被告不应还这笔钱；
经庭审质证，被告徐维丽对原告提交的证据材料质证意见为：1号证据，真实性没有意见，字是本人签的，但是这笔钱是借给刘云夫妻，被告签字只是作为担保而已，所以被告不应还该借款；对2号证据表示不清楚。
原告蒋生财对被告徐维丽提交的证据材料质证意见为：对证据三性都有意见，且达不到原告的证明目的。
对证据的分析与认定：被告对原告提交的1号证据的真实性没有意见，对证明目的有意见，本院认为该份证据客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；被告对原告提交的2号证据，被告表示不清楚，本院认为该份清单刚好与借条上写明的借款时间相吻合，所以，本院对该法证据予以采信。原告对被告提交的证据的三性都有意见，且该份证据没有加盖单位印章，另外也看不出是谁的户名，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：被告徐维丽于2012年5月提供刘云的银行账号给原告蒋生财。原告便将230000元出借款通过银行转账形式转入被告提供的账号，被告即出具了借条一张；2012年12月13日原告又出借现金110000万元给被告，被告又于2012年12月13日出具借条一张，两张借条上的借款人均为徐维丽。双方口头约定月利息3%，被告已支付利息至2014年7月，但双方未约定还款期限。之后被告未偿还该笔借款。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款。被告提出不是本人借款，被告只是中间人而已，且这两笔借款也不是打入被告的账户，另外被告收到原告的现金后亦及时转交给了刘云，所以被告不应偿还这个钱。但从借条内容来看，被告是作为借款人而不是担保人在借条上签名，且被告作为一个成年人理应知道出具借条这一法律后果，故本院对被告不应还款这一辩称不予支持。另外由于双方未约定还款期限只约定月利息3%，现原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率付息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。故本院对原告诉请偿还借款本金340000元及利息的请求均予以支持，利息从2015年4月2日起按照银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告徐维丽偿还所欠原告蒋生财借款本金人民币340000元，并从2015年4月2日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计息，利随本清。
二、本案受理费已减半收取人民币3200元，由被告徐维丽承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 封群英
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨秀章
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1090号
原告杨金龙，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告穆春军，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告杨金龙诉被告穆春军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨金龙到庭参加了诉讼，被告穆春军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称，2012年9月，被告雇佣我为其做保温工程，共计施工30天。施工结束后，被告累计欠我劳务款4000元。2012年10月10日，被告为我出具欠据一枚，欠据上未约定给付劳务款时间。后经我多次索要此款，被告支拖不还。故起诉，要求判令被告立即给付我劳务费4000元。
被告穆春军未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2012年9月，被告雇佣原告进行保温工程施工，共计施工30天。施工结束后，被告累计欠原告劳务款4000元。2012年10月10日，被告为原告出具欠据一枚，欠据上未约定给付劳务款时间，此款被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述、欠据一枚等证据载卷佐证，能够认定。
本院认为，被告欠原告劳务款，有被告签名的欠据一枚为凭，该事实能够认定，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。现原告作为债权人向债务人主张权利符合法律规定，原、被告劳务合同的订立系双方真实意思表示，被告应本着诚实信用原则予以履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
被告穆春军于本判决生效后立即给付欠原告杨金龙劳务款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆春军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一六年三月九日
书记员 殷晓东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1243号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：林荣。
被告：王日兵。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王日兵信用卡纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人林荣到庭参加诉讼，被告王日兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年3月15日，被告王日兵向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告王日兵已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；从记账日起至对到期还款日止为免息还款期；现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；被告应在规定的还款期限内偿还全部债务，还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按照信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元等内容。被告王日兵的信用额度为50000元。合约签订后，被告王日兵向原告合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2013年5月25日，被告王日兵使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为49979.57元。被告王日兵未支付该透支款本金，也未支付2013年5月25日以后所产生的利息、滞纳金等。请求判令被告王日兵支付透支款本金46370.31元、利息12424元、滞纳金6795元及2014年4月9日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告王日兵偿还透支款本金49979.57元及自2013年5月25日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金。
被告王日兵未作答辩，也未举证。
原告合作银行对其诉称的事实，出示了下列证据：
①原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、信用卡明细表、欠款一览表各1份，用以证明原告与被告签订了丰收贷记卡领用合约，被告使用该卡透支欠款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告的证据后认为，被告王日兵未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王日兵之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告王日兵在领取丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费。被告王日兵未支付透支款本金49979.57元，也未支付2013年5月25日以后所产生的利息、滞纳金，构成违约，应当按约归还给原告该透支款本金、利息、滞纳金。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王日兵在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金49979.57元，并支付给原告利息、滞纳金（利息、滞纳金从2013年5月25日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约中的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费400元，合计1840元，由被告王日兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 赵云来
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张洁瑜
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚少民初字第46号
原告汪涛，常州市戚墅堰东方小学学生。
法定代理人汪志斌。
委托代理人刘金龙。
被告何祉皓，常州市戚墅堰东方小学学生。
被告何舜（法定代理人），系何祉皓父亲。
被告刘云霞（法定代理人），系何祉皓母亲。
被告常州市戚墅堰东方小学，住所地常州市戚墅堰区戚墅堰机车车辆厂工房北区。
法定代表人魏迎九，该学校校长。
委托代理人陈虹，该学校教师。
原告汪涛与被告何祉皓、何舜、刘云霞、常州市戚墅堰东方小学（以下简称东方小学）健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪涛的法定代理人汪志斌及委托代理人刘金龙、被告何舜（亦系被告何祉皓的法定代理人）、被告刘云霞（亦系被告何祉皓的法定代理人）、被告东方小学的委托代理人陈虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛诉称，2015年1月22日下午，被告何祉皓用绳子绑住我的双手，后用弹弓击伤我的左眼，致我左眼视力急速下降。被告东方小学未在学生放学等事项上向家长履行告知义务，应当承担连带赔偿责任，故请求判令四被告赔偿医疗费200元、鉴定费2520元、交通费300元、护理费6000元、住院伙食补助费180元、营养费720元、财产损失630元、精神赔偿抚慰金2000元，合计12550元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何舜、刘云霞辩称：何祉皓用弹弓往树上打泥土时误伤了汪涛的眼睛，此事汪涛亦有一定的责任。事发后，我们积极垫付了汪涛住院期间的医疗费，且双方在汪涛出院后已就此事达成一次性解决的协议，原告无权另行要求我们赔偿其他费用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东方小学辩称：汪涛系放学后在校外与何祉皓游戏的过程中受伤，事情发生后，我们学校组织双方家长就此事进行协商，双方家长已经就事情的处理达成了一次性解决的协议，协议中也明确了汪涛受伤与学校无关的事实，故我校不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告汪涛、被告何祉皓均系东方小学学生，2015年1月22日下午放学后，何祉皓在东方小学对面的小花园内玩耍弹弓致何祉皓左眼受伤，汪涛当日即被送往常州市第七人民医院住院治疗直至2月2日，住院费共计3574元已由何祉皓的父母垫付。2月3日，汪涛的父亲汪志斌、何祉皓的父亲何舜在东方小学的主持下签订事故处理协议一份，协议的主要内容为：“1、本次协商解决为一次性解决。2、用汪涛保险单进行保险理赔。3、保险理赔钱归何祉皓家长所有……”。之后，汪涛经保险理赔获得保险金1980.76元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、事故处理协议、万小兵等人的证言、居民身份证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告何祉皓在玩耍过程中致原告汪涛受伤，双方监护人就该事故处理问题已达成一致意见并签订了书面事故处理协议，该协议系双方真实意思表示，且未出现协议无效、可撤销、可变更的法定情形，故本院确认该协议合法有效，协议双方均应遵守约定。关于原告汪涛主张事故处理协议仅就住院费作了约定，故要求被告何祉皓及其监护人另外赔偿医疗费、护理费等损失的诉讼请求，经查，双方约定的“本次协商解决为一次性解决”含义明确，表明汪涛已放弃向何祉皓及其监护人主张其他赔偿的权利，而且，双方同时约定汪涛的保险理赔款归何祉皓监护人所有的事实也进一步明确了上述约定内容的含义，故对原告汪涛超出协议约定要求被告赔偿医疗费、护理费等费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告汪涛要求被告东方小学承担连带赔偿责任的诉讼请求，经查，原、被告双方当庭一致确认汪涛系放学后在校外玩耍时受伤，汪涛的父亲汪志斌也当庭表示其当日未按时接汪涛放学，由于汪涛并非在东方小学学习、生活期间受伤，原告汪涛要求东方小学承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告汪涛的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 余曰璞
代理审判员 陈启刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年二月二日
见习书记员 张 琰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保83号
申请人：重庆望变电气（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路10号，统一社会信用代码91500115203395479N。
法定代表人：杨泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）郑智勇，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：（特别授权）陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被申请人：兴仁县黔通物资销售中心，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县环城北路98号，统一社会信用代码915223226927292645。
法定代表人：严利，该公司负责人。
申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司与被申请人兴仁县黔通物资销售中心诉前财产保全一案，本院于2018年6月19日立案。申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人周亮撤回诉前保全申请的意思表示真实，不违法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司撤回诉前财产保全申请。
本院不予收取保全申请费。
审判员 杨 飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵望博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更334号
罪犯曾国栋，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出（2011）南市刑一初字第125号刑事判决，以被告人曾国栋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年9月8日至2017年9月7日止），并处罚金人民币20000元。被告人曾国栋不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）桂刑三复字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月21日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯曾国栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自起至止共获奖励分140.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾国栋予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾国栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾国栋减去有期徒刑一年七个月十六日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣