wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00151号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月5日被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，同年5月12日被变更为取保候审，7月23日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，8月10日被本院重新决定取保候审。
辩护人龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于同年8月27日转为普通程序并依法组成合议庭，11月11日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨杰堃出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人龚志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年5月1日16时13分左右，被告人鲁某某驾驶皖B429**号重型货车在道路上逆向行驶，与汪某树驾驶的皖BK12**小型轿车发生碰撞，造成轿车乘坐人汤某某重度颅脑损伤经抢救无效死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。
公诉机关据以指控的证据有：查获经过、户籍人口信息、道路交通事故现场勘查笔录、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸体检验报告及被告人的供述等。
公诉机关认为：被告人鲁某某驾驶机动车在道路上逆向行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人鲁某某对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为：事故发生后，被告人鲁某某主动报警，积极救治被害人，具有自首情节。其是过失犯罪，主观恶性较小，积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人家属谅解，又系初犯，依法可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2015年5月1日16时13分左右，被告人鲁某某驾驶皖B429**号重型货车，沿大工山路由西向东逆向行驶至大工山路弋江南路路口西侧路段时，与汪某树驾驶的皖BK12**小型轿车发生碰撞，造成轿车乘坐人汤某某重度颅脑损伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，鲁某某负本起事故的主要责任，汪某树负事故的次要责任。
事故发生后，被告人鲁某某在现场打电话报警，经公安民警口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人鲁某某自愿在法定赔偿之外给付被害人亲属150000元，被害人亲属对其表示谅解，民事赔偿另行起诉。
证明上述事实的证据有：
1、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证证明：被告人鲁某某的身份基本事项及车辆信息。
2、受案登记表证实：案件的受理情况。
3、查获经过证实：鲁某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
4、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片证实：案发事故现场情况。
5、强制措施凭证、行政处罚决定书证明：芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出了扣留机动车、行驶证、驾驶证、抽血检查等强制措施决定。
6、检测结果报告单、抽血照片证实：鲁某某、汪某树的血液酒精含量均小于5mg／100ml。
7、死亡证明书、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人汤某某因重度颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故认定书、道路事故认定复核结论证明：鲁某某负本起事故的主要责任，汪某树负本起事故的次要责任，汤某某、汪某有无责任。
9、机动车保险单证明：肇事车辆皖B429**号重型货车投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，附加不计免赔险。
10、被害人汪某树陈述：其驾驶皖BK12**小型轿车与逆行行驶的皖B429**号重型货车发生碰撞，造成乘坐其轿车的汤某某经抢救无效死亡。
11、被告人鲁某某供述：2015年5月1日16时，驾驶皖B429**号重型货车沿道路逆行行驶与一辆黑色轿车发生碰撞。
12、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证明：皖B429**号重型仓棚式货车左侧后部与皖BK12**号小型轿车前部左侧处发生过碰撞。
13、补偿协议书、谅解书证明：被告人鲁某某法定赔偿外给付被害人汤某某亲属150000元作为补偿，被害人亲属对其表示谅解。
上述证据均已经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，应当并已被认定负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪并积极补偿被害方损失，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦雪晴
人民陪审员 常学春
人民陪审员 鲍小龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执340号
申请执行人：李春苑，女，汉族。
被执行人：徐一帆，男，汉族。
关于李春苑与徐一帆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初310号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付执行款153455元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院于2017年6月23日依法查封了徐一帆所有的位于梅县新县城大新城华园居南苑D栋502房的房产（房产证号C58091**），查封限额为160000元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述房产标的不足于处置房产外，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执340号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 邓顺红
审判员 罗文胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执340号申请执行人：李春苑，女，汉族。被执行人：徐一帆，男，汉族。关于李春苑与徐一帆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初310号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付执行款153455元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院于2017年6月23日依法查封了徐一帆所有的位于梅县新县城大新城华园居南苑D栋502房的房产（房产证号C58091**），查封限额为160000元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述房产标的不足于处置房产外，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执340号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  邓顺红审判员  罗文胜二〇一七年十一月二十二日书记员  张佳玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市丹亚化工有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区港前路***号*号***房。
法定代表人：刘天养，该公司总经理。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市名和铜业有限公司。住所地：广东省英德市英红镇红卫居委会第七队。
法定代表人：杨建生，该公司总经理。
再审申请人广州市丹亚化工有限公司（以下简称丹亚化工公司）因与被申请人英德市名和铜业有限公司（以下简称名和铜业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹亚化工公司申请再审称：丹亚化工公司与名和铜业公司长期存在生意往来，二审法院以丹亚化工公司无法证明双方存在买卖合同关系驳回上诉，维持原判实属认定事实不清，应当依法重审。二、一、二审法院均以票据无因性否认丹亚化工公司与名和铜业公司存在买卖合同关系，并片面听取证人黄某的言词。实际上，黄某与丹亚化工公司存在其他民事纠纷，其证言不具客观性，二审法院不应将其作为本案关键证人，直接采纳其片面且不真实的言词认定案件事实。虽然丹亚化工公司在二审时以支票作为直接证据证明双方存在买卖合同关系，但在双方长期存在买卖合同关系的前提下，该支票是可以证明双方存在买卖合同关系的，故一、二审法院错误适用票据的无因性来认定丹亚化工公司的主张无依据，这明显属于曲解法律规定，适用法律错误。为此，请求对本案进行再审。
本院认为，根据双方当事人原审时的诉辩意见及举证情况�丹亚化工公司主张其与名和铜业公司之间存在买卖合同关系，而名和铜业公司对此予以否认，故在双方没有签订书面合同的情况下，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合送货单、收货单等其他证据对是否存在买卖合同关系予以认定。本案中，丹亚化工公司未提交送货单、收货单等其他证据，仅提交了两张支票作为证据，据以证明双方存在买卖合同关系。对此，首先，支票本身具有无因性，不能单独作为认定买卖合同关系是否存在的证据，且涉案的两张支票丹亚化工公司并非直接从名和铜业公司处获得，而是从案外人黄某处获得，支票上的收款人也并非名和铜业公司出票时填写，故仅凭两张支票无法证明丹亚化工公司与名和铜业公司之间存在买卖合同关系。其次，证人黄某已经明确表示涉案的40吨货物是其向丹亚化工公司购买后转卖给名和铜业公司以赚取中间差价，其证言与名和铜业公司的陈述吻合，故可以证明丹亚化工公司与名和铜业公司之间并不存在直接的买卖合同关系。二审法院据此维持驳回丹亚化工公司诉讼请求的一审判决，并无不当。
综上，丹亚化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市丹亚化工有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏浩文慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00804号
原告：郭莉，女，1980年2月8日出生，汉族，住本市。
被告：方芳，女，1980年6月23日出生，汉族，住本市香格里拉城市。
被告：裴琦，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告郭莉与被告方芳、裴琦合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员方贝贝适用简易程序审理。
经审查：原告诉称其与被告方芳及案外人于媛媛于2015年4月2日签订《经济开发区猫山王甜品店合伙协议书》。2015年5月3日，被告方芳与被告裴琦签订《转让协议》，将上述猫山王甜品店转让给被告裴琦。原告请求判令撤销两被告之间签订的上述《转让协议》；诉讼费用由两被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，合同当事人一方有权在法律规定的情形下请求人民法院或者仲裁机构对合同予以变更或者撤销。本案《转让协议》系由两被告之间签订，原告并非该《转让协议》的合同当事人，不具有法律规定的行使合同撤销权的诉讼主体资格。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭莉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年六月二十九日
书记员 章俊伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园少民初字第0323号
原告周某甲。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告周某乙。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告周某甲及其委托代理人李日钧、胡伟，被告周某乙及其委托代理人范建洪参加全部开庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍于2010年10月认识，在双方父母催促下于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年X月XX日举办婚礼，婚前讲好按照本地习俗“两家并一家”。婚后双方根据生活需要在男方和女方家居住，于××××年××月××日生育一子周某丙。后双方因如何抚养照顾小孩产生意见分歧，最终被告纠集家中亲戚到原告家中打架斗殴、殴打原告及原告的母亲、砸烂家中家具等设施。打完架后，被告将小孩放在原告家中，自己回到娘家去长达三周，后被告将小孩抱走了事。被告出言不逊，无法沟通，还带着小孩到原告公司，上门涂胶水、电话恐吓、短信辱骂，致使夫妻感情完全破裂。2012年初双方因夫妻感情不和分居，原告曾于2013年2月起诉离婚，因被告坚决不同意离婚暂时撤回起诉。但双方关系未见改善，无和好可能，原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某丙由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周某乙辩称，坚决不同意离婚，离婚也不是原告的本意，是受到原告家人的影响。原、被告并非仓促结婚，是有感情基础的，双方确实是“两家并一家”，虽因生活琐事产生矛盾，均不是原则性的矛盾，也没有正式分居。原告在起诉状中所述不是事实，被告没有纠集亲戚去原告家闹事斗殴。为了儿子，被告愿意接受原告提出的任何要求，希望挽救婚姻。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生意一子周某丙。小孩出生不久，原、被告双方家庭即因照顾小孩问题逐渐产生矛盾，2012年2月19日、3月19日双方发生冲突多次报警，苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所接处警。2012年3月左右，被告周某乙带着儿子周某丙住回其娘家，双方分居至今。原告周某甲曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原告周某甲认为夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故于2013年11月4日再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口信息、身份证、口头裁定笔录、法律文书生效证明、接处警工作登记表以及当事人在庭审中的陈述等证据经庭审质证予以证实。
在诉讼过程中，本院多次主持原、被告调解，双方当事人各执己见，无法达成一致意见，致使调解不成。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后生育一子，应认定具有较好的感情基础。原、被告在小孩出生后因为照顾小孩等生活琐事产生矛盾亦属正常，应当正视问题，及时调整自身心态，采取有效方式与对方交流沟通从而化解矛盾。但双方因为年龄尚轻，生活阅历有限，未能站在对方角度换位思考，加之双方家长的过多介入，反而激化了矛盾，致使夫妻感情受到一定程度的影响。考虑到双方的婚生子周某丙尚不满三周岁，完整的家庭对其健康成长具有重要意义，且被告周某乙亦表态希望挽救婚姻，本院认为应当给双方一次和好的机会，只要双方今后在生活中能够多作沟通，正确对待和处理家庭事务，多为未成年子女的健康成长着想，慎重对待婚姻，夫妻关系改善还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲和被告周某乙离婚。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按撤回上诉处理。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 叶乐阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02753号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，马鞍山市祥和物业管理有限公司职工，特别授权。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：郭磊。
本院受理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司诉被告郭磊物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交公告费用通知后七日内未预交公告费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁勤
二〇一四年十一月十九日
书记员 李蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字27797号
原告陈玉龙，女，1964年8月28日出生。
委托代理人揭立霞，北京闻道律师事务所律师。
被告刘洪军，男，1974年7月27日出生，工作单位不详。
原告陈玉龙与被告刘洪军（以下简称原、被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭立霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其自有位于北京市朝阳区xx房屋（以下简称租赁房屋）出租给被告正当使用，租赁期限为一年，自2013年2月23日起至2014年2月22日止，租金为每月9500元。被告应于2013年2月24日向原告一次性支付一年的租金114000元。时至今日，被告未向原告支付任何租金，原告多次催要未果。故诉至法院，要求：1、依法解除原、被告于2013年2月21日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还租赁房屋内原有物品沙发3个、茶几1个、床3张；3、被告支付自2013年2月23日起至2013年6月22日其间的房租38000元；4、被告向原告支付延期支付租金的滞纳金224200元（自2013年2月23日至2013年6月22日，以38000元为基数，每日按应收租金的5％收取）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年2月21日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将租赁房屋（建筑面积123.07平方米）出租给乙方做正当使用，租赁期自2013年2月23日起至2014年2月22日止，租金自2013年2月23日开始计算，至合同期满止，每月租金9500元／月，租金每年交一次，首次租金交付期为2013年2月24日。乙方必须按照约定向甲方交纳租金，乙方违约合同不能按时交付租金时，自乙方逾期之日起，甲方有权向乙方每天按应收租金的5％加收滞纳金，逾期超过15日甲方有权终止合同。为确保出租房屋及设施完好，以及租赁期内有关费用如期结算。合同结算当日，乙方应向甲方交纳相当于两个月房租计19000元做合同保证金，在合同期内，乙方不得将保证金充抵租金和本合同的各项费用，当本租约期满时，乙方与甲方共同清点房屋设施，在乙方交清租金、水电费、物业管理费等各项有关费用并对损失的部分进行赔偿后，甲方可全额无息退还乙方。合同签字后，乙方1日内不交纳保证金，本合同不生效。乙方无故拖欠租金超过15天（另有协议除外），甲方有权收回房屋，本合同终止。甲方扣留乙方已付保证金，乙方付清有关本租约项下的所有费用后，甲方退还乙方未满期约的租金。
当日，原、被告双方进行了房屋及房屋内物品的交接。该交接单中有沙发3个、茶几1个、床3张。
庭审中，原告称其收取了被告18000元的保证金，被告未交纳任何租金，原告于2013年8月15日收回了租赁房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、交接单及当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告之间达成的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按期交纳租金的行为构成违约，原告要求解除合同、返还物品、给付租金于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，本院将在合理范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告陈玉龙与被告刘洪军于二○一三年二月二十一日签订的《房屋租赁合同》于二○一四年一月二十四日解除。
二、被告刘洪军于本判决生效后十日内返还原告陈玉龙沙发三个、茶几一个、床三张。
三、被告刘洪军于本判决生效后十日内给付原告陈玉龙租金三万八千元及滞纳金三万八千元。
四、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，由原告陈玉龙负担3533元（已交纳），由被告刘洪军负担1700（原告陈玉龙已预交，被告刘洪军于本判决生效后七日内给付原告陈玉龙）。
公告费560元，由被告刘洪军负担（原告陈玉龙已预交，被告刘洪军于本判决生效后七日内给付原告陈玉龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
代理审判员 陈烜炜
人民陪审员 赵金燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00808号
原告：刘飞，女，住安徽省宣城市。
被告：秦纪发，男，住安徽省宣城市。
原告刘飞诉被告秦纪发民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘飞到庭参加诉讼，被告秦纪发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，秦纪发因工程材料款欠缺向刘飞借款18000元周转，写下借条并约定一个星期还款。到期后以各种理由拒绝归还。特提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款18000元；并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、借条复印件1份，证明被告秦纪发借款的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，结合原告当庭陈述，本院对原告提交的证据认定如下：证据1系法定国家机关颁发的公民身份证明，诉讼中原告向本院提交原件进行了核对，对该证据本院予以认定；证据2本院在向被告送达诉状副本时一并送达了该证据复印件，被告未提出异议，且原告在庭审中向本院提交了原件，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：被告于2013年7月29日向原告借款18000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘飞人民币壹万捌仟元元整（￥：18000.00）借款人：秦纪发2013.7.29”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告诉称双方约定被告借款后一周内还款无证据证明，应认定为无定期借款，原告可催告其在合理期限内归还，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。被告秦纪发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦纪发于本判决生效之日起十日内归还原告刘飞借款18000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告秦纪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年四月二十四日
书记员 卞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执200号
申请执行人：毛剑飞，男，1979年6月10日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：胡博，男，1987年6月4日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人毛剑飞与被执行人胡博民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘竹阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民再初字第14号
原审原告：高田贵，男，41岁。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所：蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人�金京淑，该公司执行监事。
被告：葛秋颖，女，31岁。
被告：葛春雷，男，年龄不详。
原审原告高田贵与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月27日作出（2009）蛟民二初字第247号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月28日作出吉市检民抗字（2012）第148号民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第110号民事裁定，提审本案。于2013年12月25日作出（2013）吉中民提字第96号民事裁定，撤销本院（2009）蛟民二初字第247号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高田贵的委托代理人张逢新到庭参加诉讼，原审被告蛟河市荣昌米业有限公司、追加被告葛秋颖、葛春雷经本院公告送�开庭传票届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月6日，高田贵诉称：2006年8月15日，蛟河市荣昌米业有限公司法定代表人葛海因返还贷款资金周转不开提出向其借款7万元，并承诺按2分利支付借款利息，但借款后由于葛海经营不善始终未能支付借款利息，本金也未返还，因葛海夫妇死亡，现特向法院起诉，要求蛟河市荣昌米业有限公司给付本金7万元，支付至欠款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
蛟河市荣昌米业有限公司辩称，1、借款已经过诉讼时效。2、欠据上没有荣昌米业的盖章，也没有入荣昌米业的帐。欠款与荣昌米业没有关联性，系葛海个人行为，应追加其法定继承人到庭参加诉讼，原告告诉主体错误。3、在欠据中利息约定不明，不应支持利息。
本院再审过程中，高田贵诉称与原审一致。原审被告蛟�市荣昌米业有限公司、被告葛秋颖、葛春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院再审查明：2006年8月15日，蛟河市荣昌米业有限公司的法定代表人葛海为公司的经营，向高田贵借款70000元，约定月利息为2分，本年度12月份还款。现蛟河市荣昌米业有限公司法定代表人葛海因车祸死亡，高田贵起诉来院要求蛟河市荣昌米业有限公司给付本金70000元，支付至欠款还清日止的利息，由蛟河市荣昌米业有限公司承担诉讼费。
另查明蛟河市荣昌米业有限公司系由葛海投资30万元、金京淑投资20万元设立的有限责任公司。葛海任执行董事、金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人尚未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权的变更登记。
认定上述事实的证据有：借条、蛟河市荣昌米业有限公司章程。
本院认为：葛海在高田贵处的借款虽然葛海是以个人的名义签发的借据，但借款用于公司的经营，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，故葛海在高田贵处的借款应由蛟河市荣昌米业有限公司偿还，葛秋颖、葛春雷不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，蛟河市荣昌米业有限公司应当偿还高田贵借款本金70000元及利息。利息自2006年8月15日起按本金70000元，月息2分计算至实际给付之日止。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条／第九二条之规定，判决如下：
一、原审被告蛟河市荣昌米业有限公司于本判决生效后立即偿还原审原告高田贵借款本金人民币70000元及利息，利息自2006年8月15日起按本金70000元，月息2分计算至实际给付之日止。
二、被告葛秋颖、葛春雷不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元（缓交），由原审被告蛟河市荣昌米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
审 判 员 张 岩
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 娇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执327号
申请执行人高娃，女，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人钱玉亮，别名玉亮，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请执行人高娃与被执行人钱玉亮执行一案中，因被执行人钱玉亮自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）科民初字第2260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 夏晓伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 哲
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2247号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人冯某某（自报名），男，1979年5月20日出生于广东省阳山县，汉族，中专文化，个体经营者，住阳山县江英镇坑边村委会田墩村**号，2014年7月28日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2262号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日凌晨1时30分许，被告人冯某某醉酒后驾驶粤Y4＊＊**号微型普通客车行至佛山市南海区狮山镇松岗石碣市场路段时与孔永祥驾驶的粤YB＊＊**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，冯某某被查获时血液中酒精含量为153.4mg／100ml，已属醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议�
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督210号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：颜贻绿。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）浙0302民督210号支付令，限令被申请人颜贻绿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人颜贻绿依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月20日（2016）浙0302民督210号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费593元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月二十九日
书记员 应俊杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08234号
原告齐荣清，男，1968年4月10日出生，汉族。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陕西华山路桥工程有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号北天地时代广场A座15-16层，注册号：610000100158453。
法定代表人刘世稳，职务不详。
被告陕西汉韵建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街139号，注册号：610000100189792。
法定代表人王志祥，职务不详。
被告项宏，男，1968年1月11日出生，汉族。
原告齐荣清与被告陕西华山路桥工程有限公司、陕西汉韵建设工程有限公司、项宏劳务费纠纷一案，本院受理后，齐荣清于2016年3月10日向本院提出撤�申请，申请撤回本案中对被告陕西华山路桥工程有限公司、陕西汉韵建设工程有限公司、项宏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐荣清撤回起诉。
案件受理费8295元，原告已预交，现由原告承担1000元，其余7295元退还原告。
审 判 长 王宝娟
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年三月十日
书 记 员 于 真
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3252号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某全），男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，广东省中山市某某金属五金厂员工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，2014年6月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年11月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2014年11月12日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2363号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月2日5时13分许，被告人黄某某饮酒后（经检验血液中乙醇含量为94.7mg／100ml）驾驶粤TR19**轻型普通货车沿佛山市顺德区某某镇某某路由新华往小榄方向行驶，当行驶至均榄路176号对开路段时，遇被害人欧阳某某驾驶无号牌正三轮摩托车停在路边，致粤TR19**轻型普通货车的车头右前角与无号牌正三轮摩托车的车体右前侧发生迎向碰撞，造成两车不同程度损坏、房屋损坏及欧阳某某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
经公安交警部门审查认定，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车、过度疲劳仍继续驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，黄某某承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某某的供述；证人陈某某、欧阳某某、黄某某、霍某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；扣押物品清单；酒精呼气测试结果单；司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告及鉴定意见通知书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；道路交通事故处理工作记录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赔偿协议书及赔偿凭证、谅解书；警情详细资料；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡结果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人黄某某明知被害人家属报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的抓获经过、警情详细资料、被告人黄某某的供述、证人霍家杰的证言予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
再查明，案发后被告人黄某某向被害人近亲属赔偿了人民币145000元，被害人近亲属对被告人黄某某予以谅解。上述事实，有公诉机关提交的赔偿协议书及赔偿凭证、谅解书予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人黄某某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人近亲属赔偿了人民币145000元，被害人近亲属对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第366-1-2号
申请执行人：李东梅。
被执行人：山东瑞通塑料包装材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）潍城民初字第148号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2015年1月13日续查封了被执行人山东瑞通塑料包装材料有限公司名下座落于青州市王母宫开发区时代二路2399号土地一宗。因本案尚未执结，申请执行人申请继续对该土地进行查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被山东瑞通塑料包装材料有限公司名下座落于青州市王母宫开发区时代二路2399号土地一宗。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十二月二日
书记员 张志友
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第280号
原告平顶山市锦洋防水保温工程有限公司。
法定代表人李前进，总经理。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告毛艳英，男，1975年5月16日出生。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人黄云翔，河南金豫律师事务所律师。
第三人平顶山煤矿机械有限责任公司。
法定代表人赵志良，董事长。
委托代理人张新耀，男，1982年12月10日出生。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律。
本院在审理原告平顶山市锦洋防水保温工程有限公司诉被告毛艳英、第三人平顶山煤矿机械有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告平顶山市锦洋防水保温工程有限公司于2015年11月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告毛艳英、第三人平顶山煤矿机械有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市锦洋防水保温工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市锦洋防水保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告平顶山市锦洋防水保温工程有限公司负担。
审 判 长 王建民
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐甜甜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1051号
罪犯段常福，男，1970年3月16日出生，汉族，小学文化，押运员，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年7月22日以（2011）大刑初字第702号刑事判决书，认定被告人段常福犯职务侵占罪。判处有期徒刑四年。刑期自二○一一年三月十七日至二○一五年三月十六日止。判决生效后于2011年9月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段常福入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年7月下旬，被告人段常福在负责押运北京中石统一润滑油有限公司销往辽宁省抚顺市、大连市商店等客户的货物过程中，利用结算货款及运费的职务便利，将结算的公司货款及运费共计人民币80486.68元非法占为己有后潜逃。
罪犯段常福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段常福自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段常福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6442号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：陈谊。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告陈谊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行终字第37号
上诉人（原审原告）任小平，男，1967年6月25日出生，汉族，岳阳市人。
被上诉人（原审被告）岳阳市国土资源局岳阳楼区分局。
法定代表人古四海，局长。
委托代理人杜刚，该局工作人员。
委托代理人钟旦，该局工作人员。
上诉人任小平因限期腾地决定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。上诉人任小平于2014年7月7日以其与被上诉人达成和解为由，向本院提出申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人任小平撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人任小平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任小平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年七月十四日
书记员 江 婷
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）�产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第344号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人魏冉东。
委托代理人张新强。
被告董志江，男，1973年1月24日出生，汉族。
被告李生，男，1959年7月19日出生，汉族。
被告郭松，男，1984年8月29日出生，汉族。
被告权瑞鲁，男，1979年2月15日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告董志江、李生、郭松、权瑞鲁金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年4月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告董志江、李生、郭松、权瑞鲁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，被告董志江因经营所需从原告处借款300000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告李生、郭松、权瑞鲁为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告董志江偿还借款本金300000元、2013年2月20日之前的利息52273.28元及之后的利息，被告李生、郭松、权瑞鲁负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2011年6月30日，被告董志江向单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款300000元。次月11日，南城分社与被告董志江签订了个人借款合同，与被告李生、郭松、权瑞鲁签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为董志江；借款金额为300000元；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为李生、郭松、权瑞鲁；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人董志江形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为750000元；最高额担保债权的决算期间自2011年7月11日起至2012年7月11日止，在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同月15日，南城分社与被告董志江签订了借款凭证一份，约定：借款人为董志江；借款金额为300000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2011年7月15日至2012年7月10日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为董志江，存款账号为XXXX的账户中，被告董志江在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告董志江未归还本金，应付利息76247.06元，扣减已归还的23973.78元，尚欠利息52273.28元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息81391.88元，扣减已归还的部分，尚欠57418.10元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”南城分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、调查笔录、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：南城分社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告董志江由被告李生、郭松、权瑞鲁担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告董志江之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告董志江在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告董志江已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2013年2月20日，被告尚欠利息57418.10元，原告主张归还利息52273.28元，是对其民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告董志江归还借款本金300000元、2013年2月20日之前的利息52273.28元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李生、郭松、权瑞鲁对被告董志江借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告董志江逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李生、郭松、权瑞鲁承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李生、郭松、权瑞鲁承担连带清偿责任后，有权向被告董志江追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告董志江于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为52273.28元；自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告李生、郭松、权瑞鲁对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李生、郭松、权瑞鲁承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告董志江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月三日
书 记 员 景文克
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第23号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执异字第23号案外人新疆亚中机电销售租赁股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人王庭暄，董事长。委托代理人宋南，男。委托代理人赵建高，上海市信诚律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人马霞光，行长。委托代理人王先俊，男。委托代理人姜小舟，女。被执行人上海伦达国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴良钢，董事长。委托代理人李扬敏，女。被执行人上海伦达投资集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴良钢，董事长。委托代理人李扬敏，女。被执行人吴良钢，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族。被执行人吴梦莉，女，1989年6月4日出生，汉族。本院在执行已经发生法律效力的本院(2014)松民二(商)初字第1948号原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海伦达国际贸易有限公司、上海伦达投资集团有限公司(以下简称“伦达投资公司”)、吴良钢、李玉洁、吴梦莉金融借款合同纠纷一案中，鉴于诉讼申请财产保全，本院于2014年7月23日查封了登记在被执行人上海伦达投资集团有限公司名下的“伦达之星”游艇(登记号码XXXXXXXXXXXX)。案外人新疆亚中机电销售租赁股份有限公司对本院查封的上述游艇提某书面异议，请求解除对上述财产的查封措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人新疆亚中机电销售租赁股份有限公司称，2010年6月5日，“伦达投资公司”与案外人签订了新亚融直租字【2010】第0072号《租赁合同》《还款协议》及其他相关业务合同，根据上述合同约定，“伦达投资公司”从案外人处融资租赁一艘游艇船名为“伦达之星”，并向案外人偿付租金壹仟零玖拾万元整(小写：10,900,000元)，期限为60个月，应于合同签订后的每月20日向案外人支付租金。上述业务并在上海市闸北区公证处就《租赁合同》及《还款协议》进行公证，并赋予《还款协议》强制执行效力。2014年8月28日，案外人了某某，作为案外人租某某的物的“伦达之星”游艇被贵院查封。根据《合同法》第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。即租赁期内，租某某的物的所有权属于出租人所有，贵院查封的“伦达之星”游艇属于出租人即案外人所有。为此，案外人向本院提供了租赁合同、公证书、委托买卖合同、财务凭证、发票等证据。本院查明，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行在本案诉讼中申请财产保全，本院于2014年7月23日查封了登记在被执行人“伦达投资公司”名下的“伦达之星”游艇(登记号码XXXXXXXXXXXX)。另查明，2010年6月5日，案外人与被执行人“伦达投资公司”、担保人苏州伦达置业有限公司签订《租赁合同》一份，约定：案外人根据被执行人“伦达投资公司”的要求和设定条件购买本案系争游艇出租给被执行人“伦达投资公司”；在租赁期内租赁物的所有权归案外人；租赁期届满后，被执行人“伦达投资公司”有优先续租权，被执行人“伦达投资公司”明确放弃或10日内未书面表示优先续租时，案外人有权自行处置租赁物；合同租期5年；总租金10,900,000元；双方还对租金支付方式、租赁物使用、维修、保养等作出约定。同日，案外人与被执行人“伦达投资公司”、出卖人太阳岛游艇股份有限公司签订《委托买卖合同》一份，约定：案外人根据被执行人“伦达投资公司”对租赁物提某的条件，同意委托被执行人“伦达投资公司”指定的出卖人签订系争游艇买卖事宜；游艇总价款9,000,000元；结算程序是案外人付款给被执行人“伦达投资公司”，被执行人“伦达投资公司”给付出卖人，三方确认上述标的物价款均视为案外人向出卖人支付的全部价款；案外人拥有对买卖标的物无可争议的所有权；双方还对结算、支付方式、标的物交接、收验等作出约定。同年6月10日上海市闸北公证处出具(2010)沪闸证经字第3016号公证书，对上述租赁合同进行公证。合同签订后，2010年7月22日，案外人向被执行人“伦达投资公司”通过银行转账方式支付租某某的物款9,000,000元。出卖人向被执行人“伦达投资公司”开具了上述出卖标的物即系争游艇的增值税普通发票。2010年8月2日，案外人与出卖人签订了《委托买卖船舶验讫单》，确认被执行人“伦达投资公司”已验收系争游艇。依据租金偿付表，案外人收取租金自2010年7月至2014年4月。本院认为，案外人提某的异议，涉及融资租赁合同的效力及本院查封的标的物归属，系实体争议的处理，在执行程序中不宜认定，应通过诉讼确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人新疆亚中机电销售租赁股份有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长范明火审判员程建明代理审判员李涛二○一四年十月二十四日书记员王宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提某书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
二〇一四年十月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00436号
上诉人（原审被告）陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司，住所地陕西省泾阳县城二条街泾阳宾馆北四楼。
负责人徐辉，公司经理。
委托代理人关静，系陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司职工。
委托代理人任小莹，系陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司职工。
被上诉人（原审原告）曹亚珍，陕西泾阳人。
委托代理人文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
原审被告陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
上诉�陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01024号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴雨晗
附：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2655号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告陈传裕。
被告曾日和。
被告曾明富。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告陈传裕、曾日和、曾明富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陈传裕于2010年1月27日向原告提出借款50000元的申请，用于购买茶叶等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月25日与被告陈传裕、曾日和、曾明富签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015336），合同约定：原告在额度有效期（2010年2月25日至2013年2月24日）内向被告陈传裕提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为最高额保证；被告曾日和、曾明富在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告陈传裕，但被告陈传裕违反合同约定，自2013年9月21日起拖欠原告利息，至2015年4月30日止，被告陈传裕尚欠原告借款本金49092.57元，利息8284.67元；此间，原告多次催收未获。被告陈传裕的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告陈传裕返还原告借款本金49092.57元，并从2013年9月21日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告曾日和、曾明富在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、陈传裕、曾日和、曾明富的《居民身份证》各1份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》1份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015336）1份；4、《中国农业银行记账凭证》1份。
被告陈传裕、曾日和、曾明富未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，经庭审质证，本院对原告提供的全部证据的真实性、关联性、合法性及证据效力予以确认。
经审理查明，2010年1月27日，被告陈传裕、曾日和、曾明富签订《联保协议书》，约定被告陈传裕、曾日和、曾明富为同一联保小组的成员，在2010年1月27日至2013年1月27日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保；同日，被告陈传裕向原告提交三被告签订的《联保协议书》，同时向原告提出借款50000元的申请，申请贷款用于购买茶叶等，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请，并于2010年2月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015336），合同约定：原告在额度有效期（2010年2月25日至2013年2月24日）内向被告陈传裕提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保合同为最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，被告曾日和、曾明富在可循环借款额度的1.3倍（65000元）内负连带保证责任。2010年3月13日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告陈传裕，并在记账凭证上注明：贷款日期20100313，到期日期20110312，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。被告陈传裕多次循环使用该贷款，贷款最后到期日为2013年8月24日。自2013年9月21日起，被告陈传裕未按约定履行付息义务，至2015年4月30日止，被告陈传裕尚欠原告借款本金49092.57元，利息8284.67元，此间，原告多次催收未获。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈传裕、曾日和、曾明富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈传裕未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告曾日和、曾明富则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告陈传裕所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告陈传裕返还借款本金49092.57元，并从2013年9月21日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告曾日和、曾明富在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传裕应当返还借款本金49092.57元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈传裕应当支付利息（至2015年4月30日止的利息为8284.67元，自2015年5月1日起至清偿日止，以实欠本金数额按合同约定超期年利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告曾日和、曾明富应当在最高额保证限额65000元内对被告陈传裕所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1234元，适用简易程序减半收取617元（原告已预交），由被告陈传裕、曾日和、曾明富共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1234元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年九月二十二日
书记员 彭 清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第100-2号
原告：衡水中铁建土工材料制造有限公司。住所地：衡水市北方工业基地橡塑路一号。
法定代表人：李志安，董事长。
被告：大同鹊山精煤有限责任公司。住所地：山西省大同市左云县鹊儿山。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第100号民事裁定书，依法冻结被告大同鹊山精煤有限责任公司在晋商银行股份有限公司大同分行的银行存款38万元，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告大同鹊山精煤有限责任公司在晋商银行股份有限公司大同分行的银行存款38万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋铁利
二０一四年六月二十六日
书记员 宋永亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6174号
原告：吴胜光，男，1969年12月18日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告吴胜光为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款759136元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月18日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：759136元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，�院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告吴胜光交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告吴胜光交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴胜光逾期交付房屋权属证书违约金38716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00130号
上诉人（原审被告）北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号第57幢十二层1201。
法定代表人谢海容，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）奇耐联合纤维（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区石阳路59号。
法定代表人KEVINJAMESOGORMAN，该公司董事长。
上诉人北京京杰锐思技术开发有限公司（以下简称北京京杰锐思公司）因与被上诉人奇耐联合纤维（苏州）有限公司（以下简称苏州奇耐纤维公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第00052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年7月16日，苏州奇耐纤维公司以北京京杰锐思公司为被告向原审法院起诉称：其系专业从事高温隔热保温材料生产加工的厂商，自2009年起与北京京杰锐思公司有过多次合作。双方于2012年10月9日和11月21日、2013年1月16日、2月22日、3月13日、3月14日、4月24日和7月15日通过传真签订十份《订单》（编号分别为：SZI1210011、SZI1210031、SZI301037、SZI302028、SZI302029、SZI303035、SZI303037、SZI304072、SZI304073、SZI305006），约定由苏州奇耐纤维公司为北京京杰锐思公司定制加工承揽保温隔热产品。订单第一条具体约定了产品名称、分类、温度、规格、数量、计价单位、单价和总价等。这批订单合计总价为人民币2274978.5元。现苏州奇耐纤维公司已全部向北京京杰锐思公司完成供货，但北京京杰锐思公司未按时付款。经苏州奇耐纤维公司多次催讨，北京京杰锐思公司向苏州奇耐纤维公司对账确认截止2013年12月31日，欠付奇耐纤维公司货款金额为1959649.1（误差为1.8元）。之后，北京京杰锐思公司仅在2014年1月15日、1月20日、3月4日和3月7日分四次汇款支付苏州奇耐纤维公司货款合计人民币370461.36元，余款1589186（已扣除1.8误差）至今未付。现苏州奇耐纤维公司自行催讨无果诉至法院，请求判令：1、北京京杰锐思公司返还苏州奇耐纤维公司剩余货款共计人民币1589186元；2、北京京杰锐思公司向苏州奇耐纤维公司支付逾期付款利息损失暂计人民币100元（按人民银行同期贷款罚息日万分之2.1标准自起诉之日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告北京京杰锐思公司承担。
北京京杰锐思公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方签订多份买卖合同均未协议管辖法院，交货地也不同，依法应由北京市大兴区人民法院管辖。故请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案根据双方签订的多份《订单》、完工报告等，可证实：苏州奇耐纤维公司是根据北京京杰锐思公司提供的不同规格的工业炉体的图纸，对按苏州奇耐纤维公司要求采购的内衬隔热材料利用自己的技术设计后，进行切割加工，并至交货现场在炉体内进行安装铺贴，安装完毕由双方签字确认。苏州奇耐纤维公司利用自己的技术交付工作成果，更符合加工承揽的特征，故本案应为加工合同。双方在编号为SZI1210011、SZI1210031二份《订单》中均约定解决纠纷的方式为：任何一方均可向工商行政机关设立的经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可直接向人民法院起诉。该二份合同就管辖约定了仲裁和诉讼两种方式，故该约定无效。应按一般地域管辖确定管辖权。而加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，因双方合同中也未约定合同履行地，故确定加工行为地为合同履行地。苏州奇耐纤维公司主要的加工工作是利用技术对内衬材料进行切割，而完成这主要工作的地点在苏州奇耐纤维公司住所地江苏省苏州高新区石阳路59号，该地应为合同履行地，属本院管辖范围；而本案苏州奇耐纤维公司提供的其他《订单》，均约定由卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，即奇耐纤维公司住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故原审法院对本案有管辖权。北京京杰锐思公司提出的管辖异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，原审法院裁定：驳回北京京杰锐思技术开发有限公司对管辖权提出的异议；管辖异议案件受理费80元由北京京杰锐思技术开发有限公司承担。
北京京杰锐思公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的两份订单（合同号分别SZI1210011、SZI1210031）均未约定管辖法院，但约定了交货地分别为山东聊城、浙江衢州，原审法院以“买卖合同纠纷”案由立案受理。依据“未协定管辖的合同纠纷诉讼案件由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，向原审法院提出管辖权异议。另因两份订单约定加工、运输、安装、调试等阶段，苏州奇耐纤维公司从国外采购原材料后，只是按一定的尺寸进行简单切割，不属于订单中主要履行阶段，而对设备的安装及保证炉区温度为主要要求，原材料切割后需无缝式安装于高温炉内，对安装的技术要求极高，包括后期调试和验收亦属漫长、主要的阶段，应认定安装地为主要合同履行地。原审裁定缺乏事实根据，属错误裁定。请求依法撤销原审裁定；依法将合同号为SZI1210011及SZI1210031两案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定。本案中，苏州奇耐纤维公司诉讼请求北京京杰锐思公司归还货款，争议标的为给付货币，故应由接收货币方苏州奇耐纤维公司所在地为合同履行地，其住所地在原审法院辖区内，其依法向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人北京京杰锐思公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09681号
原告罗某某，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某甲，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼；被告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于1988年3月经人介绍认识恋爱，1991年9月25日自愿登记结婚，2000年2月11日生育一女张某乙。双方婚姻基础差，婚后因被告酗酒及沉迷于赌博致感情不好。原告曾起诉离婚，后在亲人劝说下撤诉。被告于2015年4月27日无故打伤原告并致原告右手骨折。婚后双方感情一直不好。现原告以被告酗酒、沉迷于赌博和对原告实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由，起诉请求判令原告与被告离婚；夫妻共同财产平均分割；婚生女张某乙归原告抚养，被告每月支付生活费500元至其独立生活时止；诉讼费由被告承担。。
被告张某甲未到庭应诉。经本院询问，被告张某甲不同意离婚，如果要离婚，夫妻共同财产140000元存款归女儿张某乙所有。
经审理查明，原告与被告于1988年3月经人介绍认识恋爱，1991年9月25日自愿登记结婚，2000年2月11日生育一女张某乙（公民身份号码500110200002113221）。婚后双方感情一般。近年来，原告与被告因家庭琐事发生纠纷。现原告起诉请求判令原告与被告离婚等。
前述事实，有证明、户口证明及当事人陈述笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院认定是否准予离婚的法定标准。原告与被告经人介绍认识恋爱后自愿结婚，共同操持家庭并抚养子女，建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方未能正确处理好夫妻之间因家庭琐事产生的矛盾，以致影响了夫妻关系。只要原告与被告真诚沟通，坦诚相待，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能搞好的。原告在本院规定的举证期限内未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的不利后果，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张毅
二〇一五年十二月十五日
书记 员代 丽娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1612号
罪犯王飞，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2011）榆刑二初字第22号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，合并执行有期徒刑六年，并处罚金3万元。刑期自2010年9月15日起至2016年9月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日提请本院对罪犯王飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年11月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1991号
罪犯菅保铭，男，1989年1月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年七月十八日，农安县人民法院作出（2013）刑初字第210号刑事判决，认定罪犯菅保铭犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯菅保铭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯菅保铭减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初212号
原告:李桂云，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告:前郭灌区灌溉管理局，住所：育才街育荣委文通胡同。
法定代表人：吴金全，系局长。
本院在审理原告李桂云与被告前郭灌区灌溉管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李桂云于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李桂云撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一六年三月十七日
书记员 马金山
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1139号
原告范某，女，住柘城县。
被告张某某，男，住柘城县。
原告范某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告范某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，被告多次殴打原告并将原告送回娘家居住，现双方分居将近两年，请求判决原、被告离婚，孩子抚养问题由法院处理，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告婚后感情较好，被告没有实施过家庭暴力，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如果判决离婚，孩子如何抚养，财产及债务如何分割与承担。
原告范某向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、户口簿一本，证明孩子的基本情况。
被告张某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2006年原告范某与被告张某某在某某省某某市打工期间相识，2007年12月9日举行结婚仪式，2008年6月13日生育一男孩张某甲，2011年8月1日在柘城县民政局补办结婚登记手续。后原告以双方常因家庭锁事生气打架为由，要求与被告离婚。
本院认为，原告范某与被告张某某自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方因生活琐事发生矛盾，只要彼此互相谦让、互相谅解，加强思想沟通和交流，家庭矛盾可以消除。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院为了维护家庭稳定，有利于子女健康成长，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一四年九月十一日
书记员 程 方
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初字第8号
原告李锁柱，男，1949年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx街人。
委托代理人柳红伟，李锁柱女婿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，住所地山西省忻州市代县上馆镇西南街（108国道烟草公司西侧）。
负责人安慧刚，经理。
委托代理人闫鹏凯，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职员。
本院在审理原告李锁柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定裁定如下：
准予原告李锁柱撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取，由原告胡俊红负担1250元。
审判长 郭永平
审判员 王建平
审判员 韩海燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡海潮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6813号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：霍安豹。
天津市日新物业管理有限公司与被告霍安豹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14490号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张聘，女，1977年3月12日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张聘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张聘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49784.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49784.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第236号
原告张宝勇，男，1985年4月8日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人高新华。
被告杨新民，男，1964年4月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司。
原告张宝勇与被告杨新民、滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告张宝勇及其委托代理人高新华到庭参加诉讼，被告杨新民、瑞丰公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝勇诉称，2011年，被告向我多次借款，用于公司购买位于无棣县棣新四路以东、腾达大街以北的土地。我分六次经工商银行�农业银行、信用社等银行将借款打入被告账户，被告于2011年7月22日书写借条一张。我多次催要，被告以种种理由一直推脱，拒绝偿还，请求判令被告偿还我借款1090000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨新民未作答辩。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月22日，被告杨新民书写借条一张，内容为：今借人民币壹佰零玖万元正（1090000元）。原告张宝勇通过张炳峰的账号向被告杨新民账号汇入908600元，该借款至今未偿还。
在本案审理中，原告张宝勇放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述，被告杨新民书写的借条、原告张宝勇提供的银行汇款回单及证人张炳峰的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张宝勇与被告杨新民之间的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，其借贷关系成立，被告杨新民�按照约定履行还款义务。被告杨新民未履行还款义务，原告张宝勇要求其偿还借款的诉讼请求，没有不当，予以支持。原告张宝勇提供的证据不足以证实涉案借款系被告瑞丰公司所借或使用，因此，其要求被告瑞丰公司偿还借款的诉讼请求，不予支持。原告张宝勇放弃被告支付其利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。原告张宝勇主张的借款数额为1090000元，但提供的证据能证实其向杨新民汇款908600元，对其余借款暂不予支持，因被告未到庭，可待有相关证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见�第六条之规定，判决如下：
一、被告杨新民于本判决生效后十日内偿还原告张宝勇借款908600元；
二、驳回原告张宝勇对被告滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，财产保全费5000元，共计19610元，由原告张宝勇负担7431元，被告杨新民负担12179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 王 敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 菲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商特字第32号
申请人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明。
委托代理人：陈莎，女，1978年5月29日出生。
被申请人：谢仁良，无固定职业。
申请人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2014年9月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员蔡燕燕进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司象山县支行称，2013年7月16日，申请人与被申请人签署了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：被申请人自2013年7月16日起至2014年7月15日止可以在900000元的借款本金额度内向申请人申请借款；借款利率适用固定利率；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，按相应的借款利率和逾期借款利率计算复利；合同项下的担保方式为最高额抵押，被申请人以其名下位于象山县丹东街道文峰小区14幢33梯101室的房地产提供抵押，担保的债务最高余额为1200000元，担保范围包括合同项下尚未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；债务履行期限届满，被申请人未按约定足额清偿债务的，申请人有权行使担保物权；以及其他权利义务内容。次日，双方办理了抵押登记手续（他项权证：象房他证丹东街道字第2013067**号）。同年7月18日，申请人依据被申请人的申请向其发放贷款900000元，并约定执行利率7.80%，逾期利率为11.70%，借款期限至2014年7月17日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。但借款到期后，被申请人未履行全部还款义务。现请求对被申请人提供抵押的登记在其名下的位于象山县丹东街道文峰小区14幢33梯101室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金900000元以及利息、罚息、复利40856.72元（暂算至2014年8月27日，以后利息、罚息、复利按约定计算至贷款本息结清之日止）的范围内优先受偿。
被申请人谢仁良辩称，借款抵押均属实，对申请人的申请无异议。对利息计算不清楚，要求申请人提供利息清单。
本院经审查认为，被申请人自愿以登记在其名下的位于象山县丹东街道文峰小区14幢33梯101室（房屋所有权证：象房权证丹东街道字第××号）的房地产为其向申请人的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，申请人依法就抵押物享有优先受偿权。现被申请人未依约履行付息义务，申请人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。经核实，截止2014年9月15日，被申请人共拖欠利息、罚息、复利25741.95元，申请人变更利息、罚息、复利请求为25741.95元（暂算至2014年9月15日，以后利息、罚息、复利按约定计算至贷款本息结清之日止）。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条之规定，裁定如下：
对被申请人谢仁良提供抵押的担保财产即位于象山县丹东街道文峰小区14幢33梯101室［房屋所有权证：象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证：象国用（2012）第04554号，他项权证：象房他证丹东街道字第2013067**号］的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司象山县支行对变价后所得款项在借款本金900000元以及利息、罚息、复利25741.95元（暂算至2014年9月15日，以后利息、罚息、复利按《最高额担保个人借款合同》约定计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费6528元，由被申请人谢仁良负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年九月十八日
代书 记员 张丹珍
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424财保1号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁化县支行,住所地宁化县翠江镇中山路20号，统一社会信用代码91350424855828882P。
负责人：林煜荣，行长。
委托诉讼代理人：郑泉清，男，该行职员。
被申请人：福建万康商业管理有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层106商铺，统一社会信用代码91350424058414935A。
法定代表人：方益敏。
被申请人：福建万亚实业有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺，统一社会信用代码9135042405434508XR。
法定代表人：陈海文。
被申请人：方升宽，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：方益敏，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：陈海文，男，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人中国农业银行股份有限公司宁化县支行于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建万康商业管理有限公司、福建万亚实业有限公司、方升宽、方益敏、陈海文银行存款1,637万元或查封、扣押等额财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁化县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结福建万康商业管理有限公司、福建万亚实业有限公司、方升宽、方益敏、陈海文银行存款1,637万元或查封、扣押等额财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）；
案件申请费5,000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁化县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖国辉
二〇一八年一月八日
书记员 张晓芳
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1686号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人申某，女，1989年11月9日出生，出生地江西省南康市，汉族，文化程度小学。因本案于2014年3月16日被羁押并于次日被拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人申某犯非法持有毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月16日上午11时许，被告人申某在本市白云区钟落潭镇竹料管理区聚星文化体育中心305房内被公安人员抓获，同时缴获其随身携带的毒品甲基苯丙胺10.08克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人申某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。且认为，申某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人申某对起诉指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日上午11时许，被告人申某在本市白云区钟落潭镇竹料管理区聚星文化体育中心305房内被公安人员抓获，同时缴获其随身携带的毒品甲基苯丙胺10.08克。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人申某的供述，证人李某、何某伟的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录，赃物毒品照片，现场检测报告，化验检验报告，扣押物品、文件清单，到案经过，被告人申某的身份材料。
本院认为，被告人申某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人申某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人申某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人申某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年10月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.08克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年七月十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第297号
原告：翟焕山，居民。
被告：合浦顺大汽车销售有限公司，住所地：北海市合浦县廉州镇平阳塘（还珠南路与南二级路交汇处）。
法定代表人：陈朝云，职务：执行董事。
本院在审理原告翟焕山与被告合浦顺大汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告翟焕山于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟焕山在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟焕山撤回起诉。
本案受理费人民币10元，由原告翟焕山负担（已交）。
审判员 黎保删
二〇一五年八月五日
书记员 华 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10686号
原告义乌市恒友酒业有限公司。
法定代表人鲍志强，董事长。
委托代理人楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人黄巧君，浙江近真律师事务所实习律师。
被告义乌市鸿德饭庄，住所地：义乌市。
经营者赵德超，男，1974年6月25日出生，汉族，住所河南省永城市。
本院在审理原告义乌市恒友酒业有限公司与被告义乌市鸿德饭庄买卖合同纠纷一案中，原告义乌市恒友酒业有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市恒友酒业有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告义乌市恒友酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告义乌市恒友酒业有限公司负担。
审判员 陈高明
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆光雷