安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00282号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县。
负责人：汪君，该公司总经理。
委托代理人：石红光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江代娣，美容店店员。
委托代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江宜兵，安庆永兴汽车销售服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：安庆永兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区石塘湖路10号英德利汽车城三期3号。
法定代表人：丁小勇，该公司董事长。
上述两被上诉人共同的委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明，工人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称平安财险望江公司）因与被上诉人江宜兵、安庆永兴汽车销售服务有限公司（以下简称永兴公司）、吴明、江代娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）宜秀民一初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人平安财险望江公司委托代理人石红光、被上诉人永兴公司、江宜兵共同委托代理人陈文龙、被上诉人江时英及委托代理人郭武到庭参加诉讼，被上诉人吴明未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月30日上午11时左右，吴明将其所有的皖H×××××号小型轿车送至永兴公司养护。11时50分许，江宜兵驾驶该车在安庆市宜秀区机场大道恒欣汽贸附近路段由南向北行驶时，与由南向西行驶的江代娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶人江代娣和电动自行车乘坐人江时英受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，江宜兵负事故的全部责任。江代娣受伤后，即被送往安庆市立医院治疗，诊断为右侧尺骨近端粉碎性骨折、右侧肘关节皮肤挫裂伤、腹部闭合性损伤、肝挫伤、右侧肋骨骨折，住院治疗35天，于2013年5月4日出院，医嘱出院后休息三个月，护理一人，加强营养。2013年6月18日，江代娣因右肘关节功能障碍入住海军安庆医院，住院治疗98天，于2013年9月24日治疗好转出院，医嘱建议继续治疗，休息六周。2013年11月14日，江代娣再次入住海军安庆医院，住院治疗76天，于2014年1月29日治疗好转出院，医嘱建议继续治疗。期间江代娣于2013年9月24日至27日、2013年11月3日至5日两次去上海治疗，永兴公司为其支付了前两次住院的医疗费，并向其支付了现金9500元（住院期间支付4500元，去上海治疗支付5000元）。平安财险望江公司为江代娣支付了医疗费10000元，江代娣在海军安庆医院支付的医疗费为8728.37元。两次去上海治疗的费用为：医疗费124元、交通费2493.2元、餐饮费1099元、住宿费242元，合计3958元。经原审法院委托，安徽誉诚司法鉴定中心对江代娣的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，江代娣因交通事故致右肘损伤，遗留右上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；后期需手术取出内固定物，费用约需8000元，江代娣支付了鉴定费1600元。皖H×××××号小型轿车在平安财险望江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为30万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期限自2012年4月27日至2013年4月26日。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，江代娣因交通事故所造成的损失，应先由平安财险望江公司在交强险责任限额内予以赔偿。虽然保险合同约定，车辆在养护期间发生事故，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿，但保险公司应履行解释提示和明确说明义务，否则，该条款不生效。平安财险望江公司提供的保险条款，并未对养护和养护期间进行解释，提供的保险单虽有投保人吴明的签名，但告知的内容均为保险公司打印，不能证明保险公司履行了解释提示和明确说明义务，因此，平安财险望江公司在商业险部分应予赔偿。江代娣因交通事故所造成的损失，原审法院确认如下：1、医疗费：江代娣在海军安庆医院的医疗费为8728.37元，后续治疗费为8000元，合计16728.37元；2、误工费：江代娣的误工时间应从发生事故之日计算至2014年1月29日为297天，江代娣仅提供一份单位证明，不足以证明其误工损失，江代娣系从事美容职业，应参照居民服务、修理和其他服务业的工资标准每天101.57元计算，其误工费为30166.29元；3、护理费：根据医嘱，江代娣的护理期为254天，按服务行业工资标准每天101.57元计算为25798.78元；4、交通费：江代娣住院209天，按每天10元计算为2090元；5、住院伙食补助费：江代娣住院209天，按每天20元计算为4180元；6、营养费：根据医嘱，江代娣的营养期为254天，按每天20元计算为5080元；7、鉴定费：根据鉴定费发票确定为1600元；8、残疾赔偿金：江代娣构成十级伤残，残疾赔偿金为46228元；9、精神损害抚慰金：原审法院根据江代娣的伤残等级确定为7000元。综上，江代娣的损失共计为138871.44元。江代娣去上海治疗费用不在其诉讼请求之内，平安财险望江公司不承担赔偿责任，因永兴公司已支付5000元，剩余1042元应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司赔偿原告江代娣因交通事故所造成的损失共计138871.44元，扣除已支付的10000元，实际支付128871.44元，其中向原告江代娣支付123329.44元，向被告安庆永兴汽车销售服务有限公司支付5542元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告江代娣的其他诉讼请求。案件诉讼费3018元，由被告安庆永兴汽车销售服务有限公司负担318元，被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司负担2700元。
平安财险望江公司上诉称：吴明将其所有的皖H×××××车辆送至永兴公司进行保养，永兴公司的员工江宜兵未征得吴明同意私自使用其车辆去接朋友，导致发生交通事故，应由永兴公司及江宜兵承担连带赔偿责任，吴明不应承担赔偿责任；其次，根据商业三者险保险合同约定，车辆在保养期间发生的交通事故，保险公司不应赔偿，且保险公司已就该免责条款履行了解释提示和说明义务，故保险公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
江代娣辩称：平安财险望江公司的上诉仅仅是赔偿责任的分摊问题，与代娣无涉，请求二审法院维持原判。
永兴公司、江宜兵共同辩称：首先，皖H×××××车辆未办理车辆养护手续，不属于养护期间，也没有证据证明是江宜兵使用该车辆是去接朋友；2、商业三者险保险中对车辆养护期间不予赔偿的约定系免责条款，根据吴明的陈述，保险公司未就该免责条款履行解释提示和说明义务，故该免责条款不应产生效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴明向本院提交书面答辩状辩称：其所有的皖H×××××车辆在平安财险望江公司投保时，是委托汽贸公司代为办理，其只是在投保单上签了字，且投保了不计免赔，保险公司未就免责条款向其解释说明。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为平安财险望江公司是否就车辆养护期间发生交通事故不予赔偿的免责条款向投保人履行了明确提示和说明义务。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于本案保险合同中约定的车辆养护期间发生交通事故不予赔偿的免责条款，平安财险望江公司未对车辆“养护期间”作出明确的解释，且无证据证明其已就该免责条款履行了明确的提示或说明义务，故原审法院认定该免责条款不产生效力，并判决平安财险望江公司承担赔偿责任并无不当。综上，平安财险望江公司上诉的理由不能成立。一审认定的案件事实清楚，审判程序合法，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3077元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文军
代理审判员 高 平
代理审判员 赵红军
二〇一五年三月十日
书 记 员 王岳霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。