wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8975号
原告：陈青，女，1979年1月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈栋民，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王恩顺，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告陈青与被告陈栋民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托诉讼代理人周运柱、被告陈栋民及其委托诉讼代理人姚兟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方2017年3月22日签订的上海市虹漕南路XXX弄XXX号楼XXX室房地产买卖合同；2、判令被告归还原告支付的房款308万；3、判令被告赔偿原告利息、装修费损失30万元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月22日，原、被告通过上海德佑房地产经纪有限公司居间介绍，双方就上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：被告将其名下的系争房屋以440万元合同价出售给原告，原告应支付被告首期房款308万元，双方应于2017年8月31日前办理产权过户手续。双方在《补充协议》中约定原告在过户前以装修补偿款形式支付被告146万元。被告在收到原告首期房款308万元后，同意原告先行装修，并将系争房屋钥匙交付给原告。2017年4月25日下午，原告装修拆除旧地板后发现，系争房屋地板存在5处明显裂缝等重大质量问题，遂告知被告代理人郑某某(被告姐夫)、陈某某(被告姐姐)，但被告代理人均表示在买房时不知道裂缝存在，原告遂于次日上午停止装修。经交涉，郑某某于4月26日下午告知原告系争房屋地板裂缝早在1999年开发商出售时就已存在，与前一日措辞明显矛盾。因系争房屋为木地板，原告在合同签订前无法查看地面具体情况，且被告购买系争房屋时该房屋为毛坯状态，而裂缝处存在明显修复过的痕迹，被告在交易时故意隐瞒上述事实，构成欺诈。原、被告经过多次协商无果，故原告提起上述诉请。
被告陈栋民辩称，不同意原告的诉讼请求。被告长期在日本，购买系争房屋后由其父母居住，当时确实知道房屋墙面存在裂缝，但对于地下裂缝情况并无知晓。且系争房屋于1999年购买，使用至今已有18年历史，房屋存在裂缝实属房屋正常老化现象。原告先前多次看房，已了解墙面裂缝情况并向物业进行咨询，在签订合同时未产生错误的意思表示。被告在整个交易过程中并未实施欺诈，原告要求撤销合同赔偿损失无法律依据。
本院认定事实如下：系争房屋产权登记在被告陈栋民名下。
2017年3月22日，原告陈青(购买方、乙方)与被告陈栋民(出售方、甲方)在居间方上海德佑房地产经纪有限公司居间介绍下就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：房屋建筑面积88平方米，合同价款为440万元，双方在2017年8月31日前完成系争房屋过户手续。该合同《附件三》约定：乙方应支付甲方首期房价款308万元，其中乙方已在甲、乙双方签订本合同前直接支付甲方定金10万元整，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款；乙方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后当日内直接支付甲方部分首期房价款138万元整；乙方应于2017年4月7日前直接支付甲方部分首期房价款160万元整。
双方另在协议书中约定，乙方应在支付该房产的合同总价外，再直接支付给甲方装修补偿款146万元，乙方于甲、乙双方办理产权交易当日内直接支付给甲方。系争房屋实际交易价合计为586万元，同时甲方承诺2017年4月中旬左右将该房屋交给乙方提前装修。
同日，被告出具收条，收到原告支付的系争房屋购房定金10万元及部分首期房价款138万元。2016年4月3日，被告出具收条，收到原告购买系争房屋的部分首期房价款160万元。至此，被告已收到原告支付的首期房价款共计308万元，并将系争房屋钥匙交付给原告，同意其先行装修。装修期间，原告将旧地板拆除后发现房屋地板存在5处明显裂缝，其中部分裂缝有修补痕迹。
2017年4月25日下午16：40，原告将地板裂缝情况通过微信向被告代理人郑某某(被告姐夫)提出询问，被告代理人郑某某与陈某某(被告姐姐)均回复在买房时不知道有裂缝存在。同日晚交涉中，郑某某提出系争房屋曾获上海市鲁班奖，并告知其在与物业检修朱余安谈话中，物业表明裂缝早在开发商交房时就已存在，且该小区其他房屋也存在属于施工工艺不可避免的几百条问题之一，遂建议原告向物业进行进一步咨询。
2017年4月26日上午，原告安排停止装修，并就该裂缝问题是否会影响房屋质量和安全性向郑某某提出进一步交涉。同日下午13：45，郑某某通过微信方式向原告提供一份手写的房屋质量检测说明，提出该房屋地板裂缝早在1999年开发商出售时就已存在。
另查明，郑某某自1995年8月出境后，直至2001年5月才回到国内。
审理中，被告指出代理人郑某某前后措辞并无矛盾，其于2017年4月26日提供的房屋质量检测说明是根据物业经理的陈述所写，被告同时提供物业经理的证言以证明原告曾向物业处询问过，但原告以证人未出庭作证为由不予确认。原告同时提出146万元并非装修款，而是为了避税，且系争房屋装修至今已有18年历史，按照行业标准，折旧后为零。
审理中，原告表示不申请对系争房屋质量进行鉴定。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有《上海市房地产买卖合同》、补充协议、微信聊天记录、汇款记录及收据、房屋裂缝照片、房屋交接书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。本案争议焦点在于被告是否隐瞒房屋裂缝情况，构成欺诈，原告能否据此撤销合同。根据审理查明的事实，系争房屋建成至今至少已有十多年，地板下方的裂缝为被告购房时即存在还是于使用过程中形成已无法考证，修补过的裂缝系开发商修补还是被告修补亦无法查明，因系争裂缝隐藏于地板之下，且房屋装修已有十多年，故难以认定被告存在欺诈。此外，原告在看房时已发现墙面及屋顶多处裂缝情况，因此对于房屋的整体情况应当有一定的心理预期。原告在多次看房后仍决定购买，说明原告购买系争房屋经过了充分考虑，并未在违背真实意思的情况下签订合同。审理中，原告亦不对系争房屋的安全性提出异议，故原告以欺诈为由要求撤销双方合同之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求归还房款、赔偿利息及装修费损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈青的诉讼请求。
案件受理费减半收取计27485元，由陈青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思
情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初476号
原告：王某，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪某，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员戴皓独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于1991年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，对原告经常恶言相向。现夫妻双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪某辩称：不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、结婚证复印件一份，拟证明原告与被告的夫妻关系；
3、2015年11月11日离婚协议一份，拟证明被告曾提出与原告协议离婚。
被告汪某未向法庭提交书面证据。
被告汪某对原告王某所举证据质证如下：1、对证据1、2三性无异议；2、对证据3离婚协议有异议，是被告酒后写的，并不是真实意思表示。
本院审查认为：原告王某所举证据1、2符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告王某所举证据3具有真实性、合法性，但不能以此认定被告同意离婚。
根据本院已采信的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可。后因生活琐事，双方产生一些矛盾，导致夫妻感情受一定影响。现原告王某诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。原告王某与被告汪某系自由恋爱，婚前相互了解，双方的婚姻基础是好的。结婚后双方也建立起较好的夫妻感情。双方虽因琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂之程度，故对原告王某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告王某、被告汪某应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告汪某离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执136号
申请执行人司志启，男，1970年12月7日生。
被执行人侯伏收，男，1988年6月1日生。
本院在执行兰考县人民法院（2016）豫0225民初303号民事判决书司志启与侯伏收民间借贷纠纷一案中，对被执行人侯伏收名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人侯伏收名下无可供执行财产，申请执行人司志启对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年九月六日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执136号申请执行人司志启，男，1970年12月7日生。被执行人侯伏收，男，1988年6月1日生。本院在执行兰考县人民法院（2016）豫0225民初303号民事判决书司志启与侯伏收民间借贷纠纷一案中，对被执行人侯伏收名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人侯伏收名下无可供执行财产，申请执行人司志启对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年九月六日书记员  高传宗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2067号
上诉人（原审被告）：李保国，男，1978年12月22日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：陈若蓉，女，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系李保国妻子。
委托代理人：王嘉明，浙江追梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云飞，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
上诉人李保国为与被上诉人张云飞定作合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李保国与张云飞存有木饰品定作合同关系，案涉的项目分别为东海柠檬郡及滨江店铺。2016年1月27日，李保国及妻子陈若蓉与张云飞就定作产品质量存在的问题进行了沟通，后经双方一致确认“除柠檬郡与滨江店因质量问题未能解决存在争议，未结（质保款与柠檬郡客户款一起另结算）”。
原审法院审理认为，李保国与张云飞之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。现有证据表明，张云飞在向李保国交付定作物时，确存有质量瑕疵，就东海柠檬郡项目，虽有部分瑕疵，但李保国已交付于客户，故对该部分款项酌情认定为40000元；就滨江店铺项目，因张云飞未能举证证明其向李保国交付了符合质量要求的工作成果，故对张云飞的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李保国应于判决生效之日起十日内支付张云飞款项40000元；二、驳回张云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由张云飞负担618元，由李保国457元。
宣判后，李保国不服该判决，向本院提起上诉称：东海柠檬郡项目中张云飞交付的定作物，因存在严重质量问题，且没有按照约定的期限交付，严重违反了双方的约定和合同目的。经李保国多次要求张云飞予以维修、更换，均被张云飞以已不再从事该行业工作为由拒绝，最终李保国只好另行委托第三人重作。在张云飞没有按照双方约定按时保质交付定作物的前提下，原审法院判决李保国承担40000元费用与事实不符。请求二审法院依法撤销原判第一项，维持第二项并由张云飞承担本案一、二审全部诉讼费用。
张云飞答辩称：双方定作合同包括下沙柠檬郡和滨江店两个项目，原审法院支持了柠檬郡项目，驳回了滨江店项目，考虑到时间问题张云飞也不提出上诉了。请求二审法院依法维持原判。
二审期间，李保国提交消费者投诉和调解记录一份，欲证明柠檬郡项目业主张先生到李保国店所在的商场投诉质量问题，说明张云飞交付的定作物存在严重质量问题。张云飞未提交新的证据。
经质证，张云飞对证据真实性无异议，但仅能证明投诉事实，出具该记录的商场不是权威机构，这样的投诉不能证明交付的产品存在质量问题。
本院认证认为，张云飞对证据关联性所提异议成立，对该证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于就张云飞施工的柠檬郡项目，李保国应当支付的定作款金额。根据双方当事人在二审中的陈述，张云飞提交的对账单应系双方核对柠檬郡项目账目时形成，从对账单内容看，在载明施工内容的表格外用蓝色水笔记载了“45000+柜子5887+1320+1200+480+门套1100”字样及“55587”数字，黑色水笔则在“柜子5887”下注明“3000”，在“1200”下注明“600”，在“55587”旁注明“51000元”，虽然最终未经李保国和张云飞签字，但仍可以体现双方对于价格的协商过程，原审法院在此基础上结合质量问题确实存在的事实，酌情扣减后确认柠檬郡项目定作款为4万元亦属合理，李保国关于其仅需支付1万元的主张没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 夏吉兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4790号
原告:唐流成，男，180年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律事务所法律工作者。
被告肖福勇，男，1978年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告耿寿花，女，具体出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市米东�。
原告唐流成与被告肖福勇、耿寿花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐流成其的委托代理人朱海红到庭参加诉讼，被告肖福勇、耿寿花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告因急需用钱，便向原告借钱，原告给被告借现金200000元整，被告于当日给原告出具借条一份，经原告多次索要，2016年4月28日，被告又给原告重新换了份借条，后索要无果，遂诉至法院。
被告肖福勇、耿寿花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年4月28日，被告肖福勇、耿寿花（夫妻关系�向原告出具内容为“甲方（出借方）唐流成，乙方（借方）肖福勇，经甲乙双方协调达成以下协议：1、因乙方经济暂时困难，特向甲方现金借款20万元（大写贰拾万）。2、借款期限为2016年4月28日。耿寿花与肖福勇有一套现房博瑞新村H72单元1501房作为抵押，锅底坑村1亩半地作为抵押。”的借条一份，但二被告至今未偿还原告上述借款。
以上查明的事实有：借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告肖福勇、耿寿花向原告借款200000元的事实，有被告肖福勇、耿寿花向原告出具的借条予以证实，本院予以支持。被告肖福勇、耿寿花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖福勇、耿寿花向原告唐流成偿还借款本金200000元。
上诉款项，被告于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告肖福勇、耿寿花负担。邮寄送达费60元，由被告肖福勇、耿寿花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 华
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 张焕玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 苏 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2298号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告:林建昌，男，1977年3月11日出生，畲族，住仙游县。
被告:雷加普，男，1972年9月3日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林建昌、雷加普因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 黄培添
二〇一七年五月二日
书记员 郑智俐
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2298号原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。被告:林建昌，男，1977年3月11日出生，畲族，住仙游县。被告:雷加普，男，1972年9月3日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林建昌、雷加普因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  黄培添二〇一七年五月二日书记员  郑智俐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异249号
案外人：朱麒霖，男，1973年2月2日出生，汉族。
案外人：任玉娇，女，1984年5月23日出生，汉族。
申请执行人：东莞市盈德实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦705号之A室。
法定代表人：姚冠茹，该公司董事长。
被执行人：武汉宏通置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人：林建成，该公司董事长。
被执行人：张国宏，男，1966年11月28日出生，汉族。
被执行人：王强，男，1969年7月7日出生，汉族。
本院在执行（2009）武执字第00047号东莞市盈德实业投资有限公司（以下简称东莞盈德公司）与武汉宏通置业发展有限公司（以下简称武汉宏通公司）、张国宏、王强借款担保合同纠纷一案过程中，案外人朱麒霖、任玉娇向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人朱麒霖、任玉娇异议称，其与被执行人武汉宏通公司于2008年签订了《商品房买卖合同》，约定购买被执行人开发的位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”23层2号房屋，建筑面积112.62平方米，总房款675720元，交付日期为2008年8月31日前。合同签订后，异议人依约向被执行人付清全部房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，异议人使用房屋至今。依据上述理由，案外人朱麒霖、任玉娇请求：1、裁定中止执行武汉市中级人民法院（2009）武执字第00047-3号执行裁定书；2、解除对武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”23层2号房产的查封。为支持其请求，案外人向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》、本院（2009）武执字第00047-3号执行裁定书等证据予以佐证。
经查，依据申请人广东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发行武汉分行）申请，本院于2008年7月31作出（2008）武立保字第69号民事裁定，对位于本市江汉区香港路318号“香港丽都大厦”共24层房产予以查封。查封房产中包括本案标的物即“香港丽都”23层2号房屋。另，原告广发行武汉分行诉被告武汉宏通公司、张国宏、王强借款担保合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出的(2008)武民商初字第147号判决。因被告武汉宏通公司等未履行法律文书确定的义务，权利人广发行武汉分行向本院申请执行，本院于2009年2月9日以（2009）武执字第00047号立案执行。
执行程序中，本院根据东莞盈德公司的申请，于2011年5月19日作出（2011）武执裁字00026号执行裁定，变更该公司为本院（2009）武执字第00047号执行案的申请执行人。
2014年7月14日、2016年7月5日，本院分别作出（2009）武执字第00047-3号和（2009）武执字第00047-6号执行裁定，继续查封被执行人武汉宏通公司所有的位于武汉市江汉区香港路318号“香港丽都大厦”第4-24层的104套房屋及其项下的土地使用权。
另查明，案外人朱麒霖、任玉娇与被执行人武汉宏通公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人朱麒霖、任玉娇购买武汉宏通公司开发的“香港丽都”商品房23层2号房；该商品房建筑面积112.62平方米，总价675720元。另，合同附件六中还约定，买受人于签订合同当日支付人民币675720元。另，案外人朱麒霖、任玉娇与被执行人武汉宏通公司签订的上述《武汉市商品房买卖合同》未注明签订日期。
还查明，案外人朱麒霖、任玉娇向本院提交的两份《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》主要内容如下：凭证一：流水“42116060027”；委托日期“2010年12月16日”；付款人“朱麒霖”；收款人“王强”；金额（大写）“壹拾贰万肆仟柒佰伍拾圆整”等。该凭证加盖有交通银行湖北省分行营业部会计业务章。凭证二：流水“42116060028”；委托日期“2010年12月16日”；付款人“朱麒霖”；收款人“王强”；金额（大写）“伍拾万圆整”。该凭证加盖有交通银行湖北省分行营业部会计业务章。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人朱麒霖、任玉娇在房地产登记部门无房产登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人朱麒霖、任玉娇向本院提交的其与被执行人武汉宏通公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无签订日期，不能证明该合同系在本院查封前签订。另，案外人朱麒霖、任玉娇所提交两份电子支付凭证收款人均为“王强”，不能证明案外人为履行商品房买卖合同向出卖人即被执行人武汉宏通公司支付了购房款。上述事实不符合房屋消费者物权期待权的保护条件，案外人朱麒霖、任玉娇对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱麒霖、任玉娇异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年四月七日
书记员 刘新明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202财保36号
申请人颜秉连，男，汉族。
被申请人赵芮，女，1983年7月26日出生，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年11月8日向本院申请，请求对被申请人赵芮在银行账户内的存款进行诉前保全，申请人颜秉连已提供人民币作为担保。
经审查，本院认为颜秉连的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵芮在银行账户内的存款人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一六年十一月十日
书记员 白永茂
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初137号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郑某，女，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2017年1月12日，因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月17日被都江堰市公安局刑事拘留；同年1月25日都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于郫都区看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人郑某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日，被告人郑某在其租住的都江堰市石羊镇“周二姐今日有房”出租房103号房间内容留吸毒人员杜某、张某、马某、何某、方某吸食甲基苯丙胺。后民警现场挡获被告人郑某及上述五名吸毒人员，并在该出租屋内查获吸毒工具“冰壶”一个及有甲基苯丙胺残留物的锡箔纸两张。
被告人郑某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究被告人郑某的刑事责任。
被告人郑某供述和辩解，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院另查明，都江堰市公安局依法将涉案的吸毒工具冰壶、锡箔纸扣押在案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，现场封存笔录及照片，现场检查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，提取笔录及照片，封存笔录，指认照片（照片已在庭审中通过多媒体示证），扣押决定书和扣押清单，尿液毒品检测报告单，检验报告，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在自己租住的旅馆房间内容留五人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个，锡箔纸两张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬伟文
二〇一七年四月十四日
书记员 李 媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第543号
原告：宁波市鄞州万众金属材料有限公司。
法定代表人：陆国章。
被告：宁波市鄞州尚杰机械配件厂。
代表人：陈杰。
本院在原告宁波市鄞州万众金属材料有限公司与被告宁波市鄞州尚杰机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州万众金属材料有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州万众金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州万众金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由原告宁波市鄞州万众金属材料有限公司负担。
审 判 员 何正伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈佳玮
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2888号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏学渊,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行苏学渊罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2888号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏学渊,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行苏学渊罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员  薛 虹
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初86号
原告：王万芝，女，1951年10月12日出生，汉族，广东省乐昌市人，广东省坪石矿务局退休工人，住广东省乐昌市。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：韶关市社会保险服务管理局（下称：市社保局），住所地：韶关市武江区工业西路81号。
法定代表人：康小平，“市社保局”局长。
委托代理人：邓勇辉，“市社保局”乐昌分局副局长。
委托代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。
原告王万芝诉被告韶关市社会保险服务管理局诉劳动、社会保障行政机关不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告于2017年5月9日向我院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王万芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王万芝负担。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 刘三瑞
人民陪审员 邱东华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邱海涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申44号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：王雪锦，女，汉族，1992年1月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（原审第三人）：张思芳，女，汉族，1968年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。系王雪锦的母亲。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心*栋。
法定代表人：姚庆丰，系该局局长。
再审申请人王雪锦、张思芳因与被申请人毕节市机关事务管理局（以下简称机关事务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王雪锦、张思芳申请再审称:(一)原审法院适用法律不当，违反了双方合同条款约定和法律规定。2014年12月30日双方签订的租赁合同已约定年租金，但在签订补充合同时，被申请人并未提出原租赁合同中存在歧义或笔误。（二）即使租赁合同上存在笔误或遗漏，根据合同法第五十四条、第五十五条规定，被申请人并未要求撤销，视为放弃撤销权。（三）被申请人恶意诉讼，即使当事人对合同理解有误差，也应明确由谁承担该笔误所引发的责任。（四）被申请人让毕节供电局停止门面供电行为，应对申请人经营损失承担赔偿责任。（五）被申请人并未在起诉状和在变更诉讼请求中，提出合同存在笔误，二审法院超出诉讼请求判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案双方当事人签订的租赁合同约定的租金是以一年还是以半年为计算标准；2、二审法院在审理本案过程中是否存在程序违法问题。
（一）关于本案租赁合同租金计算标准问题。申请人认为双方已在《租赁合同》中约定了租金收费是以一年为计算单位，本院经审查认为申请人的主张不能成立，理由：1、双方在《租赁合同》中约定了租期为6个月，自2015年1月10日起至2015年7月10日止，且明确约定若合同期满未开工建设，租户可继续按月租赁，但最多不超过6个月，并在该合同中约定毕节公共资源交易中心《招租公告》作为该合同的附件之一，是该《租赁合同》不可分割部分，且与该合同具有同等法律效力。此外，在毕节公共资源交易中心发布的《招租公告》中载明了租期为6个月，每间招租底价的租金按6个月计算，且付款方式为一次性付清。2、在《租赁合同》签订后，申请人向被申请人支付了合同约定的租金和履约保证金。尽管申请人认为其支付的是一年租金，而非半年，还认为被申请人未行使《租赁合同》中关于租金计算标准存疑的撤销权，但未行使该《租赁合同》撤销权的主体应为申请人。如申请人认为《租赁合同》的租金计算标准是以一年为计算单位，其应在主张的支付完2015年1月10日至2016年1月9日租金的前提下，要求不再支付2015年7月11日起至2016年1月10日止的租金。但在首次签订的《租赁合同》6个月租期期满后，申请人又与被申请人签订从2015年7月11日起至2016年1月10日止的《补充合同》，且申请人按照该《补充合同》约定，在签订合同前就将合同约定的2015年7月11日起至2016年1月10日止的租金支付到被申请人账户。3、本案《租赁合同》、《补充合同》等证据能够形成证据链，证明申请人明知且同意约定租金金额是以半年为计算标准。
（二）关于二审法院在审理本案中是否存在程序违法的问题。1、人民法院审判民事案件须在法院管辖、主管范围及当事人诉讼请求范围内进行，毕节供电局并非申请人在反诉状中的被告，本案争议的本诉基础是租赁合同产生的纠纷，与申请人主张的断电损失赔偿金纠纷，不属于同一法律关系，也不属本案审理范围。2、关于申请人认为法官在审理本案中存在徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，申请人不能举证证明审判人员有上述已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，故本院对该理由不予采纳。3、对申请人提出本案存在超出诉讼请求裁判的问题。因被申请人的诉请是要求申请人搬离承租房屋及承担延期退房的违约金，人民法院据此审理和判决，并无超出当事人诉讼请求。综上，王雪锦、张思芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王雪锦、张思芳的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年三月十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申44号再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：王雪锦，女，汉族，1992年1月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（原审第三人）：张思芳，女，汉族，1968年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。系王雪锦的母亲。被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心*栋。法定代表人：姚庆丰，系该局局长。再审申请人王雪锦、张思芳因与被申请人毕节市机关事务管理局（以下简称机关事务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王雪锦、张思芳申请再审称:(一)原审法院适用法律不当，违反了双方合同条款约定和法律规定。2014年12月30日双方签订的租赁合同已约定年租金，但在签订补充合同时，被申请人并未提出原租赁合同中存在歧义或笔误。（二）即使租赁合同上存在笔误或遗漏，根据合同法第五十四条、第五十五条规定，被申请人并未要求撤销，视为放弃撤销权。（三）被申请人恶意诉讼，即使当事人对合同理解有误差，也应明确由谁承担该笔误所引发的责任。（四）被申请人让毕节供电局停止门面供电行为，应对申请人经营损失承担赔偿责任。（五）被申请人并未在起诉状和在变更诉讼请求中，提出合同存在笔误，二审法院超出诉讼请求判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：1、本案双方当事人签订的租赁合同约定的租金是以一年还是以半年为计算标准；2、二审法院在审理本案过程中是否存在程序违法问题。（一）关于本案租赁合同租金计算标准问题。申请人认为双方已在《租赁合同》中约定了租金收费是以一年为计算单位，本院经审查认为申请人的主张不能成立，理由：1、双方在《租赁合同》中约定了租期为6个月，自2015年1月10日起至2015年7月10日止，且明确约定若合同期满未开工建设，租户可继续按月租赁，但最多不超过6个月，并在该合同中约定毕节公共资源交易中心《招租公告》作为该合同的附件之一，是该《租赁合同》不可分割部分，且与该合同具有同等法律效力。此外，在毕节公共资源交易中心发布的《招租公告》中载明了租期为6个月，每间招租底价的租金按6个月计算，且付款方式为一次性付清。2、在《租赁合同》签订后，申请人向被申请人支付了合同约定的租金和履约保证金。尽管申请人认为其支付的是一年租金，而非半年，还认为被申请人未行使《租赁合同》中关于租金计算标准存疑的撤销权，但未行使该《租赁合同》撤销权的主体应为申请人。如申请人认为《租赁合同》的租金计算标准是以一年为计算单位，其应在主张的支付完2015年1月10日至2016年1月9日租金的前提下，要求不再支付2015年7月11日起至2016年1月10日止的租金。但在首次签订的《租赁合同》6个月租期期满后，申请人又与被申请人签订从2015年7月11日起至2016年1月10日止的《补充合同》，且申请人按照该《补充合同》约定，在签订合同前就将合同约定的2015年7月11日起至2016年1月10日止的租金支付到被申请人账户。3、本案《租赁合同》、《补充合同》等证据能够形成证据链，证明申请人明知且同意约定租金金额是以半年为计算标准。（二）关于二审法院在审理本案中是否存在程序违法的问题。1、人民法院审判民事案件须在法院管辖、主管范围及当事人诉讼请求范围内进行，毕节供电局并非申请人在反诉状中的被告，本案争议的本诉基础是租赁合同产生的纠纷，与申请人主张的断电损失赔偿金纠纷，不属于同一法律关系，也不属本案审理范围。2、关于申请人认为法官在审理本案中存在徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，申请人不能举证证明审判人员有上述已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，故本院对该理由不予采纳。3、对申请人提出本案存在超出诉讼请求裁判的问题。因被申请人的诉请是要求申请人搬离承租房屋及承担延期退房的违约金，人民法院据此审理和判决，并无超出当事人诉讼请求。综上，王雪锦、张思芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王雪锦、张思芳的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年三月十七日书记员 秦 雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初682号
原告：李迪，男，1987年12月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：刘洋，女，1984年1月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李迪与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迪到庭参加诉讼。被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10万元；2.要求被告支付原告借款逾期利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，承诺2016年7月13日之前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院。
被告刘洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告李迪向法庭提交了以下证据：
证据1.2016年2月21日借条。证明被告尚欠原告借款10万元，被告为原告出具借条一份。
证据2.人民币账户明细。证明被告在POS机上刷原告信用卡97000元，另外3000元原告支付的现金。
证据3.证人徐某出庭作证。证明被告向原告借款10万元的事实。
被告刘洋未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据及证人证言，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据及证人证言的真实性均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月21日被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，内容为“今向李迪借款壹拾万元整。2016年7月13日之前还清，借款人刘洋”。现被告尚欠原告借款本金10万元未付。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，依法应予保护。被告未按约定偿还原告借款，视为违约，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告李迪借款本金10万元；
二、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告李迪逾期利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元（原告均已预交），均由被告刘洋负担，于本判决生效后十日内给付原告李迪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 张永强
人民陪审员 修 瑛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘丽莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第866号
申请执行人任增江。
申请执行人刘洪兰。
被执行人魏先群。
被执行人任桂满。
本院在执行任增江、刘洪兰与魏先群、任桂满健康权纠纷一案中，被执行人魏先群、任桂满已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源民初字第56号民事判决书确定的义务内容已执行完毕。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 何玉红
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00142号
原告赵某某，男，1968年12月2日出生。
委托代理人卢平川，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告薛某某，女，1973年1月17日出生。
原告赵某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人卢平川到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1995年2月11日登记结婚，婚后感情一直不好，经常生气、打架，被告有家不回，已分居近10年，夫妻感情名存实亡。原告曾于2014年4月16日起诉离婚，后被依法裁定按撤诉处理。现再次起诉，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告薛某某在法定期间未答辩，也未提交证据。
原告赵某某向本院提交的证据为1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、（2014）孟民南初字第193号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年4月16日起诉离婚，后于2014年10月29日按撤诉处理；3、户籍登记卡两张，证明被告薛某某、婚生子赵某甲的身份。被告薛某某未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1995年2月11日登记结婚，1996年1月4日生育一子赵某甲。原告诉称，婚后感情一直不好，经常生气、打架，被告有家不回，已分居近10年，夫妻感情名存实亡。
另查明，原告于2014年4月16日起诉请求离婚，因未按传唤时间到庭，于2014年10月29日被本院（2014）孟民南初字第193号民事裁定书依法裁定按撤诉处理。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚后生育一子，可见二人感情基础良好。原告起诉被告离婚，第一次起诉，原告无故不到庭，本院按撤诉进行处理。本次原告再次起诉离婚，被告薛某某经本院传票传唤未到庭，但被告家人称被告并不同意离婚，所以才不愿意到庭参加庭审。本院考虑到以上情况，认为原告第一次起诉离婚未按传唤时间到庭，其对待诉讼不够慎重，被告本次也不同意离婚，双方应慎重对待婚姻，原告并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘春燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘双青，男，汉族，1956年3月29日出生，现住山东省淄博市张店区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人刘双青经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人刘双青提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未参加破产企业重组（即未与安置企业重新签订劳动合同），故破产企业应当按照法律规定和政策一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。申请人整体接收原山东省陶瓷公司第一纸箱厂，享受一定的土地优惠政策，并负责安置包括被申请人在内的323名职工，因此申请人应向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金），且履行该义务不能以申请人最后办理土地使用权获得的既得利益为准，也不能以最后获得利益的多少对安置职工人数进行增减。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并不是放弃支付安置费（经济补偿金）的待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
河南省新蔡县人法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初366号
自诉人张满满，男，1993年6月30日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人罗艳芳，女，1986年8月19日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人罗心柳，男，1952年10月2日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人张满满诉被告人罗艳芳、罗心柳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张满满申请撤回自诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张满满撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海涛
二〇一七年五月二十八日
书记员 徐熠琦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第20号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱加洋，原潍坊工程职业学院财务处副处长。2014年7月9日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年7月23被逮捕。现押于青州市看守所。
辩护人陈林，山东潍青律师事务所律师。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人钱加洋犯挪用公款罪一案，于二〇一四年十二月九日作出（2014）青刑初字第433号刑事判决。原审被告人钱加洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人钱加洋及其辩护人陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人钱加洋犯挪用公款罪的事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青州市人民法院（2014）青刑初字第433号刑事判决；
二、发回青州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 萍
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁执字第64-1号
申请执行人：国药集团联合医疗器械有限公司。
被执行人：济南世纪美华商贸有限公司。
被执行人：徐浩。
被执行人：张纪荣。
本院在执行申请执行人国药集团联合医疗器械有限公司与被执行人济南世纪美华商贸有限公司、徐浩、张纪荣买卖合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨徐浩在银行存款50000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛 犇
审判员 魏敬东
审判员 蒋彦增
二〇一三年十一月十九日
书记员 孟祥东
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王章军，男，1968年11月17日生，汉族，农民，住蓝山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋祖发，男，1949年10月14日生，汉族，农民，住蓝山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋祖林，男，1942年2月19日生，汉族，农民，住蓝山县。
再审申请人王章军因与被申请人蒋祖发、蒋祖林土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王章军申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定蒋祖发对浪泥田0.7亩拥有承包经营权缺乏证据证明。土市乡人民政府依法作出处理决定，明确该责任田由王章军承包经营，蒋祖发没有任何证据证明其对该责任田拥有经营权。蓝山县人民政府对蒋祖发出具的行政复议不予受理通知书，蓝山县人民政府依王章军所承包经营责任田而发放良种补贴费用，蒋祖荣与蒋万贵的证言及蓝山县公安局出具的证据，均证实王章军对诉争土地享有承包经营权。（二）原判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》违背了法律溯及力原则，且与本案的性质明显不符，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终175号民事判决，依法判令被申请人蒋祖发、蒋祖林立即停止侵占王章军所承包经营的责任田，赔偿申请人香芋损失1500元，一、二审诉讼费由被申请人蒋祖发、蒋祖林承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重损毁承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县人民政府农业筹行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按其约定”；第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”。本案中，因蒋祖发之女蒋宝玉外嫁，蓝山县土市乡洞头村3组在重新调田时，将诉争的两丘水田重新发包给王章军承包经营管理，但诉争水田仍在蒋祖发的承包期之内，蒋宝玉在新居住地蓝山县土市乡古院村4组并未取得承包地，原发包方将蒋祖发承包的责任地收回而调整给王章军承包，违反了我国法律强制性与禁止性规定，应为无效。故原审判决认定蒋祖发对本案诉争的两丘水田拥有承包经营权，并无不当。申请人王章军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王章军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王章军的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王章军，男，1968年11月17日生，汉族，农民，住蓝山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋祖发，男，1949年10月14日生，汉族，农民，住蓝山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋祖林，男，1942年2月19日生，汉族，农民，住蓝山县。再审申请人王章军因与被申请人蒋祖发、蒋祖林土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王章军申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定蒋祖发对浪泥田0.7亩拥有承包经营权缺乏证据证明。土市乡人民政府依法作出处理决定，明确该责任田由王章军承包经营，蒋祖发没有任何证据证明其对该责任田拥有经营权。蓝山县人民政府对蒋祖发出具的行政复议不予受理通知书，蓝山县人民政府依王章军所承包经营责任田而发放良种补贴费用，蒋祖荣与蒋万贵的证言及蓝山县公安局出具的证据，均证实王章军对诉争土地享有承包经营权。（二）原判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》违背了法律溯及力原则，且与本案的性质明显不符，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终175号民事判决，依法判令被申请人蒋祖发、蒋祖林立即停止侵占王章军所承包经营的责任田，赔偿申请人香芋损失1500元，一、二审诉讼费由被申请人蒋祖发、蒋祖林承担。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重损毁承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县人民政府农业筹行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按其约定”；第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”。本案中，因蒋祖发之女蒋宝玉外嫁，蓝山县土市乡洞头村3组在重新调田时，将诉争的两丘水田重新发包给王章军承包经营管理，但诉争水田仍在蒋祖发的承包期之内，蒋宝玉在新居住地蓝山县土市乡古院村4组并未取得承包地，原发包方将蒋祖发承包的责任地收回而调整给王章军承包，违反了我国法律强制性与禁止性规定，应为无效。故原审判决认定蒋祖发对本案诉争的两丘水田拥有承包经营权，并无不当。申请人王章军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王章军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王章军的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘柳明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢404号
申请执行人梁江江。
被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司，住所地咸阳市秦皇北路南上召。
法定代表人陈世芾，该公司总经理。
梁江江与陕西秦楚新干线物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）咸秦民初字第00589号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：陕西秦楚新干线物流有限公司于2015年4月30日前一次性支付梁江江10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月24日起计算至付清之日止）。诉讼费550元，减半收取275元，由陕西秦楚新干线物流有限公司承担。执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸秦民初字第00589号民事调解书、（2016）陕0402执恢404号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王军战
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保77号
申请人：ＸＸ荣，女，生于1940年5月15日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：周显岑，男，生于1956年6月3日，汉族，住河南省镇平县。
申请人ＸＸ荣于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ荣所有的轻便三轮摩托车予以保全。担保人徐红杰提供其所有的别克豫Ｒ×××××号轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人ＸＸ荣所有的轻便三轮摩托车一辆；
二、扣押担保人徐红杰所有的别克豫Ｒ×××××号轿车一辆。
期限为2017年6月23日至2018年6月22日。
案件申请费200元，暂由申请人ＸＸ荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁秀晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 闫 帅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保77号申请人：ＸＸ荣，女，生于1940年5月15日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：周显岑，男，生于1956年6月3日，汉族，住河南省镇平县。申请人ＸＸ荣于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ荣所有的轻便三轮摩托车予以保全。担保人徐红杰提供其所有的别克豫Ｒ×××××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人ＸＸ荣所有的轻便三轮摩托车一辆；二、扣押担保人徐红杰所有的别克豫Ｒ×××××号轿车一辆。期限为2017年6月23日至2018年6月22日。案件申请费200元，暂由申请人ＸＸ荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宁秀晓二〇一七年六月二十三日书记员  闫 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3608号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：陈添宝，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告陈添宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈添宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈添宝向平安银行泉州分行偿还贷款本金209957元、利息（含复利）（截至2016年3月6日欠息为117239.58元，以上款项合计327196.58元，自2016年3月7日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令陈添宝向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2014年1月16日，平安银行泉州分行与陈添宝签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给陈添宝50万元，用于装修；贷款期限12个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数12期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2014年2月7日如约向陈添宝发放了贷款50万元。截至2016年3月6日，陈添宝已拖欠5期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
陈添宝未作答辩。
经审理查明：2014年1月16日，陈添宝与平安银行泉州分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定陈添宝向平安银行泉州分行借款50万元，贷款用途为装修，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息；陈添宝拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求陈添宝提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；陈添宝任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈添宝承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但陈添宝未能按时足额还款，截至2016年3月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金209957元、利息117239.58元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，陈添宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与陈添宝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向陈添宝发放了贷款,履行了合同义务，陈添宝未能按约偿还借款本息，截至2016年3月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金209957元、利息117239.58元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求陈添宝偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。陈添宝未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求陈添宝偿付上述费用，本院予以支持。陈添宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈添宝应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金209957元、利息117239.58元，并支付自2016年3月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告陈添宝应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元、公告费560元，由被告陈添宝负担（其中公告费560元，已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2153号
上诉人（原审原告）：贺兰县德胜诚亿汽车快修店，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区汽配城1-外***号营业房。
经营者：雒明利，该店经营者。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏福翔煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区盐兴路。
法定代表人：贾凤翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏克荣，该公司总经理。
上诉人贺兰县德胜诚亿汽车快修店因与被上诉人宁夏福翔煤业有限公司修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
贺兰县德胜诚亿汽车快修店上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人提交的证据足以证实被上诉人与上诉人之间存在修理合同关系，被上诉人应当向上诉人支付19464元的修理费。除一审中提交的被上诉人工作人员李志军、廖永平、武建华的欠条以及结算单、发票，结合二审的证人证言，能够证实双方存在修理合同关系。李志军、廖永平、武建华系被上诉人公司的工作人员。其行为是职务行为，产生的后果应当由被上诉人承担，且证人高海芬的证言证实，被上诉人的总经理贾总曾经到过汽修店，更加证实车辆就属于被上诉人，被上诉人应当承担支付修理费的责任。被上诉人称其公司没有李志军、廖永平、武建华三人，也没有涉案车辆，理由不能成立。被上诉人应当将2013年至2014年公司的考勤记录、工资表出示以证明是否有上述三人。根据被上诉人工商登记信息反映的股东名称和人数没有苏克荣这个人，故被上诉人代理人苏克荣的陈述不属实，其意见不应当被采纳。请求法院支持上诉人的诉讼请求。
宁夏福翔煤业有限公司辩称，上诉人所述不属实，其公司并无李志军、廖永平、武建华三人，亦无车辆。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贺兰县德胜诚亿汽车快修店向一审法院起诉请求：1、被告支付原告汽车修理费19164元，逾期付款利息4982.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，客户名称登记为武先生的帕萨特轿车在原告处修理，修理费为2780元；2014年11月14日，客户名称登记为福祥煤业的凌志轿车在原告处修理，修理费为2362元；2014年12月1日，李志军向原告出具欠条一份，载明：”今欠到诚亿汽修厂修理费共15220元，共3次7.20、5.29、12.1，福祥煤业李志军”，李志军已经支付1320元，剩余13900元未支付。原告向被告宁夏福翔煤业有限公司出具过宁夏回族自治区国家税务局通用机打发票。现原告认为被告至今未付清修理费用，遂诉至法院，请求判如所请。
另，经法院庭后调查，被告宁夏福翔煤业有限公司总经理苏克荣否认被告名下有车辆，也否认被告在原告处修理车辆。
一审法院认为，原告贺兰县德胜诚亿汽车快修店应当就自己的主张向法院提交确实充分的证据予以证明，原告庭审提交的三组证据，只能证明客户名称登记为武先生、福祥煤业以及案外人李志军曾经在原告处修理车辆，尚有车辆修理费用未支付，但原告没有提交其他证据证明上述车辆由被告宁夏福翔煤业有限公司使用、双方之间存在修理合同法律关系，对此原告贺兰县德胜诚亿汽车快修店应当承担举证不能的不利后果。被告宁夏福翔煤业有限公司经法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回原告贺兰县德胜诚亿汽车快修店的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由原告贺兰县德胜诚亿汽车快修店负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人高海芬、武小瑞出庭作证，证明涉案车辆系被上诉人所有，上诉人与被上诉人之间存在修理合同关系。
经质证，被上诉人认为其公司并无李志军、廖永平、武建华三人，亦无涉案车辆，对证人证言不予认可。
经审查，本院认为证人高海芬、武小瑞的证言无其他证据佐证，且被上诉人不予认可，不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人贺兰县德胜诚亿汽车快修店提交的证据不足以证明其与被上诉人宁夏福翔煤业有限公司之间存在修理合同关系，被上诉人尚欠其修理费未支付的事实。上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人贺兰县德胜诚亿汽车快修店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2153号上诉人（原审原告）：贺兰县德胜诚亿汽车快修店，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区汽配城1-外***号营业房。经营者：雒明利，该店经营者。委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏福翔煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区盐兴路。法定代表人：贾凤翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏克荣，该公司总经理。上诉人贺兰县德胜诚亿汽车快修店因与被上诉人宁夏福翔煤业有限公司修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。贺兰县德胜诚亿汽车快修店上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人提交的证据足以证实被上诉人与上诉人之间存在修理合同关系，被上诉人应当向上诉人支付19464元的修理费。除一审中提交的被上诉人工作人员李志军、廖永平、武建华的欠条以及结算单、发票，结合二审的证人证言，能够证实双方存在修理合同关系。李志军、廖永平、武建华系被上诉人公司的工作人员。其行为是职务行为，产生的后果应当由被上诉人承担，且证人高海芬的证言证实，被上诉人的总经理贾总曾经到过汽修店，更加证实车辆就属于被上诉人，被上诉人应当承担支付修理费的责任。被上诉人称其公司没有李志军、廖永平、武建华三人，也没有涉案车辆，理由不能成立。被上诉人应当将2013年至2014年公司的考勤记录、工资表出示以证明是否有上述三人。根据被上诉人工商登记信息反映的股东名称和人数没有苏克荣这个人，故被上诉人代理人苏克荣的陈述不属实，其意见不应当被采纳。请求法院支持上诉人的诉讼请求。宁夏福翔煤业有限公司辩称，上诉人所述不属实，其公司并无李志军、廖永平、武建华三人，亦无车辆。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。贺兰县德胜诚亿汽车快修店向一审法院起诉请求：1、被告支付原告汽车修理费19164元，逾期付款利息4982.64元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月15日，客户名称登记为武先生的帕萨特轿车在原告处修理，修理费为2780元；2014年11月14日，客户名称登记为福祥煤业的凌志轿车在原告处修理，修理费为2362元；2014年12月1日，李志军向原告出具欠条一份，载明：”今欠到诚亿汽修厂修理费共15220元，共3次7.20、5.29、12.1，福祥煤业李志军”，李志军已经支付1320元，剩余13900元未支付。原告向被告宁夏福翔煤业有限公司出具过宁夏回族自治区国家税务局通用机打发票。现原告认为被告至今未付清修理费用，遂诉至法院，请求判如所请。另，经法院庭后调查，被告宁夏福翔煤业有限公司总经理苏克荣否认被告名下有车辆，也否认被告在原告处修理车辆。一审法院认为，原告贺兰县德胜诚亿汽车快修店应当就自己的主张向法院提交确实充分的证据予以证明，原告庭审提交的三组证据，只能证明客户名称登记为武先生、福祥煤业以及案外人李志军曾经在原告处修理车辆，尚有车辆修理费用未支付，但原告没有提交其他证据证明上述车辆由被告宁夏福翔煤业有限公司使用、双方之间存在修理合同法律关系，对此原告贺兰县德胜诚亿汽车快修店应当承担举证不能的不利后果。被告宁夏福翔煤业有限公司经法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回原告贺兰县德胜诚亿汽车快修店的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由原告贺兰县德胜诚亿汽车快修店负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人高海芬、武小瑞出庭作证，证明涉案车辆系被上诉人所有，上诉人与被上诉人之间存在修理合同关系。经质证，被上诉人认为其公司并无李志军、廖永平、武建华三人，亦无涉案车辆，对证人证言不予认可。经审查，本院认为证人高海芬、武小瑞的证言无其他证据佐证，且被上诉人不予认可，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人贺兰县德胜诚亿汽车快修店提交的证据不足以证明其与被上诉人宁夏福翔煤业有限公司之间存在修理合同关系，被上诉人尚欠其修理费未支付的事实。上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人贺兰县德胜诚亿汽车快修店负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘煜姗审 判 员  王 斐代理审判员  宁 丽二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 娟
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申32号
高春阁、杨淑芹、高绍合、高绍余、高桂荣：
你们因原审被告人高绍江故意杀人一案，对辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚刑一初字第00052号刑事附带民事判决以及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑四终字第46号刑事附带民事裁定不服，以现有证据不能排除有第三人进入现场的可能性；原审裁判定性不当，应认定为过失致人死亡罪；裁判尺度不统一，对高绍江量刑畸重；原审程序有瑕疵等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定被告人高绍江犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于你们申诉提出现有证据不能排除有第三人进入现场的可能性、DNA检验存疑的申诉理由。经查，高绍江与被害人杨某因生活琐事发生口角并厮打，高绍江用手掐杨某颈部致杨某窒息死亡的事实�有高绍江本人供述、法医学尸体检验鉴定书、案件来源、侦破报告、高绍江到案经过以及投案说明、证人高某1、高某2、高某3、高某4的证言等证据证实。上述证据相互印证，能够排除第三人作案的可能性，足以证实高绍江杀害杨某的事实。
关于你们申诉提出原审裁判定性不当，应认定为过失致人死亡罪的申诉理由。经查，高绍江用双手掐被害人脖颈，致被害人死亡，其事后也没有采取任何抢救措施，应认定其主观上有杀人的故意，原审定性准确。
关于你们申诉提出量刑尺度不统一，对高绍江量刑畸重，未予考虑被害人过错及被告人积极赔偿等因素的申诉理由。经查，本案系因家庭矛盾引发，高绍江不能正确处理，故意杀害被害人，后果特别严重。在未完全取得被害人家属谅解的情况下，原审综合考虑高绍江自首及积极赔偿的态度及案发具体情况，判处无期徒刑，量刑适当。你们提供的其他案例并不能证实本案量刑不当。
关于你们申诉提出原审程序有瑕疵的申诉理由。本院经认真阅卷审查，并未发现有证据证实原审程序违法，可能影响公正审判。
你们为亲人申诉，心情可以理解，但公民的生命权不容随意剥夺和侵犯，对于故意杀人的犯罪行为，依法应予惩处。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1451号
申请执行人：张波，女，汉族，1987年4月3日生，住新沂市。
被执行人：何国芳，女，汉族，1970年2月2日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人张波与被执行人何国芳追偿权纠纷一案，本院（2015）淮开商初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何国芳应张波偿还65800元及利息（自2013年10月19日起至判决确定之日止，按3.25%的存款年利率计算），并负担案件受理费775元。因被执行人何国芳未履行生效法律文书确定的义务，根据执行申请人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.前往被执行人住所地及户籍登记地寻找被执行人，但该地址已拆迁，无法查找被执行人下落。
4.通�网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人无银行存款及有价证券，无车辆、工商、不动产登记，暂无可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮开商初字第1584号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1451号申请执行人：张波，女，汉族，1987年4月3日生，住新沂市。被执行人：何国芳，女，汉族，1970年2月2日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人张波与被执行人何国芳追偿权纠纷一案，本院（2015）淮开商初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何国芳应张波偿还65800元及利息（自2013年10月19日起至判决确定之日止，按3.25%的存款年利率计算），并负担案件受理费775元。因被执行人何国芳未履行生效法律文书确定的义务，根据执行申请人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.前往被执行人住所地及户籍登记地寻找被执行人，但该地址已拆迁，无法查找被执行人下落。4.通�网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人无银行存款及有价证券，无车辆、工商、不动产登记，暂无可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮开商初字第1584号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定�达后即发生法律效力。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年二月二十七日书记员 姚 哲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2529号
原告：李冶秋，男，1988年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：李琳娜，女，1988年11月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告李冶秋诉被告李琳娜返还原物纠纷一案，本院于2017年3�8日受理后，依法由审判员赵崇邦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冶秋，被告李琳娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告将位于沈阳市于洪区细河南路162—7号的房屋腾出；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月13日经沈阳市和平区人民法院调解自愿离婚，共有位于沈阳市于洪区细河南路162—7号的房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款。原、被告双方在调解当天头口达成一年内还款的协议，原告共分三期给被告房屋折价款，时间分别为：2017年2月28日给付被告3万元、2017年10月1日之前给付被告3.5万元、2018年3月1日之前给付被告4万元，第一笔钱已经给付被告。调解书生效后，原告在2017年2月22日要求被告腾房，被告至今拒不腾房。
被告辩称：1、调解书中并没有写明如果原告一年内没有把10.5万元的房屋折价款给付我，我将如何主张自己的钱；2、调解书中没有写明要求被告一年内腾房。所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年2月13日经沈阳市和平区人民法院调解离婚，离婚协议内容为：一、原告李冶秋与被告李琳娜离婚；二、位于沈阳市于洪区细河南路162—7号1-17-2（建筑面积55.16平方米）房屋的所有权利义务由原告李冶秋独自承受，该房屋后续贷款（从2017年2月1日开始）由原告李冶秋个人负责偿还；三、原告李冶秋应于2018年2月12日前给付被告李琳娜上述房屋折价款105000元；……。2017年2月28�原告将部分房屋折价款30000元交与被告，被告至今占有该房屋。
上诉事实，有原、被告当庭陈述、沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初883号民事调解书，微信记录（四张）、商品房买卖合同、户口本复印件、收条在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在人民法院达成的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，民事调解书已经发生法律效力，当事人应当严格履行。按照该协议房屋权属已经归属于原告，被告应将房屋腾退给原告，故原告请求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于协议约定的房屋折价款，系属于双方的债权债务关系，不能对抗归属于原告的的物权。
综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第117条，《中华人民共和国物权法》第34条之规�，判决如下：
一、被告李琳娜返还原告李冶秋位于沈阳市于洪区细河南路162—7号1-17-2号房屋（建筑面积55.16平方米），于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李琳娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵崇邦
二〇一七年五月二十六日
书记员 林诗阳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0925民初859号原告：陈敏，女，1975年4月11日生，汉族，福建省霞浦县人，福建省霞浦县。委托诉讼代理人:陈志军，福建星龙律师事务所律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。法定代表人:甘汉民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。原告陈敏与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  许婷婷二〇一六年十一月十日书记员  林 盟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初953号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人张向东，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区隆德县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。同年5月16日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检刑公诉刑诉（2017）812号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑。
公诉机关
指控事实
|
2017年2月13日凌晨2时许，被告人张向东和朋友张某1、张某2等人在银川市兴庆区博雅家园小区门口烧烤店喝酒后，看到被害人孙某向张某1的车轮胎小便，因此双方发生口角，后被告人张向东用自身携带的腰带将被害人孙某打伤，致孙某牙┼缺失（根折拔除术后），面部皮肤软组织裂伤（术后瘢痕形成，瘢痕长度为3.0cm），口唇粘膜烈裂伤。经法医鉴定，孙某的伤情程度为轻伤二级。
被告人
辩解意见
|
被告人张向东对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致，被告人归案后如实供述其犯罪行为。另查明，2017年5月15日，被告人张向东的家属向被害人赔偿各项费用共计55000元，并取得被害人的谅解。
裁判理由
|
被告人张向东故意伤害他人身体，致被告人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张向东犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人张向东应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张向东已赔偿被害人各项损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人张向东的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
判 决
|
被告人张向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一七年十一月八日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初953号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人张向东，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区隆德县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。同年5月16日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检刑公诉刑诉（2017）812号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑。																															公诉机关							指控事实																							2017年2月13日凌晨2时许，被告人张向东和朋友张某1、张某2等人在银川市兴庆区博雅家园小区门口烧烤店喝酒后，看到被害人孙某向张某1的车轮胎小便，因此双方发生口角，后被告人张向东用自身携带的腰带将被害人孙某打伤，致孙某牙┼缺失（根折拔除术后），面部皮肤软组织裂伤（术后瘢痕形成，瘢痕长度为3.0cm），口唇粘膜烈裂伤。经法医鉴定，孙某的伤情程度为轻伤二级。																															被告人							辩解意见																							被告人张向东对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致，被告人归案后如实供述其犯罪行为。另查明，2017年5月15日，被告人张向东的家属向被害人赔偿各项费用共计55000元，并取得被害人的谅解。																															裁判理由																							被告人张向东故意伤害他人身体，致被告人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张向东犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人张向东应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张向东已赔偿被害人各项损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人张向东的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。																															判 决																							被告人张向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员 段 琼   													二○一七年十一月八日													书  记  员  李晓萌
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初531号
原告苏某某，男。
委托代理人孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告苏某甲，男。
被告张某某，男。
第三人张某甲，男。
委托代理人陈某，女。
原告苏某某诉被告苏某甲、张某某，第三人张某甲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人孙迪、被告苏某甲、被告张某某、第三人张某甲的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告是阜新市四合镇五保户，而且是残疾人，被告苏某甲系原告大哥。1997年，原告用多年的积蓄2000元购买了本村村民蔡某某的四间平房，这是原告的唯一住房。2010年初，时任新地村委会主任的李某某，安排原告去看护本村三老房，于是原告搬出该房屋，居住在本村三老房。此后原告房屋所有权证书交给苏某甲保管。同年7月5日，苏某甲将原告的四间平房暗中卖给张某某，之后张某某将上述四间平房交给其儿子张某甲居住使用。原告发现自己的四间平房被张某甲占用后，便找到苏某甲索要该房屋产权证，均遭到拒绝。请求：1、判决确认2010年7月5日苏某甲、张某某签订的买卖房屋协议无效，并判令被告和第三人返还原告位于四合镇的四间平房和院落（房屋价值1万元）；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，因被答辩人苏某某有语言障碍，所以房屋买卖的事是由苏某甲办理的，因原房屋破旧，在答辩人购房后答辩人对房屋进行了重建。被答辩人苏某某对房屋买卖一事非常清楚，答辩人购房已近7年的时间，被答辩人都没有对房屋买卖一事提出过异议，按《民法通则》第55条规定，被答辩人的请求超过诉讼时效。房照的房屋所有人姓名姓蔡，并不是被答辩人苏某某的，且被答辩人苏某某对房照有涂改，希望法庭公正判决。
被告苏某甲辩称，被答辩人的陈述属实，同意被答辩人的诉讼请求。
第三人张某甲述称，房子是原告自愿卖的，苏某甲当时还写了一万元的收条，且当时还有证人在场，买房时第三人及被告张某某还问了被告苏某甲是否需要找苏某某到场，其说不用了他可以做主，购房后第三人及被告张某某对房屋进行了重建，这点苏某某、苏某甲都是清楚的，原告起诉的原因是因新地村动迁。
经审理查明，2010年7月5日，被告苏某甲与第三人张某甲签订买卖房屋协议一份，约定：细河区四合镇苏某某有房屋四间，有意出售，经中间人协商，出售给四合镇下洼子张某甲。价格为人民币壹万元整，交款后，苏某某将房照交给张某甲。协议签订后不得反悔。卖方：苏某甲、苏某某的签名均由被告苏某甲书写，原告苏某某并未到场。买卖房屋协议签订后第三人张某甲将房款10000元给付被告苏某甲，被告苏某甲将争议房屋及房屋产权证交付给第三人张某甲。2014年初，第三人张某甲将诉争房屋拆除，修建厂房。2017年3月20日，新地村村委会主任蔡某某出具证明一份，内容为：陈某（张某甲）于2010年7月在新地村购买苏某某房子前，到村委会申请过，我表示同意，在签订买卖房屋协议时，因事没能参加。
本院所确认的上述事实，有买卖房屋协议、证人证言、新地村村委会主任某某东证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年7月5日，被告苏某甲与第三人张某甲签订的买卖房屋协议书中出售的、原告苏某某所有的房屋系农村宅基地房屋，国家禁止宅基地买卖行为，故被告苏某甲与第三人张某甲签订的买卖房屋协议违反了法律法规的禁止性规定，应属无效，故原告苏某某请求确认2010年7月5日苏某甲、张某甲签订的买卖房屋协议无效，本院予以支持。第三人张某甲购买房屋后将原房屋拆除，又建成厂房，现原告苏某某所有的、价值10000元的原房屋已经不存在，并且现在的厂房与原房屋的价值相差悬殊，又因新地村拆迁等因素影响，使得现在的厂房价值无法确定，故对于原告苏某某请求第三人张某甲返还位于四合镇的四间平房和院落，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲与第三人张某甲于2010年7月5日签订的买卖房屋协议无效。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人张某甲承担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 钟爱华
二〇一七年六月五日
书记员 李 盟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1号
罪犯崔德志。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年8月20日作出（2001）临刑一初字第87号刑事附带民事判决，以罪犯崔德志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2009年2月6日减刑一年九个月；2011年7月25日减刑一年十个月；2013年4月25日减刑一年四个月；2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯崔德志有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔德志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯崔德志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔德志准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年7月25日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5023号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：王思杭，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
被告：王迪丰，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：刘帆洲，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：刘奕漫，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业）与被告王思杭、王迪丰、刘帆洲、刘奕漫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业的委托诉讼代理人熊瑶到庭参加诉讼，被告王思杭、王迪丰、刘帆洲、刘奕漫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令四被告向我方支付物业服务费9044.39元。事实和理由：我公司系长寿区清明上河坊商业街的物业服务企业，四被告系该区域商铺业主。2013年6月至2016年5月期间，四被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告王思杭未答辩。
被告王迪丰未答辩。
被告刘帆洲未答辩。
被告刘奕漫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对长寿区碧桂园清明上河坊商业街提供物业服务，合同期限为三年，从2011年8月5日起至2014年8月4日止，合同期满后双方若无异议自动续约三年。2012年2月18日，原告与四被告签订了前期物业服务合同。上述合同签订后，原告对该商业街实施物业管理服务至今。
被告王思杭、王迪丰、刘帆洲、刘奕漫系长寿区碧桂园清明上河坊街*幢*号商铺业主，房屋建筑面积206.73平方米，被告每月应缴纳物业费258.41元。三被告未缴纳2013年6月至2016年5月合计36个月的物业服务费9044.39元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、快递回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与重庆市碧桂园房地产开发有限公司、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该商业街提供了物业服务，被告作为该区域商铺业主应按时缴纳相关费用。被告王思杭、王迪丰、刘帆洲、刘奕漫拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思杭、王迪丰、刘帆洲、刘奕漫在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2013年6月至2016年5月期间的物业服务费9044.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告王思杭、王迪丰、刘帆洲、刘奕漫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 董树德
人民陪审员 刘承重
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗 琳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执641号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：刘晓斌。
被执行人：吴兰。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘晓斌、吴兰借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执641号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 琦