上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第20号
上诉人（原审原告）郭勤学。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人胡志瑜。
上诉人郭勤学因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经上海市高级人民法院批准，本案审理期限延长至2015年7月26日止。现已审理终结。
原审认定：2014年10月3日，郭勤学向上海市徐汇区规划和土地管理局（以下简称“徐汇规土局”）举报反映建新居委会在未取得建设工程规划许可证的情况下，于2012年上半年在襄永小区的襄阳南路和太原路进出口分别建造两个保安岗亭和遥控护栏，要求徐汇规土局依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条规定，拆除上述岗亭和护栏，消除停车场对襄永小区的影响，并对建新居委会罚款。徐汇规土局于2014年10月8日答复原告：“根据‘沪府办（2009）93号文’的规定，已实行物业管理区域内公共场所内违法建筑拆除工作，由城管部门负责查处，因此不属于我局受理范围。依据《信访条例》规定，我局不予受理，并建议你向城管部门反映。”郭勤学不服，向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）申请行政复议。
2014年10月22日，市规土局收到郭勤学提交的行政复议申请，认为其申请内容不明确，要求进行补正。2014年11月2日，市规土局收到郭勤学的补正申请材料，郭勤学将其复议申请补正为：要求市规土局责令徐汇规土局履行《城乡规划法》第六十四条规定的法定职责，拆除本市天平路街道建新居民委员会在襄阳南路452弄襄永小区襄阳南路和太原路进出口违法搭建的岗亭和护栏及消除停车场对襄永小区影响。次日，市规土局受理了郭勤学的申请。市规土局经审查查明：根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）和《国务院关于进一步推进相对集中处罚权工作的决定》以及《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》和沪府办（2009）93号《关于同意进一步明确本市拆除违法建筑相关部门职责分工意见的通知》等相关法律规范的规定，徐汇规土局的答复并无不当，郭勤学反映问题不属于徐汇规土局的职责权限范围，徐汇规土局书面告知郭勤学不在其受理范围并建议郭勤学向城管反映，已尽到告知义务。郭勤学要求徐汇规土局履行法定职责拆除前述岗亭和护栏，于法无据。2014年12月24日，市规土局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项规定，作出沪规土资复驳字（2014）第142号驳回行政复议申请决定，对郭勤学提出的责令徐汇规土局拆除上述岗亭和护栏，并消除影响的复议申请予以驳回。郭勤学不服，诉至原审法院，要求撤销市规土局作出的沪规土资复驳字（2014）第142号驳回行政复议申请决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，市规土局依法具有对郭勤学以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。市规土局在受理郭勤学申请后，因郭勤学申请不明确，要求其补正，并在法定期限内作出答复，行政程序合法。本案争议焦点有二，其一为郭勤学反映的事项是否属于徐汇规土局应予以查处的职责权限范围，其二为市规土局是否遗漏了郭勤学的复议申请。对于争议焦点一，原审认为，《行政处罚法》赋予了国务院及经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。随后，国务院在2002年8月22日作出《国务院关于进一步推进相对集中处罚权工作的决定》，规定各省、自治区、直辖市在城市管理领域可以实行相对集中行政处罚权，对城市规划管理等领域的法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权予以集中，对涉及的有关行政机关行政处罚职权进行调整和重新配置。上海市人民政府为此先后颁布《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》、沪府办（2009）93号文等对在城市规划管理领域中，规划管理部门、房屋管理部门、城市管理行政执法部门拆除违法建筑的行政职责予以进一步明确。因此，《城乡规划法》有关城乡规划行政管理部门的行政职责已经调整配置，市规土局根据沪府办（2009）93号文以及其他法律规范的规定，认定郭勤学投诉的问题不属于徐汇规土局职责权限范围，认定事实清楚。对于争议焦点二，原审认为，郭勤学反映的停车场并非独立的建筑物、构筑物，而是依赖郭勤学所投诉的岗亭和护栏围成的空地，市规土局认为其并非独立的复议申请，系因岗亭和护栏等的存在而附带产生的影响，并在归纳郭勤学复议申请以“责令拆除岗亭和护栏并消除影响”予以体现，故不存在遗漏复议申请的情形。因此，对郭勤学认为市规土局遗漏复议申请的主张不予采信。郭勤学的诉讼请求，缺乏法律依据与事实根据，依法应予驳回。原审遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回郭勤学的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由郭勤学负担。判决后，郭勤学不服，上诉于本院。
上诉人郭勤学上诉称，上诉人申请行政复议事项的性质是行政强制执行，不是行政处罚、行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款的规定，行政强制执行由法律设定。被上诉人适用的《行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中处罚权工作的决定》、《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》是关于行政处罚和行政强制措施的法律规范，被上诉人适用的《上海市拆除违法建筑若干规定》虽然调整行政强制执行行为，但该法无权设定行政强制执行，也违反了上位法《城乡规划法》的规定，被上诉人适用法律错误。依照《城乡规划法》第六十四条规定，其申请复议的岗亭、护栏、停车场等事项应当属于徐汇规土局的职责权限范围。被诉驳回行政复议申请决定认定事实、适用法律错误。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决。
被上诉人市规土局辩称：被上诉人依据相关法律规范的规定，认为上诉人申请复议事项不属于徐汇规土局职责权限范围，所作驳回行政复议申请决定合法，请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《行政复议法》的规定，被上诉人市规土局对当事人的行政复议申请依法具有作出行政复议的职权。《行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……本案中，被上诉人依据《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》、沪府办（2009）93号文等规定，认定徐汇规土局没有相应法定职责，对上诉人作出驳回行政复议申请决定的行政行为，并无不当。上诉人主张，行政复议申请事项属于行政强制执行，根据《城乡规划法》第六十四条规定徐汇规土局具有相应法定职责，被上诉人适用法律错误。对此，本院认为，《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。由此可见，行政强制执行以已生效的行政决定所确定的义务为执行内容。本案中，上诉人未提供证据证明行政机关已经作出相关行政决定，其以行政复议申请事项属于行政强制执行为由主张被上诉人适用法律错误，缺乏事实根据，本院难以采信。此外，根据《行政处罚法》第八条的规定，行政处罚的种类有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。根据《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。上述规定已经明确《城乡规范法》第六十四条规定的责令停止建设、罚款、没收违法所得等属于行政处罚范畴。因此，上诉人认为其申请行政复议事项的性质不是行政处罚或行政强制措施，却要求徐汇管理局履行《城乡规划法》第六十四条规定的行政处罚职责，上诉人的上诉请求和理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回郭勤学的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭勤学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……