wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）二中行终字第1195号
上诉人（一审原告）李兴国，男，1951年2月11日出生，。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人韩萍，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李鑫，男，北京市西城区房屋管理局干部。
上诉人李兴国因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西行初字第314号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李兴国向一审法院诉称，由于李卫国与广外住宅合作社共同签订的《房屋买卖契约》被法院判决无效，房屋产权登记被确认为违法登记行为。市住建委未尽登记义务，未履行法定职责，没有实行形式审查为主辅以实质审查而造成其损失。现诉请市住建委赔偿其因违法发放宣更成字第×号《房屋所有权证》造成的损失共计20240320.7元。
一审法院于2013年10月10日作出（2013）西行初字第314号行政判决认定：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。该条款中规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当先行向行政机关提出赔偿请求，行政机关已经处理或者超过法定期限不予处理。而本案中，李兴国在对宣更成字第×号《房屋所有权证》提起诉讼的同时一并提起了本案赔偿诉讼，不属于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的情形。因此，市住建委答辩所持的“李兴国起诉不符合法定赔偿程序，应当经过行政机关先行处理为前提”的观点于法无据，不予支持。（2012）一中民终字第9671号民事判决书认定，《个人购房申请书》和《社员购买房屋合同书》的签订主体均为李远彩和广外住宅合作社，李卫国只是李远彩的代理人。在李远彩去世后，其所购房屋权利人的确定，应当由拆迁安置补偿协议中所有的被拆迁人协商确定，但广外住宅合作社在明知李兴国系被拆迁人之一且未经其同意的情况下与李卫国就李远彩购买的两套楼房又签订了《房屋买卖契约》。广外住宅合作社未尽合理的注意义务，其结果损害了李兴国可能享有的继承权益；李卫国仅补交了部分购房款差价款，即取得了两套房屋的全部产权，亦损害了李兴国可能享有的继承权益。因此，认定李卫国与广外住宅合作社签订的《房屋买卖契约》无效。由于《房屋买卖契约》被确认无效导致市住建委核发《房屋所有权证》的行为失去了主要的事实根据即主要证据不足，因此法院判决撤销宣更成字第×号《房屋所有权证》。从本案认定的事实可以看出，导致市住建委的房屋登记行为被确认违法的原因是由于办理登记时的主要证据《房屋买卖契约》被确认无效，生效的行政判决亦认定市住建委在进行转移登记时并无不当。因此，李兴国所称的损失和市住建委的登记行为并不存在法律上的因果关系。综上，李兴国提出的要求市住建委承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李兴国行政赔偿的诉讼请求。
李兴国上诉认为，一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人所受损失与被诉登记行为存在因果关系，请求二审法院撤销一审判决。
市住建委同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明，李兴国与李卫国系兄弟关系，二人之父为李远彩。1994年10月28日，李远彩与广外住宅合作社签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，安置房屋包括北京市西城区马连道中里二区1号楼5单元×号房屋。同日，双方签订了《社员购买房屋合同书》。2001年1月15日，广外住宅合作社与李卫国就诉争房屋签订了《房屋买卖契约》，契约约定，将诉争房屋出售给李卫国。此后市住建委依据申请为李卫国办理了诉争房屋的产权过户手续，核发了京房权证优宣私字第×号《房屋所有权证》。2008年6月6日，李卫国向市住建委就涉案房屋申请变更登记，并提供了《北京市房屋产权登记申请书》、补交购房款收据、身份证、委托书等材料，市住建委审核后于2008年6月23日核发了宣更成字第×号《房屋所有权证》。另查，广外住宅合作社与李卫国在2001年1月15日就涉案房屋签订的《房屋买卖契约》已被法院确认无效，市住建委核发的京房权证优宣私字第×号《房屋所有权证》被法院确认违法。再查，李兴国在向一审法院提起行政诉讼，要求撤销宣更成字第×号《房屋所有权证》的同时提起了本案赔偿诉讼。一审法院经审理认为，市住建委接到房屋所有权转移登记申请后，对提交的相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，进行了变更登记，并为李卫国颁发了被诉《房屋所有权证》。但由于办理房屋产权转移的重要依据《房屋买卖契约》被确认无效，市住建委进行房屋权属转移登记以及本案房屋权属变更登记的事实基础已不存在，被诉行政行为已失去了重要事实依据，属于证据不足，应予撤销。因此，一审法院于2013年7月16日作出（2013）西行初字第317号行政判决，撤销市住建委核发的宣更成字第×号《房屋所有权证》，现该判决已发生法律效力。
上述事实，有李兴国在一审期间法定举证期限内提交的（2012）西民初字第5451号及（2012）一中民终字第9671号民事判决书、（2012）西行初字第454号行政判决书、查丈情况表和房屋登记表格、社员购买房屋合同书及李远彩的社员证、房屋买卖契约、拆迁安置补助协议书；市住建委在一审期间法定举证期限内提交的北京市房屋产权登记申请书、审查事项注记、优改成补交购房款收据、李卫国的身份证复印件、授权委托书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市住建委颁发宣更成字第×号《房屋所有权证》的权属变更登记行为被法院生效判决撤销系因作为登记行为基础事实之《房屋买卖契约》无效所致，非属登记机关未尽法定审查义务而侵犯李兴国合法权益之情形。故李兴国所受损害非因登记错误所致，与被诉登记行为缺乏法律上的因果关系，其主张市住建委应当承担行政赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李兴国行政赔偿的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 高 欢
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0221号
原告太仓市高星弹力纤维有限公司。
法定代表人景颖，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告无锡庆生纺织品有限公司。
法定代表人卢德俊。
原告太仓市高星弹力纤维有限公司诉被告无锡庆生纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告太仓市高星弹力纤维有限公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼。被告无锡庆生纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市高星弹力纤维有限公司诉称：原、被告于2013年10月23日签订加工承揽合同1份，合同约定由原告为被告加工生产100D涤本白丝2400公斤，单价17元，计款40800元；70D涤本白丝2400公斤，单价17.5元，计款41000元，合计总价为81800元，结算方式为开具增值税票票到40天结款。合同签订后，原告按约向被告交付加工物，并在2013年10月24日和同年11月12日将增值税发票开给被告，在被告接收增值税发票后被告继续要求原告加工送货，至2013年12月6日止，被告共结欠原告加工价款214790元，当原告要求被告履行付款义务时，被告一直拒绝履行，现请求法院判令被告给付尚欠加工价款214700元，诉讼费用由被告承担。
被告无锡庆生纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告口头约定由原告为被告加工生产100D涤本白丝和70D涤本白丝，原告于2013年10月6日开始向被告送货，双方在2013年10月23日补签加工承揽合同1份，合同约定由原告为被告加工生产100D涤本白丝2400公斤，单价17元，计款40800元；70D涤本白丝2400公斤，单价17.5元，计款41000元，合计总价为81800元，结算方式为开具增值税票，票到40天结款，并指定由原告送货至靖江京伦染色厂内。合同签订后，原告继续向被告送货，并超过合同规定的数量，至2013年12月6日，原告共计送货金额为214700元。另，原告于2013年10月24日向被告开具了金额为104125元的增值税专用发票，于2013年11月12日向被告开具了金额为70730元的增值税专用发票。因被告未向原告支付加工价款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的加工承揽合同、送货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据佐证。
本院认为：原告为被告加工货物后，被告理应向原告支付加工价款，拖欠不付而引起本案纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付加工价款214700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡庆生纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市高星弹力纤维有限公司加工价款214700元，并偿付逾期付款利息损失（以214700元为基数，自2013年12月7日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。该款由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，财产保全费1620元，公告费650元，合计6840元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年八月十七日
书 记 员 周 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0221号 原告太仓市高星弹力纤维有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇创新路。 法定代表人景颖，该公司董事长。 委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告无锡庆生纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市南长区人民东路7号1103室。 法定代表人卢德俊。 原告太仓市高星弹力纤维有限公司诉被告无锡庆生纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告太仓市高星弹力纤维有限公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼。被告无锡庆生纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市高星弹力纤维有限公司诉称：原、被告于2013年10月23日签订加工承揽合同1份，合同约定由原告为被告加工生产100D涤本白丝2400公斤，单价17元，计款40800元；70D涤本白丝2400公斤，单价17.5元，计款41000元，合计总价为81800元，结算方式为开具增值税票票到40天结款。合同签订后，原告按约向被告交付加工物，并在2013年10月24日和同年11月12日将增值税发票开给被告，在被告接收增值税发票后被告继续要求原告加工送货，至2013年12月6日止，被告共结欠原告加工价款214790元，当原告要求被告履行付款义务时，被告一直拒绝履行，现请求法院判令被告给付尚欠加工价款214700元，诉讼费用由被告承担。 被告无锡庆生纺织品有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告口头约定由原告为被告加工生产100D涤本白丝和70D涤本白丝，原告于2013年10月6日开始向被告送货，双方在2013年10月23日补签加工承揽合同1份，合同约定由原告为被告加工生产100D涤本白丝2400公斤，单价17元，计款40800元；70D涤本白丝2400公斤，单价17.5元，计款41000元，合计总价为81800元，结算方式为开具增值税票，票到40天结款，并指定由原告送货至靖江京伦染色厂内。合同签订后，原告继续向被告送货，并超过合同规定的数量，至2013年12月6日，原告共计送货金额为214700元。另，原告于2013年10月24日向被告开具了金额为104125元的增值税专用发票，于2013年11月12日向被告开具了金额为70730元的增值税专用发票。因被告未向原告支付加工价款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的加工承揽合同、送货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据佐证。 本院认为：原告为被告加工货物后，被告理应向原告支付加工价款，拖欠不付而引起本案纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付加工价款214700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告无锡庆生纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市高星弹力纤维有限公司加工价款214700元，并偿付逾期付款利息损失（以214700元为基数，自2013年12月7日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。该款由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，财产保全费1620元，公告费650元，合计6840元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  范培亚 二〇一四年八月十七日 书 记 员  周 静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执355号
申请执行人李春明
被申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司
本院在执行申请人李春明与被执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年12月2日作出（2015）前民初字737号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月9日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款36316元及利息。在执行过程中，被执行人下落不明，经查询无可供财产，申请人于2016年8月22日向本院提出申请，要求将本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初第737号民判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 关 心
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00316号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人唐湘闽，湖南三湘律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉。上列两名被告人及被告人毛某的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日中午，被告人毛某、夏某与刘志军、杨某等人在长沙市月湖小区附近用餐，被告人毛某、夏某席间均饮用了白酒。酒后，被告人毛某驾驶其新买的雷诺轿车，搭乘被告人夏某从长沙市湘瑞家园出发，沿万家丽路由南向北行驶，当其行驶至城西加油站时，被告人夏某提出想试驾驶该轿车，被告人毛某即将该轿车交由被告人夏某驾驶。被告人夏某驾驶该车沿长沙县湘龙街道办事处万家丽北路由北向南行驶，行至规划路时，遇廖某驾驶的湘A×××××学教练车在该路段掉头，车上当时搭乘了陈某、钟某、陈岳辉等人，因被告人夏某逆行超车且醉酒驾驶，致两车相撞，造成廖某、陈某、钟某、陈岳辉受伤。经鉴定，被害人廖某所受损伤程度为重伤二级。经长沙县公安局交警大队认定，被告人夏某、毛某共同承担此次事故的全部责任。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为100.2mg／100ml，被告人毛某血液中乙醇含量为105.5mg／100ml。
事发后，被告人夏某在现场附近等候，随即民警至现场处警，夏某见此即来到现场，随后被公安机关带走接受询问，被询问时如实供述了上述肇事经过。被告人毛某则一直在现场等候民警处理，后按公安机关的安排，接受血液乙醇含量检测，次日被告人毛某接受公安机关询问，被询问时如实供述了酒驾的事实。2015年3月25日，公安机关就该案立案侦查，当日被告人夏某、毛某被公安机关传唤到案，归案后，夏某、毛某再次分别供述了肇事、酒驾的事实。
上述事实，被告人夏某、毛某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、钟某、陈岳辉等人的陈述、证人杨某、刘志军等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、关于血液酒精测定的物证鉴定书、司法鉴定（意见）书、道路交通事故责任认定（意见）书、到案经过材料、到案情况说明、询问笔录、被告人夏某、毛某的供述等证据予以证明，足以认定。
还查明：1、被告人毛某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，已被羁押14天。该项事实有相关法律手续为凭。
2、事发后两被告人赔偿被害人廖某部分损失。其中，夏某直接赔偿了被害人6.7万元、毛某赔偿了被害人15.7万元。该项事实被害人廖某家属当庭予以确认。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，酒后驾车，致一人重伤，且应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪，被告人毛某犯危险驾驶罪的罪名均成立。论罪，对于被告人夏某，依法当处三年以下有期徒刑或者拘役；对于被告人毛某，依法当处拘役，并处罚金。
被告人毛某、夏某犯罪后等候民警前来处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人毛某、夏某赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。
被告人毛某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，且所在地区社区矫正机构建议适用社区矫正，依法可适用缓刑。辩护人请求本院对被告人毛某从轻处罚的辩护意见据实采纳。
综合上述事实、性质、情节，本院决定对被告人夏某从轻处罚，对被告人毛某从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年9月24日止）。
二、被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 王东红
人民陪审员 李慧芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01636号
原告：刘广东。
被告：徐兴娣。
原告刘广东与被告徐兴娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员吴晓晶、人民陪审员高巍组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张翔勇到庭参加诉讼，被告徐兴娣未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2012年10月25日，原告与被告徐兴娣共同签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为4万元整，借款期限为6个月，自2012年11月15日至2013年4月15日止，利息2396元，本息合计42396元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告徐兴娣未偿还借款本息，故原告诉至法院。1.请求法院判令被告偿还原告借款本金33335元及按照合同约定的应付未付利息1995元整；2.判令被告支付逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，自2012年12月15日起算至实际支付日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告徐兴娣未予答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告徐兴娣与第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定经第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，由被告徐兴娣与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额为4万元整，被告徐兴娣需要向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费7200元，信访咨询费100元，经过被告徐兴娣的同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。
2012年10月25日，经第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，原告与被告徐兴娣签订了一份《借款协议》。该协议第一条约定：借款金额为4万元，还款分期数为6个月，从2012年11月15日到2013年4月15日止，每月15日18：00之前还款，节假日不顺延，每月偿还本息数额为7066元（借款利息共计为2396元），并约定了被告的收款账户。第二条约定：付款方式为网上银行支付。由原告通过网上银行的方式将款项汇入本协议第一条约定的被告的收款账户。第三条约定：原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的被告的专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据。第六条约定：如被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。
另查，原告已于2012年10月25日向被告徐兴娣指定的银行账户汇入32700元，并于2012年10月25日代替被告徐兴娣向第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳服务费及信访咨询费7300元。
上述事实，有借款协议、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转款凭证、服务费及信访咨询费收据、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的借款金额虽然原告只转让到被告徐兴娣个人账户32700元，但差额7300元是原、被告双方约定本次借款发生应支付给居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的相关费用，合同中也约定被告徐兴娣同意22100元由原告代替其向居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳，服务费的有关事项和具体金额以居间人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据为准，本案借款本金的数额应包括原告代被告徐兴娣向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的7200元服务费及信访咨询费100元在内，故本案借款本金应为4万元。被告至今尚欠原告借款本金33335元，利息1995元。被告徐兴娣应当向原告偿还剩余本金33335元、借款利息1995元。
关于原告主张的逾期利息及违约责任，因原、被告在借款合同中约定“罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。
”因根据该约定计算的罚息及违约金的总额已经超过拖欠借款的年利息的24%，现原告主张按照年利息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案利息自2013年4月16日开始计算，计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告徐兴娣于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款本金33335元；
二、被告徐兴娣于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款利息1995元；
三、被告徐兴娣于本判决书生效后十日内偿还原告刘广东借款罚息罚息和逾期违约金（以33335元本金及1995元利息为基数，按照年利息24%计算，自2013年4月16日计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费800元，由被告徐兴娣承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费686元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王冬梅
审 判 员 吴晓晶
人民陪审员 高 巍
二〇一六年二月一日
书 记 员 王晓思
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1041号
申请执行人林跃归
被执行人徐月梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04582号，依法向被执行人徐月梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐月梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐月梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐月梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡军敏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执110号
申请人：马天来，男。
被执行人：王绍文，男。
马天来申请执行王绍文民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月30日作出（2015）兴东民初字第02119号民事判决书已经发生法律效力。申请人马天来于2016年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴东民初字第02119号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
助理审判员 谭 庚
助理审判员 谢振东
二〇一六年七月三日
书 记 员 张静琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢25号
申请执行人：李宪敏，男，1955年12月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东铁道房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江中路68号。
法定代表人：常城，该公司经理。
本院在执行申请执行人李宪敏与被执行人丹东铁道房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因双方已达成和解协议，并已履行完毕，现申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）振兴民二初字第65号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷赤丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1245号
原告：陈爱平。
被告：温州市明得利合成革有限公司。
法定代表人：李新明。
原告陈爱平为与被告温州市明得利合成革有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金130万元及利息（从2012年2月1日起至实际履行完毕之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月1日，被告温州市明得利合成革有限公司向原告陈爱平借款130万元。款项交付后，被告于2011年4月7日出具收款收据一份，载明借款金额为130万元整。借款后，被告按月利率3%支付利息至2012年2月6日，尚欠借款本金130万元及相应利息。
本院认为，双方约定月利率3%，并且被告按约支付了部分利息，对该自愿支付的利息部分，本院不予干预。现原告将利息调整至月利率2%，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市明得利合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱平借款本金130万元及利息（自2012年2月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26179元（原告已预缴），减半收取13089.5元，由被告温州市明得利合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费26179元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 章林坚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字3270号
原告王英。
被告沈阳市皇姑区北部经济区管委会，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街258号。
负责人高政威，系该管委会主任。
委托代理人刘晓愚。
委托代理人冯颖，系辽宁安行律师事务所律师。
原告王英诉被告沈阳市皇姑区北部经济区管委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员马红洁（主审）、人民陪审员刘池组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王英、被告沈阳市皇姑区北部经济区管委会委托代理人刘晓愚、冯颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王英诉称，请求法院判令按动迁政策要求重新签署回迁安置合同；赔偿各项费用共计66690元{宅基地内附属物补偿（房子32400元、树两颗105元、卫生间300元、禽舍2730元、棚子6075元）及过渡期临时安置费15080元，耽误正常回迁损失10000元}；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市皇姑区北部经济区管委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告双方是自愿签署国有土地房屋征收补偿安置协议，我方已经对原告的房屋依法进行安置，不存在重新签订安置合同的要求；原告方要求赔偿损失缺少事实及法律依据，诉讼费应由原告自行承担，与我方无关。
经审理查明，因村屯改造，被告沈阳市皇姑北部经济区管委会对方溪湖村进行房屋征收。原告称在方溪村3号51宅基地上自建面积204平方米的房屋（无房产手续），2013年4月4日被被告强行拆除。2013年10月26日，原告与周仲宾离婚。2015年2月12日，被告沈阳市皇姑北部经济区管委会与原告前夫周仲宾签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，协议书约定对周仲宾坐落在方溪村3号51房屋进行征收，补偿周仲宾住宅搬迁费、过渡期临时安置费（按照5个人计算）、电话有线电视迁移补偿费、地上附属物等共计120771元。当日被告沈阳市皇姑北部经济区管委会与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议房屋产权调换协议书》，约定对原告坐落在方溪村3号51房屋进行征收，被告将坐落在方溪村房屋作为产权调换房屋，产权调换期房的设计建筑面积60平方米。被告自认回迁时间为自签订合同之日起不超过30个月。后原告以被告违法偷拆其自建房屋、强买强卖侵害其利益为由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议房屋产权调换协议书》等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经签订的《国有土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议书》属于2011年1月施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋的性质，根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：对征收、征用决定及其补偿决定不服的”规定，由此发生的纠纷属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
案件受理费734元，退回原告王英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 马红洁
人民陪审员 刘 池
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 理
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1333号
原告:叶剑清，男。
委托诉讼代理人:苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。
被告:李树新，男。
本院在审理原告叶剑清诉被告李树新民间借贷纠纷一案中，原告叶剑清于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决该纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告叶剑清撤回起诉。
本案受理费减半收取312.5元，由原告叶剑清负担。
（本页无正文）
审判员 梁炎彬
二〇一七年九月六日
书记员 叶绮颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初476号
原告贺某。
被告杨某甲。
原告贺某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿杨某乙由原告抚养；3、分割价值二十万元的共同财产房屋一套。
被告答辩要点：他对原告有感情，离婚也不利于孩子成长，故不同意离婚；如果原告坚持离婚，孩子应当归他抚养，因为在长沙更利于孩子的教育成长，不需要原告承担抚养费用并可以随时探视，共同所有的房屋在卖掉的前提下双方各半。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告于农历2005年正月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女孩杨某乙。婚后前段时期感情尚可，2009年下半年双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。因原、被告分别在绥宁县长沙市工作，两地分居的状况在客观上阻却了双方感情的及时弥合。2015年7月，原告贺某向本院提起的离婚诉讼经本院判决不予准许后，原告贺某再次于2016年2月23日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告于2007年10月共同购置位于长沙县××街道××路××栋××单元××号的住房一套，总价约330000元，首付三成，按揭十年，月供1800元至2017年10月止。对于该房屋的现有价值，原告贺某自愿作出远远低于实际价值的认定，认可为200000元。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张原、被告双方感情于2009年至2011年间呈现时而和好时而分居的状态，2011年起正式分居，期间，被告对孩子和家庭关心照顾甚少，经法院于2015年7月判决不予准许后，并未见被告竭力挽救婚姻的诚意，如将住房换锁，探望孩子和负担老人均未尽心尽力，承诺回老家工作也未见付诸行动；被告主张，自己探望孩子是尽心的，赡养老人是诚心诚意的，只是原告不给机会，既不给任何沟通的机会，也不接纳被告欲为生病岳父承担的医疗费用。本院认为，第一次离婚诉讼后被告为挽救婚姻付出了一定的努力，但因原告执意离婚，被告患得患失，夫妻关系并未得到任何改善。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原、被告双方虽具备一定的感情基础，但因个性差异及聚少离多，导致矛盾产生并难以弥合，第一次离婚诉讼经本院判决不予准许后双方关系并未得到任何改善。现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，因此贺某要求与杨某甲离婚，本院予以准许。共同生育的女孩杨某乙在长沙生活更有利于其成长和教育，故由被告杨某甲抚养并随其生活为宜，贺某每月承担1000元抚养费至其年满十八周岁。夫妻双方共同财产房屋归被告杨某甲所有，原告贺某应分得的共同财产份额抵作其应当承担的抚养费用。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告贺某要求与被告杨某甲离婚，予以准许；
二、婚生小孩杨某乙由被告杨某甲抚养并随其共同生活，由原告贺某每月承担1000元抚养费至其年满十八周岁，位于长沙县××街道××路××栋××单元××号的共同财产住房一套归被告杨某甲所有，原告贺某应分得的共同财产份额抵作其应当承担的上述抚养费用，原告贺某享有探视权；
三、原、被告各自经手债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年四月五日
书记员 邹朗
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4013号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行。
法定代表人：张小国,行长。
委托代理人何蕾，该公司员工。
被告:宋卫平。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行诉被告宋卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员史源明适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行委托代理人何蕾、被告宋卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金23216元及2017年7月17日所欠利息、滞纳金4197.52元，合计27413.52元；2、2017年7月17日以后的利息及滞纳金按照合同约定继续计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月被告宋卫平来我行申请金穗贷记卡一张，信用额度2万元，我行发卡后，被告持卡进行了消费和透支，但未依约还款，截止2017年7月17日，被告尚欠我行本金23216元、利息2824.11元、逾期还款违约金1373.41元，合计27413.52元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告宋卫平承认原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告宋卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行借款本金23216元，利息2824.11元、滞纳金1373.41元（利息与滞纳金计算至2017年7月17日，此后的利息与滞纳金按照双方合同约定计算至本金付清之日），合计27413.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，依法减半收取242.5元，由被告宋卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 史源明
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴恩明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴恩明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴恩明归还信用卡透支款172,463.50元。事实和理由：被告吴恩明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计172,463.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00494号
原告朱某某，女，1983年12月10日出生，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
被告杭某，男，1984年4月12日出生，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
原告朱某某与被告杭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告杭某均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年12月3日按当地风俗举行结婚仪式，后于2006年4月12日补办结婚登记手续。双方婚后于2009年11月6日生育儿子杭某甲，于2011年12月26日生育女儿杭某乙。双方婚后感情一直不和，被告经常无故打骂原告，以致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原、被告已于2012年分居至今。原告曾于2013年1月提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求。现原告诉请：一、依法判令准予原、被告离婚；二、原、被告所生男孩杭某乙、女孩杭某乙由被告抚养，抚育费由被告承担；三、家庭共同财产：楼板平房5间，长城牌小轿车1辆（价值88000元）依法进行分割。原、被告各自的衣服被褥等生活用品各归已有；四、判令被告赔偿原告精神损害费50000元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某某向法庭提交了以下证据：
第1组，结婚证1份，证明原、被告双方于2006年4月12日在靖边县民政局办理结婚登记，双方系合法婚姻关系。
第2组，照片3张、靖边县中医医院病人领药单6张，证明2012年10月被告杭某殴打原告致伤的事实。
第3组，靖边县人民法院民事判决书1份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。
被告杭某在庭审中口头辩称：不同意与原告离婚。原告诉状中所述同居时间及办理结婚登记手续的情况都是事实，双方生育子女情况属实；原告诉称被告经常殴打原告的情况不属实；原告曾向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚的情况也属实。
被告杭某在庭审中陈述原、被告共同债务有：2008年向杭某某借款4万元，用于家庭开支，有借款条据；2010年向杭某某借款7万元，用于经营生意赔掉了，有借款条据；2011年因做生意向杭某某丙借款6万元，有借款条据；2012年11月期间买车时向张某借款8万元，有借款条据；期间向杭某丁款3万元，无借款条据，用于家庭开支；和邻居借款具体数额不清楚，用于家庭开支。
被告杭某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组有异议，认为被告没有殴打原告；对原告提交的第3组证据无异议。
被告对原告陈述的家庭共同财产“位于靖边县镇靖乡枣刺梁村一组的楼板房5间、长城牌小轿车1辆”有异议，认为楼板房5间是被告父亲杭某丁所有，长城牌小轿车（陕K783**号）是被告借款购买的。
被告对原告陈述“原、被告婚后没有共同债权”无异议。
被告对原告陈述“原、被告从2012年分居至今”无异议。
原告对被告陈述“原、被告婚后有共同债务280000元”有异议，认为原、被告没有共同债务。
根据当事人的陈述、举证和质证，对原告提供的证据及双方陈述的事实作如下认定：
对原告向法庭提交的第1组证据，即原、被告双方结婚证1份，被告质证无异议，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告向法庭提交的第2组证据，即照片3张、靖边县中医医院病人领药单6张，被告质证有异议，因原告未提供诊断证明、病历等相关证据佐证，故不予采信。
对原告向法庭提交的第3组证据，即民事判决书1份，被告质证无异议，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告陈述的共同财产中“位于靖边县镇靖乡枣刺梁村一组的楼板房5间”，被告质证有异议，且原、被告均未提供相关权属证明，故不予采信。对原告陈述的共同财产中“长城牌小轿车1辆”，被告质证无异议，且双方陈述内容与车辆登记信息相符，故认定“陕K783**号长城牌小型轿车1辆”为原、被告夫妻共同财产。
对原告陈述的“原、被告婚后没有共同债权”，被告质证无异议，故予以采信。
对原告陈述的“原、被告从2012年分居至今”，被告质证无异议，故予以采信。
对被告陈述的“原、被告婚后有共同债务280000元”，原告质证有异议，且被告未提交相关证据相佐证，故对被告陈述的共同债务不予采信。
经审理查明：原告朱某某与被告杭某经人介绍相识，双方于2006年4月12日在靖边县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后于2009年12月21日生育一子，取名杭某乙，于2012年1月19日生育一女，取名杭某乙。原、被告婚后共同财产有长城牌小型轿车1辆，车号为陕K783**号，初始登记日期为2012年12月7日，登记车主为被告杭某。原、被告婚姻关系存续期间没有共同债权、债务。原、被告婚后因感情不和于2012年分居生活，原告朱某某曾于2013年1月向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回其诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次提出离婚诉讼。
本院认为：原告朱某某与被告杭某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后在共同生活期间产生矛盾，双方均不能认真对待、正确处理，以致家庭矛盾不能调和，原告朱某某为此曾提起离婚诉讼，后被判决驳回其诉讼请求。但此后，原、被告双方均不能主动修补夫妻感情，不能努力改善家庭关系，以致长期分居生活。现原告再次提起离婚诉讼，足见双方感情已经破裂，也无和好可能，故对原告朱某某主张离婚的诉讼请求依法予以支持，对被告杭某不同意离婚的答辩意见不予采纳。关于原、被告所生子女的抚养问题，从有利于子女身心健康出发，并考虑原、被告抚养能力等因素，原、被告双方所生儿子杭某乙由被告杭某抚养，女儿杭某乙由原告朱某某抚养，抚育费由双方各自负担为宜。原、被告的共同财产即车号为陕K783**号的长城牌小型轿车1辆，因该车辆登记在被告杭某名下，且一直由被告杭某管理使用，故该车辆应归被告杭某所有，由被告杭某酌情给付原告朱某某20000元。关于原告朱某某请求的精神抚慰金50000元，应根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定予以确定，因本案中导致原、被告离婚的情形并不属于婚姻法第四十六条规定的情形，故对原告朱某某主张精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告杭某离婚；
二、原、被告双方所生儿子杭某乙由被告杭某抚养，女儿杭某乙由原告朱某某抚养，孩子抚育费由原、被告各自负担；
三、原、被告夫妻共同财产陕K783**号的长城牌小型轿车1辆归被告杭某所有，由被告杭某给付原告朱某某20000元，限本判决生效后十日内自动履行；
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 畅 博
审判员 赵伟国
审判员 薛 梅
二〇一四年八月十一日
书记员 邓凤喆
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第799号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告宁波兴宁液压器材有限公司、周浩鲁、张亚波、汪世、邬烈宏、陈幼娜、奉化市金辉五金制品有限公司、奉化市拓邦门窗制造有限公司、邬亚琴、邬婷婷追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬奉江商初字第382号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周浩鲁、张亚波、汪世、邬烈宏、陈幼娜、邬亚琴、邬婷婷去向不明，无财产可供执行；被执行人宁波兴宁液压器材有限公司、奉化市金辉五金制品有限公司、奉化市拓邦门窗制造有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现十被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供十被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月26日，被执行人宁波兴宁液压器材有限公司应当支付给申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款3621040.79元及相应利息，赔偿律师费160000元，被执行人周浩鲁、张亚波、汪世、邬烈宏、陈幼娜、奉化市金辉五金制品有限公司、奉化市拓邦门窗制造有限公司、邬亚琴、邬婷婷对上述款项承担连带保证责任；案件受理费37048元，保全费2270元，执行费40604元，由十被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第799号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第799号原告宁波力邦融资担保有限公司与被告宁波兴宁液压器材有限公司、周浩鲁、张亚波、汪世、邬烈宏、陈幼娜、奉化市金辉五金制品有限公司、奉化市拓邦门窗制造有限公司、邬亚琴、邬婷婷追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬奉江商初字第382号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周浩鲁、张亚波、汪世、邬烈宏、陈幼娜、邬亚琴、邬婷婷去向不明，无财产可供执行；被执行人宁波兴宁液压器材有限公司、奉化市金辉五金制品有限公司、奉化市拓邦门窗制造有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现十被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供十被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月26日，被执行人宁波兴宁液压器材有限公司应当支付给申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款3621040.79元及相应利息，赔偿律师费160000元，被执行人周浩鲁、张亚波、汪世、邬烈宏、陈幼娜、奉化市金辉五金制品有限公司、奉化市拓邦门窗制造有限公司、邬亚琴、邬婷婷对上述款项承担连带保证责任；案件受理费37048元，保全费2270元，执行费40604元，由十被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第799号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年六月二十六日书记员 周梅舟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振廷。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘海飞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闭月明
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何新然。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永财。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文松。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马风先。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马恩强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马恩保。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李汉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾训友
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱丽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施国龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄尚辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟雄。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎秀英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闭李胜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子能。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏带生。
以上申请人共同委托代理人：凌壮雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘彦光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周少娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林有贵。
再审申请人马振廷、甘海飞、闭月明、何新然、张永财、陈文松、马凤先、马恩强、马恩保、李汉、曾训友、周爱丽、张凤英、施国龙、黄尚辉、张勇权、张子龙、张伟雄、陈文龙、黎秀英、朱光友、闭李胜、张子能、苏带生因与被申请人甘彦光、周少娟、林有贵确认合同无效纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终472号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马振廷等人再审申请称：宁明县北江乡峙书村龙田村民小组与甘彦光、周少娟、林有贵于2010年8月25日签订的《荒山土地承包经营合同》没有经过村民同意，该合同无效，请求再审法院予以撤销。
本院经审查认为：马振庭、张子能、陈文松等人向一审法院提交民事起诉状，请求法院确认宁明县北江乡峙书村龙田村民小组与甘彦光、周少娟、林有贵于2010年8月25日签订的《荒山土地承包经营合同》无效。该民事起诉状所列原告共24人，从原告落款签名看，所签的名字均是彩印复制粘贴，民事起诉状和授权委托书没有各原告亲笔签名，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审各原告意思表示不真实，不能确认本案当事人，一审原告的起诉不符合原告是与本案有直接利害关系的公民的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回马振庭、甘海飞、闭月明等人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。马振廷等人申请再审的理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马振廷、甘海飞、闭月明、何新然、张永财、陈文松、马凤先、马恩强、马恩保、李汉、曾训友、周爱丽、张凤英、施国龙、黄尚辉、张勇权、张子龙、张伟雄、陈文龙、黎秀英、朱光友、闭李胜、张子能、苏带生等人的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年六月××日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振廷。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘海飞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闭月明再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何新然。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永财。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文松。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马风先。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马恩强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马恩保。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李汉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾训友再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱丽。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施国龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄尚辉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇权。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟雄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎秀英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光友。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闭李胜。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子能。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏带生。以上申请人共同委托代理人：凌壮雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘彦光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周少娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林有贵。再审申请人马振廷、甘海飞、闭月明、何新然、张永财、陈文松、马凤先、马恩强、马恩保、李汉、曾训友、周爱丽、张凤英、施国龙、黄尚辉、张勇权、张子龙、张伟雄、陈文龙、黎秀英、朱光友、闭李胜、张子能、苏带生因与被申请人甘彦光、周少娟、林有贵确认合同无效纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终472号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马振廷等人再审申请称：宁明县北江乡峙书村龙田村民小组与甘彦光、周少娟、林有贵于2010年8月25日签订的《荒山土地承包经营合同》没有经过村民同意，该合同无效，请求再审法院予以撤销。本院经审查认为：马振庭、张子能、陈文松等人向一审法院提交民事起诉状，请求法院确认宁明县北江乡峙书村龙田村民小组与甘彦光、周少娟、林有贵于2010年8月25日签订的《荒山土地承包经营合同》无效。该民事起诉状所列原告共24人，从原告落款签名看，所签的名字均是彩印复制粘贴，民事起诉状和授权委托书没有各原告亲笔签名，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审各原告意思表示不真实，不能确认本案当事人，一审原告的起诉不符合原告是与本案有直接利害关系的公民的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回马振庭、甘海飞、闭月明等人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。马振廷等人申请再审的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马振廷、甘海飞、闭月明、何新然、张永财、陈文松、马凤先、马恩强、马恩保、李汉、曾训友、周爱丽、张凤英、施国龙、黄尚辉、张勇权、张子龙、张伟雄、陈文龙、黎秀英、朱光友、闭李胜、张子能、苏带生等人的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年六月××日书记员  李璐君
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保446号
申请保全人兴业银行股份有限公司株洲分行。
被保全人株洲天园房地产开发有限公司。
本院于2017年10月17日受理的申请保全人兴业银行股份有限公司株洲分行申请株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，已于2017年10月20日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十月二十日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1139号
原告：王一，男，1980年8月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被告：张长安，男，1957年7月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
王一诉张长安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一的委托诉讼代理人史鹤，被告张长安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王一向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认张长安对邯郸市烟花爆竹专营公司所欠王一的债务即借款本金371400元、利息118105.2元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由张长安承担。
事实和理由：2013年10月22日，邯郸市烟花爆竹专营公司因资金周转需要向王一借款400000元，借款年息为18%，随后，王一按照烟花爆竹公司要求将借款打至其司工作人员张长安的个人银行卡上。张长安于2014年8月23日、2015年1月29日分别偿还王一20000元、100000元共计120000元后便不再偿还，王一遂以烟花爆竹公司为被告诉至法院，邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初645号民事判决书，烟花爆竹公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终3794号民事判决书，判决烟花爆竹公司偿还王一借款本金及利息数额如诉请。张长安作为烟花爆竹公司工作人员，出借个人银行账户接收、偿还涉案借款，亦应对该笔借款承担连带清偿责任，望法院判如所请。
张长安辩称，邯郸市烟花爆竹专营公司在2013年9月份之前因无钱建设专用仓库，经营资质在邯郸市福源烟花爆竹有限公司名下，为了解决这个问题，该公司上级主管部门邯郸市供销社决定吸收社会资金偿还邯郸市福源烟花爆竹有限公司建库所需用款，将仓库使用和经营资质变更到邯郸市烟花爆竹专营公司所有，防止国有资产流失，该公司按照市社要求，寻找到第一位合伙人韩志学出资700000元，第二出资人石丽敏出资200000元，公司筹资100000元，于2012年12月19日付给邯郸市福源烟花爆竹有限公司申钢1000000元，双方才能进行实质性磋商，最终于2013年9月2日签订了变更协议。王一通过熟人介绍认识了我，其自愿出资400000元和公司合伙，于是王一于2013年10月22日按照公司事先约定将400000元转入被告银行卡上，由公司出具集资款收据凭条，附公司收据，王一这笔款于当天就全部转给第一出资人韩志学，综上所述，邯郸市烟花爆竹专营公司向社会借款是经过公司上级主管部门同意，不是个人行为，有合同为证。所借资金全部用在为公司发展，长远谋划所使用，为了公司利益没有挪用，去向明确。被告是公司工作人员，不是法人，只是在被告银行卡上过往资金，不存在隐瞒和欺骗，王一起诉我承担连带责任，我不能接受，请法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、邯郸市烟花爆竹专营公司向王一借款400000元，2013年10月22日，王一通过中国工商银行分两次共向张长安转账400000元，张长安于当日将该400000元通过邯郸银行鑫港支行转给韩志学，邯郸市烟花爆竹专营公司为王一出具了收据，内容为：“交款单位为王一，收款方式为现金，人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元，收款事由为集资款，年息为18%。邯郸市烟花爆竹专营公司加盖财务专用章，张长安在出纳处签字。”
2、2016年9月29日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终3794号民事判决书，判决邯郸市烟花爆竹专营公司偿还王一借款本金371400元及利息（利息以371400元为基数自2015年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率18%计算）。
本院认为，邯郸市烟花爆竹专营公司向王一借款400000元，事实清楚，在邯郸市烟花爆竹专营公司向王一出具的收据中，张长安明确在出纳处签字，其收到王一款项后，当日即转给邯郸市烟花爆竹专营公司，张长安系履行职务行为，并不存在出借、出租账户问题，因此，王一要求张长安承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上所述，根据双方提交的证据，并不能证明王一与张长安之间存在民间借贷关系。故王一主张张长安承担连带偿还借款责任之诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回王一的诉讼请求。
案件受理费8642元，减半收取4321元，由王一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一八年六月四日
书记员 李晓雪
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第89号
原告陈某，女，1985年6月10日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告邓某，男，1981年10月12日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 尹素林
二〇一四年三月二十五日
书记员 尹 俊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7190号
原告：广东蓝洋科技有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金祥四路2号（F4）。
法定代表人：肖亚亮，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告：陈绪明，男，1966年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津英聚商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村（工业区）。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：赵红光，男，天津市北辰区双街镇法律服务所法律服务工作者。
原告广东蓝洋科技有限公司与被告陈绪明、天津英聚商贸有限公司（以下简称“英聚商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁，被告陈绪明、被告英聚商贸公司的委托诉讼代理人赵红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东蓝洋科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告英聚商贸公司给付原告货款146431.2元；2.判令被告陈绪明对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告英聚商贸公司存在业务往来，被告陈绪明系英聚商贸公司的股东和主要业务负责人。在业务往来中由陈绪明与原告直接联络订货，往来货款由英聚商贸公司支付给原告。二被告在与原告的业务往来过程中，表现了高度的人格混同。由于销售和付款结算存在时间差，截至2015年12月底，二被告累计欠原告货款146431.2元。2016年1月9日，陈绪明出具了《欠条》，确认了欠款数额，为保障原告的合法权益，故呈诉。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、《电汇凭证》、《欠条》及《账务往来对账单》。证明二被告的欠款事实，部分货款是由英聚商贸公司支付，二被告存在人格混同；
证据二、增值税发票三份。证明原告已为英聚商贸公司开具了增值税专用发票。
被告陈绪明辩称，认可欠款事实的存在，但货物的买受方为其本人，并非英聚商贸公司。将购进的油漆卖给了客户后，客户反映存在质量问题，并导致工期延误，影响了工程款的结算，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其主张，陈绪明向法庭提交如下证据：
证据一、照片5张。证明因原告供应的油漆存在质量问题，使用后木门出现开裂、变黄现象；
证据二、证人证言一份。证明原告业务经理欧鹏知道产生质量问题，当时答应解决，但至今未解决。
被告英聚商贸公司辩称，与原告不存在合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告英聚商贸公司对其主张，未提交证据。
经庭审质证，被告陈绪明对原告所提证据发表如下意见：对全部证据的真实性无异议，该笔欠款与英聚商贸公司无关。
被告英聚商贸公司对原告所提证据发表如下意见：对全部证据的真实性无异议，但该欠款与英聚商贸公司无关，不同意原告的证明目的。
原告对陈绪明所提证据发表如下意见：对全部证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与英聚商贸公司系口头买卖合同关系，英聚商贸公司向原告购买油漆。2014年12月30日至2015年10月31日期间，英聚商贸以转账形式给付原告货款119830元，原告为英聚商贸公司开具了相应的增值税专用发票。
被告陈绪明系英聚商贸公司的股东，2015年12月15日，原告与陈绪明进行对账，确认欠款总额为146431.2元。2016年1月9日，陈绪明为原告出具《欠条》，内容为：“陈绪明欠广东蓝洋科技有限公司油漆货款人民币146431.2元。欠款人：陈绪明”。至原告呈诉前，未再收到货款。
诉讼中，被告英聚商贸公司向本院提出反诉，认为原告提供的油漆存在质量问题，请求判令原告赔偿其经济损失。因英聚商贸公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费，本院按英聚商贸公司撤回反诉处理。同时，英聚商贸公司向本院递交的民事反诉状及鉴定申请书的表述中，认可与原告存在买卖合同关系，向原告购买涉案油漆的事实。
诉讼中，被告英聚商贸公司向本院递交鉴定申请书，要求对其库存二桶油漆进行司法鉴定，因其中一桶早已过保质期，另一桶双方未能就是否为涉案产品达成一致意见，经合议庭合议，未准予英聚商贸公司的该项申请。
以上事实，由当事人陈述，原告提交的《欠条》、《账务往来对账单》等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案买卖合同的主体；二、本案应由谁承担付款义务；三、涉案油漆是否存在质量问题。对此，本院一一分析如下。
关于焦点一，原告提交的《欠条》、《账务往来对账单》虽系陈绪明以其个人名义出具，但被告英聚商贸公司提交的反诉状及鉴定申请书已自认系涉案买卖合同的买受方，且在业务往来过程中亦多次向原告支付货款，据此可以认定，陈绪明系以英聚商贸公司的名义向原告购买油漆，英聚商贸公司为合同的一方主体，即涉案油漆的买受人。
关于焦点二，首先，陈绪明向原告购买油漆的行已经本院认定为系代表英聚商贸公司的职务行为，故英聚商贸公司应向原告履行付款义务。其次，关于陈绪明是否应承担清偿责任的问题，在本案中，陈绪明既是英聚商贸公司的股东，又是涉案买卖合同的经手人，但不能以此认定法人与股东人格混同，原告以此要求陈绪明承担连带清偿责任，理由欠妥。但在庭审中，陈绪明认可原告所持《欠条》是其本人出具，表明其同意向原告承担付款义务，该意思表示符合法律规定，本院认定，二被告应共同承担付款义务。
关于焦点三，庭审中，二被告均主张涉案油漆存在质量问题，英聚商贸公司亦向法庭提出鉴定申请，但因涉案油漆已不具备鉴定条件，二被告应对此承担举证不能的法律后果，故对二被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上所述，原告与英聚商贸公司之间的口头买卖合同、陈绪明为原告出具的《欠条》均系各方双方真实意思表示，原告已履行了供货义务，二被告应向原告履行相应的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津英聚商贸有限公司、陈绪明于本判决生效后五日内给付原告广东蓝洋科技有限公司货款146431.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，保全费1252元，合计4480元，由二被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
审 判 员 王传来
人民陪审员 张 旸
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯智欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第327号
申请人齐吉忠，男，汉族。
被执行人孙爱玲，女，汉族。
本院执行的齐吉忠申请执行孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人孙爱玲送达执行通知书和报告财产令，限其履行本院（2013）文民二初字第131号民事调解书确定的义务，但至今仍未履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙爱玲名下银行存款贰拾贰万壹仟元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十九日
书记员 郭 浩
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2483号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告王宁，女，1974年12月02日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宁系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，106.36元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币41，106.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1064号
韩青山、胡安宇：
你与科左中旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2409号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月10日之前给付申请人案款：263619.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费3855.00元。
二〇一六年八月八日
承办人：张德军联系电话：1394850****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更383号
罪犯郑五红，男，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯郑五红曾因犯盗窃罪，于2005年12月7日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2006年7月13日刑满释放。2012年8月8日太仓市人民法院作出(2012)太刑二初字第0167号刑事判决，以郑五红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2012年3月31日起至2025年3月30日止)，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付江苏省边城监狱执行。2014年12月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月；2016年4月27日经本院裁定减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2023年11月30日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑五红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑五红在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑五红在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑五红的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郑五红对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯郑五红在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑五红的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2023年4月30日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3229号
申请执行人：白瑜，男，1980年11月11日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：邹奎广，男，1948年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行白瑜与邹奎广民间借贷纠纷一案中，申请执行人因被执行人邹奎广已向其履行完毕，申请执行人于2017年8月1日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）瓦民初字第5397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4989号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，统一社会信用代码911201107275066278，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司项目经理。
被告：庞慧芬，女,1964年3月5日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告褚冰川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3693号
原告：林琳，女，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：关锋，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：沈琦，男，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省粤商担保有限公司，住所：长春市宽城区上海路999号。
法定代表人：邢伟。
本院在审理原告林琳与被告沈琦、被告吉林省粤商担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林琳于2016年12月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林琳撤回起诉。
案件受理费17800元，由原告负担。
审判员 李 壮
二〇一六年十二月十四日
书记员 常万海
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执114号
申请执行人谢晋军，男，1969年1月1日生，汉族，干部，住张家口市宣化区。
被执行人茅昌世，男，1966年3月16日生，汉族，住尚义县。
被执行人武学慧，女，1969年12月28日生，汉族，住尚义县。
本院在执行谢晋军与茅昌世、武学慧借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人茅昌世、武学慧暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0725民初369号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人茅昌世、武学慧仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙晓霞
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3122行初8号
原告：石有生，男，1953年3月26日出生，苗族，住湖南省泸溪县武溪镇。
委托代理人：石泽全，男。
委托代理人：张蓉，女。
被告：泸溪县武溪镇人民政府，住所地泸溪县武溪镇（原白沙镇）。
法定代表人杜方仲，镇长。
委托代理人：文体芳，男。
委托代理人：张恩胜，男。
本院在审理原告石有生诉被告泸溪县武溪镇人民政府依法履行法定职责纠纷一案中，原告石有生于2017年9月27日以被告泸溪县武溪镇人民政府在诉讼期间对原告的土地确权申请作出明确答复为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石有生的撤诉申请理由成立，符合法律规定，且未损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石有生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石有生负担。
审 判 员 谢兴武
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 杨清泉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06524号
原告：刘生德，男，1952年5月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：付正贵，女，1954年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人（上列二原告共同委托代理人）：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。（特别授权）
被告：穆守华，男，1954年7月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：龙建成，男，1954年9月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告刘生德与被告穆守华、龙建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，本案依法适用普通程序，由本院审判员余明担任审判长，与代理审判员曹霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘生德和付正贵及委托代理人龙会祥、被告龙建成到庭参加诉讼，被告穆守华经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生德诉称：原被告双方原系朋友关系，2014年被告穆守华因做生意需资金，向原告分别借款500000元，被告向原告出具了借条，后由于被告未归还借款，2015年1月29日，被告穆守华向原告另行出具了借条，并由被告龙建成提供担保，被告至今仍未归还原告借款，现为了维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院判决：一、依法判令二被告连带归还原告借款500000元，并从起诉之日起，以人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止；二、本案诉讼费用由被告穆守华、龙建成承担。
被告龙建成辩称：知道借款这回事，但是借款500000元时被告龙建成不在场，是后来改条子的时候，穆守华和刘生德都要求龙建成做担保，当时龙建成说只做证明人，借条内容是龙建成书写的，后来还是在担保人处签了名字。
被告穆守华未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日穆守华因生意需要向原告刘生德借款500000元，后原告刘生德多次催收未果，被告穆守华于2015年1月29日邀请其妻兄龙建成提供担保，并由龙建成执笔重新出具了一张借条，该借条载明：今借到刘生德、付正贵二人人民币伍拾万元正（小写500000元），穆守华在借款人一栏亲笔签名，龙建成在担保人一栏亲笔签名，并在下方标注：2015年4月份前还30万元。经原告刘生德、付正贵多次向被告穆守华、龙建成催收未果，2015年6月9日原告刘生德起诉到法院，请求法院判决：一、依法判令二被告连带归还原告借款500000元，并从起诉之日起，以人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止；二、本案诉讼费用由被告穆守华、龙建成承担。
在庭审中，原告刘生德陈述与穆守华口头约定利息为月息3%，在重新出具借条前，被告穆守华按约定支付了10个月的利息，重新出具借条后被告穆守华支付了三个月的利息为35000元。
上述事实，有原告提交的借条原件，转款回单，庭审陈述记录载卷为据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告穆守华因生意需要向原告刘生德借款50000元。被告穆守华理应在原告刘生德、付正贵催问后合理期限内偿还借款，但被告穆守华至今未偿还原告刘生德、付正贵借款；因此，对原告刘生德、付正贵请求被告穆守华归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于被告刘生德在重新出具借条前支付10个月利息问题，本院认为，虽然原告刘生德没有证据证明在重新出具借条时双方约定了利息，但是在重新出具借条时，被告穆守华没有提出异议，重新出具借条的借款金额依然是500000元，应当是双方当事人对之前的借款及利息进行了结算。对重新出具借条之后被告穆守华支付了35000元问题，本院认为，本案中，被告穆守华向原告刘生德借款在重新出具的借条上并未约定利息，原告刘生德、付正贵亦未提供其他证据证明此借款约定有利息，担保人龙建成亦不清楚是否约定有利息，因此，此笔借款应当认定为无息借款；被告穆守华支付的35000元应当认定为偿还本金，被告穆守华现还下欠原告刘生德、付正贵借款本金465000元。关于原告刘生德、付正贵主张的从起诉之日以人民银行同期贷款基准利率支付《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告刘生德请求从起诉之日起、以人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙建成自愿为其妹夫穆守华向原告刘生德、付正贵借款提供担保，依法应当承担保证责任，因双方当事人对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告穆守华在本判决生效后十日内偿还原告刘生德、付正贵借款本金465000元及利息（利息从2015年6月9日起以465000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
二、被告龙建成对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘生德、付正贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，共计12420元，由被告龙建成、穆守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 旷晓婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终197号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁龙蛟，男，1979年11月2日出生于江苏省徐州市，公民身份号码3203231979********，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市铜山区柳新镇位庄村3队***号，现无固定住所。2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被马鞍山市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人袁龙蛟犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖0504刑初285号刑事判决。原审被告人袁龙蛟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人袁龙蛟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据认定：2016年4月间，被告人袁龙蛟先后21次盗窃我市路边公共自行车站点机柜蓄电池，共盗窃蓄电池价值人民币4505元。（1）4月初的一天夜里，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了雨山路旅游汽车站附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（2）4月10日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了开发区太白大道与九华路交叉口附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（3）4月12日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了桃源路名都财富广场附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（4）4月12日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了开发区留学生创业园附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（5）4月13日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了雨山欧尚超市附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（6）4月13日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了格林春天东门附近公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（7）4月中旬的一天夜里，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了湖北路人民医院西侧人行道上的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（8）4月中旬的一天夜里，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了天门大道长江文化湿地公园北门附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（9）4月中旬的一天夜里，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了当涂县太平府路翡翠豪庭小区附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（10）4月下旬的一天夜里，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了雨山路交警秀山大队附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（11）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了湖东路与花园路交叉口附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（12）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了湖北路体育馆附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（13）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了湖东北路公安武警小区附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（14）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了湖北路与花山路交叉口附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（15）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了江东大道与湖北路交叉口附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（16）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了江东大道宝庆美食园东晖店附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（17）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了湖东路与采秣路交叉口附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（18）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了位于江东大道与健康路交叉口附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（19）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了湖南路十七冶医院附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（20）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了雨山路与艳阳路交叉口附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池；（21）4月23日凌晨，被告人袁龙蛟通过钥匙试锁的方法盗窃了雨山路建管大厦附近的公共自行车站点机柜内1块蓄电池。被告人袁龙蛟将盗窃得来的21块蓄电池全部销赃给他人。被告人袁龙蛟于2016年4月24日被公安机关抓获。到案后其如实供述了犯罪事实。
原判认为：被告人袁龙蛟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁龙蛟系累犯，应当从重处罚。被告人袁龙蛟到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人袁龙蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。二、将被告人袁龙蛟盗窃作案工具钥匙一把以及暂扣于公安机关的电动三轮车一辆，依法予以没收。
袁龙蛟上诉提出：其到案后坦白认罪，积极悔罪，其盗窃次数应为８次而非２１次，原判对其量刑过重。
经审理查明：2016年4月间，上诉人袁龙蛟在本市城区及当涂县先后21次盗窃路边公共自行车站点机柜蓄电池，共盗窃蓄电池21块，经鉴定共计价值人民币4505元。
以上事实已为一审判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证，并经法庭确认。二审期间，上诉人袁龙蛟未提供能够影响案件事实认定的新的证据，上诉人袁龙蛟提出的其盗窃次数应为8次的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人袁龙蛟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁龙蛟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人袁龙蛟到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人袁龙蛟的犯罪事实、量刑情节，对其所处刑罚适当，对上诉人袁龙蛟提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽萍
审 判 员 谢 彪
代理审判员 林建敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘思淇
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审17号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人黄海辉，男，1978年1月26日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人黄招娣，女，1982年11月25日生，汉族，龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第006号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年3月27日作出永卫计征决字［2017］第006号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年4月17日依法送达给被申请执行人，决定给予黄海辉、黄招娣征收社会抚养费48883元。被申请执行人黄海辉、黄招娣在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年11月28日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第006号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年一月二十五日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10004号
原告王某甲，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被告李某，女，1986年8月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市江北区。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和李某于2005年9月自由认识并确立恋爱关系，2011年9月15日登记结婚，2013年10月11日生育一女，取名王某乙。李某脾气暴躁，经常与我和我的父母发生争执，我们现已分居生活。我们夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与李某离婚；依法分割夫妻共同财产；判令婚生女王某乙由我抚养。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，王某甲起诉离婚是因为我和他父母有矛盾，我们夫妻感情很好，现我坚决不同意离婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某甲与李某于2005年9月自由认识恋爱，2011年9月15日登记结婚，2013年10月11日生育一女，取名王某乙。审理中，王某甲诉称双方婚姻感情基础不牢，李某经常与其及家人争吵，导致夫妻感情破裂。李某辩称双方夫妻感情未破裂，双方感情一直很好，因为自己与王某甲父母吵架，王某甲才起诉离婚的。李某当庭表示不同意离婚。原、被告双方经本院调解未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证复印件等书面证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后建立了感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，影响夫妻关系的和睦，但尚无致夫妻感情破裂的事由，且原告在庭审中也未提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂。夫妻间只要多沟通交流，遇事多为对方着想并冷静对待，夫妻关系是能和好如初的。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢 平
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更757号
罪犯李勇，男，汉族，生于1986年11月21日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年1月21日作出（2016）渝北法刑初字第01337号刑事判决，以被告人李勇犯故组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈秋冰
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第57号
申请执行人：上海南龙投资有限公司。
被执行人：青岛利德实业总公司、农业银行山东省信托投资公司潍坊办事处、中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院作出（2013）鲁执指字第59号执行裁定书及已发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院（1996）青经初字第253、254号民事判决书、山东省高级人民法院（1996）鲁经终字第728号、第729号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2011）青执裁字第79号、80号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青岛利德实业总公司、农业银行山东省信托投资公司潍坊办事处、中国农业银行股份有限公司潍坊分行的银行存款人民币29000000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年八月二十一日
书记员 王维东
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1238号
上诉人（原审被告）：徐巍，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：邓徐刚，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：郭红丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：邓洁，女，1980年12月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人徐巍因与被上诉人邓徐刚、郭红丽、邓洁民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方自愿达成和解协议，上诉人徐巍于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐巍在本案审理期间向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐巍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元，减半收取825元。由上诉人徐巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十月十七日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第263号
申请执行人王玉霞，女，1971年9月生，汉族，住安阳市。
被执行人张自力，男，20岁，汉族，住安阳市。
本院在执行王玉霞申请执行张自力支付令纠纷一案中，被执行人张自力已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2010）北民督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 刘 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3072号
申请执行人孙士琦，居民。
申请执行人顾曜儿，居民。
被执行人顾爱臣，居民。
本院在执行孙士琦与顾爱臣占有物返还纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2696号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3072号
申请执行人郭华清。
被执行人刘光波。
本院在执行申请执行人郭华清与被执行人刘光波民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭华清申请执行18763元及逾期利息，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一五年二月二日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3072号
申请执行人顾曜儿，居民。
申请执行人孙士琦，居民。
被执行人顾爱臣，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人顾爱臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾爱臣在银行的存款54000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 陈贵华