广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1577号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林明，男，1988年5月11日出生，汉族，文化程度初中，住江西省信丰县。2011年11月29日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月27日刑满释放。因本案于2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李阳生，系江西海融律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人林明犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人林明及辩护人李阳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，1、2006年11月24日，被告人林明去到本区钟村街南国奥林匹克花园北奥一路一区14座，爬窗进入被害人陈某甲居住的102房内，盗去现金人民币约5300元、加拿大币100元（折合人民币672.19元）。2、2008年9月10日，被告人林明去到本区钟村街南国奥林匹克花园洛奥路洛杉矶二区六座，爬窗进入被害人吴某甲居住的102房内，盗去三星牌笔记本电脑1台、mp31部（物品因资料不详不予估价）。3、2009年5月9日晚上，被告人林明去到本区钟村街南国奥林匹克花园卡奥路二区九座，爬窗进入被害人张某甲居住的102房内，盗去诺基亚牌手机1部、苹果mp31部以及金戒指、金项链、翡翠吊坠等首饰一批（物品因资料不详不予估价）。4、2014年3月21日下午4时许，被告人林明携带作案工具自制钥匙2条、“l”型六角匙1把，去到本区洛浦街上漖村古松坊五巷14号出租屋，用自制钥匙开锁进入被害人李某甲居住的202房内，盗去现金人民币16元。后在逃离现场的过程中被群众发现后人赃并获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人林明无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林明辩称，其没有实施盗窃行为。
辩护人认为公诉机关指控被告人林明犯盗窃罪事实不清、证据不足。
经审理查明：
一、2006年11月24日，被告人林明去到本区钟村街南国奥林匹克花园北奥一路一区14座，爬窗进入被害人陈某乙居住的102房内，盗去现金人民币约5300元、加拿大币100元（折合人民币672.19元）。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、被害人陈某乙的报案陈述证实，2006年11月24日22时许，其与丈夫一起回到住处，正常开锁进屋后发现住处一楼的一间客房的衣柜的两个抽屉被撬开，该两抽屉内被盗现金2300元（其用信封包裹，信封遗弃在现场），在床头柜上放着两把菜刀（该菜刀原本放在厨房）。另，二楼主人房的床柜有两个抽屉被打开，内有两个大利是封内放有约3000元人民币及加拿大币100元（折合人民币约700元）及一小纸盒的硬币约100元。在现场还有其保险柜钥匙，但保险柜没有被打开。一楼被盗的2300元人民币全部都是面额100元的人民币共23张。二楼主人房的人民币约3000元，全部为新的纸币，面额有50元、20元、10元等纸币，其余为两张面额50元的加拿大币（共100元加币），而硬币则为零散的一元面额的人民币、港币等。损失总额约人民币6100元。一楼房间的衣柜被破坏，放于厨房的菜刀被转移在床头柜；二楼主人房的衣柜被用钥匙打开（钥匙其放于衣柜内）；二楼客房的衣柜被打开，但无被盗物品。一楼厕所的窗口被破坏打开。
2、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。现场位于广州市番禺区钟村镇南国奥林匹克花园北奥一路一区14座102房。现场一楼客房西面的洗手间窗台有攀爬过的痕迹，在洗手间的窗外上提取指纹1枚。现场有被翻乱痕迹。
3、中国银行股份有限公司出具的汇率证明证实：2006年11月24日0时公布加拿大兑人民币现钞买入价为每100加拿大元兑人民币672.19元。
4、穗番公（司）鉴（痕）字（2014）81号手印鉴定书证实：现场洗手间窗外的1枚检材指印与被告人林明的左手小指指印样本是同一人所留。
5、被告人林明否认参与该宗盗窃。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
二、2008年9月10日，被告人林明去到本区钟村街南国奥林匹克花园洛奥路洛杉矶二区六座，爬窗进入被害人吴某乙居住的102房内，盗去三星牌笔记本电脑1台、mp31部（物品因资料不详不予估价）。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、被害人吴某乙的报案陈述证实，2008年9月10日早上7时30分，其与老婆离家工作。直至晚上8时许，二人从外工作完回家时，发现大门没有上锁，其用手一推就打开了。于是，其入内查看，发现房间物品被翻乱过，估计案犯是从其洗手间的外侧窗户处爬入室内进行盗窃的。其立即报警处理。经检查，其发现家中被盗去一台三星银白色15寸宽手提电脑（该电脑，其于2007年3月份以10000元购入的，现有九成新）。一部价值500元的黑色mp3（牌子不详）。这些物品都放在其书房的电脑桌上。
2、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。现场位于本区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园洛奥路洛杉矶二区六座102房。现场有被翻乱痕迹。在现场睡房地面上提取鞋印一枚，在睡房床上纸盒表面提取指纹一枚，在洗手间浴室玻璃门上提取指纹五枚。
3、穗番公（司）鉴（痕）字（2014）80号手印鉴定书证实：现场床上黑白纸盒表面的1枚检材指印与被告人林明的左手食指指印样本是同一人所留。
4、番价证（赃）（2014）1164号证明证实：该案委托鉴定的手提电脑等，因未提供实物，发票以及可作价格鉴定依据的型号、规格等资料，达不到价格鉴定的基本要求，故按规定不予估价。
5、被告人林明否认参与该宗盗窃。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
三、2009年5月9日晚上，被告人林明去到本区钟村街南国奥林匹克花园卡奥路二区九座，爬窗进入被害人张某乙居住的102房内，盗去诺基亚牌手机1部、苹果mp31部以及金戒指、金项链、翡翠吊坠等首饰一批（物品因资料不详不予估价）。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1.被害人张某乙的报案陈述证实，2009年5月9日18时45分许，其锁好门到外面吃饭。当天20时许回家是发现客厅窗户打开，房间被翻乱。一楼主人房被盗去一台手机，一台mp3，二楼主人房被盗去金器一批，当时手机mp3放在一楼房间内一个红色挂包内，金器都放在衣柜内的抽屉里面。其被盗紫色诺基亚7610s型手机一台，该手机于2008年10月在广州中华广场以人民币2300元购买，现八成新价1500元左右；苹果牌黑色mp3一台，价值约人民币2000元，同时被盗足金戒指两只，蓝宝石k金戒指一只，价值1000多元，白金项链加坠一条，足金坠一个，足金项链一条，珍珠项链一条，翡翠坠一只，水晶坠一只，琥珀手链一条，都是存放了很长时间，具体型状、条纹及重量度记不清楚了。大约价值1万多元人民币。损失约15000元。
2、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。现场位于本区钟村镇南国奥林匹克花园卡奥路二区九座102房。现场有被翻乱痕迹，在现场饭厅玻璃窗表面提取指纹一枚。
3、穗番公（司）鉴（痕）字（2014）79号手印鉴定书证实：现场饭厅玻璃窗表面的1枚检材指印与被告人林明的右手拇指指印样本是同一人所留。
4、番价证（赃）（2014）1163号证明证实：该案委托鉴定的手提电话、首饰等，因未提供实物，发票以及可作价格鉴定依据的型号、规格等资料，达不到价格鉴定的基本要求，故按规定不予估价。
5、被告人林明否认参与该宗盗窃。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
四、2014年3月21日下午4时许，被告人林明携带作案工具自制钥匙2条、“l”型六角匙1把，去到本区洛浦街上漖村古松坊五巷14号出租屋，用自制钥匙开锁进入被害人李某乙居住的202房内，盗去现金人民币16元。后其在逃离现场的过程中被群众发现后人赃并获。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、抓获经过证实，公安人员于2014年3月21日下午4时许将被告人林明抓获。
2、检查笔录、扣押物品清单及发还物品清单证实，反映在被告人林明的左后裤袋发现面额1元人民币16张，右后裤袋发现一条自制红色胶条钥匙。缴获的赃款16元发还给被害人李某乙。
3、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。现场位于洛浦街上漖村古松坊五巷14号出租屋，公安人员在一楼地毯下发现绿色自制胶条钥匙1条、l型六角匙1条。该楼202房内有被翻乱痕迹。
4、被害人李某乙的报案陈述及辨认笔录证实，2014年3月21日17时许，其在番禺区洛浦街上漖村一士多店与老乡闲谈，忽然房东打电话给其说其出租屋大门打开了，而且抓到一个嫌疑人，叫其立即回来。于是，其立即走回去，发现有一个男子被控制在其出租屋楼下，其立即上房检查，发现房间的床头柜的抽屉打开并翻乱了，里面的零钱少了人民币十六元左右。其就走下楼跟房东说不见了些零钱，后来村治安队员从那名男子身上发现了一个自制的红色钥匙，没多久警察就到了，并把那男子带回了派出所调查。房屋内门锁都完好，房屋大门的锁孔里有绿色的胶体残留，但被其开门时弄掉了。其暂住的出租屋是一个普通的一室一厅结构，有厨房，卫生间，睡房和一个客厅，其平时是以该出租屋为生活起居中心。
并经辨认指出，被告人林明就是涉嫌盗窃的男子。
5、出租屋房东李某甲滔的证言及辨认笔录证实，2014年3月21日16时50分许，其回到番禺区洛浦街上漖村古松坊五巷14号出租屋。有一名男子在大门旁边，大门是打开的，并且地毯卡住门，因为大门是电子锁，其就觉得有可疑，其就把门关上。上楼梯的时候，其听见二楼有很响的关门声，接着就有一名男子走下楼，其就问他干什么，他说去三楼找老乡，其就说带他去找。他们去到三楼了，发现两间出租屋都在外面反锁了，其就怀疑这人可能是小偷，于是其就喊其老婆，叫她打电话叫治安队员过来。期间其看见他蹲下来，好像把某些东西藏起来。后来治安队过来了，他们发现二楼202的房门被打开了，但是里面没有人，其就通知202的租户回来，看它是否有被盗东西，租户回来后就说不见了一些零钱。其和治安员就在该男子的前裤袋发现一些零钱，在后裤袋发现一条万能钥匙。民警到场后就在该男子蹲过的地毯下面缴获一条自制粘有绿色胶条的钥匙和一把银白色“l”字形打磨过的六角匙，后来民警就把那名怀疑盗窃的男子带回派出所。其印象中最近没有一名叫周飞的江西籍男子在其出租屋暂住，如果是很久之前的住客就不记得了。
并经辨认指出，被告人林明是其抓获的涉嫌盗窃的男子。
6、证人原某、阮某的证言及辨认笔录证实，2014年3月21日16时30分，其在本区洛浦街上漖村进行治安巡逻工作时，接报称上漖村古松坊五巷14号内有小偷盗窃，于是其马上去上址。打开该大楼大门时，其发现有一名涉嫌盗窃男子，后将其控制，在该男子裤袋内发现有一把自制钥匙，还有一叠一元人民币现金。于是通知警察到场处理。警察在现场一楼的地毯下找到一条“l”型六角匙、一条粉绿色自制钥匙。
并经辨认指出，被告人林明是其抓获的涉嫌盗窃的男子。
7、被告人林明供述：在上述时间，其去到上述地点找其老乡周飞，但没找到，后房东关了大门的门禁，说其是偷东西的，于是将其扭送至派出所。其不知道为何在其身上缴获的面额一元的人民币。
8、前科材料证实被告人林明的前科情况。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人林明辩称，其没有实施盗窃行为。辩护人认为公诉机关指控被告人林明犯盗窃罪事实不清、证据不足。经查，公诉机关指控的第一、二、三宗盗窃均有被害人报案称当时被盗的情况，现场提取的指纹经鉴定证实为被告人林明所留，还有现场勘查笔录等证据予以证实，上述证据间能相互印证，足以认定。公诉机关指控的第四宗事实，房东指证当时见被告人林明在案发现场形迹可疑，202房门被打开怀疑有人入户盗窃，治安人员在被告人林明身上搜获一些零钱及一条万能钥匙，且见林明将东西藏匿在地毯处，公安人员缴获后得知是一条“l”型六角匙、一条粉绿色自制钥匙。被害人也指证，其202房被人翻乱，发现一些零钱被盗。房屋大门的锁孔里有绿色的胶体残留。治安员原某、阮某亦证实当时在被告人林明身上及现场搜获赃款及作案工具的情况。本案还有现场勘查笔录、缴获的物证等证据相互印证，足以认定。被告人林明与辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人林明无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处以三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人林明入户盗窃四次，予以从重处罚。被告人林明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林明处以有期徒刑一年六个月至三年的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月21日起执行至2015年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具自制钥匙2条、六角匙1把，予以没收销毁（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 周建军
人民陪审员 梁焕君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢艳芳