wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8991号原告：黄晓兰，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：隆勇，男，1985年4月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告黄晓兰、隆勇（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金18000元（自2016年4月23日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计180天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年4月25日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告黄晓兰、隆勇的诉讼请求。本案受理费250元，由原告黄晓兰、隆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6332号
原告：王维华，男，1968年2月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：李传玉，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
被告：贵州碧兴保安服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道办事处天河路112号，统一社会信用代码：915205020570845405。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琴，女，1986年11月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系该公司员工。
原告王维华与被告贵州碧兴保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，互为原、被告向本院提起诉讼，贵州碧兴保安服务有限公司于2017年10月12日向本院提起诉讼，王维华于2017年10月13日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将原告王维华与被告贵州碧兴保安服务有限公司劳动争议纠纷一案[（2017）黔0502民初6332号]并入原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告王维华劳动争议纠纷一案[（2017）黔0502民初6281号]审理。
审判员 魏雪松
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 纯
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初334号
自诉人张誉瀚，女，汉族，1990年8月3日出生，住卫辉市。
被告人张某某，男，汉族，1994年8月9日出生，住济南市市中区。
自诉人张誉瀚以被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张誉瀚以被告人张某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月15日向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，自诉人张誉瀚以被告人张某某已按判决履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张誉瀚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初334号自诉人张誉瀚，女，汉族，1990年8月3日出生，住卫辉市。被告人张某某，男，汉族，1994年8月9日出生，住济南市市中区。自诉人张誉瀚以被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张誉瀚以被告人张某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月15日向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。本院认为，自诉人张誉瀚以被告人张某某已按判决履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张誉瀚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十一月十五日代理书记员  贾兆雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第793号
原告：佛山市埃弗尔钢结构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张剑华。
委托代理人：张锦峰。
被告：周敬武，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以被告已支付了加工费余款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1663.28元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄炫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑辉
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初582号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高洪巧，男，1980年12月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。2008年7月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2009年2月因犯盗窃罪被蚌埠市淮上区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2011年12月9日因犯盗窃罪被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月29日被怀远县公安局取保候审，同年10月18日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人高洪巧犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人高洪巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月2日夜间，被告人高洪巧来到怀远县工业园区配天大道与兴园路交叉口向西30米处大富机电有限公司南门口，将朱某的一辆爱玛牌电动车盗走。怀远县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2030元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人高洪巧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人高洪巧在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请依法判处。
被告人高洪巧对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2016年7月2日夜间，被告人高洪巧来到怀远县工业园区配天大道与兴园路交叉口向西30米处大富机电有限公司南门口，将朱某的一辆爱玛牌电动车盗走。怀远县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2030元。
上述事实，被告人高洪巧在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某陈述、证人葛某、孙某、陈某、张某证言、勘验检查笔录、现场照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高洪巧以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人高洪巧当庭自愿认罪，有从轻处罚情节。但其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，又有从重处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人高洪巧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高洪巧的刑期自2016年10月19日起至2017年7月10日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月四日
书记员 高宫晶洁
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执689号
申请执行人：肖财旺，男，1972年5月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：潘文彬，男，1988年2月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行肖财旺与潘文彬买卖合同纠纷的（2015）安民初字第4247号民事判决书一案中，申请执行人肖财旺向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月十二日
书记员 林美娥
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1379号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告丁某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“想给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告张某某负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年五月四日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第78号
原告王荣明，男，住上海市长宁区。
委托代理人李伟雯（原告之妻），住址同原告。
委托代理人王昳旸（原告之女），住址同原告。
被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。
法定代表人竺凯，职务局长。
委托代理人张徐，男。
委托代理人顾景春，男。
原告王荣明诉被告上海市长宁区城市管理行政执法局（以下简称：长宁区城管执法局）履行法定职责一案，经明确诉讼请求后于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院经审查于当日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告于6月10日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告王荣明及其委托代理人李伟雯、王昳旸，被告长宁区城管执法局的委托代理人张徐、顾景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区城管执法局于2015年3月27日收到长宁区拆除违法建筑工作办公室（以下简称：长宁区拆违办）的函件后，对原告王荣明投诉武夷路XXX号违法搭建车棚进行调查核实，并于2015年6月17日向原告书面答复：对该车棚暂时不予拆除，待条件成熟、时机合适，再作依法拆除。
原告王荣明诉称，原告系本市长宁区武夷路XXX号武夷大楼201室业主，2014年4月向长宁区拆违办电话投诉大楼朝北、朝东消防通道违法搭建车棚，不仅影响原告户日常生活，而且存在重大消防安全隐患，要求全部拆除。2014年10月8日长宁区拆违办书面答复，确认违法搭建的事实，但至今未予拆除。故诉请法院确认被告对武夷路XXX号违法搭建行政不作为，要求判令被告尽快拆除违法搭建。
被告长宁区城管执法局辩称，被告于2015年3月27日收到长宁区拆违办的函件后，对原告投诉反映武夷路XXX号违法搭建自行车棚依法进行调查核实，该车棚在1986年武夷大楼建成时已经存在，小区业委会成立后曾重新翻新，但没有相关审批材料。被告经前期协调，业委会与物业公司已对原告反映车棚上垃圾、车棚内修车噪音、乱拉电线等问题提出了具体整改方案，但因小区居民对该车棚停车的实际需求，车棚改造方案尚需进一步协调解决，如现在拆除，会带来安全隐患与邻里矛盾，故目前暂不宜拆除。为此，被告依据本市存量违法建筑的处理原则，以电话及书面形式答复原告。综上，被告已经履行了相应职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据和依据：
1、信访答复、信访事项复查意见书、照片等，证明原告2006年投诉至今，违法搭建车棚至今未予拆除的事实。
2、《宪法》第三十九条、第五十一条，《物权法》第六十六条、第七十一条、第七十八条，《民法通则》第九十八条，《城乡规划法》第六十六条，《消防法》第二十八条、第六十条、第六十一条，《上海市消防条例》第十五条、第二十九条等，证明违法搭建车棚存在严重消防隐患，侵害原告权益，依法应予拆除。
经庭审质证，被告对原告提供证据与依据的真实性没有异议，但认为原告提供的法律依据与本案没有关联。
被告向本院提供了以下证据和依据：
1、《上海市城市管理行政执法条例》第二条、第十一条第一款第（八）项。《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第（二）项、第七十七条。沪府发（2009）35号《关于本市加强违法建筑拆除工作的实施意见》第三条第（二）项。证明被告的职权依据和适用法律；
2、情况说明、现场检查笔录及照片、询问笔录、立案审批表、谈话通知、协助调查函及附图、会议纪要、民意征询表、调查终结审批表、调查情况答复书及送达回证等。证明被告在接到转办信函后，依法调查核实并答复原告的事实。
经庭审质证，原告对被告提供证据与依据的真实性没有异议，但认为车棚既然认定为违法建筑，就不能通过民意征询改变其性质，此外，车棚严重影响了消防救援通道，应依法立即拆除。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。
根据原、被告双方的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：
原告王荣明系本市长宁区武夷路XXX号武夷大楼201室业主，2014年曾向长宁区拆违办电话投诉大楼朝北、朝东消防通道违法搭建自行车棚，要求全部拆除。2014年10月8日长宁区拆违办书面答复，认定该处为已搭建违法建筑，答复将根据本市存量违法建筑的原则进行处理。2015年3月27日长宁区拆违办向被告发送“关于武夷路XXX号的情况说明”，对原告投诉事项及回复情况作了说明。被告接到函件后，对武夷路XXX号搭建自行车棚进行调查核实，确认该车棚在1986年武夷大楼建成时作为配套已经存在，2004年经小区业委会决定由物业公司将车棚翻新为彩钢板顶，以方便业主停放自行车，但没有取得相关审批材料。被告经协调，业委会与物业公司对原告反映车棚上垃圾、车棚内修车噪音、乱拉电线等问题提出了具体整改方案，因小区居民对车棚改造方案存在重大分歧，尚需沟通协调后解决。为此，被告依据沪府发（2009）35号《关于本市加强违法建筑拆除工作的实施意见》的规定，对已经搭建的违法建筑，根据“全面排摸、区别情况、分别对待、综合整治、逐步解决”的原则，先于5月24日电话向原告作了说明，后于6月17日书面答复原告：该车棚暂时不予拆除，待条件成熟、时机合适，再作依法拆除。原告不服，提起本案诉讼。
在本案审理期间，经本院组织协调，原告坚持要求将该户楼下及大楼朝北的车棚全部拆除，被告表示全部拆除条件尚不具备，但将继续督促业委会与物业公司对小区车棚提出细化改造方案，即兼顾小区居民的实际需要，又尽量消除对原告户的影响。
本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第二条、第十一条第一款第（八）项的规定，被告对本行政区域内搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政管理职权。从本案查明事实，原、被告对武夷路XXX号搭建自行车棚系已搭建违法建筑的事实没有争议，本案的争议焦点在于被告是否依法履行了法定职责。本院认为，被告接到长宁区拆违办的函件后，对武夷路XXX号搭建自行车棚进行调查核实，确认该车棚在搭建及翻新时均未取得相关审批材料，属于已搭建违法建筑。为此，被告经协调，对原告反映车棚垃圾、修车噪音、乱拉电线等问题要求先行整改，对原告要求拆除大楼朝北的车棚，被告考虑小区居民停车的实际需要，依据沪府发（2009）35号文存量违法建筑“全面排摸、区别情况、分别对待、综合整治、逐步解决”的原则，作出“暂时不予拆除，待条件成熟、时机合适，再作依法拆除”的答复。被告上述处理，符合存量违法建筑的处置原则，执法程序并无不当，原告诉请确认被告不作为的理由不能成立，本院不予支持。但本院尚需指出的是，被告应该继续与有关职能部门及小区管理单位进行沟通协调，提出可行的处理方案，既解决老式住宅小区居民停车的实际需求，又兼顾原告的合理诉求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王荣明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐杰英
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 滕 俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执98号
申请执行人农文龙，男。
被执行人广西苏源投资股份有限公司，住所地广西百色市田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人苏文，该公司总经理。
申请执行人农文龙与被执行人广西苏源投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案。2018年1月29日，申请执行人依据已生效的（2017）桂1021民初1103号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人农文龙违约金15371.58元、案件受理费80元，负担本案执行费132元。
在执行过程中，被执行人广西苏源投资股份有限公司将执行款15371.58元、案件受理费80元，本案执行费132元转入本院本案一案一账号，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂1021民初1103号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘立思
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初987号
原告马光来马某某，男，回族，1974年11月29日生，现住沧州市新华区。
委托代理人冯新冯某，女，回族，1975年10月22日生，住址同上，系原告马光来马某某之妻。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告马光来马某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马光来马某某的代理人冯新冯某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区房屋6号楼3单元302室，并向被告支付了首付378886.18元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5289元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区房屋6号楼3单元302室，并向被告支付了首付378886.18元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即5288.86元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马光来马某某违约金5288.86元；
二、驳回原告马光来马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审5号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人张万申，金华市国土资源监察支队金东大队副大队长。
委托代理人吕学东金华市国土资源监察支队金东大队曹宅中队职员。
被执行人杜跃军，男，1972年6月14日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月19日作出的金某1（金某2）罚[2017]曹第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年3月，杜跃军未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇春塘村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积179平方米，其中建筑占地面积179平方米。四至：东至倪进明房子、南至路、西至张小兔房子、北至宅基地。至调查为止，已建好二层半并完工。金华市国土资源局认为，杜跃军的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令杜跃军将非法占用的179平方米土地退还给金东区曹宅镇春塘村村集体经济组织。2、责杜跃军自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用179平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行。
该行政处罚决定书于2017年4月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月20日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]曹第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]曹第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年一月十日
代书 记员 钱 霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1872号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊猛，男，1987年9月9日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住上海市金山区。2012年9月因犯非法行医罪被上海市金山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月因犯妨害公务罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月因犯非法行医罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2017年5月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人熊猛犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月十九日作出（2017）沪0116刑初923号刑事判决,对被告人熊猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人熊猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊猛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人熊猛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊猛撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初923号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月二十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2437号
申请执行人师建营，男，1964年9月15日出生，汉族，住郑州市二七区**号。
被执行人石晟磊，女，1966年12月16日出生，住郑州市中原区**号。
师建营诉石晟磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，石晟磊未履行生效判决确定的义务，权利人师建营向本院申请强制执行，本院于2013年9月24日向石晟磊送达执行通知书，但石晟磊未按规定期限履行还款义务，本院在执行中查明：石晟磊在河南海信投资担保有限公司有未支取的项款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将河南海信投资担保有限公司应支付给被执行人石晟磊的款项178万元提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年十月八日
书记员 胡波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00171号
原告无锡市创达机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道谢村。
法定代表人张冠军，该公司董事长。
委托代理人张冠华（受该公司的特别授权委托）。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，该公司董事长。
原告无锡市创达机械制造有限公司（以下简称创达公司）与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告创达公司的委托代理人张冠华到庭参加了诉讼，被告众和公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司诉称：双方于2010年10月起发生业务往来，由创达公司向众和公司供应导布辊及各种印染配件，至2013年12月创达公司共计供货金额为84267元。但众和公司至今仅付款45325元，尚结欠货款38942元，故诉至法院要求众和公司立即支付货款38942元。
被告众和公司未作答辩。
经审理查明：双方自2010年10月起发生业务往来，由创达公司向众和公司供应导布辊及各种印染配件。2010年10月至2013年12月，创达公司共计向众和公司供货金额计84267元，并先后开具了20张总金额为76467元的增值税发票。期间众和公司共计付款45325元，余款一直未支付，创达公司催讨不着，于2014年7月9日诉至法院。
以上事实由送货单、增值税发票、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：创达公司与众和公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。众和公司结欠创达公司货款38942元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款众和公司理应支付。创达公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间众和公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
众和公司于本判决生效后十日内向创达公司支付价款38942元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，减半收取387元，由众和公司负担（该款已由创达公司预交，众和公司于本判决生效后迳付创达公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17436号
罪犯杨青，男，1974年8月出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年八月七日作出（2005）德刑初字第780号刑事判决，以被告人杨青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行�宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以（2005）云高刑复字第1025号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1579号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1053号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨青在刑罚执行期间，确有悔改表现为�，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨青减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月23日起至2026年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第962号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邹隆厚。
被告曾佳。
被告泸州市泰华出租汽车公司。
负责人杨建，经理。
被告中国阳光财产保险股份有限公司。
负责人李春，经理。
本院在审理原告邹隆厚诉被告曾佳、泸州市泰华出租汽车公司、中国阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹隆厚撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 杨宏高
二〇一四年四月一日
书记员 朱玉梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05314号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区
被告：刘永海，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘永海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告刘永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积89.01平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额854元。二、被告须每年11月27日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年11月27日至2015年11月27日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4270元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。园区不封闭，门锁损坏无人维修，单元门损坏多年无人维修，园区都是土路，下雨不能走人，保安夜间不巡逻，保洁清理不及时，院里垃圾成堆，杂物成堆，小招贴到处都是，园区无绿化，杂草丛生，树木被砍伐，绿地被毁改成停车场，废弃车在园区停放无人清理，私自圈地种菜，楼道堆积杂物，消防通道全部堵死，被划成停车位，车辆乱停乱放，车辆随意出入园区，小区办曾下达整改通知，但物业没有整改，未经业主同意，物业私自收取停车费，未经业主同意，公共部位破损无人维修，对保洁保安管理不擅，没有沟通，物业费与其他收费捆绑。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告刘永海系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为89.01平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告刘永海）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年11月27日至2014年11月27日物业费3416元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘永海自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年11月27日至2015年11月27日物业费3416元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19190号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人韦刘芳，男，汉族，1988年10月13日出生，住河南省淮阳县，公司员工。
被告登封市金华矿业有限公司。
被告张玉中。
被告马高玉。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告登封市金华矿业有限公司、张玉中、马高玉融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告登封市金华矿业有限公司承租原告日立建机租赁（中国）有限公司的一台日立ZX470LCH-5G型挖掘机（机号JACB0C100228）,租金2683842元，分36个月支付（2015年3月17日-2018年3月23日），首期月租金93242元，第2期月租金为6.72万元，第3期月租金为30.58万元，第4至36期月租金均为6.72万元。之后，被告登封市金华矿业有限公司将租金分期打入原告在渣打银行（中国）有限公司上海分行的账（尾）号0005。根据双方签订的《合同条款》第十二条约定，现要求被告登封市金华矿业有限公司立即支付2016年3月25日至2016年5月25日共3期的到期款项计20.16万元，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。被告张玉中、马高玉作为被告登封市金华矿业有限公司的担保人，其并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告登封市金华矿业有限公司支付原告租金201600元及违约金3011元(暂计算至2016年6月1日，此后仍按日万分之四计算违约金)，合计204611元；2、被告张玉中、马高玉承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告张玉中、马高玉相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费4369元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高路航
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00812号
原告杨凤兰。
被告武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友。
本院在审理原告杨凤兰与被告武汉益华绿色包装印务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨凤兰以被告下落不明为由于2014年12月22日向本院提出撤诉，请求撤回对被告武汉益华绿色包装印务有限公司的起诉。
本院认为，原告杨凤兰提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨凤兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨凤兰负担。
审判员 张恒
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陶珊
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1340-1号
原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖路32号。
法定代表人：唐宗异，董事长。
被告刘建堂。
本院在审理原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司诉被告刘建堂买卖合同纠纷一案中，原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司于2015年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘建堂名下价值人民币1163422元的财产，并自愿以名下位于钦州市钦防公路北面、白鹤头岭房地产【土地使用权证：钦国用（2006）第A0997号】、【房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、钦房权证钦城区字第××号】为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司位于钦州市钦防公路北面、白鹤头岭土地使用权【土地使用权证：钦国用（2006）第A0997号】。
2、查封原告广西五矿桂翔矿产贸易有限公司名下位于钦州市钦防公路北面、白鹤头岭房产【房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、钦房权证钦城区字第××号】。
3、查封被告刘建堂名下价值人民币1163422元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏欣
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终4号
上诉人（原审被告）：武宇航，男，汉族，住址：河北省邯郸市永年区。
被上诉人（原审原告）：广州市禾润物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站3B04号。
法定代表人：万东辉，该公司董事长。
委托代理人：马战胜，该公司员工。
委托代理人：黄贵芬，广东银德律师事务所律师。
原审被告：沙河市远程货运车队，住所地：沙河市京广路东侧碧水家园。
负责人：张安的。
上诉人武宇航不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初359号民事裁定书，向本院提出上诉。
武宇航上诉称：广州市禾润物流有限公司（下简称禾润公司）起诉上诉人的案由不是公路货物运输合同纠纷，应当是机动车交通事故责任纠纷。虽然禾润公司向一审法院提交了《货物运输合同》，但上诉人并未与禾润公司签订该合同，该合同上的签字是被上诉人伪造的武宇航的签名，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，禾润公司主张的违反运输合同事由不成立。本案应当是公路事故请求损害赔偿，根据《民事诉讼法》第二十九条规定，公路事故请求损害赔偿，应当由事故发生地或者车辆最先到达地、被告住所地法院管辖，运输始发地法院广州铁路运输第二法院没有管辖权。据此请求撤销原审裁定书，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人禾润公司未向本院提出答辩意见。
经审查，2016年4月12日，禾润公司与武宇航签订《货物运输合同》，委托武宇航将货物从广州运送到西北，货运过程中发生事故，造成货损，现双方就货损赔偿问题产生纠纷，向原审法院提起诉讼。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”、根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条第一款：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，2016年2月1日起，广州市内发生的涉及公路货物运输的民事纠纷已调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案是涉及公路货物运输的合同纠纷，运输始发地为广州市，故原审法院对本案有管辖权。武宇航请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人武宇航提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年二月三日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1005号
原告石金城，男，苗族，1968年8月4日出生。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告邵阳县下花桥镇周家砖厂。
法定代表人周智伍，男，1981年10月27日出生，汉族。
原告石金城与被告邵阳县下花桥镇周家砖厂追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石金城向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石金城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石金城负担。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 何爱春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张红芬
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第15号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：苏传刚，农民。
被执行人：牛秀英，农民。
被执行人：苏传涛，农民。
被执行人：黄存友，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行苏传刚、牛秀英、苏传涛、黄存友金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第297号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1131号
申请人：秦学勇。
被执行人：王海林。
被执行人：郭海风。
关于秦学勇申请执行被执行人王海林、郭海风合伙协议纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第341号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人王海林、郭海风目前下落不明，并暂无可供执行的财产，申请人秦学勇同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第341号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭 潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3366号
司亮、廉令华、沁阳市交通运输有限公司、王卫卫：
你们与河南昊达实业有限公司追偿权纠纷一案，本案于2014年10月14日作出的（2014）开民初字第996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南昊达实业有限公司于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南昊达实业有限公司支付209250元，违约金32280元，共计241530元。
二、向河南昊达实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月16日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费4770元，申请执行费3595元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08800号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人陈安全，公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人李梅，重庆豪文律师事务所律师。
被告欧隆鑫，男，1995年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司与被告欧隆鑫电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张睿娟
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2016）浙0726民初5923号
原告张小红诉被告楼兴光、潘淑枫民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费4700元（已减半收取），由原告承担。
审判员 陈瑛
二０一六年九月二十九日
书记员 张芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第117号
申请执行人李俊明，住陕西省西安市。
被执行人邓镇军，住甘肃省庆阳市西峰区。
关于申请执行人李俊明与被执行人邓镇军担保追偿权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2008）庆西民初字第499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓镇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李俊明于2009年1月19日向本院申请强制执行，请求：被告邓镇军归还原告李俊明代其偿还的贷款本息50000元。案件受理费1090元，由被告邓镇军负担。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李俊明与被执行人邓镇军达成执行和解协议，即：由被执行人邓镇军归还申请执行人李俊明代其偿还的贷款本息50000元，并负担案件受理费1090元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李俊明自愿予以放弃。执行费666元，由被执行人邓镇军负担。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2008）庆西民初字第499号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李俊明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2008年8月20号作出的（2008）庆西民初字第499号民事判决书关于李俊明与邓镇军之间的担保追偿权纠纷案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一终字第03636号
上诉人（原审原告）：吴祥胜，男，1953年10月2日出生，汉族。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，安徽江淮律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：曹怀春，男，1971年2月4日出生，汉族。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司。
法定代表人：吴晓东，总经理。
委托代理人：隗巍，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张华成，安徽华人律师事务所律师。
上诉人吴祥胜、上诉人曹怀春因建设工程施工合同纠纷一案，均不服合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第02426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，安徽同济建设集团有限责任公司二审提供证据证明其与曹怀春间不存在直接的承发包合同法律关系，而查清曹怀春与吴祥胜间工程款结算事实，需与曹怀春有直接合同法律关系的主体参与诉讼，现该主体未能参与诉讼，仅有上一手发包人安徽同济建设集团有限责任公司参与诉讼，导致相关案件事实未能查清，判决欠妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第02426号民事判决；
二、发回合肥市瑶海区人民法院重审。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年二月十三日
书记员 丁宇琪
（此页无正文）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2189号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙。
上诉人（原审被告）李某丙。
被上诉人（原审原告）李某丁。
原审原告李某戊。
原审原告李某庚。
原审原告李某己。
原审原告李某辛。
原审原告李某A。
原审原告李某B。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人李某丁、原审原告李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B所有权纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第74号民事裁定，于2015年7月9日向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员孙琦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李某甲、李某乙、李某丙，被上诉人李某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B在一审中诉称，李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B是李某C的子女，李某甲、李某乙是李某D之子，李某丙是李某E之子。1952年1月22日，山东省土地房产证所有权证第二联（市村）第04990号记载：坐落在青岛市乌衣巷北头村东坡的五间草房（地基亩数是肆分五厘）户主是李某C。1958年，李某C因工作需要搬到东乌衣巷村居住，基于历史原因该房屋的东两间就暂时借给李某D居住，西三间借给李某E居住，1974年12月李某C去世。在借给李某D、李某E使用期间，李某D、李某E在李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B不知情的情况下分别将借住的房屋登记在自己名下，直至李某D、李某E两人去世，李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B多次主张权利，要求归还上述房屋，李某甲、李某乙、李某丙一直拒绝归还。为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、李某甲、李某乙、李某丙返还李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B所有的位于青岛市北宅街道北头村东坡的五间房屋；2、依法确认位于青岛市北宅街道北头村东坡的五间房屋所有权归李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B所有；3、本案诉讼费由李某甲、李某乙、李某丙承担。
李某乙、李某甲在一审中辩称，1、李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B明知涉案房屋产权归李某D所有，却故意捏造事实，编造理由证明李某C因历史原因将涉案房屋借给李某D东两间暂住，至1974年12月李某C去世，李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B捏造事实并以1952年1月22日山东省土地房产证所有权第二联（市村）第04990号档案存根复印件为证据将李某乙、李某甲起诉至法院，该行为直接侵犯了李某乙、李某甲的权利；2、李某乙、李某甲已故父母（李某D夫妻）生前为人正派、遵纪守法、以邻为善，从无借人东西不还之事，穷而有志、不占人便宜，深得邻村、邻舍好评，现原告之行为已经侵犯了李某D夫妻的人格权和所有权；3、李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B利用法律所赋予的权利将李某乙、李某甲告到法院，是对李某乙、李某甲的羞辱。综上李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B捏造事实。侮辱李某乙、李某甲及其父母，应依法驳回李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B的诉讼请求，维护李某乙、李某甲的合法权益。
李某丙在一审中的辩称同李某乙、李某甲的答辩。
一审法院经审理查明，涉案房屋所属的北宅街道宅基地相关档案于2001年8月1日遭遇特大洪水毁损。涉案的崂山区北宅街道辖属各村的1987年宅基地使用证已经于1992年经重新登记并确权换证，故1987年的宅基地使用证已经失效。2013年在新一轮农村宅基地使用权确权登记发证中，涉案房屋未如期进行登记，对此，青岛市崂山区北宅街道国土资源所称，类似这种房屋有争议的情况将进一步根据情况进行确权发证。
一审法院认为，在经过上世纪80年代和90年代政府相关职能部门对农村土地房屋进行两轮重新登记确权发证后，李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B提交的1952年1月22日山东省土地房产证所有权第二联（市村）第04990号档案存根已经失效，其不具备土地或房产权属证书的当然效力。同时1987年的宅基地使用证也因1992年重新登记确权发证而失效，在我市2013年进行的新一轮农村宅基地使用权确权登记发证过程中，涉案房屋未进行登记确权，亦未取得相关权属证书，故在政府相关部门对涉案房屋进行确权发证之前，一审法院不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李某丁、李某戊、李某庚、李某己、李某辛、李某A、李某B的起诉。案件受理费2050元，免予收取。
宣判后，上诉人李某甲、李某乙、李某丙不服一审裁定上诉至本院。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙上诉请求裁定涉案房屋所有权归李某甲、李某乙、李某丙所有，更改一审裁定及一审裁定依据的内容，诉讼费用由李某丁负担。其上诉理由主要为：李某丁于2013年4月非法阻止李某甲、李某乙、李某丙依法确权房屋产权认证程序，于2015年3月串通其妹妹等人，提起虚假诉讼。一审法院明显偏袒李某丁，忽视李某甲、李某乙、李某丙在法律上同等的权利。一审法院仅凭土管所内一人的说辞，缺乏证据证明1987年房产证失效，事实证明青岛市现在还在使用1987年的产权证作为产权确认及处理的依据。
被上诉人李某丁答辩称：1、李某甲、李某乙、李某丙漏掉了一审中的其他原告，诉讼程序混乱。2、李某甲、李某乙、李某丙一审中未提出反诉，二审要求判决房屋归他们所有，属于滥用诉权。应当依法驳回李某甲、李某乙、李某丙的上诉。
本案双方诉争的焦点为，应否裁定涉案房屋所有权属于李某乙、李某甲、李某丙所有。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案，李某甲、李某乙、李某丙上诉要求判决确认房屋所有权属于李某甲、李某乙、李某丙所有，但李某甲、李某乙、李某丙在一审当中并未就确认所有权提出反诉，二审中，李某丁亦不同意调解，李某甲、李某乙、李某丙要求确认涉案房屋所有权属于该三人所有应当另行提出诉讼。
一审法院认为1952年1月22日山东省土地房产证所有权第二联（市村）第04990号档案存根失效，1987年宅基地使用证也因1992年重新登记确权发证而失效。对此，本院认为，1952年1月22日山东省土地房产证所有权第二联（市村）第04990号档案存根证明1952年土地登记情况，1987年宅基地使用证证明1987年涉案房产宅基地登记情况，认定土地房产档案登记是否失效属于行政机关权限范畴，一审法院在民事诉讼中对不动产登记效力作出认定显属不妥，本院对此予以纠正。
综上，上诉人李某甲、李某乙、李某丙的上诉理由虽部分成立，但一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第281-2号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校，地址邯郸市复兴区建设大街建峰院6号楼。
负责人苗晓翠，该校校长。
被执行人张雪丽。
被执行人张书民。
被执行人封桂芳。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人张雪丽、张书民、封桂芳教育培训合同纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邯郸市天王职业培训学校申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复执字第281号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马自力
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第49号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人兰阿法。
被执行人余敏。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人兰阿法、余敏计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人兰阿法、余敏有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第08032号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2025号
原告：李增兵。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告李增兵与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李增兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李增兵撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2025号原告：李增兵。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告李增兵与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李增兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李增兵撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初76号
当当事人
原告刘增功，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称街道办），济南市经十东路199号。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人娄彬，该办事处政法科科员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），济南市辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局（以下简称公安局），济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人孔德栋，该局法制大队副中队长。
委托代理人陈恒杰，该局港沟派出所民警。
第三人山东众安安防服务有限公司（以下简称众安安防公司），济南市历城区花园路84号振邦大厦13层。
法定代表人王海鹏，总经理。
第三人济南市历城区港沟街道神武村民委员会（以下简称神武村委会），济南市历城区港沟街道神武村。
法定代表人王圣国，主任。
委托代理人王兴忠，山东泺源律师事务所律师。
诉
诉
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年3月16日。
开庭时间：2017年5月18日。
原告起诉的主要事实根据：原告房屋位于济南市历城区港沟街道办事处神武村，2016年9月23日上午被三被告及第三人强行拆除，拆除期间，原告拨打110报警，但公安机关未履行法定职责。原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告的诉讼请求：确认被告强拆原告房屋的行为违法。
原告提供的主要证据：1、受案登记表；2、韩丕禄、梁继武询问笔录各4页；3、崔世勇询问笔录3页；4、ＸＸ询问笔录4页；以上均为复印件。5-6、光盘各1份。
被告街道办辩称，街道办未对原告房屋实施拆除行为，应当驳回原告的诉讼请求。
被告公安局辩称，我局接到原告报警后，民警赶到现场依法予以处置，并对相关人员制作询问笔录，现有证据能够证明我局已经履行法定职责。同时，没有证据证明我局参与强拆工作并对原告打击报复，经调查原告涉嫌故意伤害他人，我局正在进一步调查中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告执法局辩称，执法局未对原告房屋实施拆除行为，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人众安安防公司（缺席），未答辩。
第三人神武村委会辩称，村委会并未参与原告所诉房屋拆除行为，因此不承担任何责任。
被告街道办未提交证据。
被告公安局提交的主要证据（按被告提供证据的序号）：1、接处警登记表；3-12、刘增功、刘洪磊、刘梦雨、刘振华、崔世勇、崔斌、ＸＸ、韩丕禄、梁继武、郑晓明询问笔录；13、作案工具照片。
被告执法局未提交证据。
第三人众安安防公司未提交证据。
第三人神武村委会未提交证据。
事事实认定
原告房屋位于济南市历城区港沟街道办事处神武村，2016年9月23日上午被他人拆除，在此期间原告拨打110报警，民警到达现场做相关调查。被告公安局称，根据调查，此次拆迁行为系政府行为，是济南市历城区港沟街道办事处组织有关人员对原告的房屋进行了拆除。
另查明，在被告公安局提供的调查笔录中，被询问人韩丕禄、梁继武系第三人神武村委会工作人员。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1-4号证据可以。
被告公安局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
根据本案现有证据，不能证明被告公安局、被告执法局及第三人众安安防公司、第三人神武村委会参与对原告房屋的拆除。因此原告要求确认被告公安局、被告执法局拆除原告房屋行为违法，无事实和法律依据。根据被告公安局提供的询问笔录及相关调查证实，原告的房屋是由被告街道办组织人员进行的拆除，本院对此予以确认。另外，被告街道办在实施拆除原告房屋行为时，未履行相应的程序，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：1、确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2016年9月23日拆除原告刘增功房屋的行为违法；2、驳回原告刘增功的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 于艳
人民陪审员 袁敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尹瑞
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0425民特1号
申请人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王增林，男，1967年11月3日生，汉族，住易门县，系云南易门农村商业银行股份有限公司汇丰支行高级客户经理。代理权限：特别授权。
被申请人：高泓贤，男，1987年6月14日生，汉族，住易门县。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被申请人高泓贤申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司称，2015年9月24日，申请人与借款人矣国明、黄翠英签订《个人借款合同》，约定矣国明、黄翠英向申请人借款250000元，借款期限12个月（自2015年9月24日起至2016年9月24日止），借款期内的借款月利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮55%。该笔借款被申请人高泓贤用单独所有的位于易门县××办事处××109的房产（房屋产权证号：易房权证易门县字第××号；土地使用权证号：易国用【2013】第变××号）作抵押，经依法抵押登记后抵押给申请人（不动产登记证明：云【2015】易门县不动产证明第××号），作为借款人矣国明贷款本金250000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权费用等债权得到清偿的担保。合同签订后，申请人按约定于2015年9月24日向借款人矣国明发放贷款250000元，借款期限12个月，至2016年9月24日到期，利率为月利率5.94167‰。贷款发放后，借款人将贷款利息结付至2016年6月20日，贷款本金250000元至今未还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人高泓贤所有的位于易门县××办事处××号的房产（房屋产权证号：易房权证易门县字第××号；土地使用权证号：易国用【2013】第××号），拍卖或变卖所得价款优先清偿借款人矣国明拖欠申请人贷款本金250000元、利息12447.36元（自2016年6月21日至2017年1月3日止），及自2017年1月4日起至实际还款之日按月利率8.9125‰计算的利息。
被申请人高泓贤未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人高泓贤对申请人申请实现担保物权未提出异议，仅说明被申请人一直在催借款人矣国明还款，其会尽快将借款还清。
本院经审查认为，原易门县农村信用合作联社下属汇丰分社与矣国明、黄翠英订立的《个人借款合同》，与被申请人高泓贤订立的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原易门县农村信用合作联社下属汇丰分社依约定向借款人矣国明发放了贷款250000元，但借款人矣国明、黄翠英仅将借款利息结付至2016年6月20日。现借款期限已届满，而借款人矣国明、黄翠英未按约清偿债务，已构成违约。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“云南易门农村商业银行股份有限公司开业，原易门县农村合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担”。云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为申请人要求对被申请人高泓贤享有所有权的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖被申请人高泓贤位于易门县××街道办事处××109号的房屋（房屋产权证号：易房权证易门县字第××号；土地使用权证号：易国用【2013】第××号）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 乐应飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜天星
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0425民特1号申请人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：ＸＸ友，任公司董事长。委托诉讼代理人：王增林，男，1967年11月3日生，汉族，住易门县，系云南易门农村商业银行股份有限公司汇丰支行高级客户经理。代理权限：特别授权。被申请人：高泓贤，男，1987年6月14日生，汉族，住易门县。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被申请人高泓贤申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司称，2015年9月24日，申请人与借款人矣国明、黄翠英签订《个人借款合同》，约定矣国明、黄翠英向申请人借款250000元，借款期限12个月（自2015年9月24日起至2016年9月24日止），借款期内的借款月利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮55%。该笔借款被申请人高泓贤用单独所有的位于易门县××办事处××109的房产（房屋产权证号：易房权证易门县字第××号；土地使用权证号：易国用【2013】第变××号）作抵押，经依法抵押登记后抵押给申请人（不动产登记证明：云【2015】易门县不动产证明第××号），作为借款人矣国明贷款本金250000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权费用等债权得到清偿的担保。合同签订后，申请人按约定于2015年9月24日向借款人矣国明发放贷款250000元，借款期限12个月，至2016年9月24日到期，利率为月利率5.94167‰。贷款发放后，借款人将贷款利息结付至2016年6月20日，贷款本金250000元至今未还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人高泓贤所有的位于易门县××办事处××号的房产（房屋产权证号：易房权证易门县字第××号；土地使用权证号：易国用【2013】第××号），拍卖或变卖所得价款优先清偿借款人矣国明拖欠申请人贷款本金250000元、利息12447.36元（自2016年6月21日至2017年1月3日止），及自2017年1月4日起至实际还款之日按月利率8.9125‰计算的利息。被申请人高泓贤未提出书面的异议书及证据。在审查中，被申请人高泓贤对申请人申请实现担保物权未提出异议，仅说明被申请人一直在催借款人矣国明还款，其会尽快将借款还清。本院经审查认为，原易门县农村信用合作联社下属汇丰分社与矣国明、黄翠英订立的《个人借款合同》，与被申请人高泓贤订立的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原易门县农村信用合作联社下属汇丰分社依约定向借款人矣国明发放了贷款250000元，但借款人矣国明、黄翠英仅将借款利息结付至2016年6月20日。现借款期限已届满，而借款人矣国明、黄翠英未按约清偿债务，已构成违约。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复“云南易门农村商业银行股份有限公司开业，原易门县农村合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担”。云南易门农村商业银行股份有限公司作为原易门县农村信用合作联社债权债务的承继者，现作为申请人要求对被申请人高泓贤享有所有权的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖或变卖被申请人高泓贤位于易门县××街道办事处××109号的房屋（房屋产权证号：易房权证易门县字第××号；土地使用权证号：易国用【2013】第××号）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  乐应飞二〇一七年一月二十四日书记员  杜天星
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第602号
岳修桂等：
关于张万武与你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、配合申请人办理房屋过户手续
此令
二〇一五年五月二十九日
附：案件承办人：王兴华联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12554号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东。
委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：何溢文，男，汉族，1989年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何溢文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周仕带到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金78489.51元、利息0元、费用2474.86元，合计80964.37元（暂计至2016年3月24日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告于2014年10月14日向原告申领信用卡，原告向被告发放4392268328662961号信用卡，额度为50000元。截至2016年3月24日累计欠款本息如诉讼请求所列款项。遂向贵院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2016年12月6日，被告欠原告信用卡透支本金77689.51元、利息10839.26元、滞纳金15970.47元、现金分期手续费1254元、账单分期手续费1220.86元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约；
2、费用计算方法；
3、持卡人账单查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息，本院予支持。自2016年12月7日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，�院不予支持。被告何溢文经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何溢文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4392268328662961号信用卡暂计至2016年12月6日的透支本金77689.51元、利息10839.26元、滞纳金15970.47元、现金分期手续费1254元、账单分期手续费1220.86元，及以本金从2016年12月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824.1元（原告已预交2736.15元），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。原告多预交的912.05元，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 婉 慧
人民陪审员 孔 婉 平
人民陪审员 陈艳芬一
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 嘉 濠
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5334号
原告爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司
法定代表人颜毅，系该公司董事长。
委托代理人陈亮，系该公司员工
委托代理人郑兰，系该公司员工
被告吴礼鑫
委托代理人侯莉霞，系辽宁韬论律师事务所律师。
委托代理人刘思坚，系辽宁韬论律师事务所实习律师。
原告爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司与被告吴礼鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司的委托代理人郑兰、被告吴礼鑫的委托代理人侯莉霞、刘思坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司诉称被告在原告处工作期间于2013年1月17日向原告借款一万元整，本应及时归还公司，至今尚未归还，经多次追索无果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10，000元。
被告吴礼鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案程序上不合法，本案实质系双方在履行劳动合同中发生的纠纷，属于劳动争议，被告借备用金的行为系履行工作的行为，其在借出备用金后，按公司规章制度予以报账结算，双方就备用金的使用存在着管理与被管理的关系，如因备用金引发结算的纠纷，不能作为民事争议对待，本案应该属于劳动争议。而劳动争议应该经过劳动争议仲裁委员会仲裁为前置程序，所以本案程序上不合法。其次，本案已经超过了诉讼时效，根据民法通则的规定，普通诉讼时效期限为二年，从当事人或应当时间权利被侵害的时间起算，因此本案超过诉讼时效的期限。第三，被告在与原告劳动关系存续期间，基于原告的指示和管理在销售工作中使用了该备用金，该备用金的使用并不是为满足个人的需要，而是基于工作职责，为了公司的利益而使用的，因此被告不应承担该备用金的偿还义务。而且被告与原告在2013年4月30日解除了劳动合同关系，原告为被告办理了离职手续，开具了解除劳动合同协议，和解除劳动合同证明书，明确注明了双方经过协商一致，无需支付对方经济补偿，解除了劳动合同，此解除劳动合同的行为，从逻辑和事实上都证明了原告在了解确认了与被告没有金钱纠纷的情况下，与被告解除了劳动合同。且原告给付了被告提前一个月解除劳动合同应给付的工资5，500元，并没有从原告所说的被告所欠10，000元备用金中扣除此5，500元，说明原告当时确认了被告并没有欠其备用金的事实。
经审查，本院认为，劳动者或用人单位占用对方财物的行为与劳动权利义务相牵连的，应作为劳动争议案件；劳动者或用人单位占用对方财物的行为，与劳动权利义务没有关系或属于非法占用或临时占用，因此发生争议的，不作为劳动争议案件。本案中，被告在原告处从事销售工作，被告从原告处借用备用金，用于支出差旅费等，之后被告用票据向原告报销。被告借用备用金的行为系履行工作职务的行为，其在借出备用金后，负有按公司规章制度及时予以结算的义务，双方就备用金的使用存在着管理与被管理的关系。故原、被告间因备用金而引发的纠纷，应当属于劳动争议。对于劳动争议案件，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司对被告吴礼鑫的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），本院收取50元，剩余50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 刘秀娟
审判员 刘 瑾
审判员 张金霞
二〇一五年九月九日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执551号
申请执行人无锡隆博贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区时代上河苑27-9-1501室。
法定代表人丁炜，无锡隆博贸易有限公司经理。
委托代理人李晓明（受无锡隆博贸易有限公司的特别授权委托），无锡隆博贸易有限公司工作人员。
被执行人茅剑明，男，1965年2月1日生，，汉族，住无锡市。
原告茅剑明诉被告无锡隆博贸易有限公司（以下简称隆博贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0213民初2043号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：茅剑明于判决发生法律效力之日起10日内给付隆博�易公司价款5697元，并赔偿利息损失（自2016年10月12日起至实际给付之日止，以5697元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元减半收取为25元，已由隆博贸易公司预交，由茅剑明负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给隆博贸易公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
执行过程中，经查询不动产登记中心、公积金、车管所、主要银行，被执行人名下无登记房产、车辆和公积金，仅有零星银行存款无扣划之必要，申请人亦不要求本院进行扣划。本院已决定将被执行人茅剑明列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人欠下较多高利贷，长期在外躲债，无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0213民初2043号民事判决书的本次执行程序。
执 行 人 发 现 被
执 行 人 有可供执行的财产，可向本院申请�复执行。
审 判 长 吴 迎 春
代理审判员 程 义
代理审判员 邱 园 科
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 敏
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0114行审12号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心，住所地天津市武清区新华南路。
法定代表人李宪君,主任。
委托代理人周仕民,天津市武清区人力资源和社会保障局监察科科长。
委托代理人杨文秀,天津市社会保险基金管理中心武清分中心科员。
被申请执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区雍和道北侧。
法定代表人岑建忠，总经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心武某分中心依据津（武某）社保补缴字[2017]第1019号《社会保险费限期补缴通知书》,于2018年5月28日向本院提出对被申请执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司补缴社会保险费2740573.05元的强制执行申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，天津市社会保险基金管理中心武某分中心作出的津（武某）社保补缴字[2017]第1019号《社会保险费限期补缴通知书》,认定被申请执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司欠缴社会保险费的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。被申请执行人在津（武某）社保补缴字[2017]第1019号社会保险费限期补缴通知书发生法律效力后,未在规定期间内履行处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对津（武清）社保补缴字[2017]第1019号《社会保险费限期补缴通知书》中补缴社会保险费2740573.05元准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 楠
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行作出裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0114行审12号申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心，住所地天津市武清区新华南路。法定代表人李宪君,主任。委托代理人周仕民,天津市武清区人力资源和社会保障局监察科科长。委托代理人杨文秀,天津市社会保险基金管理中心武清分中心科员。被申请执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区雍和道北侧。法定代表人岑建忠，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心武某分中心依据津（武某）社保补缴字[2017]第1019号《社会保险费限期补缴通知书》,于2018年5月28日向本院提出对被申请执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司补缴社会保险费2740573.05元的强制执行申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，天津市社会保险基金管理中心武某分中心作出的津（武某）社保补缴字[2017]第1019号《社会保险费限期补缴通知书》,认定被申请执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司欠缴社会保险费的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。被申请执行人在津（武某）社保补缴字[2017]第1019号社会保险费限期补缴通知书发生法律效力后,未在规定期间内履行处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对津（武清）社保补缴字[2017]第1019号《社会保险费限期补缴通知书》中补缴社会保险费2740573.05元准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一八年六月一日书 记 员  李 楠《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行作出裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4515号
原告：杨晓玲，女，1971年1月1日出生，汉族，高中文化，工人，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：刘海豹，男，1987年9月8日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省海兴县。
被告：南皮县海龙汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇光明中路。
法定代表人：门海龙，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
法定代表人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，本科文化，公司员工，住。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人：翟志，经理。
委托代理人：杜建秋，北京东元沧州律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓玲委托代理人张洪旗，被告中华联合沧州支公司的委托代理人李树敏，亚太沧州支公司的委托代理人杜建秋到庭参加诉讼。被告刘海豹、南皮县海龙汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告杨晓玲的诉讼请求：判令被告赔偿各项损失109000元，并由被告承担诉讼费。
被告中华联合沧州支公司辩称：刘海豹驾驶的车辆在我司投有交强险一份，我方同意在交强险损失限额内承担原告的合理损失，请法庭注意本次事故涉多人受伤，是否需要为其他伤者预留份额，请法院依法认定。我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告亚太沧州支公司辩称：刘海豹驾驶的车辆在我司投有商业三者险一份，保险金额为50万元，我方同意在商业三者险内赔偿原告损失，其他意见待质证时发表。
被告刘海豹、南皮县海龙汽车运输队缺席无答辩。
经审理查明：2017年2月14日20时许，被告刘海豹驾驶冀Ｊ×××××号车沿公路由北向南行驶至南大港京汕高速连接线12KM处，驶入逆行车道，与对向行驶的徐恒儒驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成徐恒儒乘车人周长才、刘桂秀和杨晓玲受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定刘海豹负事故主要责任，徐恒儒负事故次要责任，乘车人无责任。原告杨晓玲住院病例记载：右侧肩锁骨关节脱位、右颧弓骨折。刘海豹驾驶的车辆冀Ｊ×××××货车登记车主为南皮县海龙汽车运输队，司机为刘海豹，该车在中华联合沧州支公司投有交强险一份，投保期限为2016年7月12日到2017年7月11日，在亚太沧州支公司投有商业三者险，限额50万元，不计免赔，期限为2016年7月14日至2017年7月13日，事故均发生在保险期间。
另查，本次交通事故被告刘海豹驾驶冀Ｊ×××××号车所投交强险，在医疗项下赔付周长才医疗费6210元，在伤残项下赔付周长才69911元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告杨晓玲的损失有：
1、医疗费19596元。证据是医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单。
2、伙食补助750元。住院15天，每天按50元标准补助，符合相关规定，予以确认。
3、营养费1350元。据原告病情，本院酌定营养费每天按30元标准，营养期限45天，证据是病例、司法鉴定意见书。
4、取内固定费用6000元。依据司法鉴定意见书确定。
5、误工费13076元。杨晓玲受伤前四个月平均工资3269元，误工120天，误工费计算3269元/月÷30天×120天。证据是误工证明、银行工资流水、劳动合同和营业执照和司法鉴定意见书。
6、护理费12490元。护理期限80天，需1人护理，护理标准按河北省职工平均工资56987元/年，计算为56987元/年÷365天×80天。证据是护理人身份证复印件和司法医学鉴定书。
7、交通费800元。本院酌定。
8、伤残赔偿金72327元。杨晓玲1971年1月出生，46岁，赔偿20年，辽宁省城镇居民标准32876元/年，伤残2个十级。计算32876元/年×20年×11%。证据司法医学鉴定书、户口页证明杨晓玲居住在桓仁满族自治县城区。
9、伤残鉴定、检查费2699元。依据票据。
10、精神抚慰金6600元。依责依残确定。上述共计135688元。
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确定。被告刘海豹应按70%比例承担主要责任。本院确认原告杨晓玲的损失共计135688元，均属于保险理赔范围。被告中华联合沧州支公司首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗项下赔付原告杨晓玲3790元，在伤残项下赔付40089元，原告剩余损失91809元（135688元-3790元-40089元），由被告亚太沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险按70%比例赔付原告64266元（91809元×70%）。被告刘海豹和南皮县海龙汽车运输队在本案中不再履行给付赔偿款的义务。被告刘海豹和南皮县海龙汽车运输队经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险限额和理赔范围内赔偿原告杨晓玲损失计43879元；
二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险限额和理赔范围内赔偿原告杨晓玲损失计64266元；
三、待被告保险公司履行赔付义务后，被告刘海豹和南皮县海龙汽车运输队不再履行给付赔偿款的义务；
四、驳回原告杨晓玲其它诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担499元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司732元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年九月三十日
书记员 李 媛
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初450号
原告：韩恒，男，1983年2月10日出生，汉族，个体工商户，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：高西勤，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住所地陕西省渭南市白水县。
原告韩恒与被告高西勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩恒的委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼，被告高西勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩恒向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告设备款39000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告到原告处购买豆制品机械设备，经过协商，被告购买原告豆制品机械设备一套，出厂价83000元，运费、装车费由被告承担。合同签订后，被告回去给原告汇款3万元作为订金，2015年元月25日被告来厂提货，机械设备全部装车后，被告又支付10000元现金。经过协商原告同意被告给出具39000元的欠条，并承诺一个月内付清欠款。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告总是借故推托拒不还款。
被告高西勤未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买豆制品机械设备一套。经结算后，被告尚欠原告设备款39000元，并于2015年元月25日出具欠条一份：“欠条今欠韩恒设备款叁万玖仟元整（39000元）”。后经原告催要，被告尚下欠原告欠款39000元至今未给付。因此，原、被告引起纠纷。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告购买原告设备，原告有被告为其出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告欠款39000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高西勤于判决生效后三日内给付原告韩恒欠款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 轩
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2015）凤执保字第00136号
发生银行：凤台银行
事由：因申请人凤台银行与被申请人张传道、胡广会民间借贷纠纷，被执行人张传道、胡广会未依法履行已经生效的法律文书确定的义务，申请执行人凤台银行向我院申请依法冻结被执行人张传道、胡广会在你行账户的存款。
关于胡广会在你行账户的存款470000.00元，请暂停支付6个月（从2015年2月27日起至2015年8月27日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一五年二月二十七日