安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00535号
原告：徐志明，男，1962年07月17日生，住安徽省绩溪县。
原告：汪艳珍，女，1962年10月3日生，住安徽省绩溪县。
共同委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：杜乐平，男，1962年7月21日生，住安徽省宁国市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2号，代码证号7467891—3。
负责人：龙宏德，总经理。
委托代理人：吴光平，该公司职工。
被告：鲍丽君，男，1952年12月2日生，住安徽省绩溪县。
原告徐志明、汪艳珍诉被告杜乐平、鲍丽君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下称太平洋财保宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐志明及两原告共同委托代理人章淳，被告杜乐平、鲍丽君、太平洋财保宣城支公司委托代理人吴光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明、汪艳珍诉称：2013年12月31日13时05分，第一被告杜乐平驾驶皖PDZ9**机动车行驶至S215道161KM＋970M处超越同方向行驶的皖P512**机动车（车主鲍丽君驾驶）时与相对方向第一原告徐志明驾驶的皖PQ13**（临）机动车相撞发生交通事故，致使皖PQ13**（临）机动车受损、两原告等人受伤。本起事故经交警部门认定，第一被告负全部责任。此次交通事故共造成两原告损失39087.4元。另，第一被告杜乐平在第二被告太平洋财保宣城支公司处投保了交强险及商业三者险，第三被告应当在交强险无责限额内赔偿。特此，诉至绩溪县人民法院。
被告太平洋财保宣城支公司辩称：1、对事实没有异议；2、鲍丽君应当在无责限额内赔偿；3、对医疗费没有异议，轻伤的误工费不应超过15天；4、已经赔付车辆损失；5、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；
被告杜乐平同意保险公司意见。
被告鲍丽君辩称自己在本起事故中没有责任。
两原告为证明上述所诉事实，向本院提交如下证据材料：
两原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的身份情况；
道路交通事故责任认定书一份，证明事故的经过及事故责任；
门诊费及住院费发票、清单、随诊费发票、出院记录复印件各一份证明两原告住院情况及治疗情况；
病假证明、营业执照，证明两原告休息时间及均为工商户。
拖车发票1500元，证明去宣城维修花去拖车费1500元；
6、整车贴膜发票一份，证明贴膜费用3000元；
7、车辆发票，证明购买车辆的价格；
8、车辆损坏的发票，证明车辆毁损严重；
9、鉴定书一份、鉴定费发票一份，证明车辆因事故贬损情况；
第一被告杜乐平、第三被告鲍丽君未向本院提交证据。第二被告太平洋财保宣城支公司在举证期限后向本院提交定损单一份。
庭审质证中：1、对原告提交的证据1、2、3、7、8被告没有异议；2、对原告提交的证据4，三被告对营业执照没有异议，但认为休息时间过长；3、对于原告提交的证据5、三被告认为拖车费用已经定损且原告已经签字。4、对于原告提交的证据6三被告认为与本案没有关联性，车辆出厂未贴膜；5、对于原告提交的证据8，第一被告认为与其无关，已购买了相应保险，第二被告认为已经赔付，鉴定费与保险公司无关，第三被告同意保险公司意见。
本院认证认为：原、被告各方提交的证据符合证据“三性”原则，能够证明案件的事实，均予以采纳。
根据上述举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月31日13时05分，第一被告杜乐平驾驶皖PDZ9**机动车行驶至S215道161KM＋970M处超越同方向行驶的皖P512**机动车（车主鲍丽君驾驶）时与相对方向第一原告徐志明驾驶的皖PQ13**（临）机动车发生交通事故，致使皖PQ13**（临）机动车受损、两原告等人受伤。本起事故经交警部门认定，第一被告负全部责任。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故双方过错情况依法确定赔偿责任。绩溪县交警大队认定杜乐平负事故全部责任，徐志明、汪艳珍、鲍丽君不承担责任并无不当，且鲍丽君与本起事故发生无因果关系，本院予以采信。对于车辆贴膜损失3000元，车辆出厂未贴膜，与本案没有关联性。
基于原告方的诉讼请求，本院确认因本次交通事故所造成的各项损失有：1、徐志明的具体损失3625.70元：医疗费355.70元、误工费3270元（30天×109元／天）；2、汪艳珍的具体损失2753.7元：医疗费573.70元、误工费2180元（20天×109元／天）；3、车辆损失27208元：施救费1500元、停运损失1000元（酌定）、车辆贬值损失24708元：合计33587.4元。因第一被告负事故全部责任，且其已向第二被告投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），故上述损失应由被告太平洋财保宣城支公司在交强险范围内赔偿8379.4元；超出交强险部分25208元（27208元-2000元）在商业三者险中承担。对于车辆贬值损失，因车辆购买于2014年12月29日，事故发生于2014年12月31日，该贬值损失应当予以支持，该贬值损失应当属于财产减损，对此应当予以支持。对于拖车费用，为车辆到宣城维修的费用，对此应予以支持。另第三被告与本起事故没有因果关系，不承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告徐志明、汪艳珍因本次交通事故共造成的各项损失33587.4元；
上述款项在本判决生效后十日内付清（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，账号：12277001040008264）。
二、驳回原告徐志明、汪艳珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐志明、汪艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 津 晶
人民陪审员 汪 勤
人民陪审员 胡 亦 俭
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。