wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6020号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告:朱海波,男,汉族，1972年1月21日出生,住浙江省永康市香格里拉城市，
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告朱海波信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告朱海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：1、判令被告归还透支款人民币186780.61元（其中本金112327.73元、利息59952.88元、滞纳金14500元，利息和滞纳金已算至2017年6月8日，自2017年6月9日起的利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元，均计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年7月21日，被告向原告申领牡丹贷记卡，原告经审核同意向被告发放了卡号为52×××49的贷记卡，后卡号变更为52×××81。被告领卡后开始使用上述贷记卡，截止2017年6月8日，被告共欠信用卡透支款人民币186780.61元（其中本金112327.73元、利息59952.88元、滞纳金14500元）至今未有归还。
被告朱海波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年7月21日，被告向原告申领牡丹贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行信用卡领用合约、自动还款业务协议书，并签署了名字。协议约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计收利息至清偿日止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还需按月支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，经审核同意向被告发放了卡号为52×××49的贷记卡，后卡号变更为52×××81，被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年8月25日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截止2017年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金112327.73元，利息59952.88元、滞纳金14500元，合计186780.61元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告朱海波之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、和滞纳金合计不超过年利率24%。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永康支行牡丹信用卡透支款本金112327.73元及截至2017年6月8日止的利息59952.88元、滞纳金14500元（利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告朱海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告朱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 卢蓉蓉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1322号
上诉人（原审被告）林家辉，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林开俊，男，1952年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人林家辉因与被上诉人林开俊被告民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林家辉的委托代理人叶怀宝、被上诉人林开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告林家辉于2014年3月20日向原告林开俊借款120000元，借款后，被告于2015年间共偿还原告借款20000元，拖欠原告其余借款至今，为此，原告于2015年8月11日诉至原审法院。
原审判决认为：被告是以个人名义向原告出具借据，相关款项也是由原告直接交付给被告个人，应认定为原、被告之间发生本案120000元的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后仅偿还部分借款，应承担相应的民事责任，偿还给原告尚欠的借款。由于原告提供的借据无法体现借贷双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他证据证明本案借款需要支付利息，因此原告关于借贷双方在借款时曾口头约定借款利率为月2%的主张，依据不足，该主张本院不予采纳，本案借款按无息借款处理。由于双方未约定具体的还款期限，原告只能要求债务人按银行同期贷款利率支付从起诉之日起的逾期利息。被告关于本案120000元是福鼎市双飞通用化油器有限公司向原告所借以及借款已经全部偿还的主张，应由被告承担举证责任，在被告未能提供充分的证据证实该主张的情况下，应由被告承担举证不能的不利后果，该主张本院不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告林家辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林开俊借款本金100000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行核定的同期贷款基准利率自2015年8月11日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告林开俊的其他诉讼请求。
宣判后，林家辉不服，向本院提起上诉。
上诉人林家辉上诉称：一、原审判决认定“还款承诺书的真实性双方均无异议，真实性可予以确定，可证明被告于2015年3月13日向原告承诺所欠120000元将从2014年4月开始每月15号-20号期间还款15000元，直至全部还清为止。”
该段认定与《还款承诺书》所记载的内容相矛盾：《还款承诺书》明确写明欠款人是福鼎市双飞通用化油器有限公司，而不是上诉人林家辉个人！《还款承诺书》还约定欠款是由福鼎市双飞通用化油器有限公司偿还，而不是上诉人林家辉个人！
但是，一审判决书隐匿《还款承诺书》所记载的真实内容“欠款人是福鼎市双飞通用化油器有限公司”这一事实，从而做出错误认定，这是整个案件误判的根源。
二、原审庭审过程中，被上诉人林开俊证明，林家辉当时向其借款明确说明是用于福鼎市双飞通用化油器有限公司偿还税款。
三、上诉人林家辉庭审时提供的证据也证明，当时借款后直接将款项转账至福鼎市双飞通用化油器有限公司的账户--对此被上诉人没有异议。
四、所有还款金额包括被上诉人承认收到的2万元及还款，也都来自福鼎市双飞通用化油器有限公司而不是林家辉个人。
五、借条与《还款承诺书》两者在时间上有先后，对于借款债务人的最后确定，应以各方最后确定的债务人为准。当被上诉人接受并且于开庭时提交《还款承诺书》，以证明约定的还款事实时，就证明其自愿承认该笔借款的实际债务人就是《还款承诺书》所确定的福鼎市双飞通用化油器有限公司！
综上所述，原审认定公司的债务为个人债务，脱离现有被上人林开俊自己所提交《还款承诺书》记载的内容，更与该笔借款的用途、借款理由及《还款承诺书》约定的实际债务人完全不同，判决错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人林开俊答辩：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人上诉理由不能成立，应予以驳回。1、2014年3月20日被答辩人向答辩人借款12万元，口头约定2%，当日，答辩人通过答辩人个人银行账户，另外2万元是通过现金向被答辩人支付的。在我们双方约定借款期限届满后，被答辩人未履行还款义务，应答辩人要求，被答辩人补开了一份借条。2、本案是被答辩人的个人债务，至于被答辩人收到借款后，将借款用于何处，与本人无关。《还款承诺书》不能改变该笔借款的主体。事实上还款协议书也未加盖福鼎市双飞通用化油器有限公司的盖章。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明：2014年3月20日，上诉人、被上诉人双方商量借款12万元的事宜，转账汇入10万元，并现金支付2万元给上诉人林家辉；2014年5月20日，上诉人林家辉以个人名义出具领款凭证，注明向被上诉人林开俊借款12万元；2015年3月13日，上诉人林家辉以个人名义出具还款承诺书，其中内容注明：由福鼎市双飞通用化油器有限公司欠林开俊；其中在承诺书和领款凭证上均未加盖双飞公司的公章，之后，上诉人林家辉偿还本案借款2万元，对以上事实双方表述一致，有借条、领款凭证、承诺书相印证，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人主张福鼎市双飞通用化油器有限公司为实际借款人，应由福鼎市双飞通用化油器有限公司承担还款责任是否成立。本院予以分析并认定如下：
本院认为，本案借条、承诺书都是上诉人林家辉个人出具，并未加盖福鼎市双飞通用化油器有限公司印章。虽然承诺书中写明福鼎市双飞通用化油器有限公司欠款，但是承诺书是上诉人林家辉单方出具的，也未有证据证明有得到被上诉人林开俊的同意，所以上诉人主张由福鼎市双飞通用化油器有限公司来承担还款责任的上诉理由不能成立。至于本案借款是否由福鼎市双飞通用化油器有限公司实际使用，对本案合同法律上的借款人并无影响，即使确为福鼎市双飞通用化油器有限公司实际使用，作为合同的相对方被上诉人林开俊有选择权，被上诉人林开俊选择林家辉作为借款人并无不当；原审据此判决上诉人林家辉承担还款责任，对此认定并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人林家辉的上诉理由依据不足，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人林家辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执921号
申请执行人王增荣，男，1965年出生，汉族，东胜区人，个体工商户，现住东胜区。
被执行人王宏魁，男，1971年出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市宏冠羊绒制品有限责任公司。
法定代表人王宏魁，系该公司董事长。
申请执行人王增荣申请执行王宏魁、鄂尔多斯市宏冠羊绒制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初12063号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因冻结被执行人鄂尔多斯市宏冠羊绒制品有限责任公司在鄂尔多斯市的款项，暂不具备扣划条件，现申请执行人王增荣申请终结（2016）内0602民初12063号民事调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初12063号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔺 莎
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执480-9号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉山支行
主要负责人：聂峥嵘，系该支行行长。
被执行人俞文良
被执行人谢洪銮
被执行人俞应建
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初811号民事判决书，责令被执行人俞文良、谢洪銮、俞应建履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人俞文良、谢洪銮、俞应建至今未履行。经查，被执行人俞文良、谢洪銮名下有车牌号为赣Ｅ×××××的东风牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人俞文良、谢洪銮名下所有车牌号为赣
E73022东风牌小型普通客车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 游 虹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1411号
原告：博白县太通小额贷款有限公司，住所地：广西博白县锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，总经理。
委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告：黄厚瑞，男，1972年3月12日出生，汉族，住博白县。
被告：刘媛，女，1978年5月10日出生，汉族，住博白县。
被告：朱少华，男，1979年11月7日出生，汉族，住博白县。
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告黄厚瑞、刘媛、朱少华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员官宏宇适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，书记员谭海浪担任记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告黄厚瑞、刘媛、朱少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄厚瑞在2015年8月17日以生意周转有困难为由，向原告借款20000元。原告于当日以转账方式支付给被告黄厚瑞20000元，被告黄厚瑞当场签署个人借款合同一份，合同内容见“个人借款合同”。并同时出具了收据和签署了还款承诺书，被告朱少华在借款合同上签字并签署担保书对被告黄厚瑞的该笔借款进行担保。被告黄厚瑞借款后未按合同约定支付利息，其行为已构成根本性违约，应解除合同归还本金及支付利息。经原告多次向其催收，但二位被告均以各种理由拒不履行还款付息义务。请求法院判令：1、三位被告连带偿还借款本金20000元及支付利息给原告，利息以20000元为基数，从2015年8月17日起按月利率3%计算至还清借款之日止；2、本案受理费由三被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告身份证、户籍登记材料复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；3、个人借款合同、收据、还款承诺书、担保承诺书、转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实；4、《关于查询婚姻登记状况的复函》一份，证明被告黄厚瑞与刘媛是夫妻关系。
被告黄厚瑞、刘媛、朱少华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄厚瑞、刘媛、朱少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告黄厚瑞于2015年8月17日以生意周围有困难为由，向原告借款20000元。被告黄厚瑞与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为20000元；借款用途为做生意；借款利率为月利率3%。并约定朱少华作为担保人，对黄厚瑞的借款承担连带清偿的责任。借款人黄厚瑞、担保人朱少华在借款合同上签名。被告黄厚瑞收到原告以转账方式交付的20000元后，出具《收据》和《还款承诺书》给原告收执，朱少华亦出具《担保承诺书》给原告收执。之后，被告一直未归还借款本息。原告催收未果，遂诉至法院。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的经营小额贷款业务的公司。被告黄厚瑞与刘媛是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与被告黄厚瑞签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本案中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告黄厚瑞，但被告黄厚瑞没有按合同约定返还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告黄厚瑞与刘媛是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本案被告借款时，朱少华作为担保人在《个人借款合同》、《担保承诺书》上签名，承诺对黄厚瑞借款承担连带清偿责任。故原告请求三被告连带偿还借款本金20000元及支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告请求按月利率3%计算利息，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄厚瑞、刘媛偿还借款本金人民币20000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告黄厚瑞、刘媛支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息计算办法：以本金20000元为基数，从2015年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
三、被告朱少华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由被告黄厚瑞、刘媛负担，被告朱少华负连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 官宏宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭海浪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1379号
原告：赵雪明，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区三山里**号*幢*单元***户.
委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
被告：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室.
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师；
委托代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。
原告赵雪明诉被告安徽第邑置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪明的委托代理人王晓凡，被告安徽第邑置业有限公司的委托代理人徐东晖、张颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪明向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告支付原告剩余款项23022元，并判令被告支付原告违约金60000元，两项合计83022元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系被告单位员工，2014年6月11日，原告因工受伤。2014年8月28日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局出具蜀山工认（2014）273号《认定工伤决定书》，认定原告所受事故伤害为工伤，2015年7月30日，合肥市劳动能力鉴定委员会出具合劳鉴（2015）2043号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定原告所受事故伤害为劳动功能障碍程度九级。后双方就工伤赔偿达成一致，但被告一直未向原告完全履行赔偿义务。
2016年8月23日，原被告双方协商解除劳动合同关系，并约定剩余赔偿款项被告应于2017年1月27日前支付给原告，现经原告多次讨要，被告均置之不理，另，原告任职期间，被告安排在原告在被告关联公司长丰县某生态农业投资有限公司处短暂任职，该公司可能存在骗取国家苗木补助资金问题。被告拒绝继续履行合同，给原告造成损失。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告安徽第邑置业有限公司辩称：一、原告诉请的款项已经于原告起诉当天全部付清，原告诉请的客观依据丧失。二、原告没有证据证明有实际损失发生，主张高额违约金违反了实际赔偿原则。三、被告迟延18天付款是因为处理变压器被盗的事项，原告对变压器被盗至少是失职行为，负有配合被告调查的义务。四、不能认定被告迟延付款是违约行为。
经审理查明：原告赵雪明于2013年8月19日到被告安徽第邑置业有限公司工作，并于同日签订《劳动合同书》。2014年6月11日，原告在工作中受伤，同年8月28日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局出具蜀山工认（2014）273号《认定工伤决定书》，认定原告赵雪明所受事故伤害为工伤。2015年7月30日，合肥市劳动能力鉴定委员会出具合劳鉴（2015）2043号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定赵雪明所受事故伤害为劳动功能障碍程度九级。
2014年12月21日，赵雪明作为甲方、夏正忠作为乙方、安徽第邑置业有限公司作为丙方就赵雪明所受工伤事宜达成《赔偿协议》，约定乙方支付甲方营养费2700元、护理费13752元、一次性就业补助金30000元，共计46452元。在签订本协议之日起三日内一次性支付给原告。甲方受伤停工留薪期间的工资待遇，由丙方按照正常薪资发放；甲方受伤治疗发生的所有费用，由丙方按照工伤医疗费用报销流程报销等；三方就该事实应严格遵照本协议履行，再无其他纠纷，合同履行完毕后，任何一方，不得以任何理由，就此事再向任何一方追究其他责任。
2016年10月9日，原告赵雪明作为乙方、安徽第邑置业有限公司作为甲方达成《离职协议》一份，约定：一、乙方自愿从甲方离职，甲方表示同意，乙方在本协议签署之前已实际离职。除本协议约定事项以外的所有关于乙方离职的事项双方已于之前达成共同意见，并已经履行完毕。二、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》，以合肥市前一年职工平均工资支付10个月一次性伤残就业保险，共53022元，其中30000元已支付，另23022元甲方于春节前补给乙方。三、一次性工伤医疗补助金，以合肥市前一年职工平均工资支付6个月，即31813元，由保险基金支付。四、双主均认为各方对对方无其他任何主张和诉求，任何一方不得对对方以任何形式提出其他任何权利主张，不得申请仲裁、提起诉讼。五、任何一方违反本协议及之前达成的共同意见，按人民币十万元计算对方损失无条件赔偿等。
《离职协议》约定，被告欠原告一次性伤残就业保险23022元应于2017年1月27日前支付给原告，因被告未于约定之日给付，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，被告于同日将款项23022元支付给原告。
以上事实，有当事人提供的《离职协议》、离职证明书、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论书》、安徽农金网上银行业务客户回单、中国银行国内支付业务付款回单、委托书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵雪明与被告安徽第邑置业有限公司签订的《离职协议》载明，被告应于2017年1月27日前支付给原告一次性伤残就业保险23022元，同时协议约定任何一方违反本协议及之前达成的共同意见，按人民币十万元计算对方损失无条件赔偿。由于违约金以赔偿性为主，惩罚性为辅，虽然被告将款项迟于18天支付给原告，但原告未举证证明被告延迟18天给付此款给原告造成的损失额，原告要求被告支付违约金60000元存在不合理之处，本院酌情确定被告给付原告违约金2000元。原告的其他诉请予以驳回。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告安徽第邑置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵雪明违约金2000元；
二、驳回原告赵雪明的其他诉讼请求。
案件受理费1876元，减半收取938元，原告赵雪明负担655元，被告安徽第邑置业有限公司负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更474号
罪犯杨秀林，男，1943年12月8日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2006年12月14日作出（2006）晏刑初字第38号刑事附带民事判决，认定其犯盗窃罪、收购赃物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。
2010年5月、2013年9月经本院两次裁定减刑共二年六个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨秀林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨秀林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀林减刑一年（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第751号
原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区B区48栋2楼，组织机构代码：79924249-9。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人陈伟，男，汉族，1974年5月27日出生，户籍地武汉市江汉区，系该公司经理。
被告周志勇，男，汉族，1986年7月18日出生，户籍地广东省阳山县，
原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司（以下简称傲羽翔公司）诉被告周志勇劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
傲羽翔公司诉请：1、傲羽翔公司�周志勇在2012年12月4日至2013年4月17日期间不存在劳动关系；2、傲羽翔公司无须支付周志勇2013年1月4日至2013年4月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额7476.45元。
双方有争议的事项为第一项、第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：关于入职时间，傲羽翔公司在仲裁阶段自认“周志勇于2012年12月4日入职傲羽翔公司”，又在诉讼阶段提出不同的主张。本院认为，傲羽翔公司作为用人单位，其有义务保管并提交劳动者入职的相关资料，故关于入职时间的举证责任应由傲羽翔公司承担。傲羽翔公司提交的员工郭金芝和刘委波的书面证言，因证人未出庭接受质询，本院对该证人证言的证明力不予认可。周志勇提交的《辞工申请书》中填写的入职时间为2012年12月4日，申请时间为2013年4月17日。傲羽翔公司主张周志勇系无�未到公司上班而自动离职，周志勇从未向公司提交过辞工申请，故对该证据的真实性不予认可。尔后傲羽翔公司又主张，已向周志勇支付了2013年4月1日至4月17日期间的工资，系周志勇提交辞工申请单时应周志勇的要求而支付的。傲羽翔公司的陈述前后矛盾，本院对其“未提交过辞工申请”的意见不予采纳。傲羽翔公司确认在“部门主管确认”签名的饶玲系公司的员工，傲羽翔公司虽认为该员工无权审批，但其向周志勇结清离职前工资的行为，应视为对周志勇辞工申请的认可。在此情况下，本院对周志勇提交的《辞工申请单》的真实性予以认可，该证据可以作为认定周志勇入职时间的初步证据。综上，傲羽翔公司提交的证据不足以证实其主张，亦不足以反驳其此前对相关事实的自认，故应由傲羽翔公司对该要素承担举证不能的不利后果。本院采信周志勇的主张，认定其入职时间为2012年12月4日。
二、书面劳动合同的签订情况：未签。
三、员工实际领取的工资数额：双方确认，周志勇的月工资约为2000元；2013年3月、4月周志勇的实发工资为2332元、1338元。
四、离职时间：双方确认，周志勇的离职时间为2013年4月17日，并已结清离职前的工资。
五、未签书面劳动合同的双倍工资差额：傲羽翔公司解释称，未签书面劳动合同系因公司相关负责人员失职。故依照《劳动合同法》的相关规定，傲羽翔公司应自用工满一个月之日即2013年1月4日起，向周志勇每月支付二倍工资。傲羽翔公司除已向周志勇支付的工资外，还应向周志勇支付2013年1月4日至2013年4月17日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额7476.45元（2000元÷31天×28天+2000元+2332元+1338元）。傲羽翔公司主张无须支付未签劳动合同的双倍工资差额，该项诉讼请求于法有悖，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2013年4月24日。
七、仲裁请求：1、傲羽翔公司支付周志勇2013年1月4日至2013年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18200元；2、傲羽翔公司支付周志勇解除劳动合同的经济补偿金1300元；3、确认傲羽翔公司与周志勇之间存在劳动关系。
八、仲裁结果：1、确认傲羽翔公司与周志勇在2012年12月4日至2013年4月17日期间存在劳动关系；2、傲羽翔公司支付周志勇2013年1月4日至2013年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7476.45元；3、驳回周志勇的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第�十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司与被告周志勇在2012年12月4日至2013年4月17日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周志勇2013年1月4日至2013年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7476.45元；
三、驳回原告深圳市傲羽翔电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李小燕
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第00513号
原告锦州银丰典当有限公司，住所地：义县义州镇迎宾路32－13号。
法定代表人，石祥，公司经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告锦州鸿亿房地产开发有限公司，住所地：义县迎宾路阳光花苑门市房。
法定代表人葛彦鹏，公司经理。
委托代理人邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
委托代理人柳某，男，1960年10月15日生，汉族，公司职员，住义县君御华庭小区。
被告（追加）浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周雪峰，公司董事长。
委托代理人罗群，辽宁申扬律师事务所律师。
被告（追加）黄某，男，1971年3月2日生，汉族，浙江八达建设集团有限公司君御华庭项目部经理。
本院在审理原告锦州银丰典当有限公司诉被告锦州鸿亿房地产开发有限公司典当合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州银丰典当有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐 露
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良。
委托代理人王相辉。
被告张世民，男。
被告王友，男。
被告陈红飞，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张世民、王友、陈红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行委托代理人王相辉到庭参加诉讼，被告张世民、王友、陈红飞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告张世民、王友以互为借款人与连带保证责任的联保方式于2012年10月29日向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50，000.00元，并签订贷款合同，合同约定：借款期限一年，年利率9.9%，贷款到期日为2013年10月28日。原告按约向被告各发放贷款50，000.00元，合计100，000.00元，被告陈红飞对上述借款承担连带保证责任担保。贷款到期后，被告张世民、王友于2014年4月30日各偿还贷款本金28，831.79元，28，827.28元，又于2015年10月各偿还原告本金4，000.00元，被告张世民、王友仍各欠贷款本金17，168.21元、17，172.72元，利息6，169.22元、6，170.22元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告张世民、王友各偿还借款本金17，168.21元、17，172.72元，利息6，169.22元、6，170.22元，本息合计46，680.37元，被告陈红飞承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告张世民未提出答辩亦未提供证据。
被告王友未提出答辩亦未提供证据。
被告陈红飞未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张世民、王友以互为借款人与连带责任保证人的联保方式于2012年10月29日向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50，000.00元，合计100，000.00元，用于农业生产经营。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年10月28日。原告按约向被告张世民、王友各发放贷款50，000.00元，合计100，000.00元，张世民、王友为同一联保小组成员以相互承担连带保证责任的方式进行担保，陈红飞做为担保人对上述借款以承担连带保证责任方式进行担保，担保期间为借款到期日始二年。”双方并签订了农户贷款借款合同。还款期限到达后，被告张世民于2014年4月30日偿向原告还贷款本金28，831.79元，又于2015年11月2日偿还借款本金4，000.00元，尚欠贷款本金17，168.21元，利息6，169.22元，被告张世民于2014年4月30日偿还贷款本金28，827.28元，又于2015年11月2日偿还借款本金4，000.00元，尚欠贷款本金17，172.72元，利息6，170.22元。此款经原告多次催收，三被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告张世民偿还贷款本金17，168.21元，利息6，169.22元，被告王友偿还贷款本金17，172.72元，利息6，170.22元。本息合计46，680.37元，被告陈红飞承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张世民、王友、陈红飞签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告张世民、王友作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还全部借款本息。被告张世民、王友未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告张世民、王友为同一联保小组成员，对该借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，被告陈红飞以承担连带保证责任的方式对上述借款进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告陈红飞、张世民、王友对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世民于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币17，168.21元，利息6，169.22元，被告王友于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币17，172.72元，利息6，170.22元，本息合计46，680.37元；
二、被告张世民、王友、陈红飞对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，167.00元，原告负担199.99元，三被告共同负担967.01元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 闫 昊
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 男
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第195号
公诉机关西安市新城区人民检察院
被告人吴文兵，男。1987年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。2009年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第228号起诉书指控被告人吴文兵犯故意伤害罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人吴文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年5月16日21时许，被告人吴文兵所在的本市东五路万达广场工地，贵州籍民工宋应安向陕西籍民工高某某因借管钳发生纠纷，后引发民工之间群殴，在群殴中，吴文兵用钢管将冉某某飞腹部捅伤，造成冉某某飞回肠破裂。经法医鉴定：冉某某飞损伤为重伤。
上述事实，被告人吴文兵在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人冉某某飞的报案材料及陈述，证人张某某、唐某某、郑某某、周某某、高某甲、黄某某、滕某某的证言，公安机关的抓获经过，法医鉴定书，被告人吴文兵指认作案现场笔录、作案工具笔录及照片以及供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文兵因琐事故意伤害他人身体，且致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人吴文兵能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人吴文兵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人吴文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月18日起至2013年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 刘春安
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 李 晖
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2009）新刑初字第195号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，河北省巨鹿县苏家营乡，捕前住石家庄市北焦村，无业，2008年9月7日因涉嫌挪用资金罪被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕（批捕在逃），2008年12月16日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以新检刑诉（2009）231号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯合同诈骗罪，于2009年6月1号向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，使用普通程序，于2009年6月18日公开开庭进行了审理，石家庄市新华区人民检察院指派检察员高静香出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2007年5月至2008年3月，被告人李某某以开矿、买卖音响、开歌厅、做生意等各种理由，先后骗取宋某某（另案处理）自汇真轩饭店挪出的款项85万元，现均被其挥霍一空。并当庭出示被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等作为证据加以证实。据此，公诉机关认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究刑事责任，请依法判处。 被告人李某某对起诉书指控其以非法占有为目的虚构是由自宋某某处骗得钱财的基本事实予以供认，同时辩解称：起诉书指控其共计骗取85万元，缺乏依据，宋某某给其大在卡上的33万余元确系由其占有挥霍，另外宋某某好给过他部分现金，具体数额记不清了，但总额并非如起诉书所指控的85万，宋某某自汇真轩挪用的其他钱款去向其并不知情；他并没有教唆宋某某自汇真轩挪用款项由其使用占有;起诉书指控其编造开矿事由不属实。 经审理查明：2007年5月至2008年3月，被告人李某某以买卖音响、开歌厅、做生意等急需用钱、周转盈利后即可归还为借口，骗取其女友宋某某（另案处理）信任，为满足其需求，宋某某自汇真轩饭店利用其任出纳的职务之便先后挪出款项85万元。被告人李某某将自宋某某处所得款项，除少部分用于投资开矿、开饭店等，其余均用于在金伯帆、昔日情怀等处玩乐挥霍，至今无法返还。 上述认定事实，有以下证据加以证实： 1、同案涉案人宋某某供述及自书材料与被告人李某某在公安机关供述相关内容相互印证，证实被告人李某某以做生意等急需资金为由骗取女友宋某某信任，非法占有其挪用自汇真轩的款项，至今无法归还的基本事实。 其中，宋某某多份供述中均称，所挪用的款项共计85万元均交给其男友李某某使用。 被告人李某某在公安机关所做多份供述中也均供认，共非法占有宋某某给其挪用的款项共计85万余元。同时，李某某供述称，其所非法骗得款项大部分均在金伯帆、昔日情怀等处挥霍消费一空。现无返还能力。 2、宋某某供述、证人王某陈述，汇真轩饭店控告状及所附个体工商户营业执照复印件、宋某某现金账面与实盘差额匡算，经宋某某辨认并自书写明取款情况的中国银行长城借记卡、长城电子登记卡复印件、户名为仲光珠的存折复印件，调取自中国建设银行石家庄市和平西路支行的存取款项清单，中国建设银行户名为“夏海地”卡号为“4367420131628666228”的银行卡存款凭条相互印证，可证实宋某某利用任汇真轩出纳之便，挪用资金共计85万元。其中，自2008年2月至2008年4月间，宋某某通过中国建设银行户名为“夏海地”卡号为“4367420131628666228”的银行卡，给李某某汇款33.23万元。 3、证人刘某某证言称，刘某有系其儿子，对李某某所实施的诈骗的行为不知情，李某某没给家里过钱，也没给家里买过东西。 4、证人杨某某、苏某某证言称，曾与李某某合作买了一个矿，其中李某某再2007年10月份投资一万五千元，矿上的事情李某某等三人负责，后来赔了，不干了。 5、有公安机关出具的户籍材料证实被告人李某某基本身份情况。 以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有他人钱财为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取其女友宋某某信任，将其利非法挪用的钱款共计钱财85万元据为己有并挥霍，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分。指控罪名成立。被告人李某某归案后，在宋某某所挪用85万元均由其全部占有并挥霍，但其当庭对此予以否认，但无法不能提出相应证据或证据线索支持其此一自行辩解意见，故，本院不予采纳。又，被告人诈骗所得钱款至今未能返还被害人，造成较为严重的实际后果。综上，为严厉打击犯罪，保障安定社会秩序，保护公民个人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元。（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月16日起至2022年12月15日止） 二、责令被告人李某某退赔诈骗所得的被害单位河北省石家庄市新华区汇真轩饭店85万元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  黄风琴 人民陪审员  刘月英 二〇〇九年六月二十日 书 记 员  赵志芳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执58号
申请执行人任久凤，现住巴林左旗。
被执行人任清和，现住巴林左旗。
申请执行人任久凤与被执行人任清和民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2014年4月4日作出的（2014）巴民初字第01283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任清和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任久凤向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人任清和在巴林左旗花加拉嘎信用社账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年二月二日
书记员 何敬军
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第204号
原告：唐山中厚板材有限公司。
法定代表人：史东日，任董事长。
委托代理人：孙康宁，北京市岳诚律师事务�律师。
委托代理人：赵海翔，男，29岁，唐山中厚板厂合同管理员，现住唐山市。
被告：崔春，男，一九六四年三月二十五日出生，汉族，唐山中厚板厂职工，现住唐山市。
委托代理人：於凯，得法律师事务所律师。
原告唐山中厚板材有限公司与被告崔春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙康宁、赵海翔及被告崔春与委托代理人於凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山中厚板材有限公司诉称：被告崔春原系唐钢耐火材料有限公司的职工，在被告来原告处工作之前，被告就已经发现身体不适，并申请了工伤鉴定，唐山市劳动和社会保障局于二00六年八月十四日做出唐劳社伤险认决字（2006）556号工伤认定书，认定被告为工伤，I期矽肺，伤残等级为七级。
二00八年十二月二十五日，被告向唐山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付工伤待遇。原告在仲裁庭审中明确指出，被告所受伤害为I期矽肺，从时间上看明显是在来原告处工作之前所患，被告也自认为是在原工作单位，即唐钢耐火材料有限公司工作时就已经发现患病症状，此病与在原告处工作无关。故原告认为被告要求原告支付其工伤待遇于法无据，于理不合。然而，唐山市劳动争议仲裁委员会不顾这样一个明显的事实，直接裁决认为被告是在原告处工作过程中受到的事故伤害，应当由原告支付其工伤待遇。因此，恳请人民法院撤销唐劳仲裁字（2009）091号裁决书，维护原告的合法权益。
被告崔春辩称：（2009）091号裁决书事实清楚，客观公正，原告指出被告在进厂前患病，这与被告要求原告支付工伤待遇无关。根据有关法律规定，职业病工伤待遇应由本单位支付，要求法院驳回原告的诉讼请求�
经审理查明：被告崔春原系唐钢耐火材料有限公司的职工。二00六年六月被告与唐钢耐火材料有限公司解除劳动关系后，与原告唐山中厚板材有限公司签订劳动合同。二00六年八月十四日，唐山市劳动和社会保障局制发了《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2006）556号），认定崔春I期矽肺属于工伤。二00七年四月二十七日，唐山市劳动能力鉴定委员会制发《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（唐劳（工伤）鉴（初）字（2007）0674号），被告崔春被鉴定为柒级伤残，因原告未支付被告工伤待遇，被告于二00八年十二月二十五日，向唐山市劳动争议仲裁委员会提出申诉。二00九年四月二十日，唐山市劳动争议仲裁委员会以唐劳仲裁字（2009）091号裁决书裁决被申请人唐山市中厚板材有限公司支付申请人崔春一次性伤残补助金36425元。裁决后，原告以被告患�系在唐钢耐火材料有限公司工作期间发生为由，不同意裁决结果，向本院起诉，要求依法撤诉裁决书。
以上查证属实，由原被告陈述及书证可以证实。
本院认为：原被告间存在劳动关系，现被告在原告处因工伤要求享受工伤待遇，应予准许。依《工伤保险条例》第二十九条、《河北省工伤保险实施办法》第十九条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐山中厚板材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘自杰
审判员 刘志国
二〇〇九年七月十三日
书记员 刘文斌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3597号
申请执行人：陈某，女，1987年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：蒋某，男，1986年12月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人陈某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，该案（2016）苏0591民初6698号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑8幢1401室房产及土地使用权所有权证以及国有土地使用权证指定过户至申请执行人陈某（居民身份证号码）名下。
二、冻结、扣划被执行人蒋某银行存款人民币500元。
三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 舟
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民申6号
再审申请人（原审被告）全生豪，男，汉族，生于1970年11月6日，住民和回族土族自治县，农民。
被申请人（原审原告）董双花，女，汉族，生于1972年4月3日，住民和回族土族自治县，农民。
原审被告全生合，男，汉族，生于1973年4月6日，住民和回族土族自治县，农民。
再审申请人全生豪因与被申请人董双花、原审被告全生合共有纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院于2016年11月24日作出（2016）青0222民初1484号民事判决与本院的2017年3月30日作出的（2017）青02民终5号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全生豪申请再审称，原判决认定部分事实错误，申请撤销原一、二审民事判决。
本院经审查认为，再审申请人全生豪与被申请人董双花之长子全辛彦因公死亡后，用人单位一次性赔付的工亡赔偿金93万元，工亡赔偿协议书中明确了该赔偿款的权利人全生豪、董双花以及次子全幸辉，对93万元赔偿款中除去5万元所花丧葬费，剩余88万元是赔偿款权利人的共有财产。关于再审申请人全生豪为次子全幸辉婚事花去31.96万元的事实，被申请人董双花不予认可，但原审中董双花不同意将全幸辉追加为本案的当事人，所以一审判决认定是董双花对该笔费用的认可并无不当，再审申请人全生豪关于14万元购车款及夫妻婚姻关系存续期间的共同债务应从该赔偿款中扣减的理由无事实和法律依据，原审被告全生合作为该赔偿款的代管人，未经被申请再审人董双花的同意擅自与再审申请人全生豪串通，转移该赔偿款，是对被申请再审人合法权益的侵害，应负相应的民事责任。故再审申请人全生豪再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回全生豪的再审申请。
审判长 王海龙
审判员 尉宝安
审判员 谭 青
二〇一七年八月二十一日
书记员 席艳清
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民申6号再审申请人（原审被告）全生豪，男，汉族，生于1970年11月6日，住民和回族土族自治县，农民。被申请人（原审原告）董双花，女，汉族，生于1972年4月3日，住民和回族土族自治县，农民。原审被告全生合，男，汉族，生于1973年4月6日，住民和回族土族自治县，农民。再审申请人全生豪因与被申请人董双花、原审被告全生合共有纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院于2016年11月24日作出（2016）青0222民初1484号民事判决与本院的2017年3月30日作出的（2017）青02民终5号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全生豪申请再审称，原判决认定部分事实错误，申请撤销原一、二审民事判决。本院经审查认为，再审申请人全生豪与被申请人董双花之长子全辛彦因公死亡后，用人单位一次性赔付的工亡赔偿金93万元，工亡赔偿协议书中明确了该赔偿款的权利人全生豪、董双花以及次子全幸辉，对93万元赔偿款中除去5万元所花丧葬费，剩余88万元是赔偿款权利人的共有财产。关于再审申请人全生豪为次子全幸辉婚事花去31.96万元的事实，被申请人董双花不予认可，但原审中董双花不同意将全幸辉追加为本案的当事人，所以一审判决认定是董双花对该笔费用的认可并无不当，再审申请人全生豪关于14万元购车款及夫妻婚姻关系存续期间的共同债务应从该赔偿款中扣减的理由无事实和法律依据，原审被告全生合作为该赔偿款的代管人，未经被申请再审人董双花的同意擅自与再审申请人全生豪串通，转移该赔偿款，是对被申请再审人合法权益的侵害，应负相应的民事责任。故再审申请人全生豪再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回全生豪的再审申请。审判长  王海龙审判员  尉宝安审判员  谭 青二〇一七年八月二十一日书记员  席艳清
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初139号
原告：重庆老班长物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪镇福红路**号*栋*单元***号。
法定代表人：杨清兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星星律师事务所律师。
被告：向世武，男，1953年2月10日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告向世武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆老班长物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍勇、谭志明和被告向世武的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆老班长物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年5月至2016年4月的物业服务费和违约金共计2107.60元。事实和理由如下：2014年10月，原告与城南居委会签订《物业服务合同》，为被告居住的小区从事物业服务。被告自2015年5月至2016年4月止共欠原告的服务服务费1329.60元，经原告书面催收无果，故起诉来院。
被告向世武辩称：城南居委会与原告签订的物业服务合同对被告没有法律约束力，原告没有从事物业服务。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告所居住的小区总建筑面积14万余平方米，其中住宅面积13万余平方米，小区规模在重庆市石柱土家族自治县位居前列。2014年由于该小区的物业服务企业提前撤离，致使该小区的物业服务缺失。再加上小区的业委会成员辞职导致小区业主委员会有名无人，代表小区业主选聘新的物业服务企业成为不可能的现实。导致
该小区的公共卫生状况不忍目睹。为维护该小区广大业主的利益和社会的稳定，石柱土家族自治县人民政府多次组织国土资源和房屋管理局以及该小区所在的居委会（石柱土家族自治县南宾镇城南社区居民委员会，以下简称城南居委会）等多部门协调解决。为了在该小区新的业委会成立前改变小区的卫生状况，维护小区广大业主的公共利益，城南居委会就该小区业主是否同意罢免现任业委会成员和是否同意由原告担任小区的临时物管企业及物业服务收费标准书面向该小区的业主征询意见。征询的结果是大部分业主同意罢免现任的业委会成员，并同意2014年10月20日至11月20日按原物管费的半价收费，2014年11月20日后按原物管费全价收取至新的业主大会选聘新的物业管理企业为止。在这种特定的历史客观条件下，城南居委会才于2014年11月26日与原告签订了案涉的《重庆市物业服务合同》，并在此合同第六条约定了物业服务收费标准及合同期限：2014年10月20日至11月20日的物业服务费按0.60元/平方米，2014年11月20日至新的业主委员会选聘的物业服务企业止按1.12元/平方米收费。在此合同第八条约定：物业服务费在每月10前交纳。在此合同第二十八条约定：业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。综上可见：城南居委会与原告签订这份物业服务合同的初心是为谋取小区所有业主的利益，维护社会的和谐和稳定。合同中的意思表示也是小区大部分业主的真实意思的体现，城南居委会与原告签订物业服务合同的行为符合《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”故此合同的效力应当对包含被告在内的所有小区业主产生法律效力。故被告辩称案涉的物业服务合同对其没有法律效力的理由，没有法律依据，本院不予采信。原告请求被告按案涉合同的约定支付其为小区从事物业服务期间的物业服务费用和逾期交纳物业服务费的违约金，合法有据，本院予以支持。被告认可有企业在从事小区的物业服务，辩称不是原告在从事该小区的物业服务，但却不能提供相应的证据加以证明从事案涉小区物业服务企业的准确信息，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告向世武在本判决生效后十日内向原告重庆老班长物业管理有限公司支付2015年5月至2016年4月期间所欠的物业服务费1329.60元（壹仟叁佰贰拾玖元陆角），每月所欠的物业服务费从所欠之月的11日起，按每日千分之三的标准支付违约金至全部欠款兑现完毕之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告向世武负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 胡森升
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终927号
上诉人（原审被告）：禹秀丽，女，1974年1月21日出生，回族，住霍城县。
上诉人（原审被告）：兰天云，男，1967年10月11日出生，回族，住霍城县。
被上诉人（原审原告）：新疆伊嘉律师事务所。住所地：霍尔果斯市恒信大楼***室。
负责人：张永平，该所主任。
上诉人禹秀丽、蓝天云因与被上诉人新疆伊嘉律师事务所（以下简称伊嘉律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：”基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”原审被告伊嘉律所起诉标的额为6000元，属于小额诉讼案件标准，应当实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初208号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院按照小额诉讼程序审理。
上诉人禹秀丽预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 赵志刚
审判员 杜 平
审判员 阿丽拉
二〇一七年五月八日
书记员 赖琪琪
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初484号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人阿力木有各，女，1979年5月30日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，务工，住址四川省布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人阿力木有各犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。经福建省莆田市中级人民法院指定，本案由本院管辖，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人阿力木有各到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2016年11月初的一天，被告人阿力木有各在莆田市荔城区黄石镇凤山村“万隆超市”门口向加某贩卖海洛因10克，并收取毒资人民币4700元。
2.2016年11月24日下午，被告人阿力木有各在上述超市门口向加某贩卖海洛因15克，加某尚未支付毒资。
案发后，被告人阿力木有各于2016年11月24日23时许被公安机关抓获归案。次日，公安机关在阿力木有各位于莆田市荔城区的租住处内，提取电子秤一台、电饭锅一个、电风扇一台、记账纸条六张、现金人民币16000元，并在上述电饭锅、电风扇底部查获三包疑似毒品海洛因的灰色块状物体（净重计215.85克），后均依法予以扣押。经鉴定，上述三包灰色块状物体中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人阿力木有各在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、加某的证言，户籍证明、人口信息、违法犯罪经历查询情况表、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、指认称重照片、尿液现场检测报告、中国移动通讯客户详单、辨认笔录、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴[2016]2187号检验报告、鉴定意见通知书、福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所[2017]毒检字第29号检验报告书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木有各违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因计240.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人阿力木有各归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿力木有各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2032年11月23日止），并处没收个人财产人民币十万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、扣押在公安机关的被告人阿力木有各违法所得款人民币4700元，予以没收，上缴国库；
二、扣押在公安机关的海洛因215.85克、电子秤一台、电饭锅一个、电风扇一台，均予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈建国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1772号
原告蒲尔进。
委托代理人赵海英，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告盘锦鼎泰农业开发有限公司。
法定代表人盖波。
被告上海元赫投资管理有限公司。
法定代表人盖波。
原告蒲尔进诉被告盘锦鼎泰农业开发有限公司（以下简称盘锦公司）、上海元赫投资管理有限公司（以下简称元赫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海英到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲尔进诉称，原告与盘锦公司于2013年签订了《上海市房屋租赁合同》（以下简称系争租赁合同），约定原告将上海市闸北区天目西路XXX号XXX幢XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给盘锦公司。当时，双方言明，盘锦公司将以系争房屋为注册地开设元赫公司，该房屋实际由元赫公司办公使用，待元赫公司营业执照办理完毕后，将作为共同承租人在合同上盖章。原告于签约日即将系争房屋交付盘锦公司。后元赫公司于2013年10月31日成立，并在系争租赁合同上加盖公章。交付之时，系争房屋已经装修过，且附带办公家具。两被告未对系争房屋进行过装修。双方原本正常履行系争租赁合同。两被告支付房租至2014年6月14日，应于当月16日支付下期租金。但是，原告于2013年6月13日左右接到闸北公安局通知，被要求协助调查，原因是元赫公司涉嫌非法募集公众资金。原告还从闸北公安局处得知两被告的法定代表人盖波由于在四川也涉嫌非法募集公众资金而被四川公安部门羁押于四川省南充市阆中看守所。原告随即前往系争房屋查看，发现系争房屋内已无两被告的工作人员，反而有一些老年人时常到系争房屋来声称要向元赫公司讨还被骗走的钱款。原告电话联系两被告的工作人员，始终无法联系上。两被告至今仍未支付2014年6月15日至2014年7月14日的租金。依据合同约定，被告逾期一个月不付租金，原告有权解除租赁合同。据此，原告请求法院判决提前解除原、被告就系争房屋签订的租赁合同。
被告盘锦公司、元赫公司未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋建筑面积188.67平方米，房屋用途为办公，产权登记在原告名下。2013年10月13日，原告（甲方，出租人）与盘锦公司签订系争租赁合同，合同文本的承租人乙方处标注了盘锦公司的名称并注明“新公司曾（尚）未注册名（称），注册后补盖章”。该合同主要内容为：甲方将系争房屋出租给乙方，乙方租赁该房屋作办公使用；租期为2013年10月15日至2014年10月14日；月租金人民币22300元（以下币种均为人民币），乙方应于每月16日前向甲方支付租金；乙方应支付房屋保证金44600元；乙方逾期不支付租金累计超过一个月的，甲方可书面通知乙方解除本合同。后盘锦公司支付了44600元保证金给原告，原告将系争房屋交付给盘锦公司。元赫公司于2013年10月31日经工商注册登记成立，注册地址为系争房屋。此后元赫公司在系争租赁合同的当事人落款签章处加盖了公章。两被告付清了2014年6月15日前的房租，但至今未支付2014年6月15日及之后的房租。原告提起本案诉讼后，本院向系争房屋及盘锦公司注册地送达诉状副本，均因“迁移新址不明”被退回。本院致函四川省南充市阆中看守所，希望该所帮助查询两被告的法定代表人盖波是否羁押于该所、如有此人请转交本案诉状副本、传票等法律文书。此后，该看守所将本院随函邮寄的诉状副本、传票等法律文书交给了盖波，并将盖波签名的送达回证等文书寄回本院。根据送达回证显示，盖波于2014年8月18日收到本案诉状副本。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房屋租赁合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示：两被告还欠付租金、水电费、物业费等费用，不同意返还保证金；原告希望工商部门取消元赫公司在系争房屋内的注册，而工商部门告知需要法院解除租赁合同的生效判决，因此，原告只提出解除合同的诉讼请求，至于本案中不提出要求被告支付欠付的水电费、物业费等费用及承担违约责任的诉讼请求系因考虑到被告的支付能力及诉讼成本。
本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的民事诉讼权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照系争租赁合同之约定，如被告逾期不付租金累计超过1个月，则原告有权解除合同。根据查明的被告支付租金情况，逾期不付租金累计超过1个月的情形显然已经发生，原告已享有合同解除权。被告收到本案诉状副本之日即双方的租赁合同解除之日。因此，系争租赁合同已于2014年8月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，两被告应携其物品迁出系争房屋，将该房屋返还给原告。至于保证金，鉴于原告表示双方仍有费用尚未结清，不同意返还保证金，故本案中对保证金不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒲尔进与被告盘锦鼎泰农业开发有限公司、被告上海元赫投资管理有限公司就上海市闸北区天目西路XXX号XXX幢XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2014年8月18日解除；
二、被告盘锦鼎泰农业开发有限公司、被告上海元赫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内携其物品迁出上海市闸北区天目西路XXX号XXX幢XXX室房屋。
案件受理费减半收取为50元（原告蒲尔进已预缴），由被告盘锦鼎泰农业开发有限公司、被告上海元赫投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵淳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初311号
原告：孔文静，女，1992年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：菏泽冰娃食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇南门加油站向西一公里路北。
法定代表人：许瑞青，职务：经理。
原告孔文静与被告菏泽冰娃食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本院依照原告提供的被告地址无法向被告送达法律手续，告知原告后，原告也未在规定时间内重新提供地址或办理公告事宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔文静撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王秀凤
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 栗松亭
二〇一七年十月十日
书 记 员 李亚安
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初311号原告：孔文静，女，1992年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：菏泽冰娃食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇南门加油站向西一公里路北。法定代表人：许瑞青，职务：经理。原告孔文静与被告菏泽冰娃食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本院依照原告提供的被告地址无法向被告送达法律手续，告知原告后，原告也未在规定时间内重新提供地址或办理公告事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔文静撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王秀凤审 判 员  谢海龙人民陪审员  栗松亭二〇一七年十月十日书 记 员  李亚安
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第24号
原告唐新军，男，汉族，个体司机，住全州县全州镇××队。身份证号：×××5238。
被告蒋培金，男，汉族，个体户，住全州县白宝乡××村委下××号。身份证号：×××5218。
原告唐新军与被告蒋培金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐新军到庭参加了诉讼。被告蒋培金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意需要资金周转，向原告借款11000元，写了借据给原告，借条约定2个月内将借款还给原告。借款到期后，被告未将借款还给原告，经原告多次催收，被告以种种理由拒还，请人民法院判决被告偿还借款及逾期利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：被告蒋培金于2012年9月15日所写借原告11000元的借条。
被告未作答辩，未提供书面证据。
经过庭审质证，被告未出庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告的陈述和借条的真实性予以确认。
综合全案有效证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告做生意需资金周转，于2012年9月15日向原告借款11000元，被告写了一张借据给原告，借据内容：今借到唐新军人民币11000元，2012年9月15日到11月15日还清。借款到期后，被告未将借款还给原告。经原告多次催收，被告以经济困难为由拒还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款11000元，有被告写的借条证实，被告应按约定偿还原告的借款。原告要求被告偿还借款11000元及支付逾期利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋培金偿还原告唐新军借款11000元及利息（利息计算：从2012年11月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案受理费75元，由被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费75元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐柳卿
审 判 员 颜克秀
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年五月二日
书 记 员 邓欣荣
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人李然，行长。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
委托代理人张武，该行职工。
被告李四新
被告叶得全
被告李娟
被告吴网
被告吴芝凤
被告王佑元
被告毛艳民
被告李如意
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告李四新、叶得全、李娟、吴网、吴芝凤、王佑元、毛艳民、李如意借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员郑高潮担任审判长，审判员刘兵、瞿学知参加的合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的委托代理人潘新国、张武，被告李娟到庭参加诉讼。被告李四新、叶得全、吴网、吴芝凤、王佑元、毛艳民、李如意经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉称，2013年2月7日，被告李四新因经营周转向原告申请小额联保贷款50000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，被告叶得全、李娟、吴网、吴芝凤、王佑元、毛艳民、李如意为联保小组成员李四新的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告李四新发放了50000元贷款。借款到期后，原告多次派员催收，但被告李四新未按约定偿还借款本金及利息，其他担保人也未尽到还款义务。现要求被告李四新偿还本金50000元及利息，被告叶得全、李娟、吴网、吴芝凤、王佑元、毛艳民、李如意承担连带偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告机构代码、营业执照，被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格。
证据二、小额借款及小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。拟证明1、被告李四新向原告借款5万元，其他被告为借款承担连带保证责任。2、于2013年2月7日签订借款合同，约定合同期内利率15.3%，逾期承担违约利息并承担相关费用。
证据三、放款单，拟证明5万元借款已经于2013年2月7日支付给被告李四新。
证据四、还款清单，拟证明被告利息偿还到2013年9月7日止。截止到2013年9月8日止下欠本金50000元。并自2013年9月8日起支付利息和违约利息。
被告李娟辩称，原告所诉是事实。
被告李娟未提交证据。
被告李四新、叶得全、吴网、吴芝凤、王佑元、毛艳民、李如意未在法定期内提交书面答辩状和提交证据。
经庭审举证、质证，被告李娟对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。
对原告提供的证据经本院审查认为，原告提交的四份证据客观真实与本案具有关联性，且到庭被告均无异议，应予以采信。
经审理查明，被告李娟、李四新、吴芝凤、毛艳民因经营周转需要，有意向原告借款。因原告经营的小额贷款产品系联保责任贷款，于是由李娟牵头与李四新、吴芝凤、毛艳民组成联保小组，于2012年2月19日与原告签订小额贷款联保协议书，被告叶得全、吴网、王佑元、李如意作为联保小组成员的配偶身份在联保协议书上签名。小额贷款联保协议书约定：“2012年2月19日起至2014年2月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款…”还约定：“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证……。”小额贷款联保协议书签订后，被告李四新于2013年2月7日与原告签订了小额联保借款合同。合同约定：“甲方（原告）向乙方（被告）出借人民币50000元，借款期限12个月（2013年2月至2014年2月），年利率为15.3%……。”借款合同订立后，被告李四新当即与原告办理贷款借款，借得人民币50000元。贷款到期后，被告李四新未按约定偿还本金，利息还至2013年9月7日。原告多次派员催收，被告未予偿还。为此引起纠纷。故原告提起诉讼。
本院认为，被告李娟、李四新、吴芝凤、毛艳民自行组成联保小组与原告签订的小额贷款联保协议书，是自愿订立的，其内容不违反法律的规定，属有效的担保合同。但该协议中，被告吴网、王佑元、李如意、叶得全是以小组成员的配偶名义签字的，只能证明系联保小组成员的配偶，不属于联保小组成员，即不是连带责任保证人，对联保小组成员的借款不应承担连带保证责任。被告李四新借款逾期未还构成违约。对引起纠纷应负主要责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李四新偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行贷款50000元及利息（利息从2013年9月8日起至还款日止按双方约定利率计息）。限于本判决生效后十日内息本同清。逾期未还，则由李娟、吴芝凤、毛艳民承担连带清偿责任。
案件受理费749元，由被告李四新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费749元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑高潮
审 判 员 瞿学知
审 判 员 刘 兵
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陈佳峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1299号
上诉人（原审�告）李长文。
委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳海丰。
上诉人李长文与被上诉人欧阳海丰之间劳务合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第1327号民事判决，上诉人李长文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月20日，原告将其冀R×××××号出租车出租给被告李长文，双方签订《出租车租赁协议书》，约定“租赁期间为：2010年12月12日至2018年4月15日。每月租金3800元，每月租金上交，收取被告李长文押金70000元。车辆在出租期间被告有使用权，无转卖权、抵押权，可以转租”。另查明，2013年11月28日晚，被告李长文经原告同意将冀R×××××号出租车转租给案外人张强，二人签订《出租车转租协议书》，合同约定：“每月租金3600元，上交租金，另收取张强押金60000元”。合同签订后张强每月将3600元租金直接给付给原告欧阳海丰。庭审中，原告称，因原告2010年12月12日曾将冀R×××××号出租车租赁给案外人收回后又出租给被告李长文，原合同租赁期间未做修改，故与李长文签订合同中租赁期限起算时间书写为2010年12月12日，实际租赁期限为2011年8月20日至2018年4月15日。另要求被告李长文支付2013年12月12日至2015年7月12日共计20个月的租金差额共计4000元。上述事实有原告提交的原、被告签订的《出租车租赁协议书》，被告李长文与张强签订的《出租车转租协议书》复印件、张强出具证明一份、原告银行卡流水详单及庭审材料可证。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《出租车租赁协议书》，系双方真实意思表示，且不违反现行法律规定，依法成立并生效，双方均应认真履行。被告李长文将所承租出租车依照合同转租给案外人张强，但其与原告之间租赁合同并未解除，故应依照合同约定支付每月租金3800元，扣除案外人张强给付原告租金部分，尚有每月200元差额，被告应予补齐，故对原告要求被告支付2013年12月12日至2015年7月12日共计20个月的租金差额共计4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长文于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳海丰出租车租赁租金自2013年12月12日至2015年7月12日的差额共计4000元。案件受理费25元，由被告李长文承担。
判决后，上诉人李长文不服一审判决，�本院上诉。请求撤销一审判决，依法作出公正判决。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人主张的租金差额，上诉人已经在与案外人张强签订合同后，一次性给付被上诉人53个月乘以每月200元，共计10600元，当时有案外人刘志刚、ＸＸ在场，一审判决错误；2、一审法院未依法通知上诉人按时参加诉讼，程序违法。为证明上述主张，二审期间，上诉人李长文向法庭提交刘志刚的书面证明复印件一份、刘志刚为上诉人李长文出具的欠条一张、律师对刘志刚的调查笔录一份、一审法院的开庭传票一张。
被上诉人欧阳海丰对上诉人提交的证据真实性和证明目的不认可。辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与案外人张强签订合同后，确实给过被上诉人一次钱，但并不是上诉人主张的10600元，而是给了10900元，也不是上诉人所说的53个月差额，而是2012年油补16180元，我俩平分，每人8090元，2012年的油补发放时间是2013年6月27日至7月12日结束，我和李长文的协议是每月12号给我份钱，从2013年7月12日至2013年11月12日没给我份钱，共计5个月，每月3800元，一共19000元，减去李长文8090元的油补，19000元-8090元，差10元给了10900元。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人欧阳海丰要求上诉人支付20个月的租金差额，提供了上诉人与被上诉人及第三人张强的协议书等证据，一审法院对此予以认定并无不妥。上诉人主张已经一次性给付被上诉人53个月�以每月200元，共计10600元差额，被上诉人不认可，上诉人只提供有刘志刚的证言，证人未出庭作证，无法达到上诉人的举证目的，其第一项上诉理由不能成立。上诉人主张一审法院未依法通知上诉人按时参加诉讼，程序违法。但其提供的一审法院开庭传票虽有改写，但与一审庭审时间吻合，上诉人主张的程序违法事实并不存在，上诉人的第二条上诉理由亦不能成立。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李长文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋 超
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第710号
原告：董伟，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市。
法定代表人：徐光，经理。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林市天山路支行，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：孟宪珍，经理。
本院在审理原告董伟与被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司、阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司侵权责任纠纷一案中，原告董伟于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董伟以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董伟撤回起诉。
案件受理费163元由原告董伟负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
审 判 员 鞠洪彬
审 判 员 方景俊
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王微琪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1008号
罪犯金昭，男，1990年6月10日出生，原住址吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）四刑初字第89号刑事判决，认定金昭犯绑架罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金昭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金昭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金昭减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1226号
原告：徐永忠。
被告：张红兵。
本院在审理原告徐永忠诉被告张红兵民间借贷纠纷一案中，
原告于2013年10月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永忠撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告徐永忠负担
。
代理审判员 黄小奕
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 吴昱媛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第324号
原告张善宗，装修工人。
被告秦相娟，个体。
被告刘顺明，工人。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
代表人：吴昊，该公司总经理。
委托代理人：李明洋，该公司法律顾问。
被告陈加中，个体。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
代表人：潘保华，该公司经理。
委托代理人：张宝伟，该公司职工。
本院在审理原告张善宗诉被告秦相娟、刘顺明、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、陈加中、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张善宗与被告秦相娟、刘顺明、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、陈加中、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自行达成和解为由，于2015年06月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张善宗自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张善宗撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张善宗负担。
审 判 员 殷玉岭
代理审判员 于 杰
人民陪审员 杨永新
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 雪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第248-1号
申请执行人钟允好，女，1984年12月30日出生。
被执行人洪小荣，男，1984年1月7日出生。
申请执行人钟允好与被执行人洪小荣民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第53号民事判决书，已经于2014年3月9日发生法律效力。因被执行人洪小荣未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人钟允好向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪小荣所有的款项人民币38320元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年四月二十五日
书记员（代） 洪冰冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04242号
原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路383号，组织机构代码90285876-X。
负责人张小亚，行长。
委托代理人许磊，重庆银行股份有限公司龙头寺支行员工。
被告周正强，男，汉族，1974年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行与被告周正强金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行负担。
审判员 郑清
二〇一四年四月九日
书记员 向琳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1315号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑浩泉，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 俊
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第294号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人余声桂。
被执行人罗水珠。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人余声桂、罗水珠征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年11月13日以被执行人余声桂、罗水珠多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1254号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人余声桂、罗水珠应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1254号征收社会抚养费决定书，于2014年11月15日依法送达给被执行人，被执行人余声桂、罗水珠未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1254号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人余声桂、罗水珠仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日申请我院强制执行，要求被执行人余声桂、罗水珠缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1254号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人余声桂、罗水珠必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人余声桂、罗水珠若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年四月十日
书记员 林 惠
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00661号
原告万某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告孙某某，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告万某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2007年9月间登记结婚，婚后生育一女，因婆媳矛盾导致夫妻感情不睦，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告孙某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后生育一女，孙某甲，2010年9月10日出生。后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述笔录据载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。只要双方珍惜过去的夫妻感情，妥善处理好家庭事务，遇事互谅互让，是可以从归于好的。因原告提出的离婚理由不符合国家婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年八月二十九日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00661号原告万某某，女，汉族，本溪市人，无职业。被告孙某某，男，汉族，本溪市人，无职业。原告万某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告万某某诉称：原、被告于2007年9月间登记结婚，婚后生育一女，因婆媳矛盾导致夫妻感情不睦，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。被告孙某某未做答辩。经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后生育一女，孙某甲，2010年9月10日出生。后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。上述事实，有原告的陈述笔录据载卷为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。只要双方珍惜过去的夫妻感情，妥善处理好家庭事务，遇事互谅互让，是可以从归于好的。因原告提出的离婚理由不符合国家婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告万某某离婚的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年八月二十九日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初265号
原告：蚌埠市恒泰化工设备安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青乡许庄郑郢村南王圩庄，组织机构代码74676349-3。
法定代表人：李文林，该公司董事长。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市高能化工设备制造安装有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号，统一社会信用代码913403001498927721。
法定代表人：陈礼平，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市恒泰化工设备安装有限公司诉被告蚌埠市高能化工设备制造安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王江
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱帅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第121号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告张瑛。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告张瑛合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 李长林
二〇一五年十二月四日
书记员 庞 杰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1212号
罪犯李勤尊，男，1977年11月7日出生，汉族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月31日作出了（2010）普中刑初字第117号刑事判决书，以被告人李勤尊犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月15日起至2024年11月14日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李勤尊服判，判决发生法律效力。2010年5月7日，罪犯李勤尊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李勤尊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第649号、（2013）普中刑执字第845号、（2014）普中刑执字第845号刑事裁定，对罪犯李勤尊共减刑2年零1个月（刑期至2022年10月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1210号减刑建议书，提请本院对罪犯李勤尊减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李勤尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勤尊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李勤尊的表扬审批表、超分记录和罪犯李勤尊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李勤尊应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯李勤尊因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省宁洱县宁洱镇民主村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李勤尊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李勤尊在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李勤尊因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李勤尊减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00582号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办婚礼，因认识时间较短，在互不了解的情况下草率结婚，被告在婚礼第九天（10月16日）离家不知去向，开始我们只是短信联系，自2013年的4月份与被告失去联系至今。请求法院依法判决与被告离婚，诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。
被告张某户籍为晋州市，经查被告张某于2012年10月15日已前往加拿大，至今未回。
本院认为，由于被告张某离开户籍地已超过一年以上，且原告杨某的住所地为河北省石家庄市长安区广安大街71号，故本案不属于本院受案范围，应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康爱兵
审判员 姬清敏
审判员 韩 燕
二〇一四年十二月十日
书记员 尹晓丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民仲审字第7号
申请人江苏天王恒运工具有限公司，住所地句容市天王镇。
法定代表人李先义，该公司经理。
被申请人张世华。
被申请人张兴旺。
被申请人王坤福。
被申请人郑祥美。
被申请人李秀成。
被申请人刘正英。
被申请人陈小美。
被申请人王世军。
以上八被申请人共同委托代理人熊金国，句容市法律援助中心工作人员。
申请人江苏天王恒运工具有限公司与被申请人张世华、张兴旺、王坤福、郑祥美、李秀成、刘正英、陈小美、王世军申请撤销仲裁裁决一案，申请人江苏天王恒运工具有限公司于2015年3月3日向本院申请撤销句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏天王恒运工具有限公司称：被申请人在仲裁中隐瞒了申请人公司的规章制度、申请人公司扣工人养老金的明细账及被申请人公司车间主任的证明等相关证据。请求撤销句劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决。
被申请人张世华、张兴旺、王坤福、郑祥美、李秀成、刘正英、陈小美、王世军辩称：被申请人并未隐瞒证据，申请人陈述的上述证据均系申请人自行制作，且并不掌握在被申请人手中。请求驳回申请人江苏天王恒运工具有限公司的申请。
经本院审查认为，申请人江苏天王恒运工具有限公司有限公司提出被申请人在仲裁时隐瞒的证据，申请人确认上述证据的原件均在申请人公司，且被申请人处并无上述证据，故申请人称被申请人隐瞒证据的理由不能成立。申请人提出的申请撤销句劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏天王恒运工具有限公司有限公司要求撤销句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人江苏天王恒运工具有限公司有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任 奕