天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第102号
原告李长虹，自由职业。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告天津市森世宝商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路969号（聚宝大厦）12层。
法定代表人王宝。
被告王宝。
被告陈具春。
被告花艳君，自由职业。
委托代理人孙申朝，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所实习律师。
原告李长虹与被告天津市森世宝商贸有限公司（以下简称森世宝公司）、王宝、陈具春、花艳君借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝玉、被告花艳君委托代理人孙申朝和马东东到庭参加诉讼，被告森世宝公司、王宝、陈具春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李长虹诉称，2013年11月6日，被告天津市森世宝商贸有限公司向原告借款390万元，约定借款期限为2013年11月6日至2014年3月5日，利息为月利率2%，如逾期还款按每日0.2%加收违约金。被告王宝、陈具春作为担保人负责连带偿还。同时，提供了被告花艳君名下坐落于开发区弘景苑3-1-2101号房屋作为担保物，并办理了抵押登记。后被告方只偿还了125万元，尚欠265万元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，原告请求依法判令：1、被告天津市森世宝商贸有限公司、王宝、陈具春连带偿还原告借款265万元；2、拍卖被告花艳君名下坐落于开发区弘景苑3-1-2101号房屋，所得价款优先偿还原告借款；3、诉讼费由被告天津森世宝商贸有限公司、王宝、陈具春连带承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、借款合同，证明原告借给被告森世宝公司390万元，双方协商了利息、还款期限等借款内容；
2、借款备忘录，证明原告汇给被告森世宝公司的390万元是由天津远瞻投资管理有限公司账户打款，对此三方进行了约定；
3、个人无限连带责任保证书，证明王宝与陈具春对森世宝公司的借款愿意承担个人无限担保责任；
4、偿还债务承诺书，证明王宝用两套房屋提供担保，其中一套为购买花艳君坐落于开发区弘景苑3-1-2101号房屋；
5、天津远瞻投资管理有限公司出具的证明、营业执照副本，证明天津远瞻投资管理有限公司打入森世宝公司的390万元是原告个人的存款，系个人出借行为；
6、业务回单，证明390万元由天津远瞻公司汇入森世宝公司，汇款时间为2013年11月6日；
7、天津市房地产他项权证，证明坐落于天津开发区弘景苑3-1-2101号房屋于2014年2月27日由花艳君为李长虹办理的他项权登记；
8、支票，证明2013年12月5日森世宝公司曾经给过原告一张390万元的支票，但账户中并无任何款项，也证明森世宝公司对原告有过还款行为，证实借款的存在。
被告天津市森世宝商贸有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告王宝在答辩状中辩称，1、天津市森世宝商贸有限公司确实是借过原告390万元，已经偿还125万元，在借款合同中并未约定利息；2、开发区弘景苑3-1-2101号房屋系王宝和陈具春购买，全部房款195万元已经支付，只是没有过户。该房产已经抵押给原告，因此我作为担保人认可在物的担保以外承担连带责任。
针对其主张，被告王宝向本院提交证据材料如下：借款合同复印件，证明在借款合同中并未约定利息。
被告陈具春未答辩，也未向本院提交证据。
被告花艳君辩称，被告花艳君仅以自己名下的弘景苑3-1-2101号房屋对原告借款承担担保责任，其它的与被告花艳君无关，坐落于花艳君名下的房屋也是王宝与陈具春从被告花艳君处购买的，且房款已经给付，被告森世宝公司向原告借款时，花艳君仅用其房屋作了担保。房屋所有权人虽然没有变更，但实际上王宝与陈具春已经支付了全部款项，花艳君作了抵押，花艳君同意配合办理过户手续。
被告花艳君未向本院提交证据。
庭审中，法庭出示询问笔录1份。
当事人质证意见：被告花艳君认为原告证据1、2由于没有被告花艳君的参与，且花艳君对此并不知情，所以不发表意见；证据3也不是花艳君出具的，对此不发表意见；证据4可以证明王宝、陈具春购买了花艳君坐落于弘景苑3-1-2101号房屋，且支付了全部房款，只是没有办理过户，且承诺人王宝仅就抵押房产之外的未还款部分承担保证责任；对证据5不发表质证意见，因为与被告花艳君无关，花艳君并不清楚该证明的内容；对证据6不发表质证意见；对证据7的真实性无异议；对证据8不发表质证意见。被告花艳君对被告王宝提交的借款合同的真实性、合法性、关联性均无异议，提出原告、被告王宝在借款备忘录中以此借款合同为准，如果原告对该合同的真实性有异议，或者认为双方约定了利息，原告应该出示约定了利息的借款合同。原告对被告王宝提交的证据，认为是复印件，所以原告不予质证，借款时双方确实约定了利息。原告对法庭出示的询问笔录无异议，与原告主张的诉讼请求不矛盾，且与对方的答辩意见一致。被告花艳君对询问笔录无异议。
本院对证据材料的分析认定：被告天津市森世宝商贸有限公司、王宝、陈具春未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8以及法院出示的证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。原告提交的证据1、被告王宝提交的证据，双方仅在是否约定月利率和支付利息的日期存在争议，对其它内容均无异议，且庭审中，原告放弃了利息的诉讼请求，故而，对于原告提交的证据1、被告王宝提交的证据中除争议部分以外的部分，本院予以认定。
经审理查明，王宝与陈具春系夫妻关系。2013年11月6日原告与被告森世宝公司签订《借款合同》，约定：乙方（森世宝公司）因流动资金紧张，向甲方（原告）借款人民币390万元，期限为4个月，即2013年11月6日至2014年3月5日止。同日，被告王宝作为保证人，陈具春作为保证人配偶向原告出具《个人无限连带责任保证书》，载明：本人（即王宝）（及配偶）愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就上述借款向原告提供不可撤销的连带责任担保；本人用于清偿债务人债务的资产和权益，包括但不限于本人家庭的全部财产、本人的所有收入、本人（及配偶）名下的财产和权益；保证期限自借款到期之日起两年。同日，原告将借款390万元通过案外人天津远瞻投资管理有限公司账户打入森世宝公司账户。2014年1月5日王宝向原告出具《偿还债务承诺书》，载明：本人（即王宝）承诺2014年1月6日前配合债权人（原告）将本人配偶陈具春名下房屋（塘沽区枫景家园6-3-1001）抵押给债权人，对应债权金额为120万元整，2014年1月10日前配合债权人将花艳君名下房屋（开发区弘景苑3-1-2101，此套房屋系本人夫妻向花艳君购买，已全额支付房款，但未办理房屋产权过户，本人与配偶在此套房屋内定居）抵押给债权人，对应债权金额为160万元整。以上两套房屋抵押合计对应债权280万元整，在主借款合同于2014年3月5日到期前如本人（即王宝）不能按时归还借款及利息，同意将上述两套抵押房产按280万元整抵偿债务过户给债权人（即原告）或债权人指定的第三人，本人同时承诺剩余110万元借款及利息在主借款合同于2014年3月5日到期前全部清偿。2014年2月27日天津市滨海新区规划和国土资源管理局填发了津字第114041400392号他项权证，载明：他项权利人为原告，权利人为被告花艳君，权利种类为抵押，权利价值为1600000元，权利范围为坐落于开发区弘景苑3-1-2101号房屋。2014年王宝、陈具春将陈具春名下的塘沽枫景家园6-3-1001号房屋售出，于2014年12月31日前一次性偿还了原告125万元。被告森世宝公司尚欠原告借款265万元。现原告诉至法院。
另查，坐落于开发区弘景苑3-1-2101号房屋系被告王宝、陈具春向被告花艳君购买，王宝、陈具春已支付全部房款，花艳君已于2012年将该房屋交付王宝、陈具春。
本院认为，原告与被告森世宝公司签订《借款合同》、被告王宝和陈具春向原告出具的《个人无限连带责任保证书》、王宝向原告出具的《偿还债务承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护。原告按约向森世宝公司提供了借款，已履行己方义务。被告森世宝公司仅返还部分借款，其余借款拖欠至今，应承担相应的民事责任，即森世宝公司负有返还原告借款本金的义务。按照法律规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现原告请求拍卖被告花艳君名下的涉诉房屋，所得价款优先偿还被告森世宝公司所欠原告借款，考虑到《偿还债务承诺书》中约定抵押涉诉房屋对应的债权金额为160万元，在他项权证中已载明权利价值为160万元，故优先受偿权利应限定在160万元之内。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，依据原告提交的《偿还债务承诺书》，双方约定了实现债权的方式，即先就物的担保实现债权，剩余债权由保证人承担保证责任；同时，被告王宝、陈具春系夫妻关系，双方均在《个人无限连带责任保证书》上签字，因此，王宝、陈具春对于被告森世宝公司的涉诉剩余债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市森世宝商贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告李长虹借款265万元；
二、如被告天津市森世宝商贸有限公司到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告有权以拍卖坐落于天津开发区弘景苑3-1-2101号房屋所得价款在160万元的范围内优先受偿；
三、被告王宝、陈具春对被告天津市森世宝商贸有限公司的扣除拍卖所得价款优先受偿之外的涉诉剩余债务共同承担连带清偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为28000元，由原告负担50元（已交纳），由被告天津森世宝商贸有限公司负担27950元，于判决生效后10日内交纳至本院，被告王宝、陈具春对此共同承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 李 夏
人民陪审员 周 宏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高丹娜