重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05303号
原告欧先菊，女，1960年4月5日生，汉族，住重庆市永川区三教镇永玻村晏家湾村民小组。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告重庆市卓康建材有限责任公司，住所地重庆市永川区三教镇双河口社区，组织机构代码69121635-2。
法定代表人陈正康，经理。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告欧先菊与被告重庆市卓康建材有限责任公司（以下简称卓康建材公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告欧先菊及其委托代理人游生田，被告卓康建材公司的委托代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧先菊诉称，其于2006年9月22日到被告处从事码窑煤工作，工作期间被告未为原告缴纳各项社会保险。2015年4月5日，原告年满55周岁后继续在被告处工作，因被告未为原告缴纳养老保险，原告无法领取养老保险待遇。现原告不服仲裁�予受理决定，故起诉要求解除原、被告之间的劳动关系；由被告支付原告经济补偿18000元、带薪年休假工资12413.8元、养老保险待遇损失347760元、2015年6月工资2000元。
被告卓康建材公司辩称，原、被告之间的劳动关系于2015年4月5日因原告年满55周岁而终止，原告不应享受经济补偿。原告工作期间已享受了年休假，被告不应支付原告带薪年休假工资。原告向被告出具了承诺书，承诺不要求被告为其缴纳社会保险，系原告对自身权利的放弃，且缴纳养老保险系职工与用人单位双方的义务，原告应承担相应的责任。原告在被告处工作至2015年4月5日，被告不应支付原告2015年6月工资。
经审理查明，原告从2006年10月20日起到被告处从事码窑煤工作。原告工作期间，被告从2006年10月20日至2015年4月24日为原告参加了工伤保险并足额缴费。原告于2015年4月5日年满55周岁，从2009年12月起原告在重庆市永川区参加了重庆市城乡居民养老保险。审理中原告陈述其在被告单位工作至2015年6月，因觉得年龄大，未继续在被告处工作。2015年7月1日，原告以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付经济补偿、带薪年休假工资、养老保险待遇及2015年6月的工资，该委于2015年7月6日以原告已达法定退休年龄，其申请不属于劳动争议仲裁审理范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，被告举示了2014年3月至12月及2015年1月、3月的工资表，拟证明原告解除劳动关系前12个月的平均工资及2015年2月放假无工资的事实。原告对工资表的真实性无异议。工资表载明原告2014年3月至12月及2015年1月、3月的应发工资每月依次为1530元、1756.50元、1617元、1684.50元、1602元、1609.50元、1669.50元、1623元、1528.50元、1305元、1384.50元、1075.50元。原告举示的2015年1月至6月的银行工资发放明细载明，2015年1月23日、2月11日、4月10日、5月11日、6月15日，被告通过银行向原告发放工资1305元、1385元、1076元、1685元、1359元。经与被告举示的工资表核对，被告发放工资的时间是当月的工资在次月发放。同时，原告认可每年春节期间被告均放假15天的事实。
另查明，2011年至2014年重庆市永川区退休职工月社会平均养老金为720元／月，截至原告欧先菊2015年7月1日解除劳动关系止，欧先菊的工作年限约为8.5年。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、未生效证明、工伤参保证明、工资表、银行明细、重庆市永川区社会保险局参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告单位职�，双方具有劳动关系，原告依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利，但劳动者主张自己权利亦应当符合法律规定。审理中，原告主张其年满55周岁后，继续在被告处工作至2015年6月，并举示了工资支付银行明细证明被告在2015年6月15日还通过银行向其发放了2015年5月的工资。被告辩称原告在2015年4月5日年满55周岁后即未再上班。原、被告双方对劳动关系的存续时间存在争议，被告应当承担举证责任，因被告未举证证明，故认定原告在被告处工作至2015年6月。原、被告之间的劳动关系于2015年7月1日原告要求解除劳动关系的仲裁申请书到达被告时解除。关于原告主张的经济补偿、带薪年休假工资、养老保险待遇损失、2015年6月工资能否得到支持，现分别评析如下：
一、关于原告主张的经济补偿。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，被告应当依法为原告办理并缴纳各项社会保险，但被告仅为原告办理了工伤保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，现原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，要求解除双方的劳动关系并由被告支付经济补偿的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。综合原告的工资情况，（其中原告2015年3月工资为1076元，未达到最低工资标准，在计算平均工资时该月按最低工资1250元计算），经折算，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1526.67元／月。原告虽于2006年10月与被告建立劳动关系，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，此前对于劳动者以用人单位为依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿没有相关的规定，故计算原告经济补偿金的年限应从2008年1月1日起计算至2015年7月1日止为7年6个月，被告应支付原告8个月工资的经济补偿为12213.36元（1526.67元／月×8个月）。
二、关于原告主张的的带薪年休假工资。根据庭审中原、被告的陈述，可以认定被告每年春节期间均放假15天的事实。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排。春节法定假期为三天，加周末调休共七天，原告春节期间享受超过法定假期的时间作为单位安排的年休假并无不当，本院予以确认。根据《工资支付暂行规定》规定，用人单位应当将工资表保存两年以上备查。原告从2006年10月至2015�6月在被告处工作，被告有义务提供原告2013年7月至2015年6月的工资表，证明其向原告发放了年休假工资，但被告举示的工资表不能对此予以证明，本院据此认定被告未向原告发放2014年度和2015年度的年休假工资，故对原告2014年度和2015年度的年休假工资，本院予以支持。对于两年前是否发放带薪年休假工资的事实，应当由原告举证证明，但原告没有举示相应的证据证明2014年以前被告没有发放年休假工资，故对原告2014年以前的年休假工资，因证据不足，本院不予支持。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资，按照职工在用人单位支付其未休年休假工资前12个月的月平均工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。原告月平均工资为1526.67元／月，由此计算出原告的日工资为70元／天（1526.67元／月÷21.75天／月）。�告的工作年限超过一年但不足十年，每年可享受5天带薪年休假。原告2014年应享受5天带薪年休假，2015年1月-6月应享受带薪年休假天数经折算为2天（181天÷365天×5天／年），共计7天。故被告应支付原告的年休假工资为490元（70元／天×7天）。
三、关于原告主张的养老保险待遇损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。原告系被告单位职工于2006年10月到被告单位工作，被告依法应当为原告办理养老保险手续。虽然原告在被告单位工作时间不足15年即年满55周岁，但原告在退休后仍可以灵活就业人员身份继续参加养老保险，只要在用人单位的缴�年限加上灵活就业期间的缴费年限合计缴满15年，原告仍可以享受养老保险待遇。由于被告未为原告办理养老保险手续，导致原告退休后不能以灵活就业人员身份继续参加养老保险，故被告应当对原告在被告单位工作期间的损失承担赔偿责任。对于劳动者在同一用人单位连续工作不满15年的，本院酌情以劳动者在用人单位的实际工作年限除以15，再乘以达到法定退休年龄前一年的当地社会平均养老金的70%确定损失，由用人单位按月支付。虽然原告于2015年4月5日年满55周岁，但原告一直工作至2015年6月，故被告应从2015年7月起按月支付原告的养老保险待遇损失为285.57元（8.5年／15年×720元／月×70%）。
四、关于原告主张2015年6月的工资。原告举示的工资支付银行明细证明被告在2015年6月15日还通过银行向原告发放了2015年5月的工资，故本院对原告关于工作时�的陈述予以采纳，对原告主张2015年6月的工资的请求，予以支持。因原、被告均未举证证明原告2015年6月的工资，本院酌情以原告解除劳动关系前12个月的平均工资1526.67元／月，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告欧先菊与被告重庆市卓康建材有限责任公司之间的劳动关系；
二、由被告重庆市卓康建材有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告欧先菊经济补偿12213.36元、年休假工资490元、2015年6月的工资1526.67元，合计14231.03元；
三、由被告重庆市卓康建材有限责任公司从2015年7月起按月支付原告欧先菊养老保险待遇损失285.57元；
四、驳回原告欧先菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧先菊负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起�算。
审判员 高川
二〇一六年一月二十日
书记员 程智