wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）海民初字第00645号
原告徐某。
被告李某甲。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告曾于2013年7月向连云港市新浦区人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）新民初字第3208号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，现已过一年，双方无和好可能，再次起诉要求与被告离婚。原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后，都是原告辛苦养家，被告却不务正业，对此，原告多次找被告沟通，但被告均不予理睬与改正，致使夫妻感情日渐生疏。原告曾提出协议离婚，被告均不同意，但也不改变自身错误行为。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付子女抚养费1500元，夫妻共同所有房屋归儿子所有。
被告李某甲辩称：1、被告同意离婚；2、原告诉状中称被告不务正业，对家庭不负责任不是事实；3、对于子女抚养，尊重子女意见，如果子女愿意随原告生活，同意每月支付子女抚养费1000元；4、同意夫妻共同财产房屋一套归儿子所有，原告需承担夫妻共同债务12万元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于1997年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告生活。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚，被告当庭表示同意离婚。原、被告婚后夫妻共同财产为：原告个体经营美甲店，对该美甲店被告称归原告所有，不要求分割；双方无夫妻共同债权。另查，原、被告婚生儿子李某乙表示愿意随原告徐某生活，被告表示尊重子女意见，同意每月给付子女抚养费1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，且被告同意离婚，原告请求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。对于子女抚养，从有利于子女健康成长角度考虑，结合子女自身意见，李某乙由原告徐某抚养为宜，被告李某甲同意每月给付子女抚养费1000元，符合法律规定，本院予以照准。对于夫妻共同财产的分割，原告经营的美甲店，被告不要求分割归原告所有的意见，不违反法律规定，本院予以照准；对于双方述称有位于连云港市海州区海青路某号两层半楼房一套，系夫妻共同财产，双方自愿将该财产归子女所有，但该房屋无产权证明，本院不予处理。对被告称的夫妻共同债务120000元，原告不予认可，债权人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生子李某乙由原告徐某抚养，被告李某甲每月给付子女抚养费1000元，自2014年9月1日起给付至李宇乾独立生活时止。
三、被告李某甲享有探视子女的权利，原告徐某有协助的义务。
四、原、被告夫妻共同财产：原告经营的美甲店归原告所有。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年九月三日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00309号
原告：吴风伦
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：霍邱县庆胜混凝土有限公司
法定代表人：戴涛。
被告：戴涛
两被告共同委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
原告吴凤伦诉被告霍邱县庆胜混凝土有限公司、戴涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴凤伦及其委托代理人秦文革、被告霍邱县庆胜混凝土有限公司、戴涛的委托代理人田永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴凤伦诉称：2010年霍邱县庆胜混凝土有限公司原法定代表人杨庆胜从原告处借款60万元并立下借据，约定月息3分，后杨庆胜将公司交由现任法定代表人戴涛经营，债权债务也一并交由戴涛负责。因原告多次催要被告未还款，现诉讼请求判令被告偿还借款60万元及利息，并承担诉讼费用。
被告霍邱县庆胜混凝土有限公司、戴涛答辩称，该笔借款公司财务没有记录，同时借条上的公章不确定与公司备案的公章一致。该笔借款与戴涛个人没有任何关系，其在借条上签字同意分期分批偿还，是指待公司查清后，才能承担返还的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、2010年12月8日被告借条一份，证明被告霍邱县庆胜混凝土有限公司向原告借款60万元，约定月息3分；该借条上有原法定代表人杨庆胜签字并加盖公司印章；2013年2月6日股份转让后的公司负责人被告戴涛在借条上签字同意分批偿还。
3、股权转让协议复印件及授权书复印件各一份，证明股份转让协议第三条，约定协议签订后公司的债权归乙方（戴涛）所有，因此公司的债务戴涛也应该承担；该协议第四条约定自2012年12月25日始杨庆胜手中持有的公司印章一律作废，证明借条上公司印章已经作废且不可查找。
4、律师通知书一份，证明2014年3月24日原公司法定代表人杨庆胜，书面通知原告股权转让的事实及主张权利的途径。
两被告未提供证据。
两被告对原告提供的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2，经查公司没有该借款记录，且对公司的印章是否与备案公章一致尚不明确。戴涛的签名系其个人签名，不代表公司；对证据3，是复印件，对其真实性有异议。如果真实的情况下，授权委托书只能说明是杨庆胜委托他人办理公司变更的相关手续。股权转让协议约定的内容如果涉及公司债务的情况下，由法院裁决债务承担问题。协议第四条约定杨庆胜手里的公章一律作废，意指杨庆胜手里有很多公章，只有查明该借款公章与杨庆胜在工商、公安和银行开户备案的公章一致，借条才是公司的债务。如果不一致，只能说明杨庆胜有诈骗行为。对证据4，律师通知书明确讲到债务应向公司主张，戴涛个人不应该承担任何责任。
本院对证据认证意见为：原告提供的证据1合法有效，予以确认；证据2，借条有霍邱县庆胜混凝土有限公司前后两任法定代表人的签字，同时有公司印章，因该公章是原法定代表人杨庆胜加盖，如与备案不一致属于公司管理问题，应由公司追究其责任，但对外不能对抗债权人。戴涛是霍邱县庆胜混凝土有限公司现任法定代表人，在借条上签字时有义务核实公司公章，签字同意分批偿还，是对该条据真实性的认可，属于代表公司的职务行为，因此该借款属于霍邱县庆胜混凝土有限公司借款，并不是戴涛个人借款。证据3、4均是复印件，无法查明真伪，不予认定。
基于上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年12月8日，霍邱县庆胜混凝土有限公司原法定代表人杨庆胜以公司名义从原告吴风伦处借款60万元，并立下借据，杨庆胜在签名的同时加盖了“霍邱县庆胜混凝土有限公司”的公章，约定月息3分。之后霍邱县庆胜混凝土有限公司法定代表人变更为戴涛，2013年2月6日，戴涛在原借条上签字“同意分期分批偿还”。原告多次催要被告均未还款，遂诉讼请求判令被告偿还借款60万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告霍邱县庆胜混凝土有限公司原法定代表人杨庆胜立据借原告吴风伦60万元，同时在借款人处加盖了公章，借款人霍邱县庆胜混凝土有限公司应当按照约定返还借款。但双方约定的利息过高，依法不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故原告诉求利息高出法定的部分不予支持。霍邱县庆胜混凝土有限公司现任法定代表人戴涛，在借条上签字同意分批偿还，应属于代表公司的职务行为，不能视为是戴涛个人借款或以个人名义提供担保，故原告诉求戴涛承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县庆胜混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告吴风伦60万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从借款之日起算至偿清之日止）；
二、被告戴涛在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告霍邱县庆胜混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 墨力
代理审判员 孙敏
人民陪审员 沈阳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高过银行的利率，各地人民法院根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初11号
原告：周以敏。
被告：吴传新。
原告周以敏诉被告吴传新承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周以敏到庭参加诉讼。被告吴传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周以敏诉称，因被告装修庆元县丽质酒店叫原告帮忙做木工，尚有工资21000元没有支付。原告多次催要均无果。故原告起诉请求：1、判令被告支付原告工资人民币21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴传新未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，待证原告身份情况；
2、被告户籍证明，待证被告户籍证明；
3、欠条一张，待证被告尚欠原告工资款21000元的事实。
上述证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
根据采信的证据并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月，被告因装修庆元丽质酒店需要，将部分木工工程交由原告完成。双方经结算，被告尚欠原告工资报酬21000元，2014年8月15日，被告向原告出具了欠条一张，确定所欠工资款为21000元，并约定于2015年2月20日前付清。逾期后被告未支付。被告于2016年3月23日重新向原告出具了欠条一张，并承诺于2016年5月30日前先付一半，于2017年2月20日前还清。但被告仍未按期支付。
本院认为，原告按照被告的要求为其完成酒店部分木工装修，双方形成承揽合同关系，本案案由应确定为承揽合同纠纷。依法，原告完成相应工作后，被告应负有支付报酬的义务。经结算，被告尚欠原告劳务报酬21000元一直未支付。虽然被告承诺的最后一期还款期限为2017年2月20日，但被告屡次违约，且长期无法联系，故原告在履行期限届满之前提起诉讼于法有据，原告要求被告支付工资报酬21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴传新在本判决生效后十日内给付原告周以敏工资报酬人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告吴传新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴大兴
人民陪审员 吴丽芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姚冰冰
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第2564号
原告朱某某。
被告JULI某某。
原告朱某某与被告JULI某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告JULI某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告约在1990年经人介绍相识恋爱，1993年3月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。但被告来到中国与原告办理结婚登记手续后，仅在中国居住一周就返回美国，登记结婚后的两、三个月双方即中断了所有联系至今。因双方婚后长期分居且无任何联系，夫妻关系早已名存实亡，故要求与被告离婚，双方无财产争议，离婚后原告居住问题自行解决。
原告为支持其主张，提供以下证据：结婚证。
被告JULI某某未作答辩。
被告JULI某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年3月29日登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月11日，原告以双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但审理中原告称双方婚后长期分居，夫妻感情早已名存实亡，而本案被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席审判并对原告离婚之诉请予以准许；另原告表示其离婚后居住问题自行解决，与法并无不合，亦可准允。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予朱某某与JULI某某离婚；
朱某某居住问题自行解决。
案件受理费人民币200元、公告费人民币560元（均已由朱某某预付），由朱某某负担。
如不服本判决，朱某某可在判决书送达之日起十五日内，JULI某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 孙欣尉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸中执字第00014号
申请执行人张志强。
被执行人秦安大凡神农制药有限公司。
申请执行人张志强依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民初字第00133号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：秦安大凡神农制药有限公司一次性支付张志强12000元（包括诉讼费550元、执行费50元）了结此案，其它权力张志强予以放弃。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定；最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定（试行）》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、秦安大凡神农制药有限公司支付给张志强12000元。
二、（2013）咸民初字第00133号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年三月十二日
书记员 张 军
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸中执字第00014号
申请执行人张志强，男，汉族，1975年11月13日生。
被执行人秦安大凡神农制药有限公司，住所地山东省肥城市金牛山大街001号。
申请执行人张志强依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民初字第00133号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：秦安大凡神农制药有限公司一次性支付张志强12000元（包括诉讼费550元、执行费50元）了结此案，其它权力张志强予以放弃。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条�规定；最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定（试行）》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、秦安大凡神农制药有限公司支付给张志强12000元。
二、（2013）咸民初字第00133号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年三月十二日
书记员 张 军
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2050号
申请执行人王育燕，女，1986年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行王育燕与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王育燕于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第419号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人陶新亚，男，1970年8月13日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，住新疆维吾尔自治区伊宁县xx乡xx村。被告人陶新亚因涉嫌危险驾驶，于2014年6月8日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）第436号起诉书指控被告人陶新亚犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人陶新亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年5月16日23时16分，被告人陶新亚酒后驾驶车牌号码为新F314**号的银灰色江淮牌中型普通客车，沿国道218线由西向东行驶至特勤大队前路段时，逆向行驶至对方车道与新A5Z0**号小型轿车发生碰撞。经鉴定，案发时，被告人陶新亚的血液中酒精含量为233.70mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陶新亚在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陶新亚的供述和辩解，证人证言，被告人户籍信息，检查笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，伊宁市公安局第2014140号交通事故认定书，血样提取登记表，伊宁市公安局扣押清单，新中业司鉴所（2014）微鉴字第0284号酒精检测报告书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶新亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陶新亚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陶新亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈永强
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执911号
申请执行人秦某某，男，1979年5月13日出生，住义县。
被执行人李某，男，1963年8月13日出生，住义县。
被执行人王某某（曾用名王某某），男，1966年4月18日出生，满族，干部，住义县。
本院在执行秦某某与王某某债权人代位权纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2016）辽0727执911号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 响
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1008号
原告欧阳某某。
原告周某。系原告欧阳某某之妻。
两原告共同委托代理人孟益保，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳银建房地产开发有限公司，住所地益阳市海棠东路。
法定代表人李新建，该公司董事长。
委托代理人郭剑，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告深圳市蓝盾防水工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林鑫竹苑A栋14楼。
法定代表人童祖元，该公司董事长。
被告吴某某。
本院在审理原告欧阳某某、周某诉被告益阳银建房�产开发有限公司、深圳市蓝盾防水工程有限公司、吴某某商品房销售合同纠纷一案中，原告欧阳某某、周某于2016年6月15日向本院申请撤回对被告深圳市蓝盾防水工程有限公司、吴某某的起诉。
本院认为，原告欧阳某某、周某撤回对被告深圳市蓝盾防水工程有限公司、吴某某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某、周某撤回对被告深圳市蓝盾防水工程有限公司、吴某某的起诉。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 皮 霞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢442号
申请执行人：金世珍，女，1960年7月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：王秀英，女，1974年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：周伟，男，1975年10月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人金世珍与被执行人王秀英、周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)雁江民初字第1913号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款690,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人仍未给付申请执行人借款690,000元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)雁江民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2803号
申请执行人徐勤镇。
被执行人沭阳开元汽车运输服务有限公司。
被执行人张海昌。
申请执行人徐勤镇诉被执行人沭阳开元汽车运输服务有限公司、沭阳远大物流有限公司、张海昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第03758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。依据该生效判决书，张海昌赔偿徐勤镇的各项损失合计174617.78元，沭阳开元汽车运输服务有限公司及沭阳远大物流有限公司对张海昌承担的责任负连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间债务利息，诉讼费2381元由张海昌负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人沭阳开元汽车运输服务有限公司所有的苏Ｎ×××××号等6部车辆档案和沭阳远大物流有限公司所有的苏Ｎ×××××号车辆档案，扣划被执行人张海昌银行账户存款3781元，向太平洋财产保险股份有限公司宿迁支公司发出协助扣留沭阳远大物流有限公司保险理赔款通知，未发现有其他可供执行财产；
3、向被执行人发出了限制高消费令，列入失信被执行人名单；
通过本次执行程序，实际执行到位财产3781元。
本院已将上述情况告知申请执行人徐勤镇，其已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执查封、冻结、扣划回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第03758号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月四日
书记员 姚 靓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6534号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高寒英，1970年1月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。原审被告盛梦婷，1992年3月3日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月15日7时50分许，在本市金山区XX镇XX公路XX号处，盛梦婷驾驶沪CXXX**轿车与高寒英驾驶的电动自行车及案外人周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高寒英等人受伤、二车损坏。交警部门认定盛梦婷负事故全部责任。事发后，盛梦婷垫付救护车费80元。经鉴定，高寒英构成九级伤残，给予伤后误工120日、营养90日、护理90日。原审中，法院根据平保上海分公司申请，委托XX有限公司对伤残等级进行重新鉴定，意见为高寒英之L1椎体压缩性骨折，致腰部活动丧失37%，构成九级伤残。盛梦婷系肇事车辆登记所有人，该车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期限内。原审法院认为，交警部门认定盛梦婷负事故全部责任，故平保上海分公司应在交强险限额内先行赔付，超过部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由盛梦婷赔偿。关于伤残等级的异议，原审法院根据平保上海分公司之申请，委托XX有限公司进行重新鉴定，该机构作出鉴定意见与高寒英提供的鉴定意见相同，平保上海分公司对此仍持有异议，申请委员会复议，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，故对其申请不予准许，涉案的鉴定意见合法有据，依法予以采纳。判决：1、盛梦婷于判决生效之日起十日内赔偿高寒英损失4,920元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付高寒英各项损失247,849.70元；3、驳回高寒英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,594元，由高寒英负担48元、盛梦婷负担2,546元；重新鉴定费3,500元，由平保上海分公司负担。判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为根据病史记载，经其专家确认，高寒英伤情不足以构成九级伤残，故申请重新鉴定，并依新的鉴定意见确定相关赔偿费用。被上诉人高寒英辩称：鉴定机构客观地确定伤残等级，且原审中已经重新鉴定，意见仍为九级，故要求维持原判。原审被告盛梦婷未陈述意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，高寒英因本起交通事故受伤，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，高寒英因交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，腰部活动受限，评定九级伤残；原审中，法院依上诉人申请委托XX有限公司进行重新鉴定，意见为高寒英之L1椎体压缩性骨折，致腰部活动丧失37%，构成九级伤残。经核，接受鉴定的两所鉴定机构系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽仍对此提出异议，再次要求重新鉴定，但未能提供证据证明具有符合重新鉴定条件的情形，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,188元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中执字第00128号
申请执行人崔学金，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请执行人王义萍，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请执行人汪宇，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请执行人王娣，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人[合并执行的（2013）镜执字第00918号案件的申请执行人]杜超，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人[合并执行的（2013）镜执字第00918号案件的被执行人]石峰，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖仲裁委员会（2012）芜商仲裁字第053号裁决书，于2013年3月14日向被执行人杜超发出执行通知书，责令被执行人杜超按生效裁决履行义务，但被执行人杜超至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年4月26日，杜超依据（2010）镜民二初字第641号生效民事判决申请执行被执行人石峰，因与前述执行案件关联，该案由本院提级执行，2013年5月8日，本院依据已经发生法律效力的（2010）镜民二初字第641号民事判决向被执行人石峰发出执行通知书，但被执行人石峰亦未履行生效法律文书确定的义务。2013年11月24日，被执行人杜超向本院出具《担保书》，自愿就上述裁决书中未确定被执行人杜超承担保证责任的冯士兰所欠申请人汪宇债务中的其余××万元本金及利息和所欠申请人王娣债务中的其余××万元本金及利息的清偿承担担保责任。2013年12月23日，上述两案申请人和被执行人共同向本院申请将两执行案件合并执行。根据本案申请人的申请，本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人石峰所有的座落于芜湖市侨鸿国际花园××幢××单元××室房屋（产权证号××，建筑面积××平方米）进行评估，评估价为人民币××元。此后依法进行了公开拍卖，经三次拍卖均流标，申请执行人一致同意以最后一次的流拍价人民币××元接受上述房产用以抵偿部分债务，并一致同意将上述房产登记在申请执行人崔学金名下。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、原属被执行人石峰所有的座落于芜湖市侨鸿国际花园××幢××单元××室房屋（产权证号××，建筑面积××平方米）作价××元用以抵偿所欠申请执行人部分债务，上述房屋所有权自本裁定送达给申请执行人崔学金时起转移；
二、申请执行人崔学金可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一四年九月二日
书记员 强 晨
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条：被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退还被执行人。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1343号
原告何茂红，女，1975年3月27日出生，汉族，市民，住商城县。
被告易志成，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住固始县。
原告何茂红诉被告易志成房屋转让款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告何茂红到庭参加了诉讼，被告易志成接到本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何茂红诉称，原、被告婚姻关系存续期间，于2009年7月在商城县“上层碧云天”小区以208450元价款（按揭）购买门面房一间，原告首付108450元，余款未付。离婚诉讼期间，2011年10月12日原、被告经协商达成房屋产权转让协议，协议载明……一致同意将产权房转让给丙方（易金磊，5岁）。此房是按揭贷款所买，下余未交齐拾万元购房款全部由被告交清，并约定违约方无条件的承担赔偿责任，并经商城县公证处公证协议签订后，该房所欠款被告一直未付，后因开发商多次催要，原告出于好意，避免超期罚款过多，代为被告支付了全部余款，后原告找被告催要时，被告无理拒绝偿还，为此，诉至法院，要求被告偿还垫付款139797元，并支付违约金40000元。
原告何茂红诉讼提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明其个人身份信息及诉讼主体资格；
二、固始县人民法院《民事判决书》，证明原、被告间婚姻关系解除的事实；
三、商城县公证处《公证书》，证明其原告所垫付款应由被告支付的事实；
四、原告垫付款的各种票据共8份，证明原告垫付款139797元的事实
被告易志成未提出答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告间于2013年10月15日经本院（2013）固民初字第1098号《民事判决书》解除了双方夫妻关系，同时确定双方婚生一男孩易金磊由被告抚养。双方婚姻关系存续期间，于2009年7月在商城县金财房地产开发有限公司“上城碧云天”小区以208450元价款（按揭）购买门面房一间，原告已首付购房款108450元，余款未付。2011年10月12日，双方在离婚诉讼审理过程中经双方协商，将购买商城县金财房地产开发有限公司的门面房一间转让给其子易金磊，未付房款由被告支付，双方签订了转让协议，该协议经商城县公证处公证，商城县公证处以（2011）商证民字第187号公证书予以确认。按照协议约定，由于被告未能及时支付购房余款，在房地产开发公司多次催促下，原告为减少损失，将余欠购房款139797元，为其垫付。之后，原告向被告要求支付所垫付款，被告拒付，为此，原告诉至我院，要求被告支付所垫付款139797元，并按照双方协议的约定支付违约金40000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。原、被告双方所签订的合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。被告未能按照合同履行自己的义务，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金40000元，本院予以确认。原告要求被告支付其垫付款，有理、有据，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告易志成支付给原告垫付款139797.00元。
二、被告易志成支付给原告合同违约金40000.00元。
被告以上给付款项，于判决生效后十日内付清。（款经法院转交）
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3896元由被告王太平负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当不人的人数提供副本，同时予交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一四年十一月五日
书记员 陈青云
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初88号
自诉人赵某某，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人郭某某，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人赵某某以被告人郭某某犯拒不执行判决罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人郭某某已将欠款全部付清，自诉人赵某某于2017年1月26日向本院申请撤回对被告人郭某某的控诉。
本院认为，被告人郭某某已将欠款全部付清，且自诉人赵某某自愿撤回对被告人郭某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一七年一月二十六日
书记员 段 康
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更88号
罪犯黄志强，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2013年1月25日作出（2013）钟刑二初字第13号刑事判决，以被告人黄志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄志强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月十九日
书记员 朱 艳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1594号
原告：刘玉。
被告：张超。
本院在审理原告刘玉诉被告张超民间借贷纠纷一案中，原告刘玉于2014年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行初字第133号
原告易X，男，1979年8月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处。
原告熊XX，女，1973年07月25日出生，住址同上，系易X之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
原告易X、熊XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告易X、熊XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告易X、熊XX承担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王青霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执367-1号
申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人吴明华，董事长。
被执行人武汉诚信化工有限公司。住所地武汉市东西湖区。
法定代表人徐强。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人张军，董事长。
被执行人徐自力。
被执行人徐强。
被执行人肖又珠。
申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司与被执行人武汉诚信化工有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、徐强、肖又珠合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01446号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人武汉诚信化工有限公司分期向申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限公司给付款项6349500元，即2015年11月27日前付150万元，2016年2月19日前付4849500元；若被执行人武汉诚信化工有限公司未履行上述第一项义务，则被执行人武汉诚信化工有限公司应向申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司支付违约金；被执行人武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、徐强、肖又珠对上述债务承担连带责任。现申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司提出申请，要求上述被执行人支付4849500元及相应违约金，本院于2016年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人武汉东顺房地产开发有限公司银行存款1455047元（该款已发还申请执行人）。后申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01446号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年四月五日
书 记 员 周中川
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终355号
上诉人（原审被告）：陈玉军，住辉南县。
委托诉讼代理人：郭洪斌，通化市辉南县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：董京有，1976年月26日生，住白山市长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：武培宁，本科学历，住白山市。系白山市律师协会推荐。
被上诉人（原审原告）：陈有文，住辉南县。
被上诉人（原审原告）：刘淑华，住辉南县。
被上诉人（原审原告）：王维珍，住辉南县。
三被上诉人委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人陈玉军、董京有因与被上诉人陈有文、刘淑华、王维珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院(2017)吉0523民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。陈有文及陈有文、刘淑华、王维珍代理人田杰，陈玉军及其代理人郭洪斌，董京有及其代理人武培宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉军上诉请求：撤销吉林省辉南县人民法院(2017)吉0523民初1039号民事判决，改判驳回陈有文、刘淑华、王维珍对要求其赔偿的请求。事实与理由：其于2017年8月27日不再经营采摘松塔业务，采摘松塔已由董京有负担。
陈有文、刘淑华、王维珍二审答辩认为：一审判决正确，应当维持。
董京有二审答辩认为：本案应由陈玉军承担赔偿责任，其不应承担责任。
董京有上诉请求：撤销吉林省辉南县人民法院(2017)吉0523民初1039号民事判决，改判驳回陈有文、刘淑华、王维珍对要求其赔偿的请求。事实与理由：其在2017年8月29日还没有接手山林。
陈有文、刘淑华、王维珍一审起诉请求：要求陈玉军、董京有共同连带赔偿死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、王维珍生活费7934.5元、刘淑华生活费95210.4元、精神抚慰金30000元共计403643.7元。事实和理由：2017年8月22日陈玉军雇佣被害人陈玉林和同村村民陈某、刘兆来、冯宋有、求同昌、杨臣六人到石道河镇西山青松林采摘松树塔。在采摘过程中，陈玉林从树上掉下来，经抢救无效死亡。虽然当时雇佣陈玉林等六人的是陈玉军，但在打塔现场董京有出现，被介绍为也是老板，所以陈有文、刘淑华、王维珍要求既然是老板就要承担共同连带赔偿责任。
一审法院理查明事实如下：陈玉军雇佣陈玉林、陈某、冯均有、杨臣、杨平、高荣鑫、宋同昌、宋同贵、刘兆来到陈玉军承包的位于石道河镇石道河村的红松林采摘松塔。2017年8月25日开始采摘，2017午8月28日雨休，2017年8月29日陈玉林、陈某、刘兆来、冯均有、杨臣、宋同昌到西山青松林(也叫麻达管子)继续采摘松塔，董京有及其随从人员亦到场，在采摘松塔过程中，陈玉林从树上掉下，经抢救无效死亡。2017年8月27日陈玉军与董京有签订协议书，约定陈玉军将其承包他人的石道河村红松林(其中徐家街下台1块，全场沟东山2块，大脑袋山4块，麻达管子1块，东大脑袋山2块)一次性转包给董京有采摘松籽，承包期为2017年8月1日至2025年12月31日，承包费14万元，承包期内董京有采摘所有松籽为董京有所有，董京有有权自行处置。协议签订时间双方确定提前为2017年8月1日。签订协议当天董京有将14万元分两次转给陈玉年。另查明，刘淑华系陈玉林妻子，陈有支系陈玉林、刘淑华儿子，王维珍系陈玉林母亲。
一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，侵害公民上述权益应承担侵权赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，陈玉林等人受雇于陈玉军从事上树采摘松塔劳务，属于高度危险作业，作为雇主陈玉军应提供可靠的安全保障措施。根据陈玉军申请出庭作证证人辛某、刘某证言及董京有提供的张金武作证视频光盘可以佐证陈王军与董京有签订的，转包松林采松塔的协议书的真实性及转包事实。陈玉军主张已向董京有交代工人继续用的话就和工人协商，不用就拉倒。董京有对此否认。根据双方合同约定的承包期限确定从2017午8月1日开始，承包期限内采摘的松塔归董京有所有的约定，2017年8月29日陈玉林继续采松林，对董京有来说系获益行为，并且根据证人陈某陈述当日董京有到场并指示从北往回打，董京有的行为系监管，其已认可陈玉林等人的打松塔行为，其有责任提供可靠的安全保障措施。陈玉军虽主张已转包松林，但其开始来为作业人员采取可靠的安全保障措施、未告知陈玉林等雇佣人员转包情况、在陈玉林等人继续采塔时亦未协调董京有为作业人员提供可靠的安全保障措施。陈玉军、董京有应知道上树采塔不提供可靠的安全保障措施，会导致风险的发生，二人对陈玉林从树上掉下死亡具有共同重大过失，应对陈玉林的死亡后果承担连带赔偿责任。陈玉林作为提供劳务方，对上树采塔的危险行为，自身亦有注意义务，对死亡后果的发生，其亦存在一定过错。对于本案过错责任划分，根据全案情况，确定对阵玉林的死亡，陈玉军、董京有共同负80%连带责任，二人内部责任均等，陈玉林自负20%责任。陈玉林死亡，作为其近亲属的三原告有权要求陈玉军、董京有承担赔偿责任。王维珍等人主张的损失死亡赔偿金242458.8元，丧葬费28049元，王维珍的被抚养人生活费7934.5元，精神抚慰金30000元计算方式及数额符合法律有关规定，应予以确认，以上共计308442.3元。关于刘淑华的被抚养人生活费95210.4元，因刘淑华年仅51岁，根据王维珍等三人提供的证据，不足以认定其确已丧失劳动能力，该请求于法无据，不应予以支持。综上，陈玉军、董京有对上述本院确认的陈有文、刘淑华、王维珍损失共计308442.3元连带赔偿80%即246753.84元。陈玉军、董京有内部责任均等，支付超出自己数额的连带责任，可互相行使追偿权。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十四条、第十八条、第三十五条规定，判决：一、陈玉军、董京有于判决发生法律效力后十日内向陈有文、刘淑华、王维珍连带支付赔偿款共计246753.84元；二、驳回陈有文、刘淑华、王维珍其他诉讼请求。案件受理费7174元，由陈王军、董京有共同负担5001元；陈有文、刘淑华、王维珍自负2173元。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，陈玉林的死亡是因雇主未提供安全保护措施和陈玉林自身过错所致。本案发生在陈玉军与董京有转包采摘松塔业务过程中，陈玉军实际雇佣陈玉林，董京有承包本案采松塔业务后，默认接受陈玉林的劳务行为，陈玉军、董京有在应提供安全保障措施上存在共同过失，应承担连带赔偿责任。陈玉军、董京有对本案所涉采松塔事项尚存在争议，陈玉军、董京有承担连带赔偿责任亦可保障受损人权益实现。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10002元，由陈玉军负担5001元、董京有负担5001元。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 静
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初2852号
原告：孟广有,男,汉族,1957年生,住沧县,。
被告:刘汉正，男，汉族，1976年生，住青县，。
双方当事人因劳务合同纠纷一案，经本院调解自愿达成协议如下：
被告刘汉正欠原告工人工资6760元,被告同意于2017年10月15日前给付原告工人工资6760元，2017年10月15日之后如有工人向被告刘汉正追要工资则由原告孟广有负责，与被告无任何关系。
案件受理费25元由原告孟广有,承担
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡铁中
二〇一七年九月四日
书记员 冯 谦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2488号
原告胡绍勇，男，汉族，1985年6月4日出生。
委托代理人任远、王小超，系广东千庭律师事务所律师。
被告陈炳钊，男，汉族，1976年8月15日出生。
被告陈炳枝，男，汉族，1970年6月20日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称华泰保险公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人李三保。
委托代理人柯勇，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告陈炳枝向原告支付各项损失合计196125.99元（详见附表）；2、被告陈炳钊对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任，被告华泰保险公司在保险范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
各被告的辩称，对部分赔偿项目有异议（详见附表）。
本院经审理查明，2013年5月2日，被告陈炳枝驾驶粤AQ9G**号小型轿车与酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车的原告胡绍勇发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告胡绍勇承担此事故的同等责任，被告陈炳枝承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告胡绍勇被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同月22日出院，住院天数20天，出院医嘱：1、全休3月；2、门诊定期复查；3、住院陪护1人；4、加强患肢功能锻炼；5、术后1年半左右骨折愈合后行内固定物取出术；6、出院带药；7、不适随诊。
2013年8月15日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人胡绍勇的损失达九级伤残。2、被鉴定人胡绍勇住院手术拆除右胫骨的骨折内固定物，约需后续医疗费8000元。
原告胡绍勇为农村居民，事故发生前在佛山市南海区居住满一年以上，并在其兄长经营的佛山市南海区里水胡绍海光鸡档工作，月平均工资3000元。原告有被扶养人3人，即母亲梁增新、女儿胡某甲、女儿胡某乙，至原告定残之年各人的被扶养年限分别为20年、15年、18年，其中梁增新与其配偶（已死亡）共生育包括原告在内6个子女。
被告陈炳枝驾驶的粤AQ9G**号小型轿车为被告陈炳钊所有，两人为兄弟关系，该车在被告华泰保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共246107.84元（计算详见附表）。
本院认为，因双方当事人对事故认定书均无异议，故本院予以采信。对原告的损失246107.84元，先由被告华泰保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），合共120000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金7000元）。超出部分126107.84元，由被告陈炳枝根据事故责任划分承担50%的赔偿责任，即63053.92元。因原告未能举证证明被告陈炳钊对本起事故的发生有过错，故被告陈炳钊无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告胡绍勇。
二、被告陈炳枝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿63053.92元予原告胡绍勇。
三、驳回原告胡绍勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2111.26元（原告已预交），由原告胡绍勇负担138.72元；被告陈炳枝负担1980.54元，并于支付上述判决第二项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一三年十一月十四日
书记员 李珈莹
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费17160.31元17160.31元被告华泰保险公司认为应结合票据和病历诊断确认金额。被告陈炳钊、陈炳枝辩称医疗费应为17351.01元，因其在事故发生垫付了医疗费244.7元，应一并计算。因被告陈炳钊、陈炳枝所称的医疗费没有提供相应票据佐证，故本院不予确认，对原告的医疗费用，根据其所举门诊及住院票据，并结合门诊病历清单确定。二后续医疗费8000元8000元被告华泰保险公司认为尚未发生，不应支持。被告陈炳钊、陈炳枝同意在合理的范围内作出赔偿。根据原告所举鉴定意见书中的鉴定结论确定。三住院伙食补助费1000元1000元被告华泰保险公司无异议，被告陈炳钊、陈炳枝同意在合理范围内赔偿。依原告主张。四营养费0元1500元被告华泰保险公司认为过高。被告陈炳钊、陈炳枝不同意赔偿。无医嘱，不予支持。五交通费500元1000元过高，请求法院在合理范围内酌定。酌定。六护理费1000元1000元无异议，请求法院依法核定。依原告主张。七误工费10400元10400元被告华泰保险公司辩称原告的收入证明的证据不足；误工期限，仅认可住院期间加出院后全休三个月。被告陈炳钊、陈炳枝认为原告的证据不足以证明其误工情况，请求法院参照相关标准确定。通过参照2013年广东省国有零售业在岗职工年平均工资，原告的工资收入并没有过分高于该标准，故本院对其工资收入3000元/月予以认可。误工时间原告请求计算至定残前一天于法有据，本院亦予支持，故原告请求误工费10400元合理，本院予以支持，赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由八残疾赔偿金198547.53元（含被扶养人生活费77640.69元）209745.69元残疾赔偿金应按照原告农村户籍性质计算，且不应计算胡慧珊的被扶养人生活费。被告陈炳钊、陈炳枝尚认为，梁增新未达到法定退休年龄，另胡慧珊出生于事故发生后之后，两人均不应支被扶养人生活费。原告所举证据可系统反映原告在本地居住满一年以上并有固定收入的事实，故本院依法予以确认，原告主张的残疾赔偿金合理，本院予以支持。被扶养人生活费，胡慧珊出生于原告定残之前，梁增新已经超过55周岁，故均可主张被扶养人生活费，计得：22396.35元/年×15年×20%+22396.35元/年÷2人×3年×20%+22396.35元/年÷6人×5年×20%=77640.69元。九鉴定费2500元2500元被告华泰保险公司无异议，被告陈炳钊、陈炳枝同意在合理的范围内赔偿。原告请求合理，本院予以支持。十精神损害抚慰金7000元20000元过高，请求法院依法认定。酌定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第373号
原告张焕杰。
委托代理人李对宽。
被告李富东。
被告张兴家。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦11层。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人付德玉。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。
负责人国光，总经理。
委托代理人黄永亮。
原告张焕杰诉被告李富东、张兴家、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（（以下简称人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张焕杰的委托代理人李对宽、被告人寿保险公司的委托代理人付德玉、被告阳光保险公司的委托代理人黄永亮到庭参加诉讼，被告李富东、被告张兴家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张焕杰诉称：2011年12月20日7时20分许，李富东驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿羊田路快车道由北向南行驶至38KM＋277.7M处时，与在其前方顺行的张焕杰驾驶、韩晓伟、赵金韩乘坐的鲁V×××××号小型普通客车发生道路交通事故，鲁V×××××号小型普通客车失控后，又与对行的连波驾驶、张志敏乘坐的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使张焕杰、连波、韩晓伟、赵金韩、张志敏受伤，三车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队作出的寿公交认字（2011）第001305号事故认定书认定，李富东承担事故的全部责任，张焕杰、连波、张志敏、韩晓伟、赵金韩不承担事故的责任。原告张焕杰因该事故造成的损失共计10000元。因被告李富东驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保机动车交强险，被告连波驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保机动车交强险要求先由两被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告人寿保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，我公司请求由我公司及被告阳光财产保险公司在交强险分项限额内承担原告的损失。本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。对医疗费证据的真实性无异议。对误工时间有异议，我公司认为误工时间过长，依据道路交通事故受伤人员脑裂伤最多15天，住院伙食补助费计算标准有异议，应当按每天3元计算。交通费没有单据，不予以认可。
被告阳光保险公司辩称：我公司要求在无责赔偿范围来承担赔偿责任。其他的同被告人寿保险公司质证意见
被告张兴家、李富东未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月20日7时20分许，李富东驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿羊田路快车道由北向南行驶至38KM＋277.7M处时，与在其前方顺行的张焕杰驾驶、韩晓伟、赵金韩乘坐的鲁V×××××号小型普通客车发生道路交通事故，鲁V×××××号小型普通客车失控后，又与对行的连波驾驶、张志敏乘坐的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使张焕杰、连波、韩晓伟、赵金韩、张志敏受伤，三车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队作出的寿公交认字（2011）第001305号事故认定书认定，李富东承担事故的全部责任，张焕杰、连波、张志敏、韩晓伟、赵金韩不承担事故的责任。事故发生后，原告张焕杰在寿光市人民医院住院治疗1天。原告张焕杰因该事故造成的损失有：医疗费1075.23元、误工费1001.92元（32.32元／天×30天）、护理费32.32元（32.32元／天×1天）、住院伙食补助费6元（6元／天×1天）、交通费50元，共计2165.47元。
另查明：1、被告李富东驾驶的鲁G×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2、连波驾驶的鲁G×××××号车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历，住院病案，住院费用明细，住院收费票据，门诊收费票据，诊断书，保险单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：寿光交警部门对该事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张的损失经审查并无不当，应予支持。连波驾驶的鲁G×××××号车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告阳光保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险公司要求在无责赔偿范围来承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员已外的受害人的利益而制定的保险，故被告阳光保险公司的主张理由不能成立，本院不予支持。被告李富东驾驶的鲁G×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内（扣除其他受害人赔偿数额）赔偿原告的损失。被告人寿保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费的意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张焕杰因该事故造成的损失1125元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张焕杰因该事故造成的损失1040.47元（2165.47元-1125元），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范学丰
审判员 李 洁
审判员 张玲玲
二〇一四年三月二十日
书记员 夏敬秋
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第373号
原告赵某，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县浦亭乡。
被告吴某，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县坑底乡。
原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，期间届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于2005年3月9日在苍南县民政局登记结婚，婚后无生育子女，无共同财产及债权、债务。由于原、被告婚前系缺乏了解，婚后双方性格不合，2005年农历12月被告离家出走，至今不归，夫妻感情已彻底破裂，无法和好。原告曾于2012年起诉到法院，经法官动员撤回起诉。因被告至今未归，无法共同生活，所以现在再次起诉，请求法院判决离婚。
被告吴某未提出答辩。
经审理，原告赵某在庭审中提供的原告身份证、被告吴某身份证、浙苍结字2005＊＊＊70号结婚证、寿宁县坑底乡某村村委出具的被告吴某下落不明证明、（2012）寿民初字第119号民事裁定书均系相关有权机关出具，程序合法，内容真实，与原告庭审陈述相一致，对其真实性本院予以采信，作为本案的证据使用。结合原告的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2000年，原、被告双方经人介绍认识，于2005年3月9日办理结婚登记手续，结婚证号为：浙苍结字2005＊＊＊70号。婚后双方未生育子女。原告曾于2012年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经动员撤回起诉。
本院认为，原告赵某与被告吴某之间虽系合法婚姻关系，
但双方彼此未予以珍惜，原告经本院动员撤诉后，再次起诉要求离婚，且被告未到庭参加诉讼，本院无法调解和好，原告又坚决要求离婚，可认为双方感情已完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求可予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告吴某离婚。
案件受理费245元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 沈维爱
审 判 员 许志锋
人民陪审员 徐娟娟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 何洪福
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3690号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司
法定代表人：王立国
委托代理人：杨雪姣
被告：苗磊
被告：冯静文
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告苗磊、冯静文物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年6月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 李聪聪
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第113号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人顾五领，男，1973年10月14日出生。因涉嫌抢劫于1996年5月30日被太康县人民检察院批准逮捕，于2011年10月13日到太康县公安局�案，同年11月4日被太康县公安局监视居住，因涉嫌抢劫于2012年12月21日被太康县公安局刑事拘留，2013年1月7日被太康县人民检察院批准逮捕，同年1月10日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
辩护人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人顾五领犯抢劫罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人顾五领及其辩护人邓建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，1992年3月8日，被告人顾五领伙同王保成、顾永等人经预谋后，分别携带火药枪、抓钩、斧、农用耙等到太康县至柘城公路上葡萄岗村西一个桥头，拦截过往车辆。其中，拦截高松海等五人驾驶的江淮货车一辆，使用斧头等凶器，先将车灯玻璃等砸毁，尔后威逼五名被害人下车并进行殴打，把裴某某打成重伤，抢劫人民币24000余元及手表3块、衣物3件。之后又拦截汪某某等人驾驶的汽车一辆，采取相同手段，抢劫现金700余元、手表二块及衣物和行车证件等物。各被告人每人分赃2500一3000元不等。所提供的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、现场勘察笔录、鉴定结论等。据此，认定被告人顾五领犯抢劫罪，系共同犯罪之主犯，请求依法判处。
被告人顾五领对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示因自己的犯罪行为给他人和自己的家庭、亲人及社会造成的危害感到深深的后悔和自责，请求法庭考虑其有投案自首的情况，从宽处理。但辩解称其出生日期是1974年10月14日，而不是起诉书认定的1973年10月14日。
辩护人认为，1、被告人顾五领系从犯。2、被告人顾五领的出生日期应是1974年10月14日，并提供了与被告人顾五领同村的村民顾某某、丁某某的证言；被告人顾五领上学时的任教老师王某某、陈某某的证言。
经审理查明，1992年3月8日，被告人顾五领伙同王保成、顾永、王月锋、谷晓辉、刘金刚、谷忠想（六人已判刑）预谋抢劫，由谷忠想和谷晓辉准备了耙等作案工具。至当日夜12时许，被告人顾五领及王保成、顾永、王月锋、刘金刚、谷忠想分别携带火药枪、抓钩、斧、农用耙等，一同到太康县至柘城公路上葡萄岗村西一个桥头，先将农用耙耙齿朝上放在公路上，拦截过往车辆，期间，谷晓辉携带起火（烟花）到拦截地点西边观察车辆。当日夜至次日凌晨，被告人顾五领及王保成、顾永、王月锋、刘金刚、谷晓辉、谷忠想分别持火药枪、抓钩、板斧、农用耙等作案工具共抢劫货车二辆。其中，拦截高某某、裴某某、裴某�乔某某、裴某某五人驾驶的江淮货车一辆，使用斧头等凶器，先将车灯及车玻璃等砸毁，尔后威逼五名被害人下车并进行殴打，其中，裴某某伤情经鉴定为重伤，抢劫人民币24000余元及手表3块、衣物3件。之后又拦截江苏省段某某、汪某某、周某三人驾驶的汽车一辆，采取相同手段，抢劫现金700余元、手表二块及衣物和行车证件等物。每人分赃2500一3000元，衣物、手表瓜分。汪某某等人证件及行车手续隐藏于谷忠想家中。后从谷晓辉、谷忠想家中追回赃款共计5230元，及有关证件、衣物等，现已分别退回受害人。被告人顾五领于2011年10月13日到太康县公安局投案。
对上述抢劫的犯罪事实，王保成、顾永、王月锋、谷晓辉、刘金刚分别供述了预谋、分工及抢劫的时间、地点、人员、手段方法等情节，供述内容基本一致；对拦截被害人高某某等五人驾驶的汽车进行抢劫的犯罪事实，王保成、王月锋等人均予以供认，且其供述内容与被害人高某某、裴某某、裴某等人的陈述相印证，并与现场勘察记录、搜查笔录、技术鉴定书相印证；对在抢劫过程中持械殴打被害人，并致被害人裴某某重伤这一犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、伤情鉴定书在卷为证；对拦截段某某、汪某某等三人驾驶的汽车进行抢劫的犯罪事实，王保成等人不予供认，但有被害人段某某等人陈述佐证，陈述所证明被抢劫的时间、地点与王保成等人供述的实施抢劫的时间、地点相吻合，且被害人高某某、裴某、乔某某亦证明在其被抢劫时，有一辆江苏汽车在现场被劫，间接证明了该起抢劫的客观性，并且在案发当天，公安机关即根据报案而从谷忠想家中搜出了汪某某等人被抢劫的身份证件及车上有关手续等物品，对此，有搜查笔录和领条在卷佐证，与被害人陈述相�印证；被告人顾五领当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议；河南省周口地区中级人民法院刑事附带民事判决书和河南省高级人民法院刑事判决书证实王保成、顾永、王月锋、谷晓辉、刘金刚因犯抢劫罪被判刑等情况；户籍证明、常住人口登记表均证实被告人顾五领出生于1973年10月14日；关于被告人顾五领的投案情况，有被告人顾五领的供述、公安机关的情况说明予以证实。上述证据，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人顾五领伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人参与抢劫数额巨大，并致一人重伤，属情节严重。本案属共同犯罪，被告人顾五领在犯罪中行为积极主动，系主犯。辩护人关于被告人顾五领系从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人顾五领及其辩�人关于被告人顾五领的出生日期是1974年10月14日的辩护意见，其虽提供了有关证人证言，但缺乏其他证据相佐证，证据不充分，本院不予支持。被告人顾五领于案发后投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据本案的犯罪性质、事实、情节及被告人顾五领在本案中所起的作用。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条，第五十一条第一款之规定，判决如下：
被告人顾五领犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2022年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 程艳荣
审判员 刘 军
二〇一三年七月九日
书记员 刘军然
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初946号
原告涂某。
被告杨某。
本院在审理原告涂某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告涂某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
审 判 长 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁建涛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执124号
申请人：刘某某。
被执行人：朱某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人朱某某银行账户存款200元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月十四日
书记员 汪 铤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第442号
原告北京银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园17-底商43-46。
代表人王永芬，行长。
委托代理人张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人马琳，天津国鹏律师事务所律师。
被告天津新高地科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
诉讼代表人天津市清算事务所，该公司破产管理人。
被告北京市陆海环球石油技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街16号6号楼7002室。
法定代表人杜二明。
被告温岭市兴海海运有限公司，住所地温岭市太平街道东门南路135弄。
法定代表人王桂红。
被告天津中金伟星机械有限责任公司，住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人张均桥。
本院受理原告北京银行股份有限公司天津津南支行与被告天津新高地科技发展有限公司、北京市陆海环球石油技术服务有限公司、温岭市兴海海运有限公司、天津中金伟星机械有限责任公司保证合同纠纷一案后，查明天津市滨海新区人民法院已于2015年1月19日裁定受理申请人天津农村商业银行股份有限公司河西支行对天津新高地科技发展有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹丽霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初525号
原告：德州东昆复合材料有限公司，住所地，德州经。
法定代表人：张绎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：杨建永，男，1985年生，汉族，住肃宁县。
原告德州东昆复合材料有限公司诉被告杨建永为买卖合同一案，本院于2016年4月1日立案。原告德州东昆复合材料有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予德州东昆复合材料有限公司撤诉。
案件受理费241元，减半收取计120元，由原告负担。
审 判 长 徐亚利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 马太然
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 洋
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第66号
原告：赵某，居民。
被告：毛某，居民。
原告赵某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告毛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：2005年1月，原、被告相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。现因原、被告双方性格不合，生活方式不同，被告不承担家庭责任，不归还婚前债务，经常因经济问题与原告发生争吵，甚至采取家庭暴力。近来，被告经常参与赌博，出入娱乐场所，且有不正当的男女关系。原、被告双方均曾起诉要求离婚，后撤回诉讼。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚，同时要求分割夫妻共同财产及债务。
被告毛某答辩称：原告诉称的不是事实，其不同意离婚。2011年起，被告经医院查患有××，原告就一直与其争吵，且原告没有证据证明被告乱搞男女关系。
原告赵某为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2.光盘二份，用以证明被告对外有应收款1280000元，隐名股份500000元及每月分红6000元，宁波冶金勘测公司应收款100000元等事实；3.中国银行借款合同、抵押合同及还款清单各一份，用以证明原、被告共同向中国银行贷款1200000元，尚欠抵押贷款220000万元的事实；4.奉化市公安局大桥派出所询问笔录二份，用以证明原告在家中被被告窃取借条、身份证及车辆保险单等事实；5.和解协议书及婚前协议书各一份，用以证明被告伪造婚前假协议的事实，原告认为可以证明被告至今尚未归还借款598500元；6.照片14张，用以证明被告存在家庭暴力的事实；7.保证书二份，用以证明被告和他人存在不正当男女关系，原告发现后，被告写了保证书的事实；8.借条复印件若干份，用以证明被告尚欠原告598500元的事实。
原告赵某在举证期限内向法庭申请调查取证，本院向中国工商银行股份有限公司奉化支行进行调查，取得被告毛某的账户明细清单一份，记录了2013年6月21日，被告毛某的账户内尚有407691.58元存款的事实。
被告毛某向法庭提供了银行单据复印件一组，用以证明被告通过银行向原告汇款共计2660000元的事实。
上述证据，经原、被告庭审质证，综合认证意见如下：
1.被告毛某对于原告赵某提供的证据1、3、4、5、7的真实性均没有异议，本院予以确认。但被告认为原告提供的保证书是其与原告结婚前写的，不能证明被告婚后乱搞男女关系的事实。
2.被告毛某对于原告赵某提供的证据2的真实性提出异议，被告认为录音的内容只是案外人的猜测，不能证明实际的情况，且无法认定录音的真实性。本院为核实原告提供的证据2的真实性，根据原告的申请，与案外人郭武斌、应芝叶及王国仕进行了联系，但三案外人均不同意配合调查。故本院对于该份证据的真实性无法认定，不予采信。
3.被告毛某对于原告赵某提供的证据6的关联性提出异议，被告认为其没有采取过家庭暴力。本院认为原告提供的证据无法证明被告使用家庭暴力的事实，故不予采信。
4.被告毛某对于原告赵某提供的证据8的真实性没有异议，但被告认为所有借款其均已还清，且借条列明了归还的日期。本院认为原告提供的借条均系原、被告双方婚前由被告出具的，原告应另行提起诉讼，故不予认定。
5.被告毛某对于本院依原告赵某申请调取的账户明细清单的真实性没有异议，原告赵某亦没有异议，本院予以确认。但被告毛某认为该款其中200000元用以偿还案外人王清卷的工程款，剩余200000元用于支付工资及偿还债务了，本院认为被告毛某应当提供证据证明其主张的事实。
6.原告赵某对于被告毛某提供的证据材料提出异议，其认为没有收到被告的汇款。本院认为原、被告双方没有对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，鉴于夫妻财产的混合性，在婚姻关系存续期间，原、被告之间的经济往来应认定为原、被告双方对于夫妻共同财产的处分。故本院对于被告提供的该份证据不予认定。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女，且双方均系再婚。自2011年起，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵。2011年8月25日，原告赵某起诉要求与被告毛某离婚，后撤回诉讼。2013年8月13日，被告毛某起诉要求与原告赵某离婚，后亦撤回诉讼。现原告赵某认为夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告毛某离婚。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原、被告双方婚前相识多年，婚姻基础牢固，婚后虽因生活琐事经常发生争吵，但不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故本院对于原告赵某要求与被告毛某离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告毛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一四年四月四日
书记员 汪 洁
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执169号
申请执行人冯伟，男，汉族，无职业。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
申请执行人冯伟与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月28日作出（2015）磐民一初字第1833号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1833号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。
代表人：李小青，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏继东，学生。
委托代理人：王立芳。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司迁安支公司因与被申请人魏继东人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人寿保险股份有限公司迁安支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 哲
代理审判员 曲大鸣
代理审判员 郭彦民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王大勇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4382号
申请执行人：许阿来。
被执行人：黄宝昌。
被执行人：宁波东达船舶修造有限公司。
法定代表人：黄宝昌，该公司经理。
申请执行人许阿来与被执行人黄宝昌、宁波东达船舶修造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄宝昌、宁波东达船舶修造有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人许阿来于2015年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宝昌、宁波东达船舶修造有限公司支付执行款454510元及迟延履行利息，承担执行费6717.65元。2015年11月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人黄宝昌、宁波东达船舶修造有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款454510元及迟延履行利息，承担执行费6717.65元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4382号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李世进
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01475号
申请执行人湖北唐城置业有限公司，住所地湖北省十堰市河北路阳光华庭19—A803室。
法定代表人盘亚妮，系公司董事长。
委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。
被执行人十堰市宏建水泥有限公司，住所地十堰市朝北沟路1号。
法定代表人钱良昌，系公司经理。
申请执行人湖北唐城置业有限公司与被执行人十堰市宏建水泥有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月26日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北唐城置业有限公司于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行申请执行人湖北唐城置业有限公司与被执行人十堰市宏建水泥有限公司民间借贷纠纷中，申请执行人湖北唐城置业有限公司于2017年12月19日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾海城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01475号
申请执行人湖北唐城置业有限公司。住所地：湖北省十堰市河北路。
法定代表人盘亚妮，该公司董事长。
被执行人十堰市宏建水泥有限公司。住所地：湖北省十堰市朝北沟路1号。
法定代表人钱良昌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00988号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）十堰市宏齐建材化工有限责任公司的土地【土地证号：十堰市国用（2012）第00000**号；十堰市国用（2012）第00000XX号；十堰市国用（2012）第00000XX号）。
二、查封（扣押）十堰市宏齐建材化工有限责任公司坐落于武当街办铁三处居委会的房产【产权证号：2000219821XX；产权证号：200021XX；产权证号：2000220122XX】。
三、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周明敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01475号申请执行人湖北唐城置业有限公司，住所地湖北省十堰市河北路阳光华庭19—A803室。法定代表人盘亚妮，系公司董事长。委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。被执行人十堰市宏建水泥有限公司，住所地十堰市朝北沟路1号。法定代表人钱良昌，系公司经理。申请执行人湖北唐城置业有限公司与被执行人十堰市宏建水泥有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月26日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北唐城置业有限公司于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。本院在执行申请执行人湖北唐城置业有限公司与被执行人十堰市宏建水泥有限公司民间借贷纠纷中，申请执行人湖北唐城置业有限公司于2017年12月19日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十二月十九日书记员  曾海城
湖南省岳阳县人民法院
委托执行函
（2014）岳法执字第154-1号
湖南省宁远县人民法院：
本院于2013年11月14日作出的（2014）岳民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑某、某财产保险股份有限公司均未完全履行生效判决确定的赔偿义务，权利人童某于2014年4月22日向本院申请执行，本院于当天立案执行。执行中，被执行人某财产保险股份有限公司已向申请执行人童某履行了支付赔偿款110000元的全部义务。但被执行人郑某至今未按本院执行通知书履行向童某支付赔偿款109098.14元并负担案件受理费2300元等义务。现查明，被执行人郑某在本院辖区内无可供执行的财产，且被执行人郑某的住所地、户口地以及财产所在地均在你院辖区内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第114条以及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款的规定，特委托你院执行本院（2013）岳民初字第964号民事判决书，并请将执行结果及时函复本院。
附：1、执行案件立案审批表复制件一份；
2、生效法律文书确认书复制件一份；
3、执行依据（2013）岳民初字第964号民事判决书复制件一份；
3、申请执行书复制一份件；
4、其它相关材料。
执行员 鲁 山
二〇一六年四月十八日
书记员 陶珍珠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1529号
原告：高建珍，女，汉族，1963年9月11日生，住荥阳市。
被告：景秀侠，女，汉族，1967年8月18日生，住上街区许昌路翡翠城7号楼2单元16楼中户。
被告：董帅，男，汉族，1992年1月16日生，住上街区许昌路翡翠城7号楼2单元16楼中户。
本院在审理原告高建珍诉被告景秀侠、董帅生命权、健康权、身体权纠纷中，原告高建珍于2017年9月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建珍以双方已达成和解协议撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高建珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高建珍负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年九月四日
书记员 王忠正
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1105号
罪犯罗滔，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2011年9月19日作出（2011）汨刑初字第100号刑事判决，认定被告人罗滔犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年。其同案犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月14日作出（2011）岳中刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月18日交付执行。2012年8月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗滔能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年7月至2014年3月共获考核奖励分112.5分。2013年12月，因在“放飞梦想、重朔新生”文艺汇演中获鼓励奖；2013年12月，被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗滔服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗滔减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐菁菁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民申14号
再审申请人（原审被告）:李宜秘，男，1963年11月23日出生，汉族，住日照市。
被申请人（原审原告）:日照市东港区恒瑞小额贷款有限公司。住所地，日照市学苑路。组织机构代码58716634-0。
法定代表人迟玉光，董事长。
原审被告左兰强，男，1969年9月27日出生，汉族，职工，住日照市。
再审申请人李宜秘因与被申请人日照市东港区恒瑞小额贷款有限公司、原审被告左兰强借款合同纠纷一案，不服本院（2012）东商初字第2183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李宜秘申请再审称，其是在滕淑文集资诈骗的情况下向原审被告左兰强提供连带责任保证，后滕淑文因集资诈骗罪被判处刑罚，其与被申请人均为滕淑文集资诈骗案的受害人，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，再审申请人李宜秘与被申请人日照市东港区恒瑞小额贷款有限公司签订保证合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效，且有相关借款合同、保证合同等证据证实，原审依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定作出判决，适用法律正确；申请人李宜秘作为借款合同的连带责任保证人，应对原审被告左兰强的应付款项承担连带担保责任。故再审申请人李宜秘申请再审的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李宜秘的再审申请。
审 判 长 秦绪峰
审 判 员 隋秀芹
人民陪审员 葛胜峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 崔馨月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3525号
上诉人（原审原告）：南京青和物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2。
法定代表人：褚志群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张友芳，女，1960年12月10日生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：陈兴国，男，1957年4月10日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）因与被上诉人张友芳、原审被告陈兴国物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青和物业公司上诉请求：依法改判一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）本案中不存在法院依职权调查情形;(二)被调查人并非随机产生，且缺乏代表性；（三）物业服务是否存在瑕疵不应与其他物业服务企业对比；（四）涉案小区现状与上诉人无关；（五）上诉人已尽到应尽义务；（六）被上诉人的违法行为不能作为减少其物业费缴纳义务的依据；（七）一审判决的物业费标准过低。
被上诉人张友芳辩称：（一）上诉人服务期间，涉案小区主干道两侧树木、人行道、景观河被少数业主侵占；（二）上诉人带领物管人员为业主违规开挖地下室；（三）涉案小区只有一个大门，建造违建的建材、施工队均持有上诉人印制的出入证进出；（四）上诉人服务的最后一年亲自组织违建施工，还诬陷被上诉人系想赖掉最后一年的物业费。
原审被告陈兴国陈述：同张友芳意见。
青和物业公司一审请求：要求张友芳、陈兴国支付其物业费及违约金合计4290.51元。
一审法院认定事实：
2011年2月19日，青和物业公司与张友芳、陈兴国签订《前期物业服务合同》，约定青和物业公司为张友芳、陈兴国所在九岛梦都城小区提供前期物业管理服务，九岛梦都城小区尚未成立业主委员会。张友芳、陈兴国系九岛梦都城小区永泰苑10幢01室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定，张友芳、陈兴国所有的九岛梦都城小区永泰苑10幢01室房屋应按照1.5元每平米的标准缴纳物业服务费用，张友芳、陈兴国欠青和物业公司2015年2月19日至同年12月31日的物业费4086.2元未付。青和物业公司现已撤场，不再对九岛梦都城小区提供物业服务。
审理中，经一审法院现场勘察，现九岛梦都城小区区域内在公共绿地内种菜、养鸡现象普遍，公共绿地破坏严重，卫生状况较差；小区内的公共河道遭到侵占，违章建筑较多。经一审法院调查，以上现象在青和物业公司服务期间内较为严重，在青和物业公司撤场后，广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司对于以上问题进行了整治，但以上情况现在依然存在。
一审法院认为：张友芳、陈兴国系九岛梦都城小区永泰苑10幢01室房屋业主，张友芳、陈兴国与青和物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，依照前期物业服务合同约定，张友芳、陈兴国应缴纳2015年2月19日至12月31日期间的物业费数额为4086.2元。因青和物业公司作为小区物业服务企业，在提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定张友芳、陈兴国支付物业费用2860.34元（4086.2元×70%）。对于青和物业公司主张的违约金部分的诉请，因青和物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故一审法院支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、张友芳、陈兴国于本判决发生法律效力之日起10日内向南京青和物业管理有限公司支付物业服务费2860.34元。
二、驳回南京青和物业管理有限公司其他的诉讼请求。
本案应收案件受理费25元，由青和物业公司负担7元，由张友芳、陈兴国负担18元。
本院二审期间，青和物业公司提交证明两份，称该证明系涉案小区业主出具，证明内容为青和物业公司的房屋质量好，业主对其房屋满意。对一审查明的事实，青和物业公司认为一审判决中描述的小区现状与其无关。其余事实，双方均无异议。
本院认为：
查清事实，依法裁判系人民法院的神圣职责。对于影响案件公正审理的事实，人民法院可以依职权进行现场勘查、调查询问。本案中，一审法院为查明被上诉人的服务质量，到涉案小区进行了实地查看，在江宁法庭对小区业主进行了询问并制作了调查笔录。调查笔录上有被调查人的亲笔签名，并附有被调查人的身份证明，符合相关法律规定。上诉人虽称被调查人系在小区物业交接期间才入住小区，但并未就此举证证明，故上诉人所称一审法院调查违法，调查结论不客观公正的上诉理由不能成立。
经一审法院现场勘查，涉案小区环境较差，同时经调查询问，小区业主陈述现小区环境已比上诉人服务时有所改观，据此一审法院认定上诉人在涉案小区服务期间服务存在瑕疵。故上诉人所称一审法院将小区现状归结于其的上诉理由不能成立。
关于上诉人所称其已尽到应尽义务，被上诉人违法行为不能作为减少其支付物业费依据的上诉理由，本院认为，一审中，上诉人虽提交了其张贴通知制止违建和养鸡种菜行为的证据，但通知的时间为2013年，而本案诉争的物业服务费用支付期间为2015年2月19日至12月31日。据被上诉人陈述，该期间内因涉案小区将被碧桂园收购，物业也将更换，故上诉人的服务质量明显降低。另二审期间，上诉人虽提交了两份证明，但未举证证明证明人的身份信息，故上述证明的证明效力本院无法认定。同时上诉人作为涉案小区的物业服务人，应当积极采取有效措施维护小区的正常秩序和环境。故本院对上诉人此上诉理由不予采信。
关于一审判决被上诉人支付物业服务费的数额，根据一审查明的事实，结合涉案物业服务费产生的期间及本案二审中当事人陈述，本院认为一审判决张友芳、陈兴国按70%比例支付2015年2月19日至12月31日期间的物业服务费并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人青和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人青和物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年七月三日
书记员 倪 辉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1155号
申请执行人：黄玉金。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人黄玉金与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资11826元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3500元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1451号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执317号
申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
被执行人林阿怀，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人黄长生，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社和被执行人林阿怀、黄长生借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周少静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执292号
周某甲与周某乙法定继承执行一案，申请执行人周某甲依据（2016）晋0525民初1962号民事调解书,要求被执行人周某乙于2017年4月3日将赔偿金27万元支付给申请人周某甲。本案在执行申请前被执行人已主动履行21万元，剩余60000元申请人周某甲于2017年4月5日向本院申请执行。执行费800元，以上共计60800元。本案在执行过程中,本院于2017年4月17日向被执行人送达执行通知书等材料。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年7月31日将被执行人的银行存款60800元扣划至本院，申请人亦领取此款，执行费800元，被执行人周某乙已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：
（2017）晋0525执292号案执行完毕。
二〇一七年八月二十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3475号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王泉，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王泉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,150.67元。原告诉称,被告王泉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,150.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……