wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第926号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王保珠，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月16以被执行人王保珠未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0085号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0085号社会抚养费征收决定书已于2014年6月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0085号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0085号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执恢字第00134号
原告新余农村商业银行股份有限公司与被告李小金、廖爱根、李红勇、邹春生借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）渝民初字第00530号民事判决已发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人李小金、廖爱根、李红勇、邹春生支付欠款192733元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人李小金、廖爱根、李红勇、邹春生可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款192733元、执行费2791元无法执行到位。本院于2016年6月12日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十四日
书 记 员 习 彬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4103号
原告：祝金法，男，1934年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：柳永生，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告祝金法诉被告柳永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日进行了公开开庭审理。原告祝金法的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，被告柳永生经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柳永生于2007年2月3日向原告借款20000元，约定利息1分，借期2年，由被告柳永生出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按1分从2007年2月3日起计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2007年2月3日欠条一份。证明被告柳永生向原告借款20000元并约定利息的事实；
2、信封及信各一份。证明被告柳永生给原告写信承诺还款的事实。
被告柳永生未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
对证据1，经审核，其来源合法、内容客观真实，本院予以认定；
对证据2,经审核，信封的内容无法证明寄件人系被告本人，信件系打印件，亦无法证明其真实性，同时原告也未提交其他证据证明信件内容系被告柳永生的真实意思表示，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告柳永生因家庭资金周转向原告祝金法借款人民币20000元，并于2007年2月3日向原告出具欠条一张，双方约定借期二年，借款利息为1分。上述借款，被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告柳永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳永生归还原告祝金法借款本金人民币20000元及利息（自2007年2月3日起按月利率1%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告柳永生承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
二〇一七年十月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 黄潮丹
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4103号原告：祝金法，男，1934年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：柳永生，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告祝金法诉被告柳永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日进行了公开开庭审理。原告祝金法的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，被告柳永生经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告柳永生于2007年2月3日向原告借款20000元，约定利息1分，借期2年，由被告柳永生出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按1分从2007年2月3日起计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2007年2月3日欠条一份。证明被告柳永生向原告借款20000元并约定利息的事实；2、信封及信各一份。证明被告柳永生给原告写信承诺还款的事实。被告柳永生未作答辩，也未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，本院认证如下：对证据1，经审核，其来源合法、内容客观真实，本院予以认定；对证据2,经审核，信封的内容无法证明寄件人系被告本人，信件系打印件，亦无法证明其真实性，同时原告也未提交其他证据证明信件内容系被告柳永生的真实意思表示，故本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告柳永生因家庭资金周转向原告祝金法借款人民币20000元，并于2007年2月3日向原告出具欠条一张，双方约定借期二年，借款利息为1分。上述借款，被告至今尚未归还，遂成讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告柳永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柳永生归还原告祝金法借款本金人民币20000元及利息（自2007年2月3日起按月利率1%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告柳永生承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良审 判 员  肖春来人民陪审员  吴增富二〇一七年十月十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  黄潮丹??-1-??
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2842号
原告深圳市万宣实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇九祥岭东区工业区第12栋第五层。
法定代表人顾瀚，总经理。
委托代理人刘宁，广东品然律师事务所律师，执业证号14403200510179548。
委托代理人卿爱娣，广东品然律师事务所实习律师。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人赖智欣，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201010154857。
委托代理人陈俊凯，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原、被告双方以双方帐目尚未对清为由，申请中止对本案的审理。经审查，双方的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 左丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民二初字第2842号原告深圳市万宣实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇九祥岭东区工业区第12栋第五层。法定代表人顾瀚，总经理。委托代理人刘宁，广东品然律师事务所律师，执业证号14403200510179548。委托代理人卿爱娣，广东品然律师事务所实习律师。被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。法定代表人洪杰，董事长。委托代理人赖智欣，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201010154857。委托代理人陈俊凯，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原、被告双方以双方帐目尚未对清为由，申请中止对本案的审理。经审查，双方的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  赵蔚琳二〇一三年十二月六日书 记 员  左丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05195号
原告朱伟月，女，1978年11月30日出生。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
被告张春柳，女，1984年1月29日出生。
本院在审理原告朱伟月与被告张春柳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费四十八元由原告朱伟月负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年六月一日
书 记 员 安 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05051号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区西湖路52、54、56、58号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告张文丰，男，土家族，1984年1月8日出生，住重庆市黔江区。
被告石燕，女，汉族，1987年6月23日出生，住重庆市黔江区。
被告左国举，男，汉族，1956年8月26日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告张文丰、石燕、左国举金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年7月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案减半收取受理费1512元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡 莉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第281号
原告上虞舜祥木业有限公司。
法定代表人叶维青。
委托代理人（特别授权）陈志方。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富。
委托代理人（特别授权）汪哲。
被告胡士君。
原告上虞舜祥木业有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、胡士君债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告上虞舜祥木业有限公司的委托代理人陈志方、被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托代理人汪哲、被告胡士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞舜祥木业有限公司诉称，被告浙江亚厦装饰股份有限公司装饰的温州乐清雁荡小镇样板房工程项目部向绍兴舜森木业公司订制木制品191846元，后又增加4597元，合计价款196443元，被告胡士君对此签字确认。被告已支付100000元，尚欠96443元未付。2015年8月6日，绍兴舜森木业公司将本债权转让给原告，被告至今未付，为此原告向法院起诉，要求：一、判令被告支付木制品货款96443元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止以年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，被告胡士君以我公司项目部名义结算的行为属于无权代理，且不应被认定为表见代理，相应法律后果应由行为人个人承担，要求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告胡士君辩称，项目不是我的，我只是签了个字，上面还有项目经理，我与这事无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、《木制品报价清单》两份，以证明绍兴舜森木业有限公司与两被告存在买卖关系、两被告欠款明细；
2、《债权转让通知书》一份、EMS查询单一份、EMS邮寄面单一份，以证明原告依法从绍兴舜森木业有限公司处转让债权96443元且已经向两被告履行通知义务的事实；
3、律师函、EMS邮寄面单各一份，以证明原告曾向被告浙江亚厦装饰股份有限公司催讨的事实。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司、胡士君未举证。
上述证据经被告质证，被告浙江亚厦装饰股份有限公司对证据1的三性均不予认可，对证据2反映的公司收到过债权转让通知书这一事实予以认可，但不能就此认为原、被告之间存在买卖关系，对证据3认为没有收到过该快递；被告胡士君对证据1中本人签名的真实性予以认可，但认为其只是负责货到签字，不清楚报价清单中的价格，对未签字的报价清单认为不清楚，证据2认为没有收到过快递，证据3认为原告是寄送给亚厦公司的，与其无关。本院经审查，证据1中2013年10月14日《木制品报价清单》，被告胡士君对其签名的真实性予以认可，本院对真实性予以认定，2013年10月23日《木制品报价清单》无相关人员签字，两被告亦不予认可，本院不予认定；证据2，《债权转让通知书》盖有绍兴舜森木业有限公司公章，被告浙江亚厦装饰股份有限公司认可收到过该通知书，本院对证据2《债权转让通知书》的真实性予以认定，对EMS快递面单的真实性予以认定；证据3，能证明原告曾向被告浙江亚厦装饰股份有限公司催讨案涉欠款的事实，本院对真实性予以认定。
综上，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月22日，被告胡士君持“浙江亚厦装饰股份有限公司雁荡小镇样板房工程项目部技术资料专用章”在绍兴舜森木业有限公司制作的《木制品报价清单》上签署“工程量核实胡士君”字样。2015年8月6日，绍兴舜森木业有限公司向被告浙江亚厦装饰股份有限公司、胡士君发送《债权转让通知书》一份，该通知书记载“浙江亚厦装饰股份有限公司：贵公司的温州乐清雁荡小镇样板房工程项目部向绍兴舜森木业公司订制木制品191846元，后又增加4597元，合计196443元，贵司（郑哉君）已支付10万元；尚欠96443元未付。此债权现已全部转让给上虞舜祥木业有限公司，请贵司立即将货款支付给该公司”。被告浙江亚厦装饰股份有限公司于2015年8月12日收到该债权转让通知书，寄送给被告胡士君的通知书未能送达。2014年11月7日，原告向被告浙江亚厦装饰股份有限公司发送律师函予以催讨案涉欠款。因原告至今未收到案涉欠款96443元，故酿成讼争。
本案的争议焦点是，案外人绍兴舜森木业有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、胡士君之间是否存在买卖合同关系？原告持被告胡士君签名、盖有“浙江亚厦装饰股份有限公司雁荡小镇样板房工程项目部技术资料专用章”的《木制品报价清单》，主张绍兴舜森木业有限公司与两被告之间存在木制品买卖关系。被告浙江亚厦装饰股份有限公司抗辩胡士君非该公司工作人员，所持印章也非公司合同专用章，被告胡士君抗辩其只是作为货到签字，具体价格联系等均不是其负责。本院认为，首先，“浙江亚厦装饰股份有限公司雁荡小镇样板房工程项目部技术资料专用章”非合同专用章，原告亦不能举证证明被告胡士君存在有权代理、表见代理之情形，故被告胡士君签字盖章的行为对被告浙江亚厦装饰股份有限公司不具有约束力，被告浙江亚厦装饰股份有限公司与绍兴舜森木业有限公司之间不存在买卖合同关系；其次，从原告陈述“价格应该是跟郑哉君联系的”、“之前的10万元是郑哉君经手付过来的”、“不清楚到底是浙江亚厦装饰股份有限公司还是谁打款过来的”，以及原告向被告浙江亚厦装饰股份有限公司发送的《律师函》载明“据了解贵司该项目部的负责人为郑哉君”，表明原告本身未能明确买卖关系的相对方，原告亦未能提供其他证据证明被告胡士君同绍兴舜森木业有限公司之间存在木制品买卖关系，故亦不宜认定两者之间存在买卖合同关系。故原告主张两被告支付木制品货款及逾期利息之请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上虞舜祥木业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2211元，依法减半收取1105.50元，由原告上虞舜祥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2211元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2958号
申请执行人：陈平。
被执行人：陈秀春。
被执行人：刘继润。
本院在执行陈平诉被告陈秀春、刘继润民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1662号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月二十八日
书记员 王灿东
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第22-1号
申请执行人：张宝忠，男，1963年3月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区莲兴胡同******号。
被执行人：李国龙，男，1988年6月3日生，汉族，吉林市丰满区沿丰街道办事处职员，住吉林市光明新村******号。
关于申请执行人张宝忠与被执行人李国龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）吉高新民一初字第52号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张宝忠于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李国龙送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，李国龙工资已被本院另案冻结，尚未执行完毕。除上述已被冻结的工资外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行，待发现被执行人李国龙有可供执行的财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年六月二十九日
书记员 董文博
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第216号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人甘某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月29日被澧县公安局取保候审；2015年11月26日经澧县人民检察院决定取保候审；2016年2月18日经本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行；同年3月2日经本院决定逮捕，次日由澧县公安局执行；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于12月7日审查并立案受理后，依法组成由审判员陈福清担任审判长，人民陪审员贾述坤、邓崚彩参加的合议庭，于2016年3月3日对此案公开开庭进行了审理。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2014年1月9日晚，被告人甘某的朋友汪某甲与被害人汪某乙等人在澧县澧阳镇“K歌王”KTV唱歌时发生争执后，双方已协商处理。被告人甘某认为在处理该事件中女朋友陈某某受到委屈，便邀约黄某、凯凯（姓名不详）等5人持刀到澧县德隆夜市城追砍被害人汪某乙等人，被害人汪某乙在被追赶中倒地，被告人甘某对其连砍数刀，另4名同伙亦对其殴打，将被害人汪某乙右耳廓、背部及四肢等处砍伤。经法医鉴定，被害人汪某乙的伤情构成轻伤二级。
2015年1月28日，被告人甘某主动向澧县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为证实其指控，公诉机关当庭出示了案件揭发过程及抓获经过、常住人口信息等书证，证人证言，被告人甘某的供述与辩解及鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判决。
被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2014年1月9日晚，被告人甘某的朋友汪某甲与被害人汪某乙等人在澧县澧阳镇“K歌王”KTV唱歌时发生争执后，双方已协商处理。随后，受王某某邀约，被害人汪某乙以及刘某等人来到澧阳镇德隆夜市城吃夜宵。被告人甘某认为在处理该事件中其女朋友陈某某受到委屈，遂邀约黄某、凯凯等5人持刀到澧县德隆夜市城追砍被害人汪某乙等人。被害人汪某乙在被追赶中倒地，被告人甘某对其连砍数刀，另4名同伙亦对其殴打致被害人汪某乙右耳廓、背部及四肢共八处软组织、左尺骨被砍伤。尔后，被告人甘某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人汪某乙的伤情构成轻伤二级。
2015年1月10日，被告人甘某与被害人汪某乙达成赔偿经济损失4万元的协议，并取得谅解；同月28日，被告人甘某主动向澧县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、案件揭发过程及抓获经过，证明被告人甘某归案的情况。
2、被害人汪某乙的陈述，证明案发经过和受伤的过程。
3、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，证明案发现场的情况。
4、常德市澧州司法鉴定所常澧司（2014）伤鉴字第8号法医学鉴定意见书，证明被害人汪某乙右耳廓、背部及四肢共八处软组织砍伤（累计31.5CM）、左尺骨砍伤（骨皮质），其伤情属轻伤二级。
5、证人刘某的证言，证明案发当晚，汪某乙在KTV与别人发生矛盾后，受王某某邀约，他和汪某乙等人随王某某到澧阳镇德隆夜市城吃夜宵时，在德隆春江花月茶楼楼梯处被几个年轻人持刀追赶砍伤以及汪某乙受伤住院治疗的情况。
6、证人王某某的证言，证明案发经过以及被人持刀追赶并将汪某乙砍伤住院的情况。
7、证人熊某某的证言，证明案发现场情况以及报案的情况。
8、证人杨某某（系被害人之母）的证言，证明汪某乙受伤住院的情况。
9、澧县公安局龙潭寺派出所出具的情况说明1份，证明黄某、“凯凯”（姓名不详）等人去向不明。
10、谅解书，证明2015年1月10日被告人甘某赔偿被害人经济损失4万元，并取得谅解。
11、常住人口信息表，证明被告人甘某的基本身份情况。
12、被告人甘某的供述与辩解，对持刀砍伤被害人汪某乙的犯罪事实供认属实。
本院认为：被告人甘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。案发后，被告人甘某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人甘某具有如下量刑情节：1、系自首，可依法从轻或者减轻处罚；2、赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人甘某从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人甘某的刑期自2016年3月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 贾述坤
人民陪审员 邓崚彩
二〇一六年三月三日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
校对人：陈福清
连云港市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第0003号
原告张祝志。
被告王家明。
被告高春梅。
本院在审理原告张祝志与被告王家明、高春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张祝志撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。
代理审判员 高增圣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 骆 春
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字565号
上诉人（原审被告）郭建全，男，1990年7月12日生，汉族，农民。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李荣麟，男，1991年4月1日生，汉族，农民。
上诉人郭建全因财产损害�偿纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月6日，被告郭建全向原告李荣麟借用车牌号为鲁Q×××××的长城牌轿车，并交由李涛驾驶，后李涛驾驶轿车发生交通事故导致车辆严重受损。2014年4月11日经原告申请，临沂市嘉诚价格事务所有限公司涉案车辆的损失价值进行评估，经评估涉案车辆的损失为62125元，花费评估费用2100元。庭审中，原告变更诉讼请求，将赔偿数额变更为64225元，被告郭建全对评估价值有异议，但在法定期限内未申请评估。
原审法院认为，被告郭建全向原告李荣麟借用车牌号为鲁Q×××××的长城牌轿车，后因交通事故导致车辆毁损，依照法律规定借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任，故对原告要求被告赔偿车辆损失64225元的诉讼请求依法予以支持。被告虽对评估的损失数额有异议，但并未在法定期限申请重新鉴定，应承担由此产生的法律责任。被告虽辩称车辆是由李涛驾驶发生事故，但车辆系其本人借用，故对被告的该辩称依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十七条之规定，判决，被告郭建全于本判决生效后十日内赔偿原告李荣麟车辆损失64225元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原�李荣麟负担。
宣判后，上诉人郭建全不服，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。理由如下：一、一审认定事实不清。被上诉人的鲁Q×××××长城牌轿车发生的交通事故，是因2013年11月16日被上诉人和李涛等人一起在晚上喝完酒后，由被上诉人将车钥匙交给李涛，并由李涛酒后驾车所致，造成其车辆的严重损害，该项损失应由李涛赔偿。二、一审漏列当事人李涛。一审明知轿车受损系李涛所致，却不把李涛列为当事人，程序违法。
被上诉人李荣麟答辩称，一审判决结果正确，应予维持。
二审期间，上诉人郭建全提供了证人郭某甲，证人郭某甲出庭说：“2013年11月6日下午，上诉人郭建全、被�诉人李荣麟、郭洪臣、李涛等人一起喝酒，后来李涛被车撞的事情我不清楚，中间一段时间我不在场。”上诉人另提供证人郭某乙，郭某乙出庭说：“2013年11月6日晚上八点中，出事的时候我路过现场，看见当时车上只有李涛自己在场，李涛我认识是我邻村的，交警把李涛宋医院去了。”被上诉人质证认为，上诉人提供的证人证言不是客观的，且我根本就不认两位证人。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案系车辆所有人出借车辆给借车人，借车人发生交通事故致车辆损毁，车主要求借车人承担车辆损害赔偿责任纠纷。涉案车辆为被上诉人李荣麟所有，依据临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案车辆损失的价格评估结论书，认定涉案车辆的损失与评估费共计64225元。上诉人虽对该评估价格存有异�，但在原审法院释明可申请重新评估情况下，上诉人在规定期限内未申请重新鉴定，应视为对其权利的放弃。在二审期间上诉人对车辆损失价值提出异议，但未提供有效证据予以证明，故对其该项上诉理由不予支持。
关于上诉人郭建全与被上诉人李荣麟是否存在车辆借用关系问题。本院认为，根据上诉人郭建全、被上诉人李荣麟与案外人李涛共同签名的借车说明和临沂市公安局出具的酒精检验鉴定报告可以看出，案外人李涛系事发时涉案车辆的驾驶员，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。借车说明中明确载明“郭建全向李荣麟借车”。上诉人主张其与被上诉人李荣麟、案外人李涛共同签署的借车说明系胁迫下出具，但未能举证证实。上诉人主张车辆钥匙系由被上诉人直接交付给案外人李涛的事实，与借车说明中所载的情�相矛盾。同时，被上诉人对事发当晚与上诉人及案外人李涛共同饮酒事实不予认可，且上诉人二审期间提供的两名证人均未证实车辆钥匙系被上诉人直接交付给案外人李涛的事实。因此，借车说明应视为双方当事人的真实意思表示，上诉人为涉案车辆的借用人。在被上诉人将车辆钥匙移交给上诉人时，上诉人对车辆负有合理使用和妥善保管的义务，其对车辆管理、使用不当造成损失，应当承担赔偿责任。上诉人在承担赔偿责任后，可另行起诉造成该车辆损毁的直接侵权人李涛，故原审未予追加案外人李涛并无不当。
综上，上诉人郭建全的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人郭建全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侍媛媛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0080号
原告李晓东，男，46岁。
被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司。住所地：住所地：安徽省合肥市长丰县双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人支新郁，该公司经理。
本院在审理原告李晓东诉被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告李晓东于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需收集相关证据为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由原告李晓东负担。
审判员 皋 越
二〇一五年九月十四日
书记员 郑人杰
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第00082号
案外人张年英。
申请执行人常州大唐建设发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室。
法定代表人虞亚芬，该公司经理。
委托代表人杨春霞，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人江苏赛格置业发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区定安中路1号。
法定代表人徐加明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常州大唐建设发展有限公司（以下简称大唐公司）与被执行人江苏赛格置业发展有限公司（以下简称赛格公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张年英向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张年英提出异议称，本人于2014年9月26日购买了赛格公司名下的坐落于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号5幢103、106铺房屋（施工编号为华东机电交易中心6幢105号、109号房屋，以下简称争议房屋），并于同日在商品房预售合同登记备案管理部门办理了备案手续，房款已付清。请求法院解除对上述争议房屋的查封。
申请执行人大唐公司答辩称，案外人享有的权利不足以排除法院的执行行为。争议房屋并不是用于居住的房屋；张年英没有支付购房款的原始凭证；根据张年英提供的材料，赛格公司欠江苏九九投资管理咨询有限公司的款项，冲抵的是江苏九九投资管理咨询有限公司购买争议房屋的购房款，而不是冲抵张年英的购房款。请求法院驳回张年英的异议申请。
本院经审查查明，2014年9月26日，张年英与赛格公司签订了购买争议房屋的商品房买卖合同，房屋价款共计5299787元。2014年9月24日、10月8日，张年英共支付现金2799786元。其余250万价款，张年英、赛格公司、江苏九九投资管理咨询有限公司协商一致，由赛格公司结欠江苏九九投资管理咨询有限公司的250万元工程审计款进行冲抵。2014年10月15日，张年英与赛格公司办理了房屋交付手续。
大唐公司与赛格公司建设工程施工合同纠纷一案，在申请仲裁过程中进行了财产保全，本院于2014年11月4日查封了争议房屋。
本院认为，金钱债权执行过程中，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
就本案来说，在本院查封争议房屋之前，张年英已经与被执行人签订了书面买卖合同，该合同合法有效；并在查封之前办理了房屋交付手续。目前无证据表明，在本院查封之前争议房屋未办理过户登记是张年英方面的原因。关于合同价款，张年英支付现金2799786元；其余价款，张年英、赛格公司、江苏九九投资管理咨询有限公司协商一致，由赛格公司结欠江苏九九投资管理咨询有限公司的工程审计款进行冲抵。该部分价款虽不是张年英直接支付，但江苏九九投资管理咨询有限公司自愿将对赛格公司的债权，冲抵张年英应支付给赛格公司房屋价款；当事人间该协商一致的行为，法律无禁止性规定，该行为具有法律效力。因此，应当认定张年英已支付了全部购房价款。
综上，案外人张年英的异议理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人江苏赛格置业发展有限公司名下的常州市武进区湖塘镇夏城中路29号5幢103、106铺房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡晓岚
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇宝城东路***号。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，男，该行职工。
被告陈子林，男，1967年4月出生。
被告陈道坤，男，1975年9月出生。
被告陈道乾，男，1972年10月出生。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称中国农行罗山支行）与被告陈子林、陈道坤、陈道乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程非和被告陈子林、陈道坤、陈道乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行罗山支行诉称，2012年5月13日，被告陈子林在被告陈道坤、陈道乾的担保下在我行贷款30000元。贷款到期后，经我行多次催要，被告至今未还清贷款。为确保国家资金的安全，维护我行合法权益不受侵犯，请求法院依法判令三被告立即归还借款3万元及利息，承担本案诉讼费。
被告陈子林辩称，当年银行有三户联保贷款政策，陈道乾找我帮忙贷款，但这笔贷款并不是我使用的，实际用款人是陈道乾。
被告陈道坤辩称，其与陈道乾是亲兄弟，答辩意见同陈子林。
被告陈道乾辩称，当时有这个贷款政策，我为了用钱就让陈子林和陈道坤为我贷款，钱都是我用的。
经审理查明，2009年5月10日，被告陈子林向原告中国农行罗山支行申请贷款，其在中国农业银行提供的农户小额贷款申请表贷款用途栏内填写水稻种植，以此为由申请贷款30000元，并在借款申请人栏内签了名。2009年5月10日，被告陈子林、陈道坤、陈道乾在农户联保小组联保承诺暨借款申请书上签了名，并承诺愿意承担连带保证责任。2009年5月15日，被告陈子林、陈道坤、陈道乾与原告中国农行罗山支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同主要内容为：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年5月15日至2012年5月14日，按季结息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币45000元整。2009年5月19日，原告向被告陈子林发放贷款30000元，并为被告陈子林办理了个人借款凭证，被告陈子林在该凭证上签了名。该借款到期后，经原告催要，该笔借款利息结算至2012年12月20日。
本院确认的上述事实，有被告陈子林签名的中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表及最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，原告中国农行罗山支行与被告陈子林、陈道坤、陈道乾签订的最高额保证个人可循环借款合同，被告陈子林签名的个人借款凭证，当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为完全民事行为能力人的被告陈子林以自己的名义与原告中国农行罗山支行签订了借款合同，并在借款凭证上签了名，同样作为完全民事行为能力人的被告陈道坤、陈道乾在借款合同和农户联保小组联保承诺暨借款申请书上签了名，由此可以证明，该借款合同行为是双方当事人的真实意思表示，原告中国农行罗山支行已按合同约定发放了30000元贷款，被告陈子林、陈道坤、陈道乾应依照约定的时间和金额履行还款付息的义务。被告陈子林、陈道坤、陈道乾辩解称实际用款人为被告陈道乾，借款应由被告陈道乾偿还，其辩解主张系另一法律关系，不能对抗原告要求其履行还款义务的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈子林于本判决生效后15日内偿清所欠原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金30000元及利息（利息从2012年12月21日起至判决确定给付之日止按该行同期贷款利率计算支付），被告陈道坤、陈道乾负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 马政平
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 栋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4394号
原告张敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告施荣俊，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张敏与被告施荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，因无法向被告施荣俊直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张敏委托代理人翟立伟到庭参加诉讼，被告施荣俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2012年6月5日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币34万元（以下币种相同），并签署借款协议。双方原定2013年8月底被告将借款全部归还，但被告以资金周转困难为由，未能全部还款，现被告仍欠原告24万元未还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款240，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施荣俊未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月2日订立借款协议，该协议主要内容为：被告因生意周转向原告借款340，000元，为保证双方利益，被告许诺于2013年8月25日归还原告，并将名下闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室物业作为抵押，被告逾期不能归还，将承担法律责任，并将产权交予原告处理，被告对上述给予认可无异议。之后，被告归还原告10万元。
2014年9月25日，被告向原告出具借条，主要内容为：被告向原告借款240，000元，前帐已清，被告承诺于2014年10月30日前归还。然被告至今未能归还。
以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证、借条，及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告在还款期限届满后未能归还上述借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施荣俊于本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款人民币240，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，900元，由被告施荣俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 杨晓君
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16163号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李毅，男，1972年12月28日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保2号
申请人：杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号516室。
法定代表人：徐庆伦，总经理。
委托代理人：李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人：卲丹丹，女，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：陈大伟，女，1947年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：沈锦生，男，1941年9月10日出生，汉族，住浙江�杭州市西湖区。
申请人杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司于2017年1月10日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人卲丹丹、陈大伟、沈锦生银行存款人民币1781500元或查封（扣押）其相应价值的财产。2017年1月16日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卲丹丹、陈大伟、沈锦生银行存款人民币1781500元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年一月二十日
书记员 应盛聪
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2309号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人赵辅成，该公司职工。
被告杨梅芳，女，1965年12月9日生。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告杨梅芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭宇强适用小额程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人赵辅成、被告杨梅芳及委托代理人郭秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告千牛物业公司诉称，被告杨梅芳系乌兰镇乌兰小区2栋5号业主，房屋面积167.04平方米。原告从2011年6月10日开始为乌兰小区提供物业服务，该小区业主应从2011年6月10日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：依据物业合同约定；2、交费时间：物业服务费按季度交纳；3、逾期交纳滞纳金：每逾期一天，按拖欠额的千分之三承担。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为5615元及相应滞纳金（每平方米每月1.1元，2011年6月10日至2012年6月10日物业服务费2205元被告于2011年12月交清、2012年6月10日至2013年6月10日物业服务费2205元被告于2014年3月实际交纳500元、2013年6月10日至2014年6月10日物业服务费2205元被告于2014年7月实际交纳500元、2014年6月10日至2015年6月10日物业服务费被告一直未交）。根据法律规定，原告与被告入住的小区业主委员会签订了《乌兰小区物业管理服务委托合同》，原、被告之间形成了服务合同，受法律保护，原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费5615元及相应滞纳金并承担本案诉讼费。
被告杨梅芳辩称，1、与原告签订《乌兰小区物业管理服务委托合同》的杨建国不是选举产生的业主委员会代表，也没有业主委员会的盖章，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。2、被告未全额交纳物业费，因业主委员会不健全且被告入住乌兰小区时向原告交纳过2500元排污管道费。3、被告至今拖欠物业费是因为原告不配合，未向被告说明物业服务的内容，且物业服务存在瑕疵，物业服务费过高。物业服务包括公共设施、绿化卫生、安全等内容，乌兰小区仅有一个不能使用的监控器，由于没有监控小区发生偷盗、车辆刮蹭都没有线索记录；当初每户花了50元安装小区大门门禁，至今未投入使用，小商小贩等闲散人员进入小区影响住户休息；小区部分绿化带种的是庄稼，物业公司仅负责倒垃圾，垃圾桶还是业主集资买的；小区业主交纳物业费标准层次不齐，物业服务人员收费态度强硬。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《乌兰小区物业管理服务委托合同》三份，用以证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，合同对物业服务项目及收费标准都有明确的约定，原告已经按照合同内容履行了相应的物业服务义务，被告应按合同约定（每月每平米1.1元）缴纳相应物业费。被告如果不按期交纳物业费，原告可以按照合同约定要求被告交纳日千分之三的滞纳金。
2、乌兰小区房屋面积统计表一份，用以证明被告杨梅芳的住房面积为167.04平方米。
被告杨梅芳为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、收据3支，证明被告2011年至今共交纳物业费3205元及排污费2500元。
对上述证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1，被告不予认可，《乌兰小区物业管理服务委托合同》签订不合法，没有业主委员会的盖章，且合同约定物业费过高。对原告提供的证据1，本院认为《乌兰小区物业管理服务委托合同》系业主委员会与原告的真实意思表示，与法不悖，合法有效，且合同已履行四年之久，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告不予认可，但未向本院提供相应证据加以证明，故本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告认可，本院予以采信，另对于排污费收据，原告对真实性认可，本院认为该证据与本案不具关联性，对该证据不予认可。
经审理查明，被告杨梅芳系乌兰镇乌兰小区2栋5号业主，房屋面积167.04平方米。被告所在乌兰小区的业主委员会分别于2011年6月10日、2012年6月10日、2013年6月10日、2014年6月10日和原告签订了期限为一年的《乌兰小区物业管理服务委托合同》，2011年6月10日至2015年6月10日期间，原告千牛物业公司为被告入住的小区提供物业服务。《乌兰小区物业管理服务委托合同》中约定：住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元计收，逾期将按日向业主加收应交纳总费用千分之三的滞纳金。2011年6月10日至2015年6月10日期间，被告杨梅芳实际向原告交纳物业服务费3205元。在本案审理过程中，原告千牛物业公司认可在物业服务上存在一定瑕疵。现原告诉至本院要求被告给付原告所欠剩余物业服务费5615元及相应滞纳金。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，由服务企业对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，调整的是物业服务企业与业主双方的权利义务关系。关于被告提出的辩称1，因业主委员会成立是否合法不属本案审理范围，且该合同经双方签字，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同，合同签订至今已履行四年之久，期间被告实际接受了原告提供的服务，理应支付相应物业费用，故本院不予支持。关于被告提出的辩称2，因不属本案审理范围，被告可另案主张，不能以此为由不交纳物业费，亦不能以业主委员会不健全为由不交纳物业费，故本院不予支持。关于被告提出的辩称3，因物业服务内容及标准均在合同中载明，被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，原告向被告主张物业费是对其民事权利的处分，故本院不予支持。综上，原告是被告所入住乌兰小区服务单位，双方存在物业服务合同关系，至今已履行四年之久且已履行完毕，期间被告实际接受了原告提供的服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用，以便原告提供更好的物业服务，不能以物业服务存在瑕疵为由不交纳物业费。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨梅芳向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2011年6月10日起至2015年6月10日尚欠的物业管理费5615元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨梅芳负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 郭宇强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 艳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第366号
原告詹某，女，1973年6月22日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
被告胡某，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南省常宁市人，农。
本院在审理原告詹某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，经催告仍未在指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ：谭彦嗣
二〇一四年五月三十日
代理书记员 ：周永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第61号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌志明，男，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人刘晓光、彭成，云南国平律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院指控被告人谌志明犯故意伤害罪一案，于2014年12月6日作出（2014）盘法二刑初字第63号刑事判决。宣判后，原审被告人谌志明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅本案卷宗材料、讯问上诉人谌志明，听取谌志明的辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月30日凌晨，被告人谌志明在昆明市盘龙区某苑某室家中，因琐事与其父亲谌某某发生争执中将被害人谌某某打伤，经120现场抢救确认被害人谌某某已经死亡。经法医尸体检验鉴定，被害人谌某某系颅脑损伤死亡。2013年10月30日，被告人谌志明在家中被公安人员抓获。
原判认定的上述事实，有抓获经过说明、证人证言、被告人谌志明的供述及辩解、辨认笔录、被害人谌某某的尸体检验鉴定报告及DNA鉴定书、被告人谌志明被抓获后所拍摄的照片、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。
原审法院认为：被告人谌志明故意伤害他人身体，造成被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人关于自己未实施伤害被害人行为的辩解及其辩护人关于本案事实不清，证据不足，被告人谌志明无罪的辩护意见与查明事实相悖，且其申请出庭证人的证言亦不能证实其观点，故对被告人的辩解及辩护人的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条之规定，判决：被告人谌志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
宣判后，原审被告人谌志明不服，向本院提出上诉称：第一、其在本案中没有实施伤害被害人的行为，故原判认定事实不清，证据不足；第二、其系初犯、偶犯，主观恶性不大，被害人亲属对其予以了谅解，且本案系家庭矛盾而后引发，社会危害性较小，故原判对其量刑过重。
上诉人谌志明的辩护人除提出与谌志明第二个上诉理由相同的辩护意见外，还提出辩护意见称，根据量刑的相关法律规定，故意伤害致人死亡，情节较轻的，量刑起点为十五年有期徒刑，因家庭矛盾激化引发的犯罪，可以减少基准刑的20%以下，又结合谌志明的其他可以从轻、减轻处罚的情节，请求二审法院确定谌志明的基准刑为有期徒刑十五年，并减少基准刑的30%，依法予以改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定本案事实的证据在一审庭审中予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人谌志明在与被害人因琐事发生的争执中将被害人伤害致死，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担相应的刑事责任。关于上诉人谌志明提出“其在本案中没有实施伤害被害人的行为，原判认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，从在卷的经一审庭审质证的被告人谌志明在侦查机关所作供述及辩解，与本案中的证人证言、辨认笔录、被害人谌某某的尸体检验鉴定报告及DNA鉴定书、被告人谌志明被抓获后所拍摄的照片、现场勘验检查笔录等证据能形成完整的证据链，充分、确实地证明上诉人谌志明在本案中对被害人实施伤害行为的事实。故上诉人谌志明就此提出的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人谌志明及其辩护人提出“其系初犯、偶犯，主观恶性不大，被害人亲属对其予谅解，且本案系家庭矛盾而后引发，社会危害性较小，原判对其量刑过重”的上诉理由及其辩护意见，经查，原判对上诉人谌志明的量刑，是根据其在本案中的犯罪事实、情节、危害后果及认罪表现，严格依照法律规定作出的，并无不当之处。上诉人谌志明及其辩护人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谌志明的辩护人提出“根据量刑的相关法律规定，故意伤害致人死亡，情节较轻的量刑起点为十五年有期徒刑，因家庭矛盾激化引发的犯罪，可以减少基准刑的20%以下，又结合谌志明的其他可以从轻、减轻处罚的情节，请求二审法院确定谌志明的基准刑为有期徒刑十五年，并减少基准刑的30%”的辩护意见，经查，谌志明辩护人提出的该辩护意见没有法律依据，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈超
审 判 员 邹林
代理审判员 汤国
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4095号
罪犯刘存海，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）南市刑一初字第124号刑事判决，以被告人刘存海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人刘存海不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年3月9日作出（2006）桂刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月9日起。判决发生法律效力后于2006年4月3日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第481号刑事裁定，将罪犯刘存海的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变，有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1237号刑事裁定，对罪犯刘存海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2986号刑事裁定，对罪犯刘存海减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。刑期至2022年2月28日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第497号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘存海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘存海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘存海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分177.35分；获2013年度监狱“改造积极分子”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘存海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘存海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘存海减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年3月30日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初524号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张某甲（又名张京山），男，1975年7月8日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。2016年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]514号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日12时30分许，被告人张某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型货车，沿省道342线由西向东行驶至平邑县郑城镇魏庄村路段时，与同向行驶的张某乙驾驶的电动三轮车（车载李某乙）发生碰撞，致张某乙受伤，李某乙因重型颅脑损伤当场死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人张某甲酒后驾驶，未确保安全驾驶，负事故全部责任。
案发后，被告人张某甲积极抢救伤者并主动投案，到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县第一法律服务所调解，由被告人张某甲一次性赔偿被害人李某乙近亲属除保险理赔之外的损失95000元；赔偿被害人张某乙医疗费、护理费、交通费等经济损失14000元；被害方对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某乙的陈述、证人李某甲的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术照片、户籍信息、案件侦破情况说明，车辆、驾驶人查询信息，调解协议、过付款凭证及被告人张某甲在侦查阶段的供述等证据证实。被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶，未确保安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人张某甲主动投案，且归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，且已赔偿了被害方的损失，取得被害方的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人张某甲适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人张某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵付祯
二〇一七年一月十日
书记员 袁文龙
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执异8号
异议人（被执行人）：阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会。
法定代表人：杨宝红，主任。
申请执行人：程永忠，男，住阳泉市城区。
在本院执行申请执行人程永忠与被执行人阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会称，请求解除银行账户的冻结，准许支付村委的正常费用。事实和理由，因程永忠一案冻结了村委会的账户，影响了村委会的正常运行和村民日常生活秩序。如3-4月份水电费30000元，一季度清洁人员、物业管理人员、村级管理人员工资210000元。
本院查明，程永忠与阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会合同纠纷一案，本院（2017）晋03民初52号民事判决确定：阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会于本判决生效之日起一个月内支付程永忠29820800元利息（自2014年11月1日起6.4%的年息标准计算至判决生效确定之日）。该判决生效后，在执行期间，本院于2018年4月18日作出（2018）晋03执38号之一执行裁定：冻结被执行人阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会银行存款37000000元。冻结期限一年。
本院认为，本院根据已经发生法律效力的（2017）晋03民初52号民事判决，冻结被执行人阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会的银行账户并无不当，该村委会要求解除冻结的请求无法律依据，本院不予支持，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 张朝晖
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晋华
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第841-3号
申请执行人松原市兴华基础工程建筑有限公司
被执行人松原华众房地产开发有限公司
申请执行人松原市兴华基础工程建筑有限公司与被执行人松原华众房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）松民一终字第404号民事判决书，内容如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第2559号民事判决书；二、被告松原华众房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市兴华基础工程建筑有限公司工程款747588.25元；三、被告松原华众房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市兴华基础工程建筑有限公司质保金39346.75元；四、被告松原华众房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市兴华基础工程建筑有限公司投标保证金50000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用27512元由被执行人承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中依据申请人要求对被执行人银行账户上的款项予以冻结并予以扣划。现双方自行和解，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2015）松民一终字第404号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十二月十六日
书记员 王志成
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0409号
原告ＸＸ军。
原告沈茜。
原告肖力源，泰州市海陵区迎春东路139号102室。
原告王建兰。
原告邹雪梅。
原告周琳。
原告凌庆来。
诸原告共同委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被告潘枢。
被告叶君。
被告严书生。
被告顾冬生。
被告朱福江。
被告朱亚男。
被告严其林。
被告白开怀，泰州市泰兴市刘陈镇白庆居委会五组。
原告ＸＸ军、沈茜、肖力源、王建兰、邹雪梅、周琳、凌庆来与被告潘枢、叶君、严书生、顾冬生、朱福江、朱亚男、严其林、白开怀保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、沈茜、肖力源、王建兰、邹雪梅、周琳、凌庆来共同委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告潘枢、叶君、严书生、顾冬生、朱福江、朱亚男、严其林、白开怀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军、沈茜、肖力源、王建兰、邹雪梅、周琳、凌庆来共同诉称，2011年8月12日，原告出借了人民币450000元给借款人肖云、肖云华、泰兴市云美进出口有限公司、程小美，诸被告进行了相应担保。借款合同书和承诺书载明，“四、本合同的担保人对乙方承担的是连带责任保证责任，担保人保期限为甲方清偿借款为止；六、给付从本合同签订之日起按银行同期贷款四倍利率的利息”。后借款人和被告没有按期还款。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即给付原告人民币450000元和利息（从2011年8月12日起中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2011年8月12日借款合同及借条（复印件）各一份，证明诸被告提供保证担保；
2、2011年8月12日银行本票三份，总金额是人民币350000元。
上述证据证明，该借款合同中的利息计入本金共计人民币1600000元，但实际本金只有450000元，其中本票350000元，其他为现金100000元，由于利息约定过高，我方按同期银行贷款利息四倍计算。
诸被告通过邮寄方式向本院提交答辩材料，主要内容为，本案涉嫌骗取保证人担保，保证人不应承担保证责任；本案借款人肖云、肖云华、程小美等人因涉嫌非法吸收公共存款被公安机关立案侦查，且泰兴市人民法院作出刑事判决，退赃结果是原告等人得40000元；因该份借款合同无效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月12日泰兴市云美进出口有限公司、肖云华、肖云向本案诸原告借款，其中350000元通过本票给付，还有部分现金，后签订书面借款合同一份，双方将利息写入本金共计1600000元，本案诸被告作为保证人在借款合同下方签名。同日借款人向原告出具借条一份。原告向诸被告主张权利未果，诉至本院。
庭审中，本院从泰兴市人民法院调取了（2014）年泰刑初字第0258号刑事判决书原件，泰兴市云美进出口有限公司、肖云等涉及非法吸收公众存款罪被提起公诉，泰兴市人民法院作出刑事判决书，同时认定本案原告等人的借款金额为人民币390000元，并已经退赃40000元。
本院认为，首先，本案涉及民刑交叉案件的处理。目前刑事案件已经审理结案，并经生效法律文书认定本案原告等人的借款金额为人民币390000元，同时，已经退赃40000元，目前尚有350000元未能通过刑事追赃，该节事实应当作为证据使用；其次，本案争议焦点，所涉借款及保证合同是否无效，本院认为，借款合同系主合同，担保合同系从合同。在民刑交叉案件中，借款人涉嫌经济犯罪借款合同并非当然无效，其属于可撤销合同，该撤销权由债权人行使，债权人未行使撤销权的情形下，借款合同为有效状态；同时，诸被告虽然书面抗辩本案担保合同系在诸原告欺诈的情形下作出，违背其真实意思表示，但保证合同中各担保人签名真实，同时诸被告并未有相应证据提交，本院不予采纳。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告潘枢、叶君、严书生、顾冬生、朱福江、朱亚男、严其林、白开怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告潘枢、叶君、严书生、顾冬生、朱福江、朱亚男、严其林、白开怀于本判决书生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ军、沈茜、肖力源、王建兰、邹雪梅、周琳、凌庆来借款350000元，同时给付利息（以350000元为本金，（从2011年8月12日起中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至诸被告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8050元，公告费人民币600元，合计人民币8650元，由诸原告负担1922元，诸被告负担6728元（诸原告已全额预交，诸被告应负担部分迳交诸原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘玉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑二终字第41号
原公诉机关青冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
辩护人吴建华，黑龙江光明律师事务所律师。
青冈县人民法院审理青冈县人民检察院提起公诉的被告人张某犯职务侵占罪一案，青冈县人民法院于2009年12月17日作出（2009）青法刑初字第39号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院于2010年3月9日作出（2010）绥中法刑二终字第8号刑事裁定书，以原审诉讼程序违法为由，撤销原判，发回重审。青冈县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2010年10月28日作出（2010）青法刑初字第50号刑事判决。判后，青冈县人民检察院以原审判决没有全部认定公诉机关指控被告人张某职务侵占犯罪数额为由，向本院提起抗诉。本院于2011年1月5日作出（2011）绥中法刑二终字第7号刑事裁定书，以原审法院认定事实不清、证据不足为由，发回重审。青冈县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2011年7月28日作出（2011）青法刑初字第33号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人张某申请撤回上诉。本院经审查，认为被告人张某的申请符合法律规定，于2011年9月26日作出裁定，准许被告人张某撤回上诉。判决生效后，绥化市人民检察院对本案提起抗诉。本院经过审理，于2012年12月11日作出（2012）绥中法刑再终字第1号裁定，以原判决认定事实不清、证据不足为由，发回重审。青冈县人民法院，依法另行组成合议庭，于2015年6月10日作出（2014）青法刑初字第109号刑事判决。认定原审被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人张某不服，以原审法院认定其犯罪事实、适用法律错误为由，提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院检察员刘殿富出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张某犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院人民法院（2014）青法刑初字第109号刑事判决。
二、发回青冈县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 雷
代理审判员 张 辉
代理审判员 慕安萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭 旭
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3777号
原告：民权国华置业有限公司，住所地河南省民权县庄周大道中段，统一社会信用代码为91411421577645954T。
法定代表人：郭中喜，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥升、王国洪（实习），河南广民律师事务所律师。
被告：郭冬梅，女，1989年6月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县国华置业有限公司与被告郭冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告民权县国华置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤回对被告郭冬梅起诉的申请。
本院认为，原告民权县国华置业有限公司申请对被告郭冬梅撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县国华置业有限公司撤回对被告郭冬梅的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王颂皓
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第303号
罪犯陈国山，男，1979年5月23日生，汉族，初中文化，山西省垣曲县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年六月八日作出（2001）并刑初字第55号刑事判决，以被告人陈国山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00一年十二月二十一日作出（2001）晋刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2004年12月6日起至2024年12月5日止）。2007年3月被本院减刑一年六个月，2009年6月被本院减刑一年三个月，2012年7月被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈国山在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯陈国山在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年1月、2月、3月、9月、2014年1月、2014年3月（二次）共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国山在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈国山减刑一年八个月。
（刑期自2004年12月6日起至2019年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1991号
上诉人（原审原告）盖州市宏韵木门厂，住所地盖州市。
负责人米凤，经理。
委托代理人黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李博，男，1990年6月23日出生，住盖州市。
委托代理人张宏伟，男，1967年1月18日出生，法律工作者，住盖州市。
上诉人盖州市宏韵木门厂因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市宏韵木门厂的委托代理人黄守军，被上诉人李博及其委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月，被告到原告处工作，每月工资3000元，双方未签订劳动合同。2015年8月，原告辞职，双方解除劳动关系。2015年9月，被告向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付两倍工资并支付一个月的经济补偿。2015年11月11日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、申请人李博与被申请人盖州市宏韵木门厂存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资33000元。三、驳回申请人其他仲裁请求。
原审法院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同但已形成事实上的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与被订立书面劳动合同的，应当向被告每月支付二倍的工资。盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无不当，应予维持。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的证人未亲自出庭作证，且全部证人均系原告员工，该证据不能充分证明原告要求与被告签订劳动合同的主张。原审法院判决：一、维持盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盖劳人仲案字[2015]第50号裁决书。二、驳回原告盖州市宏韵木门厂的其他诉讼请求。案件受理费625元，由原告负担。
上诉人盖州市宏韵木门厂上诉称，被上诉人李博于2014年7月到我厂工作，每月工资为3,000.00元，双方未签订劳动合同。于2015年8月被上诉人自动辞职，解除劳动关系。被上诉人于2015年9月以双方未签订劳动合同为由，向盖州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付双倍工资，并支付一个月的经济补偿。于2015年11月11日仲裁委员会做出裁决“被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资33,000.00元。”上诉人不服该裁定向法院提起诉讼，根据国务院颁布的从2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》规定，对劳动争议案件其收费标准为“每件10元”，而原审法院判决上诉人承担案件受理费为625.00元，该判决是明显错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李博答辩称，驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。上诉人盖州市宏韵木门厂亦未对此提出异议。原审法院收取诉讼费有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，共计20元，由上诉人盖州市宏韵木门厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 那晓梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5878号
罪犯向伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年5月17日作出（2012）九法刑初字第00351号刑事判决，以被告人向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4057号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年5月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何燕芸
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初576号
原告：南丰县赣鑫汽车贸易有限公司，住所地：南丰县桔都大道昌厦公路接口处，组织机构代码：79948791-2。
法定代表人：储胜。
委托代理人：徐家玮，江西赣东北律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西浩泰汽车贸易有限公司，住所地：高安市瑞州街道办320国道北面，统一社会信用代码：91360983MA35F2TT6C。
法定代表人：王浩斌。
委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告南丰县赣鑫汽车贸易有限公司诉被告江西浩泰汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，通知原告于2017年11月6日下午3时到本院第一审判庭进行第二次开庭审理。开庭时，原告未到庭，且没有其他正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5448元，减半收取2724元，由原告南丰县赣鑫汽车贸易有限公司承担。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 曾高峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 石晓霞
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7101民初23号
原告：沈阳铁路局沈阳房产段，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-3号。
负责人：李治安，段长。
委托代理人：邱招胜，男，系该单位工作人员。
委托代理人：宋长金，男，系该单位工作人员。
被告：沈阳微分电机厂，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区天山路**号。
法定代表人：王世英，厂长。
本院在受理原告沈阳铁路局沈阳房产段诉被告沈阳微分电机厂租赁合同纠纷一案后，被告沈阳微分电机厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案诉争房屋所在地址为沈阳市于洪区兰屯204、205号，应由不动产所在地人民法院管辖，即应将本案移交至有管辖权的沈阳市于洪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案主要权利义务系原告向被告出租房屋而形成房屋租赁合同关系，标的物系位于沈阳市于洪区兰屯204、205号的房屋，属不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应属沈阳市于洪区人民法院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告沈阳微分电机厂对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市于洪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判长 孙 斌
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一六年六月十二日
书记员 管晓彤
沈阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）辽7101民初23号原告：沈阳铁路局沈阳房产段，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-3号。负责人：李治安，段长。委托代理人：邱招胜，男，系该单位工作人员。委托代理人：宋长金，男，系该单位工作人员。被告：沈阳微分电机厂，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区天山路**号。法定代表人：王世英，厂长。本院在受理原告沈阳铁路局沈阳房产段诉被告沈阳微分电机厂租赁合同纠纷一案后，被告沈阳微分电机厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案诉争房屋所在地址为沈阳市于洪区兰屯204、205号，应由不动产所在地人民法院管辖，即应将本案移交至有管辖权的沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，本案主要权利义务系原告向被告出租房屋而形成房屋租赁合同关系，标的物系位于沈阳市于洪区兰屯204、205号的房屋，属不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应属沈阳市于洪区人民法院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告沈阳微分电机厂对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市于洪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。审判长 孙 斌审判员 陈 冰审判员 张 哲二〇一六年六月十二日书记员 管晓彤
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审151号
申请执行人磁县交通运输局。
法定代表人尹福春，该局局长。
被执行人河南省濮阳市南乐县东东运输有限公司。
2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2017）磁交罚决字第1600075号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审151号申请执行人磁县交通运输局。法定代表人尹福春，该局局长。被执行人河南省濮阳市南乐县东东运输有限公司。2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2017）磁交罚决字第1600075号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 雪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执953号
申请执行人:董臣，男，1987年9月11日出生，汉族，天津市河北区玖梓金沅房屋信息咨询中心职员，住天津市红桥区。
被执行人:郭桂锦，女，1965年4月1日出生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市大港区。
董臣申请执行郭桂锦房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5247号民事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一七年四月二十六日
书记员 张婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第217号
原告范祖梁。
委托代理人施海华、潘瑜峰。
被告崔卫坚。
被告盛菊素。
原告范祖梁为与被告崔卫坚、盛菊素买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告范祖梁及其委托代理人施海华、潘瑜峰、被告崔卫坚到庭参加诉讼，被告盛菊素经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范祖梁起诉称：被告崔卫坚、盛菊素系夫妻关系，2012年7月7日开始至2013年4月14日止，原告范祖梁（良）共拉水泥24趟给被告崔卫坚所包工地使用，货款共计59152元，被告至今未支付。现原告诉至法院，要求：1.被告崔卫坚、盛菊素共同支付给原告范祖梁货款计人民币59152元；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.送货单24份及欠条1张，证明由原告送货给被告并且由其员工签字收货的事实；3.结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系的事实。4.被告崔卫坚所写材料复印件一份，证明第一被告认可2012年7月至2013年4月间原告送货的内容、数额及金额。
被告崔卫坚答辩称：我签过字的单据对应金额我承认，其他的我都不认可。
被告盛菊素未答辩。
两被告均未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告崔卫坚对证据1、3无异议，对证据2中的送货单不是本人签收的不认可。2012年9月20日以及2012年10月19日的签有“卫坚”或“崔卫坚”的字体与本人签字不符，不认可的。对证据4是其所写，但内容是原告口述其代笔，不是说认可货款。
本院认为，对被告无异议的证据证明力予以确认。对证据2，由于双方交易并无书面合同，原告无证据证明被告崔卫坚授权他人代为签收，故送货单中非崔卫坚签名部分与本案关联性不予确认。被告崔卫坚认为其中2012年9月20日以及2012年10月19日的签有卫坚或崔卫坚的字体和其签字不符的抗辩亦无依据，故对证据2，被告部分异议成立，本院确认证据的相关证明力。对证据4，从其内容、落款，并非崔卫坚对收取货物数量及金额的确认，对证据证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告崔卫坚因工程施工需要水泥，与原告范祖梁口头约定由为其送货到指定工地。2012年9月10日，崔卫坚出具欠条一份，注明欠水泥款1617元。之后，双方未就所送货物货款进行结算，相应送货单中由崔卫坚签收的货款为12445元，其余单据并非由崔卫坚签收。
被告崔卫坚、盛菊素系夫妻。
本院认为：被告盛剑飞因工程施工需要向原告范祖梁购买水泥，由原告负责安排送货至被告指定工地，双方之间存在买卖合同关系。两被告系夫妻，上述欠款形成于夫妻关系存续期间，应当共同承担支付义务。原告范祖梁与被告崔卫坚对货款于2012年9月10日经结算确认尚有1617元未支付，但对于之后送货的货款，由于双方未结算。原告未能提供证据证明相应的签收人系经崔卫坚授权或是承建工地的员工，故其主张他人签收的货物应由被告崔卫坚支付货款的请求，本院不予支持。被告崔卫坚抗辩两张单据中签字与其本人签名不符，并未提供相应依据，本院对此亦不予采信。被告崔卫坚所签收的货款应当及时支付。被告盛菊素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔卫坚、盛菊素应于本判决生效之日起十日内支付原告范祖梁货款14062元。
二、驳回原告范祖梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元（已减半收取，原告已预交），由原告范祖梁负担487元，由被告崔卫坚、盛菊素负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费1278元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年八月十三日
代书记员 盛云扬
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第78号
原告�栓劳，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告张栓劳诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张栓劳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 珂
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2204号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告张正正，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4801号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，女，汉族，住达州市大竹县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月28日被羁押，同日被刑事拘留。2015年9月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯世义，广东东深律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6847号起诉书指控被告人廖某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉。被告人廖某及其辩护人冯世义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某自2013年2月份起在佳华超市上班，负责超市收银工作。从2013年10月5日开始，其利用职务之便，用超市销单卡把顾客的买单记录取消，后把货款拿走，其利用上述方式侵占超市的货款共计人民币45731.5元。2015年8月28日，被告人廖某在四川省达州市大竹县竹阳镇云台村被抓获归案。案发后，被告人廖某家属退赃人民币19000元（暂存于本院帐户）。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被害单位出具了收银机后台清单证实被告人侵占的赃款为45731.5元，与其报案的数额和证人证言一致相互印证，被告人廖某关于数额的异议没有证据能够支持，其庭审中称只凭自己的记忆，根据优势证据的原则，本院依法采信被害人关于犯罪数额的陈述，认定本案的犯罪数额为45731.5元。鉴于被告人廖某退回部分赃款人民币19000元，有一定悔罪表现，其归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年8月28日起至2016年2月27日止）；
二、退缴的赃款人民币19000元，发还被害单位佳华超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 佳 鹏
书 记 员 陈恒丽（兼）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字460号
申请执行人侯桃文。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行侯桃文与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第593号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3123号
原告：游江海，男，1973年9月30日生，汉族，住泸县。
被告：四川维思达医疗器械有限公司，住所地泸州高新区医药产业园步长路63号，统一社会信用代码915105213269564325。
法定代表人：周宗国，公司经理。
被告：李忠高，男，1969年4月12日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告游江海与被告四川维思达医疗器械有限公司、李忠高工伤保险待遇纠纷一案中，原告游江海于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告游江海撤回起诉。
案件受理费10元免于收取。
审判员 徐盛棱
二〇一六年十月二十八日
书记员 向 轲
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1168号
申请执行人涿州市高官庄镇小王庄村民委员会。
被执行人王福来，地址涿州市。
涿州市高官庄镇小王庄村民委员会与王福来所有权纠纷一案,由于被执行人王福来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市高官庄镇小王庄村民委员会向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王福来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市高官庄镇小王庄村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王福来新的财产线索，申请执行人涿州市高官庄镇小王庄村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 赵景宇
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执234之一号
申请执行人：薛义印，男，汉族，1956年11月15日生，无业，现住大同县光明里4排3号，身份证号码140211195611152710。
被执行人：姚玉海，男，1960年3月12日生，汉族，身份证号码142132196003120013，现下落不明。
被执行人：程月兰，女，1963年3月24日生，汉族，身份证号码140227196303240060，现下落不明。
本院在执行薛义印与姚玉海、程月兰民间借贷一案中，于2017年9月7日向被执行人姚玉海、程月兰公告送达了执行通知书，责令被执行人姚玉海、程月兰履行给付52015元的义务，但被执行人姚玉海、程月兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人姚玉海在中国工商银行大同支行账户为0504049501206887506上的存款22165元。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 扬秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 军
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1763号
原告宋桂玲，女，1983年12月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告徐俊亮，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，现住梨
树县。
本院在审理原告宋桂玲诉被告徐俊亮探望权纠纷一案中，原告宋桂玲于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋桂玲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告宋桂玲负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 丹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初732号
原告：冯某某，女，1967年7月18日生，汉族，住正定县。
委托代理人：周某，1993年5月10日生，住址同上。系冯某某女儿。
委托代理人：河北新业（正定）律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1978年3月27日出生，汉族，住正定县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市淮安东路，统一社会信用代码：91130100MAO7X3MCXI。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：苗惠，该公司员工。
原告冯某某与被告孙某某、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人周某、崔秀丽、被告孙某某、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人苗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费等各项经济及精诉讼请求神损失费暂定10万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月26日被告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至正灵公路北贾村路段时与原告驾驶电动自行车相撞。导致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。事发至今被告只给付部分医疗费，其余未付，由于此次交通事故导致原告严重受伤。至今没有痊愈。为维护原告合法权益。提出诉讼，请依法判决。
被告孙某某辩称，我只负责医疗部分。我是正常行驶的，对方是横穿马路的。
燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，肇事车辆在我司有交强险一份，出险在保险期内。我司承担合理的损失。诉讼费，鉴定费不承担。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了如下证据：
1.道路交通事故认定书。证明在此次事故中被告孙某某负主要责任，原告冯某某负次要责任。
2.机动车交通事故责任强制保险单。证明肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险一份。
3.医院出具的诊断证明、出院记录、病案、费用清单等。证明原告住院16天，误工期限为78天，但原告还没有痊愈，误工期暂定6个月。
4.医疗费票据5张。正定县人民医院住院收费票据1张1789.93元、河北省人民医院住院收费票据1张29617.35元、河北医科大学第二医院门诊收费票据2张759元、河北海圣堂大药房票据1张25元。以上医疗费用共计32191.28元。
5.原告工资打款银行流水。证明原告每月平均工资3000元。
6.微信聊天记录、录音光盘。证明原告的工作单位系河北金吉祥木业有限公司、交通事故导致电动车损失为1000元。
7.护理人员的护理证明、收入证明、劳动合同。证明护理人周倩的月平均工资4130元。
8.交通费票据。救护车450元，发票966.8元，共计1416.8元。
针对上述证据，被告孙某某的质证意见为：我只负责在医院的费用，事故发生后，我在正定县人民医院为原告垫付医药费2000元。
被告保险公司的质证意见为：医疗费用限额承担1万元。误工费认可一个月的时间。工资标准没有劳动合同，单位工资证明，只认可农民标准，一天60元。护理费只认可住院期间的，对护理人员的工资认可3500元。电车损失1000元认可，不用提供发票。交通费只认可出险当天和转院当天的300元，救护车的费用不予认可，只是收据，不是发票。
经审理查明：2018年1月26日被告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至正灵公路北贾村路段时与原告驾驶电动自行车相撞。导致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。此事故经正定县公安警察大队作出的第2018260700号道路交通事故认定书认定，在此事故中，被告孙某某负此次事故的主要责任，原告冯某某负此次事故的次要责任，原被告对交通事故事实及责任划分均无异议。
另查明，肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司入有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙某某在正定县人民医院为原告垫付医药费2000元。
本院认为，被告孙某某与冯某某发生交通事故，在事故中负主要责任，对原告造成的损失应当予以赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对原告的合理损失，应当首先由燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告孙某某根据道路交通事故认定书承担70%赔偿责任。赔偿范围包括：
1.医疗费23533.9元。医疗费共计32191.28元，保险公司应在交强险范围内优先赔付1万元。剩余22191.28元，由被告孙某某根据道路交通事故认定书承担70%的责任，为15533.9元（扣除孙某某垫付的2000元，其需再赔偿13533.9元）。
2.伙食补助费1120元。住院期间伙食补助费按每天100元，住院16天，为1600元。由被告孙某某根据道路交通事故认定书承担70%的责任，为1120元。
3.营养费336元。营养费酌定30元/天，住院16天，为480元。由被告孙某某根据道路交通事故认定书承担70%的责任，为336元。
4.误工费7800元。原告提交诊断证明书4份显示，住院或医院建议其休息共计78天，关于原告主张的误工期6个月，由于没有证据证明，本院不予支持。原告提供其工资卡打银行流水、其在河北金吉祥木业有限公司工作的照片、微信记录，证明原告月平均工资为3000元。故其误工费应为7800元，由保险公司在交强险范围内赔偿。
5.护理费2203元。原告提交了护理人周倩的劳动合同书、护理证明，周倩的月平均工资为4130元，但未提交非住院期间需要护理的证据，故护理期限为住院16天，护理费为2203元，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
6.电车损失1000元。可按保险公司认可的1000元为标准，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
7.交通费1000元。根据本案具体情况，可酌定1000元，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
上述费用共计36992.9元。由保险公司分别在交强险范围内赔付22003元，被告孙某某赔付14989.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告冯某某医疗费、误工费、护理费、电车损失、交通费共计22003元。
二、本判决生效后十日内，被告孙某某赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计14989.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙某某负担850元，原告冯某某负担1450元，诉讼保全费320元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程计山
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 陈 云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 戴兴姣