黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第11号
原告孙玉梅。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告于宁。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告孙玉梅诉被告于宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭。于2014年7月9日、公开开庭审理了本案。原告孙玉梅及其委托代理人刘相曾，被告于宁及其委托代理人詹志坚到庭参加诉讼。庭审中，孙玉梅申请变更诉讼请求，于宁对于孙玉梅变更诉讼请求无异议，并放弃重新举证期间及答辩期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙玉梅诉称：2013年9月12日，原、被告在黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）的调解下签订一份《协议书》，原告同时出具《承诺书》。协议约定：1、由博然公司法人代表朱赤指定三家以上造价咨询公司并从中抽取一家为前进农场购物广场工程施工造价进行工程结算，双方对结算结果均予认可。工程造价咨询费按国家相关规定。2、乙方（被告）应在2013年9月17日之前将竣工图提交给造价工程公司，决算在2013年9月25日前完成。3、为确保乙方债权，甲方（原告）自愿提供自有的前进购物广场做抵押担保。按照2，500元／平方米价款折成房屋面积。甲方承诺书有效。4、甲方保证在回迁户入户期间做好稳定工作，保证无上访事件发生。5、乙方同意出具办理竣工备案证的相关手续，由甲方组织入户。6、甲方保证在2014年5月1日前给付全部欠款。自2013年9月13日起承担欠款利息（月利息为2分）。甲方违约按照《承诺书》办理。协议签订后，被告违反约定，不履行协议书中的所有义务，致使原告无法取得房屋所有权证进行抵押贷款支付工程款，且按照约定如原告不能按期付清全部欠款，按照2，500元／平方米折成房屋面积显失公平。原告开发的前进购物广场房屋市场价格高于11，000元／平方米，经与被告多次协商，未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求判令变更《协议书》第3条决定的2，500元／平方米为11，000元／平方米，第6条约定的利息2分为银行贷款利息，由被告承担诉讼费用。庭审中该请求变更为撤销《协议书》及《承诺书》。
被告于宁当庭辩称：一、《协议书》、《补充协议书》、《承诺书》内容并不显失公平，原告请求撤销无理，应予驳回。原告属于开发商具有开发经验并熟知房地产行情，故签订的协议不存在被告利用优势或者经验的事实；关于2，500元／平方米的约定属于所有权让与担保并非房屋买卖或者以房抵债，约定的利息计算期限及利率标准也不违反法律强制性规定，利率也低于银行延期付款滞纳金的标准，不存在显失公平的事实和请求撤销的法律依据。二、在案证据证实原告违约，是否构成违约，是解决合同责任问题而不是撤销协议的法定事由。原告违反协议约定拒绝委托咨询公司进行造价鉴定，目的是继续拖欠被告的工程款，原告提诉讼是为了在卖房过程中不受抵押条款限制，卖房得款后又不偿还被告的工程款；显失公平是指合同约定的权利和义务明显失衡，而不是指由于一方违约致使合同的权利义务明显失衡。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、一组证据，2013年9月12日《协议书》、《承诺书》，2014年1月11日《补充协议书》各一份，欲证明原、被告在签订以物抵债协议中所约定的2，500元／平方米显失公平，该协议及承诺应予撤销。被告对该组证据的真实性无异议，认为原告所称的买卖实际应是抵押担保，无论从文意还是真实意思均应是抵押担保，原告所称显失公平不存在。
证据二、一组证据，前进农场会议记录、张明俊、黄冠廷购买房屋收据，欲证明原告开发的前进农场购物广场楼房的价格在11，000元至16，000元／平方米之间。被告对会议记录的真实性有异议，认为是王华个人的记录，被告参加会议，但是会议上均未研究商品房的价格，王华应当作为证人出庭作证；购房票据不是商品房销售发票，开具具有随意性，票据中记载的博然公司第八项目部不是依法设立的，公章是私刻的。不能证实原告所要证明的问题。
证据三、2014年7月8日前进农场城建局说明，欲证明其为被告出具的说明中“我也要拖一阵子”应更正为“我也要等一阵子”。被告对该证据无异议，认为是一个意思。
证据四、2013年5月8日、9月17日整改通知，欲证明截止2013年9月17日，被告所建工程仍未达到合格验收标准。被告认为该证据与本案撤销之诉无关，不予质证。
对于原告提供的证据一、证据三，被告对真实性无异议，本院予以采信；对于证据二，会议记录有前进农场城建局的公章，故对该会议记录的真实性予以采信，对于张明俊、黄冠廷购买房屋的收据，因张明俊、黄冠廷未出庭，无法核实买卖房屋的情况，对该收据不予采信。对于证据四，因与本案无关，不予采信。
被告向本院提交如下证据：
证据一、2014年6月19日前进农场城建局说明及前进农场证明各一份，欲证明本案争议工程竣工后，原、被告因工程结算及工程款支付发生争议，前进农场主持召开协调会，原、被告签订了协议，但是原告未按协议约定履行。原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告于2014年4月3日将部分图纸交给原告，并不是被告所述的3月底；“等一阵子”与“拖一阵子”是两个不同的概念，不能混为一谈；说明未全面反映与原告通话的客观情况，也没有通话记录核对；施工单位应向造价部门提供相关资料；被告未按约定将竣工图纸提交给造价工程公司，属于违约；前进农场的证明没有实质内容。
证据二、博然开发公司证明，欲证明因原告原因，被告施工的前进农场购物广场至今未结算。原告对该证据有异议，认为博然公司既是原告挂靠的开发单位，又是被告挂靠的建筑施工单位。博然公司并未按照约定指定三家以上的造价公司，没有进行工程造价的原因不在原告。
证据三、原告收到建设工程施工全部图纸的收据及竣工工程备案证，欲证明由于原告拒绝依照协议委托工程造价公司对工程进行造价鉴定，被告才按照情况说明的协调内容将施工图纸交给原告，该工程于2013年9月23日进行工程竣工备案。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告提交的图纸只是部分图纸，提交图纸的时间与协议约定时间不一致。因被告未及时交付房屋，造成原告与回迁户、购房户因交付房屋产生矛盾。
原告对于被告提供的证据一、证据三的真实性无异议，对上述证据予以采信；对于证据二，原告虽有异议，但其挂靠的即是博然开发公司，故对该证据予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
孙玉梅为前进农场购物广场实际开发人，挂靠黑龙江农垦博然房地产开发有限公司（以下简称博然开发公司），以该公司第八项目部名义开发。于宁为前进农场购物广场实际施工人，挂靠黑龙江农垦博然建筑工程有限责任公司（以下简称博然建筑公司）进行施工。2013年9月12日，经博然开发公司法人代表朱赤及黑龙江省农垦建三江管理局建设局、前进农场主要领导主持，孙玉梅与于宁签订一份《协议书》，约定：1、由博然公司法人代表朱赤指定三家以上造价咨询公司并从中抽取一家为“前进农场购物广场”工程施工造价进行工程结算，双方对结算结果均予认可。工程造价咨询费按国家相关规定。2、乙方（于宁）应在2013年9月17日之前将竣工图提交给造价工程公司，决算在2013年9月25日前完成。3、为确保乙方债权，甲方（孙玉梅）自愿提供自有的前进购物广场做抵押担保。按照2，500元／平方米价款折成房屋面积。甲方承诺书有效。4、甲方保证在回迁户入户期间做好稳定工作，保证无上访事件发生。5、乙方同意出具办理竣工备案证的相关手续，由甲方组织入户。6、甲方保证在2014年5月1日前给付全部欠款。自2013年9月13日起承担欠款利息（月利息为2分）。甲方违约按照承诺书办理。孙玉梅、于宁、朱赤分别在甲方、乙方、担保人处签字。同日孙玉梅为黑龙江农垦博然房地产开发有限公司出具一份《承诺书》，内容为：前进购物广场项目是我以贵公司第八项目部的名义进行开发，由于第八项目部尚欠施工单位，即博然建筑公司（于宁）工程款元（原承诺书未有具体数额）未付。同时为了确保我方能如约履行给付工程款本息的义务，贵公司有权就抵押的房产无条件配合施工单位，将抵押的房产直接过户到于宁名下。房屋价格按照协议书约定执行。因过户产生的一切后果我自愿承担。与贵公司无关。无需贵公司承担任何经济损失和法律责任。为此特向贵公司作出承诺，希望贵公司积极配合。2014年1月11日，孙玉梅与于宁签订一份《补充协议》，内容为：2013年9月12日孙玉梅签订的《承诺书》，关于确定欠款空白处作为补充说明，以甲乙双方共同认定的造价公司出具的结算造价金额为准。孙玉梅、于宁、朱赤分别在甲方、乙方、担保人处签字。此后，于宁于2014年4月3日向孙玉梅提交前进购物广场工程部分图纸，因孙玉梅与于宁就前进农场购物广场造价结算与工程款还款未能形成一致意见，在黑龙江省前进农场、农垦建三江管理局建设局、博然开发公司的协调下，于2014年4月13日在前进农场宾馆三楼会议室召开协调会，会议的内容包括前进购物广场的工程造价结算，委托造价公司做工程决算等事宜，孙玉梅、于宁参加了该协调会。在此之后，前进农场多次协调孙玉梅、于宁进行结算，由于各种原因双方的工程造价结算未能进行。
本院认为：孙玉梅与于宁签订的《协议书》、《补充协议书》，孙玉梅为博然开发公司出具的《承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立、有效。于宁认可《协议书》中的第三条是为了确保其债权实现而约定的担保条款，并非房屋买卖或者以房抵债，故孙玉梅认为该条款中的2，500元／平方米为抵债标准，显失公平的理由不成立。孙玉梅主张撤销《协议书》及《承诺书》的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙玉梅的诉讼请求；
案件受理费67，800元，由原告孙玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙立新