wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终147号
上诉人（一审起诉人）王淑珍，女，1947年6月6日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人王淑珍因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初59号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。王淑珍等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后王淑珍上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日王淑珍向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初59号行政裁定认为，王淑珍要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王淑珍的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对王淑珍的起诉不予立案。
上诉人王淑珍上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。王淑珍认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对王淑珍信访事项作出新的处理意见，对王淑珍的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对王淑珍的起诉不予立案正确，王淑珍上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终147号上诉人（一审起诉人）王淑珍，女，1947年6月6日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人王淑珍因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初59号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。王淑珍等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后王淑珍上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日王淑珍向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初59号行政裁定认为，王淑珍要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王淑珍的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对王淑珍的起诉不予立案。上诉人王淑珍上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。王淑珍认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对王淑珍信访事项作出新的处理意见，对王淑珍的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对王淑珍的起诉不予立案正确，王淑珍上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特60号
申请人：南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地：广西容县城南规划工业集中区黑五类产业园，统一社会信用代码：91450900198225511A。
法定代表人：韦清文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃定军，该公司江西省区经理。
被申请人：喻龙，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人南方黑芝麻集团股份有限公司因与被申请人喻龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人南方黑芝麻集团股份有限公司认为：仲裁违反法定程序。当事人变更仲裁请求应当在举证期限届满前提出，而喻龙是在仲裁开庭时当庭对仲裁申请进行变更，明显违反法律规定，但仲裁委未对此进行审查。另外，仲裁审理时间超过法律规定的45日，我方也没有收到过书面的延期通知。为此，请求依法撤销赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决书第一项。
被申请人喻龙未进行答辩。
本院经审理查明：被申请人喻龙与申请人南方黑芝麻集团股份有限公司因劳动争议，向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资、差旅费、经济赔偿金、赔偿损失。该仲裁委于2016年11月17日作出赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决，裁决“一、支付工资及差旅费差额4416.5元，二、支付违法解除劳动合同的赔偿金84879.6元，三、驳回其它仲裁请求”，同时告知：“本仲裁裁决第一项为终局裁决……对本仲裁第二、三项裁决不服的，双方当事人可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼”。
另查明：申请人南方黑芝麻集团股份有限公司已就江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决向广西壮族自治区容县人民法院提起诉讼，该法院已立案为（2016）桂0921民初2669号案件进行审理。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。经审查，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出的赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，南方黑芝麻集团股份有限公司不服该仲裁裁决向广西壮族自治区容县人民法院提起诉讼，应由受案法院按照非终局裁决处理。故申请人向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人南方黑芝麻集团股份有限公司的申请。
本案案件受理费400元，退回申请人南方黑芝麻集团股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈思思
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民特60号申请人：南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地：广西容县城南规划工业集中区黑五类产业园，统一社会信用代码：91450900198225511A。法定代表人：韦清文，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃定军，该公司江西省区经理。被申请人：喻龙，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南方黑芝麻集团股份有限公司因与被申请人喻龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人南方黑芝麻集团股份有限公司认为：仲裁违反法定程序。当事人变更仲裁请求应当在举证期限届满前提出，而喻龙是在仲裁开庭时当庭对仲裁申请进行变更，明显违反法律规定，但仲裁委未对此进行审查。另外，仲裁审理时间超过法律规定的45日，我方也没有收到过书面的延期通知。为此，请求依法撤销赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决书第一项。被申请人喻龙未进行答辩。本院经审理查明：被申请人喻龙与申请人南方黑芝麻集团股份有限公司因劳动争议，向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资、差旅费、经济赔偿金、赔偿损失。该仲裁委于2016年11月17日作出赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决，裁决“一、支付工资及差旅费差额4416.5元，二、支付违法解除劳动合同的赔偿金84879.6元，三、驳回其它仲裁请求”，同时告知：“本仲裁裁决第一项为终局裁决……对本仲裁第二、三项裁决不服的，双方当事人可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼”。另查明：申请人南方黑芝麻集团股份有限公司已就江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决向广西壮族自治区容县人民法院提起诉讼，该法院已立案为（2016）桂0921民初2669号案件进行审理。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。经审查，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出的赣劳人仲字[2016]第354号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，南方黑芝麻集团股份有限公司不服该仲裁裁决向广西壮族自治区容县人民法院提起诉讼，应由受案法院按照非终局裁决处理。故申请人向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：驳回申请人南方黑芝麻集团股份有限公司的申请。本案案件受理费400元，退回申请人南方黑芝麻集团股份有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王革生代理审判员  龚 江代理审判员  舒婕妤二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈思思
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第851号
本院在执行申请执行人张汝义与被执行人赵振忠财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人赵振忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终91号
上诉人（原审被告）：卢子任，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省南靖县，
被上诉人（原审原告）：郑溪树，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人卢子任因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初611号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卢子任上诉称，被上诉人虽然以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但上诉人从未向原告借款，该款项实际上是购车款，被上诉人也没有证据证明其所主张的款项是上诉人向其借款。根据民事诉讼法的规定，应以上诉人所在地确立管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
被上诉人郑溪树未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人郑溪树以上诉人卢子任向其借款未还为由，提起本案诉讼，并提供向上诉人卢子任转账的银行转账流水清单为证据，故从形式上审查，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人与上诉人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人履行归还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的福建省龙海市为本案合同履行地。上诉人住所地的福建省南靖县人民法院与合同履行地的福建省龙海市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定正确，应予维持。但原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定，应调整为50元。上诉人主张本案系买卖合同纠纷，但未提供证据予以证明，该事实有待实体进一步审查，在管辖权案件中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由卢子任负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终91号上诉人（原审被告）：卢子任，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省南靖县，被上诉人（原审原告）：郑溪树，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市，上诉人卢子任因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢子任上诉称，被上诉人虽然以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但上诉人从未向原告借款，该款项实际上是购车款，被上诉人也没有证据证明其所主张的款项是上诉人向其借款。根据民事诉讼法的规定，应以上诉人所在地确立管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。被上诉人郑溪树未提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人郑溪树以上诉人卢子任向其借款未还为由，提起本案诉讼，并提供向上诉人卢子任转账的银行转账流水清单为证据，故从形式上审查，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人与上诉人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人履行归还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的福建省龙海市为本案合同履行地。上诉人住所地的福建省南靖县人民法院与合同履行地的福建省龙海市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定正确，应予维持。但原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定，应调整为50元。上诉人主张本案系买卖合同纠纷，但未提供证据予以证明，该事实有待实体进一步审查，在管辖权案件中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由卢子任负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年六月十五日书 记 员  王艺云
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2270号
申请执行人：聂传才
被执行人:王琦
申请执行人聂传才与被执行人王琦一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1930号
原告：安徽创彩装饰工程有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场E幢1915室，统一社会信用代码91340100399179179C。
法定代表人：牛金金，经理。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：李童，安徽汉合律师事务所实习律师。
被告：安徽康饮商贸有限公司，住所地凤台县新集镇创业路，统一社会信用代码91340421762791881A(1-1)。
法定代表人：朱洪金，董事长。
委托代理人：邵建、牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告安徽创彩装饰工程有限公司与被告安徽康饮商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽创彩装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1589元，减半收取794元，由原告安徽创彩装饰工程有限公司负担。
审判员 程建贵
二〇一七年六月五日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第227号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人汤某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
辩护人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月30日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人陶仕齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日18时许，被害人张某某和严某某在瑞昌市晶桥假日大酒店地下车库碰见被告人汤某某，严某某因与被告人工作的砖厂有债务纠纷，便向被告人汤某某讨要债务，双方未达成一致意见，被告人汤某某遂准备离开，严某某让被害人张某某跟着被告人汤某某，在晶桥假日大酒店门口，被害人张某某拉住被告人汤某某不让其离开，双方为此发生肢体冲突，被告人汤某某用钥匙将被害人张某某的头部打伤。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人汤某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查：被告人汤某某已赔偿了被害人张某某经济损失人民币34000元，被害人张某某出具了对其伤害行为表示谅解的谅解书。
上述事实，被告汤某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述，被害人张某某的陈述，证人严某某的证言，法医鉴定意见书、协议书、谅解书、情况说明、常住人口信息以等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人汤某某系防卫过当的辩护意见，经查，被告人汤某某的行为并不符合防卫过当的情形，故对此辩护意见不予采纳。被告人汤某某在案发后主动向公安机关投案，且如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人汤某某在案发后已对被害人张某某进行了赔偿，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于本案系因债务纠纷引起，且被害人张某某对引发和激化矛盾存在一定的过错，对被告人汤某某可酌情予以从轻处罚。被告人汤某某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 段生瑞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄可欣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4108号
原告党利刚。
委托诉讼代理人王剑玲，与原告系夫妻关系。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人谢加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人钱亚峰，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人云玉婷，该公司法务部员工。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原名称呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司），住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人钱亚峰，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人云玉婷，该公司法务部员工。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人钱亚峰，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人云玉婷，该公司法务部员工。
原告党利刚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党利刚及其委托代理人王剑玲、三被告委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党利刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认蒙苑国际商业广场A座精品店156号商铺所有权归原告所有；2、请求判决三被告在30日内为原告办理房地产权属证书；3、请求判决被告承担至今未办理产权证书的违约金24893.58元；4、请求判决被告承担诉讼费
事实和理由：2009年8月17日，原告与被告一签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座精品店156号，面积47.04平米的现房，总价款829786元。同时约定商品房交付后18个月内办理房地产权属证书。被告二于2011年10月29日出具承诺书，承诺在2012年3月31日前为原告等业主办理产权分户。被告三于2013年7月3日出具承诺书，承诺在8月30日前为原告等业主办理完毕产权证书，但现在仍然未给原告办理产权证书，故原告诉至法院。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司辩称：应当由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司办理房屋产权证书，所有权需要相关手续确认，不同意承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买蒙苑国际商业广场A座精品店壹层156号，面积47.04平米的现房，总价款829786元。合同第十五条关于产权登记的约定：商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。被告将商铺交付原告至今未按照约定办理权属证书。2011年10月29日，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司出具承诺书：承诺在2012年3月31日前为原告等各业主办理产权分户。2013年7月3日，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司出具承诺书，承诺在8月30日前为原告等业主办理完毕产权证书，但至今未给原告办理产权证书，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。由于双方在合同中约定被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司为原告办理产权证书，故被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应当在约定的期限内为原告办理。由于双方合同约定买受人即原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人退房处理，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。根据上述约定，被告已经构成违约，但承担违约责任的方式是为原告退房并赔偿约定款项，而不是继续履行合同并承担违约金。对于合同当事人的上述约定，本院予以尊重。因此原告要求被告办理房本的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，违反当事人的约定，本院不予支持。三被告之间存在关联关系，而且根据合同约定和单方承诺均负有为原告办理房本的义务，因此三被告应共同为原告办理房本。原告要求确认蒙苑国际商业广场A座精品店壹层156号商铺所有权归原告所有，由于该商铺产权证书尚未办理，而产权证书是确认所有权的依据，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后30日内为原告党利刚办理蒙苑国际商业广场A座精品店壹层156号的产权证书。
二、驳回原告党利刚其他诉讼请求。
案件受理费411元（原告已预交），由原告承担311元，三被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐晓华
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执65号之一
申请执行人永嘉县新楠溪江大酒店有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和田村（和田大厦）。
法定代表人：杨雯雯，董事长。
被执行人朱志超，男，1974年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4808号民事调解书，于2017年1月3日立案执行申请执行人永嘉县新楠溪江大酒店有限公司与被执行人朱志超合同纠纷一案，并于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2017年1月19日查封被执行人朱志超名下的坐落于永嘉县瓯北镇和三村庆丰路3号的宅基地使用权【土地证号：（2003）03025**，无对应房产证，暂无法处置】；于2017年1月20日查封被执行人朱志超名下的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法进行处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月22日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2017年4月5日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年4月17日，被执行人尚欠申请执行人承包款1380000元，亦未缴纳本案受理费8610元、执行费16200元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执65号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年四月十七日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执65号
申请执行人永嘉县新楠溪江大酒店有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和田村（和田大厦）。
被执行人朱志超，男，1974年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行永嘉县新楠溪江大酒店有限公司与朱志超合同纠纷一案中，经查，被执行人朱志超有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱志超名下坐落于永嘉县瓯北镇和三村庆丰路3号（土地证号：（2003）03025**）的土地，期限为三年。
二、查封被执行人朱志超名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
三、查封、扣押、冻结、划拨价值1400000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 叶孙国
二〇一七年一月十八日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执65号申请执行人永嘉县新楠溪江大酒店有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和田村（和田大厦）。被执行人朱志超，男，1974年9月21日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行永嘉县新楠溪江大酒店有限公司与朱志超合同纠纷一案中，经查，被执行人朱志超有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱志超名下坐落于永嘉县瓯北镇和三村庆丰路3号（土地证号：（2003）03025**）的土地，期限为三年。二、查封被执行人朱志超名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。三、查封、扣押、冻结、划拨价值1400000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  叶孙国二〇一七年一月十八日书记员  尤 聪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0845号
罪犯黄应德，男，1968年03月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）潭中刑初字第15号刑事判决，以被告人黄应德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年04月11日作出（2005）湘高法刑一终字第242号刑事裁�，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年7月20日、2012年6月28日分别作出（2010）岳中刑执字第927号、（2012）岳中刑执字第1106号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年4个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄应德自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄应德在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受�育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄应德减去有期徒刑一年十个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保344号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人何双美诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月1日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月13日网络冻结了被申请人何双美在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县新田铺镇支行账号为6217995550008281482的存款15709.88元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 孙志辉
二〇一七年十月十二日
代理书记员 郭 彬
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1212号
原告邹秀玉，女，汉族，1950年10月2日出生，农民，住华安县。
委托代理人黄炳清，男，汉族，1973年4月2日出生，农民，
被告郭金星，男，汉族，1944年4月22日出生，农民，住华安县。
本院在审理原告邹秀玉与被告郭金星健康权纠纷一案过程中，原告邹秀玉于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无正当理由，没有按时到庭参加诉讼为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹秀玉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告邹秀玉负担。
审判员 杨裕明
二〇一三年七月十二日
书记员 陈婉兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民申2号
再审申请人（原审原告）：王荣，男，1980年7月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被申请人（原审被告）：凌小峰，男，1979年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
再审申请人王荣因与被申请人凌小峰装饰装修合同纠纷一案，不服本院(2016)湘1103民初981号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现己审查终结。
申请人王荣申请再审称，该案庭审时合议庭成员没有到位,原判决认定事实不清，申请人现有湖南明诚项目有限公司评估鉴定新证据，请求再审。
本院经审查认为，再审申请人王荣与被申请人凌小峰装饰装修合同纠纷一案，再审申请人王荣（原审原告）于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院受理，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并2016年７月７日下达（2016）湘1103民初981号民事判决书。2017年1月9日再审申请人王荣以判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院受理后，在审理过程中，2017年2月17日再审申请人王荣又以已委托鉴定机构评估鉴定为由申请撤回再审申请，同日本院依法裁定准许王荣撤回再审申请。2017年3月6日，再审申请人王荣在没有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形下再次向本院申诉，本院应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条第之规定，裁定如下：
驳回再审人申请王荣再审申请。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 唐丽华
审 判 员 林恩贵
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 汪云艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执51号
被执行人郭保辉，男，1962年8月10日生，汉族，住辉县。
关于被执行人郭保辉因滥伐林木罪缴纳罚金一案，依据生效的本院（2017）豫0782刑初274号刑事判决书，于2018年1月4日立案执行，本院于2018年1月10日向被执行人郭保辉送达了执行通知书，责令被执行人限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经总对总查控，未发现被执行人郭保辉可供执行财产线索。经传统查控及终本前三个月再次总对总查询，仍未发现被执行人郭保辉可供执行的财产线索。本院依法对被执行人郭保辉采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初274号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月五日
书 记 员 裴 铎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保432号
申请人重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。
法定代表人刘壮涛，董事长。
被申请人重庆英华农业开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道九龙路366号。
法定代表人邓学华。
被申请人邓学华，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人李桂英，女，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人李静，男，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人重庆英华农业开发有限公司、邓学华、李桂英、李静追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的：5000000元），要求查封、冻结或扣押被申请人重庆英华农业开发有限公司、邓学华、李桂英、李静名下价值5000000元的财产，担保人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆英华农业开发有限公司、邓学华、李桂英、李静名下价值5000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月二十日
书记员 陈琼
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执410号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
被执行人：袁克勤，男，1965年12月29日出生，汉族。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与袁克勤借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初851号一案中，被执行人袁克勤应给付申请人借款250000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费5050元、执行费3650元。经查，被执行人袁克勤无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执410号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：袁克勤，男，1965年12月29日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与袁克勤借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初851号一案中，被执行人袁克勤应给付申请人借款250000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费5050元、执行费3650元。经查，被执行人袁克勤无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年九月二十日书 记 员  杨 阳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1613号
申请执行人：宁波圣烨电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路。统一社会信用代码：91330281768536320Q。
法定代表人：余维苏，该公司总经理。
被执行人：宁波苡辰电子有限公司。住所地：宁波市北仑区明州西路***号*号楼。组织机构代码：68106460-7。
法定代表人：李荣生，该公司执行董事。
申请执行人宁波圣烨电器有限公司与被执行人宁波苡辰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的619103.2元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无银行存款、房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十六日
代书记员 申训浩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第531号
原告：李光。
被告：翟玉宝。
被告：盛衍祥。
被告：丁兆连。
本院在审理原告李光与被告翟玉宝、盛衍祥、丁兆连民间借贷纠纷一案中，2015年10月12日，因被告住址不明难以送达，暂撤回对被告的诉讼，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李光负担。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肖 东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初687号
原告：任彦昌，男，1964年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
被告：刘宝，男，1972年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所实习律师。
原告任彦昌诉被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告任彦昌于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任彦昌自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任彦昌撤回起诉。
案件受理费1669元，由原告任彦昌负担。
审判员 耿红丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 林
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1080号
原告何秀霞，女，1974年1月4日生，汉族，初中文化程度，农民，住新县。
被告李太珍，女，1970年8月2日生，汉族，文盲，农民，住新县。
被告黄德斌，男，1960年1月11日，汉族，小学文化程度，农民，住新县。系李太珍丈夫。
原告何秀霞与被告李太珍、黄德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀霞、被告李太珍、黄德斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系新县苏河镇同村居民，2013年被告以在郑州搞工程资金周转不开为由，向我借款十万元，当时我因资金不足，只答应借给被告两万元。2013年6月4日我叫我儿子夏宗福在武汉工商银行给被告李太珍汇款现金两万元。后经原告多次催要，被告总是躲避，至今分文未还，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告李太珍辩称，我丈夫用我的身份证办的银行卡，银行卡一直是我丈夫使用的，原告打的两万块钱当时我不清楚，后来听我丈夫说原告打有这个两万元钱，但第一次开庭后听我丈夫说2011年原告也借有我丈夫两万元，这是还我丈夫的钱。
被告黄�斌辩称，原告找我借有钱，2011年我在新县老家开矿，原告儿子在信阳市出了车祸，就打电话叫我去看，我和朋友一块去的，当天夜晚原告向我借20000元钱，没有打条。原告给我打的两万元钱是事实，但这个钱是还我的钱。
经审理查明，原、被告系新县苏河镇老乡，相识多年。二被告系夫妻关系。被告黄德斌在外搞工程，用被告李太珍的身份证办理的银行卡，一直由黄德斌掌握使用。2013年6月4日，被告因搞工程需资金周转，向原告借款20000元，原告让其子夏宗福在武汉市中国工商银行给户名李太珍卡汇款20000元，庭审中被告黄德斌对此予以认可，但主张在2011年原告儿子在信阳市出过车祸向其借有两万元钱，没有打条，这个钱是还黄德斌的钱。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有当事人陈述、打款凭证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄德斌通过银行转账向原告何秀霞借款20000元，该民间借贷关系合法有效，后被告未清偿借款，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。对被告黄德斌主张的原告何秀霞之前曾向其借款20000元的辩解，因其未提供任何相关证据予以证实，对此辩解本院不予采纳。被告李太珍与被告黄德斌系夫妻关系，依据相关司法解释，婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务为夫妻共同债务，故被告李太珍应承担连带清偿责任。对原告主张的利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄德斌所欠原告何秀霞现金20000元，于本判决生效后三十日内一次性付清，被告李太珍承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄德斌承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一七年八月七日
书记员 朱洋洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天地旅游投资有限公司,住所地安徽省池州大渡口经济开发区。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，�徽天贵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208。
法定代表人：吴正印，该公司总经理。
再审申请人安徽天地旅游投资有限公司（以下简称天地公司）因与被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称江口公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天地公司申请再审称：一、天地公司将池州市花鸟旅游商品市场1#至9#楼工程发包给江口公司，江口公司又分包给没有资质的实际施工人，属于违法分包，应承担过错责任，但二审法院未予认定是错误的。二、二审法院认定事实不清。周世银系实际�工人，施工期间其在安徽舒城农村合作银行合安路支行贷款100万元，又以其手下工人朱世林的名义贷款80万元,上述180万元全部用于案涉工程。之后因周世银无力按期归还贷款，向天地公司提出请求并获同意，由天地公司用案涉工程款代还贷款本息1841389元。此款是天地公司支付周世银的工程款，周世银本人对上述情况也出具了说明。因此，天地公司并未拖欠工程款。三、周世银领取工程款的行为实际上是江口公司的领款行为。二审中，江口公司认可已付工程款8785325元中包括支付给周世银的21笔共计250余万元，说明江口公司认可周世银代收工程款的行为。四、天地公司与江口公司之间的债务已经抵销。江口公司作为发包方，只有权收取管理费，而作为实际施工人的周世银对涉案工程款享有支付请求权。天地公司已支付工程款10626714元，周世银均予以认可，债务已经相互抵销。综上，天地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，由江口公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据天地公司提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及天地公司主张其为实际施工人周世银偿还的1841389元银行贷款本息应否计入已付工程款的问题。
首先，从合同相对性角度考虑，天地公司应当向合同相对方江口公司支付工程款，而不应越过江口公司直接向实际施工人周世银支付，尤其是以偿还周世银银行贷款的方式支付，除非得到江口公司的明确认可。其次，从原审查明的事实看，周世银虽然是案涉部分工程的实际施工人，但是其银行贷款是否用于案涉工程，除了周世银的证言外并无其他证据予以证实；且该两笔贷款也并非直接由天地公司偿还，而是由天地公司的关联公司偿还。第三，即便在支付工程款过程中，确有部分工程款由天地公司直接支付给周世银，但该部分支付已得到江口公司的认可，所以该事实不能推定江口公司必然认可天地公司代周世银偿还银行贷款的行为。因此，现有证据不能证实天地公司代周世银偿还的两笔贷款与本案工程款的支付有关。原审法院未将该款项认定在天地公司已付工程款之中，并无不当。在此前提下，天地公司提出其与江口公司的债务已经因此而抵销的主张，亦不能成立。
天地公司申请再审还主张江口公司将案涉工程分包给没有资质的实际施工人，应当承担过错责任，但是否存在江口公司违法分包的事实，天地公司并未提供相应证据予以证实。即便该事实属实，也不影响天地公司向江口公司承担支付工程款的责任。因此，天地公司提出的该项主张对原判决的认定并无实质性影响。
综上，天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽天地旅游投资有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月二十六日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终145号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人郁春晖，男，1975年6月20日出生，汉族，住本市普陀区。
原审被告人张小飞，男，1960年6月6日出生，汉族，住本市黄浦区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人郁春晖、张小飞犯合同诈骗罪一案，于2016年1月8日作出（2015）宝刑初字第2400号刑事判决。原审被告人郁春晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人郁春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院判决认定，2015年4月22日，郁春晖伙同张小飞，与被害人亚某某协议商定由亚某某将14块和田玉籽料抵押给郁春晖，郁春晖向亚某某“出码”200万港币，期限一个月。后郁春晖未按约定“出码”，并将其中7块玉石交给王某某用于抵债，另7块玉石由张小飞在郁春晖的指使下抵押给陈某某、吴某某，案发前无赎回意愿。经鉴定，上述玉石共价值人民币1，025，000元。同年5月14日、5月21日，郁春晖、张小飞分别被公安机关抓获，张小飞到案后如实供述犯罪事实，郁春晖在一审庭审过程中如实供述主要犯罪事实。
原审法院认定以上事实的证据有，被害人亚某某的陈述及其提供新疆盐矿宝玉石产品质量监督检验站出具的宝玉石鉴定证书、辨认照片，证人徐某某、吴某某、卞某某、王某某、杨某某、陈某某、吕某某的证言及徐某某、吴某某辨认笔录，原审被告人郁春晖书写的收条、情况说明、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、刑事判决书、假释证明、释放证明等书证，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告、珠宝、玉器、金银饰品的价格鉴定报告、上海市价格协会价格评估鉴证分会聘书及宝山区价格认证中心出具的关于和田玉饰品的物品财产价格鉴定结论书，原审被告人郁春晖、张小飞的供述及郁春晖的辨认照片等。
上海市宝山区人民法院认为，郁春晖、张小飞结伙，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，郁春晖起主要作用，系主犯；张小飞起次要作用，系从犯，且张小飞到案后能如实供述犯罪事实，应当依法减轻处罚。郁春晖能在一审庭审中如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处郁春晖有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；判处张小飞有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赃物依法发还被害人。
上诉人郁春晖提出，其未将其中7块玉石交给王某某抵债，而是作抵押之用，其行为不构成合同诈骗罪，如构成犯罪，也应按侵占罪处理；涉案玉石鉴定价格过高，犯罪数额应以其实际获取的钱款来认定；原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人郁春晖、原审被告人张小飞犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。经审查，郁春晖与亚某某间的借款抵押口头合同成立，郁春晖等人没有按照协议出资借款，却擅自处分抵押物玉石作他用，并向被害人亚某某隐瞒相关事实，若非公安机关的及时介入将致使被害人的财物无法返还，郁春晖的行为应以合同诈骗罪论处。关于玉石的价值问题，相关部门依照法律程序进行鉴定，原判据此认定犯罪数额，并无不当。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
针对上诉人郁春晖提出的上诉理由，本院经审查认为：
（一）上诉人郁春晖的行为构成合同诈骗罪。
被害人亚某某的陈述，证人徐某某、卞某某、杨某某、吕某某、陈某某、吴某某等人的证言及辨认笔录，郁春晖书写的收条，原审被告人郁春晖、张小飞的供述等证据证实，郁春晖与亚某某约定，亚某某抵押14块和田玉在郁春晖处，郁春晖安排张小飞陪同亚某某去澳门取200万港币的筹码，若亚某某在30天内将筹码折算为人民币160万元归还郁春晖，则取回全部和田玉原物。双方达成合意后，亚某某将玉石交郁春晖，但郁春晖没有依约给付200万港币的筹码，反而擅自处分上述14块和田玉，并在亚某某追讨玉石时，予以推诿。
本院认为，上诉人郁春晖在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，在未支付约定的抵押对价的情况下，擅自处分被害人亚某某交付的抵押物，既无履约意愿，也无履约行为，若非公安机关的介入将无力追回涉案玉石，故郁春晖的行为充分体现了其具有非法占有的主观故意，应以合同诈骗罪论处。郁春晖上诉否认将其中7块玉石抵债给王某某的辩解，与证人王某某、卞某某的证言及原审被告人张小飞的供述等在案证据不符，不予采信。上诉人郁春晖提出其行为应定性为侵占罪的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。
（二）玉石价格鉴定意见合法、有效，原判以此认定本案犯罪数额正确。
涉案玉石由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人，对公安机关依法扣押的玉石实物进行价格鉴定，相应的过程和方法符合规范要求，所作意见合法、有效。上诉人郁春晖利用经济合同进行诈骗，诈骗数额应当以其实际骗得的玉石价值来认定。原判根据玉石价格鉴定意见（低于合同标的数额），认定本案犯罪数额并无不当。上诉人郁春晖关于犯罪数额的上诉理由，于法无据，不能成立。
（三）原判量刑恰当。
上诉人郁春晖、原审被告人张小飞犯合同诈骗罪，且属数额特别巨大，依法均应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判根据郁春晖、张小飞在共同犯罪中所起的作用，区分主从犯，且根据两人到案后的认罪态度等，分别对郁春晖酌情从轻处罚，对张小飞依法减轻处罚，量刑并无不当。上诉人郁春晖提出原判量刑过重，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人郁春晖伙同原审被告人张小飞，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原判根据上诉人郁春晖、原审被告人张小飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执378号
申请执行人：胡海中，男，1978年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李忠林，男，1979年8月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行申请执行人胡海中与被执行人李忠林机动车交通事故纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初96号民事判决书，责令被执行人给付赔偿款22101.92元，执行费210元。在执行的过程中，被执行人已履行全部给付申请执行人赔偿款并承担执行费210元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 张林聪
二〇一七年十一月八日
书记员 涂智辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第762号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某，出生地广州市，无业，户籍地广州市越秀区。因本案于2013年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，2013年4月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）721号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈容钦出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年3月23日11时许，被告人蔡某在广州市越秀区中山六路惠吉西巷，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给陈某时，被警察人赃并获归案。当场从被告人蔡某身上缴获毒资人民币200元；从陈某身上缴获1小包毒品（经鉴定：净重0.11克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员陈某的证言，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书及扣押清单，毒品、毒资、作案工具手机及案发现场的照片，通话记录及手机通话记录截图，公安机关出具的现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）946号化验检验报告，广州市公安局六榕派出所出具的被告人常住人口信息查询资料，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年10月22日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.11克予以没收销毁；作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年五月二十日
书记员 徐婷
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初198号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人魏某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年1月19日12时许，被告人魏某甲在山东省济宁市任城区唐口街道办事处张桥村因琐事与被害人魏某乙发生争执，后魏某甲将魏某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人魏某乙右侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔及鼻前棘多发骨折，伤情构成轻伤二级。2月18日，被告人魏某甲与被害人魏某乙达成和解协议，魏某甲赔偿魏某乙医药费共计10000元，取得魏某乙谅解。
2016年2月1日，被告人魏某甲在家中被公安机关抓获，到案后能如实供述犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人魏某甲，出示并宣读了：1、被害人魏某乙的陈述；2、证人张某、魏某丙、魏某丁的证言；3、公安机关办案人员出具的办案说明、被告人魏某甲与被害人魏某乙签订的和解书、被告人魏某甲的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人魏谦的伤情系轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2016）051号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人魏某甲的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人魏某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，要求依法判处。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人魏某甲与被害人魏某乙达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人魏某甲从宽处罚。庭审中，被告人魏某甲自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情对被告人魏某甲从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿新
二〇一六年四月十五日
书记员 孔璇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3673号
原告：刘建明，男，1970年11月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：杜永静，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：李庆，男，1985年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告刘建明与被告李庆民间借贷纠纷，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款50000元并支付自2015年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费用、代理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘建明的委托诉讼代理人杜永静到庭参加诉讼，被告李庆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月22日，原告通过浙江省农村信用社转账的方式向被告交付50000元，被告于2015年7月24日出具了借条一份,确认向原告借款50000元，并约定了利息的支付方式。借款后，被告未向原告归还过该笔借款及支付相应利息。以上事实有借条、浙江省农村信用社转账业务凭证等证据可以证实。至于原告主张的本案代理费用，因其未能提供相应的委托代理合同及发票，数额亦无法确定，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李庆归还刘建明借款50000元，并支付自2015年7月24日起至款项履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回刘建明其他诉讼请求。
案件受理费1776元，减半收取888元，由李庆负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年十月二十四日
书记员 江建武
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初365号
原告：左名爱，男。
被告：林应生，男。
被告：彭顺华，男。
被告：徐小美，女与彭顺华系夫妻关
系。
原告左名爱诉被告林应生、彭顺华、徐小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王怀智担任审判长，与审判员刘小平、人民陪审员陈建文组成合议庭，于2016年3月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员蔡炽担任本庭记录，原告左名爱、被告彭顺华到庭参加了诉讼，被告徐小美因故未到庭参加诉讼，被告林应生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左名爱向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告林应生以承包工程资金周转困难为由向原告借现金100000元，被告彭顺华、徐小美夫妻二人担保。后原告多次找被告林应生要求归还借款未果，被告至今未还借款，利息也未支付分文。为了保护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院支持如上诉求。
被告彭顺华、徐小美答辩称：就原告的诉讼请求，作如下答辩：1、本案中答辩人所提供的担保是一般担保；2、答辩人与债权人（原告）未约定保证期限；3、本案主债务履行人与原告约定的还款期限为一年，那么，答辩人的保证期限应在该约定的还款期届满后的6个月之内。原告诉答辩人承担担保责任，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，答辩人的担保责任符合法律免除条件。
被告林应生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告左名爱为支持自己诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
《借条》一份，拟证明：“今借到左名爱现金壹拾万元正（100000.00元），利息每月叁千元（3000.00元）。借款人林应生.2013年6月21号”。
“我自愿将我ＸＸ县沱江镇望江路的房子及有关手续担保。担保人彭顺华、徐小美2013年6月21号”。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告彭顺华承认《借条》是真实的及担保事实。被告林应生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据《借条》符合证据法律相关规定且与本案有关联性，本院予以确认。
被告林应生、彭顺华、徐小美未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
被告彭顺华、徐小美系夫妻关系。2013年6月21日，被告林应生以承包工程资金周转困难为由，向原告左名爱借现金100000元并出具了《借条》给原告，约定：利息每月3000元（即月利息3.0%）。被告彭顺华、徐小美用其沱江镇望江路的房子为被告林应生的借款担保。后原告左名爱多次找被告林应生及被告彭顺华、徐小美要求归还借款未果。被告林应生至今未归还借款也未支付利息。原告左名爱为了维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院支持其上述诉请。在开庭审理过程中，因被告林应生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林应生向原告左名爱借现金并出具了《借条》，被告彭顺华、徐小美为被告林应生该笔借款担保，事实清楚；该案的债权人与债务人对借款并未约定借款期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告债务人在合理期限内返还；被告彭顺华、徐小美提出“原告诉答辩人承担担保责任，已超过诉讼时效，答辩人的担保责任符合法律免除条件”的理由不成立，本院不予采信。现原告左名爱要求被告林应生归还借款并支付利息，被告彭顺华、徐小美承担连带清偿责任，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告左名爱与被告林应生双方约定的借款月利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效，本案的借款利率只能按照月息2.0%计付。被告林应生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林应生于本判决生效后10日内一次性给付原告左名爱借款人民币100000元及利息（利息计算自2013年6月21日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照月利息2.0%计付）；被告彭顺华、徐小美对前述被告林应生的借款及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 王怀智
审 判 员 刘小平
人民陪审员 陈建文
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 蔡 炽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0943号
原告王庆春。
委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
被告沈卫红。
被告泰州宏凯铝业有限公司，住所地兴化市周庄镇双碟大道。
法定代表人沈凯。
被告泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地泰州市海陵区民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人沈卫红。
被告江苏益鑫铜业科技有限公司，住所地兴化市周庄镇创业路东侧。
法定代表人ＸＸ。
被告陈伟。
原告王庆春与被告沈卫红、泰州宏凯铝业有限公司（以下简称宏凯铝业）、泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称顺达公司）、江苏益鑫铜业科技有限公司（以下简称益鑫公司）、陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆春之委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告沈卫红、宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆春诉称，2014年3月12日，被告沈卫红向原告借款8000000元，双方签订借款合同，约定借款月息为4%，借期至2014年3月28日止，同时双方约定如发生纠纷由泰州市海陵区人民法院管辖。被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟作为担保人在借款合同中签字、盖章，承诺承担连带偿还责任。经原告催要，被告仅于2014年6月6日归还本息2000000元，剩余本息至今未还。请求判令被告沈卫红偿还借款本息7800000元，被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟承担连带偿还责任，并承担诉讼费、保全费。
被告沈卫红、宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟均未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，原告王庆春与被告沈卫红签订借款合同一份，约定：一、被告沈卫红因短期周转需要向原告王庆春借款8000000元，签订本协议书之日起1日内通过转账方式交付；二、借款期限22天，从2014年3月7日起至2014年3月28日止；三、借款人逾期还款，逾期期间，应承担每日借款金额百分之一的违约金，直至还款结束；四、被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟自愿全额为借款人借款提供连带责任保证担保；五、出借人追讨借款本息，借款人承担出借人本案的诉讼费、律师代理费、差旅费、作价评估费、鉴定费、拍卖费等各种因为诉讼、执行支出的费用；若出现借款人不按时偿还借款产生纠纷时，指定在出借人所在地海陵区人民法院进行诉讼；出借人将款项打入借款人指定的银行卡或账号，户名为沈卫红，银行账号为62×××13；六、手写条款部分：利息按照月息4%计付至本息还清为止，还款先付息，后还本金；保证人承担保证责任直至主债务本息及出借人实现债权的费用还清为止。被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟作为担保人在合同中签名或加盖公司印章。合同签订当日，原告王庆春通过银行转账方式向被告沈卫红指定上述账号内转入6000000元，2014年3月10日，原告再次通过银行转账方式向被告沈卫红的上述账号转入2000000元。2014年6月6日，被告沈卫红向原告偿还2000000元。2014年9月1日，原告王庆春通过邮政特快专递方式向被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟发出催告函，要求各担保人就借款本息承担连带保证责任。因诸被告未能偿还剩余款项，原告遂涉讼。
上述事实有原告提供的借款合同、银行汇兑支付往账凭证、个人客户境内汇款申请书、银行卡取款业务回单、工商登记资料以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈卫红向原告王庆春借款8000000元的事实，有借款合同、银行支付凭证等证据，债权债务关系应予确认。本案中，双方借款时约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。因被告沈卫红于2014年6月6日还款2000000元，按先付息后扣减本金的方法计算，即至2014年6月6日的利率，按银行贷款利率5.6%的四倍计算为448220元，已还本金1551780元，尚欠本金6448220元，2014年6月7日至今的利息亦未支付。现原告主张被告沈卫红偿还本息合计7800000元并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。关于担保人的担保责任，因借款时已约定担保期限至主债务清偿之日，担保方式为连带保证担保，现原告主张被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫红于本判决生效之日起十日内向原告王庆春偿还借款本金6448220元及利息1351780元，合计7800000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告泰州宏凯铝业有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、陈伟对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费66400元、保全费5000元，合计71400元，由被告沈卫红、泰州宏凯铝业有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、陈伟共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费66400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 施和华
人民陪审员 姜希霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第0943号原告王庆春。委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。被告沈卫红。被告泰州宏凯铝业有限公司，住所地兴化市周庄镇双碟大道。法定代表人沈凯。被告泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地泰州市海陵区民营科技园内姜寺路北侧。法定代表人沈卫红。被告江苏益鑫铜业科技有限公司，住所地兴化市周庄镇创业路东侧。法定代表人ＸＸ。被告陈伟。原告王庆春与被告沈卫红、泰州宏凯铝业有限公司（以下简称宏凯铝业）、泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称顺达公司）、江苏益鑫铜业科技有限公司（以下简称益鑫公司）、陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆春之委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告沈卫红、宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王庆春诉称，2014年3月12日，被告沈卫红向原告借款8000000元，双方签订借款合同，约定借款月息为4%，借期至2014年3月28日止，同时双方约定如发生纠纷由泰州市海陵区人民法院管辖。被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟作为担保人在借款合同中签字、盖章，承诺承担连带偿还责任。经原告催要，被告仅于2014年6月6日归还本息2000000元，剩余本息至今未还。请求判令被告沈卫红偿还借款本息7800000元，被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟承担连带偿还责任，并承担诉讼费、保全费。被告沈卫红、宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟均未作答辩。经审理查明，2014年3月7日，原告王庆春与被告沈卫红签订借款合同一份，约定：一、被告沈卫红因短期周转需要向原告王庆春借款8000000元，签订本协议书之日起1日内通过转账方式交付；二、借款期限22天，从2014年3月7日起至2014年3月28日止；三、借款人逾期还款，逾期期间，应承担每日借款金额百分之一的违约金，直至还款结束；四、被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟自愿全额为借款人借款提供连带责任保证担保；五、出借人追讨借款本息，借款人承担出借人本案的诉讼费、律师代理费、差旅费、作价评估费、鉴定费、拍卖费等各种因为诉讼、执行支出的费用；若出现借款人不按时偿还借款产生纠纷时，指定在出借人所在地海陵区人民法院进行诉讼；出借人将款项打入借款人指定的银行卡或账号，户名为沈卫红，银行账号为62×××13；六、手写条款部分：利息按照月息4%计付至本息还清为止，还款先付息，后还本金；保证人承担保证责任直至主债务本息及出借人实现债权的费用还清为止。被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟作为担保人在合同中签名或加盖公司印章。合同签订当日，原告王庆春通过银行转账方式向被告沈卫红指定上述账号内转入6000000元，2014年3月10日，原告再次通过银行转账方式向被告沈卫红的上述账号转入2000000元。2014年6月6日，被告沈卫红向原告偿还2000000元。2014年9月1日，原告王庆春通过邮政特快专递方式向被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟发出催告函，要求各担保人就借款本息承担连带保证责任。因诸被告未能偿还剩余款项，原告遂涉讼。上述事实有原告提供的借款合同、银行汇兑支付往账凭证、个人客户境内汇款申请书、银行卡取款业务回单、工商登记资料以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈卫红向原告王庆春借款8000000元的事实，有借款合同、银行支付凭证等证据，债权债务关系应予确认。本案中，双方借款时约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。因被告沈卫红于2014年6月6日还款2000000元，按先付息后扣减本金的方法计算，即至2014年6月6日的利率，按银行贷款利率5.6%的四倍计算为448220元，已还本金1551780元，尚欠本金6448220元，2014年6月7日至今的利息亦未支付。现原告主张被告沈卫红偿还本息合计7800000元并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。关于担保人的担保责任，因借款时已约定担保期限至主债务清偿之日，担保方式为连带保证担保，现原告主张被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告宏凯铝业、顺达公司、益鑫公司、陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫红于本判决生效之日起十日内向原告王庆春偿还借款本金6448220元及利息1351780元，合计7800000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告泰州宏凯铝业有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、陈伟对上述债务承担连带偿还责任。本案受理费66400元、保全费5000元，合计71400元，由被告沈卫红、泰州宏凯铝业有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、陈伟共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费66400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  环 震人民陪审员  施和华人民陪审员  姜希霞二〇一五年七月二十八日书 记 员  杨冬梅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3357号
申请执行人徐仁华，男，1981年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王继平，1979年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗爱君，女，1949年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人徐仁华与被执行人王继平、罗爱君为追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第00049号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人徐仁华于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人王继平、罗爱君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币547425.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3357号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 陈 丰
执 行 员 应 益
二〇一六年一月一日
代书记员 卢梦绮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执472号
申请执行人郑州沐禾春餐饮管理有限公司，公司住所地：郑州市惠济区老鸦陈金杯路北段，组织机构代码：07421999-6。
法定代表人刘杰，董事长。
被执行人林泽雄，男，1982年4月2日生，汉族，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人郑州沐禾春餐饮管理有限公司与林泽雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第105号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月五日
书记员 王 帅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执472号申请执行人郑州沐禾春餐饮管理有限公司。法定代表人刘杰，董事长。被执行人林泽雄，男，1982年4月2日生，汉族。本院在执行申请执行人郑州沐禾春餐饮管理有限公司与林泽雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第105号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  韩建伟审判员  郭瑞敏二〇一六年八月五日书记员  王 帅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2225号
原告:王宇,男,1971年4月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王旭东,男,1976年9月22日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:王一先,男,1982年2月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告王宇与被告王旭东、王一先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼，被告王旭东、王一先经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款140760元及利息（以100000元为本金，自2014年11月25日起至还清款之�止；以32160元为本金，自2015年3月25日起至还清款之日止；以8600元为本金，自2015年3月12日起至还清款之日止，均按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月25日、2015年3月12日、2015年3月25日分三次共向原告借款140760元，由被告出具借条三张。现原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王旭东未作答辩。
被告王一先未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王旭东、王一先向原告王宇借款90000元，2014年11月25日，两被告按年利率24%结算利息向原告王宇出具了金额为100000元的借条。被告王旭东、王一先向原告王宇借款8000元，2015年3月12日，两被告按年利率24%结算利息向原告王宇出具了金额为8600元的借条。被告王旭东、王一先向原告王宇借款30000元，2015年3月25日，两被告按年利率24%结算利息向原告王宇出具了金额为32160元的借条。上述借款均约定月息2%，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能�过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告王旭东、王一先将按年利率24%计算的利息结算在借条中，该部分利息可以计入后期借款本金，故被告王旭东、王一先应归还原告王宇140760元。关于利息，本院仅支持以90000元为本金，自2014年11月26日起至还清款之日止；以8000元为本金，自2015年3月13日起至还清款之日止；以30000元为本金，自2015年3月26日起至还清款之日止，均按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭东、王一先于本判决生效后十日内归还原告王宇140760元及利息（以90000元为本金，自2014年11月26日起至还清款之日止；以8000元为本金，自2015年3月13日起至还清款之日止；以30000元为本金，自2015年3月26日起至还清款之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元、公告费560元，合计3676元，由被告王旭东、王一先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈吕奇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3723号
原告：程大力，男，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告：孙长青，男，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告程大力与被告孙长青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程大力及其诉讼代理人陈振兵、被告孙长青的诉讼代理人曾宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程大力向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计31133.22元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、鉴定费、交通费、拐杖费共计123977.69元。事实与理由：被告雇佣原告到山东潍坊市建筑工地干建筑活，原告从事外墙抹灰工作。2015年3月19日原告在干活过程中由于被告提供的安全防护设施不到位，导致原告从高处坠落摔伤，造成双侧跟骨粉碎性骨折，原告住院治疗，造成了重大经济损失和精神伤害，双方对原告的损失未能达成一致意见。
被告孙长青辩称，答辩人与被答辩人系同村村民，被答辩人跟随答辩人到潍坊建筑工地上干外墙抹灰工程，当时施工方再三强调安全问题，被答辩人并未遵守安全制度，未采取安全措施，被答辩人在拆卸吊篮的大杆时没有严格按正常规程操作，致使被答辩人从3米多高的高空坠落受伤，造成脚后跟骨折。被答辩人受伤后，答辩人及时将其送到当地最好的医院进行治疗并支付了医疗费，为了更好的治疗和护理，被答辩人从潍坊回到曹县老家后又到曹县人民医院治疗，治疗期间答辩人又支付其费用14000元。被答辩人操作不当是造成事故发生的主要原因，应负主要责任，被答辩人提出的赔偿数额明显过高且与法无据，请求驳回被答辩人与事实不符的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程大力与被告孙长青系同村村民，2015年2月原告程大力跟随被告孙长青到山东潍坊市被告承包的建筑工地上从事外墙抹灰工作，因该工作需要用一吊篮辅助才能进行操作，2015年3月19日原告在进行拆卸吊篮的大杆时，因没有较好的采取安全保护措施，致使从3米多高的高空坠落致伤。被告孙长青将原告程大力及时送至当地医院进行紧急检查和治疗并支付了相关费用，原告于2015年3月21日到曹县人民医院治疗，住院21天，2016年6月18日被告进行二次手术，又住院13天，两次共住院治疗34天，共计花医药费22233.69元。原告曾于2015年7月23日向本院提起诉讼并进行了鉴定，当时鉴定意见为：被鉴定人程大力双侧跟骨粉碎性骨折后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后240天，护理时间拟为伤后90天，住院期间一级护理期人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币8000元左右。后原告撤回起诉。原告于2016年8月3日又向本院提起诉讼，再次申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行鉴定，鉴定意见为：原告的双侧跟骨粉碎性骨折均构不成伤残；误工时间为评残前一天比较合理，护理时间拟为伤后90天，5日为2人护理，85日为1人护理。被告孙长青在原告程大力在曹县人民医院治疗时支付其费用14000元。
经查，2015年度国有经济行业年平均工资农、林、牧、渔业为53758元，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/人/天。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告孙长青雇佣原告程大力到山东潍坊市自己承包的工地上从事建筑外墙抹灰工作，原被告之间为雇佣关系。原告在从事雇佣活动中自身受到伤害，被告孙长青作为雇主，应为原告从事该工作提供相应的安全保护措施，以免被告受到不应有的伤害，被告应对原告在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告程大力作为一个完全民事行为能力人，在3米多高的高空拆卸吊篮的大杆，未采取相应的安全保护措施，应该考虑到发生事故的可能性，自身未尽到谨慎注意的义务，对该事故的发生亦有重大过失，据此应减轻被告孙长青的赔偿责任。根据原被告各自的过错程度，被告应承担损失的70%，原告自己承担损失的30%。被告孙长青在原告治疗过程中支付的医疗费14000元，应于赔偿数额中扣除。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。经本院审核，原告程大力应获得的赔偿范围包括：1、医疗费22233.69元；2、误工费35347元（53758元÷365天×253天＝37262.39元）；3、护理费13991元（53758元÷365天×5天×2人+53758元÷365天×85天×1人=13991元）；4、住院伙食补助费2720元（80元/天×34天＝2720）；5、鉴定费2050元；6、交通费根据原告就医的实际情况，酌情支持100元；7、被告受伤后行动受限，需借助辅助工具，拐杖费酌情支持50元。以上各项合计78407.08元。被告孙长青赔偿原告的数额为：78407.08元×70%=54884.95元，扣除已支付的14000元，还应支付40884.95元；其余损失由原告自行承担。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长青赔偿原告程大力医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计40884.95元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告程大力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由原告程大力负担1000元，被告孙长青负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6091号
原告：蒋钱，女，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：林绍明，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李克举，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑红磊，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王超，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董刘振，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋钱与被告林绍明、李克举、郑红磊、王超、董刘振民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋钱及被告林绍明、董刘振到庭参加诉讼，被告李克举、郑红磊、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋钱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林绍明偿还原告蒋钱借款本金50000元，被告李克举、郑红磊、王超、董刘振承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告林绍明、李克举、郑红磊、王超、董刘振承担。事实与理由：被告林绍明于2014年11月12日向原告蒋钱借款50000元，被告李克举、郑红磊、王超、董刘振为担保人。原告蒋钱将现金50000元交付被告林绍明后，被告林绍明向原告蒋钱出具借条，该借条上署名的“郑小磊”实际为“郑红磊”。后原告蒋钱多次向被告索要借款未果。为此提起诉讼。
被告林绍明辩称：原告蒋钱起诉内容属实。
被告林绍明未提交证据材料。
被告董刘振辩称：原告蒋钱起诉内容属实，董刘振为该笔借款担保也属实。
被告董刘振未提交证据材料。
被告李克举、郑红磊、王超未答辩，亦未提交证据材料。
原告蒋钱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告蒋钱身份证、被告林绍明、李克举、郑红磊、王超、董刘振的身份证及户籍信息、借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日被告林绍明向原告蒋钱借款50000元，原告蒋钱当日以现金方式向被告林绍明给付了50000元，该笔借款由被告李克举、郑红磊、王超、董刘振作担保。被告林绍明收到借款50000元后向原告蒋钱出具借条一份，内容为：今借到蒋钱人民币现金伍万元整（50000元），借款人林绍明，2014年11月12日，担保人郑小磊、王超、董刘振、李克举。后经原告蒋钱多次催要，被告王超于2016年8月23日代林绍明还款10000元。下欠借款40000元，经原告蒋钱多次催要，被告林绍明、郑小磊、王超、董刘振、李克举未予还款。
另查明，郑小磊与郑红磊系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林绍明从原告蒋钱处借款50000元，事实清楚，借款数额明确，虽然借条对借款期限没有明确约定，但原告蒋钱可以催告借款人在合理期限内返还，被告林绍明经原告蒋钱催告后未能及时足额返还借款，属于违约行为，故对原告蒋钱要求被告林绍明返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李克举、王超、郑红磊、董刘振自愿为林绍明借款提供担保，并在借条上签名，双方虽然对保证方式未约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，该担保应为连带责任担保。在林绍明未按约定返还借款的情况下，按保证合同的约定，李克举、王超、郑红磊、董刘振有义务对林绍明未返还的借款40000元承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向林绍明追偿。故对原告蒋钱要求被告李克举、王超、郑红磊、董刘振承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绍明于本判决生效之日起五日内，返还原告蒋钱借款40000元；
二、被告李克举、王超、郑红磊、董刘振对上述第一项承担连带还款责任；被告李克举、王超、郑红磊、董刘振承担保证责任后，有权向被告林绍明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告蒋钱负担210元，被告林绍明、李克举，王超，郑红磊，董刘振负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢17号
申请执行人谭远成，男，汉族，1967年8月20日生，无职业，住大连市沙河口区红旗东路70号3-4-2，公民身份号码：210204196708200490。
法定代理人李永会（原告妻子），无职业，住址同原告。
被执行人陈琛，女，汉族，1985年9月26日生，无职业，住大连市甘井子区沙岗新居36号3-2-1，公民身份号码：210203198509263029。
申请执行人谭远成与被执行人陈琛交通事故责任纠纷一案，（2014）沙民初字第4号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月14日，申请人谭远成向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，法院已根据申请执行人申请将被执行人陈琛纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执恢17号案的本次执行程序。
审判长周涛
代理审判员王飞
代理审判员蓝天
二0一六年七月十一日
书记员刘萍
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢17号申请执行人谭远成，男，汉族，1967年8月20日生，无职业，住大连市沙河口区红旗东路70号3-4-2，公民身份号码：210204196708200490。法定代理人李永会（原告妻子），无职业，住址同原告。被执行人陈琛，女，汉族，1985年9月26日生，无职业，住大连市甘井子区沙岗新居36号3-2-1，公民身份号码：210203198509263029。申请执行人谭远成与被执行人陈琛交通事故责任纠纷一案，（2014）沙民初字第4号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月14日，申请人谭远成向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，法院已根据申请执行人申请将被执行人陈琛纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204执恢17号案的本次执行程序。审判长周涛代理审判员王飞代理审判员蓝天二0一六年七月十一日书记员刘萍附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。