广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3755号
上诉人(原审被告)：惠州市惠城区水口人民医院，住所地：惠州市惠城区水口街道办龙湖大道*****号。
法定代表人：洪海滨。
委托诉讼代理人：黄日通、黄紫珊，该医院职工。
被上诉人(原审原告)：杨光琼，女，汉族，1974年9月8日出生，住址：四川省岳池县。
委托诉讼代理人：赖晓东，广东人为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。
上诉人惠州市惠城区水口人民医院（下称水口医院）与被上诉人杨光琼因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年6月25日，原审原告杨光琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、陪护费、住院伙食补助费、后续治疗费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计251535（见赔偿费用清单)；2、此案的诉讼费用全部由被告承担。
主要事实和理由是：
原告2013年12月10日晚11点左右因肚痛难忍到公司楼下诊所就医，诊所医生诊断为疑似××宫外孕”，建议到大医院详查。当晚原告赶到被告惠州市惠城区水口人民医院急诊，原告向被告医生陈述了诊所医生怀疑是××宫外孕”，并且自己在2008年因异位妊娠切除了右侧输卵管等情况，被告医生给原告开了B超检查单及其他一些检查项目，因当晚拿不到检验结果，被告医生建议原告等门诊上班后找女医生进一步做××阴超”，因女医生方便检查，等看清楚宫内物后再确诊。第二天原告拿到B超检查及尿液、血液检查结果后，去被告门诊挂号找主治医生确诊，当时接诊医生叫刘丽萍，她听了原告的陈述，看了B超结果及其他检验结果，认为没有必要再做××阴超”，可以确诊为××正常怀孕”，遂给原告开了药，在原告表示了结束妊娠的意愿后，被告医生安排原告在下午(2013年12月11日）做无痛人流手术。手术是原告的姐姐陪同原告做的，在手术过程中原告听做手术的医生给助手说：××是哪个医生开单的，宫内没有东西啊”，另一个医生说：××嘘，……”，原告也不知道医生说的××东西”指什么。手术结束被告医生也没有按规定给原告看取出的胚胎组织，原告很怀疑，事后要求看一下手术记录，被告医生不置可否，只是给原告开了消炎药及两瓶洗液，让原告10天后回医院复诊。手××第八天（2013年12月19日）下午5点左右，原告再次肚痛难忍，××药后仍然肚痛不能缓解，到了20号的凌晨3点只好打了120急救中心，原告当时要求送惠州市第三人民医院，但救护车最终还是把原告送到了被告医院。被告医生对原告做了一系列的血液、尿液、B超检查后，××，给原告开了消炎药打点滴到早上8点就让原告回去了。原告回家后肚痛加剧，由家属陪同立即到惠州市第三人民医院急诊，当原告被担架抬入彩超室时，已经休克过去，第三人民医院检查结果为：××宫内未见孕囊，左侧附件混合性包块，盆腹腔积液积血，未排除异位妊娠破裂出血，右附件未见明显异常”，原告以××腹痛查因：异位妊娠并内出血”住院治疗，12月20日11点行××剖腹探查加左侧输卵管切除术”，最后诊断为：××左侧输卵管壶腹部妊娠流产”，于2013年12月27日出院。原告认为被告医院在发现原告有疑似××宫外孕”情形时，疏忽大意，没有按照诊疗规范进一步检查确诊，草率诊治，造成误诊。被告医院在对原告做无痛人流手术时，存在欺骗原告的情形，既然原告的宫内没有胚胎组织，应如实告知原告，并进一步对原告检查以排除××异位妊娠”。原告无痛人流手术第8天再次到被告医院急诊时，被告医生仍然错误诊治，贻误治疗的最佳时机，致使原告最后只能被切除左侧输卵管，原告之前已经因为异位妊娠切除了右侧输卵管，现在双侧输卵管被切除，己经完全丧失了生育能力，被告医院的诊疗行为存在过失，被告医院应当为原告的损害结果承担完全的过错责任。综上，被告的医疗过错行为与原告的损害后果之间存在必然的因果关系。以上事实有门诊病历、入院记录、手术记录、出院小结及B超等检查结果为证，被告的行为给原告及家属造成了身体、精神上的巨大痛苦，原告曾多次找院方协商，但院方却坚持认为其没有过错，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：我院对原告的诊疗行为符合诊疗原则不存在医疗过错，原告诊疗结果与我院诊疗行为没有直接因果关系。患者杨光琼于2013年12月10日夜间在我院就诊，进行了相关检查，彩超提示宫内妊娠5周。接诊医生充分沟通告知，患者于12月11日要求在我院行××无痛人工流产”手术，执业医生充分告知患者签字同意后行手术，手术过程顺利，吸出绒毛组织约5克。××患者未诉不适，给予留院观察对症治疗并交代××注意事项及定期按时复诊。于12月20日凌晨由我院120急诊科李医生接诊来院。体格检查、对症治疗并及时请妇产科当班医生会诊。根据临床针状、体格检查及辅助检查结果，考虑诊断为××宫内妊娠人流××、肾结石、××、不排除宫外孕”，给予对症留观治疗，建议住院治疗，患者拒绝，输液完毕后私自离院。2013年12月11日答辩人对原告的诊断明确、沟通到位、治疗合理。答辩人在整个医疗过程中未违反医疗流程操作规范、行政规范、部门规章和诊疗护理规范、常规。在整个诊疗过程中，答辩人充分履行了告知义务，手术过程顺利，通过××复查B超结果充分证明手术是成功的没有过错。答辩人无需对原告承担损失赔偿责任。首诊医生要求要按医嘱一周内复诊，本院诊疗记录中没有找到原告的复诊、治疗记录的依据。原告于2013年12月20日再次就诊，答辩人严格按照诊疗规范处置，亦尽到告知义务。原告可能存在××宫内妊娠合并宫外妊娠”，××例罕见，答辩人已尽告知义务。答辩人与原告纠纷一案，双方已委托惠州市医学会进行××医疗事故技术鉴定”，通过专家技术认证：患者两次就诊的临床表现及手术结果说明存在宫内宫外妊娠，××，临床诊断存在一定的技术困难，患者左侧输卵管切除是其自身异位妊娠所致与医方诊疗行为不存在因果关系，本次医疗争议不属于医疗事故。请法院对医学会的结论予以采纳。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告于2013年12月10日因腹痛前往被告处就诊，2013年12月11日原告经被告处医生诊断为宫内早孕，原告自愿同意在被告处施行无痛人流手术。2013年12月20日，原告又因腹痛入被告处急诊，超声检查：左肾小结石，右肾、双侧输尿管、膀胱未见明显异常，盆腔积液（24mm），子宫、××变。原告在被告处共花费医疗费用1414.5元。
2013年12月20日，原告前往惠州市第三人民医院继续诊治，在该院共住院7日（2013年12月20日至2013年12月27日），进行了剖腹探查加左侧输卵管切除手术治疗，出院诊断结果为左侧输卵管壶腹部妊娠流产等，出院医嘱为：注意休息、加强营养、全休一个月等。原告在该院花费医疗费用共计2031.95元。2014年6月26日，原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，经原告申请，本院于2014年11月3日依法委托中山大学法医鉴定中心对被告水口医院对原告的诊疗行为是否存在医疗过错等进行了司法鉴定，中山大学法医鉴定中心于2015年9月10日出具中大法鉴中心[2015]医鉴字第Y0617号《司法鉴定意见书》认为被告在诊治过程中存在以下不足：1、××人仅查超声，未查血β-
HCG，过度信任超声结果，误诊为宫内妊娠。2、行人流手术前未行阴道分泌物常规、血常规及凝血方面等检查，未有人流手术知情告知。3、在误诊的情况下行人流术，术中吸出宫内组织仅5克，与孕周不符（根据患者孕周5周，医方超声妊娠囊17mm×16mm×15mm，组织物应见绒毛，约为10+g），××理检查，再次错过诊断异味妊娠的机会。4、行人工流产术无操作记录。5、2012年12月20日被鉴定人因下腹痛再次就诊，医方仅查尿HCG、B超，仍未查血β-
HCG，超声误诊的情况下再次错过发现宫外孕的时机。医方的诊疗过程中，因诊疗措施不完善，2次未查血β-
HCG、2次超声误诊及人工流产术组织物未送病理检查导致宫外孕误诊，使被鉴定人丧失药物保守治疗或尽早手术治疗的机会，医方存在治疗措施未尽高度注意义务及危险结果避免义务。鉴定结论为：1、医方惠州市惠城区水口人民医院对被鉴定人杨光琼的诊疗过程存在违反诊疗常规的医疗过错行为。2、医方惠州市惠城区水口人民医院对被鉴定人杨光琼的医疗过错行为和被鉴定人杨光琼左侧输卵管妊娠流产、失血性贫血及左侧输卵管切除的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为主要因素，过错参与度拟70%左右。此次鉴定，原告花去鉴定费用11100元。
被告对中山大学法医鉴定中心出具的上述[2015]医鉴字第Y0617号《鉴定意见书》提出异议如下：鉴定材料中有一份妇产科手术意愿书，上面有原告签名，但鉴定意见书认为医方行人流手术前未有人流术告知知情，鉴定人在鉴定过程中没有根据已有鉴定材料进行鉴定，而是主观判断，导致此份鉴定报告严重欠缺真实性和严谨性。××人查体情况及超声检查图像，为患者行无痛人工人流手术，××证实医方对患者宫内妊娠诊断明确、告知充分，符合诊疗规范，手术顺利，不存在误诊。原告两次在我院就诊的临床表现及最终手术结果表明，原告存在××宫内妊娠合并宫外妊娠”，××，临床诊断存在一定困难，被告作为一家街道级医院已尽合理诊疗和最大告知义务，鉴定人不考虑被告是一家二级医院，以高级医院医疗水平作为鉴定标准不科学，医学本身存在局限性、不可预知性，医疗行为存在高风险性，原告所患××，医方在清除宫内孕囊后未考虑可能存在宫外妊娠，确实未尽高度注意义务，但由此引起的后果在其他医院得到了及时处理，医方履行了危险结果避免义务。鉴定人做出本案院方医疗行为的过错参与度为70%的结论是主观的。此案已委托惠州医学会进行××医疗事故技术鉴定”鉴定结论为：××患者左侧输卵管切除是自身异位妊娠所致，与乙方的诊疗行为不存在因果关系。本医疗争议不属于医疗事故”。
中山大学法医鉴定中心书面回复被告以上异议，主要内容为：1.本中心出具的《鉴定意见书》××分析说明”第1点、第2点己详细陈述：⑴根据鉴定材料，被鉴定人杨光琼左侧输卵管壶腹部妊娠流产诊断明确；⑵当妊娠囊内未见卵黄囊或胚胎时，须与假妊娠囊鉴别。审阅被鉴定人杨光琼20**年12月11日在被告医院的超声检查原图提示：宫内见一类妊娠囊样回声，囊内未见卵黄囊、胎芽、胎心搏动。超声图像不能明确诊断为宫内妊娠。对于尿900阳性、宫内有类妊娠囊回声而未见卵黄囊、原始胎心搏动者，要密切观察宫内、外的声像图变化，结合彩色血流分布情况及临床表现、血HCG水平综合判断。不能单凭宫内有规则的类孕囊回声就否定宫外孕，或将不典型征象忽略。而医方在对被鉴定人的诊疗行为中并未对假妊娠囊进行鉴别诊断，故其所谓的××宫内妊娠”的诊断依据不足，××宫内妊娠合并宫外妊娠”更无证据支持。2.本案医疗过错责任纠纷所涉及的诊疗措施和行为均属被告医院诊疗范围之内，鉴定依据为国家统编教材、中华医学会编著的临床诊疗指南和妇产科专业的权威著作等，是医学专业学生的统编教材和临床医生的诊疗常规、规范，并非医方所说的××直接以最高等级医院的医疗水平作为鉴定标准”。3、医疗过错责任纠纷的鉴定基础是经法院质证并医患双方一致认可的病历资料。由于本案鉴定材料中的××妇科手术意愿书”和××惠城区水口人民医院人工流产登记表”两份病历材料复印件为医方在听证会时单方面提交，我中心在听证会上已明确告知医方此材料需提交法院质证并医、患双方签字认可后重新由委托方提交给本中心方为有效。但听证会后我中心未再收到上述两份鉴定材料，故此，未将其采纳为有效鉴定材料。《鉴定意见书》××分析说明”最后一段已综合陈述××被告惠州市惠城区水口人民医院在对被鉴定人杨光琼的诊疗过程中，因诊疗措施不完善，2次未查血hCG、2次超声误诊及人工流产术组织物未送病理检查导致宫外孕误诊，使被鉴定人丧失药物保守治疗或尽早手术治疗的机会，最终出现左侧输卵管妊娠流产、失血性贫血、左侧输卵管切除等后果，医方存在治疗措施未尽高度注意及危险结果避免义务，存在过错。医方的医疗过失行为与被鉴定人左侧输卵妊娠流产、左侧输卵管切除存在因果关系，属主要因素”。故此，本中心在最后的综合分析说明中并未将手术知情同意书和手术操作记录作为判断医方过错因果关系及其参与度的依据，故上述两份材料是否缺失不影响最终的鉴定意见。4、根据委托方惠州市惠城区人民法院的委托鉴定事项，本次鉴定属医疗损害责任纠纷鉴定而非医疗事故鉴定。医疗损害鉴定为客观、独立的第三方鉴定，鉴定的依据为国家统编的教科书、中华医学会编著的临床诊疗指南和技术操作规范、国家卫计委（原卫生部）发布的单病种诊疗指南、相关专业的权威著作以及相关的法律、法规等。我中心在本案鉴定中引用的相关诊疗原则和规范已在鉴定意见书后标明（包括书名、出版社、主编、出版年代、页码等全部清晰列出），医患双方及法院均可共同查阅。
2015年10月9日，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2015年12月15日出具中大法鉴中心[2015]临鉴字第L54032号《司法鉴定意见书》认为：杨光琼在此次手术前，自身右侧输卵管缺失相当于道路事故十级伤残，目前双侧输卵管缺失相当于道路交通事故六级伤残，杨光琼在本次手术中的实际致残等级综合评定为七级伤残。鉴定意见为：杨光琼在自身右侧输卵管缺失的情况下，因本次医疗行为后致左侧输卵管缺失，本次医疗行为所致实际后果相当于道路交通事故七级伤残。医疗过错行为与被鉴定人上述七级伤残受过之间存在因果关系，参与度拟为70%左右。此次鉴定，原告花去鉴定费用3140元。
被告方对上述司法鉴定意见后提出异议，异议内容主要如下：
鉴定人在采用GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告的伤残等级时混淆了按照××致残等级》评定时所必须遵循的原则。××致残等级》评定原则是××伤、病合一”，即不管被鉴定人的××是新伤还是旧患、是因伤造成的还是因病造成的，鉴定人只需考虑被鉴定人现有的××级别。而按照《道路交通事故受××”，分清楚被鉴定人的××是新伤还是旧患、是因伤造成的还是因病造成的，不能笼统地进行鉴定，更不能把新伤旧患的伤残级别随意地叠加评定。联系本案，原告杨光琼所患××，虽然罕见，但存在一定的发生机率。我们在清除宫内孕囊后，××，由此所引起的后果在其他医院得到了及时的处理。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，我们这次的医疗行为的不足造成原告杨光琼左侧输卵管被切除，一侧输卵管切除所致后果属于十级伤残。鉴定人在采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准时，并没有区分清楚被鉴定人的××伤”和××病”。被鉴定人原本就己经切除了一侧的输卵管，属于十级伤残。在被鉴定人目前的事实六级伤残和原有的十级伤残之间，鉴定人直接做加减法，在六级伤残基础上减去被鉴定人原有的十级伤残，然后得出被鉴定人在本次手术中实际致残等级为七级伤残的结论，实属无依无据，与情理法理不合。这份鉴定结论完全出于鉴定人的主观裁量，没有任何可参照的评定标准和依据，既然可以主观裁量后评定为七级伤残，当然也可以主观裁量后评定是八级伤残、九级伤残、十级伤残。中山大学法医鉴定中心对于上述异议回复如下：1.根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第5.3条之规定：××评定道路交通事故受伤人员伤残评定时，应排除其原有伤、病”等进行评定。对于上述条款，业内有专门的解释[见朱广友主编的《法医临床司法鉴定实务》第195-196页有具体说明（见附件）]。××关系中，有一种特殊情况，即对称性器官损伤时，应对其致伤前、后的伤残等级分别进行评定。该案参照道路交通事故标准进行伤残评定，即在本次医疗行为前，被鉴定人伤前已经有一侧输卵管缺失，符合十级伤残，本次医疗行为导致其另侧对称性器官损害，最终导致伤残等级为六级伤残。2、GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第5.1条之规定，遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。根据上述原则，再依据朱广友主编的《法医临床司法鉴定实务》对称性器官损害的处理原则，本案鉴定人认为本次医疗行为后所导致被鉴定人的伤残等级应为七级伤残。
原、被告发生纠纷后，惠州市卫生局委托惠州市医学会对原被告间的争议进行了医疗事故技术鉴定，惠州市医学会2014年4月30日出具的《医疗事故技术鉴定书》认定原、被告间的医疗争议不属于医疗事故。原告花费鉴定费用3500元。
原告自2012年8月14日起，在宝凯皮件（惠州）有限公司工作，原告提交的有宝凯皮件（惠州）有限公司盖章确认的员工薪资表显示2013年12月，原告实发工资数为682元，2014年1月，实发工资数为0元，2013年1月至2013年11月11个月的平均工资约为2296元。
2016年2月25日，岳池县公安局天平派出所为原告出具了家属关系证明，证明杨光琼父亲为杨福林，1941年1月6日出生，身份证号码：；母亲邹治风，1940年9月8日出生，身份证号码：。杨福林、邹治风共生育了包括原告在内4名子女。原告未向本院提交杨福林、邹治风的身份证及户口本原件，称因其父母与其兄长居住，其兄不愿意将户口本、身份证原件提供给原告。
2014年5月28日广安市广安区兴平镇九石村村民委员会、广安市公安局广安区分局兴平派出所为原告出具证明，证明原告育有两女儿：龚慧，1997年1月9日出生，身份证号码：；龚艺，2003年9月3日出生，身份证号码：。原告未向本院提交龚慧、龚艺的身份证及户口本，称因两个女儿抚养权归原告前夫所有，其前夫不愿意将两女儿户口本、身份证提供给原告。
以上事实有身份证、医师执业证、资格证、证明、组织机构代码证、门诊病历、超声检查报告单、检验报告单、医疗费收费票据、××诊断证明书、出院小结、检查报告单、劳动合同书、员工薪资表、借记卡明细查询、亲属关系证明、家属关系证明、司法鉴定意见书、医疗事故技术鉴定书、鉴定费发票、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《侵权责任法》第五十四条，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案本院依法委托具有鉴定资质、专业度较高的司法鉴定机构对被告诊疗行为是否存在医疗过错进行了司法鉴定，中山大学法医鉴定中心出具的[2015]医鉴字第Y0617号《司法鉴定意见书》认定被告对原告的诊疗过程存在违反诊疗常规的医疗过错行为；医疗过错行为和原告左侧输卵管妊娠流产、失血性贫血及左侧输卵管切除的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为主要因素，过错参与度拟70%左右，该鉴定意见本院予以采信。
中山大学法医鉴定中心出具的[2015]临鉴字第L54032号《司法鉴定意见书》认为原告在被告处诊疗前自身右侧输卵管缺失相当于道路事故十级伤残，现双侧输卵管缺失相当于道路交通事故六级伤残，对该鉴定意见，本院予以采纳。原告在被告处诊疗前已经缺失了右侧输卵管，右侧输卵管的缺失虽然对原告最终达到6级伤残的结果具有作用力，但原告对其右侧输卵管缺失并不存在过错，因右边输卵管缺失原告自带一个十级伤残，原告自带伤残也不是原告的过错，即对原告最终达到6级伤残原告本身不存在过错，根据《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为本案的被侵权人，不存在过错，不能因原告自带十级伤残就减轻被告的侵权责任。中山大学法医鉴定中心根据伤残评定的相关规则，在考虑了原告原有自带伤残基础上，对被告诊疗行为致原告伤残后果进行的一个综合评定，认定被告医疗行为致原告左侧输卵管缺失所致的实际后果相当于道路交通事故七级伤残，该鉴定结论公平、合理，本院予以认可。
原告因被告医疗行为所受的损害为人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：××受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法驳回。
原告在被告处花费的医疗费是原告履行医疗服务合同的给付医疗费的义务，不是原告损失，故原告在被告处花去的医疗费本院不计算在损害赔偿范围内，原告诉请的医疗费本院支持2031.95元（在惠州市第三人民医院花费的费用）；诉请的住院伙食补助费350元（50元/天×7天），本院予以支持；诉请的营养费，本院酌定支持350元（50元/天×7天）；诉请的护理费，本院酌定支持700元（100元/天×7天）；诉请的交通费，本院酌定支持200元。
原告向本院提交的用人单位工资明细证明显示发生事故前11个月原告月平均工资约为2296元，本院按照该月平均工资数，计算原告住院及全休期间产生的误工费为2831.73元[2296元/月÷30天×37天）]。
被告医疗行为致原告左侧输卵管缺失所致的实际后果相当于道路交通事故七级伤残，原告主张××赔偿金，本院依法予以支持。原告虽为农业家庭户口，但其提交的证据足以使本院认定其在城镇居住生活满一年以上且有固定收入，则其诉请××赔偿金按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算为241813.68元（30226.71元/年×20年×40%）。原告诉请的鉴定费17740元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：××被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，原告当前因双侧输卵管切除构成相当于交通事故的6级伤残，但原告未能提供其丧失劳动能力程度的证据，故其诉请的被扶养人生活费缺乏事实依据，该部分费用本院在本案中不予处理。
原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌定支持20000元。
综上，原告应获得的赔偿包括：医疗费2031.95元；住院伙食补助费700元，营养费350元，护理费700元，交通费200元，误工费2831.73元，××赔偿金241813.68元，鉴定费17740元，以上费用共计266367.36元，由被告惠州市惠城区水口人民医院承担186457.15元（266367.36元×70%）的赔偿责任。原告应获得的精神损害抚慰金20000元本院在核定时已经考虑了被告诊疗行为的过错程度等因素，因此不再进行百分比计算。则被告共计应向原告赔偿206457.15元（186457.15元+20000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠城区水口人民医院在本判决生效之日起7日内赔付原告杨光琼人身损害赔偿费用共计206457.15元。
二、驳回原告杨光琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4961元（原告已申请缓交），由被告惠州市惠城区水口人民医院承担。
当事人二审的意见
上诉人水口医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决对被上诉人的人身损害赔偿责任由上诉人承担致残七级、过错参与度为70%的民事赔偿责任。改判为由上诉人承担致残十级、过错参与度为70%的民事赔偿责任。
主要事实和理由：
一、原判决认定事实不清，证据不足。
《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准(下面简称为道标)有明确规定:一侧输卵管切除所致后果属于十级伤残。我们这次的医疗行为的不足造成原告杨光琼左侧输卵管被切除，根据《道标》，所致后果属于十级伤残。在此次医疗行为发生之前，一审原告杨光琼己经切除了一侧的输卵管，本身也属于十级伤残。
根据《道标》，评残要遵循以下两大原则:一、××”，分清楚被鉴定人的××是新伤还是旧患、是因伤造成的还是因病造成的，要对被鉴定人致伤前、后的伤残等级分别评定。二、对于两处以上损伤均构成伤残者，不能采用××晋级”的方法评定伤残等级，也不能将多处功能障碍简单累加后评定伤残等级。
鉴定机构后来出具的中大法鉴【2016】函字第744号《答复函》及其所附文件朱广友主编的《法医临床司法鉴定实务》，我们可得知，鉴定专家根据类比原则进行伤残等级的确认要求是非常严格的;同时文中明确规定了采纳对称性器官损害的处理原则:××关系评定中，有一种特殊情况，即伤者在事故致残前本身就是一个××人，因事故损伤致使原有的伤残程度加重的，应对其事故致伤前、后的伤残等级分别进行评定。”
具体结合本案，鉴定机构在对杨光琼此次医疗行为中伤前、后的伤残等级分别进行评定后，又采用××晋级”的方法评定被鉴定人的伤残等级，违反了其所采纳的鉴定标准，违反了鉴定原则。目前没有明确的鉴定标准可以直接采纳用以评定此次医疗行为导致被鉴定人的伤残等级，在一审原告事实存在的六级伤残和此次医疗行为致残的十级伤残之间，司法鉴定机构是不具有裁量权的。如果鉴定机构具有裁量权，那么鉴定专家可以认定为七级伤残，当然也可以评定是八级伤残、九级伤残、十级伤残。因此【2015】临鉴字第L54023号《鉴定意见书》不具备客观性，不可以作为完全采纳的证据，原审判决证据不足。
二、原判决对上诉人是不公正、不公平的。
据上所述，原审判决的重要证据之一是中山大学法医鉴定中心出具【2015】临鉴字第L54023号《鉴定意见书》，证明此次医疗行为致一审原告左侧输卵管缺失所致的实际后果相当于道路交通事故七级伤残。我方认为此份鉴定意见书不具各客观性，申请重新鉴定，一审法院以鉴定机构是法院委托且此案在一审中诉讼期太长，不宜再花时间重新鉴定为由，驳回我方的申请。原审在该鉴定意见不严谨、不具客观性的情况下，仍然完全采信，原审如此偏袒被上诉人的不公正判决，理当依法撤销。
综上所述，恳请二审法院撤销原审判决对被上诉人的人身损害赔偿责任由上诉人承担致残七级、过错参与度为70%的民事赔偿责任。改判为由上诉人承担致残十级、过错参与度为70%的民事赔偿责任。
被上诉人杨光琼答辩称:一审判决事实清楚、适用法律正确，伤残事实是对方造成的，鉴定部门在确定等级时考虑到了第二次伤残造成受害人失去生育能力的事实，认定对方承担70%的责任是正确的。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
在本案二审中经本院提议调解未果。
本院认为，本案为医疗损害赔偿责任纠纷。水口医院为医疗服务的提供方，杨光琼为医疗服务的接收方。杨光琼在自身罹患××时到专业的水口医院就医，再没有任何证据证明杨光琼隐瞒了病史、未准确回答医方关于病情问题提问等证据的情况下，应当认定杨光琼并无过错。水口医院作为专业的医疗机构，有义务为前来就诊的患者提供及时、准确、高效的医疗服务。对于杨光琼身体出现的损害后果，在本案一审中已经经专业的鉴定机构作出致损原因及伤残等级鉴定。在水口医院未能提交充分证据足以推翻已有鉴定结论的情况下，其仅以鉴定结论不客观等为由请求重新鉴定而一审法院未予支持是正确的。关于水口医院在本案二审上诉中所提出的问题，即杨光琼在该院就医前其身体已经存在一侧输卵管被切除，故而伤残等级的确定不应当××分别评定后再晋级”的做法。以上问题，在一审中已经提出且一审法院已经交由鉴定机构进行了书面回复。一审法院所委托的鉴定机构属于具有司法鉴定资质的在册鉴定单位，所作出的鉴定结论及针对水口医院提出的异议进行的回复具有权威性，应当作为本案定案的依据。
综上所述，上诉人水口医院的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4961元，由上诉人惠州市惠城区水口人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄宇乐
二〇一七年二月十五日
法官 助理 赵 铎
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；