山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1450号
原告王敬松。
被告山东鹏华置业股份有限公司
法定代表人刘道鹏，董事长。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
原告王敬松诉被告山东鹏华置业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬松、被告山东鹏华置业股份有限公司委托代理人张占宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同书，约定原告从被告处购买位于烟汕路以南、新昌路以东（邑城水岸小区）第37幢1单元302号房，原告已付清购房款309280元，车库款90000元�合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前交付该房屋，但被告至今未交付。合同第九条约定，“出卖人逾期交房超过90日，按日向买受人支付已付房价款万分之2.5的违约金”，被告向原告支付的违约金，应计算至交房之日止。现诉至法院，要求被告交付邑城水岸小区第37幢1单元302号房及B区38号车库一个，支付逾期交房的违约金（违约金计算方法为：按已交房款399280元的万分之2.5，自2011年7月1日起，计算至被告交付房屋之日止）。
被告辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实，但被告并没有违约，导致涉案房屋无法交付的原因是昌邑市政府对邑城水岸小区的配套设施、配套工作没有及时完成，从而影响了工程的施工和验收。原、被告签订的商品房买卖合同第八条第二款第三项约定，因政府原因影响施工或验收的，出卖人可以据实延期，该约定是被告免除延期交房责任的客观情况，所以被告并未违约，不应承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年10月28日签订商品房买卖合同书，约定，原告购买被告开发的位于烟汕路以南、新昌路以东的邑城水岸小区的第37幢1单元302号商品房一套，该商品房建筑面积为136.96平方米，房屋价款为309280元。合同约定的付款方式为：按揭贷款，签订合同时付清房款119280元，其余190000元办理银行按揭贷款。合同第八条第一款约定的涉案楼房交付时间为：2011年6月30日前。合同第八条第二款约定出卖人可以据实延期的事由为：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的；3、因政府原因影响施工或验收的。合同第九条关于“出卖人逾期交房的违约责任”的第1款（2）约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同，�卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2.5的违约金”。
合同签订后，原告已按合同约定交付被告购房款309280元，房屋维修基金6186元、开口费6524元。2009年10月28日，原告又选购被告B区38号车库1个，价款90000元，并在车库选购单上签字，原告已交清了以上车库款，原、被告对车库交付时间未有书面约定，被告至今未将涉案楼房及车库交付原告。
以上事实，有原告提交的原、被告签订的商品房买卖合同书1份、购房款收据4份、车库选购单1份、车库款收据4份、维修基金、开口费收据1份等证据及双方当事人陈述记录在案佐证。
本案原、被�争执的焦点为：被告依据合同第八条第二款第三项即“因政府原因影响施工或验收”的约定，对原告要求交付涉案楼房、支付逾期交房的违约金的诉求进行抗辩，被告的该抗辩事由能否成立。
被告主张，政府的配套设施是小区建设的基础工程，按照物权法的规定，原告虽购买的是商品房，但其享有的应当是建筑物区分所有权，也就是说业主的权利不仅是指购买的标的物，其权利涉及到公共设施的使用，政府配套设施不完善就会导致工程无法验收，而配套设施的责任主体是政府，系被告无法控制的事实。被告一直督促政府加紧配套设施的建设，已尽到了合同义务。总之，因为政府配套设施不到位，无法进行工程综合验收，导致了被告不能向原告交付涉案房屋，且合同第八条第二款第三项系原、被告的真实意思表示，因此，政府配套设施不到位，系被告延期交房的事�。
原告对被告的主张不予认可，原告主张，原、被告签订的《商品房买卖合同书》的主体是原、被告，政府并非合同主体。合同约定2011年6月30日前交付房屋，被告于2011年6月29日通知原告缴纳维修基金及开口费时，并未告知原告由于政府原因无法交房，且称几天后交房，但却一直拖延至今。
因该合同系被告提供的格式合同，庭审中，本院针对合同签订时，被告是否将政府配套设施不到位，其将无法按约定向原告交付涉案楼房的问题告知原告的问题，向被告进行了发问，被告当庭表示庭后核实，本院限被告于庭后七个工作日内将核实情况书面告知本院，并明确告知被告，逾期视为举证不能，但逾期后，被告未将其核实情况书面告知本院。
被告为证实其所提出的被告开发的邑城水岸小区配套设施系政府义务，被告迟延交房系政府配套设施不到位所致的主张成立，提交以下证据：
1、（2009）第98号昌邑市人民政府专题会议纪要复印件一份：该会议纪要中关于小区配套设施的内容为：“小区内的水、电、暖、燃气、排污、有线电视配套设施的建设，开发商负责室内部分（各种管线出楼2米），室外部分由市政府承担。小区内的绿化、道路、路灯、环卫、监控配套设施建设由市政府承担。”
2、（2013）第55号昌邑市人民政府专题会议纪要复印件一份，该会议纪要中关于小区配套设施的内容为：“由市规划局、财政局牵头，抓紧组织对该小区由市政府建设完成的配套工程进行验收，由市园林局负责，抓紧对该小区绿化配套剩余工程组织施工……”
3、2014年8月15日，昌邑市园林局介绍信一份，内容为：邑城水岸开发公司：兹介绍魏海波项目部到邑城水岸进行33号至37号楼人行道的施工，请接洽为盼。
4、提交照片12张，以上照片显示邑�水岸小区路面工程未完工。
原告对被告提交的以上证据的质证意见为：被告提交的会议纪要中未加盖公章，对该两份证据不予认可，对原告提交的其他证据无异议，原告认为，政府不可能不为民做事，且原告向被告缴纳住房维修基金时，被告并未告知原告因政府原因导致不能交房，如果被告告知原告，原告可能会选择退房。
被告主张，合同约定的违约金过高，原告应当提交证据证实其主张的违约金未超过损失的130%。
原告对被告的以上主张不予认可，原告认为，合同文本是由被告提供，合同中所有违约责任的内容都由被告规定，不存在过高的问题，被告应该履行。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同书合法有效，双方均应依照约定行使权利履行义务，以实现各自的合同目的。本案中，原告的合同目的是取得涉案楼房的所有权，而原告在取得建筑物所有权的同时，也就享有了对建筑区划内道路、绿地等配套设施的建筑物区分所有权，与其他业主共有建筑区划内的道路、绿地等配套设施，因此，被告在按合同约定向原告交付涉案楼房的同时，涉案楼房住宅小区内的道路、绿地等配套设施亦应到位，这也是被告的合同义务。因合同第八条第二款第三项虽约定政府原因影响施工或验收，系被告延期交房的事由，但并未对“政府原因”系何种原因加以说明，而该合同系被告提供的格式合同，因此，在对该条款的理解发生争议时，应作出有利于原告方的解释。退一步讲，如此处的“政府原因”是指小区配套设施不到位，且系被告延期交房的免责事由，则该条款会因被告未履行提示说明义务，而被确认为无效条款。综合以上情形，本院认为，提供住宅小区的配套设施系被告的合同义务，被告所提出的因政府配套设施不到位影响�程施工、验收，不能成为被告逾期交房的免责事由，因此，对被告要求交付涉案楼房的主张予以支持。因原告所购被告车库未约定交付时间，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告交付所购车库的主张，亦予以支持，但均应给予被告合理的宽限期。因该合同系原告提供的格式合同，故原告按照合同关于逾期交房违约条款的约定，向被告主张违约金，并无不当。被告虽以合同约定的违约金计算比例过高，对原告的该项主张予以抗辩，但并未就其该项抗辩事由进行举证，因此，对被告的该项抗辩事由，不予采信，被告应按合同约定，向原告支付逾期交付涉案楼房的违约金。因原、被告未对原告所购车库的交付时间、违约责任进行约定，故对原告要求被告支付逾期交付车库的违约金的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六�二条第（四）项、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏华置业股份有限公司向原告王敬松交付所购邑城水岸小区37幢1单元302号商品房（建筑面积136.96平方米）一套、B区38号车库一个，于本判决书生效之日起90日内过付。
二、被告向原告支付逾期交房的违约金（违约金的计算方法为：以原告已交房价款309280元为计算基数，按每日万分之二点五的比例，自2011年7月1日始，计算至判决所确认的被告自动履行日止），于本判决生效之日起90日内过付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2502元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 王存斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏佳雨