天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1579号
原告任信东。
委托代理人宋胜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告张国华。
委托代理人王巍，天津沙原律师事务所律师。
被告曹雪晖。
原告任信东与被告张国华、曹雪晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员白月明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任信东及其委托代理人宋胜，被告张国华的委托代理人王巍、被告曹雪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任信东诉称，被告张国华与借款人曹小星系夫妻关系，被告曹雪晖系曹小星之子，原告与曹小星系朋友关系。在2015年6月至2015年7月期间，曹小星共向原告借款398000元，后曹小星因病去世。上述借款经原告多次催要，二被告仅偿还100000元，至今尚欠298000元。原告认为，上述款项是被告张国华在与被告曹小星夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。曹小星与被告曹雪晖系父子关系，为曹小星的法定继承人，应在其继承遗产范围内承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉请求：1、依法判令被告张国华立即偿还原告借款本金298000元及自判决确定给付之日起至借款实际全部还清之日止的利息（按照同期人民银行还款利率计算）；2、依法判令被告曹雪晖在继承被继承人曹小星的遗产范围内对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、王××农业银行对账单，证明王××按照原告的指示将借款198000元转到被继承人帐户；2、原告农行对账单，证明原告2015年7月1日向曹小星帐户转款100000元，7月7日转款100000元，共计200000元；3、案外人王××出具的证词1份，证明王××曾将198000元转到曹小星帐户；4、被继承人曹小星身份证明1份；5、微信聊天记录4份，聊天双方是原告和曹小星，第1份聊天记录证明曹小星已收到借款198000元；第3份聊天记录证明曹小星向原告询问借款是否准备好；第2、4份聊天记录证明曹小星共计收到200000元。
二被告对原告提供的证据材料2表示没有异议。对证据材料1和证据材料4的真实性没有异议，但认为不能证明是曹小星向原告的借款。对证据材料3真实性不予认可，认为证人没有出庭作证。对证据材料5真实性不予认可，认为不能证明聊天主体是曹小星。本院对原告提供的银行转账单，微信聊天记录予以确认。
被告曹雪晖、张国华辩称，原告要求二被告偿还借款298000元，对于其中的从原告账户支付的100000元借款，被告予以认可，并同意偿还；对于从证人王××账户转到曹小星账户的198000元，被告不认为是借款，不同意偿还。具体理由如下：1、对于该198000元原告不能证明原告与被继承人曹小星存在借贷行为。原告不能提供借款合同、借条、欠条等借款证据，不能举证证明双方成立借贷关系；2、原告主张的利息不合法。本案中原告主张利息没有法律依据。按照法律规定，自然人之间的借款，没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。而本案不能证明原告与曹小星之间的借贷关系，更不能证明他们之间有利息约定；3、被继承人主体不适格。从现有证据推测，原告与曹小星属于公司之间的业务往来。公司间的债务关系不能向个人主张，被告主体不适格。原告系天津市威远特种线缆有限公司（以下简称威远公司）的法定代表人，被继承人系天津机电国际贸易集团设备有限公司（以下简称机电公司）的业务经理，原告与曹小星存在公司之间的对公往来关系，而非私人借贷关系。二被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、威远公司和机电公司市场主体信息各1份，证明原告是威远公司法定代理人，被继承人曹小星是机电公司经理；2、买卖合同1份，证明原告公司和被继承人公司存在业务关系；3、2015年6月邮件往来1份，内容曹小星和机电公司业务往来，证明汇款转账经过，是对公业务。6月21日曹小星发给其助手黄健梅的邮件1份，内容是曹小星收到200000元，再将其转为港币后汇给机电公司。6月23日黄健梅回复曹小星，内容是已将200000元（港币）交给机电公司；4、2015年8月曹小星与机电公司邮件，证明原告与被继承人帐户往来是对公的，不是私人的。5、微信记录。2015年4月1日，内容是原告委托被继承人是否承兑，证明双方存在对公业务往来。
原告对二被告提供的证据材料1、3、4、5真实性没有异议，但对证明目的不予认可。原告对二被告提供的证据材料2不予认可，认为与本案无关联性。本院对二被告提供的公司主体信息及微信记录予以确认。
经审理查明，原告系威远公司法定代表人，曹小星曾代表机电公司与原告公司有业务往来，在业务往来过程中，原告与曹小星形成朋友关系。曹小星于2015年8月16日因病去世。被告张国华是曹小星的爱人，被告曹雪晖是曹小星的儿子，曹小星的父母均已过世。
另查，2015年6月22日案外人王××通过网银转账汇款给曹小星中国农业银行账户中198000元。庭审中，原告主张该款项为曹小星向原告的借款。二被告则表示该款项系公司之间的业务往来，与曹小星个人无关，不同意偿还。
再查，2015年7月1日和2015年7月7日原告通过中国农业银行分两次转给曹小星200000元。每次转账100000元。庭审中原告表示曹小星于2015年8月通过银行转账方式归还了原告100000元。二被告对上述欠款表示认可并同意偿还原告100000元。原告则表示曹小星归还的100000元系偿还的198000元的借款。200000元的借款没有偿还。
上述事实有原、被告提交的银行转账单、微信记录予以证实。
本院认为，二被告对曹小星曾向原告借款200000元，已经归还100000元，尚欠原告100000元的事实予以认可，并表示同意偿还，故本院予以照准。对于原告主张已归还的100000元系归还的198000元中的100000元，对此二被告不予认可，原告未提供相关证据证实，故对原告该主张本院不予支持。对于原告主张案外人王立鹏给付曹小星的198000元，是曹小星向原告的借款。对此二被告不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告该主张本院不予支持。对于原告要求二被告给付利息的请求，二被告不同意给付，原告也没有提供借款合同，也没有证据证明约定了利息，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，二被告偿还原告借款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5770元，减半收取2885元，由原告承担1442.50元，由二被告承担1442.50元（二被告于本判决生效之日起十日内送交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白月明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张万福
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。