广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第83号
上诉人（一审被告）：甘建华，居民。
委托代理人：蒙波，河池市金城江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：廖英宜，居民。
委托代理人：莫仁员，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
上诉人甘建华因健康权纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2014）环民初字第549号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭。于2015年3月17日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人甘建华的委托代理人蒙波、被上诉人廖英宜及其委托代理人莫仁员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2002年被告的父亲甘某与原告一家互换得一块土地用于作通行使用，后被告一家另有新路后不再行走此路，双方即于2013年12月在长美乡人民政府调解委协商再互换回来，并做了协议，还约定各自将原来兑换的土地恢复原状。2014年4月23日原告觉得被告家一直没有恢复土地原状即采取自己投工恢复土地原状，被告看见原告撬开路面时即对原告进行殴打，环江毛南族自治县公安局长美派出所（以下简称“长美派出所”）接警后赶到现场予以制止。原告受伤后于当天到环江县人民医院治疗，医院诊断为“左眼眶周围软组织挫伤、左眼球后积血积气”，住院至2013年4月30日出院，共7天，之后，原告又听从医嘱分别于2013年8月9日在河池市人民医院住院治疗1天，2014年3月19日、2014年4月1日在环江县人民医院、河池市人民医院复查。原告因此次受伤共支付医疗费4458.37元。被告对原告提供的病历、入院出院记录、费用清单、医院收费收据、疾病证明书、法医受理回执单均无异议，应予认定。原告提供的谢康勇出具的收到车费200元的证明，被告认为不真实，有异议，以及原告提供的车费发票被告认为不符合客观事实，一审法院认为，谢康勇身份不明，且未出庭作证，接受当事人询问，该证据缺乏证明力，不予以认定；原告提供去金城江复查往返的经车站打印的车票共计34元，予以认定，其他从环江去金城江往返的没有车站打印的车票共计180元，原告陈述其中有1名亲属陪同前往，故应按照一半（即90元）交通费用予以赔偿。还查明，原告疾病证明书中没有医院建议需要专事护理人员陪护和加强营养，其所受的伤也未达到伤残程度。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案被告将原告殴打致伤是对原告身体的侵害，被告辩称原告受伤不是被告的侵权行为所致，但没有提供任何证据证实，其辩解的意见不成立，不予以采纳，故被告依法应当承担赔偿的民事责任。原告请求的医疗费4458.37元，被告予以认可，应予以支持；原告请求误工费937.16元，应按照原告实际在环江、金城江住院的8天和其去金城江复查的2天，共10天计算赔偿，即66.94元×10天=669.4元，超出部分不予支持；住院伙食补助费800元，有规定的计算依据，予以支持；原告请求交通费410元，虽然原告没有提供全部有效的票据，但根据原告从长美乡内同村到环江医院住院和往返复查共4次支出交通费用的事实存在，应适当由被告赔偿244元，超出部分不予支持；原告请求的营养费140元、护理费693.42元、住宿费990元、精神抚慰金2000元，由于没有医院的建议和其不是每次去金城江住院治疗因医院方无床位造成其在外住宿支付的费用以及所受的伤害未造成严重后果，故原告的该四项请求，不予支持。被告应当赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币6171.77元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告甘建华赔偿原告廖英宜医疗费4458.37元，误工费669.4元，住院伙食补助费800元，交通费244元，共计人民币6171.77元。二、驳回原告廖英宜的其他诉讼请求。案件受理费29元，由原告廖英宜负担12元，由被告甘建华负担17元。
一审判决后，甘建华不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审认定事实不清。表现在：①一审认定上诉人见原告（被上诉人）撬开路面时即对原告进行殴打，是没有事实依据的，也没有任何证据予以证实。②一审认定上诉人另有新路后不再行走此路也是与客观事实不合的，更没有任何证据可言。③一审认定2013年12月上诉人父亲与被上诉人再互换回来并做了协议，还约定各自将原来兑换的土地恢复原状，也没有任何证据，因为协议书上写上诉人父亲的名字，不是上诉人父亲所写和画押，也未经上诉人一家的同意。二、被上诉人所受到的伤不是上诉人打的，而是被上诉人擅自强行挖上诉人的路，上诉人去制止时，被上诉人对上诉人进行漫骂和用刮子指着要打上诉人，上诉人用手挡住并抓住刮子与被上诉人拉扯刮子，上诉人松手时，被上诉入就自己跌倒受伤的，上诉人不应承担民事责任。
被上诉人廖英宜答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。其主要理由有：1、上诉人殴打被上诉人其在公安询问笔录中予以承认。2、上诉人家为了通行，不惜用5分田与被上诉人换一块不到几厘的通道，现在上诉人有别的通道了，双方同意换回，没想到上诉人把原来的5分田要回后，却不把通道的土地还给被上诉人。
二审期间上诉人未向法庭提供新证据。
二审期间，被上诉人向法庭提供证据有：1、长美派出所的10份询问笔录及法医鉴定书，拟证明被上诉人受伤是上诉人殴打所致。2、协议书一份，用以证实双方互换土地的事实。
经质证，上诉人认为：1、对于长美派出所的询问笔录，其中廖刘耐和被上人有利害关系，不能证明是上诉人殴打了被上诉人。2、对协议书的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为，1、对于长美派出所作的10份询问笔录及法医鉴定书，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。2、对于协议书，与本案审理无关，且上诉人予以否认，故不作为定案依据予以采纳。
一审认定的事实除“2002年被告的父亲甘某与原告一家互换得一块土地用于作通行使用，后被告一家另有新路后不再行走此路，双方即于2013年12月在长美乡人民政府调解委协商再互换回来，并做了协议，还约定各自将原来兑换的土地恢复原状。”证据不足不能认定外，对一审法院查明的其他事实，本院予以认可。
另查明，上诉人甘建华的父亲曾与被上诉人廖英宜一家互换得一块土地用于通行。本案事件发生后，长美派出所于2013年4月23日对上诉人甘建华制作询问笔录一份，在该份笔录中，甘建华认可如下事实：“妈科”（指被上诉人廖英宜）今天上午损毁通往我家的道路，我当时和她争吵起来，在争吵的过程中，我用手打了“妈科”两巴掌。打中“妈科”的鼻子和嘴巴，“妈科”的鼻子流了很多血。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人是否殴打了被上诉人，应否承担本案赔偿责任？
本院认为，1、从事发后长美派出所制作的询问笔录看，上诉人甘建华自己承认在争吵过程中用手打了被上诉人廖英宜的鼻子和嘴巴，故对上诉人殴打被上诉人的事实应予确认。上诉人二审时主张没有殴打廖英宜，且辩称其是防卫行为，该主张与其自认的事实不符，本院不予采纳。2、本案双方是因互换土地事宜发生争执，上诉人甘建华本应通过合法途径解决双方纠纷，但其在争吵过程中将廖英宜打伤，主观上有过错，一审判决其承担本案全部赔偿责任有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条一款第（一）项目之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费29元，由上诉人甘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 静