wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1901号
申请执行人刘峰，男，1973年10月6日出生。
被执行人宾澳（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6694号房间。
法定代表人肖军，行政经理。
申请执行人刘峰与被执行人宾澳（北京）餐饮管理有限公司（以下简称宾澳公司）劳动争议纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1321号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宾澳公司支付各项费用共计12000元。本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，宾澳公司名下中国农业银行账户已被我院另案冻结，暂时不能采取强制措施。另查明，宾澳公司无登记房产、无登记机动车。本院已将上述执行情况告知刘峰，刘峰同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1321号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十月十八日
书 记 员 闫蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5107号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人饶文利，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行饶文利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14669号判决书已经发生法律效力，因饶文利未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人饶文利应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款三万七千九百七十七元五角二分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费七百四十九元。现被执行人饶文利未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人饶文利的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人饶文利可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14669号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人饶文利具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2089号
申请执行人夏和英，女，1948年12月18日生，汉族。
申请执行人杨素玲，女，1976年2月4日生，汉族。
申请执行人杨锦，男，1987年6月28日生，汉族。
申请执行人杨成勇（暨以上三原告的共同委托代理人），男，1969年7月13日生，汉族。
被执行人刘道海，男，1973年12月4日生。
申请执行人夏和英、杨素玲、杨锦、杨成勇与被执行人刘道海道赔纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）江宁淳民初字第717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘道海应给付夏和英、杨素玲、杨锦、杨成勇赔偿款37000元及利息（自2011年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止。本案应收案件受理费775元，由刘道海承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，经查询房产、银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁淳民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6352号
原告沭阳宏城置业有限公司。住所地江苏省沭阳县沭城镇沭宿路5号。
法定代表人林明森，该公司董事长。
委托代理人林希，该公司员工。
委托代理人赵宵飞，江苏永润律师事务所律师（特别授权）。
被告王建，居民。
本院在审理原告沭阳宏城置业有限公司诉被告王建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳宏城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4225元减半收取2113元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年七月十五日
书记员 韦杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3531号
原告孙某，男，1980年3月11日出生，公民身份号码×××Ⅹ，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1978年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告孙某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币20000元。事实与理由：2016年6月27日，被告称承包工程缺少资金，向原告借款人民币20000元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。
被告于某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告于某向原告孙某借款人民币20000元，并为原告孙某出具欠条一枚，载明：”欠条，今欠孙某人民币贰万元整（￥20000.00元），借款人：于某，2016年6月27日”。此款经原告孙某催要，被告于某至今未还。
本院认为，原告孙某与被告于某之间的借贷关系事实清楚，有被告于某为原告孙某出具的欠条在卷佐证，被告于某依法应履行偿还原告孙某借款的义务。原告孙某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于某既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告孙某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级
人民法院。
审判员 高莉莉
二〇一七年五月十七日
书记员 齐慧敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第3748号
原告：合肥杰俊商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码。
法定代表人：王林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码。
负责人：曹光友，该公司经理。
被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码。
法定代表人：曹翔，该公司总经理。
本院在审理原告合肥杰俊商贸有限公司与被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥杰俊商贸有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司帐户存款131830.71元，并已提供担保。
本院认为，原告合肥杰俊商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司帐户存款131830.71元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邬 秀 娟
二〇一七年七月五日
书记员 李金玲（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第3748号之一
原告：合肥杰俊商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码。
法定代表人：王林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码。
负责人：曹光友，该公司经理。
被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码。
法定代表人：曹翔，该公司总经理。
本院在审理原告合肥杰俊商贸有限公司与被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥杰俊商贸有限公司于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司在银行的帐户存款131830.71元，并已提供担保。
本院认为，原告合肥杰俊商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司在银行的帐户存款帐户存款131830.71元（中国工商银行庐江县支行账户；中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行账户）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邬 秀 娟
二〇一七年八月一日
书记员 李金玲（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第3748号之二
原告：合肥杰俊商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码。
法定代表人：王林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码。
负责人：曹光友，该公司经理。
被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码。
法定代表人：曹翔，该公司总经理。
本院于2017年7月5日、8月1日作出（2017）皖0124民初第3738号、第3738号之一财产保全的裁定，现申请人撤回对被告在中国工商银行庐江县支行账户、安徽庐江农村商业银行股份有限公司帐户保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司在中国工商银行庐江县支行账户、安徽庐江农村商业银行股份有限公司帐户的冻结。
审判员 邬秀娟
二〇一七年八月十一日
书记员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终350号
上诉人（一审原告）王绣，男，1945年12月30日出生。
委托代理人冯迅（上诉人王绣之婿），男，1978年4月1日出生。
被上诉人北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王绣因诉公告行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。据此，《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第四条及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（五）项要求房屋征收部门在征收范围内发布暂停公告，将上述条例规定的禁止性事项告知被征收人。本案中，被上诉人作出的《再次延期公告》，从其内容看，仅系根据上述条例及规范性文件的要求，将被征收人不得实施的行为予以告知，并限定了一定的期限。该告知行为并未直接导致上诉人权利义务的产生、变更或消灭，因此该行为不属于可诉的行政行为。上诉人针对该行为提起本次诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王绣的起诉。
王绣不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审法院在解读《北京市朝阳区房屋征收暂停办理事项再次延期公告》（以下简称《再次延期公告》）时，适用法律错误，一审法院认为该告知行为并未直接导致上诉人权利义务的产生、变更、消灭，因此该行为不属于可诉的行政行为，该结论错误。在《再次延期公告》中，明确指出《再次延期公告》是根据并只根据《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发[2013]450号）第四条第五项规定作出，但该规定与一审法院所引用的法律条文并不完全相同，增加了告知产权人、公房承租人不得在房屋征收范围内实施变更房屋权属登记的内容。不得实施变更房屋权属登记对于产权人来说，明显侵犯了产权人自由处置自有财产的权利，对于公房承租人来说，明显侵犯了公房承租人享受国家优惠政策，依法通过房改售房，获得应得物权的权利。虽然被上诉人辩称上诉人已于起诉前与朝阳区房屋管理局签订了《购买公有住宅协议书》，但该协议书是附带生效条件的协议书，只有在朝阳区人民政府作出项目征收决定之后才能生效。被上诉人还辩称，《再次延期公告》中涉及的暂停事项与房改售房无关，被诉公告行为属于房屋征收决定作出前的环节之一，未侵犯上诉人的实体权利义务。为改善生活质量，上诉人曾在《再次延期公告》所涉及时间段内向被上诉人申请房改售房，但均被被上诉人以《再次延期公告》中内容为由拒绝，故《再次延期公告》切实侵犯了上诉人前述权利。根据《北京旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第五项的规定，延长期限最长不超过一年，而被上诉人已于2015年3月19日延期一次，故《再次延期公告》已经违反延长期限最长不得超过一年的规定。虽然被上诉人辩称《北京旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第五项规定并未对延期次数进行限制，但依照中共十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推荐依法治国若干重大问题的决定》中依法行政的要求，在没有法律授权的情况下，被上诉人不得作出相应行政行为。因此，现上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第四条规定，对符合房屋征收条件的建设项目，区县屋征收部门自收到区县人民政府的确认意见后5个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不当增加部分不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知规划、工商、公安、房管等有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（五）项规定，区县房屋征收部门根据建设单位提交的征收要件以及房屋征收申请向区县人民政府申请启动房屋征收工作，在收到区县人民政府确认意见后3个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知产权人、公房承租人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为，违反规定的不予补偿。暂停期限为一年，需要延长暂停期限的，区县房屋征收部门应当提前15日在征收范围内及时发布延期公告，延长期限最长不超过一年。上述行政法规及规范性意见均要求房屋征收部门在征收范围内发布暂停公告，并将上述禁止性事项予以告知。本案中，被上诉人作出的《再次延期公告》，系将被征收人在法定限定期限内不得实施的行为予以公告告知，该行为并不直接导致上诉人权利义务的产生、变更或消灭，不属于可诉的行政行为，故上诉人起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王绣的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙森森
书 记 员 孙 利
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终210号
上诉人（一审原告）安徽大中方工程机�有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园）。
法定代表人丁无无，董事长。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上海市商务委员会，住所地上海市浦东新区世博村路300号7号楼。
法定代表人尚玉英，主任。
委托代理人颜海燕，上海市商务委员会工作人员。
委托代理人陈泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国商务部，住所地北京市东长安街2号。
法定代表人钟山，部长。
委托代理人康英杰，中华人民共和国商务部条约法律司干部。
委托代理人杨秉勋，中华人民共和国商务部条约法律司干部。
上诉人安徽大中方工程机械有限公司（以下简称大中方公司）因诉上海市商务委员会（以下简称商务委）行政答复、中华人民共和国商务部（以下简称商务部）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月29日作出的（2016）京0101行初943号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大中方公司向一审法院起诉称，现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资）和现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称江苏机械）是由韩国现代重工（中国）投资有限公司（以下简称现代重工）在中国投资控股公司。大中方公司系江苏机械代理商，而江苏机械要求大中方公司与现代融资建立合作关系，所有对客户的融资租赁业务必须在现代融资办理。同时，现代重工利用其控股公司的优势地位，采用关联公司�断经营的模式，以霸王格式条款，设定无限连带担保责任，垄断经营，限制其他融资租赁公司的公平竞争。现代融资利用不对等的格式条款，排除大中方公司主要合同权利，滥用回购担保条款，使大中方公司的经营风险和回购担保责任处于失控状态。为此，大中方公司向商务委提出《依法履行法定职责申请书》，要求对现代融资签订的现代融资合同的担保问题依法进行核查，对该公司的偷税漏税以及利用市场的优势地位限制其他公司公平交易行为进行查处。商务委于2016年5月5日作出《关于履行法定职责申请的答复》（以下简称被诉《答复》）。大中方公司对被诉《答复》不服，向商务部申请行政复议。商务部作出商复字[2016]58号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定书》），维持了被诉《答复》。大中方公司认为，商务委作出的被诉《答复》无事实和法律依据，应依法撤销。商务部作出的被诉《复议决定书》在程序、事实及法律适用方面均存在错误，显然也应依法予以撤销。请求法院撤销被诉《答复》，责令商务委履行法定职责并将案件进展情况书面告知大中方公司，撤销被诉《复议决定书》。
商务委辩称，大中方公司的投诉事项不属于我委的法定职责。大中方公司投诉关于被投诉人“滥用融资租赁回购担保条款”、“滥用市场支配地位的垄断经营和不正当竞争”、“转移利润偷税逃税”事项分别系当事人间的民商事纠纷和工商监管及税务查处事项，对此在答复中已进行明确告知依法不属于我委的监管职责。同时，根据大中方公司投诉，我委在调查过程中对现代融资未参加辖区内融资租赁行业风险排查工作及未按照《融资租赁企业监督管理办法》要求填报有关信息的行为，要求其依法进行整改且现在已�改完毕。故我委不同意大中方公司的诉讼请求。
商务部辩称，我部复议程序合法，不同意大中方公司的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项为该机关的法定职责。本案中，大中方公司向商务委提出的投诉事项均非商务委的法定职责，且商务委根据大中方公司的投诉，依据调查的事实，在其职权范围内对被投诉人的相关违法行为亦作出了相应的行为。本案商务委对大中方公司的答复系对大中方公司投诉事项的分析和维权指导，并未对大中方公司的权利义务产生实际影响。故本案大中方公司要求撤销被诉《答复》并要求商务委对其请求履行法定职责，同时要求撤销商务部被诉《复议决定书》之诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回大中方公司的起诉。
大中方公司不服一审裁定，上诉认为，商务委具有履行法定职责的主体资格。商务委的行为属于行政行为，具有相应的法律效力，不是行政指导行为。商务委拒绝将不属于自己职责的行为进行转办，属于行政不作为。请求法院撤销一审裁定，支持大中方公司的一审诉讼请求。
商务委同意一审裁定，请求予以维持。
商务部同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项属于该机关的法定职责。本案中，大中方公司向商务委提出的投诉事项均不属于商务委的法定职责，且商务委根据大中方公司的投诉，依据调查的事实，在其职权范围内对被投诉人的相关违法行为亦作出了相应的行为�本案商务委对大中方公司的答复系对大中方公司投诉事项的分析和维权指导，并未对大中方公司的权利义务产生实际影响。故本案大中方公司要求撤销被诉《答复》并要求商务委对其请求履行法定职责，同时要求撤销商务部被诉《复议决定书》之诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回大中方公司的起诉是正确的，本院予以维持。关于大中方公司提出的商务委具有履行法定职责的主体资格的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于大中方公司提出的商务委的行为属于行政行为，具有相应的法律效力，不是行政指导行为的上诉意见，本院认为，一审法院并未认定本案被诉《答复》系行政指导行为，被上诉人亦未提出相应答辩主张，故大中方公�的此项上诉意见，本院不予采纳。关于大中方公司提出的商务委拒绝将不属于自己职责的行为进行转办，属于行政不作为的上诉意见，本院认为，该项上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，大中方公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭子枫
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初674号
原告：王成禄，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：董学渊，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告王成禄与被告董学渊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王成禄及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告董学渊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成禄向本院提出诉讼请求：1.要求董学渊支付所欠工资款3000元；2.本案诉讼费由董学渊承担。事实和理由：2015年5月至6月期间，王成禄为董学渊承接的庐江中心城网咖装饰工程提供水电安装劳务。后经双方结算，董学渊欠王成禄工资8000元未付，董学渊于2015年9月9日向王成禄出具了欠条。后经王成禄催讨，董学渊给付王成禄5000元，下欠3000元至今未付。
董学渊未应诉答辩。
本院认为，王成禄在本案中主张的事实属实，本院予以确认。董学渊欠王成禄工资3000元未付，有董学渊出具的欠条及王成禄的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现王成禄要求董学渊支付工资3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告董学渊于本判决生效之日起三日内支付原告王成禄工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董学渊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年三月八日
书记员 万海群
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1868号
原告张某，女，1985年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告朱某某，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。一般代理。
原告张某与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某承担。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈海珊
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4644号
原告陈良河，男，1981年11月11日出生，汉族。
被告王建业，男，1965年4月10日出生，汉族。
被告辉煌水暖集团有限公司。
法定代表人王建业。
本院在审理原告陈良河与被告王建业、辉煌水暖集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈良河未在本院通知预交案件受理费的7天内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依法应按自行撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周梅清
二〇一五年七月九日
书记员 沈筑银
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5302执202号
被执行人范卓明，男，1987年8月9日，汉族，住云浮市云安区。
被执行人范卓明危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出（2016）粤5302刑初434号刑事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院经查控系统对各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5302执202号执行案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 谢舜旺
审判员 刘仁平
二〇一八年七月五日
书记员 林程钊
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1546号
罪犯王某某，男，1962年6月15日出生，汉族，小学文化，山西省盂县人，山西省盂县人民法院以（2012）盂刑初字第157号刑事判决书，认定其犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。刑期自2012年4月18日至2015年4月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯王某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（刑期执行到2014年12月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2008号
原告：胡惟贵，男，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：全金生，男，庆元县供销合作社职工，住浙江省庆元县
被告：刘恒枝，男，1947年2月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告胡惟贵与被告刘恒枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡惟贵及其委托代理人全金生到庭参加诉讼，被告刘恒枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惟贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息每月1000元人民币计算，从2016年4月25日至债务还清之日止）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年1月25日被告刘恒枝因需要资金向原告胡惟贵借款人民币50000元。原告通过卡号为62×××11的账户将款项汇入被告刘恒枝卡号为62×××13的账户上。同日，被告出具了借条，注明向原告借款50000元，利息两分计算按季给，未约定借款期限。但从2016年4月26日至2017年6月25日的利息被告拒不支付，原告多次向被告索要借款人民币50000元及利息无果。为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告刘恒枝未作答辩，也未提交证据。
经审理查明与原告起诉状陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行卡取款业务回单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：被告刘恒枝因资金周转需要向原告借款，原、被告约定借款利息按季支付，被告应按约定及时履行还款义务。被告未按约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任；原、被告约定利息按两分计，应为月利率2%计息，该约定符合法律的规定。故原告要求被告归还借款本金人民币50000元及支付从2016年4月26日起的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告刘恒枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，判决如下：
限被告刘恒枝于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡惟贵借款本金人民币50000元及利息（自2016年4月26日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘恒枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2008号原告：胡惟贵，男，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：全金生，男，庆元县供销合作社职工，住浙江省庆元县被告：刘恒枝，男，1947年2月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告胡惟贵与被告刘恒枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡惟贵及其委托代理人全金生到庭参加诉讼，被告刘恒枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡惟贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息每月1000元人民币计算，从2016年4月25日至债务还清之日止）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年1月25日被告刘恒枝因需要资金向原告胡惟贵借款人民币50000元。原告通过卡号为62×××11的账户将款项汇入被告刘恒枝卡号为62×××13的账户上。同日，被告出具了借条，注明向原告借款50000元，利息两分计算按季给，未约定借款期限。但从2016年4月26日至2017年6月25日的利息被告拒不支付，原告多次向被告索要借款人民币50000元及利息无果。为此特提起诉讼，请求依法判决。被告刘恒枝未作答辩，也未提交证据。经审理查明与原告起诉状陈述的事实一致。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行卡取款业务回单等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告刘恒枝因资金周转需要向原告借款，原、被告约定借款利息按季支付，被告应按约定及时履行还款义务。被告未按约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任；原、被告约定利息按两分计，应为月利率2%计息，该约定符合法律的规定。故原告要求被告归还借款本金人民币50000元及支付从2016年4月26日起的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告刘恒枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第二十九条第一款规定，判决如下：限被告刘恒枝于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡惟贵借款本金人民币50000元及利息（自2016年4月26日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘恒枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十月二十四日书记员  胡丽丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01133号
原告：吴某某，女，1930年4月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
委托代理人：付传乐，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：严某某，男，46岁，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
被告：严某玉，男，44岁，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
本院在审理原告吴某某诉被告严某某、严某玉赡养纠纷一案中，原告吴某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费40元予以免收。
审判员 潘同合
二０一四年七月二十五日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2224号
原告：达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人：黄秀莲，公司经理。
委托代理人：赵来福，公司经理。
委托代理人：云耀清，公司副经理。
被告：张录，男。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告张录物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张录的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告张录的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年六月十五日
书记员 袁 玲
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郏县支行。
被执行人范某某，男，1989年7月24日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郏县支行与范某某金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年12月24日作出的（2016）豫0425民初1269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封范某某所有的商品房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵克锋
审判员 吴志强
审判员 何星布
二〇一七年七月二十四日
书记员 姬登攀
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2215号
原告：中国工商银行股份有限公司某分行。
负责人：黄某，该行行长。
委托代理人：李某，该分行员工。
被告:邓某，
原告中国工商银行股份有限公司某分行（以下简称原告）与被告邓斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的借款/担保合同，由被告偿还原告的贷款本金143849.94元,利息，复利等8684.44元，利息、复利已计算至2017年1月17日止，以后的利息按照合同约定继续计算。2、请求法院判令原告对拍卖，变卖抵押物所得款项享有优先受偿的权利。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告邓某签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人向邓某发放贷款16万元用于宜春市××室房屋装修，循环借款期限5年。采取按月偿还贷款本息，借款人连续三次或累计六次未按时偿还原告贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本金及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告邓斌提供其所有的坐落于宜春市××室房屋（房产证号为宜房权证宜春字第1-××5）作为抵押担保，并于2015年7月23日到房管部门进行了抵押登记，原告按合同向被告邓斌发放贷款16万元，贷款到期日为2020年7月24日。自2015年12月24日开始，被告开始拖欠本息，经贷款人多次催收未果，至2017年1月17日止，被告拖欠本金143849.94元，利息8684.44元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。
被告邓某未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2015年7月22日，原告与被告邓某签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人向邓某发放贷款16万元用于房屋装修，借款期限5年，采取按月等额本息还款法还款，借款人连续三次或累计六次未按时偿还原告贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本金及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告邓某提供其所有的坐落于宜春市××室（房产证号为宜房权证宜春字第1-××5）作为抵押担保，并于2015年7月23日到房管部门进行了抵押登记，他项权证为宜房他证宜春字第××号。原告按合同向被告邓某发放贷款16万元，贷款到期日为2020年7月24日，贷款发放后被告未能按月归还贷款利息，自2015年12月24日开始被告连续违约，经贷款人多次催收未果，至2017年1月17日止，被告拖欠本金143849.94元，利息8684.44元。故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告邓某未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求解除与被告的合同，由被告偿还借款本金及利息,对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司某分行与被告邓斌于2015年7月22日签订的《个人借款/担保合同》；
二、由被告邓斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司某分行偿还借款本金143849.94元，利息8684.44元，利息已计算至2017年1月17日止，以后的利息按合同继续计算。
三、原告中国工商银行股份有限公司某分行对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，减半收取合计人民币1675.5元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年六月二十日
书记员 胡楠杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1807号
原告：曾彪，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告曾彪诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第4【幢】1单元10层1号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2016年6月16日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告7个月的物业费856.28元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第4【幢】1单元10层1号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金；”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2016年6月16日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费856.28元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾彪押金3110元；
二、驳回原告曾彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初115号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月16日被睢县公安局刑事拘留，于2015年9月20日被睢县公安局取保候审，于2016年2月19日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年以来，被告人张某甲以其父亲参加过抗日战争、解放战争，现在其家庭困难为由，经常到河集乡人民政府（以下称乡政府）无理取闹索要钱财，并采取吵闹、谩骂、在乡政府门前喝药等方式进行要挟，造成恶劣社会影响。后乡政府为其母亲和张某甲办理了低保手续，张某甲仍不满意，经常到乡政府无故谩骂索要钱财，乡政府于2015年9月7日被迫给张某甲400元钱后，张某甲才离开乡政府。
被告人张某甲辩称，在乡政府门前喝药属实，但没吵闹、谩骂。
经审理查明：2014年以来，被告人张某甲到河集乡政府，以其父亲抗日战争、解放战争（其父于1947年参军，已去世三十多年），现在家庭困难为由，在乡政府无理取闹索要钱财。2015年六、七月份的一天上午10点左右，张某甲到乡政府要钱，在乡政府院里大骂。刘某甲副书记与马乡长去劝，张某甲就抓住白酒瓶子摔烂在地上，继续大骂，造成到乡政府办事的群众围观，秩序混乱长达一小时。2015年8月下旬的一天，张某甲找吴书记要求给钱没敲开门，便拿出农药瓶子说，不给钱就死到这里，马乡长等几个人将药瓶夺下。后乡政府为张某甲和其母亲办理了低保手续，张某甲仍不满意。2015年9月7日，张某甲到乡政府要求给钱，并不停地骂乡政府，造成秩序混乱长达半小时，最后乡政府被迫给张某甲400元，张某甲写下保证书不再闹。结果还是到乡政府喊骂闹事，造成恶劣社会影响。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述与辩解。新中国是其继父参与打下来的，其伺候他并给他养老送终，其现在有病，多次到乡政府要求给钱。2015年农历2月中下旬的一天，其到乡政府找刘某甲书记，其认为刘书记答应的给其解决看病的钱而没有兑现，就在乡政府门前准备喝农药，被其女儿夺走了；2015年农历3月11日其到县政府要求给看病不要钱的条，保安不让进，就在乡政府工作人员拉其回家的车上要喝农药，被派出所的潘所长夺走了。
2、证人证言
（1）证人刘某甲（乡党委副书记）、干某（乡政府工会主席）的证�。被告人张某甲多次到乡政府要求给钱，每星期来两三次吵闹。2015年六、七月份的一天上午10点左右，张某甲到乡政府要钱，在乡政府院里大骂。其与马乡长去劝，张某甲就抓住白酒瓶子摔烂在地上，继续大骂，造成到乡政府办事的群众围观，秩序混乱长达一小时。2015年8月下旬的一天，张某甲找吴书记要求给钱没敲开门，便拿出农药瓶子说，不给钱就死到这里，马乡长等几个人将药瓶夺下。2015年9月7日，张某甲到乡政府要求给钱，并不停地骂乡政府，造成秩序混乱长达半小时，最后其以救助的形式给张某甲解决400元，张某甲写下保证书不再闹。结果还是来乡政府喊骂闹事，其就报警了。
（2）证人张某乙（河集乡河枣园村支部书记）的证言。自2014年开始张某甲以其父亲抗日战争、解放战争（其父于1947年参军，已去世三十多年），现在家庭困难为由，常�河集乡政府闹事，要乡政府给钱，每次喝酒之后到乡政府大骂。2015年8月下旬的一天，张某甲找吴书记要求给钱没敲开门，便拿出农药瓶子说，不给钱就死到这里，马乡长等几个人将药瓶夺下。后来乡政府为其母亲和张某甲办理了低保手续，张某甲仍不满意，经常到乡政府无故谩骂索要钱财。去时衣服里面装着农药瓶，还说不给钱就死到这里。
（3）证人马某、刘某乙的证言。张某甲多次到乡政府要求给钱，每逢县委书记、县长接访日他都去闹。2015年9月7日上午九时许，张某甲骑自行车来到乡政府，张口就骂，乡政府没一个办事的，每次要钱都是一点一点的给，都不够花。其与刘某甲书记劝他不让他骂，不听，造成秩序混乱长达半小时，最后刘书记被迫给张某甲解决400元，张某甲写下保证书不再闹。结果还是来乡政府喊骂闹事。2015年8月下旬的一天下午三�，张某甲到乡政府要钱，还带了农药瓶子，说不给钱就死到这里，后来要喝的时候，被刘书记等几个人拉住了，继续大骂，造成到乡政府办事的群众围观，秩序混乱长达一小时之久。
（4）证人张某丙（张某甲之子）的证言。其父张某甲到乡政府数不清了，最少有二三十次，每次都是支书张某乙打电话让其去，有时是民政所长张永军打电话。其每次接他，都是说“我父亲大侠十ＸＸ江山，政府该给我看病，该给我钱”。2015年8月下旬的一天，其将张某甲从乡政府院里拉出来，张某甲乱喊乱叫“我父亲打天下了”，突然掏出来一个农药瓶，说喝药死到这里。其姐将张某甲手里的农药瓶夺走。当时闹得很厉害，很多人在旁边围观。其爷爷1947年参军入伍的，应该没参加过抗日战争、解放战争，且已去世三十多年了。
（5）证人李某的证言。张某甲多次�乡政府闹事，其在场的有三次：2015年4月份、2015年8月的一天，每次都一身酒气，手里掂着国旗，大声嗷着“乡政府类没一个好东西，也不问我的事”。造成到乡政府办事的群众围观，秩序混乱很长。2015年5月底见张某甲是在信访局接访院里，他把一面国旗披到身上来回跑，嘴里喊着“乡里边都是孬种，我父亲打下的江山，你们不问我的事，我要告状”。
4、书证
（1）被告人张某甲户籍证明，被告人张某甲具备完全刑事责任能力；
（2）保证书，证明2015年9月7日乡政府给张某甲解决400元，张某甲写下保证书不再闹事。
上述证据经当庭出示、宣读、质证，虽然被告人对部分证据提出异议，但相互印证的证据证明被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实存在。据此，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人张某甲�称，他在乡政府没吵闹、谩骂过。经查，刘某甲等人的证言能相互印证，张某甲多次到河集乡政府随意辱骂，造成恶劣社会影响。被告人张某甲的该观点，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某甲多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人张某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 岩
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初424号
原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：
哈尔滨市松北区航务街。
法定代表人：杨海清，该公司董事长。
委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。
被告：无锡市华锦水电装备公司。住所地：无锡市北糖区通江大路。
法定代表人：马跃，该公司总经理。
原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告无锡市华锦水电装备公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王显松
二〇一七年七月四日
书记员 李佳宁
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初424号原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：哈尔滨市松北区航务街。法定代表人：杨海清，该公司董事长。委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。被告：无锡市华锦水电装备公司。住所地：无锡市北糖区通江大路。法定代表人：马跃，该公司总经理。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告无锡市华锦水电装备公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。审判员  王显松二〇一七年七月四日书记员  李佳宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1474号
原告史爱国，男，1977年10月9日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告倪卫东，男，1978年12月15日生，汉族，住泗阳县。
原告史爱国诉被告倪卫东民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史爱国到庭参加诉讼，被告倪卫东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史爱国诉称：原、被告系朋友关系，2007年4月，被告以接得泗洪曹庙至界集道路工程（政府工程），缺乏资金周转为由向原告借款200000元。2007年4月15日，原告通过银行转账50000元给被告，2007年4月21日向被告交付现金150000元，同日，被告向原告出具收条一张，载明：收到原告现金200000元，用于曹庙至界集工程。后经原告了解，被告并未接得泗洪曹庙至界集道路工程，而是将借款挪作他用，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款200000元及利息（利息自2007年4月21日起2015年11月19日按照年息6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告倪卫东未作答辩。
经审理查明，2007年4月15日，原告通过银行转账50000元给被告，2007年4月21日向被告交付现金150000元，同日，被告向原告出具收条一张，该收条载明：收到史爱国现金贰拾万元整（用于投资曹庙至界集使用）。
上述事实有原告陈述、被告出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供的证据能够证实被告收到原告200000元的事实，但收条内容表明原被告间存在其他经济往来关系的可能性，而且，借款交付现金不出具借条而出具收条也不符合民间借贷通常情形。所以本院认定原告提供的证据达不到认定存在民间借贷关系的标准，其主张的事实，本院不予支持。故本案中，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史爱国的诉讼请求。
案件受理费5830元、公告费660元，由原告史爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5830元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 伟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1289号
原告马文红，女，1966年1月8日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人。
被告李亮，男，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告马文红诉被告李亮买卖合同纠纷一案中，现原告马文红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马文红负担。
审判员 乌日图
二〇一五年五月十八日
书记员 周立国
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3243号
原告：牛小亮，男，1984年5月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：孙红梅，女，1976年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张思军，男，1973年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二被告共同委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告牛小亮与被告孙红梅、张思军民间借贷纠纷一案中，原告牛小亮于2017年12月18日向本院提出撤回对被告孙红梅、张思军起诉的申请。
本院认为：原告牛小亮的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛小亮撤回对被告孙红梅、张思军的起诉。
案件受理费6822元，减半收取3411元，由原告牛小亮负担。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
人民陪审员 郭志明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王金鹏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第144号
罪犯张忠，绰号：二强，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区包头市东河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治土默特右旗人民法院于2012年3月23日作出（2012）土刑初字第46号刑事判决，认定被告人张忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。张忠不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）包刑一终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月18日起至2017年11月17日止。判决发生法律效力后，于2012年4月5日交付执行。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯张忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张忠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠减去有期徒刑十个月，刑期至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 刘 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02618号
原告：王某甲，男。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：梅某，女。
原告王某甲与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人马峰和被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2007年10月通过网络自由恋爱，2013年2月21日举行婚礼，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告自2015年2月起关系不和，并分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求婚生子王某乙随原告生活。
被告梅某辩称：原、被告系自由恋爱，婚后感情一直很好，并生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽然近期原、被告关系不和，但有和好可能，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告梅某于2007年10月建立恋爱关系，2013年2月21日举行婚礼，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告近期关系不和，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生子王某乙随其生活。
本院认为：原告王某甲与被告梅某自2007年10月起在网上自由恋爱，且婚后生育一子，婚姻基础比较牢固，建立了一定的夫妻感情，虽然近期原、被告夫妻关系不和，若双方能够珍惜婚姻家庭，从有利于孩子成长着想，双方和好是可能的，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告梅某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年四月二十七日
书记员 付广元
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初456号
原告：鄢龙，男，1965年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
委托代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被告：金华，男，1975年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：蒋亚娜，系被告金华妻子，女，1980年9月14日出生，汉族，河南省项城市人，住宜春市袁州区。
被告：深圳市特维资产投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300359367677A。
法定代表人：金华，总经理。
原告鄢龙（以下简称原告）与被告金华、蒋亚娜、深圳市特维资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告鄢龙及其委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告金华、蒋亚娜、深圳市特维资产投资管理有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还借款本金325万元并按月息2分自2016年9月起计算利息至债务偿清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告金华系朋友关系。2009年4月，被告金华因证券账户遗失，借用原告的江南证券账户和账户内资金炒股。另，被告金华还开办了被告深圳市特维资产投资管理有限公司从事资产投资。2016年3月4日至2016年5月16日，被告金华、深圳市特维资产投资管理有限公司因业务经营需要，许诺按月利率3%计算利息分三次向原告借款。原告经亲友凑集，共向被告借款325万元，被告亦向原告出具借据。借款后，被告只按月息3分向原告支付利息至2016年8月。此后，经原告催讨，被告未再支付利息，借款本金亦未归还。被告蒋亚娜与被告金华系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
三被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《借据》三张，用以证明原、被告存在民间借贷关系，被告共向原告借款325万元；（二）转账凭证（银行卡清单），用以证明原告向被告交付了325万元借款；（三）银行交易明细及微信聊天记录，用以证明被告按月息3分向原告支付借款利息至2016年8月。对原告的上述举证，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告金华系朋友关系，被告金华、蒋亚娜系夫妻关系，被告深圳市特维资产投资管理有限公司股东为被告金华（持股比例80%）及被告蒋亚娜（持股比例20%）。2009年，被告金华因证券账户遗失，遂借用原告的证券账户及账户内资金用于炒股，双方并就借用资金利息计算方式等事项签订协议予以了约定。另，被告金华、蒋亚娜于2015年11月18日了成立被告深圳市特维资产投资管理有限公司。2016年起，被告金华以被告深圳市特维资产投资管理有限公司经营缺少资金为由陆续向原告借款，至2016年5月16日，共计向原告借款325万元。上述借款，由被告金华向原告出具《借据》三张，借据上并加盖被告深圳市特维资产投资管理有限公司公章，《借据》上约定了付息、计算收益事宜，但未明确约定借款利息的计算方式。借款后，被告金华按照月息3分逐月向原告支付借款利息至2016年8月，同年9月起，被告金华未再向原告支付借款利息，借款本金经原告催讨亦未归还，原告遂诉至法院。
另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2017年3月10日作出（2017）赣0902民初456号民事裁定书，裁定冻结被告金华、蒋亚娜、深圳市特维资产投资管理有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，被告金华、深圳市特维资产投资管理有限公司向原告借款325万元，有《借据》及银行交易明细为凭，双方借贷关系明确。《借据》中虽未明确约定借款利息计算方式，但其中有关于付息及收益之约定，且庭审中已查明被告金华于借款后逐月向原告按月息3分支付利息之事实，故本院确认双方对借款利息约定为月息3分。现被告金华、深圳市特维资产投资管理有限公司自2016年9月1日起未再向原告支付借款利息，借款本金经原告催讨亦未归还，有违诚信，原告诉请要求被告金华、深圳市特维资产投资管理有限公司向其归还借款本金325万元并按月息2分支付利息至债务偿清之日止，理由充分，本院予以支持。被告金华、蒋亚娜系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告金华、蒋亚娜、深圳市特维资产投资管理有限公司于本判决生效后五日内向原告鄢龙偿还借款人民币325万元并按月息2分自2016年9月1日起支付利息至债务偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费35539元、保全费5000元，合计人民币40539元，由被告金华、蒋亚娜、深圳市特维资产投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 刘强安
二〇一七年六月六日
代书 记员 颜志群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1075号
原告：王团军。
被告：厉江平。
原告王团军为与被告厉江平民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，请求判令：被告厉江平归还原告王团军借款40000元并支付利息（从2013年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王团军到庭参加诉讼，被告厉江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告厉江平于2013年7月13日向原告王团军借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年7月13日起至2013年10月15日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告厉江平至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉江平于判决生效后十日内归还原告王团军借款本金40000元并支付利息（从2013年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收596元，由被告厉江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 胡小旋
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第555号
原告马某甲，男，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告罗某甲，女，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈国强
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第555号原告杨某，女，1979年6月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被告陆某，男，1976年8月6日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。本院在审理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告杨某负担。审判员黄姚斌二〇一五年八月十四日书记员张黎附相关法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执873号
申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所：韶关市武江区惠民南路41幢。
法定代表人：梁志辉，该行行长。
委托代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。
被执行人：石清妹。
被执行人：朱国威。
本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与石清妹、朱国威借款合同纠纷一案中,因被执行人未履行本院（2017）粤0203民初2649号民事判决书确定的义务，申请人于2018年4月19日向本院申请执行。在执行过程中,本院将被执行人石清妹、朱国威予以限制消费。经本院向有关银行、房管、车管等有关单位查询，查明被执行人石清妹、朱国威暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 张贵生
审 判 员 朱建祥
二〇一八年八月三日
法官助理 刘泽彬
书 记 员 余子健
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执873号申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所：韶关市武江区惠民南路41幢。法定代表人：梁志辉，该行行长。委托代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。被执行人：石清妹。被执行人：朱国威。本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与石清妹、朱国威借款合同纠纷一案中,因被执行人未履行本院（2017）粤0203民初2649号民事判决书确定的义务，申请人于2018年4月19日向本院申请执行。在执行过程中,本院将被执行人石清妹、朱国威予以限制消费。经本院向有关银行、房管、车管等有关单位查询，查明被执行人石清妹、朱国威暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘明洲审 判 员 张贵生审 判 员 朱建祥二〇一八年八月三日法官助理 刘泽彬书 记 员 余子健
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初334号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司,住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：陈纪峰，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公�许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人陈纪峰，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌ＸＸ运输公司向本院提出诉讼请求：被告人保财险许昌公司支付原告车辆损失246300元、施救费7800元、鉴定费7000元、垫付菅新超医疗费5096.69元、宋豪宁21**.22元、中亨棉业广告牌1000元、郭纪伟的简易房4000元等共计273306.91元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，菅新超驾驶原告车辆豫Ｋ×××××、豫K75**挂号半挂牵引车行驶至扶大线公路与大新镇郑桥村十字路口与胡保全驾驶的豫Ｐ×××××号三轮车相撞。造成菅新超、宋豪宁、胡保全、宋发展四人受伤及线杆、网线损坏和大新棉花厂的广告牌损坏等多处财产损失的交通事故。菅新超负事故的次要责任。因原告车辆在被告处投保机动车损失险、交强险、第三者责任险且不计免赔。原告已对三者财产损失赔付，但被告未按合同支付原告赔偿金，遂诉至法院。
被告人保财险许昌公司辩称：1.原告要求各项数额过高，菅新超在本次事故中负次要责任，因此在交强险各分项限额外保险公司按照30%赔付；2.接收赔偿的第三方是否对财产享有所有权无法确定；3.原告没有向第三方支付赔偿，赔偿数额没有事实和法律依据；4.原告的车损是经过单方委托进行的鉴定，不符合民事诉讼法对鉴定程序的规定，车损鉴定不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据�事实，本院认定如下：许昌ＸＸ运输公司提交的河诚誉评估（2016）车鉴字第1103号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案车辆豫Ｋ×××××号货车在此次事故中损失价值为244000元，残值5000元，豫K75**挂号车修复价格为7400元，残值100元，整车扣除残值后修复价格共计为246300元，原告为此产生评估费7000元。被告虽有异议，但未在法定期限内提出书面鉴定申请，故该鉴定意见本院予以采信。原告提交的道路交通事故损害赔偿调解书两份、赔偿凭证两份，被告认为不能证明是原告垫付，该证据原告持有，经交警部门调解赔偿，加盖交警部门公章，且赔偿人纪丰旭提交声明，同意许昌ＸＸ运输公司直接主张垫付款，客观真实，本院予以采信。原告车辆在事故中负次要责任，应按责任比例予以赔偿。原告提交的车上人员及司机住院发票真实客观，诊断证明和费用明细能够客观反映治�支出情况，故原告主张垫付二人医疗费数额本院予以采信。
本院经审理查明：2016年9月23日，菅新超驾驶原告车辆豫Ｋ×××××重型半挂牵引车和豫K75**挂车行驶至扶大线公路大新镇郑桥村十字路口时与胡保全驾驶的豫Ｐ×××××号三轮车相撞，造成菅新超、宋豪宁、胡保全、宋发展四人受伤及线杆、网线损坏和大新棉花厂的广告牌损坏、郭纪伟家的简易房、褪毛机、铁质鸡架等多处财产损失的交通事故。宋豪宁系豫Ｋ×××××号车上乘客，宋发展系豫Ｐ×××××号车上乘客。经扶沟县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：胡保全负事故的主要责任。菅新超负事故的次要责任。原告向河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司申请车辆损失修复价格评估鉴定，该公司于2016年11月7日作出河诚誉评估（2016）车鉴字第1103号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案车辆豫�×××××号货车在此次事故中损失价值为244000元，残值5000元，豫K75**挂车修复价格为7400元，残值100元，整车扣除残值后修复价格共计为246300元。原告在本次事故中产生评估费7000元，施救费7800元。菅新超、宋豪宁随后被送往扶沟县人民医院治疗，共产生医疗费7206.91元（5096.69元＋2110.22元）；经扶沟县公安局交警大队调解，菅新超向大新棉花厂赔偿广告牌损失1000元，向郭纪伟赔偿简易房、褪毛机、铁质鸡架等财产损失4000元，该四笔款项由纪丰旭垫付，纪丰旭将主张权让与原告。原告方在被告处为豫Ｋ×××××号车辆购买车损险250140元，三者险1000000元，车上人员责任险（司机）100000元，车上人员责任险（乘客）100000元，且不计免赔；为豫K75**挂车购买车损险45269.4元。以上保险期间均为2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止。
本院认为，许昌ＸＸ运输公司作为豫Ｋ×××××、豫K75**挂号车辆的所有人，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告实际损失为：车辆损失费用246300元，施救费7800元，车损鉴定费7000元，司乘人员医疗费7206.91元（5096.69元＋2110.22元），第三者财产赔偿1500元（5000元×30%），共计269806.91元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金269806.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取计2700元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2674元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年三月一日
书记员 耿鹏帅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第938号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年1月26日生于贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日14时许，被告人杨某在贵阳市南明区兴关路退休医师医院门口，以人民币100元的价格向白某坤贩卖毒品海洛因0.1克时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，重0.1克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述、证人白某坤的证言、扣押笔录、扣押清单及收据、毒品扣押及计量记录、毒品照片、筑公禁（毒检）（2015）1061号毒品检验报告、被告人杨某户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人杨某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 游利梅
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第938号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人文某，男，1991年9月19日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年6月11日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）782号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月13日22时30分许，被告人文某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车后载杜某，从泉州市鲤城区常泰街道，行驶至南安市丰州镇金鸡桥头路段时，被南安市公安局民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室对被告人文某的血液进行酒精检测，检出被告人文某乙醇浓度为142.12mg／100ml，属醉酒驾车。本案在审理过程中，被告人文某积极向本院预缴罚金人民币7000元。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，现场查获经过，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人文某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人文某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人文某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人文某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人文某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长方碧芬人民陪审员林复源人民陪审员陈琪仁二〇一五年七月十五日书记员孙承海主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初123号
原告：庄明忠，男，汉族，工人，初中毕业，住山东省东明县。
被告：金爱中，男，汉族，山东洪业集团干部，高中毕业，住山东省东明县。
被告：吕格华，男，汉族，汉族，住安徽省天长市。
原告庄明忠与被告金爱中、吕格华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明忠到庭参加了诉讼，被告金爱中、吕格华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄明忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款200000元及利息，从借款之日起到还款之日止利息按月息2分计算。事实与理由：2014年5月14日，被告金爱忠找到原告，说其朋友吕格华做生意急需用钱为，想找我借钱，他同意担保。原告出于对金爱忠的信任，借给被告吕格华人民币200000元，月息3分。金爱忠于2014年6月5日向原告出具了担保书。被告吕格华向原告付利息至2015年8月份后，不再支付。之后，原告多次向二被告支付本金及利息，二被告均推拖不还。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告吕格华、金爱忠均未到庭应诉及答辩。
就原、被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告金爱忠介绍，被吕格华于2014年5月14日借庄明忠人民币200000元，约定月息3分，每月14号付息，被告吕格华于当日向原告庄明忠书写了借条。当日，原告庄明忠从中国工商银行东明支行取款200000元交于被告吕格华。被告金爱中于2014年6月5日向原告庄明忠出具担保书一份，内容为：吕格华借庄明忠
200000元，月息3分（由我担保）。被告吕格华向原告支付了2014年5月14至2015年8月份的利息后，当年9月份，吕格华明确表示不再支付利息。2015年12月20日，原告庄明忠到山东洪业集团洪达化工有限公司找到被告金明忠和吕格华要求二被告归还
200000本金及利息，被告吕格华为庄明忠出具了保证书一份，保证2016年1月20日前先付100000元，如不给，在洪达货款中扣除。在审理过程中，原告庄明忠自愿将利息降至月息2分。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕格华向原告庄明忠借款200000元，被告金爱忠作为保证人为该笔借款担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定的利息过高，原告自愿调整至月息2分，不违反法律强制性规定，可以作为计息的依据。被告吕格华作为借款人，没有按照约定归还原告借款及利息，原告请求其归还本金及利息，符合双方的约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以采纳。被告金爱忠作为保证人为该笔借款提供担保，因其在提供担保时，对保证方式均没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告金爱忠与原告庄明忠未约定保证期间，在被告吕格华于2015年8月不履行按月支付利息的义务后，原告庄明忠于2015年12月份分别向被告金爱忠、吕格华主张了支付利息及本金，此时开始计算诉讼时效，因此，原告庄明忠于2018年1月10日起诉时未超诉讼时效，故被告金爱忠应当承担保证责任。被告金爱忠承担保证责任后，有权向被告吕格华追偿。故原告要求被告金爱忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕格华于判决书生效后十日内偿还原告庄明忠借款本金200000元及借款利息（以200000元为基数，自2015年8月14日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息。）。
二、被告金爱忠负连带清偿责任。被告金爱忠承担清偿责任后，有权向被告吕格华追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕格华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐金玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱晓敏
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初123号原告：庄明忠，男，汉族，工人，初中毕业，住山东省东明县。被告：金爱中，男，汉族，山东洪业集团干部，高中毕业，住山东省东明县。被告：吕格华，男，汉族，汉族，住安徽省天长市。原告庄明忠与被告金爱中、吕格华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明忠到庭参加了诉讼，被告金爱中、吕格华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄明忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款200000元及利息，从借款之日起到还款之日止利息按月息2分计算。事实与理由：2014年5月14日，被告金爱忠找到原告，说其朋友吕格华做生意急需用钱为，想找我借钱，他同意担保。原告出于对金爱忠的信任，借给被告吕格华人民币200000元，月息3分。金爱忠于2014年6月5日向原告出具了担保书。被告吕格华向原告付利息至2015年8月份后，不再支付。之后，原告多次向二被告支付本金及利息，二被告均推拖不还。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告吕格华、金爱忠均未到庭应诉及答辩。就原、被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告金爱忠介绍，被吕格华于2014年5月14日借庄明忠人民币200000元，约定月息3分，每月14号付息，被告吕格华于当日向原告庄明忠书写了借条。当日，原告庄明忠从中国工商银行东明支行取款200000元交于被告吕格华。被告金爱中于2014年6月5日向原告庄明忠出具担保书一份，内容为：吕格华借庄明忠200000元，月息3分（由我担保）。被告吕格华向原告支付了2014年5月14至2015年8月份的利息后，当年9月份，吕格华明确表示不再支付利息。2015年12月20日，原告庄明忠到山东洪业集团洪达化工有限公司找到被告金明忠和吕格华要求二被告归还200000本金及利息，被告吕格华为庄明忠出具了保证书一份，保证2016年1月20日前先付100000元，如不给，在洪达货款中扣除。在审理过程中，原告庄明忠自愿将利息降至月息2分。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕格华向原告庄明忠借款200000元，被告金爱忠作为保证人为该笔借款担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定的利息过高，原告自愿调整至月息2分，不违反法律强制性规定，可以作为计息的依据。被告吕格华作为借款人，没有按照约定归还原告借款及利息，原告请求其归还本金及利息，符合双方的约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以采纳。被告金爱忠作为保证人为该笔借款提供担保，因其在提供担保时，对保证方式均没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告金爱忠与原告庄明忠未约定保证期间，在被告吕格华于2015年8月不履行按月支付利息的义务后，原告庄明忠于2015年12月份分别向被告金爱忠、吕格华主张了支付利息及本金，此时开始计算诉讼时效，因此，原告庄明忠于2018年1月10日起诉时未超诉讼时效，故被告金爱忠应当承担保证责任。被告金爱忠承担保证责任后，有权向被告吕格华追偿。故原告要求被告金爱忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、一、被告吕格华于判决书生效后十日内偿还原告庄明忠借款本金200000元及借款利息（以200000元为基数，自2015年8月14日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息。）。二、被告金爱忠负连带清偿责任。被告金爱忠承担清偿责任后，有权向被告吕格华追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕格华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  唐金玉二〇一八年三月二十三日书记员  朱晓敏
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执818号
申请执行人：李章星，男，1957年4月8日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：临澧新阳汽贸有限责任公司，住所地临澧县新安镇旦阳村第四组。
法定代表人：翟振红，该公司经理。
本院在执行申请执行人李章星与被执行人临澧新阳汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李章星于2018年7月18日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0724执818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵 君
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3529号
原告杨九红，男，1969年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告陈建辉，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告欧阳文婷，女，1971年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
原告杨九红诉被告陈建辉、欧阳文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨九红的委托代理人刘建林到庭参加了诉讼，被告陈建辉、欧阳文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日、9月19日，被告陈建辉、欧阳文婷因经商周转需要向原债权人梁建英分别借款76000元、120000元，合计196000元，两被告因此出具了两张借条，两笔借款均约定月利率为2%。2016年10月20日，因梁建英拖欠原告借款，梁建英于是将债权转让给原告，并签订了三份《债权转让协议》，梁建英于2016年11月7日通过书面方式通知了被告陈建辉、欧阳文婷债权转让一事。事后，经原告向两被告催收欠款，两被告至今未归还借款本息，故向法院起诉，请求：1、判决被告陈建辉、欧阳文婷偿还原告借款本金196000元，并按月利息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件、原借款人梁建英身份证复印件，证明原被告主体适格及原债权人的身份情况；
2、借条原件三份及取款单，证明梁建英于2015年8月17日向被告陈建辉、欧阳文婷出借40000元、36000元，于2015年9月19日出借120000元并交付借款的事实；
3、《债权转让协议》、《债权转让通知》三份，EMS邮单及回执，证明梁建英将债权转让给原告的事实，梁建英已通过书面方式通知了债务人。
4、梁建英向原告出具的借条复印件，证明梁建英欠原告300多万元无力归还才将债权转让给原告。
被告郭世法、郭士峰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年8月17日，9月19日，被告陈建辉、欧阳文婷向梁建英出具了三张借条，合计196000元，因梁建英无力归还原告杨九红的借款，梁建英与原告杨九红于是在2016年10月20日签订了三份《债权转让协议》，约定梁建英将其对被告陈建辉、欧阳文婷的债权转让给原告杨九红，由原告杨九红向被告陈建辉、欧阳文婷主张债权，梁建英于11月6日向被告陈建辉、欧阳文婷邮寄了《债权转让通知》，因收件人名址有误，邮件未妥投。
本院认为，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告认为梁建英系按被告身份证上的住址邮寄的《债权转让通知书》，已经履行了通知义务，就算邮单回执显示“名址有误、未妥投”，该债权转让也对债务人发生法律效力。本院认为，债权转让的通知应当以债务人知晓为准，原告虽然邮寄了通知书，但该邮件未妥投，原告也未提供证据证明被告已经知晓债权转让一事，故对原告的意见不予采信，梁建英与原告的债权转让对被告陈建辉、欧阳文婷不发生效力，故原告要求被告陈建辉、欧阳文婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨九红的诉讼请求。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年二月十七日
书记员 钟 璇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第268号
原告：山东圣禾餐饮管理有限公司。
法定代表人：朱雷，董事长。
委托代理人：国鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：汲峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：孙明营。
被告：青岛市市北区羊汤无忌餐厅。经营者：孙明营。
本院在审理原告山东圣禾餐饮管理有限公司与被告孙明营、青岛市市北区羊汤无忌餐厅侵害商标权纠纷一案中，原告以已于被告和解为由于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东圣禾餐饮管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东圣禾餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8425.00元、减半收取4212.50元，由原告山东圣禾餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 关宏建
二〇一六年五月三十日
代理书记员 孙梦莹
——
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦少民初字第10号
原告李某某，男，1998年11月30日生，汉族。
法定代理人袁金智（系原告父亲）。
被告南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，经理。
委托代理人蒋士言。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，总经理。
委托代理人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司负责人。
被告启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地本市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，总经理。
原告蒋晓亮与被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）教育培训合同纠纷一案，原告李某某于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人袁金智，被告南京启帆公司委托代理人蒋士言、蒋多奇，北京启帆公司委托代理人暨北京启帆南京分公司负责人何连连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2013年11月2日到南京启帆教育科技有限公司新街口国贸大厦15楼上课点报名交纳培训费，共交费6600元。但只上二次课后，被告公司因内部出现问题，在11月下旬即关门停业。原告曾向公安机关所案，但协调无果。被告公司管理人员吕军给原告法定代理人发短信，证明欠原告学费6160元。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同退还原告学费6160元。
被告南京启帆公司辩称，涉案的收据虽加盖了北京启帆南京分公司的公章，但实际收取原告费用的主体是南京启帆公司，给原告提供教育培训服务的主体也是南京启帆公司，而且通过南京市鼓楼区人民法院及南京市秦淮区人民法院已经生效的法律文书，也可以确认给原告提供教育培训服务的老师均是南京启帆公司的工作人员。对于原告要求南京启帆公司承担返还培训费用的诉请没有异议。
被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司辩称，第一，从北京启帆南京分公司的工商档案及年检报告中可以看出，原告提交的相关证据上所加盖的北京启帆南京分公司的公章与该公司真的公章有明显区别。第二、有些收据上所注为刷卡交费，刷入的账户为南京启帆公司的账户，且有些收据上有南京启帆公司股东吕军的签字。吕军为南京启帆公司员工，并不是北京启帆南京分公司的员工。可见一方面南京启帆公司人员擅自使用北京启帆南京分公司名义对外签订合同，另一方面，北京启帆公司及南京分公司均没有接受任何款项，而是南京启帆公司收款。与原告形成教育培训合同的实际履约人应为南京启帆公司，而不是北京启帆公司及南京分公司，故相应的返还学费的法律责任也应由南京启帆公司承担。
经审理查明，2013年11月2日，原告参加“启帆教育”新街口培训点的课外培训活动，交纳培训费6600元，并取得加盖有南京启帆公司公章的收据一份。2013年11月，该培训点停业，原告未能继续接受培训。2014年3月13日，被告南京启帆公司工作人员吕军（也系南京启帆公司股东）向原告法定代理人发送短信一条，内容为：“李士杰2013.11.2交费6600元，两百二十元每节，已上两节，待消耗课时费6160元，证明人吕军。”
另查明，南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。被告南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，原告所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月上旬南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，被告南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向本院起诉被告南京启帆公司，本院判决由被告南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。
以上事实有当事人陈述、收据、短信记录、工商登记资料及本院（2014）秦民初字第324号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告所提供的收据加盖有南京启帆公司的公章，且被告南京启帆公司自认由其向原告收取培训费用并为原告安排提供培训服务，在原告未能进一步提供证据证明北京启帆公司及南京分公司与原告之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，本院依法认定被告南京启帆公司与原告之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告南京启帆公司作为与原告成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现该被告因自身原因未能再向原告提供培训服务，已构成违约，对于原告主张被告向其返还培训费6160元的诉讼请求，被告予以认可，故本院依法予以支持。原告主张被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司应与被告南京启帆公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某培训费用6160元。
二、驳回原告蒋晓亮其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京启帆公司负担（被告南京启帆公司应负担的诉讼费用已由原告蒋晓亮向本院预交，被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告蒋晓亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
审 判 员 武 麟
审 判 员 李 璇
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 黄姗姗
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初144号
原告:中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。
负责人周福龙，行长。
委托代理人李晓蒙，该行员工。
被告：高体轩，男，1971年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。
公民身份号码：。
（以上被告信息由原告提供）
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告高体轩信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行诉称，2015年8月28日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。4、被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。5、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号00×××22）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年12月30日，欠原告人民币账户本金17766.38元、利息1920.16元、滞纳金1133.71元，合计20820.25元。经原告多次催收，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告本金17766.38元、利息1920.16元、滞纳金1133.71元（截至2016年12月30日），共计人民币20820.25元；判令被告给付原告利息、滞纳金（2016年12月30日至判决生效后被告实际给付之日止的利息）；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时虽提交了被告的住址，但通过邮寄一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的电话及联系方式，原告表示被告已经失去联系，因此本院无法向被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告详细送达地址后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，法院通过电话联系、上门寻找、邮寄等方式均未能找到被告高体轩。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司静海县支行的起诉。
案件受理费161元，退还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年一月十九日
书记员 王国祥