江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0202号
原告严春琴。
原告顾月琴。
原告严耀良。
原告严培珍。
上述四原告共同委托代理人单炳奎。
被告常熟市东南建矿超细粉厂，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐东村。
投资人汤建锋，厂长。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告张燕峰。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人薛爱华。
被告谢维界。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告苏州中菱金属表面科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区。
法定代表人刘旭春，执行董事。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
原告严春琴、顾月琴、严耀良、严培珍诉被告常熟市东南建矿超细粉厂（以下简称东南建矿）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）、张燕峰、谢维界机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，发现被告张燕峰因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月22日被逮捕，本院于2014年5月22日裁定本案中止审理。后本院于2014年8月7日以交通肇事罪判处被告张燕峰有期徒刑四年，（2014）熟刑初字第00603号刑事判决书已生效，本院于2014年8月27日裁定本案恢复诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序审理。审理中，被告张燕峰申请追加苏州中菱金属表面科技有限公司（以下简称中菱公司）为本案共同被告，本院予以准许。后于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告严春琴及四原告的委托代理人单炳奎、被告东南建矿的委托代理人邵志渊、被告保险公司的委托代理人杨蓉、被告张燕峰的委托代理人杨晓锋、薛爱华、被告谢维界的委托代理人张正娟、被告中菱公司的委托代理人肖启雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春琴、顾月琴、严耀良、严培珍诉称：2014年4月9日8时35分许，张燕峰驾驶苏E×××××重型普通货车（车辆驾驶室内乘坐严建平、苏湘元及顾永球）在锡太公路由东往西行驶至23公里300米处，右借方向驶入非机动车道超越前方同向行驶车辆，车头与同方向停放在右侧非机动车道内的苏E×××××重型普通货车尾部相撞，致严建平、苏湘元、顾永球及站立在苏E×××××重型普通货车车头前的该车驾驶员叶敬宝不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中严建平经送常熟市第二人民医院抢救无效于事故当日死亡，叶敬宝经送常熟市第二人民医院抢救无效于2014年4月11日死亡。经常熟市交警大队认定张燕峰应负本起事故的主要责任，叶敬宝负该事故的次要责任，严建平、苏湘元、顾永球不负事故责任。现诉至法院，要求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金650760元、丧葬费28812元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费101855元、办丧事人员误工费3000元，合计834427元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东南建矿辩称：对事故发生及责任认定没有异议，虽然叶敬宝负次要责任，但事发时其在车外，就赔偿责任而言最多承担10%。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内赔偿，超出交强险范围，先由被告赔偿后，再根据保险合同进行理赔。该事故另有其他死者，应该在交强险范围内为其他人预留份额，具体由法院依法判决。
被告张燕峰辩称：1、对于本次交通事故，被告愿意按照法律的有关规定进行处理；2、被告张燕峰系中菱公司的员工，事发时系张燕峰为中菱公司送货，事故时系履行职务行为，故张燕峰在事故中的责任，均由中菱公司承受，与张燕峰个人无关；3、苏E×××××车辆投保有交强险，故应由保险公司先行赔付。超出部分由中菱公司按照事故责任比例赔偿；4、严建平与张燕峰系中菱公司的同事，事发时其也是受中菱公司指派跟车，在事故中严建平家属就严建平死亡一事与中菱公司达成工亡赔偿协议，双方就严建平的丧葬费、一次性工亡补助金、供养等达成协议。对于与交通事故损害赔偿的重复部分，请求法院查实后予以驳回。综上，请求法院驳回对被告的起诉。
被告谢维界辩称：对事故发生和责任认定没有异议，按照法律规定赔偿。谢维界已经垫付丧葬费7890元且预付赔偿款50000元，要求一起处理。事故后中菱公司已经和原告方达成协议，该协议应作为事故的赔偿款。
被告中菱公司辩称：被告张燕峰申请追加我公司为共同被告不妥，我公司和原告的纠纷已经在司法调解中处理了，希望法庭依法裁判。
经审理查明：2014年4月9日8时35分，张燕峰驾驶苏E×××××重型普通货车（车辆驾驶室内乘坐严建平、苏湘元及顾永球）在锡太公路由东往西行驶至23公里300米处，右借方向驶入非机动车道内超越前方同向行驶车辆时，车头与同方向停放在右侧非机动车道内的苏E×××××重型普通货车尾部相撞，致严建平、苏湘元、顾永球及站立在苏E×××××重型普通货车车头前的该车驾驶人叶敬宝不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中严建平经送常熟市第二人民医院抢救无效于事故当日死亡，叶敬宝经送常熟市第二人民医院抢救无效于2014年4月11日死亡。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具熟公交认字（2014）第Z0408号道路交通事故认定书，认定张燕峰负该事故的主要责任，叶敬宝负该事故的次要责任，严建平、顾永球、苏湘元不负该事故的责任。事故后，被告谢维界垫付57890元。此后，因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。
另查明：2014年4月14日，严春琴、汤红兵作为严建平的家属与中菱公司达成人民调解协议书一份，协议书载明：严春琴父亲严建平为苏州中菱金属表面科技有限公司职工，严建平于2014年4月9日下午在途径锡太路送货途中发生交通事故后死亡，现双方就严建平死亡事故的赔偿问题引发纠纷。经调解，自愿达成如下协议：一、严建平家属和苏州中菱金属表面科技有限公司一致确认严建平死亡事故为工伤死亡事故，同意按照国家相关规定协商处理。二、苏州中菱金属表面科技有限公司同意一次性赔偿丧葬费、一次性工亡补助金、供养及人道主义补助等共计720000元，大写人民币柒拾贰万元整（其中5万元已付，由钱晓平代中菱公司支付）。三、本协议属一次性了结，双方再无任何纠葛。严建平交通事故由公安部门另行处理，严建平家属不得再以严建平工亡一事为由产生封堵苏州中菱金属表面科技有限公司大门等行为，影响公司正常生产。四、本协议经双方签字后生效。如有违约，一切责任均由违约方承担。履行方式、时限：协议生效后即付12万元，5月1日前再付10万元。剩余45万元6月底前付10万元，7月底前付10万元，8月底前付10万元，9月底前付15万元付清。当事人处有严春琴、汤红兵签字、捺印、苏州中菱金属表面科技有限公司盖章。
再查明：张燕峰与中菱公司签订劳动合同书一份，从事工作为司机，合同期限为2013年4月2日至2016年4月1日。苏E×××××的登记车主为被告谢维界，事故时驾驶员系张燕峰。苏E×××××的重型普通货车的登记车主为被告东南建矿，事发时叶敬宝系驾驶员，叶敬宝系东南建矿的员工。苏E×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。严耀良系严建平之父、严培珍系严建平之母、顾月琴系严建平之妻、严春琴系严建平之女。严耀良与妻子严培珍共生育一子严建平、一女严尧萍。严建平与顾月琴共生育一女严春琴。
庭审中，原告将损失确定为死亡赔偿金650760元、丧葬费28812元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费101855元、办丧事人员误工费3000元，且明确要求被告保险公司在交强险范围承担50%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围优先赔偿，超出部分在商业险范围内按照30%的比例赔偿，另超出部分70%的责任由被告谢维界承担；被告东南建矿认为商业险范围内承担的责任不超过10%；被告保险公司认为只在交强险范围内理赔，且应为其他的死者预留份额；被告张燕峰认为，其和中菱公司是劳动关系，事发时系履行职务行为，具体责任应由中菱公司承担；被告谢维界认为，本案的赔偿项目与调解的工伤协议有重复计算，协议的签订是原告围堵中菱公司厂门的前提下签订的，有失公允，应按照法律规定计算工伤外的损失，超出部分作为交通事故赔偿款认定；被告中菱公司认为，其和原告已经另行达成了工伤协议，原告也明确不要求我公司承担，请求法庭依法裁判。
庭审后，被告谢维界表示，对于本起事故中垫付的款项，如果有多余的部分，自愿补偿给原告。
关于本起事故中交强险的份额预留，庭后本院就死者叶敬宝的交通事故案件是否在交强险预留份额进行了核实，叶敬宝家属明确要求对苏E×××××所投保的交强险死亡伤残赔偿限额项下的1万元进行预留。因各方各执己见，致调解未成。
以上事实，由身份证、工商登记资料、营业执照、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户表、户籍底册、证明、劳动合同书、职工缴费明细查询、工商服务业统一收款收据、收条、人民调解协议书、支付凭证、（2014）熟刑初字第00603号刑事判决书、谈话笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书，认定张燕峰负该事故的主要责任，叶敬宝负该事故的次要责任，严建平、顾永球、苏湘元不负该事故的责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆苏E×××××在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司按照30%的责任比例赔偿，再超出商业险部分按照30%的比例由被告东南建矿承担。因被告张燕峰系被告中菱公司的员工，张燕峰事发时系职务行为，相关责任应由被告中菱公司承担。被告中菱公司认为，谢维界的妻子钱晓萍与其单位有承包关系，张燕峰系受雇于钱晓萍和谢维界，被告张燕峰对此予以否认，被告中菱公司、谢维界对此也并未提供证据予以证明，故被告中菱公司的上述意见，本院不予采信。至于原告要求被告谢维界承担责任，根据被告张燕峰、谢维界及中菱公司三方的陈述，谢维界作为车主在事故发生时未有过错，故对该事故不应该承担责任。审理中，被告谢维界表示如其在本案中不承担责任，对于其垫付的款项自愿补偿给原告，是其真实意思表示，本院予以准许。现原告明确表示不追究被告中菱公司的责任，故超出交强险责任限额部分70%的责任应由原告自负。至于被告认为调解协议中的工伤赔偿与本案交通事故中赔偿项目有重复部分，根据相关规定，受害者或其家属依据工伤认定书向用人单位主张工伤保险待遇获得赔偿后，向侵权第三人主张侵权赔偿的，不能免除侵权第三人相关赔偿费用的义务，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。另外谢维界认为，张燕峰已经判刑，精神损害抚慰金不应得到支持，虽张燕峰已经刑事判决，但不能因此免除其他被告的赔偿责任，故对被告谢维界的上述辩解，本院不予采纳。因本起事故中的死者分别有严建平、叶敬宝、苏湘元，且叶敬宝的家属明确要求在苏E×××××车辆的交强险责任限额中预留死亡伤残限额项下1万元，故对于其他两位死者严建平、苏湘元的份额并结合两位死者去世前的治疗情况，本院酌定交强险医疗费用赔偿限额1万元由苏湘元享有，交强险死亡伤残剩余限额10万元由严建平、苏湘元各享有50%，即各5万元。
至于严建平因事故死亡所造成的损失及主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于死亡赔偿金。原告主张650760元，结合严建平的年龄及居住、工作等情况，本院认定死亡赔偿金为650760元。
2、关于丧葬费。原告主张28812元（4802元＊6个月），丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月计算，即2012年江苏省上一年度职工平均工资标准51279元／年计算，故本院认定丧葬费25639.5元。
3、关于精神损害抚慰金。原告主张50000元，因原告在本起事故中不负事故责任，故本院认定精神损害抚慰金为50000元。
4、关于被扶养人生活费。原告主张101855元。严建平死亡之时，其父、母已经超过80周岁，故其父母各应计算5年，标准应按照2013年度江苏省城镇居民20371元／年计算，故本院认定被扶养人生活费为101855元。
因该事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“死亡赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故死亡赔偿金共计为752615元。
5、关于办丧事人员误工费。原告主张3000元，按照事故发生地上年度职工平均年工资标准计算，计算费用不超过三人、三天。故本院认定误工费为人民币1264.41元（51279元／年／365天×3天×3人）。
综上，本院认定原告因严建平死亡造成的损失确定为：死亡赔偿金752615元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、办丧事人员误工费1264.41元，合计829518.91元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险死亡伤残赔偿项下的有死亡赔偿金752615元（含被扶养人生活费）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、办丧事人员误工费1264.41元，合计829518.91元，其中5万元在交强险限额范围内，超出交强险责任限额为779518.91元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告50000元。超出交强险责任限额为779518.91元，按照30%的比例为233855.67元由被告保险公司赔偿，根据商业险中严建平和苏湘元的赔偿比例（233855.67／286341.23），224800元由被告保险公司赔偿，超出商业险责任限额部分即9055.67元由被告东南建矿赔偿。故被告保险公司应在交强险和商业险范围内共计赔偿原告274800元。超出交强险责任限额779518.91元的70%即545663.24元由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告严春琴、顾月琴、严耀良、严培珍因严建平交通事故死亡造成的损失死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、办丧事人员误工费等合计274800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17，并注明案号）；
二、被告常熟市东南建矿超细粉厂赔偿原告严春琴、顾月琴、严耀良、严培珍因严建平交通事故死亡造成的损失死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办丧事人员误工费等合计9055.67元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由被告常熟市东南建矿超细粉厂负担1372元，由被告苏州中菱金属表面科技有限公司负担3200元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 周 巍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高敏贤