广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第72、73号
原告张帆，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李耀，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人路妍，广东德纳律师事务所实习律师。
被告深圳市太古广场物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
原告张帆诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人李耀、被告的委托代理人林楚如到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。
原告诉称，被告与涉案商铺原所有权人林伟波于2003年4月30日签订了商铺租赁合同，林伟波将其所有的坐落于深圳市南山区深圳湾汇景花园裙楼的T5B某（72号案）、T5B某（73号案）号商铺出租给被告使用，被告按合同约定支付租金每月每铺592元（人民币，下同），合同到2013年2月28日终止。原告于2011年9月15日与林伟波签订二手房买卖合同，购得涉案商铺，并因此享有租赁合同主体权利。合同到期后，被告并未将商铺原物返还，并继续占有使用，且一直未向原告支付租金。根据合同第五条及第二十条的约定，被告使用原告的房屋应支付租金费用，还应按照月金每日千分之二的标准支付滞纳金（暂依据原合同费用标准以及违约金标准）。原告起诉，请求法院判令：1、被告支付原告合同到期后继续使用商铺的租金及违约金（自2013年3月1日起暂计至起诉之日），租金每案5920元，违约金（迟延支付滞纳金）每案1719元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、原告系二手业主，并未与被告签订租赁合同，双方在2013年2月28日之前无租赁关系。2、《租赁合同》租赁期届满前，被告于2013年1月10日已明确向原告表示不再续租。3、《租赁合同》租赁期限届满后，如原告拟让被告继续代租，须与被告协商一致并另行订立书面的代租协议，原告无权强行要求被告代租涉案商铺。4、被告继续代租涉案商铺是出于保护大部分业主公共利益的考虑，原告也是受益方。《租赁合同》到期后，原告未就涉案商铺提供任何实际性的建议，亦不与被告签订新的代租协议，如果涉案商铺空置，将直接牵连原告所在位置相邻业主的权益，造成更复杂的纠纷及损失，不利于保护原告权益。被告并非涉案商铺的实际承租方，而是协助各方处理纠纷、招商、实现代租协议签订工作，原告要求被告按《租赁合同》支付租金，缺乏法律依据。5、被告保留追究原告妨碍被告管理及其他租户权益之责任的权利。针对本案的争议，原告曾多次采取不理智的方式，阻碍被告对涉案商场的管理以及其他租户的合法权益，上述行为已经严重损害了被告的合法权益，破坏了涉案商场的管理秩序，损害其他租户的利益。
经审理查明，2011年9月15日，原告与案外人林伟波签订《深圳市二手房买卖合同》，向林伟波购买了深圳市南山区深南西路北侧的汇景花园裙楼的T5B某（72号案）、T5B某（73号案）号商铺。2011年9月20日，上述涉案商铺分别登记至原告名下，登记建筑面积均为5.18平方米，房产证载明“商铺统一经营管理，商铺经营应确保消防安全及公共设施的使用”。
2003年1月5日，林伟波（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将涉案商铺出租给乙方使用，租用期限从甲方购买该铺位之日起至2013年2月28日止；出租铺位的年租金为每铺7107元，月租金为每铺592元；乙方应于每季度最后一日前向甲方支付租金；租赁期间，甲方负责缴付铺位出租税费，乙方负责支付出租铺位的水电费、卫生费、空调费、管理费；甲方同意乙方对本合同项下铺位具有转租权和委托转租权，转租终止期不得迟于原乙方的租赁期限；合同有效期届满，乙方需继续租用出租铺位的，应于有效期届满之日前一个月向甲方提出续租要求，甲方需将出租铺位继续出租的，在同等条件下，乙方对出租铺位有优先承租权；甲、乙双方就续租达成协议的，应重新订立合同；本合同终止后，乙方应于终止后15日内迁离出租铺位，并将其返还甲方；乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.2‰；及其他条款。
被告提交了时间为2013年1月14日的《通知》，主张其将该《通知》在涉案商场物业办公室门口进行了张贴。被告在该《通知》中告知涉案商场各业主，因经营需要，其决定合同期满终止后不再继续承租各业主位于汇景花园裙楼的铺位，相关事宜请各业主与被告联系办理。被告另提交了其于2013年2月27日登报刊登的《关于解除租赁合同的通知》以及于2013年4月28日登报刊登的《深圳市太古物业管理有限公司公告》，用以证明被告于合同到期前后通知包括原告在内的业主不再续租并告知其前往管理处办理相关手续。原告对被告提交的以上通知、公告不予认可，表示未收到及看到。
被告表示，涉案商铺与案外其他相邻商铺自2013年1月15日起共同出租给新东方使用，租期6年，至2019年1月14日。双方均确认合同期限内的租金被告已经支付完毕，合同到期后被告未向原告支付过租金或商铺使用费。
被告提交了建设工程消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书，用以证明涉案商场消防验收合格。
以上事实，有房地产证、《深圳市二手房买卖合同》、《租赁合同》、《通知》、报纸、建设工程消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告与案外人林伟波就涉案商铺签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间涉案商铺由林伟波转让给原告并转移登记至原告名下，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故林伟波因《租赁合同》享有的出租人的权利义务概括转移至原告，被告主张其与原告未签订合同故而不存在租赁关系，没有法律依据，本院不予采纳。
《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，被告作为承租人负有返还商铺的义务，被告虽然张贴了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定张贴通知或登报公告可以作为送达与合同履行相关的文件材料的方式，从租赁期限内被告向原告支付租金的事实可推知被告知悉原告的联系方式，在此情况下，被告并未举证证明其直接通知了原告本人不再续租，其迳行以张贴、登报等方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力。而原告作为涉案商铺的所有权人暨出租人，在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，原告未能积极履行收回商铺义务，故原、被告双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。
涉案商铺在《租赁合同》期满前已由被告租赁给新东方并使用至今，原告未对此表示反对，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原、被告就涉案商铺已形成不定期租赁关系，原《租赁合同》继续有效，被告应按照原《租赁合同》约定的租金标准向原告支付2013年3月1日之后的租金至庭审之日即2014年3月4日，每铺7181元【592×（12+4/31）】。根据《租赁合同》的约定，被告应于每季度最后一日前向原告支付租金，被告拖欠租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.2‰，故被告应向原告支付2013年3月1日至庭审之日即2014年3月4日期间租金的滞纳金，滞纳金以欠租当季度的所欠租金为计算基数，以每日0.2‰为计算标准，分别自拖欠次日即下一季度的第一日起计，均计至本判决确定的付款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市太古广场物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张帆支付深圳市南山区深南西路北侧的汇景花园裙楼T5B某（72号案）、T5B某（73号案）号商铺2013年3月1日至2014年3月4日期间的租金每铺各7181元及其滞纳金（滞纳金以欠租当季度的所欠租金为计算基数，以每日0.2‰为计算标准，分别自拖欠次日即下一季度的第一日起计，均计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 蒋雅琴
二〇一四年九月十二日
书记员 洪靖敏