辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5907号
上诉人（原审被告）：大连文景房地产开发有限公司。
法定代表人：景克瑞。
委托诉讼代理人：邹永健，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚成成。
委托诉讼代理人：李海风，辽宁明峰律师事务所律师。
上诉人大连文景房地产开发有限公司（以下简称“文景公司”）因与被上诉人尚成成买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文景公司的委托诉讼代理人邹永健、山红梅，被上诉人尚成成及其委托诉讼代理人李海风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文景公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尚成成的诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：1、一审法院对上诉人书面申请调取与本案事实有直接关系的证据未调取，程序违法。上诉人在一审庭审时陈述未能按商品房买卖合同约定办理房屋产权证书的原因系普兰店市规划局盖印审批的详规图纸中确认的污雨水线路不存在，导致上诉人无法按图纸施工，上诉人与政府沟通并书面向政府请求，政府对此开会认可，但未向上诉人下达会议内容的书面材料，仅口头通知重新设计图纸施工。因上诉人无法调取由政府机关保存的会议记录及修改规划的审核意见，故上诉人申请法院调取，法院未调取是错误的；2、上诉人已全面履行了合同约定义务，未构成违约，不应承担责任。买卖合同补充协议第6条明确约定关于权属登记出卖人只需为买受人提供商品房销售发票及合同，即视为协助买受人办理产权登记手续，上诉人已履行该义务；3、延期取得产权证书是因普兰市规划建设局下发的修详图错误，导致产权证延期取得，按合同补充协议第6条第2款规定，上诉人不构成违约；4、最高人民法院关于民事诉讼证据规则第5条第2款明确规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，上诉人开具购房发票是为了协助被上诉人办理公积金贷款，故被上诉人仅提供发票，不足以证明其交付了全部购房款。故上诉人认为一审法院按全部购房款为基数计算违约金没有事实和法律依据。
尚成成辩称，不同意文景公司的上诉请求，同意一审判决。
尚成成向一审法院起诉请求：被告承担未按时办理房屋产权证的违约金17,037.50元（总房款352,015元×484天×0.0001）。
一审法院认定事实：2013年4月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同编号WHT201302393。原告系买受人，被告系出卖人。合同第三条约定买受人所购商品房位于行政街号为普兰店市房屋，用途为住宅，建筑面积为72.84平方米；合同第四条约定：房款总额为352,015元；合同第六条约定：付款方式为首付112,015元，公积金贷款24万元；合同第八条约定：交付期限为出卖人应当在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在入住一年内无法办理房屋所有权或无法取得房屋产权证的，买受人有权退房，自该一年届满日之次日起，出卖人按已收房款日万分之一承担违约金。合同另有其他约定。同日，双方还签订了合同补充协议，协议第六条约定：出卖人因执行相关政府部门政策、法令而改变提供办理权属登记手续的资料，则《合同》中约定的180个工作日相对延长，买受人不得以此作为出卖人违约的依据。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年8月7日为原告出具了购房发票，金额为352,015元。2013年12月22日，被告将案涉房屋交付给原告使用。但案涉房屋至今没有验收，被告无法为原告办理产权证。现原告起诉要求被告承担逾期办理产权证的违约金。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按合同约定支付自2014年12月22日起至庭审之日即2016年6月16日共543天按日万分之一计算的违约金19,114.40元（543天×352,012元×万分之一=19,114.40）。
另查，庭审中被告提出原告只提供被告给出具的不动产统一发票证明不了原告公积金贷款的24万元已拨付到被告账面，一方面要求原告出具公积金贷款已付给被告的证据。另一方面还申请法院调取1、2013年9月普兰店市程序（城乡）规划建设局保存到关于修改规划的会议纪要；2、案涉建设工程修改规划设计的审核意见以及由被告单位提请的请示报告。拟证明被告是因为执行政府有关文件、法令法规等事宜造成的产权证逾期办理。
再查，被告于2012年10月14日取得了商品房预售许可证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告作为房屋出卖人，有义务在合同约定的期限内为原告所购买的房屋办理产权证。虽然被告抗辩称是因执行相关政府部门的政策、法令而迟延提供办理权属登记手续的资料，但被告没有提供证据加以佐证，因此，原告要求被告按合同约定承担逾期办理产权证的违约金的合理合法，予以支持。至于被告要求原告提供公积金已到被告账面的证据一节，因为原告已提供被告出具的收房款发票，发票中已标明“全部房款已收到”，且被告已将房屋交付与原告，从被告给原告出具的发票及交房行为，足以说明原告已将全部房款交付与被告，原告的举证责任已尽到，无须再提供交房款的证据。对被告申请法院调取城建部门的建设工程修改规划设计的审核意见以及由被告单位提请的请示报告。拟证明被告是因执行政府有关文件、法令法规等事宜造成的产权证逾期办理的问题。被告申请调取的该方面证据不属于政府有关文件、法令法规等。因此，对被告的该项申请一审法院不予准许。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告大连文景房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告尚成成支付违约金19,114.40元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费302元（原告已预交），由被告大连文景房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，文景公司提供了三份证据：案涉小区原来的管网综合总平面图复印件，拟证明原图纸显示污雨水排放为南北两侧排放，在施工过程中经规划局同意修改为现在的南侧单侧排放；房屋产权证办理确认单原件，拟证明双方当事人已达成和解、确认商品房买卖合同已履行完毕并无纠纷；竣工验收备案表原件，拟证明案涉楼盘于2016年10月19日取得备案证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院补充查明：在二审审理过程中，本院依文景公司申请到大连市普兰店区城乡规划建设局（以下简称“普区规建局”）调取庭审中所提交的图纸原件以及会议纪要、审核意见，但普区规建局未向本院提供文景公司申请调取的会议记录和审核意见书，仅提供该图纸原件、情况汇报等其他材料，文景公司则明确表示不再申请对此调证。双方当事人均对本院调取前述证据的真实性没有异议。本院调取的材料中有一份普区规建局于2015年4月15日做出的《关于文景、清华园商住项目违章建设行为调查和处理情况汇报》，该文件第一项是案涉小区违章建设情况，第二项调查情况原文为“经现场查勘，按原设计，该项目周边及小区内的污雨水排放均应由古城路排入市政污雨水管网，在放线施工时发现古城路没有市政污雨水管网，项目周边及小区内的污雨水只能从二中路排入市政管网。开发企业对该项目和道路标高进行了测量，规划图1号楼西对角道路标高设计为24.40米，但1号楼西侧污水井标高为21.96米（该标高已经过复查）；最东端的污雨水井路18号楼的管线长度约为630米，18号楼设计标高为26米，根据排水坡度计算，无法将该项目内污雨水排出，鉴于上述情况，施工方将该项目标高设定在6-11号楼库房上，标高为23米，1层库房标高正负零上提了4.20米，并把1层建筑物以外的库房去掉。”第三项处理情况是针对24,071.5平方米的违章超建作出相应的处理，包括没收非法所得、罚款、对违章超建补缴费、拆除该项目1#-2#楼之间搭建构筑物以及要求待企业缴纳罚款、补缴费用后再办理相关手续。本院调取的材料中还包括文景清华园一期（1#-6#、8#、9#、11#-15#、17#）建设工程规划核实合格证书一份，该证书取得的时间是2016年7月12日。
2016年8月10日，案涉房屋所在的文景清华园住宅小区15号楼取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。
本院确认上述事实有申请书、图纸、《关于文景、清华园商住项目违章建设行为调查和处理情况汇报》、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、建设工程规划核实合格证书、询问笔录及二审庭审笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，依据已查明的事实，文景公司未按合同约定期限内将需由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案致使尚成成未如期办理产权证是不争的事实，现文景公司主张免责的主要理由是因执行政府政策法规、法令造成的逾期办证，即其经普区规建局同意改变了原规划设计的污雨水排放管线造成的现状与原设计图纸不符，未通过验收等，从而未按期办理权属登记备案。
然而，从本院依文景公司申请调取的《关于文景、清华园商住项目违章建设行为调查和处理情况汇报》记载内容来看，虽然提及案涉小区存在着污雨水排放管线的现状与原设计方案不同的情况，但是该文件着重是对案涉小区存着24,000多平方米违章超建情况作出依法处理，并明确“待缴纳罚款、补缴费用后再办理相关手续”，不仅未直接载明污雨水排放管线的现状是经过普区规建局同意才施工的，亦未载明污雨水排放管线的现状与原设计方案不同是造成工程未验收通过的重要原因。况且，该文件于2015年4月15日作出后，文景公司直至2016年8月10日才取得案涉房屋所在楼栋的验收备案，而文景公司未能举证证明在如此近一年半的时间里已积极履行办理验收备案手续的义务。相反，文景公司于2016年7月15日才取得案涉小区的建设工程规划核实合格证书，根据《大连市人民政府关于印发大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法的通知》第七条第（八）项、第二十二条第（三）项，城乡规划行政主管部门对工程项目的规划条件进行核实、并出具核实证明是办理工程竣工验收备案的前提之一。即除文景公司主张的因污雨水排放管线与原设计文件不符所影响到的管网验收外，案涉小区还存在着其他影响竣工验收备案的因素。此外，依文景公司的此次调证申请，亦未调取到所谓的能够证明污雨水排放管线与原规划设计不同是经过普区建规局同意的会议纪要或审核意见等，文景公司依法应承担举证不能的法律后果。因此，文景公司的此项免责理由，无充分事实和法律依据，本院不予支持，一审判令文景公司承担逾期办证违约责任，并无不妥，本院予以维持。
至于文景公司二审辩称因改变污雨水排放管线造成违章超建24,000多平方米一节，本院认为，如前所述，该文件本身未载明改变了原设计污雨水排放管线进行施工是造成案涉小区存在24,000多平方米违章超建的直接原因，文景公司亦未举证对此予以证明，其应承担举证不能的法律后果。因此，文景公司的此项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
另，文景公司提举的房屋产权证办理确认单，只表明商品房买卖合同已履行完毕，尚成成可以办理房屋产权证书，并未表明尚成成放弃追究文景公司逾期办证的违约责任。
综上所述，文景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元（大连文景房地产开发有限公司预交），由大连文景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 滕子美