wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0461号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘××，别名三哥，农民。该被告人因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年5月11日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人刘××犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人黄峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年3月底，被告人刘××明知“小辉”等人预谋盗油，而联系并介绍孙某某指引并提供盗油地点。2013年4月1日22时许，被告人刘××伙同孙某某、马某某、“华文”、“小辉”（均另案处理）等人经预谋后，驾驶厢式货车、摩托车至盗油地点，在盗取原油过程中，被中国石化管道储运公司天津输油站巡线职工及民警发现，马某某被当场抓获，被告人刘××等人逃匿。经鉴定，现场已盗放原油价值人民币30553.97元。2015年5月11日，被告人刘××被公安机关抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘××犯破坏易燃易爆设备罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定进行处罚。
被告人刘××供认上述被指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘××在共同犯罪中属从犯；2.被告人刘××系初犯，归案后如实供述罪行。
经审理查明，2013年3月底，被告人刘××明知“小辉”等人预谋盗油，仍联系并介绍孙某某指引并提供盗油地点。2013年4月1日22时许，被告人刘××伙同孙某某、马某某、“华文”、“小辉”等人经预谋后，驾驶厢式货车、摩托车至盗油地点，在盗取原油过程中，被中国石化管道储运公司天津输油站巡线职工及民警发现，马某某被当场抓获，被告人刘××等人逃匿。经鉴定，现场已盗放原油价值人民币30553.97元。2015年5月11日，被告人刘××被公安机关抓获归案。现被盗原油已发还被害单位。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人况明、梁××、吴××、孙××、王××的证言，证实案件发生的有关情况。
2.同伙马某某、孙某某、王结实的证言，证实被告人刘××参与打孔偷油的事实。
3.辨认笔录，证实同伙马某某、孙某某、王结实均辨认出被告人刘××。
4.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的情况。
5.刑事判决书，证实同伙马某某、孙某某被判刑的情况。
6.鉴定意见，证实被盗原油的价值情况。
7.案件来源及抓获经过，证实被告人刘××于2015年5月11日被公安机关抓获归案。
8.书证，证实被告人刘××的身份及无前科情况。
9.被告人刘××的供述，证实其参与打孔偷油的经过。
本院认为，被告人刘××伙同他人采用破坏性手段破坏易燃易爆设备，盗窃正在使用的油田输油管道中的油品，虽尚未造成严重后果，但对公共安全产生了一定的危害，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘××起次要作用，系从犯；其能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且被盗原油已发还被害单位，故依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自2015年5月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 莹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6337号
原告：翟延贵，男。
委托代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人：于文婷，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：王爱敏，女。
被告：任广东，男。
原告翟延贵诉被告王爱敏、任广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告翟延贵撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十月十一日
书记员 于 歌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特591号
申请人XXXXXXX有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX，女，19XX年XX月XX日出生，港澳证件号码XXXXXX,住所地香港特别行政区，系该公司经理。
申请人XXXXX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址湖南省绥宁县XXXX，身份号码XXXXXXXXX.
本院于2016年6月24日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，因申请人XXXXX有限公司提前解散，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2016年6月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12个月月平均工资为人民币3296.14元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等人民币28017.19元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对于乙方2007年12月31日之前在XX公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为人民币25775.81元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上诉额外补偿金；
四、上述二、三项共计53793元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将依法另外履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更和解除本协议，否则将承担法律责任；
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字，盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵祝明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1822号
原告唐某某，女，1986年12月7日出生，俄罗斯族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告朱某，男，1984年4月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理唐某某诉朱某离婚纠纷一案，因原、被告达成和解协议，原告唐某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 石晓华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第271号
申请执行人代九六，男，生于1967年8月24日，汉族。
申请执行人余小明，男，生于1963年7月15日，汉族。
申请执行人徐刚，男，生于1968年5月17日，汉族。
申请执行人周俊清，男，生于1962年8月22日，汉族。
被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3046号代九六、余小明、徐刚、周俊清与胡建明民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金1000000元及利息，现已执行到位156100元，剩余843900元等待对被执行人胡建明在四川歌利玛酒业有限公司的股权拍卖后参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3046号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年九月二十日
书记员 刘阳春
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法民二执加字第1号
申请人陈健华。
委托代理人曾柱杰。
被申请人许白薇。
被执行人陈少群。
本院立案执行的（2015）汕澄法执字第59号申请执行人陈健华申请执行被执行人陈少群民间借贷纠纷一案，申请人陈健华以被申请人许白薇与被执行人陈少群是夫妻关系，应对被执行人陈少群在夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带清偿责任为由，向本院申请追加被申请人许白薇为本案被执行人，对被执行人陈少群的债务承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭进行审查，并于2015年8月11日召开听证会进行了听证。
本院认为，被申请人许白薇与被执行人陈少群系夫妻关系，被执行人陈少群与申请人陈健华之间的债务发生在被申请人许白薇与被执行人陈少群夫妻关系存续期间，被申请人许白薇没有提出不承担共同责任的抗辩，本案没有证据证明该债务并非用于家庭共同生活以及夫妻共同经营的需要，更无证据证明被执行人陈少群长期有赌博、吸毒、婚外情等恶习并且长期不履行家庭责任，或者夫妻双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。依照法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对共同债务应当负连带清偿责任。故被申请人许白薇对被执行人陈少群以个人名义所负的债务应当负连带清偿责任。现本院正在执行的申请执行人陈健华申请执行被执行人陈少群民间借贷纠纷一案，申请人陈健华申请追加被申请人许白薇为被执行人，对被执行人陈少群的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加许白薇为（2015）汕澄法执字第59号申请执行人陈健华申请执行被执行人陈少群民间借贷纠纷一案的被执行人，对被执行人陈少群的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 陈 琏
人民陪审员 陈树聪
人民陪审员 陈芝财
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民监字第00004号
申诉人韩志伦。
申诉人王金秀。
申诉人宁仁义。
申诉人宁静。
申诉人宁坤。
法定代理人宁仁义，系宁静、宁坤之父。
委托代理人肖勤裕（受韩志伦、王金秀、宁仁义的共同授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）伍生官。
原审原告韩开行与原审被告伍生官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）惠民初字第1858号民事调解书，已经发生法律效力。韩开行的继承人韩志伦、王金秀、宁仁义、宁静、宁坤因不服该民事调解书，向本院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 万锡林
审判员 边剑扬
审判员 邹 蓉
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第552号
申请执行人贾德江，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区礼乐乡。
被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人王文海，该公司董事长。
本院于2014年9月30日依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第390号民事判决书，受理了贾德江申请执行剑阁县第三建筑工程有限责任公司劳动争议一案，执行标的：14800.00元。在执行过程中，被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司于2014年10月8日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）剑阁民初字第390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年十月八日
书 记 员 王首都
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00802号
原告马耀全。
委托代理人马烨。
被告黄伟杰。
被告裴佳丽。
原告马耀全诉被告黄伟杰、裴佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法先适用简易程序，后因两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，原告马耀全的委托代理人马烨到庭参加诉讼，被告黄伟杰、裴佳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀全诉称，原告的儿子马烨与被告黄伟杰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年4月24日，被告黄伟杰因资金周转向原告借款20000元，并承诺于2015年5月25日归还。到期后原告多次向被告催要，被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄伟杰、裴佳丽未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩及证据材料。
经审理查明，2015年4月24日，被告黄伟杰向原告马耀全借款20000元，并于当日书写借条一张，借条载明：“本人黄伟杰2015年4月24日借马耀全人民币贰万元整（20000），于2015年5月25日还款（一次结清）”。到期后，被告黄伟杰未能按约归还上述借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告黄伟杰与裴佳丽于2013年5月3日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告马耀全提交的借条原件、结婚登记审查处理表以及原告马耀全的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告黄伟杰向原告马耀全借款20000元，被告黄伟杰理应按约及时归还借款，现其未能履行该还款义务，应承担相应的责任。同时，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。原告马耀全的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄伟杰、裴佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟杰、裴佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告马耀全借款人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄伟杰、裴佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拥军，男，汉族，1971年5月5日出生，住邢台经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高胜刚，男，汉族，1970年5月15日出生，住邢台经济开发区祝。
再审申请人王拥军因与被申请人高胜刚承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）邢民二终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王拥军申请再审称：原审认定的基本事实错误。申请人与被申请人口头约定承揽合同，施工完毕后，工程结算应以实际施工的总面积为依据，建筑面积并不等同于施工总面积，申请人施工完成的工程量早已远远超出约定的面积，此笔费用理应由被申请人承担，原审依据建筑面积为结算面积错误。
本院认为，王拥军与高胜刚口头约定承揽合同，由王拥军对高胜刚的房屋进行修缮，施工完毕后，双方对工程结算发生争议，双方对是按每平米130元的价格大包还是只包括砌砖抹墙，存在争议，王拥军主张抹墙每平方米130元，其他工程另行结算，高胜刚不予认可，根据谁主张谁举证的原则，应由王拥军对其主张的事实承担举证责任，王拥军对其主张并未提供充分证据予以证明，故一审予以驳回申请人诉讼请求。二审依据高胜刚认可的房屋东西长15米、南北长15.6米计算房屋面积，并按每平方米130元计算改判再支付工程款1420元，并无不妥。
综上，王拥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王拥军的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一五年二月三日
书记员 曹 菲
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2103号
原告朱毓慧，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告林金勇，男，汉族，住福建省福安市。
原告朱毓慧诉被告林金勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱毓慧委托代理人林秋鸿到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林金勇因做生意资金周转不灵，于2012年9月30日向原告借款2000000元，约定借款期限从2012年9月30日至2012年10月10日，没有约定借款利息。借款到期后被告以生意货款未收回为由，口头答应一个星期还款。但被告至今未还款，现原告自己需要资金，要求被告还款，被告以种种理由拒不还款。为此，诉至贵院，请求判令：被告偿还原告借款人民币2000000元及利息（自2012年10月11日起按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
A1、借条，证明被告向原告借款2000000元的事实。
A2、转账凭证，证明原告于2012年9月30日通过银行转账方式向被告支付1908000元借款。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
被告林金勇于2012年9月30日书写借条一张，内容为“兹林金勇向朱毓慧借支人民币贰佰万元整，借款期限由2012年9月30日至2012年10月10日止”，同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款1908000元。
本院认为，原告提供的借款凭证系原件，该凭证具有真实性、合法性和关联性，依法可作为本案认定事实的依据，双方所形成的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，系合法民间借贷关系。鉴于原告向被告仅实际支付借款本金1908000元，则其仅有权向被告主张返还实际借款本金1908000元。本案借条中未约定利息，原告主张从借款期限到期之日即2012年10月11日起按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金勇于本判决生效之日起十日内，向原告朱毓慧偿还借款本金1908000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年10月11日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23580元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林心恩
代理审判员 林 巧
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2103号
原告孙某某。
委托代理人孔某某，江苏某某律师事务所律师。
被告江苏省某某集团有限公司。
法定代表人孙某，该公司总经理。
委托代理人张某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人田某某，江苏某某律师事务所律师。
原告孙某某与被告江苏省某某集团有限公司（以下简称某某公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王某于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人孔某某、被告某某公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。后案件转为普通程序组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人孔某某、被告某某公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2011年8月7日，原告在被告处因工作原因造成腰部摔伤，由于被告的原因致使原告无法进行工伤认定。根据相关法律规定，被告应支付原告的各项工伤保险待遇。请求法院判令：被告支付原告各项工伤保险待遇共计100000元，庭审中原告将其诉讼请求变更为确认原告的损伤为工伤。
被告某某公司辩称：第一，本案不属于劳动争议案件，原告早已超过法定退休年龄，根据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同自动终止。劳动关系终止后双方形成的是雇佣关系，而非劳动关系。本案原告是作为劳动争议案件提起诉讼，但基于双方并非劳动关系，因此本案不属于人民法院关于劳动争议案件的审理范围。第二，原告的诉请超过法律规定的仲裁时效，因为按照原告所称，其受伤时间或者是其达到法定退休年龄时间至原告申请仲裁之日，均已超出仲裁时效。第三，本案不符合劳动争议受理范围，原告主张的是工伤待遇，根据江苏省劳动仲裁委及江苏省高级人民法院联合下发的文件精神，劳动者主张劳动争议案件是针对工伤待遇的，必须有工伤认定与伤残等级认定，否则不符合劳动争议工伤待遇案件的受理条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书、工伤不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置，因超过仲裁时效劳动部门不予受理，后原告又向仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委员会下发不予受理通知书，故原告诉至法院。2、2013年4月3日被告下发的通知及考勤记录表，证明原告与被告之间存在事实劳动关系。3、门诊病历两本、住院病案5张，证明原告受伤的事实。4、证人张某某、宗某某、何某某的证言，证实原、被告存在劳动关系，原告在被告处工作期间受伤，被告安排证人宗某某在原告住院期间予以护理。2013年4月，证人与原告均离开被告处。被告曾在单位内张贴关于要求原告等人暂时回家休息的通知。5、工作服，上面有被告的名称标志，证明原、被告存在劳动关系。
经质证，被告某某公司对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为该组证据证明了被告的答辩观点，原、被告之间不存在劳动关系，原告的主张不属于劳动争议案件的受理范围。对证据2的真实性有异议，无法确定其真实性，并且原告的退休年龄已经超出法定退休年龄，即使在被告处工作，不能证明双方存在劳动关系。对证据3的真实性没有异议，但不能证明其是在被告工作的地方受伤。病历上注明的就诊时间为2011年8月7日，原告申请仲裁或者起诉早已经超出诉讼和仲裁的时效。对证据4证人证言的真实有异议，认为证人不能证明其身份，且如系证人所称与原告为同班组的工友，其与原告存在利害关系，证言不应采信。对证据5的真实性无法确认，工作服随便可以定做，图标也可以印制，不能证明原、被告存在劳动关系。
经审查，本院认为原告提供的证据1、3、4、5客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以采信。原告提供的证据2中的通知客观真实，能够反映案件相关情况，本院予以采信；考勤单因无单位印章，也无部门经理或者负责人的签名，且系孙某某本人制作，不能确认其真实性，因此本院不予采信。
经审理查明，原告于2009年到被告处工作，经被告安排，原告的工作岗位为洗煤厂带班班长，工作时间有白班、夜班。2011年8月7日凌晨1时左右，原告在上夜班期间，因机器皮带发生故障，原告在爬梯子查看问题时，从梯子上坠落倒地。随即，原告由被告单位的车辆送往徐州市肿瘤医院就诊，经诊断原告T12压缩骨折，腰1右横突骨折。并于当日在该院住院治疗，于2011年8月25出院。原告住院期间，由被告安排宗小梅护理。原告身体恢复后，继续在被告处原岗位工作至2013年4月。
2013年4月3日，被告在单位内部张贴了通知，内容为“公司根据今年发展规划，进一步贯彻完善指定的生产纪律，为了提高效能，开源节流，科学管理，立足市场，合理生产，经集团公司领导研究决定，现对洗煤厂人员进行调整，下列人员暂时回家休息：薛某某、张某某、何某某、周某某、周某、孙某某、庞某某、张某某、赵某某、刘某、张某某。江苏省某某集团有限公司2013年4月3日”。
2013年5月13日，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年5月20日出具了徐人社工不受字（2013）10号工伤认定申请不予受理决定书。2013年7月8日，原告向徐州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为其申请请求事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，于当日向原告出具了劳人仲不字（2013）第72号不予受理通知书。
本院认为，原告自2009年到被告处工作，其提供了工友的证言及工作服予以证实。被告虽抗辩称其查询到的最早用工记录为2011年4月，但未能提供证据证明，且其也未能提供证据证明原告2009年未到被告处工作，因此对其抗辩观点，本院不予采信。本院确认原告自2009年在被告洗煤厂工作，担任带班班长。
关于原、被告是否为劳动关系的问题，本院认为，我国关于退休年龄的规定为女（工人）50周岁，本案原告于1961年11月出生，至2011年11月原告已达退休年龄。在原告退休达到法定退休年龄前，原、被告为劳动关系。无论原、被告在2011年11月份之后是否为劳动关系，原告的受伤时间为2011年8月，其在受伤时未到达法定退休年龄，因此原告达到法定退休年龄后与被告之间是否为劳动关系与其是否在工作期间受伤没有关联性。
本院认为，工伤待遇赔偿的程序要件是劳动保障行政部门作出工伤认定，人民法院以劳动保障行政部门的工伤认定作为审理工伤案件的前提。工伤认定属于劳动保障行政部门的职责，根据司法权与行政权相分离的原则，人民法院不直接进行工伤认定。如劳动者对社会保障行政部门关于工伤认定的决定书不服的，应向省级劳动保障行政部门或徐州市人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。本案原告未对劳动保障行政部门关于工伤认定的决定申请复议或者提起行政诉讼，直接提起民事诉讼要求认定工伤或主张工伤保险待遇均不属于人民法院民事案件的受理范围。庭审中，经本院释明后，原告仍坚持按照劳动关系主张其工伤待遇。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，应依法予以驳回。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 某
代理审判员 林某某
代理审判员 董 某
二〇一四年二月十四日
见习书记员 翟某某
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02277号
罪犯江显，男，1978年9月14日出生于湖北省武汉市，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2008年6月2日作出（2008）东刑初字第96号刑事判决，认定被告人江显犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月9日减去有期徒刑十一个月；2013年1月28日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江显在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江显在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江显的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法仙民初字第156号
原告吴晓锐，男，汉族，1982年4月13日出生，现住揭阳市榕城区。
被告黄暖萍，女，汉族，1990年5月6日出生，现住揭阳市榕城区。
被告陈民钿，男，汉族，1992年3月12日出生，现住揭阳市榕城区。
原告吴晓锐与被告黄暖萍、陈民钿买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓锐到庭参加诉讼，被告黄暖萍、陈民钿经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告黄暖萍、陈民钿是夫妻关系，被告向原告购买塑料拖鞋，2015年6月1日经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款489960元，并由被告黄暖萍立下欠条交原告存执。经原告催讨，被告于2015年6月7日付还40000元，2015年6月28日付还50000元，尚欠货款399960元没有付还。原告请求判令被告立即付还原告货款人民币399960元及利息（自起诉之日起计至还款之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告吴晓锐的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；2、二被告身份证各1份，证明被告的诉讼主体适格；3、欠条1份，银行交易流水1份，证明被告黄暖萍书写的欠条、二被告还款情况及二被告尚结欠原告货款399960元的事实。
二被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，被告黄暖萍、陈民钿系夫妻关系。二被告向原告购货物，截止至2015年6月1日被告结欠原告货款489960元，并由被告黄暖萍出具欠条交原告。经原告催讨，被告黄暖萍于2015年6月7日付还40000元，被告陈民钿于2015年6月28日付还50000元，余款399960没有付还。原告于2015年10月13日向本院起诉，要求判令被告付还原告货款人民币399960元及利息（自起诉之日起计至还款之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有身份证、证明、欠条、银行交易流水、结婚登记表和庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告黄暖萍结欠原告吴晓锐的货款人民币399960元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告不履行还款义务，应当承担违约责任，原告吴晓锐要求被告黄暖萍付还货款人民币399960元及利息，理由依据充分，本院予以支持。被告陈民钿虽没有在借条上签名，但被告黄暖萍与陈民钿系夫妻关系，本案结欠货款发生在黄暖萍与陈民钿夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由黄暖萍、陈民钿共同清偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄暖萍和被告陈民钿应于本判决发生法律效力之日起七日内共同付还原告吴晓锐货款人民币399960元及利息（自2015年10月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由二被告共同负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈少洁
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 江媛衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2579号
原告李继明，男，1976年10月24日出生，汉族，小学文化，个体户。
委托代理人丁菊玲，系青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。
被告段学锋，男，汉族，1976年6月5日出生，高中文化，司机。
原告李继明与被告段学锋追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2015年1月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李继明及其委托代理人丁菊玲、被告段学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告雇佣被告开吊车，2011年3月13日被告在茂汶大桥工地从事吊装工作时，由于操作不当，致使模板工黄汉全受伤，经查被告操作不当是造成本次事故的主要原因。因此，需赔偿黄汉全医疗费、护理费等费用总计96826.64元，原告给黄汉全赔偿完全部费用。原告在此过程中花去交通费等共计55309.82元。现原告为维护自己合法权益，诉至法院要求判令：1.被告支付应予承担的赔偿款96826.64元的百分之五十即48413.32元；2.被告支付原告交通费用6896.5元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、吴利民初字第（2013）2789号民事调解书（复印件，利通区人民法院档案室复印）一份，证明原、被告系雇佣关系，被告是给原告开吊车的司机；
二、会议纪要一份（复印件），证明2011年3月13日被告在茂汶大桥工地从事模板吊装工作时由于操作不当，致使模板工黄汉全受伤，被告负此事故的主要责任；
三、协议书一份（原件），证明黄汉全在受伤后，原、被告与其达成协议，二人总计向黄汉全赔偿96826.64元的事实；
四、收条一张（原件），证明应由原、被告共同向黄汉全赔偿96826.64元，被告没有承担赔偿责任，赔偿费用由原告一人支付，黄汉全在收到原告的赔偿款后给原告出具的一张收条；
五、收条一张（原件），证明黄汉全到利通区法院解决此事情产生的交通费用4640元，由原告予以了支付，应由被告承担；
六、交通费票据11张（原件），证明因处理此事故，原告所产生的交通费用总计2263元，应由被告承担；
七、声明一份（原件），证明自2011年12月9日双方解除合作关系，车辆由原告经营之后产生的费用由原告承担，所有利益关系与被告无关。
被告经质证对原告提供证据一真实性无异议，对证明目的有异议，被告和原告不是雇佣关系；对证据二、三、四、七均没有异议；对证据五、六产生费用没有异议，但是产生的费用与被告无关，被告不应承担。
被告辩称，发生事故的吊车是被告和原告合资购买的，在四川发生事故时候车辆是被告操作的。原告与被告双方有关车辆达成协议车辆由原告经营，被告投入的钱当作原告向被告的借款。在车辆运营过程中产生的费用和被告无关，原告要求被告支付赔偿款的50%被告不应承担。被告不参与该车的任何事情，交通费被告也不承担。
被告为支持其主张提供证据材料如下：
一、合作协议、申明、欠条各一份（复印件，复印于吴忠市利通区法院档案室），证明原、被告系合作关系，对发生事故的吊车被告与原告已解除合作关系，车辆运营和被告没有关系；
二、机动车辆商业保险赔偿计算书一份，证明赔偿款96826.64元由原告从大地财产保险公司领取。
原告经质证对第一组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；对第二组证据真实性、合法性没有异议，该计算书与本案没有关联性。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一经被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，故原告提供的证据一真实性予以确认；原告提供的证据二、三、四、七经被告质证无异议，故对原告提供的证据二、三、四、七的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据五、六经被告质证认为产生费用没有异议，但与被告无关，被告不应承担，对原告提供证据五、六的真实性予以确认，但原告的证明目的不成立。被告提供的证据一经原告质证对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，故对被告提供证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；被告提供的证据二经原告质证对真实性、合法性无异议，故对被告提供的二的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2011年2月9日，原告与被告签订合作协议一份，约定：原告出资10万元，被告出资10万元，剩余款项办银行贷款购买25吨的吊车一辆，双方共同经营，共同劳动、共担风险，共负盈亏。原告与被告按照各占50%分配盈余。合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以原、被告各占50%偿还。原告与被告购买的车辆为宁CA83**号。2011年3月13日，原告与被告购买的吊车在四川茂汶大桥工地上从事模板吊装工作时，因司机段学锋操作不当，致使模板工黄汉全受伤。2012年1月12日，经江西第三建筑有限责任公司茂县茂汶大桥灾后重建工程项目部主持，由原告、被告赔偿黄汉全各项费用96826.64元，以上费用从原告、被告吊车租金中扣除。2012年11月5日，黄汉全出具收到原告支付的赔偿费用96826.64元的收据。
另查明，原告与被告的宁CA83**还购买了保险。在向黄汉全支付赔偿费用后，原告通过诉讼的方式从大地保险公司领取赔偿款96826.64元。现原告认为与被告之间系雇佣关系，要求被告承担支付赔偿款的50%即48413.32元。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为其与被告系雇佣关系，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释﹥》第九条之规定，原告以追偿权起诉要求被告支付赔偿款48413.32元。根据本案查明的事实原告当庭认可在事故发生时与被告系合伙关系，支付给黄汉全的赔偿款是从吊车租金中扣除，且在赔偿后原告又通过诉讼的方式从保险公司领取了赔偿款96826.64元，故原告主张追偿的事实及理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求不予支持，故原告主张由被告支付交通费的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李继明的诉讼请求。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告李继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 茹
二〇一五年一月二十三日
书记员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第141号
罪犯�礼长，男，1979年8月12日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）德刑初字第20号刑事判决，以被告人曹礼长犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2001年8月23日作出（2001）云高刑终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年10月8日交付执行。2003年9月10日经云南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺�治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曹礼长在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，文化成绩为71分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度、三季度改造质量评估档次分别为“较好”、“好”、“好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分136.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹礼长确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为�犯曹礼长在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹礼长减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初302号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人华文永，又名华文勇、华国华，男，1962年2月27日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，农民，住高碑店市。1988年因犯抢劫罪、盗窃罪被原新城县人民法院判处有期徒刑十一年，1995年10月31日被释放；1998年因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑二年，2000年6月2日释放；2003年1月20日因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2005年6月21日刑满释放；2008年2月18日因犯故意毁坏财物罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，2010年9月19日被释放。2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月17日被高碑店市公安局取保候审，2016年9月23日被高碑店市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人华文永犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人华文永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人华文永于2015年9月30日18时50分许酒后无证驾驶豫Ｆ×××××号捷达轿车沿S030省道行驶至高碑店市朱庄加油站路段由西向北左转弯时，与由东向西行驶的焦某驾驶的冀Ｆ×××××号北斗星轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后被告人华文永拨打了报警电话，并在现场等待交警，如实供述了犯罪事实。经检测，被告人华文永当天22时40分血液酒精浓度为217.49毫克／100毫升。该事故经高碑店市交警大队认定，被告人华文永负全部责任，焦某无责任。案发后，被告人华文永与焦某达成和解协议，由被告人赔偿焦某车辆损失人民币三千元，并取得了焦某的谅解。
上述事实，被告人华文永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某的证言、道路交通事故现场现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、机动车驾驶证、行驶证查询结果、归案说明、刑事判决书、协议书和谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华文永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人华文永主动报警并在现场等候，可视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人华文永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一六年十月十日
书记员 安少华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00414号
申请执行人周兴安。
被执行人武汉日日红装饰材料制造有限公司。
法定代表人翁祖福，总经理。
本院在执行申请执行人周兴安与被执行人武汉日日红装饰材料制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人武汉日日红装饰材料制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉日日红装饰材料制造有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十四日
书记员 李 柳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2963号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：金晓洁、夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐善固，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍所在地：泰顺县。
被告：赖秋红，女,1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地：泰顺县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告徐善固、赖秋红金融借款合同纠纷一案,于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐善固归还借款本金720000元，支付利息50369.99元、罚息14076元、复利2300.91元（暂计算至2017年2月14日），并支付自2017年2月15日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告徐善固支付原告为实现债权支出的律师费29976元；3.被告赖秋红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月3日。
二、借款金额：720000元。
三、约定利息：固定年利率6.9%；未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息的，对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年12月9日放款。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告赖秋红为涉案借款债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：按还款计划表还本付息，即于2016年6月20日支付利息26772元，于借款到期日2016年12月8日一次性归还本金并支付利息23598元。
八、还款情况：2016年6月20日仅支付利息0.01元，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2017年2月14日，尚欠借款本金720000元、利息50369.99元、罚息14076元、复利2300.91元。
十、其他相关事实：原告与被告徐善固签订的《个人借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费29976元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》及还款计划表、借款凭证、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同均合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告徐善固未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。因《流动资金借款合同》对实现债权费用进行了约定，原告有权要求借款人支付原告已实际支出的符合浙江省律师服务收费标准的律师代理费。被告赖秋红自愿为被告徐善固涉案借款债务提供连带责任保证，应依约对前述所有债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善固归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金720000元，支付利息50369.99元、罚息14076元、复利2300.91元，并支付自2017年2月15日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐善固偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费29976元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赖秋红对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取5984元，由被告徐善固、赖秋红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈吴辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4825号
原告：何荣庆，男，1981年12月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：顾怀祥。
被告：林欢，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市松江区。
被告：廖晓燕，女，1987年3月15日生，汉族，住四川省。
原告何荣庆与被告林欢、廖晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告林欢、廖晓燕下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告何荣庆及其委托诉讼代理人顾怀祥到庭参加诉讼。被告林欢、廖晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林欢归还原告借款60,000元；2、请求判令被告林欢支付借款利息(以40,000元为基数，自2014年4月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；3、被告廖晓燕对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，被告林欢因生意需要向原告借款60,000元。2014年4月30日原告交付被告借款60,000元，约定借款期限一年。到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告林欢、廖晓燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、借条一份，载明：“今向何荣庆借款人民币(大写)陆万元正(小写)￥60,000元，借款期限2014年4月30日起至2015年4月30日止。利息按每月百分之贰计算……借款合同签订地为松江，双方约定诉讼管辖法院为：借款合同签订地法院。此借条以出借人将款项到账至“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”到帐后生效。借款日与借款金额以实际划账为准。”被告林欢作为借款人签字。被告廖晓燕作为担保人签字，并承诺“为了保证借款的偿还，本人愿为以上借款承担连带责任，保证按期全额归还。担保范围：包括本金、利息、罚息以及实现借款债权的费用(包括律师费、诉讼费等)。担保时间：借款合同约定还款期限届满后贰年内。”原告以此证明被告林欢向其借款60,000元，以及被告廖晓燕对此进行担保的事实。2、转账凭条一份、客户凭条一份，载明：2014年4月30日原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户转账50,000元至被告廖晓燕名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户。2014年4月30日原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户转账10,000元至被告廖晓燕名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户。原告以此证明已经将60,000元转入借条上指定的银行账户。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告提供的证据的质证。经本院核实证据原件无误，对原告提供的上述证据载明的内容予以采信。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其向被告林欢出借60,000元的事实，现借款期限已经届满，原告要求被告林欢归还上述借款于法有据，本院予以支持。根据双方约定的借款利息为每月2%，现原告主张被告林欢按年利率24%支付自2014年4月30日起至实际清偿之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告廖晓燕在借条上作为担保人签字，并明确担保范围包括本金及利息，担保期间为还款期限届满后两年，故原告要求被告廖晓燕对被告林欢的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另外，根据规定，被告廖晓燕在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告林欢追偿。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林欢于本判决生效之日起十日内归还原告何荣庆借款60,000元；
二、被告林欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告何荣庆借款利息(以60,000元为基数，自2014年4月30日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
三、被告廖晓燕对被告林欢的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告廖晓燕承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告林欢追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费560元，合计诉讼费1,860元，由被告林欢、廖晓燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第421-1号
申请执行人杨某某，男，生于1971年11月22日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人刘某某，女，生于1970年1月28日，汉族，住三门峡市湖滨区。
杨某某与刘某某离婚纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人刘丁琴现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第127号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任安有
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1260号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万玲，男，1974年9月19日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。1998年7月14日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；在缓刑考验期内又犯寻衅滋事罪于2001年9月20日被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚合并执行有期徒刑一年八个月；2007年5月15日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六年，2011年4月3日刑满释放。2017年6月7日因本案被温岭市公安局行政拘留，并于同月22日被温岭市公安局撤销行政拘留转为刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王万玲犯故意伤害罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙1081刑初1804号刑事判决。原审被告人王万玲不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。浙江省台州市人民检察院指派检察员于某出庭履行职务。上诉人王万玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月7日，被告人王万玲因琐事在温岭市后门，持刀将被害人王某1和王某2砍伤。经鉴定，被害人王某1头皮创口长度累计达8.0cm以上，损伤程度已构成轻伤二级，被害人王某2头皮见7.0cm创口，损伤程度已构成轻微伤。
当日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在案发现场将被告人王万玲传唤至派出所接受讯问。被告人王万玲归案后，如实供述其涉案事实。
原判以被害人王某1、王某2的陈述，证人王某3的证言，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的归案证明、身份证明，以及被告人王万玲的供述佐证上述事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人王万玲有期徒刑一年四个月。
原审被告人王万玲上诉称，原判认定的部分事实不清，请求依法改判，并在二审庭审中提出检举他人开设赌场的犯罪事实。
出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉。维持原判，但刑期计算有误，应予纠正。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、被告人王万玲虽辩称其是无意中致伤被害人，属不是有意为之的过失行为。但其持刀到王某1家滋事，在王某1父女阻止其时，仍用刀砍向王某1父女，致王某14处损伤构成轻伤、王某2轻微伤，结合作案手段、伤情情况等，可见被告人主观上有放任伤害他人的故意，客观上实施了伤害王某1父女的行为，且造成相应后果。故对被告人王万玲提出的自己是无意中致伤被害人的上诉理由，不予采纳。2、王万玲在二审庭审中提出检举他人开设赌场的犯罪事实，本院依法转交相关部门核查，根据公安机关出具的说明，其检举他人开设赌场的犯罪事实目前无法查证属实，故依法不构成立功。因此，被告人王万玲的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王万玲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王万玲有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚；但其归案发后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。刑期计算错误问题二审期间一审法院已裁定补正。故被告人上诉要求改判的意见不予采纳，出庭检察员建议维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十二月十九日
代书记员 许雪征
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21858号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告崔宝月，男，1981年7月23日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔宝月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔宝月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32930.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32930.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保74号
申请人：褚纪斌，男，1979年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：薛居才，男，1969年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人褚纪斌诉被申请人薛居才民间借贷纠纷一案中，申请人褚纪斌于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款60万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙宏燕与李建红共有的位于淄博市临淄区奥林匹克花园35号楼3单元1层西户，产权证号：07-1052861。
本院认为，申请人褚纪斌的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人孙宏燕与李建红共有的位于淄博市临淄区奥林匹克花园35号楼3单元1层西户，产权证号：07-1052861。
二、查封、冻结被申请人银行存款60万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保74号申请人：褚纪斌，男，1979年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：薛居才，男，1969年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人褚纪斌诉被申请人薛居才民间借贷纠纷一案中，申请人褚纪斌于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款60万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙宏燕与李建红共有的位于淄博市临淄区奥林匹克花园35号楼3单元1层西户，产权证号：07-1052861。本院认为，申请人褚纪斌的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人孙宏燕与李建红共有的位于淄博市临淄区奥林匹克花园35号楼3单元1层西户，产权证号：07-1052861。二、查封、冻结被申请人银行存款60万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宗威二〇一七年三月二十八日书记员  张晓晗
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第1号
申请执行人张生燕，女，1967年6月10日生，汉族�住独山县麻万镇麻万村场坝组52号，个体工商户。
被执行人莫如军，男，1974年12月1日生，布依族，住独山县麻万镇麻万村纳劳组49号，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）独民初字第437号民事判决书，于2014年12月22向本院申请执行，要求强制被执行人履行支付货款27000元和案件受理费238的义务。本院在执行过程中，扣划被执行人莫如军银行存款11800元后，其暂无可供执行财产。申请执行人同意撤回申请，待被执行人具备履行能力后，如未自觉履行再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）独执字第1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一五年六月三日
书记员 柯国宏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0654号
申请执行人唐根荣。
被执行人蔡维宏。
被执行人倪生萍。
申请执行人唐根荣与被执行人蔡维宏、倪生萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）大民初字第0588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蔡维宏、倪生萍暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0588号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年九月二十八日
书记员 王凯达
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第815号
原告李某某，女，1969年10月23日生，汉族。
被告赵某某，男，1962年6月5日生，汉族。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某和被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告自1989年结婚到现在，被告赵某某常年打牌赌博，对家里不管不问，对我使用家庭暴力，现在我们已经分居达十年之久。最近四、五年我始终在洛阳打工生活，一天做两份工作，身心具疲，积劳成疾，被告赵双来不曾过问，也不曾给过一分钱，我们之间也不曾见过一面，现在双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决我们双方离婚。
被告赵某某辩称：我觉得和原告李某某之间没有大的矛盾，夫妻感情并未破裂；我们孙子也快降生了，我们离婚对孩子不好，我不同意离婚。
原告李某某向本院提交的证据有：结婚登记申请表一份。
被告赵某某未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见并结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告李某某和被告赵某某经自由恋爱于1989年3月14日在渑池县民政局登记结婚，1989年12月23日生育一子取名赵某。原、被告婚后感情一度尚可，后双方因为家务琐事发生矛盾，原告李某某于2015年4月21日诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，婚姻存续时间较长，已建立真正的夫妻感情，现双方仅因生活琐事发生矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，若双方能互谅互让，仍能和好如初。原告李某某诉求离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一五年八月十二日
兼书 记员 李 向 楠
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初791号
原告：李树军，男，1980年6月2日生，汉族，农民，住涉县。
原告：江科霞，女，1981年2月9日生，汉族，农民，住址同上。系原告李树军妻子。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村主任。
原告李树军、江科霞诉被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江科霞及其委托诉讼代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，原告李树军和被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树军、江科霞诉称，原被告双方于2014年12月31日签订了《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款28256元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息，但被告至今未偿还原告，原告诉至本院，请求依法判决：一、判决被告立即偿还原告本金28256元、利息6357.60元，共计34613.60元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；二、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告补充说明，被告支付了2016年1月28日之前的利息。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未答辩，未提交证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了与被告签订的《借款协议》一份，证明被告欠款的事实及利息计算方式。
经审理查明，2014年12月31日，李树军、江科霞（甲方）与涉县更乐镇红街村民委员会（乙方）签订一份《借款协议》，内容为：乙方应于2014年1月28日退还给甲方住宅楼多交楼款，因村委资金紧张，特签订如下协议条款：一、甲方将多交楼款借与乙方，金额为28256元，大写贰万捌仟贰佰伍拾陆元整。二、借款筹资费按年息10%结算，利息每年年底结算一次。……。四、本协议长期有效，直至乙方连本带息全部归还清甲方后本协议作废，2016年1月28日付清全部本金及利息……。现原告认可被告已付清2016年1月28日之前的利息，本案诉求的利息数额中包含已支付的利息。本金至今未偿还。原告于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，原、被告均同意将原告多交的楼款转化成借款，并签订了《借款协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告至今未按约定偿还本金，故原告要求被告偿还本金28256元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原、被告在协议中约定借款的利率为年息10%，未违反法律规定，应予认定。原告要求被告支付利息6357.60元，并认可被告按协议约定的利率已支付两年的利息，计5651.20元，判决时应当从原告请求的利息总额中扣除。原告请求对2017年4月1日之后的利息，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告李树军、江科霞借款本金28256元，利息6357.60元（已支付利息5651.20元）；
二、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告李树军、江科霞自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金为28256元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李树军、江科霞的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告涉县更乐镇红街村民委员会于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一七年五月二十二日
书记员 李东彦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1231号
申请执行人魏新建，男，汉族，1989年3月15日出生。
被执行人魏金泉，男，汉族，1977年11月12日出生。
被执行人吴枝鸿，男，汉族，1977年4月11日出生。
关于申请执行人魏新建申请执行被执行人魏金泉、吴枝鸿交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2572号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏金泉、吴枝鸿的银行存款人民币164431元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月二日
书记员 段 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17672号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告邓蔼，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金13847.86元、利息和复息4064.89元、滞纳金864.76元，暂计至2016年3月27日，以上各项欠款总金额为18777.51元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：邓蔼、2014年3月1日；
二、卡号：52×××38；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月27日，被告共拖欠原告信用卡本金13847.86元，利息、复息4064.89元，滞纳金864.76元，合计18777.51元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓蔼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币13847.86元及利息、滞纳金（暂计2016年3月27日，利息、复息为人民币4064.89元，滞纳金为人民币864.76元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币269.43元（原告已预交），由被告邓蔼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2055号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵利军，男，1968年8月21日出生于山西省太原市，汉族，大学本科，太原市住房公积金中心稽查大队科员，户籍地山西省太原市迎泽区。
本院在执行赵利军追缴违法所得一案中，因未找到被执行人赵利军可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执2055号执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终字第6号
上诉人（原审原告）王昌保。
被上诉人（原审被告）范惠清。
原审第三人张恒元。
上诉人王昌保因与被上诉人范惠清、原审第三人张恒元返还原物纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案一审时，王昌保提供了《证明》复印件一份，载明：兹由碧溪新区宝莲苑二区259号的王昌保，身份证号码为：××.与东张居委会的黄福元，身份证号码为：320520193403143032.两者属父子关系。
王昌保还提供了《关于王福元委托儿子王昌保向张恒元要回卖船钱的委托书》复印件一份，载明：今有王福元，原常熟市新闸渔业大队大队长，现住常熟市××东张年当时为了扩大生产，我代表股东购买了条渔船及网具，97年后因常熟新闸渔业大队解体，所有渔船都被张恒元卖掉，张恒元把卖船款占为己有。现因我年老体弱，现委托儿子王昌保向张恒元要回卖船款。
2015年12月14日，原审法院向王昌保进行了询问，其述称，黄福元系其父亲，《关于王福元委托儿子王昌保向张恒元要回卖船钱的委托书》下方委托人处王福元的签名是王昌保签的，手印也是王昌保按的。其未将提起本案诉讼事宜告知其父亲王福元。其父亲王福元已年纪大了，且患有高血压，不愿意参加诉讼的。王昌保父亲担任渔业大队大队长时为集体购买了渔船12只，当时登记在渔业大队名下。1997年进行体制改革，渔业大队不存在了，因为当时船是王昌保父亲买的，所以船卖掉了船款也应当给王昌保父亲，但是王昌保父亲没有拿到一分钱。一共12条船，有两只是范惠清卖掉的，还有些是张恒元卖掉的，卖船款已经被分掉了，所以王昌保代表其父亲起诉范惠清和张恒元，要求其二人出示分掉卖船款的账目明细。现在没有证据证明船是王昌保父亲的，也不清楚船只的具体情况，也没有证据证明卖船款是范惠清和张恒元拿了。
原审原告王昌保的诉讼请求为：范惠清和第三人张恒元出示分掉王昌保父亲卖船款的账簿及明细；本案的诉讼费由范惠清承担。
原审法院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王昌保在本案审理中的相关陈述可以反映出，王福元委托书中王福元签字由其代签，手印亦由其代按，王昌保并未提供证据证明上述委托是王福元真实意思表示。且在本案诉讼期间，王昌保未能提供证据证明其与本案有直接利害关系，亦未提供证据证明其父亲王福元对其主张的船只及船款享有所有权。故王昌保的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王昌保的起诉。
上诉人王昌保不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：范惠清和第三人张恒元把卖船款占为己有，王昌保代替父亲向范惠清和张恒元要回船款，主体适格，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人范惠清二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张恒元未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王昌保在本案审理中的相关陈述可以反映出，王福元委托书中王福元签字由其代签，手印亦由其代按，王昌保并未提供证据证明上述委托是王福元真实意思表示。且在本案诉讼期间，王昌保未能提供证据证明其与本案有直接利害关系，亦未提供证据证明其父亲王福元对其主张的船只及船款享有所有权。故王昌保的起诉不符合法律规定，应予驳回。王昌保的上诉理由于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序上并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈闵悦
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执50号
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港保税区西三道158号金融中心3号楼。
法定代表人：周巍，董事长。
被执行人：北京国发华企节能科技有限公司，住所地北京市西城区府右街3号101室。
法定代表人：韩霞，董事长。
被执行人：天津冶金集团有限公司,住所地天津市空港物流加工区航空路60号办公楼B区3楼304。
法定代表人：曾小平。
被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司,住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人：王天旭，董事长。
被执行人：郭留成，男，汉族，1958年7月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人民生金融租赁股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）津民初14号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）津民初14号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行再54号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李保恩。
再审申请人李保恩因诉北京市大兴区人民政府（以下简称“大兴区政府”）、北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称“黄村镇政府”）、京沪高速铁路股份有限公司（以下简称“京沪高铁公司”）强制拆迁一案，不服北京市高级人民法院(2010)高行终字第678号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月23日作出（2010）行监字第840-1号行政裁定，提审本案。本院依法组成由审判员尹颖舜、代理审判员李小梅、代理审理员史光磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审起诉人诉称：其位于北京市大兴区黄村镇前大营庆丰胡同三条5号的房屋，被列入京沪高速铁路工程拆迁范围内。2008年3月26日，大兴区政府决定成立了京沪高速铁路征地拆迁指挥部（以下简称“拆迁指挥部”）。2008年11月10日，北京市大兴区建设委员会（以下简称“大兴区建委”）向京沪高铁公司颁发京建大拆许字[2008]第53号《房屋拆迁许可证》。2009年8月20日，大兴区建委对京沪高铁公司的申请作出京兴建裁字[2009]第76号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》。2009年11月12日，黄村镇政府作出《强制拆除决定》。2009年11月13日，拆迁指挥部起诉人的房屋实施了强制拆迁。起诉人认为，起诉人的房屋所在的土地因京沪高速铁路工程已被收归国有，其性质确已改变。被起诉人却仍以集体土地的有关规定进行评估、补偿、裁决，借国家利益和公共利益之名，置法律法规于不顾，迫使起诉人接收远远低于房屋市场价值的补偿，起诉人蒙受重大损失。因此，被起诉人的拆迁行为系违法行为，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院确认大兴区政府、黄村镇政府对起诉人房屋实施强制拆迁的行为违法，判令其赔偿损失372.7元，支付同期利息，并承担诉讼费。
一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合受诉人民法院的管辖范围，李保恩所诉不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对李保恩的起诉不予受理。
李保恩上诉称：本案符合一审法院管辖范围，一审法院应当受理本案。
二审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定，李保恩的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。因此，原审裁定不予受理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李保恩申请再审称:申请人与被诉行为有法律上利害关系，本案的被告明确，强制拆迁行为是被申请人实施的具体行政行为，大兴区政府作为县级以上人民政府应由中级人民法院管辖。一审法院认为申请人的起诉不属于其管辖范围没有事实根据和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：本案中，大兴区政府批准成立北京市京沪高速铁路大兴区征地拆迁指挥部，该指挥部组织实施了针对申请人房屋的强制拆除行为。此外，申请人还提交了黄村镇政府针对其作出强制拆除决定的证据，故申请人一审起诉以大兴区政府和黄村镇政府作为共同被告符合法律规定。原审裁定不予受理显属不当。
综上，李保恩的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院（2010）高行终字第678号行政裁定;
二、撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第1517号行政裁定；
三、指令北京市第四中级人民法院受理本案。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行再54号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李保恩。再审申请人李保恩因诉北京市大兴区人民政府（以下简称“大兴区政府”）、北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称“黄村镇政府”）、京沪高速铁路股份有限公司（以下简称“京沪高铁公司”）强制拆迁一案，不服北京市高级人民法院(2010)高行终字第678号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月23日作出（2010）行监字第840-1号行政裁定，提审本案。本院依法组成由审判员尹颖舜、代理审判员李小梅、代理审理员史光磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审起诉人诉称：其位于北京市大兴区黄村镇前大营庆丰胡同三条5号的房屋，被列入京沪高速铁路工程拆迁范围内。2008年3月26日，大兴区政府决定成立了京沪高速铁路征地拆迁指挥部（以下简称“拆迁指挥部”）。2008年11月10日，北京市大兴区建设委员会（以下简称“大兴区建委”）向京沪高铁公司颁发京建大拆许字[2008]第53号《房屋拆迁许可证》。2009年8月20日，大兴区建委对京沪高铁公司的申请作出京兴建裁字[2009]第76号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》。2009年11月12日，黄村镇政府作出《强制拆除决定》。2009年11月13日，拆迁指挥部起诉人的房屋实施了强制拆迁。起诉人认为，起诉人的房屋所在的土地因京沪高速铁路工程已被收归国有，其性质确已改变。被起诉人却仍以集体土地的有关规定进行评估、补偿、裁决，借国家利益和公共利益之名，置法律法规于不顾，迫使起诉人接收远远低于房屋市场价值的补偿，起诉人蒙受重大损失。因此，被起诉人的拆迁行为系违法行为，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院确认大兴区政府、黄村镇政府对起诉人房屋实施强制拆迁的行为违法，判令其赔偿损失372.7元，支付同期利息，并承担诉讼费。一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合受诉人民法院的管辖范围，李保恩所诉不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对李保恩的起诉不予受理。李保恩上诉称：本案符合一审法院管辖范围，一审法院应当受理本案。二审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定，李保恩的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。因此，原审裁定不予受理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李保恩申请再审称:申请人与被诉行为有法律上利害关系，本案的被告明确，强制拆迁行为是被申请人实施的具体行政行为，大兴区政府作为县级以上人民政府应由中级人民法院管辖。一审法院认为申请人的起诉不属于其管辖范围没有事实根据和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：本案中，大兴区政府批准成立北京市京沪高速铁路大兴区征地拆迁指挥部，该指挥部组织实施了针对申请人房屋的强制拆除行为。此外，申请人还提交了黄村镇政府针对其作出强制拆除决定的证据，故申请人一审起诉以大兴区政府和黄村镇政府作为共同被告符合法律规定。原审裁定不予受理显属不当。综上，李保恩的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2010）高行终字第678号行政裁定;二、撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第1517号行政裁定；三、指令北京市第四中级人民法院受理本案。审 判 长  尹颖舜代理审判员  李小梅代理审判员  史光磊二〇一六年六月二十八日书 记 员  马蓓蓓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1582号
罪犯孙飞宏。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年11月19日作出（2010）甬东刑初字第400号刑事判决，以罪犯孙飞宏犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元；赃款予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月16日，本院作出（2012）浙甬刑执字第2023号刑事裁定，对罪犯孙飞宏减去有期徒刑十个月二十天。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙飞宏在服刑期间，能积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙飞宏在服刑期间，能积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年获监狱年度改造积极分子、年度优秀报道员、年度优秀学员；2013年获监狱年度改造积极分子、年度优秀报道员、省级改造积极分子、2013年7月获监狱单项表扬；2014年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯孙飞宏在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其实际服刑刑期偏短，剩余刑期偏长。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞宏暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 张文雯
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执恢36号
申请执行人陈爱民，男，1954年1月20日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇上梅中路李家岭9号1栋142号。
被执行人戴红梅，女，1975年7月15日出生，汉族，教师，住新化县琅塘镇第一居委会2组33号。
本院在执行申请执行人陈爱民与被执行人戴红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院作出的（2013）新法民一初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 周三劲
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 颜彬彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第798号
罪犯李伟，男，1988年4月8日生，穿青人，高中文化，贵州省大方县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2012年4月19日作出（2012）方刑初字第73号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月11日起至2022年5月10日止。于2012年4月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2014年1月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2021年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1077号
罪犯王艺，男，1977年7月25日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省信阳监狱服刑。
2011年7月26日河南省驻马店市驿城区人民法院作出了（2011）驻驿少刑初字第69号刑事判决书，认定被告人王艺犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年2月16日至2015年2月15日止。宣判后于2011年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王艺入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人王艺于2011年2月13日至14日，被告单独或安排他人在驻马店市向吸毒人员贩卖毒品十包。同年2月15日，被告在驻马店市向马某贩卖毒品时被抓获。当场搜缴毒品一包（0.14克），后在其入住的旅馆房内查获毒品十一包（1.14克）。
罪犯王艺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王艺自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王艺减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年二月十六日至二〇一四年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初12号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人才某，男，藏族，1973年12月20日出生于青海省共和县，不识字。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被共和县公安局刑事拘留，2016年11月8日被执行逮捕。现羁押于共和县看守所。
被告人东某，男，藏族，1984年9月18日出生于青海省共和县，不识字。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被共和县公安局刑事拘留，2016年12月15日被执行逮捕。现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人才某、东某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李佩嵘出庭支持公诉，被告人才某、东某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人东某、多某（在逃）于2016年10月4日02时许，在共和县塘格木镇曲让村一社牧民项某家中羊圈内盗得5只羊，后被告人才某将盗得的5只羊拉至共和县恰卜恰镇，以总计2900元的价格卖给了共和县恰卜恰镇屠宰场的一名回族男子。2016年10月27日，经共和县发展和改革局价格认证中心鉴定被告人才某、东某、多某（在逃）所盗窃5只绵羊的总价值为3800元。
被告人才某、东某自愿认罪，对公诉机关指控的意见未提出异议。
上述事实，被告人才某、东某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人项某的陈述、证人卓某、楚某等人的证言、现场勘察验检查笔、共和县发展与改革局价格认证中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才某、东某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，请求处罚的建议本院予以支持。被告人才某、东某均自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，对二被告人可从轻处罚，二被告人及其家属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，对二被告人也可从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人才某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年4月4日止）。
二、被告人东某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止）。
三、桑塔纳轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项金措
二〇一七年三月二十三日
书记员 祁 昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审206号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用文铁军时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-28号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向文铁军退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-28号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-28号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-28号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-28号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向文铁军退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初611号
原告：刘夕珍，女，1984年4月6日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。
负责人：刘开有，村长。
原告刘夕珍与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘夕珍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夕珍以继续收集证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘夕珍撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘夕珍负担。
审 判 长 黄毅生
审 判 员 冷桂福
人民陪审员 余永富
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋勇芳
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第136号
陈大军：
你不服河南省高级人民法院赔偿委员会2013年9月18日作出的（2013）豫法委赔监字第18号驳回申诉通知书，以河南省商水县人民法院违法保全为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为，你申诉所称的河南省商水县人民法院扣押车辆的事实发生在1987年至1988年，在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，你的赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围。缘此，周口市中级人民法院赔偿委员会、河南省高级人民法院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请及申诉正确。你的申诉理由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月三十日