wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-97号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执民字第73号
申请执行人：朱旭东。
被执行人：浙江祥华房地产有限公司，住所地：衢州市。
法定代表人：余礼君，董事长。
申请执行人朱旭东依据衢州仲裁委�会作出并已经发生法律效力的（2014）衢仲裁字第20号裁决书，于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中查明，衢州市柯城区人民法院因其他仲裁案件于2014年1月15日查封了被执行人浙江祥华房地产有限公司所有的坐落于衢州市中央郡府邸2幢3单元501室、502室房屋两套，本院于2014年11月10日依法对上述两套房产进行委托评估。本案申请执行人需待本院处置被执行人的上述房产后进行分配。现申请执行人朱旭东申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浙衢执民字第73号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立金
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢 菲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00678-1号
原告淮安市某某实业有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告安徽某某汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人尹某某，该公司董事长。
原告淮安市某某实业有限公司与被告安徽某某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。审理中，原告以其需要搜集相关证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市某某实业有限公司撤回对被告安徽某某汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费132136元，本院减半收取66068元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡欢欢
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第307号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人赵学耀，男，山西盂县农村商业银行股份有限公司营业部副行长。
被告陶海庆，男，1970年11月12日生，汉族，山西省平定县。
被告阳泉大家乐工贸有限公司。
法定代表人任万祥。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告陶海庆、阳泉大家乐工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人赵学耀到庭参加了诉讼，被告陶海庆、被告阳泉大家乐工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶海庆于2011年6月29日由被告阳泉大家乐工贸有限公司担保向原告盂县农商银行营业部借款49万元，约定还款日期为2012年6月23日，借款到期后，经我行多次催要未果，故起诉，请求判令被告归还原告本金49万元及利息。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月29日，�告盂县农商银行与被告陶海庆达成《贷款合同》，双方约定被告陶海庆向原告贷款490000元，贷款用途为购钢材，贷款期限从2011年6月29日起至2012年6月23日止。双方约定贷款月利率为10.3589‰。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，并约定逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。2011年6月29日被告阳泉大家乐工贸有限公司与原告盂县农商银行签订《保证合同》，被告阳泉大家乐工贸有限公司为陶海庆在原告处的490000元贷款提供连带责任保证，双方约定担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。陶海庆于2012年6月14日返还原告本金190000元，于2012年9月21日返还原告本金185039.2元。现欠原告本金114960.8元，截止2014年9月11日（开庭日期）共计欠利息50555.74元。
上述�实有原告陈述、庭审笔录、借款借据、《贷款合同》、《保证合同》、欠息证明等予以佐证。
本院认为：被告陶海庆向原告盂县农商银行贷款490000元，被告阳泉大家乐工贸有限公司对该借款向原告提供连带责任保证事实清楚，原告与二被告分别签订的《贷款合同》及《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，故本院对上述事实予以确认。原告依约向被告陶海庆发放贷款后，被告陶海庆支付了部分利息，并返还借款本金375039.2元，剩余借款114960.8元一直未返还，并欠原告利息50555.74元，被告陶海庆应承担违约责任。被告阳泉大家乐工贸有限公司作为连带责任保证人应当在其保证范围内对陶海庆的借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求合理、合法，应予以支持。被告陶海庆、被告阳泉大家乐工贸有限公司在收到本院送达�开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见或证据，表明二被告已经放弃了诉讼权利，以默认不作为的方式承认了原告的事实主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陶海庆于本判决生效之日起二十日内返还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金114960.8元，支付利息50555.74元，本息合计165516.54元。
二、被告阳泉大家乐工贸有限公司对被告陶海庆的上述债务承担连带赔偿责任。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 贺怀杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06783号
原告周飙，男，汉族，1963年8月13日出生，住北京丰台区。
被告杜朝平，男，汉族，1979年9月27日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告周飙与被告杜朝平民间借贷纠纷一案中，原告周飙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告周飙撤诉处理。
本案案件受理费收取减半收取25元，由原告周飙负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 寒
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第96号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：闫江山。
被告：狄友滨。
被告：闫法全。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告闫江山、狄友滨、闫法全金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2794号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告朱志刚。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告朱志刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告朱志刚支付自2011年1月至2015年7月止的物业服务费人民币1，721.50元及违约金684.53元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告朱志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告朱志刚系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积104.38平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年7月止共欠费1，721.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱志刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年7月止的物业服务费1，721.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1497号
申请执行人单县江南混凝土有限公司，住所地山东省菏泽市单县北环路。组织机构代码：665704811。
法定代表人周红英，总经理。
被执行人江苏登达建设有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县城向阳路98号。统一社会信用代码：91320925140592212W。
法定代表人：王金叶，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位，经合议庭合议，同意结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终2124号民事裁定书。本案终结结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一六年十二月十九日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1497号申请执行人单县江南混凝土有限公司，住所地山东省菏泽市单县北环路。组织机构代码：665704811。法定代表人周红英，总经理。被执行人江苏登达建设有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县城向阳路98号。统一社会信用代码：91320925140592212W。法定代表人：王金叶，董事长。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位，经合议庭合议，同意结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终2124号民事裁定书。本案终结结案。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一六年十二月十九日书记员 王宝龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审212号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人何全法，男，1962年4月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第103号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第103号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县漓渚镇朱家坞村“窑头”地段的土地上建造住宅用房，共计非法占用土地面积840平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的840平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的840平方米土地上所建的建筑物等设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2009]第103号行政处罚决定中责令被执行人何全法退还非法占用的840平方米土地；限期拆除在非法占用的840平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡雪莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2553号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑金相，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告林开通，男，住仙游县。
被告陈耿，男，住荔城区。
被告陈俊辉，男，住城厢区。
被告曾建顺，男，住仙游县。
原告仙游县�村信用合作联社与被告林开通、陈耿、陈俊辉、曾建顺因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人郑金相、被告陈耿、陈俊辉、曾建顺到庭参加诉讼；被告林开通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年6月3日，被告林开通以开办发廊缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币300000元，月利率10.516667‰，由被告陈耿、陈俊辉、曾建顺担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告林开通没有偿还借款本息。故请求判决被告林开通立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币300000元并支付自2011年6月3日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告陈耿、陈俊辉、曾建顺对上述借款本息负连带偿还责任。
被告陈耿、陈俊辉、曾建顺辩称，其在为被告林开通提供担保时，没有看合同，原告仙游县农村信用合作联社没有明确告知，担保期限应为半年，原告仙游县农村信用合作联社主张权利时已经超出担保期限，应驳回原告仙游县农村信用合作联社对被告陈耿、陈俊辉、曾建顺的诉讼请求。
被告林开通未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告林开通、陈耿、陈俊辉、曾建顺身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告林开通的贷款申请书一份、2011年6月3日原告仙游县农村信用合作联社与被告林开通、陈耿、陈俊辉、曾建�签订的保证借款合同一份，以此证明被告林开通因开办发廊需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币300000元，约定借款期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，借款月利率10.516667‰，被告陈耿、陈俊辉、曾建顺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年6月3日向被告林开通发放借款人民币300000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年6月3日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林开通、陈耿、陈俊辉、曾建顺签订保证借款合同一份，约定：被告林开通向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币300000元，借款月利率为10.516667‰；被告陈耿、陈俊辉、曾建顺对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告林开通借款人民币300000元。借款后，被告林开通没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年4月21日诉来本院请求处理。庭审中，被告陈耿、陈俊辉、曾建顺主张，其在为被�林开通提供担保时，没有看合同，原告仙游县农村信用合作联社没有明确告知，担保期限应为半年，原告仙游县农村信用合作联社主张权利时已经超出担保期限，应驳回原告仙游县农村信用合作联社对被告陈耿、陈俊辉、曾建顺的诉讼请求，原告、仙游县农村信用合作联社予以否认，并提出合同中已经明确约定担保期限为贷款届满后二年，并提供保证借款合同一份证明自己的主张，被告陈耿、陈俊辉、曾建顺没有提供相关的证据证明自己的主张。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告林开通未按照约定的期限�还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告陈耿、陈俊辉、曾建顺为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告陈耿、陈俊辉、曾建顺承担保证责任，被告陈耿、陈俊辉、曾建顺应对被告林开通的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林开通、陈耿、陈俊辉、曾建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林开通应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三十万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币三十万元为基数，自二○一一年六月三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告陈耿、陈俊辉、曾建顺对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八千二百七十五元，由被告林开通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 林乘涛
审判员 廖清欣
人�陪审员张文胜
二〇一四年五月二十八日
书记员 李毅鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01263号
原告：党淑静，女，汉族。
委托代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：曹水鱼，男，汉族。
原告党淑静与被告曹水鱼离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕智强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党淑静及其委托代理人黄继伟、被告曹水鱼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党淑静诉称，原、被告曾于1989年5月16日登记结婚，婚后双方未生育子女。后因双方感情淡漠，遂于1997年4月11日协议离婚。离婚后因原告身体不好，且经别人劝告，后又于2000年1月25日复婚，复婚初期双方感情尚可，但后来依旧因为家庭琐事矛盾不断，原告于2012年12月17日诉至法院要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回。现再次起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告曹水鱼辩称，原告所说不是事实，双方婚后未生育子女，但家庭里有被告与前妻所生子女。原告对家庭及子女漠不关心，其与原告感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1989年5月16日登记结婚（被告系再婚），双方婚后未生育子女。婚后感情一般，1997年4月11日，双方因感情不睦协议离婚。后因原告身体不好，且经别人劝告，双方又于2000年1月25日复婚。复婚后，双方仍因家庭琐事关系不和。原告搬离西安市雁塔区曹家堡村，双方分居生活已近十年。原告曾于2012年12月17日起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，后法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告离婚请求。现原告再次起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
上述事实，有结婚登记档案资料、离婚协议书、（2014）雁民初字第01094号民事判决书、本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭矛盾致双方并未建立起真挚的夫妻感情。虽然双方离婚后又复婚，但夫妻感情一直不睦，分居生活已达十年。法庭判决不离后，夫妻关系并未改善，现夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告党淑静与被告曹水鱼离婚。
本案案件受理费300元，减半后由原、被告各承担75元。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毕智强
二〇一四年四月十六日
书记员 高彩娥
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执110号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人徐乃宏，男，汉族。
被执行人彭艳玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人徐乃宏、彭艳玲未履行行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524行审1号行政裁定案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年四月七日
书记员 王修成
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00496号
原告张喆。
委托代理人刘红彦，系原告张喆之夫。
被告李盼。
被告冀鹏飞。
原告张喆与被告李盼、冀鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喆的委托代理人刘红彦到庭参加了诉讼，被告李盼、冀鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喆诉称，被告李盼系被告冀鹏飞的妻弟。2014年6月23日被告李盼以做生意资金周转为由通过被告冀鹏飞向原告张喆的代理人刘红彦提出借款人民币30000元，约定每10000元每月利息500元。并提出由被告冀鹏飞提供担保，如果被告李盼不能按期还款，被告冀鹏飞自愿承担连带保证责任。同日在洛南县城中甫街洛南县工商银行门前，被告李盼书写了借条，被告冀鹏飞当面填写了担保承诺书后，原告代理人交给被告李盼人民币30000元。2015年4月23日之前的利息被告李盼已支付。现原告张喆提起诉讼，要求二被告按约定连带清偿借款人民币30000元及2015年4月23日至给付之日的利息。
被告李盼未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告冀鹏飞未出庭、亦未答辩和提交证据。
经审理查明，被告李盼系被告冀盼飞的妻弟。2014年6月23日被告李盼以做生意需资金周转为由，通过被告冀鹏飞介绍向原告张喆的代理人刘红彦提出借款30000元，约定每10000元每月利息500元。同日在洛南县城中甫街洛南县工商银行门前，被告李盼向原告张喆书写了借条：今借到张喆人民币30000元，利息为每万元每月500元，月月清息。被告冀鹏飞自愿承担连带保证责任，当面填写了担保承诺书，承诺担保期限为长期，若被告李盼到期不能如数偿还本息，愿以其工资偿还全部借款本息，原告的代理人刘红彦即交给被告李盼人民币30000元。2015年4月23日之前的利息被告李盼已支付。现原告张喆提起诉讼，要求二被告按约定连带清偿借款人民币30000元及2015年4月23日至给付之日的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李盼向原告张喆借款人民币30000元，用途合法，应受法律保护。被告冀鹏飞与原告张喆签订担保合同，承诺愿意承担连带保证责任，该担保合同依法签订亦受法律保护。现原告张喆要求二被告按约定连带清偿借款人民币30000元及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持。原告张喆与被告李盼约定的借款利息为每10000元每月人民币500元，该约定利息明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最高年利率24%的强制规定，故对其超过部分本院不予支持。被告李盼在谈话中称他在借款两个月后就将借款全部本息还给了被告冀鹏飞，但被告冀鹏飞谈话时说被告李盼到现在也没有还，被告李盼上述观点因无其它证据证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李盼在本判决生效之日起10日内偿还原告张喆借款人民币30000元及利息，利息自2015年4月24日起至借款偿还之日止，按年利率24%计算，被告冀鹏飞承担连带责任。
案件受理费550元由被告李盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚亚龙
审 判 员 周 伟
人民陪审员 冀安民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 屈万龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4000号之一
解除保全申请人：何春秀。
被申请人：邓文龙。
解除保全申请人何春秀诉被申请人邓文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）湘0103民初4000号民事裁定书，并依据该裁定书对被申请人邓文龙名下的财产采取了保全措施。解除保全申请人何春秀于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人许炳辉的该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓文龙名下的位于××房（产权证号：××号）所采取的财产保全措施；
二、解除对申请人何春秀所有的位于××房屋（权证号：××号）所采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周长军
二〇一七年九月十五日
代理书记员 邹 舟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第58-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212XXXX），住所地黑龙江省延寿县西同庆街。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人张清彬（公民身份号码：×××）。
被执行人张清胜（公民身份号码：×××）。
被执行人张清华（公民身份号码：×××）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据延寿县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）延民初字第130号民事判决书申请执行张清彬、张清胜、张清华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张清彬、张清胜、张清华给付借款本金50000元及利息、并负担案件受理费1050元及申请执行费。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人张清彬、张清胜于2015年1月19日偿还申请执行人借款本息30000元（已履行）；二、余欠借款本息34949.53元被执行人张清彬、张清胜于2015年12月1日前付清。申请执行费350元已由被执行人张清彬交纳。2015年1月19日申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年5月4日作出的（2014）延民初字第130号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第58号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续按照和解协议清偿对申请执行人尚未实现的上述债权。当被执行人有给付能力而未履行和解协议时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00045号
申请人尹四菊，女，1962年7月25日出生，汉族。
委托代理人柳维丽，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被申请人龚建国，男，1961年5月29日出生，汉族。
被申请人张勳兰，女，1964年3月23日出生，汉族。
申请人尹四菊因与被申请人龚建国、张勳兰借款发生纠纷，于2014年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人龚建国、张勳兰价值人民币108万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人龚建国、张勳兰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人龚建国、张勳兰名下价值人民币108万元的财产；
二、查封申请人提供担保的涂丹名下坐落于武汉市江岸区黄孝河路95号希望大厦B栋2单元4层2室房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 肖 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第163号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区�秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：韦健，职员。
委托代理人：孙晓熳，职员。
被告：周西伶。
被告：周君。
原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告周西伶、周君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙晓熳到庭参加诉讼，被告周西伶、周君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告周西伶作为××向原告借款500000元用于购进钢材，借款期限为12个月，从2012年3月2日至2013年3月2日止，年利率为18%，××按还款计划表约定偿还贷款本息，被告周君提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2012年3月2日发放贷款。合同履行期间，被告周西伶未按时归还贷款。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告周西伶偿还所欠原告借款本金147860.78元，利息4725.96元，罚息35147.35元，复利2126.47元，本息合计189860.56元（利息、罚息、复利暂计至2014年10月2日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告周君承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告周西伶、周君未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月29日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（××）与被告周西伶（××）、周君（保证人）共同签订编号为HT083012030200780的《个人借款／担保合同》，约定：××向××申请发放个人经营贷款500000元用于购进钢材，借款期限为12个月，从2012年3月2日至2013年3月2日止，贷款期限内�利率18%，为固定利率；借款逾期的，罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；借款期限内，对××不能按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利；借款逾期时，对××不能按期支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利；××按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；保证人周君对贷款提供全程连带责任保证，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、××应向贷款方支付的其他款项以及××实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年。
2012年3月2日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心向被告周西伶发放贷款500000元，被告周西伶获得贷款后，未能按约定清偿借款本息，截至2014年10月2日止，尚欠原告借款本金147860.78元、利息4725.96元、罚息35147.35元、复利2126.47元。为催收上述欠�，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心与被告周西伶、周君共同签订的编号为HT083012030200780的《个人借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。因广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司系本案适格原告。广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心已依约向被告周西伶发放贷款500000元，而被告周西伶未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年10月2日止，被告周西伶尚欠原告到期借款本金147860.78元、利息4725.96元、罚息35147.35元、复利2126.47元。原告主张被告周西伶偿还剩余借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告周君自愿为被告周西伶的上述贷款提供全程连带责任保证担保，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告周君承担保证责任后，有权向被告周西伶追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周西伶偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金147860.78元；
二、被告周西伶给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2014年10月2日止利息4725.96元、罚息35147.35元、复利2126.47元，此后至实际清偿�日止，以本金147860.78元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告周君对被告周西伶的上述债务承担连带清偿责任，被告周君承担保证责任后，有权向被告周西伶追偿。
本案受理费4098元、公告费350元，两项合计4448元，由被告周西伶负担，被告周君对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4545号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告陈振宁。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告陈振宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6079号
原告王某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年八月四日
书记员 庄海越
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第665号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢273号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街122号。
法定代表人李明忠，总经理。
被执行人：温志太。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人温志太追偿权纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人抵押的房产评估、拍卖。因评估、拍卖时间较长，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待该房产评估、拍卖结束时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执恢273号申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街122号。法定代表人李明忠，总经理。被执行人：温志太。申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人温志太追偿权纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人抵押的房产评估、拍卖。因评估、拍卖时间较长，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该房产评估、拍卖结束时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙鸣辉人民陪审员  蒋志坚人民陪审员  历 威二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐海昌
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01536号原告刘某。委托代理人刘艳华。代理权限为：一般代理。被告李某。委托代理人李玲。代理权限为：一般代理。委托代理人李雷。代理权限为：一般代理。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案诉讼费减半收取100元，由原告刘某负担。审判长胡雷审判员孙继武人民陪审员余厚润二〇一五年七月十七日书记员陈晋军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字636号
原告张某。
被告孟某。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月十一日
代书记员 赵成友
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1785号
原告徐琳。
被告路本兰。
被告周洪军。
本院在审理原告徐琳诉被告路本兰、周洪军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告路本兰、周洪军的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐琳撤回对被告路本兰、周洪军的起诉。
案件受理费425.00元，由原告徐琳负担。
审判员 仇传江
二〇一五年七月三日
书记员 周京京
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第588号
申请执行人杨超，女，汉族，生于1986年，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人张朕源，男，汉族，生于1987年，住云南省昆明市官渡区。
被执行人绵阳富诚投资有限公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理杨超、张朕源申请执行（2014）涪民初字第5293号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资有限公司未按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月二十七日
书记员 李超
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审66号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人王建东，男，汉族，1966年10月10日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100412718处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人王建东于2017�6月17日09时37分，在内乡县灌二线实施未随车携带驾驶证的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人王建东违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100412718处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100412718处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
�记员于勇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3652号
罪犯蒋水良，男，1980年9月21日出生，汉族，出生地湖南省道县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年11月12日作出（2013）汀刑初字第254号刑事判决，以被告人蒋水良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蒋水良在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋水良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年三月累计获得达标分八点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯蒋水良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋水良予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1426号
罪犯蒋春连，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年3月13日作出（2012）吴江刑初字第0256号刑事判决，以被告人蒋春连犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。2012年3月30日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蒋春连在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯蒋春连在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蒋春连在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋春连予以假释（假释考验期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马亦乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第230号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，经理。
被执行人唐若英。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第5404号民事判决书，向被执行人唐若英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐若英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐若英在中国邮政储蓄银行汉沽支行账号为60×××20的账户存款人民币638元（含执行费人民币50元），划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年三月十八日
书记员 李合权
�苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0692号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。组织机构代码证号75509457-8。
负责人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄、叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告林遥。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告林遥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，在本案审理过程中，原告于2014年12月16日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准予原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限�司昆山分公司自行负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏 浩
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执49号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，该公司董事长。
被执行人：日照巨宇物资有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道204国道嘉银大厦408室。
法定代表人：陈崇丁，该公司总经理。
被执行人：山东嘉银物贸城有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇钢城大道。
法定代表人：周岩国，该公司总经理。
被执行人：周岩国，山东嘉银物贸城有限公司法定代表人。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照巨宇物资有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、周岩国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）日商初字第94号民事判决书已经发生法律效力。义务人日照巨宇物资有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、周岩国未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
2016年2月19日，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院递交申请，以“被执行人住所地以及执行标的物均位于日照市岚山区，由岚山区人民法院管辖更为便利”为由，要求将案件指定日照市岚山区人民法院执行。
本院经审查认为，本案因申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院申请，要求将案件指定日照市岚山区人民法院执行，且被执行人日照巨宇物资有限公司、山东嘉银物贸城有限公司住所地和被执行的财产所在地均在日照市岚山区。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照巨宇物资有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、周岩国金融借款合同纠纷一案，指定由日照市岚山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯印刚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7167号
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王伟超。
委托代理人郭俭贵，户籍住址广东省深圳市福田区，系该××员工。
委托代理人刘柳文，户籍住址广东省兴宁市。
被执行人刘博林，户籍住址广西壮族自治区博白县新田镇。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9332号民事判决书已于2016年2月18日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付拖欠本金9163元以及支付利息、违约金（利息、违约金以拖欠本金9163元为基数，自逾期日2014年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄俊澍
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第615号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人谢龙生，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人何杭燕，女，1982年4月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第103-102号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月20日以被执行人谢龙生、何杭燕违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第103-102号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人谢龙生、何杭燕征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人谢龙生、何杭燕作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月16日送达给被执行人谢龙生、何杭燕，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年7月24日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人谢龙生、何杭燕作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人谢龙生、何杭燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢龙生、何杭燕必须立即将欠缴的社会抚养费42690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人谢龙生、何杭燕如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十月八日
书记员 廖小妹
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1012号
原告邱正忠，男，1975年11月13日，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇文明路*号。公民身份号码：5225271975********。
被告肖井陆，男，1963年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇龙上村。
原告邱正忠诉被告肖井陆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员潘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正忠到庭参加了诉讼。被告肖井陆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，2013年8月28日，肖井陆分两次向原告借款共计70万元，其中2012年6月25日借款20万元，借期6个月，约定月利率4%，2013年8月28日借款50万元，约定利息5%。截至2014年9月28日止，被告欠原告本金70万元，利息248000元。50万这一笔的利息按每月支付5%到2013年12月，20万这一笔的利息按照每月4%支付到2014年2月。
被告在本院送达起诉状副本时辩称：20万元借款已经偿还。我问他要回借条，他说找不到了。故未收回借条。50万这笔借款是属实的，利息按约定支付至14年4月份，但没有收条。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：
1、20万元借款被告是否已清偿？
2、20万元及50万元的借款利息支付至何时？
原告为证明其诉讼主张向本院举出以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、借条两张，证明被告向其借款共计70万元的事实。
原告的起诉和庭审中的陈述，证明被告按约定分别支付利息至2013年12月和2014年2月。
本院于2014年10月22日向被告肖井陆所作的询问笔录，证明借款的事实。
上述证据及原告当庭陈述，经本院的审查，可以采信。
经审理查明：被告于2012年6月25日出具借条向原告借款20万元，借条约定借期6个月（2012年6月25日至2012年12月24日止），约定月利率4%，每月支付利息，到期一次性偿还本金。2013年8月28日被告再次向原告借款50万元，约定月利息按5%结算，未约定还款时间，但在借条中约定在借期内债权人可随时向债务人收回借款。被告向原告借款后，按照借条的约定支付利息，其中20万元借款利息被告按每月4%支付至2014年2月，共计16万元。50万元借款利息按每月5%支付至2013年12月，共10万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分两次出具借条向原告借款共计70万元，双方对借款均不持异议，借款是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，其借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间对借款利息的约定分别为月利息4%和5%，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原、被告之间约定的利息，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应当按约定的时间偿还借款，对于未约定还款时间，也应当在合理的期限内偿还，并向原告支付利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍至借款还清为止。被告辩称20万元借款已经偿还，50万元借款的利息支付到2014年4月，但未提交证据证明。因此，被告的辩称理由不充分，证据不足，本院不予采信。被告肖井陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖井陆在本判决生效后30日内偿还原告邱正忠借款20万元及利息。（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍从2014年3月26日起计算至借款还清为止）
二、被告肖井陆在本判决生效后30日内偿还原告邱正忠借款50万元及利息。（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍从2014年1月29日起计算至借款还清为止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 潘艳
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈佳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1012号
原告：王某，农民。
被告：赵某，农民。
本院于2014年2月28日立案受理了原告王某诉被告赵某为离婚后财产纠纷一案，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月20日经普兰店市人民法院判决离婚，但对婚姻存续期间的家庭共同财产未予分割。故诉至法院，请求对双方婚后的共同财产：坐落于普兰店市墨盘乡王山头村二层楼房一套及厦子一间、大货车一辆，依法予以分割，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：同意分割共同财产，听从法院判决。
经审理查明：原、被告因离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年8月20日作出（2013）普民初字第3556号民事判决，准予双方离婚，但对夫妻共同财产未予分割，现该判决已生效。
另查，原、被告夫妻共同财产：坐落于普兰店市墨盘乡王山头村二层楼房一套，面积125.42平方米；重型半挂牵引车一辆，主车号牌：黑B×××××，挂车号牌：黑B×××××挂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）普民初字第3556号民事判决书、房产执照，被告提供的机动车行驶证两份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。庭审中，原、被告对于车辆的分配达成协议：车辆归被告所有，被告返还原告6万元，此款分期给付，2014年12月30日给付1万元，2015年12月30日前给付2.5万元，2016年12月30日给付2.5万元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。关于房屋的问题，双方都同意平均分割，考虑到房屋的结构及现实状况，房屋西面两间（上、下层）归原告所有，东面两间（上、下层）归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、重型半挂牵引车一辆（主车号牌：黑BF39**、挂车号牌：黑BY1**挂）归被告所有，被告返还原告折价款6万元，此款于2014年12月30日前给付1万元，2015年12月30日前给付2.5万元，2016年12月30日给付2.5万元；
二、坐落于普兰店市墨盘乡王山头村二层楼房一套（面积125.42平方米），西面两间（上、下层）归原告所有，东面两间（上、下层）归被告所有。
本案受理费减半收取50元，由被告赵某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一四年五月二十日
书记员 刘红艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保599号
申请人：蔡世彬，男，汉族，1963年10月16日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：杨光平，女，汉族，1967年11月8日生，住重庆市九龙坡区。
申请人蔡世彬与被申请人杨光平民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白晨路7号6号楼1-3-1号房屋予以保全，案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向本院提交保函并承诺自愿对因保全错误承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨光平名下的位于重庆市九龙坡区白市驿镇白晨路7号6号楼1-3-1号房屋进行查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑜
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第204号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后育有一女一子，现均已成年。自结婚以来，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，原告开始为了孩子和家庭总是忍让，被告还总是对原告实施家庭暴力，最近一次家暴，被告竟用双手掐住原告的脖子，原告差点被掐窒息而死，现原告下定决心与被告离婚，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告所述的不是事实，我没有长期对原告实行家庭暴力，只是偶尔有争吵；我不同意离婚，我们有三十年的感情，不能割舍。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成人。原被告在夫妻共同生活中偶有争吵，致使感情出现裂痕，原告遂欲与被告离婚，经协商未果，故诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的结婚证、廊坊市公安局安次分局码头派出所出具的户籍证明信、廊坊市码头镇北响口村出具的证明予以证实。
本院认为，原、被告婚后已共同生活二十余年，且育有一子一女，均已成年，在多年的共同生活中，已建立较深的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，彼此珍惜已建立的夫妻感情，是能和好如初的。原告称与被告的夫妻感情已经破裂且被告经常对其施暴，但未向法庭提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 彭德涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1025-1号
申请执行人杜长安，男，40岁，汉族，大学文化，住遂宁市船山区。
被执行人袁中云，男，43岁，汉族，初中文化，遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2013）船山民初字第585号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人袁中云所有房屋予以查封。查封期间由袁中云保管使用，但不得转移、变卖、抵押或损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟琼
二〇一四年一月十日
书记员 詹琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1164号
原告章瑞洪。
被告陈国华。
原告章瑞洪诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告章瑞洪到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章瑞洪诉称，被告以购买材料转贷借款为由，于2013年1月21日借现金7万元，借期1年；于2013年1月24日借现金5万元，借期三个月；于2013年2月6日借现金7万元，借期一个月。借款到期后，原告曾多次催要无效。被告仅于2013年10月1日经农村合作银行转账归还1万元，其余220000元至今无法归还。为维护自身合法权利，原告故诉请法院依法判令被告归还借款本金180000元及利息40000元，共计220000元；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借据原件三份，证明原、被告之间借款的事实。
被告陈国华未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定，确认证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈国华于2013年1月21日向原告章瑞洪借款70000元，出具借据一张，载明“兹有兰溪市兴华水电安装有限公司向张瑞洪借得现金70000元；期限为一年，利息为2分利，借款人陈国华”；于2013年1月24日向原告借款50000元，出具借据一张，载明“兹有兴华水电安装有限公司法人陈国华向章瑞洪借得现金50000元，借期为三个月，利息为0.2‰，计每月1000元”；于2013年2月6日向原告借款70000元，出具借据一张，载明“今有陈国华向章瑞洪借得现金70000元，借期为一个月”。原告自认被告偿还利息2000元以及于2013年10月1日已归还本金10000元。
本院认为，被告陈国华尚欠原告章瑞洪借款180000元，有借据为证，事实清楚，合法有效。被告逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已归还的10000元用于偿还借款本金，根据债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。2013年10月1日归还10000元应用于偿还已到期且负担较重的2013年1月24日借款50000元，故该笔借款本金尚欠40000元。原告要求利息按照月息2分自2013年1月份计至2014年3月20日，因三笔借款对利息约定不一致，本院不予支持，利息应根据各借条具体约定计算，2013年1月21日的70000元借款的利息按照年利率20%自2013年1月21日、40000元借款的利息按照月利率2%自2013年1月24日计至2014年3月20日；2013年2月6日的70000元借款因借条未约定利息，利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年3月6日计至2014年3月20日，三笔借款利息共计32071元，扣除被告已支付的2000元利息，尚欠利息30071元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告陈国华于本判决生效十日内归还原告章瑞洪借款180000元并支付利息30071元（70000元借款的利息按照年利率20%自2013年1月21日至、40000元借款的利息按照月利率2%自2013年1月24日、70000元借款按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年3月6日计至2014年3月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已减半收取），由被告陈国华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4600元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一四年十月十六日
代书 记员 洪 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1707号
申请执行人王士桥，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第4172号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款12万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年六月二十日
书记员 李超
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏聚瑞房地产开发有限公司。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：李军。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李保宁。
再审申请人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司（以下简称乡企公司）、宁夏聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞公司）因与被申请人李军、李保宁确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乡企公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋的所有权人是乡企公司，并非李保宁个人所有，涉案房屋是李保宁私自出售，现有证据无法证明乡企公司售过房、收过房款，追认过李保宁的售房行为。乡企公司与聚瑞公司的买卖合同合法有效并已履行，涉案购房人仅享有债权。涉案房屋2003年10月乡企公司就办理了房产证，但购房人李军从未要求乡企公司给其办理房产过户登记手续。2、二审判决适用法律错误。宁夏正宝实业有限公司（以下简称正宝公司）与乡企公司系不同法人，李保宁私自出售房屋属无权处分。3、一审法院审判人员依法应当回避的没有回避，庭审中剥夺当事人的辩论权，致使案件的审理显失公平。乡企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定申请再审。
聚瑞公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称兴荣公司）与聚瑞公司系关联公司，客观上实施了恶意串通行为，但无任何证据证明该事实。兴荣公司、乡企公司和李保宁三方签订合同及付款协议一次性买断涉案房产，兴荣公司已向李保宁支付30万元，对协议的履行情况应当由�荣公司陈述证明，但法院忽视了聚瑞公司的追加请求。当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，一、二审诉讼过程中聚瑞公司申请人民法院调查法院查封涉案房产的情况，但一、二审法院故意忽略未调查，致使判决结果显失公平。聚瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为，乡企公司与李保宁签订的一系列合同证明李保宁有权出售或租赁涉案房屋，因此，乡企公司、李保宁与李军签订的商品房买卖协议合法有效。兴荣公司、乡企公司、李保宁三方签订合同及付款协议，将包括涉案房屋在内的红寺堡罗山商城6号楼产权作价由兴荣公司一次买断，但因乡企公司与兴荣公司产生纠纷形成诉讼，最终并未实际履行；兴荣公司对红寺堡罗山商城实施管理并收取管理费，对涉案房产的历史沿革及现实状况应当明知，在乡企公司与聚瑞公司签订的房屋转让合同中，兴荣公司的法定代表人马秀荣又是聚瑞公司的委托代理人，因此聚瑞公司对涉案房产的情况也理应明知。在此情况下，乡企公司与聚瑞公司签订涉案房产的转让合同，属恶意串通，一、二审判决认定转让合同无效并无不当，但二审判决认定乡企公司与聚瑞公司系关联公司的证据不足。乡企公司关于一审审判人员依法应当回避而没有回避及庭审中剥夺当事人辩论权的问题，无证据证实。聚瑞公司关于因客观原因不能自行收集重要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题，经核不能成立。原判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，乡企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六�项、第（七）项、第（九）项规定的情形。聚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司、宁夏聚瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第615号
原告娄某某。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。
原告娄某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人潘熙、被告张某及其委托代理人方燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，其与被告经朋友介绍相识，相识半年后即登记结婚，婚后因被告性格偏激，导致与原告的家庭成员之间关系紧张。原告自2011年起长期在浙江宁波工作，双方聚少离多，已经形成事实分居状态。原告多次与被告协商离婚，但均遭到被告拒绝，故原告诉至法院，要求法院判令原被告解除夫妻关系并分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，双方经过慎重考虑后才登记结婚的，婚后虽然原告被派往外地工作，但一周回来一次，并未形成事实上夫妻的分居，双方每天都通过微信和电话保持联系，夫妻感情一直较好，故不同意原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告于2011年5月7日登记结婚，婚后未生育。婚后原告至浙江宁波工作，双方聚少离多，平时多采取电话、微信联系，因原告认为被告性格偏激，故提出与被告离婚，被告为此声称要跳楼自杀，原告因此至法院诉请离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记资料、被告提供的通话、短信记录及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告虽然建立夫妻关系时间不长，但原告以性格不合、被告性格偏激作为诉请离婚的理由，显然依据不足；且被告提供的证据可以证明双方夫妻感情较好。另原告所称的事实分居仅系原告工作性质造成，并无证据可以证实，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚并不符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，本院对原告的诉请难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某诉被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初45号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人肖某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日22时40分许，被告人肖某某酒后驾驶新AN＊＊**号白色长安牌小型面包车，行驶至�鲁木齐市八道湾三队路段遇到执勤民警设卡检查，被告人肖某某拒不配合执法人员检查及进行酒精呼气检测，后被查获。经抽血检测，被告人肖某某血液中的酒精含量为183mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人肖某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到183mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金�鉴于被告人肖某某醉酒驾驶机动车辆逃避执法机关依法检查，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一六年一月十五日
书记员 范晨晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1165号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾盘古大道西98号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦厚思，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人彭萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人韦家正，女，1974年3月24日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人韦光好，男，1968年7月14日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
本院在执行已经发生法律效力（2014）兴民初字第856号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人韦光好在广西来宾桂中农村合作银行大湾支行有存款，账号为：21×××39。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韦光好在广西来宾桂中农村合作银行大湾支行账号为：21×××39的存款48元至本院指定帐户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月二日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：镇江新兴船舶制造有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区江心镇东江边。
法定代表人：朱兴国，该公司总经理。
委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司舟山城关支行。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路***号。
代表人：林忠海，该支行行长。
一审被告:浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路***号***室。
一审被告：叶亚淑，女，1942年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
一审被告：郭斌，男,1966年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
一审被告：郭杰，男，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
再审申请人镇江新兴船舶制造有限公司（以下简称新兴公司)因与被申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行(以下简称建行舟山城关支行)以及一审被告浙江兴国海运有限公司（以下简称兴国公司)、叶亚淑、郭斌、郭杰船舶抵押合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙海终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新兴公司申请再审称：（一）中国建设银行股份有限公司舟山分行给建行舟山城关支行的债项审批批复和对公授信业务审批批复意见单属于新兴公司与建行舟山城关支行之间保证合同的组成部分。虽然上述批复和批复意见单是银行内部文件，但建行舟山城关支行在操作过程中向新兴公司出示和提供上述�件，并承诺在建行舟山城关支行取得船舶抵押权后，新兴公司不再承担担保责任。二审判决认定上述文件不构成保证合同的内容，属认定事实错误。（二）一审法院已经对时任建行舟山城关支行行长李瑜和行长助理徐萌进行调查并制作了笔录，因此新兴公司申请该两名证人出庭作证，其性质是对证人证言进行质证，而不是举证行为。二审法院认为新兴公司的申请超出举证期间，适用法律确有错误。即使超出举证期间，人民法院也应当责令新兴公司说明理由，而不是对新兴公司的申请不予答复。（三）新兴公司在二审期间提供的《船舶建造合同》系原件，二审判决认定该证据与本案不具有关联性，系对证据判断方面的法律适用错误。（四）即使新兴公司需承担保证责任，也应在建行舟山城关支行就抵押物实现担保物权之后再承担责任。案涉保证合同约定“不论其他担保是否由债务人自己所提供，新兴公司在本合同项下的保证责任均不因此减免”，仅指新兴公司的担保范围或金额不因其他担保的存在而减少或免除，并不涉及兴国公司物保和新兴公司人保的实现顺位。二审法院判决新兴公司直接承担保证责任，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
首先，关于中国建设银行股份有限公司舟山分行向建行舟山城关支行出具的债项审批批复以及对公授信业务审批批复意见单是否构成保证合同内容的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。……”《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”据此，保证合同为要式合同，应当采用书面形式，而不能采用口头或其他形式。上述批复文件系银行内部履行贷款审批流程而形成的文件，文件所载的“待船舶建成后由新建船舶抵押置换保证”内容并没有以书面形式记载入新兴公司和建行舟山城关支行签署的保证合同中，故不构成建行舟山城关支行就有关担保事项向新兴公司作出的承诺。原审法院认定上述批复文件不属于保证合同的组成部分，应以书面签署的保证合同确定债权人和保证人的合意，认定事实和适用法律均无不当。在保证人和债权人已经签署书面保证合同条款的情况下，保证合同的缔约过程如何并不足以影响保证合同内容的认定，因此证人是否出庭作证�与本案的处理结果无关。原审法院对新兴公司证人出庭作证申请未予答复，不足以构成适用法律确有错误的情形。综上，新兴公司关于原判决错误认定保证合同内容以及当事人举证质证方面存在法律适用确有错误情形的再审申请理由均不能成立。
其次，关于原判决未采信新兴公司提供的《船舶建造合同》是否构成认定基本事实缺乏证据证明的问题。新兴公司虽然提交了《船舶建造合同》，但不能证明该合同就是涉案贷款合同中所指的船舶建造合同，二审法院认为新兴公司提交的证据与本案不具有关联性，故对该证据不予认可，并无不当。新兴公司该项再审申请理由不能成立。
其三，关于原判决对新兴公司保证责任范围的认定是否适用法律确有错误的问题。案涉保证合同是建行舟山城关支行和新兴公司的真实意思表示，该合同合法有效。保证合�约定：“无论建行舟山城关支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），也不论其他担保是否由债务人自己所提供，新兴公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行舟山城关支行均可直接要求新兴公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。”上述保证责任范围的约定是清晰明确的，即无论是否存在债务人自身物的担保，新兴公司都必须在约定的保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；…….”根据该规定，在�保和人保并存的情况下，当事人对债权实现有约定的，应当从其约定，故原判决判令新兴公司依约承担连带保证责任，适用法律正确。新兴公司主张应当先就债务人物的担保实现债权，其仅就物权担保不能清偿的债权额部分承担保证责任，没有合同和法律依据，该项再审申请理由不能成立。
综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回镇江新兴船舶制造有限公司的再审申请。
审判长 高 晓 力
审判员 沈 红 雨
审判员 杨 弘 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 �丁一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3547号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：镇江新兴船舶制造有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区江心镇东江边。法定代表人：朱兴国，该公司总经理。委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司舟山城关支行。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路***号。代表人：林忠海，该支行行长。一审被告:浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路***号***室。一审被告：叶亚淑，女，1942年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。一审被告：郭斌，男,1966年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。一审被告：郭杰，男，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。再审申请人镇江新兴船舶制造有限公司（以下简称新兴公司)因与被申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行(以下简称建行舟山城关支行)以及一审被告浙江兴国海运有限公司（以下简称兴国公司)、叶亚淑、郭斌、郭杰船舶抵押合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙海终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称：（一）中国建设银行股份有限公司舟山分行给建行舟山城关支行的债项审批批复和对公授信业务审批批复意见单属于新兴公司与建行舟山城关支行之间保证合同的组成部分。虽然上述批复和批复意见单是银行内部文件，但建行舟山城关支行在操作过程中向新兴公司出示和提供上述�件，并承诺在建行舟山城关支行取得船舶抵押权后，新兴公司不再承担担保责任。二审判决认定上述文件不构成保证合同的内容，属认定事实错误。（二）一审法院已经对时任建行舟山城关支行行长李瑜和行长助理徐萌进行调查并制作了笔录，因此新兴公司申请该两名证人出庭作证，其性质是对证人证言进行质证，而不是举证行为。二审法院认为新兴公司的申请超出举证期间，适用法律确有错误。即使超出举证期间，人民法院也应当责令新兴公司说明理由，而不是对新兴公司的申请不予答复。（三）新兴公司在二审期间提供的《船舶建造合同》系原件，二审判决认定该证据与本案不具有关联性，系对证据判断方面的法律适用错误。（四）即使新兴公司需承担保证责任，也应在建行舟山城关支行就抵押物实现担保物权之后再承担责任。案涉保证合同约定“不论其他担保是否由债务人自己所提供，新兴公司在本合同项下的保证责任均不因此减免”，仅指新兴公司的担保范围或金额不因其他担保的存在而减少或免除，并不涉及兴国公司物保和新兴公司人保的实现顺位。二审法院判决新兴公司直接承担保证责任，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。首先，关于中国建设银行股份有限公司舟山分行向建行舟山城关支行出具的债项审批批复以及对公授信业务审批批复意见单是否构成保证合同内容的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。……”《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”据此，保证合同为要式合同，应当采用书面形式，而不能采用口头或其他形式。上述批复文件系银行内部履行贷款审批流程而形成的文件，文件所载的“待船舶建成后由新建船舶抵押置换保证”内容并没有以书面形式记载入新兴公司和建行舟山城关支行签署的保证合同中，故不构成建行舟山城关支行就有关担保事项向新兴公司作出的承诺。原审法院认定上述批复文件不属于保证合同的组成部分，应以书面签署的保证合同确定债权人和保证人的合意，认定事实和适用法律均无不当。在保证人和债权人已经签署书面保证合同条款的情况下，保证合同的缔约过程如何并不足以影响保证合同内容的认定，因此证人是否出庭作证�与本案的处理结果无关。原审法院对新兴公司证人出庭作证申请未予答复，不足以构成适用法律确有错误的情形。综上，新兴公司关于原判决错误认定保证合同内容以及当事人举证质证方面存在法律适用确有错误情形的再审申请理由均不能成立。其次，关于原判决未采信新兴公司提供的《船舶建造合同》是否构成认定基本事实缺乏证据证明的问题。新兴公司虽然提交了《船舶建造合同》，但不能证明该合同就是涉案贷款合同中所指的船舶建造合同，二审法院认为新兴公司提交的证据与本案不具有关联性，故对该证据不予认可，并无不当。新兴公司该项再审申请理由不能成立。其三，关于原判决对新兴公司保证责任范围的认定是否适用法律确有错误的问题。案涉保证合同是建行舟山城关支行和新兴公司的真实意思表示，该合同合法有效。保证合�约定：“无论建行舟山城关支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），也不论其他担保是否由债务人自己所提供，新兴公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行舟山城关支行均可直接要求新兴公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。”上述保证责任范围的约定是清晰明确的，即无论是否存在债务人自身物的担保，新兴公司都必须在约定的保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；…….”根据该规定，在�保和人保并存的情况下，当事人对债权实现有约定的，应当从其约定，故原判决判令新兴公司依约承担连带保证责任，适用法律正确。新兴公司主张应当先就债务人物的担保实现债权，其仅就物权担保不能清偿的债权额部分承担保证责任，没有合同和法律依据，该项再审申请理由不能成立。综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回镇江新兴船舶制造有限公司的再审申请。审判长 高 晓 力审判员 沈 红 雨审判员 杨 弘 磊二〇一七年九月十二日书记员 �丁一
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执186号
申请执行人：张井明，男，1970年9月8日出生。
被执行人：中十冶集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第438号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中十冶集团有限公司所属财产及银行存款在121625元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00871号
申请执行人：吴哲，男。
被执行人：吕少鹏，男。
申请执行人吴哲与被执行人吕少鹏农业承包合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年12月20日作出（2013）兴沙民初字第00974号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴哲于2015年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）兴沙民初字第00974号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
助理审判员 谢振东
助理审判员 谭 庚
二〇一六年四月七日
书 记 员 张静琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗阳县住房和城乡建设局。住所地：江苏省泗阳县城。
法定代表人：张修旺，该局局长。
一审被告：陈秀梅。
再审申请人胡伟因与被申请人泗阳县住房和城乡建设局（以下简称泗阳住建局）、一审被告陈秀梅确认合同无效纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡伟申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）胡伟主张陈秀梅与泗阳住建局签订的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》无效，属于人民法院受理民事案件的范围。（二）涉案房屋所在土地被用于商业开发，不是因公共利益需要进行征收，因而不能因商业开发而推定胡伟知道该土地已经被征收。（三）涉案房屋系胡伟与陈秀梅的夫妻共同财产，陈秀梅与泗阳住建局签订征收补偿协议未征得胡伟同意，胡伟事后亦未认可，故该协议无效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。
本院认为：陈秀梅与泗阳住建局签订的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，系双方真实意思表示，属于平等主体之间对私权的处分，属于民事诉讼的受案范围。二审并未认为胡伟主张上述协议无效不属于民事诉讼的受案范围，只是认为胡伟主张的“'征收不是为了公共利益'以及'泗阳住建局不是征收部门主体'，故而协议内容违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》问题”在本案民事诉讼中不予理涉，并无不当。
陈秀梅签订征收补偿协议前，涉案房屋所在土地已经被企业竞拍取得使用权而用于商业开发，因而签订补偿协议等应属于涉案房屋所有人意料之中的事。二审认定胡伟在陈秀梅签订征收补偿协议前知晓涉案房屋将被征收，并无不当。由于陈秀梅与胡伟系夫妻，涉案房屋将被征收需签订补偿协议，属家庭重大事项，双方均应知晓，故泗阳住建局与陈秀梅签订征收补偿协议，有理由相信陈秀梅的行为能代表胡伟。胡伟主张因其未在征收补偿协议上签名且事后未予以追认，导致陈秀梅签订的征收补偿协议无效的理由不能成立。
综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡伟的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗阳县住房和城乡建设局。住所地：江苏省泗阳县城。法定代表人：张修旺，该局局长。一审被告：陈秀梅。再审申请人胡伟因与被申请人泗阳县住房和城乡建设局（以下简称泗阳住建局）、一审被告陈秀梅确认合同无效纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡伟申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）胡伟主张陈秀梅与泗阳住建局签订的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》无效，属于人民法院受理民事案件的范围。（二）涉案房屋所在土地被用于商业开发，不是因公共利益需要进行征收，因而不能因商业开发而推定胡伟知道该土地已经被征收。（三）涉案房屋系胡伟与陈秀梅的夫妻共同财产，陈秀梅与泗阳住建局签订征收补偿协议未征得胡伟同意，胡伟事后亦未认可，故该协议无效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。本院审查查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。本院认为：陈秀梅与泗阳住建局签订的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，系双方真实意思表示，属于平等主体之间对私权的处分，属于民事诉讼的受案范围。二审并未认为胡伟主张上述协议无效不属于民事诉讼的受案范围，只是认为胡伟主张的“‘征收不是为了公共利益’以及‘泗阳住建局不是征收部门主体’，故而协议内容违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》问题”在本案民事诉讼中不予理涉，并无不当。陈秀梅签订征收补偿协议前，涉案房屋所在土地已经被企业竞拍取得使用权而用于商业开发，因而签订补偿协议等应属于涉案房屋所有人意料之中的事。二审认定胡伟在陈秀梅签订征收补偿协议前知晓涉案房屋将被征收，并无不当。由于陈秀梅与胡伟系夫妻，涉案房屋将被征收需签订补偿协议，属家庭重大事项，双方均应知晓，故泗阳住建局与陈秀梅签订征收补偿协议，有理由相信陈秀梅的行为能代表胡伟。胡伟主张因其未在征收补偿协议上签名且事后未予以追认，导致陈秀梅签订的征收补偿协议无效的理由不能成立。综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡伟的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  成荣海二〇一五年四月十四日书 记 员  杨 君
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初869号
原告：徐学龙，男，1948年3月9日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告徐学龙与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐学龙及其委托诉讼代理人袁敏、被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；2、判令被告返还预付款25960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原、被告双方签订了《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》，双方约定2016年春节过后交付饲料。2015年12月13日，经双方据实结算，原告向被告支付了25960元预付款并出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田园公司承认原告徐学龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告徐学龙与被告石首市田园饲料有限公司于2015年12月11日签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告徐学龙预付款25960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，适用简易程序减半收取224.5元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2694号
原告：袁某。
委托代理人：楼林红。
被告：楼某。
本院在审理原告袁某与被告楼某离婚纠纷一案中，原告袁某在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 周洁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初607号
原告：常德市汉寿县西洲乡人民政府，住所地：常德市西湖管理区西洲乡。
法定代表人：袁政，乡长。
委托诉讼代理人：邓勇兵，男，该乡工作人员。
委托诉讼代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被告：戴恩美，男，1970年4月26日出生，住湖南省汉寿县西湖管理区西湖镇。
委托诉讼代理人：何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
原告常德市汉寿县西洲乡人民政府与被告戴恩美租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告常德市汉寿县西洲乡人民政府于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市汉寿县西洲乡人民政府以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德市汉寿县西洲乡人民政府撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由常德市汉寿县西洲乡人民政府负担。
审判员 颜克新
二〇一七年十月二十五日
书记员 颜志军
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1010号
原告博一线缆有限公司。地址：河北省任丘市麻家坞镇银村村北。统一社会信用代码：91130982084969328R。
法定代表人乔少辉，该公司总经理。
委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
被告郭绍彬，男，1960年4月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。
本院在审理原告博一线缆有限公司诉被告郭绍彬买卖合同纠纷一案,原告博一线缆有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博一线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告博一线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2807元、保全费2020元，由原告博一线缆有限公司负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月十四日
书记员 卢元元