wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终128号
原公诉机关彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1983年10月10日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男�1986年10月8日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人袁某某、李某某犯故意伤害罪一案，于2017年5月12日作出（2017）辽0922刑初80号刑事判决。宣判后，袁某某、李某某不服，分别提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人袁某某、李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李某某与被告人袁某某系朋友关系，李某某系刘晓晓（已判刑）的表弟，刘晓晓与被害人毕某某系同学关系，厚某某与刘晓晓系朋友关系。2016年7月7日被害人毕某某与厚某某、张某某到彰武县大冷乡大冷村五组75号缘晟缘歌厅唱歌，当日17时许，被告人袁某某、李某某及孙龙、刘晓晓、孙利明、包扬（四人均已判刑）也到该歌厅唱歌，厚某某与毕某某到刘晓晓、袁某某、李某某、孙龙、包扬、孙利明酒桌敬酒互相介绍时，孙龙与毕某某发生争吵，毕某某等人离开回到彰武县冯家镇得力村。毕某某给其朋友ＸＸ打电话，说他在大冷乡街里缘晟缘歌厅跟别人吵吵了，让ＸＸ到歌厅看看。ＸＸ到歌厅后见到刘晓晓等人，给毕某某打电话劝说毕某某。当日20时许，毕某某与张某某又返回缘晟缘歌厅门前，刘晓晓、孙龙、孙利明、包扬、李某某、袁某某离开时发现毕某某、张某某在缘晟缘歌厅门前，刘晓晓上前便打张某某，孙龙、包扬、孙利明、李某某、袁某某追打毕某某，在追打过程中，孙利明、包扬、李某某对毕某某拳打脚踢，孙龙在旁边商店门前拿起一个椅子打毕某某的背部、臀部，被人拉开后，袁某某又捡起椅子击�毕某某头部。当日毕某某到彰武县人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血。毕某某之伤情经彰武县公安司法鉴定中心鉴定构成轻伤二级。2016年10月21日被告人袁某某、李某某被抓获归案。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的被害人毕某某陈述、证人证言，现场勘验检查记录及现场照片、凶器照片、彰武县人民医院住院病历、彰武县公安局司法鉴定中心（彰）公（刑）鉴（法活）字（2016）071号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人受伤部位照片、辨认笔录、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实。
原审法院判决认为，被告人袁某某、李某某故意伤害被害人毕某某的身体健康，致毕某某轻伤的行为，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。袁某某、李某某持凶器作案，予以从重处罚，袁某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人袁某某的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人李某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人袁某某、李某某犯故意伤害罪的事实成立。原判认定上述事实、证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，二上诉人在二审过程中未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人袁某某、李某某共同故意伤害他人身体健康并造成他人轻伤的后果，二人的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。依法应予�处。关于二人所提上诉理由，经查，原判根据二人犯罪事实、情节、性质在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对二人的上诉理由均不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾瑞梧
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一七年七月十日
书记员 杨思莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民特17号
申请人：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：刘海波，男，系该联社职工。
被申请人：浙江腾龙竹业集团有限公司，统一社会信用代码913308257320166224，住所地浙江省龙游县溪口镇工业区。
法定代表人：曾瑞甘。
申请人龙游县农村信用合作联社与被申请人浙江腾龙竹业集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与龙游林海竹木业有限公司、被申请人浙江腾龙竹业集团有限公司于2015年7月9日签订流动资金最高额抵押借款合同（合同号9231120150010676）一份，约定龙游林海竹木业有限公司向申请人借款400万元，由浙江腾龙竹业集团有限公司将其所有的坐落于浙江省龙游县溪口镇新大桥西岸北侧原福利厂的房地产【房屋所有权证号：龙房权证溪口镇字第5-××02、5-××03、5-××04、5-××05、5-××06、5-××07、5-××08、5-××09、5-××10、5-××11、5-××12、5-××13、5-××14、5-××15号，土地使用权证号：龙游国用（2008）第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号】抵押给申请人，为龙游林海竹木业有限公司在400万元最高余额内的债务提供抵押担保，并于当日办妥抵押登记手续。同时，债务亦由张炎雄、曾惠明、曾樟清、祝国莲、余小琴提供连带责任保证。
申请人于2015年7月9日向龙游林海竹木业有限公司发放了400万元贷款。到期后，由于龙游林海竹木业有限公司未归还本金及利息，被申请人未能按照合同约定履行义务，故申请人请求法院对被申请人所有的坐落于浙江省龙游县溪口镇新大桥西岸北侧原福利厂的房地产【房屋所有权证号：龙房权证溪口镇字第5-××02、5-××03、5-××04、5-××05、5-××06、5-××07、5-××08、5-××09、5-××10、5-××11、5-××12、5-××13、5-××14、5-××15号，土地使用权证号：龙游国用（2008）第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人之债权本金400万元及利息（利息按合同约定计算）和实现债权费用在担保物变现所得款项中优先受偿。
被申请人浙江腾龙竹业集团有限公司未在法定期限内提出异议。
本院查明，2015年7月9日，龙游县农村信用合作联社与借款人龙游林海竹木业有限公司、抵押人浙江腾龙竹业集团有限公司签订流动资金最高额抵押借款合同（合同号9231120150010676）一份，约定龙游林海竹木业有限公司向龙游县农村信用合作联社借款400万元用于进购原材料，月利率6.5475%，还款方式为到期还本，按月结息（每月的20日为结息日，次日为付息日），本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息。浙江腾龙竹业集团有限公司将其所有的坐落于浙江省龙游县溪口镇新大桥西岸北侧原福利厂的房地产【房屋所有权证号：龙房权证溪口镇字第5-××02、5-××03、5-××04、5-××05、5-××06、5-××07、5-××08、5-××09、5-××10、5-××11、5-××12、5-××13、5-××14、5-××15号，土地使用权证号：龙游国用（2008）第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号】抵押给龙游县农村信用合作联社，为龙游林海竹木业有限公司在2015年7月9日至2016年7月6日期间在400万元最高余额内的债务提供抵押担保，并于当日办妥抵押登记手续，取得龙房他证溪口镇字第××号他项权证。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产费用以及实现债权费用。同日，张炎雄、曾惠明、曾樟清、祝国莲、余小琴向龙游县农村信用合作联社出具融资保证函，同意为龙游林海竹木业有限公司400万元借款提供连带责任保证，龙游县农村信用合作联社随之全额发放贷款。期限届满后，龙游林海竹木业有限公司仅支付了截至2016年12月20日止的借款利息，借款本金及以后利息至今未付，经申请人催收，被申请人浙江腾龙竹业集团有限公司亦未履行义务。
本院经审查认为，被申请人未能按照流动资金最高额抵押借款合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现申请人要求通过处置抵押物来实现债权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人浙江腾龙竹业集团有限公司位于浙江省龙游县溪口镇新大桥西岸北侧原福利厂的房地产【房屋所有权证号：龙房权证溪口镇字第5-××02、5-××03、5-××04、5-××05、5-××06、5-××07、5-××08、5-××09、5-××10、5-××11、5-××12、5-××13、5-××14、5-××15号，土地使用权证号：龙游国用（2008）第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号】，申请人龙游县农村信用合作联社之债权本金4000000元及相应利息、罚息(利息、罚息自2016年12月21日始至实际履行之日止按合同约定据实结算)，在担保物变现所得款项中优先受偿。
申请费19400元，由被申请人浙江腾龙竹业集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 徐水耀
二〇一七年二月十五日
代书记员 叶 俊
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1562号
原告杨志鹏，男，1997年11月24日出生，汉族，现住冷水江市。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市红日岭地下乐园，住所地冷水江市新城路**号。
法定代表人付硕雄，该公司经理。
委托代理人苏晓霞，该公司职工。
原告杨志鹏与被告冷水江市红日岭地下乐园（以下至判决主文前简称“红日岭乐园”）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨志鹏诉称：2015年9月27日12时许，原告与朋友来到被告红日岭乐园开办的溜冰场溜冰。因无法携带包进场，原告将包交给被告的负责人保管，并告知其包内有一台苹果6plus土豪金手机，被告的负责人将包挂在其身旁的墙上。后原告有事回了一趟家，期间将包拿了出来。当日下午3点左右，原告又来到被告处溜冰，将包再次寄放。下午5时，原告与朋友溜完冰取回包，发现包已被打开。经查看，包中丢失了苹果6plus土豪金手机一部，原告当即报警。后原告与被告多次协商要求其承担赔偿责任遭拒，故诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失5720元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告红日岭乐园辩称：1.被告在溜冰场门口醒目处张贴了《入场须知》，明确告知原告“钱物袋子自己妥善保管，一旦丢失概不负责”；2.事实经过与原告诉称不同。第一次进场溜冰时，原告将手机与包分开交由被告的工作人员盛运芝保管，后原告领走了包与手机。当日下午，原告第二次进场溜冰时，确将包交给被告的工作人员，但未说明包内有手机。后退鞋出场时，原告声称包里的手机不见了。双方为此发生了争吵，被告要求原告报案处理。大约过了一至两个月，原告与家人又来被告处吵闹，影响被告正常经营。被告只好和原告一起至冷水江派出所说明情况。民警称原告未妥善保管好手机，且无证据证明丢失了手机，故不得再到被告处争吵，有理由则可向法院起诉。综上所述，原告无法证实丢失手机的事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月27日12点许，原告杨志鹏与朋友吴某（原名谭荣荣）、颜永兵来到被告红日岭乐园开办的溜冰场溜冰。原告将苹果6Plus手机与包分开交给被告的工作人员，工作人员便将包挂在收银台旁的墙上，将手机放入收银台的抽屉中保管。下午2点，原告为取快递包裹独自离场，并从被告处领回了手机与包。约一个半小时后，原告又返回被告处溜冰，将手机放入包中再次交给工作人员保管，但未告知该包中有手机。工作人员随即将包挂在了收银台旁的墙上。原告与朋友溜完冰再次离场时，从被告的工作人员处领回了包，随即发现包的拉链开了，包中的手机亦不见了。原告借工作人员的手机拨打丢失的手机却无法接通，遂向公安机关报案。公安机关进行了调查但未形成最终调查结果。后因要求被告赔偿无果，原告遂向本院起诉。
另查明，原告丢失的手机型号为苹果6Plus，购于2015年9月，价值人民币5720元。
上述事实，有原告杨志鹏提交的报警案件登记表、购买手机的发票、证人吴某的调查笔录、证人吴某原名“谭荣荣”的户籍证明等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
证人吴某出庭作证，证实亲眼看见原告第二次入场时将苹果手机放入包中，并将该包寄存在被告处。本院对证人吴某的证言予以采信。被告提交照片（两张），拟证明已充分告知原告钱物丢失概不负责的事实。本院认为，被告的工作人员收取了原告的包即形成事实上的保管关系，理应负安全保管之责，故对该证据不予采信。被告提交工作人员盛运芝的证言，拟证明事发经过以及原告无法证明丢失手机的事实。本院对该证言中能与其他证据相印证的部分予以采信。
本院认为，被告红日岭乐园开办了营业性溜冰场所，原告杨志鹏来被告处溜冰，将随身携带的包交给工作人员保管，工作人员亦收取了该包，故保管合同关系成立。关于是否丢失苹果6Plus手机的问题。本院认为，原告证实购买了苹果6Plus手机，证人吴某出庭作证，证实亲眼见原告将苹果手机放入包中交给被告的工作人员保管，而原告亦在事发后及时报警处理，故本院认定手机丢失的事实成立。被告作为盈利性经营场所，与原告形成事实保管关系，却未对保管物尽到妥善保管的职责，导致手机丢失，理应承担赔偿责任。但根据双方寄存的习惯，原告在第二次寄存时明知手机作为贵重物品应单独交给工作人员保管，却疏忽大意放置于包中，且未提醒工作人员注意，从而致使手机丢失，故原告应承担主要责任，被告承担次要责任。因此，本院对原告要求被告赔偿1716元（5720元×30%）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市红日岭地下乐园于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨志鹏经济损失1716元；
二、驳回原告杨志鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告冷水江市红日岭地下乐园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 谢林文
二〇一七年三月十日
书 记 员 雷 娟
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执108号
申请执行人郭雪梅，女，汉族，湖南省龙山县人。
被执行人陈国武，男，汉族，湖北省来凤县人。
本院作出的（2015）鄂来凤民初字第01132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈国武理应偿还所欠申请执行人郭雪梅债务18100元、承担诉讼费226元未执行。申请执行人郭雪梅于2016年3月25日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人陈国武暂没有财产可供人民法院执行。
本院认为，本案被执行人没有其他财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2015）来民初字第01132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄怡宁
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第232号
荆怀杰：
你与荆正林买卖纠纷一案，新乡县人民法院于2014年3月24日作出的（2013）新民初字第1019号民事判决，已发生法律效力。申请执行人荆正林于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院于2014年5月14日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
给付执行款900元，案件受理费60元，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9910号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被告李健，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告夏靖与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员段福奎、赵齐参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人毛艳丽到庭参加了诉讼，被告李健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告夏靖起诉称：原告夏靖与被告李健于2013年10月8日签订借款协议，约定借款金额为61898元等内容。同日，被告李健与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经被告李健同意并授权原告夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由原告夏靖代为支付。原告夏靖按照协议约定代被告李健支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向被告李健指定的银行账号转款人民币49900元。被告李健在足额偿还10期后不再还款。现原告夏靖诉至法院，请求判令被告李健：1、返还本金27510.22元及利息、罚息、违约金(以27510.22元为基数，自2014年8月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、赔偿律师费2085元；4、诉讼费由被告李健负担。
原告夏靖向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议及收据；3、信访咨询费收取告知书；4、银行转账汇款业务单；5、委托代理协议及律师代理费发票。
被告李健既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经开庭审理，本院对原告夏靖提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月8日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告李健(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为61898元，月偿还数额4057.76元，还款分期月数为18个月，每月30日，还款起止日期为2013年10月30日至2015年3月30日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按当月到借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，李健(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币6067.98元，向丙方支付审核费人民币951.84元，服务费总额为4878.18元，咨询费、审核费和服务费共计人民币11898元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年10月9日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。李健在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年10月9日，夏靖向李健账户内汇入49900元。夏靖认可李健足额偿还了前十期款项。2016年1月5日，夏靖与北京市金平律师事务所签订委托代理协议，授权北京市金平律师事务所代理其与李健等人的诉讼案件。2016年1月5日，北京市金平律师事务所开具了金额为2085元的律师费发票。
上述事实，还有当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：夏靖与李健签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与李健之间的借款关系成立并生效。李健作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。夏靖的诉讼请求，本院予以支持。被告李健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金二万七千五百一十元二角二分及利息、罚息、违约金(以二万七千五百一十元二角二分为基数，自二Ｏ一四年八月三十日起至借款清偿之日止，按年利率百分之二十四计算)；
二、被告李健于本判决生效后十日内赔偿原告夏靖律师费损失二千零八十五元。
如果被告李健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元、公告费二百六十元（原告夏靖均已预交），由被告李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 浃
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初500号
原告廖某某，女，汉族，内江市市中区人，居民。
被告吕某甲，男，汉族，内江市市中区人，居民。
原告廖某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1990相识恋爱,双方于1992年办理结婚登记。双方于1993年8月17日生育一女取名吕某乙，已独立生活。1988年双方因感情不和协议离婚，仍生活在一起。2002年3月18日又办理复婚登记。婚后因被告性格古怪，不与原告沟通商量，对女儿大学期间的学习费用，拒绝支付。近年来，夫妻双方的钱各自支配。被告不照顾原告，遇到生活小事，便与原告争吵，对原告实施家庭暴力，曾多次将原告打伤不能出门，时间长达一月之久。由于被告的长期家庭暴力，从而导致原告于2014年8月突然引起头部头晕住院，并查出脑上长有囊肿。后原告与被告多次协议离婚未果。2015年2月，原告起诉要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，同年5月，原告搬出居住，与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院要求与被告离婚。请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、位于内江市东兴区汉安大道319-5号住房一套属夫妻共同共有。离婚后房屋归原告所有，原告按市场价折算后的50%现金支付与被告一半的房款。如被告要房屋，也可按市场价折算后的50%现金支付原告一半的房款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称，原告所述不是事实。第一次离婚是由原告的过错造成的。说性格古怪不是被告方，而是原告性格所致。双方的矛盾主要是吵闹，打架的起因并不是被告出手打原告。原告长有囊肿也不是被告打出来的。因此不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1990相识恋爱,双方于1992办理结婚登记。双方于1993年8月17日生育一女取名吕某乙，已独立生活。1988年双方因感情不和协议离婚，后仍生活在一起。2002年3月18日又办理复婚登记。婚后因被告性格古怪，不与原告沟通商量，也较少支付女儿的学习费用。近年来，夫妻双方的钱各自支配。被告不照顾原告，遇到生活小事，便与原告争吵打架。2012年8月，双方因家务事发生争吵打架，被告将原告的头部打伤。被告并多次将原告打伤不能出门，时间长达一月之久。原告于2014年8月突然头部头晕住院，并查出脑上长有囊肿。后原告与被告多次协议离婚未果。2015年2月，原告起诉要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，同年5月，原告搬出居住，与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院要求与被告离婚。请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、位于内江市东兴区汉安大道319-5号住房一套属夫妻共同共有。离婚后房屋归原告所有，原告按市场价折算后的50%现金与被告一半的房款。如被告要房屋，也可按市场价折算后的50%现金支付原告一半的房款；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告在共同生活期间有共同财产：位于四川省内江市东兴区汉安大道319-1-5号住房一套，面积84.07平方米。无共同债权债务。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、身份证及户口薄复印件、照片、房产证、证明、证人证言等证据，并经庭审质证予以证实，以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告结婚二十余年，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾吵闹打架，特别是2012年8月，双方因家务事发生争吵打架，被告将原告的头部打伤。被告并多次将原告打伤不能出门，时间长达一月之久，被告的行为属家庭暴力，从而导致双方夫妻感情彻底破裂。2015年2月，原告起诉要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，同年5月，原告搬出居住，与被告分居至今。因此原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于位于位于四川省内江市东兴区汉安大道319-1-5号住房一套分割的问题，因双方未达成统一的市场价格，也不进行评估，故无法分割，因此在本案中不作处理。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告吕某甲离婚。
本案受理费、财产费共计275元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘友良
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖顺俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6049号
原告王永琴，女，1958年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告王庆海，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告王永琴与被告王庆海买卖合同纠纷一案中，原告王庆海于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1188号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安办事处长沙路。
法定代表人吴开运，男，董事长。
委托代理人彭某某，男，1969年3月11日出生，土家族，湖南省龙山县人，农商行白羊支行行长。
被告汤某某，女，1986年5月16日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民.
被告董某甲，男，1982年9月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民。
被告董某乙，男，1963年12月21日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告舒某某，女，1965年7月11日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民。
原告农商行诉被告汤某某、被告董某甲、被告董某乙、舒某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员王庭汝适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告董某甲、被告董某乙、舒某某经传票传唤无正当理由拒不到庭外，原告及其被代理人、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年10月10日被告董某甲借我行贷款50000元。借款用途为种植百合。借款期限为2年，于2014年10月10日到期。月利率是11.25‰.罚息是利率的50%。利息结至2015年3月24日。
被告汤某某辩称：原告方起诉是事实。
被告董某甲、被告董某乙、舒某某没有答辩。
经审理查明，2012年10月10日被告董某甲借农商行贷款50000元。借款用途为种植百合。借款期限为2年，于2014年10月10日到期。月利率是11.25‰.罚息是利率的50%。利息结至2015年3月24日。
庭审中，被告汤某某对此事实予以承认，本院予以确认。原告提交的所有证据被告汤某某经质证无异议，本院对原告方的所有证据予以采信。
本院认为，被告方借款50000元是事实，利率为11.25‰.超期罚息是利率的50%，贷款利息已结至2015年3月24日，被告方违反合同约定，被告方应按合同约定予以偿还贷款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告汤某某、董某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息及罚息按合同约定从2015年3月25日起计算至贷款本息还清之日止）。
被告董某乙、舒某某对上述贷款本息承担连带偿还责任。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由四被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果被告方未按本判决指定的时间和金额给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一六年十二月四日
书记员 向 勇
附：本案所有的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1328号
原告：杨常伟承包经营户。
代表人：杨常伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师，特别授权。
被告：夏邑新源不锈钢材料有限公司，住所地河南省夏邑县西环路99号。组织机构代码:562480173。
代表人：王文忠，该公司经理
原告杨常伟承包经营户与被告夏邑新源不锈钢材料有限公司物权保护纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏邑新源不锈钢材料有限公司的起诉。
本院认为，原告杨常伟承包经营户申请撤回对被告夏邑新源不锈钢材料有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨常伟承包经营户撤回对被告夏邑新源不锈钢材料有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年四月二十七日
书记员 邵 雷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初143号
原告：周顺荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：聂惠珍，女，1967年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区（系新会区大泽镇陶兴百货商店经营者）。
被告：江南强，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西滕县。
原告周顺荣诉被告聂惠珍、江南强合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺荣、被告江南强到庭参加诉讼，被告聂惠珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺荣向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告退回13000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年11月27日，原告因办理交通事故案件向被告江南强交付了8000元作为活动经费，被告江南强谎称交通事故案已由他办结并诱导原告向其支付13000元作为结案经费。实际上交通事故案件仍由蓬江区法院审理当中。原告曾向警方报案，北门派出所受理后亦作出了处理，但原告只收回了8000元活动经费中的5000元。两被告还合谋为原告办理了假残疾证。实际上被告江南强与原告签订的《代办协议书》只是两被告骗取原告钱财的手段。
原告周顺荣在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《报警回执》一份，证明残疾证为伪造；
证据2、《证明》一份，证明残疾证为伪造；
证据3、《残疾人证》一份，证明残疾证为伪造；
证据4、《协议书》一份，证明两被告合谋收原告钱款，但两被告没有向原告出具收据；
证据5、纸条一份，证明残疾证由被告江南强经办，上面的字迹由被告江南强书写；
证据6、录音光盘一份，证明被告江南强承诺办理原告受伤的交通事故案件，录音的时间是2016年1月6日，是原告与被告江南强通电话的录音。
被告江南强答辩称，原告向被告支付4000元代为聘请律师办理其交通事故案件，但因后来原告自行聘请了律师，被告就打算把4000元退回给原告。此后，原告到派出所报案，称给了被告共20000元，但被告实际只收取原告4000元。双方在派出所签订《收据》，由被告向原告支付5000元，被告亦亏损了1000元。原告在多个派出所报过警，但都因没有事实基础所以没作处理。
被告江南强在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《收据》一份，证明原、被告的纠纷已经由派出所作调解。
被告聂惠珍没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院根据原告申请到江门市公安局北门派出所调取《复函》一份。
经开庭质证，被告对原告提供的《报警回执》，认为该能够证据证实被告江南强没有犯罪事实；对《证明》、《残疾人证》、《协议书》、纸条认为与本案无关，《协议书》上的签名是被告江南强签的，但《残疾人证》是原告自己去办理的，以上证据也没有反映原告曾给被告21000元；对于录音，认为是原告的朋友打电话给被告的，是在被告江南强不知情的情况下录的，且录音内容明确被告江南强只认可收取原告4000元不是21000元。
原告对被告提供的《收据》，认为该证据不是在派出所的主持下协商签订。原告当时向被告江南强要求取回21000元，但因被告江南强资金不足，原告就打算先取回其中的活动经费8000元，而被告江南强只交付了5000元，故剩余的13000元还没有处理。
原告认为《复函》当中反映的情况不属实；被告对《复函》没有意见。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对证据作如下认定：对《复函》，该证据是江门市公安局北门派出所对周顺荣与聂惠珍、江南强债务纠纷一案所作的回复材料，与本案相关事实的认定有关联，故本院对《复函》予以确认。《报警回执》能够与《复函》相互印证，故本院对《报警回执》予以确认。对《证明》、《残疾人证》、《纸条》，因与本案无关联，本院不予确认。对录音，因被告江南强对其真实性无异议，本院予以认可。因被告江南强对《协议书》真实性无异议，故本院予以确认。因原告周顺荣对《收据》真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告江南强签订《协议书》，约定原告委托被告江南强代办交通事故赔偿事宜，原告应按赔偿金总额15%给付被告江南强代办手续费；对方按国家法律规定赔偿原告的，原告必须服从。如原告不服从，造成一切后果由原告负责，并且按对方赔偿总金额的20%加付给被告江南强作为活动经费。2015年7月14日，原告报案至江门市公安局北门派出所，就江南强为其办理交通事故赔偿一事赔偿达不到要求，并发现残疾人证为假证，认为江南强涉嫌诈骗。江门市公安局北门派出所经审查，于2015年7月16日立案侦查，后经调查认定江南强涉嫌诈骗的证据不足，已于2015年7月23日撤销该案。2015年7月25日，原告与被告江南强签订《收据》，记载：“现周顺荣收回江南强的费用，即5000元，因在2012年11月27日周顺荣交通事故一事委托江南强办理索赔事件给予江南强的费用（活动经费）4000元+4000元，两次给完钱江南强，共8000元，在事件过程中出现变更情况，双方达成调解，现江南强无条件退回5000元给周顺荣，作为解雇之前的纠纷，以后各不干扰，无拖无欠，现双方同意情况下立字为由，不得反悔。假如日后双方各一方出现追究情况，那各一方就会得到国家的法律惩罚。希自行遵守协议”。其后，原告朋友与被告江南强进行电话联系，电话录音中被告仅确认收取原告代办手续费4000元。
本院认为，本案系委托合同纠纷。本案争议焦点在于：1、原告在委托被告江南强办理交通事故赔偿中是否给付21000元给被告江南强；2、原告主张两被告退回13000元是否有事实和法律依据？
针对争议焦点1，原告为其主张向本院提供了录音、《报警回执》、《协议书》，但上述证据仅能证明原告与被告江南强之间存在委托合同关系，不足以证明被告江南强收取了原告21000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据无法证明其主张的事实，故原告应承担举证不能不利后果。针对争议焦点2，被告提供原、被告签订的《收据》，认为原、被告双方已经就本次委托收取代办费用事宜作出协商处理。原告虽辩解该收据仅是原、被告双方协商解决代办费用中的8000元，但原告并未就其向被告支付代办费用共21000元这一事实提供证据予以证明。故原告主张两被告返还13000元，没有事实依据且证据不足，本院依法予以驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周顺荣的全部诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告周顺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一七年四月一日
书记员 林皓钧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初143号原告：周顺荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：聂惠珍，女，1967年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区（系新会区大泽镇陶兴百货商店经营者）。被告：江南强，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西滕县。原告周顺荣诉被告聂惠珍、江南强合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺荣、被告江南强到庭参加诉讼，被告聂惠珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺荣向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告退回13000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年11月27日，原告因办理交通事故案件向被告江南强交付了8000元作为活动经费，被告江南强谎称交通事故案已由他办结并诱导原告向其支付13000元作为结案经费。实际上交通事故案件仍由蓬江区法院审理当中。原告曾向警方报案，北门派出所受理后亦作出了处理，但原告只收回了8000元活动经费中的5000元。两被告还合谋为原告办理了假残疾证。实际上被告江南强与原告签订的《代办协议书》只是两被告骗取原告钱财的手段。原告周顺荣在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、《报警回执》一份，证明残疾证为伪造；证据2、《证明》一份，证明残疾证为伪造；证据3、《残疾人证》一份，证明残疾证为伪造；证据4、《协议书》一份，证明两被告合谋收原告钱款，但两被告没有向原告出具收据；证据5、纸条一份，证明残疾证由被告江南强经办，上面的字迹由被告江南强书写；证据6、录音光盘一份，证明被告江南强承诺办理原告受伤的交通事故案件，录音的时间是2016年1月6日，是原告与被告江南强通电话的录音。被告江南强答辩称，原告向被告支付4000元代为聘请律师办理其交通事故案件，但因后来原告自行聘请了律师，被告就打算把4000元退回给原告。此后，原告到派出所报案，称给了被告共20000元，但被告实际只收取原告4000元。双方在派出所签订《收据》，由被告向原告支付5000元，被告亦亏损了1000元。原告在多个派出所报过警，但都因没有事实基础所以没作处理。被告江南强在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、《收据》一份，证明原、被告的纠纷已经由派出所作调解。被告聂惠珍没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院根据原告申请到江门市公安局北门派出所调取《复函》一份。经开庭质证，被告对原告提供的《报警回执》，认为该能够证据证实被告江南强没有犯罪事实；对《证明》、《残疾人证》、《协议书》、纸条认为与本案无关，《协议书》上的签名是被告江南强签的，但《残疾人证》是原告自己去办理的，以上证据也没有反映原告曾给被告21000元；对于录音，认为是原告的朋友打电话给被告的，是在被告江南强不知情的情况下录的，且录音内容明确被告江南强只认可收取原告4000元不是21000元。原告对被告提供的《收据》，认为该证据不是在派出所的主持下协商签订。原告当时向被告江南强要求取回21000元，但因被告江南强资金不足，原告就打算先取回其中的活动经费8000元，而被告江南强只交付了5000元，故剩余的13000元还没有处理。原告认为《复函》当中反映的情况不属实；被告对《复函》没有意见。综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对证据作如下认定：对《复函》，该证据是江门市公安局北门派出所对周顺荣与聂惠珍、江南强债务纠纷一案所作的回复材料，与本案相关事实的认定有关联，故本院对《复函》予以确认。《报警回执》能够与《复函》相互印证，故本院对《报警回执》予以确认。对《证明》、《残疾人证》、《纸条》，因与本案无关联，本院不予确认。对录音，因被告江南强对其真实性无异议，本院予以认可。因被告江南强对《协议书》真实性无异议，故本院予以确认。因原告周顺荣对《收据》真实性无异议，故本院予以确认。经审理查明，2012年11月28日，原告与被告江南强签订《协议书》，约定原告委托被告江南强代办交通事故赔偿事宜，原告应按赔偿金总额15%给付被告江南强代办手续费；对方按国家法律规定赔偿原告的，原告必须服从。如原告不服从，造成一切后果由原告负责，并且按对方赔偿总金额的20%加付给被告江南强作为活动经费。2015年7月14日，原告报案至江门市公安局北门派出所，就江南强为其办理交通事故赔偿一事赔偿达不到要求，并发现残疾人证为假证，认为江南强涉嫌诈骗。江门市公安局北门派出所经审查，于2015年7月16日立案侦查，后经调查认定江南强涉嫌诈骗的证据不足，已于2015年7月23日撤销该案。2015年7月25日，原告与被告江南强签订《收据》，记载：“现周顺荣收回江南强的费用，即5000元，因在2012年11月27日周顺荣交通事故一事委托江南强办理索赔事件给予江南强的费用（活动经费）4000元+4000元，两次给完钱江南强，共8000元，在事件过程中出现变更情况，双方达成调解，现江南强无条件退回5000元给周顺荣，作为解雇之前的纠纷，以后各不干扰，无拖无欠，现双方同意情况下立字为由，不得反悔。假如日后双方各一方出现追究情况，那各一方就会得到国家的法律惩罚。希自行遵守协议”。其后，原告朋友与被告江南强进行电话联系，电话录音中被告仅确认收取原告代办手续费4000元。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案争议焦点在于：1、原告在委托被告江南强办理交通事故赔偿中是否给付21000元给被告江南强；2、原告主张两被告退回13000元是否有事实和法律依据？针对争议焦点1，原告为其主张向本院提供了录音、《报警回执》、《协议书》，但上述证据仅能证明原告与被告江南强之间存在委托合同关系，不足以证明被告江南强收取了原告21000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据无法证明其主张的事实，故原告应承担举证不能不利后果。针对争议焦点2，被告提供原、被告签订的《收据》，认为原、被告双方已经就本次委托收取代办费用事宜作出协商处理。原告虽辩解该收据仅是原、被告双方协商解决代办费用中的8000元，但原告并未就其向被告支付代办费用共21000元这一事实提供证据予以证明。故原告主张两被告返还13000元，没有事实依据且证据不足，本院依法予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周顺荣的全部诉讼请求。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告周顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一七年四月一日书记员  林皓钧
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6983号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：付志远，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：付士勇，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：付大朋，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李东云，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：安刚，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告付士勇、付志远、付大朋、李东云、安刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一七年七月十七日
书记员 盛长普
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01622号
原告：王某某，女，汉族，六安市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王某某，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由王某某承担。
审判员 王 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 柏玮玮
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1474号
罪犯曾志清，男，1950年6月9日出生，汉族，大专文化，原系福州市贸易发展局副局长（副处级），原住福建省福州市台江区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）榕刑初字第244号刑事判决，以被告人曾志清犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年7月24日起至2022年10月23日止），并处没收个人财产人民币30000元、已退出赃款人民币301000元予以没收，上缴国库。被告人曾志清提出上诉，福建省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）闽刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾志清于2013年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1246号提请减刑建议书，建议对罪犯曾志清予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关宁德监狱指派民警陈国，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、黄辉煌出庭履行职务，罪犯曾志清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志清入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已退出赃款301000元和缴纳罚金30000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2012）榕刑初字第244号刑事判决书、（2013）闽刑终字第4号刑事裁定书、执行通知书；4、没收个人财产凭证等。
本院认为，罪犯曾志清服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，已退出赃款和缴纳没收个人财产，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志清减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月24日起至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初75号
原告：石家庄鑫浦起重机械租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区城角街628号，统一社会信用代码：911301045544583477。
法定代表人：路超立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵年，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北军胜建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固办事处裕华东路金鹏花园9-5-401，统一社会信用代码：91130100069426974U。
法定代表人：刘参军。
原告石家庄鑫浦起重机械租赁有限公司（以下简称鑫浦租赁公司）与被告河北军胜建筑工程有限公司（以下简称军胜建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫浦租赁公司的委托诉讼代理人张恒礼到庭参加诉讼。被告军胜建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫浦租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告军胜建筑公司支付塔吊进出场费及塔吊租赁费51082元及自2016年2月4日至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订塔吊租赁合同，约定被告向原告租赁QTZ型号塔吊，用于西兆通紫林湾8号、9号、12号、13号、17号、18号、19号住宅楼建筑施工；塔吊进退场费用为每台每次12500元，租赁费为每台每月12500元；租赁费的支付方式为塔吊检测合格或使用之日开始计费，收取进出场费，此后每月收取当月的租金（每月30天）。如超期支付，每日按1%的滞纳金计算，付清为止，或出租方有权停塔，停塔期间租费照收。停塔后一切后果、损失由承租方负责。如遇不可抗力的原因造成停工，被告付原告合同租赁费的80%。春节期间报停不允许超过40天；工程完工后塔吊退场之前，所有欠款全部结清。双方于2016年2月4日结算确认，被告欠付租赁费101082元，被告已偿还5万元，仍欠付51082元。原告多次催要未果。
被告军胜建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：关于合同签订的事实，同原告主张的事实。
合同签订后，原告依约分别将设备备案编号为冀AA-T-00322、冀AA-T-03405的塔式起重机交付被告。2014年5月8日，河北省建设机械产品质量检测总站出具上述两台起重机的检验报告，确认原告向被告提供的租赁设备基本情况符合双方合同约定，产品经检验合格。2014年5月10日，涉案工程开工。施工期间，被告股东、监事李留念等为原告出具开工及停工证明。2016年2月4日，原告向被告出具含“东塔停吊3个月17天＝（37500＋7083）×80%＝35666元”等内容的紫林湾塔吊结算单一份，主张含上述费用，被告应付塔吊租赁费101082元。李留念在结算单上注称：应扣停吊6天×416＝2496元、应付98586元，中途停吊3个月17天35666元，98586元－35666元＝62920元，实际应付62920元。后，被告付款5万元。2015年7月27日，塔吊停吊、拆除。
原告称李留念所称停吊6天×416＝2496元是指2015年APEC会议期间停工6天。上述事由不属于不可抗力。另，非因不可抗力原因停工，租金正常计算，但考虑停工时间较长，原告已主动按租金的80%计收东塔停吊期间的租金。
以上事实，有原告陈述及其提交的租赁合同、河北省建筑起重机械备案证、产品合格证书、起重机械制造监督检验证书、检测报告，开工报告、停工通知及证明、被告工商登记公示信息、塔吊租赁结算单等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的塔吊租赁合同合法有效，双方应依约履行各自义务。李留念系被告股东、监事，且多次为原告开具开工及停工证明，故其在案涉租赁合同中的行为系职务行为。其签署的塔吊租赁费结算单对被告具有拘束力，其认可的62920元租赁费应予支付。因APEC会议停工，虽非不可抗力，但非因被告原因所致，应参照合同关于因不可抗力所致停工的约定，按80%计算租赁费，此间租赁费为1996.8元；合同约定停塔期间租费照收，被告要求扣减停塔期间的租赁费，无合同依据。原告自愿按租赁费的80%计算此间的租赁费，不违反法律规定，应予支持。此间租赁费为35666元，故，截至双方签署结算单之日，被告应付原告租赁费100582.8元，扣除已付5万元，尚欠50582.8元。按合同约定，被告应于塔吊退场前结清欠款，原告主张利息的时间晚于上述时点，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北军胜建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告石家庄鑫浦起重机械租赁有限公司租赁费50582.8元，并自2016年2月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告石家庄鑫浦起重机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告河北军胜建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，因适用简易程序减半收取为560元，原告石家庄鑫浦起重机械租赁有限公司负担5元，被告河北军胜建筑工程有限公司负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一七年三月三日
代书记员 张慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1381号
原告王朝顺，男，1951年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告王全普，女，1972年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告王瑞普，女，1974年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告王林普，男，1979年4月20日出生，汉族，住址同上。
上列四原告共同委托代理人苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋绍兵，男，1962年1月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告王朝顺、王全普、王瑞普、王林普与被告宋绍兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝顺、王全普、王瑞普、王林普及其委托代理人苏长金，被告宋绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝顺、王全普、王瑞普、王林普诉称，2016年2月27日，刘先亮无证驾驶J3059牌号三轮摩托车沿青年路由曾都一中往擂鼓墩大道方向行驶,20时20分许，当行驶至南郊木材市场路段，与同向前方孟付英骑的自行车相撞，孟付英倒地，刘先亮驾车逃逸。随后，宋绍兵无证驾驶渝Ｃ×××××牌号两轮摩托车（后载其妻黄洪蓉）将倒在地上的孟付英碾压，渝Ｃ×××××牌号两轮摩托车倒地，造成孟付英当场死亡，黄洪蓉受伤及三车不同程度受损的交通事故。2016年3月2日，随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出认定，认定刘先亮负此次交通事故的主要责任；宋绍兵负次要责任。事故发生后，被告对原告因孟付英死亡造成的损失不管不问，至今没有赔偿。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿经济损失180942.8元，本案的诉讼费由被告承担。
被告宋绍兵辩称，交通事故属实，该我承担的责任我承担，但是受害人的死亡并不是我的碾压直接导致的，应当予以减轻我的责任。另外我家庭经济困难，请原告方考虑下我的承受能力。
经审理查明，孟付英（女，1952年4月20日出生）系原告王朝顺之妻、原告王全普、王瑞普、王林普之母。2016年2月27日，刘先亮无证驾驶悬挂号牌为“J3059”号三轮摩托车沿随州市青年路由曾都一中往擂鼓墩大道方向行驶，20时20分许，当行至南郊木材市场路段，与同向前方孟付英骑的自行车相撞，孟付英倒地，刘先亮驾车逃逸。随后，被告宋绍兵驾驶渝Ｃ×××××号两轮摩托车（后载其妻黄洪容）将倒在地上的孟付英碾压，摩托车倒地。造成孟付英当场死亡、黄洪容受伤及三车不同程度受损的交通事故。2016年3月2日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字[2016]第0056号《道路交通事故认定书》，认定刘先亮负此次交通事故的主要责任；宋绍兵负次要责任；孟付英、黄洪容无责任。原告王朝顺、王全普、王瑞普、王林普因孟付英死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金432816元（27051元/年×16年）、丧葬费23660元（47320元/年÷2），共计456476元。事故发生后，原告方与被告宋绍兵多次协商无果，为此诉至本院。
另查明，被告宋绍兵驾驶的机动车未依法投保交强险。
本院认为，刘先亮无证驾驶机动车上路行驶，遇情况未按照操作规范安全驾驶且发生事故后逃逸是造成此次交通事故的主要原因，被告宋绍兵无证驾驶机动车夜间未降低行驶速度是造成此次事故的次要原因。本案事故责任经随州市公安局交通警察支队四大队认定，刘先亮负此次交通事故的主要责任；宋绍兵负事故的次要责任；孟付英无责任。事故各方当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案事故给原告造成的经济损失，被告宋绍兵依法应按照责任划分比例承担赔偿责任。此次事故属共同侵权事故，另一侵权人所赔偿的交强险份额应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告宋绍兵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王朝顺、王全普、王瑞普、王林普因孟付英死亡造成的经济损失180942.8元[交强险11万+（总损失456476元-交强险应赔偿22万元）×30%]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由四原告负担700元，被告宋绍兵负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒋 鑫
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执字第11号
申请执行人：沙纲，男，满族，1973年4月5日生，农民，住吉林省吉林市。
被执行人：代军伟，男，汉族，1979年8月3日生，无职业，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人沙纲与被执行代军伟建设工程合同纠纷一案中，申请执行人沙纲自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第796号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年二月二十九日
书记员 闫 锋
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执198号
申请执行人苟存成。
被执行人白树祥。
本院立案执行的（2016）鲁1622执198号申请执行人苟存成与被执行人白树祥租赁合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第504号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年七月十四日
书记员 张树红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3152号
原告：吴正敏，女，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：李让权，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H。
法定代表人；林聪辉，该公司经理。
原告吴正敏与被告安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴正敏未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月四日
书记员 周 莹
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执863号
申请执行人高某，男，汉族，学生，住所地音德尔镇
被执行人刘某，男，36岁，汉族，个体，地址巴彦高勒镇。
本院于2017年2月28日立案执行高某申请刘某离婚纠纷一案，在执行过程中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月20日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执863号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓波
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执230号
申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托代理人：刘维宣，男，该公司职员。
被执行人：樊志欣，男，1982年1月27日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行天津市正坤物业管理有限公司与樊志欣物业服务合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初3859号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 张 健
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执230号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
委托代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被执行人：李强，男，1976年10月22日出生，汉族，住址天津市河西区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与李强信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1432号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 张 健
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执230号申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托代理人：刘维宣，男，该公司职员。被执行人：樊志欣，男，1982年1月27日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在执行天津市正坤物业管理有限公司与樊志欣物业服务合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初3859号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  张 健二〇一七年五月二十二日书记员  刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执230号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。代表人：刘东海，行长。委托代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。被执行人：李强，男，1976年10月22日出生，汉族，住址天津市河西区。本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与李强信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1432号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  张 健二〇一七年五月二十二日书记员  刘 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈郭荣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：周再元、黎超兴，均为广东领会律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁凤梅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丕刚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省雷州市。
再审申请人陈郭荣因与被申请人丁凤梅、郑丕刚民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈郭荣申请再审称：一、原审法院将案件案由定性为民间借贷错误。垫资款返还是不当得利和赠与合同无效之债。二、原审法院认定事实不清，陈郭荣有充足的证据证明涉案三层半楼房的相关款项437584.97元是陈郭荣垫付的。丁凤梅对陈郭荣垫付出资建造涉案房屋的事宜不存有任何异议，郑丕刚对涉案房屋的建造完全不知情，其提交的《赠与书》印证涉案楼房是由陈郭荣出资建设的。三、原审法院适用法律错误，判决结果错误。特申请再审。
本院认为：二审判决根据陈郭荣起诉主张涉案的三层半楼房的购地款、建房款、办证税款、铲土费、土地补偿款和排污费共437584.97元是其垫付，丁凤梅、郑丕刚在婚姻关系存续期间向其借款29000元，要求丁凤梅、郑丕刚共同偿还的诉讼请求，确定案件为民间借贷纠纷，并无不当。由于陈郭荣提交的证据尚不足以证明涉案三层半楼房是其垫资，故应承担举证不能的法律后果。二审判决不支持陈郭荣请求丁凤梅、郑丕刚共同返还其437584.97元款项的主张，亦无不当。再审申请人陈郭荣所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人陈郭荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈郭荣的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭欣薇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00006号
罪犯张念，男，1992年9月25日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，现在恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2010年12月20日作出（2010）恩刑初字第272号刑事判决，以被告人张念犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯张念在服刑改造期间，悔改表现突出，符合假释条件。
经审理查明，罪犯张念自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得4次季度表扬、1次季度记功奖励。该事实有罪犯张念改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、罪犯假释征求意见表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录、本院核实材料等证据证实。
本院认为，罪犯张念在服刑改造期间，确有悔改表现，假释不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张念予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月十四日
书记员 白源源
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初113号
原告：邓书卿，女，1958年2月28出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：贾少博，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，系广宗县葫芦乡贾樊村人，现羁押于广宗县看守所。
原告邓书卿诉被告贾少博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓书卿、被告贾少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓书卿向本院提出诉讼请求：一、判决被告贾少博偿还原告邓书卿款7945元及利息；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月23日借我11350元，该款用于还广宗县农户自立服务社贷款。已还我3405元，还欠我7945元，请求法院依法判决。
被告贾少博口头辩称：对借款事实没有意见，做买卖赔了。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，被告贾少博无异议，根据原被告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：
原被告经贺振格介绍，原告借给被告11350元，该款贾少博用于还广宗县农户自立服务社贷款。后还款3405元，剩余7945元未还，2015年1月23日被告贾少博给原告邓书卿打借条一张：经贺振格介绍，于2014年7月23日向邓书卿借款壹万壹仟叁佰伍拾元，已还叁仟肆佰零伍元，还欠柒仟玖佰肆拾伍元。被告对借条和欠款7945元无异议，做买卖赔了现在没钱，等出监狱后有钱再还款。
本院认为，债务应当清偿。被告贾少博作为正常的完全行为能力人，应当知道向他人出具借条应承担的责任。被告给原告2015年1月23日出具借条证明其还欠款7945元的事实，因此被告贾少博应当承担偿还借款责任。至于原告所提利息因双方未约定，故本院对于原告所提之利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告贾少博于本判决生效后十日内偿还原告邓书卿借款7945元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贾少博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 王丽影
二〇一七年二月十日
书 记 员 夏红涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初551号
自诉人：王本清，男，汉族，1965年2月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告人：江建兵（又名江建彬），男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省新野县。
自诉人王本清以被告人江建兵犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人江建兵的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王本清于2017年6月23日以卧龙区法院执行局已将该案款项全部执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王本清自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共�国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王本清撤诉。
审判员 杨相全
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 涛
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3234号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。
委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省东海县，
被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼805室。
负责人：张琳，该公司经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京公司）诉被告陈刚、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险连云港公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险南京公司的委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼。被告陈刚、太平保险连云港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险南京公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告垫付的赔偿款14000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月16日10时许，陈刚驾驶苏Ｇ×××××号车辆与陈瑞驾驶苏Ａ×××××小型车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警大队认定：陈刚负本次交通事故的全部责任、陈瑞不承担事故责任。苏Ａ×××××车辆的损失经维修，确定车辆损失14000元。根据被保险人的申请，原告按照代位求偿流程将苏Ａ×××××车辆各项损失14000元全部赔付被保险人并依法取得追偿权。原告提起诉讼，请求依法支持原告的主张。
被告陈刚未到庭未答辩。
被告太平保险连云港公司未到庭未答辩。
本院认定事实如下：2017年1月16日10时许，被告陈刚驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿323省道由西向东行驶至连云港西出口西100米处时，追尾前方同方向行驶的陈瑞驾驶的苏Ａ×××××号轿车，致两车损坏，无人受伤。2017年1月17日，经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定：被告陈刚负事故全部责任、陈瑞无责任。陈瑞驾驶的苏Ａ×××××号车辆系武文所有，在原告投保车损险。苏Ａ×××××号车辆因交通事故维修支付14000元，原告将保险金额14000元于2017年3月22日支付武文，武文、陈瑞在“代位求偿”案件索赔申请书上签字确认。
被告陈刚驾驶苏Ｇ×××××号轿车在被告太平保险连云港公司投保交强险。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的事故认定书、维修清单及出库单维修费发票、支付凭证、代位求偿申请书等证据在案为证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告陈刚在交通事故中负全部责任，原告根据与案外人武文签订的保险合同，向武文承担了保险合同约定的保险责任，支付了保险赔偿金14000元。原告依法享有代位向侵权责任人请求赔偿的权利，原告主张交通事故中负全部责任的被告14000元，符合法律规定，因太平保险连云港公司为交强险承保公司，其中的2000元由被告太平保险连云港公司承担赔偿责任，余款12000元由被告陈刚承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司12000元；
二、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司2000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费800元，合计950元（原告已预交），由被告陈刚负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 时恒雨
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内借位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
（前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第303号
原告黄某某，女，1988年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人何漳钦，男，1957年9月7日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告薛某某，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以为婚生子生活着想为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈佳苗
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第303号
原告陈前荣。
被告陈寿兵，
天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司。
本院在审理陈前荣与陈寿兵、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈前荣于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告陈前荣与陈寿兵、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈前荣向本院申请撤回对被告陈寿兵、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告陈前荣撤回对被告陈寿兵、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈前荣承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 董育晨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执703号
申请执行人：霍邱县亚宇汽车租赁服务有限公司，住所地霍邱县城关镇双湖路中段。
法定代表人:卢传亚，经理。
被告：尹学耀，男，1990年5月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人霍邱县亚宇汽车租赁服务有限公司与被执行人尹学耀汽车租赁合同纠纷一案中，因被执行人尹学耀目前无可供执行的财产。依据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永茂
审 判 员 谢宝平
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 涛
本裁定所涉法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执703号申请执行人：霍邱县亚宇汽车租赁服务有限公司，住所地霍邱县城关镇双湖路中段。法定代表人:卢传亚，经理。被告：尹学耀，男，1990年5月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人霍邱县亚宇汽车租赁服务有限公司与被执行人尹学耀汽车租赁合同纠纷一案中，因被执行人尹学耀目前无可供执行的财产。依据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永茂审 判 员  谢宝平代理审判员  李 丹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 涛本裁定所涉法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2278号
上诉人（原审被告）滑县王庄镇法修新型节能建材厂。
上诉人（原审被告）南法修。
委托代理人南瑞娟。
被上诉人（原审原告）陈希志。
被上诉人（原审被告）陈红军。
上诉人滑县王庄镇法修新型节能建材厂（以下简称建材厂）、南法修因与被上诉人陈希志、陈红军民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）于2014年7月3日作出的（2014）滑王民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月28日被告建材厂与原告签订用地合同，建材厂用原告的土地生产砖块，约定每亩6000元，共用原告土地1.35亩计8100元。在建材厂给付原告地款时，由于建材厂资金紧张，原告与建材厂又约定，付原告现款100元，将剩余8000元地款转成贷款，利息为1.2分。2008年11月6日被告建材厂的会计雷相田和厂长王爱国共同给原告打了个贷款条，条的内容为：2008年11月6日贷陈红敏、陈希志、陈希仓（昌）人民币29900元，条上并注明：地款转贷。该条内包含陈希志8000元。
原审法院认为，被告建材厂未付原告陈希志地款，而是将应付原告的地款转为贷原告的款，并为原告出具了贷款条，原告与被告建材厂债权债务关系明确，原告诉请被告建材厂偿还借款8000元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告南法修、陈红军作为自然人对该欠款不负偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告滑县王庄镇法修新型节能建材厂于判决生效后十日内偿还原告陈希志现金人民币8000元及利息（利息自2008年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按1.2分利息计算）。案件受理费50元，由被告滑县王庄镇法修新型节能建材厂负担。
建材厂、南法修上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。陈希志始终不能明确把款项给了谁，是建材厂还是南法修，谁是本案的被告，陈希志之诉请不能阐明利害关系并且无明确被告，依法应驳回其诉请。涉案贷款条系王爱国一人伪造，王爱国是陈红军的同学，与陈红军有利害关系，陈希志曾经以相同的诉求起诉过一次，庭审中陈希志当庭认可该贷款条系王爱国一人伪造，并撤诉。时隔数月再次起诉，同一张贷款条却矢口否认先前自认，坚称贷款条真实有效。原审在事实不清证据不足的情况下做出错误的判决，损害了上诉人的合法权益。2、原审违反法定程序。原审法院未向建材厂送达开庭传票未通知到庭参加诉讼，庭审笔录没有建材厂签字确认。南法修的代理人未接受建材厂的委托，原审判决却出现“被告建材厂、南法修的委托代理人李斌、南瑞娟及被告陈红军到庭参加了诉讼”的叙述，侵犯了建材厂的诉讼权利。综上，请求撤销原判，依法改判驳回陈希志的诉讼请求或发回重审。
陈希志答辩称：陈希志起诉二上诉人和陈红军请求偿还借款8000元及利息，被告主体明确，诉请请求具体，事实理由及证据确实充分，上诉人认为没有明确被告不能成立。2008年4月28日建材厂与陈希志签订的用地合同，用陈希志的地1.35亩合款8100元，因厂里没钱给付100元，2008年11月6日将剩余8000元用土款转成了贷款，不是现金借款，从未说过把款给谁。收款条是雷相田让打的，说是厂里为了下账，该款并未实际给付。之前起诉撤诉是因为南法修和陈红军的合伙纠纷正由政府部门及法庭做调处工作，告知一并解决才撤诉的。原审中上诉人的两位代理人对到庭的诉讼当事人未提出异议，并对笔录签字确认，原审程序合法，判决公道。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈红军答辩称：2008年5月份建厂时实在没有资金了，厂子为了走账方便，把零头给了他们，剩下的变成贷款，这个是事实。王爱国是厂长兼会计，雷相田是现金和票据会计，陈红军和南法修说好之后，他们回办公室写的，具体谁写的不清楚。陈红军和南法修是合伙，正在审理中。请求依法判决。
二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：涉案贷款条系陈培培出具，雷相田及王爱国的签名均系陈培培所签，陈培培当时负责收款、开票。雷相田及王爱国系陈红军和南法修雇佣的厂长兼会计。南法修主张已经偿还用土款，但未提供付款记录相印证。建材厂2010年8月3日工商登记为个人独资企业，投资人为南法修。2014年2月11日变更为投资人为南广鑫。
本院认为：双方对建材厂用陈红敏的土地生产砖块、建材厂应给付陈希志8100元地款、陈培培曾是建材厂负责收款开票的工作人员、雷相田系南法修方聘任的厂长兼会计、王爱国系陈红军聘任的厂长兼会计的事实均予以认可。陈培培作为建材厂的工作人员，向陈希志出具贷款条系职务行为，建材厂应对陈培培出具贷款条的行为承担相应的法律责任。综合全案事实，建材厂及南法修认为地款已经偿还、未转为贷款的主张证据不足，不予支持。关于程序问题，原审法院已向建材厂及南法修送达起诉状副本、应诉通知书、举证材料、开庭传票等材料，建材厂工商登记为南法修投资的个人独资企业，南法修作为负责人委托代理人参加诉讼，可以代表并维护建材厂的权益，故对建材厂及南法修人认为侵犯建材厂诉讼权利的上诉理由不予采信。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由滑县王庄镇法修新型节能建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 悦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告赵宝月，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵宝月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,145.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,145.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3234号
原告：谭丽慧，女，汉族，1984年12月10日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。
原告谭丽慧与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告谭丽慧向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账�然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所诉，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。特此起诉。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谭丽慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡登云
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1093号
原告：陆某某，女，1975年1月12日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：罗某某，男，1976年8月26日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告陆某某与被告罗某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告同居期间生育的长子罗某1、长女罗某2、次子罗某3由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费500元；2、判决双方平均分割同居期间共同修建的位于赫章县××××约372㎡的框架结构房屋一栋共三层；3、判决原被告同居期间的共同债务6万元由双方共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年12月开始同居，××××年××月××日生育长子罗某1，××××年××月××日生育长女罗某2，××××年××月××日生育次子罗某3，至今未办理结婚登记。被告对家庭不负责任，经常在外喝酒，还对原告实施家庭暴力，原告无力反抗，只能默默忍受，造成心理阴影，生活在恐惧之中。2013年双方共同修建坐落于赫章县××××组框架结构房屋三层面积为372㎡，原告出资参与修建，故该房屋依法属于共有财产。为了修建房屋，双方向被告父母借款15000元，向罗祥碧借款10000元，向陈才义借款20000元，向信用社贷款15000元，依法由原被告共同偿还。长子和长女一直跟随原告生活，被告并未尽到抚养责任。次子罗某3还在哺乳期，由原告抚养有利于孩子的健康成长。综上，三个孩子由原告抚养有利于孩子将来的成长和生活。原告依据相关法律，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗某某未作答辩。
根据当事人陈述和原告提交的户口本，本院认定事实如下：原告陆某某与被告罗某某于1995年12月同居生活，××××年××月××日生育长子罗某1，××××年××月××日生育长女罗某2，××××年××月××日生育次子罗某3，至今未办理结婚登记。同居期间原被告共同在赫章县××××组修建了框架结构房屋一栋共三层，共同欠债务60000元。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，根据本案的实际情况以及孩子罗某3未满周岁的事实，本院认为罗某1、罗某2由被告罗某某抚养，罗某3由原告陆某某抚养，较为公平合理。共有财产位于赫章县××××组的框架结构房屋一栋三层，第一层两个门面，由原被告各使用一个门面，第二层归原告使用，第三层归被告使用。原告主张的共同债务60000元，结合子女抚养和财产分割情况，本院认为欠信用社贷款15000元由原告陆某某偿还，其他债务由被告罗某某偿还较为合理。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孩子罗某3由原告陆某某抚养，罗某1、罗某2由被告罗某某抚养；
二、共有财产：位于赫章县六曲河镇老场坝村田湾组的框架结构房屋一栋三层，第一层两个门面由原被告各使用一个门面，第二层归原告陆某某使用，第三层归被告罗某某使用；
三、共同债务60000元，欠信用社贷款15000元由原告陆某某偿还，其他债务45000元由被告罗某某偿还。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨宇航
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第66号
原告和娟，女，1960年4月30日出生，满族，住顺城区。
被告张锦华，男，1942年1月3日出生，住顺城区。
被告张海侠，女，1972年4月24日出生，住山东省。
被告张灿利，男，1969年8月23日出生，住顺城区。
本院在审理原告和娟诉被告张锦华、张海侠、张灿利房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和娟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 刘宗雳
二〇一四年五月七日
书记员 孙 昕
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00403号
原告张江江。
委托代理人杨某，代理权限：一般代理。
被告王孝坤。
原告张江江诉被告王孝坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江江的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告王孝坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系战友关系，2011年初被告因做生意需要资金，便从原告处借款20000元，后于2012年2月2日向原告出具借条一份，并于同年6月7日还款5000元给原告。余款15000元经原告多次催讨未果。为此，原告向人民法院起诉请求法院判令被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告王孝坤未作答辩。
经审理查明，原、被告系战友关系，2011年初被告因做生意需要资金，便从原告处借款20000元，后于2012年2月2日向原告出具借条一份，并于同年6月7日还款5000元给原告。余款15000元经原告多次催讨未果。
上述事实有原告身份证复印件、士兵证复印件、被告户籍证明、借欠条一张、中国人民解放军九四一七五部队出具的证明、洪湖市曹市镇跑马村村民委员会出具的证明及原告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间在债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告偿还欠款15000元，对其诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝坤于判决生效之日起五日内清偿原告张江江欠款15000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜左斌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更123号
罪犯高昕冰，男，1977年7月2日出生于河北省秦皇岛市海港区，现于河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年12月9日作出（2013）海刑初字第434号刑事判决，以被告人高昕冰犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）秦刑终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高昕冰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高昕冰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第134号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯高昕冰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高昕冰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0406刑初24号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙，男，1965年7月29日出生，汉族，住鹤岗市。2013年6月19日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局东山分局监视居住，2013年12月18日解除监视居住，2015年1月15日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局东山分局取保候审，2016年6月14日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局东山分局刑事拘留，2016年7月14日被本院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
鹤岗市东山区人民检察院于2016年6月23以鹤东检诉刑诉(2016)24号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员李景学、高渤出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人王广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年至2012年，被告人周某甲在向鹤岗市东山区人民政府申请困难家庭子女上学补助时，虚构家庭子女，编造次子“周某”，以“周某”上学需要补助的名义骗取补助款人民币22,250元。
被告人周某甲于2016年6月14日在本市公安局被公安机关侦查人员抓获。
上述犯罪事实，经开庭举证、质证，本院确认的证据如下：
1、书证：
（1）周某甲与东山区政府签订的协议书，证实因为周某甲多次向区政府申请孩子上学困难补助，区政府给周某甲两个孩子上学补贴；
（2）周某甲领取“周某”补助款凭证，证实2005年周某甲为两个孩子共领取11，000元。2006年领取8，500元，2009年、2010、2011年各5，000元，2012年周某甲以两个孩子上大学为由索要补助款10，000元，周某甲以“周某”名义共领取补助款22,250元。
（3）鹤岗市东山区法院民事判决书，证实周某甲和李某某在法院办理离婚诉讼时，谎称婚后生育二子，系双胞胎。
（4）鹤岗市教育局说明材料，证实通过查找身份信息，只查找出周源的一个学籍，周源系2009年入学上高中。周某2007年参加高考后回读，2008年被黑河学院俄语系录取。
2、证人证言
（1）证人杜某某证实
周某甲多次到区政府提出孩子上不起学，要求区政府给困难补助，我当时任副区长，周某甲没拿户口，也没领孩子，就拿了法院的离婚判决书，上面确实写的是两个孩子，考虑到他家的实际情况，经过研究决定给他两个孩子上学困难补助，当时签了协议，经我签字在2005年给周某甲11,000元，在2006年给8,500元。
（2）证人孙某证实
2005年8月份，周某甲多次到区政府要孩子上学困难补助，我当时任副区长，接待的周某甲，周某甲没拿户口，也没领孩子，就拿了法院的离婚判决书，上面确实写的是两个孩子，考虑到他家的实际情况，经过研究决定给他两个孩子上学困难补助，当时签了协议，经我签字在2005年给周某甲11,000元，
（3）证人于某某证实
2002至2012年我任区民政局局长，周某甲以家庭困难，无法承担两个孩子上学费用为由，多次到区政府要孩子上学困难补助，在2011年6月份，区民政局根据周某甲的申请，给了周某甲两个孩子上学困难补助5,000元，在2012年7月份又给了周某甲10,000元，补助款都是经过研究决定。
（4）证人范某某证实
2009年至2010年，我在工人村办事处负责民政工作，接待过周某甲，他来办事处要两个孩子上学困难补助，因为他这事区政府都知道，并且处理了好几年了，我们就按规定给了补助，2009年给了5,000元，2010年给了5,000元。
（5）证人沈某某证实
2009年至2010年，我在工人村办事处任书记，接待过周某甲，他来办事处要两个孩子上学困难补助，因为他这事区政府都知道，并且处理了好几年了，我们就按规定给了补助，2009年给了5,000元，2010年给了5,000元。
（6）证人庞某某证实
我是周某甲家邻居，周某甲家有三口人周某甲、李某某和他们的孩子周源，他家就有周源一个孩子。
（7）证人房某某证实
我是周某甲家邻居，周某甲家有三口人周某甲、李某某和他们的孩子周源，他家就有周源一个孩子。
3、被告人周某甲的供述与辩解：
我家确实就有周源一个孩子，周某是我亲侄子，周某他父母都下落不明了跑了，周某就由我抚养，2001年因为抚养周某和家庭琐事，我和李某某到东山法院办的离婚，我当时对法院说周某和周源是一对双，原因是我听说区政府要按超生罚我款，后来我就去区政府要两个孩子上学困难补助，区政府答应给补助，区政府同意给的，这些钱都给两个孩子花了，我没有花一分钱。最后给的10,000元是给周源上大学的钱，没有周某的。
本院认为，被告人周某甲虚构事实，取得被害人的信任，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控被告人周某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人周某甲能够自愿认罪，本院在处罚时将对上述情节予以考虑。
周某甲辩护人提出案件事实不清，证据不足，被告人周某甲不构成诈骗罪。上学补助属于周某甲与东山区政府签订协议的履行内容，协议系合法取得，周某甲没有编造家庭成员，周某系周某甲侄子，认定诈骗数额，按平均两个孩子一人一半，没有法律依据，被告人周某甲应无罪。本院认为，东山区政府与周某甲签订协议是在周某甲虚构生育双胞胎事实下签订，周某甲非法占有目的明确，应构成诈骗罪，对辩护人的辩护意见不予采信。
根据被告人犯罪的性质、情节、社会危害后果以及自愿认罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年五个月，并处罚金人民币10，000元上缴国库（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人周某甲非法所得赃款22,250元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：商丽萍
审判员 ： 王 伟
审判员 ：谢家华
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 张 琪
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第835号
被执行人，张熙强，男，1997年8月14日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初36号刑事判决书，依法立案受理被执行人张熙强罚金一案，被执行人张熙强已向本院交纳了全部罚金4000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 宗 正