安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2803号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司,住所地江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦Ａ1幢第23层2301-2301以及第一层西北面。
负责人：胡旭，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志祥，男，1966年9月27日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：毛宝涔，来安县汊河镇法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）:高永庆，男，1980年9月15日出生，汉族，驾驶员，住江苏省睢宁县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财险南京支公司）因与被上诉人胡志祥、高永庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险南京支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判阳光财险南京支公司不承担残疾赔偿金；改判误工费按照农、林、牧、渔标准每天85.20元计算；改判住院伙食补助费、营养费每天30元计算，由两被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：原审未准许重新鉴定，程序违法；原审参照建筑业标准计算误工费缺乏事实和法律依据。
胡志祥辩称，阳光财险南京支公司申请重新鉴定不符合重新鉴定的条件；胡志祥一直从事瓦工工作，原判误工标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
高永庆未提出答辩。
胡志祥向一审法院起诉请求：判令由阳光财险南京支公司、高永庆赔偿其各项损失142740.74元。
一审法院认定事实：2015年10月5日16时50分，高永庆驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至京福线××处××与朝阳路交叉路口时，与胡志祥驾驶的皖Ｍ×××××号普通摩托车相撞，致胡志祥受伤及其驾驶的摩托车损坏。事故经来安县公安局交通管理大队认定，高永庆负此起交通事故的全部责任，胡志祥无责任。来安县价格认证中心于2015年11月9日对胡志祥驾驶的摩托车作出来价鉴证字（2015）99号车物损失鉴定意见，意见为车辆鉴损总额1595元，胡志祥为此花去鉴定费120元。胡志祥受伤后至来安县第二人民医院抢救，花去抢救费782元。因病情严重，胡志祥于当日转至南京医科大学第二附属医院住院治疗，伤情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，全身多发伤。经治疗，胡志祥于2015年11月2日出院，住院28天，花去医疗费25518.54元。2016年6月6日，安徽同德司法鉴定所作出皖同[2016]临鉴字第Q682号司法鉴定意见，意见为:被鉴定人胡志祥因交通事故致颅脑损伤目前遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；被鉴定人胡志祥伤后的误工期以180日，护理期以60日，营养期为60日为宜。胡志祥为此花去鉴定费1800元。胡志祥系农业家庭户，其土地已被政府征用。2015年9月28日，胡志祥与滁州志明建设投资集团有限公司来安分公司签订《劳动合同书》，约定胡志祥在该公司从事瓦工工作，期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。苏Ａ×××××号小型客车登记在高永庆名下，该车在阳光财险南京支公司被投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，高永庆先行垫付胡志祥22266.40元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算胡志祥的合理费用为：医疗费26300.54元、住院伙食补助费1400元、营养费2360元、误工费24112.60元、护理费6853.15元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、车损1595元，合计125993.29元。公民享有生命健康权。高永庆驾车发生本起交通事故，致胡志祥受伤，并负事故的全部责任，应对其侵权行为承担赔偿责任；因事故车辆在阳光财险南京支公司被投保了交强险和商业三者险，阳光财险南京支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内按责承担赔偿责任。本次交通事故中，阳光财险南京支公司的赔偿能力超出胡志祥的合理损失，故阳光财险南京支公司应全额赔偿，也无需细分交强险各项下以及商业三者险项下的具体赔偿数额。扣除高永庆先行垫付的22266.40元（该款由阳光财险南京支公司直接支付给高永庆），阳光财险南京支公司尚需赔偿胡志祥103726.89元（125993.29元-22266.40元）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡志祥因交通事故造成的各项损失计103726.89元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内付给被告高永庆先行垫付费用22266.40元；三、驳回原告胡志祥的其他诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告胡志祥负担43元，被告高永庆负担80元，被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担384元。鉴定费1920元，由被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原审程序是否合法；2、原审参照建筑业标准计算胡志祥误工费是否正确。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安徽同德司法鉴定所及鉴定人员均具有相关的鉴定资质，其鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故阳光财险南京支公司认为原审程序违法的上诉理由，证据不足，本院不予采纳；原审不予重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡志祥与滁州志明建设投资集团有限公司来安分公司签订有《劳动合同书》，约定胡志祥在该公司从事瓦工工作，故原审参照建筑业标准计算胡志祥误工费，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人阳光财险南京支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 苏春琴
审判员 高怀虎
二〇一七年二月二十日
书记员 王俊计
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。