湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初987号
原告：鄢切，男，1986年9月26日出生，汉族，职工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：袁友奎，男，1962年6月14日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号荆州海关*层***层。
负责人：刘滔滔，经理。
委托诉讼代理人：黄璐华，湖北思捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告鄢切与被告袁友奎、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢切及其委托诉讼代理人王兵年，被告袁友奎和被告太平财保荆州支公司的委托代理人石先鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢切向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费617.60元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金54102元、误工费93600元、护理费23033.59元、交通费1000元、营养费2700元、后期治疗费12000元、财产损失1500元、鉴定费1800元和精神抚慰金2000元，共计194903.19元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月2日7时30分许，被告袁友奎驾驶其所有的鄂Ｍ×××××号江铃牌小型客车行至仙桃市前××与××大道交叉路口时，遇原告鄢切驾驶鄂Ｍ×××××号麟龙牌两轮摩托车沿新城大道由西向东行于此，被告袁友奎的客车前部与原告鄢切的两轮摩托车相撞，造成原告鄢切受伤及二车受损的交通事故。事发后，原告鄢切在仙桃市第一人民医院住院治疗，经诊断为：开放性胫腓骨干骨折、头部外伤、右手小指末节指骨骨折、胸11椎体压缩性骨折、友足第2、3、4趾骨骨折、右足伸直肌腱撕裂伤、右足皮肤挫裂伤。2015年6月11日，仙桃市公安局交警支队作出责任认定：袁友奎负此次事故的全部责任，鄢切不负此次事故的责任。被告袁友奎为鄂Ｍ×××××号江铃牌小型客车在被告太平财保荆州支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险。
被告袁友奎辩称：1、对事故的发生经过和责任认定无异议；2、肇事车辆属被告袁友奎所有，该车在被告太平财保荆州支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险，被告太平财保荆州支公司应在保险责任限额内予以赔付；3、事故发生后，被告袁友奎为原告鄢切垫付医疗费104000元，要求在本案中一并处理。
被告太平财保荆州支公司辩称：1、肇事车辆保险情况属实，被告太平财保荆州支公司愿意根据保险合同的约定赔付，医疗费应扣减非医保用药；2、原告鄢切的部分诉请过高，请法院依法予以核减；3、被告太平财保荆州支公司不承担诉讼费和鉴定费；4、原告鄢切的鉴定结论与客观事实不符，被告太平财保荆州支公司申请重新鉴定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院认定如下：1、原告鄢切所举的证据三，能证明原告鄢切住院治疗的事实，本院依法予以采信；2、原告鄢切所举的证据四和被告袁友奎所举的一份证据，其中部分门诊票据系重复计算，故本院对重复计算的部分予以剔除后认定其支付医疗费81697.23元；3、原告鄢切所举的证据五司法鉴定意见书，系鉴定机构依法作出的合法有效的鉴定意见，被告太平财保荆州支公司虽提出异议，但未向本院明确说明误工期和护理期时间过长的理由和依据，故本院对该组证据依法予以采信，并当庭驳回其重新鉴定申请；4、原告鄢切所举的证据八、九，能证明原告鄢切在湖北朵以服饰有限公司务工及在仙桃工业园纺园社区居民委员会407栋208室居住长达十二年的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月2日7时30分许，被告袁友奎驾驶鄂Ｍ×××××号江铃牌小型客车行至仙桃市前××与××大道交叉路口时，遇原告鄢切驾驶鄂Ｍ×××××号麟龙牌两轮摩托车沿新城大道由西向东行于此，被告袁友奎的客车前部与原告鄢切的两轮摩托车相撞，造成原告鄢切受伤及二车受损的交通事故。2015年6月11日，仙桃市公安局交警支队作出责任认定：袁友奎负此次事故的全部责任，鄢切不负此次事故的责任。事发后，原告鄢切自2015年6月2日至2015年7月14日和2016年3月1日至2016年3月9日二次在仙桃市第一人民医院住院治疗，支付医疗费81697.23元。2017年2月8日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：鄢切的伤残程度为十级，需后期治疗费12000元，伤后误工期为540日，护理期为270日，营养期为180日。
另查明：被告袁友奎系鄂Ｍ×××××号江铃牌小型客车的所有权人，持准驾车型为C1的有效驾驶证。被告袁友奎为该车在被告太平财保荆州支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险。
还查明：原告鄢切的户籍在仙桃市××镇排湖渔场雷台分场，其自2004年起租住在仙桃工业园纺园社区居民委员会407栋208室，并在湖北朵以服饰有限公司务工。事发后，被告袁友奎为原告鄢切垫付医疗费81079.63元。
本院认为：被告袁友奎和被告太平财保荆州支公司承认原告鄢切在本案中主张的基本事实，故对原告鄢切主张的基本事实予以确认。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据，故被告袁友奎应对原告鄢切的经济损失承担全部的赔偿责任。被告袁友奎为鄂Ｍ×××××号江铃牌小型客车在被告太平财保荆州支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险，上述保险合同合法有效，且该起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告太平财保荆州支公司依法应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。鉴于被告太平财保荆州支公司在保险责任限额范围内能全额承担原告鄢切的全部经济损失，故被告袁友奎在本案中不再承担赔偿责任。原告鄢切的户籍虽在仙桃市××镇排湖渔场雷台分场，但其自2004年起租住在仙桃工业园纺园社区居民委员会407栋208室，并在湖北朵以服饰有限公司务工，故在确认其经济损失时，应按照城镇标准予以计算。
原告鄢切诉请的医疗费617.60元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金54102元、护理费23033.59元、后期治疗费12000元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元和被告袁友奎垫付的医疗费81079.63元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费93600元，因其计算标准有误，本院依法认定62128.11元（41994元／年÷365天×540天）；其诉请的营养费2700元，结合原告所受损伤几本地的经济水平，本院依法酌情认定500元；其诉请的交通费1000元，属必要支出费用，本院依法酌情认定800元；其诉请的财产损失1500元，因未提供相应的证据予以证明其财产损失金额，本院依法不予认定。
综上，原告鄢切因此次交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计为240610.93元，由被告太平财保荆州支公司在交强险的责任限额范围内赔偿120000元，在第三者责任险的责任限额范围内赔偿120610.93元。被告袁友奎为原告垫付的医疗费81079.63元，由被告太平财保荆州支公司在原告鄢切的赔偿款中予以扣减后直接支付给被告袁友奎。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司支付原告鄢切的交通事故赔偿款159531.30元。
二、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司支付被告袁友奎的垫付款81079.63元。
三、驳回原告鄢切的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告鄢切负担381元，由被告袁友奎负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周军
二〇一七年六月七日
书记员 李晴