wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终499号
上诉人（一审原告）宿峰，男，1971年1月6日生，汉族，黑龙江省枫海围棋俱乐部教师，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）黑龙江省物价监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人龚振山，局长。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省棋牌运动管理中心，住所地哈尔滨市香坊区和平路75号
法定代表人赵国荣，主任。
上诉人宿峰因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定，2016年8月8日宿峰向黑龙江省物价监督管理局（以下简称省物价局）书面举报黑龙江省棋牌运动管理中心（以下简称省棋牌中心）主办的2016年黑龙江省夏季围棋段级位赛收取报名费每人200元。省物价局于2016年8月12日对宿峰作出字16801号价格举报受理告知书。省物价局受理后于2016年12月30日对省棋牌中心主管单位黑龙江省体育局作出关于省棋牌中心收费行为执法建议函。建议函的内容：我局接到举报，反映你单位下属单位省棋牌中心举办“2016年黑龙江省夏季围棋段级位赛”，向参赛者收取报名费200元/人。我局对省棋牌中心收费情况进行了调查，发现省棋牌中心于2016年8月7日—8月8日举办黑龙江省夏季围棋段级位赛，比赛面向全省，各市地业余围棋爱好者自愿参赛，依据比赛的成绩发放业余五段以下的相应段级位证书。省棋牌中心为此次比赛的主办方，制定发布《2016年黑龙江省夏季围棋段级位赛竞赛规程》规定参加比赛人员需交报名费200元/人（含准赛证费10元）。哈尔滨计奕围棋俱乐部和黑龙江省翘楚围棋俱乐部经省棋牌中心审批为比赛的承办方，按200元/人的收费标准向参赛者收取比赛报名费，根据实际情况安排比赛支出。《中华人民共和国价格法》第四十五条规定，“地方各级人民政府或者各级人民政府有关部门违反本法规定，超越定价权限和范围擅自制定、调整价格或者不执行法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，并可以通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”依据上述规定，省棋牌中心超越定价权限制定价格。请你单位尽快落实以下措施：一、立即责令省棋牌中心改正超越定价权限制定价格的行为；二、依据《中华人民共和国价格法》第四十五条，建议给予省棋牌中心通报批评。我局将对整改情况进行跟踪，请你局将整改情况报送我局。
一审裁定认为，宿峰未向省棋牌中心缴纳报名费，省棋牌中心不是报名费的收费主体。宿峰系省物价局受理案件的举报人。省物价局依宿峰举报的内容逐项作了明确的说明即执法建议函，该执法建议函是告知行为。执法建议函不能引起举报人即宿峰的权利、义务变更和灭失。省物价局对省棋牌中心超越定价权限制定价格的行为作出了处理并以执法建议函的形式答复了宿峰，该答复处理结果对宿峰的权利义务不产生实际影响。宿峰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对宿峰的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回宿峰的起诉。
宿峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，其是与行政行为结果存在利害关系的利害关系人，即使行政行为没有影响权利义务，其也有权提起诉讼。一审裁定适用法律错误，将应受保护的利害关系人排除在外，标准太窄。省棋牌中心作为比赛的主办方，不是行政管理职权的行使者，无论其自己收费还是委托的承办方收费，都不是定价行为，而是乱收费行为。禁止乱收费涉及到每一位围棋教育从业人员的利益，也涉及到被教育者学员和家长的利益，乱收费增加了参赛成本，减少了生源与棋校收入，围棋教育者、参赛学员和潜在报名参赛者的利益都受到损害。省物价局的违法行为已经给宿峰造成现实的不利影响，一审裁定程序违法，处理错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令省物价局监督省棋牌中心退还报名费。
本院查明的事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，从宿峰向省物价局递交举报信的内容看，其反映问题属于信访投诉事项，省物价局对该投诉处理或者不处理、如何处理，对作为举报人宿峰自身的合法权益都不产生直接影响；宿峰不是报名费收取的相对方，其上诉主张的所谓利害关系，并不是与省物价局如何履职有直接关联的、法律上的利害关系，因此，宿峰作为举报人并不具备提起行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回宿峰的起诉并无不当，依法应予维持。宿峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终499号上诉人（一审原告）宿峰，男，1971年1月6日生，汉族，黑龙江省枫海围棋俱乐部教师，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）黑龙江省物价监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人龚振山，局长。被上诉人（一审第三人）黑龙江省棋牌运动管理中心，住所地哈尔滨市香坊区和平路75号法定代表人赵国荣，主任。上诉人宿峰因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认定，2016年8月8日宿峰向黑龙江省物价监督管理局（以下简称省物价局）书面举报黑龙江省棋牌运动管理中心（以下简称省棋牌中心）主办的2016年黑龙江省夏季围棋段级位赛收取报名费每人200元。省物价局于2016年8月12日对宿峰作出字16801号价格举报受理告知书。省物价局受理后于2016年12月30日对省棋牌中心主管单位黑龙江省体育局作出关于省棋牌中心收费行为执法建议函。建议函的内容：我局接到举报，反映你单位下属单位省棋牌中心举办“2016年黑龙江省夏季围棋段级位赛”，向参赛者收取报名费200元/人。我局对省棋牌中心收费情况进行了调查，发现省棋牌中心于2016年8月7日—8月8日举办黑龙江省夏季围棋段级位赛，比赛面向全省，各市地业余围棋爱好者自愿参赛，依据比赛的成绩发放业余五段以下的相应段级位证书。省棋牌中心为此次比赛的主办方，制定发布《2016年黑龙江省夏季围棋段级位赛竞赛规程》规定参加比赛人员需交报名费200元/人（含准赛证费10元）。哈尔滨计奕围棋俱乐部和黑龙江省翘楚围棋俱乐部经省棋牌中心审批为比赛的承办方，按200元/人的收费标准向参赛者收取比赛报名费，根据实际情况安排比赛支出。《中华人民共和国价格法》第四十五条规定，“地方各级人民政府或者各级人民政府有关部门违反本法规定，超越定价权限和范围擅自制定、调整价格或者不执行法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，并可以通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”依据上述规定，省棋牌中心超越定价权限制定价格。请你单位尽快落实以下措施：一、立即责令省棋牌中心改正超越定价权限制定价格的行为；二、依据《中华人民共和国价格法》第四十五条，建议给予省棋牌中心通报批评。我局将对整改情况进行跟踪，请你局将整改情况报送我局。一审裁定认为，宿峰未向省棋牌中心缴纳报名费，省棋牌中心不是报名费的收费主体。宿峰系省物价局受理案件的举报人。省物价局依宿峰举报的内容逐项作了明确的说明即执法建议函，该执法建议函是告知行为。执法建议函不能引起举报人即宿峰的权利、义务变更和灭失。省物价局对省棋牌中心超越定价权限制定价格的行为作出了处理并以执法建议函的形式答复了宿峰，该答复处理结果对宿峰的权利义务不产生实际影响。宿峰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对宿峰的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回宿峰的起诉。宿峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，其是与行政行为结果存在利害关系的利害关系人，即使行政行为没有影响权利义务，其也有权提起诉讼。一审裁定适用法律错误，将应受保护的利害关系人排除在外，标准太窄。省棋牌中心作为比赛的主办方，不是行政管理职权的行使者，无论其自己收费还是委托的承办方收费，都不是定价行为，而是乱收费行为。禁止乱收费涉及到每一位围棋教育从业人员的利益，也涉及到被教育者学员和家长的利益，乱收费增加了参赛成本，减少了生源与棋校收入，围棋教育者、参赛学员和潜在报名参赛者的利益都受到损害。省物价局的违法行为已经给宿峰造成现实的不利影响，一审裁定程序违法，处理错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令省物价局监督省棋牌中心退还报名费。本院查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，从宿峰向省物价局递交举报信的内容看，其反映问题属于信访投诉事项，省物价局对该投诉处理或者不处理、如何处理，对作为举报人宿峰自身的合法权益都不产生直接影响；宿峰不是报名费收取的相对方，其上诉主张的所谓利害关系，并不是与省物价局如何履职有直接关联的、法律上的利害关系，因此，宿峰作为举报人并不具备提起行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回宿峰的起诉并无不当，依法应予维持。宿峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓军审 判 员 王亚虹审 判 员 王福民二〇一七年十月二十三日法官助理 陈晓玲书 记 员 李 雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字445号
罪犯仵东强，男，1990年4月12日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年12月19日以（2010）镇刑初字第008号刑事判决书，认定被告人仵东强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇九年八月十四日起至二〇一九年八月十三日止。宣判后，于2010年1月15日交付监狱执行。服刑期间本院于2012年1月12日减刑1年、2014年1月20日减刑1年3个月，刑期自二〇〇九年八月十四日起至二〇一七年五月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯仵东强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年8月11日至13日间，被告伙同他人共谋后，携带作案工具乘摩托车窜至312国道附近作案六起，抢劫他人手机、现金等财物。
罪犯仵东强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次、监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、省级罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仵东强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯仵东强减去有期徒刑一年一个月。
刑期自二〇〇九年八月十四日起至二〇一六年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00295号
申请执行人韩城浦发村镇银行股份有限公司
法定代表人曹江涛，系该公司董事长
委托代理人贾小军，特别授权
被执行人陈勇龙，男，生于1981年9月30日，汉族，初中文化，住韩城市新城区。
被执行人同娟妮，女，生于1982年8月16日，大学文化，住址同上。
韩城浦发村镇银行股份有限公司诉陈勇龙、同娟妮借贷纠纷一案，韩城市公证处作出的（2014）韩证执字第372号执行证书，已发生法律效力。申请人韩城浦发村镇银行股份有限公司已向我院申请执行，申请标的为295864.85元及利息。
执行过程中因被执行人将贷款已全部还清，权利人韩城浦发村镇银行股份有限公司并向我院递交撤回执行申请书，经审查符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）韩证执字第372号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存仓
审判员 王锁祥
审判员 杨育学
二〇一四年十一月五日
书记员 师 凯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3561至3580号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人洪珊珊。
被告成都香娜明珠文化发展有限公司。
法定代表人楼文君。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与成都香娜明珠文化发展有限公司侵犯著作财产权纠纷二十案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取共500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 徐祖琦
二〇一二年十月十日
书 记 员 陈燕红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘丙元，男，1975年11月30日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丙元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丙元系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,651.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,651.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘丙元，男，1975年11月30日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丙元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘丙元系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,651.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,651.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1210号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，经商。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月1日被义乌市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1228号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年开始，被告人王某在义乌市廿三里街道X大道19号租用房子经营饰品加工厂。2015年6月份以来，被告人王某因经营困难开始拖欠员工工资，至同年10月份，共拖欠龙某、石某、钱某、杨某7名员工工资合计人民币92511元。2015年10月12日，被告人王某离开义乌，更换手机号码并逃匿。经义乌市人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期整改指令书》仍未支付。
义乌市公安局立案侦查后，被告人王某于2016年1月28日付清所欠工资，并于同年2月1日向公安局治安大队投案。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人龙某、石某、钱某、杨某的陈述，证人崔某的证言，辨认笔录，未发工资统计表，劳动保障监察限期整改指令书，接受证据清单，收条收据，到案经过，自首表现认定意见书，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已支付劳动者的劳动报酬，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋香
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00195号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，河南省固始县人，个体经商。2009年9月9日、2010年5月20日、2010年11月16日分别因销售非法生产的烟草制品、销售非法生产的烟草制品、无准运证运输烟草制品被原吴江市烟草专卖局罚款，2010年11月3日被原吴江市烟草专卖局注销烟草专卖零售许可证，2014年4月29日因涉嫌犯非法经营罪被苏州市吴江区公安局取保候审，同年7月3日经苏州市吴江区人民法院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张太平，河南省固始县法律援助中心法律援助律师。
江苏省苏州市吴江区人民法院审理江苏省苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人蔡某犯非法经营罪一案，于2014年7月4日作出（2014）吴江刑二初字第00380号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人蔡某及其辩护人张太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年11月至2014年4月29日期间，被告人蔡某在其烟草专卖零售许可被注销的情况下，在苏州市吴江区盛泽镇南环路其开设的“吴江市盛泽镇诚信副食品商行”内非法经营各品牌卷烟。2014年4月28日，苏州市吴江区烟草专卖局执法人员在被告人蔡某开设的商行内查获价值人民币92920元的各品牌卷烟共计885条。
归案后，被告人蔡某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有证人台某、段某、孙某的证言笔录、辨认笔录，发破案经过、价格鉴证结论书、证明、吴江区烟草专卖局案件移送函、综合报告、查处经过、移送清单、吴江区烟草专卖局抽样取证物品清单、卷烟价格证明、卷烟价值估算明细表、行政处罚决定书、个体工商户营业执照、卷烟鉴别检验报告、扣押笔录、情况说明、人口信息等证据证实。被告人蔡某对此亦供认不讳。
原审人民法院认为，被告人蔡某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡某曾多次被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人蔡某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；暂扣于苏州市吴江区烟草专卖局的各品牌卷烟885条，予以没收。
上诉人蔡某上诉称其具有如实供述、积极缴纳罚金等情节，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，原审判决量刑过重，请求本院从宽处罚并对其适用缓刑。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由及上诉请求一致。
江苏省苏州市人民检察院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判决相同。原审人民法院判决认定的证据，本院予以确认。
二审另查明，上诉人蔡某于2014年7月10日向苏州市吴江区人民法院缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，有辩护人提供并经庭审举证质证的江苏省暂扣款（物）专用收据予以证明。
关于上诉人蔡某上诉称其具有如实供述、积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯等情节，经查属实，本院予以确认。关于上诉人蔡某基于上述理由认为原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决以经审理查明的事实为依据，根据上诉人蔡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所决定的刑罚并无不当。另，上诉人蔡某在原审判决宣告后缴纳罚金并在上诉期内提出上诉，其时原审判决尚未发生法律效力，其所缴款项具有罚金保证金性质，用于确保判决生效后财产刑的执行。在原审判决所依据的定罪事实和量刑情节未发生改变的情况下，缴纳罚金是上诉人必然承担的义务，上诉人及其辩护人以此为由请求本院撤销原审判决于法无据。综上，上诉人蔡某以原审判决量刑过重为由请求本院从宽处罚并适用缓刑的上诉请求，本院不予支持。辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人蔡某曾多次被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。苏州市人民检察院驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 艳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1394号
原告窦彬，男，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人窦彩云，河南三文律师事务所律师。
被告柘城县富邦华景房地产开发有限公司。
法定代表人曾维柱，该公司董事长。
原告窦彬诉被告柘城县富邦华景房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，原告窦彬于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦彬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦彬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告窦彬承担。
审判员 李 艳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 孙振兰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一监字第00003号
建议机关：安徽省肥西县人民检察院。
再审申请人（原审被告）：陈庆梅，女，1966年8月20日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
被申请人（原审原告）：范仁良，男，1962年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：金其友，男，1964年5月30日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
再审申请人陈庆梅、原审被告金其友与被申请人范仁良民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2012）肥西民一初字第00433号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月8日，陈庆梅向本院提出再审申请。在本院审查过程中，安徽省肥西县人民检察院提出检察建议，建议对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，有新的证据证明原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决对陈庆梅的执行。
审 判 长 李生泉
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 张 骥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 车 进
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3179号
罪犯史军，男，1982年6月18日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年7月20日作出（2008）普中刑三初字第90号刑事判决，以被告人史军犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行10000元）。宣判后，被告人史军不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审�于2009年2月6日作出（2008）云高刑终字第1408号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯史军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证�，本院予以确认。
本院认为，罪犯史军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史军减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 俞 舜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢385号
申请执行人:于苗苗，女，汉族，1983年7月1日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行于苗苗与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第162号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，执行标的7143.15元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 于晓艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9361号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司。
法定代表人刘某某。
被告郝某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告郝某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 白向南
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初409号
原告武汉和信物业管理有限公司。
法定代表人李晓山，该公司经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告陈杨明。
原告武汉和信物业管理有限公司（以下简称和信物业）诉被告陈杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告和信物业的委托代理人马剑伟、赵高梅到庭参加诉讼，被告陈杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和信物业诉称，原告系武汉市蔡甸区某小区的物业服务公司，被告陈杨明系该小区业主，自2014年1月起，原告未按物业合同约定向被告交纳物业服务费，截止2016年3月31日，累计欠缴物业费17380元。被告拖欠物业服务费行为侵害了原告合法权益，请求判令被告立即支付原告物业服务费17380元，并承担本案的案件受理费。
被告和信物业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《武汉市商品房买卖合同》1份，以证明被告为某房屋的所有权人，即为该小区业主的事实。
2、《业户手册》1份，以证明原告为某小区的物业服务公司，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方系物业服务合同关系并约定物业费收取标准及交费时间等的事实。
3、缴费凭证1份，以证明被告于2007年12月31日交纳缴纳物业费及交费标准的事实。
4、武汉市物价局、房产局武价房字（2004）135号《关于公布武汉市普通住宅、物业综合管理服务费及车辆停泊服务费指导价格的通知》1份，以证明物业公司对业主私家所在权车库的收费标准为物业综合管理服务费标准20%的事实。
被告陈杨明未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。
被告陈杨明未到庭质证，视为其对权利的放弃。对原告提交的证据，本院审查认为该四组证据间相互关联，形成证据链，能够证明原、被告间物业服务合同关系、物业服务费收取标准及被告欠缴物业费的事实，对上述证据的真实性及证明目的均予采信。
经审理查明，2007年9月，被告陈杨明与湖北人信房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：陈杨明购买湖北人信房地产开发有限公司开发的位于本区某独体别墅1套（含车库）。2007年12月31日房屋交付后，原告和信物业与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：和信物业提供物业服务，陈杨明向和信物业缴纳物业管理费，缴纳时间为每季首月15日之前（一季一付），独体住宅按建筑面积每月每平方米2元计收，机动车停放按政府规定收费。当日，被告向原告交纳了2008年1月1日至2008年6月30日的物业服务费3862.22元（其中房屋按面积315.28平方米计算，交费标准为每月每平米2元；车库按32.86平方米计算，交费标准为每月每平米0.4元），后继续交纳物业费至2013年12月，自2014年1月起被告未再交纳物业服务费，原告多次催收无果，诉至本院，截至2016年3月，被告共计欠原告物业费17380元。
本院认为，原告和信物业与被告陈杨明间签订的《前期物业管理服务协议》，系合同当事方的真实意思表示，应认定合法有效，双方应依合同约定履行各自权利义务，被告陈杨明未按期交纳物业服务费，违反合同约定，原告要求其支付符合法律规定，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨明于本判决书生效之次日起三日内支付原告武汉和信物业管理有限公司物业服务费17380元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取117.50元，由被告陈杨明负担（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年五月五日
书记员 张 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第371号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告牛兰付。
被告公为芸。
被告姚兴军。
被告牛发霞。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛兰付、公为芸、姚兴军、牛发霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊、王大伟到庭参加了诉讼，被告牛兰付、公为芸、姚兴军、牛发霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日被告牛兰付从我社借款30000元，由姚兴军担保，到期日为2013年2月10日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告牛兰付、公为芸、姚兴军、牛发霞未答辩。
经审理查明，2012年2月13日被告牛兰付（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额30000元；借款期限为2012年2月13日至2013年2月10日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告姚兴军签订保证合同一份，被告姚兴军自愿为被告牛兰付的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告姚兴军、牛发霞夫妻共同出具夫妻共同责任承诺书，承诺以其夫妻共同所有及本人个人所有的财产为本案所涉借款承担清偿责任。2012年2月13日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额30000元；借款时间2012年2月13日，还款时间2013年2月10日；利率为月利率12.5733‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告牛兰付、公为芸系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年2月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、记账凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告牛兰付之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告牛兰付偿还借款本金30000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告牛兰付按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告牛兰付、公为芸系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告姚兴军、牛发霞自愿为牛兰付的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告姚兴军、牛发霞应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告姚兴军、牛发霞承担保证责任后，有权向牛兰付追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛兰付、公为芸自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告牛兰付、公为芸自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金30000元按月利率12.5733‰，自2012年2月13日起计算至2013年2月10日止）、罚息（本金30000元按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年2月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告姚兴军、牛发霞对上述款项承担连带偿还责任，姚兴军、牛发霞承担保证责任后，享有对牛兰付的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告牛兰付、公为芸、姚兴军、牛发霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年四月二十日
书记员 孙文燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第371号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告牛兰付。
被告公为芸。
被告姚兴军。
被告牛发霞。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告牛兰付、公为芸、姚兴军、牛发霞金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告牛兰付、公为芸、姚兴军、牛发霞的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告牛兰付、公为芸、姚兴军、牛发霞的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年二月五日
书记员 徐蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第371号原委：淄博天恒塑料包装制品有限公司。委托代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师，特别授权代理。被告：苗连春，男，1967年10月24日出生，汉族。本院在审理原告淄博天恒塑料包装制品有限公司与被告苗连春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博天恒塑料包装制品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博天恒塑料包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费6523元，减半收取3262元，财产保全费2261元，合计5523元，由原告淄博天恒塑料包装制品有限公司负担。审判员  蒲业学二〇一五年十月二十四日书记员  张 云
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2404号
申请执行人：陈德科，男，1982年11月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张树凯。
本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3023号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈德科于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金107,700元、支付违约金6,000元，并承担诉讼费2,615元，执行费1,605元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈德科依据(2017)沪0114民初3023号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2404号申请执行人：陈德科，男，1982年11月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯。本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3023号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈德科于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还租赁保证金107,700元、支付违约金6,000元，并承担诉讼费2,615元，执行费1,605元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈德科依据(2017)沪0114民初3023号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十二月十八日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1942号
原告深圳达实智能股份有限公司。
法定代表人刘磅，董事长、总经理。
委托代理人黄利萍，该公司职员。
委托代理人李丙江，该公司项目经理。
被告四川荣新房地产开发有限公司。
法定代表人张森，董事长。
委托代理人花锡荣，该公司职员。
委托代理人徐凯，该公司职员。
本院在审理原告深圳达实智能股份有限公司与被告四川荣新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告深圳达实智能股份有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳达实智能股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由原告负担。
审判员 李瑞成
二〇一五年九月十六日
书记员 张 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第566号
上诉人（原审被告）汪立库，又名汪力库，男，汉族，1974年1月10日出生。
委托代理人贾红营，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人邓玉坤，总经理。
委托代理人王巍，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郝海江，男，汉族，1959年10月29日出生。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
上诉人汪立库因与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、郝海江租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪立库及其委托代理人贾红营，被上诉人二建公司的委托代理人王巍，被上诉人郝海江的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月26日，郝海江以天宏租赁站（经赵相立，作为出租方）的名义与“二建公司项目经理部”（经汪立库，作为承租方）签订了一份《郑州市建筑物资租赁合同》，主要载明：（第一条）钢管每米日租金0.01元，扣件每个日租金0.005元。履行合同中如有变更，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格均以出租方租赁清单和验收单为准。（第三条）交货方式：承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准。合同期满，承租方负责将租赁物运至出租房仓库，并按要求摆放整齐。运杂费用由承租方承担。（第五条）租金每月计算一次，承租方应于每月底向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日万分之五向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失。（第六条）租赁物的维修和费用由承租方承担。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定租赁物价格赔偿或承担维修护理费用。（第九条）租赁期限自2010年3月26日起。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金。（第十条）承租方委托提货人员：汪立昌、王山峰、许英、郑润海、申培成等。
2010年3月26日至7月27日，有赵相立与汪立库、汪立昌、王山峰等人签名的《租赁物资出库单》、《出库单》共计37张，载明：租钢管63638.1米、扣件77134个、顶丝（可调顶托）2200根。
2010年5月15日至9月15日，有赵相立与汪立库、汪立昌、王山峰等人签名的《入库单》、《双龙机械租赁站退料单》共计张，载明：退钢管63638.1米、扣件62250个、顶丝（可调顶托）2133根。
审理中，郝海江举证天宏租赁站计算清单3份，天宏租赁站丢损清单2份，租金、违约金计算清单1份，证明汪立库、二建公司未归还在租物资有扣件14884个、可调顶托67套，截止2012年6月4日汪立库、二建公司共欠郝海江租金86580.1元，汪立库、二建公司归还的租赁物资共产生丢失赔偿款3491.15元，违约金17962.7元。二建公司质证称：与其没有关系，不予质证，包括租赁合同在内的所有证据均是伪造虚假的。汪立库对上述证据没有异议。
审理中，郝海江所举证人赵攀恒的证言：其和张建强从2010年到现在每年都会跟赵相立一块儿去二建公司和汪立库那儿催要租金，三人平时也都经常去，但他们一直推脱不给。二建公司质证称：证人的身份是虚假的，王属相（音）非其公司的项目经理、办公室主任，汪立库也不是二建公司的职工，二建公司没有朱建国这个人，天宏租赁站的地址是虚假的，其陪同中院去找过，没有该租赁站。汪立库质证称：赵攀恒没有找其要过钱，其也没有给过他钱。
2013年10月22日郝海江提起本诉。
原审法院认为：郝海江举证天宏租赁站与汪立库以“二建公司项目经理部”的名义签订的《郑州市建筑物资租赁合同》及出库单、入库单、天宏租赁站计算清单、天宏租赁站丢损清单2份及租金、违约金计算清单1份，要求汪立库、二建公司承担责任。汪立库对上述证据均无异议，双方均应按合同的约定履行义务。郝海江对汪立库的诉求，合法有据，该院予以支持。汪立库辩称其于2010年6月15日已将租赁物全部支付给出租方赵相立，但并未提供相应的证据予以证明，该院不予支持。郝海江以合同上加盖有“二建公司项目经理部”的章印为由，要求二建公司承担责任。二建公司称该章系伪造，其公司并未签订该合同。郝海江并未提供其他相应的证据证明二建公司租赁期钢管、扣件的事实，其对二建公司的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汪立库返还郝海江扣件14884个、可调顶托67套，或赔偿上述物品折价款75224元；二、汪立库支付郝海江可调顶托螺母赔偿款30元、扣件上螺丝赔偿款3461.15元，共计3491.15元；三、汪立库支付郝海江租金81204.65元和计算至2012年6月4日的利息16138.48元，此后的利息按合同约定计算至判决规定付款之日。上述一、二、三项于判决生效后10日内付清。四、驳回郝海江的其他诉讼请求。案件受理费3821元，由汪立库负担。
汪立库不服原审判决，向本院提起上诉称：我以二建公司的名义同郝海江签订租赁合同，该合同由二建公司担保。后我退出合同履行，由二建公司继续租赁郝海江的设备。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，由二建公司承担责任。
二建公司答辩称：汪立库不是我公司的工作人员，我公司也从未授权或委托其签订合同，汪立库称以我公司的名义同郝海江签订租赁合同没有任何根据。汪立库称其后退出履行合同，由二建公司继续同郝海江履行合同，但事实上二建公司从未租赁过郝海江的设备。原审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。
郝海江答辩称：2010年6月15日以后的租赁费应由二建公司承担。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中郝海江一审中认可承租方为汪立库，汪立库以二建公司的名义同其签订租赁合同，汪立库上诉称其代表二建公司签订合同，未提供二建公司对其委托或授权的相关证据，汪立库称其后退出租赁合同履行，由二建公司继续履行租赁合同，未提供充分证据证实，二建公司又不予认可，故汪立库上诉称其不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3821元，由汪立库负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 舒 杨
二〇一四年六月二日
书记员 毛冰昕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7629号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：陈秀丽。
天津市日新物业管理有限公司与被告陈秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物�管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4016号
原告：孙卫玲，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：李伟，男，1975年12月31日出生，住襄阳市襄城区。
原告孙卫玲与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告孙卫玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款90万元，自2016年2月6日起至全部借款还清之日至按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，受案后本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达有关法律文书被退回，原告提供被告的身份信息登记的住址系空挂户，被告李伟没有在登记地址居住；承办人拨打原告提供的被告的电话无人接听。综上，原告提供的被告地址不明确，导致本院无法进行正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙卫玲的起诉。
已预收的案件受理费6400元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 倩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更560号
罪犯吴光霞（别名李吾），男，1960年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省乐陵市，原住北京市房山区。1994年1月因诈骗被劳动教养3年,2000年9月因妨害社会管理秩序被劳动教养1年。现在泰安监狱服刑。
北京市房山区人民法院于二〇一〇年十二月十六日作出(2010)房刑初字第576号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处吴光霞有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。北京市第一中级人民法院于二〇一一年三月十日作出（2011）一中刑终字第1040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年4月12日起入监执行。本院于二〇一四年一月二十三日裁定减刑十个月，二〇一五年十月三十日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变。刑期自2009年12月2日起至2018年2月1日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯吴光霞减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯吴光霞减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴光霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光霞减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2009年12月2日起至2017年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第15号
申请执行人泸州国元融资担保有限公司。
法定代表人沈均元，董事长。
被执行人泸州乾源园艺有限公司。
法定代表人钱荣，执行董事。
被执行人熊国琪，男，1955年9月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人柳霞，女，1960年5月21日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民保字第433号民事裁定书，依�于2012年12月13日查封了申请人泸州国元融资担保有限公司提供担保的沈均元、徐燕、蒋正国、刘雪梅所有的坐落于泸州市江阳区办公用房，以及被执行人熊国琪、柳霞所有的坐落于泸州市江阳区房屋、坐落于泸州市江阳区车库。现因当事人双方自行达成和解协议，申请人已提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对申请人泸州国元融资担保有限公司提供担保的沈均元、徐燕、蒋正国、刘雪梅所有的坐落于泸州市江阳区办公用房，以及被执行人熊国琪、柳霞所有的坐落于泸州市江阳区房屋、坐落于泸州市江阳区车库的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 华 安
审判员 王 俊
审判员 �胜
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 梅
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00137号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行。
法定代表人姜爱民，该行行长。
委托代理人冯海明、姜洋，中国工商银行盐城分行工作人员。
被执行人滨海泰利德商贸有限公司。
法定代表人陈培权，该公司执行董事。
被执行人滨海亿达利商贸有限公司。
法定代表人陈培权，该公司执行董事。
被执行人陈培权。
被执行人张丽萍（系陈培权妻子）。
被执行人庞卫红。
被执行人史青伟（系庞卫红丈夫）。
被执行人徐修林。
被执行人姚广忠。
被执行人韩明。
被执行人陈丽红（系韩明妻子）。
被执行人韩军。
被执行人万红霞（系韩军妻子）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行依据本院（2014）盐商初字第00296号民事调解书，申请执行被执行人滨海泰利德商贸有限公司（以下简称泰利德公司）、滨海亿达利商贸有限公司、陈培权、张丽萍、庞卫红、史青伟、徐修林、姚广忠、韩明、陈丽红、韩军、万红霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人滨海泰利德商贸有限公司（以下简称泰利德公司）、滨海亿达利商贸有限公司、陈培权、张丽萍、庞卫红、史青伟、徐修林、姚广忠、韩明、陈丽红、韩军、万红霞银行帐户上的存款人民币23729533.88元以及生效法律文书确定的利息和迟延履行期间的利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年四月二日
书记员 徐 皓
安徽省九华山风景区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第00038号
原告：池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司，住所地池州市九华山风景区。
法定代表人：王慧红，经理。
被告：柯芬儒，男，汉族，1968年9月24日出生，瓦工，住池州市九华山九华山风景区。
本院在审理原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司诉被告柯芬儒买卖合同纠纷一案中，原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司负担。
代理审判员 �秦超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 云 封
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第844号
申请人：李孝勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张明宁，女，汉族，住齐河县。
申请人李孝勇与被申请人张明宁借款纠纷一案，申请人李孝勇于2013年12月9日向本院提出申请，请求查封被申请人张明宁的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张明宁名下位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得变卖、抵押、抵债、出租等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月九日
书记员 焦方南
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15489号
原告：杭州万凯置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道良熟村。
法定代表人：林某某，董事长。
委托代理人：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：楼某某。
委托代理人：汪顺根，浙江宝铉律师事务所律师。
原告杭州万凯置业有限公司（以下简称原告）诉被告楼某某（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周尚檬，被告楼某某及其委托代理人汪顺根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月17日，原、被告签署了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于杭州市余杭区乔司街道华章名苑X幢X单元XXX室房屋（预售），合同编号：2016预1175854。房屋总价人民币654448元，付款方式为2016年4月17日支付首付款134448元，剩余房款520000元办理银行按揭，并于合同签订之日起60天内，被告应将按揭贷款足额付至原告指定账户。如因被告个人原因未能在合同约定的贷款应到账日期前获得贷款或所获得贷款不足支付其应付之购房价款，则被告须于该日期届满之第二日起7日内自筹资金付清全部剩余房款，否则视为被告逾期付款。同时，合同第八条约定，被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。同时，被告应按累计应付款的2%向原告支付违约金。合同对双方其他权利义务也做了明确约定。
上述合同签署后，被告只于合同签署当日支付了首付款134448元，此后被告未能在约定期限内获得贷款，也未按期自筹资金付清剩余房款。因多次催告无果，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2016年4月17日就余杭区乔司街道华章名苑X幢X单元XXX室签署的《商品房买卖合同》（合同编号：2016预1175854）；二、被告支付原告违约金10400元；三、被告配合协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续及预告登记手续。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同及补充协议一份，用于证明原、被告之间的合同关系及合同的具体内容的事实；
2.发票一份，用于证明被告仅向原告支付首付款134448元的事实；
3.解除合同函、快递凭证各一份，用于证明原告致函被告主张解除合同的事实。
被告辩称：在合同签订后是由于被告意志之外的原因导致贷款没有批下来，被告一直在和银行方面协商贷款的事宜，也积极配合银行办理相关手续，还专门跑到广东开证明，因此被告认为这个情况不属于合同约定的违约情形。是属于被告意志以外的原因造成的，故被告应该不属于违约。
被告提交了信用卡无欠款证明一份，用于证明被告一直在积极同原告指定的银行办理贷款手续，被告信用卡记录实际上不是被告自身的问题，是银行没有及时通知被告造成的。
原告提供的证据，被告对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但不认可函中表述的观点。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并据此认定本案相关事实。
被告提供的证据，原告对其形式真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。经审查，本院对被告提供证据的真实性予以确认，并据此认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2016年4月17日，原、被告签署了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1175854）及补充协议各一份。双方约定：被告购买原告开发的位于杭州市余杭区乔司街道华章名苑X幢X单元XXX室房屋，房屋总价为人民币654448元，付款方式为2016年4月17日前支付首付款134448元，剩余房款520000元整办理银行按揭，并于合同签订之日起60天内，被告应将按揭贷款足额付至原告指定账户。如因被告个人原因未能在合同约定的贷款应到账日期前获得贷款或所获得贷款不足支付其应付之购房价款，则被告须于该日期届满之第二日起7日内自筹资金付清全部剩余房款，否则视为被告逾期付款，按本合同第八条承担违约责任。合同第八条约定，被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，同时，被告应按累计应付款的2%向原告支付违约金。合同对双方其他权利义务也做了明确约定。该合同已备案，未进行预告登记。至上述合同签署当天，被告已付清首付款134448元。此后被告至今未能在约定期限内获得贷款，也未按期自筹资金支付剩余购房款。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未依约履行合同付款义务，根据双方约定，原告享有合同解除权。原告已于2016年9月22日邮寄送达函件主张解除合同，被告于次日收到函件，双方合同及补充协议已解除。现原告主张解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，鉴于已实际解除，无须再次解除，故本院对该诉请不予支持。合同实际解除的，被告有义务配合原告撤销《商品房买卖合同》备案登记手续。因被告违约，原告要求被告支付依约违约金10400元（应付款520000元的2%），符合双方约定，但被告认为约定违约金过高。鉴于原告未能举证证明其存在实际损失，本院酌情支持8000元。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持；其不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告楼某某于本判决生效后十五日内支付原告杭州万凯置业有限公司违约金8000元；
二、被告楼某某于本判决生效后十五日内配合原告杭州万凯置业有限公司撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；
三、驳回原告杭州万凯置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元（已减半），由被告楼某某负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 马 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张中明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13673号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告江佳英，女，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江佳英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告江佳英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44000.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44000.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3736号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心。
负责人刘军。
委托代理人李强，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人孙小燕，广东深天成律师事务所实习律师。
被告刘阳雀，住址广东省海丰县。
被告林建州，住址广东省陆丰市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年五月八日
书记员 杨静（代）
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1610号
原告贵州省凤冈公路管理段，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人雷青，系贵州省凤冈公路管理段段长。
委托代理人陈光志，系贵州省凤冈公路管理段职工。
被告赵常先，男，1966年10月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住凤冈县公路管理段，个体。
本院在审理原告贵州省凤冈公路管理段与被告赵常先租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，特向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州省凤冈公路管理段撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州省凤冈公路管理段承担。
审判员 龙再学
二〇一五年十月二十二日
书记员 龙 霞
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复1号
申请复议人王丽影，女，1962年4月4日出生。
申请复议人王伟民，男，1964年7月15日出生。
申请复议人蔡宇，男，1965年8月21日出生。
申请执行人鹤壁市惠欣商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区庞村商业街。
法定代表人王国强，该公司董事长。
被执行人河南御盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡石林大街1号。
法定代表人李跃朋，该公司总经理。
申请复议人王丽影、王伟民、蔡宇不服鹤壁市淇滨区法院（2012）淇滨法执字第360-8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭组织各方当事人进行听证审查，现已审查终结。
鹤壁市淇滨区法院认为，被执行人河南御盛陶瓷有限公司在成立后尚未开展业务的情况下，将注册资金1000万元转入王丽影个人账户，已构成抽逃注册资金，对此王丽影未予否认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，公司股东抽逃资金的在公司无财产清偿债务的情况下，应在抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任，且被执行人河南御盛陶瓷有限公司的土地、厂房已设定抵押，在未出租前不能确定抵押物是否有剩余价值。因此，鹤壁市淇滨区法院驳回了王丽影、王伟民、蔡宇的异议。
申请复议人称，鹤壁市淇滨区法院作出的（2012）淇滨法执字第360-8号裁定书认定事实错误。主要理由：一是申请复议人王丽影、王伟民、蔡宇对河南御盛陶瓷有限公司履行完毕出资义务，且注入远大于出资额的资金用于公司发展，不构成抽逃注册资金。二是《公司法》解释三第十七条明确规定，抽逃资金股东可以通过后期缴纳或第三方缴纳的方式补足出资，此时不需向公司债权人承担补充赔偿责任。三是河南御盛陶瓷有限公司现有大量资产，足以清偿对申请执行人的负债。鹤壁市淇滨区法院的认定与适用法律相互矛盾，三名申请复议人不应被追加为被执行人。申请复议人王丽影、王伟民、蔡宇为支持其观点，向本院提供了王丽影向河南御盛陶瓷有限公司相关转账凭证及河南御盛陶瓷有限公司房产、土地使用权证等证据。
本院查明，2003年8月4日，河南惠吉投资有限公司成立，该公司注册资金为1000万元，股东为王丽影、王伟民和蔡宇，分别出资400万元、400万元、200万元。2003年8月18日，河南惠吉投资有限公司验资账户内的1000万元一次性转入到王丽影个人账户。2007年4月4日，河南惠吉投资有限公司变更为河南御盛陶瓷有限公司，股东未变。2009年8月1日，复议申请人王丽影、王伟民和蔡宇将公司股权转让给江苏欧泊尚家新型陶瓷有限公司。2009年12月9日至2010年4月7日，王丽影分三次向河南御盛陶瓷有限公司汇入资金550万元。2013年3月27日，王丽影委托河南西卡实业有限公司向河南御盛陶瓷有限公司汇入1511万元。同时，查明被执行人河南御盛陶瓷有限公司名下享有面积为136910.688平方米的土地使用权，拥有面积分别为12463.83、35822.97平方米的两处房产。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。抽逃出资是指公司发起人或者股东将已经缴纳并打�设立账户的货币出资或已经转移了所有权的财产等出资又抽逃出去。抽逃出资属于瑕疵出资，发起人或股东将出资打入公司账户后，该部分出资就转化为公司的财产。本案中，复议申请人王丽影在出资不足15日内，将公司验资账户内的1000万元一次性转入到其个人账户，有相关转账凭证予以证明，且复议申请人和申请执行人均予以认可。当股东出资资金（或相应资产）的所有权在股东和公司之间发生“移转”时，认定是否抽逃资金行为，关键在于股东是否向公司支付了公正合理对价。而判断股东是否支付了公正合理对价，其主要依据是公司的相关财务资料。本案中，在2009年至2013年期间，复议申请人王丽影是否向被执行人河南御盛陶瓷有限公司补足公司成立时的注册资金，需要查实。鹤壁市淇滨区法院作出的（2012）淇滨法执字第360-8号异议�定未予审查清楚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区法院（2012）淇滨法执字第360-8号异议裁定。
二、发回鹤壁市淇滨区法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 丁武军
代理审判员 杜雪州
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1676号
原告深圳市好某物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人孙春某。
委托代理人陈瑜，女，汉族，身份证地址：广东省深圳市，系公司行政助理。
委托代理人李进，女，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区，系公司财务助理。
被告叶葵某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市。
本院受理原告深圳市好某物业管理有限公司诉被告叶葵某物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年3月29日以双方达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市好某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市好某物业管理有限公司负担。
审判员 刘国欢
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0104号
原告胡亚芬。
被告陆英敏，现下落不明。
被告刘兴旺，现不落不明。
原告胡亚芬与被告陆英敏、刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡亚芬到庭参加诉讼。被告陆英敏、刘兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡亚芬诉称：2009年陆英敏、刘兴旺以做生意资金周转为由，陆续向胡亚芬借款300000元，于2012年8月1日出具借条1份。后又于2012年8月30日再次向胡亚芬借款120000元，于2013年6月归还了100000元。2013年6月20日双方签订了还款协议，两被告承诺于2013年10月还50000元，2013年12月还70000元，余款200000元于2014年6月还清，但两被告没有履行还款义务。为此，胡亚芬提起诉讼，要求两被告共同归还借款本金320000元及自2013年11月1日起至本案判决给付之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告陆英敏、刘兴旺未作答辩。
经审理查明：陆英敏、刘兴旺因工程垫资周转所需向胡亚芬借款。2012年8月1日，陆英敏向胡亚芬出具借条1份，确认向胡亚芬借款300000元。2012年8月30日，刘兴旺向胡亚芬出具借条1份，确认向胡亚芬借款120000元，约定于2012年12月30日归还。刘兴旺于2013年6月20日归还100000元。2013年6月20日，刘兴旺、陆英敏与胡亚芬签订附加协议，确认向胡亚芬借款320000元，款项用于工程垫资周转，约定于2013年10月份还50000元，于2013年12月份还70000元，余款200000元于2014年6月份还清；如到期不能归还，则刘兴旺、陆英敏愿意承担因拖欠造成的利息损失等费用；另外，对于余款200000元，刘兴旺、陆英敏愿另外支付利息10000元。
上述事实，有借条、附加协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘兴旺、陆英敏共同向胡亚芬借款，现结欠借款本金320000元应当归还胡亚芬。虽然双方约定了分期还款，但刘兴旺、陆英敏未按照分期还款协议履行，现借款已全部到期，理应及时归还。对于胡亚芬要求刘兴旺、陆英敏归还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。对于其中120000元的利息，因双方未明确约定利息计算标准，胡亚芬按银行同期贷款利率四倍主张利息过高，本院按照同期贷款利率标准予以认定。对于其中200000元的利息，刘兴旺、陆英敏明确于2014年6月30日归还200000元本金，另支付10000元利息，于法无悖，本院予以认定。因刘兴旺、陆英敏至期后未归还上述200000元，故仍应承担相应的逾期付款利息，本院按照银行同期贷款利率予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘兴旺、陆英敏应归还胡亚芬借款本金320000元和利息（其中以本金50000元为基数，自2013年11月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以本金70000元为基数，自2014年1月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以本金200000元为基数，自2013年6月21日起至2014年6月30日止的利息为10000元，自2014年7月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、驳回胡亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，合计诉讼费6700元，由刘兴旺、陆英敏负担。该款已由胡亚芬预交，同意其预交的诉讼费由刘兴旺、陆英敏向其直接支付，本院不再退还，由刘兴旺、陆英敏在本判决生效之日起三日内向支付6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
二〇一四年七月三日
书 记 员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第355号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹某，男，1982年7月25日出生，汉族，研究生文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月12日被取保候审，2014年7月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月22日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日17时许，被告人曹某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区天元东路由西向东行驶至天元东路与龙眠大道路口转弯处时，撞到朱某驾驶的苏A×××××号二轮摩托车。经南京市公安局江宁分局检测，送检的曹某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为100.6毫克／100毫升血。发生事故后，被告人曹某驾车逃离现场，后被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人曹某已赔偿被害人经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人孙小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人许某、王某、张某的证言、辨认笔录、检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、扣押物品清单、放行单、发破案及抓获经过、接处警工作登记表、人民调解协议、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某酒后驾驶机动车发生交通事故，事发后为逃避法律追究逃离现场，应酌情从重处罚。被告人曹某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 高卫东
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 刘文涛
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2091号原告：李某，工人。被告：赵某，工人。本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。代理审判员  韩刚二〇一五年六月二日书 记 员  宋霜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初589号
原告郑建伟，男，汉族，生于1987年5月20日，汉台区人。
被告郭利娜，女，汉族，生于1986年2月25日，陕西渭南人。
本院在审理原告郑建伟诉被告郭利娜装饰装修合同纠纷一案中，原告郑建伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建伟自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑建伟撤回起诉。
本案受理费476元，收取76元，由原告郑建伟负担。
审判员 曹兴录
二〇一六年三月十四日
书记员 余宝霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01106号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告张钰卓，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告张钰卓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告张钰卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与亚都业主委员会签订《物业管理服务合同》，受托管理“亚都名苑”小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房，建筑面积94.9平方米，2007年5月8日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2011年12月至2013年12月的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2050元、违约金1967元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实。物业服务质量不达标，南门长期不锁，外来人员随意出入，小区变成开放小区，2013年两次弃管，经常发生盗窃，2013年数家被盗，无人管理。小区道路损坏严重，摄像头损坏，无人恢复，护栏被毁，收废品的随意进出园区，设防设施损坏，无人修理，原有的流动巡视没有，垃圾清理不及时，楼道清扫不及时。2011年以来，园区绿化破坏严重，业主随意在园区种菜。园区公共阅览室被做他用，绿化管理混乱。园区内车辆乱停乱放。物业公司将三期与一、二期围起来，中间的小门也锁起来，造成三期业主可以随意出入一、二期，一、二期业主却不能出入三期。物业几次要将一、二期交出去，中间曾在一段时间，一、二期院内没有物业，没有管理，后又经过协商选出业主委员会，原物业重新上岗，但物业管理至今仍没有大起色。我认为原告没有收费许可证，我认为原告物业公司没有资质，原告应出示物业服务合同，北陵街道社区签订的合同不发生法律效力，如果没有收费许可证没有收费资质，就没有权利向我收取物业费，主张的违约金没有依据。2013年擅自提高物业管理费，由0.8元／平方米提高到1.0元／平方米，没有经过业主大会和业主委员会的决议，不合法律规定。原告在园区管理没有交纳风险抵押金。我家房屋漏雨多年，物业只给修过一次，一直没修好，我自己修了两次，花费3800元，要求物业公司承担这部分损失。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告双方签订物业管理委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。
再查，2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明，由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具情况说明，内容为：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。服务标准依据2011年《亚都名苑小区物业服务委托合同》。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现由云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年2月19日，原告（乙方）与沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订《物业服务委托合同》，服务期限为：2013年1月1日至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签订新的物业服务合同之日止；物业服务费及电梯运行费：住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，使用人按年度年初收取；电梯运行费按12元／月／人向业主、使用人的实际常住人数，按年度年初收取。
被告张钰卓系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为94.9平方米。被告拖欠原告从2011年12月至2013年12月的物业费2050元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业管理委托合同、事实服务证明、情况说明、证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会及沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量等问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张钰卓于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳物业费2050元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡 楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00108号
上诉人（原审被告）：姜建伟。
上诉人（原审被告）：张黎阳。
被上诉人（原审原告）：乔文霞。
上诉人姜建伟、张黎阳因与被上诉人乔文霞民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院2015年1月22日作出的（2014）许民初字第367-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，本案双方之间不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。即使是民间借贷纠纷，原审法院也没有管辖权：首先，本案标的额未达到中级法院管辖标准。根据诉状，本案借款共计181万元，民间借贷未约定利息的应不支付利息，乔文霞要求支付20万元利息没有依据，其提供的证据也只有126万元，本案达不到中级法院的管辖范围。其次，最高人民法院批复中的贷款方应指经中国人民银行批准的金融机构，个人无权称贷款人，该批复不适用于本案。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省扶沟县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告乔文霞提起诉讼时，提供了被告张黎阳、姜建伟出具的借条，原审以民间借贷纠纷确定案由和管辖，有相应的事实依据，上诉人姜建伟主张本案应系合伙纠纷，依据不足。按照最高人民法院批准的级别管辖标准，许昌市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，本案诉讼标的额为201万元，且被告张黎阳、姜建伟住所地不在许昌市中级人民法院辖区，本案符合原审法院的级别管辖范围，原审法院对本案有级别管辖权。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，出借人即是《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中所指的贷款人，上诉人姜建伟认为该批复中贷款人仅指经中国人民银行批准的合法金融机构，不包括个人出借人，依据不足，不能成立。综上，上诉人姜建伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第367-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈燕锋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00693号
原告：王学强
被告：陈保全
原告王学强诉被告陈保全民间借贷纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王学强到庭参加诉讼，被告陈保全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学强诉称：2013年11月23日被告以投标需要资金为由向原告借款，原告通过银行向被告打款1万元，11月25日又打款1万元，后原告多次催要，被告以种种理由推脱，现起诉要求被告偿还2万元及利息并承担本案诉讼费。
被告陈保全未作答辩。
原告王学强为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、中国建设银行ATM存款回单、中国农业银行借记卡明细对账单、手机信息照片及从手机中导出的短信内容，证明被告在2013年11月23日及11月25向原告各借款1万元，合计2万元。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告王学强与被告陈保全系熟人。2013年11月23日，被告陈保全以工程招标缺钱为由向原告借款，承诺短期归还，原告遂通过银行自动提款机向被告帐户打款1万元，11月25日，应被告电话要求，原告又通过银行向被告转账1万元。后原告多次打电话及发短信向被告催款，被告多次短信回复答应尽快还款但均未兑现。原告催款无果，遂诉讼来院要求被告还本付息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈保全向原告王学强借款2万元，有银行转账凭证及被告承诺还款的短信为证，借款事实清楚，应承担还款义务。因借款时没有约定利息，亦未约定具体还款时间，原告要求被告承担利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保全偿还给原告王学强借款2万元，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告王学强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第480号
覃惠婷与宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人覃惠婷向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第480号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初641号
原告惠龙，男，汉族。
被告韩延巍，男，汉族。
被告王翠艳，女，汉族。
二被告委托代理人李江，男。代理权限∶代为反驳诉讼请求、和解、调解，代收法律文书。
原告惠龙与被告韩延巍、王翠艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告惠龙、被告韩延巍、王翠艳的委托代理人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠龙诉称：2014年9月28日，被告韩延巍、王翠艳在我处借款人民币300000元，约定月利率30‰，实际按月利率20‰计算，借款期限至2014年11月28日。借款到期后，被告韩延巍、王翠艳未按期偿还借款本息。现诉至法院，要求二被告承担还款责任，偿还借款本金人民币元300000元，原告在诉讼请求中增加利息90000元（300000元×20‰×15个月，2015年2月18日至2016年5月18日），本息合计人民币390000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩延巍、王翠艳委托代理人辩称：1、承认与原告债权债务关系成立；2、被告从2013年10月19日至2014年9月28日向原告累计借款2600000元。双方已经协商用被告韩延巍开发的26套房屋作价偿还上述债务，并签订了《房屋买卖合同》，已在产权管理部门登记备案。该笔债务已清偿完毕。原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年9月28日，被告韩延巍、王翠艳在原告处借款人民币300000元，约定月利率30‰，实际按月利率20‰计算，借款期限至2014年11月28日止。
经庭审质证，被告韩延巍、王翠艳委托代理人对该证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告韩延巍、王翠艳于2014年9月28日在原告处借款人民币300000元，约定月利率30‰，双方自认实际按月利率20‰计算，还款期限2014年11月28日的事实，本院予以采信。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据26套商品房买合同（26本）。证明被告韩延巍、王翠艳用价值4523826元的房屋（26套）作价抵偿了原告的债务，含本案的借款人民币300000元及利息。
经庭审质证，原告对双方签订的商品房买卖合同有异议，实际上只是在房产处做的合同备案，并没有实际办理所有权转让手续，该26套房屋原告没有权利处置，原告与被告韩延巍、王翠艳之间并没有形成真正的买卖关系，二被告并没有偿还在原告处的借款300000元。
本院经审查认为：该证据与本案不具关联性，不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下∶2014年9月28日，被告韩延巍、王翠艳在原告处借款人民币300000元，约定月利率30‰，双方认可实际按月利率20‰计算，还款期限2014年11月28日止，原告交付借款时预扣借期利息人民币12000元，实际交付借款人民币288000元。借款到期后，被告韩延巍、王翠艳均未偿还借款本息。
本院认为：原告惠龙与被告韩延巍、王翠艳系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告向被告交付借款时预先扣除利息合计12000元人民币元，实际交付借款本金288000元人民币元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰计息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故原告要求被告韩延巍、王翠艳偿还实际交付借款本金人民币288000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下∶
一、被告韩延巍、王翠艳于判决书生效之日偿还原告惠龙借款本金288000元，利息97920元【（288000×20‰×2个月）（2014年9月28日至2014年11月28日）+（288000×20‰×15个月）（2015年2月18日至2016年5月18日）】,本息合计人民币385920元。
二、驳回原告惠龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7150元，由原告负担62元，被告韩延巍、王翠艳共同负担7088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法
审 判 长 刘青毅
审 判 员 张前英
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 岩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初641号
原告杜凤芹，女，1964年4月16日出生，汉族，农民。
被告张贵家，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。
被告李金玲，女，1977年2月9日出生，汉族，农民。
杜凤芹与被告张贵家、李金玲买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜凤芹、被告李金玲到庭参加诉讼，被告张贵家经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤芹诉称：2013年5月1日，被告张贵家、李金玲在原告杜凤芹处赊购化肥合计价值人民币24000元。二被告为原告出具了借据一张。后被告张贵家、李金玲未给付化肥款，原告诉至法院，要求被告张贵家、李金玲立即偿还化肥款本金人民币24000元，及按月利率10‰计算自2013年5月1日至债务清偿止利息并负担本案诉讼费用。
被告李金玲辩称，我承认在原告处赊欠化肥的事实，对欠款数额和利息约定都没有异议。但我每年只能从我工资里拿出人民币1000元钱偿还原告。
被告张贵家未到庭提出答辩，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主提供如下证据：
证据一，借据一张。证明2013年5月1日，被告张贵家、李金玲欠原告杜凤芹化肥款人民币24000元，月利率10‰。
证据二，同江市乐业镇曙平村村民委员会证明。证明被告张贵家自2014年1月外出打工后，无法与之取得联系。
经庭审质证，被告李金玲对上述证据均无异议。
被告张贵家未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告杜凤芹提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告张贵家、李金玲未提供任何证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年5月1日，被告张贵家、李金玲在原告杜凤芹处赊购化肥合计价值人民币24000元，二被告为原告出具了借据一张。后被告张贵家、李金玲至今未给付化肥款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张贵家、李金玲欠原告杜凤芹化肥款的事实清楚，证据充分，有被告张贵家、李金玲为原告杜凤芹出具的借据在卷佐证，足以认定，被告张贵家、李金玲作为买方应履行给付货款的义务。原告按月利率10‰主张利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张贵家、李金玲于判决生效即日给付原告杜凤芹化肥款本金人民币24000元；以人民币24000元为基数，按月利率10‰计付利息，自2013年5月1日至债务实际清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告张贵家、李金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 卓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第876号
原告：周某甲，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1978年3月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告周某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人吴敏，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2004年7月经人介绍相识，因被告怀孕，在双方了解很少且见面仅十几次的情况下，于2006年5月22日登记结婚，婚后不久被告就流产了。原告一直希望自己能有一个孩子，但被告习惯性流产，经治疗仍无法怀上孩子，给原告精神上造成了沉重的打击。被告婚后在井研县经营一小卖部，近期被告将该小卖部及货物转让，转让小卖部的4万元现在由被告保管。此外，原告还负债2万元。由于原、被告的感情已完全破裂，原告现在外租房居住，双方已分居生活，特诉请：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、平均分割夫妻共同债务2万元及保管在被告处的现金4万元。
被告梁某辩称：不同意离婚。原、被告于2004年7月经人介绍相识恋爱，双方感情一直很好。因原告患有前列腺炎，被告三次怀孕都不幸流产了。转让小卖部的钱并不在被告处，原告提及的夫妻共同债务被告也不清楚。
经审理查明：原告周某甲与被告梁某于2004年7月经人介绍相识恋爱，于2006年5月22日登记结婚。婚后，被告曾三次怀孕，但均流产。因原、被告发生纠纷，原告于2013年11月在外租房居住。现原告以被告习惯性流产不能生育孩子等致使双方夫妻感情破裂为由，于2014年月22日起诉来院，主张前述请求。
另查明，2014年2月24日，被告及其亲属在原告的工作单位与原告发生纠纷，派出所组织双方调解。但未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记证明，井研县公安局治安调解协议书，房屋租赁合同等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。本案原、被告经过较长时间恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。现原、被告在共同生活中虽存在一些矛盾和问题，如今后双方均珍惜共同积累的夫妻感情，以家庭为重，出现矛盾以正确的方法化解，是有和好可能的。在原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，其要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告周某甲与被告梁某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一四年三月七日
书记员 梁嘉芮
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢23号
申请执行人陈杰峰，男。
被执行人徐德洪，男。
申请执行人陈杰峰依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第85号民事调解书，于2013年4月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人徐德洪暂无履行能力和可供执行财产，经申请人申请，案件于2013年5月30日裁定终结本次执行程序。现被执行人徐德洪已履行完申请人申请执行的金额，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第85号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年七月十一日
书记员 许艳梅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字116号
罪犯李牟维，男，1936年5月9日出生于甘肃省定西县，满族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1989年12月27日作出（89）刑经初字第13号刑事判决，以被告人李牟维犯诈骗罪判处无期徒刑，附剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第525号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十七年（刑期执行至2022年9月19日止），剥夺政治权利减为七年；2008年5月19日，本院以（2008）西刑二执字第750号刑事裁定，对李牟维准予减刑三年；2010年6月7日，本院以（2010）西刑二执字第1129号刑事裁定，对李牟维准予减刑二年二个月（余刑执行至2017年7月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省曲江监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李牟维在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极27次。该犯系老年犯、病犯。
本院认为，罪犯李牟维在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李牟维准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2017年7月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周媛媛