广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第129号
原告李银昌，男，汉族，1978年2月12日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被告东莞清溪兴世窗帘厂，营业场所为广东省东莞市清溪镇银山工业区。
负责人李荣强，厂长。
委托代理人汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
被告合家股份有限公司，住所地，塞舌尔共和国。
原告李银昌与被告东莞清溪兴世窗帘厂（以下简称兴世厂）、合家股份有限公司（以下简称合家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李锦政适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李银昌及其委托代理人樊琼，被告兴世厂的委托代理人汤镇涛到庭参加了诉讼。被告合家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银昌诉称，李银昌自2003年4月30日入职兴世厂，兴世厂未按《劳动合同法》的规定与李银昌订立劳动合同，后至2008年全厂统一签订劳动合同，但未给原告一份，全厂劳动者都没有拿到应当属于自己的那一份劳动合同，李银昌无法再忍受每天12小时的高强度工作，提起仲裁主张加班工资，于清溪劳动仲裁委第一次开庭当日，兴世厂代理人当庭宣布解除李银昌与兴世厂之间的劳动合同，李银昌也随即被拒绝入厂，清溪劳动仲裁委经开庭所作出的裁决全部驳回李银昌仲裁请求，所依据的事实多系兴世厂非提供证据的口头主张，或是仲裁庭的自己创设，损害了李银昌的合法权益。一、李银昌的仲裁申请书所称的：“申请人入职11年多，被申请人从未按规定支付其应有的劳动报酬，因此，申请人主张解除劳动关系，并且要求被申请人支付经济补偿金”，只是李银昌的笔误，不是其真实的意思表示。李银昌并未要求解除劳动合同，所以兴世厂强行认为李银昌对兴世厂的解除劳动合同意思表示，并以此为由称“同意解除劳动合同”，是兴世厂的单方行为，属于违法解除与李银昌的劳动合同。二、仲裁裁决采信兴世厂自相矛盾的证据中对其有利的认定，无法律和事实依据。综上。李银昌不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：兴世厂向李银昌支付违法解除劳动合同经济补偿金101361元。2014年9月16日2014年10月17日2014年11月25日
兴世厂辩称，2014年9月16日根据原告向仲裁提交的申请书当中明确向被告提出主张解除双方之间的劳动关系，2014年10月17日被告依据申请人提出的请求，并依据劳动法第三十七条的规定，通知原告结算工资并办理离职手续，双方的劳动关系已于2014年10月17日依法解除。本案当中属于劳动者单方要求解除劳动合同，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。
合家公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，李银昌于2003年4月30日入职兴世厂，兴世厂为李银昌购买了社会保险。李银昌主张与兴世厂在2008年签订了一份劳动合同，但李银昌未提交任何证据予以证明。兴世厂则主张双方没有签订劳动合同。李银昌于2014年10月17日离职。
李银昌于2014年10月20日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，请求裁决：兴世厂向李银昌支付违法解除劳动合同的赔偿金101361元。后李银昌于2014年11月12日要求增加仲裁请求事项，请求裁决：兴世厂向李银昌支付2014年9月、10月工资4000元及押金200元。清溪仲裁庭于2014年12月8日仲裁裁决：一、由兴世厂通知和支付李银昌2014年9月及10月的工资共计3980元；二由兴世厂通知和退还李银昌押金200元；三、驳回李银昌的其他申诉请求。仲裁裁决后，李银昌于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。兴世厂未提起诉讼。
另查，李银昌曾于2014年9月16日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提交一份劳动仲裁申请书申请仲裁。该仲裁申请书显示仲裁请求为：一、兴世厂向李银昌支付2013年10月1日至2014年8月31日间未签劳动合同的双倍工资47058元；二、兴世厂向李银昌支付2012年7月1日至2013年8月31日间正常工作时间之外的加班工资78000元；三、兴世厂向李银昌支付经济补偿金49197元。其中，第三项仲裁请求被手写划除掉，并由李银昌的委托代理人樊琼增减并签名捺印确认。该仲裁申请书第二页显示以下内容：“申请人进入被申请人公司后……加班工资也属于劳动报酬，申请人入职11年多，被申请人从未按规定支付其应有的劳动报酬，因此，申请人主张解除劳动关系，并且要求被申请人支付经济补偿金。”（上述申请人为李银昌，被申请人为兴世厂）。李银昌主张仲裁申请书中上述“申请人入职11年多，被申请人从未按规定支付其应有的劳动报酬，因此，申请人主张解除劳动关系，并且要求被申请人支付经济补偿金”的部分内容属于笔误，不是其真实意思表示。
再查，兴世厂是一家“三来一补”企业，其开办外方是合家公司。
以上事实，有李银昌提交的参保人险种缴费明细表、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。李银昌与兴世厂之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
合家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，合家公司应当承担由此产生的不利法律后果。
本案的争议焦点为兴世厂是否存在违法解除劳动关系，以及是否需要支付经济补偿金。首先，李银昌在2014年9月16日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁时，在仲裁申请书中主张“申请人入职11年多，被申请人从未按规定支付其应有的劳动报酬，因此，申请人主张解除劳动关系，并且要求被申请人支付经济补偿金”。在2014年10月17日仲裁庭审时，兴世厂基于李银昌的上述解除劳动关系主张，同意解除双方的劳动关系。但李银昌反驳称上述主张是其笔误，但并未提交任何证据予以证明。故，应认定为李银昌提出解除劳动关系。其次，李银昌提出解除劳动关系的原因是兴世厂未足额支付加班费。但李银昌在本案中未提交任何证据证明兴世厂存在未足额支付其加班费的情形。综上，李银昌与兴世厂之间的劳动关系已于2014年10月17日解除，该劳动关系的解除不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位支付经济补偿的情形，兴世厂无需向李银昌支付经济补偿金。
关于广东省东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭仲裁兴世厂通知和支付李银昌2014年9月及10月工资共3980元，以及兴世厂通知和退还李银昌押金200元的问题。双方对上述仲裁裁决项均未起诉，视为服从上述仲裁裁决项，兴世厂应当支付李银昌2014年9月及10月工资共3980元，及退还李银昌押金200元。
兴世厂是一家“三来一补”企业，其对外责任应当与其外方合家公司共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《广东省工资支付条例》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，判决如下：
一、被告东莞清溪兴世窗帘厂、合家股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李银昌2014年9月及10月工资共3980元；
二、被告东莞清溪兴世窗帘厂、合家股份有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告李银昌押金200元；
三、驳回原告李银昌的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告李银昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢建东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
2.《广东省工资支付条例》第十六条：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
7.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
8.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。