安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初418号
原告:谢德华，男，汉族，1965年3月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾文龙，安徽华冶律师事务所律师。
被告：尹仁平，男，汉族，1967年3月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告谢德华与被告尹仁平保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢德华及委托诉讼代理人王雷雷及被告尹仁平到庭参加诉讼，现已审理终结。
谢德华向本院提出如下诉讼请求：1、立即向谢德华偿还30万元及相应利息（自2014年12月15日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；2、尹仁平向谢德华支付律师费25000元；3、由尹仁平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，谢德华与尹仁平、马鞍山市中迪钢业有限公司（以下简称中迪公司）、朱亚那、朱萌松签订一份《借款合同》，约定中迪公司向谢德华借款30万元，借款期限自2014年10月15日至2014年11月14日，每月利息按实际借款总额的3%收取。朱亚那、朱萌松及尹仁平愿意向谢德华提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、符合国家规定标准的律师费、公告费等）和所有其他应付费用。保证期间为借款期限（含借款期限届满经出借方书面同意的借款延长期限）届满之日起两年。如中迪公司未按约定履行义务，谢德华有权直接向保证人追偿。保证人应在借款期满后次日无条件向谢德华支付全部借款本息和相应费用。
尹仁平辩称：1、涉案借款单位是中迪公司。中迪公司应作为被告参加诉讼。尹仁平当时在被逼的情形下提供担保。朱萌松、朱亚那也是担保人，也应列为本案被告。2、中迪公司在2014年、2015年破产，利息应计算到破产时止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谢德华提交的借款合同、借据等所有证据，尹仁平没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院调取重整申请一份、（2015）年雨破（预）字第00001－1号民事裁定书一份及送达回证一份，谢德华及尹仁平均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，谢德华作为出借方与中迪公司作为借款方，尹仁平、朱萌松、朱亚那作为保证人签订一份《借款合同》，约定中迪公司向谢德华借款30万元，借款期限自2014年10月15日至2014年11月14日，每月利息按实际借款总额的3%收取。朱亚那、朱萌松及尹仁平愿意向谢德华提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、符合国家规定标准的律师费、公告费等）和所有其他应付费用。保证期间为借款期限（含借款期限届满经出借方书面同意的借款延长期限）届满之日起两年。如中迪公司未按约定履行义务，谢德华有权直接向保证人追偿。保证人应在借款期满后次日无条件向谢德华支付全部借款本息和相应费用。
另查明：本院于2015年3月11日立案受理中迪公司破产重整案件。谢德华于2015年4月30日申报债权365850元（本金30万元、利息40800元、滞纳金25050元），后于2017年2月6日自愿撤回全部债权合计365850元的申报。谢德华为索要案涉债权而支付律师费25000元。
本院认为：中迪公司向谢德华借款30万元时，尹仁平作为连带保证人在借款合同及借据上签名提供担保，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。尹仁平作为连带保证人之一依法应承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人承担连带保证责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。尹仁平在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。中迪公司与谢德华、尹仁平等签订的借款合同中明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人在债务人主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故谢德华向尹仁平主张全部保证责任符合法律规定。尹仁平提出中迪公司及朱萌松及朱亚那也应参加本案诉讼的辩解意见，本院不予以支持。谢德华主张利息计算终止日至实际清偿之日止不符合法律规定。本院于2015年3月11日立案受理中迪公司破产重整案，谢德华主张的利息应计算至2015年3月11日止，之后依法应停止计息。自2014年12月15日始至2015年3月11日止，以30万本金为基数，按年利率24%计算利息共计16800元。谢德华支付的律师费是在其与尹仁平约定的担保范围内，且符合相关标准，故谢德华要求尹仁平支付律师费25000元，本院予以采信。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、尹仁平于本判决生效之日起十日内一次性支付谢德华借款本金30万元及利息16800元，合计316800元。
二、尹仁平于本判决生效之日起十日内一次性支付律师费25000元。
三、驳回谢德华其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取3088元，由尹仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 婷
附1：本案证据目录：
原告谢德华提交证据和证明目的如下：
1、谢德华身份证复印件一份，证明谢德华的诉讼主体身份。
2、借据、借款合同各一份，证明谢德华与尹仁平之间存在保证合同关系。
3、网上转账汇款电子回单一份，证明谢德华向借款人实际支付了借款。
4、律师函复印件一份，证明谢德华向尹仁平催要欠款，要求尹仁平承担保证责任。
5、委托代理合同一份及发票1张，证明谢德华支付的律师费。
6、中迪公司管理人于2017年2月6日出具一份说明，证明谢德华于2015年4月30日申报债权365850元（本金30万元、利息40800元、滞纳金25050元），后于2017年2月6日自愿撤回全部债权合计365850元的申请。
二、被告尹仁平未提交证据材料。
三、本院依职权调取了重整申请一份、（2015）年雨破（预）字第00001－1号民事裁定书一份及送达回证一份，证明雨山区人民法院于2015年3月11日立案受理中迪公司破产重整一案。
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条、连带责任保证的债权可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。