wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2014号
原告：王鹏。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
被告：。
被告：。
原告王鹏诉被告被告王玲玲、闫科追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。由于被告王玲玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票；并向被告闫科送达了相应的诉讼法律手续。本案依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告王鹏的委托代理人岳奇峰到庭参加诉讼，被告王玲玲、闫科无正当理由，未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，被告王玲玲向第三人冯荣振借款100000元，由被告闫科和原告为该借款承担连带责任担保。逾期后，冯荣振将我们原、被告三人诉至法院，法院于2015年8月31日作出（2015）获民初字第882号民事判决，判决生效后三方均未履行，冯荣振申请法院强制执行，法院于2016年1月28日扣划原告存款117437元以清偿债务。原告诉讼请求：1、要求二被告归还原告代偿借款本金和费用合计117437元；2、要求二被告按照中国人民银行同期银行贷款利率，以法院扣划原告的117437元为基数，从扣划之日2016年1月28日起支付利息至实际付款日。
被告王玲玲、闫科未到庭诉讼答辩，也未提交书面答辩意见，依法应视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交的证据如下：1、（2015）获民初字第882号民事判决书，证明经获嘉县人民法院依法审判，判决王玲玲偿还冯荣振借款本金10万元及其他各项费用，王鹏与闫科对王玲玲的还款事项承担连带清偿责任。2、（2015）获执字第1181号执行通知书、执行款收入凭证，证明在上述判决书中王玲玲全部未履行的情况下，获嘉县人民法院对王鹏进行了强制执行，共执行王鹏个人款项117437元。
本院依职权调取王玲玲、闫科的户籍信息，证明二被告的户籍登记情况。原告质证无异议。
被告王玲玲、闫科未到庭质证，在举证期间未向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提交证据1、2均为人民法院有效的法律文书和执行收入凭证，依法予以确认。二被告的户籍信息与与原告提交的证据1中的当事人的身份一致，依法作为本案的证据使用。
根据原告陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
2014年12月2日，冯荣振与王玲玲、闫科、王鹏签订了一份借款合同，王玲玲向冯荣振借款10万元，合同约定不能按期归还借款，王玲玲承担冯荣振追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，闫科、王鹏为借款的连带责任保证人。2015年5月13日，冯荣振与王玲玲、闫科、王鹏民间借贷纠纷诉至本院。本院于2015年8月31日作出（2015）获民初字第882号民事判决书，判决王玲玲归还冯荣振借款、利息和律师费；闫科、王鹏承担连带清偿责任。判决生效后，冯荣振申请法院强制执行，本院于2016年1月28日扣划原告王鹏存款117437元以清结债务。故原告诉至本院，1、要求二被告归还原告代偿借款本金和费用合计117437元；2、要求二被告按照中国人民银行同期银行贷款利率，以法院扣划原告的117437元为基数，从扣划之日2016年1月28日起支付利息至实际付款日。
本院认为，依据相关法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任;没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告王鹏已按照人民法院生效的民事判决书，履行了判决所确定的连带清偿责任，向债权人清结了117437元的债务。原告在承担保证责任后，理应取得向主债务人的追偿权，故原告主张的要求被告王玲玲承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王玲玲作为主债务人应当向原告支付代偿款117437元。被告闫科与原告王鹏共同作为主债务人被告王玲玲的连带责任保证人，在没有约定保证份额的情况下，对内应当平均分担担保责任。故被告闫科依法应当在被告王玲玲不能清偿的部分范围内承担二分之一的清偿责任。关于原告主张的按照中国人民银行同期银行贷款利率，以法院扣划原告的117437元为基数，从扣划之日2016年1月28日起支付利息至实际付款日的请求，本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告王玲玲因不履行合同和人民法院判决所确定的义务，致使本案原告代为清偿债务，造成原告占有资金的利息损失，原告有权向债务人被告王玲玲进行追偿，故原告的此项请求符合法律规定，依法应予支持。但原告要求共同保证人被告闫科承担占有资金的利息损失不符合法律规定，被告闫科只应对其担保范围内的债务承担相应责任，原告请求被告闫科支付代偿占有资金的利息损失超出了担保范围，故依法不予支持。对原告的其他请求因不符合法律规定，依法也不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玲玲于本判决生效后十日内支付原告王鹏代偿款117437元；
二、被告王玲玲于本判决生效后十日内按代偿款117437元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月28日起向原告王鹏支付资金占用期间的利息至实际还款日；
三、被告闫科对本判决第一项被告王玲玲不能清偿的款项部分向原告王鹏承担二分之一的清偿责任；
四、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2736元，保全费1120元依法收取30元（余额退还原告王鹏），由被告王玲玲、闫科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张宁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1054号
申请执行人杨洪祥，退休干部。
被执行人李广杰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第1571号民事调解书，向被执行人李广杰发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李广杰外出，无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1571号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年三月二十日
书记员 袁东生
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1032号
申请执行人：福建茂林实业有限公司。
法定代表人：林秀强，该公司董事长。
被执行人：林品安。
申请执行人福建茂林实业有限公司与被执行人林品安买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初2594号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林品安的银行存款人民币30000元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 郑松晖
二〇一七年六月十二日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00062号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
被告邵良功。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告邵良功物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年十月十六日
书记员 许 斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终266号
上诉人（原审被告）韩世奇。
被上诉人（原审原告）徐兰芬。
原审被告王爱芝。
上诉人韩世奇因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初416号民事裁定，向本院提起上诉称：根据有关法律规定，虽然上诉人的住所地（户籍所在地）是在潍坊市奎文区玉清东街16070号4号楼3单元301室，但在二年前就已经离开奎文，搬至潍坊高新技术产业开发区新城街办东方家园1号楼2单元202室�住，故一审法院对本案无管辖权。另根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案合同履行地为被上诉人所在地，即潍坊市寒亭区，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院或者潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公�的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”潍坊市公安局大虞派出所出具的户籍证明载明，上诉人韩世奇及原审被告王爱芝住址为潍坊市奎文区玉清东街16070号4号楼3单元301室，上诉人韩世奇主张其经常居住地在潍坊高新技术产业开发区新城街办东方家园1号楼2单元202室，但未提供证据予以证明，本案应以其户籍所在地确定管辖。上诉人及原审被告王爱芝户籍所在地为潍坊市奎文区，属潍坊市奎文区人民法院管辖范围。故潍坊市奎文区人民法院受理本案�无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“在合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案虽合同履行地为潍坊市寒亭区，但上诉人及原审被告住所地为潍坊市奎文区，故潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �昌格
审判员 郭 良 军
审判员 刘 宁
二〇一六年五月十六日
书记员 付 玉 杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终266号上诉人（原审被告）韩世奇。被上诉人（原审原告）徐兰芬。原审被告王爱芝。上诉人韩世奇因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初416号民事裁定，向本院提起上诉称：根据有关法律规定，虽然上诉人的住所地（户籍所在地）是在潍坊市奎文区玉清东街16070号4号楼3单元301室，但在二年前就已经离开奎文，搬至潍坊高新技术产业开发区新城街办东方家园1号楼2单元202室�住，故一审法院对本案无管辖权。另根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案合同履行地为被上诉人所在地，即潍坊市寒亭区，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院或者潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公�的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”潍坊市公安局大虞派出所出具的户籍证明载明，上诉人韩世奇及原审被告王爱芝住址为潍坊市奎文区玉清东街16070号4号楼3单元301室，上诉人韩世奇主张其经常居住地在潍坊高新技术产业开发区新城街办东方家园1号楼2单元202室，但未提供证据予以证明，本案应以其户籍所在地确定管辖。上诉人及原审被告王爱芝户籍所在地为潍坊市奎文区，属潍坊市奎文区人民法院管辖范围。故潍坊市奎文区人民法院受理本案�无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“在合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案虽合同履行地为潍坊市寒亭区，但上诉人及原审被告住所地为潍坊市奎文区，故潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 �昌格审判员 郭 良 军审判员 刘   宁二〇一六年五月十六日书记员 付 玉 杰
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审245号
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：72699210-9。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人秦建国、杜恒，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人李红旺，男，住河南省延津县。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2017年4月20日向本院�请强制执行编号410224-1009943915《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被处罚人于2016年9月16日20时47分，在吴黄213省道185公里实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为（代码7025）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第五款的规定。依据《道路交通安全法》第九十条，决定对李红旺罚款200元，并要求李红旺持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向李红旺送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但李红旺至今未履行义务。
经审查本院认�，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人李红旺做出的编号410224-1009943915《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人李红旺罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1009943915《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐方舒
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2029号
原告：魏晓娜。
委托诉讼代理人：李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：李秀香。
被告：范旭日。
以上二被告委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告魏晓娜与被告李秀香、范旭日、中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月23日立案。
本案在审理过程中，因被告李秀香、范旭日申请对原告伤情进行重新鉴定，需中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓文秀
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第717号
原告赵德胜，男，1952年8月7日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告赵德胜诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赵德胜于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告赵德胜的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵德胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德胜负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终90号
上诉人（原审被告）：尚春治（曾用名尚春志），男，汉族。
委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚留安，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
上诉人尚春治因与被上诉人尚留安确认合同无效纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初5816号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据我国土地管理法第十条之规定，是否有权对争议所涉及的土地进行经营、管理，是确定相关土地归哪一级农民集体组织所有的重要标志。而划分确定宅基地使用权的归属，是农民集体组织对其所有的土地进行管理的具体体现形式之一。因此，应查明划分、确定涉案宅基地使用权的权限究竟是归村民委员会还是归村民小组，进而确定涉案土地所有权的归属及房屋买卖合同的效力，但原审法院对此未予查清。属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初5816号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重审。
上诉人尚春志预交案件受理费100元予以退回。
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
审判员 王绍峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02117号
原告：汪邦保，男性，1969年3月31日出生，汉族，住安徽省六安市××青山乡××号。
被告：安徽晨晖建设工程有限公司。
法定代表人：陈松。
本院在审理原告汪邦保与被告安徽晨晖建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告汪邦保于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 邵向军
二〇一四年十月三十日
书记员 朱晴晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17014号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨桂林，男，汉族，1991年11月19日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨桂林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨桂林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨桂林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨桂林申请以信用卡透支方式支付购车款89000元，并分期支付手续费11347元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨桂林指定的账户发放借款。但杨桂林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨桂林立即支付透支本金70754.41元、分期手续费9016.04元，及截止2016年8月1日的透支利息5639.92元、滞纳金5012.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金38618.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨桂林承担。
被告杨桂林未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，杨桂林与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨桂林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为89000元，分期付款手续费11347元，分期36期；如杨桂林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨桂林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨桂林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨桂林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨桂林通过信用卡透支的方式支付购车款89000元，但杨桂林未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨桂林尚欠透支本金70754.41元、分期手续费9016.04元、透支利息5639.92元、滞纳金5012.52元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨桂林与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨桂林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨桂林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨桂林主张权利。现工行重庆市分行要求杨桂林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨桂林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金70754.41元、分期手续费9016.04元及截至2016年8月1日的透支利息5639.92元、滞纳金5012.52元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金38618.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1030元，由被告杨桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初130号
原告：张庆勇，男，1963年4月23日出生，汉族，住高阳县。
被告：郭建利，男，1962年12月3日出生，汉族，住高阳县。
原告张庆勇与被告郭建利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆勇、被告郭建利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆勇向本院提出诉讼请求：判令被告郭建利给付原告货款30,300元，并赔偿原告自起诉之日始至付清之日止，按同期银行最高贷款利率计算逾期付款的损失。事实和理由：郭建利购买原告的染料，截止到2016年2月6日欠下原告货款30,300元，经多次催要拒不给付，故提起诉讼，望支持原告诉求。
被告郭建利辩称：对原告主张的欠款数额无异议，对原告主张的利息不认可。另外，印花摊我与刘海船、刘文辉、孙文杰四人共同经营的，所以，该欠款应当由我们四人共同偿还。
本院经审理认定事实如下：原告销售染料，被告从事印花业务，双方存在染料买卖合同关系。截止到2016年2月6日，被告欠下原告染料货款30,300元至今未给，原告为证实上述事实，出示被告书写的欠条原件两张，欠条中没有违约还款赔偿损失的内容。被告对原告出示的欠条无异议。被告称：“由于印花摊系被告与刘海船、刘文辉、孙文杰四人共同经营，故主张所欠原告染料款应由四人共同偿还”。被告未在法定期限内向本院提出追加被告的申请，原告主张由被告一人偿还。
本院认为，被告对原告主张的欠款数额无异议，本院予以认定。由于被告未在法定期限内向本院提出追加被告的申请，且原告主张由被告一人偿还，故认定该笔债务应由被告一人偿还，其他人是否有偿还义务，本案不予涉及，被告可另行处理。由于欠条中没有违约还款赔偿损失的约定，且被告对原告赔偿损失的主张不认可，故对原告要求被告赔偿自起诉之日始至付清之日止，按同期银行最高贷款利率计算逾期付款损失的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告郭建利于本判决生效后三日内给付原告张庆勇染料货款30,300元。
二、驳回原告张庆勇要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由被告郭建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一七年二月十七日
书记员 张亚靖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7605号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告王金根，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告王金根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,748元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初162号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告单位新沂市高流开喜花木专业合作社，住所地新沂市高流镇高流村。
法定代表人潘开喜。
诉讼代表人王会芳，女，1990年3月30日生，汉族，新沂市人，初中文化，新沂市高流开喜花木合作社会计，新沂市。
被告人潘开喜，男，1953年10月13日生，汉族，新沂市人，初中文化，新沂市高流开喜花木专业合作社法定代表人，住新沂市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年4月19日被新沂市公安局取保候审，2017年2月14日被本院决定取保候审。
辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告单位新沂市高流开喜花木专业合作社、被告人潘开喜犯虚开发票罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告单位新沂市高流开喜花木专业合作社诉讼代表人王会芳、被告人潘开喜及其辩护人刘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年3月至2010年7月，被告单位新沂市高流开喜花木合作社先后与新沂市马陵山旅游发展有限公司签订了140余万元的花木购销合同。2011年12月，马陵山旅游发展有限公司会计陈某找到被告人潘开喜，欲虚开发票解决公司的招待费，12月21日，被告人潘开喜为新沂市马陵山旅游发展有限公司开具了182800元、494848元、761100元、254800元四张发票，超出实际交易额为该公司虚开254800元的发票一张。
2、2012年2月1日，个体苗木商林某因无法向新沂市马陵山旅游发展有限公司开具发票，找到被告人潘开喜为其开具发票，被告人潘开喜以新沂市高流开喜花木专业合作社的名义为林某开具一张票面金额1259814.80元的发票，并收取好处费人民币4800元。超出实际交易额为林某虚开120余万元发票。
被告人潘开喜于2016年4月19日主动至新沂市公安局高流派出所投案，后如实供述上述犯罪事实。在公安机关退款人民币50000元。
上述事实，被告单位新沂市高流开喜花木专业合作社诉讼代表人、被告人潘开喜及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人潘开喜到案经过及户籍证明，江苏省非税收入一般缴款书，新沂市高流开喜花木专业合作社工商登记信息、开具的普通发票等书证，证人陈某、王某、林某的证言，被告人潘开喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位新沂市高流开喜花木专业合作社超出商品销售实际交易额，为他人虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪；被告人潘开喜作为单位的负责人为他人虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。依法对被告单位应判处罚金，对被告人潘开喜应判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人潘开喜案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在公安机关积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位新沂市高流开喜花木专业合作社、被告人潘开喜犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位新沂市高流开喜花木专业合作社犯虚开发票罪，判处罚金人民币5万元（已缴纳）。
二、被告人潘开喜犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳.）
三、侦查机关追缴的被告单位新沂市高流开喜花木专业合作社、被告人潘开喜违法所得人民币4800元，由侦查机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 青
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执867号
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇新民路357号，组织机构代码30932904－X。
负责人陈健，该支行行长。
被执行人刘燕均，男，生于1980年7月10日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初632号民事判决书立案执行的雅安农村商业银行股份有限公司名山支行申请执行刘燕均金融借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人刘燕均无可供执行财产，申请人不能提供执供执行财产线索且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803民初632号民事判决书的本次执行程序，终结情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年十二月七日
书记员 余 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6896号
原告：浙江锐信建设工程公司，统一社会信用代码：9133030414531633XQ，住所地：温州市瓯海雪山路勤奋小区1幢205室。
法定代表人：陈光明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州恒顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330300731998775L，住所地：温州市吴桥路银铸大厦1804室。
法定代表人：李建东，系公司董事长。
被告：杜振清，男，1972年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙作安，男，1963年01月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江锐信建设工程公司与被告温州恒顺房地产开发有限公司、杜振清、孙作安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江锐信建设工程公司撤回起诉。
案件受理费12156元，减半收取6078元，由浙江锐信建设工程公司负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年八月十七日
代书记员 林将伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2090号
原告：马连庆，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住潍坊市昌乐县。
委托诉讼代理人：李迎春，山东昌明重光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人：周建强，总经理。
委托诉讼代理人：高玲，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏斌，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职工，特别授权代理。
原告马连庆与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连庆的委托诉讼代理人李迎春、被告中华联合保险保定公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告马连庆各项经济损失共计款200000元（其中医疗费82735.47元、误工费13977元、护理费6984.06元、伤残赔偿金68024元、交通费6380元、鉴定费用2347元、住院生活用品费550元、伙食补助费510元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、复印费16元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日23时40分许，薛光驾驶冀Ｆ×××××、冀F7T**挂号车沿205国道由北向南行驶至滨州市滨城区柳家路口时，与马连庆驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车相撞，致原告受伤、车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，薛光负事故全部责任，原告不承担事故责任。冀Ｆ×××××号车在中华联合保险保定公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告中华联合保险保定公司辩称，同意在保险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告马连庆的主体资格，涉案车辆的投保情况，本次事故发生的事实、责任划分，事故发生时薛光具有合法的驾驶资格，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：事故发生后，原告马连庆分别在滨州市滨城区人民医院、中国人民解放军第八十九医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为：左股骨干粉碎骨折、左大腿开放伤、脑震荡，共住院16天，支出医疗费82473.47元。
2017年6月13日，本院召开庭前会议，组织原被告进行证据交换，原告就其伤情是否构成伤残、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费进行鉴定，本院委托滨州市滨城区第二人民医院司法鉴定所予以鉴定，本案中止审理。2017年7月20日，滨州市滨城区第二人民医院司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见。滨州市滨城区第二人民医院司法鉴定所就原告伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人马连庆，交通事故致左股骨近端粉碎性骨折行手术治疗，现遗留左下肢功能丧失达18.5%，构成道路交通事故十级伤残；建议误工时间为150日；住院期间2人护理，院外1人护理43日，后续治疗费费用约需7000元（左股骨内固定物取出）。原告为此支出检查费147元、鉴定费2200元。
原告马连庆原籍潍坊市昌乐县红河镇吴家楼村155号，原告马连庆与妻子肖爱芹于2014年3月3日在昌乐金海房地产开发有限公司开发的金海文化城小区购买房屋一套，并于2014年7月5日入住，昌乐县宝都街道故城社区工作委员会出具证明证实金海文化城小区为城市社区。
原告马连庆住院期间由其儿子马文龙和妻子肖爱芹两人护理。肖爱芹系昌乐国春超市中盛店职工，其日平均工资为90元。两护理人员因护理原告收入减少。
庭前，原告申请撤回对薛光、陈俊国的起诉，本院已予以准许。
本案争议的焦点为：原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费的计算标准。本院认为，原告提交的商品房买卖合同、小区入住证明、社区出具的证明、物业费单据、水电费单据、取暖费单据，已形成完整的证据链足以证实原告一家于2014年在城镇居住、生活和消费，原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算，主张误工费及护理人员马文龙的计算标准均按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入日平均工资93.18元予以计算，本院予以支持。原告主张的护理人员肖爱芹的护理费的计算标准，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告住院期间护理费的计算天数为16天。
综上，原告主张的医疗费，根据原告提交的证据，本院认定为82620.47元。原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，应按照实际住院天数16天计算。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情，本院分别酌情认定为300元、1000元。原告主张的住院期间的生活用品费用，证据不足，本院不予支持。综上，原告各项合理损失认定如下：医疗费82620.47元、误工费13977元（93.18元×150天）、护理费6800.88元（93.18元×16天＋90元×59天）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、交通费300元、法医鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费7000元，共计款182402.35元。原告马连庆的上述各项合理损失，应由被告中华联合保险保定公司在冀Ｆ×××××、冀F7T**挂号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在在冀Ｆ×××××、冀F7T**挂号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告马连庆各项损失182402.35元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马连庆的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马连庆负担190元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1960元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一七年十一月二日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 张雪坤
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民一初字第130号
原告：甘伍妹，女，汉族，1975年8月12日出生。
被告：连南利发毛织厂有限公司。
法定代表人：黄金土。
本院在审理原告甘伍妹诉被告连南利发毛织厂有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告甘伍妹于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘伍妹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘伍妹撤回起诉。
案件受理费5元，由原告甘伍妹负担。
审判员 魏露权
二〇一四年十二月一日
书记员 欧 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1366号
申请执行人李建茂，男，汉族，1965年1月1日生，住深圳市龙岗区。
被执行人胡志聪，男，汉族，1962年4月7日生，住广东省五华县。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡志聪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2102号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：冯振宇。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告冯振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴子珺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4012号
原告：泰兴市某物业管理有限公司。
法定代表人：戴某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告：庄某。
原告泰兴市某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告庄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘保清到庭参加诉讼，被告庄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业服务管理费825元、公共能耗费100元、垃圾处理费100元，共计1025元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住于泰兴市黄桥镇金城家园10号楼302室，2014年8月-2015年8月期间，原、被告双方属于服务与被服务关系。原告提供相应的物业服务，被告按照约定应按时足额缴纳物业服务费，但被告至今未缴纳该期间的物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处理费，共计1025元，原告经多次催要未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告庄某未答辩。
本院经审理查明事实如下：泰兴市黄桥镇金城家园业主委员会委托原告物业公司实行物业管理。被告庄某系黄桥镇金城家园10幢302室业主，该户建筑面积为114.62平方米。原告物业公司于2014年8月12日与黄桥镇金城家园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定：物业服务费标准为0.6元每平方米每月，公用设施专用维修基金共计30元。合同服务到期后，原告向被告催费未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《物业管理委托合同》、房产登记信息资料及原告当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与泰兴市黄桥镇金城家园业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对该小区所有住户均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但存在服务不到位情形，故根据本案的实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为20%。原告某物业要求被告支付2014年8月至2015年8月的物业服务管理费825元的诉讼请求合理，但可酌情扣减20%。关于公共能耗费100元、垃圾处理费100元，由于原告没有向本院提交相关证据证实，本院不予认定。综上，被告庄某应当缴纳2014年8月至2015年8月的物业服务费660元（825元*80%）。被告庄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某于本判决生效之日起十日内支付原告泰兴市某物业管理有限公司2014年8月至2015年8月的物业服务费660元。
二、驳回原告泰兴市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庄某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 薛永江
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 玮
本案援引部分法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1043号
申请执行人傅云龙，男，1984年9月28日出生，汉族，住河北省承德市。
被执行人承德泰捷龙铸造有限公司，住所地承德市开发区东区。
申请执行人傅云龙与被执行人承德泰捷龙铸造有限公司劳动争议纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）冀0802民初2428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人傅云龙于2017年11月10日向本院申请强制执行，案件在执行过程中，河北省承德市中级人民法院于2018年1月24日作出(2018)冀08民申10号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2428号民事判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 浩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7088号
原告：天津市希英海鑫机械销售有限公司（组织机构代码78332820-4），住所地天津市东丽区津塘公路南侧丰年村新立商贸楼21号。
法定代表人：张荣连，经理。
委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。
被告：天津盛友建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120104553407251M），住所地天津市南开区南门外大街紫光苑1号楼6门301。
法定代表人：陈利彬，经理。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
本院在审理原告天津市希英海鑫机械销售有限公司诉被告天津盛友建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市希英海鑫机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市希英海鑫机械销售有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 帅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执823号
申请执行人:王某，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:柳某，女，1990年6月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行王某与柳某某抚养费纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨郭民初字第126号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈三杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第0216号
原告周正龙。
被告深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路122号，组织机构代码19219874-3。
法定代表人崔亚涛，该公司总经理。
本院在审理上述原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告周正龙撤回起诉。
二、案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一五年三月十一日
书记员 何跃武
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初166号
原告：徐某，农民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 郑爱华
二〇一六年二月二日
书记员 方婉昀
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4793号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。
法定代表人：燕润梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：张志刚，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第4709号
原告王益侠，西安市雁塔区山门口乡双桥同村村民。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告雁塔区市容环境卫生管理局，住所地西安市小寨东路168号。
法定代表人不详。
本院在审理原告王益侠与被告雁塔区市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案中，原告王益侠于2010年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王益侠申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王益侠撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
代理审判员 刘 茹
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 焦玉鸽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00087号
申请人张大勇。
申请人王旺玲。
上列申请人于2014年1月3日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年一月十三日
书记员 刘志勇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4849号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托诉讼代理人：廖世利，男。
被告：王廷武，男。
被告：宋传家，男。
被告：毕拥书，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王廷武、宋传家、毕拥书金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人廖世利到庭参加诉讼。被告王廷武、宋传家、毕拥书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王廷武偿还借款本金17000元，并承担借款17000元自2009年10月29日始至2011年10月5日止止按年利率8.82%计算的利息，承担借款17000元自2011年10月6日起至给付之日止按年利率11.466%计算的利息；被告宋传家、毕拥书对上述借款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王廷武于2009年10月29日在原告处借款17000元，约定于2011年11月5日还款，年利率8.82%。到期后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告王廷武、宋传家、毕拥书未答辩。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、中国银监会文件、大连市监管局文件，用于证明原告主体适格；2、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、借款合同、保证合同、借款凭证、庄河市人民法院（2014）庄民初字第3386号、（2016）辽0283民初2058号受理案件通知书，用于证明被告向原告借款的事实。对原告当庭出示的证据，被告王廷武、宋传家、毕拥书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告王廷武为大棚，于2009年10月29日向原告借款17000元，并由被告宋传家、毕拥书对借款本息承担连带保证责任。双方约定，借款期限自2009年10月29日起至2011年10月5日止，年利率为8.82%，逾期加收30%的罚息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。
另查：根据中国银监会银监复（2012）298号文件，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农商银行股份有限公司庄河支行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王廷武向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告王廷武应给付原告借款。被告宋传家、毕拥书同原告签订担保合同，为其真实意思表示，合同内容合法有效，原告据此要求被告宋传家、毕拥书履行合同义务，于法有据。双方对借款利息及逾期罚息有明确约定，且利息数额不违反国家强制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告王廷武给付借款并承担利息、逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。原告要求被告宋传家、毕拥书承担连带保证责任的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告王廷武于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款17000元，承担借款17000元自2009年10月29日始至2011年10月5日止止按年利率8.82%计算的利息，承担借款17000元自2011年10月6日起至给付之日止按年利率11.466%计算的利息。
二、被告宋传家、毕拥书对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元、公告费600元，由被告王廷武、宋传家、毕拥书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
人民陪审员 林淑英
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘 强
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初201号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人李平和，男，1963年3月21日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月28日�益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月10日由益阳市公安局直属分局决定取保候审，于2016年8月19日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年9月21日由本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人李平和犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人李平和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日15时许，被告人李平和驾驶的轻型特殊结构货车沿益沅公路由南往北行驶到与X013线交叉口时，因不熟悉路况未及时右转弯进入X013线，后被告人李平和掉头欲重新驶入X013线时与被害人唐某某驾驶的沿X013线由东往西行驶的电动车相撞，致使被害人当场受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。经益阳市公安局交警支队直属二大队认定，被告人李平和负事故全部责任。经鉴定，被害人唐某某系重型颅脑损伤（颅骨骨折、颅内出血）致呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人李平和自动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。另被告人李平和已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李平和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭春田的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，法医学尸体检验意见书，被害人户籍证明，安葬协议，收条，保证书，谅解书，道路交通事故认定�，自首证明，被告人李平和的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李平和违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李平和主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人李平和与被害人近亲属达成了刑事和解，对其从轻处罚。被告人李平和居所地基层组织建议对被告人李平和从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人李平和的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人�法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李平和犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人李平和自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到，或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 李旭辉
人民陪审员 廖朝晖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾 琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪�子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执1067号
本院在执行被执行人陈渤罚金一案中查明并认定，被执行人陈渤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈渤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第307号
申请执行人山东鑫伟力药品有限公司，驻潍坊市经济开发区月河路与古亭街交叉口向西50米路北。
被执行人山东启源医药有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路530号。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十月十四日
代书记员 刘淑萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2915号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业区。
法定代表人田世奇，总经理。
被告关海清，男，1975年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告关海清物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
审判员 王立国
二〇一六年十月十八日
书记员 栾小云
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初67号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人李胜，男，汉族，初中文化，四川省珙县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月25日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人李胜犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员黄莎出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年12月31日凌晨，被告人李胜驾驶渝B*****6货车装载煤炭从珙县巡场镇往长宁县醋酸纤维厂行驶，6时50分许，当车行至长宁县境内308省道l47km+100m处时，与横过公路的被害人罗某某相撞，造成罗某某死亡的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定，李胜承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人李胜的刑事责任。被告人李胜主动投案，属自首，依法可以从轻减轻处罚。
被告人李胜对指控的犯罪事实无异议，辩护称保险公司赔偿了被害人亲属损失。希望从轻处罚。
经审理查明，被告人李胜受重庆万事达运输有限公司雇请驾驶渝B*****6货车期间，2015年12月31日凌晨，被告人李胜驾驶渝B*****6货车装载煤炭从珙县巡场镇往长宁县醋酸纤维厂行驶，6时50分许，当车行至长宁县境内308省道l47km+100m处时，与横过公路的被害人罗某某相撞，造成罗某某死亡的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人李胜承担此次事故的全部责任。
另查明，事故后被告人李胜主动报案，并在现场等候处理。2016年5月18日经本院调解，重庆万事达运输有限公司支付被害人罗某某的家属康某某、罗某甲、罗某乙赔偿金叁拾陆万贰仟贰佰玖拾捌元玖角捌分（由中国人民财产保险公司重庆市分公司在在保险范围内实际支付）。
以上事实，被告人李胜在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实：
1、长宁县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局交通管理大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。3、长宁县公安局物证鉴定室（川）公（长）鉴（法病）字（2016）01号法医学尸表检验意见书。4、四川中山机动车司法鉴定所鉴定意见书川中山司鉴所（2016）车鉴字第52号及其鉴定照片、通知书。5、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书公交认字（2016）第00001号及其送达回证。6、被告人李胜的驾驶证信息查询。7、渝B****6号货车行驶证、保险卡。8、被害人罗某某的户籍资料。9、拒绝尸体解剖检验申请书。10、证人康某某的证言。11、被告人李胜的供述与辩解。12、被告人李胜的到案经过。13、本院（2016）川1524民初516号民事调解书。14、被告人李胜户籍资料。
本院认为，被告人李胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故后被告人李胜主动报案，在现场等候处理，并如实供述，属自首，依法可以从轻减轻处罚。被告人李胜的雇主单位重庆万事达运输有限公司与被害人家属在本院达成民事赔偿协议，依法足额赔偿，由此可以对被告人李胜酌情从轻处罚。根据被告人李胜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一七年五月十八日
书记员 冯劲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1162号
原告李某，居民。
被告张某（曾用名张某民）。居民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月5日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取713元，由原告李某负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫良芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2729号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：石利业，男，生于1991年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告石利业电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年九月十六日
记录孙娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1157号
罪犯汪晓龙，男，汉族，1988年10月23日出生，新疆维吾�自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）乌中少刑终字第25号刑事判决，认定汪晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。服刑中，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2018年3月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯汪晓龙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯汪晓龙在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯汪晓龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计�考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、8月先后获表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪晓龙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪晓龙予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1442号
原告：陈新尧。
被告：葛晓明。
被告：厉安。
被告：葛邦力。
被告：吕春兰。
原告陈新尧与被告葛晓明、厉安、葛邦力、吕春兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金15万元及利息96100元（利息按月利率2%的标准从2013年11月9日开始计算至2016年6月27日止，此后利息另行计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，被告葛晓明、葛邦力向陈新尧借款，双方签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款15万元；借款期限自2013年5月9日到2013年6月8日；借款利率为月息3%，利随本清；双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，如协商不成，任何一方有权向磐安县人民法院提出诉讼等内容。同日，被告葛晓明出具收条一份，载明：收到陈新尧借款人民币15万元，通过银行直接汇款。合同签订后，被告葛晓明于2013年7月11日通过银行转账还款1万元、2013年9月22日银行转账还款9000元、2013年10月23日银行转账还款9000元、2013年11月14日银行转账还款9000元、2014年9月6日银行转账还款1万元。另，原告陈新尧自认收到现金7000元。
另查明：葛晓明、厉安系夫妻，葛邦力、吕春兰系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间内。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛晓明、厉安、葛邦力、吕春兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈新尧借款本金140831元并支付逾期利息，逾期利息从2014年3月16日起按年利率24%的标准计付至借款本息实际支付之日止。
二、驳回原告陈新尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2496元（已减半收取），由原告陈新尧负担305元，被告葛晓明、厉安、葛邦力、吕春兰2191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年八月二十日
代书记员 陈玉梅
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初1442号原告：陈新尧。被告：葛晓明。被告：厉安。被告：葛邦力。被告：吕春兰。原告陈新尧与被告葛晓明、厉安、葛邦力、吕春兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金15万元及利息96100元（利息按月利率2%的标准从2013年11月9日开始计算至2016年6月27日止，此后利息另行计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月9日，被告葛晓明、葛邦力向陈新尧借款，双方签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款15万元；借款期限自2013年5月9日到2013年6月8日；借款利率为月息3%，利随本清；双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，如协商不成，任何一方有权向磐安县人民法院提出诉讼等内容。同日，被告葛晓明出具收条一份，载明：收到陈新尧借款人民币15万元，通过银行直接汇款。合同签订后，被告葛晓明于2013年7月11日通过银行转账还款1万元、2013年9月22日银行转账还款9000元、2013年10月23日银行转账还款9000元、2013年11月14日银行转账还款9000元、2014年9月6日银行转账还款1万元。另，原告陈新尧自认收到现金7000元。另查明：葛晓明、厉安系夫妻，葛邦力、吕春兰系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间内。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告葛晓明、厉安、葛邦力、吕春兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈新尧借款本金140831元并支付逾期利息，逾期利息从2014年3月16日起按年利率24%的标准计付至借款本息实际支付之日止。二、驳回原告陈新尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2496元（已减半收取），由原告陈新尧负担305元，被告葛晓明、厉安、葛邦力、吕春兰2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一六年八月二十日代书记员  陈玉梅
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第270号
原告钟某，女，汉族。
被告廖某某，男，汉族。
委托代理人赖某，与被告系父子关系。
原告钟某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员余梅芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告廖某某及其委托代理人赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月原、被告经人介绍认识，2013年7月15日登记结婚，2013年10月2日小孩出生。由于婚前认识时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，2015年2月被告还动手打过原告，婚生小孩一直由原告照料，夫妻感情已破裂。特向法院起诉，请求：1、判决与被告离婚；2、由原告抚养儿子廖某杰；3、平均分割夫妻共同财产：挖掘机、车；4、案件受理费由双方承担。
被告辩称，原告婚后大多数时间在娘家居住，且双方性格不和，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻感情破裂，同意离婚。婚生小孩应由被告抚养为宜，原告家庭生活比较困难，原告本人没有固定收入，且原告父母体弱多病，居住环境差，不利于小孩的健康成长。被告家庭条件好，有固定的经济收入，且父母身体健康，能够为孩子的健康成长提供良好的条件，如小孩由被告抚养，被告不要求原告承担抚养费用。原、被告双方没有共同财产，也没有共同债务，原告主张分割挖掘机和拖车无事实和法律依据，挖掘机和拖车是被告父亲的。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍认识，2013年7月15日登记结婚，2013年10月2日生育一子廖某杰。小孩现随原告生活。2015年4、5月，双方开始分居。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。
庭审中，原、被告双方确认无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
案经本院调解，双方均同意离婚，但对小孩抚养问题无法达成一致意见。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后因小孩出生后原告大部分时间居住在娘家，夫妻缺乏沟通，未能建立起良好的夫妻感情，导致夫妻感情恶化。原告现起诉离婚，被告明确表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予准许。婚生儿子廖某杰现未满两周岁尚年幼，且自出生后一直跟随原告共同生活，从有利于小孩健康成长出发，婚生小孩廖某杰由原告抚养为宜，对小孩抚养费，原告明确表示其自行负担小孩抚养费，予以准许。被告提出每周探望小孩一次，结合小孩的实际情况，被告在不影响小孩正常生活的情况下，每月探望小孩一次为宜。原、被告确认无夫妻共同财产、共同债权、债务，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告廖某某离婚。
二、婚生儿子廖某杰由原告钟某抚养，抚养费由原告自行负担。小孩长大成年后，随父随母由其本人自择。
三、被告廖某某在不影响小孩正常生活的前提下行使探望权，可每月探望小孩一次。
四、驳回原告钟某的其余诉讼请求。
五、驳回被告廖某某的其余诉讼请求。
案件受理费550元，按规定减半收取275元，由原告钟某负担200元，被告廖某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一五年九月九日
书记员 吴尽娜
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第18号
申请执行人武胜县人民政府。
法定代表人文阁，县长。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被执行人唐洪文，男，生于1968年6月3日。
申请执行人武胜县人民政府申请强制执行被执行人唐洪文房屋征收补偿一案，本院立案受理后，在审查过程中，申请执行人武胜县人民政府于2015年6月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人武胜县人民政府申请撤回对被执行人唐洪文的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武胜县人民政府撤回对被执行人唐洪文强制执行的申请。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 邓 发
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李姝涵
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执收46号
申请执行人曾成文，男，汉族，农民。
被执行人陈俊，男，汉族，农民。
申请执行人曾成文依据已经生效的（2015）洋民初字第00829号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请执行与被执行人陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的46000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人陈俊自觉先后给付申请执行人曾成文赔偿款42000元，余4000元没有执行。2016年3月14日，申请执行人曾成文向本院申请撤回执行申请，不再要求本院执行本案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洋民初字第00829号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建民
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白天鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2159-2号
申请执行人吴如荣，居民。
委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）6幢1、2号店。
法定代表人林裕民，总经理。
本院在执行申请执行人吴如荣与被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司共有被执行案件11件，被执行标的5208064.45元，现尚欠本案申请执行人借款本金60000元及利息未付。本院于2014年5月5日作出的（2014）龙新执行字第2159号执行裁定书冻结、划拨被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款；2014年6月23日作出的（2014）龙新执行字第2633号执行裁定书，查封被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店面房屋（房屋所有权证：龙房权证字第20××67、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、20××70号）柒套。经查，被执行人所有的部分店面抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部份店面抵押给卢榕平，抵押贷款金额8000000元，且被执行人所有的店面均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿款后的余款中再申请参与分配。
本院通过龙岩市公安局交通巡逻警察支队查询到被执行人名下有的闽F×××××号汽车壹辆，但未查找到该车下落。本院查询福建省国土资源厅、龙岩市国土局、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2159号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年四月一日
书记员 石志红（代）
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1370号
申请执行人尹某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4684号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某名下银行存款67615元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年四月八日
书记员 王 菊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第750号
申请人：周智勇。
申请人：应健。
本院于2015年11月9日受理了申请人周智勇和申请人应健关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人周智勇和申请人应健因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
本次事故申请人周智勇承担40%责任，申请人应健承担60%责任。申请人周智勇赔偿申请人应健因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费、施救费、手机修理费等共计8352.05元，�请人应健因交通事故造成的其他损失由其自行承担；申请人应健赔偿申请人周智勇因交通事故造成的车损1380元。上述款项于2015年11月10日前付清。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈肖滢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保399号
申请人重庆志高机械制造有限公司，住所地重庆沙坪坝区中梁镇石院村欧家岚垭社5-1号，统一社会信用代码915001067907289279。
法定代表人张志高，重庆志高机械制造有限公司总经理。
被申请人重庆通穗农用机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道金竹村三社，统一社会信用代码9150011368621829X4。
法定代表人谢小阳，重庆通穗农用机械有限公司执行董事。
申请人重庆志高机械制造有限公司为与被申请人重庆通穗农用机械有限公司买卖合同纠纷，于2017年7月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆通穗农用机械有限公司的财产予以保全，并由案外人张志高提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆通穗农用机械有限公司价值64448.5元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13844号
原告吴炳喜，男，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址广东省。
委托代理人黄思霖，广东百利孚律师事务所律师。
被告深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委会金凯进厂区厂房二，统一社会信用代码91440300192323145Y。
法定代表人黄长游。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案本院于2017年5月22日立案受理。
经审查，本院认为，深圳市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）粤03破申7号《民事裁定书》裁定受理陈能义对深圳市金凯进光电仪器有限公司的破产清算申请。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告向本院提起诉讼的，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《中国人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：
驳回原告吴炳喜的起诉。
原告已预交案件受理费21130元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年六月三十日
书 记 员 白巧（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15924号
申请人:王曰芹，女，1976年7月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：冯健，女，1986年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王曰芹与被申请人冯健买卖合同纠纷一案，王曰芹于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人冯健价值135000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人冯健价值135000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15924号之一
申请人:王曰芹，女，1976年7月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：冯健，女，1986年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王曰芹与被申请人冯健买卖合同纠纷一案，王曰芹于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人冯健价值135000元的财产，并已向本院提供了其与杜文强共有的位于临沂市兰山区曹王庄小区同心花园5号楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王曰芹与杜文强共有的位于临沂市兰山区××花园××楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额135000元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘丽娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3213号
原告：李伟嵩，男，1974年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王呈山，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：付丽，女，1974年3月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：刘凤芹，女，1962年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告李伟嵩与被告付丽、刘泠君、刘凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟嵩的委托诉讼代理人镡经林到庭参加了诉讼，被告付丽、刘泠君、刘凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟嵩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款10万元。事实与理由：被告付丽与原告妻子牟玉婷系同学关系。2014年10月初，被告付丽因做生意向原告借款10万元，口头约定月息4分，并于当年10月23日由被告付丽向原告出具10万元借条1张，同时，由被告刘泠君和刘凤芹提供担保。2014年10月25日，原告通过其妻子牟玉婷的账户向被告付丽分别转款50000元和46000元（与借款10万元的差额4000元为预扣的当月利息）。借款后，被告既不付息，也不还本。原告多次索要无果。
三被告均未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、借条1张，内容为：“今借到李伟嵩现金壹拾万元整。￥100000借款人付丽2014.10.23.担保人：刘泠君（签名）18906***936刘凤芹（签名）13780****50”。借条的内容全部为手写。
2、中国农业银行业务处理单1份，内容为中国农业银行莱州夏邱分理处向上级银行请求查询客户牟玉婷于2014年10月25日通过网银转账46000元的对方账号和户名，查询结果为，转出账号6228480262*****5818，转入账号62284502660175*****，对方户名付丽。
3、掌上银行交易明细1份，盖有“中国农业银行股份有限公司莱州市南支行”公章，其中显示账号为6228450268009******的银行卡于2014年10月25日向账号为62284502660175*****的银行卡中转入现金50000元，对方户名为付丽。
4、盖有“中国农业银行股份有限公司莱州夏邱支行”公章的借记卡产品资料查询单1份，记载账号为6228450268009******的银行卡户名为牟玉婷。
5、莱州市公安局夏邱派出所出具的证明1份，内容为“兹证明我辖区居民李伟嵩，男，曾用名李文松，1974年11月3日出生”。
6、结婚证1份，记载李文松与牟玉婷于1997年4月登记结婚。
上述证据经当庭出示，三被告未到庭应诉、答辩。
因三被告不到庭答辩、质证，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下:2014年10月23日，被告付丽拟�原告借款10万元，给原告出具了借款金额为10万元的借条1张，被告刘泠君、刘凤芹在借条上担保人栏签名同意为该笔借款提供担保。2014年10月25日，原告通过其妻子牟玉婷在中国农业银行的账户向被告付丽的账户分别转款50000元和46000元。
本院认为，原告李伟嵩于2014年10月25日通过其妻子牟玉婷在中国农业银行的账户支付给被告付丽借款96000元，事实清楚。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告自认，出借款项时未按照借条载明的金额支付给被告付丽10万元，而是预先在本金中扣除4000元作为当月利息，依照上述司�解释的规定，实际借款金额应认定为96000元。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告提交的借条中未注明保证方式，依照上述规定，被告刘泠君、刘凤芹应当承担连带责任保证的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付丽偿还原告李伟嵩借款本金96000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘泠君、刘凤芹对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1045元，公告费560元，共计3905元，由被告付丽负担。其中，案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费和公告费限判决生效后七日内交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董柯妍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：张尧，该公司总经理。
被申请人（一审原告、再审被申诉人、二审被上诉人）：鸡西市承工建筑有限公司。
法定代表人：张文龙，职务总经理。
一审被告：鸡西市梨树区人民政府。
法定代表人：孙明瑞，该政府区长。
再审申请人鸡西顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）与鸡西市承工建筑有限公司（以下简称承工公司）、鸡西市梨树区人民政府（以下简称梨树区政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第131号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺达公司申请再审称：(一）原判决依据鸡西建兴工程造价咨询有限责任公司（以下简称建兴公司）的工程结算审核认定书计算工程款数额错误。（1）承工公司承包顺达公司开发的梨树区中心花园2#楼工程，工程至今没有竣工验收，也没有结算，建兴公司的工程结算审核认定书是梨树区政府单方委托咨询机构作出的审核认定书，不应作为本案的定案依据。（2）梨树区政府不是开发或承建单位，与顺达公司是买卖关系。通过顺达公司与梨树区政府的结算协议可以印证，本案中的二号楼是以平方米进行结算的，此数额也与审核报告的单位有差异，说明顺达公司对核算认定书并没有予以认可。在结算认定书中仅就变更部分双方依据了审核报告，故不能将结算认定书作为发包方与承建方的工程结算依据。（3）建兴造价咨询公司的工程结算审核认定书对顺达公司不具有约束力。《建设工程结算办法》第十八条之规定：“结算报告在没有双方签字的情况下，并不能产生约束力，不能作为双方结算工程的依据。”（4）该审核结算认定书中有部分工程量及单价申请人有异议。其中部分工程被诉人并没有施工，没有履行完义务。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、二十二条，工程结算应依据双方的合同。本案中双方约定的结算方式及变更工程参照标准。一、二审法院均依据这样一个对双方没有约束力的工程审核认定书确认双方的工程款错误。（二）造价公司与监理公司有利害关系，两公司系同一法定代表人，在同一工程中既作为监理公司就不应再对工程进行造价评估。一、二审法院依据对双方没有约束力的工程审核认定书确认双方工程款错误。本案双方没有对工程进行竣工验收，也没有共同结算价格。（三）对于工程的数额应由承工公司负举证责任。鸡建兴造价咨询公司的工程结算审核认定书不能作为结算依据的前提下，应进行司法鉴定，确定数额。（四）未完工程量应予扣减。顺达公司提出在施工时承工公司没有完成室内天棚抹灰；室外爬梯一挂；消火栓没施工；门市房台阶散水；楼梯间声控灯没有安装等，通过几次庭审，承工公司认可有部分工程没有施工，由此可以印证建兴造价咨询公司的审核认定书中仅天棚抹一项即没有扣减，在此情况下，两审法院均支持了承工公司的诉讼主张错误。（五）一、二审判决给付延期给付工程款违约金错误。承工公司作为施工主体，至今没有将工程交付顺达公司。2009年4月承工公司将工程交付给梨树区政府。工程在没有竣工验收的情况下，顺达公司不应承担结算义务和利息。（六）以下事项应从工程款额中扣除。（1）承工公司延期交工，梨树区政府根据住户晚入户的时间按住户已交房款数额扣留了利息254596.8元。（2）承工公司留置了建设工程的门市（6个车库），此部分损失应从工程款中扣除。
本院认为，双方当事人在施工合同中约定，施工工程款以平方米包干制形式予以结算，同时该合同补充条款第5条约定，“若现场发生变更和鉴证问题，执行鸡西市现行的预算定额和有关文件，费用标准取上限”，故工程款应以双方在合同中约定进行计算，对于未完成工程，工程款应以预结算方式在总工程款中予以扣除。建兴公司出具的对工程结算审核报告经庭审质证，承工公司对该报告无异议，顺达公司对该报告中总工程款的计算方式及数额无异议，对扣减的未完工程中除“天棚抹灰、消防设施和门市房台阶散水”的工程款计算数额有异议外，对其余扣减的未完工程量计算无异议，因此，该审核报告可以作为本案工程款的计算依据。
此外，顺达公司认为审核报告中对“天棚抹灰、消防设施和门市房台阶散水”的工程款扣减量不足。原判决认定顺达公司、承工公司、梨树区政府及鸡西银建监理公司2008年10月13日会议纪要载明，顺达公司同意承工公司不进行天棚抹灰，而改由新模板方式，且未提出扣减该部分工程款。顺达公司关于工程天棚抹灰工程款扣减不足的诉讼主张，不能成立。对于顺达公司2008年5月29日对承工公司下达的工程设计变更通知单中载明，顺达公司要求承工公司取消消防设施。因此，顺达公司的此请求不能成立。
关于门市房台阶工程款扣减不足问题。审核报告中对此工程已进行扣减，扣减量不战斗的事实应由顺达公司负有举证责任，顺达公司未提供证据证实该事实，且在一审法院再审过程中，经法院释明是否对本案中未完成工程进行司法鉴定时，顺达公司未向法院提出鉴定申请，因此，顺达公司的此申请再审是由不成立。
双方争议之一本案工程是否竣工、验收涉及当事人违约责任的认定。双方通过补充协议约定本案工程交付日期为2008年10月1日，顺达公司2008年10月1日对工程进行了初验，认为存在未完工程而未进行验收。此后双方因工程款是否按合同足额给付问题发生争议。2009年4月19日，梨树区政府在借给承工公司工程款120万元后，承工公司将工程交付梨树区政府。在顺达公司对工程初验时起至工程交付时止，承工公司未对未完工程进行施工，而且顺达公司在工程交付后，并未以该工程未竣工不能进行入住为由提出异议，且自本案工程交付时起至今已有五年余，顺达公司作为建设发包方亦未对本案工程组织竣工验收，因此应当认定本案工程已竣工，顺达公司在工程竣工后未积极组织验收。承工公司在履行合同中不存在违约行为，顺达公司应当给付承工公司尾欠的工程款及违约金。
综上，顺达公司申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顺达公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：张尧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市承工建筑有限公司。
法定代表人：张文龙。
一审被告：鸡西市梨树区人民政府。
法定代表人：孙明瑞。
再审申请人鸡西顺达房地产开发有限公司(以下简称顺达公司）因与被申请人鸡西市承工建筑有限公司（以下简称承工公司）、一审被告鸡西市梨树区人民政府（以下简称梨树区政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺达公司申请再审称，(一）一、二审判决依据鸡西市建兴造价咨询公司作出的《工程结算审核认定书》计算工程款数额错误。承工公司承包、顺达公司开发的梨树区中心花园2#楼工程至今没有竣工验收，工程款没有核算。鸡西市建兴造价咨询公司的工程结算审核认定书是梨树区政府单方委托，不应作为本案的定案依据，对顺达公司不具有约束力。（二）该审核结算认定书中有部分工程量及单价，顺达公司有异议，其中部分工程没有施工。对于工程的数额应由承工公司负举证责任。（三）一、二审期间顺达公司提出承工公司在施工中没有完成室内天棚抹灰、室外爬梯一挂、消火栓没施工、门市房台阶散水、楼梯间声控灯没有安装等，承工公司认可有部分工程如天棚抹灰等工程没有施工，由此可以印证建兴公司的审核认定书中天棚抹没有扣减。（四）一、二审判决给付延期给付工程款违约金错误。承工公司作为施工主体，至今没有将工程交付顺达公司进行竣工验收，责任在于承工公司。2009年4月，顺达公司将工程交付给梨树区政府，顺达公司在对工程没有进行竣工验收的情况下，不应承担违约金。依据双方签订的《建设工程施工合同》补充条款第3条的约定，顺达公司自工程竣工验收之日15日内结清工程款。在工程没有竣工验收的情况下，顺达公司不应承担结算义务，更不应承担给付利息的责任。（五）因承工公司延期交工，梨树区政府根据住户晚入户的时间，按住户已交房款数额扣留了利息254596.8元，此款应由梨树区政府给付顺达公司。承工公司将所建楼房的一楼6个门市（车库）进行了留置，至今没有给付顺达公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据2009年8月12日梨树区政府与顺达公司签订的《经济适用住房项目结算协议书》第五条约定，甲方梨树区政府应给付乙方顺达公司结算款1824990.13元；第八条约定，本协议经双方认定后，乙方将1号楼、2号楼相关的资料手续及门市房资产移交给甲方梨树区政府。（2010）梨商初字第12号生效民事判决书，对上述门市房已经执行完毕。本案顺达公司将案涉1号楼、2号楼相关的资料手续及门市房资产移交给梨树区政府后，权利义务是否由梨树区政府承继，应依法据实认定。
另，承工公司一审起诉称，2009年4月19日，其与梨树区政府签订了《关于鸡西市承工建筑有限公司梨树项目部向梨树区政府暂借工程款的协议》，根据该协议第4条约定“关于工程款和损失补偿等费用，待鸡西市建兴工程造价咨询有限责任公司审定结算双方商定后，一个月内结清付清。”根据该协议的约定，该项工程的尾欠工程款和损失补偿费用，待鸡西市建兴工程造价咨询有限责任公司审定结算双方商定后，一个月内由梨树区政府结清付清。而二审判决判令顺达公司给付承工公司工程639000元及利息96616.80元，共计73561680元，是否有法律依据和合同依据，亦应一并依法查清据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令鸡西市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年十月二十日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西顺达房地产开发有限公司。法定代表人：张尧。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市承工建筑有限公司。法定代表人：张文龙。一审被告：鸡西市梨树区人民政府。法定代表人：孙明瑞。再审申请人鸡西顺达房地产开发有限公司(以下简称顺达公司）因与被申请人鸡西市承工建筑有限公司（以下简称承工公司）、一审被告鸡西市梨树区人民政府（以下简称梨树区政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺达公司申请再审称，(一）一、二审判决依据鸡西市建兴造价咨询公司作出的《工程结算审核认定书》计算工程款数额错误。承工公司承包、顺达公司开发的梨树区中心花园2#楼工程至今没有竣工验收，工程款没有核算。鸡西市建兴造价咨询公司的工程结算审核认定书是梨树区政府单方委托，不应作为本案的定案依据，对顺达公司不具有约束力。（二）该审核结算认定书中有部分工程量及单价，顺达公司有异议，其中部分工程没有施工。对于工程的数额应由承工公司负举证责任。（三）一、二审期间顺达公司提出承工公司在施工中没有完成室内天棚抹灰、室外爬梯一挂、消火栓没施工、门市房台阶散水、楼梯间声控灯没有安装等，承工公司认可有部分工程如天棚抹灰等工程没有施工，由此可以印证建兴公司的审核认定书中天棚抹没有扣减。（四）一、二审判决给付延期给付工程款违约金错误。承工公司作为施工主体，至今没有将工程交付顺达公司进行竣工验收，责任在于承工公司。2009年4月，顺达公司将工程交付给梨树区政府，顺达公司在对工程没有进行竣工验收的情况下，不应承担违约金。依据双方签订的《建设工程施工合同》补充条款第3条的约定，顺达公司自工程竣工验收之日15日内结清工程款。在工程没有竣工验收的情况下，顺达公司不应承担结算义务，更不应承担给付利息的责任。（五）因承工公司延期交工，梨树区政府根据住户晚入户的时间，按住户已交房款数额扣留了利息254596.8元，此款应由梨树区政府给付顺达公司。承工公司将所建楼房的一楼6个门市（车库）进行了留置，至今没有给付顺达公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据2009年8月12日梨树区政府与顺达公司签订的《经济适用住房项目结算协议书》第五条约定，甲方梨树区政府应给付乙方顺达公司结算款1824990.13元；第八条约定，本协议经双方认定后，乙方将1号楼、2号楼相关的资料手续及门市房资产移交给甲方梨树区政府。（2010）梨商初字第12号生效民事判决书，对上述门市房已经执行完毕。本案顺达公司将案涉1号楼、2号楼相关的资料手续及门市房资产移交给梨树区政府后，权利义务是否由梨树区政府承继，应依法据实认定。另，承工公司一审起诉称，2009年4月19日，其与梨树区政府签订了《关于鸡西市承工建筑有限公司梨树项目部向梨树区政府暂借工程款的协议》，根据该协议第4条约定“关于工程款和损失补偿等费用，待鸡西市建兴工程造价咨询有限责任公司审定结算双方商定后，一个月内结清付清。”根据该协议的约定，该项工程的尾欠工程款和损失补偿费用，待鸡西市建兴工程造价咨询有限责任公司审定结算双方商定后，一个月内由梨树区政府结清付清。而二审判决判令顺达公司给付承工公司工程639000元及利息96616.80元，共计73561680元，是否有法律依据和合同依据，亦应一并依法查清据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鸡西市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十月二十日书记员  安伟亮