河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第717号
上诉人（原审原告）林祖慧，女，汉族，1969年4月14日生，住信阳市浉河区。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯玉忠，男，汉族，1962年1月14日生，住信阳市浉河区。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
上诉人林祖慧因与上诉人侯玉忠财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林祖慧及其委托代理人张明业、上诉人侯玉忠及其委托代理人马世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月18日13时30分，被告侯玉忠驾驶豫SP93**号别克牌轿车沿浉河区新华西路由东向西行驶至农村信用社门前路段时，为避让相对方向的车辆，撞到路北边停放的、原告林祖慧所有的豫SP88**号宝马牌轿车，造成两车受损的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出2014第（1151）号道路交通事故责任认定，被告侯玉忠驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，原告林祖慧驾车无责任。本案在审理过程中，2014年8月22日，经原告林祖慧申请并提供担保，原审依法作出（2014）信浉民初字第1568-1号民事裁定书，对被告侯玉忠名下的银行存款120000元予以冻结。2014年8月22日，被告侯玉忠向原审提出申请对受损车辆豫SP88**号宝马牌轿车进行定损鉴定，原审合议庭于2014年8月25日移送该院司法技术室进行委托鉴定。2014年8月25日，原告林祖慧将受损车辆豫SP88**号宝马牌轿车从信阳市平桥区申通停车场提出，停入信阳宝莲常汽车销售服务有限公司，支付停车费、拖车费共计660元。2014年9月15日，因被告侯玉忠自愿放弃鉴定申请，遂原审司法技术室终结对外委托。原告林祖慧自行修理了车辆，提供了2014年11月2日信阳宝莲常汽车销售服务有限公司出具维修费发票一张及车辆维修清单一份，证明其修理受损车辆豫SP88**号宝马牌轿车所支付的款项为：维修费85813.68元、税费14588.32元，共计100402元。原告提供了一份其工作单位信阳市浉河区农村信用合作联社谭山包信用社出具的一份证明，证明其误工损失为700元。原被告双方一直未就赔偿数额达成调解意见。原告请求法院判令被告赔偿修车费、拖车费、停车费、交通费、误工费等各项损失共计104122元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、豫SP88**号宝马牌轿车维修费发票、车辆维修清单、停车费、拖车费发票、照片、当事人陈述等证据证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。造成本次事故是由于被告侯玉忠驾车违反《道路交通安全法》所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书认定正确，原审予以采信。原告要求被告赔偿事故合理损失的理由成立，原审予以采纳。本案争议的焦点是原告提供的信阳宝莲常汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及车辆维修清单所显示的64项车辆维修项目与金额是否全部由本次事故所造成，即是否全部与该次事故存在因果关系。经原审释明后，原告未在法院指定的期间内申请对受损车辆因此次事故造成的损失及因果关系进行鉴定，亦未按照交警部门出具的鉴定委托书对车辆受损的价值在指定的被委托单位进行确定，原告应承担相应的过错责任。对因此次事故造成的车辆损失，原被告各承担50%的责任，即各承担发票所载维修费金额85813.68元的50%，即42906.84元。对原告主张的误工费，未提供事故发生前3个月的工资清单及停发工资清单，对该项请求，因证据不充分，原审不予支持。对原告主张的交通费，酌定为500元。综上，被告侯玉忠应赔偿原告林祖慧因此次事故所造成的修车费、拖车费、停车费、交通费等各项损失共计44066.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，经原审审判委员会讨论决定判决：（1）被告侯玉忠于本判决生效后十日内赔偿原告林祖慧的修车费、拖车费、停车费、交通费等各项损失共计44066.84元；（2）驳回原告林祖慧的其他诉讼请求。一审诉讼费2382元、保全费1120元，由原告林祖慧负担1751元，由被告侯玉忠负担1751元。
上诉人林祖慧不服上述判决，提起上诉称：（1）原审认定事实错误。首先，上诉人林祖慧车辆被撞严重毁坏三处，公安交警部门认定被上诉人侯玉忠负全责。其次，车辆定损最终没有经过信阳市价格认证中心进行责任在于被上诉人侯玉忠。起初，上诉人和被上诉人均同意由公安交警部门委托的信阳市价格认证中心进行，但被上诉人侯玉忠在价格认证中心周援朝及宝马4S店刘念在场对受损车辆已经拆解定损的情况下，确又要求周援朝停止拆解定损行为，申请原审法院摇号选择定损机构，当原审法院司法技术室组织双方摇号选定的定损机构为郑州神舟保险公估有限公司后，被上诉人侯玉忠又说该机构收费高而撤回了鉴定申请。当上诉人要求信阳市价格认证中心继续定损时，该中心讲公安交警部门的委托书已经超过15天的有效期。故上诉人只好求助于为该车投保的大地保险公司对受损车辆重新进行定损。第三，上诉人车辆被撞维修产生的费用客观、真实，被上诉人应当全额支付。上诉人车辆维修的部位有正规、专业的4S店的维修、更换清单、发票为证，有大地保险公司的定损证明予以印证，被上诉人侯玉忠对上列事实并没有提供任何有效证据予以反驳，只是消极抗辩。原审确以上诉人的举证不足以证明上诉人的车辆损害后果为由作出错误判决，过分的加大上诉人举证责任错误。第四，原审仅认定上诉人车辆维修费而不认定税金部分错误，维修费85813.68元及17%税率税金14588.32元均为上诉人已支付的费用，均属上诉人的法定损失数额，原审将税金不予以认定没有法律依据。第五，原审将上诉人被撞车辆的64项维修项目及金额是否全部属于本次事故造成、是否与本次事故又因果关系，对此应当由上诉人林祖慧承担举证责任错误，举证责任应当属于被上诉人侯玉忠。第六，被上诉人侯玉忠既然负事故全责，确仅判决其承担上诉人车辆维修费部分的50%，该判决依据何在？（2）原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条错误，该法律条款与本案没有针对性。适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条同样错误，该条是针对过失相抵的情况，上诉人哪来的过错？原判决适用的《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是关于举证责任的分配，上诉人已经尽到举证责任，被上诉人的抗辩反而未尽到举证责任、证据规则第七条更是没有针对性。综上，原判决认定事实错误，举证责任分配不当，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
上诉人侯玉忠不服上述判决，提起上诉称：（1）被上诉人林祖慧没有按照信阳市交警支队指定的鉴定单位信阳市价格认证中心对受损车辆进行定损鉴定，当上诉人侯玉忠向原审法院申请对受损车辆进行鉴定时，被上诉人林祖慧于2014年8月25日擅自将其车辆从公安机关指定的停车场拖出，擅自拆解，导致鉴定无法进行。（2）信阳宝莲汽车销售服务有限公司无车损鉴定资格，其提供的《拆检报价单》与《维修单》不具备客观真实性，不能作为证据使用。（3）原审判决结果与其对事实的认定相矛盾。既然认定了被上诉人林祖慧举证不能，就应当承担败诉责任，而不是“相应的过错责任”。另外，原判决上诉人对保全费及诉讼费的承担比例亦属不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人林祖慧的诉讼请求。
二审查明，事故受损车辆2014年8月19日经上诉人林祖慧、侯玉忠签字同意，由信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托信阳市价格认证中心进行拆解定损。2014年8月22日上诉人侯玉忠又向浉河区法院递交申请，要求对受损车辆损失进行司法鉴定。2014年8月25日浉河区法院司法技术室组织双方以摇号的方式选定鉴定机构为郑州神舟保险公估有限公司，要求申请人在7日内交纳鉴定费用，否则视为放弃申请。2014年8月26日下午，信阳市价格认证中心工作人员周援朝在不知情的情况下，根据公安交警部门的前期委托、受中心指派，来到受损豫SP88**号车辆停放的宝莲常宝马4S店对车辆进行拍照取证，实施定损时被告知上诉人侯玉忠向原审法院重新申请选择了司法鉴定机构，信阳市价格认证中心终止了定损程序。2014年9月15日，上诉人侯玉忠又以申请司法鉴定应当是原告林祖慧的义务等理由申请放弃了司法鉴定。当上诉人林祖慧再次联系信阳市价格认证中要求心继续定损时，该中心因交警部门的委托书已过有效期等原因没有同意继续定损。在此情况下，上诉人林祖慧要求其车辆投保的大地保险信阳中心支公司为其定损，该公司于2014年9月24日全程参入了定损，上诉人林祖慧支付修理费用100402元。以上事实有本院对证人周援朝的调查笔录、刘念证言、大地保险信阳中心支公司证明、原审法院司法技术室卷宗中选择鉴定机构笔录及上诉人侯玉忠的放弃司法鉴定申请等在卷佐证。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人侯玉忠驾车为避让相对方向车辆，撞上路边停放的上诉人林祖慧的豫SP88**号宝马牌轿车，至该车辆受损，该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定上诉人侯玉忠负事故的全部责任，侯玉忠应当对其肇事行为而产生的后果承担侵权赔偿责任。受损车辆损失的确定双方本已接受按照交警部门的委托由信阳市价格认证中心定损，该中心在定损过程中，上诉人侯玉忠又申请原审法院重新选择司法鉴定机构予以进行，后又以申请司法鉴定应当是原告林祖慧的举证责任等为由而再一次申请放弃了司法鉴定，致使受损车辆未能通过法定程序予以定损鉴定，因该行为而产生的后果应当由上诉人侯玉忠承担主要责任。上诉人林祖慧在此情况下为及时维修车辆而请求其车辆投保的大地保险信阳中心支公司参入定损，然后进行修复，上诉人林祖慧的自助行为并无不当。原审以“原告未在法院指定的期间内申请对受损车辆因此次事故造成的损失及因果关系进行鉴定，亦未按照交警部门出具的鉴定委托书对车辆受损的价值在指定的被委托单位进行确定”为由，判决原告自己承担维修费（不含增值税）50%的过错责任不当。鉴于上诉人林祖慧在配合鉴定方面亦有未尽之责，其应承担自行损失20%的责任。综上，原判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决损失承担比例不当，上诉人的林祖慧主要上诉理由成立，本院予以支持。上诉人侯玉忠的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1568号民事判决；
二、上诉人林祖慧的修车费100402元（含17%增值税）、停车及拖车费660元、交通费500元，合计101562元，由上诉人侯玉忠承担80%，即81249.6元。此款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回上诉人侯玉忠的上诉请求，驳回上诉人林祖慧的其它上诉请求。
一审诉讼费2382元、保全费1120元，由上诉人侯玉忠承担；二审诉讼费2382元，由上诉人侯玉忠承担1382元，上诉人林祖慧承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 帆