wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1392号
原告刘洪奎。
委托代理人张敬敏，天津市静海县法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司，地址天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦。
负责人崔弘，公司总经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告刘洪奎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敬敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回徐宝江、保定市久大运输有限公司的起诉。
原告刘洪奎诉称，2014年11月18日12时许，徐宝江驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿新1**国道由南向北行驶至静海县新1**国道与静台路交口左转弯时，与由北向南驶来的刘洪奎驾驶的津N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。天津市公安局静海分局支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定徐宝江负事故全部责任，刘洪奎无事故责任。原告刘洪奎的车损经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为8500元，另原告支付施救费1100元、评估费400元、拆解费850元。原告请求法院判令以上损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法的损失，评估费、拆解费不同意承担。
经审理查明，2014年11月18日12时许，徐宝江驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿新1**国道由南向北行驶至静海县新1**国道与静台路交口左转弯时，与由北向南驶来的原告刘洪奎驾驶的津N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定徐宝江负事故全部责任，刘洪奎无事故责任。原告刘洪奎的车损经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为8500元，另原告支付施救费1100元、评估费400元、拆解费850元。
另查，徐宝江驾驶的事故车辆冀F×××××号重型自卸货车的车辆登记所有人为保定市久大运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、拆解费、评估费、施救费票据、价格评估结论书及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应由侵害方给予赔偿。事故车辆冀F×××××号重型自卸货车的驾驶人徐宝江在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故原告的损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内承担。原告的车损是天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，本院予以确认。原告主张的车损8500元、施救费1100元、评估费400元、拆解费850元，证据充分，本院予以支持。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司承担保险理赔责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘洪奎车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘洪奎车损6500元、施救费1100元、评估费400元、拆解费850元，合计8850元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告刘洪奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年三月二十日
书记员 王振莲
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新43民终73号
上诉人（原审被告）：任振才，男，1965年2月16日出生，住阿勒泰市。
被上诉人（原审原告）：李德奉，男，1955年11月6日出生，住北屯市。
上诉人任振才因与被上诉人李德奉劳务合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任振才，被上诉人李德奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任振才上诉请求：1、驳回李德奉的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李德奉承担。事实和理由：2016年6月份，任振才与阿勒泰市红墩镇8大队2小队农民哈再帕哈勒拜签订扶贫安居房《工程承包协议书》，同月19日，与何国光签订《安居房承包合同》，将该工程转包给何国光。何国光带领李德奉等人进驻工地施工至8月26日。期间，任振才按照何国光“工资条”要求支付64636元人工工资款及其他款项。同年9月份，哈再帕哈勒拜就工程质量问题要求返修，拒付工程款。1、任振才系承包人，何国光系转承包人，李德奉等人由何国光雇佣。一审未追加何国光为被告，主体缺位，认定劳务关系不成立。2、房屋出现质量问题，李德奉与何国光承担连带返修责任。发包人因工程质量问题拒付工程款，任振才不支付李德奉工资符合法律规定。3、《中华人民共和国民法总则》已于2017年11月1日施行，一审适用《中华人民共和国民法通则》、《合同法》条文不当。
李德奉辩称，我一直在任振才的工地干活，是任振才给我支付了5800元工钱，何国光没有支付过劳务费用，应由任振才支付劳务费用。
李德奉向一审法院起诉请求：1、判令任振才支付李德奉劳务工资5046元；2、任振才承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月25日，任振才的带班何国光联系李德奉到任振才处做小工，工地在红墩镇8大队2小队和1小队。后任振才工地的带班由樊桂良替换何国光。2016年9月2日，樊桂良给何国光出具证明一份，内容为“今有李德丰在塘坝湖8队7月18号至31号8.5天，8月1日至31日19.5天，共计28天，28×180元为5046元”。另查明，该安居房工程由任振才承包，何国光为其带班人员。李德奉于2016年7月16日向任振才借资200元，于2016年7月29日向任振才借资200元，于2016年8月12日向任振才借资300元，共计700元。一审法院认为，李德奉到任振才工地干活的事实，双方均予以认可。经工地带班樊桂良证明，李德奉劳务工资为5046元，期间，李德奉从任振才处借支了700元，应予以扣除。任振才辩称，其将该工程分包给了何国光，李德奉应向何国光索要工钱的意见，任振才只提供了《安居房承包合同》，该合同是否属实无其他证据佐证，且李德奉是任振才介绍给何国光后到工地干活，任振才也认可干完活由何国光签字后到任振才处领取工资，任振才亦承认结算过工地工人工资的事实，另根据任振才的陈述，结算工人工资的程序也是经过带班人员签字，后到任振才处领取费用，故对任振才的辩称意见，不予采信。故任振才应支付李德奉劳务工资4346元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告任振才于本判决生效之日起七日内支付原告李德奉劳务费4346元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任振才负担。
本院二审期间，任振才与李德奉对一审中的证据没有新的证明目的及新的质证意见。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2016年6月25日至10月份，李德奉到任振才承包的红墩镇8大队2小队和1小队富民安居房工程工地做小工，每天180元。2016年7月，任振才工地的带班由何国光替换为樊桂良。2016年9月2日，工地带班人员樊桂良给李德奉出具证明，内容为“今有李德红在塘巴湖8队7月18号-31号8.5天8月1号-31号19.5天共计28天正（贰拾扒天正）证明人樊桂良2016.9.2号”。
另查明，李德奉2016年6月、9月、10月份的劳务费用任振才已支付。李德奉于2016年7月16日向任振才借资200元，于2016年7月29日向任振才借资200元，于2016年8月12日向任振才借资300元，共计700元。
再查明，2016年9月2日证明中李德红系书写错误，应为李德奉。“28×180元=5046”系证明形成后，李德奉的律师在起诉时书写。
本案的争议焦点是：上诉人任振才是否应支付被上诉人李德奉的劳务费用4346元。
本院认为，债务应当偿还，合法的债权债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、任振才对李德奉自2016年6月25日至10月份在其承包的富民安居工程工地干活的事实没有异议，且2016年6月、9月、10月份的劳务费用已由任振才支付李德奉，双方之间的劳务关系成立，任振才应支付尚欠的劳务费用。2、任振才主张该费用应由何国光支付，要求追加何国光为本案的诉讼当事人，综合本案的证据，任振才未提供有效证据证明自己将工程分包给了何国光，未能证明何国光与本案存有利害关系，故一审法院未将其列为当事人并无不当。3、任振才认为由于李德奉的施工出现质量问题，应由李德奉返修后再支付劳务费用。对此，任振才并未提供证据证明房屋存在质量问题，未提供证据证明质量问题与李德奉有关，对其该项上诉请求不予支持。4、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当。5、经工地带班樊桂良证明，李德奉7月18日至8月31日共计干活28天，按照小工工费每天180元计算，劳务费共计5040元。一审依据证明形成后，起诉时李德奉的律师书写的“28×180元=5046”认定劳务费用为5046元不当，应予纠正。期间，李德奉从任振才处借支700元，应予扣除，故任振才尚欠李德奉劳务费4340元。
综上所述，任振才的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初465号民事判决；
二、上诉人任振才于本判决生效之日起七日内支付被上诉人李德奉劳务费4340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元。二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人任振才负担70元，被上诉人李德奉负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 维 红
代理审判员 巴燕叶留
代理审判员 李 磊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 汪 丹
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00045号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年12月9日出生于河南省光山县，，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2012年10月31日被光山县公安局刑事拘留并上网追逃，2014年1月20日主动到光山县公安局投案，同日被光山县公安局取保候审，4月2日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）23�起诉书指控被告人冯某某犯开设赌场罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员罗艳、胡庆国出庭公诉、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，被告人冯某某自2011年4月份以来，伙同他人在光山县城关光南路“老五酒店”等地开设赌场，采取提供扑克牌“推牌九”的方式供他人赌博，从中抽头渔利两万余元。
另查明，在侦查阶段，冯某某退出非法所得20000元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、范某某、张某某、余某某、张某某等人的证言，公安机关出具的刑事案件登记表、到案经过、罚没票据及其它相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以盈利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设�场罪。故公诉机关指控被告人冯某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人冯某某主动退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故对公诉机关提出被告人有自首情节、主动退赃，可从轻或减轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故可以对被告人冯某某宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二�之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
二、被告人冯某某被扣押的未随案移送的违法所得20000元予以没收，由扣押机关光山县公安局上缴国库。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鉴
审 判 员 周红霞
人民陪审员 张盈盈
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 璐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第755号
原告李斌（曾用名李彬）男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
委托代理人李秋，女，系路桥公司副总经理。
原告李斌诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年7月27日由审判员王洪军适用简易程序依法公开开庭进行了审理。李斌委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生、李秋到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理。李斌委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，李斌在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在李斌处借款8000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为李斌出具8000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款8000元。逾期后，李斌多次找路桥公司索要借款，未果。故李斌起诉至法院，要求路桥公司给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、诉状名字李斌，借款凭证名字李彬，是否同一人，应当提交书面证明材料；2、原告李斌所述的借款8000元不是借款，而是入股。密山市公路管理站向职工号召入股，职工都是知道的。入股和借款性质不同，不能混为一谈；3、李斌提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据。返还入股本金和获得分红款不能兼得，由于入股者分红所得款高于所交本金数额，所以李斌无权要求退还本金，路桥公司也无给付本金的义务。据此，所谓借款凭证不能作为索要借款的证据使用；4、路桥公司认可尚欠李斌部分分红款。李斌交入股本金50000元，经路桥公司财务部查账核对，路桥公司尚欠李斌分红款4575元；5、李斌要求给付金额中，有3000元未提交证据，路桥公司对这笔款项不予认可，请予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点如下：
本案涉及款项的性质系借款还是股金。
庭审过程中，原告李斌向法庭提交证据及被告路桥公司质证意见如下：
证据一、借款凭证一张。证明：被告路桥公司向原告李斌借款5000元，没有约定还款期限及利息，李斌有权随时主张权利。
被告路桥公司质证意见，对证据本身没有异议。
证据二，2015年7月29日证明一份。证明：原告李斌曾用名李彬。
被告路桥公司质证意见，对该份证据没有异议。
庭审过程中，被告路桥公司向法庭提交证据及原告李斌质证意见如下：
证据一，机械入股分红明细表一份（1998年、2000年）。证明：本案争议款项是入股款而不是借款。
原告李斌质证意见，对证据的真实性没有异议。被告路桥公司集资借款购买机械，李斌不是路桥公司工商档案中的股东。机械赚钱后，确实是给了一部分分红，后期没有给。所以该款名义上是入股款，实质是集资借款。后期机械被路桥公司变卖，变卖款被路桥公司使用，所以路桥公司重新更换了借据，即路桥公司也认可该款是借款而不是入股款。
证据二，付凤菊出具的证实材料及李金娥出具的证言材料。证明：本案涉及款项是入股款。
原告李斌质证意见，对该份证据有异议。证人没有出庭作证，无法证实该证明是本人所书，请法院不予采信。
根据原、被告举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定证据如下：
1、原告李斌提供的证据认定情况
原告李斌提供证据一系借款凭证，经质证，被告路桥公司对该证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。可以确认路桥公司与李斌之间存在债权债务关系。
原告李斌提供证据二系曾用名证明，经质证，被告路桥公司无异议，本院确认为有效证据。
被告路桥公司提供的证据认定情况
1、被告路桥公司提供证据一系机械入股分红明细表，经质证，原告李斌对该证据的真实性无异议。可以确认李斌在密山市公路管理站投资入股并分取红利的事实。
2、被告路桥公司提供证据二系付凤菊证实材料及李金娥证言材料各一份。因付凤菊及李金娥没有出庭，本院无法核实其真实性，故该份证据本院不予确认。
经审理查明：原告李斌系原密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向李斌以股金的形式集资。1998年该站向李斌分红利1000元，李斌签字确认。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。2004年路桥公司接收该股权并以书面的形式向李斌出具了借款凭证。该凭证载明：“编号：035，交款人：李彬，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司。”，黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。该笔款项李斌多次向路桥公司索要未果，因此诉至法院，要求被告给付借款8000元。另查明，原告李斌的股权转入被告路桥公司后，并未分取红利，其身份亦未改变。庭审过程中，李斌放弃了3000元入股款的请求。
本院认为，本案原告李斌在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。李斌提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站改制，其将李斌等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为李斌出具了借款凭证，李斌无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，李斌应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗李斌提供的借款凭证，李斌的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。李斌要求路桥公司按照借款凭证偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告李斌借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担31元，由原告李斌负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 洪 军
人民陪审员 贺凤贤人民陪审员刘冬梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 盛 瀚
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执883号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，驻泸州市江阳区。
被执行人：向金波，男，生于1988年1月18日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2017)川0502刑初83号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，�本金3000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人向金波银行存款人民币3000元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人向金波游强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人向金波应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年四月一日
书记员 童远露
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1755号
原告：赵爱杰，男，1969年10月23日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：赵建中，男，住长葛市。
被告：彭建立，男，1964年10月29日出生，汉族，住长葛市。
原告赵爱杰与被告彭建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告赵爱杰于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵爱杰撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告赵爱杰负担。
审判员 李春红
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 闯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12350号
罪犯刘世平，男，1987年10月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一一年六月三十日作出（2011）盘刑一初字第169号刑事判决，以被告人刘世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月十日以（2011）昆刑终字第422号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10114号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘世平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘世平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘世平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月13日起至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12350号罪犯刘世平，男,1987年10月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二〇一一年六月三十日作出(2011)盘刑一初字第169号刑事判决,以被告人刘世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月十日以(2011)昆刑终字第422号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10114号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘世平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘世平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘世平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘世平减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月13日起至2024年4月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2379号
原告何某，男，1962年10月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原告郭某，男，1971年1月17日出生，汉族，无业，住济南市。
二原告委托代理人（特别授权代理）潘增波，山东方良律师事务所律师。
被告李某（曾用），男，1966年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）崔丽雯，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
原告何某、郭某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告何某、郭某的委托代理人潘增波，被告李某及其委托代理人崔丽雯到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行审理原告何某、郭某的委托代理人潘增波，被告李某及其委托代理人崔丽雯�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、郭某诉称：原、被告双方于2013年10月13日签订房屋租赁合同，合同约定被告将位于济南市历城区坝王路北首北滩头村西车间房屋租赁给原告，租赁费用为每年167900元，原告应向被告缴纳定金20000元。合同签订后，原告依约向被告交付定金，但至今被告仍未将房屋交付给原告，期间原告多次要求被告交付房屋，被告拒不交付，并将涉案房屋租赁给其他人。另外原被告签订合同之后，原告就与第三人签订了厂房租赁合同，因被告拒不交付房屋，导致原告对第三人造成违约，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告定金20000元并赔偿原告经济损失3万元、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原被告签订合同时，涉案房屋还未完工，双方约定预付房屋定金2万元，待房屋完工后交清租金并补签合同。但房屋完工后，被告多次联系原告，原告以各种理由推辞，后原告称不再租赁房屋，原告的行为给原告造成经济损失，被告考虑朋友关系不再追究。现原告违约在先，其无权要求被告返还定金2万元。
经审理本院认定：2013年10月13日，二原告为租赁被告的车间房屋支付原告定金2万元，被告为原告出具收条1份，该收条载明：“今收到租赁房屋约2300平方，每天按0.2元，计定金2万元正。李某，2013年10月13日。”原告（合同承租方）与被告（合同出租方）签订房屋租赁合同1份，该合同无订立时间；原告主张该合同系其交定金的同日即2013年10月13日签订，被告不予认可，主张该合同为2013年10月在向被告出具收条之前签订；该合同的相关内容为：房屋坐落在坝王路北首北滩头村西车间房屋共计2300平方米，每平方每天按0.2元计算，租期6年，租金每年167900元，每年交纳一次租金，第三年房租在第一年房租基础上递增10％，原告应预付房屋定金2万元，原告先付款后使用，承租人在合法经营正常履行合同的时间内可以转租给有营业执照的使用，但不准以此房屋做抵押转让给任何单位和个人交易。原告主张给付被告定金后，被告并没有交付原告房屋，为此曾于2014年3月24日向被告快递邮寄催告履行义务通知，要求被告履行交房义务。原告提供EMS快递详情单1份予以证实，被告对该证据不予认可，称未收到该催告通知。被告主张其曾于2013年10月29日电话通知原告交房并签租赁合同，原告在电话中表示不愿租赁被告房屋，被告提供证人张庆云证言及其装修房屋时的混凝土发货单以证实其主张，证人张庆云证明被告曾给原告打电话让原告收房，原告不再租赁被告房屋。原告对被告提供的证人证言及发货单据不予认可。从原被告的陈述和证人证言可以认定原告并未占有使用被告的房屋。原告主张其租赁被告房屋用于转租他人，被告未能交付租赁房屋，致使原告赔偿转承租人魏成实定金3万元，要求被告赔偿其经济损失3万元；原告提供其与魏成实签订的协议1份、收到魏成实定金3万元的收条1份、魏成实于2014年3月1日出具的收到原告何某款5万元的收条1份证明其主张，被告对原告提供的该3份证据不予认可，原告没有提供魏成实的个人信息，魏成实亦没有出庭作证，本院对原告提供的该证据的真实性不予确认，对原告主张的事实不予认定。另查明，被告出租给原告的该车间房屋未取得建设工程规划证，在被告进行房屋施工时，济南市历城区城市管理行政执法局对被告作出行政处罚。
上述事实，有原告提供的被告于2013年10月13日出具的收条1份，原被告签订的房屋租赁合同1份，被告提供的本院的�2013）历城非诉执字第62号行政裁定书复印件1份等证据材料，予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，因被告出租给原告的北滩头村西车间房屋未取得建设工程规划许可证，原被告所签订的该房屋租赁合同为无效合同；无效的合同自始没有法律约束力。该房屋租赁合同无效，被告因该合同取得的财产即二原告交纳的定金2万元，应当予以返还二原告，二原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告经营厂房转租业务，其未审查被告出租房屋有元建设规划证而与被告签订租赁合同，亦有过错，应当承担相应责任，且原告未能举证证实其经济损失，原告要求被告赔偿经济损失3万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效之日起十日内返还给原告何某、郭某定金2万元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二原告负担525元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1050元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 孟庆禄
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钊 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2036号
原告李贵珍。
委托代理人吴玮，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告李新林。
被告池彦瑞。
委托代理人李新林。
被告温卫华。
委托代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年8月5日。
开庭时间：2015年9月29日。
案件事实
双方存在争议的有以下事项，其他事项双方无争议。
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：不足额。
原告主张足额支付了借款本金100万元，其中97万元为转账，剩余3万元为现金支付，提供证据：银行流水清单。
被告李新林、池彦瑞辩称只收到97万元，其余3万元作为第一个月的借款利息，未提供证据。
本院认定原告只支付了借款本金97万元，理由：原告分四次向被告李新林、池彦瑞出借借款，约定的月利率为3%，四次通过银行转账的借款本金都恰好是扣除3%的借款利息后的数额，且原告自认被告李新林、池彦瑞在借款当日就向原告支付了第一个月的借款利息，故依据民事证据高度盖然性占优的采信规则，和《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定本案的借款本金为97万元。
三、借款合同签订的时间：四份借款合同，具体签订时间为2014年11月25日、2014年12月1日、2014年12月6日、2014年12月10日。
四、借款的期限：均为1年。
五、有无偿还部分借款本金：无。
六、有无偿还借款期间的约定的利息：支付了12万元。
七、借款利息的计算标准：以97万元为本金，按照月利率3%计算。
八、借款利息的计算期限：从2015年5月5日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
九、借款是否属于借款人的夫妻共同债务：
原告主张属于，证据：婚姻登记记录证明。
被告李新林、池彦瑞、温卫华辩称该笔借款用于公司经营，未用于夫妻共同生活开支，故不属于夫妻共同债务，证据：广西某某房地产开发有限责任公司借李贵珍款项用途、李新林中国农业银行扣款客户回单、李新林网上银行电子回单9份。
法院认定及理由：被告温卫华提供的证据尚不能排除该笔借款全部未用于夫妻共同生活，故本院不予采信。
十、其他需要说明的事项：被告李新林、池彦瑞系按照借款本金为100万元向原告支付的借款利息，现实际借款金额为97万元，应按97万元的借款本金计算借款利息。
裁判理由与结果
本院认为，原告实际出借借款金额为97万元的事实有原告提供的《借款合同》、银行流水清单及原告的认可予以证实，故被告李新林、池彦瑞应向原告归还借款本金97万元。
关于利息。被告李新林、池彦瑞以100万元为本金，按照月利率3%，向原告支付了四个月的借款利息共计12万元。但原告的实际出借金额为97万元，故应以97万元为基数，按照月利率3%，被告李新林、池彦瑞支付的12万元借款利息应计算支付至2015年5月4日，之后的利息以97万元为本金，按照月利率2%，自2015年5月5日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。原告诉请要求按照月利率3%计算利息超过法律保护的范围，超过部分本院不予支持。
关于是否为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1、夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2、夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，原告只需举证证明该债务系李新林、温卫华夫妻关系存续期间发生，则原告关于该债务为夫妻共同债务的举证责任已经完成。被告温卫华要否认用于夫妻共同生活、系夫妻共同债务的，被告温卫华应承担举证责任。根据对被告温卫华所举证据的分析，其所举证据尚不能达到证明该笔借款均未用于夫妻共同生活的支出，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告请求被告温卫华偿还该笔债务的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李新林、温卫华、池彦瑞向原告李贵珍归还借款本金97万元；
二、被告李新林、温卫华、池彦瑞向原告李贵珍支付借款利息（以97万元为本金，按照月利率2%计算，自2015年5月5日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告李贵珍的其他诉讼请求。
案件受理费14232元（原告已预交），减半收取7116元，由原告李贵珍负担90元，由被告李新林、温卫华、池彦瑞共同负担7026元。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年十月十五日
代书记员 岑琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2241号
罪犯郭淑梅，女，1962年12月8日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2009年10月29日作出（2009）抚东刑初字第108号刑事判决，以被告人郭淑梅犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭淑梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派贾福军、李贺林、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派肖爽、李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯郭淑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭淑梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯郭淑梅获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭淑梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭淑梅减去有期徒刑十个月，刑期执行自2008年12月11日起至2020年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第15号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
地址：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人代虎，男，1986年3月10日生，汉族，贵阳市人。
被申请人黎瑞，女，1988年11月9日生，汉族，贵阳市人。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行该局对被申请人代虎、黎瑞作出的花溪区人口计生征决字（2014）03号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）03号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人代虎、黎瑞自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2013年12月20日作出的花溪区人口计生征决字（2014）03号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起七日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 祖丹璇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2159号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生。
委托诉讼代理人张巡锐、李勇华，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村茯苓。
法定代表人：钟全军。
委托诉讼代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）因与被上诉人赣州杜阿特商品混凝土有限公司（以下简称杜阿特商品混凝土公司）买卖合同一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
四冶建设公司上诉请求：改判从2014年7月1日起按因同期同类贷款利率计算滞纳金。事实和理由：一、2012年9月18日双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》系杜阿特商品混凝土公司提供的格式合同，该合同第七条明确约定，合同需要双方加盖法人公章及法定代表人签字或者授权人持授权书签字才成立并生效。而该合同并无上诉人法定代表人授权的委托人签字，因此该合同并无成立，也无生效。因此，该合同的违约金条款并不能约束上诉人。一审法院并未就此事实进行查明，而默认《商品混凝土买卖合同》之成立并生效。双方也并无提供任何《商品混凝土买卖合同》的文本。二、依据并不成立生效之所谓合同条款或者并不存在的合同判决上诉人按月利率2%计算滞纳金为法律适用错误。四冶建设公司为国有企业，不可能约定月利率2%（为同期贷款利率的四倍）的利息。
杜阿特商品混凝土公司辩称，《预拌商品混凝土购销合同》是合法成立的，合同在不违反法律规定的情况下即生效。合同签订后，杜阿特商品混凝土公司按照合同约定向四冶建设公司供应商品砼，四冶建设公司也支付了部分货款，但并未按合同约定足额支付，其行为构成违约，应按合同约定支付逾期付款利息。
杜阿特商品混凝土公司向一审法院起诉请求：1.四冶建设公司支付杜阿特商品混凝土公司货款人民币2243440.30元；2.判令四冶建设公司承担逾期付款违约金合计人民币610793.39元（按月利率2%计算至2015年6月23日止，2015年6月23日以后逾期付款违约金按月利率2%计算至欠款付清之日止）；3.诉讼费用由四冶建设公司承担。
一审法院认定事实：四冶建设公司承建了赣州市“玖珑湾二期工程1#、2#楼”工程。2012年3月18日，四冶建设公司下属赣州分公司与杜阿特商品混凝土公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定杜阿特商品混凝土公司向四冶建设公司承建的“玖珑湾二期工程1#、2#楼”工程项目供应商品砼。该合同以杜阿特商品混凝土公司为甲方，以四冶建设公司下属赣州分公司为乙方，双方就“结算、结算方式及期限”及“违约责任”等事项做出约定。2012年10月28日，四冶建设公司中国四冶玖珑湾工地项目经理赖珍华与杜阿特商品混凝土公司签订《补充协议》，该协议对商品砼的价格、付款方式、货款结算方式及期限等事项作了补充约定。杜阿特商品混凝土公司按照上述合同约定向四冶建设公司玖珑湾工地供应商品砼31317立方米（停止供应时间为2014年12月底），总价金额为11900025.3元。四冶建设公司承建的赣州市“玖珑湾二期工程1#、2#楼”工程于2014年6月封顶。期间，四冶建设公司陆续向杜阿特商品混凝土公司支付了9500000元货款。2015年6月15日，经杜阿特商品混凝土公司、四冶建设公司对账确认，四冶建设公司尚欠杜阿特商品混凝土公司货款2400025.3元，杜阿特商品混凝土公司经多次催收无果，遂致讼。
一审法院认为，杜阿特商品混凝土公司与四冶建设公司签订的《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。杜阿特商品混凝土公司已按约履行供货义务，四冶建设公司亦应严格依约向杜阿特商品混凝土公司支付货款。四冶建设公司拖欠杜阿特商品混凝土公司2400025.3元货款未付，其行为违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。杜阿特商品混凝土公司诉请要求四冶建设公司支付2400025.3元货款，正当合法，予以支持。关于杜阿特商品混凝土公司要求四冶建设公司按月利率2%计算逾期付款违约金的请求，双方在合同中约定四冶建设公司逾期付款，自拖欠之日起至付款之日止。四冶建设公司应按逾期货款的实际金额每日千分之一向杜阿特商品混凝土公司支付滞纳金。约定的违约金明显过高，诉讼中，杜阿特商品混凝土公司自行将违约金计算标准降低为按月利率2%，符合法律规定，予以支持。四冶建设公司赣州分公司不具备法人资格，其拖欠的货款依法应当由四冶建设公司偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限四冶建设公司中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起七日内向杜阿特商品混凝土公司赣州杜阿特商品混凝土有限公司支付货款2400025.3元货款并支付滞纳金（以2400025.3元为基数，自2014年5月1日起至付清货款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30887元，诉讼保全费5000元，由四冶建设公司承担。
双方当事人在二审均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”虽然《商品混凝土买卖合同》第七条第13项约定签订合同必须有法人公章（或合同专用章）及法定代表人签字或其授权委托的并且有委托书的代理人签字，而该份合同落款处委托代理人签字并加盖了法人公章，案件审理期间双方均未提供法定代表人授权委托代理人的委托书，但是合同签订以后，杜阿特商品混凝土公司按照上述合同约定向四冶建设公司承建的项目即“玖珑湾二期工程1#、2#楼”供应商品硂，履行了上述合同约定的主要义务，四冶建设公司收到货物后，支付了部分货款，并由项目部经理赖珍华与杜阿特商品混凝土公司就所欠剩余货款进行了确认，上述行为说明四冶建设公司事实上已经接受杜阿特商品混凝土公司的供货行为。根据上述法律规定，《商品混凝土买卖合同》已成立并生效。《商品混凝土买卖合同》第六条第5项约定，逾期支付货款，购货方（即四冶建设公司）从拖欠之日按拖欠货款数额每日1‰（即月利率3%）支付滞纳金。杜阿特商品混凝土公司要求四冶建设公司支付滞纳金，有合同依据，应予支持。杜阿特商品混凝土公司在诉讼中主动将合同约定的滞纳金调整为月利率2%符合法律规定，一审据此判决四冶建设公司按月利率2%计付滞纳金并无不当，本院予以维持。综上，四冶建设公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴建春
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民一终字第14号
上诉人（原审被告）新疆宏鑫天成建设工程有限公司，住所地：洛浦县杭桂路125号。
法定代表人袁德永，该公司经理。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆利泉消防工程有限责任公司和田分公司，住所地：和田市阿恰勒西路2号。
负责人聂东阳，该分公司经理。
委托代理人高广新，男，汉族，1966年11月出生，住乌鲁木齐，系该分公司副经理。
委托代理人罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。
上诉人新疆宏鑫天成建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）与被上诉人利泉消防工程有限责任公司和田分公司（以下简称利泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服和田市人民法院于2014年11月1日作出的（2014）和市民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人宏鑫公司的委托代理人刘云峰，被上诉人利泉公司的委托代理人高广新、罗建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销和田市人民法院（2014）和市民一初字第401号民事判决；
二、发回和田市人民法院重审。
二审案件受理费7516元，按规定予以退还给上诉人新疆宏鑫天成建设工程有限公司。
审 判 长 章晓萍
代理审判员 闫红梅
代理审判员 王 赟
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟 杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更949号
罪犯陶克锋，男，汉族，1987年1月10日出生，初中文化，安徽省和县人，现在服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年10月19日作出（2002）阜刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人陶克锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑；被告人陶克锋的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人10000元。被告人陶克锋及其法定代理人、附带民事诉讼原告人均不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年12月11日作出（2002）皖刑终字第584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月5日裁定，将罪犯陶克锋的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年5月4日、2011年1月12日、2013年5月6日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯陶克锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶克锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶克锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶克锋减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年7月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4809号
申请执行人刘松道，男，1956年4月12日生，汉族，住浙江省。申请执行人刘勇刚，男，1979年10月22日生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人刘炜，男，1981年11月18日生，汉族，住浙江省。被执行人上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明，总经理。本院在执行原告刘松道、刘勇刚、刘炜与被告上海祥奉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产已被我院查封但暂无法处置，申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1023号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10843号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
法定代表人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：葛申，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：沈轶，女，该银行职员。
被告：郭浩，男，1973年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称滨海农商银行广开支行）与被告郭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行广开支行委托诉讼代理人葛申、沈轶到庭参加诉讼，被告郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商银行广开支行向本院提出诉讼请求：诉讼中变更为，1.请求法院判令被告郭浩偿还原告滨海农商银行广开支行借款1083109.09元及利息46622.08元，共计1129731.17元（截止到2017年2月27日），并按照合同约定承担利息（含复息、罚息）至实际还款日；2.请求依法判令原告滨海农商银行广开支行对被告郭浩提供的坐落于天津市南开区黄河道永基花园6号楼27E、天津市红桥区西青道科园公寓1号楼3门403号房屋拍卖、变卖或者折价所得款项具有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费及实际债券的全部费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月08日原告与被告签订HT0101130140003109号《个人经营创业借款合同》一份，合同约定原告向被告郭浩提供贷款人民币1500000元用于采购橡胶塑料，贷款期限自2014年12月08日至2015年12月07日（具体日期以借款凭证为准）基准利率上浮30%，即年利率7.28%，按月结息，结息日为每月20日。对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%；对预期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。2014年12月08日原告与被告签订DB010101122140007120号《个人借款抵押合同》，被告将其所有的南开区黄河道永基花园6号楼27E的房地产（房产证号：房地产证津字第××号）抵押给原告作为上述《个人经营创业借款合同》所约定的借款担保，并办理了抵押登记，取得他项权证号（他项权证号：房地产证津字第××号）。抵押担保范围：主合同项下债券本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。2014年12月08日原告与被告签订DB010101122140007121号《个人借款抵押合同》，被告将其所有的天津市红桥区西青道126号科园公寓的房地产（房产证号：房地产证津字第××号）抵押给原告作为上述《个人经营创业借款合同》所约定的借款担保，并办理了抵押登记，取得他项权证号（他项权证号：房地产证津字第××号）。抵押担保范围：主合同下债券本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
被告郭浩承认原告滨海农商银行广开支行在本案中所主张的事实。但认为，自己正在积极筹钱还款，有意愿尽快主动履行还款义务，只是由于受政策影响，房屋买卖没有成交，因此也没有筹集到足够的钱款，导致拖欠原告的贷款清还延后。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭浩承认原告滨海农商银行广开支行在本案中主张的事实，故对原告滨海农商银行广开支行主张的事实予以确认。原告滨海农商银行广开支行与被告郭浩签订的HT0101130140003109号《个人经营创业借款合同》、DB010101122140007120号《个人借款抵押合同》和DB010101122140007121号《个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，合同履行期限已届满，被告郭浩未依约向原告滨海农商银行广开支行支付借款及利息，应属违约。现原告滨海农商银行广开支行要求被告郭浩偿还全部借款本金、给付利息（含复利、罚息）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定被告郭浩自愿将其名下坐落于天津市南开区黄河道永基花园6号楼27E及坐落于天津市红桥区西青道科园公寓1号楼3门403号房屋抵押给原告，且亦至房管部门办理了抵押登记，因此依法设立的抵押权应受到法律保护，本院对此予以确认。如被告郭浩未按本判决确定的给付期限内向原告履行义务，原告有权要求依法处分抵押物。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郭浩偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款1083109.09元及利息46622.08元，合计1129731.17元（截止到2017年2月27日），并按照合同约定支付利息（含复息、罚息）自2017年2月28日至实际还款日；
二、如被告郭浩未按上述给付期限履行给付义务，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行有权申请对抵押物坐落于天津市南开区黄河道永基花园6号楼27E及坐落于天津市红桥区西青道科园公寓1号楼3门403号房屋依法拍卖、变卖，所得款项优先受偿贷款本金及其产生的利息、复息、罚息、案件受理费及保全费，不足部分由被告郭浩继续清偿，拍卖、变卖后如有剩余价款返还被告郭浩；
三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14737元，保全费5000元，共计19737元，由被告郭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 吴月中
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 旺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执235号
申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社）。住址湖南省桃源县。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
被执行人:杨国成，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国成金融借款合同纠纷一案中，被执行人的财产在执行中出现问题，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0725执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云辉
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈三祥
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保46号
我院民事审判第二庭：
南昌大丰村镇银行有限责任公司申请南昌羽立实业有限公司等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初4003号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月7日，查封杨明、张群勇的南昌市西湖区桃苑心雨花园8栋2单元402室(洪房权证西字第××号)，查封熊翊的南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3-2-1802室，查封熊金保的赣Ａ×××××号五菱牌汽车。
审判员 万利平
二〇一八年二月八日
书记员 张思琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第378-1号
原告：安志伟，
被告：邓长青，
本院在审理原告安志伟诉被告邓长青民间借贷纠纷一案过程中，原告安志伟于2015年03月25日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的71087.50元变更为10000元。
本院认为，原告安志伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安志伟撤回起诉标的61087.50元。
案件受理费50元（原告已预交），原告已预交1577.19元，余款1527.19元，本院退还原告安志伟。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李天雪
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第243号
原告：长春顺大天神工程机械有限公司。住所地：吉林省长春市东环城路红胜村住宅***室。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，系该公司法务经理。
委托代理人：王海峰，系该公司法务经理。
被告：应桂宏。住址：吉林省长春市绿园区。
被告：尹洪奎。住址：吉林省长春市绿园区。
本院于2015年12月16日立案受理原告长春顺大天神工程机械有限公司诉被告应桂宏、尹洪奎买卖合同纠纷后，长春顺大天神工程机械有限公司应当按照本院《受理案件通知书》的要求预交案件受理费，但其未预交。2015年12月31日，本院又以通知书的形式通知长春顺大天神工程机械有限公司预交案件受理费，但其仍未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李大鹏
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第325号
原告陈某，男，1988年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孙某，女，1988年12月11日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2013年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人刘奉义到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2010年8月自由恋爱认识，2011年1月20日登记结婚，婚后未生育女子。婚后被告无故外出，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年8月自由恋爱认识，2011年1月20日登记结婚，婚后未生育女子。原、被告结婚后一个月就离家出走，至今下落不明。2013年3月5日原告诉来法院，要求与被告离婚。
上述事实有曲阜市王庄镇李庄村村委会出具的证明证实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然系自由恋爱认识，但婚前认识时间较短，未建立起深厚的夫妻感情基础。婚后双方生活仅一个月，被告即离家出走，至今未归，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李 彬
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执74号
申请执行人赵永强，男，1973年8月5日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人王文胜，男，1970年9月24日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人梁淑元，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人贺作存，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人刘长江，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行赵永强与被执行人王文胜、梁淑元、贺作存、刘长江借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第411号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月十二日
书记员 司宪武
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执200号
申请执行人：鲁华民，男，1950年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王世光、秦丽，湖北扬子律师事务所律师（一般代理)。
被执行人：容乃桥，男，1969年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人：武钢实业公司建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人：李向群，该公司总经理。
关于鲁华民与被告容乃桥、武钢实业公司建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0107民初203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁华民于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人容乃桥、武钢实业公司建筑安装工程公司应当履行下列义务：1、向鲁华民赔偿各项经济损失共计262,913.40元；2、向鲁华民加倍支付迟延履行期间的债务利息（以262,913.40元为基数，从2017年2月2日起按日利率0.175‰计算到2017年3月6日时止）；3、负担案件受理费717元，执行费3,854元。现查明，截止2017年3月6日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,472.32元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人容乃桥、武钢实业公司建筑安装工程公司银行存款人民币268,956.72元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执200号申请执行人：鲁华民，男，1950年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王世光、秦丽，湖北扬子律师事务所律师（一般代理)。被执行人：容乃桥，男，1969年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：武钢实业公司建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：李向群，该公司总经理。关于鲁华民与被告容乃桥、武钢实业公司建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0107民初203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁华民于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人容乃桥、武钢实业公司建筑安装工程公司应当履行下列义务：1、向鲁华民赔偿各项经济损失共计262,913.40元；2、向鲁华民加倍支付迟延履行期间的债务利息（以262,913.40元为基数，从2017年2月2日起按日利率0.175‰计算到2017年3月6日时止）；3、负担案件受理费717元，执行费3,854元。现查明，截止2017年3月6日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,472.32元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人容乃桥、武钢实业公司建筑安装工程公司银行存款人民币268,956.72元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年三月二十日书记员  廖福海
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第104号
申请人中�建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人魏日雄，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被申请人魏日雄信用卡纠纷一案中，申请人于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏日雄价值45529.67元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏日雄价值45529.67元的存款或等值财产。
本案�产保全费475元，由申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者�律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初416号
原告：王蕾，女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：郭飞祥，男，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。
原告王蕾诉被告郭飞祥民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。王蕾的委托诉讼代理人过俊峰、被告郭飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蕾诉称：原、被告自2007年开始恋爱，恋爱关系一直保持到2013年。期间被告为其家庭的公司及自己，陆续向原告借款。2013年1月20日，双方恋爱关系终止后，经计算，被告共计向原告借款150000元，为此被告出具了150000元的借条，约定该借款被告2015年2月2日还清。但被告一直未清偿该借款，致原告提起诉讼，要求被告偿还150000元的借款、利息17250元（暂自2015年2月3日计算至2017年1月1日，按年利率6%计算，此后的利息仍按该标准计算至全部给付之日），并承担案件诉讼费用。
庭审中，王蕾为支持其诉讼请求，提举以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明2013年2月2日被告出具150000元的借条，并从2015年2月2日开始计算利息；3、银行交易信息，证明原告有借款给被告的能力及借款来源。
原告提举上述证据，证明该借款系原告父母汇给原告，由原告取出，通过现金方式借给被告。被告借款主要是偿还赌债、出车祸需付的费用、买配眼镜的机器、其他零花费用。
被告对原告的证据1的三性没有异议。对证据2质证认为，借条确实是被告所写，但被告并非差欠原告150000元。2013年，原被告闹矛盾提出分手，原告提出要青春损失费，被告赶到上海，该借条是在原告父母家，由原告父母唆使自己所写，说也就是打个条子哄哄原告开心，你们都是夫妻俩，哄哄就好了，夫妻之间打借条不算数，被告是被逼无奈写了借条。还赌资是被告父母给还的；被告出车祸时，已和原告结婚，只是没领取结婚证，原告父母没给钱；配眼镜的机器，是双方在谈恋爱时原告说开眼镜店能赚钱，原告出钱，被告出技术，后店没开起来，机器还放在被告家，原告可以随时拿走；至于零花钱，事实是原告花被告的钱。对证据3，被告质证认为该银行明细只能证明原告从银行取钱，但不能证明原告借钱给被告。
对上述三份证据，经双方质证，认定如下：证据1，双方无异议，予以认定；证据2，双方均认可系在上海由被告所写，对此事实予以认定；证据3，能证明原告卡内进款及取款，尚不能直接证明该明细上标注的款项借给了被告。
本案争议的焦点为原告主张被告借款150000元有无事实依据。
本院认为，原告主张被告借款，提举了借条及其进款及取款明细。被告虽辨称借条为原告父母逼迫所写，但在本院规定的期限内，没有提举任何证据支持自己的主张。至于银行明细账目，虽不能直接证明该明细上标注的款项借给了被告，但考虑到双方当时在谈恋爱，被告认可配眼镜的机器系原告出资给被告购买，且该机器尚在被告处，故原告陈述将卡内取出的现金直接给被告，亦属合理。再结合被告出具150000元借条的事实，本院认定原告提举的证据能形成证据锁链，证明被告借款的事实。
依据上述对证据的认定，本院确定以下案件事实：原、被告自2007年开始恋爱，恋爱关系一直保持到2013年。期间被告陆续向原告借款。期间被告购买了配眼镜的机器，系原告出资给被告，且该机器尚在被告处。2013年1月20日，双方恋爱关系终止后，经计算，被告共计向原告借款150000元，被告出具了150000元的借条，约定该借款被告2015年2月2日还清。但被告一直未清偿该借款，致原告提起诉讼。
本院认为，原告主张被告借款150000元，有事实依据。原告要求被告支付该借款，符合法律的规定。该借条没有约定借期内利息及逾期利息，故原告主张该借款利息自逾期还款之日起按年利息6%给付，符合法律的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭飞祥于本判决生效之日起十日内给付原告王蕾借款本金150000元及利息，利息自2015年2月3日始按年利息6%计算，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由被告郭飞祥负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 汤友娣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异33号
案外人：周曦，男，1989年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人：杨锦亮，男，1976年3月8日生，汉族,住兴化市。
被执行人：曹凤顺，男，1966年3月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：裴红英，女，1966年11月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周志才，男，1967年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人杨锦亮与被执行人曹凤顺、裴红英、周志才民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人周曦向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人周曦异议称：法院在执行中冻结了周志才的账户，该账户中有83800元系朱建城向周曦购买苏Ｂ×××××轿车的购车款，请求将该款返还案外人。
经审查查明，杨锦亮与曹凤顺、裴红英、周志才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）苏1281民初4206号民事判决：一、被告曹凤顺、裴红英于本判决生效后立即偿还原告杨锦亮6.8万元及利息（利息从2016年3月9日起以6.8万元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告周志才对上述还款义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告曹凤顺、裴红英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行，根据原告的申请，本院依法立案执行，并于2017年3月28日冻结了被执行人周志才的农行账户（卡号为62×××10）。
另，案外人周曦与朱建城签订了二手车辆转让协议，约定周曦将车牌号为苏Ｂ×××××的马自达轿车，以85000元的价格出售给朱建城，并约定83800元于2017年3月28日转入其父周志才银行账户（卡号为62×××10）。该款已实际转入。发现账户被冻结后，周曦向本院提出异议。
本院认为，货币是一种特殊的动产，其特殊性表现在货币是一种特殊的种类物，在交易上可以互相替换，表现为“占有即所有”。而银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户内资金，应当归账户记载的存款人所有。故案外人无权就他人银行账户内的货币主张所有权。案外人的异议理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人周曦的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵 怡
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴玉明
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执128号
申请执行人马海车，女，回族，村民。
被执行人马有财，男，回族，村民。
申请执行人马海车与被执行人马有财离婚纠纷一案，申请执行人于2016年1月26日依据本院（2009）大塔民初字第21号民事调解书请求强制执行被执行人应给付的孩子抚养费600元，并承担本案执行费用。本院于2016年1月26日依法立案执行。
本案受理后于2016年1月29日向被执行人马有财送达执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,被执行人马有财外出打工，至今未归，无银行存款，申请人无法提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）大塔民初字第21号民事调解书确定给付内容的案款600元的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 钱生梅
审判员 阿怀恩
二〇一六年七月十一日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执205号
申请执行人朱永平，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住蔚县杨庄窠乡莲花山村。
被执行人孟建荣，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住所地蔚县西合营镇西辛庄村。
朱永平申请孟建荣买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的民事判决书终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫润高
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01726号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。
代表人王波，该分行负责人。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师（一般授权代理）。
被告江荣，女，1972年7月1日出生，汉族，住宜昌市开发区。
被告尚志刚，男，系被告江荣之夫，1962年12月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人江荣，女，系被告尚志刚之妻，1972年7月1日出生，汉族，住址同上（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告江荣、尚志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人胡云兰、何梦丽，被告江荣，被告尚志刚委托代理人江荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年12月6日，原告与被告签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定原告向被告提供43万元的最高额抵押贷款，贷款额度有效期为14年。合同还约定：”最高额抵押的担保范围包括在贷款额度有限期内因贷款人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权；该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但是不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”合同还约定，被告江荣将位于宜昌开发区深圳路8-3-207的房产作为抵押。截止到2015年7月23日，被告欠原告借款本金343180.55元、利息16475.15元未偿还，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人住房最高额抵押合同》；2、二被告立即偿还原告截止到2015年12月15日的借款本金342180.55元、利息19815.93元、拖欠利息16296.12元，并支付从2015年12月16日起至实际债务清偿之日止的利息、逾期罚息、违约金（以原告信贷系统为准进行计算）；2、原告对被告所有的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告江荣辩称，对于事实无异议，同意还款，希望可以宽限时间分期还款。
被告尚志刚的答辩意见同被告江荣。
经审理查明，被告江荣、尚志刚以其所有的位于宜昌开发区深圳路8-3-207号的房屋作为抵押（房屋他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号），向原告申请贷款。2013年12月6日，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(贷款人)与被告江荣、尚志刚（借款人）签订《个人住房最高额抵押贷款合同》1份，约定原告为被告江荣、尚志刚提供43万元的最高额抵押贷款，贷款额度有效期为14年，从2013年12月5日起到2027年12月5日止。该合同另约定，借款人未按照合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并要求解除借贷合同关系。合同第十四条约定：”贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。”2013年12月11日，原告按照合同约定将43万元的贷款汇入被告江荣指定的账户，被告江荣在借款凭证上签字。个人借款凭证上载明贷款当期执行利率为7.36℅，逾期利率为11.04℅。根据中国建设银行网上借贷系统显示，截止到2015年12月15日，被告欠原告借款本金342180.55元、利息19815.93元、拖欠利息16296.12元未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、2013年12月6日的借款担保合同、个人借款凭证、中国建设银行历史明细列表、房屋他项权证以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告江荣、尚志刚签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定了解除条件，现被告违约，原告有权要求解除合同。对于原告要求解除与被告签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告第二项诉讼请求，本案中原告已经按照合同约定向被告江荣、尚志刚发放了贷款，现被告江荣、尚志刚未还款，原告有权依据合同要求被告江荣、尚志刚清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息。位于宜昌开发区深圳路8-3-207号的房屋作为抵押（房屋他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号）已办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。故原告有权对上述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告江荣、尚志刚于2013年12月6日签订的《个人住房最高额抵押合同》；
二、被告江荣、尚志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金342180.55元及截止到2015年12月15日的利息19815.93元、拖欠利息16296.12元（2015年12月16日之后的拖欠利息按照年利率11.04℅计算至实际偿清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对上述债务以被告江荣所有的位于宜昌开发区深圳路8-3-207号的房屋（房屋他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元（原告已预交），按照简易程序减半收取3562.5元，由被告江荣、尚志刚负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年二月十九日
书记员 李聪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4646号
上诉人（原审原告）：邢志强，男，1971年10月21日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢林明，男，住郸城县，邢志强之父。
被上诉人（原审被告）：邢万田，男，1947年9月15日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：宋军奎，河南众望律师事务所律师。
上诉人邢志强因与被上诉人邢万田侵权责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。
本院认为，郸城县人民法院（2016）豫1625民初2807号裁定书、本院（2017）豫16民终1819号民事裁定书，审理的是确认合同效力之诉而非侵权责任纠纷，该案审理中的勘验笔录，邢万田无异议，邢志强认为勘验人员确定的49号点、50号点位置不正确，拒绝在勘验笔录中签字认可。由于双方当事人对地籍调查表均无异议，对地籍调查表中显示的49号点、50号点的具体位置有异议，双方同意确定该两个界点的位置以当地土管部门的认定为准，故本案一审未进行勘验，而采用双方合同纠纷中有争议的勘验笔录认定本案事实不当。应重新勘验后认定本案事实，达到定纷止争之审判目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初2518号民事判决。
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人邢志强预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王久芳
审 判 员 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
二〇一七年十一月三日
(代)书记员 陈阿辉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1454号
罪犯卢胜，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，安徽省霍山县人。山西省芮城县人民法院以（2011）芮刑初字第92号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。刑期自2011年1月28日至2025年1月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省�泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯卢胜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯卢胜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯卢胜在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯卢胜减去有期徒刑一年（刑期执行到2024年1月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
山西省柳林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳刑初字第148号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人王某某，男，山西省柳林县人，汉族，初中文化。2007年5月30日因涉嫌故意伤害罪柳林县人民检察院批准对被告人王某某逮捕，2011年8月16日被告人王某某被柳林县公安局依法执行逮捕，同月19日转为取保候审。
辩护人陈某某，山西泰邦律师事务所律师。
柳林县人民检察院以被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中柳林县人民检察院于2014年12月4日以该案事实不清、证据不足向本院送达柳检公诉撤诉（2014）2号撤回起诉决定书，对该案予以撤回起诉。
本院认为，柳林县人民检察院撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许柳林县人民检察院对被告人王某某故意伤害案件撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高龙平
审判员 高虎平
审判员 白照平
二〇一四年十二月四日
书记员 赵丽丽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执142号
申请执行人：陈燕燕，女，1990年8月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：林周长，男，1992年4月10日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人陈燕燕与被执行人林周长借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈燕燕向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00347号
原告：孙阳秋。
原告：肖忙珍。
被告：张志。
本院在审理原告孙阳秋、肖忙珍诉被告张志农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙阳秋、肖忙珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一五年九月九日
书记员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保25号
申请人:唐铭，男，1971年10月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被申请人：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
申请人唐铭于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周进虎所有的住房所有权证号为：714002958号价值20万元的产权、所有权证号：00100179号价值50万元的产权。申请人提供自己所有车牌号湘Ｍ×××××号瑞典沃尔玛越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人唐铭的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人唐铭的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周进虎所有的住房所有权证号为：714002958号（已抵押）价值20万元的产权、所有权证号：00100179号（已抵押）价值50万元的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人唐铭所有车牌号湘Ｍ×××××号瑞典沃尔玛越野车。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费4220元,由申请人唐铭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年二月二十日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保43号
永州市房产局：
关于申请人唐铭与被申请人周进虎、汤艳春申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保25号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封被申请人周进虎所有的住房所有权证号为：714002958号价值20万元的产权、所有权证号为：00100179号价值50万元的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
附：（2017）湘1103财保25号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年二月二十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保43号
永州市交通警察支队：
关于申请人唐铭与被申请人周进虎申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保25号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封申请人唐铭所有车牌号湘Ｍ×××××号瑞典沃尔玛越野车。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
附：（2017）湘1103财保25号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年二月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2801-2号
申请执行人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市。
负责人吴夕艳，该××总经理。
被执行人盐城市城南新区新都天栋通讯器材经营部（原名盐城市盐都区新都天栋通讯器材经营部），住所地在江苏省盐城市城南新区（CND）。
负责人吴天栋，该××部经理。
申请执行人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司与被执行人盐城市城南新区新都天栋通讯器材经营部合作合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2801号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 宙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3931号
原告：王丽真，女，1982年9月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：曾焕殊，男，1974年9月28日出生，汉族，住洛江区。
原告王丽真与被告�焕殊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽真到庭参加诉讼，被告曾焕殊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽真向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款36000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年9月30日起至付款之日止的利息。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告购买鞋子1批，经双方结算，被告确认结欠原告货款36000元，定于2017年9月30日付清。此后，被告未能付款。诉讼中，原告自愿变更利息请求为自2017年10月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告曾焕殊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结欠条1份，以此证明被告于2017年4月10日向原告购买鞋子1批，双方于2017年7月25日进行结算，被告确认结欠原告货款36000元，定于2017年9月30日付清。此后，被告未能付款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠条，有被告签名对结欠金额进行确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年4月10日向原告购买鞋子1批，双方于2017年7月25日进行结算，被告确认结欠原告货款36000元，定于2017年9月30日付清。此后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，原、被告之间的鞋子买卖合同关系�其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告货款36000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定期限付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款36000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年10月1日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾焕殊应于本判决生效之日起五日内支付原告王丽真货款36000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年10月1日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取363元，由被告曾焕殊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年七月十一日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审588号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：李嘉慰，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：中山市千叶电器物资有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码198070169。
法定代表人：谭健山。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2016]15号责令限期缴存决定。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]15号责令限期缴存决定，认定中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶电器物资公司）未按规定为职工赵美玉开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月起至2015年10月的住房公积金11870元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令千叶电器物资公司于中房金责[2016]15号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工赵美玉的住房公积金11870元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向千叶电器物资公司邮寄送达了中房金责[2016]15号责令限期缴存决定书。千叶电器物资公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，千叶电器物资公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令千叶电器物资公司缴存欠缴职工赵美玉的住房公积金11870元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]15号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]15号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 禹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5268号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告易明坤，男，汉族，1971年8月12日出生，住河南省光山县。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告易明坤信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈旺，被告易明坤到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
被告于2012年7月1日向原告申领建行信用卡（卡号为53×××24）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年3月19日，累计透支本息合计90660.78元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币90660.78元（其中，本金79386.89元，透支利息2527.48元，滞纳金6507.91元，手续费2238.50元，利息暂计至2016年3月19日，此后的利息、滞纳金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；
二、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称对原告的起诉没有异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告易明坤在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告易明坤偿还透支的欠款本息、手续费、滞纳金等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再对除借款本金外的其他费用重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金79386.89元的5%计算，即3969.34元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告易明坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金79386.89元、利息2527.48元、滞纳金3969.34元、手续费2238.5元（上述利息计至2016年3月19日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费1033元，保全费927元，合计1960元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担100元，被告易明坤负担1860元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第58号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：李江，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人李江管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第21号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告李江与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购李江种植的辣椒，是王青山直接收购李江种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。李江起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，李江选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与李江之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购李江的辣椒，李江种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司让王青山与李江签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与李江签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的李江的辣椒，是王青山与李江之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 靓