江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复3号
复议申请人（被执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。
法定代表人：范广峰，董事长。
委托诉讼代理人：戚懿辉，该公司法务。
委托诉讼代理人：林捷，该公司法务。
申请执行人：张亦旭，男，1959年9月1日生，汉族，住沛县。
申请执行人：马林，男，1965年10月27日生，汉族，住沛县。
被执行人：吴敏，男，1962年9月1日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
复议申请人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）不服沛县人民法院（2017）苏0322执异210号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明,张亦旭、马林与吴敏、孙塑林、金陵建工集团建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2015年9月16日作出（2014）沛民初第1598号民事判决书，判决：一、吴敏于本判决生效之日起十日内支付张亦旭、马林工程款586039.98元及利息（从2010年1月1日起至判决确定的给付之日止，以586039.98元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、金陵建工集团在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责�；三、驳回张亦旭、马林的其他诉讼请求。后金陵建工集团向本院提出上诉，2016年6月28日，本院作出（2016）苏03民终5号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，张亦旭、马林向原审法院申请强制执行。原审法院于2016年10月11日作出（2016）苏0322执2840号执行裁定书，裁定冻结金陵建工集团银行存款880000元。同日，原审法院冻结了金陵建工集团在中国建设银行、中国银行开设的尾号为2500、0774、8372三账户存款。为此，金陵建工集团向原审法院提出执行异议，请求撤销原审法院（2016）苏0322执2840号执行裁定，解除对被冻结银行账户的查封。原审法院作出（2017）苏0322执异4号执行裁定，驳回金陵建工集团的异议请求。金陵建工集团不服，向本院提出复议申请。本院作出（2017）苏03执复68号执行裁定，认为：原审法院（2015）沛民初字第01598号民事判决书判决�文判项明确，吴敏支付给张亦旭、马林工程款586039.98元及利息，金陵公司在欠付工程款范围内对应支付工程款及利息承担连带责任，原审法院据此采取的执行措施并无不当。遂裁定：驳回金陵建工集团的复议申请。
2017年9月28日，原审法院作出（2016）苏0322执2840号执行裁定书，冻结、扣划或提取吴敏、金陵建工集团在银行或其他金融机构和有关单位存款或欠款收入877663.67元；如银行存款或钱款不足，则查封相应价值的财产。并于当天将金陵建工集团建设银行南京中山门支行账户中的877663.67元扣划至原审法院。金陵建工集团对此不服，向原审法院提出本案异议。
另查明，金陵建工集团与吴敏之间的建设工程施工合同没有结算，吴敏称金陵建工集团欠其190万元，对此，金陵建工集团不予认可。2017年10月30日，原审法院立案受理了金陵建工集团与孙塑�、徐州南区门窗有限公司、吴敏建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2017）苏0322民初6569号，金陵建工集团起诉要求确认已向吴敏足额支付了汉源宾馆1-8号楼铝合金门窗安装工程工程款，目前该案正在审理当中。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，金陵建工集团系执行案件的被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，原审法院有权划拨其存款。金陵建工集团认为，原审法院划拨其银行存款程序违法，请求返还扣划其银行存款877663.67元，但其提供的证据不足以证明其异议成立。故，对金陵建工集团提出的异议，不予支持。在执行案件中，应注意确认金陵建工集团欠付工程款的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回金陵建工集团的异议请求。
复议申请人金陵建工集团不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：1、撤销原审法院（2017）苏0322执异210号执行裁定；2、撤销原审法院（2016）苏0322执2840号执行裁定；3、返还执行款项877663.67元。事实与理由：原审法院2016年10月11日作出（2016）苏0322执2840号执行裁定，冻结了复议申请人银行存款88万元�2017年9月28日原审法院将复议申请人建设银行南京中山门支行账户中的877663.67元划拨至其银行账户。根据《民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。原审法院作出的（2016）苏0322执2840号执行裁定裁定内容仅仅是冻结复议申请人银行存款88万元，并未裁定划拨复议申请人的银行存款。因此，原审法院在未作出划拨裁定的情况下强制扣划复议申请人银行存款明显程序违法，侵害了复议申请人的合法权益。复议申请人向原审法院提出执行异议后，原审法院才于2017年11月15日向复议申请人寄送了划拨执行裁定。综上，请求支持复议申请人的复议请求。
申请执行人张亦旭、马林共同答辩称，申请执行人与吴敏签订的合同，是工程的实际施工人，应得到工程款�申请执行人催要工程款是正确的，请求法院驳回复议申请人的复议请求。
被执行人吴敏答辩称，原审法院（2016）苏0322执2840号执行裁定书冻结复议申请人银行存款88万元及2017年11月15日向复议申请人送达划拨存款的裁定，原审法院均是按生效的判决文书依法执行的，根据（2014）沛民初字第1598号判决及（2016）苏03民终5号判决，原审法院依法冻结划拨复议申请人的款项并无不当。因此，（2017）苏0322执异210号执行裁定书所查明事实及适用法律均是正确的，程序合法，复议申请人复议请求及理由不成立，请求驳回复议，维持原裁定。
本院认为，人民法院执行的依据是发生法律效力的判决书、调解书、裁定书等。本案的执行依据为（2015）沛民初字第01598号民事判决。该判决书主文明确表述为，吴敏支付给张亦旭、马林工程款586039.98元及利息，金陵建工集团在欠付工程款范围内对应支付工程款及利息承担连带责任。但该判决对于金陵建工集团欠付工程款的数额并不明确，在此情形下，原审法院对金陵建工集团的财产采取查封措施并无不当。现金陵建工集团与吴敏之间尚未进行结算，是否欠付、欠付多少并不清楚，且金陵建工集团与吴敏之间的建设工程施工合同纠纷案件正在审理中，目前尚不具备扣划金陵建工集团款项的条件。原审法院按照吴敏应支付给申请执行人的数额扣划金陵建工集团银行存款877663.67元，依据不足，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322执异210号执行裁定及2017年9月28日作出的（2016）苏0322执2840号执行裁定；
二、沛县人民法院将扣划的江苏省金陵建工集团有限公司的877663.67元予以退还；
三、驳回江苏省金陵建工集团有限公司的其他异议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王英惠
二〇一八年二月一日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ