wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一终字第166号
上诉人（原审被告）包头市中艮房地产开发有限责任公司。住所地：包头市昆都仑区。
法定代表人李清英，系该公司董事长。
委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵启亮，男，1975年10月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市白云鄂博矿区。
上诉人包头市中艮房地产开发有限责任公司因商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2013）白民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包头市中艮房地产开发有限责任公司（以下简称中艮公司）的委托代理人姜勇、被上诉人赵启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月30日原告与被告签订《云景名邸购房协议》，约定原告认购被告开发的云景名邸底店（白云鄂博路南北方向第11间），建筑面积88平方米，单价2800元∕平方米，总房价246400元整，原告在签订协议的同时交购房定金40000元，取得认购房的优惠购买权。按照协议约定及被告的要求，原告分两次向被告付款，被告收款后加盖公章出具了2010年5月30日收到赵启亮底店压金30000元，2010年6月14日收到赵启亮底店定金10000元的收据。另外，合同第5条中约定，原告接到被告签订《商品房买卖合同》通知之日起5日内签署《商品房买卖合同》，并依约支付购房首付款，但被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，同时被告表示与原告签订的《云景名邸购房协议》为无效合同，被告将返还原告已支付的50000元。
另查明，被告包头市中艮房地产开发有限责任公司于2010年8月9日取得云景名邸8、9号住宅楼字号为（2010）包房字第00**号包头市商品房预（销）售许可证；被告包头市中艮房地产开发有限责任公司于2009年11月16日取得云景名邸10—17号住宅楼字号为（2009）包房字第00**号包头市商品房预（销）售许可证。
原审认为，原、被告签订《云景名邸购房协议》约定订立《商品房买卖合同》，并约定原告交付定金作为履约担保，其性质属于商品房预约合同。该协议系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。对于被告提出该协议属于商品房预售合同，被告未取得预售许可证明故该协议应为无效协议的抗辩意见，本院不予采信。原告依约在签订协议当天交付了40000元，符合该协议第3条“乙方在签订本协议的同时交付购房定金40000元整，以取得本认购房的优惠购买权。”的约定；2010年6月14日付的10000元收据上已明确“底店定金”，并且被告亦认可两份收据。因此，原告向被告支付的50000元系立约定金，其目的在于以此作为取得认购房的优惠购买权，保证双方履行合同。本案被告未按协议履行义务并明确表示不履行协议，返还原告的定金，被告已构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任，但定金不得超过主合同标的额的百分之二十，按49280元确定并双倍返还，超出的720不认定为定金，应当予以返还。被告在与原告签订协议时就对自己是否具备签订协议应有的条件非常清楚，因此，对于被告提出的未能取得商品房预售许可证明是政府的原因导致的，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“不可归责于当事人双方的事由”的规定，被告应将定金返还原告，而不是双倍返还定金的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，判决：一、被告包头市中艮房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵启亮99280元。二、驳回原告赵启亮的其他诉讼请求。公告费260元、案件受理费2300元，由被告包头市中艮房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审被告中艮公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要理由如下：1、双方签订的《云景名邸购房协议》是无效协议，因为是在上诉人未取得商品房预售许可证的情况下签订的。2、该协议属于预约合同，适用定金罚则是错误的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
被上诉人赵启亮辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。本案双方签订的《云景名邸购房协议》具有商品房预约合同的性质，真实有效。上诉人中艮公司在收取被上诉人赵启亮交纳的定金后，以其行为明确表示不履行合同义务，构成违约。根据法律规定，收受定金的一方，应双倍返还定金。对于超出法定的数额应予以退还。综上，上诉人中艮公司的上诉请求不能成立，其上诉主张，本院不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人包头市中艮房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
代理审判员 宋 炜
代理审判员 赵红玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0804执22号
侯兰：
你（单位）与焦作市金田置业有限公司不当得利纠纷一案，于2015年12月15日作出的（2015）马民一初字第00103号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市金田置业有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市金田置业有限公司支付欠款0.00万元。
二、向焦作市金田置业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费0.00元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年一月十六日
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第306号
原告林正文，男，1971年2月26日生，汉族，贵州省独山县人，驾驶员，住独山县百泉镇（原羊凤乡）。
原告林启国，男，1966年5月10日生，汉族，贵州省独山县人，驾驶员，住独山县百泉镇（原羊凤乡）。
委托代理人周长林，男，1952年7月26日生，汉族，退休干部，住独山县百泉镇（原城关镇）。
被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）。
法定代表人罗光旭，该公司总经理。
委托代理人李贵生，贵州黔峰律师事务所律师。
委托代理人周晓同，该公司副总经理。
原告林正文、林启国诉被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司（以下简称“独山旭辉公司”）财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙泽科独任审判，公开开庭进行了审理。原告林正文、林启国及其委托代理人周长林，被告独山旭辉公司法定代表人罗光旭及其委托代理人李贵生、周晓同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月28日出资355000元，从原出租车业主李勇处受让贵JU11**号出租车产权，成为出租车经营者，该车的户名及车辆运营证均登记在被告名下。原告在运营过程中，每月向被告交纳管理费300元，因与被告发生矛盾，原告于2013年10月19日申请退出被告，与其他出租车业主共同出资组建独山县众诚出租车汽车有限责任公司，被告对原告的申请置之不理，经有关部门协调未果。故诉请法院判令：1、确认贵JU11**号出租车财产所有权归原告所有；2、由被告将该车所涉及的证照交给原告；3、判决被告配合原告办理车辆过户手续；4、依法判令被告赔偿原告相关损失。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、关于车辆所有权的确认，该车辆的所有权已经政府许可给被告，并已登记在被告名下；2、关于车辆经营权及相关证照问题，同样是政府已经许可给本被告，原告无所有权；3、关于赔偿损失等诉讼请求，与本被告无关，不应赔偿。本案的原告主体应该是众诚公司或原车主，而不应当是本案的原告，故本案的原告不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年李勇根据独山县县城“客运机动三轮车退市”的规定，用“机三”经营权置换得一台出租汽车运营权，并出资购买（品牌型号为丰田牌TV7164DLXD，车辆识别代号为LFMAP22C6B0270532，发动机号为F984704）出租汽车一辆，登记在被告名下，号牌为贵JU11**号，并以被告的名义进行运营。2012年7月28日，原告出资355000元从李勇处购买贵JU11**号出租车，协议约定：李勇将该车的所有权及运营权经被告同意转让给原告，原告仍以被告的名义（该车的车辆行驶证及车辆运营证均登记在被告名下）进行运营，自负盈亏，每月向被告交纳管理费300元。原告在运营过程中，因与被告产生纠纷，于2013年10月19日向独山县交通管理部门申请退出被告，同时要求被告确认该车辆财产所有权为原告所有，被告对原告的要求予以拒绝，故引起诉讼。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的独客管发（2011）4号文件、独山县政府关于县城客运机动三轮车依法退市的公告、独交整（2013）1号文件、独交发（2011）38号文件、独山县公共客运交通管理局《关于旭辉出租车公司出租车经营权及产权的函》、罗光旭《承诺书》、出租车转让协议、申请书、行政处罚决定书、车辆行车证、原告退出旭辉公司申请、独交函（2013）1号文件，独众诚（2013）02号文件，独山县众诚出租汽车有限责任公司营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、税务登记证，贵州省城市公共客运交通特许经营行政合同，独山县众诚出租汽车有限责任公司章程、股东情况登记等证据和被告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、独山县人民政府《关于县城客运机动三轮车依法退市的公告》、特许经营行政合同、独交发（2011）38号文件、自由组合流转出租车经营自愿书、出租车经营保证书及公司章程、道路运输许可证、独山县2013年度出租汽车企业服务质量信誉考核结果、关于申办出租车运营证等证件的报告、督查通报、独运管发（2014）25号文件、独山县众诚出租汽车有限责任公司特许经营行政合同等证据佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。本案中，原告个人出资向他人购买丰田牌TV7164DLXD、车辆识别代号LFMAP22C6B0270532、发动机号F984704的汽车一辆，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，该车辆虽登记在被告名下，但被告并未对该车辆进行任何出资，该车也不是以被告的名义购买之后，再以挂靠或承包形式交由车主经营，而是李勇自行购得后又转让给原告，在实际经营中，被告未与原告签订任何合同，该车每月的收入除固定上交被告300元管理费外均归原告所有，说明被告对于诉争车辆在事实上并不享有占有、使用、收益和处分的权利，据此，原告主张该车辆的财产所有权归其所有，本院依法应予支持。车辆运营权的许可系行政行为，原告主张车辆运营权及相关证照归其所有，不属本案审理范围。原告主张的经济损失，未提供证据证明，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、丰田牌TV7164DLXD、车辆识别代号LFMAP22C6B0270532、发动机号F984704汽车一辆的财产所有权属原告林正文、林启国所有。
二、驳回原告林正文、林启国的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林正文、林启国承担25元，被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 蒙泽科
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5050号
原告赵登山，男，1958年3月20日出生。
被告赵宝华，男，1960年6月24日出生。
原告赵登山与被告赵宝华恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员薛恩同担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵登山到庭参加了诉讼。被告赵宝华到庭参加了2013年5月14日的庭审，但经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加2013年12月20日的庭审。本案现已审理终结。
原告赵登山诉称：原、被告均系昌平区阳坊镇某村村民。原告于2007年5月31日从北京市昌平区阳坊镇某村村民委员会租赁了一块土地，租期30年。2008年，被告主动找到原告要在原告从村里租赁的土地上修建车库，并口头许诺等被告的车辆报废后就将该车库留给原告，原告当时答应了让其盖车库但没同意要其车库。现在被告的车辆早已报废，但其还用车库存放杂物不给原告腾退，原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将其在原告家所租土地上修建的车库拆除；2、诉讼费由被告承担。
被告赵宝华辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意拆除车库，如果拆除了要求原告赔偿损失。车库我在2003年就盖了。开始有一个合同，2007年又签了一个合同，没有到期原告就续租了，2007年原告续签合同应该跟我打招呼。
经审理查明：原告赵登山与被告赵宝华均系昌平区阳坊镇某村村民。2003年原告赵登山从北京市昌平区阳坊镇某村村民委员会处承租了位于自家门前的集体空闲土地。2007年5月31日，原告赵登山（作为乙方）与案外人北京市昌平区阳坊镇某村村民委员会（作为甲方）签订了《租赁协议书》，双方约定：甲方将集体空闲地，乙方东侧，合0.4亩，租赁给乙方使用；协议期为30年，自2007年5月31日至2037年5月31日止；租赁费标准为每年每亩500元，乙方每年应交租赁费200元；付款方式为一次付清6000元；租赁期间，租赁土地与本宅享有相同的使用权。协议期满，集体收回土地，乙方负责拆除建筑物，并恢复地貌。如集体空闲，政策允许，本人需要，乙方有优先续租的权利。
原告赵登山与被告赵宝华达成口头协议，约定被告在原告承租的土地上建车库用于停放车辆，后被告赵宝华于2004年在该处建设了车库。原告至今未收取任何费用，双方亦未约定车库使用时间及车库的最终权属问题。现原告赵登山要求被告赵宝华将车库拆除，被告不同意，原告为此诉至本院，诉如所请。
经本庭现场勘验，诉争车库长6.5米，宽4.45米。被告赵宝华在庭审中认可自己以前有一辆汽车，但已经报废，现车库内堆放了一些杂物。
上述事实，租赁协议书、勘验笔录、照片及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告赵登山系其自家门前集体空闲土地的合法使用权人，虽然其曾经将该地块无偿交给被告赵宝华予以使用，但因双方并未明确约定被告使用该地块的具体期限，故原告可以随时要求被告将该地块腾退给原告；现原告已经明确要求被告拆除其在诉争地块所修建的车库，将该地块恢复原状，被告赵宝华仍长期无故占用该地块，其行为已经侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告将其在原告所租土地上修建的车库拆除，将该土地恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝华于本判决生效之日起十日内将其在原告赵登山所承租土地上修建的车库予以拆除，将该土地恢复原状。
案件受理费七十元，由被告赵宝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李思伟
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第200号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人戴某，无业。2006年3月22日因犯故意伤害罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人戴某于2014年4月16日零时30分许，酒后与王某一起搭乘高某驾驶的鲁U×××××号出租车。车辆行驶过程中，因高某制止被告人戴某与王某的争吵，被告人戴某与高某发生争吵。当车辆行驶至本市崂山区香港东路与青大三路路口附近时，坐在副驾驶位置的被告人戴某突然用手掰出租车方向盘，致车辆向右急转冲向人行道后倾覆，车辆损失共计价值人民币8935元。事故发生后，被告人戴某明知他人报警而在现场等候。公诉机关认为，被告人戴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人戴某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实及证据无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被告人戴某系自首，依法可以对其从轻、减轻或者免除处罚；2、该犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性较小；3、出租车翻车的主要原因在于车辆超速行驶，被告人戴某不应承担全部责任；4、该积极赔偿，建议法庭对其判处拘役刑。
经审理查明，2014年4月16日零时30分许，被告人戴某酒后与王某一同搭乘高某驾驶的鲁U×××××号出租车时，因不满高某制止该与王某在车内争吵，遂与高某发生争吵。后当高某驾车行驶至本市崂山区香港东路与青大三路路口处时，坐在副驾驶位置的被告人戴某无故手掰出租车方向盘，致车辆向右急转冲向人行道后倾覆，造成车辆损失共计价值人民币8935元。事故发生后，被告人戴某明知他人报案而在现场等候处理。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过及出警经过，案发现场照片，证人高某、王某、王某甲的证言及辨认笔录，被告人戴某的供述及辨认笔录，机动车驾驶证、行车证、运输证复印件，刑事判决书，涉案物品价格鉴定结论书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事诉讼部分已达成调解，被告人戴某的亲属代为赔偿鲁U×××××号出租车所有人姚某各项经济损失共计人民币2.2万元，现已付清。姚某对被告人戴某表示谅解。
本院认为，被告人戴某任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人戴某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，并取得被损车辆所有人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 霍静静
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第926号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：韦赟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与韦赟电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01488号
原告：李秀仁，男，1989年8月4日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：弘扬建筑装饰公司。
法定代表人：杨雨，经理。
被告：郭守金，男，约51岁，汉族，住安徽省定远县。
被告：石武山，男，1977年4月14日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告李秀仁与被告弘扬建筑装饰公司、郭守金、石武山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李秀仁于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李秀仁负担。
审 判 长 李恩福
代理审判员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3112号
原告张某，农民。
委托代理人张士财。（特别授权）
被告姜某，农民。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判长 左殿俊
审判员 徐洛坤
审判员 刘艳文
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 丰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月芬。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市盐场。住所地：山东省莱阳市羊郡镇政府驻地。
法定代表人：左言涛，场长。
再审申请人王月芬因与被申请人莱阳市盐场（以下简称盐场）劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王月芬申请再审称：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。王月芬是盐场职工，1999年至2005年在盐场冷藏厂工作期间，盐场拖欠工资及医疗费，这是不争的事实。依据法律规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。盐场提交的证据中并没有莱阳市人民政府及相关主管部门关于盐场冷藏厂进行改制的决定文件及指导性批复文件。根据《莱阳市盐场冷藏厂出售、分离协议书》的内容，甲乙双方分别是盐场和王元忠，完全是平等主体之间签订的合同，整个合同内容也未提到是政府指导下改制，最终盐场进行的改制完全是企业自主完成的。2.原裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。一、二审错误地认定事实，导致在适用法律上必然产生偏差。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第353号民事裁定，判令盐场支付工资6077.9元、医疗费427.06元，共计6504.96元。
本院审查认为，盐场冷藏厂原系盐场的非法人分支机构，根据2005年11月30日的出售分离协议约定，盐场冷藏厂从盐场分立并改制，由王元忠买断产权，王元忠应负责盐场冷藏厂的一切债务，包括职工工资及社会保险金等等。根据盐场冷藏厂拖欠工人工资表和医疗费明细表的记载，该厂欠王月芬工资6077.9元、医疗费427.06元，该部分待遇在盐场冷藏厂改制时已经予以处理。而且在盐场冷藏厂改制过程中，先后由莱阳市盐务局根据莱发（1997）61号、（1998）12号、莱政发（1998）19号文等规定下发文件以及莱阳市经济贸易局、莱阳市财政局等多部门对改制作出指导处理意见，故一、二审认定本案所涉纠纷是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此认为王月芬的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，该认定并无不当。王月芬主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王月芬的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月五日
书记员 杨 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01406号
原告司某某，女，汉族，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告司某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费2240元，减半收取为1120元，由原告司某某承担。
代理审判员 李魁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执359号
沙玉诚环境景观工程有限公司淮南分公司：
你与胡友玲劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初733号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡友玲向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月6日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的2000元。
二〇一七年八月三十日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7324号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：沈忠强，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵中华，男，系该行员工。
被告：杭州亿丰家居时代广场胡丽亚建材商行，经营场所浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路***号（杭州亿丰家居时代广场5-22#）。
经营者：胡丽亚。
被告：杭州亿丰家居时代广场叶子建材商行，经营场所浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路***号（杭州亿丰家居时代广场内401-403）。
经营者：叶慧兵。
被告：胡丽亚，女，1982年4月10日出生，公民身份号码3303291982********，汉族，住福建省福鼎市桐城街道锦宁路**号边贸商城*层西内栋*号。
被告：朱剑强，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶慧兵，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：张建平，女，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州亿丰家居时代广场胡丽亚建材商行（下称胡丽亚商行）、杭州亿丰家居时代广场叶子建材商行（下称叶子商行）、胡丽亚、朱剑强、叶慧兵、张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈忠强到庭参加诉讼。各被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡丽亚商行归还借款本金2400000元，并支付利息62923.75元、复利436.71元（暂计至2016年4月12日），此后至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）按《温州银行非自然人借款合同》的约定另行计付，即借款利率为月利率7.5‰；逾期借款利率为月利率11.25‰，对未支付的利息按逾期借款利率计收复利；2.被告胡丽亚商行承担本案诉讼费用；3.被告叶子商行、胡丽亚、朱剑强、叶慧兵、张建平对被告胡丽亚商行的上述第1、2项债务、费用在各自约定的最高债权余额2640000元范围内承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年12月18日，原告与被告叶子商行、胡丽亚、朱剑强、叶慧兵、张建平分别签订三份《最高额保证合同》，约定上述五被告为被告胡丽亚商行与原告在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额2640000元范围内提供最高额连带责任保证；担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和原告实现债权的费用等。2015年12月21日，原告与被告胡丽亚商行签订一份编号为903022015企贷字00085号的《温州银行非自然人借款合同》，约定被告胡丽亚商行向原告借款2400000元，借款期限自2015年12月21日至2016年12月21日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如借款逾期，原告有权在借款利率水平上加收50%即按月利率11.25‰计收罚息；不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告胡丽亚商行发放借款2400000元。后被告胡丽亚商行未按约还本付息，原告根据合同约定向胡丽亚商行宣布借款合同提前到期，并督促其余各被告履行担保义务。因原告债权至今仍未实现，故原告诉至法院。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温州银行非自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额保证合同》、宣布贷款提前到期通知书、履行连带偿还义务通知书、EMS全球邮政特快专递及签收凭证、利息清单等证据。各被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
各被告未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告胡丽亚商行签订的《温州银行非自然人借款合同》及原告与被告叶子商行、胡丽亚、朱剑强、叶慧兵、张建平签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，被告胡丽亚商行未按约还本付息的行为已构成违约，故原告主张合同提前到期合法有据。原告据此要求被告胡丽亚商行归还借款本金2400000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息及复利。合同约定，贷款利率适用固定利率，月利率为7.5‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。现原告要求被告胡丽亚商行按照合同约定支付利息及复利，符合法律规定，本院亦予以支持。关于担保责任。因被告叶子商行、胡丽亚、朱剑强、叶慧兵、张建平自愿为被告胡丽亚商行与原告在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额2640000元范围内提供最高额连带责任保证，故上述五被告应对被告胡丽亚商行的上述债务在各自担保的最高主债权限额范围内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州亿丰家居时代广场胡丽亚建材商行于本判决生效之日起十日内归还给温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2400000元，并支付利息62923.75元及复利436.71元（暂计至2016年4月12日），此后至实际清偿日止的利息、复利按编号为903022015企贷字00085号的《温州银行非自然人借款合同》的约定另行计付；
二、杭州亿丰家居时代广场叶子建材商行、胡丽亚、朱剑强、叶慧兵、张建平对杭州亿丰家居时代广场胡丽亚建材商行上述第一项应付款项在最高债权限额2640000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26506元，财产保全申请费5000元，合计31506元，由杭州亿丰家居时代广场胡丽亚建材商行负担。杭州亿丰家居时代广场叶子建材商行、胡丽亚、朱剑强、叶慧兵、张建平对杭州亿丰家居时代广场胡丽亚建材商行的上述应付费用承担连带责任。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；杭州亿丰家居时代广场胡丽亚建材商行于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由杭州亿丰家居时代广场胡丽亚建材商行、杭州亿丰家居时代广场叶子建材商行、胡丽亚、朱剑强、叶慧兵、张建平共同负担，于本判决生效之日起七日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12963号
上诉人（原审被告）冯×，女，1969年3月27日出生。
委托代理人董×（冯×之夫），1966年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇西田阳村。
法定代表人田秀荣。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人冯×与被上诉人北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会（以下简称村委会）返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第15985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
村委会在原审法院起诉称：2014年1月1日，冯×担任村委会村会计职务，负责财务专用章的保管。由于工作中不服从村委会工作安排，2015年5月26日经村委会两委班子同意将其辞退，现村委会要求冯×将财务专用章交还给村委会，但冯×拒不交还，导致村内财务不能正常运转，给村内造成重大损失，现村委会起诉至法院，要求判令冯×将属于村委会的财务专用章返还给村委会，诉讼费由冯×承担。
冯×在原审法院答辩称：不同意村委会的诉讼请求，村委会表示2015年5月26日将冯×辞退，可是没有通知冯×，冯×还是每天上班，2015年5月23日冯×报警，会计室门被撬开，锁被更换，冯×询问了村支书其表示不清楚。
原审法院经审理查明：冯×原系村委会会计，为村委会聘用人员，后因故村委会将冯×解聘，冯×至今未归还村委会财务专用章。
庭审中，村委会提交村委会证明，证明2015年5月26日将冯×辞退，冯×对此不予认可，并提交转账凭证，证明直至2015年6月29日其仍然上班。
上述事实，有村委会证明、村委会决议、转账凭证以及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。庭审中，双方均认可冯×系受聘于村委会，但双方未签订劳动合同，因本案案由为返还原物纠纷，故在村委会解聘冯×时，对于村委会是否有权解聘、何时解聘、解聘后待遇结算问题，不属于本案审理范围。现村委会表示不再聘用冯×，冯×理应归还村委会财务专用章，对于双方其他纠纷，冯×亦可起诉解决，其扣押财务专用章，没有事实和法律上依据，故对于村委会要求其返还财务专用章的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：冯×于本判决生效之日起三日内将北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会财务专用章返还给北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会。
冯×不服原审法院判决，向本院提起上诉。冯×的上诉请求是撤销原审法院判决，改判驳回村委会在原审中的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。冯×的上诉理由是田秀荣不是村委会的主任，无权提起本案诉讼；我没有经过法定程序被辞退，且未办理财务交接手续，不同意返还财务专用章。村委会同意原审法院判决，不同意冯×的上诉请求、事实和理由，认为冯×对辞退有异议，应通过合法的途径解决，不应该扣留财务专用章，影响村委会事务的办理。
本院经审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，冯×提交三份录音，证明直到本案审理阶段，冯×一直在处理村里的财务事务。村委会不认可录音的真实性、关联性和证明目的。
本院认为：盖有村委会公章的起诉状应认定为该村委会的意思表示，本案的起诉合法有效。村委会在原审期间提交的证据材料足以证明冯×已经被村委会解聘，冯×对解聘有异议应另行通过合法途径解决，不应继续控制村委会财务专用章。综上，原审判决正确，本院予以维持，冯×的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由冯×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由冯×负担（已交纳）。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张晓华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2969号
罪犯蒋仁国，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月13日作出（2012）温乐少刑初字第698号刑事判决，以被告人蒋仁国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋仁国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋仁国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋仁国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仁国准予减刑一年（刑期自2012年06月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第122号
原告骆耀均，男，汉族。
委托代理人黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。
被告韩付生，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）。
负责人董大隆。
委托代理人谭雨婷，公司员工。
原告骆耀均诉被告韩付生、被告平安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄顺文，被告平安保险惠州支公司的委托代理人谭雨婷到庭参加诉讼。被告韩付生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计190823.73元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险惠州支公司辩称：1、医疗费我司已经垫付了1万元，本次事故保险车辆承担事故的主要责任，超过一万元的医疗费我司只承担70%的责任，医疗费应当扣除非社保用药，且医疗费应当提供正式的发票，原告起诉5万多元医疗费是没有依据的；2、拐杖费没有证据予以证明与本次事故有关，请求法院依法驳回；3、营养费请求过高，应当30元每天为宜；4、护理费原告没有提供正式的护理费发票，也没有提供护理人员的工作及收入证明，请求法院根据伤者的户籍性质予以确定护理人员的收入；5、没有任何证据证明原告从事渔业工作，请求法院根据原告的户籍性质确认原告的收入情况；6、根据原告提供的材料可以看出原告的孩子是农村户口，所以应当按照农村户口计算被抚养人生活费，被扶养人的计算年限计算有误；7、根据我司之前的调查来看，原告从事工作才5个月，我司对其租赁合同的真实性有异议，所以原告的伤残赔偿金应当按照农村户籍计算；8、对原告的伤残待我司回去核实再予以答辩，我司保留质证意见；9、原告请求精神抚慰金过高、交通费没有提供相应的票据、鉴定费保全费诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告韩付生未作答辩。
本院查明：2014年11月10日，被告韩付生驾驶粤LXX5**号小型轿车与谭志宏驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载原告骆耀均）发生碰撞，造成原告骆耀均受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩付生负事故的主要责任，谭志宏负事故的次要责任。查明，粤LXX5**号小型轿车的车主是被告韩付生，该车在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任险赔偿限额500000元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告骆耀均住院共79天。原告花去医疗费共52183.21元，其中被告平安保险惠州支公司支付了医疗费1万元，原告承认被告韩付生支付了医疗费6000元。
2015年3月6日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费1800元，鉴定意见为：1、……2、被鉴定人骆耀均……构成X（十）级伤残。从事故发生之日即2014年11月10日至定残日前一天即2015年3月8日，共计118天。
原告骆耀均的供养情况如下：母亲陈XX。儿子骆X章。女儿骆X珍。女儿骆X红。原告共六个兄弟姐妹。
经核算，原告骆耀均的各项赔偿款如下：医疗费52183.21元（凭医疗票据）、拐杖费126元（凭票据）、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）、营养费3950元（50元/天×79天）、护理费7900元（100元/天×79天）、误工费11800元[100元/天×118天；按标准100元/天予以支持；从事故发生之日至评残日前一天共计115天]、被抚养人生活费4867.04元[母亲陈XX1112.46元（8343.5元/年×8年×10%÷6）＋子女8343.5元/年×9年（1＋3＋5）×10%÷2=3754.58元]、伤残赔偿金65197.4元（32598.70元/年×20年×10%，原告符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算）、伤残鉴定费1800元（凭发票）、精神损害抚慰金7000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持7000元）、交通费1600元（酌情），共计164323.65元。
本院认为，上述交通事故中，被告韩付生负事故的主要责任。因此，上述核算各项赔偿款共计164323.65元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告骆耀均予以赔偿100290.44元（已扣减被告平安保险惠州支公司已支付医疗费1万元）。超过交强险责任限额部分54033.21元（164323.65元－100290.44元），按过错责任承担，由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元向原告骆耀均支付赔偿款31823.25元（54033.21元×70%=37823.25元－原告承认被告韩付生支付医疗费6000元）。
经本院合法传票传唤，被告韩付生未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告骆耀均支付赔偿款100290.44元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险赔偿限额向原告骆耀均支付赔偿款31823.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元（原告已预交500元），保全费220元（原告已预交），共计1720元，由被告韩付生负担1204元，原告骆耀均负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴伟经
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第57号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋某某，男，1966年6月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贷款诈骗犯罪，于2013年7月23日被延津县公安局刑事拘留，2013年8月6日被取保候审。2013年8月20日由延津县人民检察院决定，同日被取保候审。2013年9月6日由延津县人民法院决定，同日被取保候审，2014年3月3日转逮捕。现羁押于延津县看守所。
辩护人牛祥义，河南天煜律师事务所律师。
辩护人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人晋某某犯贷款诈骗罪一案，于2014年3月3日作出（2013）延刑初字第289号刑事判决，以贷款诈骗罪，判处被告人晋某某有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，原审被告人晋某某以其不构成贷款诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员董玉杰、熊文丽出庭履行职务，上诉人晋某某及其辩护人牛祥义、丁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延津县人民法院（2013）延刑初字第289号刑事判决；
二、发回延津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊喜
审 判 员 蔡永广
审 判 员 李延年
二〇一四年六月二十日
代理书记员 崔 超
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1804号
原告姚晓洲，男，生于1982年4月24日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告夏全军，男，生于1981年7月11日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
原告夏全军与被告姚晓洲为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚晓洲及其代理人郭永淼，被告夏全军及其代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓洲诉称，原、被告曾合伙经营藤椅厂，2014年，双方经过协商，被告夏全军退出合伙，由原告经营该厂，经过结算原告需支付被告10万元钱，原告支付2万，下余部分被告在原告处拉取藤椅折抵所欠下余款项。被告拉走大藤椅及小藤椅的数量分别为：2015年4月12日小藤椅100把，4月14日小藤椅600把，4月29日大藤椅590把和小藤椅530把，5月5日大藤椅300把和小藤椅750把，并分别向原告出具了凭条，大藤椅的市价为17元，小藤椅的市价为16元。2014年12月13日，被告又向原告出具欠条一支，内容为被告欠原告10150元的货款，加上上述被告拉走的大小藤椅货款共计56960元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付欠款，故诉至法院，请求被告支付欠款56960元。
原告姚晓洲向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体身份；2、凭条四支，欠条一支，以证实被告所欠货款的事实。
被告夏全军辩称，1、原告诉称的多笔债务中，2014年12月13日被告出具的欠条属实，其余均发生在二人合伙期间，被告退货时，已经经过结算；2、退货后，被告在原告处拉的货也已经过结算，被告于2014年12月13日出具的欠条属实。
被告夏全军提供判决书一份，证实原、被告经济往来经过清算，在被告退伙时，被告尚欠原告10万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中2014年12月13日欠条无异议，其余凭条真实性无异议，但是不能证明被告欠原告货款的事实，凭条实际发生时间实在二人合伙期间，双方对合伙事务的正常记账手续，在被告退伙时已经清算完毕；原告对被告提交的证据真实性无异议。
合议庭评议认为，原告提交的证据2中4张凭条未填写具体年份，虽原告申请鉴定，因该鉴定超出鉴定技术范围，无法鉴定，故该凭条无法确定书写年份，与本案缺乏关联性，应不予认定。对原、被告双方对对方无异议的其他证据本院予以认定。
经审理查明：原、被告曾合伙经营藤椅厂，2014年，双方经过协商，被告夏全军退出合伙，由原告经营该厂，经过结算原告需支付被告10万元钱，原告已支付2万元。被告退伙后，继续从原告处拉货，2014年12月13日，经双方结算，被告共欠原告货款10150元，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠姚晓洲货款10150元整，大写壹万零壹佰伍拾元整，夏全军，2014年12月13日”，后原告向被告追要该款，被告拒不偿还，为此成讼。
本院认为，原告姚晓洲与被告夏全军合伙经营藤椅厂，后原告退出，由被告继续经营该藤椅厂。被告夏全军退伙后继续从原告处拉货，经结算共欠原告货款10150元，由被告向原告出具的欠条为凭，故原告要求被告支付欠款10150元的请求本院予以支持。原告关于要求被告支付其提供的4张凭条货物货款的请求，本院认为该4张凭条未显示具体年份，且在无法鉴定其真实年份的情形下，原告理应提供其他证据予以证明该货款发生在二人散伙之后，现原告仅提供该凭条，不足以证实被告欠其货款的事实，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告夏全军于判决生效后五日内支付原告姚晓洲欠款10150元；
二、驳回原告夏全军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由原告姚晓洲负担1000元，被告夏全军负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 崇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初448号
原告：张旭东，男，1985年9月23日出生，民族，职业，现住黑龙江省讷河市。
被告：迟红，女，1988年7月22日出生，民族，职业，现住齐市龙沙区。
被告：梁兆媛（系被告迟红母亲），女，年月日出生，民族，职业，现住齐市龙沙区。
原告张旭东与被告迟红、梁兆媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼，被告迟红、被告梁兆媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭东向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金175,000.00元及按2分从2016年9月5日计算至2018年3月28日的利息。事实和理由：2016年9月5日，迟红向张旭东借款175,000.00元，由梁兆媛承担连带担保责任。借款到期后，经张旭东多次索要，二被告未偿还欠款本息。原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金175,000.00元及按2分从2016年9月5日计算至2018年3月28日的利息。
迟红、梁兆媛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份、转账记录一份，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟红向张旭东出具《借条》一份，约定“2016年9月5日迟红向张旭东借款175000”、“于2016年9月11日还清”。张旭东在“出借款人”处签名、捺印；迟红在“收款人”处签字、捺印；梁兆媛在“担保人”处签字、捺印。借款到期后，经张旭东多次索要，二被告未偿还欠款本息。原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金175,000.00元及按2分从2016年9月5日计算至2018年3月28日的利息。
本院认为，迟红与张旭东之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。迟红依据《借条》的约定，负有向张旭东偿还欠款175,000.00元的义务。由于双方在《借条》上未对利息作出书面约定，依据法律规定，视为无利息约定。张旭东主张要求被告支付按2分从2016年9月5日计算至2018年3月28日的利息，本院依据相关法律的规定，按年利率6%支持迟红给付从2016年9月5日至2018年3月28日的利息。按照法律的规定，连带责任保证的保证人的期间为主债务履行期届满之日起六个月内。按照《借条》上的约定，合同履行届满期限为2016年9月11日，保证期间内，张旭东未要求梁兆媛承担保证责任，因此梁兆媛免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟红偿还原告张旭东欠款本金175,000.00元、利息15,750.00元（2016年9月5日计算至2018年3月28日）；
二、驳回原告张旭东对被告梁兆媛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,345.00元，由被告迟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 利
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 关微二〇一八年四月十日
书 记 员 高 佳 奇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2922号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朴仁淑，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告朴仁淑之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年七月三日
书记员 金英美
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2922号原告黄民土，男，1964年1月28日出生，汉族。被告詹香机，女，1978年12月3日出生，汉族。原告黄民土与被告詹香机民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄民土到庭参加了诉讼。被告詹香机经本院合伙传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄民土诉称，被告以资金周转为由在2013年12月22日向原告借款49000元人民币，没有约定利息，约定在一年之内还清。被告在借款后到2014年12月22日止都没有还过原告钱。在这之后原告多次要求被告还款，被告总是拖着没还。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令被告返还原告借款本金49000元，并支付利息至清偿之日止（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告詹香机未作答辩。原告黄民土向本院提交2013年12月22日借条一张，以此证明2013年12月22日被告詹香机向原告黄民土借款人民币49000元，并约定詹香机在一年之内还清借款的事实。本院认为，被告詹香机未到庭亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告詹香机未提交证据。经审理查明，2013年12月22日，被告詹香机向原告出具借条一份，该借条主要载明：“本人向黄民土借人民币（49000）肆万玖千元整。一年内还清。上半年还2万元，还下的就按上面说。”借款到期后，被告拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款本金49000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告詹香机应支付从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告的这一主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。被告詹香机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十一条之规定，判决如下：被告詹香机应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄民土借款本金人民币49000元及自2015年6月3日起至借款清偿之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告詹香机未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币513元，由被告詹香机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员吴彦瑾二〇一五年六月二十五日书记员何新平本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初62号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人涂某，男，1975年4月28日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年11月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月16日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年11月27日5时40分许，被告人涂某驾驶闽F×××××号普通二轮摩托车沿龙岩市新罗区北环西路由西向东方向行驶，行经财粮生活小区路段时，碰撞通过人行横道的行人张某，造成张某当场死亡的交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定，被告人涂某负本事故全部责任。肇事后，被告人涂某用手机报警并在事故现场等候民警处理。事后，被告人涂某已和被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，车辆检验鉴定报告，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书及其他相关书证，证人证言�被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在量刑方面，鉴于被告人涂某能主动投案并如实供述其罪行，属自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年一月二十二日
书记员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、�罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10748号
原告：梁顺川，男，1968年6月17日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：潘准峰，男，1980年1月18日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区无锡金融一街10号金融大厦8楼，组织机构代码78206338-X。
负责人：沈晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞洪浩，该公司员工。
原告梁顺川与被告潘准峰、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺川及其委托诉讼代理人史美君、被告潘准峰、被告保险公司的委托诉讼代理人俞洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺川诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿147064.52元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，我方在交强险内已垫付了1万元医疗费，其余按法律法规进行赔偿。
被告潘准峰辩称：对事故责任无异议，总计已垫付17192元，希望一并处理。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2013年11月21日，被告潘准峰驾驶机动车与驾驶普通摩托车的原告梁顺川发生碰撞，导致梁顺川受伤、车辆损坏，原被告在本次事故中责任为梁顺川无事故责任、潘准峰负全部责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险及限额50万商业三者险及不及免赔。经本院释明，保险公司、潘准峰同意商业三者险扣除非医保用药2000元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，梁顺川损失合计168253.3元。应由保险公司在交强险限额内承担120650元，超出部分47603.3元由保险公司在商业三者险限额内扣除非医保用药2000元后赔付45603.3元。保险公司已支付1万元扣除后，尚应支付赔偿款156253.3元。潘准峰已支付17192元扣除自自愿承担非医保用药2000元后，余款15192元由保险公司返还。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
32870.3
|
票据合计32870.3元，扣除1879元（其中医保支付949元，及无门诊病历相印证的930元）
|
30991.3
住院伙食补助费
|
774
|
43天×18元/天
|
774
营养费
|
2160
|
120天×18元/天
|
2160
交通费
|
1000
|
双方协商一致
|
600
护理费
|
7200
|
120天×60元/天
|
7200
误工费
|
31816
|
双方协商一致
|
28091
死亡、残疾赔偿金
|
80304
|
40152元/年×20年×10%
|
80304
被扶养人生活费
|
12483
|
父亲梁洪庆（1941年3月5日出生）计：24966元/年×5年÷3人×10%
母亲朱爱南（1946年4月15日出生）计：24966元/年×10年÷3人×10%
|
12483
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
结合过错本院酌定
|
5000
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
650
|
定损
|
650
间接损失
|
合计
|
174257.3
|
168253.3
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告梁顺川156253.3元，其中支付梁顺川141061.3元，返还被告潘准峰15192元。
二、驳回原告梁顺川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，鉴定费2520元，合计3088元。由梁顺川负担126元，由保险公司负担2962元，应由保险公司负担部分已由梁顺川垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给梁顺川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一七年三月十三日
书记员 钱重辰
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10748号原告：梁顺川，男，1968年6月17日出生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：潘准峰，男，1980年1月18日出生，，汉族，住宜兴市。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区无锡金融一街10号金融大厦8楼，组织机构代码78206338-X。负责人：沈晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞洪浩，该公司员工。原告梁顺川与被告潘准峰、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺川及其委托诉讼代理人史美君、被告潘准峰、被告保险公司的委托诉讼代理人俞洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁顺川诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿147064.52元；本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，我方在交强险内已垫付了1万元医疗费，其余按法律法规进行赔偿。被告潘准峰辩称：对事故责任无异议，总计已垫付17192元，希望一并处理。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2013年11月21日，被告潘准峰驾驶机动车与驾驶普通摩托车的原告梁顺川发生碰撞，导致梁顺川受伤、车辆损坏，原被告在本次事故中责任为梁顺川无事故责任、潘准峰负全部责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险及限额50万商业三者险及不及免赔。经本院释明，保险公司、潘准峰同意商业三者险扣除非医保用药2000元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，梁顺川损失合计168253.3元。应由保险公司在交强险限额内承担120650元，超出部分47603.3元由保险公司在商业三者险限额内扣除非医保用药2000元后赔付45603.3元。保险公司已支付1万元扣除后，尚应支付赔偿款156253.3元。潘准峰已支付17192元扣除自自愿承担非医保用药2000元后，余款15192元由保险公司返还。                   具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              32870.3              票据合计32870.3元，扣除1879元（其中医保支付949元，及无门诊病历相印证的930元）              30991.3                  住院伙食补助费              774              43天×18元/天              774                  营养费              2160              120天×18元/天              2160                  交通费              1000              双方协商一致              600                  护理费              7200              120天×60元/天                    7200                  误工费              31816              双方协商一致              28091                  死亡、残疾赔偿金              80304              40152元/年×20年×10%              80304                  被扶养人生活费              12483              父亲梁洪庆（1941年3月5日出生）计：24966元/年×5年÷3人×10%      母亲朱爱南（1946年4月15日出生）计：24966元/年×10年÷3人×10%              12483                  残疾护理费              精神损害抚慰金              5000              结合过错本院酌定              5000                  丧葬费              其他必要费用              直接财产损失              650              定损              650                  间接损失              合计              174257.3              168253.3      本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告梁顺川156253.3元，其中支付梁顺川141061.3元，返还被告潘准峰15192元。二、驳回原告梁顺川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，鉴定费2520元，合计3088元。由梁顺川负担126元，由保险公司负担2962元，应由保险公司负担部分已由梁顺川垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给梁顺川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一七年三月十三日书记员  钱重辰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第95号
上诉人（原审被告）浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人王荣富。
被上诉人（原审原告）孟初均。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司与被上诉人孟初均建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人从未与被上诉人签订过《安装工程责任承包协议书》，即使签订过合同，本案属于建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地法院管辖。案涉合肥CBD中央广场建设工程位于合肥市庐阳区，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人于2014年12月26日向一审法院提起诉讼，要求上诉人支付工程款、退还工程保证金，并承担相应利息。本案原审被告住所地在绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 寿 赟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初491号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月24日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。2013年8月16日因犯寻衅滋事罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月10日被泌阳县公安局高店派出所抓获，同日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞398号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月10日3时6分许，被告人陈某酒后驾驶一辆黑色北京现代牌豫Ｃ×××××小型普通客车，从泌阳县城迎宾路南段移民办斜对面潘记烧烤喝酒后送朋友到懿丰小区去,行驶到河南省泌阳县懿丰小区大唐火锅西200米处路段时，被泌阳县公安局高店派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。2017年7月10日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1496号检验报告，检验结果：陈某血样中的乙醇含量为84.90mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人郑某的证言，泌阳县公安局人身安全检查笔录，视频资料光盘、视频截图，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1496号检验报告，书证被告人陈某户籍证明、违法犯罪记录查询证明、本院（2013）泌少刑初字第80号刑事判决书、当事人血样提取登记表、泌阳县鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、泌阳县公安局情况说明、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年8月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年七月二十八日
书记员 柯 欣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终597号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。
负责人：陈焰，该公司经理。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯江，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李冰洋，男，1990年6月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市舒城县，
被上诉人（原审被告）：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路，组织机构代码72999188-1。
法定代表人：武长法，该公司经理。
委托代理人：王青松,男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安支公司）因与被上诉人冯江、李冰洋、舒城县大地汽车运输有限公司（以下简称舒城大地汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）怀民一初字第01597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险六安支公司的委托代理人邹培好，被上诉人冯江的委托代理人谭克明,被上诉人舒城大地汽运公司的委托代理人王青松到庭参加了诉讼。被上诉人李冰洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01597号民事判决；
二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3693号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
委托代理人刘国锋，系该中心工作人员。
被告周兴玲。
第三人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行。
法定代表人张红，系该支行行长。
委托代理人张永靖，系该支行客户经理。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称兴农担保中心）诉被告周兴玲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法追加武威农村商业银行股份有限公司怀安支行为本案第三人，于2015年9月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴农担保中心委托代理人刘国锋、第三人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行代理人张永靖均到庭参加了诉讼，被告周兴玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称诉称兴农担保中心）诉称，被告周兴玲于2010年7月5日在凉州区农村信用合作联社怀安信用社（以下简称怀安信用社，后改名为武威农村商业银行股份有限公司怀安支行）贷款50000元，由原告兴农担保中心提供了担保。贷款届满后，被告未履行偿付义务，怀安信用社提起诉讼后，凉州区法院依法从原告的担保金账户内划拨了借款本息49733.94元及诉讼费525元、执行费650元，合计50908.94元。经原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，向被告周兴玲追偿我中心代偿的借款本息49733.94及诉讼费525元、执行费650元，合计50908.94元，并从2013年7月12日起，按人民银行同期贷款利率计息，息随本清。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心为支持其诉请主张，向法庭出示以下证据：
凉州区人民法院（2013）凉执字第155号执行裁定书一份，证明被告周兴玲未主动偿付借款，由凉州区法院划拨了原告武威市凉州区兴农信用担保中心名下存款50908.94元的事实。
被告周兴玲因缺席未当庭提出答辩意见。
第三人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行辩称，原告陈述属实，确实划拨了该担保中心存款。
第三人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行对其辩称的事实未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，具有真实性、客观性和关联性，故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告周兴玲于2010年7月5日与武威农村商业银行股份有限公司怀安支行（原怀安信用社）签订了借款合同，在该社贷款（妇女小额创业贷款）50000元，由原告兴农担保中心提供了担保。2012年7月5日贷款届满后，被告未能履行偿还义务，怀安信用社向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2012）凉民初字第3095号民事判决书，判决书生效后，被告在履行了6000元本金及利息外，剩余本息未能按判决书确定的还款义务履行。后怀安信用社申请执行，2013年7月12日本院依法从原告兴农担保中心担保金账户内划拨了借款本息49733.94及诉讼费525元、执行费650元，合计50908.94元。后原告向被告追偿未果，遂向法院提起诉讼。本院受理后，于2015年6月30日依照民诉法解释的相关规定在被告周兴玲所在的凉州区怀安乡三中村村委会公告栏张贴公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，开庭当日，被告周兴玲未到庭应诉。本案遂依法进行缺席审理。
本院认为，被告周兴玲向第三人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行贷款50000元不履行约定的清偿义务，致使原告为其履行了保证法律责任。原告向被告周兴玲实施追偿权符合担保法的法律规定，故原告要求被告返还代为偿付的借款本息及诉讼费、执行费共计50908.94元，并承担银行贷款利息的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴玲返还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息49733.94及诉讼费525元、执行费650元，合计50908.94元；并从2013年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，息随本清；限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告周兴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 陈兴辉
人民陪审员 骆平元
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张金凤
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3630号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号53280010001XXXX。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石长江，男，1975年5月11日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花物业公司”）与被告石长江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水仙花物业公司的委托诉讼代理人杨娟，被告石长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水仙花物业公司诉称，2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2015年9月1日至2016年2月期间无正当理由未交纳各项物业管理费542.7元，经公司多次催缴未果，故诉至法院，请求：1、被告立即支付2015年9月1日至2016年2月期间的各项物业管理费542.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石长江辩称，认可未交纳物业费的事实，但是水仙花物业公司未尽到物业服务职责，房子漏水一直未帮我处理。
原告水仙花物业公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.花伴里小区物业管理服务委托合同一份，欲证明原告向被告提供物业服务，原、被告存在服务关系。
证据2.附件一、附件二各一份，欲证明原告向被告提供物业服务的收费标准。
证据3.物业费催缴函一份，欲证明原告多次催缴被告要求缴纳各项物业管理费及被告应交纳各项物业费明细。
（以上证据1、2与原件核对无异后留存复印件，证据3为复印件。）
经质证，被告石长江对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据2的关联性不予认可，认为原告实际没有按照证据中的标准进行收费。
本院认为，原告水仙花物业公司提交的证据1、2因其来源合法、内容真实，证据之间相互印证，可以证明原告观点，本院予以采信，对证据3中物业费每月1.1元/㎡与证据2的收费标准不一致，本院对其不予采信。
被告石长江为证明其主张,向本院举证如下:
当庭提交照片13张,欲证明原告没有尽到物业服务义务,导致房子漏水,损坏了墙面。
经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性不予认可，该组照片不能证明拍照的时间和地点，更不能证明房子漏水是物业公司的原因造成。
本院认为，被告提交的证据照片因其无法证明照片的拍摄时间、地点，本院对其真实性不予采信。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月7日，原告与花伴里小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对花伴里小区进行物业管理服务，服务期限为三年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。管理服务费由原告按照景洪市物价局收费标准向业主收取，即：8层以上电梯房业主每月1元/㎡，7层以下电梯房业主每月0.9元/㎡，无电梯房多层业主每月0.6元/㎡，商铺1楼业主1.5元/㎡，商铺2楼业主1.2元/㎡；被告石长江系景洪市花伴里小区X幢X单元XXX号房屋的业主，住房面积为66.94㎡，尚欠原告2015年9月1日至2016年2月29日的物业费，经原告多次催缴，至今未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告按照每月1.1元/㎡收费，缺乏依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费361元（66.94㎡×每月0.9元/㎡×6个月=361元）的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持；至于原告请求被告支付垃圾费72元的主张，因被告认可其收费标准和费用，本院予以支持；对原告请求被告支付其他费用（二次水泵加压费、消防费、电梯年检费）29.6元的诉讼请求，根据花伴里小区业主实际使用产生的费用情况,不违反合同约定,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石长江于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费462.6元；
二、驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担5元，由被告石长江负担20元。原告预交的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄绍晨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨志强
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2695号
申请人:广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站，住所广西横县横州镇环城西路209号。
负责人：廖荣真总站长。
诉讼代理人：韦才好，男，1982年8月24日出生，广西横县人，该站员工。
被申请人:商家梅，女，汉族，1963年2月21日出生，住广西横县。
申请人广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站与被申请人商家梅挂靠经营合同纠纷一案，申请人广西运�汽车运输集团有限公司横县汽车总站于2017年8月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人商家梅挂靠在广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站名下运营车牌号为桂Ａ×××××的车辆进行查封,查封价值以人民币5330元为限。申请人广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站愿意以自己名下在中国工商银行横县支行（帐号：2102119009201006360）的存款1599元进行担保，且愿意承担因此而可能产生的赔偿责任。
本院认为，申请人广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为5330元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人商家梅挂靠在广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站名下运营车牌号为桂Ａ×××××的车辆进行查封,查封价值以人民币5330元为限。查封期间，由被申请人商家梅继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、对申请人广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站在中国工商银行横县支行（帐号：2102119009201006360）的存款1599元予以冻结。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费73元，由申请人广西运德汽车运输集团有限公司横县汽车总站预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年八月十七日
书记员 林妮
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00188号
原告：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告钱某某与被告何某某离婚纠纷一案中，钱某某向本院申请诉前调解。因何某某无法联系，钱某某于2015年7月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告钱某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月九日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00287号
申请执行人：毕成礼，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人毕成礼与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第155号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5302号
原告寿贤根。
被告俞建春。
本院在审理原告寿贤根诉被告俞建春民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按寿贤根撤诉处理。
审判员 周迪明
二〇一五年十一月十九日
书记员 童栎丞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3097号
原告：王小俊，男，1970年1月28日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告：张洪彬，男，1971年9月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：严春芳，女，1971年4月10日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告王小俊诉被告张洪彬、严春芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小俊及其委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告张洪彬、严春芳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张洪彬支付原告劳务工资共计人民币173784元，并承担自原告起诉之日至判决给付之日的逾期付款利息（按同期银行贷款利息年利率6%计算）；2.请求法院判令被告严春芳对上述第一项义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张洪彬系个体包工头，原告自2013年9月至2014年12月间，跟随被告从事位于河北省黄骅港信和国际17号楼的二次结构工作。工程结束后，被告张洪彬未及时足额支付原告工资，至今尚欠原告173784元。在原告多次催要下，被告张洪彬于2016年2月17日向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张洪彬、严春芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2016年2月17日的欠条，被告均未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告张洪彬、严春芳于1995年3月21日在民政部门登记结婚。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，雇佣活动结束后，雇主应当按照双方的约定予以给付工资报酬。本案中，原告与被告之间的劳务关系存在且合法有效。被告张洪彬结欠原告劳务费173784元，事实清楚，证据充分，张洪彬应及时向原告支付劳务工资。被告张洪彬、严春芳系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告连带承担支付工资及利息的请求，本院予以支持。
被告张洪彬、严春芳经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪彬于本判决生效之日起10日内给付原告王小俊劳务费人民币173784元，并承担该款自2016年6月13日起至判决即付之日按照年利率6%计算的逾期付款利息。
二、被告严春芳对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3776元，由被告张洪彬、严春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3776元。
审 判 长 潘逸鹤
人民陪审员 葛春琴
人民陪审员 黄 宁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱 虹
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1100号
原告：李训明，男，1967年1月22日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人：袁鹏，江西豫立律师事务所律师。
被告：魏圣平，男，1964年9月5日出生，汉族，住安义县。
被告：黄为国，男，1965年8月18日出生，汉族，住安义县。
第三人：高衍江，男，1960年10月25日出生，汉族，住安义县。
原告李训明与被告魏圣平、黄为国、第三人高衍江合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告魏圣平、黄为国、第三人高衍江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李训明诉称：2014年8月份，原告与被告魏圣平、第三人高衍江共同出资在北京创办钢化厂。2016年3月14日，经原告与被告魏圣平、第三人协商，原告和第三人退出钢化厂的经营，并将原告和第三人在钢化厂的股份转让给被告魏圣平。被告魏圣平与被告黄为国合伙继续以亿弘钢化厂的名义经营原钢化厂。后原告向被告魏圣平催要拖欠的665700元股权转让款款时发生纠纷，经安义商会调解，双方签订书面协议，但被告魏圣平、黄为国没有按调解协议履行。故起诉至法院，请求两被告支付原告股权转让款50万元及利息（逾期利息从起诉之日开始按月利率6%计算至本息还清之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告魏圣平、黄为国、第三人高衍江未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格;2、两被告及第三人常住人口信息打印件各1份，证明两被告及第三人的主体资格;3、协议书1份，证明原告将在钢化厂的股份转让给被告魏圣平，被告魏圣平按协议约定应支付1765700元股份转让款的事实;4、证明1份，证明亿弘钢化厂已支付李训明股份转让款165700元和亿弘钢化厂承诺到期帮被告魏圣平支付原告剩余50万元股份转让款的事实;5、原告在安义县农村合作银行石鼻分行贷款合同及还款100万元的凭证、黄为国转账凭证，证明原告在银行贷款150万元，被告黄为国、魏圣平以帮原告还贷100万元的方式代被告魏圣平偿还原告100万元股份转让款，至2016年6月22日即协议签订日原告还欠银行贷款50万元的事实;6、安义（北京）企业商会出具的函一份，证明亿弘钢化厂承诺到期支付原告李训明50万元股份转让款的事实。
本院质证认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完毕，且被告未提出异议，本庭予以确认。
经本院审理查明：2014年8月份，原告与被告魏圣平、第三人高衍江共同出资在北京创办钢化厂。2016年3月14日，原告与被告魏圣平、第三人签订协议书，约定原告将在钢化厂的股份以1765700元的价格转让给被告魏圣平。被告魏圣平签字后支付原告10万元，余款1665700元由被告魏圣平在2016年4月16日前付清。协议签订后，被告魏圣平支付了10万元退伙款，但余款未按约履行。2016年4月22日被告黄为国代为偿还了原告在江西安义农村商业银行的借款100万元。2016年6月原告李训明与被告魏圣平因退伙款发生纠纷，2016年6月22日经安义（北京）商会主持调解，原告与被告魏圣平、黄为国就股权转让余款665700元达成协议，由两被告合伙经营的亿弘钢化厂支付115700元，由两被告的债务人刘成锡支付5万元，剩余50万元由亿弘钢化厂以代为偿还原告在安义农村商业银行股份有限公司石鼻支行借款50万元的方式支付。原告贷款到期后，两被告未按约偿还欠款50万元。
本院认为，原告、高衍江与被告魏圣平签订退伙协议书，是双方自愿意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按书面协议约定履行。亿弘钢化厂虽未办理工商登记，但通过安义（北京）企业商会的函及原告与两被告签字确认的证明，可以认定两被告之间的合伙关系。被告黄为国与原告李训明、被告魏圣平签订协议，以亿弘钢化厂的名义承诺承担还款责任构成债务加入，合伙人对合伙债务负有清偿责任。被告魏圣平、黄为国对欠款50万元应共同偿还。原告在诉状中将高衍江列为第三人，经本院审理查明，高衍江只是与原告李训明、被告魏圣平合伙经营钢化厂的原始合伙人，高衍江对本案的诉讼标的不享有独立请求权，案件处理结果与高衍江也没有法律上的利害关系。原告要求被告承担诉讼费的请求，本院不予支持。两被告经原告催要，未及时还款给原告造成的损失应予赔偿。但本案是合伙协议纠纷不是借款合同纠纷，原告主张的逾期还款利息于法无据不予支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第52条之规定，判决如下：
被告魏圣平、黄为国于本判决生效后十日内共同偿还原告李训明退伙款50万元。
二、驳回原告李训明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告魏圣平、黄为国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 涂国煌
审判员 秦拥华
审判员 邹芒英
二〇一七年三月十三日
书记员 李柱蝴