wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1342号之一
原告：李晓光，男，1984年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。
原告：肖丹，女，1985年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：王义钞，男，1984年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张倩，北京大成(黄石)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嵘，北京大成(黄石)律师事务所律师。
被告：王元芬，女，1985年2月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张倩，北京大成(黄石)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嵘，北京大成(黄石)律师事务所律师。
原告李晓光、肖丹与被告王义钞、王元芬委托合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，传票传唤原被告于2017年7月21日上午9时到本院第十一审判庭参与开庭，原告李晓光、肖丹没有到庭，本院电话询问其委托诉讼代理人后，其委托诉讼代理人称看错了开庭时间。
本院认为，当事人有义务按时到庭，以保证诉讼活动及时、顺利进行，看错开庭时间显然不是拒绝到庭的合法理由，为维护法律严肃性，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李晓光、原告肖丹撤诉处理。
案件受理费10000元减半收取5000元，由原告李晓光、肖丹负担。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年七月二十一日
法官 助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1342号申请人：李晓光，男，1984年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人：肖丹，女，1985年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：王义钞，男，1984年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：王元芬，女，1985年2月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人李晓光、肖丹与被申请人王义钞、王元芬委托合同纠纷一案，申请人李晓光、肖丹于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值620000元的财产。李晓光、肖丹向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。本院经审查认为，申请人李晓光、肖丹申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王义钞、王元芬银行存款620000元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一七年三月一日书记员  陈岚绮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1087号
罪犯魏海涛，于四川省达州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月9日作出了(2010)甬仑刑初字第571号刑事判决，以被告人魏海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行�执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏海涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏海涛在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏海涛减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00368号
原告郭新生，男，1974年7月5日出生。
被告韩煊城，男，1982年9月7日出生。
被告韩海花，女，1985年8月17日出生。
被告和江波，男，1979年6月30日出生。
原告郭新生诉被告韩煊城、韩海花、和江波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新生，被告韩煊城到庭参加了诉讼，被告韩海花、和江波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告郭新生诉称，2013年12月25日，被告韩煊城、韩海花从原告郭新生处借现金60000元，给原告出具有借据，被告韩海花与韩煊城是夫妻关系，被告和江波是担保人，与韩煊城是朋友关系，现诉至法院，要求判令：1、三被告归还原告借款60000元及利息，利息从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止，三被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告韩煊城辩称，借款属实，同意还款，但现在没有还款能力，利息要求按照借条约定的月息2分计算。
被告韩海花、和江波在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：三被告出具的借条一张，载明“今借到郭新生现金陆万元整（60000）月利息2分，借款用于生意周转，还款日期2014年7月20号借款人：韩海花借款人：韩煊城，日期2013年12月25号我自愿对以上借款及利息承担连带责任，保证还款担保人：和江波，日期2013年12月25号”。被告韩煊城质证称，对原告证据无异议，被告韩海花、和江波未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告韩煊城、韩海花借原告现金60000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，且该二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告韩煊城、韩海花理应承担连带还款责任。被告和江波作为保证人在借条上签名，并约定承担连带还款责任，故原告要求被告韩煊城、韩海花、和江波承担连带责任归还原告60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上约定利息为月息2分即月息2%，故利息应从2013年12月25日起按月息2%计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩煊城、韩海花、和江波于本判决生效后三日内给付原告郭新生现金60000元及利息（利息从2013年12月25日起至判决确定给付之日止按月息2%计算）；三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告郭新生、韩海花、和江波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第00368号原告郭新生，男，汉族，1974年7月5日出生。被告韩煊城，男，汉族，1982年9月7日出生。被告韩海花，女，汉族，1985年8月17日出生。被告和江波，男，汉族，1979年6月30日出生。原告郭新生诉被告韩煊城、韩海花、和江波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新生，被告韩煊城到庭参加了诉讼，被告韩海花、和江波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告郭新生诉称，2013年12月25日，被告韩煊城、韩海花从原告郭新生处借现金60000元，给原告出具有借据，被告韩海花与韩煊城是夫妻关系，被告和江波是担保人，与韩煊城是朋友关系，现诉至法院，要求判令：1、三被告归还原告借款60000元及利息，利息从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止，三被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。被告韩煊城辩称，借款属实，同意还款，但现在没有还款能力，利息要求按照借条约定的月息2分计算。被告韩海花、和江波在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：三被告出具的借条一张，载明“今借到郭新生现金陆万元整（60000）月利息2分，借款用于生意周转，还款日期2014年7月20号借款人：韩海花借款人：韩煊城……日期2013年12月25号我自愿对以上借款及利息承担连带责任，保证还款担保人：和江波……日期2013年12月25号”。被告韩煊城质证称，对原告证据无异议，被告韩海花、和江波未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告韩煊城、韩海花借原告现金60000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，且该二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告韩煊城、韩海花理应承担连带还款责任。被告和江波作为保证人在借条上签名，并约定承担连带还款责任，故原告要求被告韩煊城、韩海花、和江波承担连带责任归还原告60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上约定利息为月息2分即月息2%，故利息应从2013年12月25日起按月息2%计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩煊城、韩海花、和江波于本判决生效后三日内给付原告郭新生现金60000元及利息（利息从2013年12月25日起至判决确定给付之日止按月息2%计算）；三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告郭新生、韩海花、和江波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一四年十二月二十九日书记员  杨海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1344号
原告仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被告唐山德润水泥有限公司，住所地河北省唐山丰润区王官营镇施家营村南。
法定代表人薛秋生。
被告薛秋生。
被告薛超。
本院在审理原告仲津国际租赁有限公司诉被告唐山德润水泥有限公司、薛秋生、薛超融资租赁合同纠纷一案中，因原告仲津国际租赁有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9652号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人郁永明，男，1986年8月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，住所地安徽省阜南县。
苏州市吴江区公路管理处于2016年3月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09033号行政处罚决定，责令被执行人郁永明（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年11月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月28日，本院作出(2016)苏0509行审1160号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09033号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵丽丽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执358号
申请执行人：何锡爱，男，汉族，1970年4月19日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：张德强，男，汉族，1978年9月30日出生，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1191号民事判决书已发生法律效力。申请人何锡爱于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为126544元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年十月十八日
书记员 陈余强
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执358号申请执行人：何锡爱，男，汉族，1970年4月19日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人：张德强，男，汉族，1978年9月30日出生，农村居民，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1191号民事判决书已发生法律效力。申请人何锡爱于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为126544元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一七年十月十八日书记员  陈余强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第13号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1973年1月8日，土家族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2004年11月被湖南省张家界市武陵源区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）732号起诉书指控被告人彭某甲犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：（一）贩卖毒品的事实
2014年9月16日18时许，在长沙市芙蓉区人民路立交桥附近，被告人彭某甲将自己的150元毒品甲基苯丙胺（冰毒），从中取出少量留给自己吸食后，将剩余的甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员何某。
2014年9月18日2时许，吸毒人员何某按照民警的要求向彭某甲购买毒品。彭某甲携带毒品来到长沙市解放东路华天大酒店前面路边准备将毒品贩卖给何某时，被民警当场抓获，当场扣押其随身携带的白色晶体一小包。经鉴定，扣押的白色晶体净重1.05克，从中检出甲基苯丙胺成分。
（二）非法拘禁的事实
彭某乙（已判刑）怀疑被害人秦某某私吞了“地下六合彩的码钱”，于是伙同被告人彭某甲向秦某某索取债务。彭某甲遂电话联系杨某某（已判刑），要其叫人帮忙索债，并承诺事成后会给酬劳。2011年8月30日凌晨2时许，彭某甲伙同彭某乙、杨某某等人，来到长沙市雨花区人民东路某家庭旅馆3028房，将被害人秦某某及其同伴罗某某强行带上出租车，并先后将两人拘禁于长沙县黄兴镇、跳马乡等地。期间，彭某甲、彭某乙、杨某某等人共同对秦某某持刀威胁、实施殴打，逼迫其还债，并从秦某某身上搜走现金6000余元。迫于无奈，秦某某同意从银行卡中取出40000元交给彭某乙。当日9时许，彭某乙、彭某甲分两次从秦某某的银行卡上取走现金共计40000元。当日12时许，彭某乙、彭某甲将秦某某、罗某某释放。事后，彭某甲分给参与作案的人员各2000元，余款由彭某乙、彭某甲平分。经鉴定，秦某某在拘禁期间所受损伤构成轻微伤。
2011年12月31日，彭某甲被抓获归案，同日被长沙县公安局决定监视居住。之后，彭某甲一直没有到案。2014年9月18日，彭某甲因涉嫌贩卖毒品被长沙市公安局芙蓉分局抓获。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，疑似毒品称量登记表，毒品称重照片，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人彭某甲的户籍证明及前科材料，湖南省长沙县人民法院（2012）长县刑初字第413号刑事判决书，证人何某等人的证言，非法拘禁同案犯彭某乙、杨某某的供述，被害人秦某某、罗某某的陈述，被告人彭某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某甲违反国家毒品管理制度，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺；彭某甲还为索取非法债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成贩卖毒品罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中，被告人彭某甲起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人彭某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人彭某甲犯两罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年3月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1553号
原告黄运金，男，汉族，1986年10月生，户籍所在地：石城县。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告温达平，男，汉族，1985年4月生，户籍所在地：石城县。
原告黄运金诉被告温达平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日对本案进行了公开开庭审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告温达平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日被告温达平以做生意缺少资金为由向原告借人民币3万元，并向原告出具借条一张，约定于10日内还款，利率按原借款2%利率计息。到期后被告未归还分文借款，为维护公民的合法利益，故诉至法院，要求：1、判令被告归还借款人民币3万元，并按约定的2%利息支付从2015年3月16日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交证据，但通过其父亲温长根向本院转达称，其已还清借款，但借条没拿回。
经审理查明，被告温达平因需钱周转向原告借款,并于2015年3月6日向原告黄运金出具了3万元借款借据一份，约定于2015年3月16日前还清，如到期没还，利息按原来的标准计算。借款到期后，被告未付原告分文本息，故原告诉至法院，要求被告归还借款3万元及其利息。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；根据司法解释规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方对借期内的利息未作约定，故对原告要求支付借期内利息诉请不予支持；对逾期还款的利息，因双方对计算标准约定不明，故应按年利率6%支付利息，对原告主张按月利率2%计息的诉请，本院不予支持；对被告通过其父亲转达称其已归还借款的事实，因未提供证据，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温达平应归还原告黄运金借款3万元，并按年利率6%计付自2015年3月17日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内支付。
案件受理费430元（已减半），由原告黄运金承担80元，被告温达平承担350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一七年一月十日
书记员 黄宗诚
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0307民初28号
原告崔国良，男，1979年3月28日出生，现住黑龙江省密山市知一镇。
委托代理人乔正芬，女，1973年11月1日出生，麻山区法律服务所主任，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告闫振国，男，1984年1月19日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人王清花（系麻山区新发村村民委员会推荐的诉讼代理人），女，1965年3月20日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告崔国良诉被告闫振国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员李显华独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔国良及其委托代理人乔正芬，被告闫振国及其委托代理人王清花到庭参加诉讼。经审委会讨论，本案现已在法定审限内审理终结。
原告诉称，2016年3月23日原告与被告签订种植合同，原告代购白瓜籽种子赊给被告，双方协商达成共识，并且被告给原告出具了欠据。至今被告未按合同执行，原告曾多次催缴未果，原告为维护自己的合法权益要求被告履行还款义务，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令被告偿还给原告欠款8,500.00元，请求被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，不同意偿还原告的欠款8,500.00元，理由如下，第一，原告不具备经营白瓜籽种子的资质。第二，原告陈述说是代购是不真实的，因为没有被告授权，原告说代购是不明确的。
本案争议的焦点是：一、原告要求被告给付欠款的诉讼请求是否支持；二、被告不同意给付原告种子款的理由是否成立。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一，2016年3月23日原被告签订的白瓜籽种植合同1份。证明原被告于2016年3月23日签订了白瓜籽种植合同，原告将白瓜籽种子赊给被告，秋后收回种子款，原告负责收购被告秋后的白瓜籽，但被告的白瓜籽必须达到原告的收购标准，以每市斤5.50元保底价格收购，以质论价，以下情况除外，质量不合格，恶意调价，必须按市场行情为准，收购期间原告收购白瓜籽时被告不卖给原告，被告应把种子款全部付给原告。收购标准杂质不超过10％，脏板水洗板污板不超5％，水分正常不能超标（脏板水洗板污板拒收），双方共同遵守合同约定的内容。
被告对原告提交的证据一的真实性和证明问题均有异议，合同上面和下面乙方处都没有被告签字，此合同对被告没有约束力。
对原告提交的证据一被告持有异议，异议理由成立，对该证据本院不予确认。
证据二，2016年3月29日的欠据1份。证明2016年3月29日被告欠原告白瓜籽种子款8,500.00元（每斤17.00元，共500斤）。
被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为原告不具备经营白瓜籽的资质。原告经营白瓜籽非法，此欠条属非法债务，法律保护的是合法债务，因此请法院对该欠条债务不予确认。
对原告提交的证据二的真实性被告无异议，本院予以确认。可以证明被告赊购原告白瓜籽，欠原告种子款8,500.00元的事实。
证据三，营业执照、农作物种子经营许可证、全国农业植物产地检疫合格证复印件各1份。证明原告提供给被告种植的白瓜籽种子检疫合格、来源合法。
被告对原告提交的证据三中的营业执照、农作物种子经营许可证的真实性没有异议，对证明的问题有异议。全国农业植物产地因是复印件，不予质证。营业执照、农作物种子经营许可证上的法定代表人是赵贵，不是本案原告。农作物种子经营许可证上注明的有效区域是密山市行政区域，而本案原告销售种子的区域是麻山区行政区域，麻山区行政区域不属于密山市行政区域，属于鸡西市行政区域，因此该组证据证明不了原告具有合法经营资质，也证明不了他的种子来源合法、检疫合格。
对原告提交的证据三及证明的问题被告持有异议，原告不是农作物种子的实际生产经营者，被告异议理由成立，对该证据原告要证明的问题本院不予确认。
被告提交的证据有：
证据一，2016年3月29日原被告签订的白瓜籽种植合同1份。证明原告违反了合同约定的第四条，“如果秋后白瓜籽价格低于每市斤5.50元，甲方不收购乙方白瓜籽，乙方有权不给甲方种子款”。被告依据这条约定不给付原告种子款。
原告对被告提交的证据一本身没有异议，但是对被告方所说的不给钱的理由有异议，而且被告方也遗漏了合同当中第四条“如果秋后白瓜籽低于每市斤5.50元，原告不收购被告白瓜籽，原告有权不给被告种子款（达不到标准的白瓜籽除外）”，被告方回避括号里的内容，说明被告在恶意规避所欠原告的白瓜籽种子款。同时此份合同也恰恰证明了原被告之间存在合同当中规定的权利义务关系，同时也证明被告欠原告白瓜籽种子款8,500.00元的事实存在。
对被告提交的证据一本身原告不持异议，对该证据本院予以确认。
证据二，100斤白瓜籽种子的白色塑料包装袋的照片2张（实物已当庭出示）。证明原告提供装有白瓜籽种子的包装不合格，原告提供的白瓜籽种子也没有合格证，该包装袋上即没有产品说明，也没有种子名称，没有地址，没有联系方式，该包装袋属于“三无”，原告提供的种子外包装不合格。
原告对被告提交的证据二有异议，看不出来是不是原告的包装袋。如果精包装每斤得加5.00元钱，原告给农民的都是大袋子，没有小袋子。仅凭被告提供的白色包装袋不能证实就是原告当时提供给被告的包装袋，也不能说明原告提供给被告的白瓜籽种子不合法，建议法庭不予采信。
对被告提交的证据二原告持有异议，因被告对该种子已实际种植，对种子的质量没有异议，异议理由成立，对被告要证明的问题本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月23日原被告协商起草了一份白瓜籽种植合同，2016年3月29日原被告签订了一份白瓜籽种植回收合同，合同内容较之前一份合同增加了第四条，即“如果秋后白瓜籽价格低于每市斤5.50元，甲方不收购乙方白瓜籽，乙方有权不给甲方种子款（达不到标准的白瓜籽除外）”，其他内容相同。合同签订后，原告将从密山市大盛种业有限公司购得的白瓜籽种子赊给被告500斤，每斤17.00元，合计金额8,500.00元，被告给原告出具了欠据。合同约定被告种植原告提供的白瓜籽种子，秋后原告以每市斤5.50元的保底价格收购被告的白瓜籽，并约定白瓜籽的质量标准。2016年秋收季节，原告以质量不合格为由没有收购被告种植的白瓜籽，被告未给付原告种子款。2017年2月20日原告诉至法院，要求被告偿还种子款8,500.00元。
本院认为，原被告签订的白瓜籽种植回收合同，以及被告赊购原告白瓜籽种子的欠条，可以证实被告赊购原告白瓜籽种子，并且双方约定了原告回收白瓜籽的价格及质量，在庭审中原告没有提供被告的白瓜籽不符合其质量标准的相关证据，因此原告没有收购被告的白瓜籽是违约行为，被告依据双方签订的合同，不同意给付原告种子款的辩解理由成立，原告的主张不予支持。被告提出的原告种子包装袋不合格，因被告对原告提供的白瓜籽种子已经种植，没有提出种子质量的问题，对被告的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔国良的诉讼请求。
案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李显华
二◯一七年四月二十五日
书记员 刘丽娜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初22号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM（1/1）。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘万明，男，1991年12月23日出生，汉族，系该行职工，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，系该行职工，住浙江省文成县。
被告：叶碎钗，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：黄体兰，女，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶建青，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告叶碎钗、黄体兰、叶建青金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶碎钗、黄体兰偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息1192.49元，逾期利息从2017年9月21日起以本金50000元为基数按年利率10.44%加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、被告叶建青对上述债务的全部本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月15日，原告与被告叶碎钗、叶建青签订了编号为2016DKHT030603041号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款本金额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月15日起至2018年12月10日止。具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据另行约定。借款利率由贷款人、借款人根据借款发放之日的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据约定利率为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶建青为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告向被告叶碎钗出具借款借据一份，明确借款金额为5万元，借款用途为种植水稻，借款利率均为年利率10.44%，借款期限均为2016年12月15日至2017年12月10日止。同日，原告按约向被告叶碎钗发放贷款5万元。截止至2017年9月20日，被告叶碎钗尚欠借款本金50000元，期内利息1192.49元，剩余借款本息均未偿还，被告叶建青亦未履行保证责任。
另查明，被告叶碎钗与黄体兰系夫妻关系。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶碎钗于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息1192.49元，逾期利息从2017年9月21日起以本金50000元为基数按年利率10.44%加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告叶建青对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，保全费532元，均由被告叶碎钗负担，被告叶建青承担连带责任，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司、被告叶建青、黄体兰可在判决书送达之日起十五日内，被告叶碎钗可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一八年四月十日
书 记 员 卢 晨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保203号
原告杨兆杰，男，1957年生，汉族，住山东省夏津县。
被告夏海立，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告夏根宝，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
担保人任金峰，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告夏海立、夏根宝银行存款2万元或同等价值的财产并以担保人任金峰银行存款4万元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告夏海立、夏根宝银行存款2万元或同等价值的财产；
二、冻结担保人任金峰银行存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年五月十一日
书记员 张 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1120号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢雨佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2636号
原告陈露。
委托代理人赵淇安，系水城县中心法律事务所法律工作者。
被告沃尔玛（贵州）百货有限公司六盘水钟山中路分店。
法定代表人太林波，系该分店负责人。
委托代理人赵仕林，系北京大成（成都）律师事务所律师。
原告陈露与被告沃尔玛（贵州）百货有限公司六盘水钟山中路分店租赁合同纠纷一案，原告陈露于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王厚菊独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈露及其委托代理人赵淇安，被告沃尔玛（贵州）百货有限公司六盘水钟山中路分店的委托代理人赵仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露诉称，2012年11月，我与被告达成口头商铺租赁合同。同年11月15日我投资23060元对该商铺进行了装修。2012年12月1日，双方补充签订商铺租赁合同。可我经营不久，被告就以种种理由要收回该商铺另行高价出租。2013年8月14日，被告的管理人常务副总与我私下协商，被告同意补助我20000元的装修损失，要求我搬出货物退还商铺，但我并未答应被告的无理要求。2013年10月2日，被告未经我的同意就将我的货物强行搬出至今不知去向。同年10月2日我向六盘水市公安局钟山分局川心派出所报警，但派出所至今做出任何处理决定。故诉至人民法院，请求依法判决被告返还我进货价值16000元左右的货物、赔偿因单方解除租赁合同给我造成的装修损失23060元及货物损失6800元，并承担本案诉讼费用。
原告陈露在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、2012年12月1日至2013年4月30日的租赁合同一份，用于证明原、被告已形成租赁关系；3、2013年4月1日至2014年9月30日的租赁合同，用于证明原、被告仍在租赁关系期间。
被告沃尔玛（贵州）百货有限公司六盘水钟山中路分店辩称，我方与被告共签订了两份租赁合同，租赁期限分别为2012年12月1日至2013年4月1日、2013年4月1日至2013年9月30日。同时，我方已于2013年8月30日书面通知了原告不再续签租赁合同，并要求原告将租赁商铺予以返还，故不存在单方解除租赁合同的情形。由于原告在租赁期届满后未及时腾空租赁场地，被物业管理公司将商铺强行收回，对原告留存的货物我方列了清单，但原告一直未找我方领取自己留存的货物。原告称我方想将场地收回后另行高价出租也不是事实，此后的出租价格比原来的价格还低。现原告所诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
被告沃尔玛（贵州）百货有限公司六盘水钟山中路分店在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，用于证明被告的诉讼主体资格；2、2013年8月30日租户通知，用于证明原、被告双方的租赁合同于2013年9月30日到期，原告应于2013年9月30日将租赁场地清空给被告；3、租户清单，用于证明被告代原告保存了原告留存于原商铺内的物品。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、《租赁合同》及被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《租户通知》，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方有异议的证据的分析及认定：对被告提交的《租户清单》，该证据能证明被告代原告保存了原告留存于原商铺内的商品的事实，故予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2012年12月1日，原告陈露与被告沃尔玛（贵州）百货有限公司六盘水钟山中路分店签订了一份《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告的商铺一间，租赁期限从2012年12月1日至2013年4月30日，共6个月。租赁期限满后，双方又续签了一份《商铺租赁合同》，约定租赁期限从2013年4月1日至2013年9月30日。2013年8月30日，被告向原告送达了《租户通知》，通知原告合同于2013年9月30日到期结束后不再与原告续签《商铺租赁合同》，原告在通知书上签了字。因原告在租赁期满后未将商铺内的货物搬出，被告便将货物清点后另行存放。双方因此发生争议，故原告诉至本院。
审理中，被告提交的租户清单中载明的清点存放的原告货物为：铁质L架6个、木质格架2个、挂网1个、垃圾桶2个、水烟桶1个、铁层板4块、木质地台1个、展示纸箱一组（6个）、美的风扇1台、先科饮水机1台、迪宝乐展示架1个、KB34钢舰骑1个、臭狗熊来了1个、围裙一件、绿丝条1小包、浓缩颜料16瓶、华艺照明灯5个、小刷子1个、小木条6根、玩具气球1包、手工纸1个、闪灯1个、雪花吊饰3个、鱼线1卷、长方桌4张、抽屉1个、石膏制品7个、订书机1个、不知名小配件1袋、遥控小汽车6个、手提电脑（HITACHI）1台（无配件）、儿童电摩托车1台、木质玩具车1个、遥控飞机2个、手推玩具塑料车1个、儿童自行车1个、愤怒小鸟玩具2盒、螺母组合3个、玩具车7个、小黑板1个、玩具枪1个、各类小书107本、工具椅1个、粘画1个、小熊棋8个、超合金关羽3个、立体磁画5个、语音熊出没1个、变形玩具7个、熊出没枪组合1个、娃娃玩具2个、帆船26个、魔仙棒3个、五彩智慧套柱1个、战甲兵团1个、爆拉飞轮1个、圆登8个、水桶2个、木质大货架1个、纸模31个、石膏制品10个、笔筒2个、小圆登2个、魔仙棒1个、水杯1个、妈妈果园2个、小本子（已用）2个、轨道车系列2个、手表对讲机2个、特种部队玩具1个、书2本、二合一棋1个、滑翔车1个、变形系列1个）.
本院认为，原告陈露与被告沃尔玛（贵州）百货有限公司六盘水钟山中路分店就同一商铺签订两份《商铺租赁合同》，约定的租赁期限分别为2012年12月1日至2013年4月30日及2013年4月1日至2013年9月31日。后被告于2013年8月30日向原告出具了《租户通知》，该通知书中明确表示租赁期满后被告将不再与原告续签合同，原告也在通知上签名，故能够认定双方的租赁期限至2013年9月30日结束。双方在《商铺租赁合同》第十一条第四款已明确约定，承租人逾期未搬离租赁区域的，出租人有权搬离或拆除位于租赁区域内的承租人所有的财产及固定装置，由此产生的一切损失由承租人承担。因原告未按期将商铺腾出，被告于2013年10月2日将原告留存在商铺内的物品清点另行存放后将商铺收回，不存在单方解除租赁合同的情形，在本案中没有过错，原告逾期未搬离商铺所造成的损失应由其自行承担。审理中，被告认可存放了原告未搬离的货物，并列出清单，虽原告提出其未搬离的货物不止清单中列出的货物，但因原告不能提供证据证明，故被告仅需将其清单中列出的货物返还给原告。原告主张被告赔偿的商铺装修费23060元、货物损害费6800元的诉讼请求，无证据证明及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（贵州）百货有限公司六盘水钟山中路分店于本判决生效之日起十日内将其存放的货物（详见租户清单）返还给原告陈露；
驳回原告陈露的其他诉讼请求。
案件受理费946元，因适用简易程序减半收取473元，由原告陈露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈露可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 宁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1193号
原告：马旭，男，生于1972年7月14日，回族，住镇平县。
被告：马景龙，男，生于1966年7月17日，汉族，住西峡县。
原告马旭诉被告马景龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金506107元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年春，原被告协商合作投资新农村建设事宜，后双方合作投资大棚种果树。在合作过程中因管理混乱，经协商原告退出。经双方核算原告共计投资536107元，被告自愿同意全部退还并向原告出具欠条一份。后经催要被告仅支付欠款3万元，下欠506107元未还。
被告辩称：被告跟原告系合伙关系属实；该合伙生意系原被告和ＸＸＸ三人共同经营，欠原告的款应当由全体合伙人共同承担；被告向原告出具的欠条是在被告喝醉的情况下出具的，没有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春，原告马旭和被告马景龙口头协商合伙投资建大棚种植果树。原被告双方共同建好一部分大棚后，因双方无法对合伙事务达成一致意见，经双方协商，被告同意原告退出。2013年11月17日，原被告在被告家中对合伙投资情况进行了清算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到退回马旭投资款总合计536107元(伍拾叁万陆千壹佰零柒元)到2014年底（12月30日）前归还特立此据马景龙2013.11.17”。2015年6月5日，被告偿还原告现金30000元。被告在欠条背面注明：“2015.6.5号以（已）付现金30000元叁万元整马景龙”。
本院认为：原被告按照口头协议约定，各自提供资金、实物、技术，合伙经营大棚种植果树，原被告双方系个人合伙关系。全体合伙人有权按照合伙协议约定决定合伙事务、管理合伙财产。在经营合伙事务过程中，经原被告协商，被告向原告出具同意退还合伙投资款的欠条，应当视为合伙人对合伙终止的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。现原告持欠条主张被告退还合伙投资款506107元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的投资款系合伙债务，应当由全体合伙人共同承担。对此本院认为，原被告在对合伙进行终止清算的过程中，被告自愿向原告出具退还合伙投资款的欠条，并在其后偿还30000元欠款，应当视为原被告双方对合伙终止后债务的约定，被告应当按照约定承担还款责任，故对被告此辩称理由本院不予采纳。如被告认为其承担合伙债务超过自己应当承担的份额，可以根据合伙协议向其他应当承担合伙债务的合伙人追偿。被告辩称，其是在喝醉酒情况下向原告出具的欠条，对此本院认为，被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，故对被告此辩称理由本院亦不予采纳。原告诉请被告自2015年1月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清之日。对此本院认为，被告未按照约定期限偿还欠款，应当承担赔偿损失的违约责任，本案被告未按期还款给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，故原告诉请被告自2015年1月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马景龙于本判决生效后十日内支付原告马旭506107元及利息（利息自2015年1月1日至还清之日中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816元，减半收取3908元，由被告马景龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋冬
二〇一七年六月二十日
书记员 朱洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4119号
原告：佛山市广隆副食购销部，住所地佛山市禅城区汾江北路84号综合批发市场东区36-38铺，注册号440602600091266。
经营者：庞丽金，女，1956年11月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。
被告：广东银创加家食品有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区11-1号之一，统一社会信用代码91440607551701233D。
法定代表人：冯水飞，董事长。
被告：冯水飞，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省。
原告佛山市广隆副食购销部与被告广东银创加家食品有限公司（以下简称银创公司）、冯水飞买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的经营者庞丽金及其委托诉讼代理人陈华昌依法出庭参加诉讼；被告银创公司、冯水飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令银创公司支付货款983736元及经济损失48274.52元；二、判令冯水飞对上述货款中的689636元承担共同支付责任；三、判令银创公司、冯水飞支付逾期付款利息（从起诉之日，即2016年10月21日起计至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；四、判令两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月16日，冯水飞在对账单上签名确认未结货款689636元，并承诺付款。2015年5月，银创公司与原告签订协议，确认尚欠原告2014年中秋食品原料货款689636元，承诺于2015年11月30日前结清，并愿意承担经济损失48274.52元。
2015年4月至7月期间，原告又向银创公司供应中秋食品原料，货款共值294100元。该7批原料分别由银创公司的仓管柏守金、采购经理吴卓凡、股东冯惠婷签收入库。原告多次催收无果，遂诉至本院。
被告在诉讼中既无提交答辩意见,也无提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将证据副本发送给两被告，但两被告未对证据发表质证意见。原告提供的购销合同、对账单、送货单、协议书是直接证据，证据来源、形式合法，且与本案待证事实具有关联性，本院确认其证明效力。根据确认的证据，并结合当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，两被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
原告与银创公司之间所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“双方当事人应当按合同约定全面地履行合同约定的义务”。银创公司尚欠原告货款983736元及经济损失48274.52元至今未付，事实清楚，证据确凿。银创公司没有按照承诺的时间付款，非但违反了诚实信用原则，亦已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请银创公司清偿货款及经济损失，理据充分，本院予以支持。
银创公司是经依法登记成立的具备独立法人资格的主体，其与原告进行交易，由此产生的法律后果理应由其自行承担。冯水飞是公司的法定代表人，其在对账单上签名确认欠款金额689636元，是属于履行职责的行为，并未构成债务加入。虽然原告声称本案债务中的689636元是与冯水飞个人交易而产生的，但从对账单抬头显示的呈送单位为银创公司，协议书中的乙方亦为银创公司，协议的主要内容为银创公司对债务（含689636元）的确认及偿还——冯水飞仅为经办人。据此，本院有理由相信原告始终与银创公司进行交易，本案债务应为银创公司的债务，而非冯水飞的个人债务。同时，也没有确切证据表明冯水飞愿意对上述债务承担共同付款责任。因此，原告诉请冯水飞对公司债务承担共同清偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
当事人在购销合同约定“如乙方不能在指定日期前结清货款，视为乙方违反合约，甲方有权要求乙方按货款的1.5%月息支付违约金并停止供货。”鉴于银创公司已违约，故原告有权按照合同约定主张违约金。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率双倍计算违约金，属于当事人自由处分民事权利的行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东银创加家食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广隆副食购销部支付货款983736元及经济损失48274.52元。
二、被告广东银创加家食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广隆副食购销部支付相应的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率双倍，从2016年10月21日起计至债务清偿之日止）。
三、驳回原告佛山市广隆副食购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，由被告广东银创加家食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范楚妤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6232号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市大理道100增1号。
法定代表人路长江，该公司董事长。
委托代理人李振华，该公司干部。
委托代理人刘韡，该公司干部。
被告单世政。
委托代理人杨佩茹（被告之妻）。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告单世政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振华、刘韡，被告单世政的委托代理人杨佩茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市房信房产经营有限公司诉称，被告单世政系我公司管界承租户，与我公司签有天津市公有住房租赁合同。被告从2015年5月至2015年11月未交房屋租金，累计欠费694.4元。原告多次向被告上门催缴拖欠费用未果，无奈诉到法院。请求法院判令：1、被告单世政补交从2015年5月至2015年11月房屋租金694.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告单世政辩称，2015年4月厨房屋顶漏水，找到房管站维修，看完我家情况后就上楼了，回来后说维修不了就走了。后来又找到房管站，房管站说楼上不让进，多次找到房管站、收费员均没有结果。所住房屋随时漏水。
经审理查明，原、被告系房屋租赁关系，被告单世政承租原告天津市房信房产经营有限公司出租的彰武楼。原、被告于2010年4月1日签订《天津市公有住房租赁合同》，合同约定：“租赁期限为2010年4月1日至2015年3月31日，合同租金为每月76.4元，租赁期内市政府规定调整租金的，按调整后的租金交纳”。合同到期后，被告继续承租使用该房屋，房屋租金调整为每月99.2元。被告承租房屋的计租面积为36.77平方米，自2015年5月至2015年11月被告未交纳租金，共计人民币694.4元。案经调解双方未达成一致意见。
本院认为，被告作为房屋承租人，应按时履行交纳租金的义务。基于此，原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的房屋漏水问题，原告作为公产房屋的出租管理部门应对房屋积极进行修缮，查找漏水原因，保证房屋的正常使用，但此不属于本案解决范围，被告可依法另行主张权利，被告以此作为不支付房屋租金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因双方约定每月25日为交租日，2015年11月的租金可待发生后再解决。综上，依据《中�人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告单世政一次性给付原告天津市房信房产经营有限公司2015年5月至2015年10月的房租人民币595.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单世政负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执异11号
案外人：伊桂书，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县兴隆镇汗沟路***号，身份证号：1326231965********。
申请执行人：承德诚信典当有限公司宇达分公司。住所：河北省兴隆县兴隆镇迎宾路路西。组织机构代码：05265525-2。
法定代表人段亚男，身份证号:1308251981********。
被执行人：王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇小汉沟村。身份证号：1326231964********。联系电话：1373141****。
被执行人：韩玉梅，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇东关村。身份证号：1326231970********。联系电话：139324793810。
本院在执行承德诚信典当有限公司宇达分公司与王田柱、韩玉梅典当合同纠纷一案中，案外人伊桂书于2017年5月4日对该案在审理阶段查封的王田柱的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人伊桂书称，位于兴隆县兴隆镇天瑞城小区16号楼14层的B反、C反户型房屋是被执行人王田柱在兴隆县兴隆镇小汉沟村房屋拆迁置换的回迁房，但是该房屋与王田柱没有任何关系，只是为了享受拆迁补偿待遇，才由王田柱作为拆迁户代表。在2012年9月6日，王宏玉代表王田柱与兴隆镇小汉沟村村民委员会签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议中明确约定该房屋应登记在我本人名下。因此我认为法院查封上述房屋错误，应解除查封。
本院查明，申请执行人承德诚信典当有限公司宇达分公司与被执行人王田柱、韩玉梅典当合同纠纷一案，申请人于2015年6月10日向本院起诉并申请财产保全，要求查封二被执行人价值382万元的财产，并提供了担保。本院于2015年6月10日作出（2015）兴民初字第1807-1号民事裁定书，并于2015年6月16日向承德天鼎宸房地产开发有限公司送达了（2015）兴民初字第1807-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封了位于天瑞城16号楼14层B反户型、C反户型，16层A户型，20层A反户型四套房屋。2015年9月24日，双方当事人同意调解，本院作出了（2015）兴民初字第1807号民事调解书。在2016年1月25日，申请执行人向本院申请执行。进入执行阶段后，案外人伊桂书于2017年5月4日提出执行异议申请，要求解除对位于天瑞城小区16号楼14层的B反、C反户型房屋的查封。
本院认为，案外人伊桂书主张对（2015）兴民初字第1807-1号民事裁定书查封的王田柱位于兴隆县兴隆镇天瑞城小区的拆迁安置房16号楼14层的B反、C反户型房屋享有所有权，但因房屋拆迁安置补偿协议是王田柱与兴隆县兴隆镇小汉沟村所签，虽在更换安置房户型补充协议中约定王田柱与小汉沟村委会约定将拆迁置换的天瑞城小区16号楼14层的B反、C反户型房屋产权登记在伊桂书名下，但王田柱对安置房的处分行为没有发生物权变动的效力，故案外人伊桂书的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下:
驳回案外人伊桂书的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘伟
代理审判员 徐达
代理审判员 徐 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 纪 小 兵
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终172号
上诉人（原审被告）：姜亮亮，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人（原审被告）：廖倩，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：缪圣龙，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。
上诉人姜亮亮、廖倩因与被上诉人缪圣龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜亮亮、廖倩上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、廖倩非案涉借款的实际借款人，其不应作为一审被告。案涉借款的借款人是姜亮亮，借款未交付给廖倩，也未用于姜亮亮与廖倩夫妻关系存续期间的共同生活。二、一审中提供的银行交易明细可证明案涉借款已经还清，一审法院对此未予查明。
缪圣龙辩称，一审判决认定事实清楚，缪圣龙系因为廖倩是案涉借款的保证人而起诉廖倩，并非因其与姜亮亮系夫妻。一审法院依照姜亮亮出具的对账单作出判决，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪圣龙向一审法院起诉请求：1.姜亮亮归还借款本金1100000元，并自2016年1月1日起至实际归还之日止按照月利率2%计息；2.廖倩对上述本息承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由姜亮亮、廖倩负担。
一审法院认定事实：姜亮亮分别于2014年12月16日、2015年4月9日向缪圣龙借款500000元、600000元，分别约定2015年1月15日、2015年5月8日前一次性归还，均约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并按日1%支付违约金。廖倩对上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。姜亮亮于2016年11月24日向缪圣龙出具对账单一份，确认其共欠缪圣龙借款本金2100000元，分别为：2014年7月17日借款500000元，姜亮亮签字，利息支付至2015年12月17日；2014年12月16日借款500000元，姜亮亮、廖倩签字，利息付至2015年12月17日；2015年4月9日借款600000元，姜亮亮、廖倩签字，利息付至2015年12月9日；2015年8月20日借款500000元，姜亮亮、廖倩、缪竹林签字，利息付至2015年12月20日。其中2014年7月17日、2015年8月20日出具的两份借条缪圣龙已另案提起诉讼。2016年12月20日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，作出判决：一、姜亮亮于判决生效之日起十日内返还缪圣龙借款本金1100000元并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止；二、廖倩对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由姜亮亮、廖倩负担，限于判决生效之日交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，首先，从案涉借款的借据内容看，廖倩作为保证人在借据中签字，确认自愿为借款承担连带保证责任，故缪圣龙一审将其列为被告，要求其承担保证责任，合法有据。廖倩提出其非案涉借款的实际借款人，不应作为一审被告的主张，不能成立，本院不予支持。其次，姜亮亮、廖倩在一审证据交换中提供的银行交易明细显示的交易均发生在姜亮亮对案涉借款出具对账单之前，在缪圣龙持有案涉借款借据，且姜亮亮签字确认对账单的情况下，姜亮亮、廖倩仅以该银行交易明细主张借款已经还清，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，姜亮亮、廖倩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人姜亮亮、廖倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛树曦
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初163号
原告：石子东，男，1987年7月8日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，系村委会推荐的人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地清河县城武松中街黄山路24号。
负责人：田更涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董新章，该公司员工。
原告石子东与被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告石子东及其诉讼代理人宋银祥、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托诉讼代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石子东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计94,546元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日00时10分许，邱为括驾驶冀Ｅ×××××的重型货车，沿省道329由西向东行驶至省道32940公里200米处时，与姜文延驾驶的车号为鲁Ｐ×××××重型车停车时发生尾部相撞的交通事故，聊城市高开区交警大队认定邱为括负事故的主要责任，姜文延负事故的次要责任。事故的发生给原告造成车辆损失82,425元，公估费4,121元，施救费8,000元，且原告在被告处投保了交强险，车辆损失险，三者险，不计免赔险等险种。事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，我公司同意按照商业保险合同之约定，并按照事故责任比例承担原告方的合理损失，不承担间接费用及诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:保险单、交通事故认定书、原告的身份证明、驾驶证、驾驶资格证、行驶证、三者车辆的行驶证、实际车主证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的评估报告，被告称评估数额过高，不认可，因该评估报告系具有鉴定资质机构有鉴定资质的人员作出，具有合法性，被告未提交证据证明该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形，该鉴定报告并具有真实性与关联性，予以采信，对车辆损失数额予以认定；2.对于原告提交的维修清单，因该维修清单未加盖出具单位的公章，形式上不合法，真实性无法认定，不予采信；3、对于原告提交的施救费单据及公估费单据，系加盖税章的正式发票，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，予以采信，对施救费数额予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日00时10分许，邱为括驾驶冀Ｅ×××××的重型货车，沿省道329由西向东行驶至省道32940公里200米处时，与姜文延驾驶的车号为鲁Ｐ×××××重型车停车时发生尾部相撞的交通事故，聊城市高开区交警大队认定邱为括负事故的主要责任，姜文延负事故的次要责任。冀Ｅ×××××的重型货车的登记车主为邢台丰恺驰货物运输有限公司，原告为该车的实际车主。经评估冀Ｅ×××××的重型货车的车损为82,425元，原告支付公估费4,120元。原告支付施救费8,000元。冀Ｅ×××××的重型货车在被告处投保了交强险，车辆损失险，三者险，不计免赔险等险种，被保险人为邢台丰恺驰货物运输有限公司，丰恺驰公司证明冀Ｅ×××××重型货车的运营收益、交通事故处理、赔偿等均由原告承担，与该公司没有关系。事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，保险标的冀Ｅ×××××重型货车在事故中损坏，原告为该车的实际车主，被保险人邢台丰恺驰货物运输有限公司证明赔偿款支付给原告，被告应依合同的约定向原告赔偿损失。被告应赔偿原告的车辆损失82,425元、施救费8,000元、公估费4,120元，共计94,545元。对被告辩称的不承担间接费用损失的意见，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。依据上述法律规定，被告应支付原告施救费及公估费，对被告的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司自判决生效之日起三日内赔偿原告车辆损失82,425元、施救费8,000元及评估费4,120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1097号
罪犯汉呷木基，男，1973年5月19日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2004年11月3日作出（2004）川凉中刑初字第120号刑事判决，以被告人汉呷木基犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2010年9月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年1月9日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯汉呷木基在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯汉呷木基减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯汉呷木基减刑无异议。
经审理查明，罪犯汉呷木基在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年8月获定量考核积分127.6分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯汉呷木基在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汉呷木基减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第209-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张某某，女，1984年9月19日出生。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员杨景兰、艾艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日17时30分许，被告人张某某驾驶云FVV＊**号小型普通客车在四街镇大营鸿源冷库内起步时，车辆底部转向器等部位与行人锁某甲发生碰撞，造成锁某甲受轻伤，后于2014年5月5日医治无效死亡的道路交通事故。经玉公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故的主要责任，锁某甲承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人张某某之行为，侵犯了国家交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其的刑事责任。同时，被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。综合本案案情，公诉机关建议对被告人张某某所犯交通肇事罪在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑，可酌情对其适用缓刑。
被告人张某某当庭对案件事实进行了陈述，对指控事实及证据无异议，无辩解。
经审理查明：2014年4月18日17时30分许，被告人张某某驾驶云FVV＊**号小型普通客车在四街镇大营鸿源冷库内起步时，车辆底部转向器等部位与行人锁某甲发生碰撞，造成锁某甲受轻伤，后于2014年5月5日医治无效死亡的道路交通事故。经玉公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故的主要责任，锁某甲承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人张某某已与锁某甲的家属达成民事调解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的供述，承认起诉书指控的犯罪事实。
2、证人钱某甲、钱某乙的证言，证实2014年4月18日17时许，张某某驾驶云FVV＊**号小型客车到四街大营冷库拉其二人去外面吃饭，二人上车后，张某某起步刚往前开出一米左右时，感觉到车被东西阻挡着，其三人下车查看，见谢某甲从车头左前侧把一个小男孩抱出来，小男孩的头发掉了点，耳朵出了点血。过了一会儿小男孩就哭出声音来了。然后张某某及小男孩的母亲就带着小男孩去医院了等事实。
3、证人谢某甲的证言，证实其系锁某甲的母亲，2014年4月18日18时许，其在大营冷库里面砍菜，锁某甲在里面玩，张某某将面包车停在冷库里面过磅秤后面，锁某甲就从面包车右边跑到面包车左边去，刚好跑到面包车左侧时，面包车起步，其就赶紧过去，看见锁某甲就被撞倒在面包车左前轮的位置上，其就叫张某某停车，但张某某没有听见，面包车还是前行了一米多点，其赶紧把锁某甲从车头左边抱出来。锁某甲头部受伤，耳朵处也受伤了，接着其就抱着锁某甲和张某某到医院检查了，然后又到通海县人民医院、玉溪市人民医院、玉溪市儿童医院及昆明市儿童医院住院治疗，2014年5月5日，锁某甲在昆明市儿童医院去世等事实。
4、证人刘某甲的证言，证实2014男4月18日17时许，其在大营冷库里面砍菜，有一辆面包车停在冷库过磅秤旁边一点，突然其听见有人喊着说车撞着小孩了，当时面包车才起步，具体如何撞的不清楚。小孩受伤了，面包车驾驶人就从车上下来，带着小孩的母亲和小孩去了医院等事实。
5、张某某户籍证明、身份证复印件，证实被告人的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
6、查获经过、受理道路交通事故案件登记表，证实被告人张某某肇事后主动报案并在现场等待，后经公安机关传唤到案等事实。
7、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实案发后，被告人张某某在现场等待及公安机关对案发现场进行勘验的情况。
8、云通司鉴中心（2014）F01痕鉴字第53号司法鉴定意见书，证实云FVV＊**号小型客车转向器表面及左下悬臂细条纹状灰尘减层擦痕，系与相应高度的软质物体相碰擦形成的情况。
9、云通司鉴中心（2014）Z30尸鉴字第3号司法鉴定意见书，证实锁某甲符合交通事故致头部损伤引起脑水肿、脑疝，并发呼吸道、肺部感染，导致多脏器功能衰竭死亡的情况。
10、交科所司鉴中心（2014）车鉴字第50-054号司法鉴定意见书，证实云FVV＊**号“长安牌”小型客车，经检测，转向系、制动系、行驶系、前照灯及转向信号灯装置均合格，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障等事实。
11、玉公交事认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，证实张某某承担此次交通事故的主要责任，锁某甲承担次要责任等事实。
12、通海县公安局交通警察大队返还物品凭证，证实公安机关已将涉案车辆返还张某某等事实。
13、其他书证等。
上述证据均系公安机关依法收集，并经当庭举证、质证，真实、合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在车辆起步时未尽到注意义务，造成一人死亡的道路交通事故并负事故主要责任之行为，侵犯了交通运输的正常秩序及交通运输安全，已构成交通肇事罪。案发后，被告人张某某主动报警，并在现场等待，归案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某已与被害人家属达成调解协议，减轻了社会危害性，可以酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序及交通运输安全，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 解 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4085号
原告雷建秋，女，1963年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告王佳，女，1984年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。
被告温定国，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人文烜，湖南翼晨律师事务所律师。
第三人熊玮，男，1982年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告雷建秋诉被告王佳、温定国、第三人熊玮房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告雷建秋向本院申请撤诉，本院认为，原告雷建秋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷建秋撤诉。
本案案件受理费8042元减半收取4021元，由原告雷建秋负担。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贺福华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石民初字第85号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德。
被告：郭文翱。
委托代理人：缪双美。
原告浙江实创物业服务有限公司为与被告郭文翱物业服务合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江实创物业服务有限公司的特别授权委托代理人郭华德，被告郭文翱的特别授权委托代理人缪双美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江实创物业服务有限公司起诉称：浙江实创物业服务有限公司系原台州市实创物业管理有限公司。2009年6月19日，原告与温岭东日房地产开发有限公司签订了《松门镇时代花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向温岭东日房地产开发有限公司所开发的《松门镇时代花园》提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，由业主按其房屋面积、车库向原告支付物业管理费用。被告系松门镇时代花园17幢101室的业主，物业面积共计127.66平方米。目前，被告尚欠原告从2012年3月1日至2014年2月28日的物业管理费用等计4396元，经原告多次催缴，但被告一直拒绝支付。故请求：依法判令被告支付物业管理费等共计4396元。
被告郭文翱答辩称：被告住在一楼，四周环境很差，别人垃圾乱扔，而且外墙还漏水，他们物业都没处理。而且被告刚住进来的时候门还是可以开的，现在因为楼上装修后导致门都开不了，反映了好几次都没用。这个房子质量很差，当时反映后他们说能保修几年，但是因为房子质量问题，时代花园的阳光房盖起来都不一样的。而且被告住一楼要付电梯费，根本用不到电梯费，这个是不公平的。车位费被告没车也在付这个是应该付的，但是电梯费被告住一楼的根本用不到为什么要付，要求原告减少部分物业费。
原告浙江实创物业服务有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、松门镇“时代花园”前期物业管理合同书一份，用以证明原告系被告所在小区的物业管理，并约定收费标准及相关权利和义务的事实。
三、温岭市房屋登记信息查询记录一份，用以证明被告系时代花园的业主。
四、物业费欠费清单一份，用以证明被告尚欠物业费4396元的事实。
被告郭文翱对上述证据质证认为：对原告提交的上述证据其三性均由法庭决定。对合同中的收费标准有异议，不合理，一楼应当按照没有电梯的房子的标准计算。对欠费清单存在异议，收费标准太高了。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一来源合法、内容真实，本院予以认定。证据二，系温岭市东日房地产开发有限公司与原台州市实创物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，其上加盖了双方公司的公章，对其真实性本院予以认定。证据三，系温岭市房地产管理处出具，能够证明被告系温岭市松门镇滨海大道185号时代花园17幢101室业主，故本院予以认定。证据四，其列明的物业费收费标准并未超过前述合同约定，对其真实性本院予以认定。
被告郭文翱为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、领款凭单一份，用以证明门坏了几年了物业没有修的事实。
二、照片四份，用以证明水管漏了物业到现在都没有修，而且空调水滴下来导致墙纸发霉及部分地基产生漏缝的事实。
原告浙江实创物业服务有限公司对上述证据质证认为：房门属于个人了不属于物业的，但是原告可以帮忙补修的。还有漏水原告会让管理员去看下要求一个星期修好。如果空调水真的漏到被告阳台上原告会沟通楼上用户修改一下，还有楼房外墙漏水因为这个涉及到房子质量问题，是要动用维修基金的，是被告要出钱的。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一，领款凭单非正式票据，其真实性无法确认，也无法证明待证事实，故本院不予认定。证据二，不足以证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：浙江实创物业服务有限公司系原台州市实创物业管理有限公司。被告郭文翱系温岭市松门镇滨海大道185号时代花园17幢101室业主，其房屋建筑面积为127.66㎡。2009年6月19日，原台州市实创物业管理有限公司与温岭市东日房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，由原台州市实创物业管理有限公司对松门镇“时代花园”提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.6元／㎡·月，小高层住宅的标准为1.35元／㎡·月；车位使用权由业主购置的，购置人应按车位（库）30元／个·月的标准按年交纳车位（库）管理费；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度终了之前的10日内履行交纳义务；合同期限自2009年6月9日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告已支付物业服务费至2012年2月28日，但2012年3月1日至2014年2月28日的物业费，被告至今未支付。
本院认为：原台州市实创物业管理有限公司与温岭市东日房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原台州市实创物业管理有限公司现已变更为浙江实创物业服务有限公司，被告郭文翱系时代花园小区业主，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应按约履行其义务。原告为该小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2012年3月1日至2014年2月28日的物业费共计4396元，该诉讼请求少于合同约定的应付物业费数额，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但未能提供充分证据证明，故本院不予采信。被告以未享受电梯为抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告郭文翱在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江实创物业服务有限公司物业服务费4396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭文翱负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一五年十一月七日
代书 记员 毛律然
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01427号
罪犯谢某。
重庆市第三中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）渝三中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人谢某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月9日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2038号刑事裁定，对罪犯谢某减刑一年；2012年3月23日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00434号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯谢某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次表扬的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执797号
申请执行人张明建，男，1976年5月17日出生。
被执行人路澎波，男，1989年7月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2123号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人路澎波发出执行通知书，责令被执行人路澎波按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人路澎波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路澎波在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张新伟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第144号
罪犯岳新庆，男，1971年6月4日出生，汉族，初中文化程度，家住陕西省商洛市。现羁押在永济监狱。
山西省万荣县人民法院于2012年3月7日作出（2012）万刑一初字第56号刑事判决书，以被告人岳新庆因犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月25日起至2016年3月24日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯岳新庆在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯岳新庆在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯岳新庆在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳新庆减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 王 玮
二〇一五年二月二日
书记员 贾月茹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终459号
上诉人（原审原告）：陈国云，女，1966年5月16日生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：边卡，女，1959年2月12日生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人陈国云因与被上诉人边卡侵权责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国云经本院合法传票传唤无正当理由没有到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈国云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟丽& # xB;
审 判 员 王向军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙 洁 冰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第34号
原告南京科泰工程机械有限公司（下称科泰机械公司），住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中鑫路68号。
法定代表人孙兆宏，科泰公司董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告邓主磊，男，1985年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告科泰机械公司与被告邓主磊追偿权纠纷一案中，原告科泰机械公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京科泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4120元，公告费560元，合计4680元，由原告科泰机械公司负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 盛 媛
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00558号
罪犯焦小永，男，1974年4月9日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年十二月九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第223号刑事判决，以被告人焦小永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第526号刑事裁定，将罪犯焦小永的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年十月十三日、二0一三年七月十七日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第432号、（2013）宝刑二执字第00387号刑事裁定，对罪犯焦小永分别减去有期徒刑一年十一个月和二年（减刑后刑期执行至二0二一年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十九日以罪犯焦小永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦小永自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯焦小永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦小永准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 巨 静
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执73号
申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
委托诉讼代理人:官樱，女，1979年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人:何飞，湖北新天律师事务所律师。
被执行人：湖北普雅特尔雪驰服装有限公司。
被执行人：沙洋县巨龙油脂有限责任公司。
被执行人：荆门市恒鑫饲料有限公司。
被执行人：鄢军，男，1962年10月10日出生，汉族。
被执行人：李秀梅，女，1962年8月7日出生，汉族。与被执行人鄢军系夫妻关系。
被执行人：黄启军，男，1968年3月12日出生，汉族。
被执行人：刘仁惠，女，1968年4月24日出生，汉族。与被执行人黄启军系夫妻关系。
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北普雅特尔雪驰服装有限公司、沙洋县巨龙油脂有限责任公司、荆门市恒鑫饲料有限责任公司、鄢军、李秀梅、黄启军、刘仁惠担保责任追偿权争议一案，本院于2017年6月7日立案执行。因部分被执行人住所地属掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2016年12月13日作出的荆裁调〔2016〕28号调解一案指定由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年六月二十二日
书记员 皮 鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8379号
申请执行人吕金洲，男，汉族，1973年6月1日出生，住江苏省盐城市。被执行人上海君通装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。原告吕金洲与被告上海君通装饰工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的(2013)闵民五(民)初字第1517号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海君通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吕金洲工程款612,778.92元；二、驳回原告吕金洲对被告红阳建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,890元，由原告吕金洲负担890元，由被告上海君通装饰工程有限公司负担10,000元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海君通装饰工程有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人吕金洲于2014年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海君通装饰工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人上海君通装饰工程有限公司名下有可供执行的财产线索。本院同时了解到，被执行人上海君通装饰工程有限公司已于2013年12月26日被上海市工商局嘉定分局吊销营业执照。执行中本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海君通装饰工程有限公司名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民五(民)初字第1517号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执326号
申请执行人李昭辉，男，1992年6月4日出生，住湖南省永兴县。
被执行人夏文贵，男，1977年10月6日出生，住温岭市。
李昭辉与夏文贵买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初13607号民事调解书已经发生法律效力。权利人李昭辉于2017年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人夏文贵应支付申请执行人李昭辉人民币7600元及利息，并支付诉讼费12.5元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，
本院已查封被执行人夏文贵所有的车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执326号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执326号
申请执行人李昭辉，男，1992年6月4日出生，住湖南省永兴县。
被执行人夏文贵，男，1977年10月6日出生，住温岭市。
本院在执行李昭辉与夏文贵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏文贵有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏文贵所有的车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 林佳楠
二〇一七年一月十八日
代书记员 闻远杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20421号
原告天津市鑫佳科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1957号，注朋号120116000181041。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人林莉华，上海林莉华律师事务所律师。
委托代理人肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
被告李黎明，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市鑫佳科技发展有限公司与被告李黎明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张丽新
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终175号
上诉人（一审原告）陈朝忠，男，汉族，1960年3月2日出生，住内江市市中区。
被上诉人（一审被告）熊承泰,男,汉族,1968年1月8日出生,住重庆市荣昌县。
上诉人陈朝忠与被上诉人熊承泰因合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1846-5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：上诉人起诉的事项和申请仲裁的事项不属于同一纠纷；争议的事项是医院转让补偿款28万元，上诉人请求撤销一审驳回起诉裁定，指令一审法院审理本案。
事实和理由：上诉人陈朝忠与被上诉人熊承泰因合同纠纷，陈朝忠向内江仲裁委提出仲裁请求：1、要求熊承泰支付拖欠合同保证金7万元及违约金32075元。2、要求熊承泰履行2012年9月30日签订的补充协议中第二条从2014年10月1日以后随行就市增长房租费。熊承泰提出反请求事项：要求陈朝忠履行将内江协和医院医疗机构执业许可证的法定代表人变更为熊承泰。
2015年4月20日双方自愿达成《调解协议书》，内江仲裁委作出（2014）内仲调字第014号《调解书》，载明：1、陈朝忠与熊承泰同意将内江协和医院医疗机构执业许可证法定代表人、营业执照投资人、税务登记证法定代表人依法变更为熊承泰。2、陈朝忠、熊承泰双方同意房租费从2015年5月1日起调整为每年固定房租费31万元整，租期从2012年10月1日至2025年9月30日止；先交租金后使用房屋原则。熊承泰每月1-2号支付房租费2.6万元给陈朝忠，余额在当年最后一个月结清。3、本案仲裁费1万元由陈朝忠、熊承泰双方各自承担一半。鉴定费用由熊承泰自行承担。此后向内江市中级人民法院就该调解书内容申请执行。
2016年5月8日，双方签订《内江协和医院资产转让协议书》，约定陈朝忠以总价72万元将其在“企业”的全部资产转让给熊承泰（其中44万元为资产转让费，28万元为补偿款），付款方式一次性付清，具体办法以法院执行局调解协议付款方法为准。
同年5月10日双方签订《执行和解协议》，约定“陈朝忠配合法院将内江协和医院医疗机构执业许可证、营业执照投资人、税务登记证依法变更为熊承泰。熊承泰向陈朝忠补偿因申办内江协和医院时产生的相关费用等共计72万元整。熊承泰向陈朝忠支付拖欠的工资、房租、及其他费用共计16.53万元，两项共计88.53万元。因张超应支付熊承泰医药费7000元，由陈朝忠垫付，故在总款中予以扣除，熊承泰实际付款给陈朝忠金额为87.83万元。在协议履行中，双方再次发生争议，于同年7月22日在法院执行局调解下，双方同意熊承泰履行无异议的部分（医疗设备费44万元、2016年5月30日前欠陈朝忠的工资、房租、医生护士注册费16万元），共计60万元，有争议的部分双方自行协商解决。陈朝忠已于2016年7月28日收到熊承泰支付的60万元。陈朝忠于2016年8月11日向内江市市中区人民法院起诉，要求判决被告支付剩余的资产转让补偿款28万元，经审理后被一审法院裁定驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定，人民法院或仲裁委决定是否受理的关键是判断前后两件案件是否是“同一纠纷”。而本案中上诉人起诉至法院的案件与上诉人经过内江仲裁委仲裁的案件不属于同一纠纷。
首先，前后两案的依据及诉讼请求不相同。上诉人在2014年向内江仲裁委申请仲裁请求为合同保证金及违约金和房租费变更，而上诉人向一审法院起诉的诉讼请求是判令支付剩余的资产转让补偿款28万元。由此可见，前案主要是针对双方签订的合同及补充协议中关于保证金及房租费部分的纠纷，后案起诉的依据则是签订的《医院资产转让协议书》中关于补偿款约定的内容，前后两案虽然都是基于转让医院同一件事实，但申请仲裁及起诉的依据及诉讼请求不相同。
其次，前后两案的标亦不相同。前案的标的是给付保证金及房租，后案的标的则是医院资产转让补偿款。在内江仲裁委的调解书中并没有涉及医院资产转让的补偿款问题。
再次，28万元的补偿款首次出现在2016年5月10日的《执行和解协议》，该和解协议是上诉人与被上诉人在对仲裁委调解书执行过程中达成的协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定第二款“当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，双方当事人签订的《执行和解协议》不具有强制力，更不能说明医院转让补偿款的纠纷已经经过仲裁委解决。
综上所述，上诉人陈朝忠的上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1846-5号民事裁定；
二、本案指令内江市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建昇
审 判 员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一七年二月九日
书 记 员 成雅丽
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终198号
上诉人（原审原告）罗旭辉，男，1958年2月23日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人罗旭辉诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初35号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，被学区不讲任何理由口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条�定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告罗旭辉的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发�上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。