山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13869号
原告（反诉被告）：常桂进，男，1971年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李永军，山东兰友轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周士军，男，1966年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）常桂进与被告（反诉原告）周士军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常桂进及其委托代理人李永军，被告（反诉原告）周士军及其委托代理人郑德广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂进向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告赔偿原告建筑物款项8万元并支付违约金5万元及利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月18日，原告常桂进和被告周士军签订《土地租赁合同》，约定原告租用被告位于临沂市××××面积为1.5亩的土地用于种植多肉观赏植物，使用期限为20年。合同签订后，原告在租赁的土地上按照合同约定投入资金进行了相关的建造，但被告无视合同存在，2016年上半年以来强行停电，并多次强行占用原告所租赁的场地，毁坏原告的种植物及物品，致使原告的租赁场地不能使用。
被告周士军辩称，针对原告的诉讼请求，被告认为原告不按合同约定履行支付租金义务，不按时交纳电费义务已构成违约，现要求解除合同，被告同意解除合同；但原告要求被告赔偿原告建筑物8万元并支付违约金5万元及利息的请求，依据事实依法不能成立。被告不存在违约的情形，已按照合同约定将土地交付原告使用，同时原告在诉讼中事实与理由部分，称被告于2016年上半年强行停电占用租赁场地、毁坏原告物品纯属原告捏造，不存在其主张的事实；因此请求法庭依法解除合同并依法驳回原告的其他诉讼请求，对拖欠的租赁费及电费被告已向法庭提出反诉，请求法庭在反诉中给予支持。
原告常桂进为证明其主张，向本院提交如下证据：1、土地租赁合同一份，用以证明被告周士军将位于临沂市××××面积为1.5亩土地承租给原告使用，且合同中还约定在合同有效期间出现甲方无故撕毁合约及违反合同约定年限收回土地的，需赔偿乙方地上建筑物8万元及违约金5万元，乙方种植的多肉植物由甲方按照市场价格进行赔偿；2、2016年9月28日签订的调解协议及收到条各一份、照片7张以及申请人民法院调取的视频资料一份，用以证明被告周士军违反合同约定，在原告不知情的情况下强行毁坏原告租赁土地上的门锁，拔掉原告种植的花草并自行种植作物，且视频内容显示被告是无缘无故事实破坏行为，从侧面证实原告不欠其租金及电费；3、报警通话记录一份，用以证明被告在原告不知情的情况下，于2017年4月14日前多次强行进入原告租赁场地并放置杂物，原告向公安机关报警的事实，进一步认证原告诉求解除合同符合相关规定；4、原告记载的向被告周士军缴纳电费的相关款项，用以证明原告不欠其电费。
被告周士军经质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，即便该合同系周士军所签，但也不能证实原告的主张，因被告未单方终止合同，也未要求原告解除合同，因此原告主张要求被告赔偿8万元建筑物及违约金5万元及利息，不符合本租赁合同条款的情形，因此不能成立；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，证据3、4系原告单方形成，不能作为证据使用。
被告周士军在第二次庭审时认可证据一系其与原告常桂进所签；对于原告提交的调解协议及收到条，被告对该证据的真实性无异议，本院对上述租赁合同及调解协议、收到条予以认定。对于原告提交的证据3、4，均系原告单方形成，不能作为证据使用，本院对此不予认定。
本院依据原告的申请调取了临沂市公安局兰山分局枣园派出所的视频资料，原告常桂进没有异议，认为该视频资料能够证实其主张；被告周士军对该证据的真实性没有异议，但对原告要证明的问题有异议，并主张系其在派出所控制无奈的情况下勉强同意调解的，并非其真实意思表示。该视频资料中，被告周士军在向原告同居女友霍晓倩进行赔偿时并未提及主张的原告欠其租赁费，并认可系其将原告租赁的场地门锁砸坏，将原告种植的花拔掉，并在原告租赁场地内种植了部分作物及晾晒粮食，本院对此予以认定。
反诉原告周士军向本院提出反诉请求：1、依法调解或判令解除双方签订的《土地租赁合同》，限期拆除地上违法建筑物，恢复土地原貌；2、依法调解或判令反诉被告交纳自2015年-2017年度的租金共计12000元及利息、违约金；3、依法调解或判令反诉被告交纳2012年-2014年度的电费共计2887元；4、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年7月16日签订《土地租赁合同》一份，合同约定反诉原告将其承包的1.5亩土地租赁给反诉被告使用，租赁期间自2012年7月16日起至2022年7月15日止，合同同时还约定了租期第一年每亩租金1500元，以后每年按当时市场租赁价格增加或减少，事实从第二年开始双方口头约定按每年4000元缴纳租赁费，其他相关权利、义务、违约责任也均作了约定。合同签订后反诉原告如约将土地交付反诉被告使用，反诉被告亦依约履行交付租金的义务，但自2015年度起反诉被告就违反合同约定不履行交付租金义务，反诉原告曾多次联系反诉被告督促其履行义务，但反诉被告均以各种理由推诿甚至对反诉原告避而不见。在反诉被告租赁期间，反诉被告因需求使用反诉原告的个人电路，自行挂电表产生电量3887度。每度按1元计电费共计3887元，但反诉被告仅支付1000元，剩余电费2887元反诉被告拒不缴纳。另反诉被告在租赁期间未经反诉原告及有关部门审批同意，擅自在耕地上建设建筑物，破坏了耕地，反诉原告曾要求反诉被告不得在土地上建设有关建筑物，但反诉被告向反诉原告言明自己的土地自己说了算，要求反诉原告不得干涉。反诉原告认为，反诉被告未严格按照合同约定交纳租金，亦未依照法律规定保护土地，其行为违背了合同约定及法律规定，且已构成违约，应按合同约定向反诉原告支付违约金。
反诉被告常桂进辩称，反诉原告所称的双方口头约定从第二年起按每年4000元缴纳租赁费用纯属子虚乌有，与事实不符。反诉原告诉称自2015年起答辩人就不缴纳租赁费与事实不符，在答辩人提供的视频资料内容显示，答辩人的同居女友霍晓倩和周士军协商赔偿的时候，曾提起是否还欠其费用，周士军没有表态，并且向霍晓倩支付了3500元的赔偿款，如果常桂进欠其租赁费用，周士军肯定会提出相应的主张；且整个视频显示的内容显示周士军无缘无故砸坏常桂进租赁场地的门锁，进入院内拔掉种植的花，并在院内种植了作物、晾晒粮食。根据合同的相关约定，可以认定反诉原告是同意答辩人进行相关建筑的，并且双方就建筑物的价值进行了确定。反诉原告的相关行为严重违反了合同的约定，答辩人请求法院在查明事实的基础上依法驳回反诉原告不合法的诉讼请求。
反诉原告周士军为证实其主张，向本院提交如下证据：1、土地租赁合同一份，用以证明双方于2012年7月16日签订租赁合同，并要求反诉被告常桂进承担违约责任并支付拖欠租赁费12000元，第二次庭审时反诉原告周士军认可双方于7月16日签订的合同已经被7月18日所重新签订的租赁合同所替代；2、电表及显示电费码数照片两张，用以证明反诉被告在经营期间自行挂电表一块，产生电费3887度，按照每度1元计算，反诉被告向反诉原告缴纳1000元，余款2887元未付；3、照片两份，用以证明反诉原告将土地交付反诉被告后，反诉被告在涉案土地建筑的事实，现反诉被告违约，应当限期清除地上建筑物并恢复原貌。
反诉被告常桂进经质证，发表如下质证意见：反诉原告提交的合同已经作废，没有法律效力，已经被7月18日签订的合同所取代，此合同不能证实反诉被告违约，也不能证实合同中常桂进没有缴纳租金及电费；对证据2、3的真实性均有异议，均系复印件，不具备证据效力，不能证实反诉原告的主张。
反诉原告所提交的租赁合同已经被同年7月18日所签订的租赁合同所取代，且其提交的电表及照片均不能证实其主张，本院对反诉原告提交的上述证据均不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，后双方又于同年7月18日重新签订《土地租赁合同》，该合同约定“甲方自愿将位于临沂市兰山区枣沟头镇小官庄村面积1.5亩土地承租给乙方使用。土地四至：东起周军所盖厂房墙西，西至周军住房东墙，北至幼儿园，南至路。该地承租经营期限为20年，后10年以市场价为准，自2012年7月16日至2032年7月15日止。该土地的租金为每年1500元，年付……本合同一经签订，即具有法律效力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。如果在本合同有效期间，出现甲方无故撕毁合约及违反合同租赁年期强制收回土地等情况，需赔偿乙方土地上的建筑物款8万元及违约金5万元……本合同签订之日起，双方此前签订的关于该宗土地的土地租赁合同由于不完善等原因，已经作废，不再具有任何意义及约束力……出租方（甲方：）周士军（捺手印）承租方(乙方：)常桂进（捺手印）2012年7月18日”。2017年9月13日原告常桂进以被告周士军违约造成其不能继续经营为由诉至本院，要求解除合同，并要求被告赔偿其建筑物款8万元及违约金5万元。被告周士军于2017年10月10日向本院提起反诉，要求与原告常桂进解除合同，限期拆除地上建筑物，交纳2015-2017年度租金12000元及利息、违约金，并支付2012年-2014年电费共计2887元。
通过原告提供的调解协议书以及本院依据原告的申请调取的临沂市公安局兰山分局枣园派出所的视频资料，被告周士军认可系其将原告租赁的场地门锁砸坏，将原告种植的花拔掉，并在原告租赁场地种植了部分作物以及晾晒粮食。被告周士军虽提出原告常桂进欠其租赁费及电费，但在视频资料中被告周士军在向原告常桂进同居女友进行赔偿时并未提及原告欠其租赁费用。
本院认为，原、被告双方于2012年7月16日签订《土地租赁合同》，后又于7月18日重新签订《土地租赁合同》，且双方均认可应以2012年7月18日签订的《土地租赁合同》为准，该合同系双方真实意思表示，且合法有效，本院予以认定，现被告周士军砸坏原告租赁场地门锁并拔掉原告种植物的行为已构成违约，原告要求解除合同，且被告同意解除合同，本院对此予以确认。双方在合同签订时对涉案租赁场地上建筑物的价值进行了明确的约定，原告常桂进2017年9月13日向本院提起诉讼时，上述合同的租赁期限尚未届满，其主张解除合同并要求被告周士军赔偿建筑物款8万元的请求能够成立。关于原告主张的违约金5万元及利息，明显约定过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本院酌定调整为赔偿数额的10%，即8000元。
关于反诉部分，反诉原告周士军要求与反诉被告常桂进解除合同本院予以支持。其要求清除地上违法建筑物并恢复土地原貌的反诉请求，因在合同签订时已约定如解除合同，需赔偿反诉被告建筑物款8万元，故本院不予支持。其要求反诉被告常桂进支付租金12000元及利息、违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。在本院调取的视频中反诉原告提及反诉被告欠其电费，但不能确定电费的具体数额，对于反诉原告周士军要求反诉被告常桂进支付电费2887元的请求，可在收集相应证据后另行主张权利。
综上，原告常桂进、反诉原告周士军的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）常桂进与被告（反诉原告）周士军于2012年7月18日签订的《土地租赁合同》；
二、被告周士军于本判决生效后十日内赔偿原告常桂进建筑物款8万元并支付违约金8000元；
三、驳回原告常桂进的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告周士军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2900元减半收取1450元，由被告周士军负担986元，原告常桂进负担464元；反诉案件受理费172元减半收取86元，由被告（反诉原告）周士军负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。在提出上诉后次日起七日内，上诉人应当按上诉标的额预交上诉案件受理费，只递交上诉状不按期交费的，视为自动撤回上诉。
审判员 李建光
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 飞