wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4217号
原告程纪于
委托代理人刘明明，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。
被告张振方，居民。
被告山东金大陆建筑工程有限公司。
法定代表人孙继峰，经理。
被告山东泰美置业有限公司
法定代表人薛彦楼，经理。
委托代理人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
原告程纪于与被告张振方、山东金大陆建筑工程有限公司、山东泰美置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程纪于的委托代理人刘明明、被告山东泰美置业有限公司的委托代理人惠善军到庭参加诉讼，被告张振方、山东金大陆建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程纪于诉称，2011年，原告为被告张振方雇佣人工，用于泰美花园幼儿园的混凝土建设，人工费总计22000元，被告仅支付原告1万元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为由未予支付。被告张振方没有相关建设资质，系挂靠在被告金大陆公司，承包了被告泰美置业公司开发的泰美花园幼儿园楼的建设工程，被告金大陆公司应当与被告张振方承担连带责任，被告泰美置业作为发包方，应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担直接支付欠款的责任。综上，请求依法判令被告偿付原告人工费12000元及利息，诉讼费由被告承担。
被山东泰美置业有限公司答辩称，原告所诉无事实及法律依据，我公司将工程发包给金大陆公司，合同的相对方为金大陆公司，原告不是合同向对方，其无权诉讼我公司要求建筑工程款。
被告张振方、山东金大陆建筑工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年，被告张振方雇佣原告程纪于从事混凝土工程施工。后经双方结算，被告张振方向原告出具证明一份，内容为“证明今有程纪于在泰美花园幼儿园混凝土人工费壹万肆仟元整小写14000.00元金大陆建筑公司张振方”后被告张振方支付2000元，并在该证明上注明。后该款经原告催要，被告拒付。原告遂于2015年7月8日诉至本院主张权利。
另查明，根据本院（2013）临兰民初字第4060号民事判决书，能够认定泰美花园N01#-N11#住宅楼、幼儿园、物业楼建设单位系山东泰美置业有限公司，施工单位为山东金大陆建筑工程有限公司。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证并经庭审调查审核证据予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张振方欠原告程纪于劳务费12000元的事实，有其为原告出具的证明予以证实，本院予以确认。故原告要求被告张振方偿付该欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张振方未及时支付劳务费，给原告造成了一定损失，被告应按同期银行贷款基准利率支付利息。被告张振方为原告出具的证明中虽未加盖被告山东金大陆建筑工程有限公司公章，但根据原告的举证、陈述及本院调查，能够证实被告山东金大陆建筑工程有限公司承包了泰美花园住宅楼、幼儿园、物业楼施工工程，且存在承包工程后又将工程分包、转包给个人施工或借用资质的情形，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，存在明显过错，且其也是涉案工程的受益人，理应对被告张振方在施工过错中产生的债务负连带责任，故原告要求被告山东金大陆建筑工程有限公司承担偿付责任的主张，本院予以支持。被告山东金大陆建筑工程有限公司未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振方于本判决生效之日起十日内偿付原告程纪于劳务费12000元及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、被告金大陆建筑工程有限公司对被告张振方的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张振方、山东金大陆建筑工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3349号
原告满建卫。
被告周玉年。
本院在审理原告满建卫与被告周玉年买卖合同纠纷一案中，在向被告送达起诉状之前，原告以被告已经向其付清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满建卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一四年八月十二日
书记员 杨子祥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第523号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告张洪吉，男性，45岁，1968年8月1日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉张洪吉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费425元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第523号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人张洪吉，男，1968年08月01日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告张洪吉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人张洪吉在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告张洪吉在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800254831.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩 超
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执123号
潘某：
本院执行的申请执行人潘某与被执行人任某婚姻家庭、继承纠纷一案中，经本院强制执行，扣划了被执行人任某银行存款10150元交付申请执行人，申请执行人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年五月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初186号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人王福昌,男,1957年2月13日出生于黑龙江省鸡西市，汉族,大学专科文化,广西百福基业房地产开发有限公司法定代表人,住黑龙江省鸡西市城子河区。因涉嫌犯合同诈骗罪,于2015年8月31日被刑事拘留,同年9月3日被执行逮捕。
辩护人石维道，广西盛力律师事务所律师。
辩护人沈扬，广西盛力律师事务所实习人员。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]155号起诉书指控被告人王福昌犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人王福昌及辩护人石维道、沈扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2009年至2010年间,广西百福基业房地产开发有限公司法定代表人、被告人王福昌谎称具有北海海三新物业有限公司开发的北海市四川南路金沙万绿园项目(白金瀚官)二期销售代理权,虚构预付购房款可以优先选择户型房号、承诺打折返点,虚构事实、隐瞒真相,在签订、履行购房合同过程中,实施了诈骗行为。
(一)2009年11-12月间,被告人王福昌在没有取得北海三新物业有限公司开发的白金瀚宫二期销售代理的情况下,以预付购房款可以优先选择户型房号、承诺打折返点等虚构事实,在北海市海城区北海大道西16号海富大厦、广西百福基业房地产开发有限公司办公场所处诈骗了谭淑敏订房款5万元。
(二)2009年11月许,被告人王福昌在没有取得北海三新物业有限公司开发的白金瀚官二期销售代理的情况下,以预付购房款可以优先选择户型房号、承诺打折返点等虚构事实,出具“收据”,在北海市海城区北海大道西16号海富大厦、广西百福基业房地产开发有限公司办公场所处诈骗了郑某订房款4万元(系谭淑敏代交)。
(三)2009年12月许,被告人王福昌在没有取得北海三新物业有限公司开发的白金瀚官二期销售代理的情况下,以预付购房款可以优先选择户型房号、承诺打折返点等虚构事实,出具“收据”,在北海市海城区北海大道西16号海富大厦、广西百福基业房地产开发有限公司办公场所处诈骗了毕远胜订房款5万元(系谭淑敏代交)。
(四)2010年1月23日,被告人王福昌在没有取得北海三新物业有限公司开发的白金瀚官二期销售代理的情况下,以预付购房款可以优先选择户型房号、承诺打折返点等虚构事实,出具“收据”,在北海市海城区北海大道西16号海富大厦、广西百福基业房地产开发有限公司办公场所处诈骗了李爽、李汶钱订房款共6万元(系谭淑敏代交)。
上述事实，被告人王福昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、辩认笔录、收据、还款协议、策划销售代理合同书、抓获经过、人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福昌以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,多次骗取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项之规定,犯罪事实清楚、证据确实、充分,应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王福昌对起诉书的事实无异议，但认为已经通过北海三新物业有限公司退还6万元给被害人郑某，该辩解成立。辩护人认为被告人王福昌收取购房款没能及时退还属民事纠纷的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人王福昌的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王福昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年8月31日起至2016年12月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 庞茗茜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 菊
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪;组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初164号
原告：孙锦花，女，1963年1月6日出生，汉族，天津市杨柳青搅拌机厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，天津存合律师事务所实习律师。
被告：孙锦丽，女，1966年12月31日出生，汉族，天津商场退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈国庆（被告孙锦丽之夫），1967年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：陈国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告孙锦花与被告孙锦丽、陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告孙锦花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金105000元；2、判令二被告给付利息10770.4元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告孙锦花与被告孙锦丽系姐妹关系，二被告系夫妻关系。被告曾多次向原告借款累计817400元，现有借款105000元尚未清偿，故成讼。
本院经审查认为，本院与天津市第一中级人民法院先后作出的（2016）津0104民初5764号民事判决和(2016)年津01民终5261号民事判决中，已对二被告尚欠原告未清借款的情况进行了审查并进行了认定，现该两份判决已产生法律效力。在此情形下，原告起诉本案违反“一事不再理”原则。孙锦花可以依法通过其他方式行使权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙锦花的起诉。
案件受理费2615元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范凌云
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初164号原告：孙锦花，女，1963年1月6日出生，汉族，天津市杨柳青搅拌机厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，天津存合律师事务所实习律师。被告：孙锦丽，女，1966年12月31日出生，汉族，天津商场退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈国庆（被告孙锦丽之夫），1967年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：陈国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告孙锦花与被告孙锦丽、陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告孙锦花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金105000元；2、判令二被告给付利息10770.4元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告孙锦花与被告孙锦丽系姐妹关系，二被告系夫妻关系。被告曾多次向原告借款累计817400元，现有借款105000元尚未清偿，故成讼。本院经审查认为，本院与天津市第一中级人民法院先后作出的（2016）津0104民初5764号民事判决和(2016)年津01民终5261号民事判决中，已对二被告尚欠原告未清借款的情况进行了审查并进行了认定，现该两份判决已产生法律效力。在此情形下，原告起诉本案违反“一事不再理”原则。孙锦花可以依法通过其他方式行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙锦花的起诉。案件受理费2615元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范凌云二〇一七年三月二十一日书记员  李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第73号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡建华。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人马辉军，珠晖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人胡建华、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人胡建华因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响的案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢418号
申请执行人深圳市润信小额贷款有限公司。
被执行人陈金汉、曾伟中。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈金汉、曾伟中于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年三月十日
书记员 孙 伟
第1页共1页
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民特32号
申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人：刘洪秀，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人刘洪秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人四川爱心木业股份有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人四川爱心木业股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川爱心木业股份有限公司负担。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月十七日
书记员 金永霞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1553号
申请执行人宋英光，男。
被执行人云南宏星物流股份有限公司。
申请人宋英光与被执行人云南宏星物流股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行人民币16000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1922号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗波
二〇一五年七月十五日
书记员 王 娜
山东省齐河县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）齐法执字第00071号
本院在执行申请人宋华申请执行被执行人龚文煜、李聪聪、龚立军、魏德才、黄长安、刘军借款担保合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将龚文煜、李聪聪、龚立军、魏德才、刘军从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定一经作出即生效。
审判员 高泽龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜鹏飞
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2689号
原告绥中县交通局，地址：绥中县绥中镇新兴街一段1号。
法定代表人：孙某，系该局局长。
委托代理人：李某。
被告刘某。
本院在审理原告绥中县交通局诉被告刘某排除妨害纠纷一案，原告绥中县交通局于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告绥中县交通局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告绥中县交通局承担。
审判员 李林成
二〇一六年九月二十三日
书记员 范小红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭亚玲。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：徐美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
再审申请人吴鹏、郭亚玲因与被申请人昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03651号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2015）苏审二民申字第01801民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴鹏、郭亚玲于2017年1月20日以各方已经和解为由向本院申请撤回起诉。昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，吴鹏、郭亚玲撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许吴鹏、郭亚玲撤回起诉；
二、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03651号民事判决及昆山市人民法院（2014）昆民初字第0525号民事判决。
一审案件受理费112元、财产保全费145元，合计257元由昆山世贸联华商业经营管理有限公司负担；二审案件受理费224元，由吴鹏、郭亚玲负担112元，昆山世贸联华商业经营管理有限公司负担112元。
审判长 王 蕴
审判员 陆轶群
审判员 左其洋
二〇一七年二月十二日
书记员 李 鑫
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）咸中刑终字第00024号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某甲，农民。2014年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人邵某，曾用名邵海靖、邵海亮，无业。2014年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人方某乙，农民。2014年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。2014年12月2日被渭城区人民法院取保候审。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院起诉指控原审被告人邵某、方某甲、方某乙犯抢劫罪一案，于2014年12月1日作出（2014）渭城刑初字第00321号刑事判决。原审被告人方某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年7月3日晚，被告人邵某、方某甲、方某乙三人预谋劫取他人财物。当晚23时许，在咸阳市渭城区文林路陕西能源职业技术学院（以下简称煤校）门口，三人将该校学生曹某挟持，搭乘出租车至咸阳市渭城区迎宾大道185基地一处加油站附近巷子中，对其进行恐吓，并从其身上抢走白色苹果iphone4s手机一部，后在渭城区迎宾大道十字路口放走被害人并让其返回煤校继续筹钱。被害人曹某返回学校途中向公安机关报警。次日凌晨1时许，渭城公安分局民警在咸阳市渭城区文林路渭城区政府门前的广场处，将被告人邵某、方某甲、方某乙一同抓获。被抢手机已追退。后经鉴定被抢手机价值2340元。上述事实，有经原审庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实。
原审认为，被告人邵某、方某甲、方某乙以非法占有为目的，采用胁迫手段他人劫取财物，价值2340元，其行为均构成抢劫罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：1、被告人邵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金（人民币）5000元；2、被告人方某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金（人民币）5000元；3、被告人方某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金（人民币）5000元。
上诉人方某甲上诉提出，他在共同犯罪中起次要作用，应属从犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定原审被告人邵某、方某甲、方某乙犯抢劫罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人方某甲伙同原审被告人邵某、方某乙以非法占有为目的，采用胁迫手段他人劫取财物，价值2340元，其行为均构成抢劫罪。上诉人方某甲在共同犯罪中积极实施犯罪，虽属主犯，但其在共同犯罪中与原审被告人方某乙作用相当。二审期间，上诉人方某甲委托家属积极缴纳罚金，有悔罪表现，且宣告缓刑缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。原判认定原审被告人邵某、方某乙犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00321号刑事判决第1、3项，即被告人邵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金（人民币）5000元；被告人方某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金（人民币）5000元。
二、撤销渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00321号刑事判决第2项，被告人方某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金（人民币）5000元（已缴纳）。
三、上诉人（原审被告人）方某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金（人民币）5000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 南文光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 王高鹏
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三金初字第00017号
原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行。住所地：焦作市高新区。
负责人张大魁，行长。
委托代理人阚宗强，该行客户经理。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告张新艳，女，1974年3月13日生，住河南省博爱县。
被告焦作市凯森药业有限公司。住所地：博爱县。
法定代表人刘小岗，经理。
被告梁建华，男，1970年9月14日生，住河南省博爱县。
被告黄红军，男，1969年9月4日生，住河南省博爱县。
被告石燕霞，女，1970年1月5日生，住河南省博爱县。
原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称商行高新区支行）与被告张新艳、被告焦作市凯森药业有限公司（以下简称凯森药业）、被告梁建华、被告黄红军、被告石燕霞金融借款合同纠纷一案，2014年8月4日，本院予以受理。本院受理后将举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2014年8月14日，本院依法适用简易程序由审判员郭明光公开开庭进行了审理。原告商行高新区支行的委托代理人阚宗强、姬丽丽到庭参加诉讼，被告张新艳、被告凯森药业、被告梁建华、被告黄红军、被告石燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，原告与被告张新艳签订2012商银高新区支行个借字第045号借款合同，合同约定被告张新艳在原告处借款50万元，用于购饲料，借款期限为2012年11月22日至2013年5月21日，月利率9.3333‰。逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告凯森药业、梁建华、黄红军、石燕霞为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告张新艳。借款到期后，张新艳未按合同约定归还本金，2013年7月20日开始欠息，截止2014年3月6日，欠本金50万，利息51985.24元。经原告多次催要，被告张新艳拒不还款，被告凯森药业、梁建华、黄红军、石燕霞也未承担连带保证责任。现请求判令：1、被告张新艳立即支付2012商银高新区支行个借字第046号借款合同项下所欠本金50万元；2、被告张新艳立即支付上述借款利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利自2013年7月20日起计算，至2014年3月6日为51985.24元）直至生效法律文书确认的履行之日止；3、判令被告张新艳承担本案的诉讼费用；4、判令被告焦作市凯森药业有限公司、梁建华、黄红军、石燕霞对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告张新艳、被告凯森药业、梁建华、黄红军、石燕霞经本院合法传唤未到庭进行答辩，庭前也未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求提交证据有：第一组证据：原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、银行负责人身份证明书1份，证明原告身份。第二组证据：被告张新艳身份证复印件1份、被告焦作市凯森药业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各1份、被告梁建华、黄红军、石燕霞身份证复印件各1份，证明被告的主体身份。第三组证据：2012商银高新区支行个借字第045号合同1份、焦作市商业银行贷款客户资料查询单1份，证明双方签订合法有效的借款合同，被告张新艳对其违约行为应承担合同约定的违约责任。第四组证据：焦作市商业银行个人借款凭证1份，证明原告已将50万元借款如实发放到被告账户；第五组：2012年商银高新区支行保字第064号保证合同一份，证明原告与被告焦作市凯森药业有限公司签订合法有效的保证合同，凯森药业应对张新艳所欠本息承担连带保证责任；第六组：自然人保证书2份，证明原告与被告梁建华、黄红军、石燕霞签订合法有效的保证合同，被告梁建华、黄红军、石燕霞应对张新艳所欠本息应承担连带保证责任。
被告张新艳、凯森药业、梁建华、黄红军、石燕霞未到庭视为放弃对证据的质证权利。
经审查，对原告所提供的证据认定如下：原告所提供的证据，真实有效，能够相互印证，且与本案相关，故予以认定。
根据原告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月22日，原告与被告张新艳签订2012商银高新区支行个借字第045号借款合同，合同约定被告张新艳在原告处借款50万元，用于购饲料，借款期限为2012年11月22日至2013年5月21日，月利率9.3333‰。逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告凯森药业签订了2012年商银高新区支行保字第064号保证合同，合同约定凯森药业为张新艳的借款进行担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款生效之日起至借款期限届满之次日起两年。被告梁建华、黄红军、石燕霞为张新艳的借款向原告出具自然人保证书，保证范围及保证期间和凯森药业的保证合同相同。合同签订后，原告依约将借款本金50万元发放给被告张新艳。借款到期后，张新艳未按合同约定归还本金，2013年8月2日开始欠息。被告凯森药业、梁建华、黄红军、石燕霞也未履行还款责任。
本院认为，原告商行高新区支行与被告张新艳签订的借款合同及与凯森药业签订的保证合同，被告梁建华、黄红军、石燕霞给原告所出具的自然人保证书，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。原告将50万元发放给被告已经履行了自己的义务，借款到期后被告未归还本金并支付罚息，属于违约。被告凯森药业、梁建华、黄红军、石燕霞作为担保人，在借款人张新艳没有按时支付本金和相关罚息、复利的情况下，应当承担连带清偿责任。因被告已支付利息至2013年8月1日，不拖欠借款期限内的利息，被告只需要承担逾期罚息及复利，故原告请求被告支付利息缺乏事实依据。被告凯森药业、梁建华、黄红军、石燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新艳于本判决生效后十日内偿还原告焦作市商业银行股份有限公司高新区支行借款本金50万元并支付相应的罚息、复利（罚息和复利均从2013年8月2日起至本院确定的还款之日止，利率标准按照月13.9995‰计算）
二、被告焦作市凯森药业有限公司、梁建华、黄红军、石燕霞就上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4660元，由五被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告，五被告连带清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一四年八月二十五日
书记员 祁军晖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第01890号
申请执行人张黎黎。
被执行人苏俊印。
被执行人张爱玲。
申请人张黎黎与被执行人苏俊印、张爱玲民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01270号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
被告苏俊印、张爱玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张黎黎借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告苏俊印、张爱玲承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张黎黎向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月八日
书记员 荣 奕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3317号
原告：济宁市丰华建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市太白中路**号五交化商场*楼。
法定代表人：ＸＸ宁，该公司总经理。
委托代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
委托代理人：陈乔侨。
被告：梁成华。
委托代理人：李明，山东至平律师事务所律师。
原告济宁市丰华建筑工程有限公司与被告梁成华建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判公开开庭进行了审理。原告济宁市丰华建筑工程有限公司委托代理人李涛、陈乔侨，被告梁成华及其委托代理人李明到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告济宁市丰华建筑工程有限公司诉称：原、被告于2015年7月10日签订公司内部班组承包协议，约定由被告承包莱芜市社区热力管网改造工程，工期四个月。合同签订后，被告不按期施工，后在未完工的情况下撤离工地并拒绝施工至今，已经构成严重违约。另被告施工的部分工程不合格导致原告二次维修。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令解除双方签订的《公司内部班组承包协议》；被告支付违约金15000元、二次维修费7158元，共计22158元；本案律师费、诉讼费用由被告承担。
被告梁成华辩称：1、原、被告签订的是一份劳务合同，被告已经按照合同约定履行了全部义务。合同已经不具备解除的条件，原告要求解除合同理由不能成立。2、被告是按照原告及莱芜市燃气热力有限公司的现场安排和要求分别给莱芜市地税局、莱芜市电业培训中心、莱芜市人民法院、莱芜市报社、住宅小区的管网进行了改造，并按照原告及热力公司的要求，对明馨园住宅小区进行了打压、维修工作。每个小区的管网改造完工后均是经原告及热力公司认可的。被告所施工的全部工程均符合要求，期间更不存在二次维修问题。3、原告实际签订合同的时间是2015年8月20日，原告及热力公司正式向被告提供施工现场、指定施工项目的时间是2015年9月14日，被告自进入施工现场后严格按照原告及热力公司的要求进行施工，在2015年10月16日就将上述住宅小区的管网主体改造工程全部完工。按照热力公司的通知要求，对被告施工的住宅小区进行了打压试验。因原告及热力公司后期对改造后的管网的保温材料提供不及时，被告按照原告及热力公司所提供的材料进行后续的保温运行收尾工作。收尾工作也在2015年11月28日全部完工。被告在短短的一个多月之内就完成了主网工程改造，虽然是由于原告及热力公司提供保温材料不及时，延误了保温材料的误工，致使工期拖延，但后期收尾工作也只有在一个多月的时间就全部完成。从被告实际施工到整个工期结束，只有两个多月的时间。被告显然不存在违约的问题，而是原告不讲诚信，在合同签订之后不按照约定提供生活费，不支付劳务报酬，致使被告到目前为止都没有拿到上述工程所支出的劳务费用。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告于2015年8月20日签订《公司内部班组承包协议》一份，约定由被告承包莱芜市社区热力管网改造工程，工程内容为抄平放线、管道除锈、刷漆、保温、管道焊接、水压试压、保温补口、阀门拆除与安装、社区换热站设备拆除与安装，承包方式为包工、包辅材、保工期、保全安全生产、包文明施工、包验收，工期自2015年7月10日至2015年11月10日，双方并对付款方式等进行了约定。2015年9月26日、11月2日原告分别支付工程款1000元、10000元，另支付工程款200元。原告提供单方制作返工清单一份，用以证实其自行返工支付维修费7158元，但被告不予认可。
另查明，庭审中，原告述称该工程至今未竣工验收，发包方与原告以及原、被告之间未进行结算，该劳务承包需要一定资质。
以上事实，由《公司内部班组承包协议》、收据及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：涉案劳务属于水暖电安装作业，承包方应当具备相关资质。原告将相关劳务发包给不具备任何资质的个人即被告属于违法分包，双方签订的《公司内部班组承包协议》无效，本案应当按照无效合同的法律后果处理。《公司内部班组承包协议》无效，合同自始无效，原告请求解除合同已无必要。对于违约金，因合同无效，原告主张违约金已无法律依据；另双方在协议中没有约定违约金，即使合同有效，也难以支持。对于原告主张的二次维修费可以作为原告的损失进行处理，但原告仅仅提交了单方制作清单，在被告不认可的情况下，本院难以采信，另原告对合同的无效存在过错，亦应承担相应责任，故原告主张的二次维修费证据不足，本院不予支持。原告要求律师费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告济宁市丰华建筑工程有限公司与被告梁成华于2015年8月20日签订的《公司内部班组承包协议》无效；
二、驳回原告济宁市丰华建筑工程有限公司其他诉讼请求。
减半收取案件受理费177元，由原告济宁市丰华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民四初字第42号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海南山支行中国某银行股份有限公司珠海南山支行。地址：珠海市吉大九州大道*****号。
负责人：高荣升。
委托代理人：林耀华林某某，系该公司法律室职员。
委托代理人：周鹏程周某某，系该公司风险管理部职员。
被告：潘程健潘某某，男，汉族，1964年10月30日出生，住珠海市。
被告：梅雯梅某，女，汉族，1973年8月24日出生，住珠海市。
被告：梅其英梅某某，男，汉族，1946年2月5日出生，住珠海市。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林耀华林某某、周鹏程周某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.责令被告归还拖欠原告的剩余贷款本金122113.80元及相应利息40533.92元，本息合计人民币162647.72元（利息暂计至2014年1月18日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）；2.责令被告及其名下位于广东珠海香洲珠海市拱北港三路308号9栋303房的某房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任；3.责令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第一项贷款利息是按照基准利率计算，但是合同第9条还约定罚息、复利，罚息是按正常利率计算加收50%，复利是按照罚息利息计收。
事实和理由：我行于2007年4月28日向被告发放了综合消费贷款人民币200000元，用于消费。贷款期限8年，年利率6.55%，约定每月归还本息3304元。上述贷款以被告位于广东省珠海市拱北港三路308号9栋303房的某房产做抵押担保，我方如期发放了上述贷款，贷款发放后，经多次催收，被告并未按时还款。
原告为其诉称提交下列证据：1.借款借据；2.借款合同；3.房地产他项权证；4.银行自营历史明细表；5.提前还款函；6.函件邮寄回执。
三被告未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2007年4月28日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告潘程健潘某某提供个人综合消费贷款为200000元（币种为人民币，下同），贷款期限为8年。合同第四条约定，贷款利率按照年利率7.11%计算。合同第六条约定，贷款按照按月等额本金还款法（按月计息）偿还。合同第九条约定，借款人未按照合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第三十四条约定，合同发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。三被告以其所有的广东省珠海市拱北港三路308号9栋303房的某房产作为上述贷款的抵押物。之后，原告与三被告到珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告于2007年4月28日向三被告发放贷款200000元。贷款到期后被告只偿还部分的贷款本息，截至2014年1月18日，三被告累计逾期偿还借款本金122113.8元和利息40533.92元。
本院认为：本案被告潘程健潘某某和梅雯梅某为澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。原告住所地在珠海市香洲区，本院与本案争议有实际联系，双方又在合同约定中选择本院作为管辖法院，依据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，本院对本案有管辖权。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，涉外当事人没有选择合同适用的法律，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。根据合同履行地在内地的事实，本案依法应参照适用中国内地的相关法律。
原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》、为各方当事人真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行。原告已依据合同约定履行义务，但贷款到期后被告潘程健潘某某只偿还部分贷款本息，截至2014年1月18日，被告潘程健潘某某累计逾期偿还借款本金122113.8元和利息40533.92元。《个人借款／担保合同》第四条约定贷款利率按照年利率7.33%计算，采用等额本金还款法（按月计息）方法。合同第九条约定，借款人未按照合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。因此，本院对原告请求判令被告潘程健潘某某归还欠款本息人民币162647.72元（本金122113.8元、截至2014年1月18日利息40533.92元）以及利息（以尚欠本金人民币122113.8为基数，按照每年7.11%上浮50%、即每年10.665%计算罚息从2014年1月19日起计至实际还清之日止）。
抵押物珠海市拱北港三路308号9栋303房已办理抵押登记，本院对原告请求以珠海市拱北港三路308号9栋303某房对上述欠款本息承担抵押担保责任亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘程健潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司珠海南山支行中国某银行股份有限公司珠海南山支行欠款本息人民币162647.72元以及利息（以尚欠本金人民币122113.8为基数，按照每年7.11%上浮50%、即每年10.665%计算从2014年1月19日起计至实际还清之日止）；
二、被告潘程健潘某某、梅雯梅某、梅其英梅某某以其名下的珠海市拱北港三路308号9栋303某房对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对该房产依法处分所得价款享有优先受偿权。
本案受理费人民币3653元，由三被告负担。
如不服本判决，原告、被告梅其英梅某某可在判决书送达之日起十五日内，被告潘程健潘某某、梅雯梅某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 邱余岚
二〇一六年十月十二日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初975号
原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司，住所地：遵义市忠庄镇中庄村贵州二勘院家属房5栋097号，组织机构代码：08279XXXX。
负责人：黄勇，职务：经理。
被告刘百钢，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司诉被告刘百钢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾祥福
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2304号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，原告职员，住福建省上杭县。
被告李滨，男，1981年5月18日出生，汉族，经商，居住地福建省长泰县，现住福建省长泰县。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告李滨物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤回对被告李滨起诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司以欲与被告李滨庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林阿惠
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00111号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：徐其宝，男，1984年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：王新霞，女，1984年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人徐其宝、王新霞在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）0444号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人徐其宝、王新霞违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定被执行人于2012年6月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年3月13日对被执行人作出界计生征决字（2013）0444号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费63000元。被执行人于2013年11月20日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）0444号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年2月22日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）0444号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）0444号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘秋丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第92号
申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路16号。
法定代表人马××，系该局局长。
委托代理人柴××，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人刘××，男，现年42岁，系天水市麦积区花牛镇××村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字（2014）60号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人刘××于2013年12月擅自占用天水市麦积区花牛镇××村集体土地792平方米，用于修建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地792平方米，限期十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状。2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款7920元整。
经审查，本院认为，被执行人刘利明违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人刘××天国土罚字（2014）60号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭海蓉
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初990号
原告：李加模，男，1948年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：罗金友，男，1978年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陈池，女，1984年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系罗金友之妻。
原告李加模诉被告罗金友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加模、被告罗金友的委托诉讼代理人陈池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加模向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房尾款4,000.00元、超平方差价3,000.00元，合计7,000.000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为了还账，将其所有的位于遵义市播州区翰林雅苑一小区D栋一单元负二层3号（编号：D-1-负2-3）拆迁安置房出卖给陈中五，陈中五又将房屋出让给陈宗君，陈宗君再将房屋出售给被告罗金友。为办理房屋手续，陈宗君、罗金友找到原告并承诺每人支付原告5000.00元的费用，陈宗君当场将费用付清，而罗金友则向原告出具5000.00元《欠条》一张后，拒绝支付欠款。另因原告在卖房时房屋尚未修完，故只按90平方米的面积计算的房价，但房屋的实际面积是93.47平方米，超出面积部分被告拒绝向我补差价。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告罗金友辩称：1、我方购买原告的房屋属实，但原告所述购房时间不实，应当以购房合同上的时间为准；2、我方向原告出具《欠条》属实，但《欠条》上载明的欠款我方已于2013年付清，至于原告所述偿还的1000.00元是我方借给原告的，我方保留另案起诉原告的权利；3、原告所述我方购买他的房屋其不知情不实，双方在签订购房合同时，房屋已修建好了，房屋的具体面积不清楚，但双方在约定房价时并未细化到每个平方的单价，而是以总价款26万元进行交易，合同未提及超平方事项，同时购房协议第八条第2款明确约定办理房产证所产生的费用由原告负责，但原告至今未履行办证的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，李加模将其所有的位于遵义市播州区翰林雅苑一小区D栋一单元负二层3号（编号：D-1-负2-3）拆迁安置房出售给陈中五，陈中五又将房屋出售给陈宗君。其后李加�与陈宗君约定解除双方于2010年9月28日签订的《购房合同》，同时约定在合同解除后，由李加模直接与罗金友签订《购房合同》。2011年6月26日，原被告签订《购房协议》，约定由原告将上述房屋出售给被告，协议内容为“房屋基本情况：坐落：南白镇东大街翰林雅苑D栋1-负2-3或1-负2-4号，房屋总层数7层，所在层数2，建筑面积90平方米，用途住宅。成交房价：房屋价款为贰拾陆万元（小写：￥260000元）。甲、乙双方约定在2011年6月26日签订本协议时乙方交购房定金人民币贰万元（小写：￥20000元）给甲方，当甲方收到房屋定金之日时起不得将房屋转售给第三方。甲、乙双方约定，乙方在2011年7月26日前付购房款人民币贰拾壹万元（小写：￥210000元）给甲方。乙方在领到房产证当日付清购房尾款人民币叁万元（小写：￥30000元）给甲方。甲方应在遵义天苑房地产开发责任公司交房当日将房屋交给乙方所有。其他约定事项：由于现在不能确定房屋具体是哪一套，双方约定：李加模选靠贵阳一边的房屋；罗金友选靠遵义一边的房屋。甲方负责帮助乙方到房开处更名，从而使乙方直接领取房产证。本协议签订后，罗金友享受翰林雅苑拆迁户同等的待遇，并承担同等的责任。如果甲方能够带乙方去遵义天苑房地产开发有限责任公司改合同，改合同当天乙方支付甲方一部分购房款。甲方应在2011年7月26日前解除甲方同陈宗君签订的购房合同。在房产证办理下来前，若甲方不愿意再卖，则需以该房屋市场价退房款并赔偿装修费，若乙方不愿再买，则购房款不退”。合同签订后，原被告双方协商将涉案房屋拆迁安置补偿协议予以替换，即将罗金友、陈池变更为涉案房屋安置补偿协议的被拆迁人。协议替换后，按照双方口头约定，原告应当支付被告购房款5000.00元，但由于此款并未实际支付，故此被告于2012年2月19日向原告支付购房尾款25000.00元时，因双方对2012年2月1日应当支付的购房款5000.00元发生争议，被告向原告出具《欠条》一张，载明内容为“今欠李家模购房款伍仟元（￥5000元），本人取得房产证当日即付给李家模。欠款人：罗金友2012年2月19日”，后罗金友又向李加模支付了1000元。现原告以被告拒绝支付购房尾款4000元和房屋超平方款3000元，向本院提起诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告于2011年6月26日签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，应当得到双方的共同遵守。其后双方按照《购房协议》的约定将涉案房屋的拆迁协议替换后，涉案房屋的拆迁协议当事人已成为被告罗金友夫妻与案外人遵义天苑房地产开发有限责任公司。原告李加模对该房屋已丧失权利义务关系，原告不再具备协助被告办理涉案房屋产权手续的资格，已不能完成协助被告办理房产证的义务。故此原告要求被告支付购房尾款4000元的请求，体现了双方在《购房协议》中的真实意思，不违反法律规定，本院予以支持。被告作为翰林雅苑的拆迁户，享有拆迁户的权利并承担拆迁户的义务，其在办理涉案房屋产权手续过程中存在的障碍，可以根据拆迁协议明确主体后另案主张权利予以解决。同理，原告请求判令被告支付超平方款3000元的请求，由于原告已对涉房屋丧失权利主体资格，就不再具备要求被告承担支付购房款之外的其余义务的权利，故此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗金友于本判决生效后五日内支付原告李加模购房尾款4，000.00元；
二、驳回原告李加模的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告罗金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届�之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈章勇
书 记 员 杨志彬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初990号原告：李加模，男，1948年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：罗金友，男，1978年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈池，女，1984年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系罗金友之妻。原告李加模诉被告罗金友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加模、被告罗金友的委托诉讼代理人陈池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加模向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房尾款4,000.00元、超平方差价3,000.00元，合计7,000.000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为了还账，将其所有的位于遵义市播州区翰林雅苑一小区D栋一单元负二层3号（编号：D-1-负2-3）拆迁安置房出卖给陈中五，陈中五又将房屋出让给陈宗君，陈宗君再将房屋出售给被告罗金友。为办理房屋手续，陈宗君、罗金友找到原告并承诺每人支付原告5000.00元的费用，陈宗君当场将费用付清，而罗金友则向原告出具5000.00元《欠条》一张后，拒绝支付欠款。另因原告在卖房时房屋尚未修完，故只按90平方米的面积计算的房价，但房屋的实际面积是93.47平方米，超出面积部分被告拒绝向我补差价。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告罗金友辩称：1、我方购买原告的房屋属实，但原告所述购房时间不实，应当以购房合同上的时间为准；2、我方向原告出具《欠条》属实，但《欠条》上载明的欠款我方已于2013年付清，至于原告所述偿还的1000.00元是我方借给原告的，我方保留另案起诉原告的权利；3、原告所述我方购买他的房屋其不知情不实，双方在签订购房合同时，房屋已修建好了，房屋的具体面积不清楚，但双方在约定房价时并未细化到每个平方的单价，而是以总价款26万元进行交易，合同未提及超平方事项，同时购房协议第八条第2款明确约定办理房产证所产生的费用由原告负责，但原告至今未履行办证的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，李加模将其所有的位于遵义市播州区翰林雅苑一小区D栋一单元负二层3号（编号：D-1-负2-3）拆迁安置房出售给陈中五，陈中五又将房屋出售给陈宗君。其后李加�与陈宗君约定解除双方于2010年9月28日签订的《购房合同》，同时约定在合同解除后，由李加模直接与罗金友签订《购房合同》。2011年6月26日，原被告签订《购房协议》，约定由原告将上述房屋出售给被告，协议内容为“房屋基本情况：坐落：南白镇东大街翰林雅苑D栋1-负2-3或1-负2-4号，房屋总层数7层，所在层数2，建筑面积90平方米，用途住宅。成交房价：房屋价款为贰拾陆万元（小写：￥260000元）。甲、乙双方约定在2011年6月26日签订本协议时乙方交购房定金人民币贰万元（小写：￥20000元）给甲方，当甲方收到房屋定金之日时起不得将房屋转售给第三方。甲、乙双方约定，乙方在2011年7月26日前付购房款人民币贰拾壹万元（小写：￥210000元）给甲方。乙方在领到房产证当日付清购房尾款人民币叁万元（小写：￥30000元）给甲方。甲方应在遵义天苑房地产开发责任公司交房当日将房屋交给乙方所有。其他约定事项：由于现在不能确定房屋具体是哪一套，双方约定：李加模选靠贵阳一边的房屋；罗金友选靠遵义一边的房屋。甲方负责帮助乙方到房开处更名，从而使乙方直接领取房产证。本协议签订后，罗金友享受翰林雅苑拆迁户同等的待遇，并承担同等的责任。如果甲方能够带乙方去遵义天苑房地产开发有限责任公司改合同，改合同当天乙方支付甲方一部分购房款。甲方应在2011年7月26日前解除甲方同陈宗君签订的购房合同。在房产证办理下来前，若甲方不愿意再卖，则需以该房屋市场价退房款并赔偿装修费，若乙方不愿再买，则购房款不退”。合同签订后，原被告双方协商将涉案房屋拆迁安置补偿协议予以替换，即将罗金友、陈池变更为涉案房屋安置补偿协议的被拆迁人。协议替换后，按照双方口头约定，原告应当支付被告购房款5000.00元，但由于此款并未实际支付，故此被告于2012年2月19日向原告支付购房尾款25000.00元时，因双方对2012年2月1日应当支付的购房款5000.00元发生争议，被告向原告出具《欠条》一张，载明内容为“今欠李家模购房款伍仟元（￥5000元），本人取得房产证当日即付给李家模。欠款人：罗金友2012年2月19日”，后罗金友又向李加模支付了1000元。现原告以被告拒绝支付购房尾款4000元和房屋超平方款3000元，向本院提起诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告于2011年6月26日签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，应当得到双方的共同遵守。其后双方按照《购房协议》的约定将涉案房屋的拆迁协议替换后，涉案房屋的拆迁协议当事人已成为被告罗金友夫妻与案外人遵义天苑房地产开发有限责任公司。原告李加模对该房屋已丧失权利义务关系，原告不再具备协助被告办理涉案房屋产权手续的资格，已不能完成协助被告办理房产证的义务。故此原告要求被告支付购房尾款4000元的请求，体现了双方在《购房协议》中的真实意思，不违反法律规定，本院予以支持。被告作为翰林雅苑的拆迁户，享有拆迁户的权利并承担拆迁户的义务，其在办理涉案房屋产权手续过程中存在的障碍，可以根据拆迁协议明确主体后另案主张权利予以解决。同理，原告请求判令被告支付超平方款3000元的请求，由于原告已对涉房屋丧失权利主体资格，就不再具备要求被告承担支付购房款之外的其余义务的权利，故此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗金友于本判决生效后五日内支付原告李加模购房尾款4，000.00元；二、驳回原告李加模的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告罗金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届�之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员 廖珍强二〇一八年三月二十一日法官助理 陈章勇书 记 员 杨志彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04940号
原告：秦典长，男，1958年5月27日出生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被告：夏界，男，1975年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，
被告：牛璐，女，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，
原告秦典长与被告夏界、牛璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法适用普通程序公开进行了审理。原告秦典长及其委托诉讼代理人刘武虎到庭参加诉讼，被告夏界、牛璐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2016年6月13日中止审理，2016年12月1日恢复审理，本案现已审理终结。
秦典长向本院提出诉讼请求：1、夏界、牛璐归还借款本金600000元及逾期利息68000元。2、本案诉讼费由夏界、牛璐承担。事实和理由：因资金周转需要，夏界分两次向秦典长借款600000元。后经催讨，夏界仍未归还，故起诉至法院。
夏界、牛璐未作答辩。
经审理查明：夏界于2014年1月12日向秦典长借款人民币360000元并出具借条一份，借条载明：“借到秦典长人民币叁拾陆万元整，一个月内还清”，夏界在借条上签名确认。2014年1月13日夏界又借款人民币240000元并出具借款收据一份，借款收据载明：“借款人夏界今收到人民币贰拾肆万元整。借款用途：经营周转。借款期限壹个月，自2014年1月13日起至2014年2月13日止。”夏界在借款人后签名确认。后经秦典长催讨，夏界、牛璐均未归还。
另查明：夏界与牛璐系夫妻关系，双方于2004年10月1日登记结婚。
证明以上事实的证据有：1、秦典长提交的双方居民身份证复印件，证明双方主体资格；2、秦典长提供由夏界出具的借条2份，证明夏界借款的时间、数额等基本事实；3、秦典长提交结婚登记审查处理表一份，证明夏界、牛璐婚姻情况。4、秦典长及其委托诉讼代理人刘武虎的当庭陈述。
上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，证据之间亦相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏界向秦典长借款600000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。本院对600000元的债权债务关系予以确认。关于借款时间，秦典长诉称夏界出具的360000元借条中的200000元借款实际出借时间为2013年11月4日，因借条上注明的日期为2014年1月12日，且秦典长未提供其他有力证据予以佐证，故本院确认借款日期为2014年1月12日。关于借款利息，因秦典长自认双方未约定利息，现主张按照年利率6%计算22个月的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院确认逾期利息为66000元（600000元×6%×22个月÷12个月）。关于秦典长要求牛璐对借款承担共同清偿责任，因夏界借款时间在夏界与牛璐婚姻存续期间，且牛璐没有提交证据证明该借款系夏界个人债务，故对于秦典长要求牛璐承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏界、牛璐欠原告秦典长借款本金600000元及利息66000元，此款于本判决生效后十五日内还清。
二、驳回原告秦典长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，由原告秦典长负担80元，由被告夏界、牛璐负担10460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐伟松
代理审判员 孙玉兰
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘顺娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民一初字第04940号原告：秦典长，男，1958年5月27日出生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被告：夏界，男，1975年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，被告：牛璐，女，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，原告秦典长与被告夏界、牛璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法适用普通程序公开进行了审理。原告秦典长及其委托诉讼代理人刘武虎到庭参加诉讼，被告夏界、牛璐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2016年6月13日中止审理，2016年12月1日恢复审理，本案现已审理终结。秦典长向本院提出诉讼请求：1、夏界、牛璐归还借款本金600000元及逾期利息68000元。2、本案诉讼费由夏界、牛璐承担。事实和理由：因资金周转需要，夏界分两次向秦典长借款600000元。后经催讨，夏界仍未归还，故起诉至法院。夏界、牛璐未作答辩。经审理查明：夏界于2014年1月12日向秦典长借款人民币360000元并出具借条一份，借条载明：“借到秦典长人民币叁拾陆万元整，一个月内还清”，夏界在借条上签名确认。2014年1月13日夏界又借款人民币240000元并出具借款收据一份，借款收据载明：“借款人夏界今收到人民币贰拾肆万元整。借款用途：经营周转。借款期限壹个月，自2014年1月13日起至2014年2月13日止。”夏界在借款人后签名确认。后经秦典长催讨，夏界、牛璐均未归还。另查明：夏界与牛璐系夫妻关系，双方于2004年10月1日登记结婚。证明以上事实的证据有：1、秦典长提交的双方居民身份证复印件，证明双方主体资格；2、秦典长提供由夏界出具的借条2份，证明夏界借款的时间、数额等基本事实；3、秦典长提交结婚登记审查处理表一份，证明夏界、牛璐婚姻情况。4、秦典长及其委托诉讼代理人刘武虎的当庭陈述。上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，证据之间亦相互印证，足以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏界向秦典长借款600000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。本院对600000元的债权债务关系予以确认。关于借款时间，秦典长诉称夏界出具的360000元借条中的200000元借款实际出借时间为2013年11月4日，因借条上注明的日期为2014年1月12日，且秦典长未提供其他有力证据予以佐证，故本院确认借款日期为2014年1月12日。关于借款利息，因秦典长自认双方未约定利息，现主张按照年利率6%计算22个月的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院确认逾期利息为66000元（600000元×6%×22个月÷12个月）。关于秦典长要求牛璐对借款承担共同清偿责任，因夏界借款时间在夏界与牛璐婚姻存续期间，且牛璐没有提交证据证明该借款系夏界个人债务，故对于秦典长要求牛璐承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏界、牛璐欠原告秦典长借款本金600000元及利息66000元，此款于本判决生效后十五日内还清。二、驳回原告秦典长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由原告秦典长负担80元，由被告夏界、牛璐负担10460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松代理审判员  孙玉兰人民陪审员  汪德生二〇一六年十二月五日书 记 员  刘顺娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第293号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，住甘南县。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月6日15时许，被告人李某某在胶州市某手机连锁店内盗窃胡某某的一部苹果5型手机，经鉴定价值人民币3230元。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、调取证据清单、监控录像截图、扣押物品清单、赃物照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发破案经过、案件来源、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月6日15时许，被告人李某某在胶州市某手机连锁店内盗窃胡某某的一部苹果5型手机，经鉴定价值人民币3230元。案发后，该手机已从被告人李某某处追回。
另查明，2014年7月10日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、调取证据清单、监控录像截图、扣押物品清单、赃物照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发破案经过、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 勇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1489号
原告：韩双双，男，1983年12月10日出生，汉族。
被告：刘东俊，男，1983年3月18日出生，汉族。
原告韩双双与被告刘东俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩双双到庭参加诉讼。被告刘东俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩双双诉称：被告刘东俊称其要偿还他人钱款需向我借款，我于2014年2月在家中借给其18000元，之后其分多次向我偿还了借款5000元并更换了借据，借款到期后，经我多次向其催要，其均无理推拖，为维护我的合法权益，要求被告刘东俊立即偿还剩余借款13000元。
被告刘东俊没有提交书面答辩。
经审理查明：2014年2月，被告刘东俊向原告韩双双借款18000元，之后分多次向其偿还了借款5000元。2014年5月28号，被告向原告出具了载明内容为：“欠条刘东俊欠韩双双壹万叁仟元整，六月九号还清，若不还清愿还伍万元整刘东俊14年5月28号”的借据。之后，经原告韩双双多次催要借款，被告刘东俊至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述、被告刘东俊出具的借据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还剩余借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘东俊偿还原告韩双双借款13000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘东俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 程建政
审判员 李辉钢
二〇一五年一月九日
书记员 梁江鹏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第104号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗**，男。2015年4月17日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人罗**犯失火罪一案，于2015年6月15日作出（2015）梅县法刑初字第130号刑事判决。宣判后，原审被告人罗**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人罗**，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月17日上午，被告人罗**到梅县区畲江镇连江村“山尾”山场帮同村村民刘**做纪念亭，期间，罗**在纪念亭右边山路上锄了一土穴，把一些草纸放入该土穴里，接着，用随身携带的一次性塑料蓝色打火机点燃该草纸，直至燃烧的草纸烧完后，罗**用锄头往烧完的草纸堆上盖泥土，在这个过程中，部分带火星的草纸飘出外面引燃周边杂草，罗**发现后立即折断松树枝进行扑火，但山火越烧越旺，最终引发森林火灾。期间，被告人罗**在电话中告知其妻子蓝利平，他不慎引发山火的事情，蓝利平便将罗**不慎引发山火的事情告知连江村村干部古**，并让古**叫人前往帮忙救火。破案后，经聘请林业技术人员对森林火灾损失现场勘验鉴定：梅县区畲江镇连江村“山尾”山场森林火灾，烧毁梅县区畲江镇的森林资源591亩，折39.4公顷，全部为有林山地。
上述事实，被告人罗**及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、照片、过火面积平面示意图、扣押物品清单、森林火灾损失鉴定报告、情况反映、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人罗**防火安全观念淡薄，私自在山林地野处用火，因疏忽大意，致使引起森林火灾事故，情节较轻，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人罗**犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人及其辩护人提出火灾意外发生后能积极扑救，现家庭有实际困难，弟弟患有精神病，妻子患过脑膜炎，无劳动能力，均需监护和照顾，请求从轻处罚的辩护意见，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人罗**犯失火罪，判处有期徒刑六个月。二、作案工具，打火机1只，予以追缴。
上诉人罗**上诉提出：其在引发山火后，采取了积极的应对措施，且积极救火，并有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院对其使用缓刑。
经审理查明，2015年4月17日上午，上诉人罗**在梅州市梅县区畲江镇连江村“山尾”（地名）为同村村民刘**修建纪念亭，期间，罗**在纪念亭右边山路上挖了个小土穴，把一些草纸放入该土穴里，用打火机点燃草纸完成其工作，在其工作完成后，罗**用锄头铲泥土填燃烧草纸的小土穴，在这个过程中，部分带火星的草纸飘出后引燃周边杂草，罗**发现后立即折断松树枝进行扑火，但山火越烧越旺，最终引发森林火灾。上诉人罗**在电话中告知其妻子蓝利平不慎引发山火的事情，蓝利平便将罗**不慎引发山火的事情告知连江村村干部古**，并让古**叫人前往帮忙救火。山火扑灭后，经林业技术人员对森林火灾损失现场勘验鉴定：梅县区畲江镇连江村“山尾”山场森林火灾，烧毁梅县区畲江镇的森林资源591亩，折39.4公顷，全部为有林地。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、扣押的物证：打火机一只，证明上诉人罗**在野外用打火机点燃草纸的事实。
2、受案登记表，证实案发的时间、地点等简要情况。
3、户籍证明，证实被告人的出生年月日，已达完全刑事责任能力。
4、归案经过，证实上诉人罗**积极参与救火，并主动承认其引起山火的事实，后办案民警在救火现场将上诉人罗**带回派出所调查。
5、扣押清单，证实扣押物品打火机一只。
6、证人刘**的证言，证实2015年4月17日其和其儿子及罗**来到连江村17队老家做纪念亭，约10时，他们先回家，留下罗**在现场。直到下午13点，其女儿打电话说，墓地那边火烧山了，后其和其儿子到现场看见已经烧毁的范围很大。
7、证人古**的证言，证实2015年4月17日上午11时左右，罗**的老婆蓝利平来到其家，说罗**在“山尾”山场帮人迁墓地时引发山火，请求叫人去救火。其随即分别打电话给护林员熊耀辉，村支书张远香。赶到现场后，见到罗**，问他怎么回事，罗说烧草纸时不小心引发山火。
8、证人熊**的证言，证实2015年4月17日11时左右，接到村干部古**的电话说“山尾”山场发生火灾，赶快救火。其便骑摩托车来到现场，见到古**在问罗**怎么那么不小心，罗说在烧草纸，不慎引起山火的。
9、梅州市梅县区林业局森林火灾损失现场勘验鉴定书，证实烧毁山林591亩，折39.4公顷，全部为有林地。直接经济损失人民币304400元。
10、梅州市公安局梅县区分局森林分局现场勘验笔录、平面示意图及照片，证实此次山火起火点为穴里烧草纸处右边160厘米处及过火面积的情况。
11、上诉人罗**的供述，证实2015年4月17日上午，其在帮主家刘**做墓地时，用打火机点燃草纸，不慎引起山火，其见着火后就去救火，后无法控制，后接其老婆蓝利平的电话，并告诉她在烧纸的时候引起山火了。
本院认为，上诉人罗**由于过失行为造成森林火灾，过火有林地面积为39.4公顷，其行为已构成失火罪，犯罪情节较轻，应依法惩处。上诉人罗**案发后有自首情节，且在山火发生后能积极救火，有悔罪表现，应依法从轻处罚。上诉人罗**上诉提出其在引发山火后，采取了积极的应对措施，且积极救火，并有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院对其使用缓刑的意见，经查，原审法院全面考虑了上诉人罗**的量刑情节，结合本案所造成的损失后对上诉人罗**所作出的量刑适当，因此，其上诉要求对其再从轻处罚的理由不充分。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人罗**提出的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一五年八月三日
书记员 丘素红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初531号
原告：谢简，女，1997年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：谢习明，住天津市北辰区。
被告：刘林，男，1981年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。
原告谢简与被告刘林健康权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年4月13日，谢简经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢简撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由谢简负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1228号
原告：赤壁市晟泰物业管理有限公司。
法定代表人：易小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈军，男，该公司郡都小区物业处经理。
委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。该公司法律顾问。
被告：帅小华，女，1976年12月10日出生，汉族，住赤壁市，现住赤壁市。
原告赤壁市晟泰物业管理有限公司（以下简称晟�物业公司）与被告帅小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
晟泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决帅小华给付所欠物业管理服务费8656.10元，滞纳金14487.57元，合计23143.7元。2.诉讼费用由帅小华承担。事实和理由：2010年7月6日，帅小华入住赤壁郡都小区X期X栋X单元XX室，与物业公司签订了《前期物业服务协议》，但自2011年X月X日起至今，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费8656.10元，按照《前期物业服务协议》第九条第四款规定应交滞纳金14487.57元，晟泰物业公司与开发商签订前期物业服务合同后，受让相关债权并在该小区从事物业管理服务，多次催促帅小华支付拖欠的物业费，但帅小华拒不缴纳。为了维护晟泰物业公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持晟泰物业公司诉请。
帅小华�称，其从未与晟泰物业公司签订过任何物业服务协议，其仅于2010年X月X日与武汉欣尔物业管理有限公司赤壁分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议并未废止，且晟泰物业公司于2015年11月17日成立，其不具备起诉帅小华的资格。从来没有收到任何物业公司催交物业费的书面通知，且物业公司不作为，单元垃圾不及时清理、公共设施破坏、小区照明、单元电子门故障等均无人管，请法院驳回晟泰物业公司的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，案涉小区的建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对该居民小区的全体业主具有约束力，业主应当按时交纳物业费。同时根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，为了平等保护当事人利益，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠交物业费的业主。通过书面催交，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通机会，且欠费业主应当基于诚实信用原则行使抗辩权，不应当滥用抗辩权而拒交物业费。被告否认原告进行了书面催交，原告又未能提供证据证明其对欠交物业费的被告进行了书面催交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回赤壁市晟泰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 马小年
二〇一七年六月三十日
书记员 张 博
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初1228号原告：赤壁市晟泰物业管理有限公司。法定代表人：易小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈军，男，该公司郡都小区物业处经理。委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。该公司法律顾问。被告：帅小华，女，1976年12月10日出生，汉族，住赤壁市，现住赤壁市。原告赤壁市晟泰物业管理有限公司（以下简称晟�物业公司）与被告帅小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。晟泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决帅小华给付所欠物业管理服务费8656.10元，滞纳金14487.57元，合计23143.7元。2.诉讼费用由帅小华承担。事实和理由：2010年7月6日，帅小华入住赤壁郡都小区X期X栋X单元XX室，与物业公司签订了《前期物业服务协议》，但自2011年X月X日起至今，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费8656.10元，按照《前期物业服务协议》第九条第四款规定应交滞纳金14487.57元，晟泰物业公司与开发商签订前期物业服务合同后，受让相关债权并在该小区从事物业管理服务，多次催促帅小华支付拖欠的物业费，但帅小华拒不缴纳。为了维护晟泰物业公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持晟泰物业公司诉请。帅小华�称，其从未与晟泰物业公司签订过任何物业服务协议，其仅于2010年X月X日与武汉欣尔物业管理有限公司赤壁分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议并未废止，且晟泰物业公司于2015年11月17日成立，其不具备起诉帅小华的资格。从来没有收到任何物业公司催交物业费的书面通知，且物业公司不作为，单元垃圾不及时清理、公共设施破坏、小区照明、单元电子门故障等均无人管，请法院驳回晟泰物业公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，案涉小区的建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对该居民小区的全体业主具有约束力，业主应当按时交纳物业费。同时根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，为了平等保护当事人利益，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠交物业费的业主。通过书面催交，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通机会，且欠费业主应当基于诚实信用原则行使抗辩权，不应当滥用抗辩权而拒交物业费。被告否认原告进行了书面催交，原告又未能提供证据证明其对欠交物业费的被告进行了书面催交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赤壁市晟泰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  马小年二〇一七年六月三十日书记员  张 博
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00414号
申请执行人史xx，女，汉族。
被执行人x县x房地产有限责任公司，
法定代表人郭xx，该公司总经理。
住所地x县x广场东侧。
被执行人郭xx，男，汉族。
本院2014年12月11日受理史xx依据（2014）城民督字第00019号支付令申请强制执行郭xx，x县x房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的40777元及利息、诉讼费用等。
本院在执行本案过程中，经查，x县x房地产有限责任公司及被执行人郭xx以企业经营运转向外借有大量民间借贷，且公司资产处置一时难以变现，需待资产处置变现后予以清偿对外借款。对本案在执行期限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）城民督字第00019号支付令的本次执行程序。终结情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 鲁克金
审判员 向全明
二〇一五年四月十二日
书记员 丁 晓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3009号
原告：刘某某，男。
法定代理人:刘某某，系原告刘某某父亲。
被告:董某某，女。
案由：抚养费纠纷。
不上传文书理由：未成年子女抚养案件。
审判员 张轶军
二〇一七年七月五日
书记员 石敬东