杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第671号
原告：丛艮珍。
委托代理人：施丽婷。
被告：兴化市大运交通运输有限公司。
法定代表人：李明堂。
委托代理人：戴福和。
原告丛艮珍为与被告兴化市大运交通运输有限公司（以下简称大运公司）健康权纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告丛艮珍的委托代理人施丽婷、被告大运公司的委托代理人戴福和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛艮珍起诉称：欧宝林系苏M×××××号车辆的随车人员，2015年2月7日其驾驶客车到南庄兜出口处载客，原告当时也在南庄兜出口处等待前往江苏的客车。原告想上欧宝林所驾驶的客车，但是由于当日乘客较多，欧宝林制止原告上车，在此过程中，欧宝林大力将原告推倒，导致原告受伤无法行动。事情发生后，被告离开了现场，路人报警后原告被送往医院救治。经医院检查，原告被确诊为左股骨颈骨折。原告在住院期间及出院后的所有费用都为自行垫付，被告大兴公司并未承担任何费用。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告大兴公司向原告支付因事故产生的损失共计138889.08元（其中医疗费46237.08元、住院伙食补助费20天＊50元／天=1000元、营养费30天＊50元／天=1500元、护理费20天＊133元／天=2660元、伤残赔偿金按照2014年浙江省农村居民人家可支配收入19373元＊20年＊20%=77492元、精神损害抚慰金10000元）；二、被告大兴公司承担本案诉讼费用及鉴定费用。
原告丛艮珍为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．医院伤情检查通知单一份，用以证明原告于2015年2月7日受伤，良渚派出所开具检查通知单的事实；
2．杭州师范大学附属医院住院病历一份、X线报告单一份（复印件）、病理诊断报告单一份、门诊病历一份，用以证明原告于2015年2月7日至2015年2月27日住院20天病情严重的事实；
3．收费票据七份，用以证明原告受伤期间共支付医药费46237.08元的事实；
4．银行打款凭证二份（复印件），用以证明原告已垫付医药费的事实；
5．询问笔录三份、110接出警记录单一份，用以证明2015年2月7日，原告被被告驾驶员欧宝林大力推倒受伤的事实；
6．司法鉴定意见书一份，用以证明原告因事故造成九级伤残的事实。
被告大运公司答辩称：首先，欧宝林不是苏M×××××的随车人员，该车在2015年2月7日也没有在南庄兜出口处载客。其次，被告认为原告的受伤与被告没有法律上的关联。再次，欧宝林只是被告的员工。综上，被告认为原告的诉讼请求因证据不足不能成立。
被告大运公司为支持其抗辩主张向本院提供了杭州汽车北站旅客登记表一份，用以证明2015年2月7日从杭州北站开往兴化的车辆不是苏M×××××，而是苏S×××××的事实。
对原告丛艮珍提供的证据：证据1，被告大运公司认为没有派出所的盖章，对其真实性有异议；本院审查后认为，虽然该检查通知单上没有派出所的盖章，但该证据能够证实原告在医院检查的事实，故本院予以确认。证据2，被告大运公司对住院病历的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为其中也治疗了肺部感染，原告应将治疗骨折与肺部感染的费用分开；对X线报告单、病理诊断报告单、门诊病历没有异议。本院审查后对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证实原告因受伤住院治疗的事实，其中治疗的内容为骨折与肺部感染。证据3，被告大运公司对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为2015年3月20日、3月3日的发票没有相关病历佐证，不能确认该三张票据是否用于治疗骨折；本院审查后认为上述证据能够证实原告为治疗支出医疗费的事实，故予以确认。证据4，被告没有异议，本院予以确认。证据5，被告认为丛艮珍笔录中陈述其受伤是由欧宝林大力推倒所致与本案事实不符；宦晨红的笔录与事实不符；欧宝林的笔录不能达到原告的证明目的，其没有陈述原告的受伤与其有关联；110接出警记录单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该记录单只说明在2015年2月7日在南庄兜收费处有老人被大巴车丢下受伤，并没有说明是车牌号，也不能说明是欧宝林致使原告受伤。本院审查后认为上述证据能够证实原告系在上被告车辆的过程中受伤的事实。证据6，被告没有异议，本院予以确认。
对被告大运公司提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年2月7日，原告丛艮珍在杭州市余杭区良渚街道南庄兜收费站南面，欲搭乘被告大运公司的苏S×××××号客车回江苏。该车售票员欧宝林以客满为由要求原告坐下辆车，但原告仍坚持上车，在原告上车过程中，该车售票员欧宝林进行了阻止，并将原告抓住车门的手扒开，导致原告倒地受伤。原告当日被送往杭州师范大学附属医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，共住院20天，该伤情经鉴定构成九级残疾。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，公民的健康权受法律保护，导致本次事故发生的原因系原告在上车过程中因被告客车售票人员不当的阻止行为导致，被告存在过错，应承担相应的民事责任。但原告未在规定的站点买票上车，且在被告售票人员的阻止后仍坚持上车也是发生事故的原因之一，对此也应承担相应的民事责任。
对原告的损失，本院认定如下：护理费20天×132.5元=2650元、住院伙食补助费20天×50元／天=1000元、营养费30天×30元=900元、残疾赔偿金19373元／年×18年×20%=69742.8元、医疗费原告主张46237.08元，本院予以准许；以上合计120529.88元，由被告赔偿其中的70%计84370.92元。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为7000元。被告抗辩称原告治疗过程中关于肺部感染治疗的费用不应由其承担，但其在本院释明后未申请鉴定，故对该抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的鉴定费，因其未提供相应的证据证实，故本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴化市大运交通运输有限公司赔偿原告丛艮珍各种损失合计84370.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告兴化市大运交通运输有限公司赔偿原告丛艮珍精神损害抚慰金7000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告丛艮珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费547元，由原告丛艮珍负担140元，由被告兴化市大运交通运输有限公司负担407元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1094元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈晓琴