wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第241号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人杨某，男，1973年1月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现租住南昌市青云谱区。1991年5月9日因盗窃被治安拘留15天。2014年8月1日因吸毒被行政拘留并责令社区戒毒。2014年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局决定刑事拘留，但因其患有高血压，南昌市第二看守所不予收押，同日该局决定对其监视居住。2014年7月16日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，但因其患有高血压，南昌市第二看守所不予收押。2014年8月15日南昌市公安局青云谱分局再次决定对其监视居住。南昌市青云谱区人民检�院以青检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年1月30日，吸毒人员徐某某在被告人杨某租住的南昌市青云谱区明珠广场B栋1801室从杨某手中购买了200元毒品并当场将毒品吸食。2、2014年2月初的一天，吸毒人员邓某、徐某某和被告人杨某在南昌市坛子口相遇后三人一起来到被告人杨某的租住地。被告人杨某拿出毒品“招待”邓某、徐某某，三人一起在被告人杨某处将毒品吸食。3、2014年2月6日晚21时许，吸毒人员徐某某来到被告人杨某租住地从被告人杨某手中购买了100元毒品并当场将毒品吸食。4、2014�3月初的一天，吸毒人员邓某来到被告人杨某租住地从杨某手中购买了100元毒品并当场将毒品吸食。在离开杨某处时，邓某又从被告人杨某手中购买了100元毒品带走。5、2014年3月23日晚，吸毒人员徐某某来到被告人杨某租住地从被告人杨某手中购买了100元毒品后离开。6、2014年3月24日21时许，吸毒人员邓某来到被告人杨某租住地从被告人杨某处要来毒品然后当场吸食后离开。7、2014年3月24日22时许，吸毒人员徐某某来到被告人杨某租住地从被告人杨某手中购买了100元毒品并当场将毒品吸食。2014年3月24日晚上23时30分左右，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市青云谱区解放西路明珠广场B栋进行日常检查时，碰到了返回1801室的邓某，发现被告人杨某和徐某某在杨某租住的房间里面吸食毒品，民警在该房间内缴获甲基苯丙胺（冰毒）1.8克和甲�苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2.4克，在邓某身上缴获甲基苯丙胺1.8克。经现场检测，徐某某、邓某及被告人杨某甲基苯丙胺尿液检测结果均呈阳性。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：证人徐某某、邓某的证言，现场检测报告书三份，搜查笔录，称量笔录，鉴定委托书及（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）266号毒品检验鉴定报告，扣押物品清单，对徐某某、邓某、杨某三人进行处罚的行政处罚决定书，刑事照片（查获的毒品），南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的二份情况说明，被告人杨某的供述及辩解，被告人杨某的归案经过，被告人杨某的常住人口信息及前科情况证明、治安管理处罚裁决书、对杨某再次吸毒予以行政处罚的行政处罚决定书等。被告人杨某针对起诉书的指控当庭自愿认罪，但辩称2014年1月30日时其还不认识徐某某、徐某某是2月6日才回南昌的，3月24日晚21时许邓某并没有来其租住处，所以起诉书指控的第1、2、7起不是事实。其在公安机关没有受到刑讯逼供，是因为高血压导致神情恍忽才供述了上述事实。针对被告人杨某的辩称，经审查认为，起诉书指控的第1、2、7起事实，被告人杨某均有详细供述且能与证人徐某某、邓某的证言相互印证，被告人杨某的当庭辩称与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人杨某违反国家禁毒管制法规，多次贩卖毒品，以贩养吸被查获含甲基苯丙胺成份的毒品4.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，被告人杨某还多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留吸毒罪；公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某应实行数罪并罚。被告人杨某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法、酌情从轻处罚。据�，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 官  礼  芳人民陪审员 李  文  华人民陪审员 姜  里  生二〇一四年十二月十二日书 记 员 �黄小琴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民催12号
申请人台州水顺润滑油有限公司。
法定代表人胡忠杰。
申请人台州水顺润滑油有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月27日立案后，依法于2016年7月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人台州水顺润滑油有限公司持有的号码1030005123721536、票面金额叁万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州水顺润滑油有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人台州水顺润滑油有限公司负担。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民催12号申请人台州水顺润滑油有限公司。法定代表人胡忠杰。申请人台州水顺润滑油有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月27日立案后，依法于2016年7月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人台州水顺润滑油有限公司持有的号码1030005123721536、票面金额叁万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人台州水顺润滑油有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人台州水顺润滑油有限公司负担。审判长  张好文审判员  孙 涛审判员  许建平二〇一六年十一月十五日书记员  黄 敏
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执恢8号
申请执行人：赵彬，男，1978年2月8日出生，汉族，住长治县韩店镇新建路。
被执行人：刘津亮，男，1988年4月12日出生，汉族，住长治县。
本院执行赵彬与刘津亮民间借贷纠纷一案中，被执行人刘津亮至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘津亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人刘津亮在你处的款10100元（承担案件受理费50元、执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年六月五日
书记员 李艳丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初92号
原告吴某某，女，1990年8月7日出生，汉族，无业，住河南省遂平县。
被告刘某某，男，1989年7月25日出生，汉族，住济南市。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员崔健独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2012年2月份相识，于2015年3月5日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因性�不合经常发生争吵，被告刘某某多次实施家庭暴力。2015年5月份原、被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂。现原告吴某某诉至本院，要求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情很好，双方在生活期间虽然有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告刘某某相识后于2015年3月5日登记结婚，婚后无子女。2016年1月5日原告吴某某诉至本院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及答辩，并经原告吴某某提交的结婚登记审查处理表等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识多年后自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归�好的。故对原告吴某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔 健
二〇一六年三月三日
书记员 梁甜甜
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初1641号
原告：郭淑新，女，1954年4月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
本院受理原告郭淑新诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案中，原告郭淑新于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭淑新撤回起诉。
代理审判员 张宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第0073号
申请执行人王友秀，女，1986年12月3日出生。
被执行人仲晓放，男，1980年11月27日出生。
王友秀与仲晓放民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日做出的（2014）丰民初字第04894号，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告仲晓放于判决生效后十日内偿还原告王友秀借款十一万三千元，并支付逾期还款利息（利息以十一万三千元为基数，自二○一三年十月十一日始按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费二千八百六十元，由原告王友秀负担二百元，由被告仲晓放负担二千六百六十元，公告费五百六十元，由被告仲晓放负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王友秀于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人仲晓放送达执行通知。经查，被执行人仲晓放名下无可供执行的财产。被执行人仲晓放无可供执行的财产，申请执行人王友秀亦未能向本院提供被执行人仲晓放可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人仲晓放无可供执行的财产，申请执行人王友秀亦未能向本院提供被执行人仲晓放可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第0073号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 史 艳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初152号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1997年3月4日出生，汉族，农民。
因无证驾驶于2015年5月16日被汤阴县公安局行政拘留5日，并处罚款800元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被汤阴县公安局取保候审。2016年6月1日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。2016年6月7日经本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年5月16日15时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌普通两轮摩托车，沿107国道至汤阴县韩庄镇王佐村道路由西向东行驶至汤阴县韩庄镇康洼村南头时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为101.85mg／l00ml（属醉酒状态）。
另查明，被告人李某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被汤阴县公安局决定给予行政拘留5日，并处罚款800元，实际执行行政拘留5日，并缴纳罚款800元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、行政处罚决定书及被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某已经执行的5日行政拘留期间应折抵刑期，已缴纳的罚款800元应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年8月1日止。已缴纳的罚款800元应予折抵罚金，其余罚金4200元限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年六月七日
书记员 王 华
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第636号
原告董晓俊。
被告张俊英。
本院在审理原告董晓俊诉被告张俊英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董晓俊为使自己的合法权益得到保障，于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被告张俊英驾驶的冀F×××××号长安牌小型汽车予以查封。并已向本院提供相应数额的财产担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张俊英驾驶的冀F×××××号长安牌小型汽车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字�636号原告董晓俊。被告张俊英。本院受理原告董晓俊诉被告张俊英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董晓俊于2014年8月12日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董晓俊撤回对张俊英的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  栗荣红审 判 员  庞 涛助理审判员  王 娜二〇一四年八月十二日书 记 员  牛素敏
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终246号
上诉人（原审原告）金晓松，男，1967年10月1日生,汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审被告)东台市国土资源局，住所地东台市东台镇金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人吕华明，该局建设用地科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
上诉人金晓松因与被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服东台市人民法院于2016年5月17日作出的（2015）东环行初字第0041号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人金晓松，被上诉人东台市国土资源局的负责人郑卫峰及该局的委托代理人吕华明、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月29日，原告向被告提交政府信息公开申请书，申请公开：1、为申请人金晓松建房办理的《村镇规划选址意见书》以及该意见书中所附：附图及附件名称；2、2001年3月9日，新曹农场制定的《农业中心门市部改造规划说明》。2015年11月11日，被告作出东国土信公复字[2015]第35号《政府信息公开申请答复函》，告知原告：1、经查找我局档案室保存的金晓松建房用地档案（94-E4-998），《村镇规划选址意见书》存在，附图及附件不存在，请您本人持身份证来我局档案室查阅获取；2、新曹农场制定的《农业中心门市部改造规划说明》不属于本机关制作和保存的政府信息。2015年11月17日，原告在被告工作人员的陪同下，到东台市国土资源局档案室查阅了金晓松建房用地的相关档案，并进行了复印，档案内均无原告所申请公开的附图及附件名称信息。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院另查明，案涉《村镇规划选址意见书》系江苏省国营新曹农场建筑管理站制作，制作时间为2000年12月20日，在《村镇规划选址意见书》中的附图及附件名称一栏注明“见附图”字样。被告在原告向原审法院提起行政诉讼后，向江苏省新曹农场进行查询，在由江苏省新曹农场土地管理所保存的《新曹农场建设用地档案》内查找到原告金晓松《东台市村镇个人建设用地规划选址申请表》中存在原告建房用地四址及示意图。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告具有负责本机关政府信息公开日常工作的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告作为原告《村镇规划选址意见书》的保存机关，已对原告建房用地纸质档案与电脑扫描档案进行了全面检索，原告亦在被告工作人员的陪同下到被告档案室查阅了相关档案，均未查找到原告所申请公开的附图及附件名称信息。同时，在《新曹农场建设用地档案》内的原告《东台市村镇个人建设用地规划选址申请表》中已载明的原告建房用地的四址及示意图，能佐证《村镇规划选址意见书》的附图及附件名称并非在被告处保存。因此，被告在东国土信公复字[2015]第35号《政府信息公开申请答复函》中告知原告其申请公开的《村镇规划选址意见书》中的附图及附件不存在，有事实依据，符合法律规定。综上，本案被告在收到原告申请后，已尽到了审慎审查和全面履行检索的义务，并依法予以了告知，履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。判决：驳回原告金晓松的诉讼请求；案件受理费50元，由原告金晓松负担。
上诉人金晓松上诉称，1.原审法院程序违法。对上诉人提交的《关于原农业中心门市部拆除改造情况汇报》没有予以质证，也没有作出认证的意见。2.原审法院判决不公。上诉人申请公开的信息必然存在，否则被上诉人颁发《建设用地批准书》就没有依据。原审法院认为被上诉人已经尽到审慎审查和全面检索的义务，判决错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法发回重审。
被上诉人东台国土局答辩称，1.根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条的规定，《村镇规划选址意见书》所附附图及附件名称并非被上诉人制作，被上诉人保存的《村镇规划选址意见书》中无附图及附件名称信息；《农业中心门市部改造规划说明》不属于由被上诉人制作和保存的政府信息。被上诉人据此作出的《政府信息公开申请答复函》内容并无不当。2.原审法院程序合法，因为上诉人在一审时对《农业中心门市部改造规划说明》并没有作为诉讼请求提出。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的证据和事实认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另行规定的，从其规定”。据此,被上诉人东台国土局对自己制作和保存的政府信息具有公开的法定职责。
政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，1.上诉人申请公开的《村镇规划选址意见书》所附附图及附件名称，依法由县级以上人民政府建设行政主管部门负责制作，后作为申请用地的材料由东台国土局予以保存。被上诉人收到上诉人的申请后，对金晓松建房用地纸质档案、电子档案进行了检索，也请上诉人本人查阅了相关档案，并将检索和查阅的情况以书面答复函的方式告知了上诉人金晓松，已经履行了法定的政府信息公开告知义务。而且，在被上诉人提供的金晓松建房用地档案中，《东台市村镇个人建设用地规划选址申请表》记载了该地块的用地四址，上诉人对此也予以认可。故，上诉人认为被上诉人故意隐瞒《村镇规划选址意见书》所附附图及附件名称的理由，与事实不符，本院不予采纳。被上诉人提出，新曹农场在提交《村镇规划选址意见书》时未提交附图及附件名称，《建设用地批准书》的四至是根据《建设用地呈报表》确定的，该理由有相关的档案材料予以印证，本院予以采纳。2.上诉人申请公开的《农业中心门市部改造规划说明》是由新曹农场制作的，被上诉人答复认为该信息不属于本机关制作和保存的政府信息，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金晓松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 张金星
代理审判员 周 和
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 栾雪薇
山东省莒县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第556号
申请人：林彦兴，男。
被申请人：丁元伟，男。
申请人林彦兴为与被申请人丁元伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人丁元伟在莒县卫生防疫站的工资，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁元伟在莒县卫生防疫站的工资，自2014年11月起每月1500元至5万元止，冻结期限为额满后六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十月十三日
书记员 严晓敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04903号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱波
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00195号
原告李杰，男，住绥中县高台堡镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙湾大街168号。
负责人张利，系该公司总经理。
委托代理人佟光辉，系该公司职员。
原告李杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杰、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人佟光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原告与被告于2009年2月12日签订了机动车保险合同，原告轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为81200元，商业第三者责任险保险金额为200000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元／座，车上人员责任险（司机）保险限额为50000元／座，保险期限至2010年2月11日。2009年7月8日，王海磊驾驶原告的车辆沿112国道由西向东行驶，至天津北辰区112国道1176公里时，与杨小明驾驶的及张威驾驶的号车辆相撞，造成王海磊受伤，车上人员张玉光、候保密当场死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故，事故经天津市公安局交通管理大队北辰支队认定，王海磊承担事故的主要责任，杨小明承担事故的次要责任，张威、张玉光、候保密不承担责任。此次事故造成原告车辆损失为81200元，因本车承担此次事故的主要责任，被告应赔偿原告车辆损失56840元。此次事故造成原告的车辆驾驶人王海磊受伤及车辆乘坐人张玉光、候保密死亡，被告应在车上人员（司机）责任险限额、车上人员（乘客）责任险限额内给予赔偿。共计69851.69元。此次事故造成原告赔偿第三者货车损失55060.60元，三项共计181752.29元。事故发生后，原告未得到任何赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失181752.29元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保了商业险，各项保险限额为：车损险限额为81200元、第三者保险限额为200000元、司机座位险为50000元、乘客座位险限额为50000元，并投保了不计免赔险，该事故发生在保险期限内。属于保险责任，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的车辆损失未经过我公司定损，如要赔偿需对原告的车辆损失予以定损后赔偿；原告请求的车上人员损失，应提供两名乘客的时间报告及户籍证明以确定损失金额；原告请求赔偿司机王海磊的损失情况应提供损失清单予以证明；原告请求的第三者车辆损失是天津北辰区法院判决原告个人承担的损失金额，按保险合同约定，有8800元不属于保险责任，我公司不应承担。原告所有的车辆交强险未在我公司投保，按着损失应先由交强险限额内赔偿，剩余部分我公司予以赔偿。天津市北辰区法院向我公司下达执行裁定书，要求我公司在赵学亮的损失所有理赔款予以冻结，我公司无权进行索赔。
经审理查明：2009年7月8日，王海磊驾驶号“桑塔纳”牌轿车，沿112国道由西向东行驶至天津市北辰区112国道1176公里处驶入逆道，遇杨小明驾驶超过核定载质量的号“力神”牌低速车沿112国道由东向西驶来，杨小明发现情况后向右打轮踩刹车过程中，其车前部撞在王海磊车右侧后，杨小明车拖带王海磊车至路北侧土路肩上，杨小明车前部又撞在路北侧土路肩上张威的“欧曼”牌重型半挂牵引车、“金牛”牌重型普通半挂车左侧，王海磊车前部右侧又撞在张威车左部，造成王海磊车上乘车人张玉光、候保密当场死亡，王海磊受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安局交通管理局北辰支队认定，王海磊承担事故的主要责任，杨小明承担事故的次要责任，张威、张玉光、候保密不承担事故责任。此事故造成原告的车辆损失44100元，王海磊经济损失29851.69元，第三者损失55060.60元。
另查明，王海磊驾驶的“桑塔纳”牌轿车，于2009年6月15日经原告李杰许可将该车登记所有人变更为张玉光。但张玉光并未实际给付原告李杰车款，至事故前该车实际支配使用权均由原告李杰实际控制，另候保密、张玉光、王海磊赴天津均系受李杰指派，故认定李杰为该车的实际占有人。
再查明，原告李杰与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于2009年2月11日签订了机动车保险合同，双方约定了车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、商业第三者责任险及不计免赔率特约险等险种，其中车辆损失险限额为81200元，车上人员责任险（乘客）限额为20000元／座，车上人员责任险（司机）限额为50000元／座，商业第三者责任险限额为200000元，保险期限从2009年2月12起至2010年2月11日止。
本院所认定的以上事实有原告、被告当庭的陈述、天津市北辰区法院的民事判决书3份、保险单等证据予以证实，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间保险合同为有效的合同，原、被告之间应按合同约定履行权利和义务。原告实际占有的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应承担相应的赔偿责任。原告李杰为投保了机动车损失险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、第三者责任险等。此次事故造成了原告的车辆损失为44100元，该损失系原、被告双方协商的数额，该结果系双方当事人的真实意思表示，且在保险限额内，故本院对原告的车辆损失确定为44100元。事故造成案外人司机王海磊人身损伤74645.27元，案外人已经赔偿王海磊损失44793.58元，剩余29851.69元王海磊未得到赔偿。被告辩称，案外人王海磊的损失应进行重新核定，且原告也没有向王海磊支付赔偿。案外人王海磊的损失系（2010）辰民初字第129号生效民事判决书认定的损失，且在庭审后，原告李杰已经向案外人王海磊赔偿完毕，故本院对原告的该项请求予以支持。此次事故造成第三者赵学亮损失55060.60元，该损失系（2010）辰民初字第775号生效民事判决书认定的损失，故本院对第三者赵学亮的损失确定为55060.60元，因该损失原告未赔偿给第三者赵学亮，故被告直接将此赔偿款赔付给第三者赵学亮。此次事故造成原告的车辆乘坐人张玉光、候保密死亡的交通事故，该事故系天津市公安局交通管理局北辰支队认定的结果，故被告应按保险合同约定在车上人员责任险（乘客）给予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后七日内给付原告李杰保险金169012.29元；
二、驳回原告李杰其他诉讼请求。
案件受理费3940元，邮寄费80元，共计4020元，由原告承担282元，由被告承担3738元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠孝
代理审判员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年八月十日
书 记 员 孙 月
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第582号
吕向前申请执行李建峰借款任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第158号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张秋琴长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（（2014）偃民二初字第158号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛栓紧
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：周占乐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第1697号
原告李朝生，男，汉族，生于1953年3月1日，住四川省广安市广安区。
被告郭学彬，男，汉族，四川省广安市广安区。
本院在审理原告李朝生诉被告郭学彬房屋买卖合同纠纷一案中，因被告郭学彬现住所地不明，原告李朝生于2013年6月5日向本院提出书面申请，请求先行撤回对被告郭学彬的起诉。
本院认为，原告李朝生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李朝生撤回起诉。
本案诉讼费494元，由原告李朝生承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一三年六月六日
书 记 员 邓旺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第60号
原告单雪勤，女，汉族，1980年6月16日出生，身份证住址：河南省郸城县。
委托代理人谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人张敏婷，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
被告范建忠，男，1962年9月29日出生，台北县人。
原告单雪勤诉被告范建忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭永优到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单雪勤诉称，2004年3月10日，原告与被告共同购买了位于东莞市樟木头镇某花园26座2楼15号房屋，该房屋原告占所有产权的六分之五，被告占六分之一。2014年8月2日，原告与被告签订《协议书》，被告自愿放弃所占该房屋所有权份额，并确认该房屋的所有权归原告一人所有。然而，被告却未及时与原告至房管部门办理产权登记变更手续，自协议签订至今，原告多次与被告联系办理房屋所有权变更事宜，但被告均借故工作忙，不与原告协助办理，导致房屋产权至今均未能办理到原告个人名下。被告拒不协助原告办理产权登记变更手续，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的赠与协议有效；2、被告协助原告办理房产登记过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范建忠辩称，2004年3月，被告与原告确实一起买了东莞市樟木头镇某花园26座2楼15号房屋，后来双方签订了《协议书》，被告自愿放弃房屋的所有权，房屋归原告一人所有。由于被告工作忙，没有时间与原告办理房子过户，现原告起诉到法院，要确认房子归原告一人所有，被告确认，由于时间原因，不能回东莞参加庭审。
经审理查明，2004年3月10日，原告与被告共同签署一份编号为GB／T17986.2-2000（012＊＊＊＊）的《商品房买卖合同》，购买位于东莞市樟木头镇某花园26座2楼15号房屋。2014年8月2日，原告与被告签订一份《协议书》，内容为：一、2004年3月10日，原、被告双方共同购买了东莞市樟木头镇某花园26座2楼15号房，《商品房买卖合同》的编号GB／T17986.2-2000（012＊＊＊＊）；二、双方确认，共同拥有该房屋，被告占该房屋产权六分之一，原告占该房屋产权六分之五；三、现被告自愿放弃该房屋的所有权份额及相关一切权利，并确认该房屋全部所有权及房屋上的其他一切权益归乙方单雪勤一人所有；四、本协议书一式两份，双方各持一份，自双方签字之日起生效。2014年8月2日，被告签名出具一份《确认书》，确认与原告共同购买的东莞市樟木头镇某花园26座2楼15号房，《商品房买卖合同》的编号GB／T17986.2-2000（012＊＊＊＊），都是原告在以按揭方式偿还房屋的贷款，被告自愿放弃该房屋的一切相关权利，并确认该房屋的全部所有权及房屋上的其他一切权益归原告一人所有。因被告未协助原告办理案涉房屋的过户手续，原告诉至法院，于庭审中明确第一项诉求为确认原、被告于2014年8月2日签署的具有赠与性质的《协议书》有效。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《协议书》、《确认书》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告作出书面答辩，对原告的诉求和提交的证据予以确认，故对原告与被告共同签署的编号为GB／T17986.2-2000（012＊＊＊＊）的《商品房买卖合同》及签署的《协议书》，被告出具的《确认书》的真实性，本院予以认定。原告与被告共同购买了东莞市樟木头镇某花园26座2楼15号房屋，原告与被告之间通过协议约定了房屋的共有份额，被告自愿放弃房屋的权利，确认房屋归原告一人所有，该协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。因被告未协助原告办理过户手续，原告诉至法院，被告提交答辩状对案涉房屋归原告一人所有不持异议，称没有时间办理过户手续，而仅被告协助将案涉房屋过户至原告名下，才能实现原告与被告将案涉房屋归于原告一人所有的协议目的，故现原告诉求被告协助办理案涉房屋的过户手续，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告单雪勤与被告范建忠于2014年8月2日签署的《协议书》有效；
二、限被告范建忠在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告单雪勤办理东莞市樟木头镇某花园26座2楼15号房屋过户手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告范建忠承担。
如不服本判决，被告范建忠可在判决书送达之日起三十日内，原告单雪勤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 崔丽君
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第208号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人岳某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员张文婷、代检察员王璐出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2014年5月14日16时许，被告人岳某醉酒后无证驾驶无号牌农用三轮车沿交城县南环路东延由东向西行驶至阳渠村段时，撞到路中间的隔离栏上，造成岳某受伤，三轮车、隔离栏受损的交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，岳某血液中酒精含量为226.35mg／100ml.
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岳某醉酒后无证驾驶无号牌农用三轮车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人岳某对�诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年5月14日16时许，被告人岳某醉酒后无证驾驶无号牌农用三轮车沿交城县南环路东延由东向西行驶至阳渠村段时，撞到路中间的隔离栏上，造成岳某受伤，三轮车、隔离栏受损的交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，岳某血液中酒精含量为226.35mg／100ml.
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人岳某的基本情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明2014年5月14日，交城县南环路东延段发生交通事故的现场情况。
3、交通事故认定书，证明2014年5月20日，交城县公安局交通警察大队作出认定，被告人岳某负本起事故全部责任。
4、扣押物品清单，证明2014年5月14日，被告人岳某的女婿刘某持有的农用三轮车一辆被交城县公安局交通警察大队扣押。
5、当事人血样提取登记表、照片说明及司法鉴定检验报告书，证明2014年5月15日，山西晋安司法鉴定所作出检验结果，送检的岳某血样中检出乙醇成分，含量为226.35mg／100ml.
6、驾驶人信息查询结果单，证明2014年5月14日，经交城县公安局交通警察大队查询，未查询到被告人岳某已办理机动车驾驶证。
7、讯问被告人岳某笔录，证明2014年5月14日16时许，他驾驶他的无号牌农用三轮车在交城县南环路东延由东向西行驶至阳渠村段时，他撞到路中间隔离栏，造成他受伤，他的车及隔离栏损坏的交通事故。他没有驾驶证。他中午饮过酒。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶无号牌农用三轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立�罪名适当，本院予以支持。被告人岳某在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 梁致敏
审 判 员 李 潇
人民陪审员 吕晓亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周晓华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初867号
原告：程银业，男，1954年4月28日出生，淄川区钟楼街道办事处下午社区居民。
被告：张宋胜，男，1968年6月23日出生，淄川区钟楼街道办事处下午社区居民。
本院在审理原告程银业与被告张宋胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程银业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程银业负担。
审 判 员 王光寅
二０一七年三月二十日
代理书记员 高玲燕
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼民初字第00083号
原告刘某某，女，回族，1970年7月3日出生。
被告马某某，男，回族，1967年2月10日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年4月23日申请撤诉。
本院认为：原告刘某某向本院提出申请撤诉是其真实表示，符合法律有关规定，无损害第三方权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 成小军
代理审判员 吴 微
人民陪审员 兰利辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第132号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州博珠贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路****号***室。
法定代表人：郑珠芳，该公司董事长。
委托代理人：张奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市轮胎翻修厂。住所地：宁波市江东区兴宁路***号。
负责人：王保卫，该厂厂长。
委托代理人：管义江，浙江百铭律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州博珠贸易有限公司因与被上诉人宁波市轮胎翻修厂房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）甬东民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中被上诉人所出租的房屋，未取得建设工程规划许可证，故双方之间签订的房屋租赁合同应依法认定为无效。据此，原审法院认定涉案房屋租赁协议有效，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2013）甬东民初字第1322号民事判决；
二、发回宁波市江东区人民法院重审。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年四月三日
代书 记员 潘芬芬
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审166号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人姚国民，男，1981年10月01日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人张敏华，女，1979年06月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年2月17日作出的计生征字（2017）第40号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2017年多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费100000元。申请执行人于2017年2月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年9月8日申请执行人对被执行人进行催告，仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年2月17日作出的计生征字（2017）第40号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审166号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人姚国民，男，1981年10月01日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人张敏华，女，1979年06月30日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年2月17日作出的计生征字（2017）第40号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2017年多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费100000元。申请执行人于2017年2月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年9月8日申请执行人对被执行人进行催告，仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年2月17日作出的计生征字（2017）第40号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年十月十六日书 记 员  徐 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1224号
原告：万彦秀，女，1951年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南泓一律师事务所律师。
被告：刘庆国，女，1956年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：乔志恒，男，1947年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告万彦秀诉被告刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，适用简易程序进行了审理。原告万彦秀于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万彦秀向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予万彦秀撤回起诉。
本案案件受理费7624元，减半收取3812元，本院决定免收。
审判员 龚 浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 李丹丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3562号
原告孙跃九。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告李刚。
原告孙跃九与被告李刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙跃九的委托代理人倪文胜、被告李刚均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，被告陆续向原告购买成品虾，截止到2014年5月，被告共计欠原告虾款12万元，并于2014年5月12日立据一份，并说明最迟在2014年6月底前还清。此后，被告陆续还款，但尚欠4万元至今未能归还，经原告多次催要，但被告一直未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还货款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告李刚辩称，欠据由其本人所出具，但该欠据中的欠款包含了1.4万元利息及0.5万元赌债，并涉及到差价问题。
被告李刚未提供证据。
经审理查明，被告李刚因欠原告虾款，于2014年5月12日向原告出具金额为12万元的欠据一份，并注明所欠款项为虾款，最迟于2014年6月底前还清。此后，被告李刚在偿还8万元后，对剩余的4万元一直未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还货款4万元，并承担本案诉讼费用。
审理中经本院征询意见，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，被告李刚向原告出具的欠据系其真实意思表示，应于认可。现因被告李刚未全部履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此被告李刚应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告李刚偿还货款4万元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告李刚审理中提出欠款包含了1.4万元利息及0.5万元赌债，并涉及到差价问题的辩称主张，本院认为，被告并未就其辩称的主张予以举证证明，且原告对被告的主张予以否认，故对被告李刚的辩称主张本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告孙跃九货款4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（以减半收取），由被告李刚承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3562号原告孙跃九。委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告李刚。原告孙跃九与被告李刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙跃九的委托代理人倪文胜、被告李刚均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年起，被告陆续向原告购买成品虾，截止到2014年5月，被告共计欠原告虾款12万元，并于2014年5月12日立据一份，并说明最迟在2014年6月底前还清。此后，被告陆续还款，但尚欠4万元至今未能归还，经原告多次催要，但被告一直未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还货款4万元，并承担本案诉讼费用。被告李刚辩称，欠据由其本人所出具，但该欠据中的欠款包含了1.4万元利息及0.5万元赌债，并涉及到差价问题。被告李刚未提供证据。经审理查明，被告李刚因欠原告虾款，于2014年5月12日向原告出具金额为12万元的欠据一份，并注明所欠款项为虾款，最迟于2014年6月底前还清。此后，被告李刚在偿还8万元后，对剩余的4万元一直未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还货款4万元，并承担本案诉讼费用。审理中经本院征询意见，因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，被告李刚向原告出具的欠据系其真实意思表示，应于认可。现因被告李刚未全部履行还款义务，导致本案诉讼发生，对此被告李刚应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告李刚偿还货款4万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告李刚审理中提出欠款包含了1.4万元利息及0.5万元赌债，并涉及到差价问题的辩称主张，本院认为，被告并未就其辩称的主张予以举证证明，且原告对被告的主张予以否认，故对被告李刚的辩称主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告孙跃九货款4万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（以减半收取），由被告李刚承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2228号
原告：吴爱国，男，1957年6月20日生，汉族，无业，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张建华，男，1976年7月20日生，汉族，无业，原籍渑池县陈村乡苜蓿村*组**号，现住渑池县。
被告：李树钦，男，1953年11月14日生，汉族，渑池县矿务局第二中学退休教师，住渑池县。
原告吴爱国与被告张建华、李树钦合同纠纷一案。本院受理后因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵年法
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3905号
上诉人（一审起诉人）：徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人徐玉强因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐玉强上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43001号民事裁定，指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定本案与（2011）滨汉民重字第55号民事裁定诉讼请求相同，为重复诉讼，驳回上诉人的起诉是错误的。本案与该案的诉讼主体不同，本案诉讼请求与该案不同。
本院认为，徐玉强于2017年5月向一审法院起诉请求：判令中国农业银行天津汉沽支行、中国长城资产管理公司天津办事处、天津市浩天拍卖行、天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂、天津市国土资源和房屋管理局协助将天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂土地使用权转移登记到其名下。上诉人曾于2010年起诉天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂，请求将天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂厂房及土地使用权登记在徐玉强名下。一审法院作出（2011）滨汉民重字第55号民事判决，驳回徐玉强请求将土地使�权当即登记在其名下的诉讼请求。徐玉强在本案中提出的将天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂土地使用权登记在其名下的诉讼请求，在（2011）滨汉民重字第55号案件中已经进行了审理，作出实体判决。故徐玉强在本案的诉讼请求，属于重复诉讼。一审法院裁定不予受理，符合法律规定。
综上，徐玉强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 穆 艺
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执677号
申请执行人王茹辉，女，1978年5月20日生，汉族，住驻马店市。
被执行人任勇锋，男，1990年2月3日生，汉族，住驻马店市。
被执行人任小远，男，1965年10月20日生，汉族，住驻马店市。
被执行人任素梅，女，1971年8月18日生，汉族，住驻马店市。
被执行人张振伟，男，1992年3月27日生，汉族，住驻马店市。
被执行人闫文霞，男，1973年7月2日生，汉族，住驻马店市。
本院受理的申请执行人王茹辉与被执行人任勇锋、任小远、任素梅、张振伟、闫文霞借款合同纠纷一案，于2018年1月26日立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5077号民事调解书，责令被执行人任勇锋、任小远、任素梅、张振伟、闫文霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任勇锋、任小远、任素梅、张振伟、闫文霞银行存款或其它收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月十一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执677号任素梅、任小远、任勇锋、闫文霞、张振伟：你与王茹辉借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初769号
原告：李阳胜。
委托诉讼代理人：徐思国，四川省阆中市保宁法律服务所法律工作者者。
被告：四川省阆中市顺达建筑工程有限公司。
法定代表人：杨明顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。
李阳胜与四川省阆中市顺达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李阳胜于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李阳胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李阳胜撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由李阳胜负担。
审判员 侯洪川
二〇一七年三月十七日
书记员 严红艳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初543号
原告：郑伟，男，1992年9月26日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：杨浙南，男，1994年11月7日出生，汉族，住磐安县。
原告郑伟与被告杨浙南民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。2018年5月17日，原告郑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告郑伟撤诉处理。
案件受理费430元（已减半收取），由原告郑伟负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年五月十七日
代书记员 吴菲菲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4072号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市。
负责人张继为。
委托代理人纪虹珊、邬旭伟，上海恒量律师事务所律师。
被执行人金政，男，1964年11月8日出生，汉族，住所地上海共和新路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人施娟，女，1963年3月20日出生，汉族，住所地上海共和新路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人金晓成，女，1988年9月5日出生，汉族，住所地上海共和新路XXX弄XXX号XXX室。
申请执行人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与被执行人金政、施娟、金晓成公证债权文书纠纷一案，上海市崇明公证处作出(2016)沪崇证执行字第8号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行支付义务，申请人于2016年8月3日向本院申请执行。本院依法对被执行人金政、施娟、金晓成名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年一月十九日
书记员 徐梦婷
附：相关法律条文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某，女，1968年12月4日出生，住贵州省铜仁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉）：李德明，男，1950年2月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区环北办事处北关村渔塘组。
一审第三人：李某，男，1974年8月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人谭某因与被申请人李德明及一审第三人李某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭某申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1、争议的房屋系夫妻关系存续期间修建，共花费15万余元，原房屋拆迁款为8万余元，被申请人并未提交证据证明将该款项用于修建房屋，一、二审判决认定该拆迁款用于修建房屋系认定事实不清。2、谭某与李德明于××××年结婚，旧房屋系2002年拆迁，在与李德明结婚后，谭某在原房屋基础上改、扩建，加盖了厕所和猪圈，拆迁补偿的8万元包括了谭某改、扩建的部分，一、二审判决认定8万元拆迁款均属于李德明的个人财产错误。3、一、二审判决采用的《房地产估价报告》已超过法定的有限期限，程序不当，对谭某和李德明的财产比例分配显失公平。综上，谭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案房屋应当如何分割的问题。本案中谭某主张涉案房屋系夫妻关系存续期间修建要求平均分割。经查阅一、二审卷宗，一审庭审时，谭某自认修建争议房屋共花费15万元左右，部分资金来源于拆迁旧房屋所得的8万余元，而被拆迁的旧房屋属于李德明婚前个人财产，谭某主张对该旧房屋进行改、扩建，但并未提供充分的证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谭某应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决根据房屋建设资金的来源，综合房屋修建的总价款及房屋现有的结构，认定涉案房屋由李德明的个人财产和李德明与谭某共有财产混合而成，并据此分割房屋并无不当。对谭某的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于证据采信是否恰当的问题。首先，一、二审判决并不是以《房地产估价报告》作为分割房屋的依据；其次，在一审时法官询问谭某是否需要评估，谭某提交了《房地产估价�告》作为证据，主张房屋已经评估过了，李德明与李某也不申请对房屋进行评估，一、二审判决对该《房地产估价报告》的情况予以载明程序上并不违反法律规定。谭某的此项申请再审理由缺乏事实依据，对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，谭某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭某的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某，女，1968年12月4日出生，住贵州省铜仁市。被申请人（一审被告、二审被上诉）：李德明，男，1950年2月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区环北办事处北关村渔塘组。一审第三人：李某，男，1974年8月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人谭某因与被申请人李德明及一审第三人李某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭某申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1、争议的房屋系夫妻关系存续期间修建，共花费15万余元，原房屋拆迁款为8万余元，被申请人并未提交证据证明将该款项用于修建房屋，一、二审判决认定该拆迁款用于修建房屋系认定事实不清。2、谭某与李德明于××××年结婚，旧房屋系2002年拆迁，在与李德明结婚后，谭某在原房屋基础上改、扩建，加盖了厕所和猪圈，拆迁补偿的8万元包括了谭某改、扩建的部分，一、二审判决认定8万元拆迁款均属于李德明的个人财产错误。3、一、二审判决采用的《房地产估价报告》已超过法定的有限期限，程序不当，对谭某和李德明的财产比例分配显失公平。综上，谭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案房屋应当如何分割的问题。本案中谭某主张涉案房屋系夫妻关系存续期间修建要求平均分割。经查阅一、二审卷宗，一审庭审时，谭某自认修建争议房屋共花费15万元左右，部分资金来源于拆迁旧房屋所得的8万余元，而被拆迁的旧房屋属于李德明婚前个人财产，谭某主张对该旧房屋进行改、扩建，但并未提供充分的证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谭某应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决根据房屋建设资金的来源，综合房屋修建的总价款及房屋现有的结构，认定涉案房屋由李德明的个人财产和李德明与谭某共有财产混合而成，并据此分割房屋并无不当。对谭某的此项申请再审理由，本院不予支持。关于证据采信是否恰当的问题。首先，一、二审判决并不是以《房地产估价报告》作为分割房屋的依据；其次，在一审时法官询问谭某是否需要评估，谭某提交了《房地产估价�告》作为证据，主张房屋已经评估过了，李德明与李某也不申请对房屋进行评估，一、二审判决对该《房地产估价报告》的情况予以载明程序上并不违反法律规定。谭某的此项申请再审理由缺乏事实依据，对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，谭某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭某的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年四月二十八日书记员 董美叶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第694号
上诉人（原审被告）：薛学权，农民。
上诉人（原审被告）：叶文林，农民。
二上诉人委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶军胜，农民。
上诉人薛学权、叶文林因排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3622号民事判决。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费80元，退还上诉人薛学权、叶文林。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 王 健
代理审判员 孙乾辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘雪姣
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初197号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人郭恩平，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，净水机销售员，户籍所在地湖北省安陆市，住安陆市。因涉嫌危险驾驶罪，经广水市公安局决定，于2017年5月4日取保候审。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人郭恩平犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院检察员张耀平出庭支持公诉，被告人郭恩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年3月28日，被告人郭恩平酒后驾驶牌照为鄂Ｋ×××××小型越野车，从广水市应办三环路前往应山城区，经大邦路由西向东行驶至应山公安分局路段时，被在此执勤的武胜关交警中队民警查获。当日20时15分，被告人郭恩平由民警陪同在广水市中医院抽取静脉血送随州市公安司法鉴定中心鉴定。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人郭恩平血液中检出乙醇成分，其含量为112.7mg/100ml。被告人郭恩平系醉酒后驾驶机动车辆。被告人自愿接受财产刑处罚，预交罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有被告人郭恩平的常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书；视听资料、涉案照片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人郭恩平均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭恩平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭恩平归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人郭恩平所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人郭恩平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭恩平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一七年七月三十一日
书记员 李俊杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第53号
罪犯郭某某，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年8月22日作出（2014）汕阳法刑一初字第165号刑事判决，以被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。罪犯郭某某已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以减去有期徒刑四个月十三天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1783号
原告魏某某，男，1970年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托方代理人赵霞，河南金太行律师事务所律师。
被告吕某某，女，1973年7月31日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告王某某，女，1958年2月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告魏海涛诉被告吕某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
原告魏海涛的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏海涛撤诉。
审判员 黄咏梅
二〇一六年十二月八日
书记员 ＸＸ男
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余知初字第91号
原告：厦门全圣实业有限公司。
法定代表人：林征懋。
委托代理人：张如红。
被告：韩建刚。
原告厦门全圣实业有限公司诉被告韩建刚侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本案审理过程中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告厦门全圣实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年七月十八日
代书记员 孙益莎
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第169号
申请执行人杨通勇，男，1965年4月8日出生，侗族。
被执行人王振祥，男，1956年4月22日出生，侗族。
申请执行人杨通勇与被执行人王振祥民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）锦民初字第308号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人王振祥发出限期执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨通勇借款20万元和交纳申请执行费0.215万元、受理费0.29万元的义务，但被执行人王振祥未履行。在执行过程中，发现被执行人王振祥在锦屏县农村信用社有存款0.145万元，本院已扣划。另，本案在诉讼阶段，依申请人杨通勇的申请，本院于2015年7月15日依法查封了被执行人王振祥在锦屏县三江镇的砖木房屋一栋，因锦屏县城三江六岸建设，查封的房屋属于拆迁范围，被执行人王振祥已与锦屏县国土资源局签订了《房屋征收补偿安置协议》，被执行人王振祥享有货币补偿款，本院于2015年10月10日裁定冻结24万元，并分别向锦屏县国土资源局和三江六岸建设指挥部发出协助执行通知书。因查封被执行人王振祥的房屋属于拆迁房屋，现无法拍卖，而补偿款尚未可以发放，经征询申请执行人杨通勇意见，申请执行人杨通勇同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王振祥的房屋虽已查封，但该房屋系列入征收拆迁的范围，且被执行人王振祥已与征收单位锦屏县国土资源局签订了《房屋征收补偿安置协议》，查封的房屋无法拍卖。目前，被执行人王振祥除本院查封的房屋之外，无其他财产可供执行，申请执行人杨通勇亦未提供被执行人王振祥有其他财产可供执行的线索，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定中止执行的情形，应以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（》第102条第（2）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当被执行人王振祥有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 庄公辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 龙军臣
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更146号
罪犯黄世忠，男，1990年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年11月6日作出（2013）锡法刑二初字第0203号刑事判决，认定被告人黄世忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元,继续追缴被告人尚未交纳的赃款,发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯患有癫痫，不宜收监执行，江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年11月6日作出（2013）锡法刑执字第0033号暂予监外执行决定书，决定将罪犯黄世忠暂予监外执行一年（监外执行时间自2013年11月6日起至2014年11月5日止）。因罪犯黄世忠身体情况经鉴定不属于保外就医疾病伤残范围，江苏省无锡市锡山区人民法院于2015年1月16日作出（2015）锡法刑执字第00003号收监执行决定书，决定将罪犯黄世忠于2015年1月23日收监执行（现刑期自2015年1月23日起至2019年4月23日止）。江苏省无锡市锡山区人民法院于2015年1月16日以（2013）锡法刑二初字第0203-1刑事裁定书，裁定罪犯黄世忠现执行刑期自2015年1月23日起至2019年4月23日止，判决时尚未追缴的赃款人民币265183元，已经执行机关追缴人民币49811元，发还被害人，未到位的赃款人民币215372元，继续予以追缴；罚金人民币50000元也未执行。2016年10月17日本院作出（2016）闽05刑更1361号刑事裁定书，以该犯对罚金及赃款大部分未交纳为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄世忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得考核积分2110分，表扬3次。已交纳罚金人民币2000元及赃款人民币50411元。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑六个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯黄世忠因犯诈骗罪，其对罚金、赃款大部分未交纳，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更146号罪犯黄世忠，男，1990年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年11月6日作出（2013）锡法刑二初字第0203号刑事判决，认定被告人黄世忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元,继续追缴被告人尚未交纳的赃款,发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯患有癫痫，不宜收监执行，江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年11月6日作出（2013）锡法刑执字第0033号暂予监外执行决定书，决定将罪犯黄世忠暂予监外执行一年（监外执行时间自2013年11月6日起至2014年11月5日止）。因罪犯黄世忠身体情况经鉴定不属于保外就医疾病伤残范围，江苏省无锡市锡山区人民法院于2015年1月16日作出（2015）锡法刑执字第00003号收监执行决定书，决定将罪犯黄世忠于2015年1月23日收监执行（现刑期自2015年1月23日起至2019年4月23日止）。江苏省无锡市锡山区人民法院于2015年1月16日以（2013）锡法刑二初字第0203-1刑事裁定书，裁定罪犯黄世忠现执行刑期自2015年1月23日起至2019年4月23日止，判决时尚未追缴的赃款人民币265183元，已经执行机关追缴人民币49811元，发还被害人，未到位的赃款人民币215372元，继续予以追缴；罚金人民币50000元也未执行。2016年10月17日本院作出（2016）闽05刑更1361号刑事裁定书，以该犯对罚金及赃款大部分未交纳为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄世忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得考核积分2110分，表扬3次。已交纳罚金人民币2000元及赃款人民币50411元。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑六个月，并提供了相关证据材料。本院认为，罪犯黄世忠因犯诈骗罪，其对罚金、赃款大部分未交纳，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄世忠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年四月九日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第200-1号
原告：李仁忠。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。
被告：东营天华房地产开发有限公司
法定代表人：徐九增，董事长。
委托代理人朱丽婷，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人李路路，山东东胜律师事务所律师。
本院受理原告李仁忠与被告东营天华房地产开发有限公司（以下简称天华房开公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告天华房开公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的为房屋，属于不动产，位于东营区汾河路401号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是东营区人民法院，请求将案件移送东营区人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案非因不动产的权利而引发的物权纠纷，本案的房屋买卖合同也不属于政策性房屋买卖合同，因此应按一般合同纠纷确定管辖。被告天华房开公司的住所地位于东营市东营区沂州路110号。该住址属本院辖区，本案原告选择来本院起诉，符合法律规定。被告天华房开公司提出的管辖权异议不能成立，要求移送至东营区人民法院审理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东营天华房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年三月二十四日
书记员 傅璐璐
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1856号
原告：桦南县温馨物业管理有限责任公司。
法定代表人：左艳苹，职务经理。
被告：徐德，男，汉族，现住桦南县。
原告桦南县温馨物业管理有限责任公司与被告徐德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦南县温馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一七年九月四日
书记员 于琬津
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初850号
原告杨庆辉，男，汉族，农民，现住科左后旗。
被告王国成，男，汉族，个体，现住通辽市开鲁县。
本院在审理原告杨庆辉诉被告王国成劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一七年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆辉撤回起诉。
案件受理费530.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 闫福忠
二〇一七年四月一日
书记员 包之宣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1523号
原告林某。
被告黄某。
上列原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、儿子林治由原告抚养，被告每月支付抚养费1千元至小孩18周岁；三、共同财产依法分割。
本院基于庭审查明的事实，本案原、被告并没有不可调和的矛盾，原、被告双方只要多一些沟通和理解，夫妻关系是可以改善的。并且原、被告的婚生子罗某尚年幼，其健康成长需原、被告的关爱和完整的家庭呵护，从子女的健康成长角度考虑，原、被告也不宜轻言离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告黄某离婚。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 李玉婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执660号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵训路，农民。
被执行人杨雪清，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人赵训路、杨雪清夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审146号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱庆国
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第148号
原公诉机关富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某甲（曾用名瞿某某）未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月1日被富源县公安局刑事拘留，同年12月6日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
富源县人民检察院以富检刑诉字（2013）第39号起诉书指控被告人瞿某甲犯盗窃罪，于2014年3月4日向富源县人民法院提起公诉。2014年3月21日，富源县人民法院作出（2014）富刑初字第80号刑事判决。宣判后，被告人瞿某甲不服，以一审量刑过重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1、2013年3月的一天中午，被告人瞿某甲进入到富源县后所镇老牛场村委会小弯头村瞿某乙家盗得毛毯一条，经鉴定被盗毛毯价值人民币90元；2、2013年3月12日10时许，被告人瞿某甲进入到富源县后所镇老牛场村委会小弯头村瞿某丙家意图盗窃未得逞，遂前往相邻的瞿某丁家盗得一条软云烟，在其转回到瞿某丙家时被被害人杨某某发现，被告人瞿某甲逃离现场。经鉴定被盗软云烟价值人民币220元。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户口证明及无前科证明、抓获经过、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2013）142号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（后）鉴通字（2013）14号鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人瞿某、钱某某、朱某某的证言、被害人瞿某丙、杨某某、瞿某新、瞿某丁的陈述，被告人瞿某甲的供述及辩解等证据相互印证，足以认定。
一审法院认为，被告人瞿某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人瞿某甲犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人瞿某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人瞿某甲犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人瞿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
被告人瞿某甲上诉称，是初犯，盗窃金额较低，原审判决较重，请求从轻处罚。
二审认定事实与一审查证事实和证据一致，上诉人没有异议。予以认定。
本院认为，被告人瞿某甲盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。上诉人认为其是初犯，盗窃金额较低。一审已认定其认罪态度较好，予以从轻处罚。但被告人瞿某甲两次入室盗窃，其行为已扰乱公民的居室安全，相较而言，我国法律规定，入室盗窃不以盗窃数额而论，只要入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，所以上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 钟
审 判 员 王亚琼
代理审判员 邓 义
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 春
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲中刑终字第148号原公诉机关富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿某甲（曾用名瞿某某）未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月1日被富源县公安局刑事拘留，同年12月6日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。富源县人民检察院以富检刑诉字（2013）第39号起诉书指控被告人瞿某甲犯盗窃罪，于2014年3月4日向富源县人民法院提起公诉。2014年3月21日，富源县人民法院作出（2014）富刑初字第80号刑事判决。宣判后，被告人瞿某甲不服，以一审量刑过重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1、2013年3月的一天中午，被告人瞿某甲进入到富源县后所镇老牛场村委会小弯头村瞿某乙家盗得毛毯一条，经鉴定被盗毛毯价值人民币90元；2、2013年3月12日10时许，被告人瞿某甲进入到富源县后所镇老牛场村委会小弯头村瞿某丙家意图盗窃未得逞，遂前往相邻的瞿某丁家盗得一条软云烟，在其转回到瞿某丙家时被被害人杨某某发现，被告人瞿某甲逃离现场。经鉴定被盗软云烟价值人民币220元。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户口证明及无前科证明、抓获经过、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2013）142号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（后）鉴通字（2013）14号鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人瞿某、钱某某、朱某某的证言、被害人瞿某丙、杨某某、瞿某新、瞿某丁的陈述，被告人瞿某甲的供述及辩解等证据相互印证，足以认定。一审法院认为，被告人瞿某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人瞿某甲犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人瞿某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人瞿某甲犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人瞿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人瞿某甲上诉称，是初犯，盗窃金额较低，原审判决较重，请求从轻处罚。二审认定事实与一审查证事实和证据一致，上诉人没有异议。予以认定。本院认为，被告人瞿某甲盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。上诉人认为其是初犯，盗窃金额较低。一审已认定其认罪态度较好，予以从轻处罚。但被告人瞿某甲两次入室盗窃，其行为已扰乱公民的居室安全，相较而言，我国法律规定，入室盗窃不以盗窃数额而论，只要入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，所以上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 钟审 判 员  王亚琼代理审判员  邓 义二〇一四年六月十一日书 记 员  张 春--
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）曲中刑终字第148号 原公诉机关富源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）瞿加飞（曾用名瞿加恒），男，汉族，1994年3月1日出生于云南省富源县，农民，小学文化，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月1日被富源县公安局刑事拘留，同年12月6日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 富源县人民检察院以富检刑诉字（2013）第39号起诉书指控被告人瞿加飞犯盗窃罪，于2014年3月4日向富源县人民法院提起公诉。2014年3月21日，富源县人民法院作出（2014）富刑初字第80号刑事判决。宣判后，被告人瞿加飞不服，以一审量刑过重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，1、2013年3月的一天中午，被告人瞿加飞进入到富源县后所镇老牛场村委会小弯头村瞿某2家盗得毛毯一条，经鉴定被盗毛毯价值人民币90元；2、2013年3月12日10时许，被告人瞿加飞进入到富源县后所镇老牛场村委会小弯头村瞿某1家意图盗窃未得逞，遂前往相邻的瞿某3家盗得一条软云烟，在其转回到瞿某1家时被被害人杨某发现，被告人瞿加飞逃离现场。经鉴定被盗软云烟价值人民币220元。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户口证明及无前科证明、抓获经过、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴〔2013〕142号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（后）鉴通字〔2013〕14号鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人瞿某4、钱换应、朱某的证言、被害人瞿某1、杨某、瞿某2、瞿某3的陈述，被告人瞿加飞的供述及辩解等证据相互印证，足以认定。 一审法院认为，被告人瞿加飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人瞿加飞犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人瞿加飞在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院根据被告人瞿加飞犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人瞿加飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人瞿加飞上诉称，是初犯，盗窃金额较低，原审判决较重，请求从轻处罚。 二审认定事实与一审查证事实和证据一致，上诉人没有异议。予以认定。 本院认为，被告人瞿加飞盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。上诉人认为其是初犯，盗窃金额较低。一审已认定其认罪态度较好，予以从轻处罚。但被告人瞿加飞两次入室盗窃，其行为已扰乱公民的居室安全，相较而言，我国法律规定，入室盗窃不以盗窃数额而论，只要入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，所以上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 钟 审 判 员  王亚琼 代理审判员  邓 义 二〇一四年六月十一日 书 记 员  张 春
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4907号
罪犯袁中华，男，1979年11月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月7日作出（2012）东三法刑初字第677号刑事判决，以被告人袁中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年7月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年10月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯袁中华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁中华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2014年5月、6月、7月、8月累计获得4次嘉奖；在考核期内因脱离互监组被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁中华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审45号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧渝路***号。组织机构代码55900385-1。
法定代表人薛方伟，大队长。
委托代理人廖方超，该大队法制科工作人员。
被执行人重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南镇孟家院308号。
法定代表人郑永红，经理。
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2017年3月21日向本院申请强制执行渝璧路罚决[2016]197号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人的渝BXX**号货车于2016年2月17日，在璧山隧道路段擅自超限运输，申请执行人于2016年8月15日作出并于次日向被执行人送达了渝璧路罚决[2016]197号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款20000元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年3月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝璧路处催[2017]4号《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队作出的渝璧路罚决[2016]197号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年三月三十日
书记员 罗春兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1245号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：梁凤美。
原告上海世德物业管理有限公司与被告梁凤美物业服务合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼，被告梁凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司起诉称：原告原系乐清市旭阳路8888号即上海花园的物业管理单位，被告系该小区荷花苑18号业主，在原告实施物业管理期间被告累计拖欠物业管理费30917.48元（2011年1月-2013年5月）。经原告催讨，被告至今不愿支付。现原告请求：1、判令被告支付物业管理费30917.48元，并按日3‰支付滞纳金至实际付清日止；2、本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告要求被告支付物业管理费30917.48元，滞纳金30917.48元，超过应交物业管理费部分滞纳金自愿放弃。
原告上海世德物业管理有限公司为证明自己的主张提供了如下证据材料：
证据1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证，以证明原告的主体资格。
证据2、被告户籍证明，以证明被告的主体资格。
证据3、乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同、前期物业服务合同备案表，以证明管理收费标准的依据以及滞纳金标准，该合同已经备案的事实。
证据4、工程部图纸档案移交清单、各类钥匙移交清单，以证明原告就上海花园小区提供物业服务至2013年5月底的事实。
证据5、房屋交付使用确认书，以证明涉案房产系被告所有的事实。
证据6、乐清［上海花园］前期物业服务协议，以证明被告应支付物业管理费及原告要求滞纳金的依据。
证据7、物业管理费交款通知书、国内挂号信函收据，以证明原告已向被告主张权利的事实。
被告梁凤美未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供的证据1-7进行审核后认为，原告提供的上述证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
2005年8月7日，温州建桥房地产开发有限公司与原告签订了《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》，合同约定：“委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止，在委托期限内，若乐清［上海花园］生态住宅区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理委托合同，本合同将提前终止。”
温州建桥房地产开发有限公司向被告交付上海花园荷花苑18幢（建筑面积为379.8平方米）房产后，原、被告于2005年10月5日签订《乐清［上海花园］前期物业服务协议》，约定：开发商温州建桥房地产开发有限公司委托上海世德物业管理有限公司对［上海花园］生态住宅区进行前期物业管理，前期物业管理是指［上海花园］房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的上海花园小区物业管理；物业管理服务资金包括物业管理费和公共设备设施运行、维护（修）费；物业管理费按建筑面积每月每平米2.3元人民币；公共设备设施运行、维护（修）费按建筑面积每月每平米预收0.5元人民币；物业管理服务资金缴纳时间为：自开发商发出的交付使用通知中约定的交房日次月1日起，预交半年的物业管理服务资金，以后每季度首月5日前交纳一次（三个月），亦可提前交纳，逾期交费除须补交所欠物业管理服务资金外，还将以该所欠资金为基数每天计收3‰的滞纳金。
2013年6月，原告将上海花园的物业移交给上海花园业主委员会新选定的物业公司管理。因被告未交纳2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理费，原告多次向被告书面催缴，被告至今尚未交纳相应物业管理费和滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《乐清［上海花园］前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费，并向原告支付滞纳金。故被告应交纳的物业管理费为2.8元／㎡×379.8㎡×29个月（2011年1月至2013年5月）=30839.76元。关于滞纳金问题。被告至今未交纳2011年1月至2013年5月期间的物业管理费，按照物业服务合同中有关滞纳金按日利率3‰计算的约定，本案滞纳金已超过原告应交纳的物业管理费，现原告仅要求被告支付与应交物业费相同金额的滞纳金，未损害被告利益，本院予以采纳。被告梁凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁凤美于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司物业管理费30839.76元、滞纳金30839.76元，合计61679.52元，款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由被告梁凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 金新花
二〇一六年二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异128号
案外人：陆佰斗，男，1958年1月18日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
法定代表人徐思沛，该支行行长。
被执行人：新沂市骆马湖水产品科技有限公司，住所地新沂市窑湾镇五墩村。
法定代表人：段夫亮，该公司总经理。
被执行人：段夫亮，男，1974年1月1日出生，汉族，住新沂市�
被执行人：周西菊，女，1970年10月25日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：闫海，男，1966年9月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王作娟，女，1967年7月26日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：闫峰，男，1963年10月6日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：苏萍，女，1967年3月8日出生，住新沂市。
在本院执行中国工商银行股份有限公司新沂支行与新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、周西菊、闫海、王作娟、闫峰、苏萍金融借款合同纠纷一案中，案外人陆佰斗对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陆佰斗称，申请执行人以与被执行人有债权债务关系为由，向新沂市人民法院申请执行登记在被执行人名下的新沂市窑湾镇西大街二套房屋。案外人在2013年即已购买该二套房屋，并在给付房款后即接收房屋装修后使用至今。故该房属于案外人所有，为维护案外人的合法权益，请求新沂市人民法院中止对上述二套房屋的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司新沂支行与新沂市骆马湖水产品科技有限公司、段夫亮、周西菊、闫海、王作娟、闫峰、苏萍金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，达成如下协议：一、新沂市骆马湖水产品科技有限公司欠中国工商银行股份有限公司新沂支行贷款本金2579182.30元及利息14789.72元（截至日期到2016年2月20日，以后利息按合同约定继续计算至实际付款之日止），此款于2016年6月30日前偿还借款本金80万元；2016年7月20日前偿还借款本金60万元；2016年8月20日前偿还借款本金60万元；2016年9月20日前偿还剩余本息合计579182.30元及此前所产生的借款利息。二、如新沂市骆马湖水产品科技有限公司在2016年9月20日前未按上述期限还款的，此后所产生的利息按合同约定继续计算至实际付清欠款之日止。三、段夫亮、周西菊对上述借款本息承担连带清偿责任。四、中国工商银行股份有限公司新沂支行有权对闫海、王作娟、闫峰、苏萍所抵押的位于新沂市××××路南侧房产、土地使用权（房屋他项权证号为：新房他证新沂字第××号房产、土地他项权证号为：新他项2012第00166号、第00167号）在拍卖或变卖价款中优先受偿（最高限额为260万元）。本院于2016年6月21日作出（2016）苏0381民初2620号民事调解书对此予以确认。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）苏0381执2828号执行裁定，轮候查封被执行人闫海、王作娟、闫峰、苏萍所抵押的位于新沂市××××路南侧房产、土地（房屋他项权证�为：新房他证新沂字第××号房产、土地他项权证号为：新他项2012第00166号、第00167号）。2017年7月15日，本院作出（2016）苏0381执2828号之一执行裁定，拍卖被执行人闫海、王作娟、闫峰、苏萍所抵押的位于新沂市××××路南侧房产、土地（房屋他项权证号为：新房他证新沂字第××号房产、土地他项权证号为：新他项2012第00166号、第00167号）。
2013年3月20日，陆佰斗与被执行人闫峰、苏萍签订协议，购买本案涉案二处房屋，但未办理产权变更登记，涉案二处房屋仍分别登记在被执行人苏萍、闫海名下。
以上事实，有本院（2016）苏0381民初2620号民事调解书、（2016）苏0381执2828号执行裁定书、（2016）苏0381执2828号之一执行裁定书以及案外人提供的协议书、收条、房屋所有权证等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中涉案二套房屋仍分别登记在被执行人苏萍、闫海名下。案外人于2013年虽已购买涉案房屋，但至今未办理产权变更登记，其对未办理过户登记具有主观过错。因此，案外人的权利不足以排除强制执行，本院对涉案房屋的执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人陆佰斗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王星权
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第00175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒
被告孙德全
被告温淑贤
被告刘元芹
被告孙德华
被告温玉龙
被告杨忠伟
被告何平
被告孙飞飞
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告孙德全、温淑贤、刘元芹、孙德华、温玉龙、杨忠伟、何平、孙飞飞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担
代理审判员 张天宇15
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁 丽