江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初926号
原告：许贻造，男，1954年6月20日出生，汉族，江西省万安县人，小学文化，退休职工，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告：傅勇钦，男，1985年6月5日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，务农，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下简称财保公司)。统一社会信用代码91360700160237269Q。
住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人：邱三发，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告许贻造与被告傅勇钦、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贻造的委托诉讼代理人谢孝生、被告傅勇钦的委托诉讼代理人甘启栋、被告财保公司委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贻造向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、残疾用具费、助力车修理费、鉴定费等合计人民币215203.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告傅勇钦驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在105国道万安县夏造镇夏造村鸭仚路段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告助力车受损及原告身体受伤的交通事故，经交警认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告先后多次在赣州市人民医院、夏造镇卫生院门诊、住院治疗，多次在万安县人民医院、遂川县人民医院门诊治疗。治疗终结后，于2016年7月28日由吉安市司法鉴定中心作出司法鉴定：原告两处十级伤残、误工期至定残前一日、护理期10个月、营养期10个月、后续治疗费10000元。经计算原告的各项损失如下：1、医疗费128264.01元，2、后续治疗费10000元，3、住院伙食补助费17天×15元/天+93天×100元/天=9555元，4、营养费300天×30元/天=9000元，5、护理费300天×123元/天=36900元，6、伤残赔偿金26500×20×11%=58300元，7、被抚养人生活费8486×10×11%÷5=1866.9元，8、精神抚慰金3300元，9、交通费5268元，10、残疾用具费100元，11、助力车修理费945元，12、鉴定费2500元，合计人民币265998.91元。根据法律规定，两被告应赔偿221203.2元，扣除被告支付的6000元，还需赔偿215203.2元。因无法就上述费用达成一致协议，原告遂诉至法院。
被告傅勇钦辩称，被告在财保公司投保了交强险和20万元第三者商业险并不计免赔率；被告垫付了6000元费用，应予以扣除；被告在本案中的损失28966.44元，要求一并审理、赔偿；原告所诉请的赔偿费用过高。
被告财保公司辩称，本案事故的发生及责任认定，被告没有异议；原告损失的各项费用偏高，应按照农村标准计算；鉴定费、诉讼费保险公司不承担；保险公司先期已向赣州市人民医院支付了1万元，应当核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告傅勇钦、财保公司对原告提交的证据1、2中原告的户籍有异议，认为原告居住在农村，属农业家庭户口，经本院要求，原告庭后补强了证据，向本院提交了原户口簿，该户口簿能够证明原告是非农业家庭户口；被告财保公司对原告提交的证据3、4、5医疗费发票、费用清单及出院记录有异议，经审查原告提交的证据可以证明治疗所花费的医疗费及住院情况，本院将据实核定；被告财保公司对原告提交的证据6鉴定意见书有异议，但也未提交相应的证据来推翻该鉴定意见，本院对该异议不予采信；被告财保公司对原告提交的证据7、8、9交通费票据、残疾用具费、助力车修理费有异议，经审查，原告提交的交通费发票，有相当部分属空白联号发票，本院根据原告治疗需要包车的次数，确定交通费的金额；残疾用具费发票非正规发票，本院不予认定；助力车修理费发票是正规发票，能证实原告的修车费用，本院予以认定。经审理本院确认以下法律事实：2015年2月15日11时40分，被告傅勇钦持B2D型机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载六人（核载五人）由南向北沿105国道行至2075ＫM+100M(万安县夏造镇夏造村鸭仚路段),遇原告许贻造无证驾驶重庆翼达牌燃油助力车在车前同向行驶并左转弯，两车在道路中间发生碰撞，造成原告与赣Ｂ×××××车上五人受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告傅勇钦负事故的主要责任，原告许贻造负事故的次要责任。事故发生后，原告先后多次在赣州市人民医院、夏造镇中心卫生院门诊、住院治疗；也多次到万安县人民医院、遂川县人民医院门诊治疗。原告共住院治疗110天，其中赣州市人民医院住院93天，万安夏造中心卫生院住院17天，共花去医疗费128264.01元。2016年7月28日经吉安市司法鉴定中心司法鉴定：原告许贻造双下肢不等长为十级伤残，左踝关节功能损伤为十级伤残，误工期至定残前一日，护理期10个月，营养期10个月，后续治疗费10000元。原告许贻造系城镇户口，其父许燕习（1929年8月11日生）和母邓梅英（1930年5月2日生）均系农村户口,生育了五个子女。经本院核实计算，原告的各项损失如下：1、医疗费128264.01元，2、后续治疗费10000元，3、住院伙食补助费4230元（赣州住院93天×40元/天＝3720元、夏造住院30元/天×17天＝510元），4、营养费300天×30元/天=9000元，5、护理费300天×123元/天=36900元，6、伤残赔偿金26500×18×11%=52470元，7、被抚养人生活费8486×5×2×10%÷5=1866.9元，8、精神抚慰金3300元，9、交通费酌定1668元（赣州市人民医院来回包车每次400元×4次＝1600元+门诊68元），10、助力车修理费945元，11、鉴定费2500元，合计人民币251143.91元。
另外查明，被告傅勇钦驾驶的车辆向被告财保公司投保了交强险、第三者商业险20万元并不计免赔，交通事故发生在保险期间。事故发生后被告傅勇钦向原告许贻造支付了6000元医疗费，被告财保公司向原告许贻造支付了1万元医疗费。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车商业险限额内赔付；不属于保险理赔范围的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告傅勇钦驾驶赣Ｂ×××××小轿车与原告许贻造驾驶的助力车发生交通事故，负事故主要责任，应对原告许贻造受伤造成的损失承担赔偿责任，该赔偿责任应先由财保公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由原告许贻造与被告傅勇钦按交通事故责任划分比例承担责任，其中被告傅勇钦应当承担的部分，应由被告财保公司在第三者商业责任险责任限额内赔偿，超出交强险、第三者商业责任险保险理赔部分再由双方按事故责任比例承担赔偿责任。根据本案交通事故责任划分，本院确定本案损失超出保险理赔范围外的部分由原告许贻造承担30%的责任，由被告傅勇钦承担70%的责任。因本案被告傅勇钦在案发后垫付了6000元赔偿款，被告财保公司应予返还。综上，先由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告许贻造医疗费10000元、护理费36900元、残疾赔偿金52470元、被扶养人生活费1866.9元、精神抚慰金3300元、助力车修理费945元、交通费1668元合计107149.9元；剩余141494.01元再由被告财保公司在第三者商业责任险限额内赔偿70%即99045.8元，该赔偿款应核减被告傅勇钦垫付的6000元，以及被告财保公司已支付的10000元，其余部分由原告自己承担，因此，原告许贻造要求被告财保公司赔偿各项损失190195.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告许贻造要求被告傅勇钦赔偿鉴定费2500元，应按原告许贻造、被告傅勇钦在本案交通事故中的责任划分确定赔偿金额，该鉴定费被告傅勇钦承担70%即1750元，由原告许贻造承担750元。
被告傅勇钦辩称垫付了原告6000元医疗费，与本院查明事实相符，本院予以采信；被告傅勇钦辩称自己的损失在本案中应一并审理、赔偿，因被告在答辩期间没有提出反诉，庭审中原告也不同意一并处理，按照不告不理的原则，被告傅勇钦的损失在本案中不作处理。被告财保公司辩称其不承担本案的诉讼费和鉴定费，与保险合同约定相符，本院予以采信；被告财保公司辩称应核减原告受伤治疗中使用的非医保用药，与保险的目的不符，本院不予采信；被告财保公司辩称先期支付了1万元医疗费，与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告傅勇钦、财保公司辩称原告的各项费用计算偏高，应按农村户口标准计算，应当以本院查明的事实及江西省统计数据为准。本案诉讼费的负担，应根据本案原告获得支持的诉求金额与其诉讼请求的金额之比例由原告许贻造与被告傅勇钦分担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告许贻造医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、残疾用具费、修理费合计206195.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司先期垫付的1万元应予以核减，核减后被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司还应赔偿190195.7元。
被告傅勇钦赔偿原告许贻造鉴定费1750元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司返还被告傅勇钦6000元。
驳回原告许贻造的其他诉讼请求。
案件受理费4528元，被告傅勇钦承担4380元，原告许贻造负担148元。
上述赔偿款项、诉讼费经品对后，原告许贻造应得赔偿款及诉讼费196325.7元，被告傅勇钦还应赔偿130元。
以上款项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
审 判 员 张志勇
人民陪审员 肖相平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 廖 沛