wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执76号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人胡立军，男，汉族，住湖南省隆回县被执行人胡丁元，男，汉族，住湖南省隆回县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人胡立军、胡丁元信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初5号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计415733元。本案在执行过程中，查明被执行人胡立军、胡丁元无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执76号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年五月二十一日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初234号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，汉族，1985年3月4日生，该行职工。
被告邱承林，男，1970年3月16日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告邱承林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告邱承林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一六年一月二十日
书记员 徐平艳
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第364号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-46号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠黄明平（身份证号码：35xxxxxxx56）工资1350元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-46号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1411号
罪犯詹望，男，1982年1月2日出生，汉族，技校文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月3日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2012）自流刑初字第280号刑事判决，认定罪犯詹望犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金20000元。刑期自2012年5月10日起至2023年12月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯詹望在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2014年8月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹望在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹望予以减刑十个月。
刑期至2023年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执444号
申请执行人何春先，男，生于1971年3月13日，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川中达纸业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人，刘宗奎，该公司董事长。
本院立案执行的何春先申请执行四川中达纸业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人四川中达纸业有限公司被查封的资产正在等候处置，现今执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执444号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月十六日
书记员 袁敬洪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第066号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年5月10日出生于福建省连江县。因涉嫌开设赌场罪，于2012年12月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2013年1月7日被依法取保候审，2014年1月7日被依法监视居住。现在家。
辩护人万祝佳，贵州献才律师事务所律师。
被告人叶某某，男，1967年11月3日出生于福建省连江县。因涉嫌开设赌场罪，于2012年12月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2013年1月7日被依法取保候审，2014年1月7日被依法监视居住。现在家。
辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2014）19号起诉书，指控被告人梁某某、叶某某犯开设赌场罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人万祝佳；被告人叶某某及其辩护人倪明学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月份至12月份，被告人梁某某、叶某某伙同他人在松桃苗族自治县蓼皋镇华彩步行街A栋二楼开设了一家“时代动漫城”的游戏厅。在此期间，被告人梁某某、叶某某从广东购买了“金鲨银鲨”、“欢乐无穷”、“海啸来袭”、“渔乐帝国”、“愤怒的小鸟”、“超级双网双响双头鲨”、“六狮王朝”七种赌博游戏机放在该游戏厅内，招来多人多次上机赌博，并从中非法获利。2012年12月14日，松桃苗族自治县公安局民警将该游戏厅依法查获，并扣押了上述七种游戏机和赃款等款项共计人民币279106元。后经铜仁市公安局电子游戏设施设备认定意见书认定：该七种电子游戏机均具有押分、下分、退币、选定赔率、以小博大等功能。
上述事实，被告人梁某某、叶某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人叶某某、张某某、石某某、杨某、杨某、蹇某某、宋某某等人的证言；书证户籍证明、随案移交清单、扣押物品清单、情况说明、罚款收据；物证照片；电子游戏设施设备认定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、叶某某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人为他人提供赌具和场所赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，但应按照其各自在犯罪中所起的作用予以量刑。案发后，被告人梁某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人叶某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人积极退赃，可依法从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。同时，对二被告人宣告缓刑，其本人没有再犯罪的危险，对其各自所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对二被告人均适用缓刑。被告人梁某某的辩护人提出被告人梁某某积极退赃、认罪态度较好，可依法从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳；其提出被告人作用较小系从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采信；被告人叶某某的辩护人提出被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交清。
二、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交清。
三、作案工具“金鲨银鲨”一台、“欢乐无穷”一台、“海啸来袭”一台、“渔乐帝国”一台、“愤怒的小鸟”八台、“超级双网双响双头鲨”一台、“六狮王朝”八台（公安机关均已扣押），予以没收；赌资及违法所得共计人民币279106元（公安机关均已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年三月十四日
书记员 李春波
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第066号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人梁××，男，1979年5月10日出生于福建省连江县。因涉嫌开设赌场罪，于2012年12月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2013年1月7日被依法取保候审，2014年1月7日被依法监视居住。现在家。
辩护人万祝佳，贵州献才律师事务所律师。
被告人叶××，男，1967年11月3日出生于福建省连江县。因涉嫌开设赌场罪，于2012年12月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2013年1月7日被依法取保候审，2014年1月7日被依法监视居住。现在家。
辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2014）19号起诉书，指控被告人梁××、叶××犯开设赌场罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人梁××及其辩护人万祝佳；被告人叶××及其辩护人倪明学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月份至12月份，被告人梁××、叶××伙同他人在松桃苗族自治县蓼皋镇华彩步行街A栋二楼开设了一家“时代动漫城”的游戏厅。在此期间，被告人梁××、叶××从广东购买了“金鲨银鲨”、“欢乐无穷”、“海啸来袭”、“渔乐帝国”、“愤怒的小鸟”、“超级双网双响双头鲨”、“六狮王朝”七种赌博游戏机放在该游戏厅内，招来多人多次上机赌博，并从中非法获利。2012年12月14日，松桃苗族自治县公安局民警将该游戏厅依法查获，并扣押了上述七种游戏机和赃款等款项共计人民币279106元。后经铜仁市公安局电子游戏设施设备认定意见书认定：该七种电子游戏机均具有押分、下分、退币、选定赔率、以小博大等功能。
上述事实，被告人梁××、叶××及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人张××、石××、杨××、蹇××、宋××等人的证言；书证户籍证明、随案移交清单、扣押物品清单、情况说明、罚款收据；物证照片；电子游戏设施设备认定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××、叶××无视国家法律，以营利为目的，伙同他人为他人提供赌具和场所赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，但应按照其各自在犯罪中所起的作用予以量刑。案发后，被告人梁××能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人叶××主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人积极退赃，可依法从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。同时，对二被告人宣告缓刑，其本人没有再犯罪的危险，对其各自所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对二被告人均适用缓刑。被告人梁××的辩护人提出被告人梁××积极退赃、认罪态度较好，可依法从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳；其提出被告人作用较小系从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采信；被告人叶××的辩护人提出被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁××犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人叶××犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、作案工具“金鲨银鲨”一台、“欢乐无穷”一台、“海啸来袭”一台、“渔乐帝国”一台、“愤怒的小鸟”八台、“超级双网双响双头鲨”一台、“六狮王朝”八台（公安机关均已扣押），予以没收；赌资及违法所得共计人民币279106元（公安机关均已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年三月十四日
书记员 李春波
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第121号
原告绥阳县洋川镇天台社区居民委员会，住所地：绥阳县洋川镇。
负责人蔡旺，系该社区主任。
被告梁厚权，男，1974年6月2日出生，汉族，农民。
第三人梁厚成，男，1954年9月24日出生，汉族，农民。
第三人梁厚刚，男，1971年2月11日出生，汉族，农民。
第三人梁厚群，女，1965年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县洋川镇天台社区居民委员会诉被告梁厚权、第三人梁厚成、梁厚刚、梁建群不当得利纠纷一案中，原告绥阳县洋川镇天台社区居民委员会于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县洋川镇天台社区居民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县洋川镇天台社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2，492.00元，减半收取1，246.00元，由原告绥阳县洋川镇天台社区居民委员会负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年一月十三日
书记员 项 茂
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第408号
申请执行人钟显武。
被执行人钟春来。
本院在执行申请执行人钟显武与被执行人钟春来身体权纠纷一案中，本院查明被执行人已自动履行滦平县人民法院（2015）滦民初字第239号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2015）滦民初字第239号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 佟巧娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02895号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：马珂，男，汉族，1978年11月27日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告马珂物业合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王思琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01197号
上诉人（原审被告）吴玉英。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平。
被上诉人（原审被告）苏州宝田机电有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人朱伟良。
被上诉人（原审被告）朱伟良。
被上诉人（原审被告）苏州市金桥家具有限责任公司，住所地苏州市景德路391号-401号。
法定代表人吴玉英。
被上诉人（原审被告）苏州同新纺织装饰有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人朱伟良。
上诉人吴玉英因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州宝田机电有限公司、朱伟良、苏州市金桥家具有限责任公、苏州同新纺织装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第00796号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人吴玉英在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴玉英自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 洁
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第63号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。该段段长。
被告：姜天龙。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与姜天龙供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大鹏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第159号
申请执行人岳某甲，男，1935年11月25日生，汉族。
被执行人岳某乙，女，1966年3月2日生，汉族。
本院在执行岳某甲申请执行岳某乙赡养费纠纷一案中，被执行人岳某乙按照本院（2010）上民一初字第30号民事判决书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2010）上民一初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年六月六日
书记员 张小三
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0096号
原告奚开元，男，汉族，1947年7月18日生。
委托代理人邹建成，江西融冰律师事务所律师。
被告范旭，男，汉族，1985年5月6日生。
被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司。
负责人殷少平。
本院在审理原告奚开元诉被告范旭、长安责任保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费人民币451元，经本院通知后，仍不预交。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何斌
二〇一四年三月十七日
书记员 陈涵
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第43号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人程某，曾用名程某辉，男，1988年出生，瑶族，初中文化程度。因本案于2013年10月9日被四会市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人白某，男，1989年出生，汉族，初中文化程度。因本案于2013年10月9日被四会市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人李某，男，1991年出生，汉族，初中文化程度。因本案于2013年10月9日被四会市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人程某、白某、李某犯非法拘禁罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉，被告人程某、白某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至10月8日期间，被告人程某、白某、李某伙同其他传销人员，先后把张某、申某、朱某、叶某、张某苗、尹某等人诱骗至四会市城中区高观水产市场楼上一出租屋禁锢多天，以迫使张某等人加入传销组织。2013年10月8日公安机关查获该传销窝点，将被告人程某、白某、李某抓获，解救了上述被禁锢人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，搜查证及搜查笔录，作案物品照片辨认，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及现场照片，现场勘验检查工作记录及照片，户籍及前科资料，情况说明，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、白某、李某无视国家法律，利用传销手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人程某、白某、李某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程某的刑期自2013年10月9日起至2014年6月8日止。）
被告人白某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人白某的刑期自2013年10月9日起至2014年6月8日止。）
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2013年10月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
代理审判员 杨 文 军
人民陪审员 赵慧虹二月二十四日
书 记 员 谢 琪
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初842号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：苏丹萍、金利华，该行员工。
被告：邱海燕，女，1975年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告邱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人苏丹萍到庭参加诉讼，被告邱海燕经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令被告邱海燕立即偿还原告借款本金人民币30000元、截止2017年2月7日的利息4672.07元，并支付自2017年2月8日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定：被告邱海燕于2014年11月28日与原告签订了编号为路合银（2014）循借字第9631120140049258号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币30000元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年11月28日起至2016年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。依据上述合同，被告邱海燕于2015年11月18日向原告借款人民币30000元，借款期限自2015年11月18日至2016年10月20日，贷款月利率9.599857‰。借款后，被告未按约支付借款本息，截止2017年2月7日，被告邱海燕尚欠原告借款本金人民币30000元、利息4672.07元。
本院认为，原、被告之间自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告邱海燕尚欠原告借款本金人民币30000元及利息、滞纳金等，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱海燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币30000元及截止2017年2月7日的利息4672.07元，并支付自2017年2月8日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费650元，合计1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6478号
原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：廖佳伟，男，1994年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告姜雪梅与被告廖佳伟、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告姜雪梅于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6478号原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。被告：廖佳伟，男，1994年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。原告姜雪梅与被告廖佳伟、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告姜雪梅于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜雪梅撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜雪梅负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  楼志明人民陪审员  徐贵林二〇一七年八月二十一日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1111号
原告：于明，男，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：赵明霞。
委托诉讼代理人：杜其臻。
被告：许文润，男，汉族，住山东省高密市。
被告：许恩钦，男，汉族，住山东省高密市。
被告：孙敬海，男，汉族，住山东省高密市。
被告：陈成召，男，汉族，住山东省平度市。
原告于明与被告许文润、许恩钦、孙敬海、陈成召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孙锴独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明霞、杜其臻，被告孙敬海、陈成召到庭参加诉讼，被告许文润、许恩钦经本院传票传唤，无正由理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许文润、许恩钦偿还原告借款3万元及其利息;2.被告孙敬海、陈成召承担连带偿还责任；3.被告承担违约责任，赔偿违约金；4.诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告许恩钦与被告许文润是父子关系。2015年12月17日，原告与被告签订了借款合同。约定被告许文润、许恩钦向原告借款2万元整，该借款由被告孙敬海、陈成召承担连带担保责任。2016年2月3日，被告许文润、许恩钦再次向原告借款1万元整，原被告双方签订了借款合同，该款由被告孙敬海、陈成召承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告许文润、许恩钦以各种理由拒不还款。
被告孙敬海辩称，借款及担保均属实。
被告陈成召辩称，借款及担保均属实。
被告许文润、许恩钦均未到庭，亦均未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借款合同二份、借条二份、银行卡历史交易明细一份。本院庭审时经过质证，全部确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告许恩钦与被告许文润是父子关系，2015年12月17日，被告许文润、许恩钦因资金不足向原告于明借款，原告与被告许文润签订了借款合同，约定被告许文润、许恩钦向原告借款2万元整，还款期限为2016年12月16日，利息按月息2分计算，约定借款到期后一次性还本付息，并约定了违约责任，如被告许文润不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的百分之一支付违约金，并赔偿因原告于明向被告许文润追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公正费等）；被告孙敬海、陈成召在该借款合同担保人处签字捺印，保证方式为连带保证责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为被告许文润还清原告于明全部借款之日止。双方达成协议后，原告于当日通过银行转账向被告许文润转款2万元整，原告付款后被告许文润、许恩钦为原告出具了借条（内容为：借条今收到于明现金贰万元正20000整到2016年12月16号付清本息共计贰万肆千捌元整许文润、许恩钦2015.12.17号），借款合同到期后被告许文润、许恩钦均未偿付原告本息。
2016年2月3日，被告许文润、许恩钦因资金不足向原告于明借钱，原告与被告许文润签订了借款合同，约定被告许文润、许恩钦向原告借款1万元整，还款期限为2017年2月3日，利息按月息2分计算，约定借款到期后一次性还本付息，并约定了违约责任，如被告许文润不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的百分之一支付违约金，并赔偿因原告于明向被告许文润追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公正费等）；被告孙敬海、陈成召在该借款合同担保人处签字捺印，保证方式为连带保证责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为被告许文润还清原告于明全部借款之日止。双方达成协议后，原告于当日通过银行转账向被告许文润转款1万元整，原告付款后被告许文润、许恩钦为原告出具了借条（内容为：借条今收到于明现金壹万元正（10000）2017年2月2号前本息共计12400还清月息2分许文润、许恩钦2016年2月3号），借款合同到期后被告许文润、许恩钦均未偿付原告本息。
本院认为，原告于明与被告许文润、孙敬海、陈成召签订的借款担保合同，被告许文润、许恩钦向原告于明出具的借条，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效；原、被告约定的借款期限内的利率，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告按约向被告许文润、许恩钦借款本金共计3万元，被告许文润、许恩钦理应按约偿付本息，逾期应承担违约责任。针对原告于明主张违约金按照日利率1％计算的诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，违约利率已超出法律规定的年利率24％，故本院仅支持按照年利率24％计算的违约金，超出部分，本院不予支持。被告孙敬海、陈成召自愿对涉案借款提供连带责任保证，借款合同担保责任约定担保日期一直到乙方还清甲方全部借款为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日为止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告孙敬海、陈成召对上述两笔借款的保证期间应为借款期限届满之日起二年，原告对被告孙敬海、陈成召的诉讼请求在前述保证期间内，被告孙敬海、陈成召应按约定并根据法律规定承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告许文润、许恩钦追偿；原、被告约定的担保范围并未包括律师费、诉讼费，故被告孙敬海、陈成召不承担本案的诉讼费用，故原告主张诉讼费用由被告孙敬海、陈成召承担，本院不予支持。被告许文润、许恩钦均未提出答辩意见，亦均未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文润、许恩钦偿付原告于明借款本金3万元及利息、罚息（本金2万元自2015年12月17日起至至本判决确定的付清之日止，本金1万元自2016年2月3日起至至本判决确定的付清之日止，均按月利率2%计算）。
二、被告孙敬海、陈成召对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告许文润、许恩钦追偿。
三、驳回原告于明其他诉讼请求。
上述一、二两项，被告许文润、许恩钦、孙敬海、陈成召，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告许文润、许恩钦、孙敬海、陈成召应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许文润、许恩钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙锴
二〇一七年六月二十七日
书记员 臧冉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4389号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：徐耀文，男，1970年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街鑫园小区01-02-0903。身份证号：420107197004012931。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告徐耀文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8762号
原告：傅春姿，女，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：焦三桃，女，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：沈初霞，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告傅春姿与被告焦三桃、沈初霞民间借贷纠纷一案中，原告傅春姿于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告焦三桃、沈初霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许傅春姿撤回对焦三桃、沈初霞的起诉。
本案受理费1526元，减半收取763元，由傅春姿负担。
审判员 汪先珍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00364号
原告姜景现（宪），男，1962年5月15日生。
被告蒋士江，男，1952年5月6日生。
委托代理人祝顺景，男，1975年2月3日生。
被告蒋青坡，男，1971年10月6日生。
委托代理人姚国良、王磊，河南朝野律师事务所律师。
原告姜景现诉被告蒋士江、蒋青坡买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告姜景现，被告蒋士江及其委托代理人祝顺景，被告蒋青坡的委托代理人姚国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜景现诉称，2014年5月16日，由倪某某、邱某某证明，原告将28只山羊卖给蒋士江，双方签订协议书一份，约定姜景现将28只山羊折款30000元卖给蒋士江，赊账，2014年年底一次性结清，不得违约。被告蒋士江之子被告将青坡与其共同生活。2014年9月份，蒋青坡趁蒋士江外出时，将山羊全部卖掉，货款据为己有。蒋士江在追要货款时，被蒋青坡赶出家门。现被告蒋士江拖欠货款，分文不付，故依法提起诉讼，要求二被告共同承担支付原告货款30000元及利息3000元。
为支持其诉讼请求原告向法庭提交协议一份及光盘一张。
被告蒋士江辩称，其购买姜景现28只羊属实，但是由于按当时市场价明显显示公平，多次与姜景现协商未果。本案发生主要是姜景现不讲信用所致，故不应支持原告姜景现30000元的诉讼请求；原告姜景现诉称的违约利息无事实与法律依据，被告蒋士江与原告姜景现签订协议，只说明不得违约，未约定违约利息，同时法律也不存在违约利息的规定，故应驳回原告要求支付违约利息的请求；原告诉称蒋青坡将蒋士江的山羊出售并将货款据为己有与事实不符。蒋士江与蒋青坡系父子关系，自蒋青坡结婚后双方就各自居住，无经济往来，不存在蒋青坡出卖蒋士江所购山羊的事实，原告请求蒋青坡承担货款无事实与法律依据，请求法院驳回原告对蒋青坡的诉讼请求；本案发生前，原告姜景现多次威胁蒋士江，并致伤蒋士江，故要求原告姜景现赔偿其医药费15000元。
被告蒋士江向法庭提交协议一份。
被告蒋青坡辩称，原告姜景现起诉蒋青坡主体不合格，原告与被告蒋士江签订买卖协议，被告蒋青坡并非协议的主体，也未参与买卖行为，故应驳回对被告蒋青坡的起诉；原告姜景现诉称不属实，蒋士江与蒋青坡系父子关系，自蒋青坡结婚后双方就各自居住，属于两个不同家庭，双方无经济往来，不存在蒋青坡出卖蒋士江所购山羊的事实，故应驳回对蒋青坡的诉求。
被告蒋青坡为反驳原告诉讼请求，向法庭提交：1.蒋士江的户口簿和身份证复印件各一份；2.蒋青坡户口簿和身份证复印件各一份；3.粮食补贴存折一份；4.新农合医疗证一份；5、桐柏县大河镇六里村村民委员会证明一份。
经审理查明：2014年5月16日，原告姜景现与被告蒋士江在倪某某、邱某某的见证下达成协议，将其28只山羊售予被告蒋士江，双方签订《协议》一份，内容为：“此协议为买卖协议，经甲（蒋士江）乙方（姜景宪）卖方商定，由乙方卖给甲方羊28只，折款30000元，赊账，04年底一次结清，不得违约，双方各一份。经办人倪某某、邱某某，甲蒋士江代笔，乙姜景现，2014年5月16日”。
另查明，《协议》上“姜景宪”系原告姜景现；“04年底一次结清”系代笔人书写错误，实为“14年底一次结清”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方协商一致自愿签订的《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告姜景现将28只山羊交付给被告蒋士江，被告蒋士江应按协议约定期限支付30000元价款。故对原告姜景现要求被告蒋士江支付30000元价款的请求，本院予以支持。因原告姜景现未能提供其与被告蒋士江在签订协议时关于利息的约定，故对其要求被告蒋士江支付利息3000元的请求，本院不予支持，但被告蒋士江未按照协议约定的期限支付相应价款，给原告造成利息损失，应予赔偿，即自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告姜景现要求被告蒋青坡共同承担清偿价款的诉讼诉求，因被告蒋青坡不是该买卖协议的买受人，原告提供的证据也不能证明被告蒋青坡应当与被告蒋士江共同支付协议价款，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告蒋士江于应于本判决生效之日起五日内支付原告姜景现30000元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告姜景现要求被告蒋青坡支付货款的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋士江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一五年七月七日
书 记 员 舒华记
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3783号
原告赵亮，居民。
被告卢福利，居民。
原告赵亮与被告卢福利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告卢福利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2012年4月2日，被告卢福利向我借款20000元，被告为我出具借条一份，后我多次催要，被告迟迟不还。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告偿还借款20000元及利息。
被告卢福利未作答辩。
经审理查明，2012年4月2日被告卢福利因故向原告赵亮借款20000元，并为赵亮出具借条一份。载明：今借到赵亮现金20000元，大写贰万元整，借款人卢福利，2012年4月2日。后经原告多次催要，被告拒付，遂原告诉至法院要求被告偿还原告借款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢福利因故向原告赵亮借款，有被告亲笔书写并签名捺印的借条为证，故原、被告间借贷关系成立。原告向被告主张权利，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款期限及借款利息，被告卢福利应自原告赵亮起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告卢福利于本判决生效后七日内偿还原告赵亮借款20000元及利息（自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢福利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 帅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初895号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]909号起诉书指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月，被告人朱某某通过手机QQ聊天的形式告知被害人陈某其持有陈某的裸照及视频，并以传播裸照和视频相威胁，向被害人陈某索得人民币1万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，收据，手机QQ聊天记录，谅解书及收条，户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以传播隐私视频、照片相要挟，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某某在家属帮助下退还被害人陈某人民币1万元。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第二百七十四条修改为：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”————中华人民共和国刑法修正案（八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员 周 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十二条……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第七十三条……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第216号
上诉人（一审原告）白天相，男，回族，1966年3月3日出生，住上蔡县。
被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，局长。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人王四峰，上蔡县住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（一审第三人）驻马店千景房地产开发有限公司。
法定代表人王逢春，经理。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
上诉人白天相因规划行政许可一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第83号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人白天相，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局（以下简称上蔡县住建局）负责人周红兵及其委托代理人王四锋、邱志鸿，被上诉人驻马店千景房地产开发有限公司（以下简称千景房地产公司）的委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县住房和城乡建设局于2015年2月4日为第三人驻马店市千景房地产开发有限公司颁发了建字第411722201400184号建设工程规划许可证，该许可证载明：建设单位：驻马店市千景房地产开发有限公司；建设项目：明园丽景三期；建设位置：朝阳路中段西侧；建设规模：五栋（43551.88㎡）。
一审法院查明，原告白天相在上蔡县南关二组有一处房宅，房屋状况为四间平房一个院。上蔡县千景房地产开发有限公司是上蔡县百尺乡招商引资企业，引资项目名称为明园丽景住宅小区，2010年4月6日上蔡县千景房地产开发有限公司与上蔡县百尺乡人民政府签订了招商引资合同书。2011年10月17日上蔡县人民政府（2011）24号县长办公会议纪要决定明园丽景住宅小区享受上文（2008）4号和上发（2009）20号文件关于上蔡县委、上蔡县人民政府印发《上蔡县招商引资优惠政策补充规定》的通知，该项目享受房地产项目优惠政策。2013年2月26日上蔡县住房和城乡建设局关于上蔡县朝阳路中段西侧拟出让地块面积为11472.98平方米的规划设计条件函及该拟出让宗地用地红线图。2013年5月20日上蔡县国土资源局与上蔡县千景房地产开发有限公司签订国有土地建设用地使用权出让合同书，合同用地的出让面积为11473平方米。2013年7月30日上蔡县千景房地产开发有限公司就新建明园丽景小区房地产开发建设项目在上蔡县发展和改革委员会进行登记备案确认。2013年10月22日上蔡县住房和城乡建设局就该宗土地为上蔡县千景房地产开发有限公司颁发了地字第411722201300157号建设用地规划许可证。2014年4月14日上蔡县人民政府就该宗土地为上蔡县千景房地产开发有限公司颁发了上国用（2014）2629103-1号国有土地使用证。2013年12月30日上蔡县住房和城乡建设局关于上蔡县南大街中段西侧拟出让地块面积为974.02平方米的规划设计条件函及该拟出让宗地用地红线图。2014年4月28日上蔡县千景房地产开发有限公司名称变更为驻马店市千景房地产开发公司。2014年6月24日上蔡县国土资源局与上蔡县千景房地产开发有限公司签订国有土地建设用地使用权出让合同书，合同约定的出让面积为974.02平方米。2014年10月14日上蔡县人民政府将该宗土地为驻马店市千景房地产开发有限公司颁发了上国用（2014）第2629992号国有土地使用证。2014年8月驻马店市千景房地产开发有限公司持有其土地使用证、建设项目备案确认书、建筑设计规划总平面图、规划建筑设计日照分析图、建筑设计建筑定位图等材料向被告上蔡县住房和城乡建设局申请办理建设工程规划许可证。被告上蔡县住房和城乡建设局经审批，于2015年2月4日为第三人驻马店千景房地产开发有限公司颁发了建字第411722201400184号建设工程规划许可证。原告认为被告为第三人颁发的建设工程规划许可证涉及的10号楼影响了其房屋的采光，为此，原告提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的建字第411722201400184号建设工程规划许可证。
一审法院认为，本案被告为第三人颁发建设工程规划许可证是依据其土地使用证、建设项目备案确认书、建筑设计规划总平面图、规划建筑设计日照分析图、建筑设计建筑定位图等材料为第三人颁发的建设工程规划许可证。原告认为该规划许可证侵犯了其采光权，但庭审中其没有提供相关证明被告为第三人颁发的建设工程规划许可证影响其采光权。城市居住区规划设计规范（2002年版），规定了原告所处位置日照的最低要求为大寒日日照时间不低于3个小时。第三人所建建筑物与原告的房屋是东西走向平行，原告房屋东侧和西侧的光照时间应当是一致的。被告提供的规划建筑设计日照分析图显示在大寒日原告房屋的西侧日照时间不低于3个小时，原告房屋的东侧低于3个小时。经现场勘验，造成原告房屋东侧和西侧日照时间不一致的原因是另有其他的建筑物所致。因此，原告以被告为第三人颁发的建设工程规划许可证侵犯其采光权要求撤销被告为第三人颁发的建字第411722201400184号建设工程规划许可证，本院不予支持。综上，原告请求撤销被告为第三人颁发的建字第411722201400184号建设工程规划许可证，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原告白天相要求撤销被告上蔡县住房和城乡建设局于2015年2月4日为第三人驻马店市千景房地产开发有限公司颁发的建字第411722201400184号建设工程规划许可证的诉讼请求。
上诉人白天相不服，上诉称：一审法院认定事实不清且错误。被上诉人提交的日照分析图中显示，上诉人家的光照仅为1小时。被上诉人为一审第三人颁发规划许可证程序违法，没有公示，剥夺了利害关系人的知情权和申辩权。请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人为一审第三人违法颁发的建设工程规划许可证。
被上诉人上蔡县住建局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。为一审第三人所颁发建设工程规划许可证不影响上诉人的采光。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人千景房地产公司答辩称：上诉人采光问题是由其他建筑物影响，被上诉人建设工程规划许可证符合日照设计规范。请求维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从被上诉人千景房地产公司提供的证据看，被上诉人上蔡县住建局为千景房地产公司颁发的建字第411722201400184号建设工程规划许可证并未影响上诉人白天相的采光权。且上诉人白天相也没有提供证据证明被诉建筑工程规划许可证影响其采光权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人白天相负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 莉
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执530号
曾文靖
湖南华兴工程建设有限公司：
曾文靖与湖南华兴工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人曾文靖的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初569号民事调解书立案执行，于2017年8月11日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年八月十一日
书记员 杨章佳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异24号
案外人：唐世成，男，汉族，1974年10月18日出生，住四川省眉山市青神县。
案外人：刁玉洲，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市江津区。
案外人：李继文，男，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市江津区。
案外人：李友良，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市江津区。
案外人：黎功祥，男，汉族，1961年3月12日出生，住重庆市江津区。
案外人：龚林，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人：袁珍，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，组织机构代码79350687-9，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路28栋二楼。
法定代表人：叶元明，董事长。
被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码56501950-X，住所地贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡。
法定代表人：龚志勇，经理。
本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称“钦正公司”）、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称“云海公司”）借款合同纠纷一案中，案外人唐世成、刁玉洲、李继文、李友良、黎功祥、龚林于2016年3月4日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人唐世成、刁玉洲、李继文、李友良、黎功祥、申请执行人袁珍、被执行人龚志勇（同时作为云海公司的法定代表人）参加听证，案外人龚林、被执行人叶元明、钦正公司经本院合法通知，无正当理由未参加，现已审查终结。
案外人称，云海公司与重庆润和建筑安装公司（以下简称“润和公司”）签订贵州省德江县玉龙湖项目建设施工合同，润和公司与文永树签订工程内部承包协议，案外人在该项目做工。该项目从2013年起尚欠案外人民工工资947606元，其中399245元经贵州省德江县司法局备案确认，548361元于2015年7月22日经过贵州省德江县人民法院主持调解确认。这947606元不是被执行人的财产，而系案外人的工资。案外人对本院（2014）津法民执字第01029号案件提出异议，请求对947606元不予支付给申请执行人。案外人提供了云海公司玉龙湖项目民工工资2016年春节发放表、民事诉讼状、贵州省德江县人民法院调解笔录、（2015）德民初字第624号民事裁定书作为证据。
申请执行人称，文永树与云海公司、润和公司只是内部协议。执行的款项是云海公司的钱，跟农民工工资没有关系。申请执行人请求法院继续执行。申请执行人提供了本院执行笔录、（2015）津法执更字第00005号执行裁定书作为证据。
被执行人称，被执行人找申请执行人借款是用于文永树发放玉龙湖项目的民工工资，但钱未用在项目上，请求法院优先发放农民工工资。被执行人提供了借款协议书、收条、转款说明作为证据。
本院查明，案外人唐世成、刁玉洲、李继文、李友良、黎功祥、龚林在云海公司玉龙湖项目做工。李友良曾以拖欠劳务报酬为由，向贵州省德江县人民法院起诉云海公司、文永树等人，后因双方达成和解协议，向法院撤诉。德江县法院于2015年7月22日作出（2015）德民初字第624号民事裁定书，准许李友良撤诉。本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明、钦正公司、云海公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月24日作出（2014）津法民执字第01029号执行裁定书，划拨了云海公司的银行存款2011000元。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，案外人应就自己的主张承担举证证明责任，即应当证明本院划拨的云海公司银行账户中的2011000元存款中有947606元系其工资。但案外人提供的证据只能证明其在云海公司玉龙湖项目做工，不能证明划拨的存款中有947606元系其工资。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。云海公司系被执行人，本院可以划拨其银行存款合法。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人唐世成、刁玉洲、李继文、李友良、黎功祥、龚林的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异24号案外人：唐世成，男，汉族，1974年10月18日出生，住四川省眉山市青神县。案外人：刁玉洲，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市江津区。案外人：李继文，男，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市江津区。案外人：李友良，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市江津区。案外人：黎功祥，男，汉族，1961年3月12日出生，住重庆市江津区。案外人：龚林，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市璧山区。申请执行人：袁珍，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，组织机构代码79350687-9，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路28栋二楼。法定代表人：叶元明，董事长。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码56501950-X，住所地贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡。法定代表人：龚志勇，经理。本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称“钦正公司”）、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称“云海公司”）借款合同纠纷一案中，案外人唐世成、刁玉洲、李继文、李友良、黎功祥、龚林于2016年3月4日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人唐世成、刁玉洲、李继文、李友良、黎功祥、申请执行人袁珍、被执行人龚志勇（同时作为云海公司的法定代表人）参加听证，案外人龚林、被执行人叶元明、钦正公司经本院合法通知，无正当理由未参加，现已审查终结。案外人称，云海公司与重庆润和建筑安装公司（以下简称“润和公司”）签订贵州省德江县玉龙湖项目建设施工合同，润和公司与文永树签订工程内部承包协议，案外人在该项目做工。该项目从2013年起尚欠案外人民工工资947606元，其中399245元经贵州省德江县司法局备案确认，548361元于2015年7月22日经过贵州省德江县人民法院主持调解确认。这947606元不是被执行人的财产，而系案外人的工资。案外人对本院（2014）津法民执字第01029号案件提出异议，请求对947606元不予支付给申请执行人。案外人提供了云海公司玉龙湖项目民工工资2016年春节发放表、民事诉讼状、贵州省德江县人民法院调解笔录、（2015）德民初字第624号民事裁定书作为证据。申请执行人称，文永树与云海公司、润和公司只是内部协议。执行的款项是云海公司的钱，跟农民工工资没有关系。申请执行人请求法院继续执行。申请执行人提供了本院执行笔录、（2015）津法执更字第00005号执行裁定书作为证据。被执行人称，被执行人找申请执行人借款是用于文永树发放玉龙湖项目的民工工资，但钱未用在项目上，请求法院优先发放农民工工资。被执行人提供了借款协议书、收条、转款说明作为证据。本院查明，案外人唐世成、刁玉洲、李继文、李友良、黎功祥、龚林在云海公司玉龙湖项目做工。李友良曾以拖欠劳务报酬为由，向贵州省德江县人民法院起诉云海公司、文永树等人，后因双方达成和解协议，向法院撤诉。德江县法院于2015年7月22日作出（2015）德民初字第624号民事裁定书，准许李友良撤诉。本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明、钦正公司、云海公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月24日作出（2014）津法民执字第01029号执行裁定书，划拨了云海公司的银行存款2011000元。本院认为，根据民事诉讼证据规则，案外人应就自己的主张承担举证证明责任，即应当证明本院划拨的云海公司银行账户中的2011000元存款中有947606元系其工资。但案外人提供的证据只能证明其在云海公司玉龙湖项目做工，不能证明划拨的存款中有947606元系其工资。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。云海公司系被执行人，本院可以划拨其银行存款合法。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人唐世成、刁玉洲、李继文、李友良、黎功祥、龚林的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年三月二十四日书 记 员 柯 靓
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初字第949号
原告黄启明。
被告刘巍巍。
原告黄启明与被告刘巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日向原告黄启明送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费763元。原告黄启明逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告黄启明未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄启明自动撤回起诉处理。
审判员 彭有志
二〇一六年三月十五日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初字第949号原告黄启明。被告刘巍巍。原告黄启明与被告刘巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日向原告黄启明送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费763元。原告黄启明逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告黄启明未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄启明自动撤回起诉处理。审判员  彭有志二〇一六年三月十五日书记员  赵小宇
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟商终字第137号
上诉人（原审被告）林明。
上诉人（原审被告）郭雅波。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）周世忠、沈佳敏。
被上诉人（原审原告）刘曙东。
上诉人林明、郭雅波为与被上诉人刘曙东合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年8月28日，上诉人林明、郭雅波向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林明、郭雅波向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林明、郭雅波撤回上诉。
本案二审案件受理费1458元，减半收取729元，由上诉人林明、郭雅波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 卢增华
审 判 员 徐显锋
二〇一三年八月二十九日
代书记员 桂婷婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第370号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人许光，该社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳益违，男，1982年5月21日出生，汉族。
被告陈德平，女，1987年10月3日出生，汉族，系阳益违之妻。
被告阳倚群，男，1972年6月7日出生，汉族。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告阳益违、陈德平、阳倚群金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳益违、陈德平、阳倚群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2012年3月21日，被告阳益违在原告所辖七江分社立据借款100000元，约定借款月利率为10.8‰，借款到期日期为2015年3月20日。被告阳倚群作担保。借款后，经原告催收，被告仅支付利息至2013年12月12日。被告阳益违与陈德平系夫妻，应承担共同还款责任。据此，请求法院：1、判令被告阳益违、陈德平立即偿还原告借款本金100000元，2013年12月13日至2015年7月1日的利息21411.60元，2015年7月2日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告阳倚群对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费6800元；4、判令被告承担一切诉讼费用。
被告阳益违、陈德平、阳倚群未应诉和答辩。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告阳益违向原告立据借款的事实；
《个人贷款合同》，用以证明原、被告金融借款合同关系成立的事实；
《保证合同》，用以证明原、被告保证合同关系成立的事实；
隆回县农村信用社贷款催收通知书，用以证明原告于2015年5月14日向被告书面催收，被告阳倚群签收的事实；
《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费6800元的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2012年3月21日，被告阳益违与原告隆回县农村信用合作联社下辖的七江分社签订《个人贷款合同》，被告阳益违以购买挖机需要资金为由，向七江分社申请贷款100000元。《个人贷款合同》约定：借款月利率为10.8‰，借款到期日期为2015年3月20日，按季结息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，被告阳倚群与七江分社签订书面保证合同为上述阳益违的借款提供担保，《保证合同》约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告按合同约定按期支付利息至2013年12月12日，此后未再还本付息。截至2015年7月1日，被告共欠原告借款本金100000元，利息21411.60元。原告为实现债权诉至本院，花费律师代理费6800元。
另查明，上述借款发生在被告阳益违与被告陈德平婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人可要求违约方承担相应的违约责任，故贷款人要求借款人立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在被告阳益违与被告陈德平的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳益违、陈德平在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2013年12月13日至2015年7月1日的利息21411.60元，2015年7月2日后的利息按合同约定月利率10.8‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告阳益违、陈德平在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费6800元；
三、被告阳倚群对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1365元，由被告阳益违、陈德平、阳倚群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘姗姗
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民三初字第13号
原告胡程。
委托代理人李涛，江西盛义�师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告史长江。
被告江西三清山金沙旅游投资有限公司。
法定代表人史长江。
原告胡程与被告史长江、江西三清山金沙旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告胡程及其委托代理人姜豫玮到庭参加诉讼，被告史长江、江西三清山金沙旅游投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡程诉称，2014年4月17日，被告史长江向原告借款人民币330万元，期限为8个月，按月支付利息，被告江西三清山金沙旅游投资有限公司作担保，后被告未能如期偿还本金和利息，原告多次追讨，被告总以各种理由拖延，甚至避而不见。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、依法判决被告偿还借款本金及利息人民币4，026，000元，上述利息从起诉时计算11个月，之后按2分计算至本金偿还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告史长江、江西三清山金沙旅游投资有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告胡程为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告胡程身份证复印件、被告史长江人口信息查询复印件及被告江西三清山金沙旅游投资有限公司工商信息查询复印件各一份，证明对象：原告、被�的诉讼主体资格；
证据二：借条三份，证明对象：被告共向原告借款人民币330万元，并约定了借期及利率的事实；
证据三：银行转账凭证两份，证明对象：原告向被告史长江汇款310万元的事实；
证据四：银行流水两份，证明对象：原告胡程在2014年4月14日、15日共取现17万元的事实。
被告史长江、江西三清山金沙旅游投资有限公司未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告胡程提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年4月17日，被告史长江向原告出具借条三份：第�份借条，约定被告史长江向原告借款人民币160万元，借期为8个月，按6分计息，按月付息；第二份借条，约定被告史长江向原告借款人民币150万元，借期为8个月，按5分计息，按月付息；第三份借条，约定被告史长江向原告借款人民币20万元，期限40天，未约定利息。该三份借条，被告江西三清山金沙旅游投资有限公司均在借条上加盖了公司印章。同日，原告通过银行转账向被告史长江在中国农业银行股份有限公司上饶市营业部的账户（账号6210）汇款310万元，并以现金方式支付20万元。被告在收到借款后，一直未偿付借款本息。原告催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行流水及原告在诉状、庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金�原告虽只提供了310万元的转账凭证，有20万元未能提供转账凭证，但是原告提供了借款日期前两天取现17万元的银行流水，考虑原告从事商贸批发行业及其日常经济状况，该笔借款属于合理的现金支付范围，且被告出具的借条中明确注明借到现金20万元，因此，在被告未能提供相反证据予以反驳的情形下，本院认定原告以现金方式提供了借款20万元，故对于原告要求被告史长江归还借款本金330万元的诉讼请求，本院予以支持。关于如何计算本案的借款利息。原告诉请要求以330万元为基数，按照月利率2%从2014年4月17日起计算至偿清之日止。因被告出具给原告的三张借条，其中金额为160万元的借条约定利息为6分、金额为150万元的借条约定利息为5分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地方人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”的规定。本院对该两笔借款的月利率予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，另20万元借条因未约定利息，借期40天，故应从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。关于被告江西三清山金沙旅游投资有限公司在本案中承担何种责任及责任范围。因被告江西三清山金沙旅游投资有限公司在三张借条中均加盖了公司印章，其中在160万元借条及150万元借条中明确注明承担担保责任，在20万元借条中虽未予注明，但原告330万元借款本金均支付给被告史长江个人，且三笔借贷关系发生在同一天，原告在诉状及庭审中亦未陈述被告江西三清山金沙旅游投资有限公司系�案共同借款人，故本院认为江西三清山金沙旅游投资有限公司对本案的借款应承担连带保证责任，原告诉请要求两被告共同承担偿付本息的诉讼请求，本院不予支持。另因20万元借条借期为40天，未约定保证期间，至原告于2015年3月24日起诉时，已超过法定6个月的保证期间，且原告亦未提供证据证明在保证期间内向被告江西三清山金沙旅游投资有限公司主张过保证责任，故依法应免除被告江西三清山金沙旅游投资有限公司对该笔20万元借款的保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，判决如下：
一、被告史长江于本判决生效之日起十日内向原告胡程偿还借款本金人民币330万元及相应利息（其中：310万元借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月17日起计算至还款之日止，20万元借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月27日起计算至还款之日止）；
二、被告江西三清山金沙旅游投资有限公司对上述310万元借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费39，008元，保全费5，000元，合计44，008元，由被告史长江承担，被告江西三清山金沙旅游投资有限公司与被告史长江共同承担42，408元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 余 越
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00184-1号
申请执行人：王跃明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第293号仲裁裁决书，于2015年1月19日向被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年一月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协�执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安�《》的规定办理。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第50号
原告拜泉县制砖厂（又称拜泉县第一制砖厂），住所地拜泉县某某镇。
法定代表人高尚贤，该厂厂长。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇某某街。
被告杨彦春，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1955年10月14日出生，回族，无职业，住拜泉县拜泉镇某某街。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇某某街。
原告拜泉县制砖厂与被告杨彦春租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告拜泉县制砖厂法定代表人高尚贤及其委托代理人韩文煜、被告杨彦春及其委托代理人丁为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县制砖厂诉称：2004年我砖厂租赁给被告杨彦春经营。被告杨彦春在经营期间，被告杨彦春违反租赁合同约定在晾晒场挖沙土3000立方米及被告杨彦春在种植树林的南侧取土6003.66立方米，按当时我厂上级主管部门决定，此沙土出卖款用于偿还制砖厂2001年67、8月所欠电费，而事实上被告杨彦春却未偿还我厂所欠的电费。所以我厂依法提起诉讼，要求被告杨彦春赔偿3000米沙土款48630.00元、6003.66立方米沙土款97319.32元以及其它因违约给我厂造成的损失。
本院认为：原告拜泉县制砖厂本次以租赁合同纠纷对被告杨彦春提起诉讼，要求被告杨彦春给付晾晒场地3000立方米沙土款48630.00元、种植树林南侧6003.66立方米沙土款97319.32元，与原告拜泉县制砖厂于2010年9月25日对被告杨彦春提起的财产损害赔偿损失诉讼，在诉讼主体上相同，在诉讼标的上均基于租赁合同产生的法律关系，并且前次起诉的诉讼请求要求赔偿损失沙土款数额754184.18元包含本次起诉的诉讼请求数额，属内容相同。所以原告拜泉县制砖厂的起诉已构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告拜泉县制砖厂的起诉。
案件受理费3219.00元依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张淑兰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 刘欣欣
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第50号
原告拜泉县制砖厂（又称拜泉县第一制砖厂），住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇。
法定代表人高尚贤，该厂厂长。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230XXX********，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县拜泉镇星火街。
被告杨彦春，居民身份证号码230XXX********，男，1955年10月14日出生，回族，无职业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇南通街。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230XXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县拜泉镇东方红街。
原告拜泉县制砖厂与被告杨彦春租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告拜泉县制砖厂诉称：2004年我砖厂租赁给被告杨彦春经营。被告杨彦春违反租赁合同约定在晾晒场挖沙土3000立方米及被告杨彦春在种植树林的南侧取土6003.66立方米，按当时我厂上级主管部门决定，此沙土出卖款用于偿还制砖厂2001年6、7、8月所欠电费，而事实上被告杨彦春却未偿还我厂所欠的电费。所以我厂依法提起诉讼，要求被告杨彦春赔偿3000米沙土款48630.00元、6003.66立方米沙土款97319.32元以及其它因违约给我厂造成的损失。
本院认为：原告拜泉县制砖厂本次以租赁合同纠纷对被告杨彦春提起诉讼，要求被告杨彦春给付晾晒场地3000立方米沙土款48630.00元、种植树林南侧6003.66立方米沙土款97319.32元，与原告拜泉县制砖厂于2010年9月25日对被告杨彦春提起的财产损害赔偿损失诉讼，在诉讼主体上相同，在诉讼标的上均基于租赁合同产生的法律关系，并且前次起诉的诉讼请求要求赔偿损失沙土款数额754184.18元包含本次起诉的诉讼请求数额，属内容相同。所以原告拜泉县制砖厂的起诉已构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告拜泉县制砖厂的起诉。
案件受理费3219.00元依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张淑兰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 刘欣欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00296-1号
原告：曾丽雄，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省。
法定代表人：陈齐敏，总经理。
本院在审理原告曾丽雄与被告江西省新宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告江西省新宇建设工程有限公司价值90000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江西省新宇建设工程有限公司银行存款人民币90000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年七月十七日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终692号
上诉人（原审被告）：张学钦，男，汉族，1953年7月15日生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：徐顺昌，男，汉族，1964年9月21日生，住河南省叶县。
原审被告：河南鼎图建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路国基路御府三号9号楼1单元4楼东户。
法定代表人：刘素珍。
上诉人张学钦因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省濮阳市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案约定的工程地点位于孟庄镇××王村社区，该地点属于河南省新郑市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴静静
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初字第1976号
原告：郭某某,男,生于1984年11月15日,汉族,住富平县,农民。
委托代理人:郭大晶,富平县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:张某某,男,生于1982年9月26日,汉族,住富平县,系富平县上邦汽修厂负责人。
委托代理人:郭江峰,陕西频阳律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费225元减半收取112.5元，由原告郭某某承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 石 玏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1454号
原告黄某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告黄某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，通过调解，双方自行合好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 余甫友
二〇一三年十二月十三日
书记员 高 飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第105号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告任艺溪，女，汉族，1988年1月13日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任艺溪信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告任艺溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告任艺溪于2012年12月28日向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡一张，卡号为37×××75。被告任艺溪在使用信用卡透支消费后未按约还款。截至2014年12月25日，被告任艺溪累计拖欠原告招行信用卡中心欠款本息及费用共计50116.5元。原告招行信用卡中心多次向被告任艺溪催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告任艺溪偿还原告招行信用卡中心信用卡透支本金34846.81元及透支利息、滞纳金（截至2014年12月25日，透支利息为3354.76元，滞纳金为11914.93元，自2014年12月26日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告任艺溪承担本案诉讼费用。
被告任艺溪未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告任艺溪向原告招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理招商银行信用卡。被告任艺溪在上述信用卡申请表中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第三款约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变更按中国人民银行的有关规定执行；第三条第八款约定，信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇；如信用卡申领人未于每月到期还款日还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；第三条第九款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；第七条约定，在履行本合同中发生争议，由双方协商解决；信用卡申领人为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖；信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程（第五版）》第二十二条规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，发卡机构与申领单位另有约定的除外，但免息还款期最长不得超过相关法律法规规定要求的最长免息还款期；第二十二条规定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第二十三条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。原告招行信用卡中心经审核后向被告任艺溪发放信用卡一张，卡号为37×××75。被告任艺溪使用该信用卡透支消费后未按约按时足额还款，截至2014年12月25日，被告任艺溪累计拖欠原告招行信用卡中心信用卡透支本金34846.81元，透支利息3354.76元，滞纳金11914.93元。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告任艺溪在向原告招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自义务。被告任艺溪使用信用卡时透支消费后未及时还款的行为构成违约，原告招行信用卡中心有权依照信用卡领用合约的约定计收透支利息和滞纳金。原告招行信用卡中心要求被告任艺溪偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任艺溪于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金34846.81元及透支利息、滞纳金（截至2014年12月25日，透支利息为3354.76元、滞纳金为11914.93元，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取为444元，由被告任艺溪负担（被告任艺溪应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告任艺溪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一五年二月六日
见习书记员 孔凡燕
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初99号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年4月29日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年3月20日因涉嫌交通肇事犯罪被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年4月1日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，于2016年6月1日经本院决定取保候审。
被告人王某某交通肇事罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第53号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年3月19日15时30分许，被告人王某某无证、酒后驾驶黑KXXX**号两轮摩托车沿环城公路由东向西行驶至新兴区北岸新城六号大道路口处时，将行人姜某某撞上，造成姜某某死亡的交通事故。王某某负事故的全部责任。被告人王某某于2016年3月19日被公安机关在七台河市中医院传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某无机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，遇有行人正在通过人行横道时，没有停车让行，造成一人死亡后果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某某具有法从轻处罚情节坦白，故建议判处被告人王某某有期徒刑一年至二年。
上述犯罪及量刑事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局交通警察支队事故处理大队制作的《受案登记表》，七台河市公安局交通警察支队事故处理大队制作的《侦破经过》，证人姜某某A的证言笔录，七台河市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法病）字[2016]22号法医鉴定书，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，七台河市公安局交通警察支队事故处理大队事故处理科道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图、现场照片，七台河市公安局交通警察支队事故处理大队驾驶人信息查询结果单，被告人王某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，遇有行人正在通过人行横道时，没有停车让行，致一人死亡，发生交通事故后没有保护事故现场，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一六年六月二日
书记员 申玉洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1708号
原告:蛟河市嘉馨物业有限公司,住所：蛟河市。
被告:刘美萍,女,汉族,住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告刘美萍物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司承担。
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十日
书记员 王博宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1924号
申请执行人兰杰，男，回族，生于1989年12月24日，宁夏固原市人，住本市。
被执行人母全海，男，回族，生于1981年11月14日，宁夏固原市人，居民，住本市。
兰杰与母全海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）宁0402民初630号民事调解书已发生法律效力。申请人兰杰于2017年8月1日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金5000元，诉讼费88元，执行费50元，以上标的均未执行。本院在执行过程中查明，被执行人母全海不在案件所提供地址居住且无法联系，而且多次查询了被执行人母全海的银行、车管、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人母全海纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初630号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
代理审判员李广
二〇一七年十二月二十二日
书记员屈效兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1924号申请执行人兰杰，男，回族，生于1989年12月24日，宁夏固原市人，住本市。被执行人母全海，男，回族，生于1981年11月14日，宁夏固原市人，居民，住本市。兰杰与母全海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）宁0402民初630号民事调解书已发生法律效力。申请人兰杰于2017年8月1日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金5000元，诉讼费88元，执行费50元，以上标的均未执行。本院在执行过程中查明，被执行人母全海不在案件所提供地址居住且无法联系，而且多次查询了被执行人母全海的银行、车管、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人母全海纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军代理审判员李广二〇一七年十二月二十二日书记员屈效兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2735号
申请执行人：董满仓，男，汉族，生于1978年12月11日，河北省沧州市人。
被执行人：宋小平，男，汉族，张掖市甘州区人。
申请执行人董满仓与被执行人宋小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初5120号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋小平至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人下落不明，申请执行人又无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，上述被执行人无财产可供执行情况已经申请执行人书面确认。根据申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张志强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第0004号
申请人张作军。
委托代理人莫巍（受张作军的特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被申请人江苏巨雕起重机械有限公司（以下简称巨雕公司），住所地宜兴市经济开发区文庄村。
法定代表人张全强，该公司总经理。
申请人张作军于2015年2月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈淑敏进行了审查。
申请人张作军称：2013年11月，被申请人巨雕公司向他借款100万元，并签订了借款合同一份。被申请人将自己所有的设备抵押给了他，并于2013年11月18日在无锡市宜兴工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押金额为100万元。现巨雕公司已无偿还能力，故向法院申请依法作出裁定，准予对巨雕公司的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对变价后所得价款在担保（主债权100万元，利息按本金100万元自2013年11月12日起至2015年3月12日止按月息1.2%计算的利息，违约金200元一天自2013年11月12日起至2015年3月12日止）范围内优先受偿。
被申请人巨雕公司辩称：借款及抵押登记均是事实，本金及利息同意归还，但是违约金不予认可。
本院经审查认为：张作军为证明其抵押权利已提供了借款合同、银行本票及收条、动产抵押登记书、设备清单等证据，足以证明借贷关系的存在以及抵押财产已依法进行抵押登记的事实。故张作军的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人巨雕公司所有的位于其企业车间内的抵押设备（100T落地行车1台、10T落地行车1台、5T落地行车1台、10T落地单臂梁行车1台、5T单臂梁行车2台、数控气保焊机1台、数控火焰切割机1台、埋弧焊机1台、折板机1台、剪板机1台）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人张作军对变价所得款在100万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴梦玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2262号
原告刘兴炳，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王治琼（系原告妻子），女，1972年10月1日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告但汉君，男，1974年4月3日生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘兴炳诉被告但汉君买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兴炳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴炳撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告刘兴炳负担。
审判员 肖 俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋继林
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第246号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人杨社堂。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请支付令，要求被申请人杨社堂给付借款本金12535元及利息30000元，合计42535元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨社堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金12535元及利息30000元，合计42535元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 黄邵峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特507号
申请人：王某某。
申请人：马某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、马某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、马某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、马某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、马某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰