四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1556号
上诉人（原审被告）：四川元天建设工程有限公司。住所地四川省苍溪县陵江镇九曲溪北街**号。
法定代表人：陈继伟，董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，公司员工。
被上诉人（原审原告）：敬启阳，男，生于1968年1月13日，汉族，住四川省南部县升水镇。
被上诉人（原审原告）：张强，男，生于1969年1月14日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：敬小川，男，生于1987年8月18日，汉族，住四川省南部县小元乡。
原审第三人：何克军，男，50岁，汉族，住四川省苍溪县龙山镇。
上诉人四川元天建设工程有限公司（简称元天建司）与被上诉人敬启阳、张强、敬小川、原审第三人何克军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初1512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人元天建司委托诉讼代理人邓琴、被上诉人敬启阳、张强到庭参加诉讼，被上诉人敬小川经公告送达开庭传票未到庭，原审第三人何克军未到庭。本案现已审理终结。
上诉人元天建司上诉请求：1、撤销原判，改判元天建司不承担责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审中被上诉人提供的合同及委托书均是复印件，不能作为定案依据。上诉人一审时申请对合同及委托书上的公章及法定代表人陈福全的签字进行鉴定，但当时公章印模用于另一案件鉴定，一审法院未给予合理的准备时间，致使鉴定工作无法开展，现二审申请对公章及签字进行鉴定。
被上诉人敬启阳辩称：被上诉人在一审庭审时均提供了合同及委托书原件，双方质证后原件已交回工程所在地的村委会。案涉工程由元天建司的前身四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司（简称福泉公司）承包、福泉公司随后将工程承包给敬小川，敬小川又与敬启阳、张强合伙投资是事实，福泉公司委托何中军为项目负责人、双方办理结算并由何中军出具欠条也是事实。一审时先后三次开庭，上诉人最后一次开庭才提出鉴定申请，其后又拒交鉴定费用、不提供原始检材及样本，属于故意拖延时间，二审对其鉴定申请应予驳回。
被上诉人张强辩称：同意敬启阳意见。
被上诉人敬小川、原审第三人何克军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审原告敬启阳、张强、敬小川向一审法院起诉请求：判令被告元天建司支付下欠工程款45.7万元，并从2016年1月1日起按银行贷款利率计算资金利息至清偿为止。
一审法院认定事实：2012年10月18日，福泉公司向阆中市五马乡钟家梁村村民委员会出具授权委托书一份，载明：“本人陈福全系四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司法定代表人，现委托本单位人员何克军为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义全权负责阆中市五马乡钟家梁村村道公路工程及一切相关事宜，其法律后果由我方承担。授权单位苍溪县福泉公司，法定代表人陈福全，委托代理人何克军”。该委托书加盖了苍溪县福泉公司的公章。2012年10月19日，苍溪县福泉公司与阆中市五马乡钟家梁村村民委员会签订了建设协议一份，约定五马乡钟家梁村村民委员会将阆中市五马乡钟家梁村村通公路承包给苍溪县福泉公司修建，开工时间为2012年10月20日，竣工工期为2013年4月20日。同时对工程造价、付款方式等作了约定。同日，苍溪县福泉公司又将该工程承包给敬小川修建，双方签订了道路劳务施工协议书，协议书对工程地点、承包方式、工程造价、付款方式等作了约定。敬小川在修建过程中因资金不能正常周转，又与原告敬启阳、张强合伙投资修建，并签订了合伙投资协议。工程完工后，何克军与原告于2014年11月12日进行结算，并书立了欠条一份，载明欠款金额为865，000元，定于2015年内全款支付。2015年9月14日，被告向原告付款125，000元，2015年10月30日，被告向原告付款300，000元，原告代被告垫付税费15，630元，2016年4月11日，被告向原告付款6，000元。现被告下欠原告449，630元未支付。原告收款无果，遂起诉来院。
同时查明：2015年苍溪县福泉公司名称变更为四川元天建设工程有限公司。诉讼中，被告申请对苍溪县福泉公司的公章和法定代表人签字的真伪进行鉴定，由于被告未提供原始检材及样本，致使本案鉴定工作无法开展，2017年3月14日终结鉴定。
一审法院认为：苍溪县福泉公司授权何克军作为代理人全权负责五马乡钟家梁村村道公路工程，苍溪福泉公司对何克军的代理行为应承担民事责任。苍溪县福泉公司承包五马乡钟家梁村村道公路建设后将该工程承包给原告敬小川修建，原告敬小川与原告敬启阳、张强修建完工后苍溪县福泉公司欠工程款865，000元有何克军出具的欠条为据，欠款事实成立，本院予以确认。苍溪县福泉公司2015年底未付清工程款，应从2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付资金利息。苍溪县福泉公司名称变更为四川元天建设工程有限公司，苍溪县福泉公司应承担的民事责任应由四川元天建设工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定判决如下：被告四川元天建设工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿付原告敬启阳、张强、敬小川工程款449，630元，并从2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付资金利息。案件受理费8，150元由被告四川元天建设工程有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是案涉印章及签名应否在二审中鉴定，上诉人元天建司与被上诉人敬启阳、张强、敬小川是否建立合同关系，并应否承担欠付工程款支付责任的问题。元天建司主张其未与被上诉人建立合同关系，故不应承担工程款给付责任，其理由是苍溪福泉公司（元天建司前身）关于委托何克军为项目负责人的授权委托书、何克军以福泉公司名义与发包方签订的《阆中市五马乡钟家梁村村通公路建设协议》、与敬小川签订的《道路劳务施工协议书》不是真实的，要求对授权委托书和两份协议上的公司签章和法定代表人签名进行鉴定。
一、关于案涉印章及签名应否在二审中鉴定，上诉人元天建司与被上诉人敬启阳、张强、敬小川是否建立合同关系的问题。经查，本案一审先后于2016年4月21日、2016年11月28日两次开庭，元天建司于第二次开庭时方提出鉴定申请，一审承办法官于2016年12月5日将其鉴定申请移送技术部门办理。一审法院技术部门组织双方选择了鉴定机构，并要求上诉人提供原始检材及样本，但直到2017年3月14日，上诉人未提供任何资料，也未向法院说明不能提供相关资料的正当理由，或者在自身调取资料存在困难的情形下申请法院协助取证，致使本案鉴定工作无法开展，一审法院于2017年3月14日终结鉴定。二审中，上诉人提出一审未提供原始检材及样本的原因是相关资料正用于另案南部县法院的鉴定工作，故在二审中再次申请鉴定。本院认为，首先，南部县法院案件所涉鉴定事项的受理时间是2017年1月19日，作出鉴定结论时间是2017年2月20日，本案终结鉴定的时间是2017年3月14日，故该案与本案鉴定在时间上完全可以协调。其次，本案与南部县法院处理的案件系不同工程，故涉及的原始检材并不一致。至于印章及法定代表人签名样本的问题，由于印章样本可向公安机关申请提取备案的印章印模，法定代表人签名可由本人到鉴定机构现场留存，故从技术上讲南部县法院的另案鉴定并不必然影响本案鉴定工作的开展。第三，即便如上诉人所称两案鉴定存在技术或时间上的冲突，上诉人也应及时向法院说明情况，申请延长提供鉴定资料的时间，以便鉴定工作正常开展，但上诉人并无证据证明其履行了此方面的说明告知义务。第四，本案二审审理过程中，法庭在上诉人委托诉讼代理人邓琴、被上诉人敬启阳、张强双方在场的情形下，电话询问了上诉人的法定代表人陈继伟，陈继伟认可案涉工程由苍溪福泉公司总承包，何克军当时系福泉公司委托代理人，被上诉人敬启阳、张强也陈述陈继伟多次到五马乡政府、钟家梁村委会协商处理案涉工程事宜，并由陈继伟亲自办理了相关税票。综上，由于上诉人元天建司在一审中提出鉴定申请后，未积极配合开展鉴定工作，致使一审法院无法完成鉴定事项，其责任和后果应由上诉人承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，一审法院认定苍溪福泉公司（元天建司前身）委托何克军为案涉项目代理人、何克军以福泉公司名义与发包方签订的《阆中市五马乡钟家梁村村通公路建设协议》、与敬小川签订的《道路劳务施工协议书》的事实并无不当，本院依法予以确认。二审中上诉人再次提出鉴定申请缺乏正当理由，本院不予准许。
二、关于上诉人元天建司应否承担欠付工程款支付责任的问题。苍溪县福泉公司委托何克军作为代理人全权负责案涉工程事宜，应对何克军以福泉公司名义与敬小川签订劳务施工协议，并在工程结算后向敬启阳、张强出具欠条的行为承担民事责任。本案中，由于敬小川作为个人并无道路工程施工资质，其与福泉公司签订的施工协议应属无效。但虽然合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”、第十四条第三款“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，现案涉工程已实际完工并交付使用，敬启阳等有权参照合同约定请求支付工程款。经结算，福泉公司尚欠本案工程款449630元，一审、二审中当事人双方对此金额均未提出异议，本院依法予以确认。苍溪县福泉公司已更名为四川元天建设工程有限公司，福泉公司应承担的民事责任应由元天建司承担。因此，一审法院判决元天建司偿付下欠工程款并承担迟延付款利息并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8150元，由上诉人四川元天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年八月三十日
书记员 范云荣