wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第5193号
上诉人（原审华星公司）成都华星西蒙汽车销售服务有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路***号。
法定代表人范志全，董事长。
委托代理人ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审杨涛）杨涛。
委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。
上诉人成都华星西蒙汽车销售服务有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人杨涛买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月28日，杨涛与华星公司签订《用户购车意向记录表》，约定杨涛欲向华星公司购买一辆规格型号为VS882、朗逸1.6手动品雅汽车，车身颜色为品蓝，预计交车时间2-3个月，定金71000元。当日华星公司收取了杨涛交纳的购车定金71000元。2011年3月12日，上海大众公司将华星公司订购的一辆外观颜色为品蓝的朗逸（1.6L）手动品雅汽车送到华星公司处。
2011年5月3日，杨涛向成都市金牛区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：判令华星公司按已收取定金71000元的双倍返还142000元。
原审法院认定上述事实，采信了《用户购车意向记录表》、《收据》、《说明》以及杨涛、华星公司当庭陈述等证据。
原审法院认为，根据华星公司在《用户购车意向记录表》中的承诺，华星公司最迟应于2011年2月27日前向杨涛交付杨涛所订购的车辆，但华星公司从上海大众公司订购的车辆到达华星公司处的时间为2011年3月12日，已超过双方约定的最迟交车时间。由于华星公司未按其承诺的期限交付杨涛所订购的车辆，亦未退还杨涛所交的定金，则华星公司应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定双倍返还杨涛给付的定金。虽然华星公司向杨涛出具的《收据》上载明收取杨涛购车定金为71000元，但由于杨涛所购车辆总价才117800元，按照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，华星公司收取杨涛的定金不应超过总货款的百分之二十，即使按最高百分之二十的标准计算，杨涛交纳的款项中亦只有23560元属于定金。结合本案实际情况，原审法院确认杨涛交纳的71000元款项中，23560元为定金，剩余47440元应视为预付货款，故华星公司应双倍返还杨涛的定金为47120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：一、华星公司于判决生效之日起十日内双倍返还杨涛定金47120元，退还杨涛预付货款47440元，共计94560元；二、驳回杨涛的其他诉讼请求。案件受理费1570元，由杨涛负担488元，华星公司负担1082元。
宣判后，华星公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、《用户购车意向表》只是记录杨涛的购车意向，没有华星公司的盖章或法定代表人签字，其本身不具有合同性质；二、《用户购车意向表》所载杨涛交付的定金71000元，只是对杨涛购车意向的表达，不具备《中华人民共和国合同法》规定的定金性质，不属于定金；三、《用户购车意向表》上记载的“2-3个月”是指预计交车时间，不能认为是是华星公司对交车时间作出的明确承诺。杨涛在3个月期限届满时，也并未提示华星公司向其交付车辆。华星公司工作人员在2011年2月下旬曾以电话方式告知杨涛到货的大概时间，杨涛未表示异议，应视为其同意变更交车时间。之后杨涛经华星公司通知拒绝提车，故没有交车的责任应归于杨涛，华星公司没有违约行为，不应承担双倍定金返还责任。请求撤销原判，依法改判为由华星公司向杨涛退还预付货款71000元。
杨涛的主要答辩意见是：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均无新的证据向本院提供，并均表示同意解除双方之间的买卖合同关系。
本院认为，《用户购车意向记录表》系华星公司制作并由其工作人员与杨涛共同签字确认，该表载明了当事人的姓名、标的、数量、价格等买卖合同要素，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”的规定，应视为双方当事人根据《用户购车意向记录表》建立了买卖合同关系。该表在购车意向栏注明“定金柒万壹仟元整”，华星公司向杨涛出具的收据上亦注明“购车定金POS71000元”，表明双方当事人之间明确约定了定金条款并已实现定金交付，应视为定金条款成立。华星公司所持《用户购车意向记录表》不具合同性质以及该表上所载“定金”不具定金性质的上诉意见无事实依据，本院不予支持。《用户购车意向记录表》上载明“2-3个月”的预计交车时间虽然不是具体的时间点，但仍是一个明确的时间期限，即华星公司最迟应于2011年2月27日前向杨涛交付定购的车辆，因华星公司提供的证据不足以证明双方在合同订立后达成了变更交车时间的合意，故华星公司未在《用户购车意向记录表》中约定的期限届满前履行交车义务已构成履行迟延，属违约行为，其之后是否催告通知杨涛前来提车均不影响对其迟延履行这一违约行为的认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，华星公司应向杨涛双倍返还定金。由于双方当事人现均表示同意解除合同，故对杨涛付款中属于预付货款的部分，华星公司亦应予以返还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费2164元，由上诉人成都华星西蒙汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 雷 鹏
代理审判员 王 果
二〇一一年十二月一日
书记 员代 超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2078号
原告陈永和，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告易金华，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告陈永和与被告易金华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永和撤回起诉。
案件受理费人民币199元，由原告陈永和负担。
审判员 王永经
二〇一六年九月七日
书记员 游春晖
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初123号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人于某，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被阳城县公安局取保候审，2018年5月21日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）106号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年9月21日21时许，被告人于某饮酒后驾驶晋E×××××号哈飞牌小型轿车，从阳城县凤城镇下芹村龙翔驾校附近的一个饭店前往凤城镇水村村白庄，行至阳店线下芹农村信用社门前路段时，与王某驾驶的晋E×××××号二轮摩托车相撞。于某被阳城县公安局民警当场查获。经鉴定，于某血液中乙醇含量为97.3㎎／100ml。案发后，于某与王某已达成民事赔偿协议。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人于某的刑事责任，鉴于被告人于某具有坦白情节、与被害人达成赔偿协议，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人于某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、协议书等书证；被害人王某的陈述；理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后，主动与被害人达成民事赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一八年六月一日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第423号
原告吴振忠，男，1942年11月12日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡补浪河村*组。
委托代理人吴凤英，女，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡。
委托代理人吴向东，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。
被告张子民，男，1970年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人高建梅，女，1971年12月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告高建梅，女，1971年12月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告吴振忠诉被告张子民、高建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴振忠、被告高建梅、被告张子民委托代理人高建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴振忠诉称，被告张子民、高建梅于2012年1月21日向我借款70000元，未约定借款期限，约定月利息25‰，实际利息是按20‰算的，后被告张子民给付利息27000元，本金70000元及其余利息经我多次催要未偿还，现诉至法院要求二被告张子民、高建梅偿还借款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，借款是事实，但我给付过20000元本金，给付过7000元利息，现在我没有钱，给宽限点时间偿还。
原告提供证据及被告质证情况：
借款条一张，证明被告张子民、高建梅向原告吴振忠借款70000元，约定月利息25‰，未约定借款期限的事实。被告张子民、高建梅质证无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
汇款凭证一张，证明被告张子民、高建梅给付原告20000元本金的事实。原告质证认为给付的20000元是利息，不是本金。
对原告吴振忠提供的借款条内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。对被告张子民、高建梅提供的汇款凭证结付20000元内容真实，来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张子民、高建梅于2012年1月21日向原告吴振忠借款70000元，并出具借款条，约定月利息25‰，实际利息按20‰计算，未约定借款期限，后被告张子民、高建梅给付27000元，本金70000元及利息经原告多次催要未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议是双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。被告张子民、高建梅借款不还侵犯了原告吴振忠的合法权益，被告张子民、高建梅应承担还款的法律责任，原告吴振忠请求二被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的利息过高，约定利息不得高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分本院不予保护，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告辩称还款20000元是本金，其在还款时没有明确偿还的是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的精神，应先冲抵利息，后冲抵本金，故被告抗辩其偿还的20000元是本金的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告张子民、高建梅于本判决生效起十日内，偿还原告吴振忠借款本金70000元及利息，利率按银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年1月21日起计算至给付完毕之日止（已付利息27000元）。
案件受理费1050元由被告张子民、高建梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一五年二月十一日
书记员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03391号
原告薛×1，男，1966年1月3日出生。
被告王×，女，1965年7月21日出生。
原告薛×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛×1和被告王×均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告薛×1诉称，原、被告双方于1987年3月2日登记结婚。婚生一子薛×2（27岁），一女薛×3（25岁）均已成家另过。我与被告自婚后经常因家庭琐事发生口角，原因是被告不给我支配经济的权利，她做什么都可以，我做什么她都百般阻挠。我近期想与朋友共同搞工程，同被告不但无法商量，而且她还拒绝给我资金，使我无法启动。我与被告的矛盾也越来越深。我们已分居三年之久，没有感情可言。故我诉至法院，请求：1、判决我与被告离婚；2、共同财产坐落在长龙苑综合楼楼房一套（价值20万元），我要求分割10万元；3、诉讼费由我与被告各负担50%。
被告王×辩称，不同意离婚。房屋都是孩子的我俩也没钱分。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1987年3月2日登记结婚（结婚证号京长字第×号），婚后夫妻感情尚可，婚后生有一子薛×2�一女薛×3，均已成年。2008年拆迁后，双方开始因家庭事务发生矛盾。原告于2014年2月13日诉至本院，要求与被告离婚；共同财产坐落在长龙苑综合楼一套由原告分得10万元。本院审理中，被告不同意离婚。经调解，双方各持己见，不能达成一致。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证等在案作证。
本院认为，原、被告已婚多年且生有子女，有一定的感情基础。双方在共同生活中，虽因家务琐事发生过矛盾，但鉴于被告不同意离婚，原告应予珍惜；只要双方在今后生活中互谅互让，改正缺点和不足，妥善处理家庭矛盾，慎重考虑家庭及子女利益，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告薛×1负担（已交纳）。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月十三日
书 记 员 任江
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第128号
原告：雷丽珍，住鹤山市。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：徐兰珍。
被告：凌伟汉，住广西壮族自治区。
被告：凌勤汉，住广东省鹤山市。
本院在审理原告雷丽珍诉被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司、凌伟汉、凌勤汉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二Ο一五年四月二十日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告雷丽珍申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司广东分公司、凌伟汉、凌勤汉的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告雷丽珍撤回起诉。
本案受理费1258.5元（已减半收取），由原告雷丽珍负担。
审判员 李景辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 顾静漪
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执240号
申请执行人:云南陆良县第二建筑工程公司。
地址：云南陆良县中枢镇爨乡路御景花园102号。
法定代表人资建生，公司总经理。
被执行人：云南王国食品有限公司。
法定代表人徐旗，公司董事长。
地址：云南省个旧市倘甸乡石榴坝8幢。
本院在执行申请执行人云南陆良县第二建筑工程公司与被执行人云南王国食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，无履行能力。本院正在查控中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00246号
申请执行人常熟中法水务有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇长江路276号。
法定代表人陶国华，董事长。
委托代理人黄旭东、赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟虹桥门诊部，住所地江苏省常熟市支塘镇西环路1号。
投资人陈利萍。
被执行人陈利萍。
常熟中法水务有限公司与常熟虹桥门诊部、陈利萍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟支民初字第0292号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，一、解除常熟中法水务有限公司与常熟虹桥门诊部之间于2010年期间签署的两份《房屋租赁协议》。二、常熟虹桥门诊部于判决生效之日起三十日内将所占用的常熟市支塘镇西环路口1号的房屋交还给常熟中法水务有限公司。三、常熟虹桥门诊部向常熟中法水务有限公司支付自2012年10月1日起至2014年2月25日止的房屋租金215257.1元。四、常熟虹桥门诊部向常熟中法水务有限公司支付就租赁面积为650平方米的部分房屋按照182.6元／天（66656元／年÷365天）计算的自2014年2月26日起至实际返还日止的房屋使用费以及就租赁面积为769.8平方米的部分房屋按242.5元／天（88510元／年÷365天）标准计算的自2014年2月26日起至实际返还日止的房屋使用费。五、常熟虹桥门诊部给付常熟中法水务有限公司电费人民币4380元。六、陈利萍对于其投资的常熟虹桥门诊部所负的上述债务中的不能清偿部分承担清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟中法水务有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币225116.1元，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另在执行过程中查明，被执行人常熟虹桥门诊部早已关门停业，其门诊部人员去向不明、被执行人陈利萍下落不明。经查询被执行人陈利萍银行存款，本院扣划其银行存款56700元后发还了申请执行人。对常熟虹桥门诊部内遗留的部分医疗设施，申请执行人明确表示不要求法院进行评估、拍卖。现经查被执行人常熟虹桥门诊部、陈利萍暂无可供执行的资产。本案执行到位金额为人民币56700元，未执行到位金额计人民币168416.1元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支民初字第0292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 马向军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1833号
上诉人（原审原告）：广州谱美包装材料有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街大朗村长牛岭五社工业区自编D12号。
法定代表人：花家亮，该公司总经理。
委托代理人：王贯英，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：徐克贤，住安徽省定远县。
上诉人广州谱美包装材料有限公司（以下简称谱美公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认谱美公司与徐克贤在2013年9月14日至2014年7月5日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，谱美公司支付徐克贤2014年7月1日至2014年7月5日工资441.38元（已支付440元）；三在本判决生效之日起三日内，谱美公司支付徐克贤2013年9月至2014年5月期间的加班费差额1448.66元；四、在本判决生效之日起三日内，谱美公司支付徐克贤2013年11月至2014年4月期间的医疗费1392.54元；五、在本判决生效之日起三日内，谱美公司支付徐克贤病假工资370.57元；六、在本判决生效之日起三日内，谱美公司支付徐克贤2013年10月14日至2014年7月5日未签订劳动合同的二倍工资差额20855.17元；七、在本判决生效之日起三日内，谱美公司支付徐克贤解除劳动关系经济补偿金2281.14元；八、驳回谱美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由谱美公司负担。
谱美公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、该公司已支付徐克贤所有工资，不存在拖欠工资；2、双方已就加班费的支付达成一致，无需额外支付；3、徐克贤提供的医疗发票该公司不知情，且并非工伤或职业病，应由其自行支付；4、徐克贤自愿不签订劳动合同，且主动离职，该公司无需向徐克贤支付二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
徐克贤答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在本院审理期间，谱美公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州谱美包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈嘉慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10797号
上诉人（原审原告）：张某，女。
委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴甲，女。
被上诉人（原审被告）：吴乙，男。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘东君，辽中区正太法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人吴甲、吴乙遗嘱继承纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原审判决并依法改判抚恤金和丧葬费归张某所有；诉讼费由吴甲、吴乙承担。事实及理由：1、本案中被继承人的抚恤金和丧葬费是公务员的一种福利待遇，系因特殊身份产生，不同于因赔偿而获得的赔偿金、抚恤金，应当属于被继承人生前具有的合法财产，应当按照遗嘱执行。2、一审判决对抚恤金和丧葬费的分配不公，为被继承人花费的医疗费、丧葬费应予以扣除。
吴甲、吴乙辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
张某向一审法院起诉请求：按照遗嘱继承丧葬费及抚恤金15万元；本案诉讼费由吴甲、吴乙承担。
一审法院认定事实：张某于2008年10月6日与被继承人吴某某经民政部门登记结婚（均系再婚）。被继承人婚前生育两名子女，长子吴乙，长女吴甲，均已成家另过。被继承人生前系辽中县潘家堡镇政府退休干部。2016年3月9日被继承人吴某某自书遗嘱：“一、2005年11月30日经辽中人民法院调解我与原配夫人礼某某离婚，约定我自离婚之月给付礼某某生活费每月500元，若我去逝后停止给付此款。二、2008年10月6日我与现配偶张某登记结婚，婚后我俩用积累购买下现住房坐落在盘锦市X区X区X楼X，面积为79.91平方米，落为张某独立产权（相见房照）我去逝后将我持有该房屋的一半份额赠与给现配偶张某全额所有。三、我和张某名下无积累，工资勉强维持生活和住院看病，我去逝后儿女不得为此发生争执。四、关于国家按政策应给付的补贴，包括伤葬费、抚恤金工资全部由张某所有支配，用于我去逝后，丧葬费用。”见证人：王丽娜、宋朴远。2016年6月18日被继承人吴某某病逝。另查，被继承人吴某某生前为沈阳市辽中区潘家堡镇政府公务员,去逝后抚恤金130,102元，丧葬费15,457元。
一审法院认为，死亡抚恤金不是遗产，不得遗嘱继承。继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，并列举了遗产的范围。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属或者其被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活补助费。因死亡而发放的抚恤金，含有对死者近亲属或被抚养人精神抚慰的性质。因此，死亡抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故死亡抚恤金不属于遗产的范围。死者生前即便立遗嘱对该笔财产进行了处分，遗嘱就该部分内容也不发生法律效力。本案中死亡抚恤金应属于死者的近亲属共有，分割时参照继承法，同时酌情考虑各近亲属的客观情况，如权利人对死者的经济依赖程度、生活紧密程度、抚养关系及生活困难情况等因素，酌定进行分割。关于张某所诉在被继承人吴某某治病期间已支付的医疗费53,745元应当在本案中扣除一节，系另一法律关系,应另案处理。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决：一、沈阳市辽中区潘家堡镇政府镇财政所下发的一次性抚恤金总计130,102元,归张某50,102元,归吴甲4万元,归吴乙4万元;二、沈阳市辽中区潘家堡镇政府镇财政所下发的一次性丧葬费总计15,457元,归张某5,457元,归吴甲5,000元,归吴乙5,000元;案件受理费3,300元,由张某承担1,100元,由吴甲承担1,100元,由吴乙承担1,100元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人张某所提抚恤金和丧葬费应当按照遗嘱继承的上诉理由，我国继承法规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，抚恤金是对死者近亲属或被扶养人的精神慰藉和经济补偿，其权利人是死者家属，而不是死者，不属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费是被继承人单位发放的用于办理丧葬事宜的费用，故抚恤金和丧葬费均不是遗产，不能按照遗嘱进行继承。关于丧葬费问题，根据双方当事人的庭审陈述及关于被继承人安葬事宜的《协议》，双方当事人对被继承人的安葬事宜均承担了一定的义务，一审法院对丧葬费的分割适当，张某要求将其支出的丧葬费用预先扣除的理由不应予以支持。一审法院参照继承法，同时酌情考虑各近亲属的客观情况对抚恤金和丧葬费进行分割并无不当，本院予以维持。关于张某所提其为被继承人花费的医疗费应予以扣除的上诉理由，根据前述抚恤金和丧葬费的性质，张某的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦 微
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执265号
申请执行人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106室。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏日易律师事务所律师实习律师。
被执行人朱三男，男，1957年8月11日生，汉族，住苏州。
被执行人苏州市吴中区甪直迎宾馆，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路**号。
经营者朱三男。
被执行人周建锋，男，1977年10月2日生，汉族，住苏州。
被执行人俞玉英，女，1979年3月17日生，汉族，住苏州。
被执行人朱国华，男，1982年6月23日生，汉族，住苏州。
苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司与朱三男、苏州市吴中区甪直迎宾馆、周建锋、俞玉英、朱国华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）吴开商初字第261号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱三男应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、律师费25300元及以2000000元为本金自2014年4月7日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息；苏州市吴中区甪直迎宾馆、周建锋、俞玉英、朱国华对上述款项承担连带清偿责任；如朱三男未能给付，苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司有权就周建锋、俞玉英提供的抵押物即位于苏州工业园区胜浦镇瑞祥商业广场4幢131室的房地产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；案件受理费14268元，由朱三男负担。2016年1月19日，权利人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司以朱三男、苏州市吴中区甪直迎宾馆、周建锋、俞玉英、朱国华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求朱三男、苏州市吴中区甪直迎宾馆、周建锋、俞玉英、朱国华支付2039568元及相应利息。本院于同日立案,执行标的2039568元及相应利息。
本院受理后,依法向各被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但均未履行，均已纳入失信被执行人员名单。
执行中，苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司与朱三男达成和解协议,约定：朱三男应给付苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司本金2000000元、利息100000元、诉讼费14268元，律师费25300元、评估费13700元，合计2153268元，此款朱三男于2016年11月15日给付500000元（已履行）、于2016年11月底前给付53268元、于2016年12月底前给付500000元、于2017年1月底前给付500000元，于2017年2月底前给付600000元。如朱三男有一期未按约定履行，则按原生效法律文书强制执行。申请执行人据此同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录、和解协议、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，执行中当事人可依法自行处分其民事权利。现当事人自行达成和解协议，应予准许。申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第261号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董文佳
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初19号
原告：钟桓，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省增城区。
委托代理人：湛少桥、钟培敏，广东增泰律师事务所律师、实习律师。
被告：云浮市金昇石料有限公司，地址：云浮市云安区。
法定代表人：何锐坚。
被告：云浮市金昇石料有限公司都杨镇祥盛石场，住址：云浮市云安区。
负责人：何锐坚。
被告：何锐坚，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省顺德区。
被告：郭炎祥，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省顺德区。
上述四被告共同委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
原告钟桓诉被告云浮市金昇石料有限公司（简称金昇公司）、云浮市金昇石料有限公司都杨镇祥盛石场（简称祥盛石场）、何锐坚、郭炎祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告钟桓的委托代理人湛少桥、四被告的共同委托代理人陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桓诉称：2014年12月份开始，被告因云浮市云安区都杨镇官坑村“祥盛石场”施工的需要，让原告把自己的钻孔机械、相关工作人员安排到祥盛石场施工为被告钻炮孔取石料。双方约定：在此施工期间，所产生的相关柴油、人工工资、伙食费均由原告自理，上述费用可暂由被告先垫支，之后再从被告支付给原告的钻炮费中扣除，每钻一米的费用为31元。2016年3月工程完工，2016年4月21日，被告方财务人员甘楚珊制作了《2015年钟桓钻机工作统计表》，原告钟桓在祥盛石场的施工地点施工的钻炮米数为55704.7费用为1726845.7元，扣减了原告应当自行承担的柴油61068升费用342059.15元，伙食费18160元，被告应支付给原告的工程款为1366625.85元，减去已给付的67万元，经双方确认核实结算后备案过尚欠原告钻炮工程款696626.55元未支付，双方约定被告于2016年4月30日给付。但对数后，经原告多次催收被告仍然以资金紧张为由没有支付。经查明，被告金昇公司、祥盛石场是相关企业，被告祥盛石场是金昇公司的分公司，被告何锐坚是被告金昇公司、祥盛石场的法定代表人，被告郭炎祥是被告祥盛石场的实际经营者之一，为此四被告应共同承担连带责任。上述四被告拖欠工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告资金周转困难，生意受到影响，特请贵院依法判令：一、四被告支付原告714302.55元，其中包括拖欠的工程款696626.55元及逾期利息17676元（利息以696626.55元为计算，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收，自2016年5月1日起至实际付清全部之日止，现暂计算到起诉日）；二、诉讼费用由被告承担。
四被告答辩称：一、原告钟桓起诉被告祥盛石场、何锐坚、郭炎祥没有事实及法律依据。理由是案涉合同的相对人是钟桓及金昇公司，其他四被告并不是适格被告，请求法院予以驳回钟桓的请求；二、四被告对钟桓起诉的工程款696626元没有异议，但对要求支付逾期付款利息有异议，因为双方并没有就逾期付款期限作约定，故本案不存在逾期支付利息问题。三、钟桓请求查封冻结了郭炎祥的私人银行账户有异议，因郭炎祥在本案中不具是适格的被告，其不是涉案合同的当事人，因此钟桓无权对郭炎祥的私人银行账户查封冻结，其所造成的损失应予以承担。
经审理查明：原告钟桓是案涉提供钻孔的服务方，被告金昇公司是案涉钻孔的需求方。2014年12月开始，金昇公司将位于云浮市云安区都杨镇官坑村祥盛石场钻孔取石料的工程发包给钟桓承包，双方约定：钟桓利用自身的钻孔机械及工作人员到祥盛石场施工地点为钟桓钻孔取石料，每米的钻孔费用为31元，施工期间所产生的柴油、工人工资、伙食费均由钟桓承担，但上述费用可先由金昇公司垫付，然后再从金昇公司支付给钟桓的钻孔费中予以扣减。经钟桓与金昇公司于2016年4月21日对账确认：截止2016年3月，期间钟桓共为金昇公司钻孔55704.7米（53501.7米+2203米），共计费用为1726845.7元；其中减除柴油费（329596.15元+12463元=342059.15元）、伙食费（16960元+1200元=18160元）、借支220000元及支票450000元，合计1030219.15元；尚欠1726845.7元-1030219.15元=696626.55元未付。对账确认后，金昇公司并未履行付款义务，经催收无果后，钟桓遂诉至本院。
另查明，被告祥盛石场、何锐坚、郭炎祥并未参与本案工程款结算。
以上事实有原告《身份证》、被告《企业信用信息公司报告》、《个人身份信息》、《中国民生银行-支付业务回单（收款）》、《中国农业银行-
网上银行电子回单》、《广发银行客户回单》、《2015年钟桓钻机工作统计表》及庭审笔录等证据，予以佐证，足资认定。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告钟桓与被告金昇公司之间形成的建设工程施工合同关系，是双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。根据合同相对性原则，合同的双方当事人是钟桓和金昇公司，与本案其他被告并无关系，因该合同关系所产生的权利义务也应该由钟桓与金昇公司双方承担，故钟桓诉请祥盛石场、何锐坚及郭炎祥承担付款义务的请求，依据不足，本院不予支持。
钟桓依约履行了为金昇公司钻孔取石料的义务，并经双方确认未付工程款为696626.55元，且金昇公司对此数额也并未提出异议，故钟桓请求金昇公司付清696626.55元的请求，理据充足，本院予以支持。关于逾期付款违约金计算起始日期的问题。钟桓要求被告支付逾期付款违约金的起始时间为2016年5月1日，但并未提供相关证据证实被告需要付款的最后期限事实，该请求缺乏事实依据，故本院不予支持，酌情确认起始日期为起诉之日（即2017年1月9日）较为妥当。
综上，金昇公司欠钟桓建设工程施工合同款696626.55元及以此为本金从2017年1月9日起至付清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款违约金。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条的规定，判决如下：
一、被告云浮市金昇石料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟桓付清建设工程施工合同款696626.55元及以此为本金从2017年1月9日起至付清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款违约金。
二、驳回原告钟桓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10943元、保全费4092元，合计15035元，由被告云浮市金昇石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林国灿
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 潘维周
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄延巧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2711号
原告霍冬（东）梅，女，1976年11月14日生，汉族，住杞县。
委托代理人王瑞安、何超杰（实习），河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杞县教育体育局。
法定代表人栗克难，该局局长
住所地杞县建设路东段
被告杞县县直中学。
法定代表人任文长，该校校长。
二被告委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告霍冬梅诉被告杞县教育体育局、杞县县直中学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理，原告委托代理人王瑞安、何超杰与二被告委托代理人何延晨到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告霍冬梅诉称，2010年7月23日，原杞县实验高中借原告现金56000元，用于扩建学校，并约定利息为1.2分，杞县实验高中给原告出具借条一份。2011年9月13日给付一次利息后。经原告催要，被告拒绝还款，经杞县教育体育局申请，在杞县实验高中基础上成立杞县县直中学，杞县实验高中原有资产和编制均归杞县县直中学，保留杞县实验高中的牌子。杞县县直中学直属教体局，故二被告应对上述债务承担还款责任。请求判令二被告偿还原告借款56000元及利息（按约定利率从2011年9月14日计算至借款还清之日）。
被告杞县教育体育局辩称，杞县教体局系行政机关，不知道借款事实，不应承担还款责任。
被告杞县县直中学辩称，被告杞县县直中学为独立的法人，和杞县实验高中没有关系，不应承担杞县实验高中的债务，原告的起诉已超过法定诉讼时效，被告杞县县直中学成立后，原告从未向被告杞县县直中学主张过债权。请求依法驳回原告对杞县县直中学的起诉。
经审理查明，2010年7月23日，杞县实验高中向原告借款56000元，双方约定借款利息为月息1.2分，杞县实验高中给原告出具收据一份，并加盖了杞县实验高中的印章及原杞县实验高中校长及会计的印章，收据上注明，利息已支付至2011年9月13日。后经杞县教体局申请，在杞县实验高中基础上成立杞县县直中学，杞县实验高中原有资产及编制均归杞县县直中学，杞县实验高中校址现更名为杞县县直中学。
以上事实有原、被告陈述收据等证据予以证实。
本院认为，杞县实验高中向原告借款，并给原告出具有收款收据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，杞县实验高中校址现更名为杞县县直中学，杞县实验高中原有资产及编制均归被告杞县县直中学，杞县实验高中债权债务应由杞县县直中学享有和承担，故原告要求被告杞县县直中学偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告杞县县直中学主张权利，综上，原告要求被告杞县县直中学偿还本金56000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，双方约定利息为月息1.2分，约定的利息不高于法定标准，本院予以支持，被告杞县县直中学应从2011年9月14日支付原告利息至本金清偿完毕之日。杞县教育体育局作为学校的开办者，仅具有行政管理职能，未与原告形成债权债务关系，不应承担还款责任。被告杞县县直中学称原告的起诉超过法定诉讼时效，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杞县县直中学于判决书生效后十日内偿还原告霍冬梅借款56000元及利息（利息按月息1.2分，从2011年9月14日支付至本金清偿完毕之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告杞县县直中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 侯传波
审判员 李忠垒
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 远
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执415号之三
申请执行人刘友芬，女，汉族，1970年11月20日出生，住珙县。
被执行人祝代君，女，汉族，1978年6月21日出生，住珙县。
被执行人刘贵洋，男，汉族，1971年5月19日出生，住珙县。
四川省珙县人民法院（2016）川1526民初13号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月1日以（2017）川1526执415号之二执行裁定书，通过总对总系统冻结了被执行人祝代君在中国邮政储蓄银行珙县支行的账户XXXXXXXXXXX。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祝代君在中国邮政储蓄银行珙县支行的账户XXXXXXXXXXXXX的存款2970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩学军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 舒玉强
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执415号
申请执行人：刘友芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：祝代君，女，1978年6月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：刘贵洋，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人刘友芬依据（2016）川1526民初13号民判决书向本院申请执行，因被执行人祝代君、刘贵洋未按本院执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘贵洋的珙林证字（20XX）第XXXX号林权证，冻结期限为三年，在冻结期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在冻结期限届满前7日内向本院申请续行冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年八月十六日
书记员 彭钦阳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3543号
原告：张勇（ZHANG，Yong）。
被告：广州市致胜园林设计工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇华南碧桂园碧华坊碧华商业2街26号。
法定代表人：卢家燕。
委托代理人：梁天德，该公司职工。
原告张勇与被告广州市致胜园林设计工程有限公司（以下简称致胜公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告致胜公司的法定代表人卢家燕及委托代理人梁天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告致胜公司立即停止侵权行为；2.判令被告致胜公司在《广州日报》上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告致胜公司赔偿原告张勇经济损失人民币10000元；4.判令被告致胜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张勇毕业于某建筑院校建筑系，系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告张勇历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告张勇独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告张勇的摄影水平均很认同，深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告致胜公司既未经原告张勇许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站(××)中有关“景观展示”网页(××/?c=msg&id;=2032，详见《公证书》附件三第1页）上，使用了原告张勇享有著作权的1幅摄影作品(1#)，此幅摄影作品来自于原告张勇编著、摄影的《深圳名宅》第2册第171页。深圳市盐田公证处在2016年9月16日出具了(2016)深盐证字第7404号《公证书》，保全了被告致胜公司侵权的证据。网站的传播弗远国界，该幅摄影作品对被告致胜公司的业务推广起到不小的作用。故被告致胜公司的上述行为严重侵犯了原告张勇的著作权（人身权和财产权）。
被告致胜公司承认原告张勇享有涉案摄影作品的著作权，以及其上传并在网站中使用的被控侵权图片与原告张勇的作品构成实质性相似的事实，但认为原告张勇的作品没有知名度，缺乏时效性和新鲜感，其使用在网站中的图片面积很小，原告张勇没有经济损失；其公司属小型企业，网站浏览量极低，通过网络获得收入可能性几乎为零。
本院认为，致胜公司承认张勇享有涉案摄影作品的著作权，以及其上传并在网站中使用的被控侵权图片“各式水景001”与张勇的作品构成实质性相似的事实，故对张勇主张的致胜公司侵权事实予以确认。
根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，张勇提交了《深圳名宅第2册》出版物，显示张勇为涉案图片的著作权人。在没有相反证据的情况下，且致胜公司对此予以认可，本院对此予以确认，张勇系涉案图片的著作权人。
根据（2016）深盐证字第7404号《公证书》所记载的内容，以及致胜公司承认在其网站w××用的配图与张勇主张权利的涉案图片构成实质性相似。致胜公司未经张勇许可，在其经营管理的公司的网站上使用了张勇享有著作权的图片一张，且未为作者署名，其行为已侵犯了张勇就涉案图片享有的署名权、复制权、信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于张勇因被侵权所受到的经济损失以及致胜公司因侵权所获得的实际获利均无证据予以证实，本院综合考虑涉案图片的价值、知名度，致胜公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围及张勇为制止侵权行为所支费用的必要性及合理程度等因素，酌情认定致胜公司的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
由于张勇自认致胜公司已停止使用涉案图片，故本院对其第一项诉讼请求不予支持。至于第二项诉讼请求，虽然致胜公司有侵害张勇的署名权，但张勇未提交因致胜公司侵权行为致使其名誉受损的证据，且致胜公司对涉案作品并无歪曲、丑化等行为，故对张勇要求致胜公司登报赔礼道歉的主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市致胜园林设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张勇经济损失人民币2000元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张勇负担20元，由被告广州市致胜园林设计工程有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权人民法院。
审 判 员 梁 颖
二〇一七年九月十三日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3543号原告：张勇（ZHANG，Yong）。被告：广州市致胜园林设计工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇华南碧桂园碧华坊碧华商业2街26号。法定代表人：卢家燕。委托代理人：梁天德，该公司职工。原告张勇与被告广州市致胜园林设计工程有限公司（以下简称致胜公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告致胜公司的法定代表人卢家燕及委托代理人梁天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告致胜公司立即停止侵权行为；2.判令被告致胜公司在《广州日报》上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告致胜公司赔偿原告张勇经济损失人民币10000元；4.判令被告致胜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张勇毕业于某建筑院校建筑系，系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告张勇历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告张勇独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告张勇的摄影水平均很认同，深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告致胜公司既未经原告张勇许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站(××)中有关“景观展示”网页(××/?c=msg&id=2032，详见《公证书》附件三第1页）上，使用了原告张勇享有著作权的1幅摄影作品(1#)，此幅摄影作品来自于原告张勇编著、摄影的《深圳名宅》第2册第171页。深圳市盐田公证处在2016年9月16日出具了(2016)深盐证字第7404号《公证书》，保全了被告致胜公司侵权的证据。网站的传播弗远国界，该幅摄影作品对被告致胜公司的业务推广起到不小的作用。故被告致胜公司的上述行为严重侵犯了原告张勇的著作权（人身权和财产权）。被告致胜公司承认原告张勇享有涉案摄影作品的著作权，以及其上传并在网站中使用的被控侵权图片与原告张勇的作品构成实质性相似的事实，但认为原告张勇的作品没有知名度，缺乏时效性和新鲜感，其使用在网站中的图片面积很小，原告张勇没有经济损失；其公司属小型企业，网站浏览量极低，通过网络获得收入可能性几乎为零。本院认为，致胜公司承认张勇享有涉案摄影作品的著作权，以及其上传并在网站中使用的被控侵权图片“各式水景001”与张勇的作品构成实质性相似的事实，故对张勇主张的致胜公司侵权事实予以确认。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，张勇提交了《深圳名宅第2册》出版物，显示张勇为涉案图片的著作权人。在没有相反证据的情况下，且致胜公司对此予以认可，本院对此予以确认，张勇系涉案图片的著作权人。根据（2016）深盐证字第7404号《公证书》所记载的内容，以及致胜公司承认在其网站w××用的配图与张勇主张权利的涉案图片构成实质性相似。致胜公司未经张勇许可，在其经营管理的公司的网站上使用了张勇享有著作权的图片一张，且未为作者署名，其行为已侵犯了张勇就涉案图片享有的署名权、复制权、信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。由于张勇因被侵权所受到的经济损失以及致胜公司因侵权所获得的实际获利均无证据予以证实，本院综合考虑涉案图片的价值、知名度，致胜公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围及张勇为制止侵权行为所支费用的必要性及合理程度等因素，酌情认定致胜公司的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。由于张勇自认致胜公司已停止使用涉案图片，故本院对其第一项诉讼请求不予支持。至于第二项诉讼请求，虽然致胜公司有侵害张勇的署名权，但张勇未提交因致胜公司侵权行为致使其名誉受损的证据，且致胜公司对涉案作品并无歪曲、丑化等行为，故对张勇要求致胜公司登报赔礼道歉的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市致胜园林设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张勇经济损失人民币2000元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张勇负担20元，由被告广州市致胜园林设计工程有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权人民法院。审 判 员  梁 颖二〇一七年九月十三日法官助理  肖晓雪书 记 员  李燕云
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3427号
原告周世春，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为10万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终790号
上诉人（原审被告）：三联商社股份有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：何阳青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉生，男，1969年12月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人三联商社股份有限公司（以下简称三联商社）因与被上诉人张玉生劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2014)菏牡民初字第2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三联商社上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、菏泽分公司属于被公司撤销，不是吊销营业执照和责令关闭，三联商社菏泽分公司的“停业闭店”事实上是关闭公司，注销工商登记，符合劳动合同法规定的“被撤销”情形，三联商社菏泽分公司不存在虚假停业关店、继续经营的事实；2、三联商社菏泽分公司被撤销属于劳动合同法第四十四条的规定，菏泽分公司被撤销程序合法,劳动合同主体合法消亡,劳动合同自然终止；3、协议书合法有效,未被申请撤销,应予认可，三联商社菏泽分公司与劳动者在2014年5月15日签订了《协议书》，系双方对各自权利的处分，不违反法律强制性规定，不存在无效情形，更没有撤销必要，二审法院应全面认可其效力。
张玉生辩称，同意一审法院判决。
张玉生向一审法院起诉请求：要求被告再支付补偿金41217.9元。
一审法院认定事实：2008年6月30日原告同三联商社菏泽分公司签订无固定期限劳动合同。2014年4月5日原告同三联商社菏泽分公司签订“解除（终止）劳动合同证明”，2014年5月22日签订“协议书”，其内容为：“一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，双方于2014年4月5日终止劳动合同。二、本协议生效后30日内，被告向原告一次性支付人民币41217.9元。三、双方承诺互不追究劳动关系存续期间的一切权利。四、被告盖章、原告签字按手印之日起生效。原告签名、按手印。三联商社菏泽分公司盖章。协议书中确定的款项41217.9元，其中包括代通知金1700元，年假工资5393.1元，该款原告已领取。2014年9月，菏泽市劳动人事仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2014）第08号裁决书，裁决如下：一、任传强、王伟、杨喜元、彭红旗、孟连军、赵黎建、赵士锋、王卫国、王红卫、李新华10名申请人恢复与第三被申请人山东三联集团有限责任公司的劳动关系。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为:依据被告提交的证据，三联商社菏泽分公司同原告解除劳动合同是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款的规定：“即用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”；结合本案，原、被告终止劳动合同时，三联商社菏泽分公司仍处于经营状态，单位营业执照并没有吊销；被告同原告终止劳动合同，其理由是停业闭店，但该条规定的是责令关闭。因此，被告同原告终止劳动合同的依据，不符合本条的规定，被告应当承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，被告应当向原告支付赔偿金。原告与三联商社菏泽分公司终止劳动合同时，被告已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付原告41217.9元，其中包括代通知金1700元，年假工资5393.1元，计算经济补偿金时，应当扣除代通知金、年假工资及1、2月份年薪差额，其经济补偿金应为34124.8元。被告应当支付原告的赔偿金应为68249.6元（34124.8元×2），被告已支付原告34124.8元，应当再支付原告34124.8元。在诉讼中三联商社菏泽分公司于2015年9月11日办理工商登记注销手续，丧失民事行为能力和诉讼主体资格，依照公司法第十四条的规定，其民事责任由被告三联商社股份有限公司承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、由被告三联商社股份有限公司支付原告张玉生赔偿金68249.6元，扣除被告已支付原告34124.8元，再支付原告34124.8元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三联商社股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人三联商社提交了(2016)鲁17民终2850号判决书,拟证明三联商社菏泽分公司被三联商社撤销，程序合法；三联商社菏泽分公司的注销程序合法。被上诉人张玉生对判决书真实性无异议，但认为董事会决议不真实,三联菏泽分公司是否已经注销不清楚。本院经审查认为，(2016)鲁17民终2850号判决书不能证明三联商社菏泽分公司“终止”劳动关系符合法律规定，对上诉人提交的上述证据证明目的本院不予采纳。
本院认为：三联商社菏泽分公司依照劳动合同法第四十四条第（五）项，以用人单位被撤销为由，终止与被上诉人的劳动合同的事实，本院予以确认。劳动合同法第四十四条第（五）项中“用人单位被撤销”是指由行政机关撤销有瑕疵的公司登记，本案中用人单位菏泽分公司被三联商社撤销，并不符合劳动合同法第四十四条第（五）项所规定的劳动合同终止的法定情形，因而，本案应该是劳动合同的解除，而不是终止。三联商社关于“三联商社菏泽分公司被撤销属于劳动合同法第四十四条的规定,劳动合同主体合法消亡,劳动合同自然终止”的上诉理由本院不予支持。
三联商社未能举证证明菏泽分公司解除劳动合同符合劳动合同法的相关规定，虽然用人单位与劳动者签订了“终止”劳动合同的协议书，用人单位仍应依照劳动合同法第四十八条的规定，承担相应的法律后果。劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金，赔偿金以经济补偿标准的二倍支付劳动者。因三联商社菏泽分公司于2015年9月11日办理工商注销手续，丧失民事行为能力和诉讼主体资格，依照公司法第十四条的规定，其民事责任由三联商社承担。故一审法院判决由上诉人三联商社支付张玉生赔偿金符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三联商社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思华
审 判 员 孙富柱
代理审判员 孙 岩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张珊珊
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1231号
原告：王秀景
被告：闫润江
原告王秀景诉被告闫润江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀景及被告闫润江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀景向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金2万元，并按照月息1分支付利息，利息从2015年6月23日起至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月22日被告经原告向原告妹妹王秀坤借款20000元并向王秀坤出具借据一份，当时约定月利率10‰，借款后被告尚能按照约定清偿利息，2016年初王秀坤急需用钱便要求被告清偿借款本金及利息，但被告一再推托。2017年1月王秀坤和原告达成债权转让协议，将上述债权转让给原告，原告遂提起诉讼。
被告辩称，2012年6月22日被告确向原告借款2万元，当时借据中写具的是借王秀坤20000元。2013被告清付利息时原告要求被告变换条据，将上述借款的债权人改为侯兰英，被告遂在向王秀坤出具借据的同张纸质下边另行书写了一份借据，内容为“今借到侯兰英人民币贰万元正，20000元，经手人闫润江，2012年6月23日”。后原告又要求被告分别向王秀坤和侯兰英出具借据，被告便又向王秀坤和侯兰英分别另行出具了借据并将上述借据收回。故王秀坤20000元借款和侯兰英的20000元借款实为同一笔借款，侯兰英的借款已经三原县人民法院调解处理，王秀坤的20000元不应再由被告返还。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日王秀景将其妹妹王秀坤的20000元借于被告闫润江，口头约定月利率10‰，闫润江并向王秀坤出具借据一份，2013年被告清偿利息时王秀景要求被告变换借据，被告遂另向王秀坤出具了一份借据，落款日期由原来的2012年6月22日改为2013年6月22日，2015年6月22日前被告尚能按照约定支付利息，后拒绝再行支付。2017年1月王秀坤与王秀景达成债权转让协议，将上述20000元债权转让于王秀景，王秀坤同时向闫润江邮寄了通知书，履行了告知义务。审理中，被告闫润江认为王秀坤的20000元已经转给了侯兰英，并提供了同一张纸质上书写的两份借据，认为下边的借侯兰英的20000元借据是由上边的借王秀坤的20000元借据演变而来，此两笔借款实为同一笔借款。原告对此表示否认。本院审查认为，若被告将王秀坤的20000借据变换为侯兰英的20000元借据，理应将向王秀坤出具的借据收回，本案中，被告不但未收回向王秀坤出具的借据，反而向王秀坤和侯兰英分别另行�具了借据，且一直向王秀坤和侯兰英分别清偿利息，显然被告提供的证据不能够证明王秀坤和侯兰英的两笔借款为同一笔借款。
本院认为，被告闫润江在王秀坤处立据借款20000元，双方形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律的强制性规定，合法有效。2017年1月王秀坤将该20000元债权转让给王秀景，并通知了闫润江，履行了告知义务，债权合法转让，王秀景系本案适格原告。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还。故原告要求被告还本付息的请求于法有据，本院予以支持。被告以本案讼争的20000元借款与侯兰英的20000元借款系同一笔借款进行抗辩，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内被告闫润江向原告王秀景返还借款本金20000元并按月利率10‰支付从2015年6月23日起至还款之日止该款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告闫润江负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 健
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期�支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初503号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区黄河路与千童大道交口东方世纪城写字楼B座715号，统一社会信用代码91130900571315110W。
负责人杨尧超，经理。
诉讼委托代理人侯培培，该公司员工。
被告鲁中政，男，1980年3月14日出生，汉族，现住。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司（以下简称深圳市赢时通公司沧州分公司）与被告鲁中政车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司诉讼委托代理人侯培培、被告鲁中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告支付租金19200元，滞纳金合计为960元。合计为20160元。2、请求判令解除原被告之间汽车租赁合同。3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年1月10日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2400元/月。租赁期限自2017年1月10日至2020年1月10日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金至今。
根据原告与被告签订的《汽车租赁合同》第一条第三款的规定。被告应当按月支付租金，每1个月为一个付款周期，被告从2017年2月后一直未付款，直至2017年10月被告返还车辆后仍未支付该期间租金，被告应支付8个月租金19200元。同时根据附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款，被告应当支付滞纳金960元。应付款是计算滞纳金的基数。即19200*5%=960元。
虽然原告主张解除合同，但是被告应当一直支付租金至2017年10月为止。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。
被告鲁中政辩称，原告所说月供并不是从2月份以后就终止了，我欠租金应该是5个月租金，2月份交了租金，3、4、7、8、9月份租金未交，车并不是我还回去的，而是原告开走的，10月20日或21日开走的，滞纳金应按照所欠租金计算。
本院经审理查明，原告深圳市赢时通公司沧州分公司以鲁中政为被告向本院提起诉讼，请求判令解除双方的汽车租赁合同，被告支付拖欠租金。在举证期间内原告向本院提交了汽车租赁合同、附件1：甲乙双方责任条款、附件2：车辆交接清单的复印件，第一次开庭时原告也未携带上述证据原件参加庭审，经本院询问是否能提供证据原件，原告代理人称原件在深圳总公司处，已发快递，但因为快递的原因未到，本院依法向其释明要求其在第一次庭审（2018年4月3日）后3日内提供证据原件，否则承担不能提供的法律后果，并确定了第二次开庭的时间，在第二次庭审（2018年4月9日）原告仍未带来证据原件，本院再次向其释明了未提供证据原件的法律后果。
另查明，在第一次庭审中，被告鲁中政认可与原告存在汽车租赁合同关系，原、被告双方均认可月租金为2400元，原告于2017年1月10日交付被告租赁车辆，被告已交纳1、2月的租赁费，2017年10月21日租赁车辆原告已予收回，被告还交纳押金9000元。被告主张5、6月份的租金已经交纳，提供了汇款明细。被告主张还向原告交纳了4500元，但原告不予认可，被告也未能提供相关票据，及该款已汇入原告账户的证据。被告主张还交纳了车辆交强险保费1300元，也未能提供票据。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应提供原件。本案中原告深圳市赢时通公司沧州分公司主张与被告鲁中政存在租赁汽车合同关系，并且鲁中政尚欠租金，向本院提交了书证的复印件，但未能在本院规定的期限内提供书证原件，且不存在不能提供的情形，故应由原告承担提供不能的法律后果。但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案在诉讼过程中被告承认承租了原告车辆，每月租金2400元，2017年1月10日原告交付车辆，2017年10月21日原告收回车辆，已交纳押金9000元，已交纳1、2月的租金，应按照所欠租金数额支付滞纳金。被告承认的部分，不违反法律规定，也无需原告举证，本院予以确认。被告主张已交纳了5、6月份的租金，提供了交款明细，本院予以确认。因车辆已经收回，租赁合同已无履行的可能，原告请求解除，本院予以准许。被告拖欠原告3、4、7、8、9月及至2017年10月20日的租金，共计5个月零10天租金共计12800元。被告应予偿还。合同解除后，原告收取被告的押金应予退回，两者相抵后，被告还应支付原告租金3800元。并支付滞纳金190元。被告辩称的还向原告交纳了4500元及垫付保险费1300元，因未能提供证据，且原告不予认可，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的汽车租赁合同。
二、被告支付原告租金3800元，并支付滞纳金190元。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，被告负担50元，原告负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一八年四月十日
书记员 姜语薇
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初623号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月29日出生，汉族，初中文化。2016年8月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月8日被延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）633号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日，被告人李某某在延安市宝塔区丁泉砭山上以每月300元价格租赁毕某某平房一间，为卖淫女提供卖淫场所。8月3日，其开始容留卖淫女颜某某、王某某以嫖资30元、40元的价格从事卖淫活动，并约定卖淫一次，其抽取非法利润10元。其于当日获利160元，已挥霍。
8月4日11时许，被告人李某某容留卖淫女颜某某、王某某分别与嫖客昆某某、张某某以30元的嫖资在其租赁的房间内进行卖淫一次，后被公安机关当场抓获。
案发后，其被民警口头传唤至延安市公安局宝塔分局宝塔派出所进行询问，其对容留卖淫女颜某某、王某某进行卖淫的犯罪事实，供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘察笔录、现场照片、现场指认笔录、户籍证明、证人颜某某、王某某、昆某某、张某某、马某某、毕某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，为卖淫女、嫖客提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以惩处。其归案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本案中，被告人李某某系先天性肢体三级残疾人员，单身生活，无固定生活来源。其利用租赁位置较为偏避的民房容留卖淫女、嫖客进行卖淫活动，其作案手段一般，犯罪情节较轻，社会危害后果较小，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年2月4日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师马璐
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 延
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1200号
上诉人（原审被告）：荣飞自动化设备（江苏）有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖周湖路68号4幢。
法定代表人：郝勇飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太仓市长安玻璃钢厂，住所地太仓市城厢镇新毛柴塘村。
投资人：顾蕴峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
上诉人荣飞自动化设备（江苏）有限公司（以下简称荣飞公司）因与被上诉人太仓市长安玻璃钢厂（以下简称玻璃钢厂）定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初6446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
荣飞公司上诉请求改判该公司无需支付29500元价款。事实与理由：荣飞公司认为在业务过程中，由于玻璃钢厂未能完成约定义务，荣飞公司与玻璃钢厂约定进行扣款，剩余款项不用支付。
玻璃钢厂辩称，其已经完成了定作义务，也开具了全额增值税发票，并由对方抵扣，对方应该支付款项。
玻璃钢厂一审诉称：2015年间，玻璃钢厂与荣飞公司口头约定由玻璃钢厂为荣飞公司做环氧地坪，价值59500元。荣飞公司收货后付款30000元，尚欠29500元货款。经玻璃钢厂多次催要未付，现请求法院判令荣飞公司给付货款29500元，诉讼费用由荣飞公司承担。
一审法院认定事实如下：2015年初，荣飞公司承接一客户的自动化设备项目需制作环氧地坪，故委托玻璃钢厂进行施工，双方口头约定制作价款59500元。后玻璃钢厂派人到荣飞公司客户处施工。2015年2月5日，玻璃钢厂开具给荣飞公司金额为59500元的增值税专用发票，荣飞公司接收发票后向玻璃钢厂支付了30000元，尚欠29500元未付。荣飞公司认为玻璃钢厂没有完成环氧地坪的制作，双方协商一致荣飞公司不再支付余款，而玻璃钢厂认为其全部完成了环氧地坪，荣飞公司尚欠29500元一直未予支付，故提起诉讼。
关于荣飞公司委托玻璃钢厂制作的环氧地坪是否全部完成施工，玻璃钢厂申请该项目制作的负责人李某及实际参与施工人员张开齐到庭作证，该两证人到庭证实上述环氧地坪已实际施工完成。
一审法院认为：本案由玻璃钢厂提供环氧树脂为荣飞公司制作环氧地坪，然后由荣飞公司向玻璃钢厂支付报酬，因此，本案的案由应为定作合同纠纷。双方对完成环氧地坪应支付价款59500元不存在争议，但对玻璃钢厂是否完成全部环氧地坪，双方各执一词，双方也均不能提供充分证据证明自己的主张。从事实的经过来分析，先由玻璃钢厂进行环氧地坪的施工，再向荣飞公司开具增值税专用发票，后荣飞公司支付了价款30000元。假如玻璃钢厂没有完成全部工作而向荣飞公司开具全额增值税专用发票，荣飞公司应当向玻璃钢厂提出，且要求玻璃钢厂将双方协商一致的金额作为开票金额而重新开具增值税专用发票，加上玻璃钢厂申请的证人李某、张开齐到庭作证也证实环氧地坪工作已全部完成，因此，玻璃钢厂完成环氧地坪工作所提供的证据明显大于荣飞公司认为玻璃钢厂没有完成全部工作所提供证据的证明力，故认定玻璃钢厂已全部完成环氧地坪的制作，荣飞公司尚欠玻璃钢厂29500元的价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，遂判决如下：荣飞自动化设备（江苏）有限公司支付太仓市长安玻璃钢厂价款29500元。案件受理费538元，减半收取269元，由荣飞公司负担。
本院二审期间，上诉人荣飞公司未提供证据。
本院认为，荣飞公司在接收玻璃钢厂交付的金额为59500元增值税发票后，对发票载明制作环氧地坪的总金额未提出异议，且实际参与施工人员张开齐到庭作证，证实上述环氧地坪已实际施工完成，故可以认定玻璃钢厂已经完成了环氧地坪的制作，荣飞公司应该全额支付款项，荣飞公司仅支付30000元，余款应该及时支付。荣飞公司上诉提出其委托他人完成了环氧地坪制作工程，但未能提供其委托他人制作环氧地坪的合同、付款凭证等任何证据，该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人荣飞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯月青
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 杨俊生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1200号上诉人（原审被告）：荣飞自动化设备（江苏）有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖周湖路68号4幢。法定代表人：郝勇飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市长安玻璃钢厂，住所地太仓市城厢镇新毛柴塘村。投资人：顾蕴峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。上诉人荣飞自动化设备（江苏）有限公司（以下简称荣飞公司）因与被上诉人太仓市长安玻璃钢厂（以下简称玻璃钢厂）定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初6446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。荣飞公司上诉请求改判该公司无需支付29500元价款。事实与理由：荣飞公司认为在业务过程中，由于玻璃钢厂未能完成约定义务，荣飞公司与玻璃钢厂约定进行扣款，剩余款项不用支付。玻璃钢厂辩称，其已经完成了定作义务，也开具了全额增值税发票，并由对方抵扣，对方应该支付款项。玻璃钢厂一审诉称：2015年间，玻璃钢厂与荣飞公司口头约定由玻璃钢厂为荣飞公司做环氧地坪，价值59500元。荣飞公司收货后付款30000元，尚欠29500元货款。经玻璃钢厂多次催要未付，现请求法院判令荣飞公司给付货款29500元，诉讼费用由荣飞公司承担。一审法院认定事实如下：2015年初，荣飞公司承接一客户的自动化设备项目需制作环氧地坪，故委托玻璃钢厂进行施工，双方口头约定制作价款59500元。后玻璃钢厂派人到荣飞公司客户处施工。2015年2月5日，玻璃钢厂开具给荣飞公司金额为59500元的增值税专用发票，荣飞公司接收发票后向玻璃钢厂支付了30000元，尚欠29500元未付。荣飞公司认为玻璃钢厂没有完成环氧地坪的制作，双方协商一致荣飞公司不再支付余款，而玻璃钢厂认为其全部完成了环氧地坪，荣飞公司尚欠29500元一直未予支付，故提起诉讼。关于荣飞公司委托玻璃钢厂制作的环氧地坪是否全部完成施工，玻璃钢厂申请该项目制作的负责人李某及实际参与施工人员张开齐到庭作证，该两证人到庭证实上述环氧地坪已实际施工完成。一审法院认为：本案由玻璃钢厂提供环氧树脂为荣飞公司制作环氧地坪，然后由荣飞公司向玻璃钢厂支付报酬，因此，本案的案由应为定作合同纠纷。双方对完成环氧地坪应支付价款59500元不存在争议，但对玻璃钢厂是否完成全部环氧地坪，双方各执一词，双方也均不能提供充分证据证明自己的主张。从事实的经过来分析，先由玻璃钢厂进行环氧地坪的施工，再向荣飞公司开具增值税专用发票，后荣飞公司支付了价款30000元。假如玻璃钢厂没有完成全部工作而向荣飞公司开具全额增值税专用发票，荣飞公司应当向玻璃钢厂提出，且要求玻璃钢厂将双方协商一致的金额作为开票金额而重新开具增值税专用发票，加上玻璃钢厂申请的证人李某、张开齐到庭作证也证实环氧地坪工作已全部完成，因此，玻璃钢厂完成环氧地坪工作所提供的证据明显大于荣飞公司认为玻璃钢厂没有完成全部工作所提供证据的证明力，故认定玻璃钢厂已全部完成环氧地坪的制作，荣飞公司尚欠玻璃钢厂29500元的价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，遂判决如下：荣飞自动化设备（江苏）有限公司支付太仓市长安玻璃钢厂价款29500元。案件受理费538元，减半收取269元，由荣飞公司负担。本院二审期间，上诉人荣飞公司未提供证据。本院认为，荣飞公司在接收玻璃钢厂交付的金额为59500元增值税发票后，对发票载明制作环氧地坪的总金额未提出异议，且实际参与施工人员张开齐到庭作证，证实上述环氧地坪已实际施工完成，故可以认定玻璃钢厂已经完成了环氧地坪的制作，荣飞公司应该全额支付款项，荣飞公司仅支付30000元，余款应该及时支付。荣飞公司上诉提出其委托他人完成了环氧地坪制作工程，但未能提供其委托他人制作环氧地坪的合同、付款凭证等任何证据，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人荣飞公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯月青审 判 员  唐 蕾代理审判员  杨俊生二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01526号
罪犯王志丹，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2009年12月18日作出（2009）武刑初字第881号刑事判决，以被告人王志丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑执字第0284号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2020年8月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王志丹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王志丹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志丹减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内法民裁字第1106号
原告胡元舰，男，生于1998年2月7日，汉族，住内乡县。
委托代理人，李书同，男，内乡县师岗中心法律服务所法律工作者。
被告中英人寿保险有限公司河南分公司。
法定代表人张云波，任总经理。
委托代理人梁冰峰，男，该公司职员。
委托代理人马千里，男河南梅溪律师事务所律师。
被告华康保险代理有限公司河南分公司。
法定代表人高国英，男，任总经理。
委托代理人董战胜，男，该公司职员。
被告华康保险代理有限公司内乡营销服务营销部（缺席）。
代表人周春茹，女，该营销服务营销部负责人。
原告吕善玉与被告中英人寿保险有限公司河南分公司、被告华康保险代理有限公司河南分公司、华康保险代理有限公司内乡营销服务营销部为保险合同纠纷一案，本院受理后，被告中英人寿保险有限公司河南分公司在答辩期内向本院提出对本案管辖权异议的申请。认为是从本案办理机构来看，本案保险合同的经办单位系中英人寿保险有限公司河南分公司。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，依据本案的事实，本案应有“被告住所地”人民法院管辖。三是该保险合同的签发地在郑州，根据本案合同第9.3款约定，如若双方发生纠纷，则管辖法院为合同签发地人民法院对本案具有管辖权，因此，该案应该由郑州市金水区人民法院管辖。内乡县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，对于申请人称，一是从本案办理机构来看，本案保险合同的经办单位系华康华康保险代理有限公司内乡营销服务营销部，收取保费的机构是华康保险代理有限公司内乡营销服务营销部。二是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的并不是“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的是“因公司设立……”，从此可以看出该公司在乱用法律条款。何况人身保险合同的“标的”就是人和生命健康权，而作为生命健康权依附的具体对象的人，理所当然的就是“标的物”；《中华人民共和国保险法》第十二条规定，保险标的指为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体，该法中没有出现“保险标的物”的概念，更未对“保险标的”和“保险标的物”作出明确界定。况且，因保险合同发生纠纷所产生的赔偿标的应该就是“标的物”，该“标的物”应该在内乡。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本院对此案具有管辖权。故对被告中英人寿保险有限公司河南分公司对本案提出的管辖权异议不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回中英人寿保险有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达起十日内提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本（9份），上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闫林旭
审判员 王充飞
审判员 孙中杰
二〇一三年九月二十一日
书记员 范艳妮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1003号
申请执行人池海（曾用名：池善华），男，1975年10月28日出生，汉族，住福州市。
被执行人王振，男，1972年7月1日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）安民初字第1922号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第1922号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈姗姗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1181号
原告：汪玉容，女，1969年9月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告：汪玉娟，女，1972年10月22日生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告：汪玉婵，女，1963年2月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告：汪玉梅，女，1966年10月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告：汪玉红，女，1975年3月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
五原告共同委托诉讼代理人：程学新，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：汪原清，男，1933年6月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
第三人：汪玉芬，女，1953年11月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告汪原清及第三人汪玉芬共同委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
原告汪玉容、汪玉娟、汪玉婵、汪玉梅、汪玉红与被告汪原清、第三人汪玉芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告汪玉容、汪玉娟、汪玉婵、汪玉梅、汪玉红于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉容、汪玉娟、汪玉婵、汪玉梅、汪玉红以本案各方当事人本是一家人，故决定自行协商解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪玉容、汪玉娟、汪玉婵、汪玉梅、汪玉红撤诉。
案件受理费742元，减半收取计371元，由原告汪玉容、汪玉娟、汪玉婵、汪玉梅、汪玉红负担。
审判员 穆进
二〇一七年九月七日
书记员 冉磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10143号
上诉人（原审被告）：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴凤珍，女，1955年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：山亚平（吴凤珍丈夫），男，1955年3月9日出生，汉族。
上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司(以下简称“宏伟鑫城公司”)因与被上诉人吴凤珍商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏伟鑫城公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求二审法院依法改判；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.未如期办理房产证的原因并非上诉人的过错，系政府原因造成。上诉人一直在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日为被上诉人办理房产证。2.根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第18条规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被上诉人向一审起诉时，已超过诉讼时效。
吴凤珍辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
吴凤珍向一审法院起诉请求:1.判令宏伟鑫城公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金4000元；2.宏伟鑫城公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:吴凤珍与宏伟鑫城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：吴凤珍购买宏伟鑫城公司开发的位于沈阳市于洪区赤山路74-1号222室，金额为511,673元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，吴凤珍按合同约定交付了购房款。
2012年11月16日，吴凤珍办理了入住手续。
2016年4月5日，一审法院做出（2016）辽0114民初1529号民事判决书，判决宏伟鑫城公司给付吴凤珍2014年5月10日至2015年12月14日的逾期办证违约金2978元。
2017年4月11日，吴凤珍来院主张权利，要求判令宏伟鑫城公司给付逾期办证违约金4000元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴凤珍与宏伟鑫城公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于吴凤珍主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。吴凤珍于2012年11月16日办理了房屋入住手续，故宏伟鑫城公司应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，宏伟鑫城公司构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止吴凤珍起诉之日，宏伟鑫城公司应赔偿吴凤珍逾期办证违约金2471元（511,673元×0.00001×483天，从2015年12月15日计算至2017年4月11日）。
判决：一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告吴凤珍逾期办证违约金2471元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
二审期间,当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。上诉人在履行合同过程中存在逾期办证的违约行为，应承担相应的违约责任。一审判决依据双方合同约定及履行情况认定逾期办证时间并无不妥，本院予以确认。
关于上诉人提出逾期办证并非其过错，系政府原因造成的主张，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。至于上诉人主张已超过诉讼时效的问题，因双方合同约定的逾期办证违约金的计算方式为“出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金”，且涉诉房屋至今仍未具备办证条件，上诉人的违约行为仍在持续之中，故被上诉人的诉讼请求并未超出诉讼时效，由此，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人宏伟鑫城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1782号
原告：许某。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，现在浙江省第二监狱9监区服刑。
原告徐素仙诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由助理审判员吴高高适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐素仙及其委托代理人李广、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2003年12月8日登记结婚后，并于××××年××月××日生育一子取名董某乙。因婚前缺乏深入了解，婚后二人又由于性格脾气上存在较大的差异，造成夫妻感情不睦。现被告又因刑事犯罪在监狱服刑，导致二人间的感情没有修复的机会，造成夫妻感情已完全破裂。故此，原告诉请要求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子董某乙由原告抚养。
被告答辩称：同意与原告离婚，但儿子董某乙被告会与家中父母和兄弟协商，由他们帮忙照看，故不同意儿子由原告抚养。
经审理查明：原、被告系自主婚姻，二人于2003年12月8日登记结婚后，后于××××年××月××日生儿子董某乙。期间，二人感情尚好。后因被告于2013年5月13日，因犯盗掘古墓葬罪在（2013）杭余刑初字第338号案件中，被判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月6日起至2022年9月5日），入狱服刑，影响夫妻感情。现原告已二人夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判如所请。诉讼中，被告同意离婚，但双方就儿子董某乙的抚养权问题协商未果。
审理中，经本院征询董某乙意见，其表示法院判决原、被告离婚后，其要求继续随原告生活。
上述事实有原告提交的结婚证、出生证、罪犯入监通知书以及双方当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在巻佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础和婚后夫妻感情也尚可，但由于被告因刑事犯罪被判刑入狱，影响夫妻感情。现原告坚持离婚，被告表示同意，本院应予准许。对于儿子董某乙的抚养权问题，被告目前正在服刑，不能直接抚养儿子董某乙，且在本院征询董某乙意见时，董某乙也要求跟随原告生活，故为有利于孩子的成长和教育，董某乙应由被告抚养教育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告董某甲离婚；
二、婚生儿子董某乙由原告许某抚养教育。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 超
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1917号
原告:石得宏，男，1967年2月20日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被告：宝丰县中小企业投资担保有限公司，住所地宝丰县龙兴路96号，统一社会信用代码91410421688186009J。
法定代表人：孔丙臣，董事长。
委托诉讼代理人：张学义，公司员工。
委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。
原告石得宏与被告宝丰县中小企业投资担保有限公司质押合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案,原告石得宏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石得宏在本案诉讼期间提出撤回对被告宝丰县中小企业投资担保有限公司起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石得宏撤诉。
案件受理费18683元，减半收取计9341.5元，由原告石得宏负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 徐烨晗
人民陪审员 畅鹏飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任晓静
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督107号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：蒋昆明，男，1963年3月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2013年1月13日签订《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款25000元，期限为12个月，借款月利率为10.5‰，逾期利率为14.7‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金2600元外，对剩余的借款本金和利息未偿�及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、个人贷款合同、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人蒋昆明给付申请人借款本金22400元及利息、罚息（截至2017年7月19日止计18795元，从2017年7月19日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋昆明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金22400元及利息、罚息（截至2017年7月19日止计18795元，从2017年7月19日起按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。
申请费277元，由被申请人蒋昆明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支�令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月十六日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务�应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00643号
原告城投物业管理有限公司。
法定代表人郝某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某，系该公司法律顾问。
被告董某某，女，汉族，30岁。
原告城投物业管理有限公司诉被告董某某服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告董某某到庭过未经法庭允许退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年开始接受陕西华瑞物业管理有限公司的物业服务，在华瑞公司的服务过程中，被告从2006年8月至2008年2月拖欠华瑞公司物业服务费449.6元、水费11元、电费169.6元。2008年华瑞公司退出河南街小区，物业服务由原告接管，在交接时原告垫付了被告拖欠华瑞公司的各种费用449.6元。在原告接管河南街小区后被告仍拒付各种费用，至2010年8月，共计拖欠原告各种费用计630.2元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求依法判令1、被告支付拖欠原告的水、电、物业费共计3386.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求当庭出示了收费台帐3份。证明被告欠原告水、电、物业费共计3386.8元。
被告未提交书面答辩意见及证据材料。
因原告所出示的证据来源合法、内容真实有效能达到其证明目的，故本院予以采信。
经审理查明，被告于2006年开始接受陕西华瑞物业管理有限公司的物业服务，在华瑞公司的服务过程中，被告从2006年8月至2008年2月拖欠华瑞公司物业服务费449.6元、水费11元、电费169.6元。2008年华瑞公司退出河南街小区，物业服务由原告接管，在交接时原告垫付了被告拖欠华瑞公司的各种费用630.2元。在原告接管河南街小区后被告仍拒付各种费用，至2010年8月共计拖欠原告各种费用计3386.8元。
本院认为，物业公司在为被告提供了相应的服务后，被告就应向服务单位缴纳物业服务费用及水、电费。2008年原告接手陕西华瑞物业管理有限公司在河南街小区的物业服务，且为被告垫付了其之前所欠华瑞公司的各种费，其后被告继续拖欠物业服务费用及水、电费，经原告多次催要未果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起五日内偿付下欠原告咸阳城投物业管理有限公司水、电费及物业服务费共计3386.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 张 丹
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年三月十六日
书 记 员 田 震
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1443号
原告汤某，男，1986年09月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告董某，男，1979年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（缺席）
原告汤某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院2017年03月21日立案受理后，该案适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2017年08月15日公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人汪佼到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2014年11月21日被告董某以经营周转缺乏资金为由，向原告借款20000元，被告当日出具借条。2015年起至今原告催要无果，为维护其合法权利，起诉请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。证明：原、被告主体适格。
证据二，借条二张。证明：被告董某于2014年11月21日从原告处借款20000元的事实。
经审核，原告汤某向本院提交的证据内容真实系原件、该证据来源合法，能够证明案件事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告董某通过融资公司介绍认识原告汤某。2014年期间，被告董某以经营周转缺乏资金为由，向原告汤某提出借款，原告汤某同意借款，并于2014年11月21日以现金出借方式，向被告董某出借20000元，被告董某当日向原告汤某出具借条。
再查明，原告汤某出借款项后，被告董某向原告汤某出具借条未约定还款期限和利息。
借款后由于被告董某未偿还借款，原告汤某催要未果，为维护其合法权利，向本院提起诉请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担
本院认为：被告董某向原告汤某借款人民币20000元，有被告董某向原告汤某出具的借条，因该借款系原、被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。且借款明确了被告董某借款金额。因而原、被告间的债权、债务关系成立。该借款原、被告虽未约定还款期限，但并不影响原告汤某对权利的主张。因被告董某至今未偿还借款，其行为己构成违约，故原告汤某起诉要求被告董某偿还借款人民币20000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。本案被告董某在经本院公告通知时间逾期后，仍未到庭参加诉讼，因此，可视为对抗辩权利的放弃。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某向原告汤某偿还借款本金人民币20000元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 青