福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初423号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张雪英（曾用名张秀英），女，1961年2月13日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，住福鼎市。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2016年5月9日经福鼎市人民检察院决定，被福鼎市公安局取保候审。
辩护人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人张雪英犯对非国家工作人员行贿罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人张雪英及其辩护人曾锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控：
2009年至2014年4月间，被告人张雪英作为广州南新制药有限公司生产的辛伐他汀分散片、重庆药友制药有限公司生产的谷氨酰胺颗粒、哈尔滨誉衡药业股份有限公司生产的头孢米诺钠（针剂）、北京赛生药业股份有限公司生产的脱氧核苷酸钠（针剂）四种药品的业务员，在上述四种药品进入福鼎市医院后，向福鼎市医院医生推销上述四种药品，并允诺按照医生的开方量给予回扣款，先后共送给开具上述四种药品的吴某1、王某1、喻某1等八十三名福鼎市医院医生回扣款共人民币23.6998万元（币种下同），均被收受。
针对指控的事实，公诉机关向法庭出示被告人张雪英户籍资料，福鼎市医院出具的证明材料，证人魏某、吴某1、王某1、喻某1等人证言及被告人张雪英供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张雪英行为构成对非国家工作人员行贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款的规定，追究被告人张雪英的刑事责任。
被告人张雪英对起诉书指控的行贿事实没有异议，自愿认罪。但辩解称其系受命于魏某指挥，其与供药厂家没有直接联系。
其辩护人辩护称，1、起诉书所指控的被告人张雪英向83名医生行贿，但只有对其中的64名医生依法进行了询问，并制作了询问笔录。其余的19名医生只有自书材料，且自书材料形式要件不规范，该证据不具备合法性、真实性，不符合刑事诉讼的证据规则，应对该19名医生所涉及的金额29300元，予以扣减。二、被告人张雪英在共同犯罪中属从犯，且有自首情节，建议判处缓刑。
经审理查明：
2007年起，被告人张雪英受聘成为魏某所代理的已中标入选福鼎市医院销售的“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）四种药品的业务员，为扩大在福鼎市医院的药品销量，被告人张雪英按照魏某授意，依据福鼎市医院相关医生的开方量给予相应的回扣款。自2007年起至2014年4月止，被告人张雪英先后共送给开具上述四种药品的吴某1、王某1、喻某1等64名福鼎市医院医生回扣款共计人民币207698元，均被收受。
2016年2月初，被告人张雪英在接受福鼎市人民检察院初查询问时如实供述其行贿犯罪事实，福鼎市人民检察院于2016年5月8日对该案立案侦查，经电话通知，被告人张雪英于次日到主动该院接受调查，到案后如实供述行贿相关事实。
上述事实，有如下由公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1、中华人民共和国组织机构代码证，证实福鼎市医院为事业法人性质。
2、福鼎市医院出具证明材料，证实吴某1、王某1、喻某1等人均为福鼎市医院医生。
3、福鼎市人民检察院协助查询存款通知书及中国建设银行福鼎支行出具的明细单，证实魏某银行账户自2007年起至2014年4月间向被告人张雪英及其指定银行账户持续汇款的事实。
4、福鼎市医院信息科出具的涉案四种药品开方量即统方，证实2009年1月至2014年4月间，涉案四种药品在福鼎市医院每个医生开方量。
5、破案经过，证实2016年2月初，福鼎市院反贪部门在办案中发现，张雪英涉嫌向福鼎市医院相关医生行贿。2016年2月29日，办案人员从张雪英位于福鼎市桐城街道流美路212号家中将其带至福鼎市人民检察院接受询问，张雪英如实交代其行贿事实。同年5月8日，福鼎市人民检察院对本案正式立案侦查，被告人张雪英经电话通知后，主动到福鼎市人民检察院接受调查，亦如实供述行贿事实。
6、被告人张雪英身份证复印件及户籍资料查询结果，证实被告人张雪英涉嫌犯罪时已达刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人魏某证言，证实其作为“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）等4种药品的医药经理，其从2007年起让张雪英做医药业务员在福鼎市医院开展工作；其不定期将回扣款通过转账方式汇给张雪英，由张雪英向相关医生予以相送，但张雪英具体是怎么开展工作其并不清楚。
2、证人吴某1证言，证实其系福鼎市医院大内科主任，在从2012年初至2014年4月间，其开具“谷氨酰胺”药品处方，共收受“谷氨酰胺”医药代表张雪英现金药品回扣人民币16000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
3、证人王某1证言，证实其系福鼎市医院儿科主任，在从2012年初至2014年4月间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币23148元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
4、证人喻某1证言，证实其系福鼎市医院院长助理，在从2012年初至2014年上半年，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币9000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
5、证人周某1证言，证实其系福鼎市医院儿科医生，在从2012年初至2014年3月间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币14000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
6、证人林某1证言，证实其系福鼎市医院儿科医生，在从2012年初至2014年3月间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币11000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
7、证人李某1证言，证实其系福鼎市医院儿科医生，在从2012年初至2014年3月间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币19000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
8、证人张某1证言，证实其系福鼎市医院儿科医生，在从2012年初至2014年3月间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币12000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
9、证人叶某1证言，证实其系福鼎市医院儿科医生，在从2012年初至2014年3月间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币17600元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
10、证人苏某证言，证实其系福鼎市医院儿科医生，在从2012年初至2014年3月间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币20000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
11、证人陈某1证言，证实其系福鼎市医院内科副主任，在从2007年至2014年间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币4500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
12、证人朱某1证言，证实其系福鼎市医院中医内科副主任医师，在从2010年至2013年8月间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”“谷氨酰胺”医药代表张雪英现金药品回扣人民币2000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
13、证人周某2证言，证实其系福鼎市医院风湿血液科主治医师，在从2010年7月至2014年4月间，其开具“脱氧核苷酸钠”药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”医药代表张雪英现金药品回扣人民币2000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
14、证人邱某对证言，证实其系福鼎市医院肠肛科主治医师，在从2007年至2014年间，其开具“谷氨酰胺”药品处方，共收受“谷氨酰胺”医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
15、证人朱某2证言，证实其系福鼎市医院中医内科医师，在从2009年10月至2014年间，其开具“脱氧核苷酸钠”、“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”、“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币1000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
16、证人杨某证言，证实其系福鼎市医院消化内科医师，在从2012年至2014年间，其开具“谷氨酰胺”药品处方，共收受“谷氨酰胺”医药代表张雪英现金药品回扣人民币600元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
17、证人罗某1证言，证实其系福鼎市医院肾内科主治医师，从2008年至2014年4月间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
18、证人吴某2证言，证实其系福鼎市医院中医内科医师，从2013年7月至2013年8月间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币200元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
19、证人罗某2证言，证实其系福鼎市医院心内科副主任医师，在从2007年至2012年间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币2000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
20、证人陈某2证言，证实其系福鼎市医院急诊科主治医生，在从2010年10月至2014年1月间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
21、证人张某2证言，证实其系福鼎市医院外科主治医师，在从2008年至2014年间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币1200元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
22、证人卢某证言，证实其系福鼎市医院普外科主治医师，在从2010年至2013年间，其开具“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币700元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
23、证人谢某1证言，证实其系福鼎市医院心内科医师，在从2012年9月至2014年4月间，其开具“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币1200元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
24、证人朱某3证言，证实其系福鼎市医院神经内科副主任医师，在从2007年至2012年间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币800元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
25、证人林某2证言，证实其系福鼎市医院神经内科主任医师，在从2007年至2012年间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币300元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
26、证人陈某3证言，证实其系福鼎市医院内分泌科主治医师，在从2010年至2012年间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
27、证人周某3证言，证实其系福鼎市医院康复科主治医师，在从2009年至2014年4月间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
28、证人林某3证言，证实其系福鼎市医院中医科中医师，在从2012年4月至2013年8月间，其开具“辛伐他汀分散片”、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币1000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
29、证人黄某1证言，证实其系福鼎市医院外科主治医师，在从2010年10月至2014年1月间，其开具“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币1000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
30、证人陈某4证言，证实其系福鼎市医院神经内科副主任医师，在从2008年至2014年间，其开具“辛伐他汀分散片”、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
31、证人陈某5证言，证实其系福鼎市医院中医科中医师，在从2013年4月至2013年8月间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
32、证人姚某证言，证实其系福鼎市医院骨科主治医师，在从2009年10月至2014年4月间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币150元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
33、证人陈某6证言，证实其系福鼎市医院中医内科主任医师，在从2007年至2014年4月间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币2000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
34、证人施某1证言，证实其系福鼎市医院中医科副主任医师，在从2009年至2013年间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币600元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
35、证人李某2证言，证实其系福鼎市医院肛肠科医师，在从2007年至2014年4月间，其开具“谷氨酰胺”颗粒药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒医药代表张雪英现金药品回扣人民币800元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
36、证人冯某证言，证实其系福鼎市医院外科主治医师，在从2010年7月至2014年4月间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币2000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
37、证人谢某2证言，证实其系福鼎市医院内科副主任医师，在从2011年至2014年间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币1000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
38、证人许某1证言，证实其系福鼎市医院康复科中医师，在从2013年3月至2013年6月间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币300元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
39、证人郑某证言，证实其系福鼎市医院中医科主治医师，在从2010年1月期间，其开具“辛伐他汀分散片”、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币700元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
40、证人蒋某1证言，证实其系福鼎市医院普外科主治医师，在从2010年至2012年间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币900元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
41、证人庄某证言，证实其系福鼎市医院门诊内科医师，在从2009年至2014年间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒医药代表张雪英现金药品回扣人民币2000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
42、证人何某1证言，证实其系福鼎市医院儿科医师，在从2013年2月至2014年1月间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币2000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
43、证人王某2证言，证实其系福鼎市医院普外科主治医师，在从2010年至2013年间，其开具“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币1000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
44、证人朱某4证言，证实其系福鼎市医院肿瘤内科副主任中医师，在从2007年至2012年间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币4300元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
45、证人汪某1证言，证实其系福鼎市医院中医门诊主治医师，在从2010年1月至2014年4月间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币1000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
46、证人陈某7证言，证实其系福鼎市医院康复科医师，在从2011年6月至2012年6月间，其开具“辛伐他汀分散片”、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
47、证人黄某2证言，证实其系福鼎市医院消化内科主治医师，在从2009年至2012年间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
48、证人黄某3证言，证实其系福鼎市医院中医科主任医师，在从2010年6月至2013年8月间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒医药代表张雪英现金药品回扣人民币1500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
49、证人陈某8证言，证实其系福鼎市医院内分泌科主任，在从2010年至2012年间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币600元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
50、证人黄某4证言，证实其系福鼎市医院呼吸内科主治医师，在从2007年至2012年间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
51、证人何某2证言，证实其系福鼎市医院中儿科副主任医师，在从2012年至2014年间，其开具“头孢米诺钠”（针剂）药品处方，共收受“头孢米诺钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币9700元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
52、证人陈某9证言，证实其系福鼎市医院门诊内科中医师，在从2007年至2014年4月间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒医药代表张雪英现金药品回扣人民币1000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
53、证人陈某10证言，证实其系福鼎市医院富民一区医生，在从2009年至2013年间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币700元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
54、证人王某3证言，证实其系福鼎市医院中医内科医师，在从2009年至2013年间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币700元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
55、证人徐某证言，证实其系福鼎市医院神经外科主治医师，在从2007年至2012年间，其开具“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币300元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
56、证人孙某1证言，证实其系福鼎市医院外科主治医师，在从2013年至2014年间，其开具“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币1000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
57、证人党某证言，证实其系福鼎市医院神经内科主治医师，在从2011年至2012年间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币100元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
58、证人叶某2证言，证实其系福鼎市医院中医内科副主任医师，在从2009年至2013年间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币800元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
59、证人马某证言，证实其系福鼎市医院神经内科副主任医师，在从2007年至2012年间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币700元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
60、证人李某3证言，证实其系福鼎市医院病理科医师，在从2010年6月1日至同年10月1日间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币200元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
61、证人敖某1证言，证实其系福鼎市医院内科医师，在从2012年至2013年间，其开具“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒、“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币2000元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
62、证人叶某3证言，证实其系福鼎市医院外科主治医师，在从2010年至2014年间，其开具“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品处方，共收受“脱氧核苷酸钠”（针剂）医药代表张雪英现金药品回扣人民币1500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
63、证人许某2证言，证实其系福鼎市医院内科主任医师，在从2007年至2014年4月间，其开具“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒医药代表张雪英现金药品回扣人民币2500元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
64、证人章某证言，证实其系福鼎市医院外科主治医师，在2010年间，其开具“谷氨酰胺”颗粒药品处方，共收受“谷氨酰胺”颗粒医药代表张雪英现金药品回扣人民币100元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
65、证人郭某证言，证实其系福鼎市医院心内科主治医师，在2007年至2012间，其开具“辛伐他汀分散片”药品处方，共收受“辛伐他汀分散片”医药代表张雪英现金药品回扣人民币300元。其收取的回扣款并未退回给张雪英。
（三）被告人张雪英供述和辩解
被告人张雪英供述及辩解，证实其从2007年至2014年间作为魏某的下线，在福鼎市从事魏某所代理的“辛伐他汀分散片”、“谷氨酰胺”颗粒、“头孢米诺钠”（针剂）、“脱氧核苷酸钠”（针剂）药品销售工作，并根据魏某的指示找上福鼎市医院医生，告知对方会根据开方量给与回扣，请他们多关照；从2007年至2014年4月间，其账户内从魏某处获得给予医生的回扣款后，每个月根据该四种药品每个医生开方量给与医生回扣。
上述证据，相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的事实。
本案行贿数额认定问题。公诉机关指控被告人张雪英对83名医生证人进行行贿，涉案金额为236998元。经查，该83名医生证人中，侦查机关仅对其中喻某1、王某1、吴某1等64名医生依法进行了具体询问，并制作了询问笔录，符合刑事诉讼证据规范，本院予以认定，共计涉案金额为207698元。剩余的19名医生证人所证实的受贿事实，仅提供这些证人的“自书材料”或“自述材料”，不符合刑事诉讼证据规则要求，不具备证据的合法性，不能作为定案证据，本院不予采信，所涉及的相应金额共计29300元，依法不予以认定。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张雪英为了谋取不正当利益而给予具有处方权的非国家工作人员财物207698元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张雪英经办案机关电话通知，主动到案，并如实供述行贿事实，属自首，可从轻处罚，且在办案单位立案追诉前即交待了其罪行，可减轻处罚，辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。其虽受魏某指派而成为业务员，但在行贿过程中积极主动，并有自主分配权，不应认定为从犯，辩护人提出从犯的辩护意见，本院不予以采纳。被告人张雪英行贿时间长、人员众多，社会危害性大、影响恶劣，不符合缓刑条件，辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人张雪英犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 郭益芳
人民陪审员 肖至勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡 婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法(?javascript:void(0);?)第三百九十条(?javascript:void(0);?)的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:void(0);?)第三百九十条(?javascript:void(0);?)的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第十一条刑法(?javascript:void(0);?)第一百六十三条(?javascript:void(0);?)规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条(?javascript:void(0);?)规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法(?javascript:void(0);?)第二百七十二条(?javascript:void(0);?)规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法(?javascript:void(0);?)第一百六十四条(?javascript:void(0);?)第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
PAGE