湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00458号
原告：湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司。住所地：武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：郑承昌，系该公司总经理。
委托代理人：俞颋，系湖北浩泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉金伟航运有限公司。住所地：武汉市汉阳区腰路堤**号。
法定代表人：袁伟，系该公司经理。
委托代理人：罗会斯。一般授权代理。
原告湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司（以下简称宏基货运公司）与被告武汉金伟航运有限公司（以下简称金伟航运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，本院依法由审判员祝玲担任�判长，与人民陪审员沈纪奎、王才仕组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告宏基货运公司的委托代理人俞颋，被告金伟航运公司的委托代理人罗会斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基货运公司诉称：2009年9月1日，原告宏基货运公司与被告金伟航运公司签订了运输合同和运输补充合同，约定：被告委托原告承运风机塔筒一批，由涪陵集装箱码头运输至武陵县白马镇四眼坪风场工地，运输单价每套24，000元，每运送6套后结清前期运费；运输过程中产生的码头费用、道路排障费用由被告承担；如因道路不能满足通行要求及运输到现场后不能及时卸车所造成延时，被告需按延长时间300元／小时的标准支付延时费用；合同一方如有违约需按合同总额的5%支付违约金。合同签订后，原告按约定在2009年9月11日至2010年7月26日期间运送风机塔筒的运费合�1，344，745元，运输过程中产生增补、延时费用合计654，913元。之后，被告未按合同履行付款义务，截止2012年1月仅支付运费881，000元。被告于2013年6月14日出具书面还款计划，承诺在一年内还清运费，但仅支付30，000元。原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠运费433，745元及逾期利息（自2010年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全款付清之日止）；2、判令被告支付运输增补、延时费用654，913元；3、判令被告支付违约金99，983元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告宏基货运公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：运输合同1份。
证据二：运输补充协议1份。
原告拟以上述证据证明原、被告之间的运输关系及双方对运输费用、延时费用、支付方式、违约责任等相关权利义务的约定。
证据三：收付款明细表1份。原告拟以此证据证明被告应付运�、已付运费及延时增补费用的金额。
证据四：延时明细表1份。
证据五：延时、增补签证单14页。
原告拟以此以上证据证明原告延时时间合计1，885.5小时，延时费用共计565，650元及垫付拖车费15，000元的事实。
证据六：还款计划1份。
证据七：会议记录1份。
原告拟以此证据证明原、被告于2013年6月14日进行磋商，被告承诺一年内付清运费的事实。
证据八：现金缴款单2份。原告拟以此证据证明被告于2013年8月1日支付2万元，2013年12月25日支付1万元的事实。
证据九：罚款发票一组。原告拟以此证据证明原告垫付了罚款13，400元。
证据十：关于宏基三台货车返回费用增补说明1份。原告拟以此证据证明被告同意增补原告三台汽车二次返回费用9万元。
被告金伟航运公司辩称：欠原告运费433，745元无异议，但增补延时费用有异议，合同约定8小时内不计费，原告应扣除，且签证单上签字的非我公司员工，是武汉武船重型装备工程有限责任公司（以下简称武船重安公司）的员工，我公司就增补延时费用找过该公司，该公司未予答复。
被告金伟航运公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金伟航运公司对原告宏基货运公司提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、六、七、八无异议，对证据四有异议，按合同约定8小时内应扣除；对证据五有异议，签证单上签名的严麟、张运友非被告员工，是武船重安公司的员工；对证据九的真实性无异议，但认为合同未约定罚款应由被告承担；对证据十有异议，未收到该说明，但认为经武船重安公司同意，已与原告协商支付6万元，待武船重安公司支付后付给原告。
根据上述举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：
被告对原告提交的证据一、二、六、七、八无异议，本院予以认定。原告提交的证据三是原告对整个费用的计算，被告在庭审质证时虽表示无异议，但其后的质证和陈述意见又实际对延时费、罚款和拖车费提出异议，故本院对无争议部分予以认定。原告提交的证据四，虽系原告单方统计，但其数据来源于证据五签证单，而证据五签证单上有第三方武船重安公司所派员工的签字确认，故本院对原告提交的证据四、五的延时时间予以认定，该延时单据每次均超过了8小时，共计延时1，885.5小时，且原告垫付拖车费15，000元。原告提交的证据九，可以证明原告垫付了罚款13，400元，本院对这一事实予以认定。原告提交的证据十，被告认可应支付6万元，但认为要等收到武船重安公司付款后再支付，本院认为，双方在合同中第二条第四款已约定甲方每次补助乙方一次来回费用3万元，按此约定被告应付给原告9万元，现双方口头约定按6万元支付，本院对该事实予以认定。
经审理查明：2009年9月1日，原告宏基货运公司与被告金伟航运公司签订了1份运输合同，约定：被告（甲方）委托原告（乙方）承运风机塔筒一批（共计174件，总重量3，600余吨），由涪陵集装箱码头运输至武陵县白马镇四眼坪风场工地，运输单价每套（3件）24，000元，每运送6套后结清前期运费；甲方负责白马镇至四眼坪工地沿途运输道路障碍的排除及费用的支付，并协助乙方进行交通疏导，保证大型拖车顺利通行；甲方负责装、卸车的费用，并保证及时装、卸车，如因甲方责任造成乙方车辆因道路不能满足通行要求及运输到现场后不能及时卸车所造成延时，应支付乙方车辆延时费用，如因甲方不能正常卸货造成延时和运输途中滞留时间的费用，按300元／小时计费（8小时内不计）；最后的塔筒（3套），甲�补助乙方每一次来回费用3万元；雨雪天气甲方应慎重考虑发货时间，避免因运输道路的湿滑而造成运输车辆在途中滞留，如因工期需要必需发货，则应负责联系大唐业主无偿提供助拖等多种方式满足车辆通行；乙方按合同标的规格尺寸、单重配置3台运输车辆，并保证尽力满足甲方运输时间的合理要求；支付方式为每6套支付一次，武船重安公司每次付款给甲方后，甲方于次日按合同总额的1／3付款给乙方；合同一方如有违约需按合同总额的5%支付违约金等条款。当日，双方又签订了一份运输补充协议，约定乙方每运完6套塔筒，甲方须支付乙方前期运费，乙方结费时不出具运输发票。上述合同签订后，原告按约定在2009年9月11日至2010年7月26日期间运送风机塔筒，运费合计1，344，745元。原告在运输过程中因吊车安装、雨雪天气、村民堵路等原因延时1，885.50小时（其中村民堵路造成延时456小时），产生增补、延时费用合计565，650元，垫付拖车费15，000元。因运输的塔筒过大，造成交通罚款，原告支付了罚款13，400元。被告截止2012年1月仅支付运费881，000元。2013年6月14日，被告代理人罗会斯向原告出具书面还款计划，承诺欠运费46万元，在一年内还清，但被告仅支付30，000元，余款及增补延时费用等至今未付，引起诉讼。
本院认为：原告宏基货运公司与被告金伟航运公司在自愿协商的基础上签订的运输合同及运输补充协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约履行了合同义务，运费合计1，344，745元，被告仅支付运费911，000元，被告应按合同约定向原告支付拖欠的运费433，745元。对因延时所产生的增补费用，双方在合同中约定：如因甲方不能正常卸货造成延时和运输途中滞留时间的费用，按300元／小时计�（8小时内不计）。该约定只能确定延时少于8小时的不计费，但未明确超过8小时计费是否应扣除8小时，故原告应支付延时1，885.50小时的费用。鉴于其中村民堵路造成的延时456小时，其责任不能完全归咎于被告，可按公平原则双方各分担50%计68，400元。被告应支付的延时费用应为497，250元。另原告垫付了拖车费15，000元，被告同意补助原告来回费用60，000元，被告应支付给原告。双方在合同中约定：甲方负责白马镇至四眼坪工地沿途运输道路障碍的排除及费用的支付，并协助乙方进行交通疏导，保证大型拖车顺利通行。因运输的塔筒过大，造成交通罚款，原告支付了罚款13，400元。按合同约定，该罚款应由被告负担。原告仅要求被告按二分之一支付应为6，700元，本院予以照准。原告要求被告支付办证费6，313元，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，被告应付给原告的延时增补等费用合计578，950元。原告的诉讼请求既要求被告支付逾期利息，同时要求被告支付违约金，此诉请不符合法律规定和合同约定，双方在合同中约定，违约方应向履约方支付违约金，违约金的支付额为合同总额的5%，故被告应按约向原告支付合同总额5%的违约金67，237.35元（1，344，745＊5%=67，237.35元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉金伟航运有限公司付给原告湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司拖欠的运费433，745元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、被告武汉金伟航运有限公司付给原告湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司延时增补等费用合计578，950元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
三、被告武汉金伟航运有限公司付给原告湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司违约金67，237.35元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
四、驳回原告原告湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15，498元，原告已预交，由原告原告湖北公路客运（集团）宏基货运有限责任公司负担979元，由被告武汉金伟航运有限公司负担14，519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王才仕
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张大国