wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09691号
原告王静，女，1977年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆火荧商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路＊号第三层3号，组织机构代码58571049-6。
法定代表人许国宏，重庆火荧商贸有限公司总经理。
被告许国宏，男，1979年5月1日出生，汉族，重庆火荧商贸有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
原告王静与被告重庆火荧商贸有限公司（以下简称火荧公司）、许国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静诉称，原告与被告火荧公司于2015年5月1日签订了物业租赁合同，约定由原告承租被告火荧公司位于沙坪坝区天陈路＊号某大厦负一层A＊＊号开间。合同签订后，原告向被告火荧公司交纳了租金12960元、履约保证金5000元、其他应收款2400元等费用。因被告无法继续履行合同，导致原告无法实现合同目的。2015年7月2日，被告许国宏向原告出具《欠条》，确认火荧公司应退还原告的款项，并承诺对火荧公司的债务承担连带责任。原告请求法院判决：1、解除原告与被告火荧公司签订的物业租赁合同以及附件。2、被告火荧公司、许国宏共同返还原告保证金5000元、租金12960元，共计17960元，并赔偿原告资金占用损失（即以17960元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年7月5日起计算至付清之日止，利随本清），二被告相互承担连带责任。
被告火荧公司、许国宏未作答辩。
经审理查明，2012年1月7日，被告火荧公司向原告出具收据一份，载明：重庆火荧商贸有限公司公司收到了王静交纳的三峡某广场负一楼A＊＊号开间保证金5000元。
2015年5月1日，原告（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订了《物业租赁合同》，约定乙方按照现状租用甲方位于沙坪坝区天陈路＊号某大厦负一层A＊＊号开间，租金每月1080元，年租金为12960元，租赁期限自2015年6月8日起至2016年6月7日止；签订合同时，乙方向甲方一次性交纳履约保证金5000元，合同期内乙方无违规违法、欠费等行为，合同期满乙方不再续租，交还租赁物给甲方，双方结清后，甲方在30日内将保证金无息退还乙方。同日，原告与被告火荧公司还签订了《物业租赁合同》相关附件。
2015年5月1日，被告火荧公司向王静出具收据三份，载明：重庆火荧商贸有限公司公司收到了王静交纳的某街负一A＊＊于2015年6月8日至2016年6月7日期间租金12960元、保险费100元、其它应收款2400元。
2015年7月2日，被告许国宏向原告出具欠条1张，载明；“火荧商贸公司欠王静在某大厦经营期间所交保证金及未使用租金17960.00元（壹万柒仟玖佰陆拾元），公司承诺于2015年7月4日偿还。如逾期不还，按银行同期最高利率计算一并由本人资产抵押”。
另查明，某广场·新街负一楼与某街负一层是同一地点。
审理中，原告称2015年5月1日与被告火荧公司是续签的租赁合同，双方于2012年1月7日签订租赁合同时，租赁的开间为同一商场A＊＊号开间，当时被告火荧公司向原告出具了保证金的收据，2015年5月1日续签租赁合同租赁A＊＊开间时，原告未另交纳保证金，被告火荧公司也未重新出具保证金收据。但该租赁合同签订后未实际履行。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的收据、《物业租赁合同》、欠条以及当事人的陈述在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告火荧公司签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，属有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。许国宏于2015年7月2日向原告出具《欠条》，承诺于2015年7月4日退还保证金及全部租金。现原告举示该《欠条》作为证据，并且同意被告火荧公司的承诺，体现了双方当事人的真实意思表示，具有合同效力。该《欠条》足以证明双方当事人协商一致，解除了《物业租赁合同》。原告现请求解除与被告火荧公司签订的《物业租赁合同》及附件，不符合法律规定，本院不予支持。
被告火荧公司在承诺的期间届满后仍未退还原告保证金及租金，依法应当支付原告资金占用损失。《欠条》约定“按银行同期最高利率计算”，结合该约定的文义解释以及公平合理的原则，本院认为资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告要求资金占用损失从2015年7月5日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告许国宏在《欠条》中承诺火荧公司逾期未返还，以其私人财产抵押，实际是承诺承担保证责任。由于双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。现火荧公司未按《欠条》承诺返还原告保证金及租金，许国宏应当对火荧公司应退还的款项及资金占用损失承担连带责任。
被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告王静保证金5000元、租金12960元，合计17960元。
二、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王静资金占用损失，该资金占用损失以17960元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月5日起计算至付清之日止。
三、被告许国宏对被告重庆火荧商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），减半交纳125元，由被告重庆火荧商贸有限公司负担，限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王静。逾期未付，则由被告许国宏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李勤
二〇一五年十月十二日
书记员 张伟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初3264号
原告：王三金，男，某某年某月某日生，汉族。
被告：李红明，男，某某年某月某日生，汉族。
原告王三金与被告李红明法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款48000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
查明，原、被告之间存在服务合同关系，因服务合同关系，原告以被告尚有48000元欠款未支付原告为由，起诉要求被告支付原告欠款48000元及利息。以上为本案事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认，因服务合同关系，被告尚欠原告欠款35000元，利息6480元，本息共计41480元；
二、被告李红明于2017年8月5日前一次性偿还原告王三金本息共计41480元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告李红明承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永彪
二〇一七年八月一日
书记员 梁永红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22432号
申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码：91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
被执行人：刘彤，男，1977年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：李红琨，男，1979年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被执行人刘彤、李红琨金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十一月十六日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22432号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码：91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。被执行人：刘彤，男，1977年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李红琨，男，1979年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被执行人刘彤、李红琨金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年十一月十六日书记员  王帅
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终30号
上诉人（原审原告）：黎辉祥，男，汉族，1962年9月10日出生，现住海南省琼海市博鳌镇北岸村委会青塘村八组1号。
委托代理人：孙敬芳，海南法立信律师事务所琼海分所律师。
被上诉人（原审被告）：陈学强，男，1970年5月11日出生，香港居民。
被上诉人（原审被告）：黄玉英，女，1938年7月7日出生，香港居民。系陈学强的母亲。
委托代理人：陈学强，男，1970年5月11日出生，香港居民。
上诉人黎辉祥与被上诉人陈学强、黄玉英房屋买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出（2012）海南一中民初字第86号民事裁定，驳回黎辉祥的起诉，黎辉祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人黎辉祥以取得新的证据材料，需要重新起诉为由，向本院书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭对上诉人的撤诉申请进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
准许上诉人黎辉祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
⺀
rcgx4ldpng91865qnn
案件唯一码
|
审 判 长 魏文豪
审 判 员 李梅华
审 判 员 郭晓欣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘秀姣
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民终30号上诉人（原审原告）：黎辉祥，男，汉族，1962年9月10日出生，现住海南省琼海市博鳌镇北岸村委会青塘村八组1号。委托代理人：孙敬芳，海南法立信律师事务所琼海分所律师。被上诉人（原审被告）：陈学强，男，1970年5月11日出生，香港居民。被上诉人（原审被告）：黄玉英，女，1938年7月7日出生，香港居民。系陈学强的母亲。委托代理人：陈学强，男，1970年5月11日出生，香港居民。上诉人黎辉祥与被上诉人陈学强、黄玉英房屋买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出（2012）海南一中民初字第86号民事裁定，驳回黎辉祥的起诉，黎辉祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人黎辉祥以取得新的证据材料，需要重新起诉为由，向本院书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭对上诉人的撤诉申请进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：准许上诉人黎辉祥撤回上诉。本裁定为终审裁定。⺀rcgx4ldpng91865qnn案件唯一码审 判 长 魏文豪审 判 员 李梅华审 判 员 郭晓欣二〇一六年六月二十九日书 记 员 刘秀姣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2644号
原告：河北红日园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：赵占民，该公司总经理。
委托代理人：刘贵芹，公司职工。
委托代理人：董红旗，法律工作者。
被告：河北乾海房地产开发有限公司，住所地河北省盐山县。
法定代表人：孙丕周，总经理。
委托代理人：宋军，北京大成律师事务所律师。
原告河北红日园林绿化工程有限公司（以下简称红日公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红日公司的委托代理人刘贵芹、董红旗，被告乾海公司的委托代理人宋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红日公司诉称：2013年10月8日原、被告双方签订了园林景观工程施工合同，约定原告为被告在黄骅御景豪庭东区二标段约6000平方米景观工程设计及施工，原告方按合同约定进行施工，但被告未给付原告方工程款，后经原告方多次追要未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付拖欠的工程款1332083元，本案诉讼费由被告承担。
原告红日公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：园林景观工程施工合同一份，主要证明原告为被告施工黄骅御景豪庭东区二标段，工程地点为黄骅新城，工程内容约6000平米景观工程设计及施工。
证据2：2014年2月27日、2014年3月5日乾海公司审批单二份，主要证明按工程进度欠原告850000元。
证据3：结算单一份，主要证明至2014年3月18日被告共欠原告工程款1332083元。
被告乾海公司辩称：原、被告双方确实签订了园林景观工程施工合同，但原告提交的二份审批单中的王君轩并不是董事长，对该证据的真实性和关联性不认可。原告未提供与之对应的审批单，无法证明原、被告双方对已完成的工程量确认并达成一致。
被告乾海公司没有提交证据。
经审理查明：2013年10月8日，原告红日公司（乙方）与被告乾海公司（甲方）签订了一份《园林景观工程施工合同》，合同约定：由原告红日公司承包施工黄骅御景豪庭东区二标段园林景观工程，工程地点为黄骅新城，工作内容为约6000平米景观工程设计及施工，工程期限未约定。在该工程完工后，被告向原告出具了付款审批单和结算单，并由相关负责人签字确认，截止2014年3月8日被告共欠原告工程款1332083元。被告对审批单、结算单有异议，未提供相关证据支持其主张。
上述事实，有施工合同、审批单、结算单及原被告陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《园林景观工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，对其合法性、有效性予以确认。原告按合同约定履行了全部义务，被告至今未按合同约定给付原告工程款，因此原告请求依法判令被告立即支付拖欠的工程款1332083元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称原告的证据有瑕疵，没有提交相关证据证实，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北乾海房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告河北红日园林绿化工程有限公司工程款1332083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16789元，由被告河北乾海房地产开发有限公司承担。（在本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田金峰
审 判 员 戴 军
人民审判员 刘重重
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李梦雨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第719号
原告杨顺舟，男，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路23号，组织机构代码：88914530-X。
负责人陈正春，系该公司经理。
委托代理人颜学军，湖南金太阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨顺舟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司（以下简称中国人民财保沅陵支公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，由本院代理审判员涂显卫适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨顺舟的委托代理人郑和平、被告中国人民财保沅陵支公司的委托代理人颜学军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺舟诉称，2013年10月16日，原告杨顺舟驾驶车辆湘N4B0**小型普通客车在沅陵县官庄镇马安卜村临时送学生回家后，从马安卜村返回楠木铺集镇，途经319国道沅陵县官庄镇马安卜村1465KM＋980M处，将行人张征龙撞成重伤的交通事故。后张征龙因伤势过重救治无效死亡。事故发生后，沅陵县公安局交通警察大队认定：驾驶人杨顺舟负该事故的主要责任，死者张征龙负该事故的次要责任。原告杨顺舟支付了张征龙医疗费4802.6元，赔偿死者家属各项经济损失40000元，但被告中国人民财保沅陵支公司拒绝理赔。据此，原告杨顺舟特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告中国人民财保沅陵支公司支付杨顺舟为其代赔的保险金44802.6元；
为支持其主张，原告杨顺舟除当庭陈述外还向本院提供了如下证据：
1、保单正本，欲证实原告驾驶的车辆湘N4B0**小型普通客车在被告中国人民财保沅陵支公司处投保；
2、民事判决书，欲证实原告杨顺舟驾驶的车辆发生交通事故后，沅陵县人民法院对交通事故纠纷进行了判决，对原告杨顺舟为保险公司垫付的44802.6元进行了认定；
3、调查笔录，欲证实原告杨顺舟驾驶的车辆不属于校车；
4、原告杨顺舟的驾驶证、行驶证，欲证实驾驶人杨顺舟有驾驶车辆资质。
被告中国人民财保沅陵支公司辩称：原告杨顺舟为交通事故处理垫付的医疗费4802.6元及其他费用40000元是事实。但在本案中，驾驶人杨顺舟驾驶的车辆不属于接送学生的专用校车，杨顺舟也未取得校车驾驶证，因此，原告杨顺舟发生交通事故造成受害人的损失，保险公司不承担赔偿责任。
为支持其主张，被告中国人民财保沅陵支公司除当庭陈述外还向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，欲证实被告保险公司的基本情况；
2、机动车第三者责任保险条款，欲证实被告中国人民财保沅陵支公司不负责赔偿的情形。
庭审过程中，被告中国人民财保沅陵支公司对原告杨顺舟提交的1、2、4号证据无异议，原告杨顺舟对被告中国人民财保沅陵支公司提交的1、2号证据无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告中国人民财保沅陵支公司对原告杨顺舟提交的3号证据真实性没有异议，但认为该证据不能证实原告杨顺舟驾驶的车辆不是校车的事实。经审查，原告杨顺舟驾驶的车辆没有校车专用标识，且被告保险公司未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院可以认定如下事实：
2013年10月16日，原告杨顺舟驾驶的车辆湘N4B0**小型普通客车在319国道沅陵县官庄镇马安卜村1465KM＋980M处发生交通事故，将行人张征龙撞成重伤，后张征龙因伤势过重救治无效死亡。事故发生后，沅陵县公安局交通警察大队认定：驾驶人杨顺舟负该事故的主要责任，死者张征龙负该事故的次要责任。原告杨顺舟支付了张征龙医疗费4802.6元，赔偿其家属各项经济损失40000元。原告杨顺舟系事故车辆的所有人，投保人为向群，该湘N4B0**小型普通客车在被告中国人民财保沅陵支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，该交通事故发生在保险期限内。据此，原告杨顺舟特向本院提起诉讼，请求人民法院判决与被告中国人民财保沅陵支公司支付原告杨顺舟代赔死者的各项经济损失44802.6元；
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告杨顺舟驾驶的车辆湘N4B0**小型普通客车发生交通事故后，原告杨顺舟为死者赔偿了医疗费及其他费用共计44802.6元。且湘N4B0**小型普通客车在被告中国人民财保沅陵支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，因此，原告杨顺舟代赔死者家属的医疗费及其他费用应由被告中国人民财保沅陵支公司支付，故对原告杨顺舟请求判决被告中国人民财保沅陵支公司支付其代赔的44802.6元有事实和法律依据，本院予以支持。被告中国人民财保沅陵支公司辩称原告杨顺舟驾驶的湘N4B0**小型普通客车接送学生系校车，以驾驶人杨顺舟没有驾驶校车的资质为由拒绝赔偿，但被告中国人民财保沅陵支公司未提交证据证实湘N4B0**小型普通客车系专门接送学生的校车，系举证不能，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司返还原告杨顺舟代付的赔偿金44802.6元（此款限于本判决生效后三日内支付）。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 涂显卫
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李迪明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第719号
原告刘学云，男。
被告李桂平，男。
本院在审理原告刘学云与被告李桂平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学云于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学云与被告李桂平已在庭外达成和解，现原告刘学云申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学云撤回起诉。
本案案件受理费210元，由原告刘学云承担。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 李冰冰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初420号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，三明市碧桂园房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：王国凯，男，三明市碧桂园房地产开发有限公司职工。
被告：余英然，男，1974年6月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
三明市碧桂园房地产开发有限公司与余英然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。三明市碧桂园房地产开发有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1875元，减半收取938元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 林志忠
二〇一七年四月五日
书记员 施 磊
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初420号原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：陈露玉，女，三明市碧桂园房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：王国凯，男，三明市碧桂园房地产开发有限公司职工。被告：余英然，男，1974年6月20日出生，汉族，住三明市梅列区。三明市碧桂园房地产开发有限公司与余英然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。三明市碧桂园房地产开发有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1875元，减半收取938元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  林志忠二〇一七年四月五日书记员  施 磊
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审163号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县成霖卫浴经销处，住所地茌平县枣乡街南段路西。
负责人：常云霞，女，1990年12月19日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人�平县市政公用事业管理局于2017年8月4日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第0816号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月5日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第0816号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0816号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0816号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 倩
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终52号
抗诉机关山西省交口县人民检察院。
原审被告人姚某，原交口县双池镇蔡家沟村支部书记。因涉嫌犯贪污罪经交口县人民检察院决定于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
原审被告人蔡某，原交口县双池镇蔡家沟村村委主任。因涉嫌犯贪污罪经交口县人民检察院决定于2016年3月17日被取保候审。
辩护人郝晓玲，山西天建律师事务所律师。
原审被告人王某。因涉嫌犯伪造公司印章罪经交口县人民检察院决定于2016年4月28日被取保候审。
山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人姚某、蔡某犯贪污罪及原审被告人王某犯伪造公司印章罪一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）晋1130刑初32号刑事判决。原公诉机关山西省交口县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员赵锋利、柳飞飞出庭支持抗诉。原审被告人姚某、蔡某及蔡某的辩护人郝晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130刑初32号刑事判决；
二、发回山西省交口县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一七年五月二十日
书记员 王晓敏
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1513号
申请执行人：黄炳香
被执行人：应飞、钱浙清
本院在执行申请执行人黄炳香与被执行人应飞等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初214号
原告：马某某，男，1962年1月18日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民，
委托代理人：郗若愚，男，陕西秦靖律师事务所律师。
被告：张某某，女，1962年7月11日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民，
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其代理人郗若愚与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求判令依法分割婚姻存续期间的共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告结婚36年，感情一直不和，属包办婚姻。双方婚后生育三个子女，现均已成年。原、被告结婚3年后，感情就已经彻底破裂，经亲属多次调解无效，后原告看在父母、子女的情面上没有离婚，现双方已经分居8年，无法共同生活。原告提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产：位于靖边县政府对面楼房一处、位于靖边县王家庙建材市场东大门北侧楼房一处、位于靖边县新车站的土地及房屋、位于红柳路土地及新旧院门面和市场股份。
被告张某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
原告马某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据，被告质证有异议，且原告均未能提交证据原件进行核对，故本院不予采信；对原告提交的第二组证据，被告质证有异议，且原告未能提交其他相关证据相佐证，故本院不予采信；对原告陈述的“原、被告于1980年在靖边县新农村乡政府民政办办理了结婚登记手续。后于1980年12月26日举行婚礼并共同生活，双方婚后生育二子一女，现均已成年。”对其中“原、被告于1980年在靖边县新农村乡政府民政办办理了结婚登记手续”，被告质证无异议，但双方均未能提交婚姻登记部门出具的相关证据相佐证，故不予采信，对其中“原、被告双方于1980年12月26日举行婚礼并共同生活，双方婚后生育二子一女，现均已成年”的事实，被告质证无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
原告马某某与被告张某某于1980年12月26日按当地风俗举行婚礼并共同生活。原、被告生活期间于1978年9月29日生育长子马某，于1983年8月19日生育长女马某花，于1988年2月7日生育次子马某，三个子女现均已成年。双方所述家庭共同财产，因双方均未能提交真实有效的相关财产权属证明，致使本院无法查明相关财产状况。
本院认为,原告马某某与被告张某某于1980年12月26日按当地风俗举行婚礼并共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，本案原、被告虽未能提交双方登记结婚的有效证据，但符合事实婚姻的构成要件，已形成事实婚姻。双方婚后共同生活三十余年，所生子女均已成年，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方珍惜彼此间多年的夫妻感情，相互理解，夫妻关系仍旧可以维持，且原告未能提交足以证明双方感情彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 赵伟国
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一七年四月六日
书记员 白春梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执613号
申请执行人赤峰市元宝山区腾翔小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄如意家园47号楼9-10厅。
法定代表人鲍昕竹，执行董事。
被执行人石晓龙，男，30岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿二工村4-2-9号。公民身份证号码：150403198703250533.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2609号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年5月开始，每月扣留被执行人石晓龙的工资收入2000.00元。直至扣满27750.00。此款由申请人凭本裁定支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年五月五日
书记员 杨凡波
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初字第7号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月3日出生，汉族，浏阳市文家市人，初中文化，农民，家住湖南省浏阳市文家市。2014年12月3日因本案被万载县公安局刑事拘留，同年12月31日被万载县公安局取保候审，2016年1月8日被本院继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，向本院提出公诉。本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某为了赚取倒卖香烟的差价，于2014年12月3日凌晨，和儿子李某甲一起驾驶面包车到袁州区寨下镇袁某某家中，购得品种为84mm“硬”白沙牌香烟444条、84mm“软”白沙牌香烟226条、84mm“精品二代”白沙牌香烟352条、84mm“和钻石”白沙牌香烟4条，共计1026条。被告人李某某准备将该香烟卖至湖南省浏阳市文家市，在经过万载县株潭镇后槎村路段时被万载县烟草专卖局执法人员查获。经万载县价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币68380元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，并有浏阳市烟草专卖局专卖管理股的证明，证实被告人李某某没有办理销售香烟的许可证；扣押物品清单、作案工具的照片，证实被告人李某某用面包车非法倒卖香烟被查获及扣押香烟的数量的事实；常住人口信息表，证明被告人李某某案发时已达刑事责任年龄的事实；证人李某甲、黄某某、袁某某等人的证言及被告人李某某的供述与辩解，证实被告人李某某的犯罪事实；万载县价格认证中心出具的万价认鉴字[2015]11号鉴定结论书，证实涉案香烟价值人民币68380元；指认笔录、辨认笔录，证实涉案人员指认、辨认情况。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证而非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当以非法经营罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈炜
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢珊
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初字第7号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人李某波，男，1966年6月3日出生，汉族，浏阳市文家市人，初中文化，农民，家住湖南省浏阳市。2014年12月3日因本案被万载县公安局刑事拘留，同年12月31日被万载县公安局取保候审，2016年1月8日被本院继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人李某波犯非法经营罪，向本院提出公诉。本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人李某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某波为了赚取倒卖香烟的差价，于2014年12月3日凌晨，和儿子李某甲一起驾驶面包车到袁州区寨下镇袁某家中，购得品种为84mm“硬”白沙牌香烟444条、84mm“软”白沙牌香烟226条、84mm“精品二代”白沙牌香烟352条、84mm“和钻石”白沙牌香烟4条，共计1026条。被告人李某波准备将该香烟卖至湖南省浏阳市文家市，在经过万载县株潭镇后槎村路段时被万载县烟草专卖局执法人员查获。经万载县价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币68380元。
上述事实，被告人李某波在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，并有浏阳市烟草专卖局专卖管理股的证明，证实被告人李某波没有办理销售香烟的许可证；扣押物品清单、作案工具的照片，证实被告人李某波用面包车非法倒卖香烟被查获及扣押香烟的数量的事实；常住人口信息表，证明被告人李某波案发时已达刑事责任年龄的事实；证人李某甲、黄某、袁某等人的证言及被告人李某波的供述与辩解，证实被告人李某波的犯罪事实；万载县价格认证中心出具的万价认鉴字[2015]11号鉴定结论书，证实涉案香烟价值人民币68380元；指认笔录、辨认笔录，证实涉案人员指认、辨认情况。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人李某波违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证而非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当以非法经营罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某波归案后如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人李某波的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈炜
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢珊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执914-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李士山与王中灯劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王中灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1297号
申请人：吴霞，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省。
申请人：邓勤，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省湖北省荆州市。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。
委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。
本院于2018年7月26日立案受理了申请人吴霞、申请人邓勤与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年8月5日前自愿赔偿申请人吴霞5400元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴霞、申请人邓勤与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年7月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，三方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 平
二〇一八年七月二十六日
书记员 储嘉珺丁家莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第408号
原告谢时国。
被告何俊财。
本院在审理原告谢时国诉与被告何俊财买卖合同纠纷一案中，原告谢时国于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢时国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢时国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢时国负担。
审判员 耿 璟
二〇一四年七月二日
书记员 张拴茹
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第408号
原告：谢时国，农民。
被告：何俊财，农民。
本院在审理原告谢时国与被告何俊财买卖合同纠纷一案中，原告谢时国于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢时国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢时国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢时国负担。
审判员 陈永明
二〇一四年七月二日
书记员 杨 昆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05154号
本院在审理原告北×诉被告姜×1、姜×2、邢×、丘×被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 王会清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 岳亭亭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1285号
上诉人（原审原告）：刘志文，男，1958年1月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人（原审原告）：贾其兰，女，1962年10月30日出生，汉族，住山东省庆云县。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：于仁超，男，1935年10月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：于荣舵(系于仁超之子)，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：威海环翠楼大药房连锁有限公司三十六店，住所地威海市环翠区羊亭镇港头村东街123号。
负责人：王静，经理。
委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
原审原告：马某。
法定代理人：马敬军(系马某之父)，住威海市环翠区。
上诉人刘志文、贾其兰因与被上诉人于仁超、威海环翠楼大药房连锁有限公司三十六店（以下简称环翠楼大药房），原审原告马某医疗损害责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘志文、贾其兰上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院审理本案。事实与理由：1、刘志文、贾其兰在（2015）威环民初字第3413号案件中对于仁超、环翠楼大药房、中国人民解放军四○四医院（以下简称四○四医院）提起的是医疗责任纠纷，该案中于仁超、环翠楼大药房不具备被告主体资格，一审法院应驳回对于仁超及环翠楼大药房的起诉，故该案判决有误；2、本次诉讼是刘志文、贾其兰对于仁超、环翠楼大药房提起的生命权、健康权纠纷，是针对于仁超非法行医、环翠楼大药房明知于仁超非法行医还按其处方配售药品的侵权行为提起的诉讼。故两起案件的性质不同，不构成重复诉讼；3、（2015）威环民初字第3413号民事案件对于仁超、环翠楼大药房的过错及与损害后果之间的因果关系并未做出认定，仅认定刘志文、贾其兰未提供证据证实其过错与因果关系，故刘志文、贾其兰在本次诉讼中仍有可能通过继续举证证实上述情况。综上，本次诉讼不构成重复起诉。
于仁超辩称，（2015）威环民初字第3413号案件已经进入再审程序，该案正在审理中，刘志文、贾其兰在该案中的诉讼请求与之前无区别，与本案诉讼请求相同，故本案不应继续审理。
环翠楼大药房答辩称，（2015）威环民初字第3413号案件已经进入再审程序，刘志文、贾其兰在该案中的诉讼请求与其在本案中的诉讼请求相同，故本案不应继续审理。
马某未予述辩。
马某、刘志文、贾其兰向一审法院提出诉讼请求：请求于仁超、环翠楼大药房连带赔偿损失全部经济损失的60%，即520492.3元，赔偿精神损害抚慰金2万元。
一审法院认定事实：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同（而非相等）、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果三个条件的，构成重复起诉，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。马某、刘志文、贾其兰曾于2015年11月23日以于仁超、环翠楼大药房、中国人民解放军第四〇四医院三主体为共同被告向一审法院提起诉讼，要求该三主体对被侵权人刘金利的死亡承担赔偿责任，一审法院于2016年10月9日作出（2015）威环民初字第3413号民事判决，判令四〇四医院赔偿马某、刘志文、贾其兰全部经济损失的40%即363661.53元（已履行），同时以于仁超和环翠楼大药房对被侵权人刘金利的死亡无过错和无因果关系为由驳回了马某、刘志文、贾其兰要求于仁超和环翠楼大药房承担赔偿责任的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
马某、刘志文、贾其兰提起的本次诉讼，虽然和前诉的被告人数并不相等，但是相同；诉讼标的是民事诉讼中人民法院予以审理和判断的对象，亦即原、被告之间的法律关系，本案和前诉的法律关系均为刘金利因医疗损害而产生的权利义务关系，即诉讼标的也相同；一审法院（2015）威环民初字第3413号民事判决书第三项明确驳回了马某、刘志文、贾其兰要求于仁超和环翠楼大药房承担赔偿责任的诉讼请求，马某、刘志文、贾其兰又要求于仁超和环翠楼大药房承担全部经济损失的60%（即前诉判决未支持的部分），其诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。综上，马某、刘志文、贾其兰提起的本次诉讼，完全符合重复起诉的三个条件，构成重复起诉，依法应予驳回。另，当事人对生效判决不服，可以通过审判监督程序予以救济，而无权重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回马某、刘志文、贾其兰的起诉。
二审中，刘志文、贾其兰提交威海市中级人民法院（2017）鲁10民申6号裁定书，环翠楼大药房提交了环翠区人民法院（2017）鲁1002民监3号民事裁定书，经质证，各方当事人对该两份证据的真实性均无异议。根据该证据，本院认定事实如下：一审法院于2017年6月1日作出民事裁定书，认为（2015）威环民初字第3413号民事判决已发生法律效力，经该院院长提交审判委员会讨论认为该案符合再审条件，裁定本案由该院另行组成合议庭再审。现该案正在审理中。刘志文、贾其兰主张其在一审法院对（2015）威环民初字第3413号案件再审审理过程中申请撤回对于仁超和环翠楼大药房的起诉，现环翠区法院是否准许尚未作出裁定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘志文、贾其兰、马某于（2015）威环民初字第3413号民事案件中，因与本案相同的事实对于仁超及环翠楼大药房提起诉讼，要求其对因不当诊疗行为造成刘金利死亡承担赔偿责任，一审法院根据其诉讼请求依法进行了审理并作出判决，驳回了刘志文、贾其兰及马某对于仁超及环翠楼大药房的诉讼请求，该判决发生法律效力后，经一审法院裁定进行再审，该再审案件现在审理中。刘志文、贾其兰虽主张其在该再审案件中申请撤回其对于仁超及环翠楼大药房的起诉，但并未提供证据证实一审法院已经裁定准许其撤回对于仁超及环翠楼大药房的起诉，故该案的诉讼请求与本案诉讼请求一致，所依据亦是同一事实，刘志文等提起本案诉讼的目的亦系出于否认前一诉讼结果，故刘志文、贾其兰、马某在本案中的起诉，构成重复诉讼，一审法院驳回其起诉，合法有据，本院予以维持。贾其兰、马某对于仁超及环翠楼大药房的起诉，应在上述再审案件中解决。综上，刘志文、贾其兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 波
审判员 金永祥
审判员 潘 慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐亚敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民监4号
二审上诉人（一审被告）：王萍。
二审被上诉人（一审原告）：王雪。
原审被告：吕希彬。
原审被告：吕强。
二审上诉人王萍与二审被上诉人王雪及一审被告吕希彬、吕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）徐民再终字第0018号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一八年八月八日
书记员 吴姿含
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初487号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雪梅、陈伟其到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截止2008年11月26日的欠款利息3853171.5元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告及南海沙头钻石音响器材厂存在金融借款合同关系。原告与南海沙头钻石音响器材厂（以下简称钻石音响器材厂）于1998年11月17日签订了一份合同编号为（营业部）保借字98第147号《保证担保借款合同》，约定钻石音响器材厂向原告借款353万元，借款期限自1998年11月18日起至1999年5月20日止，借款利率约定为按月利率7.5‰的标准计算。钻石音响器材厂应按时偿还贷款，否则原告有权从逾期日起按日利率万分之五的标准向钻石音响器材厂收取逾期利息。被告作为该合同的保证人，就钻石音响器材厂在上述合同项下的借款、利息等一切费用承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告按合同约定于1998年11月18日向钻石音响器材厂发放了353万元贷款，但合同到期后钻石音响器材厂并无履行还本付息的义务。因钻石音响器材厂在经营过程中出现困难，已于2001年4月12日办理工商注销登记，而被告作为钻石音响器材厂的组建及主管部门应承担清偿责任。
就借款本息未获清偿的情况，原告多次联系被告催收，经多次催收，被告于2008年11月27日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息3853171.5元。就被告尚未支付借款利息的情况，原告继续予以催收。在原告于2016年9月21日发出的逾期催收通知书上，被告在借款人一栏签章确认借款利息，并在保证人一栏签章确认就所欠利息承担连带保证责任，但至起诉之日，被告仍无履行相应还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），负责人身份证明书（1份，原件），粤农金改办（1997）95号关于规范全省农村信用社行业标识和招牌、印章、凭证机构名称的通知、佛银复（2003）38号关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复、粤银监复（2006）579关于佛山市南海区农村信用合作联社开业的批复、南农信（2007）74号关于对佛山市南海区农村信用合作联社机构进行合并的通知、佛银监复（2007）32号关于佛山市南海区农村信用合作联社和顺信用社等十个信用社更名的批复、粤银监复[2011]942号关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复（各1份，复印件），声明（1份，原件），被告的全国企业信用信息公示系统（广东）（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、逾期贷款利率执行文件（1份，复印件），用以证明利率变更情况。
3、借款借据、借款合同、贷款收回传票（各1份，原件），用以证明原告与被告及钻石音响器材厂存在金融借款合同关系；双方签订了借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率等；贷款发放的事实以及贷款本金收回的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用以证明就被告的欠款情况，原告发出催收通知书催收还款，被告亦在该催收通知书上签章确认欠款的事实。
原告庭后补充提供企业机读档案登记资料（1份，原件）、企业法人申请开业登记注册书、企业申请注销登记注册书（各1份，复印件加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与钻石音响器材厂签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，钻石音响器材厂逾期还款已构成违约，由于钻石音响器材厂已注销，被告作为其主管部门在原告的《逾期贷款催收通知书》盖章确认尚欠原告的利息及作为保证人承担保证责任，现原告主张被告支付尚欠截至2008年11月26日止的利息3853171.5元，没有违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息3853171.5元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取18812.69元（原告已预交），由被告负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用经18812.69元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓志恒
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4663号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人罗菊玲，女，1965年9月1日出生，汉族，住路桥区。
被执行人李文斌，男，1973年5月10日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人罗菊玲、李文斌为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1004民初2995号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人罗菊玲、李文斌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币67597.06元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法�认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4663号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4783号
原告张永年，男，1969年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王斌，男，1963年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张永年诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告张永年到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永年向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款560000元，并按年利率6%承担自2018年7月12日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款560000元，并出具借据1张，双方口头约定年利率24%。被告不履行清偿义务，现原告诉至法院处理。
被告王斌未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2013年5月1日，被告向原告借款360000元。2013年5月20日，被告向原告借款200000元。2013年6月1日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到张永年人民币伍拾陆万元整（￥560000元），此据，借款人：王斌，2013.6.1”。经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，可以证明原、被告借款关系成立的事实，该借款法律关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。关于借款利息，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告应按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起10日内返还原告张永年借款560000元，并按年利率6%承担自2018年7月17日起至借款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4700元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年八月十四日
书记员 王慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市三灶镇琴石工业区青木机电*#厂房第*****层。
法定代表人：何宗保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑，广东方源律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平，女，1980年2月16日出生，汉族，住河南省南召县。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（以下简称青木公司）因与被申请人李平劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称，加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬，原审判决以李平因青木公司未足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同为由认定青木公司应向李平支付经济补偿金属适用法律错误。李平一审变更后的诉请超过其仲裁阶段所申诉的范围，原审判决予以支持严重违反法律关于劳动争议须经仲裁前置程序的规定。请求法院再审，改判驳回李平的诉讼请求。
本院经审查认为，根据当事人诉辩意见，现就双方所争议的问题分析如下：
一、关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题。青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
二、关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题。虽然李平在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，青木公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟惠仪
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民小字第4号
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司，住所地洛阳市栾川县。
法定代表人申国卿，系该公司总经理。
委托代理人田宇东、李延昭，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告焦君君，女，成年，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司与被告焦君君合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国联合网络通信有限�司栾川县分公司负担。
审判员 王海涛
二〇一五年八月十九日
书记员 褚国阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2432号
上诉人（一审被告）：郑文渊，男，生于1970年2月15日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
委托诉讼代理人：陶俊国，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。执业证号：03770271。
上诉人（一审被告）：陈廷俊，男，生于1972年3月11日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
委托诉讼代理人：陶俊国，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。执业证号：03770271。
被上诉人（一审原告）：杨桂萍，女，生于1968年5月7日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。执业证号码：03770266。
上诉人郑文渊、上诉人陈廷俊因与被上诉人杨桂萍返还原物纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理。上诉人陈廷俊、郑文渊的委托代理人陶俊国、被上诉人杨桂萍的委托代理人吴学恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文渊、陈廷俊向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。1、上诉人没有扣押被上诉人的车辆，上诉人与被上诉人有其他经济纠纷，二上诉人在与另十九人与被上诉人协商解决问题过程中，被上诉人自己离开现场，不去开走车辆。2、被上诉人的车辆是二被上诉人与另十九人经营传销产品所得不当得利购买的车辆，应追加其他人参加诉讼。
杨桂萍答辩称，1、一审法院认定事实清楚。双方所涉及车辆是被上诉人自己分期付款购买，在被上诉人名下；上诉人将我骗到上诉人处，并将车辆上锁扣留至今。2、一审适用法律正确。上诉人私自扣押车辆的行为侵犯了我的财产权，应予返还；上诉人与被上诉人之间的纠纷系侵权纠纷，上诉人称追加其他人参加诉讼，但其他人与被上诉人系债权纠纷，不是一个法律关系。请求维持原判。
杨桂萍向一审法院诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，赔偿损失；要求二被告返还非法扣押原告的豫Ｒ×××××号奔驰小轿车一辆，车辆价值249800元（贰拾肆万玖仟捌佰元）；2、因诉讼产生的一切费用全部由二被告方承担。
一审法院认定事实：2016年10月24日，杨桂萍在南阳梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以分批付款的形式购买价值249800元的奔驰小型轿车一辆。登记牌号为豫Ｒ×××××,车辆所有权人为杨桂萍。杨桂萍具体从事513优良国际公司的产品销售和推广工作，经其业务伙伴张廷变的介绍与郑文渊、陈廷俊有业务往来。2016年农历12月24日，杨桂萍和张廷变等一行人到内乡师岗镇曹营社区，与郑文渊、陈廷俊商讨解决业务往来纠纷，未能达成一致意见。后郑文渊把杨桂萍所有的豫Ｒ×××××小型奔驰轿车开到陈廷俊家的车库中，把车库卷帘门上锁，将杨桂萍的车辆扣留。杨桂萍报警后，师岗镇派出所民警赶到现场，经劝说未果，双方形成纠纷。一审认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点为：1、郑文渊、陈廷俊是否实施了侵权行为？是否应当返还车辆？2、本案是否应追加案外17人作为被告共同进行诉讼？评析如下：RLQ513号奔驰小型轿车登记所有权人为杨桂萍，是杨桂萍以分期付款的形式在南阳梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司购买，有杨桂萍提供的购车贷款抵押合同证实。庭审中，郑文渊、陈廷俊认可郑文渊将该车辆开进陈廷俊的车库，将车库门落锁后，杨桂萍立即报警，有内乡县公安局师岗派出所出警，经公安派出所出警民警的劝告，郑文渊、陈廷俊要求公安民警承担其经济损失，由公安民警给其出具手续后，将车辆开走。在杨桂萍起诉立案后，郑文渊、陈廷俊仍不将该车辆放行。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产……”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”据此规定，郑文渊、陈廷俊在认为自己的经济受到损失时，不能正确行使法律渠道，保护自己的合法权益，而是采取非法手段，私自扣押车辆，其行为侵犯杨桂萍的财产所有权。本案是否应追加案外17人作为被告共同进行诉讼？本案系财产侵权之诉，与郑文渊、陈廷俊辩称的经济纠纷并非同一法律关系或者同一诉讼标的，郑文渊、陈廷俊可另行主张权利。杨桂萍请求赔偿损失，庭审中，未提供任何证据证实经济损失的数额，其该项请求，可待证据充分后另行主张权利。郑文渊、陈廷俊的侵权行为成立，应当立即停止侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条；《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决：一、郑文渊、陈廷俊于判决生效之日起十日内立即返还扣押杨桂萍所有的豫Ｒ×××××号奔驰小型轿车一辆。二、驳回杨桂萍要求郑文渊、陈廷俊承担赔偿责任的诉讼请求。诉讼费5050元，由郑文渊、陈廷俊负担。
本院二审审理期间，双方当事人针对争议焦点均未提供新证据。本院对争议事实的认定与一审判决一致。
本院认为，本案是杨桂萍要求返还其被扣押车辆形成的侵权纠纷，杨桂萍购买车辆采用分期付款方式，并提供购买发票，发票名称显示车主是杨桂萍，故争议车辆所有权人是杨桂萍，杨桂萍对车辆享有处分权，其他人擅自限制车辆运行的行为均属侵权行为。上诉人与杨桂萍之间因传销收款等行为发生的纠纷系债权债务关系，与本案不是同一法律关系，上诉人应另行正确主张权利，不能以扣押车辆等侵权方式行使自己的权利。上诉人称，杨桂萍驾驶车辆系杨桂萍收受上诉人的传销款购置，但证据不足，本院不予采信；杨桂萍所购置车辆虽然在工作中用于宣传，但系杨桂萍个人购置，并未在车主一栏注明该车系公司车辆或注明与其工作的公司共有该车辆，故车辆系杨桂萍个人财产，上诉人在证据不足的情况下，不能随意以车辆系共有的名义扣押车辆。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人陈廷俊、郑文渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 牛永权
审判员 罗 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 付翔宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1373号
原告：李志杰，男，汉族，1977年8月22日生，住河南省偃师市。
委托代理人朱政委，男，偃师市寇店法律律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：朱群峰，男，汉族，1962年7月23日，住河南省偃师市。
被告：柴敬仁，女，汉族，1963年9月12日生，住河南省偃师市。
被告;洛阳市群峰印业有限公司，住所地河南省偃师市寇店镇东朱村，社会统一机构代码:9141030056894710XL。
三被告委托代理人：符继隆，陈晓茹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
原告李志杰诉被告朱群峰、柴敬仁、洛阳市群峰印业有限公司（以下简称群峰公司）民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终10043号民事裁定书，认为：李志杰以朱群峰出具的借条向朱群峰、柴静仁、群峰公司主张债权，一审法院也据此支持了李志杰的诉讼请求，朱群峰、柴静仁上诉称该借条虚假，并申请对借条的书写时间及笔迹进行鉴定。二审审理中李志杰承认该借条是2011年书写，条子中的欠款也已清偿，但辩称2014年12月份的时候朱群峰再次向其借款，朱群峰自行将借条时间改为“2014.12.10号”并加盖公章，并要求对公章的加盖时间进行鉴定。因二审中当事人陈述发生重大变化，导致原审认定基本事实不清，故撤销（2015）洛龙伊民字初字第65号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款120万元及利息，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告朱群峰称急需用钱，借原告现金100万，说好最多借用一个月，由朱群峰出具借条一张，并加盖群峰公司印章。2014年12月29日，被告称再借20万，到时一并还，原告将一张20万元的承兑汇票给了朱群峰，由朱群峰出具条据一张。现原告急需用钱，却联系不到被告，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辨称：一、答辩人与原告之间借贷关系已消灭。原告李志杰在原二审中自述“借条是2011年书写，条子中的欠款也已清偿”，由此可知，原、被告之间的债权债务已经消灭。原告李志杰在原二审中还辩称“2014年12月份的时候朱群峰再次向其借款，朱群峰自行将原2011年的借条时间改为‘2014.12.10号’并加盖公章”，明显是说了谎话，该借条原件在李志杰手中，如果朱群峰于2014年12月份向李志杰借款，朱群峰不可能找出2011年的一张借条，将借条的时间做修改，完全可以重新打一份借条。李志杰的叙述明显不符合人之常情、交易惯例，一张借条总共二十余字，如果存在新借款完全可以重新再书写一张借条，大可不必找出三年前的一张作废借条去修改时间。另外，如果真是朱群峰修改或者朱群峰借款，完全应该有朱群峰本人摁指印，而非加盖公章。以上事实充分说明：答辩人与原告李志杰之间借贷关系已经消灭。原告李志杰存在伪造证据、虚假诉讼之嫌，望贵院查明事实，如果原告构成犯罪，请根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，将犯罪的线索及材料移交至公安部门予以处理。
二、答辩人柴敬仁不应承担任何还款责任。根据原告李志杰提交的证据显示，2014年12月29日朱群峰收到20万元承兑汇票，但是在2015年元旦前后朱群峰便失去联系，柴敬仁于2015年1月7日才收到洛阳市公安局伊滨分局送达的关于朱群峰被拘留的《洛阳市公安局伊滨分局拘留通知书》，足以说明该借款没有用于夫妻共同生活，该承兑汇票是朱群峰作为群峰公司法定代表人的职务行为，与柴敬仁没有任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告被告双方的争执焦点：1、2014年12月，被告是否借原告100万元；2、对原告所诉借款被告柴敬仁是否承担还款责任。
围绕争执焦点，原告李志杰提交借条一张，内容为“借条今借到李志杰现金壹佰万元正取款人：朱群峰2014.12.10号”该借条上的日期系2011.11.10号涂改而来，日期上加盖有“洛阳市群峰印业有限公司”公章，为证明该笔借款支付，原告另提交银行承兑汇票复印件两张，分别为：出票日期2014年7月2日出票金额50万元和出票日期2014年7月10日出票金额50万元银行承兑汇票复印件，另提交出票日期2014年12月10日出票金额20万元银行承兑汇票复印件一张，书写有“今收到承兑贰拾万元正朱群峰2014.12.29”字样。原告承认2011年被告借其现金100万元已还，但借条未抽走，2014年12月10日左右被告又借钱时，原告翻出了这张借条，朱群峰将原借条日期2011年11月10日改为2014年12月10后，加盖了朱群峰开办的群峰公司公章，原告将两张各50万元的承兑汇票给了朱群峰。20万元承兑汇票是在原告开办的公司，由公司会计给付了20万元承兑汇票，朱群峰在复印件上书写了收条。被告质证意见是：对100万元借条上公章的真实性无异议，但认为是2014年12月30或31日加盖，因朱群峰失联，群峰公司处于混乱状态，原告在借条上偷盖了群峰公司的公章。20万元承兑汇票是群峰公司所借，与柴敬仁无关。
被告提交本案二审李志杰的答辩状、二审法院的质证笔录和拘留通知书一份，证明朱群峰与原告的100万元借贷关系消灭，20万元承兑没有用于家庭生活，柴静仁不应当承担还款责任。原告对被告提交证据真实性无异议，认为借款客观存在。
另查明：朱群峰与柴敬仁系夫妻关系，群峰公司系二人投资开办的有限责任公司，法定代表人为朱群峰。
本院认为:对于有涂改的100万元借条，本院对借条予以认定，理由为：原告提交的借条为被告朱群峰所写，借条上的日期虽由2011年11月10日改动为2014年12月10日，但加盖有群峰公司公章，对公章的真实性被告无异议，庭审中被告认可公章可能是在2014年12月30或31日加盖，鉴于被告自认，原告对公章加盖日期也不要求鉴定，结合原告提交的两张承兑汇票，认定借款事实存在，应当由三被告共同偿还，被告辩称是原告偷盖，没有提供证据，不予采信；对于2014年12月29日被告朱群峰收到的20万元承兑，没有群峰公司公章，应当认定为被告朱群峰个人所借，被告柴敬仁没有证据证明该笔借款朱群峰用于非法活动或在出借时双方约定为朱群峰个人债务，故作为朱群峰妻子在夫妻关系存续期间，对被告朱群峰所借该20万元有义务共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，经合议庭评议并报院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告朱群峰、柴敬仁、洛阳市群峰印业有限公司于判决生效后十日内偿还原告李志杰2014年12月10借款100万元及利息（从起诉之日即2015年2月3日，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定还款之日）。
二、被告朱群峰、柴敬仁偿还原告2014年12月20日借款20万元。（从起诉之日即2015年2月3日，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定还款之日）。
案件受理费15600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 唐鹏鹏
人民陪审员 常红冉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨国华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初89号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，男，1961年12月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年2月24日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2017年3月16日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年4月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案后，于2017年4月27日转为普通程序组成合议庭，分别于2017年4月24日、6月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人刘某在无林业行政主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带自动犁开垦位于××镇西山自家承包的配套荒山林地及周边土地，并持续耕种农作物至2016年。经扎兰屯市森林调查队认定，被告人刘某开垦林地总面积15.32亩，其中13.07亩地类为集体其他灌木林地，2.25亩地类为国有宜林荒山荒地。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭提交了书证、证人证言、现场勘验笔录及被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用的土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人刘某在无林业行政主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带自动犁开垦位于××镇西山自家承包的配套荒山林地及周边土地，并持续耕种农作物至2016年。经扎兰屯市森林调查队认定，被告人刘某开垦林地总面积15.32亩，其中13.07亩地类为集体其他灌木林地，2.25亩地类为国有宜林荒山荒地。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某主动将非法开垦的土地栽植树木，恢复土地原貌。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、宋某的证言，书证到案经过、户籍证明，鉴定意见，现场勘查笔录及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且案发后及时栽植树木恢复土地原貌，主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘江峰
审判员 叶晓刚
审判员 马维峰
二〇一七年六月七日
书记员 刘清莲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终259号
上诉人（原审被告）：吴启旺，男，1967年8月24日生，汉族，户籍地址浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：蔡巧平，男，1964年8月31日生，汉族，住江苏省镇江。
原审被告：吴樟娟，女，1977年11月8日生，户籍地址浙江省桐庐县。
原审被告：金银华，男，1970年1月26日生，户籍地址浙江省桐庐县。
上诉人吴启旺因与被上诉人蔡巧平、原审被告吴樟娟、金银华民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初999号民事裁定，向本院提起上诉。
吴启旺上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。理由：一审认定事实不清，适用法律错误，本案应当由上诉人住所地的浙江省桐庐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方没有约定合同履行地，依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，镇江经济开发区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年七月七日
书记员 王思倩
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第419号
申请执行人张新军，男，1954年3月27日出生，
被执行人王国富，男。
被执行人于晓波，男。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第96号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年八月二十日
书记员 吕 涛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第155号
申请执行人韦秀銮。
被执行人苏海珠。
申请执行人韦秀銮与被执行人苏海珠为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第129号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币51050元及利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，经调查核实，被执行人有部分履行义务能力，本院即依法立案执行，案号为：（2014）都法执字第155号。
在执行过程中，本院依法强制拍卖被执行人韦国军、苏海珠所有的位于都安瑶族自治县安阳镇迎晖街111号房地产，优先偿还申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社贷款本息后，余款按比例分配，申请执行人分配得款26050元，执行款已支付给申请执行人韦秀銮，被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务为25000元及利息。因被执行人目前生活困难，亦无其它财产可供执行，因此，本案的本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，被执行人应当继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第155号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐 巍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保94号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
负责人：毛国英，行长。
被申请人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，执行董事。
被申请人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被申请人：杨学犟，男，汉族，1964年5月25日出生，住天津市滨海新区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年4月21日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟银行存款人民币52088138.71元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。招商银行股份有限公司天津中山路支行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟银行存款人民币52088138.71元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 烨
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3158号
原告：王桂平，女，1972年3月19日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告：山东恒冠投资有限公司（以下简称恒冠投资公司），住所地宁阳县城七贤路阳光景园商务楼115号。
法定代表人：崔秀霞。
被告：崔秀霞，女，1969年5月28日出生，汉族，住宁阳县。
被告：赵玉平，女，1961年11月29日出生，汉族，住宁阳县。
原告王桂平与被告恒冠投资公司、崔秀霞、赵玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂平的委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。被告崔秀霞、赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂平向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东恒冠投资有限公司偿还借款10万元，并从2014年10月24日起按月息20‰支付利息直至实际清偿之日止；2、要求被告崔秀霞、赵玉平负连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月24日，被告恒冠投资公司借原告现金10万元，约定借款期限三个月，月利率20‰，借款到期后，被告恒冠投资公司未按约定偿还借款。被告崔秀霞、赵玉平作为恒冠投资公司的股东应在未足额出资范围内，对原告主张的债权负连带清偿责任。现诉至法院，请依法裁判。
被告恒冠投资公司、崔秀霞、赵玉平均未答辩。
经审理查明，原告王桂平为证明其主张提交恒冠投资公司存单一份，内容如下：“户名王桂平存款金额壹拾万元整存入日2014.07.24周期3个月存款金额100000.00到期日2014.10.24”。该存单上加盖被告恒冠投资公司财务专用章。原告称通过他人认识了被告崔秀霞，因被告承诺的利息较高，就将现金借给被告，是在被告恒冠投资公司内支付的现金。原告主张被告口头承诺的利息为月息2分，一直未支付，但未提供证据。原告于2016年10月10日诉至本院，要求被告恒冠投资公司偿还借款10万元，并从2014年10月24日起按月息20‰支付利息直至实际清偿之日止。
另查明，被告恒冠投资公司成立于2013年8月15日，注册资本2000万，股东为崔秀霞、张继连、赵玉平，认缴出资额分别为1020万元、680万元、300万元，根据其公司章程股东出资应于2013年8月12日缴足，经汶上县慧通联合会计师事务所出具验资报告书证实以上出资均以货币形式在2013年8月12日缴足。
原告主张被告崔秀霞、赵玉平在出资后存在抽逃出资情形，要求被告崔秀霞、赵玉平在出资额内承担连带责任，原告申请本院对被告恒冠投资公司账户的交易明细进行了调取，经依法调取，被告恒冠投资公司在2013年8月12日账户余额为2000万，2013年8月21日该2000万被转入山东恒冠建筑安装有限公司账户，同日又从山东恒冠建筑安装有限公司转回，同日再次将1400万转入山东恒冠建筑安装有限公司，将另600万分200万、400万转入6228460270001855611账户，户名为许某，身份证号为。
原告申请了许某作为证人出庭作证，许某证实其与山东恒冠投资有限公司没有债权债务关系和业务交易，其当时在宁阳金信投资公司做出纳，6228460270001855611的账户一直由宁阳金信投资公司使用，崔秀霞、张继连在宁阳金信投资公司有借款，山东恒冠投资有限公司转入的该600万均是偿还的借款。
原告主张被告恒冠投资公司的股东崔秀霞、赵玉平均是山东恒冠建筑安装有限公司的股东，恒冠投资公司将注册资本转入山东恒冠建筑安装有限公司的行为属于抽逃出资的行为，且该公司与许某之间无业务关系，利用注册资本偿还崔秀霞借款属于抽逃出资行为，要求被告崔秀霞、赵玉平在出资额内承担连带还款责任。
本院认为，根据被告恒冠投资公司向原告王桂平出具的存单，被告恒冠投资公司向原告借款10万元事实清楚，该借款已超出双方约定的借款期限，故对原告要求被告恒冠投资公司偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，被告未按时还款，应自逾期之日起支付利息，借款凭证中未约定利息，被告对其主张的月息2%亦未提交证据，故被告恒冠投资公司应自逾期之日即2014年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告支付利息。对于原告主张的被告崔秀霞、赵玉平存在抽逃出资的情形，本院认为，被告恒冠投资公司虽在验资后向山东恒冠建筑安装有限公司转入1400万，但依据目前的证据不能判断两公司之间是否存在业务往来交易，故不能以此判定崔秀霞、赵玉平在此次转款中存在抽逃出资的行为；对于该公司向许某账户中转出的600万元，证人许某证实其与恒冠投资公司没有业务交易，该600万元属于偿还的崔秀霞、张继连向他人的借款，故被告崔秀霞在出资后又以出资偿还借款的行为应认定为抽逃出资，应对被告恒冠投资公司不能清偿的原告借款及利息在600万元内承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的解释（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东恒冠投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王桂平借款10万元并支付利息（本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2014年10月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告崔秀霞在600万元范围内对被告山东恒冠投资有限公司以上应当向原告王桂平偿还的借款和支付的利息承担补充赔偿责任。
三、驳回原告王桂平对被告赵玉平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告恒冠投资公司、崔秀霞负担。两被告应承担的诉讼费用原告已预交1150元，待执行本判决时一并由两被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵亚男
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初155号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1979年08月06日出生，初中文化，户籍所在地和现住址鄂尔多斯市，无业。2017年03月17日因涉嫌使用虚假身份证件罪被鄂托克旗棋盘井镇派出所取保候审；2017年06月20日被乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉(2017)167号起诉书指控被告人冯某犯使用伪造身份证件罪，于2017年06月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员苏布德出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年2月份，被告人冯某在鄂托克旗棋盘井镇菜市场南门的一个洗手间内看到办假证的广告后通过电话和办证的人联系，办理准驾车型为A2机动车驾驶证，联系好后通过客车将自己的一寸照片捎给办证人并给提供的银行账号汇款1600元。过了五天后，客车司机给被告人冯某打电话取货，冯某取到一个牛皮纸袋，打开后里面有一本准驾车型为A2机动车驾驶证和一张二代身份证，驾驶证和身份证上的信息一致（周建雄、男、汉族、1979年8月14日生、身份证号：×××、住址：
鄂尔多斯市东胜区伊煤北路二十三号街坊63号）。2017年03月16日16时39分被告人冯某驾驶车牌号为×××(挂陕KR7**)号重型半挂牵引货车行驶在乌审旗乌阿线75km处时被执勤的乌审旗交警大队民警检查，交通民警经公安交通综合查询系统查询，发现冯某出示的驾×××的驾驶证为周建雄的驾驶证号，冯某的身份证号×××与冯某所持有的×××不符，经公安交通综合查询系统查询冯某本人驾驶证准驾车型为C1，其给交通民警出示的驾驶证准驾车型为A2。因此被告人冯某所持有的准驾车型为A2机动车驾驶证为伪造的身份证件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接出警登记表、户籍证明、常住人口基本信息、无违法记录证明、归案情况说明、查获经过、机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、被告人供述与辩解、视听资料、扣押清单、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在开庭过程中认罪态度好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币8000元。
二、随案移送的虚假驾驶证依法予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 欣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1250号
罪犯黄建雄，男，1991年12月8日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
三明市梅列区人民法院于2011年6月22日作出（2011）梅刑初字第65号刑事判决，以被告人黄建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金10000元，继续追缴被告人黄建雄的违法所得11025元，发还被害单位；三明市梅列区人民法院又于2011年8月1日作出（2011）梅刑初字第90号刑事判决，以被告人黄建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元；与前罪所判处的有期徒刑七年五个月，并处罚金10000元进行并罚。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元，继续追缴被告人黄建雄尚未退出的赃款及赃物折合人民币10812元。本院于2014年6月5日以（2014）南刑执字第1058号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建雄在考核期内，曾于2014年11月因与罪犯肖建彪争吵不听劝止有推搡行为扣2分；2015年4月因偷窃超市物品扣2分；2015年12月因与罪犯黎吉庭发生争吵不听劝止扣2分。共扣3次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度评为监狱级改造积极分子；2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年3月至2016年3月累计获达标分22.2分。2016年2月12日缴纳罚金2000元。2016年2月18日缴纳罚金500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建雄减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月22日至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审60号
申请人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被申请执行人嘉兴市南环水处理有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人蒋云忠。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚字（2015）346号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款。申请执行人于2015年6月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了罚款，但其余处罚在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的231.40平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，并退还非法占用的231.40平方米土地；组织实施主体为嘉兴市南湖区大桥镇人民政府。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月24日提出的强制执行申请，准予强�执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹 清
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第177号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人糟某，绰号糟哈山，村民。2010年2月11日因本案被羁押，同年2月12日被强制戒毒，2010年2月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人梁文俊，陕西同顺律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）129号起诉书指控被告人糟某犯抢劫罪，于2010年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人糟某及其辩护人梁文俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2010年2月11日下午，被告人糟某在本市东大街保罗服装店内，将被害人王某挎包拉链拉开准备盗窃时被王某发现并制止，后被告人糟某在掐被害人王某脖子时被民警当场抓获。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人糟某之行为已构成抢劫罪，应依法惩处。
庭审中，被告人糟某对起诉书指控基本事实无异议，辩解称其未掐住被害人脖子，仅抓住被害人衣领。其辩护人辩称被告人糟某盗窃未遂，也未采取暴力抗拒抓捕，且其行为未致人轻微伤以上后果，情节较轻，危害不大，不构成转化抢劫罪。
经审理查明，2010年2月11日晚19时许，被告人糟某窜至本市碑林区东大街西安烤鸭店西侧的保罗服装店内，见被害人王某将挎包置于身后，遂将其挎包拉链拉开准备盗窃包内财物，被王某发现并制止，被告人糟某用右手掐住被害人王某脖子时被民警当场抓获。经清点包内有现金人民币1100元、尼康S230型数码相机1部（鉴定价值人民币900元），均已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某报案材料及陈述笔某证明其与朋友张某甲到东大街烤鸭店西侧隔壁保罗服装店内购物时，被一穿黑色夹克男子用手把其随身携带挎包拉链拉开，偷包内的物品时被其发现，其叱问该男子，该男子骂其并用右手掐住其脖子时，被民警抓获。2、抓获经过，证明西安市公安碑林分局柏树林派出所民警张健、张雪涛根据韩某（另一盗窃案被害人）举报称东大街保罗店内其钱包被盗，遂带领韩某到保罗店内，适逢被告人糟某掐住被害人王某的脖子，民警上前将其制服并抓获。3、证人张某甲证言，证明2010年2月11日19时许，其和朋友王某到西安市东大街烤鸭店西侧保罗服装店内购物，看到王某把包在身体前面用手抓着，挎包顶端拉链已经被拉开了，用眼睛瞪着他旁边一个穿黑色上衣小伙，其问王某咋回事，还没有听到王某回答，那个穿黑色上衣小伙过去把王某的脖子掐住，紧接着有两个警察进了店，把二人分开，并将小伙带到派出所。4、证人韩某、张某乙夫妇证言，证明当天韩某因钱包被盗报警后和警察一起到保罗服装店时，看见一名带黑色帽子的男子正在偷另一名男子的随身斜挎包，那名被偷的男子就大喊干什么，然后戴帽子的小偷就喊说“不关你的事，滚”，并且那个小偷准备打被偷的男子，后警察就上前一把抓住那个小偷并带回派出所。5、被告人指认赃款赃物照片。6、价格鉴定结论书，证明尼康S230数码相机价值人民币900元。7、前科证明，证明被告人糟某曾因吸毒被劳教，此次因吸毒被强制戒毒。8、户籍证明。9、被告人糟某供述笔录，供称2010年2月11日下午，其在街上胡走想偷点钱花，转到东大街烤鸭店旁边的保罗服装店，看见有一个小伙背了一个挎包在前面走，包体甩在身后，就悄悄跟过去从这个小伙的左后侧用手把他的包拉链拉开，准备偷包内东西时，被人家发现了，那小伙把他的包往他怀里一拽问干啥呢，其当时就骂他了一句“滚”，那小伙当时不怕，让其再说一句，其就过去用手把小伙的脖子掐住，准备要打他时来了个警察把两人分开，那小伙就告诉警察说我偷他的东西，警察将其抓获。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人糟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人糟某所犯罪名成立。关于被告人糟某辩解称其仅是抓住被害人衣领而未掐住被害人脖子及其辩护人辩称被告人糟某盗窃未遂且未使用暴力抗拒抓捕、未致人轻微伤、情节较轻的无罪辩护意见，经查被告人糟某已着手实施盗窃行为被发现后使用暴力掐住被害人脖子一节，有被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过及被告人供述等证据证实，均足以证明被告人糟某实施了暴力行为，并且正在实施过程中被抓获，故此无罪辩护意见不能成立，不予采纳。唯被告人糟某在犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人糟某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年2月19日起至2012年2月17日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
审 判 员 鲁向阳
代理审判员 卢 璐
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 唐 华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终205号
上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。统一社会信用代码：91420500695135314J。
法定代表人：李爱军，该公司董事长，
被上诉人（原审原告）：周贤成，男，1952年6月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：陈兆英，女，1952年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初446号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宇星置业发展有限公司上诉称:1、本案在本辖区有重大影响，应由中级人民法院审理。本案涉�“江南星城”项目，与上诉人诉点军区政府、宜昌市政府、宜昌市国土资源局侵犯企业经营自主权、公平竞争权及行政赔偿一案相关联。上诉人面临施工单位催要工程款、农民工索要工资、银行催贷等压力。若本案得不到公正处理，必将造成严重的社会问题。本案在本辖区有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由中级人民法院管辖。且上诉人至今未收到指定管辖裁定书，程序不合法。2、原审法院受理本案，违背了地域管辖的规定。不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖，本案原审被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在点军区，不在葛洲坝。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因原审被告湖北宇星置业发展有限公司在本市点军区开发的“江南星城”项目存在延期交房等问题，导致众多购房者起诉要求办理产权登记并支付逾期交房违约金及其他损失。针对上诉人的上诉理由，本院评述如下：其一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，商品房买卖合同纠纷并非按照不动产纠纷确定专属管辖。其二，宜昌市点军区人民法院作为被告住所地法院，依法享有管辖权。但因点军法院众多在编干警参与购买了“江南星城”小区住房，点军法院考虑到案件审理的公正性及社会性，在严格审查依法受理本案后，报请我院指定管辖。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，依法指定本辖区范围内葛洲坝人民法院审理，葛洲坝人民法院依据上级法院即我院的指定管辖裁定，对本案依法进行审理，并不存在上诉人所称违反地域管辖一说。其三，上�人称本案在本辖区有重大影响，应由中级法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告双方均签订有书面合同，原告提供的发票、收据、贷款凭证等齐全，虽原告人数众多，但案情一致，审理对象均类似，不存在重大复杂疑难问题，而上诉人称本案与本院审理的行政案件关联，没有事实和法律依据。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条之规定，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。其四，上级法院依据民事诉讼法第三十七条第一款的规定，作出的指定管辖裁定，实质为对下级法院报请指定管辖的答复，葛洲坝人民法院作为接收指定管辖的法院，通知被告应诉，即视为告知。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 乔
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3451号
原告曹涓，女，1978年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告王乾坤，男，1987年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹涓与被告王乾坤返还原物纠纷一案中，原告曹涓于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹涓自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹涓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹涓负担。
审判员 洪林杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 鲁 莉