wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新上民初字第00159号
原告齐某某�男，1976年9月11日出生。
委托代理人王峰，新野县148法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1976年9月17日出生。
法定代理人崔某甲（系崔某某父亲），男，1938年5月12日出生。
原告齐某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人王峰、被告崔某某的法定代理人崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，我与被告崔某某于2001年1月19日登记结婚，2002年6月27日生一男孩，取名齐某。婚后感情一般，被告自2008年外出至今下落不明。现请求与被告离婚，小孩由我抚养，抚养费自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于2001年1月19日登记结婚的事实。
2、身份证、户口本复印件各1份，证明原告的身份情况。
3、出生医学证明1份，证明小孩齐某的基本情况。
4、证人齐某甲、齐某乙、赵某、赵某甲、赵某乙的证言各1份，证明被告于2008年3月外出，至今未归。
5、新野县上庄乡小陈营村委会证明1份，证明被告下落不明已六、七年时间。
6、邓州市腰店镇崔营村委会证明1份，用于证明被告外出，与原告分居多年。
7、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明被告崔某某和案外人刘金波登记结婚的事实。
8、原告委托代理人对冯长华的调查笔录一份，证明崔某某和刘金波登记结婚的事实。
9、照片1组，证明被告及其父亲砸坏的物品情况。
10、集体土地建设用地使用证1份，证明房屋是原告婚前所建。
被告崔某某辩称，我患有精神病，不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交邓州市腰店镇崔营村委会、邓州市公安局腰店派出所证明一份，证明被告患间歇性精神病，多方求治，花费巨大。
本院根据案件审理的需要，依法对崔某甲（系被告父亲）、齐某（系原、被告儿子）进行了调查，崔某甲证明被告崔某某现在家居住有三、四年，精神不正常，和刘金波已登记结婚。齐某证明自己小时候父母吵架后就没有见过母亲，如果父母离婚，愿意随父亲生活。
经庭审质证，被告的法定代理人崔某甲对原告提交的第1、2、3份证据均无异议，本院予以采信。对原告提交的第4、5、6份证据有异议，认为当时齐某某和他母亲去广州，把自己女儿一个人扔在家里没人管，女儿回娘家居住，不是没有下落。本院认为，原告提交的上述三份证据证明了被告崔某某曾经下落不明的事实，本院予以采信。对原告提交的第7、8份证据有异议，认为自己不清楚，是被告神经了乱跑。经本院审查后认为，该两份证据内容真实，来源合法，本院予以采信。对原告提交的第9份证据有异议，认为当时是被告有精神病砸坏东西，本院对该份证据予以采信。对原告提交的第10份证据有异议，认为房子是原、被告结婚后盖的，但未提供证据证实。对被告提交的证据，原告提出异议，认为被告的精神病是她到刘金波家后所患，在自己家里时没病。本院对该份证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告齐某某与被告崔某某于2001年1月19日登记结婚，2002年6月27日生一男孩，取名齐某。2008年原、被告生气后被告离开原告家。2010年9月17日，被告崔某某与案外人刘金波登记结婚。被告崔某某现为精神障碍患者。原告齐某某现以感情不和为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻双方感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案�，原、被告婚后于2008年生气后分居至今，现被告崔某某已与他人登记结婚，已构成重婚，严重伤害了原告的感情，应视为夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。小孩现随原告生活，为了有利于小孩今后的健康成长，不宜改变小孩的生活环境，故小孩应由原告抚养。原告明确表示抚养费自理，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某某与被告崔某某离婚。
二、小孩齐某由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，公告费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 何云众
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吕志侠
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第451号
原告金湾区零成零数码商行，住所地：珠海市金湾区。
经营者陈琳，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。身份证号码：×××0024。
委托代理人徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告刘磊，男，汉族，住四川省阆中市，身份证号码：×××7275。
原告金湾区零成零数码商行诉被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员朱全独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐奕超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》一份，约定被告购买苹果16G港金iphone6一台，购机金额6572元，分12期支付，前11期每月支付550.85元，最后一期付512.65元，同时，被告逾期付款或未足额付款的，按照每逾期一日加收8元违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，并收到被告出具给原告的书面收条。而被告自2015年1月16日起未履行其到期支付购机款的义务，至今尚欠原告货款6572元。原告多次催促，被告拖延不付，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付货款6572元；2.被告支付原告违约金1688元（自2015年1月16日暂计至2015年8月15日，计算至被告实际支付之日止）。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求违约金的计算方法为：从2015年1月16日起30天内按照每天8元计算，30天后按照合同总价款的10%计算违约金为240＋657.2=897.2元，按照合同第四条第2款第4项计算。
原告向法院提交的证据有：1.《分期付款买卖合同》；2.收条。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2014年12月8日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》一份，约定被告从原告处购买苹果iphone6手机一台，购机金额6572元，首付0元，余款6572元分12期支付，前11期每期支付550.88元，最后一期付512.32元，自2015年1月1日起每月15日前支付。合同第四条第2款第3项约定：被告逾期付款或未足额付款的，按照每逾期一日加收8元违约金，直至付清日止；合同第四条第2款第4项约定：被告逾期付款达到30天以上（包含30天），则分期支付方式终止，原告有权要求被告将全部剩余款项一次性付清，同时被告应向原告支付总货款价值10%的违约金；原告在庭审时称上述合同第四条2款第3项和第4项为二选一选择适用。
合同签订后，被告向原告出具了收条一张，内容为：于2014年12月11日收到苹果6金色16G一台，MEID：356952061932978。
本院认为，原告与被告于2014年12月8日签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的收条显示原告已将合同项下的货物交付给了被告，原告完成了合同约定的交货义务，被告应当依约向原告支付货款。根据合同约定，被告分12期支付涉案货款，截至开庭审理时，被告应当付清前九期货款，但被告未予支付，现原告要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持。至于剩余3期的货款是否支付问题，合同约定被告逾期付款达到30天以上（包含30天），则分期支付方式终止，原告有权要求被告将全部剩余款项一次性付清，因被告逾期付款已超过30日，原告主张被告清偿全部剩余货款，亦符合合同约定，故被告应清偿全部的货款6572元。
合同约定被告逾期付款或未足额付款的，按照每逾期一日加收8元违约金，直至付清日止；被告逾期付款达到30天以上（包含30天），被告应向原告支付总货款价值10%的违约金。原告称上述条款应当择一适用，因被告逾期付款已超过30天，故本院认为适用合同第四条第2款第4项为宜，按照总货款价值的10%计算违约金，即657.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起五日内向原告金湾区零成零数码商行支付货款人民币6572元；
二、被告刘磊于本判决生效之日起五日内向原告金湾区零成零数码商行支付违约金人民币657.2元；
三、驳回原告金湾区零成零数码商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告金湾区零成零数码商行负担5元，由被告刘磊负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 全
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张琛仪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2985号
原告王金超，男，1992年4月23日生，汉族，司机，现住松原市宁江区兴原乡单家围子村单家围子屯，身份证号2323311992********。
委托代理人张秀芳，女，49岁，汉族，农民，现住松原市宁江区兴原乡单家围子村单家围子屯，系原告姨姨。
被告吴文广，男，1988年1月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江区大洼镇后土木村，身份证号2207021988********。
原告王金超诉被告吴文广道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金超及其委托代理人张秀芳到庭参加诉讼，被告吴文广经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王金超诉称，2013年2月12日20时，被告吴文广酒后驾驶吉JF46**号捷达牌轿车与原告驾驶的出租车相撞，致使原告及车内乘客姜丹受伤。此起事故经交警部门认定被告吴文广承担全部责任，原告以及乘客姜丹无责任。后姜丹起诉中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司以及原告，经扶余市法院判决原告应支付保险公司的赔付余额22944.56元、诉讼费500元、保全费1520元，合计24964.56元并已经当庭支付给姜丹。原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院，请求被告赔偿原告医疗费3000元、误工费2100元、交通费200元，合计5300元；请求原告赔付给姜丹的医药费22944.56元以及与姜丹案件的诉讼费500元、保全费1520元、合计24964.56元；两项合计30264.56元以及本案案件受理费均由被告负担。
原告提供如下证据支持其主张：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告吴文广负事故的全部责任，原告王金超无责任。
2、（2013）扶民初字第3248号民事判决书一份、（2014）松民一终字第480号民事判决书一份、民事上诉状一份，证明另一个案件曾起诉过本案的原告并且判决已经生效。
3、收据一份，证明2014年9月10日姜丹收的原告的赔偿款24964.56元。
被告吴文广未到庭、未答辩。
经本院审理查明，2013年2月12日20时，被告吴文广酒后驾驶吉JF46**号捷达牌轿车与原告驾驶的出租车相撞，致使原告及车内乘客姜丹受伤。此起事故经交警部门认定被告吴文广承担全部责任，原告王金超以及乘客姜丹无责任。原告王金超的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司处投保了司乘险，后姜丹起诉中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司以及原告王金超，经扶余市人民法院判决保险公司赔偿10000元；原告应支付保险公司赔付余额24964.56元，保险公司不服提起上诉，松原市中级人民法院维持扶余市人民法院判决。判决生效后的2014年9月10日，原告给付姜丹赔偿款24964.56元。另查明，姜丹单独起诉被告吴文广车辆所投保的交强险保险公司已经获得12万元的赔偿，对超出交强险限额的21432.81元损失没有得到赔付。现原告请求本院判令：一、被告赔偿原告医疗费3000元、误工费2100元、交通费200元，合计5300元；二、原告赔付姜丹的医药费22944.56元以及与姜丹案件的诉讼费500元、保全费1520元、合计24964.56元，以上两项合计30264.56元以及本案案件受理费均由被告负担。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，此起事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告以及车上乘人姜丹无责任。后经法院判决原告赔付姜丹24964.56元，并且原告已经给付完毕。原告王金超的车辆投保了司乘险，司乘险部分保险公司已经赔偿给乘人姜丹，原告王金超赔偿的是超出部分，对原告赔付的这部分，有权向被告吴文广追偿，故对原告的诉讼请求本院予以保护。但原告主张的医疗费、误工费、交通费没有提供相关证据支持，本院不予保护。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告吴文广于本判决生效后三日内立即给付原告王金超24964.56元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2985号
原告王金超，司机，现住松原市。
委托代理人张秀芳，49岁，现住松原市，系原告姨姨。
被告吴文广，现住松原市，身份证号×××。
原告王金超诉被告吴文广道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金超及其委托代理人张秀芳到庭参加诉讼，被告吴文广经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王金超诉称，2013年2月12日20时，被告吴文广酒后驾驶×××号捷达牌轿车与原告驾驶的出租车相撞，致使原告及车内乘客姜丹受伤。此起事故经交警部门认定被告吴文广承担全部责任，原告以及乘客姜丹无责任。后姜丹起诉中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司以及原告，经扶余市法院判决原告应支付保险公司的赔付余额22944.56元、诉讼费500元、保全费1520元，合计24964.56元并已经当庭支付给姜丹。原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院，请求被告赔偿原告医疗费3000元、误工费2100元、交通费200元，合计5300元；请求原告赔付给姜丹的医药费22944.56元以及与姜丹案件的诉讼费500元、保全费1520元、合计24964.56元；两项合计30264.56元以及本案案件受理费均由被告负担。
原告提供如下证据支持其主张：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告吴文广负事故的全部责任，原告王金超无责任。
2、（2013）扶民初字第3248号民事判决书一份、（2014）松民一终字第480号民事判决书一份、民事上诉状一份，证明另一个案件曾起诉过本案的原告并且判决已经生效。
3、收据一份，证明2014年9月10日姜丹收的原告的赔偿款24964.56元。
被告吴文广未到庭、未答辩。
经本院审理查明，2013年2月12日20时，被告吴文广酒后驾驶×××号捷达牌轿车与原告驾驶的出租车相撞，致使原告及车内乘客姜丹受伤。此起事故经交警部门认定被告吴文广承担全部责任，原告王金超以及乘客姜丹无责任。原告王金超的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司处投保了司乘险，后姜丹起诉中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司以及原告王金超，经扶余市人民法院判决保险公司赔偿10000元；原告应支付保险公司赔付余额24964.56元，保险公司不服提起上诉，松原市中级人民法院维持扶余市人民法院判决。判决生效后的2014年9月10日，原告给付姜丹赔偿款24964.56元。另查明，姜丹单独起诉被告吴文广车辆所投保的交强险保险公司已经获得12万元的赔偿，对超出交强险限额的21432.81元损失没有得到赔付。现原告请求本院判令：一、被告赔偿原告医疗费3000元、误工费2100元、交通费200元，合计5300元；二、原告赔付姜丹的医药费22944.56元以及与姜丹案件的诉讼费500元、保全费1520元、合计24964.56元，以上两项合计30264.56元以及本案案件受理费均由被告负担。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，此起事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告以及车上乘人姜丹无责任。后经法院判决原告赔付姜丹24964.56元，并且原告已经给付完毕。原告王金超的车辆投保了司乘险，司乘险部分保险公司已经赔偿给乘人姜丹，原告王金超赔偿的是超出部分，对原告赔付的这部分，有权向被告吴文广追偿，故对原告的诉讼请求本院予以保护。但原告主张的医疗费、误工费、交通费没有提供相关证据支持，本院不予保护。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告吴文广于本判决生效后三日内立即给付原告王金超24964.56元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 关 雪
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1759号
原告：张学智，男，壮族，1975年8月20日生，住云南省丘北县。
被告：云南恒生林业股份有限公司。
住所地：丘北县锦屏镇北门工业园区。
法定代表人：杨妹玉。
委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
原告张学智与被告云南恒生林业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告张学智、被告云南恒生林业股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人马云丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张学智向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告云南恒生林业股份有限公司支付原告张学智木料款17563.4元；二、请求判令诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：被告云南恒生林业股份有限公司2016年11月至2017年1月期间向原告张学智购买木料，原告如约将木料运至云南恒生林业股份有限公司，经验收合格后过磅结算，金额共计17563.4元。被告承诺木料过磅后凭过磅单领取木料款，过磅后原告多次向被告催要木料款，但被告均以各种理由再三推脱，一直未向原告履行支付义务，时至今日被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告张学智的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望法院受理并支持原告的诉讼请求。
被告云南恒生林业股份有限公司辩称，2016年10月25日，被告公司主要领导刘涛签字的过磅单，2016年11月27日，有刘涛签字的过磅单，被告对这两份单子认可，而对于原告提供的其他过磅单没有公司签字且没有公司主要领导的签字，被告不认可，原告也不能证明原被告之间存在买卖关系，提供的过磅单也没有公司的认可，所以除了有刘涛签字的两张过磅单外，不认可其他过磅单。原告也不能提供证据证明过磅单上所签的名字是该人代表公司的公司行为，不排除是过磅单上签字人员的个人行为，不能将个人行为加给公司，损害公司的利益，有刘涛签字的两张过磅单上的签字人丁彦强，与其他过磅单签字人张宇成不一致。
原告张学智围绕自己的诉讼请求，向本院提交七份过磅单，证明被告欠原告木料款17563.4元。
经质证，被告认为原告不能提供证据证明过磅单上所签的名字是该人代表公司的公司行为，不排除是过磅单上签字人员的个人行为，不能将个人行为加给公司，损害公司的利益，并且有刘涛签字的两张过磅单上的签字人丁彦强与其他过磅单签字人张宇成不一致。
被告云南恒生林业股份有限公司未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的七份证据能证明驾驶员为张学智的人供应了
杂木9.96吨、9.24吨、10.72吨、9.72吨、9.06吨、9.44吨和9.34吨给云南恒生林业股份有限公司，金额分别为2589.6元、2402.4元、3001.6元、2527.2元、2355.6元、2454.4元、2241.6元，其中前五份过磅人员为张宇成，后面两份过磅人员为丁彦强的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、庭审、举证、质证和认证，本院认定事实如下:
2016年11月至2017年1月，张学智出售杂木给云南恒生林业股份有限公司，交货地点为云南恒生林业股份有限公司，云南恒生林业股份有限公司打印了过磅单给张学智，过磅员丁彦强、张宇成签字认可，过磅单载明张学智提交的杂木净重9.96吨、9.24吨、10.72吨、9.72吨、9.06吨、9.44吨和9.34吨，金额分别为2589.6元、2402.4元、3001.6元、2527.2元、2355.6元、2454.4元、2241.6元，合计17572.4元。因云南恒生林业股份有限公司未支付货款，原告张学智遂诉至法院，要求被告支付货款17563.4元。
根据当事人的诉称及答辩,本案争议的焦点为:丁彦强、张宇成签字的过磅单云南恒生林业股份有限公司是否应该承担支付货款的责任。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。云南恒生林业股份有限公司在其公司购买木材，配备了过磅部门及过磅人员，在收购木材时开具过磅单，过磅单上载明了木材的净重、单价及总金额，说明了应支付的木材价款，具有买卖合同的效力，因此应按过磅上载明的金额支付给出售人张学智，其中，七份过磅单的总金额合计17572.4元，原告主张17563.4元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告云南恒生林业股份有限公司不明确张宇成是不是公司的过磅人员，且交货地点就在该公司，因此应推定为丁彦强、张宇成是该公司的过磅人员，云南恒生林业股份有限公司辩称没有公司盖章，也没有公司领导签字认可，那是其公司内部的管理规定，不能对抗善意出售人，该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百三十条的规定，判决如下：
由云南恒生林业股份有限公司支付木材款17563.4元给张学智，于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费239元，减半收取计120元，由云南恒生林业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁 杰
二〇一八年三月二日
书记员 谭于睿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00573号
原告武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦8层2室。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李良生。
被告李良贵。
本院在审理原告武汉科技担保有限公司与被告叶李良生、李良贵追偿权纠纷一案，原告武汉科技担保有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉科技担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。
其他诉讼费用92元由原告武汉科技担保有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶长青
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执148号
申请执行人张永强，男，1978年05月23日出生，汉族，居民，住武山县城。
被执行人孙玲玲，女，1981年03月06日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人郭双应，男，1964年05月06日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在执行张永强与孙玲玲、郭双应民间借贷一案中，于2016年07月25日向被执行人孙玲玲、郭双应发出执行通知书，责令被执行人孙玲玲、郭双应在三日内履行（2016）甘0524民初254号民事判决书确定的义务，但被执行人孙玲玲、郭双应至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭双应在武山县农村信用合作联社账号的存款44870元。
本裁定立即执行。
审判员 张维平
二〇一六年九月二日
书记员 石 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1721号
上诉人（原审原告）：宁波长风电器实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业开发区。
法定代表人：任聪范，该公司执行董事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周金荣。
上诉人宁波长风电器实业有限公司（以下简称长风公司）与被上诉人周金荣劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）浙0282民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016�6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人长风公司的委托代理人郑伟、被上诉人周金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周金荣于2002年7月进入长风公司工作，从事洗衣机装配工作，月平均工资3000元。2015年12月16日，双方结清了周金荣的2015年11月及12月工资。当月20日，长风公司在黑板上通知全体职工自行解散。后周金荣申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出仲裁裁决，裁决长风公司支付周金荣经济补偿金39000元。
长风公司不服仲裁裁决，于2016年3月25日起诉至原审法院称：周金荣于2016年1月8日向仲裁委提出申请，以长风公司违法解除劳动合同为由，要求支付自2001年8月至2015年12月共计14个月的经济补偿金（按3000元/月计算），为42000元。长风公司依法提出书面答辩意见，并提供《工资结算协议》作为证据。该证据载明“今领到宁波长风电器实业有限公司2015年11月份工资及12月份工资等已全部结清，到2015年12月16日止双方劳动关系终止。本人放弃一切劳动诉讼请求，今后与单位无涉。以上内容我本人已明确了解并同意。”周金荣对该证据的真实性无异议，但认为“当时签字时下面的字没看到”。故仲裁委缺席作出慈劳人仲案字[2016]第23号仲裁裁决，支持周金荣的仲裁请求。仲裁委缺席作出裁决，无视长风公司的书面答辩意见及提交的证据，作出无事实依据的裁决。长风公司要求判令其无需向周金荣支付经济补偿金39000元。
周金荣在原审中答辩称：对仲裁裁决无异议。工资结算协议中下方的一段文字即“今领到宁波长风电器实业有限公司……以上内容我本人已明确了解并同意”系长风公司事后添加，周金荣等劳动者仅对工资结算协议中的2015年11月、12月工资发放表格予以认可，但并未放弃经济补偿金等合法权利。
原审法院审理认为：用人单位因经营不善解散，双方劳动合同关系终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。周金荣于2001年8月进入长风公司工作，2015年12月劳动关系终止，长风公司应向周金荣支付13个月的经济补偿金39000元（3000元/月×13月）。就长风公司所主张的周金荣已放弃经济补偿金等劳动诉讼请求这一事实，已在认证部分予以阐述，在此不再赘述。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十五条第（六）项之规定，作出判决：一、驳回宁波长风电器实业有限公司的诉讼请求；二、宁波长风电器实业有限公司于判决生效之日起十日内支付周金荣经济补偿金39000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告长风公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持其一审时的诉讼请求。理由是：“放弃一切劳动诉讼请求”是被上诉人的真实意思表示，上诉人不存在欺骗或隐瞒的事实，被上诉人现反悔不予认可没有事实依据。
被上诉人周金荣答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
�院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点可以归纳为，根据工资结算协议中“放弃一切诉讼请求”这一记载，上诉人据此是否无须支付经济补偿金。首先，从该份文件的文字位置来看，页面下方的“本人放弃一切劳动诉讼请求”等文字包含了工资结清、终止劳动合同、放弃一切劳动诉讼请求等内容，对双方当事人特别是作为劳动者的被上诉人一方的权益有重大影响，如此重要的文字内容，理应载明在页面上方最醒目处或者要求劳动者在文字下方另行签名确认。其次，从该文件的文件名称及页面排列来看，载明是“工资结算协议”，内容明确为11月、12月份工资，作为劳动者的被上诉人也是在紧随工资数额之后签名。而“本人放弃一切劳动诉讼请求”等内容字体相对较小，且位于整个页面的最下方，从形式上来说，劳动�在页面上方工资数额旁的签名，亦不能当然认为同时构成对页面最下方该段文字的确认。因此，从该份协议的形式及内容看，显然不能体现双方协商一致的过程和结果，应认定为用人单位单方意思表示，对劳动者不具有约束力。因此，上诉人据此主张其无需向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 梅亚琴
二〇一六年七月十五日
代书记员 吴佳易
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1449号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1449号
申请执行人汤扣居，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人汤来居，女，1960年7月14日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市闸北区。
本院在执行申请执行人汤扣居与被执行人汤来居民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券及房地产、车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2014)闸民一(民)初字第5674号民事调解终结执行。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十一日
书记员 戴维峰
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 胡元伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向明，男，1952年5月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王向群，男，1954年7月18日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书芹，女，1930年6月19日出生，汉族，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：王向群（系张书芹次子），住河北省宁晋县。
再审申请人王向明因与被申请人王向群、张书芹分家析产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王向明申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。诉争房产的房产证、宅基地证均在再审申请人王向明不知情的情况下办理。宁晋县住房和城乡建设局向再审申请人王向明出具的查询证明：宁城房字第××号房产，无房产登记人签名。该新证据足以证明诉争房产证来源不合法，原判认定事实不清。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决另查明的被申请人张书芹一审辩称的事实，缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。二被申请人在没有分家析产的情况下，未经再审申请人王向明同意，私自办理了诉争房产的房产证、宅基地证，并至今拿有诉争房产的宅基地证，造成再审申请人王向明举证不能，因此本案应适用举证责任倒置，由被申请人承担举证责任。故请求人民法院撤销原一、二审判决。
王向群、张书芹提交意见称，被申请人王向群、张书芹与再审申请人王向明早已分家析产，不存在三方共同共有的房屋。本案不属于适用举证责任倒置的情形，再审申请人王向明应提供证据证明自己的主张。原审认定事实正确，应驳回王向明的再审申请。
本院经审查认为，（一）2016年3月2日宁晋县住房和城乡建设局向再审申请人王向明出具的查询证明，原二审时已经提交且经过质证，不属于新证据。（二）原二审判决书中另查明的张书芹一审辩称内容，经查确系被申请人张书芹原一审答辩内容，并无不妥。（三）关于诉争的三处房产，被申请人主张已经过分家析产，并提供诉争房产的宅基地证、房产证予以证明。被申请人王向群与再审申请人王向明名下的房屋均由各自翻新建造，且多年来，均在自己名下登记的房屋中居住生活。再审申请人王向明主张诉争的房产为家庭共同共有，对诉争房产的产权证提出质疑，却未提供充分的证据予以证明。原一、二审法院根据产权登记情况，结合房屋建造时间、出资出力情况、实际占有使用情况及家庭成员之间的关系等情况，未予支持再审申请人王向明的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王向明的再审申请。
审 判 长 张贵军
审 判 员 王福贵
审 判 员 吕 静
二〇一七年六月十五日
法官助理 王 佳
书 记 员 于 荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1158号
原告：宁海妞妞文具厂（统一社会信用代码：92330226MA28YEG11H）。住所地：宁海县桥头胡街道东园工业小区。
经营者：陈丙云，男，1978年8月27日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波塑博文具有限公司（统一社会信用代码：91330226583971668M）。住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路**号。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
被告：胡辉，男，1975年6月13日出生汉族，住宁海县。
被告：胡全连，男，1951年10月8日出生汉族，住宁海县。
原告宁海妞妞文具厂与被告宁波塑博文具有限公司、胡辉、胡全连为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宁海妞妞文具厂在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海妞妞文具厂撤回起诉处理。
审 判 员 陈双双
二〇一八年二月二十三日
代书记员 郭 陈
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1092号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人沙马某，男，1995年4月20日出生，彝族，文盲，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州甘洛县，暂住福建省厦门市集美区（以上信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1010号起诉书指控被告人沙马某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月24日16时许，被告人沙马某伙同“莫杰”（另案处理）到厦门市思明区湖滨东路鸿运大厦工商银行门口，由被告人沙马某动手扒窃路过该处的被害人魏某随身携带的一部价值人民币4409元的“苹果”牌Iphone6plus型手机并转移给“莫杰”后，二人逃离现场。被告人沙马某逃至厦门市思明区厦禾路东南亚大酒店门口公交车站时被抓获归案。公诉机关认为被告人沙马某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人沙马某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。被告人沙马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沙马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人沙马某退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人沙马某退赔被害人魏某经济损失人民币4409元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年八月十八日书记员曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初64号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人苏志华，男，1982年6月2日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，户籍所在地武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人苏志华犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人苏志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年11月1日中午，被告人苏志华到南宁市兴宁区建兴路鑫利华家园小区地下停车场伺机盗窃，发现被害人王某停放的白色帝马牌电动车未锁大锁。遂趁无人看管之机，通过将电动车电线扯出后重新连接的方式将车盗走。经鉴定，被盗的帝马牌电动车案发日价值人民币2752元。
另查明，被告人苏志华于2016年11月3日被公安机关抓获。
被告人苏志华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、办案说明、被害人王某的陈述、被告人苏志华的供述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、监控视频等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人苏志华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏志华犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述罪行，是坦白，并且自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人苏志华赔偿被害人王福春经济损失人民币2752元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一七年二月十四日
书记员 黄俏莉
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保47号
申请人张剑锋，男，1980年5月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人赵梅，女，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人张剑锋与被申请人赵梅因婚姻家庭纠纷，张剑锋向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人张剑锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人张剑锋提出查封被申请人房屋及冻结被申请人银行存款的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1384号
罪犯刘道中，男，生于1983年3月19日，汉族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2011年6月22日作出（2011）昭中刑一初字第60号刑事判决，以被告人刘道中犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2029年12月2日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年7月28日经本院裁定对罪犯刘道中减刑四个月，刑期执行至2029年8月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道中在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年2月至2015年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘道中的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘道中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘道中准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2028年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍 晨 宇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保32号
解除保全申请人：于丽丽，女，1980年10月05日出生，汉族。
被申请人：刘立莹，男，1960年02月05日出生，汉族。
被申请人：任国珍，女，1964年08月01日出生，汉族。
于丽丽与被申请人刘立莹、任国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月10日作出（2017）黑1181财保17号民事裁定，将被申请人刘立莹、任国珍的工资账户予以冻结，申请人向本院提供的担保物为王彬君所有的房屋。申请人于丽丽于2017年04月05日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除王彬君所有的，位于北安市房屋建筑面积89.54平方米房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一七年四月五日
书记员 李 娜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初40号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员黄海波独任审判。本案在审理过程中，原告梁某甲于2016年2月25日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
审判员 黄海波
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第409号
上诉人（原审被告）李桂梅。
被上诉人（原审原告）张家口市物资回收总公司。
法定代表人刘更生。
委托代理人欧阳凯峰，河北国器律师事务所律师。
原审被告李占明。
上诉人李桂梅因租赁合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月9日，原审原告张家口市物资回收总公司向原审法院诉称，2009年5月15日，被告租赁原告所有的办公楼二层开办金辉明乒乓球俱乐部，当时约定租期为三年，年租金10万元，2012年5月租赁期到期后仍欠租金、暖气费共计80000元。2012年7月5日，被告向原告出具还款计划，答应分次偿还所欠租金，约定2012年12月前偿还2万，2013年6月前偿还3万，2013年底还清剩余欠款，但至今分文未还。期间原告多次催要，被告以各种理由推诿，因此原告诉至法院请求：1、判令被告支付房租、暖气费80000元；2、判令被告支付迟延履行金；3、被告承担诉讼费。原审法院经审理认为，被告李桂梅与原告物资回收公司签订房屋租赁协议，约定将原告位于张家口市桥东区宝善街5号的办公楼二层（使用面积500㎡）租于被告李桂梅使用，虽然被告李占明为租赁场地所开俱乐部的负责人，但租赁协议仅对合同当事人有约束力，对李占明没有约束力。李占明虽然出具了还款计划，但是李桂梅不认可还款计划中所述内容，李占明并非合同主体，在未经承租人李桂梅同意的情况下，无权违背李桂梅的意思承认债务，原告无任何可认为李占明应为合同主体的证据，亦无可相信李占明具有代理权的理由，故该还款计划对被告无效。被告李桂梅主张其租用的使用面积不足500㎡，但未提供证据予以证明，本院认为应以租赁协议中约定的使用面积计算。被告李桂梅认为因供暖温度太低而未缴纳2009年至2010年和2010年至2011年两个采暖期的采暖费，但未提供充分的证据证明其主张，本院对其抗辩不予支持。虽然合同约定采暖费交供暖单位，但经本院到供暖单位调查，供暖单位将物资回收公司作为一个整体收取采暖费，被告作为租赁个体无法自行缴纳采暖费，且原告已经交清了物资回收公司办公楼2009年至2010年和2010年至2011年两个采暖期的采暖费。虽然原告提交的2010年度采暖费的票据不全，但是结合供暖单位的证明，可以认定原告2009年度和2010年度的供暖费已交齐，故被告李桂梅应返还原告代其支付的供暖费，2009年度为8.25元／㎡／月×500㎡×6个月计24750元，2010年度为9.80元／㎡／月×500㎡×6个月计29400元，共计54150元。原告主张被告拖欠其租金，但未提供证据予以证明，法院不予支持。原审法院判决，一、被告李桂梅于本判决生效之日起三十日内给付原告张家口市物资回收总公司供暖费54150元；二、被告李占明不负给付义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，上诉人李桂梅不服，主要以因供暖温度太低而未缴纳2009年至2010年和2010年至2011年两个采暖期的采暖费。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，2009年4月28日，被上诉人物资回收公司与上诉人李桂梅签订房屋租赁协议，约定将被上诉人位于张家口市桥东区宝善街5号的办公楼二层（使用面积500㎡）租于李桂梅使用，租赁期为2009年5月15日至2012年5月14日，用途为乒乓球训练。李占明为使用该场所开办乒乓球俱乐部的负责人。李桂梅2009年至2010年和2010年至2011年两个采暖期的采暖费尚未缴纳。以上事实有一致陈述及房屋租赁协议和民办非企业单位登记证书予以证实，本院予以认定。被上诉人主张上诉人欠租金和取暖费共计80000元，上诉人对欠房租不予认可，对取暖费的数额不予认可。被上诉人为此提交李占明于2012年7月5日书写的还款计划一份，要求李占明作为俱乐部负责人与李桂梅承担连带责任。李占明的质证意见是：还款计划是被上诉人单位张经理让写的，内容是他起草的，我只是抄了一遍，目的是给领导交代。还款计划中“尚欠回收公司租金、暖气费（80000元）捌万元”中租金、暖气费、还有数字、捌万都不是我写的，因为我不会写这些字，他给我写的，写完以后我写了剩下的字，名字是我签的，而且我认为“租金、暖气费”当中的“租金”应该是“剩余”2字，我想表达的是欠剩余取暖费，不欠租金。李桂梅对还款计划不认可，认为李占明不是租赁主体，无权为其出具还款计划，且不存在欠房租的事实。另查，双方的房屋租赁协议第六条约定，承租人应将采暖费交至供暖单位。被上诉人认为虽然约定如此，但实际无法履行，因为上诉人租赁的是被上诉人办公场所的一部分，所以供暖公司只针对被上诉人收取采暖费，上诉人无法自己缴纳采暖费。李桂梅对此不予认可。原审法院为此到供暖单位宝善小区进行调查，供暖单位陈述因租房人不固定，供暖单位只针对物资回收公司收取供暖费，上诉人不可以自行缴纳采暖费，物资回收公司2009年至2010年和2010年至2011年两个采暖期的采暖费已交齐，每年的采暖费等于单价×使用面积×供暖期（6个月），且2009年度的单价是8.25元／㎡／月，2010年度的单价是9.80元／㎡／月。被上诉人为此提交2009年度和2010年度供暖费结算通知单两张，采暖费缴费票据22张，拟证明2009年度和2010年度采暖费已交齐。上诉人对法院的调查笔录和被上诉人提交的证据无异议，但是认为2010年度缴费票据不全，其中9张是2011年度的票据，与本案无关。法院对被上诉人提交的证据予以采信。李桂梅主张其租用的场地使用面积不足500㎡，但未提供证据。上诉人主张因租用场地冬天供暖不足所以未缴纳采暖费，为此提交证明13份，并申请证人贾某出庭作证，证人陈述宝善街乒乓球馆冬天温度太低，导致其去工会打球。
本院认为，上诉人李桂梅与被上诉人物资回收公司签订房屋租赁协议，约定将被上诉人位于张家口市桥东区宝善街5号的办公楼二层（使用面积500㎡）租于李桂梅使用，该租赁协议是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，属有效协议，本院予以确认。因此，双方应按照协议约定相互履行各自义务。上诉人李桂梅上诉主张因供暖温度太低而未缴纳2009年至2010年和2010年至2011年两个采暖期的采暖费，虽然提供了证人，但是证人证言应与其它证据相结合予以认定，在没有实地检测供暖温度的情况下，仅凭证人证言无法证明供暖情况。因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月一日
书记员 宋 力
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3722号
原告王晓彤。
委托代理人李菲。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人庄勇。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王晓彤诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员佟铃独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王晓彤及其委托代理人李菲，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年9月4日购买位于皇姑区房屋，并于2012年9月1日办理了入住手续。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成其房屋南侧和西侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、维修基金、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费738元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年十月十二日
书记员 陈茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1500号
罪犯龙平，男，1989年1月19日生，穿青族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年10月24日因犯破坏公用电信设施罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年9月8日释放。2012年4月20日贵州省开阳县人民法院作出（2012）开刑初字第81号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（未履行），判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行（刑期自2011年11月20日起至2017年11月19日止）。2015年4月20日，本院作出（2015）黔南刑执字第504号刑事裁定，对罪犯龙平减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月19日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年8月至2015年10月被评为改造积极分子。其罚金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙平减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙平减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3127号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所地：滑县新区滑州南路（文明路西侧）。
法定代表人侯德安，职务：主任。
委托代理人霍泽志，男，1993年3月26日生，汉族，住河南省滑县，系该单位员工。
被告石小刚，男，1981年9月10日生，汉族，住四川省江安县。
原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告石小刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告滑县产业集聚区管理委员会的委托代理人霍泽志到庭参加了诉讼。被告石小刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县产业集聚区管理委员会诉称：原告为事业单位法人，与滑县管理委员会系一个机构、两块牌子，民事权利义务由原告享有和承担。2009年9月，滑县管理委员会与被告石小刚签订《安阳服装加工区（滑县）协议书》，被告石小刚在新区投资牛仔服装加工项目，租赁厂房地址为21号厂房。被告石小刚于2009年12月1日向滑县管理委员会借款2万元，又于2009年12月30日与滑县管理委员会签订《借款合同》，借款金额为10万元，期限为12个月（自2009年12月30日至2010年12月30日止），月利率为6.6375%，逾期还款，滑县管理委员会有权对逾期部分加收10%的罚息。以上两笔借款共计12万元。借款到期后，被告石小刚不能偿还借款本金及利息。经滑县管理委员会多次催要，截止起诉之日，被告仍欠借款本金12万元及利息未偿还，故起诉要求被告偿还原告借款本金12万元及利息（按照借款合同约定的利息和罚息计算至实际履行完毕之日止）；案件受理费由被告承担。
被告石小刚缺席未答辩。
经审理查明：2010年4月23日，经滑县机构编制委员会批复，在滑县管理委员会的基础上成立了滑县产业集聚区管理委员会，系一个机构、两块牌子。2009年9月15日，滑县管理委员会（系合同甲方）与被告石小刚（系合同乙方）签订《安阳服装加工区（滑县）协议书》，约定“乙方在新区投资牛仔服装项目，租赁厂房地址为厂房21号”。2009年12月1日，被告石小刚向滑县管理委员会借款2万元，并向滑县管理委员会出具借条，滑县管理委员会将2万元借款以中国农业银行转账支票的形式支付给了被告石小刚，被告石小刚并向滑县管理委员会出具了借据。2009年12月30日，滑县管理委员会与被告石小刚签订了一份《滑县管理委员会借款合同书》，合同约定：“甲方滑县管理委员会，乙方石小刚、华峰服装，乙方为生产发展需要，特向甲方申请借款，经甲方研究，同意借款，为明确双方责任、恪守信用，特签订本合同书。一、根据乙方借款申请，甲方同意向乙方提供借款10万元，此项借款期限12个月，即自2009年12月30日至2010年12月30日，甲方保证按合同及时供应资金，乙方保证按期归还借款；二、此款自拨付之日起按月息66.375元/万收取资金占用费。乙方必须按期归还借款，否则，甲方有权对逾期借款部分加收月息10%的罚金，直至全部还清为止……”。滑县管理委员会在该合同书上加盖公章，被告石小刚在该合同书上签字。合同签订后，滑县管理委员会将10万元借款以中国农业银行转账支票的形式支付给了被告石小刚，被告石小刚并向滑县管理委员会出具了借据。原告于2011年6月通过滑县管理委员会司法所向被告石小刚催收借款，2012年7月通过滑县公安局经济侦查大队成立催收小组向被告石小刚催收借款，2014年3月12日滑县管理委员会通过张贴公告、通知方式向被告主张权利，2014年3月17日在中华工商时报刊登公告向被告石小刚主张权利，2015年8月17日在本院起诉被告石小刚主张权利，后申请撤诉，本院于2015年12月16日作出（2015）滑民二初字第339号民事裁定书，裁定“准许原告滑县管理委员会撤回起诉”。原告另于2017年4月5日在本院再次起诉被告石小刚主张权利，被告石小刚至今未予偿还上述借款本金及利息。
上述事实，由原告提供的文件、协议书、借据、借款合同、中国农业银行转账支票存根、收借据、记账凭证、滑县新区管理委员会司法所证明、滑县公安局经济侦查大队证明、滑县新区管理委员会公告、中华工商时报公告、滑县人民法院立案信息表以及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告石小刚向滑县管理委员会出具2万元收据，且与滑县管理委员会签订借款10万元的借款合同书，其双方之间已形成借款合同关系，双方均应遵照合同履行，被告石小刚应承担相应的还款责任。原告为事业单位法人，与滑县管理委员会系一个机构、两块牌子，民事权利义务由原告享有和承担，故原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告石小刚出具的2万元，因其双方未明确约定利息及罚金，故原告向被告主张该2万元的利息及罚金，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告石小刚支付10万元的借款利息和罚息的诉讼请求，因其约定的利息和罚息超过了法律规定的标准年利率24%，故应按年利率24%计算，从借款之日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止，超过部分，本院不予支持。被告石小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小刚于本判决生效后十日内偿还原告滑县产业集聚区管理委员会借款人民币2万元；
被告石小刚于本判决生效后十日内偿还原告滑县产业集聚区管理委员会借款人民币10万元及利息、罚息（利息从借款之日即2009年12月30日起按年利率24%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）；
三、驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告石小刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张兴政
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年七月四日
书 记 员 张菲菲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1141号
罪犯万勇，男，1980年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，中专文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
2001年1月因犯非法拘禁罪，被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2005年4月24日刑满释放。江苏省常州市中级人民法院于2007年1月9日作出（2006）常刑二初字第21号刑事判决，以被告人万勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利五年;犯强奸罪,判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2007年2月14日交付执行。2009年9月1日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2011年4月28日，经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年10月30日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年6月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年；2015年9月24日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月22日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯万勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯万勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯万勇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯万勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯万勇对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯万勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万勇的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利两年不变（减刑后刑期至2017年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执341号
申请执行人蓝义民，男。
申请执行人黄江发，男。
被执行人刘捍华，女。
被执行人廖红英，女。
蓝义民、黄江发依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第2654号判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘捍华、廖红英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将刘捍华、廖红英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行337020元及利息，截至2018年6月30日未执行337020元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2018年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年六月三十日
代理书记员 邱全乐
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢47号
申请执行人杨翠英申请执行被执行人会同县青朗侗族苗族乡新庄村民委员会（原会同县青朗侗族苗族乡光塘村民委员会）人身损害赔偿纠纷一案，强制执行被执行人会同县青朗侗族苗族乡新庄村民委员会（原会同县青朗侗族苗族乡光塘村民委员会）按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2001）会民初字第21号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1689号
沈续彪：
你与李乐民为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）颍民一初字第02492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李乐民于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付37378.68元；
负担受理费1710元，申请执行费486元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1689号申请执行人：李乐民，男，1954年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。被执行人：沈续彪，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在执行申请执行人李乐民与被执行人沈续彪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人沈续彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人沈续彪长期在外，下落不明，本院多次查找沈续彪未果。经网络查询沈续彪银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人沈续彪纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对沈续彪进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人沈续彪逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现沈续彪，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年二月十一日书记员 余光耀
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2076号
原告：李某某，女，汉族，住济南市，现住济南市。
被告：山东某有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟某某，执行董事。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。
原告李某某与被告山东某有限公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还济南市历下区某3-X号商铺税前租金33549.54元（其中，2014年3月至2014年8月7455.54元，2014年9月至2016年2月26094元）；二、财产保全；三、依法判令涉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，原告与被告签署委托经营管理协议，原告同意将购买的位于济南市历下区某3-X号商铺委托给被告经营管理，被告同意委托经营管理。委托经营管理协议规定；双方同意每年委托经营租金为按商铺总楼款数为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%；租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内；委托经营管理协议商铺的总价款为248514.49元；若原、被告双方因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的可向协议当地人民法院提起诉讼；败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。被告某公司自2014年3月至2016年3月的委托经营租金33549.54元一直未支付，至今协商不成，故原告诉至法院。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2010年9月10日委托经营管理协议一份；
证据二、2011年4月、2011年11月税收通用完税证各一份；
证据三、2012年4月、2012年10月、2013年3月交税税收证明各一份；
证据四、济房权证某第XXXX**号房屋所有权证一份；
被告某公司辩称，关于租金支付问题，被告认为庭后可以进一步协商。
被告某公司为证明其答辩意见，向本院提交付款业主统计表一份作为证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某某系位于济南市历下区某3-X房屋（济房权证某第XXXX**号）的所有权人。2010年9月10日，原告李某某（甲方）与被告某公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的位于济南市某3-X号商铺(即前述3-X房屋)委托给乙方经营管理，委托经营期限为20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，以此类推，每四年递增1%；租金每六个月支付一次，支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。根据委托经营管理协议，涉案商铺的总房款为248514.49元。另据协议约定，乙方需在应付租金中扣除维修基金124.26元/年。合同履行过程中，被告某公司未按照约定向原告李某某支付自2014年3月1日至2016年2月29日的租金。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该份委托经营管理协议，双方均应严格履行。被告某公司欠付原告李某某自2014年3月1日起至2016年2月29日止的租金33549.45元，事实清楚，被告某公司应在扣除维修基金248.52元后向原告李某某支付欠付租金33300.93元。
对于原告李某某的第二项诉讼请求，原告李某某应在诉讼过程中依法向本院提交财产保全申请，故该项诉讼请求不属于民事案件裁判范围，本院不做处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付自2014年3月1日起至2016年2月29日止的欠付租金33300.93元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告山东某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 程雪灿
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 蕊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第112号
申请执行人：黄林，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
委托代理人：张涛，男，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，经理。
申请执行人黄林与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第23-1、23-2号仲裁裁决书和乐中劳仲定字（2013）第23-1、23-2号仲裁决定书，于2014年1月24日向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资2500元、养老保险损失11679元、经济补偿金19805元、一次性生活补助费2620.80元，共计36604.80元。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人36604.80元。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第23-1、23-2号仲裁裁决书和乐中劳仲定字（2013）第23-1、23-2号仲裁决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十日
书记员 黄颜军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9025号
申请执行人郝嘉怡，女，1981年3月11日生，汉族，住辽宁省。被执行人黄志宏，男，1979年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初10782号申请执行人郝嘉怡与被执行人黄志宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄志宏名下暂无财产可供执行，申请执行人郝嘉怡亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初10782号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年七月十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保160号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人宁爱娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保160号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢281号
移送执行机关：景宁畲族自治县人民法院。
被执行人刘波。
本院在执行被执行人刘波犯（2013）丽景刑初字第00087号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1127执恢281号]。经本院执行，被执行人刘波已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一七年十月三十日
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执裁字第00065号
申请执行人：ＸＸ，北京世纪明德教育科技有限公司法定代表人。
委托代理人：宇光，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：张曼莉，辽宁明格律师事务所律师。
被执行人：安祥斌。
被执行人：安涛，辽宁省沈阳市第二中学退休职员。
本院依据已经发生法律效力的（2012）朝民初字第17923号民事判决书，被执行人安祥斌、安涛至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人安涛名下的位于沈阳市沈河区文富北路42-4号2-6-1房产（建筑面积145.22平方米）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雍 力
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周禹岑
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第196号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：沈立军。系富阳市富阳镇立军塑料厂业主。
申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行富环罚（2013）171号行政处罚决定第1项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年11月28日作出富环罚（2013）171号行政处罚决定，认定被执行人未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，擅自新增一条废塑料清洗线，需配套的环保设施未经验收合格，就已正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令塑料粒子加工项目停止生产；2、罚款人民币40000元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）171号行政处罚决定第1项内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 凌 芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4463号
申请执行人:曹金伟，男，1954年2月1日生，住新沂市。
被执行人:苗新刚，男，1978年6月11日生，住新沂市。
被执行人：徐传伟，男，1983年3月7日生，住新沂市。
申请执行人曹金伟与苗新刚、徐传伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2013）新马民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹金伟于2016年11月21日依法向�院申请执行，要求被执行人苗新刚、徐传伟给付人民币30000元。
在执行过程中，1.本院于2016年11月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回
2.本院于2016年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现有可供执行的财产。
3.2017年1月10日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年5月26日本院工作人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落，经与苗新刚邻居了解，其已下落不明。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人苗新刚、徐传伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行�有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款30000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人苗新刚、徐传伟名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀�
审 判 员 王 军 民
代理审判员 聂 礼 强
二〇一七年六月十七日
书 记 员 于 琛
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执939号
申请执行人：叶建祥，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码914108007906252072。
本院在执行叶建祥与焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬系列案中，经查，被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局有预付工资款30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局的预付工资款30000.00元（刘杰交纳）。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉飞
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1374号
申请执行人：李文静
被执行人：朱晓明
被执行人：兰兴旺
本院立案执行的申请执行人李文静与被执行人朱晓明、兰兴旺民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的《（2016）吉0523民初137号民事判决书》确定的内容，于2017年10月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1734号报请机关河北省深州监狱。罪犯卢朝阳。2011年2月10日入河北省深州监狱服刑。河北省沧县人民法院于2010年12月10日作出（2011）沧刑初字第12号刑事判决，认定被告人卢朝阳犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元（刑期自2010年5月10日起至2022年11月9日止）。原判认定其自愿认罪、立功、部分退赃。本院于2013年7月22日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第622号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1148号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功二次、表扬四次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯卢朝阳在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢朝阳减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年5月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第345号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洪祥。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张善和。
一审第三人、二审被上诉人）：济南市历城区仲宫镇并渡口西村村民委员会。
法定代表人：马云亮，村主任。
再审申请人陈洪祥因与被申请人张善和，一审第三人、二审被上诉人济南市历城区仲宫镇并渡口西村村民委员会（以下简称并西村委会）物权保护纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪祥申请再审称，一、再审申请人提交证人证言新证据，可以证明再审申请人于2003年建设涉案土地，再审申请人先占了涉案土地。二、原审对于再审申请人于2003年开始占有涉案土地事实认定不清，并西村委会的陈述应当作为认定案件事实的依据。三、原审认定被申请人签订合同生效在先，取得土地承包经营权适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）的规定申请再审，请求驳回张善和的诉讼请求。
张善和提交意见称，张善和与并西村委会签订协议并交纳租赁费事实清楚。张善和与并西村委会签订的协议书合法有效，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回陈洪祥的再审申请。
本院认为：2007年4月18日张善和与并西村委会签订《协议书》，约定并西村委会将涉案土地长期租赁给张善和使用，张善和于2011年4月30日交纳租赁费10000元。2012年2月3日并西�委会就涉案土地又与陈洪祥、陈洪仁签订《土地租赁合同》，根据涉案两份合同的内容来看，并西村委会实际和张善和、陈洪祥先后分别签订了土地承包合同，由于张善和、陈洪祥作为承包方，均未依法登记，而张善和与并西村委会就涉案土地的承包合同签订在先、交费在先，原审认定张善和取得涉案土地的承包经营权，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。陈洪祥在申请再审中提交证人证言，欲证明其在张善和的承包合同之前已经先行占有使用了涉案土地，陈洪祥提交的证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定“新的证据”的范畴，且不能推翻张善和先于陈洪祥与西并村委会签订承包合同的事实。西并村委会在原审中认可其与陈洪祥于2003年达成承包涉案土地的口头协议，不符合《中华人�共和国农村土地承包法》第二十一条关于“发包方应当与承包方签订书面承包合同”的规定，且与2007年西并村委会与张善和签订书面承包合同并收取承包费的事实相互矛盾。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪祥的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周蓉蓉
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第711号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人皮宪华、宫照雨、宫科，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人皮宪华、宫照雨、宫科借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第931号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1761号
原告：湖州市南浔华发电机有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区工业园区风顺路。
法定代表人：孙根法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：红旗渠电器集团有限公司，住所地河南省林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。
法定代表人：黄拴庆。
原告湖州市南浔华发电机有限公司（以下简称华发公司）与被告红旗渠电器集团有限公司（以下简称红旗渠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告华发公司的法定代表人孙根法，委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼，被告红旗渠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年5月7日至2017年7月14期间为审理管辖权异议期间。本案现已审理终结。
原告华发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5437532.5元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年下半年至2017年4月18日间，被告长期向原告购买各式电机产品。截至2017年4月18日，被告共结欠原告货款5437532.5元。2015年10月31日，被告向原告出具对账单一份，欠原告货款4751222.5元。2017年4月18日，被告又向原告出具对账单一份，共欠原告货款5437532.5元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告红旗渠公司未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告华发公司与被告红旗渠公司从2014年起至2017年4月间素有买卖各式电机产品业务关系，由被告红旗渠公司向原告华发公司定购各式电机产品。双方业务往来中，被告欠账较多，2015年10月31日，由被告红旗渠公司签章，公司股东黄银洲签名，出具给原告华发公司对账单一份，结欠原告货款4751222.5元。2015年12月至2017年4月18日，原、被告又发生业务货款计686310元。2017年4月18日，又由被告红旗渠公司股东黄银洲签名，出具给原告一份对账单，结欠原告货款为4751222.5元加上686310元即5437532.5元。原告后经多次催讨未着，以致纠纷成诉。以上事实有二份对账单、送货单、被告付款凭证、红旗渠电器集团有限公司信息等证据予以证实。
本院认为，原告华发公司与被告红旗渠公司之间的买卖关系是当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告两次对账，确认被告欠款数额，也是双方给当事人真实意思的表示，真实合法。被告红旗渠公司拖欠货款是造成本案纠纷的主要原因，依法应当承担民事法律责任。对原告请求被告立即支付货款5437532.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告红旗渠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告红旗渠电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告湖州市南浔华发电机有限公司货款5437532.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49683元，减半收取24931.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费29931.5元，由被告红旗渠电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 佳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1001号
罪犯申金园，男，1989年8月13日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2009年11月13日作出（2009）邯复刑初字第107号刑事判决书，以被告人申金园犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，罚金10000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯申金园在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申金园在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯申金园在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯申金园准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第288号
原告祁某，嘉善县星程自行车厂职工，
被告谢某甲，私营服装厂业主。
原告祁某与被告谢某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员沈定连于2001年3月16日独任公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某诉称，被告长期游荡在外，对原告不体贴，不关心，置家庭于不顾，经常出入舞厅，夫妻感情丧尽，因此要求与被告离婚，儿子由被告抚养，财产依法分割。
被告谢某甲辩称，我外出是为了打工。在办服装厂期间自己是经常回家的，不是经常去舞厅，对原告是关心体贴的，因此不同意与原告离婚。
原告对自己的主张向法庭提供如下证据：
结婚登记证、身份证明、财产清单。原告以此证明原、被告结婚时间、真实身份、现有共同财产。
经审理查明，原、被告系同村人，从小相识，1989年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。婚后夫妻感情尚可，近几年来因被告经常出入舞厅，原告怀疑被告有第三者而引起夫妻争吵。去年12月原被告为此又发生争吵，事后原告回娘家居住至今，并于今年2月28日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，造成夫妻不和的主要原因是被告对家庭不够关心，原、被告之间缺少沟通。因此，被告只要多关心家庭，改进自己的不足之处，夫妻和好仍是可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五之规定，判决如下：
原告祁某诉被告谢某甲离婚之诉，不予支持。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二ΟΟ一年四月二曰
书记员 郁晓波
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执65号
申请执行人蒙山县嘉盛房地产开发有限公司，住所地：广西蒙山县陈塘镇陈塘街。
法定代表人谢世军，系该公司总经理。
被执行人何宪东，男，1956年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人蒙山县嘉盛房地产开发有限公司与被执行人何宪东排除妨害纠纷一案中，现生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立�、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初19号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年六月七日
书 记 员 盘进强
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执874号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人：王慧、张立华
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王慧、张立华借款合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民二初第493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王慧、张立华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王慧、张立华下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王慧、张立华下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民二初第493号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年二月十三日
书记员 李 超
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初92号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某堂，男，1987年6月7日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月1日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月24日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，2015年12月5日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人黄某堂犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人黄某堂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年11月24日21时许,公安民警在广西柳江县白沙乡大电村见前屯5号之二被告人黄某堂卧室的床铺下依法查获其平时用于打鸟的改制射钉枪一支，并将黄某堂抓获归案。经鉴定，该改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄某堂在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、被告人黄某堂的供述、现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、指认枪支的照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、前科材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某堂违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某堂犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月23日止。）
二、随案移送的改制射钉枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦彩凤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终493号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审自诉人）陆柏英。
委托诉讼代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
原审被告人符某。
辩护人郁子揪，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市相城区人民法院审理自诉人陆柏英诉被告人符某犯重婚罪一案，于2016年5月26日作出（2015）相刑初字00416号刑事判决。宣判后，自诉人陆柏英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上诉人陆柏英及其诉讼代理人丁奕、原审被告人符某及其辩护人郁子揪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：自诉人与被告人符某于1993年12月30日登记结婚。2015年5月17日，被告人符某与周巧娟生育一女儿。在周巧娟生育住院期间，被告人符某签署授权文书时注明与周巧娟为夫妻关系，并以父亲的名义为周巧娟生育的女儿办理出生证。2015年9月25日，被告人符某以与自诉人长期分居、夫妻关系名存实亡为由向法院起诉要求离婚。
认定上述事实的证据有自诉人提供的结婚申请书，苏州市吴中人民医院授权委托书，出生医学证明签发登记本，诉讼材料等。
原审法院认为，自诉人陆柏英提交的相关证人的证言及相关对话录音视频及授权委托书等证据，并不足以证明被告人符某与周巧娟以夫妻名义共同生活，自诉人控诉被告人符某构成重婚罪的证据不足，控诉的犯罪不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决被告人符某无罪。
上诉人陆柏英及其诉讼代理人提出从吴中人民医院调取的多份书证、上诉人一方提交的多份录音、视频、照片、微信截频及相关证言，足以证明被告人符某与周巧娟以夫妻名义共同生活，原审判决认定证据不足错误；同时在二审庭审过程提交证人肖某、刘某的证言，万盛超市的照片等，证明被告人符某与周巧娟2016年5月以来在苏州市吴中区木渎镇沈巷村共同经营万盛超市，并共同生活在一起，两位证人认为二人是夫妻。请求二审法院将本案发回重审。
被告人符某称其与周巧娟仅是一夜情，万盛超市是周巧娟所开，其只是去帮忙，或者去支付小孩抚养费，没有共同居住，请求维持原判。
被告人符某的辩护人认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，对经一审庭审举证、质证的证据予以确认。二审庭审过程上诉人一方出示的证据，系诉讼代理人依照法定程序调取，并经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人陆柏英一方提交的证据是否足以证明被告人符某构成重婚罪，经查，相关证据证明被告人符某与周巧娟存在婚外情并育有一女，且二人有过共同居住和经营超市的行为，也有人认为二人是夫妻关系，但尚不足以证明被告人符某与周巧娟以夫妻名义共同生活，根据自诉案件举证责任的规定，本案控诉的重婚罪不能成立，上诉人陆柏英及其诉讼代理人的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈 琦
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执44号
申请人:侯世军，男。
被执行人:姜荣明，男。
本院在执行申请人侯世军与被执行人姜荣明合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人姜荣明送达了执行通知书等相关材料，被执行人姜荣明一直未履行给付义务。经查，被执行人姜荣明无任何银行存款，也无可供执行的财产，且被执行人姜荣明外出打工，具体地址不详，无法找寻，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第295号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：史正光
审判员 ：扈宏武
二〇一六年七月八日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执44号
申请人:侯世军，男，汉族，1961年4月12日出生，农民，住湖北省宜昌市。
被执行人:姜荣明，男，汉族，1975年8月4日出生，农民，住重庆市万州区。
本院在执行申请人侯世军与被执行人姜荣明合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人姜荣明送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，且被执行人姜荣明外出打工，具体地址不详，无法找寻，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第295号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 史正光
审判员 扈宏武
二〇一六年七月八日
书记员 哈进全