浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第724号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：黄小敏，系支行行长。
委托代理人：周胜军、张革芳，浙江新兴律师事务所律师。
被告：何劲松。
被告：吴红群。
被告：诸暨市越都置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街1号。
法定代表人：杨佐勇。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）诉被告何劲松、吴红群、诸暨市越都置业有限公司（以下简称越都公司）借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告何劲松、吴红群、越都公司的财产220万元，本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人张革芳到庭参加诉讼，被告何劲松、吴红群、越都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨建行起诉称，2011年10月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告何劲松向原告借款人民币246万元，用于购买诸暨市暨阳街道绿城玉兰公寓（南区）3幢012701室住宅，借款期限从2012年2月23日起至2022年2月23日止，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准。借款资金一次划入越都公司帐户中。借款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。采用等额本息还款方法，每月归还本息的金额为人民币29529.08元。被告何劲松、吴红群以所购房屋为借款提供抵押担保。被告吴红群还向原告出具了《共同参与还款人承诺书》一份，愿对原告与被告何劲松上述借款债务承担共同还款责任。被告越都公司在上述抵押物正式抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日前对被告何劲松上述借款债务提供连带保证责任。2011年3月16日，双方办理了上述抵押物预登记，他项权证号为诸房预抵字第00047570号。2012年2月23日，原告向被告何劲松发放贷款246万元。借款发生后，被告已支付借款利息至2014年8月23日止。2015年1月12日，原告根据合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，但被告至今不履行合同义务。现原告请求法院判决：1、判令被告何劲松、吴红群归还原告借款本金200.337053万元，并支付到2015年1月23日止的利息6.547167万元（本息合计206.88422万元），2015年1月4日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；
2、判令被告何劲松、吴红群支付原告律师代理费15500元；
3、判令原告对被告何劲松、吴红群提供坐落于诸暨市暨阳街道绿城玉兰公寓（南区）3幢012701室住宅（他项权证号为诸房预抵字第00047570号，房权证号为诸房预商字第××号、00××18号）依法定顺序处理所得价款对被告何劲松、吴红群的上述第一、二项借款债务范围内享有优先受偿权；
4、判令被告越都公司对被告何劲松、吴红群的上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任。
被告何劲松、吴红群、越都公司未提交书面答辩状和证据材料。
原告诸暨建行向本院提供如下证据材料：
1、个人住房（商业用房）借款合同一份、还款承诺书一份、他项权证一份、房权证三份、个人贷款支付凭证一份，以证明2011年10月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告何劲松向原告借款人民币246万元，用于购买诸暨市暨阳街道绿城玉兰公寓（南区）3幢012701室住宅，借款期限为从2012年2月23日起至2022年2月23日止，借款资金一次划入被告越都公司帐户中。借款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。采用等额本息还款方法，每月归还本息的金额为人民币29529.08元。被告何劲松、吴红群以上述所购房屋为本次借款提供抵押担保。被告吴红群还向原告出具了《共同参与还款人承诺书》一份，愿对原告与被告何劲松上述借款债务承担共同还款责任。被告越都公司在上述抵押物正式抵押登记前对被告何劲松上述借款债务提供连带保证责任。2012年2月27日，双方办理了上述抵押物预登记。2012年2月23日，原告向被告何劲松发放贷款246万元的事实；
2、宣布贷款提前到期通知书、邮寄凭证各一份，以证明上述借款本息支付至2014年8月23日，此后被告未能按约支付借款本息。2015年1月12日，原告根据合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息的事实；
3、欠息清单一份，以证明到2015年1月23日止，被告何劲松、吴红群欠原告借款本金200.337053万元，利息6.547167万元的事实；
4、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告因诉讼已花费律师代理费15500元的事实。
本院对原告诸暨建行提供的证据材料分析认定如下：原告提供的证据材料1-4，被告何劲松、吴红群、越都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为定案的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，原告为了本案诉讼，花去律师代理费15500元。
本院认为，原告诸暨建行与被告何劲松、吴红群、越都公司之间的借贷、抵押、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定应属有效。本案借款人虽为被告何劲松一人，但被告何劲松、吴红群系夫妻关系，且被告何劲松的借款用于支付夫妻共同购买的房屋款，被告吴红群已出具共同还款承诺书，故本案的债务可以认定为被告何劲松、吴红群的夫妻共同债务，原告诸暨建行要求被告何劲松、吴红群共同偿还借款本息具有事实和法律根据，本院予以准许。被告何劲松、吴红群未能完全按合同约定及时足额归还借款本息已构成违约，按合同规定，原告诸暨建行有权要求被告何劲松、吴红群归还全部借款本息并支付相关费用。至2015年1月23日止，被告何劲松、吴红群尚欠原告诸暨建行借款本金人民币2003370.53元，未支付利息65471.67元，由原告诸暨建行提供的证据所证实、事实清楚、证据确凿，被告何劲松、吴红群应履行归还借款本息之义务。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（五）项规定，债务人可以正在建造的建筑物作为抵押。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条规定，以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。根据上述法律规定，可以认定本案所涉预售房屋可以作为抵押物，且预售房屋抵押的，只要办理了预告登记，该抵押即为有效抵押，并依法享有优先受偿权，具有对抗第三人的物权效力，未经抵押权人同意，任何第三人不能取得预售抵押房屋的所有权。本案所涉预售房屋已经办理了预售商品房抵押登记，为有效抵押，原告诸暨建行享有优先受偿权。原告诸暨建行与被告越都公司在合同中约定了保证期间保证方式和范围，因被告何劲松、吴红群未正式办理抵押登记手续，故被告越都公司的担保尚在保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。原告诸暨建行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何劲松、吴红群、越都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何劲松、吴红群应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币2003370.53元，支付利息65471.67元（利息计算至2015年1月23日止），支付从2015年1月24日起至借款本金实际归还之日止按合同约定的利息和逾期罚息；
二、被告何劲松、吴红群应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费15500元；
三、如被告何劲松、吴红群不履行或不完全履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行有权对被告何劲松、吴红群提供的抵押物［购房合同上房屋的坐落地址：诸暨市暨阳街道绿城玉兰公寓（南区）3幢012701室住宅］，依法定程序处分所得价款享有优先受偿权；
四、被告诸暨市越都置业有限公司对被告何劲松、吴红群第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述第一、二项款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23475元，依法减半收取11737.50元，财产保全费5000元，合计人民币16737.50元，由被告何劲松、吴红群、诸暨市越都置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年四月二日
书记员 郭欢欢