wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民商初字第1373号原告贵州开源龙工工程机械有限公司。委托代理人张妮，该公司员工。被告刘仕群。原告贵州开源龙工工程机械有限公司诉被告刘仕群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妮到庭参加诉讼，被告刘仕群经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月23日，原被告签订一份《租赁合同》，约定：被告向原告租赁型号为LG6215、产品编号为9106215MBB-1130xxxx、价值为55万元的龙工牌挖掘机一台，租赁期限自2013年6月21日至2014年12月21日，租金为23334元/月，付款方式为：合同生效后两个工作日内支付，此后每期租金将提前5天支付，并就违约金、滞纳金、争议管辖法院进行约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告在支付部分费用后至今尚欠租金178770元，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告龙工牌挖掘机（型号为LG6215、产品编号为9160215MBB-1130xxxx）一台；2、被告支付租赁期间拖欠的租金178770元（暂计至2014年9月26日，每月按2334元计算至归还挖掘机日止）、违约金13万元、滞纳金26285.75元，共计335055.75元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘仕群未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《租赁合同》，约定：鉴于甲方同意租赁乙方所有的下述租赁物，并承诺在租赁期结束时购买该租赁物，甲、乙双方经友好协商，达成以下租赁合同条款：第一条、租赁物为龙工牌型号LG6215、机器编号为9106215MBB-1130xxxx挖掘机一台（价值55万元），租赁物价值=每月租金×租赁月+履约保证金；第三条、租赁期限自2013年6月21日至2014年12月21日（每月需提前5天支付月租金，否则乙方有权解除合同并收回租赁物）；第八条、本合同生效之日起2工作日内，甲方应向乙方指定的银行账户支付金额为人民币13万元的保证金，作为甲方履行本合同的担保；在租赁期间，甲方不得以保证金冲抵租金；若甲方在租赁期限内解除或终止合同，乙方不予退还保证金；租赁期结束时，上述保证金和已付清的租金自动转为购机款。第九条、1.2013年6月21日至2014年12月21日租金按月计算；2.2013年6月21日起租金按月租计算，每月租金为人民币23334元；第十条、1.本合同生效之日起二个工作日内，甲方应将租赁物首月租金一次性支付至乙方指定的银行账户；2.此后每月租金，甲方将提前5天准时支付下月租金，否则不得继续使用租赁物。第十六条、1.甲方不得拖欠应付租金，如果甲方拖欠租金，除履约保证金不予退还外，则甲方应每天按拖欠金额万分之五向乙方支付滞纳金，且乙方有权解除合同，收回租赁物；第十七条、租赁期届满时，如甲方已付清所有的租金和费用，则甲方已支付的上述保证金和已付清的租金自动转为购机款，甲方获取物件的所有权，另甲方应自行承担所有权转移相关的税金及所有费用，并按照物件“现位置、现状”购买，并保证以后不会以包括但不限于产品质量存在问题等一切理由向乙方主张任何民事权利。合同签订后，原告于2013年6月28日将该型号为LG6215、机器编号为9106215MBB-1130xxxx龙工牌挖掘机交付被告，同时被告向原告出具验收证明书。庭审中，原告认可被告分别于2013年6月28日、8月10日、9月17日、10月18日、2014年1月8日、4月4日、18日、5月28日、6月28日向原告支付13万元、23340元、23340元、21540元、23340元、23340元、23340元、13000元、20000元，即至2014年6月28日，被告向原告支付租金共计301240元（含保证金13万元）。上述事实，有原告的陈述及其提交的租赁合同、验收证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务；原告在2013年6月28日向被告履行交付租赁物龙工牌型号为LG6215挖掘机义务，并经被告验收合格，该合同租赁期起算时间应为2013年6月28日，以此计算租赁期；截止2014年6月28日，被告共计支付原告租金301240元，后未再履行付款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同、收回租赁物，故对原告要求被告归还原告型号为LG6215、产品编号为9160215MBB-1130xxxx龙工牌挖掘机一台的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付租赁期间拖欠的租金计至归还挖掘机日止的诉请，鉴于双方合同中约定的“租赁期届满时，如甲方已付清所有的租金和费用，则甲方已支付的上述保证金和已付清的租金自动转为购机款，甲方获取物件的所有权，”,被告支付租金总数不宜超过租赁物的价值55万元，故对原告请求被告按23334元/月支付至2014年9月26日拖欠的租金178770元以及按23334元/月计算至归还挖掘机日止租金的诉请，本院予以支持，但被告支付原告的租金总计不宜超过55万元；对于原告要求被告支付原告违约金130000元过高，本院酌情调整为49754.4元[（550000元-301240元）×20％]，对超出部分不予支持；对原告要求被告支付滞纳金26285.75元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘仕群于本判决生效之日起十日内归还原告贵州开源龙工工程机械有限公司所有的型号为LG6215、产品编号为9160215MBB-1130xxxx龙工牌挖掘机一台；二、被告刘仕群于本判决生效之日起十日内按23334元/月从2014年6月28日起向原告贵州开源龙工工程机械有限公司支付租金至被告刘仕群归还原告贵州开源龙工工程机械有限公司型号为LG6215、产品编号为9160215MBB-1130xxxx龙工牌挖掘机止，但所支付原告贵州开源龙工工程机械有限公司租金总数不超过55万元；三、被告刘仕群于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源龙工工程机械有限公司违约金人民币49754.4元；四、驳回原告贵州开源龙工工程机械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 田 阳代理审判员 黎 玲人民陪审员 高 菁二〇一四年十二月十六日书 记 员 皮小霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2770号
原告李连印。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告米学勇。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
被告吕金娥。
委托代理人同上。
本院在审理原告李连印诉被告米学勇、吕金娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连印撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许 昊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执450号
申请人马士贤。
被执行人马东旭。
马士贤与马东旭赡养费纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第2808号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2016）苏0311执450号执行通知书规定的期限履行义务，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人马东旭名下银行存款人民币1250元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 王晓波
执行员 李玉宝
二〇一六年一月十九日
书记员 路 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初第7214号
原告：浙江豪邦担保有限公司，住所地：义乌市稠州北路999号国贸大厦四楼
法定代表人：何必锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈祖金，公司法务，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：义乌市卓妍化妆品有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区大士路16号。
法定代表人王乾阳，执行董事。
被告：王乾阳，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：姜进杰，男�1969年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：胡斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：张霞，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：义乌市瑞美塑胶制品有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业区
法定代表人：姜进杰，执行董事。
本院在审理原告浙江豪邦担保有限公司诉被告义乌市卓妍化妆品有限公司、王乾阳、姜进杰、胡斌、张霞、义乌市瑞美塑胶制品有限公司追偿权纠纷一案中，因原告浙江豪邦担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按原告浙江豪邦担保有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江豪邦担保有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费6660元（已减半收取），由原告浙江豪邦担保有限公司负担。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 贾惠青
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05862-1号
原告高惠文，男，1963年10月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告神木县能文机械吊运服务有限公司，住所地：神木县。
被告乔能文，男，1970年1月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告高在霞，女，1969年11月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住址同上。
本院在审理原告高惠文诉被告神木县能文机械吊运服务有限公司、乔能文、高在霞民间借贷纠纷一案中，原告高惠文于2015年8月26日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告神木县能文机械吊运服务有限公司在中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司车辆管理中心财务挂账款118万元予以保全，本院依法作出（2015）神民初字第05862号裁定书将上述款项予以查封，现原、被告自愿达成调解协议，且同意履行，并由本院将上述款项予以提取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法对被告神木县能文机械吊运服务有限公司在中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司车辆管理中心财务挂账款118万元予以提取。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一五年十一月二日
书记员 韩小宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1854号
上诉人（原审被告）：林永兴，男，1950年12月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢广发大厦。
负责人：孟波，该分行行长。
原审被告：温州波士登合成革有限公司，住所地温州市龙湾区中心工业区。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：温州永得利机械设备制造有限公司，住所地温州市永强高新技术产业园区。
法定代表人：林永兴。
原审被告：温州润泰不锈钢机械有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标东路50号。
法定代表人：冯显松。
原审被告：ＸＸ，男，1971年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，
上诉人林永兴因与被上诉人广发银行股份有限公司温州分行及原审被告温州波士登合成革有限公司、温州永得利机械设备制造有限公司、温州润泰不锈钢机械有限公司、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年3月6日向上诉人林永兴送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林永兴未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林永兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄笑丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1406号
申请执行人马仁华，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人张文武，男，1966年10月8日出生，汉族，个体户，住浦城县。
被执行人李丽君，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人马仁华与被执行人张文武、李丽君民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄晓斐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00970号
原告胡汝培，居民。
被告陈必仁，村民。
原告胡汝培与被告陈必仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡汝培到庭参加诉讼；被告陈必仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汝培诉称：原、被告是亲戚关系。被告于2000年2月16日立据向原告借款6000元，结欠我利息500元，出具借据二份。后经追要被告未能偿还，且长期在外不归，原告无奈，请求人民法院判决被告偿还借款6500元。
被告陈必仁未作答辩。
经审理查明：2010年2月16日，被告陈必仁借原告胡汝培500元；在2010年10月20日，借原告6000元。均立有借据。后经追要，被告未能偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告胡汝培与被告陈必仁之间的债权债务关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，被告应负本案的还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必仁于本判决生效后十日内偿还原告胡汝培6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告陈必仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1484号
原告许小细，男，1951年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人余雨阳，男，贵州圣伦达律师事务所兼职律师，执业证号15201201020476904。
被告盘县松河乡新华煤矿，住所贵州省六盘水市盘县松河乡龙脖子村，统一社会信用代码91520000755363475F。
代表人袁发帮，男，1971年8月13日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人沈顺才,云南洪兴律师事务所专职律师，执业证号15303201210844358。
委托诉讼代理人蔡志山,云南洪兴律师事务所专职律师，执业证号15303201310831160。
原告许小细与被告贵州盘县松河乡新华煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告许小细于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行独任审理并于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告许小细及其委托代理人余雨阳、被告贵州盘县松河乡新华煤矿的委托代理人蔡志山、沈顺才到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告许小细诉称，请求：一、判决被告支付原告欠款439146.20元；二、判决被告支付原告资金占用利息62578.00元（利息计算方式：439146.20×4.75%×3年＝62578.00元）。事实及理由：因被告长期在原盘县××（现××鸡场××）××马村××组（松河火车站对面）开采煤矿，导致包括原告许小细在内的15户农户的房屋受损成为危房，经被告与原盘县松河乡人民政府协调，由原盘县松河乡人民政府组织对15户农户的房屋进行丈量并按相关标准进行撤迁补偿，原告的房屋经原盘县松河乡人民政府组织丈量，确定原告的经济损失数额为439146.20元，并由被告将损失款项交由原盘县松河乡人民政府代为向农户支付。原盘县松河乡人民政府于2013年7月15日作出《松河乡歹马村何兴等户煤矿采煤影响地质灾害搬迁项目实施细则》，对15户农户的房屋经济损失数额进行公示，公示期为7天。公示期限届满后，原告在规定的搬迁期内搬离危房。后由于被告未将损失款项足额支付给原盘县松河乡人民政府，导致原盘县松河乡人民政府未向原告转付损失款项，被告也未向原告支付，经原告多方索要未果。
被告辩称，对于原告的房屋损失，系由被告与原盘县松河乡人民政府签订协议，约定由原盘县松河乡人民政府对原告的损失进行丈量，并按相应的标准确定损失数额后，被告将损失款项交由原盘县松河乡人民政府向农户发放，被告没有直接向原告支付损失款项的义务，被告现已向原盘县松河乡人民政府支付了9000000元款项，用于向包括原告在内15户农户赔偿房屋损失。由于涉案房屋系由原盘县松河乡人民政府组织搬迁并确定损失数额，因此被告无直接向原告支付损失的义务。对于原告主张的资金占用利息，由于被告并没有占用原告的资金，故被告不应向原告支付资金占用利息。
经审理查明：因被告盘县松河乡新华煤矿长期在原盘县××（现××鸡场××）××马村××组（松河火车站对面）开采煤矿，导致包括原告许小细在内的15户农户的房屋受损成为危房。2017年7月，被告与原盘县松河乡人民政府签订《盘县松河乡新华煤矿关于松河乡歹马村何兴、毕永祥等用户煤矿采动影响搬迁协议》，约定由原盘县松河乡人民政府组织对15户农户的房屋进行丈量并按相关标准确定损失后，由农户搬迁并另择地点重新建盖新房屋，并由被告将损失款项交由原盘县松河乡人民政府转付给农户。双方在该协议中分别对15户农户的房屋损失进行了列明，共计10592656元，其中原告的房屋损失共计为439146.20元（包括三通一平费用60000元）。该协议还约定，如果房屋受损的农户将新搬迁房的基础施工完毕后即付三通一平费用，新搬迁房的第一层屋顶顶板浇灌后即付剩余的60%，受损房屋拆除、恢复耕地并入住新建的搬迁房屋即付清剩余的40%。2013年7月15日，原盘县松河乡人民政府向其辖区内的村民委员会、乡机关各单位、县驻详各部门印发《松河乡歹马村何兴等户煤矿采煤影响地质灾害搬迁项目实施细则》，对15户农户的房屋经济损失数额进行公示，其中原告的其中原告的房屋损失共计为439146元（包括三通一平费用60000元），公示期为7天。公示期限届满后，原告并未就此提出异议。后原盘县松河乡人民政府（现盘县鸡场坪镇人民政府）和被告均未向原告支付房屋损失款项。
另查明，被告已经通过银行转账的方式向原盘县松河乡人民政府交付涉案农户房屋损失款项9000000元。
以上事实，有原告提交的《松河乡歹马村17组（火车站桥边）采煤影响地质灾害搬迁点付款花明册》、盘县鸡场坪镇松河政务服务中心出具的证明、松河乡歹马村何兴等户煤矿采煤影响地质灾害搬迁项目实施细则和被告提交的银行付款凭证、盘县松河乡新华煤矿关于松河乡歹马村何兴、毕永祥等用户煤矿采动影响搬迁协议予以证实。
本院认为，通过原被告所提交的证据，足可以证明原告许小细的房屋因被告采煤而受到损坏，被告与原盘县松河乡人民政府签订协议由盘县松河乡人民政府组织对房屋受损的15户农户进行搬迁补偿，被告与原盘县松河乡人民政府由此建立委托与被委托之法律关系。原盘县松河乡人民政府将受损的房屋损失数额公示，属于是代表被告对受损房屋损失数额进行公示，损失数额公示后，原告并未就此提出异议且在本案主张其公示的损失数额，表明原告接受了被告确定的房屋损失数额，由此表明被告应向原告支付其确定的损失。本案中《松河乡歹马村何兴等户煤矿采煤影响地质灾害搬迁项目实施细则》和《盘县松河乡新华煤矿关于松河乡歹马村何兴、毕永祥等用户煤矿采动影响搬迁协议》虽然列明了付款条件，但被告并未举证证明己方或受托的原盘县松河乡人民政府向原告公示或单独告知了其载明的付款条件，被告不能以此拒绝向原告支付房屋损失。因此，原告按被告公示的损失数额向被告主张439146元损失款项，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张的资金占用利息，由于被告并未占有被告资金，亦未有证据证明本案公示的损失款项中记载了付款期限，故原告主张资金点用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盘县松河乡新华煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告房屋损失款项439146元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由被告盘县松河乡新华煤矿负担3944元，原告许小细负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 封舟文
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 凯
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1484号原告许小细，男，1951年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人余雨阳，男，贵州圣伦达律师事务所兼职律师，执业证号15201201020476904。被告盘县松河乡新华煤矿，住所贵州省六盘水市盘县松河乡龙脖子村，统一社会信用代码91520000755363475F。代表人袁发帮，男，1971年8月13日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人沈顺才,云南洪兴律师事务所专职律师，执业证号15303201210844358。委托诉讼代理人蔡志山,云南洪兴律师事务所专职律师，执业证号15303201310831160。原告许小细与被告贵州盘县松河乡新华煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告许小细于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行独任审理并于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告许小细及其委托代理人余雨阳、被告贵州盘县松河乡新华煤矿的委托代理人蔡志山、沈顺才到庭参加诉。本案现已审理终结。原告许小细诉称，请求：一、判决被告支付原告欠款439146.20元；二、判决被告支付原告资金占用利息62578.00元（利息计算方式：439146.20×4.75%×3年＝62578.00元）。事实及理由：因被告长期在原盘县××（现××鸡场××）××马村××组（松河火车站对面）开采煤矿，导致包括原告许小细在内的15户农户的房屋受损成为危房，经被告与原盘县松河乡人民政府协调，由原盘县松河乡人民政府组织对15户农户的房屋进行丈量并按相关标准进行撤迁补偿，原告的房屋经原盘县松河乡人民政府组织丈量，确定原告的经济损失数额为439146.20元，并由被告将损失款项交由原盘县松河乡人民政府代为向农户支付。原盘县松河乡人民政府于2013年7月15日作出《松河乡歹马村何兴等户煤矿采煤影响地质灾害搬迁项目实施细则》，对15户农户的房屋经济损失数额进行公示，公示期为7天。公示期限届满后，原告在规定的搬迁期内搬离危房。后由于被告未将损失款项足额支付给原盘县松河乡人民政府，导致原盘县松河乡人民政府未向原告转付损失款项，被告也未向原告支付，经原告多方索要未果。被告辩称，对于原告的房屋损失，系由被告与原盘县松河乡人民政府签订协议，约定由原盘县松河乡人民政府对原告的损失进行丈量，并按相应的标准确定损失数额后，被告将损失款项交由原盘县松河乡人民政府向农户发放，被告没有直接向原告支付损失款项的义务，被告现已向原盘县松河乡人民政府支付了9000000元款项，用于向包括原告在内15户农户赔偿房屋损失。由于涉案房屋系由原盘县松河乡人民政府组织搬迁并确定损失数额，因此被告无直接向原告支付损失的义务。对于原告主张的资金占用利息，由于被告并没有占用原告的资金，故被告不应向原告支付资金占用利息。经审理查明：因被告盘县松河乡新华煤矿长期在原盘县××（现××鸡场××）××马村××组（松河火车站对面）开采煤矿，导致包括原告许小细在内的15户农户的房屋受损成为危房。2017年7月，被告与原盘县松河乡人民政府签订《盘县松河乡新华煤矿关于松河乡歹马村何兴、毕永祥等用户煤矿采动影响搬迁协议》，约定由原盘县松河乡人民政府组织对15户农户的房屋进行丈量并按相关标准确定损失后，由农户搬迁并另择地点重新建盖新房屋，并由被告将损失款项交由原盘县松河乡人民政府转付给农户。双方在该协议中分别对15户农户的房屋损失进行了列明，共计10592656元，其中原告的房屋损失共计为439146.20元（包括三通一平费用60000元）。该协议还约定，如果房屋受损的农户将新搬迁房的基础施工完毕后即付三通一平费用，新搬迁房的第一层屋顶顶板浇灌后即付剩余的60%，受损房屋拆除、恢复耕地并入住新建的搬迁房屋即付清剩余的40%。2013年7月15日，原盘县松河乡人民政府向其辖区内的村民委员会、乡机关各单位、县驻详各部门印发《松河乡歹马村何兴等户煤矿采煤影响地质灾害搬迁项目实施细则》，对15户农户的房屋经济损失数额进行公示，其中原告的其中原告的房屋损失共计为439146元（包括三通一平费用60000元），公示期为7天。公示期限届满后，原告并未就此提出异议。后原盘县松河乡人民政府（现盘县鸡场坪镇人民政府）和被告均未向原告支付房屋损失款项。另查明，被告已经通过银行转账的方式向原盘县松河乡人民政府交付涉案农户房屋损失款项9000000元。以上事实，有原告提交的《松河乡歹马村17组（火车站桥边）采煤影响地质灾害搬迁点付款花明册》、盘县鸡场坪镇松河政务服务中心出具的证明、松河乡歹马村何兴等户煤矿采煤影响地质灾害搬迁项目实施细则和被告提交的银行付款凭证、盘县松河乡新华煤矿关于松河乡歹马村何兴、毕永祥等用户煤矿采动影响搬迁协议予以证实。本院认为，通过原被告所提交的证据，足可以证明原告许小细的房屋因被告采煤而受到损坏，被告与原盘县松河乡人民政府签订协议由盘县松河乡人民政府组织对房屋受损的15户农户进行搬迁补偿，被告与原盘县松河乡人民政府由此建立委托与被委托之法律关系。原盘县松河乡人民政府将受损的房屋损失数额公示，属于是代表被告对受损房屋损失数额进行公示，损失数额公示后，原告并未就此提出异议且在本案主张其公示的损失数额，表明原告接受了被告确定的房屋损失数额，由此表明被告应向原告支付其确定的损失。本案中《松河乡歹马村何兴等户煤矿采煤影响地质灾害搬迁项目实施细则》和《盘县松河乡新华煤矿关于松河乡歹马村何兴、毕永祥等用户煤矿采动影响搬迁协议》虽然列明了付款条件，但被告并未举证证明己方或受托的原盘县松河乡人民政府向原告公示或单独告知了其载明的付款条件，被告不能以此拒绝向原告支付房屋损失。因此，原告按被告公示的损失数额向被告主张439146元损失款项，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的资金占用利息，由于被告并未占有被告资金，亦未有证据证明本案公示的损失款项中记载了付款期限，故原告主张资金点用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘县松河乡新华煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告房屋损失款项439146元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，由被告盘县松河乡新华煤矿负担3944元，原告许小细负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  封舟文二〇一七年四月二十五日书记员  吴 凯
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第488号
申请执行人魏群芳，女，生于1976年2月4日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执61号
被执行人：刘均，男，1976年8月18日出生，住四川省筠连县，现在浙江省第五监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙06刑初30号刑事附带民事判决书，于2018年02月05日立案执行刘均抢劫罪罚金刑一案，缴纳罚金金额为70000元。本案立案后，本院于2018年2月6日通过点对点、总对总网络查询被执行人财产状况，无证券、车辆、不动产、工商等财产信息，查悉有银行存款1300余元，因金额不满10000元，也未高于执行标的的十分之一，故暂未对其账户采取控制及扣划措施。2018年2月8日，本院向被执行人刘均发送财产报告令、执行通知书等法律文书，2018年3月6日本院赴浙江省第五监狱提审被执行人，核实其财产状况、家庭现状，敦促其及时缴纳罚金。2018年3月20日本院向刘均亲属发送财产刑执行告知书。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院于2018年4月28日决定对被执行人采取限制消费措施。
执行中，已执行到位0元，本案剩余执行标的70000元。同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙06执61号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵海琴
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙06执61号被执行人：刘均，男，1976年8月18日出生，住四川省筠连县，现在浙江省第五监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙06刑初30号刑事附带民事判决书，于2018年02月05日立案执行刘均抢劫罪罚金刑一案，缴纳罚金金额为70000元。本案立案后，本院于2018年2月6日通过点对点、总对总网络查询被执行人财产状况，无证券、车辆、不动产、工商等财产信息，查悉有银行存款1300余元，因金额不满10000元，也未高于执行标的的十分之一，故暂未对其账户采取控制及扣划措施。2018年2月8日，本院向被执行人刘均发送财产报告令、执行通知书等法律文书，2018年3月6日本院赴浙江省第五监狱提审被执行人，核实其财产状况、家庭现状，敦促其及时缴纳罚金。2018年3月20日本院向刘均亲属发送财产刑执行告知书。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院于2018年4月28日决定对被执行人采取限制消费措施。执行中，已执行到位0元，本案剩余执行标的70000元。同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙06执61号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一八年五月七日书 记 员  赵海琴
中华人民共和国最高人民人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安溪县城关金德洁具水暖厂。住所地：福建省安溪县同美农场中寮。
法定代表人：孙尧琮，该厂总经理。
委托代理人：秦广杰，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：孟爱华，北京恒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
第三人：辉煌水暖集团有限公司。住所地：福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区。
法定代表人：王建业，该公司董事长。
再审申请人安溪县城关金德洁具水暖厂（简称金德水暖厂）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人辉煌水暖集团有限公司（简称辉煌水暖公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金德水暖厂申请再审称：争议商标由金德水暖厂首创，具有显著性，虽然辉煌水暖公司的三个引证商标中的显著部分与争议商标中都含有“辉煌”二字，但它们在文字构成、读音呼叫及含义上区别明显。辉煌水暖公司提供的证据不足以证明引证商标在争议商标申请日前具有较高知名度。争议商标经金德水暖厂长期的宣传和使用，已经具备了相当的知名度和影响力，在实际使用中从未出现过与引证商标相混淆的情况，争议商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标。争议商标与辉煌水暖公司的商号不相同，其注册和使用不会使相关公众产生混淆误认，没有侵害辉煌水暖公司的商号权。原审判决认定事实有误，应予纠正。
商标评审委员会、辉煌水暖公司未提交意见。
本院认为：争议商标由汉字“辉煌博士”构成，各引证商标的显著识别汉字均为“辉煌”，争议商标“辉煌博士”完全包含了各引证商标的显著识别汉字“辉煌”，整体含义亦无明显区别。争议商标与各引证商标核定使用的水龙头等水暖管件商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认。辉煌水暖公司提供的证据表明，在争议商标申请注册前，辉煌水暖公司的商号“辉煌”在水龙头等水暖管件和卫浴洁具行业具有一定的知名度。据此，一审、二审法院认定争议商标在水龙头等水暖管件商品上使用，构成商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；争议商标在水龙头等水暖管件和卫浴洁具上的注册构成商标法第三十一条所指的损害他人在先商号权的情形，并维持商标评审委员会作出的第48803号裁定，对争议商标在水龙头等水暖管件和卫浴洁具商品上的注册予以撤销，并无不当。金德水暖厂所称争议商标经过长期使用，已经具备一定知名度，可以与引证商标相区分的主张，没有足够的证据支持，本院不予支持。
综上，金德水暖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院裁定如下：
驳回安溪县城关金德洁具水暖厂的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 晨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第1535号
原告文海生。
被告上官威林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险东莞公司）。
本院在审理原告文海生诉被告上官威林、太平洋保险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任凯能的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文海生撤回起诉。
案件受理费50元由原告文海生负担。
审判员 韩 婧
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱慧芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12080号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告康志强,男，1976年2月17日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告康志强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告康志强系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,919.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,919.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12080号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告康志强,男，1976年2月17日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告康志强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告康志强系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,919.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,919.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初13号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人罗永，男，汉族，初中文化，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人罗永犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人罗永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月5日，吸毒人员王某某通过电话15811****XX拔打被告人罗永的电话15113****XX学习，在电话中与被告人罗永商议好与其购买100元人民币的毒品冰毒。后两人在灯塔镇灯塔中心小学后面小巷完成交易。
2、距第一次交易约一个星期后的一天晚上，王某某在灯塔镇威盛网吧玩游戏过程中其再次拔打被告人罗永的电话，提出与被告人罗永购买80元人民币的毒品冰毒。后被告人罗永带着毒品来到灯塔镇威盛网吧与王某某完成交易。
3、2016年5月初的一天下午，被告人罗永正准备到东源县上莞镇跟一个叫陈某某（另案处理）的毒贩购买毒品冰毒，遂拔打给吸毒人员罗某的电话，叫罗某开车送其到上莞镇购买毒品冰毒，罗某就叫被告人罗永帮其带100元人民币的毒品冰毒，作为开车送其的报酬，并交给罗某00元人民币。被告人罗永同意后，罗某与另一个吸毒人员李某两人一起开车送被告人罗永到东源县上莞镇陈某某家。到了之后，被告人罗永进去陈某某家与其交易5个包仔共500元人民币毒品。被告人罗永将其中1个包仔共100元的毒品冰毒交给李某与罗某两人后，三人驾车回灯塔。
4、2016年5月中旬的一天下午，被告人罗永再次叫罗某开车送其至东源县上莞镇，后罗某与李某两人开着一辆越野车到被告人罗永家中接上被告人罗永一起到东源县上莞镇。途中，李某提出让被告人罗永帮忙带100元人民币的冰毒，作为搭被告人罗永到上莞的车费，并拿了100元人民币给被告人罗永，被告人罗永表示同意。之后三人来到东源县上莞镇陈某某家中，被告人罗永进去跟陈某某交易毒品。交易完后回到车上，被告人罗永将其中一个包仔价值人民币100元的冰毒交给李某。
5、2016年5月底的一天下午，罗某打电话给被告人罗永，问其是否要到上莞镇买冰毒，刚好当时被告人罗永也已经将之前购买的毒品冰毒吸食完了，就跟罗某说其要去购买冰毒，后罗某就说其送被告人罗永上去购买。接着，罗某与李某两人开着越野车来到被告人罗永家中接上被告人罗永，后三人一起上去上莞镇。途中，李某再次跟被告人罗永商议，要其带100元的毒品冰毒给他们，作为其搭被告人罗永到上莞的车费。得到被告人罗永同意后，罗某拿出100元人民币交给被告人罗永。被告人罗永在上莞镇陈某某家购买毒品冰毒后，将其中一个包仔共100元人民币的毒品冰毒交给李某。
上述事实，被告人罗永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、中国移动通信客户详单、到案经过等书证，证人王某某、李某、陈某某等证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人供述、辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永无视国家法律，明知是毒品冰毒而向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人罗永归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。被告人罗永辩称其是有贩卖三次毒品给李某与罗某，但并没有收到钱。经查，被告人罗永在公安机关的供述及证人李某的证言均证实罗某三次均给了被告人罗某00元购买冰毒，且有无实际收到毒资并不影响其贩卖毒品罪名的认定。故对其辩解，本院不予支持。被告人罗永请求从轻处罚，鉴于其认罪悔罪，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人罗永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十日起至二○二○年三月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭碧桃
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核69761057号
被告人商树海，男，汉族，1975年7月8日出生黑龙江省安达市。
指定辩护人张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
黑龙江省绥化市中级人民法院审理绥化市人民检察院指控被告人商树海犯故意杀人罪、盗窃罪，附带民事诉讼原告人卢某、卢某甲、郭某甲、赵某某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月13日作出（2016）黑12刑初64号刑事附带民事判决，认定被告人商树海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人卢某、卢某甲、郭某甲、赵某某各项损失人民币403093.50元。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉。绥化市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。本院审理中，辩护人提出被害人在案件起因上有过错，商树海具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人商树海于2016年2月15日1时许进入位于安达市吉星岗镇吉星家园小区卢某家的商店，盗窃人民币21500元。当日8时许，卢某发现商店现金被盗，通过查看商店内的监控录像，确认系商树海所为，遂给商树海打电话责问。商树海见罪行败露，将所盗钱款返还给卢某。卢某妻子被害人郭某某（殁年42岁）得知商树海盗窃商店钱款后，同商树海产生矛盾。同年3月25日17时许，商树海、郭某某在安达市吉星岗镇原政府北侧因商树海盗窃一事发生口角，商树海用随身携带的锤子击打郭某某头部数下，致郭某某颅脑损伤死亡。
2016年3月26日16时，商树海到安达市公安机关投案。
上述事实，有证人卢某、韩某某、商某某、费某某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、《提取痕迹、物证登记表》《受案登记表》《到案经过》《破案经过》《扣押物品、文件清单》及照片，辨认笔录、《法庭科学DNA鉴定书》《法医学尸体检验鉴定书》、视听资料，公安机关调取的《手机通话详单》《户籍证明》，被告人商树海供述等证据证实。
本院认为，被告人商树海故意非法剥夺他人生命致人死亡，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成故意杀人罪和盗窃罪。商树海因其盗窃被发现与被害人产生矛盾而杀害被害人，被害人没有过错。辩护人所提被害人有过错的辩护意见，不予采纳。辩护人所提商树海有自首情节，应予从轻处罚的辩护意见，原审判决已经考虑，不予采纳。商树海因盗窃犯罪败露后，同被害人产生矛盾杀害被害人，犯罪性质恶劣，罪行极其严重，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12刑初64号认定被告人商树海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿玉超
审判员 李景辉
审判员 李树来
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅 涵
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1268号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地邯郸经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年10月12日，本院收到河北鑫辉物业服务有限公司的起诉状。起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1290元，违约金170元，合计1460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫政家园前期物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费1.2元/㎡·月；同时约定违约条款“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催要未果。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及违约金。被告拖欠费用不交行为，侵害原告合法权益及全体业主共同利益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《鑫政家园前期物业管理服务合同》第十四条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向邯郸仲裁委员会申请仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 颖
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢961号
申请执行人赵润，男，1974年9月29日出生，住所地乐亭县。
被执行人张惠娟，女，1968年9月7日出生，住所地乐亭县
赵润申请张惠娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初3165号已经发生法律效力。赵润于2018-7-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初3165号终本执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年七月二十一日
书记员 傅文平
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2340号
原告：韩井良。
委托诉讼代理人：周保权。
被告：季宝玉，男。
委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。
原告韩井良诉被告季宝玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩井良撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告韩井良负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年七月十七日
书记员 翟秀颀
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00050号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人路某某。男，1962年6月13日出生于辽宁省兴城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址锦州市凌河区，2010年10月11日因犯盗窃罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。2011年3月3日刑满释放。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员陈娓佳、赵佳出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年12月29日10时20分许，被告人路某某在锦州市辽西古玩市场一楼A宝诚信店内趁被害人郝某某不备，将其放在桌子上一部白色三星NOTE2手机盗走，事后被告人路某某将涉案手机以1800元卖出，所得赃款全部挥霍。案发后又购买一部同款手机返还被害人，被害人没有接受，2014年1月27日，经锦州市凌河区价格认证中心认证，被盗的手机价值人民币2789元。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据，公诉机关认为，被告人路某某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2013年12月29日10时20分许，被告人路某某在锦州市辽西古玩市场一楼A宝诚信店内趁被害人郝某某不备，将其放在桌子上一部白色三星NOTE2手机盗走，事后被告人路某某将涉案手机以1800元卖出，所得赃款全部挥霍。案发后其又委托他人购买一部同款手机返还被害人，被害人不予接受。2014年1月27日，经锦州市凌河区价格认证中心认证，被盗的手机价值人民币2789元。庭审后，被告人家属已将返赃款交至本院。由本院返还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，定罪证据，1、被告人路某某的供述，证明被告人盗窃的经过以及对赃物的处理情况。2、被害人郝某某的证言，证明其被盗手机的经过以及返还赃物没有接受的情况。3、证人赵某（失主的朋友）的证言，证明证人通过一个叫“小五”的人找回了所谓的被盗手机的情况。4、证人闫某某（证人赵某某的朋友）的证言，证明其帮朋友找到涉案手机并通过监控视频指认犯罪嫌疑人为路某某的事实。5、证人顾某某（被告人路某某亲属）的证言，证明2014年1月15日证人顾某某为被告人在二手手机市场以2500元购买了一部同样白色三星NOTE2手机的情况。6、被告人路某某盗窃手机截图，证明被告人盗窃手机的情况。7、锦州市凌河区价格认证中心关于郝某某手机被盗案锦凌价鉴字（2014）第001号价格鉴定意见书，证明被盗手机的价格。8、辨认笔录及照片，证明被告人辨认犯罪地点的情况。9、监控视频资料，证明被告人盗窃的全过程。量刑证据，1、被告人的户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄。2、扣押物品清单、移送清单及发还清单，证明在证人赵利成手中扣押的手机被公安机关返还给被告人亲属的情况。3、案件来源及抓捕经过，证明该案系失主报案，被告人系被抓捕到案。4、锦州市凌河区人民法院（2010）凌河刑初字第00099号刑事判决书，证明被告人的前科情况。5、被告人的刑满释放证明书，证明被告人刑满释放的时间。
上述证据，具有客观性，真实性，关联性，能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人家属在庭审后已返还被害人经济损失，主动认罪并缴纳罚金，量刑时依法从轻或酌情从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5578元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦文
代理审判员 王兆鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2834号
申请执行人王艳，女，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道。
法定代表人：潘海荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽美生置业有限公司未协助申请执�人王艳办理房屋过户手续，且欠申请执行人违约金3060元、诉讼费100元、执行费50元，合计3210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽美生置业有限公司名下的位于合肥市包河区包河大道与高铁路交口美生滨江丽景苑1-705室的房屋过户登记至申请执行人王艳名下。
二、立即冻结、划拨被执行人安徽美生置业有限公司在银行账户上的存款3210元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李潇倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2617号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈柱，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211974原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈柱归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年2月5日，陈柱以“黄建刚”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2008年2月5日起至2009年2月5日止，月利率8.0925‰。
2、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告），核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
4、2016年7月18日，陈柱向农商行路口支行出具《贷款认证单》，该认证单载明：陈柱认可2008年2月5日“黄建刚”与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，该借款系陈柱以“黄建刚”名义所借，认可该借款由陈柱偿还。同日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈柱在该通知书上签名认可。陈柱未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2008年4月38日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈柱以“黄建刚”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈柱签署“黄建刚”名字的行为，并未得到黄建刚的授权委托，现陈柱出具《贷款认证单》认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，且原告农商行路口支行对此无异议,因此本院认定被告陈柱为该借款的实际借款人。故对原告农商行路口支行要求被告陈柱归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈柱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率8.0925‰计算，从2008年4月30日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年六月十二日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执27号
申请执行人吕春，公民身份号码230104196411174218，男，1964年11月17日出生，汉族，哈尔滨氧气厂工人，住哈尔滨市松北区众和城小区15栋3单元2103室。
被执行人于志忠，公民身份号码230104196804034216，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村巨宝屯96号。
本院在执行吕春与于志忠民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字第377号民事判决书，执行标的为20,860.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年4月26日，申请执行人未受偿的债权共计20,860.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执27号申请执行人吕春，公民身份号码230104196411174218，男，1964年11月17日出生，汉族，哈尔滨氧气厂工人，住哈尔滨市松北区众和城小区15栋3单元2103室。被执行人于志忠，公民身份号码230104196804034216，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村巨宝屯96号。本院在执行吕春与于志忠民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字第377号民事判决书，执行标的为20,860.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年4月26日，申请执行人未受偿的债权共计20,860.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年四月二十六日书 记 员  王晓枫
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）集民重字第17号
原告莫世昌，男，1957年2月17日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市花甸镇花甸村二组。
被告于晓波，男，1975年11月15日生，满族，桓仁县人，厨师，住所地集安市花甸镇花甸村二组。
本院在审理原告莫世昌与被告于晓波侵权纠纷一案中，原告莫世昌于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莫世昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吕永胜
代理审判员 王 勇
代理审判员 万金福
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 赵立茉
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泸行终字第45号
上诉人（原审原告）古蔺县二郎镇铁桥村二组。
法定代表人王申傲，组长。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
委托代理人李登仲，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。
法定代表人陈廷俊，县长。
委托代理人刘宗琪，古蔺县林业局工作员。
委托代理人时安泽，古蔺县法制办公室工作员。
原审第三人古蔺县二郎镇铁桥村一组。
法定代表人王国维，组长。
委托代理人李先强，男，汉族，农民。
委托代理人文支林，男，汉族。
上诉人古蔺县二郎镇铁桥村二组（以下简称铁桥村二组）因与被上诉人古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）林业、土地行政裁决一案，不服四川省合江县人民法院2015年2月2日作出的（2015）合江行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人铁桥村二组的法定代表人王申傲及其委托代理人周舒、李登仲，被上诉人古蔺县政府的委托代理人时安泽、刘宗琪，原审第三人古蔺县二郎镇铁桥村一组（以下简称铁桥村一组）的委托代理人李先强、文支林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与第三人属相邻各自独立的农村集体经济组织，强村扩组前原告原为五组，现为铁桥村二组；第三人原为三组，现为铁桥村一组。双方在小地名“车家沟”土地、林地，根据第三人和被告出示的1953年土改时本组李兴坤、李兴政和二组李恒清《土地房产所有证清册》记载，原告、第三人以“车家沟”沟心为土地分界线，双方本案争议的土地、林地当时位于“车家沟”第三人地界内。60年代期间，因第三人疏于对边界土地的管理，原告越界对“车家沟”争议地中的部分土地开垦耕种，直至1981年落实家庭联产承包责任制，原告将所开垦占用地分包给了本组李登仲等11户村民耕种管理至今，1999年二轮土地延包，并颁发了《土地承包经营权证书》，在此期间，第三人对原告的占用土地耕种行为一直未提出异议。2012年川煤集团征用了李兴坤、李兴政1953年《土地房产所有证清册》登记“车家沟”四至内土地面积为15325.58㎡，其中林地7097.76㎡，耕地8227.82㎡，耕地面积中第三人生产组原有3户村民管理使用土地2209.12㎡，原告生产组11户村民管理使用6018.7㎡，该耕地面积在征地中分别经各农户核对无异，因征地利益原告与第三人就耕地、林地所有权产生争议，原告认为被征林地是土地责任制时已随土地划分到农户，所征林地均应归其所有，但不能举证证明。对此，被告古蔺县政府于2014年4月14日作出古府处（2014）3号处理决定：【1.小地名“车家沟”7097.76㎡的林地川煤集团征用前属铁桥村一组集体所有；2.小地名“车家沟”李登仲等11户承包6018.7㎡的耕地川煤集团征用前属铁桥村二组集体所有；3、小地名“车家沟”李先辉等三户开垦2209.12㎡的耕地川煤集团征用前属铁桥村一组集体所有】。原告不服，向泸州市人民政府申请行政复议，泸州市人民政府经复议，于2014年9月14日作出泸市府复决定（2014）21号行政复议决定，维持古蔺县政府作出的古府处（2014）3号行政处理决定。原告仍不服，诉至法院。
原审法院认为，原告与第三人争议土地、林地面积共计15325.58㎡，土改时期确权归第三人社员李兴坤、李兴政所有，1958年入社后该土地收归第三人集体，上世纪60年代因第三人疏于该地的管理，原告在该争议地开荒种粮占用土地面积6018.7㎡，1981年实行家庭联产承包责任制时，原告将上述土地分别承包给了本组李登仲等11户村民经营管理至2012年“川煤集团”征用，在此期间第三人未与原告产生土地权属争议。在征地期间征地实施机关分别对原告11户承包该地的地块位置和面积进行了核对，总面积与原告占用面积相符。被告依据1995年3月11日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，将第三人被占用土地6018.7㎡决定归占用者原告的处理是正确的。另在上世纪80年代第三人李先辉等3户村民也先后在争议地内开荒种粮，开垦面积为2209.12㎡，其所有权应归第三人。争议地除上述开垦的耕地外，尚有林地7097.76㎡。原告主张其权属，但不能提交相应的证据佐证，法院依法不予支持。被告古蔺县政府尊重历史事实，所作出的确定争议地所有权归属的行政行为并无不当，适用法律、法规正确，对原告无证据支撑的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告古蔺县二郎镇铁桥村二组的诉讼请求。
上诉人古蔺县二郎镇铁桥村二组不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被上诉人提供的《土地房产证清册》，不客观真实，不能证明李兴坤、李兴政在土改时分得争议土地、林地；《土地房产证清册》不是权属证书，不能作为土地、林地纠纷的处理依据，被上诉人以《土地房产证清册》为据作出处理决定，违反了《四川省林权纠纷调查处理办法》第七条的规定；上诉人出示的古蔺县农村土地二轮承包情况登记表，证明上诉人对全部争议地（包括争议林地、“李先辉等三人开垦使用的耕地”）进行管理、使用，上诉人享有全部争议地的所有权，被上诉人将11户承包地之外的其他争议林地、土地确认给铁桥村一组所有，没有事实和法律依据。请求本院依法改判，撤销古蔺县政府作出的古府处（2014）3号处理决定，并判令古蔺县政府重新作出处理决定。
被上诉人古蔺县人民政府辩称：李兴坤、李兴政土改时分得争议土地、林地，二人入社后，争议土地、林地即属铁桥村一组所有。铁桥村二组提供的农村土地二轮承包情况登记表不能证明铁桥村二组对争议的林地、李先辉等三人开垦使用的耕地进行了管理使用，不能证明该部分争议地所有权发生了变动。原审判决正确，请求本院维持原判。
原审第三人古蔺县二郎镇铁桥村一组述称，古蔺县政府作出的处理决定正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：铁桥村二组与铁桥村一组争议的林地、土地，在土改时期，被分给铁桥村一组社员李兴坤、李兴政所有，1958年入社后，该土地即归铁桥村一组集体所有。铁桥村二组在60年代使用部分争议地，并发包给11户村民，古蔺县政府颁发了承包经营权证书，该部分争议土地即应属铁桥村二组集体所有。古蔺县政府作出古府处（2014）3号处理决定，确认铁桥村二组11户村民承包的耕地在川煤集团征用前归铁桥村二组集体所有，确认其他争议林地、土地在川煤集团征用前归铁桥村一组集体所有，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《土地房产证清册》系土改时发放土地房产证的底册，能够证明争议土地、林地在土改时的权属情况，铁桥村二组主张《土地房产证清册》不能证明李兴坤、李兴政在土改时分得争议林地、土地，不能作为处理权属纠纷的依据，该主张不能成立，本院不予支持。铁桥村二组提供的古蔺县农村土地二轮承包情况登记表，不能证明铁桥村二组对争议林地、李先辉等三人开垦使用的耕地进行了管理、使用，不能证明11户承包地之外的其他争议林地、土地的所有权发生了变动，铁桥村二组主张11户承包地之外的其他争议林地、土地也属其所有，没有提供证据证明，对其主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古蔺县二郎镇铁桥村二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 詹 毅
审判员 薛 英
二〇一五年六月十二日
书记员 胡 红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终49号
上诉人（原审被告）：颜成武，男，1967年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖新兰，女，1972年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：李珊珊，女，1964年6月10日出生，汉族。
上诉人颜成武因与被上诉人肖新兰、原审被告李珊珊民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8143号民事裁定，向本院提出上诉。
颜成武上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其户籍地在厦门市海沧区，故请求将本案移送至厦门市海沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，讼争双方签订的《借款合同》第九条约定：发生纠纷时各方同意由甲方所在地人民法院管辖。该合同管辖协议的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认其合法有效；因甲方为肖新兰，其住所地在厦门市思明区，因此，原审法院对本案具有管辖权。颜成武的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 林毓琦
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执4048号
被罚款人：慈溪市天东梦权小型预制件厂（个人独资企业），住所地慈溪市匡堰镇高家村（五大弄），组织机构代码:74736845-2。
法定代表人：华梦权。
被罚款人：慈溪市同进布业有限公司，住所地慈溪市白沙路街道慈甬路1848号，组织机构代码:14472438-2。
法定代表人：华天明。
被罚款人：华梦权，男，1962年12月21日出生，住慈溪市。
被罚款人：华浓平，女，1964年10月1日出生，住慈溪市。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波桥城支行与慈溪市天东梦权小型预制件厂（个人独资企业）、慈溪市同进布业有限公司、华梦权、华浓平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人慈溪市天东梦权小型预制件厂（个人独资企业）、慈溪市同进布业有限公司、华梦权、华浓平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
一、对慈溪市天东梦权小型预制件厂（个人独资企业）、慈溪市同进布业有限公司各罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
二、对华梦权、华浓平各罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4698号
原告：恩施市友顺建筑设备租赁站，住所地：恩施市龙凤镇大龙潭村大龙潭组，注册号：422801600192244（1—1）。
经营者：徐承兴，男，1972年12月27日出生，汉族，重庆市璧山县人，户籍地重庆市璧山县，现租住恩施市，
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：重庆市浦信建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区五红路10号江南花苑6号27-6。
法定代表人：陈继春，该公司经理。
被告：王朝琼，女，1966年6月27日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
原告恩施市友顺建筑设备租赁站与被告重庆市浦信建筑劳务有限公司、王朝琼租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告恩施市友顺建筑设备租赁站的经营者徐承兴及其委托诉讼代理人李永松到庭参加诉讼，被告王朝琼经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对重庆市浦信建筑劳务有限公司的起诉，本院当庭裁定准予原告撤回对重庆市浦信建筑劳务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告恩施市友顺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建筑设备租金73540元；2.被告支付原告违约金100000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，原、被告签订《恩施市友顺建筑设备租赁站合同》，约定原告向被告出租钢架管、扣件等建筑设备，并对租金单价、租赁期限、租金支付方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供上述租赁物，至2015年1月14日，双方对账，被告共欠原告租金273540元。后被告陆续支付原告租金200000元，至今尚欠租金73540元，经原告多次催讨未果。
被告王朝琼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月18日，原告（出租方）与被告王朝琼（承租方）签订《恩施市友顺建筑设备租赁站合同》，约定出租方出租钢架管、扣件等建筑设备给承租方使用，租赁期限1年，双方约定了租金单价，租金计算从承租方提货之日至归还完为止，每月结算一次。违约责任：不按时交纳租金和其它相关费用，应向出租方赔偿总欠款金额每日千分之三的违约金。至2015年1月4日，经双方对账结算，被告应支付原告租金273540元。2015年2月14日，被告支付原告租金200000元，下欠原告租金73540元。
本院认为，原、被告签订的《恩施市友顺建筑设备租赁站合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求判令被告支付下欠租金73540元的理由正当，本院予以支持。因被告未按时支付原告租金，其行为违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任，但案涉合同约定“不按时交纳租金和其它相关费用，应向出租方赔偿总欠款金额每日千分之三的违约金”的标准过高，依照法律规定，对约定的违约金超过涉案金额30%的部分不予支持，即对原告要求被告支付违约金计算为22062元（73540元×30%）。被告王朝琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝琼于本判决生效之日向原告恩施市友顺建筑设备租赁站支付下欠租金73540元、违约金22062元，合计,95602元。
二、驳回原告恩施市友顺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3770元，原告恩施市友顺建筑设备租赁站负担1770元，被告王朝琼负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 松
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初976号
原告：沈某某1。
原告：高某某。
被告：沈某某2。
被告：沈某某3。
被告：沈某某4。
被告：沈某某5。
被告：沈某某6。
原告沈某某1、高某某诉被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5、沈某某6赡养纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双燕独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。新津县人民检察院检察员陈少蓉到庭支持起诉，原告沈某某1、高某某和被告沈某某3、沈某某4、沈某某5、沈某某6到庭参加诉讼，被告沈某某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某1、高某某向本院提出诉讼请求：1、二原告随被告沈某某4一起居住生活由沈某某4负责照顾；2、二原告的护理费用由五被告每月各支付500元；3、二原告医疗费用由五被告平均承担。事实与理由:二原告沈某某1、高某某系五被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5、沈某某6的亲生父母，因二原告年老体迈生活不能自理，需人照顾、护理。二原告除养老保险保证生活外，生病医疗费用也未得到落实。
原告沈某某1、高某某围绕诉讼请求依法提交的原、被告的身份信息、门诊票据、出院病情证明书、住院费用结算票据、医疗保险支付结算表等证据本院予以确认并在卷佐证。
被告沈某某2未作答辩，也未提交证据。
被告沈某某3辩称，过去原告沈某某1的赡养一直由自己负责，现愿意单独赡养原告沈某某1，承担原告沈某某1的一切费用，因此不同意承担护理费用。
被告沈某某4辩称，赡养二原告没有意见，对二原告的诉讼请求无意见。
被告沈某某5辩称，赡养二原告没有意见，对二原告的诉讼请求无意见。
被告沈某某6辩称，赡养二原告没有意见，对二原告的诉讼请求无意见。
经审理查明,二原告沈某某1、高某某系五被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5、沈某某6亲生父母。二原告年老已经丧失劳动能力，2015年10月原告高某某因脑溢血而瘫痪。二原告每人每月领取养老保险612.58元和200元老年补助。截止2017年4月6日原告沈某某1生病产生门诊医疗费和三次住院治疗在扣除保险报销后个人承担的医疗费共计5363.24元，未得到落实。
另查明，二原告现与被告沈某某4在成都共同生活，由被告沈某某4照顾二原告生活起居。
本院认为，被告沈某某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；赡养父母系子女应尽的法定义务，现二原告年老已经丧失劳动能力，因此原告要求五被告尽赡养义务的理由成立，本院予以支持；二原告自愿跟随被告沈某某4生活且被告沈某某4也愿意接受二原告与其一起生活，二原告不同意与其他被告共同生活，因此被告沈某某3要求原告沈某某1与其一起生活的理由不成立，本院不予支持；二原告年龄均在九十岁以上，生活自理能力欠缺，尤其原告高某某因病瘫痪，已丧失了生活自理能力，确需护理，因此二原告要求五被告支付护理费的理由成立，本院予以支持，但要求每个子女每月给付500元过高，结合各被告的给付能力及护理需要，本院酌定五被告每月各支付300元；二原告的养老生活不仅仅是日常生活，还包括生病治疗，现二原告虽有养老保险和老年优待金，但只能保证其基本生活费，因此五被告对二原告生病所产生的医疗费应予承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二原告沈某某1、高某某随被告沈某某4生活，并负责照顾；
二、被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5、沈某某6从2017年5月起每月各支付护理费300元，此款每年6月30日和12月30日各结清一次，直至二原告去世之日止；
三、二原告沈某某1、高某某在2017年4月6日后的平时医疗费、住院医疗费（扣除医保报销后）由被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5、沈某某6平均承担，此款在每年6月30日和12月30日各结算一次；
四、被告沈某某2、沈某某3、沈某某4、沈某某5、沈某某6在本判决生效后十日内各给付原告沈某某12017年4月6日前医疗费1072.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗韵婵
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯俊涛，男，汉族，1976年1月18日出生。
委托诉讼代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司加格达奇支行。
主要负责人：唐为明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
一审第三人：李爱哲，女，汉族，1976年7月22日出生。
再审申请人侯俊涛因与被申请人中国工商银行股份有限公司加格达奇支行（以下简称工行加区支行）、一审第三人李爱哲执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院(2015)大民终字第120号民事判决，向本院申请再审。
本院于2016年12月2日作出（2016）黑民申1746号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人侯俊涛的委托诉讼代理人苏展、被申请人工行加区支行委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯俊涛申请再审称，根据工行加区支行与李�哲签订的《借款合同》的约定，李爱哲在取得房屋所有权证书后，仅需履行协助义务完成房屋抵押登记，原审法院认定李爱哲系办理抵押登记的义务人属于认定事实错误。2013年涉案房屋即可办理房屋所有权登记，工行加区支行怠于行使权力，没有办理抵押登记，故工行加区支行与李爱哲的预告登记失效，其不能取得案涉房屋的优先受偿权。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判决驳回工行加区支行的诉讼请求。
工行加区支行辩称，其作为预告登记权利人在案涉房屋已经能够办理正式抵押登记时起，已经通知了本案第三人李爱哲办理相关手续，但由于李爱哲拒不履行合同约定义务，恶意阻止条件成就，严重损害了抵押预告权利人的合法利益，工行加区支行在履行了必要的告知义务的情况下，应享有排他性权利即对案涉房屋享有优先受偿的权利，故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持本案一、二审判决。
工行加区支行向一审法院起诉请求：要求判令工行加区支行对执行标的物享有优先受偿权。一审法院认定事实：工行加区支行与第三人李爱哲于2011年9月15日签订个人购房借款/担保合同，李爱哲借款81.1万元，用于购买坐落于曙光街金马滨河花园A1栋东号房（建筑面积231.74平方米）和A1栋2号车库（建筑面积47.11平方米）；以上两处房屋至今未办理房屋所有权证，亦未办理他项权证。
工行加区支行因金融贷款合同纠纷将李爱哲起诉至法院，大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2014年7月8日作出（2014）加商初字第116号民事判决。该判决认定“工行加区支行与第三人李爱哲签订个人购房借款/担保合同,且于当日双方在加格达奇�房产管理局对该别墅和车库办理预售商品房抵押登记的行为是双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同依法成立生效，2013年4月第三人李爱哲已能对所购买的别墅和车库办理房证，并与工行加区支行办理他项权证，但第三人李爱哲至今仍不与工行加区支行办理，构成违约”；判决“李爱哲给付工行加区支行借款本金759007.57元，并以此款为基数按合同约定的利率自积欠时起算至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息和复息”。该判决生效后，因李爱哲逾期不履行给付义务，工行加区支行申请对案涉房屋强制执行。侯俊涛因民间借贷纠纷将李爱哲、李桂哲起诉至加格达奇区法院，该院于2014年1月27日作出（2014）加商初字第28号民事调解书，调解协议内容为“李爱哲偿还侯俊涛借款150万元，此款分别于2014年3月1日、4月1日、5月1日前各给付50万元�自2013年9月13日起对以上借款本金未偿还部分按月息3分给付利息，至借款还清时止；对于以上利息李爱哲在2014年6月1日前一次性给付；李桂哲对以上款项承担连带给付责任”，因李爱哲、李桂哲逾期不履行给付义务，侯俊涛申请对涉案房屋强制执行。
在执行过程中，加格达奇区法院于2015年3月23日作出（2014）加执字第56、78、101、141、189号关于对被执行人李爱哲执行案件的参与分配方案，分配内容为扣除优先支付评估费、公告费用、案件受理费、财产保全费、房产过户费用，侯俊涛与工行加区支行按债权比例分配房产的剩余价值。工行加区支行对参与分配方案有异议，提起执行分配方案异议之诉。
一审法院判决：一、工行加区支行对涉案房屋享有优先受偿权；二、驳回工行加区支行的其他诉讼请求。
侯俊涛不服一审判决，以一审法院认定事实不清，判决错误为由，提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，改判支持侯俊涛的上诉请求；诉讼费用由工行加区支行承担。
二审法院认定事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，本案系执行分配方案异议之诉。涉案房屋在2013年4月即可办理房屋所有权登记，办理房屋所有权登记后才能办理抵押登记（他项权证）。工行加区支行与一审第三人李爱哲在个人购房借款/担保合同中约定，办理房屋所有权登记及正式抵押登记的义务人为李爱哲，经工行加区支行多次催告，李爱哲一直未办理房屋所有权登记，导致未能办理正式抵押登记，工行加区支行对此无过错，故对涉案房屋可以优先受偿。侯俊涛的上诉请求证据不足，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决�驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，不动产预告登记为保全以将来发生不动产物权变动为目的请求权的登记，它是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记。预告登记其实质为排他性的请求权，并不能产生物权效力。因此，本案中工行加区支行与李爱哲在2011�9月15日为发放贷款到加格达奇房产管理处对案涉房产所办理的预告商品房抵押登记，无论是否失效或者双方是否存在预告登记过错，均不能产生抵押登记的法律效果，即不享有对抵押物优先受偿的权利。债务人不履行双方合同约定抵押登记义务的，抵押权人可另行向债务人主张的违约责任。
综上所述，侯俊涛的再审请求于法有据应予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大兴安岭地区中级人民法院(2015)大民终字第120号民事判决及加格达奇区人民法院（2015）加民初字第186号民事判决；
二、驳回中国工商银行股份有限公司加格达奇支行的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由中国工商银行股份有限公司加格达奇支行负担。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年三月十五日
法官助理 于 莹
书 记 员 谢洪鸣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06792号
原告刘俊豪，男，2012年5月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区
法定代理人申倩雨，女，1990年4月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区
被告刘军军，男，1986年10月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告刘俊豪诉被告刘军军抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊豪撤回起诉。
本案诉讼费256元，由原告刘俊豪负担。
代理审判员 郭 峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82386号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年3月31日的本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元、违约金125元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年3月24日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月31日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，第1至24期每期还款2083.33元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月31日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的本金10416.73元、罚息138.83元，并支付自2017年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初44号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄伟业，男，1997年10月29日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，工人，住开平市。因本案于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人黄伟业犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人黄伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄伟业于2016年10月31日15时许，在江门市新会区路边，以虚构借用摩托车的手段，诈骗得被害人黎某的雅马哈牌ZY125T8女装摩托车一辆。经价格鉴定，上述被骗摩托车价值人民币9002元。破案后已缴回上述摩托车归还被害人黎某。
上述事实，被告人黄伟业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述、辨认笔录及照片，被告人黄伟业的供述、辩解和辨认笔录及照片，证人任某的证言，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验检查工作记录，归案经过，起赃经过，破案经过，人口信息资料，应聘报名表，被骗摩托车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟业诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄伟业在犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄伟业判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄伟业犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁锦荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 钟敏榆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执141号
申请执行人韦汉玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人韦汉玲与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第24-1号裁决书，由于被执行人不履行，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付逾期办理房屋产权证违约金50479.45元。在执行过程中，被执行人认为仲裁机构未送达相关法律文书，及申请执行人三次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十，属仲裁程序违法，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人韦汉玲与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年8月22日签订《商品房买卖合同》，总房价为206460元，约定2010年3月31日前交房，实际于2011年7月15日交付房屋。被执行人逾期交房及逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2011年9月19日、2013年12月31日分别作出贵仲字（2011）18号裁决和（2013）贵仲字第7号裁决，被执行人应支付逾期交房违约金13193元及应支付至2014年1月6日止逾期办理房产证的违约金23447元，该二案本院已执结。由于被执行人至今尚未办理房产证，申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第24-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年1月7日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约50479元。三次违约金之和超过总房价206460元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于2016年3月24日发出公告，期间应从2016年3月25日开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是2016年6月29日上午九时开庭审理。而贵港仲裁委员会于2016年7月13日开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条”仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出的（2016）贵仲字第24-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的三次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行仲裁裁决，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
不予执行贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第24-1号裁决。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十五日
书记员 傅舒佑
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3643号
原告：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。
法定代表人：黄明端。
本院在审理原告王瑜与被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王瑜于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑜的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王瑜负担。
审判员 严冬云
二〇一七年三月三十一日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第308号
上诉人（原审被告）：洮南市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人李东，系董事长。
委托代理人：刘长海，
被上诉人（原审原告）：周丽玲，女，1963年6月23日生，汉族，职业个体，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
上诉人洮南市宏业房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人，被上诉人周丽玲、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮南市人民法院审理认定：原、被告于2012年7月7日签订一份商品房买卖合同，甲方（出卖人）：洮南市宏业房地产开发有限公司。乙方（买受人）：周丽玲。合同约定一、甲方愿将坐落在清真路北，兴安街东的兴安家园二期（一、二）层商业楼卖给乙方；二、出售给乙方商业楼位置：临兴安街高层2号楼南侧；三、面积确认及面积差异处理：建筑面积约1748平方米，结算面积以产权登记面积为准……六、关于办理产权证（房照）的约定：甲方负责提供办理产权证所需要的相关资料，在办证时所发生的税费由乙方承担……九、交付使用期限：甲方应在2012年12月30日前将合同约定的商品房交付给乙方使用。2012年7月7日，被告与王晏宏、李文签订一份补充协议书，甲方：洮南市宏业房地产开发有限公司；乙方：王宴宏、李文。经甲、乙双方共同协商，乙方同意将甲方顶付给乙方的楼房转到周丽玲名下，并由甲方与周丽玲签订商品楼买卖合同。
洮南市人民法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，是双方的真实意思表示，双方应自觉履行合同义务，被告有义务协助原告办理商品楼房的产权登记手续，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，判决如下：
被告洮南市宏业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，协助原告周丽玲办理楼房产权登记手续。
案件受理费100.00元，由被告承担。
上诉人洮南市宏业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院重新审理此案。上诉理由归纳起来为：我公司在2012年7月7日和建筑商王晏宏、李文签订了商品房买卖合同，此楼款是用工程款抵付的，合同与被上诉人无任何关系，被上诉人在商品房买卖合同上的签字时伪造的。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人在一审时提供的两份商品房买卖合同，一份有被上诉人周丽玲的签字，一份没有周丽玲的签字。上诉人提供的买卖合同上虽没有周丽玲的签字，但合同的甲方是上诉人洮南市宏业房地产开发有限公司，乙方为被上诉人周丽玲，上诉人加盖了公章。上诉人还与王晏宏、李文签订一份补充协议书，约定：乙方同意将甲方顶付给乙方的楼房转到周丽玲名下，并由甲方与周丽玲签订商品楼买卖合同。可见，签订商品房买卖合同是上诉人的真实意思表示，而被上诉人也认可该合同，并在自己的那份合同上签字，且被上诉人已经通过抵顶工程款的方式履行了交付房款的义务，案涉房屋也于2014年交付被上诉人进行装修使用。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”按照上述规定，双方均已经履行了合同的主要义务，故该商品房买卖合同成立并生效。上诉人有义务协助被上诉人办理商品楼房的产权登记手续。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100.00元由上诉人洮南市宏业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵惠子
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初316号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼。
委托诉讼代理人：万亚南。
被告：界首市东城自兰烟酒门市部。
负责人：邓自兰。
本院在�理原告泸州老窖股份有限公司与被告界首市东城自兰烟酒门市部侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
原收取原告泸州老窖股份有限公司案件受理费800元，因其诉讼中变更诉讼请求，现本院应收取案件受理费50元，由原告泸州老窖股份有限公司负担，其余750元由本院退回原告泸州老窖股份有限公司。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 杨
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。