山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第70号
原告威海市环翠区南郊综合服务有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨。
法定代表人江培海，经理。
委托代理人俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告威海市环翠区温泉镇人民政府，住所地威海市环翠区温泉镇工友路。
法定代表人梁英杰，镇长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
原告威海市环翠区南郊综合服务有限公司与被告威海市环翠区温泉镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区南郊综合服务有限公司之委托代理人俞静杰，被告威海市环翠区温泉镇人民政府之委托代理人丛蓉日、谭英莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市环翠区南郊综合服务有限公司诉称，2005年6月18日，原、被告签订补充协议一份，就原告的江家寨南郊饭店拆迁事宜进行了约定，被告需保证原告能够进行重建并免去原告重建后的城市基础设施配套费。如江家寨村民拆迁价格上调，被告应按比例对拆迁补偿予以调整。2005年6月19日，原告与威海市温泉小城镇建设配套工程处（以下简称温泉配套工程处）签订房屋拆迁货币补偿协议书一份，约定被拆迁房屋座落于威海市环翠区温泉镇，房屋确权内建筑面积为3502.87平方米，用途为工业，补偿金额共计5778646.37元。后涉案房屋于2005年6月21日全部拆除完毕。现涉案房屋拆迁标准已经上调，被告未按约免除城市基础设施配套费，亦未返还其政府收益部分款项，故诉请被告支付土地变性镇政府收益部分款项378957.98元及利息（自2007年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、拆迁差价款3993271.8元及基础设施配套费1348865元（地上部分1192210元，地下部分156655元）。
被告威海市环翠区温泉镇人民政府答辩称，涉案补充协议约定的免去土地变性镇政府收益部分并非针对原告，且被告无权予以减免；原告未按约定进行重建，而是从案外人威海市江家寨房地产开发有限公司处通过顶账受让了部分房屋，其不存在免除城市设施基础配套费一说，且被告无权对此予以免除；温泉配套工程处已经全额支付了原告补偿款，被告亦额外支付了91万元款项，被告的合同义务已经履行完毕。原告主张的拆迁补偿差价款依据是住宅价格，但原告原有房屋项下土地系工业用地，二者价格不同，原告诉请的差价款依据不足。即使应予补偿，亦应按照工业用地的标准计算补偿款。
经审理查明，2005年6月18日，原、被告签订补充协议一份，约定双方就原告江家寨南郊饭店拆迁后有关事宜达成如下协议：被告负责在协议签订后一个月内办理好剩余土地（以规划面积为准）的工业用地证，协助原告将剩余土地变性（工业用地变商业用地）；被告同意免去土地变性政府（镇政府）收益部分；被告必须保证原告能重建建设，被告需免去重建后的城市基础设施配套费；如果江家寨村民拆迁价格上调，被告应给原告按比例调整；原告重新建设可按两期进行。原告在改造期间必须保证裸露墙体整齐美观。2005年6月19日，原告与温泉配套工程处签订房屋拆迁货币补偿协议书一份，约定被拆迁房屋座落于威海市环翠区温泉镇，房屋确权内建筑面积为3502.87平方米，用途为工业；补偿金额共计5778646.37元。其中，根据被拆迁房屋土地及其他附属设施的评估报告补偿金额为确权内5324362.4元，其他810237.6元，扣减剩余土地534600元，共计560000元。拆迁补助费为52543.05元，停业停产补助费为126103.32元；协议签订即日，原告向温泉配套工程处交付房产证和土地证，温泉配套工程处向原告首付补偿款300万元，其余补偿款待原告搬迁完毕之日起3日内一次性付清。原告需在6月21日前搬迁完毕，一周内全部予以拆除。现该协议已经全部履行完毕。后被告自2008年至2014年期间累计向原告支付款项91万元，付款事由分别为“南郊饭店占用土地上拨款”、“补偿款”等。2014年10月16日，原告诉至本院请求处理。
诉讼中，双方对拆迁补偿差价款存有争议。原告提交威海大地房地产估价有限公司出具的江家寨村民戴振岩的被拆迁房房屋评估报告一份，载明该房屋合法建筑面积的拆迁价格为2460元／㎡，原告同时提交江家寨居委会旧村改造拆迁安置办法（草案）一份，载明回迁楼基础价格为3600元／平方米。原告以上述证据拟证实拆迁价格已经上调，被告应当依约支付拆迁补偿差价款3993271.8元［（3600元／㎡-2460元／㎡）×3502.87㎡］。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但主张上述证据与本案无关。
关于被告因土地变性所获收益问题。原告提交《温泉镇江家寨村东宗地土地挂牌出让收入分配情况》复印件一份，载明涉案3767平方米土地出让后政府纯收益为2236556元。原告主张该证据来源于威海市环翠区国土资源局财务科，被告所获收益的计算方式为在政府纯收益的基础上，扣除每平方米11.8元的土地基金，再扣除总额2%的业务费，余款由威海市环翠区人民政府和被告按照4：6比例分配，据此被告所获收益为1288957.98元。经质证，被告对上述证据及原告主张的计算方式不予认可，经本院释明，被告未提交收益分配及计算方式的相关证据。
关于城市基础设施配套费问题。原告主张根据建设工程规划许可证载明的内容，威海市江家寨实业总公司房地产开发处开发的工程规划面积为8858㎡，其中地下车库为1843㎡。按照威海市人民政府于2003年下发《威海市人民政府办公室关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》确定的标准，商业经营用房的城市基础设施配套费按建筑面积每平方米255元收取，其中含大配套费170元，集中供热设施建设费55元，管道燃气设施安装费30元。双方均认可地下部分的配套费按大配套费减半收取。原告据此主张城市基础设施配套费应按照上述标准予以计算。被告主张上述收费标准中含押金50元／㎡，该款应在工程验收后可以退还，原告对此予以否认。
另查明，原告于1998年12月28日通过出让方式取得江家寨原工业用地6750平方米，后威海市人民政府于2006年下发威政征出字（2006）192号文件，同意由威海市国土资源局于2006年收回3676平方米土地使用权（即涉案补充协议中约定的被告需办证并变性的剩余土地）并重新挂牌出让，土地性质变更为服务业用地，其中3205平方米相应成交价款扣除拍卖出让有关费用的余款，由环翠区人民政府与原告按4：6比例分成，562平方米的成交价款扣除拍卖出让有关费用后，余款上缴环翠区财政部门。威海市江家寨实业总公司房地产开发处于2006年10月23日通过招拍挂手续取得上述3676平方米土地使用权，并于同年12月25日与威海市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，后该公司于2007年办理了建设工程规划许可（建设规模为8858㎡，其中地下车库为1843㎡）及建设用地规划许可等手续并实际进行了商住开发。2011年12月12日，上述土地使用权登记在原告名下。原告主张威海市江家寨实业总公司房地产开发处系受原告委托进行开发，上述工程的实际开发人系原告，对此提供其与威海市江家寨实业总公司房地产开发处于2006年12月25日签订的协议书、原告持有的以威海市江家寨实业总公司房地产开发处名义交纳土地出让金等费用的收款收据和原告向施工单位和设计单位支付的施工费及设计费等费用的收款收据，以及原告与施工单位的工程决算书，其中协议书载明原告委托威海市江家寨实业总公司房地产开发处进行土地竞买、房产开发及销售等事宜，涉案土地及房屋的产权证件虽然登记在威海市江家寨实业总公司房地产开发处名下，但实际应归原告所有。原告拟以此证实其已经按照涉案补充协议的约定对剩余土地实际进行了开发，需缴纳的相关费用均系其实际支付，因被告未支付相关配套费而导致无法办证。经质证，被告对上述证据的真实性无法确认，认为上述证据与本案无关。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议、付款凭证等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。
关于拆迁补偿差价款问题。补充协议明确约定如果江家寨村民拆迁价格上调，被告应给原告按比例调整。根据原告提供的江家寨村民戴振岩的被拆迁房房屋评估报告及江家寨居委会旧村改造拆迁安置办法可以看出，在原告房屋拆迁时住宅的拆迁价格为2460元／㎡，2008年的回迁楼基础价格调整为3600元／平方米，上调比例为46.3%［（3600元-2460元）÷2460），据此原、被告约定的拆迁价格亦应按比例调整。从原告与温泉工程配套处签订的房屋拆迁货币补偿协议书载明的内容看，涉案被拆迁房房屋的确权内建筑面积为3502.87元，相应的补偿金额为5324362.4元，故原告拆迁补偿利益应随之增加2465180元（5324362.4元×46.3%），被告应将该款支付给原告。
关于被告因土地变性所获收益问题。涉案补充协议约定被告同意免去土地变性政府（镇政府）收益部分，该约定应理解为被告因土地招拍挂并重新出让而获得相应的政府收益，被告自愿放弃该部分收益并归原告所有。同时，威海市人民政府于2006年下发威政征出字（2006）192号文件亦载明涉案土地的部分收益款项应当按照4：6比例由环翠区人民政府与原告进行分配。故被告应将其因涉案土地出让所获收益部分支付给原告。原告为证实其主张，提供了《温泉镇江家寨村东宗地土地挂牌出让收入分配情况》复印件，载明了涉案土地出让的政府收益数额，并主张在扣减相应费用后余款按照4：6比例进行分配，进而确定被告所获收益数额。被告虽对上述证据及原告的计算方式予以否认，但其未提供反驳证据，且政府收益数额及方式系各级人民政府之间的内部事宜，被告作为一级政府应当知晓收益分配方式及数额，但其经本院释明拒不提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院认定原告关于被告因涉案土地出让所获收益的计算方式及数额之主张成立，据此被告的收益数额为1288957.98元，扣除被告已付款项910000元后，余款378957.98元应由被告支付给原告。原告主张余款之利息应自2007年1月1日起算，但在本次诉讼前双方并未对收益的具体数额达成一致意见，合同亦未约定付款时间，故本院参照原告之实际损失，确定该部分款项利息自原告起诉之日，即2014年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于城市基础设施配套费问题。补充协议约定被告需免去原告重建后的城市基础设施配套费，现根据原告提交的证据看，其以威海市江家寨实业总公司房地产开发处的名义对涉案工程进行了开发建设，履行了补充协议约定的合同义务，而被告在诉讼中明确表示是否免除城市基础设施配套费超出其职能范围，在此情况下，原告诉请被告支付原告该部分费用，并由原告进行缴纳符合双方合同约定之本意。威海市江家寨实业总公司房地产开发处开发的办公、网点工程规划面积共8856㎡，其中地上面积为7013㎡，地下面积为1843㎡，参照《威海市人民政府办公室关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》确定的标准及双方当事人的陈述，本院认定上述工程的城市基础设施配套费数额为1348865元（7013㎡×170元／㎡＋1843㎡×170元／㎡÷2），被告应将该款支付给原告。
综上，被告应向原告支付拆迁补偿差价款2465180元、政府收益款378957.98元及利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、城市基础设施配套费数额1348865元。原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告威海市环翠区温泉镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告威海市环翠区南郊综合服务有限公司拆迁补偿差价款2465180元、政府收益款378957.98元及利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、城市基础设施配套费数额1348865元；
二、驳回原告威海市环翠区南郊综合服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51848元，原告威海市环翠区南郊综合服务有限公司负担13848元，被告威海市环翠区温泉镇人民政府负担38000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
人民陪审员 李美秀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟丽丽