江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01803号
上诉人（原审被告）刘鹏。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沭阳新世界房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧临安路北侧天下景城售楼部。
法定代表人张从平，该公司董事长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与沭阳新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新世界公司原审诉称，新世界公司、刘鹏于2008年5月5日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定由新世界公司拆迁刘鹏所有的房屋，拆迁方式为产权调换，补差价。后新世界公司安置刘鹏住宅一套，刘鹏尚欠新世界公司差价款151533.06元未付。请求判令刘鹏给付新世界公司房屋差价款151533.06元，并承担本案诉讼费用。
刘鹏原审辩称，与新世界公司签订房屋拆迁安置补偿协议并安置房屋一套属实，但新世界公司计算安置房屋的价格过高，刘鹏不认可。
原审法院经审理查明，2008年5月5日，新世界公司、刘鹏签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定因开发需要，新世界公司拆迁刘鹏家房屋面积共计70.11平方米，拆迁补偿款共计47075.09元（含房屋补偿及附属物补偿费、搬家费、过渡费），补偿安置方式为产权调换，协议并约定“经现场会办同意照顾该户安置价面积15平方米”，即刘鹏选择安置房屋后，安置房屋面积中85.11平方米（70.11平方米＋15平方米）按照安置价格计算。刘鹏于2012年12月选择确定沭阳县天下景城小区G7号楼401室（面积为135.02平方米）为安置房屋。后因刘鹏未给付安置房屋差价款，引起诉讼。
原审另查明，《沭阳新世界房地产开发公司“天下景城”小区拆迁安置补充方案》约定安置面积超出拆迁面积10%内的部分，按照优惠价格计算，超过部分按照市场价格计算，其中约定安置房屋四楼安置价格为730元／平方米，优惠价为2478.4元／平方米，市场价为3098元／平方米。
原审法院认为，新世界公司、刘鹏所签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方均应全面履行。刘鹏在选择安置房屋后，应就安置房屋和被拆迁房屋之间价值差价进行补偿。根据《沭阳新世界房地产开发公司“天下景城”小区拆迁安置补充方案》约定的房屋安置价格，刘鹏所选择安置的房屋安置价格为212407.46元，加上安置房屋天然气管道费2500元、水电表费200元、有线电视费400元，刘鹏应给付新世界公司安置房屋价款215507.46元（212407.46元＋2500元＋200元＋400元）。但因刘鹏实际于2012年6月上房，故新世界公司还需补偿逾期过渡费10660.23元（其中自2009年5月6日起至2010年5月5日期间过渡费为2103.32元，自2010年5月6日起至2011年5月5日期间过渡费为3195.95元，自2011年5月6日起至2012年5月5日期间过渡费为3195.95元，自2012年5月6日起至2012年6月10日期间过渡费为2165.03元，合计10660.23元），新世界公司自愿补偿逾期过渡费21243.33元，系对自己权利的合法处分，依法予以确认。故刘鹏还应给付新世界公司房屋差价款147189.04元（215507.46元-47075.09元-21243.33元）。刘鹏辩称安置房屋计算价格过高，但涉诉安置房屋价格于2011年11月就已经政府拆迁安置部门确认，刘鹏于2012年12月选择涉诉安置房屋，应视为明知该安置价格并接受，故对刘鹏此辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：刘鹏于判决生效后十日内给付沭阳新世界房地产开发有限公司房屋差价款147189.04元。案件受理费3331元，减半收取1665.5元，由刘鹏负担。
刘鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、刘鹏与新世界公司的拆迁法律关系形成于2008年5月，而新世界公司在2008年5月前已取得拆迁许可证，因此双方在拆迁过程中的权利义务仍适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。本案中，双方虽签订了拆迁补偿安置协议书，但协议书对房屋安置价格及超过安置面积的房屋价格均未予明确，且双方对此争议较大，应视为对价格部分未达成协议。故本案纠纷应当由房屋主管部门依当事人的申请进行裁决，人民法院不应当受理。2、《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、第二十五条规定，被拆迁房屋的货币补偿的金额，以房地产市场评估价格确定。实行产权调换的，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条、第二十八条规定，拆迁估价时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日，估价标准为公开的市场价。以产权调换作为房屋拆迁补偿安置方式的，对所调换的房屋房地产市场价格进行的评估，参照本意见执行。《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条确定的评估时点为征收决定公告之日。该条例第二十一条规定，被征收人选择产权调换的，人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。《国有土地房屋征收评估办法》第十条规定，用于产权调换的房屋价值的评估时点应与被征收房屋价值评估时点一致。故原审判决所确定的超过安置面积部分房屋的价格没有事实和法律依据，超过安置面积部分的房屋价格应当以拆迁许可证颁发之日的市场价评估确定。且相关拆迁安置方案及补充方案系新世界公司单方制作，未经过法定程序确认，相关市场价格的由来亦不得而知，相关方案对刘鹏没有约束力。刘鹏与新世界公司签订的拆迁安置补偿协议约定的过渡期限为一年，但在约定的过渡期届满后，新世界公司并未依照约定对刘鹏进行安置，违反协议约定。由于新世界公司违约，导致安置房屋价格大幅上涨，而市场涨价的后果由刘鹏承担，收益却由新世界公司享有，双方的利益严重失衡。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人新世界公司答辩称，刘鹏的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。具体理由如下：1、本案是拆迁安置补偿纠纷，应当属于人民法院民事案件受案范围。2、拆迁安置协议是双方达成的，拆迁补充安置方案是政府相关部门征求新世界公司、刘鹏的意见后形成的，该补充安置方案是双方认可的方案，对刘鹏是适用的。原审按照拆迁安置补充方案确定相关价格正确。
二审期间，刘鹏提供2010年2月6日沭阳县城区投资建设有限公司与孙玮签订的商品房买卖合同复印件一份（该份合同经房管处备案），证明在相同区域内，同样是高层楼房，商品房的单价为每平方米1680元。由此说明新世界公司提供的拆迁安置补充方案确定的相关市场价格是没有依据的。
新世界公司质证认为，该合同是复印件，真实性无法确认。即使是真实的，与本案也没有关联性。因为合同中提到的城市花园小区是政府开发的摊派给政府工作人员的房屋，相关价格不是正常的交易价款。
二审期间，新世界公司提供：1、刘鹏兄弟刘浩选房函的复印件，证明拆迁房屋安置价款是经过刘鹏、刘浩等户协商以后确定的。安置均价是3180元，是多方协商的结果，刘鹏、刘浩是亲兄弟，安置的房屋均是在高层7号楼。2、（2014）沭民初字第1317号民事判决书一份，证明拆迁补充安置方案作为拆迁中的依据，是对同一地段所有拆迁户统一执行的，得到法院生效判决的确认。超面积的价款是多方协商的结果，不违反法律的规定。上诉人选择安置房屋视为明知安置房屋价款并接受，因此其称超面积安置价款过高没有事实和法律依据。
刘鹏质证认为，1、新世界公司未提供选房函的原件，对该份证据的真实性不予认可，另外，该单据上面的选房人是刘浩，与本案没有关联性。在该选房单中载明的第二条B项：选房的价格以2010年12月底市场价格为准，没有任何的事实和法律依据。另外，该份选房单上面所确定的仅是刘浩而没有本案的当事人刘鹏，因此对刘鹏没有任何的约束力。新世界公司提供的补偿方案超面积部分的市场价是如何确定的也没有相应的事实依据。因此并不能证明新世界公司的主张。2、对判决书的真实性没有异议，但是该份判决书认定的内容不具有合法性，因为对超面积部分价格的确定违背了拆迁安置发生的事实以及相关法律规定。该份判决书拆迁户的抗辩理由与本案不同，因此，该判决虽然已经生效，但对本案不产生参照的效力。
本院认为，刘鹏提供的商品房买卖合同系复印件，对其真实性不予确认，即使属实，该证据亦与本案无关联性，因为该合同的签订时间是2010年2月6日，与本案确认拆迁安置房屋相关市场价格的时间节点并不一致，不能证明本案安置房屋相关市场价格的确定无依据。新世界公司提供的刘浩的选房函与本案无关联性。对新世界公司提供的（2014）沭民初字第1317号民事判决书，真实性应予确认。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院受理案件范围。2、拆迁安置房屋超过安置面积部分的房屋价格如何确定。
本院认为，新世界公司与刘鹏已签订房屋拆迁补偿安置协议，对协议的履行发生纠纷属于法院民事案件的受案范围。对于拆迁安置房屋超过安置面积部分的房屋价格的计算，新世界公司提供的沭阳县城区拆迁安置服务办公室给沭阳县拆迁办的通知存根可以证明刘鹏同意超面积选房价按照2010年12月沭阳县房管处提供均价为准计算，且拆迁安置补充方案确定的价格已经相关拆迁管理部门同意，价格计算的标准也适当，故对刘鹏上诉提出的对超过安置面积部分房屋价格按照2008年拆迁许可证颁发之日的市场评估价计算的主张不予支持。虽然刘鹏主张通知存根中刘鹏签名不是其本人所签，并在二审中提出鉴定申请，但因刘鹏已经实际选择通知存根上的沭阳县天下景城高层7号楼401室的房屋作为拆迁安置房屋并已实际入住，应视为刘鹏认可该通知存根内容，故对刘鹏的鉴定申请不予准许。刘鹏上诉提出根据《国有土地房屋征收评估办法》第十条规定，用于产权调换的房屋价值的评估时点应与被征收房屋价值评估时点一致，因此拆迁安置房屋的价值应以2008年房屋被征收时的价值为准，但本案双方系在2008年达成拆迁安置协议，《国有土地房屋征收评估办法》是在2011年6月才由住房与城乡建设部颁布实施，该办法对本案无溯及力，不适用于本案。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3331元，由上诉人刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 倩
第1页／共8页