wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1258号
原告：剧玉杏，女，1963年9月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托代理人：张丁丁，男，1987年1月16日生，汉族，藁城区人。
委托代理人:李永广，河北文源律师事务所律师。
被告：吕瑞锋，男，1985年1月15日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。
被告：王景彩，女，1974年12月28日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
被告：牛建坤，男，1979年10月6日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市中山东路***号。
负责人：程国军，经理。
委托代理人：冯泽，该公司员工。
原告剧玉杏与被告吕瑞锋、王景彩、牛建坤、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧玉杏委托代理人张丁丁、李永广、被告牛建坤、被告安邦财产财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人冯泽到庭参加诉讼。被告吕瑞锋、被告王景彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剧玉杏诉称：2018年1月27日12时40分，张志杰在骑行电动三轮车回家途中，遭遇被告吕瑞锋驾驶重型半挂牵引车在新赵线地道桥东口处向右转弯时撞击，造成张志杰当场死亡，剧玉杏多处软组织挫伤住院治疗，车辆损毁的重大交通事故。2018年2月7日，经藁城交警大队认定，被告吕瑞锋负事故全部责任。现对民事赔偿达不成一致意见，故诉致法院，要求四被告赔偿原告住院费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、误工费、精神损失抚慰金等共计9099.48元。望判若所请。
被告吕瑞锋、王景彩缺席。
被告牛建坤辩称：我是挂车车主，挂车未投保险。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间。肇事司机吕瑞峰的从业资格证于2017年5月25日已到期，根据保险条款，属于拒赔情形。故我公司不承担任何赔偿责任。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、事故认定书一份，证明被告吕瑞峰负事故全部责任。张志杰、剧玉杏、张梦芊无责任。
2、藁城区中西医结合医院住院病案、用药明细、诊断证明、医疗费票据。证明原告剧玉杏在该院住院治疗7天，花医疗费2649.48元。
3、原告剧玉杏和其住院期间护理人其子张彬所在单位藁城区广远助力车组装厂营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资表。证明原告剧玉杏和张彬均在该厂工作，日平均工资均为110元。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司和被告牛建坤质证称：医疗费请法庭核实，住院伙食补助费同意按50元每天给付；营养费不认可；误工费认可7天；护理费认可住院期间，出院后由法院酌定；交通费请法院酌定。
经审理查明：2018年1月27日12时40分，张志杰骑电动三轮车搭载剧玉杏、张梦芊，与被告吕瑞锋驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车在新赵线地道桥东口处向右转弯时相撞，造成张志杰当场死亡，原告剧玉杏、张梦芊受伤，车辆损毁的重大交通事故，2018年2月7日，经藁城交警大队认定，被告吕瑞锋负事故全部责任，张志杰、剧玉杏、张梦芊无责任。原告受伤后，在藁城区中西医结合医院住院治疗7天，花医疗费2649.48元。原告住院期间由其子张彬护理。原告剧玉杏和张彬均在藁城区广远助力车组装厂上班，日平均工资110元。被告吕瑞锋驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车主车车主为被告王景彩，被告吕瑞峰系其雇佣司机。冀Ｅ×××××车主为被告冯建坤，未投保任何保险。该主车在被告安邦财产财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院予以采纳。原告主张本次事故给其造成损失为：1、医疗费2649.48元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费700元，证据充分，本院支持；3、营养费2000元，过高，本院酌定500元；4、误工费1980元，证据充分本院支持；5、护理费770元，证据充分本院支持；6、交通费1000元，过高，本院根据原告就医地点，酌情支持500元。以上损失共计7099.48。被告安邦公司辩称被告吕瑞峰从业资格证过期，主张商业三者险不予理赔，未提供证据，本院对其主张不予支持，故被告安邦公司应在交强险分项限额内和商业三者险100万元保额内赔偿原告医疗费、住院伙食费、交通费、营养费、误工费、护理费共计7099.48元。原告损失已有被告安邦公司足额赔偿，被告吕瑞峰、王景彩、牛建坤不需承担赔偿责任。被告吕瑞峰、王景彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、条第二十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和在商业三者险1000000元限额内赔偿原告剧玉杏各项损失7099.48元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告王景彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一八年四月二十日
书记员 范孝彤
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第777号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
被执行人：张铁，男，1983年6月17日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
中国农业银行股份有限公司社诉张铁信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第1085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张铁应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号信用卡的欠款本金、利息、滞纳金等共3602.77元及支付从2013年3月24日起至清偿日止以尚欠本金2485.94元按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗信用卡约定计算的利息、滞纳金及偿还＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号信用卡的欠款本金、利息、滞纳金等共2065.85元及支付从2013年3月28日起至清偿日止尚欠本金1468.57元按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗信用卡约定计算的利息、滞纳金给申请执行人，并承担案件受理费50元。被执行人逾期未履行。经申请执行人同意，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月17日向被执行人邮寄发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还6498.68元及利息，并承担案件诉讼费50元和执行费50元。逾期，被执行人未履行上述还款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。并同意本院对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第777号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 王节林
二〇一四年十二月十日
书记员 苏玉婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00087号
原告张某，女，1985年4月2日出生，汉族，住河南省固始县。
被告李某某，男，1977年12月22日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告张某被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某负担。
审判员 张海波
二〇一五年二月四日
书记员 张美艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3250号
申请执行人崔振林。
被执行人高鸿。
被执行人于晓艳（又名于洋）。
本院执行的申请执行人崔振林与被执行人高鸿、于晓艳债权纠纷一案。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第3079号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 鑫
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执949号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人张建飞，男，1966年5月6日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被执行人张建飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，罗源县人民法院作出（2017）闽0123刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳罚金，本院根据申请执行人的申请于2017年5月24日依法立案执行。申请执行标的为人民币6200元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有缴纳罚金。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年八月三十一日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执949号申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。被执行人张建飞，男，1966年5月6日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被执行人张建飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，罗源县人民法院作出（2017）闽0123刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳罚金，本院根据申请执行人的申请于2017年5月24日依法立案执行。申请执行标的为人民币6200元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有缴纳罚金。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年八月三十一日书记员  康亚婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2332号
原告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场10层1007室。
负责人：钱健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告：冯志荣，男，1962年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告冯志荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日、6月22日公开开庭进行了两次审理。后因案件复杂、不宜适用简易程序，本院依法适用普通程序，并于2016年7月27日公开开庭对本案进行了第三次审理。原告保险公司委托诉讼代理人嵇新、被告冯志荣三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付的保险赔款26800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求，将第一项诉讼请求中的保险赔款数额由“26800元”变更为“23560元”，其余不变。事实和理由：2014年10月26日7时40分许，被告冯志荣驾驶苏Ｌ×××××号摩托车在溧阳燕山中路台港路路口与陶杰驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞事故，致苏Ｄ×××××小型客车损坏，车损为32800元。交警部门认定被告冯志荣应承担事故主要责任。原告依法承保陶杰所驾车辆的保险。事故发生后，陶杰向溧阳市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依据（2015）溧商初字第00312号民事调解书向陶杰支付了赔偿款23560元，依法取得了保险追偿权。原告认为，被告冯志荣承担本次事故的主要责任，依法应当赔偿陶杰的相关损失，原告垫付保险赔款后，有权向被告冯志荣追偿，故请求法院依法判决支持诉请。
被告冯志荣辩称，认为陶杰的车辆修理费过高，不应承担这么大金额的损失，实际损失应在10000元左右。事故发生后，被告方向平陵路上的大众4S店咨询过，有些发票上更换或修理的部件是不需要更换或者修理，都是按照陶杰的意愿进行的修理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的道路交通事故认定书、（2015）溧商初字第00312号民事调解书、招商银行对账单、增值税专用发票、陶杰的起诉书无异议，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的定损协议、定损清单各一份以及定损照片70张（打印件），拟证明苏Ｄ×××××小型轿车的定损及维修情况，该车是在溧阳福尔特汽车销售有限公司维修的，保险公司评估时也是按照福尔特4S店的价格进行评估的，定损照片及定损清单上的三个气囊撞击程度较严重，定损价格已经超过6000元，换下来的零件残值为478.79元，已予以扣除。经质证，被告冯志荣认为，该车的维修方式全部都是更换零部件，478.79元仅是仪表台壳的残值，其他的没有反映出残值，而气囊控制模块既不需要修理也不需要更换，散热器不漏水没有坏，只需修理，冷凝器也不需要更换，只要修理，左前大灯没有被撞击，也不需要更换，现在原告要求赔偿，被告要求取回换下来的零部件，或者折价3000元抵扣赔款。本院经审查后，对原告所提供证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月26日7时40分许，冯志荣持证驾驶苏Ｌ×××××普通摩托车，沿台港路由东向西行驶至溧阳燕山中路路口向西黄灯通过路口时，与由北向南行驶陶杰驾驶的苏Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车损坏。同日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出第3204818201417053号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯志荣负主要责任，陶杰负次要责任。
2014年4月，陶杰为其自有车辆苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了车损险等。事故发生后，2014年11月，保险公司对该车进行定损，确定该车修理项目共计42项，车损金额为32800.02元，其中39项车辆配件的维修方式均为更换，配件费为29478.81元，另3项（钣金、喷漆、电工）的维修方式为修复，工时费为3800元，所有维修项目中仅有一项“仪表台壳”存有残值，为478.79元，其余项目的残值为0元，所修零部件均标志为“不需要回收”。评估后，陶杰将该车送往溧阳福尔特汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费32800元。嗣后，保险公司向陶杰支付了9240元车损理赔款。2015年4月，陶杰向本院提起诉讼，要求保险公司支付其余车损理赔款23560元。经审理，本院于2015年5月26日依法作出（2015）溧商初字第00312号民事调解：一、保险公司于2015年6月15日前向陶杰支付保险理赔款23560元；二、保险公司理赔后，取得对事故第三者冯志荣的追偿权；三、案件受理费195元（已减半收取），由陶杰负担。2016年2月份，保险公司按调解所确定的赔偿责任履行了全部赔偿义务。理赔后追索未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告称，23560元的计算方式为：（总车损32800元-交强险2000元）×70%+交强险2000元。被告对该计算方式无异议。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向案外人陶杰履行了保险金理赔义务，依法取得对被告冯志荣的追偿权。本案中，苏Ｄ×××××号车辆已修复，原告保险公司在赔偿陶杰车辆损失时已扣减更换零件残值。关于被告要求原告返还残件或折价3000元抵扣赔款的辩解意见，鉴于涉案车辆维修时间较早，现返还残件已无可能，而关于折价抵扣方面，被告未能举证证明案涉车辆所更换的除“仪表台壳”之外的零部件尚存有残值以及相应的残值金额，因此对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯志荣于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付款23560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告负担47元，被告负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费390元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 张娜萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 啸
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初344号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，统一社会信用代码91411302789175480Y。住所地：南阳市建设中路109号（卧龙区五交化公司三楼）。
法定代表人：赵玉柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄书凡，男，住址不详。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告黄书凡物业服务合同纠纷一案，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告黄书凡准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告南阳市明春物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告南阳市明春物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王婉婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00085号
原告罗礼典。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告罗礼典与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告罗礼典经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈湘乾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8469号
原告：王焕君，男，1979年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：茹华斌，男，1990年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王统华，男，1987年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告王焕君与被告茹华斌、王统华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕君的委托诉讼代理人朱峰平到庭参加诉讼，被告茹华斌、王统华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕君向本院提出诉讼请求：1.被告茹华斌归还借款本金人民币10000元，并支付以10000元为本金自2017年4月26日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告茹华斌支付原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3.被告王统华在被告茹华斌应承担的上述二项债务范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告茹华斌因资金周转需要于2017年3月26日向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，借款期限自2017年3月26日起至2017年4月25日止，并约定如被告茹华斌逾期不归还借款，原告实现债权的费用包括律师费也由茹华斌承担，被告王统华在借条上以连带担保人的身份签字确认。履行期限届满后原告多次向被告茹华斌催讨，均未果，被告王统华也没有承担担保责任。故原告起诉，请求判如所请。
被告茹华斌、王统华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告茹华斌向原告借款10000元，被告王统华提供连带责任保证的事实；2.诉讼委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告实现债权产生的费用。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出�驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告茹华斌向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款日期为2017年3月26日至2017年4月25日。同时约定，逾期不归还，应承担出借人为实现债权所支付的合理费用（包括律师费、诉讼费等）。被告王统华在担保人栏签名。因被告茹华斌至今未归还借款，被告王统华亦未承担担保责任，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告茹华斌向原告借款10000元的事实由原告提交的借条予以认定，被告茹华斌应当按约返�借款并支付原告实现债权的费用。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借条中对被告王统华的保证方式没有进行约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。借条也未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告已在保证期间内起诉担保人，被告王统华作为连带责任保证人，在借款人茹华斌未按约履行债务时，应当在其保证范围内对借款人茹华斌的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告茹华斌�王统华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹华斌应返还原告王焕君借款本金10000元，支付原告实现债权的费用1500元，上述合计11500元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告茹华斌应支付原告王焕君借款10000元自2017年4月26日至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清；
三、被告王统华对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一八年二月八日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02706号
申请执行人邱小军。
委托代理人姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被执行人祁伟伟。
关于邱小军与祁伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）通潮民初字第00448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为48000元（未含执行费620元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮民初字第00448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邢家华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1403号
申请执行人陈雪，女，1984年6月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2479号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第28号
异议人赵凯，男，1977年6月8日出生，汉族。
申请执行人赵峰，男，1976年11月8日出生，汉族。
被执行人韦雷，男，1976年10月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵峰与被执行人韦雷民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人在兰山区韦家巷村的房产一处，异议人赵凯提出书面异议，认为所要拍卖的房屋系其与被执行人韦雷的夫妻共同财产不能拍卖。异议人于2014年3月27日撤回异议，称双方已和解。并提交书面撤回异议申请。
本院认为，异议人赵凯自愿撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人赵凯撤回执行异议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月二十七日
代书记员 刘园园
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04259号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：常泽文。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告常泽文信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉处理。
审 判 员 周培芳
二〇一五年十月二十日
代书记员 刘 璐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初542号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭某，男，1949年9月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年10月19日11时许，在北京市房山区长阳镇长阳半岛广场西门外便道，被告人郭某与被害人张某因挪自行车问题发生争执，后被告人郭某用拳头击打张某面部，致其双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人郭某于2017年2月22日被传唤到案。公诉机关认为被告人郭某具有坦白情节,且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人郭某四个月以上六个月以下拘役。
被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑春节
江西省抚州市临川区人民法院
民事�决书
（2016）赣1002民催1号
申请人绍兴市上虞百思特染料化工有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟镇新民主村。
法定代表人阮玉珍，董事。
委托代理人陈晓燕，系绍兴市上虞百思特染料化工有限公司职员。
申请人绍兴市上虞百思特染料化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月28日在《人民法院报》上刊登了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告绍兴市上虞百思特染料化工有限公司持有的票号为3130005134093037，出票人为抚州市正升轮胎销售有限公司，出票日期为2016年9月6日，到期日为2017年3月6日，票面金额为20万元，付款银行为上饶银行抚州分行，收款人为南昌市宝源综合大市场安顺轮胎商行的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市上虞百思特染料化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡军红
审判员 李 宁
审判员 邓 莉
二〇一七年六月八日
书记员 毛 青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书�2016）赣1002民催1号申请人苏州市罗森助剂有限公司，住所地：苏州市吴江区铜罗镇。法定代表人李祥根，总经理。委托代理人蔡蔚兰，女，1977年3月20日出生，汉族，江苏省吴江市人，系苏州市罗森助剂有限公司财务总监，住江苏省吴江市松陵镇。申请人苏州市罗森助剂有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月25日在《人民法院报》上刊登了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告苏州市罗森助剂有限公司持有的票号为402000512725XXXX，出票人为抚州市正升轮胎销售有限公司，出票日期为2016年1月5日，汇票到期日为2016年7月5日，票面金额为人民币10万元整，付款银行为抚州农村�业银行股份有限公司营业部，收款人为南昌市宝源综合大市场安顺轮胎商行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州市罗森助剂有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  帅美琴审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一六年九月八日书记员  毛 青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终422号
上诉人（原审被告）：于言红,女,1975年6月20日出生,汉族，住响水县。
被上诉人（原审原告）:孙庭忠,男,1974年3月4日出生,汉族，住响水县。
上诉人于言红因与被上诉人孙庭忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于言红上诉请求：请求撤销一审判决；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。借条中的所谓李士民签字笔迹与李士民遗留的笔迹明显看不出是一个人的签字笔迹。2.被上诉人在另案起诉李士民时为什么不一次性拿出借条起诉。3.一审法院并没有要求举证证明该借条未用于夫妻共同生活，也没有要求提供相关证据。4.李士民因车祸突然去世，在世时并未说过有此债务。2007年的借条被上诉人为什么十年的时间不追讨。借条上也没有上诉人的签名，上诉人从不知情。5.李士民在2006年办厂，借贷从未用于家庭生活，后工厂倒闭，李士民未留下任何遗产，车祸离世也没有得到赔付金，现上诉人母子生活困难，孩子上学是特困生，低保户申请正在办理中。
孙庭忠辩称，1.借条笔迹是李士民本人亲笔所写，请求法院调阅原卷宗核对笔迹。2.原起诉的借条均有还款期限，而该借条未约定还款期限。3.本借条发生在上诉人与李士民夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。4.李士民生前多次与我商量带他经济好转时归还，所以一直未起诉。5.李士民是否留有遗产、上诉人生活是否困难，与本案的处理无关联性。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙庭忠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月10日，被告于言红的丈夫李士民因经营需要资金，向原告借款人民币3万元，借条中未约定利率和还款时间。2016年6月7日，借款人李士民因交通事故身亡。李士民借款时与被告于言红系夫妻关系。
一审法院认为，原告孙庭忠与被告于言红的丈夫李士民之间借贷关系合法有效。原告与借款人李士民在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还欠款。涉案债务是产生于被告于言红、李士民夫妻关系存续期间，于言红未能证明其与李士民分别财产制且债权人孙庭忠明知，被告于言红亦未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，本案债务应当认定属于夫妻共同债务，被告于言红应当承担还款责任。被告于言红辩称“原告所诉的情况不属实”，因未提供相关证据证实，一审法院不予采信。故原告要求被告于言红偿还借款3万元及利息（从2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，判决：被告于言红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙庭忠借款3万元及利息（从2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费550元，减半收取275元，由被告于言红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，2009年6月，孙庭忠的妻子韩翠梅曾持李士民于2007年3月、4月出具的三张借条合计向一审法院提起诉讼，要求李士民、于言红共同承担偿还义务，一审法院予以了支持。一审中，于言红对案涉借条的质证意见为：我不看，也不认可。李士民的笔迹也不认识。现李士民人已经去世，没办法证明条子是不是他出具的。
本院认为，（一）于言红对案涉借据是否为李士民出具提出异议，但未能提供证据佐证，亦未要求对案涉借据进行鉴定，故一审法院结合案件其他事实认定该借据为李士民出具，本院予以支持。（二）本案借据出具时间为2007年1月，在此后，李士民又向孙庭忠妻子出具三张借据，一审法院已经认定该债务为夫妻共同债务判令于言红承担还款义务。根据几笔借款的前后过程，李士民借款系用于家庭生产经营具有高度可能性，一审认定案涉债务为于言红和李士民夫妻共同债务，有事实依据。对于孙庭忠一直没有起诉的原因，孙庭忠的解释也符合情理。
综上，于言红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由于言红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月四日
书记员 倪 玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执1180号
申请执行人魏川，男，1984年7月19日出生，汉族，无业，住银川市。
被执行人宁夏昌泰养殖股份有限公司，法定代表人王进喜，系宁夏昌泰养殖股份有限公司董事长兼总经理。住所地：平罗县滨河大道45公里处西侧900米。
本院在执行申请执行人魏川与被执行人宁夏昌泰养殖股份有限公司劳动争议纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。依据（2017）宁0221民初3381号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付劳务工资及案件受理费共计7970元。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成一致协议，被执行人宁夏昌泰养殖股份有限公司现已支付申请人魏川13**元，下剩欠款2018年10月30日前支付一部分，于2019年2月1日前全部履行完毕，执行费50元被执行人已经交纳。现申请执行人魏川向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221民初3381号民事判决书的执行。
如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吴晓东
二〇一八年六月二十七日
书记员杨锟
附：所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定
终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件
予以立案：
（二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，
对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；
第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执1180号申请执行人魏川，男，1984年7月19日出生，汉族，无业，住银川市。被执行人宁夏昌泰养殖股份有限公司，法定代表人王进喜，系宁夏昌泰养殖股份有限公司董事长兼总经理。住所地：平罗县滨河大道45公里处西侧900米。本院在执行申请执行人魏川与被执行人宁夏昌泰养殖股份有限公司劳动争议纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。依据（2017）宁0221民初3381号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付劳务工资及案件受理费共计7970元。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成一致协议，被执行人宁夏昌泰养殖股份有限公司现已支付申请人魏川13**元，下剩欠款2018年10月30日前支付一部分，于2019年2月1日前全部履行完毕，执行费50元被执行人已经交纳。现申请执行人魏川向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下：终结本院（2017）宁0221民初3381号民事判决书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴晓东二〇一八年六月二十七日书记员杨锟附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4161号
上诉人（原审原告）：刘喜娜，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住封丘县。
上诉人（原审原告）：李纪敏（曾用名ＸＸ），男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住新乡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张文超，河南秉持律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟洪远，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住封丘县。
委托诉讼代理人：胡东勋，封丘县法律服务所法律工作者。
上诉人刘喜娜、李纪敏因与被上诉人翟洪远房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人就房屋租赁合同的履行或解除发生争议，你院经审查认定租赁合同无效，应当释明当事人变更诉讼请求，尽量引导当事人就合同无效的法律后果一并处理。你院未予释明，直接按合同无效处理本案，程序违法。且本案的处理结果与你院相关已生效判决相矛盾。因此，本案应当发回重审。重审期间，你院应对本案事实及法律适用进一步审查，裁判结论应与你院（2016）豫0727民初718号翟洪远与刘喜娜租赁合同纠纷一案的最终结论相统一。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2513号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
刘喜娜、李纪敏预交的二审案件受理费2018元予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 冬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02336号
罪犯万仁红，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年5月30日作出（2010）渝五中法刑初字第194号刑事判决，以被告人万仁红犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯万仁红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯万仁红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯万仁红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯万仁红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月九日
书记员 胡海滨
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执恢32号
申请执行人：吴东林，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：吴生财，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人吴东林与被执行人吴生财借款合同纠纷一案中，申请人吴东林撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2013)平民初字第1238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月十二日
书记员 叶振伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范民初字第126号
原告：倪某。
被告：王某。
原告倪某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年7月
6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭
强适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案遂转为普
通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2010年10月29日对本
案公开开庭进行了审理，原告倪某到庭参加诉讼，被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：1996年3月，原、被告经人介绍相识
，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，姓名王
京，现读于范市中学。原、被告婚后感情尚可。2005年初，被
告染上赌博，且赌资越来越大，以致在外负债累累。当时原告
考虑女儿尚小，想给被告改过自新的机会，于是把家里的积蓄
全部拿出还债，希望被告好好工作。但事与愿违，被告仍参与
赌博，原告每每规劝，被告不理不睬，双方无言语沟通，夫妻
感情冷淡。2008年12月始至今，原、被告一直分间分床，互不
履行夫妻义务，双方互不理睬，形同陌人。2010年初，原、被
告都深知夫妻感情已彻底破裂，双方同意协议离婚，但由于女
儿面临中学考试，故双方约定于6月去民政部门办理离婚手续
。而被告且在2010年6月7日离家出走。期间，有人上门讨债，至此，原告才知被告在外一直赌博且外借高利贷。现原告诉请
：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女跟谁共同生
活随其意愿，抚养费各半承担。
被告王某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
案经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日
登记结婚。××××年××月××日生育一女，姓名王京，现读于范市
中学。
以上事实由原告提供的结婚证、出生证及原告的陈述等
证据所证实。
审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后很长一段时间
内夫妻感情尚可，现双方虽为家庭生活琐事时有争执，但只要
原、被告互谅互让、互敬互爱，多为家庭和孩子着想，夫妻是
可以和好的；现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十之规定，判
决如下：
驳回原告倪某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告倪某负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
人民陪审员 王太行
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 虞芳玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2006号
原告：王培信，男，1972年月4月14日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王全生，男，住淮阳县。系原告的父亲。
被告：李运刚，男，汉族，1961年月7月15日出生，住淮阳县。
原告王培信诉被告李运刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培信的代理人王全生到庭参加了诉讼。被告李运刚经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告和原告的父亲王全生系朋友关系，被告在淮阳××××段庄做农资生意，因生意所需向原告的父亲多次借款。2007年9月8日，被告向原告的父亲借钱，原告的父亲不在家，向原告借款5000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要借款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李运刚未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李运刚缺席，对原告提交的证据无法进行质证，本院认定事实如下：
原告向法庭提交欠条一张。证明被告向原告借现金5000元的事实。欠条内容上显示有借款人、借款金额以及借条出具的日期，原告向法庭提交的欠条，符合证据法的相关规定，故对其真实性予以认。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系。借款时，原、被告之间未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运刚于本判决生效后十日内归还原告王培信借款5000元。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李运刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
代理审判员 杨仲学
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 雷永翠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2172号
上诉人(原审原告)张传金。
上诉人（原审原告）贾梅。
两上诉人共同委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡可地。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周忠芳。
两被上诉人共同委托代理人孙宏林，中国人民解放军总后勤部法律顾问处律师。
原审第三人王廷习。
上诉人张传金、贾梅因与被上诉人蔡可地、周忠芳，原审第三人王廷习民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张传金、贾梅共同的委托代理人张长军，被上诉人蔡可地的委托代理人李雪峰，被上诉人蔡可地、周忠芳共同的委托代理人孙宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月11日，张传金、贾梅将蔡可地、周忠芳诉至原审法院，请求判令蔡可地、周忠芳偿还借款本金1300000元及相应利息。2015年6月1日，原审法院作出（2014）泉民初字第3399号民事判决，支持张传金、贾梅的诉讼请求。后蔡可地、周忠芳提起上诉。2016年1月20日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3624号民事裁定，将该案发回重审。
另查明，2013年6月24日，第三人王廷习将蔡可地、周忠芳诉至徐州市云龙区人民法院。第三人王廷习诉称，蔡可地、周忠芳于2011年因急用资金，陆续向第三人王廷习借款共计4950000元，后陆续偿还本金950000元。2012年1月11日，第三人王廷习将剩余借款4000000元中的1300000元债权转让给张传金、贾梅。之后蔡可地、周忠芳又偿还了600000元借款本金。请求徐州市云龙区人民法院判令蔡可地、周忠芳偿还借款本金2100000元及相应利息、律师费。
2013年12月17日，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云民初字第1470号民事判决，支持第三人王廷习的诉讼请求。后蔡可地、周忠芳提起上诉。2015年6月25日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第716号民事裁定，以认定事实不清为由发回徐州市云龙区人民法院重审。
2015年10月29日，徐州市公安局泉山分局作出泉公（经）立字（2015）5281号立案决定书，决定对汉方投资理财顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
徐州市云龙区人民法院在重审第三人王廷习与蔡可地、周忠芳民间借贷纠纷案件的过程中查明，第三人王廷习原系汉方投资理财顾问有限公司工作人员，其与蔡可地、周忠芳之间的借贷实际由汉方投资理财顾问有限公司办理，现汉方投资理财顾问有限公司涉嫌犯罪，该民间借贷案件应予驳回起诉。徐州市云龙区人民法院遂作出（2015）云民初字第2834号民事裁定，驳回第三人王廷习的起诉，将该案移送至徐州市公安局泉山分局处理。
第三人王廷习不服上述裁定，提起上诉。2016年1月15日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第4928号民事裁定，驳回第三人王廷习的起诉，维持原裁定。徐州市中级人民法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款明确规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现徐州市公安局泉山分局已于2015年10月29日作出决定，对汉方投资理财顾问有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前刑事案件尚未终结。诉争借款发生时，第三人王廷习系汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，相关借贷事宜实际由汉方投资理财顾问有限公司办理，相关事实符合上述法律规定之适用条件，徐州市云龙区人民法院裁定驳回第三人王廷习的起诉，并无不当。
在本案审理过程中，张传金、贾梅认可本案诉争的1300000元借款本金即为第三人王廷习在（2013）云民初字第1470号案件中陈述的转让与其的1300000元债权。
原审认为，本案诉争借款发生时，第三人王廷习系汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，相关借贷事宜实际由汉方投资理财顾问有限公司办理。现公安机关已决定对汉方投资理财顾问有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，相关刑事案件尚未终结。即使第三人王廷习在借贷关系存续期间将部分债权转让与张传金、贾梅，仍无法排除其刑事违法性。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张传金、贾梅的起诉。
上诉人张传金、贾梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、即使根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条将本案裁定驳回起诉，亦应当裁定将案件移送公安机关处理，一审漏裁。2、本案民间借贷本身不涉嫌犯罪，上诉人和被上诉人都不涉嫌非法吸收公众存款犯罪，只是被上诉人借上诉人的钱来归还被上诉人欠王廷习的债务，王廷习债权转让后，上诉人与被上诉人就债权债务重新签订《借款合同》并办理公证。该借贷关系虽与汉方公司有关联，但与汉方公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪不是同一事实，人民法院应继续审理本案。本案应适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》审理，原审裁定适用法律错误。综上，请求二审撤销原审裁定，指令审理本案。
被上诉人蔡可地辩称：原审处理是结合其他案件已经查明的事实，于法有据，本案涉及刑事犯罪，公安机关正在按法律程序处理，应当移送公安。我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人周忠芳辩称：本案经过对其他案件的审理，事实清楚明确，本案涉及刑事犯罪，公安机关正在按法律程序处理，我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案借贷关系并非上诉人与被上诉人之间直接形成，上诉人的债权系由原审第三人王廷习转让而来，而王廷习系汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，相关款项原始的基础借贷事宜实际由汉方投资理财顾问有限公司办理。而汉方投资理财顾问有限公司因非法吸收公众存款案，于2015年10月29日被徐州市公安局泉山分局立案侦查，目前刑事案件尚未终结。故，本案转让的债权涉嫌经济犯罪。原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张传金、贾梅的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 王夏代理审判员曹健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 松
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2172号上诉人(原审原告)张传金。上诉人（原审原告）贾梅。两上诉人共同委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡可地。委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周忠芳。两被上诉人共同委托代理人孙宏林，中国人民解放军总后勤部法律顾问处律师。原审第三人王廷习。上诉人张传金、贾梅因与被上诉人蔡可地、周忠芳，原审第三人王廷习民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张传金、贾梅共同的委托代理人张长军，被上诉人蔡可地的委托代理人李雪峰，被上诉人蔡可地、周忠芳共同的委托代理人孙宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月11日，张传金、贾梅将蔡可地、周忠芳诉至原审法院，请求判令蔡可地、周忠芳偿还借款本金1300000元及相应利息。2015年6月1日，原审法院作出（2014）泉民初字第3399号民事判决，支持张传金、贾梅的诉讼请求。后蔡可地、周忠芳提起上诉。2016年1月20日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3624号民事裁定，将该案发回重审。另查明，2013年6月24日，第三人王廷习将蔡可地、周忠芳诉至徐州市云龙区人民法院。第三人王廷习诉称，蔡可地、周忠芳于2011年因急用资金，陆续向第三人王廷习借款共计4950000元，后陆续偿还本金950000元。2012年1月11日，第三人王廷习将剩余借款4000000元中的1300000元债权转让给张传金、贾梅。之后蔡可地、周忠芳又偿还了600000元借款本金。请求徐州市云龙区人民法院判令蔡可地、周忠芳偿还借款本金2100000元及相应利息、律师费。2013年12月17日，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云民初字第1470号民事判决，支持第三人王廷习的诉讼请求。后蔡可地、周忠芳提起上诉。2015年6月25日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第716号民事裁定，以认定事实不清为由发回徐州市云龙区人民法院重审。2015年10月29日，徐州市公安局泉山分局作出泉公（经）立字（2015）5281号立案决定书，决定对汉方投资理财顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。徐州市云龙区人民法院在重审第三人王廷习与蔡可地、周忠芳民间借贷纠纷案件的过程中查明，第三人王廷习原系汉方投资理财顾问有限公司工作人员，其与蔡可地、周忠芳之间的借贷实际由汉方投资理财顾问有限公司办理，现汉方投资理财顾问有限公司涉嫌犯罪，该民间借贷案件应予驳回起诉。徐州市云龙区人民法院遂作出（2015）云民初字第2834号民事裁定，驳回第三人王廷习的起诉，将该案移送至徐州市公安局泉山分局处理。第三人王廷习不服上述裁定，提起上诉。2016年1月15日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第4928号民事裁定，驳回第三人王廷习的起诉，维持原裁定。徐州市中级人民法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款明确规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现徐州市公安局泉山分局已于2015年10月29日作出决定，对汉方投资理财顾问有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前刑事案件尚未终结。诉争借款发生时，第三人王廷习系汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，相关借贷事宜实际由汉方投资理财顾问有限公司办理，相关事实符合上述法律规定之适用条件，徐州市云龙区人民法院裁定驳回第三人王廷习的起诉，并无不当。在本案审理过程中，张传金、贾梅认可本案诉争的1300000元借款本金即为第三人王廷习在（2013）云民初字第1470号案件中陈述的转让与其的1300000元债权。原审认为，本案诉争借款发生时，第三人王廷习系汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，相关借贷事宜实际由汉方投资理财顾问有限公司办理。现公安机关已决定对汉方投资理财顾问有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，相关刑事案件尚未终结。即使第三人王廷习在借贷关系存续期间将部分债权转让与张传金、贾梅，仍无法排除其刑事违法性。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张传金、贾梅的起诉。上诉人张传金、贾梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、即使根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条将本案裁定驳回起诉，亦应当裁定将案件移送公安机关处理，一审漏裁。2、本案民间借贷本身不涉嫌犯罪，上诉人和被上诉人都不涉嫌非法吸收公众存款犯罪，只是被上诉人借上诉人的钱来归还被上诉人欠王廷习的债务，王廷习债权转让后，上诉人与被上诉人就债权债务重新签订《借款合同》并办理公证。该借贷关系虽与汉方公司有关联，但与汉方公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪不是同一事实，人民法院应继续审理本案。本案应适用《最高人民法院》审理，原审裁定适用法律错误。综上，请求二审撤销原审裁定，指令审理本案。被上诉人蔡可地辩称：原审处理是结合其他案件已经查明的事实，于法有据，本案涉及刑事犯罪，公安机关正在按法律程序处理，应当移送公安。我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人周忠芳辩称：本案经过对其他案件的审理，事实清楚明确，本案涉及刑事犯罪，公安机关正在按法律程序处理，我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案借贷关系并非上诉人与被上诉人之间直接形成，上诉人的债权系由原审第三人王廷习转让而来，而王廷习系汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，相关款项原始的基础借贷事宜实际由汉方投资理财顾问有限公司办理。而汉方投资理财顾问有限公司因非法吸收公众存款案，于2015年10月29日被徐州市公安局泉山分局立案侦查，目前刑事案件尚未终结。故，本案转让的债权涉嫌经济犯罪。原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张传金、贾梅的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈   慧   娟代理审判员 王夏代理审判员曹健二〇一六年七月二十五日书 记 员 马       松
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初427号
原告：王某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：陈某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：魏某，甘谷县人，住甘谷县。
原告王某与被告陈某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告王某经多次电话及传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告王某负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年六月十四日
书记员 张 晨
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初109号
原告：王瑞僧，男，1973年2月11日出生，汉族，河北省饶阳县东里满乡郭村人，农民，现住。
原告：张冲冲，男，1989年8月23日出生，汉族，河北省安平县南王庄镇王刘乡村人，农民，现住。
原告：张新强，男，1968年11月18日出生，汉族，河北省安平县南王庄镇张刘乡村人，农民，现住。
被告：刘俊斌，男，1969年出生，汉族，河北省饶阳县东里满乡大曹庄村人，农民，现住。
原告王瑞僧、张冲冲、张新强与被告刘俊斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞僧、张冲冲、张新强到庭参加诉讼，被告刘俊斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞僧、张冲冲、张新强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人民币17450元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年被告雇佣原告为其焊护栏，经结算，被告共欠原告工钱17450元，并为原告打了欠条，可此后原告多次催要，被告却称用你们的工钱买车了，现在没钱，总以资金紧张过几天肯定给为由，一直推脱不给，为了保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告刘俊斌未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提交答辩状也未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告雇佣三原告为其焊护栏，经结算，被告共欠三原告工钱17450元。2016年2月6日，被告刘俊斌出具欠条一张，内容为今欠壹万柒仟肆佰伍拾元整（17450），并有被告刘俊斌的签名。
本院认为：原告王瑞僧、张冲冲、张新强提交的欠条证明被告尚欠原告劳务费17450元，原被告双方形成了债权债务关系，被告应按欠条写明的数额向原告支付劳务费，清偿债务，原告的请求应予支持，所以被告应偿还原告17450元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘俊斌偿还原告王瑞僧、张冲冲、张新强劳务费17450元。判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 王 莹
二〇一七年三月一日
书记员 姚 柳
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执827号
董正龙、依安县中心镇永胜村民委员会：
本院执行的申请人董正龙与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人董正龙与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十六日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2196号
申请执行人：大连长波运输有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：孙德军，系该公司董事长。
委托代理人：于英，系长波运输有限公司。
被执行人：金风，住辽宁省。
本院在执行申请执行人大连长波运输有限公司与被执行人金风民间借贷纠纷一案。在本轮执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第336号
罪犯钱龙山，男，1984年12月3日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
建阳市人民法院于2011年12月19日作出（2011）潭刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人钱龙山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月16日作出（2012）南刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月21日以（2014）南刑执字194号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱龙山在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年11月至2014年11月累计获达标分10.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱龙山减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年6月24日日至2015年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第598号
罪犯王芯亮，男，1986年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2011年9月15日作出（2011）兴刑初字第68号刑事判决，以被告人王芯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月12日起至2015年3月11日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王芯亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年12月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬11次，单项表扬3次，并被评为2012年度监狱劳动能手1次。本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王芯亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王芯亮减去有期徒刑八个月零十一天。
（减刑后刑期：刑期自2011年5月12日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4046号之一
原告：王合丰，男，汉族，1990年1月18日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：陈法制，系河南卓衡律师事务所律师。
被告：胡云龙,男,汉族,1991年11月19日出生,住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：岳鸿杰，系虞城县法律服务所工作者。
本院在审理原告王合丰与被告胡云龙机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,因案情复杂,本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第七项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张 涛
审判员 苗 雨
审判员 张 倩
二〇一七年一月四日
书记员 张雯霞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初4046号原告：王合丰,男,汉族，1990年1月18日出生,住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。被告：胡云龙,男,汉族，1991年11月19日出生,住河南省商丘市虞城县。委托代理人：岳鸿杰，系虞城县法律服务所工作者。本院在审理原告王合丰与被告胡云龙机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王合丰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王合丰撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王合丰负担。审判长 张 涛审判员 张 倩审判员 苗 雨二〇一七年三月三日书记员 张雯霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第246号
申请人林海川，男，1965年8月29日出生，住漳州市芗城区。
申请人林秀萍，女，1966年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林海川、林秀萍与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6452号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第246号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00082号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月25日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院代理检察员和生丽、杨丹萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力射击的火药枪，具有致伤力。
公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人李某某具有自首的法定从轻减轻处罚情节，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年。
就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、刑事照片、被告人供述等证据材料。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月间，被告人李某某在兰坪县通甸镇菜籽地山上放牧时，向一个不知名的男子购买了一只疑似火药枪。2015年5月7日，李某某主动将枪支及弹药交到兰坪县公安局通甸派出所。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力射击的火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书；2、户口证明；3、归案情况说明；4、辨认笔录、辨认照片；5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事照片；6、枪弹检验意见书、理化检验报告及鉴定意见通知书；7、证人李某一证言；8、情况说明；9、被告人李某某的供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据间能相互印证，经当庭举证、质证，被告人李某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理的规定，非法持有一支以火药为动力射击的火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件。公诉机关对被告人李某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人李某某主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案火药枪一支依法没收，由侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和金秀
二〇一五年九月十七日
书记员 和 玥
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所有的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）18号）第五条具有下刑情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（以下略）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第418号
原告：单××。
委托代理人：俞乙。
被告：胡××。
被告：俞甲。
原告单××与被告胡××、俞甲买卖合同纠纷一案，于2
009年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方
式无法送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向被告胡×
×送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组
成人员通知书及开庭传票，并于2009年7月29日公开开庭进行
了审理。原告单××及其委托代理人俞乙，被告俞甲到庭参加
诉讼，被告胡××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡××发生废旧物资买卖往来，
时至2008年9月4日，被告胡××结欠原告货款人民币143，900
元，由被告出具欠条一份予以确认。2008年12月24日，被告胡
××承诺在年底先付一部分，但实际分文未付。由于被告俞甲
系被告胡××的配偶，该欠款在两被告夫妻关系存续期间产生
，故请求判令两被告支某某告货款人民币143，900元，
被告胡××未作答辩。
被告俞甲辩称，不清楚被告胡××与原告生意往来之事。两被告已于2009年2月5日离婚，故不同意承担本案欠款。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内
提交了2008年9月4日由被告胡××出具的欠条一份，以及2008
年12月24日由被告胡××出具的协议一份，以证明截止2008年
9月4日，被告结欠原告货款人民币143，900元，以及被告胡×
×承诺于2008年年底前付清的事实。同时提供两被告婚姻登记
情况表一份，以证明1987年12月18日两被告结婚登记，上述欠
款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告胡××未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据
和陈述的质证权。
被告俞甲质证认为，欠条、协议是否是胡××所写，被
告不清楚。两被告结婚时间，被告也记不清楚了。
被告胡××未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告俞甲为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期
限内提交了2009年2月5日两被告离婚协议书一份，以及绍兴县
民政局颁发的浙绍离字0900075号离婚证一份（均系复印件）
以证明两被告已经离婚的事实。后经本院核对，该离婚协议书
、离婚证与原件核对无异。
原告质证认为，对俞甲提供的证据的真实性无异议。但
根据离婚协议内容看，胡××放弃财产，是财产转移方式。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告
所举证据与本案事实相关联，且其真实性无相反证据质疑，可
作为认定本案事实的证据。被告所举证据三性予以确认，但离
婚协议书中关于财产处分的内容，对原告没有法律约束力，不作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告胡××
曾发生废旧物资买卖关系。2008年9月4日，被告胡××出具欠
条一份给原告，确认结欠货款人民币143，900元。2008年12月2
4日，被告胡××又出具协议一份给原告，承诺该款在年底先
付一部分。由于被告逾期违约，遂成讼。
另认定，1987年12月18日，被告胡××与俞甲登记结婚
，2009年2月5日，被告胡××与俞甲办理了离婚登记。
本院认为，原告与被告胡××之间的废旧物资的买卖行
为合法有效，被告胡××结欠原告货款143，900元的事实由其
出具的欠条佐证，足以认定。故原告要求被告胡××支付货款
的理由正当，应予支持。但买卖合同基于双方当事人的合意行
为始得以成立，亦只有合同当事人才受合同约束。故本案原告
将合同相对人的配偶俞甲也作为共同被告，要求其承担共同偿
付货款的请求，违背了合同相对性原则，不予支持。被告胡×
×拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担
由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定
，判决如下：
一、被告胡××应支某某告单××货款人民币143，900元
，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告俞甲的诉讼请求。
如果被告胡××未按本判决指定的期间履行给付上述金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，178元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，178元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 沈森华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2710号
原告厦门市林丰工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进村东边组11号。
法定代表人张素琴，总经理。
被告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地厦门市集美区杏美路408号一层101单元。
法定代表人李三明。
原告厦门市林丰工贸有限公司（以下简称“林丰工贸公司”）与被告厦门鑫方洲实业有限公司（下简称“鑫方洲公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丰工贸公司的法定代表人张素琴到庭参加诉讼；被告鑫方洲公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丰工贸公司诉称，其与被告鑫方洲公司之间存在长期的木材买卖关系。截止2013年10月30日，经双方对账，鑫方洲公司确认尚欠其货款63136.46元。后经多次催讨未果。鑫方洲公司的行为已构成违约。故请求判令鑫方洲公司支付货款63136.46元及逾期付款利息（自2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告鑫方洲公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告鑫方洲公司长期向原告林丰工贸公司购买木材，双方于2013年10月30日经对帐确认鑫方洲公司尚欠林丰工贸公司货款63136元，该笔款项，鑫方洲公司至今未予支付。
以上事实有原告林丰工贸公司提供的《送货对帐单》及林丰工贸公司当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告林丰工贸公司作为卖方已按约定提供了货物；被告鑫方洲公司作为买方已接收了货物，理应按约定支付相应的货款。双方经对账对欠款金额均无异议。故林丰工贸公司主张鑫方洲公司支付其货款63136元及相应的逾期付款利息，证据充分，于法有据，予以支持。鑫方洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鑫方洲实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市林丰工贸有限公司货款63136元及逾期付款利息（以未付金额为基数，自2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取1378元，减半收取689元，由被告厦门鑫方洲实业有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00402号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：周泽林，该行行长。
委托代理人：张传信，该行员工。
委托代理人：汪二美，该行员工。
被执行人：彭玉宽，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：汪保珠，女，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与彭玉宽、汪保珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00485号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人彭玉宽、汪保珠所有位于铜陵市XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴跃强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第07688号
原告：张端训，男，1968年4月出生，汉族，农民
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：付洪君，男，1972年11月出生，汉族，农民
本院在审理原告张端训与被告付洪君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张端训于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张端训自愿撤回起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张端训撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张端训承担。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 乐
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第197号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宣某，男，1985年5月18日生，汉族。2014年10月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）388-2号起诉书指控被告人宣某犯非国家工作人员受贿罪于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告人宣某及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。同年9月28日公诉机关以需要补充侦查为由，申请本案延期审理，于同年10月28日申请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年间，被告人宣某利用其担任苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）南京地区管理中心黑电采销部采销经理的职务便利，多次收受彩电经销商多人给付的回扣款、好处费共计人民币12.45万元。其中：收受陈某给付的回扣款人民币1.2万元，收受姜某给付的回扣款人民币2.45万元。为吴某在彩电采销活动中谋取不正当利益，违法公司规定，将苏宁云商公司夏普牌彩电促销让利“资源”集中提供给吴某使用，事后4次收受吴某给付的好处费共计人民币8.8万元。
2014年10月24日，被告人宣某因职务侵占嫌疑在接受苏宁云商公司监察部门询问时，主动供述了其收受吴某好处费的事实。当日，苏宁云商公司向公安机关报警。宣某归案后如实供述了收取客户单位回扣、好处费的事实。审理中，宣某的亲属代为退出了全部违法所得。
上述事实，被告人宣某在庭审过程中亦无异议，并有宣某的劳动合同及任职资料、企业工商资料、案发及到案经过、银行账户往来明细、情况说明等，证人陈某、姜某、吴某等人的证言，被告人宣某的供述，移动电话的微信记录，专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某身为公司的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，收受回扣款、好处费归个人所有，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且数额巨大，依法应予惩处。宣某因涉嫌职务侵占问题被所在单位的询问时，主动供述了自己的主要罪行，系自首，依法减轻处罚。宣某自愿认罪，已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人宣某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人宣某有自首情节、认罪态度较好、无前科劣迹、全部退赃，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护公司的正常管理秩序和社会经济市场的公平竞争，惩罚犯罪，结合被告人宣某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年12月23日止。）
二、在案的被告人宣某的违法所得人民币12.45万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 吴东萱
人民陪审员 闵慧林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 章雪蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2728号
申请执行人张小晓、李昕申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初3694号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01377号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服京口区人民法院（2015）京民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨某诉称，其与王某于1977年左右相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女取名王妍。婚后初期双方感情一般，后王某与婚外异性不正当交往，自2000年起王某就离家不归，与婚外异性同居，致夫妻感情不睦。杨某曾于2014年7月诉至原审法院，原审法院判决不准离婚后双方感情没有任何改善。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决杨某与王某离婚。
王某辩称，双方系自由恋爱，结婚至今已近40年，感情基础深厚。王某虽然在外地工作，但双方相处很和睦，有和好的可能。王某已经年逾六十，因从高处坠落造成身体受伤，并且有高血压，王某现在的身体状况特别需要照顾，如果离婚王某将无人照顾。杨某在王某身体及其经营状况不好的情况下提出离婚，违背了婚姻法的有关规定，杨某已经明显违反了夫妻间的相互扶养义务。杨某将双方何家门的房产变卖后买了天和星城的房屋，在未经王某同意的情况下将该房产登记在了女儿名下，后将房屋变卖，致王某回镇江后没有地方居住。杨某离婚是假，侵占王某财产是真，请求法院判决不准离婚。
原审法院经审理查明，杨某与王某于1977年左右相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女，取名王妍。婚后初期双方感情一般，后双方因互相怀疑对方与婚外异性不正当交往经常发生矛盾，致夫妻感情不睦。自2000年起，王某即在外地工作，至今双方聚少离多。杨某曾于2014年4月诉至法院要求离婚，未获准许。之后，双方无任何联络。
原审法院认为，杨某、王某婚姻关系合法有效。婚姻关系的维系以感情为基础。杨某与王某的婚姻虽已有三十五年，但在两地分开居住十五年，双方怀疑彼此与婚外异性交往，缺乏基本的信任和有效的沟通，杨某前次诉至法院后双方并无任何联络，夫妻感情未得到任何改善，足见双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。至于王某提出的财产系他人名下财产，本案不予处理。
原审法院判决，准予杨某与王某离婚。
上诉人王某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方感情基础好，有和好的可能，杨某只是不想照顾患病的王某才想离婚，双方的夫妻感情并未彻底破裂，法院应当判决不准离婚；二、原审法院未处理夫妻共同财产。王某请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人杨某在二审中辩称，双方从第一次起诉离婚未获准许之后没有任何沟通，从双方的短信内容可以看出十多年来王某没有尽到家庭责任。王某所说的家中的东西已由其本人取走，何家门的房屋是双方签字出售，天和星城的房屋与王某无关，杨某身体也不好。杨某认为原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。本案中，杨某与王某婚姻关系存续时间较长，但是从双方的陈述和提交的证据可以看出，双方因缺乏信任导致感情危机，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，双方互不履行夫妻义务，原审法院据此认定夫妻感情确已破裂，并判决准予王某与杨某离婚并无不当。至于身体状况，并不是判决不准离婚的法定理由，王某据此要求判决不准离婚，理由不充分，本院不予支持。至于夫妻共同财产，王某主张尚有夫妻共同财产未分割，但是杨某对此不予认可，王某亦未提供证据证明尚有夫妻共同财产客观存在，王某可以另案处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杜 静
代理审判员 甘可平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟惠聿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
乌中民四终字第1174号
上诉人（原审被告）：陈加炳。
委托代理人：胡芳。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐和众鑫源工业科技发展有限公司。
法定代表人：刘新，系该公司总经理。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人陈加炳因与被上诉人乌鲁木齐和众鑫源工业科技发展有限公司（以下简称和众公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈加炳及委托代理人胡芳，被上诉人和众公司委托代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月1日，陈加炳（甲方）与和众公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定，甲方将其稻香北路园艺小区对面东侧厂房700㎡及部分院落、平房6间出租给乙方，厂房作生产车间使用，租赁期限2012年4月1日至2014年3月31日，年租金136000元，保证金10000元；甲方将租赁物交给乙方，租赁期满后，完好交于甲方。合同签订后，和众公司按期支付了全部租金和保证金，合同履行至2014年3月中旬期间，陈加炳打电话催告和众公司如需继续租赁则预交下一年度租金，和众公司法定代表人表示不再继续租用，提示如不再租用则按约定期限交还厂房和院落，据此和众公司自3月中旬开始将材料、设备等陆续搬离该厂房院落。对于和众公司物品全部搬离向陈加炳交还厂房院落的时间，庭审中，陈加炳提供了出庭证人孙坤良、张树先，孙坤良系上述租赁物的现承租人，其陈述和众公司大概是2014年4月搬走的，因为和众公司搬走其过来于4月几号与陈加炳签的合同，具体4月份哪天搬走的不是很清楚，大概就那几天；张树先证言内容为：我给米东区蓝天幼儿园干活，冬天给旁边做暖气片的刘老板（指和众公司刘新）看房子，2013年12月份他们都回家了，我一直看到2014年4月5号，和众公司是4月5号搬完的，搬完那天刘老板本人给我结的工资，和众公司搬东西陆续搬了好几天，大概有一个多星期。经质证，陈加炳无异议，和众公司不予认可，但对于该厂房院落冬天留守看厂人员姓名也不能明确陈述。
原审法院认为：双方是租赁合同关系，合同有效，并已履行至约定期限届满。从双方履行情况看，和众公司交付给陈加炳的10000元应系履约定金性质。法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回；因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案陈加炳拒绝退还定金的理由是和众公司迟延交还租赁物的行为构成违约，其提供的出庭证人证实和众公司完全搬离所租赁厂房院落的时间是2014年4月5日，但证人同时证实和众公司在合同期限届满前即已开始腾退租赁物，陈加炳本人也自认该事实，据此确认和众公司搬离行为是主动履行承租人返还租赁物的义务，虽最终搬离存在迟延情形，但并不会导致陈加炳收回租赁物合同目的的不能实现，故和众公司的行为不构成根本违约，陈加炳拒绝返还定金缺乏法律依据。遂判决，陈炳加向和众公司返还定金10000元。
一审判决后，上诉人陈加炳不服上诉称：和众公司于合同期满后六日才搬完属违约，我有权不退定金。一审法院认定和众公司没有根本违约，事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回和众公司的诉讼请求。
被上诉人和众公司答辩称：该案事实比较清楚，被上诉人没有违约行为，未造成合同不能履行的事由，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：双方签订的租赁合同合法、有效，应当诚实守信、严格的履行合同约定。双方约定的保证金10000元，并未有涉及“定金”内容的约定，也没有明确交付定金的内容。定金是实践性合同，只有发生定金交付的事实，定金合同才成立。而租赁合同及收条均记载为保证金，并非定金，故该保证金非定金性质，而是承租人和众公司保证合同履行的作用，一审法院作为定金认定有误。本院予以纠正。
该保证金双方未在合同中明确约定适用情形，陈加炳以和众公司迟延交付租赁物拒绝返还该笔保证金无合同依据。合同履行届满，承租人和众公司已付完租金，合同付款义务已履行完毕，陈加炳继续占有保证金已无合同依据。如陈加炳认为和众公司迟延交付租赁物属违约，陈加炳可以另行提出主张和众公司迟延交付租赁物承担违约责任。陈加炳拒绝返还保证金无合同依据及法律依据，其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院对原审判决主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决主文部分。
二审案件受理费50元（上诉人陈加炳已交），由上诉人陈加炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姚 雷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02894号
原告李杨兵，男，生于1981年2月5日，汉族，大学文化，教师，住重庆市开县。
被告李小亚，男，生于1967年9月27日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
原告李杨兵与被告李小亚不当得利纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭审理。原告李杨兵到庭参加诉讼，被告李小亚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李杨兵诉称，2012年9月23日原告将4600元现金存入银行卡。同年10月7日，原告持该卡到银行取款时，因不能正确输入密码，经银行工作人员查询才得知此卡的户名为被告李小亚，且该卡已被注销。原告当即要求银行查阅了2012年9月23日办理业务时的中国工商银行个人业务凭证，发现当天所存入的4600元现金错误存入了被告李小亚的银行卡上。之后，通过与被告李小亚电话多次联系，但被告均不予理睬。于是原告于2012年11月25日向开县公安局文峰派出所报案，民警给被告打电话通知其到派出所调解，但被告拒不接听电话。综上所述，被告的行为系不当得利，为维护原告的合法权益现提起诉讼，判决被告李小亚返还原告现金4600元，诉讼费由被告负担。
被告李小亚未作答辩。
经审理查明：2012年9月23日，原告李杨兵持一张卡号为622202310000176XXXX的中国工商银行卡到开县工商银行一网点办理存款业务，向该卡上存入现金4600元。同年10月7日，原告李杨兵再次持该卡到工商银行网点准备取款时，因无法取出卡中存款而向银行查询。后经银行查询发现622202310000176XXXX银行卡的户名为被告李小亚，并于2012年10月7日销户。同年11月25日，原告李小亚向开县公安局XX派出所报案，声称自己到银行办理业务时拿错了卡，误存入被告李小亚卡上4600元，曾找被告协商但被告不予理睬。接案民警在报警案件登记表上注明，接报后电话联系被告李小亚，但对方未予接听。
上述事实，有原告的当庭陈述，当事人身份信息，中国工商银行个人业务凭证（签单）及回执，历史明细查询结果等证据予以证实。
本院认为：《民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。确立不当得利的法律制度，其目的就在于认定财产变动过程中，受益人要保证其所受到利益的正当性，即是否具有法律上的原因。如认定为正当则受益人保有其所受利益，如认定为不具正当性则应返还。本案中原告李杨兵于2012年9月12日持卡号为622202310000176XXXX工商银行卡办理存款业务，银行当时向其出具了中国工商银行个人业务凭证（签单）让其签名确认，该签单上的客户信息明确记载为李小亚，而客户签名确认一栏不仅有原告李杨兵的签名，同时还批注一“代”字。因此，原告以误存的理由很难使人信服。另外，按原告自己在庭审上陈述他是在2012年7月份左右到工商银行一网点办理业务时，可能在柜台拿错了卡，也就是说原告持有此卡已有3个多月的时间，而此卡在此段时间也不只发生一笔交易业务。原告同时陈述，2012年9月12日这天个人业务凭证（签单）名字是其本人签的，而“代”是银行工作人员代写的，自己并不知情。原告向公安机关报案，也仅只有公安机关一登记表，且表上只注明当时电话联系过被告，但被告未接听，也未传唤被告本人或对原告报警所述事实进行调查和作出答复。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就以上的陈述及理由，均未提供证据加以证明，故原告应承担举证不利的后果。
综上所述，原告向自己持有的卡上存款，并对银行出示的存款凭证（签单）进行签名确认，故不能排除原、被告之间有合法的经济来往，故原告认为自己属误存被告的行为属于不当得利的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李杨兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 翔
二〇一四年十月十三日
书记员 彭砾娇