wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第766号
罪犯郭玉春，女，1963年3月11日生，汉族，出生地四川省崇州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）绵刑初字第51号刑事判决，以被告人郭玉春犯非法经营罪，判处有期徒刑9年，并处罚金50万元（刑期自2006年11月20日起至2015年11月19日止）。郭玉春不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）川刑终字第75号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月27日减刑9个月；2011年12月26日减刑8个月，刑期至2014年6月19日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分138.25分，建议对罪犯郭玉春减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郭玉春自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金已缴纳7600元。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭玉春在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华审判员王力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第239号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人范克伟，男，19**年*月**日生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，无固定职业，住海丰县附城镇。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年7月8日被本院判处有期徒刑十三年；2012年6月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2015]208号起诉书指控被告人范克伟犯非法持有毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人范克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年4月20日16时许，被告人范克伟在海丰县海城镇新兴街一出租屋内被公安机关抓获，公安机关从现场缴获被告人范克伟非法持有的可疑毒品1小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品1小袋，净重73.58克，检出甲基苯丙胺成分。
在法庭审理过程中，公诉人出示了证物照片，宣读了扣押物品清单、证明材料等物证、书证以及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人范克伟无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺73.58克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人范克伟是累犯，应当从重处罚。
公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人范克伟具有以下量刑情节：1.法定从重处罚情节：被告人范克伟是累犯，应当从重处罚；2.酌定从重处罚情节：被告人范克伟非法持有毒品甲基苯丙胺73.58克，建议判处被告人范克伟九年六个月以上十一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范克伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月20日16时许，海丰县公安局云岭派出所民警在海丰县海城镇新兴街一出租屋内将被告人范克伟抓获，公安民警从现场缴获被告人范克伟非法持有的可疑毒品1小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品1小袋，净重73.58克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局云岭派出所出具的搜查笔录及扣押清单：证实在海丰县海城镇新兴街一出租屋进行搜查，扣押范克伟的疑似毒品“冰毒”1小袋（结晶状）。
2.证物照片。
3.海丰县公安局云岭派出所出具的抓获经过：证实2015年4月20日16时许，云岭派出所民警在海丰县海城镇新兴街一出租屋查获涉嫌非法持有毒品犯罪嫌疑人范克伟，现场从其出租屋搜获疑似毒品“冰毒”1小袋（重约70多克）。经审查，犯罪嫌疑人范克伟对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
4.海丰县公安局附城派出所出具的户籍证明：证实范克伟的出生日期为1983**年9*月23**日，身份证号码441521198309230815。
5.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证实经聘请有关人员对范克伟被缴获的疑似毒品进行了毒品定性分析鉴定，鉴定意见是范克伟被缴获的疑似毒品1小袋，净重计73.58克，检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知犯罪嫌疑人范克伟。
6.海丰县公安局出具的现场检测报告书：证实该局于2015年4月20日18时20分，现场用甲基安菲他明试剂对被检测人范克伟尿液进行现场检测，尿液检测样本的检测结果呈阳性。
7.本院出具的（2004）海法刑初字第129号刑事判决书和广东省惠州监狱出具的释放证明书：证实被告人范克伟因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年7月8日被本院判处有期徒刑十三年；2012年6月3日刑满释放。
（二）鉴定意见
汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2015]188号刑事化验检验报告：证实缴获犯罪嫌疑人范克伟被的疑似毒品结晶状物1小袋，净重计73.58克，检出甲基苯丙胺成分（俗称“冰毒”）。
（三）证人证言
证人李晓芳李某芳证言：范克伟是我小叔子。在海银路的Q雅酸辣粉档的档主是我本人，是向一个姓黄的老年男子转租的。Q雅酸辣粉档仓库是于2015年2月28日向另一个姓黄的老年男子承租的，范克伟不是我工人，但有时忙不过来时有叫范克伟帮忙从仓库里将（做）酸辣粉要用的配料拿到Q雅酸辣粉档来。2015年4月20日我有叫范克伟到我处帮忙。我不知道范克伟有吸毒。
（四）被告人供述和辩解
被告人范克伟的供述和辩解：2015年春节后，我染上吸食毒品，开始几天吸食一次，最近两个月毒瘾加重，每天吸食几次，由于我的毒瘾较大，为了吸毒方便，我就一次性购买多些“冰毒”，不用每次要吸食时都要去购买。我的毒品“冰毒”是于2015年4月中旬，到陆丰市东海镇跟一名叫“细鬼”的男子购买的，重量约70多克，每克“冰毒”价钱人民币24元，毒资是我跟家人要来的。“冰毒”购买回来后，我就将毒品放在我位于海丰县海城镇新兴街的出租屋内，那间出租屋是我大嫂李晓芳李某芳租来当仓库使用的，我平时去仓库拿物品时就在那里吸食“冰毒”，我每天吸食几次“冰毒”，最近两个月每天吸食几次，每次约1克，采用矿泉水过滤的方式吸食。2015年4月20日，我被公安人员抓获，并从我的出租屋缴获了我从陆丰买回来的1小袋“冰毒”。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范克伟无视国家法律，违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共重73.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。海丰县人民检察院指控被告人范克伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范克伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范克伟能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人范克伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范克伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2024年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一五年八月四日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共5页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00606号
原告：××股份有限公司，住所地：××市××区××大厦。
法定代表人：陈××，该公司总经理。
被告：王××，19××年××月××日出生。
被告：石××，19××年××月××日出生。
本院在审理原告××股份有限公司诉被告王××、石××合同纠纷一案中，原告××股份有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告××股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告××股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2563元、财产保全费1795元由原告××股份有限公司负担。
审判员 张俊华
二〇一五年六月二十九日
书记员 林 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08881号
原告陈××，女，1981年4月30日出生。
被告杨××，男，1984年8月24日出生。
本院在审理原告陈××诉被告杨××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈××于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤诉。
案件受理费三十五元由原告陈××负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一五年七月二日
书记员 谢宝石
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终282号
上诉人（原审被告）徐定芳，男，1982年11月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被上诉人（原审原告）钱凤国，男，1976年10月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人国良彪，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人徐定芳与被上诉人钱凤国民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐定芳上诉请求：撤销原判，依法改判由案外人罗德松承担还款责任或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，主体有瑕疵。本案实际情况是徐定芳与罗德松系好朋友关系，罗德松因购买车辆无驾驶证，要求将车辆落户到徐定芳名下，徐定芳表示同意，后罗德松以车辆作为担保向钱凤国借款，因车辆户名是徐定芳，钱凤国遂要求徐定芳为罗德松向其借款提供担保，本案实际借款人是罗德松，徐定芳仅是担保人，这也是借款为何会直接汇入罗德松账户的原因，徐定芳出具给钱凤国的收条，仅起到证明罗德松收到钱凤国借款的事实，本案应由罗德松承担还款责任。2、一审在已发现借款系汇入罗德松账户的情况下，未依职权追加罗德松作为本案被告参加诉讼违反法定程序；一审开庭正值兴仁县两委班子换届选举，徐定芳作为兴仁县大山镇人民政府职工，按组织安排参与各项工作，未出庭参加诉讼系因法定事由，且徐定芳在庭前曾通过电话向法院申请延期开庭审理未获准许，一审程序存在问题。
被上诉人钱凤国辩称，本案借贷事实清楚，钱凤国提供的借款合同、收款收据、银行查询回执均证实借款人系徐定芳，至于借款汇入罗德松的账户，系根据徐定芳的指示所为，罗德松并非本案当事人，一审未追加其为被告并无不当。
钱凤国向一审法院起诉请求：1、徐定芳偿还钱凤国借款本金5万元，并从2015年6月21日起以5万元为基数按照月利率2.5%计算利息至本息付清时止；2、受理费由徐定芳承担。
一审法院认定的事实：2015年6月21日，徐定芳以工程缺少资金为由欲向钱凤国借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为二个月，从2015年6月21日起至2015年8月20日，月利率为2.5%。同日，钱凤国通过银行转账方式把4.75万元转到徐定芳指定的罗德松账户（62×××07），徐定芳出具《收款收据》一张给钱凤国持有，内容为“今收到钱凤国人民币现金伍万元整，以确认收款。收款人：徐定芳，2015年6月21日”。借款到期后，徐定芳未偿还借款本金及利息，故钱凤国诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐定芳向钱凤国借款人民币4.75万元有书面的《借款合同》、《收款收据》、《银行查询回执》予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，徐定芳应按约定的期限返还借款。因钱凤国向徐定芳指定的账户实际转款金额为4.75万元，故钱凤国有权请求徐定芳偿还借款本金4.75万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，钱凤国、徐定芳双方约定的月利率为2.5%，已超过法律规定的利率标准，在法律规定的利率标准范围内予以支持。
徐定芳经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。徐定芳未到庭应诉，由此产生的法律后果徐定芳自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐定芳于本判决生效后十日内偿还原告钱凤国借款本金人民币4.75万元，并从2015年6月21日起，以借款本金4.75万元为基数，按年利率24%支付利息至本金偿还完毕时止；二、驳回原告钱凤国其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐定芳负担。
本院二审期间，上诉人徐定芳与被上诉人钱凤国均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为徐定芳系借款人还是担保人；一审是否存在违反法定程序的情形。
民间借贷关系中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，钱凤国借款给徐定芳的事实，有徐定芳亲笔签名捺印出具的借条、收条以及汇款记录予以证实，徐定芳虽抗辩称其是担保人，实际借款人是案外人罗德松，但对此并未提供任何证据予以证实。从徐定芳的抗辩来看，其认为罗德松系借款人的主要理由是借款汇入了罗德松的账户，但本院认为，根据合同相对性原理，本案借款人系徐定芳，借款汇入罗德松的账户并不能改变徐定芳作为借款人的身份，且钱凤国汇款给罗德松后，徐定芳以收款人的身份出具收款收据给钱凤国，认可收到钱凤国提供的借款，因此，足以印证本案借款人是徐定芳的事实。至于徐定芳称，其出具收款收据仅是证明罗德松收到钱凤国提供的借款的上诉理由，本院认为，徐定芳作为完全民事行为能力人，理应知晓自身出具收款收据可能产生的法律后果，若徐定芳仅作为证明人，却在收款收据上以收款人的身份进行签名，与常理不符，故对其此项上诉理由，二审不予支持。
关于一审是否存在程序违法情形的问题，徐定芳上诉主张一审存在的程序违法情形有两个，一是未依职权追加案外人罗德松作为本案被告参加诉讼；二是徐定芳一审系因法定事由未到庭参加诉讼，已口头申请延期审理，但未获准许。本院认为，针对一，徐定芳系借款人，借款汇入罗德松账户并不影响徐定芳作为借款人的身份以及徐定芳与钱凤国之间所形成的借贷关系，罗德松并不属于必须参加诉讼的当事人范畴，也与本案处理结果无利害关系，因此，一审未追加罗德松作为本案当事人参加诉讼并无不当；针对二，一审已按法律规定将开庭传票等材料依法送达徐定芳，徐定芳并未提供任何证据证实曾向一审法院申请延期开庭审理，故一审并不存在程序违法的情形。
综上所述，徐定芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐定芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾婷婷
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年二月十日
书记员 田 青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16257号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：王润华，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王润华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告王润华拖欠贷款款项，请求判令：1.被告王润华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金1000000元及利息（含罚息）89416.67元、复利4424.36元，共计1093841.03元（暂计至2016年7月12日，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告王润华承担本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告王润华未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王润华。
签约情况：双方于2015年12月17日签订《贷款合同》（编号：平银（中山分行）贷字（2015）第SW20151216000159号）及特别条款。
贷款金额：1000000元。
贷款期限：12个月，从2015年12月18日至2016年12月18日止。
约定还款方式：净息还款,按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：王润华从2016年3月20日开始逾期还款，截至2016年7月12日，尚欠贷款本金1000000元及利息（含罚息）89416.67元、复利4424.36元。
提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用。
本院认为,王润华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王润华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于王润华的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且王润华没有证据予以推翻，本院予以确认。王润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王润华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金1000000元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月12日的利息（含罚息）为89416.67元、复利4424.36元；从2016年7月13日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率年利率17.4%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14644元，减半收取7322元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王润华负担（该款被告王润华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑爱玲
吕叶童
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第77号
原告：张维洲，男，1945年2月5日出生，汉族。
被告：烟建集团第二建筑安装有限公司。
本院在审理原告张维洲诉被告烟建集团第二建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维洲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一五年五月十九日
书记员 孙婷婷
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执336号
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县闻垣路口（中条大街残联楼下）。
法定代表人：李民行，公司董事长。
被执行人徐敏霞，女，1969年11月25日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被执行人徐敏霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初378号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执336号申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县闻垣路口（中条大街残联楼下）。法定代表人：李民行，公司董事长。被执行人徐敏霞，女，1969年11月25日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被执行人徐敏霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初378号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十三日书记员  张雪樱
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00021号
关于原告金善同诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交陕县人民法院审理。
审判员 周珊
书记员 黄飞
二〇一五年三月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00818号
原告：陈又美。
委托代理人：代华兴、江霞，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：熊斌。
被告：武汉通恒公汽客运服务有限公司。住所地：武汉市江岸区塔子湖东路1号。
法定代表人：李润辉，该公司董事长。
委托代理人：陈祖斌，该公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号。
代表人：徐毅，该公司总经理。
委托代理人：涂志红、熊文娟，该公司员工。一般代理。
本院在审理原告陈又美诉被告熊斌、武汉通恒公汽客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈又美向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈又美的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈又美撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1，383元（原告已预交），由原告陈又美负担。
审判员 黄玮
二〇一五年十月二十九日
书记员 周晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1707号
上诉人（原审被告）郭建生，男，1978年6月30日出生，汉族，现役军人，住陕西省西安市。
上诉人（原审第三人）杨柳，女，1982年5月9日出生，汉族，住址同上诉人郭建生。
被上诉人（原审原告）吴彬，女，1971年4月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人郭建生、杨柳因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院向各方送达了开庭传票，二上诉人无正当理由未到庭。
本院认为，二上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郭建生、杨柳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执49号
申请执行人：樊远德
被执行人：安徽常青建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01306号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽常青建设集团有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0405执49号安徽常青建设集团有限公司：（2015）八民一初字第01306号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人樊远德向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8678号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：曹碧琴，女，汉族，1964年5月19日生，住重庆市江津区
被告：严万松，男，汉族，住重庆市九龙坡区
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告曹碧琴、严万松物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告曹碧琴、严万松的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丹琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1135号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
委托代理人高原，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。
被告黄雪峰，职业不详，现羁押于太原市第三监狱。
被告魏慧芳，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告黄雪峰、魏慧芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人高原、冯淑霞到庭参加了诉讼，被告黄雪峰、魏慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉称，原告与被告黄雪峰于2013年3月21日签订《借款合同》，约定合同项下的借款金额为人民币35万元，借款期限为12个月，自2013年3月21日至2014年3月21日，借款利率为年利率7.8%，逾期利率及罚息利率为贷款利率基础上加收50%。被告魏慧芳作为被告黄雪峰的配偶同意以夫妻共同财产偿还上述借款。《借款合同》签订后，原告依约向被告黄雪峰发放贷款35万元，但被告在合同到期后，仍未履行还款义务，截止2014年10月13日，被告尚欠原告借款本金322869.96元及相应利息、罚息共计360246.2元未还。故原告诉至法院，要求判令二被告返还原告借款本金322869.96元及付清借款之日止的利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费3228.7元、诉讼费、保全费。
被告黄雪峰、魏慧芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月6日，被告黄雪峰、魏慧芳向原告出具《声明（授信）部分》，承诺若取得原告贷款，本人保证偿还贷款本息。2013年3月21日，原告作为贷款人与借款人被告黄雪峰签订《借款合同》，约定：合同项下的借款金额为人民币35万元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月21日止，借款利率为年利率7.8%，逾期利率为在贷款利率的基础上加收50%，还款方式为到期一次还清借款本息，贷款采用的支付方式为贷款人根据借款人的委托将借款划入借款人指定账户，户名为高秀福，开户行为晋商银行并东支行，账号为62×××20。借款方违约，贷款方有权要求借款方为行使权力而支付的律师费等。合同签订同日，原告按约将35万元贷款划入高秀福在晋商银行股份有限公司太原并东支行的账号62×××20。原告陈述，二被告借款后，已返还原告借款本金27130.04元，支付利息15052.32元、罚息7.83元，至今尚欠原告借款本金322869.96元，至2014年3月21日利息为12626.82元。
上述事实有黄雪峰、魏慧芳签字的《声明（授信）部分》、原告与被告黄雪峰签订的《借款合同》、借款凭证、银行个人账户对账单、当事人陈述在案为证，本院予以确认。
审理中，原告提供1、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，显示：原告与山西黄河律师事务所约定，由黄河律师事务所代理黄雪峰金融借款合同纠纷一案的诉讼，律师费用为16143.5元。2、山西增值税发票，显示代理费为3228.7元。原告以此向被告主张代理费3228.7元。
本院认为，涉案《借款合同》、《声明（授信）部分》有各方当事人签字盖章，内容未违反法律效力性强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自的权力义务。借款凭证足以证明原告将35万元划至借款人黄雪峰指定账户，已履行了合同约定的放贷义务，借款人黄雪峰却未能按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应承担返还原告借款本金并支付利息的民事责任。被告魏慧芳与黄雪峰共同给原告出具《声明（授信）部分》，魏慧芳应按照《声明（授信）部分》中的承诺与黄雪峰共同偿还在原告处的贷款本息。本案查明，借款人至今尚欠原告借款本金322869.96元和至2014年3月21日止利息12626.82元，二被告应返还原告上述借款本金和付清借款之日止的利息。《借款合同》约定贷款方有权要求借款方为行使权力而支付的律师费等，而原告提供的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》和由黄河律师事务所开具的增值税发票，足以证明原告已实际支出律师费3228.7元，故借款人黄雪峰应支付原告该费用。被告魏慧芬在《声明（授信）部分》中只承诺与黄雪峰共同偿还在原告处的贷款本息，对债权人实现债权而产生的费用并未作约定，故原告向被告魏慧芬主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪峰、魏慧芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金人民币三十二万二千八百六十九元九角六分并支付截至二0一四年三月二十一日止的利息一万二千六百二十六元八角二分，以及付清借款之日止的利息（以三十二万二千八百六十九元九角六分为基数，从二0一四年三月二十二起至付清借款之日止的利息，以合同约定的年利率百分之七点八的基础上加收百分之五十计息）。
二、被告黄雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司太原分行律师代理费人民币三千二百二十八元八角七分。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百零四分，保全费二千三百二十一元，由本案二被告共同负担。于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 孙文勇
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2554号
原告丁海祥，南通四建公司工作人员。
委托代理人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告魏静，无业。
被告王伟，无业。
两被告共同委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告丁海祥诉被告魏静、王伟委托合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁海祥的委托代理人聂瑾，被告魏静、王伟的委托代理人张德武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海祥诉称，被告魏静通过QQ发布能代为办理江苏省注册监理工程师证书的信息，故原告与被告魏静联系，通过反复沟通，双方约定：被告帮助原告取得22本江苏省注册监理工程师证书，原告支付143000元，如不能通过（即证书网上不能查到）退全款，不收任何手续费。2012年8月10日、11日、12日，原告分三次共支付给被告143000元，但被告并未帮原告取得一本“江苏省注册监理工程师证书”，依约被告应退还原告143000元。原告反复向被告催要，均未果，两被告系夫妻关系。现为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求判令：1、被告立即退还原告人民币143000元及逾期退款利息（按银行同期贷款利率，自2012年10月1日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏静及王伟共同答辩称，两被告系夫妻。原告在诉状中已经明确意图通过被告帮原告取得22本江苏省注册监理工程师证书，如不能通过退全款，足以证明原告明知其行为是不合法的，所以原被告之间不存在合同关系。原告主张的143000元的款项，其中43000元已经退还给原告，根据银行打款记录及原告在公安机关的陈述，可以证明其中10万元应由孙康文向原告支付，原告持有该债权的合法凭证，足以说明孙康文和本案原告之间存在10万元债权债务关系，与本案被告无关。现孙康文已涉及刑事犯罪且被处以刑罚，原告起诉被告，无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。同时应对原告的恶意诉讼行为追究其相应的责任。
经审理查明，2012年8月份，原告通过网络认识了被告魏静，被告魏静称自己能办理江苏省注册监理工程师的证书，只要参加考试，便能凭关系通过。原被告双方通过QQ聊天，达成协议，原告支付143000元，被告魏静帮助原告办理22本注册监理工程师证书。原告于2012年8月10日-12日，分三次通过银行卡向被告魏静支付143000元。魏静于2012年8月10日将其中10万元通过银行卡转给案外人缪金换用于办证。后因魏静未能向原告交付证书，原告找魏静交涉，魏静于2012年9月28日退还原告43000元，并称其余10万元需向案外人孙康文讨还。2012年11月19日，原告及被告魏静等三人在沭阳县找到孙康文，被告魏静让孙康文把欠魏静的钱转到原告名下，孙康文同意，原告让孙康文给自己出具欠条，孙康文向原告出具了一张10万元的借据，但未还款。后孙康文因涉嫌诈骗罪等被人民法院判处刑罚。
以上事实，有原告与被告魏静之间QQ聊天记录、原告给被告魏静的转款记录、被告魏静向原告的转款记录、被告魏静向缪金换的转款记录、沭阳县南关派出所对原告的询问笔录、孙康文出具的借条复制件及当事人双方当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告明知取得相关资格证书需要参加考试且成绩达标，却委托被告魏静，意图通过不正当的手段取得江苏省注册监理工程师证书，双方行为均违反国家法律法规的强制性规定，扰乱社会管理秩序，损害了其他考生的平等竞争权利，危害巨大。尽管原告为此支付了10万元，但该债务属于不合法债务，不能得到法律的保护，原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1738元，由原告丁海祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙歌阳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终372号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺新爱，女，1969年10月13日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人蔺新爱劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人蔺新爱达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月三日
书记员 周 立
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1147号
罪犯雷书志，男，1994年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省黑山县人民法院于2012年1月18日作出（2011）黑刑初字第255号刑事判决，以被告人雷书志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯雷书志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯雷书志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯雷书志获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯雷书志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷书志减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年7月9日起至2015年5月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00102号
原告：丁健，男，汉族。
被告：刘扬，男，汉族。
被告：张立国，男，汉族。
本院在审理原告丁健诉被告刘扬、张立国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘扬、张立国的银行帐户存款人民币1200万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告刘扬、张立国银行帐户存款人民币1200万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年六月六日
书 记 员 方正
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第514号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人高树渊。
被申请执行人许李明。
申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S047号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月15日作出苍藻计生征字（2013）第S047号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费71512元。2014年5月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月15日作出的苍藻计生征字（2013）第S047号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月十七日
代理书记员 林其长
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终426号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏德财，于广西壮族自治区博白县，农民。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日被博白县人民法院判处拘役五个月，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被拘传，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人苏德财犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年七月二十一日作出（2016）桂0923刑初397号刑事判决。原审被告人苏德财不服，提出上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月14日22时许，被告人苏德财在博白县××地镇其经营的＊＊＊KTV里以人民币200元的价格出卖毒品K粉1小包给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，民警当场查获K粉1小包和毒资人民币200元。经过秤，查获的K粉净重1.69克。另在该KTV内扣押K粉4小包，经过秤，净重分别为1.71克、1.67克、0.80克、0.80克。经鉴定，从缴获的K粉中均检出氯胺酮。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，广西壮族自治区罚没款收据，毒品上交清单，指认照片，办案说明，提取笔录，过秤笔录，提取送检笔录，理化检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，证人证言，户籍证明及被告人供述等。
原判另查明：被告人苏德财因犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日被博白县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月9日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明。
原审法院认为，被告人苏德财违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。苏德财因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。苏德财归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人苏德财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。苏德财上诉提出：本案存在犯意引诱、数量引诱；原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人苏德财违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪。苏德财曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；苏德财归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。对苏德财上诉所称，经查，苏德财曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放不久又以零包出售的方式贩卖毒品，并在其经营的KTV里将毒品分包成小包后出售，因此，苏德财本已有贩卖毒品的故意，而非因佯装成吸毒人员的公安民警的引诱而产生贩卖毒品的故意，且苏德财事先已将毒品分成小包某出售，毒品的数量是事先已固定，而非应佯装成吸毒人员的公安民警的要求而确定，故，本案既无犯意引诱亦无数量引诱；苏德财贩卖氯胺酮6.67克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，同时，苏德财是毒品再犯，依法应从重处罚，原判根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，罪罚相当，并无过重。苏德财上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 钟广夏
代理审判员 黄统君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何丽君
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初77号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人赵玉良，男，1977年7月2日出生，住黑龙江省林口县。2017年6月26日因涉嫌放火被林口县公安局刑事拘留，同年7月6日被林口县人民检察院批准逮捕，7月8日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人赵玉良犯放火罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院审查后，于8月4日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人赵玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
林口县人民检察院指控：
被告人赵玉良因婚姻破裂生活无望，产生轻生念头。2017年6月25日16时许，赵玉良用打火机将自家住宅内的塑料袋及衣物、被褥引燃，赵玉良滞留室内，后被村民从屋内拽出，将火扑灭，室内物品被烧毁。
被告人赵玉良在案发现场被公安机关依法传唤。
公诉机关对上述指控，向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵玉良放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。
被告人赵玉良对上述指控无异议，无辩护意见。
经审理查明：被告人赵玉良于2014年离婚，离婚后被告人因婚姻破裂感觉生活无望，产生轻生念头。2017年6月25日16时许，被告人在自家用打火机将衣物、被褥点燃，引燃室内一辆摩托车，被告人滞留在室内，村民发现被告人家着火，后与来到现场的公安消防人员救火，同时将在室内的被告人拽出室内后大火被扑灭，室内物品被烧毁。
另查明，被告人赵玉良家位于该村居民区内，四周为居民住宅。
发生火灾后，被告人被拽出屋外，在现场未逃离，公安机关工作人员当场将被告人带至公安机关接受调查，如实供述了自己的案件事实。
上述事实有公诉机关提供的，公安机关依法采制的，并均经当庭核对、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：到案经过、破案经过、户籍证明信、现实表现证明，证实案发的经过，证实被告人到案的经过，以及证实被告人的身份及现实表现等情况。
2，物证照片、扣押物品清单，证实被告人使用的打火机将房屋点燃。
3，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片证实被告人家房屋所在的位置及房屋被烧毁的情况。
4，证人王某1、邵某某、王某2、李某某等人的证言，证实救火及将赵玉良从屋内拽到屋外的经过。
5，林口县人民法院民事调解书，证实被告人2014年离婚。
6，被告人的供述，被告人供认全部犯罪事实。
本院认为：被告人赵玉良因婚姻破裂而产生轻生念头，采用放火的方法欲自杀，其放火点燃自家房屋的物品，其房屋位于该村居民区内，被告人的行为对该村居民的人身和财产造成了危险，对公共安全造成了危险，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在现场未逃离，公安机关到达现场开始调查后能主动接受公安机关的调查，成立自首，可减轻处罚。被告人的行为尚未造成严重的后果，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段及犯罪后果，本着罪、责、刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵玉良犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟立功
审 判 员 仇长春
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 侣秋菊
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初486号
原告杨某，女，汉族，身份证号码×××4126，住广东省遂溪县。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，身份证号码×××4930，住广东省遂溪县。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告经他人介绍相识，2004年8月13日按农村习俗摆酒举行婚礼，××××年××月××日在遂溪县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后，原告发现被告有赌博的恶习，家庭的生活来源全靠原告打工来维持；被告还具有家族暴力。双方从2013年4月开始分居，分居后，被告还经常打扰原告的生活和工作，原告2015年10月份发生工伤事故，被告没有尽到丈夫的责任。双方生育的两个子女一直随原告生活，从2015年9月才开始随被告生活。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。双方结婚后，在遂溪县杨柑镇龙湾村委会荔枝山村建一幢二层楼房，每一层约100平方米。因建房资金不足，原告向娘家亲人借钱，其中借姐姐杨头15000元、大哥杨右10000元、母亲15000元，合计40000元。楼房属于夫妻共同财产，借款属于夫妻共同债务。因此请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生女儿陈某乙、儿子陈某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。3、夫妻共同财产：位于遂溪县杨柑镇龙湾村委会荔枝山村的二层楼房价值约16万元，作对半分割；夫妻共同债务40000元，作对半偿还。4、本案的诉讼费由被告负担。
原告杨某为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告的身份证；2、结婚登记资料一份；3、户口簿。
被告陈某甲既没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：2003年下半年原告与被告经他人介绍相识，××××年××月××日在遂溪县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告在共同生活过程因家庭琐事产生分歧。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告通过自由恋爱自愿结婚，并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂的事实，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，共同抚养好子女。
被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一六年六月二十日
书记员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00006号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某某，武功县法律援助中心干部。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理张某某诉马某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 董 凯
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 李继君
二〇一四年二月十九日
书 记 员 符 兴
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)武民初字第00006号 原告河北兴和泰煤炭经销有限公司，住所地石家庄市仓安路中苑小区**。 负责人赵国奇，该公司经理。 被告武安市万钰物资有限责任公司，住所地武安，住所地武安市矿山镇> 负责人李振平，该公司经理。 被告孝义市华德煤焦有限公司，住所地山西，住所地山西省孝义市兑镇镇偏店村> 负责人张德旺，该公司经理。 被告金长杰，男，约51岁，现住邯郸市峰峰矿区。 委托代理人苗壮，河北苗建国律师事务所律师。 原告河北兴和泰煤炭经销有限公司诉被告武安市万钰物资有限责任公司、孝义市华德煤焦有限公司、金长杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年12月26日，原告与被告武安万钰物资有限责任公司、孝义市华德煤焦有限公司签订了《煤炭购销合同》，商议价格为（不含税价）1220元/吨。原告依合同向被告指定的孝义市华德煤焦有限公司供应主焦精煤150.92吨后，被告武安万钰物资有限责任公司的代理人赵旭升于2012年1月10日以短信形式通知我公司因资金问题停止供货，至此被告欠我公司精煤货款共计184122.4元。我公司多次向被告催要货款，被告一直未给。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告精煤货款184122.4元，并支付逾期付款利息22094.69元；要求三被告承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。 本院认为，原告河北兴和泰煤炭经销有限公司将武安市万钰物资有限责任公司列为本案其中一名被告诉讼，诉讼中，被告提供1份营业执照，营业执照载明，被告名称不是武安市万钰物资有限责任公司，而是武安市万钰经贸有限责任公司，万钰经贸公司对诉讼被告的名称提出异议，原告起诉的被告名称不明确，故原告诉讼的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告河北兴和泰煤炭经销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长 安 何 会 审 判 员  李玉生 人民陪审员  宋学军 二〇一五年十一月二十五日 书记员韩利芳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第88-1号
白希芬，女。
被告刘成彬，男。
被告王振花，女。
原告白希芬诉被告刘成彬、王振花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白希芬到庭参加诉讼，被告刘成彬、王振花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白希芬诉称，被告刘成彬、王振花夫妻在安阳桥南头东100米路南开一经销黄山头酒的商店。2010年10月26日，其以缺少流动资金为由，借原告现金30000元，当时口头言明利息按盈利情况给付。因都是熟人，原告也未过于计较。借款后，被告刘成彬、王振花仅给付原告10个月利息后，就再也不付原告利息，也不返还本金。原告要求二被告偿还借款30000元及利息（从2011年8月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费由二被告负担。
被告刘成彬、王振花未答辩。
经审理查明，刘成彬、王振花系夫妻。2010年10月26日，刘成彬以家里做生意缺少流动资金为由，向原告借款30000元，刘成彬为原告出具借据1份，该借据上未注明还款期限和利息情况。后原告要求刘成彬、王振花偿还借款未果，于2013年4月25日诉至本院，要求刘成彬、王振花偿还借款30000元及利息（从2011年8月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费由刘成彬、王振花负担。本案审理中，刘成彬、王振花之子刘东方于2013年8月9日接受本院询问时表示，其现在找不到刘成彬、王振花。
上述事实，有原告白希芬提供的证据：2010年10月26日刘成彬出具的借据1份，以及原告白希芬的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，刘成彬因做生意需要，经与原告协商借款30000元，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。关于原告主张刘成彬、王振花应共同偿还借款30000元，鉴于刘成彬、王振花系夫妻，刘成彬因家庭做生意需要向原告借款30000元，为原告出具了借据，该借款至今尚未偿还，应视为夫妻双方共同债务，故原告主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张利息（从2011年8月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算），鉴于刘成彬为原告出具的借据显示双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张自从2011年8月1日起按月息2%计算利息，本院不予支持；鉴于原告主张的利息具有违约金性质，结合原告要求刘成彬、王振花偿还借款未果，于2013年4月25日诉至本院，刘成彬、王振花违约行为实际给原告造成损失的事实，故原告主张的利息自2013年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘成彬、王振花于本判决生效后十日内一次性偿还原告白希芬借款人民币30000元及利息（利息自2013年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告白希芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告刘成彬、王振花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??????????
???审判长?贾长桥
?????????????人民陪审员?陈?艳?琦
?????????????人民陪审员?王???颖
?????????????二○一三年十二月五日
????????????书记员?范???蕾
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第88-1号白希芬，女。被告刘成彬，男。被告王振花，女。原告白希芬诉被告刘成彬、王振花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白希芬到庭参加诉讼，被告刘成彬、王振花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白希芬诉称，被告刘成彬、王振花夫妻在安阳桥南头东100米路南开一经销黄山头酒的商店。2010年10月26日，其以缺少流动资金为由，借原告现金30000元，当时口头言明利息按盈利情况给付。因都是熟人，原告也未过于计较。借款后，被告刘成彬、王振花仅给付原告10个月利息后，就再也不付原告利息，也不返还本金。原告要求二被告偿还借款30000元及利息（从2011年8月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费由二被告负担。被告刘成彬、王振花未答辩。经审理查明，刘成彬、王振花系夫妻。2010年10月26日，刘成彬以家里做生意缺少流动资金为由，向原告借款30000元，刘成彬为原告出具借据1份，该借据上未注明还款期限和利息情况。后原告要求刘成彬、王振花偿还借款未果，于2013年4月25日诉至本院，要求刘成彬、王振花偿还借款30000元及利息（从2011年8月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费由刘成彬、王振花负担。本案审理中，刘成彬、王振花之子刘东方于2013年8月9日接受本院询问时表示，其现在找不到刘成彬、王振花。上述事实，有原告白希芬提供的证据：2010年10月26日刘成彬出具的借据1份，以及原告白希芬的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘成彬因做生意需要，经与原告协商借款30000元，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。关于原告主张刘成彬、王振花应共同偿还借款30000元，鉴于刘成彬、王振花系夫妻，刘成彬因家庭做生意需要向原告借款30000元，为原告出具了借据，该借款至今尚未偿还，应视为夫妻双方共同债务，故原告主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张利息（从2011年8月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算），鉴于刘成彬为原告出具的借据显示双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张自从2011年8月1日起按月息2%计算利息，本院不予支持；鉴于原告主张的利息具有违约金性质，结合原告要求刘成彬、王振花偿还借款未果，于2013年4月25日诉至本院，刘成彬、王振花违约行为实际给原告造成损失的事实，故原告主张的利息自2013年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告刘成彬、王振花于本判决生效后十日内一次性偿还原告白希芬借款人民币30000元及利息（利息自2013年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告白希芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告刘成彬、王振花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。?????????????审判长?贾长桥?????????????人民陪审员?陈?艳?琦?????????????人民陪审员?王???颖?????????????二○一三年十二月五日????????????书记员?范???蕾
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00177号
原告谢云键。
被告覃群芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂长阳民初字第00418号民�调解书，责令被执行人覃群芳履行民事调解书确定的义务，但被执行人覃群芳未履行。经查，申请执行人谢云键于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人覃群芳在湖北长阳农村商业银行股份有限公司渔峡口支行账号为81×××17的银行存款20000.00元，并提供谢生秀（系谢云键之母）在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的定期存单（账号：81×××55）作为担保，担保金额为20000.00元。本院于2015年5月13日依法冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
1、解除对被执行人覃群芳在湖北长阳农村商业银行股份有限公司存款账户（账号：81×××17）的冻结。
2、解除对担保人�生秀在湖北长阳农村商业银行股份有限公司定期存单（账号：81×××55）的冻结。
3、划拨被执行人覃群芳在湖北长阳农村商业银行股份有限公司渔峡口支行的存款20000.00元（账号：81×××17），转帐至（或交）本院（开户行：中国建设银行股份有限公司三峡分行长阳支行，帐号：42×××01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一五年六月三十日
书记员 田芳玉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00696号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：吴春照，男，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告吴春照买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 申才勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1620号
原告：四川朗程科技贸易有限公司。住所地：成都市武侯区临江东路**号锦江国际商邸钻石座*楼*室。
法定代表人：汤向阳，系公司董事长。
委托代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都娇兰佳人商业连锁有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段***号*幢**层****号。
法定代表人：张耀辉。
委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告四川朗程科技贸易有限公司（以下简称：朗程公司）与被告成都娇兰佳人商业连锁有限公司（以下简称：娇兰佳人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2016年3月30日进行公开开庭审理，原告朗程公司委托代理人伍宇、陈文丽、被告娇兰佳人公司委托代理人张恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朗程公司诉称：2011年起至2015年4月13日期间，原告在被告经营的娇兰佳人连锁化妆品店销售杰士邦、第六感系列产品。2013年双方签订《代销合同》，约定货款结算方式为实销实结（账期30天/1个月），每月10日止15日对账，本（次）月15日至20日付款等。原告全面履行了自己的供货义务，但被告却未按约定进行对账并支付相应货款。截止2015年4月13日，被告尚欠原告货款38102.45元，同时被告违法收取原告陈列费8500元。经多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：被告给付原告货款38102.45元；2、被告返还原告陈列费8500元；3、诉讼费由被告承担。
被告娇兰佳人公司辩称：被告认为陈列费不应该返还给原告，尚欠货款金额为1664.37元，2011年的货款已经过了诉讼时效。
经审理查明，（一）2013年1月1日，娇兰佳人公司与朗程公司签订了《成都娇兰佳人商业连锁有限公司代销合同》，合同主要约定，甲方（被告）购销乙方（原告）“杰邦品类第六感”品牌的商品，合同第六条“商品进场及促销费用：1、双方协议，乙方向甲方支付2000元/季作为乙方商品陈列费，用于乙方商品陈列费，用于乙方在甲方门店中做陈列，乙方每一季度交一次，甲方开具税务发票。”第七条“货款结算方式为实销实结（账期30天/1个月）。双方协议，每月10日至15日内对账，本（次）月15日至20日付款，节假日顺延。甲方支付方式为网上转账”第十二条“本协议有效期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。……协议终止日起，双方终止所有业务往来，并在10日内支付所有应付对方款项。”合同签订后，朗程公司向娇兰佳人公司供货，其出库单经娇兰佳人公司工作人员签名或者娇兰佳人公司公司加盖公章。
另查明，朗程公司、娇兰佳人公司在案涉合同签订前后有着长期的业务往来。庭审中，经双方确认从2011年11月至2015年4月期间的出库单所载明的货款金额为90395.70元。朗程公司主张娇兰佳人公司已支付货款52293.25元，尚欠货款38102.45元。
上述事实有原告提供的《代销合同》、《出库单》、《退货单》、《银行转账凭证》、《收据》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，朗程公司与娇兰佳人公司之间发生的“杰邦品类第六感”品牌的商品买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其形成及内容并未违反国家法律法规的强制性规定，故双方的买卖合同合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。在此基础上，本院对各项诉讼请求作如下评判：
一、关于要求娇兰佳人公司向其归还拖欠的货款38102.45元的主张，通过核对朗程公司与娇兰佳人公司签名或盖章确认的《出库单》，截止2015年4月货款金额为90395.70元，朗程公司主张尚欠货款38102.45元。本院予以支持。针对朗程公司的第一项诉讼请求，娇兰佳人公司提出两基抗辩主张，一是认为仅欠朗程公司货款1664.37元，本院认为，娇兰佳人公司未提供证据证明已支付总货款90395.70元中部分货款仅欠货款1664.37元的支付票据或委托第三方代付凭证，且娇兰佳人公司在确认《出库单》时并未提出该主张并记录于双方认可的《出库单》。故对娇兰佳人公司的该项抗辩主张不予采纳。娇兰佳人公司第二项抗辩主张2011年货款已超过诉讼时效。从朗程公司与娇兰佳人公司确认的《出库单》双方从2011年起至2015年期间一直保持着买卖关系，双方对每年的供货及货款支付未进行一次性结算，实行滚动供货和付款，被告未提供任何证据证明每年货款的具体金额以及支付金额属于哪年或者哪笔，根据双方确认的出库单最后一批供货时间为2015年4月，且双方未进行过结算未超过法定诉讼时效，故对娇兰佳人公司的该项抗辩主张不予以采纳。
二、关于返还陈列费的主张，因双方合同约定，根据合同约定，陈列费是原告向被告支付的商品陈列费，用于原告在被告门店中做陈列，被告对原告提供的陈列费收据系复印件不予认可，同时合同对该项费用虽有约定，但该费用是否退还未约定，故对原告的该项主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都娇兰佳人商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川朗程科技贸易有限公司支付代销货款38102.45元；
二、驳回原告四川朗程科技贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，由被告成都娇兰佳人商业连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李媛媛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第87号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人令云斌，男，1979年8月27日出生。曾因犯盗窃罪，于2006年1月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2010年12月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日羁押，同年9月17日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）892号起诉书指控被告人令云斌犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人令云斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2014年7月22日9时许，被告人令云斌窜至北京市房山区拱辰街道永林建材城门口自行车停放区，将被害人李×1停放在该处的一辆雅迪牌（HDR441Z型）电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币1805元。
二、2014年8月8日9时许，被告人令云斌窜至北京市房山区城关街道房山中医医院挂号室南侧停车处，将被害人李×2停放在该处的一辆枣红色雅迪牌（HDR532Z型）电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币2350元。
三、2014年8月12日12时许，被告人在北京市房山区窦店镇十字路口处，欲将一辆红色都市风牌电动自行车装上其所驾驶的面包车时，被民警当场抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，都市风牌电动自行车价值人民币1470元。该电动自行车已追缴并发还。
上述事实，被告人令云斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被害人李×1、李×2的陈述，证人郝×证言，现场勘验／检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格结论鉴定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，报案记录，身份及前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令云斌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人令云斌犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人令云斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人令云斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年6月11日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人令云斌继续追缴人民币四千一百五十五元，发还李×1一千八百零五元；发还李×2二千三百五十元，。在案钥匙一把（万能钥匙）、开锁工具一个、板子二把、改锥一把、钳子三把、撬棍一根、U型锁一把、帽子一顶、雨衣三件予以没收，汽车一辆（松花江牌，车号京k33969）、电动车二辆、钥匙二把退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年一月五日
书记员 李 盼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东初字第3934号
原告杨某甲，女，居民，住本市东昌府区。
被告杨某乙，男，居民，住本市东昌府区。
原、被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告于2013年12月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一三年十二月十三日
书记员 肖 慧
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1149号
原告陈志建，农民。
委托代理人陈贵法，男，系原告亲戚。
委托代理人陈贵锋，男，系原告亲戚。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市中兴东大街东方银座*楼。
代表人张建京。
委托代理人贺江伟。
原告陈志建与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚公司）、郭贵佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，诉讼中，原告于2012年10月15日申请撤回对被告郭贵佳的起诉，本院依法予以准许。本案由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈志建的委托代理人陈贵锋，被告永诚公司的委托代理人贺江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志建诉称，2012年3月26日14时50分许，郭贵佳驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县南馆线由南向北行驶，驶至南馆线与东宝村交叉口时，因采取措施不当，将前方同向行驶左转弯由陈志建驾驶的电动自行车撞倒，造成陈志建受伤，电动自行车乘坐人乔红当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安局交通警察大队认定，郭贵佳负事故主要责任。陈志建与乔红系初中同学，感情深厚，二人于2012年2月举行婚礼，乔红死后，陈志建及其家人将乔红安葬在自家田地里。乔红之死使陈志建伤心欲绝，其虽不是乔红法律意义上的近亲属，但二人符合结婚的实质要件，双方履行了相互扶助的义务。乔红的死亡赔偿金本身包含了对陈志建物质和精神的赔偿。为此，原告提起诉讼要求被告赔偿损失459234.4元。
被告永诚公司辩称，该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××号小型轿车行驶证和郭贵佳的驾驶证复印件，证明该车所有人为郭贵佳，郭贵佳具有驾驶资格。3、冀D×××××号小型轿车的交强险保险单复印件，证明该车在被告永诚公司投保了交强险，责任限额12.2万元，保险期限自2011年7月22日起至2012年7月21日止，被保险人为郭贵佳。4、馆陶县人民医院住院收费收据、诊断证明、住院病历、用药清单，证明原告自2012年3月26日至4月16日在该医院住院21天，花去医疗费7657.4元。5、馆陶县中医院出具的门诊统一收费收据，证明原告支付乔红检查费1160元。6、馆陶县中医院出具的停尸费和运尸费单据，证明原告支付费用8000元。6、收款人霍金全出具的收据，证明原告支付尸体料理费400元。7、馆陶县公安局刑事科学技术室出具的证明，证明原告支付尸检费500元，太平间卫生费200元，共计700元。7、馆陶县馆陶镇东宝村村民委员会出具的证明、王永刚、陈立德、王振安、王全书、王炳全、王占书六人联名出具的证明和付烨、徐俊景、刘万林联名出具的证明，证明陈志建与乔红系同学关系，二人感情较深，并于2012年2月29日在陈志建家举行了结婚仪式。乔红死后陈志建家人将乔红埋葬在陈志建自家地里。
被告永诚公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告永诚公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：死亡受害人乔红生前于2012年2月29日与原告陈志建举行结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续。2012年3月26日14时50分许，郭贵佳驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县南馆线由南向北行驶时，驶至南馆线与东宝村交叉口时，因采取措施不当将前方同向行驶左转弯由陈志建驾驶的电动自行车撞倒，造成陈志建受伤，电动自行车乘坐人乔红当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，郭贵佳负事故主要责任，陈志建负事故次要责任，乔红无责任。冀D×××××号小型轿车的登记所有人为郭贵佳，该车在被告永诚公司投保了交强险，责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间内。
另查明，乔红为馆陶县馆陶镇陶北村人，非农业家庭户口。乔红死后，原告为乔红支付检查费1160元，停尸、运尸费8000元，尸体料理费400元，尸检及卫生费700元，并对乔红的尸体进行了安葬。2012年11月2日，郭贵佳犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
本院认为，被告永诚公司作为冀D×××××号小型轿车交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由机动车方按照其过错程度承担赔偿责任。被告永诚公司提出其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由与该法律规定不符，不予采纳。经确认，原告的损失为：1、医疗费7657.4元，2、误工费参照本院所在地农林牧渔业上一年度职工平均工资计算为12825元／365天×21天=737.88元，3、护理费参照本院所在地农林牧渔业上一年度职工平均工资计算为12825元／365天×21天=737.88元，4、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元，5、死亡受害人乔红的检查费1160元，6、尸检及卫生费700元，7、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算36166元／12个月×6个月=18083元。以上损失共计30126.16元。死亡赔偿金是基于死者死亡对近亲属未来收入的物质性补偿，只有与死者生前存在权利义务关系或经济上存在依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人，陈志建与乔红虽然按农村习俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，双方属同居关系，不属于法律意义上的配偶，不受法律保护，故其主张死亡赔偿金365844元于法无据，本院不予支持。原告主张的运尸费、停尸费、尸体料理费均属于丧葬费范围，其重复主张，不予支持。侵权人郭贵佳因此次交通事故被本院判处刑罚，原告主张精神损害抚慰金50000元，不符合法律规定，故不能支持。原告主张住宿费420元，但未提交发生该费用的证据，本院不予支持。该起交通事故除造成原告损失外，还造成张风交、庞秀芳损失，二人另案提起诉讼确定的损失数额为397246.67元。两方受害人均应在交强险责任限额中获得赔偿，赔偿数额应根据各受害人的实际损失与总损失的比例确定，其中应赔偿原告的数额为30126.16元÷（397246.67元＋30126.16元）×122000元=8599.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告陈志建8599.97元。
二、驳回原告陈志建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，由原告陈志建负担8035元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年四月十日
书 记 员 韩建波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1000号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告于春凤，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张丹，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张乃明，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告于春凤、张丹、张乃明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告于春凤、张丹、张乃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人于春凤于2011年10月21日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人张丹、张乃明、王宇负连带保证责任。到期后借款人于春凤未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人于春凤偿还欠款本金40，000元，利息7，725.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人张丹、张乃明、王宇对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人王宇的诉讼。
被告于春凤、张丹、张乃明未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月20日最高额联保借款合同。证明于春凤、张丹、张乃明、王宇联保的事实。
三、2011年10月21日借款凭证。证明借款人于春凤借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年10月20日，信用联社与于春凤、张丹、张乃明、王宇签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月20日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，于春凤于2011年10月21日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月1日；到期后，借款人于春凤未偿还借款本息，尚欠借款本金40，000元，利息7，725.20元，本息合计47，725.20元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与于春凤、张丹、张乃明、王宇签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人王宇的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人于春凤未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人张丹、张乃明按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告于春凤、张丹、张乃明经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人于春凤给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人张丹、张乃明承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春凤给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息7，725.20元（利息计算至2015年3月1日），本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张丹、张乃明对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993.12元减半收取496.56元，由被告于春凤、张丹、张乃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏俊峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第228号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎海，男，1987年3月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人黎海犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉。被告人黎海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月至11月期间，被告人黎海从他人处购得毒品海洛因后，在贺州市八步区莲塘镇莲塘二中附近进行贩卖。其中，贩卖给黄某和“大平仔”毒品海洛因1次，重0.2克；贩卖给黄某和“傻牛”毒品海洛因1次，重0.05克。2013年11月8日中午，被告人黎海贩卖毒品海洛因给黄某时被公安机关抓获，并从黎海身上缴获毒品海洛因重1.11克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黎海多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黎海对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月至11月期间，被告人黎海从他人处购得毒品海洛因后，在贺州市八步区莲塘镇莲塘二中附近进行贩卖。其中，贩卖给黄某和“大平仔”毒品海洛因1次，重0.2克；贩卖给黄某和“傻牛”毒品海洛因1次，重0.05克。2013年11月8日中午，被告人黎海贩卖毒品海洛因给黄某时被公安机关抓获，并从黎海身上缴获毒品海洛因重1.11克。
上述事实，被告人黎海在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，刑事科学技术鉴定书，通话记录，被告人黎海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上，被告人黎海贩卖毒品海洛因3次，重1.36克。
本院认为，被告人黎海故意违反国家对毒品管理的法律法规，向他人贩卖毒品海洛因共重1.36克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎海犯贩卖毒品罪成立。被告人黎海多次贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黎海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黎海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2016年12月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎晓龙
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓绍江
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00150号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人江某甲，绰号“摇把”，男，1987年10月8日生，汉族，农民，住安徽省。2014年4月25日因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日被金寨县公安局刑事拘留，同年7月3日由该局决定取保候审，2015年8月18日由民检察院决定继续取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人江某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴为成出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日凌晨，江某甲与两位朋友在青山镇街道“五一”夜市吃烧烤，当时，其亲戚占某与吕某、张某、李辉也到该店吃烧烤，江某甲知道占某在青山派出所工作。江某甲酒后，无端找占某滋事，继而对占某殴打。吕某和张某上前劝解，江某甲又与吕某、张某厮打，后被人劝解开。在占某等人回到青山派出所后，江某甲得知当晚与占某一起吃烧烤的人均系青山派出所民警，随即又赶到青山派出所，见到吕某、张某等人，又进行吵闹并辱骂吕某。后吕某因被打感到身体不适，遂到青山中心卫生院检查治疗，江某甲也跟着到了青山中心卫生院，再次吵闹并辱骂吕某。同时声称警察酒后打人，要求对吕某、张某抽血化验，相持一个多小时，至凌晨4时许，江某甲在他人劝解下离去。同日8时许，江某甲乘坐母亲陈加云三轮车回家，至青山派出所巷道口曹芳早点店时，江某甲跳下车到店内询问老板有无菜刀，声称要砍占某，在被告知无刀并在其母亲的劝阻下随母亲回家。
经金寨县公安局刑事科学技术室鉴定，吕某、占某、张某的伤情均系轻微伤。
上述事实，江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、占某、张某的陈述，证人曹某、汪某、江某乙等人的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，户籍证明、到案经过等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人江某甲妨害社会管理秩序，在明知吕某、占某、张某等人是公安民警，且在无任何纠纷的情况下，随意殴打他人，致3人轻微伤，后又到派出所和医院等处无事生非，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人江某甲当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 储修利
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 方运俭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第717号
原告：华日标，男，汉族，1974年5月6日出生，住址广东省英德市。
被告：吴国槐，男，汉族，1978年5月6日出生，住址广东省从化市。
本院在审理原告华日标诉被告吴国槐买卖合同纠纷一案中，原告华日标于2014年7月22日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华日标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华日标撤回起诉。
本案受理费910元由华日标承担。
代理审判员 吴 环
二０一四年七月二十九日
书 记 员 邓丽坚
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第606号
上诉人（原审原告）：马金晶，男，回族，1991年7月21日出生，农民，住宁夏泾源县。
被上诉人（原审被告）：宁夏鹏盛建设工程有限责任公司。住所地：宁夏吴忠市红寺堡区金水东街。
法定代表人吕吉峰，系该公司总经理。
委托代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏鹏盛建设工程有限责任公司泾源分公司。住所地：宁夏泾源县荣盛北路。
负责人李清全，系该公司经理。
委托代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：泾源县城乡建设和环境保护局。住所
地：宁夏泾源县龙潭西街。
法定代表人咸永升，系该局局长。
上诉人马金晶与被上诉人宁夏鹏盛建设工程有限责任公司、宁夏鹏盛建设工程有限责任公司泾源分公司、泾源县城乡建设和环境保护局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案不服泾源县人民法院（2015）泾民初字第599号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销泾源县人民法院（2015）泾民初字第599号民事裁定并将本案依法改判或者发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马金晶上诉称：本案上诉人是合法的诉讼主体，马忠虎死亡的原因系各被上诉人妨碍公共道路通行共同所致，依法应当共同承担赔偿责任，对本案责任的承担各上诉人间接侵权行为的认定和责任分担我国已有相关案例；其次，原审裁定认定的内容，全部采用各被上诉人的意见，有帮各被上诉人逃避赔偿责任之嫌。
被上诉人宁夏鹏盛建设工程有限责任公司辩称：被上诉人不是本案的责任主体，不承担责任。
被上诉人宁夏鹏盛建设工程有限责任公司泾源分公司辩称其
不是本案的责任主体，不承担责任。
被上诉人泾源县城乡建设和环境保护局未答辩。
经审理查明，2014年8月2日，上诉人马金晶与李春明因驾驶
机动车辆违章行驶，致行人马忠虎受伤抢救无效死亡。上诉人马金晶与受害人家属商议理赔后认为被上诉人宁夏鹏盛建设工程有限责任公司、宁夏鹏盛建设工程有限责任公司泾源分公司因施工占用道路导致行人马忠虎不能在人行道通行引发交通事故应承担该起事故的赔偿责任，泾源县城乡建设和环境保护局对该路段负有管理责任，对被上诉人宁夏鹏盛建设工程有限责任公司、宁夏鹏盛建设工程有限责任公司泾源分公司占用道路施工未制止，应共同承担该起事故的赔偿责任。
本院认为该起道路交通事故经泾源县公安局道路交通事故认定书确认上诉人马金晶与李春明因驾驶机动车辆违章行驶，致行人马忠虎受伤抢救无效死亡，马金晶在事故中负主要责任，李春明负次要责任，受害人马忠虎无责任；对道路交通事故责任人员的认定只能由公安机关作出，上诉人马金晶起诉的三被上诉人宁夏鹏盛建设工程有限责任公司、宁夏鹏盛建设工程有限责任公司泾源分公司、泾源县城乡建设和环境保护局不是该起道路交通事故的责任主体。上诉人马金晶作为原告起诉宁夏鹏盛建设工程有限责任公司、宁夏鹏盛建设工程有限责任公司泾源分公司、泾源县城乡建设和环境保护局无事实和法律依据。
综上，马金晶的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗占武
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第35号
原告（2015）韶浈法民一初字第35号
原告：黄晓晶，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××4925。
原告：陈某。
法定代理人：黄晓晶，系其母亲。
原告：陈自然，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××2111。
原告：陈文叶，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××2123。
上列原告共同委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人：范志朋。
被告：陈为群，男，汉族，住是乐昌市，公民身份号码：×××2817。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：马绍富，经理。
委托代理人：柯灵芳，该公司员工。
原告黄晓晶、陈某、陈自然、陈文叶诉被告陈为群、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓晶、陈某、陈自然、陈文叶共同的委托代理人欧阳楚平、范志朋，被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人柯灵芳到庭参加了诉讼，被告陈为群经依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
下列事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
651974元（32598.70元／年×20年）。
2、被扶养人生活费
216950.40元，（24105.60元／年×18年÷2夫妻）。
3、精神损害抚慰金
50000元。
4、丧葬费
29672.50元（59345元／年×6个月）。
5、处理丧葬事宜人员的误工、住宿、交通费等
5000元。
14、被告应支付
保险公司应支付110000元，
陈为群应支付253079.07元［（953596.90元－110000元）×30%］。
裁决结果
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的“韶公交认（2012）第A00047号道路交通事故认定书”认定：1、陈金池负事故的主要责任；2、陈为群负事故的次要责任。该认定书符合法定程序，本院予以采信。肇事车辆湘M×××××牌号自卸低速货车在被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告主张的损失分项论述：原告诉讼请求中的死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、被扶养人生活费216950.40元原告提供了相应的证据，被告亦无异议，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，受害人陈金池是广东省陆丰市人，其父母及亲属来韶关市处理丧葬等相关的事宜，原告诉求赔偿5000元，符合规定，可予支持。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，陈金池在事故中负主要责任，故此请求不予支持。以上款项合计903596.90元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，肇事车辆湘M×××××牌号自卸低速货车已经在被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。
本案原告的损失为903596.90元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用等合903596.90元，被告永安财产保险股份有限公司韶关分公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告。
交强险赔偿限额外原告的损失尚有793596.90元，需按责任比例承担赔偿责任，根据“韶公交认（2012）第A00047号道路交通事故认定书”认定：1、陈金池负事故的主要责任；2、陈为群负事故的次要责任。因此，陈为群应承担事故的次要责任，即30%，为238079.07元，即应赔偿238079.07元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款110000元给原告黄晓晶、陈某、陈自然、陈文叶；
二、被告陈为群在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款238079.07元给原告黄晓晶、陈某、陈自然、陈文叶；
三、驳回原告黄晓晶、陈某、陈自然、陈文叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，原告黄晓晶、陈某、陈自然、陈文叶负担226元，被告陈为群负担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 杨 新
审判员 朱桂发
审判员 严桥洋
二〇一五年一月二十三日
书记员 林天成
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第169号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人李祥华，男，1965年1月19日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院申请支付令，认为被申请人于2008年6月14日向申请人借款本金30000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币56010.63元，要求被申请人李祥华给付借款本金及利息共计人民币56010.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李祥华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币56010.63元。
申请费人民币400元，由被申请人李祥华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓小华