安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
2018皖18民终47号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童三四，男，1957年9月9日生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：陈邵明，浙江绍明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建祥，男，1973年2月24日生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：广德县开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇凤凰十组。
法定代表人：杨建斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）因与被上诉人童三四、陈建祥、广德县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财保合肥支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判残疾辅助器具费按照司法鉴定意见确定，或者按照两副假肢60000元、更换期限5年、年维修费3%确定，医药费为53937.9元，精神损害抚慰金为20000元；2.本案上诉费由童三四、陈建祥、开元汽运公司承担。事实和理由：一、一审法院按照《配置辅助器具（假肢）证明》确定残疾辅助器具费错误。1.出具该《证明》的众康公司并不是各方当事人协商一致确定，而是童三四单方申请，不能保证出具的意见公平合理；2.童三四事故发生及事故赔偿处理都在省内，应由安徽省内的残疾辅助器具配置机构或者鉴定机构出具意见较为合适；3.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十二条的规定，普通适用性残疾器具的标准，按照市场上国产的同类产品的中间价格确定。本案中，《配置辅助器具（假肢）证明》中假肢没有注明材质和工艺技术，也没有注明是国产还是进口，以及价格的上下限，更没有对配置高价格辅助器具的必要性进行叙述。因此，该《证明》就价格及费用的确定具有很大的随意性，不能作为处理案件的依据。二、一审判决认定的医疗费数额错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，童三四当庭增加的医疗费22310.56元仅提供了费用清单，没有提供医疗费、住院费等收款凭证。因此，一审判决认定该22310.56元医疗费没有依据。三、一审判决认定的精神损害抚慰金数额错误。精神损害抚慰金除了要考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果等因素外，侵权人的过错程度也是必须考虑的重要因素。本案中，童三四对涉案事故的发生负同等责任，其对自己的损害也存在重大过错，一审判决该费用的数额显然没有考虑童三四的过错责任。
童三四、陈建祥、开元汽运公司二审中未予答辩。
童三四向一审法院起诉请求：1.判令陈建祥、开元汽运公司连带赔偿童三四医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、精神抚慰金等共895923.79元。2.判令太平洋财保合肥支公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由太平洋财保合肥支公司、陈建祥、开元汽运公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年7月15日11时30分，陈建祥驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车途经祥花路30KM+900M处，遇童三四驾驶的一辆无号牌二轮摩托车，两车发生碰撞，致童三四受伤、摩托车损坏的�通事故。当日，童三四到广德县人民医院住院治疗。2015年7月18日，童三四出院后即转至湖州市第三人民医院住院治疗。2015年10月19日，童三四出院。2015年12月28日，童三四又到湖州市第三人民医院住院治疗至2016年1月23日出院，期间共住院122天，医疗费76248.46元。2015年8月24日，广德县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈建祥、童三四承担事故同等责任。依童三四申请，经一审法院委托，安徽同德司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：①被鉴定人童三四因交通事故双下肢缺失（踝关节以上），属三级伤残；②被鉴定人童三四本次交通事故与三级伤残等级存在直接因果关系；③被鉴定人童三四误工期240日、护理期200日、营养期120日为宜；④被鉴定人童三四现为大部分护理依赖，护理期结束后实施，以后若行假肢安装，假肢装配六个月内为大部分护理依赖，六个月后为部分护理依赖。鉴定费4400元。2017年4月5日，童三四在杭州众康假肢矫形器有限公司安装了普通实用型双下肢小腿假肢，两只费用104000元（每只52000元），同时该公司对使用年限及维护要求：假肢在正常使用情况下使用年限约为4年，每年维修费为该假肢总价的5%。另查明：肇事车辆皖Ｐ×××××重型自卸货车所有人为开元汽运公司，实际管理使用人为陈建祥。该车辆在太平洋财保合肥支公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任保险金额为1000000元，且不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。另查明：事故发生前，童三四在家主要从事农业生产，其相应赔偿应按照安徽省农村居民相关标准计算。另安徽省2016年度农村居民人均纯收入11720元；安徽省2016年度全省农业行业在岗职工年平均工资34264元（日均93.87元）；安徽省2016年度全省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资44353元（日均121.51元）另查明:童三四在治疗过程中，陈建祥垫付医疗费35000元。现因双方就赔偿事宜协议不成，童三四遂于2016年10月9日提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉的交通事故中，公安交通管理机关认定童三四和陈建祥负事故同等责任，对该责任认定予以确认。陈建祥是肇事车辆实际管理使用人，其过错行为造成童三四受伤并致残，已构成侵权，应按责承担50%的民事赔偿责任。陈建祥在保险公司投有交强险，应首先在交强险范围内予以赔偿，超过部分在第三者责任保险范围内予以赔偿，不足部分再由陈建祥负担。对童三四损失的确认：诉请医疗费76248.46元，经审核予以认定；诉请误工费26928元（240天×120元/天×1.1），应为22528.80元（240天×93.87元/天）；诉请护理费22440元（200天×120元/天×1.1），未超规定限额，予以认定；诉请后续护理费16345.12元（37148元×0.5年×0.8×1.1）、408628元（37148元×20年×0.5×1.1），结合童三四年龄、健康状况以及我国人均寿命等因素，酌定童三四假肢配置后护理期限为十五年，即假肢配置六个月内护理费应为15310.26元（180天×121.51元/天×70%）、六个月后应为199580.17元（365天×15年×121.51元/天×30%），合计214890.43元；诉请营养费6000元（120天×50元/天），应为3600元（120天×30元/天）；诉请住院伙食补助费6150元（123天×50元/天），应为3660元（122天×30元/天）；诉请交通费3000元，结合童三四外地治疗、配置假肢以及鉴定等实际情况，酌定为2000元；诉请鉴定费4400元，予以认定；诉请残疾辅助器具费624000元（104000元×5年+104000元×20年×0.05），根据童三四首次配置假肢时间，参考辅助器具配置机构意见并结合我国人均寿命，酌定残疾辅助器具费为499200元（104000元×4年+104000元×5%×16年）；诉请被扶养人生活费39212元（19606元×5年×0.8÷2），在本案中不予处理；诉请残疾赔偿金466496元（29156元×20年×0.8元），应为187520元（11720元×20年×80%）；诉请精神损失费（精神抚慰金）40000元（50000元×0.8），予以认定，以上合计人民币1076487.69元。首先由太平洋财保合肥支公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，根据交强险保险单规定，上述损失中在死亡伤残赔偿项下有误工费22528.80元、护理费（包括后续护理费）237330.43元、残疾赔偿金187520元、残疾辅助器具费499200元、精神抚慰金40000元、交通费2000元，合计人民币988579.23元，由由太平洋财保合肥支公司在110000元赔偿限额内予以赔偿110000元，超出部分878579.23元在商业三责险1000000元限额内按责赔偿，即赔偿439289.61元（878579.23元×50%）。在医疗费用赔偿项下有医疗费76248.46元、住院伙食补助费3660元、营养费3600元，合计人民币83508.46元，由由太平洋财保合肥支公司在10000元赔偿限额内予以赔偿10000元，超出部分73508.46元在商业三责险1000000元限额内按责赔偿，即赔偿36754.23元（73508.46元×50%）。童三四和陈建祥的违法行为是引起案涉交通事故的原因，对该纠纷过程中产生的鉴定费4400元应按责各负担50%，即2200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、太平洋财保合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险项下限额内赔偿童三四经济损失人民币120000元；在机动车（商业）保险第三者责任保险项下限额内赔偿童三四经济损失人民币476043.84元；二、陈建祥赔偿童三四经济损失人民币2200元。上述赔偿款合计人民币598243.84元，于判决生效之日起十五日内付清；三、童三四在领取上述赔偿款时返还给陈建祥垫付款人民币35000元；四、驳回童三四的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12990元，由陈建祥负担。
二审中，双方未提交新证据，经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院按照《配置辅助器具（假肢）证明》确定残疾辅助器具费是否错误；2.一审法院认定的医疗费数额是否正确；3.一审法院认定的精神损害抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点一，1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人�法院应予以准许。如果被告未提出证据反驳鉴定结论，以证明该鉴定结论存在不可采信的情形，对其要求重新鉴定的申请，可不予准许。本案中，太平洋财保合肥支公司并未提供证据证明《配置辅助器具（假肢）证明》存在不可采信的情形，故对其认为案涉《证明》不公的上诉理由不予支持。2.太平洋财保合肥支公司认为应由安徽省内的残疾辅助器具机构或者鉴定机构出具意见的上诉理由，因无相关法律依据，该上诉理由本院不予采纳。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，《配置辅助器具（假肢）证明�中建议的普通适用型之骨骼式小腿假肢每只52000元，经一审法院认定，且二审中太平洋财保合肥支公司并未提出证据证明该价格存在明显过高的情形，故对太平洋财保合肥支公司认为确定假肢价格不符合法律规定的上诉理由不予支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，童三四于一审中增加的医疗费用22310.56元，有加盖广德县人民医院印章的住院费用清单佐证,该费用清单能够证明广德县人民医院收取了该费用。太平洋财保合肥支公司在不能反驳该费用清单为虚假或者伪造以及广德县人民医院未实际收取该笔费用的情况下，仅以没有收费凭证为由，不愿承担该笔医疗费用，本院不予支持�
关于争议焦点三，一审根据查明的案件事实在合理范围内适用自由裁量权酌定童三四的精神损害抚慰金为40000元，并不违反法律规定，太平洋财保合肥支公司认为一审法院认定童三四精神损害抚慰金数额错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，太平洋财保合肥支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一八年三月十九日
法官助理 梁 翔
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……