文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5766号原告：陆建清，男，1965年12月1日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：沈利益，江苏广浩律师事务所律师。被告：王建新，男，1958年9月23日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：王丹华（系被告王建新之女），女，1983年6月19日出生，汉族，住太仓市。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，统一社会信用代码913205857132157148，住所地太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室。负责人：司明，公司经理。委托诉讼代理人：单磊，公司员工。原告陆建清与被告王建新、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建清及其委托诉讼代理人沈利益，被告王建新的委托诉讼代理人王丹华，被告平安财险太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告陆建清各项损失合计199558.04元。事实与理由：2013年4月19日8时左右，被告王建新驾驶苏Ｅ×××××轿车在太仓市××岳王双浮路石头塘桥东堍××路段与原告陆建清驾驶的正三轮摩托车相撞致原告陆建清受伤，车辆损坏。本起事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王建新负本起事故的主要责任。由于原、被告无法达成赔偿协议，故原告陆建清提起本案诉讼。被告王建新辩称：1.对事故事实及责任认定均无异议，按照法律规定予以赔偿。2.答辩人王建新在事故后垫付给原告陆建清医疗费77524.63元。被告平安财险太仓支公司辩称：1.对事故事实及责任认定均无异议。2.被告王建新驾驶车辆未在答辩人平安财险太仓支公司投保交强险，答辩人平安财险太仓支公司同意在商业三者险中扣除交强险后，按照70%的比例承担赔偿责任。3.对原告陆建清的伤残等级，答辩人平安财险太仓支公司认可一个十级。本院经审查认定事实如下：被告王建新系苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人，其为苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财险太仓支公司投保了商业三者险500000元，且附加不计免赔特约险，未投保交强险。本起事故发生在商业三者险保险期间内。2013年4月19日08时许，被告王建新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇岳王沿双浮路由西往东行驶至石头塘桥东堍××路段，车前部与同向前方原告陆建清无证驾驶无号牌正三轮摩托车尾部发生碰撞，致原告陆建清受伤，两车不同程度损坏。2013年4月30日，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告王建新负本起事故的主要责任，原告陆建清负本起事故的次要责任。事发后，原告陆建清在太仓市第一人民医院治疗，被告王建新为原告陆建清垫付医疗费77524.63元。2017年3月16日，原告陆建清委托苏州大学司法�定中心对原告陆建清的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定。2017年4月18日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.陆建清此次T12椎体骨折、L1左侧横突骨折后目前遗留腰部活动障碍的伤残等级评为十级；致其骨盆骨折分离畸形的伤残等级评为十级；余伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后240日较为适宜。为此，原告陆建清产生鉴定费2520元。另查明：1.事发前，原告陆建清从事养猪行业。2.原告陆建清的父亲陆炳贤（1945年3月1日生）和母亲严雪华（1944年6月15日生）有子女二人，分别是吴建红和原告陆建清。上述事实，由原告陆建清提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、土地租赁合同、户籍登记表以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责�限额范围内予以赔偿。本案中，由于被告王建新驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车未依法投保交强险，被告王建新作为交强险的投保义务人，应在交强险限额内赔偿原告陆建清损失。因本起事故中，原告陆建清负次要责任，被告王建新负主要责任，本院确定就原告陆建清损失超出交强险部分，由被告王建新承担70%的赔偿责任。关于原告陆建清的各项损失，本院认定如下：医疗费。原告陆建清主张医疗费91057.55元，被告平安财险太仓支公司辩称应扣除其中包含的伙食费。本院认为，原告陆建清已另行主张住院伙食补助费，本院采纳被告平安财险太仓支�司的意见，对医疗费中包含的伙食费予以扣除。结合原告陆建清提供的医疗费票据本院确认原告陆建清的医疗费为90200.05元。2.住院伙食补助费。原告陆建清主张住院伙食补助费1050元，被告均无异议，本院予以认定。3.营养费。原告陆建清主张营养费4500元，被告均无异议，本院予以认定。4.护理费。原告陆建清主张护理费7200元，被告均无异议，本院予以认定。5.交通费。原告陆建清主张交通费500元，被告均无异议，本院予以认定。6.残疾赔偿金。原告陆建清主张残疾赔偿金88334.4元，被告平安财险太仓支公司辩称原告陆建清只构成一个十级伤残，但未能提供证据证明苏州大学司法鉴定中心对原告陆建清的伤残等级鉴定有不合理之处，故本院采纳苏州大学司法鉴定中心的鉴定结论，认定原告陆建清的残疾赔偿金为88334.4元。7.被抚养人生活费。原告陆建清主张被扶养人生活费13428元，符合法律规定，本院依法予以确认。8.精神损害抚慰金。本院根据原告陆建清的伤残情况及在本起事故中的过错确定原告陆建清的精神损害抚慰金为3850元，由保险公司在交强险范围内优先承担。9.误工费。原告陆建清主张误工费28000元，因原告陆建清在事故前从事养猪业，本院根据2013年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准30185元/年的标准，结合原告陆建清的误工期限240天，本院确认原告陆建清的误工费为19847.67元。10.鉴定费。原告陆建清主张的鉴定费2520元，由相关票据证实，本院予以认定。综上所述，原告陆建清的各项损失合计231430.12元，由被告王建新在交强险内赔偿原告陆建清120000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金3850元）]。原告陆建清超出交强险的损失，由被告王建新赔偿78001.08元[（231430.12元-120000元）×70%]。关于被告王建新在交强险范围外赔偿的78001.08元，由于苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财险太仓支公司参加了商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故本院确定被告平安财险太仓支公司在商业三者险范围内赔偿原告陆建清78001.08元。由于被告王建新垫付医疗费77524.63元，其还需赔偿原告陆建清42475.37元（120000元-77524.63元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王建新在本判决生效后三十日内赔偿原告陆建清42475.37元；被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告陆建清78001.08元；三、驳回原告陆建清的其他诉讼请求。如采取转账付款，请支付至原告陆建清的指定账户（开户名：陆建清，开户银行：太仓农村商业银行金浪支行，账号：62×××53）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由原告陆建清负担6元，被告王建新负担450元，平安财险太仓支公司负担293元。此款原告陆建清已预交，本院不再退还，被告王建新、平安财险太仓支公司在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告陆建清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  张圣二〇一七年十二月二十六日法官助理凌波书记员舒金民