山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3292号
原告李正同，男，1950年3月1日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人李蔷君，女，1975年4月13日出生，汉族，现住大同市城区。
被告ＸＸ，男，1990年6月10日出生，汉族，现住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该单位总经理。
委托代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。
原告李正同诉被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蔷君、被告ＸＸ、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日8时38分许，被告ＸＸ驾驶晋BBXX**号比亚迪小型客车，沿平城街由东向西行驶至市委岗区内，与原告李正同驾驶的科斯特牌二轮电动车，沿御河西路由南向北行驶至市委岗区向西左转弯时相撞。造成原告受伤，原告车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往大同市第五医院救治，经诊断原告右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右眼顿挫伤、左侧复筛骨纸板骨折、右侧4、5、6肋骨骨折等伤。2015年7月17日，经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书第2015第3054号认定被告ＸＸ承担全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告交通事故人身损害的医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费用、鉴定费、摩托车损失费，合计96487.81元；2.中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.交通事故认定书，证明事故发生以及责任划分；
2.司法鉴定意见书、鉴定费用收据，证明原告伤残等级，所花费费用；
3.五医院出具的住院病历、诊断证明、出院证明、费用清单、医疗票据共6张，证明原告治疗及治疗花费；
4.被告的行车本、驾驶证，证明驾驶人具备驾驶资格以及是车辆所有人；
5.李正同、李蔷君身份证、户口本、户口登记表、误工证明4份、完税证明、华北星的用工合同以及营业执照，证明原告以及护理人员的误工损失；
6.交通费发票20张、电动车的收款收据，证明原告因交通事故受伤的交通费支出以及电动车价值。
被告ＸＸ辩称，1.事故发生后我也没有逃避，当时询问后说无事，当事人让我离开，事后交警队让我去处理，我认为事故当时没有受伤，才让我离开的；2.原告的伤情与我无关，我不负责赔偿；3.对事故发生的时间无异议，对事故认定不认可，申请过复议；4.投保三者险10万元，交强险。
针对自己的主张，被告提供了以下证据：
1.当庭提交保险单原件2份，保费发票2份，证明投保情况；
2.交通事故保证金缴纳通知书，证明为通过交警队给原告押过两万元的医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，1.对事故发生、责任划分均不认可，委托人保险公司没有向代理人提供投保情况不清楚；2.原告所做的伤残鉴定，鉴定人没有精神鉴定资质，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定；3.针对原告主张的赔偿项目及数额有部分不认可。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明，被告ＸＸ为晋BBXX**比亚迪客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险、第三者责任保险（限额100000元），保险期限均自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止。
另查明，原告在大同市第五人民医院心胸外科、神外二住院30天（2015年6月29日11:34起至2015年7月29日10:32），出院诊断为右侧额叶脑挫伤、右侧额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧筛骨纸样板骨折、右眼钝挫伤、胸部外伤、右侧4.5.6肋骨骨折等。
上述事实，有原、被告提供的保险单、诊断证明书、出院证明、住院病案予以证实，本院予以确认。
关于当事人争议的事故是否发生问题。原告提供大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》证明事故的发生及ＸＸ负事故全部责任。被告ＸＸ认为事故认定书是事后1个多月出具的，对事故认定不认可，并申请过复议。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对责任划分不予认可，认为当时发生事故后，双方各自走开,轻微碰撞不构成事故，不能认定事故责任。本案中，二被告虽对事故发生、责任认定有异议，但未提供相反证据推翻事故认定书的结论，且大同市公安局交通警察支队于2015年8月6日出具的《道路交通事故认定复核结论》维持原事故认定，故本院确认《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分合法有效，对二被告的抗辩意见不予采纳。根据《道路交通事故认定书》，本院确认事故发生、责任认定情况为：2015年6月28日8时38分许，ＸＸ驾驶晋BBXX**号比亚迪牌小型客车，沿平城街由东向西行驶至市委岗区内，与李正同驾驶的科斯特牌二轮电动车，沿御河西路由南向北行驶至市委岗区向西左转弯时相撞，造成李正同受伤，两车不同程度损坏的交通事故。ＸＸ负事故全部责任，李正同无责任。事故发生在保险期限内。
对当事人争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1.医疗费。原告主张28891.81元，并提供了原告在大同市第五人民医院的住院病历、诊断证明、出院证明、费用清单、医疗票据。二被告对证据的真实性无异议，原告计算无误，本院予以确认。
2.营养费、住院伙食补助费。原告分别主张450元，共900元。被告ＸＸ无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对住院伙食补助费无异议，认为营养费未见医嘱不认可。本案中，原告因交通事故住院治疗30天，每天15元，原告计算无误，本院予以确认。
3.残疾赔偿金。原告主张36103.5元（按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算15年），并提供了大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》。二被告均对鉴定意见不予认可，认为鉴定人没有神经功能类鉴定资质。本案中，鉴定意见载明：“被鉴定人李正同，系颅脑损伤，神经功能轻度障碍，右侧4、5、6肋骨骨折，鉴定为十级伤残”。二被告对鉴定意见不认可，但未提供相反证据予以反驳，且鉴定人的职业类别是：法医临床（人身伤害）鉴定、道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定，而颅脑损伤属于伤残鉴定范围，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳，原告计算无误，本院予以确认。
4.鉴定费。原告主张2100元，有大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定费票据证实，本院予以确认。
5.精神抚慰金。原告主张5000元。被告ＸＸ无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不予认可。本案中，原告因交通事故受伤后鉴定为十级伤残，原告计算无误，本院予以确认。
6.护理费。原告主张12509.5元，并提供了李蔷君的身份证、常住人口登记卡、户口登记表、误工证明、完税证明、华北星的用工合同以及营业执照。被告ＸＸ无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为李蔷君的误工证明落款时间与证明的误工时间均有矛盾，不予认可；认为6月份工资表有改动，不予认可；认为销售部补贴明细有改动，合计错误；认为只能证明收入，不能证明误工损失。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，李蔷君虽系原告的女儿，但无法确认原告是由李蔷君一人护理，亦无法确认李蔷君请假与护理原告有直接关系，故对原告按照李蔷君的误工收入确定护理费的主张不予支持。原告因交通事故受伤住院治疗30天，本院结合原告具体伤情，按照2014年山西省居民服务业平均工资30467元标准计算，参照中华人民共和国公安部的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）确定护理期为60天，故确认护理费为5077.8元。
7.误工费。原告主张9683元，并提供了李正同的误工证明。二被告均以原告已经达到退休年龄为由，对误工费不予认可。本案中，虽然大同市劲源神韵工程机械有限责任公司出具了误工证明，但李正同1950年3月1日出生，事故发生时已经达到退休年龄，享受相应养老待遇，故本院对误工费不予支持。
8.交通费。原告主张1000元，并提供了大同九龙出租汽车有限责任公司的交通费发票20张。被告ＸＸ无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司请求法院酌情判决。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提供的交通费发票面额均为50元且系连号发票，无法确认产生交通费的地点、时间，结合原告治疗的情况，本院酌情支持600元。
9.财产损失费。原告主张1000元，并提供了大同市城区永久车行的收款收据。被告ＸＸ认为电动车收据不能证明是发生事故时驾驶的车辆，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对该证据不予认可，认为不能证明造成损失情况。本案中，原告提供的收款收据并未载明电动车的品牌、颜色等信息，且系2014年3月21日原告购买电动车时的支出，无法确认原告因本次交通事故造成的实际财产损失，故本院参照《道路交通事故认定书》酌情支持300元。
另被告ＸＸ称，通过交警队给原告交过20000元，并提供交通事故保证金交纳通知书予以证实。原告称没有收到过。从被告提供的通知书看，是交警队通知其向银行交纳交通事故保证金的通知，不能证明向原告给付20000元，故本院不予确认。
综上，原告的各项费用共计78973.11元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告ＸＸ驾驶的晋BBXX**比亚迪小型客车与原告李正同驾驶的电动车相撞，李正同受伤，ＸＸ负事故全部责任，李正同无责任。因被告ＸＸ为晋BBXX**比亚迪客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险、第三者责任保险（限额100000元），事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险有责伤残赔偿限额内赔付原告48881.3元（包括：护理费5077.8元、交通费600元、残疾赔偿金36103.5元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元），在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付原告300元；在第三者责任保险限额内赔付原告19791.81元（包括：医疗费18891.81元、住院伙食补助费450元、营养费450元）。关于鉴定费，原告在交通事故中收到一定程度损伤,为确定损伤程度确需委托专业机构进行医学鉴定,故相应鉴定费用属于为查明损伤程度必须支出的必要、合理费用，该部分费用应该由被告承担。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告李正同59181.3元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告李正同19791.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由原告李正同负担401.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1810.5元（于本判决生效后十日内一并给付原告李正同）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
助理审判员 王 琳
人民陪审员 贾 宇
二一〇六年四月八日
书 记 员 徐文文
王晗