山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终264号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道益丰大厦C单元19层1号。
负责人：李学勤，职务经理。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琨，男，1979年9月16日出生，汉族，大同市浑源县人，现住朔州市怀仁县。
上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称信达财保大同公司）因与被上诉人王琨保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人信达财保大同公司之委托诉讼代理人李秀芳，被上诉人王琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信达财保大同公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人信达财保大同公司不承担赔偿责任。事实与理由：被上诉人王琨的诉讼请求构成重复起诉，根据一事不再理原则，应当驳回其诉讼请求。被上诉人王琨于2016年已就本案保险合同诉请赔偿为344151.2元，该请求经两级法院作出判决并业已生效。对双方当事人均有拘束力，现被上诉人王琨又以同一事实、同一法律关系和同一诉讼请求要求上诉人信达财保大同公司赔偿其损失，根据有关法律规定，被上诉人王琨此诉讼请求构成重复起诉，应依法予以驳回其诉讼请求。其次，被上诉人王琨不属于本案的被保险人，主体不适格，上诉人不应当承担赔偿责任；原判对被上诉人王琨的各项损失确定依据及计算标准有误，对于不符合法律规定及合同约定的，上诉人不应当承担赔偿责任。
王琨答辩同意一审判决。
王琨向一审法院起诉请求：要求信达财保大同公司赔偿尚余未获赔偿的各种费用85939.5元和后续治疗费7000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年8月份，王琨与山西金峰建设工程有限公司签订劳务合同，工种为钢筋工，工资在8000元左右。2013年10月20日，在工作期间，王琨不慎从十一层楼摔下到三层，将左腿摔成开放性骨折，后在大同市第五人民医院就医，共住院51天，花去医疗费41478.68元。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为六级伤残，花去鉴定费2100元，后续治疗费用需要6500元。2013年8月3日，山西金峰建设工程有限公司的二个项目部在信达财保大同公司投了建设施工人员团体意外伤害保险，每人保险限额65万元。投保的工程面积为102887.53㎡，包括5、6、7、8、9、10、11、12、13九幢楼。投保后，信达财保大同公司只给王琨邮寄了一份保险单，并没有对免责条款和建筑施工人员团体意外伤害保险（2012）版条款送达给投保人，并未作详细说明。王琨出事前居住于怀仁县晏头村。抚养人有父亲王振海，于1953年4月27日生。母亲冯玉英于1962年9月7日生，儿子王鹏宸于2009年6月25日生。王振海、冯玉英只有王琨一个孩子。2016年6月29日，怀仁县人民法院作出（2016）晋0624民初302号民事判决，认定信达财保大同公司应当赔偿王琨各项费用430090.7元，信达财保大同公司不服一审判决提出上诉。朔州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）晋06民终766号民事判决，驳回上诉、维持原判。王琨在（2016）晋0624民初302号判决中获得了344151.2元赔偿金。
一审法院认为：王琨与山西金峰建设工程有限公司签订了劳务合同，双方存在劳务合同关系。王琨在工作期间受伤，应当依法得到赔偿。山西金峰建设工程有限公司在信达财保大同公司投了施工人员意外伤害险，故信达财保大同公司应在保险合同范围内对王琨的损害予以赔偿。（2016）晋0624民初302号民事判决认定：除后续治疗费用6500元外，信达财保大同公司应当赔偿王琨各项费用430090.7元；（2016）晋06民终766号民事判决认为，原审对王琨的赔偿项目及数额的计算依据并无不当。因此，信达财保大同公司还应当赔偿王琨92439.5元。关于信达财保大同公司在庭审中提到的管辖权问题，信达财保大同公司在答辩期内没有提出书面管辖权异议，并应诉答辩，视为有管辖权。信达财保大同公司的辩称无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在建筑施工人员团体意外伤害险范围内赔偿王琨医疗费、残疾赔偿金等费用92439.5元。二、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费2123元，王琨已预交，减半收取1061.5元，由王琨负担61.5元，由信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1000元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王琨的起诉请求是否构成重复起诉；原判决由上诉人信达财保大同公司在建筑施工人员团体意外伤害险范围内赔偿王琨各项费用是否适当。本案为保险合同纠纷，被上诉人王琨与案外人山西金峰建设工程有限公司的项目部签订劳务合同，在实际提供劳务过程中受伤致残。该公司的项目部在上诉人信达财保大同公司投保施工人员团体意外伤害险，因此，被上诉人王琨于2016年3月向原审法院起诉，请求上诉人信达财保大同公司赔偿其各项经济损失额344151.2元。原审法院作出（2016）晋0624民初302号民事判决，该判决查明被上诉人王琨的损失额大于其诉请数额，被上诉人王琨主张344151.2元，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利或者诉讼权利，其处分的权利不损害他人和社会公共利益，原判支持了被上诉人王琨主张的赔偿数额。上诉人信达财保大同公司不服上述判决提出上诉，本院作出（2016）晋06民终766号民事判决，驳回上诉、维持原判，并已发生法律效力。生效的一、二审民事判决书已经对被上诉人王琨在本案中诉请的赔偿损失项目除后续治疗费外，作了判决处理，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，上诉人王琨就此赔偿项目再次提出诉请属于重复诉讼，依据一事不再理的诉讼审判原则，除原诉未涉及的后续治疗费应予支持外，应依法驳回被上诉人王琨在一审的其他诉讼请求。因业已生效的一、二审判决未涉及被上诉人王琨本次诉讼主张的后续治疗费，该主张不属重复诉讼，上诉人信达财保大同公司应在团体意外伤害保险责任限额内予以理赔。
综上所述，上诉人信达财保大同公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。部分上诉请求不能成立，本院不予支持。原判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1157号民事判决；
二、由上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在建筑施工人员团体意外伤害险范围内赔偿被上诉人王琨后续治疗费6500元；
三、驳回被上诉人王琨的其他诉讼请求。
一审案件受理费2123元，减半收取1061.5元，二审案件受理费2111元，共计3172.5元，由上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担159.5元，被上诉人王琨负担3013元。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年六月二十日
书记员 邢晓宇