上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3694号
原告陈铁栓。
被告上海龙厨食品有限公司。
法定代表人李桓宇，总经理。
委托代理人谭梅新，女，系被告处工作人员。
原告陈铁栓与被告上海龙厨食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁栓，被告上海龙厨食品有限公司的委托代理人谭梅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁栓诉称，其于2010年1月19日进入被告公司工作，担任厨师。2010年3月18日原告发生工伤事故。2011年3月23日被认定为工伤，2011年8月23日鉴定为因工致残程度九级。被告于2010年7月15日违法解除劳动合同，原告多次申请仲裁，要求赔偿金，但均不予支持，被告拖延至2013年8月再次解除劳动合同行为违法，故要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。2010年8月之后，被告未为原告缴纳综合保险。原告受伤前平均工资为人民币（币种下同）1，800元。为工资、赔偿金以及工伤医疗费、交通费等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年3月18日至2011年12月31日期间的交通费5，800元；2、被告支付原告2010年8月至2012年12月期间的医疗费5，800元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金22，000元；4、被告支付原告2011年3月18日至2011年12月28日期间的停工留薪期工资19，000元；5、被告为原告补交2010年8月至2011年6月的社保费（综保）。6、被告支付原告2010年3月18日至2011年3月17日期间的停工留薪期工资差额6，000元；7、被告支付原告社会保险费理赔差额18，000元；8、被告支付原告2010年2月份工资差额379元。
被告上海龙厨食品有限公司辩称，被告3次通知原告上班，但原告都未到公司上班，因此被告于2013年8月解除与原告之间的劳动合同，不属违法解除。被告已经支付了1年的停工留薪期工资，如果原告要延长停工留薪期，必须要经过法定的程序提出，但原告并没有提出。被告亦已经足额发放了原告停工留薪期工资或支付原告医疗费、交通费，均不存在差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、2010年7月1日的解除通知书、综保缴费记录、2010年2月工资单、工伤保险理赔材料、交通费单据、病史资料及医疗费单据等证据材料加以证明。
被告为支持其辩称意见，向本院提供会议通知书、规章制度、内部联系单、劳动合同、工作申请表、上�通知书、解除劳动关系通知书以及相应的查询回执、录音及整理资料、上海市第八人民医院出具的证明、2010年1、2月的考勤及工资单、综合工时批复等证据材料加以证明。
经庭审质证，原告对会议通知书、规章制度（其中人事规章制度5.4.8规定：连续旷工3天或年累计达10天者，给予开除处分）、内部联系单不予认可；对劳动合同、工作申请表无异议；2013年8月19日的上岗通知书，原告收到了，当日原告至被告处要判决的钱款，被告拿通知让原告上班，原告拒绝签收；原、被告之间的谈话是有的，是被告偷录的，原告问被告是否安排原告上班，被告说安排原告厨师工作1，800元／月，原告表示最低3，500元／月，否则不干；解除劳动关系通知书是仲裁时收到的；病历是医院的病历，不管如何，原告均应享受工伤待遇；对2010年1、2月的考勤表不予认可，不是原告签名，2010年原告春节休息7天，被告为此扣除当月工资379元；对综合工时批复不予认可。
被告对原告提供的工伤保险理赔材料表示不清楚；对交通费单据、病史资料及医疗费单据均不予认可；对其他证据的真实性无异议，但表示2010年2月的工资单中包含1月的工资，如果原告确认2010年7月15日劳动关系解除，则被告无须支付之后的费用，要求原告予以返还。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，原、被告签订有效期限自2010年1月19日起至2015年1月18日止的劳动合同，合同约定原告担任厨师；月基本工资为1，000元、综合奖金500元。被告在原告2010年2月的工资中“事假扣款”379.31元。
2010年3月18日，原告使用手推车运送食材、调料进厨房途中与同事因让行发生争执，后因地面湿滑导致摔倒受伤。伤后，原告未再至被告处工作。
2010年7月，被�曾向原告出具《通知书》，内载：因原告从2010年3月18日起就未再来公司上班，根据规章制度，被告决定自当月1日起终止与原告的劳动关系。
2011年3月23日，原告之伤情被认定为工伤，2011年8月24日鉴定为因工致残程度九级，同年10月19日再次鉴定为因工致残程度九级。原告现已依法享受九级伤残的四项一次性工伤保险待遇。
2011年12月1日，原告第一次申请仲裁，要求被告支付其2010年3月18日至2011年12月期间的医疗费、受伤后至2012年1月期间的交通费、2010年3月1-17日的工资、2010年3月18日至2011年3月17日期间的停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金、经济补偿金（赔偿金）、补缴2010年8月至2011年3月期间的上海市外来从业人员综合保险。仲裁裁决后，双方均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，一审法院审理过程中，原告撤回要求被告支付解除劳动合同经济�偿金或违法解除劳动合同赔偿金之请求。本院于2012年7月9日庭审过程中，被告提供2010年2月的考勤表作为证据，其中内载原告于当月10-12日、20-25日事假、原告于当月考勤表上签名确认。原告对该考勤表的签名无异议。本院于2013年1月22日出具（2012）闵民一（民）初字第5206号民事判决书。原告不服提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年7月8日出具（2013）沪一中民三（民）终字第483号民事判决书。上述生效判决，判令被告支付原告2010年3月18日至2011年3月17日期间（即12个月）的停工留薪期工资18，000元、2010年3月1-17日工资1，075.86元、医疗费差额130.05元、交通费800元。
二审判决后，2013年8月19日，原告至被告处，被告当面通知原告上班，原告拒绝签字确认。当日，被告向原告上海居住地邮寄书面《通知书》，内载：“今天你已到公司，在二楼3号会议室内，公司已正�通知你请于2013年8月21日上午8：30到公司总部中央厨房报到上班，地址：上海市闵行区都会路1525号。请务必准时到岗或办理相应的请假手续，按公司规章制度，旷工三天者，公司将做开除处理。”原告未按通知要求上班。同月20日，被告再次向原告户籍地邮寄上班通知书。
2013年8月23日，被告在仲裁院再次与原告谈话，当面通知原告于当月26日8：30到总部上班。原告当场予以拒绝。
2013年8月30日，被告向原告户籍地邮寄《通知书》。通知书内载：“……截至8月23日，你未上班未请假已达三天，按照本公司的规章制度，公司可以与你解除劳动关系，但我司本着人性化的宗旨，想再给你一次机会，并于8月23日（即‘闵劳人仲（2012）办字第1858号’调解结束后在庭审现场读予你及你的代理律师听—因你本人不愿意签收）通知你于2013年8月26日上午8：30到公司总部中央厨房报到上班，但截至今日，你未到岗上班未办理请假手续也未给予公司任何的解释，现根据我司《人事规章制度》5.4.8对你作出开除处理，解除你与龙厨公司的劳动关系”。2013年9月2日由陶相民代签收上述邮件。（原告曾于仲裁审理过程中自述陶相民为其妹夫）。
再查明，2013年8月22日，原告再次申请仲裁，要求被告支付其2011年3月18日至2011年12月21日期间的病假工资9，450元、2011年3月18日至2011年12月21日期间的交通费2，400元、一次性伤残补助金45，000元、一次性工伤医疗补助金30，000元、一次性伤残就业补助金30，000元。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月18日出具闵劳人仲（2013）办字第5566号裁决书，裁决，被告支付原告2011年3月22日至同年8月23日、同年10月29日至同年12月21日期间的疾病休假工资8，949.97元。原告未就该裁决提起诉讼。被告不服提起诉讼，本院以（2013）闵民一（民）初字第20660号案件立案受理，尚在审理中。
还查明，2013年9月26日，被告申请仲裁，要求原告返还其2010年3月18日预支的医疗费5，086.90元。仲裁委员会于2013年11月8日作出闵劳人仲（2013）办字第6313号裁决。仲裁裁决后，原告不服提起诉讼，本院于2014年2月11日出具（2013）闵民一（民）初字第21102号民事判决书，判令原告返还被告医疗费差额5，086.90元。原告不服提起上诉，二审尚在审理中。
就本案前置程序，2013年11月19日，原告第三次申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金、2010年3月18日至2012年12月30日期间的医疗费、2010年8月1日至2012年12月30日期间的交通费、2010年2月1日至同月28日期间的工资差额。仲裁委员会于2013年12月27日出具闵劳人仲（2013）办字第7840号裁决书，裁决原告所有仲裁请求，不予支持；对2010年3月18日至2011年12月31日期间的医疗费、2010年8月1日至2012年1月31日期间的交通费，按一事不再理原则，不予处理。原告对此不服，遂涉讼。
本案审理过程中，被告提供2010年1、2月份考勤表（同之前案件提供证据）以及其他工时制批复以证明，因原告存在事假缺勤而扣除当月工资。原告对被告提供的证据均不予认可，表示考勤表非其本人签名。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同履行各自的权利义务。关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院认为，首先，劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。就本案而言，被告虽于2010年7月曾向原告出具过解除劳动合同通知，但事实上，原告已通过多次申请仲裁要求享受工伤保险待遇，包括12个月的停工留薪期、停工留薪期之后的病假工资等（部分请求事项亦已经法院生效判决确认），上述事项的基础在于双方劳动关系存续，且所涉及期间已远超过2010年7月。即原告通过其仲裁诉讼的行为，已经选择了上述法律规定的“劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”。因此，原告再就同一事宜主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，无依据，本院不予支持。其次，基于双方劳动关系存续，2013年8月后，被告先后多次通知原告上班，原告均予以拒绝，亦未办理相关请假手续，被告以原告连续旷工超过3天为由解除与原告之间的劳动合同，并无不当。综上，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支�其2010年2月份工资差额379元之请求，本院认为，本案中，被告提供原告2010年2月份考勤表以证明当月原告存在事假，故其扣除原告工资379.31元。原告虽于本案中对被告提供的2010年2月考勤表不予确认，否认为其本人签名。但在2012年7月9日法院庭审中，原告对2010年2月考勤表的签名予以确认。本院认为，原告对2010年2月份考勤表中签名已于之前诉讼中予以自认，现原告再否认，与其自认事实不符。而原告亦未提供证据反驳被告提供的考勤记录，因此，本院采信被告提供的考勤表的证明效力。因此，根据当月原告的出勤情况，结合原告自述当月其春节连续休息情况，被告扣除原告缺勤工资379.31元，并无不当，故原告要求被告返还其2010年2月工资差额之请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其2010年3月18日至2011年12月31日期间的交通费5，800元及2010年8月至2012年12月期间的医疗费5，800元之请求，本院认为，双方之间关于2010年3月18日至2011年12月期间的医疗费以及受伤后至2012年1月期间的交通费事宜，已经法院处理，根据一事不再理原则，本案中不再予以处理。至于2012年1月至同年12月期间的医疗费事宜，本院认为，原告之伤情于2011年8月24日认定为因工致残程度九级，且原告已依法享受九级伤残的四项一次性工伤保险待遇。根据本市相关规定，其依法享受的上述待遇中包含伤残补助金、伤残津贴、生活护理费和工伤复发医疗费等各类费用，故原告要求被告支付其2012年1月至同年12月期间的医疗费，缺乏依据，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2011年3月18日至2011年12月28日期间的停工留薪期工资19，000元之请求，本院认为，原告就2011年3月18日至2011年12月21日期间的工资事宜，已于本院受理的（2013）闵民一（民）初字第20660号案件中�理，且该案仲裁前置过程中原告主张为病假工资，原告并不服仲裁裁决而提起诉讼，根据一事不再理原则，本院于本案中不予处理。而原告主张2011年12月22日至同月28日期间工资事宜，未经仲裁前置程序，本院亦于本案中不予处理。
关于原告要求被告为原告补交社保费（综保）之请求，不属法院处理范围，本院不予处理。关于原告主张要求被告支付其2010年3月18日至2011年3月17日期间的停工留薪期工资事宜，已经一、二审法院判决处理，本院于本案中不再处理。关于原告要求被告支付其社会保险费理赔差额18，000元之请求，未经仲裁前置程序，本院于本案中亦不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈铁栓的诉讼请求（不包括不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈铁栓负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年五月十六日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……