湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第571号
上诉人（原审被告）朱若凡。
上诉人（原审被告）戈于英（系朱若凡之妻）。
被上诉人（原审原告）何桂斌。
被上诉人（原审原告）胡命辉（系何桂斌之妻）。
二被上诉人共同委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
上诉人朱若凡、戈于英因与被上诉人何桂斌、胡命辉高度危险活动损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱若凡、戈于英，被上诉人何桂斌、胡命辉及其共同委托代理人龙湘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年元月23日上午9时左右，二原告到二被告经营的酿酒作坊内买酒和讨要酒糟治病。二原告进入被告家酿酒作坊内，坐在距离被告朱若凡正在司炉的锅炉旁1.5米左右，约半小时，锅炉突然发生爆炸，锅炉的顶部冲出屋面，二原告当即被锅炉巨大的气浪烫伤，被告胡命辉右脚被锅炉残片击伤。二原告伤后，当即被送往石潭中心卫生院抢救，之后又转至湘潭市江南医院治疗。2015年4月27日，二原告委托湖南锦程司法鉴定中心对所受损伤进行鉴定，原告何桂斌的鉴定意见为：颜面部、颈部及四肢多处烫伤，遗存四肢多处皮肤疤痕及部分皮肤白斑形成，其疤痕面积约1.5%，依照《职工工伤与职业病残程度鉴定标准》，何桂斌所受损伤构成十级伤残。原告胡命辉的鉴定意见为：右大腿及臀部烫伤（浅II°6%，深II°8%），左内踝骨折，左踝部软组织挫伤。依照《职工工伤与职业病残程度鉴定标准》，胡命辉所受损伤程度构成二个十级伤残。胡命辉右下肢广泛皮肤增生性疤痕，需抑制疤痕生长治疗，建议继续治疗费5000元。
另查明，原告何桂斌现有被扶养人其母亲杨元珍一人，已年满75周岁，原告何桂斌此次受伤所遭受的经济损失如下：医疗费16309.12元（其中湘潭县石潭中心卫生院13300.08元，江南医院3009.04）；误工费12363.9元（2014年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资48525元／年÷365天×93天自受伤之日起至定残前一天止）；护理费2664.33元（2014年湖南省居民服务业在岗职工年平均工资40520元÷365天×24天）；住院伙食补助费720元（24天×30元／天）；残疾赔偿金55431.88元（残疾赔偿金2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元×20年×10%＝53140元；被抚养人生活费2014年湖南省城镇居民人均消费性支出18335元×1人×5年÷4人×10%＝2291.88元）；法医鉴定费700元；交通费酌情认定300元；精神损害抚慰金酌情认定5000元。合计93489.23元。原告胡命辉此次受伤所遭受的经济损失如下：医疗费20474.56元（其中湘潭县石潭中心卫生院11799.92元，江南医院8619.64元；湘潭县云湖桥圣草药房55元）；后期治疗费5000元；误工费12363.9元（2014年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资48525元／年÷365天×93天自受伤之日起至定残前一天止）；护理费5106.63元（2014年湖南省居民服务业在岗职工年平均工资40520元÷365天×46天）；住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）；残疾赔偿金58454元（残疾赔偿金2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元×20年×11%）；法医鉴定费700元；交通费酌情认定300元；营养费酌情认定2000元；精神损害抚慰金酌情认定5000元。合计110779.09元。二原告住院期间，二被告支付医疗费3100元。
再查明，二被告于2014年10月开始经营酿酒作坊，未向有关行政管理部门登记备案也未办理安全生产许可证，事故锅炉系被告自制，未报相关部门检测合格，未办理许可证便投入使用，被告朱若凡司炉未办理操作证。
还查明，二被告的酿酒作坊生活区与生产区域进行了分隔，锅炉房与其他区域进行了简单的分隔，并挂了“工作重地，闲人免入”的警示牌。
原判认为：二被告经营酿酒作坊，使用蒸汽锅炉属高压作业。生产和使用一定容量的锅炉必须向有关行政机关登记备案并经批准，被告未经批准便擅自制作锅炉，安装后未经相关行政部门检测合格便投入使用，且被告朱若凡在无司炉操作证的情况下自行操作，导致事故发生，二被告对造成二原告的损失应承担赔偿责任。二原告明知蒸汽锅炉在投入使用时存在一定的危险性，但忽视自身安全，未与蒸汽锅炉保持有效的安全距离，存在过失，依法可以减轻二被告的赔偿责任。对原告何桂斌因此次事故造成的经济损失93489.23元，二被告宜承担70%的责任，即赔偿原告何桂斌65442.46元。对原告胡命辉因此次事故造成的经济损失110779.09元，宜由两被告承担70%的责任，即赔偿原告胡命辉77545.36元。其余损失由二原告自行负担，被告已支付原告3100元的医疗费用可以抵减赔偿款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告朱若凡、戈于英在本判决生效后三日内共同赔偿原告何桂斌的经济损失65442.46元（已支付3100元）；二、被告朱若凡、戈于英在本判决生效后三日内共同赔偿原告胡命辉的经济损失77545.36元；三、驳回原告何桂斌、胡命辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4732元，由原告何桂斌、胡命辉共同负担1420元，由被告朱若凡、戈于英共同负担3312元。
宣判后，朱若凡、戈于英不服，上诉称：原审判决事实认定不清，适用法律错误，对证据认定不当，计算标准错误。1.本案的责任承担。根据已查明的事实可知，锅炉房已挂“工作重地、闲人免入”的警示牌，二被上诉人是自行到上诉人烤酒的锅炉前，而且证人刘金祥证明，胡命辉接近锅炉阀门，似有伸手关闭阀门的行为，是造成本次事故发生的主要原因。故本案一审中已经明确，二被上诉人不听劝阻，擅自停留在生产区。侵权责任法第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”故二上诉人不应当承担责任，一审判决让二上诉人承担主要责任，属法律适用错误。二上诉人没有办理相关证照的责任不是向二被上诉人承担，而是向相关的行政部门。2.本案证据方面存在的问题。（1）医疗费。二被上诉人仅仅是简单的烫伤，住院天数如此之久，花费如此之大，存在明显的虚假开支或非正常开支。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。《最高人民法院关于适用民法通则若干问题的意见》第144条规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品，或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”。因此被上诉人要求法庭支持其一定数额的医疗费请求，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第2条的规定，向法庭提供相应的证据，包括与各项凭证相对应的相应医院的诊断证明和相应的处方、药方等，以证明各项费用发生的时间、医疗场所及其合理的治疗用途。否则就应承担举证不能的后果。而被上诉人并没有向法庭提交这些证据，其医疗费的请求就不应当得到支持。（2）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据以上规定，一审判决存在两点法律适用上的错误，第一点就是计算标准，如果二被上诉人是非私营单位在岗职工，则一审计算没有问题，但是我国在赔偿方面立法的理念是赔偿受到的损失，如果被上诉人在受伤期间继续领取单位工资，实际上没有受到损失，法院还按此标准要求上诉人赔偿误工费，被上诉人就得到了不应当得到的利益，这与我国的立法理念不符。第二点就是被上诉人并没有提供因伤致残持续误工的证明，其误工时间不能计算至定残前一日，只能按照医疗机构出具的证明确定。（3）护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中被上诉人并没有提供医疗机构开具的需要专人护理的证明，所以其护理费的要求不应当得到支持。（4）住院伙食补助费。这部分费用应当根据被上诉人因本案所受伤害具体住院天数确定，因被上诉人还有其他疾病存在，该费用无法明确，不予认可。（5）残疾赔偿金。对鉴定意见不予认可。该鉴定机构系被上诉人单方选定，且选择鉴定机构之前未告知上诉人。鉴定意见作出程序不合法，要求重新选定鉴定机构重新鉴定。本案并非工伤，是意外伤害，不应当依据《职工工伤与职业病残程度鉴定标准》进行鉴定，而应当依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准》进行鉴定，因鉴定标准错误，故对被上诉人的伤残等级不予认可。（6）被抚养人生活费。因为本案中被上诉人的伤残等级鉴定标准错误，其要求的被抚养人生活费不应当得到支持。（7）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中被上诉人没有提供交通费正式票据，一审酌情认定交通费与事实及法律均不相符。（8）营养费。营养费认定与伤残等级密切相关，因为被上诉人的伤残等级鉴定标准错误，其要求的营养费不应当得到支持。（9）鉴定费。本案不是工伤而是意外伤害，而被上诉人按工伤标准进行的鉴定上诉人不认可，其要求对鉴定费进行赔偿于法不符。（10）精神抚慰金。上诉人对于本案的发生已尽到了劝阻的义务，不需承担责任，在上诉人不承担责任的情况下不需赔偿被上诉人精神抚慰金，且被上诉人伤残等级鉴定标准错误，能否构成伤残都不确定，一审认定精神抚慰金有悖法律规定。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人自行承担全部责任；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何桂斌、胡命辉答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审查明事实清楚，适用法律正确。一审庭审有石潭镇人大代表、政协委员等200人旁听，且是主管院长把关的判决，认定被上诉人自行承担30%的责任，是照顾了上诉人的利益，请求法院依法驳回上诉。上诉人的行为是浪费国家司法资源。
二审期间，上诉人朱若凡、戈于英没有向法庭提交新的证据。
因上诉人朱若凡、戈于英认为被上诉人何桂斌、胡命辉没有提交住院期间的用药清单、病历和诊断证明等以证明各项费用发生的时间、医疗场所及其合理的治疗用途，故经法庭要求，被上诉人庭后补充提交了病历、诊断证明、费用清单、出院记录等证据。
上诉人朱若凡、戈于英质证认为：1.关于胡命辉在江南医院的医药费，通过费用清单可以看出只有8191元，并非一审认定的8619.64元。2.其提交的两张湘潭市中心医院缴费凭据是谭国坚的，非本案当事人，与本案无关。其他证据没有异议。
本院对被上诉人何桂斌、胡命辉补充提交的证据认证如下：两张谭国坚的湘潭市中心医院缴费凭据与本案无关，本院不予采信。根据被上诉人一审提交的医疗费发票再结合诊断证明、费用清单等其余证据，可以确定一审认定的医疗费属实，故本院对诊断证明、费用清单等证据予以采信。
本院经审理查明，2013年12月1日至2014年11月30日长沙市（望城区）月最低工资标准为1265元／月。本院核定被上诉人何桂斌的经济损失如下：一审认定医疗费16309.12元、护理费2664.33元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金55431.88元、法医鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元正确，本院予以确认；误工费按2014年度长沙市月最低工资标准计算为3921.5元（1265元／月÷30天×93天），合计损失85046.83元。本院核定胡命辉的经济损失如下：一审认定医疗费20474.56元、后期治疗费5000元、护理费5106.63元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金58454元、法医鉴定费700元、交通费300元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元正确，本院予以确认；误工费按2014年度长沙市月最低工资标准计算为3921.5元（1265元／月÷30天×93天），合计损失102336.69元。
此外，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、二被上诉人经济损失的认定问题。1.医疗费。根据被上诉人提交的医疗费发票，结合诊断证明、费用清单等证据，可以确定一审认定的医疗费金额属实。上诉人提出医疗费存在虚假开支或非正常开支，被上诉人是在恶意的扩大医疗费用的上诉理由因缺乏证据证实，依法不能成立。2.误工费。被上诉人因伤入院治疗导致误工，其主张误工费的请求符合法律规定。关于误工时间，本案被上诉人因伤致残，其误工时间依法可以计算至定残日前一天。关于收入状况，因被上诉人未提交相应的工作和收入证明证实其实际减少的收入，故一审按照湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算被上诉人的误工费不当，本院参照被上诉人居住地湖南省长沙市2014年度月最低工资标准计算其误工费损失。上诉人提出被上诉人的误工费认定有误的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。3.护理费。被上诉人受伤后住院治疗，产生相应的护理费损失符合实际情况。上诉人提出被上诉人没有提供医疗机构出具的需要专人护理的证明，其护理费的请求不应当得到支持的上诉理由因缺乏法律依据，依法不能成立。一审认定被上诉人护理费损失金额正确。4.住院伙食补助费。上诉人提出因被上诉人还有其他疾病存在，故无法确定被上诉人因本案所受伤害的具体住院天数，导致住院伙食补助费无法明确的上诉理由，因一审认定被上诉人的住院天数证据充分，上诉人并未提交证据证实被上诉人因其他疾病导致住院期间延长，故该上诉理由不能成立。5.交通费。关于上诉人提出被上诉人没有提供交通费正式票据，一审判决酌情认定交通费与事实及法律均不相符的上诉理由，因被上诉人就医和转院治疗期间必然发生一定的交通费用，一审判决根据实际情况酌情认定交通费并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。6.残疾赔偿金。上诉人提出本案并非工伤，而是意外伤害，不应当依据《职工工伤与职业病残程度鉴定标准》进行鉴定，而应当依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准》进行鉴定的上诉理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人委托司法鉴定中心作出的鉴定意见法院可以作为证据予以采信，上诉人认为鉴定机构系被上诉人单方选定，且选择之前未告知上诉人的上诉理由依法不能成立。上诉人并无证据足以反驳该鉴定意见，故对其重新鉴定的申请本院依法不予准许。7.其他损失。因一审认定的被上诉人的伤残等级成立，故上诉人提出的关于被抚养人生活费、营养费、鉴定费、精神抚慰金认定不当的上诉理由均不成立。
二、双方当事人责任的划分问题。蒸汽锅炉是具有高温、高压的热能设备，是特种设备之一，锅炉的制作和使用应当遵守相关的行政法规及部门规章。上诉人经营酿酒作坊，违规擅自制作并使用锅炉进行生产作业，在作业过程中，发生锅炉爆炸的事故，造成被上诉人人身损害，上诉人依法应承担侵权责任。被上诉人忽视自身安全，明知使用蒸汽锅炉属高危作业，未与锅炉保持安全距离，且长时间滞留在生产区，自身亦存在一定过错，依法可以减轻上诉人的责任。一审根据本案实际情况认定上诉人承担被上诉人70%的经济损失并无不当。上诉人提出被上诉人不听劝阻，擅自停留在生产区，且胡命辉接近锅炉阀门，似有伸手关闭阀门的行为，是造成本次事故发生的主要原因，上诉人不应承担责任的上诉理由缺乏相应的证据证实，依法不能成立。因此，二上诉人应赔偿被上诉人何桂斌59532.78元（85046.83×70%），赔偿被上诉人胡命辉71635.68元（102336.69×70%）。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，但处理欠妥。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第688号民事判决第一项为：上诉人朱若凡、戈于英在本判决生效后三日内共同赔偿被上诉人何桂斌的经济损失59532.78元（已支付3100元）；
二、变更湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第688号民事判决第二项为：上诉人朱若凡、戈于英在本判决生效后三日内共同赔偿被上诉人胡命辉的经济损失71635.68元；
三、撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第688号民事判决第三项；
四、驳回被上诉人何桂斌、胡命辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4732元，由上诉人朱若凡、戈于英负担2697元，被上诉人何桂斌、胡命辉负担2035元；二审案件受理费4732元，由上诉人朱若凡、戈于英负担4164元，被上诉人何桂斌、胡命辉负担568元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。