wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第673号
申请执行人孙淑辉，女，现住巴林右旗。
被执行人董向军（董相军），男，现住巴林右旗。
本院在执行孙淑辉申请执行董向军民间借贷纠纷一案，现因被执行人董向军下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2011）右民初字第2085号民事判决书确定的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 文 超
金华市金东区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保62号
申请人：孙建炉，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被申请人：孙劲军，男，成年，汉族，住浙江省义乌市。
申请人孙建炉于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙劲军名下浙Ｇ×××××号重型厢式货车予以查封（保全价值人民币30000元）。申请人孙建炉以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人孙建炉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙劲军名下浙Ｇ×××××号重型厢式货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 张 靖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋若莹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初486号
原告：廖玉兰，女，住韶关市曲江区。
被告：曾祥卫，男，住韶关市曲江区。
被告：曹炳年，男，住韶关市曲江区。
被告：王丽芳，女，住韶关市曲江区。
本院在审理原告廖玉兰诉被告曾祥卫、曹炳年、王丽芳民间借贷纠纷一案中，原告廖玉兰逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁红
二〇一六年四月二十一日
书记员 冉燕
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初386号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人段衍，男，1980年6月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邢台市桥西区，住邢台市桥西区。2011年8月4日因盗窃被邢台市劳动教养委员会劳动教养一年；2014年1月10日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处拘役四个月并处罚金二千元；2016年7月5日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一万元，2016年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月18日被安阳县公安局刑事拘留；2017年1月24日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人段衍犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人段衍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1、2016年12月16日上午10时许，被告人段衍到安阳县韩陵镇后王宁村李某1的家中安装火炉。安装火炉的期间，被告人段衍先后到受害人李某1家的二楼卧室和一楼卧室将受害人李某1的一枚白金钻戒、一条黄金手链和李某1婆婆车爱如上衣兜里的71元钱盗走。后经物价鉴定，被盗的白金钻戒价值4200，被盗的黄金手链价值4529元，共计8729元（已退还）。后段衍退还车爱如280元。
2、2015年9月或10月份的一天，被告人段衍在河北省邢台市烟草公司二楼办公室内将烟草仓库班长董某的一部白色16G小米2S手机盗走，后经物价鉴定，被盗手机价值200元。
3、2015年11月份的一天下午，被告人段衍在河北省邢台市鼎力保安公司财务室内将会计陶某包内的900元钱盗走。
4、2015年11月份或12月份的一天，被告人段衍在河北省邢台市百泉汽修门市，分三次将柜台内赵某2钱包内的1400元、2000元、1000元盗走，后段衍母亲陈香萍退还赵某25000元。
5、2016年11月21日，被告人段衍在河北省邢台市和乐饺子馆内将老板赵某1钱包内的2000元钱盗走，后段衍退还赵某1900元。
6、2016年11月21日，被告人段衍将到其家中做客的靳某挎包内的300元钱盗走。
7、2016年11月24日，被告人段衍在河北省邢台市房管局对面的“二楠鸡汤”店内，将李某3店内的700元钱盗走。
8、2016年12月12日，被告人段衍在河北省邢台市妇幼保健院食堂的男宿舍内将厨师李某2包内的325元钱盗走。
9、2016年12月13日、14日，被告人段衍在河北省邢台市妇幼保健院食堂的男宿舍内分两次将厨师褚军华换衣柜内的100元、150元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、车爱如、董某、陶某、赵某2、赵某1、靳某、李某3、李某2、褚军华的陈述、证人崔某证言、被告人供述与辩解、抓获证明、被告人段衍户籍证明、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、被盗证明、收条、抓获证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段衍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值17875元，数额较大，核其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人在案发后已部分退赃、退赔，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人段衍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人段衍非法所得三千七百七十五元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一七年六月十四日
书记员 安 勇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初119号
原告易继江，男，1964年11月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告杨明泰，男，1965年2月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
第三人宜春ＸＸ踏鞋业有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人张进，该公司总经理。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
原告易继江与被告杨明泰、第三人宜春ＸＸ踏鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告申请追加宜春ＸＸ踏鞋业有限公司为第三人，经原告同意，本院追加宜春ＸＸ踏鞋业有限公司为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告杨明泰、第三人宜春ＸＸ踏鞋业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月10日签订房屋租赁合同，合同约定：“租赁期限6年（即：2014年11月15日至2020年11月15日），被告（承租方）年付租金10万元，每年11月15日前支付”。2015年11月15日，被告到期拒付房租，又不恢复房屋原状腾出承租房屋。经原告多次催要，被告仅支付1万元租金。被告租赁后是独立使用还是用于投资入股与原告无关，原告按合同仅与被告发生租赁关系。请求判令被告继续履行房屋租赁合同，立即支付租金9万元给原告，并承担违约责任、逾期利息直至付清房租为止。
被告辩称：签订租赁合同时公司已在筹建，本人是代表公司签的合同，租赁房屋自始均是公司在使用。合同签订后首付租金及押金均是公司向原告支付，本期租金到期后，本人与原告找过几次公司，公司现在经营困难，2015年11月底付了1万元，并同意先付一部分，之后逐步再付清，原告没有接受，租赁费原告应该向公司追索。合同上有几个事情需要说明，变压器和钢棚共花了20几万元，厂子是租赁的，到期的话或者提前不租，变压器和钢棚的归属问题要解决。
第三人辩称：公司认可杨明泰是代表公司签订的租赁合同，这是当时签订合同的实际状况，不是杨明泰的个人行为，租赁厂房现在仍是公司在使用。公司的经营不怎么好，去年11月仅付了1万元，希望之后的租赁费能给予一定的时间，先给付5万元，剩余的稍缓时间支付。杨明泰的行为就是公司的行为。
经审理查明：2014年底，被告等人合资筹建宜春ＸＸ踏鞋业有限公司，寻找合适厂房做生产加工基地，相中原告所有的位于宜丰城东（原火力发电厂）厂房等设施。因原告只熟悉被告，了解被告有经济实力履行合同债务，故同意与被告签订租赁合同。2014年11月10日原、被告签订一份《房屋租赁合同》书，约定：租赁期自2014年11月15日至2020年11月15日，共计6年；被告（即指承租方）年付租金10万元，每年11月15日前支付；除另有约定，被告需事先征得原告书面同意后方可将房屋转租他人，并就受转租人的行为向原告承担责任。原、被告在合同后签字确认。同日，原告立收据收到ＸＸ踏鞋业有限公司房租10万元、押金2万元，原告在上述ＸＸ踏鞋业有限公司下面括符注明杨明泰。2015年11月15日，原告向被告收取第二年度的租赁费，被告仅付1万元，领原告到公司要租金，公司经理告之原告目前公司资金周转困难，建议协商变更付款时间，遭到原告拒绝，原告转而要求被告履行支付租金义务未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的租赁合同、收条、土地使用证，以及各方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订合同时，原告基于对被告的信任，只愿将房屋租赁给被告，而不是正在筹建的公司，双方对此意思表示真实。被告及第三人辩称的被告是代表公司与原告签订合同，未形成合意，现在也不愿追认，其辩解不能成立。根据合同的相对性原则，合同除了主体、内容的相对性，也包括责任的相对性，即第三人的行为造成债务不能履行的情况下，被告仍应向原告承担违约责任，即清偿到期租金及逾期付款违约金的责任。被告辩称租赁厂房的变压器和钢棚共花了20几万元改造，归属问题要解决，本院已当庭释明原告可增加诉请，被告也可提起反诉，原、被告均未行使该权利，故该纠纷不在本案中处理。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨明泰在本判决生效后十日内，清偿到期租赁费90000元及逾期付款违约金（从2015年11月16日起至清偿之日止，按中国人民银行逾期还款利率计息）；
二、第三人宜春ＸＸ踏鞋业有限公司在本案中不承担民事责任。
案件受理费2050元，由被告杨明泰承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年四月六日
书记员 梅 芳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3768号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行
被执行人绍兴合兴汽车销售服务有限公司,组织机构代码75116650-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初06329号，依法向被执行人绍兴合兴汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴合兴汽车销售服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴合兴汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴合兴汽车销售服务有限公司(证件号码:75116650-3)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币14674311.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张科娜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初500号
原告杨清，男，1956年9月21日出生，满族，农民，住康平县。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告殷凤国，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告杨清诉被告殷凤国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清及其委托代理人初兵英、被告殷凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清诉称，2012年抚顺市弘升建筑有限公司在万泉欧博城工程建设中，将部分工程分包给项目经理蔡礼敏，蔡礼敏又将木工工程转包给殷凤国。我受雇于殷凤国，在其承包的建筑工程中从事木工工作，工作结束后尚欠我工资4600元。请求法院判令被告给付工资。
被告殷凤国辩称，原告所述属实，但需要蔡礼敏给我，我才能发放给原告。我是给蔡礼敏干活，而蔡礼敏只借资17万元给我发工资。
经审理查明，原告于2013年7月至8月期间，在抚顺市弘升建筑有限公司承建的，由蔡礼敏实际施工的万泉欧博城工程中从事木工工作，工作结束后，被告确认欠原告工资4600元。庭审中，被告认可原告所述事实，但主张系蔡礼敏未依约定给付人工费所致。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付工资4600元。
所确认的上述事实，有原告提供的拖欠工资明细表及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告殷凤国于本判决生效后三十日内，给付原告杨清劳动报酬4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 航
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04191号
原告：王红涛，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：袁玉伦，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙迎云，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：袁梦如，男，1996年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告王红涛诉被告袁玉伦、孙迎云、袁梦如婚约财产纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年十一月四日
书记员 焦 凯
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初131号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐某某，女，1968年2月23日出生于湖南省长沙市市，汉族，高中文化，无业，户籍地长沙市芙蓉区东方新城社区申湘花园公寓某栋某门；因涉嫌盗窃罪，2016年6月7日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日由长沙市公安局开福分局决定对其监视居住，2017年1月3日由长沙市开福区人民检察院决定对其监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年至2016年，被告人唐某某以非法占有为目的，在长沙市开福区多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2015年2月15日22时许，被告人唐某某在开福区通泰街名创优品店内，趁店员不备盗走充电宝两个和保温杯一个。
2、2016年5月9日21时许，被告人唐某某在开福区万国城某期某栋某号某某零食店内，趁店员不备盗走店内“仟足百态”牌男士拖鞋一双。
3、2016年5月14日21时许，被告人唐某某在开福区万国城某期某栋某号某某零食店内，趁店员不备盗走店内“仟足百态”牌拖鞋一双及韩国“LG”系列“NO:THEBODY”牌沐浴露一瓶。
4、2016年6月7日21时许，被告人唐某某伙同“丽娟”（另案处理）在长沙市开福区万国城某期某栋某号某某零食店内，趁店员不备盗得韩国产“NO:THEBODY”牌香水沐浴露三瓶、“丝菩绮弦魅修复洗发露”一瓶、“SUPERMILD”惠润柔净护发素一瓶、韩国产的“吕”牌洗水发一瓶后，被现场工作人员发现，“丽娟”趁机逃脱，被告人唐某某被抓获并扭送到公安机关。
经鉴定：被盗七瓶洗发水、沐浴露价值共计人民币275.8元。
到案后，被告人唐某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、传唤经过、刑事技术照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书等书证及物证照片；鉴定意见；被害人徐某、周某某的陈述；被告人唐某某的供述及辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人唐某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年四月二十日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初131号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人唐某某，女，1968年2月23日出生于湖南省长沙市市，汉族，高中文化，无业，户籍地长沙市芙蓉区东方新城社区申湘花园公寓某栋某门；因涉嫌盗窃罪，2016年6月7日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日由长沙市公安局开福分局决定对其监视居住，2017年1月3日由长沙市开福区人民检察院决定对其监视居住；现监视居住在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年至2016年，被告人唐某某以非法占有为目的，在长沙市开福区多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2015年2月15日22时许，被告人唐某某在开福区通泰街名创优品店内，趁店员不备盗走充电宝两个和保温杯一个。2、2016年5月9日21时许，被告人唐某某在开福区万国城某期某栋某号某某零食店内，趁店员不备盗走店内“仟足百态”牌男士拖鞋一双。3、2016年5月14日21时许，被告人唐某某在开福区万国城某期某栋某号某某零食店内，趁店员不备盗走店内“仟足百态”牌拖鞋一双及韩国“LG”系列“NO:THEBODY”牌沐浴露一瓶。4、2016年6月7日21时许，被告人唐某某伙同“丽娟”（另案处理）在长沙市开福区万国城某期某栋某号某某零食店内，趁店员不备盗得韩国产“NO:THEBODY”牌香水沐浴露三瓶、“丝菩绮弦魅修复洗发露”一瓶、“SUPERMILD”惠润柔净护发素一瓶、韩国产的“吕”牌洗水发一瓶后，被现场工作人员发现，“丽娟”趁机逃脱，被告人唐某某被抓获并扭送到公安机关。经鉴定：被盗七瓶洗发水、沐浴露价值共计人民币275.8元。到案后，被告人唐某某能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、传唤经过、刑事技术照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书等书证及物证照片；鉴定意见；被害人徐某、周某某的陈述；被告人唐某某的供述及辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人唐某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一七年四月二十日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终67号
上诉人（原审起诉人）张俊文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
上诉人张俊文不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张俊文上诉称，上诉人家所有的房屋宅基地被同村的唐某某强行买去，其合法权益受到侵害，上诉人从2014年8月多次到各部门信访，要求龙江县国土资源局予以解决，龙江县国土资源局未公平公正处理，起诉要求赔偿给上诉人造成的经济、精神、财产损失5万元。
经审理查明，2015年8月，上诉人张俊文以其儿子张xx的代理人的名义向原审法院提起诉讼，诉称属于张xx的宅基地于2007年被第三人唐连春抢占并改为通道使用，侵害了张xx的合法权益，张xx曾多次找龙江县国土资源局予以解决未果，起诉要求龙江县国土资源局恢复张长春原有宅基地建房权利，赔偿张xx一�费用及经济损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。本案上诉人张俊文起诉要求龙江县国土资源局赔偿因其不解决宅基地问题给上诉人造成的经济、精神等损失，在2015年8月上诉人代理张xx向原审法院提起诉讼时，上诉人自认涉案宅基地系张xx所有，上诉人不是宅基地的利害关系人，不属于受害人，无权提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议�，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，赔偿请求人对赔偿义务机关单独提起赔偿诉讼的，需先行向赔偿义务机关提出赔偿，赔偿义务机关在法定期限内未作出赔偿决定或对赔偿义务机关作出的赔偿决定不服的，可依法提起诉讼，本案上诉人张俊文起诉要求龙江县国土资源局赔偿其经济、精神、财产损失的，属于以赔偿义务机关为被告单独提起行政赔偿诉讼，现上诉人未提供证据证明曾向龙江县国土资源局提出过赔偿申请，因上诉人未先行向赔偿义务机关提出赔偿，人民法院不予受理，上诉人的诉讼请求不符合人民法院受理的行政赔偿诉讼的条件，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 丹
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙10执6、7、8、9号
浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司诉义乌市俏啦日用品厂、义乌漫滋日用品有限公司、义乌市润扬进出口有限公司、平阳县可欣电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2016）浙10民初954、958、959、962号民事判决已经发生法律效力。浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司于2018年1月16日向台州市中级人民法院申请强制执行，要求以上各被执行人履行该判决所确定的上述义务，本院于1月18日立案执行，案号（2018）浙10执6、7、8、9号，一共四个执行案件合并执行。2018年3月22日，浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司与平阳县可欣电子商务商行达成和解协议，由平阳县可欣电子商务商行向台州市中级人民法院支付（2018）浙10执6、7、8、9号四个案件的执行款合计55000元，另支付到法院四个执行案件的执行费1287.35元，剩余款项56712.65元（含之前义乌市润扬进出口有限公司支付的3000元）汇入浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司账户，浙江台州市黄岩乐尚生活用品有限公司放弃（2018）浙10执6、7、8、9号四个案件的剩余标的，也确认四个案件的侵权行为的履行。现以上款项已履行完毕，本院（2018）浙10执6、7、8、9号四个案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终60号
上诉人（原审原告）林竹生，男，1967年4月2日出生，苗族，湖北省来凤县人，农民，住来凤县。
被上诉人（原审被告）来凤县公安局。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道*号。
法定代表人牟林炎，局长。
上诉人林竹生因治安行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年4月25日、4月27日、6月15日、6月17日林竹生先后四次前往北京，在不是信访接待场所中南海周边地区非正常走访，来凤县公安局于2016年6月19日以扰乱公共秩序对其作出行政处罚决定，予�行政拘留10日。2016年8月18日林竹生再次以土地被占未得到补偿、无房屋居住，政府不解决为由从来凤坐车去北京上访，8月19日11点左右到达北京，在天安门中南海附近被警察盘问检查后带到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并送到马家楼接济中心，来凤县驻京工作人员田呈祥、雷凤洋，革勒车镇人民政府工作人员刘峰、吴金贵、龚慧平于当天晚上将林竹生从马家楼接济中心接出来后于8月20日送回到来凤。来凤县公安局于2016年8月20日立案，对林竹生2016年8月19日在北京非正常走访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送到马家楼接济中心的情况进行了调查取证。经调查，来凤县公安局认定林竹生于2016年8月19日在北京不是信访接待场所的中南海周边非正常走访，被作为违法人员查获予以训诫的事实清楚。来凤县公安局履行了行政处罚前的告知义务后，于2016年8月21日作出来公（革）行决字[2016]367号《行政处罚决定书》，以林竹生扰乱公共场所秩序为由，决定对其予以行政拘留10日，并于当日向林竹生送达了行政处罚决定书，将其送往来凤县治安拘留所执行拘留处罚。林竹生不服，认为在北京上访期间，没有采取过激行为，没有寻衅滋事，没有毁坏公私财物，来凤县公安局的行政处罚错误，于2016年11月10日提起行政诉讼，要求撤销来凤县公安局2016年8月21日作出来公（革）行决字[2016]367号《行政处罚决定书》。
原审另查明，对林竹生去北京上访要求解决土地补偿、无房屋居住等诉求，当地党委和政府已组织人员进行了调查、调解并作出了答复，革勒车镇人民政府通过其他途径先后三次对其接济2400元，林竹生及儿子均享受到低保待遇。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第�款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，并参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第129号）第九条“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”规定，本案中来凤县公安局是林竹生居住地公安机关，对本案所涉及行政案件具有管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书、恩施州驻京群众工作办及来凤县驻京工作人员出具的情况说明、证人证言及林竹生陈述等证据形成证据链，林竹生于2016年8月19日在北京不是信访接待场所的中南海周边非正常走访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送到马家楼接济中心的事实清楚，证据确凿。来凤县公安局根据《中华人民共和国治安管理�罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出来公（革）行决字[2016]367号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。来凤县公安局受理案件后，对案件进行了调查，作出处罚前向林竹生告知了处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权，作出行政处罚决定后向林竹生送达了行政处罚决定书，处罚程序符合法律规定。林竹生对来凤县公安局处罚决定的事实认定、证据来源合法性、程序合法性提出异议，理由不成立，对其请求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林竹生的诉讼请求。案件受理费50元，由林竹生负担。
林竹生不服上述判决，上诉称，1、来凤县公安局对林竹生行政处罚依据不足。林竹生一年内连续多次到北京上访，是地方政府对其本人信访诉求�责造成的。来凤县公安局无林竹生有过激、滋事行为的证据。2、没有任何法律规定越级上访会受到拘留处罚，也不应在一年中因上访对林竹生进行两次行政处罚，该作法属于重复处罚。依照《行政处罚法》第二十条、第三十条和《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，请求撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827行初38号行政判决，依法改判，给予国家司法赔偿。
来凤县公安局未提交书面答辩意见。
经审查，双方当事人向原审法院提交的证据均已经原审庭审质证，并随卷移送本院。本院对证据的认证意见与原审一致，对原审审查查明的事实本院予以确认。
本院认为，来凤县公安局认定林竹生2016年8月19日在北京中南海周边地区非正常走访，有北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、林竹生陈述与申辩、恩施州驻京群众工�办出具的情况说明、信访工作人员出具的情况说明及证人证言等证据证实，认定事实清楚，证据充分。林竹生的行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，扰乱了公共秩序，来凤县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定立案后，依法进行了调查，作出处罚前向林竹生告知了处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权，作出行政处罚决定后向林竹生送达了行政处罚决定书，行政处罚程序符合法律规定。关于林竹生提出一年内因上访对其进行两次行政处罚属于重复处罚的问题，本院认为，2016年4月至6月期间林竹生曾先后四次前往北京中南海周边地区非正常走访，来凤县公安局依据该事实于2016年6月19日对其处罚行政拘留10日，2016年8月19日�竹生在前次已被处罚，明知不应前往不是信访接待场所非正常走访的情况下，仍再次前往并实施该行为，属新发生的违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，来凤县公安局于2016年8月21日对其治安行政处罚不属于对林竹生同一次非访行为的重复处罚，故林竹生该上诉理由不能成立。公民有表达诉求的权利，但表达的方式和方法应当符合法律、法规规定，在当地政府相关工作人员已多次接待其来访，着手调查解决问题的情况下，林竹生不听劝诫，仍反复多次越级到北京中南海周边地区非正常走访，不仅扰乱了公共秩序，亦与情理不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林竹生负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵远红
审判员 田 政
审判员 聂礼刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 屈 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01532号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。
法定代表人QUAHBOONLENG，董事长。
委托代理人张蓓、万俊彦，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉大众广告有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区丁字桥路51号。
法定代表人尧俊清。
被告尧俊清。
被告常珊珊。
被告武汉成功创富传媒发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区弘业俊园B座11层1号。
法定代表人尧俊清。
本院受理的原告富登小额贷款（湖北）有限公司诉被告武汉大众广告有限公司、尧俊清、常珊珊、武汉成功创富传媒发展有限公司民间借贷纠纷一案，因部分被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长纪承与人民陪审员ＸＸ、祝新发组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
2016）豫1602民初84号
原告王华良,男，汉族，1955年5月1日出生，住周口市川汇区。系河南海宏实业有限公司总经理。
委托代理人郑旭平，男，59岁，住周口市川汇区，系河南海宏实业有限公司副总经理。特别授权。
委托代理人杨树林，男，43岁，住周口市川汇区，系河南海宏实业有限公司法律顾问。特别授权。
被告李根，男，汉族，1977年5月7日出生，户籍登记住址河南省商水县，现住周口市川汇区。
被告周口鸿路钢结构有限公司。住所地：河南省商水县产业聚集区。社会统一信用代码411623000007099。
被告周口唐诚汽车销售服务有限公司。住所地周口市川汇区太昊路中段。组织机构代码09093279-1。
被告周口唐隆实业有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路中段。组织机构代码09093301-4。
被告周口唐风汽车销售服务有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路西段。组织机构代码69055251-4。
原告王华良诉被告李根、周口鸿路钢结构有限公司、周口唐诚汽车销售服务有限公司、周口唐隆实业有限公司、周口唐风汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华良，委托代理人郑旭平、杨树林到庭参加诉讼。被告李根、周口鸿路钢结构有限公司（以下简称鸿路公司）、周口唐诚汽车销售服务有限公司（以下简称唐诚公司）、周口唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司）、周口唐风汽车销售服务有限公司（以下简称唐风公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华良诉称：2015年2月5日，被告因经营需要，借原告款1000万元，约定借款期限三个月，口头约定月利率3%。借款到期后，被告没有偿还借款本息。后经协商签订了债务转让协议，被告李根借原告1000万元款的债务及利息由被告鸿路公司承担，并由被告唐诚公司、唐隆公司、唐风公司和李根承担连带保证责任。各被告未按协议履行还款责任，请求法院判令各被告偿还借款1000万元及相应利息，并承担违约责任、诉讼费用。
被告李根、鸿路公司、唐诚公司、唐隆公司、唐风公司缺席未答辩。
原告王华良提供的证据有：借款合同、借款条、债务转让合同、银行交易记录各一份，证明原告于2015年2月5日通过银行两次向李根交付借款共970万元，按约定利率扣除一个月利息30万元；李根向原告出具了1000万元借款条；2015年6月15日原告与各被告签订债务转让合同，李根将1000万元借款本息债务转让给鸿路公司，由李根、唐诚公司、唐隆公司、唐风公司承担连带保证责任。
被告李根、鸿路公司、唐诚公司、唐隆公司、唐风公司缺席，未对原告证据质证。
被告李根、鸿路公司、唐诚公司、唐隆公司、唐风公司未向本院提供证据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年2月5日，被告李根为经营需要与原告签订1000万元借款合同一份，约定借款期限三个月，逾期不还款承担日千分之五违约金。口头约定月利率3%，原告通过银行向李根实际交付借款970万元，商定扣除一个月利息30万元，李根出具1000万元借条一张。借款到期后李根未还款，原告于2015年6月15日与被告李根、鸿路公司、唐诚公司、唐隆公司、唐风公司签订债务转让合同一份，协议约定由被告鸿路公司向原告承担1000万元借款及利息的偿还责任，由被告李根、唐诚公司、唐隆公司、唐风公司承担连带保证责任，还款期限为2015年12月31日前，保证期限为两年。之后各被告未履行还款和保证责任，且各公司停业，人员下落不明。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同和债务转让保证合同，条款清楚，内容合法，应为有效。各被告不履行偿还借款本息的合同义务和保证责任，违反诚信原则，应承担相应民事责任。按照最高人民法院司法解释，借款额应以实际交付额970万元为准，按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告周口鸿路钢结构有限公司应于本判决书生效后七日内偿还原告王华良借款970万元和利息（自2015年2月5日起，按月利率2%，计算至还清借款之日止）。
被告周口唐诚汽车销售服务有限公司、周口唐隆实业有限公司、周口唐风汽车销售服务有限公司和李根对前项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王华良其他诉讼请求。
案件受理费81800元，财产保全申请费5000元，公告费2000元，共计88800元，由被告李根、周口鸿路钢结构有限公司、周口唐诚汽车销售服务有限公司、周口唐隆实业有限公司、周口唐风汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 鲁 珊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6338号
原告袁莉菲，女，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。（未到庭）
委托代理人朱洁琼，北京市金栋律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第84473号关于第17271341号“袁大头”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月30日。
本院受理时间：2016年12月2日。
开庭审理时间：2016年12月21日。
被告以原告申请注册的第17271341号“袁大头”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由纯汉字“袁大头”构成，该文字广为公众知晓的含义为袁世凯统治时期银元货币的俗称，同时也代指袁世凯，作为商标指定使用在“鸡尾酒会服务、酒店、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”等服务项目上，易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。原告称其诉争商标经长期使用已具有一定知名度和影响力，且与原告形成唯一对应关系，但并未提交相关证据予以支持。原告其他商标获准注册的情形不能成为诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有自身含义，且具有正当性，作为商标注册和使用不会造成不良影响，未违反《商标法》第十条第一款（八）项的规定；二、大量“袁大头”商标已被核准注册，依据审查一致原则，本案诉争商标亦应当被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17271341。
3.申请日期：2015年6月24日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4305-4306）：餐厅；鸡尾酒会服务；饭店；流动饮食供应；茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅游房屋出租；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
二、其他事实
2016年4月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款（八）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年5月11日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了其他“袁大头”商标核准注册的信息、本案诉争商标的使用及网页搜索情况等证据材料，以证明诉争商标具有较高知名度，不具有社会不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“袁大头”，而“袁大头”是对民国时期袁世凯像系列硬币的口语俗称，将诉争商标使用在指定的“餐厅、鸡尾酒会服务、饭店”服务上，容易使相关公众将指定使用服务和袁世凯之间产生相关的联想，易对社会造成不良影响，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告袁莉菲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告袁莉菲承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 史兆欢
法官助理 侯李可
法官助理 刘 群
书 记 员 王 爽
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第780号
原告：河南栾川民丰村镇银行股份有限公司。
住所地：栾川县城关镇。
法定代表人：樊志峰，系该行行长。
委托代理人：尚明飞，系该行职员。特别授权。
被告：程士华，男，住栾川县。
被告：陈向丽，女，系被告程士华妻子，住址同上。
被告：王汉林，男，住栾川县。
被告：季鑫鑫，男，住栾川县。
原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司诉被告程士华、陈向丽、王汉林、季鑫鑫担保借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为：原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司诉讼请求，非到期债权。同时原告也没有提交相关证据证明被告程士华、陈向丽违背合同约定，不予履行还款义务的事实存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内，递交上诉状，提起上诉，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭宏舟
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈曌华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第780号
原告：任瑞广。
委托代理人：边东浩、石亚超，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：河北山韵混凝土有限公司。住所地：石家庄市栾城区西留营村西北角。
法定代表人：张超楠，该公司总经理。
本院在审理原告任瑞广诉被告河北山韵混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告任瑞广未向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 刘程显
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李玉玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1122号
原告：肖兰杰，男，汉族，生于1972年6月20日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：肖兰雪，男，汉族，生于1957年8月1日，四川省江油市人，住江油市，系原告之兄。
被告：向明元，男，汉族，生于1949年5月22日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：任国庆，女，汉族，生于1954年10月1日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地江油市。
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告肖兰杰诉被告向明元、任国庆、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称汇元经贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖兰杰的委托代理人肖兰雪，被告向明元、任国庆、汇元经贸公司的委托代理人黄吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兰杰诉称：原告与被告向明元、任国庆系朋友关系。2014年5月16日，被告因生意需要在原告处借款200万元，并于同日签订了借款协议书。协议约定：借款期限至2015年5月15日，同时约定了资金利息及违约金。被告汇元经贸公司对该笔借款提供担保。协议签订后，原告即向被告支付了200万元。到期后，被告至今没有归还原告借款，共支付了8个月的利息，每月5万元，共支付利息40万元。现为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1.判令被告向明元、任国庆归还原告借款200万元及利息，并按合同约定支付违约金；2.判令被告汇元经贸公司在担保范围内承担担保责任；3.本案诉讼费及为了主张债权的误工费由三被告承担。
被告向明元、任国庆在庭审中辩称：1.借款200万元本金是事实，也支付了利息40万元，这与原告陈述一致；2.对于原告在庭审中所主张的误工费，由于于法无据，被告不予认可。
被告汇元经贸公司在庭审中辩称：借款合同中对担保期限没有约定，出借人应当在主债务到期之后6个月内向担保人主张担保责任。事实上原告在该期间内并未向公司主张，故现在已经过了担保期限。
审理查明：2014年5月16日，原告肖兰杰与被告向明元、任国庆签订《借款协议书》，载明：“现有借款人借到现金200万元，借款期限从2014年5月16日至2015年5月15日止。期限1年。到期一次归还，并从2014年5月16日起，按月利率2.5%支付借款利息。若到期不能归还，应提前15日通知出借人，并在到期时，重新协商延期时间或办理借款手续。否则，视为借款人违约，借款人应按照商业银行一年期贷款利率的四倍支付利息至本金和利息付清时止，并按借款总金额的10%向出借人支付违约金……出借人：肖兰杰借款人：任国庆向明元担保人：四川汇元经贸产业有限公司”。同日，原告向被告向明元账户转款200万元；同日，向明元、任国庆向原告出具收据一张，注明“今借到肖兰杰200万元整。借款人：任国庆向明元。汇元经贸公司在该借条上加盖公章。在约定的期限到期后，原告多次催要被告还款均无果。
另查明，从2014年5月起至2015年1月止（共8个月），被告向明元、任国庆向原告肖兰杰支付了40万元的利息。被告对借款事实、出借本金、协议约定及支付利息金额均表示认可。
认定上述事实有原、被告当庭陈述、双方身份证复印件、企业登记信息、借款协议书、借记卡账户明细清单、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告肖兰杰与被告向明元、�国庆签订《借款协议书》，原告依约向被告账户转款200万元，被告出具了相应借条；庭审中，被告也认可了借款事实，由此本院认定双方的借贷关系成立。双方理应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，在借款到期后，被告理应偿还借款。
其次，双方在《借款协议书》中明确约定了利率为月息2.5%；同时借款人向明元、任国庆也是按照约定在8个月期间内向原告支付了利息40万元，该利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，故本院予以支持。另外，由于被告逾期未归还借款，关于原告所主张的违约金请求的诉请，依据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告只主张违约金的请求，予以支持。被告应按照约定，向原告支付违约金20万元。
最后，由于在《借款协议书》中，明确约定汇元经贸公司作为担保人。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本院认定汇元经贸公司作为连带责任保证者。由于《借款协议书》并未约定保证期间，原告也未举证证明其在主债务履行期满六个月内（2014年11月16日）向该公司主张过其承担保证责任，故汇元经贸公司的保证责任予以免除。另外，原告主张其误工费损失，由于于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告向明元、任国庆于本判决生效之日起十五日内向原告肖兰杰归还借款本金200万元，并支付相应利息（本金为200万元，按照约定的月利率2.5%计算，自2015年2月16日起至付清之日止）；
二、限被告向明元、任国庆于本判决生效之日起十五日内向原告肖兰杰支付违约金20万元；
三、驳回原告肖兰杰其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收11400元，由被告向明元、任国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月十八日
书记员 杨丽梅
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1124号
申请执行人:王海龙,河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：王德军，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：王德祥，河北省滦平县人，住滦平县。
滦平县人民法院于2017年4月1日作出的（2017）冀0824民初652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王德军在承德银行双塔山支行的存款6677.00元（其中标的款6602.00元、受理费25.00元、执行费50.00元）。并将此款汇至滦平县人民法院账户(开户行：承德银行滦平支行，账号：5011790200010)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月二十日
法官 助理 盖 世 杰
书 记 员 张 景 光
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7710号
原告李小兵，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘洋。
被告四川宕渠建筑工程有限公司（以下简称宕渠建筑公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖玉琼。
被告代彬，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
二被告共同委托代理人刘钟蔚。
原告李小兵与被告宕渠建筑公司、代彬合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小兵的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告宕渠建筑公司、代彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。且现已审理终结。
原告李小兵诉称，原、被告于2014年6月5日签订了一份山西省平顺县“彩凤大酒店住宅楼”劳务承包合同，合同签订后原告向被告缴纳了50万元保证金，但后来因原告无法进场，双方于2014年10月22日签订了一份协议书，约定被告退还原告缴纳的50万元保证金及到2014年11月15日资金占用利息等12万元。合计62万元。现双方约定的退款时间早已过去，被告却未退还原告上述款项。为此，原告向法院起诉,请求判决：一、两被告共同向原告退款保证金及利息合62万元及银行同期贷款利息。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告宕渠建筑公司、代彬未到庭参加诉讼，在其邮寄给本院的《情况说明》中辩称，为解决保证金返还问题，被告于2014年10月22日将宝马X5川A009**号车抵偿给原告，但双方至今未对抵偿车辆的价值作出认定，请法院明确车辆价值，对保证金进行抵扣。该保证金的收取与被告代彬没有关系，原告李小兵起诉被告代彬承担连带责任，没有法律依据。
经审理查明，2014年6月5日，原告李小兵与被告宕渠建筑公司签订《建筑劳务承包合同》，约定被告宕渠建筑公司将山西省长治市平顺县彩凤酒店住宅楼项目工程承包给原告李小兵施工，建筑面积约6万平方米；承包内容包括所有劳务工程、包工包机械设备周转材料和所有劳务工程(大清包)形式，承包施工图和图纸会审范围内的土建到内外抹灰工程，塔吊备案、检测等；承包单价按设计图及变更后竣工工程量，以建筑面积410元/平方米综合计算；工期18个月；合同履约保证金50万元，签订合同后，原告李小兵向被告宕渠建筑公司一次性支付，保证金缴纳后合同生效。
2014年5月31日，原告李小兵按被告代彬的要求将20万元转入指定收款人陈明会在中国工商银行的账户，2014年6月4日，原告李小兵再次向被告代彬的中国工商银行账户转款30万元，2014年6月5日，被告宕渠建筑公司向原告李小兵出具加盖财务专用章的《收款收据》，其中载明收到原告李小兵转账交纳的平顺县彩凤酒店住宅楼保证金50万元。
合同签订后，原告李小兵一直未能进场施工。2014年10月22日，原告李小兵（乙方）与被告宕渠建筑公司（甲方）经协商签订《协议书》一份，达成如下协议：“一、甲方自愿退还乙方交纳的保证金伍拾万元整；二、经双方协商同意，甲方由于目前资金困难，甲方为体现还款诚意，自愿将自己的宝马X5车牌号川A009**越野车暂时抵押给乙方，乙方同意抵押；三、甲方定于还款时间2014年11月15日全部结清，如到规定时间未结清，甲方同意乙方将宝马X5车牌号川A009**变卖，如变卖金额不足甲方欠款伍拾万元，所差金额由甲方另行支付补足；四、在该车抵押期间，出现的一切交通事故及违章由乙方自行承担，甲方确保车辆手续齐全；五、甲方使用乙方资金伍拾万元五个月所产生的资金利息拾万元及乙方为讨回资金所产生的差旅费贰万元，欠款及利息、差旅费共计陆拾贰万元由甲方在约定时间2014年11月15日前支付乙方；六、在甲方向乙方支付完以上款项后，甲乙双方于2014年6月5日签订的平顺县彩凤大酒店住宅楼建筑劳务合同自动失效。”《协议书》签订后，被告代彬将宝马X5川A009**号越野车交给了原告李小兵,到2014年11月15日，被告仍未向原告退还保证金并支付利息等费用。就宝马X5川A009**号越野车抵偿价值双方也无法达成一致意见，原告李小兵遂向法院起诉。
另据原告李小兵陈述宝马X5川A009**号越野车登记在被告代彬妻子名下，是夫妻共同财产。
以上事实有《建筑劳务承包合同》、中国工商银行个人业务凭证、《收款收据》、《协议书》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告李小兵与被告宕渠建筑公司签订《建筑劳务承包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强性规定，应属有效合同。后因《建筑劳务承包合同》不能履行，合同目的无法实现，原、被告协商签订《协议书》，实际是解除了《建筑劳务承包合同》。协议约定被告宕渠建筑公司退还原告李小兵已付保证金50万元，符合法律规定，但双方约定再支付保证金50万元在5个月还款期内资金利息10万元、差旅费2万元，由此计算年利率标准远超法律规定的最高限24%，故本院依法按年利率24%的标准调整为还款期内资金利息3万元、差旅费2万元，即在2014年11月15日前，被告宕渠建筑公司需退还保证金50万元，并支付5个月还款期内资金利息3万元，差旅费2万元，共计55万元，被告逾期未支付还应从2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
被告代彬自愿为被告宕渠建筑公司上述债务进行担保，但在清结债务过程中，双方并不能就宝马X5川A009**号越野车的价值达成一致，而且车辆登记人并不是被告代彬，故被告代彬应与被告宕渠建筑公司承担连带清偿责任，本判决执行过程中，如果宝马X5川A009**号越野车被纳入可供执行财产范围，再按法定程序以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款抵扣执行标的。
被告宕渠建筑公司、代彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告四川宕渠建筑工程有限公司退还原告李小兵保证金50万元并支付还款期内资金利息3万元、差旅费2万元，前述款项共计55万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以55万元为基数，从2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，至欠款付清之日止）；
二、被告代彬对被告四川宕渠建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李小兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告四川宕渠建筑工程有限公司和被告代彬负担9000元，原告李小兵负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 甘余美
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14573号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地：浙江省金华市劳动路3号。
负责人：姜新民，该支行行长。
委托代理人：王贝宁，女，该支行职员。
被告：吴成勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
被告：陈春飞，男，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
被告：李卸香，女，1956年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告吴成勇、陈春飞、李卸香金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理。后因被告吴成勇、陈春飞、李卸香下落不明，无法以其他方式向被告吴成勇、陈春飞、李卸香送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2017年10月31日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行的委托代理人王贝宁到庭参加诉讼；被告吴成勇、陈春飞、李卸香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院提出诉讼请求：1、由被告吴成勇归还借款本金150000元及利息3673.9元（利息算至2017年10月11日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计153673.9元；2、由被告陈春飞、李卸香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告吴成勇与原告签订了《个人循环保证借款合同》，由被告陈春飞提供连带责任担保；被告李卸香于2016年9月18日签订了保证函，自愿提供连带责任担保。合同约定，原告同意向被告吴成勇发放贷款15万元；贷款利率为月利率7.540000‰；贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2016年9月19日向被告吴成勇签发了15万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为苗木种植，借款利率为月利率7.540000‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年9月13日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。
被告吴成勇、陈春飞、李卸香未作答辩，也未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证质。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行提交的证据：1.营业执照、代码证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2．身份证复印件三份、婚姻材料复印件二份，用以证明被告诉讼主体资格；3．《个人循环保证借款合同》、“保证函”各一份，用以证明原告与被告吴成勇签订合同的事实，被告陈春飞、李卸香为连带责任保证人，以及双方对借款本金、借款利率、归还时间、保证范围、违约责任等方面的约定；4．借款借据一份，用以证明被告吴成勇收到原告支付的15万元借款的事实；5．贷款账户余额查询单、分户明细对账单各一份，用以证明截止2017年10月11日，被告吴成勇拖欠借款本金15万元、利息3673.9元，合计153673.9元的事实。本院经审核后认为，证据1-5的来源及形式合法，内容真实可信，与本案具有关联，且被告无异议，故对该部分证据的证明力均予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2016年9月14日，原告与被告吴成勇（借款人）、陈春飞（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定，原告向被告吴成勇提供15万元贷款，贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止，贷款利率为月利率7.540000‰；还款方式为到期还本、按季结息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告陈春飞自愿为被告吴成勇向原告的贷款提供连带责任担保。2016年9月18日，被告李卸香向原告出具“保证函”一份，自愿为被告吴成勇向原告的贷款提供连带责任担保。《个人循环保证借款合同》签订后，原告依约于2016年9月19日向被告吴成勇发放了15万元贷款。该笔贷款到期后，被告吴成勇并未按约定向原告归还借款本金。截止2017年10月11日，被告吴成勇尚欠原告借款本金15万元，利息3673.9元，合计153673.9元。
本院认为，原告与被告吴成勇、陈春飞签订的《个人循环保证借款合同》及被告李卸香向原告出具的“保证函”系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。截止2017年10月11日，被告吴成勇尚欠原告借款本息共计153673.9元，事实清楚，本院依法予以确认。被告吴成勇未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任；保证人应当按约定承担保证责任。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告吴成勇、陈春飞、李卸香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、由被告吴成勇于本判决生效之日起七日内归还给原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金15万元、支付利息3673.9元，合计153673.9元（利息已计算至2017年10月11日，此后利息仍按合同约定计算至欠款实际还清之日止）；
二、由被告陈春飞、李卸香对被告吴成勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3374元、公告费260元，合计3634元（原告已预交），由被告吴成勇负担3634元（由被告陈春飞、李卸香承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年二月十三日
代书 记员 苏芹娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2155号
原告：周栓成，男，1955年5月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张万立，河南恒信法律服务所法律工作者。
委托代理人：张明主，河南恒信法律服务所法律工作者。
被告：河南双丰高速公路开发有限责任公司，住所地：许平南高速公路叶县收费站。
法定代表人：陈宇，任总经理。
委托代理人:黄强，男，河南双丰高速公路开发有限责任公司工作人员。
委托代理人:吴立浩，河南首位律师事务所律师。
被告：河南泽丰劳务派遣服务有限公司，住所地：郑州市金水区天明路86号7层712号。
法定代表人：张霞，任总经理。
委托代理人：王松涛，男，河南泽丰劳务派遣服务有限公司工作人员。
委托代理人：王海洲，男，河南泽丰劳务派遣服务有限公司公司工作人员。
原告周栓成与被告河南双丰高速公路开发有限责任公司（以下简称河南双丰公司）、河南泽丰劳务派遣服务有限公司（以下简称河南泽丰劳务派遣公司）为劳动争议纠纷一案，原告周栓成不服方城县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2016）21号不予受理通知书，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周栓成及其委托代理人张万立、张明主，被告河南双丰公司的委托代理人黄强、吴立浩，被告河南泽丰劳务派遣公司的委托诉讼代理人王松涛、王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周栓成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3850元。事实和理由：2013年11月原告被被告河南双丰公司招为工人，具体工作为保洁员，原告工作中兢兢业业，忠于职守，不料2016年2月25日原告正在上班，被告突然通知不让上班，无奈解除劳动关系，在原告要求支付劳动补偿时，却遭到无理拒绝，被告违法解除劳动关系，依据法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金3850元。
原告周栓成为支持其诉讼请求和事实与理由的成立，向本院提交证据材料如下：
1、证人董长柱证词及当庭陈述；2、原告周栓成身份证复印件；3、原告周栓成着工作服照片一张；4、仲裁申请书、不予受理通知书各一份。
被告河南双丰公司辩称：1、原告诉被告河南双丰公司主体错误，要求被告支付解除劳动关系关系经济补偿金，缺乏法律根据，应予驳回；2、原告离开工作岗位时已超过法定退休年龄，且是由河南泽丰劳务派遣服务有限公司派遣到被告处工作，原告与该派遣公司签订的有劳动合同，其中《劳动合同》第十一条约定劳动争议的处理由该派遣公司所在地劳动仲裁委员会仲裁或提起诉讼；3、原告周栓成因年龄问题已不具备签订劳动合同要件，通知其解除用工协议时原告已超过60周岁，其本次起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对双丰公司的诉讼。
被告河南双丰公司为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告周栓成身份证复印件及派遣员工（周栓成）入职登记表一份。拟证明原告的身份关系；2、劳务派遣合同协议书一份。拟证明原告与河南泽丰劳务派遣公司签订劳动合同，原告到被告处工作是受该劳务派遣公司的派遣，双方约定劳动争议的处理由派遣公司的所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁或人民法院提起诉讼，原告诉讼主体错误；3、原告本人放弃书一份。拟证明：原告在参加工作时，因原告的年龄的客观情况及国家的现有政策无法交纳相关社会保险，原告放弃其权利的声明一份。
被告河南泽丰劳务派遣公司辩称：1、被告河南泽丰劳务派遣公司对原告2014年8月1日以前的工龄不予认可，不知道他们之前在哪工作。2、被告认为周拴成2014年8月1日在河南泽丰劳务派遣公司工作，但是到2015年5月4日周拴成已经年满60周岁,60岁之后的工龄也不存在经济补偿金一说。
被告河南泽丰劳务派遣公司为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：周栓成劳务派遣合同一份。
本院根据原、被告诉辩意见，当事人举证、质证，庭审调查，确认以下法律事实：原告周栓成于2013年11月经人介绍到被告河南双丰公司方城服务区工作，工作岗位为保洁员，工资由被告河南双丰公司按月发放，期间原告周栓成与被告河南双丰公司未签订劳动合同，被告河南双丰公司亦未为原告周栓成办理社会保险费缴纳手续。2014年8月1日，原告周栓成在被告河南双丰公司方城服务区与被告河南泽丰劳务派遣服务有限公司签订劳务派遣合同协议书一份，协议签订后，原告周栓成继续在被告河南双丰公司方城服务区做保洁员工作，至2016年2月25日被告河南双丰公司通知原告周栓成不再上班，原告周栓成离开被告河南双丰公司方城服务区。期间被告河南泽丰劳务派遣服务有限公司为原告周栓成缴纳过工伤保险。原告周栓成于2016年6月16日向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提起仲裁申请，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3850元。方城县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为周栓成已超过60岁，不符合受理条件，作出方劳人仲案字（2016）21号不予受理通知书，于同日送达原告周栓成。原告周栓成诉至本院，请求人民法院依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3850元。
另查明：原告周栓成在年满60周岁时，已享受国家新型农村社会养老保险待遇。
基于上述事实，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据上述法律规定，原告周栓成在2013年11月被被告河南双丰公司招为保洁员时，至原告周栓成年满60周岁（2015年5月4日）按国家政策享受新型农村社会养老保险待遇（基本养老保险待遇），该期间原告周栓成与被告河南双丰公司之间形成事实劳动合同关系。在原告周栓成年满60周岁且享受基本养老保险待遇后，其与被告之间的劳动关系终止。2015年5月4日以后原告仍在被告处工作，其与被告之间的关系应按劳务关系对待。根据法律规定，因劳动者开始依法享受基本养老保险待遇而终止劳动合同的，用人单位无须支付经济补偿金。故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告周栓成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周栓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 权 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30627号
原告：赵杰，男，1991年2月13日出生，汉族，中海油田服务有限公司天津分公司职员，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
被告：吴雨来，男，1973年10月3日出生，汉族，中海油工业自控（天津）有限公司职工，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。
原告赵杰与被告吴雨来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日、2017年3月28日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵杰、委托诉讼代理人鲍红娟、姜英伟、被告吴雨来、委托诉讼代理人宋永娇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、依法判令被告返还定金20000元，并赔偿原告房屋差价款140000元及代办过户、贷款费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为依法判令被告返还定金20000元，并赔偿原告房屋差价款197000元及代办过户、贷款费用2000元，增加一项诉讼请求判令被告支付评估费3785元。事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区中心商务区和盛苑4栋2805号房屋，建筑面积66.44平方米，总房款560000元。由于当时被告房屋并未下发产权证，所以约定待产权证下发后三日内由被告通知原告，双方七日内到房管部门打协议并办理相关的买卖手续。合同签订后，原告给付被告定金20000元，并向中介交付代办过户、贷款费2000元。此后，原告一直等待被告的通知办理相关手续，直至2016年10月底，被告无故通知原告拒绝出售该房屋，经双方反复协商未果，故起诉。
吴雨来承认原告在本案中所主张的事实，同意解除买卖合同、返还定金，但认为贷款及过户尚未办理，不同意支付2000元损失。同时对评估报告以2016年12月5日作为价值时点提出异议，认为被告明确表示违约的时间是2016年10月27日，应以此日作为价值时点进行评估。
本院认为，吴雨来承认赵杰在本案中主张的事实，故对原告赵杰主张的事实予以确认。原告主张解除双方签订的买卖合同、返还定金20000元，被告表示同意，本院予以照准。关于原告主张赔偿房屋差价款197000元的诉请事宜。依据双方签订的买卖合同约定，涉诉房屋成交价格560000元，根据天津同章房地产土地评估有限公司出具的《房地产评估报告》涉诉房屋在价值时点为2016年12月5日的市场价值为757000元。评估价值和成交价之间的差额为197000元。结合本案综合因素，对原告的此项诉请本院酌情调整为被告吴雨来赔偿原告损失99000元。关于原告主张赔偿代办过户、贷款费的诉请事宜。基于贷款及过户手续尚未办理，原告主张的此项损失没有事实依据，本院不予支持。被告吴雨来对评估报告中的价值时点提出异议，且认为应以2016年10月27日作为价值时点进行评估，理由不成立。原告申请以2016年12月5日作为价值时点进行评估并无不妥，故对被告的此陈述，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告赵杰与被告吴雨来签订的《房屋买卖（置换）合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告吴雨来于本判决生效之日起十日内返还原告赵杰定金20000元；赔偿原告赵杰房屋差额损失99000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，原告负担1063元（已交付），被告负担1264元。评估费3785元，原告负担1892元，被告负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 梁凯江
二〇一七年五月十五日
书记员 李 姗
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执995号
刘秋安、袁恩生
本院执行的刘秋安申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月三十日
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执16号
申请执行人金建国，男，汉族，1953年9月12日出生，住德安县。
被执行人李浩庆，男，汉族，1963年4月26日出生，住德安县宝塔工业园西区。
被执行人江西怡富实业有限公司，住所地德安县工业园西区。
法定代表人：李浩庆。
金建国申请李浩庆等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0426民初657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金建国与被执行人李浩庆达成长期履行还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0426执16号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年七月十八日
书记员 陈丽娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初360号
原告:姜某某，男，生于1995年7月24日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，在校学生，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：冯某某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:于某某，女，生于1978年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：严某某，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姜某某诉被告于某某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。审理中，原告姜某某于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告姜某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费2750元，由原告姜某某负担。
审判员 靳 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 岳倩倩
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初92号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人熊某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人熊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年11月3日7时许，被告人熊某甲在舟山市定海区文化广场10号四合网苑网吧上网时，趁钟某熟睡之机，从该网吧85号机处窃得钟某放置于桌面的iphone6plus手机1部，赃物价值人民币4030元。
案发后，赃物被追回并已发还失主。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某陈述、证人熊某乙、陈某证言、扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、辨认笔录、监控视频、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。鉴于赃物被追回并已发还被害人，对被告人熊某甲可以酌情从轻处罚。被告人熊某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云03行终16号
上诉人（原审原告）章林昌，男，生于1951年5月，汉族，退休工人。身份证号码：532233195405200032.
被上诉人（原审被告）曲靖市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人彭志能，局长。
委托代理人黄长，该局工作人员。特别授权。
委托代理人肖雪琼，云南誉锦律师事务律师。
原审原告章林昌诉曲靖市人力资源和社会保障局认定退休年龄一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302行初6号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上列上诉人及其诉讼代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月，章林昌所在单位到市人社局办理为章林昌办理退休手续，市人社局审查后，以章林昌档案中应征入伍青年政审登记表中记载的出生时间作为认定其出生时间为1951年5月，同年同月14日批准退休，确认缴费年限至2011年5月。自2013年12月起发放养老保险金。2014年3月，章林昌领取了退休证。章林昌自领取退休证后，才知道市人社局认定其退休年龄为1951年5月，于2015年4、7、11月通过信访及书面、口头向市人社局提出申请重新认定其退休年龄，市人社局于同年4月10日对其申请作出书面答复。原审人民法院认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称《通知》）第二条第（二）项对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。《云南省企业职工养老保险条例实施办法》（以下简称《办法》）第十七条第（四）项职工本人身份证与档案记载的出生年月不一致时，以本人档案最早记载的出生年月为准。章林昌档案资料中记载多个不同的出生时间，身份证记载的出生时间与档案中记载的时间不同。应征入伍青年政审登记表是其档案中盖有公章的最早第一张记载年龄登记表。市人社局根据应征入伍青年政审登记表记载的出生时间1951年5月为其出生年月，确认其退休时间为2011年5月，并批准退休，符合上述《通知》和《办法》和相关法律、法规及规范性文件的规定。原告章林昌诉求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告章林昌的诉讼请求。案件受理费免交。
章林昌上诉称，一、被上诉人认定上诉人出生年月的依据是《应征青年政审登记表》记载的出生时间，记载的时间不是上诉人所写所说。二、原判适用的法律、法规和规范性文件与上位法《居民身份证法》相冲突。三、原判不象是被依法审理过的判决书，只有果没有因。四、被上诉人的具体行政行为明显违反宪法和法律的规定等理由。综上，上诉人认为原判认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。请求二审撤销原判，重新审理，依法判决。
被上诉人市人社局答辩理由是，一、本局依法作的行政行为程序合法；二、根据章林昌的人事档案中最早记载的出生年月认定其出生时间，并批准退休时间的行为事实清楚，适用法律正确。三、本局所采用的法律依据仍适用，不与上位法相冲突。四、职工出生时间的认定目的在于确定职工的社会服务年限，作为确定职工社会保险待遇的依据，与身份证记载仅仅证明公民身份有本质的区别。综上，本局确定上诉人退休年龄有事实依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人章林昌的居民身份证记载其出生于1954年5月。但其人事档案中较早的、盖有公章的1969年12月的《应征青年政审登记表》上记载其出生于1951年5月。《应征青年政审登记表》和居民身份证都是认定年龄的证据材料，证明力的大小取决于证据的合法性、真实性和关联性。本案章林昌的居民身份证是2006年自己才申请办理的，除居民身份证外，没有其他证据证明其出生于1954年5月。章林昌不能提供1969年12月以前的相关证据否定《应征青年政审登记表》上记载的出生时间。章林昌不能提供证据证明《应征青年政审登记表》记载的出生时间不是自己申报的。《应征青年政审登记表》记载章林昌出生于1951年5月，入伍时符合入伍要求的年龄条件。章林昌称其出生于1954年5月，则入伍时才15岁，不符合入伍年龄条件，不可能通过政审。《应征青年政审登记表》登记时间是1969年，登记表保存于个人档案，其证明对象比后来申办的居民身份证证明对象更客观、更真实、更可靠，其证明力大于居民身份证。市人社局根据《应征青年政审登记表》记载章林昌出生时间认定其退休年龄时间，批准其退休，办理退休养老保险手续，符合上述《通知》、《办法》的规定，认定退休年龄事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。章林昌的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 孟剑锋
审判员 唐 志
审判员 唐文兵
二〇一七年四月六日
书记员 熊 娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2556号
原告：胡攸干，男，1970年4月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：李亚军，男，1965年8月28日生，汉族，住鲁山县。
原告胡攸干与被告李亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡攸干诉称，请求：1、判令被告李亚军偿还原告欠款1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。原告长年从事卖棉工作。被告李亚军找到原告，并向原告购买棉材料6500元，于2014年1月30日支付原告5200元，下欠1300元向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到让河乡寻找，未找到被告李亚军的住处，原告也未向本院提供被告李亚军的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告李亚军的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡攸干的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨海会
二〇一七年五月三十一日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第434号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人封某甲，男，1970年10月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月4日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2015年12月12日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人封某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌、孙鹏出庭支持公诉，被告人封某甲及其辩护人翟晓明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年3月4日22时许，被告人封某甲驾驶号牌为浙A×××××轿车沿S335线自内乡县往淅川县马蹬镇方向行驶，行至马蹬镇财神庙村段时与路上行人无名氏（女）相撞，造成无名氏当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故，事故发生后封某甲不在现场。经淅川县交警大队事故认定，封某甲负该事故的全部责任。
2015年3月5日，被告人封某甲到淅川县公安局交警大队投案。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人封某甲供述，证人齐某、封某乙等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、情况说明、认尸启事、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、缴款单、被告人户籍证明等证据，据此，公诉机关认为，被告人封某甲的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人封某甲对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
其辩护人�出辩护意见认为，被告人封某甲系自首，且认罪态度较好，并积极赔偿，依法应从轻处罚。
经审理查明：2015年3月4日22时许，被告人封某甲驾驶浙A×××××小轿车自内乡县瓦亭镇虎叭嘴向淅川县马蹬镇街道方向沿S335线自南向北行驶，行至淅川县马蹬镇财神庙村段时与一女性行人相撞，造成行人当场死亡及车辆侧翻受损的道路交通事故。事故发生后，封某甲从侧翻的车辆内逃出，后路过的行人发现发生事故报警，淅川县交警大队处警时被告人封某甲不在事故现场。经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定，无名氏系因颅脑损伤死亡。经淅川县交警大队事故认定，封某甲负该事故的全部责任。
2015年3月5日，被告人封某甲到淅川县公安局交警大队投案。
案发后，淅川县公安局交警大队无法确认死者身份。2015年3月9日，被告人封某甲向淅川县公安�交警大队交纳人民币110000元作为对死者家属预付的赔偿款，后淅川县交警大队将上述赔偿款随案移交至淅川县人民法院。
上述事实，被告人封某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人齐某、封某乙等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、情况说明、认尸启事、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、缴款单、进账单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人封某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人封某甲案发后认罪态度尚可，并已预付赔偿金，可酌情从轻处罚，故辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人封某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晓菲
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初190号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年4月28日生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，务工，住亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪，于2007年11月2日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月16日释放。因本案于2016年9月22日被取保候审，2017年5月9日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月12日下午，被告人孙某伙同胡晨晨、胡浩博、陈来成、张新亮、胡小永、胡根森（均另案处理）到江苏省激素研究所股份有限公司东北侧，采用钢管撬、大力钳剪等破坏性手段盗窃该处一电缆井内国标YJV22-3*400电缆线11.8米，在对电缆线剥皮过程中被他人发现后逃跑。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8564元。
2016年9月21日，被告人孙某主动到安徽省亳州市公安局谯城分局张店派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁雨春、谢小锋等人的证言笔录，同案人胡晨晨、胡浩博、陈来成、张新亮等人的供述笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、测量记录、辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2012）0152号价格鉴证结论书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过，本院（2012）坛刑二初字第0239号刑事判决书等证据证实,关于被告人孙某前科有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人孙某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人孙某伙同他人采取破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人孙某缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年五月九日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12576号
原告：谢海波，男，1981年8月27日出生，汉族，住临海市。
被告：沈德标，男，1956年3月1日出生，汉族，住临海市。
原告谢海波与被告沈德标股权转让纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告谢海波于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢海波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢海波撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢海波负担。
审判员 周玲珠
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶彬彬
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初482号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人姚某辉，男,1979年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月6日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2017年5月13日被惠东县公安局逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人姚某辉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人姚某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人姚某辉自2017年春节后开始，在其租用的惠东县大岭镇建新路北四巷34号一楼的出租房内，多次提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”，先后容留吸毒人员沈某1、周某、李某2进行吸食毒品。
2017年4月6日18时许，公安机关在该出租房里抓获被告人姚某辉和吸毒人员周某、李某2等人，以及现场缴获吸毒工具自制“冰壶”一只。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为被告人姚某辉容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人姚某辉庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2017年4月6日18时许，公安机关在惠东县大岭镇建新路北四巷34号一楼一出租房将被告人姚某辉抓获。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、证人证言及辨认笔录
（1）证人周某的证言及辨认笔录，证实其绰号叫“阿某2”。从2017年1月份开始，其多次在姚某辉位于大岭镇建新路北四巷34号一楼的出租房内吸食毒品“冰毒”。
经辨认照片，周某辨认出被告人姚某辉就是多次提供吸毒工具和场所给其吸食毒品的人；李某2、李某1是与其一起在姚某辉的出租房内吸毒的人。
（2）证人李某1的证言及辨认笔录，证实其外号叫“李某4”。2017年4月6日16时许，其和“光头”、“靓妹”和“肥佬”在“光头”位于大岭镇建新路四巷一楼的家中玩。房间桌子上放着一个自制的“冰壶”和“冰毒”。
经辨认照片，李某1辨认出被告人姚某辉就是“光头”；李某2就是“靓妹”；周某就是“肥佬”。
（3）证人李某2的证言及辨认笔录，证实其绰号叫“阿然”。2017年4月6日16时许，其和“阿辉”、“阿业”、“李哥”在“阿辉”租住的大岭镇建新路北四巷34号一楼的出租房吸食毒品“冰毒”。
经辨认照片，李某2辨认出被告人姚某辉就是“阿某1”；李某1就是“李某4”；周某就是“阿某2”。
（4）证人沈某1的证言及辨认笔录，证实其绰号叫“阿怜”。2017年3月的一天，其到“光头”位于大岭镇建新路北四巷34号一楼的出租房，和“光头”一起吸食毒品“冰毒”。
经辨认照片，沈某1辨认出被告人姚某辉就是提供毒品、吸毒工具、场所给其吸毒的“光头”。
（5）证人邓某1的证言及辨认笔录，证实姚某辉于2016年12月18日开始租住其位于惠东县大岭镇建新路北四巷34号一楼的出租房。
经辨认照片，邓某1辨认出被告人姚某辉就是其租客。
5、被告人姚某辉的供述及辨认笔录，证实姚某辉归案后的供述与起诉书指控的犯罪事实一致，其对多次提供毒品和租房容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
经辨认照片，姚某辉辨认出周某是“阿某2”；李某2是与“阿某2”在其家中吸毒的“阿然”；沈某1就是在其家中吸毒的女子；李某1就是“李某4”。
6、扣押清单，证实公安机关从被告人姚某辉处缴获吸毒工具“冰壶”1个。
7、现场检测报告书，证实经甲基安非他明试剂检测，被告人姚某辉和证人周某、李某2、沈某1、李某1的尿液检测结果均呈阳性。
8、户籍证明，证实被告人姚某辉的姓名、住址、出生年月日等基本身份情况。
本院认为，被告人姚某辉提供毒品和场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人姚某辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人姚某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月6日起至2017年11月5日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的“冰壶”1个，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1972号
本院在执行王兆志与被执行人孙忠波欠款纠纷一案中，被执行人孙忠波未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将孙忠波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第1972号申请执行人：王兆志，男，1963年10月2日生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：孙忠波，男，汉族，1973年7月8日，农民，住龙口市。本院在执行申请执行人王兆志与被执行人孙忠波租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2013）龙商初字第770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  卢景春二〇一六年九月二十八日书记员  杨 健
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2411号
原告：王超亭，男。
被告：山西建筑工程﹙集团﹚总公司。
法定代表人：孙波，董事长。
被告：刘树贤，男。
本院受理原告王超亭诉被告山西建筑工程﹙集团﹚总公司和被告刘树贤建设工程施工合同纠纷一案中，原告王超亭于2016年4月11日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超亭的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超亭撤回起诉。
案件受理费19487元，减半收取9744元，由原告王超亭负担。
审判员 张运建
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16796号
原告：杭州本耀科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区临半路111-2号226室。
法定代表人：丁百灵，总经理。
委托代理人：吴双，系公司员工。
被告：蒋祥平，男，1982年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州本耀科技有限公司（以下简称原告）为与被告蒋祥平（以下简称被告）合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2016年4月7日至2016年6月25日期间，被告多次从原告处购买货物，原告依约向被告交付全部货物，货物价值总计11468元，但被告并未按照约定支付全部货款，原告多次联系被告要求被告支付拖欠货款，但被告一直置之不理。原告认为被告拖欠货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款11468元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.杭州本耀科技有限公司销售单四份，用以证明被告向原告购买货物，价值共计11468元的事实；
2.聊天记录截图一份，用以证明原告向被告催讨拖欠款项的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据1符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据2系无原件核对的打印件，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告未及时付清货款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祥平于本判决生效后十日内支付原告杭州本耀科技有限公司货款11468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，由被告蒋祥平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 钦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0323号
原告周某甲，自由职业。
委托代理人管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
被告圣某，自由职业。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告圣某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年农历四月，原告迫于父命与被告订立婚约关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。由于双方彼此性格各异，婚后常为生活琐事发生矛盾，未能培养起真正的夫妻感情。十年前双方曾准备协议离婚，但经他人劝说，原告念孩子幼小且被告保证待好原告，原告未坚持离婚。但这些年来，被告在外沾花惹草，对原告粗言恶语，导致夫妻感情的裂痕越来越大。自2012年起双方分睡两处，且承包田、家庭收入均已分开。原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后建立了夫妻感情，置办了较多的财产，还有相当的存款，家庭建设比较好。原告没有证据证明夫妻感情破裂，被告不同意离婚，要求和好。
经审理查明，1990年原、被告确立恋爱关系，××××年登记结婚（系招婿），××××年××月生育一女，名周某乙，现就读于如东县职业中学。双方婚前及婚后一段时期感情尚可，近些年来，双方为生活琐事矛盾不断，特别是原告对被告生活作风持有疑虑，夫妻关系逐渐疏远。2014年4月22日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据结婚登记档案材料佐证，予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方感情基础较好，婚后建立了夫妻感情。近些年来，双方因生活琐事发生矛盾，相互缺乏必要的交流沟通，导致夫妻关系疏远，双方都有一定的责任。只要双方改正自己的不足之处，夫妻间相互谅解、相互信任，夫妻和好有一定的希望。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
原告周某甲要求与被告圣某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐炳荣
二〇一四年六月十九日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第32条第2款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。