浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第989号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。住所地：山西省朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼***层。
代表人：王吉，总经理。
委托代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭清海。系死者何仙林之夫。
被上诉人（原审原告）：何荣耀。系死者何仙林之父。
被上诉人（原审原告）：李月甲。系死者何仙林之母。
被上诉人（原审原告）：谭梅。系死者何仙林之女。
被上诉人（原审原告）：谭涛。系死者何仙林之子。
法定代理人:谭清海，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县新华镇石咀村*组**号。公民身份号码：5130221971********。系谭涛之父。
原审被告：王华兴。
原审被告：朱志良。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿保险朔州支公司）因与被上诉人谭清海、何荣耀、李月甲、谭梅、谭涛，原审被告王华兴、朱志良机动车交通事故责任纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第2032号，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月14日，王华兴驾驶陕E×××××号“东方红”牌自卸低速货车，在途径庆晏线2K+40M海宁市斜桥镇湖桐线交叉口地方时，与谭清海驾驶的浙E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭清海及其车上乘员何仙林死亡的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，王华兴负事故的主要责任，谭清海负事故次要责任。
原审另查明，王华兴驾驶的陕E×××××号“东方红”牌自卸低速货车，该车登记在渭南高新区畅达农机服务部处,实际车主为朱志良,王华兴系朱志良雇佣的驾驶员。该车在人寿保险朔州支公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险300000元、不计免赔险。事故发生后，朱志良支付谭清海等五人50000元，并支付抢救何仙林医疗费690.38元。何仙林生前租住于浙江省杭州市余杭区红丰村9组杨树河146号（该地经核实，属于农村区域）。何仙林有三被抚养人，其父何荣耀，生于1946年2月25日，其母李月甲，生于1947年10月12日，其子谭涛，生于1998年5月3日。2015年4月29日，王华兴因交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年四个月。
原审法院确定本案各项财产性损失为：医疗费690.38元、死亡赔偿金387460元（19373元/年*20年）、丧葬费24186元、办理丧事人员误工费3180元（3人*10天*106元/天）、交通费1000元(酌定)、被扶养人生活费120816.67元（其子14498元/年*2年*/2人=14498元+其父14498元/年*11年*/3人=53159.33元+其母14498元/年*12年*/3人=5792元,前2年已超限额每年14498元,故总额为120816.67元），合计537333.05元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。何仙林因交通事故死亡，作为其直系亲属的谭清海等五人，主张相应的赔偿权利，符合相关法律规定，予以支持。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，事故经交警部门认定，王华兴负事故的主要责任，并无不当,予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。何仙林因交通事故死亡，给其家属造成巨大痛苦,但王华兴已被追究刑事责任，故谭清海等五人要求王华兴赔偿精神损害抚慰金的诉请，无相应的法律依据，不予支持。但王华兴系朱志良雇佣的驾驶员，故应由朱志良赔偿谭清海等五人精神损害抚慰金。根据事故双方在本起事故中的责任，原审法院确认谭清海等五人的精神损害抚慰金为40000元。王华兴驾驶的车辆在人寿保险朔州支公司处投保了交强险，故应由人寿保险朔州支公司在交强险限额内先行赔偿。谭清海等五人因本起事故所造成的损失，依法应由人寿保险朔州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿谭清海等五人110690.38元[医疗费限额690.38元，死亡赔偿限额110000元(精神损害抚慰金40000元)]。其余损失466642.67元，根据双方在本起交通事故中的责任，原审法院确认由王华兴赔偿该款的80%,计373314.14元。因王华兴驾驶的车辆在人寿保险朔州支公司处投保了第三者责任险300000元，且承保了不计免赔险，故由人寿保险朔州支公司在第三者责任险中赔偿300000元。其余损失73314.14元，因王华兴系朱志良雇佣的驾驶员，故应由朱志良赔偿。扣除朱志良已支付的50000元,支付医疗费690.38元,合计50690.38元，朱志良尚应赔偿谭清海等五人22623.76元。对谭清海等五人诉请的住宿费和餐饮费，无相应的事实和法律依据，不予支持。因何仙林生前租住地为农村区域，且谭清海等五人也未提交何仙林生前有来自非农的收入，故谭清海等五人诉请按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，无相应的事实和法律依据，不予支持。谭清海等五人因何仙林交通事故死亡，必然花费交通费，根据本案的实际情况，酌定1000元。对谭清海等五人诉请中不合理部分，不予支持，对王华兴、朱志良、人寿保险朔州支公司答辩中提出的合理意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿保险朔州支公司在判决生效后十日内赔偿谭清海、何荣耀、李月甲、谭梅、谭涛等五人410690.38元（其中交强险限额110690.38元，商业险300000元）。二、朱志良在判决生效后十日内赔偿谭清海、何荣耀、李月甲、谭梅、谭涛等五人22623.76元。三、驳回谭清海、何荣耀、李月甲、谭梅、谭涛等五人其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，减半收取2552元，由谭清海、何荣耀、李月甲、谭梅、谭涛等五人负担1000元，朱志良负担1552元。
宣判后，人寿保险朔州支公司不服，向本院上诉称：1、本案谭清海负事故的次要责任，王华兴负事故的主要责任。根据《机动车辆第三者责任保险条款》第二十四的规定，被保险机动车方负事故的主要责任，事故责任比例为70%，而一审法院判决被保险车辆承担事故责任的80%，有悖于法律。2、何荣耀、李月甲均是××人，均有××证，按照国家有关规定，原审法院在认定被抚养人生活费时应当扣除其享有的××补贴和社会保险福利金。综上，请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判。
朱志良二审答辩称：同意人寿保险朔州支公司的上诉意见，但基于本案实情，并未提出异议。被抚养人生活费方面，由法院酌定。
谭清海、何荣耀、李月甲、谭梅、谭涛、王华兴二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人寿保险朔州支公司上诉认为其应按照《机动车辆第三者责任保险条款》的规定承担70%的保险责任，而非原审确定的80%的责任，但其并未提供涉案车辆的商业第三者责任保险合同，其主张本院不予支持。人寿保险朔州支公司上诉认为按照国家有关规定，何荣耀、李月甲应享有××补贴和社会保险福利金，计算被扶养人生活费时应予以扣除，但按规定享有并不等于实际享有，现人寿保险朔州支公司并未提供李荣耀、李月甲已实际享有相关社会保障待遇的证据，故本院对其要求核减被扶养人生活费的主张不予支持。综上，人寿保险朔州支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 倪 勤
二〇一五年十二月十八日
书记员 林雪琴