河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理，。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县盛业汽车运输有限公司,住所地：沧州市青县上伍乡李窑村。统一社会信用代码：91130922MA07K47E2J。
法定代表人：徐小虎，该公司经理，。
委托诉讼代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司因与被上诉人青县盛业汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司委托诉讼代理人马继贤、被上诉人青县盛业汽车运输有限公司委托诉讼代理人祝洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决中判决我司多承担的47700元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审中被上诉人主张的损失均是其已赔付第三者的损失，向我司主张的依据也是第三者责任保险，但是第三者责任保险的基础是被保险人对第三者应当承担的责任。但是被上诉人未举证证明该事故我方承保车辆承担事故责任，根据谁主张谁举证，被上诉人应当对事故发生的成因、性质及责任承担举证责任，该事故没有事故认定书，被上诉人提供的派出所证明并没有证明事故发生的成因、性质及责任，而且该证明是原告方发生事故16天后到公安部门登记，事故现场均无法查清，此外该证明没有经办人签字，根据民诉法相关规定，该证明无效，不能作为证据使用，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审法院认为我司没有证据证明对方有责任，应当承担赔偿责任，明显是对举证责任分配不公，被上诉人赔偿第三者的损失是其自愿的行为与我司无关，原审认定我司承担赔偿责任无事实与法律依据。二、公估费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔付范围。综上，原审判决没有事实与法律依据，望二审法院依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人青县盛业汽车运输有限公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人青县盛业汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失48035元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系保险合同关系。2016年6月12日张红亮驾驶原告所有的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在天津港汇盛码头西货场将冯稷江驾驶的宁Ｂ×××××/宁Ｂ×××××前车头撞坏。原告车辆在被告处投有保险，经调解未达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：2016年6月12日，在天津港汇盛码头西货场，张红亮驾驶冀Ｊ×××××号（车架号LZGJLNT9XGX003257）车辆倒车时将冯稷江驾驶的宁Ｂ×××××/宁Ｂ×××××车辆前车头撞坏。经张红亮委托天津安泰保险公估有限公司鉴定，宁Ｂ×××××号车辆损失为41335元。冀Ｊ×××××号车辆所有权属于原告盛业公司，原告支付鉴定费2300元。原告向天津滨海新区顺安达救援拖车服务有限公司支付宁Ｂ×××××号车辆施救费4400元，向天津华英汽车贸易有限公司支付宁Ｂ×××××号车辆维修费41000元。原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有1500000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告申请对宁Ｂ×××××号车辆的车损进行重新鉴定，因原、被告对鉴定材料均不认可无法鉴定被鉴定机构退回。
上述事实由原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车注册信息、保险单、天津港公安局北港分局跃进路派出所出具的证明、公估报告、公估费票据、施救费票、维修清单、维修发票以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有第三者责任险并约定不计免赔，该车倒车发生事故造成三者车宁Ｂ×××××号左辆损坏，因未有证据证明宁Ｂ×××××号车辆驾驶人冯稷江对该事故负有责任，故被告应按照约定在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。关于原告提供的鉴定报告，因未有其他证据推翻该鉴定报告，故对该鉴定报告本院予以认可，但原告提交的维修票据上显示宁Ｂ×××××号车辆实际损失为41000元，故本院以实际损失为准。综上，被告应在第三者责任险限额赔付原告47700元（维修费41000元+施救费4400元+鉴定费2300元）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告青县盛业气车运输有限公司47700元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有眼公司沧州市分公司负担496.5元，由原告负担3.5元。
本院经审理查明，被上诉人青县盛业汽车运输有限公司于2016年9月12日至原审法院，以2016年6月12日张红亮驾驶其所有的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在天津港汇盛码头西货场将冯稷江驾驶的宁Ｂ×××××/宁Ｂ×××××前车头撞坏，被上诉人车辆在上诉人处投有保险为由，请求判令上诉人赔偿其经济损失48035元。为支持其诉讼请求，被上诉人青县盛业汽车运输有限公司主要提供了以下证据：
1、天津港公安局北港分局跃进路派出所于2016年6月28日出具的《证明》一份，内容为：“兹有张红亮，男，出生日期1982年8月6日，公民身份号码，户口登记地址（现住址）河北省××沧县崔尔庄镇张村。经查2016年6月28日登记，情况如下：2016年6月12日，在汇盛码头西货场，张红亮驾驶冀Ｊ×××××倒车时，将冯稷江驾驶宁Ｂ×××××/宁Ｂ×××××前车头撞坏。特此证明。”该《证明》加盖有派出所的公章，但没有相关责任人签字。
2、张红亮个人委托天津安泰保险公估有限公司于2016年6月16日出具的公估报告书一份，结论为：宁Ｂ×××××车辆损坏维修费、三者车施救费损失共计45735元。公估费2300元。
3、天津滨海新区顺安达救援拖车服务有限公司于2016年6月27日出具的救援发票一张，数额为4400元；
4、天津化英汽车贸易有限公司于2016年7月1日出具的维修发票一张，数额为41000元。
5、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在上诉人处投保的保险单一份。
原审法院在开庭审理该案过程中，经对上述证据进行质证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的质证意见为：1、对保险单的真实性予以认可；2、对天津港公安局北港分局跃进路派出所出具的证明的真实性不予认可，称该《证明》并非交警队出具，对事故责任未进行划分，对事故对方的主体也未进行描述，对该证明所述的事故发生经过不予认可；3、公估报告书系由张红亮单方委托，上诉人不知情，程序存在瑕疵，对鉴定的三者车的损失被上诉人是否已经赔付及是否应当由被上诉人赔付均无法确定，对该公估报告不予认可；4、对施救费，被上诉人未出具该单位的收费标准及依据，施救费明显过高，而且该费用也不能确定是否应由被上诉人负担；5、公估费因上诉人方未参与鉴定，该费用不应由上诉人承担也不属于保险公司赔付范围。6、对于维修费发票并非增值税发票，而且被上诉人未提供实际的维修明细，对该费用不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案被上诉人青县盛业汽车运输有限公司主张的损失系其已赔付第三者的损失，向上诉人主张赔付的依据是第三者责任保险，但是第三者责任保险的基础是被保险人对第三者应当承担的责任。本案中被上诉人主张上诉人应对事故车辆承担保险责任，其提供的证据是天津港公安局北港分局跃进路派出所于2016年6月28日出具的《证明》，但该证明没有事故发生的成因、性质及责任划分，并且是被上诉人方发生事故16天后到公安部门登记，事故现场此时已无法查清；另外该证明没有相关责任人员签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”依照上述法律规定，天津港公安局北港分局跃进路派出所出具的《证明》不具备单位出具证明的形式要件，对该《证明》不应作为证据使用，原审判决对该《证明》予以采信属适用法律错误。被上诉人青县盛业汽车运输有限公司请求中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担赔偿责任事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2160号民事判决；
二、驳回被上诉人青县盛业汽车运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费993元，均由被上诉人青县盛业汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 婷