河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民一初字第625号
原告王某甲，个体户。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
被告王某丁，出生年月日不详。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某甲的委托代理人张禹君、被告王某丙及其委托代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王某甲诉称，王庆珍与陈雪敏系夫妻关系，1985年陈雪敏因交通事故去世，2011年11月23日王庆珍因病去世。王庆珍、陈雪敏夫妇生有五个子女，长子王某甲、次子王彦祥，长女王彦格，次女王某乙，三女王某丙。次子王彦祥于2004年9月19日因车祸死亡，留有一子王某丁，现随母改嫁，不知下落。王庆珍的遗产有：位于巨鹿县堤村乡王柏社村宅基3处，证号分别为巨土集建（1999）字第024854号、巨土集建（1999）字第024855号、巨土集建（1999）字第024808号，其中巨土集建（1999）字第024855号土地证上载明的土地建有砖木结构的北屋四间、西屋三间、过道一间（上述房产的二分之一系王庆珍的遗产、二分之一系王某甲的个人财产），王庆珍的遗产价值50000元。王庆珍生前于2010年4月30日立有遗嘱，该遗嘱于2010年5月6日在巨鹿县公证处进行了公正，公证号为（2010）巨证民字第87号，因该遗嘱及公证均不合法，巨鹿县公证处于2012年1月5日撤销了该公证，（2011）巨证撤字第01号《撤证决定书》为证。鉴于上述事实及相关法律规定，王庆珍的遗产应按法定继承的程序进行继承，应由王庆珍的五个子女平均继承，但王庆珍的长女王彦格明确表示放弃继承，次子王彦祥的儿子王某丁代为继承，而王某丁在其父去世后随母改嫁现失去联系，所以王庆珍的遗产应由长子王某甲、次女王某乙、三女王某丙依法继承，王庆珍的丧葬费用应由王某甲、王某乙、王某丙共同分担。王庆珍去世后，王某甲支付6000元丧葬费用，王某乙、王某丙未支付丧葬费，王庆珍的全部遗产由王某丙实际控制并使用，王某乙、王某丙拒绝分担丧葬费用，王某丙拒绝分割王庆珍的遗产并擅自处理遗产，为此诉至法院，请求1、原、被告依法继承王庆珍位于王柏社村宅基三处及房产；2、王某甲垫付的6000元丧葬费由原、被告分担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未答辩。
被告王某丙辩称，1、原告遗漏了代为继承人王彦祥之子王某丁，应追加王某丁为被告；2、原告所诉王庆珍的房产有二分之一是原告的不是事实；3、本案适用遗嘱继承；4、王庆珍死后王某丙出资500元，用于办理丧葬事宜。
被告王某丁经本院公告送达相关法律手续，未到庭未答辩。
通过原、被告诉辩，本案争议焦点为：1、死者王庆珍的遗产范围；2、对王庆珍的遗产应适用法定继承或是遗嘱继承，继承人有哪些；3、对王庆珍的丧葬费原告王某甲是否已垫付，原、被告应否分担。
针对第一个争议焦点，即死者王庆珍的遗产范围。
原告称，王庆珍的遗产有1、位于巨鹿县堤村乡王柏社村宅基地三处，三处宅基地均有宅基证，其中第024855号宅基证载明的土地上有房产北屋四间、西屋三间、过道一间，该房产的二分之一系遗产，另二分之一是原告的个人财产；2、三亩土地承包经营权，即王庆珍死亡之日起至2029年土地承包结束之日的粮补。三个宅基证均在王某丙手，房屋没有房产证，房屋由被告王某丙实际占用。死者的承包地由被告王某丙耕种，粮补由其领取。
被告王某丙称，三处宅基存在，但024855号宅基上的房屋没有原告的财产，均是王庆珍的遗产。对土地承包经营权和粮补不清楚。三证均在我手，房屋没有房产证，房屋由我实际掌握。
原告为支持其主张提交巨鹿县人民法院（2012）巨民一初字第150号民事判决书第5页第1-3行。
被告王某丙质证称，上次在开庭时已发表意见，证人未到庭，不予质证。提交2013年11月21日王柏社村委会出具的证明一份，证明王庆珍生前住房由王庆珍一人出资。
原告质证称，对该证明内容不认可，与王庆丰所证相矛盾，另外证明上所写遗嘱已被公证处撤销。
针对本案第二个争议焦点，即对王庆珍的遗产应适用法定继承还是遗嘱继承。
原告称，应适用法定继承，继承人为长女王彦格、次女王彦丽、三女王某丙、长子王某甲，王某丁代位继承王彦祥的份额。因王庆珍长女王彦格明确放弃继承，所以实际继承人为四人平均分割遗产。
被告王某丙称，应适用遗嘱继承，死者王庆珍生前于2010年4月30日立有遗嘱一份，并于201年5月6日经巨鹿县公证处公证。并提交遗嘱及公证书。
原告质证称，被告提交的公证遗嘱已经被巨鹿县公证处撤销，撤销时间为2012年1月5日。提交（2011）巨证撤字第01号撤证决定书。
被告王某丙质证称，该决定不真实，1、该决定落款日期为2012年1月5日，决定书号（2011）巨证撤字第01号，相互矛盾。2、公证处无权决定王庆珍的财产是个人财产还是家庭财产。3、公证处没有向利害关系人送达撤证决定书。4、公证处也没有做出公告。
针对本案第三个争议焦点，对王庆珍的丧葬费原告王某甲是否已垫付，原、被告应否分担。
原告称，原告为死者垫付6000元的丧葬费，应由实际继承人分割。提交（2012）巨民一初字第150号民事判决书第2页第10-11行。
被告王某丙质证称，我不清楚，不知从何处来的账本。原告提交的证据不是法院认定的事实，在第12行中也载明被告不承认该笔遗产，被告没有承认。在该判决第7页本院认为中没有涉及到该开支。
通过原、被告诉辩及双方举证、质证，法庭初步查明如下事实：被继承人王庆珍与陈雪敏系夫妻关系，1985年陈雪敏因交通事故去世，2011年11月23日王庆珍因病去世。王庆珍、陈雪敏夫妇共生有五个子女，即：长子王某甲、次子王彦祥，长女王彦格，次女王某乙，三女王某丙。王彦祥与其妻张丽娜生有一子王某丁，2003年王彦祥因车祸死亡，其妻张丽娜改嫁他人，其子王某丁随其母张丽娜生活。现住址不详，经本院公告送达，未到庭应诉。
对于被继承人王庆珍的遗产范围，原、被告对位于巨鹿县堤村乡王柏社村宅基3处，证号分别为巨土集建（1999）字第024854号、巨土集建（1999）字第024855号、巨土集建（1999）字第024808号，其中巨土集建（1999）字第024855号土地证上载明的土地建有砖木结构的北屋四间、西屋三间、过道一间，现该房屋被被告王某丙掌控之事是无异议。原告称，上述房产的二分之一系王庆珍的遗产、二分之一系王某甲的个人财产，因被告否认，原告无证据，本院不予支持。
对于本案应适用何种方式继承，被继承人王庆珍生前于2010年4月30日立有遗嘱，该遗嘱于2010年5月6日在巨鹿县公证处进行了公正，公证号为（2010）巨证民字第87号，后巨鹿县公证处又于2012年1月5日做出（2011）巨证撤字第01号《撤证决定书》撤销了该公证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案被继承人王庆珍的遗产主要涉及房屋等不动产，不宜实物分割，经本院调解，原、被告不能就遗产分割达成一致意见。为有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。应采取折价、适当补偿方法处理。经询问原、被告双方均不同意对涉案遗产进行评估。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该评估费应由原告预交，待案件审理后，由原、被告分担。于是，本院向原告送达了预交费通知书，原告在指定期间未据此预交评估费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 苏翔宇
审 判 员 张 秋
代理审判员 高建爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 程晓宁