重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8965号
上诉人(原审被告)：陈燕微，女，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区极地防水建筑材料研究所，住所地重庆市江北区大石坝村黑院墙社，组织机构代码X2219249-6。
负责人：黄邦林，经理。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆心助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐尚炳，男，1952年3月2日出生，汉族，该公司员工，住湖北省公安县，
原审被告：重庆物华物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊6-2号，注册号500112000016349。
法定代表人：张建华，经理。
上诉人陈燕微因与被上诉人重庆市江北区极地防水建筑材料研究所（以下简称极地防水研究所）及原审被告重庆物华物业发展有限公司（以下简称物华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民异初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈燕微的委托诉讼代理人刘江陵、被上诉人极地防水研究所的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，原审被告物华公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕微上诉请求：依法撤销一审判决，改判中止执行位于重庆市××区××花园××号房屋；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人至今未获得诉争房屋的产权登记手续系上诉人自身原因造成完全是不顾事实的主管臆断，明显错误。二、原审法院认定上诉人已经交付全部购房款并实际占�诉争房屋，却未按照相关司法解释精神适用，属适用法律不当。
极地防水研究所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人举示的买卖合同是复印件，且存在涂改后再次复印的情况，这份合同至今没有备案登记。上诉人举示的购房收据及大修基金的收据均为手写并有涂改，付款日期与发票开票日期相差近两年。在2008年渝北区政府开会协调通知业主办手续的时候，上诉人也没有提出过申请，上诉人举示的证据不足以认定上诉人有买售房屋的权利。即使买售房屋是真实的，因上诉人对未办理过户登记手续存在明显过错，所以上诉人也不享有足以排除执行的民事权益，一审法院适用法律是正确的。
物华公司未作答辩。
极地防水研究所向一审法院起诉请求：判令撤销（2015）渝北法执异字第00012号民事裁定书，驳回�燕微的执行异议，并继续对重庆物华物业发展有限公司名下的位于重庆市××区××花园××号房屋强制执行。
一审法院认定事实：2003年9月3日，原告与被告物华公司签订《龙珠花园C栋防水合同》，约定物华公司将龙珠花园C栋厨房、卫生间和高低位水池防水工程以包工包料形式给原告施工，工作内容为防水部位基层清理，做防水层。合同还对价款计算方式等内容进行了约定。2005年11月15日，被告物华公司给原告出具说明载明：极地防水建司在龙珠花园工程结算款为111850.30元，已付工程款50000.00元，现尚欠往来款61850.30元。后极地防水研究所因上述欠款将物华公司诉至本院，审理过程中，本院应极地防水研究所申请依法查封了物华公司名下的位于重庆市××区××花园××号房屋。后本院于2012年12月6日做出（2012）渝北法民初字第07892号民事判决书，判令物华公司支付极地防水研究所工程款61850.30元及相应利息。该判决生效后，我院于2013年立案受理极地防水研究所申请执行物华公司案。在执行过程中，陈燕微提出对执行上述房屋的异议，我院审查后于2015年7月10日做出（2015）渝北法执异字第00012号民事裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。极地防水研究所不服，遂提起本案之诉。另查明，陈燕微以抵偿工程款的方式支付诉争房屋的购房款206943元，后经陈燕微同意，熊某自2004年4月居住在诉争房屋内至今并缴纳了相关物业服务费、水电费用等。2008年5月22日，渝北区政府第23次区长会议决定由区房管局负责，会同建设、规划、国土、消防等部门，按渝府发[2002]82号文件精神，完善办理龙珠花园等四小区项目房地产权证。2008年5月27日，重庆市××区房产管理局同重庆市规划局渝北区分局、重庆市××区建设工程质量监督站、重庆市××区�土资源管理分局等部门到龙珠花园等项目现场进行会审，会审过程中，对所涉项目的开发企业、购房业主代表明确了办理“两证”要求，要求开发企业和业主代表及时到相关部门按照“两证”遗留问题解决办法申请办理手续。被告陈燕微至今没有向房管部门申请过办理诉争房屋过户手续。再查明，案外人刘光新以抵扣工程款方式购买龙珠花园小区2幢1-6-2号房屋，并于2009年5月8日取得该房屋的房地产权证（201房地证2009字第14289号）。审理中，原告申请对陈燕微举示的购房税费收据（编号：0013920）、购房款发票（编号：渝地税0028399）的盖章形成时间及《龙珠花园小区业主公约》、《龙珠花园房屋验收交接表》上的盖章及陈燕微签字的形成时间进行鉴定，后自愿撤回了鉴定申请，本院审查并准许。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案被告陈燕微为抵偿工程款而欲获得诉争房屋，并授权他人实际占有该房屋，但是，其在审理中未举证证明在我院查封诉争房屋前已申请过办理产权过户手续，更未能举证证明其申请过而因陈燕微自身原因以外的因素未能办理，因此，应认定被告陈燕微至今未获得诉争房屋的产权登记手续系其自身原因造成，本院对陈燕微的异议理由不�采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、准许重庆市渝北区人民法院继续对位于重庆市××区××花园××号房屋进行执行；二、驳回原告重庆市江北区极地防水建筑材料研究所的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告陈燕微负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈燕微提交：1.重庆市××区龙溪街道龙湖社区居民委员会出具的情况说明一份，意在证明2011年12月熊某去社区居民委员会要求办理房屋产权证。2.证人熊某出庭作证，意在证明陈燕微是因为物华公司失联后无法办理产权证。极地防水研究所质证后认为：对于情况说明的三�均不予认可，出具证明的主体没有合法性，该份说明没有其他证据予以佐证，没有证明登记行为的发生，且申请登记的是熊某而非本案的上诉人，熊某没有资格办理产权证。原审法院已经向政府相关部门进行调查，2008年5月就开始通知业主可以到相关部门办理相关手续，但上诉人本人没有申请过任何登记。熊某也只是向居委会进行登记，但居委会不是受理产权登记的法定机构。上诉人对没有办理产权登记存在明显过错。本院认为，陈燕微提交的证据及证人的证言均不能证明陈燕微非因自身原因未办理房屋过户手续，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈燕微对案涉房屋所享有的权利不能够排除人民法院的执行。理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈燕微为抵偿工程款的方式支付案涉房屋的购房款，并授权他人占有案涉房屋。但陈燕微并未能举示充分证据证明在案涉房屋被查封之前申请过办理产权过户手续，其举示的情况说明只能证明案外人熊某到社区居委会登记过相关情况。熊某作为证人出庭陈述系因其想买案涉房屋自己去进行的登记。且在2008年5月重庆市××区房产管理局等部门到龙珠花园等项目现场进行会审，在会�中对所涉项目的开发企业、购房业主代表明确了办理“两证”要求，要求开发企业和业主代表及时到相关部门按“两证”遗留问题解决办法申请办理手续，而陈燕微至今没有向房管部门申请办理过案涉房屋过户手续。据此，可以认定陈燕微系因自身原因未办理过户登记，其享有的权利不能够排除人民法院的执行，一审判决并无不当。
综上所述，陈燕微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈燕微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 彭松涛
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年四月二�六日
书 记 员 李 莉