wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1098号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人徐洪敏，女，1988年7月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人徐洪敏罚金一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）潭刑初字第137号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产。本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行�未履行的义务为罚金2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第137号刑事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终�执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3457号
原告马建洪，男，1970年2月4日出生，汉族，住临安市。
被告陈永铭，男，1964年12月31日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告马建洪诉被告陈永铭买卖纠纷一案中，原告马建洪于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马建洪以被告陈永铭已支付全部货款，本案实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马建洪撤回起诉。
本案受理费89元，减半收取44.5元，由原告马建洪负担。
审判员 郑 佳
二〇一七年八月十八日
书记员 杨骏业
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1117号
原告孙新月，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
孙新月与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告孙新月的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙新月诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干小工活，约定日工资80元。原告自2011年10月28日至11月2日期间，共干了5.5天，工资合计440元，已支付100元，尚欠340元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬340元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢少利手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元／个，扒一个大窗为180元／个，贴彩瓦50元／平方，抹墙8元／平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元／天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢少利与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告孙新月及林国祝、孙某、林全喜、唐国福、林进胜、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“小工”，与被告林占波约定日工资为80元。原告孙新月2011年10月28日至11月2日期间，共干了5.5天，工资合计440元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资100元，尚欠340元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢少利协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告孙新月在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢少利手中承包的整个“四月雪”山庄工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实足以认定，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告孙新月2011年10月28日至11月2日期间劳务报酬款440元（80元／天X5.5天），扣除已经支付给原告的100元，余款计340元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告孙新月对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00190号
原告南通市康源物业管理有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1楼1801室。
法定代表人顾建明，总经理。
委托代理人赵雪莉，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告董跃南。
本院在审理原告南通市康源物业管理有限公司与被告董跃南物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取149元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆涯天
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，行长。
委托代理人徐平，该行职员。
被告杨余生。
被告陈小琴，系被告杨余生之妻。
被告王小成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行）与被告杨余生、陈小琴、王小成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐平，被告王小成到庭参加诉讼。被告杨余生、陈小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年1月20日，原告与杨余生、陈小琴签订小额贷款借款合同，同日，原告与王小成签订了小额贷款保证合同。约定由被告杨余生向原告借款20万元，借期12个月，自2015年1月20日至2016年1月20日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。王小成承担连带保证责任，被告陈小琴作出共同还款书面承诺。合同签订后，原告依约发放贷款20万元，但借款人未依约还款，担保人也未承担保证责任。现请求判令：1、被告杨余生、陈小琴共同偿还贷款本金20万元及利息［截止2015年8月31日的利息（含罚息）为1574.13元，自2015年9月1日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息）仍由被告承担］；2、被告王小成对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。
被告杨余生、陈小琴未答辩，亦未提供证据。
被告王小成辩称，担保是事实，但是没有想到借款人杨余生借款后不还，我现在没有偿还能力；杨余生向原告借款时，我也不清楚能承担多少责任，原告在放贷时没有审查我的还贷能力。杨余生应该有偿还能力，杨余生与陈小琴是夫妻关系，陈小琴也有偿还能力。杨余生出走后，我去通知原告采取措施，当时原告的工作人员也去拍过照片的，但我不清楚有没有采取措施。
经审理查明：2015年1月20日，邮储银行与杨余生、陈小琴夫妇签订小额贷款借款合同，约定：杨余生向邮储银行借款20万元，用于进灯具材料，贷款年利率为14.58%，借款期限12个月，自2015年1月至2016年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日为每月16日；如借款人违反借款合同约定，出借人有权强制提前收回贷款；借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利息按照14.58×（1＋30%）=18.954%计算。陈小琴作为借款人配偶在合同上签字。杨余生、陈小琴同时签署承诺书，承诺对上述借款承担共同归还义务，如不能归还本息，承担由此发生的全部费用。合同签订当日，邮储银行即按约向杨余生的银行账户发放贷款20万元。
同日，邮储银行与王小成签订小额贷款保证合同，约定王小成为杨余生所借20万元借款提供连带责任保证，担保范围为债务本金及利息、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等。
合同签订后，杨余生按约履行了5期还款义务，偿还了利息11743.88元，未偿还本金；逾期后系统于2015年8月16日扣除被告杨余生卡内余额2413.73元冲抵逾期未还利息。此后，三被告均未能偿还款项。邮储银行因索款无着，遂诉至本院。
另查明，被告杨余生与被告陈小琴系夫妻关系。
上述事实，有小额贷款借款合同、保证合同、杨余生与陈小琴的结婚证复印件、承诺书、借款及贷款放款单、还款计划表、账户交易明细、欠息清单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
庭审中，被告王小成提供了通州区307省道南通绕城段照明工程施工合同复印件一份，证明杨余生以扬州市迎辉照明电器有限公司的名义与南通富通城市建设有限公司签订了该合同，并在借款时向原告提供，说明被告杨余生有偿还能力。原告对此没有异议。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，杨余生仅按约履行了部分义务，未能全面履行还款义务，其行为构成违约，原告根据合同约定提前收回贷款并主张逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。案涉借款产生于陈小琴与杨余生夫妻关系存续期间，且陈小琴、杨余生均书面承诺共同偿还案涉借款，其对案涉债务应予共同偿还。被告王小成为案涉债务提供连带保证责任，则应按约承担保证责任，在承担保证责任后可依法向债务人追偿。关于被告王小成辩称的其没有偿还能力，原告在放贷时没有审查其还贷能力，杨余生与陈小琴夫妇有偿还能力以及杨余生出走后，其通知了原告采取措施。对此，本院认为，保证合同系被告王小成与原告所签，均系双方真实意思表示，被告王小成辩称的观点不能成为免除其担保责任的理由，亦没有法律依据，本院不予支持。被告杨余生、陈小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨余生、陈小琴于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金200000元及利息（计算至2015年8月31日为1574.13元，此后至实际给付之日止以200000元为计算基数按年利率18.954%计算利息）。
二、被告王小成对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告王小成承担保证责任后可向被告杨余生、陈小琴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告杨余生、陈小琴、王小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4325元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄爱平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一六年二月四日
书 记 员 夏晓莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）运民初字第2037号
原告李国印，男，1966年12月29日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告皮文军，男，1972年4月8日出生，民族不详，现住沧州市。
本院在审理原告李国印诉被告皮文军民间借贷纠纷一案中，原告李国印于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告皮文军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国印撤回对被告皮文军的起诉。
案件受理费746元，本院予以减半收取，剩余案件受理费373元由原告负担。
审判员 徐福新
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵文铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第22号
原告：潘美娅。
被告：杭州远洋莱福房地产开发有限公司。
法定代表人：谌祖元。
本院在审理原告潘美娅诉被告杭州远洋莱福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告潘美娅未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 杨建华
二〇一五年一月四日
代书 记员 江 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13049号
申请执行人杨张兴与被执行人陶才志、徐亚、张国平、杭州路路达交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）杭萧商初字第2759号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨张兴于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13049号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱剑英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第24号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人韩某。2014年8月2日，被告人韩某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月4日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）327号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至7月期间，被告人韩某共实施盗窃7次，盗窃物品价值人民币共计827元。
1、2014年6月中旬一天晚上7时许，被告人韩某窜至山东省潍坊市滨海经济开发区丽波日化全自动车间B线盗窃SABA牌洗衣粉（规格100g）两包，经鉴定涉案价值20元；
2、2014年6月中旬的一天晚上12时许，被告人韩某窜至山东省潍坊市滨海经济开发区丽波日化原料库盗窃奥妙牌洗衣粉（规格1.8kgX6袋）一包，经鉴定涉案价值20.83元；
3、2014年6月下旬的一天晚上12时许，被告人韩某窜至山东省潍坊市滨海经济开发区丽波日化原料库盗窃奥妙牌洗衣粉（规格1.8kgX6袋）两包，经鉴定涉案价值41.67元；
4、2014年7月初的一天晚上12时许，被告人韩某窜至山东省潍坊市滨海经济开发区丽波日化全自动化车间E线盗窃奥妙牌洗衣粉（规格1.8kgX6袋）三包，经鉴定涉案价值62.50元；
5、2014年7月12日左右一天晚上12时许，被告人韩某窜至山东省潍坊市滨海经济开发区丽波日化原料库盗窃奥妙牌洗衣粉（规格1.8kgX6袋）四包，经鉴定涉案价值83.33元；
6、2014年7月15日左右一天晚上12时许，被告人韩某窜至山东省潍坊市滨海经济开发区丽波日化大仓库盗窃白猫牌洗衣粉（规格260gX18袋）一包，又窜至全自动化车间B线盗窃SABA牌洗衣粉（规格100gX40袋）一包，最后窜至全自动化车间E线盗窃奥妙牌洗衣粉（规格1.8kgX6袋）两包，奥妙牌洗衣粉（规格1.38kgX6袋）三包，经鉴定涉案价值498.67元；
7、2014年7月中旬晚上8、9点，被告人韩某窜至山东省潍坊市滨海经济开发区丽波日化原料库盗窃NEWRINSE洗衣粉一袋，重1kg，经鉴定涉案价值100元；
2014年8月1日，被告人韩某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人韩某通过本院退赔赃款827元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、杨某、吕某的证言，鉴定意见，辨认笔录，指认笔录，抓获经过，被告人韩某的人口信息，被告人韩某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某案发后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某认罪态度较好，积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增姗
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 陈玉晓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4384号
原告福州航盛饲料有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈本法，总经理。
委托代理人陈诗潮，男，1979年6月13日出生，汉族，住所地福州市晋安区，系原告公司职员。
委托代理人王鸿喜，男，1985年8月13日出生，汉族，住所地长乐市，系原告公司职员。
被告林柏森，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告福州航盛饲料有限公司与被告林柏森买卖合同纠纷一案中，因原告福州航盛饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费577元，由原告福州航盛饲料有限公司负担。
审 判 长 李明亮
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐可君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1616号
罪犯王学伍，男，1980年11月24日出生，汉族，山西省平陆县人，住平陆县洪池乡西郑村五组，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2012年12月11日作出（2012）芮刑初字第199号刑事判决，认定被告人王学伍犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元（未缴纳），刑期自2012年5月9日起至2018年5月8日止。2013年1月8日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王学伍在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2015年8月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王学伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金40000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学伍减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月9日执行至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1616号
罪犯李庆增。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省平邑县人民法院于2010年4月23日以（2010）平刑初字第106号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金230000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李庆增有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆增在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，�力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李庆增确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆增准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年11月13日起至2025年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执287-2号
申请执行人杨福香，女，1955年12月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇果树村*组。
委托代理人刁云发，男，1953年4月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。
被执行人赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。
被执行人连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，吉林省辉南县人，农民，住所地通化市东昌区胜利路胜利村。
本院在执行申请执行人杨福香与被执行人徐贵有、赵传晶、连玉福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月30日申请执行人杨福香以与被执行人徐贵有、赵传晶达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执287号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执287-2号申请执行人杨福香，女，1955年12月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇果树村*组。委托代理人刁云发，男，1953年4月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。被执行人徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。被执行人赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。被执行人连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，吉林省辉南县人，农民，住所地通化市东昌区胜利路胜利村。本院在执行申请执行人杨福香与被执行人徐贵有、赵传晶、连玉福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月30日申请执行人杨福香以与被执行人徐贵有、赵传晶达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执287号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一七年十二月四日书记员  袁永飞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第359号
原告开平市三埠街中山社区居民委员会。
法定代表人甄绮浓。
委托代理人甄仕承，该村委会工作人员。
被告甄新光，男，汉族，1971年9月28日出生。
原告开平市三埠街中山社区居民委员会诉被告甄新光租赁合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄仕承到庭参加诉讼，被告甄新光经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市三埠街中山社区居民委员会诉称：2012年11月19日，原告与被告签订《租赁合同》，合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用，被告承租后也支付了部分租赁费及水费给原告，然而，被告却违约拖欠2015年3月至5月租金14700元及拖欠2015年1月至5月承租期间使用电费167020.5元和2015年4月至5月水费357元未支付给原告，已给原告造成了不应有的经济损失。为此，原告依照法律规定，请求判令：1、依法解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付租赁费14700元，电费167020.5元及水费357元，合计人民币182077.5元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、机构代码证及工商登记资料，证明原告与被告主体资格；
2、《租赁合同》1份，证明原告与被告的租赁合同关系成立；
3、《收据》4份，证明被告支付最后几个月租金；
4、电费总计，证明被告用电欠费事实；
5、水电费明细，证明被告仍欠水电费事实；
6、《证明》2份，证明被告欠原告租金及水电费。
被告甄新光没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。原告起诉主张的事实，有其提供的证据予以证实，故本院对原告起诉陈述的事实予以确认。原、被告于2012年11月19日签订《租赁合同》，约定原告将位于开平市三埠新昌新兴路原织布车间租赁给被告甄新光使用。租赁期限为2012年12月1日至2015年11月30日止，每月租金为4900元，开平市三埠中山经济发展总公司受原告委托，每月收取被告租金4900元。被告于2015年3月起开始拖欠租金，至2015年5月共拖欠3个月租金，合计14700元。另经原告、被告和开平市开中橡胶厂三方协商约定用水、用电费用的结算和交纳方式：开平市开中橡胶厂受原告委托，从2012年11月起，开平市开中橡胶厂为被告涉案租赁的厂房提供并垫付供水和供电，被告每月按开平市开中橡胶厂统计的供水、供电使用情况交纳用水、用电的费用。截至本案起诉之日，开平市开中橡胶厂已代被告垫付2015年1月份电费19910.5元，2015年2月份电费33185元，3月份电费45145元，4月份电费47703元，5月份电费21077元，合计167020.5元；垫付5015年4月水费210元，5月水费147元，合计357元。因被告经营不善至今未付，此款经原告多次催讨无果，遂成诉讼。
本院认为：被告向原告租赁厂房，并签订了《租赁合同》，并约定用水、用电费用的结算和交纳方式，原、被告之间形成了租赁合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”以及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告没有按合同约定支付租金、水费、电费，至今已拖欠三个月的租金，2015年1月至5月的电费和2015年4月至5月的水费，被告的行为显属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求解除与被告签订的《租赁合同》、以及被告支付尚欠的租金14700元，水费357元、电费167020.5元，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告开平市三埠街中山社区居民委员会与被告甄新光于2012年11月19日签订租赁位于开平市三埠新昌新兴路原织布车间的《租赁合同》；
二、被告甄新光应在本判决生效之日起十日内支付租金14700元，水费357元及电费167020.5元给原告开平市三埠街中山社区居民委员会。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3941元（原告已预付），由被告甄新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 雪 银
书 记 员 谭 丽 娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第359号原告开平市三埠街中山社区居民委员会。法定代表人甄绮浓。委托代理人甄仕承，该村委会工作人员。被告甄新光，男，汉族，1971年9月28日出生。原告开平市三埠街中山社区居民委员会诉被告甄新光租赁合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄仕承到庭参加诉讼，被告甄新光经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市三埠街中山社区居民委员会诉称：2012年11月19日，原告与被告签订《租赁合同》，合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用，被告承租后也支付了部分租赁费及水费给原告，然而，被告却违约拖欠2015年3月至5月租金14700元及拖欠2015年1月至5月承租期间使用电费167020.5元和2015年4月至5月水费357元未支付给原告，已给原告造成了不应有的经济损失。为此，原告依照法律规定，请求判令：1、依法解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付租赁费14700元，电费167020.5元及水费357元，合计人民币182077.5元给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、机构代码证及工商登记资料，证明原告与被告主体资格；2、《租赁合同》1份，证明原告与被告的租赁合同关系成立；3、《收据》4份，证明被告支付最后几个月租金；4、电费总计，证明被告用电欠费事实；5、水电费明细，证明被告仍欠水电费事实；6、《证明》2份，证明被告欠原告租金及水电费。被告甄新光没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。原告起诉主张的事实，有其提供的证据予以证实，故本院对原告起诉陈述的事实予以确认。原、被告于2012年11月19日签订《租赁合同》，约定原告将位于开平市三埠新昌新兴路18-22号原织布车间租赁给被告甄新光使用。租赁期限为2012年12月1日至2015年11月30日止，每月租金为4900元，开平市三埠中山经济发展总公司受原告委托，每月收取被告租金4900元。被告于2015年3月起开始拖欠租金，至2015年5月共拖欠3个月租金，合计14700元。另经原告、被告和开平市开中橡胶厂三方协商约定用水、用电费用的结算和交纳方式：开平市开中橡胶厂受原告委托，从2012年11月起，开平市开中橡胶厂为被告涉案租赁的厂房提供并垫付供水和供电，被告每月按开平市开中橡胶厂统计的供水、供电使用情况交纳用水、用电的费用。截至本案起诉之日，开平市开中橡胶厂已代被告垫付2015年1月份电费19910.5元，2015年2月份电费33185元，3月份电费45145元，4月份电费47703元，5月份电费21077元，合计167020.5元；垫付5015年4月水费210元，5月水费147元，合计357元。因被告经营不善至今未付，此款经原告多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为：被告向原告租赁厂房，并签订了《租赁合同》，并约定用水、用电费用的结算和交纳方式，原、被告之间形成了租赁合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”以及第二百二十七条：“承租人无正当理�未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告没有按合同约定支付租金、水费、电费，至今已拖欠三个月的租金，2015年1月至5月的电费和2015年4月至5月的水费，被告的行为显属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求解除与被告签订的《租赁合同》、以及被告支付尚欠的租金14700元，水费357元、电费167020.5元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告开平市三埠街中山社区居民委员会与被告甄新光于2012年11月19日签订租赁位于开平市三埠新昌新兴路18-22号原织布车间的《租赁合同》；二、被告甄新光应在本判决生效之日起十日内支付租金14700元，水费357元及电费167020.5元给原告开平市三埠街中山社区居民委员会。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3941元（原告已预付），由�告甄新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一五年十月三十日书 记 员 邓 定 明谭丽娜
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执138号
申请执行人：闫志杰，男，1983年10月6日出生，汉族，现住涿鹿县。
被执行人：张玉波，男，1982年8月14日出生，汉族，现住怀来县。
本院在执行闫志杰、闫志杰与张玉波、张玉波买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴军
执行员 郝阳
执行员 张勇
二〇一七年九月四日
书记员 王娟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑执字第00088号
罪犯梁矿华，男，1981年9月24日出生于广东省封开县，初中文化，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年4月26日作出（2010）滁琅刑初字第00032号刑事判决书，以被告人梁矿华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。刑期自2009年8月8日至2013年8月7日止。被告人梁矿华不服，提出上诉。本院于2010年7月5日以（2010）滁刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯梁矿华于2010年7月20日被交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱于2013年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯梁矿华在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，认真遵守监规，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据材料。
经审理查明：罪犯梁矿华自入监二十九个月以来，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，共计获二次记功，二次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷予以证实。
本院认为：罪犯梁矿华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁矿华减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 丽
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第271号
原告郑某某，男，汉族。
委托代理人尚昱旻，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市第六建筑工程公司。
委托代理人李某，男，汉族。特别授权代理。
被告李某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告郑某某诉被告开封市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）、李某某、杨某某劳务合同纠纷一案，于2013年2月26日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望适用简易程序于2013年4月2日进行了审理。后因案情复杂，经批准转为普通程序，并由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2013年10月24日二次公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托代理人尚昱旻，被告六建公司委托代理人李某、被告李某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011�12月8日，原告与被告李某某签订工程承包合同及2012年3月22日签订补充协议，原告带领农民工为开封市第六建筑工程公司承建的香堤湾小区27号楼提供内外粉及喷浆挂网等劳务，被告李某某已支付工资88000元，2012年5月14日李某某向原告出具结算证明，证明原告所干的工程量及单价结算，并向原告出具委托书，要求劳务总承包人杨国忠、施工现场负责人杨书正、六建公司陈经理按实结算内粉工程量，现场确认＋喷浆0.5元／平方米，由原告全权办理，直接从李某某与杨国忠签订合同价款中扣除。被告杨国忠已向原告支付250000元，经六建陈经理手领取工资4000元。扣除已支付的及质保金李某某还应支付121326元。杨国忠及李某某均系个人承包，没有劳务承包资质，六建将工程包给杨国忠属违法分包应属无效，各被告应承担连带义务，现原告诉至法院，要求被告支付劳务工资121326元。六建负连带责任。
被告六建公司辩称，工程是承包给杨某某的，与原告没有合同关系，且六建公司与杨某某之间按照合同约定，已进行结算，除保证金外应支付款项已支付完毕，并不拖欠杨某某的工程费用，原告主张的费用与六建公司无关，。
被告李某某辩称，该工程是从被告杨某某处包的，并且与杨某某之间签订有协议，后又包给原告，与原告郑某某间也有协议。施工后由于工人工资上涨，找六建公司和杨某某口头协商费用问题，让等工程干完再协商工资问题，原告工程没干完，六建公司接手把剩余工程接着干完了，六建干的部分工程款，六建直接从应给杨某某的工程款中扣除了。后期原告直接与六建和杨某某去交涉，对于原告的工程量和价款双方也确认过，已支付377130元，最后结算下欠121326元工资属实。
被告杨某某辩称，工程包给李某某属实，2012年�半年，由于李某某组织不力，施工现场人员少，影响工程进度，六建公司对被告方进行了通知和处罚后，六建公司又自行组织人员对剩余部分工程进行施工，费用六建公司直接从总工程款中已扣除。另外我方已支付李某某及原告劳务费为907150元。
经本院审理查明，2011年5月12被告六建公司将香堤湾27#、32#楼劳务承包给被告杨某某，合同约定，承包内容为施工图纸规定的土建内容以及图纸会审纪要中确定的核定单、变更单、设计文件中选定标准图中规定的全部工作内容。付款方式约定，本分包工程不含预付款，主体结构200元／㎡，主体十层结顶付已完成工程量的85%，以每完成四层付一次工程款，每次付完成工程量的85%，主体结顶完成结构验收，支付主体价款的85%，待粉刷完毕，主体余款付清。余5%作为质保金，带保修期满（一年），用户无质量投诉后，质保金一次性�息返还。被告杨某某将27#楼砌墙、喷浆、挂网、内外粉刷墙、楼梯、砼顶修补；植筋构造梁、过梁、圈梁、小构件等的钢筋制作绑扎、模板支拆、砼浇捣；地面、卫生间、屋面包括基层清理铺保温板等全部内容；散水包括填土打夯找平；二次结构的全部内容，包交工承包给李某某。2011年12月8日，被告李某某与原告郑某某签订工程承包合同，将27#楼的内外墙抹灰交与原告施工，原告承包的工程未实际施工完毕，2013年3月3日李某某与郑某某双方就实际施工的工程进行结算，总工程款为498456元，已支付377130元，下欠121326元。剩余工程有六建公司直接承包给刘宏权，工程款为165393元。六建公司与杨某某经双方于2012年11月20日进行了结算，总价款为10095349.95元，六建公司已支付杨某某9798022元，六建公司支付刘宏权的款项165393元，已从应支付杨某某的款中扣除。质保金按合同�定为504769.5元，目前仅剩131934.95元。被告杨某某与李某某之间未进行结算。
本院认为，原告与被告李某某就实际施工工程量已进行结算，结算单明确欠原告工资121326元未发。被告李某某应当向原告支付拖欠的工资款，事实清楚，本院予以支持。六建公司将工程转包给杨某某，双方进行了结算，根据六建公司举证证明其对杨某某应当付款数和已支付款数及扣除预留的质保金后，六建公司已不拖欠杨某某的工程款。被告杨某某和李某某双方未结算，被告杨某某不能举证证明其对李某某应当付款数和欠款数，应当承担举证不能的法律后果，由于杨国忠将承包的工程违法分包给李某某，主观存在过错，应对李某某的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解�》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告郑某某劳务工资121326元；
二、被告杨某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑某某对开封市第六建筑工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告李某某承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一三年十一月四日
书记员 张 烨
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00010号
原告仝某某，男，1966年7月8日出生，汉族，农民。
被告柴某某，男，1977年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
原告仝某某诉被告柴某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了�理。原告仝某某及其委托代理人王进秋、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某诉称，2013年3月19日，经原、被告双方商定，由原告承建被告临街门面楼房的木工活钢筋及水泥浇灌工程，原告按照双方约定施工完毕后，经被告验收并认可应支付原告总工程款为68950元，对该工程款数额原告亦无异议。被告先支付原告工程款30000元，仍欠付38950元，原告多次向被告索要，被告无故拖延，故起诉至法院，请求法院依法判令被告返还工程款38950元及利息1371元，并承担本案诉讼费。
被告柴某某辩称，38950元的欠条是被告所写，但写欠条时双方口头约定，只有验收合格才能支付工程款，直到今天，原告并未盖完房子原告主张的工程款，未到支付时间，其要求支付工程款的主张不能成立。利息双方未约定，对原告要求利息的主张请求法院不予认可。已盖完的�子存在质量问题，需经相关部门鉴定，鉴定合格后支付工程款。
经审理查明，原告仝某某承建被告柴某某临街门面楼房的木工活、钢筋及水泥的浇灌工程，被告柴某某于2014年1月27日写下欠据，欠付原告仝某某工程款38950元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠据予以证实。
本院认为，原、被告双方就建设工程事宜达成了合意，原、被告双方就工程款进行了结算。被告向原告已支付部分工程款，对下剩的工程款被告予以认可并向原告出具了欠据，对被告辩称的工程没有完工及未验收等，被告未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳，对原告要求被告支付工程款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告柴某某给付原告仝某某工程款38950元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月7日计算至履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙召玉
二〇一五年三月十八日
书记员 任 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商外初字第109-1号
原告：绍兴市法兰特针纺有限公司。
法定代表人：孙振华。
委托代理人（特别授权代理）：申铁旗。
被告：范姜群修。
本院在审理原告绍兴市法兰特针纺有限公司诉被告范姜群修
买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市法兰特针纺有限公司于2013年1
月18日向本院申请撤回对被告范姜群修的起诉。
本院认为，原告绍兴市法兰特针纺有限公司申请撤回对被告
范姜群修的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市法兰特针纺有限公司撤回对被告范姜群修的
起诉。
本案案件受理费9386元，减半收取4693元，财产保全费3520
元，共计8213元，由原告绍兴市法兰特针纺有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
人民陪审员 贾良荣
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年一月二十一日
代理书记员 李婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19833号
原告爱思开（中国）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号爱思开大厦26层2602。
法定代表人朴永浩，董事长。
委托代理人张雷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人陈天然，北京市中伦律师事务所实习律师。
被告朱丹，女，1979年2月19日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
原告爱思开（中国）企业管理有限公司（以下简称爱思开公司）与被告朱丹劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。爱思开公司的委托代理人张雷、陈天然，朱丹的委托代理人应英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱思开公司诉称：2011年5月24日，我公司与朱丹签订劳动合同书，约定朱丹在我公司从事人力资源工作，劳动合同期限至2013年6月30日，月工资标准为14000元。2013年4月29日至6月30日，朱丹没有向我公司提供劳动，也其没有继续履行劳动合同，其已在其他公司任职，我公司不应支付其报酬。另2013年4月29日、30日为休息日，我公司不应支付朱丹工资。2013年1月1日至4月1日，朱丹可休年休假2天，其已休年休假3天。2013年4月2日后，朱丹未上班，仍获得了工资，年休假已被冲抵。故我公司不应支付其未休年休假工资。现诉至法院，要求我公司不支付朱丹1、2013年4月29日至2013年6月30日期间的工资损失29287.36；2、2013年1月1日至4月1日、2013年4月29日至6月30日期间未休年休假工资5149.43元。
朱丹辩称：我没有提供劳动的原因是爱思开公司违法解除劳动关系，故其应支付我工资损失。爱思开公司应支付违法解除劳动关系期间的未休年休假工资。2013年4月27日、28日系工作日，爱思开公司应支付工资。我每年享受10天年假和5天福利休假，2013年我未休年假天数为6天。现不同意爱思开公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月24日，爱思开公司与朱丹签订《劳动合同书》，约定：朱丹从事HR工作，合同期限从2011年5月23日至2013年6月30日止，朱丹的月工资为14000元。
2013年4月2日，爱思开公司解除与朱丹的劳动关系。
2013年4月7日，朱丹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第05759号裁决书裁决：1、爱思开公司与朱丹继续履行期限为2011年5月23日至2013年6月30日的劳动合同；2、爱思开公司支付朱丹2013年4月3日至4月28日工资11586.06元；3、驳回朱丹的其他仲裁请求。朱丹及爱思开公司对裁决结果均未提起诉讼。
爱思开公司称朱丹2013年已休年休假3天，并提交朱丹在爱思开公司OA系统上的休假明细，该明细显示朱丹的法定年休假为10天，朱丹2013年2月6日至2月8日已休年休假3天。朱丹对此不认可，但不能提交反证。朱丹称其享有福利假5天；爱思开公司对此表示认可，但称未休福利假没有补偿。朱丹提交的成员手册规定：公司成员在法定年休假外，可再享受5天带薪福利假，当年未休完公司福利假时，剩余假期将视为放弃。
2012年1月起，爱思开公司每月按14937元的标准发放朱丹工资。
爱思开公司称朱丹已在其他用人单位就业，但就其所述不能举证；朱丹提交的2013年社会保险缴费信息对账单显示2013年4月后，朱丹没有缴费信息。
2013年10月10日，朱丹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱思开公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第12504号裁决书裁决：1、爱思开公司支付朱丹2013年4月29日至6月30日期间工资损失29287.36元；2、爱思开公司支付朱丹2013年1月1日至4月1日、2013年4月29日至6月30日期间未休年休假工资5149.43元；3、驳回朱丹的其他仲裁请求。爱思开公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有劳动合同书、京朝劳仲字（2013）第05759号裁决书、京朝劳仲字（2013）第12504号裁决书、公证书、工资明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会生效裁决认定爱思开公司解除与朱丹的劳动关系没有法律依据，故爱思开公司应支付因违法解除劳动关系给朱丹造成的2013年4月29日至6月30日期间的工资损失。关于仲裁裁决的29287.36元，不高于法律规定的标准，本院予以支持。爱思开公司称朱丹已在其他用人单位就业，因未举证，本院不予采信。2013年1月1日至2013年4月1日，朱丹应休年休假2天；爱思开公司提交的休假明细显示朱丹已休年休假3天；朱丹对休假明细虽不认可，但不能提交反证，故本院对其所述不予采纳。年休假系连续工作的劳动者享有的休息权。2013年4月2日至6月30日，朱丹并未上班，其不应享受年休假。朱丹要求爱思开公司支付福利假补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。朱丹要求爱思开公司支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项、第三条第一项之规定，判决如下：
一、原告爱思开（中国）企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告朱丹二○一三年四月二十九日至二○一三年六月三十日期间工资损失二万九千二百八十七元三角六分。
二、原告爱思开（中国）企业管理有限公司无需支付被告朱丹未休年休假工资五千一百四十九元四角三分。
三、驳回原告爱思开（中国）企业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告爱思开（中国）企业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年七月十七日
书记员 ＸＸ
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第628号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地肥城市。
法定代表人赵平东，职务理事长。
委托代理人翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告孙衍强，住肥城市。
被告何建芹，住址同上，系被告孙衍强之妻。
被告孙衍红，住肥城市。
被告孙衍海，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告孙衍强、何建芹、孙衍红、孙衍海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人翟光锋到庭参加了诉讼，被告孙衍强、何建芹、孙衍红、孙衍海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2010年5月28日，原告与被告孙衍强签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限自2010年5月28日至2012年5月27日。同日，被告孙衍红、孙衍海与原告签订最高额保证合同为孙衍强的借款提供连带责任保证。被告孙衍强与何建芹是夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。2011年6月2日，原告向孙衍强发放贷款，孙衍强出具借款凭证一份，借款20万元，借款到期日为2012年5月20日。借款到期后被告拒不偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉来本院要求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息、复利、罚息、逾期利息；诉讼费、邮寄费、财产保全费及律师费等其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告孙衍强、何建芹、孙衍红、孙衍海均未作答辩。
经审理查明，2010年5月28日，被告孙衍强与原告肥城农信签订借款合同一份，合同约定：借款金额为20万元；借款种类为短期，有效借款期限自2010年5月28日至2012年5月27日；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额。借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告肥城农信与被告孙衍强、孙衍红、孙衍海签订最高额保证合同一份，债权人为肥城市农村信用合作联社，债务人为孙衍强，保证人为孙衍红、孙衍海。合同约定保证人自愿为债务人自2010年5月28日起至2012年5月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月2日，肥城农信发放贷款，被告孙衍强向原告肥城农信出具20万元借款借据一张，借款到期日为2012年5月20，利率为9.99083‰。贷款到期后，被告未按期偿还本金及利息，原告于2014年5月13日分别向被告孙衍强、孙衍红、孙衍海下发借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。2014年10月13日，原告诉来本院。
另查明，被告何建芹系被告孙衍强之妻。原告为实现涉案债权支付律师费3000元。
以上事实有结婚证复印件、借款合同、借款借据、最高额保证合同、欠息明细表、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费发票、及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告肥城农信与被告孙衍强签订的借款合同、与被告孙衍红、孙衍海签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告孙衍强未履行还款义务，原告按照合同约定要求被告孙衍强归还借款本金及利息，并按约定支付诉讼费、代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在其与被告何建芹夫妻关系存续期间，故被告孙衍强、何建芹应对借款本息承担共同还款责任。被告孙衍红、孙衍海作为连带责任保证人，未履行担保义务，原告请求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙衍强、何建芹于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告孙衍强、何建芹于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费3000元；
三、被告孙衍红、孙衍海对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元，由被告孙衍强、何建芹共同负担，被告孙衍红、孙衍海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6334元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛 蕾
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 立
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2762号
申请执行人缪昌坦，男，1981年3月24日出生，住平阳县。
被执行人陈诗万，男，1966年12月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11539号民事判决书，于2017年5月16日立案执行申请执行人缪昌坦与被执行人陈诗万买卖合同纠纷一案。于2017年5月22日向被执行人陈诗万发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈诗万缴纳执行款271000元及利息损失；二、负担案件受理费2682.5元、执行费3965元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈诗万的财产情况，发现被执行人陈诗万在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息;在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人陈诗万名下有坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园4幢1302室房屋，已被本院处置完毕，本案分得拍卖款18530元。现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、分配方案等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2762号申请执行人缪昌坦，男，1981年3月24日出生，住平阳县。被执行人陈诗万，男，1966年12月18日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11539号民事判决书，于2017年5月16日立案执行申请执行人缪昌坦与被执行人陈诗万买卖合同纠纷一案。于2017年5月22日向被执行人陈诗万发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈诗万缴纳执行款271000元及利息损失；二、负担案件受理费2682.5元、执行费3965元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈诗万的财产情况，发现被执行人陈诗万在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息;在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人陈诗万名下有坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园4幢1302室房屋，已被本院处置完毕，本案分得拍卖款18530元。现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、分配方案等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年八月十八日书 记 员  谢智慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1125号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行，住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：刘海东，行长。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：刘跃忠，男，1961年12月14日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行（以下简称工商银行和平支行）与被告刘跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告工商银行和平支行向本院提出诉讼请求：一、判令刘跃忠立即偿还拖欠工商银行和平支行贷款本金132724.97元，利息5085.76元（截止到2017年12月27日），律师代理费6674.62元，共计144485.35元；二、自2017年12月28日起以贷款本金132724.97元为基数，按照合同约定的利息和罚息标准计算利息至实际给付之日；三、判令刘跃忠以抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告全部债权及律师代理费等费用；四、本案所产生的诉讼、保全等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告申请按揭贷款19.4万元用于购买鸡东县X家园X栋X单元X室房屋。2013年5月16日双方签订了《个人购买借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币19.4万元，借款期限10年。借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权在原利率基础上上浮30%计收罚息。2013年5月20日，原告按照合同约定发放贷款19.4万元。被告房屋为借款办理了房屋贷款他项权利预登记手续。被告在还款过程中多次违约，截止2017年12月27日，被告已违约9期，共欠原告贷款本金132724.97元，利息5085.76元，律师代理费6674.62元，共计144485.35元。
本院经审查认为，依据原告工商银行和平支行起诉时所提供的被告刘跃忠的住址无法直接送达或者留置送达，工商银行和平支行又不能补充材料。在本院向其释明责任后，又拒绝交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王薇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2707号
申请执行人胡萍。
被执行人宋某某。
原告胡萍与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）吴江震民初字第0906号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告宋某某于本判决生效后十日内给付原告胡萍货款105837.50元。案件受理费2416元，由被告宋某某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告胡萍。原告胡萍已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡萍于2015年5月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为108253元，执行费1524元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人宋某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人胡萍发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人宋某某名下苏e×××××长城牌小型汽车一辆，查封期限至2017年7月23日止。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院已将被执行人宋某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人宋某某有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人胡萍告知了执行情况，并于2015年8月21日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人胡萍在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人胡萍并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有查封车辆回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人宋某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人胡萍逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0906号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月八日
书记员 沈 澜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2423号
罪犯陈子明，男，1982年5月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年4月14日作出（2011）霞刑初字第55号刑事判决，以被告人陈子明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月16日作出（2011）湛中法刑三终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈子明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年2月、9月，2013年3月、9月、2014年3月表扬；2013年2月、2014年3月记功；2013年2月、2014年3月改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币五千元，扣4分，该犯为严重暴力犯罪的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈子明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈子明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第59号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人尤某。因饮酒后驾驶机动车，于2011年4月18日被上海市公安局奉贤分局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2014年10月14日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月20日0时30分许，被告人尤某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶沪a×××××号小型轿车行驶至嘉兴市经济技术开发区中环西路春蚕路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人尤某血液中酒精含量为104毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果、提取血样登记表、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、查获经过、证人王某证言、理化检验报告、现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤某能如实供述罪行，可以从轻处罚；但其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈丽黎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港民初字第67号
原告：陈某。
委托代理人：王妙英。
被告：冯某。
原告陈某因与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人王妙英到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍，于2001年上半年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚初夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长子，冯某乙，在校就读；于2010年6月29日，生育次子，冯某丙，现随原告一起生活。尔后，由于原、被告性格不合，且被告经常参与赌博，常为家庭生活琐事争吵，原、被告于2014年2月间开始分居生活，夫妻感情破裂。现要求：一、准许原、被告离婚；二、婚生长子冯某乙由原告抚养至能独立生活时止，次子冯某丙由被告抚养至能独立生活时止。
被告冯某未作答辩。
本院向被告冯某送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。应视为被告放弃质证和抗辩的权利，且原告所提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函复印件一份、户口簿复印件一份、婚姻状况证明复印件一份、（2009）台玉民初字第448号民事判决书复印件一份及原告的陈述等内容与本案待证事实具有关联性，故此原告提供的上述证据可以作为认定本案事实的根据。
经审理本院认定的事实除原、被告夫妻感情确已破裂该节事实之外，其余与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告经人介绍，于2001年上半年开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，婚初夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长子，冯某乙，在校就读；于2010年6月29日，生育次子，冯某丙，现随原告一起生活。尔后，由于原、被告性格不合，常为家庭生活琐事争吵，原、被告于2014年2月间开始分居生活，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和子女着想。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 游治法
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 黄春玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00086-1号
申请执行人吴晓伟，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住肥东县，系肥东县新星影视广告部业主。
被执行人王红（又名王宏），男，1982年8月2日生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人吴晓伟与被执行人王红承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02158号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人张玉贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王红银行存款人民币46037元；或提取、查封、扣押被执行人王红相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3087号
原告卢某，女，出生于1994年2月25日，汉族。
被告贾某甲，男，出生于1986年2月18日，汉族。
原告卢某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月25日诉至法院。本院受理后，依法由审判员马秀玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告贾某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，在××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，被告到原告家落户。××××年××月××日生育女儿贾某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后夫妻性格不合，一直没有建立深厚的夫妻感情，没有共同语言，经常为家务琐事吵架、生气，现双方无法共同生活，夫妻感情已破裂。故原告起诉请求依法判令与被告离婚，婚生女儿贾某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了证据：××××年××月××日登封市民政局颁发结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告贾某甲在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以�事实，原、被告2010年自由恋爱相识，2011年农历12月17日举行的结婚仪式，在××××年××月××日在民政部门办的结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生女儿贾某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自由恋爱相识后登记结婚，并生育了一个女儿，双方有一定的感情基础，原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，且原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭和睦与社会和谐，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告贾某甲离婚。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚雨菁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第697号
上诉人（原审被告）：深圳市重信科技有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路联合广场A栋51楼5103。
法定代表人：邹鑫。
委托代理人：朱捷，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：吴晶晶，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金芳，女，1963年10月出生，汉族。
原审被告：深圳市高路德珠宝艺术品交流中心有限公司。住所地：深圳市罗湖区贝丽路柏丽花园裙楼202之二。
法定代表人：邹鑫。
原审被告：深圳市高路德投资有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路联合广场*栋**楼5101。
法定代表人：张春丽。
原审被告：邹秦，女，1963年5月出生。
原审被告：邹鑫，女，1975年8月出生，汉族。
原审被告：邹锐，男，1982年9月出生，汉族。
原审被告：东莞市华宇光电照明技术有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园*号楼*楼***室。
法定代表人：邹鑫。
原审被告：普宁市高路德置业发展有限公司。住所地：普宁市流沙龙苑新村*幢**梯*楼*套。
法定代表人：邹鑫。
以上七原审被告共同委托代理人：朱捷，广东淳锋律师事务所律师。
以上七原审被告共同委托代理人：吴晶晶，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人深圳市重信科技有限公司因与被上诉人张金芳、原审被告深圳市高路德珠宝艺术品交流中心有限公司、深圳市高路德投资有限公司、邹秦、邹鑫、邹锐、东莞市华宇光电照明技术有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第7793号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年8月12日收到上诉人上诉状，并于2013年8月16日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市重信科技有限公司于2013年8月28日通过原审法院向我院提交上诉受理费缓交申请书。本院经审查认为，上诉人未于限期内向本院缴付诉讼费，且逾期提出缓减免交费用的司法救助申请。因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李玉燕
第2页共3页
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执异29号
申请人:张杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人:余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
被执行人:阳文，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行余元伦与阳文民间借贷纠纷一案中，申请人张杰于2018年3月30日申请将该案中申请执行人变更为张杰，并提供了申请执行人余元伦与张杰双方签订的债权转让协议一份。
本院查明，本院在执行余元伦与阳文民间借贷纠纷一案中，申请执行人余元伦与申请人张杰于2018年1月25日签订债权转让协议，约定由申请执行人余元伦将（2016）渝0115民初2227号民事判决书中对被执行人阳文享有的债权转让给申请人张杰，并通知了被执行人阳文。
本院认为，申请人张杰与申请执行人余元伦签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，该债权转让协议合法有效。申请人的变更申请理由正当，且符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更张杰为(2017)渝0115执1240号执行案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢 葵
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年四月十六日
书记员 樊朝益
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3038号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告黄俊，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告黄俊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告黄俊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终159号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：晋城市城区凤台西街2923号。
负责人：张丽生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闪梦杰，男，1998年4月25日出生，回族，农民。
委托诉讼代理人：闪建国，系闪梦杰的父亲。
被上诉人（原审被告）：李溪，女，1992年7月9日生，汉族，住阳城县凤城镇。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）因与被上诉人闪梦杰、李溪机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险晋城公司的委托诉讼代理人赵阳子，被上诉人闪梦杰的委托诉讼代理人闪建国，被上诉人李溪的委托诉讼代理人张一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险晋城公司上诉请求：将一审判决中上诉人多承担的45403.2元予以改判。事实和理由：1、事故发生时，闪梦杰未满18周岁，不应计算误工费，此处多承担25603.2元；2、残疾赔偿金按照居民户籍标准计算不符合规定，此处多计算16800元。3、精神抚慰金5000元不妥，闪梦杰承担次要责任，所以应计算为3500元；4、鉴定费1500元应当由侵权人承担。
被上诉人闪梦杰辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人李溪辩称，上诉状第一、二、三项没有意见，第四项鉴定费由保险公司承担并无不当，或者按照事故责任分担也行。
闪梦杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失88340.52元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月9日19时许，被告李溪驾驶晋EXXX**号贝纳利牌600型二轮摩托车，与原告闪梦杰驾驶的无牌五羊150型二轮摩托车相撞，造成二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，于2015年10月10日住入河南省博爱县人�医院治疗，经医院诊断为左胫腓骨骨折，于2015年10月25日出院，共住院15天。原告的伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告李溪驾驶的晋EXXX**号贝纳利牌600型二轮摩托车在人寿财险晋城公司投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告闪梦杰与原告母亲丁小苗均系农村居民。原告的损失为：医疗费13335.82元、住院伙食补助费750元、营养费300元、误工费25603.2元、护理费1714.5元、残疾赔偿金35708元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，以上共计84411.52元。
一审法院认为，本次事故经阳城县交通警察大队的道路交通事故认定书认定李溪负事故的主要责任，闪梦杰负事故的次要责任，予以确认。被告李溪虽对事故认定有异议，但其在审理中未提�相关证据进行反驳，故对被告的该项辩解意见不予采纳。被告李溪驾驶的晋EXXX**号贝纳利牌600型二轮摩托车在人寿财险晋城公司投有交强险，此次交通事故发生于保险期内，被告人寿财险晋城公司应在交强险责任限额内赔付原告的相关损失。因原告经济损失中的医疗费、住院伙食补助费和营养费之和超出交强险医疗费用的责任限额，超出部分根据责任比例由被告李溪承担70%的赔偿责任，原告闪梦杰自行承担30%的责任。被告李溪辩称在原告闪梦杰住院期间其为原告垫付医疗费用1万元，而原告予以否认，被告李溪也未提供相关证据证实，其要求原告闪梦杰返还1万元垫付款的请求，不予支持。被告李溪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之�起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告闪梦杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计80025.7元。二、被告李溪于本判决生效之日起10日内赔付原告闪梦杰医疗费、住院伙食补助费、营养费计3070元。三、原告闪梦杰的其它损失由其自行承担。四、驳回原被告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的案件基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：原判认定闪梦杰的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金是否适当，鉴定费如何负担。本案事故发生时，被上诉人闪梦杰已17周岁，依法可参加劳动取得收入，原判对其主张的误工费予以支持，并无不当�依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。因山西省统计局未公布2015年“农村居民人均纯收入”指标，综合考虑本案实际情况，原判按照山西省2015年居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当。被上诉人闪梦杰在事故中受伤构成十级伤残，对其精神造成损害，原判酌情认定其精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定。鉴定费系为评定交通事故受害人伤残等级，确定交通事故相关赔偿项目的数额支出的合理费用，上诉人应当予以赔偿。
综上所述，上诉人人寿财险晋城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 郭永会
审判员 张 钰
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ霞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2401号
原告：闫维刚，男，汉族，1980年9月4日出生。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：胡金田，男，汉族，1979年2月3日出生。
委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
原告闫维刚诉被告胡金田合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告闫维刚及其委托诉讼代理人刘中保、被告胡金田及其委托诉讼代理人张乃菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房租95000元。2、被告支付原告2017年12月31日-2018年3月17日期间饭店盈利的利润6万元。3、被告支付原告违约金5万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年投资100余万元经营位于郑州市××××路的固始亿品鲜炖菜馆，面积295平方，后原告忙于其他生意，无暇顾及饭店，于是经朋友介绍，找到被告，想把经营权给被告经营，经双方协商，双方签订了饭店经营权转让协议。被告在上班时间经常喝酒不负责任，加上被告夫妻经常在酒店内吵架影响不好，同时，被告在约定三个月未满情况下，提前15天擅自关门，导致饭店倒闭，原告53万元装修化为乌有，对此，被告对饭店停业损失所导致的装修损失负责。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告经营亏损没有盈利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原、被告签订的饭店经营权转让的《协议书》、《信阳咱的家》、《固始亿品鲜炖菜馆》菜单、原告收到被告贰万元房租费的证明、装修款明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，经协商，原告将其经营的位于郑州市永平路于康平路路南100米的亿品鲜炖菜馆的经营权与转让权转让给被告。经双方商定，达成如下协议：甲方：闫维刚，乙方：胡金田。⑴、经双方协议，甲方愿意把位于永平路于康平路南100米的亿品鲜炖菜馆的经营权与转让权交于乙方，如果转让双方同意条件下，签字有效。甲方愿意分给乙方35%的股份。⑵、甲方付房租95000元人民币，乙方90天之内如果挣到钱，归还甲方95000元人民币，如果赔得多，甲方就（暂）不要95000元人民币，（暂还一年内）。⑶、外围工商税务外交界，由甲方全权负责拉客，每月10000元以上人民币。⑷、饭店内部前厅后厨，全部由乙方（安全管理）负责，甲方无权过问，如果饭店盈利，乙方付给甲方净利润的30%，如果甲方违约赔偿乙方经济损失20万元人民币。如果双方同意，签字生效。⑸、乙方上班时间不能喝酒，如果喝酒重罚5万元。甲方：闫维刚。乙方：胡金田。2017.12.31。协议签订后，被告将酒店名称变更为“信阳咱的家”，随后，即开始经营。2018年3月份，因房租到期后，原、被告双方协商支付房租的过程中，发生分歧。加之酒店是否盈利，盈利后，被告是否给付原告利润等，双方分歧较大，无法达成一致意见，遂诉讼。
另查明，原告于2017年12月27日，预先从被告处收取饭店房租费2万元（总的房租费11.5万元）。被告自行经营饭店时，通过原告对该饭店进行了装修，花费了14682元。诉争酒店系原告从朱林处租赁，并签订有租赁协议。
本院认为，原、被告签订的饭店经营权转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。有效的合同内容，双方当事人均应予以恪守。原、被告明确约定了房租不管是盈利（挣得多）还是亏损（赔得多），均应由被告支付。被告辩称，如果亏损，就不支付，与合同约定内容不符，本院不予认可。关于诉争饭店盈利问题。原告提供了一份诉争酒店的《营业综合统计》和一份《未入账的营业明细》，证明诉争酒店是盈利的，从而要求按照盈利后净利润的30%支付利润。本院认为，《营业综合统计》、《未入账的营业明细》均未标记与诉争酒店的关系，加之被告不认可该明细，而是提供了一份由其自制的《流水账》，从而证明诉争酒店并未盈利，对于酒店的盈亏问题，本院无法确认。故对原告要求被告按照酒店盈利后净利润的30%，支付6万元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金5万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告提出被告在酒店营业期间，经常喝酒不负责任，从而要求被告按照协议约定，支付5万元违约金。本院认为，原告并未提供被告经营酒店时饮酒方面的证据，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告胡金田于本判决生效后十日内支付原告闫维刚95000元。
二、驳回原告闫维刚的其他诉讼请求。
案件受理费2188元（已减半），由被告胡金田负担1006.48元，由原告闫维刚负担1181.52元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张姝馨
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第42号
申请执行人张保君，男，45岁，汉族，住五原县。
被执行人崔军，男，40岁，汉族，住五原县。
申请执行人张保君与被执行人崔军民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第967号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张保君于2015年1月7日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第42号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第967号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽娟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第128号
申请执行人济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
被执行人程世林，男，1954年9月13日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）槐民初字第1780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第128号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十四日
书记员 逄 燕
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初522号
原告：梁二东，工人，住山西省偏关县。
委托诉讼代理人：梁秉亮，男，1963年07月21日出生，汉族，农民，住山西省偏关县。
被告：薛付仲，个体，住内蒙古清水河县。
原告梁二东与被告薛付仲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁二东、原告委托诉讼代理人梁秉亮、被告薛付仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁二东向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛付仲给付工资20,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告雇佣被告开吊车，干活四个多月，总计工资20,000元。2015年12月10日，被告给原告写欠条一份。后经原告多次催要，原告以各种理由拒付。
薛付仲承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的欠条认可，但认为,因被告目前无力偿还，希望原告宽限还款期限。
本院认为，薛付仲承认梁二东在本案中主张的事实，故对梁二东主张的事实予以确认。被告欠付原告工资款20，000元，债权债务关系明确，原告要求被告给付，其合法权益应予保护，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告薛付仲于本判决生效之日起十日内给付原告梁二东工资款20,000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛付仲负担150元，退还原告梁二东150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹卿玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3321号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：陈维虞。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年8月24日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年八月三十日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3764号
起诉人:施鸿磊，男，汉族，1990年3月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
2018年4月24日，本院收到施鸿磊的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：阳江市江城区素妆美容工具厂（以下简称素妆厂）退还多收取的货款4595元。事实和理由：2017年8月29日，原告经营的公司（浙江卡罗琳纺织品有限公司）向素妆厂采购美甲工具7500套，单价3.819元。当时由于来不及对公转账，起诉人通过个人账户转给素妆厂17445元。素妆厂承诺在收到对公转账后退回起诉人支付的款项。但起诉人给素妆厂对公转账后，素妆厂只返还起诉人13000元，剩余款项未退。起诉人认为素妆厂承诺退款4595元，系其意思表示，依据合同法规定，理应退还。
本院经审查认为，依据起诉人所述事实，本案系素妆厂无合法根据取得起诉人款项而引起的权利义务争议，属于不当得利纠纷。法律规定因不当得利纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对施鸿磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年四月二十六日
书记员 田玫梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；???
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条?人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第5号
原告陈银英。
委托代理人朱千里。
委托代理人王培珍。
被告永嘉县公安局大若岩派出所。
法定代表人邵登宽。
委托代理人周志杰。
第三人李伍。
第三人李政源。
第三人李若鑫。
原告陈银英诉被告永嘉县公安局大若岩派出所不履行信息公开法定职责一案，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，1月20日向被告永嘉县公安局大若岩派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告陈银英以被告已提供申请公开的信息，且第三人李伍涉及重婚，原告与被告将于庭外协调为由，于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈银英申请撤诉的意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈银英撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈银英负担。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑璐郴
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第584号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
委托代理人吴贤荣，男，1968年7月13日出生，农行职员，住建宁县。
被执行人王圣有，男，1984年7月21日出生，住建宁县。
被执行人揭春莲，女，1986年1月5日出生，住建宁县。
被执行人刘泉洲，男，1978年8月20日出生，住建宁县。
被执行人张有福，男，1981年6月11日出生，住建宁县。
被执行刘群林，男，1980年6月29日出生，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第220号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年2月27日作出的（2014）建民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂应城民初字第00119号
原告蔡某某。
委托代理人杨某某，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等。
委托代理人张某某，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等。
被告李某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费减半收取100元，由原告蔡某某负担。
审判员 胡璞
二〇一四年三月十一日
书记员 姚慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迎民二初字第00063号
原告：安庆市盛立机电有限公司，住所地安庆市华中西路314号，组织机构代码：73890347-6。
法定代表人：罗诗立，该公司总经理。
委托代理人：潘孝友、康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安徽塑料机械总厂，住所地安庆市临港经济开发区内环南路*号。
负责人：毛凌云，该厂厂长。
被告：安徽澳宝塑机科技有限公司，住所地安庆市临港经济开发区内环南路5号。
法定代表人：毛凌云，该公司经理。
原告安庆市盛立机电有限公司与被告安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司买卖合同纠纷一案，安庆市盛立机电有限公司于2012年4月17日向本院申请撤回对安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，安庆市盛立机电有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市盛立机电有限公司撤回对被告安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司的起诉。
案件受理费12400元减半收取6200元，保全费4820元，共计11020元，由原告安庆市盛立机电有限公司负担（已预交）。
审判长 方 畅
审判员 李 晓 荣
审判员 江 余
二〇一二年四月十九日
书记员 周同（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2012)迎民二初字第00063号原告：安庆市盛立机电有限公司，住所地安庆市华中西路314号，组织机构代码：73890347-6。法定代表人：罗诗立，该公司总经理。委托代理人：潘孝友、康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。被告：安徽塑料机械总厂，住所地安庆市临港经济开发区内环南路*号。负责人：毛凌云，该厂厂长。被告：安徽澳宝塑机科技有限公司，住所地安庆市临港经济开发区内环南路5号。法定代表人：毛凌云，该公司经理。原告安庆市盛立机电有限公司与被告安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司买卖合同纠纷一案，安庆市盛立机电有限公司于2012年4月17日向本院申请撤回对安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，安庆市盛立机电有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安庆市盛立机电有限公司撤回对被告安徽塑料机械总厂、安徽澳宝塑机科技有限公司的起诉。案件受理费12400元减半收取6200元，保全费4820元，共计11020元，由原告安庆市盛立机电有限公司负担（已预交）。审判长 方    畅审判员 李  晓  荣审判员 江    余二〇一二年四月十九日书记员 周同（实习）
云南省宁洱哈尼族彝族自�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执36号
申请执行人张文会，女，哈尼族，农民，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）德安乡恩永村委会，现住普洱市孟连县那允镇景坑村。
被执行人苏永仕，男。汉族，农民，宁洱县德安乡恩永村委会。现住宁洱县宁洱镇裕和村委会袁叭寨组。
本院在执行张文会申请执行苏永仕离婚纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人苏永仕已归还申请执行人张文会4600元，剩余的5200元双方达成执行和解协议，申请人主动放弃追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0821执36号执行案件即2013年1月至2017年1月给付小孩抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史 春
二〇一七年二月二十八日
书记员 余晓艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第63号
原告永康市金城嘉园业主委员会，住所地：浙江省永康市金城路1118号金城嘉园小区3号楼101室。
代表人俞忠武，主任。
委托代理人李礼生。
被告俞美苏。
本院在审理原告永康市金城嘉园业主委员会与被告俞美苏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市金城嘉园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减�收取），由原告永康市金城嘉园业主委员会负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年五月十一日
代书 记员 马琴琴