wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1148号
原告：张苏峥，男，1984年11月10日生人，汉族，住兖州区。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李卫东，男，1975年1月30日生人，汉族，农民，住汶上县。
被告：张红霞，女，1976年3月10日生人，汉族，住汶上县。
被告：高玉辉，男，1987年7月21日生人，汉族，住汶上县。
被告：杨运涛，男，1980年1月2日生人，汉族，住汶上县。
原告张苏峥与被告李卫东、张红霞、高玉辉、杨运涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏峥的委托诉讼代理人房平堂、被告李卫东到庭参加诉讼，被告张红霞、高玉辉、杨运涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张苏峥向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告李卫东偿还原告借款9万元及利息、违约金；2、被告张红霞、高玉辉、杨运涛对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告李卫东因生意周转向原告借款9万元，借款期限为6个月，并约定利息为同期银行贷款利率的四倍计算，由张红霞、高玉辉、杨运涛承担连带责任担保，然时至今日未偿付，为维护原告合法权益，依法起诉。
围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同；
2、借条；
1-2共同证明被告李卫东向原告借款9万元，被告张红霞、高玉辉、杨运涛为该笔借款提供连带责任保证。
3、被告李卫东向原告出具的收到条，证明原告向被告李卫东支付了借款9万元。
李卫东辩称，原告所述借款情况属实，但是所借之款本人于2016年5月15日偿还了1万元本金，借款期间的利息已偿还。因现在经济困难，身体不好，打算将所欠原告的借款本金及利息尽快偿还，应偿还的借款本金是8万元，逾期利息和违约金合在一起从2016年5月16日起按年利率24%支付。
李卫东未向本院提交证据。
张红霞、高玉辉、杨运涛均未答辩，也未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据1至3，被告李卫东均无异议，客观真实、与本案有关联，相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告张苏峥（甲方）与被告李卫东（乙方）、张红霞（丙方）、高玉辉（丁方）、杨运涛（丁方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款9万元，用于资金周转，借款期限6个月，自2015年11月16日至2016年5月15日止，利息按同期限行贷款利率的四倍计算。乙方须按时偿还该笔借款，逾期须支付借款总额30%的违约金；丙方就上述借款及违约金以其所有土地、厂房、设备等财产向甲方提供担保，承担无限连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；丁方自愿以其全部财产为该笔借款承担无限连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，并保证其财产在本次担保前必须无任何形式的担保或抵押。被担保债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。合同中还对其他事项作了约定。被告李卫东作为借款人在借款合同上签字，被告张红霞、高玉辉、杨运涛作为担保人在借款合同上签字。当日，被告李卫东向原告出具了借条，原告向被告李卫东支付了借款9万元，被告李卫东向原告出具了9万元收到条。之后，被告李卫东偿还了借款期间的利息，另外于2016年5月15日偿还了1万元本金。
本院认为，被告李卫东由被告张红霞、高玉辉、杨运涛作担保向原告借款9万元，由借款合同、借条、收到条为证，证据确凿，本院予以认定。之后，被告李卫东仅偿还了借款期间的利息及本金1万元，下欠借款8万元未偿还，被告李卫东已构成违约，应当向原告偿还借款8万元并支付逾期利息、违约金，但原、被告所约定的逾期利息及违约金之和已明显超出了法定标准，应将两项合并在一起按年利率24%支付逾期利息，被告李卫东在借期内（即2016年5月15日）偿还了1万元本金，逾期利息应以下欠本金8万元为基数，自2016年5月16日起计算至判决所确定的偿还借款之日。原告要求被告李卫东偿还的借款及逾期利息、违约金超出上述限额的部分本院不予支持。被告张红霞、高玉辉、杨运涛作为连带责任保证人为涉案借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，原告的起诉未超过担保期间，被告张红霞、高玉辉、杨运涛理应对被告李卫东所应偿还的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。被告张红霞、高玉辉、杨运涛对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告李卫东追偿。被告张红霞、高玉辉、杨运涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后十日内偿还原告张苏峥借款8万元及逾期利息（自2016年5月16日起以8万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的偿还借款之日）；
二、被告张红霞、高玉辉、杨运涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张红霞、高玉辉、杨运涛对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告李卫东追偿；
四、驳回原告张苏峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由原告负担250元、四被告负担1800元（原告已垫付案件受理费2050元，待被告履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姬志昂
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2744号
原告：吴某，女，1954年10月5日出生，不识字，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：刘振华，女，1975年12月4日出生，大专文化，甘肃凉州人，住凉州。
被告：李某，男，1980年8月17日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
委托代理人：田万杰，系武威市凉州区法律援助中心律师。（缺席）
原告吴某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及代理人刘振华均到庭参加诉讼，被告李某及代理人田万杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：要求李某归还向吴某借款210000元及利息。事实与理由：刘永虎与吴某系夫妻关系。李某于2012年8月15日向刘永虎借款210000元，并出具了欠条一张。借款到期后，刘永虎多次索要，李某一直推诿不付。2016年4月刘永虎突发心脏病去世，后经吴某多次索要，李某仍推诿不付。现吴某为主张其合法权益，要求支持其诉讼请求。
李某及代理人田万杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：刘永虎与吴某系夫妻关系。李某于2012年8月15日向刘永虎借款210000元，并出具了欠条一张。借款到期后，刘永虎多次索要，李某一直推诿不付。2016年4月刘永虎突发心脏病去世，后经吴某多次索要，李某仍推诿不付。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，刘永虎父母均已去世；刘永虎、吴某之女刘振华、之子刘振兴、刘振忠均以书面形式承诺放弃继承其父刘永虎的涉案债权。
本院认为，刘永虎、李某之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院依法予以确认。李某欠刘永虎借款不付，理应承担给付之责。现因刘永虎去世，其妻吴某理应继承其涉案债权。
综上所述，对吴某提出的请求判令李某偿还其欠款210000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五之规定，判决如下：
李某偿还吴某借款210000元及利息（其中60000元从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息；剩余150000元从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，减半收取2928元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任昱婧
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00122号
上诉人（原审被告）孟军，男，1986年1月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）孟欢，男，1989年8月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）孟波，男，1982年7月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）孟蓉，女，1991年12月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）朱宗霞，女，1967年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）欧阳龙，男，1954年12月2日出生，汉族。
委托代理人高建成，陕西镇安县木王法律服务所法律工作者。
原审原告欧阳龙与原审被告孟欢、孟军、孟波、孟蓉、朱宗霞被继承人债务清偿纠纷一案，镇安县人民法院作出（2014）镇安民初字第00134号民事判决后，孟欢、孟军、孟波、孟蓉、朱宗霞对该判决不服，向本院提起上诉。2014年8月18日，镇安县人民法院根据本院委托，书面通知上列上诉人在七日内向本院预交二审案件受理费，但上列上诉人既未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百七十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02673号
原告张银家。
委托代理人韩亚军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告谢扣才。
被告耿玉兰。
原告张银家诉被告谢扣才、耿玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告张银家的委托代理人韩亚军到庭参加诉讼。被告谢扣才、耿玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张银家诉称，2013年9月27日，被告谢扣才向原告出具借据，向原告借款120万元，约定月息2%，如出现逾期，每日承担违约金3%，并承担原告支出的诉讼费及律师费。原告当日依约向被告谢扣才指定的账号支付借款。2015年6月26日被告支付了最后一笔利息后，拒绝继续支付利息。被告谢扣才作为借款人，应承担还款义务，由于谢扣才的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告耿玉兰作为被告谢扣才的妻子也应当承担连带还款责任。现请求判令：1、被告谢扣才、耿玉兰归还借款120万元，并承担利息（自2015年6月27日至实际履行之日止按月利率2%计算）。2、原告对被告谢扣才、耿玉兰的抵押物享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费及诉讼代理费7.06万元。
被告谢扣才、耿玉兰未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，谢扣才出具借据一份，内容概括如下，谢扣才因生意周转需要现金，现向张银家借款壹佰贰拾万元，利息为月利率2%，如因借款发生诉讼，借款人、担保人自愿承担出借人因此出现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。同日，张银家通过王建强的银行账户向谢扣才指定的收款人李春娟银行账户汇入120万元，谢扣才出借了收条。同日，被告谢扣才用其所有的杨舍镇小河坝新村47幢308室房屋为上述借款办理了他项权证（张房他证杨字第00XXXX**号），房屋他项权利人为张银家，房屋所有权人为谢扣才，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为130万元。
另查明，谢扣才、耿玉兰于1980年10月1日结婚，于2016年1月26日查询时仍为夫妻关系。
为本次诉讼，张银家与江苏颐华（张家港）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费20000元。
以上事实，由借据、汇款凭证、收条、他项权证、房产权、结婚申请书、委托代理合同、发票、庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢扣才出具的借据系其真实意思的表示，不违反法律的规定。原告张银家依约向被告谢扣才出借了120万元，现原告张银家向被告谢扣才主张债权，要求被告谢扣才归还借款120万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
原告张银家主张被告谢扣才应承担利息的请求符合合同约定且不违反法律规定，故被告谢扣才应当承担2015年6月27日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
原告张银家要求被告按合同约定赔偿实现债权的诉讼代理费，符合双方的约定，且不违反法律的规定，合理正当，应予支持。被告谢扣才应赔偿原告张银家20000元。
被告谢扣才以自有房产为本案所涉借款提供抵押担保，原告张银家可根据合同约定和法律规定在登记的范围内行使抵押权。
本案所涉借贷债务发生在被告谢扣才与被告耿玉兰夫妻关系存续期间，除被告谢扣才或被告耿玉兰能够证明原、被告之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形外，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。被告耿玉兰未能对此举证，故本案所涉债务应为被告谢扣才与被告耿玉兰夫妻共同债务。
谢扣才、耿玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢扣才、耿玉兰向原告张银家支付借款本金120万元及利息（2015年6月27日至实际履行之日止按月利率2%计算）。
二、被告谢扣才、耿玉兰赔偿原告张银家律师费损失20000元。
上述第一、二项给付义务，限被告谢扣才、耿玉兰于本判决生效后10日内履行。
三、如被告谢扣才、耿玉兰到期未履行上述给付义务，原告张银家有权对被告谢扣才提供的抵押房产（坐落于张家港市杨舍镇小河坝新村47幢308室，房屋他项权证号：张房他证杨字第00XXXX**号，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为130万元）折价或以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费8658元（减半收取）、保全费5000元由被告谢扣才、耿玉兰负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 宗 敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初162号
原告赵某某，女，出生于1989年10月20日。
被告李某某，男，出生于1987年11月12日。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一六年三月三日
书记员 姚雨菁
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚恢执字第25号
申请执行人丁仕坤于2015年4月30日向本院申请执行王波平、张传亮、山东传亮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为189754.3元。
本院在执行过程中，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年5月2日和交纳执行款189754.3元，本院于2015年5月26日将以上执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人丁仕坤与被执行人王波平、张传亮、山东传亮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
二〇一五年六月十五日
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山白民一初字第92号
原告廖某某，女。
被告王某某，男。
原告廖某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨文龙独任审理，书记员李思洁担任记录，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，她和被告系经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚。但由于婚前缺乏了解，加之被告婚后多次赌钱打牌，缺乏家庭责任感，夫妻间经常为经济问题发生争吵，双方并未建立起真正的夫妻感情。2014年10月12日，原、被告再次因家庭经济问题发生了争吵，事后，原告离开被告，夫妻分居至今。现原、被告的夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告王某某未到庭答辩和向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃举证权和质证权。本院认为原告提供的证据系有权机关所出具，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据有效证据及原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：原、被告系同村人，自幼相识，并于2013年正月经人介绍确定恋爱关系。双方自愿于2014年1月13日在衡山县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，为搞好家庭经济，双方一同外出务工，在外务工期间，双方因家庭生活琐事多次发生过争吵。2014年10月12日，双方再次因家庭经济琐事发生争吵，事后原告离开被告，夫妻分居至今。同年11月4日，原告以其夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育小孩。在被告处，原告无婚前个人财产，夫妻婚后既无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较牢。婚初，夫妻关系融洽，并一同外出务工。婚后双方为家庭经济琐事多次发生过争吵，导致夫妻关系出现裂痕。2014年10月，原、被告再次为家庭经济问题发生争吵，夫妻分居至今，但原、被告分居不足两个月，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告相互沟通，相互体谅，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告廖某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序而减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨文龙
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00780号
原告淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道801号玖珑湾商务中心。
法定代表人周勇，该公司总经理。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告杨海兵。
本院在审理原告淮安建华汤始房地产开发有限公司诉被告杨海兵商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安建华汤始房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6550元（原告已预交），减半收取，由原告淮安建华汤始房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
人民陪审员 叶 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 力
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11226号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李琛波，男，1973年10月06日出生，汉族，住河北省承德市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李琛波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21851号民事判决书已经发生法律效力，因李琛波未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李琛波名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人李琛波纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11226号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人李琛波，男，1973年10月06日出生，汉族，住河北省承德市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李琛波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21851号民事判决书已经发生法律效力，因李琛波未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李琛波名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人李琛波纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初908号
原告镇江恒嘉电器有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺西街。
法定代表人王和平，总经理。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人夏允雯，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告扬中华程稀土新材料有限公司，住所地扬中市油坊镇双桥北侧。
法定代表人陈加松，总经理。
原告镇江恒嘉电器有限公司（以下简称恒嘉公司）与被告扬中华程稀土新材料有限公司（以下简称华程公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佩到庭参加诉讼，被告华程公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒嘉公司诉称，2014年5月29日，被告与扬中市信达农村小额贷款有限公司（以下简称信达小贷公司）签订了《最高额借款合同》，借款本金为人民币300万元，原告与信达小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定为被告担保该借款。2015年10月20日，上述借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告履行了担保代偿义务，至2015年11月3日，原告共代偿借款本息3230259.13元（本金300万元、利息230259.13元），同时支付贷款保险费9000元。后原告多次向被告追偿，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付由其垫付的农村小额贷款本息共计人民币3230259.13元，贷款保险费9000元及上述代偿款相应利息（自2015年11月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华程公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年5月29日，被告与信达小贷公司签订《最高额借款合同》一份，约定被告向该公司借款300万元，期限自2014年5月29日至2016年5月29日。同日，镇江市胜宇电器有限公司、王征、陈加松、原告、施美容与信达小贷公司签订《最高额保证合同》一份，约定为被告的上述300万元借款进行担保，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。2015年10月29日原告代被告偿还利息212000元，2015年11月3日原告代被告偿还借款本金300万元及利息18259.13元，以上合计共代偿借款本息3230259.13元。后原告向被告追偿未果，引起本案诉讼。
审理中，原告放弃要求被告偿还贷款保险费9000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、最高额借款合同、最高额保证合同、还款凭据、交易回单、进账单、履行担保代偿证明等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告作为借款人向信达小贷公司借款签订的最高额借款合同，以及原告作为担保人与信达小贷公司签订的最高额保证合同依法成立，本院依法予以保护。借款到期后，被告未履行还款义务，原告按照合同的约定履行了保证义务，偿还了借款本息3230259.13元，有原告提供的最高额保证合同、还款凭据予以证实，本院依法予以认定。被告华程公司经本院合法传唤，无正当理由未派人参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬中华程稀土新材料有限公司应偿还原告镇江恒嘉电器有限公司代偿款3230259.13元及利息（自2015年11月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32714元，减半收取16357元，由被告扬中华程稀土新材料有限公司负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 陈志敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 迪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3111号
原告：黄腊生，男，1947年1月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘元奎，湖北丰海律师事务所律师。
被告：武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人黄升，经理。
原告黄腊生与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司（以下简称江汉城开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄腊生的诉讼代理人刘元奎到庭参加诉讼，被告江汉城开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄腊生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于1993年签订的《房屋产权调换协议书》有效；2.被告江汉城开公司协助原告黄腊生办理武汉市江汉区天一小区10栋5单元9-1、5-1号房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》（即《不动产权证书》）；3、诉讼费由被告江汉城开公司承担。事实与理由：原告黄腊生原住武汉市江汉区民意街天一巷34号。1993年3月26日，原告黄腊生与武汉市江汉区城市建设综合开发公司（以下简称江汉城建综合公司）签订了《房屋产权调换协议书》，由江汉城建综合公司进行拆迁并在武汉市江汉区天一小区内安置原告黄腊生住房，由原告黄腊生补足产权调换差价35593.28元进行产权置换。原告黄腊生已经于1993年3月26日向江汉城建综合公司支付了该笔款项。依据《房屋产权调换协议书》，江汉城建综合公司应为原告黄腊生办理诉争房屋产权，江汉城建综合公司因手续不全并未为原告黄腊生办理，现江汉城建综合公司己更名为江汉城开公司，故原告黄腊生向被告江汉城开公司提起诉讼。
被告江汉城开公司未作答辩。
原告黄腊生围绕诉讼请求依法提交了《企业信息咨询报告》、《房屋产权调换协议书》、收款收据、江汉区民意街天仁社区出具的《证明》等证据，经本院审核属实，予以确认。根据本院认定的证据，结合原告黄腊生的陈述，原告黄腊生所诉事实属实，本院予以认定。另查明，1994年5月，武汉市江汉区城市建设综合开发公司变更为武汉市江汉区城市建设综合开发总公司。2005年，武汉市江汉区城市建设综合开发总公司变更为武汉市江汉区城市建设开发有限公司。
本院认为，原告黄腊生与被告江汉城开公司签订的《房屋产权调换协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议有效。原告黄腊生全面履行了协议义务，被告江汉城开公司未履行协议义务，应向原告黄腊生承担民事责任。因此，原告黄腊生的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告黄腊生与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于1993年3月26日签订的《房屋产权调换协议书》有效；
二、被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告黄腊生办理武汉市江汉区天一小区10栋5单元9-1、5-1号房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》。
案件受理费500元，由被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司负担（此款原告黄腊生已垫付法院，被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司给付原告黄腊生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年六月九日
书 记 员 柯海兵
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立保字第2号
申请人西宁信邦小额贷款有限公司，住所地：西宁市西大街6号世贸大厦21楼。
法定代表人王燕飞，该公司董事长。
被申请人马春花，女，回族，住本市城东区东树林巷。
申请人西宁信邦小额贷款有限公司以被申请人马春花未自觉按房屋买卖合同履行产权过户义务，为防止被申请人马春花将该房屋转卖他人等为由，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马春花名下位于本市夏都大街房屋产权的相关手续并已提供王爱冰个人所有的位于城中区北大街房屋一套做担保。
经审查，本院认为，申请人西宁信邦小额贷款有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马春花名下位于本市夏都大街房屋产权的相关手续。
二、冻结申请人西宁信邦小额贷款有限公司提供的担保，王爱冰所有的位于本市城中区北大街房屋一套的产权手续。
申请人应当在做出裁定后三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安文良
二〇一五年一月二十日
书记员 马晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立保字第2号
申请人靳常立，女，1974年2月2日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
担保人东宁钜丰融资担保有限公司，住所地东宁县东宁镇。
被申请人孙兆东，男，1967年6月26日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
申请人靳常立以被申请人孙兆东向其借款433000元逾期未还为由，于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人孙兆东所有的并登记在其名下的位于东宁县东宁镇门市及住宅。担保人东宁钜丰融资担保有限公司已为本案保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙兆东所有的并登记在其名下的位于东宁县东宁镇门市及住宅。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解 本 君
二〇一四年十二月二十三日
书记员 �周嘉媛
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审28号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：杨磊，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行张某某鲁规罚决字（2013）第096号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人张某某未取得《建设工程规划许可证》，擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施，属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2015年6月26日对其作出鲁规罚决字（2013）第096号行政处罚决定书，但被执行人张某某拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2013）第096号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2013）第096号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年四月五日
书 记 员 雷东晓
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第629号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪韶。
委托代理人董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人曹昕。
被告邱珊红。
被告徐康。
被告陈红永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告邱珊红、徐康、陈红永金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年4月3日裁定对被告邱珊红名下坐落于舟山市定海区丁香公寓5幢7号601室的房产及被告陈红永名下坐落于舟山市定海区畚金路30号8幢2单元103室的房产各一套进行保全。2015年4月20日，原告向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董夏通、曹昕与被告陈红永到庭参加了诉讼，被告邱珊红、徐康经本院依法送达开庭转票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉称：被告邱珊红、徐康系夫妻关系。2014年2月14日，上述两被告共同向原告借款，双方为此签订了保证借款合同。双方在合同中约定借款本金30万元，借款用于购买山茶油，借款期限自2014年2月12日起至2015年2月10日止，借款利率为月利率7.23‰。若借款人未按约还款，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定利率加收50%计收罚息，并对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。若借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告陈红永自愿为上述债务承担连带责任保证，并作为保证人在该合同上签名。合同签订后，原告将30万元款项交付被告邱珊红。现借款已到期，三被告均未按约履行义务。因此，原告诉至法院，要求：1、判令被告邱珊红、徐康共同归还原告借款本金299746.59元及利息9027.94元（利息暂计至2015年3月31日，包括罚息、复息），并支付自2015年4月1日起至借款还清之日止按照月利率10.845‰计算的罚息及未支付部分利息的复利；2、被告邱珊红、徐康共同支付原告为实现本案债权支出的律师代理费4931元；3、被告陈红永对原告上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告邱珊红、徐康未答辩，亦未提交证据。
被告陈红永辩称：对原告的起诉无异议。
经审理查明：2014年2月14日，被告邱珊红、徐康以购买山茶油为由共同向原告借款30万元，双方约定借款期限自2014年2月14日起至2015年2月10日止，借款月利率7.23‰。利息按季结息，在每季末月的20日付清利息，借款到期，利随本清。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按约偿还贷款，则原告有权从三被告在原告处账户中直接扣划相应数额款项用于清偿。被告陈红永为上述债权承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金及利息、复利、罚息及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期限为主债务履行届满之日起两年。原告于同日将30万元款项按约交付被告邱珊红。被告按约支付了2014年12月20日之前的利息，之后，被告未支付利息。借款到期后，原告于2015年2月10日从被告邱珊红户口扣划253.41元抵扣本金，此外，被告邱珊红、徐康、陈红永无还款行为。
上述事实有原告提交的《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：DK030114000106号）、《浙江民泰商业银行提款申请书》、借款借据（借据编号jj030114000113）、邱珊红个人活期明细、《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、代理费发票、民事裁定书、诉前保全缴费凭据及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告邱珊红、徐康与原告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方真实意思表示，且不存在其他影响其效力的情形，故该合同有效。原告已按约向邱珊红、徐康交付借款，被告邱珊红、徐康应按约履行还款义务。现借款已到期，原告有权按合同约定要求被告邱珊红、徐康共同归还尚欠借款本金299746.59元，并有权要求两被告按照约定利率支付借款期限内的利息、罚息及复利[其中借款期限内（2015年2月10日前）的利息3687.30元，罚息自2015年2月11日起至本金清偿之日止按照月利率10.845‰计算，复利自2015年3月21日起至利息（含借款期限内的利息、罚息）清偿之日止按照月利率10.845‰计算]。根据原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定，被告邱珊红、徐康还应共同支付原告为实现债权支出的律师代理费4931元。被告陈红永自愿为被告邱珊红、徐康的上述债务承担连带清偿责任，且保证尚在保证期限内，故对原告要求被告陈红永对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱珊红、徐康于本判决生效之日起七日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币299746.59元及借款期限内（2015年2月10日前）的利息人民币3687.30元，并支付自2015年2月11日起至借款本金还清之日止按照月利率10.845‰计算的罚息，还应对应付未支付的利息（包括借款期限内的利息、罚息）支付自2015年3月21日起至该部分利息付清之日止按月利率10.845‰计算复利；
二、被告邱珊红、徐康于本判决生效之日起七日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行为实现本案债权支出律师代理费人民币4931元；
三、被告陈红永就上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告陈红永承担连带偿还责任后，有权就清偿部分向被告邱珊红、徐康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5932元，减半收取2966元，诉前保全费2020元，共计4986元，由被告邱珊红、徐康共同负担，被告陈红永连带负担。被告陈红永负担后，有权就负担部分向被告邱珊红、徐康追偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费5932元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严 丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第629号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪某。
委托代理人董某。
委托代理人曹某。
被告邱某。
被告徐某。
被告陈某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告邱某、徐某、陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年4月3日裁定对被告邱某名下坐落于舟山市定海区丁香公寓5幢7号601室的房产及被告陈某名下坐落于舟山市定海区畚金路30号8幢2单元103室的房产各一套进行保全。2015年4月20日，原告向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董某、曹某与被告陈某到庭参加了诉讼，被告邱某、徐某经本院依法送达开庭转票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉称：被告邱某、徐某系夫妻关系。2014年2月14日，上述两被告共同向原告借款，双方为此签订了保证借款合同。双方在合同中约定借款本金30万元，借款用于购买山茶油，借款期限自2014年2月12日起至2015年2月10日止，借款利率为月利率7.23‰。若借款人未按约还款，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定利率加收50%计收罚息，并对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。若借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告陈某自愿为上述债务承担连带责任保证，并作为保证人在该合同上签名。合同签订后，原告将30万元款项交付被告邱某。现借款已到期，三被告均未按约履行义务。因此，原告诉至法院，要求：1、判令被告邱某、徐某共同归还原告借款本金299746.59元及利息9027.94元（利息暂计至2015年3月31日，包括罚息、复息），并支付自2015年4月1日起至借款还清之日止按照月利率10.845‰计算的罚息及未支付部分利息的复利；2、被告邱某、徐某共同支付原告为实现本案债权支出的律师代理费4931元；3、被告陈某对原告上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告邱某、徐某未答辩，亦未提交证据。
被告陈某辩称：对原告的起诉无异议。
经审理查明：2014年2月14日，被告邱某、徐某以购买山茶油为由共同向原告借款30万元，双方约定借款期限自2014年2月14日起至2015年2月10日止，借款月利率7.23‰。利息按季结息，在每季末月的20日付清利息，借款到期，利随本清。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按约偿还贷款，则原告有权从三被告在原告处账户中直接扣划相应数额款项用于清偿。被告陈某为上述债权承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金及利息、复利、罚息及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期限为主债务履行届满之日起两年。原告于同日将30万元款项按约交付被告邱某。被告按约支付了2014年12月20日之前的利息，之后，被告未支付利息。借款到期后，原告于2015年2月10日从被告邱某户口扣划253.41元抵扣本金，此外，被告邱某、徐某、陈某无还款行为。
上述事实有原告提交的《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：DK030114000106号）、《浙江民泰商业银行提款申请书》、借款借据（借据编号jj030114000113）、邱某个人活期明细、《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、代理费发票、民事裁定书、诉前保全缴费凭据及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告邱某、徐某与原告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方真实意思表示，且不存在其他影响其效力的情形，故该合同有效。原告已按约向邱某、徐某交付借款，被告邱某、徐某应按约履行还款义务。现借款已到期，原告有权按合同约定要求被告邱某、徐某共同归还尚欠借款本金299746.59元，并有权要求两被告按照约定利率支付借款期限内的利息、罚息及复利[其中借款期限内（2015年2月10日前）的利息3687.30元，罚息自2015年2月11日起至本金清偿之日止按照月利率10.845‰计算，复利自2015年3月21日起至利息（含借款期限内的利息、罚息）清偿之日止按照月利率10.845‰计算]。根据原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定，被告邱某、徐某还应共同支付原告为实现债权支出的律师代理费4931元。被告陈某自愿为被告邱某、徐某的上述债务承担连带清偿责任，且保证尚在保证期限内，故对原告要求被告陈某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某、徐某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币299746.59元及借款期限内（2015年2月10日前）的利息人民币3687.30元，并支付自2015年2月11日起至借款本金还清之日止按照月利率10.845‰计算的罚息，还应对应付未支付的利息（包括借款期限内的利息、罚息）支付自2015年3月21日起至该部分利息付清之日止按月利率10.845‰计算复利；
二、被告邱某、徐某于本判决生效之日起七日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行为实现本案债权支出律师代理费人民币4931元；
三、被告陈某就上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告陈某承担连带偿还责任后，有权就清偿部分向被告邱某、徐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5932元，减半收取2966元，诉前保全费2020元，共计4986元，由被告邱某、徐某共同负担，被告陈某连带负担。被告陈某负担后，有权就负担部分向被告邱某、徐某追偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费5932元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7230号
原告：王小苗。
被告：吴有全。
被告：楼海珍。
原告王小苗诉被告吴有全、楼海珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金6万元，并支付利息（利息从2013年10月13起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小苗到庭参加诉讼，被告吴有全、楼海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告原系夫妻，于2007年3月29日登记结婚，后于2015年8月6日登记离婚。2013年3月13日，被告吴有全、楼海珍因经营宾馆所需向原告借款6万元，并出具借条（下附收条）一份，约定借款期限从2013年3月13日起至2013年6月13日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，被告吴有全依约支付了七个月的利息，此后利息及借款本金两被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有全、楼海珍应于本判决生效后十日内归还原告王小苗借款本金人民币60000元，并支付利息（利息从2013年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告吴有全、楼海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴育红
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执722号
申请执行人关守松，男，1987年4月23日出生，汉族，住
巩义市西陵中巷2号。
被执行人马纪，男，1986年6月21日出生，汉族，住巩义市河洛镇康沟村扎子沟二排1号。
本院在执行关守松与马纪民间借贷纠纷一案中，因一直找不到被执行人，也未发现其可供执行的财产，申请执行人关守松向我院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年四月二十日
书记员 崔跃强
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1167号
原告：祁君，农民。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：伊忠生，农民。
委托代理人（特别授权）：宗俊花。
委托代理人（特别授权）：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告祁君诉被告伊忠生健康权纠纷一案中，原告以同意与被告协商解决为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁君撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 侯义军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱亮亮
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1167号
原告：祁君，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：伊忠生，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人（特别授权）：宗俊花，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告祁君诉被告伊忠生健康权纠纷一案中，原告以同意与被告协商解决为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁君撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 侯义军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱亮亮
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初21号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人钟朝才，男，1978年3月18日出生于福建省罗源县，畲族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人钟朝才犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员郑洪、检察官助理郑立娜出庭支持公诉，被告人钟朝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月下旬的一天，被告人钟朝才将停放在罗源县凤山镇闽源商城网吧旁边巷子一部台翔牌红色电动车以推行的方式盗走，并将该电动车换锁后自己使用。经鉴定，该车价值为人民币1680元，现该电动车己被公安机关依法扣押。
2.2017年7月10日凌晨，被告人钟朝才将被害人陈某1停放在罗源县凤山镇世纪花园门口附近一部立马牌白色电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币780元，现该车辆已返还被害人陈某1。
3.2017年7月10日凌晨，被告人钟朝才在盗走陈某1电动车后，又在罗源县凤山镇步行街往凤蝶广场方向路口将一部心艺牌蓝色助力车盗走。经鉴定，该车价值为人民币1920元，现该车被公安机关依法扣押。
4.2017年10月17日下午14时许，被告人钟朝才将被害人何某停放“老何拉面店”门口的一部绿能牌灰色电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2544元，现该车辆已返还被害人何某。
被告人钟朝才于2017年10月19日在罗源县凤山镇府前街路口的“老何拉面店”门口由被害人何某扭送至罗源县公安局城关派出所。
公诉机关，建议对被告人钟朝才判处拘役六个月。
上述事实，被告人钟朝才在开庭审理过程中亦无异议，在检察机关审查起诉阶段签字具结认罪认罚，并有被害人何某的陈述及辨认笔录、被害人陈某1的陈述，视频监控截图，案件研判视侦报告，罗源县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，罗源县价格认证中心价格认定结论书，到案经过，被告人钟朝才的供述及辨认、指认笔录、户籍证明，违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟朝才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值达人民币6924元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钟朝才归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人钟朝才犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一八年二月十三日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初132号
原告翁某某，女。
被告童某甲，男。
委托代理人童映波。
原告翁某某诉与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告翁某某、被告童某甲及其委托代理人童映波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某诉称，我与被告童某甲2002年6月认识谈婚，2003年2月20日办理结婚登记，2006年12月16日生育长子童某乙。由于被告脾气暴躁，时常因为家庭琐事殴打我，双方并没有建立起真正的夫妻感情，我在忍无可忍的情况下于2008年外出打工，与被告分居生活至今。婚姻关系存续期间有位于以古镇老官房村民委员会大树子村民小组某某号的房屋六间。2015年4月我曾向法院起诉与被告离婚，后经调解和好，但走出法庭以后我们仍然犹如路人，至今没有任何联系。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特向人民法院起诉，请求依法判决准许我与被告离婚，双方共同生育的长子童某乙由被告抚养。被告童某甲辩称，我与原告于2002年认识谈婚，2003年2月20日办理了结婚登记，于2006年12月16日生育长子童某乙。2008年4月原告离家出走，之后我在家修建了三个套间的房屋，该房屋是我自己修建的，原告无权参与分割。原告称与我夫妻感情已破裂不是事实，虽然原告出走多年，但我一直都是喜欢原告的，现原告要求离婚我不同意，如果判决离婚，孩子由我抚养，原告每月给付子女抚养费人民币300元。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：1、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份，证实原告与被告于2003年2月10日在镇雄县以古镇民政所办理了结婚登记。被告质证表示无异议。2、户口簿5页，证实原告与被告及所生子女基本情况。被告质证表示无异议。3、出庭证人吴某某的证言，吴某某陈述，翁某某与童某甲已经五六年时间没有在一起了，其他的我不知道。据我判断，他们的夫妻感情不好，不然就不会离婚了。被告质证表示无异议。4、出庭证人刘某某的证言，刘某某陈述，翁某某与童某甲已经五六年没有在一起了，他们双方夫妻感情不和，应该离婚了。被告质证认为不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告所出示的证据1、2是相关职能部门所制作，且经被告质证表示无异议，本院予以采信；证据3、4能够相互印证，本院予以采信。综上所述，本院确定如下法律事实：原告翁某某与被告童某甲2002年认识谈婚，2003年2月20日办理结婚登记，2006年12月16日生育长子童某乙。2008年双方因家庭琐事产生矛盾后原告即外出打工，与被告分居生活至今。婚姻关系存续期间有位于以古镇老官房村民委员会大树子村民小组某某号的房屋六间。2015年4月原告曾向本院起诉与被告离婚，经本院调解和好后，双方也没有在一起共同生活。本院认为，原告翁某某与被告童某甲因琐事产生矛盾后，导致原告离家外出务工，双方缺乏较好的沟通，长期分居生活，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，因此原告要求离婚的主张，本院予以支持。双方所生长子童某乙长期随被告生活，加之被告要求抚养，原告也同意让被告抚养的实际，长子童某乙由被告抚养为宜，被告要求原告每月给予子女抚养费人民币300元的请求成立，本院予以支持。位于以古镇老官房村民委员会大树子村民小组某某号的六间房屋原告没有要求分割，且没有办理相关产权手续，故由被告管理适用为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告翁某某与被告童某甲离婚。
二、双方所生长子童某乙由被告童某甲负责抚养，由原告翁某某每年给付被告童某甲子女抚养人民币3600元（给付期间从判决之日起至童某乙年满十八周岁时止，给付方式为一年一付，每年12月31日前付清）。
三、位于以古镇老官房村民委员会大树子村民小组某某号的六间房屋由被告童某甲管理使用。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 严睿
二〇一六年一月二十七日
法官助理 彭勇
书 记 员 朱亚
附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3743号
申请执行人深圳市慧凌科技有限公司，住所地广东省深圳市。
被执行人上海巧霍金属制品有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币64500元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初7354号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 逢文清
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨中原
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号华坤发展大厦*楼*座。
负责人：周复，该公司总经理。
委托代理人：霍星辉，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秀娟，女。
再审申请人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被申请人唐秀娟责任保险合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015)黔南民商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安保险公司申请再审称：（一）原判认定事实不清，适用法律错误，损害申请人的合法权益。1、二审法院对本案没有开庭审理和询问当事人就直接作出判决，审判程序违法，损害申请人合法权益。2、二审法院混淆合同特别约定条款与格式条款的逻辑概念，以投保人作出的申明是先打印好的字体，不是唐秀娟亲笔书写为由判令申请人担责，缺乏事实依据。3、原判回避保险合同《特别约定条款》中对最高赔付限额25万元的约定，判决给付唐秀娟50万元存在错误。4、唐秀娟与死者亲属签订的《赔偿协议》对申请人无约束力。该协议约定赔偿款530800元于法无据。天安保险公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人提出的二审法院审判程序违法，损害其合法权益的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，申请人提起上诉后，二审法院对于没有新的事实、证据或者理由的案件，可以不开庭审理。关于申请人提出的二审法院混淆特别约定条款与格式条款，判令申请人承担责任错误的问题。本院认为，财产保险条款是经过严格程序制定、受政府严格监管、对同性质保险事故平等保护、实施过程中保险人负有说明义务而无权修改的典型格式条款。保险单上的特别约定条款是为了扩大或限制保险责任，经投保人与保险公司共同约定，附加在一张保单上的特殊协议或条款。如特别约定与格式条款发生冲突，应以特别约定为准。根据保险法第十七条等法律规定，对保险合同中免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时都要求应当对该条款的内容进行提示或者作出明确说明；针对特别约定条款，应当作更为严格的要求。本案中，保险单和保险条款上均无被申请人的签名或捺印，投保人作出的申明是先打印好的字体，不是被申请人亲笔书写。因此，申请人不能举证证明其在订立合同时对分次限额赔偿的特别条款已对被申请人进行了明确的提示或说明，故该条款对被申请人不产生法律效力。关于被申请人与死者亲属签订的《赔偿协议》对申请人有无约束力的问题。保险事故发生后，被申请人是基于保险合同的约定向申请人主张理赔，其诉请要求履行保险合同赔付金额50万元，并未主张赔偿530800元，故该协议对申请人是否具有约束力不是本案的争议焦点。因此，申请人提出申请再审的理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕 羚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6210号
原告：宁波迅奥电子科技有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓镇西二路288号2幢1号厂房-3。组织机构代码：59159761-0
法定代表人：岑志立，该公司总经理。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市光晟电子厂。住所地：慈溪市长河镇宁丰村宁丰北路219号。
法定人：伍义光。
本院在审理原告宁波迅奥电子科技有限公司诉被告慈溪市光晟电子厂买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6210号原告：宁波迅奥电子科技有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓镇西二路288号2幢1号厂房-3。组织机构代码：59159761-0法定代表人：岑志立，该公司总经理。委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市光晟电子厂。住所地：慈溪市长河镇宁丰村宁丰北路219号。法定人：伍义光。本院在审理原告宁波迅奥电子科技有限公司诉被告慈溪市光晟电子厂买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈忠辉二〇一七年六月二十三日代书 记员  冯维亚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5479号
原告：赵文余，男，1971年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：瞿俊祥，男，1943年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告赵文余与被告瞿俊祥确认合同有效纠纷一案，临沂市中级人民法院发回重审后，本院于2016年10月9日立案，依法由审判员孙钦杰、人民陪审员张德梅、王立国另行组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案，原告赵文余到庭参加诉讼，被告瞿俊祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决2006年3月3日原、被告所签订的购房协议有效；2.确认位于山东生沂水县夏蔚镇葛沟村十四组东山房屋四件（东临刘丰祥、西邻赵文余）归原告所有。事实和理由：2006年3月3日，原告赵文余与被告瞿俊祥签订购房协议，约定被告瞿俊祥将位于山东省沂水县夏蔚镇葛沟村十四组东山房屋四间（东临刘丰祥、西邻赵文余）以4800元的价格出卖给原告赵文余。原告赵文余已经将价款全部支付，被告瞿俊祥也已经将房屋交付给原告。但是被告至今仍不配合协助办理房屋有关手续，形成此诉。
被告瞿俊祥未作答辩，亦未提交证据。
原审案件收录证据有购房协议、证人赵志修、郭平起、宋树成证人证言，本院予以采信。本案再审过程中新证据有沂水县土地管理局瞿俊祥宅基地使用权调查登记材料、住房登记信息查询证明，该证据经原告赵文余质证无异议，被告瞿俊祥经传票传唤未到庭质证，本院对以上国家机关证明材料经核对无异后予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月3日，案外人瞿尚增（被告瞿俊祥之子）与原告赵文余签订购房协议，约定将位于沂水县夏蔚镇葛沟村十四组东山房屋（东临刘丰祥、西邻赵文余）以4800元价款转让给原告赵文余。本案证人赵志修、郭平起、宋树成在场，并在购房协议中签字见证。协议签订当时，原告赵文余支付瞿尚增价款3000元，后于当年冬天将剩余价款1800元补交给瞿尚增。瞿尚增在协议签订后，将该房屋交付原告赵文余，由赵文余母亲居住使用。
2012年6月份，原告赵文余居住的房屋失火，将其与瞿尚增所签订的购房协议烧毁。2012年8月份，涉案房屋拆迁。2014年冬，原告赵文余找到被告瞿俊祥补签购房协议一份，载明“经赵文余与瞿俊祥友好协商，瞿俊祥自愿将位于沂水县夏蔚镇葛沟村十四组东山房屋四间（东临刘丰祥、西邻赵文余）卖给赵文余，价格为4800元”。该份协议内容与2006年原告与瞿尚增所签订协议内容一致，出卖人由瞿尚增变更为被告瞿俊祥。
另查明，涉案房屋宅基地为被告瞿俊祥于1994年8月25日依法取得，并由沂水县土地管理局登记确认。涉案房屋由被告瞿俊祥建设，由其子瞿尚增结婚居住使用，并未办理任何房屋产权登记。房屋买卖由瞿尚增交付原告赵文余母亲居住使用后，作为同村村民的被告瞿俊祥并未提出异议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案涉案房屋虽未做房屋产权登记，但房屋宅基地登记使用权人为被告瞿俊祥，该房屋虽为瞿尚增结婚居住使用，但瞿尚增并无处分权。瞿尚增于2006年3月3日与原告赵文余签订购房协议，将房屋出卖给原告赵文余，虽为无权处分行为，但作为同村村民的被告瞿俊祥并未提出异议，且在2014年再次签订购房协议，视为对第一份购房协议的追认，故瞿尚增于赵文余所签订的购房协议自订立之日起生效，对原告请求确认2006年3月3日所签订购房协议有效的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿俊祥作为涉案房屋的所有权人，应当履行交付标的物并转移所有权的义务，但被告瞿俊祥仅仅履行交付房屋的义务（实际由其子瞿尚增交付），并未履行转移所有权的义务，且在2014年被告瞿俊祥与原告赵文余补签购房协议时，涉案房屋已经于2012年因房屋拆迁灭失，故对原告赵文余请求确认涉案房屋产权归原告所有的诉讼请求，因无履行可能，本院不予支持。但涉案房屋拆迁灭失所带来的衍生权益，原告赵文余可依据购房协议获取，被告瞿俊祥应当继续履行协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定判决如下：
原告赵文余于2006年3月3日所签订的购房协议有效。
驳回原告赵文余其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵文余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 钦 杰
人民陪审员 张 德 梅
人民陪审员 王 立 国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 信徐阳子
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1132号
原告：郑某，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：钟某1，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告郑某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人卢勇、被告钟某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女钟某2、钟某3由原告抚养，钟鑫国、钟鑫怡由被告抚养；3.共同财产位于江苏××号房××套（51.92平方）共同分割。事实与理由：我与被告钟某1自由恋爱于2006年同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长子钟某2，2011年生育三个子女：男孩钟鑫国，女孩钟某3、钟鑫怡。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告有外遇而经常生气打闹。2016年7月我起诉到新蔡县人民法院要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求，后我们一直分居生活至今，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
钟某1辩称：原告郑某说的我们婚姻形成及子女情况是事实，但我们婚后夫妻关系很好，原告说我有外遇不是事实，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2006自由恋爱相识并同居生活，于××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后感情一般。××××年××月××日生男孩钟某2，××××年××月××日生育三胞胎子女：男孩钟鑫国，女孩钟鑫怡、钟某3。因夫妻二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，2016年7月原告郑某起诉到新蔡县人民法院要求与被告钟某1离婚，新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1495号民事判决书驳回了原告郑某的离婚请求，原告郑某认为其与被告的夫妻感情现已彻底破裂，再次起诉到法院，要求与被告离婚，抚养婚生子女钟某2、钟某3由被告抚养，钟鑫国、钟鑫怡，共同财产分割位于江苏××号房××套商品房。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，婚姻基础较好，又生育有多个子女，夫妻双方虽因家务琐事经常生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情已彻底破裂，原告郑某也不能提供自上次法院判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善的相关证据，且被告钟某1不同意离婚。
综上所述，原告郑某要求与被告钟某1离婚的诉讼理由不足，本院应不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告钟某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年六月××日
书记员 周长义
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1563-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人刘东海。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘东海信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5155号民事判决书已发生法律效力。因刘东海逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5155号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶 成
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第03818号
申请人（仲裁被申请人）李洋，男，1983年3月11日出生。
委托代理人邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）康佩，女，1982年10月19日出生。
委托代理人张波，北京市律通律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）卞红斌，男，1968年3月15日出生。
委托代理人陈承毅，男，1957年8月23日出生，在北京市海淀区中关村南大街**号。
委托代理人陈光，北京市鼎石律师事务所律师。
申请人李洋、康佩申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2015年3月13日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
李洋、康佩共同申请称：李洋、康佩于2015年1月23日收到北京仲裁委员会（2015）京仲案字第0146号仲裁案的答辩通知书和卞红斌提交的证据《股权转让协议》，该协议第7条第7.4款约定“各方收到他方要求协商的通知后十五个工作日内仍协商不成的，任何一方有权向北京仲裁委员会提出仲裁”。李洋、康佩认为该仲裁条款是附条件的，但是条件未成就，故该协议中约定的关于提起仲裁的条款未生效。理由如下：1.卞红斌未按照协议约定的时间履行通知李洋、康佩协商解决的义务，不符合协议约定的提起仲裁的前提条件；2.因卞红斌未按照约定履行提前通知的义务，导致仲裁事项无法确定。综上，卞红斌提起仲裁的条件尚未成就。据此，李洋、康佩请求法院：确认其与卞红斌于2014年1月24日签订的《股权转让协议》第7条第7.4款的仲裁条款未生效；案件受理费由卞红斌承担。
卞红斌答辩称：不同意李洋、康佩的申请意见。卞红斌已经通过手机短信的方式提出过协商，但是对方未回复；仲裁约定是根据双方自愿达成，符合法律规定，也没有违反社会公共利益。综上，请求法院驳回李洋、康佩的申请。
本院经审查认为：2014年1月24日，李洋、康佩作为甲方，卞红斌作为乙方签订《股权转让协议》（以下简称“协议”），双方当事人均认可上述协议系双方当事人的真实意思表示。该协议第七条第7.4款明确约定：“争议解决。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由本协议各方尽量协商解除。各方收到他方要求协商的最后通知后十五个工作日内仍协商不成的，任何一方有权向北京仲裁委员会提出仲裁。”上述条款对于请求仲裁的意思表及仲裁事项均明确，并选定了仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容。同时，李洋、康佩亦未能提交充分有效证据证明该仲裁条款具有《仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述条款为有效的仲裁条款。就李洋、康佩主张的卞红斌未按照协议约定履行通知李洋、康佩协商解决的义务，故其提起仲裁的条件尚未成就之理由，本院认为，因卞红斌提出仲裁的条件是否成就并不属于法院审理确认仲裁案件的审查范围，故李洋、康佩以此为由，主张上述仲裁条款本身未生效缺乏法律依据，本院不予采信。关于李洋、康佩主张因因卞红斌未按照约定履行提前通知的义务，导致仲裁事项无法确定之理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，李洋、康佩上述关于仲裁条款无效的理由均不能成立，本院均不予采信。其请求确认其与与卞红斌于2014年1月24日签订的《股权转让协议》第7条7.4款的仲裁条款未生效的请求缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李洋、康佩要求确认其与卞红斌于2014年1月24日签订的《股权转让协议》第7条第7.4款仲裁条款未生效的申请。
案件受理费四百元，由李洋、康佩负担（已交纳）。
审 判 长 侯 军
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李思巧
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审142号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人蔡燕林，男，1986年10月20出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张海清，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年9月19日以被执行人蔡燕林、张海清多生育第三孩、第四孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第102077号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币215316元，并于2016年9月20日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年5月9日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102077号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102077号征收社会抚养费决定；被执行人蔡燕林、张海清应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币二十一万五千三百一十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏丽双
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审142号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人蔡燕林，男，1986年10月20出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人张海清，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年9月19日以被执行人蔡燕林、张海清多生育第三孩、第四孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第102077号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币215316元，并于2016年9月20日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年5月9日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102077号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102077号征收社会抚养费决定；被执行人蔡燕林、张海清应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币二十一万五千三百一十六元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林国概审 判 员  张清森代理审判员  林瑜娴二〇一七年六月二十七日书 记 员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第431号
原告成都澳风房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号附****号。
法定代表人陈宇，该公司执行董事。
委托代理人李娟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都房梦想房地产经纪有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路**号*栋**楼**号。
法定代表人陈琳。
因原告成都澳风房地产经纪有限公司与被告成都房梦想房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，原告成都澳风房地产经纪有限公司于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被告成都房梦想房地产经纪有限公司所有的财产在价值200000元的范围内予以保全。担保人赵树伟以其所有的科雷傲牌小型普通客车（车牌号：）提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告成都房梦想房地产经纪有限公司在中国农业银行四川省成都市高新技术产业开发区支行的银行存款200000元（账号：）予以冻结；
二、对担保人赵树伟所有的科雷傲牌小型普通客车（车牌号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年三月三十日
书记员 严枫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12086号
原告：王泽红，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：余姚市梨洲街道财源路*号。组织机构代码：05825082-X。
法定代表人：冯国安，该公司经理。
本院在审理原告王泽红与被告宁波秋海棠服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告王泽红于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王泽红撤回起诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12086号原告：王泽红，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：余姚市梨洲街道财源路*号。组织机构代码：05825082-X。法定代表人：冯国安，该公司经理。本院在审理原告王泽红与被告宁波秋海棠服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告王泽红于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王泽红撤回起诉处理。审 判 员 朱浩梁二〇一七年十二月二十六日代书记员 马海航?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终479号
上诉人（原审被告）：陆建勇，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐龙华，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：周诗成，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉林，浙江达正律师事务所律师助理。
上诉人陆建勇与被上诉人徐龙华保证合同纠纷一案，双方均不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初4429号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，徐龙华向本院申请撤回上诉，本院于2018年5月17日作出（2018）浙08民终479号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。
陆建勇上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决对徐龙华于第一次起诉前从未向其催讨过担保债务、徐龙华曾就本担保债务提起诉讼后又撤诉、以及案外人刘景被公安机关刑事拘留等事实未予以认定，认定事实存有遗漏。2.徐龙华在保证期间内从未向其催讨过诉争担保债务，根据担保法的规定，其作为连带保证人的保证责任已经免除。且根据担保法司法解释的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。原审判决对徐龙华向江山市协同处置民间融资工作领导小组申报本案借款债权引起保证债务诉讼时效中断认定错误。3.法院于2016年1月8日就案外人刘景犯集资诈骗罪作出刑事判决，该时间应视为本案主债务诉讼时效中止结束的时间，而非中断结束的时间，故徐龙华最迟应于2016年7月7日前提起诉讼。现本案主债务的诉讼时效已经超过，其作为保证人也不应承担保证责任。4.其在案涉借条上签名时未有利息按每月4%计算的约定，系徐龙华事后自行添加。故因徐龙华故意隐瞒的行为致使保证人在违背真实意思情况下提供担保，保证人不应承担保证责任。
徐龙华答辩称，1.原审判决并未遗漏相关事实的认定。对于其是否向陆建勇主张权利的事实，原审判决已经作出认定。而2017年7月11日撤诉以及案外人刘景被公安机关刑事拘留等事实并不影响本案有关事实的认定。2.其于2012年11月7日依法向江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室申报债权，该行为即为债权人依法向债务人包括保证人主张债权的行为，故债权人已经在保证期限内向保证人主张了权利。3.根据有关诉讼时效司法解释的规定，原审判决对讼争诉讼时效中断及重新起算时间的认定正确。4.案涉借条中利息按每月4%计算中的“4”系在出具借条时同时填写，不存在故意隐瞒的行为。综上，陆建勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐龙华向一审法院起诉请求：1.要求陆建勇向其支付借款1060000元，利息从2011年7月13日至实际还款之日止按月利率2%计算。2.案件的诉讼费由陆建勇承担。
一审法院认定事实：2011年7月13日，借款人刘景、王水菊夫妻到徐龙华处借款2000000元，由浙江美派门业有限公司和陆建勇作担保，担保期限二年，并向徐龙华出具借条一份，借条约定借款期限到2011年10月12日止，利息按月利率4%计算，徐龙华向借款人刘景支付现金150000元和1850000元汇款。借款后，借款人刘景向徐龙华支付利息940000元。因刘景涉嫌非法集资，徐龙华于2012年11月7日向江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室对本案借款的债权作申报处理，2016年1月8日，法院作出刑事判决，以集资诈骗罪判处刘景有期徒刑十四年六个月。之后，借款人刘景、王水菊及陆建勇对余款1060000元及利息至今未付。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陆建勇提出要求法院对本案的诉讼时效进行审查，陆建勇于2011年7月13日对本案借款作担保，因借款人刘景涉嫌非法集资，徐龙华于2012年11月7日向江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室对本案借款的债权作申报，已引起本案诉讼时效的中断，也包括本案保证人保证期间的诉讼时效的中断，直至2016年1月8日法院作出刑事判决书中断结束，徐龙华于2017年9月5日对本案提起诉讼，符合法律规定，对陆建勇的辩解不予采信。因借款标的被法院认定是集资诈骗犯罪行为的赃款，借款合同无效，保证合同为从合同也无效，因保证人对担保行为有过错责任，出借人慎于审查借款人的履行能力，也有过错，为此保证人应承担借款人不能清偿部分的三分之一，本案的借款人不能清偿部分为借款本金1060000元，利息（按本金1060000元，从2011年7月13日到2018年4月3日止按月利率0.5%计算）427500元，综上，该院对徐龙华的合理部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十三条之规定，判决：陆建勇归还徐龙华借款本金人民币353333元并支付利息142500元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由徐龙华负担9560元，陆建勇负担4780元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，借款人刘景的借贷行为已被法院生效判决认定为集资诈骗犯罪，案涉借款合同因违反法律法规的强制性规定而无效，案涉担保合同作为从合同亦无效。无效的合同自始没有法律约束力。主合同无效而导致担保合同无效的，担保人按照过错程度对债权人承担赔偿责任。徐龙华于2012年11月7日向江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室就本案借款债权进行申报，至法院于2016年1月8日就借款人刘景犯集资诈骗罪一案作出刑事判决，期间诉讼时效处于持续中断状态，本案保证合同诉讼时效期间自该刑事判决生效之日起重新计算。故徐龙华于2017年9月5日对本案提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人提出的保证期间及诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二审期间，上诉人主张因出借人徐龙华故意隐瞒借款利息的行为致使其在违背真实意思情况下提供保证，未有充足证据证明其主张，本院不予采纳。因本案出借人、借款人及保证人对保证合同的无效均具有过错，综合考量各方当事人的过错程度以及与因保证合同无效所致经济损失之间的因果关系，原审法院判定保证人承担借款人不能清偿部分的三分之一并无不当，可予维持。综上所述，陆建勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8737元，由上诉人陆建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 舒红胜
审 判 员 汪 佳
二〇一八年六月二十日
法官助理 方 园
书 记 员 毛树曦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终479号上诉人（原审被告）：陆建勇，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐龙华，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托诉讼代理人：周诗成，浙江达正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉林，浙江达正律师事务所律师助理。上诉人陆建勇与被上诉人徐龙华保证合同纠纷一案，双方均不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初4429号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，徐龙华向本院申请撤回上诉，本院于2018年5月17日作出（2018）浙08民终479号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。陆建勇上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决对徐龙华于第一次起诉前从未向其催讨过担保债务、徐龙华曾就本担保债务提起诉讼后又撤诉、以及案外人刘景被公安机关刑事拘留等事实未予以认定，认定事实存有遗漏。2.徐龙华在保证期间内从未向其催讨过诉争担保债务，根据担保法的规定，其作为连带保证人的保证责任已经免除。且根据担保法司法解释的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。原审判决对徐龙华向江山市协同处置民间融资工作领导小组申报本案借款债权引起保证债务诉讼时效中断认定错误。3.法院于2016年1月8日就案外人刘景犯集资诈骗罪作出刑事判决，该时间应视为本案主债务诉讼时效中止结束的时间，而非中断结束的时间，故徐龙华最迟应于2016年7月7日前提起诉讼。现本案主债务的诉讼时效已经超过，其作为保证人也不应承担保证责任。4.其在案涉借条上签名时未有利息按每月4%计算的约定，系徐龙华事后自行添加。故因徐龙华故意隐瞒的行为致使保证人在违背真实意思情况下提供担保，保证人不应承担保证责任。徐龙华答辩称，1.原审判决并未遗漏相关事实的认定。对于其是否向陆建勇主张权利的事实，原审判决已经作出认定。而2017年7月11日撤诉以及案外人刘景被公安机关刑事拘留等事实并不影响本案有关事实的认定。2.其于2012年11月7日依法向江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室申报债权，该行为即为债权人依法向债务人包括保证人主张债权的行为，故债权人已经在保证期限内向保证人主张了权利。3.根据有关诉讼时效司法解释的规定，原审判决对讼争诉讼时效中断及重新起算时间的认定正确。4.案涉借条中利息按每月4%计算中的“4”系在出具借条时同时填写，不存在故意隐瞒的行为。综上，陆建勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐龙华向一审法院起诉请求：1.要求陆建勇向其支付借款1060000元，利息从2011年7月13日至实际还款之日止按月利率2%计算。2.案件的诉讼费由陆建勇承担。一审法院认定事实：2011年7月13日，借款人刘景、王水菊夫妻到徐龙华处借款2000000元，由浙江美派门业有限公司和陆建勇作担保，担保期限二年，并向徐龙华出具借条一份，借条约定借款期限到2011年10月12日止，利息按月利率4%计算，徐龙华向借款人刘景支付现金150000元和1850000元汇款。借款后，借款人刘景向徐龙华支付利息940000元。因刘景涉嫌非法集资，徐龙华于2012年11月7日向江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室对本案借款的债权作申报处理，2016年1月8日，法院作出刑事判决，以集资诈骗罪判处刘景有期徒刑十四年六个月。之后，借款人刘景、王水菊及陆建勇对余款1060000元及利息至今未付。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陆建勇提出要求法院对本案的诉讼时效进行审查，陆建勇于2011年7月13日对本案借款作担保，因借款人刘景涉嫌非法集资，徐龙华于2012年11月7日向江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室对本案借款的债权作申报，已引起本案诉讼时效的中断，也包括本案保证人保证期间的诉讼时效的中断，直至2016年1月8日法院作出刑事判决书中断结束，徐龙华于2017年9月5日对本案提起诉讼，符合法律规定，对陆建勇的辩解不予采信。因借款标的被法院认定是集资诈骗犯罪行为的赃款，借款合同无效，保证合同为从合同也无效，因保证人对担保行为有过错责任，出借人慎于审查借款人的履行能力，也有过错，为此保证人应承担借款人不能清偿部分的三分之一，本案的借款人不能清偿部分为借款本金1060000元，利息（按本金1060000元，从2011年7月13日到2018年4月3日止按月利率0.5%计算）427500元，综上，该院对徐龙华的合理部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十三条之规定，判决：陆建勇归还徐龙华借款本金人民币353333元并支付利息142500元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由徐龙华负担9560元，陆建勇负担4780元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，借款人刘景的借贷行为已被法院生效判决认定为集资诈骗犯罪，案涉借款合同因违反法律法规的强制性规定而无效，案涉担保合同作为从合同亦无效。无效的合同自始没有法律约束力。主合同无效而导致担保合同无效的，担保人按照过错程度对债权人承担赔偿责任。徐龙华于2012年11月7日向江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室就本案借款债权进行申报，至法院于2016年1月8日就借款人刘景犯集资诈骗罪一案作出刑事判决，期间诉讼时效处于持续中断状态，本案保证合同诉讼时效期间自该刑事判决生效之日起重新计算。故徐龙华于2017年9月5日对本案提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人提出的保证期间及诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二审期间，上诉人主张因出借人徐龙华故意隐瞒借款利息的行为致使其在违背真实意思情况下提供保证，未有充足证据证明其主张，本院不予采纳。因本案出借人、借款人及保证人对保证合同的无效均具有过错，综合考量各方当事人的过错程度以及与因保证合同无效所致经济损失之间的因果关系，原审法院判定保证人承担借款人不能清偿部分的三分之一并无不当，可予维持。综上所述，陆建勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8737元，由上诉人陆建勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 王琳琳审 判 员 舒红胜审 判 员 汪 佳二〇一八年六月二十日法官助理 方 园书 记 员 毛树曦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初92号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年12月12日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，个体工商户。2016年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2017年5月16日被饶阳县人民检察院取保候审，2017年6月5日被本院取保候审。现住安平县。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日20时许，被告人王某某驾驶冀Ｔ×××××号银白色北京现代轿车，沿马屯村工业园区内南北公路由南向北行驶至巨达五金丝网厂路段时，与顺行前方行人王某1全发生碰撞，造成王某1全死亡的交通事故，经饶阳县公安交通警察大队认定，被告人王某某负事故的主要责任。
案发后，被告人王某某主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，且其赔偿了被害人王某1全家属的损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、于某的证言，火化证明，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、事故照片，河北省深州市公安局深公刑鉴（医）字【2016】121号法医学鉴定书及尸检照片，饶阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、发破案报告，交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某某案发后主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；主动赔偿被害人家属的相关损失并得到对方谅解，可以从轻处罚，建议对被告人适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚，且对被告人王某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一七年六月二十日
书记员 姚 柳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0158号
原告曹美。
被告周小泉。
原告曹美与被告周小泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法代理审判员管中适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹美到庭参加诉讼，被告周小泉经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月5日，被告以做工程资金周转为由，向其借款100000元，并出具借条一张，约定于2013年11月5日前还清。借款到期后，被告未如约还款，为维护自身合法权益，起诉至法院要求被告返还借款100000元，并由被告承担借款到期后的利息、误工费、电话费、精神损失费10000元。
原告为证明其主张，提供借条一张，拟证明被告向其价款100000元，并约定于2013年11月5日前还款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未有证据提供。
本院认证认为，原告提供的借条系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年8月5日，被告向原告借款100000元，出具借条一张，上载明“今借到曹美人民币拾万元整（10.00000元正）还款期2013年11月5日之前”，“今借人：周小泉”，落款日期为“2013年8月5日”。届满后，被告未能按约履行，故原告诉来本院。
审理中，原告放弃对借款到期后的利息、误工费、电话费、精神损失费10000元的主张。
本院认为，被告向原告出具了借条，并约定于2013年11月5日前还清，现原告依据被告向其出具的借条要求被告偿还欠款100000元，依法有据，本院予以支持。原告放弃借款到期后有关利息等相关费用的主张，系其自身民事权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周小泉于本判决生效后十日内偿还原告曹美欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告周小泉负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一四年三月十日
书 记 员 范会伟
第2页共3页