湖南省桂阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1021行初135号
原告李文德。
被告临武县公安局。
法定代表人徐永望，该局局长。
委托代理人邝丛，湖南大问律师事务所律师。
原告李文德诉被告临武县公安局治安管理行政处罚一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2017年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告李文德，被告的行政负责人周贤钰、委托代理人邝丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临武县公安局于2017年5月8日作出临公(楚)决字【2017】第0303号公安行政处罚决定，查明原告李文德将李送兴打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李文德行政拘留五日，并处罚款贰佰圆整。
原告诉称，原告与李送兴房屋地基纠纷一案，被告在没有弄清事实真相之前，对原告进行了拘留5日罚款200元的行政处罚，属于冤假错案。原证人王功廷说并没有看见原告拿石头撞人，在派出所是在不认得字的情形下，被告要求签名盖手印就签名盖手印。李鸣超可以证明原告没有打李送兴，且在民事案件开庭时李送兴的妻子雷友梅威胁证人李鸣超。请求法院判决撤销被告临武县公安局作出的临公(楚)决字【2017】第0303号公安行政处罚决定书。
原告向本院提交如下证据：
1.光碟一个（李鸣超录音一份、王功廷录音一份，录像两份、现场事发地视频一份、现场石头照片两张）及文字附件（李鸣超证词录音材料文字一份、王功廷录音证词文字、王功廷与李文德录像证据文字证词、证人王功廷受贿录像文字证词），拟证明原告没有打李送兴（当庭播放）；
2.证人李鸣超出庭作证，那天李鸣超喂完鸭子回家，路过看到李文德和另一个人在吵架，李鸣超在门边看了一下就进去煮饭了，其他的未看到。
被告辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2017年2月18日7时许，李文德与李送兴在临武县楚江镇下莲村因为土地纠纷发生口角，随后李文德将李送兴打伤，经临武县中医院诊断李送兴全身多处软组织挫伤，后经郴州舜峰司法鉴定所鉴定李送兴的损伤程度为轻微伤。李文德的违法事实有雷友梅、李蔓婷、李正兴、王功廷的证言，其本人的陈述、辩解，以及受害人李送兴的陈述和郴州舜峰司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实。二、被告处罚适当，适用法律正确。李文德与李送兴因土地纠纷发生口角，理应相互谦让化解矛盾，然而李文德却采用过激行为将李送兴打伤，因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李文德作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚是适当、合理的。三、被告程序合法，原告的各项权利均得到了保障。临武县楚江派出所2017年2月18日接雷友梅的报警依法受理了该治安案件，对违法行为人依法进行了传唤、询问，对相关证人、证据进行了调查取证，在事实清楚、证据充分的情况下于2017年5月8日对李文德进行了处罚告知，井通知其家属。综上所述，原告违法事实客观存在，被告作出的处罚决定程序合法、适用法律正确、处罚适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
1.受案登记表、受案回执复印件，拟证明被告是依法受案；
2.鉴定聘请书、郴州市舜峰司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，拟证明受害人的伤经鉴定为轻微伤；
3.鉴定意见通知书复印件，拟证明鉴定意见依法送达给原告；
4.传唤证复印件；
5.公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书复印件；
6.行政拘留执行回执复印件；
7.行政拘留家属通知书复印件，证据4-7拟证明被告程序合法；
8.李文德户籍信息复印件，拟证明原告的身份；
9.对雷友梅、李送兴、李蔓婷、李正生、王功廷的询问笔录复印件；
10.对李文德的询问笔录复印件，证据9-10拟证明原告违法事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3-4、6、8、10无异议；对证据2原告表示不知道；对证据5被告对原告进行了处罚告知，但原告没有签字，被告也将处罚决定书送达给原告；对证据7是原告自己打电话给原告妻子的，原告妻子接到电话后到派出所来了；对证据9中雷友梅、李送兴、王功廷的证言不是事实，对李蔓婷、李正生的证言没有异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1中李鸣超、王功廷的录音录像的合法性有异议，不能体现双方当事人的身份信息；对两张现场石头照片真实性无异议，证明方向有异议，与本案无关；对现场事发地的视频的真实性合法性无异议，证明方向有异议，与本案无关。对证据2证人李鸣超出庭作证的真实性无异议，但证人连吵架对象都不清楚，时间也不记得，不能证明原告的证明目的。
本院对上述证据作如下认定，原告提交的证据2，被告提交的证据1-10，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。
对原告提交的证据1中的录音、录像、视频等视听资料及照片没有提供原始载体，没有注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，不符合法定的形式，且被告不予认可，本院不予采信，其文字记录同样不予采信。
经审理查明，2017年2月18日，原告李文德和李送兴在临武县楚江镇下莲村因土地纠纷发生口角。李送兴的妻子雷友梅报警称其丈夫被打。被告临武县公安局接到报警后立案受理。同日，被告对李文德、雷友梅、李蔓婷、李正生进行询问调查。2017年3月2日，被告聘请郴州市舜峰司法鉴定所对李送兴身体损伤程度进行鉴定，同日，被告对王功廷进行询问调查。2017年3月5日，被告对李送兴进行询问调查。2017年3月28日，郴州市舜峰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定被鉴定人李送兴的损伤程度为轻微伤。2017年5月3日，被告作出鉴定意见通知书，并送达原告及李送兴。同日，被告传唤李文德接受询问。2017年5月8日，被告对原告再次询问后，对原告进行处罚告知，原告拒绝在处罚告知笔录上签字。同日，被告作出临公(楚)决字【2017】第0303号公安行政处罚决定，查明原告李文德将李送兴打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李文德行政拘留五日，并处罚款二百元整。被告通过原告手机电话通知原告妻子李水芹。原告不服于2017年7月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告临武县公安局作出的临公(楚)决字【2017】第0303号公安行政处罚决定书。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……由此可见，被告临武县公安局负责本行政区域内的治安管理工作。第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……本案中，李送兴、王功廷的询问笔录可以证实李文德用手肘和石头撞了李送兴的胸口，雷友梅的询问笔录可以证实李送兴受伤倒在地上，李蔓婷、李正生的询问笔录可以证实李送兴躺在李文德家，李文德的询问笔录可以证实李文德和李送兴发生冲突，郴州市舜峰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书评定被鉴定人李送兴的损伤程度为轻微伤，故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。原告提出李鸣超可以证实其没有打李送兴，李鸣超在出庭作证时的证言并不能证明原告没有打李送兴。原告提交的录音录像并不符合法定形式，且被告不予认可，本院不予采信。故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，原告提出的主张并无证据证明。
另，被告作出的行政处罚决定书中“贰佰圆”书写不规范，应为“二百元”，应予以更正。
综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李文德的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李文德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢丰辉
代理审判员 孟超群
人民陪审员 何增林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。