wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2532号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，承德县农村信用合作联社清非大队队员，住河北省承德市承德县。公民身份证号码：×××。
被告智建波，住河北省承德市承德县。公民身份证号码：×××。
被告刘占军，住河北省承德市承德县。公民身份证号码：×××。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告智建波、刘占军借款合同纠纷一案，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 张宏芳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第294号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某某，男。因犯开设赌场罪于2009年8月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月31日被登封市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日，被告人张某某到登封市嵩阳路与洧河路交叉口孟某某门店内，以让被害人孟某某代为偿还其农业银行信用卡透支款为由，许诺孟某某在还款后可立即套现并归还给孟某某。后孟某某分三次代为清偿52000元透支款，张某某随即通过电话银行将该卡挂失，致使孟某某无法再将存入的32490元还款刷出。2014年5月19日，被告人张某某补办新卡并刷卡消费32000元。5月20日，在孟某某多次索要下，张某某退还孟某某5000元。
2014年7月31日，被告人张某某主动到登封市公安局唐庄派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张某某的供述；被害人孟某某的陈述；证人冯某某的证言；银行卡交易明细等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月12日，被告人张某某到登封市嵩阳路与洧河路交叉口孟某某门店内，以让被害人孟某某代为偿还其农业银行信用卡透支款为由，许诺孟某某在还款后可立即套现并归还给孟某某。后孟某某分三次代为清偿52000元透支款，张某某随即通过电话银行将该卡挂失，致使孟某某无法再将存入的32490元还款刷出。2014年5月19日，被告人张某某补办新卡并刷卡消费32000元。5月20日，在孟某某多次索要下，张某某退还孟某某5000元。2014年7月31日，被告人张某某主动到登封市公安局唐庄派出所投案。
另查明，2014年8月15日，登封市东华派出所根据张某某提供的线索，查获景少军等人开设赌场。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述；证人冯某某的证言；信用卡复印件、取款凭据及交易明细；被害人孟某某出具的收到条、谅解书；被告人张某某原因犯开设赌场罪被本院判处刑罚的刑事判决书；举报材料及登封市公安局立案决定书、情况说明证实张某某检举揭发景少军等人开设赌场情况；公安机关出具的被告人张某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张某某应在此幅度内量刑。被告人张某某原因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赔被害人损失，亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁大伟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第218号
罪犯陈敏科，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院2010年3月31日作出（2010）东开刑初字第21号刑事判决，认定陈敏科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产5000元。陈敏科不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。2010年6月21日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2010）武刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年6月29日将罪犯陈敏科交付执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第298号刑事裁定，将罪犯陈敏科减去有期徒刑一年，（刑期自2009年9月9日至2018年9月8日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第556号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈敏科能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈敏科予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈敏科2012年11月13日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度1次表扬奖励，2012年第四季度、2013年第二季度、2013年第四季度3次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2012年8月3日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈敏科在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款、第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏科减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2009年9月9日至2017年10月8日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第28号
上诉人（原审原告）邓邦英，女，1954年1月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人（原审原告）杨逢莉，女，1975年12月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人（原审原告）杨华晴，女，1978年9月出生，汉族，四川省冕宁县人，教师，住四川省冕宁县。
上诉人（原审原告）杨华林，男，1982年10月出生，汉族，四川省冕宁县人，公务员，住四川省雷波县。
上诉人（原审被告）四川安宁电力股份有限公司。住所地：四川省冕宁县城厢镇城东南大道。
法定代表人：叶承明，该公司董事长。
委托代理人杨建峰，男，该公司安置部主任。代理权限为特别授权。
委托代理人邓宇祥，四川普天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）冕宁县宏模乡优胜村村民委员会。住所地：四川省冕宁县宏模乡优胜村。
法定代表人：杨德龙，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）王成良，男，1964年1月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人邓邦英、杨逢莉、杨华晴、杨华林、上诉人四川安宁电力股份有限公司（以下简称“川安电公司”）因生命权纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2014）冕宁民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马晓红担任审判长、审判员马燕、审判员江毅夫参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，书记员孙倩担任法庭记录。上诉人邓邦英、杨逢莉、杨华晴、杨华林，上诉人四川安宁电力股份有限公司的委托代理人杨建峰、邓宇祥，被上诉人冕宁县宏模乡优胜村村民委员会的法定代表人杨德龙，被上诉人王成良到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人在二审中提交的新证据，与原审法院认定的基本事实有较大出入，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省冕宁县人民法院（2014）冕宁民初字第441号民事判决；
二、发回冕宁县人民法院重审。
二审案件受理费625.00元予以免收。
审判长 马晓红
审判员 马 燕
审判员 江毅夫
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 倩
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初66号
原告吴晓波，河北省望都县人。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
代表人张鹏，该支公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告吴晓波与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员桑占全适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓波的委托代理人王雄冠、被告人保轩宇服务部委托代理人庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓波诉称，2015年8月22日，原告吴晓波为其所有的冀FXXH**小型轿车在被告人保轩宇服务部投保了交强险和车辆损失险、不计免赔等险种。2015年11月5日，原告的汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经评估车损为49,626元，支出公估费2,000元。诉请法院判令被告给付原告保险金51,626元。
被告人保轩宇服务部辩称，原告的损失应首先由对方保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，剩余损失按事故责任赔偿。
经审理查明，2015年8月22日，原告吴晓波为其所有的冀FXXH**梅赛德斯奔驰轿车在被告人保轩宇服务部投保了交强险和车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间均为2015年8月25日至2016年8月24日，其中机动车损失保险的保险金额为400,000元。2015年11月5日，郄邓伟驾驶原告的车发生交通事故，造成原告车辆损坏，望都县公安局交通警察大队第1306312015093009号道路交通事故认定书认定，郄邓伟负本起事故的全部责任。经河北斯格欧保险公估有限公司评估，原告吴晓波的车损为49,626元，原告支付公估费2,000元，原告诉请法院判令被告给付原告保险金51,626元。以上事实，由原告吴晓波提供的身份证、行驶证、郄邓伟的驾驶证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书，河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据、梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司出具的客户还款情况说明，被告人保轩宇服务部提供的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、答辩状及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，车辆损失险是指在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成车辆损失，保险人负责赔偿。本案中，原告吴晓波按保险合同约定，足额交纳了保险费，在保险期限内，其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中，与其他车辆碰撞发生交通事故，驾驶人郄邓伟负本起事故的全部责任，被告人保轩宇服务部应当在机动车损失保险的保险限额内赔偿原告车辆损失费、公估费合计51,626元。公估费是原告为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。故对原告请求被告给付保险金51,626元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部给付原告吴晓波保险金51,626元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）方林刑初字第23号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人芦××，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被取保候审。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人芦××犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在本院主持和解下，双方达成了和解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院指派代理检察员杨欧出庭支持公诉，被告人芦××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正林区人民检察院指控：2009年8月8日20时许，被告人芦××与朋友王×（已判刑）在黑龙江省方
正林业局高楞东风街因会车与被害人郑××（男，38岁）发生口角，双方各自离开。后在通江街邮局处相遇，王×与郑××发生厮打被他人拉开。当日21时30分，王×与郑××又相约来到方正林业局高楞红旗街市场东门前，王×打电话纠集芦××到市场东门。王×手持菜刀、芦××手持木方共同将被害人郑××打伤，案发后芦××潜逃。经黑龙江省方正县公安局法医鉴定所鉴定，郑××的伤情为轻伤。
被告人芦××于2014年9月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人芦××的供述和辩解、黑龙江省方正县公安局法医鉴定所鉴定意见书、黑龙江省方正林业地区公安局现场勘验检查工作记录等证据证实。检察机关认为，芦××故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。芦××犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其处罚。
被告人芦××供认全部犯罪事实，无辩解意见。
经审理查明：2009年8月8日20时许，被告人芦××与朋友王×（已判刑）在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与被害人郑××发生口角，后双方各自离开。在通江街再次相遇时，王×与郑××发生厮打并被他人拉开。当日21时许，王×与郑××又相约来到市场东门前，王×打电话纠集芦××到市场东门。王×手持菜刀、芦××手持木方共同将被害人郑××打伤，案发后芦××潜逃。经黑龙江省方正县公安局法医鉴定所鉴定，郑××伤情为轻伤。
2014年9月17日，被告人芦××主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
诉讼过程中，被告人芦××与被害人郑××达成和解协议，赔偿郑××的经济损失人民币4万元，已取得谅解。
上述事实，有检察机关提交的、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.户籍证明证实：被告人芦××的身份情况及无违法劣迹行为；
2.黑龙江省方正林区基层法院（2012）方林刑初字第1号刑事判决书证实：王×因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。
（二）证人证言
1.证人史××的证言证实：2009年8月8日晚，他姨夫郑××在黑龙江省方正林业局高楞市场东门，被王×、被告人芦××等人打伤头部和身体。他打电话报的警；
2.证人王×的证言证实：2009年8月8日晚，他在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与被害人郑××发生口角。二人离开后在通江街相遇，又发生了厮打，被他人拉开后各自回家。他在家越想越生气，给郑打电话理论，并约好在市场东门见。见面后二人又再次厮打起来，他在羊肉串摊上拿把菜刀，将郑××头部、背部、腹部砍伤后逃跑；
3.证人高××的证言证实：2009年8月8日21时许，他看见被告人芦××拿了一个木方子，与王×、程××往市场东门走。几人与被害人郑××和张×、还有一个不知姓名的人厮打在一起，程××先是冲上前砍郑，芦××用木方子打郑××后背，后来王×怎么打的郑××他没有看见；
4.证人张×的证言证实：2009年8月8日21时许，王×在黑龙江省方正林业局高楞市场东门手拿刀砍被害人郑××的头部，后来又上来好几个拿刀的往郑的身上砍，他下车拉仗，被王×用刀划伤背部，他跑回了车上。王×和大龙（芦××）打伤郑××的头部；
5.艾力*×××的证言证实：2009年8月8日21时许，一个挺胖的人手里拿着木方子照另一个胖子的头部打了一下，还有人拿刀砍那个胖子。那个胖子头部受伤被打倒，满身是血；
6.证人孟××的证言证实：2009年8月8日21时许，他看见被害人郑××头部有血；
7.证人张××的证言证实：2009年8月8日20时许，被害人郑××在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与王×争吵起来。21时许，王×给郑××打电话，约好在市场东门见，史××与郑一起去的；
8．黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所情况说明证实：2014年9月17日，被告人芦××主动到该所投案自首，并如实供述了犯罪事实；作案工具木方在现场未找到，现已无法查找。
（三）被害人陈述
被害人郑××陈述证实：2009年8月8日20时许，他在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与王×发生口角。他回家后，王×给他打电话约到市场东门见。他开车拉着史××、张×来到市场东门，被王×领来的七八个人打了。王×、被告人芦××把他打伤和砍伤。
（四）被告人供述和辩解
被告人芦××的供述和辩解证实：2009年8月8日19时许，在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车，他、王×、刘石与被害人郑××发生口角。在通江街的邮局相遇后，王×、郑××又厮打起来。拉开后各自回家。后王×给他打电话，让他去市场东门。21时许，他来到市场东门，见到王×、高××与郑××一伙的四个人打在一起。王×拿菜刀往郑××身上砍，他在旁边的地上捡起一米长的木方子，冲上去打在郑的头部。打完后他把木方子扔在市场东门那，跑到山东省潍坊市躲藏至今，后因感觉太累，于2014年9月17日，来到黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所投案自首。
（五）鉴定意见
黑龙江省方正县公安局鉴定意见书证实：被害人郑××的损伤，已构成轻伤。
（六）勘验、检查笔录
黑龙江省方正林业地区公安局现场勘验检查工作记录证实：案发地点为黑龙江省方正林业局高楞市场东门等情况。
本院认为，被告人芦××在打仗的过程中，与他人共同造成被害人郑××轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，系共同犯罪。检察机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。芦××自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。芦××自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人郑××的谅解，与郑××自愿和解，达成了和解协议，故依法对芦××从轻处罚。芦××具有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人芦××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 杜宗高
人民陪审员 陈海军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省方正林区基层法院刑 事 判 决 书（2014）方林刑初字第23号公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。被告人芦××，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被取保候审。黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人芦××犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在本院主持和解下，双方达成了和解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院指派代理检察员杨欧出庭支持公诉，被告人芦××到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正林区人民检察院指控：2009年8月8日20时许，被告人芦××与朋友王×（已判刑）在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与被害人郑××（男，38岁）发生口角，双方各自离开。后在通江街邮局处相遇，王×与郑××发生厮打被他人拉开。当日21时30分，王×与郑××又相约来到方正林业局高楞红旗街市场东门前，王×打电话纠集芦××到市场东门。王×手持菜刀、芦××手持木方共同将被害人郑××打伤，案发后芦××潜逃。经黑龙江省方正县公安局法医鉴定所鉴定，郑××的伤情为轻伤。被告人芦××于2014年9月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，检察机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人芦××的供述和辩解、黑龙江省方正县公安局法医鉴定所鉴定意见书、黑龙江省方正林业地区公安局现场勘验检查工作记录等证据证实。检察机关认为，芦××故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。芦××犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其处罚。被告人芦××供认全部犯罪事实，无辩解意见。经审理查明：2009年8月8日20时许，被告人芦××与朋友王×（已判刑）在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与被害人郑××发生口角，后双方各自离开。在通江街再次相遇时，王×与郑××发生厮打并被他人拉开。当日21时许，王×与郑××又相约来到市场东门前，王×打电话纠集芦××到市场东门。王×手持菜刀、芦××手持木方共同将被害人郑××打伤，案发后芦××潜逃。经黑龙江省方正县公安局法医鉴定所鉴定，郑××伤情为轻伤。2014年9月17日，被告人芦××主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。诉讼过程中，被告人芦××与被害人郑××达成和解协议，赔偿郑××的经济损失人民币4万元，已取得谅解。上述事实，有检察机关提交的、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.户籍证明证实：被告人芦××的身份情况及无违法劣迹行为；2.黑龙江省方正林区基层法院（2012）方林刑初字第1号刑事判决书证实：王×因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。（二）证人证言1.证人史××的证言证实：2009年8月8日晚，他姨夫郑××在黑龙江省方正林业局高楞市场东门，被王×、被告人芦××等人打伤头部和身体。他打电话报的警；2.证人王×的证言证实：2009年8月8日晚，他在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与被害人郑××发生口角。二人离开后在通江街相遇，又发生了厮打，被他人拉开后各自回家。他在家越想越生气，给郑打电话理论，并约好在市场东门见。见面后二人又再次厮打起来，他在羊肉串摊上拿把菜刀，将郑××头部、背部、腹部砍伤后逃跑；3.证人高××的证言证实：2009年8月8日21时许，他看见被告人芦××拿了一个木方子，与王×、程××往市场东门走。几人与被害人郑××和张×、还有一个不知姓名的人厮打在一起，程××先是冲上前砍郑，芦××用木方子打郑××后背，后来王×怎么打的郑××他没有看见；4.证人张×的证言证实：2009年8月8日21时许，王×在黑龙江省方正林业局高楞市场东门手拿刀砍被害人郑××的头部，后来又上来好几个拿刀的往郑的身上砍，他下车拉仗，被王×用刀划伤背部，他跑回了车上。王×和大龙（芦××）打伤郑××的头部；5.艾力·×××的证言证实：2009年8月8日21时许，一个挺胖的人手里拿着木方子照另一个胖子的头部打了一下，还有人拿刀砍那个胖子。那个胖子头部受伤被打倒，满身是血；6.证人孟××的证言证实：2009年8月8日21时许，他看见被害人郑××头部有血；7.证人张××的证言证实：2009年8月8日20时许，被害人郑××在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与王×争吵起来。21时许，王×给郑××打电话，约好在市场东门见，史××与郑一起去的；8．黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所情况说明证实：2014年9月17日，被告人芦××主动到该所投案自首，并如实供述了犯罪事实；作案工具木方在现场未找到，现已无法查找。（三）被害人陈述被害人郑××陈述证实：2009年8月8日20时许，他在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车与王×发生口角。他回家后，王×给他打电话约到市场东门见。他开车拉着史××、张×来到市场东门，被王×领来的七八个人打了。王×、被告人芦××把他打伤和砍伤。（四）被告人供述和辩解被告人芦××的供述和辩解证实：2009年8月8日19时许，在黑龙江省方正林业局高楞东风街因会车，他、王×、刘石与被害人郑××发生口角。在通江街的邮局相遇后，王×、郑××又厮打起来。拉开后各自回家。后王×给他打电话，让他去市场东门。21时许，他来到市场东门，见到王×、高××与郑××一伙的四个人打在一起。王×拿菜刀往郑××身上砍，他在旁边的地上捡起一米长的木方子，冲上去打在郑的头部。打完后他把木方子扔在市场东门那，跑到山东省潍坊市躲藏至今，后因感觉太累，于2014年9月17日，来到黑龙江省方正林业地区公安局高楞派出所投案自首。（五）鉴定意见黑龙江省方正县公安局鉴定意见书证实：被害人郑××的损伤，已构成轻伤。（六）勘验、检查笔录黑龙江省方正林业地区公安局现场勘验检查工作记录证实：案发地点为黑龙江省方正林业局高楞市场东门等情况。本院认为，被告人芦××在打仗的过程中，与他人共同造成被害人郑××轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，系共同犯罪。检察机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。芦××自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。芦××自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人郑××的谅解，与郑××自愿和解，达成了和解协议，故依法对芦××从轻处罚。芦××具有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人芦××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红梅审 判 员  杜宗高人民陪审员  陈海军二〇一四年十一月二十七日书 记 员  王 蕊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00114号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张星刚，男，1978年5月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。2008年10月29日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月28日刑满释放；2013年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月30日刑满释放。因本案于2014年12月6日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月21日因本案被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第2109号起诉书指控被告人张星刚犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉。被告人张星刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张星刚于2014年12月6日9时49分许，在本市渝中区朝天门平安商城x楼xx号店铺门口，趁该店铺工作人员不备之机，盗走共计价值1050元的Westonpolo牌女式两用款皮包15个，并带至渝中区南纪门附近销赃。被告人张星刚在销赃过程中被民警捉获，民警当场查获5个女包及赃款350元发还被害人。被告人张星刚归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人张星刚的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张星刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物、赃款照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2013）中区刑初字第01565号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、监控截图、送货单、销售清单等，被害人邹某某的陈述，被告人张星刚的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书，现场指认笔录及视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张星刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张星刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年8月20日止。）
二、被告人张星刚应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邹某某经济损失三百五十元。
上述罚金于被告人张星刚退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨岚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1029号
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人李新振，男，1982年1月30日出生。
上诉人吴小平因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第401号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴小平向一审法院诉称，其房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，吴小平将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，吴小平申请其公开土地利用总体规划局部调整方案的信息。然而，该局拒绝公开。吴小平认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定时间内向吴小平公开上述与征地有关的文件，而市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故吴小平依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第106-1号-不存）；2、依法要求市国土局提供土地利用总体规划局部调整方案的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉。
吴小平不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为吴小平起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回吴小平的起诉并无不当，本院应予维持。吴小平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 欢
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第383号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人任雪。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年11月6日向本院申请强制执行任雪环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一五年十一月九日
书记员 马奎存
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第547号
原告：李晓晓，居民。
被告：陈婉丽，农民。
被告：徐伟坤，农民。
原告李晓晓为与被告陈婉丽、徐伟坤民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李晓晓到庭参加诉讼，被告陈婉丽、徐伟坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓晓起诉称：2012年3月11日，被告陈婉丽因经营需要，向原告借款150000元，双方签订了《借款合同》，并约定借款利息为月利率2%，借款期限为2012年3月12日至2012年4月11日，被告徐伟坤作为担保人在借款合同上签字。原告于同日将145000元款项打入被告陈婉丽账户，并另行交付了现金5000元。借款到期后，被告陈婉丽并未按时归还借款，至2013年年底共支付利息76000元。被告徐伟坤也没有履行保证责任。现诉至法院，要求判令：1.被告陈婉丽归还借款本金150000元，并支付利息（自2014年3月24日起按月2%计算至判决确定的履行之日止）；2.被告徐伟坤对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告李晓晓提供由被告陈婉丽、徐伟坤出具的借款合同及农业银行汇款凭证各一份，以证明被告陈婉丽向原告借款150000元约定利息2分，并由被告徐伟坤担保的事实。
被告陈婉丽、徐伟坤未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年3月12日，原告与被告陈婉丽、徐伟坤签订借款合同一份，合同约定：被告陈婉丽向原告李晓晓借款150000元，约定月利率2%，借款时间自2012年3月12日起至2012年4月11日止，由被告徐伟坤提供担保。原告自认截止2013年年底前共收到被告支付的利息76000元。2014年3月24日，原告起诉来院。
本院认为，原告李晓晓与被告陈婉丽之间的民间借贷关系、原告李晓晓与被告徐伟坤之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告自认截止2013年年底前共收到被告支付的利息76000元，按原、被告双方约定，该借款自2012年3月12日至2013年12月31日的利息为64800元，被告支付款项已超出应付利息，对超出部分，应抵扣本金，故本院认定被告陈婉丽尚欠原告借款本金138800元。原告要求被告自2014年3月24日起支付利息的诉讼请求，不违反双方约定也不违反法律规定，故本院予以支持。被告徐伟坤为被告陈婉丽的该笔借款提供担保，故原告要求被告徐伟坤对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐伟坤承担连带保证责任后，有权向被告陈婉丽追偿。因被告陈婉丽、徐伟坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婉丽于本判决生效之日起十日内归还原告李晓晓借款138800元并支付相应利息（自2014年3月24日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告徐伟坤对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告徐伟坤承担保证责任后，有权向被告陈婉丽追偿；
四、驳回原告李晓晓的其他诉讼请求。
如果被告陈婉丽、徐伟坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李晓晓负担224元、被告陈婉丽、徐伟坤负担3076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 陈其家
二〇一四年七月十八日
代书 记员 邬希熹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第690号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人胡国平，男，1965年4月15日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，木工，住安庆市怀宁县，身份证号：。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月10日太原市小店区人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第646号起诉书指控被告人胡国平犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人胡国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年8月26日下午18时许，被告人胡国平在太原市小店区大马村永乐麻将馆，趁被害人张某不备，将其放在麻将馆西侧墙边凳子上联想笔记本电脑盗走，经依法鉴定，被盗电脑价值4900元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人胡国平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、鉴定结论书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡国平当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张 铁 牛
人民陪审员 王�新
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁 春 燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3643号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：林才跃，住广东省汕头市潮阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林才跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告林才跃下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2010年12月31日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××08。截至2015年9月9日止，被告累计欠原告本息共计170499.27元。原告自2015年5月12日开始向被告催款，被告至今尚未清偿欠款。故起诉请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本息共170499.27元（截止2015年9月9日，欠款本金140633.88元，利息6906.47元，费用22958.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告林才跃没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2010年12月6日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，招商银行信用卡申请人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年9月9日，被告尚欠透支本金140633.88元，利息6906.47元，费用22958.92元，及2015年9月10日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林才跃在本判决生效之日起10日内清还借款欠款本金140633.88元，利息6906.47元，费用22958.92元及从2015年9月10日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4359元（其中受理费3709元，公告费650元）由被告林才跃负担，上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄洋洋
温颖彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1451号
申请执行人：周胜利，男，1971年4月2日出生，汉族，公民，户籍地：菏泽市牡丹区。现住址同上。
被执行人：王俊彪，男，1975年10月20日出生，汉族，公民，户籍地：菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初1323号民事判决书立案执行周胜利与王俊彪委托合同纠纷一案。执行标的57513元及利息。执行中未查找到可供执行的财产线索，已发布信用惩戒信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初1323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年十二月五日
书记员 赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1451号申请执行人：周胜利，男，1971年4月2日出生，汉族，公民，户籍地：菏泽市牡丹区。现住址同上。被执行人：王俊彪，男，1975年10月20日出生，汉族，公民，户籍地：菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初1323号民事判决书立案执行周胜利与王俊彪委托合同纠纷一案。执行标的57513元及利息。执行中未查找到可供执行的财产线索，已发布信用惩戒信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初1323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年十二月五日书记员  赵鲁南
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第5—1号
申请执行人罗传东
被执行人知杰卡
本院在执行申请人罗传东与被执行人知杰卡交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人知杰卡长期在外打工，下落不明。经过“四查”，查明被执行人在银行无储蓄存款，未在工商局注册公司、农民专业合作社、个体户，未在临潭县交警大队进行车辆登记，未在临潭县国土资源管理局进行登记办证，家中亦无可供执行固定财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请人罗传东申请执行被执行人知杰卡交通事故人身损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐德忠
审判员 王巨莲
审判员 李 卉
二〇一五年四月二十一日
书记员 付良旭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00388号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第863号
原告：郭炳信，男。
委托代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：陶晓哲，女。
委托代理人：周兴梅，桦甸市法律服务所法律工作者。
原告郭炳信诉被告陶晓哲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，2015年8月25日由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳信及其委托代理人赵伟，被告陶晓哲及其委托代理人周兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳信诉称：陶晓哲与我儿子郭树强是夫妻，1998年2月20日我们订立了分居协议书，约定我的1.5亩土地由郭树强耕种，郭树强为我养老。2011年秋，郭树强交通意外死亡，陶晓哲将上述土地包给他人耕种，对我不尽赡养义务。现我没有生活来源，故请求法院解除分居协议，判令陶晓哲返还占有我的承包地1.5亩【其中水田地：解放地4分（四至：东至王亚连地、南至田埂、西至孟春地、北至埂子），三荒地4分（四至：东至孙清林地、南至田埂、西至宋文月地、北至埂子），旱田地：水淹地7分（四至：东至王亚连地、南至水田地、西至孟春地、北至道）】。
陶晓哲辩称：不同意郭炳信的诉讼请求，郭炳信所述不属实。陶晓哲与其丈夫郭树强耕种的1.5亩土地是以郭炳信为农户代表、郭树强应分得的土地份额，并不是郭炳信给郭树强的。郭炳信与陶晓哲在郭树强因交通事故死亡后，双方于2013年10月9日自愿达成协议，约定郭树强名下的房子和2垧土地均归陶晓哲所有和耕种，郭炳信放弃对该房屋和土地的继承权。从该协议可以看出郭炳信承认郭树强有2垧土地（包括本案争议的1.5亩土地），而且该地由陶晓哲夫妇耕种多年，粮食直补款也由陶晓哲夫妇领取。现郭树强已死亡，陶晓哲与郭树强属于一个农户成员，郭树强的土地份额应由陶晓哲继续经营耕种。陶晓哲对郭炳信已尽赡养义务。郭炳信、陶晓哲在郭树强因交通事故死亡后，于2013年4月28日在桦甸市桦郊法律服务所签订调解笔录，约定陶晓哲将东岗坟前1.5亩旱田地的经营权给付郭炳信作为郭炳信的养老地，陶晓哲给付郭炳信及其爱人杨艳芬3万元人民币作为赡养费。该协议已实际履行，郭炳信、杨艳芬已收到陶晓哲给付的3万元人民币并为其出具收条。根据相关法律规定，郭炳信已经得到了赡养费，其在诉状中称陶晓哲不尽赡养义务，使其没有生活来源不属实。陶晓哲因与郭树强一起发生交通事故，造成陶晓哲伤残，无劳动能力，没有固定收入，只能依靠郭树强留下的2垧土地维持日常生活，又一个人带着孩子，生活特别困难。因此，请求法院查清事实，公正判决，维持陶晓哲的合法权益免受侵害，使陶晓哲及孩子能够保障基本生活。
经审理查明：第一轮农村土地承包时，郭炳信及其妻子杨艳芬、子女郭树强、郭树彬、郭秀兰以郭炳信为农户代表在桦甸市桦郊乡宝龙村承包5口人的土地共计8.3亩。2003年，桦甸市桦郊乡解放村与郭炳信重新签订农村土地承包合同，并由桦甸市人民政府发放农村土地承包经营权证，本案争议土地均在合同范围内。1998年2月20日，郭炳信与郭树强签订分居协议书，约定其家庭土地中东山二块、猪饲料地、香房沟一块及队里两口人地由郭树强耕种，郭树强承担郭炳信的养老义务。1999年12月27日，郭树强与陶晓哲登记结婚。后郭树强因交通事故死亡，郭炳信与陶晓哲于2013年4月28日签订调解笔录，约定陶晓哲将东岗坟前地旱田1.5亩给付郭炳信，并由陶晓哲给付郭炳信及其妻子杨艳芬因郭树强交通事故获得的赔偿金3万元整。陶晓哲于调解笔录签订后将东岗坟前地旱田1.5亩交由郭炳信经营。2013年6月28日，郭炳信、杨艳芬为陶晓哲出具收条，写明收到陶晓哲给付的郭树强抚恤金及赡养费3万元整。2013年10月9日，郭炳信、杨艳芬与陶晓哲签订协议，约定郭树强名下的一座房屋归陶晓哲所有、2垧土地归陶晓哲经营，郭炳信、杨艳芬自愿放弃对该房屋的继承权利和土地的经营权利。
认定上述事实的证据有：1998年2月20日分居协议书、结婚证、土地经营权证、2003年土地承包合同、2013年4月28日调解笔录、2013年6月28日收条、2013年10月9日协议。
陶晓哲还提供了契约书一份，用以证明该契约书中郭树强的签名是其本人所签，与郭炳信提供的分居协议中的郭树强签名字迹不一致，说明郭炳信提供的证据是假证。因该证据与本案焦点问题不具有关联性，故本院对此证据在本案中的关联性未予采纳。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点是郭炳信的诉讼请求应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，郭炳信要求解除的分居协议在性质上属于民事合同，该合同的权利义务因一方当事人郭树强死亡而终止，而陶晓哲并非该合同的当事人，故郭炳信以陶晓哲未对其尽赡养义务为由要求解除该协议的请求本院不予支持。关于诉争土地，虽该土地登记在郭炳信名下，但其家庭内部通过分家方式对家庭承包的土地分给了郭树强，此行为不违反法律规定。郭树强死亡后，郭炳信又与陶晓哲就土地事宜达成协议，约定郭树强名下的土地由陶晓哲经营，此协议是双方当事人真实意思表示，应共同遵守，现郭炳信要求陶晓哲返还土地违反了合同的约定，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭炳信的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告郭炳信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年九月九日
书 记 员 王书宁
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00029号
原告王婷婷，女，保山市隆阳区人。
被告李拾庆，女，保山市隆阳区人。
原告王婷婷诉被告李拾庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由于被告李拾庆下落不明无法送达相关应诉材料，于2015年1月2日转换为普通程序审理。于2015年6月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加了诉讼，被告李拾庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷起诉称，被告李拾庆于2014年3月1日，以急需用钱为由，向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限为一年。被告用坐落于本区汉庄镇大堡子村民委员会西排10组的砖混结构房屋一幢作为抵押，被告亲自书写借条一份。因原被告系邻居，原告对被告的还款承诺及信誉深信不疑。借款给被告10万元人民币，双方在借款时口头约定，10万元借款每月利息为4000元。被告支付给了原告两个月利息后再也没有支付过其余的利息。原告多次联系被告。但被告经常更换联系方式，找不到人。原告为维护自己合法权益向法院起诉，要求被告归还原告人民币10万元及8个月利息3.2万元，共计13.2万元。请求判令被告承担本案诉讼费。
被告李拾庆未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证明材料：1、隆阳区汉庄镇大堡子村委会出具的《证明》一份，证明被告李拾庆具体身份信息。2、《借条》一份，该借条载明：“兹有李拾庆向王婷婷借款人民币100000（拾万元整）期限为一年，用自己的房子作为抵押，如到期无力偿还，房子由王婷婷处理。这次借款是我自愿，无人逼迫。李拾庆身份证。借款人：李拾庆，担保人，2014年3月1日。”，证明李拾庆与原告王婷婷借款10万元并用房屋左抵押的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告提交隆阳区汉庄镇大堡子村委会出具的《证明》，系基层组织出具的证明，能证实被告的身份情况，本院予以采信；原告提供的《借条》，有被告李拾庆的签名及手印，且与原告的主张的事实相吻合，故本院予以采信。
被告李拾庆未向本院递交证明材料。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月1日，被告李拾庆与原告王婷婷借人民币100000元。当日，被告李拾庆出具《借条》给原告。借条载明：“兹有李拾庆向王婷婷借款人民币100000（拾万元整）期限为一年，用自己的房子作为抵押，如到期无力偿还，房子由王婷婷处理。这次借款是我自愿，无人逼迫。李拾庆身份证。借款人：李拾庆，担保人，2014年3月1日。”。2014年12月17日，原告王婷婷向本院起诉，请求判令被告李拾庆归还其借款本金100000元，利息32000元，合计132000元。
本院认为，原告王婷婷对其要求被告李拾庆偿还借款本金100000元的诉讼请求，提供了相应的《借条》证明且原告现金交付借款符合交付习惯，故本院予以支持。原告王婷婷要求被告李拾庆偿还借款利息32000元的诉讼请求，依据《合同法》第二百一十一条规定的：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。视为不支付利息。”原被告未在借条上约定利息且原告未提供原告支付利息证据的相关凭证，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》第五条之规定，判决如下：
一、由被告李拾庆偿还给原告王婷婷借款本金100000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
诉讼费征收2940元，由被告李拾庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 丁 懿
审 判 员 杜文华
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11559号
原告：何兰升，经商。
委托代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被告：浙江强勇拉链有限公司，住所地：义乌市江东街道办青口工业开发区。
法定代表人：吴华斌，董事长。
原告何兰升诉被告浙江强勇拉链有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还本金人民币5000万元及利息、罚息、复利（计算至2016年6月28日为7247513.25元，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告支付律师费用35万元；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、原告对被告所持有的浙江稠州商业银行股份有限公司18846800股股权及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该股权及其派生权益所得的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡光明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月16日，被告浙江强勇拉链有限公司（以下简称强勇公司）与新时代信托股份有限公司（以下简称新时代公司）签订了《信托贷款合同》一份，约定强勇公司向新时代公司借款人民币5000万元；贷款期限为两年即2013年9月16日至2015年9月16日；贷款利率为固定利率，执行年利率8.3025%；结息方式：依托计划成立当日，支付20.5万元的贷款利息。剩余贷款利息按季结息，从2013年第四季度开始，付息日为每自然季末月的21日，最后一次付息日为贷款到期日。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计付。贷款人有权就到期未付利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。
同日，强勇公司与新时代公司又签订了《质押合同》一份，约定强勇公司将其持有的浙江稠州商业银行股份有限公司9423400股股权及其派生的权益质押给新时代公司并于2013年9月30日在浙江省工商行政管理局进行了股权出质设立登记。质押物所担保的主债权为主合同项下债务人的债务。质押物担保范围，包括但是不限于主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等，以及质权人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
嗣后，新时代公司依约向强勇公司发放了5000万元贷款。但强勇公司仅向新时代公司支付了七次利息（即利息已支付至2015年3月21日）；其余利息至今未付。
2015年8月5日，由于浙江稠州银行股份有限公司对被告强勇公司质押的股权进行了1:1的配股，新时代公司与强勇公司依据《质押合同》“10.4质权人有权收取所质押股权的派生权益”，对所配股权进行质押。为此，双方又签订了《质押合同补充协议》一份，约定对《质押合同》附件一质押物清单进行了变更，将质押物数量9423400股变更为18846800股并依法经浙江省工商行政管理局办理了股权出质变更登记手续。
现该笔贷款已于2015年9月16日到期，但强勇公司至今未向新时代公司归还贷款本金及相应的利息、复利等。
2016年6月22日，新时代公司与强勇公司签订了《信托贷款合同补充协议》，双方将“争议的解决方式”由贷款人住所地法院管辖变更为借款人住所地法院管辖。
2016年6月28日，新时代公司（甲方）与何兰升（乙方）签订了《债权转让协议》一份，约定自本协议签署完毕之日起，甲方新时代公司将其拥有的合同附件一《债权明细表》中所列的债权及所有权益等转让给乙方何兰升，其债权明细表中明确：本金余额5000万元，利息已支付至2015年3月21日，质押人浙江强勇拉链有限公司，质押物浙江强勇拉链有限公司提供18846800股浙江稠州商业银行股份有限公司的股权。同日，新时代公司就债权转让，向强勇公司履行了通知的义务。新时代公司承诺会按上述协议向原告履行义务。
后经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费35万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第一款第（二）项、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江强勇拉链有限公司于本判决生效后十五日内归还原告何兰升借款本金5000万元及利息、罚息、复利（自2015年3月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江强勇拉链有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何兰升律师费用35万元。
三、原告何兰升对被告浙江强勇拉链有限公司所持有的浙江稠州商业银行股份有限公司18846800股股权及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该股权及其派生权益所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币329788元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上述费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年八月十九日
代书记员 何嘉庆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7572号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：戴金津，女，1986年1月19日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：张扬，男，1986年9月2日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告戴金津、张扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年九月十八日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06310号
原告李小蓉。
委托代理人王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告邓福琼。
原告李小蓉与被告邓福琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员江光群共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小蓉的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告邓福琼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小蓉诉称，我与邓福琼系朋友关系，2013年8月1日，被告邓福琼因其丈夫住院需要一笔费用，就向我借款20000元，我在当天以现金方式借给被告20000元，被告当时就出具了借条一张，约定三个月还清。借款到期后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现要求被告偿还我借款本金20000元，并从2013年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告邓福琼未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被�邓福琼以自己名义向原告李小蓉出具借条一张，其上载明：“今借到李小蓉人民币20000（贰万元正）三个月还清.借款人：邓福琼20**.8.1日。”
上述事实，有原告李小蓉的陈述、被告邓福琼出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓福琼向原告李小蓉借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告邓福琼经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告与被告邓福琼借款期间未约定支付利息，视为不支付借款期间的利息。但对借款期满后逾期还款期间的利息，被告应予支付。故，对原告要求被告自2013年11月2日起支付逾期利息的请求，本院应予支持。即，被告邓福琼应当自2013年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告李小蓉支付逾期利息至本金还清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓福琼在本判决生效后五日内偿还原告李小蓉借款本金20000元及其逾期利息（利息从2013年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓福琼负担。被告邓福琼负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告李小蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 江光群
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张铃欢
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异72号
案外人：刘仕琛。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请人：张文。
被申请人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地本市城区。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被申请人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴及大同市云佳有限责任公司借款纠纷一案中，案外人刘仕琛于2017年8月9日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘仕琛称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼3单元2501室，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼3单元2501号房屋出售给刘仕琛，并与刘仕琛签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，刘仕琛提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼3单元2501号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 王利东
审 判 员 薛 渊
二〇一七年八月二十二日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异72号案外人：刘仕琛。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请人：张文。被申请人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地本市城区。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被申请人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴及大同市云佳有限责任公司借款纠纷一案中，案外人刘仕琛于2017年8月9日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘仕琛称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7号楼3单元2501室，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼3单元2501号房屋出售给刘仕琛，并与刘仕琛签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，刘仕琛提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼3单元2501号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 王利东审 判 员 薛      渊二〇一七年八月二十二日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第953号
原告：苏振东。
委托代理人：王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：黄龙洋。
被告：陈安舟。
原告苏振东与被告黄龙洋、陈安舟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏振东的委托代理人王卫东、被告陈安舟到庭参加诉讼。被告黄龙洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，原告经被告陈安舟介绍并居间与被告黄龙洋签订一份购房协议书，购买被告黄龙洋的房屋，并按合同约定将购房款交付给了被告陈安舟。后原告准备办理房屋过户手续时才知道被告陈安舟对原告所购买的房屋在米东区人民法院办理了诉讼保全手续，致使房屋无法办理过户手续，无法实现房屋买卖合同目的。故原告提起诉讼，要求解除原告与被告黄龙洋签订的购房协议，被告黄龙洋支付违约金104000元及罚金50000元，被告陈安舟返还原告购房款520000元及利息32955元，案件诉讼费用由二被告承担。
被告黄龙洋未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
被告陈安舟辩称：原告给付我的购房款一部分抵了黄龙洋欠我的债务，一部分我交付给了黄龙洋。原告与黄龙洋签订购房协议后，原告一直没有办理过户手续，我认为原告不买房屋了。因黄龙洋欠我的债务，我起诉黄龙洋并申请财产保全，保全了黄龙洋的房屋。原告没有及时办理房屋过户手续，其与黄龙洋签订购房协议不能解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月18日，经被告陈安舟作居间人原告与被告黄龙洋签订了一份购房协议书。原告与二被告在购房协议中约定：原告以520000元价格购买被告黄龙洋位于乌鲁木齐市米东区碱沟中路148号18栋1单元的501室房屋一套；购房款520000元原告于2014年4月1日前打入被告陈安舟的银行卡中；原告与被告黄龙洋任何一方违约，按购房款的20%比例向对方支付违约金及罚金50000元。签订购房协议的当天，原告给付了被告陈安舟购房款420000元；被告黄龙洋向原告交付了房屋产权手续，同时出具了办理房屋过户手续的委托书，并在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处办理了公证手续。2014年3月31日，原告给付了被告陈安舟剩余购房款100000元，但没有及时办理房屋过户手续。2014年7月15日，被告陈安舟向本院起诉被告黄龙洋等，要求给付其借款及利息合计173594元，并提出财产保全申请，要求本院查封被告黄龙洋位于乌鲁木齐市米东区碱沟中路148号18栋1单元的501室房屋一套。2014年10月20日，本院作出（2014）米东民一初字第1673-1号民事裁定书，裁定查封了被告黄龙洋位于乌鲁木齐市米东区碱沟中路148号18栋1单元的501室房屋一套。
以上查明的事实有：原告与被告黄龙洋签订的购房协议书、被告黄龙洋向原告出具的委托书、公证书、被告陈安舟出具的收购房款收条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告黄龙洋签订的购房协议是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法、有效合同，应当受法律保护。原告与被告黄龙洋签订购房协议后，被告黄龙洋将房屋及相关产权证书均交付给了原告，并出具了办理房屋过户手续委托书。被告黄龙洋已履行协助原告办理房屋过户手续的义务，其并不存在违约行为。原告收到被告黄龙洋交付的房屋相关产权手续及办理房屋过户手续的委托书后，没有及时办理房屋过户手续，导致所购买的房屋被人民法院采取保全措施的责任在于原告。本院对原告所购买的房屋采取了保全措施，但尚未处分该房屋，并没有造成原告与被告黄龙洋之间房屋买卖合同解除的情形。故原告要求解除与被告黄龙洋签订的购房协议，要求被告黄龙洋支付违约金及罚金；要求被告陈安舟返还购房款，并支付相关利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏振东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费10869.55元（原告苏振东预交）及邮寄送达费120元、保全费2020元，由原告苏振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 谢 力 盘
人民陪审员 马 德 海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛 榆
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初577号
原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫柯宇，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨昱，该公司法务。
被告：张斌，男，1981年9月22日出生，汉族，现住河北省辛集市。
原告天山房地产开发集团有限公司与被告张斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告天山房地产开发集团有限公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天山房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天山房地产开发集团有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告天山房地产开发集团有限公司负担。
审判员 林晓坤
二〇一八年五月十五日
书记员 田亦天
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2197号
原告：毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司（统一社会信用代码：91520502085689942F），住所：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村。
法定代表人：尚子翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周建军，男，该公司工作人员。
被告：阮生虎，男，1968年11月19日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司与被告阮生虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告阮生虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金200,000元；2.判决被告自2017年4月17日起以200,000元为基数按年利率6%计算支付原告利息至借款履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款200,000元用于支付其差欠别人的材料款，经原告公司原执行董事尚勇及总经理潘超批示后，原告公司工作人员穆东兰于当日以银行转款的方式将200,000元支付至被告阮生虎的银行账户。之后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告遂于2017年4月17日向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，后因无法联系被告，原告作撤诉处理。为维护自身合法权益，原告再次诉至贵院，恳请判如所请。
被告阮生虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提交的借款单、转账凭条及通话录音，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能证明原告于2014年9月15日向被告提供借款200,000元的事实，本院予以确认。2.关于借款期限及利息的约定情况。结合原告提交的借款单及原告的陈述，原、被告之间未对借款期限及利息进行约定的事实能够认定，本院予以确认。3.依据原告提交的受理案件通知书，原告曾于2017年4月17日就本案借款提起诉讼的的事实能够认定，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未对还款期限进行约定，因此原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告未全面履行还款义务构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告请求被告返还借款200,000元的诉请，本院予以支持。原告于2017年4月17日就本案借款提起诉讼视为已对被告进行了催告，自该日起原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条规定，判决如下：
一、被告阮生虎于本判决生效之日起十日内返还原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司借款200,000元，并以该本金为基数，按照年利率6%计算自2017年4月17日起至借款本金返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告阮生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓淋倩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊交初字第724-5号
原告杨秀霞，工人。
被告崔玉利，个体业主。
被告刘功伟，个体业主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风街218号新基立商务大夏。
法定代表人潘国波，该公司总经理。
杨秀霞与崔玉利、刘功伟等机动车交通事故责任纠纷一案，?本院于2012年10月19日作出（2013）坊交初字第724号民事裁定后，现因被告已经赔偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告崔玉利所有的鲁G×××××号牌轿车、鲁V×××××号牌轿车两辆的查封；
二、解除对被告刘功伟所有的鲁G×××××号牌轿车、鲁V×××××号牌轿车、鲁G×××××号牌轿车三辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
代理审判员 郝 琳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵萌萌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第222号
原告高筱崴，男，汉族，1972年11月18日生。
委托代理人陈振杰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人冯梦龙，河南群达律师事务所律师。
被告申小六，男，汉族，1973年7月19日生。
被告孙国民，男，汉族，1965年6月11日生。
被告王淑琴，女，汉族，1961年5月20日生。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告高筱崴诉被告申小六、孙国民、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高筱崴的委托代理人冯梦龙、被告申小六、被告王淑琴及其委托代理人陈书杰到庭参加诉讼，被告孙国民经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高筱崴诉称，2011年12月9日，被告申小六向原告借款6万元，双方约定借期一个月，于2012年1月9日还款，利息为银行同期短期借款月平均利率的四倍，此借款书面约定由被告孙国民、王淑琴予以担保，借款到期后，被告仅归还本金2万元，下欠本金4万元及利息未归还，三被告互相推诿，拒不偿还，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告申小六偿还原告借款4万元人民币及利息；2、依法判令被告孙国民、王淑琴对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告申小六辩称，本人出狱后愿意还款。
被告孙国民未到庭，亦未答辩。
被告王淑琴辩称，本人根本不认识也没有见过原告高筱崴，当时本人是受邻居申小六的欺骗在所谓的协议上签字，根据协议约定，本人应提供户口本及身份证复印件，由于本人没有提供复印件，该借款合同应视为无效合同，同时违背了本人的真实意思表示，应认定为重大误解，根据法律的规定，本人不应承担保证责任，请求法院驳回原告要求本人承担连带还款责任的诉讼请求。
原告高筱崴向本院提供以下证据：第一组证据，借款及担保还款协议1份，证明1、被告申小六于2011年12月9日向原告借款6万元，借期一个月，于2012年1月9日还款，利息为银行同期短期借款月平均利率的四倍，借款到期后，归还本金2万元，下欠4万元本金及利息未还；2、被告孙国民、王淑琴为该笔借款的保证人，应承担连带还款责任，担保期为2年，到2014年1月9日止，原告是在担保期内起诉。第二组证据，本案被告申小六的身份证复印件1份，证明被告申小六的身份信息；第三组证据，本案被告孙国民的身份证复印件1份，证明被告孙国民的身份信息。
被告申小六对原告高筱崴提交的证据无异议。
被告王淑琴对原告提交证据的质证意见是：字是本人签的，但是不知道借款过程，没有看内容。
被告申小六未提交证据。
被告王淑琴向本院提供以下证据：证人孙省伟出庭作证，证实孙省伟本人与原告高筱崴不认识，与被告申小六、王淑琴是朋友，本人受被告申小六委托去找王淑琴要身份证、户口本、结婚证，被告王淑琴没给，本人就离开了，本人不知道要这些证件干什么用的，证明被告王淑琴没有给原告提交身份证及户口本的复印件，因此，被告王淑琴不承担保证责任。
原告高筱崴对被告王淑琴提交的证据的质证意见是，被告王淑琴没有给原告提交身份证及户口本的复印件不影响担保合同的成立，被告王淑琴应承担保证责任。
被告申小六对被告王淑琴提交的证据无异议。
本院对原告高筱崴提交的证据予以采信，对被告王淑琴提交的证据的真实性予以认可，但对其证明的内容不予认可。
本院经审理查明，2011年12月9日被告申小六向原告高筱崴借款6万元，约定2012年1月9日偿还，由被告孙国民、王淑琴及高峰承担保证责任，并约定担保期限为约定的还款之日起两年，双方签订了借款及担保还款协议书，被告孙国民及高峰向原告提交了身份证复印件，被告王淑琴未提交身份证复印件，借款到期后被告申小六未偿还该笔借款，高峰偿还了原告2万元后，原告放弃了要求高峰承担的保证责任。
本院认为，原告高筱崴与被告申小六的借款合同合法有效，事实清楚，证据充分，被告申小六依法应负清偿责任，对原告要求被告申小六偿还借款4万元及利息的请求，本院予以支持；被告孙国民作为该笔借款的保证人，原告在约定的保证期限内起诉被告孙国民对诉争借款及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；对被告王淑琴辩称其未按担保合同的约定向原告提交户口本及身份证复印件，应视为其不是保证人，其不应承担保证责任的主张，根据双方签订的借款及担保还款协议中第六条约定“乙方及丙方应向甲方出具家庭户口本复印件、身份证复印件交甲方核对后保存”，出具家庭户口本复印件、身份证复印件应为被告王淑琴承保证责任后应履行的后续义务，而不是双方约定担保合同生效的条件，被告王淑琴已在借款及担保还款协议书上签字并按指印，其是否向原告提交家庭户口本复印件、身份证复印件不影响其保证责任的成立，故本院对被告王淑琴的该主张不予支持；对于被告王淑琴辩称其仅是签字，没有看合同，属于被告欺骗，应为重大误解的主张，因被告王淑琴没有提供证据证明，原告也不认可，且被告王淑琴作为完全民事行为能力人，其应当对自己的行为负责，故对被告王淑琴的该主张，本院不予支持，被告王淑琴应对该笔借款承担连带清偿责任；原告在约定的保证期限内起诉被告王淑琴对诉争借款及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告申小六于本判决生效之日起十日内偿还原告高筱崴借款人民币4万元及利息（利息以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年12月10日起计至判决确定的还款之日止）；
二、被告孙国民、王淑琴对第一项所述被告申小六债务承担连带清偿责任，被告孙国民、王淑琴承担保证责任后，有权向被告申小六追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告申小六、孙国民、王淑琴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 浩
审判员 于 勇
审判员 李晓丹
二〇一五年三月六日
书记员 周晓磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第482号
罪犯赵有平，又名赵小平，男，1970年4月1日生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏盐池县，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2011年12月6日作出（2011）盐刑初字第121号刑事判决书，认定罪犯赵有平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1000元。2014年7月9日本院以（2014）吴刑执字第271号刑事裁定书裁定减刑七个月零十天（刑期自2011年9月14日起至2015年12月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯赵有平减去有期徒刑三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服管服教，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守生产操作规程及安全生产规定，主动培训新分配罪犯劳动技能，利用工余时间维修设备，努力完成劳动任务。由于改造表现突出，2014年第四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分40.1分。本院审理期间，罪犯赵有平缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯赵有平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯赵有平在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有平减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2011年9月14日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 云
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第172号
申请执行人叶再云。
被执行人杨仁其。
本院在执行叶再云与杨仁其（2013）台天执民字第172号买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨仁其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第02443号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年五月九日
（）
书 记 员 朱克威
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2013年月日
核稿：
2013年月日
会签：
2013年月日
拟办人：
2013年月日
标题：浙江省天台县人民法院执行裁定书
（2013）台天执民字第172号
申请执行人叶再云，1960年2月27日出生，住天台县龙溪乡岭里村96号，身份证号码：332625196002274810。
被执行人杨仁其，1948年7月18日出生，住天台县平桥镇山前陆村山前下路21号，身份证号码：332625194807183212。
本院在执行叶再云与杨仁其（2013）台天执民字第172号买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨仁其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第02443号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长庞卫军
审判员赖小良
助理审判员丁盛
二〇一三年五月九日
书记员朱克威
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第162号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张标。因涉嫌犯抢劫罪于2007年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
指定辩护人杨洋。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）103号起诉书指控被告人张标犯抢劫罪，于2007年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪群英出庭支持公诉，被告人张标及其指定辩护人杨洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年1月初，被告人张标伙同“邓峰”、“眼镜”等人（均另处理）经事先预谋，准备到本市下城区善贤路2号杭州天赐废品收购站实施抢劫。同年1月2日晚8时许，被告人张标还打电话给宿某某，要求其一起参与抢劫。同年1月3日凌晨5时半许，被告人张标伙同“邓峰”、“眼镜”等人驾驶汽车至杭州天赐废品收购站。待被害人赵某甲打开大门后，“邓峰”、“眼镜”等人立即强行冲入废品收购站院子内，被告人张标则负责望风。进入废品收购站的“邓峰”、“眼镜”等人分工合作，一边对被害人赵某甲、杨某实施掐脖子、捂嘴、拳打脚踢等暴力手段，一边进入被害人赵某甲、杨某及其儿子赵某乙睡觉的房间内进行翻查，并对被害人赵某乙以暴力相威胁，从房间内写字台抽屉内抢劫得现金人民币50000余元，从凳子上抢劫得赵某乙的诺基亚3230型手机1只，价值人民币1501元。随后，被告人张标伙同“邓峰”、“眼镜”等人立即乘车逃离现场，被告人张标分得赃物手机1只。赵某甲一家三口一直生活居住在杭州天赐废品收购站院子内。
并就上述指控的事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人张标的行为已触犯刑法第二百六十三条第一款第一项、第四项之规定，构成抢劫罪。
被告人张标辩称他只看到现金7000多元钱而非500O0余元。被告人张标的辩护人提出被告人张标不具有抢劫罪的加重情节，被告人抢劫的金额应当只有现金7O00元以及价值1501元的移动电话而非指控的50000余元；被告人张标的行为不构成入户抢劫；同时提出被告人张标在整个犯罪过程中仅起到了次要、辅助的作用，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2007年1月初，被告人张标伙同“邓峰”、“眼镜”等人（均另处理）经事先预谋，准备到本市下城区善贤路2号杭州市天赐废品收购站实施抢劫。同年1月2日晚8时许，被告人张标还打电话给宿某某，要求其一起参与抢劫。同年1月3日凌晨5时半许，被告人张标伙同“邓峰”、“眼镜”等人驾驶汽车至杭州市天赐废品收购站，骗被害人赵某甲打开大门后，“邓峰”、“眼镜”等人立即强行冲入废品收购站院子内，对被害人赵某甲及其妻子杨某实施掐脖子、捂眼睛、拳打脚踢等暴力手段，并闯入被害人赵某甲、杨某及其儿子赵某乙睡觉的房间，对在房间内的被害人赵某乙以暴力相威胁，从房间内的写字台抽屉内抢劫得现金人民币7000余元，并抢走赵某乙放在房间凳子上的诺基亚3230型手机1只，价值人民币1501元。被告人张标则负责守住大门。随后，被告人张标伙同“邓峰”、“眼镜”等人立即驾车逃离现场，被告人张标事后分得赃物手机1只。后公安人员抓获被告人张标，从其处暂扣得赃物诺基亚3230型手机1只并已发还被害人赵某乙。
另查明，被害人赵某甲一家三口一直生活居住在杭州市天赐废品收购站内。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人赵某甲的陈述证实了在上述时间其在废品收购站内睡觉时，听到有人敲门，他开门后，有三个男子冲进来将他按倒在地，并掐住他的脖子，捂住他的眼睛，过了十几分钟这些人坐上门外的面包车逃跑，事后他听他妻子讲放在抽屉内的现金5万元和其儿子的一只手机被抢的经过情况，并提供了2006年12月31日其从中国农业银行提取现金3万元的单据1份；被害人杨某的陈述证实了在上述时间有五名左右男子驾车骗其丈夫赵某甲打开废品收购站的大门，将其和丈夫打倒在地，并闯入他们居住的房间实施抢劫，事后经清点发现被抢了现金有5万余元和一只手机的经过情况；被害人赵某乙的陈述证实在上述时间他在房间内睡觉，听到他母亲喊要他报警，他还没反应过来，有两名男子闯进他睡的房间，其中一人按住他的手，另一人去翻抽屉，后经清点，他发现其放在凳子上的一只诺基亚手机不见了，其母亲讲放在抽屉内的5万元被抢的经过情况；被告人张标的供述证实其老乡“邓峰”和“眼镜”开着一辆面包车带着他和另外三名男子来到杭州一家废品收购站的门口，敲开大门后，“邓峰”与一名下车的男子一起将开门的人摔倒并捂住开门人的眼睛，“眼镜”和另外两个男的往一个房间内冲，后房间内出来一个女的拦住，“眼镜”与一个男子就将该女子往院子里拖，他站在门边管门，抢好后他们坐上面包车逃跑，经清点其知道抢得7000余元钱和一只诺基亚手机，他分到手机的经过情况；证人宿某的证言证实2007元旦左右的一天晚上被告人张标打电话给他邀其一起参与抢劫，他没同意，第二天早上张标又打了一个电话给他向其讲述了已抢了一家废品收购站7000余元的经过情况；被告人张标的手机与宿某手机的通话清单证实了两人之间的通话时间；现场勘察笔录1份证实了被害人赵某甲所在的天赐废品收购站的房屋结构以及被害人一家在收购站内的居住情况；估价鉴定结论证实了被害人赵某乙被抢手机的价值情况；验伤通知书证实了被害人的伤势情况；扣押物品清单及照片证实了从被告人张标处追缴了赃物手机一只并发还了被害人的经过情况；被害人赵某甲的租房合同2份证实赵某甲自己的住房已出租给他人使用，而其一家一直居住在天赐废品收购站内的情况；抓获经过证实了被告人张标被抓获的经过情况；另有被告人张标的户籍证明佐证。被告人张标供述的抢劫数额与被害人杨某陈述的被抢数额不一致，虽有银行的单据证实被害人于2006年12月31日从银行支取了3万元现金，但该证据并不足以证实案发当日被害人将5万余元现金均放于房中抽屉内的事实；而被告人的多次供述前后一致，且有证人宿某的证言佐证，故在现有证据一对一的情况下，以有利于被告人的数额认定。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张标以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫的手段，入户劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告入张标称抢劫的现金为7000元而非5万元的辩解，本院予以采信，辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人提出本案被告人的行为不应认定为入户抢劫的辩护意见，经审理认为，被害人赵春泉的杭州市天赐废品收购站白天用于经营而夜间用于居住，被告人张标等人为实施犯罪而骗被害人打开收购站大门，属非法侵入，故被告人张标伙同他人在非营业时间闯入杭州市天赐废品收购站实施抢劫的行为应当认定为入户抢劫，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。本案除被告人张标的供述外，并无其他同案犯的供述证实被告人张标在共同犯罪中所起的作用，综合本案已查明的情节，被告人张标不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和
被告人张标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币5OOO元（限自判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晓 芳
人民陪审员 夏 亚 林
人民陪审员 王 为 群
二〇〇七年五月二十四日
书 记 员 韦蔚（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2802号
罪犯拱国丰，男，1979年10月7日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中结业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年2月21日以（2012）九刑初字第41号刑事判决，认定被告人拱国丰犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯拱国丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人拱国丰于2011年4月17日至6月17日间，在长春市武警总队医院旁边的春缘旅馆内及被告人拱国丰位于九台市的家中，三次将被害人刘某某强奸。现在长春市净月监狱七监区参加座椅编制岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分238分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核�分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯拱国丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯强奸（一人）次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯拱国丰减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王庆岐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4357号
申请执行人：张礼道，男，1964年8月17日出生，汉族，象山县石浦兴佳建筑材料经营部负责人，住象山县。
被执行人：郑阿武，男，1963年3月6日出生，汉族，住象山县。
申请执行人张礼道与被执行人郑阿武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑阿武未按调解书确定的期限履行，申请执行人张礼道于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑阿武支付执行款192695元及利息，执行费2790.43元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑阿武发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人郑阿武尚应支付执行款192695元及利息，执行费2790.43元。经执行查明，被执行人郑阿武现无财产可供执行，申请执行人张礼道同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4357号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李世进
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐蓉盈
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00451号
上诉人（原审原告）文高峰，男，1979年1月11日出生，汉族。
委托代理人刘建辉、范建军，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周雪魁，男，1971年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）聂多，女，1973年7月22日出生，汉族，系周雪魁之妻。
上列二被上诉人的委托代理人周雪峰，男，1970年5月2日出生，汉族，系被上诉人周雪魁之兄。
上诉人文高峰因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文高峰及其委托代理人刘建辉，被上诉人周雪魁、聂多及其委托代理人周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人文高峰与被上诉人周雪魁、聂多争议的的宅基地，未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定办理审批手续。周雪魁、聂多是否占用了上诉人文高峰的宅基地，应由土地管理行政部门确权。原审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第567号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘志刚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执391-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市。
法定代表人官恒秋。
被执行人马骁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04221号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人马骁名下位于下城区朝晖路205号2单元202室。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年九月二日
代书记员 任阳阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初554号
原告：王瑛。
被告：王小萍。
被告：刘泽峰。
原告王瑛与被告王小萍、刘泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王瑛撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初554号原告：王瑛。被告：王小萍。被告：刘泽峰。原告王瑛与被告王小萍、刘泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王瑛撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年四月二十一日书记员  张 宁
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初397号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人韩军海，男，1969年12月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。曾因犯交通肇事罪，于2012年12月20日被河南省尉氏县人民法院不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月22日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）293号起诉书，指控被告人韩军海犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人韩军海到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月13日13时许，被告人韩军海和朋友在家里吃饭饮酒后，于同日20时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿中牟县中刁路由南向北行驶至春水东路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩军海体内静脉血血醇含量为112.14mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人韩军海到案后自愿如实供述上述事实
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩军海的供述，证人李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人韩军海的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月以上、四个月以下，并处罚金人民币10000元以上、11000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人韩军海对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人韩军海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩军海犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人韩军海如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定韩军海犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩军海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月十五日
书记员 朱鑫烜