广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初493号
原告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，董事长。
委托代理人：孟凡亮、张金波，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：何灿坚，该局工作人员。
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，住址机构代码722460762。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
第三人：王晓容，男，1976年1月23日出生，汉族，住所地四川省苍溪县。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原告广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及中山市人民政府（以下简称市政府）行政确认，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王晓容与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告八建公司委托代理人孟凡亮，被告市人社局委托代理人何灿坚、林岗涛，被告市政府委托代理人谢怀斌，第三人王晓容及其委托代理人陈经文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年12月31日作�中人社工认[2015]16502号认定工伤决定，认定第三人王晓容于2015年4月7日5时44分左右在中山市石岐区博爱二路二桥顶受到的交通事故伤害为工伤。原告八建公司不服该决定，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年5月26日作出中府行复[2016]145号行政复议决定，维持市人社局作出的认定工伤决定。
原告八建公司诉称：王晓容在发生交通事故时，并非上班途中。市人社局认定其是上班途中的主要事实不清，证据不足。王晓容虽曾进入冉定东木工班，但其工作性质不属于冉定东的雇佣人员，并不是每天都到我司工地上班。他与另外的人组成临时合伙的小班组，共同承揽某一部位的木工支模任务，以支模面积计劳务总报酬，合伙人之间按出勤率分享，随时都有不出勤的情况。且王晓容没有住在我司提供的职工宿舍，而是自行租住在老鞍山一带，其行为更符合自由工人的特征，可同时承揽几个工地的活。我司工地上午上班时间为7时，王晓容是于5:44分左右在距离我司工地不到1公里的中山二桥顶发生事故，王晓容没有必要提前1个多小时到工作地点附近，由此可合理推断出，其可能是去其他工地上班或办其他事，而非到我司工地上班。综上所述，我司认为，在现有证据无法认定王晓容在发生交通事故是上班途中的情况下，市人社局依据“或许是”的逻辑就作出了认定工伤决定书，该具体行政行为明显不当，应予撤销，市政府作出的维持决定也应撤销。为维护我司合法权益，特依法提起行政诉讼，请求法院：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2015]16502号认定工伤决定书；2.依法撤销市政府作出的中府行复[2016]145号行政复议决定书。
被告市人社局辩称：一、本局认定合法，事实清楚，证据充分。王晓容在上下班途中，受到�本人主要责任的交通事故伤害。八建公司承建了中山市西区剑桥郡三区工程（以下简称剑桥郡三区工程），并将该工程中的木工工程分包给冉定东，冉定东未领有营业执照，王晓容由冉定东安排入工地做工。2015年4月7日5时44分许，王晓容驾驶摩托车前往剑桥郡三区工程建筑工地上班，途径中山市石岐区博爱二路二桥顶时与谢正国驾驶的电动车发生碰撞受伤，经中山市博爱医院诊断，全身多处受伤，王晓容负此事故的次要责任。经查，王晓容发生交通事故的地方在居住处与剑桥郡三区工程工地之间，是正常的上班路线，应认定为上下班途中，且没有证据证明王晓容有其他工作。且王晓容按工作量计算劳动报酬，并没有固定的上下班时间。二、适用法律正确。八建公司具备合法用人单位资格，且将其工程发包给不具备用人单位资格的冉定东，由冉定东雇请了王晓容。�据《广东省工伤保险条例》第四十二条规定，八建公司应承担工伤责任。王晓容是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤，我局根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出工伤认定决定。三、程序合法。2015年11月3日，我局依法受理王晓容的工伤认定申请。同年12月31日，我局作出上述认定工伤决定书。并书面送达给王晓容和八建公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局认为，我局作出的涉案工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请予维持。
被告市政府辩称：我府认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的有关规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。八建公司认为王晓容同时在几个工地上班，且发生�通事故时是到其他工地上班或办其他事，但未能提供充分证据证明，八建公司应承担举证不能的后果。市人社局根据调查核实的资料，认定王晓容受到的事故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的有关规定，且根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第三款之规定，由八建公司承担工伤责任，正确合法，我府予以确认，并维持该认定工伤决定书。八建公司在2016年3月11日向我府提出复议申请，我府依法在法定期间内受理，并将提出行政复议答复通知书送达市人社局并要求其答复。因案件调查需要，经审批，对本案进行了延长行政复议期限的审理，并将相关文书按规定送达给各方当事人。同年5月26日，本机关作出中府行复[2016]145号行政复议决定书，并送达给各方当事人，程序合法。综上，我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，程�合法，请法院依法予以维持。
第三人王晓容诉称：同意市人社局及市政府的答辩意见。
经审理查明：八建公司承建了剑桥郡三区工程，并将该工程中的木工工程发包给冉定东，冉定东未领有营业执照，王晓容由冉定东雇请进入该工地做木工，工资按工作量结算，无明确上下班时间要求。王晓容租住在中山市安山大街西八巷1号1楼。2015年4月7日5时44分许，王晓容驾驶摩托车从住处出发沿博爱二路往西行驶，途径博爱二路二桥顶时与谢正国驾驶的电动车发生碰撞受伤，经中山市博爱医院诊断为：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.右侧颧弓、右眼眶外侧壁、右侧筛板、鼻骨右侧缘多发骨折；3.右侧多发肋骨骨折；4.双肺挫伤；5.全身多处皮肤软组织擦挫伤；6.左手中指皮肤软组织挫裂伤；7.右侧胸腔积液；8.左侧大脑镰旁硬膜下积液。中山市公安局交通警察�队城区大队作出山公交认字[2015]第B00125号道路交通事故认定书，认定王晓容承担此事故的次要责任。
2015年10月21日，王晓容的父亲王林清就王晓容所受到的伤害，向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等证据材料。同年10月22日，市人社局将工伤认定举证通知书送达给八建公司，要求八建公司对王晓容受到的伤害是否属于工伤提交书面意见，并告知其相应的法律责任。八建公司未提交书面回复。市人社局于2015年12月10日前往中山市公安局交通警察支队城区大队调查，并向王林清进行询问并制作询问笔录，对八建公司员工李大胜、罗迂德、冉定东、刘德等人以及王晓容邻居杨连华、王大军进行调查并制作了调查笔录。王林清述称，王晓容是包工，多劳多得，做完就可以收钱，于是每天都是5点起床出门干活。王晓容在八建公司工作，事发后所有的�疗费都是王林清支付的。罗迂德、李大胜述称，他们在八建公司做木工工作，与王晓容是同事，他们都是包工，多劳多得，没有规定的时间上班，上下班也不需登记考勤。冉定东没有成立公司，没有与其签订合同或协议，工资由其按口头约定支付。冉定东述称，王晓容、李大胜、罗迂德是包工，包工的工作时间没有规定，由他们自己决定。八建公司的委托人刘德述称，剑桥郡三区工程以广东省八建集团有限公司名义施工，由该公司将工程中的泥水工程分包给冉定东，并与其签订了相关协议。并表示王晓容发生事故的时间不属于上班时间，王晓容不能提供证据证明发生事故时是到八建公司上班，对王晓容提供的旁证不承认，不同意其受伤为工伤。市人社局经查，认为王晓容是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（�）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出中人社工认[2015]16502号工伤认定决定，认定王晓容受到的交通事故伤害为工伤，由八建公司承担工伤保险责任。于2016年1月4日、14日分别送达给王晓容、八建公司。八建公司不服，于2016年3月11日向市政府提出行政复议申请，要求撤销上述认定工伤决定。市政府同日受理后，向市人社局发出提出行政复议答复通知书并要求其答复。因案情复杂，市政府于同年5月10日作出中府行复[2016]145号延长行政复议审查期限通知书。同年5月26日作出行政复议决定书，维持了市人社局作出的中人社工认[2016]16502号认定工伤决定书，于同年6月8日、11日分别送达给各方当事人。八建公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，八建公司对王晓容发生交通事故的事实，以及将涉案工程分包给冉定东的事实以及对市人社局、市政府作出涉案认定工伤决定及行政复议决定的程序没有异议。争议在于，王晓容是否去八建公司承建工地上班途中发生交通事故受伤。根据市人社局对王林清、八建公司员工李大胜、罗迂德、冉定东、刘德等人的调查笔录、医院治疗资料以及法庭调查可相互印证，八建公司承建剑桥郡三区工程期间，将该工程中的木工工程发包给冉定东，冉定东未领取营业执照，不具备用人单位主体资格，王晓容受冉定东雇请在该工程的工地做工。王晓容租住在中山市安山大街西八巷1号1楼，发生交通事故受伤地点为博爱二路二桥顶，�于王晓容住所到八建公司承建的剑桥郡三区工地之间，王晓容是到剑桥郡三区工地上班的合理路线。因王晓容是按量领取工资，上下班时间并不固定，因此，王晓容提前上班符合情理。王晓容上班途中发生交通事故受伤，且承担事故次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，王晓容受伤应认定为工伤。同时，八建公司将木工工程发包给没有用工资格的冉定东承包，冉定东属于非法用工主体，冉定东雇请王晓容发生工伤事故，根据《工伤保险条例》第四十二条第三款的规定，八建公司承担王晓容的工伤保险责任。市人社局决定认定王晓容受伤为工伤，并确认八建公司承担王晓容工伤保险责任，事实属实，证据充分，适用法律、法规正确。八建公司认为王晓容发生交通事故时不是去其承包的剑桥郡三区工地上班，没有提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，八建公司应承担举证不能的责任。八建公司提出王晓容发生交通事故时不是去剑桥郡三区工地上班及上班时间不合理的主张，本院不予采纳。市政府经复议，作出复议决定并无不当，应予维持。
综上所述，八建公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2015]16502号认定工伤决定书和市政府作出的中府行复[2016]145号行政复议决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东�八建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由广东省八建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅