wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
付喜顺与行字村村民委员、尹相文民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）乾民重初字第43号
原告付喜顺，男，汉族，1951年3月22日生，乾安县人，住乾安县。
被告乾安县严字乡行字村村民委员会。
法定代表人郭生，村委会主任。
第三人尹相文，男，汉族，1949年11月2日生，乾安县人，住乾安县。
原告付喜顺与被告乾安县严字乡行字村村民委员会及第三人尹相文民间借款纠纷一案，松原市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付喜顺、被告乾安县严字乡行字村村民委员会法定代表人郭生及第三人尹相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年我在村里做会计工作，因村里急需用钱，由当时的村书记程一全、村长周长富共同研究，让我抬几万元钱，年利二分。我找到我亲属尹相文，向他抬了3万元，约定年利2分，我给尹相文出了一个借条。事后不久，我就不做村会计工作了。我交账时这笔账交到村里了，村里入账了。后来我替尹相文向村里要了几次，村里给他结了两次利息，再就一直以没钱推拖。直到2000年尹相文找我说急用钱，要把本利算清全拿回来。因当时村里没钱，只给他结了利息，结算后账上欠35000元，经村里和经管站同意，村里欠尹相文的账转到我名下，由我还了村里欠尹相文的钱。转账后，被告于2008年4月24日支付给我本金人民币10160元，尚有本金人民币24840元及利息未予给付。经我多次索要，被告一直推拖不予给付，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付欠款本金人民币28892.54元、自2001年1月1日至2008年4月24日按借款本金人民币30000元利率20%计算利息、自2008年4月24日始至给付之日止按借款本金人民币24840元年利20%给付借款利息。我起诉后，村里给了我5000元。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、本院调取的转款凭证及支款凭证三枚，（2010）年乾民初字第1536号卷宗9-11页；2、时任村长周长富的证明材�一份及2002年-2010年6月任行字村现金员潘秀娟的证明材料一份；3、出示1998年-2001年任行字村会计贺占国的证人证言；4、贺占国、尹相文、1997年任村书记程志欣及1997年任村会计周长富的证明材料各一份；
被告辩称，村里不欠原告钱，欠条是欠尹相文的，这个账是虚构的，是付喜顺做得假账，当时村支部书记程一全已经证明不知道此事。根据审计报告，当时村里有存款，不需要抬钱所以说这笔债务根本不存在。另外原告于1996年买了5垧地，给村里打了12000元的欠条，说是从尹相文账上扣，但是没有扣。还有原告请求的欠款中有22000元属于利滚利，这样计算欠款数额不合理。
被告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、付喜顺欠据1枚；2、存款凭证及支款凭证5枚；3、程一全及周长富的证明材料各一份；4、乾安县审计局文件及审计报告各一份。
第三人述称，1992�原告找我说村里要抬钱，年利2分，我就借给了3万元。期间给过我几次利息，后来家里有急事我找村里要，村里说没钱给不上，我就找原告要，村里就把账转到原告身上了，当时账上是3.5万元。转账后第二天原告给了我1万元，后陆续将剩余的2.5万元还给了我。
经审理查明，1992年3月25日，原告付喜顺在任严字乡行字村村民委员会会计期间，经其联系，第三人尹相文将30000元现金按年利率二分，借给被告，当时该笔欠款未入账。1992年9月，原告不再担任会计，交账时将抬款欠条一并交出。此后被告账面上一直能反映出有该笔欠款存在并有支取情况。2000年12月30日经村里和乡经管站同意，按当时村里账目记载数额，尹相文支取了其账户上本金35000元的利息26833元（1998年2月1日-2000年12月30日），又将其账户上本金35000元的债权转让给原告。由于被告计算利息时的失误，导致�年尹相文多支利息为6416.33元（26833元--（35000元×20%×2年＋35000元×20%／12×11月）】。之后原告将村里欠第三人尹相文的欠款陆续还清。此笔债权转让后，被告于2008年4月24日为原告支取本金人民币10160元抵顶机动地款，尚有本金人民币24840元及利息未予给付。在本案诉讼期间被告给付原告人民币5000元。
另查明，1992年尹相文借款给被告时，原告付喜顺任该村会计。1992年9月至1997年周长富任该村会计。1998年至2001年贺占国任该村会计。2000年尹相文与原告付喜顺进行债权转让时的该村会计是贺占国。自1992年9月以后的账目记载均与原告付喜顺无关。
认定上述事实的证据有原告、第三人陈述及原告提交的尹相文、周长富、潘秀娟、程志欣证明材料、贺占国证明材料及证言，被告陈述及其提交的周长富证明材料、支据三枚、存据一枚、收据一枚，本院调取的转款凭证、支款凭证。
关于被告行字村村民委员会法定代表人辩称村里入账不合乎，债权债务关系不存在，该债权为虚构的观点与本院调取的在严字乡经管站保管的被告行字村村民委员会的转款凭证、支款凭证和其它证据及本院查明的事实相悖，本院对该抗辩主张不予支持。被告法定代表人所谓的1992年至2000年期间，尹相文与村里往来账不详，是其内部管理问题，账是时任会计记载的与原告付喜顺无关，亦不能对抗原告付喜顺通过债权转让方式已经取得的债权。被告法定代表人认为有22000元利息属于利滚利，不合法。因村委会于1997年2月1日与第三人进行了结算，将22000元利息计入了本金，应视为当事人对债权的重新确认。之后再计算利息不属于重复计息，被告该项抗辩主张于法无据，本院不予支持。
本院认为，本案事实清楚，原告通过债权转让方式取得的债权符合《合同法》的相关规定，应受法律保护。被告做为债务人在债权人主张权利时应按约及时履行给付义务，以维护债权人的合法权益。对被告主张原告尚欠12000元买地款及第三人尹相文多支取利息的不当得利行为，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定判决如下：
被告严字乡行字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告付喜顺本金人民币24840元，并自2001年1月1日至2008年4月24日按年利率二分计付借款本金35000元的利息，自2008年4月25日始按年利率二分计付借款本金24840元的利息至给付之日（已给付的5000元应在上述款总额中扣除）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元、财产保全费人民�950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
人民陪审员 杨继文
人民陪审员 张沿江
二〇一四年三月五日
书 记 员 廉 洁
付喜顺与行字村村民委员、尹相文民间借贷纠纷一审民事判决书（2013）乾民重初字第43号原告付喜顺，男，汉族，1951年3月22日生，乾安县人，住乾安县。被告乾安县严字乡行字村村民委员会。法定代表人郭生，村委会主任。第三人尹相文，男，汉族，1949年11月2日生，乾安县人，住乾安县。原告付喜顺与被告乾安县严字乡行字村村民委员会及第三人尹相文民间借款纠纷一案，松原市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付喜顺、被告乾安县严字乡行字村村民委员会法定代表人郭生及第三人尹相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年我在村里做会计工作，因村里急需用钱，由当时的村书记程一全、村长周长富共同研究，让我抬几万元钱，年利二分。我找到我亲属尹相文，向他抬了3万元，约定年利2分，我给尹相文出了一个借条。事后不久，我就不做村会计工作了。我交账时这笔账交到村里了，村里入账了。后来我替尹相文向村里要了几次，村里给他结了两次利息，再就一直以没钱推拖。直到2000年尹相文找我说急用钱，要把本利算清全拿回来。因当时村里没钱，只给他结了利息，结算后账上欠35000元，经村里和经管站同意，村里欠尹相文的账转到我名下，由我还了村里欠尹相文的钱。转账后，被告于2008年4月24日支付给我本金人民币10160元，尚有本金人民币24840元及利息未予给付。经我多次索要，被告一直推拖不予给付，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付欠款本金人民币28892.54元、自2001年1月1日至2008年4月24日按借款本金人民币30000元利率20%计算利息、自2008年4月24日始至给付之日止按借款本金人民币24840元年利20%给付借款利息。我起诉后，村里给了我5000元。原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：1、本院调取的转款凭证及支款凭证三枚，（2010）年乾民初字第1536号卷宗9-11页；2、时任村长周长富的证明材�一份及2002年-2010年6月任行字村现金员潘秀娟的证明材料一份；3、出示1998年-2001年任行字村会计贺占国的证人证言；4、贺占国、尹相文、1997年任村书记程志欣及1997年任村会计周长富的证明材料各一份；被告辩称，村里不欠原告钱，欠条是欠尹相文的，这个账是虚构的，是付喜顺做得假账，当时村支部书记程一全已经证明不知道此事。根据审计报告，当时村里有存款，不需要抬钱所以说这笔债务根本不存在。另外原告于1996年买了5垧地，给村里打了12000元的欠条，说是从尹相文账上扣，但是没有扣。还有原告请求的欠款中有22000元属于利滚利，这样计算欠款数额不合理。被告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：1、付喜顺欠据1枚；2、存款凭证及支款凭证5枚；3、程一全及周长富的证明材料各一份；4、乾安县审计局文件及审计报告各一份。第三人述称，1992�原告找我说村里要抬钱，年利2分，我就借给了3万元。期间给过我几次利息，后来家里有急事我找村里要，村里说没钱给不上，我就找原告要，村里就把账转到原告身上了，当时账上是3.5万元。转账后第二天原告给了我1万元，后陆续将剩余的2.5万元还给了我。经审理查明，1992年3月25日，原告付喜顺在任严字乡行字村村民委员会会计期间，经其联系，第三人尹相文将30000元现金按年利率二分，借给被告，当时该笔欠款未入账。1992年9月，原告不再担任会计，交账时将抬款欠条一并交出。此后被告账面上一直能反映出有该笔欠款存在并有支取情况。2000年12月30日经村里和乡经管站同意，按当时村里账目记载数额，尹相文支取了其账户上本金35000元的利息26833元（1998年2月1日-2000年12月30日），又将其账户上本金35000元的债权转让给原告。由于被告计算利息时的失误，导致�年尹相文多支利息为6416.33元（26833元—（35000元×20%×2年＋35000元×20%／12×11月）】。之后原告将村里欠第三人尹相文的欠款陆续还清。此笔债权转让后，被告于2008年4月24日为原告支取本金人民币10160元抵顶机动地款，尚有本金人民币24840元及利息未予给付。在本案诉讼期间被告给付原告人民币5000元。另查明，1992年尹相文借款给被告时，原告付喜顺任该村会计。1992年9月至1997年周长富任该村会计。1998年至2001年贺占国任该村会计。2000年尹相文与原告付喜顺进行债权转让时的该村会计是贺占国。自1992年9月以后的账目记载均与原告付喜顺无关。认定上述事实的证据有原告、第三人陈述及原告提交的尹相文、周长富、潘秀娟、程志欣证明材料、贺占国证明材料及证言，被告陈述及其提交的周长富证明材料、支据三枚、存据一枚、收据一枚，本院调取的转款凭证、支款凭证。关于被告行字村村民委员会法定代表人辩称村里入账不合乎，债权债务关系不存在，该债权为虚构的观点与本院调取的在严字乡经管站保管的被告行字村村民委员会的转款凭证、支款凭证和其它证据及本院查明的事实相悖，本院对该抗辩主张不予支持。被告法定代表人所谓的1992年至2000年期间，尹相文与村里往来账不详，是其内部管理问题，账是时任会计记载的与原告付喜顺无关，亦不能对抗原告付喜顺通过债权转让方式已经取得的债权。被告法定代表人认为有22000元利息属于利滚利，不合法。因村委会于1997年2月1日与第三人进行了结算，将22000元利息计入了本金，应视为当事人对债权的重新确认。之后再计算利息不属于重复计息，被告该项抗辩主张于法无据，本院不予支持。本院认为，本案事实清楚，原告通过债权转让方式取得的债权符合《合同法》的相关规定，应受法律保护。被告做为债务人在债权人主张权利时应按约及时履行给付义务，以维护债权人的合法权益。对被告主张原告尚欠12000元买地款及第三人尹相文多支取利息的不当得利行为，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定判决如下：被告严字乡行字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告付喜顺本金人民币24840元，并自2001年1月1日至2008年4月24日按年利率二分计付借款本金35000元的利息，自2008年4月25日始按年利率二分计付借款本金24840元的利息至给付之日（已给付的5000元应在上述款总额中扣除）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元、财产保全费人民�950元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴艳华人民陪审员  杨继文人民陪审员  张沿江二〇一四年三月五日书 记 员  廉 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6033号
原告马迪，女，汉族，1985年5月11日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告马迪与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年9月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层15号房屋。原告按合同约定支付了318621元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款60万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层15号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年9月20日，马迪与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：马迪购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层15号房屋一套，建筑面积89.59平方米，总价款为918627元，马迪首付34%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，马迪按约定支付了购房首付款318621元，并与招商银行股份有限公司成都分行签订《个人购房借款及担保合同》，向银行贷款60万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给马迪。现马迪以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层15号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层15号房屋的房屋所有权证办理登记到马迪名下，并协助马迪办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初18号
原告：赵平平。
被告：韩建平，住内蒙古托克托县。
被告：张月青，住内蒙古托克托县。
原告赵平平与被告韩建平、张月青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵平平于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵平平的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵平平撤诉。
案件受理费9010元全部退还原告赵平平。
审判员 王 烁
二〇一七年九月六日
书记员 温佳宝
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第71号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人郝某甲，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月22日被广平县公安局取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉字（2013）51号起诉书指控被告人郝某甲犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员张昭兴出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：2013年8月13日23时59分许，被告人郝某甲醉酒后驾驶雅奇牌无牌照二轮摩托车载本村韩某乙（二人未戴安全头盔），沿力尔大道由东向西行驶至河北伟明新能源科技有限公司门口处，对前方情况观察不祥，采取措施不当，撞上广平县广平镇大马庄村王某负责施工堆放在道路北侧的建筑垃圾上，造成二轮摩托车乘坐人韩某乙死亡，郝某甲受伤。广平县公安交通警察大队广公交认字（2013）第2013074号“道路交通事故认定书”认定：郝某甲负事故的主要责任。
2013年8月18日，经广平县公安交通警察大队调解，郝某甲方一次性赔偿韩某乙方7万元，被害人近亲属对郝某甲表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郝某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一至二年，提请依法判处。
被告人郝某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月13日23时59分许，被告人郝某甲醉酒后驾驶雅奇牌无牌照二轮摩托车载本村韩某�（二人未戴安全头盔），沿广平县城力尔大道由东向西行驶至河北伟明新能源科技有限公司门口处，对前方情况观察不祥，采取措施不当，撞上王某负责施工堆放在道路北侧的建筑垃圾上，造成二轮摩托车乘坐人韩某乙死亡、被告人郝某甲受伤的交通事故。广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：郝某甲承担此事故主要责任。
2013年8月18日，经广平县公安交通警察大队调解，被告人郝某甲一次性赔偿被害人韩某乙近亲属7万元，被害人近亲属对郝某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人郝某乙证言，证实昨晚（2013年8月13日晚上）和其媳妇及本村的郝某甲、韩某乙在广平县城东湖西边第二个路口扎啤摊喝啤酒，十一点半多，其骑着一辆摩托车载着其媳妇，郝某甲骑着另外一辆摩托车载韩某乙一块回�。行至南环转盘西边新建的灯具公司门口时，见前方的郝某甲撞上在路北侧堆放的一堆石块，摩托车翻倒在石块堆上，郝某甲摔倒在北边马路上，韩某乙摔倒在南边，头上流了不少血，到医院后医生说韩某乙已经不行了。骑摩托车都没有戴头盔。2、证人靳某证言，证实那天晚上（2013年8月13日晚上）和其老公郝某乙及同村的郝某甲、韩某乙四人一起在东湖西边路口扎啤摊吃饭，喝酒后郝某乙骑摩托车载其，郝某甲骑着另外一辆摩托车载韩某乙回家。行至南环转盘西边一个厂子门口，见前方的郝某甲撞上在路北侧堆放的一堆石块上，当时害怕没敢往跟前走。
3、证人韩某甲证言，证实其子韩某乙昨晚（2013年8月13日晚上）十二点左右在广平县南环转盘西边一个公司门口发生交通事故。韩某乙昨晚与本村的郝某甲、郝某乙及其媳妇到广平县城玩了，听郝某乙说，他骑着摩托车载着他媳妇，郝某甲骑着另一辆摩托车载着韩某乙，走到南环转盘西边郝某甲撞到路上堆放的石块上，韩某乙被从车上甩了出去，摔死了。
4、证人刘某证言，证实河北伟明新能源科技有限公司门口路面上堆放的建筑垃圾是施工方王某堆放的。在堆放的建筑垃圾周围没有设置警示标志。堆放建筑垃圾占用通行路面没有经过有关部门同意。
5、证人王某证言，证实河北伟明新能源科技有限公司门口路面上堆放的建筑垃圾是其昨天傍晚堆放的，周围没有设置警示标志，没有经过有关部门同意。
6、被告人郝某甲供述，供认2013年8月13日晚上，和韩某乙、郝某乙及郝某乙媳妇到广平县城东湖西边扎啤摊吃饭喝酒，十一点后四人骑两辆摩托车回家，其骑摩托车载韩某乙，行至南环转盘西边路北的一个厂子门口，撞上路上堆的没有标志的石块堆上。撞上后就昏迷了，后面的事情就不知道了。当时和韩某乙都没戴安全头盔。
7、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书。
8、广平县公安交通警察大队强制措施凭证及扣押物品清单。
9、郝某甲机动车驾驶证复印件及查询结果。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片。
11、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，证实郝某甲酒精检测结果为140.2mg／100ml。
12、广平县公安局物证鉴定室公（广）鉴（尸检）字（2013）018号法医学尸体检验分析意见书，证实韩某乙系被钝性物体作用于头面部致颅脑损伤死亡。
13、广平县公安局物证鉴定室公（广）鉴（痕）字（2013）70号痕迹检验意见书，证实被检雅奇牌二轮摩托车痕迹系倒地形成。
14、广平县公安交通警察大队广公交认字（2013）第2013074号道路交通事故认定书，证实郝某甲承担此事故主要责任，王某承担此事故次要责任�韩某乙承担本人损害后果的次要责任。
15、被害人韩某乙及其家属户籍证明、韩某乙与史金花结婚证复印件。
16、交通事故损害赔偿调解书、调解记录、经济赔偿凭证、谅解书，证实被告人郝某甲已与被害人韩某乙近亲属达成调解，赔偿被害人方7万元，取得其谅解。
17、被告人户籍证明、前科证明及到案情况说明等。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车且遇情况采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。被告人郝某甲认罪态度较好，且积极赔偿被害人方的经济损失并取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人郝某甲系过失犯罪，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑的适用条件，本院对其适用缓�。为了打击犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石广霞
代理审判员 任诗君
人民陪审员 许艳娇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 焦海龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初790号
原告曹冰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘海兰，女，1978年1月23日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被告李克滨，男，1972年7月22日出生，汉族，住河北省昌黎县。
原告曹冰诉被告刘海兰、李克滨民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹冰的委托代理人王盛伟到庭参加了诉讼。被告刘海兰、李克滨经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月16日，被告刘海兰以作小生意资金不足为由向原告借款30000元，原告与被告刘海兰、李克滨签订借款凭证，约定，被告刘海兰向原告借款20000元，借款期限自2014年11月16日起至2015年5月15日止，如果被告刘海兰偿还不了这笔借款，被告李克滨愿意用名下全部资产偿还。借款凭证签订后，原告于同年11月16日将20000元汇到被告刘海兰银行账户。借款到期后，被告刘海兰未还款，被告李克滨亦未履行保证责任，故起诉要求被告刘海兰偿还借款30000元，支付从2015年5月16日起按照年利率6%计算的逾期利息，被告李克滨承担一般保证责任，二被告负担诉讼费。
原告提供了借款凭证、银行转账明细、收条两张、银行电子回单支持其诉讼请求。
二被告没有出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，通过原告提供的证据，可以证明原告与被告刘海兰之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款30000元，借款到期后被告刘海兰未还款，原告起诉被告刘海兰偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现借款凭证中约定，若被告刘海兰无能力偿还，被告李克滨用名下全部资产偿还，故被告李克滨为一般保证人，其应当在被告刘海兰财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海兰于本判决生效后十日内偿还原告曹冰借款三万元；
二、被告刘海兰于本判决生效后十日内向原告曹冰支付借款三万元的逾期利息（从二○一五年五月十六日起按照年利率百分之六计算至全部借款还清之日止）；
三、被告李克滨在被告刘海兰财产依法强制执行仍不能履行上述债务时对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告刘海兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵一峰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第395号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某。1995年12月6日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院决定执行有期徒刑五年；2002年1月28日因犯抢劫罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年9月25日因吸毒被天台县公安局处行政拘留五日并处罚款人民币1000元，因卖淫嫖娼被天台县公安局处行政拘留十日并处罚款人民1000元，因寻衅滋事被天台县公安局处行政处行政拘留十日；2008年4月13日被天台县公安局处行政拘留十四日；2008年4月24日因寻衅滋事被被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年7月1日因吸毒被天台县公安局决定责令社区戒毒三年；2010年6月19日因吸毒被天台县公安局处行政拘留十五日并处罚款人民币2000元；2011年3月25日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚款人民币60000元；2011年3月9日因吸毒被天台县公安局强制隔离戒毒二年；2013年8月20日因吸毒、向他人提供毒品、非法携带管制刀具被天台县公安局处行政拘留二十日；2013年8月22日因吸毒被天台县公安局强制隔离戒毒二年，后被解除强制隔离戒毒，转为责令社区戒毒三年。2013年12月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，2014年1月9日被天台县公安局监视居住，同日被天台县公安局强制隔离戒毒二年，在浙江省强制隔离中心执行强制隔离戒毒，同年5月6日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年11月底，被告人张某与丁某（另案处理）商量用租来的车去抵押借钱用于还债，并讲好由被告人张某负责租车，丁某负责联系车辆抵押事宜。2013年12月2日，被告人张某以人民币300元一天的价格在天台县始丰街道新城华丰汽车租赁公司向张某租了一辆牌号为浙J×××××的灰褐色别克君威轿车，第二天电话联系了丁某，由丁某出面联系车辆抵押，并伪造了浙J×××××的行驶证。2013年12月4日，被告人张某伙同丁某将浙J×××××轿车开到椒江耀达国际酒店以人民币40000元的价格抵押给严某。经鉴定，该轿车价值人民币139700元。案发后，该车已被公安机关追回并发还车主。
二、2013年12月10日，被告人张某通过丁合助介绍以人民币200元一天的价格在天台北门汽车租赁经营部向徐某租来一辆牌号为浙J×××××的丰田花冠轿车，后将该车开到杭州以人民币30000元的价格抵押给“阿龙”。经鉴定，该丰田花冠轿车价值人民币68400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人赵某、张某、严某、徐某、徐某、褚某的证言，《辨认笔录》，《租车合同》，《扣押清单、随案移送清单、发还清单》，《汽车抵押借款协议》，《借条》，《通话记录》，《机动车驾驶证》，《车辆信息》，《价格鉴定结论书》，《现场检测报告书》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《劳动教养决定书》，《行政处罚决定书》，《社区戒毒决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，价值数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔；对被告人的违法所得，应当予以追缴。综上，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。
二、被告人张某应退赔赃款人民币68400元。
三、追缴被告人张某违法所得人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月6日起至2018年10月21日止）。
（以上罚金、退赔款及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 徐金银
人民陪审员 庞忠爱
二〇一四年七月八日
代书 记员 王 萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1139号
原告梁文清（又名梁文青）。
被告牛发发。
被告高虎维。
原告梁文清诉被告牛发发、高虎维民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告梁文清、被告牛发发、高虎维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文清诉称，2011年9月29日，牛发发向梁文清借款10万元，约定月利率为30‰，高虎维为担保人，并立下借据一张。之后牛发发将借款利息支付至2012年1月13日，本金及剩余利息经梁文清多次索要未果，现诉至法院，要求牛发发返还借款本金10万元，并从2012年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还款之日，由高虎维承担连带保证责任，本案诉讼费用由牛发发、高虎维负担。
被告牛发发辩称，其于2011年9月29日向梁文清借款10万元是事实，约定月利率为30‰、由高虎维进行担保也是事实。但其与梁文清之间还有另外一笔借款，借款的金额也是10万元，借款的时间牛发发忘了，另外的10万元借款高虎维没有进行担保，因为梁文清起诉的这笔10万元借款是由高虎维担保的，所以其就先将梁文清今日起诉的由高虎维担保的这10万元的本息已全部偿还完毕，但借据还在梁文清手中没有撤回，原因是牛发发的妻子与梁文清的妻子是姐妹，牛发发与梁文清是亲戚关系，牛发发曾向梁文清提出将借据收回，梁文清说没有带，所以到现在借据也没有撤回。牛发发不同意给梁文清偿还本金和利息，因为梁文清今日起诉的10万元其已全部偿还完毕。牛发发还欠梁文清另外一笔10万元借款，但与本案无关。
被告高虎维辩称，牛发发先后分两次向梁文清借款20万元，每笔借款10万元，其只给2011年9月29日的10万元借款进行担保，担保的金额为10万元，借款约定的月利率是30‰。担保后其与牛发发说让牛发发先将高虎维给担保的这10万元还了，后来牛发发说已把其给担保的10万元借款还清了，至于该10万元的借据是否撤回高虎维不清楚。高虎维的意见是，因为牛发发已将其给担保的借款还清了，故其不承担担保责任，牛发发欠梁文清的另外10万元，牛发发没有偿还。
原告梁文清为证实其主张，向法庭提供借条原件一张，证明2011年9月29日被告牛发发向原告梁文清借款10万元，约定月利率为30‰，由被告高虎维担保。被告牛发发、高虎维对借条质证后对真实性均认可，但认为该10万元被告牛发发已经偿还完毕，法庭认为，原告梁文清提供的借条一张经被告牛发发、高虎维质证，对其真实性均认可，故法庭对梁文清提供的借条一张的真实性予以采信。
被告牛发发、高虎维对各自的主张均未向法庭提供证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，梁文清、牛发发之间除梁文清向本院起诉的10万元之外，还有其它经济往来。牛发发曾于2011年9月29日给梁文清出具借条一张，借款金额为10万元，约定月利率为30‰，高虎维在担保人处签名、捺印，借款未约定借款期限，亦未约定担保方式及担保期限。
本院认为，根据原告梁文清的诉讼主张和被告牛发发、高虎维的答辩意见，本案的争议焦点为一、本案争议的10万元借款被告牛发发是否已经偿还；二、被告高虎维是否应当承担担保责任。关于焦点一，本院认为，牛发发、高虎维都认可牛发发在2011年9月29日向梁文清借款10万元并由高虎维担保的事实，关于牛发发、高虎维辩称的本案争议的10万元借款已经偿还完毕的主张，因牛发发、高虎维均未向本院提供证据证实其主张，且该10万元的借据仍在梁文清的手中，按照民间交易习惯，在借款还清时，债务人应将债权人手中的借据撤回，故本院对牛发发、高虎维的该主张不予采纳，对梁文清要求牛发发返还借款本金10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付剩余利息的诉讼请求予以支持；本案中，因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高虎维应对上述借款承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人牛发发追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告牛发发返还原告梁文清借款本金100000元，并从2012年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起十日内返还。
二、被告高虎维对本判决第一项借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告高虎维在承担本判决第二项连带清偿责任后有权向债务人牛发发追偿。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告牛发发、高虎维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌云娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执589号
申请执行人：朱平，女，汉族，1978年1月2日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
朱平与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字〔2016〕第57号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合朱平办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给朱平工资、经济补偿金等共计人民25830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等25830元，本院于2016年4月13日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2016〕第57号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执589号申请执行人：朱平，女，汉族，1978年1月2日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。朱平与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字〔2016〕第57号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合朱平办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给朱平工资、经济补偿金等共计人民25830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等25830元，本院于2016年4月13日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2016〕第57号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月十二日书记员 张 文
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初47号
原告：范冬玲，女，1991年1月7日生，汉族，江西省永丰县人，高中文化，创意装饰公司员工。
被告：袁刚，男，1985年3月24日生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，经商。
被告：钟美华，女，1984年5月29日生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，无业。
原告范冬玲与被告袁刚、钟美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范冬玲到庭参加诉讼，被告袁刚、被告钟美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范冬玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金6万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日被告袁刚以做生意需要资金为由向原告借款6万元，约定借款期限至2016年7月底，月利息1%。借条出具后，被告至今未归还借款及利息。被告袁刚向原告借款用于家庭，且袁刚之妻钟美华也知晓，此债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告袁刚辩称，借条是在不得已的情况下写的，2015年5月我与原告范冬玲俩人到浙江宁波放高利，从原告范冬玲的邮政银行的卡上支取了10万元同他人一起放高利。之后还了5万元给原告范冬玲，现还有2万元在宁波，3万元是我和原告范冬玲俩人开销了，另外去宁波之前我和原告范冬玲一起花费了原告范冬玲1万元，所以后来原告范冬玲找到我，为了不让她到我家闹，我就出具6万元的借条（2015年7月1日）。因为没有还钱，原告范冬玲又找我，我在她办公室出具2016年2月2日的借条。
被告钟美华辩称，被告袁刚借款与我无关，我不担责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁刚、钟美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院认为原告范冬玲提供的二份借条等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月初左右被告袁刚驾车与原告范冬玲俩人到浙江省宁波市，被告袁刚等准备做生意。2015年5月7日在浙江省宁波市鄞州区洞桥营业所，原、被告俩人从原告范冬玲的XX银行卡通过ATM转款50000元到钟卓强的银行账号，另直接从此银行卡上支取了49950元现金，十几天之后俩人回永丰县。因被告袁刚还了原告范冬玲一部分钱，2015年7月1日被告袁刚向原告范冬玲出具借条一张，内容“今借到范冬玲（）现金出借60000（人民币陆万元整），借期六个月（贰零壹伍年拾贰月30日到期）还。借款人袁刚（家庭住址江西省吉安市永丰县恩江镇塘仔角巷32号，贰零壹伍年柒月壹日）”。因为被告袁刚没有未按时还款，原告范冬玲联系了被告袁刚，被告袁刚到原告范冬玲上班的办公室，又出具一张借条，内容“为做生意现收到范冬玲（）以现金出借的60000元（人民币陆万元整），借期陆个月，月利息10‰（仟分之拾），贰零壹陆年柒月底到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息10‰（仟分之拾）计付逾期利息。立此为据。借款人袁刚（），地址塘仔角巷32号，借款日期贰零壹陆年贰月贰日”。
另查，被告袁刚与被告钟美华于2006年12月登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，借条是双方对借贷关系合意及履行情况的约定，借贷关系形成后，当事人应当按照约定履行。被告袁刚向原告范冬玲出具借条，双方之间因此形成的债权债务关系明确，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的和一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案中被告袁刚向原告范冬玲借款实际的时间和地点是发生在原、被告单独去的浙江宁波，且被告袁刚未经被告钟美华同意独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务，因此不属于夫妻共同债务，故原告要求被告钟美华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。
借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故原告要求被告按约定的借款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告袁刚辩称借条是在不得已的情况下写的，但未提供证据证实，且被告袁刚对于6万元欠款的组成予以了说明，对6万元欠款事实不否认，结合被告袁刚先后向原告范冬玲出具两份借条的事实，故被告的辩解意见不予以采纳。
被告袁刚、钟美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第17条第二款第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁刚在判决生效后十日内偿还原告范冬玲借款60000元及从2016年2月3日起至还清款之日止的利息（借款利息按年利率12%计算）。
二、驳回原告范冬玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈敏红
人民陪审员 李长根
人民陪审员 曾宪勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第17条第二款第（3）项夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1063号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《要嫁就嫁灰太狼》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初19号
原告湖北博创机械制造有限责任公司，住所地当阳市坝陵锦屏大道。
法定代表人韩尚伦，该公司总经理。
委托代理人冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告荆门市万帮科技有限公司，住所地荆门市沙洋县十里铺镇九堰村6组01幢。
法定代表人刘静，该公司经理。
原告湖北博创机械制造有限责任公司诉被告荆门市万帮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通审理，由审判员马宝华担任审判长，与审判员王宗元、人民陪审员候来锋组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯友华到庭参加了诉讼，被告荆门市万帮科技有限公司经依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年2月开始，荆门市卓耀机电有限公司（后变更为荆门市万帮科技有限公司）与原告陆续发生加工业务，截止2015年7月9日，被告荆门市万帮科技有限公司尚欠原告货款50000元，被告向原告出具欠条，约定在2015年7月25日支付20000元，2015年8月20日支付30000元。期间届满后，被告仅支付了20000元，还欠30000元未支付。现诉至法院，请求：一、判决被告荆门市万帮科技有限公司给付原告货款30000元，并从2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证，被告企业信息（复印件）。证明原被告的主体资格。
证据二：2015年7月9日，被告出具的欠条。证明被告欠原告货款30000元。
证据三：合同2份，发货明细单5张、出库单6张，结算明细单3张及结算表。证明原被告之间存在买卖关系，双方结算后被告尚欠原告货款84631元。
被告未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：荆门市卓耀机电有限公司与荆门市万帮科技有限公司系同一家公司。自2014年2月开始，被告与原告签订买卖合同，陆续发生加工业务。后经双方结算，2015年7月9日，被告荆门市万帮科技有限公司尚欠原告货款50000元，并向原告出具欠条，内容为：今欠到当阳市博创公司加工件货款50000元，于2015年7月25日还20000元，余款30000元于2015年8月20日还清。期间届满后，被告仅支付了20000元，还欠30000元未支付。
本院认为：被告与原告签订买卖合同，向原告购买加工件，双方形成买卖关系，对合法有效的合同，本院予以保护。合同签订后，原告依约交付了货物，被告依约应当支付货款，但被告仅支付了部分货款，对余款应当支付。故原告请求被告支付货款30000元，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求从2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，予以支持，但利息截止时间应计算至本院判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门市万帮科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖北博创机械制造有限责任公司货款人民币30000元，并从2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告荆门市万帮科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 马宝华
审 判 员 王宗元
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 金 伟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保156号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：屈永杰，男，汉族，现住长春市德惠市。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人屈永杰名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人屈永杰名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国宝
二〇一八年六月十一日
书记员 崔 凯
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初3号
原告河南派普建设工程有限公司，住所地河南省开封市兰考县产业聚集区（迎宾大道西侧）。
法定代表人闫兆虎，该公司总经理。
特别授权委托代理人朱奎，系盘县红果街道法律服务所法律工作者，证号：32409081103723。
被告盘县人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区。
法定代表人许忠阳，系该局局长。
被告盘县人民政府，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区。
法定代表人李令波，系该县县长。
本院于2017年1月3日受理的原告河南派普�设工程有限公司诉被告盘县人力资源和社会保障局、盘县人民政府行政撤销纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南派普建设工程有限公司申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南派普建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告河南派普建设工程有限公司负担。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李发兴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初184号
原告：王建华，男，1951年9月5日生，汉族，住荣成市。
被告：毕可强，男，汉族，住荣成市。
被告：杨静，女，1966年2月10日生，汉族，住荣成市。
原告王建华与被告毕可强、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、被告杨静到庭参加诉讼，被告毕可强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即付清借款20000元及利息。事实和理由：2013年5月28日，二被告因经营貂场需资金周转向我借款20000元，被告拖欠至今未还。为此提起诉讼。
被告杨静辩称，我与毕可强为经营貂场所需向原告借款20000元未还属实，困经济困难，无能力偿还借款。
被告毕可强未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告毕可强借原告款20000元用于经营貂场所需，被告毕可强给原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整（20000.00）”。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此原告诉至本院，请求判令被告付清欠款20000元及利息，庭审中，原告放弃向被告索要利息的诉讼请求。
本院认为，二被告欠原告借款20000元，有被告毕可强给原告书写的借据为证，事实清楚，证据充分。且被告杨静也予以认可。该债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿。故原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨静以经济困难为由拒绝偿还借款，理由不当，本院不予支持。被告毕可强经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕可强、杨静于本判决生效后十日内付给原告王建华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年二月十日
书记员 连枝枝
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初198号
原告：罗招娣，女，1975年8月10日生，汉族，江西省吉水县人，小学文化，务工。
被告：罗小平，男，1967年1月18日生，汉族，江西省永丰县人，中专文化，下岗职工。
被告：黄文红，女，1968年11月17日生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，下岗职工。
原告罗招娣与被告罗小平、黄文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗招娣、被告罗小平、被告黄文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗招娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币15万元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系原告堂叔堂婶。被告罗小平以资金困难为由向原告借款，2013年农历正月初三两被告到原告娘家向原告借钱，在2013年2月26日在吉水县九江银行将现金8万元直接存到被告罗小平卡上，2014年2月26日在位于吉水县枫江镇农贸市场的家里将现金7万元交给两被告。被告罗小平向原告出具借条。2014年结清利息后，被告罗小平于2015年2月26日向原告重新出具借条，并约定还款期限及利息。借款到期后，原告多次向两被告催款未果，遂诉至法院。另，被告黄文红系罗小平之妻，上述债务依法应与被告罗小平承担连带归还之责。
被告罗小平辩称，对原告的陈述没有意见。2015年2月26日的借条是我重新出具，借款15万元，年利息15%。因我现在经济困难，希望分期还，我一定会还钱。我前妻没有经济来源也没有经济能力还款。
被告黄文红辩称，我不清楚罗小平借款的事，我与罗小平已于2017年2月10日离婚。钱是罗小平借的，与我没有关系，我不担责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系原告堂叔堂婶。被告罗小平以房地产投资为由分别于2013年2月26日在吉水县城向原告借现金8万元，2014年2月26日在吉水县城又向原告借现金7万元。利息结清之后，被告罗小平于2015年2月26日向原告出具借条，借条内容“今借到罗招娣人民币壹拾伍万元整，在2015年农历年底前还清所有欠款。利息每年结算一次（15%）。借款人罗小平”。借款到期后，原告多次向两被告催款未果，遂诉至法院。
另查，被告黄文红系罗小平前妻，2017年2月10日被告罗小平与被告黄文红离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗小平向原告罗招娣借款并出具借条，双方之间因借款而形成的债权债务关系明确，意思表示真实，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。因此原告要求被告按照约定的利率即年利息15%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此债务是发生在婚姻关系存续期间的正常债务，两被告应当对此债务承担共同偿还责任。
原告罗招娣的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告黄文红辩解的对债务不负责任的意见于法不符，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗小平、黄文红在判决生效后十日内偿还原告罗招娣借款150000元及从2015年2月27日起至还清款之日止的利息。（借款利息按年利率15%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗小平、黄文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈敏红
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初198号原告：罗招娣，女，1975年8月10日生，汉族，江西省吉水县人，小学文化，务工。被告：罗小平，男，1967年1月18日生，汉族，江西省永丰县人，中专文化，下岗职工。被告：黄文红，女，1968年11月17日生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，下岗职工。原告罗招娣与被告罗小平、黄文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗招娣、被告罗小平、被告黄文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗招娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币15万元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系原告堂叔堂婶。被告罗小平以资金困难为由向原告借款，2013年农历正月初三两被告到原告娘家向原告借钱，在2013年2月26日在吉水县九江银行将现金8万元直接存到被告罗小平卡上，2014年2月26日在位于吉水县枫江镇农贸市场的家里将现金7万元交给两被告。被告罗小平向原告出具借条。2014年结清利息后，被告罗小平于2015年2月26日向原告重新出具借条，并约定还款期限及利息。借款到期后，原告多次向两被告催款未果，遂诉至法院。另，被告黄文红系罗小平之妻，上述债务依法应与被告罗小平承担连带归还之责。被告罗小平辩称，对原告的陈述没有意见。2015年2月26日的借条是我重新出具，借款15万元，年利息15%。因我现在经济困难，希望分期还，我一定会还钱。我前妻没有经济来源也没有经济能力还款。被告黄文红辩称，我不清楚罗小平借款的事，我与罗小平已于2017年2月10日离婚。钱是罗小平借的，与我没有关系，我不担责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系原告堂叔堂婶。被告罗小平以房地产投资为由分别于2013年2月26日在吉水县城向原告借现金8万元，2014年2月26日在吉水县城又向原告借现金7万元。利息结清之后，被告罗小平于2015年2月26日向原告出具借条，借条内容“今借到罗招娣人民币壹拾伍万元整，在2015年农历年底前还清所有欠款。利息每年结算一次（15%）。借款人罗小平”。借款到期后，原告多次向两被告催款未果，遂诉至法院。另查，被告黄文红系罗小平前妻，2017年2月10日被告罗小平与被告黄文红离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗小平向原告罗招娣借款并出具借条，双方之间因借款而形成的债权债务关系明确，意思表示真实，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。因此原告要求被告按照约定的利率即年利息15%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此债务是发生在婚姻关系存续期间的正常债务，两被告应当对此债务承担共同偿还责任。原告罗招娣的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告黄文红辩解的对债务不负责任的意见于法不符，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗小平、黄文红在判决生效后十日内偿还原告罗招娣借款150000元及从2015年2月27日起至还清款之日止的利息。（借款利息按年利率15%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告罗小平、黄文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈敏红人民陪审员  高素莲人民陪审员  黄桂兰二〇一七年三月十四日书 记 员  吴国凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9834号
原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：张义高，男，1975年11月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称“贵仁公司”）诉被告张义高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告贵仁公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告张义高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付管理费1400元，违约金5000元。事实及理由：2012年11月19日，被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营，并与原告签订了《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，该合同约定合同期内，被告每月一日至三日内向原告缴纳当月费用200元，每年合计2400元，违约方支付守约方违约金20000元。合同签订后，被告自2016年1月起未再向原告缴纳管理费。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张义高未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告贵仁公司向本院提交了《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、《安全责任书》及渝BXXX**号车辆登记证书，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了管理费、保险费及违约金等相关事宜。被告张义高未到庭对该证据提出异议，本院经审查后对该《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、《安全责任书》及车辆登记证书予以确认并在卷佐证。
根据原告贵仁公司的到庭陈述及其提交的前述证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，原、被告双方签订《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告张义高将其自购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营；合同自2012年11月19日起生效，至2023年3月19日有效；合同期内，被告在每月一日至三日向原告缴纳当月费用200元，每年合计2400元；被告提车时向原告缴纳保险费，由原告向保险公司负责代办，应在上年保险期届满的十日以前向原告缴纳本年保险费；被告应按时参加月检、年检；本合同如有争议，任何一方均可直接向重庆市巴南区人民法院起诉；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付贰万元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2016年1月起，被告未按合同缴纳管理费共计1400元，且渝BXXX**号车辆现已脱保和脱审。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2012年11月19日签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2016年1月起未向原告支付管理费，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告缴纳管理费，亦未办理保险和年审事宜，其行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任。故原告现诉请要求解除合同，并要求被告支付管理费1400元及违约金5000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张义高经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司和被告张义高于2012年11月19日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告张义高于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆恒山物流有限公司管理费1400元；
三、被告张义高于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆恒山物流有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张义高负担（此款项原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周维娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2572号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人浙江江南涤化有限公司，组织机构代码70463716-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第00355号，依法向被执行人浙江江南涤化有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江江南涤化有限公司（证�号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江江南涤化有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江江南涤化有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2572号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人俞国莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第00355号，依法向被执行人俞国莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞国莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国莲（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国莲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1287号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张刘杰，男，汉族，1970年2月22日出生，1991年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1310号起诉书指控被告人张刘杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张刘杰于2016年6月13日13时许，在本市江汉区菱角湖万达沃尔玛超市内，趁被害人叶某1不备之机，采取顺手牵羊的方式，将被害人叶某2放在手推车内的蓝色女式手包1个盗走，包内有现金人民币1030元、面值1000元港币1张（折价人民币847.3元）、价值人民币2300元的苹果6手机1部及身份证等物品，赃款赃物已灭失。2017年6月23日，被告人张刘杰被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张刘杰具有前科、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张刘杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张刘杰具有前科、累犯及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期自2017年8月31日起至2018年5月7日止）。
二、责令被告人张刘杰赔偿被害人叶慧明经济损失共计人民币4177.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年九月二十五日
书记员 章兴益
速录员 崔红霞
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执99号
申请执行人商丘市梁园区昇昌小额贷款有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人高向阳，该公司经理。
被执行人商丘市天一生物技术有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人孙晓娟，该公司总经理。
被执行人河南贵友实业集团有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人张金洲，该公司董事长。
商丘市梁园区昇昌小额贷款有限公司申请执行商丘市天一生物技术有限公司、河南贵友实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第373号民事判决书已发生法律效力，商丘市天一生物技术有限公司、河南贵友实业集团有限公司未履行生效法律文书确认的义务，商丘市梁园区昇昌小额贷款有限公司于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。因案件办理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第373号民事判决书由宁陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德慧
审判员 孙东坡
审判员 夏子军
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 潇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2896号
申请执行人：岑金岳，农民。
被执行人：胡家明，农民。
本院在执行岑金岳与胡家明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡家明下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人也未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2896号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 任 杰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）平执字第185号
申请执行人：平泉县人口和计划生育局。
被执行人：李桂珍。
本院依据已经发生法律效力的（2008）平行非执字第185号行政裁定书，于2008年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李桂珍名下存款9150.00元扣划至平泉县人民法院。
执行员 ：张建波
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：王星海
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5478号
原告：马春艳，住伊宁县。
委托诉讼代理人：田丽美，新疆众合律师事务所律师。
被告：马金福，住伊宁市。
本院于2017年8月15日立案的原告马春艳诉被告马金福买卖合同纠纷一案。原告马春艳于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春艳以需要调整原、被告主体的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马春艳撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告马春艳负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 瑞
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审39号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖连才，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人黄河珍，女，1986年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20021号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人赖连才、黄河珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20021号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人赖连才、黄河珍征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20021号征收社会抚养费决定书，于2017年4月27日依法送达给被执行人赖连才、黄河珍，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月16日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2017］第20021号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20021号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖连才、黄河珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20021号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人赖连才、黄河珍应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人赖连才、黄河珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1893号
原告：杨礼进，男，汉族，住沙县。
被告：张章美，男，汉族，住将乐县。
被告：刘春娣，女，汉族，住将乐县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
原告杨礼进与被告张章美、刘春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨礼进、被告张章美、刘春娣的共同委托诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨礼进向本院提出诉讼请求：1.判令张章美、刘春娣立即偿还借款本金人民币365000元及利息（从2014年4月1日起按月利率1.6%计算至张章美、刘春娣还清借款本息之日止，暂计至2017年8月24日止，计219440元），在诉讼过程中，同意将利息变更为213600元。2、本案诉讼费用由张章美、刘春娣共同承担。事实和理由：张章美、刘春娣分二次向杨礼进借款共计人民币365000元，款借后，张章美、刘春娣向杨礼进出具借条二份，双方口头约定按月利率1.6%计息，2014年1月至4月张章美按约定的利率向杨礼进支付利息。2014年10月、2015年2月张章美陆续向杨礼进支付利息共计2万元。现张章美、刘春娣尚欠杨礼进借款本金365000元及利息213600元。
张章美、刘春娣辩称，1、案外人杜克芬有向张章美账户转入365000元，若杜克芬与杨礼进是夫妻关系，本案现以杨礼进向本庭起诉该笔债务，杜克芬应向法庭申明，以后不能再向张章美、刘春娣起诉该笔借款。2、其向杨礼进出具的借条中，未约定借款利息，现杨礼进主张按月利率1.6%计息213600元(计至2017年8月24日止)及从2017年8月25日起至还清借款之日止的利息,没有法律依据,不予支持。3、从2014年1月至2015年2月，其共支付杨礼进40960元应作为借款本金予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对事实认定如下：
1、2013年12月20日杜克芬通过兴业银行股份有限公司沙县支行62×××18账户向张章美账户62×××19转入315000元。同日张章美、刘春娣向杨礼进出具借条一份。借条内容为“今向杨礼进借款人民币叁拾壹万伍仟元正。借款人张章美、刘春娣。2013年12月20日”。
2、2014年3月18日杜克芬通过兴业银行股份有限公司沙县支行账户62×××18向张章美账户62×××19转入50000元。同日张章美、刘春娣向杨礼进出具借条一份。借条内容为“今向杨礼进借款人民币伍万元正。借款人张章美、刘春娣。2014年3月18日”。
3、案外人杜克芬与杨礼进系夫妻关系，于2008年9月18日登记结婚。杜克芬于2017年9月26日向法庭递交一份申明，申明内容为“本案诉争的借款365000元系从其账户转入张章美账户，今后杜克芬不能再向张章美、刘春娣主张365000元的借款”。
4、2014年1月14日张章美向杜克芬支付5040元；2014年2月21日支付5040元；2014年3月24日支付5040元；2014年4月24日支付5840元；2014年10月19日支付10000元；2015年2月28日支付10000元，以上合计40960元。
上述事实有借条、银行流水、申明、结婚证、身份证等证据以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，本案涉及借款本金、借款利息二个问题的认定。借款本金的认定。因杨礼进与杜克芬系夫妻关系，杜克芬通过兴业银行分二次向张章美支付365000元双方无异议。2013年12月20日、2014年3月18日张章美、刘春娣分别向杨礼进出具借条二份，表明张章美、刘春娣已确认向杨礼进借款本金为365000元。借款利息的认定。涉案借条虽没有书面约定借款利息。但张章美从2014年1月至3月每月向杜克芬的账户支付5040元（按借款金额315000元×1.6%）,2014年4月24日，张章美又向杜克芬帐户支付5840元（按借款金365000元×1.6%），与杨礼进主张的双方口头约定按月利率1.6%计算相吻合，亦与民间借贷的利率相符，形成支付利息的常态。故认定为张章美、刘春娣双方均以口头约定按月利率1.6%向杨礼进支付相应的利息。按此约定的利率从2014年4月25日至2017年8月24日，张章美、刘春娣共欠杨礼进利息233600元，但2014年10月19日张章美向杜克芬支付10000元；2015年2月28日支付10000元，未超过张章美欠杨礼进的利息233600元，故应认定为支付利息。张章美、刘春娣主张上述所支付的金额40960元作为偿还本金，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条之规定，判决如下：
一、张章美、刘春娣共欠杨礼进借款本金365000元，应于判决生效后10日内偿付。
二、张章美、刘春娣应于本判决生效后10日内支付杨礼进借款利息213600元（计至2017年8月24日止）。
三、张章美、刘春娣自2017年8月25日起至实际还清借款之日止应按月利率1.6%向杨礼进支付相应的利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9586元，适用简易程序,减半收取4793元,由张章美、刘春娣负担。张章美、刘春娣负担的受理费，应于判决生效后十日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年十月十八日
书记员 庄沁
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1659号
原告：彭香翠，女。
委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告：黄昶钞（曾用名黄永仔），男。
被告：黄茹，女。
本院在审理原告彭香翠诉被告黄昶钞、黄茹赡养纠纷一案中，原告彭香翠于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭香翠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭香翠承担。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 黄万清
人民陪审员 谢国平
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6557号
原告：陈家裕，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：李连珍，女，1965年5月3日出生，汉族，住广东省四会市。
本院在审理原告陈家裕诉被告李连珍股权转让纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家裕申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家裕撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告陈家裕负担。
审判员 周文俊
二〇一七年二月十五日
书记员 胡梓恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1922号
原告：兴业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：鲍小龙，副行长。
委托代理人：鲍江云、楼倩。
被告：浦江奇特灵车业有限公司。
法定代表人：吴拥军。
被告：浦江金海湾工贸有限公司。
法定代表人：郑文政。
被告：吴福龙。
被告：吴拥军。
被告：郑文政。
被告：张玉兰。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行（以下简称兴业银行义乌分行）为与浦江奇特灵车业有限公司（以下简称奇特灵公司）、浦江金海湾工贸有限公司（以下简称金海湾公司）、吴福龙、吴拥军、郑文政、张玉兰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告奇特灵公司归还原告借款本金人民币700万元整，并按合同约定支付利息（包括罚息、复利），利息暂算至2016年1月21日止为人民币126837.61元；2、被告奇特灵公司支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币2万元；3、被告金海湾公司、吴福龙、吴拥军、郑文政、张玉兰在各自担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行义乌分行的委托代理人楼倩到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月20日，被告金海湾公司与原告签订编号为2013北借保1427号《最高额保证合同》一份，约定其为原告与被告奇特灵公司在2013年11月20日至2015年11月20日期间发生的债务承担连带保证责任，保证最高本金限额为人民币700万元。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年11月20日，被告吴福龙、吴拥军、郑文政、张玉兰分别向原告出具《最高额个人担保声明书》一份，均承诺为原告与被告奇特灵公司在2013年11月20日至2015年11月20日期间发生的债务承担连带担保责任，担保主债务限额分别为人民币1400万元、1400万元、700万元、700万元。保证范围均为被担保人主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年11月20日，被告奇特灵公司分别与原告签订编号为2014北借1428号、2014北借1429号的《流动资金借款合同》，借款金额分别为600万元、100万元整，借款期限均自2014年11月20日至2015年11月20日，偿还方式为到期一次性归还本金，分期计息（每月的20日为结息日，结息日的次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息），逾期应支付罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；双方还对其他权利义务作了约定。同日，原告按约向被告奇特灵公司发放了贷款700万元整，借款借据约定的月利率均为6‰。后被告奇特灵公司仅支付至2015年10月20日止的利息，其他本息均未支付。各保证人也未承担相应的担保责任。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费人民币2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江奇特灵车业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币700万元及利、罚息（自2015年10月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浦江奇特灵车业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币2万元。
三、被告浦江金海湾工贸有限公司、郑文政、张玉兰对上述款项在最高额人民币700万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告吴福龙、吴拥军对上述第一、二项款项在最高额人民币1400万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30914元，由被告浦江奇特灵车业有限公司、浦江金海湾工贸有限公司、吴福龙、吴拥军、郑文政、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币61828元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月二十一日
代书记员 彭书表
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第614号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年12月8日出生于云南省文山州麻栗坡县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日15时许，被告人陈某某以未带钥匙为由，向房东刘某某借得备用钥匙后，打开位于景洪市曼弄枫曼贡村辉煌酒店对面出租房201室，将被害人汪某某放在半截裤内的300元人民币盗走。
2014年7月7日10时许，被告人陈某某用同样的方法，打开位于景洪市曼弄枫曼贡村辉煌酒店对面出租房203室，将被害人周某某放在红色钱包内的500元人民币盗走。
案发后，从被告人陈某某处收缴现金434元，已退被害人汪某某、周某某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某某无异议，且有受案登记表；人口基本信息；抓获经过；被害人汪某某、周某某的陈述；证人刘某某、肖某某的证言；租房协议书；景洪市公安局旅游度假区派出所出具的情况说明；物证照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；辨认笔录、作案工具指认照片；提取笔录；现场勘查笔录、现场示意图、现场指认笔录、现场提取笔录；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人现金800元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月8日起至2015年1月7日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刀有文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 四 大
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔丽，女，1978年12月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕岩，男，1978年9月24日出生。
再审申请人崔丽因与被申请人吕岩离婚纠纷一案，不服本院（2013）营民一终字第01339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔丽申请再审称：请求再审改判被申请人给付子女抚育费900元；婚后共同财产中松下43寸背投电视机一台、音响一套、西门子双开门电冰箱一台、电脑一台归再审申请人所有；共同存款80000元非婚后共同存款；以被申请人领名的座落于营口市西市区富兴园小区9-23号私有房屋一处归再审申请人所有；共同存款20000元及基金13000元平均分割。
本院认为，关于子女抚育费问题，原审综合考虑被申请人收入及被抚养人居住地的生活标准情况，确定抚育费数额恰当，如本案当事人的经济状况、抚养能力及社会实际生活水平发生变化，可另行对抚育费进行调整。关于夫妻共同财产及涉案房屋的处理，原审认定事实清楚，适用法律恰当，故对崔丽要求改判的再审理由不予支持。关于崔丽主张有共同财产未予分割问题，如证据充分，其可另行主张权利。综上，崔丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔丽的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨学然
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第75号
当事人身份信息及案件审理
原告瓮安县雅韵服饰有限公司，地址贵州省瓮安经济开发区返乡农民工创业园。
法定代表人李林芬，系公司总经理。
委托代理人刘安全，男，1981年9月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，系原告单位工作人员。代理权限为特别授权。
被告瓮安县柏林大酒店，地址贵州省瓮安县瓮水街道办事处花桥社区富水桥，个体工商户。
经营者柏正建，男，1978年3月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇清池村。
委托代理人黎春龙，男，1988年10月12日出生，汉族，贵州省都匀市人，系被告工作人员。代理权限为特别授权。
原告瓮安县雅韵服饰有限公司与被告瓮安县柏林大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告瓮安县雅韵服饰有限公司（以下至判决主文前简称“雅韵公司”）委托代理人刘安全与被告瓮安县柏林大酒店（以下至判决主文前简称“柏林酒店”）委托代理人黎春龙到庭参加了诉讼。庭审中，根据双方对案件事实的陈述及争议焦点，本案案由已变更为买卖合同纠纷，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雅韵公司诉讼请求：请求法院依法判令被告柏林酒店给付订购酒店制服的价款人民币13918元，并承担本案诉讼费。
被告柏林酒店辩称：被告向原告购买酒店制服是事实，但这些服装并未通过量身定制，导致部分服装因不符合酒店工作人员身体规格不能使用，要求将未使用过的服装退还原告，不同意原告的诉讼请求。
原告认为被告的抗辩意见不符合事实，原告方送交被告方的服装是量身订制的，由于被告方多次更换工作人员才导致不能使用，责任不在原告，原告应支付货款。
审理查明的事实
经本院审理查明：2013年8月2日，被告柏林酒店派工作人员柏毅向原告雅韵公司订购酒店服装及服饰，共计价款17918元，并预交订金1000元。原告于2013年9月30日将被告订购服饰全部如数送交被告工作人员柏毅收货，同年11月10日经原告方催收货款，被告支付3000元，尚欠13918元至今未付清。
上述事实，有原被告的陈述，原告举证的由被告工作人员柏毅签收的服饰订单及送货单复印件共三页，经开庭质证和本院审查，被告无异议，复印件与原件一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实存在，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果及理由
本院认为，原被告双方虽然未就服饰买卖签订书面合同，但从被告签收原告送交的服饰并承认订购、预付订金及货款的事实行为看，双方的买卖合同关系已依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，现原告已经履行交付被告订购服饰的义务，被告应承担给付剩余价款的义务。故原告请求被告承担给付余款13918元有理，本院予以支持，因被告属于个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，被告柏林酒店的经营者柏正建应以个人财产与该酒店共同承担给付义务。被告认为原告送交的服饰不符合双方的约定，要求退货不同意给付货款的抗辩意见因未举证证明而不能成立，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告瓮安县柏林大酒店及其经营者柏正建共同给付原告瓮安县雅韵服饰有限公司货款一万三千九百一十八元，限本判决生效之日起七日内一次性付清。
案件受理费减半收取74元，原告已预交，由被告及其经营者柏正建共同负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告及其经营者柏正建未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告及其经营者柏正建未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨俊丽
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初463号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李世伟，男，1978年12月20日出生，汉族，小学辍学，农民，住河南省汤阴县。因犯危险驾驶罪，于2012年5月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审，经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，2017年1月19日被河南省汤阴县公安局执行取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人李世伟犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云出庭支持公诉。被告人李世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日20时许，被告人李世伟酒后、无证驾驶三轮摩托车沿107国道由南向北行驶至鹤壁市淇滨区侯小屯村附近时，与常某驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型平板半挂车追尾相撞，造成两车损坏、李世伟受伤的交通事故。经检验，被告人李世伟血液中乙醇含量为409.4mg/100ml。
上述事实，被告人李世伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、沈某、张某的证言，交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场勘验照片，接处警信息表，机动车驾驶证，车辆痕迹分析意见书，评估鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，血醇检验报告单，住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李世伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李世伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年2月28日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 赵石磊