wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1285号
原告路新本，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告孟祥盾，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孟凡强，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孟祥帅，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告路新本诉被告孟祥盾、孟凡强、孟祥帅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路新本及其委托代理人蔚大旺，被告孟凡强、孟祥帅到庭参加诉讼，被告孟祥盾经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路新本诉称，2013年7月23日，被告孟祥盾因经营养猪场向我借款20000元，借期6个月，被告孟凡强、孟祥帅为该笔借款提供了担保，借款到期后至今，各被告一直未偿还。请求依法判令被告孟祥盾偿还我借款20000元，被告孟凡强、孟祥帅对涉案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告方承担。
被告孟祥盾未答辩
被告孟凡强、孟祥帅辩称，被告孟祥盾向原告借款属实，我们提供担保也属实，我们担保应当从2013年7月23日起计算，担保期限是六个月，在六个月后原告一直没找过我们，第一次找我们是2015年2月13日，已经超出担保期限，我们不再承担任何责任。
经审理查明，2013年7月23日，被告孟祥盾向原告借款20000元，口头约定利率为每元每月3%，原告将借款给付被告孟祥盾后，被告孟祥盾向原告出具了借条，约定借款用期6个月（借款到期日为2014年1月23日），被告孟凡强、孟祥帅为该笔借款提供了担保，双方未约定保证方式及保证期间。借款到期后至今，被告孟祥盾一直未偿还原告借款本金。庭审中，原告主张涉案借款到期后曾多次向两担保人（被告）孟凡强、孟祥帅主张过权利，被告孟凡强、孟祥帅对原告的主张不予认可，同时主张原告第一次向其主张权利的时间是2015年2月13日，原告针对其主张未提供相应证据。
另查明，2015年3月30日原告路新本为主张债权诉至本院，交纳案件受理费300元。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，只要求被告方偿还其借款本金20000元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借条等为证，足以认定。
本院认为，被告孟祥盾未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。根据原告路新本和被告孟凡强、孟祥帅的陈述及原告路新本提供的借条，足以认定被告孟祥盾至今尚欠原告借款本金20000元未偿还，对原告要求被告孟祥盾偿还该欠款的请求，予以支持；关于被告孟凡强、孟祥帅是否应当承担责任的问题，虽然被告孟凡强、孟祥帅为涉案借款提供了担保，但未约定保证方式和保证期间，根据法律规定应认定被告孟凡强、孟祥帅的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之后6个月，即两保证人的保证期间应截止到2014年7月23日。庭审中，原告未能提供2014年7月23日前向两保证人主张过权利的相应证据，至原告起诉之日被告孟凡强、孟祥帅的保证期间已经超出，被告孟凡强、孟祥帅应免除保证责任，对原告要求被告孟凡强、孟祥帅承担保证责任的请求，不予支持；关于原告要求被告承担诉讼费用的请求，符合法律规定，原告为实现债权支出的案件受理费300元，应由被告孟祥盾承担；庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥盾于本判决书生效后10日内偿还原告路新本借款本金20000元；
二、驳回原告路新本对被告孟凡强、孟祥帅的诉讼请求。
如果被告孟祥盾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟祥盾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苏 斌
审判员 强国考
审判员 杨胜义
二〇一五年五月十一日
书记员 胡开磊
第2页共3页
第1页共3页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1926号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人沈根伟，系公司董事长。
组织机构代码证号：71785201-6。
被执行人郝宏敏，男，汉族，1987年11月5日出生，现住鄂尔多斯市。
上海市浦东新区人民法院委托我院执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郝宏敏合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）浦民六（商）初字第2198号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第2198号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1926号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路***号财富广场*座。法定代表人沈根伟，系公司董事长。组织机构代码证号：71785201-6。被执行人郝宏敏，男，汉族，1987年11月5日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。上海市浦东新区人民法院委托我院执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郝宏敏合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）浦民六（商）初字第2198号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第2198号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年六月二十三日书记员  杨敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第707号
申请执行人孙悦铭。
法定代理人宋阳（申请执行人之母），住同原告。
被执行人孙斌，男。
本院在执行孙悦铭与孙斌抚养费纠纷一案中，双方在执行中达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7319号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年二月十一日
书记员 王 猛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0486号
原告蒋某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
审判员 史 炜
二〇一五年四月一日
书记员 李苏娴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1022号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人左金苹，男；2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人左金苹犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人左金苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日3时许，被告人左金苹至本市闵行区＊＊路＊＊＊后宅XXX号XXX室，开门入室，趁被害人杨某某熟睡之机，窃得杨房间内价值人民币1，349元的先锋牌K88L型手机1部后，在逃离途中被扭获。
到案后，被告人左金苹如实交代了上述事实。被窃手机已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人左金苹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人朱某某、单某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左金苹以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人左金苹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人左金苹具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左金苹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年10月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2110号
原告栾亚平，女，汉族，1975年10月29日出生，住淮安市清河区。
被告冯桂业，男，汉族，1965年09月15日出生，住淮安市清河区。
被告闵秀平，女，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市清河区；
被告冯大轩，男，汉族，1990年12月21日出生，住淮安市清河区。
原告栾亚平与被告冯桂业、闵秀平、冯大轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月17日立案受理后，依法由审判员刘江洲、代理审判员王鲁娜、人民陪审员方鸿君组成合议庭，于2016年09月23日公开开庭进行了审理。原告栾亚平到庭参加诉讼，被告冯桂业、闵秀平、冯大平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾亚平诉称，被告冯桂业、闵秀平系夫妻关系，被告冯大轩系被告冯桂业、闵秀平的儿子。2015年1月16日，原告借给被告20万元，借款期限5个月，月利率3.5%。借款时预扣了第一个月利息7000元，被告再未偿还过利息。2015年6月13日，被告偿还借款本金10万元。请求判令被告冯桂业、闵秀平、冯大轩偿还借款本金10万元，并按照月利率2%承担利息，从起诉之日起计算至实际清偿之日。
被告冯桂业、闵秀平、冯大轩未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月16日，被告冯桂业、闵秀平、冯大轩作为借款人向原告栾亚平出具借条一份，载明“借到栾亚平人民币贰拾万元整（200000），期限五个月，利息每月柒仟元整”。同日，原告栾亚平通过中国农业银行转账193000元给被告冯桂业，预扣了第一个月利息7000元。
2015年6月13日，被告偿还了借款本金10万元。
以上事实，有原告提供的借条、转账记录，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告提供的借条载明借款金额虽为20万元，但转账凭证反应原告预扣了第一个月利息7000元，实际支付给被告冯桂业、闵秀平、冯大轩借款19.3万元，故借款本金为19.3万元，扣除被告已偿还的10万元，被告冯桂业、闵秀平、冯大轩还应偿还借款本金9.3万元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告尚欠9.3万元借款本金至今未还，原告有权按照月息2%要求被告冯桂业、闵秀平、冯大轩从起诉之日（2016年5月17日）支付逾期利息至实际清偿之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯桂业、闵秀平、冯大轩于本判决生效后十日内一次性偿还原告栾亚平借款本金9.3万元，并按照月息2%从2016年5月17日支付逾期利息至债务实际清偿之日。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告冯桂业、闵秀平、冯大轩共同负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘江洲
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 沁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6143号
罪犯龚小凤，女，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）益中刑一初字第34号刑事判决，以被告人龚小凤贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年2月25日作出（2005）湘高法刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年2月25日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘刑执字第1021号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2009年12月25日作出（2010）长中刑执字第1157号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5659号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05507号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年4月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚小凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分168.8分，没收个人全部财产，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龚小凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚小凤减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6143号罪犯龚小凤，女，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）益中刑一初字第34号刑事判决，以被告人龚小凤贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年2月25日作出（2005）湘高法刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年2月25日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘刑执字第1021号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2009年12月25日作出（2010）长中刑执字第1157号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5659号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05507号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年4月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚小凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分168.8分，没收个人全部财产，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯龚小凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚小凤减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00260-1号
申请执行人李运松，男，1981年6月14日生，汉族，住肥东县。
被执行人张玉贵，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人李运松与被执行人张玉贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03132号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人张玉贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张玉贵银行存款人民币247670元；或提取、查封、扣押被执行人张玉贵相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初154号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日01时17分许，被告人贾某某醉酒后驾驶陕K532**白色起亚牌小型汽车，从靖边县城新车站对面的巷内出发准备驶往靖边县城长庆路与人民路口处，行驶至人民路西段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人贾某某血液中的乙醇浓度为110.91mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、破案报告、立案决定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及送检物品登记表、血醇检验报告通知书、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人贾某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贾某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年4月30日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年四月五日
书记员 曹昕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第513号
申请执行人：张军
被申请执行人：王国忠
被申请执行人：王晓玉
被申请执行人：陈建维
本院在执行张军申请执行王国忠、王晓玉、陈建维货运代理合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第9211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年三月二十三日
书记员 李 飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11517号
原告平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人张金顺，行长。
委托代理人甄当超，男，1985年7月28日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。
被告孔东生，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孔东生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行的委托代理人甄当超到庭参加了诉讼，被告孔东生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.孔东生立即偿还贷款本金4527.02元、截至2016年4月11日的利息、罚息、复利共计2888.32元，以及自2016年4月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算）。事实和理由：2012年10月9日，平安银行与孔东生签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向孔东生发放贷款3万元，贷款期限24个月（自2012年10月9日至2014年10月9日）。合同还对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，2012年10月9日，平安银行向孔东生发放贷款3万元，期限3个月，还款方式为利随本清。2015年3月15日，该笔贷款到期，孔东未按约还款贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，孔东生身份证复印件；
证据2，《个人信用贷款合同》；
证据3，个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单；
证据4，深圳发展银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书；
证据5，还款记录明细。
被告孔东生未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月9日，平安银行（乙方，原名称为深圳发展银行股份有限公司北京分行，于2012年8月20日变更为现名称）与孔东生（甲方）签署了编号为深发京营个信贷字第RL20121009000031的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为3万元，贷款用途为房屋装修；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%；贷款采用自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方未实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年10月9日，平安银行向孔东生结算账号为×××的账户发放《个人信用贷款合同》项下的贷款3万元，贷款到期日为2014年10月9日。贷款月利率为1.89%。贷款到期后，孔东生未按期偿还借款本息，截至2016年4月11日，孔东生尚欠平安银行贷款本金4527.02元、利息、罚息、复利共计2888.32元。
本院认为，平安银行与孔东生签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向孔东生发放贷款，孔东生应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求孔东生偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。孔东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
孔东生于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行本金4527.02元，截至2016年4月11日的利息、罚息、复利共计2888.32元，以及自2016年4月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算）。
如果孔东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以实际发生数额为准），由被告孔东生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 茹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初213号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈龙，男，1996年1月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。因本案于2018年3月7日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年1月20日20时许，被告人陈龙在长兴县雉城街道鼎城大厦1001室内帮被害人朱某办理网络贷款3000元，后趁被害人不备，通过支付宝转账的方式将被害人朱某贷款所得的3000元窃走。
案发后，被告人陈龙退赔3000元。
公诉机关认为，被告人陈龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人陈龙在庭审过程中亦无异议，并有人口信息等书证、被害人朱某的陈述等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈龙系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人全部损失，本院依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年四月二十五日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初213号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陈龙，男，1996年1月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。因本案于2018年3月7日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年1月20日20时许，被告人陈龙在长兴县雉城街道鼎城大厦1001室内帮被害人朱某办理网络贷款3000元，后趁被害人不备，通过支付宝转账的方式将被害人朱某贷款所得的3000元窃走。案发后，被告人陈龙退赔3000元。公诉机关认为，被告人陈龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人陈龙在庭审过程中亦无异议，并有人口信息等书证、被害人朱某的陈述等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈龙系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人全部损失，本院依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年四月二十五日书记员  李学娟????2?
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2843号
原告张金萍，女，汉族，1959年1月4日生，住许昌市魏都区。
被告刘祥印，男，汉族，1974年2月6日生，住许昌县。
被告刘晓娟，女，汉族，1975年3月8日生，住址同上。
原告张金萍诉被告刘祥印、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金萍、被告刘祥印到庭参加了诉讼，被告刘晓娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金萍诉称，2015年12月15日，被告刘祥印向原告借款40万元，用于建设许昌县榆林乡刘王寨村�许昌桑榆乐医养老年公寓”和花木种植。2016年3月25日，原告与二被告签订了还款协议书，约定二被告如果不能偿还40万元借款，同意将许昌桑榆乐医养老年公寓抵押给原告。2016年5月15日，被告刘祥印再次向原告借款115000元。上述借款经原告多次催要，但是二被告至今未偿还，请求法院判令二被告偿还借款515000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘祥印辩称，上述借款属实，2015年之前被告向原告有三四次借款，到2015年12月15日算上借款的利息及本金向原告出具40万元的借条一份，到2016年3月25日，原告与二被告签订协议书一份，被告认可下欠原告40万元借款未偿还，2016年5月15日的借条是上述40万元借款产生的利息共计115000元整，利息按月息3分计算，本金是40万元。现在养老院虽然建设完毕，但入住人数较少，收入有限，目前无能力偿还借款，原告如果急于让被告还款，被告同意用养老院财产或者所种植的花木抵账给原告，如果直接偿还原告现金，只能到明年9月份左右被告有养老院收入或者花木收入分批偿还原告借款。
被告刘晓娟未答辩。
原告张金萍向本院提供的证据有：1、2015年12月15日借条一份，证明被告刘祥印向原告借款40万元的事实；2、2016年3月25日协议书一份，证明二被告承诺偿还40万元借款的事实；3、2016年5月15日借条一份，证明被告刘祥印向原告借款115000元的事实。
被告刘祥印、刘晓娟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘祥印对原告的证据1、2、3真实性均无异议，证据1是刘祥印书写内容及签名，汇总以前数次借款本金及利息出具的40万元的借条，该借条被告认可属于借款本金，也愿意偿还；证据2内容由刘祥印书写，签名是原告和二被告亲笔签名；证据3内容是由刘祥印书写，签名是刘祥印本人所签，但是该借条是上述借款计算的利息，并不是又发生的借款。
对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据1、2、3真实性被告刘祥印均无异议，真实、合法与本案相关联，本院予以采信，但是原告证据3即借条一份，原告未能提交充分证据证明借款交付的事实、被告否认系借款而辩称是40万元借款的利息，同时结合本张借条的数额、本张借条出具之前被告尚未偿还原告40万元借款的事实等情况综合分析，本张借条应是双方对40万元借款计算得出的利息数额，而非借款本金。
综合原告提交的上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，本院确认以下案件事实：
2015年12月15日，被告刘祥印向原告借款40万元，用于建设许昌县榆林乡刘王寨村“许昌桑榆乐医养老年公寓”和花木种植。2016年3月25日，原告与被告刘祥印、刘晓娟签订了还款协议书，约定二被告如果不能偿还40万元借款，同意将许昌桑榆乐医养老年公寓抵押给原告等内容。2016年5月15日，因为上述40万元借款被告未偿还原告，经双方核算，被告刘祥印以40万元借款为本金、从借款之日即2015年12月15日起、按照月息3分标准计算，向原告出具了115000元的利息条即“借条”。上述借款后经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告刘祥印向原告张金萍借款，被告刘晓娟此后针对此笔借款与被告刘祥印一起向原告出具了还款协议书，二被告共同向原告借款、至今未偿还，上述事实有原告提供的借条、协议书、被告刘祥印当庭陈述认可等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于偿还借款的数额认定，通过二被告签订协议书、被告刘祥印当庭陈述认可等事实首先可以认定，二被告向原告借款40万元应予以偿还；对于2016年5月15日115000元的“借条”应依法予以核定，因本案借款数额是40万元，但是2016年5月15日双方核算之时以借款本金40万元为准、按照月息3分计算，利息过高，本院依法应予以调整：从2015年12月15日借款40万元之日至2016年5月15日止，按照年利率24%计算5个月利息共计40000元，即本院依法支持40000元借款利息、过高利息部分不予支持。关于原告主张的借款后期利息，本院从2016年5月15日“借条”出具之日起、以440000元为借款本金按照年利率24%予以支持借�后期利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘祥印、刘晓娟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张金萍借款440000元及利息（利息从2016年5月15日起至借款付清之日止按照年利率24%予以计算）。
驳回原告张金萍的其他诉讼请求。
案件受理费8950元，由被告刘祥印、刘晓娟承担7647元、原告张金萍承担1303元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李丽萍
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞民初字第150号
原告郭丽华.
被告聂海丰。
本院在审理原告郭丽华诉被告聂海丰买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址，不能找到被告聂海丰本人及其居住在一起的成年家属，无法向其送达相关的法律文件，经本院找当地村组织调查、了解，仍不能确定其下落，已无法通知被告应诉。
本院认为：原告郭丽华不能提供被告聂海丰准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，可认定原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告郭丽华的起诉。
本案受理费50元，由原告郭丽华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 成
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第3300号
原告:王素珍，女，1920年2月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：陈必银，男，1946年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
原告王素珍与被告陈必银保管合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法进行审理。
原告王素珍向本院提出诉讼请求：被告返还原告179143.06元。事实和理由：被告系原告四子。自2006年起，原告的退休金一直是由被告代为领取和保管的，原告每月的生活费、请保姆的费用以及其他费用都是由被告自原告的退休金中支付，余款由被告保管。2008年1月底，原告入住南京市秦淮区凤凰台老年公寓后，仍由被告保管剩余款项，但自2010年起被告就一直未去老年公寓看望原告。2015年3月初，原告要求被告将其保管的原告的养老金存折及余款给付原告。同年3月11日，被告将原告的养老金存折交付给原告指定的人。不过，经原告指定的人交涉，被告却一直拒绝将2008年1月至今的原告养老金余款及代原告领取的原告单位支付的购房补贴给付原告。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈必银辩称，原告已经九十余岁，患有高血压、××，意识不清，本次诉讼是否原告本人意思存有疑问。原告在去老年公寓之前一直与被告生活在一起，当时其他几个子女均不愿意照顾原告。原告的退休金存折此前确实在原告处，但起初原告的退休金较少，直到2012年被告争取，原告的退休金才增加到3000余元。原告入住老年公寓后的2010年被告因病瘫痪在床，无法亲自照顾原告，但被告仍要求妻子和儿子按时给原告交纳老年公寓费用。经初步统计，原告的退休金发放数额约为186390元，而被告代原告交纳的老年公寓费用就达115630元，再加上原告平时的生活用品、营养品、药品，逢年过节的红包支出等基本无剩余。原告不识字，其只是基于与被告生活在一起，将退休金存折放在被告处，由被告支取用于生活和补贴家用，故双方是否保管关系值得商榷。至于原告所称购房补贴，被告仅是代为领取，领取后由原告自行支配。
审理中，因被告陈必银另案申请宣告原告王素珍为限制民事行为能力人，故本院中止审理了本案。另案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对王素珍的行为能力进行鉴定。南京脑科医院司法鉴定所认定王素珍目前系脑器质性智能损害，具有限制民事行为能力。2015年11月27日，本院作出（2015）秦民特字第47号民事判决书，宣告王素珍为限制民事行为能力人，并告知王素珍的近亲属可向王素珍住所地的居民委员会等有权单位申请指定王素珍的监护人。然，相关单位迟迟未指定，王素珍的近亲属对由谁担任王素珍的监护人也始终无法达成一致意见。
本院经审查认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，可由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。本案中，被告之所以另案申请宣告原告为限制民事行为能力人，其目的系确定原告在起诉时有无诉讼能力。而根据另案卷宗，可推定原告在起诉时应无诉讼能力。鉴于本案关涉近亲属内部关系，而非外部关系，且非紧急情况，故在近亲属就监护人无法达成一致，有关单位也未予指定监护人时，维持现状更为稳妥。基于此，本院不予指定原告的法定代理人。
综上所述，原告本人的诉讼行为不为法律所认可，又无代为其进行诉讼的人，故应依法驳回“王素珍”的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告“王素珍”的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 陈禹屹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民初字第3300号原告:王素珍，女，1920年2月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。被告：陈必银，男，1946年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。原告王素珍与被告陈必银保管合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法进行审理。原告王素珍向本院提出诉讼请求：被告返还原告179143.06元。事实和理由：被告系原告四子。自2006年起，原告的退休金一直是由被告代为领取和保管的，原告每月的生活费、请保姆的费用以及其他费用都是由被告自原告的退休金中支付，余款由被告保管。2008年1月底，原告入住南京市秦淮区凤凰台老年公寓后，仍由被告保管剩余款项，但自2010年起被告就一直未去老年公寓看望原告。2015年3月初，原告要求被告将其保管的原告的养老金存折及余款给付原告。同年3月11日，被告将原告的养老金存折交付给原告指定的人。不过，经原告指定的人交涉，被告却一直拒绝将2008年1月至今的原告养老金余款及代原告领取的原告单位支付的购房补贴给付原告。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈必银辩称，原告已经九十余岁，患有高血压、××，意识不清，本次诉讼是否原告本人意思存有疑问。原告在去老年公寓之前一直与被告生活在一起，当时其他几个子女均不愿意照顾原告。原告的退休金存折此前确实在原告处，但起初原告的退休金较少，直到2012年被告争取，原告的退休金才增加到3000余元。原告入住老年公寓后的2010年被告因病瘫痪在床，无法亲自照顾原告，但被告仍要求妻子和儿子按时给原告交纳老年公寓费用。经初步统计，原告的退休金发放数额约为186390元，而被告代原告交纳的老年公寓费用就达115630元，再加上原告平时的生活用品、营养品、药品，逢年过节的红包支出等基本无剩余。原告不识字，其只是基于与被告生活在一起，将退休金存折放在被告处，由被告支取用于生活和补贴家用，故双方是否保管关系值得商榷。至于原告所称购房补贴，被告仅是代为领取，领取后由原告自行支配。审理中，因被告陈必银另案申请宣告原告王素珍为限制民事行为能力人，故本院中止审理了本案。另案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对王素珍的行为能力进行鉴定。南京脑科医院司法鉴定所认定王素珍目前系脑器质性智能损害，具有限制民事行为能力。2015年11月27日，本院作出（2015）秦民特字第47号民事判决书，宣告王素珍为限制民事行为能力人，并告知王素珍的近亲属可向王素珍住所地的居民委员会等有权单位申请指定王素珍的监护人。然，相关单位迟迟未指定，王素珍的近亲属对由谁担任王素珍的监护人也始终无法达成一致意见。本院经审查认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，可由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。本案中，被告之所以另案申请宣告原告为限制民事行为能力人，其目的系确定原告在起诉时有无诉讼能力。而根据另案卷宗，可推定原告在起诉时应无诉讼能力。鉴于本案关涉近亲属内部关系，而非外部关系，且非紧急情况，故在近亲属就监护人无法达成一致，有关单位也未予指定监护人时，维持现状更为稳妥。基于此，本院不予指定原告的法定代理人。综上所述，原告本人的诉讼行为不为法律所认可，又无代为其进行诉讼的人，故应依法驳回“王素珍”的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告“王素珍”的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一六年十二月三十日见习书记员  陈禹屹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00238号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，住河北省承德市。2015年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法执行逮捕，同年3月11日被承德市公安局取保候审。同年6月2日被承德市双桥区人民法院取保候审。2015年7月15日经承德市双桥区人民法院决定逮捕，同年7月16日被依法执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
辩护人孙立群，河北德汇律师事务所律师。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月14日作出（2015）双桥刑初字第159号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月21日晚20时许，被告人李某某醉酒后驾驶冀H678**号小型轿车由北向南行驶至承德市双桥区迎宾路京承高速口前路段时，车辆的右前部与同向杨某某驾驶的未注册登记的二轮摩托车后部相撞，随后冀H678**号小型轿车失控，又与道路西侧监控设施及道路防护栏相撞后仰翻坠至路外，造成杨某某受伤抢救无效后死亡，上述两车、监控设施、道路隔离护栏损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队直属事故大队道路交通事故书认定，被告人李某某负此次事故的主要责任，被害人杨某某负此次事故的次要责任。
另认定，事故发生后被告人李某某与被害人杨某某的家属就民事赔偿问题已达成和解，并已实际履行完毕，同时被害人家属以书面形式对被告人李某某表示谅解。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述，证实2015年2月21日晚20时许，李某某醉酒后驾驶冀H678**号小型轿车从武阳丽园小区出来后，到市政府门前接上其亲戚赵某某，车辆行驶至大石庙桥红绿灯时，其感觉像是撞了什么东西，随后李某某赶紧踩刹车，同时向右打方向盘。导致冀H678**号小型轿车失控与道路西侧监控设施及道路防护栏相撞后仰翻至路外，之后李某某从车内出来，走到了道路东侧高速口大石庙桥底下，用旁边路人的手机打了122报警的事实及经过；
2、证人赵某某的证言，证实2015年2月21日晚20时许，李某某驾驶冀H678**号小型轿车从市政府门口接上赵某某，赵某某上车后就一直坐在副驾驶的位置发微信，快到京承高速口时，感觉“咯噔”一下，像是轧了什么东西，随后其所乘坐的冀H678**号小型轿车失控，与路边的栏杆相撞后仰翻至道路边的沟下，赵某某清醒后从车上下来坐在了马路对面，后被其朋友送至医院的事实及经过；
3、道路交通事故认定书，证实此次交通事故，经承德市公安局交通警察支队直属事故大队承公交认字（2015）第13080217010062号道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故主要责任；被害人杨某某负事故次要责任；
4、居民死亡医学证明书及法医学尸体检验报告，证实被害人杨某某系因外力作用造成重度颅脑损伤而死亡的事实；
5、血液酒精浓度、含量检验报告，经承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验，被告人李某某血液酒精含量205.7mg／100ml，被害人杨某某未饮酒的事实；
6、道路交通事故现场勘查及照片资料，证实交通事故发生的时间、地点、肇事现场环境、肇事当事人及证人情况、肇事车辆信息，以及绘制现场情况平面图、进行现场拍照的具体勘查过程；
7、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人李某某的准驾车型为C1，驾驶证有效期至2017年8月23日；并证实被告人李某某驾驶的大众牌冀H678**号小型轿车，机动车所有权人为承德市人民政府国有资产监督管理委员会的事实；
8、交通事故车辆痕迹检验记录，证实冀H678**号小型大众轿车与未注册登记的二轮摩托车相撞后两车的车辆痕迹状况；
9、赔偿协议、谅解书，证实被告人李某某与被害人家属就民事赔偿问题已达成和解协议，并已实际履行，同时被害人家属对被告人李某某书面表示谅解的事实。
10、被告人基本信息及户籍证明，证实被告人李某某的自然身份情况；
原判认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。被告人李某某自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失，获得被害人家属的书面谅解，依法可以对被告人李某某从轻处罚。判决：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
李某某上诉主要提出，原判在量刑时没有综合考虑上诉人的全部从轻或减轻情节。1、上诉人符合自首的法律规定，依法应当从轻或减轻处罚。2、上诉人系过失犯罪，没有主观恶性，并在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，其已不再具备再犯罪的危险性。本人悔罪态度较好，请求二审法院依法全面查明案件事实，减轻对上诉人处罚，对其适用缓刑。
辩护人主要提出，1、上诉人李某某系过失犯罪，主观恶性较小。2、李某某在犯罪后认罪、悔罪态度较好。3、从责任认定上看，被害人对于本次事件负有一定的过错。4、上诉人和被害人家属已经达成和解，并已获得谅解。5、上诉人李某某已经不再具备具有人身危险性。依法可以对李某某酌情从轻处罚，改判缓刑。
经审理查明，2015年2月21日晚20时许，上诉人李某某醉酒后驾驶冀H678**号小型轿车行驶至承德市双桥区迎宾路京承高速口前路段时，与同向杨某某驾驶的未注册登记的二轮摩托车相撞，随后轿车失控，又与道路西侧监控设施及道路防护栏相撞后仰翻坠至路外，造成杨某某受伤抢救无效后死亡，上述两车、监控设施、道路隔离护栏损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队直属事故大队道路交通事故书认定，李某某负此次事故的主要责任，被害人杨某某负此次事故的次要责任。
另查明，事故发生后上诉人李某某与被害人杨某某的家属就民事赔偿问题已达成和解，并已实际履行完毕，同时被害人家属以书面形式对李某某表示谅解。
原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李某某上诉理由及辩护人意见，经查，李某某醉酒驾驶车辆，发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，原判根据李某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，自愿真诚悔罪，赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的书面谅解，对李某某已从轻处罚，综合全案考虑，原判对其量刑并无不当，故其理由及意见本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1426-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市。
负责人：张锋云，行长。
被执行人：嵊州保罗大酒店有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：鲍军，董事长。
被执行人：浙江保罗大酒店有限公司，住所地：浙江省三门县。
法定代表人：鲍军，董事长。
被执行人：浙江海州医药有限公司，住所地：浙江省台州市。
法定代表人：黎明，董事长。
被执行人：宁波市鄞州新时代管业物资有限公司，住所地：宁波市鄞州区（宁波万国商城）。
法定代表人：鲁培军，执行董事。
被执行人：鲍军。
本院依据发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第722号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人浙江保罗大酒店有限公司、嵊州保罗大酒店有限公司、浙江海州医药有限公司、宁波市鄞州新时代管业物资有限公司、鲍军发出执行通知书，责令上述被执行人在执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书规定的义务，但上述被执行人至今未履行。现查明浙D×××××奥德赛牌小型汽车属被执行人嵊州保罗大酒店有限公司所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人嵊州保罗大酒店有限公司所有的浙D×××××奥德赛牌小型汽车。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 夏栋（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9127号
原告仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人崔劲松，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许剑，男，1980年6月26日生，汉族，户籍地河南省济源市。
原告仇文彬诉被告许剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告仇文彬的委托代理人崔劲松到庭参加诉讼。被告许剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇文彬诉称，2015年4月1日，原、被告签订借款金额为人民币(以下币种同)70万元的借款合同，借款期限为三个月。后原告实际支付借款70万元，然被告并未按约归还借款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告许剑归还原告仇文彬借款本金70万元；2、被告许剑支付原告仇文彬借款利息及罚息：以70万元为本金，按年利率24%的标准从2015年8月1日起计算至判决生效之日止；3、被告许剑支付原告仇文彬律师费4万元。
被告许剑未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款70万元，借款月利率为1.5%，借款期限3个月，被告以其名下牌号为沪A9XX**凯宴牌轿车作为抵押物，若被告逾期归还借款及利息，除正常缴纳利息外，每日按剩余本息的0.5%加收罚息，直到被告实际归还全部债务之日止；被告承诺自觉履行合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、车马费等。原、被告还签订了汽车抵押合同，就沪A9XX**凯宴牌轿车抵押事宜作了约定。2015年4月1日，原告通过招商银行账户向被告账户转款70万元。被告出具收款收据，载明收到原告70万元。原告主张被告借款后未归还借款，故诉至法院，要求判如所请。原告聘请律师代理本案，产生律师费4万元。
以上事实，由原告提供的借款合同、汽车抵押合同、银行转账凭证、收款收据、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告主张借款，
由借款合同、银行转账凭证及收款收据为证，本院予以确认。关于利息及罚息，原告主张按照年利率24%的标准计算，无不当，本院予以支持。关于律师费，原告主张金额过高，本院调整为1万元。被告许剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许剑于本判决生效之日起十五日内归还原告仇文彬借款70万元；
二、被告许剑于本判决生效之日起十五日内支付原告仇文彬借款利息、罚息：以70万元为本金，按照年利率24%的标准从2015年8月1日起计算至本判决生效之日止；
三、被告许剑于本判决生效之日起十五日内支付原告仇文彬律师费1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,557元，公告费560元，均由被告许剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 张德义
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1583号
原告戴小春，男，1943年2月19日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人戴明文，男，住福建省南平市建阳区，系原告儿子。
被告吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告吴素兴，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告戴小春与被告吴养生、吴素兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告戴小春的委托代理人戴明文到庭参加诉讼，被告吴养生、吴素兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴小春诉称，2010年1月20日被告吴养生、吴素兴以做生意资金周转困难为由向原告戴小春借款22000元，为此被告吴养生、吴素兴出具一张借条交原告收执，约定每月利息为330元。之后，原告多次向两被告催讨借款及利息，两被告均未返还借款及支付利息。现请求法院依法判令：被告吴养生、吴素兴返还原告借款22000元并支付自2010年1月20日至2015年5月20日利息利息为21120元。
被告吴养生、吴素兴未到庭且未提供书面答辩意见。
原告戴小春为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
借条1张，拟证明2010年1月20日被告吴养生、吴素兴向原告戴小春借款22000元，约定每月利息按照330元计算。
被告吴养生、吴素兴在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告戴小春提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告吴养生、吴素兴未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年1月20日被告吴养生、吴素兴以做生意资金周转困难为由向原告戴小春借款22000元，为此被告吴养生、吴素兴出具一张借条交原告收执，裁明“借到代小椿人民币贰万贰仟元正”，并约定每月利率为1.5%。原告戴小春于借条签订当日将22000元现金交给被告吴养生、吴素兴。之后，原告多次向两被告催讨借款及利息，两被告均未返还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借条上借款人名字“代小椿”与原告名字“戴小春”并不相同，但考虑两名字读音相同，存在误写的可能性，并且原告戴小春实际持有该借条，被告亦并未出庭提出异议，因此本院确认被告吴养生、吴素兴向原告戴小春借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴养生、吴素兴向原告戴小春借款后，原告戴小春催告被告吴养生、吴素兴还款，被告吴养生、吴素兴拒不返还，因此原告戴小春要求被告吴养生、吴素兴返还借款符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。原告戴小春要求月利率按照1.5%计算2010年1月20日至2015年5月20日的利息共计21120元并未超出法律规定，本院予以支持。被告吴养生、吴素兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴养生、吴素兴应于本判决生效之日起十五日内返还原告戴小春借款22000元并按月利率1.5%支付利息21120元（自2010年1月20日起算至2015年5月20日止）。
如果被告吴养生、吴素兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，依法减半收取440元，由被告吴养生、吴素兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年七月九日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
九执字第15号
申请执行人：黑龙江省垦区鹤山宏利建筑安装有限公司。
被执行人：张宝、任洪波
本院依据已经发生法律效力的（2014）九民初字第108号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人张宝、任洪波发出执行通知书，责令被执行人5日内履行给付义务，但被执行人张宝、任洪波至未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝在中国农业银行九三支行红五月分理处的存款106，068.52元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一五年三月十日
书记员 李含洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第681号
上诉人（一审被告）:李进军。
被上诉人（一审原告）:张立宏。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人李进军因与被上诉人张立宏民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立宏在一审中起诉称：2013年4月1日和2013年5月26日，李进军分两次向我借款共计2万元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。李进军至今分三次支付利息7200元，现要求李进军偿还借款本金2万元及利息（利息以1万元为本金，自2015年4月1日起，以1万元为本金，自2014年5月26日起，均按月利率2%计算）。
李进军在一审中答辩称：向张立宏借款2万元属实，但没有约定利息，我偿还的7200元为本金，我应当偿还张立宏12800元。
一审法院认定：李进军于2013年4月1日和2013年5月26日分两次向张立宏借款各1万元，共计2万元，并当场向张立宏出具借据，内容均为“今借张力宏人民币壹万元正。借款人：李进军”。嗣后，李进军向张立宏支付7200元。本院向李进军送达起诉状时李进军陈述“对借款事实和数额属实，实际用款人不是我，借条是我打的，利息一部分由我支付，一部分由实际用款人支付的，现找不着实际用款人，我同意偿还这笔借款，但现在我没有钱偿还。”认定上述事实的证据有借据两份及张立宏、李进军等人之间的通话录音。本案的争议焦点为，李进军支付的7200元是本金还是利息。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李进军对借款本金2万元无异议，李进军应当偿还借款本金2万元。李进军向张立宏出具的借据中未写明利息约定，但李进军承认向张立宏支付过利息，结合张立宏与李进军等人之间的通话录音，本院认定张立宏与李进军之间的借款合同约定的月利率为2%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，李进军抗辩已支付的7200元为本金，但未能提供证据佐证，本院认定李进军支付的7200元为利息。张立宏要求的以1万元为本金，自2015年4月1日起；以1万元为本金，自2014年5月26日起，均按月利率2%计算的主张，不违反国家有关利息的规定，其计算方法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告李进军于本判决发生效力后立即偿还原告张立宏借款本金2万元及利息（利息以1万元为本金，自2015年4月1日起；以1万元为本金，自2014年5月26日起，至实际还清借款之日止，均按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由被告李进军负担。
李进军不服一审判决上诉称：一、李进军对一审法院认定李进军向张立宏借款2万元的事实无异议，但认定李进军偿还7200元为利息无事实根据和法律依据，故请求二审法院依法改判李进军偿还7200元为本金，并依法予以确认。2013年4月1日、2013年5月26日，李进军分别两次向张立宏借款各1万元，并由李进军出具给张立宏借据，未约定利息、还款期限，这是双方当事人的真实意思表示，该借据内容合法、真实、有效，法院应依法予以确认。在合同履行过程中，李进军已向张立宏偿还借款7200元，且张立宏接收还款之后并未提出异议，视为对该还款行为的默认及认可，而一审法院将7200元认定为利息违反证据规则的基本原则，依据本案的借据双方未约定利息，应视为不支付利息，这是双方当事人自愿设立的民事法律行为，借款协议经双方签字生效。李进军已按合同约定履行偿还借款本金7200元的法定义务，依据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，李进军偿还张立宏借款，其借据未约定利息，故7200元还款应视为偿还张立宏借款本金，而不应认定为偿还的利息。二、双方所签订的借据，没有约定利息，亦未约定还款时间，故一审法院应当依法驳回张立宏提出的支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，属无偿借款合同。综上，一审法院认定双方之间的借款月利息为2%，已偿还的7200元为利息的事实不清，证据不足。一审法院采信录音资料为证据有误，并违反了证据规则规定，其判决适用法律错误，有失公平、公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判李进军不支付利息，向张立宏支付借款本金12800元。
张立宏答辩称：一、2013年4月1日、2013年5月26日，李进军向张立宏借款各1万元，共计2万元，该借款事实双方当事人均无异议。借款2万元约定月息2%，该事实在一审法庭审理过程中张立宏向法庭提供录音证据予以证明。录音证据中双方当事人之间的谈话，没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况。该录音证据谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实性和连贯性，符合证据规则第七十条规定，该录音证据没有违反法律禁止性规定。二、一审法院向李进军送达起诉状时所作的调查笔录中明确记载李进军承认借款事实，并陈述7200元为利息，一部分是由其支付，一部分是实际用款人支付，同意偿还借款，但其现在没钱偿还。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：在一审审理过程中，李进军自认支付部分利息，且张立宏提供的录音资料中，李进军对张立宏陈述的2%利率未予否认，故本院认定张立宏与李进军之间的借款合同约定的月利率为2%，已支付的7200元为利息。李进军提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费195元、二审案件受理费390元，合计585元，由上诉人李进军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年二月三日
书记员 金银珠
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第681号
上诉人（一审被告）：李进军。
被上诉人（一审原告）：张立宏。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人李进军因与被上诉人张立宏民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立宏在一审中起诉称：2013年4月1日和2013年5月26日，李进军分两次向我借款共计2万元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。李进军至今分三次支付利息7200元，现要求李进军偿还借款本金2万元及利息（利息以1万元为本金，自2015年4月1日起，以1万元为本金，自2014年5月26日起，均按月利率2%计算）。
李进军在一审中答辩称：向张立宏借款2万元属实，但没有约定利息，我偿还的7200元为本金，我应当偿还张立宏12800元。
一审法院认定：李进军于2013年4月1日和2013年5月26日分两次向张立宏借款各1万元，共计2万元，并当场向张立宏出具借据，内容均为“今借张力宏人民币壹万元正。借款人：李进军”。嗣后，李进军向张立宏支付7200元。本院向李进军送达起诉状时李进军陈述“对借款事实和数额属实，实际用款人不是我，借条是我打的，利息一部分由我支付，一部分由实际用款人支付的，现找不着实际用款人，我同意偿还这笔借款，但现在我没有钱偿还。”认定上述事实的证据有借据两份及张立宏、李进军等人之间的通话录音。本案的争议焦点为，李进军支付的7200元是本金还是利息。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李进军对借款本金2万元无异议，李进军应当偿还借款本金2万元。李进军向张立宏出具的借据中未写明利息约定，但李进军承认向张立宏支付过利息，结合张立宏与李进军等人之间的通话录音，本院认定张立宏与李进军之间的借款合同约定的月利率为2%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，李进军抗辩已支付的7200元为本金，但未能提供证据佐证，本院认定李进军支付的7200元为利息。张立宏要求的以1万元为本金，自2015年4月1日起；以1万元为本金，自2014年5月26日起，均按月利率2%计算的主张，不违反国家有关利息的规定，其计算方法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告李进军于本判决发生效力后立即偿还原告张立宏借款本金2万元及利息（利息以1万元为本金，自2015年4月1日起；以1万元为本金，自2014年5月26日起，至实际还清借款之日止，均按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由被告李进军负担。
李进军不服一审判决上诉称：一、李进军对一审法院认定李进军向张立宏借款2万元的事实无异议，但认定李进军偿还7200元为利息无事实根据和法律依据，故请求二审法院依法改判李进军偿还7200元为本金，并依法予以确认。2013年4月1日、2013年5月26日，李进军分别两次向张立宏借款各1万元，并由李进军出具给张立宏借据，未约定利息、还款期限，这是双方当事人的真实意思表示，该借据内容合法、真实、有效，法院应依法予以确认。在合同履行过程中，李进军已向张立宏偿还借款7200元，且张立宏接收还款之后并未提出异议，视为对该还款行为的默认及认可，而一审法院将7200元认定为利息违反证据规则的基本原则，依据本案的借据双方未约定利息，应视为不支付利息，这是双方当事人自愿设立的民事法律行为，借款协议经双方签字生效。李进军已按合同约定履行偿还借款本金7200元的法定义务，依据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，李进军偿还张立宏借款，其借据未约定利息，故7200元还款应视为偿还张立宏借款本金，而不应认定为偿还的利息。二、双方所签订的借据，没有约定利息，亦未约定还款时间，故一审法院应当依法驳回张立宏提出的支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，属无偿借款合同。综上，一审法院认定双方之间的借款月利息为2%，已偿还的7200元为利息的事实不清，证据不足。一审法院采信录音资料为证据有误，并违反了证据规则规定，其判决适用法律错误，有失公平、公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判李进军不支付利息，向张立宏支付借款本金12800元。
张立宏答辩称：一、2013年4月1日、2013年5月26日，李进军向张立宏借款各1万元，共计2万元，该借款事实双方当事人均无异议。借款2万元约定月息2%，该事实在一审法庭审理过程中张立宏向法庭提供录音证据予以证明。录音证据中双方当事人之间的谈话，没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况。该录音证据谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实性和连贯性，符合证据规则第七十条规定，该录音证据没有违反法律禁止性规定。二、一审法院向李进军送达起诉状时所作的调查笔录中明确记载李进军承认借款事实，并陈述7200元为利息，一部分是由其支付，一部分是实际用款人支付，同意偿还借款，但其现在没钱偿还。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：在一审审理过程中，李进军自认支付部分利息，且张立宏提供的录音资料中，李进军对张立宏陈述的2%利率未予否认，故本院认定张立宏与李进军之间的借款合同约定的月利率为2%，已支付的7200元为利息。李进军提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费195元、二审案件受理费390元，合计585元，由上诉人李进军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年二月三日
书记员 金银珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1953号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告李睿。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈镜西
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第529号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）邱德福，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）祝东屹，女，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27904号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑�中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 刘 军
审判员 王芝兰
二〇一五年二月二十六日
书记员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第529号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地***。负责人**，总经理。被上诉人（原审原告）邱德福，*生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）祝东屹，女，*生，汉族，住***。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第27904号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王芝兰审判员 刘 军二〇一五年二月二十六日书记员 顾俊珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第8号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人马立新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李志高，男。
被上诉人（原审被告）易木林，男。
委托代理人徐介虎，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志光，女。
被上诉人（原审被告）楚艳纯，女。
被上诉人（原审被告）楚艳红，女。
被上诉人（原审被告）楚石泉，男。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人李志高、易木林、张志光、楚艳纯、楚艳红、楚石泉机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的上诉按撤诉处理。
本案二审案件受理费1342元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石钟良
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4574号
申请执行人徐大容
被执行人中精集团有限公司（公民身份号码7********）
本院受理的申请执行人徐大容与被执行人中精集团有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人未按民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人中精集团有限公司相当于价值35万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月八日
书记员 ： 徐 春
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民一初字第1553号
原告支万祥，男，汉族，1966年5月22日出生，农民，住正镶白旗。
委托代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
委托代理人支书，女，汉族，1991年10月3日出生，系原告的女儿。
原告武春兰，女，汉族，1967年7月19日出生，农民，住正镶白旗。
委托代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
委托代理人支书，女，汉族，1991年10月3日出生，系原告的女儿
被告锡林郭勒盟医院，
住所地锡林浩特市。
法定代表人那松巴亚尔，院长。
委托代理人赵风亮，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人白音，锡盟医院职工。
原告支万祥、武春兰诉被告锡盟医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金芳、支书，被告的委托代理人赵风亮、白音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支万祥、武春兰诉称，2013年9月16日13时50分许，我们的儿子支前被人捅伤，到被告锡盟医院急诊，当日住院治疗。锡盟医院未能及时、未能正确的按照医疗规范对支前进行积极的抢救治疗，对失血过多，血气胸的支前，未及时输血，未及时做胸腔式引流术，开胸止血，肺修补术，导致支前失血性休克而死亡。被告锡盟医院延误了宝贵的治疗时间，是导致支前死亡的主要原因。锡盟医院存在主要过错，过错参与度为80%。要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计664166元。
被告锡盟医院辩称，医院行为有过错，但不是直接原因，更不是主要原因，也不是大部分原因。本案支前是在校学生，被他人捅成重伤，不是医院造成的重伤。锡林浩特市公安局鉴定意见是“支前系被他人刀刺左胸部致肺贯通创、失血性休克而死亡”。这就说明支前的死亡是刀刺，而不是医疗行为。鉴定意见的部分不等于大部，更不等于全部，计算比例不能超过50%。工伤保险条例中部分不能自理是30%；职工工伤与职业病伤残等级中规定，依赖护理分完全、大部分、部分三部分；内蒙古处理道路交通事故相关规定，部分依赖护理按50%计算；由此可见，部分不能超过50%。被抚养人是受害人依法抚养的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。二原告一个47岁，一个46岁，没有丧失劳动能力，而支前16岁，是未成年人，不是抚养义务人。因此，不应该给付被抚养人抚养费。我们同意按30%赔付，赔偿160000元左右。
经审理查明，2013年9月16日下午，原告的儿子支前被人捅伤，到被告锡盟医院治疗，同日下午死亡。锡林浩特市公安局刑事科学技术室（2013）第010号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见为“支前系被他人刀刺左胸部致肺贯通创、失血性休克而死亡”。对被告锡盟医院在治疗支前过程中是否存在过错问题，根据原告支万祥、武春兰的申请，本院委托司法鉴定机构对支前的死亡与锡盟医院在诊疗过程中是否存在过错，如果存在过错，其参与度是多少进行了鉴定。北京明正司法鉴定中心京正（2014）临医鉴字第15号《司法鉴定意见书》鉴定意见为“锡林郭勒盟医院对支前的医疗过程中存在医疗过错，医方医疗过错与患者死亡的损害后果之间存在部分因果关系”。对这一鉴定意见，原、被告双方都认可，本院予以采信。对锡盟医院过错参与度，北京明正司法鉴定中心京正（2014）临医鉴字第15号《司法鉴定意见书》表述是“在对患者胸部创伤进行血胸救治的突发事件中，医方存在受伤时间记载不一致和体格检查不符合患者低血压（BP40／20mmhg）时临床所见的医疗过错，在救治过程中未能及时输血、及时手术的医疗过错。目前医学水平下仍存严重胸伤，救治过晚难以避免死亡的风险。上述参与因素复杂，不是通过技术鉴定所能全部解决。因此，本次鉴定难以对参与度进行精确评定”。
另查明，锡林浩特市人民法院（2014）锡未刑字第3号刑事附带民事调解书证明：经法院调解，加害人赵某某的父母赔偿二原告支万祥、武春兰40000元。锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1555号民事调解书证明：经法院调解，支前生前读书时寄宿的房东王某赔偿二原告支万祥、武春兰30000元。
本院认为，锡盟医院在治疗支前过程中存在部分过错，应该承担相应的赔偿责任。对于被告锡盟医院的过错参与度，鉴定机构难以对参与度进行精确评定。鉴定意见书表述为支前的死亡“参与因素复杂”，鉴定意见是“锡盟医院存在部分过错”，说明锡盟医院的医疗过错不是支前死亡的损害后果的唯一因素。酌情考虑，锡盟医院承担60%的赔偿责任为宜。对抚养人的抚养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养费义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”。二原告是成年人，庭审时，没有向法庭提供丧失劳动能力又无生活来源的证据，故对被抚养人抚养费不予支持。被告同意死亡赔偿金按城镇居民赔付。2013年内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入是25497元。死亡赔偿金是25497元X20年X60%=305964元；丧葬费是3921元X6个月X60%=14115元；精神抚慰金赔偿50000元X60%=30000元；鉴定费13000元X60%=7800元。家属到北京鉴定的住宿费是1122元。飞机票费用明显过高，也不符合相关规定，按2人往返乘坐汽车费用，补助1200元。伙食补助，按2人3天每天50元是300元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟医院在判决生效后10日内赔偿原告支万祥、武春兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等360501元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8515.39元，减半收取4257.69元，由被告锡盟医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一四年六月九日
书记员 白ＸＸ
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第765号
申请执行人王珊。
被执行人赵磊。
本院在执行申请执行人王珊与被执行人赵磊婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王珊申请执行标的为50000元，已执行8000元，剩余42000元未执行。现因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人王珊同意被执行人赵磊分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣民初字第627号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡长松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2535号
原告上海联合丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人王树樑。
委托代理人张雍。
委托代理人严振申。
被告张伟。
原告上海联合丰田汽车销售服务有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告上海联合丰田汽车销售服务有限公司的委托代理人张雍、严振申，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联合丰田汽车销售服务有限公司诉称，被告张伟系原告关联公司上海联合汽车大道开发建设有限公司员工。2013年3月，原、被告双方签订购车合同，约定被告向原告购买丰田花冠小轿车一辆，总价为人民币96，300元（以下币种同），付款方式为2013年3月16日支付1万元、2014年3月8日前支付车辆总价的30%（该车辆总价30%系包含2013年3月16日的支付款在内）、2015年3月8日前支付60%（该车辆总价60%系包含2013年3月16日、2014年3月8日的支付款在内）、2016年3月8日前付清余款。合同还约定，若因被告离职不在原告关联公司工作的，离职前应将未付车款付清。合同签订后，原告向被告交付了丰田花冠轿车一辆。2013年11月被告离职，现就职于其他单位。因被告尚有购车余款86，300元未支付，经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付购车款86，300元及利息（以86，300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月30日计算至2014年11月18日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为原告集团下属公司上海联合汽车大道开发建设有限公司员工。被告确实从原告处取得价格为96，300元的轿车一辆，且被告仅支付购车款1万元，但根据原、被告签订的购车合同第三条约定，如被告未足额交纳车款可以被告在上海联合汽车大道开发建设有限公司的薪资优先补足车款。自2013年3月15日签订购车合同时起至2013年11月30日被告离开上海联合汽车大道开发建设有限公司时止，上海联合汽车大道开发建设有限公司并未向原告发放工资，欠薪金额高达139，849元，远高于剩余车款86，300元。故被告薪资已用于优先补足购车款，被告无需支付剩余车款。
经审理查明，2013年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购车合同》一份，内容为：“乙方作为甲方集团公司下属企业员工，经集团公司领导特别审批，现就乙方购车事宜签订本合同，以便共同遵守。一、甲方供给乙方汽车的名称、数量、价格。名称：丰田花冠（2013款1.6L自动卓越版红色）；数量：一辆；价格：96，300。二、付款方式。车款：2013年3月16日付款壹万元，2014年3月8日前支付完总车款的30%，2015年3月8日前支付完总车款的60%，2016年3月8日前将剩余车款全部付清。保险、上牌、装潢项目乙方自行选择，产生的费用在甲方完成相应服务3天内付清。三、其他约定。乙方应按本合同第二款规定的付款时间，按时足额向甲方交纳车款，如逾期未交，则乙方在其公司（上海联合汽车大道开发建设有限公司）的薪资优先补足剩余车款。如因乙方个人原因离职并不再在上海联合汽车集团有限公司的下属分子公司或关联公司工作的，离职前应当将未付车款付清。”同日，被告自原告处订购取得车价为96，300元的丰田花冠2013款1.6L自动卓越版红色小轿车一辆（车架编号为LFMAP22C4DXXXXXXX），被告为此支付购车款1万元、车辆辆保险费4，509.88元、车船税300元。
另查明，上海联合丰田汽车销售服务有限公司、上海联合汽车投资有限公司、上海联合汽车（集团）有限公司、上海联合汽车大道开发建设有限公司均为有限责任公司。其中，上海联合丰田汽车销售服务有限公司的法定代表人为王树樑，股东为王树森和严雅萍；上海联合汽车投资有限公司的法定代表人为王树森，股东为上海联合丰田汽车销售服务有限公司、王树森和严雅萍；上海联合汽车（集团）有限公司的法定代表人为王树森，股东为上海联合汽车投资有限公司和上海龙潭实业股份有限公司；上海联合汽车大道开发建设有限公司的法定代表人徐永锋，股东为上海联合汽车（集团）有限公司和中国五冶集团有限公司。本案审理中，原告确认，王树樑与王树森为兄弟关系。
还查明，被告张伟与上海联合汽车大道开发建设有限公司于2010年10月12日签订劳动合同，合同约定张伟担任该公司销售部副经理工作，合同期限为2010年10月12日至2013年10月11日，张伟的工资为每月基薪5，000元和绩效工资1，666元。2013年11月30日，上海联合汽车大道开发建设有限公司为张伟出具退工证明，称张伟与该公司于2013年11月30日终止劳动合同。本案审理中，被告张伟提交的其名下交通银行零售客户交易明细清单显示，2009年10月至2012年8月前该账户每月有工资转存进账，自2012年9月至2014年2月该账户内无工资存入。原、被告亦当庭确认，自2013年1月1日起至2013年11月30日止，被告未从上海联合汽车大道开发建设有限公司处领取工资。
以上事实，由原告上海联合丰田汽车销售服务有限公司提交的《购车合同》、《联合丰田购车费用明细表》、新车订购单，被告张伟提交的档案机读材料、劳动合同书、劳动手册、退工证明、零售客户交易明细清单，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买取得轿车，应按照买卖合同约定履行支付价款的义务。根据买卖合同约定，如被告离职并不再在上海联合汽车集团有限公司的下属分子公司或关联公司工作的，离职前应当将未付车款付清。因被告已于2013年11月30日从上海联合汽车大道开发建设有限公司离职，故原告诉请被告支付剩余购车款86，300元及相应利息损失，于法不悖，本院依法准许。但因被告在原单位的工作时间直至2013年11月30日止，故利息损失的计算起始日期应从被告离职次日即2013年12月1日起计算。虽然买卖合同约定在被告未按约定支付车款时可以其在上海联合汽车大道开发建设有限公司的薪资抵充，但被告并未举证证明其薪资已用于抵充剩余车款，原告对此亦予否认，且被告亦确认其已就上海联合汽车大道开发建设有限公司拖欠其2013年1月至2013年11月工资向劳动仲裁机构申请仲裁，故关于剩余购车款已通过被告薪资抵充之辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海联合丰田汽车销售服务有限公司购车款86，300元及利息（以86，300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计算至2014年11月18日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，151元，减半收取计1，075.50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10383号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01405号
原告邓某某。
法定代理人丁姣容。
法定代理人邓权金。
委托代理人骆纲，湖北典恒律师事务所律师。
被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司。
委托代理人李净。
原告邓某某诉被告北大附中武汉为明实验学校（以下简称武汉为明学校）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判。审理中，经原告邓某某申请，本院依法追加北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司（以下简称北京千喜鹤公司湖北分公司）作为本案被告参加诉讼，并准许原告邓某某撤回对被告武汉为明学校的起诉。原告邓某某的委托代理人骆纲，被告北京千喜鹤公司湖北分公司的委托代理人李净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年5月7日上午7点左右，原告邓某某在被告武汉为明学校的餐厅就餐时，因餐厅地面湿滑，导致原告邓某某摔倒受伤。后原告邓某某经武汉大学口腔医院门诊诊断为上前牙冠折。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告邓某某所受损伤“部分缺如不构成伤残，建议给予后期治疗费人民币壹万伍仟元左右；护理时间为40天”。另该餐厅由被告北京千喜鹤公司湖北分公司独立经营管理、自担盈亏，事故责任自负。被告北京千喜鹤公司湖北分公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告邓某某遭受人身损害，应承担全部赔偿责任。请求判令：1、被告北京千喜鹤公司湖北分公司向原告邓某某支付医疗费、交通费、误工费、护理费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等全部费用，共计人民币64，637.19元［医疗费641.79元，交通费500元，误工费35，000元，护理费9195.40（5000元／月÷21.75天×40天）元，后期治疗费15，000元，法医鉴定费1300元，精神抚慰金3000元，合计64，637.19元］；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告北京千喜鹤公司湖北分公司辩称，我公司租赁学校场地经营餐厅，未对原告邓某某进行伤害；原告邓某某的诉请过高。
原告邓某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、户口本及身份证复印件，证明原告邓某某的身份情况、丁姣容系原告邓某某的法定代理人；
2、医疗费票据，证明原告邓某某因2014年5月7日受伤就诊产生医疗费用641.79元；
3、司法鉴定意见书，证明原告邓某某的后期医疗费为15，000元左右，护理时间为40天；
4、鉴定费发票，证明鉴定费为1300元；
5、误工费证明，证明原告邓某某的父亲邓权金的误工费为30，000元，原告邓某某的母亲丁姣容的误工费为5000元；
6、企业法人营业执照、企业工商信息，证明原告邓某某的父亲邓权金为公司法定代表人，邓权金与丁姣容为公司股东。
被告北京千喜鹤公司湖北分公司对原告邓某某的证据质证，对证据6真实性无法确认，对其他证据无异议。
被告北京千喜鹤公司湖北分公司未向本院提交证据。
原告邓某某于第一次庭审后向本院补交其法定代理人邓权金、丁姣容的结婚证复印件，本院依法审核。
本院对原告的证据分析评价，对证据1，本院确认；对证据2，本院据实核算医疗费金额；对证据3，被告无异议，本院确认；对证据4，本院确认；对证据5，本院综合评判；对证据6，本院确认其真实性。原告邓某某补交的其父母的结婚证，本院依法审核。
经审理查明，原告邓某某，男，2001年11月28日出生，事故发生时系武汉为明学校初二学生；原告邓某某的法定代理人邓权金、丁姣容，系武汉金泽润投资咨询有限公司股东、员工。武汉为明学校系民办教育机构。被告北京千喜鹤公司湖北分公司承包武汉为明学校的学生食堂。
2014年5月7日上午7时许，原告邓某某在被告北京千喜鹤公司湖北分公司承包的食堂内就餐时不慎摔倒，造成前牙外伤。原告邓某某受伤后到武汉大学口腔医院诊疗，产生医疗费641.79元。
湖北明鉴法医司法鉴定所对原告邓某某的伤残等级、护理时间、后续治疗费进行法医鉴定，并于2014年8月26日作出鄂明医鉴字（2014）第1178号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人邓某某所受损伤不构成伤残；2、建议给予后续医疗费人民币壹万伍仟元（15，000元）左右；3、护理时间40天。原告邓某某的法定代理人支出法医鉴定费1300元。
原告邓某某诉讼来院，要求如诉称。被告北京千喜鹤公司湖北分公司愿意依法承担民事责任。因双方当事人就赔偿金额不能达成调解协议，致本案调解不成。
本院认为，原告邓某某在被告北京千喜鹤公司湖北分公司承包经营的、武汉为明学校校内的食堂内就餐时摔倒受伤属事实。
1、关于本案的赔偿主体问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北京千喜鹤公司湖北分公司承包经营武汉为明学校的学生食堂，应加强安全管理，完善防范措施，避免学生就餐时受损害。本案中，原告邓某某在就餐时因餐厅地面湿滑摔倒受伤，被告北京千喜鹤公司湖北分公司应承担民事赔偿责任。
2、关于本案的赔偿标准及金额问题。1、护理费。本院认为，原告邓某某虽未住院治疗，但结合其提交的病历等证据，在其诊疗过程中产生一定的护理费是合理的。在原告邓某某诊疗期间，其法定代理人因护理原告邓某某产生的合理护理费用，本院参照在岗职工平均工资收入标准及法医鉴定意见中一人护理40天的标准予以支持。2、误工费。原告邓某某系在校学生，不存在误工损失。本院对其误工费损失不予支持。3、精神抚慰金。原告邓某某所受损伤未致伤残，本院对其精神抚慰金诉请不予支持。
综上，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告邓某某因摔倒受伤产生的损失确认如下：1、医疗费641.79元，2、后续治疗费15，000元，3、护理费4243.30元（38，720元／年÷365天×40天），4、交通费酌定500元，以上共计20，385.09元。另原告邓某某支出鉴定费1300元。对上述20，385.09元经济损失，由被告北京千喜鹤公司湖北分公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司赔偿原告邓某某经济损失计人民币20，385.09元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（已减半收取，原告邓某某已交纳），鉴定费1300元，共计1623元，由被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费646元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年一月七日
书记员 李金文