wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初140号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1984年4月20日出生，蒙古族，人，高中文化，农民。因本案于2016年10月21日被科右中旗公安局刑事拘留，2016年10月25日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年10月20日20时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶车牌号为×××号灰色夏利牌小轿车从科右中旗浑地嘎查家中出来沿科右中旗扎木沁路由南向北行驶至巴镇灯塔路口时被执勤民警查获。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为275.5743mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月20日20时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶车牌号为×××号灰色夏利牌小轿车从科右中旗浑地嘎查家中出来沿科右中旗扎木沁路由南向北行驶至巴镇灯塔路口时被执勤民警查扣。经依法对王某某进行乙醇含量检测，检测结果为275.5743mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述材料、车辆照片、驾驶证查询信息、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 王子炎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2585号
上诉人（原审被告）许昌逸骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人王建昌，董事长。
委托代理人李媛。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋云霞。
委托代理人张志刚。
原审被告河南丹石投资担保有限公司。
法定代表人李奇凯。
原审被告李奇凯。
上诉人许昌逸骏汽车销售服务有限公司因与被上诉人宋云霞，原审被告河南丹石投资担保有限公司、李奇凯民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第512号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人许昌逸骏汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费2384元，全额予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 伟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第84号
原告王秀娟，女。
被告齐海新，男。
原告王秀娟与被告齐海新离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告齐海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，原、被告于2013年8月13日登记结婚，婚初感情尚可，后因双方性格不和，经常口角打仗，夫妻感情已破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告齐海新辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王秀娟与被告齐海新于2013年8月13日登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有结婚证、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原告王秀娟诉讼与被告齐海新离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据，其离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王秀娟的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第84号
原告和某，女。
被告高某，男。
本院于2014年1月16日受理原告和某和高某健康权纠纷一案，原告和某于2014年1月17日以双方自愿达成调解协议为由向法院申请撤诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和某撤诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告和某负担。
审判员 李树彩
二〇一四年一月十七日
书记员 苑蕾瑛
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9114号
原告：刘某某，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
负责人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
2017年8月7日，本院受理原告刘某某诉被告天津市西青区精武镇牛驼子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告提出诉讼请求：判令被告分配给原告两室房屋一套；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告村村民，该村于2016年1月开始分房，按照被告村的分房方案，原告属于无房户，应属于交60000元分配给一套两室房屋的情况，但该村拒绝按照分房方案分配，原告多次找被告协商未果。故而成诉。
经本院审查，原告起诉要求被告天津市西青区精武镇牛驼子村民委员会分配其住房的诉讼请求，属于应由村民会议讨论决定的重大事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费650元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初74号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某2，农民。因本案于2016年6月6日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。现居家中。
被告人刘某3，农民。因本案于2016年6月6日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。现居家中。
被告人刘某4，农民。因本案于2016年10月22日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人刘某2、刘某3、刘某4犯故意毁坏财物罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张焕年出庭支持公诉。被告人刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日17时许，被告人刘某3、刘某2、刘某4三人商量，欲通过在吉安县凤凰镇供电所后面的空地上倾倒泥土的方式强占地盘经营洗车场，并找到康某要求其安排后八轮货车、挖机、铲车等工程机械到凤凰镇供电所后面推土。次日上午8时开始，刘某3、刘某4、刘某2三人指挥装运了泥土的后八轮货车在凤凰供电所后面倾倒泥土，车辆在堆放泥土的过程中将政府已征收土地中的设施人行道地砖、路沿石、地下水管毁坏。
经鉴定，被损毁的地砖、路沿石、垫层等财物价值人民币9000元。
案发后，刘某2、刘某3主动到公安机关投案。三被告人赔偿了被害单位损失1万元。
上述事实，被告人刘某2、刘某3、刘某4在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的三被告人的供述，证人肖某1、刘某1、金某、刘某2、王某、傅某、肖某2、吴某、康某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，征地协议书及收据、证明、归案情况说明、前科证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2、刘某3、刘某4故意毁坏他人财物，价值人民币9000元，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人刘某2、刘某3能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，被告人刘某4到案后亦能如实供述，依法均可从轻处罚。三被告人已赔偿被害单位相关经济损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万八千元。（已缴纳）
二、被告人刘某3犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万八千元。（已缴纳）
三、被告人刘某4犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万八千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗丽群
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 倩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2499号
原告：蔡建元，男，1988年3月6日出生，汉族，住泰顺县东溪乡琴桥村后宅洋，公民身份号码：3303291988********。
被告：季忍家，男，1968年7月19日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇氡泉路**号，公民身份号码：3303291968********。
被告：何小芝，女，1969年1月9日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇氡泉路**号，公民身份号码：3303291969********。
原告蔡建元为与被告季忍家、何小芝民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告蔡建元到庭参加诉讼。被告季忍家、何小芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡建元起诉称：2015年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定借款时间为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款50000元及相应利息（从2015年3月18日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告蔡建元向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告公民信息身份证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告季忍家、何小芝未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告季忍家、何小芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年3月18日，被告季忍家因需资金周转向原告蔡建元借款50000元，并当场出具借条一份，写明:“今向蔡建元借人民币伍万元整（50000.00）,月息2%（2分）。”后被告未能及时还款，故而成讼。
另查明，被告季忍家、何小芝于2009年10月28日登记结婚，2017年3月30日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告向原告借款本金50000元及相应利息未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张被告何小芝共同归还借款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季忍家、何小芝于本判决生效后十日内归还原告蔡建元借款本金50000元并支付相应利息（利息从2015年3月18日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告季忍家、何小芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡亚青
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2499号原告：蔡建元，男，1988年3月6日出生，汉族，住泰顺县东溪乡琴桥村后宅洋，公民身份号码：3303291988********。被告：季忍家，男，1968年7月19日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇氡泉路**号，公民身份号码：3303291968********。被告：何小芝，女，1969年1月9日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇氡泉路**号，公民身份号码：3303291969********。原告蔡建元为与被告季忍家、何小芝民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告蔡建元到庭参加诉讼。被告季忍家、何小芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡建元起诉称：2015年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定借款时间为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款50000元及相应利息（从2015年3月18日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证实诉称的事实，原告蔡建元向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告公民信息身份证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告季忍家、何小芝未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审证据出示，被告季忍家、何小芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：2015年3月18日，被告季忍家因需资金周转向原告蔡建元借款50000元，并当场出具借条一份，写明:“今向蔡建元借人民币伍万元整（50000.00）,月息2%（2分）。”后被告未能及时还款，故而成讼。另查明，被告季忍家、何小芝于2009年10月28日登记结婚，2017年3月30日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告向原告借款本金50000元及相应利息未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张被告何小芝共同归还借款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季忍家、何小芝于本判决生效后十日内归还原告蔡建元借款本金50000元并支付相应利息（利息从2015年3月18日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告季忍家、何小芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  包伟华人民陪审员  林须环人民陪审员  赖吉武二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡亚青·??2?··??1?·
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初83号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人于国东，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市金川开发区上院小区*号楼*单元***室。2016年11月28日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年12月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人于国东犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏、王晓燕出庭支持公诉，被告人于国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年11月24日下午18时许，被告人于国东在呼和浩特市××区，手持仿真枪、刀具威胁并捆绑被害人魏瑞英、付长青、刘志萍，抢走被害人付长青、刘志萍现金人民币14279元、美金100元（折合人民币690.85元）、建设银行卡3张。被告人于国东在挟持被害人刘志萍逃走的过程中，致被害人刘志萍面部及手指被刀划伤，后被告人于国东被龙谷华庭小区保安抓获并移交民警。案发后，赃物、赃款已追回并部分发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人于国东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人于国东对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2016年11月24日下午18时许，被告人于国东在呼和浩特市××区，手持仿真枪、刀具威胁并捆绑被害人魏瑞英、付长青、刘志萍，抢走被害人付长青、刘志萍现金人民币14279元、美金100元（折合人民币690.85元）、建设银行卡3张。被告人于国东在挟持被害人刘志萍逃走的过程中，致被害人刘志萍面部及手指被刀划伤，后被告人于国东被龙谷华庭小区保安抓获并移交民警。案发后，赃物、赃款已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、立破案工作说明。证实本案的立破案情况及被告人于国东的到案经过；
2、报案材料及被害人付长青、刘志萍陈述。证实被害人付长青、刘志萍在家中被抢劫及被告人于国东为逃跑而劫持被害人刘志萍的事实经过；
3、人民币汇率中间价列表。证实2016年11月24日，被告人于国东抢劫美金100元，按照当日汇率计算，折合人民币690.85元；
4、现场照片。证实案发现场、被害人被绑架位置及被告人指认作案工具等情况；
5、扣押及发还物品清单。证实涉案物品扣押及返还情况；
6、常住人口基本信息。证实被告人于国东基本身份信息；
7、证人付俊青证言。证实证人付俊青接到被害人魏瑞英报警及抓获被告人于国东的经过；
8、证人张红军、师素平、张五根、李国祥证言。证实证人张红军、师素平等人制服被告人于国东的经过；
9、被害人魏瑞英陈述。证实被告人于国东进入付长青家的经过，以及被害人魏瑞英逃脱报警的经过；
10、被告人供述。证实被告人于国东进入被害人付长青、刘志萍家中实施抢劫的时间、地点及经过；
11、呼公物鉴（痕）字[2016]067鉴定文书。证实被告人于国东持有疑似枪支，不构成枪支，认定为仿真枪；
12、辨认笔录。证实经付俊青、付长青、魏瑞英、刘志萍辨认，被告人于国东是进入被害人家中实施抢劫的人；
13、视听资料、现场监控视频。证实案发现场情况及讯问被告人于国东的经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人于国东以非法占有为目的，持仿真枪及刀具入户以暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，共计价值人民币14969.85元，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定判决如下：
被告人于国东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2027年11月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张莉媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2929号
原告：孙帮定，男，1993年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙帮定与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帮定的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙帮定向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金127199元（自2014年12月31日起，至2016年4月18日止，以原告所支付的购房款1578769为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款22784元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年7月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元32层3号房，房屋总价款1578769元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款22784元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年4月18日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金98199.43元（1578769元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年4月18日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款22784元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年7月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年7月18日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孙帮定逾期交房违约金98199.43元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款22784元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金75415.43元；
二、原告孙帮定享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元32层3号）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告孙帮定出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告孙帮定逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年7月18日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告孙帮定的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元由原告孙帮定负担579元，被告湖北治历实业有限责任公司负担843元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2929号
原告：孙帮定，男，1993年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙帮定与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帮定的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙帮定向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金127199元（自2014年12月31日起，至2016年4月18日止，以原告所支付的购房款1578769为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款22784元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年7月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元32层3号房，房屋总价款1578769元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款22784元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年4月18日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，�、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金98199.43元（1578769元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年4月18日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款22784元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产�属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年7月18日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年7月18日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖�治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孙帮定逾期交房违约金98199.43元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款22784元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金75415.43元；
二、原告孙帮定享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元32层3号）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告孙帮定出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告孙帮定逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年7月18日起至实际�理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告孙帮定的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元由原告孙帮定负担579元，被告湖北治历实业有限责任公司负担843元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初389号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张秀艳,女,户籍地吉林省长春市。因涉嫌虚开发票罪，于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
被告人李晓林，男，户籍地吉林省长春市桃源路派出所管内。因涉嫌虚开发票罪，于2016年12月20日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）254号起诉书指控被告人张秀艳、李晓林犯虚开发票罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察.院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人张秀艳、李晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月至2016年11月间，被告人张秀艳伙同李晓林，为谋取高额手续费，在没有实际交易的情况下，以吉林省某劳务派遣有限公司名义，为长春市某装饰设计有限公司虚开普通发票金额共计人民币870.00余万元。
被告人张秀艳、李晓林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2014年12月至2016年11月间，被告人张秀艳伙同李晓林，为谋取高额手续费，在没有实际交易的情况下，以吉林省某劳务派遣有限公司名义，为长春市某装饰设计有限公司虚开普通发票金额共计人民币870.00余万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，发票鉴定报告书，发票复印件，装修合同，企业工商登记及营业执照，情况说明，证人王某1、王某2、臧某、李某1、王某3的证言，被告人张秀艳、李晓林的供述，足以认定。
本院认为，被告人张秀艳、李晓林为收取高额手续费，虚开普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李晓林自动投案，并能如实供述自己的罪，系自首，可以从轻处罚；被告人张秀艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一（虚开发票罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张秀艳犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李晓林犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、非法所得八万元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 辉
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 聪
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初230号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人石某，男，1981年6月15日出生于山东省肥城市，汉族，文盲，无业，捕前住山东省肥城市。曾因盗窃于2011年10月26日被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元,2013年12月14日刑满释放。现因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月8日进行精神鉴定停止计算羁押期限，其间共被羁押28天，4月15日恢复计算羁押期限，4月24日被逮捕。
法定代理人石某甲，男，住山东省肥城市，与关系。
指定辩护人华彬，山东东岳泰山律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】254号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉。被告人石某及其法定代理人石某甲、辩护人华彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月5日下午，被告人石某在泰安市五马东苑小区内，盗窃被害人刘某米斯特牌折叠自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值468元。
2、2017年2月8日下午，被告人石某在泰安市路工街16号院内，盗窃被害人魏某卓玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1300元。
综上，被告人石某共盗窃二起，价值1768元。2017年2月8日，被告人石某被公安机关抓获归案。案发后，所盗车辆已追回并退还被害人。经鉴定，被告人石某患有中度精神发育迟滞，在本案中具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、魏某的陈述，泰安市泰山区价格认定所泰山价认定【2017】18号价格认定结论书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康【2017】精鉴字第164号司法鉴定意见书、户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获证明、扣押、发还物品清单，视听资料、本院（2013）泰山刑初字第311号刑事判决书、泰安市看守所泰公看刑释字【2013】第63号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石某作案时患有中度精神发育迟滞，其归案后能够如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人系限制刑事责任能力人、盗窃财物数额较小、社会危害性和主观恶性不大、认罪态度较好等可依法对其从轻处罚的辩护意见成立，可予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙营营
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4891号
上诉人（原审原告）：李俊芳。
委托代理人：吴彦红（曾用名吴艳红），沧州市运河区南环法律服务所律师。
委托代理人：张强，男，1973年8月9日生，回族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘玉贵，男，1946年6月5日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：刘金朋，男，1972年1月4日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：耿福春，男，1950年8月10日生，汉族，住沧州市经济开发区小园村***号。
委托代理人：耿君。
原审第三人：沧州经济开发区小园村民委员会。
住所地：沧州经济开发区。
上诉人李俊芳因返还原物纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第930号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审期间，原告李俊芳诉称，原、被告均为沧州经济开发区小园村村民，1999年二轮承包时，原告在“正地”（地名）分得0.96亩承包地，该地自1999年以来一直由原告耕种，2015年6月份，被告刘玉贵、耿福春抢占了原告“正地”的0.96亩承包地，故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告“正地”0.96亩承包地，二被告赔偿原告承包地停种损失1000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
原审查明：原告李俊芳系沧州经济开发区小园村五队村民，被告刘玉贵、耿福春均系沧州经济开发区小园村六队村民。该村于1981年7月分地，后分别于1990年或1991年调地、1999年调地。双方争议的0.96亩“正地”系1990年或1991年调地时从十二队调来。
原告称，其于1999年调地时在“正地”分得0.96亩承包地，二被告对此不予认可。原告提交第三人沧州经济开发区小园村民委员会加盖公章的三份《土地承包合同书附本》拟证实其对争议的0.96亩“正地”享有承包经营权，二被告认为，该三份《土地承包合同书附本》均未有制作时间，所记载内容也不准确，不能作为定案依据。
原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级以上人民政府农业行政主管部门批准。”原告仅提供二被告不予认可其真实性的三份《土地承包合同书附本》证实其主张，未能提交承包合同等补强证据，尚不足以证明其对争议的0.96亩“正地”享有承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”第三人沧州经济开发区小园村民委员会作为本村集体土地的管理者，在两次庭审过程中虽经本院合法传唤，但均未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李俊芳的起诉。
上诉人李俊芳的上诉请求为：上诉人、被上诉人均系小园村的村民，“土地承包合同附本”证明，1999午二轮承包时，上诉人分的“正地”（地名）的0.96亩承包地，该承包地被二被上诉人抢占。上诉人认为，“正地”（地名）的0.96亩承包地权属明确，二上诉人的行为纯属侵权，一审法院应进行实体审理。
本院经审理认为，在二审审理期间，上诉人向本院提交了由沧县风化店乡农经管理站出具的三份承包人分别为李俊芳、刘玉生、刘玉贵的土地承包合同证书，用以证实刘玉生、刘玉贵的承包合同证书中没有“正地”承包地，但其提供的李俊芳的承包合同证书中，该证书第一页写明承包方为李俊芳，但在第五页乙方（承包方）代表人的名字为“刘俊芳”，虽然小园村民委员会出具证明证实“李俊芳”和“刘俊芳”系同一人，但没有其他证据进一步证实；另外，该证书中对所承包的“正地”的0.96亩土地的四至标明：东至6队、西至刘焕江，南至六队，北至沟，按照该四至，在实际的地块中找不到该位置的地块，该证书存在实质缺陷，再加之2015年7月21日小园村民委员会出具证明，内容为“我小园村上任会计遗留下的土地承包合同书草表，仅供参考，不能作为打官司的依据。我全村没有把土地承包合同书发放到各户，如再有疑问，可到我村生产队调查”，以上证据不能证实上诉人的诉讼主张成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 张冬雪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1337-1号
原告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被告：章国文。
本院在审理原告中达建设集团股份有限公司与被告章国文追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中达建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告中达建设集团股份有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年九月一日
代书记员 林晓燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00260号
申请执行人江苏淮电电动平车有限公司。
法定代表人季正林，该公司总经理。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人江苏方博汽车零部件制造有限公司。
法定代表人方建平，该公司总经理。
江苏淮电电动平车有限公司申请执行江苏方博汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）金商初字第0565号民事判决书，判决：被告江苏方博汽车零部件制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏淮电电动平车有限公司货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人的房地产、机器设备已被另案查封，经查询车管所、市场监督管理局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴汶泽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00260号
申请执行人宝鸡市新逸阳工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路北。
法定代表人杜小熊，公司执行董事。
被执行人九冶建设有限公司第五工程公司，住所地宝鸡市金台区马营路15号中燃大厦8楼，证件号码66115245-8。
负责人刘绪华，总经理。
被执行人九冶建设有限公司，住所地咸阳市渭城镇咸红路69号，证件号码78697870-4。
法定代表人张全万，公司董事长。
本院在执行申请执行人宝鸡市新逸阳工贸有限公司与被执行人九冶建设有限公司第五工程公司，九冶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2014）金民初字第01495号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，宝鸡市新逸阳工贸有限公司申请执行，执行标的为190019.62元。在执行中双方当事人自行和解并履行完毕。申请执行人申请撤销执行申请，本院认为该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第01495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一五年五月二十二日
书记员 常少妮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1306-2号
申请执行人：嵊州市诚信小额贷款股份有限公司（组织机构代码：08290190-1），住所地：嵊州市城南新区官河南路555号。
法定代表人：袁远，董事长。
被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司（组织机构代码：67161315-8），住所地：嵊州市黄泽镇前良村。
法定代表人：梁浩云，执行董事。
被执行人：梁浩云，男，汉族，1968年5月13日出生，住上虞市。
申请执行人嵊州市诚信小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第414号民事调解书已发生法律效力。权利人嵊州市诚信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云立即归还借款本金500万元及相应利息，就本案所涉律师代理费用2万元。本院于2014年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，已对嵊州市联成包装材料有限公司所有的编号为浙DE2014A0112的浙江省排污许可证确定的排污权进行评估，相关处置尚需较长时间，待处置完毕后可视情执行。另本院未能查找到�执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1306号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 何红兵
助理审判员 王 杰
二〇一五年十一月十一日
书记�周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1306-2号申请执行人：嵊州市诚信小额贷款股份有限公司（组织机构代码：08290190-1），住所地：嵊州市城南新区官河南路555号。法定代表人：袁远，董事长。被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司（组织机构代码：67161315-8），住所地：嵊州市黄泽镇前良村。法定代表人：梁浩云，执行董事。被执行人：梁浩云，男，汉族，1968年5月13日出生，住上虞市。申请执行人嵊州市诚信小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第414号民事调解书已发生法律效力。权利人嵊州市诚信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云立即归还借款本金500万元及相应利息，就本案所涉律师代理费用2万元。本院于2014年6月16日立案执行。本院在执行过程中，已对嵊州市联成包装材料有限公司所有的编号为浙DE2014A0112的浙江省排污许可证确定的排污权进行评估，相关处置尚需较长时间，待处置完毕后可视情执行。另本院未能查找到�执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1306号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裘海燕审 判 员  何红兵助理审判员  王 杰二〇一五年十一月十一日书记�周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1306-2号申请执行人：嵊州市诚信小额贷款股份有限公司（组织机构代码：08290190-1），住所地：嵊州市城南新区官河南路555号。法定代表人：袁远，董事长。被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司（组织机构代码：67161315-8�，住所地：嵊州市黄泽镇前良村。法定代表人：梁浩云，执行董事。被执行人：梁浩云，男，汉族，1968年5月13日出生，住上虞市。申请执行人嵊州市诚信小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第414号民事调解书已发生法律效力。权利人嵊州市诚信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云立即归还借款本金500万元及相应利息，就本案所涉律师代理费用2万元。本院于2014年6月16日立案执行。本院在执行过程中，已对嵊州市联成包装材料有限公司所有的编号为浙DE2014A0112的浙江省排污许可证确定的排污权进行评估，相关处置尚需较长时间，待处置完毕后可视情执行。另本院未能查找到被�行人嵊州市联成包装材料有限公司、梁浩云有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1306号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘   海   燕审 判 员 何   红   兵助理审判员 王       杰二〇一五年十一月十一日书 记 员 �周期超（代）
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更88号
罪犯王云，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，原住重庆市开县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年7月14日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月30日作出（2013）晋刑初字第2402号刑事判决，以被告人王云犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年3月26日起至2019年3月25日止）。罪犯王云于2013年9月24日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）80号提请减刑建议书，建议对罪犯王云予以减刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云入监后曾违规二次被扣3分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第2402号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯王云服刑期间能积极参加劳动改造，能完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系累犯，且有违规表现，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执457号
申请执行人周爱志，女，农民，住东明县。
被执行人常洪广，男，农民，住东明县。
周爱志与常洪广机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2015)东民初字第173号民事判决书所确定的义务，被执行人常洪广赔偿申请人周爱志医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等合计13369.95元，于本判决生效后5日内履行。在执行过程中，被执行人常洪广于2016年7月16日交到法院案件款13369.95元，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年七月十六日
书 记 员 边嫚嫚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更265号
罪犯魏磊，男，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，四川省成都市温江区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年10月17日作出（2014）锦江刑初字第700号刑事判决，以被告人魏磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年6月17日起至2018年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯魏磊在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2015年12月累计获得标准考核分100分，月平均7.69分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏磊减去有期徒刑七个月，刑期至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初4886号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托诉讼代理人：徐泉新，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：张安国，男，1978年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告张安国物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。
审判员 李敬宇
二〇一八年七月三十日
书记员 谢发波
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初854号
原告:杨焕松，男，1963年1月30日出生,汉族,户籍所在地青田县，现住青田县。
被告：林叶波，男，1970年8月21日出生,汉族,经商，户籍所在地浙江省青田县。
原告杨焕松与被告林叶波民间借贷纠纷一案，原告杨焕松于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林叶波偿还借款本金113000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告林叶波承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨焕松到庭参加诉讼，被告林叶波因涉及刑事案件被羁押无法到庭参加诉讼，但明确表示对原告的借款无异议。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告林叶波因需要资金周转向原告杨焕松借款。2016年10月21日，原、被告经过结算，被告结欠原告借款113000元，由被告出具借条，约定月息按银行利息计算，在2016年农历12月底还清。但是借款期限届满后，被告林叶波未还本付息。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件，借条原件等证据予以证实。
本院认为：被告林叶波结欠原告杨焕松借款113000元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律�护。原、被告之间约定月利率按照银行利率计算，但未约定清楚是按照什么银行的什么利率计算，为约定不明，视为借款期限内不支付利息，但是在还款时间（2016年农历12月底，最晚一天阳历为2017年1月27日）届满后，被告未还款的情况下，原告除了要求被告还本外，还可以要求被告支付逾期利息，逾期利息自2017年1月28日起按照原告主张的中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告林叶波在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨焕松借款本金113000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月28日起至款项实际清偿之日止�年利率4.35%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告林叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年四月七日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3558号
罪犯郭东，男，1975年12月24日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2009年11月30日以（2009）高新刑初字第277号刑事判决书，以被告人郭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期自2009年7月10日起至2015年7月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯郭东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。另查明，郭东于2012年3月20日缴纳罚金1万元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭东已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭东予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张 佩
代理审判员 张卫东
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍刑再字第8号
抗诉机关山东省潍坊市人民检察院
原审被告人刘某，农民。2000年10月25日因犯盗窃罪、抢劫罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元，2010年10月29日被假释，假释考验期至2013年9月4日。2013年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日经被逮捕。2013年11月15日因本案被寿光市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元。现在山东省鲁南监狱服刑。
原审被告人黄某，农民。2000年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2004年1月13日被假释，假释考验期至2006年3月4日。2013年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现已刑满释放。
寿光市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，寿光市人民法院于2013年11月15日作出（2013）寿刑初字第550号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；撤销假释，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年十个月零六天，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元。以盗窃罪判处被告人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。上述裁判发生法律效力后，山东省潍坊市人民检察院于2015年8月7日以潍检公一审刑抗（2015）6号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院检察员李冰、王永瑞出庭履行职务。原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民法院一审判决认定，2012年10月至2013年4月间，被告人刘某伙同黄某窜至寿光周边地区多次盗窃货车、挖掘机内柴油，参与盗窃作案9起，盗窃柴油1570升，经鉴定价值11734元。
原审判决认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被害人陈述、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案材料、假释证明书等证实，二被告人对盗窃犯罪事实供认不讳。
寿光市人民法院一审认为，被告人黄某、刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款的规定，以盗窃罪分别判处被告人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；撤销假释，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年十个月零六天，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元。
检察机关抗诉认为，（2014）寿刑初字第550号刑事判决适用法律有误，导致量刑不当。理由：该判决将前罪没有执行的刑罚理解为前罪剩余刑期是错误的。《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款规定：被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。第七十一规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。原审被告人刘某在假释考验期内又犯盗窃罪，根据前述规定，要把其原先犯罪没有执行的刑罚和新犯的盗窃罪所判处的刑罚数罪并罚。原审被告人刘某原先犯罪被判处有期徒刑十七年，至2010年10月29日被裁定假释时，剩余刑期是二年十个月零六天。因其服刑期间数次减刑，按照《最高人民法院罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》关于“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”的规定，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，故其未执行的刑期六年四个月零六天。而原审判决认定原审被告人未执行刑期是二年十个月零六天，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，显属量刑不当。
原审被告人刘某无辩解意见。
本院再审查明的事实、证据与原审一致。
另查明，原审被告人刘某在前罪所判刑罚执行期间的刑期变动情况：2003年11月30日被裁定减刑一年，2005年9月22日被裁定减刑一年，2007年11月22日被裁定减刑一年六个月，2010年10月29日被裁定假释，假释考验期至2013年9月4日。
本院认为，原审被告人黄某、刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款规定：被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。第七十一规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。《最高人民法院罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》关于“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”的规定，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原审被告人刘某在假释考验期内又犯盗窃罪，根据前述规定，要把其原先犯罪没有执行的刑罚六年四个月零六天和新犯的盗窃罪所判处的刑罚数罪并罚。原审被告人刘某归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决量刑不当，应予纠正，抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款（二）项、二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、最高人民法院《罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下：
一、维持寿光市人民法院（2013）寿刑初字第550号刑事判决对原审被告人黄某的定罪量刑部分，即被告人黄某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
二、撤销寿光市人民法院（2013）寿刑初字第550号刑事判决对原审被告人刘某的定罪量刑部分，即被告人刘某犯盗窃罪有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；撤销假释，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年十个月零六天，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；撤销假释，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年四个月零六天，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币24000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2019年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙建辉
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初189号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人田某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院，2016年3月22日12时许，被告人田某开拖拉机路过刘某的农田，下车询问刘某为什么没有履行协议将200元赔偿款给其送去，二人因此发生口角，继而相互打斗，田某将刘某摔倒在地并压在刘某身上，刘某用力挣扎，田某用力撑住刘某的胸部。3月23日刘某因胸部疼痛在家睡了一天，3月24日疼痛难忍到医院检查，发现左胸多根肋骨骨折。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人与被害人达成和解协议，由被告人赔偿给被害人经济损失4500元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《出院记录》《出院证明》《CT检查报告单》《协议书》《谅解书》《收条》等书证；2、证人杨某甲、何某、董某、杨某乙等人的证言；3、被告人田某的供述和辩解；4、枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；5、提取笔录、照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年九月二十日
书记员 李 露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初854号
原告刘利山，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人邢海侠（原告刘利山妻子），女，1982年10月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人周振国，法律工作者。
被告赵长海，男，1974年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告刘利山诉被告赵长海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。于2016年4月20日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利山的委托代理人邢海侠、周振国,被告赵长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利山诉称，要求被告赵长海偿还借款32000元。
被告赵长海辩称，在原告刘利山砖厂买红砖，还有40000块红砖未付、另原告刘利山砖厂用被告赵长海铲车干活4天的工钱、原告刘利山砖厂用被告赵长海车拉砖运费5000元未付，折抵后已不欠原告刘利山32000元。
经审理查明，被告赵长海于2013年7月26日，为原告刘利山出具32000元欠据1枚，约定2014年1月1日前偿还。庭审中原告刘利山承认被告赵长海分三次给付10000元，要求被告赵长海偿还22000元。
本案争议焦点是，原告刘利山要求被告赵长海偿还欠款的依据。
针对本案争议焦点，原告刘利山向法庭递交欠据1枚，证明被告赵长海欠款时间、数额及约定还款时间的事实。
被告赵长海质证对欠据无异议。
针对本案争议焦点，被告赵长海申请证人白宝山出庭作证，证人听被告赵长海说在原告刘利山砖厂有40000块红砖未付，还证明被告赵长海的铲车给原告刘利山砖厂干4天活的事实。
原告刘利山质证对证人证言有异议，证实的内容不真实。
经审查认为，原告刘利山所举证据能够证明被告赵长海欠款时间、数额及约定还款时间的事实。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。被告赵长海申请证人出庭作证的证人证言，没有其他证据佐证，对其证明力不予采信。
本院认为，原告刘利山与被告赵长海之间债权、债务关系明确，有被告赵长海为原告刘利山出具的欠据予以证实，原告刘利山要求被告赵长海偿还欠款22000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告赵长海辩解用原告刘利山尾欠40000块红砖、工时费、运费折抵欠款，但不能提供证据加以证明，对其辩解理由不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵长海于本判决生效十日内偿还原告刘利山欠款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告刘利山负担94元，被告赵长海负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年五月四日
书记员 白银梅
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00544号
原告：张刚，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：朱华政，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告张刚与被告朱华政民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈非凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告朱华政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张刚诉称：2014年3月12日，被告朱华政因生意周转需要，向原告借款5000元，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告一直未归还此借款。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款5000元；诉讼费由被告承担。
被告朱华政未提出抗辩理由。
经审理查明：2014年3月12日，被告朱华政因生意周转需要，向原告借款5000元，并出具借条一份。此款后经原告多次催讨未果。
上述事实，有借条一份、以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱华政向原告张刚借款事实存在，双方之间形成债权债务关系。此借款经张刚多次催讨后，朱华政仍拖欠未还，已构成违约，故张刚要求朱华政归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。朱华政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的不利后果，应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华政应于本判决生效后五日内归还原告张刚借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱华政负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈非凡
二〇一五年八月二十日
书记员 汪婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1348号
上诉人（原审原告）汪素娟，女，1964年11月23日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李荣华，主任。
委托代理人王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人汪素娟因与被上诉人巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心（简称服务中心）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第7627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告汪素娟原系巴彦淖尔市宾馆职工。2005年10月18日，巴彦淖尔市人民政府办公厅下发了巴政办发（2005）63号《关于巴彦淖尔市宾馆、临河宾馆人员分流安置意见》的文件，文件中表明，两宾馆中，凡自愿选择到综合办公大楼物业管�服务中心工作的正式职工，与市政府办公厅签订分流安置协议后，安置到综合办公大楼物业管理服务中心工作。后巴彦淖尔市机构编制委员会于2005年12月22日下发了巴机编发（2005）70号《关于组建巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心的批复》，文件中表明，同意撤销巴彦淖尔市宾馆和原巴盟行政中心，组建巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心，为相当准处级事业单位，隶属于市政府办公厅，实行自收自支，企业化管理，核定事业编制120个，其中主任一名（副处级），其他人员一律实行聘任（用）制，编制随着现有人员的自然减员逐步核减。文件下达后，成立了巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心。原告汪素娟到该服务中心工作，双方未签订劳动合同。2012年5月6日，巴彦淖尔市人民政府办公厅《巴彦淖尔市人民政府2012年第5次常务会议纪要》议定四（二）：市综合办公大楼物业管理中心成立以来，根据原有事业身份和聘用人员身份的不同标准，人员工资随行政事业单位、地方津贴补贴、“五险一金”增加而增加，并由财政统一核拨，今后继续按照此办法执行。2014年11月30日原告汪素娟正式退休后，要求按照事业单位退休人员待遇享受退休工资并补发其差额工资，申请巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。巴彦淖尔市人事劳动争议仲裁委员会于2015年11月4日作出了巴劳人仲字（2015）1－19号不予受理通知书，原告汪素娟收到不予受理通知书后不服诉至该院，请求服务中心给付工资及政策性补贴、偏远地区补贴、通讯费、退休工资差额等共计83475元。
原审法院经审理认为，本案中原、被告之间并非属于劳动者与用人单位在劳动合同的订立、履行、变更、解除或终止所发生的争议，而是因政府主导指�分流后引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁决：驳回原告汪素娟的起诉。案件受理费10元，退还原告汪素娟。
上诉人汪素娟上诉称，原审法院认定事实错误。第一，上诉人汪素娟系临河区宾馆职工，2005年因政府撤销了临河区宾馆，上诉人汪素娟与市政府办公厅签订分流安置协议后，被安置到被上诉人服务中心筹备处，2007年正式到被上诉人服务中心工作至今，双方未签订劳动合同。上诉人汪素娟与被上诉人服务中心之间因履行聘用合同发生的纠纷，适用劳动法的规定，一审法院认定双方不属于劳动关系，属认定错误。第二，上诉人汪素娟2005年至今在被上诉人服务中心工作，双方形成了事实劳动关系，且按照劳动合同法的规定，已形成无固定期限的劳动合同，一审法院认定双方不属于劳动关系，属认定错误。第三，上诉人汪素娟与被上诉人服务中心之间属劳动关系，上诉人汪素娟要求被上诉人服务中心按照国家规定支付相关劳动报酬符合法律规定，依法应予支持。请求依法改判，支持上诉人汪素娟的原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人汪素娟与被上诉人服务中心作为争议双方之间并非属于劳动者与用人单位在劳动合同的订立、履行、变更、解除或终止所发生的争议，而是由政府及相关部门主导的改制引发的劳动争议，对于此类纠纷人民法院应告知当事人向政府相关部门申请解决；已经受理的，裁定驳回�诉。为此，原审裁定驳回起诉是正确的，上诉人汪素娟的上诉理由无事实和法律依据，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年十月十三日
书记员 武爱茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审462号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县厚坡镇赵寨学校。
法定代表人王全雷，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人厚坡镇赵寨学校行政处罚一案，申请人于2016年4月7作出淅国土资罚决字[2016]406号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]406号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]406号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审462号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县厚坡镇赵寨学校。法定代表人王全雷，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人厚坡镇赵寨学校行政处罚一案，申请人于2016年4月7作出淅国土资罚决字[2016]406号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]406号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]406号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第216号
罪犯高学扎，男，1975年3月8日生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年9月16日作出（2010）个刑初字第129号刑事判决，认定被告人高学扎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十一个月。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，于2010年10月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚、危害公共安全犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高学扎准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月1日起至2027年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终569号
上诉人(原审被告)：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：梅休。
上诉人(原审被告)：上海宏才投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑井荣。
被上诉人(原审原告)：庄金伟，男，1996年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
上诉人上海台享餐饮管理有限公司(以下简称台享公司)、上海宏才投资管理有限公司(以下简称宏才公司)因与被上诉人庄金伟特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17909号民事裁定，向本院提起上诉。
台享公司、宏才公司上诉称，首先，一审法院对于本案的案由认定不准确，本案并非特许经营合同纠纷。根据双方签署的《叫了个鸡单店合作协议书》(以下简称涉案合同)约定，双方之间仅限于技术转让及著作权许可使用，不存在统一经营模式下开展经营的情形，不符合《商业特许经营管理条例》(以下简称特许经营条例)规定的“特许经营”定义。其次，涉案合同第11.3条约定“协商不成，向协议签约地法院诉讼”，因涉案合同并未明确约定签约地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第三十条第一款规定，依照中华人民共和国民事诉讼法(以下简称民事诉讼法)相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于被告住所地和合同履行地均位于上海市静安区，台享公司、宏才公司认为本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，台享公司、宏才公司请求本院依法作出裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
庄金伟未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据特许经营条例规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订的涉案合同约定甲方(台享公司)将其所拥有的“叫了个鸡”项目技术体系转让给乙方(庄金伟)，乙方获得甲方项目技术体系经营权、技术权等，在转让范围内利用该项目技术体系进行经营与销售，支付转让费、培训费、咨询费等。从形式上看，涉案合同具有特许经营条例规定的特许经营合同的明显特征，故庄金伟以特许经营合同纠纷为由，提起本案诉讼依法有据，并无不妥。双方签署的涉案合同中并未明确约定合同签约地，故涉案合同中的协议管辖条款约定不明，根据民事诉讼法解释第三条的规定，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件，且台享公司的住所地位于上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，庄金伟向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，上诉人台享公司、宏才公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终569号上诉人(原审被告)：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梅休。上诉人(原审被告)：上海宏才投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑井荣。被上诉人(原审原告)：庄金伟，男，1996年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。上诉人上海台享餐饮管理有限公司(以下简称台享公司)、上海宏才投资管理有限公司(以下简称宏才公司)因与被上诉人庄金伟特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17909号民事裁定，向本院提起上诉。台享公司、宏才公司上诉称，首先，一审法院对于本案的案由认定不准确，本案并非特许经营合同纠纷。根据双方签署的《叫了个鸡单店合作协议书》(以下简称涉案合同)约定，双方之间仅限于技术转让及著作权许可使用，不存在统一经营模式下开展经营的情形，不符合《商业特许经营管理条例》(以下简称特许经营条例)规定的“特许经营”定义。其次，涉案合同第11.3条约定“协商不成，向协议签约地法院诉讼”，因涉案合同并未明确约定签约地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第三十条第一款规定，依照中华人民共和国民事诉讼法(以下简称民事诉讼法)相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于被告住所地和合同履行地均位于上海市静安区，台享公司、宏才公司认为本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，台享公司、宏才公司请求本院依法作出裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。庄金伟未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据特许经营条例规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订的涉案合同约定甲方(台享公司)将其所拥有的“叫了个鸡”项目技术体系转让给乙方(庄金伟)，乙方获得甲方项目技术体系经营权、技术权等，在转让范围内利用该项目技术体系进行经营与销售，支付转让费、培训费、咨询费等。从形式上看，涉案合同具有特许经营条例规定的特许经营合同的明显特征，故庄金伟以特许经营合同纠纷为由，提起本案诉讼依法有据，并无不妥。双方签署的涉案合同中并未明确约定合同签约地，故涉案合同中的协议管辖条款约定不明，根据民事诉讼法解释第三条的规定，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件，且台享公司的住所地位于上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，庄金伟向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，上诉人台享公司、宏才公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮代理审判员  范静波二〇一七年十月十二日书 记 员  李冰雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3864-5号
申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：王维波，男，1961年6月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人纪现华与被申请人王维波民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的价值相应的存款或股金予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王维波的存款（股金）。期限为二年。
案件申请费3480元，由申请人纪现华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年九月十一日
书记员 靳如洁
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第659号
原告沈焕生，男，1950年10月1日生，汉族，住山东省惠民县，系死者沈红山之父。
原告马德芳，女，1950年9月20日生，汉族，住山东省惠民县，系死者沈红山之母。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者，特别授权。
被告冯桂红，男，45岁，汉族，住山东省庆云县。
被告王振平，男，汉族，1978年12月8日生，住河北省沧州市献县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
沧州市运河区。
法定代表人邢运江，系该公司经理
本院在审理原告沈焕生等诉被告冯桂红等机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因案情复杂，该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告沈焕生等诉被告冯桂红等机动车交通事故赔偿责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 纪永强
二〇一五年六月三日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第659号
原告沈焕生，男，1950年10月1日生，汉族，住山东省惠民县，系死者沈红山之父。
原告马德芳，女，1950年9月20日生，汉族，住山东省惠民县，系死者沈红山之母。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者，特别授权。
被告冯桂红，男，45岁，汉族，住山东省庆云县。
被告王振平，男，汉族，1978年12月8日生，住河北省沧州市献县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
沧州市运河区。
法定代表人邢运江，系该公司经理
原告沈焕生、马德芳与被告冯桂红等机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因双方拟自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 纪永强
二〇一五年六月三日
书记员 马春磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1155号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：高猛杰。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：徐志军。
被告：徐党伟。
被告：徐英超。
被告：任芹。
被告：徐晓明。
被告：姜俊涛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐志军、徐党伟、徐英超、任芹、徐晓明、姜俊涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高猛杰到庭参加诉讼，被告徐志军、徐党伟、徐英超、任芹、徐晓明、姜俊涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐志军立即偿还借款本金297500元及利息（按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告徐英超、任芹、徐党伟、徐晓明、姜俊涛承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告徐志军从原告处借款297500元，由徐英超、任芹、徐党伟、徐晓明、姜俊涛提供连带责任保证，贷款于2016年8月14日到期，现尚欠本金297500元及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告徐志军、徐党伟、徐英超、任芹、徐晓明、姜俊涛均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、最高额保证合同一份、身份证及户口本常住人口登记卡索引表复印件四份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，徐绍雷、孙霞美、徐建国、徐英超、徐志军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0168号。合同约定,五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月15日至2016年8月14日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1533600元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告徐志军的授信额度为299000元。
2014年8月15日，徐英超、任芹、徐绍雷、郭莹萍、孙霞美、徐战斌、徐建国、齐洪玲、徐志军、徐党伟为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人孙霞美、徐绍雷、徐建国、徐英超、徐志军自愿组成五人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0168的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
2014年8月15日，被告徐晓明、姜俊涛与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2014）年第0168-2号。合同约定,被告徐晓明、姜俊涛自愿为被告徐志军与原告自2014年8月15日起至2016年8月14日止办理各种业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为299000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面作了约定。
另查，徐志军与徐党伟、徐英超与任芹分别系夫妻关系。
2015年9月8日，被告徐志军向原告借款本金299000元，借款到期日为2016年8月14日，借款月利率为7.475‰，原告按照合同约定发放至被告徐志军指定银行账户“62×××81”。该借款到期后，被告徐志军未按照合同约定按时偿还借款本息，尚欠借款本金297500元及利息未还。被告徐英超、任芹、徐晓明、姜俊涛亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告徐英超、徐志军签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告徐晓明、姜俊涛签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐英超应对徐志军依合同向原告的借款承担连带保证责任。被告任芹以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告任芹之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐志军理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐党伟与借款人徐志军系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐志军与徐党伟应承担共同还款义务。被告徐英超作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告徐晓明、姜俊涛作为最高额保证合同的订立人、被告任芹作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志军、徐党伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金297500元及利息（按合同约定利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐英超、任芹、徐晓明、姜俊涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐英超、任芹、徐晓明、姜俊涛承担保证责任后，有权向被告徐志军、徐党伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，减半收取2882元，财产保全费2100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5763元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年七月十日
书记员 邓文秀