福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3938号
上诉人（原审被告）徐玉环，女，汉族，1945年12月19日出生，住福建省建阳市。
委托代理人项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈少英，女，汉族，1976年10月8日出生，住福建省闽清县。
委托代理人刘欣、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
上诉人徐玉环因与被上诉人陈少英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月17日，徐玉环向陈少英出具一份《借款及还款承诺书》，内容载明徐玉环向陈�英借款300000元（人民币，下同），借款期限从2012年2月17日至2012年5月16日，并将其自有的房产一套（福州市鼓楼区五凤新村17幢204单元）作为本次借款的诚信抵押担保物等。后又出具《借条》，内容载明向陈少英借款叁拾万元整（300000），借用叁个月，到期立即归还。同日徐玉环又出具《收条》一张，内容载明：“今收到陈少英指定账户唐旭春开户行兴业银行福州市城北支行卡号62×××17转入300000（大写）叁拾万元整；收款账户徐玉环开户行建设银行城北支行账号43×××04另收现金54000元（大写）伍万肆仟元整。签名落款”。另查明，《收条》中载明的陈少英指定账户唐旭春向徐玉环汇款246000元。2012年7月7日陈少英通过快递致函徐玉环，催促徐玉环归还借款。现陈少英以徐玉环未还款为由诉至法院。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，�当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案徐玉环辩称陈少英实际支付借款款项仅为246000元，而54000元是提前按月息六分扣除的三个月的利息，原审法院认为，陈少英在其出具的《借款及还款承诺书》和《借条》均载明借款300000元，而在《收条》中亦载明确认收现金54000元，与陈少英指定账户唐旭春向徐玉环汇款246000元合计为300000元，四份证据相互印证借款金额为300000元，可予以确认，徐玉环的辩称依据不足，原审法院不予采信。合法的债务应依约履行，徐玉环应偿还陈少英借款本金300000元。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参�银行同类贷款利率计算”，徐玉环应按银行同期贷款利率支付利息。故陈少英要求徐玉环自书面催告还款之日起即2012年7月7日按银行同期贷款利率支付利息合理，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原审判决：徐玉环于本判决生效之日起十日内偿还陈少英借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月7日起计至本判决确定还款之日止）。
徐玉环不服，上诉称：一，原审判决认定上诉人向被上诉人借款300000元与本案的基本事实完全不符。1、上诉人实际收到借款是246000元。300000元的借款是按照月息6分计算，由案外人唐旭春在扣除3个月的利息54000元以后，从银行账户转给上诉人246000元。所谓的现金54000元就是300000元借款的三个月的利息。2、上诉人与被上诉人不认识也不是朋友，被上诉人不可能不要求支付利息。3、上诉人曾于2012年5月30日和6月15日，二次通过建设银行转账18000元给唐旭春。另外上诉人通过林小华转账9000元，通过陈庆丰转账3000元，通过吴剑平转账3000元，通过陈学新转账3000元，以上共计转账36000元到唐旭春银行账户，作为6月份和7月份的利息（按月息6分计算）。4、在双方借款之后，介绍人肖婷还支出500元与上诉人共同去福州市公证处办理了上诉人房产证的公证手续。因肖婷拒绝将房产证交回给上诉人，上诉人才没有还款。上诉人要求还款时被上诉人应将房产证归还。二、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。”的�定。综上所述，上诉请求：撤销（2014）鼓民初字第906号民事判决，改判上诉人徐玉环偿还被上诉人陈少英借款本金246000元。
被上诉人答辩称：一、在上诉人向被上诉人出具的《借款及还款承诺书》和《借条》中均清楚明白地载明：上诉人向被上诉人借款共计300000元；其中，246000元由被上诉人指定的第三方唐旭春的账户以转款的方式支付给上诉人，另外54000元由被上诉人以现金的方式向其支付。同时，还有银行转款凭证与被上诉人的主张相印证。二、双方没有约定借款利息。上诉人所称“利息”根本没有依据。另一方面，在借款到期后，由于上诉人迟迟不能归还借款，在经被上诉人多次催讨后，经双方协商，上诉人同意向被上诉人支付一定钱款，作为补偿。这也就是在借款到期后，上诉人向第三方唐旭春的账户转帐汇款的原因。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人对原审查明的事实无异议，但认为其只收到被上诉人借款246000元。
根据现有有效证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2012年5月30日和6月15日，上诉人通过其建设银行账户向案外人唐旭春账户分别转账9000元共计18000元，被上诉人确认其收到该两笔款。
本院认为，上诉人在其出具的《借款及还款承诺书》、《借条》、《收条》中多次确认其向被上诉人借款300000元，包括转账支付246000元和现金54000元，借款未约定利息。现上诉人主张其仅收到借款246000元以及约定的现金54000元系先行扣除的利息，无证据证明，其辩解的理由不足以推翻其亲笔签署的书面凭证，上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人主张其逾期还款后支付了两个月利息共计36000元，对其中上诉人本人账户转账汇入案外人唐旭春账户合计18000元，被上诉人确认收到但辩称系上诉人支付逾期还款的补偿款。对此，本院认为，双方未约定利息亦无证据证明逾期还款应支付补偿款，故本院认定该18000元系偿还本案借款本金。对其中另外他人账户转给案外人唐旭春的18000元，被上诉人不予认可。本院认为，该款系案外人之间的汇款关系，不能证明系上诉人支付的本案借款利息，故上诉人主张该笔18000元系还款，证据不足，本院不予支持。据此，至2012年6月15日上诉人尚欠被上诉人借款本金282000元（300000元-18000元），原审判决对借款本金认定有误，应予纠正。本案借条未约定利息，依法上诉人应偿付被上诉人向其书面催告还款之日（2012年7月7日）起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现无证据证明本案存在利息计入本金计算复利情形，上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第7条规定，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第906号民事判决；
二、上诉人徐玉环于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈少英借款本金人民币282000元及利息（以282000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月7日起计至本判决确定还款之日止）；
三、驳回被上诉人陈少英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3073元，上诉人徐玉环负担2573元，被上诉人陈少英负担500元，诉讼保全费2270元，由上诉人徐玉环负担。二审案件受理费6145元由上诉人徐玉环负担5145元，被上诉人陈少英负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更：
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。