wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审40号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人赵廷滨，男，1968年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600683号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人赵廷滨强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600683号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年一月十七日
书记员 邢志强
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终781号
上诉人（原审被告）：刘福庆，男，1954年12月14日生汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
上诉人（原审被告）：角来珍，女，1955年12月18日生汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
上诉人（原审被告）：刘家雄，男，1976年8月15日生汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
被上诉人（原审原告）：刘汝莲，女，1964年2月1日生汉族，农民，住马龙县。
被上诉人（原审原告）：夏汝钢，男，1963年4月19日生汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
上诉人刘福庆、角来珍、刘家雄因与被上诉人刘汝莲、夏汝钢相邻关系纠纷一案，不服云南省马龙县人民法院（2016）云0321民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘福庆、角来珍、刘家雄上诉请求：撤销云南省马龙县人民法院（2016）云0321民初967号民事判决，依法改判。事实和理由：1996年，刘茹莲、夏汝钢家建房子，占用了上诉人家4平方米的地基，上诉人考虑到邻居关系就让给了被上诉人。2010年，被上诉人在两家共用的地埂上打了围墙并在围墙上安装太阳能，太阳能的管子伸到上诉人家地基范围内，影响了上诉人家的排水，上诉人家提出异议，被上诉人又提出把管子拆了安在太阳能上，上诉人家又作了退让。2016年上诉人家建房堆土，是堆在自己家宅基地范围内，没有影响到上诉人家。被上诉人家建房、打围墙侵占了上诉人家的地基，应该拆除围墙、太阳能，让出其侵占的地基面积、留出滴水才符合事实和法律规定。
二审中，刘汝莲、夏汝钢未提出答辩。
刘汝莲、夏汝钢向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告拉走堆放在原告家围墙上的土，留出水沟，排除妨碍，消除影响；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，原告家早在1996年就已把房子建好，打了围墙，墙外边已留有水沟。2016年9月被告家建房时将土拉来填在原告家的墙上，并把水沟填了（两家共用），原告刘汝莲说不要填了，被告说是他家的就要填。后原告找到村领导来解决，村领导到现场后责令被告让出水沟，可被告角来珍胡搅蛮缠，拒不让出，致使此事得不到解决。综上，被告蛮横无理将土堆填在原告家的围墙上，会导致土把围墙压垮，水不能排放会蔓延到原告家房屋，使原告的生命财产存在安全隐患，请求人民法院依法判令三被告停止侵权，排除妨碍。
一审法院认定事实：二原告与三被告系邻居关系。1996年二原告靠在公路路沿的一侧建盖了房屋，2010年10月二原告在其房屋的右侧与公路路沿垂直的方向建盖了一堵围墙，连同其建盖的洗澡间一起构成了二原告院子的围墙。2016年9月，被告刘家雄在二原告围墙外侧公路路沿下边的空地上建房。被告刘家雄建房后，二原告所建围墙将原被告两家分割为两个院子。其围墙建盖后，围墙外侧沿围墙墙角形成自然排水。为方便建房以及将来房屋建成后的通行需要，被告刘家雄拉土倒在公路路沿下紧邻二原告围墙的一侧，铺成了一条从公路上呈下坡状通向其所建房屋的一条路。其所铺设的路面一侧的土紧紧压在二原告的围墙外侧的墙壁上，使二原告建盖的围墙存在向二原告房屋一侧崩塌的危险。双方因该纠纷曾引发打斗，民村村委会组织双方调解未果后，遂提起诉讼。本案在审理中，经两次组织双方调解，均未能达成协议。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二原告建围墙在先，其围墙建盖后，围墙外侧形成自然排水，被告刘家雄拉土倒在二原告围墙外侧铺设道路，其所铺道路的土紧紧压在二原告的围墙外侧的墙壁上，使二原告建盖的围墙存在向二原告房屋一侧崩塌的危险，也阻塞了围墙外侧形成的自然流水，依法应当排除妨碍，消除影响。对三被告提出二原告的围墙是建在原被告双方共用的地埂上的答辩意见，因三被告未能提交相关证据予以证实，且其答辩意见也与处理相邻关系的原则相悖，故对其答辩意见本院不予采纳。综合本案实际，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对被告刘家雄给二原告造成的妨碍依法应当排除。庭审中被告刘福庆、角来珍认可二原告围墙外侧的土是他们与被告刘家雄共同填起来的，故被告刘福庆、角来珍对排除该妨碍负有连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决：由被告刘家雄、刘福庆、角来珍于本判决生效后10日内清除其铺设道路时压在原告刘汝莲、夏汝钢围墙外侧墙壁上的土，留出一条距刘汝莲、夏汝钢围墙外侧墙壁不低于十公分宽的排水沟。案件受理费人民币100元，予以免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，邻里和睦相处是中华民族的传统美德，同时也是社会和谐的基础，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，构建和谐平安的相邻关系。不动产占有人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案上诉人刘家雄为解决住房通道，未采取任何防免措施，在紧邻被上诉人刘汝莲、夏汝钢家围墙的自用通道上填土，致围墙侧压力增大，存在围墙崩塌的安全隐患。故原审法院依据本案事实，结合双方当事人现有房屋及附属设施现状，判令上诉人刘福庆、角来珍、刘家雄清除围墙外侧墙壁回填土、留出不低于十公分宽排水沟，以消除回填土侧压力致被上诉人围墙崩塌的危险，一审判决结果并无不当。
综上所述，刘福庆、角来珍、刘家雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院依法纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 敖显外
审 判 员 王 勇
审 判 员 朱福华
二〇一七年七月十四日
法官助理 朱婧然
书 记 员 吕梦亭
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终174号
上诉人（原审原告）安达市宏图加油站，住所地安达市卧里屯收费所出口前200米。
法定代表人张连芳，该单位总经理。
委托代理人倪卫杰，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市龙凤区人民政府，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号。
法定代表人李伟峰，该区区长。
委托代理人王立冬，该区政府法制办公室主任。
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号。
法定代表人程相文，该公司经理。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人安达市宏图加油站（下称宏图加油站）因诉被上诉人大庆市龙凤区人民政府（下称龙凤区政府）、大庆市龙凤区城建投资开发有限公司（下称龙凤区城投公司）征地违法一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人安达市宏图加油站的委托代理人倪卫杰、叶雅忠，被上诉人龙凤区政府的负责人副区长曾凡宇及委托代理人王立冬、赵秀伟，被上诉人龙凤区城投公司的委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏图加油站诉称，2000年1月，张连芳个人出资在哈大高速公路大庆出口处投资建设加油站，占地面积2415平方米。2010年10月28日在工商局注册成立宏图加油站，在其他所有手续齐全的情况下开始正常经营。2011年6月12日，宏图加油站被强行拆迁，导致加油站设备设施等物品被损毁。事后经多次协商，2012年7月2日，龙凤区政府组织龙凤区城投公司与张连芳签订了加油站还建协议书，但终因多种原因未实际履行，给加油站造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判决：一、确认龙凤区政府征收宏图加油站土地使用权的具体行政行为违法；二、判令龙凤区政府及龙凤区城投公司履行加油站还建协议书，且保证加油站十五年经营权或一次性给付安置补偿费2200万元及经营损失750万元。
原审裁定认为，本案中，宏图加油站诉请确认龙凤区政府征收其土地使用权的行政行为违法。但根据双方提交的证据，本案中并不存在龙凤区政府征收宏图加油站土地使用权的具体行政行为，因此，宏图加油站的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，宏图加油站诉龙凤区政府征地行为违法，并主张宏图加油站至今不知道具体行政行为内容，但根据宏图加油站提交的大庆市人民政府第45次专题会议纪要等文件证实2012年，能够证实宏图加油站在2012年就已经知道被诉具体行政行为，其却于2016年提起诉讼，超过起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回宏图加油站的起诉。
宏图加油站上诉称，一审法院认定龙凤区政府征地行为不存在错误。强拆审批表有政府签字，且政府会议纪要证实，龙凤区政府征地行为存在；一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限从而驳回起诉错误。因大庆市政府会议纪要证实强拆错误，且上诉人与第三人签订还建协议，故认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法继续审理。
龙凤区政府答辩称，其未对上诉人实施征收行为，事实上亦不存在征收行为。而龙凤区城管局对加油站的拆除行为并未被确认违法，上诉人起诉超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
龙凤区城投公司答辩称，上诉人起诉超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2010年10月28日，宏图加油站在安达市工商行政管理局取得了工商营业执照。2011年6月12日，宏图加油站被大庆市龙凤区城管局作为违章建筑强制拆除。2012年7月2日，宏图加油站与龙凤区城投公司签订《加油站还建协议书》，依据该协议龙凤区政府为宏图加油站选址重建，后因种种原因宏图加油站未取得土地使用权，导致协议未履行完毕。向原审法院提起本案行政诉讼。宏图加油站对大庆市龙凤区城管局强拆行为已另案提起行政诉讼，请求确认龙凤区政府征收行为违法并要求履行《加油站还建协议书》及赔偿损失。
本院认为，龙凤区政府并未对上诉人履行征收程序，实施征收行为，宏图加油站是被大庆市龙凤区城管局作为违章建筑强制拆除的。宏图加油站请求确认龙凤区政府征收行为违法和履行协议、赔偿损失，该诉讼请求的前提和基础是龙凤区政府存在征收行为。本案中，宏图加油站提供的证据并不能证明龙凤区政府实施了征收行为，龙凤区政府对此亦不予认可，故宏图加油站的诉讼请求缺乏事实根据，依法应予驳回起诉。原审法院对宏图加油站超过起诉期限的认定有误，本院予以纠正。
综上，原审裁定驳回起诉的理由虽然不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 赵良宇
审 判 员 王宝奎
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终174号上诉人（原审原告）安达市宏图加油站，住所地安达市卧里屯收费所出口前200米。法定代表人张连芳，该单位总经理。委托代理人倪卫杰，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市龙凤区人民政府，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号。法定代表人李伟峰，该区区长。委托代理人王立冬，该区政府法制办公室主任。委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号。法定代表人程相文，该公司经理。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人安达市宏图加油站（下称宏图加油站）因诉被上诉人大庆市龙凤区人民政府（下称龙凤区政府）、大庆市龙凤区城建投资开发有限公司（下称龙凤区城投公司）征地违法一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人安达市宏图加油站的委托代理人倪卫杰、叶雅忠，被上诉人龙凤区政府的负责人副区长曾凡宇及委托代理人王立冬、赵秀伟，被上诉人龙凤区城投公司的委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏图加油站诉称，2000年1月，张连芳个人出资在哈大高速公路大庆出口处投资建设加油站，占地面积2415平方米。2010年10月28日在工商局注册成立宏图加油站，在其他所有手续齐全的情况下开始正常经营。2011年6月12日，宏图加油站被强行拆迁，导致加油站设备设施等物品被损毁。事后经多次协商，2012年7月2日，龙凤区政府组织龙凤区城投公司与张连芳签订了加油站还建协议书，但终因多种原因未实际履行，给加油站造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判决：一、确认龙凤区政府征收宏图加油站土地使用权的具体行政行为违法；二、判令龙凤区政府及龙凤区城投公司履行加油站还建协议书，且保证加油站十五年经营权或一次性给付安置补偿费2200万元及经营损失750万元。原审裁定认为，本案中，宏图加油站诉请确认龙凤区政府征收其土地使用权的行政行为违法。但根据双方提交的证据，本案中并不存在龙凤区政府征收宏图加油站土地使用权的具体行政行为，因此，宏图加油站的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，宏图加油站诉龙凤区政府征地行为违法，并主张宏图加油站至今不知道具体行政行为内容，但根据宏图加油站提交的大庆市人民政府第45次专题会议纪要等文件证实2012年，能够证实宏图加油站在2012年就已经知道被诉具体行政行为，其却于2016年提起诉讼，超过起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回宏图加油站的起诉。宏图加油站上诉称，一审法院认定龙凤区政府征地行为不存在错误。强拆审批表有政府签字，且政府会议纪要证实，龙凤区政府征地行为存在；一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限从而驳回起诉错误。因大庆市政府会议纪要证实强拆错误，且上诉人与第三人签订还建协议，故认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法继续审理。龙凤区政府答辩称，其未对上诉人实施征收行为，事实上亦不存在征收行为。而龙凤区城管局对加油站的拆除行为并未被确认违法，上诉人起诉超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。龙凤区城投公司答辩称，上诉人起诉超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2010年10月28日，宏图加油站在安达市工商行政管理局取得了工商营业执照。2011年6月12日，宏图加油站被大庆市龙凤区城管局作为违章建筑强制拆除。2012年7月2日，宏图加油站与龙凤区城投公司签订《加油站还建协议书》，依据该协议龙凤区政府为宏图加油站选址重建，后因种种原因宏图加油站未取得土地使用权，导致协议未履行完毕。向原审法院提起本案行政诉讼。宏图加油站对大庆市龙凤区城管局强拆行为已另案提起行政诉讼，请求确认龙凤区政府征收行为违法并要求履行《加油站还建协议书》及赔偿损失。本院认为，龙凤区政府并未对上诉人履行征收程序，实施征收行为，宏图加油站是被大庆市龙凤区城管局作为违章建筑强制拆除的。宏图加油站请求确认龙凤区政府征收行为违法和履行协议、赔偿损失，该诉讼请求的前提和基础是龙凤区政府存在征收行为。本案中，宏图加油站提供的证据并不能证明龙凤区政府实施了征收行为，龙凤区政府对此亦不予认可，故宏图加油站的诉讼请求缺乏事实根据，依法应予驳回起诉。原审法院对宏图加油站超过起诉期限的认定有误，本院予以纠正。综上，原审裁定驳回起诉的理由虽然不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李柏坤审 判 员 赵良宇审 判 员 王宝奎二〇一七年三月二十九日法官助理 张庆宇书 记 员 郝欣然附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22947号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈欣，男，1985年11月13日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈欣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,105.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,105.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执83号
申请执行人曹成森，男，汉族，陕西省商南县人，双山林场职工。
被执行人汪伟，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
申请执行人曹成森个与被执行人汪伟因民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2014）商南民初字第00688号民事判决书判决：由被告汪伟于本判决生效后十五日内向原告曹成森偿还欠款85000元及约定利息（利息计算办法：自2010年8月26日起按年息3分计算至欠款清偿之日止），案件受理费1800元，由被告汪伟承担。判决书生效后，被执行人汪伟未按判决履行。据此，申请执行人曹成森2016年2月22日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人曹成森的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年2月26日向被执行人汪伟送达了案件执行通知书。执行中，申请执行人曹成森与被执行人汪伟自愿达成执行和解协议：本案执行款共计86800元，先由被执行人汪伟当场支付申请人曹成森现金5000元，剩余执行款81800元及利息由被执行人汪伟分为每三个月支付申请人曹成森10000元直至清结之日止。执行费1202元由被执行人汪伟承担。现本案已全部执行到位。经合议庭合议，故依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00688号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年二月二十日
书记员 ： 夏 杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2801号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告:马端阳，男，成年人，住。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告马端阳供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县自来水公司负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 关 品
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1699号
原告：王秀春，男，1961年3月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告：北京市平谷区马坊镇早立庄村经济合作社，住所地北京市平谷区马坊镇早立庄村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘福柱,合作社社长。
委托诉讼代理人：魏德柱，男，北京市平谷区马坊镇早立庄村村委会副主任，住该镇某号。
原告王秀春与被告北京市平谷区马坊镇早立庄村经济合作社（以下简称早立庄经济合作社）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀春与被告早立庄经济合作社的委托诉讼代理人魏德柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王秀春向本院提出诉讼请求：早立庄经济合作社给付王秀春补偿款73744元。事实和理由：1991年王秀春承包早立庄经济合作社9.2亩白地，承包期限30年。1998年1月10日王秀春与早立庄经济合作社就上述土地分别签订5.2亩菜地承包合同与4亩果树承包合同，承包期限30年。2013年3月25日，王秀春在其承包地内种植了果树。2016年，国家电网北京市电力公司（以下简称国家电网）进行500KV北京东-
顺义太平送电工程，在王秀春承包的果树地上安装了三个跨越架。安装跨越架时影响到果树成长，国家电网补偿给王秀春当年果树减产损失73744元，此款打在早立庄经济合作社账户，早立庄经济合作社拒绝归还，故诉至法院。
早立庄经济合作社承认王秀春在本案中所主张的事实，但认为，王秀春未按约定支付承包费，并弃耕造成土地荒芜，2001年春早立庄经济合作社已将该地另发包给本村三户村民。2013年王秀春突然抢占涉案土地，并在此栽植树木，与三户村民发生争议。涉案土地承包经营权纠纷尚未解决前，早立庄经济合作社不应归还补偿款。
本院认为，早立庄经济合作社承认王秀春在本案中主张的事实，故对王秀春主张的事实予以确认。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。虽然涉案土地具有权属争议，但国家电网补偿款补偿对象为王秀春果树，具体明确，早立庄经济合作社无权侵占。涉案土地承包经营权争议与果树补偿非同一法律关系，补偿款发放也非以土地经营权争议解决为先决条件，故早立庄经济合作社的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
北京市平谷区马坊镇早立庄村经济合作社于本判决生效后七日内返还王秀春补偿款73744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由北京市平谷区马坊镇早立庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年四月十一日
书记员 陈子君
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）年株天法执字第261号
我院于2016年2月23日立案受理的申请执行人左朝晖申请罗新耀借款合同纠纷一案，被执行人于2016年3月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年三月二十三日
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔02刑终85号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党世慧，女，1964年12月23日出生于贵州省六枝特区，汉族，高中文化，无职业，住六枝特区。现因本案于2016年4月22日被六枝特区公安局取保候审，同年10月27日被六枝特区人民法院决定取保候审。2016年12月27日经六枝特区人民法院决定逮捕，同月29日被六枝特区公安局执行逮捕，现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人姜俊，贵州世强律师事务所律师。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人党世慧犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黔0203刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人党世慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人党世慧向中国农业银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称农行六枝支行）申请办理白金贷记卡一张（卡号：46×××50），提供了六枝特区进鑫贸易有限公司营业执照（法定代表人党世慧）及税务登记证，内容为：“被告人党世慧系该公司经理，年收入为50万元（人民币，下同）”的证明材料，并将手机号码137××××7948留存给农行六枝支行。党世慧于2013年开始使用该信用卡。从2015年8月份起，党世慧持有的白金贷记卡（卡号：46×××50）进入透支逾期未还款状态，农业银行六枝支行多次通过电话、手机短信等方式联系持卡人党世慧无果后，采取上门催收方式进行催收。2016年1月5日，农业银行六枝支行当面向党世慧送达了贷记卡催收通知书。截止2016年4月5日，党世慧持卡透支本金6.658653万元。
另查明，六枝特区进鑫贸易有限公司2013年至2015年期间处于歇业状态，被告人党世慧留存给农行六枝支行的手机号码137××××7948已被注销。被告人党世慧到案后，先后归还农行六枝支行透资款息共计9.023168万元，并取得谅解。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第（三）项之规定，以被告人党世慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人党世慧以“归案后积极偿还了银行的款项及利息，自愿认罪，量刑过重，应对其适用缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人党世慧犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以认定事实的证据经过一审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人党世慧及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人党世慧及其辩护人所提“归案后积极偿还了银行的款项及利息，自愿认罪”的上诉理由及辩护意见，经查，与查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人党世慧以非法占有为目的，使用其申请办理的信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于党世慧犯罪情节较轻，有悔罪表现，二审期间主动缴纳了罚金，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初245号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）党世慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 魏 炜
审判员 石瑞勇
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 严 维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4321号
原告刘凤凰，女，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××0023。
委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。
被告曾秋秋，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8962。
原告刘凤凰诉被告曾秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤凰诉称，2013年10月9日，原、被告签订一份《借款抵押合同》，约定被告向原告借款40万元，借款利率为每月2.2%。被告以其名下的房产（房地产权证号：52××92）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证为0313025135号。2016年3月15日，被告写下一份借条，确认直至2014年8月21日仍欠原告86000元未还。直至起诉之日，被告仍拖欠原告86000元及利息27190元未还。原告认为，被告借款不还的行为已侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款86000元及利息27190元（自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2016年3月20日，之后顺延至实际清偿之日止）；2.确认原告对被告名下的已办理抵押登记的房产（房地产权证号：52××92）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告曾秋秋送达起诉状副本及开庭传票，但被告曾秋秋既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提供的证据如下：
证据1.原被告身份证各一份，证明双方主体资格。
证据2.抵押借款合同、借条、他项权证各一份，证明被告向原告借款事实，截至2014年8月21日，尚欠86000元；借款已经办理抵押登记；借条第二行“喻红军”是笔误，应为“刘凤凰”。
被告曾秋秋在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月9日，原告刘凤凰与被告曾秋秋签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限1年，借款利息为月利率2.2%，被告自愿以其名下的位于佛山市顺德区大良街道桂畔路15号新基星河名居一座14A（房地产权证号：52××92）为上述借款本息提供抵押担保，被担保的债权数额为140万元。同日，原告向被告转账15万元。2013年10月11日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为刘凤凰。该房产已在先抵押给中国建设银行股份有限公司佛山市分行。原告称，其与被告在本次借款之前尚有一笔20万元的借款，并亦就涉案房产办理了抵押登记手续，被告已清偿该20万元，但该抵押登记尚未涤除。
2016年3月15日，被告向原告出具借条一张，确认截至2014年8月21日，曾秋秋尚欠刘凤凰86000元。因被告一直未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未能按约归还借款，实属违约，原告主张被告偿还欠款86000元有理，本院予以支持。双方约定月利率为2.2%，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，系处分自身的合法权益，本院予以支持，但月利率上限不得超过2%。被告以其所有的座落于佛山市顺德区大良街道桂畔路15号新基星河名居一座14A的房产为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但范围仅限于140万元。同时，该抵押物已在先抵押给中国建设银行股份有限公司佛山市分行，故原告作为第二顺位抵押权人应就中国建设银行股份有限公司佛山市分行就该房产优先受偿后的剩余部分予以优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾秋秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤凰偿还借款86000元及利息（自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，月利率上限不得超过2%，计至款项清偿完毕之日止）；
二、原告刘凤凰对登记在被告曾秋秋名下的位于佛山市顺德区大良街道桂畔路15号新基星河名居一座14A（房地产权证号：52××92）就折价或拍卖、变卖所得价款，就第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行优先受偿后的剩余部分对上述第一项判决在140万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告刘凤凰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1281.9元（原告已预交），由被告曾秋秋负担（被告径向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年六月十三日
书记员 张宇
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初11号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人赵海飞，男，1996年9月11日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年8月29日被昌宁县公安局取保候审，同年11月15日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人赵海飞犯非法持有枪支罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员乔梦婷出庭支持公诉,被告人赵海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人赵海飞明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支，射钉弹14颗，其非法持有的射钉枪及射钉弹于2016年8月10日被公安机关在其家中查获。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人赵海飞的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
庭审中，被告人赵海飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人赵海飞明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支，射钉弹14颗，其非法持有的射钉枪及射钉弹于2016年8月10日被公安机关在其家中查获。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口及前科证明、抓获经过、治爆缉枪收据、办案说明、身份证号码更正材料；物证照片、扣押决定及扣押笔录、扣押及随案移交清单；被告人赵海飞的供述；证人赵某某、罗某某、李某某、罗某某1的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]114号枪支性能鉴定书等证据材料。经当庭质证，被告人赵海飞对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵海飞违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵海飞到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵海飞的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的射钉枪1支，射钉弹14发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 兰 婕
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1237号
原告贾文辉。
委托代理人田斌，河北熙坤律师事务所律师。
被告刘晓军。
第三人邯郸市恒兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路。
法定代表人：李振钳，163.该公司董事长。
委托代理人常友、刘艳，河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告贾文辉与被告刘晓军，第三人邯郸市恒兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文辉撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告贾文辉负担。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 裴梓雅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1533号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人：马美杰，该公司经理。
被告：勒晓阳。
本院在审理原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告勒晓阳供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安华兴业热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩艳荣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01634号
上诉人（原审原告）郑玉梅，女，汉族。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
委托代理人毋宝泽，系该公司资产清算组工作人员。代理权限为特别授权。
原审第三人李建兴，男，汉族。
上诉人郑玉梅因与被上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝市滨海公司）、原审第三人李建兴房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人郑玉梅及其委托代理人刘建庄，被上诉人灵宝市滨海公司的委托代理人毋宝泽，原审第三人李建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月13日，郑玉梅与灵宝市滨海公司签订4份《商品房买卖合同》，其中包括本案涉及的滨海花园3号楼3单元14层1406号房屋，合同约定房屋面积68.74平方米，房屋单价为每平方米1129元，共77607元。同日，郑玉梅的丈夫曹炳敖同灵宝市滨海公司签订5份合同，上述9套房屋总价款为107万元。合同签订后，郑玉梅的丈夫曹炳敖将款项汇入灵宝市滨海公司的法定代表人涂可华指定的他人账号后，灵宝市滨海公司给郑玉梅丈夫曹炳敖出具“收到曹炳敖购房款共九套壹佰万元整”的收据，之后，双方一同到灵宝市房产管理局办理了9份合同的备案手续。2014年8月10日郑玉梅向滨海花园小区物业缴纳了3号楼3单元1406号房屋的物业费，物业公司向郑玉梅发放了该小区的出入门卡。2014年6月份开始，郑玉梅要求灵宝市滨海公司交付房屋，灵宝市滨海公司拒绝交付，引起诉讼。
原审另查明：灵宝市滨海公司开发的滨海花园商品房于2010年9月份开盘对外销售。2014年5月1日，灵宝市滨海公司与购房人胡立飞签订了《商品房屋买卖合同》，按每平方米2500元价格，总价款171850元将本案涉及的滨海花园3号楼3单元14层1406号房屋出售给胡立飞，2014年6月份，胡立飞又将该房屋转让给李建兴，李建兴对房屋装修后，现已入住该房屋。
原审法院认为：民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案郑玉梅与灵宝市滨海公司双方签订了商品房买卖合同，灵宝市滨海公司主张双方为借贷关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》。郑玉梅主张其与灵宝市滨海公司之间为商品房买卖合同关系，未签订过借款合同，但与其主张相矛盾的是：第一、灵宝市滨海公司陈述是为了偿还他人的借款向郑玉梅丈夫借款100万元，让郑玉梅丈夫将借款直接汇入灵宝市滨海公司债权人的账户，对此，郑玉梅认可将款项直接打入他人账户的事实，灵宝市滨海公司给郑玉梅丈夫出具的收据也是100万元，能够证实郑玉梅丈夫实际出资额为100万元。而按照合同的约定，房屋总价款应为107万元，如果是购房，郑玉梅下欠7万元房款在其主张交付房屋之前一直未支付，因此不能认定郑玉梅出资的100万元为购房款；第二、从双方所签订的合同内容结合庭审情况分析，合同约定的房屋销售价格为每平方米1129元，郑玉梅与灵宝市滨海公司的法定代表人以前并不相识，其与灵宝市滨海公司也无其他经济往来，作为理性的市场主体，灵宝市滨海公司在自己资金严重不足的情况下，以明显低于市场价格同时出售9套房屋，这种交易有悖常理；第三、从履行方式上看，房屋为现房，灵宝市滨海公司作为卖方已具备交付条件，但双方在合同签订后，灵宝市滨海公司一直不交付房屋，直到2014年6月份，郑玉梅才要求灵宝市滨海公司交付房屋，这与一般购房者的做法明显不一致。同时，2014年5月1日，灵宝市滨海公司又把同一套房屋出售给他人，此系列行为表明，双方之间的合同不符合房屋买卖的一般交易习惯。综上，原审认为，认定当事人之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立，郑玉梅丈夫向灵宝市滨海公司支付了100万元，能够认定双方之间成立了债权债务关系。据此，本案郑玉梅与灵宝市滨海公司之间签订的房屋买卖合同，是基于双方之间的民间借贷行为而形成的，并非灵宝市滨海公司的真实意思表达，双方之间名为买卖法律关系，实为借贷法律关系，郑玉梅应以民间借贷纠纷为由对灵宝市滨海公司提起诉讼，现郑玉梅以房屋买卖合同为由，要求灵宝市滨海公司交付房屋，原审法院向郑玉梅释明按照民间借贷关系变更诉讼请求，郑玉梅坚持不予变更诉讼请求，因此，郑玉梅要求确认合同有效并要求灵宝市滨海公司交付房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回郑玉梅的诉讼请求。案件受理费2240元，由郑玉梅承担。
宣判后，郑玉梅不服，向本院提起上诉称：2013年9月13日，为了投资，我夫妻购买了灵宝市滨海公司9套房产，总价值107万元，已付100万元，同时到房管部门进行了备案。2014年7月22日，灵宝市滨海公司给我们出具了两份入户通知，我们开门时打不开，才知道是灵宝市滨海公司与其他人有纠纷引起的。我们诉至法院后，一审法院不以事实为依据，一是调取证据材料袒护灵宝市滨海公司，二是只采信对方的意见，三是主观臆断认定我们购房有悖常理。灵宝市滨海公司没有证据证明买卖合同的签订违背当事人真实意思，是基于民间借贷形成的。请求二审依法改判。
被上诉人灵宝市滨海公司答辩称：1、滨海公司欠他人借款，向曹炳敖、郑玉梅借款100万元，约定利息6分，直接从100万元扣除6万元利息，当时支付的94万元，由郑玉梅直接打到滨海公司债权人的账户上；2、滨海公司法定代表人涂可华写的情况说明是客观真实的。请求二审维持原判。
原审第三人李建兴答辩称：其购买的房屋是真实的买房，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：郑玉梅称其夫妇是为了投资购买灵宝市滨海公司9套房产，其支付给灵宝市滨海公司100万元不是借款，而是购房款。对此其虽提交了相应的购房合同及收款收据，但其购房价格远远低于市场价；其夫妇支付的款项与实际的购房款相差的7万元双方亦没有明确作出约定，郑玉梅夫妇直到要求交房时也没有补交，灵宝市滨海公司亦没有催要；灵宝市滨海公司虽没有直接证据证明双方是借款关系，但从其在此前后又将该9套房屋中的部分以市场价格出售给第三人并予以交房的行为上看，其与第三人之间的房屋买卖更符合市场交易的行为。一审综合上述情况，根据民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的基本原则，认定郑玉梅与灵宝市滨海公司之间虽名为房屋买卖，实为民间借贷关系，符合客观情况，并无不当。
郑玉梅按照房屋买卖合同纠纷提起诉讼，与人民法院实际查明的法律关系不符，其主张不应由人民法院受理。一审向其释明后，其拒绝变更，应裁定驳回起诉。一审判决驳回其诉讼请求处理不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第762号民事判决；
二、驳回郑玉梅的起诉。
一、二审案件受理费各2240元，郑玉梅已预交，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 李 琦
代理审判员 马 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 牛晓俞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01634号
上诉人（原审原告）郑玉梅，女。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
委托代理人毋宝泽，男。代理权限为特别授权。
原审第三人李建兴，男。
上诉人郑玉梅因与被上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝市滨海公司）、原审第三人李建兴房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人郑玉梅及其委托代理人刘建庄，被上诉人灵宝市滨海公司的委托代理人毋宝泽，原审第三人李建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月13日，郑玉梅与灵宝市滨海公司签订4份《商品房买卖合同》，其中包括本案涉及的滨海花园3号楼3单元14层1406号房屋，合同约定房屋面积68.74平方米，房屋单价为每平方米1129元，共77607元。同日，郑玉梅的丈夫曹炳敖同灵宝市滨海公司签订5份合同，上述9套房屋总价款为107万元。合同签订后，郑玉梅的丈夫曹炳敖将款项汇入灵宝市滨海公司的法定代表人涂可华指定的他人账号后，灵宝市滨海公司给郑玉梅丈夫曹炳敖出具“收到曹炳敖购房款共九套壹佰万元整”的收据，之后，双方一同到灵宝市房产管理局办理了9份合同的备案手续。2014年8月10日郑玉梅向滨海花园小区物业缴纳了3号楼3单元1406号房屋的物业费，物业公司向郑玉梅发放了该小区的出入门卡。2014年6月份开始，郑玉梅要求灵宝市滨海公司交付房屋，灵宝市滨海公司拒绝交付，引起诉讼。
原审另查明：灵宝市滨海公司开发的滨海花园商品房于2010年9月份开盘对外销售。2014年5月1日，灵宝市滨海公司与购房人胡立飞签订了《商品房屋买卖合同》，按每平方米2500元价格，总价款171850元将本案涉及的滨海花园3号楼3单元14层1406号房屋出售给胡立飞，2014年6月份，胡立飞又将该房屋转让给李建兴，李建兴对房屋装修后，现已入住该房屋。
原审法院认为：民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案郑玉梅与灵宝市滨海公司双方签订了商品房买卖合同，灵宝市滨海公司主张双方为借贷关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》。郑玉梅主张其与灵宝市滨海公司之间为商品房买卖合同关系，未签订过借款合同，但与其主张相矛盾的是：第一、灵宝市滨海公司陈述是为了偿还他人的借款向郑玉梅丈夫借款100万元，让郑玉梅丈夫将借款直接汇入灵宝市滨海公司债权人的账户，对此，郑玉梅认可将款项直接打入他人账户的事实，灵宝市滨海公司给郑玉梅丈夫出具的收据也是100万元，能够证实郑玉梅丈夫实际出资额为100万元。而按照合同的约定，房屋总价款应为107万元，如果是购房，郑玉梅下欠7万元房款在其主张交付房屋之前一直未支付，因此不能认定郑玉梅出资的100万元为购房款；第二、从双方所签订的合同内容结合庭审情况分析，合同约定的房屋销售价格为每平方米1129元，郑玉梅与灵宝市滨海公司的法定代表人以前并不相识，其与灵宝市滨海公司也无其他经济往来，作为理性的市场主体，灵宝市滨海公司在自己资金严重不足的情况下，以明显低于市场价格同时出售9套房屋，这种交易有悖常理；第三、从履行方式上看，房屋为现房，灵宝市滨海公司作为卖方已具备交付条件，但双方在合同签订后，灵宝市滨海公司一直不交付房屋，直到2014年6月份，郑玉梅才要求灵宝市滨海公司交付房屋，这与一般购房者的做法明显不一致。同时，2014年5月1日，灵宝市滨海公司又把同一套房屋出售给他人，此系列行为表明，双方之间的合同不符合房屋买卖的一般交易习惯。综上，原审认为，认定当事人之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立，郑玉梅丈夫向灵宝市滨海公司支付了100万元，能够认定双方之间成立了债权债务关系。据此，本案郑玉梅与灵宝市滨海公司之间签订的房屋买卖合同，是基于双方之间的民间借贷行为而形成的，并非灵宝市滨海公司的真实意思表达，双方之间名为买卖法律关系，实为借贷法律关系，郑玉梅应以民间借贷纠纷为由对灵宝市滨海公司提起诉讼，现郑玉梅以房屋买卖合同为由，要求灵宝市滨海公司交付房屋，原审法院向郑玉梅释明按照民间借贷关系变更诉讼请求，郑玉梅坚持不予变更诉讼请求，因此，郑玉梅要求确认合同有效并要求灵宝市滨海公司交付房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回郑玉梅的诉讼请求。案件受理费2240元，由郑玉梅承担。
宣判后，郑玉梅不服，向本院提起上诉称：2013年9月13日，为了投资，我夫妻购买了灵宝市滨海公司9套房产，总价值107万元，已付100万元，同时到房管部门进行了备案。2014年7月22日，灵宝市滨海公司给我们出具了两份入户通知，我们开门时打不开，才知道是灵宝市滨海公司与其他人有纠纷引起的。我们诉至法院后，一审法院不以事实为依据，一是调取证据材料袒护灵宝市滨海公司，二是只采信对方的意见，三是主观臆断认定我们购房有悖常理。灵宝市滨海公司没有证据证明买卖合同的签订违背当事人真实意思，是基于民间借贷形成的。请求二审依法改判。
被上诉人灵宝市滨海公司答辩称：1、滨海公司欠他人借款，向曹炳敖、郑玉梅借款100万元，约定利息6分，直接从100万元扣除6万元利息，当时支付的94万元，由郑玉梅直接打到滨海公司债权人的账户上；2、滨海公司法定代表人涂可华写的情况说明是客观真实的。请求二审维持原判。
原审第三人李建兴答辩称：其购买的房屋是真实的买房，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：郑玉梅称其夫妇是为了投资购买灵宝市滨海公司9套房产，其支付给灵宝市滨海公司100万元不是借款，而是购房款。对此其虽提交了相应的购房合同及收款收据，但其购房价格远远低于市场价；其夫妇支付的款项与实际的购房款相差的7万元双方亦没有明确作出约定，郑玉梅夫妇直到要求交房时也没有补交，灵宝市滨海公司亦没有催要；灵宝市滨海公司虽没有直接证据证明双方是借款关系，但从其在此前后又将该9套房屋中的部分以市场价格出售给第三人并予以交房的行为上看，其与第三人之间的房屋买卖更符合市场交易的行为。一审综合上述情况，根据民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的基本原则，认定郑玉梅与灵宝市滨海公司之间虽名为房屋买卖，实为民间借贷关系，符合客观情况，并无不当。
郑玉梅按照房屋买卖合同纠纷提起诉讼，与人民法院实际查明的法律关系不符，其主张不应由人民法院受理。一审向其释明后，其拒绝变更，应裁定驳回起诉。一审判决驳回其诉讼请求处理不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第762号民事判决；
二、驳回郑玉梅的起诉。
一、二审案件受理费各2240元，郑玉梅已预交，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 李 琦
代理审判员 马 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 牛晓俞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3457号
原告翁牛特旗大兴农场，住所地：翁牛特旗大兴农场。
法定代表人刘某，系农场场长；
被告姜某，男，年龄不祥，汉族，农民。
原告翁牛特旗大兴农场与被告张洪明侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理立案。本院在审理翁牛特旗大兴农场与被告张洪明侵权责任纠纷一案中，原告翁牛特旗大兴农场于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张志中
陪审员 李洪彬
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳有
北京市房山区人民法院
刑事判决书
（2017）京0111刑初200号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张某，男，1974年10月24日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年8月17日被羁押，同年9月21日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
辩护人安行宇，河北信正律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）997号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人安行宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年4月，许某在没有施工资质的情况下与北京市房山区青龙湖镇坨里村村委会签订01lydyh01坨里村村民饮用水综合办公、仓库等应用平房01lydyh01施工承包合同。2016年8月17日7时许，在北京市房山区青龙湖镇坨里村村西该应用平房施工现场，被告人张某受雇于许某，驾驶吊车（车牌号：京XX）进行吊装作业时，违反操作规程，在高压电线下作业，发生触电事故，至使现场施工人员张某1、李某1触电受伤，后张某1经抢救无效死亡。许某作为施工队负责人，负责现场指挥。
2016年8月17日，被告人张某、许某被公安机关传唤到案。案发后，被告人张某、许某分别对死亡工人家属及受伤工人进行了赔偿并获得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书所指控的事实和罪名均未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人安行宇对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但认为被告人张某有以下从轻处罚情节：本案属于过失犯罪，被告人张某有自首情节，认罪态度好，已与被害人、被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得其谅解，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年4月，许某在没有施工资质的情况下与北京市房山区青龙湖镇坨里村村委会签订01lydyh01坨里村村民饮用水综合办公、仓库等应用平房01lydyh01施工承包合同。2016年8月17日7时许，在北京市房山区青龙湖镇坨里村村西该应用平房施工现场，被告人张某受雇于许某在驾驶吊车（车牌号：京XX）进行吊装作业时，违反操作规程在高压电线下作业，发生触电事故，致使现场施工人员张某1、李某1触电受伤，后张某1经抢救无效死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人张某1符合电击死。事故发生后，被告人张某明知报警而在现场等候民警处理。
案发后，被告人张某与被害人李某1、被害人张某1的近亲属达成赔偿协议并已履行，取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证质证本院予以确认的被告人张某的供述，证人许某、翟某、姚某、樊某、路某、张某2、许某2、赵某1证言的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，特种设备作业人员证复印件，施工承包协议复印件，北京地区电气规程汇编复印件，北京市建筑工程施工许可办法复印件，民警出现场执法通录像，院前病案记录，赔偿协议、收条、谅解书，报案记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某有自首情节，且在案发后已与被害人、被害人的近亲属达成了赔偿协议并取得其谅解，本院对张某从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人所提01lydyh01建议对被告人张某免予刑事处罚01lydyh01的辩护意见，本院认为，综合被告人张某犯罪的事实和情节等，不宜对其免予刑事处罚，故对于辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代 理 审 判 员 陈艳飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 金 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第271号
申请人：郦云祥。
申请人：吕岳明。
本院于2013年5月17日受理了申请人郦云祥与申请人吕岳明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人郦云祥与申请人吕岳明因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月14日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、吕岳明应赔偿给郦云祥医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币90000元，除已支付的8500元，余款81500元定于2013年6月18日前付清；二、郦云祥放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年五月十七日
书记员 魏旻桦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2260号
原告蔡振勇，男，1993年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡金鹏（系原告哥哥），男，1986年2月28日出生，汉族，住址同上（特别授权代理）。
被告杭州墨果投资管理有限公司，住所地杭州市江干区地铁东城2单元623室。
法定代表人姚荣强，该公司总经理。
委托代理人毛林波，该公司员工（特别授权代理）。
本院在审理原告蔡振勇诉被告杭州墨果投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许蔡振勇撤回起诉。
案件受理费25元，由蔡振勇负担。
（此页无正文）
审判员 朱 勤
二〇一七年五月十五日
书记员 陆莉英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9772号
原告：范杰峰，男，汉族，1991年4月21日，住广东省佛山市南海区，
被告：广州市时代物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区，
法定代表人：关建辉。
本院受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳�法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范杰峰撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取187.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年八月十五日
书记员 林露珠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2262号
原告：吴秀兰。
被告：沈阳东邦稀有金属公司。
法定代表人：吴成林。
原告吴秀兰与被告沈阳东邦稀有金属公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，与审判员高文君（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰，被告沈阳东邦稀有金属公司法定代表人吴成林到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀兰诉称，本人于1998年3月被聘至沈阳钨钼集团公司工作（现沈阳东邦稀有金属公司）任职务集团董事、副总裁，主管集团公司及其所属各子公司的财务审批等工作，年薪100000元，自1998年3月至2003年11月合计574999元。2003年12月又被聘任为沈阳钨钼集团公司投资组建的铁岭玉米发展有限责任公司、铁岭热电有限责任公司�铁岭新源电力供热实业有限公司财务负责人，年薪200000元，自2003年12月至2015年12月合计2400000元。由于钨钼集团公司建设钨钼大厦工程项目投入资金较大，公司资金非常紧张，被告所欠本人的工资一直没有支付。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告沈阳东邦稀有金属公司支付1998年3月至2015年12月工资2974999元，被告承担本案诉讼费。
被告沈阳东邦稀有金属公司辩称，原告提出事实属实。1993年组建沈阳钨钼集团公司，1998年开始建设钨钼大厦,2006年沈阳钨钼集团公司变更为沈阳东邦稀有金属公司。1998年聘请原告为董事、副总裁及财务经理，由于大厦1998年接手后，一直在建设，2006年转让给天津银富公司，后来转让中发生合同争议开始诉讼至今没有结束。该大厦从建设至今集团很困难，关于原告工资一直没有支付，2003年集团收购铁岭热电厂，公�委派原告到铁岭工作为经理，在2005年铁岭新源电力供热实业发生纠纷，至今诉讼没有结束，综上是企业经营情况。钨钼大厦一直闲置。对于原告起诉状陈述事实我们承认。
经审理查明，1993年沈阳钨钼集团公司成立，法人为吴成林。2006年，沈阳钨钼集团公司变更为被告沈阳东邦稀有金属公司。沈阳钨钼集团公司于1998年3月1日作出沈钨钼【1998】第5号文件，内容为：经集团董事会研究决定：聘任吴秀兰为沈阳钨钼集团公司董事、副总裁兼财务经理，负责钨钼集团公司及所属公司财务的全面工作，年薪人民币壹拾万元。2003年12月1日，沈阳钨钼集团公司董事会作出沈钨钼字【2003】第07号董事会决议，内容为：任命吴秀兰为铁岭热电有限责任公司、铁岭玉米发展有限责任公司、铁岭新源电力供热实业有限公司财务负责人，工资标准从2003年12月起月�壹万伍仟元，年薪人民币贰拾万元。2003年12月1日，沈阳钨钼集团公司董事会作出沈钨钼字【2003】第09号文件，内容为：经集团董事会研究决定，任命吴秀兰同志为铁岭热电有限责任公司、铁岭玉米发展有限责任公司、铁岭新源电力供热实业有限公司财务负责人，工资标准按年薪人民币20万元，2003年12月起开始执行。2015年12月26日，被告沈阳东邦稀有金属公司及法人代表出具欠据一份，内容为：兹有沈阳钨钼集团公司（现沈阳东邦稀有金属公司）自1998年3月1日至2015年12月30日累计尚欠吴秀兰同志工资2974999元。沈阳东邦稀有金属公司保证，待公司对外清欠资金到账后，对上述公司所欠吴秀兰同志的工资款，一次性给付。2016年5月3日，被告向我院出具情况说明一份，内容为：关于1998年3月1日，沈阳钨钼集团公司（现沈阳东邦稀有金属公司）董事会决议：聘任吴秀兰为沈阳钨钼集团公司董事、副总裁兼财务经理，负责集团公司所属公司财务的全面工作，工资标准月薪捌仟元，年薪人民币壹拾万元。因历史久远，企业多次搬迁，上述董事会决议材料未找到。
2016年3月1日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以“申请人仲裁请求不再受理范围内”为由，作出了沈皇劳人仲不字【2016】61号不予受理通知书，并于2016年3月9日送达原告。现原告起诉来院。
另查，被告单位法人吴成林与原告吴秀兰系姐弟关系。
上述事实，有当事人陈述，原告出具的不予受理通知书、沈钨钼【1998】第5号文件、沈钨钼字【2003】第07号董事会决议、沈钨钼字【2003】第07号文件等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，予以确认。
本院认为，�据我国相关法律的规定，劳动者享有获得劳动报酬的权利，应当完成劳动任务，权利和义务应当相一致。被告虽然在庭审中承认于1998年3月聘用原告为沈阳钨钼集团公司董事、副总裁兼财务经理；于2003年12月起任命原告为铁岭热电有限责任公司、铁岭玉米发展有限责任公司、铁岭新源电力供热实业有限公司财务负责人，但现有证据不足以证明原告在该期间内提供了实质性的劳动，原告未能提供该期间的财务报表，提供的相关账目记载内容多数为0，且原告在被派到铁岭热电有限责任公司、铁岭玉米发展有限责任公司、铁岭新源电力供热实业有限公司人财务负责人期间，原告未提供证据证明上述三家公司是否为原告实际发放了劳动报酬，因原告证据不足，其现在向被告主张劳动报酬的请求，本院暂不予支持，待原告有证据证明上述三家公司未支付劳动报酬后，再另行�诉。
关于被告的自认问题，铁岭新源电力供热实业有限公司两股东之间发生纠纷，双方进入诉讼程序，审理法院将公司财务账查封，原、被告均未提供证据证明给被告公司作为股东及原告作为财务人员参与了铁岭新源电力供热实业有限公司的实际经营，且被告单位的法定代表人与原告为姐弟关系，故对被告法定代表人在庭审中的自认在没有充分证据的情况下，本院不予采信。
另，原告作为被告单位董事，在被告单位一直没有实体经营的情况下，对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴秀兰的起诉。
案件受理费10元，由原�承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 高文君
人民陪审员 童艳雪
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第93号
罪犯刘宗科，男，出生1971年5月3日，陕西省宝鸡市人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原定西地区中级人民法院于2000年7月11日作出（2000）定中刑初字第35号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2000年10月8日作出（2000）甘刑终字第338号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2003年7月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2005、2007、2009年12月减刑三年三个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2009年12月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，一般1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗科减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4315号
原告：宋泽强，男，1951年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：黄慧娟，女，1954年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告共同委托诉讼代理人：彭彦，福建环三律师事务所执业律师。
被告：孙作顺，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:蒋爱彬，女，1983年12月6日出生，汉族，住福福建省宁德市蕉城区。
原告宋泽强、黄慧娟与被告孙作顺、蒋爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽强、黄慧娟的共同委托诉讼代理彭彦及原告黄慧娟到庭参加诉讼，被告孙作顺、蒋爱彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋泽强、黄慧娟向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告借款本金33万元及利息（从2016年8月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年9月1日为85800元）。事实与理由：俩原告系夫妻关系。2014年初，被告孙作顺以需用钱为由，向俩原告多次借款，总额为33万元（其中原告宋泽强经手13万元、原告黄慧娟经手20万元），被告孙作顺分别写了两张借条，约定月利率按2%和2.5%计算，并签字捺印。2016年3月14日和3月31日，被告孙作顺分别重新写了借条，向原告宋泽强借款13万元，口头约定按原来的月利率2%计算，向原告黄慧娟借款20万元，书面约定月利息为5000元（月利率2.5%）。被告支付利息至2016年7月30日，此后原告多次要求返还借款本金及支付利息，被告以各种理由不予返还支付。被告孙作顺借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。
被告孙作顺、蒋爱彬未作答辩。
原告宋泽强、黄慧娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙作顺、蒋爱彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所出示的证据虽未经被告孙作顺、蒋爱彬质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容，与原告的陈述相印证，内容真实可信，可以证明原告宋泽强与黄慧娟系夫妻关系。2016年3月14日，被告孙作顺出具借条一份，向原告宋泽强借款13万元，口头约定月利率2%。同年3月31日出具借条一份，向原告黄慧娟借款20万元，书面约定月利息为5000元（月利率2.5%），并由被告孙作顺签字捺印。被告仅支付利息至2016年7月30日，未返还原告借款本金。被告孙作顺与蒋爱彬于2010年8月16日登记结婚。上述证据，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告孙作顺欠原告宋泽强借款本金13万元、欠原告黄慧娟借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，现俩原告要求返还，因原告宋泽强与黄慧娟虽系夫妻关系，但毕竟属于不同的债权人，因此，本院予以支持分别返还。俩原告与被告孙作顺约定的借款利息为月利率2%和2.5%，现原告主张按月利率2%计算，该利率未超过年利率24%，本院也予以支持。被告孙作顺借款发生在与被告蒋爱彬婚姻关系存续期间，因此，本院认定该借款为被告孙作顺与蒋爱彬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告孙作顺、蒋爱彬未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙作顺、蒋爱彬应于本判决生效之日返还原告宋泽强借款本金13万元及利息（从2016年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告孙作顺、蒋爱彬应于本判决生效之日返还原告黄慧娟借款本金20万元及利息（从2016年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7537元，公告费400元，财产保全费2590元，合计10527元，由被告孙作顺、蒋爱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石孟发
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 何忠清
二〇一八年一月十五日
书 记 员 彭小琴
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4459号
聚龙公司：中山市聚龙纺织机械科技有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金昌工业路39号，组织机构代码69974425-6。
法定代表人：姜亚东，总经理/董事长。
委托代理人：汪飞，系该公司员工。
张锦华：张锦华，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇西坑村委会江屋村**号，公民身份号码。
原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司（以下简称聚龙公司）诉被告张锦华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告聚龙公司的委托代理人汪飞到庭参加了诉讼。被告张锦华经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聚龙公司诉称：被告因购买原告电脑横机5台，截止到2014年6月尚欠35000元，经原告催收，被告于2014年6月4日向原告提请《还款承诺书》。承诺从2014年7月5日开始，连续分6期，每期还款5833.3元，如不按期还款，将愿意承担借款金额的30%作为违约金支付给原告，并承担所欠金额利息按每日1%计算支付给原告。自被告签订承诺书后至2014年8月16日，被告共计付款5000元，之后再无还款。经原告多次催收无果，至今尚欠30000元未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告欠款30000元、违约金10500元及利息（从2015年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2015年12月15日为1254元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告聚龙公司撤回上述第1项诉讼请求中对利息的诉讼请求，并变更该违约金为9000元（以尚欠欠款30000元为基数按30%计算）。
原告聚龙公司就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.张锦华身份证复印件；2.《还款承诺书》；3.收据。
被告张锦华未作出任何答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月4日，张锦华向聚龙公司出具一份《还款承诺书》，承诺：因已购聚龙公司“电脑横机”5台，现欠款35000元，张锦华保证于2014年7月5日前开始还款，连续分6期还清，每期还借款5833.3元；张锦华对该欠款承担无限连带责任，同时将所购聚龙电脑横机作为欠款期间的担保物，在欠款期间，担保物所有权归聚龙公司所有；如张锦华未按期按计划还款，聚龙公司享有不限形式的停机、锁机及回收担保物的权利，张锦华不得将该担保物再向第三人提供担保、抵押、变卖及转移；如欠款到期不还，张锦华自愿承担“借款”金额的30%作为违约金及到期未还金额的每日1%的罚息。张锦华在“欠款承诺人”处签名、捺印。2014年8月6日，张锦华向聚龙公司支付5000元供机款，剩余30000元至今未付。聚龙公司遂于2015年12月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，经本院询问，原告聚龙公司称《还款承诺书》的“借款”实际为货款，是笔误。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。聚龙公司与张锦华的买卖合同关系有《还款承诺书》及收据为证，本院予以认定。该合同是双方自愿订立,应当合法有效。张锦华尚欠聚龙公司货款30000元，有《还款承诺书》及收据为证，本院依法予以认定。张锦华未依约支付货款，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。聚龙公司诉请张锦华支付尚欠货款30000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。《还款承诺书》中约定张锦华欠款到期不还，则以借款金额的30%作为违约金。现聚龙公司诉请该违约金以张锦华尚欠货款30000元的30%计算，即为9000元，未超出法律规定的许可范围，本院予以支持。张锦华经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张锦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司清偿货款30000元及违约金9000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（聚龙公司已预交），由被告张锦华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 唐宇航
曾晓敏
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更245号
罪犯马占林，男，回族，甘肃省临夏县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）日中刑二初字第3号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）藏法刑二终字第12号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年10月17日起至2023年10月16日止）2009年8月5日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）拉监刑执字第773号刑事裁定，准予对罪犯马占林减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年6月16日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监刑执字第433号刑事裁定，准予对罪犯马占林减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年1月16日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表、各类奖励证书复印件、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马占林准予减刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初63号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人董某，因涉嫌故意伤害罪，2016年11月16日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月8日、3月7日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶、胡彦彦出庭支持公诉，被告人董某、附带民事诉讼原告人高某及其诉讼代理人孙丰柏、高占华到庭参加了诉讼。诉讼中附带民事诉讼原告人高某申请撤回附带民事诉讼，本院已予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日22时30分许，在新泰市青云街道办事处银河路夜市美食城门口，被告人董某因口角与被害人高某发生争执，被人劝开后，董某返回美食城门口用拳头击打高某头部，致其倒地受伤，造成高某脑挫裂伤、硬膜外血肿均构成轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级；头皮创口构成轻微伤。被告人董某于2016年11月16日主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后董某与高某就民事部分达成调解协议并取得高某谅解。
上述事实，被告人董某无异议，并由经当庭举证、质证的被害人高某陈述，证人孙某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、调解协议、收到条、谅解书、住院病历、受案登记表、发破案经过、户籍证明、被告人董某供述与辩解等证据在卷证实，本案予以确认。
本院认为，被告人董某故意非法损害他人身体，致一人三处轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及事实均成立，本院予以支持。被告人董某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。被告人董某自愿认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新华
审 判 员 李衍霞
人民陪审员 李树坡
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马宗娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第97号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人谢涛，男。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对谢涛土地行政处罚一案于2014年12月28日作出的蔡土资执罚（2014）第63号行政处罚决定。
本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第63号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第63号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第63号行政处罚决定中非法占用土地按每平方米人民币30元标准处以罚款420000元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴桂华
泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第603号
原公诉机关惠安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某伟，男，1990年11月30日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工。系本案被害人。
原审被告人卢某洪，男，1986年11月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商。曾因聚众斗殴、寻衅滋事于2005年9月9日被劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2008年9月11日被惠安县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年11月7日涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人卢某洪犯以危险方法危害公共安全罪及附带民事诉讼原告人李某伟提起附带民事诉讼一案，于2013年5月12日作出（2014）惠刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人卢某洪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；被告人卢某洪应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某伟经济损失共计人民币107272.76元。宣判后，公诉机关及原审被告人卢某洪在法定期限内均未对刑事部分的判决提出抗诉或上诉，刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某伟对民事部分的判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某伟服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李某伟申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某原伟撤回上诉。
惠安县人民法院（2014）惠刑初字第138号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 邹仪科
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）泉刑终字第603号
原公诉机关惠安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某伟，男，1990年11月30日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工。系本案被害人。
原审被告人卢某洪，男，1986年11月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商。曾因聚众斗殴、寻衅滋事于2005年9月9日被劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2008年9月11日被惠安县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年11月7日涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人卢某洪犯以危险方法危害公共安全罪及附带民事诉讼原告人李某伟提起附带民事诉讼一案，于2013年5月12日作出（2014）惠刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人卢某洪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；被告人卢某洪应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某伟经济损失共计人民币107272.76元。宣判后，公诉机关及原审被告人卢某洪在法定期限内均未对刑事部分的判决提出抗诉或上诉，刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某伟对民事部分的判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某伟服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李某伟申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某原伟撤回�诉。
惠安县人民法院（2014）惠刑初字第138号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 邹仪科
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00054号
原告綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341-5。
法定代表人包平，该公司副总经理。
委托代理人翟德森，男，该公司副总经理，住重庆市奉节县，一般授权代理。
被告王仲全，男，生于1978年2月17日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人黄现财，男，农民，住重庆市綦江区，特别授权代理。
原告綦江县长宏煤业有限公司与被告王仲全劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦江县长宏煤业有限公司诉称，原告虽然与被告王仲全之间建立有劳动合同关系，但被告的工资计算方式一直是采取计件工资的模式，对此被告是明知且同意的。双方的劳动合同已于2014年9月17日经双方协商一致解除，并签订有《解除劳动关系协议》。在劳动关系存续期间，原告均按时足额支付了被告的工资、各类津贴，安排其休了假，亦为其依法参加了社会保险。被告以原告未支付其井下津贴、年休假工资报酬为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决支持了被告的部分请求。原告认为仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自己的合法权益，原告特诉请判令原告无需支付被告井下津贴及带薪年休假工资报酬。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应按照终局裁决处理。该规定说明，终局裁决数额以仲裁裁决的数额为准。本案中，仲裁委2014年11月25日裁决的是原告支付被告井下津贴4160元、带薪年休假工资报酬1799.15元、驳回被告的其他仲裁请求。井下津贴、带薪年休假工资均属劳动报酬范围；而綦江区2014年的最低工资标准为每月1250元，12个月为15000元，故裁决金额未超过15000元，因此本案中的仲裁裁决属于终局裁决。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层法院提起诉讼，基层法院经审查认为该裁决为终局裁决的，不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。因此，作为用人单位的原告就本案向作为基层法院的本院起诉不符合前述法律规定，本院应予驳回，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦江县长宏煤业有限公司的起诉。
本案依法不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一五年二月十一日
书记员 黄建国
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9025行审22号
申请执行人白沙黎族自治县生态环境保护局，住所地：白沙黎族自治县新政府办公大楼一楼。
法定代表人罗智仁，该局局长。
委托代理人韦林，白沙黎族自治县国土环境资源监察大队大队长。
委托代理人符绍弟，白沙黎族自治县阜龙国土环境资源管理所所长。
被执行人海南白沙跃翰农牧开发有限公司，住所地：白沙黎族自治县邦溪镇中心卫生院左侧。
法定代表人吴娟，该公司经理。
申请执行人白沙黎族自治县生态环境保护局（以下简称白沙县环保局）于2016年9月12日向本院申请强制执行白环罚决字[2016]2号行政处罚决定。本院9月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人白沙县环保局以被执行人海南白沙跃翰农牧开发有限公司（以下简称白沙跃瀚公司）未执行环保“三同时”制度，需要配套建设的环境保护设施未经验收合格即进行生猪养殖的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人白沙跃瀚公司作出白环罚决字[2016]2号行政处罚决定，但被执行人白沙跃瀚公司逾期未履行，白沙县环保局请求本院强制执行如下行政处罚：1、责令白沙跃瀚公司停止进行生猪养殖；2、白沙跃瀚公司缴纳罚款人民币30000元以及逾期履行加处的罚款30000元，合计60000元。
申请执行人白沙县环保局提交的证据有：现场执法照片复印件，被执行人企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、猪场负责人身份证复印、打印件，海南省国土环境资源厅琼土环资审字[2009]54号《关于白沙邦溪10万头养猪基地项目环境影响报告书的批复》复印件，调查询问笔录复印件，白环察字[2016]3号《责令停止违法行为通知书》，白环罚告字[2016]2号《行政处罚告知书》，白环罚决字[2016]2号《行政处罚决定书》，白环催字[2016]1号《督促履行义务催告书》等复印件及相应送达回证、送达现场照片等在案证据。
申请执行人白沙县环保局称，被执行人白沙跃瀚公司未执行环保“三同时”制度，需要配套建设的环境保护设施未经验收合格即进行生猪养殖，违法事实清楚，白沙县环保局作出的行政处罚决定主体适格，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院准予执行。
被执行人白沙跃瀚公司未到庭参加听证。
经审查查明，申请执行人白沙县环保局在日常巡查中发现被执行人白沙跃瀚公司涉嫌违反环保“三同时”制度即进行生猪养殖，2015年11月24日，申请执行人白沙县环保局到白沙跃瀚公司经营的猪场进行实地检查，发现被执行人在建设养猪场期间没有执行环保“三同时”制度，需要配套建设的环境保护设施未经验收合格即进行生猪养殖，遂立案调查。经查，2009年3月13日，海南省国土环境资源厅作出琼土环资审字[2009]54号《关于白沙邦溪10万头养猪基地项目环境影响报告书的批复》，认为如被执行人落实该《白沙邦溪10万头养猪基地项目环境影响报告书》提出的各项环境保护措施后，该项目的环境影响是可以接受的，遂批复同意被执行人进行项目建设，同时委托原白沙黎族自治县国土环境资源局负责项目施工期间的环境监督检查工作。但被执行人名下的猪场实际是2008年开工建设，2010年建成投产，2013年扩建，2014年12月新建成4幢猪栏，目前场内有8幢半猪栏，实际存栏量1100头，出栏量约1600头左右，猪粪没有专门的堆粪房，仅在晒粪道晒干后打包，病死猪采取深埋方式处理。申请执行人依据上述查明的事实，认定被执行人未执行环保“三同时”制度，应配套建设的环境保护设施未经验收合格即进行生猪养殖，遂于2016年1月18日分别作出白环察字[2016]3号《责令停止违法行为通知书》、白环罚告字[2016]2号《行政处罚告知书》，要求被执行人在2016年4月30日前停止生猪养殖，并告知拟处罚内容及被执行人享有提出陈述、申辩、要求听证的权利。上述两份文书于2016年1月19日送达被执行人，被执行人拒绝签收，申请执行人在邦溪镇人民政府工作人员在场并签名予以证明的情况下，拍照后留置送达。2016年1月25日，申请执行人白沙县环保局作出白环罚决字[2016]2号《行政处罚决定书》，对被执行人白沙跃瀚公司作出如下行政处罚：1、责令被执行人在2016年4月30日前停止进行生猪养殖；2、处以罚款人民币30000元，同时告知如逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2016年1月27日送达被执行人，被执行人拒绝签收，申请执行人在邦溪镇人民政府工作人员在场并签名予以证明的情况下，拍照后留置送达。2016年8月22日，申请执行人作出白环催字[2016]1号《督促履行义务催告书》，督促被执行人履行行政处罚决定。该催告书于2016年8月23日送达被执行人，被执行人签收，申请执行人在邦溪镇人民政府工作人员在场并签名予以证明的情况下，对送达情况予以拍照留底。
因被执行人白沙跃瀚公司在法定期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人白沙县环保局遂依照《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人白沙县环保局对被执行人白沙跃瀚公司作出的白环罚决字[2016]2号《行政处罚决定书》的处罚主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白沙黎族自治县生态环境保护局于2016年1月25日向被执行人海南白沙跃翰农牧开发有限公司作出的白环罚决字[2016]2号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁其锐
审 判 员 陈孝柏
人民陪审员 符纯青
二〇一六年十月十一日
法官助理李仕明
书记员李琼妹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第446号
申请执行人林桂英，女，23022819XXXXXXXXXX，19XX年XX月XX日出生，汉族，工人，住林甸县林甸镇X街X委***组。
被申请执行人大庆星客食品有限公司。
所在地林甸县花园镇南G015国道西侧（花园工业园）
法定代表人刘佩江，该公司执行董事。
申请执行人林桂英依据已经发生法律效力的林甸县劳动争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第91-1号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中，申请执行人林桂英申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年九月二十六日
书记员 孟凡礼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6015号
原告袁某某，女，1973年2月12日出生，汉族，住广东省高州市。
被告河南绿建材商业运营有限公司，住所地河南省郑州高新区瑞达路96号创业广场二号楼6层B626号。
法定代表人乔玉林。
原告袁某某与被告河南绿建材商业运营有限公司（以下简称绿建材公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告绿建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2013年3月22日，原被告签订《店铺租赁合同》一份，并向被告支付租赁押金75170.5元。合同签订后，被告至今未向原告交付店铺。请求依法判令被告返还原告店铺押金及承担由此造成的损失（75170.5元）；诉讼费由被告承担。
被告绿建材公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
商铺租赁合同及收据各一份，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，原告已按合同约定履行了自己的交付押金义务，被告未按合同将店铺交给原告使用。
被告绿建材公司未发表质证意见。
经审查本院认为，原告所举证据真实合法，与本案具有关联性，故均予以采信。
被告绿建材公司未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2013年3月22日，原被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告承租被告位于3号馆1层A-08、A-09号，建筑面积为55.82平方米、94.52平方米的商铺，用于门业及相关木制品经营；租赁期限为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日，前三年为免租期，无需交纳租金；被告自愿缴纳押金75170元等。
同日，原告向被告交纳押金75170元，被告向原告出具收据。
庭审中，原告称，被告说交完押金三个月内将店铺交付使用，三个月后店铺一直未交付，原告发现楼盘处于停工状态，多次找开发商询问，开发商一直推诿，直到现在店铺也未交付使用。
本院认为，原告与被告绿建材公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原被告均应按照合同履行自己的义务。原告向被告交纳了押金75170元，合同约定租赁期限为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日，但被告至今未履行合同。故原告诉请被告返还押金75170.5元，本院予以部分支持。原告诉请被告承担由此造成的损失，不明确、不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南绿建材商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁某某支付押金75170元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告河南绿建材商业运营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王永南
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初330号
原告：关福云,女，汉族，1951年5月12日出生，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王第学，男，汉族，1948年2月10日出生，农民，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被�：邢传海，男，汉族，1951年7月6日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告关福云与被告邢传海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员张大勋适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告代理人王第学、被告邢传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关福云诉称：2013年1月17日，祝刚向我借款人民币1万元用于出国，并出具了借据，约定月利率1.5分，邢传海签字担保。我多次找到借款人及担保人催要，期间祝刚曾还过利息1800元，余下欠款及利息至今未还，故诉至人民法院，请求依法判令邢传海立即偿还我借款本金1万元及余下利息。
邢传海辩称：原告所述借款情况属实，字也是我本人签的，但我只是担保人，钱并非是我用的，我从中也没得到任何好处，�现在我家庭条件不好，没有能力还款。
经审理查明：2013年1月17日，祝刚向关福云借款人民币1万元用于出国，约定月利率1.5分，邢传海签字担保。借款逾期后，祝刚还过一年利息1800元，余下欠款关福云多次找到祝刚及邢传海催要未果。
认定上述事实的证据有：借据一份。
因双方当事人对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：祝刚向关福云借款，邢传海自愿提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，到期后应依据协议积极履行还款义务。现关福云要求邢传海偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》之规定，判决如下:
被告邢传海于本判决生效后立即偿还原告关福云借款本金1万元及利息（利息自2013年1月18日起，按本金1万元，以月利率1.5分计算至欠款本金给付完毕时止,并扣除已给付的利息1800元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已减半），由被告邢传海负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张大勋
二〇一六年四月七日
书记员 田 纪
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初330号原告：关福云，女，汉族，1951年5月12日出生，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：王第学，男，汉族，1948年2月10日出生，农民，住吉林省梅河口市。代理权限：一般代理。被告：邢传海，男，汉族，1951年7月6日出生，农民，住吉林省梅河口市。原告关福云与被告邢传海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员张大勋适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告代理人王第学、被告邢传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关福云诉称：2013年1月17日，祝刚向我借款人民币1万元用于出国，并出具了借据，约定月利率1.5分，邢传海签字担保。我多次找到借款人及担保人催要，期间祝刚曾还过利息1800元，余下欠款及利息至今未还，故诉至人民法院，请求依法判令邢传海立即偿还我借款本金1万元及余下利息。邢传海辩称：原告所述借款情况属实，字也是我本人签的，但我只是担保人，钱并非是我用的，我从中也没得到任何好处，且现在我家庭条件不好，没有能力还款。经审理查明：2013年1月17日，祝刚向关福云借款人民币1万元用于出国，约定月利率1.5分，邢传海签字担保。借款逾期后，祝刚还过一年利息1800元，余下欠款关福云多次找到祝刚及邢传海催要未果。认定上述事实的证据有：借据一份。因双方当事人对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信。本院认为：祝刚向关福云借款，邢传海自愿提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，到期后应依据协议积极履行还款义务。现关福云要求邢传海偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》之规定，判决如下：被告邢传海于本判决生效后立即偿还原告关福云借款本金1万元及利息（利息自2013年1月18日起，按本金1万元，以月利率1.5分计算至欠款本金给付完毕时止，并扣除已给付的利息1800元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半），由被告邢传海负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员  张大勋二〇一六年四月七日书记员  田 纪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更121号
罪犯刘磊，男，1985年10月30日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第182号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执94-3号
申请执行人：张某，�安徽省庐江县。
被执行人：薛某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款2000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 钱海燕