浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终208号
上诉人（原审原告）：徐某1，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：徐某4，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：徐某2，女，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：徐某4，身份信息同上，系徐某2弟弟。
被上诉人（原审被告）：徐某3，男，1960年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人徐某1为与被上诉人徐某4、徐某2、徐某3继承纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：徐某、吴某系夫妻关系，生前育有四个子女，长女徐某2、次子徐某3、三女徐某1、四子徐某4。坐落于衢州柯城区xxxxxxx号房产（土地使用证号：柯城集用（2003）字第2-57号，土地使用权面积159平方米），系吴某夫妇拆迁安置后自建所得，属于徐某、吴某夫妻共有财产。徐某于1991年2月26日去世，生前没有立遗嘱，继承人也未对徐某所留遗产进行分割。2014年7月5日，吴某去世。吴某的丧葬事宜办理主要由三被告负责。吴某生前，于2008年10月17日到衢州柯城区公证处立下公证遗嘱，载明：坐落于衢州柯城区xxxxxxx号房产壹幢是吴某与徐某的共有财产，未曾分割，属于吴某个人的部分，在吴某死后由二个儿子徐某3、徐某4共同继承。吴某死亡时，遗产除上述房产之外，还留有1.02克重的黄金耳环一对（现在被告徐某3处）以及银行存款23893.15元（户名吴某，账号10×××33，开户行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）。吴某去世后，该银行账户在2014年7月11日至2014年8月11日期间，以“养老一次性支付”等名义入账21055.93元。上述款项后均由被告徐某3支取。
另查明：2016年12月22日的国际黄金价格为1131.3美元/盎司，人民币汇率中间价为1美元=6.9390元人民币，1盎司黄金等于31.103481克。该1.02克黄金耳环在2016年12月22日价值257.43元。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原徐某1主张，三被告对吴某未尽赡养义务，应剥夺继承权利。根据庭审查明的事实，三被告对吴某尽了赡养义务，且吴某的丧葬事宜主要由三被告负责办理，故原徐某1该主张与客观事实不符，法院不予采纳。坐落衢州市柯城区北门荷花坝18号房产系徐某、吴某的夫妻共同财产。徐某去世后，该房产的一半作为遗产。因徐某生前没有立遗嘱，故该遗产应由其妻子吴某及子徐某2徐某3徐某1、徐某4为第一顺序继承人共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。吴某徐某2徐某3徐某1、徐某4均等继承该1/2房产，即各继承1/10房产。至此，吴某享有该房产的6/10份额徐某2徐某3徐某1、徐某4各继承1/10份额。吴某于2014年7月去世，留有遗产：6/10份额的房产、1.02克黄金耳环一对、存款23893.15元。吴某生前立有公证遗嘱，载明属于吴某个人部分的房产由儿徐某3、徐某4共同继承。原徐某1主张该公证遗嘱系吴某被被告欺骗、胁迫的情况下所立，但未提供证据予以佐证，故法院对原告该主张不予采信，对该公证遗嘱的效力予以认定。原徐某1要求继承吴某遗产中的房产，法院不予支持。因吴某的公证遗嘱中未处分金耳环、存款，故该部分遗产应按照法定继承办理。徐某2徐某3徐某1、徐某4分别继承黄金耳环、存款的1/4份额，折合人民币6037.64元。鉴于该黄金耳环徐某3持有，存款徐某3支取，徐某3应支徐某16037.64元徐某3主张存款已用于母亲吴某的丧葬事宜，现不存在无法继承。法院认为，为父母办理丧葬事宜是子女的共同义务，虽然吴某的丧葬事宜主要由三被告负责，但吴某去世后其账户内有21055.93元入账，徐某3未提供丧葬具体收支，且本案系继承纠纷，故本案中对吴某的丧葬费用不予一并处理，对被徐某3的抗辩意见不予采纳。
原徐某1主张吴某遗产中另有金戒指，要求继承。但原告未提供证据予以佐证，故法院对原告该诉请不予支持。原徐某1还主张，柯城区北门荷花坝18号房产被被告出租，要求被告返还房租50000元。对此，三被告抗辩称，被告方并没有使用或出租原由原徐某1使用的二间房产。法院认为，原告并没有提供证据证明被告方出租了属于原告继承份额的房产，且本案系继承纠纷，故法院对原告要求返还房租的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一徐某2、被徐某1分别继承徐某、吴某遗留的坐落衢州市柯城区XXXXXXX号房产的1/10份额，被徐某3、徐某4分别继承该房产的4/10份额。二、吴某遗留的1.02克黄金耳环、23893.15元存款由原徐某2、被徐某3徐某1、徐某4分别继承1/4，被徐某3于判决生效后十日内支付原徐某1该1/4份额折合人民币6037.64元。三、驳回原徐某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原徐某1负担465元，被告徐某3徐某1、徐某4共同负担465元，于判决生效后十日内缴纳。
判决后徐某1不服，向本院提起上诉称：原审判决在程序上违反民事诉讼法的规定，不管是普通程序还是简易程序均超过法定审理期限；被上诉人同意将金戒指等给上诉人，原审法院为何不许；审理案件应当以事实为依据，母亲的生活和健康是上诉人一人承担，为了不许救护母亲，被上诉人将上诉人的金钱、银行卡、金戒指、仓库的物品全部一抢而空；根据民事诉讼法的规定，被上诉人提供的公证书已经超过举证期限，且未在法庭上出示，不应采信；上诉人有相反证据证明而原审法院不许上诉人陈述事实；公证书是被上诉人徐某4胁迫、欺骗母亲所作；上诉人有证据证明被上诉人虐待母亲情节特别严重，根据继承法的规定，被上诉人丧失继承权；上诉人对被继承人尽了主要抚养义务并与被继承人共同生活，根据继承法的规定应当多分遗产。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人徐某4徐某2答辩称：上诉人的陈述没有一样是真实的。母亲医药费全部是徐某4出的，母亲的银行卡等都被她搜走，母亲没有办法只好在哥哥家里吃饭。上诉人霸占母亲房子。公证书早就给原审法官看过，前两次案子就给法官看过了。母亲是有个金戒指和一对1.2克的金耳环，金戒指早就被上诉人拿走了。
被上诉徐某3未到庭答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：关于本案是否超过法定审限问题，原审法院于2016年6月6日立案并适用简易程序，因案情复杂于2016年8月26日裁定转为普通程序审理，并因当事人申请调取证据等原因，于2016年12月1日经审批延长审限三个月，上诉人主张原审法院超过法定审理期限不能成立。上诉人有关金戒指的主张并未有证据证明，且一、二审中被上诉人均未予认可，该主张不能成立。上诉人认为被上诉人阻碍其救助母亲并将相关物品一抢而空非本案审理范围，可以向有权机关主张。关于本案公证书，被上诉人在原审法院2016年12月22日开庭审理过程中已经举证并经上诉人质证。根据继承法第二十条之规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。上诉人认为公证书是被上诉人胁迫、欺骗母亲所为，并认为被上诉人未履行赡养义务且虐待母亲情节特别严重应丧失继承权之主张，亦未有证据支持。原审法院根据法律及公证书内容分割相关遗产，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉徐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年三月三十日
异
书 记 员 胡芬芬