wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1120号
原告：慈溪迈思特电子科技有限公司。
法定代表人：方曙光。
委托代理人：卢柯权。
委托代理人：李�。
被告：宁波神鱼机械有限公司。
法定代表人：周能永。
原告慈溪迈思特电子科技有限公司（以下简称迈思特公司）为与被告宁波神鱼机械有限公司（以下简称神鱼公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年7月1日，原告迈思特公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告神鱼公司在中国工商银行象山支行（账号：3901340009000112180）的存款52000元。本院于同日作出（2014）甬象商初字第1120-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员王强适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告迈思特公司的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告神鱼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迈思特公司起诉称：原告自2013年3月起向被告神鱼公司提供环保感应线路板、感应�等电子产品。原告按照双方约定履行了发货义务，但被告并未及时支付货款。截止2013年9月，被告尚欠原告货款50149.40元，原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款50149.40元，并偿付利息损失（自2013年11月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
为证明上述诉称事实，原告迈思特公司在本院指定的举证期限内提供如下证据予以佐证：（1）《购销合同》传真件、宁波增值税专用发票各六份、销售出库单八份，并申请本院对增值税专用发票认证抵扣情况进行调查，拟证明原、被告之间签订合同，原告向被告出售价值184200元货物的事实；（2）对账单传真件一份，拟证明截止2013年9月，被告尚欠原告货款50149.40元的事实。
被告神鱼公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告神鱼公司经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的宁波增值税专用发票，经本院向象山县国家税务局进行调查，已经被告认证抵扣，故本院对该组证据的证明力予以确认。原告提供的《购销合同》、对账单虽系传真件，但能和宁波增值税专用发票、销售出库单相互印证，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
本院认定本案基本事实如下：2013年，原告迈思特公司与被告神鱼公司签订六份《购销合同》，约定原告向被告提供环保感应线路板、感应器等电子产品，被告在货到验收合格后并在收到增值税专用发票1个月内付清货款。后原告共向被告开具了六份合计为184200元的宁波增值税专用发票，其中最后一份宁波增值税专用发票的开具时间为2013年10月9日。后经双方对账，截止2013年9月，被�尚欠原告货款50149.40元。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思，合法有效，双方均应按约履行合同义务。双方约定被告收到增值税专用发票后一个月内付清货款，现被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款50149.40元，并支付自约定期限届满之次日即2013年11月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告神鱼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波神鱼机械有限公司于判决生效后十日内支付原告慈溪迈思特电子科技有限公司货款50149.40元，并偿付逾期付款利息损失（自2013年11月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取549元，财产保全费540元，合计1089元，由被告宁波神鱼机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一四年八月十四日
书记员 白东旭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终49号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某万，男，1979年3月2日出生于吉首市，土家族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年2月11日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月40日被逮捕。现押吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人张某万犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2015）吉刑初字第328号刑事判决，认定张某万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。张某万不服，提出上诉。本院审理过程中，张某万申请撤回上诉。
本院认为，湖南省吉首市人民法院认定张某万犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，张某万的撤诉申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某万撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2015）吉刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一六年二月二十九日
书记员 欧阳圣艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00002号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月17日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2014年9月27日桓仁满族自治县公安局被取保候审。2015年1月6日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人徐某某犯抢夺罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2014年6月27日20时许，在桓仁满族自治县桓仁镇华一商场对面的老凤祥金店门口，趁被害人曹某某打电话之际，从背后将其手机抢走。经鉴定，手机价值人民币2，009元。案发后，被告人徐某某于2014年9月17日被公安机关抓获归案。被告人徐某某赔偿被害人经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过等书证，证人徐某某的证言，被害人曹某某陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失等具体情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年一月九日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00073号
原告雷某某。
被告郑某。
本院在审理原告雷某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费按规定收取165元，由原告雷某某负担。
审判员 阮 桥
二〇一四年三月二十四日
书记员 彭明明
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1063号
原告：黄某。
委托代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 何 烨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终162号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾宇轩，男，1986年12月2日出生，汉族，江西省新干县人，高中文化，农民，住新干县。2016年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人曾宇轩犯运输毒品罪一案，于二0一七年十二月一日作出(2017)云28刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人曾宇轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月13日12时50分许，被告人曾宇轩携带毒品驾驶车牌为云Ａ×××××白色大众轿车行至景洪市职业高级中学大门口时，被公安机关抓获。民警当场从该车后备箱两个双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂21672克。
原审法院根据以上事实，依照刑法的相关规定，以运输毒品罪，判处被告人曾宇轩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂21672克，作案工具手机3部，依法没收。
宣判后，原审被告人曾宇轩上诉称，主观不明知运输的是毒品，被人故意引诱、陷害，应对其宣告无罪或轻判。辩护人辩护认为，上诉人曾宇轩在本案起次要作用，是从犯，本案不排除公安机关特情介入的情形，曾宇轩归案后坦白认罪，应对其减轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日12时50分许，上诉人曾宇轩携带毒品驾驶云Ａ×××××号白色大众轿车行至景洪市职业高级中学校大门口时，被公安民警抓获。民警当场从该车后备箱黄黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂18件、蓝黑色双肩背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂20件，共计38件，净重21672克。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.受理案件登记表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单，证实2016年8月13日12时50分许，公安机关根据线索，在景洪市职业高级中学门口将车牌号为云Ａ×××××的白色捷达车拦截，从该车辆后备箱查获两个背包，内装毒品甲基苯丙胺片剂可疑物38件，民警将驾驶该车的被告人曾宇轩抓获。同时，民警对被告人曾宇轩所持号码为187××××2920、187××××6757的2部手机进行了扣押。
2.毒品称量记录、提取毒品记录，证实从被告人曾宇轩驾驶的云Ａ×××××号白色大众轿车内查获的毒品可疑物，净重21672克，是毒品甲基苯丙胺。
3.证人郑某证言、辨认笔录，证实郑某在景洪市从事旅游运输。2016年8月上旬，郑某在景洪市曼听公园遇到了江西老乡曾宇轩。交谈中，曾宇轩称想在景洪市从事出租车行业。8月8日下午，郑某向曾宇轩建议租赁一辆汽车先熟悉一下景洪市的道路。8月9日19时许，曾宇轩称自己没有身份证件，让郑某帮忙租赁一辆汽车熟悉道路。8月10日9时许，在曾宇轩的一再请求下，郑某用自己的身份证向景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司租赁了涉案的云Ａ×××××白色大众轿车，租赁费由曾宇轩通过微信转账给郑某。租赁期满，曾宇轩未归还车辆，郑某遂找到租车行查询。查询到曾宇轩每天从景洪到森林公园要跑两次；8月13日，车在世纪金源那片转了一圈，然后去了勐海。租车行的人说这人有问题。9月17日，郑某在勐海县公安局找到了该车。
4.证人李某证言、租车单、车辆租赁合同，证实李某是景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司工作人员。2016年8月10日10时许，郑某到该公司租赁了车牌为云Ａ×××××的白色大众轿车，租期至2016年8月12日11时许。同年8月12日16时许，郑某打电话给李某要求查询该轿车位置，因李某下班了未查。8月13日10时许，郑某再次打电话到公司要求查询车辆位置，经查询该车当时在勐海县公安局。
5.被告人曾宇轩供述、辨认笔录，证实2016年8月6日左右，曾宇轩从江西省新干县前往云南省景洪市。到景洪市后，由于身份证件丢失，曾宇轩借用老乡郑某的身份证件到一租车行租赁了车牌为云Ａ×××××的大众轿车。同年8月13日早上，曾宇轩接到一个电话（号码记不清），对方让曾宇轩去嘎洒镇拿点违禁品，把违禁品交接后，会给曾宇轩2万元报酬。曾宇轩即驾驶租来的轿车前往嘎洒镇接到了之前打电话给他的男子。在男子的指挥下，曾宇轩在景洪市至勐海县的一岔路附近停车，男子下车从草丛里提了两个黑色背包，曾宇轩将车辆后备箱打开，男子将包装进去。随后，曾宇轩独自驾车返回景洪市。曾宇轩在进入景洪市后被公安民警抓获，民警当场从车辆后备箱黑色双背包内查获毒品。
被告人曾宇轩归案后对公安机关提取的38件毒品进行了辨认，确认是其运输的毒品。
以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明被告人曾宇轩的犯罪事实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为,上诉人曾宇轩无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为构成运输毒品罪。曾宇轩从江西省新干县到景洪后，即以别人的名义租了一辆轿车前往勐海县接取并运输毒品。其行为积极、主动，并且一人独立完成。曾宇轩上诉称，其主观不明知运输的是毒品，被人故意引诱、陷害，应对其宣告无罪或轻判。辩护人所提，曾宇轩在本案起次要作用，是从犯的上诉理由和辩护意见与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。辩护人所提本案不排除公安机关特情介入的情形的辩护意见没有相应的证据予以支持，不能成立，本院不予采纳。曾宇轩归案后其供述避重就轻，对于帮谁和从何处接取毒品拒不供述。辩护人所提曾宇轩归案后坦白认罪，应对其减轻处罚的辩护意见没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。曾宇轩运输毒品数量巨大，且无法定和酌定从轻处罚情节，本应严惩。鉴于原判已对其从轻处罚，依据上诉不加刑的刑事诉讼原则，本院不加重对曾宇轩的处罚。综上，原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人曾宇轩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 彭淑芳
审判员 张赵琳
审判员 邓 会
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 圆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初42号
原告:周海林，女，1980年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告:刘向超，男，1979年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：侯小利，女，1978年9月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告周海林与被告刘向超、侯小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海林的委托诉讼代理人王禄、被告刘向超的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告侯小利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款27000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告刘向超因资金紧张向原告借款40000元，后被告陆续还款13000元，现还欠27000元。近期，原告多次向被告索要，但被告均推诿不还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘向超借款用于做生意，所以该笔借款是两被告的共同借款。
被告刘向超辩称，借款40000元属实，但被告已经偿还借款16000元，该16000元组成是给付现金13000元、转账3000元，故现只欠原告24000元。该笔借款是被告刘向超个人所用，没有用于家庭生活，应由被告刘向超承担偿还责任，与被告侯小利无关，且两被告是同居关系，没有领取结婚证。
被告侯小利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告刘向超向原告周海林借款40000元，并向原告周海林出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到周海林现金肆万元整（￥40000）。后，被告刘向超还款13000元，2016年8月31日，原告周海林向被告刘向超出具收条一张，收条载明的主要内容为：今收到刘向超现金壹万叁仟元整（13000）。同日，被告刘向超通过银行向原告周海林转账3000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原告周海林与被告刘向超对借款40000元无异议，但该笔借款尚未还清，故被告刘向超应在原告周海林主张后的合理期限内返还借款。关于尚欠借款数额，原告周海林主张已还款13000元，向被告刘向超出具的13000元收条包含同日被告刘向超向其转账的3000元，借款尚欠27000元。被告刘向超抗辩已还款16000元，向原告周海林转账的3000元不包含在原告周海林出具给其的13000元收条中，因为收条中载明收到的是现金13000元，如果包含转账的3000元，那么应在收条中注明。本院认为，原告周海林向被告刘向超出具的13000元收条与被告刘向超向原告周海林转账的3000元发生在同一天，根据交易习惯，本院支持原告周海林的主张，对被告刘向超的抗辩不予采信。关于利息，原告周海林主张自起诉之日即2017年1月3日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告周海林主张被告侯小利应承担还款责任，因被告侯小利未在借条上签名，且原告周海林未举证证明被告侯小利应承担责任。庭审中，原告周海林陈述据其了解，两被告系夫妻关系，并请求法庭要求被告出示证据，本院认为，原告周海林应对其自己的主张承担举证责任，且被告刘向超已陈述其与被告侯小利未领取结婚证，故对原告周海林的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向超于本判决生效之日起十日内偿还原告周海林借款27000元及利息（利息自2017年1月3日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，已减半收取计238元，由被告刘向超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戈杉杉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2804号
原告：徐州市明振农业科技有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路树人中学对面。
法定代表人：张黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被告：颜钟豪（又名颜雨晨），男，1994年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
第三人：马银全，男，1965年10月30日出生，居民身份证号码，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
原告徐州市明振农业科技有限公司（简称徐州明振农业科技公司）诉被告颜钟豪、第三人马银全承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州明振农业科技公司委托诉讼代理人王朋，被告颜钟豪，第三人马银全的委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告徐州明振农业科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工程款20000元并赔偿逾期付款利息（自起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，原、被告订立一份薄膜温室施工合同，约定被告承揽的位于新沂市港头镇的塑料大棚交由原告承建，工程总造价为360000元，并约定了其他事项。合同订立后，原告按约完成了全部工程，并已将大棚交给业主使用。但被告却拖欠2万元工程款拒不给付，原告催要未果。原、被告订立的合同依法成立，被告应该按约履行付款义务，被告拒付工程款的行为明显违约。
被告颜钟豪辩称：第一，原告所承揽的塑料大棚没有完全完工，比如摇杆没有安装，落水管道没有安装，防虫网虽然进到工地，但没有安装。第二，原告没有按照合同约定的工期完工。第三，原告没有完成工作成果，也没有交付工作成果。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人和被告没有合伙关系，也没有接收原告的工作成果。原、被告系合同关系，根据合同相对性原则，原、被告发生纠纷与第三人无关。
经审理查明：原告徐州明振农业科技公司与被告颜钟豪于2016年2月2日签订薄膜温室施工合同一份，被告作为定作方（甲方），原告作为承揽方（乙方）签订合同主要条款为：一、温室建设地点为新沂市港头镇大营村；二、建设温室标准、数量及价格：长200米，8米跨温室，5跨，合计8000平方米（每平方米45元，工程总造价360000元），标准见附件一；三、工程期限：1.根据使用需要，商定工程总工期为23天（自2016年2月2日起计算）。2.如遇下列情况，工期相应顺延：A.更改设计方案或由于施工无法进行的原因而影响进度。B.在施工中如地方政府或百姓阻扰，影响正常施工。C.未按合同约定拨付工程款影响施工。D.风雨天气等人力不可抗拒的因素而延误工期。四、甲方的付款方式及时间：1.双方签订合同后，甲方预付乙方10万元作为定金，如甲方不履行该合同或中途解除合约，该定金不返还，如乙方不履行该合同或中途解除合约则双倍返还定金，双方履行合同后，该定金作为乙方工程款。2.温室主体材料进场（卸货之前），甲方拨付乙方工程款18万元。3.温室主体钢架完工，甲方拨付工程款6万元。4.温室建设全部完工，甲方拨付乙方工程款2万元。
合同签订后，原告按照合同约定完成主体钢架的施工，被告也按合同约定支付工程价款34万元。但原告尚有摇杆、落水管道、防虫网没有安装，也未交付工作成果。
以上事实，有原告提交的薄膜温室施工合同一份以及原、被告的庭审陈述及本院现场勘验笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州明振农业科技公司与被告颜钟豪签订的薄膜温室施工合同，该合同为承揽合同且为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告在合同签订后完成了温室主体钢架施工，被告依据合同约定支付了全部工程款36万元其中的34万元。根据合同约定，原告应全面履行自己的义务，即对涉案工程全部完工，并交付工作成果。但原告尚有摇杆、落水管道、防虫网没有安装，其合同义务没有履行完毕，在此情况下，其依据合同约定要求被告支付尾欠款缺乏合同依据，故对原告该主张本院不予支持。因原告该主张不予支持，其请求判令被告赔偿逾期付款利息的主张也不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款、第二百六十一条规定，判决如下：
驳回原告徐州市明振农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐州市明振农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘培培
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5962号
原告：江健，男，1972年10月20日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：徐志远，男，1986年3月20日生，汉族，住盱眙县工业开发区，现下落不明。
被告：高金艳，女，1987年7月21日生，汉族，住盱眙县工业开发区，现下落不明。
原告江健诉被告徐志远、高金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告江健的委托诉讼代理人李云志到庭参加了诉讼，被告徐志远、高金艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000元及利息（自借款之日起至款项付清之日止，按照年息24%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，2014年8月27日前，被告以搞养殖资金困难为由向原告借款，后原告出借给被告150000元，被告向原告出具借条。并口头承诺按月息3分标准计算。后被告一直推诿不予偿还，故原告具状请求判决如诉请。
被告徐志远未作答辩。
被告高金艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，两被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到江健现金壹拾伍万元整。（150000）/注：如有风险以苏Ｈ×××××做抵押/此据/借款人：徐志远、高金艳/2014.8.27。后此款经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
案件审理过程中，原告江健将诉讼请求变更为：要求被告给付借款150000元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照年息6%的标准计算）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行流水、证人孙某证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，原告江健主张与两被告之间形成金额为150000元的债务关系，有两被告出具的借条为证，本院予以确认。原告江健要求两被告自起诉之日起至款项之日止，按照年息6%的标准给付借款利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐志远、高金艳未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志远、高金艳于本判决生效后十日内偿还原告江健借款150000元及利息（自2016年10月25日起至款项付清之日止，按照年息6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费600元，合计3920元，由被告徐志远、高金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 伟
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1682号
原告：福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：张兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所职执业律师。
被告：林希红，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田联创世纪投资有限公司与被告林希红租赁合同纠纷，本院受理后，于2017年4月6日向原告福建莆田联创世纪投资有限公司送达受理案件通知书，通知原告福建莆田联创世纪投资有限公司在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币4012元，但原告福建莆田联创世纪投资有限公司既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建莆田联创世纪投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 柯清廉
二〇一七年四月十四日
书记员 张志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1682号原告：福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：张兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所职执业律师。被告：林希红，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告福建莆田联创世纪投资有限公司与被告林希红租赁合同纠纷，本院受理后，于2017年4月6日向原告福建莆田联创世纪投资有限公司送达受理案件通知书，通知原告福建莆田联创世纪投资有限公司在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币4012元，但原告福建莆田联创世纪投资有限公司既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建莆田联创世纪投资有限公司撤回起诉处理。审判员  柯清廉二〇一七年四月十四日书记员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1945号
原告：ＸＸ，男，1965年4月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：冯祥国，男，1969年1月20日出生，瑶族，住永州市零陵区。
原告ＸＸ与被告冯祥国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯祥国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还全部欠款本息（其中本金人民币肆拾万元，利息按约定计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告冯祥国于2012年12月21日向原告ＸＸ借款33万元，并以位于冷水滩区零陵北路的房产做抵押，并办理抵押登记手续，他项权证为：永房他证冷水滩字第5120064**号。2013年6月21日，被告冯祥国再次向原告ＸＸ借款7万元，截止2014年7月22日，被告累计拖欠原告借款本金40万元，利息6万元。原告曾多次向被告催还借款，被告以多种理由逃避，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告冯祥国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告冯祥国向原告ＸＸ借款33万元，并向原告出具借条，被告冯祥国以位于冷水滩区零陵北路的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证为永房他证冷水滩字第5120064**号。2013年6月21日，被告冯祥国再次向原告借款7万元，并向原告出具借条。2014年7月22日，被告就所欠原告ＸＸ的贷款本息46万元（本金40万元，利息6万元）向原告出具还款计划书。2015年3月1日，被告冯祥国就借款本金40万元向原告ＸＸ出具承诺书。经原告多次催收，被告未偿还借款，仅断续支付了部分利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯祥国向原告借款，并出具借条给原告，是双方的真实意思表示，应为合法有效，在原告ＸＸ催要后，被告应及时向原告偿还全部借款本金及利息。截止2014年7月22日，被告冯祥国在还款计划书中确认下欠原告ＸＸ贷款本金40万元及利息6万元。现原告在庭审中明确表示要求被告偿还40万元本金和6万元利息，2014年7月22日以后的利息可以不要。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯祥国在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金40万元及利息6万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告冯祥国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 周湘英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦 贞
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执字第00017-1号
申请执行人山东沃驰化工有限公司，驻东营市河口蓝色经济开发区。
法定代表人袁成，总经理。
委托代理人：高合勇，男，汉族，山东沃弛化工有限公司职工，现住该公司。
被执行人谢沈阳，男，汉族，东营市益友置业有限责任公司职工，住东营市河口区。
山东沃驰化工有限公司申请执行谢沈阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第337号民事调解书，于2016年01月05日向被执行人谢沈阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢沈阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢沈阳在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年一月六日
书记员 王 尊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民申19号
再审申请人（一审被告）曹某，居民。
被申请人（一审原告）杜吉俭，退休工人。
一审被告薛某，居民。
再审申请人曹某与被申请人杜吉俭、一审被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日作出（2015）邳民初字第3454号民事判决书。2016年6月22日，曹某向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人曹某申请再审称：（一）原审判决认定事实错误、适用法律错误。申请人与薛某于××××年××月××日离婚，被申请人杜吉俭起诉时称借款的实际发生日期为2014年1月5日，故涉案借款应为薛某个人债务，而不是夫妻共同债务。（二）原审程序违法。申请人未收到过关于此案的开庭传票，法院缺席判决违法。
经审查查明:（一）本案原审程序瑕疵。原审卷宗第17页为通过邮局向薛某、曹某寄送应诉材料的退回信封，信封上邮局标注为“在外地，要求退回”。后本案缺席审理、缺席判决。(二)本案原审事实不清。杜吉俭原审提交的薛某向其出具的借条内容为：“今欠杜吉俭现金壹拾捌万元整￥180000.00元···以3分息计算。欠款人：薛某2014.1/5”，而薛某与曹某的离婚日期为2012年12月25日。故对于原审涉案债务是否为夫妻共同债务，原审并没有查清。
本院认为，原审事实不清，程序瑕疵，应依法再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 杲 远
审判员 黄继玲
审判员 朱 莉
二〇一六年八月五日
书记员 吕丽娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2672号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，地址：丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人刘烈荣，该支行行长。
委托代理人王礼明，该银行员工。
被告孙杰。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王礼明到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，2013年10月9日，被告孙杰向原告申请办理金穗信用卡，原告经审核向其发放了卡号为62×××97的信用卡一张。后被告持该信用卡透支消费，但未能按期还款。截止2016年3月27日，被告共结欠原告透支本金26087.35元、利息5372.28元、滞纳金1512.21元，合计32971.84元。原告诉至本院，要求被告立即偿还截止2016年3月27日尚欠的信用卡透支本金、利息及其他费用合计32971.84元（2016年3月28日起至实际付清之日止的利息、滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约的约定计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告的居民身份证复印件一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程及客户基本信息明细各一份，证明：被告于2013年8月1日向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约及章程，双方之间的权利义务关系明确。
证据三、交易流水查询单四张及账户详细信息一份，证明：被告持信用卡透支消费，截止2016年3月27日结欠原告透支本金26087.35元、利息5372.28元、滞纳金1512.21元，合计32971.84元。
被告孙杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年8月1日，被告孙杰向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并领取了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，明确了双方的权利义务。信用卡章程和合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2013年10月9日，原告向被告发放了卡号为62×××97的金穗信用卡一张。2013年10月至2015年4月，被告多次持该信用卡透支消费。后被告未能按期偿还欠款，截止2016年3月27日结欠原告本金26087.35元，利息5372.28元，滞纳金1512.21元，合计32971.84元。原告多次向被告催要欠款未果，于2016年4月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还尚欠款项，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间金穗信用卡领用合约合法有效。被告持信用卡透支消费后，未能按约偿还欠款，截止2016年3月27日结欠原告信用卡本息、滞纳金及其他费用合计32971.84元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告立即偿还截止2016年3月27日尚欠的信用卡欠款，并承担自2016年3月28日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年3月27日的信用卡透支欠款本息、滞纳金及其他费用合计32971.84元；并承担自2016年3月28日起至实际给付之日止按照信用卡章程及领用合约约定标准计算的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年六月十五日
书 记 员 束永辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5460号
申请人：阚凤兰，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人阚凤兰诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人阚凤兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21422元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产进行担保。
本院认为，申请人阚凤兰提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币21422元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产阚凤兰名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓君
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审48号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定�表人董邦明，局长。
被申请执行人琚泽进，农民。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年5月23日向本院申请强制执行怀国土执罚（2015）30号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2015年11月5日作出的怀国土执罚（2015）30号行政处罚决定“1、责令将非法占用的725.43平方米集体土地退还给马庙镇育儿村育儿村民组；2、没收在非法占用的725.43平方米集体土地上新建的厂房（550.98平方米）和其他设施；3、并处8元／平方米的罚款，即725.43平方米8元／平方米=5803.44元，计人民币伍仟捌佰零叁元肆角肆分（¥5803.44）”符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2015）30号行政处罚决定“1、将非法占用的725.43平方米集体土地退还给马庙镇育儿村育儿村民组；2、没收在非法占用的725.43平方米集体土地上新建的厂房（550.98平方米）和其他设施；3、并处8元／平方米的罚款，即725.43平方米8元／平方米=5803.44元，计人民币伍仟捌佰零叁元肆角肆分（¥5803.44）”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 渺
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 江 静
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特54号
申请人：内蒙古九昌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
被申请人：赵晅，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司因与被申请人赵晅商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字（2016）第190号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查中，申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院递交了撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许内蒙古九昌房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长胡雪莹
审判员李艳
审判员何玉山
二0一七年七月二十一日
书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特54号申请人：内蒙古九昌房地产开发有限公司。法定代表人：刘建亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人：赵晅，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司因与被申请人赵晅商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字（2016）第190号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查中，申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院递交了撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古九昌房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长胡雪莹审判员李艳审判员何玉山二0一七年七月二十一日书记员张宇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第164号
公诉机关浙江省民检察院。
被告人巫某，无业。因寻衅滋事于2009年8月5日被临安市公安局处行政拘留五日（不执行）。因强拿硬要于2011年3月23日被浙江省杭州市公安局上城区分局处行政拘留十四日。因寻衅滋事于2011年6月20日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年5月14日解除劳动教养。因吸食毒品于2014年11月26日被临安市公安局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年11月22日被临安市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人巫某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2013年12月至2014年9月期间，被告人巫某在其开房入住的临安市锦城街道爱尚宾馆房间、明明宾馆（阿明宾馆）房间内及商业城D幢15号其母亲开设的“女主角”服装店内，先后3次容留未成年人王某甲及水忠于等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。期间，被告人巫某共同参与吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人巫某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人巫某庭审中无异议，在案有证人王某甲、俞某、鲍某、王某乙的证言，搜查笔录及图片说明、临安市公安局现场检测报告书，户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，被告人巫某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人巫某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年三月九日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1002民初2105号原告：黄春燕，女，1984年9月29日出生，汉族，住内江市东兴区天河街*号*幢*单元**楼*号。身份证号码：3303811984********。委托诉讼代理人：刘俐，四川新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，四川新平律师事务所律师。被告：邢刚，男，1963年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区新光路*号*幢*单元**号。身份证号码：5110271963********。被告：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司，住所地内江市市中区汉晨路。法定代表人：邢刚，董事长。原告黄春燕与被告邢刚、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。合议庭组成人员为审判长邓镇兵、代理审判员叶伟、人民陪审员黎勇。审 判 长  邓镇兵代理审判员  叶 伟人民陪审员  黎 勇二〇一六年十一月四日书 记 员  陈 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第124号
上诉人（原审被告）阮建国。
委托代理人陈鸣飞，上海章宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）家利物业管理（上海）有限公司。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人谢，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人李荃，上海市上正律师事务所律师。
上诉人阮建国因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人阮建国之委托代理人陈鸣飞，被上诉人家利物业管理（上海）有限公司（以下简称家利物业公司）之委托代理人谢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，阮建国系本市浦东新区花木路××弄×号（以下简称6号）房屋产权人之一，于2005年8月经核准登记为产权人，该房建筑面积379.47平方米。2011年1月，家利物业公司（乙方）与上海和联房产开发有限公司（甲方、以下简称和联房产公司）签订《御翠园前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对花木路1883弄御翠园小区实行物业管理，乙方按照法律法规、《御翠园使用公约》和本合同的规定，以物业管理公司身份就本物业提供法律法规、公约和本合同所规定的所有管理服务，并行使物业管理公司的所有职权和职责，物业管理服务期限由2011年1月1日开始至2012年12月31日止为期二年，并自2013年1月1日起在每年开始日期自动顺延一年至当年的12月31日，顺延次数不受限制，住宅物业管理费单价人民币（下同）6.90元／平方米，对业主逾期交纳物业管理费按公约规定征收滞纳金的，滞纳金按月计算不得超过应缴费用的百分之二等内容。2013年1月，家利物业公司（乙方）与和联房产公司（甲方）再次签订《御翠园前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对花木路××弄御翠园实行物业管理，物业坐落位置花木路××弄和花木路××号至××号（单号），乙方按照法律法规、《御翠园使用公约》和本合同的规定，以物业管理公司身份就本物业提供法律法规、公约和本合同所规定的所有管理服务，并行使物业管理公司的所有职权和职责，物业管理服务期限由2013年1月1日开始至御翠园业主大会成立并选聘物业管理公司止，别墅物业管理费单价6.90元／平方米／月，对业主逾期交纳物业管理费或其他费用按公约规定征收滞纳金的，滞纳金自逾期之日起按月应缴费用之百分之二等内容。阮建国签署的《御翠园使用公约》载明：各业主应于验收其单元前向管理公司预缴三个月的管理费，并于以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的第一天或之前向管理公司预缴下一个季度的管理费。任何业主若未能在到期后七天内支付本公约项下须支付之物业管理服务费及其他任何款项，物业管理公司有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及滞纳金，并收取附加费用，滞纳金应就欠交款项数额和拖欠的时间按照每月2%计算。同时阮建国签署承诺书，承诺遵守使用公约。
原审另查明，家利物业公司于2011年1月起以7号别墅违规违章搭建为由，多次向花木房产办、花木城管分队、浦东拆违办等部门上报。2012年12月上海市浦东新区建设和交通委员会就案外人冯鹤祖关于7号别墅违章装修扩大使用面积的信访事项出具信访件回复，载明：“……7号别墅违法搭建情况属实，……据了解，城市管理综合执法部门已介入处理此事，我委已要求物业公司协助配合执法部门调查处理。”
原审审理中，家利物业公司起诉要求：1、判令阮建国支付2012年7月至2013年9月的物业管理费39，275.10元；2、判令阮建国支付自2012年7月8日起至判决生效之日止，按每月2%并按季度分段计算的滞纳金。
原审认为，根据前期物业管理服务合同、使用公约，家利物业公司按每月每平方米6.90元的标准向涉案小区业主收取物业管理费，具有事实及法律依据，法院对此予以确认。家利物业公司为阮建国提供物业管理服务，阮建国应按核定的标准按时支付物业管理费，故家利物业公司要求阮建国支付拖欠的物业管理费39，275.10元，依法有据。阮建国主张涉案小区7号别墅业主违章建设造成其房屋受损等问题，可另行向相关方主张，但其以此为由拒付物业管理费，缺乏法律依据，法院不予采纳。关于家利物业公司主张之滞纳金，滞纳金具有惩罚性目的，但根据本案查明事实，阮建国拖欠物业管理费确系事出有因，并非恶意拖欠，故家利物业公司该主张，法院难以支持。据此，原审法院于二○一三年十二月五日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，作出判决：一、阮建国应于判决生效之日起十日内支付家利物业管理（上海）有限公司2012年7月至2013年9月的物业管理费39，275.10元；二、驳回家利物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费899元，减半收取计449.50元，由家利物业管理（上海）有限公司负担59元，阮建国负担390.50元。
判决后，阮建国不服上述民事判决，上诉称：一、被上诉人在未充分履行义务的情况下要求上诉人按时支付物业管理费没有合同和法律依据。二、原审不予受理上诉人所提反诉没有法律依据。综上所述，原审判决在程序上、实体上均有不当，应予纠正。上诉人提起上诉并不是为了拒交物业管理费，而是希望法院对于被上诉人是否违约，上诉人是否有权要求被上诉人恢复公共管理区域的原状等问题予以明确。故请求二审法院撤销原判主文第一项，改判其仅承担原判第一项费用的80％。被上诉人家利物业管理（上海）有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人是上海市浦东新区花木路××弄×号房屋的业主，被上诉人是该小区的物业管理单位。被上诉人为该小区提供了物业服务，上诉人理应向被上诉人支付物业合同约定的物业管理费。在二审中，上诉人只同意支付其拖欠物业管理费的80％，但上诉人就此陈述的理由等涉及案外人的不当行为，而上诉人对被上诉人应就案外人不当行为导致的后果承担相应责任并未提供充分依据证实，故上诉人由此主张减少支付物业费依据不足。如果上诉人认为案外人的行为侵害其利益的，可据实另行主张权利。对上诉人就原审法院未予受理其反诉所持异议，本院认为，上诉人对此应就原审法院作出的不予受理其反诉的决定按民事诉讼法的规定行使权利，但此非本案二审可处理的范围。为此，原审法院依法所作的判决尚无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币781元，由上诉人阮建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
代理审判员 盛伟玲
代理审判员 朱 强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1032号
原告付元友，男，汉族，1967年2月11日生，四川省盐边县人，农村居民，现住攀枝花市东区。
被告周玉国，男，汉族，1963年10月9日生，四川省泸州人，农村居民，现住攀枝花市盐边县。
本院在审理原告付元友与被告周玉国劳务合同纠纷一案中，原告付元友以与被告周玉国达成和解协议为由，于2015年5月21日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告付元友自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告付元友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付元友负担。
代理审判员 王伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢伟
江某省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初160号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1991年4月16日出生，初中文化，厨师，户籍地址江某省南昌市湾里区。曾因犯盗窃罪，于2010年7月15日被江某省南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年3月4日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2016年8月27日被都昌县公安局刑事拘留，同年9月9日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉【2016】137号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日7时许，被告人刘某在都昌县东风大道“开心网吧”上网，发现被害人程某放在邻桌桌子上的金色OPPOR9手机，并且网吧内包括程某在内的十余个人都睡着了，于是刘某就偷偷将该部手机放入自己的口袋后离开网吧。当天，刘某乘坐汽车回到南昌，第二天在南昌“八一广场”将该部手机以1100元卖掉。经鉴定，程某被盗的OPPOR9手机价值2299元。
2016年8月27日，被告人刘某在南昌市经开区被抓获归案。
为证实上述指控的成立，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出，被告人刘某有犯罪前科，建议酌情从重处罚。被告人刘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。提请人民法院依法判处。
被告人刘某当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2016年8月9日7时许，被告人刘某在都昌县东风大道“开心网吧”上网时，看见邻桌桌子上有一部金色OPPO牌R9型号的手机，经观察，发现当时网吧里包括被害人程某在内的十余人都在睡觉，于是刘某就偷偷将该手机放入口袋内并离开网吧。当天，刘某乘坐汽车回到南昌，第二天在南昌“八一广场”附近将该部手机以1100元的价格卖掉。经鉴定，程某被盗的金色OPPO牌R9型号手机价值2299元。2016年8月27日，被告人刘某在南昌市经开区被抓获归案。
另查，被告人曾因犯盗窃罪，于2010年7月15日被江某省南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十一个月。2011年3月4日刑满释放。
上述事实有下列经庭审举证质证属实的：常住人口信息表、归案情况说明、临时羁押证明、江某省南昌市湾里区人民法院刑事判决书，证人陈某的证言，被害人程某的陈述，被告人刘某的供述，都昌县价格认定中心价格认定结论书等证据证实。被告人对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某在网吧内秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，又当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年1月26日止）
如不服从本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江某省九江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯晋军
二〇一六年十一月二日
代书 记员 查裕富
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第14号
申请执行人：袁庆中，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：李桂芳，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：袁之皓，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行袁庆中等人与与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款71545.32元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌少民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张�强
审判员 杨 立 谦
审判员 冯 吉 臻
二〇一五年一月十六日
书记员 王 颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4753号
被执行人吴根龙。
被执行吴根龙犯组织、领导传销罪一案，本院作出(2014)泰兴刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：吴根龙犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、吴根龙退出的赃款人民币二十五万元，发还相关被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院(2014)泰兴刑初字第57号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4753号被执行人吴根龙。被执行吴根龙犯组织、领导传销罪一案，本院作出(2014)泰兴刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：吴根龙犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、吴根龙退出的赃款人民币二十五万元，发还相关被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院(2014)泰兴刑初字第57号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙 鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨云海（曾用名杨清），男，汉族，1968年11月29日出生，住公主岭市。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丰，女，汉族，1973年7月1日出生，住农安县。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长占，男，汉族，1956年10月22日出生，住农安县。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林德大有限公司。住所地：德惠市。
法定代表人：杨小平，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，该公司法律顾问。
委托代理人：张春雷，该公司法律顾问。
再审申请人杨云海、张丰因与被申请人王长占、吉林德大有限公司（以下简称德大公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民再终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨云海、张丰申请再审称：（一）二审判决认定王长占与德大公司于1998年12月30日签订的《前郭农场土地承包合同》（以下简称王长占土地承包合同）并未依法解除，双方当事人应当继续履行是错误的。1.无论王长占土地承包合同是否解除，双方在2001年至2009年期间均未实际履行合同，说明双方对中止履行是认可的；2.王长占关于其将本案争议土地交由杨云海、张丰代耕的主张与其原审要求继续履行合同的诉讼请求相矛盾，说明代耕一事不属实；3.杨云海、张丰与德大公司于2001年3月23日签订的《前郭农场土地承包合同》（以下简称杨云海土地承包合同）已实际履行了11年，王长占对此是明知的，证明王长占弃耕的事实成立，王长占已放弃了本案争议土地的承包经营权；4.德大公司管理人于2011年3月24日向王长占发出的解除合同的《通知书》合法有效，王长占土地承包合同已经正式解除；（二）二审判决认定杨云海土地承包合同是否有效不属�本案审理范围是错误的。1.杨云海土地承包合同是杨云海、张丰合法经营本案争议土地的依据，故该合同是否有效属于本案审理的范围；2.杨云海土地承包合同虽无公章，但德大公司收取杨云海、张丰上交的费用，以及将该地实际交给杨云海、张丰耕种这一事实，说明双方当事人已经实际履行了该合同；德大公司在本案中将该合同作为证据提交，也说明了其对该合同的认定；德大公司管理人于2011年1月31日向杨云海、张丰发出的《继续履行合同通知书》是对该合同的再次认可和追认。因此，杨云海土地承包合同合法有效，应当履行；3.杨云海、张丰已经实际履行合同11年，二审判令将本案争议土地交给王长占耕种显失公平；（三）王长占要求继续履行合同的主张不当，不应得到保护。杨云海、张丰与德大公司签订了土地承包合同，争议土地也已经交由杨云海、张丰实�耕种，德大公司在合同期限内对本案争议土地已没有使用权，故无论从法律上还是事实上来看，德大公司均不能履行王长占土地承包合同，人民法院不应判令继续履行合同。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民再终字第10号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）关于王长占土地承包合同是否已经解除的问题。原审审理过程中，德大公司对王长占土地承包合同的真实性和合法性均无异议，但主张因王长占拖欠承包费构成违约，其已依约解除了与王长占之间的土地承包合同。但德大公司未能提供充分有效的证据证明王长占存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的或双方约定的可以解除合同的情形，且德大公司在二审庭审过程中自认其决定解除合同时未曾向王长占发出过书面的要求解除合同的通知，无法证明其已按照�中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除合同的方式，向王长占依法履行了通知义务，故原审判决认定王长占土地承包合同并未依法解除，并无不当；（二）关于王长占土地承包合同应否继续履行的问题。王长占土地承包合同签订于1998年12月30日，期限为20年。在该合同履行期限内，德大公司的管理人张春雨又于2001年3月23日与杨云海、张丰签订了期限为18年的土地承包合同。由于两份合同的标的为同一地块，且履行期限存在重合，王长占诉至人民法院，请求确认本案争议土地的承包经营权归其所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条对“其他方式承包纠纷的处理”作出了具体规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登�的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”本案中，王长占与杨云海、张丰均非以家庭承包方式承包本集体经济组织土地的农户，符合上述解释第三条限定的“以其他方式承包农村土地的单位或者个人”条件，故根据该解释的规定，在两份承包合同均未依法登记的情况下，应由生效在先的王长占土地承包合同的承包方王长占取得本案争议土地的承包经营权。因此，原审判决认定王长占土地承包合同仍然对双方当事人具有约束力，应当继续履行，并无不当。杨云海、张丰关于其已取得本案争议土地的承包经营权，王长�土地承包合同已经履行不能的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持；（三）关于杨云海土地承包合同的效力是否属于本案审理范围的问题。本案系农村土地承包合同纠纷，合同的双方当事人为德大公司与王长占，根据合同的相对性原理，原审判决认定杨云海土地承包合同是否有效不属于本案审理范围，并无不当之处。杨云海土地承包合同的效力及无法履行的法律后果，可由杨云海、张丰与德大公司另行解决。
综上，杨云海、张丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨云海、张丰的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第4号
再审申请人（一审第三人）赵茵。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
被申请人（一审原告）金守红。
被申请人（一审原告）沈雅仙。
被申请人（一审被告）上海达安锦城置业有限公司。
法定代表人陈金荣。
委托代理人忻望。
再审申请人赵茵因与被申请人金守红、沈雅仙（原一审原告上海金栋房地产开发有限公司股东）、被申请人上海达安锦城置业有限公司（以下简称达安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，赵茵以已与被申请人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年4月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，赵茵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵茵撤回再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年四月四日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申
的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初32号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人韦坤，男，1991年5月18日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，无固定职业，住湖北省团风县。2016年4月因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人韦坤犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴某出庭支持公诉，被告人韦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日23时许，被告人韦坤趁深夜无人之机，翻窗进入团风镇“乡下老锅”餐馆内，将吧台里的六瓶白酒偷走。接着，韦坤又到团风镇“天马网吧”会所上网。在上网的过程中，韦坤趁人不注意，将祝某放在电脑旁边的一部白色VIVO牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗白酒价值1066元、手机价值899元。被告人韦坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
同时查明，被告人韦坤归案后如实供述犯罪事实，被盗物品已部分发还被害人。被告人韦坤于2016年4月20日因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2016年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人韦坤在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人证言；被害人周某、祝某的陈述；被告人的供述材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦坤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韦坤在刑罚执行完毕以后，五年内再犯盗窃罪，鉴于其犯罪情节，可不必判处有期徒刑以上刑罚，但其具有前科劣迹，依法可酌定从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，所盗部分物品已发还被害人，依法可从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韦坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金限本判决书生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯帅克
审判员 程晓华
审判员 万国正
二〇一七年四月十日
书记员 汪 甜
签发审查主办人校对河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藁刑初字第00263号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人李某，农民。2012年11月1日因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2013年9月30日因涉嫌盗窃罪被藁城市公安局刑事拘留，2013年10月30日被依法执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检刑诉字（2013）242号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控：
1、2013年7月17日22时许，被告人李某在藁城市岗上镇双庙村将魏雪成放在院里的电动自行车盗走，被魏雪成发现后，追上李某将其抓获，并追回被盗的电动自行车，经鉴定该电动自行车价值1606元。
2、2013年5月30日晚，被告人李某在藁城市岗上镇塔元庄村将封军军放在其住处客厅内的一辆黑色爱玛牌电动自行车盗走，卖得赃款200多元，赃款已挥霍。经鉴定该电动自行车价值1219元。
3、2012年底的一天中午，被告人李某在塔元庄村将夏乱生放在家门口的一辆富士达电动车盗走，卖得赃款50元，赃款已挥霍。经鉴定该电动车价值1286元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有魏雪成、封军军、夏连生的证言，藁城市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书、鉴定意见通知书、被告人李某指认盗窃现场照片、魏雪成被盗电动车照片、被告人李某户籍证明信，藁城市人民法院关于被告人李某犯盗窃罪被判处拘役四个月、并处罚金人民币2000元的刑事判决书，受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。藁城市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某多次并入户盗窃、有犯罪前科，应增加相应的刑罚量。被告人李某庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人李某盗窃封军军、夏乱生电动自行车所造成的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人封军军被盗电动自行车经济损失人民币1219元，自判决生效后十日内交付清。
三、责令被告人李某退赔被害人夏乱生被盗电动自行车经济损失人民币1286元，自判决生效后十日内交付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周云云
西安市未央区人民法院
民事判決书
（2014）未民初字第03509号
原告郭腾，男，1985年10月3日出生，汉族，西安市未央区郭家庙村人。
委托代理人魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
被告郭信基，男，1970年9月26日出生，汉族，现住、职不详，。
被告杜荣，又名杜小荣，女，1971年1月7日出生，汉族，现住、职不详。
原告郭腾与被告郭信基、杜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭腾委托代理人魏备娜，被告郭信基、杜荣经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告郭腾诉称，二被告系夫妻关系。其于2012年至2014年间向二被告借款295万元，因借款数额较大，被告向其出具借条。此后，其多次向二被告催要借款，被告至今未还，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还借款295万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭信基、杜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，原告郭腾与被告郭信基系叔侄关系。二被告系夫妻关系。2012年5月14日，被告郭信基向原告借款30万元，被告郭信基向原告书写借条，内容为：“今借郭腾现金叁拾万圆整（￥300000）借款人郭信基2012.5.14”。之后，被告又陆续向原告借款，原告遂通过被告杜荣银行账户转账借款共计265万元，被告遂于2014年5月11日向原告书写借条一张，内容为：“今借到郭腾人民币贰佰陆拾五万元整（￥2650000）借款人：郭信基2014.5.11”。后原告多次要求被告还款未果酿成本诉。本案在审理过程中，本院依职权调取被告杜荣涉案银行账户信息，陕西省农村信用社纬二十六街信用社留存信息为被告杜荣。因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告郭信基向原告出具借条，系真实意思表示，双方借贷关系成立。原告向被告出借款项后，原告现要求被告归还295万元，本院予以支持。被告郭信基与被告杜荣系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间形成，原告主张该债务应为二被告共同债务，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭信基与被告杜荣于本判决生效之日起三十日内共同向原告郭腾归还借款295万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30400元，公告费700元（原告均已预交），现由被告郭信基承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 洁
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1501号
原告河南旭百瑞生物科技股份有限公司住所地，武陟县三阳乡大聂村詹泗路南端。
法定代表人邱国庆，任董事长
委托代理人李顺心，武陟县第四法律服务所法律工作者。
被告李法让，男，1964年6月11日出生，汉族。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告河南旭百瑞生物科技股份有限公司与被告李法让买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一六年八月十六日
书记员 张菊意
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人王晓敏，职务行长。
委托代理人李井源，男，汉族，该单位职员，住木兰县。
委托代理人陈凤龙，男，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告孟祥君，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孟令有，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孟令霞，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孟令野，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行与被告孟祥君、孟令有、孟令霞、孟令野金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，受理后依法适用简易程序由审判员张宝林独任审判，于2015年1月23日公开�庭进行了审理。原告委托代理人李井源、陈凤龙，被告孟祥君、孟令有、孟令霞、孟令野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰支行诉称，2011年5月5日，被告孟祥君经被告孟令有、孟令霞、孟令野担保与原告双方签订了3年期最高额担保个人借款合同，单笔借款期限不超过一年，贷款最后到期日为2014年11月10日。2013年12月27日被告孟祥君在我单位借款3万元，到期日为2014年10月10日。借款到期后被告孟祥君没有按期还款，我单位多次找四被告索要，四被告至今没有还款。现起诉要求：被告孟祥君偿还借款本金30000元及利息3233.51元（至2015年1月31日），2015年2月1日之后的利息，按年利率13.05％计算至清偿时止；并要求被告孟令有、孟令霞、孟令野承担连带保证责任。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告孟祥君的身份证（复印件）、农户贷款业务申请表，待证明被告孟令有本人向原告申请贷款。
经质证，被告孟祥君、孟令有、孟令霞表示，无异议。被告孟令野表示，我母亲的签字是假的。
二、农户贷款借款合同，待证明2011年5月5日，被告孟祥君经被告孟令有、孟令霞、孟令野担保与原告双方签订了3年期最高额担保个人借款合同，单笔借款期限不超过一年，贷款最后到期日为2014年11月10日。
经质证，被告孟祥君表示，是我签的名。孟令有、孟令霞表示无异议。被告孟令野表示我父亲不种地，怎么还能贷出这笔款。
三、自助循环贷款合约签订记账凭证等，待证明签约后就将卡交到贷款人手，卡里就有钱。2013年12月27日被告孟祥君从该卡中借款3万元。
经质证，被告孟祥君、孟令有、孟令霞、孟令野表示，我们没看到卡，没有给我们卡。
四、债务逾期催收通知书�贷款农户守信公约，待证明当时被告承诺此贷款不能借给他人使用。
经质证，被告孟祥君表示，当时陈凤龙说，这笔钱已经还上了，不用我们管了。他说我们还过款，我们也没还过，是谁还的我们也不知道。被告孟令有、孟令霞、孟令野表示，不知道。
被告孟祥君辩称，此款是陈凤龙、孟祥忠找我帮他们贷款的，就说用个名，不用我还。我去签完字，卡也没捞着。钱是陈凤龙他们花的，原告从来也没让我还过款。
被告孟令有辩称，是陈凤龙、孟祥忠找我帮他们贷款的，就说用个名，不用我们管，我们也没花着钱。在孟祥君家签的名，在啥上签的名我也不知道，我啥也没看着。法院咋判咋是。
被告孟令霞辩称，是陈凤龙、孟祥忠找我帮他们贷款的，就说用个名，也没想到这么多年还没还上啊，他们从来没找我们让我们还钱。
被告孟令野辩称，是陈凤龙、孟祥�找我去我父亲家，让我在哪签名，我们就在哪签的名，当时照的像都是假的。我也没有房子，也没用我妻子签字。
被告孟祥君、孟令有、孟令霞、孟令野未向本院提出证据证明其主张的事实。
本院认为，原告提出的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。证据四系部分有效证据。
综合本案证据及原告、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年5月5日，被告孟祥君经被告孟令有、孟令霞、孟令野担保与原告双方签订了3年期最高额担保个人借款合同，其中约定放款途径为按本合同约定方式发放借款人银行卡。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内，借款人可随借随还等；单笔借款期限不超过一年，贷款最后到期日为2014年11�10日。2013年12月27日被告孟祥君在原告处借款3万元，到期日为2014年10月30日。借款到期后被告孟祥君没有按期还款，经催要，四被告至今没有还款。原告起诉现要求1、被告孟祥君偿还借款本金30000元及利息3233.51元（至2015年1月31日）；2015年2月1日之后的利息，按年利率13.05％计算至清偿时止；2、要求被告孟令有、孟令霞、孟令野承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孟祥君与原告中国农业银行股份有限公司木兰支行之间的债权债务关系及被告孟令有、孟令霞、孟令野为被告孟祥君连带保证人的事实成立。被告孟祥君应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告孟令有、孟令霞、孟令野应承担连带清偿责任。被告孟祥君、孟令有、孟令霞、孟令野以其为他人帮忙贷款其本人没有得到银行卡等为理由作为抗辩，拒绝偿还欠款或承担连带清偿�任，其理由不成立。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孟祥君偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰支行借款本金30000元；
被告孟祥君给付原告中国农业银行股份有限公司木兰支行借款利息3233.51元（至2015年1月31日）；2015年2月1日之后的利息，按年利率13.05％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告孟祥君于本判决生效之日起十日内履行。
被告孟令有、孟令霞、孟令野承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取316元，由被告孟祥君负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一五年一月二十八日
书记员 李巍巍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-21号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00819号
原告丁明武，居民。
被告刘永广，居民。
第三人张永虎，居民。
原告丁明武与被告刘永广、第三人张永虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本案在审理过程中原告丁明武撤回对被告刘永广、第三人张永虎的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁明武撤回对被告刘永广、第三人张永虎的起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告丁明武负担。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十月十日
书 记 员 张伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2522号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，地址：开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：丰红晓，主任。
委托代理人：林春法，男，1964年12月15日出生，汉族，系原告单位职工。
被告：周满平，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：夏小珍，女，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年9月1日立案受理了原告开化县农村信用合作联社华埠信用社诉被告周满平、夏小珍金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年九月十一日
书记员 方文俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1022号
上诉人（原审被告）寿光市奥工机械科技有限公司，住所地：寿光市南环路中段（热电厂南邻）。
法定代表人李效杰，董事长。
委托代理人李华忠，本单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）齐景彪。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人寿光市奥工机械科技有限公司（以下称奥工公司）因与被上诉人齐景彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月14日，齐景彪受雇到奥工公司工作。同年9月22日，齐景�在工作时被切割机割伤，致右手环指远节指甲及甲床缺如、指骨外露、指尖处软组织挫伤严重。齐景彪受伤后，到寿光市中医院住院治疗10天。经山东联邦律师事务所委托，潍坊圣城法医司法鉴定所对齐景彪的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、参照［劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级］标准，被鉴定人齐景彪的伤情构成十级伤残；2、被鉴定人齐景彪的误工时间90日，护理时间同住院时间，1人护理。奥工公司对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，法院委托潍坊青州法医司法鉴定所对齐景彪的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、齐景彪右手操作构成伤残十级；2、确定齐景彪误工时间为三个月；3、确定齐景彪伤后住院期间一人护理。齐景彪因受伤造成的损失包括：医疗费4620.52元、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、误工费9000元（100元／天×90天）�护理费232.32元（77.44元／天×3天，齐景彪之子齐晨旭护理，其余7天为奥工公司的工作人员护理）、住院伙食补助费60元（10天×6元／天）、鉴定费1200元，以上共计71640.84元。事故发生后，奥工公司已支付给齐景彪医疗费4620.52元、误工费1900元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、住院费收据、司法鉴定所司法鉴定意见书、工资证明及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，齐景彪接受奥工公司的指示工作，奥工公司支付给齐景彪报酬，双方形成劳务合同关系。齐景彪在提供劳务活动中遭受人身伤害，奥工公司作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。齐景彪要求奥工公司承担赔偿责任理由正当，应予支持，但损失以法院查明的为准，奥工公司已支付的款项应予扣除。齐景彪在工作过程中未尽安全注意义务，自身存在过失，亦应承担一定的责任。根据本案实际，确定由奥工公司按齐景彪损失的80％予以赔偿。齐景彪主张交通费300元，未提供证据证实，不予支持。齐景彪的伤情构成十级伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的理由正当，予以支持，酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、奥工公司赔偿齐景彪损失50792.15元（71640.84元×80％-4620.52元-1900元）；二、奥工公司赔偿齐景彪精神损害抚慰金5000元；三、驳回齐景彪的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由齐景彪负担243元，由奥工公司负担1195元。鉴定费1873元，由奥工公司负担。
宣判后，奥工公司不服原审判决，上诉称：被上诉人的本职岗位是从事电焊工作，本案事故发生时，被上诉人私自到切割机进行操作，而且没有摘除从事电焊工所带的防护手套，导致被切割机卷住手套而伤及右手。被上诉人受伤后，上诉人及时安排人员将被上诉人送至医院治疗，并支付了全部医疗费用，且安排专人护理，直至被上诉人同意出院为止。被上诉人受伤完全因其个人过失所致，上诉人没有过错，且已尽到积极救助义务，原审判令上诉人承担80%的赔偿责任过高，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人齐景彪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对被上诉人在其单位提供劳务过程中受伤的事实没有异议，对原审认定的被上诉人的损失数额本身亦没有异议，本院直接予以确认。被上诉人在为上诉人提供劳务过程中受伤，上诉人作为接受劳务一方，应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人以被上诉人受伤完全系其本人过失所致为由主张原审认定的赔偿比例过高，但未提供证据予以证实，原审综合考虑本案实际情况，酌情确定由上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人寿光市奥工机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张瑞丰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1672号
原告：磐石市明城镇七间房村三社，住所：磐石市明城镇七间房村。
负责人：李德学，社长。
委托代理人：李仲一，男，汉族。
委托代理人：张恒，男，汉族。
委托代理人：孙海波，磐石市吉昌镇法律服务所法律工作者。
被告：隋建国，男，汉族。
委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告磐石市明城镇七间房村三社诉被告隋建国农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市明城镇七间房村三社的委托代理人李仲一、张恒、孙海波，被告隋建国及其委托代理人张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市明城镇七间房村三社诉称：1996年10月9日，原、被告签订了北山果园承包合同书，合同约定承包期限至2026年，同时约定被告于每年9月30日前向原告交纳果园承包费300.00元（承包费每公顷200.00元，被告承包面积1.5公顷）。被告从2009年起不履行合同义务，拒不交纳承包费，已构成严重违约。故原告依据《合同法》及双方签订的果园承包合同第二条之规定，请求判令：1、依法解除原、被告间签订的果园承包合同；2、要求被告补交拖欠的承包费并承担诉讼费。
被告隋建国辩称：1996年10月9日，郑海东与原告签订了《果园承包合同》，承包期至2026年。被告的承包合同是从郑海东处承包过来的，社里也是认可的。合同中确实约定的是当年9月30日交完承包费，但在合同实际履行过程中，原告的负责人社长李德学对被告说：收费的时间正赶上收割时间，一年一收太麻烦，收完后还得分给各家各户，就改为几年一收吧。故此，在合同履行过程中就改变了交费方式。被告并没有不履行交费义务，直至2015年，被告仍然履行交费义务，故被告不构成违约。承包合同中虽约定如违约，社里有权收回承包土地，但这并不必然导致合同的解除。关于本案的诉讼主体，根据民诉法解释第68条规定，村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人。本案适格的诉讼代表人应为该社社长，不适用诉讼代表人制度。且起诉状中没有原告的公章，故三名代表人不具备诉讼主体资格。李德学作为明城镇七间房村三社社长，其有权代表村民行使权力。
本案的争议焦点为：原告要求解除合同的理由是否充分？是否有法律依据？
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、果园承包合同书复印件一份。证明原、被告间形成了果园承包合同，被告应向原告每年交纳承包费。
2、2015年7月13日七间房村村民委员会出具的证明复印件一份，证明原告没有公章。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、原告社主任李德学出具的证明复印件一份，证明以前收款方式为5-6年收取一次。在2013年5月承包人曾催李德学收取承包费，因为农活忙，所以没有及时收取。
2、交费收据三张，证明被告在2005年、2005年至2010年、2010年至2015年一直向社里交纳果园承包费，社里对承包费的收取并不是一年一收。
3、交款明细复印件二份，证明被告2002年至2010年一直在向社里交纳承包费。
4、证人李德学证言，证明承包费应该一年一收，因为一年一收太费事，前社长王喜林是五年一收，证人1998年任社长后就五年一收。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告对原告提供的证据2无异议，本院予以采信。被告对原告提供证据1的真实性没有异议，称合同的第二条虽约定如违约社里有权收回承包土地，但这不必然导致承包合同的当然解除和必然解除。经审核，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以采信。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，称李德学属于自然人作证，他是个人行为，不是代表村民意见。该证明自相矛盾，是为了被告开脱责任，不能代表村上集体社员的意见。经审核，证人李德学任磐石市明城镇七间房村三社的社长多年，其对承包费收取情况比较了解，且其证言能够与交费收据、交款明细相吻合，本院对被告提供的证据1予以采信。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，对证明的问题有异议。称从李德学的证词看，是5至6年交一次，这收据是后补的收据。在原告起诉后，被告方向社里交钱了。经审核，原告对证据2的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以采信。原告对被告提供的证据3证明问题有异议，称不能证明2010年以后继续交费了。经审核，原告对证据3的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以采信。原告对被告提供的证据4证人证言有异议，称证人所述与合同不一样。经审核，该证人证言能够与其他证据相互佐证，故本院对该证据予以采信。
经过庭审调查、举证、质证及以上分析，本院确认事实如下：
1996年10月9日，原告与郑海东签订了《果园承包合同书》，郑海东承包了1.5公顷土地，承包费为300.00元，承包期限由1996年至2026年。承包合同第二条约定：按每年每公顷二百元在九月三十日前交给社，如违约社有权收回承包土地。被告隋建国从郑海东处承包了争议土地。被告隋建国分别于2005年交纳2年承包费，于2010年交纳2005至2010年承包费，2015年交纳2010至2015年承包费。
本院认为：原告与郑海东间签订的《果园承包合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性、禁止性规定，系合法有效的民事合同，双方应恪守履行。被告隋建国通过农村土地承包经营权流转的方式从郑海东处取得争议土地的承包经营权，原告作为发包方未提出异议，并收取了被告交纳的承包费，故被告隋建国作为承包人应受果园承包合同的约束。虽然承包合同约定被告应于每年9月30日前交纳承包费，但在合同履行过程中，原、被告改变了合同约定的承包费收取方式，并履行多年，双方当事人对此亦未提出异议，应视为原、被告对《果园承包合同》中关于承包费收取方式的变更。关于原告诉讼主体是否适格的问题，本院认为，本案原告具备诉讼主体资格。在庭审中，被告向本院提交了2005年至2010年果园应交款及分配明细复印件及其交纳2010至2015年果园承包费的收据，原告对该证据的真实性没有异议，足以证明被告履行了交纳承包费的义务。原告亦未提供符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的情形的相应证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告磐石市明城镇七间房村三社的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告磐石市明城镇七间房村三社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 想
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬开民初字第420号
原告（反诉被告）郭红娣。
委托代理人张子健，男，1979年8月26日生，汉族，系原告朋友。
被告（反诉原告）郭宏明。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）郭红娣与被告（反诉原告）郭宏明排除妨害纠纷一案过程中，原告（反诉被告）于2014年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）的起诉，被告（反诉原告）于2014年1月15日撤回对原告（反诉被告）的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）郭红娣撤回被告（反诉原告）郭宏明的起诉；
二、准许被告（反诉原告）郭宏明撤回反诉请求。
受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）负担；反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）郭宏明负担。
审判员 黄云娣
二〇一四年一月十五日
书记员 姚 煜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2889号
原告朱某某。
委托代理人张蕾，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告毛某某。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
原告朱某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张蕾、被告毛某某及其委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年9月28日登记结婚，2002年10月生一子�取名朱某某。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后因性格差异及生活琐事经常发生矛盾。被告很少关心家庭和小孩，经常离家出走，致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告经人介绍后相识相恋，夫妻感情一直很好。偶尔会有吵架，但没达到感情破裂的情况，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年9月28日登记结婚，2002年10月生一子，取名朱某某。婚后双方因性格差异及生活琐事经常发生矛盾。原告于2013年10月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
以上事实，有结婚证、当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，近期夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通所致，但�未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，积极改善夫妻关系，共同建设好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告毛某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
代理审判员 周 丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈艳超
（附：上�须知）