wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1216-1号
申请执行人雷文胜，男，1974年8月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人程柏凯，男，1969年10月21日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州柏顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人徐晓华，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）郴北民二初字第769号民事判决书，执行申请执行人雷文胜与被执行人程柏凯、郴州柏顺汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1216号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢晓淼
审 判 员 周林峰
代理审判员 张旭清
二〇一六年三月七日
书 记 员 任重远
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第875号
原告日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人佐藤宽。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告湖南裕鑫置业有限公司。
法定代表人杨林。
本院受理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告湖南裕鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告已与被告庭外和解为由，于2016年1月8日向本院申请撤回对被告湖南裕鑫置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告湖南裕鑫置业有限公司的起诉。
本案受理费9384元，减半收取4692元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年一月八日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00140-1号
申请执行人拓磊。
被执行人西安启点信息科技有限公司。
法定代表人和维，系该公司总经理。
申请执行人拓磊与被执行人西安启点信息科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）489-2号裁决书已发生法律效力，被执行人西安启点信息科技有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人拓磊于2014年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）489-2号裁决书向被执行人西安启点信息科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人西安启点信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本院依法前往西安市高新区高新六路38号腾飞创新中心A座612室调查查无西安启点信息科技有限公司的办公场所，其法定代表人和维亦下落不明，申请执行人拓磊亦无法提供其财产及其他住址线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00140号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯彩乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27801号
原告上海胜华电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈三建，董事长。委托代理人解晓薇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告宰晓君，男，1986年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海胜华电气股份有限公司(以下至判决主文前，简称上海胜华公司)与被告宰晓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告提出申请要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前，简称太保上海分公司)为本案的共同被告，本院依法予以准许，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告上海胜华公司的委托代理人解晓薇到庭参加了诉讼，被告宰晓君、太保上海分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海胜华公司诉称，2015年9月13日20时55分许，被告宰晓君驾驶牌号为沪C6XX**小客车与案外人陈某某驾驶的其公司所有的沪HBXX**轿车在上海市浦东新区南季路、六宣港西路路口处发生碰撞，致沪HBXX**轿车损坏。事故经交警部门认定，被告宰晓君负事故全部责任。被告宰晓君驾驶的沪C6XX**小客车在被告太保上海分公司处投保交强险。现提出本起交通事故造成其损失为车辆修理费26,111元(人民币，下同)、评估费860元，要求由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告宰晓君全额赔偿。被告宰晓君未具答辩。被告太保上海分公司书面辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，沪C6XX**小客车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险的财产损失限额内承担赔偿责任。经审理查明，2015年9月13日20时55分许，被告宰晓君驾驶牌号为沪C6XX**小客车与案外人陈某某驾驶的原告所有的沪HBXX**轿车在上海市浦东新区南季路、六宣港西路路口处发生碰撞，致沪HBXX**轿车损坏。事故经交警部门认定，被告宰晓君负事故全部责任，案外人陈某某不负事故责任。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、物损评估意见书、发票，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，案外人陈某某不负事故责任，被告宰晓君负事故全部责任，且因被告宰晓君未到庭参加诉讼，对其驾驶的肇事车辆是否投保商业险的情况本院无法查明。故原告的损失由被告太保上海分公司在交强险财产损害限额范围内进行赔偿，超出部分均由被告宰晓君全额赔偿。原告提出车辆修理费26,111元及评估费806元，并提交物损评估意见书、事故车辆勘估表、结算单、修理费发票、评估费发票等，本院根据原告提交的上述证据对其主张的两项损失均予以支持。经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权力，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告上海胜华电气股份有限公司车辆修理费2,000元；二、被告宰晓君在本判决生效之日起十日内赔付原告上海胜华电气股份有限公司车辆修理费24,111元、评估费860元，共计24,971元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元(原告上海胜华电气股份有限公司已预交)，由原告上海胜华电气股份有限公司负担37.50元，被告宰晓君负担237元，被告宰晓君应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1196号
原告：冯杰。
被告：郑金伟。
原告冯杰诉被告郑金伟合同纠纷一案于2015年5月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭审理。原告冯杰到庭参加诉讼。被告郑金伟经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯杰起诉称：2013年4月，原告出资35000元，与被告合作开办一家五金加工厂，双方于2013年9月初终止合作。因被告郑金伟当时无钱归还原告出资款，于2013年9月8日出具欠条一份，约定尚欠原告人民币28000元。被告至今未付，原告为此诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付人民币28000元，支付利息损失8000元（按月利率1%按29个月计算），合计36000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告冯杰向本院提供欠条1份，欲证明被告郑金伟于2013年9月8日向原告出具欠条，约定尚欠原告人民币28000元的事实。
被告郑金伟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告冯杰提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告郑金伟未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告郑金伟尚欠原告冯杰人民币28000元，有欠条为凭，事实清楚、证据充分。本院对原告冯杰请求被告郑金伟支付欠款28000元的诉讼请求，予以支持。至于利息部分，因双方未明确约定，视为没有利息，故本院仅对起诉之日起的逾期利息予以支持，逾期利息的利率按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.10%计算。被告郑金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告冯杰欠款28000元，逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.10%从2015年5月26日起计算至本判决确定支付日止。
二、驳回原告冯杰其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告冯杰负担78元，被告郑金伟负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年六月二十五日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0083号
原告吴锦付，市民。
原告裴成銮，市民。
上列二原告共同委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告余冬权，农民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
委托代理人王涛，市民。
被告严培发，农民。
本院在审理原告吴锦付、裴成銮诉被告余冬权、严培发为确认合同有效纠纷一案中，原告吴锦付、裴成銮于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴锦付、裴成銮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告吴锦付、裴成銮负担（二原告已交）。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年四月十六日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7072号
原告：谈俊，男，1984年1月30日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人：谈惠国(系原告父亲)，男，汉族，1956年9月28日生，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：葛燕，女，1979年8月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：田根成，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：方燊，公司员工。
被告：谷政富，男，1985年7月3日生，汉族，户籍地河南省。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计226,476.55元。两被告对医疗费非医保、残疾赔偿金适用标准、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年5月28日23时18分许，被告葛燕驾驶牌号为沪A8XX**小客车沿本市普陀区大渡河路由南向北超速行驶至北石路路口时，适逢被告谷政富驾驶牌号为豫SFXX**的二轮摩托车闯红灯通过路口，由于被告葛燕未及时刹车，致使两车相碰，被告谷政富及作为摩托车乘坐人的原告倒地受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告葛燕、谷政富均负事故同等责任、原告无责。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告葛燕、谷政富均负事故同等责任，且双方均系机动车，故该两被告均应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。残疾赔偿金，根据原告提供的证据并结合原告的伤情，该项主张依法有据，本院予以支持。综上，属于保险范围内的损失共计220,376.55元，其中保险公司应当在交强险内赔偿60,200元(包括精神损害抚慰金5,000元及衣物损失费200元)，差额部分160,176.55元应由保险公司在商业三者险内赔偿77,588.27元、被告谷政富赔偿82,588.27元。律师代理费，本院予以支持，应由被告葛燕、谷政富各半负担。综上，被告谷政富应赔偿原告的总额应为85,088.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告谈俊各项损失共计60,200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告谈俊各项损失共计77,588.27元；
三、被告谷政富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈俊各项损失共计85,088.27元；
四、被告葛燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈俊律师代理费2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,697元，减半收取计2,348.50元，由被告葛燕负担1,600元、被告谷政富负担748.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年四月六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初00017号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年4月26日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区全州县。因犯盗窃罪于2015年3月被合肥市庐阳区人民法院判处拘役一个月零八天，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月27日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日14时许，被告人蒋某为实施盗窃，购买了镊子。次日17时许，蒋某在本市蜀山区长江西路安徽农业大学南门附近，使用镊子将被害人王某某放在外套口袋内的1部“步步高”手机（经鉴定，价值1745元）盗走；随后，蒋某在长江西路格林豪泰酒店附近，将被害人程某放在外套口袋的1部“苹果”664G手机（经鉴定，价值4155元）盗走。
之后，蒋某来到长江西路之心城商城东门附近，使用镊子欲将被害人高某放在外套口袋内的1部苹果664G手机盗走时，被高某发现，并被现场群众控制后移交公安机关。公安机关从蒋某处查扣了被盗的2部手机并已发还被害人，另查扣了作案工具镊子1把。
归案后，被告人蒋某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、程某、高某的陈述，证人袁某、王某某的证言，辨认笔录，公安机关扣押、发还涉案物品的清单，被盗手机价格鉴定意见，案发现场方位图，蒋某指认所盗物品的照片，蒋某前科刑事判决书，公安机关出具的蒋某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时对蒋某受过刑事处罚、实施第三起盗窃行为的情节也应一并酌情从重考虑。据此，根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、查扣的作案工具镊子1把由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 钰
二〇一六年一月十一日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第571号
原告吴永安，男，汉族，1948年11月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王晖，福建远东大成律师事务所律师。
被告蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告三明坤泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街17号。
法定代表人陈静，总经理。
被告陈金龙，男，1965年11月1日出生，加拿大国籍，现住福建省福州市。
本院受理原告吴永安诉被告蔡灵玲、三明坤泰房地产开发有限公司、陈金龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结三被告名下价值人民币3433000元的银行存款或财产。担保人吴永安、王越、李帆、吴展洋对原告的财产保全申请进行担保。
本院经审查认为，原告申请对三被告依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告蔡灵玲、三明坤泰房地产开发有限公司、陈金龙名下价值人民币3433000元的银行存款或财产；
二、查封担保人吴永安名下坐落于福建省福州市鼓楼区温泉公园路198号2座701单元及6#附属间房产（房屋所有权证号：榕房权证××字第9829315号）；
三、查封担保人王越名下坐落于福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路218号锦绣温泉公寓114单元房产（房屋所有权证号：榕房权证××字第1044115号）；
四、查封担保人王越、李帆名下坐落于福建省福州市鼓楼区华大街道公益路13号宇华小区4#楼01车位（房屋所有权证号：榕房权证××字第0810320号）；
五、查封担保人吴展洋名下坐落于福建省福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B9#楼2301单元房产（房屋所有权证号：榕房权证××字第1301593号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 柳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第950号
申请执行人杨敏，住湖南省醴陵市。
被执行人左行，住湖南省醴陵市。
肖进与左行劳务合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1046号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨敏于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资15170元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左行名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将左行纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定左行无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人左行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年十二月十日
书记员 黄望梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6869号
原告孙俊，男，汉族，1973年10月4日出生，户籍地江苏省。
被告施巍，男，汉族，1981年11月16日出生，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告孙俊与被告施巍损害股东利益责任纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨亦兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6869号原告孙俊，男，汉族，1973年10月4日出生，户籍地江苏省。被告施巍，男，汉族，1981年11月16日出生，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告孙俊与被告施巍损害股东利益责任纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杨亦兵二〇一六年三月二十三日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初853号
原告七台河市美佳物业管理有限责任公司。
法定代表人李翀逶。
委托代理人白金龙。
被告王春艳。
本院在审理原告七台河市美佳物业管理有限责任公司与被告王春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市美佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年九月十九日
书记员 郭志杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1752号
原告上海友翔五金实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人韦建中，董事长。
委托代理人陈健勇，男，该公司员工。
被告上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人孙荐凭，总经理。
委托代理人张志良，上海志良律师事务所律师。
原告上海友翔五金实业有限公司诉被告上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司、孙乙（原告于2015年4月28日撤回对孙乙的起诉）企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈健勇、被告孙乙作为被告上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司的法定代表人及其本人以及两被告的共同委托代理人张志良到庭参加诉讼。根据案情需要，本案于2015年1月5日组成合议庭进行审理。本案经审批延长3个月审限。本案于2015年4月28日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈健勇、被告法定代表人孙荐凭及其委托代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海友翔五金实业有限公司诉称：根据公证文书，被告欠原告人民币150万元债务。2006年2月，案外人夏某某与原告签订债权转让协议称原告将债权转让给夏某某。2007年1月，夏某某代表原告与被告签订借款合同，确认被告向原告借款130万元，并约定借款利息按每月8，300元计算。截至2011年8月25日被告尚欠原告借款本金100万元。根据上海市宝山区人民法院的生效法律文书，案外人夏某某与原告签订债权转让协议无效，故对被告的债权仍归原告所有。由于被告于2014年5月仅归还借款本金100万元，故原告请求判令被告偿付利息273，900元（自2011年9月1日至2014年4月30日，按每月8，300元计算）。
被告上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司辩称：被告对原告所主张的利息没有法定及约定的给付义务。原告起诉已超过诉讼时效。
经开庭审理查明：2005年10月18日，原、被告及案外人孙甲、孙乙签订借款抵押合同，主要内容为原告出借给被告150万元，帮助被告还清贷款；借款利息按银行同期贷款利率计算，由被告支付给原告；被告将机器设备抵押给原告，孙甲、孙乙将房产抵押给原告。2006年2月22日，原告与案外人夏某某签订债权转让协议，称原告同意将对被告的150万元债权转让给夏某某。2007年1月18日，夏某某代表原告与被告签订抵押借款合同，被告确认向原告的借款金额为130万元，并约定借款利息按每月8，000元计算，每月月底支付利息。2008年12月31日，夏某某与孙甲、孙乙签订抵押借款补充合同，双方就130万元借款明确还款期限并约定按年息10%计算利息。合同签订后至2011年8月25日，被告已向夏某某归还30万元本金及500，006元利息。2012年12月，原告以夏某某等为被告向上海市宝山区人民法院提起债权转让合同纠纷诉讼，要求确认2006年2月22日夏某某与原告签订的债权转让协议无效等。该院经审理后确认2006年2月22日的债权转让协议无效，即夏某某并未成为被告的适格债权人，故夏某某此后以个人名义就该债权与被告、孙甲、孙乙达成的所有协议均属无效。该院据此于2013年9月23日以（2013）宝民二（商）初字第2号民事判决书判决确认落款时间为2006年2月22日原告与夏某某签订的债权转让协议无效；夏某某应于本判决生效之日起10日内返还原告借款80万元等。夏某某不服判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年1月15日以（2013）沪二中民四（商）终字第1341号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告于2014年5月归还原告借款100万元。
以上查明的事实，由原告提供的抵押借款合同复印件2份、抵押借款补充合同复印件、（2013）宝民二（商）初字第2号民事判决书复印件各1份及被告提供的（2013）宝民二（商）初字第2号民事判决书复印件、（2013）沪二中民四（商）终字第1341号民事判决书复印件各1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。现原告要求被告按每月8，300元支付自2011年9月至2014年4月的利息，本院认为，原告主张该利息的依据是2007年1月18日夏某某代表原告与被告签订的抵押借款合同及2008年12月31日夏某某与孙甲、孙乙签订的抵押借款补充合同，而生效法律文书已确认夏某某与原告于2006年2月22日签订的债权转让协议无效，夏某某此后以个人名义就该债权与被告、孙甲、孙乙达成的所有协议均属无效，即上述借款合同及补充合同均无效，故原告依据该合同的约定主张利息缺乏事实依据。同时，由于原告及夏某某对被告处的100万元债权长期存在争议，致使债权人一直处于不确定状态，在对债权归属未有生效法律文书确认之前，被告无法履行还款义务。因此被告对系争纠纷没有过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海友翔五金实业有限公司要求被告上海世鹏聚氨酯科技发展有限公司偿付利息273，900元的诉讼请求。
本案受理费5，408.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 朱莉娃
二〇一五年五月十五日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长汀�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1803号
申请执行人俞志春，男，1979年2月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖信根，男，1967年3月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞志春与被执行人赖信根（2016）闽0821民初1582号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 邹 芸
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第684号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2015年7月24日被公主岭市公安局刑事拘留，8月21日被取保候审。经本院决定，于2015年11月3日对被告人刘某甲取保候审。
被告人刘某乙，男，现住吉林省长春市。曾因犯强奸罪，于2007年9月26日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年，于2010年6月15日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2015年7月31日被公主岭市公安局刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）562号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月18日，被告人刘某甲、刘某乙驾驶吉CDN0**号起亚汽车，从秦家屯镇沿S105省道到公主岭市，当行至公主岭市朝阳坡镇敬老院附近时，因超车一事与被害人刘某丙产生矛盾并发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某甲、刘某乙将被害人刘某丙头面部打伤。经鉴定，被害人刘某丙鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲于2015年7月24日被抓获归案；被告人刘某乙于2015年7月30日被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人刘某甲、刘某乙的供述。
（二）被害人刘某丙的陈述。
（三）证人龚某、齐某等人证言。
（四）鉴定意见。
（五）辨认笔录。
（六）常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询，协议书，判决书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刘某甲、刘某乙的刑事责任。
被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中，对公安机关指控其故意伤害的犯罪事实均予以全部供认。
经审理查明：2015年7月18日，被告人刘某甲、刘某乙驾驶吉CDN0**号起亚汽车，从秦家屯镇沿S105省道到公主岭市，当行至公主岭市朝阳坡镇敬老院附近时，因超车一事与被害人刘某丙产生矛盾并发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某甲、刘某乙将被害人刘某丙头面部打伤。经鉴定，被害人刘某丙鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲于2015年7月24日被抓获归案；被告人刘某乙于2015年7月30日被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
被告人刘某甲供述。证明2015年7月18日晚上8点钟左右，我和我妻子、刘某乙、郭某某、孙某某等人驾驶两台车从秦家屯镇家中出发往公主岭市方向行驶，当行驶至朝阳坡镇附近时，我和前方行驶的一辆起亚K3汽车发生别车，之后我与对方司机发生争执，这时刘某乙上前用手推对方司机肩部一下，我和我妻子就上前拉仗，我们双方相互都没说好听的，之后我们就打到一起了，我用拳头打对方司机面部了，刘某乙也伸手打对方司机头部了，对方司机被我俩打倒在地了，我看到对方司机鼻子出血就住手了，我们就上车离开了的事实。
被告人刘某乙供述。证明2015年7月18日20时许，我们开车从秦家屯沿S105省道到公主岭市，行至公主岭市朝阳坡镇敬老院附近，在超越刘某丙驾驶的白色起亚K3车时险些相刮，刘某甲将刘某丙的K3车别停后发生争执，双方因言语不和厮打在一起，我用拳头打在刘某丙的前胸和后脑的事实。
被害人刘某丙陈述。证明2015年7月18日20时许，我驾驶白色起亚K3汽车，行驶至朝阳坡镇敬老院附近时，因为超车问题，被另一辆白色起亚汽车别住了，对方从两辆车上共下来三四个人，其中有一个人叫刘某乙的，将我给打伤了的事实。
证人龚某、齐某、齐某某证言。均证明2015年7月18日晚20时许，在朝阳坡敬老院附近因为超车的问题与一辆白色小轿车差点发生剐蹭，之后双方发生口角，另一辆车的几个人将刘某丙给打了的事实。
证人张某证言。证明2015年7月18日晚上20时许，我和刘某甲、刘某乙、迟某等人一起乘车去公主岭，当车行驶至朝阳坡镇敬老院附近时，与另一辆车发生别车，刘某甲及刘某乙下车后用拳脚将对方司机打伤的事实。
辨认笔录。证明刘某丙辨认出2015年7月18日，在公主岭市朝阳坡镇敬老院附近县道上，把其打伤的人是被告人刘某乙、刘某甲；另证明刘某甲辨认出2015年7月18日，在公主岭市朝阳坡镇敬老院附近县道上，把刘某丙打伤的人是被告人刘某乙的事实。
鉴定意见。证明伤者刘某丙鼻部损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。
常住人口查询。证明被告人刘某甲于1986年6月3日出生，被告人刘某乙于1985年7月13日出生。
违法犯罪记录查询。证明被告人刘某甲无前科劣迹；
刑事判决书。证明被告人刘某乙曾因犯强奸罪，于2007年9月16日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年，于2010年6月15日刑满释放。
到案经过。证明被告人刘某甲于2015年7月24日被公安机关抓获归案，被告人刘某甲于2015年7月30日被长春市绿园区西安派出所抓获归案。
赔偿协议书。证明被告人刘某甲一次性赔偿给被害人刘某丙经济损失人民币9万元，被害人刘某丙对被告人刘某甲、刘某乙予以谅解，表示不再追究被告人刘某甲、刘某乙的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某甲、刘某乙故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，系初犯，民事部分已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，无前科等情节，可酌情从轻处罚。被告人刘某乙当庭自愿认罪，取得了被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘译蔓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1058号
原告姚玉薇（个体工商户，注册号120105600196024）。
被告郭秋玲，无职业。
原告姚玉薇与被告郭秋玲劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告郭秋玲与原告姚玉薇因劳动争议向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月15日该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2015）第539号仲裁裁决书裁决：1、姚玉薇一次性支付郭秋玲延时加班工资1837.02元；2、姚玉薇一次性支付郭秋玲休息日加班工资8935.74元；3、姚玉薇一次性支付郭秋玲法定休假日加班工资2144.05元；4、姚玉薇一次性支付郭秋玲2015年防暑降温费562.4元。因原告姚玉薇不认可该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第539号仲裁裁决涉及的数项裁决，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。因此该裁决应属终局裁决，原告应向天津市第一中级人民法院申请撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚玉薇的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该在仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民初字第143号原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市，组织机构代码75735942-9。法定代表人陈启山，总经理。委托代理人姜国庆，系中国电信股份有限公司漳平分公司职工，公民身份号码。被告郭龙梅，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住漳平市，公民身份号码。本院在审理原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告郭龙梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司漳平分公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司漳平分公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司漳平分公司承担。审判员  庄金妙二〇一五年一月二十二日书记员  刘清萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第663号
原告：应香桂。
被告：吕晓敏。
被告：王华波。
被告：王宇。
本院在审理原告应香桂与被告吕晓敏、王华波、王宇民间借贷纠纷一案中，原告应香桂于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应香桂的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应香桂撤回起诉。
本案案件受理费7170元，由原告应香桂负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年二月六日
代书记员 施林瑛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第972号
罪犯田金旺，男，1967年5月9日出生，汉族，项城市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2013年1月21日作出（2012）项少刑初字第82号刑事判决，以被告人田金旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年4月24日起至2016年4月23日止。判决发生法律效力后，2013年3月21日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田金旺确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术�育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田金旺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孟沈启、黄高升、及同监区罪犯刘长、张鑫的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田金旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田金旺的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年4月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第972号
罪犯田金旺，男，1967年5月9日出生，汉族，项城市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2013年1月21日作出(2012)项少刑初字第82号刑事判决,以被告人田金旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年4月24日起至2016年4月23日止。判决发生法律效力后，2013年3月21日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田金旺确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田金旺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孟沈启、黄高升、及同监区罪犯刘长、张鑫的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田金旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田金旺的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年4月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民申2号
原审原告：谭朝芝，女，汉族，住南漳县。
原审被告：刘军秋，男，汉族，住襄阳市。
原审被告：湖北盛隆建设集团有限公司高鑫分公司（以下简称盛隆高鑫分公司）。住所地：襄阳市。
负责人刘军秋，盛隆高鑫分公司经理。
原审被告：湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）。住所地：武汉市东湖开发区。
法定代理人胡波，盛隆公司董事长。
委托代理人张学山，长宏法律服务所法律服务者。代理权限：一般代理。
原审原告谭朝芝诉原审被告刘军秋、盛隆高鑫分公司、盛隆公司借款纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）鄂襄新民初字第02168号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决认定的事实有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海清
审判员 周建军
审判员 管龙华
二〇一六年十月二十日
书记员 马红玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第51-1号
原告覃永站。
原告覃永帅。
原告覃永师。
原告覃春玲。
原告陈美娥。
上述原告的共同委托代理人梁天基。
被告雷耀章，现于南宁市第一看守所服刑。
被告广西南宁市顺发汽车运输队，住所地：南宁市良庆区建业路兴业街3号。
负责人：黄佳就。
上述两被告的委托代理人陆忍、莫滨华，广西安信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，住所地：南宁市良庆区银海大道246号。
法定代表人：林映彤，经理。
委托代理人黄焕方，该公司职员。
本院在审理原告覃永站、覃永帅、覃永师、覃春玲、陈美娥诉被告雷耀章、被告广西南宁市顺发汽车运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告雷耀章因涉嫌交通肇事罪被江南区人民检察院提起公诉，因本案的处理需要以刑事判决结果为前提，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 谢文华
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2386号
原告：胡某某，男，1978年7月28日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
被告：张某某，男，1976年6月16日生，苗族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：王某某，女，1976年8月6日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住址，系张某某之妻。
共同委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告胡某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人罗仁荣亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张某某、王某某共同偿还原告借款本金70000元及利息22400元，（暂计算至2017年8月），合计92400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张某某与王某某系夫妻关系，2016年4月9日，二被告向原告借款70000元用于购买挖土机和工程建设，约定借款期限为一年，月利率为3%，每三个月支付一次利息，借款人自愿用其房屋和挖土机作为抵押。现借款已到期，二被告未按照约定期限偿还借款，侵害了原告的合法权益。为此诉至人民法院请求依法判决二被告偿还原告借款本金70000元及按月利率2%承担利息。
被告张某某、王某某提交答辩状辩称：借款是事实，不同意偿还利息，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告张某某、王某某系夫妻关系，2016年4月9日二被告作为借款人以需要购买挖土机和工程建设需周转资金为由，出具借条向原告胡某某借款70000元，约定借款期限为一年，月利率为3%。借款期限届满后二被告未偿还原告借款本息，原告经索要无果遂诉至本院。庭审中原告变更诉请为借期内及逾期利息均按月利率2%计付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某某、王某某以需要购买挖土机和工程建设需周转资金为由向原告借款，并向原告出具了借条，二被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时给付，其行为损害了原告的合法权益，现原告变更诉请要求二被告及时偿还借款应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的利率已超过该规定，现原告要求借期内及逾期利息均按月利率2%计算，予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某、王某某偿还原告胡某某借款本金70000元，利息24270元（利息计算方式为：2016年4月9日—2017年9月19日，70000元ⅹ2%ⅹ17个月零10天=24270元）。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由被告张某某、王某某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 方 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 张雯雯（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第204号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
负责人：毛杰。
委托代理人：曹静琼、王林仙。
被告：董允中。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心为与被告董允中物业服务合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹静琼、王林仙，被告董允中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告依据2003年与金华市中信房地产有限公司签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费的责任和义务，原告可以按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定千分之七计算滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告按约履行了相应的职责。经原告多次催缴，被告至今仍欠3768元。现原告请求：1.判令被告支付2006年1月1日至2011年12月31日物业服务费3768元，并支付滞纳金6200元（已计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行之日），合计9968元；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、房产登记信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.江南名家小区前期物业管理委托合同、金华市江南名家物业服务合同复印件各1份，证明原告在该小区提供物业服务的期间及原、被告的权利义务；3.催告通知、催费通知、催费提醒单及回执复印件各1份，催缴记录2份、挂号信复印件2份及挂号信清单复印件1份，证明原告催缴事实。
被告答辩称：第1、被告于2008年交过一年物业费用，欠费时间2006年至2011年不对；2008年交纳物业费时曾与物业管理人员约定，之前的物业费因物业管理部门未履职予以勾销，被告欠费从2009年始，计1424元。第2、原告未履行物业管理义务。根据江南名家小区前期物业管理委托合同规定：原告应当负责本小区内房屋维修工作，被告所购住宅出现屋顶及一楼附房漏水现象，一直催促物业进行维修，原告于2007年、2008年分别维修过一次，但仍然存在漏水现象，后多次催促，未再进行维修。第3、原告提供的证据不能采信。原告提供的物业管理费催缴记录，为原告自行书写，与事实不符。综上，原告违约在先，被告是合法行使先履行抗辩权，原告要求全面履行合同义务于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1.房屋漏水照片4张，证明被告房屋漏水情况；2.办理交房手续通知复印件1份，证明物业费应从2004年9月1日起计算；3.发票复印件1份，证明被告已交纳首年物业费；4.业主临时公约复印件1份，证明原告职责。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据3，被告提出异议：物业管理费计算时间不对，应当是2009年至2011年，催缴记录是原告自行书写，不予认可。2011年8月20日19时35分记载，工作人员张爱仙到我家上门催讨，其实没有人来我家催缴，上面记载9月29日补好，也没有补过。经查，被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
3.对被告证据，原告无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2003年8月25日，原告（乙方）与金华市中信房地产有限公司（甲方）签订了1份江南名家小区前期物业管理委托合同，约定：甲方将江南名家小区委托乙方实行物业管理，自甲方向物业买受人发出交房通知书之日起至业主委员会成立之日止。多层物业按建筑面积每月每平方0.40元、阁楼按建筑面积每月每平方0.10元收取。物业费按年结算收缴，当年物业费在当年1月31日前交清，逾期交纳的，从逾期之日起每天按管理费的千分之三累计交纳滞纳金等内容。之后，原告入住小区进行管理，于2011年12月30日撤离。
被告董允中系江南名家小区6a幢1单元602室业主，该房屋建筑面积134.28平方米、阁楼58.07平方米、辅房14.39平方米。被告于2008年9月正式入住，并交纳了2004年9月2日至2005年8月31日，2008年7月至2009年6月的物业费，至今尚欠3192元。2008年1月、2009年1月、2011年1月，原告分别向被告邮寄了催费通知。2012年6月至2014年8月，原告多次向被告催收，但被告仍未交纳。
另查明：金华市江南名家小区业主委员会成立后，于2010年11月9日与金华市婺城区三江街道婺江新村社区居民委员会签订了1份物业服务合同，主要内容：业委会聘请居委会为江南名家小区物业管理服务，收费标准多层按建筑面积每月每平方0.45元、阁楼按建筑面积每月每平方0.2元，于当年度3月1日至8月31日交纳，如逾期，从逾期之日起按每天应交费的千分之七交纳违约金等内容。之后，小区仍由原告管理至2011年12月底。被告阁楼和辅房漏水，原告于2007年、2008年曾派人维修。
本院认为：原告与金华市中信房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。江南小区业委会成立后虽与婺江新村社区居委会签订了物业服务合同，但仍由原告实施管理，故原告对江南小区的收费标准应以原告与金华市中信房地产有限公司约定的为准。被告董允中应交纳物业费，并支付逾期付款违约金，不能以房屋漏水为由拒付。原告请求的逾期滞纳金过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算，根据本案的实际情况，可自2012年1月1日起计算。原告主张的物业费时间段和计算标准有误，本院予以纠正。原告房屋空置期间按70%收取，根据前期物业管理委托合同约定，被告应交纳物业费3192元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告董允中支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心2005年9月至2008年6月、2009年7月至2011年12月的物业服务费3192元及逾期滞纳金（自2012年1月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年三月三十日
书记员 阮 君
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执84号
被执行人高岳秋，男，1968年6月8日出生，汉族，无业，住桃源县。
被执行人高岳秋犯盗窃罪一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）慈刑初字第52号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人高岳秋应缴纳罚金1000元。因被执行人高岳秋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人高岳秋缴纳罚金1000元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人高岳秋在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人高岳秋目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年七月五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执84号被执行人高岳秋，男，1968年6月8日出生，汉族，无业，住桃源县。被执行人高岳秋犯盗窃罪一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）慈刑初字第52号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人高岳秋应缴纳罚金1000元。因被执行人高岳秋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人高岳秋缴纳罚金1000元。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人高岳秋在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人高岳秋目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  杨 辉审判员  陈 龙二〇一七年七月五日书记员  唐美华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第128号
罪犯王少强，男，1983年7月15日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年1月12日作出（2011）林刑初字第384号刑事判决，认定被告人王少强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。2012年4月27日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王少强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年2月，罪犯王少强伙同他人在林州市某酒店打架，造成他人受伤。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人王少强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
罪犯王少强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王少强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少强减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年5月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1247号
申请执行人苗全，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行苗全与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第661号民事�解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审180号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人王某军，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2015）112号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，王某军于2015年12月16日，未经批准，在野胡拐乡东红庙村西、定况公路北侧占用本村耕地675平方米用于建设门市。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2015年12月31日作出魏国土罚字（2015）112号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地675平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处20000元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2015年12月31日作出魏国土罚字（2015）112号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1393号
原告张振华，男，1954年12月12日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
原告张振华与被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人赵宝成到庭参加了诉讼，被告四党口西村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费3900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张振华系被告村民，2015年上半年原告应被告要求为其干杂工，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务49天，被告应给付原告劳务费4900元，后被告仅向原告支付劳务费1000元，尚欠原告劳务费3900元未给付，此款经原告多次催要，被告始终未给付，原告为维护自身的合法权益，故成讼。
被告四党口西村村委会未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张振华系被告村村民，2015年原告应被告要求为被告从事杂工工作，工作完毕后被告应给付原告劳务费4900元，2016年2月29日被告向原告支付劳务费1000元，尚欠原告劳务费3900元未给付，此款经原告催要未果，故成讼。
庭审前被告法定代表人邵西久向本院表示其担任被告村村主任一职后并未接收村中关于原告主张的劳务费部分的相关账目，故对原告的诉讼请求不予认可。庭审中原告主张，原告2015年为被告从事劳务工作，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务49天，产生劳务费用4900元，后被告仅向原告支付劳务费1000元，尚欠原告劳务费3900元未给付，此款经原告催要被告未能给付，故成讼。原告为证实其主张向本院提交四党口西村应付款明细账予以证实。该明细账中加盖了静海区蔡公庄镇人民政府公章。
另，经本院向静海区蔡公庄镇村级会计委托代理服务中心农经站站长高永祥询问，其表示现辖区内各村账目均由镇政府统一管理，原告提交的明细账与被告村向镇政府上交的账目系一致的。现辖区内各村向镇政府上交账目时账目应由村主任、村党支部书记及村理财小组（监督委员会）共同签字、盖章确认后镇政府才接受账目，否则镇政府不予接受。
上述事实由原告提交的四党口西村应付款明细账、本院询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告以被告欠其劳务费3900元未支付为由向本院提起诉讼，被告方虽不认可原告的诉讼请求，并表示现被告村委会主任上任以来并未接收被告村应支付原告劳务费的相关账目，故被告不应向原告支付劳务费，但被告对其主张未向本院提交相关证据予以证实。庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中经对原告向本院提交四党口西村应付款明细账目审查，结合本院对静海区蔡公庄镇人民政府有关工作人员的询问笔录，本院对原告提交的加盖蔡公庄镇政府公章的明细账目的真实性予以确认，本院认定该明细账目中显示的被告尚欠原告劳务费3900元未付的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告张振华劳务费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十三日
书记员 卢学巍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3974号
原告：唐晖。
委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：吴卫锋。
被告：程成妹。
被告：杭州毅博物业管理有限公司。
法定代表人：吴卫锋。
原告唐晖诉被告吴卫锋、程成妹、杭州毅博物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告唐晖的委托诉讼代理人项良杰到庭参加诉讼，被告吴卫锋、程成妹、杭州毅博物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴卫锋、程成妹返还原告借款200000元，并支付该借款自2017年8月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（截止2017年8月24日的利息为613元）。2、判令被告吴卫锋、程成妹承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元。3、被告吴卫锋、程成妹承担本案的诉讼费用。4、被告杭州毅博物业管理有限公司对上述债务承担连带责任。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请的年利率调整为17.4%。事实与理由：2017年6月19日，因资金周转需要，被告吴卫锋、程成妹向原告唐晖借款200000元，双方签订了《借条》，约定2017年8月18日前归还，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若借款人未按时还款，承担为实现债权而支付的所有费用，原告依约交付了借款。被告杭州毅博物业管理有限公司自愿对上述债务承担保证责任。借款已到期，经原告多次催收，被告至今未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、收条、转账凭条、法律服务委托合同书、发票，三被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另，2017年6月19日，原告通过银行转账方式向被告程成妹的账户汇入200000元。原告为本案支出的诉讼代理费为3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫锋、程成妹于本判决生效之日起十日内返还原告唐晖借款200000元，并支付自2017年8月19日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告吴卫锋、程成妹于本判决生效之日起十日内支付原告唐晖为实现债权的诉讼代理费3000元。
三、被告杭州毅博物业管理有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告杭州毅博物业管理有限公司承担清偿责任后有权向被告吴卫锋、程成妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，保全费1520元，公告费650元，由被告吴卫锋、程成妹负担，被告杭州毅博物业管理有限公司连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 汪自新
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12934号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：克风彩，女，1973年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人克风彩及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年8月24日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保29号
申请人李晓雪，女，1999年01月09日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人孙龙国，男，1974年03月17日出生，汉族，居民，住费县。
申请人李晓雪因诉前财产保全于2017年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人孙龙国驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孙龙国驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十二日
书记员 王 锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第408号
罪犯李远利，男，1978年10月14日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年12月14日作出（2010）永刑初字第455号刑事判决，认定李远利犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年。李远利等不服提出上诉后，重庆市第五中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）渝五中法刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯李远利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为：罪犯李远利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李远利减去有期徒刑九个月零七日。
（刑期起止时间为：自2009年11月6日起至2014年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 游欣妍
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3803号
陈仕刚、天津市齐鲁天聚餐饮有限公司：
原告陈仕刚与被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0104民初6122号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3803号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈龙龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1739号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：王问旭，该行窑湾支行职员。
被执行人：马五钱，男，1976年6月15日出生，住新沂市。
被执行人：许志强，男，1965年8月10日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人马五钱、许志强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢凯歌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初222号
原告：陆锦胜。
被告：王凤琴。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇,系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
原告陆锦胜与被告王凤琴、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月14日，原告陆锦胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陆锦胜撤诉处理。
本案收取受理费25元，由原告陆锦胜负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 乐芳琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2412号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报杨书南，男，1996年7月5日出生于安徽省怀远县，汉族，户籍所在地安徽省怀远县淝南乡；2016年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告人）自报沈鹏丰，男，1988年7月8日出生于安徽省寿县，汉族，户籍所在地安徽省寿县；2007年10月25日因犯抢劫罪被上海市长宁区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨书南、沈鹏丰犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十一月十八日作出（2016）沪0112刑初2370号刑事判决。原审被告人杨书南、沈鹏丰不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年5月21日22时许，张某等人在位于上海市闵行区XX路上的XX饭店二楼吃饭时，因对邻桌就餐的被害人朱某等人移动椅子发出声响不满而与对方发生争执。当晚23时许，张某通过电话纠集被告人杨书南，并由被告人杨书南纠集被告人沈鹏丰等多人，乘坐由被告人沈鹏丰驾驶的车辆赶往与张某约定的XX路XX号“XX”小区东门口，在张某的指认下，上述人员结伙对已离开饭店的被害人朱某进行殴打，并将其打伤。经法医鉴定，被害人朱某的右手第一掌骨基底部骨折，其伤势构成轻伤（二级）。
2016年7月26日，被告人沈鹏丰被公安机关抓获归案。同年9月4日，被告人杨书南被公安机关抓获归案。到案后，被告人杨书南如实交代了上述事实。
原审认定上述事实的证据有：被害人朱某的陈述及辨认笔录、被告人杨书南的供述、证人胡某证言及辨认笔录、验伤通知书、鉴定意见书及照片、现场勘查笔录及照片、案发简要经过、到案经过、归案情况说明、刑事判决书、被告人杨书南、沈鹏丰在原审庭审中关于案发的时间、地点等基本事实经过的供述。
原审认为，被告人杨书南、沈鹏丰等人结伙，随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨书南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人沈鹏丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人杨书南对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称其认罪态度较好，且具有从轻、减轻处罚的情节，原审判决量刑过重。
辩护人提出，本案涉案人员张某已对被害人进行了赔偿，被害人对本案的所有人员已表示谅解。原审判决对上诉人杨书南量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人沈鹏丰上诉辩称，其未殴打过被害人且原审判决量刑过重。
辩护人对沈鹏丰犯有寻衅滋事罪没有异议，提出原审认定沈鹏丰殴打他人属事实不清，证据不足，沈鹏丰并非主动参与犯罪，其犯罪的主观恶性较小，是从犯，且已得到被害人的谅解，沈鹏丰具有自首和从轻、减轻处罚的情节，请求二审法院对沈鹏丰从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人杨书南、沈鹏丰实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人杨书南、沈鹏丰及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨书南、沈鹏丰随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于上诉人杨书南、沈鹏丰提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人沈鹏丰明知上诉人杨书南欲帮助朋友打架，仍按照杨书南的要求，驾车将杨书南等人送至案发地点。根据被害人朱某的指控，上诉人沈鹏丰至案发现场后，煽动同伙并对其实施殴打。被害人的上述指控与同案被告人杨书南的供述以及证人胡某证言能够相互印证。上诉人杨书南、沈鹏丰共同实施寻衅滋事的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，杨书南、沈鹏丰相互配合，作用相当，无主从犯之分。案发后上诉人沈鹏丰被公安民警抓获归案而非自动投案，故沈鹏丰不符合自首的构成要件，不成立自首。上诉人杨书南归案后具有坦白情节，原审据此已予从轻处罚。原审根据上诉人杨书南、沈鹏丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人杨书南、沈鹏丰所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人杨书南、沈鹏丰提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4127号
原告毕立君，男，1966年7月4�出生，住北京市大兴区。
被告芮明友，男，1956年5月16日出生，住廊坊市广阳区。
被告刘淑花，女，1958年3月25日出生，住址同上。系被告芮明友之妻。
原告毕立君诉被告芮明友、刘淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕立君到庭参加诉讼，被告芮明友、刘淑花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毕立君诉称，二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间的2016年1月25日时，被告芮明友向我借款6万元急用，并约定月息3%,期限六个月，而现期限已满，被告仍不还款付息，故起诉要求被告偿还借款6万元及利息。
被告芮明友、刘淑花未答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告芮明友以经营需求为由向原告毕立君借款6万元，双方并签订了《借款合同》并由郑合平、王峰作为担保。合同约定借款期限为六个月，即自2016年1月25日至2016年7月24日，借款利率为月3%。合同签订后，原告向被告芮明友支付现金6万元，被告芮明友出具了《收据》。逾期后，被告芮明友未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告芮明友、刘淑花于1981年12月3日结婚。
上述事实的证据有，原、被告双方签订的《借款合同》一份，被告芮明友书写的《收据》一份，被告芮明友、刘淑花的结婚证复印件一份及庭审笔录可证。
本院认为，一、被告芮明友向原告毕立君借款并签订《借款合同》，双方借贷关系明确，事实清楚。原告要求被告芮明友偿还借款本金、未超出限制借款利率部分的利息及逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。二、被告芮明友与被告刘淑花系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存�期间，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告刘淑花亦应承担偿还借款的责任。为此，原告毕立君要求其共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告芮明友、刘淑花于本判决生效后五日内偿还原告毕立君借款6万元及利息（自2016年1月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈久波
代理审判员 范颖娇
人民陪审员 尹秀文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 旭
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终47号
上诉人（原审被告）郑杨顺。
被上诉人（原审原告）湖北兴山农村合作银行，住所地湖北省兴山县古夫镇昭君路**号。
法定代表人刘长荣，该行董事长。
原审被告刘玉。
原审被告刘友琼。
原审被告刘志明。
原审被告温学明。
原审被告郑安扬。
原审被告陈杰。
原审被告严名华。
原审被告林长青（曾用名郑宝兴）。
上诉人郑杨顺因金融借贷合同纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00473-2号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉称：被告住所地应为户籍地的浙江省玉环县，兴山县并不是借款合同中接受货币一方所在地，故兴山县并不是合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省玉环县人民法院管辖。
本院经审查认为：2012年1月14日，上诉人与被上诉人湖北兴山农村合作银行签订《个人借款合同》，其中第十七条约定：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，则按下列A方式解决：A、在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该约定符合法律规定，为有效约定。双方因履行该合同产生诉争，被上诉人依据双方选择管辖之协议向贷款人（被上诉人）所在地的湖北省兴山县人民法院提起诉讼合法有据，兴山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 乔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1963号
申请执行人常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，该公司职员。
委托代理人张昱沁，该公司职员。
被执行人吴献平，男，1960年4月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市科凡化工有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园村泾北窑厂内。
法定代表人徐锡君。
常熟巴德富科技有限公司与吴献平、江阴市科凡化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0581民初12592号民事判决已发生法律效力。依该判决：江阴市科凡化工有限公司应给付常熟巴德富科技有限公司货款101585.7元，并支付以此为基数，自2016年8月31日起至付清之日止按日万分之四计算的逾期付款违约金，于判决生效之日起十日内履行；吴献平对上述第一款江阴市科凡化工有限公司的付款义务承担连带清偿责任；案件受理费1192元，由江阴市科凡化工有限公司、吴献平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴献平、江阴市科凡化工有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查吴献平下落不明、江阴市科凡化工有限公司已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及江阴市科凡化工有限公司名下的车辆登记信息。吴献平名下登记有号牌为苏Ｂ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向房产管理部门查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可吴献平下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12592号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐庆丰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初284号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工。特别代理。
被告陈金苍，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈金苍、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费人民币841元，减半收取为人民币420.5元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑晓琳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢23号
被执行人石应官，男，身份证号140203197405283217。
大同市城区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）城刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。判�石应官罚金50000元。
本院在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，扣划了被执行人银行存款4143元，再未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 晗
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第374号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人崔某。因本案于2015年1月13日被济宁市公安局任城区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月27日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年1月29日被依法取保候审。现在家。
辩护人顾铭心，山东民桥律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）64号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张丙发出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人顾铭心到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月6日6时55分许，被告人崔某驾驶鲁J×××××三轮汽车沿济梁公路由北向南行驶至济宁市任城区长沟镇联华超市门口时，与步行横过道路的伊成荣相撞，造成伊成荣受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，崔某驾车逃逸。2015年1月12日被告人崔某在济梁公路南张路段送货途中被抓获。经法医鉴定伊成荣死于特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。经道路交通事故认定，被告人崔某承担本次交通事故的全部责任。
案发后，被告人崔某赔偿了被害人损失，取得了被害人近亲属的谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、被告人崔某户籍信息、崔某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、济宁市公安局110、122接警记录单、道路交通事故责任认定书、抓获经过、办案说明、调解协议书、谅解书、收条等书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查勘验笔录；6、视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，交通运输肇事后逃逸，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人崔某的辩护人提出：1、被告人崔某不属于交通肇事后逃逸，被告人不知道当时撞人，没有想逃避法律追究的行为，在交通责任认定时已经对被告人作了不利的推定逃逸的认定，在量刑时不应再考虑加重处罚。2、被害人横过道路也有过错，应负次要责任。3、被告人崔某自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿受害人，与受害人达成赔偿协议，并取得谅解，系初犯、偶犯，请求对被告人崔某从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
对于上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、步某的证言；道路交通事故现场检查、勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、道路交通事故认定书；被告人崔某户籍信息、崔某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询；道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书；赔偿协议书、谅解书、委托书、收条；车辆信息、驾驶证复印件；公安机关出具的到案经过、报警记录、110／122接警记录单、抓获经过、办案说明视听资料、电子数据录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某当庭能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出不应认定被告人为逃逸行为及被害人应负次要责任的辩解理由与事实不符不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 刘来双
人民陪审员 靳于剑
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 雯
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第178号
原告纪秀华。
委托代理人蒋华龙、林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告陈红花。
本院在审理原告纪秀华与被告陈红花返还财产纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告纪秀华自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执870号
本院在执行董辉与临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第207号
申请执行人高某某，女，1971年10月11日出生，仡佬族。
被执行人潘某某，男，1970年11月1日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的务川自治县人民法院（2014）务民初字第650号民事判决书，于2015年7月1日受理了高某某申请执行潘某某离婚纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人潘某某已主动履行该义务。申请执行人于2015年9月16日向本院提出书面请求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结务川自治县人民法院（2015）务执字第207号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 辉
二〇一五年九月十七日
书记员 李乐乐
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执76号
申请执行人：田某某，男。
被执行人：蔡某某，男。
申请执行人田某某与被执行人蔡某某建设工程施工合同纠纷一案，西林县人民法院于2015年12月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执76号案件中，本院采取强制措施，冻结被执行人承建西林县水利局水保站应得的工程款。西林县人民法院（2016）桂1030执76号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一六年十月二十日
书记员 梁海旋
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1003执233号
申请执行人郭艳生。
被执行人张丽鑫。
本院在执行申请执行人郭艳生与被执行人张丽鑫民间借贷纠纷一案中，因双方已自行达成和解，申请执行人郭艳生于2017年5月27日向本院撤销对张丽鑫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民一初字第00383号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃生
审 判 员 侯 冰
代理审判员 王 岩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢 蕾
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第673号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西藏生态园林工程有限公司。
法定代表人：赵新林，该公司董事长，
委托代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：德州绿茵花木工程有限公司北京分公司。
负责人：焦连坤，该公司经理。
委托代理人：郭春飞，北京市君泰律师事务所律师。
再审申请人西藏生态园林工程有限公司（简称西藏园林公司）因与被申请人德州绿茵花木工程有限公司北京分公司（简称德州绿茵北京分公司）建设工程合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人西藏园林公司的再审请求：l、撤销大同市中级人民法院（2014）同商终字第67号民事判决；2、依法改判，支持申请人的上诉请求，并驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：1、原判决适用法律错误。（1）申请人与被申请人2011年6月28日签订的《工程施工责任书》，该责任书约定有“本责任书经双方签字盖章后生效”的条款，申请人认为签字、盖章是一种选择性关系，而非并列关系，并且该责任书上有被申请人单位负责人的签名，约定签字和盖章都能导致合同的成立，但原审法院认定没有盖章合同即不能生效，系适用法律不当。（2）申请人与被申请人在2011年6月23日签订《协议书》无效。该协议书系申请人与被申请人所签，但该协议书的签订是被申请人为掩盖其敲诈勒索的目的，威逼胁迫申请人所签订，是典型以合法形式掩盖非法目的的行为，依《合同法》的规定，应认定无效；2、原判决对申请人的鉴定申请未予准许，影响案件的客观认定。申请人在一、二审法院均提出申请对日期为2011年6月28日的《工程施工责任书》底部“焦连坤”签名及第三页手写部分“与本协议不一致处，以本协议为准。如果本协议不能顺利实施，双方依原协议即6月22日协议进行调节或诉讼解决。”是否由被申请人负责人焦连坤本人书写进行鉴定，但原审法院均未能准许。同时，申请人向原审法院申请工程量审计，但原审法院也未能准许司法审计，致使相关事实未能查清。
本院认为，2010年6月22日，再审申请人西藏园林公司与被申请人德州绿茵北京分公司双方签订《工程施工责任书》，依约定由德州绿茵北京分公司对大同市御河东岸绿化工程二标段项目工程进行施工。2011年6月23日，双方又签订了《协议书》，协议约定德州绿茵北京分公司退出该工程项目，由西藏园林公司向其支付工程款330万元。在本案中，西藏园林公司主张，2011年6月28日，双方又签订了一份《工程施工责任书》，该责任书虽然约定有本责任书自双方签字盖章后生效的条款，但德州绿茵北京分公司负责人焦连坤已在该责任书上签名，所以应是有效合同。而双方签订的《协议书》，该协议书是德州绿茵北京分公司为掩盖其敲诈勒索的目的，威逼胁迫西藏园林公司所签订，应是无效协议。根据双方当事人答辩及所提交的证据，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，双方当事人于2011年6月28日签订的《工程施工责任书》，其中第十条约定：“本责任书自双方签字盖章后生效”。依据该条款，该责任书明确约定了生效条件，即在双方签字并盖章后生效。而该责任书上除了德州绿茵北京分公司负责人焦连坤签名外，西藏园林公司没有签字盖章，德州绿茵北京分公司也没有盖章，该责任书未能具备约定的生效要件。因此，根据法律规定以及依其约定，该责任书未能生效。同时，西藏园林公司提出，其与德州绿茵北京分公司签订的《协议书》属于无效协议的主张。本院认为，西藏园林公司认为该协议书系德州绿茵北京分公司为掩盖其敲诈勒索的目的，威逼胁迫其所签订。但是，西藏园林公司未能提供相应证据加以佐证，故对其主张，本院无法予以支持。
关于西藏园林公司在原审中提出，对2011年6月28日的《工程施工责任书》中德州绿茵北京分公司负责人焦连坤签名及书写内容申请进行笔迹鉴定，以及申请进行工程量审计，未获原审法院准许，从而影响案件的客观认定的主张。本院认为，2011年6月28日，双方当事人所签订的《工程施工责任书》，因该责任书未具备约定的生效要件，而未能生效。所以，该责任书所约定的内容以及焦连坤的签名，对本案的认定并不产生直接影响，原审法院未准许其申请，并无不当，本院予以支持；关于申请进行工程量审计的问题。本案中，虽然西藏园林公司主张依据2011年6月28日的《工程施工责任书》，其中约定有“审计价为准”的内容，该公司认为应在工程量审计的基础上，双方进行结算。但是，双方当事人在《协议书》中针对工程造价已作了明确约定，且原审法院认为西藏园林公司作为一家园林工程的专业公司，对工程造价应具有一定的专业知识和判断力。所以，该协议的签订系双方当事人的真实意思表示，应为有效。因此，原审法院在《工程施工责任书》未生效的情况下，未准许其进行工程量审计，并无不当，本院予以支持。
综上，西藏园林公司再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西藏生态园林工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一四年十二月五日
书记员 薛 花