浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第843号
原告：赵小明。
委托代理人：李凌峰、周爱萍。
被告：浙江汇强快递有限公司。
法定代表人：吴刚强，董事长。
被告：吴刚强。
被告：金国军。
被告：严建华。
被告：邵军芳。
被告：金文胜。
原告赵小明诉被告浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜运输合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人李凌峰、周爱萍到庭参加诉讼，被告浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵小明起诉称：原告系货物运输商，皖K×××××号汽车系原告所有。被告一从事经营国内快递等业务。从2013年开始，原告以上述车辆为被告一在成都-武汉-
仙桃等线路的快递业务提供运输服务，被告一支付运费。至2014年1月，被告一因故停止运作，拖欠原告大量运输款，经原告多次催讨，被告一拒不支付。无奈，原告向相关政府部门反映情况。在桐庐迎春商务区管理委员会的协调下，被告一委托陈庚新负责与原告结算。2014年3月13日，原告与被告一经结算，被告一尚欠原告运输款216320元。上述欠款经原告多次催讨，被告一至今未予支付。另查明，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六系被告一股东，被告二系被告一的法定代表人。被告一注册资本为5000万元，但至今实收资本只有1000万元，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六至今没有缴纳剩余的4000万元注册资本。原告认为，被告一拖欠原告运输款的行为，违反了相关的法律规定，且给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即支付原告运输款216320元，并按日万分之二点一的标准支付原告从2014年3月14日至运输款付清之日止的逾期经济损失；2、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六在未缴出资4000万元范围内对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告赵小明为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、对账单1份，证明原告与被告一于2014年3月13日对帐，确认被告一尚欠原告运输款216320元的事实。
证据二、工商登记资料、公司章程各1份，证明被告二、三、四、五、六系被告一的股东，被告二系被告一的法定代表人的事实以及被告一注册资本为5000万元，注册资本应于2013年1月18日前全部缴纳完毕的事实。
证据三、验资报告1份，证明被告一注册资本为5000万元，至2012年7月24日，被告二、三、四、五、六缴纳首期注册资本1000万元，至今尚有4000万元注册资本没有缴纳的事实。
证据四、情况说明1份，证明被告一授权委托陈庚新处理结算被告一与原告之间欠款事宜的事实。
被告浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据四系由桐庐迎春商务区管理委员会出具的情况说明，且加盖了单位印章，故本院确认其真实性。该说明载明，陈庚新是由被告浙江汇强快递有限公司委派的人员，专门负责与原告的对帐工作，因此，对由陈庚新签字确认的证据一本院予以采信。证据二、三系原告从桐庐县工商局调取，并盖有单位印章，具有真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告以其拥有的皖K×××××号车辆，为被告浙江汇强快递有限公司的快递业务提供武汉-成都、虎门-广州、武汉-广州、成都-
仙桃等运营线路的运输服务，但被告浙江汇强快递有限公司未付清运费。2014年3月13日，被告浙江汇强快递有限公司委派员工陈庚新与原告对账，确认了被告浙江汇强快递有限公司共欠原告皖K×××××号牌车辆2013年10月、11月、12月、2014年1月的运费共计216320元，陈庚新在对账单上写明：“月份、日期、趟数、金额、已核实，请股东审核。陈庚新，2014.3.13.桐庐”字样。2014年7月25日，迎春商务区管委会出具《关于浙江汇强快递有限公司运输费用账目核对情况的说明》一份，载明：“2014年1月，浙江汇强快递有限公司因故停止运作后，2014年1月21日起，相关人员到浙江汇强公司注册地桐庐县政府集体上访，要求解决车辆运输合同款等事项。就车辆运输合同款问题，3月7日，根据汇强快递信访处置工作组的安排，迎春商务区管委会协调浙江汇强快递有限公司前来开展账目核对工作。2014年3月、4月，原浙江汇强快递有限公司员工陈庚新两次到桐庐，开展了账目初步核对工作”。
另查明，被告浙江汇强快递有限公司成立于2012年7月25日，注册资本5000万元，登记股东为被告吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军，各股东认缴注册资本分别为4250万元、250万元、250万元、150万元、100万元。2012年6月12日的章程规定，注册资本分三期出资：第一期2012年7月30日前缴纳20%，第二期2012年10月18日前缴纳40%，第三期2013年1月18日前缴纳40%。2013年7月26日，公司修改章程，将注册资本的缴纳期限变更为：第一期2012年7月30日前缴纳20%，第二期2013年12月30日前缴纳40%，第三期2014年1月20日前缴纳40%。被告吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军均缴纳了首期出资，其余均未缴纳，各股东尚未出资的金额分别为吴刚强3400万元、金文胜200万元、严建华200万元、邵军芳120万元、金国军80万元。
本院认为：原告持由被告浙江汇强快递有限公司委派的员工签字的对账单来证明双方之间存在运输合同关系，被告浙江汇强快递有限公司未作答辩亦未提供相反证据，故本院认定原告与被告浙江汇强快递有限公司之间的运输合同关系合法有效。原告在履行了其承运义务后，被告浙江汇强快递有限公司应履行支付运输费用的义务，现被告浙江汇强快递有限公司未完全履行付款义务，故原告要求被告浙江汇强快递有限公司支付运费及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但原告并未提供证据证明双方约定了具体的付款时间，故原告要求的利息计算期间有误，本院调整为起诉之日起算。
关于原告作为被告浙江汇强快递有限公司的债权人请求未全面履行出资义务的股东在未出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，各股东均缴纳认缴出资的20%，其余均未缴纳，根据法律规定，公司债权人有权请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现被告吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军未出资的范围分别为3400万元、200万元、200万元、120万元、80万元，故应在各自未出资范围内承担相应责任。另外，被告吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军在设立浙江汇强快递有限公司时均签署了公司章程，应认定为公司的发起人，故相互之间应当承担连带责任。被告浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军均未作答辩，视为其放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汇强快递有限公司应支付原告赵小明运费216320元并赔偿利息损失（自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴刚强在其未出资的3400万元、金文胜在其未出资的200万元、严建华在其未出资的200万元、邵军芳在其未出资的120万元、金国军在其未出资的80万元范围内对被告浙江汇强快递有限公司的上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、被告吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任。
四、驳回原告赵小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4545元，减半收取2272.5元，由被告浙江汇强快递有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年六月二日
书记员 庐 茜