山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4973号
原告张程程。
委托代理人毛居乐，法律工作者。
被告唐明月。
被告唐海龙。
被告隋爱芳。
上述二被告共同委托代理人高洪源，律师。
被告侯彩芳。
原告张程程与被告唐明月、唐海龙、侯彩芳、隋爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程程未到庭，其委托代理人毛居乐到庭；被告唐海龙、隋爱芳未到庭，二被告共同委托代理人高洪源及被告唐明月到庭参加诉讼；被告侯彩芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张程程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐明月归还原告借款本金38万元、利息及违约金，被告唐海龙、侯彩芳、隋爱芳承担连带担保还款责任。2、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告唐明月于2014年10月23日从原告张程程处购买白色奔驰ML350（车牌鲁Ｇ×××××）轿车一辆，该车双方商定价款为64万元。因被告资金不足，在支付购车款26万元后，余款38万元由被告唐海龙、侯彩芳、隋爱芳担保与原告签订了欠款还款协议，协议约定该欠款被告于2015年4月23日前全部付清，欠款期间利息为月息2.5%，担保人的担保期限为直至还清全部欠款、利息、违约金为止。协议达成后，被告仅支付利息至2015年6月23日，本金至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐明月辩称，一、1、本案形式上虽为买卖合同关系，但实际上是民间借贷关系。我于2014年3月4日向原告借款30万元，约定月利率2.7%，至2014年6月9日双方结算尚欠利息17820元未还，为规避风险，原告要求将我的车辆质押在原告处，并签订了形式上的车辆买卖协议，因该车辆有银行抵押贷款，为符合担保物权的规定，原告将该车的261400元车贷还清，将该车的权利限制解除，以保证对该车的绝对权利；后将该261400元车贷加一起加入借款总额中，并让其出具借据共计借款300000元本金+261400元本金+17820元利息=579220元，并从2014年6月10日起计息按月息2.7%计算，显然如果存在真实的买卖合同，交易完成是不会存在利息的；之后至2014年10月23日以本金579220元月息2.7%计产生利息为6万余元，加上579220元共计欠款64万余元，原告主动让利将借款零头让掉，欠款数额为64万元，当日我偿还借款本金26万元，这样尚欠数额为38万元，为自圆其说，原告又与我签订了形式上的车辆买卖协议。
2、对于2014年6月9日我与原告签订的车辆买卖协议是虚构的协议，并不是双方的真实意思表示，是应原告要求为规避借款风险而签订的，协议中的车辆价值70万元虚构，剩余车款(70万元317820元261400元=120780元)120780元原告也没有以任何形式交付，协议中车辆剩余款项以现金交付给我这一内容也是虚构的。由此看出，本案形式上是买卖但实际上为借贷。
二、本案中借款本金应为300000元+261400元，共计561400元，已偿还本金26万元尚欠借款本金应为301400元，利息已支付到2015年2月23日，对于2015年2月23日至判决生效之日的利息应按月息2%计算。
被告唐海龙、隋爱芳辩称，被告唐明月与原告张程程存在双方串通，骗取保证人提供保证的情形，隋爱芳、唐海龙依照担保法的规定，不应承担民事责任。唐明月与张程程在2014年10月23日以车辆买卖的事由要求其作为唐明月支付购车款的保证人，但是从本案的证据看，本案是典型的民间借贷关系，而非买卖合同关系，被告唐明月为借到款，原告张程程为给自己的出借款项减少风险而骗取隋爱芳、唐海龙提供担保，众所周知，买卖合同与民间借贷合同是完全不一样的法律关系，两者的性质及所出现的担保风险截然不同，如果两位主合同当事人能如实告知双方之间存在真实的民间借贷关系，被告隋爱芳、唐海龙将不会提供担保，主合同当事人隐瞒真实存在的法律关系，为了自己的利益，不如实告知担保事由，恶意骗取保证人提供保证，担保人不应承担民事责任。
被告侯彩芳未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告唐明月于2014年3月4日为原告出具借条一份，向原告借款30万元，约定月利率2.7%，至2014年6月9日双方结欠利息17820元。为规避风险，原告要求将唐明月的车辆质押在原告处，并签订车辆买卖协议一份。原告将该车的261400元车贷还清，将该261400元车贷、结欠利息17820元一起加入借款总额中，被告唐明月在原借条上注明“根据双方签订的车辆买卖协议，共计借款579220元，从2014年6月10日起计息按月息2.7%计算”。至2014年10月23日，以本金579220元、月利率2.7%计产生利息6万余元，加上579220元共计64万余元，原告主动让利将借款零头去掉，欠款数额计64万元。当日，唐明月偿还借款本金26万元，尚欠38万元，原告又与唐明月签订车辆买卖协议一份、欠款还款协议一份，唐明月为原告出具38万元欠条一份。
其中欠款还款协议约定：2015年1月1日前还款10万元；2015年2月1日前还款10万元；2015年3月1日前还款10万元；2015年4月23日前还款8万元，结清全部欠款。利息从2014年10月23日起，按照实际欠款额的月利率2.5%计息。若未及时还清欠款及利息，则按剩余欠款及利息的日万分之十五支付违约金。隋爱芳、唐海龙、侯彩芳在欠款还款协议上的担保人处签字，为该借款提供担保，约定担保期限直至唐明月还清全部欠款、利息违约金止。
2015年1月15日，被告用酒抵顶了利息19000元、2015年5月16日偿还利息9000元、2016年7月1日偿还利息20000元。双方认可利息已付至2015年6月23日。
以上事实，有原告提供的车辆买卖协议一份、欠条一份、收条一份、欠款还款协议一份、四被告的身份证复印件及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人之间名为车辆买卖实为民间借贷关系。按照我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张程程提供的证据及当事人陈述，可以认定被告唐明月向原告借款及被告隋爱芳、唐海龙、侯彩芳提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。但本金数额应以借款300000元加上代付的车贷261400元计561400元为限，已偿还的260000元应予以扣减，扣减后尚欠301400元。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
本案中，双方对利率及违约金的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。另，因前期利率已超过年利率24%，原告将2014年6月9日结欠的利息17820元，及2014年10月23日结欠的利息78600元（640000元300000元261400=78600元）计入后期本金不符合法律规定，被告已付的该部分的利息，应当作为本金予以扣减。具体计算方法如下：17820元自2014年6月10日至2014年10月23日止，按月利率2.7%计息，应为2133.05元；78600元自2014年10月23日起至2015年6月23日止，按照月利率2.5%计息，应为15720元，合计17853.05元，与尚欠本金301400元折抵后，尚欠本金283546.95元。本院按此数额予以支持。
对原告要求由被告隋爱芳、唐海龙、侯彩芳承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；约定保证期间本息还清时为止，应自主债务履行期限届满之日起计算二年，至原告2016年11月4日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
对被告唐海龙、隋爱芳辩称主合同当事人隐瞒了真实存在的法律关系，不如实告知担保事由，恶意骗取保证人提供保证，所以不应承担责任的理由，本院认为，分析本案案情，张程程与唐明月之间存在真实的借贷关系，之所以签订车辆买卖协议，是为了保证借贷合同的履行。我国《担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。唐海龙、隋爱芳的辩称理由，不属于该条规定的情形。且根据欠款还款协议的约定，三保证人是对欠款38万元承担保证责任，而至于是因借贷还是买卖车辆形成的欠款并不影响其保证责任的承担。因此，对该理由，本院不予采信。
被告侯彩芳未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明月偿还原告张程程借款本金283546.95元及利息损失（自2015年6月23日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告隋爱芳、唐海龙、侯彩芳对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人唐明月追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担723元，由被告负担2777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马纪芳