wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第312号
原告葛秀兰，女，1972年7月25日生。
委托代理人姚亮。
被告魏华俊，男，1973年9月20日生。
被告天安保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市石鼓路107号华威大厦6楼。
代表人吴永平，总经理。
委托代理人索博强，男，天安保险股份有限公司江苏省分公司员工，住南京市龙蟠中路30号东来商务中心3楼。
原告葛秀兰与被告魏华俊、天安保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀兰的委托代理人姚亮、被告魏华俊、被告天安保险股份有限公司江苏省分公司的委托代理人索博强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀兰诉称，2011年6月13日7时40分许,被告魏华俊驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区禄铜线由南向北行驶至禄口养鸡厂路段时，将其驾驶的电动自行车撞到，后苏A×××××号小型轿车又撞到路右侧禄口养鸡厂护栏，造成其受伤，两车及禄口养鸡厂护栏损坏的交通事故。后交警部门认定魏华俊负事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告天安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求判令二被告赔偿其伤后的经济损失医疗费1026.7元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、护理费9600元、误工费20378.25元、交通费800元、车损费2580元、停车费50元、鉴定费1800元，合计39394.95元。
被告魏华俊辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。现愿意依法赔偿。
被告天安保险江苏分公司辩称，其公司对交通事故的事实及则责任认定无异议。现要求依法处理。
经审理查明：2011年6月13日7时40分许,被告魏华俊驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区禄铜线由南向北行驶至禄口养鸡厂路段时，将原告葛秀兰驾驶的电动自行车撞到，后苏A×××××号小型轿车又撞到路右侧禄口养鸡厂护栏，造成葛秀兰受伤，两车及禄口养鸡厂护栏损坏的交通事故。后交警部门认定魏华俊负事故的全部责任，葛秀兰无责任。苏A×××××号小型轿车在被告天安保险江苏分公司投保了保险期限均为2011年3月19日至2012年3月18日的交强险和不计免赔的保险限额为30万元的商业三者险。葛秀兰伤后经医院诊断为右髌骨骨折、右大腿皮肤缺损、多处软组织挫裂伤。住院治疗38天。2012年4月9日，葛秀兰委托南京金陵司法鉴定所鉴定，葛秀兰右下肢之损伤未达到伤残等级；误工期限以伤后270日为宜；护理期限以伤后120日为宜；营养期限以伤后120日为宜。葛秀兰伤后的损失为医疗费15498.03元、住院伙食补助费684元（38天，每天按18元计算）、营养费1800元（120天，每天按15元计算）、护理费638元（住院38天，每天按60元计算、出院82天，每天按50元计算）、误工费17100元（270天，每月按1900元计算）、交通费300元、车损费2000元、停车费50元、鉴定费1800元，合计45612.03元。事故后，魏华俊已经支付葛秀兰医疗费及现金等计15471.1元。
2013年4月，葛秀兰向本院提起诉讼。审理中，魏华俊与天安保险江苏分公司达成一致，同意医疗费中按15%的比例扣除非医保用药费用。因当事人对其他赔偿费用存有异议，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单（复印件）、医疗病历、医疗费票据、误工证明、鉴定报告、停车费票据、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告魏华俊驾驶的苏A×××××号小型轿车与原告葛秀兰驾驶的非机动车发生交通事故，魏华俊负事故的全部责任，原告葛秀兰无责任。苏A×××××号小型轿车在被告天安保险江苏分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故应由天安保险江苏分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。天安保险江苏分公司在交强险范围内应赔偿35780元，超过部分由魏华俊承担全部的赔偿责任，由承保三者商业险的天安保险江苏分公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。超过交强险部分，应由魏华俊赔偿8032.03元。根据魏华俊与天安保险江苏分公司的商业险合同约定，天安保险江苏分公司在商业险合同中应承担的赔偿数额为（17982.03-10000）x85%=6784.73元。扣除天安保险江苏分公司在第三者责任险范围内赔偿款后，魏华俊尚应赔偿葛秀兰1247.3元。葛秀兰主张损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告葛秀兰伤后的经济损失43712.03元，由被告天安保险江苏分公司在交强险范围内赔偿35780元，在商业险范围内赔偿6784.73元，合计42564.73元；由被告魏华俊赔偿1247.03元。（因魏华俊已经赔偿葛秀兰15471.1元，超付14223.8元，天安保险江苏分公司在给付葛秀兰的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给魏华俊），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计393元，鉴定费1800元，合计2193元，由原告葛秀兰负担92元，由被告魏华俊负担2101元。被告魏华俊负担的部分已由原告葛秀兰垫付，被告魏华俊在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审判员 成林
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵坤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00069号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告王大英。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告王大英劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告王大英的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告王大英于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告王大英辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日王大英进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告王大英于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。王大英2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告王大英出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告王大英于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告王大英于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，王大英于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告王大英，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告王大英在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为王大英前12个月的平均工资，即887.5元。被告王大英在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王大英经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王大英带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初611号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告周丹红。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告周丹红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告周丹红支付自2009年7月至2015年6月止的物业服务费人民币1，375.20元及违约金732.29元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告周丹红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告周丹红系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积63.74平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年7月至2015年6月止共欠费1，375.20元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周丹红于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年7月至2015年6月止的物业服务费1，375.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周丹红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3505号
原告郭永海，农民。
委托代理人柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张中利，农民。
被告郑富刚，农民。
原告郭永海与被告张中利、郑富刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永海及其委托代理人柳宏明、被告张中利到庭参加诉讼，被告郑富刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告张中利向原告借款9000元，给原告出具欠条一张，约定2014年12月28日还清，被告郑富刚担保。2015年5月5日被告张中利再次向原告借款37500元，给原告出具借条一张，约定2015年5月20号前偿还20000元，余款一个月内还清。被告郑富刚担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故起诉至法院，要求二被告偿还借款46500元。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、欠条一份，载明：“欠条今欠郭永海9000元现金玖仟元整12月28号准给清下午欠款人张中利证明人郑富刚担保2014.12.25号”，证明被告张中利欠原告9000元，承诺2014年12月28日还清，被告郑富刚担保。
证据2、借条一张，载明：“借条今借玉田县杨家板桥镇东城村郭永海人民币现金37500元（叁万柒仟伍佰元）保证2015年5月20号前还现金20000元（贰万元）余款1个月后还清借款人张中利担保人郑富刚2015.5.5号”，证明被告张中利向原告借款37500元，并约定还款日期及被告郑富刚为其提供担保的情况。
被告张中利辩称，确实欠原告46500元，没有什么辩说的。
被告张中利未向法庭提交证据。
被告郑富刚未作答辩，亦为向法庭提交证据。
被告张中利对原告提交的证据没有异议。
本案争议的焦点：被告郑富刚是否应承担保证责任。
经审理查明：被告张中利陆续欠原告9000元，在2014年12月25日下午给原告出具欠款9000元的欠条一张，约定2014年12月28日还清，被告郑富刚为其提供担保。到2015年5月5日被告张中利又陆续向原告借款37500元，并给原告出具借条一张，约定2015年5月20日前偿还20000元，余款一个月后还清，被告郑富刚为其提供担保。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据等予以证实。
关于本案焦点：被告郑富刚是否应承担保证责任。第一笔欠款，被告张中利2014年12月25日下午给原告出具欠款9000元的欠条一张，约定在2014年12月28日还清，被告郑富刚为其提供担保。欠条中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告应在2014年12月28日至2015年6月28日期间向被告郑富刚主张承担保证责任。原告未在保证期间内要求被告郑富刚承担保证责任，被告郑富刚不再对被告张中利欠原告9000元承担保证责任。第二笔借款，被告张中利2015年5月5日给原告出具借条,向原告借款37500元，被告郑富刚为其提供担保，约定2015年5月20日前偿还20000元，余款一个月后还清，欠条中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间提起诉讼，被告郑富刚应当承担保证责任。
本院认为，被告郑富刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。二被告为原告出具了欠据，被告张中利欠原告46500元，被告郑富刚为担保人的事实清楚，原告要求被告张中利偿还借款46500元的诉讼请求，本院应予支持，被告郑富刚对原告在保证期间内提起诉讼的37500元应当承担保证责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张中利偿还原告郭永海欠款9000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张中利偿还原告郭永海欠款37500元，于本判决生效之日起五日内付清，被告郑富刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告张中利负担。被告张中利于本判决生效后五日内向本院法院交纳482元。被告郑富刚其中369元承担连带给付责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一五年十月十六日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3505号
原告郭永海，农民。
委托代理人柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张中利，农民。
被告郑富刚，农民。
原告郭永海与被告张中利、郑富刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永海及其委托代理人柳宏明、被告张中利到庭参加诉讼，被告郑富刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告张中利向原告借款9000元，给原告出具欠条一张，约定2014年12月28日还清，被告郑富刚担保。2015年5月5日被告张中利再次向原告借款37500元，给原告出具借条一张，约定2015年5月20号前偿还20000元，余款一个月内还清。被告郑富刚担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故起诉至法院，要求二被告偿还借款46500元。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、欠条一份，载明：“欠条今欠郭永海9000元现金玖仟元整12月28号准给清下午欠款人张中利证明人郑富刚担保2014.12.25号”，证明被告张中利欠原告9000元，承诺2014年12月28日还清，被告郑富刚担保。
证据2、借条一张，载明：“借条今借玉田县杨家板桥镇东城村郭永海人民币现金37500元（叁万柒仟伍佰元）保证2015年5月20号前还现金20000元（贰万元）余款1个月后还清借款人张中利担保人郑富刚2015.5.5号”，证明被告张中利向原告借款37500元，并约定还款日期及被告郑富刚为其提供担保的情况。
被告张中利辩称，确实欠原告46500元，没有什么辩说的。
被告张中利未向法庭提交证据。
被告郑富刚未作答辩，亦为向法庭提交证据。
被告张中利对原告提交的证据没有异议。
本案争议的焦点：被告郑富刚是否应承担保证责任。
经审理查明：被告张中利陆续欠原告9000元，在2014年12月25日下午给原告出具欠款9000元的欠条一张，约定2014年12月28日还清，被告郑富刚为其提供担保。到2015年5月5日被告张中利又陆续向原告借款37500元，并给原告出具借条一张，约定2015年5月20日前偿还20000元，余款一个月后还清，被告郑富刚为其提供担保。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据等予以证实。
关于本案焦点：被告郑富刚是否应承担保证责任。第一笔欠款，被告张中利2014年12月25日下午给原告出具欠款9000元的欠条一张，约定在2014年12月28日还清，被告郑富刚为其提供担保。欠条中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告应在2014年12月28日至2015年6月28日期间向被告郑富刚主张承担保证责任。原告未在保证期间内要求被告郑富刚承担保证责任，被告郑富刚不再对被告张中利欠原告9000元承担保证责任。第二笔借款，被告张中利2015年5月5日给原告出具借条，向原告借款37500元，被告郑富刚为其提供担保，约定2015年5月20日前偿还20000元，余款一个月后还清，欠条中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间提起诉讼，被告郑富刚应当承担保证责任。
本院认为，被告郑富刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。二被告为原告出具了欠据，被告张中利欠原告46500元，被告郑富刚为担保人的事实清楚，原告要求被告张中利偿还借款46500元的诉讼请求，本院应予支持，被告郑富刚对原告在保证期间内提起诉讼的37500元应当承担保证责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张中利偿还原告郭永海欠款9000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张中利偿还原告郭永海欠款37500元，于本判决生效之日起五日内付清，被告郑富刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告张中利负担。被告张中利于本判决生效后五日内向本院法院交纳482元。被告郑富刚其中369元承担连带给付责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一五年十月十六日
书 记 员 冯兴涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01226-1号
原告：李宏权，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：夏小俊，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：谷必霞，女，汉族，住安徽省繁昌县。
本院受理原告李宏权诉被告夏小俊、谷必霞民间借贷纠纷一案中，原告李宏权于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币400000元范围内冻结夏小俊、谷必霞的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李宏权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币400000元范围内冻结夏小俊、谷必霞的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年九月十二日
书记员 耿韵声
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执953号
申请执行人庆元县人民法院
被执行人周知裕，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽庆刑初字第00109号，依法向被执行人周知裕发出执行通知书，责令被执行人周知裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周知裕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周知裕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 胡凌峰
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初375号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，某公司经营人。曾因犯行贿罪，于2000年8月24日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被海安县公安局取保候审；同年8月29日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年7月29日23时18分左右，酒后驾驶牌号为苏F×××××号轿车，沿海安县海安镇安平中路由西向东行驶至宁海路交叉路口时，被执勤交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇含量为91.5mg/100ml。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某曾因犯行贿罪，于2000年8月24日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑五年六个月。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某的证言，书证呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、发破案经过、刑事判决书，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有前科，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异30号
案外人：任召容，女，1975年6月6日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-102。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所。
申请执行人：天津市天友混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村西。
法定代表人：郭成桂，总经理。
被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市津南区微山路延长线长青大厦509室。
法定代表人：周XX，董事长。
在本院执行申请执行人天津市天友混凝土有限公司与被执行人天津市摩力达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人于2018年1月24日提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，案外人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为，案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人任召容撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年二月八日
书 记 员 王洪岩
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1195号
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，地址来宾市桂中大道368号大地景苑物业会所。
负责人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告黄焕鹏。
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告黄焕鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司承担（已交）。
审判员 卓英戚
二〇一六年五月二十三日
书记员 童 迪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执异29号
案外人：中国农业发展银行安化县支行。住所地：安化县东坪镇新开路。
法定代表人：曾安明，该行负责人。
申请执行人：陈某某，男，1956年2月7日出生，汉族，住安化县。
被执行人：湖南胜辉木业有限公司，住所地：安化县冷市镇大桥水村金龟山。
法定代表人：黄长兴。
被执行人：黄某某，男，1962年12月1日出生，汉族，住安化县。
被执行人：罗某某，女，1963年3月6日出生，汉族，住安化县。
本院在执行湖南胜辉木业有限公司、黄某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业发展银行安化县支行于2016年12月7日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查中，案外人中国农业发展银行安化县支行于2016年12月19日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人中国农业发展银行安化县支行的撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许案外人中国农业发展银行安化县支行撤回执行异议申请。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 谢雪平
二〇一六年十二月十九日
书记员 瞿晴林
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初98号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年2月被本院免予刑事处罚。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月4日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人李某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人夏文平、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控:2015年9月22日20时许，被告人李某听说被害人刘某对其辱骂，遂伙同王某驾车到常州市金坛区直溪镇吕坵村委吕坵村116号刘某经营的麻将馆，手持自制钢管入内，任意损毁麻将机2台。经鉴定，财物损失合计价值人民币2120元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人李某、王某的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。其中被告人李某是主犯，被告人王某是从犯，二被告人归案后均能如实供述，建议对被告人李某、王某依法判处。庭审中，公诉人将原认定被告人王某有坦白情节变更为有自首情节。
被告人李某、王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
被告人李某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，认为本案事出有因，不宜区分主从犯，犯罪情节一般，被告人李某有坦白情节，自愿认罪，能赔偿被害人并取得谅解，无前科劣迹，建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月22日20时许，被告人李某听说被害人刘某对其辱骂，遂伙同被告人王某驾车到常州市金坛区直溪镇吕坵村委吕坵村116号刘某经营的麻将馆，手持自制钢管入内，任意损毁麻将机2台。经鉴定，财物损失合计价值人民币2120元。
被告人李某归案后如实供述了自己寻衅滋事的事实。
2015年11月26日，被告人王某主动到常州市金坛区公安局建昌派出所投案，并如实供述了自己寻衅滋事的事实。
案发后，被告人王某及李某已赔偿被害人刘某人民币2120元，现均已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、王某在庭审过程中无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人符某、陈某、方某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]205号价格鉴证结论书，接受证据材料清单、发还清单，被害人出具的谅解书，常州市金坛区公安局建昌派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人王某的前科情况，有本院（2006）坛刑初字第45号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人李某、王某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、王某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。
在共同犯罪中，被告人李某系起意者，且损毁麻将机的行为由其直接实施，故应认定为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的“本案不宜区分主从犯”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人王某在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法亦可以从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，对二人均可酌情从轻处罚。案发后，二被告人能赔偿被害人的相关损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，对二人亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某、王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二被告人均予以从轻处罚并可对被告人王某宣告缓刑。被告人李某的辩护人提出的建议对李某从轻处罚的辩护意见和理由成立，本院予以采纳，但根据本案的具体情况，对被告人李某不宜宣告缓刑，本院对被告人李某的辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。
为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人李某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定进行处罚；对被告人王某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定进行处罚。据此，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月3日起至2016年5月2日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦妍秋
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初153号
原告：刘某，甘肃省灵台县人。
被告：薛某1，甘肃省灵台县人。
本院在审理原告刘某与被告薛某1离婚纠纷一案中，于2017年3月7日向刘某送达了开庭传票，传唤其于2017年4月26日11时到庭。刘某无正当理由未到庭。
本院认为，刘某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。
审判员 王明学
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1352号
原告林曼炜，男，1982年9月1日出生，住浙江省玉环县。
被告何利云，女，1986年5月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告何水根，男，1958年9月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告中银保险有限公司绍兴中心支公司，营业场所浙江省绍兴市越城区人民西路92号。
负责人唐昱，该支公司经理。
本院在审理原告林曼炜诉被告何利云、何水根、中银保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许林曼炜撤回起诉。
案件受理费25元由林曼炜负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈艳园
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初882号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：赵文伟。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与被告赵文伟居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤诉。
本案受理费减半收取87元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 郑泽霞
二〇一八年一月十九日
书记员 林嘉敏
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执550号
申请执行人张天林，男，住陕西省宁强县高寨子街道办事处。
被执行人李时芳，女，住陕西省宁强县高寨子街道办事处。
申请执行人张天林与被执行人李时芳离婚纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2003）宁民初字第515号民事判决书，被执行人应履行案件执行款3200元。本案在执行过程中，查询到被执行人在宁强县农村信用合作联社北大街分社有存款，本院依法进行了冻结，后因被执行人未按期履行义务，本院依法进行了扣划，并将已扣划的执行款兑付给了申请执行人，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2003）宁民初字第515号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人李时芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月七日
书记员 孟紫阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3079号
罪犯吴某杰，男，1989年10月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年6月19日作出(2013)茂化法刑初字第97号刑事判决，以被告人吴某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴某杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴某杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年3月获得表扬。已缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某杰予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王洋子
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初217号
原告：邱某，居民。
被告：叶某，居民。
本院在审理原告邱某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年1月26日以被告坚决不同意离婚，且原、被告双方对财产协商不下来为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告邱某负担。
审判员 魏乔
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗平
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第648号
原告杨发秀，女，汉族。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告杨发秀诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，原告杨发秀于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发秀申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨发秀撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨发秀负担。
审判员 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十一月九日
书记员 周星童
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00496号
本院在执行湖北尊而光律师事务所与舒良才委托代理合同纠纷一案中查明，被执行人舒良才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人舒良才（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十二日﹤／（院印）
广西壮族自治区平乐县人民法院
民事裁定书
（2017）桂0330民初15号
原告：朱铁彪，男，1984年9月16日出生，住广西平乐县。
原告：何振丽，女，1983年10月6日出生，住广西平乐县。
委托代理人：陶戊绍，荔浦县法律援助中心律师。
被告:游景平，男，1955年9月16日出生，住广西平乐县。
被告：游象洪，男，1978年4月10日出生，住广西平乐县。
原告朱铁彪、何振丽诉被告游景平、游象洪生命权纠纷一案，原告朱铁彪、何振丽以本案涉及另外当事人为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱铁彪、何振丽撤回起诉。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由原告朱铁彪、何振丽负担。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一七年二月二十二日
书记员姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民事裁定书
（2017）桂0330民初15号
原告：朱铁彪，男，1984年9月16日出生，住广西平乐县。
原告：何振丽，女，1983年10月6日出生，住广西平乐县。
委托代理人：陶戊绍，荔浦县法律援助中心律师。
被告:游景平，男，1955年9月16日出生，住广西平乐县。
被告：游象洪，男，1978年4月10日出生，住广西平乐县。
原告朱铁彪、何振丽诉被告游景平、游象洪生命权纠纷一案，原告朱铁彪、何振丽以本案涉及另外当事人为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱铁彪、何振丽撤回起诉。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由原告朱铁彪、何振丽负担。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一七年二月二十二日
书记员�姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民二初字第93号
原告：李清江，男，汉族，福建省南安市人。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：阳春市春来发电有限公司，住所地：阳春市春城街道文塔山岭底东边。
法定代表人：戴季良，该公司总经理。
原告李清江诉被告阳春市春来发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2014年4月21日受理后，原告李清江于2014年5月6日以与被告阳春市春来发电有限公司协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉讼权利，原告李清江撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李清江撤回起诉。
案件受理费222元，由原告李清江负担。
审判员 沈洪涛
二〇一四年五月六日
书记员 潘秋颖
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初653号
原告：赵丹，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，现住深州市。
被告：赵彦朝，男，1968年2月24日出生，汉族，经商，现住安平县。
被告：赵小稳，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，现住安平县，系赵彦朝之妻。
原告赵丹与被告赵彦朝、赵小稳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告赵彦朝、赵小稳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：2014年夏天经朋友介绍原告认识了赵彦朝，2014年秋天原告到被告赵彦朝处工作，做车间管理，包括机器维修、产品质量检验，当时与赵彦朝口头约定一天100元，到2014年年底赵彦朝欠我3000元工资；2015年6月份原告又到赵彦朝处工作，口头约定工资涨到120元每天，一直到2016年1月，原告一直在赵彦朝处工作，应得工资24120元，期间原告支取了4300元，尚欠19820元。2015年6月29日，原告给被告找了四个工人组装勾花网护栏，30元一套，共78套，因为是原告找的工人，原告替赵彦朝垫付了工人工资共2340元。以上合计被告欠原告工资25160元。被告拖欠的工资经其核实后给原告打了欠条，有欠条一份为证。
被告赵彦朝、赵小稳未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告给付工资25160元有何事实及法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告赵彦朝亲笔签名的欠条一份，合法有效，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵丹于2014年到被告赵彦朝处工作，截止到2016年2月2日，原告与被告赵彦朝经过核对，欠原告25160元工资未给付，被告赵彦朝给原告打了欠条。2017年4月5日原告起诉来院要求被告赵彦朝、赵小稳给付拖欠的工资25160元。
本院认为，原告赵丹与被告赵彦朝口头签订的劳务合同是双方真实意思的表示，依法应予确认。原告按照合同的约定给被告提供了劳务，被告理应按照合同约定给原告支付劳务费，被告方以出具欠据的方式体现原告的报酬，其欠据系被告方应给付原告报酬的真实意思表示，原告以此为据要求被告赵彦朝给付工资款合理合法，应予支持。被告赵彦朝经依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，故本院对原告要求被告赵彦朝给付拖欠工资款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赵彦朝妻子赵小稳共同承担给付义务，未提交任何证据，故对此主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦朝于本判决生效后五日内给付原告赵丹工资款25160元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告赵彦朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛春梅
二〇一七年六月八日
书记员 魏 婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初456号
原告：严超。
被告：彭新哲。
原告严超与被告彭新哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告严超到庭参加了诉讼。被告彭新哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
严超向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭新哲偿还原告严超借款本金人民币10000元整及截止起诉之日止的利息6800元（按约定月利率2分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：彭新哲以资金周转为由，分别于2014年4月6日、2014年4月14日三次共向原告借款现金10000元，口头约定月利率2分，并出具了借条三份为据。但被告借款后并没有向原告支付利息，且原告多次找被告催讨该借款，被告均以各种理由拖延，故本人诉至法院，请求判如所请。
彭新哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
严超围绕诉讼请求依法提交了彭新哲向其出具的借条。上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，彭新哲于2014年4月6日、2014年4月14日分三次向严超借款10000元，并出具借条三份，借款后至今彭新哲没有偿还分文，故严超诉至本院。
本院认为，当事人之间的债权债务关系明确。彭新哲向严超借款后没有及时偿还，彭新哲应当向严超承担清偿借款的责任，故对严超要求彭新哲偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。严超要求彭新哲承担利息的诉讼请求因没有提供证据证明，本院不予支持，但至起诉之日起，视为彭新哲逾期偿还借款，逾期还款应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭新哲�本判决生效之日起十日内偿还严超借款本金10000元（利息按年利率6%的标准从2017年2月28日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，保全费190元，由彭新哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 伍劲松
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3834号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号
负责人：王月
被上诉人（原审原告）：丁大勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区富强路邮政花园*栋3门***室。
委托诉讼代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区威尼斯花园27栋。
被上诉人（原审被告）：赵科，男，1975年8月12日出生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司因与被上诉人丁大勇、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、赵科机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初557号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2017年5月31日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司送达预交上诉费通知书，通知其于2017年6月15日前向本院缴纳上诉费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 庞娟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1863号
申请执行人简旭光，男，1973年5月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人上海荆松实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈东。
被执行人陈东，男，1977年11月12日生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人陈艳，女，1979年10月19日生，汉族，住湖北省松滋市。
原告简旭光诉被告上海荆松实业有限公司、陈东、陈艳借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年3月22日作出的(2017)沪0116民初2832号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海荆松实业有限公司、陈东、陈艳未履行调解书确定的义务，故权利人简旭光向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解但尚未履行完毕，且申请人同意终结本次执行程序。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2017)沪0116民初2832号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年八月三十一日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2955号
原告：周安德，男，1949年7月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王慧峰、刘超，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：周刚，男，1976年8月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告周安德与被告周刚返还原物纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告周安德于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周安德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周安德撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告周安德负担。
审判员 余月明
二〇一六年十月十四日
书记员 朱芸芸
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更85号
罪犯李训，男，1976年5月16日出生，云南省勐腊县人，土家族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年5月19日作出（2014）惠刑初字第192号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，退赔赃款42416元，其刑期自2013年11月25日起至2017年9月24日止。该判决发生法律效力后罪犯李训于2014年6月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年1月累计获得计分2600分，兑换表扬4个。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李训在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李训减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年11月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2375号
原告：苏延武，男，汉族，公民身份号码×××，1978年12月5日出生，农民，住湟中县甘河滩镇元山尔村***号。
被告：黄敏，男，汉族，公民身份号码×××,1981年11月28日出生，农民，住四川省彭山县江自镇姜坝村*组。
被告：田雪梅，女，农民，系黄敏妻子。
原告苏延武与被告黄敏、田雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告苏延武于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏延武的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许苏延武撤诉。
案件受理费500元,减半收取250元由原告苏延武负担。
审 判 员 马祥云
二〇一七年十月十七日
法官助理 姚雨洁
书 记 员 陈 尧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1810号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌星迷恋文化娱乐有限公司。
法定代表人：武胜强。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与河南歌星迷恋文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5334号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告覃忠，男，1975年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，121.37元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，121.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执异11号
异议人：吴成玉，男，1975年11月26日生，住彭泽县。
申请执行人：陶虹，女，1975年4月21日生，住彭泽县。
被执行人：彭泽县广达种植养殖专业合作社，组织机构代码31470296-1。
法定代表人：刘正海。
被执行人：刘正海，男，1979年8月24日生，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：吴冬，男，1977年12月11日生，住江西省九江市彭泽县。
在本院执行申请执行人陶虹与被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社、刘正海、吴冬民间借贷纠纷一案中，异议人吴成玉对本院查封被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社拥有雷沃轮胎式装载机一台不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴成玉称，（2017）赣0430执128号执行裁定书查封雷沃轮胎式装载机一台，侵犯了异议人的所有权，故请求本院依法解除对雷沃轮胎式装载机一台的查封。事实与理由：1.2016年9月12日，异议人与被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社达成协议，约定被执行人彭泽县�达种植养殖专业合作社以12万元的价值将雷沃轮胎式装载机一台抵售给异议人，余款23181元，异议人已经支付给被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社。2.2017年3月30日，异议人将该雷沃轮胎式装载机一台以8.8万元的价值转让给方小俊，后该装载机经过两次转让后到了云南省。3.申请人陶虹采取不正当手段将该装载机从云南省拖回至法院，法院随即进行了查封。执行申请、查封时间均晚于转让时间，现在受让人要求异议人解决装载机所有权问题。综上，法院将我的财产查封没有法律依据。
申请执行人陶虹称，该装载机在诉讼期间已经依法保全，被执行人擅自处分保全财产不合法，故要求法院依法执行保全财产。
本院查明，彭泽县广达种植养殖专业合作社系被执行人刘正海于2014年11月19日成立的农民专业合作社，注册�本296万元。2015年9月30日，被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社与（山东）汇银融资租赁有限公司签订融资租赁合同，约定被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社向该公司租赁雷沃轮胎式装载机一台（型号FL936FN3C2J5JIA202、车架号CLW009LDCFM001861），租赁物价格18.6万元；至2016年9月3日，汇银融资租赁有限公司向被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社发送所有权转让证明书，证明被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社于当年9月4日起取得该装载机所有权。2016年9月23日，该装载机在诉讼保全期间，已经被本院依法裁定查封。
异议人吴成玉原系被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社股东，经退股清算，双方于2016年9月12日签订协议书一份，约定被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社将该装载机以12万元的价值转让给异议人，余欠款项23181元由异议人于2016年12月底之前一次性付清。2017年3月30日，异议人与方小俊签订转让协议，双方约定以8.8万元的价值将该装载机转让给方小俊。后该装载机经过转让后至云南省。
执行过程中，本院于2017年5月9日作出（2017）赣0430执128号执行裁定书，将被执行人彭泽县广达种植养殖专业合作社享有的雷沃轮胎式装载机一台予以查封。
本院认为，虽然异议人吴成玉曾系本案雷沃轮胎式装载机所有人，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，本案争议的装载机已经从原所有人彭泽县广达种植养殖专业合作社经过数次转让后至云南省，即该装载机的所有人应当是数次转让后的最后受让人，异议人吴成玉并非该装载机的实际占有人，意即异议人吴成玉不是该装载机的权利人�
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条第一项、第二十五条第一款第二项、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人吴成玉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 毅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢146号
隽香林：
申请执行人余栋与被执行人隽香林执行一案，执行依据为（2011）杭拱商初字第1002号民事判决书。本案在执行过程中，隽香林已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年六月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复8号
复议申请人（异议人、被执行人）徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地丰县北环路99号。
法定代表人刘彬，公司经理。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
申请执行人徐州天成工艺品有限公司，住所地丰县北环路99号。
法定代表人赵庆民，该公司经理。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
复议申请人徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称梦臻公司）不服江苏省丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0321执异38号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，徐州天成工艺品有限公司（以下简称天成公司）与梦臻公司、刘彬租赁合同纠纷一案，原审法院作出（2015）丰民初字第1499号民事判决书，判决内容为：（一）天成公司2008年3月1日与刘彬签订的厂房租赁协议无效；梦臻公司于本判决生效后十五日内将涉案租赁物（厂房共三排、办公室前一排、宿舍后一排、厨房、门卫室、扣除刘彬加盖板房外的院内场地所有附属房屋、变压器）腾空，并返还给天成公司；（二）梦臻公司应于本判决生效之日起十五日内支付给天成公司涉案房屋使用费316000元，并支付利息损失；（三）驳回天成公司的其他诉讼请求。刘彬、梦臻公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）苏03民终732号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，梦臻公司未履行义务，天成公司向原审法院申请执行。在执行程序中，原审法院将在涉案厂区内的唯一一台变压器交付给天成公司。2016年7月原审法院向丰县供电公司出具（2016）苏0321执981号协助执行通知书，内容为：将位于梦臻公司内的变压器变更登记至天成公司名下，丰县供电公司依据该协助执行通知书将原登记在梦臻公司名下的电户变更至天成公司名下。梦臻公司为此提出执行异议，请求撤销（2016）苏0321执981号裁定书中有关强制过户80千瓦变压器的内容，重新变更回�臻公司名下。
另查明，2009年8月10日，梦臻公司持盖有天成公司公章的变更户名工作传票向丰县供电公司申请用户变更登记，但该公章系梦臻公司私刻。该事实有徐州市人民检察院向委托单位丰县公安局出具的《文件检验鉴定书》予以证实。原审法院异议审查期间于2016年11月7日向梦臻公司的委托代理人丁庆喜问话时，丁庆喜陈述：印章是我们公司管变压器的电工，为了收电费私刻的印章。目前，两公司所在厂区就一个电户。
原审法院认为，梦臻公司的执行异议请求为撤销（2016）苏0321执981号协助执行通知书，依据的事实和理由涉及两个问题，一是变压器的返还问题，二是电户的问题。关于涉案变压器，梦臻公司认为法院应执行30KVA变压器，而不应该执行80KVA变压器，但在执行异议听证程序中，梦臻公司未能证明将30KVA更换为80KVA变压器的事实，而�梦臻公司与天成公司签订的租赁合同中，有关于变压器的约定，并且在涉案厂区法院就查明一台变压器，据此判断该变压器就是执行依据中提到的变压器，将其返还给申请执行人有事实依据，不违反法律规定和执行程序。关于电户的问题。原审法院认为，在梦臻公司和天成公司签订租赁合同时，天成公司是将变压器和自己名下的电户一并出租给梦臻公司使用的，如果仅出租变压器而不提供电户，梦臻公司将无法正常用电。另外，在执行听证中，天成公司并不认可在租赁期间同意将电户过户至梦臻公司名下。此外，在原审判决梦臻公司返还变压器时，梦臻公司本身就负有返还电户的附随义务。故在执行变压器时，将电户一并变更至天成公司名下符合法律规定，也有事实依据，梦臻公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回徐州梦臻天堂工艺品有限公司的执行异议请求。
复议申请人梦臻公司不服上述裁定，向本院提出复议称，1、裁定认定事实不清，遗漏异议请求。根据法律规定，执行法院在对被执行人财产采取执行措施时，应当作出裁定。然而执行法院在出具（2016）苏0321执981号协助执行通知书时并未向复议申请人送达相关执行裁定，复议申请人对执行法院作出的该执行措施毫不知情。复议申请人向执行法院提出的执行异议申请是撤销相关裁定，而执行法院在异议裁定书中偷换概念，认为异议请求事项是（2016）苏0321执981号协助执行通知书，显然遗漏了异议请求事项。2、该裁定认定的事实存在自相矛盾之处。该裁定认为天成公司在和复议申请人签订厂房租赁合同时，天成公�是将变压器和其名下的电户一并租给复议申请人使用的，如果只出租变压器而不提供电户，异议人将无法正常用电。该裁定又认为，天成公司并不认可租赁期间同意将电户过户至异议人名下。3、该裁定认为异议人返还变压器同时，负有返还电户的附随义务。复议申请人认为该说法混淆了审判和执行的范围和目的。合同当事人之间存在何种主给付义务以及何种附随义务应当有审判部门作出相应判决，法院在执行过程中不能也无权力对当事人之间的权利义务进行实质判断。既然（2015）丰民初字第1499号判决书只是判决复议申请人将变压器返还给天成公司，执行措施却是强制将涉案房产所有区域内的电网过户给天成公司，这样的执行措施显然超出了生效判决范围。将“返还”毫无依据地变更为“过户”，既违反了执行依据，也侵犯了复议申请人的正当利益。综上，请求法院依法撤销（2016）苏0321执异38号执行裁定。
本院认为，原审法院生效的（2015）丰民初字第1499号民事判决书确认天成公司与梦臻公司签订的厂房租赁合同无效，梦臻公司应将涉案租赁物包括厂房等房屋、变压器一并返还给天成公司，恢复至合同签订时的状态。梦臻公司没有履行判决书确定的义务，天成公司申请强制执行。因梦臻公司租用天成公司厂房时，将变压器一并租用，且在租用期间，未经天成公司同意，用私刻的天成公司印章，将天成公司名下的变压器过户到自己名下。现梦臻公司除将实物变压器返还给天成公司外，还应将变压器的户名返还给天成公司。原审法院在执行过程中，根据（2015）丰民初字第1499号民事判决，向丰县供电公司发出协助执行通知书，要求丰县供电公司将在梦臻公司名下的变压器过户至天成公司名下并无不当。综上，梦臻公司的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐州梦臻天堂工艺品有限公司的复议请求，维持江苏省丰县人民法院（2016）苏0321执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩黎华
审 判 员 孙 燕
代理审判员 宋正喜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 健
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保26号
海门市金信担保有限公司：
关于你公司与被申请人靖江市弘伟混凝土有限公司、刘苹、刘建平、海门市弘汇混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人刘苹名下位于上海市虹口区中山北一路1100弄1号303室房屋及土地，查封时间为三年，至2020年1月18日止。扣留被申请人海门市弘汇混凝土有限公司在海门市城建指挥部的拆迁款，扣留时间为二年，至2019年1月21日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月七日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终383号
上诉人（原审被告）：十堰市东风建工集团久胜建设有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：郝兴进。
委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：十堰巨邦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：胡先平。
委托诉讼代理人：陈新。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司（以下简称：久胜公司）因与被上诉人十堰巨邦工贸有限公司（以下简称：巨邦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
久胜公司上诉请求：撤销一审判决，改判久胜公司不支付利息，或裁定将本案发回重审。事实和理由：还款协议对久胜公司不具有约束力，协议书上的签字人尹传荣、王云平无久胜公司授权，不能代表久胜公司，且双方之间并未对钢材款进行对账确认，欠款数额未经核算。久胜公司并未占有巨邦公司的资金，不应支付资金占用费，一审判决认定事实错误，判决久胜公司承担资金占用费无事实和法律依据。
巨邦公司辩称：还款协议上的签字是经过久胜公司的授权，双方对欠款金额也进行了对账确认，且对货款利息进行了约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
巨邦公司向一审法院起诉请求：判令久胜公司支付钢材款582859元，资金占用费253820.77元，合计836679.77元（2016年3月29日至付清之日止的资金占用费另行计算）。
一审法院认定事实：2013年7月，巨邦公司与久胜公司郧府薯业项目部签订钢材购销合同1份，约定乙方（巨邦公司）根据甲方（久胜公司郧府薯业项目部）需求提供钢材，乙方将货物送到约定的地点，……，货款实行按月结算，即在当月的30日前根据双方签字确认的对账单总额的80%进行结算在次月的15日前付清，剩余20%作为乙方垫资部分，从垫资之日起甲方承担月2.5%的资金占用费至全部结清为止。如甲方未能按照约定期限付款，自逾期日开始根据欠款金额按照月3%的标准向乙方支付资金占用费，……。2014年5月30日，巨邦公司与久胜公司郧府薯业项目部签订还款协议1份，内容为经甲乙双方协商，就乙方（久胜公司郧府薯业项目部）所欠甲方（巨邦公司）钢材款的事宜达成以下一直（一致）意见：一、现欠款总额为1182859元。二、今天先支付600000元。三、剩余伍拾捌万贰仟捌佰伍拾玖元的欠款自即日起按照月4%支付资金占用费，并于7月20日前付清。四、违约责任：如不能按期支付，自违约之日起承担日1%的违约金直至付清为止。该还款协议上乙方处有王运平及委托人尹传荣的签字并加盖有久胜公司郧府薯业项目专用章。协议签订后，久胜公司郧府薯业项目部陆续向巨邦公司支付了60万元。现巨邦公司因久胜公司郧府薯业项目部未付清余款，引起诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。巨邦公司虽系与久胜公司郧府薯业项目部签订钢材购销合同，但久胜公司设立的郧府薯业项目部具体负责承建项目相关事宜，项目部负责人因此对外签订合同应视为履行职务行为，久胜公司仍系合同当事人，该合同依法成立、合法有效。现久胜公司拖欠钢材款未付，有双方达成的购销合同、还款协议等为证，故巨邦公司要求久胜公司支付拖欠的582859元货款证据确实、理由充分，予以支持。关于久胜公司认为王运平无权签订协议，且欠款未经对账核算不能确定等辩解主张，因久胜公司负有相应的举证责任，但其未提交足够证据加以证实，故其辩解主张不予采信。关于巨邦公司认为久胜公司违约并应当支付资金占用费的主张，因双方签订合同时约定的违约责任与签订还款协议时约定的违约责任不一致且约定过高，现巨邦公司亦未举证证明其因久胜公司违约造成实际损失，故其主张资金占用费酌定自巨邦公司向法院主张权利之日起以久胜公司实际欠款数额为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、久胜公司于判决生效之日起三十日内支付巨邦公司货款582859元及利息（利息以582859元为基数、自2016年3月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款时止）。二、驳回巨邦公司的其他诉讼请求。如果久胜公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12167元，减半收取6083.5元，由久胜公司负担。
二审期间，久胜公司、巨邦公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，久胜公司与巨邦公司的《还款协议》中约定有资金占用费及违约金，一审判决仅支持了巨邦公司向法院主张权利之日起的货款利息并无不当。久胜公司上诉要求不支付巨邦公司货款利息的理由不能成立，本院不予支持。久胜公司上诉另称的《还款协议》对其公司无约束力，及与巨邦公司未对账的上诉理由亦不能成立，且与其公司上诉所主张的不支付货款利息的请求无关，本院亦不予支持。
综上所述，久胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人十堰市东风建工集团久胜建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一七年三月七日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1179号
原告：潘解英，女，1952年5月1日出生，汉族。
被告：胡奎，男，1962年2月19日出生，汉族。
原告潘解英与被告胡奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘解英到庭参加了诉讼，被告胡奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘解英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款220000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催收，2016年11月，被告给付原告万喜登消费卡40000元，下欠180000元借款本金及利息未偿还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张向本院提交了借条及转帐凭证复印各一份，拟证实被告于2015年1月15日向原告借款220000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限为一年，同时还约定了违约金。
被告胡奎未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告胡奎向原告潘解英借款220000元用于资金周转，双方约定月利率2%，借款期限为一年。原告潘解英向借款转入被告胡奎指定的银行帐户，被告胡奎向原告潘解英出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告向原告偿还了借款本金40000元（消费卷），下欠借款本金180000元及利息未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡奎向原告潘解英借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的民事责任。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡奎在本判决生效后三日内偿还原告潘解英借款本金180000元及利息，利息从2015年1月15日起按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告胡奎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年四月十四日
书记员 潘文轩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2516号
上诉人（原审原告）：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区。
法定代表人：许水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江秀州建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
上诉人嘉兴市远豪置业有限公司（以下简称远豪公司）与被上诉人浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远豪公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：第一、双方在合同约定产生争议时请嘉兴仲裁委员会调解，并不是仲裁。对双方约定调解的行为，在法律上对当事人没有强制约束力。如果不愿意调解，当事人可以向法院起诉。另外，在双方合同第三十七条第二款中，明确把向仲裁委提起仲裁的条款划去了。因此，双方没有达成仲裁协议。第二、至于双方之前的工程款纠纷由嘉兴仲裁委裁决的问题，当时该案由仲裁委受理后，由于远豪公司工作人员的失误，没有在仲裁庭首次开庭前提出异议，导致仲裁委审理此案。但双方的工程款纠纷由仲裁委审理并不影响双方的维修费纠纷由法院管辖。
秀州公司答辩称，双方在建设工程施工合同中已经约定了仲裁条款。另外双方此前的工程款纠纷已由嘉兴仲裁委员会进行过仲裁。因此本案保修纠纷仍应由嘉兴仲裁委员会仲裁。
远豪公司向一审法院起诉请求：判令秀州公司支付远豪公司维修费1105065.77元。
一审法院认为，远豪公司与秀州公司签订的《建设工程施工合同》明确约定，在履行合同过程中产生争议时请嘉兴仲裁委员会调解。且双方由于工程款纠纷已由嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决。故该案不属于法院受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回远豪公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示。本案中，远豪公司和秀州公司于2008年5月5日签订的《建设工程施工合同》第三十七条约定“在履行合同过程中产生争议时，请嘉兴市仲裁委员会调解”，按照法律规定，“调解”与“仲裁”显然不具同一内涵。因此，仅凭上述约定不能得出远豪公司和秀州公司都具有将双方争议通过仲裁方式解决的意思表示。在这种情况下，本院认定双方未达成仲裁协议，远豪公司有权向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4483号民事裁定；
二、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丽琼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2018号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：陈金德，该公司员工。
被告：马安祥，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：曹淑梅，女，1980年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：陈建德，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：吕秀彩，女，1970年2月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告马安祥、曹淑梅、陈建德、吕秀彩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人陈金德到庭参加诉讼，被告马安祥、曹淑梅、陈建德、吕秀彩经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金4.5万元及利息；2.判令被告曹淑梅、陈建德、吕秀彩承担连带保证责任；3.由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，我行与被告马安祥签订借款合同，借款4.5万元，借款期限两年，于2017年1月3日到期。借款到期后，经我行多次催要，四被告至今未履行还款和担保责任。
被告马安祥、曹淑梅、陈建德、吕秀彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告马安祥、曹淑梅签订农户小额贷款业务申请表，曹淑梅签字声明同意被告马安祥的借款行为，并同意以家庭共有财产承担债务。205年1月4日，中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告马安祥、陈建德签订农户贷款借款合同，主要约定被告马安祥向原告借款4.5万元，用于建大棚，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款期限至2017年1月3日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈建德签订担保函，对该借款提供担保，担保方式为连带责任担保。合同签订后，被告马安祥按照合同办理了贷款，后于2015年12月25日，进行了循环贷款4.5万元。该笔贷款到期后，所有被告均未偿还贷款本息。
被告马安祥与被告曹淑梅、被告陈建德与被告吕秀彩均系夫妻关系。
本院认为，原告与被告马安祥订立的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。在原告提起本案诉讼时，涉案借款已到期，被告马安祥未按期全面履行还款义务，已经构成违约，其应当按照合同约定承担偿还借款本息的责任，被告曹淑梅作为借款人的配偶，应当与被告马安祥承担同样的还款义务。被告陈建德作为涉案借款的担保人，应按合同约定对其担保的借款本息承担连带偿还责任。被告吕秀彩并非涉案借款的担保人，原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马安祥、曹淑梅、陈建德、吕秀彩经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马安祥、曹淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金4.5万元及利息（利息自2015年12月25日起按照合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；
二、被告陈建德对本判决第一项确定的债务，承担连带偿还责任。被告陈建德承担保证责任后，有权向被告马安祥、曹淑梅追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告马安祥、曹淑梅、陈建德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年五月十九日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2018号原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。法定代表人：孟庆华，行长。委托诉讼代理人：陈金德，该公司员工。被告：马安祥，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：曹淑梅，女，1980年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：陈建德，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：吕秀彩，女，1970年2月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告马安祥、曹淑梅、陈建德、吕秀彩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人陈金德到庭参加诉讼，被告马安祥、曹淑梅、陈建德、吕秀彩经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金4.5万元及利息；2.判令被告曹淑梅、陈建德、吕秀彩承担连带保证责任；3.由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，我行与被告马安祥签订借款合同，借款4.5万元，借款期限两年，于2017年1月3日到期。借款到期后，经我行多次催要，四被告至今未履行还款和担保责任。被告马安祥、曹淑梅、陈建德、吕秀彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告马安祥、曹淑梅签订农户小额贷款业务申请表，曹淑梅签字声明同意被告马安祥的借款行为，并同意以家庭共有财产承担债务。205年1月4日，中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告马安祥、陈建德签订农户贷款借款合同，主要约定被告马安祥向原告借款4.5万元，用于建大棚，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款期限至2017年1月3日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈建德签订担保函，对该借款提供担保，担保方式为连带责任担保。合同签订后，被告马安祥按照合同办理了贷款，后于2015年12月25日，进行了循环贷款4.5万元。该笔贷款到期后，所有被告均未偿还贷款本息。被告马安祥与被告曹淑梅、被告陈建德与被告吕秀彩均系夫妻关系。本院认为，原告与被告马安祥订立的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。在原告提起本案诉讼时，涉案借款已到期，被告马安祥未按期全面履行还款义务，已经构成违约，其应当按照合同约定承担偿还借款本息的责任，被告曹淑梅作为借款人的配偶，应当与被告马安祥承担同样的还款义务。被告陈建德作为涉案借款的担保人，应按合同约定对其担保的借款本息承担连带偿还责任。被告吕秀彩并非涉案借款的担保人，原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马安祥、曹淑梅、陈建德、吕秀彩经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马安祥、曹淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金4.5万元及利息（利息自2015年12月25日起按照合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；二、被告陈建德对本判决第一项确定的债务，承担连带偿还责任。被告陈建德承担保证责任后，有权向被告马安祥、曹淑梅追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告马安祥、曹淑梅、陈建德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 高雁坤二〇一七年五月十九日法官助理 李 涛书 记 员 臧发安
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2642号
原告：黄新轩，男，1965年12月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师�务所律师。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
被告：李景国，男，1964年2月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告黄新轩与被告李景国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新轩及其委托诉讼代理人伍敏到庭参加诉讼。被告李景国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新轩向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金33万元；2.被告立即支付原告借款利息23.1万元（暂时按月利率2%自2013年9月12日起至2016年8月11日止，共计35个月），并按月利率2%支付2016年8月12日以后的利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月10日，被告因建房需要资金向原告借款33万元，双方约定月利率3%，并约定2014年10月1日前还清。原告于2013年9月10日和9月11日通过银行转账三笔，共支付了被告33万元，被告于2013年10月1日出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由搪塞。
被告李景国未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，被告李景国未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告黄新轩在本案中主张的事实，故对原告黄新轩主张的事实予以确认。
合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告应当按照约定的期限返还借款。虽然双方约定了按月利率3%计算利息，但原告现主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告李景国向原告出具借条约定借款利息的时间是2013年10月1日，故应当自2013年10月1日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李景国偿还原告黄新轩借款本金33万元；
二、被告李景国支付原告黄新轩借款利息（自2013年10月1日起，按月利率2%计算至借款本金还清时止）。
上述金钱给付义务，限被告李景国在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9410元，由被告李景国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 曾梅华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周奕辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初2642号原告：黄新轩，男，1965年12月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师�务所律师。委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。被告：李景国，男，1964年2月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告黄新轩与被告李景国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新轩及其委托诉讼代理人伍敏到庭参加诉讼。被告李景国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新轩向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金33万元；2.被告立即支付原告借款利息23.1万元（暂时按月利率2%自2013年9月12日起至2016年8月11日止，共计35个月），并按月利率2%支付2016年8月12日以后的利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月10日，被告因建房需要资金向原告借款33万元，双方约定月利率3%，并约定2014年10月1日前还清。原告于2013年9月10日和9月11日通过银行转账三笔，共支付了被告33万元，被告于2013年10月1日出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由搪塞。被告李景国未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告李景国未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告黄新轩在本案中主张的事实，故对原告黄新轩主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告应当按照约定的期限返还借款。虽然双方约定了按月利率3%计算利息，但原告现主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告李景国向原告出具借条约定借款利息的时间是2013年10月1日，故应当自2013年10月1日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李景国偿还原告黄新轩借款本金33万元；二、被告李景国支付原告黄新轩借款利息（自2013年10月1日起，按月利率2%计算至借款本金还清时止）。上述金钱给付义务，限被告李景国在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9410元，由被告李景国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军审 判 员  柏子仁人民陪审员  曾梅华二〇一七年一月二十三日书 记 员  周奕辰
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第143号
被执行人周涛，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人周涛罚金一案，本院于2014年5月28日作出（2014）简阳刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2014年12月26日移送执行，本院立案执行后于2015年1月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人周涛无财产可供执行，尚余罚金2000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第143号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 波
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1125号
申请人：韩云丽。
被申请人：邹平华盛房地产开发有限公司。
申请人韩云丽因与被申请人邹平华盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平华盛房地产开发有限公司的银行存款500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人李兴光在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人韩云丽的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平华盛房地产开发有限公司的银行存款500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3020元，由韩云丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭杰中