福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1181号
上诉人（原审被告）福建省东禹建设工程有限公司，地址福建省宁德市蕉城区宁川路新亚广场第一幢504室，组织机构代码68308195-3。
法定代表人凌继华，执行董事。
委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢荣耀，男，汉族，经商，住福建省永定县。
上诉人福建省东禹建设工程有限公司因与被上诉人卢荣耀买卖合同纠纷一案，不服福建省永定县人民法院（2013）永民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人福建省东禹建设工程有限公司的委托代理人陈丰传、被上诉人卢荣耀到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告福建省东禹建设工程有限公司与永定县湖坑镇人民政府签订《福建省永定县金丰溪湖坑镇治理工程C1标合同协议书》，由被告承建湖坑镇防洪堤C1标的砌筑。合同签订后，被告将工程的具体实施交由其下属机构福建省东禹建设工程有限公司永定金丰溪湖坑镇治理C1标项目部负责。
2011年8月26日，原告卢荣耀与被告福建省东禹建设工程有限公司的下属福建省东禹建设工程有限公司永定金丰溪湖坑镇治理C1标项目部签订《材料供应合同》。双方约定：由原告供应福建省永定县金丰溪湖坑镇治理工程，防洪堤C1标段的毛块石和碎石。承包费按实际砌筑工程量计算，C10砼砌防洪堤的毛块石和碎石运输到工地现场价格按统价55元／立方米支付材料款；如运输需绕道运动工地则防洪堤的毛块石和碎石单价提高6元／立方米，即统价61元／立方米；其他素砼用碎石按66元／立方米，用量按定额含量计算。付款方式为，被告按当月完成工程量下一个月初支付上月的70％材料款，完工验收合格后付材料款的20％，剩余10％材料款待整个工程验收后一个月内付清；若被告工程材料款逾期未付二个月，原告有权停止供应材料；合同签订后如有一方违约按本工程材料合同造价10％赔付等内容。
合同签订后，原告卢荣耀向被告的C1标段供应石料，至2012年1月10日，经双方确认：按61元／立方米计算单价的块石1000立方米，共计61，000元；按55元／立方米计算单价的块石200立方米，共计11，000元；按66元／立方米计算单价的碎石98立方米，共计6，468元；合计78，468元。
至2012年5月15日，双方确认：2012年2月、3月、4月间，原告共向被告的C1标段供块石1430立方米，按55元／立方米计算单共计：78，650元。
另因永定县金丰溪湖坑�治理工程C1标段设计变更，设计变更所需挡墙背后增加埋石砼毛石和碎石材料及因挖基清淤部分所用石料存在争议。
被告福建省东禹建设工程有限公司提出鉴定申请，一审法院委托福建互华土木工程管理有限公司鉴定，鉴定结论为：永定县金丰溪湖坑镇治理工程，C1标段左0＋000～0＋224.8段全部、设计变更所需挡墙背后增加埋石砼毛石和碎石材料总价款为39，326.32元，毛块石和碎石总方量3084.49立方米，价款178，609.58元。被告已支付货款55000＋55055=110，055元。
原审认为，原告卢荣耀与被告福建省东禹建设工程有限公司的下属福建省东禹建设工程有限公司永定金丰溪湖坑镇治理C1标项目部签订《材料供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对原、被告双方具有约束力。原告已按合同约定向被告供应石料，被�福建省东禹建设工程有限公司应依约支付原告石料款。原告供应给被告C1标段的石料经被告方的负责人苏国兴签字确认的部分无争议，但尚有永定县金丰溪湖坑镇治理工程C1标段设计变更，设计变更所需挡墙背后增加埋石砼毛石和碎石材料及因挖基清淤部分所用石料存在争议，原告主张按被告2012年6月申报，经监理单位审核业主核准的结算单3197.2立方米为依据进行计算；被告认为：设计变更的时间是2012年10月10日，而原告已于2012年6月份就停止供应石料，设计变更部分的石料与其无关；经监理单位审核业主核准的结算单只是建设单位按工程进度向施工单位拨付工程款的依据，不能真实反映实际的工程量。所以被告提出鉴定申请，依被告的申请委托福建互华土木工程管理有限公司进行鉴定，福建互华土木工程管理有限公司作出的互华（2014）咨鉴字第02号《司法鉴定意见�》，该鉴定结论，认定程序合法，应予以认定，并作为定案的依据。因被告无法提供证据证实：设计变更挡墙背后增加埋石砼毛石和碎石材料有向其他第三人购买，结合被告签字确认的石料数量，再结合原告有遗留在堆头的石料，认定设计变更部分的石料为原告供应。所以原告供给被告福建省东禹建设工程有限公司的石料款应以鉴定结论为准。被告的辩解意见，不予采信。原告请求解除合同，被告表示同意，应予支持。福建省东禹建设工程有限公司永定金丰溪湖坑镇治理C1标项目部是被告的下属，其民事责任由被告承担。原告在诉讼期间提出欠款利息，双方对工程款的支付约定：待整个工程完工验收后一个月内付清，因本案工程双方未提供工程验收的时间，也未对工程款进行最后结算即发生纠纷，酌定欠付工程货款支付利息从起诉之日计算。综上，依据《中华人民�和国合同法》第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、解除原告卢荣耀与被告福建省东禹建设工程有限公司下属福建省东禹建设工程有限公司永定金丰溪湖坑镇治理C1标项目部于2011年8月26日签订的《材料供应合同》；2、被告福建省东禹建设工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告卢荣耀石料货款178609.58元-110055元=68554.58元，并支付该款从2013年7月2起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费1759元，由被告福建省东禹建设工程有限公司承担1709元，被告卢荣耀负担50元。鉴定费5200元，由原、被告各负担2600元。
一审宣判后，原审被告福建省东禹建设工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人福建省东禹建设工程有限公司的主要上诉理由：一、2012年4月被上诉人卢荣耀已�止向上诉人的工地供应石料，其在2012年4月份之前（含4月份）提供的石料已于2012年6月10日使用完毕，且同日上诉人完成了C1标原设计的0＋000˜0＋224.8防洪堤（不含压顶部分）的工程量。2012年10月10日，福建永川水利设计院出具变更设计方案之后，上诉人采购的石料均是向陈海煌、陈胜昌购买。二、上诉人认为《福建互华土木工程管理有限公司造价咨询司法鉴定意见书》（以下称为《鉴定意见书》）第6页表格中第1项“埋石混凝土用毛石”之工程项目是变更设计后施工，该石料是上诉人向陈海煌、陈胜昌购买；该工程701.02m3的工程量应予以扣减。《鉴定意见书》第5页表格中第3项“碎石”项目与第6页表格中第2项“增加素砼压顶”项目均是在设计变更后于2012年10月以后施工的，该两项工程的碎石是向苏增丰采购；《鉴定意见书》第5页表格中第4项“河卵石面层碎石”，该河卵石面层全部采用浆砌（即用水泥沙浆砌筑），并非采用砼砌，没有使用“碎石”。综上，《鉴定意见书》第5页表中第3、4项，第6页表中第1、2项，工程量分别为18.36m3、239.3m3、701.02m3和11.67m3，合计金额56331.88元，四个工程项目的石料均是上诉人向他处采购，一审判决认定为被上诉人提供是错误的。为此，上诉人请求二审法院：1、撤销福建省永定县人民法院（2013）永民初字第1624号民事判决书第二项判决；2、依法改判上诉人支付被上诉人石料款12222.7元。
被上诉人卢荣耀辩称：一、被上诉人的石料供应点于2012年7月1日后方关闭，在关闭前，双方已协商囤积石料，被上诉人储备了大量石料直至上诉人堆场无法卸货为止。双方合同约定按实际工程量计算价款，如若有向他处采购石料，上诉人作为二级建筑公司，有严格的财务制度，向�处采购石料起码应有相应的凭证。二、鉴定机构福建互华土木工程管理有限公司是根据上诉人在现场指认的工程段实际丈量并结合上诉人提供的材料后才计算出实际的工程量，鉴定程序合法，现被上诉人对自己申请法院委托鉴定的鉴定结论认为有异议，应由其举证证明其所建工程的石料不是被上诉人提供的，并承担举证不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对一审认定的事实，上诉人福建省东禹建设工程有限公司对原审判决第九页第二段的毛块石和碎石总方量3084.49立方米，价款178609.58元的数量和价款有异议，原审认定的其余事实，无异议。被上诉人卢荣耀对原审查明的事实属实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人在二审举证期限内向本院提交了新证据，并于庭前向本院申请证人、鉴定人出庭作证。证人苏增丰、余财顺、苏建顺，鉴定人林振村均出庭作证。
上诉人福建省东禹建设工程有限公司向法庭提交以下证据：
1、工程现场书面指示（监理［永川］现指001号），证明永定县金丰溪湖坑镇治理工程C1标，桩号0＋000～0＋224.8临河侧C10砼细骨料砌石改为M7.5浆砌河卵石，M7.5浆砌河卵石砌筑宽度为60CM。挡墙表面600mm厚采用M7.5浆砌河卵石（即用水泥沙浆砌筑）砌筑的施工工艺，无需使用碎石。
2、《合同新增项目月支付明细表》、《工程量计算表》，证明桩号0＋000～0＋224.8挡墙表面600mm厚采用M7.5浆砌河卵石的施工工艺。
3、《工作联系单》，证明2012年10月10日设计变更，桩号0＋000～0＋224.8所需挡墙背后增设600MM厚埋石砼。挡墙背后增加埋石砼毛石和碎石材料701.01立方米均在2012年10月10日设计变更后再施工，而被上诉人供应的石材在2012年6月就�经全部用完。
4、收据32页，证明：2013年11月15日至20日上诉人向陈海煌购买石材，2013年1月向陈胜昌购买石材，合计码方（虚方）1220.93立方米，金额为67151.15元。
被上诉人卢荣耀对上诉人提交的证据质证认为，对证据1、2、3、4的真实性均有异议，并认为证据4无上诉人的转款记录和付款凭证，收据没有公章也没签字。
被上诉人卢荣耀无新的证据向法庭提交。
经审查后，本院认为，上诉人提交的证据具有真实性，与本案具有关联，应作为证据使用，该证据与上诉人原审法院提交的证据证明对象一致，对该证据与证人苏增丰、余财顺、苏建顺，鉴定人林振村的证人证言，本院结合全案后认定。原审诉争的解除双方于2011年8月26日签订的《材料供应合同》，二审期间，双方当事人均认可且无异议，对原审判定的且未再诉争的判决事项，本院予以认定。
本院认为，本案�议焦点为因永定县金丰溪湖坑镇治理工程C1标段设计变更，设计变更所需挡墙背后增加埋石砼毛石和碎石材料及因挖基清淤部分所用石料由谁提供存争议，上诉人主张此石料是其向他处采购，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人负有举证责任，结合全案证据，其所提交证据无法充分的证实其主张。本案的关键证人陈海煌、陈胜昌，上诉人均未申请其出庭作证，而证人苏增丰、余财顺、苏建顺的证人证言互有矛盾之处，均无法证实上诉人的主张。《福建互华土木工程管理有限公司造价咨询司法鉴定意见书》系上诉人提出的对存争议的鉴定申请，经双方当事人同意并确认，原审法院委托福建互华土木工程管理有限公司鉴定后出具的鉴定意见书，该鉴定所需材料均由上诉人提供，该鉴定结论合理、鉴定程序合法，应予以认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，上诉人并无充分的相反证据和理由加以反驳，应认定该鉴定意见的证明力。上诉人无法提供证据充分证明其有向第三人购买，应承担举证不能的不利后果。原审法院结合上诉人签字确认的石料数量，再结合被上诉人有遗留在堆头的石料，认定设计变更部分的石料为被上诉人供应并无不妥。原审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1759元，由福建省东禹建设工程有限公司负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 �钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。