上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15596号
原告：于玲，女，1964年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海茸城出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪稚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：周卫伟，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：黄珉，男。
原告于玲与被告上海茸城出租汽车有限公司(以下简称“茸城公司”)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“渤海财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲的委托诉讼代理人徐超、被告茸城公司的委托诉讼代理周卫伟、被告渤海财保上海公司的委托诉讼代理人黄珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于玲向本院提出诉讼请求：判令被告渤海财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费5,245.80元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费35,819.04元、残疾赔偿金115,384元、残疾辅助器具费1,500元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，不足部分由被告茸城公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月13日7时50分许，陆群驾驶的沪CWXX**小型轿车与原告发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，陆群承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的损伤构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。沪CWXX**小型轿车在被告渤海财保上海公司处投保了交强险和商业三者险。
被告茸城公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪CWXX**小型轿车在被告渤海财保上海公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为500,000元，附加不计免赔)。陆群系被告茸城公司工作人员，事故发生时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。事故发生后，被告茸城公司已为原告垫付医疗费368元，要求在本案中一并处理。
被告渤海财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定、陆群系职务行为以及沪CWXX**小型轿车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定以及沪CWXX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告在上海市第一人民医院、上海市第五康复医院接受治疗，于2017年2月13日至2017年7月26日期间共支出医疗费5,245.80元。
2017年6月8日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定。同年6月26日，该鉴定机构出具复医[2017]残鉴字第1251号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于玲因交通事故致L1压缩性骨折，L1骨挫伤，遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残。2、于玲伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。为此，原告支付鉴定费2,000元。
审理中，原、被告就精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,500元达成一致意见。同时，原告确认被告茸城公司已为其垫付医疗费368元，并同意在本案中一并处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于行人与机动车(由陆群驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告渤海财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告渤海财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；仍有不足的，应由陆群的用人单位即被告茸城公司承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告及被告茸城公司提供的医疗费票据，结合门急诊病历，本院确认医疗费5,613.80元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，确认营养费2,700元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日，确认护理费3,600元；4、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情采纳二被告意见，参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期180日，确认误工费13,800元；5、残疾赔偿金，二被告认可残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算20年并无不当，本院予以采纳，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，本院确认残疾赔偿金115,384元；6、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费300元；7、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费200元；8、鉴定费2,000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告渤海财保上海公司在商业三者险赔偿限额内赔付；9、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元；10、其余费用，双方已确认一致并无不当，本院予以支持。
上述款项中，医疗费5,613.80元、营养费2,700元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计118,513.80元，由被告渤海财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付；残疾辅助器具费1,500元、护理费3,600元、误工费13,800元、剩余残疾赔偿金10,384元、交通费300元、鉴定费2,000元，合计31,584元，由被告渤海财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付；律师费3,000元，由被告茸城公司赔偿，其已为原告垫付的医疗费368元，可直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告于玲118,513.80元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告于玲31,584元；
三、被告上海茸城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于玲3,000元(已付368元，尚需支付2,632元)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,879元，减半收取计1,939.50元，由原告于玲负担262元(已付)，由被告上海茸城出租汽车有限公司负担1,677.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年九月十五日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。