湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初534号
原告杨送前，男，1954年8月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人杨杰（原告杨送前之子），男，1987年8月2日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黎彩云，女，1952年11月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曾友甫，男，1964年11月20日出生，汉族，居民。
被告游行星，男，1985年1月30日出生，汉族，居民。
被告李建平，男，1961年11月18日出生，汉族，居民。
被告袁永辉，男，1974年3月17日出生，汉族，居民。
原告杨送前就与被告黎彩云、曾友甫、游行星、李建平、第三人袁永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月17日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员晏建新、助理审判员杨媚、助理审判员曾宪华组成合议庭进行审理，2016年5月12日，本案第一次公开开庭进行了审理。原告杨送前、被告黎彩云、曾友甫、李建平、游行星、第三人袁永辉到庭参加诉讼。2016年5月20日,原告杨送前申请追加孙国云为本案被告参与诉讼，本院经审查后予以准许。2016年7月7日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告杨送前及其委托诉讼代理人杨杰、曾文贵，被告黎彩云及其委托诉讼代理人刘友艳，被告曾友甫、李建平、游行星、被告孙国云的委托诉讼代理人陈志辉，第三人袁永辉到庭参加诉讼。2016年8月4日，被告孙国云因意外身亡，原告杨送前于2016年9月20日申请变更第三人袁永辉为本案被告，本院经审查后予以准许。2016年11月30日，本案第三次公开开庭进行审理，原告杨送前及其委托诉讼代理人杨杰、曾文贵，被告黎彩云及其委托诉讼代理人刘友艳，被告曾友甫、李建平、游行星、袁永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨送前请求判令：一、被告方连带赔偿医药费89500（被告方已支付40000元），误工费18000元，护理费9000元，住院伙食补助费2700元，营养费5000元，交通费3000元，伤残补助费106280元，续治费8000元，鉴定费1200元，精神抚慰金40000元，共计费用242102.42元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黎彩云答辩要点：一、原告诉求标准过高，依据不足；二、原告自身具有重大过错，应承担主要过错责任；三、被告黎彩云已尽到安全生产管理义务，不应承担赔偿责任。
被告曾友甫答辩要点：一、被告曾友甫与被告黎彩云虽签订《拆除合同》，但杨送前实际的雇主是黎彩云，曾友甫只是作为组织施工者只在其中收取200元一天的工钱，并未在拆除工作中获得较大利益；二、被告曾友甫已尽到安全生产管理义务，不应承担赔偿责任；三、已垫付医疗费12400元。
被告游行星答辩要点：被告游行星不是被告黎彩云的合伙人，与本案没有利害关系。
被告李建平答辩要点：一、被告李建平不是被告黎彩云的合伙人，与本案没有利害关系；二、《拆除合同》签订的问题上只是为黎彩云确定价格提供意见，在合同上只是作为见证人签字。
被告袁永辉答辩要点：一、我过继给孙国云属实；二、孙国云系孤寡老人，因其身体状况不好就由我帮忙打理建房事宜并照顾其生活；三、孙国云因意外身亡，其丧葬事宜都是由我出钱操办的，因此不放弃对孙国云遗产的继承。
查明的事实
根据各方当事人诉辩意见和举证质证情况，本院确认法律事实如下：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年10月8日，原告杨送前经付克华介绍到被告曾友甫从被告黎彩云处承包的一栋两层旧房（孙国云系房屋所有权人）从事房屋拆除工作，在拆除过程中因横梁断裂从二楼摔下致伤，当天被告黎彩云、曾友甫等将原告杨送前送至新化县人民医院治疗后于当天转院至长沙市解放军第一六三医院治疗，被诊断为：脑挫裂伤、右侧额部硬膜外血肿、颅骨骨折、右额额骨骨折、枕骨骨折、蝶骨骨折、右侧上颌窦前壁及眼眶内侧壁骨骨折、头皮裂伤、上唇皮肤裂伤、左侧桡骨远端骨折、肺挫伤、肺气肿、右上肺结核。2016年1月21日原告的伤情经娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告黎彩云在此次安全事故发生以后为原告垫付了30000元医疗费，被告曾友甫为原告垫付了12000元医疗费。
2、本案涉案房屋的所有权人系孙国云，孙国云与被告黎彩云之间系合伙建房关系。2015年6月18日，以孙国云为甲方，被告黎彩云为乙方，双方签订了《合伙建房协议》，内容如下：“一、由甲方出土地，乙方出资金共同建设一栋住宅楼；二、建好后的住宅楼按甲方占四份、乙方占六份的方式进行分配；三、……乙方负责代理甲方办理建房所需手续……”2015年10月3日，被告黎彩云将孙国云的旧房（涉争房屋）承包给被告曾友甫负责拆除，以黎彩云为甲方，曾友甫为乙方，双方签订了《拆除合同》，内容如下：“一、甲方将旧房一栋承包给乙方拆除；二、拆除房屋所有材料归乙方所有，甲方另外支付乙方工资3280元；三、拆除安全问题，由乙方负责处理；四、砖按0.18元/块，木材回收按10元/根，完工当天支付；五、周边关系归甲方负责处理……”，该合同的签订时孙国云并不知情，事后也没有追认。
3、孙国云已于2016年8月4日死亡，其配偶及女儿、女婿均已过世，其户口下有一外孙女彭1,原告杨送前于2016年9月20日申请放弃由彭1承担赔偿责任的要求。被告袁永辉系孙国云的外甥，于1981年按乡俗过继给孙国云夫妇为子并落户。
二、各方当事人有争议的事实
1、医药费的金额。原告主张花费医药费89500元，被告方对原告杨送前在解放军第一六三医院花费的医疗费43730元予以认可，对原告在新化县人民医院及新化县金穗医院、新化县游家卫生院治疗所花费的医疗费19779.89元，被告方认为没有相应的诊断证明及病历资料相佐证不予认可。本院认为原告自于2015年10月8日受伤后当日即在新化县人民医院急诊，并于当天转院至解放军第一六三医院住院治疗后又于2015年11月3日转院至新化县人民医院住院治疗，其于2016年1月21日由娄底市蚩尤司法鉴定所作出鉴定意见。该鉴定日系对原告伤情的总体评估和对原告后续治疗费进行界定的日期，故该鉴定日前产生的医疗费属于医疗费赔偿项目范围，鉴定日后产生的医疗费属于后续治疗费赔偿赔偿项目范围。原告主张的医药费89500元却只提交了63509.89元票据，且其票据中有2016年2月5日南门药店药费405元、2016年2月19日南门药店药费346元、2016年3月12日大桥药店药费138.7元、2016年3月24日大桥药店药费145元、2016年6月11日新化县游家镇卫生院住院费3098.59元，小计4133.29元属于后续治疗费范围。综上，认定原告的医疗费损失为59376.6元。
2、护理费。原告主张9000元（司法鉴定壹人护理3个月，即90天*100元/天），被告方认为护理费计算标准过高，本院认为，根据本案实际，结合原告的伤情确需护理的实际情况，本院对原告主张的护理费的计算，根据原告的主张及根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以及原告主张鉴定结论的护理人数、伤休期间内的护理天数计算为7200元（80元×1人×90天）。
3、住院伙食补助费。原告主张2700元（住院期间90天*30元/天），住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院为90天，结合原告主张，核算其住院伙食补助费为2700元（30元／天×90天）。
4、营养费。原告主张5000元，被告方认为过高。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告并未提供有关要求加强营养的医嘱或病历，司法鉴定亦未作出有关营养期的结论，故原告主张5000元营养费的诉请本院不予支持。
5、交通费。原告主张3000元，被告方予以认可，本院综合原告转院治疗的实际情况予以认定为3000元。
6、残疾赔偿金。原告主张106280元，被告方认为应按农村标准计算，按照最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的精神，本案原告杨送前的户籍地为农村，是否应当按照城镇居民标准计算损害赔偿数额，关键在于查明原告是否在城市或乡、镇所在地有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源。本案中原告提交的新化县上梅镇立新桥社区的证明内容中关于日期部分有明显涂改痕迹，租房协议的内容又与社区证明的内容相冲突，另原告未能提交其正当收入来源来自城镇的有效证据，原告提交证据不能证明其在城镇连续居住一年以上，故本院认为，本案残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年。故根据本案实际情况，结合原告的主张，按照原告的年龄及伤残等级鉴定，对原告主张的残疾赔偿金，经核算认定为36334.8元（10993元／年×18年×20%）。
7、误工费。原告主张18000元（司法鉴定伤休时间6个月），被告方认为误工时间应从受伤之日起计算至定残之日止计算误工费并按农村居民标准计算，本院认为受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费参照《2015-2016年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔平均年收入标准，从受伤之日起至定残前一日止计算为（23441元/年÷365天×103天）6615元。
8、后续治疗费。原告主张8000元，本院按鉴定结论认定为8000元。
9、鉴定费。原告主张1200元，被告方予以认可，本院认定为1200元。
10、精神抚慰金。原告主张40000元，被告方认为过高，本案中，原告的损失除物质方面外，还包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，必须给予抚慰和补偿。但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准以及侵权人和原告的过错程度等因素，本院酌情确定为6000元。
原告杨送前以上各项损失合计130426.4元。
11、被告李建平、游行星与被告黎彩云之间是否系合伙关系。原告杨送前主张被告黎彩云与被告李建平、游行星之间系合伙关系，应对其损害赔偿承担连带责任，被告黎彩云、李建平、游行星认为他们三人之间不存在合伙关系，且原告未对其主张提供有效证据予以证明，被告曾友甫认为被告黎彩云、李建平、游行星之间系合伙关系，但未提交有效证据予以证明，且原告杨送前亦未对其主张提供有效证据予以证明，故本院认为，原告主张被告黎彩云、李建平、游行星系合伙关系，不予采信。
12、被告袁永辉是否应承担赔偿责任。原告主张被告袁永辉系孙国云实际意义上的养子，孙国云已死亡，故其应对损害赔偿承担连带责任。被告袁永辉认为，其于1981年按乡俗过继给孙国云属实，且对孙国云尽到了照顾义务，孙国云的丧葬事宜也是由其出钱操办的，其不放弃对孙国云遗产的继承，如果要其承担责任，应该在孙国云遗产中核减其为孙国云丧葬所支出的费用80000元，余下的遗产用来承担责任。本院认为，被告袁永辉是否能够继承遗产，不是本案要处理的问题，如果袁永辉要承担责任也只能在继承的财产范围之内承担赔偿责任。
判决的理由与结果
本院认为，公民依法享有身体健康权，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案应根据过错责任原则进行处理。被告曾友甫提出其在劳务活动中受益较小，只起到带工作用，原告杨送前的真实雇主系被告黎彩云，其不应承担赔偿责任。本院认为其辩解理由不能成立，本案中，被告曾友甫在劳务活动中作为具体施工指挥者和风险防控者，原告杨送前受其组织和指挥，并从其处领取报酬，被告曾友甫作为劳务活动组织者未对劳务活动尽到有效的安全管理义务，对损害的发生具有过错，应承担相应赔偿责任。被告黎彩云、袁永辉在劳务活动中作为接受劳务的一方，虽在《拆除合同》中约定安全问题由被告曾友甫负责，但其约定不能对抗第三人，被告黎彩云、袁永辉亦应承担相应赔偿责任。同时，原告杨送前作为完全民事行为能力人，在其受雇从事高处作业，未细心查看，未尽到自身安全注意义务，对损害的发生亦存在一定过错，也应承担相应的责任。
原告杨送前的经济损失为130426.4元，被告黎彩云应承担22170.56元（已核减其已付的30000元），由被告袁永辉在继承遗产的份额内承担连带赔偿责任，被告曾友甫应承担40170.56元（已核减其已付的12000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎彩云在本判决之日起三日内共同赔偿原告损失22170.56元；
二、限被告曾友甫在本判决之日起三日内赔偿原告损失40170.56元；
三、被告袁永辉在继承孙国云遗产的份额内对被告黎彩云应赔偿的部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨送前的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由原告杨送前负担302元，被告黎彩云、袁永辉负担604元，被告曾友甫负担604元。
审 判 长 晏建新
代理审判员 杨 媚
代理审判员 曾宪华
二〇一七年三月十三日
代理书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
二、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
四、对《中华人民共和国继承法》的适用
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
五、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。