广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1289号
原告陈创宏，男，汉族，1960年11月18日出生，户籍所在地：广东省揭东县。
委托代理人方益才，广东凯邦律师事务所律师。
被告珠海市馨朋餐厅。
代表人罗金美。
被告罗金美，女，汉族，1967年2月12日出生，、。
被告林炜杰，男，汉族，1989年2月24日出生，户籍所在地福建省沙县。
委托代理人罗金美，女，汉族，1967年2月12日出生，、。
原告陈创宏诉被告珠海市馨朋餐厅、罗金美、林炜杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈创宏的委托代理人方益才、被告罗金美作为被告珠海市馨朋餐厅的代表人和被告林炜杰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈创宏诉称，被告罗金美与被告林炜杰是母子关系，被告罗金美作为投资人，被告林炜杰作为负责人在唐家湾镇清华科技园承包饭堂共同经营珠海市馨朋餐厅，为周边学校、公司提供餐饮服务。经营期间，被告罗金美与林炜杰将餐厅分隔成10个档口分租给他人经营，二人统一代收营业款，并由其扣除租金等费用后按月结算给分租人。2010年12月1日，原告与三被告签订合同，约定：由原告承租其中一个档口经营“美味中餐”，经营期限为2年，营业款由被告罗金美、林炜杰代收，于每月25日前结算上月营业款，扣除18%的租金、水电费等费用后返还给原告。在合同履行过程中，三被告经常违反约定，不按时结算营业款。合同期限届满后，2012年12月31日，三被告与原告进行结算，三被告向原告出具《美味清单协议书》确认尚欠原告营业款、保证金及菜款共计64336元，并约定款项的支付期限及违约责任。随后，被告将原告执有的合同书收回。三被告出具《美味清单协议书》后，仅向原告支付欠款25985元，余款38351元至今未向原告支付。故请求人民法院：1、判决三被告连带向原告支付欠款38351元；2、判决三被告按每日3‰的标准连带向原告支付自付款期限届满之日起至款项支付完毕之日止的违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：美味清单协议书，用以证据三被告欠款情况以及逾期付款的违约金约定。
被告珠海市馨朋餐厅、罗金美辩称，珠海市馨朋餐厅欠钱是事实，应当偿还，但由于餐厅现经营情况不佳，难以清偿债务，余款需要待餐厅正常经营之后才能偿还。
被告林炜杰辩称，一、本案被告林炜杰主体不合适，其不应当成为本案适格被告，亦不应当承担法律责任。在本案中的“美味清单协议书”，双方当事人是珠海市馨朋餐厅和原告陈创宏，被告林炜杰仅为珠海市馨朋餐厅的经理（于2013年5月离职），并非珠海市馨朋餐厅的法人或协议书中的当事人，因此，被告林炜杰与本案不具有直接民事法律关系，不应当承担任何法律责任。二、被告林炜杰仅为“美味清单协议书”的代写人。被告林炜杰在代写“美味清单协议书”时，原告陈创宏与珠海市馨朋餐厅的法人罗金美均在现场，由于被告罗金美不熟悉电脑操作和使用，因而由被告林炜杰代写，“美味清单协议书”上的内容均由原告陈创宏提出，由被告林炜杰代写，并由被告罗金美签名并加盖珠海市馨朋餐厅的印章确认。被告林炜杰向原告支付的部分款项，是代珠海市馨朋餐厅支付的。因此“美味清单协议书”与被告林炜杰并无任何关系。综上所述，被告林炜杰非本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告珠海市馨朋餐厅于2004年10月29日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告罗金美，经营范围为学校食堂。被告罗金美在经营珠海市馨朋餐厅的过程中，将餐厅分隔成若干个档口分租给他人进行经营。2010年12月1日，原告陈创宏与被告珠海市馨朋餐厅、罗金美签订合同，约定：原告承租珠海市馨朋餐厅中的一个档口经营“美味中餐”，经营期限为2年，由被告罗美金代收原告经营“美味中餐”的营业款，于每月25日前结算上一个月的营业款，并按营业款的18%扣除租金、水电费等费用后将余款返给原告陈创宏。两年经营期限届满后，原告未继续经营，遂与被告珠海市馨朋餐厅、罗金美进行结算，经结算，被告珠海市馨朋餐厅、罗金美于2012年12月31日向原告出具《美味清单协议书》，确认欠款数额及还款期限：2012年11月的营业款19485元，于2013年2月25日还清；2012年12月的营业款9251元，于2013年3月25日还清；菜款15600元，于2013年4月25日还清。保证金20000元，于档口转让（另行分租给他人）时还清。协议书中还约定：“若未按约定时间还款，按每天千分之三支付违约金给陈创宏”。前述协议书签订后，被告罗金美于2013年2月29日至3月19日期间分四次将20000元保证金向原告偿还完毕。2013年3月8日至5月31日期间，被告罗美金分七次向原告支付2012年11月份的营业款5985元（其中的1000元为林炜杰所付）。至今，被告珠海市馨朋餐厅、罗美金尚欠原告营业款和菜款共计38351元。
本院认为，原告与被告珠海市馨朋餐厅所建立的餐厅内档口转租经营合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告珠海市馨朋餐厅未按《美味清单协议书》约定的期限付款，因而构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告珠海市馨朋餐厅偿还营业款、菜款共计38351元诉讼请求，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告珠海市馨朋餐厅支付违约金的诉讼请求，《美味清单协议书》中约定若被告珠海市馨朋餐厅不按时付款，则以欠款每日千分之三的标准支付违约金，该约定是原告与被告珠海市馨朋餐厅之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在本案的庭审过程中，被告珠海市馨朋餐厅认为原告所主张的违约金过高，请求对其进行调整。对此，本院认为，被告珠海市馨朋餐厅未如期向原告付款，给原告所造成的、能为被告珠海市馨朋餐厅所预知的损失为款项利息损失，亦即珠海市馨朋餐厅逾期付款给原告所造成的损失，用银行贷款利率的四倍利息便足以弥补。因此，原告要求被告珠海市馨朋餐厅以欠款为基数，按每日3‰支付违约金，主张的数额明显过分高于实际损失。因此，鉴于被告珠海市馨朋餐厅逾期付款的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，对原告主张的违约金，酌情按银行六个月期内贷款基准利率的四倍予以支持，超过部分，不予支持。另外，由于《美味清单协议书》中未明确约定违约金的起算时间，违约金的计算期间应从协议书约定的最后一笔款项的付款期限届满之日的次日即2013年4月26日开始起算。
被告罗金美作为珠海市馨朋餐厅的投资人，餐厅的财产为被告罗金美所有，被告罗金美应根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，对珠海市馨朋餐厅的债务承担无限责任。因此，原告要求被告罗金美对被告珠海市馨朋餐厅的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案中，《美味清单协议书》落款处的“付款方：馨朋餐厅、林炜杰”，虽然是用打印机打印而非被告林炜杰本人签名，但被告林炜杰在其提交的书面答辩中认可《美味清单协议书》中的内容是由其本人打印的，由此可以表明被告林炜杰是《美味清单协议书》中所列明债务的付款人之一，不能因事后声称仅为代写人而免除付款义务。因此，被告林炜杰提出的自己仅是《美味清单协议书》代写人，不应对协议书中列明的债务承担责任的辩解主张，本院不予采纳。原告提出的应由被告林炜杰对被告《美味清单协议书》中列明的债务承担连带责任的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告珠海市馨朋餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告陈创宏营业款、菜款共计38351元，并以38351元为基数，按银行六个月期内贷款基准利率的四倍支付至款项清偿完毕之日止的违约金。
二、被告罗金美、林炜杰对被告珠海市馨朋餐厅的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取498元，由珠海市馨朋餐厅、罗金美、林炜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘晓萍