贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1249号
原告：陈锡秀，女，1946年5月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。
被告：周东阳，男，1969年7月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告陈锡秀与被告周东阳合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡秀及其诉讼代理人朱伟军、被告周东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还我入股金600000元，支付2011年10月29日至2017年2月28日的资金占用利息192000元（600000×0.5%×64），共计792000元，资金占用利息计算至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年初，我与被告协商合资经营贵阳金阳华星塑料餐具厂，双方协商同意后，我于2011年6月17日、8月18日、9月2日将入股金600000元分别打给被告周东阳，被告于2011年10月4日向我出具收条。我与被告及案外人龙彪于2011年10月29日补签了贵阳金阳华星塑料餐具厂的《合资协议》，协议约定：一、华星厂总投资3650000元、甲方投资1575000元、占总额43.15%，乙方投资1100000元，占总额30.14%，丙方投资975000元，占总额26.71%，我作为丙方出资了600000元，但被告至今未将工商登记的相应出资额的股权登记给我，也未将该厂相应出资额的股权盈利分红给我。金阳华星塑料餐具厂于2012年11月份被政府拆迁，在各方未对合伙经营期间盈亏进行清算的情况下，被告将金阳华星塑料餐具厂资产入股到贵州黔龙宏阳包装股份有限公司，在该公司中被告以2800000元的出资额占有28%的股份。2014年11月12日，被告以退股协议的形式将该股份全部转让，转让价格为1800000元，该款被周东阳占有。我多次找被告协商退款未果，被告的行为造成我的大额资金长期被占用，现我要求按每月同期银行贷款利息0.5%计算资金占用利息。2015年我向钟山区人民法院起诉，钟山区人民法院以（2015）黔钟民初字第3563号民事判决书判决解除了2011年10月29日签订的《合资协议》，但被告至今没有返还我的入股金。综上，为维护我的合法权益，我诉至法院。
被告周东阳辩称，1、原告所交付的600000元是贵阳金阳华星塑料餐具厂的入股金，该资金投入华星厂后，属于华星厂所有，原告成为该厂股东，我并未占有该款项支配使用，无义务返还。我只是作为代收人将原告入股的600000元转给华星厂。钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第3563号民事判决书查明，我与原告等人开办了华星厂，原告曾委托其侄儿于剑环参与该厂的经营管理。2、原告的600000元入股金应当是经过我与原告及龙彪三个合伙人对华星厂进行清算，如果尚有财产剩余的情况下，三个合伙人按股份比例进行分配，如资不抵债，三个合伙人无从分配。华星厂被拆迁后，三方未对合伙经营期间的账目进行清算，华星厂是否有财产剩余无法确定。华星厂及原告等合伙人应对合伙期间经营状况进行审计并清算，确定盈亏数额。如果盈余或者持平，才有可能退还合伙资金。如果亏损，不仅不能收回出资，而且还会将其出资和合伙期间积累的财产一并用于债务清偿。原告诉请我退还合伙资金是没有事实和法律依据的。3、我出借了375000元给原告入股华星厂，原告至今未返还给我，我对此保留诉讼权利，原告的行为违反诚实信用原则，同时也导致三个合伙人迟迟未能清算，责任应由原告自己承担。4、我并未将华星厂的资产入股贵州黔龙宏阳包装股份有限公司，我无权也不可能将华星厂的资产入股贵州黔龙宏阳包装股份有限公司，因为该公司的另一个股东是龙彪，龙彪也是华星厂的合伙人，华星厂未清算清楚，不可能将华星厂资产入股新公司，否则龙彪的利益也会受到侵害。我在贵州黔龙宏阳包装股份有限公司28%的股份是个人用现金出资的，有验资报告证实。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：
原告提交的身份证复印件、合资协议、收条、中国工商银行个人业务凭证三张、贵州黔龙宏阳包装有限公司股东退股协议、欠条、民事判决书，被告提交的身份证复印件、民事判决书，本院依职权调取的贵阳金阳华星塑料餐具厂企业信息，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的开庭笔录，并不能证明贵阳金阳华星塑料餐具厂的账目在被告手中，尽管龙彪与被告陈述贵阳金阳华星塑料餐具厂的机器设备作价1400000元入股新公司，但仅为口头约定，并不能证明实际将设备出资，故对原告的证明目的不予确认；对原告提交的贵州黔龙宏阳包装有限公司工商档案，能证明贵州黔龙宏阳包装有限公司的工商登记相关档案和信息，但不能证明被告在该公司的出资2800000元包含了贵阳金阳华星塑料餐具厂的资产，故对原告的证明目的不予确认；对被告提交的验资报告，能证明被告在贵州黔龙宏阳包装有限公司的出资方式为货币形式，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，原告陈锡秀通过中国工商银行阮湘琴账户转款200000元至被告周东阳账户。后原告于2011年8月18日通过中国工商银行孙永和账户转账200000元给被告。2011年9月2日，原告又通过中国工商银行阮方俊账户转款200000元给被告，三次共计转款600000元。2011年10月14日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到陈锡秀入股贵阳金阳华星塑料餐具厂股金陆拾万元整（600000元）。”2011年10月29日，原告陈锡秀与被告周东阳、案外人龙彪签订了一份《合资协议》，内容为：“甲方：周东阳乙方：龙彪丙方：陈锡秀三方本着平等互利的原则，通过友好协商，同意合资经营贵阳金阳华星塑料餐具厂，签订本协议书。一、华星厂总投资365万元，甲方投资157.5万元，占总额43.15%，乙方投资110万元，占总额30.14%，丙方投资97.5万元，占总额26.71%。二、出资期限：2011年11月10日以前，甲、乙、丙三方资金全部到位。三、甲、乙、丙投入与结算以人民币计算。四、甲、乙、丙任一方若向第三者转让其全部或部分投股份，须经另二方同意且另二方有优先购买权。五、董事会由三方股东组成。董事会是合法的最高权威机构，决定合资的一切重大事宜、合资公司的经营计划，对外投资或合并以及其他任务需由董事会决定的事项，应由董事会决定。六、华星厂组织管理机构、股份设置、人员管理、财务、审计、清算等具体事宜由合资章程规定……”协议签订后，贵阳金阳华星塑料餐具厂已实际进行了生产经营，原告曾委托其侄子于剑环参与管理。后该厂于2012年11月被政府拆迁。2015年8月7日，原告以投资后被告及龙彪未开办工厂进行经营活动，也未退还其投资款为由诉至本院要求解除《合资协议》，返还入股金600000元并支付资金占用利息276000元。本院审理后于2015年11月3日作出（2015）黔钟民初字第3563号民事判决书，以贵阳金阳华星塑料餐具厂已被拆迁，双方已无继续履行协议的可能，判决解除原告与被告及龙彪签订的《合资协议》，因双方未进行清算驳回了原告的其余诉讼请求。现原告又以被告在未清算的情况下，将贵阳金阳华星塑料餐具厂资产入股到贵州黔龙宏阳包装有限公司，被告将在该公司的股份全部转让后占有转让款为由诉至本院，要求被告返还入股金600000元并支付资金占用利息192000元。
另查明，原、被告及龙彪现仍未进行合伙清算。贵阳金阳华星塑料餐具厂于2011年4月1日注册，类型为个体工商户，经营者为被告周东阳。2013年，贵州黔龙宏阳包装有限公司成立，被告为该公司股东，其在该公司的持股比例为28%，被告认缴的出资额为2800000元，出资方式为货币，2014年12月被告将其股份转让。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告入股贵州黔龙宏阳包装有限公司的2800000元是否包含了贵阳金阳华星塑料厂的机械设备作价的1400000元？2、原告要求被告返还其出资的600000元及支付资金占用利息是否有事实及法律依据？关于被告在贵州黔龙宏阳包装有限公司的出资是否包含了贵阳金阳华星塑料厂的机械设备的问题，虽然被告在原告诉龙彪及被告合伙协议纠
纷一案的开庭笔录中曾陈述贵阳金阳华星塑料餐具厂的机器设备作价1400000元入股新公司，但是否实际将机器设备作价入股至贵州黔龙宏阳包装有限公司，从该份开庭笔录中可以看出仅为口头约定，且笔录中龙彪也称贵州黔龙宏阳包装有限公司与本案无关，设备只是摆在贵州黔龙宏阳包装有限公司。根据原告提交的贵州黔龙宏阳包装有限公司的工商登记档案及被告提交的验资报告内容，体现出被告在该公司的出资2800000元全部为货币形式出资，并无以其他形式出资的内容。原告主张被告将机器设备作价入股，提交的证据不能证明其主张成立，故本院不予采信。
关于原告能否要求被告返还其出资的600000元及支付资金占用利息，原告与被告及案外人龙彪签订《合资协议》，约定合资经营贵阳金阳华星塑料餐具厂，但贵阳金阳华星塑料餐具厂登记类型为个体工商户，故原、被告及龙彪之间形成个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，原、被告及龙彪签订的《合资协议》未对合伙终止事项进行约定，但又按照协议进行了实际的生产经营，经营有关的财务资料账目，原告主张在被告处，被告予以否认，对此原告未举证证明。由此，在原、被告及龙彪三方仍未对合伙进行结算，盈亏、债务等不明的情况下，原告要求被告返还其出资600000元并支付资金占用利息192000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈锡秀的诉讼请求。
案件受理费11720元，因适用简易程序减半收取5860元，由原告陈锡秀负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 安 祎
二〇一七年六月八日
书记员 刘彩兰