广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21443号
上诉人（原审原告）：徐会兰，女，1946年1月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：王强，广东华寅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某，女，汉族，1973年3月9日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，汉族，1974年3月14日出生，住广东省深圳市南山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所实习律师。
上诉人徐会兰因与被上诉人叶某、吴某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年6月23日，原告在荔林春晓小区大堂摔伤，随即前往深圳市南山区人民医院住院治疗，2015年7月9日出院，出院诊断为：左股骨粗隆间骨折；骨质疏松症。出院医嘱：休息五个月，住院期间留陪一人；加强营养；每2周门诊复查1次，每4周复查X光片，等。事故发生后，被告叶某与原告签订了一份《协议》，《协议》中被告叶某承认系其小孩将原告撞伤导致骨折，作为小孩的监护人愿意承担相应责任，同意向原告预付5万元作为前期医疗费用，其他事宜双方约定于2015年6月30日再行协商。事故发生时原告69岁，农村户籍，原告主张其已在深圳市居住7年以上，并于2012年办理深圳市居住证。
原告提交的医疗费票据、发票等显示2015年6月23日门诊费用445.54元，住院期间费用合计48408.21元，2015年7月1日购买助行器210元，出院后复查费用合计1040.72元。
原告主张住院期间护理费3400元，并提交了住院期间护工出具的收条。两被告辩称该费用系自己支付，原告确认。原告另确认收取两被告营养费1000元。
原告主张出院后聘请保姆支付家政公司服务费1300元、保姆费20900元，并提交了家政服务合同、家政中心收据等证据。两被告不认可其关联性。
2016年1月11日，广东南天司法鉴定所出具法医学《司法鉴定意见书》（粤南[2016]临鉴字第34号），鉴定意见为：原告的伤残等级为十级；后续治疗费约需12000元；伤后营养期为120-180日、护理期为120-180日。原告提交发票证明其支出鉴定费3780元。两被告对上述鉴定报告不予认可，经两被告申请，法院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所重新鉴定。2016年6月22日，深二医临法司鉴字[2016]临鉴第0481号《司法鉴定意见书》评定原告为十级伤残。
两被告提交了网页打印件，用以证明骨质疏松症者易骨折，原告骨折与其自身状况相关。原告对此不予认可。
原告徐会兰向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告各项损失合计90346.51元（赔偿清单：入院当晚门诊费445.54元、住院期间医疗费48408.2元、住院期间护工费3400元、住院伙食补助费800元、出院后聘请保姆支付家政公司服务费1300元、保姆费20900元、出院后复查费1040.72元、营养费9000元、后续治疗费12000元、生活辅助器具费210元、鉴定费3780元、残疾赔偿金53539.2元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付的5万元及社保报销的19477.15元）2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案原、被告双方均确认原告摔倒系两被告之子吴某2碰撞导致，予以采信。两被告抗辩称原告未尽到注意义务，且骨折与其自身状况有关，但未能提供正式医疗结论等相应证据证明，不予采信。原告受伤的后果与两被告之子的行为具有因果关系，两被告作为法定监护人承担100%的赔偿责任。
关于原告损失的认定：
1、医疗费。原告主张支出入院当晚门诊费445.54元、住院期间医疗费48408.2元、出院后复查费1040.72元，均有医疗费票据佐证，予以采信。
2、护理费。原告住院期间护工费3400元，两被告已予支付，不再支持。原告主张出院后聘请保姆支付家政公司服务费1300元、保姆费20900元，因未达生活确实不能自理的标准，不予支持。
3、伙食补助费。原告住院16天，其按50元/天的标准诉请住院伙食补助费800元，于法不悖，两被告亦无异议，予以支持。
4、营养费。虽有医嘱注明原告需加强营养，但原告诉请营养费9000元过高，结合原告伤情，酌定1000元，两被告已支付，不再重复支持。
5、后续治疗费。原告系骨折行内固定术，待骨折愈合后需行手术拆除内固定物，故后续治疗费为必须之费用，经司法鉴定后续治疗费约需12000元，予以支持。
6、辅助器具费。原告主张购买助行器支出210元，有票据佐证，予以支持。
7、残疾赔偿金。原告为农村户口，其提交的证据不足以证明其已在深圳市居住一年以上且有稳定的收入，原告经鉴定为十级伤残，按照2014年全省农村居民人均纯收入标准计算，可得残疾赔偿金为13470.16元{12245.6元/年×[20年-（69岁-60岁）]×10%}。
8、鉴定费。原告第一次伤残等级鉴定支出鉴定费3780元，有票据佐证，予以支持。
9、原告因本次事故致残，其诉请精神损害抚慰金5000元予以支持。
上述各项损失合计为85154.62元，扣除被告已支付的5万元，及原告主张扣除的社保报销19477.15元，两被告仍应赔偿原告15677.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告叶某、吴某1应自判决生效之日起十日内赔偿原告徐会兰人民币15677.47元；二、驳回原告徐会兰的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件因简易程序减半收取受理费为人民币1029.3元、鉴定费人民币3500元，由原告徐会兰负担人民币1029.3元，被告叶某、吴某1负担人民币3500元。
徐会兰上诉请求：1、支持上诉人的一审诉讼请求，判令两被上诉人赔偿各项损失合计90346.51元。2、判令两被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：一、一审在计算残疾赔偿金时，以上诉人为农村户口为标准计算，现上诉人通过补交证据资料（户口本、退休证、医师资格证），证明其为城镇户口（非农户口），且上诉人自2004年起就居住在深圳并办理了《深圳居民居住证》，故应按深圳市城镇户口标准计算残疾赔偿金：48672元×[20年-（69岁-60岁）]×0.1=53539.2元。
二、一审支持了上诉人住院期间的护工费，但未支持上诉人出院后卧床在家休养的保姆费和家政服务费。上诉人为69岁的老人，此次事故直接导致其左股骨粗隆间骨折，伤残等级鉴定为十级，医生在出院小结“出院医嘱”上注明“休息5个月”，且在“出院时情况上”注明“可在助行器辅助下适当下地行走”，以上足以证明上诉人出院后不能正常行走，生活根本不能自理。众所周知，伤筋动骨100天，何况是已经骨折的69岁老人。上诉人受伤前，身体状况很好，一直帮子女做家务，照料小孩，但自从骨折动手术，在家卧床休养期间，上诉人吃饭、洗衣、上厕所、洗澡等等日常生活根本无法自理，都需要专人帮助，上诉人家属因为工作原因，不能时刻陪伴其左右，所以才请保姆专门照顾。且在《聘请家政保姆合同》中，已注明服务范围为“照料老人”。所以，上诉人认为，聘请保姆与此次受伤事故存在直接必然的联系，而且出院后5个月，上诉人确实处于生活不能自理的状态，故被上诉人理应支付上诉人保姆费20900元和家政服务费1300元。
三、一审认为上诉人主张的营养费9000元过高，酌定1000元。上诉人认为，两被上诉人在住院期间支付的1000元为住院期间的营养费，出院后，医生在出院小结上已备注“带药出院，加强营养”，且对于一个69岁老人而言，骨折动手术，1000元的营养费肯定是不够的，伤口愈合、康复、复查、后续治疗阶段等等都需要加强营养，所以，上诉人主张的9000元营养费是合情合理的。
四、一审判定由上诉人承担本案一审案件受理费1029.3元。上诉人认为，既然一审法院已认定两被上诉人对此次事故负全责，承担100%的赔偿责任，上诉人也是因此次事故而诉至法院，故一审案件受理费理应由两被上诉人承担。
五、上诉人在一审起诉前委托了广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为伤残十级，后续治疗费12000元，伤后营养期120-180天，护理期120-180天。一审过程中被上诉人对鉴定等级不认可，后双方向法院申请共同委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所重新鉴定，鉴定的结论仍为伤残十级。所以，一审法院理应按照广东南天司法鉴定所的鉴定结论支持上诉人出院之后的营养费以及护理费等诉讼请求，第二次鉴定仅仅是对伤残等级的鉴定。
被上诉人叶某、吴某1辩称，一、关于城镇标准，从上诉状中显示的补提交的证据资料来看，均不是新发生或新形成的证据。按照证据规则已经过了举证期限，上诉人完全有能力在一审举证期间提交上述证据，但上诉人放弃了其举证的权利，责任应由其承担。并且上诉人能提供证据而不予提供，这种行为客观上也增加了各方包括法院的诉累。如果就该项进行改判，实际上是因为上诉人自身的过错导致一审判决发生错案。从上诉人一审所提供的证据显示，其为农村户籍，并不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。二、关于保姆费的问题，医院的医嘱休息五个月，并不等于护理五个月。医嘱并没有要求进行护理，虽然上诉人所提供的鉴定意见对护理进行了鉴定，但该鉴定仅能作为参考依据。上诉人出院后是否需要护理，资料医院才具有发言权，如果确实需要护理，医院会在出院医嘱上注明需要护理的期间以及护理人员的人数。另外，上诉人所提供的《家政保姆合同》，显示其服务范围主要是家庭保姆服务，上诉人所主张的保姆费是实际是代工费，也就是说原先其儿子家庭的保姆服务是由上诉人来完成，现由于上诉人受伤不能再继续做相应的家务，且儿子需要另找保姆来替代工作，因此发生了其所主张的保姆费，但该项并不是护理费，于法无据。三、关于营养费的问题，医嘱有加强营养的要求，上诉人实际上出院之后至起诉期间那么长的时间内并没有额外的购买营养品，一审法院已经根据其事实以及医院的医嘱酌定了1000元的营养费，我方认为这是合理的，不应当再额外主张。四、关于诉讼费的问题，由法庭按照相关的规定予以处理。五、1、关于本案的损失责任，本案的碰撞事件发生是发生在一位老人和一位幼儿之间，幼儿实际上是更弱势的地位，事发点也就是该小区的大堂，平常一直有儿童在玩耍，那么作为受害人本身也应当具有一定的注意义务。另外其本身的体质也是骨质疏松的体质，对于损失其本身并非毫无责任；2、关于伤残等级的重新鉴定，我方注意到重新鉴定构成十级伤残的原因和第一次鉴定是不一样的，第一次鉴定的原因是说上诉人由于受伤导致活动范围受限，重新鉴定其构成十级伤残的原因是其受伤的肢体另外一端短了一公分，但是重新鉴定的时候并没有通知我方到场，在程序上是存在问题的；3、关于后续治疗费，虽然医嘱和鉴定对此都予以了确认，但实际发生的可能性很小。上诉人作为一位70岁左右的老人，正常情形下是不会再做第二次手术取出其内固定，并且内固定对于其骨质疏松的体质是有一定的帮助作用的。公平合理的做法应是在实际发生之后再行主张。我方也注意到上诉人是有医保的，后续治疗费即使发生也可以就一定比例的报销。针对上述三点，我方并没有提出上诉是考虑到本案本身是发生在邻里之间的争议，我方也希望能尽快解决争议，不过多纠缠。综上所述，我方还是希望二审维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。上诉人二审提交户口簿，显示上诉人为非农业户口，签发日期为2006年12月1日。
本院认为，关于护理费，上诉人虽主张出院之后的护理费，但上诉人不属于伤残等级为三级或三级以上或者出院后其生活确实不能自理的情形，医疗机构出具的出院医嘱也未注明上诉人出院后的护理期和护理人数等情况。同时，上诉人主张赔付的保姆费和家政服务费并非法定赔偿项目。结合上述情况，上诉人的该项诉讼请求确无事实和法律依据，本院不予支持。关于营养费，原审根据医嘱加强营养的内容结合上诉人的实际伤情，酌定营养费为1000元，并无不妥，本院予以维持。关于残疾赔偿金，上诉人在一审庭审中称其为农村户口，并表示在深圳没有工作，原审据此按照农村标准计算其残疾赔偿金。现二审期间，上诉人提交户口簿，主张其为非农业户口，经核查，上诉人二审所述确是事实，本院依法纠正残疾赔偿金为45042.8元{40948元/年×[20年-（69岁-60岁）]×10%}。上诉人各项损失合计为116727.26元，扣除被上诉人已支付的5万元，及上诉人主张扣除的社保报销19477.15元，两被上诉人仍应赔偿上诉人47250.11元。另外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；因上诉人二审提交新证据，本院对原审判决予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2225号民事判决第二项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2225号民事判决第一项为：被上诉人叶某、吴某1应自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人徐会兰人民币47250.11元；
三、驳回上诉人徐会兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1029.3元、鉴定费3500元，由上诉人徐会兰负担1029.3元，被上诉人叶某、吴某1负担3500元；二审案件受理费1666.73元，由上诉人徐会兰负担840元，被上诉人叶某、吴某1负担826.73元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄光赟