云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00354号
原告陈玉生，女，1961年7月9日生，住开远市。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告开远市乐白道（街道）办事处乐白道村委会第一村民小组。
负责人刘开平，系村小组长。
被告钟兴荣，男，1953年12月5日生，住开远市。
被告钟兴林，男，1956年6月24日生，住开远市。
被告钟兴荣、钟兴林共同委托代理人陈学进，开远市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告陈玉生与被告开远市乐白道办事处乐白道村委会乐白道一小组（以下简称：乐白道一小组）、钟兴荣、钟兴林、承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年2月15日作出（2015）开民一初字第27号民事裁定书，原告陈玉生不服该裁定上诉至云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年7月6日裁定发回本院重审，本院依职权追加被告钟兴荣、钟兴林参加诉讼，依法由审判员钱引琨、吕涛、人民陪审员谢裕恒组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈玉生及其委托代理人查景文、被告乐白道一小组的负责人刘开平、被告钟兴荣、钟兴荣林及其委托代理人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉生诉称，钟少白与王桂英夫妇生育了钟兴荣、钟兴林、钟兴平三个儿子，钟兴平与父母共同生活，共同承包土地。钟兴平于1987年与原告陈玉生结婚生育女儿钟静青、钟静莎。第二轮土地承包前，钟少白、王桂英相继去世，钟兴平于2003年2月去世，被告乐白道村一小组将土地承包经营权证户主钟兴平的名字变更为原告的名字。2013年，原告陈玉生户内的坐落于土堆堆和棉花地的承包地被征收，被告乐白道村一小组应向陈玉生户支付土堆堆土地补偿费29110元、棉花地土地补偿费96000元，合计125110元，但被告乐白道村一小组未经原告同意，擅自以公告的形式将其中的35500元分配给承包户外的被告钟兴荣、钟兴林。2013年，被告向每人发放过年费2600元、中秋节补助费1000元；2014年，被告乐白道村一小组向每人发放过年费2000元、中秋补助费1000元。陈玉生户应分得过节费19800元，但被告乐白道村一小组至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告乐白道村一小组支付原告土地补偿费、青苗费125110元及利息8903元，利息支付至被告付清款项时止；2、被告支付2013年1月至2014年9月的过节补助费19800元及利息1337元，利息支付至被告付清款项时止；3、由被告承担诉讼费用。
被告乐白道一小组辩称，原告陈玉生的家庭在1989年的时候，经司法所调解达成了分家协议，村小组是按照分家协议、红河州中级人民法院裁判确定的原则分配。根据法律规定，土地属于集体所有，人死后或者户口转出，土地要收回集体所有，但开远市乐白道（街道）办事处这个地区一直未收回，以前没有征地补偿款，现在有了征地补偿款，在村规民约中，征地补偿款是按照遗产处理，如果不是按照遗产处理，征地补偿款就已经收回集体了。既然属于遗产，子女都有权利，陈玉生丈夫的两个哥哥钟兴荣、钟兴林只占有一个老人的份额，陈玉生占有一个老人的份额。陈玉生丈夫的两个哥哥曾经找到村小组，要求平均分配老人的份额，经村小组做工作，两人愿意继续按照1989年的分家协议分配，但陈玉生不愿意，要求占有两个老人的份额，才引起纠纷的。棉花地的征地补偿款是按照承包人口分配，土堆堆的征地补偿款是按照面积分配。
被告钟兴荣、钟兴林共同辩称，1、原告陈玉生虽然持有土地承包经营权证，但土地承包经营权属于钟少白、王桂英夫妻，该土地是集体分配给钟少白、王桂英后，其子钟兴荣、钟兴林、钟兴平一同与父母耕种。1989年3月，经司法所调解达成协议：母亲王桂英的赡养及一切费用由答辩人负责，王桂英的土地由答辩人耕种；父亲钟少白的赡养及一切费用由钟兴平负责，钟少白的土地由钟兴平耕种。协议虽然对父母的土地进行了约定，但是，父母的土地没有单独分开，为照顾钟兴平，该承包地与钟兴平在一起。之后，钟兴荣、钟兴林分家、钟兴平于2003年去世，原告陈玉生继承其丈夫钟兴平的遗产，将钟兴平生前与父母一起耕种的土地进行承包。2、答辩人有权享有35550元的征地补偿款。承包土地时答辩人家庭成员有“五人”即钟少白、王桂英、钟兴荣、钟兴林和钟兴平。钟少白、王桂英死亡后遗留的份额属于遗产，按照继承法相关规定及协议书由答辩人继承王桂英的份额，被告乐白道村一组根据村民委员会组织法、村民自治章程以及《最高人民法院关于审理土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按照“每人0.74亩”的分配方案将35550元土地补偿款分配给答辩人合理、合法。
原告陈玉生向本院提交以下证据：
1、原告陈玉生的身份证复印件1份，用以证明原告陈玉生的自然情况。
2、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证复印件各1份，用以证明原告陈玉生与公公钟少白、婆婆王桂英共同承包了被告乐白道一小组的土地，但钟少白、王桂英已经去世多年。
3、乐白道一小组农户土堆堆征地补偿费、青苗补偿款和棉花地预留用地拍卖领款名单公告，用以证明乐白道一小组以公告形式支付土地补偿款和相关费用的情况。
经质证，被告乐白道一小组的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，需要说明的是承包人钟少白、王桂英已经死亡，按照村规民约，土地相应补偿款属于遗产，如果不是遗产，土地早就被集体收回了，乐白道一小组20多年来一直按照遗产处理死者的土地份额，村上也按照红河州中级人民法院的判决原则进行分配的。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，需要说明的是当时陈玉生户下的土地补偿款没有发，后来红河州中级人民法院的判决下来后，村上钟兴荣、钟兴林要求我们按照红河州中级人民法院的判决原则分配，村委会要求村小组按照红河州中级人民法院的判决原则发放，相应的土地补偿款发给了钟兴荣、钟兴林，原告陈玉生拒绝领取属于其的份额。
经质证，被告钟兴荣、钟兴林对原告陈玉生提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告乐白道一小组未向本院提交证据。
被告钟兴荣、钟兴林先本院提交以下证据：
1、被告钟兴荣、钟兴林身份证复印件各1份，用于证明钟兴荣、钟兴林的自然情况。
2、调解协议书复印件1份，用于证明钟兴荣、钟兴林与钟兴平经开远市乐白道办事处法律服务所调解，达成对其父母赡养的协议。
3、丧礼账单复印件1份，用于证明钟少白的丧葬事宜由钟兴荣、钟兴林处理，两人尽了主要赡养义务。
4、开远市乐白道办事处法律服务所“调处通知书”复印件1份，用于证明钟兴荣、钟兴林与钟兴平因土地纠纷到1999年4月时都未解决权属问题，父母的土地跟钟兴平的在一起，没有分开。
5、开远市人民法院（2013）开民一初字第451号民事判决书、红河州中级人民法院（2014）红中民一终字第172号民事判决书、红河州中级人民法院（2014）红中民申字第52号民事裁定书、红河州人民检察院民（行）监（2015）53250000008号不支持监督申请决定书复印件各1份，用于证明原告陈玉生持有的土地承包经营权属于钟少白、王桂英夫妻，被告乐白道一小组的土地是按人头分配且分配方案符合村民委员会组织法、村民自治章程中“一事一议”的原则及《最高人民法院关于审理土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。
6、被告乐白道一小组审批表及支出凭单复印件1份，用于证明乐白道一小组根据红河州中级人民法院（2014）红中民一终字第172号民事判决书，将答辩人与原告陈玉生争议的土地补偿款分配给答辩人。
经质证，原告陈玉生对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为协议书上无钟少白、王桂英的签字，也没有对土地被征收后的分配约定；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为礼单的内容不能说明是钟少白丧礼的费用；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为四份法律文书与本案承包地征收补偿费用分配无关；对证据6真实性、合法性有异议，认为被告乐白道一小组根据红河州中级人民法院（2014）红中民一终字第172号民事判决将土地补偿款分配给被告钟兴荣、钟兴林是不对的。
经质证，被告乐白道一小组对被告钟兴荣、钟兴林提交的上述证据无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告陈玉生提交的以上证据，被告乐白道一小组、钟兴荣、钟兴林无异议，本院确认上述证据的证明力。被告钟兴荣、钟兴林提交的证据1，原告陈玉生、被告乐白道一小组无异议，本院予以确；被告钟兴荣、钟兴林提交的证据2，是钟兴荣、钟兴林和钟兴平三人对其父母钟少白、王桂英赡养的协议，没有对土地被征收后的款项分配约定，与本案无关联性，本院不予采信；被告钟兴荣、钟兴林提交的证据3，是钟少白丧礼费用的记载，与本案无关联性，本院不予采信；被告钟兴荣、钟兴林提交的证据4，是法律服务所通知钟兴荣参加调处的“通知”，该“通知”不能证明本案土地补偿事实，本院不予采信；被告钟兴荣、钟兴林提交的证据5，因该四份法律文书是生效文书，具有法律效力，本院予以确认；被告钟兴荣、钟兴林提交的证据6，因被告乐白道一小组认可被告钟兴荣、钟兴林领取土地补偿款，钟兴荣、钟兴林两人对领款人签字无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告陈玉生系被告乐白道一小组村民，钟少白、王桂英系原告陈玉生的公婆，钟少白与王桂英共生育钟兴荣、钟兴林、钟兴平三个儿子，原告陈玉生的丈夫钟兴平于2003年死亡，钟少白、王桂英均在1999年以前死亡。钟兴平与钟少白、王桂英属于同一土地承包户，因钟兴平死亡，该承包户内的登记承包人口均死亡，被告乐白道一小组考虑到该承包户中登记的承包人口均死亡这一实际情况，为了延续土地的承包，将该土地承包户内钟兴平的名字变更为陈玉生，钟少白、王桂英虽然已经死亡，但依然作为承包人口登记在该承包户内。2007年6月30日，原告陈玉生作为户代表与被告乐白道一小组签订了农村土地承包合同，有关部门向其核发了农村土地承包经营权证，登记的承包人口为陈玉生、钟少白、王桂英。2012年至2013年期间，被告乐白道一小组的部分土地被征收、转让，经被告乐白道一小组集体决定后，在其村民小组承包户范围内对征地补偿费用进行分配并发放，原告陈玉生承包户登记的承包人口陈玉生、钟少白、王桂英均分配了相应的征地补偿款，本案争议的土地补偿款对应的陈玉生户中的土堆堆土地、棉花地土地分的土地补偿款，被告乐白道一小组对棉花地的征地补偿款是按照承包人口分配，土堆堆的征地补偿款是按照面积分配，陈玉生户土堆堆土地分的土地补偿款32660元（35500元/亩*0.92亩）、棉花地分得土地补偿款96000元（32000元/人*3人）。被告乐白道一小组将土堆堆的土地补偿款按照王桂英享有0.1亩的份额分给3550元，该款分给了钟兴荣1775元、分给钟兴林1755元，将棉花地的土地补偿款王桂英的份额32000元，分给钟兴荣16000元和钟兴林16000元，钟兴荣、钟兴林已经领取了上述款项。钟少白和原告陈玉生的份额分给陈玉生，被告乐白道一小组已经通知领取，但原告陈玉生拒绝领取分给其的土地补偿款，被告乐白道一小组表示，陈玉生可以随时领取该款。2013年至2014年期间，被告乐白道一小组还发放中秋节、过年费等节日过节费到钟少白、王桂英名下，王桂英名下的过节费由钟兴荣、钟兴林各领取1500元。
根据以上法律事实和本案争议焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的应予支持”。第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被告乐白道一小组的部分土地被征收、转让，经被告乐白道一小组集体决定后，在其村民小组承包户范围内对征地补偿费用进行分配并发放，原告陈玉生承包户登记的陈玉生、钟少白、王桂英都分配得相应的征地补偿费用，被告乐白道一小组将征地补偿费分配给已经死亡的人不符合法律、法规的规定，钟少白、王桂英分得的征地补偿费用份额，其中王桂英的份额已经由钟兴荣、钟兴林各领取了17775元，钟少白和陈玉生的份额分给了陈玉生，但陈玉生至今未领取。根据以上法律规定，钟少白、王桂英分得的征地补偿费，应视为对原告陈玉生承包户的征地补偿费，原告陈玉生作为承包户的唯一在世登记人口，有权领取其承包户应得的征地补偿费用。被告乐白道一小组将王桂英份额的土地承包费共计35550元分别发给钟兴荣、钟兴林各17775元的做法侵犯了原告陈玉生的合法权益，因该款已经实际由被告钟兴荣、钟兴林领取，因此应当由被告钟兴荣、钟兴林直接返还给原告陈玉生。原告陈玉生主张被告乐白道一小组支付土地补偿费125110元，该款中包括被告钟兴荣、钟兴林应当返还的部分，剩余的部分89560元系原告陈玉生拒绝领取，并非被告乐白道一小组不支付，拒绝领取的后果应当由原告陈玉生自行承担，故对原告陈玉生诉请支付125110元土地补偿费的诉讼请求，本院仅支持由被告钟兴荣、钟兴林返还的部分，剩余的部分不予处理，被告乐白道一小组已经表示陈玉生可以随时领取该款，故该款由原告陈玉生自行向被告乐白道一小组办理领款手续。原告陈玉生主张由被告乐白道一小组支付征地补偿费用利息的诉讼请求，因被告乐白道一小组分配王桂英征地补偿费给钟兴荣、钟兴林，系基于钟少白、王桂英及其三个儿子在80年代达成的分家协议，结合本地区一贯的做法进行的，并非被告乐白道一小组和被告钟兴荣、钟兴林故意为之，原告陈玉生要求支付的利息还包括其拒绝领取部分对应的利息，因此，对原告主张支付利息至付清全部款项时止的诉讼请求本院不予支持。原告陈玉生主张由被告乐白道一小组发放原告陈玉生及其钟少白、王桂英的部分中秋节、过年费等节日过节费的请求，与本案承包地征地补偿费用分配纠纷不属于同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兴荣、钟兴林分别于本判决书发生法律效力后10日内支付17775元给原告陈玉生。
二、驳回原告陈玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3403元，由原告陈玉生负担2913元（已付），由被告钟兴荣、钟兴林各负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 钱引琨
审 判 员 吕 涛
人民陪审员 谢裕恒
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 文