天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0768号
原告天津市政源混凝土有限责任公司，住所地天津市蓟县京哈公路南侧秀金屯村西。
法定代表人梁政，董事长。
委托代理人陈志稳，天津市政源混凝土有限责任公司职员。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人段广和，董事长。
委托代理人于伟华，中铁九局集团有限公司新城项目部副经理。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告天津市政源混凝土有限责任公司与被告中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员曹希兴担任审判长，与审判员段兆启、人民陪审员王玉龙组成合议庭，并于2015年10月30日、11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志稳、任学东，被告的委托代理人于伟华、姚金岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告所属的“中铁九局集团有限公司蓟县新城项目部”签订预拌混凝土买卖合同，约定原告为其在蓟县新城的施工工地上供应混凝土。自2011年10月份至2012年11月份，原告按要求为被告供货共计25906.6立方米，合计8655910.5元。后被告给付部分货款7347628元。被告尚欠原告货款1308282.5元，经多次索要未果，原告具状起诉，请求判令被告给付货款1308282.5元，并自2014年1月1日起至2015年5月31日止给付原告迟延履行债务利息237235.14元，诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付计算至货款付清之日止的迟延履行债务利息，案件保全费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2011年10月20日、2012年11月21日原、被告签订的天津市预拌混凝土买卖合同各1份；2、30张混凝土结算单及供货小票及部分发货单；3、汇款明细表1份；4、滞纳金计算表1份；5、原告与案外人鑫通旺达签订的协议书1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经支付原告货款8332200元，按照合同约定，对于尚欠的混凝土款没有到支付期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。且按照合同约定，被告不存在迟延给付货款的事实，故对原告主张的给付迟延履行期间的利息没有事实法律依据，请求法院不予支持。
被告向本院提交以下证据证明：1、增值税发票复印件15张；2、2014年4月8日原告公司员工李楠出具的支款凭证1份。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、5的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认。双方当事人对以下证据存有异议：
一、原告提交的证据2，即30张混凝土结算单及供货小票及部分发货单。被告主张对其中的24张混凝土结算单及其中1张有被告工作人员张国友签字但未加盖被告公章的混凝土结算单真实性无异议，但对余下5张没有加盖被告公章亦没有被告工作人员签字的五张混凝土结算单不予认可。原告主张该5张混凝土结算单有相应的送货单据，送货单据上签字的与24张被告确认的结算单上签名的是相同的工作人员，且这5张混凝土结算单上送货地点的工地名称与24张被告确认的混凝土结算单上的工地是相同的，都是由被告承建的。
本院认为，虽然余下5张混凝土结算单没有签字确认亦未加盖公章，但原告提交的相应发货单的金额总和与结算单上的金额相一致，且在发货单上有与被告确认的24张混凝土结算单上同一被告的工作人员签字确认，故本院对该证据予以采信。
二、原告提交的证据3，即汇款明细表1份及证据4，即滞纳金计算表1份。被告主张上述证据系原告单方制作的，故对证据的真实性不予认可，并陈述被告已经支付原告货款共计8332200元，且被告不存在违约行为，故不应支付迟延履行期间的利息。原告主张被告陆续给付货款共计7900005元，其中被告通过汇款方式转账600000元，其他部分是由别的公司帐户支付的，同时被告施工的工程在2013年已经全部完工并且业主已经入住，故被告应当从2014年开始支付原告迟延履行期间的利息。
本院认为，原告提交的汇款明细表虽系原告单方制作，但与原告提交的混凝土结算单及供货小票及部分发货单载明的金额相一致，故本院对证据予以采信；对于滞纳金计算表，虽系原告单方制作，但被告确已违约，应支付相应的利息，且原告索要自2014年1月1日起至2015年5月31日止的利息并未超出合同约定的按照迟延付款总额以日0.04%的比例计算结果，故对该证据予以确认。
三、被告提交的证据1，即增值税发票复印件15张及证据2，即2014年4月8日原告公司员工李楠出具的支款凭证1份。原告主张对上述证据的真实性无异议，但认为发票载明的8332200元货款中包含了案外人天津市鑫通旺达建筑工程咨询有限公司与原告另一买卖关系中应付的货款431995元。被告主张上述证据证实被告已经累计支付原告货款8332000元。
本院认为，原被告签订的合同中约定的施工地点为蓟县新城，在被告提交的证据2中，载明了发票金额8332200元，除新城一期货款外，另有文化中心、周转房等工程的款项，与本案涉及的合同并非同一内容，同时被告在庭审中认可除去被告支付给原告600000元外，余下给付的货款是通过案外人天津市鑫通旺达建筑工程咨询有限公司支付给原告的。故本院对被告提交该证据的证明目的不予认可。
本院经审理查明，2011年10月20日、2012年11月21日原被告签订天津市预拌混凝土买卖合同各一份，合同载明工程项目名称分别为蓟县新城示范镇A块地一期村民经济适用房10-18号楼总承包工程、蓟县新城示范镇A块地二期（20#、21#、22#）四期（1#、2#、3#）柱基工程；合同总量均为约20000立方米（以双方确认的小票合格砼量为准）；付款方式为每供砼至10000立方米，经检验合同且下发检验合格报告后，付合格砼的60%，以次类推，余款待整体工程竣工检验合格后一个月内付清；买受人未按本合同约定履行义务，应按照《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任（买受人行使抗辩权维护正当权益或遇不可抗力因素的除外）。买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金；违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告供给混凝土共计27637.9立方米，价值为9208287.5元。但被告并未按照合同约定及时给付货款，被告给付原告600000元货款，后案外人天津市鑫通旺达建筑工程咨询有限公司代其支付部分货款，被告已经支付原告货款共计7900005元，尚欠1308282.5元。原告多次向被告索要未果，具状诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约为被告提供混凝土，被告理应及时付清货款。原告要求被告支付尚欠货款1308282.5元，理据充分，本院予以支持；被告主张已经支付原告货款共计8332200元，根据原、被告提交的证据及庭审中双方的陈述意见，均已证实除被告以自己名义支付给原告的600000万元货款外，由案外人天津市鑫通旺达建筑工程咨询有限公司代替被告支付了原告部分货款，但由于此案外人与原告另有其他买卖合同关系，扣除案外人应支付原告为其供货的相应货款外，被告实际尚欠原告1308282.5元，故本院对被告该主张不予支持；原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的迟延履行的债务利息237235.14元及至货款付清之日止的迟延履行期间的债务利息，本院认为，被告施工的工程已在2013年年底年月完成，且业主已经入住，原告主张自2014年1月1日起给付逾期付款利息，其主张的自2014年1月1日起至2015年5月31日止利息金额并未超出按照合同约定的违约金标准计算结果，理据充分，本院予以支持，但原告主张至货款付清之日止按照双倍同期贷款利率计付利息，理据不足，不予支持，应自2015年6月1日起根据合同约定，按照延期付款总额，以日0.04%计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁九局集团有限公司给付原告天津市政源混凝土有限责任公司货款1308282.5元并支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的利息237235.14元及逾期利息（自2015年6月1日起至货款付清之日止，按照日0.04%的标准计付），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告天津市政源混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18710元，保全费5000元，合计23710元，由被告中铁九局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 段兆启
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。