四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2419号
原告：邱继荣，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：严以福，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。系原告邱继荣的的姐夫。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：李才兴，男，1952年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。
原告邱继荣诉被告李才兴侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月23组织当事人进行庭前证据交换，2015年8月5日委托四川中节能工程检测中心有限公司进行损害因果关系的鉴定，2015年11月20日收到鉴定报告。2015年12月9日，原告邱继荣申请对房屋重置价进行鉴定，因原告不能提供相关鉴定资料，2016年3月8日，鉴定程序终结。2015年12月3日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邱继荣及其委托代理人严以福、邱能，被告李才兴及其委托代理人张强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继荣诉称：原告邱继荣与被告李才兴系邻居关系。2012年5月，被告李才兴将自己原有的两层房�拆除，准备修建为4层楼房，因被告在施工过程中，没有科学的设计图纸、规范的施工行为，也没有专业的施工队伍，导致相邻的原告房屋二楼严重裂缝。2015年3月24日，经简阳市天顺房屋安全鉴定事务所鉴定，原告的房屋为C级危房。现原告向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告停止侵害，将紧靠原告房屋墙壁的飘砖拆除；二、判令被告赔偿原告房屋重置价30万元（以司法鉴定为准）、拆除危房人工费2万元、一楼门市经营损失1.4万元、房屋租金2.4万元，共计35.8万元；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李才兴辩称：被告的施工行为没有对原告的房屋构成侵害；原告的证据不能证明被告的施工行为与原告房屋裂缝之间存在因果关系以及原因力的大小，被告的建房行为不是原告房屋损害的主要原因，被告不承担赔偿责任；不同意对原告房屋进行重置鉴定，只同意进行排危加固造价鉴定；原告房屋质量不合格、在被告施工过程中放任房屋损害加重是导致原告房屋现在变成危房的主要原因；原告提出的赔偿金额非常不合理，没有任何证据证明，也没有任何计算标准和依据，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，依法应当不予支持；请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告邱继荣的房屋坐落在平武镇柴市下街18号，被告李才兴的房屋坐落在平武镇柴市下街20号，原、被告房屋相邻。2012年12月，被告李才兴将原有的房屋拆除，拟在原址上重建四层砖混结构房屋，但未向规划、国土等职能部门办理房屋改建审批手续，也无地质勘察设计资料。2013年6月，房屋主体工程已完工，因原告邱继荣阻止其施工而停工至今。双方发生纠纷后，经平武镇人民调解委员会多次调解未果，2014年7月，本案被告李才兴作为原告向本院提起诉讼，要求本案原告邱继荣排除妨碍、停止阻止施工，本院判决驳回李才兴的诉讼请求。
原告邱继荣的房屋产权证（1999年9月30日颁发）登记为砖木结构，一楼一底，面积96.8平米，一楼为门市，现为原告邱继荣经营的理发店。2009年3月20日向平武镇政府申请灾后重建，原告邱继荣在原有房屋上重建一层，但未到国土、规划等职能办理房屋改建审批手续，也未重新办理房屋产权证。2014年12月16日，原告取得了重新修建房屋的国有土地使用权证。2015年2月，原告邱继荣向房管局申请办理房屋产权证，因原告邱继荣未取得建设工程规划许可证而擅自修建商住楼，简阳市规划局于2015年4月14日对原告邱继荣作出了罚款的行政处罚。2015年3月25日，简阳市天顺房屋安全鉴定事务所对原告邱继荣的房屋进行鉴定，鉴定结论为：C级危房，处理建议：1、简易拆除；2、如要继续使用必须建筑单位出具加固排危方案，加固排危后方能使用。为此，原告花费鉴定费700元。至今，原告邱继荣的房屋未能办到房屋产权证。2015年6月24日，原告邱继荣向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
审理过程中，双方当事人申请对房屋损害的因果关系进行司法鉴定，在本院鉴定办的组织下，四川中节能工程检测中心有限公司作出鉴定报告，鉴定结论为“邱继荣私房墙体开裂主要原因为：李才兴在修建房屋时，分别在1轴交A轴、1轴交B轴、1轴交D轴、1轴交E轴、1轴交G轴部位采用砖填充相邻墙体间隙作为现浇柱支撑模版和李才兴房屋（后修）与邱继荣私房（先修）距离太近导致”。处理建议“受检房屋墙体已出现严重错位，加固难度较大，且房屋为自建房未经过正规设计，可在进行加固成本评估后综合考虑，如加固费用超过修建成本的70%，可考虑拆除重建”。司法鉴定结论说明：被告李才兴的施工行为是原告邱继荣墙体开裂的主要原因；同时，由于原告邱继荣的房屋为自建房未经过正规设计，增加了加固难度及费用。此项鉴定原告支付鉴定费25000元。2015年12月9日，原告邱继荣申请对房屋重置价进行鉴定，被告仅同意进行排危加固费用鉴定。本院委托四川蜀威工程项目管理咨询有限公司对邱继荣房屋进行工程造价鉴定，2015年12月24日，该公司向本院出具工作联系函，要求提供鉴定项目所必须的以下资料：“1、被损坏房屋的修改方案（加固、拆除等）确认书；2、被损坏房屋修改的施工图纸（如：加固部位、区域等；如拆除，拆除到什么区域部位等）。拆除和重建的建筑、结构、安装施工图；3、拆除后可利用材料的明细（或比列）…”，本院于2015年12月31日将四川蜀威工程项目管理咨询有限公司的该工程造价工作联系函送达给了原、被告双方当事人。因当事人未能提供上述工程造价鉴定资料，2015年3月8日，鉴定程序终结。
本案以上事实，有原告提交的：原告的身份证，原告个体工商户营业执照，被告身份证，1999年颁发的原告房屋所有权证、国有土地使用证，2014年12月新办理的原告房屋的国有土地使用权，2009年原告申请对房屋进行灾后重建的申请书、公示，简阳市规划局行政处罚决定书、通知书等；平武镇矛盾纠纷排查调处会议记录，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2318号民事判决书，简阳市天顺房屋安全鉴定事务所对原告邱继荣房屋作出的C级危房鉴定报告，四川中节能工程检测中心有限公司作出鉴定报告，简阳市天顺房屋安全鉴定事务所鉴定费发票1张，四川中节能工程检测中心有限公司鉴定费发票1张，原告二楼房屋开裂照片20张，拍摄照片收款�据一张；被告提交的：2012年7月李才兴危房改造红线图，2013年2月7日平武镇财政所出具现金缴款单，2015年7月12日简阳市规划局颁发的李才兴建设工程规划许可证；根据被告李才兴的申请，鉴定人常天法（四川中节能工程检测中心有限公司工程师）的出庭证言；以及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。本案争议焦点是：被告的施工行为是否对原告的房屋造成了损害，二者是否存在因果关系；原告房屋损害后果（墙体开裂）已经存在，但赔偿金额能否确定。
（一）关于侵权行为与损害的因果关系。本案中，被告李才兴未取得规划许可证擅自施工，且没有施工图纸，没有进行规范施工，导致原告邱继荣房屋墙体开裂。具有鉴定资质的四川中节能工程检测中心有�公司的鉴定意见明确了被告的行为与原告的房屋受损有因果关系，且是主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案的被告李才兴应当承担相应的民事责任。
（二）关于损害导致的赔偿金额是否能够确定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告邱继荣有责任提供证据证明其损失的客观存在。本案中，原告邱继荣向本院提供了一份“房屋造价表”，该表系自己请农村匠人估算的，也没有任何签名，不具有证据形式上的合法性、内容上�真实性，更不具有专业性和权威性，本院不予采信。无论是找专业机构还是农村匠人估算，都只是一种预期估算，事实上，原告的损失金额并未实际产生，损失金额尚未确定。即原告未能完成其具体损失的举证证明责任。举证不能的法律后果应由原告邱继荣承担。故原告邱继荣的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李才兴在本判决发生法律效力之日起对原告邱继荣房屋立即停止侵害、消除危险；
二、被告李才兴在本判决发生法律效力之日三日内给付原告邱继荣照片费72元；
三、驳回原告邱继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6670元，鉴定费25700元，共计32370元，由被告李才兴负担（原告邱继荣已经垫付，被告李才兴在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告邱继荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
人民陪审员 曾小燕
人民陪审员 庄代军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何晓林