wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1555号
原告:郭志敏，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告:陈小彬，男，1981年11月22日出生，汉族，住南靖县，
被告:杨春梅，女，1981年7月29日出生，汉族，住南靖县，
原告郭志敏与被告陈小彬、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志敏委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告陈小彬、杨春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈小彬、杨春梅共同归还借款55000元及支付从2013年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告陈小彬因做生意需要，于2013年6月1日向原告郭志敏借款55000元，并出具一份借条给原告收执，约定于2013年12月1日前还清。该借款系陈小彬与杨春梅夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。到期后，原告经向被告陈小彬催讨未果，向南靖县人民法院提起诉讼，被告陈小彬主动与原告协商后，原告于2015年5月29日撤回起诉。此后，经多次催讨又未果，被告又未能还款。
被告陈小彬、杨春梅在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告陈小彬书写借条一份、南靖县人民法院（2015）靖民初字第1574号民事裁定书一份、结婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告陈小彬因资金需要向原告郭志敏借款55000元。被告陈小彬于借款当日书写一份借条给原告郭志敏收执，该借条载明：“兹因生意需要，今向郭志敏借款人民币伍万伍仟X佰X拾X元整，小写为人民币（55000），限于2013年12月1日内还清，到期将上述款归还立款人，否则本人愿意由所在地的人民法院处理。特立此为据！借款人：陈小彬，身份证：，立款人：郭志敏。2013年6月1日。”双方约定借款期限为2013年12月1日止。借款之后，经原告郭志敏催讨未，于2015年5月4日向南靖县人民法院提起诉讼，请求陈小彬、杨春梅归还借款。诉讼后，经双方协商，郭志敏于2015年5月29日申请撤回起诉。本院于2015年5月29日作出（2015）靖民初字第1574号民事裁定书，裁定准许原告郭志敏撤回起诉。此后，原告经催讨未果，于2017年5月31日向本院再次提起诉讼，请求二被告共同归还借款本金55000元及支付从2013年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，被告陈小彬尚欠原告郭志敏借款55000元，有被告陈小彬立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款是发生于陈小彬与杨春梅婚姻关系存续期间，系二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告郭志敏请求被告陈小彬、杨春梅归还借款55000元及支付从2013年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小彬、杨春梅应于本判决生效后十日内归还原告郭志敏借款55000元及支付从2013年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈小彬、杨春梅负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年六月十九日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC（35339,0）?)第十九条(?javascript:SLC（35339,19）?)第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1555号原告:郭志敏，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。被告:陈小彬，男，1981年11月22日出生，汉族，住南靖县，被告:杨春梅，女，1981年7月29日出生，汉族，住南靖县，原告郭志敏与被告陈小彬、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志敏委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告陈小彬、杨春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈小彬、杨春梅共同归还借款55000元及支付从2013年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告陈小彬因做生意需要，于2013年6月1日向原告郭志敏借款55000元，并出具一份借条给原告收执，约定于2013年12月1日前还清。该借款系陈小彬与杨春梅夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。到期后，原告经向被告陈小彬催讨未果，向南靖县人民法院提起诉讼，被告陈小彬主动与原告协商后，原告于2015年5月29日撤回起诉。此后，经多次催讨又未果，被告又未能还款。被告陈小彬、杨春梅在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告陈小彬书写借条一份、南靖县人民法院（2015）靖民初字第1574号民事裁定书一份、结婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告陈小彬因资金需要向原告郭志敏借款55000元。被告陈小彬于借款当日书写一份借条给原告郭志敏收执，该借条载明：“兹因生意需要，今向郭志敏借款人民币伍万伍仟X佰X拾X元整，小写为人民币（55000），限于2013年12月1日内还清，到期将上述款归还立款人，否则本人愿意由所在地的人民法院处理。特立此为据！借款人：陈小彬，身份证：，立款人：郭志敏。2013年6月1日。”双方约定借款期限为2013年12月1日止。借款之后，经原告郭志敏催讨未，于2015年5月4日向南靖县人民法院提起诉讼，请求陈小彬、杨春梅归还借款。诉讼后，经双方协商，郭志敏于2015年5月29日申请撤回起诉。本院于2015年5月29日作出（2015）靖民初字第1574号民事裁定书，裁定准许原告郭志敏撤回起诉。此后，原告经催讨未果，于2017年5月31日向本院再次提起诉讼，请求二被告共同归还借款本金55000元及支付从2013年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，被告陈小彬尚欠原告郭志敏借款55000元，有被告陈小彬立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款是发生于陈小彬与杨春梅婚姻关系存续期间，系二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告郭志敏请求被告陈小彬、杨春梅归还借款55000元及支付从2013年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小彬、杨春梅应于本判决生效后十日内归还原告郭志敏借款55000元及支付从2013年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈小彬、杨春梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄志雄二〇一七年六月十九日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠【附注法律条文】一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC（35339,0）?)第十九条(?javascript:SLC（35339,19）?)第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00195号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：戈学徐。
委托代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润唐实业发展有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区博纳花园城综*号楼**单元***室。
法定代表人：马涛，该公司经理。
申请再审人戈学徐因与被申请人江苏润唐实业发展有限公司（以下简称润唐公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戈学徐申请再审称：戈学徐与润唐公司之间不存在民间借贷关系，陈伟实际控制润唐公司，润唐公司一审起诉主张的40万元借款都是陈伟通过润唐公司支付给戈学徐的股份转让款，陈伟在领款单上签字证明陈伟已经同意支付股份转让款，综上，请求依法再审本案。
润唐公司提交意见认为，戈学徐从润唐公司领取的两笔各5万元都是借款，因此一、二审判决结果正确。请求驳回戈学徐的再审申请。
本院审查查明：2013年1月28日，戈学徐从润唐公司领取转账支票三张，支票收款人为戈学徐，金额分别为30万元（票号12337504）、5万元（票号12337506）、5万元（票号12337507）。戈学徐在润唐公司三张转账支票存根及对应的领款单上签名。转账支票存根上记明的用途及领款单上记明的领款事由均为“借款”。40万元中的35万元于2013年1月28日转账支付至戈学徐个人账户，剩余5万元于2013年1月29日支付至戈学徐个人账户。
2013年8月27日，润唐公司起诉至连云港市新浦区人民法院，请求判令戈学徐偿还润唐公司借款本金40万元及利息(自2013年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审审理过程中，一审法院至中国农业银行连云港苍梧支行调取了与转账支票存根对应的支票，金额30万元的支票（票号12337504）载明用途为“工程款”，另外两张5万元的支票（票号分别为12337506、12337507）载明用途为“借款”。
一审法院认为：润唐公司主张与戈学徐之间存在借贷关系，应对双方之间存在借款合意及借款的支付承担举证责任。润唐公司所举的30万元转账支票存根、领款单载明的款项用途为借款，但是一审法院从银行调取的转账支票载明的用途为“工程款”，并非借款。经一审法院释明，润唐公司坚持按照借款主张权利。一审法院认为，该30万元虽已实际支付给戈学徐，但润唐公司所举的证据不足以证明款项用途为借款，润唐公司又未能提交其他证据证明就该30万元双方达成借款的合意，故对润唐公司认为该30万元为借款的主张，一审法院不予支持。如针对该笔款项存在纠纷，润唐公司可另案进行主张。润唐公司举证的两张金额5万元的转账支票存根及对应领款单上载明用途为“借款”，且与之对应的一审法院从银行调取的转账支票载明用途亦为“借款”，款项10万元也已实际支付给戈学徐，因此，润唐公司、戈学徐双方就借款已达成合意。戈学徐辩称该10万元为陈伟、马立军向其支付股权出让金，润唐公司对此不予认可。一审法院认为，戈学徐辩称10万元为陈伟、马立军支付的股权出让金，但从戈学徐所举证据来看，股权出让金支付主体为陈伟、马立军，并不是本案润唐公司，戈学徐又未能提供其他证据证明该10万元是润唐公司代陈伟、马立军，或者受陈伟、马立军委托支付股权出让金。对于戈学徐该辩称意见，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、戈学徐于判决生效后十日内返还润唐公司借款本金10万元及利息（利息自2013年8月7日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回润唐公司其他诉讼请求。
戈学徐不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院审查中，戈学徐提交以下证据：一、连云港市海州区人民法院2015年1月6日作出的（2014）新商初字第0525号民事判决书，该案为原告戈学徐起诉被告陈伟、马立军股权转让合同纠纷案件。戈学徐在该案中诉称其于2012年10月8日将其持有的江苏柴润仓储有限公司的股权以300万元转让给陈伟、马立军，请求判决陈伟、马立军支付剩余的股权转让款72.5万元，陈伟提起反诉要求戈学徐返还多付的款项73.8万元。该院一审判决为：一、陈伟于判决后10日内给付戈学徐转让款62.5万元；二、驳回戈学徐的其它诉讼请求；三、驳回陈伟对戈学徐的反诉请求。该案一审判决后双方均未提出上诉。戈学徐举证认为该判决书证实其与陈伟之间存在股权转让关系，2013年4月16日戈学徐向陈伟出具的收条载明戈学徐收到陈伟支付的股权转让款237.5万元，而润唐公司一审起诉的三笔借款即1笔30万元、两笔5万元均已经计算在237.5万元之内。二、润唐公司工商档案10页，拟证明陈伟系润唐公司的发起股东，并转让股份给其配偶孙岚，最后转让给其表兄弟马涛，但是陈伟是实际控制人。
润唐公司对于戈学徐的上述两份证据质证意见为：对（2014）新商初字第0525号民事判决书的真实性无法确认，对润唐公司工商资料的真实性予以认可，但是不能由此体现陈伟是润唐公司的实际控制人。
本院认证意见为：对戈学徐的以上两份证据的真实性，本院予以认可。但（2014）新商初字第0525号民事判决书系在本案二审判决之后作出，而该判决已经依据本案二审判决结果认定2013年1月28日戈学徐从润唐公司领取的两笔各5万元合计10万元系借款，故戈学徐的证明目的不能成立。润唐公司的工商档案仅证实陈伟曾经是该公司的股东，但并不能据此认定陈伟是润唐公司的实际控制人。
本院认为，本案所涉10万元应当认定为系戈学徐向润唐公司的借款。根据领款单中案涉10万元款项领款事由的记载内容以及一审法院至相关银行对案涉支票用途的调查情况，一、二审法院判决戈学徐向润唐公司返还10万元借款，符合本案事实。戈学徐向本院提交的（2014）新商初字第0525号民事判决并不能证实该10万元是润唐公司代陈伟向戈学徐支付的股权转让款，其所提交的润唐公司工商档案亦不能证实案涉10万元系陈伟其时作为润唐公司的实际控制人，通过润唐公司向戈学徐支付股权转让款。因戈学徐对其诉讼主张所提交的证据，不足以证实其事实主张，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，戈学徐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戈学徐的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 费 行
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02143号
原告重庆市铂霓企业策划有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢（高新园拓展区（A1A2）双子座4号楼04层）。组织机构代码70949776-3。
法定代表人陈虹霓，该公司执行董事。
委托代理人何某，重庆文彦律师事务所律师。
委托代理人陈某，男，1985年9月出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江县。
被告重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号。组织机构代码：20317940-X
法定代表人王冬，该公司董事长。
委托代理人贾某，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人朱某，重庆宏创律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市铂霓企业策划有限公司诉被告重庆东本工业有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告重庆市铂霓企业策划有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铂霓企业策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铂霓企业策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铂霓企业策划有限公司负担。
审判员 范云飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗 娇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第871号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年8月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人叶明灿，
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人叶明灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月份，被告人陈某伙同唐凤云、傅国良、傅烈人（均另案处理）分别在浦江县浦东村傅烈人葡萄田内、白马镇嵩溪村瓦坞村马城辉（另案处理）家里开设赌场，以“小九”的形式聚众杨嫦英、陈聪、蒋丽萍等十余人进行赌博活动，并组织人员望风、接送等，从中抽取红利一万元余元，其中被告人陈某分到非法获利数额达五千五百余元，实际拿到三千余元。
案件审理过程中，被告人陈某向本院退出违法所得三千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯傅国良、傅烈人、唐凤云、马德祥、马城辉的供述和辩解，证杨嫦英、蒋丽萍、陈聪、齐卫君的证言，人相关辨认笔录及照片，被告人陈某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈某系主犯。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某主动退出了违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节和认罪态度，故对辩护人提出对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 冯婉君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1629号
原告史建新，天津荣程钢铁联合集团有限公司职工。
委托代理人吴玉红（系史建新之妻），1980年3月15日，天津荣程钢铁联合集团有限公司职工。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告史建新与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建新的委托代理人吴玉红和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建新诉称，原、被告于2009年11月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城xxxx房屋，总房款523225元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，因原告已经将2011年10月31日至2012年11月26日之间的违约金和已付款利息主张完毕，现主张被告支付原告自2012年11月27日至2014年11月27日间的违约金20064元和已付款利息66881元，共计86945元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先感谢原告购买的诉争房屋，同时对于被告方因为逾期交房给原告带来的不便表示歉意。对于原告主张的逾期时间认可。我们认为原告主张的诉请标的过高，原告的实际损失可以参考诉争房屋同地段同类型的政府指导租金价格乘以诉争房屋的面积，请求法院依法对原告主张的金额予以减少，依据合同法114条及合同法司法解释二第29条。告知原告其诉争房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、（2012）南民二初字第1134号判决书一份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城xxxx房屋，价格为523225元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款523225元，但被告未能按期交付房屋。2012年11月原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2012年11月26日已付款利息和违约金56893.8元，本院于2013年6月4日作出的（2012）南民二初字第1134号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2012年11月26日已付款利息和违约金共计47230.43元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2012年11月27日至2014年11月21日为6.15%；2014年11月22日至2014年11月27日为6%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2012年11月27日至2014年11月27日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行一至三年同期贷款利率计算已付款利息为64431.93元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金19329.58元。被告应支付原告自2012年11月27日至2014年11月27日的已付款利息64431.93元和违约金19329.58元，共计83761.51元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告史建新自2012年11月27日至2014年11月27日的已付款利息64431.93元和违约金19329.58元，共计83761.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，原告史建新承担40元，被告天津星耀投资有限公司承担947元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一五年一月十日
书记员 鲁一男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2561号
罪犯乐超珠，男，1993年11月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年6月4日作出(2013)大刑初字第45号刑事判决，以被告人乐超珠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐超珠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乐超珠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乐超珠减去有期徒刑九个月十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初549号
原告：王雷，男，1983年2月14日出生，汉族，职员。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：李国晨，男，1983年6月20日出生，汉族，职员。
被告：李彬卉，女，1982年6月3日出生，汉族，职员。
原告王雷与被告李国晨、李彬卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李国晨、李彬卉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国晨、李彬卉偿还借款150000元；2、要求被告李国晨、李彬卉给付利息53000元，利息计算至给付之日止；3、要求被告李国晨、李彬卉给付财产保全费270元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月30日、2015年6月6日，被告李国晨先后两次在原告处借款150000元，利息约定超期按2.5分计收利息。从借款日期计算至实际给付之日，被告李国晨没有按期偿还借款。只给付过借款利息，本金及超期利息至今未付。原告多次向被告李国晨催要借款，被告李国晨以各种理由推脱，无奈诉至法院。
被告李国晨、李彬卉无答辩。
原告王雷围绕诉讼请求依法提交了2015年4月30日借款合同一份、2015年6月6日借款合同一份及二被告婚姻登记证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告李国晨、李彬卉没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月30日，被告李国晨在原告王雷处借款5万元，约定还款时间为2016年5月30日，超过还款期限不能还款，按月利率2.5%计算利息，从借款日期计算至实际给付之日。2015年6月6日，被告李国晨在原告王雷处借款10万元，约定还款时间为2015年7月6日，超过还款期限不能还款，按月利率2.5%计算利息，从借款日期计算至实际给付之日，由被告李彬卉担保。借款到期后，被告李国晨一直未偿还借款。另查明，被告李国晨与被告李彬卉于2010年6月21日登记结婚。
本院认为，原告王雷要求被告李国晨偿还借款150000元，有被告李国晨出具的借款合同二份在案为凭，被告李国晨并未提出反驳意见，应认定原告王雷与被告李国晨之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确约定，被告李国晨未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告王雷的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王雷要求被告李国晨给付自借款到期后按月利率2%给付利息的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，但约定的利率过高，现原告王雷要求按月利率2％自借款到期后开始计算利息的诉讼请求合理，借款50000元的利息自2016年5月31日计算至2017年4月30日为11000（50000元×2%/月×11个月）元、借款100000元的利息自2015年7月7日计算至2017年4月6日为42000（100000元×2%/月×21个月）元。原告王雷要求被告李彬卉承担给付义务的诉讼请求，因被告李国晨与被告李彬卉夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告王雷的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告王雷的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李国晨、李彬卉于本判决生效之日，偿还原告王雷借款150000元；
二、被告李国晨、李彬卉于本判决生效之日，给付原告王雷利息53000元，借款50000元自2017年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息，借款100000元自2017年4月7日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告李国晨、李彬卉于本判决生效之日，给付原告王雷财产保全费270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告李国晨、李彬卉承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判长 田增辉
审判员 邵仁勋
审判员 孙吉太
二〇一七年六月二十日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初549号原告：王雷，男，1983年2月14日出生，汉族，职员。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：李国晨，男，1983年6月20日出生，汉族，职员。被告：李彬卉，女，1982年6月3日出生，汉族，职员。原告王雷与被告李国晨、李彬卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李国晨、李彬卉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国晨、李彬卉偿还借款150000元；2、要求被告李国晨、李彬卉给付利息53000元，利息计算至给付之日止；3、要求被告李国晨、李彬卉给付财产保全费270元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月30日、2015年6月6日，被告李国晨先后两次在原告处借款150000元，利息约定超期按2.5分计收利息。从借款日期计算至实际给付之日，被告李国晨没有按期偿还借款。只给付过借款利息，本金及超期利息至今未付。原告多次向被告李国晨催要借款，被告李国晨以各种理由推脱，无奈诉至法院。被告李国晨、李彬卉无答辩。原告王雷围绕诉讼请求依法提交了2015年4月30日借款合同一份、2015年6月6日借款合同一份及二被告婚姻登记证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告李国晨、李彬卉没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年4月30日，被告李国晨在原告王雷处借款5万元，约定还款时间为2016年5月30日，超过还款期限不能还款，按月利率2.5%计算利息，从借款日期计算至实际给付之日。2015年6月6日，被告李国晨在原告王雷处借款10万元，约定还款时间为2015年7月6日，超过还款期限不能还款，按月利率2.5%计算利息，从借款日期计算至实际给付之日，由被告李彬卉担保。借款到期后，被告李国晨一直未偿还借款。另查明，被告李国晨与被告李彬卉于2010年6月21日登记结婚。本院认为，原告王雷要求被告李国晨偿还借款150000元，有被告李国晨出具的借款合同二份在案为凭，被告李国晨并未提出反驳意见，应认定原告王雷与被告李国晨之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确约定，被告李国晨未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告王雷的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王雷要求被告李国晨给付自借款到期后按月利率2%给付利息的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，但约定的利率过高，现原告王雷要求按月利率2％自借款到期后开始计算利息的诉讼请求合理，借款50000元的利息自2016年5月31日计算至2017年4月30日为11000（50000元×2%/月×11个月）元、借款100000元的利息自2015年7月7日计算至2017年4月6日为42000（100000元×2%/月×21个月）元。原告王雷要求被告李彬卉承担给付义务的诉讼请求，因被告李国晨与被告李彬卉夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告王雷的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告王雷的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李国晨、李彬卉于本判决生效之日，偿还原告王雷借款150000元；二、被告李国晨、李彬卉于本判决生效之日，给付原告王雷利息53000元，借款50000元自2017年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息，借款100000元自2017年4月7日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告李国晨、李彬卉于本判决生效之日，给付原告王雷财产保全费270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由被告李国晨、李彬卉承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判长  田增辉审判员  邵仁勋审判员  孙吉太二〇一七年六月二十日书记员  祝 巍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08927号
原告：周伟。
委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：权拴，陕西平镜律师事务所律师。
被告：张瑜平。
本院在审理原告周伟与被告张瑜平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
本案案件受理费3869元，减半后为1934.5元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邵立伟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第506号
罪犯谭健新，男,壮族,1966年3月29日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）大刑一初字第9号刑事判决，认定被告人谭健新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谭健新不服，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）黑刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯谭健新在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯谭健新的刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯谭健新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维持劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯谭健新确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱制作的罪犯谭健新计分考核情况综合表，2013年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭健新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭健新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月25日起至2037年8月24日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第506号罪犯谭健新，男,壮族,1966年3月29日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）大刑一初字第9号刑事判决，认定被告人谭健新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谭健新不服，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）黑刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯谭健新在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯谭健新的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯谭健新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维持劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯谭健新确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省泰来监狱制作的罪犯谭健新计分考核情况综合表，2013年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯谭健新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谭健新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月25日起至2037年8月24日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  刘岱云代理审判员  吴继平二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘 昊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07389号
原告重庆双润装饰设计工程有限公司，住重庆市黔江区城西大道西西里公寓1-10-1。
法定代表人张浪。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告阮正江，男，生于1989年10月，住重庆市黔江区。
本院在受理原告重庆双润装饰设计工程有限公司与被告阮正江装饰装修合同纠纷一案过程中，原告重庆双润装饰设计工程有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双润装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆双润装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆双润装饰设计工程有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十二月三十日
书记员 任 健
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6089号
原告：大连铭润房地产开发有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：李关福，系该公司经理。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连骏捷运输有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：董士岐，系该公司经理。
原告大连铭润房地产开发有限公司诉被告大连骏捷运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连铭润房地产开发有限公司的委托代理人寇连震到庭参加诉讼。被告大连骏捷运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，原告以被告的名义向广发银行贷款2000万元。8月21日，被告与原告协商向原告借款500万元，并约定自2014年8月21日起至2015年8月16日止按广发银行年利率7.8%支付利息。后被告未履行还款义务，现要求被告偿还借款500万元，并承担此款自2015年1月21日起至给付之日止，按年利率7.8%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，原告以被告公司的名义向广发银行股份有限公司大连庄河支行贷款2000万元，并以原告公司的土地使用权作抵押。同年8月21日，被告向原告借款500万元，并出具还款承诺书及收款收据，约定借款500万元按广发银行年利率7.8%给付利息。后被告给付四个月利息。2015年9月16日，被告向原告出具对帐单。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款500万元，并承担此款自2015年1月21日起至给付之日止，按年利率7.8%计算的利息。
诉讼中，根据原告的申请，本院于2015年9月28日作出（2015）庄民初字第6089号民事裁定书，将被告大连骏捷运输有限公司所有的货车1、辽B509**-辽BYQ7**、辽BY40**-辽B170**、辽BY70**–辽BYC1**、辽B116**-辽BY23**、辽B117**-辽B067**、辽B226**-辽B187**、辽B227**-辽B267**、辽BY42**-辽B167**、辽BY80**-辽BY088**、辽B819**-辽BY165**、辽B829**–辽BY519**、辽B609**-辽B171Y**、辽BY69**-辽BY531**、辽B353**-辽BY168**、辽BY31**-辽BYC08**、辽BY68**-辽B699Y**、辽BY55**-辽B056Y**、辽BY24**-辽B172Y**、辽B689**-辽B256Y**、辽B705**-辽BYR18**、辽B715**-辽B269Y**、辽B725**-辽B169Y**、辽B735**--辽BY512**、辽B176**辽B159Y**、辽B276**-辽B809Y**、辽BY67**-辽B909Y**、辽B100**-辽B139Y**、辽B110**-辽B129Y**、辽B120**-辽B709Y**、辽B130**-辽B189Y**、辽B150**-辽BY159**、辽B160**-辽BY733**、辽B170**-辽BY763**、辽B0016Y**、辽BY2274**、辽BY967B**、辽BY5S23**、辽B480**及被告大连骏捷运输有限公司享有的债务人为大连恒兴混凝土制造有限公司的到期债权3621244元、债务人为大连人举建筑工程有限公司到期债权807406.75元予以查封。
本院所确认的上述事实，有还款承诺书、专用专款收据、对帐单、合同及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款500万元，有被告出具的专用专款收据、还款承诺书、对帐单予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，原告要求被告自2015年1月21日起按照年利率7.8%给付利息，因原、被告在还款承诺书中约定利息按年利率7.8%给付，且在对帐单中体现利息的给付时间，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连骏捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告大连骏捷运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连铭润房地产开发有限公司借款500万元，并承担此款自2015年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率7.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年十月二十日
书记员 于 歌
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1959号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陈正凤，女，1982年2月12日生，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告陈正凤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅 婧
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第173号
申请执行人郑某某，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人孙某某，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人郑某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日作出的（2012）侯民初字第2413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某某于2014年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的：197500元及利息。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查获被执行人有其他可供执行的财产，故于2014年6月30日向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。
本院认为，在本院未能查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人逾期也未能予以提供，故申请执行人应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第173号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 郑振华
执行员 谢启暖
二〇一四年七月十四日
书记员 张成樑
附件：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初159号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年6月11日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，德州保聚汽车信息服务有限公司经理（自报），户籍所在地德州市陵城区，暂住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“2017年4月16日晚21时30分许，被告人梁某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号黑色东风风神小型汽车沿湖滨路由南向北行驶，行至新岭路与湖滨路交叉口时被执勤民警查获。经抽血检测，其血液内乙醇含量为119.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人梁某某认罪态度较好，有悔罪表现。
被告人梁某某对公诉机关的指控无异议，未提交证据。
经审理查明，2017年4月16日21时30分许，被告人梁某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号黑色东风风神牌小型轿车沿德州市德城区湖滨路由南向北行驶，行至新岭路与湖滨路交叉口时被执勤民警查获。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，梁某某血液内乙醇含量为119.1mg/100ml，已达�酒驾驶标准。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。案发后梁某某认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对梁某某酌情从轻处罚。鉴于梁某某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾�罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘印江
二〇一七年六月十九日
书记员 刘梦迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告关玉国，男，1977年12月20日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关玉国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关玉国系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币68,303.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05952号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地万盛区万东北路70-1-8号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告吴平，男，1970年10月1日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告吴平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏明�到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BH88**号车在原告处挂靠经营车辆。同时约定了双方的权利、义务及违约责任。原告已履行了合同义务，但被告被告一直未按合同约定参加车辆年审及投保，原告多次催收被告履行相关合同义务未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告向原告支付管理费5000元（2012年2月至2013年1月）、违约金20000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月19日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BH88**号车挂靠在原告处经营，被告自2013年12月起每月向原告缴纳管理费500元；被告应在上一年度保险期届满二十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜。一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。现被告未按约定缴纳管理费及办理车辆年审和购买保险，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》、车辆信息表、行驶证、运输证、欠费清单及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费及办理车辆年审和购买保险，有违约情形，应承担�应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2013年12月19日就渝BH88**号车签订的《车辆挂靠合同》及支付管理费5000元和违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第（三）款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告吴平于2013年12月19日就渝BH88**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告吴平于本判决生效后五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费5000元；
三、被告吴平于本判决生效后五日内支付原告重�万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨小鹏负担（此款原告已垫付215元，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 余
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初351号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾某，男，出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，中山市南头镇嘉威特纸箱厂员工，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2017年2月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）326号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日20时53分许，被告人曾某醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至中山市南头镇月某路X号对开路段时，因操作不当致车辆倒地而肇事，事故造成被告人曾某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人曾某在南头镇广济医院被公安人员查获（未羁押），后于同年2月9日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人曾某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为163.5mg/100ml。经认定，被告人曾某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人曾某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人曾某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨文怡
黄雪仪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第92号
申请人韦赛飞，居民。
被申请人杨兴国，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人韦赛飞以被申请人杨兴国驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年1月27日17时39分许将其车辆致损为由，于2015年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨兴国驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年二月三日
书记员 刘志茹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00854号
原告贺勤。
委托代理人王现辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人杨志昆，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告周建青。
委托代理人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人石亚超，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告边建敏。
原告贺勤与被告周建青、边建敏民间借贷纠纷一案，本院依法立案。
经查，原告贺勤以被告周建青20**年3月17日给原告书写的借款42万元的借据起诉被告要求偿还借款。但是在庭审中，原告为证明借款42万元已支付被告，提交的银行转账凭证时间为2012年2月17日；被告周建青提交银行卡转账记录证明收到时间也是2012年2月。周建青承认收到现金2000元。2012年年底公安机关以被告周建青涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，周建青被取保候审。此种情况下给原告重新书写借条，但之后双方并无资金来往。2014年5月15日，河北省藁城市人民法院出具（2014）藁刑初字第00001号刑事判决书判决周建青有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚人民币四万元。2014年9月29日，该案被石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字第00388号刑事裁定书维持原判。判决书认定周建青犯罪时间自2009年至2012年5月。本案涉案款项包含在周建青被认定的犯罪金额中。被告周建青与被告边建敏系夫妻关系。审理过程中，原告撤回对樊冉的起诉。
本院认为，原告提交的借据虽然书写时间为2013年，但是原告实际转给被告周建青的款项时间为2012年2月。刑事判决书中认定周建青的犯罪时间自2009年至2012年5月，本案争议的款项包含在其中，因刑事案件已经对争议款项做出处理，因此不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王玉洁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3562号
申请执行人沈阳市环境保护局皇姑分局
被执行人沈阳航天新星机电有限责任公司
申请执行人沈阳市环境保护局皇姑分局与被执行人沈阳航天新星机电有限责任公司执政处罚纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币20.01万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年四月二十八日
书记员 王瑞飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04872号
原告王建中，男，1978年8月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告石建军，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告郝凯，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王建中诉被告石建军、郝凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼。被告石建军经本院公告送达出庭传票，被告郝凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月18日，被告石建军向原告借款人民币50000元，被告出具了借条，约定期限一个月，月息2%。被告郝凯对该款自愿为担保人。现已过还款期限，被告没有还款。原告要求：1、二被告偿还原告借款50000元及利息5000元（以后的利息计算至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告石建军、郝凯未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年5月18日，被告石建军向原告借款人民币50000元，被告石建军出具了借条，约定期限一个月，月息2%。同日，被告郝凯出具了担保书，自愿对该款承担连带担保责任。该款到期后，经原告催要，被告没有还款付息。原告王建中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的基本情况；2015年5月18日借据一份及担保书一份，证明被告石建军借原告50000元，约定月息2%，该款由被告郝凯承担连带担保责任。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案被告石建军向原告借款50000元，并约定月息2%，事实清楚，被告石建军应当还款付息。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告郝凯约定按照连带责任保证承担保证责任。因而被告郝凯应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建军于本判决生效之日起五日内，返还原告王建中借款本金人民币50000元及利息5000元（利息按月息2%计算，自借款之日起至2015年10月18日止），本息合计55000元；
二、被告郝凯对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告石建军、郝凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年一月十一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04872号
原告王建中，男，1978年8月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告石建军，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告郝凯，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王建中诉被告石建军、郝凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼。被告石建军经本院公告送达出庭传票，被告郝凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月18日，被告石建军向原告借款人民币50000元，被告出具了借条，约定期限一个月，月息2%。被告郝凯对该款自愿为担保人。现已过还款期限，被告没有还款。原告要求：1、二被告偿还原告借款50000元及利息5000元（以后的利息计算至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告石建军、郝凯未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年5月18日，被告石建军向原告借款人民币50000元，被告石建军出具了借条，约定期限一个月，月息2%。同日，被告郝凯出具了担保书，自愿对该款承担连带担保责任。该款到期后，经原告催要，被告没有还款付息。原告王建中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的基本情况；2015年5月18日借据一份及担保书一份，证明被告石建军借原告50000元，约定月息2%，该款由被告郝凯承担连带担保责任。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案被告石建军向原告借款50000元，并约定月息2%，事实清楚，被告石建军应当还款付息。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告郝凯约定按照连带责任保证承担保证责任。因而被告郝凯应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建军于本判决生效之日起五日内，返还原告王建中借款本金人民币50000元及利息5000元（利息按月息2%计算，自借款之日起至2015年10月18日止），本息合计55000元；
二、被告郝凯对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告石建军、郝凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一六年一月十一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第5979号
原告王兴凡，男，1986年8月24日出生。
被告冯同，男，1973年6月18日出生。
原告王兴凡与被告冯同公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴凡到庭参加了诉讼，被告冯同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴凡诉称：2014年4月初，原、被告达成口头协议，约定原告为被告运输机配石，运费按方计算，32元一方，送完结算。协议达成后，原告即为被告运输机配石至被告的指定地点。2014年5月运输完毕。经双方结算，被告应向原告支付17800元运费，但是被告以暂时无钱为由未付。2015年3月16日，经向派出所报案，被告向原告出具欠条一份。后原告多次找被告要求支付运费未果，无奈诉至法院，要求被告支付原告运费17800元，诉讼费由被告承担。
被告冯同未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年2月，原、被告达成口头运输协议，由原告为被告运输机配石，单价32元／立方米，送完结算。协议达成后，原告按约定将机配石运至被告指定地点，经双方结算，被告共欠原告运费17800元。2015年3月16日，被告为原告出具一份内容为“今欠王兴凡机配石运费17800元（壹万柒仟捌佰圆整）”的欠条。后经原告向被告催要该款未果。原告于2015年3月诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告达成的口头公路货物运输协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依据约定履行各自的义务。原告向被告履行运货义务后，被告应按照约定的价款支付运费。现原告持欠条要求被告支付运费，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯同于本判决生效后七日内给付原告王兴凡运费一万七千八百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告冯同负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年五月七日
书记员 李 萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5617号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司。住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：冯海燕，汉族，住天津市南开区。
被告：王永山，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告冯海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 菁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1612号
上诉人（原审被告）宁宇，男，汉族，农民，1988年4月14日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人刘星增，男，汉族，军人，1948年3月19日出生，现住秦皇岛市抚宁区。系宁宇姨夫。
被上诉人（原审原告）陈丙先，男，汉族，农民，1948年4月11日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人宁宇因健康权纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告陈丙先与被告宁宇为同村邻居，两家曾经发生过纠纷。2015年11月17日14时42分许，在抚宁镇黄金庄村宁宇家院子里，被告宁宇与原告陈丙先因倒垃圾问题发生争执，陈丙先被宁宇打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，陈丙先的伤情为轻微伤。原告陈丙先在秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗两次，共住院14天，造成经济损失如下：医疗费16270.29元、住院伙食补助费50元×14天=700元、误工费42元×14天=588元、护理费42元×14天=588元、鉴定费800元、交通费320元，合计经济损失19266.29元。
原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告陈丙先与被告宁宇发生争执并互殴，被告宁宇致原告陈丙先轻微伤，应承担民事赔偿责任。原告陈丙先与被告宁宇因倒垃圾发生争执时，应寻求其他途径解决，应减少正面冲突，对本案发生亦有过错，故应相应减轻被告的民事赔偿责任。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告宁宇于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告陈丙先经济损失19266.29元的80%，即15413.03元。二、驳回原告陈丙先其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告宁宇负担。
上诉人宁宇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，正确的事实是：1、陈丙先无端找到宁宇家，在宁宇院子里找茬打架。2、陈丙先首先抢夺宁宇家的小推车（有陈丙先的笔录为证）。3、没有直接证据证明陈丙先自身的疾病治疗与宁宇有关。二、城关派出所出具的材料不具有合法性。三、原审认定责任比例不当。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈丙先辩称：一、公安机关的材料，连续两次上诉人承认对被上诉人殴打的事实存在，公安机关的证词是有效的。二、事实发生在宁宇家，仅仅表示陈丙先受伤倒下的事实。三、宁宇在公安部门的询问笔录中也同意调解，并给陈丙先赔偿。四、陈丙先自身的疾病治疗是基于对外伤治疗的需要产生的。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安部门的询问笔录证实，在本次事件中，陈丙先被宁宇打伤，�据《侵权责任法》的相关规定，侵权人宁宇应当承担侵权责任，因陈丙先在本次事件中亦有过错，故原审判决减轻了宁宇的侵权责任并无不当，宁宇上诉称不承担责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于陈丙先损失的问题，因为医疗机构的诊断证明及陈丙先的住院记录记载，陈丙先被打后受伤治疗费用产生事实存在，宁宇上诉称这些费用与本案无关，没有提供相反证据证明，本院不予支持。关于陈丙先治疗过程中是否存在治疗自身疾病的问题，因为治疗外伤必然要涉及检查等事项，宁宇未提供证据证明陈丙先的检查及治疗与本次被打受伤治疗无关，故宁宇应承担举证不能的不利后果，宁宇的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人宁宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙秀丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初329号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
负责人：毛晓平，行长。
委托代理人（特别授权）：储勇俊，浙江前程律师事务所律师。
被告：伍国武，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告伍国武信用卡纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还本金169333.72元、利息25746.93元及费用44545.33元，合计239625.98元（利息、费用已计算至2016年12月19日止，之后利息、费用按合约计算至还清之日止）；2、由被告承担原告的律师代理费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日、3月13日二次公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武义县支行的委托代理人储勇俊、被告伍国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月22日，被告向原告申请办理“易达钱”信用卡产品借款300000元，约定24期归还，分期付款手续费率15%。同时，被告在申请表中签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约规定，分期易达钱的本金偿还按分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。如申请人未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五，并按应还未还部分款项的5%支付滞纳金。逾期超过三个月的，应支付全部欠款。后原告根据被告申请经审核确定后依约发放给被告“易达钱”信用卡产品借款300000元。截止2016年12月19日，被告未还本金169333.72元、利息25746.93、费用（分期付款手续费、滞纳金）44545.33元，合计239625.98元，并拖欠至今。此外，中国银行股份有限公司武义县支行为实现债权支付了律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告伍国武于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行“易达钱”信用卡产品借款本金169333.72元、利息25746.93元、费用（分期付款手续费、滞纳金）44545.33元，合计239625.98元（已计算至2016年12月19日止，之后利息、费用按“易达钱”领用合约的规定计算至清偿之日止）。
二、被告伍国武于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行实现债权的律师代理费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（已减半），由被告伍国武负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年三月十三日
代书记员 徐 玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1176号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人薛某，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1230号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，22017年3月5日23时许，被告人薛某在本市奉贤区南桥镇江海路XXX号门口处，窃得被害人陈某停放于此处价值人民币1140元的韩田牌电动自行车一辆。案发后，涉案车辆已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案被害人损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第145号
上诉人（原审被告）贵州电力建设第二工程公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇后午。
法定代表人陈万勋，该公司总经理。
委托代理人李金升，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄维辉，男，1974年9月14日出生，汉族。
委托代理人雷光利，男，1971年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈平，男，1972年7月15日出生，汉族。
原审被告贵州电力建设第二工程公司送变电分公司，住所地贵阳市云岩区城基路兴中元大厦9楼。
负责人陈万勋。
委托代理人李金升，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。
原审第三人四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司，住所地四川省岳池县普安乡场。
负责人文继纯。
委托代理人陈平，男，1972年7月15日出生，汉族。
上诉人贵州电力建设第二工程公司（以下简称电建二公司）因与被上诉人黄维辉、陈平，原审被告贵州电力建设第二工程公司送变电分公司（以下简称电建二公司送变电分公司），原审第三人四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司（以下简称普安分公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年起陈平（乙方）挂靠四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司和重庆广信电力建设有限公司遵义分公司与电建二公司送变电分公司（甲方）签订劳务分包合同，乙方根据甲方提供的施工图完成施工图内相应电缆、光缆工程。原告为陈平招用劳务人员，2011年1月30日陈平向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到黄维辉￥35000元整，大写叁万伍仟元整。”陈平为电建二公司所做工程均已完工并投入使用，电建二公司以陈平未补清税款扣留陈平工程款606321.30元，陈平对未补清税款事宜不予认可。电建二公司送变电分公司系电建二公司下属机构，无法人资质和营业执照。重庆广信电力建设有限公司遵义分公司已注销。原告多次找陈平要求付款未成，遂诉至法院并请求判决被告支付劳务费35000元。案件受理费由被告承担。
原判认为，原告黄维辉受被告陈平招用进行电缆、光缆安装，对实际完成的工作应当获得相应的劳动报酬，故陈平应支付黄维辉劳务费35000元，陈平挂靠四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司，该挂靠单位对陈平所欠劳务费承担连带清偿责任。电建二公司扣除陈平税款606321.30元，未充分举证证明其所扣税款符合合同约定或法律规定，电建二公司没有证据证明其应付陈平工程款均已付清，电建二公司对陈平所欠原告劳务费亦应承担连带清偿责任。电建二公司送变电分公司系电建二公司下属机构，电建二公司送变电分公司承担的责任由电建二公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、陈平于判决生效之日起十日内给付黄维辉劳务费35000元；二、贵州电力建设第二工程公司与四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回黄维辉其余诉讼请求。案件受理费免交。
原审宣判后，电建二公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，改判其不对劳务费承担连带清偿责任，并判决二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、重庆广信电力建设有限公司遵义分公司与本案有直接的利害关系，应当追加为本案当事人；2、《劳务分包合同》约定税金由乙方承担，甲方代扣代缴，故电建二公司有权扣除陈平税款606321.30元；3、《劳务分包合同》是电建二公司与陈平挂靠的公司签订的，故工程款应向陈平挂靠的公司支付；4、电建二公司与黄维辉之间没有劳务关系，不应承担连带清偿责任。
陈平答辩称，黄维辉等15人都是自己喊来的，做了总共11个工程，电建二公司总共差80余万元工程款未付，所以电建二公司应当承担连带清偿责任。
二审经审理查明，陈平未起诉电建二公司要求支付所欠工程款，雷光利、王秀斌、雷光林、陈坤强、黄维辉、明江、ＸＸ、雷光应、张兴友、邵正奎、殷旭祥、陈吉义、尔古次拉日、陈吉超、欧正华15人均是陈平自己招用的人员。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，陈平与黄维辉均对双方存在劳务合同关系不持异议，且对陈平欠黄维辉35000元劳务费均予以认可，故陈平应当支付黄维辉35000元劳务费。原判对此认定正确，本院予以维持。关于电建二公司是否应当承担连带清偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，黄维辉以陈平和电建二公司为共同被告提起诉讼，电建二公司作为工程项目的发包人应当在欠付普安分公司及陈平的工程款范围内承担连带责任。陈平主张电建二公司欠其80余万元工程款未付，而电建二公司主张依《劳务分包合同》约定代扣代缴陈平税款606321.30元，双方对于所欠工程款数额存在较大争议，原判在双方工程款争议纠纷未明确的情况下判决电建二公司承担连带清偿责任属适用法律错误，本院予以纠正。现在陈平未就工程款纠纷对电建二公司提起诉讼，而双方工程款纠纷不属于本案劳务合同纠纷的审理范围，故电建二公司上诉请求不承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原判判决普安分公司对该劳务费承担连带清偿责任并无不当，而普安分公司对此并未提起上诉，故本院维持此项判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第312号民事判决第一项、第三项，即：一、陈平于判决生效之日起十日内给付黄维辉劳务费35000元；三、驳回黄维辉其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第312号民事判决第二项为：四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一审未收取。二审收取675元，由陈平负担337.5元，四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司负担337.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苟 丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初813号
原告：王宝山，男，1953年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宝山的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金5238元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告王宝山，王宝山投保27亩。王宝山交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告王宝山投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对王宝山的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告王宝山为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告王宝山等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告王宝山的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王宝山承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 靳鹏飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初136号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人程飞，男，1987年5月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市金明区。因涉嫌寻衅滋事于2017年5月18日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年5月26日被开封市公安局南苑分局取保候审,于2017年6月20日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审,因涉嫌寻衅滋事犯罪经本院决定于2017年7月10日被开封市公安局南苑分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人程飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴，助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人程飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年5月17日晚，被告人程飞酒后步行至二十军南门西侧路北的人行道时，用随手捡起的石头将被害人张某在路旁的豫Ｂ×××××福克斯轿车、被害人何某停放在路旁的豫Ｂ×××××江淮轿车、被害人袁某停放在路旁的豫Ｂ×××××大众速腾轿车的车窗玻璃损坏，并进入车内翻动车内物品，后被民警当场抓获。后经价格认定，三辆车车损共计人民币12910元。
公诉机关认为，被告人程飞酒后任意损毁他人财物，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人程飞对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪罪名及事实没有异议。
经审理查明，2017年5月17日晚，被告人程飞酒后步行至二十军南门西侧路北的人行道时，用随手捡起的石头将被害人张某在路旁的豫Ｂ×××××福克斯轿车、被害人何某停放在路旁的豫Ｂ×××××江淮轿车、被害人袁某停放在路旁的豫Ｂ×××××大众速腾轿车的车窗玻璃损坏，并进入车内翻动车内物品，后被民警当场抓获。后经价格认定，三辆车车损共计人民币12910元。
2017年8月9日，被告人程飞家属和被害人张某、何某、袁某达成和解协议，赔偿张某经济损失3640元，赔偿何某经济损失3000元，赔偿袁某经济损失7760元，取得了被害人张某、何某、袁某的谅解，三被害人请求法院对被害人程飞从轻处罚。
上述事实，被告人程飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证照片、书证-
人口基本信息表、无前科证明、开封市公安局南苑分局出具的证据材料、被害人周某、袁某、张某、何某的陈述、被告人程飞的供述、鉴定意见-
价格认定结论书。被告人程飞出示的和解协议、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人程飞酒后任意损毁他人财物，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程飞当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人程飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 翟 萌
孝感市中级人民法院（）拟稿纸
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行非审字第00010号
申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会。住所地：孝感市城区交通路218号。
法定代表人李跃念，该委员会主任。
委托代理人蔡小国。代理权限：代为签收法律文书、执行和解、领取标的款等。
被执行人孙立宇，执业地址：孝感市城区理丝小区商贸二街5号。
申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会于2015年1月16日向本院申请执行2014年8月13日作出的鄂孝卫医罚字（2014）第53号《卫生行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2015年1月20日依法立案受理。
经审查，被执行人孙立宇未办理《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，作出对孙立宇一是立即停止执业活动，二是罚款人民币6000元的行政处罚符合法律规定。
本院经审查认为，申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会作出的鄂孝卫医罚字（2014）第53号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人孙立宇收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会向本院提出执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市卫生和计划生育委员会作出的鄂孝卫医罚字（2014）第53号《卫生行政处罚决定书》合法，准予执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年一月××日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
发文字号：（2014）鄂孝感中行非审字第000010号缓急密级
签发：
审核：主送：抄送：拟稿单位：行政庭拟稿人：王喆份数：十印刷单位：校对人：王喆印制时间：附件：主题词：标题：孝感市中级人民法院行政裁定定书
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初567号
原告:廊坊市北辰创业树脂材料股份有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡东固城村东。
法定代表人张宪英，董事长。
委托诉讼代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。
被告:北京市荣航门窗有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪罗各庄。
法定代表人赵起，董事长。
本院在审理原告廊坊市北辰创业树脂材料股份有限公司与被告北京市荣航门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市北辰创业树脂材料股份有限公司与被告北京市荣航门窗有限责任公司庭外调解，原告于2018年3月27日申请撤回对被告北京市荣航门窗有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市北辰创业树脂材料股份有限公司撤回对被告北京市荣航门窗有限责任公司的起诉。
案件受理费564元，由原告廊坊市北辰创业树脂材料股份有限公司负担。
审判员 高文学
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱明旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5535号
原告：樊利平，女，1957年1月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张素树，男，1962年6月13日出生，汉族，现居住阜阳市颍州区。
原告樊利平诉被告张素树民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告樊利平诉称：2014年11月7日，被告因资金紧张为由，向原告借款20万元，约定月息2%，事后原告多次催要借款，被告于2016年4月偿还本金7万元，答应剩余本金13万元及利息5.8万元近期偿还。但被告未按约定及时偿还借款本息。为此，请求依法被告偿还借款本金13万元及利息7.1万元。被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告无法被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告樊利平的起诉。
案件受理费1521元，退还给原告樊利平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李申
二〇一六年八月十八日
书记员 孙奇