广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第680号
原告：中山市中海世纪顾问管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：聂海金，总经理。
委托代理人：周志鑫、苏敏静，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：李光炜，男，1972年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：卢红华，系广东威格信律师事务所律师。
原告中山市中海世纪顾问管理有限公司（以下简称中海公司）诉被告李光炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员谢灏适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告中海公司委托代理人周志鑫，被告李光炜委托代理人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：原告与中国南航集团财务有限公司（以下简称南航公司）于2005年签订委托经营合同，原告承租中山市＊＊镇＊＊城＊＊栋＊＊层＊＊区5-7、19-20、21A、31-32、22A、33A、35、36A及2层1-7、12-20、21A、22A、28-32、33A、35、36A商铺（简称“该物业”），面积为2686.35平方米，定额租金为每平方6.5元，租期为2005年3月23日至2025年3月31日。2009年被告李光炜购买了该物业。经中山市中级人民法院判决原告与被告解除了就该物业的租赁合同关系。解除时间为判决生效时间，即2013年10月8日。根据商用物业委托经营管理合同（其中甲方为南航公司，乙方为中海公司）第四条甲方权利和义务第五项约定，“甲方应10日内向乙方交付以下文件：甲方收取定额租金的银行账户资料，房屋所有权证，国有土地使用权证”，但是被告并没有履行合同义务。而且，被告曾委托律师向次承租人表明该物业为被告所有，原告非法占有和侵权，要求次承租人搬离。原告认为，商用物业委托经营管理合同第八条第一项约定，“甲方逾期提交乙方所需的资料，甲方应当向乙方赔偿由此造成的损失”。被告无故不提交收取定额租金的账户和向次承租人发函要求搬离的行为，已经构成违约行为。双方解除租赁合同关系，被告应负有一半责任。因此，被告应当赔偿原告1581253元的损失（原告损失计算方法为：从2013年10月8日至2025年3月22日共138.5个月原告最低收入的50%，即138.5×8.5×2686.35元×50%=1581253元）。原告向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告1581253元；2.被告支付诉讼费。
原告中海公司就其陈述的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.商用物业委托经营管理合同（复印件）；2.律师函（复印件）；3.（2013）中中法民一终字第27号民事判决书。
被告李光炜辩称：一、李光炜对合同的解除没有过错，委托经营管理合同是中海公司没有按合同约定缴纳租金，导致李光炜收取租金的目的无法实现而解除，过错在于中海公司。李光炜没有提供银行账号不会造成合同解除的后果，不能成为中海公司拒交租金的理由。首先，中海公司要求李光炜赔偿后期租金的损失不符合法律逻辑。如中海公司不交租金理由成立，那中海公司与南航公司之间的合同就不能解除，法院也不会支持李光炜解除合同的诉讼请求。如法院一方面支持李光炜的诉讼请求，另一方面又要求李光炜赔偿后期的租金损失，那岂不是自相矛盾，那后期租金损失岂不是因法院而造成。其次，解除合同的原因是中海公司没有交租金，而不是李光炜没有提供银行账户。李光炜也多次要求中海公司支付租金，因中海公司的原因，李光炜没有提供银行账户。如果李光炜没有提供银行账户，中海公司可以采用其他办法履行债务。中海公司提存几个月租金后就没有提存，没有采取措施防止损失的扩大。中海公司显然没有履行债务的意愿，不能要求李光炜赔偿后期租金的损失。二、李光炜没有提供银行账户与合同解除后其租金损失没有因果关系。中海公司提出的损失是后期合同履行后可得利益的损失，还没有实际产生。如李光炜没有给中海公司银行账户，损失仅限于中海公司通过其他途径履行债务而产生的实际损失，如提存费用的损失。该损失必须是未履行债务产生的损失，而不是解除合同的损失或后期可预见的损失。解除合同的损失只能要求对合同解除有过错的一方承担，合同不是因李光炜没有提供账户而解除，李光炜无需承担后期租金的损失。三、中海公司没有证据证明其有租金损失。中海公司没有证据证明其有租金收入，没有证据证明扣除其交给李光炜的租金后还有每平方米8.5元的收益。根据中海公司与李光炜签订的商铺租赁合同的约定，中海公司无利可图，合同是否解除，中海公司均没有租金损失。四、中海公司一直没有将商铺交还给李光炜，至今仍在不断的收取租金，又没有向李光炜交付租金。中海公司不但没有损失，而且还有非法利益。综上，合同因中海公司原因解除，李光炜要求赔偿后期租金损失没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告李光炜就其答辩意见向本院提交的主要证据有：1.民事起诉状；2.（2010）中一法坦民一初字第326号民事调解书；3.中海公司与徐治安签订的租赁合同；4.徐治安分别与刘辉、中山市金山假日桑拿休闲有限公司签订的租赁合同；4.（2014）粤高法民二申字第443号民事裁定书。
经审理查明：李光炜与中海公司因座落于中山市＊＊镇＊＊城＊＊栋＊＊层＊＊区5-7、19-20、21A、31-32、22A、33A、35、36A及2层C区1-7、12-20、21A、22A、28-32、33A、35、36A商铺的房屋租赁合同发生纠纷，李光炜诉至本院。本院经过审理，作出（2012）中一法坦民一初字第277号民事判决，查明：2005年3月14日，南航公司作为甲方与作为乙方的中海公司签订一份编号为（2005）年（委经管）字（01）号委托经营合同，约定：甲方委托乙方独家管理（经营）地址位于中山市＊镇＊城A、B、C栋部分商铺，物业建筑面积合计8346.23平方米，合同有效期自2005年3月23日起至2025年3月22日止。……后，南航公司将上述商铺中的1栋底层C区5-7、19-20、21A、31-32、22A、33A、35、36A及2层C区1-7、12-20、21A、22A、28-32、33A、35、36A商铺，面积为2686.35㎡，委托广州穗和拍卖行有限公司（以下简称穗和公司）拍卖，并由李光炜竞得上述商铺并登记在其名下。2009年12月22日，南航公司向中海公司发出一份知会函，载明：“我公司中山市＊镇＊城C区物业已经成功拍卖，请贵公司从2009年12月1日起，停止向我公司划付租金，拍卖详细资料请咨询穗和公司”。2010年1月6日，南航公司向中海公司发出一份回复函，载明：“我公司已经收到贵公司于2009年12月29日发出的律师函，针对贵公司在律师函中提及的事宜，我司回复如下：1.2009年12月22日，我公司已经向贵公司发出知会函，通知贵公司中山市＊镇＊城C区物业（简称‘金山城物业’）成功拍卖的情况，同时告知自2009年12月1日起停止向我公司支付金山城物业租金并将租金按合同约定交予买受人李光炜。由此，我公司已将买受人的情况及时告知贵公司。2.鉴于金山城物业已转让予李光炜先生，相应的租金支付事宜应由贵公司与李光炜协商解决。3.今后涉及金山城物业的一切事宜请与买受人李光炜联系。同年的1月11日，南航公司再次向中海公司发出一份回复函，载明：“据我公司了解，中山市＊镇＊城C区物业的买受人为李光炜。涉及金山城物业的一切事宜请与买受人联系。”……
2010年2月9日，中海公司出具一份声明，载明：“一、根据2010年1月6日南航公司致函中海公司回复函，本公司确认李光炜为中山市＊镇＊城C区物权所有人。二、本公司将应缴纳的租金设立账户交ＸＸ海天所珠海分所对租金进行托管。三、阁下可随时开具正式发票收取租金”。并与ＸＸ海天所签订一份租金托管协议，约定：甲方（中海公司）委托乙方（ＸＸ海天所）对委托经营合同项下月租金17422元的款项进行托管，该款项属于甲方应交付给李光炜的租金，由于李光炜不肯接收租金，委托乙方托管；指定托管的租金汇入的账户为开户行：中国工商银行中山市孙文支行，户名为ＸＸ海天所珠海分所，账号为201102800920006＊＊＊＊；乙方在签订本协议后三个工作日内，甲方将2010年1月的租金17422元汇至乙方的上述账号监管，之后，甲方每月5日前将当日的租金汇入乙方资金账号托管；资金托管的期限自监管的资金进入乙方托管账户之日起至李光炜收取全部款项时止；托管费为每月2000元。一审判决另查明：一审法院依据李光炜的申请，向中国工商银行股份有限公司中山孙文支行查询ＸＸ海天所珠海分所账号为201102800920006＊＊＊＊，在2010年1月21日至2012年5月8日期间发生的往来流水账中中海公司只在2010年3月4日向上述账户汇入托管费人民币4000元。一审判决：一、解除南航公司与中海公司于2005年3月14日签订的合同编号为：（2005）年（委经管）字（01）号的商用物业委托经营管理合同项下的关于中山市＊＊镇＊＊城＊＊栋＊＊层＊＊区5-7、19-20、21A、31-32、22A、33A、35、36A及2层C区1-7、12-20、21A、22A、28-32、33A、35、36A物业的租赁合同关系。二、中海公司于判决发生效力之日起十五日内向李光炜返还位于中山市＊＊镇＊＊城＊＊栋＊＊层＊＊区5-7、19-20、21A、31-32、22A、33A、35、36A及2层C区1-7、12-20、21A、22A、28-32、33A、35、36A商铺。三、驳回李光炜的其他诉讼请求。
中海公司不服一审判决，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）中中法民一终字第27号民事判决，查明：一审判决查明的事实属实，二审法院予以确认。二审判决另查明：中海公司向二审法院提供了以下证据：一、中山市坦洲镇流动人口和出租屋管理业务流程（二）原件一份，证明我方无法出租涉案部分物业；二、2013年1月15日中山日报原件一份，证明我方在报纸上刊登公告，主动要求李光炜提交相关材料进行变更登记及缴纳租金事宜，对此李光炜不予确认；三、中海公司向南航公司以及托管律师所指定账户支付租金的相关单据，证据显示从2010年2月开始至2010年6月18日中海公司向实际委托律师所托管的账户存款6笔，每笔17422元。另外2009年9月至12月每月交付租金17416.28元给南航公司。对此，李光炜不予确认。二审判决认定：中海公司自2010年7月开始既未按托管合同的约定按时缴纳托管的租金，亦未向李光炜交纳租金，李光炜于2012年4月诉至一审法院要求解除本案合同，依据充分，二审法院予以支持。二审期间，对于中海公司提交的新证据，其中证据一中山市坦洲镇流动人口和出租屋管理业务流程（二）原件不足以证实涉案租赁物不能出租，证据二2013年1月15日中山日报原件一份，中海公司该登报行为时在本案二审期间所进行的，不足以证明中海公司的上诉主张。因此，一审法院认定李光炜请求解除委托经营合同并由中海公司归还案涉的商铺，理据充分予以支持，处理正确，二审法院予以维持。中海公司主张李光炜不收租金、李光炜违约的上诉理由，依据不足，二审法院不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。该判决业已发生法律效力。中海公司不服前述二审判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）粤高法民二申字第443号民事裁定，裁定：驳回中海公司的再审申请。此后，中海公司认为李光炜也存在违约行为，应对解除租赁合同负有一半责任，遂于2014年8月8日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。李光炜在2009年8月成功竞买案涉的商铺后，作为新的业主依法享有并履行委托经营合同中约定的权利义务，中海公司亦应按照委托经营合同履行向新的业主李光炜缴纳2009年9月后的租金的义务。上述委托经营管理合同已被法院判决解除。已生效的（2013）中中法民一终字第27号民事判决认定：中海公司自2010年7月开始既未按托管合同的约定按时交纳托管的租金，亦未向李光炜交纳租金，李光炜于2012年4月起诉要求解除本案合同，依据充分，二审法院予以支持。一审法院认定李光炜请求解除委托经营合同并由中海公司归还案涉的商铺，理据充分予以支持，处理正确，二审法院予以维持。中海公司主张李光炜不收租金、李光炜违约的上诉理由，依据不足，二审法院不予支持。在上述判决作出后，中海公司又再次以李光炜无故不提交收取租金的账户和向次承租人发函要求搬离的行为构成违约为由，主张损害赔偿，但并未就其主张提供相反的证据足以推翻上述判决所确认的事实，应承担举证不能的不利后果。故中海公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市中海世纪顾问管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费19032元，减半收取9516元（原告中海公司已预交），由原告中海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一四年十月十九日
书记员 蒋诗慧