广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2130号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街199号，组织机构代码89957454-6。
负责人吴彩珍，该行行长。
委托代理人文萍，该行辖网点黎塘支行客户经理。
委托代理人庞雪梅，该行风险管理部职员。
被告韦日耀，男，1956年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告巫爱云，女，1958年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告陈灵贤，男，1968年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦武忠，男，1975年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农行宾阳支行）与被告韦日耀、巫爱云、陈灵贤、韦武忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成由审判员梁树俊担任审判长，审判员吴进湖、人民陪审员黄小芳参加的合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任记录。原告委托代理人庞雪梅、被告韦日耀、陈灵贤到庭参加诉讼，被告巫爱云、韦武忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宾阳支行诉称，被告韦日耀以种蔬菜、西瓜、花生等资金不足为由，向农行宾阳支行申请借款30000元，双方于2012年5月3日签订了编号为45020120120031804的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款期限自2012年5月3日至2015年5月2日止，借款人可以在30000元的借款额度内向贷款人通过自助渠道自助借款和还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年5月2日；借款用途为种蔬菜、西瓜、花生等。借款执行利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款偿还方式以一次性利随本清归还贷款本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本金的，贷款人按合同约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计罚息，直至本息清偿为止；借款采用连带责任保证的担保方式，担保人为陈灵贤、韦武忠，保证担保的范围包括全部借款本金、正常息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订后，农行宾阳支行依据借款合同的约定于2012年5月3日向被告韦日耀惠农卡授信贷款额度30000元，履行完毕借款合同约定的义务。在此期间，被告韦日耀于2013年7月23日以自助方式借款30000元，到期日为2014年7月23日。按双方合同约定，该借款应于2014年7月24日还款，即被告应向原告归还借款本金30000元及其产生的利息。自2014年7月24日逾期至今，被告仅归还正常息174.17元，本金30000元一直未归还，截止2015年1月7日已欠息3929.93元（利息包含正常息、逾期罚息、复利等，实际欠息以借款清偿日为准）。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，以法律强制力确保原告债权实现。因被告韦日耀与巫爱云系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告巫爱云对该笔借款应承担共同还款责任。被告陈灵贤、韦武忠作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，被告拖欠贷款拒不偿还，已严重违反了法律规定和借款合同的约定。为维护原告的的合法权益，请求法院：1、依法解除原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、判令被告韦日耀与巫爱云向原告归还借款本金30000元及其产生的利息（利息按借款合同约定计算，包括正常息、罚息及复利等）；3、判令被告陈灵贤、韦武忠承担上述借款本息的连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款人韦日耀的身份证，证明被告韦日耀的身份情况；
2、巫爱云身份证，证明被告巫爱云的身份情况；
3、韦日耀常住人口登记卡，证明韦日耀与巫爱云系夫妻关系；
4、联保人陈灵贤的身份证，证明被告陈灵贤的身份情况；
5、联保人韦武忠的身份证，证明被告韦武忠的身份情况；
6、韦日耀小额贷款业务申请表，证明2012年4月24日被告韦日耀向原告申请贷款30000元的事实；
7、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告韦日耀与原告签订贷款额度为30000元的借款合同，被告陈灵贤、韦武忠作为担保人签字，对韦日耀的借款承担担保责任；
8、自助循环贷款额度签约通知书、自助循环贷款合约签订记账凭证，证明2012年5月3日原告按照借款合同约定向被告韦日耀惠农卡授信贷款额度30000元的事实；
9、借款明细查询结果，证明被告韦日耀截止2015年1月7日尚欠原告贷款本金30000元，利息、罚息3929.93元的事实。
被告韦日耀辩称，我对原告的起诉没有异议，对原告要求解除合同的请求也没有异议。我分别在2012年和2013年7月23日在贷款额度内向原告各贷款了30000元，其中2012年的贷款本息已经还清，2013年7月份的这笔贷款本金30000元及利息没有归还是事实。
被告陈灵贤辩称，我对原告的起诉事实和理由均没有异议。
被告韦日耀、陈灵贤没有证据提交。
被告巫爱云、韦武忠未作任何答辩亦未提交任何证据。
证据的分析和认定，经庭审质证，被告韦日耀、陈灵贤对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告巫爱云、韦武忠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关，本院予以采信。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2012年4月24日，被告韦日耀因种蔬菜、西瓜、花生等资金不足，向原告农行宾阳支行提交了一份中国农业银行农户小额贷款业务申请表申请贷款30000元。经原告审核同意，同年5月3日，被告韦日耀与原告农行宾阳支行签订了编号为45020120120031804的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告韦日耀向原告借款30000元；借款用途为种蔬菜、西瓜、花生等；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号为62×××12。双方还约定采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款执行利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款偿还方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如借款人在合同期内未按时偿还借款本金的，贷款人按合同约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款采用最高额保证的担保方式，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人为韦日耀、韦武忠。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告韦日耀、陈灵贤、韦武忠均在上述借款合同尾页的联保小组成员签名表中签名。上述借款合同签订后，农行宾阳支行依据借款合同的约定，于2012年5月3日向被告韦日耀的惠农卡授信贷款额度30000元，被告韦日耀于2013年7月23日以自助方式领取了30000元借款，该笔借款在2014年7月23日到期，到期后被告韦日耀没有按合同约定履行还款义务，其他保证人也未履行保证责任。自2014年7月24日逾期至今，被告韦日耀仅归还了174.17元的利息，本金30000元及相应利息未归还（截止2015年1月7日的利息为3929.93元）。虽经原告多次催收，被告仍没有归还。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告韦日耀与被告巫爱云系夫妻关系，本案的借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告韦日耀签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告韦日耀惠农卡授信贷款额度30000元，履行了贷款人的全部义务。被告韦日耀在额度有效期内于2013年7月23日以自助方式借款30000元，在借款到期后仅仅归还了174.17元的利息，没有按合同约定归还全部的借款本金和利息,经原告多次催收，至今仍欠原告30000元借款本金及相应利息，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。对借款合同来说，借款本息是主要债务，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。因此，原告请求解除与被告韦日耀签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持；解除合同后，被告韦日耀仍应承担归还所欠原告的全部借款本息的责任，原告要求被告韦日耀偿还尚欠的借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。由于韦日耀与巫爱云系夫妻关系，该笔借款发生在被告韦日耀、巫爱云婚姻关系存续期间，借款用途亦是为发展家庭生产所需，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告巫爱云应与韦日耀共同承担该债务的偿还责任。
被告韦日耀、陈灵贤、韦武忠在《中国农业银行农户贷款借款合同》上的联保小组成员签名表上签字，根据合同约定，三被告即组成了一个联保小组，联保小组成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。因此，被告陈灵贤、韦武忠是被告韦日耀的连带责任保证人，依法应当对本案全部债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告韦日耀追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦日耀签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、被告韦日耀、巫爱云共同归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金30000元及利息（截止2015年1月7日的利息为3929.93元，自2015年1月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按合同约定计付）；
三、被告陈灵贤、韦武忠对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告韦日耀追偿。
本案受理费550元，由被告韦日耀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁树俊
审 判 员 吴进湖
人民陪审员 黄小芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。