河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14519号
上诉人（原审原告）:谷国监，又名谷国建，男，1965年2月13日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省新密市隆达煤炭运销有限公司，住所地新密市。
法定代表人：王国宾，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：郑州双强贸易实业有限公司，住所地新密市。
法定代表人：范建涛，该公司董事长。
上诉人谷国监与被上诉人河南省新密市隆达煤炭运销有限公司（以下简称隆达公司）、河南省荥阳市贾峪煤矿（以下简称贾峪煤矿）、郑州双强贸易实业有限公司（以下简称双强公司）租赁合同纠纷一案，河南省新密市人民法院于2013年6月14日作出（2012）新密民二初字第32号民事判决，谷国监不服原判提起上诉，本院于2014年6月9日作出（2014）郑民三终字第228号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院经重审，于2015年1月13日作出（2014）新密民二初字第503号民事判决，谷国监仍不服提起上诉，本院于2015年6月17日作出（2015）郑民二终字第570号民事裁定，撤销重审判决，再次发回重审。因贾峪煤矿于2010年12月6日已注销，谷国监撤回了对贾峪煤矿的起诉。原审法院经重审，于2016年5月26日作出（2015）新密民二初字第433号民事判决，谷国监不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谷国监及其委托诉讼代理人郭爱国到庭参加诉讼，被上诉人隆达公司、双强公司经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷国监上诉请求：1、依法撤销新密市人民法院（2015）新密民二初字第433号民事判决，并改判隆达公司、双强公司共同连带支付所欠谷国监设备租金1229265元（计算至2011年12月，以后租金继续计算至租赁物返还完毕）及逾期付款利息。2、改判隆达公司、双强公司共同连带返还谷国监租赁设备，不能返还折价支付租赁物价款359950元。事实和理由：一、一审判决认定双强公司支付谷国监租金40000元明显不当。庭审中，谷国监提供隆达公司主管物资付矿长王国彬2006年11月3号的书面证明，证明：谷国监收取租金是到当年2月份，并注明，以谷国监的取款手续为准。隆达公司应当举证证明的是否支付租金，租金支付到什么时间等。本案一审庭审过程中，隆达公司、双强公司没有提供任何证据也没有答辩。但是，一审判决仍让谷国监承担举证不能的责任，明显违法。一审判决认定谷国监租金仍是40000元，与判决生效后10日内返还租赁物相的判决结果矛盾。到一审判决时止，隆达公司、双强公司尚未返还租赁物。《合同法》第236条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”根据《合同法》上述规定，隆达公司、双强公司仍应支付实际占有租赁物到判决生效后10日内返还租赁物后期间的租金。二、一审判决未让隆达公司、双强公司返还液压泵及高压液压管明显错误。对于一审谷国监提交的液压泵及高压液压管租赁给隆达公司的证据，一审该判决在证据审理查明中没有查明，判决中也没有说明，判决明显不当。三、一审判决让双强公司支付租金，让隆达公司承担返还租赁设备义务，该判决混乱且违背我国法律的有关规定。贾峪煤矿与隆达公司《签订联合承包协议书》后，联营后的债权债务应由隆达公司承担。在双强公司接手贾峪煤矿时，隆达公司并没有与双强公司对谷国监债权债务进行对接，因此，隆达公司仍应承担谷国监全部债务。一审诉讼期间，双强公司自愿作为第三人申请参加本案诉讼，理由为：因贾峪煤矿已关闭，期间产权经多次转让，申请人（双强公司）系最后的受让人，本案的审理结果对其有法律上的利害关系。双强公司也当庭自认其是第二被告贾峪煤矿的权利义务承继人，且偿还过谷国监租金10000元。因此，一审判决认为涉案债权债务没有交接就可以免除双强公司法律责任，与双强公司的自认相矛盾。根据双强公司提供的贾峪煤矿关闭协议书可以看出，关闭并得到国家补偿款的是贾峪煤矿，贾峪煤矿补偿款到位后，依法应首先支付煤矿债务；协议书第十条明确约定，双强公司得到补偿款后应承担煤矿的一切债权债务。因此，一审判决一方面判决双强公司支付租金，而又将租赁物返还责任判给隆达公司。该判决结果明显不当，也与我国的相关法律规定相悖。综上，一审判决认定主要事实错误，判决结果混乱且互相矛盾，依法应予撤销，谷国监的一审诉讼请求依法应予支持。
被上诉人隆达公司、双强公司未作答辩。
谷国监向一审法院起诉请求：1、隆达公司支付谷国监租金1229265元（计算至2011年12月）；2、隆达公司返还租赁物单体液压支柱510根（带阀）、梁210根，液压泵1台、高压液压管500米，如有损坏或不能返还，隆达公司应按协议赔偿谷国监损失359950元；3、隆达公司支付逾期付款利息，从应当支付租金之日起至付款之日止，暂计为200000元（以后利息计算至判决确定付款之日）；4、依法解除谷国监、隆达公司签订的租赁协议；5、本案诉讼费由隆达公司承担。
一审法院认定事实：2005年3月28日隆达公司与贾峪煤矿签订《联合经营承包协议》一份，主要内容为：甲方贾峪煤矿，乙方隆达公司；甲乙双方联合经营承包贾峪煤矿；联合经营后的一切债权债务由乙方承担；联合经营期自2005年4月1日至2009年4月1日止，如乙方有能力延续采矿证，由乙方独自经营，甲方不担任何责任。2005年5月11日，谷国监与贾峪煤矿签订《单体液压支柱租赁协议》一份，主要内容为：谷国监提供单体液压支柱510根（带阀），梁210根，供贾峪煤矿使用，每天每根租赁费液压支柱带阀0.85元，梁0.60元，每月为16785元，若设备丢失、损坏，单体液压支柱每根400元、梁每根300元、阀每个45元。承租人秦建卫（签名）并加盖贾峪煤矿公章，租赁人谷国监（签名），担保人蔡伟（签名）。2007年8月14日，蔡伟与陈海河签订《煤矿转让协议》一份，主要内容为：甲方蔡伟，乙方陈海河；甲方现有贾峪煤矿一处，同意将贾峪煤矿全部资产及井下所属资源即日起全部转让给乙方经营；甲方债务3500000元由乙方在三个月内全部还清；乙方还清甲方债务后，贾峪煤矿的法定代表人由蔡伟变更为陈海河，法定代表人变更后，乙方的一切经营与甲方无关；乙方经营期间发生的一切债权债务甲方不承担任何责任。2007年9月18日，陈海河出具《声明》一份：本人于2007年8月14日与蔡伟签订的《煤矿转让协议》系代王春梅签订，其相关的权利义务均由王春梅履行。该矿的转让整合等相关事宜，王春梅签字均有效，并由其直接处理该矿的一切事务，所产生的一切法律后果也均由王春梅自行承担。2010年11月4日，河南省宏祥能源投资有限公司（以下简称宏祥公司）与双强公司和贾峪煤矿签订《煤矿企业兼并重组合作协议书》一份，主要内容为：甲方宏祥公司，乙方双强公司，丙方贾峪煤矿；丙方授权乙方全权代表其办理相关甲方兼并重组相关事宜；甲乙双方成立宏祥公司；宏祥公司购买丙方的采矿权，租赁丙方采矿权以外的资产经营煤矿；不承担丙方经营煤矿期间的一切债务。2011年7月27日，河南省煤气开发利用有限公司、双强公司签订煤矿退出关闭协议书。2011年9月21日，荥阳市人民政府作出荥政文（2011）201号文件，确认对贾峪煤矿已关闭到位。截至谷国监起诉之日，谷国监提出的录音资料中显示双强公司认可从隆达公司接受了谷国监的债务50000元，已付10000元，下欠40000元。
一审法院院认为，2005年5月11日谷国监与隆达公司、担保人蔡伟签订的租赁协议合法有效，应对三方产生约束力。2005年3月28日隆达公司与贾峪煤矿签订的联合经营承包协议约定联合经营后的一切债权债务由隆达公司承担，隆达公司应按上述协议履行义务，对租赁协议上产生的租金及租赁物灭失的损失承担赔偿责任。在双强公司接手贾峪煤矿时，隆达公司并没有与双强公司对谷国监债权债务进行对接，因此隆达公司仍应承担谷国监全部债务。2005年5月11日协议约定“若设备丢失、损坏，单体液压支柱每根400元、梁每根300元、阀每个45元”，故隆达公司应承担返还租赁物单体液压支柱510根（带阀），梁210根或者折价赔偿租赁物价款289950元的责任。另外在双强公司接管贾峪煤矿后，自认从贾峪煤矿接受了谷国监的债务50000元，已经支付10000元，剩余40000元，对该事实，该院予以确认。对于租金的计算，根据2007年8月14日，贾峪煤矿与双强公司的代理人陈海河签订的《煤矿转让协议》，双强公司已经全部接受河南贾峪煤矿的债务，根据谷国监提供的录音证据显示，双强公司偿还过谷国监10000元租金，尚欠40000元租金，故其应当对谷国监租金承担清偿责任，但根据谷国监提供的录音证据和其他证据，不能证明租金结算是按照谷国监主张的方式结算的，对于谷国监多主张的租金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决：一、第三人郑州双强贸易实业有限公司在判决生效后十日内支付原告谷国监租金40000元；二、被告河南省新密市隆达煤炭运销有限公司返还原告谷国监单体液压支柱510根（带阀），梁210根，或按照合同约定折价支付原告谷国监租赁物价款289950元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20903元，由原告承担17516元，第三人郑州双强公司承担467元，被告河南隆达公司承担2920元；保全费5000元，由被告河南隆达公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审基本一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。隆达公司、贾峪煤矿、蔡伟于2005年3月28日签订《联合经营承包协议》，隆达公司经营贾峪煤矿期间，贾峪煤矿与谷国监签订《单体液压支柱租赁协议》，两份协议的内容均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。谷国监依约履行了交付租赁物的义务，隆达公司应当依约履行向谷国监支付租金和到期返还租赁物的义务。上述协议履行期间，贾峪煤矿与双强公司签订《煤矿转让协议》，贾峪煤矿全部资产及井下所属界内资源全部转让给双强公司经营。双强公司经营贾峪煤矿至2011年，2011年7月27日双强公司与河南省煤层气开发利用有限公司在荥阳市人民政府的见证下，签订了《煤矿退出关闭协议书》，双强公司是贾峪煤矿被关闭的补偿受益人。故谷国监请求隆达公司向其支付租金、返还租赁物或赔偿损失，请求双强公司承担连带责任的诉讼理由正当，其合理部分本院予以支持。
隆达公司与谷国监签订的《单体液压支柱租赁协议》，因案涉贾峪煤矿被关闭致使合同目的已无法实现，谷国监请求解除的诉讼主张本院予以支持。
关于本案租金及租赁物及损失的问题。谷国监自认租金收取至2006年2月，谷国监主张自2006年3月至2011年12月租金为1229265元。因贾峪煤矿经营至2011年9月21日被关闭，《单体液压支柱租赁协议》已实际不再履行，租赁费计算至此时较为适当。根据《单体液压支柱租赁协议》约定，贾峪煤矿租赁谷国监液压支柱、梁的租金每月合计16875元。谷国监自认收取租金至2006年2月，租金自2006年3月起计算至2011年9月为67个月，租金合计为1130625元；因贾峪煤矿关闭租赁物未从井下取出，如不能返还租赁物应根据《单体液压支柱租赁协议》约定，谷国监的损失为289950元。谷国监主张隆达公司还租赁有液压泵一台、高压液压管，但《单体液压支柱租赁协议》所显示的内容“泵每天30元，每月900元最后算账”，与其他内容不是一次性书写形成，其真实性无法认定，该主张证据不足，本院不予支持。谷国监主张逾期付款的利息因当事人间未予约定，该主张没有依据，不能成立，本院不予支持。隆达公司、双强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民二初字第433号民事判决；
二、被上诉人河南省新密市隆达煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内向支付上诉人谷国监租金1130625元；
三、被上诉人河南省隆达建筑安装有限公司返还上诉人谷国监单体液压支柱510根（带阀），梁210根，或按照合同约定折价支付上诉人谷国监租赁物价款289950元；
四、被上诉人郑州双强贸易实业有限公司对上述债务承担连带责任；
五、上诉人谷国监与被上诉人河南省新密市隆达煤炭运销有限公司（河南省荥阳市贾峪煤矿）签订的《单体液压支柱租赁协议》于本判决生效之日解除。
六、驳回上诉人谷国监的其他诉讼请求。
一审案件受理费20903元、二审案件受理费17516元，共计38419元，由上诉人谷国监负担6000元，被上诉人郑州双强贸易实业有限公司、河南省新密市隆达煤炭运销有限公司负担32419元。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年三月八日
书记员 李 杨