wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1108号
原告吕双根，男，56岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张嘉一，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗惠通运输有限责任公司（以下简称惠通公司）缺席。住所地：乌拉山镇广通汽车站院内。
法定代表人高毅，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司），住所地巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人陈建权，公司总经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕双根诉请：要求上述被告赔偿车辆损失费18328元，鉴定费800元及修理车辆的过路费80元、燃油费920元，共计20128元。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年4月28日19时40分许，被告张嘉一驾驶蒙LJJ×××号小型轿车沿乌拉山镇振兴大街欣泽园小区北门由南向北左转弯时，与沿振兴大街由东向西行驶原告吕双根驾驶的蒙LJX×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张嘉一负事故的全部责任，原告吕双根无责任。对上述事实及认定被告张嘉一无异议，本院予以采信。
二、车辆损失费：原告吕双根的车辆受损后经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，车辆损失为18349元，被告张嘉一对该鉴定无异议，本院认为该鉴定结论系有资质的价格认证中心作出的，应是客观公正的，故本院对该鉴定结论予以采信。
三、鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，鉴定费800元由被告保险公司负担。
四、过路费、燃油费：因原告车辆在住所地乌拉特前旗没有相应车型的4S店，故原告将车辆送往包头市的4S店修理应是合理的，故对过路费80元（40元×往返1次），本院予以采信；对燃油费本院依法酌定为300元。
五、车辆所有人及保险情况：蒙LJX×××号车辆的实际车主为原告吕双根。被告张嘉一驾驶的蒙LJJ×××号车辆的登记所有人和挂靠单位为被告惠通公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份和300000元不计免赔商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险的保险期限内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告张嘉一驾驶机动车与原告吕双根驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告张嘉一负事故的全部责任。被告张嘉一驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故该保险公司应在该两责任保险的限额内赔偿原告损失，原告吕双根的损失经核算共计19529元。该损失未超出上述两份保险的责任限额，故被告张嘉一、惠通公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告保险公司在承保蒙LJJ×××号车辆的交强险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告吕双根各项款19529元，该赔偿于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告保险公司负担144元，超标的诉讼费8元，由原告吕双根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年六月十八日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2734号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行。
负责人嵇明花，该行行长。
被执行人周海洋。
被执行人蒋晓慧。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人周海洋、蒋晓慧金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第644号
罪犯陈建国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年8月22日作出（2005）东中法刑初字第281号刑事判决，以被告人陈建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建国在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2007年12月10日、2009年11月2日、2011年4月14日、2012年8月20日以（2007）东中法刑执字第3243号、（2009）东中法刑执字第2398号、（2011）东中法刑执字第845号、（2012）东中法刑执字第1972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年十个月、十一个月、九个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯陈建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年1月获得记功1次，2013年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审14号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市宝贝家儿童成长中心。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月20日向本院提出申请强制执行被执行人通化市宝贝家儿童成长中心土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2681号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015向被申请人通化市宝贝家儿童成长中心下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金4400.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第2681号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币4400.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第2681号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2681号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2681行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘佳文
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初905号
自诉人杨利安，男，1955年6月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告人杨习良（杨喜良），男，1944年3月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
自诉人杨利安诉被告人杨习良（杨喜良）拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨利安以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨利安申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨利安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审判长 李怀林
审判员 周 伟
审判员 赵 彧
二〇一八年五月二十四日
书记员 牛 奔
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初905号自诉人杨利安，男，1955年6月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被告人杨习良（杨喜良），男，1944年3月1日生，汉族，住河南省新蔡县。自诉人杨利安诉被告人杨习良（杨喜良）拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨利安以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人杨利安申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人杨利安撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审判长  李怀林审判员  周 伟审判员  赵 彧二〇一八年五月二十四日书记员  牛 奔
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审20号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市市北区建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人刘增宝，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人李金莲，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住安丘市。
申请人安丘市卫生和计划生育局于2017年4月5日向本院申请执行被执行人刘增宝、李金莲夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，刘增宝、李金莲夫妇于2016年4月6日生育第3胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2016年6月24日作出安社抚费征字[2016]06001号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第3个子女的行为分别征收社会抚养费42141元，合计84282元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2016年6月28日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收刘增宝、李金莲社会抚养费84282元。
本院认为，申请人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2016]06001号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人刘增宝、李金莲在法律规定的期限内既未履行征收决定之义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2016]06001号社会抚养费征收决定书，强制执行刘增宝、李金莲社会抚养费84282元，限被执行人刘增宝、李金莲于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一七年四月七日
书记员 邹晓红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第136号
原告石某甲。
被告潘某。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告石某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序分别于2015年4月30日、2015年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告潘某及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原、被告于2002年2月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女石某乙今年9岁，由于婚前感情基础薄弱和生活习惯不同，尤其是被告猜疑心重，对原告不信任，从而经常为此发生争吵，2011年底原告开始同被告分居生活，2014年4月原告搬到父母处居住。2014年7月我向句容市人民法院起诉要求同被告离婚，在庭审过程中被告不同意离婚，致使法院判决不准离婚，但我们感情并未得到改善，仍然处于分居状态，现诉请要求与被告离婚。
被告潘某辩称：原告诉称与事实不符，我与原告系自主婚姻，婚后感情一直很好，原告为了达到离婚目的而在诉状中陈述我的种种不好，实际上并没有这些事情。故被告坚决不同意离婚，请求法院调解和好或判决不准离婚。
经审理查明：原告石某甲与被告潘某于2001年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女石某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年7月4日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。2014年9月2日，本院判决不准原、被告离婚。2015年4月7日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、（2014）句蜀民初字第197号民事判决书以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理婚姻案件，应当从双方的感情基础、夫妻现状以及有无和好的可能综合分析。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，但并无根本性的矛盾存在，只要原、被告双方多看到彼此的优点，加强沟通与交流，认识到组建家庭的不易，多从家庭及子女角度考虑，夫妻和好也是有可能的。原告诉请离婚，但未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 秦瑶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2202号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李雪峰，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省祁阳县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月9日被羁押并刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2050号起诉书指控被告人李雪峰犯贩卖毒品罪于2016年11月8日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院于2016年12月30日以东三区检刑变诉[2017]1号变更起诉决定书变更起诉，本院于2017年2月15日再次公开开庭。东莞市第三市区人民检察院分别指派代理检察员陈海茵、周振铭出庭支持公诉。被告人李雪峰到庭参加诉讼。审理期间，东莞市第三市区人民检察院申请延期审理，本院同意。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李雪峰从一名外号叫林某的男子（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒），部分用于吸食部分用于贩卖。2016年6月初的一天、6月中旬的一天、6月20日，李雪峰在其租住的东莞市黄江镇黄牛埔村广兴街10号出租屋内三次以200元的价格各卖了一小包甲基苯丙胺给吸毒人员ＸＸ飞（另案处理）。同年7月8日，李雪峰在该房内又卖一包甲基苯丙胺给吸毒人员王某（另案处理）。
2016年7月9日，民警到李雪峰租住的出租屋将其抓获，并搜出9小包甲基苯丙胺（共净重5.19克）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，物证缴获的毒品，理化检验鉴定报告等鉴定意见，称量笔录等书证，李某等证人证言，被告人李雪峰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李雪峰无视国法，多次贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李雪峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李雪峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李雪峰贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人李雪峰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李雪峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人李雪峰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2020年5月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐少彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告金雯，女，1991年01月24日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金雯系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币219,412.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1812号
申请执行人蒋海荣，男，1958年4月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人徐志坚，男，1981年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告蒋海荣与被告徐志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2016)沪0113民初1410号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋海荣于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人徐志坚归还借款人民币30,000元及利息，并支付案件受理费人民币304元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初1410号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4366号
原告王某。
委托代理人王某某，四川某律师事务所律师。
被告熊某某。
上列原告王某诉被告熊某某离婚纠纷一案，原告王某诉称其与被告熊某某的夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原告王某与被告熊某某离婚；婚生子王某子由原告抚养。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告王某与被告熊某某于2006年10月24日登记结婚，于2009年11月17日生育婚生子王某子。本院认为原告王某与被告熊某某的夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告原告王某与被告熊某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一六年六月三日
书 记 员 尧小琴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初7355号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘军锋，男，1983年11月18日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告刘军锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告刘军锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘军锋偿还借款1万元并支付该借款从2014年6月27日起至被告刘军锋实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由:2014年6月26日，被告刘军锋向原告借款1万元，约定用期1年，利息按照月利率2%计算。原告给付借款后，被告刘军锋为原告出具借据一份。借款到期后，被告刘军锋未偿还借款。
被告刘军锋未作答辩。
本院认为：被告向原告借款1万元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，借款人应当按照约定期限履行还本付息的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任，本案借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金1万元并支付从2014年6月27日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款10000元并支付该借款从2014年6月27日起至被告刘军锋实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 康媛媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执466号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人潘丽清。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行潘丽清信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民催字第16号
申请人北京亚德亚钢铁贸易有限公司。
法定代表人贾彩萍。
授权委托人鄢小玲。
申请人北京亚德亚钢铁贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码为3130005223886645xxx，金额为100万元整，付款人为成都泰力实业有限公司，收款人为北京亚德亚钢铁贸易有限公司，出票日期为2014年5月28日，付款日期为2014年11月28日的成都银行洗面桥支行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京亚德亚钢铁贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 周熙媛
审判员 李 明
二〇一四年十月二十二日
书记员 廖文伟
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初160号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1976年9月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住广东省兴宁市。因涉嫌贪污罪，于2017年4月14日经兴宁市人民检察院决定取保候审。
辩护人曾荣松，系广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人罗某甲犯贪污罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人罗某甲及其辩护人曾荣松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2012年，被告人罗某甲在经营兴宁市大坪镇家家乐百货超市期间伙同兴宁市大坪基层供销合作社主任龚一平（另案处理）利用龚某2的职务之便，以兴宁市大坪基层供销合作社名义虚假申报并获得“2012年度广东省供销系统非竞争性分配专项资金”人民币15万元，后共同私分，其中被告人罗某甲从中得款人民币54977.37元。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人罗某甲与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，以侵吞手段，共同非法占有公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人罗某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人罗某甲有自首情节、积极退赃，且系从犯，请求对被告人罗某甲免予刑事处罚。
经审理查明：2012年，被告人罗某甲在经营兴宁市大坪镇“家家乐”百货超市期间，伙同兴宁市大坪基层供销合作社主任龚一平（另案处理）利用龚某2的职务之便，以兴宁市大坪基层供销合作社名义虚假申报并获得“2012年度广东省供销系统非竞争性分配专项资金”人民币15万元，后共同私分，其中被告人罗某甲从中得款人民币54977.37元。
被告人罗某甲经兴宁市人民检察院通知后于2017年1月14日主动到该院接受询问，在未被立案及采取强制措施前主动交代了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证的下列证据：立案决定书，同案人龚某2的供述，证人罗某、周某、丘某1、何某1、何某2、叶某、龚某1、丘某2、丘某3的证言，辩认笔录，扣押决定书，扣押财物清单，广东省财政厅与本案有关的相关文件，兴宁市大坪基层供销合作社对广东省代销系统非竞争性分配专项资金的项目申报书，罗某于2017年4月18日提供的兴宁市大坪镇家家乐百货超市营业执照、结婚证，大坪基层供销合作社账户明细，民兴油茶专业合作社账户明细，龚某2的任职文件，龚某2的简历，被告人罗某甲的户籍证明，被告人罗某甲的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲与国家工作人员互相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，采用侵吞手段，共同非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某甲有自首情节，在庭审中能自愿认罪，已退清涉案赃款，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人罗某甲有自首情节、积极退赃，且系从犯，经查属实，予以采信；提出被告人罗某甲系从犯，请求给予免予刑事处罚，经查，被告人罗某甲在共同犯罪中积极参与，且与同案人相互配合，其不是从犯，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第十九条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 张美妮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘剑锋
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1481刑初160号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人罗某甲，男，1976年9月27日出生，汉族，高中文化，个体户，住广东省兴宁市。因涉嫌贪污罪，于2017年4月14日经兴宁市人民检察院决定取保候审。辩护人曾荣松，系广东广兴律师事务所律师。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人罗某甲犯贪污罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人罗某甲及其辩护人曾荣松到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控：2012年，被告人罗某甲在经营兴宁市大坪镇家家乐百货超市期间伙同兴宁市大坪基层供销合作社主任龚一平（另案处理）利用龚某2的职务之便，以兴宁市大坪基层供销合作社名义虚假申报并获得“2012年度广东省供销系统非竞争性分配专项资金”人民币15万元，后共同私分，其中被告人罗某甲从中得款人民币54977.37元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人罗某甲与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，以侵吞手段，共同非法占有公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人罗某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示没有异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人罗某甲有自首情节、积极退赃，且系从犯，请求对被告人罗某甲免予刑事处罚。经审理查明：2012年，被告人罗某甲在经营兴宁市大坪镇“家家乐”百货超市期间，伙同兴宁市大坪基层供销合作社主任龚一平（另案处理）利用龚某2的职务之便，以兴宁市大坪基层供销合作社名义虚假申报并获得“2012年度广东省供销系统非竞争性分配专项资金”人民币15万元，后共同私分，其中被告人罗某甲从中得款人民币54977.37元。被告人罗某甲经兴宁市人民检察院通知后于2017年1月14日主动到该院接受询问，在未被立案及采取强制措施前主动交代了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证的下列证据：立案决定书，同案人龚某2的供述，证人罗某、周某、丘某1、何某1、何某2、叶某、龚某1、丘某2、丘某3的证言，辩认笔录，扣押决定书，扣押财物清单，广东省财政厅与本案有关的相关文件，兴宁市大坪基层供销合作社对广东省代销系统非竞争性分配专项资金的项目申报书，罗某于2017年4月18日提供的兴宁市大坪镇家家乐百货超市营业执照、结婚证，大坪基层供销合作社账户明细，民兴油茶专业合作社账户明细，龚某2的任职文件，龚某2的简历，被告人罗某甲的户籍证明，被告人罗某甲的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人罗某甲与国家工作人员互相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，采用侵吞手段，共同非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某甲有自首情节，在庭审中能自愿认罪，已退清涉案赃款，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人罗某甲有自首情节、积极退赃，且系从犯，经查属实，予以采信；提出被告人罗某甲系从犯，请求给予免予刑事处罚，经查，被告人罗某甲在共同犯罪中积极参与，且与同案人相互配合，其不是从犯，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第十九条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李云聪审 判 员  潘李仪人民陪审员  张美妮二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘剑锋
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第270号
原告孙武昌，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告李双，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告孙武昌与被告李双民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员皮继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙武昌到庭参加诉讼，被告李双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙武昌诉称：2013年11月1日，被告李双以生意周转为由向原告借款3万元，双方约定借款期限为七天，但到期后被告仅偿还了1万元。此后，原告多次向被告催索，但被告总以各种理由推拖未付。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即支付欠款20000元及利息4500元（自2013年11月1日至2015年3月11日止），本案诉讼费由被告承担。
被告李双未作答辩。
经审理查明：原、被告系多年的朋友。2013年11月1日，被告李双以生意周转为由向原告孙武昌借款30000元，于是原告孙武昌在位于新干县步行街的农村信用社取款30000元给被告李双，之后被告李双向原告孙武昌出具欠条一份，欠条载明：“今借到孙武昌人民币叁万元整（30000元），一个星期之内还清，今借人：李双”。被告李双借款后，于2013年11月5日还款10000元。此后，原告孙武昌多次向被告李双催索，但被告李双一直未付。为此，原告孙武昌诉至本院。
上述事实，有原告孙武昌提供的欠条、江西省农村信用社回单以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告李双向原告孙武昌借款30000元，有被告李双出具的借条为凭，原被告之间的借款合同自原告孙武昌提供借款时生效。借款合同生效后，被告李双应按合同约定履行义务。双方约定了借款的期限，但对借款期限内的利息没有约定，视为不支付利息，故原告诉请被告支付借款期限内的利息本院不予支持。借款到期后，被告李双仅返还借款10000元，属违约行为，被告李双应承担继续返还借款、赔偿损失的违约责任。原告孙武昌诉请被告李双赔偿利息损失4500元，本院参照银行同期同类基准贷款月利率5.125‰计算，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双返还原告孙武昌借款20000元；
二、被告李双赔偿原告孙武昌利息损失1845元（自2013年11月9日至2015年5月9日止，按同期同类基准贷款月利率5.125‰计算）。
三、驳回原告孙武昌的其它诉讼请求。
上述款项相加，被告李双应支付原告孙武昌21845元，此款限被告李双于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元（原告孙武昌已预交206元），由原告孙武昌负担33元，由被告李双负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 皮继军
二〇一五年五月十一日
书记员 罗青群
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第138号
申请执行人于成海。
申请执行人刘淑芬。
被执行人于跃明。
申请执行人于成海、刘淑芬与被执行人于跃明赡养纠纷一案，磐石市人民法院于2008年4月7日作出（2008）磐民一初字第284号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于成海、刘淑芬于2014年1月15日向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2008）磐民一初字第284号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司桂春
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1183号
罪犯孟彩云。现在河南省女子监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）商刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人孟彩云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孟彩云赔偿附带民事诉讼原告人皇甫超州经济损失43000元人民币（已支付19500元）。于2005年3月24日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯孟彩云在执行期间，2008年7月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年9月20日减刑一年二个月；2012年8月31日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孟彩云减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孟彩云自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年6月12日晨6时许，被告人孟彩云与同村村民易某某一起下地干活途中，二人因话不投机发生厮打，孟彩云用抓钩将易某某打倒在地，又用镂锄猛砸易某某的头、面部，本村村民皇甫行军见状将孟彩云劝走，孟彩云再次返回现场，又用抓钩朝易某某头部猛砸数下，致易某某当场死亡。经法医鉴定：易彩荣系颅脑损伤死亡。经河南省精神病医院司法鉴定，孟彩云患有精神分裂症，具有限制刑事责任能力。
经审理查明，罪犯孟彩云患，经服药控制及干警管理教育自上次减刑以来，能够认罪服法；基本遵守监规，接受教育改造；因患且年纪较大不参加政治、文化、技术学习；能参加力所能及的劳动。2013年12月、2015年8月表扬2次，2013年6月记功1次。罪犯孟彩云系老年罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人吴某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟彩云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孟彩云准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年7月18日起至2025年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4390号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
代表人张祯祥，该支行行长。
委托代理人刘炜，该支行职员。
委托代理人张柏成，该支行职员。
被告陈兴。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈兴借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行委托代理人张柏成到庭参加诉讼；被告陈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月26日原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告申请国家助学贷款24000元用于支付学费、住宿费，借款期限自2008年12月26日至2018年12月25日。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，被告未依约还款。现原告要求：一、解除原告与被告于2008年12月26日签订的《国家助学贷款借款合同》；二、被告偿还借款本金24000元；三、被告支付截至2015年5月20日的利息、罚息、复利2533.10元；四、被告支付自2015年5月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、国家助学贷款借款合同1份、个人借款凭证1张，拟证明原告与被告系借款合同关系，原告已向被告发放了贷款；
二、还款记录1份，拟证明被告已偿还部分借款利息、复利；
三、个贷凭证基础信息1张、欠款明细1张，拟证明截至2015年5月20日，被告所欠本金、利息、复利数额；
四、身份证复印件1份、学生证复印件1份，拟证明被告的身份情况；
五、关于白雪等25名同学约定毕业年份的情况说明1份，拟证明被告的毕业时间。
被告向提出答辩意见。
被告未提交证据。
经审理查明，2008年12月26日，原告与被告及案外人天津工程师范学院（现更名为天津职业技术师范大学，以下简称师范大学）签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款24000元用于学费、住宿费；借款期限自2008年12月26日至2018年12月25日，如有变动，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率5.94%；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由被告全额支付；被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户，被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息；原告一次性发放被告在校期间所需学费、住宿费贷款，划入指定的师范大学账户；被告应向原告出具《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划；被告未按合同还本付息计划偿还借款本息，原告可以提前收回已发放的部分或全部贷款；被告未按合同约定的期限归还贷款时，原告有权作为逾期贷款处理，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2009年1月5日，原告依约向被告发放全部借款24000元，个人借款凭证上记载：年利率为5.94%，到期日期为2019年1月4日。
2012年10月至2014年6月，被告偿还原告借款利息1799.27元、复利21.17元。
另查，2012年7月，被告在师范大学毕业，被告未与原告签订《国家助学贷款还款确认书》制订还款计划。截至2015年5月20日，被告未按约定偿还原告借款本金3732.29元、利息2526.52元、复利6.58元。
对以上事实，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原、被告及案外人师范大学签订的《国家助学贷款借款合同》系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为被告发放了助学借款24000元，被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告未按照合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告主张与被告解除双方签订的《国家助学贷款借款合同》、返还借款并要求被告支付借款利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈兴于2008年12月26日签订的《国家助学贷款借款合同》。
二、被告陈兴于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金24000元。
三、被告陈兴于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年5月20日期间的利息、复利，合计2533.10元，以及自2015年5月21日起至本判决确定给付之日期间的利息、罚息、复利。（按照合同约定的标准计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的其他诉讼请求。
案件受理费463元，公告费1160元，合计1623元；由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 刘冠球
人民陪审员 赵焕彦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 成
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00082号
申请执行人：武汉市申云物流有限公司、住所地湖北省武汉市武昌区陆家街206号。
法定代表人：李申，该公司董事长。
委托代理人：李淦。
委托代理人：邓鹏。
被执行人：深圳市广源货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园2栋701室。
法定代表人：谢晓春，该公司总经理。
武汉市中级人民法院作出的（2011）武民二终字第612号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉市申云物流有限公司于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市广源货运有限公司银行存款人民币5870元或查封扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年四月八日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00082号
申请执行人：武汉市申云物流有限公司。
法定代表人：李申，该公司董事长。
委托代理人：李淦。
委托代理人：邓鹏。
被执行人：深圳市广源货运有限公司。
法定代表人：谢晓春，该公司总经理。
武汉市中级人民法院作出的（2011）武民二终字第612号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉市申云物流有限公司于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市广源货运有限公司银行存款人民币5870元或查封扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年四月八日
书记员 林继雄
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11912号
原告：俞某，女，19xx年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：陆某，男，19xx年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞某（以下简称原告）与被告陆某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利刚与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.分割夫妻共同财产浙Ａ×××××大众途观小型轿车（价值约120000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年2月4日协议离婚，《离婚协议书》第三条约定婚后无共同财产，第四条约定双方各自名下私人财物归各自所有。离婚后，原告发现2011年6月21日从原告银行账户付款购买的、登记在被告名下的、现由被告使用的浙Ａ×××××大众途观小型轿车属于夫妻共同财产，双方未作分割。故要求以竞价方式分割该轿车（包括车牌）。
被告辩称，不同意分割途观轿车。该车是被告儿子毕业后购买的，登记在被告名下，原告对此是知情的。购车款是被告转给原告的，只不过从原告处走账而已。《离婚协议书》第三条明确载明双方婚后无共同财产。双方无任何共同财产是不可能的，说明双方在此之前已就共同财产分割清楚且均无异议才会如此约定。《离婚协议书》第四条也约定各自名下私人财物归各自所有。该车登记在被告名下，理应归被告所有。离婚时双方是和平分手，被告陆续给付原告80余万元。离婚时原告提出该车是婚姻关系存续期间购买的，被告为此还加付了部分款项给原告。原告是与被告及其儿子一起去购车、上牌的，此后原告也曾驾驶开过该车。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、离婚证。证明原、被告已离婚。
2、《离婚协议书》。证明浙Ａ×××××轿车未分割。
3、银行支付凭证2份。证明浙Ａ×××××轿车系夫妻共同财产。
4、车辆登记信息。证明浙Ａ×××××轿车登记在被告名下。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4，没有异议。证据3，购车款是通过原告账户支付的，但款项是被告的。
被告未提供证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院认定本案事实如下：原、被告均系再婚，婚姻关系存续期间的2011年6月21日，通过原告账户向浙江�浙汽车股份有限公司支付236800元购买大众途观轿车一辆，同日该车登记在被告名下，车牌号为浙Ａ×××××。2017年2月4日，双方在杭州市西湖区婚姻登记处协议离婚并签订《离婚协议书》一份，其中第三条载明双方婚后无共同财产，第四条载明双方各自名下私人财物归各自所有。原告现以该车属于夫妻共同财产，离婚时未作分割为由，诉至本院要求判如所请。
本院认为，夫妻共同财产在离婚时未予处理的，双方均有要求分割的权利。原、被告于2017年2月4日签订的《离婚协议书》，明确约定“双方婚后无共同财产，双方各自名下私人财物归各自所有”，双方据此办理了离婚登记手续，应是当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认有效。原告现以离婚时不知道案涉车辆登记�被告名下为由，诉请要求分割，理由不能成立。首先，购车时原告当场付款，却不关注此后的车辆登记情况，而且离婚时原告也未核实车辆登记信息并就此加以处理，不符合常理。其次，从庭审中双方陈述的婚姻关系存续期间各自工作及收入情况来看，婚后存在共同收入所形成的共同财产，在此情况下却约定婚后无共同财产，应视为双方均放弃对方持有的共同财产权利。因此，被告关于双方在离婚时已就财产分割清楚才作出婚后无共同财产约定的抗辩意见，具有合理性。再次，没有证据表明订立离婚协议时存在欺诈、胁迫、重大误解或者被告隐匿、转移夫妻共同财产等情形，故应以在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》为准进行财产分割。现原告主张分割案涉车辆，与《离婚协议书》的约定不符，对其诉讼请求本院不予支持。
�照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回俞某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴无
二〇一八年二月二日
书记员 赖芳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初11912号原告：俞某，女，19xx年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：陆某，男，19xx年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告俞某（以下简称原告）与被告陆某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利刚与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.分割夫妻共同财产浙Ａ×××××大众途观小型轿车（价值约120000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年2月4日协议离婚，《离婚协议书》第三条约定婚后无共同财产，第四条约定双方各自名下私人财物归各自所有。离婚后，原告发现2011年6月21日从原告银行账户付款购买的、登记在被告名下的、现由被告使用的浙Ａ×××××大众途观小型轿车属于夫妻共同财产，双方未作分割。故要求以竞价方式分割该轿车（包括车牌）。被告辩称，不同意分割途观轿车。该车是被告儿子毕业后购买的，登记在被告名下，原告对此是知情的。购车款是被告转给原告的，只不过从原告处走账而已。《离婚协议书》第三条明确载明双方婚后无共同财产。双方无任何共同财产是不可能的，说明双方在此之前已就共同财产分割清楚且均无异议才会如此约定。《离婚协议书》第四条也约定各自名下私人财物归各自所有。该车登记在被告名下，理应归被告所有。离婚时双方是和平分手，被告陆续给付原告80余万元。离婚时原告提出该车是婚姻关系存续期间购买的，被告为此还加付了部分款项给原告。原告是与被告及其儿子一起去购车、上牌的，此后原告也曾驾驶开过该车。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，举证如下：1、离婚证。证明原、被告已离婚。2、《离婚协议书》。证明浙Ａ×××××轿车未分割。3、银行支付凭证2份。证明浙Ａ×××××轿车系夫妻共同财产。4、车辆登记信息。证明浙Ａ×××××轿车登记在被告名下。经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、4，没有异议。证据3，购车款是通过原告账户支付的，但款项是被告的。被告未提供证据。经审查，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院认定本案事实如下：原、被告均系再婚，婚姻关系存续期间的2011年6月21日，通过原告账户向浙江�浙汽车股份有限公司支付236800元购买大众途观轿车一辆，同日该车登记在被告名下，车牌号为浙Ａ×××××。2017年2月4日，双方在杭州市西湖区婚姻登记处协议离婚并签订《离婚协议书》一份，其中第三条载明双方婚后无共同财产，第四条载明双方各自名下私人财物归各自所有。原告现以该车属于夫妻共同财产，离婚时未作分割为由，诉至本院要求判如所请。本院认为，夫妻共同财产在离婚时未予处理的，双方均有要求分割的权利。原、被告于2017年2月4日签订的《离婚协议书》，明确约定“双方婚后无共同财产，双方各自名下私人财物归各自所有”，双方据此办理了离婚登记手续，应是当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认有效。原告现以离婚时不知道案涉车辆登记�被告名下为由，诉请要求分割，理由不能成立。首先，购车时原告当场付款，却不关注此后的车辆登记情况，而且离婚时原告也未核实车辆登记信息并就此加以处理，不符合常理。其次，从庭审中双方陈述的婚姻关系存续期间各自工作及收入情况来看，婚后存在共同收入所形成的共同财产，在此情况下却约定婚后无共同财产，应视为双方均放弃对方持有的共同财产权利。因此，被告关于双方在离婚时已就财产分割清楚才作出婚后无共同财产约定的抗辩意见，具有合理性。再次，没有证据表明订立离婚协议时存在欺诈、胁迫、重大误解或者被告隐匿、转移夫妻共同财产等情形，故应以在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》为准进行财产分割。现原告主张分割案涉车辆，与《离婚协议书》的约定不符，对其诉讼请求本院不予支持。�照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回俞某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴无二〇一八年二月二日书记员  赖芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第268号
原告：王某。
被告：黄某。
原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年登记结婚，因男方有不正当生活作风，导致夫妻感情破裂，经过协商于2013年12月31日在当地民政局协议离婚。协议约定：被告一次性支付原告经济补偿金72000元，款项于2014年2月1日前支付60000元，其余12000元在年底付清，如果被告不按时付清另加付20000元。但协议离婚后被告一直未支付该笔经济补偿金。现原告起诉，要求判令：被告支付离婚经济补偿金92000元。
被告黄某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供离婚协议书和离婚证各一份，以证明原、被告于2013年12月31日达成离婚协议，根据协议约定，被告应一次性支付原告经济补偿金72000元，款项于2014年2月1日前支付60000元，其余12000元在2014年年底前付清，如被告不按时付清应加付原告20000元等事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告黄某在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的主要事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原告王某与黄某达成的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应予确认，双方均应按协议的约定履行各自的义务。根据协议约定，被告应支付原告经济补偿金72000元，如未能按约支付，则应加付20000元。现被告未能按约支付，故原告要求被告支付经济补偿金计92000元，于法有据，本院予以支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某应支付原告王某因离婚而产生的经济补偿金计92000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郦利江
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1825号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：游世栋。
委托代理人：蔡晓丰。
被上诉人（原审原告）：吴昌妹。
原审被告：瑞安市国祥鞋业有限公司。
法定代表人：江松旺。
委托代理人：吴积连。
上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年3月15日16时30分许，被告梁富裕驾驶浙c×××××号轻型厢式货车从仙降驶往瑞安方向，行至瑞安市仙降街道桥仙线9km＋900m即林光工业区路口地段时，左倒车镜与行人原告吴昌妹发生碰撞，造成原告吴昌妹受伤的道路交通事故。2013年3月18日，原告吴昌妹到瑞安市人民医院治疗，经诊断为头部外伤、右肩外伤、多处软组织挫伤。2013年4月1日，原告吴昌妹病情好转出院，出院诊断情况与初步诊断基本一致。2013年11月6日，原告吴昌妹因左膝关节半月板损伤再次入住该院，并于2013年11月12日出院。2013年3月17日，该起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，原告吴昌妹不承担事故责任，梁富裕承担事故的全部责任。2014年4月18日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为：原告的误工期限为6个月、护理期限为60天、营养期限为45天。事发后，被告国祥鞋业公司已向原告吴昌妹垫付20000元。浙c×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告国祥鞋业公司，该车在被告渤海财产保险公司投保交强险和限额20万元的商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。梁富裕系被告国祥鞋业公司的雇员，事发时梁富裕具有相应的驾驶资格。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告吴昌妹的经济损失，核定如下：医疗费，依据原告提供的票据，扣除重复计算的住院期间伙食费370.50元，为36024.58元（已包括第一次、第二次住院费用和门诊费用），原告主张门诊收费收据350元，没有提供病历予以佐证，不予支持，被告渤海财产保险公司没有证据证明原告的第二次住院费用与本起交通事故无关，故被告渤海财产保险公司提出剔除第二次住院费用和非医保药费，不予采纳；后续治疗费，有医疗诊断证明书为证，支持20000元；住院伙食补助费，原告诉请30元／天×21天=630元，予以支持；营养费，原告诉请30元／天×45天=1350元，予以支持；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准，计算60天，为7317.21元；误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元／年标准，计算180天，为17409.21元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为800元；鉴定费840元，由赔偿义务人承担。综上，应支持原告吴昌妹因本起交通事故造成的损失总额为84371.00元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告吴昌妹的损失，先由被告渤海财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告吴昌妹35526.42元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下25526.42元），余下48844.58元，其中原告鉴定费840元，由被告国祥鞋业公司承担。被告渤海财产保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔付原告吴昌妹48004.58元（84371.00元-35526.42元-840元）。因被告国祥鞋业公司已经支付给原告吴昌妹20000元，故被告渤海财产保险公司直接支付给原告64371元（35526.42元＋48004.58元＋840元-20000元），支付给被告国祥鞋业公司的垫付款19160元（20000元-840）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内赔偿原告吴昌妹64371元，款交本院转付；二、驳回原告吴昌妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，减半收取770元，由原告吴昌妹负担65元，由被告瑞安市国祥鞋业有限公司负担705元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
宣判后，渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：原审认定“后续治疗费，有医疗诊断证明书为证，支持20000元”系判决错误。因被上诉人吴昌妹后续治疗费未实际发生，且仅凭医疗诊断书认定需后续医疗费20000元，依据不足。请求：1、请求撤销原审对后续治疗费的判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴昌妹辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审支持后续治疗费2万元，完全符合客观实际，也符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告瑞安市国祥鞋业有限公司辩称：同意吴昌妹的答辩意见。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据温州医学院附属第三医院瑞安市人民医院的出院记录，出院诊断为左膝关节半月板损伤，出院医嘱要求多骨科门诊处复查。2014年6月11日，该院又出具一份医疗诊断证明书。根据该证明书载明的内容，患者吴昌妹存在半月板纤维化需行手术，费用约2万元。上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司对吴昌妹是否需手术以及具体的手术费等予以否认，但未提供相应的证据，故本院不予采纳。上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司温州中心支公司温州市龙湾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一五年一月十九日
代书 记员 吴洋洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3141号
原告刘全喜，男，汉族，1974年3月22日出生。
被告李保安，男，回族，1965年8月21日出生。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司。
委托代理人胡文生，该公司工作人员。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人柴明选、海霞，该公司工作人员。
原告刘全喜诉被告李保安、驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通运输公司）及都邦财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判公开开庭进行了审理。原告刘全喜、被告李保安、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司的委托代理人胡文生及都邦财险驻马店公司的委托代理人柴明选、海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全喜诉称，2014年8月21日21时，原告刘全喜驾驶电动三轮车与被告李保安驾驶的豫QCG1**号轻型普通货车发生碰撞，致原告刘全喜受伤，两车损坏的交通事故发生。后经交警部门认定原告刘全喜负事故的主要责任，被告李保安负事故的次要责任。现原告请求被告赔付医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金等共计13598.67元。
被告李保安辩称，对事故认定书没有异议，事故发生后我垫付有500元的医疗费用，其余同意保险公司的意见。
被告宏通运输公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，应该由被告保险公司赔付，运输公司不应该承担赔偿责任。
被告都邦保险驻马店公司辩称，1、对原告的误工证明有异议，应提供劳务合同和扣发的工资表，2、交通费票据存在大量连号，请求法院酌定，3、原告没有提供鉴定费票据，鉴定费不应支持，4、原告请求过高及不合理的部分不应该支持，5、诉讼费及鉴定费保险公司不应该承担。
经审理查明，2014年8月21日21时，原告刘全喜驾驶电动三轮车与被告李保安驾驶的豫QCG1**号轻型普通货车发生碰撞，致原告刘全喜受伤，两车损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定原告刘全喜负事故的主要责任，被告李保安负事故的次要责任。
另查明，事故发生后原告刘全喜被送往驻马店肿瘤医院进行治疗，于2014年9月3日出院，共住院13天，支出医疗费用4513.67元，住院期间由其妻子对其进行护理。2014年8月27日，原告刘全喜对其凤祥鸟牌三轮电动车在驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对因事故造成的损失价值评估，经评估电动车的损失价值为850元。原告举证证明其事发前在驻马店市驿城区农丰机械厂工作，另原告开庭时提供500元的交通费票据。另原告系农业户籍，庭审中被告李保安陈述事故发生后其向原告垫付500元费用，但未提交证据，原告认可其垫付300元。
还查明，肇事车辆豫QCG1**号轻型普通货车的实际车主为被告李保安，该车挂靠于被告宏通汽车运输公司进行经营，并在被告都邦财产保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告刘全喜驾驶电动三轮车与被告李保安驾驶的豫QCG1**号轻型普通货车发生碰撞，致原告刘全喜受伤、两车损坏的交通事故发生，原告刘全喜负事故的主要责任，被告李保安负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。
原告要求医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等损失的情况，符合法律规定，应予支持。医疗费按票据支出4513.67元支持。营养费按住院13天，每天10元计算，计款130元。住院伙食补助费按住院13天，每天20元计算，计款260元。护理费按上年度居民服务业29041元／年计算，护理费数额为1034.34元（29041元／年÷365天×13天）。原告仅提交了考勤表及收入证明，但未提供劳动合同，其证据不足以证明其损失，应按农村居民人均纯收入标准计算，计款为301.86元（8475.34元／年÷365天×13天）。交通费可依据原告受伤住院治疗的实际情况酌定为300元。车辆损失费根据评估定为850元。原告刘全喜请求的精神损害抚慰金，因其没有进行伤残鉴定，此项请求不应支持。以上损失共计7389.87元，该款由被告都邦财险驻马店公司在交强险范围内承担。被告李保安开庭答辩事发后为原告刘全喜垫付有500元医疗费用，并没有提供相关证据进行支持，原告刘全喜质证其只垫付300元费用，对被告李保安垫付费用应按300元支持，该款应从被告都邦保险驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给被告李保安。扣除该款后被告都邦保险驻马店公司应向原告刘全喜支付赔偿款7089.87元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘全喜各项损失共计7089.87元。
二、限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告李保安垫付医疗费300元。
三、驳回原告刘全喜的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告李保安及驻马店市宏通汽车运输有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3141号原告刘全喜，男，汉族，1974年3月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告李保安，男，回族，1965年8月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市宏通汽车运输有限公司。委托代理人胡文生，该公司工作人员。被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人柴明选、海霞，该公司工作人员。原告刘全喜诉被告李保安、驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通运输公司）及都邦财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判公开开庭进行了审理。原告刘全喜、被告李保安、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司的委托代理人胡文生及都邦财险驻马店公司的委托代理人柴明选、海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全喜诉称，QCG1**号轻型普通货车发生碰撞，致原告刘全喜受伤，两车损坏的交通事故发生。后经交警部门认定原告刘全喜负事故的主要责任，被告李保安负事故的次要责任。现原告请求被告赔付医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金等共计13598.67元。被告李保安辩称，对事故认定书没有异议，事故发生后我垫付有500元的医疗费用，其余同意保险公司的意见。被告宏通运输公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，应该由被告保险公司赔付，运输公司不应该承担赔偿责任。被告都邦保险驻马店公司辩称，1、对原告的误工证明有异议，应提供劳务合同和扣发的工资表，2、交通费票据存在大量连号，请求法院酌定，3、原告没有提供鉴定费票据，鉴定费不应支持，4、原告请求过高及不合理的部分不应该支持，5、诉讼费及鉴定费保险公司不应该承担。经审理查明，2014年8月21日21时，原告刘全喜驾驶电动三轮车沿驻新公路南侧非机动车道由西向东行驶至驻新公路蔡州路站务室门口时与沿驻新由西向东行驶临时停放的被告李保安驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告刘全喜受伤，两车损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定原告刘全喜负事故的主要责任，被告李保安负事故的次要责任。另查明，事故发生后原告刘全喜被送往驻马店肿瘤医院进行治疗，于2014年9月3日出院，共住院13天，支出医疗费用4513.67元，住院期间由其妻子对其进行护理。2014年8月27日，原告刘全喜对其凤祥鸟牌三轮电动车在驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对因事故造成的损失价值评估，经评估电动车的损失价值为850元。原告举证证明其事发前在驻马店市驿城区农丰机械厂工作，另原告开庭时提供500元的交通费票据。另原告系农业户籍，庭审中被告李保安陈述事故发生后其向原告垫付500元费用，但未提交证据，原告认可其垫付300元。还查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车的实际车主为被告李保安，该车挂靠于被告宏通汽车运输公司进行经营，并在被告都邦财产保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告刘全喜驾驶电动三轮车与被告李保安驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告刘全喜受伤、两车损坏的交通事故发生，原告刘全喜负事故的主要责任，被告李保安负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。原告要求医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等损失的情况，符合法律规定，应予支持。医疗费按票据支出4513.67元支持。营养费按住院13天，每天10元计算，计款130元。住院伙食补助费按住院13天，每天20元计算，计款260元。护理费按上年度居民服务业29041元/年计算，护理费数额为1034.34元（29041元/年÷365天×13天）。原告仅提交了考勤表及收入证明，但未提供劳动合同，其证据不足以证明其损失，应按农村居民人均纯收入标准计算，计款为301.86元（8475.34元/年÷365天×13天）。交通费可依据原告受伤住院治疗的实际情况酌定为300元。车辆损失费根据评估定为850元。原告刘全喜请求的精神损害抚慰金，因其没有进行伤残鉴定，此项请求不应支持。以上损失共计7389.87元，该款由被告都邦财险驻马店公司在交强险范围内承担。被告李保安开庭答辩事发后为原告刘全喜垫付有500元医疗费用，并没有提供相关证据进行支持，原告刘全喜质证其只垫付300元费用，对被告李保安垫付费用应按300元支持，该款应从被告都邦保险驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给被告李保安。扣除该款后被告都邦保险驻马店公司应向原告刘全喜支付赔偿款7089.87元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘全喜各项损失共计7089.87元。二、限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告李保安垫付医疗费300元。三、驳回原告刘全喜的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告李保安及驻马店市宏通汽车运输有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员 康 兵二〇一四年十一月四日书 记 员 罗楚君
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5097号
申请执行人：上海均瑶国际广场有限公司，详卷。
被执行人：上海歌城汇恒娱乐有限公司;上海歌城投资咨询有限公司，详卷。
申请执行人上海均瑶国际广场有限公司与被执行人上海歌城汇恒娱乐有限公司;上海歌城投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7480号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海均瑶国际广场有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海歌城汇恒娱乐有限公司;上海歌城投资咨询有限公司支付共计人民币XXXXXXX.32元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海歌城汇恒娱乐有限公司;上海歌城投资咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5097号申请执行人：上海均瑶国际广场有限公司，详卷。被执行人：上海歌城汇恒娱乐有限公司;上海歌城投资咨询有限公司，详卷。申请执行人上海均瑶国际广场有限公司与被执行人上海歌城汇恒娱乐有限公司;上海歌城投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7480号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海均瑶国际广场有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海歌城汇恒娱乐有限公司;上海歌城投资咨询有限公司支付共计人民币XXXXXXX.32元。本案在执行过程中查明，被执行人上海歌城汇恒娱乐有限公司;上海歌城投资咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1177号
原告：国网河南项城市供电公司。
法定代表人：王子挺，该公司总经理。
统一信用代码：91411681175821441A。
地址：项城市。
委托诉讼代理人：刘旺林，男，1965年12月8日生，汉族，住项城市。系该公司职工。
被告：潘某某，男，1964年9月14日生，汉族，住项城市。
原告国网河南项城市供电公司与被告潘某某合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。原告国网河南项城市供电公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南项城市供电公司自动撤诉处理。
审判员 位红星
二〇一八年三月十三日
书记员 牛亚南
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00615号
原告吕峰，男，汉族，山东省枣庄市人，无职业。
被告白旭生，男，汉族。
原告吕峰诉被告白旭生服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕峰到庭参加诉讼。被告白旭生经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原告吕峰经中间人吕元英介绍，为被告白旭升做陪护服务，被告白旭升的工作单位是辽宁本溪公安局平山分局，双方协议约定每天150元，一共产生陪护费用9000元，由被告的单位按月汇款给被告，而后由被告转交给原告，现如今被告一直未给付陪护费用，原告多次催要至今未还，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还陪护费用9000元并要求被告承担本案诉讼费及诉讼期间产生的邮寄费20元，车票费603元，住宿440元，伙食费500元，误工费3000元，以上扣除诉讼费后合计为13563元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月6日至2013年9月3日，原告在被告于齐鲁医院住院期间护理被告60天，产生陪护费9000元，双方签订陪护协议。陪护协议内容为：由吕毅（即原告）陪护齐鲁医院患者白旭生，每天24小时陪护，费用每天150元，共计从2013年7月6日至2013年9月3日，共计60天，发生陪护费用9000元。由于白旭生单位未能及时支付吕毅（即原告）陪护费用，故现拖欠吕毅（即原告）陪护费用9000元。原、被告在上述陪护协议上签字。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还陪护费用9000元并要求被告承担本案诉讼费及诉讼期间产生的邮寄费20元，车票费603元，住宿440元，伙食费500元，误工费3000元，以上扣除诉讼费后合计为13563元。
上述事实，有陪护协议、原告陈述及庭审笔录等证据材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的服务合同，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在原告已按约定履行了为被告提供了护理服务的义务后，被告未按约定给付护理费，应当承担违约责任，故原告要求被告给付陪护费用9000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼期间产生的邮寄费、车票费、住宿费、伙食费及误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白旭生于本判决发生法律效力后立即给付原告吕峰护理费人民币九千元；
二、驳回原告吕峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由原告吕峰负担九十元、被告白旭生负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兰兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异20号
申请执行人：吴念爱，男，1977年3月27日出生。
委托代理人：郑日宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市翔瑞检测仪器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联路宝鹰工业区B区A栋二楼南面，统一社会信用代码91440300793869071H。
法定代表人：许世基。
被申请追加人：许守富，男，1978年9月7日出生。
关于申请执行人吴念爱与被执行人深圳市翔瑞检测仪器有限公司（以下简称翔瑞公司）劳动争议一案，本院作出（2016）粤0307民初9239号民事判决已发生法律效力，因被执行人翔瑞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0307执9979号。在执行过程中，申请执行人以被执行人翔瑞公司是一人有限责任公司为由，向本院申请追加被执行人翔瑞公司的股东许守富为执行案件的被执行人，对本案债务承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。
申请执行人吴念爱申请追加称：被执行人翔瑞公司系一人有限责任公司，被申请追加人许守富作为翔瑞公司的唯一股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于个人财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。由于被执行人翔瑞公司一直未履行生效法律文书确定的义务，特依法申请追加被执行人翔瑞公司的股东许守富为执行案件的被执行人，对本案债务承担责任。
申请执行人吴念爱提交证据如下：深圳市市场监督管理局商事登记簿查询单（被执行人翔瑞公司于2016年1月14日及2016年6月16日变更信息）、2016年4月23日翔瑞公司股东决定记录1张及公司章程，拟证明被执行人翔瑞公司系有限责任公司（自然人独资），股东为许守富，出资额为50万元，出资比例100%的事实。
被申请追加人许守富提出答辩称：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定的适用前提是一人有限责任公司，被执行人翔瑞公司于2016年7月22日发生股东变更，变更前被申请追加人许守富占100%股权，变更后被申请追加人仅占10%股权，另一股东许世基占股90%。申请执行人吴念爱于2017年7月4日申请强制执行，此时作为被执行人的翔瑞公司的经济性质已是有限责任公司，而非一人有限责任公司。2、据以执行的民事判决的生效时被执行人并非一人有限责任公司。
被申请追加人许守富提交如下证据：深圳市市场监督管理局商事登记簿查询单（被执行人翔瑞公司于2016年7月22日的变更信息），拟证明被执行人翔瑞公司在案件进入执行程序前已由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。
经审查查明，申请执行人吴念爱与被执行人翔瑞公司劳动争议一案，本院作出（2016）粤0307民初9239号民事判决，判令：1、翔瑞公司自本判决生效之日其三日内支付吴念爱2016年3月1日至2016年4月4日的工资人民币5091元；2、翔瑞公司自本判决生效之日起三日内支付吴念爱2015年11月26日至2016年4月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币14655.75元；3、翔瑞公司自本判决生效之日起三日内支付吴念爱律师费人民币3329.41元；4、驳回翔瑞公司的其他诉讼请求。翔瑞公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终2857号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人翔瑞公司是一人有限责任公司为由，向本院申请追加其股东许守富为执行案件的被执行人。
另查，被执行人翔瑞公司的工商登记信息显示，该企业类型为有限责任公司，股东许世基出资45万元，占90%份额；股东许守富出资5万元，占10%份额。
本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。本异议案中，申请执行人吴念爱主张被执行人翔瑞公司是自然人独资的一人有限责任公司，股东为许守富，出资额为50万元，出资比例100%，并提交深圳市市场监督管理局商事登记簿查询2016年1月14日、2016年6月16日变更信息、2016年4月23日翔瑞公司股东决定及被执行人公司章程予以证明。经审查，被执行人翔瑞公司的工商登记企业类型为有限责任公司，股东许世基出资45万元，占90%份额；股东许守富出资5万元，占10%份额。故申请执行人提交的证据，与事实不符，本院不予采纳。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴念爱追加许守富为执行案件的被执行人请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年六月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖婷丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第168号
原告刘某，女，1977年9月26日出生，汉族，户籍地址湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
被告杨某，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地址湖南省张家界市永定区官黎坪办事处火车南站宿舍。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张帆担任审判长，审判员舒晓华、人民陪审员丁伟参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年原告在张家界观看飞行表演时与被告结识，结识后，被告即对原告进行狂热的追求，交往的那段时间里，被告对原告百般呵护，体贴有加，使原告感动至极，于2006年9月26日在缺乏深入了解的情况下草率与被告办理了结婚登记。婚后，由于被告在张家界工作，聚少离多，夫妻关系尚可。后被告调到怀化工作，特别是双方共同购置了房产，搬到新居共同生活后才感觉到被告的异常，被告长期以单位加班，工作繁忙为由居住在单位宿舍，夫妻生活不协调，导致夫妻间争吵不断，关系日益恶化，在家长介入下，被告也没有任何悔改，并将家庭冷暴力上升为家庭暴力，2013年12月21日原告遭被告施暴，经派出所调解，原告又一次表示谅解后，被告断然离去，从此再无来往，夫妻关系已完全破裂。特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令准许原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生子杨刘睿由原告抚养，由被告每月承担生活费1500元，教育费、医药费各支付一半；3、请求将夫妻共同财产位于怀南南苑心居3栋304号70平米的住房判归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称：原、被告2006年相识，自由恋爱后结为夫妻，婚后感情较为和谐，直到2013年12月21日，原告因家庭琐事对被告谩骂、推搡，并将被告羽毛球拍踩断，被告一时气愤轻揣了原告一下，在此之前，被告没有对原告有过任何施暴行为。因为家庭的琐事，夫妻间有时候产生争吵，属于家庭正常现象，不影响夫妻之间的感情。被告工作上勤勤恳恳，积极肯干，生活中无任何不良嗜好，为人诚实低调，现在儿子年龄还小，还需要家庭的呵护与关爱，希望原告给予更多的宽容和理解，通过交流消除彼此之间的误会，更不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的孩子，让孩子从小在一个残缺的家庭生活成长。原、被告感情并未破裂，且不存在法定的离婚事由，故被告坚决不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明：原告刘某与被告杨某于2006年自由恋爱，2006年9月26日登记结婚，2008年10月13日生育一子杨刘睿。原、被告婚后感情尚可，平日因家庭琐事偶有争执。2014年3月14日原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，经本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告于2006年9月26日登记结婚；
3、杨刘睿身份证、常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚生子杨刘睿出生于2008年10月13日；
4、庭审笔录1份，证明本案相关事实。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，属自主婚姻，具有较好的感情基础。原告起诉要求离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂。现原、被告夫妻感情产生隔阂是因双方平时缺乏交流沟通所致，双方应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互关爱，相互体谅，相互尊重，共同维护家庭的和睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 何晶晶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行审字第172号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人李金生，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2012）671号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的4480平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以13440元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2012）671号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 祎
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初810号
原告岳明义，男，1958年9月22日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告岳明义诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳明义诉称，原告在北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号拥有合法住房，并长期在此居住生活。2017年2月24日，被告在原告居处张贴被诉征收决定，原告认为该征收决定严重违法，应予撤销。综上，原告请求人民法院：1.撤销被告于2017年2月24日作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被告作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告岳明义提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳明义的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第245号
原告宋从义。
被告刘超，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第1000号原告宋从义与被告刘超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘超价值2万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月七日
书记员 史运芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第11307号
原告：周燕琴，女，1981年7月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：周水生，男，1956年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
二原告共同的委托代理人：陆华敏，浙江思伟律师事务所律师。
被告：杭州百居易地板制造有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路1号。
法定代表人：陈凤花。
本院于2016年8月8日受理原告周燕琴、周水生诉被告杭州百居易地板制造有限公司房屋房屋合同纠纷一案后，因原告周燕琴、周水生未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙亚梅
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第11307号原告：周某甲。原告：周某乙。二原告共同的委托代理人：陆华敏，浙江思伟律师事务所律师。被告：杭州百居易地板制造有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路1号。法定代表人：陈某某。本院于2016年8月8日受理原告周某甲、周某乙诉被告杭州百居易地板制造有限公司房屋房屋合同纠纷一案后，因原告周某甲、周某乙未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯 妍人民陪审员  潘金兰人民陪审员  洪立梅二〇一六年九月二十七日书 记 员  孙亚梅