wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3766号
原告：刘烁澜，女，2007年12月20日生，汉族，住偃师市。
法定代理人：刘晓炎，女，1982年4月26日生，汉族，住偃师市，系刘烁澜之母。
原告：杨玛瑙，女，1956年7月10日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓炎，身份情况同刘烁澜的法定代理人。
被告任鹏飞，男，1997年11月30日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：任明臣，男，汉族，住偃师市，系任鹏飞之父。
原告刘烁澜、杨玛瑙诉被告任鹏飞健康权纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案。原告杨玛瑙、刘烁澜于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玛瑙、刘烁澜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘烁澜、杨玛瑙撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告刘烁澜、杨玛瑙承担。
审判员 ：武黎明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：寇璐瑶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初689号
原告会理县兴欣商贸经营部。
地址：会理县果元乡南郊村新华街176号。
负责人：李芸。
被告罗天才，男，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告会理县兴欣商贸经营部与被告罗天才买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 ：张联胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：高雄伟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00412号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案，于2014年12月20日被泰兴市公安局取保候审，于2015年9月1日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]395号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲明知自己系不符合配置枪支的人员，擅自持有火药枪1支，并藏匿于其位于泰兴市古溪镇谢荡村北谢1组36号的住宅，公安机关接群众举报于2014年9月30日20时许在其住宅查获该枪支。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲所持有的枪支以火药为动力，目前状态下能正常击发，对人体具有致伤力。
案发后，公安机关扣押了被告人张某甲持有的火药枪1支，并暂存泰兴市公安局。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、枪支弹药鉴定书，制作检查笔录、现场勘验笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》，擅自持有以火药为动力的非军用枪支1支，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某甲犯非法持有枪支罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲系初犯，归案后认罪悔罪态度较好，主动配合公安机关扣押了所持有枪支，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的火药枪1支（暂存泰兴市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年九月十八日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10035号
原告：丹阳市长平机械有限公司
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏天工工具发展有限公司。
委托诉讼代理人：周海燕，女，该公司员工。
原告丹阳市长平机械有限公司与被告江苏天工工具发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜、被告委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告将土地和厂房过户至原告名下。事实和理由：2012年1月30日，原、被告签订了厂房转让协议，被告将土地和厂房转让给原告，双方协议土地价格110万元，厂房价格140万元。原告先支付定金30万元，被告协助原告办理过户手续后，原告才将剩余220万元支付给被告。2016年9月30日。原告将220万元支付给被告，要求被告办理过户手续，但被告屡次推诿。
被告江苏天工工具发展有限公司答辩，双方的转让协议于2012年即已签订，但原告却迟至2016年才支付220万元，目前土地价格比2012年有所上涨，所以要求被告再支付30至50万元的土地转让款。庭后，被告同意协助原告办理厂房及土地的过户手续，并且不要求被告支付任何补贴。
经审理查明，2012年1月30日，原、被告签订一份厂房转让协议，约定被告将位于丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园编号A13-1号的工业用地(使用权面积4892.1平方米)及该土地上的厂房(建筑面积3160.70平方米)转让给原告，土地使用权转让价110万元，厂房转让价140万元，合计250万元，过户费用按法律规定由双方各自承担。还约定，原告先支付定金30万元，被告协助原告办理转让手续后，原告将剩余220万元支付被告。同日，原告向被告支付定金30万元，被告将涉案厂房及土地交付原告使用。2016年9月30日，原告将剩余220万元支付给被告，因要求被告办理过户手续产生纠纷，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的厂房转让协议、两份收据、涉诉房产证、土地使用证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的厂房转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。现原告支付全部转让款后，要求被告协助原告将土地和厂房过户至原告名下，被告对原告的诉讼请求并无异议，且不要求任何补贴，所以，本院对原告的诉讼请求予以支持，但过户税费按双方协议约定履行，即按法律规定由双方各自承担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏天工工具发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园编号A13-1号的工业用地(使用权面积4892.1平方米)及该土地上的厂房(建筑面积3160.70平方米)过户至原告丹阳市长平机械有限公司名下，过户税费按法律规定由原、被告各自承担。
案件受理费减半收取40元，诉讼保全费5000元，合计5040元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年十二月十三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1389号
原告蔡金跃，男，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌、武秀珍，福建思阳律师事务所律师。
被告李光惠，男，居民，住所地莆田市城厢区。
被告肖秀芳，女，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡金跃与被告李光惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加肖秀芳为共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金跃的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告李光惠、肖秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金跃诉称：2003年6月1日，被告李光惠以资金周转需要为由，向原告借款人民币60000元，双方约定月利息600元，有被告李光惠出具的借款条为据。此后的几年里，被告经催讨不但不还款，反而多次要求延期。原告碍于朋友情面只好同意，于是被告李光惠分别于2005年2月1日、2008年1月8日、2010年5月16日在借条上签字确认同意延期。但之后被告仍未还款。故请求判令被告偿还原告借款人民币60000元及该款自2003年6月1日起按月利率1%计算的利息。本院追加肖秀芳为共同被告后，原告变更诉讼请求为要求二被告共同偿还借款本息。
被告李光惠、肖秀芳未作答辩。
经审理查明：被告李光惠、肖秀芳于2000年5月10日登记结婚。2003年6月1日，被告李光惠出具给原告蔡金跃借款条一份，内容为：“兹向蔡金跃借现金人民币陆万元正，时间自2003年6月1日开始计算利息，每月陆佰元正。”2005年2月1日和2008年1月8日被告李光惠分别在该借款条上签注：“同意延期借款”。2010年5月16日，被告又在该借条上签注：“同意延期”。此后因被告仍未还款，原告即于2014年3月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告蔡金跃提供的借款条、二被告的结婚登记材料和本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李光惠向原告蔡金跃借款人民币60000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借款条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告李光惠偿还并支付该款自2003年6月1日起按月利率1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光惠、肖秀芳应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡金跃借款人民币六万元及该款自2003年6月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十计算的利息。
本案案件受理费人民币3048元，减半收取为人民币1524元，由被告李光惠、肖秀芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一四年四月三日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1389号
原告杨某某，男，住大同市城区。
被告刘某某，女，住大同市城区。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某某与被告刘某某于1994年结婚，婚后于1995年生育一女杨某。在后来五年生活当中，被告每天玩麻将，不做饭，和别的男人鬼混。原告多次劝说，被告动不动辱骂原告，双方已经没有共同语言，感情破裂。故原告起诉要求离婚。
原告针对主张提供结婚证、户口，证明原、被告身份及夫妻关系。
被告刘某某未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原、被告于1994年登记结婚，1995年生育一女杨某。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免。现原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 王美叶
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贺 勋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初241号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告宝鸡伟铎实业发展有限责任公司，住所地宝鸡市金台大道，统一社会信用代码916103016779396930。
法定代表人宋林伟，总经理。
被告宝鸡市百富达工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码不详。
法定代表人李海岐，总经理。
被告欧爱云，女，1979年9月16日生，住址不详。
被告李海岐，男，1971年4月26日出生，住址不详。
上述四被告委托代理人宋林伟，男，1974年11月15日生，住宝鸡市金台区。
被告宋林伟，身份信息同上。
被告刘军峰，男，1975年10月22日生，住址不详。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告宝鸡伟铎实业发展有限责任公司（以下简称伟铎公司）、宝鸡市百富达工贸有限公司（以下简称百富达公司）、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董跃、孙玉琪及被告伟铎公司、百富达公司、欧爱云、李海岐共同委托代理人宋林伟，被告刘军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告清偿借款24万元、利息及罚息；2、本案诉讼费及为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年6月27日，原告与被告伟铎公司签订了一份《借款合同》，合同编号为1337，合同约定，原告向被告伟铎公司共借款24万元，借期三个月，月利率10‰，借款人未按合同约定归还借款本息的，按日计收3‰罚息；签订借款合同当日，原告与被告百富达公司、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟签订了《保证担保合同》，约定被告百富达公司、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟对上述借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告伟铎公司清偿了2016年7月20日前的利息，对于借款本金及剩余利息未清偿，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告伟铎公司辩称，借款属实，愿意承担借款本金及利息，其它不愿意承担。
被告百富达公司、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟辩称，担保属实。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2016年6月27日，原告与被告伟铎公司签订了一份《借款合同》，合同编号为1337，合同约定，原告向被告伟铎公司共借款24万元，借期三个月，借款期限从2016年6月28日起至2016年9月27日止，月利率10‰，借款人未按合同约定归还借款本息的，按日计收3‰罚息；签订借款合同当日，原告与被告百富达公司、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟签订了《保证担保合同》，约定被告百富达公司、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟对上述借款承担保证担保责任，保证期间为主债务到期后两年。合同签订后，原告向被告伟铎公司给付了借款。被告伟铎公司清偿了2016年7月20日前的利息，对于借款本金及剩余利息未清偿，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告伟铎公司签订的《借款合同》及与被告百富达公司、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟签订的《保证担保合同》，双方当事人的真实意思表示，内容合法，除在《借款合同》中约定的罚息计算标准外，其余内容应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告伟铎公司给付了借款，被告伟铎公司应当按照合同约定在借款期限届满后及时归还原告借款本金并支付利息，逾期未付，应承担清偿责任和违约责任。被告百富达公司、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟应按照保证合同约定对被告伟铎公司的债务承担连带清偿责任。原告与被告伟铎公司在《借款合同》中约定的逾期借款罚息计算标准明显过高，其现主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告承担实现债权的其它费用，但未提供证据证明其主张，故该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡伟铎实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司借款本金24万元，及以24万元为基数自2016年7月21日起至判决确认给付之日按年利率24%计算的利息。
二、被告宝鸡市百富达工贸有限公司、刘军峰、欧爱云、李海岐、宋林伟对被告宝鸡伟铎实业发展有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，保全费1720元，由六被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一七年六月二十日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初241号
申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。
被申请人宝鸡伟铎实业发展有限责任公司，住所地宝鸡市金台大道西部阳光建材城，统一社会信用代码916103016779396930。
法定代表人宋林伟，总经理。
被申请人宝鸡市百富达工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区宝蟠路1公里处，统一社会信用代码不详。
法定代表人李海歧，总经理。
被申请人刘军峰，男，1975年10月22日出生，住址不详。
被申请人欧爱云，女，1979年9月16日出生，住址不详。
被申请人宝鸡市开拓工贸有限公司，住所地宝鸡市大庆路20号院9幢2单元0801室，统一社会信用代码91610303064849193W。
法定代表人刘军峰，总经理。
被申请人李海歧，男，1971年4月26日出生，住址不详。
被申请人宋林伟，男，1974年11月15日出生，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被申请人宝鸡伟铎实业发展有限责任公司、宝鸡市百富达工贸有限公司、刘军峰、欧爱云、宝鸡市开拓工贸有限公司、李海歧、宋林伟借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款24万元元或查封、扣押其价值相当的财产，案外人宝鸡高新天下汇商贸有限公司以其所有的位于渭滨区高新大道的房屋（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝鸡伟铎实业发展有限责任公司、宝鸡市百富达工贸有限公司、刘军峰、欧爱云、宝鸡市开拓工贸有限公司、李海歧、宋林伟银行存款24万元或查封、扣押其价值相等的财产。
二、查封案外人宝鸡高新天下汇商贸有限公司提供担保的位于渭滨区高新大道的房屋（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一七年一月十七日
书记员 党 华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初241号申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。法定代表人王峰，执行董事。委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。被申请人宝鸡伟铎实业发展有限责任公司，住所地宝鸡市金台大道西部阳光建材城，统一社会信用代码916103016779396930。法定代表人宋林伟，总经理。被申请人宝鸡市百富达工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区宝蟠路1公里处，统一社会信用代码不详。法定代表人李海歧，总经理。被申请人刘军峰，男，1975年10月22日出生，住址不详。被申请人欧爱云，女，1979年9月16日出生，住址不详。被申请人宝鸡市开拓工贸有限公司，住所地宝鸡市大庆路20号院9幢2单元0801室，统一社会信用代码91610303064849193W。法定代表人刘军峰，总经理。被申请人李海歧，男，1971年4月26日出生，住址不详。被申请人宋林伟，男，1974年11月15日出生，住宝鸡市陈仓区。本院在审理申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被申请人宝鸡伟铎实业发展有限责任公司、宝鸡市百富达工贸有限公司、刘军峰、欧爱云、宝鸡市开拓工贸有限公司、李海歧、宋林伟借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款24万元元或查封、扣押其价值相当的财产，案外人宝鸡高新天下汇商贸有限公司以其所有的位于渭滨区高新大道的房屋（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宝鸡伟铎实业发展有限责任公司、宝鸡市百富达工贸有限公司、刘军峰、欧爱云、宝鸡市开拓工贸有限公司、李海歧、宋林伟银行存款24万元或查封、扣押其价值相等的财产。二、查封案外人宝鸡高新天下汇商贸有限公司提供担保的位于渭滨区高新大道的房屋（所有权证号为宝鸡市房权证渭滨区字第X**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王宝成审判员  易 萍审判员  韩 菲二〇一七年一月十七日书记员  党 华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1398号
原告：张维银，男。
委托诉讼代理人：毕振华。
被告：董建军，男。
被告：李亚茹，女。
原告张维银与被告董建军、李亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张维银的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告董建军、李亚茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维银向本院提出诉讼请求：要求被告董建军、李亚茹共同返还借款2.36万元。事实和理由：被告董建军与被告李亚茹系夫妻关系。2016年1月12日，被告董建军以买羊急需用钱为由，在原告处借款2.36万元，同日，被告董建军为原告出具借据1枚。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。此款经原告多次索要二被告偿还8,500元，余款1.51万元没有偿还原告。
被告董建军、李亚茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董建军与被告李亚茹系夫妻关系，双方于2006年8月1日登记结婚。被告董建军从原告处借款2.36万元。2016年1月12日，被告董建军为原告出具金额为2.36万元借据1枚。此后，被告董建军偿还原告8,500元，余款1.51万元没有偿还原告。
上述事实，原告张维银的陈述及婚姻关系登记证明，能够证明二被告系夫妻关系的事实。原告张维银的陈述及借据1枚，能够证明被告董建军向原告张维银借款及数额及还款数额的事实。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告张维银与被告董建军之间存在民间借贷法律关系，被告董建军应返还原告借款1.51万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款是在被告董建军、李亚茹婚姻关系存续期间产生，此款应属于二被告的夫妻共同债务。被告董建军、李亚茹应共同偿还原告借款1.51万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董建军、李亚茹于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告张维银借款1.51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告董建军、李亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵月明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1105号
原告：李侠，女，1976年12月7日生，，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：沈伟，男，1971年3月6日生，，汉族，住宜兴市。
被告：张琴芬，女，1973年2月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告李侠与被告沈伟、张琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李侠到庭参加诉讼，被告沈伟、张琴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李侠诉称：沈伟先于2015年2月17日向其借款30000元，约定利息按10000元计算，借期2个半月到期本利一并还清；沈伟又于2015年2月19日向其借款30000元，约定借期2个月；以上两笔借款本金合计60000元，由沈伟出具了借条两份，另沈伟与张琴芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，经多次催要未着，现诉至法院，要求判令：1、沈伟、张琴芬共同归还借款本金60000元，并承担以借款本金30000元自2015年2月17日起按月利率2%计算的借款利息和以借款本金30000元自2015年4月19日起按年利率6%计算的逾期还款利息，计算至法院判决指定付款之日止；2、本案诉讼费用由沈伟、张琴芬承担。
被告沈伟未作答辩。
被告张琴芬未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，沈伟向李侠出具借条一份，载明：“今借李侠现金叁万元正（￥30000.00元整），利息按壹万元计，此款在铜陵工地上约2个半月，本利一并还清”；2015年2月19日，沈伟向李侠出具借条一份，载明：“今借李侠现金叁万元正（￥30000.00元正）（另一张十万存折），4.19归还”。后沈伟未能归还借款，故李侠诉至本院。
另查明，沈伟与张琴芬于1993年1月31日办理结婚登记手续，现系夫妻关系。
审理中，李侠变更其利息主张，提出以30000元为基数，自2015年2月17日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息及以30000元为基数，自2015年4月19日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，沈伟向李侠出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系沈伟未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。沈伟应偿还李侠借款本金60000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月17日起至实际付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息及以30000元为基数，自2015年4月20日起至实际付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息）。两笔借款均发生在沈伟与张琴芬婚姻存续期间，张琴芬应承担共同还款责任。沈伟、张琴芬既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付李侠60000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月17日起至实际付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息及以30000元为基数，自2015年4月20日起至实际付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息）。
二、张琴芬对沈伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回李侠其他诉讼请求。
如果沈伟、张琴芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1300元，由沈伟、张琴芬负担。该款已由李侠垫付，沈伟、张琴芬于本判决在发生法律效力之日起10日内直接给付李侠。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹宇婷
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1088号
原告：台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司。住所地：台州市路桥区浮桥路***号。
法定代表人：许灵勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牟仁安，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，浙江骏安律师事务所实习律师。
被告：九鼎房地产有限公司。住所地：台州市路桥区金水路。
法定代表人：蒋将，该公司执行董事。
原告台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司与被告九鼎房地产有限公司为检验合同纠纷一案，原告台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司于2018年2月1日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告九鼎房地产有限公司支付原告检测费用人民币1647800元并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理本院认定，原告台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司与被告九鼎房地产有限公司分别于2014年3月17日、2014年6月6日、2014年8月14日与被告九鼎房地产有限公司签订单桩竖向抗压静载试验检测合同。合同约定：原告台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司为被告九鼎房地产有限公司金清文泽苑小区项目进行单桩竖向抗压静载试验检测。原告按约履行了检测义务，被告九鼎房地产有限公司欠原告台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司合计检测费人民币1647800元。2017年12月22日，被告九鼎房地产有限公司向原告出具了还款计划一份，承诺一个月内（2018年1月22日前）支付检测费用1647800元。截至还款期限届满，被告仍未付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥区建设工程质量检测中心有限公司检测费人民币1647800元并支付自2018年2月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19630元，依法减半收取9815元，由被告九鼎房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 徐长海
二〇一八年三月十二日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8786号
原告：任月琴，女，1964年9月20日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：朱张缘，女，1990年6月27日出生汉族，宁波路先森贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
原告任月琴为与被告朱张缘民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款200000元并支付自2016年9月18日起按年利率4.75%计算至实际还款之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告与原告女儿系朋友关系。2015年11月22日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账方式向被告交付了150000元。同年11月24日，被告又向原告借款50000元，原告亦通过银行转账方式向被告交付了50000元。2016年7月4日，被告向原告出具借条一份，确认从2015年11月22日至2015年11月24日分两次向原告借款200000元整。该笔借款双方未约定利息，也未约定还款期限。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行客户业务回单及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，双方虽未约定还款时间，但被告朱张缘在原告催告后理应及时归还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告朱张缘辩称并无事实依据，本院认为，民间借贷未约定还款期限的，出借人可随时请求借款人归还，但应在催告后给予借款人合理的还款期限。虽然原告未举证证明其在起诉之前已就借款向被告朱张缘进行过催告，但原告于2016年9月18日向本院起诉，本院向被告送达起诉状副本的同时应当视为具有催告的效力，被告在收到本院送达的起诉状副本之日起应当在合理期限内归还上述借款，但被告至今仍未归还，故原告有权主张逾期利息。原告主张逾期利息利率标准为年利率为4.75%，未违反法律规定，本院予以支持。同时，考虑到还款的合理期限，本院酌定被告支付逾期利息的起点为2016年10月11日（开庭后一天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱张缘返还原告任月琴借款200000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告朱张缘支付原告自2016年10月11日起以200000元中未还余额为基数按年利率4.75%计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱张缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年十月十二日
代书 记员 薛玉儿
?PAGE?8?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8786号原告：任月琴，女，1964年9月20日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。被告：朱张缘，女，1990年6月27日出生汉族，宁波路先森贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。原告任月琴为与被告朱张缘民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款200000元并支付自2016年9月18日起按年利率4.75%计算至实际还款之日止的逾期利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告与原告女儿系朋友关系。2015年11月22日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账方式向被告交付了150000元。同年11月24日，被告又向原告借款50000元，原告亦通过银行转账方式向被告交付了50000元。2016年7月4日，被告向原告出具借条一份，确认从2015年11月22日至2015年11月24日分两次向原告借款200000元整。该笔借款双方未约定利息，也未约定还款期限。该款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条、宁波银行客户业务回单及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，双方虽未约定还款时间，但被告朱张缘在原告催告后理应及时归还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告朱张缘辩称并无事实依据，本院认为，民间借贷未约定还款期限的，出借人可随时请求借款人归还，但应在催告后给予借款人合理的还款期限。虽然原告未举证证明其在起诉之前已就借款向被告朱张缘进行过催告，但原告于2016年9月18日向本院起诉，本院向被告送达起诉状副本的同时应当视为具有催告的效力，被告在收到本院送达的起诉状副本之日起应当在合理期限内归还上述借款，但被告至今仍未归还，故原告有权主张逾期利息。原告主张逾期利息利率标准为年利率为4.75%，未违反法律规定，本院予以支持。同时，考虑到还款的合理期限，本院酌定被告支付逾期利息的起点为2016年10月11日（开庭后一天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱张缘返还原告任月琴借款200000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告朱张缘支付原告自2016年10月11日起以200000元中未还余额为基数按年利率4.75%计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱张缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈胡琼二〇一六年十月十二日代书 记员  薛玉儿??8???3?
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4753号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李在勇（自报），男，1984年8月29日出生，汉族，初中文化，在万豪投资有限公司工作，户籍地四川省泸州市江阳区。2016年10月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，2016年11月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月3日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4847号起诉书指控被告人李在勇犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人李在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月3日2时21分许，被告人李在勇醉酒驾驶一辆粤Ｔ×××××号牌小轿车，在佛山市顺德区容桂街道文华路天佑城对开路段处，被交警查获。
经鉴定，被告人李在勇血液中检出乙醇成份，含量为142.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李在勇的供述；司法鉴定检验报告书；行政强制措施凭证；现场照片；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果。
公诉机关据此认为被告人李在勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人李在勇判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李在勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李在勇犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李在勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李在勇犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李在勇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李在勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日至2017年2月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第244号
原告李某某，女。
委托代理人黄乘利，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，男。
原告李某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员赵双石适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人黄乘利、被告姜某甲均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2007年7月经人介绍相识同年9月登记结婚，生育一个男孩姜某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为生活琐事争吵，夫妻聚少离多，婚姻关系名存实亡。原告李某某请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生小孩姜某乙由原告抚养并由被告支付小孩抚养费；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告李某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料及婚生小孩户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格及婚生小孩的身份情况；
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、证人曹友能调查笔录1份，拟证明原、被告均为再婚和双方感情不和的事实；
被告姜某甲辩称，原告诉称的事实和客观事实不符，双方都不是再婚，夫妻也没有多大矛盾，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
庭审中被告对原告证据质证认为，原告证据1、2、3、属实，证据4证人曹友能原告并不认识，所做证言与事实不符，不能作为定案依据。
本院经审查认为，原告的证据1、2、3、均属书证，被告承认属实，可以认定。证据4为证人证言，证人未到庭接受当事人质询，也无其他证据印证，故不能采信。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告李某某与被告姜某甲于2007年7月经人介绍相识，同年9月13日登记结婚。此前原告李某某、被告姜某甲均与他人有过一段恋情，均有一个非婚生小孩带养在身边。双方婚后一段时期，夫妻感情尚好，生育男孩姜某乙。近两年来，夫妻因家庭经济原因偶有吵闹，被告姜某甲在家经营摩托出租生意，原告在外务工，夫妻交流较少，夫妻感情出现了一定的裂痕。原告遂向本院起诉离婚。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，婚后相当长时间夫妻感情较好，生育了一个男孩。建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻因经济原因偶有争吵，夫妻异地谋生，交流较少，夫妻感情产生了一定的裂痕。原告应念及既往夫妻感情，考虑小孩利益，与被告和好。现原告要求与被告离婚，其情形不符合我国婚姻法规定的应准许离婚的条件，故本院对被告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求以被告姜某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵双石
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初523号
原告吴艳凯，男，1973年7月24日出生，身份号码150430197307241496，汉族，农民，住敖汉旗贝子府镇赵家窝铺村。
被告王显辉，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇秀水小区6号楼2单元1001室。
被告朱彩丽，女，1973年8月17日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告吴艳凯诉被告王显辉、朱彩丽民间借贷纠纷一案中，原告吴艳凯于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王显辉、朱彩丽的起诉。
本院认为，原告吴艳凯申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴艳凯撤回对被告王显辉、朱彩丽的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 马广萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏鸿美
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1384号
上诉人（原审原告）：谭薇，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：刘欢欢，江西宏正律师律师事务所律师，执业证号：13601201411152550.
被上诉人（原审被告）：龚彩霞，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：邓国荣，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道***号海关大楼***楼。
统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。执业证号：1361201211919580。
上诉人谭薇因与被上诉人龚彩霞、邓国荣、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3106号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭薇上诉请求：1、撤销原审判决，改判赔偿上诉人25742.26元。2本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
被上诉人龚彩霞、邓国荣、人寿公司均未进行书面答辩。
原告谭薇向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计25742.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年10月31日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2016]第J001号道路交通事故调查事实证明，该证明把龚彩霞、邓国荣、刘华子、谭薇作为当事人，该证明阐述了如下内容：“2016年10月3日12时40分，我中队接指挥中心指令称：在蒋巷镇排灌总站路段发生一起交通事故，大车与摩托车相挂，大车已逃逸，有人受伤，报警人已打120。我中队接警后立即前往现场，到达现场后，立即对现场进行勘查，现场有二轮摩托车驾驶员刘华子和其所驾驶的无牌蓝色豪爵钻豹二轮摩托车，现场除刘华子另外一辆摩托车的挡板外，无其他车辆遗留碎片。刘华子自述称事故车辆已经往蒋巷三洞方向逃逸。随即我中队民警对车辆逃逸方向各个天网监控位置进行确定，并前往南新派出所查看。在查看南新派出所门口天网监控时，12时48分许一辆白色起亚越野车牌照为赣Ａ×××××往南新街上方向行驶，且时间相对吻合，办案民警于10月5日通知车主邓国荣，并于当天确认当时驾驶赣Ａ×××××号小车的驾驶员为龚彩霞。后龚彩霞于10月7日前来我中队接受询问，并带办案民警前往车辆所在地朝阳水厂，并将车辆暂扣至蒋巷交警中队停车场。在询问龚彩霞询问笔录时，龚彩霞称未与任何车辆发生过事故，刘华子笔录称该小车在超车途中两次接触其摩托车与摩托车乘员谭薇，我中队随即对双方车辆进行痕迹鉴定。痕迹鉴定结果为，双方车辆未留下碰撞痕迹，但不排除赣Ａ×××××号小车与摩托车车上人员身体发生碰撞可能，现场除当事人刘华子和谭薇外，无其他目击证人。根据现有证据，无法认定事故责任，现出具交通事故事实调查经过”。2016年10月3日，原告谭薇至南昌市第一医院住院治疗，住院18天，花费医疗费共计11754.06元。2016年11月21日，江西南莲法医学司法鉴定所做出鉴定意见书认为：1、被鉴定人谭薇不构成伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续诊疗费按2000元处理；3、被鉴定人误工期为60日、护理期为18日、营养期为18日（均自受伤之日起计算）。因该鉴定原告谭薇花费1900元。
原审法院经审理认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告谭薇要求本案的被告赔偿其交通事故造成的损失，须提供证据证明交通事故发生时龚彩霞驾驶赣Ａ×××××机动车行为与原告谭薇所主张的人身、财产损失存在着事实上的因果关系。原告谭薇对于该事实主张，仅提供了南昌县公安局交通管理大队作出的南公交认字[2016]第J001号道路交通事故调查事实证明及交管部门委托鉴定机构作出的痕检鉴定意见书、事发后原告谭薇倒地的照片作为证据，对该些证据被告质证均提出异议。对此原审法院认为，原告谭薇提供的证据达不到高度可能性的标准，不能有效证明龚彩霞、谭薇、刘华子他们之间在发生交通事故时存在着侵权关系，故原审法院对于原告谭薇要求被告龚彩霞赔偿的主张，不予支持。由此，作为车主被告邓国荣、作为赣Ａ×××××机动车的交强险、商业三者险投保公司人寿公司在本案中亦不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭薇的诉讼请求。案件受理费443元、鉴定费1900元，共计2343元由原告谭薇承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：谭薇乘坐其丈夫刘华子所骑的二轮摩托车行至蒋巷镇排灌总站路段摔伤，认为通过南昌县公安局交通管理大队天网排查，在时间上相吻合，途径该路段的车牌号为赣Ａ×××××的起亚越野车为肇事车辆，并诉请驾驶该车的龚彩霞、车主邓国荣及人寿公司赔偿因摔伤造成的各项损失25742.26元。原审人民法院根据谭薇所提供的证据，依照相关法律、法规规定，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人谭薇上诉认为其证据确凿，客观事实面前，请求二审人民法院判决三被上诉人赔偿各项损失25742.26元和精神伤害及因车祸造成的恐惧症，以维护法律的尊严。原审人民法院已根据谭薇的诉请及所提供的证据，依照谁主张谁举证的规则，在谭薇未提供相关证据佐证其损伤系因龚彩霞驾车带挂所致，判决驳回其诉讼请求合理合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
谭薇预缴的二审案件受理费443元，由谭薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十月十九日
书记员 李 萌
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1384号上诉人（原审原告）：谭薇，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘欢欢，江西宏正律师律师事务所律师，执业证号：13601201411152550.被上诉人（原审被告）：龚彩霞，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：邓国荣，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道***号海关大楼***楼。统一社会信用代码：91360100683461956P。负责人：王卓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。执业证号：1361201211919580。上诉人谭薇因与被上诉人龚彩霞、邓国荣、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3106号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭薇上诉请求：1、撤销原审判决，改判赔偿上诉人25742.26元。2本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人龚彩霞、邓国荣、人寿公司均未进行书面答辩。原告谭薇向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计25742.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2016年10月31日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2016]第J001号道路交通事故调查事实证明，该证明把龚彩霞、邓国荣、刘华子、谭薇作为当事人，该证明阐述了如下内容：“2016年10月3日12时40分，我中队接指挥中心指令称：在蒋巷镇排灌总站路段发生一起交通事故，大车与摩托车相挂，大车已逃逸，有人受伤，报警人已打120。我中队接警后立即前往现场，到达现场后，立即对现场进行勘查，现场有二轮摩托车驾驶员刘华子和其所驾驶的无牌蓝色豪爵钻豹二轮摩托车，现场除刘华子另外一辆摩托车的挡板外，无其他车辆遗留碎片。刘华子自述称事故车辆已经往蒋巷三洞方向逃逸。随即我中队民警对车辆逃逸方向各个天网监控位置进行确定，并前往南新派出所查看。在查看南新派出所门口天网监控时，12时48分许一辆白色起亚越野车牌照为赣Ａ×××××往南新街上方向行驶，且时间相对吻合，办案民警于10月5日通知车主邓国荣，并于当天确认当时驾驶赣Ａ×××××号小车的驾驶员为龚彩霞。后龚彩霞于10月7日前来我中队接受询问，并带办案民警前往车辆所在地朝阳水厂，并将车辆暂扣至蒋巷交警中队停车场。在询问龚彩霞询问笔录时，龚彩霞称未与任何车辆发生过事故，刘华子笔录称该小车在超车途中两次接触其摩托车与摩托车乘员谭薇，我中队随即对双方车辆进行痕迹鉴定。痕迹鉴定结果为，双方车辆未留下碰撞痕迹，但不排除赣Ａ×××××号小车与摩托车车上人员身体发生碰撞可能，现场除当事人刘华子和谭薇外，无其他目击证人。根据现有证据，无法认定事故责任，现出具交通事故事实调查经过”。2016年10月3日，原告谭薇至南昌市第一医院住院治疗，住院18天，花费医疗费共计11754.06元。2016年11月21日，江西南莲法医学司法鉴定所做出鉴定意见书认为：1、被鉴定人谭薇不构成伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续诊疗费按2000元处理；3、被鉴定人误工期为60日、护理期为18日、营养期为18日（均自受伤之日起计算）。因该鉴定原告谭薇花费1900元。原审法院经审理认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告谭薇要求本案的被告赔偿其交通事故造成的损失，须提供证据证明交通事故发生时龚彩霞驾驶赣Ａ×××××机动车行为与原告谭薇所主张的人身、财产损失存在着事实上的因果关系。原告谭薇对于该事实主张，仅提供了南昌县公安局交通管理大队作出的南公交认字[2016]第J001号道路交通事故调查事实证明及交管部门委托鉴定机构作出的痕检鉴定意见书、事发后原告谭薇倒地的照片作为证据，对该些证据被告质证均提出异议。对此原审法院认为，原告谭薇提供的证据达不到高度可能性的标准，不能有效证明龚彩霞、谭薇、刘华子他们之间在发生交通事故时存在着侵权关系，故原审法院对于原告谭薇要求被告龚彩霞赔偿的主张，不予支持。由此，作为车主被告邓国荣、作为赣Ａ×××××机动车的交强险、商业三者险投保公司人寿公司在本案中亦不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭薇的诉讼请求。案件受理费443元、鉴定费1900元，共计2343元由原告谭薇承担。本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为：谭薇乘坐其丈夫刘华子所骑的二轮摩托车行至蒋巷镇排灌总站路段摔伤，认为通过南昌县公安局交通管理大队天网排查，在时间上相吻合，途径该路段的车牌号为赣Ａ×××××的起亚越野车为肇事车辆，并诉请驾驶该车的龚彩霞、车主邓国荣及人寿公司赔偿因摔伤造成的各项损失25742.26元。原审人民法院根据谭薇所提供的证据，依照相关法律、法规规定，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人谭薇上诉认为其证据确凿，客观事实面前，请求二审人民法院判决三被上诉人赔偿各项损失25742.26元和精神伤害及因车祸造成的恐惧症，以维护法律的尊严。原审人民法院已根据谭薇的诉请及所提供的证据，依照谁主张谁举证的规则，在谭薇未提供相关证据佐证其损伤系因龚彩霞驾车带挂所致，判决驳回其诉讼请求合理合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。谭薇预缴的二审案件受理费443元，由谭薇负担。本判决为终审判决。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 彭保玉二〇一七年十月十九日书记员 李 萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1561号
原告济南亨得利钟表眼镜有�公司，住所地济南市。
法定代表人李荣，董事长。
委托代理人李福勇，男，该公司员工，住济南市。
被告叶蓝，女，1963年8月18日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人姜官浩（系被告儿子）。
原告济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）与被告叶蓝福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨得利公司法定代表人李荣的委托代理人李福勇，被告叶蓝及其委托代理人姜官浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亨得利公司诉称，原告系原国营企业，于2005年改制完成。改制时，国资委并没有将独生子女父母退休一次性养老补助款预留给原告，所以该补助款不应当由原告承担，而是应当由国资委承担，市中区仲裁委济市中劳人仲案（2014）54号裁决第一条认定�实是错误的。因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判定原告不支付给被告独生子女一次性养老补助。
被告叶蓝辩称，法律没有被告要向国资委要钱的规定，被告认可济市中劳人仲案（2014）54号仲裁裁决书，认为原告应按照该仲裁裁决书的裁决向被告支付独生子女一次性养老补助12056.40元。
经审理查明，被告叶蓝系原告亨得利公司职工，于2013年8月退休。被告叶蓝育有一子。2014年4月1日被告叶蓝向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告亨得利公司支付内退工资、独生子女补助款，并返还集资款、入股款，该委经审理，作出济市中劳人仲案（2014）54号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助12056.40元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告亨得利公司不服该裁决第一项，在法定期限内诉至本院，被告叶蓝对该仲裁�决无异议。
另查明，2012年济南市在岗职工平均工资为40179元。
上述事实，有养老金证、独生子女优待证、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）款规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。叶蓝系独生子女母亲，于2013年8月退休，亨得利公司应按规定向叶蓝发放独生子女父母一次性养老补助12053.7元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项之规定，判决如下：
原告济南亨得利钟表眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶蓝一次性养老补助12053.7元（40179元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南亨得利钟表眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕娜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1699号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史晓擘，男，1986年9月6日出生，汉族，该公司职工，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王乃功，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，朱河南省范县龙王庄镇王庄村。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王乃功民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓擘到庭参加诉讼,被告王乃功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款21000元、违约金2100元及滞纳金（按每日1‰从欠款之日起计算至付清之日止）。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，“垫付宝”是垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为运输车主、加油站公司等会员提供无息消费垫款业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告按照协议约定为会员垫付消费款，用户需在指定的还款日将垫付的消费款支付给原告。原告与被告于2015年7月13日签订合同编号：垫000064530/豫濮阳21400015垫付宝（垫付卡）领用合约等合同，被告成为原告注册会员，约定被告与垫付宝其他会员间进行交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝的其他会员处消费，原告为被告垫付了消费款，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日止，被告仍欠款21000元，应支付违约金2100元。
王乃功未作答辩。
为支持其诉请原告向本院提交如下证据：1.垫付宝领用合约1份，证明2015年7月13日王乃功与垫富宝签订了垫付宝领用合约；2.王乃功签订的授权书1份，证明王乃功将其名下的银行卡委托给垫富宝公司用于还款使用；3.濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司（以下简称宏宇公司）出具的不可过户承诺函1份，证明垫富宝公司与宏宇公司约定王乃功未还清借款之前，挂靠在宏宇公司王乃功所有的豫Ｊ×××××号车辆不得办理过户手续；4.王乃功出具的承�函1份，证明王乃功同意将豫Ｊ×××××号车辆抵押给垫富宝公司；5.垫付宝会员资料审核确认书1份，证明原被告签订的合同有效；6.王乃功与河南车多利实业有限公司（以下简称车多利公司）的交易明显1份，证明2015年8月28日王乃功在车多利公司消费21000元；7.付款明细1份，证明2015年8月29日垫富宝公司替王乃功向车多利公司垫付20580元；8.中信银行业务回单1份，证明原告已向王乃功所消费商户罗现瑞支付20580元；9.电脑截图2份及照片4张，证明王乃功为垫付宝会员信息及车辆抵押情况；10.车多利会员资料电脑截图1份，证明车多利公司指定户名为罗现瑞的尾号为9564的建行银行卡为车多利公司的提现卡；11.王乃功与车多利公司交易电脑截图1份，证明2015年8月28日王乃功在车多利公司消费21000元；12.车多利公司提现交易明显电脑截图1份，证明车多利公司已将垫富宝公司为王乃功垫付的21000元通过罗现瑞尾号为9564的银行提取；13.实际交易金额记录截图1份，证明垫富宝公司扣除服务费420元后实际向车多利公司支付20580元；14.王乃功在垫富宝公司绑定的尾号为5990的建设银行卡交易明显，证明王乃功至今未归还借款；15.王乃功还款承诺书1份，证明王乃功于2016年8月24日向垫富宝公司承诺于2016年9月底将借款还清。
王乃功未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、3、4、5、9能够证明被告通过濮阳市中天运输有限公司的审核，原、被告之间签订了垫付宝领用合约，双方约定被告成为垫付宝业务的会员，原告为被告提供垫付消费款的服务，允许垫富宝公司委托银行在被告指定的银行账户扣划已垫付款，王乃功以自己所有的豫Ｊ×××××车辆作抵押的事实，本院依法确认为有效证据。证据2显示委托人与受委托人均为王乃功，不符合委托要件，故本院不予确认。证据6、7、10、11、12、13、14均为原告自己形成，无法核实其真实性，本院不予确认。证据8显示垫富宝公司于2015年8月29日向罗现瑞汇款20580元，其摘要显示为垫000076247，从收款方的账户、金额、交易时间和垫付合同的编号，均无法显示原告已为被告垫付消费款，不能达到原告已为被告消费垫付款的证明目的，本院不予确认。证据15不显示还款数额，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
本院向王乃功调查时，王乃功述称，其通过车多利公司签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，但是他是通过一孙姓人从车多利公司借款21000元，实际给付13080元，预扣了一年利息7920元。王乃功不认可向垫富宝公司借款，其也没有在车多利进行过车辆维修，因为车多利公司是放贷公司，不提供维修。
根据当事人的陈述及上述确认的�效证据，本院认定本案事实如下：被告王乃功通过濮阳市中天运输有限公司的审核，于2015年7月13日通过车多利公司与垫富宝公司签订了垫付宝（垫付卡）领用合约成为垫付宝会员，约定王乃功与垫付宝其他会员间进行交易时，垫富宝公司替王乃功直接垫付消费款项给商户会员，王乃功按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司。王乃功以挂靠在宏宇公司的豫Ｊ×××××号车辆作抵押。
本院认为：原告垫富宝公司与被告王乃功签订垫付宝领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。双方签订的领用合约约定：由原告为被告在垫付宝其他会员处的消费提供垫付消费款业务，待原告垫付消费款后，被告按照约定偿还原告已垫付的价款。其法律关系为，被告委托原告代支付消费款，被告偿还原告代支付的价款�据此原、被告之间形成借贷合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求和所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告偿还已垫付的借款，但原告未提供有效证据证明被告到原告其他会员处消费的事实，被告对此也不予认可，且原告提供的银行汇款单据显示向罗现瑞汇款，但未提供证据证实车多利公司委托罗现瑞代收有关款项，故其提供的证据不足以证实已为被告垫付消费款。综上，原告所举证据无法证实原、被告之间发生了借贷关系，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭 奇
审判员 杨俊战
审判员 李忠义
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 博
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1399号
申请执行人：袁朝兵，男，汉族。
被执行人：安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人：朱文龄，总经理。
关于袁朝兵与安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）云0181民初1927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁朝兵于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为26813.93元，执行费为302.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1399号申请执行人：袁朝兵，男，汉族。被执行人：安宁泰诚人力资源开发有限公司。法定代表人：朱文龄，总经理。关于袁朝兵与安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）云0181民初1927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁朝兵于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为26813.93元，执行费为302.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十一月二十一日书记员  文泽娥
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1436号
原告：王常雨，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告：唐山鸿顺建材有限公司。
法定代表人：刘汉兴，该公司经理。
委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。
原告王常雨与被告唐山鸿顺建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王常雨及委托代理人高儒深、被告唐山鸿顺建材有限公司的委托代理人李润润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常雨诉称，2014年11月7日，被告向原告借款80000元，约定借期一年，年息15%，借款到期后，原告多次催被告还款，但被告一直未还，至2017年3月15日，原告妻子姜文娟到被告处索要借款时，被告的财会人员说统一重新签订协议，将原告的借条收回，交给姜文娟一份《协议书》，姜文娟看到协议内容后不同意，被告的财务人员说，不同意就不给出手续，姜文娟为保留证据，被迫在协议书上签字，被告财务才出具了一份新的收据，姜文娟要求对方盖章，签上经手人名字，均被拒绝，说愿意换就换，不换就回去等着还钱，实在没办法，姜文娟才拿了这张收据�”协议”，幸好之前复印了借条。因之前的借款结算至2016年1月1日，故收据上的时间为2016年1月1日，实际出具收据的时间是2017年3月15日。之后被告仍没有按协议履行，原告多次找被告偿还借款，被告说钱在外边网住了，有钱肯定还。2018年2月1日（农历腊月二十六日），原告去被告处催款，刘汉兴以外出要账为由躲债，原告看被告院内有大量熟料，被告就是不想还钱，故原告诉至法院，要求被告偿还借款93800元并承担本案诉讼费用。
被告唐山鸿顺建材有限公司辩称，被告承认向原告借款，金额为8万�，被告没有不想还款，因为手头拮据，暂时无法还款。利息应以8万元为本金按照年息15%，计算一年。
经审理查明，2014年11月7日，被告唐山鸿顺建材有限公司向原告王常雨借款，并为原告出具收据一张：”收据2014年11月7日今收到王常雨交来借款年息：15%借款期限一年未到一年年息：10%人民币（大写）捌万元正￥80000收款单位公章唐山鸿顺建材有限公司财务专用章（公章）”。此款到期后经原告催要，2017年3月15日被告为原告出具协议书，协议书明确：截至2016年1月1日，被告欠原告本金80000元，利息13800元，本息合计93800元。后此款经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告给付借款93800元。
上述事实，有原被告陈述、收据、协议书等证据可以证实。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的收据、协议书且被告当庭亦认可，故原被告双方权利义务关系明确。�告向被告支付了款项，被告应及时归还借款。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告偿还借款本金80000元及利息13800元的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告唐山鸿顺建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王常雨借款本金80000元及利息13800元，合计93800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，案件申请费1120元，合计2193元，由被告唐山鸿顺建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二〇一八年三月二十八日
书记员栾雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1436号原告：王常雨，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山鸿顺建材有限公司。法定代表人：刘汉兴，该公司经理。委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。原告王常雨与被告唐山鸿顺建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王常雨及委托代理人高儒深、被告唐山鸿顺建材有限公司的委托代理人李润润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常雨诉称，2014年11月7日，被告向原告借款80000元，约定借期一年，年息15%，借款到期后，原告多次催被告还款，但被告一直未还，至2017年3月15日，原告妻子姜文娟到被告处索要借款时，被告的财会人员说统一重新签订协议，将原告的借条收回，交给姜文娟一份《协议书》，姜文娟看到协议内容后不同意，被告的财务人员说，不同意就不给出手续，姜文娟为保留证据，被迫在协议书上签字，被告财务才出具了一份新的收据，姜文娟要求对方盖章，签上经手人名字，均被拒绝，说愿意换就换，不换就回去等着还钱，实在没办法，姜文娟才拿了这张收据�”协议”，幸好之前复印了借条。因之前的借款结算至2016年1月1日，故收据上的时间为2016年1月1日，实际出具收据的时间是2017年3月15日。之后被告仍没有按协议履行，原告多次找被告偿还借款，被告说钱在外边网住了，有钱肯定还。2018年2月1日（农历腊月二十六日），原告去被告处催款，刘汉兴以外出要账为由躲债，原告看被告院内有大量熟料，被告就是不想还钱，故原告诉至法院，要求被告偿还借款93800元并承担本案诉讼费用。被告唐山鸿顺建材有限公司辩称，被告承认向原告借款，金额为8万�，被告没有不想还款，因为手头拮据，暂时无法还款。利息应以8万元为本金按照年息15%，计算一年。经审理查明，2014年11月7日，被告唐山鸿顺建材有限公司向原告王常雨借款，并为原告出具收据一张：”收据2014年11月7日今收到王常雨交来借款年息：15%借款期限一年未到一年年息：10%人民币（大写）捌万元正￥80000收款单位公章唐山鸿顺建材有限公司财务专用章（公章）”。此款到期后经原告催要，2017年3月15日被告为原告出具协议书，协议书明确：截至2016年1月1日，被告欠原告本金80000元，利息13800元，本息合计93800元。后此款经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告给付借款93800元。上述事实，有原被告陈述、收据、协议书等证据可以证实。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的收据、协议书且被告当庭亦认可，故原被告双方权利义务关系明确。�告向被告支付了款项，被告应及时归还借款。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告偿还借款本金80000元及利息13800元的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告唐山鸿顺建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王常雨借款本金80000元及利息13800元，合计93800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，案件申请费1120元，合计2193元，由被告唐山鸿顺建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈永华二〇一八年三月二十八日书记员栾雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2831号
原告：高努，女，1966年8月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邱德江，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：邱凌凌，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省。
原告高努与被告邱德江、邱凌凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张维群独任审理，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告高努、被告邱凌凌到庭参加诉讼，被告邱德江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高努以被告邱德江、邱凌凌到期未还款为由，起诉要求判令：1、被告归还借款530000元及利息（自2016年10月8日起按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告提供《借款协议》、《个人（质）抵押借款协议》、银行交易明细查询单以证明其主张。
对原告提供的证据，被告邱凌凌发表如下质证意见：1、对《借款协议》真实性无异议，但其签字的时候原告并不在场，其认为是签给银行的，协议空格处是否有内容其已记不清；2、《个人（质）抵押借款协议》系被告邱德江一人所签，其不知情；3、对银行交易明细查询单是否真实不清楚，所载款项未汇入自己账户。
被告邱凌凌辩称其与本案无关，其以为涉案《借款协议》系其办理房屋过户登记前需要签给银行的程序性文件，所以才会在协议上签字。且当时原告并不在场，《借款协议》亦无原告名字，故其并没有向原告借款的意思表示。涉案款项由案外人张岳洲支付利息，已经支付近十万元。
被告邱凌凌未提供证据。
被告邱德江未答辩，亦未有证据提交本院。
对原告提供的证据，本院认证如下：1、被告邱凌凌作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当慎重审核合同内容，即使其辩称的《借款协议》空白处未填写内容属实，其在借款人处签字，应视为其放弃审查债务的相关信息，不利后果应由其承担。虽然《借款协议》上没有甲方（出借人）的信息与签字，但原告按照协议中指定的账户向被告邱德江汇款，应视为本案出借人，故对该《借款协议》本院予以采信；2、《个人（质）抵押借款协议》系原件，借款金额、期限等主要内容与《借款协议》一致，原告称因被告邱德江有协议所载房产才同意出借涉案款项，合乎常理，本院予以采信；3、银行交易明细查询单系由中国建设银行出具，本院亦予以采信。
根据上述依法采信的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年9月8日，被告邱德江、邱凌凌因转贷需要，经案外人张岳洲、潘旭安介绍向原告高努借款530000元。邱德江、邱凌凌在《借款协议》上签字，协议载明借款金额530000元，借款期限30日，日利率为万分之五，乙方（借款人）指定邱德江北仑农村信用社账户62×××07收款。当日，原告将全额款项汇入上述账户。借款到期后，二被告仅支付借期内利息，本金及逾期利息一直未付。
本院认为：原告高努与被告邱德江、邱凌凌间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告向被告邱德江交付全额款项后，二被告拒不归还显属违约，理应承担继续履行等违约责任。虽然被告邱凌凌辩称已由案外人代为支付近十万元利息，但未能提供相应证据证明其主张，本院难以采信。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告邱德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱德江、邱凌凌应在本判决生效之日起七日内归还原告高努借款530000元，并支付该款自2016年10月8日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9625元，减半收取4812.50元，由被告邱德江、邱凌凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张维群
二〇一七年六月十二日
代书 记员 张晓燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2412号
原告：崔维来，男，生于1971年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：罗余太，男，生于1969年12月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告崔维来与被告罗余太民间借贷纠纷一案过程中，原告崔维来于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔维来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 得
二〇一四年十一月三日
书记员 向晓娟（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第272号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：谢先龙，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谢先龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告谢先龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××59，信用额度3000元）共透支原告本息等费用共计3811.75元（其中本金2776元、利息844.55元、滞纳金172.2元、其他费用19元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计3811.75元（其中本金2776元、利息844.55元、滞纳金172.2元、其他费用19元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费70元。
被告谢先龙未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月13日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××59。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金2776元、利息844.55元、滞纳金172.2元、其他费用19元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费70元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金2776元、利息844.55元、滞纳金172.2元、其他费用19元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费70元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费70元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢先龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金2776元，利息844.55元、滞纳金172.2元、其他费用19元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金2776元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告谢先龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 关东英
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余名瑶
何佳敏
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第48号
申请执行人张丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住址：峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯电冶有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县。
本院在执行张丽申请执行峨边金凯电冶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2014年1月20日已履行完毕（2013）峨边民初字第457号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）峨边民初字第457号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3555号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族。
被告张金国，男，1973年3月30日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告张金国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法由代理审判员石春阳适用担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自合同签订之日将其所有的渝BF1X**号车在原告处挂靠经营车辆，实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由原告为其办理。合同签订后，被告自2014年6月起拖欠相关费用，不按约定参加车辆年审和购买保险，原告亦多次催收未果，故诉诸法院，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告支付管理费10000元及违约金20000元和滞纳金，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月29日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BF1X**号车挂靠在原告处经营，被告须向原告每年缴纳管理费5000元，并按国家规定参加保险，并由原告统一投保，被告承担保险费；如一方违约，则须向另一方支付违约金20000元。如发生争议，协商不成的，由原告所在地人民法院裁决。现被告自2014年6月以来未按合同约定履行相应义务，尚欠管理费8000元（2014年6月至2016年3月），现原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金和管理费2000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现被告未按约定履行相应合同义务，且已达不到签订该合同的根本目的，被告的该行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告起诉要求解除与被告于2013年11月29日就渝BF1X**号车签订的《车辆挂靠合同》和支付管理费8000元（2014年6月至2016年3月）及违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金和管理费2000元的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第五款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告张金国于2013年11月29日就渝BF1X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告张金国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费8000元及违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张金国负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 余
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初649号
原告:边海兰,住大同市矿区。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地太原市小店区。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：王晓婕，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市小店区。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，该公司员工。
原告边海兰与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财保）、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安云、被告华安财保委托诉讼代理人王晓婕、被告平安财保委托诉讼代理人金宏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边海兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿原告：1、医疗费7516.9元；2、住院伙食补助费1700元；3、营养费1700元；4、护理费1691元；5、交通费3000元；6、残疾赔偿金109408元；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金10000元；9、误工费8952元；10、后期治疗费4000元；11、被抚养人生活费42482.5元；总计人民币192950.4元；二、诉讼费用由被告保险公司承担。事实和理由：2016年12月31日14时许，吴嘉丽驾驶的晋A573**号起亚牌小型轿车，沿大同市恒安新区和宁街由西向东行驶至嘉禾众美商厦北侧道路时将头东尾西停在道路南侧边的晋BG86**号富路牌正三轮载客摩托车尾部碰撞，晋BG86**号富路牌正三轮载客摩托车被碰撞后向北移动时又将由南向北躲避的行人边海兰碰撞，造成边海兰受伤及两车辆不同程度受损的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：吴嘉丽负事故的全部责任、边海兰无责任。原告的伤在大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，经医院诊断为胫骨平台伴踝间骨折（左侧）、多处软组织挫伤等，在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院17天，原告的伤情经山西同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残。吴嘉丽驾驶的晋A573**号起亚牌小型轿车在被告处投有交强险及商业三者险，均不计免赔，保险期自2016年6月25日零时起至2017年6月24日24时止，事故发生在保险期内。
被告华安财保辩称，一、对本次事故发生经过、责任划分及肇事车辆投保情况均无异议；二、对原告诉请的各项费用质证时发表意见；三、鉴定费、诉讼费不予承担。
被告平安财保辩称，一、对事故发生经过、责任认定没有异议；二、本案肇事车辆在我公司投保了商业三者险，限额20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内；三、原告的诉请应在交强险分项限额内由第一被告先行承担，不足部分在商业三者险范围内承担；四、具体诉讼请求质证时发表意见；五、鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告为九级伤残，原告花费鉴定费2500元。被告华安财保、被告平安财保质证后认为，该鉴定是按照旧的标准计算的，被告认为原告的伤情不应当构成九级伤残，被告要求对此重新鉴定。本院经审核认为，原告提交的山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书证据来源合法且该鉴定中心有相应的鉴定资质，被告虽提出异议但无反驳证据予以支持，亦没有在法律规定的期限内提出重新鉴定申请，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信，对被告的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日14时许，吴嘉丽驾驶的晋A573**号起亚牌小型轿车，沿大同市恒安新区和宁街由西向东行驶至嘉禾众美商厦北侧道路时，将头东尾西停在道路南侧边的晋BG86**号富路牌正三轮载客摩托车尾部碰撞，晋BG86**号富路牌正三轮载客摩托车被碰撞后向北移动时又将由南向北躲避的行人原告边海兰碰撞，造成原告边海兰受伤及两车辆不同程度受损的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队五大队交通事故认定书认定：吴嘉丽负事故的全部责任、原告边海兰无责任。原告边海兰受伤后在大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，经医院诊断为胫骨平台伴踝间骨折（左侧）、多处软组织挫伤等，住院治疗17天，其伤情经山西同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残。吴嘉丽驾驶的晋A573**号起亚牌小型轿车在被告华安财保投有交强险，在被告平安财保投有商业三者险，保险限额20万，事故发生在保险期内。
本院认为，吴嘉丽驾驶的肇事车辆在被告华安财保投保了交强险，在被告平安财保投保商业三者险，根据相关法律规定，应当由被告华安财保在交强险各分项责任限额内对原告边海兰进行赔偿，不足部分由被告平安财保在商业三者险限额内进行赔偿。经核实，原告边海兰的各项合理损失为：医疗费586.9元、住院伙食补助费255元（15元×17天）、营养费255元（15元×17天）、护理费1691元（36307元÷365天×17天=1691元）、交通费500元、残疾赔偿金151890.5元【27352元×20年×20%伤残系数=109408元，含被扶养人父亲边继先20391.6元（16993元×12年×20%÷2=20391.6元），被扶养人母亲王玉珍22090.9元（16993元×13年×20%=22090.9元）】、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元、后期治疗费4000元，以上合计171678.4元。其中，被告华安财保在交强险分项限额内赔付原告边海兰120000元，被告平安财保赔付原告边海兰51678.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起三个工作日内赔偿原告边海兰120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司本判决生效之日起三个工作日内赔偿原告边海兰51678.4元；
三、驳回原告边海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元（原告已预交），由原告边海兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 幸有全
人民陪审员 白素琴
人民陪审员 庞达帆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3880号
原告：钮某，女，1981年3月5日出生，汉族，住莒南县。
原告：张某。
法定代理人：钮某，即本案原告钮某，系张某的母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：张学伟、郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：刘立伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住临沭县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵建民，系该单位职工。
原告钮某、张某与被告刘立伟、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张某申请撤回对被告的诉讼请求，本院依法予以准许。原告钮某及其委托诉讼代理人张学伟、被告刘立伟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮某诉称：2016年6月28日17时25分许，被告刘立伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿琅琊王路由南向北行驶至金八路路口时，与沿金八路由西向东行驶的钮某驾驶的电动自行车（车载张某、张依晨）相撞，致钮某、张某、张依晨受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告刘立伟负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保交强险、商业险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计60000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告钮某变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计72000元。
被告刘立伟辩称，事故发生属实，被告已为原告垫付20000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、排除法定及约定的免责情形，被告依法就原告的合理合法损失承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药。程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年6月28日17时25分，被告刘立伟驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿琅琊王路由南向北行驶至金八路路口时，与沿金八路由西向东行驶的钮某驾驶的电动自行车（车载张某、张依晨）相撞，致钮某、张某、张依晨受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘立伟负事故全部责任，原告钮某无事故责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗37天，支出医疗费32571.45元。原告住院期间由其丈夫张传提护理。2017年1月16日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告钮某损伤评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此支出司法鉴定费600元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
查明，被告刘立伟为原告垫付医疗费20000元。原告提交了临沂盛翔建材市场有限公司出具的证明、租赁合同、商铺出租合同、水电费单据，证明原告及护理人张传提租赁临沂盛翔建材市场10栋55A号商铺用于经营铝窗批发零售业务，原告主张误工费、护理费为127元/天。被告保险公司虽然对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但其未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。
另查明，被告刘立伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本次事故主张医疗费33087.45元、住院伙食补助费1110元、误工费22860元、护理费11430元、交通费400元、营养费1800元、鉴定费600元、邮寄费80元。
以上事实，根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险限额内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故本院对被告的异议，依法不予支持。关于原告主张的医疗费33087.45元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持32571.45元；关于住院伙食补助费1110元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于误工费22860元、护理费11430元，根据原告提供的证据可以证实原告及张传提临沂盛翔建材市场从事铝窗批发零售业务，原告的误工费及护理费应按行业标准计算，即123元/天，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院支持误工费22140元、护理费11070元；关于交通费400元，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持；关于营养费1800元，根据原告的伤情，且原告未提供相关医疗机构的证明，本院不予支持；关于鉴定费600元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持；关于邮寄费80元，原告未提供邮寄费发票予以支持，本院不予支持；综上，原告钮某的损失共计67891.45元。被告刘立伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失共计43610元；因被告刘立伟负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失23681.45元；被告刘立伟应赔偿原告损失600元，因被告已为原告垫付20000元，故被告需返回原告19400元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告钮某损失43610元，在商业三者险范围内赔偿原告钮某损失23681.45元，以上两项共计67291.45元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910404，并注明案号）；
二、原告钮某需返回被告刘立伟19400元，该款从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告钮某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原钮某负担536元，被告刘立伟负担1064元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏 钰