河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终779号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201室，统一社会信用代码91120000673718148X。
负责人王跃明，该公司经理。
委托代理人张萌，男，汉族，1987年9月26日出生，住天津市红桥区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：井庆华，男，1987年11月17日出生，汉族，职员，现住河北省沧州市渤海新区。
被上诉人（原审原告）：刘媛瑛，女，1988年12月15日出生，汉族，职员，现住河北省沧州市渤海新区。
二被上诉人的委托代理人刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏庆森，男，1986年6月23日出生，汉族，司机，现住河北省沧州市渤海新区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人季兰花、仉菁华，河北建平律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人井庆华、刘媛瑛、苏庆森、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，我司对原审判令的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、三者车损等不认可数额为13494元，另对诉讼费用也不予认可。事实和理由：1、此案原审原告井庆华的误工费用，根据其提供的证明资料不能证实有误工损失，故原审法院简单的按事发前3个月的平均工资计算意见不足。2、此案原审原告刘媛瑛的误工费用从其提供的工资流水并不能证实其有�工损失，单凭单位出具的一份证明不足以证实收入减少。3、护理费用，两名伤者的伤情较轻，未达到给付护理的状态且未提交相关护理人员的误工收入减少证明。4、诉讼费，我司不应承担。
井庆华、刘媛瑛辩称，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心头支公司辩称，我司已经按照原审判决内容履行了相关责任。
井庆华、刘媛瑛、井庆华、刘媛瑛向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令各被告赔偿二原告医疗费等暂计71912元，并由各被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告井庆华、刘媛瑛系夫妻。2016年7月15日20时50分，被告苏庆森驾驶津Ｋ×××××号车沿黄骅新城新�路由东向西行驶，当行驶至新海路与广安大街交口处时，与沿广安大街由南向北行驶的由原告井庆华驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成井庆华及乘车人刘媛瑛受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查，于2016年7月27日作出渤二公交认字〔2016〕第50014号道路交通事故认定书，认定被告苏庆森负事故的全部责任，原告井庆华、刘媛瑛无责任。被告苏庆森驾驶的津Ｋ×××××号车，登记所有人系许超森，该车在被告安盛天平财险天津分公司投保交强险，在被告平安财险沧州支公司投保商业第三者责任险，并投保不计免赔，限额300000元。发生交通事故时，津Ｋ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内，被告苏庆森的驾驶证及津Ｋ×××××号车行驶证均合法有效。对上述事实，原、被告双方均无异议。除上述事实外，原告井�华为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，发生交通事故后，原告在黄骅市人民医院住院治疗22天，支付医疗费4559.66元；2.原告住院期间存在挂床现象，只要求按每天100元计算10天，住院伙食补助费为1000元；3.身份证、病案、诊断证明，发生交通事故造成原告井庆华急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤等，原告井庆华住院期间由父亲井延亭一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资143.59元计算10天，护理费为1435.9元；4.营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明、税收完税证明，发生交通事故前原告在神华黄骅港有限责任公司工作，月工资收入10206元，误工期按一个月计算，要求赔偿误工费10206元；5.要求赔偿交通费500元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院酌定。对原告井庆华提供的上述证据及主张，被告安盛天平财险天津分公司质证意见为：1.对原告井庆华主张的医疗费、住院伙食补助费予以认可；2.护理费由人民法院依法审查确认；3.认可原告井庆华误工费按其户口性质对应的人均可支配收入计算10天；4.因原告井庆华未提供交通费票据予以证实，对交通费不予认可。被告平安财险沧州支公司质证意见与被告安盛天平财险天津分公司质证意见一致。原告刘媛瑛为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，发生交通事故后，原告刘媛瑛在黄骅市人民医院住院治疗22天，支付医疗费1928.92元；2.原告刘媛瑛住院期间按每天100元计算，住院伙食补助费为2200元；3.身份证、病案、诊断证明，原告刘媛瑛系孕妇，发生交通事故时宫内孕14＋2周，发生交通事故造成外伤，住院期间由母亲刘敏芹一人护理，按2015年河北�在岗职工日平均工资143.59元计算，护理费为3158元；4.营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明、税收完税证明，发生交通事故前原告刘媛瑛在中国民生银行股份有限公司渤海新区支行工作，发生交通事故造成误工损失2327.60元；5.要求赔偿交通费500元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院酌定；6.冀Ｊ×××××号车行驶证、公估报告书，原告刘媛瑛系冀Ｊ×××××号车所有人，经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托圣源祥保险公估，冀Ｊ×××××号车损失为37979元，其中更换项目损失30479元、修理工时费7500元，残值300元；7.公估服务费票据，证明原告刘媛瑛支付公估服务费1535元；8.吊装费票据，证明原告刘媛瑛支付吊装费1200元；9.施救费票据，证明原告刘媛瑛支付施救费460元。对原告刘媛瑛提供的上述证据及主张，被告安盛天平财险天津分公司质证意见为：1.对原告刘媛瑛主张的医疗费予以认可；2.根据病案记载，原告刘媛瑛住院期间未实际用药，伙食补助费只认可10天；3.护理费、误工费由人民法院依法审查确认；4.因原告刘媛瑛未提供交通费票据予以证实，对交通费不予认可；5.原告刘媛瑛主张的车损、吊装费、施救费等，被告安盛天平财险天津分公司只应在津Ｋ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元。被告平安财险沧州支公司质证意见为：1.公估报告对原告刘媛瑛车损评估数额过高，计算工时费没有依据，且残值扣除较低，要求保留对原告刘媛瑛车损重新鉴定的权利；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险责任范围；3.吊装费发票为代开发票，对关联性、合法性均不认可；4.因原告刘媛瑛未提交施救证明，对施救费票据的真实性、合法性均不认可；5.其他质证意见与被告安盛天平财险天津分公司质证意见一致�
另查明：根据原告井庆华提供的工资表，其2016年6月、5月、4月份实发工资分别为7530.75元、7640.81元、8489.34元，事故发生前三个月平均实发工资为7887元。又查明：被告平安财险沧州支公司虽然要求保留对原告刘媛瑛车损重新鉴定的权利，但经原审法院当庭释明义务后，未在指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。上述事实，由二原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的渤二公交认字〔2016〕第50014号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，予以采信。根据事故认定书，确认本次事故产生的民事责任，全部由被告苏庆森承担。原、被告双方对津Ｋ×××××号车在�告安盛天平财险天津分公司投保交强险，在被告平安财险沧州支公司投保商业第三者责任险，并投保不计免赔，发生交通事故时上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，予以确认。被告安盛天平财险天津分公司、平安财险沧州支公司分别作为津Ｋ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内造成二原告受伤及财产损失，均应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。原审法院确认原告井庆华的损失为：1.各被告对原告井庆华主张的医疗费4559.66元、住院伙食补助费1000元，合计5559.66元予以认可，予以确认；2.原告井庆华实际住院10天，根据其伤情，确认原告井庆华住院期间由其父亲井延亭一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资143.59元计算，护理费为1435.9元（143.59元∕天×10天＝1435.9元）；3.原告井庆华提供的误工费证据合法有效，予以采信。根据工资表，原告井庆华发生交通事故前三个月实发平均工资为7887元。根据原告井庆华的伤情，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，酌情确认原告井庆华的误工期为25天，据此，误工费为6572.5元（7887元÷30天×25天＝6572.5元）；4.原告井庆华居住地系河北省沧州渤海新区中捷产业园区御景豪庭小区6-1-2103号，根据原告刘媛瑛自事故发生地到黄骅市人民医院住院治疗，治疗终结后回家休养均需要支付交通费的事实，原告主张的交通费，酌情确认100元。原审法院确认原告刘媛瑛的损失为：1.各被告对原告刘媛瑛主张的医疗费1928.92元予以认可，予以确认；2.原告刘媛瑛系孕妇，发生交通事故时宫内孕14＋2周，虽未实际用药，但住院22天具有合理性。住院期间按每天100元计算，住院伙食补助费为2200元（100元∕天×22天＝2200元）；3.根据原告刘媛瑛的伤情，并结合其系孕妇的事实，确认住院期间由其母亲刘敏芹一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资143.59元计算，护理费应当为3159元（143.59元∕天×22天＝3159元），原告刘媛瑛主张护理费3158元，予以确认；4.原告刘媛瑛提供的误工费证据合法有效，予以采信。根据中国民生银行股份有限公司出具的误工损失证明，原告刘媛瑛实际误工损失为2327.60元，予以确认；5.原告刘媛瑛居住地系河北省沧州渤海新区中捷产业园区御景豪庭小区6-1-2103号，根据原告刘媛瑛自事故发生地到黄骅市人民医院住院治疗，治疗终结后回家休养均需要支付交通费的事实，原告主张的交通费，酌情确认100元；6.原告刘媛瑛提供公估报告书，是公安交警部门在处理交通事故期间，委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。被告平安财险沧州支公司虽然要求保�对原告刘媛瑛车损重新鉴定的权利，但经原审法院当庭释明义务后，未在指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告刘媛瑛车损重新鉴定的权利，对该公估报告书予以采信。根据公估报告书，冀Ｊ×××××号车更换项目损失30479元、修理工时费7500元，残值300元，据此，原告刘媛瑛实际车损为37679元；7.原告刘媛瑛主张的1535元公估服务费，是其为查明车辆具体损实实际支付的费用，具有合理性，予以确认；8.原告刘媛瑛主张的1200元吊装费、460元施救费，合计1660元，均是为减少因本次事故造成损失实际支付的费用，均具有合理性，均予以确认。原告井庆华上述医疗费、住院伙食补助费合计5559.66元，由被告安盛天平财险天津分公司在津Ｋ×××××号车交强险医疗费限额内予以赔付。原告刘媛瑛医疗费、住院伙食补助费合计4128.92元，由被告安盛天�财险天津分公司在津Ｋ×××××号车交强险医疗费限额内予以赔付。原告井庆华上述护理费、误工费、交通费合计8108.4元，由被告安盛天平财险天津分公司在津Ｋ×××××号车交强险死亡伤残限额内予以赔付。原告刘媛瑛上述护理费、误工费、交通费合计5585.6元，由被告安盛天平财险天津分公司在津Ｋ×××××号车交强险死亡伤残限额内予以赔付。原告刘媛瑛上述车损、公估服务费、吊装费、施救费合计40874元，首先由被告安盛天平财险天津分公司在津Ｋ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余38874元，由被告平安财险沧州支公司在津Ｋ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付。被告安盛天平财险天津分公司、平安财险沧州支公司赔付二原告上述保险金后，被告苏庆森在本案中不再承担民事赔偿责任。被告苏庆森经原审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书�举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在津Ｋ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告井庆华医疗费、住院伙食补助费合计5559.66元，赔付原告刘媛瑛医疗费、住院伙食补助费合计4128.92元，在津Ｋ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告井庆华护理费、误工费、交通费合计8108.4元，在津Ｋ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告刘媛瑛护理费、误工费、交通费合计5585.6元，在津Ｋ×××××号车交强险财产限额内赔付原告刘媛瑛车损、公估服务费、吊装费、施救费合计2000元，共计25382.58元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在津Ｋ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告刘媛瑛车损、公估服务费、吊装费、施救费合计38874元；三、驳回原告井庆华、刘媛瑛的其他诉讼请求；四、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告井庆华、刘媛瑛上述保险金后，被告苏庆森在本案中不再承担民事赔偿责任。案件受理费799元，由原告井庆华、刘媛瑛承担196元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担217元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担386元（限判决书生效之日交纳）。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人井庆华、刘媛瑛提供的其单位营业执照、事故发生前三个月工资表、误工证明、税收完税证明，发生交通事故前井庆华在神华黄骅港有限责任公司工作，这些证据合法有效，能够充分证明井庆华的真实工资情况，故原审法院依据事发前三个月的平均工资计算，并无不当；本案所涉交通事故造成被上诉人井庆华、刘媛瑛受伤住院治疗，住院期间分别由各自的父母护理，原审法院按当地在岗职工平均工资计算护理费用，较为护理，本院予以维持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年三月十三日
书记员 曹鑫红