福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第7222号
原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行,住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼,组织机构代码69664394-3。
代表人黄辉，行长。
委托代理人余根宁、林霞，福建宁川律师事务所律师。
被告福建通顺实业有限公司，住所地福建省福安市福星花园第8#-10#楼二层商场A区，组织机构代码74638049-2。
法定代表人缪旺清，董事长。
被告福安市大金龙电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区罗江片104国道边，组织机构代码15760420-8。
法定代表人林金水，董事长。
被告缪旺清，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告池丽娇，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林金水，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告丁永梅，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告范子明，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈美华，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴春良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告缪丽珠，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告池永顺，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告程幼英，女，1962年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告施文杰，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告池清清，女，1985年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴玮，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行（以下简称海峡银行宁德分行）与被告福建通顺实业有限公司（以下简称通顺公司）、福安市大金龙电机有限公司（以下简称大金龙公司）、缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告海峡银行宁德分行的委托代理人林霞到庭参加诉讼，被告通顺公司、大金龙公司、缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海峡银行宁德分行诉称：2012年12月13日，原告与被告通顺公司签订编号为038001000020120181的《额度授信合同》，约定原告向被告通顺公司提供银行承兑汇票承兑额度人民币1500万元整的授信，依照上述合同发生的具体业务按照有关的具体业务合同履行。2013年12月9日、12日、13日，原告与被告通顺公司签订上述授信合同项下具体业务合同，即编号为038011000020130176、038011000020130178、038011000020130179的《承兑额度使用合同》，约定被告通顺公司向原告申请使用565万元、630万元、275万元整的承兑额度，对被告通顺公司作为出票人签发的商业汇票进行承兑。038011000020130176号《承兑额度使用合同》项下汇票金额为1130万元整，出票日期为2013年12月9日，到期日期为2014年6月9日，原告依约向福安市庆和贸易有限公司作出承兑。038011000020130178号《承兑额度使用合同》项下汇票金额分别为750万元、350万元、160万元整，出票日期为2013年12月12日，到期日期为2014年6月12日，原告依约向上海睿谦实业有限公司、福安市永佳贸易有限公司、福安市庆和贸易有限公司作出承兑。038011000020130179号《承兑额度使用合同》项下汇票金额550万元整，出票日期为2013年12月13日，到期日期为2014年6月13日，原告依约向江苏宝旭实业有限公司作出承兑。另约定被告通顺公司向其在原告处开立的保证金账户内分别存入565万元、375万元、175万元、80万元、275万元的保证金，为《额度授信合同》项下债务提供质押担保。原告对上述提供质押担保的保证金享有优先受偿权，被告通顺公司未履行主合同项下的义务时，原告有权直接从上述保证金中扣划资金用于偿还应由主合同债务人承担的债务。《额度授信合同》第三十二条第二款约定，如被告通顺公司未按照本合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为被告通顺公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于被告通顺公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息。同日，原告与被告大金龙公司签订编号为038001070120120181的《最高额保证合同》，被告大金龙公司同意在2012年12月13日至2013年12月13日期间，为被告通顺公司与原告签订的主合同项下全部债务履行提供最高额为1800万元的连带责任保证。同日，被告缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮分别向原告出具编号为038001050120120181、038001050220120181、038001050320120181、038001050720120181、038001050420120181、038001050520120181、038001050620120181的《个人担保函》，被告缪旺清、林金水、范子明、吴春良、池永顺、施文杰、吴玮为被告通顺公司与原告签订的上述合同项下全部债务履行提供连带责任保证，被告池丽娇、丁永梅、陈美华、缪丽珠、程幼英、池清清作为担保人的配偶向原告作出承诺同意以夫妻共同财产为上述债务承担连带保证责任。上述《最高额保证合同》及《个人担保函》均约定其保证担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年6月9日、12日、13日，由于被告通顺公司未依约于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户中，除保证金565万元、375万元、175万元、80万元、275万元及划扣账户余款209013.44元外，原告为此垫付款项14490986.56元。被告通顺公司的行为已构成违约，至今尚欠原告垫付款总计14490986.56元及利息3489469.18元（利息从2014年7月21日起暂计算至2015年9月8日）。另《额度授信合同》第十五条第十二款约定，被告通顺公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），因此，原告为实现债权而支付的律师代理费69860元，应由上述被告共同承担。综上所述，被告通顺公司未按约定偿还合同项下借款本息即构成违约，而被告大金龙公司、缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮也未履行应尽的担保责任，其行为均已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告通顺公司立即偿还原告借款本金14490986.56元及利息（利息从2014年7月21日起暂算至2015年9月8日为3489469.18元，从2015年9月9日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定的计算标准继续计算）；2.被告大金龙公司、缪旺清、林金水、范子明、吴春良、池永顺、施文杰、吴玮对第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.被告池丽娇、丁永梅、陈美华、缪丽珠、程幼英、池清清以其夫妻共同财产对第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；4.上述被告向原告支付律师代理费69860元。
被告通顺公司、大金龙公司、缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证，证明原告的主体资格；
2.被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证，证明被告通顺公司、大金龙公司的主体资格及被告缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮的身份情况；
3.授信申请书、股东会决议、额度授信合同、承兑额度使用合同、保证金质押确认书，证明原告对被告通顺公司出具的商业汇票进行承兑，汇票金额分别为1130万元、750万元、350万元、160万元、550万元，由被告通顺公司提供565万元、375万元、175万元、80万元、275万元保证金作为质押担保；
4.股东会决议、最高额保证合同，证明被告大金龙公司同意在2012年12月13日至2013年12月13日期间为被告通顺公司与原告签订的主合同项下全部债务提供最高额为1800万元的连带责任保证;
5.个人担保函，证明被告缪旺清、林金水、范子明、吴春良、池永顺、施文杰、吴玮为被告通顺公司与原告签订的上述合同项下全部债务履行提供连带责任保证，被告池丽娇、丁永梅、陈美华、缪丽珠、程幼英、池清清作为以上担保人的配偶向原告作出承诺同意以夫妻共同财产为上述债务承担连带保证责任；
6.银行承兑汇票、背书、托收凭证、出账通知书、特种转账凭证，证明原告依约向被告通顺公司签发的汇票进行承兑；
7.本息清单，证明截止至2015年9月8日，被告通顺公司尚欠原告借款本金14490986.56元及利息、复利合计3489469.18元；
8.委托代理合同、律师代理费发票、网上银行电子回单，证明原告为实现债权而实际支付的律师代理费69860元。
本院审查认为：被告通顺公司、大金龙公司、缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
1.2012年12月13日，原告与被告通顺公司签订编号为038001000020120181的《额度授信合同》，合同约定：原告向被告通顺公司提供银行承兑汇票承兑额度人民币1500万元整的授信，授信期间自2012年12月13日至2013年12月13日，依照本合同所发生的具体业务按照有关的具体业务合同履行；被告通顺公司每次申请承兑的银行承兑汇票时，应向原告交存不低于汇票票面金额50%的保证金；如被告通顺公司未按照本合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为被告通顺公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于被告通顺公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；若被告通顺公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2.2012年12月13日，原告与被告大金龙公司签订编号为038001070120120181的《最高额保证合同》，被告大金龙公司同意为被告通顺公司和原告于2012年12月13日至2013年12月13日期间签订的主合同债务履行提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为人民币1800万元，担保的范围为被告通顺公司的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
3.2012年12月13日，被告缪旺清、池丽娇向原告出具编号为038001050120120181的《个人担保函》，被告林金水、丁永梅向原告出具编号为038001050220120181的《个人担保函》，被告范子明、陈美华向原告出具编号为038001050320120181的《个人担保函》，被告吴春良、缪丽珠向原告出具编号为038001050720120181的《个人担保函》，被告池永顺、程幼英向原告出具编号为038001050420120181的《个人担保函》，被告施文杰、池清清向原告出具编号为038001050520120181的《个人担保函》，被告吴玮向原告出具编号为038001050620120181的《个人担保函》，被告缪旺清、林金水、范子明、吴春良、池永顺、施文杰、吴玮自愿以个人财产及夫妻共有财产为被告通顺公司与原告签订的上述《额度授信合同》项下所有债务提供连带责任保证担保，被告池丽娇作为被告缪旺清的配偶、被告丁永梅作为被告林金水的配偶、被告陈美华作为被告范子明的配偶、被告缪丽珠作为被告吴春良的配偶、被告程幼英作为被告池永顺的配偶、被告池清清作为被告施文杰的配偶向原告作出承诺：知悉配偶的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向原告提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下被告通顺公司的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
4.2013年12月9日，原告与被告通顺公司签订上述《额度授信合同》项下具体业务合同，即编号为038011000020130176的《承兑额度使用合同》，被告通顺公司向原告申请使用565万元整的承兑额度，对被告通顺公司作为出票人签发的号码为3130005128370702的银行承兑汇票进行承兑，汇票金额为1130万元，保证金比例为50%，保证金金额为565万元，汇票到期日为2014年6月9日。2013年12月12日，原告与被告通顺公司签订上述《额度授信合同》项下具体业务合同，即编号为038011000020130178的《承兑额度使用合同》，被告通顺公司向原告申请使用630万元整的承兑额度，对被告通顺公司作为出票人签发的号码为3130005128370707、3130005128370599、3130005128370705的银行承兑汇票进行承兑，汇票金额分别为750万元、350万元、160万元，保证金比例均为50%，保证金金额分别为375万元、175万元、80万元，汇票到期日均为2014年6月12日。2013年12月13日，原告与被告通顺公司签订上述《额度授信合同》项下具体业务合同，即编号为038011000020130179的《承兑额度使用合同》，被告通顺公司向原告申请使用275万元整的承兑额度，对被告通顺公司作为出票人签发的号码为3130005128370683的银行承兑汇票进行承兑，汇票金额为550万元，保证金比例为50%，保证金金额为275万元，汇票到期日为2014年6月13日。
5.原告在收到托收凭证后，于2014年6月9日向3130005128370702号银行承兑汇票的收款人付款1130万元，于2014年6月12日向3130005128370707号银行承兑汇票的收款人付款750万元、向3130005128370599号银行承兑汇票的收款人付款350万元、向3130005128370705号银行承兑汇票的收款人付款160万元，于2014年6月13日向3130005128370683号银行承兑汇票的收款人付款550万元，原告向上述五张银行承兑汇票的收款人付款共计2940万元。被告通顺公司未按照合同约定在汇票到期前将汇票票款足额存入其在原告处开立的账户，原告为其代付款项本金14490986.56元。截至2015年9月8日，被告通顺公司尚欠原告垫付款本金14490986.56元及利息3149530.95元（不包含复利）。
6.原告为实现本案债权支付的律师代理费为69860元。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海峡银行宁德分行与被告通顺公司签订的《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》及与被告大金龙公司签订的《最高额保证合同》和被告缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮向原告出具的《个人担保函》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。在商业汇票到期后，被告通顺公司未按合同约定交存汇票票款，致使原告为其代付款项14490986.56元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告通顺公司偿还所欠的垫付款项及相应利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费69860元，于法有据，予以支持。被告大金龙公司为上述债务提供最高限额为1800万元的连带责任保证，应在1800万元的最高债权额限度内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告通顺公司追偿。被告缪旺清、林金水、范子明、吴春良、池永顺、施文杰、吴玮为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告通顺公司追偿。被告池丽娇作为被告缪旺清的配偶、被告丁永梅作为被告林金水的配偶、被告陈美华作为被告范子明的配偶、被告缪丽珠作为被告吴春良的配偶、被告程幼英作为被告池永顺的配偶、被告池清清作为被告施文杰的配偶已经知悉其配偶的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务提供连带责任保证，应以夫妻共有财产对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告通顺公司追偿。原告主张要求被告通顺公司支付的利息3489469.18元（暂算至2015年9月8日）中包含复利339938.23元，因《额度授信合同》关于银行承兑汇票承兑额度使用的规定中没有对复利进行约定，《承兑额度使用合同》中也没有相关约定，因此，对原告要求被告通顺公司支付复利的主张，本院不予支持。被告通顺公司、大金龙公司、缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建通顺实业有限公司应于本判决生效之日偿还原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币14490986.56元及相应利息（截至2015年9月8日的利息为人民币3149530.95元，之后至判决确定还款之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告福建通顺实业有限公司应于本判决生效之日支付原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行律师代理费人民币69860元；
三、被告福安市大金龙电机有限公司对上述第一、二项判决确定的债务在人民币1800万元的最高债权额限度内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建通顺实业有限公司追偿；
四、被告缪旺清、林金水、范子明、吴春良、池永顺、施文杰、吴玮对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建通顺实业有限公司追偿；
五、被告池丽娇在与被告缪旺清的夫妻共有财产范围内、被告丁永梅在与被告林金水的夫妻共有财产范围内、被告陈美华在与被告范子明的夫妻共有财产范围内、被告缪丽珠在与被告吴春良的夫妻共有财产范围内、被告程幼英在与被告池永顺的夫妻共有财产范围内、被告池清清在与被告施文杰的夫妻共有财产范围内对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建通顺实业有限公司追偿；
六、驳回原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129683元、公告费560元，合计130243元，由原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行负担1621元，由被告福建通顺实业有限公司、福安市大金龙电机有限公司、缪旺清、池丽娇、林金水、丁永梅、范子明、陈美华、吴春良、缪丽珠、池永顺、程幼英、施文杰、池清清、吴玮负担128622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈巧梨
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。