上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3608号
（2013）闸民一（民）初字第3608号
原告姚甲。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
被告蒋某。
被告姚乙。
原告姚甲与被告蒋某、被告姚乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告姚甲及其委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告蒋某、被告姚乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，被告蒋某自2007年起陆续从原告及原告配偶强凤山（2011年6月12日去世）处借款，其中2009年向强凤山借款人民币（以下币种均为人民币）66000元，黄白金50克；2010年4月10日向原告及强凤山借款178000元；2010年12月30日向强凤山借款13000元，后被告蒋某均未归还。原告借款给被告蒋某是通过房屋买卖向银行抵押贷款后出借，现强凤山已去世，经向被告蒋某多次催讨，被告蒋某一直搪塞，未归还借款。被告蒋某所借款项发生于被告蒋某与被告姚乙婚姻关系存续期间，被告姚乙应承担共同还款责任。故诉至法院，要求两被告共同归还借款257000元；要求两被告共同归还黄白金折价款15000元。
被告蒋某辩称，同意归还2010年4月10日借条中的100000元及2009年7月25日借条中的20000元，不同意原告的其余诉讼请求。被告蒋某的债务与被告姚乙无关，不应由被告姚乙一起归还。
被告姚乙辩称，被告蒋某在外借款的事情被告姚乙并不清楚，两被告复婚是为了动迁，当时说好如果动迁有被告蒋某的份额，就给被告蒋某一份。两被告复婚时说好，被告蒋某在外的债务与被告姚乙无关，两被告已经有22年没有经济来往了，故不同意承担还款责任。
经审理查明，2009年7月25日，被告蒋某出具《借条》，载明：“今借强风山人民币陆万陆仟元整，另外借黄白金约50克，如发生意外，按市场价结算赔偿，保证在2011年12月底前分批还清，如不还把控江三村XXX号XXX室房子作抵押，由强凤山买卖结清”。
2010年4月10日，被告蒋某出具《借条》，载明：“今借强风山、姚甲控江五村XXX号XXX室的房子用公积金作抵押贷款出来的壹拾柒万捌仟元整，借期为贰年左右整。（到2012年4月10日左右），到蒋某天潼路动迁后方能归还，若不归还，2年半以后，用控江三村XXX号XXX室房子作抵押，否则后果己负，姚、强可向当地法院起诉。”2010年12月30日，被告蒋某在该借条下方出具《借条》，载明：“今借强风山人民币壹万叁仟元整，到2011年10月1日之前一次还清，谢谢帮忙。”
另查明，原告与强凤山于1993年11月17日登记结婚，强凤山系初婚，原告系再婚，原告与强凤山婚后未生育子女。强凤山于2011年8月10日报死亡，强凤山的父亲强培荃于1970年7月23日报死亡，强凤山的母亲丁巧凤于1967年3月2日报死亡。
又查明，被告蒋某与被告姚乙于2006年3月1日协议离婚，于2007年9月22日登记复婚，于2012年8月9日登记离婚。
再查明，2014年3月11日，被告姚乙向本院提供《情况说明》，载明：“本人姚乙原住天潼路XXX弄XXX号，1988年12月30日和蒋某结婚，1989年10月13日，儿子姚逸康，蒋某从1993年至2006年期间，从未住过天潼路一天，我们夫妻于2006年3月1日离婚，后来由于天潼路动迁，我们于2007年9月21日复婚，蒋某的动迁款一分钱没有拿到，到2012年8月9日离婚，蒋某也从来没有回来住过一天，有邻居见证。本人所陈述的情况如有违规，可以负一切法律责任，特此说明。”上海市闸北区北站街道新泰安里居民委员会的殷兆芳、徐华芬在该情况说明下方签名，并加盖居委会公章。
审理中，被告蒋某称2009年7月25日的借条是其所写，66000元是强凤山分几次给被告蒋某的，有的是借款，有的是帮被告蒋某还信用卡的钱款，但是黄白金50克是包含在66000元借款中的，是被告蒋某笔误写成了“另外借”，双方之间的借条最早是2004年，2006年、2007年都有借条，之前的都是小笔借款，至2009年合并为一张借条。2010年4月10日的借条也是被告蒋某所写，借条中的178000元中被告蒋某拿了100000元，剩余款项是强凤山拿的。2010年12月30日的借条也是被告蒋某所写，但该13000元是强凤山还给唐志英的，最初是强凤山向唐志英借款50000元，然后借给被告蒋某15000元，后来被告蒋某还给强凤山2000元，被告蒋某出具了13000元的借条。从2011年1月起被告蒋某归还了7000元后，强凤山称剩余借款不用被告蒋某归还了。强凤山用控江五村XXX号XXX室房屋进行贷款是存在的，是强凤山将贷款借给被告蒋某的。2009年7月25日借条中的大部分借款是被告蒋某和被告姚乙结婚前所借，2010年4月10日的借条是被告蒋某和被告姚乙婚姻关系存续期间所借，强凤山来催讨借款时，被告姚乙才知道借款的事情，被告姚乙向强凤山说过被告蒋某的借款与被告姚乙无关，两被告结婚只是为了享受天潼路房屋动迁利益。2009年7月25日借条中的黄白金50克包括一根项链、一幅耳环或一只戒指，具体的内容被告蒋某并不清楚，都是强凤山去典当行当掉了。50克黄白金价值应该在12000元至13000元。
被告姚乙则称，被告蒋某在外借款的事情其并不清楚，两被告2007年9月21日复婚是为了动迁款，双方签订过协议书，被告蒋某的债务与被告姚乙无关。
原告则称，其与强凤山于1993年11月17日登记结婚，原告系再婚，强凤山系初婚，双方婚后未生育子女。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务。2009年7月25日、2010年4月10日的借条中虽写了用控江三村XXX号XXX室作抵押，但实际并未办理抵押手续，被告蒋某借款后未归还借款，原告居住的本市控江五村XXX号XXX室产权人已经变更为吴立新。现变更诉讼请求为：要求两被告共同归还借款257000元；要求两被告共同归还黄白金折价款13000元。
以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的借条、承诺担保协议、上海市房地产登记簿、上海市公安局户籍证明、居民死亡确认书、婚姻登记审查处理表、结婚证、两被告户籍信息，被告姚乙提供的情况说明、协议书等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋某分别于2009年7月25日、2010年4月10日、2010年12月30日出具借条，从审理中被告蒋某的陈述来看，其认可借款事实的存在，虽辩称2009年7月25日借条中黄白金50克是包含在66000元内；2010年4月10日借条中的178000元中其实际拿了100000元，剩余款项是强凤山拿的；2010年12月30日借条中的钱款已经还清，借款实际时间并非借条中写明的时间，但对此，被告蒋某均未提供任何证据予以佐证，故对被告蒋某的辩称意见，本院不予采信，被告蒋某向强凤山及原告借款的事实依法成立，被告蒋某理应按照借条约定归还借款。原告作为强凤山的唯一合法继承人，现要求被告蒋某归还借款257000元、归还黄白金折价款13000元，于法不悖，本院予以支持。至于被告蒋某所借款项是否属于夫妻共同债务问题。本院认为，被告姚乙提供的证据不足以证明两被告夫妻关系存续期间实行分别财产制，本案借款发生于被告蒋某、被告姚乙婚姻关系存续期间，而被告蒋某、被告姚乙未能提供证据证明原告及强凤山与被告蒋某约定该借款为被告蒋某的个人债务，也未提供证据证明被告蒋某、被告姚乙有婚后财产约定并将该约定告知原告及强凤山，故本案借款对外应当按被告蒋某、被告姚乙的夫妻共同债务处理。现原告要求被告蒋某、被告姚乙共同归还借款257000元、归还黄白金折价款13000元，本院予以支持。需要指出的是，婚姻登记具有其法律效力，并非两被告所认为是谋求动迁利益的手段，对此，两被告应承当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、被告姚乙应于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚甲借款人民币257000元；
二、被告蒋某、被告姚乙应于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚甲黄白金折价款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5380元，由被告蒋某、被告姚乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 马慧林
二〇一四年四月一日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。