河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初557号原告：马某某，住承德市。委托诉讼代理人：马强（系原告之子），住承德市。委托诉讼代理人：孔令华，河北德律律师事务所律师。被告：王某某，住承德市承德县。委托诉讼代理人：张志成（系被婿），男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东宇（系被告之子），住承德市承德县。原告马某某与被告王某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人马强、孔令华，被告王某某委托诉讼代理人张志成、王东宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人刘桂荣（系原告马某某母亲）生前所立代书遗嘱合法有效；2.判令原告马某某依法继承位于承德市水泉沟镇水泉沟村三角地11组马架子沟10号内2号平房三间所有权；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被继承人马文之子，马文系原承德市避暑山庄管理处工人，于2008年6月13日去世。马文与原配偶杨舒敏（1962年去世）共生育两个子女，马秀敏及原告马某某，马秀敏已于2016年1月24日死亡。被继承人刘桂荣于1967年3月与马文再婚，再婚后未生育子女，再婚前刘桂荣有一子王某某，再婚时王某某26岁，已成家立业，没某某与马文、刘桂荣共同生活，原告一直与马文、刘桂荣共同生活，并尽其赡养义务，马文于2008年去世后，刘桂荣一直由原告赡养。刘桂荣在2013年7月1日委托河北德律律师事务所律师关保祥为遗嘱代书人，代书遗嘱，并有二位邻居作某某见证人，将其遗产份额交由原告继承。被继承马文外孙女赵爱玲（马秀敏之女）已表示放弃继承，但被告王某某无端让原告支付40000.00元丧葬费方可放弃继承，根据继承法相关规定，被继承人刘桂荣再婚时，被告王某某已属成年人且独立生活，其母刘桂荣生前留有遗嘱，将其遗产份额交由原告继承，故请求法院判令刘桂荣的遗嘱有效，其遗产由原告继承。王某某辩称，原告称刘桂荣立遗嘱的时间是2013年7月1日，实际上在2013年7月之前刘桂荣已经被医院下达了放弃治疗通知，当时是刘桂荣的亲子王某某与养子马某某共同签字（市中心医院病历档案可查），刘桂荣在2013年7月之前意识不清、口语不清、整日双目紧闭，靠输液维持生命，因当时已95岁高龄，所以，被告对刘桂荣立遗嘱一事不予认可，请原告拿出立遗嘱当天刘桂荣头脑清醒，是遗嘱行为能力人的证据。刘桂荣即使真要立遗嘱按常理应有亲子在场，自从医院放弃治疗，老人被亲子接回家，一直同被告生活在一起，从未提出要立遗嘱，这期间95岁高龄的刘桂荣终日卧床、神志不清、语无伦次、面部松散、嘴动无声、双目紧闭，不具有法律要求的遗嘱能力，而遗嘱中却列明了房院的四至，根本不可能是刘桂荣亲口所说。根据继承法第7条、第21条、第22条、第23条的规定，原告违背对刘桂荣将其死后运回郭杖子村与原配合葬的承诺，应驳回原告的诉讼请求。原告只强调赡养义务，而只字不提死葬，刘桂荣1967年与原告之父马文结婚时，原告只是一个几岁儿童，是刘桂荣对其有养育之恩，尽到了一个母亲应尽的义务，但原告在刘桂荣死后只给付6000.00元丧葬费后对丧葬事宜不闻不问，违背了自己对死者的承诺，请法院驳回原告的诉讼请求，并判令被告依法合理继承刘桂荣遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据刘桂荣遗嘱一份，拟证明遗嘱符合法律形式，具有法律效力；被告认为刘桂荣立遗嘱时头脑不清、没某某意识，对真实性不予认可；该份证据为本院审查的争议点，本院将结合其他证据及当事人陈述认定其是否有效。原告提交的9号证据被告出具的收到原告支付的丧葬费用6000.00元，10号证据原、被告签订的同意只由原告支付6000.00元丧葬费用的协议，拟证明为刘桂荣购买棺材的钱是原告所出，原、被告均同意只由原告出6000.00元丧葬费用；被告认为系在逼迫的情况下签订，不予认可；该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。11号证据证人张某某出庭作证，拟证明遗嘱是真实的；被告认为证人陈某某的情形时少说了一个在场人，证人作某某与原某某的邻居，却不知道原告、刘桂荣的名字，被告不予认可；张某某系原告提交的1号证据刘桂荣遗嘱中的见证人，其证言具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的1号证据2013年3月30日刘桂荣的照片，拟证明刘桂荣一直处于昏迷状态；原告认可其真实性，但认为不能证明刘桂荣已经昏迷；该照片拍摄于2013年3月份，刘桂荣去世于2015年2月20日，故不能证明刘桂荣在2013年7月1日处于昏迷状态，对该证据本院不予采信。2号证据支出丧葬费的收据及收条，拟证明刘桂荣去世后被告支付的丧葬费；原告认为系白条不是发票，不予认可；该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。3号证据有刘文春、刘文平、刘秀芬等人签名的书面证明一份，拟证明原告承诺刘桂荣死后丧葬及安置情况；原告认为证人没某某出庭，不予认可，证明的内容不是证人书某某，不具有法律效力；该证据应属证人证言，但证人均某某出庭作证，不符合证据的合法性要求，本院不予采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：马文与杨舒敏原系夫妻关系，二人生育马秀敏及马某某两个孩子。杨舒敏于1962年去世，1967年马文与刘桂荣再婚，婚后二人未生育子女。刘桂荣与马文结婚前，与前夫育有一子王某某。2008年6月13日马文死亡，马文之父母均先于马文死亡，马文死亡后刘桂荣未再婚。2016年1月24日马秀敏死亡，马秀敏与赵印全系夫妻关系，二人育有一女赵爱玲，赵印全于1997年8月死亡，赵爱玲于2016年11月24日书面声明对马秀敏应享有的部分继承权予以放弃。2015年2月20日刘桂荣死亡。2013年7月1日，刘桂荣立有代书遗嘱，将其位于承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村三角地街道11组马架沟10号的平房三间交由原告马某某继承。承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村三角地街道11组马架沟10号的平房，建于农村集体土地之上，为马文与刘桂荣共同建造。本院认为，承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村三角地街道11组马架沟10号的平房为马文与刘桂荣共同建造，为二人夫妻共同财产，马文于2008年6月13日死亡时，其法定第一顺序继承人为刘桂荣、马秀敏、马某某。2015年2月20日刘桂荣死亡时，对其个人享有的份额，其法定第一顺序继承人为王某某、马某某。2016年1月24日马秀敏死亡后，其继承人放弃对马秀敏应继承部分的继承权，故目前该房屋马文部分的法定继承人为原告马某某，刘桂荣部分的法定继承人为原告马某某与被告王某某。2013年7月1日，刘桂荣立有代书遗嘱，将其享有的关于该房屋的财产部分交由原告马某某继承，故该房屋应由原告马某某一人继承。被告对原告提交的刘桂荣所立遗嘱不予认可，并称刘桂荣一直昏迷不醒；但被告对其主张的事实并未提供相应证据予以证实，相反原告提供了书面遗嘱及遗嘱见证人的证人证言，且刘桂荣死亡时间与其所拍摄照片的时间相距较远，且被继承人死亡后，继承人对其丧葬事宜的处理态度，与遗嘱是否有效无关，故本院对被告的辩解意见不予采纳，对原告提交的遗嘱予以采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2013年7月1日刘桂荣所立遗嘱有效；二、位于承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村三角地11组马架子沟10号内2号的平房由原告马某某继承。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王某某负担，退还原告马某某275.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一七年三月二十九日书记员  杨立红附页：本判决依据的法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书某某，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。