wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭学广，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市公安局，住所地招远市府前路2号。
法定代表人陈传江，局长。
再审申请人郭学广因诉招远市公安局行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终162号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭学广申请再审称，北京市公安局政府信息不存在告知书，证明本案申请人没有在天安门广场因扰乱公共秩序被查获、立案、移交被申请人的信息，不是北京公安局移交给被申请人的；本案不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三、九条的规定，被申请人依据该规定作出行政处罚适用法律错误，本案被申请人没有管辖权；原审法院认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销招远市人民法院（2015）招行初字第70号行政判决;2.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终162号行政判决；3.确认招远市公安局招公决字[2012]000260号行政处罚决定违法并予以撤销。
本院认为，根据已查明事实，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二十三条第一款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，对申请人所作招公决字[2012]000260号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。申请人所述理由不能成立，其再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郭学广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭学广的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王金玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00358号
上诉人（原审被告）北京东方美业教育科技有限责任公司，住所地北京市西城区白云路1号1306室。
法定代表人杨俊平，董事长。
被上诉人（原审原告）董猛。
上诉人北京东方美业教育科技有限责任公司因与被上诉人董猛合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）肥西民二初字第01925号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告系买卖合同关系，原告将位于合肥市张洼路110号的教学资产出卖于被告。依照法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告将位于合肥市张洼路110号的资产（包括租赁的不动产）交付于被告，合同履行地属原审法院管辖，被告提出的管辖权异议依法不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回原审被告北京东方美业教育科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
北京东方美业教育科技有限责任公司上诉称，一、原审认定的事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十八条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”二、安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案无管辖权。具体本案，因双方签订的资产收购协议并没有约定具体履行地，而在双方签订协议后，上诉人给被上诉人汇款发生在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即北京市西城区。因此上诉人认为安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案无管辖权。三、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即北京市西城区人民法院。本案中应该以法定管辖界定本案管辖权；根据“原告就被告原则”，由于本案的上诉人认为住所地在北京市西城区，因此上诉人认为该案应移送至北京市西城区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。上诉人请求撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01925号民事裁定书；将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。原审原告董猛依据其与北京东方美业教育科技有限责任公司等于2014年6月20日签订的《资产收购协议》提起诉讼，根据该《资产收购协议》的约定，原审原告董猛将位于安徽省合肥市张洼路110号的教学资产转让给原审被告北京东方美业教育科技有限责任公司，该教学资产包括房屋租赁权、教学设备、器材、教学用具等。故本案的合同的履行地在案涉教学资产所在地，即安徽省合肥市张洼路110号。该地点位于安徽省合肥市瑶海区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施云松
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更108号
罪犯曾某，男，1983年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年7月6日作出（2015）长刑初字第379号刑事判决，以被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年3月25日起至2016年3月24日止），并处罚金人民币5000元。罪犯曾某于2015年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）100号提请减刑建议书，建议对罪犯曾某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2015）长刑初字第379号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯曾某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑一个月零二十三天（刑期自2015年3月25日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00402号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：佘凤洁，安徽克群律师事务所实习律师。
被告：薛利华，男，1954年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司诉被告薛利华物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤宏平
二〇一六年一月十一日
书记员 周思琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5267号
原告：陆召冲。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：高兴新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：盛伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周伯慧、李红，该支公司员工。
原告陆召冲与被告高兴新、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆召冲的委托诉讼代理人朱玉娟、被告高兴新及保险公司的委托诉讼代理人周伯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆召冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失119183.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日8时35分许，高兴新驾驶车牌号为苏F×××××号重型货车，沿启东市吕北线由南向北行驶至沿江公路路口时，与同向行驶由陆召冲骑行的电动自行车发生碰撞，致陆召冲受伤，车辆受损。经交警认定，高兴新负本起事故的全部责任，陆召冲无责。高兴新驾驶的货车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
高兴新辩称：赔偿责任应由保险公司承担，车辆所有人启东千帆印染有限公司向陆召冲垫付的1万元应由陆召冲返还。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿数额有异议，残疾赔偿金应该按照18年计算，精神抚慰金过高，误工费、鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日8时35分许，高兴新驾驶车牌号为苏F×××××号重型货车，沿启东市吕北线由南向北行驶至沿江公路路口时，与同向行驶由陆召冲骑行的电动自行车发生碰撞，致陆召冲受伤，车辆受损。陆召冲即被送往启东市人民医院住院治疗，共花去医疗费7424元。同年12月18日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定高兴新负事故全部责任、陆召冲无责。2016年7月1日，经启东市新安法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第944号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆召冲构成交通事故十级伤残；2、陆召冲误工期限为150日；护理期限为60日（其中住院期间2人护理，其余时间1人护理）；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费用2860元。
另查明，高兴新驾驶的苏F×××××号重型货车为启东千帆印染有限公司所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险含不计免赔（三责险赔偿限额1000000元），本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，启东千帆印染有限公司向陆召冲垫付了10000元。
再查明，陆召冲自2001年初至事故发生时，在启东市电力安装有限公司上班。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通市第一人民医院司法鉴定所作出了对原告伤情及误工、护理等期限的鉴定意见，被告保险公司对鉴定结论不持异议，该鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。高兴新所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，保险公司应在保险限额范围内对原告予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为7424元，现原告主张7424元，保险公司对此不持异议，本院予以照准；2、住院伙补费。原告共住院9天，故住院伙补费为162元（18元/天×9天）。3、营养费。原告计算为600元（10元/天×60天），于法有据，本院予以确认。4、误工费。交通事故发生时，陆召冲在启东市电力安装有限公司，误工时间根据鉴定意见书支持受伤后150日，原告主张误工费计算标准为3500元/月，被告保险公司予以认可，故原告的误工费为14000元（3500元/月÷30天×120天）。5、护理费。原告主张护理费按85.14元/天计算，计算为85.14元/天×（60天+9天）＝5874.66元，具有事实依据，本院予以照准。6、伤残赔偿金。根据原告伤残等级、年龄，本院确认其伤残赔偿金为37173元/年×18年×10%＝66911.40元。7、精神抚慰金。结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院酌定为4500元。8、交通费。本院酌情支持500元。9、车损。原告主张车损600元，被告保险公司予以认可，本院予以照准。鉴定费2860元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计100572.06元，结合原告与高兴新在本起交通事故中各自承担的事故责任，应由被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额项下予以全额赔偿，高兴新在本起交通事故中不承担赔偿责任。关于事故车辆所有人启东千帆印染有限公司已给付原告的10000元，庭审中原、被告双方一致同意被告保险公司在应给付原告的款额中扣除该款，并将该款直接返还被告高兴新。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆召冲因本起交通事故造成的损失90572.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付被告高兴新100**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，依法减半收取498元，鉴定费2860元，合计3358元（原告已预交），由原告陆召冲负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担3158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费996元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 顾 娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初237号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贾某甲，男，生于1967年2月3日，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年2月21日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年2月4日19时许，被告人贾某甲在禹州市灵发宾馆红绿灯处，因会车问题与赵某发生争执，后伙同贾某乙（另案处理）对赵某进行殴打，造成赵某右侧上颌骨额突骨折，两侧鼻骨骨折。经鉴定，赵某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人贾某甲伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请依法判处。
被告人贾某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月4日19时许，被告人贾某甲在禹州市灵发宾馆红绿灯处，因会车与赵某发生争执，后伙同贾某乙（另案处理）对赵某进行殴打，造成赵某右侧上颌骨额突骨折，两侧鼻骨骨折。经鉴定，赵某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人贾某甲及其亲属与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿赵某经济损失人民币22500元，并征得谅解。
上述事实，被告人贾某甲在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案报告、户籍证明、伤情照片、无违法犯罪记录情况说明、赔偿协议、收到条、谅解书、被害人赵某某陈述、证人贾某丙、马某某、郝某某证言、辨认笔录、禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2016）209号法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人贾某甲伙同他人因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人贾某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人贾某甲已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 张红英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 葛丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9934号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告叶兵，男，1968年1月11日出生，汉族，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告叶兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告叶兵系其行中银贷记卡持卡人，至2015年2月19日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币1，360，398.47元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币1，360，398.47元（计算至2015年2月19日），并支付自2015年2月20日起至本判决生效日止以透支本息人民币1，203，606.97元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告叶兵未答辩亦未提供证据。
鉴于被告叶兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告叶兵向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币1，360，398.47元；
二、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年2月20日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币1，203，606.97元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，043.59元，由被告叶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初485号
原告：刘彦启，男，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘瑞，男，1983年02月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王有利（曾用名王可以），男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘彦启诉被告王有利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告刘彦启于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彦启的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦启撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彦启负担。
审判员 刘敏
二〇一七年三月十日
书记员 姜敏
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第17号
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队，住所地城子河区。
被执行人郑州日产汽车（源开）。
申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行郑州日产汽车（源开）行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，申请人的执行依据只是规范性文件，无法律、法规、规章授权，其行政征收无法律依据。依据修订前《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行郑州日产汽车行政征收一案不予执行。
本裁定送达后立即生
审 判 长 李 敏
审 判 员 王百灵
人民陪审员 林海洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 符 玉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初238号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黎某，男，1992年4月26日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖南省长沙市天心区太平街社区孚嘉巷某号，住湖南省长沙市开福区四方坪时代先锋B栋某座某房；2011年8月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月30日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人黎某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年3月11日22时许，被告人黎某从长沙市天心区解放西路“MUMU”酒吧内一名外号“小王”（未查明身份）的男子手中以每克约50元的价格购买毒品K粉130克用于吸食。2017年3月19日15时许，公安民警从黎某居住的长沙市开福区四方坪时代先锋某栋某座某家中卧室电脑柜顶上查获疑似毒品白色粉末4包。经称量，疑似毒品白色粉末4包总净重103.5克。公安机关对上述疑似毒品依法予以扣押，并将被告人黎某依法传唤到案。到案后，黎某如实供述犯罪事实。
同日，被告人黎某的尿液毒品氯胺酮（K粉）类检测结果为阳性。
经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从黎某处查获疑似毒品K粉白色粉末4包中均检出氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人黎某具有故意犯罪前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人黎某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黎某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 蒋婷
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7518号
原告：李丽萍，女，汉族，1960年7月24日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：王绍华，女，汉族，1967年4月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告李丽萍诉被告王绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加了诉讼。被告王绍华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称：被告通过朋友介绍于2015年4月29日以偿还信用卡为由向原告借款10000元。后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王绍华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2013年7月27日，被告王绍华向原告借款，并出具借条确认，后被告未归还借款。2015年4月29日，被告王绍华重新向原告出具借条，载明：“今借到李丽萍人民币壹万元正（10000.00）元正，借款人王绍华。”庭审中，原告陈述该款项系原告在白马小区用现金交付被告，借款被告至今未归还。
以上事实有原、被告身份证、借条及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条、银行流水及原告陈述，故本院确认原告与被告之间存在借贷的合意且原告已经履行了交付10000元借款的义务。对于原告主张被告归还已出借的10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案的借款期限没有约定，原告有权要求被告随时偿还借款，且本案中并无证据证明被告已归还部分或全部借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王绍华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王绍华于判决生效后十五日内偿还原告李丽萍借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王绍华承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民审判员 李正念
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异173号
案外人陈建文，男。
申请执行人庞世民，男。
被执行人杨鸣中，男。
被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司。
法定代表人杨鸣中，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庞世民与被执行人杨鸣中，陕西嘉亨实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈建文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈建文称，其对（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定书的执行标的即西安思源学院综合服务楼的经营权享有排他性的所有权。陈全英与西安思源学院综合服务楼经营权无任何关系，该执行标的为异议人所有。陈全英于2008年4月23日签署的《新建经营综合服务楼协议书》系代异议人签订，该协议实际履行人为异议人。协议签订后，异议人即对西安思源学院综合服务楼项目旧的店面进行拆除，并组织临时服务点等对服务楼进行改造，负责具体经营管理工作。2008年9月，异议人投资800万元，委托陕西晟方工程建设工程有限公司对综合服务楼进行建筑设备安装及土建施工。项目施工完成后，异议人负责该服务楼对外租赁、收取租金等一切经营管理相关事宜。故，综合服务楼的管理、租赁、经营及与西安思源学院相关负责人的沟通联系等相关事宜均由异议人负责，异议人对西安思源学院综合服务楼的经营权享有排他性权益。（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定书将陈全英列为第三人错误。请求依法中止对西安思源学院综合服务楼的经营权的执行。
申请执行人庞世民辩护称，陈建文不具有案外人资格，提供的证据不符合民事诉讼法规定，应当驳回。
本院查明，2008年4月23日，西安思源职业学院（甲方）与陈全英（乙方）签订了《新建经营综合服务楼协议书》，协议约定甲方提供校内土地作为新综合服务楼的建设用地，由乙方出资在该土地上建设总面积为3000㎡左右的三层综合服务楼一栋，建成后的综合服务楼全部产权归甲方所有，乙方因出资建设，甲方同意给予乙方20年的经营权。该案在执行过程中，本院于2016年12月26日作出（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定书查封了被执行人杨鸣中与第三人陈全英共有的西安思源学院综合服务楼的经营权，查封期间禁止经营权变动。案外人提交的证据四份，1.2008年9月16日《工程施工协议书》及证明一份。2.《西安思源学院综合楼场地租赁合同》。3.《思源学院综合楼卫生管理“三包”责任书》。4.收款收据及汇票凭证各8份。其中《工程施工协议书》只有复印件无原件。证明其对西安思源学院综合服务楼的经营权享有排他性的所有权。
本院认为，2008年4月23日，西安思源职业学院（甲方）与陈全英（乙方）签订了《新建经营综合服务楼协议书》，由乙方陈全英出资建设，建成后的综合服务楼全部产权归甲方所有，甲方同意给予乙方20年的经营权，未经甲方同意乙方不得私自转让经营权。此协议明确规定陈全英是综合楼的出资建设人和享有20年经营权。案外人提供的《工程施工协议书》约定发包人陈建文，承包人陕西晟方工程建设有限公司，工程名称为思源学院综合楼，此《工程施工协议书》与《新建经营综合服务楼协议》没有关联关系，另外此协议无原件，不能作为证据使用，故案外人关于对西安思源学院综合服务楼的经营权享有排他性的所有权异议不符合受理条件。关于（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定将陈全英列为第三人错误，不属于案外人异议范围，亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈建文的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年八月××日
书记员 张 盼
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中生，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉爽，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人王中生因与被申请人廉爽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王中生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求：撤销原一、二审判决；依法改判或发回重审。事实与理由：原一、二审认定事实不清。（一）王中生从未认可过收条为其本人书写，且法院第一次委托的鉴定也否认了是王中生书写，一审法院仅以廉爽的陈述就认定该收条系王中生书写。廉爽当庭出示的收条没有日期，不具有法律效力。（二）廉爽在一审法院开庭时认可其借款的目的是为了第二年的春耕使用，但又称在借款后的5、6个月，第二年的春耕时偿还了借款，与其自称的借款目的自相矛盾，并且双方当事人于2013年曾因该借款发生了纠纷，廉爽未偿还王中生借款。（三）王中生只负有证明借款事实的举证责任，并已尽了举证义务，一审法院认为王中生未能举出此笔借款之前其与廉爽之间的经济往来，承担举证不能的法律后果是错误的。首先，双方在此笔借款之前的经济往来已经了结，属王中生无法举证的范围；其次，本案中廉爽对其抗辩理由应承担举证责任，其在庭审中所举证据无法证明收条形成于此借条之后，更无法证明收条形成的具体时间，且收条上未注明收款的用途，也未注明是否偿还的借款本息，更无法证明是偿还该笔借款的利息，故廉爽应承担举证不能的不利后果。（四）第二次鉴定依据不真实的材料作出了与事实相违背的鉴定结论，如果法院坚持以第二个鉴定结论为依据，也应考虑本案中的收条是否是偿还的该笔借款，如坚持认为是偿还的该笔借款，也应考虑是否先偿还利息。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案借款是否已经偿还。双方当事人对廉爽向王中生借款4500元均不持异议，廉爽认为其已全部偿还，并以王中生出具的5000元收据证明。王中生虽然不认可收条上其签字的真实性，但并不能提供其他有效证据推翻北京法源司法科学证据鉴定中心认定签字系其所写的鉴定意见，亦不能提供证据证明该收据系偿还其他债务所形成。综上，王中生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王中生的再审申请。
审判长 贺亚丽
审判员 徐玉蓉
审判员 张 静
二〇一七年五月十七日
书记员 马燕红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中生，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉爽，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王中生因与被申请人廉爽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求：撤销原一、二审判决；依法改判或发回重审。事实与理由：原一、二审认定事实不清。（一）王中生从未认可过收条为其本人书写，且法院第一次委托的鉴定也否认了是王中生书写，一审法院仅以廉爽的陈述就认定该收条系王中生书写。廉爽当庭出示的收条没有日期，不具有法律效力。（二）廉爽在一审法院开庭时认可其借款的目的是为了第二年的春耕使用，但又称在借款后的5、6个月，第二年的春耕时偿还了借款，与其自称的借款目的自相矛盾，并且双方当事人于2013年曾因该借款发生了纠纷，廉爽未偿还王中生借款。（三）王中生只负有证明借款事实的举证责任，并已尽了举证义务，一审法院认为王中生未能举出此笔借款之前其与廉爽之间的经济往来，承担举证不能的法律后果是错误的。首先，双方在此笔借款之前的经济往来已经了结，属王中生无法举证的范围；其次，本案中廉爽对其抗辩理由应承担举证责任，其在庭审中所举证据无法证明收条形成于此借条之后，更无法证明收条形成的具体时间，且收条上未注明收款的用途，也未注明是否偿还的借款本息，更无法证明是偿还该笔借款的利息，故廉爽应承担举证不能的不利后果。（四）第二次鉴定依据不真实的材料作出了与事实相违背的鉴定结论，如果法院坚持以第二个鉴定结论为依据，也应考虑本案中的收条是否是偿还的该笔借款，如坚持认为是偿还的该笔借款，也应考虑是否先偿还利息。本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案借款是否已经偿还。双方当事人对廉爽向王中生借款4500元均不持异议，廉爽认为其已全部偿还，并以王中生出具的5000元收据证明。王中生虽然不认可收条上其签字的真实性，但并不能提供其他有效证据推翻北京法源司法科学证据鉴定中心认定签字系其所写的鉴定意见，亦不能提供证据证明该收据系偿还其他债务所形成。综上，王中生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王中生的再审申请。审判长  贺亚丽审判员  徐玉蓉审判员  张 静二〇一七年五月十七日书记员  马燕红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11769号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：郑平，女，1969年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴光辉，男，1966年3月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林兆辉，男，1981年1月8日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郑平、吴光辉、林兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉处理。
审 判 员 张永丽
二〇一七年九月十三日
代书记员 胡 鑫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00794号
上诉人（一审被告）：于小华，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇徐桥村于元组，公民身份号码3422231955********。
被上诉人（一审原告）：庞红娟，女，1971年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇灯塔村马园*组*号，公民身份号码3422011971********。
上诉人于小华因与被上诉人庞红娟承揽合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年9月25日作出的（2013）宿埇民一初字第03873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
庞红娟一审起诉称：2012年12月，于小华因在宿州市祁县镇祁北新城修建住房，房屋木工工程由庞红娟进行施工，双方约定施工费为每平方米45元。截至2013年6月，庞红娟施工的工程完工，但于小华拒绝支付施工费7704元。请求判令：于小华支付庞红娟施工费7704元，并承担本案的诉讼费用。
于小华一审答辩称：对拖欠庞红娟施工费7704元的事实无异议，未付款的原因系庞红娟施工的工程质量不合格。
一审法院查明：2012年下半年，于小华在宿州市埇桥区祁县镇祁北新城建造住房。房屋建造期间，于小华与庞红娟达成口头协议，约定：所建房屋的木工工程承包给庞红娟，施工费为每平方米45元。2012年10月至2013年6月，庞红娟对房屋的木工工程进行施工。工程完工后，工程款合计11704元，于小华已经支付给庞红娟4000元，尚欠7704元。经庞红娟多次催讨，于小华以庞红娟所施工的工程质量不合格、严重影响其居住为由拒绝支付。庞红娟要求于小华给付木工施工费7704元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院另查明：庞红娟所施工的房屋（于小华现居住的房屋）前墙与上梁结合处涨出3-4公分，西北角处的构造柱与墙体之间间隙3公分左右，后墙西头窗户的西边向外歪出5公分左右，房屋东山墙北头构造柱存在空洞，房屋一层与二层之间的楼梯外观不合格，存在坑洼均系庞红娟在施工过程中存在过错造成的。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。只要缔约当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实自由、不违反法律法规的强制性规定或社会公共利益，即可认定其效力。本案中，庞红娟与于小华达成的口头协议，约定由庞红娟承揽涉案房屋木工工程，并约定价款每平方米45元，该协议的缔约当事人具有相应的民事行为能力、双方意思表示真实自由、不违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益，本院对其有效性予以确认。双方均应按照协议约定的内容各自行使权利、履行义务。庞红娟将于小华所建房屋的木工工程施工完毕后，于小华应当按照协议约定的内容给付工程价款。庞红娟所施木工工程总价款为11704元，于小华已给付4000元，尚欠7704元，于小华对此亦无异议。于小华以所施工工程质量不合格为由进行抗辩，是法律赋予其的合法权利，依法应当予以维护。其中，于小华所建房屋东山墙北头构造柱存在空洞的情况、房屋一层与二层之间的楼梯外观不合格，存在坑洼的情况有照片、于路遥的自述材料、证人徐继前的证言以及庞红娟的自认予以相互印证，能够证明该两处质量问题均系庞红娟在施工过程中存在过错造成的。但于小华并未提供证据证明其具体损失，故不宜处理，对该损失于小华可另行处理。于小华关于庞红娟施工工程存在其他质量问题的抗辩理由，因其并未提供证据证明与庞红娟具有因果关系，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：于小华于本判决生效后十日内向庞红娟支付木工施工费7704元。案件受理费25元，由于小华负担。
于小华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、庞红娟为于小华所建房屋存在质量问题：柱子有空洞、歪斜现象，一楼与二楼间的楼梯外观不好，因不敢建造第三层，给于小华造成较大损失。2、庞红娟施工后，未及时将壳子板拆掉，导致于小华一家因拆壳子板而无法外出务工，庞红娟应赔偿损失。请求撤销原判，驳回庞红娟的诉讼请求。
庞红娟辩称：房屋不是庞红娟所建，其只承包模板，主体工作是于小华一家人完成的，房屋质量存在问题不是庞红娟造成。没有拆掉模板是因为于小华未付施工费，其主张的误工费不应由庞红娟赔偿。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：庞红娟要求于小华支付涉案房屋木工工程款7704元能否支持。
庞红娟与于小华达成口头协议，约定庞红娟承揽于小华建设房屋的模板工程，双方意思表示真实，合同合法有效。庞红娟施工的木工模板工程完工后，于小华以庞红娟施工木工工程质量不合格，在施工过程中阻止浇筑商砼时使用振动棒，导致其所建房屋柱子空洞、歪斜为由拒付工程款。庞红娟施工的木工工程虽与房柱浇筑商砼紧密联系，但二者不属同一工序，于小华亦认可浇筑商砼时其本人在场，木工之外的其他工程均由其家庭成员等负责施工，不属于庞红娟的施工范围，即使浇筑商砼时庞红娟曾作出不得使用振动棒的指示，于小华也不应听从其指示。从双方提供的证据材料来看，于小华所建房屋柱子存在空洞、歪斜等问题与庞红娟的指示行为之间不具有因果关系的唯一性。故，于小华关于房屋柱子存在的质量问题系庞红娟施工行为所致，要求庞红娟赔偿损失的上诉理由依据不足，不予支持。虽庞红娟认可楼梯不美观与其施工行为有关，但于小华并未提供楼梯存在安全隐患、需要拆除重建及重建费用等的相关证据，故其二审中要求庞红娟赔偿楼梯重建损失亦不予支持。于小华上诉关于庞红娟施工完工后未将木工壳子板及时拆除，导致其家庭成员因拆除壳子板而不能外出务工，影响其收入，要求庞红娟赔偿损失的要求，与本案不属于同一法律关系，其可另行处理。鉴于双方均认可庞红娟施工的木工模板工程每平方米45元，总价款为11704元，于小华已给付4000元，尚欠7704元，故于小华应依据合同约定，支付庞红娟剩余木工工程款7704元。
综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人与于小华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 杨俊举
审判员 许劲松
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 猛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0072号
申请人东台市渔政监督大队，住所地在东台市东台镇永康路61号。
法定代表人赵永进，男，该队大队长。
委托代理人邓忠林，男，该队中队长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人朱怀宗，男，1970年12月26日，汉族，村民，江苏东台人，住东台市。
东台市渔政监督大队于2014年2月13日依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、《江苏省渔业管理条例》第三十八条第一款第二项的规定，作出苏东台渔罚[2014]第208号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼，仅缴纳罚款2000元，尚有8000元未履行，申请执行人于2014年7月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市渔政监督大队作出的苏东台渔罚[2014]第208号行政处罚决定书，认定被申请人在2014年1月28日下午，在东台市安丰镇东旭村向阳河，使用电鱼的方法进行捕捞的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市渔政监督大队申请执行的苏东台渔罚[2014]第208号行政处罚决定书对被申请人朱怀宗作出的第（二）项行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 夏裕峰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1941号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告潘强，男，1967年11月1日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告潘强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年七月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1941号
原告连城县农村信用合作联社营业部。
负责人黄桂萍。
被告罗剑锋，男，1971年1月28日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社营业部与被告罗剑锋金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社营业部于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社营业部撤回起诉。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年七月九日
代理书记员 童文静
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初450号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1976年1月1日出生，公民身份号码×××，住北京市西城区。
辩护人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月12日23时45分许，被告人郭某饮酒后驾驶棕色“沃尔沃”牌小型越野客车（车牌号：×××），由西向东行驶至本市通州区京津公路梁各庄路口时，追撞前方等待信号灯通行的李权东驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）后部；后被告人郭某明知他人报警仍在场等候，被到场处警民警查获；经抽血检测，被告人郭某体内酒精含量为218.4mg/100ml。同时认为被告人郭某具有自首、赔偿事故相对方损失、获得谅解等情节，建议判处被告人郭某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邓璐的辩护意见为，被告人郭某具有自首情节，且取得事故相对方谅解，请求法院予以从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人邓璐的辩护意见，本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年9月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 莉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第589-1号
申请人巴顺心。
被执行人李福杰。
本院在巴顺心申请执行李福杰劳务受害责任纠纷一案中，我院于2014年6月10日作出的（2013）荥民初字第23号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人十一万二千三百八十元五角二分，受理费二千四百三十三元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李福杰在银行账户604911108200080668存款十三万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月三十日
书记员 张云翔
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8628号
原告：蒋松华。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：巫伟森。
原告蒋松华与被告巫伟森租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋松华及其委托代理人王献敏到庭参加诉讼；被告巫伟森经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋松华向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还欠款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告租用张家港市金港镇天台南路39号门面房4间，年租金及转让装修费共计33万元，已付16万元，欠17万元。原告同意被告分月归还，被告写欠条一张。后被告于2014年12月10日付款4万元至今再未付款。现还款期限已到被告仍拒绝偿还欠款。
被告巫伟森未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，甲方蒋松华与乙方巫伟森签订房屋租赁合同一份，约定巫伟森向蒋松华租赁金港镇港区天台南路39号房屋，每年租金20万元一次性支付，先支付后使用。转让装修费13万元一次性支付。2014年11月30日，巫伟森向蒋松华出具欠条一份，内容为：“今应付房租（叁拾叁万元正），以付拾陆万，余欠款付款计划，2014.12.7前付肆万，2015.1月前付叁万，2015.2月前付叁万，2015.3月前付叁万，2015.4月前付肆万”。后巫伟森于2014年12月支付了4万元，因余款13万元未支付，蒋松华为此起诉。
上述事实有房屋租赁合同、欠条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告巫伟森结欠原告蒋松华租金等共计13万元，有租赁合同及欠条为证，本院予以认定。被告巫伟森未按照其出具的欠条付款，现原告蒋松华要求被告巫伟森支付该13万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫伟森向原告蒋松华支付13万元，限被告巫伟森于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计1450元，由被告巫伟森负担。该款原告蒋松华已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一六年九月十九日
书记员 卢 熙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01935号
罪犯陈文胜，男，汉族，出生于1970年3月19日，四川省安岳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）渝北法刑初字第00758号刑事判决，以被告人陈文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，责令共同退赔102949.25元。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文胜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈文胜在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯陈文胜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文胜在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及未积极执行财产刑和退赔义务等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文胜减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（此次减刑后刑期至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈秋冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10575号
原告：天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。
法定代表人：王文思，执行董事。
委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子惺，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告：白永君，男，汉族，1986年1月8日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：克山潍坊小拖有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇西大街四段路南（九街7组）。
法定代表人：翟利民，负责人。
被告：李树成，男，汉族，1986年5月25日出生，住黑龙江省拜泉县。
原告天津策诚科技有限公司（以下简称天津策诚公司）与被告白永君、被告克山潍坊小拖有限公司（以下简称克山小拖公司）、被告李树成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫创、刘子惺到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告白永君偿还原告借款本息105093元；2、被告克山小拖公司、被告李树成对被告白永君的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年4月27日，案外人翦鹏和被告白永君签订借款协议，协议约定，被告白永君向翦鹏借款9万元，于2016年1月25日偿还借款本息64530元、于2016年7月25日偿还借款本息16308元、于2017年1月25日偿还借款本息24255元，逾期罚息为日0.06%。被告克山小拖公司、被告李树成对该借款承担连带保证担保。2015年4月27日，翦鹏按照被告白永君的指示支付借款9万元。2015年4月27日，翦鹏将对被告白永君的债权转让给原告。此后，被告白永君未能依约履行还款义务，故起诉。
三被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于该无争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告白永君向翦鹏借款，并约定了还款期限和还款数额。现被告白永君未按约定还款，而翦鹏已将对被告白永君的债权转让给原告，故原告有权要求被告白永君偿还全部借款本息。因被告克山小拖公司、被告李树成承诺对被告白永君的债务承担连带保证担保，故原告有权要求被告克山小拖公司、被告李树成承担连带保证责任。本案在审理过程中，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白永君于本判决生效后十日内偿还原告天津策诚科技有限公司借款本息十万五千零九十三元；
二、被告克山潍坊小拖有限公司、被告李树成对被告白永君的上述债务承担连带保证责任；
三、被告克山潍坊小拖有限公司、被告李树成承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告白永君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元（含公告费二百六十元），由被告白永君、被告克山潍坊小拖有限公司、被告李树成共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崇晓峰
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第126号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月13日出生，户籍所在地广东省紫金县，汉族，初中文化，职业司机。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日早上，被告人刘某某受黄某长雇请驾驶粤PK31**号重型厢式货车装载饲料并搭乘黄某某、林某某沿S242线从惠州市往紫金县龙窝镇方向行驶。7时15分许，途经紫金县紫城镇璜坑村下坡路段时，因未按操作规范驾驶且所载饲料超过核定载重量，致使车辆失控侧翻，造成黄某某被甩出车外遭碾压死亡。经交警部门认定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后被告人刘某某主动到公安机关投案，其雇主黄某长与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，黄某长按协议支付了部分赔偿款，黄某某的妻子黄某香对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、张某某、黄某长的证言，现场勘查记录、现场图及拍照，肇事车辆静态勘查笔录，车辆行驶证，扣押、发还物品清单，鉴定意见，道路交通事故认定书，归案经过，户籍资料，协议书，赔偿凭证，谅解书，从宽处理建议书被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶超过核定载货量的机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，并取得了被害人近亲属黄某香的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘小艳
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执242号
申请执行人张成动，男，汉族，1970年2月生，住淮滨县。
被执行人张远堂，男，汉族，1974年3月生，住淮滨县。
张成动与张远堂健康权纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1527民初字第2078号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张成动于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证，现被执行人张远堂无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执242号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈宪法
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执925号
被执行人郑国洪，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人郑国洪因诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年8月31日作出的（2015）翠屏刑初字第495号刑事判决，判决“责令被告人郑国洪退赔被害单位经济损失59998.25元”。该法律文书发生法律效力后，被告人郑国洪未能自动履行退赔被害单位经济损失59998.25元�义务，本案移送执行。本院依法对被告郑国洪退赔被害单位中国工商银行股份有限公司宜宾分行经济损失59998.25元受理立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑国洪可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第495号刑事判决第二项中“退赔被害单位经济损失59998.25元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执925号被执行人郑国洪，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省宜宾县。被执行人郑国洪因诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年8月31日作出的（2015）翠屏刑初字第495号刑事判决，判决“责令被告人郑国洪退赔被害单位经济损失59998.25元”。该法律文书发生法律效力后，被告人郑国洪未能自动履行退赔被害单位经济损失59998.25元�义务，本案移送执行。本院依法对被告郑国洪退赔被害单位中国工商银行股份有限公司宜宾分行经济损失59998.25元受理立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑国洪可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第495号刑事判决第二项中“退赔被害单位经济损失59998.25元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年八月十五日书记员  刘勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0334号
原告范仲良。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被告许桂英。
被告陈建。
本院在审理原告范仲良与被告许桂英、陈建民间借贷纠纷一案中，原告范仲良以需进一步调取证据为由于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范仲良申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范仲良撤回起诉。
案件受理费3099元（已减半收取），由原告范仲良负担。
审判员 曹 刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 章泽安
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2422号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地德惠市和平街道。
负责人杨凤君，该支行行长。
被告鲍长福，男，1950年12月4日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与被告鲍长福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人杨凤君到庭参加诉讼，被告鲍长福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告从我社借款人民币本金15，000.00元，同时约定还款日期为2013年5月28日，月利率为10.52‰。现该借款已逾偿还期限，故请求法院依法判令被告偿还借款本金15，000.00元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告鲍长福在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2012年5月29日在原告处借款人民币本金15，000.00元用于购买玉米，同时约定还款日期为2013年5月28日，月利率为10.52‰。现该借款已逾偿还期限，被告至今未还。
上述事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告鲍长福经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍长福于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行人民币15，000.00元，并自2012年12月27日起至本判决生效之日止按月利10.52‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2422号原告陈振明，男，1969年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。被告陈文通，男，1968年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告颜美连，女，1972年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑心忠，男，1966年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告冯丽英，女，1970年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈振明与被告陈文通、颜美连、郑心忠、冯丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振明的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告陈文通、颜美连、郑心忠、冯丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振明诉称，现要求被告陈文通、颜美连、郑心忠、冯丽英偿还借款300000元及利息（自2014年9月30日起至还款日止按月利率2%计算），并承担本案案件受理费。被告陈文通、颜美连、郑心忠、冯丽英未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，2014年9月30日，被告陈文通、郑心忠因经商缺乏资金向原告借款人民币300000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日被告陈文通、郑心忠出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。另查明，被告陈文通、颜美连系夫妻关系，双方于2014年1月15日办理结婚登记；被告郑心忠、冯丽英系夫妻关系，双方于1991年7月15日办理结婚登记。上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及在法庭上的陈述为据。本院认为，被告陈文通、郑心忠向原告陈振明借款人民币300000元未能偿还，有被告陈文通、郑心忠出具借条一张为据，事实清楚，被告陈文通、郑心忠应当偿还。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因上述债务发生于被告陈文通与颜美连、被告郑心忠与冯丽英婚姻关系存续期间，且被告陈文通与颜美连、被告郑心忠与冯丽英均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告陈文通与颜美连、被告郑心忠与冯丽英应当共同偿还。被告陈文通、颜美连、郑心忠、冯丽英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文通、颜美连、郑心忠、冯丽英应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈振明借款人民币300000元及利息（利息计算方式：自2014年9月30日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈文通、颜美连、郑心忠、冯丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一五年八月三十一日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00040号
申请执行人：孙慧芹，女，汉族，1971年4月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽恒安保安服务有限公司。
法定代表人：邹涛，总经理。
本院在受理孙慧芹申请执行安徽恒安保安服务有限公司仲裁纠纷一案中，经查合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2013）434号仲裁裁决书未生效，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，裁定如下：
撤销或者不予执行合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2013）434号仲裁裁决书。
审判长 唐 峻
审判员 尹 刚
审判员 李 群
二〇一四年二月二十四日
书记员 武国付
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初44号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人安某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月2日被刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月2日被刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人安某甲、蔡某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人安某甲、蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人安某甲家与薛某乙甲家因儿女婚姻纠纷多次打架一事，先后经派出所民警、村干部调解，于2014年12月24日达成调解协议，女方返还彩礼款25000元，双方解除婚姻关系，互不干扰对方正常生活。2015年3月6日14时许，被告人安某甲、蔡某等人到本村薛某乙甲家，以索要其家的电动车为由，使用砖头等物随意殴打薛某乙甲、孙某和薛某乙，致三人受伤，经鉴定薛某乙甲的伤情属轻微伤。案发后，民事赔偿双方当事人已达成和解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安某甲、蔡某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定定罪处罚。
被告人安某甲、蔡某供认因儿女婚姻的事，双方发生过多次纠纷的事实。安某甲主要提出其未持砖头砸薛某乙甲。
经审理查明，被告人安某甲家与薛某乙甲家因儿女婚姻纠纷多次争吵打架，经派出所民警、村干部多次调解，于2014年12月24日，双方达成调解协议，由女方（薛某乙）返还彩礼款25000元，双方解除非正常婚姻关系，互不干扰对方正常生活。
2015年3月6日14时许，被告人安某甲、蔡某等人到本村薛某乙甲家，以索要其家的电动车为由，使用砖头等物随意殴打薛某乙甲、孙某和薛某乙，致三人受伤。薛某乙甲的伤情属轻微伤。民事赔偿双方当事人已和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、临漳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，薛某乙甲的损伤属轻微伤。
2、临漳县医院诊断证明书和病历材料证实，孙某头面部外伤、头面部软织织挫伤、下颌牙第一切牙松动；薛某乙头面部外伤。
3、现场勘验笔录及照片。
4、受害人薛某乙甲陈述，2015年3月6日下午2点左右，安某甲、蔡某、安某甲乙等人来到他家，向他们要电动车，争吵几句开始打架，安某甲在后面用砖砸了他头部，蔡某抓他的脸。孙某、薛某乙的伤是安某甲、蔡某、安某甲乙打的。
5、受害人孙某陈述，2015年3月6日14时左右，安某甲夫妇及儿子等人到她家中要电动车，发生争吵打架，安某甲拿砖往后抡的时候，砸伤薛某乙甲的头。安某甲、安某甲乙和蔡某都打薛某乙，薛某乙躺倒在地上。她也被安某甲打伤了。
6、受害人薛某乙陈述，那天下午，她在屋里听见外面有吵闹声，看见到安某甲、蔡某、安某甲乙等人正在打她爸爸薛某乙甲，她阻拦时被打蒙了，醒来在临漳县医院了。他爸爸头上、脸上、脖子上、耳朵上都有伤。
7、薛某乙证实，那天在街上，安某甲、蔡某、安某甲乙、秦利军、安光只等人围着他叔叔薛某乙甲，安某甲拿着砖头拍在薛某乙甲头上，他婶子孙某嘴里流着血，薛某乙也被打晕了。
8、薛某丙、薛某丁均证实，那天下午，接到她叔叔薛某乙甲的电话，就赶到薛某乙甲家，见薛某乙甲在家门口地上躺着，头上有血，安某甲、安某甲乙一方的人都在门口路上站着，手里都拿着砖头。
9、张某、薛某戊、薛某已均证实，那天到薛某乙甲家门口时看见薛某乙甲在地上躺着，地上一片血。孙某、薛某乙也都受伤了。
10、被告人安某甲供述，他家与薛某乙甲家因为儿女婚姻的事多次争吵打架，那天因为电车的事又争吵并打起来，薛某乙甲夫妇打他儿子安某甲乙，他上前推了薛某乙甲、孙某。
11、被告人蔡某供述，那天薛某乙甲、孙某打他儿子，她和丈夫安某甲上前推了薛某乙甲、孙某，双方相互扯拽推搡。
12、并有谅解书、抓获证明和户籍证明等证据在案证明。
本院认为，被告人安某甲、蔡某在儿女婚姻家庭纠纷经人调解后无事生非，持械随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某甲提出没有持砖头砸受害人薛某乙甲的理由，经查，证人薛某乙、受害人薛某乙甲和孙某均证实安某甲用砖头砸薛某乙甲的事实，故该辩解理由不能成立。双方就民事赔偿部分达成和解，并取得了受害人的谅解，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人安某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年3月1日止）。
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾盈盈
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初276号
原告：北京京顺源建筑设备租赁站，经营场所：北京市顺义区赵全营镇马家堡村新农村路*号。注册号：110113600682693。
法定代表人：刘玉梅，职务：经理。
委托代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告：李连（曾用名梁海丹），女，1980年4月30日出生，汉族，现住北京市大兴区。
原告北京京顺源建筑设备租赁站与被告李连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告北京京顺源建筑设备租赁站委托代理人董占军到庭参加诉讼，被告李连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京京顺源建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费48378.3元；2、判令被告给付原告未归还物资赔偿3437.5元；3、判令被告给付原告维修费12925元；4、判令被告给付原告运费2990元；5、判令被告支付逾期付款的违约金35000元；6、被告承担本案的诉讼费。以上1、2、3、4、5合计103040.8元。事实与理由：2009年11月8日，原告与被告签订租赁合同约定，被告李连签名为梁海丹承租原告建筑设备模板、阳角、钢管、扣件、油托木跳板等物资用于北京市朝阳区望京东湖热力暖沟工程。自2012年6月1日至2017年10月31日被告应付租金48378.3元；未归还物资价值3437.5元；维修费12925元；运费2990元；逾期支付租金还应支付租金总额3%的违约金，原告要求支付违约金3.5万元。合同约定在原告租住地固安县为合同履行地。为了维护原告合法权益。依据相关法律、法规的规定、特请求人民法院依法判决。
李连未到庭也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月2日，原告（甲方）与梁海丹（乙方）身份证号：签订租赁合同，约定：梁海丹承租原告建筑设备模板、阳角、钢管、扣件、油托、木跳板等物资用于北京市朝阳区望京东湖热力暖沟工程。合同一、物资出租时，甲方凭合同发料，甲乙双方根据物资的质量、数量、标准逐个进行验收，并办理发货、退货相关手续。三、物资一经出租，在物资未退清、租金未结清之前，所签订的合同长期有效。四、所出租物资，乙方如有缺少、损坏或保养不善等，应按合同规定赔偿甲方，具体见合同附表（一、二）收费细则。五、乙方必须在合同中约定收料人员由崔敬武、杨西春、赵新站、朱明月负债验收签字。六、物资租用时间，以甲方开出的发料单、退料单的时间为准。七、付款方式：1、乙方租用物资需向甲方预交押金，押金不能代替租金。2、押金如不能按期到位，租金从合同生效之日起，以原租赁价上浮出30%为标准重新计算租金、物资未退清之前租金照付。3、租金以乙方工作人员签字的发料单为结算依据，破损、赔偿及维修等退料单上乙方任何人员（包括乙方租用车辆的任何人员）签字为准，退料单上所注意事项为乙方认可、同意按甲方规定价格收取。合同签订后，乙方提前三天向甲方提供用料单，从提货日起，按提货数量计算租金。八、每月未结付租金。租金、破损赔偿、维修费结算明细，乙方负责签字。因租金未付，则视为违约。十、乙方不准将租赁物资转让、抵押、转移或变卖。乙方不准拒绝签收甲方的月结算，所租物资起租为60天，不足60天，按60天计算租金，超过60天按实际天数结算租金。十一、乙方违反本合同的任意一项之约定，则视为违约。每日需支付租金总额3%的违约金。十二、如在合同执行过程中双方发生争议，在双方协商无法解决的情况下，合同履行地在固安县。经协商签订补充条款，约定了租赁物租金价格、并在合同后附有租赁物资价格表、租赁物资维修价格表。自2009年9月3日至2010年8月5日，期间由原告方发料员及梁海丹方收料员签字，原告方收料员及梁海丹方退料员签字，梁海丹租赁原告租赁物、使用完退料及租赁物资毁坏、运费情况，截止到2017年10月31日，梁海丹始终在使用租赁物。自2009年9月3日至2017年10月31日被告应付租金48378.3元、未归还物资损失费3437.5元、维修费12925元、运费2240元。
另查，梁海丹在合同上所书写的身份证号与李连的身份信息一致。
上述事实有双方当事人陈述、租赁合同、身份信息、发料单、退料单、租费结算明细、运输装卸费、维修明细、未退物资明细等在案作证。
本院认为，原告与梁海丹签订的《租赁合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。梁海丹所书写的身份证号经核实与李连的身份信息一致，李连应为适格主体。根据合同约定，北京京顺源建筑设备租赁站负责提供租赁物资，李连有支付租赁费的义务。双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，李连实际继续使用租赁物资，应当给付所欠租赁费48378.3元。李连有部分租赁物未归还，应按照租赁物的相应价值赔偿。对于租赁物资破损，双方在退料单上已确认，且双方约定租赁物资的维修标准，被告李连应给付原告租赁物资维修费用12925元。双方在退料单上标注欠运费，被告应给付原告运费2240元。对于其余租赁费，原告没有提供充分证据证实，不予支持。对于未给付租金违约金，原告主张被告给付违约金35000元过高，本院酌情支持15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李连于判决书生效后七日内给付原告北京京顺源建筑设备租赁站租金48378.3元、未归还物资损失费3437.5元、维修费12925元、运费2240元、违约金15000元，共计81980.8元。
二、驳回原告北京京顺源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1181元，由原告北京京顺源建筑设备租赁站负担181元，被告李连负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 唐怀玉
审判员 王静宜
审判员 韩建国
二〇一八年五月十四日
书记员 张 倩
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民二初字第00481号
原告宝鸡市月晟钛制品有限公司。住所地：宝鸡市高新区马营镇明星村工业园。
法定代表人张西岳，该公司总经理。
被告西安润通稀有金属管道制造有限公司。住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园西金路**号。
法定代表人：顾亮，该公司执行董事。
原告宝鸡市月晟钛制品有限公司诉被告西安润通稀有金属管道制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，西安优耐特容器制造有限公司（以下简称优耐特公司）与被告于2013年5月16日签订吸收合并协议，协议约定优耐特公司通过吸收合并方式承继及承接被告的所有职工、资产、负债、权利、义务、业务、资质许可、合并完成后，被告将不经过清算程序予以注销，合并基准日为2013年2月28日。合并吸收完成后，被告向工商行政部门申请注销登记，2013年12月18日，西安市工商行政管理局经开分局已注销了被告单位。
本院认为，原告起诉的被告单位被依法注销，以被告为单位的法人已经不存在，所以原告起诉的被告就不明，也不确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款第一项、第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市月晟钛制品有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预交14930元，本院全部退给原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
代理审判员 马小丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 李玉龙
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第236号
申请执行人吉林建工集团有限公司
被执行人吉林德莱比奥菲尔氨基酸有限公司
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人吉林德莱比奥菲尔氨基酸有限公司拖欠工程款纠纷一案中，（2011）长民一初字第39号民事判决书判令被执行人给付执行执行人9608780元及利息，被执行人吉林德莱比奥菲尔氨基酸有限公司未履行法律文书确定的义务，我院依法对已查封的被执行人吉林德莱比奥菲尔氨基酸有限公司位于长春市经济技术开发区兴隆山玉米工业园的房屋、土地、围墙予以评估后拍卖，现已拍卖完毕并将所欠本息14，336，072、25元给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一三年十二月十七日
书记员 尚宏涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第829号
原告苏林，住址广东省深圳市福田区。
被告左国银，住址湖北省武汉市洪山区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏林回起诉。
审判员 王 春 梅
二〇一三年三月一日
书记员 杨静（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7399号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1980年4月登记结婚，婚后生育一女，现已成年。被告经常实施家庭暴力，对原告随意打骂，并摔坏家中的物品，110无数次上门也无济于事。2012年原告曾向法院起诉离婚，但未获准许，之后双方的关系没有改善，原告的日常生活遭受严重影响，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令双方离婚。
被告张某某辩称，原告所述不属实，夫妻间磕磕碰碰很正常，被告不存在家庭暴力。1984年及15年前，原告患病手术期间，被告对原告精心照料，为了原告的身体健康，被告守寡绝欲15年，被告甘愿承受，外人是不能理解的。被告不存在婚姻法第32条规定的情形，而原告与他人关系暧昧。原、被告现平静的生活着，没有任何争执。被告认为双方的感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年4月登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2012年7月原告曾向本院起诉离婚，但未获准许。现原告以诉称中的理由再次起诉要求与被告离婚，被告则坚持不同意离婚。由于双方对离婚意见不一，致调解不成。庭审中，双方一致陈述除上海市某村某号某室外，名下无其他房产。
上述事实，有当事人的陈述等证实。
本院认为，虽然自本院第一次判决不准予双方离婚后，双方的关系没有得到明显改善，导致原告再次向本院提起离婚诉讼，但原告对于双方感情已经达到破裂程度未能提供任何证据。近年来双方虽为生活琐事产生了矛盾，但被告表示了与原告和好的意愿，双方均年事已高，应当珍惜三十多年来的夫妻感情，遇事加强沟通，特别是被告，更应当采取冷静的态度处理双方的矛盾，以弥补双方感情的裂痕。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。另外，离婚还要考虑到离婚后的居住问题，现双方名下仅有一套住房，在不能解决居住问题的情况下，离婚的条件也尚不成就。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚 梅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第251号
原告胡某甲，女。
被告郭乙甲，男。
原告胡某甲诉被告郭乙甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告郭乙甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告2003年2月经人介绍相识，2004年1月5日办理了结婚登记，2004年2月29日生育女孩郭乙，2008年3月14日生育双胞胎女孩郭丙、郭丁。由于被告及其父母有重男轻女的思想，被告对原告及三个女儿经常打骂。2010年2月13日，男孩郭某戊出生后，被告对原告态度不但未改变，反而变本加厉。2014年4月30日，被告跑到原告打工的地方对原告进行殴打，致使原告住院治疗。2014年，原告起诉离婚，被法院驳回后，夫妻关系没有任何改善。故再次诉至法院，要求：判令原、被告离婚；婚生小孩郭乙、郭某戊由被告抚养，郭丙、郭丁由原告抚养，抚养费各自负担。
被告郭某甲辩称，其同意离婚，要求四个小孩均由被告抚养，不需要原告承担小孩的抚养费。原告弟弟欠其水电安装费8000元，要求原告偿还。原告的嫁妆可以随时搬走，但要求原告返还彩礼款7000元。其婚前财产金项链一条在原告处，也要求还返。
经审理查明，原告胡某甲与被告郭某甲于2003年2月初经人介绍相识，2004年1月5日办理了结婚登记，2004年2月29日生育长女郭乙，2008年3月14日生育双胞胎女孩郭丙、郭丁，2010年2月13日生育男孩郭某戊。2010年9月6日，原告进行了输卵管结扎绝育手术。因原、被告双方脾气急躁，导致常为家庭琐事吵闹。2014年4月30日，被告前往原告打工的吉州区工业园接原告回家过五一节，由于双方言语不当，导致原、被告发生吵打，并致使原告受伤，当时就被送入吉安市中心人民医院住院治疗4天。2014年5月5日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。2014年5月8日原告诉至本院要求与被告离婚，被本院驳回后，原、被告夫妻感情未得到改善，双方一直分居生活至今。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
另查明：夫妻共同债权有原告弟弟胡某乙拖欠被告水电安装费7000元；结婚时，被告郭某甲给付了原告胡某甲彩礼7000元；原告胡某甲有婚前个人财产（嫁妆）衣柜一组，木沙发一套，长虹牌电视机（21英寸）一台，落地扇一台，液化气灶具一套，棉被两床在被告处；被告有婚前个人财产黄金项链一条在原告处。本案诉讼中，经本院征求小孩郭乙本人意见，其表示愿与被告共同生活。
以上事实，有原告提供的婚姻登记查档证明1份、民事判决书1份、计划生育服务中心疾病证明书1份及本院对婚生小孩郭乙调查笔录1份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础，2014年原告起诉离婚，被本院驳回后，夫妻感情并未改善，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。现原告再次提出离婚，被告当庭表示同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原、被告4个婚生小孩抚养问题，本院以有利于未成年人健康成长为原则，在征求长女郭乙的意见以及综合考虑双方目前的工作、经济状况、原告已进行了绝育手术等实际情况，为有利于分担抚养责任，本院认为，长女郭乙、儿子郭某戊由被告抚养较为合适，双胞胎女孩郭丙、郭丁由原告抚养较为合适，原、被告各自承担小孩抚养费。被告主张原告的弟弟胡某乙欠其水电安装费8000元，虽未提供证据证明，但原告认可欠7000元，本院对原告自认的7000元予以采信；该7000元形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，应平均享有。原告在被告处的电视机等嫁妆属原告婚前个人财产，被告婚前交给原告配戴的金项链也属被告婚前个人财产；上述个人财产本应归还对方，但因目前价值相差不大，可相互折抵，故双方就此不再互负归还义务。双方已结婚十多年并生育了四个小孩，被告主张要求原告返还7000元彩礼于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告郭某甲离婚；
二、婚生女孩郭乙，男孩郭某戊由被告郭某甲抚养，婚生双胞胎女孩郭丙、郭丁由原告胡某甲抚养；原、被告各自负担小孩抚养费；小孩成年后，随父随母由其自择；原、被告互享有探视小孩的权利；
三、夫妻共同债权7000元，原告胡某甲与被告郭某甲各自享有3500元。
案件受理费300元减半收取，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一五年四月十五日
书记员 张时兵
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初234号
原告：方金祥，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：金和生，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告方金祥诉被告金和生返还原物纠纷一案中，原告方金祥于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方金祥主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方金祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告方金祥负担。
审判员 郎 祎
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00123-2号
申请执行人张某某甲，男。
被执行人张某某乙，男。
被执行人苏某某，女。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2015年2月6日作出（2014）韩民初字第01220号民事判决书，确定张某某乙、苏某某立即偿还借款150000元，并从2014年2月1日起按月利率2分计付利息至款还清之日止。该判决生效后，张某某乙、苏某某未履行偿还义务，权利人张某某甲现向本院申请执行，要求被执行人张某某乙、苏某某立即偿还借款本金15万元及利息，并负担案件受理费3800元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，即被执行人张某某乙、苏某某一次性支付申请执行人人民币250000元，剩余执行款项申请执行人张某某甲表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第三款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2014）韩民初字第01220号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 李武军
代理审判员 王一同
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈永峰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1813号
原告鞠学刚，男，生于1977年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，总经理。
本院在审理原告鞠学刚诉被告章丘华饰纸业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鞠学刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鞠学刚负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 袁宝玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于继芳
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民二金初字第29号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地偃师市商都路**号。
法定代表人腾中亮，该社理事长。
委托代理人（特别授权）魏超普，该联社诸葛信用社副主任。
被告刘乃照，男，1972年2月11日出生，汉族，农民。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘乃照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人魏超普到庭参加诉讼，被告刘乃照经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告刘乃照偿还借款19000元及利息4529.31元（利息算至2013年7月31日），余息算至借款本金还清之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘乃照逾期未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，被告刘乃照以购化肥为由，向原告偃师市农村信用合作联社借款20000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额20000元，月利率10.425‰，逾期贷款罚息按合同利率加收150%，期限自2011年6月29日至2012年6月28日，结息方式：按月结息。合同签订后，原告如约交付被告20000元借款，被告刘乃照至2013年7月31日共偿还借款本金1000元，偿还贷款利息1988.20元。借款到期后，被告刘乃照仍欠原告本金19000元及至2013年7月31日的利息4529.31元。
上述事实由原告提交的借款申请、借款契约、借款合同、贷款凭证及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社与被告刘乃照签订有借款合同，对借款的金额、期限、利率等约定明确，原告已如约履行合同，而被告未归还到期借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，被告应当按照借款合同的约定归还借款本金19000元及剩余利息，故原告的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃照于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市农村信用合作联社19000元及至2013年7月31日利息4529.31元，余息按约定算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费388元，由被告刘乃照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ：师淑桃
人民陪审员 ：田红梅
二〇一三年十一月五日
书 记 员 ：胡晓培
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初270号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗某，原系宁波中集联合汽车销售服务有限公司员工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月11日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人罗某犯挪用资金罪、诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。后以甬仑检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书变更为指控被告人罗某犯诈骗罪。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月29日，被告人罗某代表宁波中集联合汽车销售服务有限公司（以下简称中集公司）与张某代表的宁波广景国际物流有限公司（以下简称广景公司）签订了《车辆定制承揽合同》，由中集公司以人民币215000元的价格向广景公司出售欧曼半挂牵引车1辆。2015年5月24日，被告人罗某以中集公司提车的名义从宁波市嘉运汽车销售服务有限公司提走欧曼半挂牵引车1辆，并交给张某。几天后，罗某以车辆需上牌为由，将车辆从张某处取走，“抵押”给李德明，得款用于偿还个人债务。2015年8月13日，罗某以缴纳车辆购置税为由，从被害人张某处骗取人民币16000元。几天后，被告人罗某又以缴纳车辆保险费为由，从被害人张某处骗取人民币8000元。
2015年8月初，罗某以借用为由从中集公司严义华处骗取“雪佛兰”小型轿车一辆（价值人民币25000元），并“抵押”给调剂行。几天后，罗某又以借用为由从张某处骗取“五菱”普通客车一辆（价值人民币6500元），并“抵押”给调剂行。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人孔某、杨某等人的证言，价格鉴定结论书，检查笔录及接受证据清单，劳动合同，客户收车验收单，车辆定制承揽合同，机动车登记证书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年3月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔其违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年四月二十九日
代书记员 俞佩娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4584号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。
被告：纪胜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告纪胜金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行的起诉。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行已交纳的案件受理费3500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4584号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：杜敏，该支行行长。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。被告：纪胜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告纪胜金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行的起诉。原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行已交纳的案件受理费3500元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一七年十一月十四日书记员  汪 燕
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第163号
申请执行人朱宁梅，男，汉族，1979年5月30日生。
被执行人方斌，男，汉族，1980年3月19日生。
朱宁梅与方斌民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年12月9日作出（2014）雨板民初字第513号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，双方达成和解。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位100000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 佳