江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初739号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70573842-7，住所地：江西省宜丰县解放路229号。
法定代理人：熊建中，该行董事长。
委托诉讼代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：裴茂强，男，1974年10月12日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：裴丽珍，女，1972年8月14日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。未到庭。
被告：龙振军，男，1980年9月27日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：赵青，男，1983年5月20日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。未到庭。
被告：宜丰县融丰种养专业合作社，住所地：江西省宜春市宜丰县永和大道45号，统一社会信用代码：360924NA000217X。
法定代表人：易慧彪，该合作社负责人。未到庭。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商银行）与被告裴茂强、裴丽珍、龙振军、赵青、宜丰县融丰种养专业合作社金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商银行及其委托诉讼代理人罗玲、被告裴茂强、龙振军到庭参加了诉讼，被告裴丽珍、赵青、宜丰县融丰种养专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告裴茂强归还欠款本金25万元、利息40519.61元及自2016年7月19日起至还清之日止的利息；二、依法判决其他四被告对该笔借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告与各被告签订联保借款/担保合同，合同约定各被告除被告五外组成联保小组，各成员同为借款人的同时也为其余联保小组成员的借款承担连带保证责任，合同有效期两年。第五被告作为保证人为联保小组成员的所有借款作担保，担保方式为连带责任保证，合同约定借款期限及日期以借款凭证为准。原告按照合同约定如约向被告放款，约定借款时间为一年，借款利率为11.1%，按季结息逾期还款利率在借款利率基础上上浮30%，保证金20000元。起初被告是按期还款，但之后便开始逾期，经原告工作人员多次电话、上门催促，都不予理会，原告无奈之下只能起诉至法院，请求依法判决被告裴茂强偿还欠款，其余被告承担连带还款责任。
被告裴茂强辩称，2014年8月23日左右，我弟弟打电话给我，让我帮他贷款，我问他具体数额，他也没告诉我，当时也没有告诉我是贷给谁的，但我同意了，27日我就去了，有八个人在，除了所有的被告还有易慧彪的员工和我弟弟的一个员工在场，易慧彪的职工带我上楼，我们分批进去，我第一个去，没有银行职员搭理我们，就是易慧彪的员工让我们签字，也没说什么，又让我们办卡，还有个女的是易慧彪的老婆，是她帮我们办卡的，银行没有打电话给我们咨询，也没有来现场查看苗圃，还款利息谁还的，钱是谁拿的，我都不知道，银行也从未给我打电话；钱我没有拿，当时签字时，我没有看到贷款资金多少，钱什么时候到账、转出我也不知道，以前贷款有人还过利息，但我不知道是谁还的，贷款到期银行也没有通知我们还。后来我才知道这笔钱是给易慧彪贷的。
被告龙振军辩称，与被告裴茂强的答辩意见一致。另贷款的时候他们的材料我们都没有看，银行只让我们签字，材料的内容还有担保什么的银行也没提醒我们，没有告知我们上面写了什么，银行也没有核实我们的情况。2015年的时候才打电话过来说有钱没还。
被告裴丽珍、赵青、宜丰县融丰种养专业合作社未到庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月23日左右，被告裴茂强、裴丽珍、龙振军、赵青等人应被告裴茂强弟弟请求以被告裴茂强等人名义向原告宜丰农商银行贷款。2014年8月27日，被告裴茂强向原告宜丰农商银行借款250000元，约定借款用途为苗木种植；同时，被告裴丽珍、龙振军、赵青、宜丰县融丰种养专业合作社提供担保，签订了“联保借款/担保合同”，被告均在合同上签名捺印；合同约定：被告裴茂强借款250000元，借款期限为24个月，自2014年8月27日起至2016年8月26日止，借款年利率为11.1%，按季结息，担保方式为保证担保，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为85%，合同有效期内浮动幅度保持不变；逾期贷款罚息按约定借款利率水平加收30%，挪用贷款罚息利率按约定借款利率加收50%。同日，被告将该笔贷款汇至案外人罗碧华的账户。因被告裴茂强未按时还款，遂原告将已经收取的保证金20000元冲抵利息，并诉至法院，要求被告还款。
原告向本院提交了二组证据，证据一、（1）五被告的身份证、营业执照、被告裴茂强结婚证复印件等，证明被告的身份以及这笔借款发生在被告裴茂强婚姻关系存续期间；（2）借款凭证四份，2014年8月27日被告裴茂强、裴丽珍、龙振军、赵青均向我行借款25万元，现仅起诉被告裴茂强借的那一笔；（3）权利质押合同、联保借款/担保合同、专业合作社贷款合作协议、农民专业合作社成员联保协议、保证承诺书等，证明2014年原告与被告签订联保合同，被告借款及担保的事实。证据二、（1）被告裴茂强、裴丽珍、龙振军、赵青个人业务凭证、银行流水、提款通知书，证明裴茂强于2014年8月27日将该笔贷款汇至案外人罗碧华；（2）2014年8月27日当日四被告办理贷款的影像及欠款计算表，证明四被告亲自办理的贷款。
被告裴茂强质证认为，对证据一、（1）三性无异议，证据（2）签名字迹不是我本人的；权利质押合同、联保借款/担保合同在我们签字的时候是空白没有内容的；对于农民专业合作社成员联保协议、保证承诺书的签订情况不清楚，合同签订日期与合同日期一致。对证据二，这笔贷款到哪里我不知道，哪天到账我也不知道，我不认识罗碧华，个人业务凭证上的签字不是我签的，影像是我本人。
被告龙振军质证认为，对证据一、（1）三性无异议；权利质押合同、联保借款/担保合同在我们签字的时候是空白没有内容的；对于农民专业合作社成员联保协议、保证承诺书的签订情况不清楚，合同签订日期与合同日期一致。对证据二不清楚。
五被告均未向本院提交证据。
对上述证据，本院认证如下：就证据一中（1）三性予以采信，就（2）、（3）真实性予以采信，原、被告签订合同属实，且原告依约发放了贷款；对证据二、（1）、（2）真实性予以采信，贷款为被告裴茂强亲自前往办理的，据原告提交的利息计算表注明“以上数据至2016年7月18日止”，结欠利息40519.61元。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。被告裴茂强向原告宜丰农商银行借款250000元签订借款合同，由被告裴丽珍、龙振军、赵青、宜丰县融丰种养专业合作社提供担保并签订了相应的担保合同，被告裴茂强、龙振军主张“联保借款/担保合同”其签字时未填内容均为空白，不应承担责任；被告认为未填内容为空白，就空白合同各被告均可以当场拒绝签名捺印，通过合同印刷内容被告也可以明确的知道合同为“联保借款/担保合同”，对于该合同所产生的相应法律责任被告应当是明白的，但其仍然签名捺印，且被告也未提交任何证据证明其抗辩的主张，就被告的抗辩理由本院不予支持。签订合同当日，原告向被告银行账户发放了该笔贷款，被告裴茂强向原告宜丰农商银行借款250000元的事实成立。被告裴茂强认为其未使用该笔贷款，不应承担还款责任，原告发放贷款到被告账户后，被告将贷款汇至他人使用，是被告自己行使其处分权，原告提交了汇款凭证可以证明，被告就其抗辩未提交证据，且认为非其笔迹，被告裴茂强也未在规定的时间内提出鉴定，就被告的抗辩理由本院不予支持。另本案约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。本案借款本金250000元，原告诉请时该款利息自2014年8月27日起至2016年7月18日止为60519.61元，扣除已冲抵的保证金20000元，剩余利息为40519.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴茂强应在本判决生效后十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、计算至2016年7月18日止的利息40519.61元，并承担该借款本金250000元自2016年7月19日起至还清之日止按年利率11.1%计算的利息及相应罚息；被告裴丽珍、龙振军、赵青、宜丰县融丰种养专业合作社对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9553元，减半收取4777元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
代理审判员 钟滋诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 漆彬鑫