天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1290号
上诉人（原审原告）：天津市恒福科技发展有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城29-103。
法定代表人：孙树忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵越，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：丁洋，女，1985年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨茂利（被上诉人之母），女，住天津市河东区。
上诉人天津市恒福科技发展有限公司因与被上诉人丁洋劳动争议纠纷一案，不服天津市河西人民法院（2016）津0103民初10941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市恒福科技发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：有证据证明被上诉人在2015年8月31日至2015年11月12日期间与天津市第五季环境科技发展有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。
丁洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天津市恒福科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1.不支付被告2015年11月1日至2015年11月12日的工资1206.9元；2.不支付被告2015年10月1日至2015年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍3393.06元；3.不支付违法解除劳动合同赔偿金2400元；4.认定被告2015年8月31日至2015年11月12日期间与原告不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告于2015年8月31日入职，从事财务工作至2015年11月12日。2015年11月12日原告因被告语言表达不清，不能胜任工作与被告解除劳动合同。并承诺2015年12月1日发放其2015年11月工资并补齐2015年8月31日至2015年11月12日保险及公积金。双方约定试用期工资标准为每月2400元，转正后为每月3000元。被告工作期间双方未签订劳动合同，原告未支付被告2016年11月1日至2016年11月12日期间的工资。庭审中，原告陈述试用期3个月，被告辩称试用期1个月。被告于2016年9月21日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付被告2015年11月1日至2015年11月12日的工资1206.9元；2.支付被告2015年8月31日至2015年11月12日期间未签订劳动合同双倍工资6717.24元；3.支付非法辞退赔偿金3450元；4.报销2015年10月4日医药费395.30元；5.支付2015年10月工资差额600元；6.确认2015年8月31日至2015年11月12日与原告存在劳动关系。2016年11月9日该仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字（2016）第697号裁决书，裁决：1.原告支付被告2015年11月1日至2015年11月12日的工资1206.9元；2.原告支付被告2015年10月1日至2015年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍3393.06元；3.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金2400元；4.认定原告与被告2015年8月31日至2015年11月12日期间与原告存在劳动关系。原告不服仲裁结果，提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，关于被告与原告之间是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告在仲裁时已经承认与被告之间存在劳动关系。在本案审理中，陈述与被告不存在劳动关系，而原告提供的证据存在重大瑕疵，不能对抗被告向一审法院提供的由原告盖章的“证明”内容，同时结合被告的录音证据，也能够从另一侧面证明均是原告的公司员工在和被告解决问题。据此，一审法院认定原告与被告之间存在劳动关系。关于关于试用期是1个月还是3个月的问题，原告在仲裁时陈述与被告约定的试用期为3个月，而被告仲裁时提供的银行卡交易明细清单显示原告支付给被告的工资标准均为每月2400元与试用期工资标准一致。故认定双方约定的试用期为3个月。综上所述，原告要求不支付被告2015年11月1日至11月12日期间工资1206.9元的诉讼请求，不予支持。原告应向被告支付该时间段的工资1206.9元。关于原告要求不支付被告2015年10月1日至2015年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍3393.06元的诉讼请求，不予支持。原告应向被告支付2015年10月1日至2015年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍3393.06元。关于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金2400元的诉讼请求，不予支持。原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金2400元。关于原告要求认定与被告2015年8月31日至2015年11月12日期间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、驳回原告天津市恒福科技发展有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起7日内，原告天津市恒福科技发展有限公司向被告丁洋支付2015年11月1日至11月12日期间工资1206.9元；三、本判决生效之日起7日内，原告天津市恒福科技发展有限公司向被告丁洋支付2015年10月1日至2015年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍3393.06元；四、本判决生效之日起7日内，原告天津市恒福科技发展有限公司向被告丁洋支付违法解除劳动合同赔偿金2400元；五、2015年8月31日至2015年11月12日期间，原告天津市恒福科技发展有限公司与被告丁洋存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告天津市恒福科技发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否存在劳动关系。上诉人在劳动仲裁程序中已经承认与被上诉人之间存在劳动关系，一审程序中，上诉人又否认双方之间存在劳动关系，并提交由案外人天津市第五季环境科技有限公司盖章的入职登记表和员工转正申请表予以证明，但上述证据中的案外人印章系一审庭审结束后上诉人补盖，且被上诉人对书证中的签名并不认可，故该证据缺乏真实性，不具有证明力。反之，被上诉人提交的开票信息、上诉人单位在税务部门企业政策性补贴支票以及盖有上诉人印章的工程劳务分包招标回票表格能够证明被上诉人从事过上诉人的经营业务。同时，上诉人出具的对被上诉人予以辞退的证明，更清楚地表明了双方之间存在劳动关系，虽然上诉人对辞退证明上的公司印章的真实性不予认可，但未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。基于以上对双方证据证明力的分析，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，依据充分。上诉人的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，天津市恒福科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市恒福科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年三月九日
书 记 员 王兴哲