广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第762号
原告福群电子（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道布龙路663号，
法定代表人曾庆鸿。
委托代理人唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人蔡靖升，广东法迈律师事务所实习律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人温海林，该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤。
委托代理人黄晓升，深圳市人民政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人王雁，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
第三人唐昌艳，住址贵州省遵义县。
委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
原告福群电子（深圳）有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局和被告深圳市人民政府作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年5月2××日受理后，于2015年××月9日向被告深圳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐晓华、蔡靖升，被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）委托代理人王莹、温海林，被告深圳市人民政府（以下简称市政府）委托代理人黄晓升、王雁，第三人唐昌艳及委托代理人梁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局于2015年1月8日作出深人社认字（龙）（2015）第340005001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工唐昌艳于2014年××月2××日在布龙路铁路桥下因公外出受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为右踝关节扭伤，受伤部位是右脚。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，认定该员工属于工伤。
被告社保局在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证；3、结婚证；4、病历；5、伤者自述；6、证言证词及证人身份证；××、病情告知书、病历；8、延长医疗期确认意见；9、假期申请表、病假意见书，为本案第三人的请假材料；10、工伤个人缴费记录。11、收文回执、补齐材料告知书；12、受理通知书存根、关于伤亡事故调查处理的通知；13、邮寄单；14、报告；15、考勤明细表；16、营业执照；1××、授权委托书；18、身份证；××、调查笔录；20、深人社认字（龙）（2015）第340005001号《深圳市工伤认定书》；21、送达回执。
被告市政府于2015年4月28日作出深府复决（2015）814号《行政复议决定书》，维持被告社保局以深人社认字（龙）（2015）340005001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。
被告市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、行政复议申请材料；2、行政复议收案、立案表；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书及相关证据材料；5、行政复议决定书；6、送达回证及EMS邮单，
原告诉称，一、工伤认定程序不合法。第三人系原告职工，2014年6月4日至2014年××月28日期间，由原告委派陪护照料其配偶张家茂（系原告职工）。从2014年××月2××日到2014年10月5日，第三人向公司申请病假。2014年11中下旬，张家茂向公司反映，称第三人于2014年××月2××日在接其出院途中不慎将右脚扭伤，但未说明也未提供证明解释第三人具体受伤时间、受伤地点和受伤经过。2014年12月3日，被告社保局受理第三人的工伤认定申请，2014年12月22日，被告向原告发出《关于唐昌艳受伤害事故的调查通知书》，要求原告于2014年12月22日以前（要求提交资料的时间早于发出通知的时间，存在严重的时间冲突）提供以下资料：（1）企业法人注册登记资料（工商物价中心查询）；（2）受伤者上下班工作记录卡；（3）证人证词（包括其工作证、身份证、考勤）；（4）当天受伤情况的具体报告原件；（5）单位授权委托书、经办人身份证复印件；（6）外派证明。因第三人在外受伤，原告无法核实其受伤的具体时间和受伤原因及是否与工作存在关联性，故无法提供第（3）、（4）项资料。原告提交了第（1）、（2）、（5）、（6）项资料。2015年1月8日，被告在存诸多疑点的情况下，草率作出深人社认字（龙）（2015）第340005001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属于工伤。原告质疑：1．被告于2014年12月22日才发出《关于第三人受伤害事故的调查通知书》，而限期原告于2014年12月22目前提供资料，时间不可以倒退，原告没有充分的时间收集提交资料。2．被告尚未充分确认工伤申请人的具体受伤时间、受伤原因、是否与工作有关等重要关键事实，而且即使受伤之后，第三人本人也并未及时提出工伤认定申请，而是向公司申请病假，被告未调查清楚事实，而草率作出认定为工伤的结论，是一种渎职行为。二、认定为工伤的结论缺乏法律依据。（一）根据被告作出工伤认定的依据《广东工伤保险条例》第九条第五项规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”，该项规定的前提是“因工作原因受到伤害”，然而根据被陪护人（张家茂）提交的《病情告知书》显示，张家茂需全天24小时陪护，第三人向公司提交的《考勤陪护申请表》中亦注明请假原因为陪护工伤员工张家茂住院，因此，作为陪护人，第三人应在被陪护人身边即深圳市康宁医院场所内，而不应该出现在离陪护地点10多公里外的地方，因此，可以确定第三人受伤时并不在工作场所，也有理由怀疑其受伤与工作无关，所以被告认定第三人属于工伤明显缺乏法律依据。综上，根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》相关规定，被告对第三人受伤时间不明、受伤地点及受伤原因也工作无关联性的情况下，仍然草率认定第三人为工伤是违法的，请求法院：撤销被告对第三人作出的深人社认字（龙）（2015）第340005001号《深圳市工伤认定书》。
原告向本院提交的证据材料有（复印件）：1、深人社认字（龙）（2015）第340005001号《深圳市工伤认定书》；2、关于第三人受伤害事故的调查通知书；3、我司员工第三人报告；4、考勤陪护表（请假表）；5、住院病案首页；6、病情告知书；××、行政复议决定书；8、ENS快递单。
被告社保局答辩称，1、第三人与福群公司之间存在劳动关系。依照职工、单位向被告提交的相关材料，被告确认双方对其之间存在的劳动关系没有异议。2、第三人系在因工外出期间，遭受意外伤害而受伤。职工主张其系在外出执行单位安排的陪护工作期间，遭受意外受伤，对于该主张，福群公司未予否认。被告的有关调查笔录证实了上述主张。综合上述情形，被告认为第三人系在上班期间，因公外出遭受意外受伤，福群公司承担举证不能的后果。根据以上事实，被告认为第三人受伤之情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，认定其属于工伤。3、福群公司的主张不成立。原告主张第三人是否在陪护过程中意外受伤存在着很多疑点，不属于工伤。首先，劳资双方都确认，第三人系受单位指派，而对工伤职工进行全程陪护。基于上述事实，结合职工的申报主张、门诊病历中的病史记载以及被告的调查结果，足以证实第三人确系在从事外出陪护工作期间意外扭伤；对于福群公司的种种疑问，被告认为依法应由用人单位承担举证责任。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
被告市政府答辩称，2015年3月9日，原告因不服深人社认字（龙）（2015）第340005001号《深圳市工伤认定书》，向被告申请复议。被告受理其申请后，于2015年3月11日向社保局发出《行政复议申请书》副本和《行政复议答复通知书》。2015年3月23日，社保局向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经调查核实，被告认为社保局的具体行政行为并无违法或不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年4月28日作出被诉《行政复议决定书》，维持被告社保局作出的具体行政行为。原告于2015年5月4日签收《行政复议决定书》。综上，被告认为，被诉《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人答辩称，第三人在工作时间、工作地点因为工作原因受伤，依法应该认定为工伤。被告社保局对第三人的工伤认定符合《广东省工伤保险条例》的规定，程序也合理合法，依法应当予以维持，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2015年8月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，原告、两被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年12月3日，第三人向被告社保局申请工伤认定时称：其系福群公司的员工，2014年××月2××日16：30许，其在公司安排护理丈夫的途中摔倒受伤，要求认定为工伤。第三人一并提交了身份证、工作证、结婚证、病历等诊断材料、自述、证人证言及证人身份证、病情告知书、医疗期确认意见、病假意见书、假期申请表、工伤个人缴费记录等相关材料。从工作证，结婚证可知，第三人与张家茂系夫妻关系，二人均在原告处工作。有关张家茂的诊疗材料记载，张家茂于2014年5月××日入住深圳市康宁医院，住院诊断为躯体化障碍；要求24小时留陪护，陪护时间为2014年6月4日至2014年××月28日。第三人的病历记载就诊时间为2014年××月28日10时20分，患者主诉昨日不慎摔倒后出现有踝关节疼痛、肿胀，……患者为孕妇，建议产科进一步治疗。医院开具了病假意见书，建议第三人全休××天，自××月28日至8月3日止。第三人假期申请表显示，其申请自2014年××月28日至8月3日休病假，公司进行了核准。伤者自述称，因丈夫张家茂住院期间需要陪护，公司安排我前去护理；2014年××月2××日16：30许我在接丈夫出院回家途中，在布龙路段坂田派出所大门口的铁路桥下不慎将右踝关节扭伤；因其系孕妇且随身物品较多，第二天才去医院就诊。张家茂证人证言称，本人因工伤治疗期间住院需要陪护，公司安排我妻子陪护；原本2014年××月28日办理出院，打算先把生活用品带回家，我妻子在××月2××日16：30在坂田街道办布龙路段的铁路桥下不慎将右脚踝关节扭伤。
收到上述材料后，被告社保局向原告发出《关于唐昌艳受伤害事故的调查通知书》，要求原告于2014年12月22日前就其员工受伤事件依法举证。上述通知书落款日期为2014年12月22日，并于2014年12月15日送达原告。原告向被告提交报告称，第三人系其单位的职工，原告接到康宁医院下发给张家茂的病情告知书，要求家属陪护，陪护时间为2014年6月4日至××月28日；2014年11月中下旬张家茂口头告知公司第三人在接其出院途中意外扭伤右脚；第三人自2014年××月28日至8月3日申请病假，没有说明其受伤的具体时间地点以及事情经过。原告还提交了考勤明细表、营业执照、授权委托书、身份证等材料。2014年12月24日，被告社保局向张家茂以及第三人进行了调查。张家茂在笔录中陈述，我于2014年5月××日入职康宁医院治疗期间，医生要求陪护，公司派我老婆在2014年6月4日到医院陪护，陪护时间是2014年6月4日至××月28日；2014年××月2××日16：30左右，准备第二天办理出院，我和我老婆以及大女儿三人把生活用品带回住处，在坂田派出所外20米的铁路桥下，我老婆不小心扭到脚，因为当时拿着很多东西，慢慢走回住处，第二天才去就诊；我当时跟公司说过（申报工伤），公司不管，我老婆当时也在怀孕期间，因此到12月才来申报工伤。第三人在笔录中陈述，因我丈夫住院要求陪护，我就向公司请陪护假，公司批准了，说可以一直到出院；2014年××月2××日那天要办出院手续，我要先把一些东西拿回家，下午大概四点半左右回家的路上有个铁路桥，我挺着大肚子不小心把脚扭到了，第二天去医院诊断为右踝关节肿胀。
2015年1月8日，被告社保局作出深人社认字（龙）（2015）第340005001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人系福群公司的员工，该员工在因工外出期间受伤的情形属于工伤。原告对此不服，于2015年3月9日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年4月28日作出深府复决（2015）814号《行政复议决定书》，维持被告社保局作出的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院提起行政诉讼。被告社保局在庭审中陈述工作人员在制作《关于唐昌艳受伤害事故的调查通知书》的落款时间存在笔误。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，第三人受原告指派前往医院陪护其丈夫张家茂，其于2014年××月28日16：30许，在陪护张家茂的途中受伤，可以认定第三人系因工外出期间受到伤害。第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定。因此，被告社保局作出的深人社认字（龙）（2015）第340005001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。被告市政府维持了社保局作出的工伤认定行为，符合法律规定，本院予以支持。
原告称被告社保局于2014年12月22日制作调查通知书，并要求原告当日之前举证，存在时间冲突。该份调查通知书虽然落款时间存在笔误，但已于2014月12月15日之前送达原告，并未因此而损害原告的举证权利；本院认定被告社保局存在的该项程序瑕疵不足以影响其工伤认定的合法性。其次，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告并未提交充分有效的证据证明第三人受伤的情形不属工伤，应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求撤销被告作出的上述工伤认定，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告深圳市福群电子（深圳）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起××日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。
第十五条第三款职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第11页共12页