河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第757号
原告崔振兴
委托代理人沈泽杰
被告曹士国
委托代理人马清岭
被告中银保险有限公司承德中心支公司
委托代理人宗臣
原告崔振兴与被告曹士国、中银保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔振兴及其委托代理人沈泽杰，被告曹士国的委托代理人马清岭，被告中银保险有限公司承德中心支公司的委托代理人宗臣�庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔振兴诉称，2013年11月27日12时50分许，被告曹士国驾驶冀HU69**号重型自卸货车，由南向北行驶至承德市双桥区头道沟隧道北口时车辆驶入对向车道，其驾驶车左侧前部与由北向南行驶的苗贺光驾驶的冀HT31**号小轿车刮撞后，又与由北向南行驶的杨明驾驶的为原告崔振兴所有的冀GH44**号轻型普通货车（车上乘坐宋小云）左侧相刮撞，造成宋小云受伤、车辆损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队直属事故大队认定，被告曹士国负此次事故的全部责任，杨明及宋小云无责任。杨明系原告崔振兴雇佣的司机，在车辆损坏后，原告崔振兴花费修车费9400.00元。同时因车辆损坏，给原告崔振兴造成租赁经济损失38000.00元。经查明，被告曹士国驾驶的肇事车辆在被告中银保险有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告曹士国给付原告因此次交通事故造成的修车费9400.00元，财产损失38000.00元，以上两项总计人民币47400.00元。被告中银保险有限公司承德中心支公司在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书1份，用以证明此次交通事故发生的经过及责任认定。2、由承德市凯业轻小型汽车修理有限公司出具的修理费发票1张，用以证明修车费金额为9400元。3、租车协议3份。4、运输发票2张，金额为38000.00元。5、装饰装修施工工程合同书1份。3-5号证据均用以证明此次交通事故造成原告车辆损坏，给原告造成租赁经济损失38000.00元。
被告曹士国辩称，肇事车辆在被告中银保险有限公司承德中心支公司投有交强险及商业三者�，不同意赔偿原告保险范围以外的费用。对被告中银保险有限公司承德中心支公司提出的因肇事车辆为超载，根据保险条款相关规定，增加10%绝对免赔率的主张，予以认可。另外，当时刮撞的由苗贺光驾驶车辆的相关损失，被告曹士国已全部赔偿完毕，不再另行主张赔偿。
被告曹士国未向本院提供证据。
被告中银保险有限公司承德中心支公司辩称，本案肇事车辆在我公司分别投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内，同意赔付此次交通事故给原告造成的直接的、必要的、合理的损失。因道路交通事故认定书中认定肇事车辆为超载，依据机动车第三者责任保险条款第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率。依据机动车第三者责任保险条款第九条（一）项的规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停气、营业损失�延迟损失以及其他各种间接损失和费用不属于保险责任。因此，我公司不承担三者机动车停车费、停运损失等费用。我公司不是交通事故的责任方，不承担因本案所产生的一切诉讼费用。
被告中银保险有限公司承德中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告曹士国对原告提交的1-2号证据真实性及证明目的均无异议。对原告提交的3-5号证据提出异议，对其真实性不予认可；被告中银保险有限公司承德中心支公司对原告提交的1-2号证据均无异议。对原告提交的3-5号证据不予认可，认为原告所主张的该项费用不在保险赔偿范围内。综上，本院认定原告提交的1-2号证据为有效证据，具有证据效力。原告提交的3-5号证据，与本院依法对相关人员进行的询问相互印证，能客观真实的反映因此次交通事故致使原告车辆损坏，给原告造成了相应的租赁经济损失。二被告虽对此提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的3-5号证据证明效力予以认定。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年11月27日12时50分许，被告曹士国驾驶冀HU69**号重型自卸货车，由南向北行驶至承德市双桥区头道沟隧道北口时车辆驶入对向车道，其驾驶车左侧前部与由北向南行驶的苗贺光驾驶的冀HT31**号小轿车刮撞后，又与由北向南行驶的杨明驾驶的为原告崔振兴所有的冀GH44**号轻型普通货车（车上乘坐宋小云）左侧相刮撞，造成宋小云受伤、车辆损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队直属事故大队认定，被告曹士国负此次事故的全部责任，杨明及宋小云无责任。杨明系原告雇佣的司机，车辆损坏后，原告花费修车费9400.00元。原告系承德振兴装饰设计有限责任公司的法定代表人，2013年11月22日该公司与隆化县天域温泉�园签订装饰装修施工合同一份。合同约定原告所属公司为隆化县天域温泉庄园进行建筑装修，由原告所属公司包工包料，合同中双方对违约责任进行了约定。原告所属公司于签订合同当天，与原告本人签订租车协议一份。约定租用原告所有的冀GH44**号轻型普通货车（本案事故车辆）为该工程拉运装修材料，运费按500.00元每次计算，双方对运费结算方式及违约金进行了约定。后因此次交通事故造成原告车辆损坏须进行维修，原告又于2013年11月28日分别与张志国、庞海涛签订了租车协议，租赁张志国、庞海涛的车辆为隆化县天域温泉庄园拉运装修材料。协议约定按500.00元每次计算运费，事后结算以上二人运费共计38000.00元。另查明，被告曹士国的肇事车辆在被告中银保险有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。因被告曹士�驾驶的肇事车辆被交警部门认定为超载，被告中银保险有限公司承德中心支公司提出增加10%的绝对免赔率，被告曹士国庭审中对此亦表示认可。发生交通事故时所刮撞的由苗贺光驾驶车辆的相关损失，被告曹士国已全部赔偿完毕，不再另行主张赔偿。
本院认为，被告曹士国超载驾驶冀HU69**号重型自卸货车驶入对向车道，与原告名下的由杨明驾驶的冀GH44**号轻型普通货车相刮撞发生交通事故，造成车上人员宋小云受伤（另案解决）、车辆损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队直属事故大队认定，被告曹士国负此次交通事故的全部责任。原告的经济损失是由被告曹士国的直接侵权行为所致，故被告曹士国应对此次交通事故给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。因被告曹士国在中银保险有限公司承德中心支公司投有交强险及商业三者险，此次交通事故发生�保险期限内，被告中银保险有限公司承德中心支公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费9400.00元，属此次交通事故造成的直接经济损失，在保险理赔范围内，被告中银保险有限公司承德中心支公司应在保险限额内对原告的该项经济损失予以赔偿。关于原告主张的因车辆损坏产生的租赁经济损失38000.00元，虽系实际发生的费用，本院考虑到原告同时租赁两辆车代其事故车辆进行运输，该笔费用均由被告承担显失公平。因原告未提供运输详单，本院酌定租赁天数从原告与其他车辆签订租车协议当天（2013年11月28日）计算，至原告修车结束（2014年1月5日），此期间共计38天。结合实际情况，本院支持此期间每天拉运材料一次，运费依协议按500.00元每次计算。综上，本院认定原告的租赁经济损失为19000.00元（38次×500.00元）。该项损失系非营运车�因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，应由侵权人被告曹士国本人进行赔偿。因二被告当庭均认可增加10%的绝对免赔率，故修车费9400.00元，由被告中银保险有限公司承德中心支公司赔付原告8460.00元，由被告曹士国赔付原告940.00元。租赁车辆损失19000.00元，由被告曹士国赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内一次性赔偿原告崔振兴修车费人民币8460.00元。
二、被告曹士国于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崔振兴修车费人民币940.00元，租赁经济损失人民币19000.00元，以上两项合计人民币19940.00元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告曹士国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 范建国
人民陪审员 王景忠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨立红
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》
第十五条第四款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。