江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1554号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市金山公路17号金泰商办1号。
负责人王旭，总经理。
委托代理人卢天白，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）佟某。
法定代理人佟伟，徐州市经房物资贸易有限公司职工。
法定代理人李娟，工人。
委托代理人龚居刚，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨欣，徐州矿务集团总医院职工。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）因与被上诉人佟某、杨欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月29日13时40分许，杨欣驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市二环西路由北向南行驶至二环西路与湖滨路交叉路口北约200米处时，与由东向西步行横过道路的佟某发生交通事故，致佟某受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，佟某的违法行为是造成事故的主要责任，应承担事故的主要责任，杨欣的违法行为是造成事故的次要责任，应承担事故的次要责任。
佟某受伤后即被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，诊断为：1、颅底骨折；2.额骨骨折；3、左视神经损伤；4、左面神经损伤；5、额部创伤性硬膜外红肿；6、全身多处软组织损伤；7、右踝骨折？。2014年9月30日，佟某出院并转入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、颅底骨折；2、额骨骨折；3、右胫腓骨下端骨折；4、左额面部硬膜外血肿；5、左额颞部头皮血肿；6、左侧视神经损伤；7、左侧面神经损伤；8、全身多处软组织擦挫伤。2014年10月9日行骨折切开复位内固定术。2014年11月13日，佟某出院，出院医嘱为：1、避免患肢过度负重；2、避免过度活动患肢；3、出院后1、3、6月复查；4、不适随诊，定期复查；5、建议半年取出内固定。
2015年3月9日，佟某再次入住徐州医学院附属医院，入院诊断为：右踝内固定术后。2015年3月10日行右踝关节内固定取出术。2015年3月16日，佟某出院，出院医嘱为：1、避免患肢过度负重；2、避免过度活动患肢；3、不适随诊，定期复查。
经徐州市公安局交通警察支队泉山大队委托，2015年7月16日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人佟某的损伤构成道路交通事故十级伤残，其护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。杨欣对上述鉴定意见不持异议，紫金保险徐州公司对于上述鉴定意见予以认可，但主张保留重新鉴定的权利。
另查，苏C×××××号车在紫金保险徐州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和金额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，杨欣垫付了佟某入徐州矿务集团总医院住院治疗期间产生的医疗费3729.16元；在佟某入徐州医学院附属医院住院治疗期间，杨欣又预交了15000元住院医疗费。另外，在事故发生前，佟某作为被保险人在友邦保险有限公司江苏分公司参保有意外伤害保险，事故发生后，友邦保险有限公司江苏分公司向佟某支付了共计8020元的理赔款。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，由于佟某负本次事故的主要责任，杨欣负本次事故的次要责任，杨欣驾驶的苏C×××××号车在紫金保险徐州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和金额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），故对于佟某的损失，应首先由紫金保险徐州公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过交强险的部分，应由紫金保险徐州公司依据商业第三者责任险合同予以赔偿。另综合事故双方在事故中的过错程度等因素，对于超过交强险部分的损失，佟某应自行承担65%的责任。杨欣主张其所垫付的费用在本案中一并处理，从减少当事人讼累的角度出发，予以准许。
对于佟某主张的医疗费65333.01元，综合其所举相关票据，并结合其伤情及住院治疗情况，法院予以确认65301.81元（含杨欣所垫付的在徐州医学院附属医院的住院医疗费15000元）。佟某所举关于护理垫26元、尿壶5.2元的票据并非正式票据，不予确认。连同杨欣垫付的在徐州矿务集团总医院住院治疗产生的医疗费3729.16元，法院对于佟某因本次事故所产生的共计69030.97元医疗费予以确认。
综合佟某的住院天数等因素，对于其主张共计52天的住院伙食补助费1040元，予以确认936元（18元／天×52天）。
结合佟某的伤情、治疗情况及司法鉴定意见，对于其主张的营养费1470元，予以确认（15元／天×7天×14）。
对于佟某主张的护理费11259元，由于其所举证据尚不足以证实护理人员因护理产生的实际损失，综合佟某的伤情、治疗过程、司法鉴定意见等因素，参照本地同等护工的劳务报酬标准，对于98天（14×7）的护理费5880元予以确认（60元／天×98天）。
对于交通费，结合佟某的伤情、治疗过程，考虑其就医治疗及复查之必需，酌情予以确认500元。
综合佟某的伤残等级，对于其主张的残疾赔偿金68692元，予以确认。
佟某对其主张的财产损失未能举证证实，不予确认。
对于佟某主张的精神损害抚慰金5000元，综合其在事故中的过错程度等因素，予以支持1750元。
综上，连同精神损害抚慰金1750元，原审法院对于佟某共计148258.97元的损失予以确认。紫金保险徐州公司应在交强险范围内赔偿医疗费7594元、住院伙食补助费936元、营养费1470元、护理费5880元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金1750元，合计86822元。对于超出交强险部分的医疗费61436.97元（69030.97-7594），紫金保险徐州公司应在商业第三者责任险范围内承担21502.94元（61436.97元×35%）的赔偿责任，其中应向佟某支付2773.78元（21502.94元-15000元-3729.16元），应向杨欣支付18729.16元（15000元＋3729.16元）。紫金保险徐州公司主张佟某在友邦保险公司获赔的费用从本案中予以扣除没有法律依据，不予支持。原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告佟某医疗费7594元、住院伙食补助费936元、营养费1470元、护理费5880元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金1750元，合计86822元；二、本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告佟某医疗费2773.78元；三、本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付被告杨欣18729.16元；四、驳回原告佟某的其他诉讼请求。案件受理费1040元，鉴定费1549.5元，合计2589.5元，由原告佟某负担1089.5元，被告杨欣负担1500元。
紫金保险徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：佟某从友邦保险公司购买的意外伤害保险中获赔了医疗费及住院补贴等共计8020元，根据相关法律规定，医疗费属于财产损失。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条的规定，财产保险合同的受益人不可以就同一保险事故遭受的财产损失获得重复赔偿。因此，友邦保险公司赔付的8020元医疗费不应再作为佟某在本案中的损失予以赔偿。
被上诉人佟某、杨欣均答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：佟某已从其他保险公司获得的保险赔偿金额可否再由侵权人进行赔偿。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据保险标的的不同性质，我国保险法规定了人身保险及财产保险，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。并且，从保险法关于人身保险及财产保险的规定来看，财产保险遵循损害填补原则，而人身保险并不适用该原则。保险法关于重复保险问题规定在财产保险合同章节，说明重复保险仅适用财产保险，不适用人身保险。佟某与案外人签订的是人身保险合同，无从适用重复保险的规定。并且，涉案车辆交强险、商业第三者责任险的投保人、保险标的等均与佟某的人身保险合同不同。因此，佟某获得的人身保险赔偿不构成重复保险。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，人身伤亡、财产损失的界分是以被侵害客体的不同来进行，侵权行为侵害人身权益造成的损失属于人身伤亡，侵害财产权益造成的损失属于财产损失。医疗费用系受害人因人身权受到侵害所必须支出的费用，性质上应属于人身损失中的物质性损失，而非财产损失。综上，紫金保险徐州公司认为医疗费属于财产损失、不应获得重复赔偿系对法律、司法解释的错误理解，该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院将争议的医疗费用认定为佟某因本案交通事故造成的损失，并判令由相关当事人负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛淑淑