河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2593号
原告：刘直朝，男，1972年6月2日生，汉族，住光山县。
委托代理人:黄萌、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告:柳四伢，男，1967年10月20日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告：黄强，男，1977年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：徐正彬，河南人天律师事务所律师。
被告：武汉市楚通汽车运输有限公司汉南分公司。（以下简称“楚通公司”）
原告刘直朝诉被告柳四伢、被告黄强、被告武汉市楚通汽车运输有限公司汉南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘直朝及其委托代理人ＸＸ、被告柳四伢及其委托代理人柳龙、被告黄强委托代理人徐正彬到庭参加了诉讼。被告武汉市楚通汽车运输有限公司汉南分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘直朝诉称，2016年5月1日19时，其骑行二轮电动车沿光潢路由西向东行驶至光山县“盛世堂红木”门前路段时，撞上前方被告停放在路南车道内的鄂Ａ×××××号轻型普通货车，造成原告刘直朝受伤、两车损坏的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，原告刘直朝负事故的主要责任，被告柳四伢负事故的次要责任。肇事车辆实际车主为被告黄强，挂靠在武汉市楚通汽车运输有限公司汉南分公司，事故发生时未购买交强险。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费等经济损失共计234780.7元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告柳四伢辩称，原告诉求无事实和法律依据，应予以驳回；被告车辆停放地并非公共道路，且停放时间长达半年，原告受伤是其自身原因所致，与被告无关；原告各项索赔金额过高，事故发生后被告垫付的19000元原告应予以返还；被告柳四伢受雇于被告楚通公司，其行为属职务行为，赔偿责任应由楚通公司承担。
被告黄强辩称，其不是车主也不是驾驶人员，也没有收到事故认定书，不是本起事故的责任人，不应当承担事故责任；其垫付款19000元应当由原告或者被告柳四伢返还。
被告楚通公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月1日19时50分许，原告刘直朝骑行二轮电动车沿光山县光潢路由西向东行驶至光山县“盛世堂红木”门前路段时，撞上前方被告柳四伢停放在路南车道内的鄂Ａ×××××号轻型普通货车，造成原告刘直朝受伤、两车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，原告刘直朝负该起事故的主要责任，被告柳四伢负该起事故的次要责任。事故发生后，原告刘直朝在华中科技大学同济医学院附属同济医院和光山县人民医院共住院治疗50天，花费医疗费129827.44元。经信阳息州法医临床鉴定所鉴定，原告刘直朝因车祸致腹腔积液、脾破裂遗留脾脏缺失评为八级伤残；右侧第3-5肋骨及左侧第3-10肋骨骨折（肋骨总数11根）评为九级伤残；误工期120日、营养期120日、护理期60日。
另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为武汉楚通汽车运输有限公司汉南分公司，事故发生时该车辆机动车状态显示为逾期未检验（检验有效期止于2016年3月31日），且未投保交强险（保险终止日期为2015年3月18日）。事故发生后，被告黄强于2016年5月4日在接受光山县交警大队询问时陈述称：涉案肇事车辆是其于2014年在外购买，其是该车辆的合法使用人，该车辆平时由其施工队司机驾驶，停在事故发生地已近两个月。2016年5月7日、5月10日被告黄强分别为原告垫付医疗费9000元、10000元，根据庭审中被告黄强委托代理人与被告柳四伢陈述，该款实际由被告柳四伢垫付。经过本院查阅事故案卷，事故发生后，被告柳四伢在交警部门陈述称，肇事车辆是其老板黄强在2016年4月让其停放在事故发生地。
以上事实，有原、被告提供的身份证和户口本复印件、车辆查询信息、驾驶证复印件、住院病历、医疗费票据、费用清单、出院证、询问笔录、陈述材料等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。关于涉案的鄂Ａ×××××号肇事车辆的实际所有人问题，被告柳四伢在庭审中辩称该车辆系其向他人所购买，但并未提交证据对该主张予以证实，原告刘直朝向本院提交了被告黄强在事故发生后接受交警部门询问时的询问笔录以证明被告黄强系该车辆的实际所有人，且被告黄强在询问笔录中称该车辆平时是由其施工队司机驾驶，被告柳四伢在交警队陈述时亦称是受其“老板”黄强安排将肇事车辆停放在事故发生地，本院认为，被告黄强在接受交警部门询问时的陈述系事故发生后第一时间的陈述，该陈述的证明效力更高，且其与被告柳四伢在交警部门的陈述相互印证，可以认定该车辆的实际所有人为被告黄强，且被告柳四伢在与被告黄强之间为雇佣关系，对被告柳四伢抗辩称肇事车辆其其所购买的意见本院不予采纳。关于被告楚通公司，因无证据证明涉案车辆与被告楚通公司之间存在挂靠关系，亦无证据证明被告楚通公司对涉案交通事故的发生存在过错，故被告楚通公司对原告刘直朝因本起交通事故产生的经济损失不承担赔偿责任。因原、被告对光山县公安局交通警察大队出具的第2016020110号交通事故责任认定书（简易程序）均未提出异议，对该事故认定书本院予以认可，依据该事故认定书，原告刘直朝负事故的主要责任，被告柳四伢负事故的次要责任，根据《交通安全法》及河南省交通安全条例规定，本案赔偿责任比例应以被告柳四伢承担40%、原告刘直朝自担60%为宜。原告刘直朝在其诉讼请求中要求被告在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，经审查，鄂Ａ×××××号肇事车辆未按照法律规定投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告该项诉讼请求本院予以支持，原告刘直朝因本起交通事故形成的合理损失应由被告在交强险赔偿范围内先行赔偿，超出交强险赔偿范围的损失再由其按照责任比例分担。因被告柳四伢与被告黄强系雇佣关系，且被告柳四伢将车停放在事故发生地是受其雇主黄强安排，属履行职务行为，根据相关法律规定，应由被告黄强承担侵权责任，综上，原告刘直朝因本起交通事故造成的损失应由被告黄强在法律范围内承担相应的赔偿责任，被告柳四伢不承担赔偿责任。关于医疗费，依据医疗费票据本院核定为129827.44元。结合原告住院治疗地点及经过，本院酌定住院伙食补助费与营养费计算标准分别为50元/天、30元/天。关于误工费，原告向本院提交劳务承包协议一份以主张其从事建筑行业，因无工资表等收入证明予以佐证，现有证据不足以证明其诉讼请求，对原告主张按照建筑业标准计算误工损失的诉求本院不予支持，原告刘直朝误工费应根据其户籍性质按照农林牧渔行业标准进行计算。因被告未书面申请对原告伤情进行重新鉴定，对信阳息州法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书本院予以采纳，原告刘直朝伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限均依据该鉴定意见书予以确定。关于残疾赔偿金，原告提交的劳务承包协议显示的工程地点与房屋租赁合同显示的房屋所在地不符，因无其他证据予以佐证，该两份证据并不足以证实原告长期居住于城镇且收入主要来源于城镇，原告残疾赔偿金应依据其户籍性质按照农村居民标准计算。关于交通费，结合原告治疗经过以及多次转院治疗的事实，本院酌定为6000元。关于精神抚慰金，根据原告伤情及伤残等级，本院酌定为18000元。关于鉴定费，依据票据确定为1693.5元。关于被扶养人生活费，经审查，原告刘直朝主张的被扶养人孔祥珠、高桂花系其岳父、岳母，其二人不属于法定的被抚养人范围，对原告主张的关于孔祥珠、高桂花的被扶养人生活费本院不予支持，原告主张的其子孔自强的被抚养人生活费依据相关法律规定本院予以确认。关于垫付款，根据庭审查明的事实，可以确认19000的垫付款实际是由被告柳四伢垫付，因被告柳四伢不承担赔偿责任，为节约司法资源、减少当事人诉累，对被告柳四伢要求原告返还该垫付款项的要求本院予以支持，原告刘直朝应在被告黄强履行全部赔偿义务后立即返还被告柳四伢实际垫付款19000元。原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年度河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、医疗费129827.44元；2、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）；3、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×93天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）；6、残疾赔偿金74860.8元（11697元/年×20年×32%）；7、被抚养人生活费13739.2元（8587元/年×10年×32%÷2）；8、精神抚慰金18000元；8、交通费6000元；10、鉴定及鉴定检查费1693.5元；以上总计267273.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强在交强险限额内赔偿原告刘直朝医疗费等经济损失共计人民币120000元（医疗费10000元＋误工费11487.45元＋护理费5565.53元＋伤残赔偿金74860.8元＋精神抚慰金18000元＋被抚养人生活费86.22元），款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告黄强赔偿原告刘直朝交强险之外的其他各项经济损失人民币58090.57元【{医疗费119827.44元（129827.44元-10000元）＋住院伙食补助费2500元＋营养费3600元＋交通费6000元＋被扶养人生活费13652.98元（13739.2元-88.22元）＋鉴定及鉴定检查费1693.5元}×40%】；款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
原告刘直朝在被告黄强履行全部赔偿义务后五日内返还被告柳四伢实际垫付款19000元；款交本院转付原告；
被告武汉市楚通汽车运输有限公司汉南分公司、被告柳四伢对原告刘直朝因交通事故产生的各项经济损失不承担赔偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4822元，由原告刘直朝承担1147元，由被告黄强承担3675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 潘伦皓
人民陪审员 史春梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚国辉