山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终421号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司。住所地：左云县云兴镇云新东大街**号。
负责人：张国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫绿山，男，1969年9月6日出生，汉族，朔州市朔城区南城街道办事处人，农民，现住朔州市。
被上诉人（原审被告）：杨文辉，男，1987年10月7日出生，汉族，大同市左云县人，重庆川仪自动化工程检修有限公司职工，现住大同市左云县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司因与被上诉人闫绿山、杨文辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司之委托诉讼代理人闫国强、被上诉人闫绿山、杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初83号判决书中由上诉人多承担的35208.29元。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审原告系农业户口，其在一审中提交的城镇居住证据证明力不足，因此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足。二、关于一审原告主张的医疗费，应减免20%的医保外用药。三、因一审被告在本案事故中承担同等责任，上诉人按照承担交强险后商业险同等责任，多承担赔偿35208.29元。
杨文辉辩称：减免20%医保外用药不合理，病人在治疗过程中保险公司也未提出异议，治疗由医生决定用药，不应该核减医药费，其他没有意见。
闫国强辩称：一审已提交证据证明我从1995年就开始在朔州市居住了。医疗费、扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费等至今未落实，不真实的已在一审中被除掉，望二审法院支持我的请求。
闫绿山向一审法院起诉请求:请求依法判决二被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费24602.91元、误工费12900元、护理费9746.05元、住院伙食补助费9500元、营养费9500元、交通费2000元、伤残赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费7421元、鉴定费1500元，共计133825.96元；
一审法院认定的事实：×××北京牌小型普通客车实际所有人为被告杨文辉，该车于2015年11月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司处投保了交强险和最高保额200000元的第三者责任险，其保险期间日为自2015年11月4日12时至2016年11月4日12时。原告闫绿山原籍为朔城区南榆林乡辛寨村，其母亲王金凤出生于1938年5月18日，生育三男两女，现生活在该村，原告闫绿山为三子。原告闫绿山成婚后，与其妻唐新平、一直生活在朔城区南城，并于2014年3月17日以其子闫涛的名义在朔城区鄯阳街西延线上地嘉园小区购置并办理了朔州市房权证朔城区字第XX**号房屋所有权证书。2011年5月份，原告闫绿山受雇于朔州市环能物业管理有限公司，从事厨师工作，月工资3000元。2016年8月20日18时13分许，原告闫绿山驾驶宗申牌两轮摩托车沿北坪循环经济园区玮二路由北向南行驶至正嘉橡胶厂北200m处时，与相向行驶的被告杨文辉持证驾驶自养的×××北京牌小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年8月31日，朔州市交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2016）第1057号事故认定书认定，认定原告闫绿山和被告杨文辉负事故的同等责任。事故发生的当日，原告闫绿山即被送往朔州市人民医院急诊室观察治疗，8月27日办理住院手续，同年11月23日出院，急诊和住院共95天，支出医疗费24602.91元。住院期间，原告闫绿山一直由其妻唐新平陪护，其妻唐新平为确诊原告闫绿山的伤情，先后几次到北京的医院看片咨询，支出火车、客运汽车费689元，在本地虽也支出了一定的交通费用，但未提供交通费票据。在原告闫绿山治疗期间，被告杨文辉分两次交付原告闫绿山现金5500元，做为垫付的医疗费。2016年12月28日，受朔州市交通警察支队平鲁大队委托，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔三医院司鉴（2016）临鉴字第218号鉴定意见书，评定原告闫绿山的伤残程度为十级，原告闫绿山为此支出鉴定费1500元。
一审法院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2016）第1057号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且原、被告对该认定书均未表示异议，一审法院予以确认，原、被告应当按照认定书对事故结果承担责任。被告杨文辉虽是事故车辆的实际所有人和驾驶人，但被告杨文辉所驾驶的×××北京牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司处投保了交强险和最高保额200000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内，所以被告杨文辉所承担的赔偿责任应当由保险方在保险限额内予以赔偿。原告闫绿山主张的医疗费24602.91元，被告未提出异议，一审法院予以确认；原告闫绿山提供的现有证据足以证实其工作情况和工资收入状况，以此请求鉴定前共129天的误工费12900元（3000元÷30天×129天），一审法院予以确认；原告闫绿山主张的护理费计算有误，应依据山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元的标准计算，治疗95天的护理费为9612.7元（36933元÷365天×95天）；原告闫绿山主张的伙食补助费标准不符合规定，应参照2015年度国家机关工作人员出差每日50元的补助标准计算，治疗95天的伙食补助费为4750元（95天×50元）；原告闫绿山主张的营养费虽有法律依据，但原告未能提供医疗部门的相关证明，一审法院不予确认；原告闫绿山主张的火车和汽车客运费有票据可予证实，主张的其他交通费没有提供相关证据，但根据原告闫绿山受伤状况和治疗情况，确实需要支出必要的交通费用，故酌情确定为1500元；原告闫绿山虽是农村户口，但其生活和收入均来源于城镇，故伤残赔偿金应按城镇标准计算，依据山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元的标准和十级伤残等级，伤残赔偿金为51656元（25828元×20年×10%）；原告闫绿山按照伤残等级主张5000元的精神抚慰金，符合规定，一审法院予以确认；原告闫绿山按照票据主张1500元的鉴定费，已实际支出，一审法院予以确认；原告闫绿山主张的被扶养人生活费应依据2015年山西省农村居民人均消费性支出7421元的标准及伤残等级和有扶养义务的人数，确认为742.1元（7421元×5年÷5人×10%）。其中医疗费24602.91元、伙食补助费4750元，共29352.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司在交强险范围内赔偿10000元，下余19352.91元由被告中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司在第三者责任保险限额内赔偿9676.45元，由原告闫绿山按责任自负9676.46元；护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共81410.8元由被告中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司在交强险范围内予以赔偿。被告杨文辉要求原告闫绿山退还垫付的5500元医疗费，符合法律规定，一审法院应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告闫绿山主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等赔偿费用共计110763.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司在交强险范围内和第三者责任险限额内赔偿101087.25元，由原告闫绿山承担9676.46元；二、由原告闫绿山退还被告杨文辉垫付的医疗费5500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由原告闫绿山负担358.5元，由被告杨文辉负担1130元；鉴定费1500元，由被告杨文辉负担。
本院二审期间，闫绿山提交朔州市南城街道办事处和朔州市朔城区南城街道上地嘉园社区服务中心出具的证明，拟证明其生活居住在城镇，上诉人认为该证据仍不能证明闫绿山生活居住在城镇。闫绿山提交医药费票据，拟证明其现仍在复查支出检查费268元。
本院认为，本案所争议的焦点为：1、残疾赔偿金计算标准问题；2、医疗费是否应核减20%的医保外用药。经查,朔州市南城街道办事处和朔州市朔城区南城街道上地嘉园社区服务中心出具的证明证实闫绿山从1995年就迁户到南城办西街村，朔城区南城西街村就是坐落在朔城区，且朔州市朔城区南城街道上地嘉园社区服务中心出具的证明亦证实闫绿山居住在朔州市朔城区上地嘉园小区3号楼7单元302室，以上证据足以证明闫绿山生活居住在城镇一年以上,故一审中残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入计算正确。至于医疗费是否应核减20%的医保外用药的问题，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围。本案所涉医疗费则是投保一方当事人因侵权行为而对他方造成损害时应承担的民事赔偿范围的一部分，两者之间有明显的区别。因此，具有福利性质的医保制度和基于侵权形成的诉讼适用法律是不同的，原判依据法律及司法解释之规定作出的处理适当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年六月二十日
书记员 王 敏