黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第56号
原告李秀福，男，55岁，汉族，农民。
委托代理人崔林，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告罗振远，男，67岁，满族，退休工人。
被告罗新宇，男，40岁，满族。
原告李秀福与被告罗振远、罗新宇提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀福及委托代理人崔林到庭参加诉讼。被告罗振远、罗新宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀福诉称：2014年8月15日，富锦市锦山辖区的老崔（通过干活认识的，不知道姓名）给原告打电话，让原告找几个人到富锦市上街基镇万友村江堤给老崔“造材”和“打枝丫”。原告找了6个人，16号早晨就到了万友村江堤，干了一天活，老崔与被告罗振远因为生意发生争执，老崔就不干了。经老崔与被告罗振远协商，上午工资由老崔负担，下午工资1000元由罗振远负担。因为老崔不干了，原告和其他6个工友也要离开，被告罗新宇找到原告，和原告协商留在他家继续干活，后罗新宇与原告工友陶金恒协商一致，被告家管吃住，每立方木材按50元结算，一天一结算。原告就同意了。
2014年8月17日，原告去佳木斯参加了其姐姐的葬礼。2014年8月18日下午回来。8月19日早7时左右，原告在切割树木造材过程中，因工友李万清使用油锯切割到木节上，致使油锯弹起，划伤原告左眼，造成原告左眼球破裂。后被罗新宇送往佳木斯大学附属第一医院治疗。治疗期间共住院21天。其中被告罗振远、罗新宇共垫付医疗费11000元。
原告要求二被告具体赔偿明细如下：1.医疗费40538.6元（实际花费）-11000元（被告垫付的）=29538.6元；2.误工费40794元÷12×4=13598元；3.护理费49320元÷365天×21天=2838元；4.住院伙食补助费21天×100元=2100元；5.交通费2240元；6.营养费42天×100元=4200元；7.残疾赔偿金19597元×20年×60%=235164元；8.残疾辅助器具费3800＋2000×4=11800元；9.精神抚慰金50000元；10.鉴定费2000元。二被告应赔偿原告各项损失合计351478.6元
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件和户籍证明复印件各一份。意在证明原告主体适格和原告系非农业家庭户口。
证据二、二被告户籍证明。意在证明二被告主体适格及居住地址属于富锦法院锦西法庭管辖范围内。
证据三、黑龙江省富锦市人民法院（2010）富民初字第549号民事判决书复印件一份、黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2011）佳民一终字第122号民事裁定书复印件一份和富锦市西堤应急渡汛工程征占树木补偿费协议复印件一份。意在证明原告提供劳务的林地系被告罗振远所有。
证据四、佳木斯中心医院司鉴所（2014）法鉴字第288号《法医临床司法鉴定意见书》原件一份，鉴定费票据原件一份。意在证明李秀福因本案中的事故所受之伤及伤残程度、医疗终结期、护理人数、营养期限，另证明原告支付鉴定费2000元。
证据五、交通费票据，共计577元。意在证明原告因本起事故所花费的交通费以及调查取证的住宿费。其他近2000元虽没有票据，但根据原告的住处到锦西法庭的距离先后往返四次所计算的基本油费，尽管没有实际票据，亦请法庭综合考虑，予以支持。
证据六、证人陶金恒的证人证言。意在证明原告等七人为二被告提供劳务，二被告作为接受劳务一方未向提供劳务方提供必要的劳保物品。
证据七、证人张玉国的证人证言。意在证明原告等七人为二被告提供劳务，以及本起事故发生的经过。
证据八、证人李万清的证人证言。意在证明原告等七人为二被告提供劳务，二被告作为接受劳务一方未向提供劳务方提供必要的劳保物品，以及原告李秀富所受伤害与被告罗新宇的错误指示有关联。
证据九、佳木斯大学附属第一医院病人结算费用清单、住院费票据、住院病历、出院证明、医疗证明书、门诊挂号费票据各一份。意在证明原告在佳木斯大学附属第一医院住院21天，支付医药费40538.6元。
证据十、佳木斯市建新医院安装义眼的费用票据。意在证明原告安装义眼花费3800元。
本院经审查认为，被告罗振远、罗新宇未到庭质证，视为放弃质证权利。该一、二、三、四、六、七、八、九、十组证据可以作为定案依据。原告提供的证据五即诉请的交通费与住宿费，系非因治疗期间产生的费用，原告诉请于法无据，本院不予审查。
被告罗振远、罗新宇未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：原告李秀福与被告罗振远是雇佣关系。罗振远系雇主。2014年8月19日早7时左右，原告在切割树木造材过程中，因工友李万清使用油锯切割到木节上，致使油锯弹起，划伤原告左眼，造成被告左眼球破裂。后被罗新宇送往佳木斯大学附属第一医院治疗。治疗期间共住院21天，医疗费合计40538.6元，其中被告罗振远已为原告李秀福支付医药费11000元。原告剩余医疗费损失29538.6元。
2014年12月9日，佳木斯市中心医院司法鉴定所受托作出佳中心医院司鉴所（2014）法鉴字第288号《法医临床司法鉴定意见书》，意见为：李秀富伤残等级为五级伤残；医疗终结期为伤后4个月；护理陪护期为住院期间不少于1人护理；营养期限为伤后6周。
黑龙江省统计部门公布的2013年度农林牧副渔业年平均工资为23793元。2013年居民服务和其他服务业平均工资为49320元。2013年度城镇居民人均可支配收入19597元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应责任。本案中原告李秀富作为提供劳务一方在被告罗新宇的指示范围内从事木材的“造材”、“打枝丫”和“撂堆”工作。按照双方约定被告雇佣的油锯手三人在工作时应由两人从事使用油锯的工作，另外一人从事量尺工作。被告方为了加快进度减少损失，指示三名油锯手一起从事油锯工作，且在原告工作的过程中未为原告提供必要的保护其人身安全的劳保用品，而缺乏头盔、防护眼镜等劳保物品和抢工作业恰恰是原告人身损害发生及扩大的主要原因。被告罗振远作为原告的实际雇主，应承担本起事故的主要责任。原告李秀富作为接受劳务一方且从事伐木工作多年，理应知道李万清在使用油锯时应与其保持适当的安全距离，对损害的发生亦有过错，故原告自身应对本次事故承担次要责任。综上，本院认为被告应承担的赔偿责任为原告全部损失的80%。原告要求被告对其全部损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告诉请的误工费系按照职工平均工资40794÷12×4计算，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依照国民经济行业分类（GB／T4754-2002）伐木业和有关的活动属于林业的范围。故原告诉请的误工费应参照农林牧副渔的平均工资标准计算。原告诉请的护理费与营养费过高，本院对原告护理费每天100元，营养费每天50元，予以支持。原告请求的精神抚慰金过高，但考虑到左眼失明给原告生活带来的不便，以及人身损害受害人的精神痛苦应高于因受害人死亡亲属所受的痛苦，故本院对原告精神抚慰金25000元予以支持。综上原告遭受的各项损失如下：1.医疗费40538.6元；2.误工费7931元（23793元÷12×4）；3.护理费2100元（100×21）；4.住院伙食补助费2100元（100元×21天）；5.营养费2100元（50元×42天）；6.残疾赔偿金235164元（19597元×20×60%）；7残疾辅助器具费11800元（3800＋2000×4）；8.精神抚慰金25000元；9.鉴定费2000元。以上费用合计328733.6元，被告罗振远应对此承担80%的赔偿责任，即262986.9元。扣除被告罗振远已垫付的医疗费11000元，被告罗振远应赔偿原告各项损失合计251986.9元。原告虽诉称联系雇佣原告等7人干活的是被告罗新宇负责，二被告系家庭共同体。共同受益应共担风险。被告罗振远、罗新宇应负连带清偿责任。但原告既未能提供证据证明该片林地属于家庭承包，亦未能证明二被告系共同经营、共享收益、共担风险的合伙关系。故本院对原告要求被告罗新宇承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗振远于本判决生效后10日内赔偿原告李秀富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计251986.9元；
二、驳回原告李秀富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由被告罗振远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 潘梦圆