wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1409号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）濮媛。
被告沈卫平。
被告吴建红。
被告连静。
被告李淳羔。
被告建德市卓远工艺品有限公司。
法定代表人连静。
被告建德市亚成水力发电厂。
诉讼代表人沈卫平。
被告宋林荣。
委托代理人（特别授权）王全明、龚家勇。
被告建德市新洲天赐有机茶业有限公司。
法定代表人宋林荣。
委托代理人（特别授权）王全明、龚家勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告沈卫平、吴建红、连静、李淳羔、宋林荣、建德市亚成水力发电厂（以下简称亚成电厂）、建德市卓远工艺品有限公司（以下简称卓远公司）、建德市新洲天赐有机茶业有限公司（以下简称新洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人濮媛，被告宋林荣、新洲公司的共同委托代理人龚家勇到庭参加诉讼，被告沈卫平、吴建红、连静、李淳羔、亚成电厂、卓远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。�案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告沈卫平、吴建红系夫妻关系。2013年5月24日，两被告因经营需要向我行申请借款1500000元，同日我行与其签订《保证借款合同》，由被告连某、李某、亚成电厂、卓远某、宋某、新洲公司提供连带担保。双方约定借款期限至2014年5月22日止，借款月利率9.39‰，按季结息，如逾期则按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，我行向被告沈卫平发放贷款1500000元。现因被告沈卫平、吴建红借款后未按约定期限支付借款利息，仅支付利息2996.84元，被告连某、李某、亚成电厂、卓远某、宋某、新洲公司经催收后也未代为归还借款本息。为确保债权不受损失，故我行诉请法院判令：1、被告沈卫平、吴建红立即归还借款本金1500000元，并支付利息61408.76元，合计人民币1561408.76元（该利息计算至2013年11月3日，2013年11月4日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计付）；2、被告连某、李某、亚成电厂、卓远某、宋某、新洲公司对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，证明被告沈卫平、吴建红于2013年5月24日向原告借款1500000元，由被告连某、李某、亚成电厂、卓远某、宋某、新洲公司提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，证明原告于2013年5月24日将借款1500000元支付给被告沈卫平的事实。
3、利息明细情况表一份，证明被告尚欠的借款利息情况。
4、沈卫平分户明细账页一组，证明被告沈卫平已支付部分利息的情况。
5、工商变更登记情况一份，证明2010年9月10日被告新洲公司股东变更登记情况。
6、章程修正案一份，证明被告新洲公司章程对股东名称、出资方式及出资额等内容修改后的情况。
7、股东会同意担保决定书一份，证明被告新洲公司经股东决议同意对沈卫平的借款提供连带责任保证的事实。
（以上证据均系复印件，原件核对后当庭退回）
被告宋某、新洲公司答辩称：对于主债务人沈卫平、吴建红拖欠原告的借款本息情况，及有无提供物的担保，请求法院依职权查清后依法裁判，因为我们作为担保人，并不清楚主债务人履行债务的情况。另外，根据《担保法》及司法解释的相关规定，请求法院在判决主文中，明确写明保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告宋某、新洲公司为向法庭提供证据。
被告沈卫平、吴建红、连某、李某、亚成电厂、卓远某未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，被告宋某、新洲公司质证后均无异议。本院审查后认为，上述七组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与被告方签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经依照合同的约定向被告沈卫平、吴建红发放了借款，现被告沈卫平、吴建红未按约定期限支付借款利息，原告有权依约要求被告提前归还借款本息，被告连某、李某、亚成电厂、卓远某、宋某、新洲公司作为连带责任保证人在借款人未按照合同约定履行还款付息的义务时亦未履行担保责任，其行为均已构成违约。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告沈卫平、吴建红归还借款本息以及连带责任保证人连某、李某、亚成电厂、卓远某、宋某、新洲公司履行保证义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈卫平、吴建红、连某、李某、亚成电厂、卓远某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫平、吴建红于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币1500000元，并支付利息人民币61408.76元（该利息计算至2013年11月3日，自2013年11月4日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同的约定及中国人民银行的相关规定另行计算）。
二、被告连静、李淳羔、宋林荣、建德市亚成水力发电厂、建德市卓远工艺品有限公司、建德市新洲天赐有机茶业有限公司对被告沈卫平、吴建红上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告连静、李淳羔、宋林荣、建德市亚成水力发电厂、建德市卓远工艺品有限公司、建德市新洲天赐有机茶业有限公司实际承担付款义务后，有权向被告沈卫平、吴建红追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计9423元，财产保全费5000元，合计人民币14423元，由被告沈卫平、吴建红负担，被告连静、李淳羔、�林荣、建德市亚成水力发电厂、建德市卓远工艺品有限公司、建德市新洲天赐有机茶业有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18846元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向�院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年一月十三日
书记员 蓝徐玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2083号
原告：杨翠凤。
被告：陈磊。
原告杨翠凤与被告陈磊健康权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，本案依法由审判员宛江涛适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨翠凤到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠凤起诉称：2015年3月21日7时25分，原告骑行的电动自行车在渤海行驶，与被告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故经交警部门认定，由被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至医院治疗。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计73411.78元。
原告杨翠凤提供道路交通事故认定书（简易程序）、银行卡交易明细、出院记录、医学诊断证明书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、交通费票据等证据以证所诉事实。
被告陈磊未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告陈磊未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的上述证据（除医学诊断证明书、交通费票据外）均系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。关于原告提供的医学诊断证明书，其系复印件，未能提供原件，且原告庭审中亦放弃主要误工费请求，故本院对该证据不作为本案的定案依据。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2015年3月21日7时35分许，原告杨翠凤骑行的电动自行车与被告陈磊骑行的电动自行车在北仑区渤海路镇大路路口处发生碰撞，造成原告杨翠凤受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具了15806968号道路交通事故认定书（简易程序），认定由被告陈磊承担此次事故的全部责任，原告杨翠凤不承担此次事故的责任。原告受伤后被送至北仑区人民医院住院治疗至同年4月12日出院，共住院22天。2015年9月21日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2015）临鉴字2018号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨翠凤因交通事故致左股骨外侧髁骨折伴韧带损伤、左腓总神经损伤经治疗后，遗留左踝关节、左足趾活动功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残。
本院认为：本起交通事故系非机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告承担事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、护理费2640元（22天×120元／天）、交通费135元、鉴定费1200元、残疾赔偿金48566元（24283元／年×20年×10%），经审核，结合原告提供的证据，参照相关标准，原告该主张合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费2700元、残疾辅助器具费120元，因原告并无相关证据证明，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院对原告该主张予以支持。另原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿误工费请求，经审核，本院予以确认。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定的金额为准，即56201元（含精神损害抚慰金3000元），不合理部分应予剔除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊应于本判决生效后十日内赔偿原告杨翠凤因本起道路交通事故造成的各项损失共计56201元；
二、驳回原告杨翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1635元，减半收取817.50元，由原告杨翠凤负担191.50元，被告陈磊负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 杨静静
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00096号
申请执行人：田明军，男，生于1973年12月18日，汉族。
被执行人：周其发，男，生于1961年11月10日，汉族。
被执行人：李国，男，生于1977年12月10日，汉族。
本院于2013年5月8日作出（2013）鄂丹江口民初字第00612-1号民事裁定书，财产保全了被执行人周其发所有的位于丹江口市丹江大道老汽车站旁17幢7号的一间门面房（房屋所有权证号为00050810-1／2，面积为36.2平方米），同时申请执行人田明军提供了财产担保，本院依法查封了申请执行人田明军所有的一辆车牌号为鄂c85016的重型自卸货车。现因被执行人周其发己履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人周其发所有的位于丹江口市丹江大道老汽车站旁17幢7号的一间门面房（房屋所有权证号为00050810-1／2，面积为36.2平方米）的查封。
二、解除对申请执行人田明军所有的一辆车牌号为鄂c85016的重型自卸货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘建军
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00739号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1986年2月12日生。
辩护人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第753号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。于2015年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某于2015年11月16日晚，与其朋友在本市一KTV喝酒。当晚22时许，被告人杨某无驾驶证驾驶车牌号为陕A501**小轿车，行驶至未央立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人杨某血醇浓度为155.40mg／100ml。公诉机关建议判处被告人杨某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 红
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第80号
原告高广海。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告赵陆军。
原告高广海与被告赵陆军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广海及其委托代理人吴立伟、被告赵陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高广海诉称，2013年农历腊月二十九日，被告以原告欠款为由，于沾化县电厂南门伙同他人将原告所有的鲁M×××××轿车强行开走。为此，请求法院依法判令被告赵陆军返还原告的鲁M×××××别克轿车一辆及随车物品，并赔偿原告损失；诉讼费用由被告负担。
被告赵陆军辩称，原告欠着我煤渣款及送煤渣的运费共计17万多元。他给我欠款，我就还车。
在庭审中，原告提交了别克轿车M68938行驶证原件和复印件，以证明自己对该车辆拥有所有权；买卖合同一份、荆洪利书写的收条证明一份，以证实原告与他人签订煤渣运输，并已结清所有费用；被告书写的收条一张。
被告提交了高广海书写的7万元的借条及四张煤渣收条，收条的书写人是原告的窑厂生产厂长，姓岳。
对原告提交的别克轿车M68938行驶证原件和复印件，被告质证后未提异议，本院予以确认。对原告提交的买卖合同、荆洪利书写的收条证明及被告书写的收条，被告质证后提出异议，认为买卖合同上的签字不是被告书写，买卖运输合同也不是自己当时签的，那份是手写的；对原告提交的收条真实性没有异议，但那7万元和被告提交的这个借条不是同一个事，那是原告欠的煤渣款及运费，还有很多这样的煤条子，现在没有带来。荆洪利的证明条是原告和荆洪利的事，跟被告没有关系。对原告提交的买卖合同、荆洪利书写的收条证明及被告书写的收条，本院认为，案外人荆洪利未出庭印证，被告对此不予认可，被告称与原告之间的经济交易并非单纯一笔。故对上述证据的真伪，不能确定，且上述证据与本案缺乏关联性，本庭对上述证据不予确认。
对被告提交的高广海书写的借条和四张煤渣收条，原告质证后提出异议，认为被告也自己承认是从原告处拿走的。事实上是被告于2013年六、七月份抢走，该事实已报滨海派出所调查，被告持有的该份证据不能证实原告欠其款项。另外，煤渣买卖合同是原告方与荆洪利签订的，赵陆军仅仅是合同的担保人，买卖和运输关系均是与荆洪利发生业务往来，该买卖合同所涉及的煤渣款及运输费用已经全部和荆洪利结清，现在被告所出具的只是原告的记账凭证，不是债权凭证。所涉及的煤渣款及运输费，付款时间为2013年10月20日，这个分别由买卖合同一份、荆洪利书写的收条证明一份予以证实。对于被告提交的借条，原告已于2013年8月5日付清，被告为原告出具了收条，因此借条没有收回。另外，被告的该主张与本案不属于同一法律关系，其如有其他证据证实其主张，应另案主张权利，和本案没有关联性。本院认为，被告提交的上述证据，原告不予认可，与本案缺乏关联性，故本院对上述证据不予确认。
依据本院确认的证据及原被告的当庭陈述，查明以下事实：
2008年农历12月29日，被告赵陆军以原告高广海欠其煤渣款及运费为由，伙同他人将原告高广海所有的别克轿车鲁M×××××强行开走，当时随车物品有：灭火器一个、一箱食用油。原告为请求被告返还车辆而诉至本院。
本院认为，鲁M×××××别克轿车系原告高广海私有车辆，原告高广海对该车依法享有绝对排他的物权。被告赵陆军未经原告同意，也未通过合法途径，强行开走并擅自占有车辆，属对车辆所有人的侵权行为。现原告高广海请求返还车辆及随车物品，于法有据，应予支持。原告请求被告赔偿损失，因原告未提供证据予以证实，属原告举证不能，本院对此不予支持。被告赵陆军辩称因原告欠钱才扣押车辆的理由，因原告与被告之间的经济纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行提起诉讼；且原告对被告辩称的以物抵债的理由不予认同，故被告的辩称理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵陆军于判决之日起十日内返还原告高广海鲁M689**别克轿车及随车物品灭火器一个、食用油一箱；
二、驳回原告高广海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵陆军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 殷炳伟
人民陪审员 路胜男
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王燕1
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第69号
原告宋崇明，男，1952年3月16日出生。
委托代理人马新田，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。
被告宋得安，男，1967年6�29日出生。
原告宋崇明与被告宋得安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马新田，被告宋得安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋崇明诉称：被告在河北省石家庄承包了一栋楼的工程，2012年我到被告处干活，被告支付工资1500元后下欠5100元未支付，请求依法判令被告支付工资5100元。
经审理查明：被告宋得安在河北省石家庄市的石刻园承包了一栋建筑楼房，2012年8月，被告宋得安雇佣原告到该工地干活，约定大工每日200元，小工每日100元，木工每日120元。被告欠原告工资5100元，经多次追要，被告宋得安以工地楼房没有给其结算，其也没办法给工人结算工资为由迟迟不支付。
本院认为：被告欠原告工资5100元，事实清楚，证据充分，被告亦承认该事实，故原�要求被告支付工资5100元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋得安于判决生效后三日内给付原告宋崇明工资款5100元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋得安负担。
本判决为终审判决。
审判员 单朝民
二〇一四年一月八日
书记员 田修铸
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0750号
原告郭某某，女，1972年5月7日出生，汉族，住河北省望都县。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张秀珍，河北庆都律师事务所律师。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人张振东、被告张某某及其委托代理人张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年7月22日登记结婚，婚后于2003年8月4日生一男孩，取名张某甲。因双方婚前缺乏了解，结婚草率，无感情基础，婚后常因家务琐事发生矛盾，无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。诉请法院判令原、被告离婚；子女抚养随孩子意愿，抚养费依法负担；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年7月22日登记结婚，婚后于2003年8月4日生一儿子，取名张某甲，现与原、被告共同居住。以上事实，原、被告均认可，且有原告提供的结婚证、张某甲的常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷证实。原告主张，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后言语争执非常频繁，双方无法共同生活，并提供了被告书写的保证书予以证明。被告称，其近几年均外出打工，挣的钱都交给了原告，并提供了银行电汇申请书予以证明；原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；对原告提供的保证书不认可，称该保证书系在原告威胁下书写。以上有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础尚可，婚后共同生活十几年，尚生有一子，双方已建立起夫妻感情。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方在共同生活中难免会发生一些不愉快的事情，原、被告双方应互谅互让、互相尊重、相互扶持、共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年十月十四日
书记员 赵学骞
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第17号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某富。
被告人岳某通。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人李某富、岳某通犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某富、岳某通表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李某富、岳某通到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某富对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
被告人岳某通对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
公诉机关指控：
2013年9月26日15时许，本区西阳镇福利区居民因西镇梅大高速福利区后面路段施工问题与施工队工人发生争执，随后双方引发肢体冲突，在冲突过程中，被告人李某富、岳某通等人将被害人刘某招、邬某波、郭某云、廖某、管某铮推搡、殴打致伤。
经鉴定，被害人刘某招左前臂被伤至左桡骨远端骨折和左尺骨茎突撕脱性骨折，其损伤程度评定为轻伤。
鉴定，被害人廖某右下睑创口长为0.5cm；被害人郭某云左上臂和右膝部损伤均为软组织挫伤，面积未达体表总积6%；被害人管某铮左胸部和阴囊损伤均为软组织挫伤；被害人邬某波左眼睑和左腰损伤均为软组织挫伤，面积未达体表总面积6%；以上四名被害人均为轻微伤。
案发后，被告人李某富、岳某通赔偿了被害人刘某招各项损失共计人民币30000元，赔偿了被害人刘某招、邬某波、郭某云、廖某、管某铮全部医疗费用。
上述事实，被告人李某富、岳某通在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某富、岳某通被抓获经过，身份证明，谅解书；证人廖某梅、李某伟、陈某淮的证言；被害人刘某招等人的陈述；被告人李某富、岳某通的供述和现场勘查记录、现场图、照片，伤势鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某富、岳某通无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，四人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某富、岳某通归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，并能积极赔偿被害人经济损失，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人李某富、岳某通从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人李某富、岳某通判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人岳某通犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一四年一月十日
书记员 黄睿智
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执316号
申请执行人福州联众气体有限公司，住所地福州市。
法定代表人高仁标，该公司总经理。
委托代理人林青、吴煜晨，福建创元律师事务所律师。
被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人杨仁茂，该公司总经理。
本院在执行福州联众气体有限公司与福建省超越路桥设备制造有限公司供用气合同纠纷执行一案中，查询了福建省超越路桥设备制造有限公司的银行存款、车辆及房产，福州市中级人民法院于2015年8月5日查封了被执行人名下的车辆两部，于2015年12月2日查封了被执行人名下位于闽清县白樟镇的厂房两座，车辆暂无扣押到。由于被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司为系列案件被执行人，厂房处置时间较长，短期内无法处置完毕，故先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢伶俐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9654号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：代安玲,女,汉族，1989年1月27日出生，住陕西省安康地区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告代安玲信用卡纠纷一案，本院于2017年07月21日立案，原告于2017年10月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈晓妮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4333号
原告杨明，男，1980年2月5日生，汉族，居民。
被告孙学龙，男，1990年1月9日生，汉族，居民。
原告杨明与被告孙学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告孙学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2015年10月22日，被告孙学龙向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份，内容为：今欠杨明20000元，大写贰万元整。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未归还。请求依法判令被告归还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙学龙未作答辩。
经审理查明，2015年10月22日，被告孙学龙从原告杨明处借款20000元，并给原告出具欠条一份，双方未约定利息。后经原告催要，被告未归还该借款。2015年12月11日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙学龙从原告杨明处借款20000元，有被告给原告出具的借条证实，原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求的利息诉求，因双方对利息未作约定，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙学龙于本判决生效后五日内偿还原告杨明借款20000元及利息（利息自2015年12月11日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一六年一月五日
书 记 员 夏春苗
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1413号
原告杨琼，女，1952年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告王碧雪，女，1978年3月22日出生，汉族，住福鼎市。
原告杨琼与被告王碧雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加诉讼，被告王碧雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼诉称，2013年4月23日，被告王碧雪通过雷泽吉找到原告公司，以做隧道工程欠工人工资需借钱为由向原告借钱50000元用于发工资，并称工程接近尾声即可拿到工程款。原告以其刚刚办公司已投资并也有借款为由回绝。同年4月28日，雷泽吉再次和被告前来借钱，原告见其态度诚恳，就帮其向朋友借钱。原告一朋友说，他的钱都买股票，取出50000要亏10000多。被告说没关系，这10000元由她还，二个月的工程款就会出来差不多10000元。当场雷泽吉就让被告写一张借条，约定两月利息就按股票亏损折成利息算。原告无奈，就让朋友把股票取出借钱给被告（其中45000元转入被告建行账号，另支付现金5000元）。两月后，被告不能还款付息，原告只能从秀燕处标会向朋友还款付息。至今，被告未还款付息。现依法请求判令：被告即时偿还原告借款本金人民币50000元及自2013年5月2日起至2013年7月1日利息10000元，逾期还款利息（利息按月利率2%计算至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年4月16日为21000元）；被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告王碧雪未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，以此证明原、被告的身份情况及具备诉讼主体资格；
（2）借条一份，以此证明2013年5月2日被告王碧雪向原告杨琼借款50000元，并约定月利率为10%，借款期限为两个月的事实；
（3）银行转账明细单一份，以此证明原告以银行转账的方式将借款本金45000元交付给被告的事实。
本院认为，被告王碧雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据（1）符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格，应予采信。原告提供的证据（2）符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映了原告杨琼与被告王碧雪之间的借款并约定利息的事实，可以作为定案依据予以采信。原告提供的证据（3）符合证据的形式要件，可以证明原告通过银行转账方式向被告支付45000元的事实，应予采信。由于被告未能提供具备证明力的相关证据反驳原告主张的事实，本院只能依据原告提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实，被告未提供证据反驳原告主体身份和证实已偿还款项，本院认定被告王碧雪作为债务人经原告催讨，至今未予偿还借款本金50000元及利息。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年5月2日被告王碧雪以资金周转困难为由向原告杨琼借款人民币50000元，并向原告出具了借条一份，约定按月利率10%支付利息，借款期限为2个月。原告依约于当日将借款50000元交付给被告。被告借款后未依约支付利息。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金。原告经催讨未果后，于2015年4月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨琼与被告王碧雪之间借款事实清楚，证据确实充分，被告王碧雪在借款期限届满后未依约偿还借款本金，原告要求判令被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告在庭审中变更诉求为自借款之日起按月利率2%计算利息，本院认为符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，原告放弃主张借款期限内按月利率10%计算的利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王碧雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王碧雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琼借款本金50000元及利息（自2013年5月2日至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王碧雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一五年六月二十四日
书记员 卢友毅
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程显林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁爱民。
一审第三人：仇新忠。
一审第三人：孙义纳。
再审申请人程显林因与被申请人袁爱民、一审第三人仇新忠、孙义纳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第480号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
程显林申请再审称：原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：在崂山法院审理的另案袁爱民与仇新忠、孙义纳房屋买卖合同纠纷案件中，袁爱民与仇新忠、孙义纳就涉案房屋买卖达成调解协议，双方确认关于涉案房屋签订的房屋买卖协议合法有效，并约定解押及办理过户手续，崂山法院出具民事调解书对双方达成的调解协议予以确认。该民事调解书现已生效，且已进入执行程序，在此情况下，法院在本案诉讼程序中无法就涉案房屋的所有权归属问题再次做出认定和处理，也不应处理涉及执行的实体问题，一审据此裁定驳回程显林的起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，程显林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程显林的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0471号
原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F15-118号。
法定代表人沐铁官，董事长。
委托代理人吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人王荣，江苏道和道律师事务所实习律师。
被告姚文伟。
被告丁娟。
被告姚文娟。
原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司（以下简称永泰诚公司）与被告姚文伟、丁娟、姚文娟借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托�理人吴亚萍、王荣到庭参加诉讼，被告姚文伟、丁娟、姚文娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告永泰诚公司诉称，2013年9月22日，我公司与姚文伟、姚文娟签订一份《个人借款担保合同》，合同约定，姚文伟向我公司借款1158000元用于偿还此前欠我公司的借款本息；借款期限自2013年9月23日起至2015年11月20日止；月利率12.5‰，还款方式为按月还款，自借款发放的第3个月开始还款，还款日为每月20日（详见分期还款付息计划表）。姚文娟为姚文伟的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，我公司按约向姚文伟发放贷款，但姚文伟未能按约偿还借款本息，姚文娟亦未履行担保之责。因姚文伟与丁娟系夫妻关系，丁娟应对姚文伟发生在其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现诉请判令：1、姚文伟、丁娟立即偿还借款本金1158000元及利息（截止2014年7月14日，利息为142819元；自2014年7月15日起至实际给付之日止，按月利率12.5‰计算）；2、被告姚文娟就上述借款本息承担连带偿还的担保责任。3、三被告承担原告追索债权的费用计人民币53225元。4、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、个人担保借款合同、分期还款付息计划表各1份，证明原告与姚文伟、姚文娟就借款的金额、用途、利率、期限、还款方式和担保的方式、期限、范围及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据、转账交易回单各1份，证明原告按约履行了发放贷款的义务。3、婚姻登记资料1份，证明姚文伟与丁娟系夫妻关系。4、委托代理合同、发票各1份，证明其为本次诉讼支付了律师代理费53225元。
被告姚文伟、丁娟、姚文娟未答辩、举证、质证。
原告提交的证据经与原件核对均无异，且证�上有各方当事人的签名，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月22日，永泰诚公司与姚文伟、姚文娟签订一份个人担保借款合同（含分期还款付息计划表），合同约定：永泰诚公司向姚文伟发放贷款1158000元用于偿还其此前所欠永泰诚公司的借款本息；期限自2013年9月23日起至2015年11月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准；月利率12.5‰；还款方式为按月还款，自借款发放的第3个月开始还款，还款日为每月的20日；永泰诚公司将贷款资金划入姚文伟开立在银行的账户（账号：62×××74）。姚文娟自愿为姚文伟的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等；保证期间为借款到期日（含被贷款人宣布提前到期日）起2年。借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放�款，并提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。2013年9月23日，永泰诚公司通过网银将贷款资金划入了姚文伟的上述账户。姚文伟据此在借款借据上签名、捺印，确认收到上述贷款，借据载明：月利率12.5‰；到期日期2015年11月20日。借款后，姚文伟未按约还本付息，姚文娟亦未履行担保之责。截止2014年7月14日，姚文伟尚欠原告借款本金1158000元，利息142819元，合计1300819元。
另查，姚文伟与丁娟系夫妻关系，结婚登记日期为2011年10月20日。
本院认为，1、本案所涉个人担保借款合同（含分期还款付息计划表），系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、个人�保借款合同约定，借款人或担保人违反本合同项下义务，永泰诚公司有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。截至起诉之日止，姚文伟已连续8期未按约履行还本付息的义务，构成严重违约，依法应承担违约责任。故，永泰诚公司要求姚文伟偿还包括尚未到期的借款在内的全部借款及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另个人担保借款合同约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。故永泰诚公司要求姚文伟赔偿律师代理费53225元的诉讼请求，本院予以支持。4、姚文伟与丁娟系夫妻关系，且案涉借款发生在姚文伟与丁娟夫妻关系的存续期间，应认定为夫妻共同债务，故丁娟应对姚文伟的上述债务承担共同偿还责任。5、姚文娟自愿为姚文伟�上述债务向永泰诚公司提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。综上，永泰诚公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚文伟、丁娟于本判决生效后3日内共同偿还原告兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司借款本金1158000元及利息（截止2014年7月14日，利息为142819元；自2014年7月15日起至判决确定给付之日止，按月利率12.5‰计算）、律师代理费53225元。
二、被告姚文娟对被告姚文伟、丁娟的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告姚文娟承担保证责任后，有权向被告姚文伟、丁娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16986元，公告费560元，合计17546元，由被告姚文伟、丁娟共同负担，此款原告已垫交，故由被告姚文伟、丁娟于本判决生效后3日内付给原告，被告姚文娟负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 陆 传 美
人民陪审员 沈 如 珊
人民陪审员 �宏健
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 沈 星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1347号
原告：汪惠坤，自由职业。
被告：何湘江，职业不详。
被告：戚丽华，职业不详。
原告汪惠坤为与被告何湘江、戚丽华民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因需向被告公告送达有关应诉材料，适用普通程序组成合议庭进行审理，于同年11月24日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪惠坤基于被告何湘江、戚丽华出具的借条起诉，要求判令：被告归还原告借款100000元。
本案经审理查明的案涉事实如下：
借款本金：人民币100000元；
借款交付：现金；
借款期限：借期半年；
还款情况：未支付利息，亦未归还本金。
本院认为：因被告出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。借条在这里实际已承载表明双方存在借贷合意和出借方已履行自己出借义务的双重作用。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。本案现有证据表明原告已履行自己的出借义务，被告应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金以及赔偿相应利息损失的违约责任。
原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何湘江、戚丽华返还原告汪惠坤借款本金100000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告何湘江、戚丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨迪霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1152号
原告闫某某，女，汉族，1974年3月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县司法局法律服务中心法律工作者。
被告夏某某，男，汉族，1975年5月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告闫某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告闫某某负担。
审判员 曹 忠
二〇一四年九月十六日
书记员 胡斯其
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1152号
原告李某某，女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县马城镇岗李村423号，身份证号：340321198307281189。
被告岳某某，男，1984年8月14日出生，汉族，市民，住永城市东城区烟草路烟草小区北楼1单元501室附1号，身份证号：41148119840814423X。
本院在审理原告李某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 庞永贞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第456号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：贤伟，男，瑶族，户籍地广西蒙山县，公民身份号码×××101X。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告贤伟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告贤伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告在原告申请使用号码为6259960049151756的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为4957元，暂计利息为530.69元、滞纳金为284.38元、其他费用10元，合计欠款为人民币5782.07元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告支付6259960049151756信用卡拖欠的透支本金4957元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为530.69元）；二、请求判令被告支付6259960049151756信用卡拖欠的滞纳金284.38元、其他费用10元（本项费用暂计至2015年1月7日）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：《申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《账户基本信息》，《交易历史记录》，催收历史记录。
被告贤伟未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月28日，被告贤伟填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告贤伟发放信用卡，卡号为00×××56。被告贤伟使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年1月7日止，被告贤伟透支本金人民币4957元、利息530.69元、滞纳金284.38元、其他费用10元，合计5782.07元。此后，被告贤伟未再还款。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告贤伟对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告贤伟申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告贤伟应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告贤伟透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告贤伟偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金、其他费用等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贤伟向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为00×××56的金穗信用卡透支本金4957元及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止的透支利息为530.69元）；
二、被告贤伟向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××56的金穗信用卡的逾期还款滞纳金284.38元、其他费用10元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告贤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年七月二十一日
书记员 蓝玉碧
第5页共5页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执311号
申请人姚万银。
被执行人罗仕清。
申请人姚万银与被执行人罗仕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）盱马民初字第01065号民事判决书，已发生法律效力，判决如下：被告罗仕清于本判决生效后30日内偿还原告姚万银借款本金29100元以及利息（按照本金29100元以月息20‰标准从2015年5月起计付至本金实际还款之日止）。案件受理费662元，减半收取331元，由被告罗仕清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，被执行人已私下履行3000元还款义务，其它无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。尚余执行标的26100元，执行费749元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已私下履行3000元还款义务，其它无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡 家 新
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第138号
原告蒋爱华，女，1954年7月生，汉族，镇江市人。
原告王荣生，男，1957年6月生，汉族，镇江市人。
原告刘伟国，男，1965年9月生，汉族，镇江市人。
三原告共同委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告镇江环球电子仪表有限公司。
本院在审理原告蒋爱华、王荣生、刘伟国与被告镇江环球电子仪表有限公司不当得利纠纷一案中，原告蒋爱华、王荣生、刘伟国于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱华、王荣生、刘伟国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋爱华、王荣生、刘伟国负担。
（此页无正文）
审判员 卫 文
二〇一四年六月十二日
书记员 朱亚苏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第138号
原告蒋爱华。
原告王荣生。
原告刘伟国。
三原告共同委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告镇江环球电子仪表有限公司，住所地镇江市谏壁镇西。
本院在审理原告蒋爱华、王荣生、刘伟国与被告镇江环球电子仪表有限公司不当得利纠纷一案中，原告蒋爱华、王荣生、刘伟国于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱华、王荣生、刘伟国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋爱华、王荣生、刘伟国负担。
审判员 卫 文
二〇一四年六月十二日
书记员 朱亚苏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9697号
原告:金玉楼，女，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:林小东，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王彩藕，女，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金玉楼为与被告林小东、王彩藕民间借贷纠纷一案，2017年11月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告金玉楼、被告林小东到庭参加诉讼，被告王彩藕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉楼向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同归还原告借款15万元并支付利息（从2014年11月11日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令两被告共同归还原告借款15万元并支付利息（从2015年8月11日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2014年11月11日被告林小东因资金周转困难向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，载明借款事实，借款利息按月利1.5分计算。原告于当日向被告转账15万元。后被告未支付利息亦未归还借款。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王彩藕应负共同清偿责任。
被告林小东答辩称：尚欠15万元属实，借款利息按1.5%计算属实，已支付到2015年8月份，我在七月份的时候就支付了至8月10日止的利息。刚开始的时候是借款25万元，我把金华的房子卖掉后，在2015年10月份的时候还给原告10万元。
被告王彩藕未作答辩。
原告金玉楼为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告林小东、王彩藕的人口信息表各一份，用以证明两被告的身份信息情况。
2、借条一份、银行转账凭证二份，用以证明2014年11月11日被告林小东向原告借款15万元并约定利息月1.5%计算，且原告按约通过银行转账的方式将借款15万元交付给被告的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2003年11月7日登记结婚的事实。
被告林小东的质证意见：对证据1没有异议。对证据2借款属实，借条内容是我自己写的。借条上的月利1.5分是后来才写上去的。对证据3没有异议。
被告林小东、王彩藕未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告王彩藕未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告林小东质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王彩藕与被告林小东于2003年11月7日登记结婚。2014年11月11日被告林小东向原告金玉楼出具借条一份，确认向原告借款15万元，并约定利息按月利1.5分计算，双方未约定借款期限。借款后，被告林小东仅支付了至2015年8月10日前的借款利息。此后，经原告催讨，但被告林小东至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息。
本院认为，原告金玉楼与被告林小东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告林小东尚欠原告金玉楼借款本金15万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告林小东未有归还，应承担相应的民事责任。被告王彩藕与被告林小东系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告林小东的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王彩藕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林小东、王彩藕于判决生效后十日内归还原告金玉楼借款15万元并支付利息（利息从2015年8月11日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元（已减半收取），由被告林小东、王彩藕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十二月一日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9697号原告:金玉楼，女，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:林小东，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王彩藕，女，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告金玉楼为与被告林小东、王彩藕民间借贷纠纷一案，2017年11月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告金玉楼、被告林小东到庭参加诉讼，被告王彩藕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉楼向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同归还原告借款15万元并支付利息（从2014年11月11日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令两被告共同归还原告借款15万元并支付利息（从2015年8月11日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2014年11月11日被告林小东因资金周转困难向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，载明借款事实，借款利息按月利1.5分计算。原告于当日向被告转账15万元。后被告未支付利息亦未归还借款。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王彩藕应负共同清偿责任。被告林小东答辩称：尚欠15万元属实，借款利息按1.5%计算属实，已支付到2015年8月份，我在七月份的时候就支付了至8月10日止的利息。刚开始的时候是借款25万元，我把金华的房子卖掉后，在2015年10月份的时候还给原告10万元。被告王彩藕未作答辩。原告金玉楼为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告林小东、王彩藕的人口信息表各一份，用以证明两被告的身份信息情况。2、借条一份、银行转账凭证二份，用以证明2014年11月11日被告林小东向原告借款15万元并约定利息月1.5%计算，且原告按约通过银行转账的方式将借款15万元交付给被告的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2003年11月7日登记结婚的事实。被告林小东的质证意见：对证据1没有异议。对证据2借款属实，借条内容是我自己写的。借条上的月利1.5分是后来才写上去的。对证据3没有异议。被告林小东、王彩藕未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告王彩藕未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告林小东质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告王彩藕与被告林小东于2003年11月7日登记结婚。2014年11月11日被告林小东向原告金玉楼出具借条一份，确认向原告借款15万元，并约定利息按月利1.5分计算，双方未约定借款期限。借款后，被告林小东仅支付了至2015年8月10日前的借款利息。此后，经原告催讨，但被告林小东至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息。本院认为，原告金玉楼与被告林小东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告林小东尚欠原告金玉楼借款本金15万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告林小东未有归还，应承担相应的民事责任。被告王彩藕与被告林小东系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告林小东的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王彩藕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林小东、王彩藕于判决生效后十日内归还原告金玉楼借款15万元并支付利息（利息从2015年8月11日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（已减半收取），由被告林小东、王彩藕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一七年十二月一日代书记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6630号
原告：赵某，女，1993年6月7日生，汉族，职工，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被告：魏某，男，1990年4月11日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告赵某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：2014年8月，原被告在河北省打工时相识，后发展为恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼。原被告虽然自由恋爱结婚，但双方缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起感情。由于两人性格不合，经常生气吵架。原告曾于2016年11月15日起诉离婚，后法院判决不准离婚。但从上次起诉离婚至今，原被告一直分居生活，期间被告经常对原告进行恐吓、骚扰，严重影响原告的正常生活，现要求离婚。
被告魏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月，原被告在河北省打工时自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日结婚婚礼，婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2016年11月起诉离婚，后法院判决不准离婚。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的结婚登证，（2016）苏0321民初6234号民事判决书复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为，经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等进行了综合分析，本院认为原告赵某与被告魏某婚前系自由恋爱，婚前存在一定的了解，婚后偶因琐事生气吵架实属正常。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原被告双方只要互谅互让，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告赵某要求与被告魏某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告魏某离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一八年一月十七日
书记员 邵明源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4247号
罪犯龙跃江，男，1989年4月14日生，苗族，初中文化，贵州省思南县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年1月12日，贵州省思南县人民法院作出（2013）思刑初字第3号刑事判决，认定龙跃江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月19日起至2015年8月18日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙跃江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年7月至2014年7月考核周期获综合记功。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙跃江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙跃江予以假释（假释考验期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1665号
申请执行人张宇桐，女，1993年12月28日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人宋永，男，1975年5月10日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人姚秋艳，女，1986年12月6日出生，汉族，无职业，哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊民初字第142号民事判决书过程中，被执行人宋永、姚秋艳未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿郊民初字第142号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：张伯松
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执577号
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县。
诉讼代表人：余振荣，系该社理事长。
被执行人：翁金明。
被执行人：翁远武。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人翁金明、翁远武金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月12日作出（2012丽遂商初字第376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人翁金明、翁远武需归还借款30000元及利息。现查明被执行人翁金明、翁远武银行存款、房产均无可供执行财产，且被执行人翁远武下落不明。经申请人同意（2016）浙1123执577号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执577号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁林跃
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第392号
上诉人（原审原告）：樊新建，男，1971年8月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托代理人：王宏变，女，1973年9月25日出生，汉族，住址同上，系樊新建妻子。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区。
法定代表人：曲刚杰，该村委会主任。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
上诉人樊新建因与被上诉人运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会（以下简称寺北村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊新建的委托代理人王宏变，被上诉人寺北村委会的委托代理人刘朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间及公民和法人之间的财产关系和人身关系。被告寺北村委会征用原告承包的3.9亩土地，是依照运城市盐湖区人民政府运盐政发（2010）8号《关于印发盐湖区工业园区、文化产业园区建设占地补偿及管理办法的通知》与原告樊新建签订了《运城市盐湖区新兴节能电机工业园区用地征地协议书》，该行为应属于政府征地的行政行为，不属于民法调整范围，且对政府征地行为的合法性审查，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告樊新建的起诉。案件诉讼费200元，退还原告樊新建。
判后，上诉人樊新建不服原审裁定提起上诉，请求：依法撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：一、双方签订征地协议中是平等民事主体，并非行政关系，本案属于民事纠纷；二、起诉时，原审法院该案属行政案件，应当上诉人提起行政诉讼，而非驳回起诉。
被上诉人寺北村委会辩称：我方是接受盐湖区政府的行政委托与上诉人签订征地协议，且征用土地补偿款也是由区财政局直接发放给上诉人，土地也是工业园区在使用，征用土地不是村集体行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人寺北村委会依照运城市盐湖区人民政府运盐政发（2010）8号《关于印发盐湖区工业园区、文化产业园区建设占地补偿及管理办法的通知》与原告樊新建签订了《运城市盐湖区新兴节能电机工业园区用地征地协议书》，征用土地补偿款是由区财政局直接发放给上诉人，该村委会行为应属接受政府委托的行政行为，征地合法性审查不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年三月二十日
书记员 薛爱倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21785号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告钱少刚，男，1988年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱少刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱少刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20649.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20649.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1199号
原告：杨金林。
原告：王秀菊。
委托代理人：杨金林，系原告王秀菊表弟。
被告：王乾林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人：陆雅芬，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：浙江省杭州市上城区中山中路***号。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告王秀菊、杨金林与被告王乾林、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保财险杭州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金林、被告人保财险杭州营业部的委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼，被告王乾林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月14日12时56分许，杨金林驾驶辽N×××××小型客车载乘车人王秀菊由北向南行驶至三抚线迁西县三屯营镇景忠山路口左转弯时，与王乾林驾驶浙A×××××小型客车由东向西行驶相撞，造成王秀菊受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年12月24日，经迁西县公安交通警察大队认定，此次交通事故由原告杨金林承担事故的主要责任，被告王乾林承担事故的次要责任。王秀菊无责任。原告王秀菊开支医疗费1586.96元、交通通500元。原告杨金林的车辆损失经河北千美保险公估有限公司公估为14604元，原告杨金林另开支公估费440元，施救费800元。
被告王乾林所有的浙A×××××机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告杨金林车辆损失14604元、公估费440元、施救费800元。赔偿原告王秀菊医疗费1586.96元、伙食补助费100元、护理费200元、交通费500元。对原告超出交强险的事故损失要求被告承担30%的事故责任。
被告人保财险杭州第三营业部对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、浙A×××××机动车投保的交强险及商业第三者责任险没有异议、但认为原告的车辆损失系原告单方委托，车辆损失评估过高，扣减残值过低，未提交修理费票据不予认可。施救费过高，应当按照河北省物价局计价经费26号的规定确定施救费的数额。鉴定费不属于保险赔偿范围不予赔偿。医疗费应当扣除非医保用药，在原告王秀菊主张的医疗费票据中应当扣除95元救护车费，原告王秀菊未住院治疗，住院治疗费、住院伙食补助费、护理费不予赔偿，交通费过高，请依法酌定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费问题，本院查明，原告杨金林诉请的车辆损失14604元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为车损过高、残值扣减过低，但未提交相关证据，抗辩理据不足，对原告杨金林诉请的车辆损失予以支持。原告杨金林诉请的施救费800元，有迁西县城关西外环路停车场开具的票据予以证实，系原告实际支出，予以支持。在原告王秀菊提交的1586.96元医疗票据中包含95元救护车费予以剔除，其余1491.96元（1586.96元-95元）均有医院门诊收费收据证实，被告保险公司并未提供证据证明在原告王秀菊开支的上述医疗费中哪些属于非医保用药，对原告诉请的医疗费予以支持。原告王秀菊未住院治疗，主张住院伙食补助费、护理费不予支持。交通费，根据原告王秀菊治疗情况，酌定200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告杨金林开支的车损公估费440元，有公估单位开具的公估费票据，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由原告杨金林承担事故主要责任，被告王乾林承担事故次要责任的事故认定均无异议，本院予以采信。具体责任比例以原告杨金林承担70%、被告王乾林承担30%为宜。被告王乾林的浙A×××××机动车在被告人保财险杭州第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险杭州第三营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险杭州第三营业部依据被告王乾林承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告王乾林按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告杨金林属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为14604元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险杭州第三营业部应赔偿2000元。原告王秀菊属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为1491.96元，未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险杭州第三营业部应赔偿1491.96元。原告王秀菊属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为交通费200元，未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险杭州第三营业部应赔偿200元。原告杨金林属于商业第三者责任险项下的损失为（4153.2元（14604元-2000元＋公估费440元＋施救费800元）×30%］，未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险杭州第三营业部应赔偿4153.2元。二原告的事故损失未超过浙A×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告王乾林不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在浙A×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨金林事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨金林事故损失人民币4153.2元，合计6153.2元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在浙A×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王秀菊事故损失人民币1691.96元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告王秀菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告王乾林承担45元，原告杨金林承担105元。
本判决为终审判决。
审判员 李维民
二〇一五年七月二十九日
书记员 王豆豆
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00249号
原告刘xx
被告李xx
被告张xx
原告刘xx与被告李xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由助理审判员蒋龙图公开开庭进行了审理，原告刘xx及被告张xx到庭参加了诉讼，被告李xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：2014年2月27日被告李xx以购置房屋为由向原告借款6万元，被告张xx为担保人，双方约定借款期限六个月，并写下借据一份，两被告均在借条上签名确认，同时原告将借款交予被告李xx，双方口头约定月息8分。2014年8月27日借款期限届满原告多次向两被告催要，但两人均推诿不还。2015年1月29日原告诉至本院要求1、判令被告李xx偿还原告借款本金60000元，并承担逾期利息（利息从2014年8月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日）；2、由被告张xx承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条原件一张。证明被告李xx向原告借款60000元及被告张xx进行担保的情况。
3、被告李xx的身份证复印件一份。证明被告李xx身份。
被告李xx经合法传唤未到庭应诉，未提交相关证据。
被告张xx辩称：被告李xx向原告借款6万元是真实的，双方口头约定利息为月息8分，第一个月利息直接从本金中扣除的，原告实际借给被告李xx本金55200元。被告李xx从借款之日按照双方口头约定的利息清息两个月。本人对该笔借款进行担保是事实，但在2014年11月28日已承担了部分担保责任，给原告清偿了本金5000元。
被告张xx未提交相关证据。
本院对原告提交的证据认定情况。对原告方提交的三组证据，证明内容经被告张xx质证无异议，真实有效，当庭予以认定。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：被告张xx与被告李xx系朋友关系，与原告系同学关系，后经张xx介绍原告认识被告李xx。2014年2月27日被告李xx以购置房屋为由向原告借款6万元，被告张xx为担保人，双方约定借款期限六个月，并写下借据一份，两被告均在借条上签名确认，双方口头约定利息为月息8分，原告将借款交予被告李xx时，第一个月利息从本金中扣除，原告实际借给被告李xx本金55200元，被告李xx从借款之日按照双方口头约定的利息清息两个月。借条写明如该笔债务到期不还，被告李xx以所购房产及建行工资卡做为还款来源，并支付原告逾期滞纳金为每日本金的1%。2014年8月27日借款期限届满原告多次向两被告催要，2014年11月28日被告张xx给原告清偿了本金5000元，剩余款项两被告经原告多次催要均推诿不还。2015年1月29日原告诉至本院要求1、判令被告李xx偿还原告借款本金60000元，并承担利息（利息从2014年8月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日）；2、由被告张xx承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中对原告要求被告李xx偿还借款本金6万元的请求，被告张xx做为担保人对借款事实无异议，但原告借给被告李xx6万元时，已将第一个月双方口头约定的利息从本金中扣除，实际只借给被告李xx本金55200元。被告张xx在2014年11月28日承担了部分担保责任，即给原告偿还了5000元本金，在计算被告李xx偿还原告本金时应将该部分5000元予以扣除。故本院仅对该请求中实际借款数额及扣除担保人已偿还的数额后剩余50200元的本金予以支持；对原告要求被告李xx从2014年8月28日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，至本判决确定给付之日的请求，该请求的利率，符合法律规定。被告张xx在2014年11月28日承担了部分担保责任，给原告偿还了5000元本金，在计算利息时本金已发生变化，故利息的计算应分两个时间节点分段计算，即2014年8月28日至2014年11月28日本金55200未发生变化，应以该本金为基础计算利息；从2014年11月29日开始，本金变化为50200元，应以该本金为基础计算利息。对原告要求被告张xx承担保证责任的请求，被告张xx的保证方式未明确约定，且未过保证期间即主债务履行期届满之日六个月的规定，故保证人并不免除保证责任，理应承担连带保证责任，被告张xx已承担了5000元的担保责任，故本院对原告的该部分请求内容，即被告张xx未承担担保责任的部分予以支持。被告张xx承担保证责任后有权向被告李xx追偿。借条中载明的债务如到期不还，被告李xx支付原告逾期滞纳金为每日本金1%的事实，原告主动放弃，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李xx偿还原告刘xx借款人民币50200元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，第一阶段按本金55200元计算利息，从2014年8月28日至2014年11月28日；第二阶段按本金50200元计算利息，从2014年11月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。限判决书生效后五日内付清。
二、被告张xx就第一条判决内容承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告李xx追偿。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李xx、张xx连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年四月一日
书 记 员 ：陈亚妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12461号
原告金存平，女，1949年9月1日出生。
委托代理人周钧（金存平之子），男，1980年5月24日出生。
被告金存义，男，194X年9月26日出生，退休。
委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
原告金存平（以下简称原告）与被告金存义（以下简称被告）占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周钧、被告及其委托代理人唐恭申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系兄妹关系。201X年9月1X日，我因继承的原因，通过（2012）朝民初字第X9028号民事判决书取得了北京市朝阳区白家庄东里8号楼X门XXX号房屋的所有权，并于201X年12月11日取得产权证。被告在10年前入住该房并居住到今。我已经按照生效判决书确定的房屋折价款数额支付给了被告，被告应当及时腾退房屋。被告拒绝腾退，应自201X年9月28日起，按照每月6000元的标准向我支付房屋使用费，至实际腾退之日止。被告居住期间2012年及201X年度的供暖费X895.20元原告已经交纳，应由被告负担，支付给原告。
被告辩称：我没有住房，不能露宿街头。我的两个子女，大儿子住在岳父处，儿子是商务住房。我居住的房屋原是父亲的，继承纠纷的案件判决后，我确实无处居住。我的医疗关系也转到了北京。我身体不好，也是无法腾退的原因。2006年开始我一直在诉争房屋内居住，如果改变居住环境，不利于身体康复。关于占用费，因为继承纠纷判决是201X年9月28日生效，但原告是在201X年11月27日付款，房产证是201X年12月11日取得，当时与执行法官协调好原告不支付逾期利息，我也不支付占用费。虽然房屋判给了原告，但里面的任何东西都没有。原告主张的占用费数额过高，6000元没有事实依据及法律依据。如果法院认为应当支付，2500元是较为合理的价格。另外，房屋占用费与供暖费不能重复主张。201X年的供暖费一部分应由原告自行承担。
经审理查明：原告与被告系兄妹关系。北京市朝阳区白家庄东里8号楼X单元X层XXX号房屋系原、被告父母的遗产。父母去世后，涉案房屋一直由被告居住使用。2012年，原告诉至本院要求对父母名下的遗产进行继承。经本院审理，于201X年9月1X日作出（2012）朝民初字第X9028号民事判决书，判决涉案房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款62.6万元。原告于201X年12月11日取得产权证。被告于201X年12月27日从本院领取了房屋折价款。现被告拒绝腾退涉案房屋。
另，原告交纳了涉案房屋2012年度及201X年度的供暖费X895.20元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、本院（2012）朝民初字第X9028号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋已经经法院生效判决确认归原告所有，被告收到房屋折价款后应当及时腾退。被告所称的拒绝腾退的理由，均无法律依据，不能成立。被告拒绝腾退房屋，应当支付一定数额的使用期间的使用费。由于双方并非租赁关系，故原告要求被告按照市场价格支付房屋使用费，不合理。由本院酌情确定被告的房屋使用费数额。被告使用房屋期间，应当负担供暖费。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告金存义于本判决生效后十日内腾退原告金存平名下北京市朝阳区白家庄东里8号楼X单元X层XXX号房屋，交付原告金存平。
二、被告金存义自二○一三年十二月十一日起，按照每月四千元的标准，给付原告金存平房屋使用费，至实际腾退之日止。
三、被告金存义于本判决生效后十日内给付原告金存平供暖费三千八百九十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理648元，由被告金存义负担（原告金存平已预交，被告金存义于本判决生效后七日内给付原告金存平）。
公告费260元，由被告金存义负担（原告金存平已预交，被告金存义于本判决生效后七日内给付原告金存平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 苏 萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 月
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第223号
原告刘秋芬，个体户，住浙江省金华市。
委托代理人黎冬梅，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告常会芸，住元谋县。
委托代理人罗国林，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘秋芬诉被告常会芸合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘秋芬的委托代理人黎冬梅，被告常会芸及委托代理人罗国林到某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋芬诉称：2014年2月7日，以原告为甲方，被告为乙方签订了《盖棚收枣合同》，合同约定：“甲方每亩垫付资金13000元，乙方必须按照规定统一建造大棚，等到当年农户卖枣时，必须把甲方垫付的资金扣还给甲方，三年内乙方必须把枣全部卖给甲方”。被告家建棚1.19亩，原告为其垫付建棚费15470元，被告仅支付6500元。现被告的小枣全部出售完毕，但未按照合同约定支付原告垫付的资金8970元。请人民法院依法判令被告支付原告为被告垫付的大棚款8970元，并承担本案的诉讼费用。
被告常会芸辩称：原告违约在先。原告建造的小枣大棚质量差，水泥桩载得过浅。20l4年7月6日，原告建造的金丝小枣大棚倒塌O.69亩，导致被告家的枣树受损，即将成熟的金丝小枣大量脱落，造成大减产。被告家2014年7月、8月小枣上市时，正值新鲜小枣价格严重下滑到每公斤七元多。原告不来收购，给原告的金丝小枣造成巨大经济损失。原告不来收购2014年小枣违约。依据建棚收枣合同第4条“如甲方违约，乙方不退还甲方所垫付的建棚款”，被告不应当支付给原告建棚费用。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
在诉讼过程中，原告刘秋芬向法庭列举了如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证明原告刘秋芬基本情况。
2、盖棚收枣合同，欲证明原告刘秋芬与被告常会芸之间存在合同关系，以及原告刘秋芬已为被告常会芸垫付15470元建棚款。
3、证人陈某某到某某证明，原告刘秋芬为被告常会芸等五户垫付了建小枣的大棚款，然后到收获小枣时来收小枣；另外证明原告刘秋芬为被告常会芸等五户垫付的建棚款是由陈某某支付给建小枣大棚的罗勤明。
4、证人李某某到某某证明，我母亲陈某某介绍原告刘秋芬为被告常会芸等五户建小枣大棚，原告把钱打在我的卡上，我把钱付给建小枣大棚的罗勤明。
以上证据材料经被告常会芸质证后无异议。
本院认为，原告刘秋芬列举的证据材料1、2、3、4，符合民事诉讼证据特征，证明原告刘秋芬与被告常会芸于2014年2月7日签订盖棚收枣合同。合同约定：由原告为被告每亩垫付盖小枣大棚款人民币13000.00元，被告种植的小枣面积是1.19亩，原告已经为被告垫付了盖小枣大棚款人民币15470.00元。之后，被告向原告支付了6500.00元大棚款，尚欠原告大棚款人民币8970.00元至今没有支付。本院予以确认。
在诉讼过程中，被告常会芸向法庭列举了如下证据材料：
1、照片（11张），欲证明小枣大棚倒塌，造成小枣受损的情况。
2、调解证明，欲证明小枣成熟，品质达到合同标准，但原告没有按照合同收购小枣。
3、证明，欲证明2014年7-8月间，被告收购小枣的价格情况。
4、汇总表，欲证明元谋县农业局统计了一个乡镇种植小枣亩数和产量情况。
5、证人阮某乙到某某证明，小枣7月上市，8月中旬就结束。没有看见原告刘秋芬到村里收购小枣。
6、证人阮某甲和到某某证明，6月到7月小枣成熟，被告的大棚被风吹坏，原被告没有达成交易，我作为副村长、支部书记，为他们调解过二次，也没有调解成功。
以上证据材料经原告刘秋芬质证后认为，被告常会芸向法庭列举的证据1、2、3、4不认可；但对证据5、6无异议。
本院认为，被告常会芸向法庭列举的证据，可以证明原告为被告垫付建盖枣棚资金后，因建盖枣棚倒塌，造成部分小枣受损。另外，原告没有主动去收购被告的小枣，被告也没有主动要求原告购买小枣的事实。本院予以确认。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：原告刘秋芬与被告常会芸于2014年2月7日签订盖棚收枣合同。合同约定：由原告为被告每亩垫付盖小枣大棚款人民币13000.00元，被告种植的小枣面积是1.19亩，原告已经为被告垫付了盖小枣大棚款人民币15470.00元。之后，被告向原告支付了6500.00元大棚款，尚欠原告大棚款人民币8970.00元至今没有支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告刘秋芬为被告常会芸垫付了建盖小枣大棚款人民币15470.00元后，被告向原告支付了人民币6500.00元，应承担继续支付欠款责任。现原告刘秋芬要求被告常会芸支付尚欠大棚款人民币8970.00元依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由常会芸于本判决生效之日起10日内支付给刘秋芬大棚款人民币8970.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币25.00元，由常会芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨阡胄
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 妮
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初814号
原告：关明春，男，1984年3月6日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：莫旗尼尔基镇向阳村村民委员会，住所地:莫旗尼尔基镇向阳村。
负责人：王志江，职务：村主任。
委托代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。
原告关明春与被告莫旗尼尔基镇向阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关明春向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月17日被告向阳村村委会欠杨某修路拉沙子及加油款共计10000元，原告替被告村委会垫付偿还杨某此笔欠款，被告村委会于2011年12月20日给原告出具借条一张。原告多次向被告索要此款，被告村委会均以种种理由拖延给付，因此原告将被告诉至法院，要求被告偿还欠款本金10000元。
被告向阳村村民委员会辩称，原告要求被告偿还欠款10000元的诉求无事实及法律依据。1、被告通过调阅本村财务账目发现原告主张的10000元欠款与向阳村村里的账目名称完全不符，并且该欠款不符合村民委员会的组织程序，所以该笔借款不是真实的。2、原告与案外人杨某是亲属关系，并且原告主张该笔借款的借款时间发生在原告的父亲关永革任职向阳村村长期间，原告有虚假诉讼的可能，因此原告主张的该笔借款没有任何法律依据。3、假设该笔欠款成立，也超过了诉讼时效，不应获得法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据原告出示的借据一份及借条一份、被告出示的莫旗人民法院刑事判决书一份及莫旗尼尔基镇农业经管站保存的2011年12月22日的记账凭证复印件和2011年2月10日收据复印件一份，经审查上述证据均有相关单位盖章，且内容清楚明确，因此本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月17日被告向阳村村委会雇佣杨某为向阳村拉沙子修路，被告向阳村村委会欠杨某拉沙子款及加油款共计10000元，2017年12月20日因被告向阳村村委会无力支付杨某此笔款项，原告关明春替被告村委会垫付偿还杨某此笔欠款10000元，被告村委会于2011年12月20日给原告出具借条一张。
本院认为，在案件审理中原告提供借据一份，证明被告欠杨某修路款10000元的事实；提供借条一份，证明原告替被告垫付给杨某修路款10000元，被告欠原告10000元的事实。原告出示的两份证据，内容明确、逻辑清晰，并且原告出示的两份证据均盖有欠款人向阳村村民委员会的公章，能够证明被告欠原告10000元的事实。被告在庭审中提供莫旗尼尔基镇农业经管站保存的2011年12月22日的记账凭证复印件和2011年2月10日收据复印件，证明被告向阳村对外借个人欠款，其中包括欠杨某10000元的推雪用款都予以现金支付。被告出示证据的真实性本院予以认定，但该证据中显示的推雪用款与原告主张的修路款并非同一笔款项，并且该证据中没有表明被告欠杨某修路款10000元已经偿还，因此被告�述不存在原告垫付款项的事实的主张本院不予认可。被告在答辩中主张原告的请求权已经超过诉讼时效，不应获得法律保护。从被告2017年12月20日给原告出具的借条内容来看，借条中并未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告偿还欠款，但应当给被告必要的准备期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，原告最长的诉讼时效为20年，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，应当予以维护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在本案中被告对其主张的事实应承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第�百五十二条的规定，判决如下：
被告莫旗尼尔基镇向阳村村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告关明春借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莫旗尼尔基镇向阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一八年五月二十日
书记员 宁丽丽
附本判决相关的法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议�事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00016号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张和青。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月5日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
被执行人于2010年4月份至2010年8月份期间未经批准在玉城街道渔岙村非法占用土地建造房屋，并于2013年2月份至2013年4月份期间擅自出售套房进行牟利，经查明，被执行人共建1幢靠南边8层靠北边7层13套套房和储存室及车库，砖混结构，建筑占地面积248.85M2，建筑面积2138.34M2，已出售5套套房和5个储存室，建筑面积为667.72M2，总售价为人民币1658000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币538182.32元，总售价减去建房成本涉及违法所得1119817.68元，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得1119817.68元。申请执行人于2015年4月30日留置送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，将2套套房面积为201.71平方米价值人民币162578.26元抵扣罚款，还余957239.42元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月5日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得957239.42元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10148号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10148号行政处罚决定书中，没收违法所得957239.42元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费11972元，由被执行人张和青负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡魏静
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第3号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人李贵红，男，汉族。
被执行人汤华，女，汉族。
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局于2015年1月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年7月26日对被执行人李贵红、汤华作出的益赫计生征决字（2014）第16035号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）第16035号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）第16035号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、被执行人李贵红、汤华自收到本执行裁定书之日起三日内自觉履行益赫计生征决字（2014）第16035号征收社会抚养费决定书所确定的义务（李贵红、汤华共缴纳社会抚养费45288元，滞纳金362元，滞纳金从2014年8月26日起至2014年12月25日止，每月按征收额45288元的2‰计算）。如未缴清，余款按每月2‰计算滞纳金至缴清止。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费、其他执行费用共计650元，由被执行人李贵红、汤华共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 孙德意
审 判 员 王雪锋
二〇一五年一月五日
代理书记员 曹顺乾