浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2031号
原告：上官王科。
被告：郑祖返，现羁押在乐清市看守所。
被告：陈宝琴。
被告：温州新星学校，住所地：苍南县灵溪镇学仕路415号。
法定代表人：郑祖返，董事长。
委托代理人：郑桂贤、郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：苍南县求知中学，住所地：苍南县灵溪镇江滨路**号。
法定代表人：郑祖返，董事长。
原告上官王科为与被告郑祖返、陈宝琴、温州新星学校（以下简称为新星学校）、苍南县求知中学（以下简称为求知中学）民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理了本案。由于本案较为复杂，经本院院长批准决定延长审理期限六个月。原告上官王科、被告新星学校委托代理人郑义志到庭参加诉讼，被告求知中学法定代表人即郑祖返因羁押在乐清市看守所无法到庭，被告陈宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官王科起诉称：被告陈宝琴与郑祖返系夫妻。被告郑祖返多次向原告借款，双方于2012年7月31日经结算，郑祖返共欠上官王科借款800万元，并向上官王科出具借条，约定按月利率3%计息。被告新星学校、求知中学为上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告没有还款。为此，原告起诉请求判令：1、被告郑祖返、陈宝琴共同归还原告借款本金800万元及利息（自2012年8月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告新星学校、求知中学对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。
原告上官王科在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户籍信息、组织机构代码证，用于证明原、被告的主体资格；2、借条、银行转账凭证，用于证明被告郑祖返向原告借款及被告新星学校、求知中学提供保证担保的事实；3.婚姻关系证明，用于证明郑祖返、陈宝琴系夫妻的事实。
被告郑祖返、求知中学共同答辩称：原告诉称的借款及担保属实，双方结算前的利息已按月利率3%支付。其在本院指定的举证期限内未供证据材料。
被告陈宝琴未作答辩。其在本院指定的举证期限内未供证据材料。
被告新星学校答辩称：一、其不清楚借款是否实际发生。二、其学校并无为本案借款提供保证，原告提供的借据中的新星学校印章系郑祖返私自刻制的。三、其学校不得作为保证，该保证无效。其在院指定的举证期限内未供证据材料。
原告及提供的上述证据，经求知中学、郑祖返质证后无异议；新星学校认为借条中“温州新星学校”印章不真实，新星学校对原告提供的其他证据真实性无异议。本院认为，原告提供的对上述证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：被告陈宝琴与郑祖返于1997年6月2日登记结婚。2011年间，被告郑祖返多次向原告借款。双方于2012年7月31日经结算，郑祖返共欠上官王科借款800万元，并向上官王科出具借条，约定按月利率3%计息。被告新星学校、求知中学为上述借款提供连带责任保证，并由郑祖返在借条中加盖新星学校、求知中学的印章。后经原告催讨，被告没有还款。另查明，2012年7月31日时中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告郑祖返尚欠原告上官王科借款800万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以郑祖返个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈宝琴亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求郑祖返、陈宝琴归还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付利息，理由正当，本院予以支持。被告新星学校、求知中学系以公益为目的的单位，不得作为保证人。因此，被告新星学校、求知中学为被告郑祖返向原告借款提供保证担保应认定为无效。原告和被告新星学校、求知中学应当知道学校是以公益为目的，不得作为保证人，但仍以新星学校、求知中学作为保证人，双方对此均有过错。因此而造成原告的损失，被告新星学校、求知中学应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定新星学校、求知中学承担借款人郑祖返不能清偿部分50%的赔偿责任。原告要求新星学校、求知中学承担对该借款及利息承担连带保证责任，与法无据，本院不予支持。由于法人的法定代表人以法人名义从事相关民事活动，该法人应当承担民事责任。故被告新星学校以借据中所盖公章虚假为由，辩解其学校在担保过程中不存在过错，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑祖返、陈宝琴于本判决生效后十日内共同偿还上官王科借款800万元并支付利息（自2012年8月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、温州新星学校、苍南县求知中学对郑祖返的上述借款本息中不能清偿部分的50%承担赔偿责任；
三、驳回上官王科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101600元，由郑祖返、陈宝琴共同负担，温州新星学校、苍南县求知中学对其中50800元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费101600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 曾文怡
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。