浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0783行初63号
原告张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市公安局，住所地东阳市江北街道江滨北街东阳市公安局大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人（特别授权）金鑫，东阳市公安局民警。
委托代理人（特别授权）赵君，东阳市公安局民警。
被告金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人（特别授权）蒋继荣，金华市公安局民警。
委托代理人（特别授权）黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
第三人吴腾飞，男，汉族，住东阳市。
第三人张梅仙，女，汉族，住东阳市。
两第三人共同委托代理人（特别授权）孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
第三人周伟良，男，住浙江省诸暨市。
原告张云泉认为被告东阳市公安局不履行治安管理法定职责，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张云泉，被告东阳市公安局法定代表人李强及其委托代理人金鑫、赵君，被告金华市公安局法定代表人聂展云及其委托代理人蒋继荣、黄旭亮，第三人吴腾飞、张梅仙的委托代理人孙晓红，第三人周伟良到庭参加了诉讼。
原告张云泉诉称，原告在经营副食店期间购买了办公桌（价值200元）、可翻出来当床使用的皮沙发（价值220元）、货柜（价值160元）、方桌（价值80元）、超市货架4个（价值80元）等财物，原先借放在朋友家里，因朋友所租房屋放不下了就移到原东阳市皮鞋厂食堂，这里无门无窗，可自由出入。原告于2016年3月18日出差到河北，3月19日回东阳，次日发现上述财物全被窃走。原告随即向东阳市公安局报警，该局吴宁派出所出警民警称“属存放在他人房屋，不作盗窃处理，不予立案”。原告认为，第三人在原告不知晓的情况下占有原告所有的财物，属于秘密窃取，符合盗窃的构成要件，被告所称不予立案明显错误。原告于2016年3月22日以挂号信方式向被告东阳市公安局主张履行立案、查处、追赃的法定职责，但被告东阳市公安局置若罔闻。后原告向被告金华市公安局提起行政复议，但被告金华市公安局作出的金公复决字[2016]第25号行政复议决定违反法定程序、认定事实不清，适用法律错误。故诉至本院请求法院判决（一）被告东阳市公安局对原告的电话报警履行立案的法定职责，撤销被告金华市公安局作出的金公复决字[2016]第25号行政复议决定；（二）被告赔偿原告邮寄、财产损失740元。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、报案、国内挂号信函收据、跟踪记录，用以证明原告向被告东阳市公安局报案。2、行政复议申请、国内挂号信函收据、跟踪记录，用以证明原告以被告东阳市公安局为被申请人向被告金华市公安局提起行政复议。3、金公复决字[2016]第25号行政复议决定书，用以证明被告金华市公安局违反法定程序，事实认定不清，定性、适用法律均错误。4、照片，用以证明原告存放财物处为无门无窗，空间较大。
被告东阳市公安局辩称，1、2016年3月20日原告向110指挥中心报警，被告按照规定及时出警。出警民警发现该事件并非公安机关受理范围，依法告知双方当事人可协商解决或向人民法院提起民事诉讼。在处置该警情的过程中，程序合法，并无不当。2、该起事件中，原告未经同意在他人所有的房屋中堆放物品，第三人周伟良张贴告示要求原告限期搬离屋内的物品，并没有非法占有的目的，不符合盗窃的构成要件。原告主张盗窃要求立案无法律依据。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告东阳市公安局在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、接处警记录，用以证明程序合法。2、接受证据清单，用以证明双桂巷31号101室房屋的所有权。3、告示照片，用以证明第三人周伟良受业主委托行使排除妨害请求权。4、处警视频记录，用以证明处警情况。5、当事人身份信息，用以证明当事人的身份信息。6、情况说明，用以证明民警处警的调查情况。7、信访事项处理告知单，用以证明被告书面告知原告该警情属于群众纠纷类报警。8、委托书，用以证明第三人周伟良的受委托身份及权限。
被告金华市公安局辩称，其所作金公复决字[2016]第25号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告金华市公安局为证明其复议程序合法，向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书、身份证、书面报案信件复印件，用以证明原告向被告金华市公安局提出行政复议申请；被告东阳市公安局已经履行职责，并告知不予立案，不作盗窃处理；原告曾以信件信访方式提出报案。2、行政复议受理通知书及挂号信函收据，用以证明被告金华市公安局依法受理原告的行政复议申请，受理程序合法。3、提交行政复议答复通知书及送达回执，用以证明被告金华市公安局依法及时通知被申请人，通知程序合法。4、行政复议答复书，用以证明被告东阳市公安局在法律规定的期限内进行了答复，并提供了相关证据材料。5、信访事项处理告知单，用以证明被告东阳市公安局对信访事项作出了回复，已经履行职责，再次告知相关报警不属于公安机关受案查处范围，有关民事纠纷争议可依法向人民法院提起诉讼。6、第三人参加行政复议通知书以及挂号信函收据，用以证明被告金华市公安局追加周伟良为第三人程序合法。7、周伟良签字确认的情况说明以及吴腾飞的委托书，用以证明东阳市吴宁街道双桂巷31号一楼（即原皮鞋厂食堂）房屋产权为吴腾飞、张梅仙夫妇，周伟良受房主委托清理堆放在该房间内的杂物；周伟良在清理杂物之前曾张贴了告示，明确告知有关住户及时清理自己的杂物，逾期作无主处理；被告东阳市公安局已经履行职责，并明确告知不属于公安机关管辖范围，有关纠纷争议可以向法院提起诉讼。8、金华市公安局金公复决字[2016]第25号行政复议决定书，用以证明被告金华市公安局在法定期限内依法作出行政复议决定，并及时送达原告和东阳市公安局、第三人周伟良，复议决定送达程序合法；原告与第三人之间纠纷类的报警，不属于公安机关查处范围，东阳市公安局告知当事人不予立案查处符合法律规定，已经依法履行职责，原告要求立案查处和行政赔偿的复议请求不符合法律规定不予支持。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、浙公通字[2011]第97号《浙江省公安机关110接处警常见警情处置工作指导意见（试行）》和《浙江省公安机关110接处警疑难警情处置工作指导意见（试行）》。
第三人吴腾飞、张梅仙述称，东阳市吴宁街道双桂巷31号一楼（原东阳市皮鞋厂食堂）系第三人吴腾飞、张梅仙所有，因未装修，门窗未安装，处于闲置状态。一些用户未经第三人吴腾飞、张梅仙许可将杂物堆放在里面。但原告并没有证据证明其有杂物堆放在里面。且第三人吴腾飞、张梅仙在清理相关杂物前委托第三人周伟良在房屋楼梯口、柱子等显眼位置张贴告示，告知相关住户在3月17日前将堆放的杂物清理，逾期将按照无主物品处理。即使原告有杂物堆放在里面，所产生的纠纷系民事纠纷，不属于公安机关受理范围。第三人没有非法占有的目的，不构成盗窃。被告东阳市公安局已经履行其职责。被告金华市公安局的行政复议决定事实清楚，证据充分。请求法院判决驳回原告诉讼请求。并向本院提供了以下证据：1、不动产登记情况，用以证明吴宁街道双桂巷31号101室由第三人吴腾飞、张梅仙所有，用途为普通住宅。2、告示照片，用以证明第三人吴腾飞、张梅仙在进行装修之前，已委托周伟良在房屋现场张贴告示，要求清理物品。
第三人周伟良述称，2016年3月5日，吴腾飞、张梅仙夫妇委托我办理双桂巷31号的装修事宜。我到现场后发现堆放了很多杂物，便张贴了4份告示，告知如果3月17日前不清理也不搬走的话，就当作无主垃圾清理。到3月18日里面的东西基本清理，只剩下一些破破烂烂的，我就当作无主垃圾处理掉了。3月19日，原告说我盗窃，当场要求我赔偿，我不肯，因为我已经张贴告示告知了。原告报警后，我出示房产证，出警民警认为属于民事纠纷，告知我们可以通过法院诉讼途径解决。第三人周伟良未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告东阳市公安局证据1的三性均有异议，是原告提起行政复议后取得的证据，且与后面的证据相矛盾，不能达到被告的证明目的。对被告证据2的三性均有异议，房产证与本案无关，且房产证上写的规划用途是非住宅用地，不能达到被告的证明目的。对被告证据3的三性均有异议，系第三人自行提供，原告不予认可。该告示是原告报警那天从地上捡起的，且第三人无权将原告的东西当作无主物处理。对被告证据4的三性均有异议，录音未告知当事人，是非法的。对被告证据5的三性均有异议，不能达到被告的证明目的。对被告证据6的三性均有异议，是在原告提起行政复议后取得的，与事实不符，不能达到被告的证明目的。对被告证据7的三性均有异议，是在原告提起行政复议后取得的，报案不属于信访，也不是民事纠纷，应属于治安案件。对被告证据8的三性均有异议，原告认为应当送达原告才具有法律效力。被告金华市公安局对被告东阳市公安局的证据没有异议。第三人吴腾飞、张梅仙对被告东阳市公安局的证据没有异议。第三人周伟良对被告东阳市公安局的证据没有异议，但要说明其总共贴了五张告示，其中一张掉在了地上。原告是在第三人周伟良张贴告示后出差的，清理的时候原告妻子是在家的。
原告对被告金华市公安局的证据1的三性均有异议，违反了行政复议法的相关规定，对证明目的有异议，可以证明东阳市公安局没有履行任何职责。对被告证据2的三性均有异议，不能证明被告的证明目的。对被告证据3、4的三性均有异议，原告认为第三人的行为构成盗窃，东阳市公安局应当立案。对被告证据5的三性均有异议，不能达到被告的证明目的。对被告证据6的三性均有异议。对被告证据7的三性均有异议，原告妻子在上班，并不是一直在家，不符合事实。且委托书应向原告送达才有效。对被告证据8的三性均有异议，程序违法、认定事实不清、适用法律错误，不能达到被告的证明目的。被告东阳市公安局对被告金华市公安局的证据没有异议。第三人吴腾飞、张梅仙对被告金华市公安局的证据没有异议。第三人周伟良对被告金华市公安局的证据没有异议。
被告东阳市公安局对原告证据1的关联性有异议，与本案无关。对原告证据4的三性均有异议，照片系复印件，没有出处，且与本案无关。被告金华市公安局对原告证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告东阳市公安局已履行其法定职责。对原告证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。对原告证据3的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。对原告证据4的质证意见同被告东阳市公安局。三位第三人对原告证据的质证意见与两被告的质证意见相同。
原告对第三人吴腾飞、张梅仙提供的证据1三性均有异议，与本案无关。对证据2的三性均有异议，原告没有看到该告示，由第三人单方出具，对真实性不予认可，不能证明其证明目的。两被告对第三人吴腾飞、张梅仙提供的证据没有异议。第三人周伟良对第三人吴腾飞、张梅仙提供的证据没有异议。
经庭审质证，对原告、二被告、第三人吴腾飞、张梅仙提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：东阳市吴宁街道双桂巷31号101室房屋登记所有权人为吴腾飞、张梅仙，该房在涉案行政争议发生时没有门窗，未装修，处于闲置状态。原告张云泉居住的双桂巷3号与上述房屋相距不远。2016年3月5日吴腾飞委托周伟良处理上述房屋一楼的装修及物品清理。周伟良为清理屋内他人存放的物品，在该房楼梯口、柱子等位置张贴了要求各邻居于2016年3月17日前拿走堆放的东西、逾期不清理当无主物清理的告示。2016年3月18日周伟良将仍存放于上述房屋内的桌子、柜子等物品作垃圾清理。
2016年3月20日原告张云泉向被告东阳市公安局电话报警，称其旧沙发、货柜等财物被盗，要求处理。东阳市公安局民警出警，经向张云泉、周伟良了解核实，告知原告张云泉、第三人周伟良，该事件系民事纠纷，不属公安机关受案范围，不予立案。
2016年3月22日原告张云泉向被告东阳市公安局邮寄了一份报案信件，要求东阳市公安局责成吴宁派出所就其所称的旧沙发、货柜等财物被盗进行查处并追回赃物。次日，东阳市公安局收到该报案信件。东阳市公安局于2016年7月22日作出信访事项处理告知单，告知张云泉双方可协商解决，或提起诉讼。
2016年6月6日原告张云泉向被告金华市公安局提出行政复议申请。次日，金华市公安局收到申请。金华市公安局于6月12日予以受理，并追加周伟良为第三人，经书面审理后于2016年8月1日作出金公复决字[2016]第25号行政复议决定，以东阳市公安局已经履行了法定职责为由驳回张云泉的行政复议申请。8月2日将金公复决字[2016]第25号行政复议决定书邮寄给张云泉，次日，张云泉收到行政复议决定书。
本院认为，行政机关应当依法、全面、及时履行职责。本案的争议焦点是被告东阳市公安局是否已经依法履行了职责。该焦点实质上包含两层含义，第一，公安机关是否已经履行了职责；第二，如果已经履行了，那么该履行职责行为是否符合法律规定。首先，关于公安机关是否已经履行了职责的问题，从本案查明的事实来看，原告张云泉在电话报警时已经清楚其所诉称的旧沙发、货柜等物品系由第三人周伟良作无主物清理，故其要求被告处理盗窃物品的违法行为人实质上就是要求东阳市公安局追究第三人周伟良盗窃其物品的行政责任。东阳市公安局在接到原告张云泉的电话报警后，指派民警出警，经调查核实，告知包括张云泉在内的双方当事人，该纠纷不属于公安机关受案范围，不予立案，当事人可协商解决或提起诉讼。上述事实表明东阳市公安局已对张云泉的电话报警作出明确答复，不存在不履行职责的情形。其次，关于被告东阳市公安局履行职责是否符合法律规定的问题。本院认为，该问题的核心是第三人周伟良处理堆放于涉案房屋内的他人物品是否违反治安管理处罚法。根据本院查明的事实，吴腾飞、张梅仙及其委托代理人周伟良在处置擅自堆放于其房屋内的物品已经尽到提前告知等义务，不存在窃取或毁损的故意或重大过失。原告张云泉未经他人同意擅自将物品堆放于他人房屋内，理应经常关注该房屋所有权人对房屋及屋内物品的处置动态，结合其经常居住地与该房屋不远，应认定其知道或应当知道第三人张贴的限期清理公告。张云泉的物品堆放于无门窗、他人可自由进出的房屋，结合物品价值较小，且经催告后仍逾期不搬走，第三人周伟良作无主物或遗弃物清理，符合日常生活经验。第三人的行为未构成违反治案管理处罚法，东阳市公安局处置时作出不属于公安机关受案范围，不予立案的履职决定，并无不当。原告要求被告东阳市公安局履行对第三人的盗窃行为实施查处并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告金华市公安局复议程序合法，复议决定并无不当。原告要求撤销被告金华市公安局的复议决定，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张云泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张云泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄顺晓
审 判 员 马振强
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 蔡海萍
【附注】
（2016）浙0783行初63号行政判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条
盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
三、浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见
四十一、故意损毁财物（《治安管理处罚法》第四十九条），有下列情形之一的，属于“情节较重”：
（二）故意损毁公私财物价值虽未达到2000元，但有下列情形之一的：
3.持械或者结伙损毁公私财物的。