江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1697号
原告无锡市建业民用建筑有限公司，住所无锡市崇安区东河头巷20号（组织机构代码：13592026-9）。
法定代表人徐佳，该公司董事长。
委托代理人谈晓钢，系江苏梁溪律师事务所律师。
被告宋志峰，男，1941年生，汉族。
委托代理人刘渝念、李进军，均系江苏君诺律师事务所律师。
被告高祝英，女，1948年生，汉族。
委托代理人刘渝念、李进军，均系江苏君诺律师事务所律师。
原告无锡市建业民用建筑有限公司（以下简称建业公司）诉被告宋志峰、高祝英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人谈晓钢，被告宋志峰、高祝英的委托代理人刘渝念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业公司诉称：建业公司于2006年2月初与宋志峰签订承包协议书一份，约定由宋志峰以“七雄金色江南项目开发部”负责人的身份承包江苏省沭阳县七雄镇金色江南小区（以下简称“金色江南”小区）的开发建设；宋志峰自行筹措该项目的开发资金，并自行承担项目开发、销售、办证过程中所发生的债权、债务；若建业公司对外承担责任的，建业公司有权向宋志峰追偿；同时，高暖作为担保人明确对宋志峰的债务提供连带担保责任。2010年5月，许永万将建业公司诉至沭阳县人民法院（以下简称沭阳县法院），要求建业公司退还其在“金色江南”小区建设过程中交纳的保证金17万元及“七雄金色江南项目开发部”向其借贷的30万元等。后建业公司协助宋志峰至沭阳县法院与许永万达成调解，调解确定建业公司支付许永万45万元并承担该案诉讼费。至2011年6月14日，“七雄金色江南项目开发部”将30万元直接拨付给沭阳县法院，建业公司为此另行支付了127465.61元，该案执行结案。但宋志峰至今未归还建业公司支付的款项，高暖亦未履行担保责任。高祝英作为宋志峰的配偶，且上述债务发生在婚姻存续期间，亦应承担共同还款责任。在本案审理期间，建业公司撤回了对高暖的诉讼请求。要求：1、宋志峰、高祝英归还建业公司欠款127465.61元，并承担逾期还款利息（以中国人民银行同期贷款利率6.65%为标准，自2011年6月15日至2012年8月14日止的利息为9889元，并自2012年8月15日至判决之日止）；2、本案诉讼费用由宋志峰、高祝英承担。
为支持其诉请，原告建业公司提供以下证据：
1、变更登记书，证明无锡市建业幕墙安装有限公司（以下简称建业幕墙公司）经工商登记变更为建业公司。
2、承包协议书，证明建业公司与宋志峰约定由宋志峰独立开发“金色江南”小区，并由宋志峰自行承担全部债权债务。
3、沭阳县法院（2010）沭民初字第1396号民事调解书，证明宋志峰在开发“金色江南”小区时产生的债务经法院调解由债权人许永万与建业公司达成协议。
4、沭阳县法院（2010）沭执字第1736号民事裁定书，证明“七雄金色江南项目开发部”直接向申请执行人许永万支付30万元。
5、银行账单、执行款收付票据及沭阳县法院（2010）沭执字第1736-1号民事裁定书，证明建业公司另行向申请执行人许永万支付执行款127465.61元。
6、结案通知书，证明宋志峰在开发“金色江南”小区时与许永万产生的债务已由建业公司履行，所涉案件已结案。
7、个人业务凭证，证明宋志峰在沭阳县法院案件审理及执行过程中将其支付给镇政府土地款项的结算凭证交给建业公司，并让建业公司至沭阳县法院办理相关执行手续，配合法院将该款项作为应付款项结算给申请执行人；从而证明宋志峰是了解沭阳县法院的调解结果的，并积极主动配合法院执行。
被告宋志峰辩称：本案所涉的债务与其无关；2006年签订的承包协议违反国家禁止性规定，应属无效；2006年4月22日，建业公司已向沭阳县沭城镇七雄社区管理委员会（以下简称七雄社区管委会）发出终止开发协议，并与陈海波及七雄社区管委会签订协议，在此后发生的经济往来与其无关；有证人可以证明许永万的借款是虚假的，建业公司应向公安机关报案；本案所谓的损失是陈家隆自作主张偷盖金色江南工程部的印章造成，而“金色江南”小区项目的权利义务应该由陈海波承担；建业公司曾在2011年7月19日向法院提起过诉讼，后又撤回了诉讼，现在又以同一事实起诉；要求法院驳回建业公司的诉讼请求。
为支持其抗辩，被告宋志峰提供以下证据：
1、发改委文件及补充协议，证明“金色江南”小区项目由建业公司开发。
2、建业公司发给七雄社区管委会终止开发的函、协议书，证明建业公司解除了与宋志峰的承包关系，并把“金色江南”小区项目交由陈海波进行开发。
3、陈家隆向沭阳县法院所做的证词，证明许永万所诉的借款不是事实。
4、许永万向沭阳县法院递交的起诉书与借条，证明许永万诉称的借款发生在承包协议解除以后，故与宋志峰无关。
5、委托书的复印件，证明陈家隆是建业公司的员工。
被告高祝英辩称：本案纠纷系因宋志峰与建业公司签订的承包协议产生，依据合同相对性，其与建业公司之间不存在权利义务关系；且诉争的标的亦不属于夫妻共同债务，故本案所涉债务与其无关；高祝英对宋志峰提供的证据均无异议。
对于建业公司提供的证据，被告宋志峰、高祝英的共同质证意见如下：
1、对变更登记书无异议，认可建业公司作为原告的资格。
2、对承包协议书无异议，但该协议内容违反法律禁止性规定，应属无效。
3、对沭阳县法院（2010）沭民初字第1396号民事调解书无异议，认为该证据证明本案所涉债务为建业公司自行认定的结果，故与宋志峰无关。
4、对沭阳县法院（2010）沭执字第1736号民事裁定书、银行账单、执行款收付票据、沭阳县法院（2010）沭执字第1736-1号民事裁定书、结案通知书均无异议，但上述证据均为建业公司自认的结果，均与宋志峰无关。
5、对个人业务凭证无异议，但该30万元的土地款是宋志峰为建业公司垫付的，宋志峰向建业公司结账时，建业公司却将该笔款项交给沭阳县法院执行。
对于宋志峰提供的证据，原告建业公司的质证意见如下：
1、对发改委文件及补充协议无异议，但结合承包协议的约定，证明建业公司仅是名义上的开发单位，实际的操作和财务核算均由宋志峰自行负责。
2、对建业公司发给七雄社区管委会终止开发的函无异议，该函是根据宋志峰的要求出具的，其目的是便于宋志峰将他自己开发的“金色江南”小区项目转让给陈海波。
3、对协议书真实性无异议，但是该协议书上没有建业公司的盖章，均是由宋志峰自行与陈海波协商转让“金色江南”小区项目，并明确约定由宋志峰自行与陈海波进行后续的结算。
4、对陈家隆证词的真实性无异议，许永万一案的委托人是宋志峰负责联系的，建业公司只是应宋志峰的要求出具相关手续便于其至沭阳县法院处理该案；建业公司实际未派员处理该案，而陈家隆系宋志峰在当地项目管理部聘用的人员，故建业公司对当地项目管理内部的事情不清楚，不认可该份证词的内容。
5、对许永万向沭阳县法院递交的起诉书与借条的真实性无异议，该起诉状中将宋志峰列为建业公司的法定代表人，足以证明宋志峰在当地开发项目及与许永万签订合同及收取质保金时，均以建业公司负责人身份出现；因建业公司对宋志峰在当地实际操作的产生的债务均不清楚，故对借条内容无法确认。
6、对委托书的真实性无法确认，要求宋志峰出具原件，且从该委托书的内容中可以看出，该委托书系宋志峰起草，且明确了委托陈家隆处理“金色江南”小区项目的后续事宜，更能印证陈家隆系宋志峰在当地项目管理部聘用的人员，而不是建业公司的工作人员。而委托书上载明陈家隆系小区常务副总经理，而不是建业公司副总经理。关于委托书中法定代表人张德康的签字不是张德康本人所签，应是宋志峰代签；但具体意见要看过原件后发表。
针对被告宋志峰、高祝英的抗辩，原告建业公司认为：建业公司系“金色江南”小区项目的开发商，其与宋志峰之间属内部承包关系，故双方签订的承包协议合法有效；依据协议约定，宋志峰应自行承担因“金色江南”小区项目产生的债务；从宋志峰出具的委托书的复印件看，也否定了宋志峰关于该项目于2006年4月21日转让的事实，符合宋志峰向许永万借款的事实；宋志峰通过建业公司项目部的付款，可以表明宋志峰认可调解结果；高祝英与宋志峰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
本院对建业公司与宋志峰提供的证据，认证如下：
1、因建业公司与宋志峰对于变更登记书、承包协议书、沭阳县法院（2010）沭民初字第1396号民事调解书、沭阳县法院（2010）沭执字第1736号民事裁定书、银行账单、执行款收付票据、沭阳县法院（2010）沭执字第1736-1号民事裁定书结案通知书、发改委文件、补充协议、建业公司发给七雄社区管委会终止开发的函、转让协议书、陈家隆证词、许永万向沭阳县法院递交的起诉书与借条、个人业务凭证的真实性均无异议，本院依法采纳上述证据。
2、因宋志峰无法提供委托书的原件，且建业公司亦无法对该委托书进行核实，故本院依法不予采信。
建业公司曾就同一事实向本院提起诉讼，对于本院（2013）南商初字第0413号及（2011）南扬商初字第181号两案的3份开庭笔录，原告建业公司、被告宋志峰、高祝英均无异议。
经审理查明：2005年11月18日，沭阳县发展和改革局发出批复一份：同意建业公司在七雄社区官东街东侧、河滨路北侧新建金色江南住宅小区工程项目。
2006年2月4日，建业公司与宋志峰、高暖签订承包协议书一份，约定由宋志峰以七雄金色江南项目开发部的名义开发“金色江南”小区项目，并对在该项目开发、销售办证等过程中所发生的债权、债务承担全部责任；若建业公司对外承担责任的，则宋志峰应无条件的承担开发项目中的责任，且建业公司可在确定责任或承担责任后两年向宋志峰追索。
2006年4月21日，建业公司向七雄社区管委会出具函一份，载明：因“金色江南”小区开发资金困难，要求终止原签订的开发协议，同时委托管委会全权处理善后事宜，并请管委会征求开发商宋志峰的意见。
2006年5月12日，宋志峰以建业公司的名义与陈海波签订协议书一份，约定：将现有的“金色江南”小区未完工程转让给陈海波继续开发，相关转让协议由陈海波与七雄社区管委会另行签订；进场一周后，建业公司与宋志峰在管委会的见证下，核算建业公司的前期资金投入，账务核结算后，由建业公司与宋志峰确定是合作还是还款；建业公司所收保证金及所欠债务与陈海波无关，陈海波在规定时间内还核算款或陈海波代为处理建业公司所收保证金一事。七雄社区管委会作为见证单位在该协议书上签字。
2007年8月12日，陈家隆出具借条一份，载明：向许永万借款30万元；同时借条上还加盖了建业公司七雄金色江南项目开发部的公章。
2010年4月17日，许永万以建业公司为被告，向沭阳县法院提起诉讼，要求建业公司归还保证金17万元、借款30万元及经济损失5万元，合计52万元；并由建业公司承担诉讼费用。
2010年9月21日，经沭阳县法院主持调解，刘正尧作为建业幕墙公司（已于2011年6月21日更名为建业公司）的委托代理人，与许永万达成调解协议，并由沭阳县法院作出（2010）沭民初字第1396号民事调解书，载明：建业公司于2010年10月8日前归还许永万借款及保证金共计45万元，并承担案件受理费4500元。案件调解后，建业公司遂向宋志峰进行追讨，要求宋志峰实际履行上述调解所确认的建业公司应予履行的责任。
嗣后，沭阳县法院作出（2010）沭执字第1736号民事裁定书，载明：“建业幕墙公司曾于2006年5月11日，向沭阳县沭城镇七雄社区汇款30万元，后沭阳县沭城镇七雄社区将该30万元转给沭阳县七雄社区金色江南项目开发部，现沭阳县七雄社区金色江南项目开发部同意将该30万元直接给付申请执行人许永万，”并裁定“该30万元冲抵建业幕墙公司所欠申请执行人许永万的款项。”上述30万元实际系宋志峰的资金。
2010年12月14日，建业幕墙公司为履行沭阳县法院（2010）沭民初字第1396号民事调解书确定的义务，划入沭阳县财政局3万元；2011年4月29日，沭阳县法院扣划建业幕墙公司账款4.5万元。
2011年1月13日，沭阳县法院出具（2010）沭执字第1736-1号民事裁定书，要求建业幕墙公司履行（2010）沭民初字第1396号民事调解书确定的义务；并扣划建业慕墙公司账款52465.61元。
2011年6月14日，沭阳县法院出具结案通知书，通知建业公司与许永万一案已执行完毕；建业公司遂向宋志峰追讨其公司已支付的款项。因建业公司催讨上述款项未果，遂诉讼来院。
另查明：宋志峰在本院开庭审理（2011）南扬商初字第181号案时，当庭认可收到了许永万支付的17万元保证金，其中15万元用于工程建设，2万元给了陈家隆购买办公用品。
建业公司在本院开庭审理（2013）南商初字第0413号案件时，向本院申请刘正尧出庭作证，证明刘正尧实际受宋志峰的委托参与许永万一案的调解，故相应后果应由宋志峰承担。刘正尧陈述：宋志峰在沭阳县作工程，宋志峰走后，该工程由陈海波的房产公司接手；因为刘正尧继续留在工地，宋志峰遂找刘正尧作许永万诉建业公司一案建业公司的代理人；许永万起诉时，工程已经由陈海波接手了，刘正尧虽然获得了建业公司在该案件中的特别授权，但实际并不认识建业公司的人，也未与建业公司的人联络过，而是由宋志峰带刘正尧来无锡的办公地点办理的委托手续；陈家隆曾在许永万一案中作出说明，证明许永万的借款是伪造的，但是因陈家隆本人未出庭，沭阳县法院未采纳陈家隆的说明，刘正尧才与许永万进行了调解；调解的结果，也是经宋志峰同意后，刘正尧才签字同意的。宋志峰与高祝英对刘正尧的证言提出异议，认为：刘正尧为建业公司员工，其与建业公司存在利害关系；刘正尧已知工程已经转让给陈海波，所以本案诉称的债务与宋志峰无关；沭阳县法院审理的案件中，刘正尧受建业公司委托，其后果依法应由建业公司承担；建业公司应按照正常法律程序维护自己的权利，可从刑事案件的途径来处理。
又查明：宋志峰与高祝英系夫妻关系。
上述事实有变更登记书、承包协议书、沭阳县法院（2010）沭民初字第1396号民事调解书、沭阳县法院（2010）沭执字第1736号民事裁定书、沭阳县法院（2010）沭执字第1736-1号民事裁定书、银行账单、执行款收付票据、结案通知书、个人业务凭证、发改委文件、补充协议、建业公司发给七雄社区管委会终止开发的函、转让协议书、陈家隆证词、许永万向沭阳县人民法院递交的起诉书、借条、本院（2013）南商初字第0413号及（2011）南扬商初字第181号两案的3份开庭笔录等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：宋志峰作为个人并不具有建筑施工的资质，其与建业公司签订的承包协议，实际内容系宋志峰借用建业公司的名义对外进行建筑施工，且建业公司未提供相应证据证明宋志峰为其公司的内部员工，并对“金色江南”小区的施工进行了实际的管理，故对建业公司提出的其与宋志峰之间实为内部承包关系的主张不予支持。因建业公司金色江南项目开发部实际由宋志峰负责，建业公司并未对该项目开发部进行管理，故建业公司金色江南项目开发部产生的债务，对外由建业公司承担，对内则应由实际负责人即宋志峰承担。
依据建业公司出具的终止函及协议书可知，建业公司授权七雄社区管委会处理“金色江南”小区项目的后续事宜，并要求其征求宋志峰的意见，故对于将“金色江南”小区项目的未完工程的终止，建业公司应是明知的；建业公司上述行为的法律后果为将“金色江南”小区项目的未完工程转让给陈海波，而不是将建业公司七雄金色江南项目开发部转让给陈海波。因此，在“金色江南”小区项目的未完工程转让后，建业公司七雄金色江南项目开发部的实际负责人仍为宋志峰，故涉及建业公司七雄金色江南项目开发部的债务，对内仍应由宋志峰承担。
由沭阳县法院审理的许永万诉建业公司一案的债权分为两个部分：30万元借款及17万元保证金。经沭阳县法院调解由建业公司承担45万元。宋志峰对收到许永万17万元保证金无异议，对30万元借款虽然提出异议，但不能据此否定法院生效的法律文书，且在宋志峰承担30万元之后，建业公司已据此实际履行了127465.61元，故宋志峰应归还建业公司代其履行的费用。因宋志峰的上述债务发生于其与高祝英的夫妻关系存续期间，且该债务实际系宋志峰挂靠建业公司承包工程产生；高祝英未举证证明宋志峰所负担债务属宋志峰个人债务，故高祝英对本案所涉债务不属于夫妻共同债务的抗辩，不予采纳；建业公司要求高祝英与宋志峰承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。因2011年6月14日，沭阳县法院出具了结案通知书，建业公司主张宋志峰与高祝英支付自2011年6月15日起至判决给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。但因2012年7月6日，中国人民银行调整了相关贷款利率标准，故自2011年6月15日至2012年8月14日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，宋志峰与高祝英应支付建业公司的利息为9841.94元。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宋志峰、高祝英于本判决生效后3日内支付无锡市建业民用建筑有限公司欠款127465.61元及相应利息（自2011年6月15日至2012年8月14日止为9841.94元，并自2012年8月15日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
二、驳回无锡市建业民用建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已由建业公司预交），由宋志峰、高祝英共同负担，并于本判决生效之日起3日内向建业公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一四年一月三日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。