wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第504号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司唐山中心支公司。经营场所：河北省唐山市高新区龙泽北路（大陆阳光*****楼*******号）。现办公场所：唐山市路北区学院路36号福地大厦14层1401-1404室。
负责人：姚继业，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：李靖。
委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王建军，被上诉人李靖的委托代理人万立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年8月31日，杨永超在被告处为其冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险；2012年9月7日，杨又在被告处为该车投保了车辆损失险及商业三者险并投保了不计免赔，其中车辆损失险保险金额181000元、商业三者险保险金额20万元，被保险人为杨永超，保险期限自2012年9月14日起至2013年9月13日止。2012年9月19日，原告李靖从杨永超处购得冀B×××××号车，并到被告处办理了机动车商业保险批改，将投保人、被保险人和车主杨永超均变更为李靖，车牌号码由冀B×××××变更为冀27B**。2013年8月16日20时30分许，李靖驾驶冀27B**号轿车行驶至本市唐胥路风井西1公里处时，与侯静驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造车两车受损。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，李靖承担全部责任。经交警部门委托，唐山市路南区价格认证中心对冀B×××××号车进行评估，该车损失52931元（其中换件项目费用44431元、工时项目费用8500元）。2013年8月27日，原告委托唐山子胜保险公估有限公司对冀27B**号车损失进行公估，2013年9月14日该公估公司出具公估报告：冀27B**号车损失35000元（其中维修工时费4200元、更换配件费30970元、残值170元）。另原告支付冀27B**号车鉴定费3000元、吊车费1500元；冀B×××××号车定损费1580元、拖车费250元、吊车费1500元、拆解、二次拖车费4335元。现原告李靖已对侯静车辆损失进行了赔偿。
一审法院认为，原告李靖与被告民安财保唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告李靖要求被告给付其保险赔偿金103876元的主张，其中88359元理据充足，本院予以支持；余下15517元理据不足，本院不予支持。原告车辆损失扣减残值数额过低，故酌情扣减残值929元并扣除三者车交强险无责财产损失限额100元；三者车损失未扣减残值，故酌情扣减残值1333元；原告未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托公估所产生的公估费3000元属于自行扩大损失，本院不予支持；原告要求被告赔偿两辆事故车共3000元吊车费，不符合河北省道路车辆救援服务收费标准，本院支持960元；原告提交的两辆事故车拖车费票据不能证实该费用与本案事故及事故车辆存在关联性，故原告要求被告给付两辆事故车拖车费4000元的主张，本院支持250元；拆解费系公估过程中产生的费用，应属于公估费用，故原告要求被告给付拆解费依据不足，本院不予支持；二次拖车费不属于保险责任范围，故原告要求被告给付二次拖车费依据不足，本院不予支持。被告提出本车及三者车损失数额过高的辩解，理据充足，本院予以采纳；被告当庭对原告主张的交通事故真实性有异议，但并未提供确实充分的证据反驳，故该辩解理据不足，本院不予采纳；三者车的定损费系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故被告提出定损费不属于保险赔付范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告李靖保险赔偿金88359元；二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告承担2021元，由原告承担357元。
判后，民安财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.上诉人认为一审被上诉人诉请依据的交通事故存在着道德风险，被上诉人李靖在购得该凯美瑞轿车后在一个保险期间曾发生过事故存在可疑性的单方事故，该事故发生于2013年9月8日晚22时30分，结合前后两次事故存在真实性的相关证据，上诉人认为法院应要求被上诉人提供事故发生真实性的相关证据，例如依法通知三者车辆车主及司机到庭接受法庭及当事人双方就事故发生情况的询问。2.一审法院对于被上诉人李靖实际车辆损失数额认定错误。被上诉人李靖所属车辆实际损失数额远远低于其公估报告价格，此点上诉人在一审开庭时已明确提出，故上诉人亦提出要求被上诉人李靖提供修理费票据及修理明细以确定其实际车辆损失。本案中被上诉人李靖诉请依据的唐山子胜保险公估有限公司的公估报告书的公估结果明显偏离了客观公正的进行损失鉴定的原则，上诉人恳请法院责令被上诉人李靖提供修理发票及修理明细，否则仅凭公估报告不能确定被上诉人李靖的实际车辆损失数额。
被上诉人答辩称，1.上诉人主张的本案交通事故真实性可疑，但并未提交证据予以证实，交警对本次事故进行了确认，一审庭审时法庭对本案三者车的车主及司机进行了调查。2.被上诉人的车损是经有资质的公估公司评估认定的，并且公估公司的鉴定人员在一审出庭接受了质询，所以该公估报告能真实的反应被上诉人的实际损失。上诉人再要求被上诉人提交修理发票没有依据。我方认为应当维持一审法院判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，公安交警部门的责任认定书能够证实被上诉人发生的交通事故的真实性，上诉人主张此次交通事故真实性存在可疑之处但未提交相关证据，本院不予支持。上诉人主张公估报告确定的损失数额过高，但未提交足以反驳的相反证据，且公估报告是由交警部门委托有资质的价格认证中心做出的，该公估报告能够证明被上诉人车辆的实际损失，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马 迪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00103号
原告周待春，女，汉族，住周口市。
原告马姗，女，汉族，住辽宁省大连市。
二原告委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
二原告委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，男，汉族，该公司法律顾问。
原告周待春、马姗诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周待春及周待春、马姗的委托代理人苏华伟、高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周待春、马姗诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告的房屋一套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋。故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款194118元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据2份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告向本院提供的证据有：锦都A、B座楼房的预售许可证（复印件），证明被告有资格预售房屋。
经庭审质证，原、被告对对方所提交证据的真实性均无异议。
本院经审查后确认原、被告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告周待春、马姗与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：原告周待春、马姗购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都B座中单元903房，房屋总价款294118元，原告先支付总价款66%的首付款，余款以银行按揭形式支付；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告周待春、马姗使用，如逾期超过三十日内后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起十天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.01%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告分别于2010年9月7日、2011年1月2日向被告一次性交付房款154118元和40000元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且被告未为原告在银行办理按揭贷款手续，加之所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。另查明：被告于2014年4月3日对涉案房屋在有关部门办理了房屋预售登记许可证。
本院认为：本案中原、被告之间签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，虽然订立合同时被告未取得商品房预售许可证明，但是在原告起诉前已取得该证明，故应为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定一次性支付了房款194118元，双方的商品房买卖合同关系成立，被告未按商品房买卖合同的约定履行交付房屋的义务达两年之久，且所售房屋仍处于停工状态，存在严重的违约和过错行为，如继续履行将使原告的损失进一步扩大，从而无法达到其合同目的，加之被告也同意解除合同，故原告周待春、马姗依据合同约定要求解除原、被之间的房屋买卖合同、返还购房款194118元的请求，本院予以支持；考虑到因被告的违约行为和过错行为给原告确实造成了一定的损失，而双方约定的违约金不足以弥补该损失，原告又未选择请求违约金，故本院结合原告所受损失的实际情况，由被告按同期银行贷款利率向原告赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息损失。鉴于原告请求的损失与其请求的利息损失存在竞合，且原告又未提供证据证明，故原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告周待春、马姗与被告河南嘉瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告周待春、马姗返还购房款194118元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息损失。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一五年二月十二日
书记员 武少雯
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第643号
原告天水北铃工贸有限公司。
法定代表人刘中华，该公司经理。
被告张和平。
本院在审理原告天水北铃工贸有限公司与被告张和平修理合同纠纷一案中，因原告天水北铃工贸有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑毅
二〇一四年十月十七日
书记员 张静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第628号
原告：谢日辉，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：华永强，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
被告：邓韶强，男，汉族，住韶关市始兴县。
被告：邵路添，男，汉族，住韶关市始兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道被12号一楼25-27号铺及二楼部分。
负责人：马文涛，总经理
委托代理人：张高林，该公司员工。
本院在审理原告谢日辉诉被告邓韶强、邵路添、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢日辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 朱桂发
二〇一五年六月二十九日
书记员 林天成
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1487号
原告来某某。
被告来某某。
本院在审理原告来某某诉被告来某某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交延期审理的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告来某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一五年四月三十日
书记员 康长峰
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第808号
原告刘波，男，1971年2月10日出生，汉族，系华池县公安局干警。
被告刘继芳，男，1961年3月19日出生，汉族，农民。（缺席）
原告刘波诉被告刘继芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加了诉讼，被告刘继芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2014年5月12日，被告刘继芳因做生意资金周转困难，向其借款100000元，约定月利率2分，到期后，经多次催要，被告不予归还。现要求被告归还借款本金及按约定利率至实际偿还之日的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
借条一张，内容为“今借到刘波现金壹拾万元整（100000元），（月息2分），借款人：刘继芳，2014年5月12日”。用以证明被告刘继芳借原告刘波现金10万元并约定月利率为2%的事实。
被告刘继芳未到庭，也未提交书面答辩状。
因被告刘继芳未到庭，也未提交书面答辩状，本院对原告出示的这份证据，经审查，认为该证据客观真实，符合证据特征，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年5月12日，被告刘继芳因资金周转困难，经熟人刘娜介绍并见证，被告提出向原告借款100000元，双方口头约定借款期限一年，月利率2分，被告给原告书写借条1张，内容为：“今借到刘波现金壹拾万元整，（100000元），月利率为2%，借款人：刘继芳，2014年5月12日。”因原告需用资金，在该借款一年期限届满后，原告多次向被告催要，被告总以无钱为由推脱不还。2015年9月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金100000元，并按双方约定2%的月利率承担至实际偿还之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘波向本院出示的借条足以证明被告刘继芳欠款的事实，双方签订的借款合同有效成立，且双方约定的利率未超过法定利率标准，原告按照约定向被告支付借款，被告亦应在该借款期限届满后，依约履行归还借款本金和偿付利息的法律义务。故原告刘波要求被告刘继芳归还借款本金及至实际归还之日利息的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继芳归还原告刘波借款本金100000元，并按照双方约定的月利率2%承担从2014年5月12日起至实际给付之日止的借款利息。
（上述款项限本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告刘继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 方智军
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第886号
罪犯张运权，男，1968年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）海南一中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人张运权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103917.60元。被告人张运权不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2010年2月8日作（2009）琼刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月14日起至2017年8月13日止。罪犯张运权于2010年3月24日入监服刑。在服刑期间，获一次减刑，减刑八个月，减刑后刑期执行至2016年12月13日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张运权在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张运权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张运权自2012年7月起至2014年2月止，累计考核二十个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张运权应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币103917.60元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币10400元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张运权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张运权减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2008年8月14日起至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第80号
申请执行人曾马海，男，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人张珈荣，广东盛林律师事务所律师。
被执行人杨胡兴，男，汉族，住广东省吴川市。
被执行人邓胜丽，女，汉族，住深圳市南山区。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
申请执行人曾马海与被执行人杨胡兴买卖纠纷一案，深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨胡兴应向申请执行人曾马海偿还货款人民币3，412，112元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年3月26日向本院申请强制执行，案号为（2012）深宝法执字第3808号，本院依法执行人民币299，756.58元后，未发现被执行人杨胡兴其他可供执行的财产，于2014年7月16日终结本次执行程序。
在（2012）深宝法执字第3808号案件执行过程中，申请执行人曾马海向本院提出申请追加邓胜丽为被执行人，经本院及深圳市中级人民法院审理，深圳市中级人民法院于2014年9月4日做出（2014）深中法执复字第32号执行裁定书，追加邓胜丽为本院（2012）深宝法执字第3808号案件被执行人。
2015年1月9日，申请执行人曾马海申请本案恢复执行。在执行过程中，本院依法委托深圳市土地房产交易中心于2015年6月19日拍卖了被执行人邓胜丽名下位于深圳市南山区沿山路6号半山海景兰溪谷（二期）1栋A-2A号房产，成交价为人民币1，020万元，拍卖款中人民币4，379，198.69元已经于2015年8月10日支付给抵押权人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，并向申请执行人曾马海支付了执行款人民币3，147，627.86元。因被执行人邓胜丽对其是否应当承担本案判决生效后迟延履行期间的利息问题提出异议，剩余款项没有支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人应当承担的执行款项已经执行完毕，并已经向申请执行人支付了大部分执行款，由于被执行人邓胜丽对本案判决生效后迟延履行期间的利息问题提出复议，因此本案执行款的利息暂不宜支付给申请执行人，经申请执行人同意，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待被执行人邓胜丽的复议申请做出处理结果之后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 方 悦
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第804号
原告：王玉贤。
委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：张玉海。
原告王玉贤与被告张玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张妍到庭参加了诉讼，被告张玉海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告向我借款10000元，约定借款期限3个月。被告借款后出走逃避债务，为维护我的合法权益特此起诉，请求法院依法判令被告偿还借款10000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，本案的诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，2013年3月16日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金10000元正。张玉海，2013年3月16日。”后原告催要该款未果，于2014年7月8日诉至本院。
庭审中，原告提供的证人本王存出庭证明原告向被告交付借款10000元的事实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经交付，该借款合同为有效合同。被告借款后应当按原告的要求及时还款，其拒不还款的行为构成违约，故原告要求其偿还借款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告拒不还款，应当向原告赔偿利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉海于本判决生效后十日内偿还原告王玉贤借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
审 判 员 张 震
人民陪审员 张宪杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00685号
原告赵锡林，居民。
委托代理人赵金斗、宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县华联超市有限公司，住所地沭阳县天津花园5号楼2层（人民路南侧、天津路东侧）。
法定代表人何良民，该公司董事长。
原告赵锡林诉被告沭阳县华联超市有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋华波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告与沭阳县农村商业银行（以下简称“沭阳农商行”）签订《流动资金循环借款合同》，约定自合同生效之日起至2015年2月19日止，被告可循环使用1500000元借款额度，借款利率按借款凭证记载的利率执行。同时合同约定，由原告提供担保，原告与沭阳农商行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告在上述期间内形成债务提供担保，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息及逾期利息等一切费用。上述合同签订后，被告于2014年4月29日向沭阳农商行借款700000元，约定借款到期日期为2015年1月14日，每月21日结算，年利率9.9%，由被告出具《借款借据》一份。2015年1月14日，因被告到期未能结清本息，沭阳农商行从原告账户中扣款718612.96元，以清偿被告欠付的贷款本息。现要求被告给付原告代偿款718612.96元及利息，利息从2015年1月15日起按年利率9.9%计算至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年2月26日，被告与沭阳农商行签订《流动资金循环借款合同》，合同约定被告向沭阳农商行借款额度为1500000元，适用期限为自合同生效之日起至2015年2月19日止。合同约定该笔借款年利率为9.9%。同时合同第九条约定，由原告赵锡林为该笔借款提供担保。该借款合同签订当日，赵锡林与沭阳农商行签订了《最高额保证合同》，该保证合同约定，原告赵锡林自愿为主合同（即被告与沭阳农商行签订的借款合同）债务人自2012年2月26日起至2015年2月19日止，在沭阳农商行的主债务最高余额1500000元提供最高额连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息等一切费用。2014年4月29日，被告向沭阳农商行借款700000元，年利率9.9%，借款到期日期为2015年1月14日，并由被告向沭阳农商行出具借款借据一份。借款到期后，被告未能如期还款，沭阳农商行按照合同约定，于2015年1月14日从原告账户中扣款718612.96元，用以清偿被告欠付沭阳农商行的借款本息。
上述事实，有原告庭审陈述、江苏沭阳农村商业银行《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、收贷收息凭证、银行流水等证据在倦佐证。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告沭阳县华联超市有限公司向沭阳农商行借款后未能履行还款义务。按照合同约定，原告赵锡林应当为该笔借款承当连带担保责任保证，并且赵锡林履行了全部还款义务。原告承担担保责任后，有权向被告追偿。对原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，根据原告赵锡林与沭阳农商行签订的担保合同的约定，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息等一切费用，借款到期后被告未能还本付息，原告履行了包括本金、利息等全部费用的义务。原告对于已经承担的担保责任部分的该笔数额，当然有权向被告追偿，但是自原告代被告偿还所有借款本息后再向被告主张按年利率9.9%的标准要求被告给付利息，没有事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。原告可以自代偿次日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。被告沭阳县华联超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县华联超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵锡林代偿款718612.96元及利息（利息以718612.96元为基数，从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10986元，由被告沭阳县华联超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10986元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）特字第00122号
申请人广发银行股份有限公司北京万柳支行，住所地北京市海淀区万柳蜂鸟家园2号楼。
负责人夏颖，行长。
委托代理人许亚亚，女。
被申请人朱小波，男。
委托代理人魏晓，北京市通商律师事务所律师。
申请人广发银行股份有限公司北京万柳支行（以下简称广发万柳支行）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员殷华进行了审查。现已审查完毕。
申请人广发万柳支行称，2014年10月11日，申请人广发万柳支行与北京泰亚东方通讯设备有限公司（以下简称泰亚公司）签订《额度贷款合同》，约定广发万柳支行向泰亚公司提供最高限额为860万元的额度贷款。同日，广发万柳支行与朱小波签订《最高额抵押合同》，朱小波以其名下位于北京市海淀区学清路XX号和B座XX号房屋提供抵押，后两处房屋办理了抵押登记手续。截至2015年6月5日，泰亚公司欠广发万柳支行本金860万元。广发万柳支行根据合同约定，宣布合同项下贷款本息和其他应付款项全部提前到期，要求朱小波偿还各类款项。现诉至法院，请求：1、依法裁定对被申请人朱小波所有的京房权证海私字第**号房屋所有权证及京房权证海私字第**号房屋所有权证对应的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发万柳支行对变价后的价款优先受偿。被申请人朱小波应偿还的需实现担保物权的债权为《额度贷款合同》项下贷款本金860万元及支付至还清之日至按照合同约定标准计算的有关利息、罚息、复利；2、为实现抵押权而发生的诉讼费用（包括不限于受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费）由被申请人朱小波承担。
朱小波辩称，朱小波仅是担保人，不是债务人，债务人应当参加诉讼，有利于全面了解事实。朱小波确认其担保责任。
本院经审查认为，案中涉及的《额度贷款合同》、《最高额抵押合同》，于法不悖，应为有效。涉案房屋经房管部门办理抵押登记，广发万柳支行取得房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权。按照《最高额抵押合同》的记载，朱小波提供抵押担保的范围包括了债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用；案中，广发万柳支行确认第二项诉请目前仅发生案件受理费2.4万元。故广发万柳支行有权就抵押财产行使优先受偿权的范围包括《额度贷款合同》项下贷款本金860万元及至还清之日按照合同约定标准计算的有关利息、罚息、复利和案件受理费2.4万元。广发万柳支行在此范围内的申请符合法律规定，本院予以支持。另，朱小波辩称债务人应当参加审查，并无相应依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人朱小波名下位于北京市海淀区学清路XX号（房产证号：京房权证海私字第**号，房屋他项权证号：X京房他证海字第**号）和北京市海淀区学清路XX号（房产证号：京房权证海私字第**号，房屋他项权证号：X京房他证海字第**号）的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司北京万柳支行对变价后所得款项在贷款本金八百六十万元以及至本金还清之日按照《额度贷款合同》约定标准计算的有关利息、罚息、复利和案件受理费二万四千元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 殷 华
二〇一五年七月九日
书记员 刘慧芳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01392号
申请执行人陈卓霖。
被执行人彭启冰。
本院在执行申请执行人陈卓霖与被执行人彭启冰借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭启冰暂无财产可供执行。申请执行人陈卓霖也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04528号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月九日
书记员 刘 佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1291号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：戚振兴，男，1957年5月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告戚振兴失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1022号
原告仝庆福，男，1971年2月1日生。
被告韩忠峰，男，成年。
原告仝庆福与被告韩忠峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝庆福到庭参加了诉讼，被告韩忠峰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝庆福诉称，经人介绍，原告给被告劳务，被告拖欠原告工资不予给付，故诉至法院，要求被告给付工资款38826元及逾期违约金。
被告韩忠峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：韩忠峰于2013年1月26日向原告出具的欠款证明1份（复印件）。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：2012年3月25日前，原、被告经人介绍，双方商定，由被告包工包料，由原告按照被告的要求劳务，被告支付劳动报酬，人走账清等内容。原告于2012年3月25日起开始到被告指定的地点（新乡国豫园酒店）装修。施工。于5月20日竣工。期间，原告还按照被告的要求到其他地点装修、施工。后经原告要账、兑帐，被告于2013年1月26日向原告出具一份欠款证明载明：“现欠仝庆福国豫园工程款35000元”。后经原告索要无果，故诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告支付工资，本院在查实的范围内予以支持原告的诉讼请求，即由被告给付原告工资款35000元。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告韩忠峰于本判决生效后五日内给付原告仝庆福工资款35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费750元，原告负担50元，被告负担700元，被告负担部分，由原告先行垫付，待履行本判决时，由被告付给原告，一并结清。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一四年一月八日
书 记 员 李慧兰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第88号
申请执行人吴明伟，女，1978年9月28日出生，汉族，住广州市番禹区市莲路石碁村段西田大街南九巷24号。
被执行人王锡坤，男，1971年6月19日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇群利村五组182号。
本院依据已经发生法律效力的广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第242号民事判决书。在执行吴明伟与王锡坤民间借贷纠纷一案中。被执行人王锡坤无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第88号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一五年八月二十日
书记员 伍 昌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初68号
原告马某某。
被告冶某某。
本院在审理原告马某某诉被告冶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马文斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白亚茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3537号
原告：刘海生，男，汉族，农村居民。
被告：段其增，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘海生与被告段其增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海生于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告刘海生撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 林孟良
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 昭
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00417号
原告刘××，男，汉族，农民，1985年9月17日生。
委托代理人黄帅，新安店法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告王×，女，汉族，农民，1985年7月24日生。
原告刘××与被告王×离婚纠纷一案，原告刘××于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人黄帅参加诉讼。被告王×经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告在深圳打工期间相识，并于2008年10月13日登记结婚，2009年4月22日生育一子刘某某。由于婚前了解不够，婚后常为琐事生气、吵架。2012年3月，原、被告共同到北京打工，被告嫌工作太累离开后没有了音讯。原告多次到陕西女方娘家找人，王×父母称也未见其回家。现诉至法院，请求判令：1.解除双方婚姻关系；2.婚生子刘某某由原告刘××直接抚养，被告王×不支付抚养费。
被告王×未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告2008年10月13日登记结婚，2009年4月22日生育一子刘某某。2012年3月，原、被告共同到北京打工，一月后被告离开不再与原告联系。原告刘××三次到被告王×原籍所在地陕西省白水县劝其回家，均无果而终，两人分居至今已逾二年，其间刘某某一直随男方生活。
上述事实有原告陈述；证人证言、结婚证、户口本等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告王×离家出走两年未尽家庭义务，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，应准予双方离婚。
关于婚生子刘某某的抚养问题，本院认为，被告离家二年当中，刘某某均跟随男方生活，如改变生活环境对子女健康成长明显不利。且目前被告王×下落不明，不能直接对刘某某抚养。综上考虑，本院认为由原告直接抚养刘某某更为适宜，同时根据原告刘××的真实意愿，不再判令被告王×负担抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘××与被告王×离婚；
二、婚生子刘某某由原告刘××直接抚养，被告王×不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 晶
审判员 刘 娟
审判员 陈 超
二〇一四年七月十五日
书记员 李东霖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第1428号
上诉人（原审原告）：李百玲。
委托代理人：叶淑芳，女，1953年7月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告李百玲与原审被告大连易和房地产集团有限公司（以下简称易和公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月16日作出（2014）甘民初字第1953号民事判决，李百玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人李百玲的委托代理人叶淑芳、被上诉人易和公司的委托代理人陶玉松到庭参加诉讼。
原告李百玲一审诉称：2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“易和岭秀滨城”项目房产。成交总价759229元。合同约定确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋权属登记，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。被告自2012年10月1日起开始违约，依照合同约定被告应承担268天违约金，合计20347元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金20347元。
被告易和公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人的责任导致原告逾期取得产权证的，被告才有义务向原告支付违约金。但案涉项目逾期办证的原因是政府出台房地产备案新政，增加的验收备案机关需要出台相关实施细则，导致验收部门迟延验收。故迟延办证并非被告自身原因，原告无权向被告主张逾期办理产权证的违约金及其他损失。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告李百玲的诉讼请求。案件受理费310元，其他诉讼费50元，合计360元（原告已预付），由原告负担。
宣判后，李百玲不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求是：1、大连大政发（2010）70号文件与大连市的大政办发（1999）163号文件相比，并未增加竣工项目，只是进一步明确了竣工验收管理部门，不存在政策变化。在审理过程中，易和公司仅提供了其关联单位的情况说明和有关部门最后审批同意的文件，并未提供其向具体部门提交申请、被拒绝、再次申请、审查通过的过程，不足以证明其系受新政的影响办证迟延。2、合同约定，易和公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而易和公司未能按时报备，已先期违约。3、“非出卖人责任”的举证责任应当在易和公司，而易和公司提供的证据中缺乏和他们同期竣工、同样迟延办证的房产商的实例，不足以证明其主张。
易和公司二审答辩认为：不同意李百玲的上诉请求，服从原审判决。
本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因易和公司的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应由易和公司承担逾期办理产权证的违约金。故本案的争议焦点是案涉房屋未能按时办理产权证是否系易和公司的原因所致。易和公司抗辩称，大连市政府于2010年11月23日发布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》，该办法规定自2011年1月1日起在大连市实施新的竣工验收备案程序，市质监站据此要求建设单位在住建部原有竣工验收备案规定的基础上需增加提交十余个部门的验收或接收文件，作为办理竣工验收备案的前提条件，此为案涉房屋未能如期办理产权证的根本原因。而李百玲认为，易和公司的抗辩理由不能成立。结合原审法院已查明的事实，虽然《暂行办法》施行于案涉房屋交付之前，但在《暂行办法》中新增的十余个竣工验收部门，为适用新的验收办法均需重新制定其内部的工作流程及相应的实施细则，该实施细则是各部门进行验收的前提和依据。故竣工验收新政的实施客观上确实延长了开发企业在各部门办理相应验收备案的时间，进而对案涉房屋产权证书的办理时间产生了重大影响，而对于政府相关部门何时作出实施细则等规定，并非易和公司所能预见。因此，案涉房屋产权证书办理迟延，并非完全因出卖人易和公司责任所致。但作为案涉房屋的出卖人，易和公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案亦属事实，原审法院判决完全免除易和公司逾期办理产权证的违约责任亦欠妥。本案发回后，原审法院应对案涉房屋逾期办理产权证的原因进一步查证核实，从公平角度出发，综合考虑购房人的实际损失、易和公司的过错程度、结合迟延办证的具体情况对易和公司的违约责任酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1953号民事判决；
二、将本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费310元（李百玲已预交），退回上诉人李百玲。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 王 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 耿 艳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04801号
原告林少雄，男，1967年11月25日出生。
被告赵永胜，男，1964年3月14日出生。
本院在审理原告林少雄诉被告赵永胜民间借贷纠纷一案中，原告林少雄以被告赵永胜下落不明为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告赵永胜下落不明为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少雄撤回起诉。
案件受理费四百六十三元，由原告林少雄负担（已交纳）
代理审判员 郑东梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 琮
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00009号
申请执行人王应生，男，汉族。
被执行人庄立春，男，汉族。
本院在执行申请执行人王应生与被执行人庄立春民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王应生申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人人民币40000元及利息，负担案件执行费500元。在执行过程中，经双方协商，申请人王应生与被执行人庄立春自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张宁勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第283号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘某乙，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2015年4月20日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月29日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2015年6月25日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年3月14日11时许，被告人刘某乙窜至绵阳市涪城区兴盛街天骄摩尔广场7幢3号“尝尝来”肥肠馆门前，见张某某（男，49岁，本案被害人）的棕色珠峰牌ZF超标电动自行车未拔取钥匙，遂发动车辆将车骑走。经鉴定，被盗自行车价值人民币2013元。
上述事实，被告人刘某乙在庭审过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人汪某某、刘某某的证言，物品鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图，电子光盘，被告人刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某乙到案后如实供述、当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某乙犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年10月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、责令被告人刘某乙退赔张某某经济损失人民币2013元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0267号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区桃花江路55号，组织机构代码72663133-8。
法定代表人潭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其。
被告廖敦钢。
原告昆山华美物业管理有限公司与被告廖敦钢物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审理，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第885号
原告刘某某，女，1990年7月28日出生。
委托代理人张铧，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。一般代理。
被告周某甲，男，1986年12月4日出生。
原告刘某某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年原、被告举行结婚仪式，2010年4月14日生育女儿周某乙，2010年11月17日补办结婚登记手续。婚后由于被告殴打原告，也不照顾孩子，双方夫妻感情已经破裂。请求人民法院判令原、被告离婚；生育女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲没有提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据双方诉辩意见，法庭归纳双方争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告对此焦点归纳均无异议。
原告刘某某向本院提交的证据有：1、身份证复印件，以证明原告具有诉讼主体资格；2、婚姻登记审查表1份，以证明原、被告夫妻关系；3、2012年10月15日人民调解口头协议登记表1份，以此证明原、被告夫妻感情破裂；4、2013年6月16日育英学校证明1份，以此证明原、被告生育女儿周周某乙现随原告生活并已上学，原告抚养女儿更有利于其健康成长。
被告周某甲没有向本院提交证据。
庭审中被告对原告提交的证据1、证据2均无异议，本院确认原告提交的该两份证据可以作为有效证据使用。被告对原告证据3提出异议，认为该协议没有涉及双方夫妻感情，无法证明双方夫妻感情破裂。本院认为该协议中虽然提到原、被告发生争吵，但无法证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故不能作为原、被告夫妻感情破裂的有效证据。被告对原告证据4有异议，认为孩子随被告生活一样有利于孩子的健康成长。本院认为该证据可以证明原、被告生育女儿现随原告生活并上学的证据使用。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告刘某某与被告周某甲在没有办理结婚登记手续的情况下于2009年同居生活，并在同居期间于2010年4月14日生育女儿周周某乙（现随原告生活）。2010年11月17日原、被告在商丘市睢阳区民政局办理结婚登记手续。原告刘某某没有提交原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为，原告对自己的主张应提供证据加以证明。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张 培
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第9号
上诉人（原审被告）王艳君，女。
委托代理人卫利利，系王艳君母亲。
被上诉人（原审原告）苗某，女。
法定代理人苗务琴，系苗某母亲。
上诉人王艳君与被上诉人苗某机动车交通事故责任纠纷一案，苗某于2013年1月21日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王艳君赔偿医疗费等各项损失547元。济源市人民法院于2013年11月18日作出（2013）济民二初字第39号民事判决。王艳君不服该判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月29日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王艳君的委托代理人卫利利、被上诉人苗某的委托代理人苗务琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月2日，王艳君驾驶电动自行车沿济水大街由东向北右转弯行驶时，与苗务琴驾驶的电动自行车（车载苗某）沿济水大街由东向西行驶至天坛办事处西路口发生事故，造成两车受损。事后，苗某到济源市人民医院检查，支出检查费704元。该事故经交警部门认定，王艳君承担事故的主要责任、苗务琴承担次要责任，苗某无责任。
原审法院认为：交警部门做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，原审法院予以确认。据此，王艳君应承担该事故的主要责任。苗某的损失如下：1、医疗费704元，有济源市人民医院出具的医疗费单据为证，原审法院予以支持。王艳君辩称事故发生时只是两车相撞，并未造成人员受伤，且苗某乘坐苗务琴的电动车，即使受伤，也不应由其赔偿。但王艳君与苗务琴双方确实发生交通事故，苗某因该事故进行一定的检查符合常理，且苗某只要求王艳君承担70%的责任，符合事故认定书对责任的划分，对王艳君的抗辩主张，原审法院不予采纳；2、财产损失。苗某主张财产损失50元，但并未提供证据予以证明，原审法院不予认定。苗某的损失共计704元，王艳君应承担70%的赔偿责任即492.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：一、王艳君于本判决生效后十日内赔偿苗某492.8元；二、驳回苗某的其他诉讼请求。案件受理费50元，苗某负担5元，王艳君负担45元。
王艳君上诉称：一、苗某乘坐电动车本身就是违规行为，在车速过慢的情况下，苗务琴电动车违规带人，致使电动车的稳定性不容易把握，是导致该事故的主要原因。二、交警队事故责任认定书虽认定苗某在该事故中没有责任，但并不代表苗某对自身错误所导致的后果不承担责任。另，苗某乘坐其母亲苗务琴的电动车，苗某的损害应由其母亲承担，不应由其承担。综上，请求二审法院依法改判驳回苗某的一审诉讼请求。
苗某辩称：一审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，原审法院予以确认并无不当，据此，王艳君应承担该事故的主要责任。王艳君上诉称苗某系违规乘坐苗务琴的电动车，其本身有责任，而且苗某所乘坐的是他母亲苗务琴的电动车，即使受伤，也应由苗务琴承担赔偿责任，不应由其赔偿。但根据交警部门作出的道路交通事故认定书，双方驾驶的电动自行车确实发生了事故，事故后苗某为确认自身安全而进行一定的检查符合常理，且苗某只要求王艳君承担70%的责任，符合事故认定书对责任的划分，故对王艳君的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王艳君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孔军磊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3453号
原告：福建省中邦德瑞物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：潘自彪，总经理。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：刘清，女，1978年4月18日出生，住福建省平潭县。
原告福建省中邦德瑞物业有限公司诉被告刘清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。福建省中邦德瑞物业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中邦德瑞物业有限公司在本案诉讼期间以刘清已偿还拖欠的物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省中邦德瑞物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省中邦德瑞物业有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月一日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执141号
申请执行人黄玉雪。
被执行人梁志明。
被执行人桂平市明辉农产品有限公司，住所地桂平市。
法定代表人梁志明。
本院在执行申请执行人黄玉雪与被执行人梁志明、桂平市明辉农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁志明、桂平市明辉农产品有限公司共同归还借款3500000元及利息给黄玉雪、负担案件受理费37740元、财产保全申请费5000元、申请执行费37400元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第1889号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月十九日
书 记 员 覃文健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1529号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人曹传林
被申请人姜云芝
被申请人范忠良
被申请人曹刚年
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹传林、姜云芝、范忠良、曹刚年款项29028.87元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1465号
罪犯王军，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年4月16日作出（2013）浦刑初字第56号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑七年五个月，并处罚金一万元，已缴纳五千元。宣判后，被告人王军不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）钦刑二终字第64号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王军在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯王军在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分89.69分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年（刑期从2012年12月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第241号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人宝某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被刑事拘留，同月13日被取保候审，现暂居其家中。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人宝某甲犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人宝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院起诉指控，2015年4月30日19时许，被告人宝某甲到腾冲县芒棒镇红豆树村委会下营盘小组宝某乙住宅，将受害人宝某乙放在房间衣柜内的一台黑色联想G480笔记本电脑盗走，经鉴定,被盗笔记本电脑价值人民币2750元。
上述事实，被告人宝某甲无异议。且有：1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、物证照片、扣押清单、发还清单；2、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片，被告人宝某甲的辨认笔录及照片；3、被害人宝某乙的陈述；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴【2015】114号价格鉴定结论书；5、被告人宝某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2750元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人宝某甲应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人宝某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。公诉机关指控被告人宝某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人宝某甲判处六个月以下拘役，并处罚金的意见偏高，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宝某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一五年八月十四日
书记员 汪 华
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第241号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人宝显乐，男，1996年12月30日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被刑事拘留，同月13日被取保候审，现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人宝显乐犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人宝显乐到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院起诉指控，2015年4月30日19时许，被告人宝显乐到腾冲县红豆树村委会下营盘小组25号宝福能住宅，将被告人宝福能放在房间衣柜内的一台黑色联想G480笔记本电脑盗走，经鉴定,被盗笔记本电脑价值人民币2750元。上述事实，被告人宝显乐无异议。且有：1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、物证照片、扣押清单、发还清单；2、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片，被告人宝显乐的辨认笔录及照片；3、被害人宝福能的陈述；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴【2015】114号价格鉴定结论书；5、被告人宝显乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宝显乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2750元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人宝显乐应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人宝显乐自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人宝显乐的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人宝显乐判处六个月以下拘役，并处罚金的意见偏高，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宝显乐犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨再艳二〇一五年八月十四日书记员  汪 华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第1505号
原告（反诉被告）徐静，女。
委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司，住所地益阳市桃花仑西路823号。
法定代表人郭跃明，该公司董事长。
委托代理人李科、庄旭云，湖南天声律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）徐静与被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）徐静和被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司均于2014年10月20日提出撤诉申请，分别申请撤回起诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）徐静和被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）徐静撤回起诉；
准许被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费1775元，减半收取888元，由原告徐静负担；反诉案件受理费775元，减半收取388元，由被告益阳湘运房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李广益
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00552号
原告邓万蜜，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08054号原告邓万蜜与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5035号
原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。
被告陈柏雄，男，1955年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈斌与被告陈柏雄民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼。被告陈柏雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称,原、被告经朋友介绍相识。2016年4月9日，被告以经济困难为由，向原告借款人民币43000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借条、收条合一份，约定还款期限为2016年7月底归还，利息按照银行同期贷款利率4倍计算。当天原告将43000元现金交付被告。借款到期后，被告未按约还本付息，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款43000元；2、支付利息(自2016年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；3、承担本案诉讼费。
被告陈柏雄未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条、收条原件合一份(借条、收条书写在同一张纸上)，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告经朋友介绍相识。2016年4月9日，被告向原告出具借条、收条合一份，借条确认借款金额为43000元，还款期限为2016年7月底，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，收条确认收到原告给付的现金43000元。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款43000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条、收条原件佐证，事实清楚,原告诉请于法有据，本院予以支持。借条对借款期限及利息作了明确约定，被告未按约还本付息，故原告要求被告支付利息(包括逾期利息)的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柏雄应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币43000元；
二、被告陈柏雄应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌上述借款利息(自2016年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币975元，由被告陈柏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0020号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李圣奇，该公司职工。
被告徐忠彬，农民。
被告徐宗利，农民。
被告朱永平，农民。
被告王艳君，农民。
被告史领峰，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告徐忠彬、徐宗利、朱永平、王艳君、史领峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告徐忠彬、徐宗利、朱永平、王艳君、史领峰本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告徐忠彬经被告徐宗利、朱永平、王艳君、史领峰担保，于2012年9月4日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于种植业，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年9月3日，原告于当日将贷款打入被告徐忠彬的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告徐忠彬偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（分段计算：1、从2012年9月21日起按年利率13.284%计算至2013年9月3日止；2、从2013年9月4日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告徐忠彬、徐宗利、朱永平、王艳君、史领峰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月4日，被告徐忠彬、徐宗利、朱永平、王艳君、史领峰与丰县农村信用合作联社史小桥信用社（以下简称史小桥信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告徐忠彬向史小桥信用社借款100000元，用于种植业；借款期限自2012年9月4日起至2013年9月3日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告徐宗利、朱永平、王艳君、史领峰为被告徐忠彬提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥信用社向被告徐忠彬发放贷款100000元。贷款发放后，被告徐忠彬偿还到2012年9月20日止的利息共计527.06元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告徐宗利、朱永平、王艳君、史领峰也没有履行保证义务。截至2015年4月1日前，被告徐忠彬尚欠原告借款本金100000元及自2012年9月21日起按合同约定计算的利息、罚息。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥信用社按约向被告徐忠彬发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告徐忠彬应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告徐忠彬偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告徐忠彬偿还借款本金100000元及从2012年9月21日起按年利率13.284%计算至2013年9月3日止的利息，从2013年9月4日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐宗利、李高峰、史德款、史领峰自愿为被告徐忠彬的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告徐忠彬的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐宗利、李高峰、史德款、史领峰承担保证责任后，有权向被告徐忠彬追偿。被告徐忠彬、徐宗利、李高峰、史德款、史领峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：1、从2012年9月21日起按年利率13.284%计算至2013年9月3日止；2、从2013年9月4日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止）；
二、被告徐宗利、李高峰、史德款、史领峰对第一项徐忠彬所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐忠彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元（减半收取，原告已预交），由被告徐忠彬、徐宗利、朱永平、王艳君、史领峰负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 戴文路
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初202号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李伟臣，男，因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2016年6月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，因涉嫌买卖身份证件罪，同年6月23日由扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人李伟臣犯买卖身份证件罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、王文君出庭支持公诉。被告人李伟臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日，被告人李伟臣通过微信红包转账方式与网名为“AAA瑞”处购买了伪造A2机动车驾驶证。同年6月18日17时许，被告人驾驶吉A00000号大型汽车在音图公路行驶交警对其进行检查时，其出示了伪造的机动车驾驶证，被当场查获。
上述事实，被告人李伟臣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、微信转账记录、顺丰快递取货单、伪造的机动车驾驶证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟臣以使用为目的购买伪造的机动车驾驶证,其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李伟臣犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 王洪志
人民陪审员 李长顺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李雯雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初202号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李伟臣，男，因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2016年6月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，因涉嫌买卖身份证件罪，同年6月23日由扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人李伟臣犯买卖身份证件罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、王文君出庭支持公诉。被告人李伟臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月16日，被告人李伟臣通过微信红包转账方式与网名为“AAA瑞”处购买了伪造A2机动车驾驶证。同年6月18日17时许，被告人驾驶吉A00000号大型汽车在音图公路行驶交警对其进行检查时，其出示了伪造的机动车驾驶证，被当场查获。上述事实，被告人李伟臣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、微信转账记录、顺丰快递取货单、伪造的机动车驾驶证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟臣以使用为目的购买伪造的机动车驾驶证,其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李伟臣犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 林审 判 员  王洪志人民陪审员  李长顺二〇一六年七月二十六日书 记 员  李雯雯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3616-1号
原告：绍兴市佛沃德电器有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：谢向前。
委托代理人（特别授权）：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江永洋建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人（特别授权）：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市佛沃德电器有限公司诉被告浙江永洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告绍兴市佛沃德电器有限公司于2015年12月15日申请撤回对被告浙江永洋建设有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市佛沃德电器有限公司申请撤回对被告浙江永洋建设有限公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市佛沃德电器有限公司撤回对被告浙江永洋建设有限公司的起诉。
案件受理费80元（原告预交24400元），减半收取40元，财产保全申请费5000元，合计5040元，由原告绍兴市佛沃德电器有限公司负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 李琼珏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第1847号
原告杨某，女，1975年8月27日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2011年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
审判员 袁章宏
二〇一一年一月二十四日
书记员 于 锋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄商初字第0021号
原告周军树，男。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告王家春，男。
原告周军树诉被告王家春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员周萍独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告周军树及其委托代理人朱永林到庭参加诉讼，被告王家春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军树诉称：2012年3月21日，被告王家春向原告借款5万元。同年3月24日，被告王家春再次向原告借款5万元，现两笔借款被告均未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告偿还借款10万元并支付从起诉之日起至偿清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，同时承担诉讼费。
被告王家春未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日、24日，被告王家春分别立据向原告周军树借款，借款金额分别为5万元、5万元，合计10万元。两笔借款发生后，被告未能承担还款责任，现原告认为债权未能实现，故诉至法院请求判如所请。
以上事实有借据等书证及当事人周军树陈述予以佐证。
本院认为：被告王家春与原告周军树之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案两份借条中虽未明确约定还款期限，但在原告催要后，被告应在合理期限内承担还款责任，拖欠不还，属违约行为。现原告持据要求被告偿还借款合计10万元，于法有据，本院予以支持。原告同时主张从起诉之日起（2014年3月11日起）按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，在合理范围亦符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家春在本判决生效后十日内归还原告周军树借款10万元，并支付从2014年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止以所欠本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第598号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告罗佃存，居民。
被告付振英，居民。
被告罗超，居民。
被告罗汉宝，居民。
被告郑芳，居民。
被告罗光银，居民。
被告罗光兴，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告罗佃存、付振英、罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告罗佃存于2012年3月16日向原告借款99000元，期限至2013年3月15日。双方签订了借款合同，被告罗佃存之妻付振英向原告出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对该借款承担连带清偿责任。被告罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴对该借款进行了担保，并与原告签订了保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告罗佃存、付振英偿还借款本金人民币99000元及利息，被告罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴对上述借款承担连带清偿责任。
被告罗佃存、付振英、罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告罗佃存与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款99000元，还款期限至2013年3月15日。合同签订后原告按约向被告发放贷款99000元，按月结息，合同期内约定的借款月利率12.5733‰。2012年3月16日，被告付振英与原告签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告罗佃存的借款承担连带清偿责任。同日，被告罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2012年12月20日。为此，原告于2013年4月3日诉至本院，要求被告罗佃存、付振英偿还借款本金人民币99000元及利息，被告罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告罗佃存签订的借款合同、与被告付振英签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告罗佃存借原告现金人民币99000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告罗佃存偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告付振英自愿为被告罗佃存的借款承担连带清偿责任，本院应予准许。被告罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴对被告罗佃存的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗佃存、付振英于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币99000元及利息（利息按借款合同约定，自2012年12月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告罗超、罗汉宝、郑芳、罗光银、罗光兴对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年六月四日
书记员 刘慧群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1263号
申请执行人李淑瑶，女，1943年10月3日出生，汉族，无固定职业，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人毛靖酉，男，1981年11月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏固原市原州区。
申请执行人李淑瑶与被执行人毛靖酉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案执行，执行标的171685元，执行费2475元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人毛靖酉采取司法拘留措施。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文祥
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 马峰邦
第1页共2页
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第667号
原告张某某，男，1986年4月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告晏某某，女，1986年8月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吴思遥适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告晏某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，致长期分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，并要求抚养小孩。
被告晏某某辩称：夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
《结婚登记审查处理表》1份，拟证实原、被告于2010年6月21日在醴陵市民政局登记结婚。
被告晏某某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
《株洲市医疗机构门急诊病历手册》1份，拟证实被告于2013年12月11日在醴陵市某镇某村某鞭炮厂因家庭琐事与原告发生争执后，被原告打伤，在株洲市中心医院就诊，被告左耳被打伤，现在听力受损。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据并不能证明被告的受伤程度。
经审查，原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2010年元月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年6月21日在醴陵市民政局登记结婚，婚后男到女方家落户，2012年1月21日生育女儿晏某甲。原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活期间因性格不合等原因，常为家庭琐事发生争执。2014年元月26日，双方再次因琐事产生矛盾，自此开始分居生活至今。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿结婚，婚姻基础尚可，婚后虽因家庭琐事发生争执而导致夫妻感情不和，但只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍可改�，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告晏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 吴思遥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初265号
原告：曾书红，曾用名曾书洪男，1964年6月3日出生，汉族，住上杭县。
被告：曾永华男，1967年9月28日出生，汉族，住上杭县。
被告：曾连英女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告曾书红与被告曾永华、曾连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾书红到庭参加诉讼，被告曾永华、曾连英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾书红向本院提出诉讼请求：判决曾永华、曾连英立即归还借款25万元，并支付该款从2016年12月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：曾永华、曾连英系夫妻关系，曾书红与曾永华系同村村民。2016年11月9日，曾永华以做工程需资金周转为由向其借款25万元，双方约定每月利息5000元。曾永华借款后仅支付了一个月的利息，就不接原告电话，且无法取得联系。
曾永华、曾连英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对曾书红提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曾书红提供的借条、中国银行上杭支行客户转帐凭证和本院依职权调取的结婚登记申请表、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据曾书红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，曾永华以做工程需资金周转为由向其借款25万元，双方约定每月利息5000元即月利率2%。同日，曾书红通过中国银行上杭支行将25万元存入曾永华的账户，曾永华在转账凭证上签字确定，并由曾永华、曾连英出具借条一张，借条载明：“兹向曾书洪借到人民币贰拾伍万元整（小写250000元），用于工程资金周转，每月利息伍仟元。此据。借款人曾永华、曾连英。2016.11.9”曾永华、曾连英借款后仅支付了一个月的利息，便无法取得联系。曾书红遂诉至本院。
另查明，曾永华、曾连英于1990年12月8日在上杭县临城镇人民政府登记结婚，于2016年12月21日在上杭县民政局办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。曾书红与曾永华、曾连英之间的借贷关系明确、合法。曾永华、曾连英向曾书红借款的事实，有曾书红提供的借条、转账凭证等证据为证，足以认定。曾永华、曾连英未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在曾永华、曾连英夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任。曾书红诉请曾永华、曾连英归还借款本金25万元并支付该款从2016年12月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。曾永华、曾连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾永华、曾连英应在本判决生效之日起十日内归还曾书红借款25万元，并支付该款从2016年12月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元,由曾永华、曾连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林新英
人民陪审员 蓝茂仁
人民陪审员 郭文广
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 阙文利
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初265号原告：曾书红，曾用名曾书洪男，1964年6月3日出生，汉族，住上杭县。被告：曾永华男，1967年9月28日出生，汉族，住上杭县。被告：曾连英女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。原告曾书红与被告曾永华、曾连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾书红到庭参加诉讼，被告曾永华、曾连英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾书红向本院提出诉讼请求：判决曾永华、曾连英立即归还借款25万元，并支付该款从2016年12月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：曾永华、曾连英系夫妻关系，曾书红与曾永华系同村村民。2016年11月9日，曾永华以做工程需资金周转为由向其借款25万元，双方约定每月利息5000元。曾永华借款后仅支付了一个月的利息，就不接原告电话，且无法取得联系。曾永华、曾连英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对曾书红提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曾书红提供的借条、中国银行上杭支行客户转帐凭证和本院依职权调取的结婚登记申请表、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。根据曾书红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，曾永华以做工程需资金周转为由向其借款25万元，双方约定每月利息5000元即月利率2%。同日，曾书红通过中国银行上杭支行将25万元存入曾永华的账户，曾永华在转账凭证上签字确定，并由曾永华、曾连英出具借条一张，借条载明：“兹向曾书洪借到人民币贰拾伍万元整（小写250000元），用于工程资金周转，每月利息伍仟元。此据。借款人曾永华、曾连英。2016.11.9”曾永华、曾连英借款后仅支付了一个月的利息，便无法取得联系。曾书红遂诉至本院。另查明，曾永华、曾连英于1990年12月8日在上杭县临城镇人民政府登记结婚，于2016年12月21日在上杭县民政局办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。曾书红与曾永华、曾连英之间的借贷关系明确、合法。曾永华、曾连英向曾书红借款的事实，有曾书红提供的借条、转账凭证等证据为证，足以认定。曾永华、曾连英未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在曾永华、曾连英夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任。曾书红诉请曾永华、曾连英归还借款本金25万元并支付该款从2016年12月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。曾永华、曾连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾永华、曾连英应在本判决生效之日起十日内归还曾书红借款25万元，并支付该款从2016年12月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元,由曾永华、曾连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  林新英人民陪审员  蓝茂仁人民陪审员  郭文广二〇一七年四月二十五日代理书记员  阙文利附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第700号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南江变电力电器成套设备有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。
法定代表人：章建军，执行董事。
委托代理人：袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市百锐机电有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：谢永灿，该公司总经理。
再审申请人云南江变电力电器成套设备有限公司（以下简称云南江变公司）因与被申请人广州市百锐机电有限公司（以下简称百锐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南江变公司申请再审称：（一）一、二审法院将六份合同作为一个案件审理，程序违法。（二）一、二审法院认定双方没有约定产品外壳面积规格，错误。除了有书面合同约定外，还有合同“图纸”对产品外壳规格做了界定，百锐公司提供的产品与图纸存在严重差异。（三）一、二审法院没有认定百锐公司出具的“授权书及质量问题的说明”，错误。百锐公司委托凌亚法到云南江变公司处理产品质量及面积差异问题，其出具的质量问题说明中包含产品面积差异，因此，涉案产品存在质量问题不仅在送货单上注明，百锐公司也是承认的。（四）云南江变公司委托云南省计量测试技术研究院出具的鉴定报告，程序合法，鉴定依据的图纸是合同组成部分且由百锐公司提供，故一、二审法院认为该鉴定结论是依据云南江变公司单方提供证据所出具，从而否认鉴定结论，错误。（五）一、二审法院以“缺乏事实及法律依据”为由不支持差旅费及鉴定费，显属错误。综上，请求法院对本案予以再审，撤销一、二审判决，驳回百锐公司的诉讼请求，支持我方反诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。云南江变公司再审称一、二审法院将六份合同合并审理，程序违法。经查，双方签订六份合同的内容，都是云南江变公司向百锐公司购买生产变压器所需的外壳材料，百锐公司提起本诉的诉讼请求也是依据该六份合同，故一、二审法院按照原告诉讼请求确定本案案由为买卖合同纠纷，并在一个案件中审查当事人提供的六份购销合同，并无程序违法之处。云南江变公司该再审请求，于法无据，应予驳回。
云南江变公司再审称百锐公司出售的变压器外壳材料质量存在问题，故应按照其单方委托出具的鉴定结论抵扣货款。经查，百锐公司出售给云南江变公司的是生产变压器所需的外壳材料，该外壳材料已被安装到变压器上并已出售给第三方，故云南江变公司应提供充分证据证明该外壳材料质量存在问题。云南江变公司提供的鉴定结论，是其单方委托出具的，百锐公司对该鉴定结论也不确认，故该鉴定结论不能作为定案依据。云南江变公司虽然在一审庭审中要求法院委托鉴定，但因该外壳材料已被安装到变压器上并已出售给第三方，鉴定实物无法取得，因而法院无法委托鉴定。云南江变公司还提供了三份《送货单》，证明百锐公司提交的部分产品存在划花、仓油漆脱落、喷漆质量差等表面瑕疵。本院认为，外壳材料存在的瑕疵并不影响变压器的使用，云南江变公司已将变压器安装好出售给第三方，第三方也没有提出外壳材料瑕疵导致变压器质量有问题。购销合同约定产品质量保修期为一年，可见，即使外壳材料有质量问题，按照合同约定，云南江变公司只能要求百锐公司保修而不能擅自抵扣所欠货款。一、二审法院已按照公平原则，酌情判令百锐公司向云南江变公司支付2万元产品修复费用，于法有据，本院予以维持。云南江变公司再审称鉴定结论依据的图纸是由百锐公司提供，但百锐公司在一、二审诉讼中一直否认双方合同中有图纸，也不认可鉴定结论，可见，云南江变公司未能提供充分证据证明外壳材料有瑕疵并导致损失，本院对其再审请求不予支持。
因云南江变公司的主张缺乏充分的事实依据，不应得到支持，故云南江变公司产生的差旅费及鉴定费与百锐公司无关，应由云南江变公司自行承担。
综上，云南江变公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南江变电力电器成套设备有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黎云香