wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16976号
原告重庆熙凯房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106568731287H。
法定代表人文尊禄，该公司经理。
委托诉讼代理人刘燕，女，重庆熙凯房地产开发有限公司销售经理，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人杨传谷，男，重庆熙凯房地产开发有限公司员工，住重庆市巫溪县。
被告蒋德生，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆熙凯房地产开发有限公司与被告蒋德生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆熙凯房地产开发有限公司的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。被告蒋德生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆熙凯房地产开发有限公司诉称，2016年4月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告位于沙坪坝区回龙坝镇龙腾路67号附25、26、27号商铺，同时双方对权利义务进行了约定。被告接房后缴纳了6个月租金。根据《商铺租赁合同》约定，被告应于2017年6月1日前缴纳剩余6个月租金34648元，但到期后被告未履行缴纳租金的义务。现要求解除《商铺租赁合同》，被告支付原告租金34648元，按约支付违约金1704元（未履行合同期间应缴纳租金的10%）。诉讼费由被告承担。
被告蒋德生未作答辩。
经审理查明，2016年2月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定甲方（原告）将位于中国重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙腾路67号附25、26、27号商铺出租给乙方（被告）从事经营使用；承租商铺的计租面积为45.33平方米、22.16平方米、22.16平方米；商铺租赁期限为4年，自交付日开始计算，双方约定商铺的交付日为2016年4月1日，租赁期于2020年3月31日届满；免租期自实际交付日起，即2016年4月1日起至2016年5月31日止；乙方自2016年6月1日起计缴租金；自2016年4月1日至2017年3月31日，月租金为人民币5892元；自2017年4月1日至2018年3月31日，月租金为人民币6187元；自2018年4月1日至2019年3月31日，月租金为人民币6496元；自2019年4月1日至2020年3月31日，月租金为人民币6821元；在整个租赁期期限内，除第一期租金外，本合同项下的商铺租金支付方式为半年缴纳，乙方应当在每半年提前30日（如到期日为法定节假日，则该到期日顺延至下一个工作日）向甲方一次性足额支付下一个半年租金；本合同项下商铺第一期租金（自2016年6月1日起至2016年11月30日止）为人民币35352元，第一期租金乙方应在本合同项下的商铺交付当日支付至甲方；在租赁期内，如乙方无故提前终止合同或甲方根据合同约定行使提前终止/解除合同之权利的，则甲方有权在不妨碍本合同其他条款所赋予甲方权利的前提下，不予退还乙方租赁保证金，甲方并有权按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金；若乙方拖欠租金及各项费用超过15日时，甲方除向乙方追缴应交租金和征收滞纳金外，有权单方终止本合同，乙方已交的租赁保证金不再退还，并向乙方追偿由此造成的其他损失；在租赁期内，乙方严重违约的，甲方有权单方终止合同，非甲方原因，若乙方提前终止合同或因乙方严重违约甲方单方终止合同，甲方有权不退乙方缴纳的租赁保证金，并向乙方追究因乙方违约给甲方造成的一切损失。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用。2017年1月11日，被告向原告支付了2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金35941元。此后，被告未再按约定向原告支付租金，原告催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原告认可2017年10月、11月的租金按合同价的80%收取。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、收据、房地产权证及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告自愿签订了《租赁合同》，内容并不违反国家强制性规定，应属有效，双方均应认真履行。依照双方合同约定，被告应当在每半年提前30日（如到期日为法定节假日，则该到期日顺延至下一个工作日）向原告一次性足额支付下一个半年租金；在租赁期内，如被告无故提前终止合同或原告根据合同约定行使提前终止/解除合同之权利的，则原告有权在不妨碍本合同其他条款所赋予原告权利的前提下，不予退还被告租赁保证金，原告并有权按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金；若被告拖欠租金及各项费用超过15日时，原告除向被告追缴应交租金和征收滞纳金外，有权单方终止本合同，被告已交的租赁保证金不再退还，并向被告追偿由此造成的其他损失；在租赁期内，被告严重违约的，原告有权单方终止合同。原告按约将租赁物交付给被告使用，被告未完全履行自己的义务，违反了双方的合同约定，应属违约行为。现原告依合同约定，要求解除与被告签订的《租赁合同》、支付租金及违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆熙凯房地产开发有限公司与被告蒋德生于2016年4月14日签订的《租赁合同》，于本判决发生法律效力后予以解除。
二、被告蒋德生给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司2017年6月至2017年11月止的租金34647.20元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告蒋德生给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司违约金1704元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
四、驳回原告重庆熙凯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5694元，减半收取2847元（原告已预交），由被告蒋德生负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一八年一月十六日
书记员 张东
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1058号
原告：宋艳群，女，1987年4月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：申成哲，男，1972年4月出生，朝鲜族，住牡丹江市爱民区。
原告宋艳群诉被告申成哲确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宋艳群于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋艳群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋艳群负担。
审判员 丁 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 耿云蕾
北京市延庆区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2062号
原告王付存，男，1970年3月19日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡波，男，1974年7月7日出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付军古，男，1969年10月4日出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡新义，男，1968年8月15号出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘建锋，男，1971年11月24日出生，汉族，住正阳县。
一审第三人、二审被上诉人:阮关武，男，1975年10月9日出生，汉族，住正阳县。
再审申请人胡波因与被申请人付军古、胡新义、刘建锋及一审第三人、二审被上诉人阮关武不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡波申请再审称：（一）一、二审法院对合伙收入、支出数额认定错误，其与三被申请人及阮关武之间已经不存在任何债务纠纷。（二）本案第三人阮关武应参加诉讼而未参加，一、二审审理程序违法。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人胡波作为三被申请人及阮关武四人合伙期间聘用的会计，于2014年8月18日向四合伙人出具合伙总收入证明，其虽称该证明中记载的房款收入和四人入股金有误，但其并未提供证据予以证明，亦未提供确实充分的证据证明一、二审判决对合伙支出数额认定错误，故一、二审法院在对双方提供的相关证据质证后对合伙收入、支出数额做出认定并判决其返还付军古、刘建峰、胡新义不当得利200万元并无不当。关于一、二审法院审理程序是否违法的问题。阮关武在一审中已作为第三人参加诉讼，只是未到庭参与庭审，且其未参与庭审并不影响案件的审理，故一、二审法院依法定程序对本案缺席判决，审理程序合法。综上，胡波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡波的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡波，男，1974年7月7日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付军古，男，1969年10月4日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡新义，男，1968年8月15号出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘建锋，男，1971年11月24日出生，汉族，住正阳县。一审第三人、二审被上诉人:阮关武，男，1975年10月9日出生，汉族，住正阳县。再审申请人胡波因与被申请人付军古、胡新义、刘建锋及一审第三人、二审被上诉人阮关武不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡波申请再审称：（一）一、二审法院对合伙收入、支出数额认定错误，其与三被申请人及阮关武之间已经不存在任何债务纠纷。（二）本案第三人阮关武应参加诉讼而未参加，一、二审审理程序违法。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人胡波作为三被申请人及阮关武四人合伙期间聘用的会计，于2014年8月18日向四合伙人出具合伙总收入证明，其虽称该证明中记载的房款收入和四人入股金有误，但其并未提供证据予以证明，亦未提供确实充分的证据证明一、二审判决对合伙支出数额认定错误，故一、二审法院在对双方提供的相关证据质证后对合伙收入、支出数额做出认定并判决其返还付军古、刘建峰、胡新义不当得利200万元并无不当。关于一、二审法院审理程序是否违法的问题。阮关武在一审中已作为第三人参加诉讼，只是未到庭参与庭审，且其未参与庭审并不影响案件的审理，故一、二审法院依法定程序对本案缺席判决，审理程序合法。综上，胡波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡波的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年五月三十一日书记员 刘 趁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初222号
原告：阳江市江城区永新乔开水产品店。
经营者：黄雪兵，女
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。
被告：阳江市江城区正东茶餐厅。
经营者：徐世荣，男
被告：徐世荣，男
被告：阳江市正东餐饮管理有限公司。
法定代表人：严旺清。
被告：洪容芝，女.
原告阳江市江城区永新乔开水产品店与被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区永新乔开水产品店及其委托代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市江城区永新乔开水产品店向本院提出诉讼请求：1.请依法判令四被告共同连带支付货款13041.5元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清时止）给原告阳江市江城区永新乔开水产品店；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：四被告共同出资加盟香港表哥茶餐厅，在阳江市江城区仙踪路158、160、162号进行实体经营，从事餐饮服务。原告从事水产销售生意，是被告的供货商。从2016年7月份起，被告拖欠原告货款13041.5元未付，经多次催收无果，遂起诉如诉称。
被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝在举证期限内没有提供书面答辩和书面证据，亦没有到庭应诉。
本院查明：原告阳江市江城区永新乔开水产品店是个体工商户，经营者是黄雪兵，经营范围是水产品零售。被告阳江市江城区正东茶餐厅是个体工商户，经营者是徐世荣，经营范围是餐饮服务，经营场所是阳江市江城区仙踪路158、160、162号。被告阳江市正东餐饮管理有限公司的法定代表人是严旺清，经营范围是餐饮管理，投资餐饮业、餐饮项目策划；食品加工技术咨询及转让；餐饮文化交流及餐饮产品展览；餐饮服务、食品加工；投资者名称是严旺清、徐世荣。香港表哥茶餐厅没有办理工商登记，其挂牌地址为阳江市江城区仙踪路158、160、162号被告阳江市江城区正东茶餐厅的经营场所。原告主张被告阳江市江城区正东茶餐厅向其购买水产品尚欠其货款13041.5元未付，并提供送货单拟加以证明。经核查，原告提供的送货单共22张，其中洪容芝、麦思华签收的有21张，金额合共为11746元；胡小添签收的送货单1张，金额为1295.5元。
原告主张被告徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝共同出资经营阳江市江城区正东茶餐厅，但未能提供证据证明。
另查明，2017年7月3日，本院调查了被告洪容芝和案外人麦思华、茹文雅等人，被调查人均称被告洪容芝和案外人麦思华、茹文雅、刘益仙、陈健榆、许志超、关挺记是阳江市江城区正东茶餐厅的员工。被告洪容芝和案外人麦思华对原告提供的有其签名的《送货单》的真实性表示认可。本案未有证据证明胡小添是被告阳江市江城区正东茶餐厅的员工。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份资料、企业机读档案登记资料（2份）、送货单22张和《调查笔录》等证实，结合本院庭审笔录，经综合分析予以认定。
本院认为：香港表哥茶餐厅无经工商登记，其挂牌地址为被告阳江市江城区正东茶餐厅的经营场所，故可以认定被告阳江市江城区正东茶餐厅以香港表哥茶餐厅的名义对外经营。根据原告所提交的证据并结合本院的调查，可以确认被告洪容芝和案外人麦思华是被告阳江市江城区正东茶餐厅员工的事实。原告主张被告阳江市江城区正东茶餐厅向其购买水产品尚欠其货款未付的事实，有原告提供的有被告阳江市江城区正东茶餐厅的员工即被告洪容芝和案外人麦思华签收的送货单可以证明，且被告阳江市江城区正东茶餐厅亦无提出抗辩，本院确认上述事实。原告与被告阳江市江城区正东茶餐厅双方构成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。经核查，有被告阳江市江城区正东茶餐厅员工签收的送货单金额共为11746元，现原告请求被告阳江市江城区正东茶餐厅支付货款11746元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。
阳江市江城区正东茶餐厅是有字号的个体工商户，经营者是徐世荣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，原告主张被告徐世荣与被告阳江市江城区正东茶餐厅共同向其支付所欠货款，理由成立，本院予以支持。原告主ＸＸ江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝共同出资经营阳江市江城区正东茶餐厅，但未能提供证据证明，故其主张上述两被告对被告阳江市江城区正东茶餐厅所欠货款承担共同连带责任，于法无据，本院不予支持。
被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11746元及利息（利息从2017年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行届满之日止）给原告阳江市江城区永新乔开水产品店；
二、驳回原告阳江市江城区永新乔开水产品店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费126元，公告费560元，合共686元，由原告阳江市江城区永新乔开水产品店负担68元，由被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣共同负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈泳渝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初第847号
原告黄丹桂。
被告覃晓迪。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月18日
待裁事项：原告黄丹桂申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费498元（原告已预交），依法减半收取249元，由原告黄丹桂负担。
审判员 汝 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 朱柳萍
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初480号
被告人
基本
情况
姓名
王哲修
出生日期
一九五七年一月三日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
住址
莱西市
特殊身份
无
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）495号
指控事实
2017年3月2日16时20分许，被告人王哲修酒后无证驾驶无号牌农用三轮汽车在公路上行驶时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为117mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人王哲修犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人王哲修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳一千元）。责令王哲修在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金余额于判决生效后十日内缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一七年七月二十六日
书记员臧艳华
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终729号
上诉人（原审原告）魏某。
法定代理人李金红，女，汉族，1969年1月27日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李广堂、张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人白云飞，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。
上诉人魏某因诉郑州市公安局交通警察支队第四大队不履行法定职责一案，不服郑州市中牟县人民法院（2016）豫0122行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告魏某系郑州市管城回族区南曹乡魏河村居民，2015年7月25日21时10分许，原告驾驶摩托车沿郑新快速路与南四环向南200米由北向南行驶时发生交通事故。被告接警后指派民警白云飞、尤鹏冲出警，并于当晚对原告进行询问，制作询问笔录一份，该询问笔录由原告魏某父亲签字、魏某本人捺印确认。被告于2015年8月7日出具郑公交认字（2015）第00194号道路交通事故认定书，并于2015年8月8日按照原告提供的地址以邮寄方式向原告送达。原告以被告不履行法定职责为由起诉至法院，请求法院判定被告履行法定职责，向原告送达交通事故责任认定书。
另查明，在庭审过程中，被告向原告法定代理人送达交通事故责任认定书，原告法定代理人拒绝签收。
原审认为：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，被告提供的证据可以证明，被告按询问笔录上记录的地址向原告邮寄送达了交通事故责任认定书；且原告提供的证据中国邮政速递短信业务申请单也可以证明被告以邮寄方式向原告进行了送达，履行了相关的职责义务。故原告主张被告不履行法定职责的行政不作为理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏某的诉讼请求。
魏某上诉称：一、一审认定事实错误，被上诉人就没有给上诉人送达交通事故责任认定书，被上诉人是依据询问时上诉人的户口地址不是上诉人的居住地址，上诉人并没有在被上诉人处提供地址确认书并签字。上诉人的监护人李金红要求被上诉人将文书送达到李金红处，被上诉人不同意，直接邮寄到上诉人魏某父亲魏永军处。故被上诉人没有履行送达义务，并未实际送达。二、一审适用法律错误，上诉人认为不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，应当判决被上诉人给上诉人依法送达交通事故责任认定书。三、一审判决另查明这部分程序是违法的，上诉人丧失了复核权。本案一审未追加高村召为第三人参加诉讼，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请。
郑州市公安局交通警察支队第四大队答辩称：当时发生事故时，当晚对魏某进行了询问，询问笔录上记载有魏某户籍所在地及现住址，当时魏某及其父母李金红、魏永军对询问笔录所载地址都没有表示异议，事故调查期间没有涉及到送达问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《道路交通事故处理程序规定》第四十八条规定，“道路交通事故认定书应当载明以下内容：（一）道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况；（二）道路交通事故发生经过；（三）道路交通事故证据及事故形成原因的分析；（四）当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因；（五）作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门名称和日期。道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。”本案中，被上诉人于2015年8月7日作出郑公交认字（2015）第00194号道路交通事故认定书，于2015年8月8日按照魏某（系未成年）及其父亲魏永军在询问笔录上提供的地址邮寄送达了该道路交通事故认定书，而该询问笔录是在魏某当时所住医院制作的，当时魏某、李金红、魏永军对送达地址亦未提出特别声明。且邮寄该交通事故认定书的编号为XA40992346241的邮件全程跟踪查询单显示已妥投，故被上诉人提供的证据可以证明其依法制作交通事故认定书并送达当事人，符合相关法律规定。上诉人魏某称被上诉人未履行认定事故责任及向其送达道路交通事故认定书的法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决另查明部分是一审诉讼中客观发生的情况，魏某法定代理人李金红拒绝了被上诉人诉讼中送达的交通事故认定书，但被上诉人诉前已经依法向魏某及其父亲魏永军送达交通事故认定书，故不存在上诉人所称影响其复核权的问题。另上诉人本案诉讼标的为被上诉人没有认定事故责任及送达事故认定书，而非对事故认定结论有异议，故交通事故另一方当事人高村召不是本案必须参加诉讼的第三人，一审未追加其作为第三人参加诉讼并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人魏某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢苏娟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3116号
申请执行人：武修琴，女，1963年2月15日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。
被执行人：天津市南开区果果食品经销部，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦6-1-103。
经营者：王沫楠，女，1984年7月10日出生，汉族，天津市南开区果果食品经销部经营者，住天津市南开区。
申请执行人武修琴与被执行人天津市南开区果果食品经销部买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2329号民事判决书，判决如下：“本判决书生效后十日内，被告天津市南开区果果食品经销部经营者王沫楠偿还原告武修琴货款2823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。”。裁决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人天津市南开区果果食品经销部无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初1268号
原告吕某，女，1968年6月27日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人刘国贤，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告刘某，男，1972年1月25日生，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 王志刚
二〇一六年三月十六日
书记员 刘思佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3856号
罪犯刘正斌，于四川省岳池县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月20日作出（2012）甬鄞刑初字第1322号刑事判决，以罪犯刘正斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘正斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘正斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘正斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘正斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正斌减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行审字第36号
申请执行人信阳市平桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人甘承龙，主任。
被执行人朱闯，男，汉族，农业户口。
被执行人黄琴，女，汉族，系朱闯之妻。申请执行人作出的信平人口征决字（2013）第241号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该具体行政行为准予执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一四年七月二十日
书记员 段 辰
江苏省南通市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）苏06刑更1016号
罪犯陈东山，别名陈冬山，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2009年6月13日作出（2009）亭刑初字第0291号刑事判决，以被告人陈东山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十三万元，继续追缴赃款赃物。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2009年8月20日以（2009）盐刑二终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月22日交付执行。2013年7月19日，本院曾以（2013）通中刑执字第1903号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈东山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈东山减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈东山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈东山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东山减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1930号
原告永州中亚物业管理限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路中亚家园6楼。
法定代表人王国平，系该公司经理。
委托代理人胡荣飞，女，1983年8月19日出生，汉族。
被告邹志军，男，1981年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告永州中亚物业管理限公司诉被告邹志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告永州中亚物业管理限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州中亚物业管理限公司负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年一月七日
代理书记员 胡榆洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈某某。
委托代理人黄铁山，上海申顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐某。
再审申请人陈某某因与被申请人徐某离婚纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称，（一）本案审理期间程序违法。一是鉴定程序违法。一审法院仅对涉案的协议书上笔迹进行了鉴定，未依照陈某某的申请对笔迹形成时间进行鉴定。二是鉴定报告受理机关违法。根据相关规定，上海市公安局物证鉴定中心属侦查机关设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。本案中关键证据由该物证鉴定中心鉴定不当。（二）徐某提供的协议书系伪造的。陈某某从未在协议书上签过字，该签名系徐某找人模仿伪造的。上述签名亦不是1999年书写形成的，鉴定机构未要求陈某某提供1999年的笔迹样本进行比对，而是依照2013年的笔迹进行鉴定不当。陈某某申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，撤销一、二审判决，对本案提起再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某为证明其主张，提供了协议书予以证明。且一、二审期间相关鉴定机构作出的鉴定结论亦确认上述协议书为陈某某所签。陈某某现否认该协议书上签名，但未提供充分有效的证据予以证实，应承担不利后果。
综上，申请人陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第312号
原告郑某甲，男，洮南市人，现住洮南市。
被告郑某乙，女，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 李一夫
二〇一四年六月四日
书记员 张 鹏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第5号
上诉人（原审被告）卓碧云，女，1971年3月29日出生，汉族，职工，福建省宁德市人，户籍地宁德市蕉城区蕉南八一五东路，现住宁德市置业小区。
被上诉人（原审原告）陈荣，男，1959年2月19日出生，汉族，经商，福建省宁德市人，户籍地宁德市蕉城区蕉南八一五东路，现住四川省阆中市新树路西段。
委托代理人王亚军、戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
上诉人卓碧云因与被上诉人陈荣抚养纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉少民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人卓碧云经传票合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卓碧云自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本案案件受理费100元，由上诉人卓碧云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许丽珍
代理审判员 朱 经
代理审判员 郑新星
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈雪花
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
签发：皮小龙2017.3.8
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初612号
原告：朱建强，男，1972年2月16日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：姜正海，男，1965年3月11日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱建强与被告姜正海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建强到庭参加诉讼，被告姜正海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱建强向本院提出诉讼请求：1、判令姜正海归还借款本金20万元，2016年11月25日至2017年2月15日利息按银行同期贷款利率四倍计算，为11305元，2017年2月16日之后利息顺延计算至归还本金之日止；2、姜正海承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年11月25日，姜正海向朱建强借款20万元，借款到期后经多次催要，姜正海均未偿还。
姜正海未答辩。
朱建强为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明朱建强的基本情况；
2、借条、转账凭证各一份，证明姜正海向朱建强借款20万元。
姜正海未质证、未举证。
本院认为：朱建强所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年11月25日，姜正海向朱建强借款20万元，并出具借条一份，载明：借到朱建强人民币贰拾万元。同日，朱建强通过徽商银行账户向姜正海转款20万元。因姜正海未偿还借款本息，朱建强诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。姜正海尚欠朱建强借款本金20万元未还，因借条未载明借款期限，其应当依照朱建强的请求，在合理期限内偿还。因借条未约定利息，应视为双方对借款利息没有约定。朱建强主张双方口头约定利息为3分，无证据支持，本院不予采纳。依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，20万元借款自起诉之日（2017年2月16日）按年利率6%支付资金占用期间的利息予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜正海于本判决生效后十日内偿还原告朱建强借款本金20万元及利息（自2017年2月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告朱建强的其他诉讼请求。
如果被告姜正海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告姜正海负担2000元，原告朱建强负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 皮小龙
二〇一七年三月八日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）扶民执字第244-1号
申请执行人姜顺刚
被执行人罗丽娟
被执行人罗志华
申请执行人姜顺刚与被执行人罗丽娟、罗志华财物纠纷一案，扶余县人民法院于2001年6月8日作出（2000）扶民初字第2853号民事判决，判决如下：被告罗丽娟、罗志华退还给原告姜顺刚财物款5000元，待判决生效后一次性给付。案件受理费210元，由二被告负担。该判决发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年2月18日向本院申请执行，要求二被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2004年2月18日立案执行，并于2004年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费210元，已由二被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2000）扶民初字第2853号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13443号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告汪敏，男，1960年8月28日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,820.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,820.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第885号
被执行人：莫树根，男，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第111号刑事判决书，被执行人莫树根应履行支付罚金1000元的义务，因被执行人莫树根没有履行，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人莫树根发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人莫树根没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人莫树根有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人莫树根现无财产可供执行，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第885号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年七月二十七日
书记员 张小影
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执651号
王振德：
本院已立案受理张保友申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年五月二十六日前，按照安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初903号民事调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年五月二十日
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00826号
申请执行人刘汉英，女，1961年2月7日出生，汉族。
被执行人冯芙蓉，女，1966年10月23日出生，汉族。
被执行人韩兴旺，男，1964年12月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）硚民一初字第529号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯芙蓉、韩兴旺3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯芙蓉、韩兴旺的银行存款26290元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
审判员 周取才
审判员 凌 军
二〇一五年八月十日
书记员 文新宇
案件呈批表
庭 长
批示
审判长
意见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢2号
申请执行人：天津中金新科小额贷款有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业�华天道8号海泰信息广场F座512室。
法定代表人：马捷，董事长。
委托代理人：温煦，天津士博律师事务所律师。
被执行人：天津市永大商贸有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：管耀强，董事长。
委托诉讼代理人：赵宇嘉，法务人员。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
被执行人：管耀强，男，1976年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉，法务人员。
被执行人：李艳，女，1970年6月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉，法务人员。
被执行人：王浩，男，1970年7月5日出生，�族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉，法务人员。
本院在执行天津中金新科小额贷款有限公司与天津市永大商贸有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、管耀强、李艳、王浩企业借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市第一中级人民法院(2013)一中园初字第0020号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人的房地产，现被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长任景波
审判员石刚
代理审判员解翠敏
二〇一六年十一月二十六日
书记员李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢2号
申请执行人：天津中金新科小额贷款有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座512室。
法定代表人：马捷，董事长。
委托代理人：温煦，天津士博律师事务所律师。
被执行�：天津市永大商贸有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。
法定代表人：管耀强，董事长。
委托诉讼代理人：赵宇嘉，法务人员。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
被执行人：管耀强，男，1976年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉，法务人员。
被执行人：李艳，女，1970年6月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉，法务人员。
被执行人：王浩，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉，法务人员。
本院在执行天津中金新科小额贷款有限公司与天津市永大商贸有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、管耀强、李艳、王浩企业借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市第一中级人民法院(2013)一中园初字第0020号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人的房地产，现被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
审 判 员 石 刚
代理审判员 解翠敏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初632号
原告：马某某某，女，回族。
被告：李某某某，男，回族。
原告马某某某与被告李某某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。经审查，被告户籍所在地、经常居住地均在甘肃省瓜州县，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省瓜州县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐自信
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵玉霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第774号
上诉人（原审被告）：沈阳铁西天润堂中医门诊部，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：伊立军，该门诊部董事长。
委托代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雪军，男，汉族，1969年1月22日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳铁西天润堂中医门诊部与被上诉人徐雪军因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀峰、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原告徐雪军向法院起诉称：原告于2013年11月4日应聘到被告单位，从事煎药工作，每月工资1600元，被告方未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年12月被告单位开始拖欠原告工资，2014年春节后原告去单位上班，但被告单位已大门紧锁，一直联系不上。现原告起诉要求判令被告单位给付拖欠的2013年12月至2014年10月份的工资17，600元、经济补偿金19，200元（未签合同双倍工资赔偿17，600元，解除劳动合同经济补偿金1个月的工资1600元）、补缴社会保险，被告承担本案诉讼费。
被告沈阳铁西天润堂中医门诊部辩称：原告的主张没有事实及法律依据，原告没有证据证明与被告建立劳动关系，即便按照原告自己的主张，其在2014年1月份后就没有上班，因此也没有权利要求之后的工资，门诊部是在2014年1月28日停业，此后未正常经营，故原告主张的2014年1月28日之后的工资没有法律依据。关于原告主张的经济补偿金问题，没有经过劳动仲裁，违反了仲裁前置程序。
原审法院经审理查明：原告于2013年11月4日应聘到被告单位，从事煎药工作，每月工资1600元，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告工作至2014年1月28日，之后因房屋租赁问题（另案诉讼）被告单位未再营业，原告也未再上班，2013年12月份被告单位开始拖欠原告工资。2014年5月8日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资、补缴社会保险，仲裁委员会以“申请人劳动关系不明晰”为由，不予受理，原告不服来原审法院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2014）185号不予受理通知书、银行对账单在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告给付拖欠的2013年12月至2014年10月份工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对原告主张的2014年1月28日之前的工资，2013年12月为1600元，2014年1月份计薪日20天（截止至2014年1月28日）为1，471.26元（1600元÷21.75天×20天），共计3，071.26元（1600元＋1，471.26元），原审法院予以支持。2014年1月28日之后，原告并未上班、未提供劳动，且被告经营场所因房屋租赁问题发生纠纷导致无法再营业，系客观情况发生变化，故对其主张的2014年1月28日之后的工资，原审法院不予支持。
关于原告主张补缴社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。被告作为用人单位，应当依法为原告缴纳社会保险。对于原告主张，于法有据，原审法院予以支持。
关于原告主张给付经济补偿金的问题，因该请求未经仲裁前置程序，原审法院不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决：一、被告沈阳铁西天润堂中医门诊部于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告徐雪军拖欠的工资3，071.26元；二、被告沈阳铁西天润堂中医门诊部于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告徐雪军补缴2013年11月至2014年1月的养老保险单位应承担部分，数额以养老保险经办机构核定的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；三、被告沈阳铁西天润堂中医门诊部于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告徐雪军补缴2013年11月至2014年1月的医疗保险单位应承担部分，数额以医疗保险经办机构核定的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；四、被告沈阳铁西天润堂中医门诊部于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告徐雪军补缴2013年11月至2014年1月的失业保险单位应承担部分，数额以失业保险经办机构核定的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；五、驳回原告徐雪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳铁西天润堂中医门诊部承担。
宣判后，沈阳铁西天润堂中医门诊部不服，向本院提出上诉，称：被上诉人没有直接证据证明与上诉人存在劳动关系，其提供的浦江的证人证言不可采纳，因为浦江与上诉人存在纠纷，具有法律上的利害关系。另外被上诉人提交的银行交易明细单只能证明向其转账的是个人，不是上诉人。
被上诉人徐雪军辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时刻参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人在一审庭审中提交了工资发放银行交易明细表以及上诉人单位销售副总蒲江的证人证言，根据被上诉人提供的证据能够初步证明其与上诉人存在劳动关系。虽上诉人上诉主张蒲江系该门诊部投资人之一，与上诉人存在纠纷，具有法律上利害关系，并称2013年底原负责人伊立军已经退出投资，但根据工商登记信息显示，上诉人系个人独资企业，投资人为伊立军一人，上诉人亦未能提供任何证据证明其主张，故对于上诉人的主张，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁西天润堂中医门诊部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 王耀锋
代理审判员 刘风霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 石 双
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1410号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：魏宏燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。
委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。
被告：杜浩澜，男，1977年12月12日出生，住湖北省秭归县。
被告：鲁樟俊（系杜浩澜之妻），1983年10月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行（以下简称“工行临江支行”）与被告杜浩澜、鲁樟俊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行临江支行的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告杜浩澜、鲁樟俊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行临江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还卡号为62×××82信用卡项下截止2017年2月21日的欠款本金347958元、利息及滞纳金85449.32元，共计433407.32元；并自2017年2月22日起以347958元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息至清偿本金为止（具体金额以银行实际产生的利息为准）；2、判令原告对被告车辆登记编号420009003654的奥迪汽车享有抵押权，即有权就该汽车折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由:2014年1月9日，借款人杜浩澜向万达支行申请个人信用卡分期贷款48万元，用于购置一汽奥迪轿车。1月23日我行审批通过借款人的贷款申请，2014年3月13日落实车辆抵押手续，抵押车辆品牌为奥迪，机动车登记编号为420009003654。2014年3月19日借款人信用卡调升额度，杜浩澜在宜昌名士汽车贸易有限公司刷卡48万元，在万达支行营业部完成普通分期消费转36期分期还款账务处理。分期之后，从2014年10月开始未按期履行还款义务，逾期次数达15次。截止2017年2月21日信用卡账户欠款本息合计达433407.32元。故原告诉至法院，望判如所请。
被告杜浩澜、鲁樟俊未到庭未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜浩澜于2014年1月9日向中国工商银行股份有限公司三峡万达广场支行申请贷款用于购买车辆，并以该车辆为贷款提供抵押担保。鲁樟俊于同日在“主申请人配偶/共同还款人”一栏签字。2014年1月15日，该行对于上述申请进行了受理。2014年3月18日，杜浩澜向中国工商银行股份有限公司三峡万达广场支行提交了《牡丹信用卡业务申请书》，申请为其办理牡丹信用卡用于购车。2014年3月19日，中国工商银行股份有限公司经内部审核同意将发放给杜浩澜卡号为62×××82的牡丹信用卡信用额度调升至480000元，分期期数为36期，分期付款月还款额为13333元。另外，杜浩澜还填写了《工银信用卡申请表》一份。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”原告工行临江支行庭审中认可上述“滞纳金”为“违约金”。
2014年3月19日，杜浩澜通过使用62×××82牡丹信用卡向宜昌名士汽车贸易有限公司刷卡480000元，购得奥迪牌轿车一辆（机动车登记证书编号为420009003654），并办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司三峡万达广场支行。截止2017年9月5日，卡号为62×××82的牡丹信用卡项下尚欠本金347958.88元，利息80593.44元，违约金为10929.75元。
另查明，2014年4月14日，中国工商银行三峡分行城区机构管理体制优化改革中将“伍家岗上段片区的万达广场、大公桥支行归并到临江支行”。杜浩澜、鲁樟俊于2011年1月6日办理结婚登记手续。
本院认为，被告杜浩澜在中国工商银行股份有限公司三峡万达广场支行（即现原告工行临江支行）办理了信用卡，并刷卡消费480000元用于购车，被告鲁樟俊作为其配偶在共同还款人一栏进行了签字确认，原、被告之间借贷关系成立。现查明，截止2017年9月5日，卡号为62×××82的牡丹信用卡项下尚欠本金347958.88元，利息80593.44元，违约金为10929.75元。按照双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于利息及滞纳金的具体约定，以及本案所涉车辆办理了抵押登记的事实，则对于原告工行临江支行的诉请，本院予以支持。被告杜浩澜、鲁樟俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜浩澜、鲁樟俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行截止2017年2月21日的借款本金347958元，支付利息及违约金85449.32元；并以347958元为基数，按日利率万分之五支付自2017年2月22日起至债务清偿之日止的逾期利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行对机动车登记证书编号为420009003654的奥迪牌汽车享有抵押权并有权就该财产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元（已减半收取），由被告杜浩澜、鲁樟俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白小云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1035号
罪犯董苹勇，男，1989年10月4日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二〇一三年九月二十七日作出（2013）黔盘刑初字第539号刑事判决，以被告人董苹勇犯强奸罪判处有期徒刑四年。于2013年12月26日送监狱服刑改造。刑期自2013年3月6日至2017年3月5日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董苹勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“对罪犯董苹勇适宜纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意假释。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董苹勇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00124号
罪犯赵继龙，男，1976年1月出生于河南省驻马店市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2005年11月23日作出（2005）武区刑一初字第611号刑事判决，认定被告人赵继龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，判决发生法律效力后交付执行。2008年12月、2010年8月、2013年7月经本院裁定三次共减刑二年七个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵继龙在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵继龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵继龙的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13933号
原告：计亚清，男，1953年7月7日出生，汉族，退休人员，住上海市青浦区。
被告：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂褘，董事长。
原告计亚清与被告上海金港砼制品有限公司（以下简称“金港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告计亚清到庭参加诉讼，被告金港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告计亚清向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告货款人民币2,027,734.04元；二、要求被告支付原告利息损失（以2,027,734.04元为本金，按月利率2%，自2012年9月14日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：原告自2010年10月开始为被告供应矿粉，至2012年1月双方暂停交易。原、被告于2012年9月进行对账，明确被告尚欠原告货款2,027,734.04元。对账之前原、被告曾口头约定月息3%，现仅要求按照月息2%计算利息损失。
被告金港公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月开始，被告要求原告帮忙购买矿粉，原告遂向案外人上海明氏建材有限公司购买并由案外人送货至被告处及被告指定的收货处，至2012年1月，共计送货6,022.09吨。经结算，货款总计2,027,734.04元。之后，原告向案外人结清货款，被告至今未向原告支付上述货款。原告于2016年2月、5月两次来院起诉，因未在本院指定期限内交纳诉讼费用、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭两次按撤诉处理。2016年12月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的矿粉送货汇总表、结算单、（2016）沪0118民初4369号庭审笔录、送货单、发票复印件等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。
审理中，本院调取了（2016）沪0118民初4370号案件中承办法官对供货商上海明氏建材有限公司的法定代表人郭斌制作的谈话笔录一份，郭斌称2010年9月至2012年1月，计亚清共从其处购买矿粉三万多吨，其和计亚清结算，计亚清已将钱款付清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述以及在案证据，可以认定原、被告之间存在买卖矿粉的合同关系。该合同合法有效，被告理应及时支付货款。现被告拖欠货款，已违约，应承担相应的付款责任。对于原告的利息诉请，被告在（2016）沪0118民初4369号案件中虽认可原告的该项主张，鉴于原告长时间对多笔货款均未催讨又无法给出合理解释，又鉴于被告目前的经济状况及被告在本院审理及执行中的相关情况，且双方对利息无书面约定，故本院对原告要求按月利率2%支付利息的诉请不予支持，本院依法调整为以货款数额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日（2016年12月6日）起计算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告计亚清货款2,027,734.04元；
二、被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告计亚清利息损失（以2,027,734.04元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月6日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,021.80元，减半收取计11,510.90元，由被告上海金港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终305号
上诉人（原审原告）于祝暹，男，1945年10月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人于宗泽（于祝暹之子），1965年1月8日出生，汉族，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区滨海东路64-5号。
负责人谭军，局长。
委托代理人孟庆典，男，该局科员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
上诉人于祝暹因确认行政行为违法一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于祝暹及其委托代理人于宗泽，被上诉人大连市城市管理行政执法局的委托代理人孟庆典、吴卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告于2013年5月31日向原告作出（2013）4060006号《强制拆除决定书》（以下简称被诉决定）后，原告又于2013年6月3日与大连市甘井子区南关岭街道办事处签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对拆迁事项、货币补偿款等达成协议，且原告于同日达成协议完成搬迁，并领取了拆迁款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对相对人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉不具备法定条件，依法应当裁定驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告于祝暹的起诉。
上诉人于祝暹不服，上诉请求撤销原审裁定，撤销被诉决定；对上诉人有手续的房屋240平方米按四类区每平方米10,500元给予补偿。主要理由：2013年6月3日，大连市甘井子区南关岭街道办事处牵头，大连市城市管理行政执法局配合把上诉人有手续的249平方米房子（包括68平方米、106平方米及姜静的12平方米临建）及宅基地院内果树等设施全部扒掉。根据《大连市城市房屋拆迁管理办法》第6条之规定，带户口的临建证，别处没有住房的，在四类区给予解决住房，也可以在四类区按每平方米10,500元给予补偿。
被上诉人大连市城市管理行政执法局辩称，被上诉人作出的被诉决定的行政强制行为对上诉人的合法权益不产生实质影响，原审法院驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，2013年5月31日，大连市城市管理行政执法局作出大执法拆决字[2013]4060006号《强制拆除决定书》，内容为”于祝暹：你在甘井子区姚胜街6、8号楼前未经批准建（68㎡、8㎡，12㎡二处；砖混结构）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，已催告你于2013年5月31日前将此违法建筑物（构筑物或其他设施）自行拆除，但至今未予拆除。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定于2013年6月1日起强制拆除此建筑物（构筑物或其他设施）。”
大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211行初2号行政判决确认：2013年6月3日，于祝暹与大连市甘井子区南关岭街道办事处签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定于祝暹、大连市甘井子区南关岭街道办事处及大连城建开发集团拆迁有限公司达成协议，对于祝暹所有的位于大连市甘井子区南关岭街道站北一号路上的临建房地产进行拆迁货币补偿，于祝暹应于同日完成搬迁。经大连永通房地产土地评估有限公司评估及于祝暹确认，案涉房屋价值为305,084元，于祝暹领取全部补偿款。该判决认为于祝暹提供的证据不足以证明案涉拆迁货币补偿协议存在可撤销的情形且双方已按协议实际履行完毕，于祝暹请求赔偿没有事实和法律依据，驳回了于祝暹的诉讼请求。本院于2017年9月25日作出（2017）辽02行终304号行政判决，维持了上述行政判决。
另查明，大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211行初2号行政判决认定事实所依据的证据《大连永通房地产土地评估有限公司评估报告》，确认估价对象临建房屋建筑面积171.63㎡，临建房屋8间。
本院认为，根据业已生效的行政判决确认的事实和证据，上诉人与大连市甘井子区南关岭街道办事处于2013年6月3日签订的《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对案涉拆除决定所涉房屋等事项已达成协议并已领取拆迁补偿款，该协议已实际履行完毕，该补偿协议已被司法程序确认，即意味着上诉人针对案涉房屋的合法权益已经得到解决，故被上诉人于2013年5月31日向上诉人于祝暹作出的被诉决定对其合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人于祝暹的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终305号上诉人（原审原告）于祝暹，男，1945年10月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人于宗泽（于祝暹之子），1965年1月8日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区滨海东路64-5号。负责人谭军，局长。委托代理人孟庆典，男，该局科员。委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。上诉人于祝暹因确认行政行为违法一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于祝暹及其委托代理人于宗泽，被上诉人大连市城市管理行政执法局的委托代理人孟庆典、吴卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，被告于2013年5月31日向原告作出（2013）4060006号《强制拆除决定书》（以下简称被诉决定）后，原告又于2013年6月3日与大连市甘井子区南关岭街道办事处签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对拆迁事项、货币补偿款等达成协议，且原告于同日达成协议完成搬迁，并领取了拆迁款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对相对人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉不具备法定条件，依法应当裁定驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告于祝暹的起诉。上诉人于祝暹不服，上诉请求撤销原审裁定，撤销被诉决定；对上诉人有手续的房屋240平方米按四类区每平方米10,500元给予补偿。主要理由：2013年6月3日，大连市甘井子区南关岭街道办事处牵头，大连市城市管理行政执法局配合把上诉人有手续的249平方米房子（包括68平方米、106平方米及姜静的12平方米临建）及宅基地院内果树等设施全部扒掉。根据《大连市城市房屋拆迁管理办法》第6条之规定，带户口的临建证，别处没有住房的，在四类区给予解决住房，也可以在四类区按每平方米10,500元给予补偿。被上诉人大连市城市管理行政执法局辩称，被上诉人作出的被诉决定的行政强制行为对上诉人的合法权益不产生实质影响，原审法院驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明，2013年5月31日，大连市城市管理行政执法局作出大执法拆决字[2013]4060006号《强制拆除决定书》，内容为”于祝暹：你在甘井子区姚胜街6、8号楼前未经批准建（68㎡、8㎡，12㎡二处；砖混结构）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，已催告你于2013年5月31日前将此违法建筑物（构筑物或其他设施）自行拆除，但至今未予拆除。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定于2013年6月1日起强制拆除此建筑物（构筑物或其他设施）。”大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211行初2号行政判决确认：2013年6月3日，于祝暹与大连市甘井子区南关岭街道办事处签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定于祝暹、大连市甘井子区南关岭街道办事处及大连城建开发集团拆迁有限公司达成协议，对于祝暹所有的位于大连市甘井子区南关岭街道站北一号路上的临建房地产进行拆迁货币补偿，于祝暹应于同日完成搬迁。经大连永通房地产土地评估有限公司评估及于祝暹确认，案涉房屋价值为305,084元，于祝暹领取全部补偿款。该判决认为于祝暹提供的证据不足以证明案涉拆迁货币补偿协议存在可撤销的情形且双方已按协议实际履行完毕，于祝暹请求赔偿没有事实和法律依据，驳回了于祝暹的诉讼请求。本院于2017年9月25日作出（2017）辽02行终304号行政判决，维持了上述行政判决。另查明，大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211行初2号行政判决认定事实所依据的证据《大连永通房地产土地评估有限公司评估报告》，确认估价对象临建房屋建筑面积171.63㎡，临建房屋8间。本院认为，根据业已生效的行政判决确认的事实和证据，上诉人与大连市甘井子区南关岭街道办事处于2013年6月3日签订的《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对案涉拆除决定所涉房屋等事项已达成协议并已领取拆迁补偿款，该协议已实际履行完毕，该补偿协议已被司法程序确认，即意味着上诉人针对案涉房屋的合法权益已经得到解决，故被上诉人于2013年5月31日向上诉人于祝暹作出的被诉决定对其合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人于祝暹的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 胡俊杰审判员 李 健二〇一七年九月二十七日书记员 刘婉余
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初57号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省抚松县，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月20日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人宋某于2016年11月24日16时许，酒后驾驶无号牌小型轿车在抚松县XXX镇松江路行驶时被交警查获。经血液中乙醇含量为230.64mg／100ml）
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：抚松县公安交通警察大队的受案登记表与归案经过、驾驶人信息与机动车信息查询结果单、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、户籍，被告人宋某的供述与辩辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的事实与罪名无辩解。
本院经审理查明：2016年11月24日12时许，被告人宋某独自到抚松县XXX镇贵宾小区自家附近的一羊汤馆（距离其家约二、三百米）吃饭，并饮酒。饭后约15时许，酒后（血液中乙醇含量为230.64mg／100ml）驾驶无号牌小型轿车回家途中，被交警当场查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、抚松县公安交通警察大队的受案登记表与归案经过：证实本案系由交警于2016年11月24日16时许在抚松县XXX镇松江路值勤过程中，当场查获的。
2、驾驶人信息与机动车信息查询结果单：证实被告人宋某具有驾驶资格，驾驶车辆无号牌。
3、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实被告人宋某血液中乙醇含量为230.64mg／100ml。
4、户籍：证实被告人宋某于1955年10月23日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。
5、被告人宋某的供述与辩解：证实2016年11月24日12时许，其独自到抚松县XXX镇贵宾小区自家附近的一羊汤馆吃饭，并饮酒。饭后约15时许，驾驶轿车回家途中，被交警查获。
6、被告人宋某当庭供述与辩解：证实案发当日12时许，独自到距离其家约二、三百米的一个羊汤馆吃饭，并饮酒，后驾车回家途中被查获。
本院认为，被告人宋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。宋某血液中乙醇含量为230.64mg／100ml，依法应从重处罚。对于公诉机关提出“被告人系被查获的、当庭认罪、行驶距离较短等情节，酌情从轻处罚”的公诉意见，以及宋某提出“非常后悔，再也不酒后驾驶，希望从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“宋某具备监管条件，适用社区矫正”的考察意见，将宋某放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一七年四月五日
书记员 宋 震
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执175号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与陈某文不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初40号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人卢润标，男，1982年10月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年12月9日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年12月12日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2016年12月14日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年1月20日经本院决定对其取保候审。2017年1月22日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人卢润标犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人卢润标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月08日20时13分许，被告人卢润标与同村卢某某等人沱江镇农贸市场“金牙子”酒店吃饭饮酒后，驾驶普通二轮摩托车搭乘卢某某沿沱江镇阳华路自东向西行驶至阳华路与冯乘路交叉路段被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为85mg/100ml.随后被ＸＸ瑶族自治县公安局执法办案区依法抽血取血样，经永州市大正司法鉴定所检测鉴定，被告人卢润标体内血酒精浓度为95.61mg/ml.属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢润标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某的证言，永州市大正司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队查获经过材料，被告人卢润标血样提取登记表及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢润标醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人卢润标请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人卢润标认罪态度较好，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。同时被告人卢润标醉酒后驾驶车辆未造成后果，亦可对其酌情从轻处罚。对被告人卢润标判处缓刑对其居住的社区没有不良的重大影响，故对被告人卢润标可以宣告缓刑。为了维护正常的社会交通秩序，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢润标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 菁
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1132号
原告：王金娟。
被告：刘洪良。
本院在审理原告王金娟与被告刘洪良劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王金娟撤回对被告刘洪良的起诉。
本案案件受理费337元，减半收取168.50元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年三月十九日
书记员 李宗春
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1479号
原告赵某，居民。
委托代理人孔繁喜，居民。
委托代理人肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告孔某，居民。
原告赵某与被告孔某赡养纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人孔繁喜、肖春琴，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告赵某和丈夫孔庆顺婚后共生有三儿一女，即孔繁喜、孔凡福、孔某、孔凡春。孔庆顺于1993年去世。1999年8月1日，原告与子女签订了房产继承协议。现因为原告年老有病，无力独自生活，要求与被告共同居住生活，但是被告不同意，其他子女都履行了赡养义务。现请求法院判令原告随被告生活，被告承担今后发生的医疗费用的四分之一，由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：本院裁定书2份、见证书1份、病历、户籍资料等。
被告孔某辩称，我是按照见证书履行赡养义务，原告赵某也一直随我生活并由我照顾，原告年龄大了，所陈述的不是事实。其未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵某和丈夫孔庆顺婚后共生有三儿一女，即孔繁喜、孔凡福、孔某、孔凡春。孔庆顺于1993年因故去世。1999年8月1日，原告与被告孔某签订了房产继承协议1份，协议中明确由孔某安排房屋正房一间给原告居住，并负责照料原告的饮食起居等。之后原告一直随被告生活至今。现因为原告与被告为赡养问题发生纠纷。原告诉至本院，要求被告履行相应的赡养义务。
上述事实，有当事人的一致陈述、见证书、病历、公安机关户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母具有法定的赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费和医疗费的权利。原告赵某与被告孔某系母子关系，现原告年老，无劳动能力，被告应履行相应的赡养义务。因原告共有四子女，被告可按照其应履行的份额尽相应的赡养义务。1999年8月1日，原告与被告签订的房产继承协议中明确由孔某安排房屋正房一间给原告居住，故被告应该负责继续提供住房给原告居住。同时，被告孔某平时应多关心原告的日常生活起居，多照顾原告的生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孔某自本判决生效之日起提供适宜居住的房屋一间给原告赵某居住。
二、原告赵某今后发生的医疗费用凭正式票据由被告孔某承担四分之一，每年年底前结算一次。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告孔某负担。此款原告赵某已垫付，由被告孔某于本判决生效之日起10日内给付原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一五年九月二日
书记员 于芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3578号
罪犯杜勇平，男，1986年8月25日出生，汉族，出生地四川省平昌县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）泉刑初字第214号刑事判决，以被告人杜勇平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杜勇平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月14日作出（2010）闽刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜勇平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杜勇平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜勇平系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一五年三月累计获得达标分二十一点四分，获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币500元。
本院认为，罪犯杜勇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杜勇平履行财产刑不积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜勇平予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00581号
申请执行人：严子健，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：杨庆伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行严子健与杨庆伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杨庆伟长期去向不明，本院依法通过全县金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张有民
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00581号
申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人陈月菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行徽商银行芜湖繁昌县支行与陈月菊借款合同纠纷一案中，由于被执行人陈月菊长期去向不明，本院依法通过全县金融系统对其银行存款予以查询未果，其抵押财产暂无法处理，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张有民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城非诉行执字第00060-2号
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局。
法定代表人徐金书。
被执行人史林。
被执行人张亚艳。
宿迁市宿城区人口和计划生育局与被告史林、张亚艳社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）宿城非诉行审字第00190号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：决定对史林、张亚艳征收社会抚养费50688元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人史林在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产，张亚艳在房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产，并已冻结了张亚艳的银行账户。现已执行到位0元，尚未执行到位50688元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第00190号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 猛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第359号
原告：徐××。
被告：吴××。
原告徐××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月6日立案受理后，依法由审判员季红英适用简易程序公
开开庭进行审理并当庭宣判。原告徐××、被告吴××到庭参
加诉讼。
原告徐××起诉称：2009年5月21日，被告吴××因资金
周转需要，向原告临时借款7200元，并约定款限2009年5月30
日前归还。为此，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后
，虽经原告多次催讨，被告吴××仍未履行还款义务。原告请
求依法判令被告归还借款7200元。
被告吴××承认原告在本案中所主张的事实，但提出暂
时无能力偿还借款。
本院认为，被告吴××承认原告徐××在本案中主张的
事实。对原告徐××主张的事实本院予以确认。被告吴××未
按约返还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款7200元的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条的规定，判决如下：
吴××于判决生效之日起十日内返还徐××借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇〇九年八月五日
代书记员 季 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第835号
原告：李淑华。
委托代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：高海强。
被告：丁彦勇。
原告李淑华诉被告高海强、丁彦勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李淑华、委托代理人段立荣、被告高海强、丁彦勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑华诉称：原告从2011年2月开始陆续借给被告高海强人民币本金680，000元，被告丁彦勇为其提供担保。被告借款后本息一直未给付，截止到2013年10月本息合计为1，100，000元，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告高海强给付原告借款本息1，100，000元，给付从2013年11月1日至给付之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），判令被告丁彦勇承担连带给付责任。
被告高海强辩称：我向原告借款440，000元，一笔240，000元，一笔200，000元，利息给2012年1月末，暂时无力给付。
被告丁彦勇辩称：我保证是一般保证，不同意承担连带给付责任。其他意见同意被告高海强之主张。
经审理查明，2011年2月28日，被告高海强向原告李淑华借款240，000元，被告向原告出具借条一张，写明：2011年2月28日，高海强向李淑华借人民币贰拾肆万元整，并用沈阳市东陵区昊鼎寄卖行转账支票抵押。被告高海强在借款人处签字，被告丁彦勇在担保人处签字。
同时，被告高海强向原告李淑华出具收条一张，写明：今收李淑华人民币贰拾肆万元整。
2011年3月9日，被告高海强向原告李淑华借款200，000元整，被告向原告出具借条一张，写明：2011年3月9日，高海强向李淑华借人民币贰拾万元整，到3月25日还清，用高海强网吧执照抵押。被告高海强在借款人处签字，被告丁彦勇在担保人处签字。此后，原告多次向被告催要未果，请求法院判令被告高海强给付原告借款本息110万元（2013年10月31日之前的利息）；给付利息15万元（从2013年11月1日至2015年4月30日止）；判令被告丁彦勇承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原、被告均承认被告向原告借款440，000元，利息给付至2012年1月31日，被告高海强同意从2012年2月1日开始给付原告，按照年息24%计算。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认被告高海强向原告借款440，000元的事实，在庭审中，被告高海强对向原告李淑华借款440，000元的事实没有异议。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告主张要求被告给付借款利息问题，被告高海强同意利息从2012年2月1日起给付原告，按照年息24%计算。符合法律规定，被告应给付原告借款本金440，000元利息，按照年利率24%计算，从2012年2月1日起至本债务实际清偿时止。
关于原告要求被告丁彦勇承担连带责任问题，被告高海强向原告李淑华出具借条中，被告丁彦勇在担保人处签字，证明被告丁彦勇同意承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式的保证人没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高海强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李淑华借款人民币440，000元。
二、被告高海强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李淑华借款人民币440，000元利息，从2012年2月1日起至本债务实际清偿时止，按照年息24%计算。
三、被告丁彦勇对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告李淑华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币16，050元，保全费人民币5，000元，由被告高海强承担，被告丁彦勇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 唐蕴玮
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式的保证人没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1121-1号
申请执行人李沛田，居民。
被执行人梁士昌，居民。
被执行人杨庆礼，居民。
被执行人陈启勇，�民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）费民初字第656号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁士昌、陈启勇、杨庆礼及在其同住家庭成员名下的存款15万元至费县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 戴德祥
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4258号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，总经理。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王新忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。
被告：杭州快步汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号1号楼105室。
法定代表人：俞洁，总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住湖州市公园路168号湖州金瑞大厦B座1511、1512、1513、1515、1516、1517室。
代表人：吴斌，总经理。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告王新忠、杭州快步汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 张天成
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4258号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，总经理。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：王新忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。被告：杭州快步汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号1号楼105室。法定代表人：俞洁，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住湖州市公园路168号湖州金瑞大厦B座1511、1512、1513、1515、1516、1517室。代表人：吴斌，总经理。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告王新忠、杭州快步汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一八年五月二十四日书记员  张天成