辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2639号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓莹，女，汉族，现住苏家屯区。
委托代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹积德，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳博远发汽车客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：韩桂芳，董事长。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿，现住沈阳市苏家屯区。
负责人：柳春，矿长。
委托代理人：张雪，女，汉族，现住苏家屯区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与王晓莹、尹积德、沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿（简称焦煤公司）、沈阳博远发汽车客运有限公司（简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年10月16日作出（2014）苏民五初字第388号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。
王晓莹原审诉称，2014年4月28日王晓莹驾驶辽A756**号轿车行行驶至苏家屯区文城堡加油站时与尹积德驾驶的辽A395**号大型客车发生交通事故，造成王晓莹驾驶的辽A756**号轿车严重受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定尹积德负此事故的全部责任，王晓莹无责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆定损为人民币51，661元。现依据相关法律规定，要求赔偿车辆损失51，661元、停车费840元、拖车费400元、替代性交通费1，500元、鉴定服务费2，584元，各项经济损失共计56，985元。
尹积德原审辩称，我是直行车辆不应该承担责任，对交警队事故认定不服，不同意赔偿。
客运公司原审辩称，我公司对交警队事故责任认定不服，对于王晓莹的损失跟我们无关，我们没有责任，不同意赔偿。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额为30万元，事故发生在保险期限内，但对鉴定价格意见有异议，是交警队委托未通知我公司到场对损坏部位进行核定，鉴定程序违法，鉴定数额过高。停车费和鉴定费不是保险公司理赔范围。拖车费保险公司同意理赔。替代性交通费不是直接损失不同意赔偿。
焦煤公司原审辩称，对事故认定不服，不同意赔偿。
原审法院查明，2014年4月28日王晓莹驾驶辽A756**号轿车行行驶至苏家屯区文城堡加油站时与尹积德驾驶的辽A395**号大型客车发生交通事故，造成王晓莹驾驶的辽A756**号轿车严重受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定尹积德负此事故的全部责任，王晓莹无责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆定损为人民币51，661元。现王晓莹诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计56，985元。
原审法院另查，肇事车辽A395**号大客车的所有权人系焦煤公司，使用权人系客运公司，尹积德系客运公司雇佣的司机，该车在保险公司处投保交强险和商业险，商业险保额为人民币300，000元含不计免赔险，保险期限为：2013年10月26日至2014年10月25日。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、车辆维修发票、维修明细，拖车费收据、停车费收据、交通费票据在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。在此次事故中，尹积德违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，尹积德负此次事故的全部责任。肇事车的所有权人系焦煤公司，使用权人系客运公司，该车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，故王晓莹要求保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，王晓莹应获得的赔偿项目为：车辆损失费、鉴定费、停车费、拖车费、替代性交通费。关于王晓莹主张的替代性交通费问题，综合考虑王晓莹修车时间、居住地与工作地点距离及出行乘坐交通工具等因素，确定替代性交通费800元。原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十九条之规定判决，一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王晓莹车辆损失费人民币2，000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿王晓莹车辆损失费人民币49，661元、鉴定费人民币2，584元、拖车费人民币400元、停车费人民币840元，合计人民币53，485元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。三、沈阳博远发汽车客运有限公司赔偿王晓莹替代性交通费人民币800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，225元，减半收取，由沈阳博远发汽车客运有限公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，1、沈阳市交警支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对事故车辆的损失金额鉴定程序不合法。2、车损价格过高，超过了事故发生时同类车型二手车的实际市场价格，没有修复的必要。上诉费由被上诉人承担。
王晓莹辩称，1、鉴定程序是我们申请交警鉴定的，交警委托的物价局进行的鉴定，该程序符合法律规定。2、价格也是经过鉴定的，也不是我单方委托的，而且本案经过拆解鉴定，所以我们价格产生的是实际损失。综上，请求维持原判。
客运公司辩称，同保险公司上诉请求。
焦煤公司辩称，同保险公司上诉请求。
尹积德未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于争议的鉴定程序合法性问题。上诉人保险公司主张本案鉴定程序不符合法律规定。经重新核查认为，本案争议的车损鉴定系经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托，由沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，并无不当，现上诉人保险公司虽提出诉讼主张，但并未提供证据予以反驳，故本院对原审法院采信的鉴定结论予以确认。
关于争议的车损价格问题。上诉人保险公司主张车损价格过高。原审法院判决认定的车损数额系依据鉴定结论认定的，符合本案客观事实，并无不当，本院应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，225元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月八日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。