浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商外初字第31号
原某浙江晨琦纺机有限公司。
法定代表人王志明。
委托代理人（特别授权代理）金国海、傅燕敏。
被告盛惠斌。
委托代理人（特别授权代理）贺海港。
原某浙江晨琦纺机有限公司与被告盛惠斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判。诉讼中，被告对原某提起反诉，后又申请撤回起诉，本院已予以准许。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原某之委托代理人傅燕敏，被告盛惠斌及其委托代理人贺海港到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2014年9月28日至2015年1月23日。本案现已审理终结。
原某浙江晨琦纺机有限公司诉称：原、被告因生产经营之需，于2011年10月10日签订一份《产品购销合同》，约定原某供应被告“yj-52正7针”电脑横机4台，每台价格7.5万元，款先付每台4万元，余款即14万元在2013年1月20日前付清等。到期后，被告未能按约付款。原某多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原某横机款14万元及该款自2013年1月21日起至本案判决确定付款日止按日千分之三计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告盛惠斌辩称：被告未支付横机余款的原因是原某销售给被告的横机存在严重的质量问题，原某本身并不具有生产横机的能力和资质，都是一些组装产品，导致机器交付后马上出现质量问题。被告多次与原某进行交涉沟通，希望原某及时修理，但原某拖延修理，致使这些机器到目前为止无法正常工作，故被告基于保护自己的合法权益，没有支付余款，且原某至今未按规定开具销售发票，也是被告未支付尾款的原因之一。另外原某主张的违约金过高。综上，请求依法驳回原某的诉讼请求。
原某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、购销合同1份，要求证明被告向原某购买4台横机，双方对价款、付款方式、违约责任、质量异议期等进行约定的事实。被告对真实性没有异议，该份合同系被告申请出庭作证的范某代表原某与被告签订的，可以证实双方的买卖关系，也可以证实范某是原某的代表，在买卖过程中有权代表原某处理相关事宜。本院对证据予以确认。
2、纺机交货单1份，要求证明原某已将4台横机交付给被告，被告尚欠14万元货款，被告承诺于2013年1月20日前无条件付清的事实。被告无异议，本院予以确认。
3、被告为证明其主张，申请证人范某出庭所作证言1份，要求证明范某是当时原某的销售代表，有权处理一些售后服务，特别是维修，而范某作为原某的销售代表告知厂方提供给客户的机器的相关质量问题，虽经多次修理但是修不好，一年不到原某撤回了所有的服务和维修，导致客户不能正常生产，被告采取延期支付余款维护自己的权益。原某质证认为证人是本次合同的付款担保人，其对被告的未付款项做了担保，与本案有利害关系，故证人证言不能作为有效证据，在原某提问时证人称被告提出质量问题时没有书面报告给原某，但在法院询问时又称有书面报告给原某，前后互相矛盾，证人并不是原某的销售代表，只是中间人，推销机器拿提成，证人并不能管理原某的产品质量、修理等。本院认为，证人陈述系原某销售代表，与原某未签订劳动合同，根据销售拿提成，其陈述原某在当地有专门的维修部，先陈述被告有质量问题，其可以联系原某也可以联系证人，后又陈述其主管原某维修部，而根据购销合同和交货单，原某有专门的售后服务办及客服电话，故证人不能证明其负责或主管原某的维修部；证人先陈述被告有质量问题时，是通过口头或电话反映，证人也是电话原某，后在本院询问被告是否提交书面报告时，证人又陈述被告是提交书面报告的，但不能提供有效证据，故证人对这节事实陈述前后矛盾；证人作为被告机器应收款担保人在交货单上签名，故与本案有利害关系，且证人也自认没有专业的维修资格，故本院对于被告的证明目的不予认定。
诉讼中，被告申请对讼争的横机进行质量鉴定，在司法鉴定机构通知交纳鉴定费后，被告一直未交费，司法鉴定机构对鉴定予以退回。
经审理查明，被告于2011年10月9日收到原某供应的“yj-52正7针”电脑横机4台，范某作为销售部应收款担保人在交货单上签名，备注栏写明余款140000元到2013年1月20日前无条件付清。原、被告于2011年10月10日签订《产品购销合同》一份，约定：由原某供应被告“yj-52正7针”电脑横机4台，每台价格75000元，总价款300000元；合同签订后，提货前每台付款40000元，余款每台350**元（合计140000元）到2012年10月9日前付清为止；如发生欠款超期纠纷，未经供方总经理书面认可须另行承担欠款的利息，利息以日息千分之三计算；货到需方处随机附件当场验收，如有质量异议，自到货之日起一个月内书面提出，并随函附上标的物存在质量问题的具体内容和依据，否则视为合格。后合同上手写补充：客户要求，余款到2013年1月20日之前付清。范某与他人作为原某方委托代理人在合同上签名。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原某已将横机销售给被告，被告应依约支付货款。原某要求被告支付余款并按合同约定支付利息，本院予以支持。因双方约定的利息实为对违约金的约定，被告抗辩违约金过高，要求调整，符合法律规定，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算。被告抗辩原某没有生产横机的资质，但未能提供证据证明，而原某营业执照写明其经营范围是生产纺织机械、纺织品、文体用品、销售自产产品，故被告这一抗辩不能成立。被告抗辩原某的横机存在严重的质量问题，故其行使后履行抗辩权拒付余款。因根据合同约定和法律规定，若原某的机器存在质量问题也不构成后履行抗辩权，况且被告仅有一名证人出庭作证，而无其他证据印证，而该名证人并非原某的维修负责人也无维修资格，其证言也不能证明原某的横机存在何种质量问题，更不能证明存在严重的质量问题，故被告这一抗辩不能成立。原、被告在合同中没有关于先交付发票，后支付价款的约定，法律也没有这方面的明确规定，故被告以原某未交付发票为由拒绝支付余款的抗辩，同样不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告盛惠斌于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江晨琦纺机有限公司横机款140000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍支付该款从2013年1月21日起至判决确定履行日止的利息；
二、驳回原告浙江晨琦纺机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，财产保全费1320元，合计2870元，由被告盛惠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年二月十一日
书记员 王银芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。