wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3154号上诉人（原审被告）：内蒙古宁远消防设备有限责任公司。法定代表人：安浩锋，该公司董事。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市伟创电气有限公司。法定代表人：胡智勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵占斌，内蒙古务达律师事务所律师。上诉人内蒙古宁远消防设备有限责任公司（下称宁远公司）因与被上诉人深圳市伟创电气有限公司（下称伟创公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁远公司法定代表人安浩锋及其委托诉讼代理人李维维、被上诉人伟创公司委托诉讼代理人赵占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远公司上诉请求：1.请求撤销呼和浩特巿赛罕区人民法院（2017）内0105民初1759号民事判决书，改判驳回伟创公司诉讼请求；2.判令伟创公司承担诉讼费。事实和理由：原审判决认定，宁远公司与伟创公司形成事实买卖关系，判令宁远公司支付货款152989元。本案实际情况为，宁远公司是由安浩锋与其姐姐安春梅设立的公司，安春梅持有95.5%。股份，安浩锋持有4.5%股份，法定代表人为安浩锋，但公司的实际控制人为安春梅及其丈夫胡永杰。另外，安春梅和胡永杰同时经营了另一家个体户大步五金机电经销部，与宁远公司混同经营。本案大步五金机电经销部系伟创公司在呼和浩特地区的代理商，伟创公司与大步五金机电经销部合作多年。宁远公司认为大步五金机电经销部才是合同的实际履行人，而伟创公司对此完全知晓，因此应该由大步五金机电经销部给付伟创公司货款。宁远公司一直由实际控制人安春梅和胡永杰经营，2016年10月份安春梅生病去世。胡永杰未将宁远的公章及所有材料交给法定代表人安浩锋，也未向其告知公司经营情况。胡永杰为了逃避债务，串通伟创公司起诉，欲使宁远公司替其承担债务。综上，宁远公司认为一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起上诉，支持宁远公司的请求。伟创公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宁远公司的上诉请求缺乏证据支持，应该予以驳回宁远公司上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：宁远公司从伟创公司处购买变频器，2016年10月14日双方对货款进行结算，并出具《深圳市伟创电气有限公司客户对账单》，载明截止2015年12月31日未付货款金额为65,586元，自2016年4月11日至2016年10月12日期间双方又产生货款及维修费若干，截止2016年10月14日未付货款金额为152,989元，该对账单上有宁远公司的盖章。另查明，安春梅系宁远公司的大股东，同时经营个体工商户呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部，该经销部是伟创公司在呼和浩特地区的代理商，并与宁远公司存在买卖合同关系。2016年10月份安春梅生病，现已去世。一审法院认为，伟创公司与宁远公司之间虽然未签订书面合同，但伟创公司提供变频器、宁远公司支付货款的行为，可视为双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宁远公司在对账单上盖章确认尚欠伟创公司货款152,989元，故伟创公司请求宁远公司支付货款152,989元的诉讼请求一审法院予以支持。宁远公司法定代表人称对账单上宁远公司的印章并非自己或股东安春梅加盖，故对印章的真实性不认可，但其在一审法院限定的期限内未提交鉴定申请及其他证据予以推翻，故对宁远公司的该抗辩理由一审法院不予支持。关于宁远公司称其是从大步五金经销部进货，没有从伟创公司处购货的抗辩理由，由于其未提供有效证据佐证，故一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：内蒙古宁远消防设备有限责任公司于本判决生效后十五日内支付深圳市伟创电气有限公司货款人民币152989元。案件受理费1680元，由内蒙古宁远消防设备有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经查证与一审认定事实一致。本院认为，本案系因上诉人宁远公司与被上诉人科川公司履行买卖合同过程中产生的纠纷。《深圳市伟创电气有限公司客户对账单》中标明，截止2016年10月14日内蒙古宁远消防设备有限责任公司未付款金额为152989元。宁远公司在该对账单上加盖公章予以确认。宁远公司在《对账单》上加盖公章的行为应认定为宁远公司对欠付伟创公司货款金额的认可。宁远公司应该按照《对账单》所确认的数额向伟创公司履行付款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，宁远公司所辩称其与大步五金机电经销部存在混同经营的情况，该部分货款应该由大步五金机电经销部承担。宁远公司提供了《客户对账单》，意图证明涉案货物系由大步五金机电经销部定购使用，该涉案货物款应由大步五金机电经销部承担。本院认为，宁远公司未能举证证明该证据的合法来源，且宁远公司对于科川公司所举《对账单》上加盖公章未予否认，对涉案货款应由大步五金机电经销部承担的抗辩意见，宁远公司应承担举证不能的责任，本院不予采信。综上所述，内蒙古宁远消防设备有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由内蒙古宁远消防设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长周臻代理审判员额日德尼代理审判员卜芳二〇一七年十月十九日书记员刘敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执723号
申请执行人于茂香，女，1969年7月30日生，汉族，住博山区。
被执行人青岛泰通和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路303栋35楼425室。
本院在执行申请执行人于茂香诉被执行人青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第879号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执30号
申请执行人：张学彬，男，1972年6月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，经商，住河南省鹿邑县，
委托代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。
被执行人：田忠贵，男，1989年5月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
本院在执行张学彬与田忠贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人张学彬于2018年6月29日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张学彬的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执30号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁 巍
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行。
法定代表人：宋立波。
被告：王军。
被告：陈颖。
被告：冯志强。
被告：王玉珍。
被告：张俊京。
被告：王玉兰。
被告：滦南县乾坤奶牛养殖厂。
负责人：吴坤。
被告：吴坤。
被告：唐艳蕊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告王军、陈颖、冯志强、王玉珍、张俊京、王玉兰、滦南乾坤奶牛养殖场、吴坤、唐艳蕊借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取206.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 阳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第304号
原告马彬浩，男，生于1969年12月4日，回族，住临夏市。
委托代理人董鹏，临夏河州律师事务所律师。
被告马振元，男，生于1946年4月9日，回族，住临夏市。
委托代理人高毓智、ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所律师
原告马彬浩与被告马振元侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马彬浩及委托代理人董鹏，被告马振元及委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马彬浩诉称，2007年5月原告出资分别从他人手中购买了临夏市铁家寺32号的宅院，2009年4月20日办理了国有土地使用权证。2009年5月原告又出资对房产进行了修建，在修建中被告未出资，只是替原告负责监工。2010年在装修完工后原告让被告及母亲搬入居住。2011年7月25日原告办理了房屋所有权证，确定了该房屋的所有权。同年5月原告曾为了给儿子上学，就带着妻子及两个子女回到家中居住，在居住期间，被告用脏话辱骂原告及妻儿，原告害怕影响子女的健康成长，在共同居住三天后搬到外面租房居住。后原告多次央请亲戚朋友劝说被告，让其从原告家中搬出，原告愿意为被告租赁楼房，但被告拒绝搬出。现原告认为，临夏市铁家寺32号房产是原告用自有的资金购买，修建的，被告未出资一分钱，原告是该房产的合法所有权人，但被告现居住在该房产中不肯搬出，对原告已造成侵权，并侵害了原告的合法权益。故原告诉讼法院，要求被告马振元立即从上述房产中搬出。
被告马振元辩称，被告与原告系父子关系。2007年5月原告马彬浩与被告商量购买房产，为此双方到处寻房、找房，最后决定购买临夏市铁家寺32号宅院。在购买该房产前被告提前给了原告95000元，其余房价款240000元由原告出资。当时在协商购买房产时，原房主马秀英姐妹三人因钱少不同意出卖，被告就另外给了她们三人5000元后才达成卖房协议。2009年5月对该房产进行了修建，在修建之前被告又给了原告150000元修建款，让原告帮助购买修建材料。但原告仅购买了60000元的材料，剩余款项也没有给被告，后原告因假期到了就去上班。在原告走后由被告负责买材料，修建、监工，所有费用也由被告出资。在修建期间原告将90000元的剩余款汇给了被告。2010年8月房屋竣工后开始装潢。在装潢的时候，是被告亲自购买材料装潢的，原告除花了45000元装潢费，安装了一台锅炉外，所有装潢费用都由被告出资。之后被告一直居住至今。现原告以被告对其造成侵权，并侵害了其合法权益为由诉讼法院，要求被告搬出。被告认为，上述房产是原、被告共同购买、共同修建的，是原、被告的共同财产，故被告对原告没有造成侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者进行财产分割，保护被告的合法权益。
经审理查明，被告马振元与原告马彬浩系父子关系。2007年5月原告出资从他人手中购买了临夏市铁家寺32号的宅院，2009年4月20日办理了国有土地使用权证。2009年5月原告出资对房产进行了修建，修建过程中先由原告岳父监工，后原告岳父与被告发生矛盾，继而由被告负责监工。修建款原告通过各种渠道汇到临夏，由他人转交给被告，被告负责购买材料、发放各种费用。2009年8月底工程完工。2010年原告休假回到临夏后对房屋进行了装修。同年7月原告休假到期后又去上班，在离开之前原告告诉其母亲待装璜完毕后搬入居住，并留了装璜费3000元。同年10月房屋全部完工后被告全家搬入居住至今。2011年5月原告带妻子及子女到铁家寺32号居住，在居住期间与被告发生口角，原告遂搬出另居。2014年3月19日原告以被告对其造成侵权为由，诉讼来院，要求被告立即从上述房产中搬出。
以上事实，有售房契约、收条、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、收据、票据若干张、证明、证人证言、录音资料、委托书、原告的陈述、被告的答辩等证据证明，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，临夏市铁家寺32号房产系原告马彬浩出资购买、修建，并提供了相应的证据予以证明；被告提出的临夏市铁家寺32号的房产系原、被告共同财产的证据与其它证据相矛盾，本院不予采信。故临夏市铁家寺32号房产应属原告马彬浩所有。但被告作为原告的父亲，原告有赡养的义务，赡养的义务包括为被赡养人提供住房、生活费等内容，被告在上述房产中居住对原告不构成侵权。故原告提出被告对其造成侵权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告马彬浩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马彬浩承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 王彩红
审判员 王文智
审判员 祁忠孝
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马振辉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1134号
原告：王继钦，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。
被告：王文强，男，汉族，1975年1月2日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪芳，女，汉族，1974年10月8日出生，住广东省茂名市电白区，与被告王文强是夫妻关系。
原告王继钦诉被告王文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继钦及其委托诉讼代理人王业珠、被告王文强的委托诉讼代理人梁亚颜、王雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继钦诉称，被告王文强及其家人是村中一霸，多年前，曾因被告父亲野蛮封路导致村路改道。近年来，被告兄弟先后违法建屋，因占用村路而激起民愤。2016年6月4日，原告王继钦和村民为确保村路畅通，出面劝阻被告占路建屋，被告不仅不听，反而手持木棍殴打原告，致原告左颞顶部头皮挫裂伤、脑震荡、腹部软组织挫伤，消化道出血。住院治疗47天，用去医疗费18562.15元。被告殴打致伤原告，依据相关法律规定，应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共37462.15元。请求：一、判令被告赔偿原告37462.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文强答辩称：一、原告诉称“2016年6月4日，原告和村民为确保村路畅通，出面劝阻被告占路建屋，被告不仅不听，反而手持木棍殴打原告，致原告：1、左颞顶部头皮挫裂伤，2、脑震荡，3、腹部软组织挫伤，4、消化道出血”没有事实依据。
（一）原告诉称原告和村民为确保村路畅通，出面劝阻被告占路建屋不是事实。被告不曾占路建屋，相反是原告为了霸占被被告建屋的土地而百般阻挠被告建屋，还伙同村长不签名盖章办理建屋手续，在被告建屋后，又纠集他人非法强行砸拆原告二楼阳台的顶子和模板，不听被告及家属劝阻而产生纠纷。
（二）原告诉称被告殴打原告，致原告腹部软组织挫伤，消化道出血不是事实。在相互推撞时，被告手中的木棍碰到了原告的头部，但没打过原告身体其他部位，原告腹部软组织挫伤、消化道出血与被告无关。
二、原告纠集他人非法打砸，强行拆屋产生纠纷，对此造成的伤害，原告应当承担相应的过错责任。
被告建造的房屋，属于有价值的物权。没经法定机构或生效法律文书授权，原告擅自纠集他人非法强拆被告房屋阳台的顶子和模板，产生纠纷导致伤害。对此，原告是有过错的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告应当对其过错造成的损害承担相应的法律责任。
经审理查明，2016年6月4日下午，原告王继钦及霞洞镇黄竹山上山仔村王金章、王业英、王振威等村民以被告王文强建房占用村通道，影响村民出行为由，一起去拆除被告在建房屋的模板、顶子，遭到被告及其家人的阻止，故双方发生撕打，被告将原告打伤。广东省茂名市电白区公安局司法鉴定中心于2016年6月13日对原告的损伤程度作出（茂电）公（司）鉴（法活）字[2016]1462号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：被鉴定人王继钦损伤程度属轻微伤。
2017年1月31日，茂名市公安局电白分局对被告的违法行为作出《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款500元。该决定书记明：违法嫌疑人王文强于2016年6月4日17时许在茂名市电白区霞洞镇黄竹山上山仔村校好模板准备建二楼阳台，被村民以妨碍车辆通行为由拆除其建二楼阳台的模板和顶子。在拆除过程中遭到王文强及家人的阻拦，双方发生打架，王文强将村民王继钦打伤，经电白区公安分局法医鉴定为轻微伤。2017年1月31日在霞洞镇黄竹山上山仔村传唤王文强到派出所接受询问，王文强对打伤王继钦的事实供认不讳。
被告于2016年6月4日也向电白区公安局霞洞派出所报警称其头部、眼部受伤，要求验伤处理，该派出所出具了《鉴定委托书》，但被告未有到场验伤。
原告受伤后于2016年6月4日到茂名市电白区人民医院住院治疗，治疗至2016年7月21日出院（共47天），原告被诊断为：左颞顶部头皮挫裂伤、脑震荡、腹部软组织挫伤，消化道出血。用去医疗费18423.15元。原告以被告拒绝赔偿其损失及赔礼道歉等为由而诉本院。
原告是农村居民，其主张住院期间由其儿子王火强护理，因伤支出交通费100元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告王继钦及其村民因通行问题与被告王文强发生矛盾，双方本应通过合法的途径解决纠纷。原告擅自拆除被告在建房屋的模板和顶子，引起打架，原告有一定的过错；被告对原告的行为也未冷静地处理，反而殴打原告，致原告受伤，被告也有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告承担70%的民事赔偿责任。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉求及本案证据，本院认定原告的损失如下：
一、医疗费。原告因伤用去医疗费18423.15元，有原告提供的用药清单、收费票据等为证，本院予以认定；
二、住院伙食补助费。原告住院47天，住院伙食补助费为4700元（100元/天×47天）；
三、护理费。原告住院47天，护理费为5640元（120元/天×47天）；
四、误工费。根据农业行业28812元/年计，原告住院47天，误工费为3710元（28812元/年÷365天×47天）；
五、交通费。原告因伤确实应支出交通费，原告主张交通费100元较为合理，本院予以认定。
以上五项共计32573.15元（医疗费18423.15元元，+住院伙食补助费4700元+护理费5640元+误工费3710元+交通费100元）。按被告所负的责任，被告应赔偿原告的损失为22801.21元（32573.15元×70%）。原告诉请赔偿数额多出的部分，于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王文强在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告王继钦的经济损失22801.21元；
二、驳回原告王继钦的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由原告王继钦负担288元，被告王文强负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁俊翊
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第403号
原告云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人吴亚雁，该联社主任。
委托代理人朱军，男，该联社职员，住广东省云浮市云城区。
委托代理人孔桂生，男，该社职员，住广东省云浮市云城区。
被告冯广明，男，汉族，1981年10月27日出生，住广东省云浮市云城区。
被告黄结芳，女，汉族，1985年2月1日出生，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告冯广明、黄结芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员吴桂桃适用简易程序独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人朱军、孔桂生到庭参加诉讼，被告冯广明、黄结芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社起诉称，被告冯广明以“购农用车”为由，向原告辖属的云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社申请借款20000元。双方于2012年8月14日签订了一份编号为河口农信（2012）个借字第03941517号的《借款合同》。合同约定：被告冯广明向河口信用社借款20000元，用途为购农用车，借款期限从2012年8月14日至2014年8月13日止，按月清息，到期还清本息，约定贷款利率为浮动利率，合同签订时的贷款利率为年利率9.84%。河口信用社于2012年8月14日以转帐方式将20000元借款转帐至被告冯广明的帐户。借款到期后，被告冯广明未能按时依约还款，截至2015年9月20日，被告冯广明尚拖欠原告本金20000元及利息6930.07元。本案借款发生于被告冯广明、黄结芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：1、判令被告冯广明、黄结芳归还原告借款人民币20000元及利息6930.07元（截至2015年9月20日止），2015年9月21日之后的利息以20000元为本金按合同约定的逾期贷款利率及人民银行规定的农村信用合作社的利率计付至还清日止；2、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告冯广明无答辩，亦无提供证据到庭。
被告黄结芳无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：2012年8月14日，原告辖属的云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社作为贷款人、被告冯广明作为借款人，双方签订了一份合同编号为河口农信（2012）个借字第03941517号的《借款合同》。合同约定：借款类型为新增借款；借款用途为购农用车；借款金额为20000元；借款期限为2年，2012年8月14日起至2014年8月13日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，合同签订时基准利率为6.15%，年利率为9.84%，贷款利率按年度调整；借款按月结息、结息日固定为每月的第20日；借款于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%等。两被告为夫妻关系，被告黄结芳在《借款合同》的“借款人配偶”处签字予以确认。同日，河口信用社即按照合同约定将借款20000元转账给了被告冯广明。借款期限届满后，被告冯广明未按照合同约定按时归还本金及利息。截至2015年9月20日，被告冯广明仍拖欠原告借款本金20000元、利息6930.07元未还。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出前述诉求。
庭审中，原告确认被告冯广明已于2015年11月5日清偿本案借款本息，但尚未结清本案受理费237元，原告认为该费用因被告违约而支出，应由两被告负担。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社为原告辖属分支机构，原告依法有权向两被告主张本案债权。被告冯广明向原告借款本金20000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。河口信用社与被告冯广明在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。被告冯广明未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法本应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，因原告庭审中明确表示被告冯广明已经清偿借款本金和利息，对原告请求被告清偿本金和利息的诉讼请求，本院不再支持。被告黄洁平与被告冯志明是夫妻关系，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，本应由两被告对涉案债务承担共同清偿责任，但被告冯广明已经清偿借款本金和利息，对原告请求被告黄结芳对本案借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不再支持。但是，根据《借款合同》约定，被告冯广明因违约需赔偿贷款人为此造成的损失，包括为实现债权而支出的诉讼费，原告诉请两被告对其该项支出承担赔偿责任理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本案受理费237元（原告已经预交），由被告冯广明、黄结芳负担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁正浩
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第107号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人邓某甲，曾用名：邓某乙，男，汉族，1992年6月10日生，小学文化，贵州省安顺市人，住安顺市。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、张毅莹出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年11月20日11时30分许，被告人邓某甲伙同石某（另处）至昆明市呈贡区云南艺术学院学生食堂的一楼餐厅内盗走被害人龚某某随身携带的一部白色三星牌NOTE2手机。后二人至该食堂二楼盗走被害人樊某某随身携带的一部白色三星牌I9500手机，被保安现场抓获。经鉴定，被盗白色三星牌NOTE2手机价值人民币1935元，被盗白色三星牌I9500手机价值人民币2588元，共计价值人民币4523元。
公诉机关认为：被告人邓某甲在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被盗物品已归还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邓某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人邓某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年11月20日11时30分许，被告人邓某甲伙同石某（另处）至昆明市呈贡区云南艺术学院学生食堂的一楼餐厅内盗走被害人龚某某随身携带的一部白色三星牌NOTE2手机。后二人至该食堂二楼盗走被害人樊某某随身携带的一部白色三星牌I9500手机，被保安现场抓获。经鉴定，被盗白色三星牌NOTE2手机价值人民币1935元，被盗白色三星牌I9500手机价值人民币2588元，共计价值人民币4523元。邓某甲对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、涉案物品价格鉴证意见书及鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场指认笔录予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某甲在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。邓某甲当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，根据邓某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年11月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 李志雄
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第107号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人邓超，曾用名：邓老二，男，汉族，1992年6月10日生，小学文化，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。2014年11月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年11月23日延长拘留期限至三十日，2014年12月25日由昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人邓超犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、张毅莹出庭支持公诉。被告人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年11月20日11时30分许，被告人邓超伙同石宇（另处）至昆明市呈贡区艺术学院学生食堂的一楼餐厅内盗走被害人龚某随身携带的一部白色三星牌NOTE2手机。后二人至该食堂二楼盗走被害人樊某随身携带的一部白色三星牌I9500手机，被保安现场抓获。经鉴定，被盗白色三星牌NOTE2手机价值人民币1935元，被盗白色三星牌I9500手机价值人民币2588元，共计价值人民币4523元。公诉机关认为：被告人邓超在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被盗物品已归还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邓超一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。被告人邓超对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2014年11月20日11时30分许，被告人邓超伙同石宇（另处）至昆明市呈贡区艺术学院学生食堂的一楼餐厅内盗走被害人龚某随身携带的一部白色三星牌NOTE2手机。后二人至该食堂二楼盗走被害人樊某随身携带的一部白色三星牌I9500手机，被保安现场抓获。经鉴定，被盗白色三星牌NOTE2手机价值人民币1935元，被盗白色三星牌I9500手机价值人民币2588元，共计价值人民币4523元。邓超对犯罪事实供认不讳。以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、涉案物品价格鉴证意见书及鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场指认笔录予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人邓超在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。邓超当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，根据邓超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年11月20日起至2015年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  李志雄二〇一五年三月二十六日书 记 员  杨 蕊
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第340号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郭兴伟。因本案于2012年9月1日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2013年9月6日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人郭兴伟犯放火罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人郭兴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月31日7时许，被告人郭兴伟因与其妻子顾某乙产生婚姻纠纷，在本市南浔区练市镇金塔村蕴草兜9号顾某乙父母家二楼东南卧室内，用打火机点燃衣柜内顾某乙的衣物后离开，放任火势蔓延，导致卧室内家具、电器、衣物等大量物品被烧毁，损失财物共计价值人民币一万五千余元。着火的房屋为砖瓦结构楼房，阳台下方有电线结出，紧挨其他农户家住宅，因火情被及时发现并被扑灭，尚未造成其他损失。
案发后，被告人郭兴伟主动投案并如实供述了自己的罪行，且已与被害人达成了协议并支付了协议赔偿款人民币50000元。
上述事实，被告人郭兴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，情况说明，协议书，收条，证人魏某、顾某甲的证言，抓获经过，被害人顾某乙的陈述，估价鉴定结论书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭兴伟以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人郭兴伟具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人郭兴伟从轻处罚。被告人郭兴伟已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人郭兴伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭兴伟犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陆方方
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00615号
罪犯刘卓，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化程度，云南省宣威市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2011年1月17日作出（2010）嵩刑初字第111号刑事附带民事判决，以刘卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘卓悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘卓故意伤害他人身体致他人严重颅脑损伤死亡，其行为已构成故意伤害罪。刘卓系从犯，有自首情节。
罪犯刘卓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘卓自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卓减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月21日起至2015年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 马志光
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审3号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县快大茂镇。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人牛东波，男，通化县人口和计划生育局。住通化县。代理权限为一般代理，代为参加诉讼、代收法律文书。
被执行人曲志强，男，汉族，住通化县。
被执行人姚士新，女，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2015年5月23日对曲志强、姚士新作出的通县计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
被执行人曲志强、姚士新夫妻分别于2005年、2006年生育了两个女孩，又于2014年11月21日在通化县人民医院生育了一个子女，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、三十条之规定，确属超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条之规定，于2015年5月23日依法作出通县计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定书，责令曲志强、姚士新于2015年6月23日前持本决定书到通化县西江镇人民政府一次性缴纳社会抚养费20114元，并依法于2015年5月25日将该决定书予以送达。2015年6月25日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了通县计生征决变字（2015）09号《征收社会抚养费变更决定》。2015年12月4日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 张善华
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 娴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2980号
原告：陈媛，女，1980年6月29日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市靖安县。现住浙江省温州市瓯海区。
被告：江兴万，男，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
原告陈媛与被告江兴万买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款216900元及利息损失（从2017年5月15日起按银行同期同档利率上浮30%计算利息损失至被告实际履行止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年至2016年上半年间，被告因经营需要向原告购买水洗化工材料。2016年9月20日双方经结算，被告结欠原告货款216900元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未支付货款。
本院认为，原告要求被告将江兴万付支货款216900元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方没有约定逾期付款的利息损失，考虑到被告没有及时支付货款，给原告造成实际一定损失，可从原告主张权利之日起按年利率4.35%计算利息损失，对原告的其余部分请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。现在当庭宣告裁判内容如下：
一、被告江兴万应在本判决生效后十日内偿付原告陈媛货款216900元，并赔偿利息损失（自2017年5月15日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4554元，公告费650元，由被告江兴万负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执229号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被执行人蒋建荣。
中国银行股份有限公司张家港分行与蒋建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）张商初字第00940号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、蒋建荣应于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金19327.76元及相应利息、滞纳金（截止2015年5月9日的利息2031.48元、滞纳金2736.58元；自2015年5月10日至2015年6月17日的利息、滞纳金以本金25327.76为基数按领用合约约定的计算方式计算；自2015年6月18日至2015年7月17日的利息、滞纳金以本金22327.76元为基数按领用合约约定的计算方式计算；自2015年7月18日至实际清偿之日的利息、滞纳金以本金19327.76元为基数按领用合约约定的计算方式计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费552元，由蒋建荣负担。该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由蒋建荣于判决生效后10日内直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人蒋建荣未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人蒋建荣下落不明，银行账户无存款，没有车辆和商品房，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位24647.82元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张佐丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异115号
异议人王某某。
申请执行人甲公司。
法定代表人相某某，董事长。
被执行人乙公司。
法定代表人胡克春，执行董事。
本院在执行甲公司与乙公司等借款担保纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王某某称，2016年5月23日，法院依据（2016）鲁0811执保772号，查封了位于济宁市洸河路与火炬路交汇处万象和C区办公、商业5层0043号房屋。异议人于2015年1月16日与乙公司通过网签签订正式商品房买卖合同（合同编号：20××××093），以全款总计人民币345168购买上述房产。但在异议人不知情的情况下，乙公司私自撤销网签，异议人已于2016年5月25日向高新区人民法院提起诉讼。立案号（2016）鲁0891民初1649。异议人与乙公司已经签订房地产买卖契约，已经交付全款，要求解除对该房产的查封。
异议人提交了2015年1月16日其与乙公司签订的合同编号为20××××093的《济宁市商品房买卖合同》一份、乙公司于2015年1月16日出具的金额为345168元的收据一份。高新区人民法院的受理案件通知书一份。
本院查明的事实与异议人的陈述基本一致。
本院认为，根据异议人王某某提交的证据来看，在本院对诉争的房产查封之前，异议人已经与作为被执行人的开发商签订了商品房买卖合同，并交付了购买商品房的全部价款。异议人作为消费者对该诉争房产享有的期待物权能对抗本案对被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对万象和C区办公、商业5层0043号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年七月十一日
书记员 曹 阳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初291号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04100号
原告陶某某，女，1974年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陶某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员陈夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其诉讼代理人潘艳玲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，我与被告因性格不和，婚后长期为生活琐事发生吵嘴打架。2010年春节期间，又为琐事打架，导致与被告分居生活至今。期间，被告因涉嫌盗窃罪被处罚。2013年，我曾向人民法院起诉与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后，我与被告仍互不往来，无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故再次诉至人民法院，请求判决与被告离婚，婚生子陈某乙、陈某丙随我生活，由被告负担小孩的抚养费。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村居住，1994年相识恋爱，1996年3月15日登记结婚，先生育长子陈某乙（在外打工，能独立生活），后生育次子陈某丙（长期随被告之父生活，未成年）。2010年春节期间，双方为家庭生活琐事打架，原告外出打工与被告分居生活至今。2013年，被告因涉嫌盗窃罪被垫江县公安局执行逮捕。同年，原告向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活。现原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，原告要求婚生次子陈某丙随被告生活，每月负担其抚养费400元。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的身份证复印件、结婚证、（2013）垫法民初字第00804号民事判决书、证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间不注重夫妻感情的培养，为家庭生活琐事发生矛盾后又互不谅解，导致双方分居生活多年，加之被告涉嫌盗窃罪被公安机关逮捕后致使夫妻感情进一步恶化，原告曾于2013年向本院起诉与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方的夫妻关系并未得到改善，现原告坚持不愿与被告共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生长子陈某乙虽未年满18周岁，但其已在外打工，以自己的收入能够独立生活，因此，原、被告可不再对其尽抚养义务。双方离婚后，婚生次子陈某丙尚未成年，且长期随被告之父生活，所以，陈某丙虽被告生活对其健康成长有利，原告自愿每月负担陈某丙400元的抚养费亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告陈某甲离婚；
二、离婚后，婚生次子陈某丙随被告陈某甲生活，从2014年11月起每月由原告负担陈某丙抚养费400元至其年满18周岁时止（此款每满六个月支付一次）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谈一鋆
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1553号
原告：王某，女，1986年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：屈某，男，1984年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：石某（被告的表哥），男，1980年6月15日出生，汉族。
原告王某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘贵兵，被告屈某及其委托代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2011年经人介绍认识，2013年3月18日登记结婚。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直处于分居状态，很少在一起共同生活，也没有共同语言。现原被告夫妻感情确已破裂，无调解和好可能，原告要求与被告离婚。
被告屈某辩称：原告所诉不是事实，被告坚决不同意离婚。原被告婚后经常分居，是因为被告的工作性质引起的，被告做业务员经常出差。原被告经常沟通，夫妻感情一直很好。
经审理查明：原告王某和被告屈某于2011年经人介绍订婚，2012年农历9月30日举行婚礼同居生活，2013年3月18日登记结婚，婚后没有生育子女。原被告于2014年春节后上班时开始分居。原告诉称其婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，没有提交证据予以证明，被告也不认可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告经人介绍订婚，婚姻基础一般。原告诉称其婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，没有提交证据予以证明，被告也不认可，故本院不予以采信。若原被告都能正确对待婚姻和家庭，是有可能和好的。综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，因此对其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告屈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一四年八月一日
书记员 秦全海
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第03437号
原告唐×，女，1987年2月2日出生。
被告孟×，男，1987年7月17日出生。
原告唐×与被告孟×离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告唐×未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告唐×经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告唐×负担。（已交钠）
代理审判员 谢衍明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贾默文
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00673号
原告陈某，男，生于1986年4月8日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告查某，女，生于1990年6月8日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告陈某诉被告查某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某承担。
代理审判员 谭托
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张黎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1729号
申请执行人：陈某，女，1988年9月14日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县，
被执行人：马某，男，1976年9月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行陈某与马某劳离婚纠纷一案中，经查，现马某名下暂无财产可供执行，申请执行人陈某亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年九月三十日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1729号申请执行人：陈某，女，1988年9月14日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县，被执行人：马某，男，1976年9月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行陈某与马某劳离婚纠纷一案中，经查，现马某名下暂无财产可供执行，申请执行人陈某亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年九月三十日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11990号
罪犯马在武，男，回族，1952年4月22日出生于云南省巍山县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年七月二十九日作出（2005）大中刑初字第174号刑事判决，以被告人马在武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马在武不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月十六日以（2005）云高刑终字第2110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5439号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马在武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马在武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马在武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马在武减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月15日起至2023年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第880号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：王永庆，男，1986年4月20日出生，住河南省郑州市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年9月1日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08829号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）08829号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08829号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人王永庆承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈华东
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0981刑初28号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙雄，男，汉族，1987年1月27日出生，初中文化，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被内蒙古自治区丰镇市公安局刑事拘留，同年2月20日经丰镇市人民检察院决定不予批准逮捕，同日被丰镇市公安局取保候审；于2017年4月7日被丰镇市人民法院决定逮捕，同日被取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2017年2月5日下午16时许，被告人孙某去丰镇市新城区金地绿州对面的中国银行自动提款机取款时，发现在其前面取款的被害人杨某取完款的银行卡遗忘在自动提款机内，同时自动提款机上显示继续取款，遂后被告人孙某便将被害人杨某卡里的2000元现金盗走。2017年2月10日，被告人孙某来丰镇市公安局投案自首，并赔偿了被害人杨某人民币2000元。
丰镇市人民检察院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
丰镇市人民检察院提供了书证、被害人的陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。
被告人孙某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月5日16时许，被告人孙某去丰镇市新城区金地绿州对面的中国银行自动提款机时取款时，发现在其前面取款的被害人杨某取完款的银行卡遗忘在自动提款机内，同时自动提款机上显示继续取款，遂后被告人孙某便将被害人杨某卡里的2000元现金盗走。2017年2月10日，被告人孙某来丰镇市公安局投案自首，赔偿了被害人杨某人民币2000元，并且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有丰镇市人民检察院提供报案材料、受理案件登记表、招商银行户口交易明细表、证明、公证书、户籍证明、谅解书、归案情况；被害人杨某的陈述；被告人孙某的供述；被告人孙某对丰镇市新城区金地绿州对面中国银行自动提款机进行的辩认；讯问被告人孙某同步录音录像光盘及中国银行的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某发现在其前面取款的被害人杨某取完款的银行卡遗忘在自动提款机内，同时自动提款机上显示继续取款，遂后被告人孙某便从被害人杨某卡里盗取现金2000元，盗窃数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人的亲属退赔了被害人经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法对被告人适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民财物的所有权不受侵犯，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 郑国文
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 马禹佳
附：相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；…
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执167号
申请执行人宝清县环境保护局，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人于民。
被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人许大戡。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523行审44号宝清县环境保护局申请执行宝清辰能热电有限公司行政决定一案中，因该案的执行涉及多方面问题，故正由相关部门组织协调。现申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523行审44号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执167号申请执行人宝清县环境保护局，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人于民。被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人许大戡。本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523行审44号宝清县环境保护局申请执行宝清辰能热电有限公司行政决定一案中，因该案的执行涉及多方面问题，故正由相关部门组织协调。现申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2016）黑0523行审44号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  宋书严代理审判员  张德智二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙 强
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第930号
原告华某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告华某与被告李某离婚纠纷一案中，原告华某于2014年5月12日以双方感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 民
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第94号
原告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。
法人代表：张琼仙，任董事长职务。
组织机构代码：71469929-8。
委托诉讼代理人：王金磊，河南裕仁律师事务所律师。
被告：谭运芳，女，1955年7月16日生，住方城县城关镇吴府街***号。
委托诉讼代理人：曹莉，又名曹稳，女，1988年7月12日生，汉族，住方城县，系谭运芳之女。
原告湖北宇济房地产开发股份有限公司（以下简称宇济房地产公司）与被告谭运芳为房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊及被告谭运芳委托诉讼代理人曹莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇济房地产公司诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告履行2010年11月28日所签订的《房屋拆迁合同》，即：1、立即将方城县城关镇吴府街房产证号为第××号的房屋搬空，并将房屋交付于原告拆迁；2、向原告支付违约金156614.17元，起诉后的违约金按约定每逾一日每平方一元计付至被告交房之日；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系方城县吴府街拆迁改造工程的拆迁人，2012年9月7日原、被告签订《房屋拆迁合同》，根据合同约定，被告应予2012年9月7日至2012年9月17日将房屋搬空并交付于原告拆迁，但被告至今不从房屋中搬出，并不向原告交房。被告的行为严重影响了吴府街拆迁改造工程的顺利进行，同时给原告造成了极大的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭运芳辩称：2010年原告与我家协商拆迁，但一直未达成协议。2012年原告的合作伙伴唐某以欺骗的方式说，为隐瞒开发商，把应给我们还建房中的车库先写成储藏室，随后再说事儿，在此情况下双方签订了《房屋拆迁合同》。此后找唐某说事儿，遭到唐某的殴打、辱骂。我认为所签订的合同不公平。其后我家断水断电，经常有石头从天而降，使我家长期处于恐惧之中。因原告在周围建造新楼盘，导致我家处于低洼地带，雨季来临，家中长期处于雨水浸泡状态。故原告所诉不是事实，请求法庭还予公道。
经审理查明：2007年7月16日，方城县人民政府与原告宇济房地产公司签订《方城县吴府街改造建设项目协议书》，约定由原告承建方城县吴府街旧城改造建设。2007年9月28日，原告取得了方城县建设局颁发的《拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证》。2012年9月7日，原告作为方城县吴府街拆迁改造工程的拆迁人与被告签订了两份《房屋拆迁合同》。合同约定：被告应予2012年9月7日至2012年9月17日将自有的162.97平方米砖混结构房屋搬空并交付于原告拆迁；还建原则为“建一还一”，超出部分10平方米以内按798元给付差价，10-20平方米以内以低于市场价150元/平方米元给付差价，20平方米以上按市场价给付差价。此外确保拆迁户车库或储藏室一个，价格为580元/平方米。被告选择了118.07平方米、98.2平方米的住宅各一套，另选择了车库、储藏室、商业门面房各一间。合同另约定，如被告逾期不搬迁，按登记的被告拆迁房面积每天每平方一元的数额向原告支付违约金至拆迁完毕。其后，被告按照合同约定看房后，拒绝交付拆迁房。另查明，被告的拆迁房位于原告小区已建房的两栋楼之间，该两栋楼已建起并出售，被告拒绝拆迁，影响了小区的院墙建设及小区的整体规划，但不影响楼盘的建设。本案受理后，经本院多次主持调解，双方未能达成一致意见。基于上述原因，原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：原告于2007年9月28日取得了《拆迁许可证》。原、被告于2010年11月28日签订了《房屋拆迁合同》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》2011年1月21日公布实施，该条例第三十五条规定：“……本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，……。”故本案应适用旧法即２００１年１１月１日施行的《城市房屋拆迁管理条例》调整。《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定：“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。……。”协议即合同。依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，非因法定原因，任何一方不得擅自解除。本案原、被告双方订立的《房屋拆迁合同》，不违背法律的禁止性规定，合同主体资格合法，意思表示真实，为有效合同，合同双方当事人应当严格按照合同内容履行。被告主张是在欺骗的情况下签订的合同，没有证据支持。经本院审查，双方签订的拆迁合同不存在显示公平的客观事实，故被告拒不交付拆迁房，已构成违约，应当按照合同约定将拆迁房交付原告拆除。双方约定的违约金虽然有合同根据，但截止裁判日期，违约天数为1761天（2012年9月17日-2017年7月14日），被告拆迁房面积为162.97平方米，按每日每平方一元违约金计算，违约金数额为286990元，鉴于本案被告的家庭实际情况及原告方实际损失的相关事实，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的立法精神，本院认为该违约金数额较大，已足以影响被告的家庭生产生活，故酌定被告向原告支付违约金50000元为宜，自本判决生效后如被告仍不履行合同义务，应当继续按合同约定支付违约金至义务履行完毕为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭运芳于本判决生效后二十日内将自有的拆迁房屋交付于原告湖北宇济房地产开发股份有限公司拆迁。
二、被告谭运芳于本判决生效后十日内向原告湖北宇济房地产开发股份有限公司支付违约金50000元，并按合同约定数额继续向原告支付违约金至合同义务履行完毕为止。
三、驳回原告湖北宇济房地产开发股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3310元，由被告谭运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 靳安东
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 盼
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民二初字第94号原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。被告邵军，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省怀化市。被告邵斌，男，1970年1月10日，汉族，住湖南省怀化市。本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告邵军、邵斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。审 判 长  李怀志审 判 员  向小英人民陪审员  舒朝菊二〇一五年十一月十三日书 记 员  李 波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第94号原告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。法人代表：张琼仙，任董事长职务。组织机构代码：71469929-8。委托诉讼代理人：王金磊，河南裕仁律师事务所律师。被告：谭运芳，女，1955年7月16日生，住方城县城关镇吴府街***号。委托诉讼代理人：曹莉，又名曹稳，女，1988年7月12日生，汉族，住方城县，系谭运芳之女。原告湖北宇济房地产开发股份有限公司（以下简称宇济房地产公司）与被告谭运芳为房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊及被告谭运芳委托诉讼代理人曹莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇济房地产公司诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告履行2010年11月28日所签订的《房屋拆迁合同》，即：1、立即将方城县城关镇吴府街房产证号为第××号的房屋搬空，并将房屋交付于原告拆迁；2、向原告支付违约金156614.17元，起诉后的违约金按约定每逾一日每平方一元计付至被告交房之日；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系方城县吴府街拆迁改造工程的拆迁人，2012年9月7日原、被告签订《房屋拆迁合同》，根据合同约定，被告应予2012年9月7日至2012年9月17日将房屋搬空并交付于原告拆迁，但被告至今不从房屋中搬出，并不向原告交房。被告的行为严重影响了吴府街拆迁改造工程的顺利进行，同时给原告造成了极大的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭运芳辩称：2010年原告与我家协商拆迁，但一直未达成协议。2012年原告的合作伙伴唐某以欺骗的方式说，为隐瞒开发商，把应给我们还建房中的车库先写成储藏室，随后再说事儿，在此情况下双方签订了《房屋拆迁合同》。此后找唐某说事儿，遭到唐某的殴打、辱骂。我认为所签订的合同不公平。其后我家断水断电，经常有石头从天而降，使我家长期处于恐惧之中。因原告在周围建造新楼盘，导致我家处于低洼地带，雨季来临，家中长期处于雨水浸泡状态。故原告所诉不是事实，请求法庭还予公道。经审理查明：2007年7月16日，方城县人民政府与原告宇济房地产公司签订《方城县吴府街改造建设项目协议书》，约定由原告承建方城县吴府街旧城改造建设。2007年9月28日，原告取得了方城县建设局颁发的《拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证》。2012年9月7日，原告作为方城县吴府街拆迁改造工程的拆迁人与被告签订了两份《房屋拆迁合同》。合同约定：被告应予2012年9月7日至2012年9月17日将自有的162.97平方米砖混结构房屋搬空并交付于原告拆迁；还建原则为“建一还一”，超出部分10平方米以内按798元给付差价，10-20平方米以内以低于市场价150元/平方米元给付差价，20平方米以上按市场价给付差价。此外确保拆迁户车库或储藏室一个，价格为580元/平方米。被告选择了118.07平方米、98.2平方米的住宅各一套，另选择了车库、储藏室、商业门面房各一间。合同另约定，如被告逾期不搬迁，按登记的被告拆迁房面积每天每平方一元的数额向原告支付违约金至拆迁完毕。其后，被告按照合同约定看房后，拒绝交付拆迁房。另查明，被告的拆迁房位于原告小区已建房的两栋楼之间，该两栋楼已建起并出售，被告拒绝拆迁，影响了小区的院墙建设及小区的整体规划，但不影响楼盘的建设。本案受理后，经本院多次主持调解，双方未能达成一致意见。基于上述原因，原告起诉来院，祈判如所请。本院认为：原告于2007年9月28日取得了《拆迁许可证》。原、被告于2010年11月28日签订了《房屋拆迁合同》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》2011年1月21日公布实施，该条例第三十五条规定：“……本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，……。”故本案应适用旧法即２００１年１１月１日施行的《城市房屋拆迁管理条例》调整。《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定：“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。……。”协议即合同。依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，非因法定原因，任何一方不得擅自解除。本案原、被告双方订立的《房屋拆迁合同》，不违背法律的禁止性规定，合同主体资格合法，意思表示真实，为有效合同，合同双方当事人应当严格按照合同内容履行。被告主张是在欺骗的情况下签订的合同，没有证据支持。经本院审查，双方签订的拆迁合同不存在显示公平的客观事实，故被告拒不交付拆迁房，已构成违约，应当按照合同约定将拆迁房交付原告拆除。双方约定的违约金虽然有合同根据，但截止裁判日期，违约天数为1761天（2012年9月17日-2017年7月14日），被告拆迁房面积为162.97平方米，按每日每平方一元违约金计算，违约金数额为286990元，鉴于本案被告的家庭实际情况及原告方实际损失的相关事实，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的立法精神，本院认为该违约金数额较大，已足以影响被告的家庭生产生活，故酌定被告向原告支付违约金50000元为宜，自本判决生效后如被告仍不履行合同义务，应当继续按合同约定支付违约金至义务履行完毕为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭运芳于本判决生效后二十日内将自有的拆迁房屋交付于原告湖北宇济房地产开发股份有限公司拆迁。二、被告谭运芳于本判决生效后十日内向原告湖北宇济房地产开发股份有限公司支付违约金50000元，并按合同约定数额继续向原告支付违约金至合同义务履行完毕为止。三、驳回原告湖北宇济房地产开发股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3310元，由被告谭运芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张振山审 判 员  杨保存人民陪审员  靳安东二〇一七年七月十四日书 记 员  张 盼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1785号
原告：曾强，男，1972年1月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街198号，注册号50024300004088。
法定代表人：肖世彬，该公司董事长。
第三人：刘来兵，男，42岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：冉龙会，女，32岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告曾强诉被告重庆鸿霆建筑工程有限公司，第三人刘来兵、冉龙会买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案，原告曾强于2017年11月9日向本院提出对被告重庆鸿霆建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告曾强的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾强撤诉。
案件受理费6492元（原告曾强已预交6492元），减半收取为3246元，由原告曾强负担。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 潇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2600号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，男，1989年11月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，家住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月1日被晋江市公安局取保候审，同年11月25日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2415号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年1月1日4时许，被告人苏某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××号的二轮摩托车，后载被害人张某、周某，行驶至晋江市池店镇泉安北路新店村绿洲公园路段时，碰撞路中隔离护栏，造成被告人苏某受伤当场昏迷，被害人张某、周某受伤，车辆损坏的交通事故。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人苏某血液中乙醇浓度为195.78mg/100ml。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级；被害人周某左眼的损伤为重伤。经晋江市公安局交警大队认定，被告人苏某承担本事故全部责任，被害人周某、张某无责任。案发后，被告人苏某赔偿了二被害人经济损失。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及视听资料等证据，认为被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏某对指控事实不持异议，并提交了调解协议书、收条各1份、谅解书2份，以证明其已赔偿二被害人经济损失并取得二被害人的谅解。
经审理查明，2016年1月1日4时许，被告人苏某醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，后载被害人张某、周某，行驶至晋江市池店镇泉安北路新店村绿洲公园路段时，碰撞路中隔离护栏，造成被告人苏某受伤当场昏迷，被害人张某、周某受伤，车辆损坏的交通事故。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人苏某的血液中乙醇浓度为195.78mg/100ml。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级；被害人周某左眼的损伤为重伤二级，面部损伤为轻伤一级，头部损伤为轻伤二级。经福建明鉴司法鉴定所鉴定，被害人周某的伤残程度综合评定为七级伤残。经晋江市公安局交警大队认定，被告人苏某承担本事故全部责任，被害人周某、张某无责任。案发后，被告人苏某与被害人张某、周某达成调解协议，赔偿了二被害人经济损失并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人苏某提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人张某的陈述及辨认笔录、照片，证明2015年12月31日22时30分，其与被告人苏某及周某等人一起外出吃饭喝酒，至次日凌晨4时许准备回家，其与周某乘坐苏某的二轮摩托车沿泉安北路由南往北行驶，至池店镇新店村绿洲公园路段时，苏某驾驶摩托车向左边打了方向，后车子刮碰到护栏后摔倒，其三人倒地，苏某昏迷，后路过群众帮忙报了警。事故发生时，并没有其他车辆发生接触。案发后，被告人苏某已赔偿其经济损失，其出具了谅解书，对被告人苏某表示谅解。
2.证人周某的陈述，证明2016年1月1日凌晨4时许，其与被告人苏某及张某等人外出吃饭喝酒后准备回家，其与张某乘坐被告人苏某驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至绿洲公园路段，其感觉摩托车向左打了方向，之后车子撞向道路中央隔离护栏，其三人连车倒地，后救护车将其等人送医。案发后，被告人苏某已赔偿其经济损失，其出具了谅解书，对被告人苏某表示谅解。
3.证人金某的证言，证明2016年1月1日凌晨4时54分，其驾车途经晋江市泉安北路池店镇新店村绿洲公园路段时，发现前方有人躺在地上，前方不远处还有辆二轮摩托车倒地，车牌号为闽Ｃ×××××，其见状即报警。
4.现场监控录像、晋江市公安局交通管理大队现场笔录、交通事故现场图、照片，证实案发现场情况。
5.晋江市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，证实二被害人的损伤情况。
6.血样提取登记表、泉州成功医院司法鉴定室乙醇检验报告书，证实案发后提取被告人苏某的血液，经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人苏某血液中乙醇浓度为195.78mg/100ml。
7.福建方正司法鉴定所事故车辆痕迹鉴定报告，证实该司法鉴定所经痕迹检验与分析结果认为，闽Ｃ×××××号二轮摩托车左侧（车轮、防护杠、前车牌、手把、后视镜、灯具、仪表盘及踏脚板等）与事故现场中间防护栏及地面发生碰刮、碰撞。事故过程摩托车无与其他车辆发生碰刮接触。
8.户籍证明、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人苏某的身份、驾驶资格及肇事车辆的登记情况。
9.道路交通事故认定书，证实本交通事故的形成原因及过错责任。
10.交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，证实本案的调解、赔偿及谅解情况。
11.查获经过，证实本案的破获及被告人苏某的归案经过。
12.被告人苏某的供述与辩解，其归案后供述称，2015年12月31日22时左右，其与朋友周某、张某等人一起外出吃饭喝酒，至次日凌晨4时许结束。其驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车送周某、张某回家，车驶至泉安北路绿洲公园路段时，直接撞向道路中间防护栏，其摔倒，之后发生的事情不记得了，醒来时人已在医院。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 蔡俊雄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执恢42号
田景武、王强：
田景武申请执行王强民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第499号民事判决书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年四月六日
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初227号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张永志,男,1954年2月7日出生于长春市双阳区,汉族,小学文化,无职业，住长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月9日被长春市公安局双阳区分局取保候审,于2017年7月21日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2017年8月14日由本院决定取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第222号起诉书指控被告人张永志犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人张永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2013年11月份,被告人张永志在明知自家不符合低收入家庭住房租赁补贴的条件,通过制作虚假的租房合同,向政府申请低收入家庭住房租赁补贴,骗取补贴款9720元。案发后，被告人张永志被传唤到案，并退缴全部赃款。
上述事实，被告人张永志在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人张永志的供述与辩解、证人证言、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人张永志以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，制作虚假的租房合同，骗取国家低收入家庭住房租赁补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张永志当庭自愿认罪，且已退赃，可以从轻处罚。张永志无前科，系偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可以依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款、第二款【适用缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张永志犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一七年八月十七日
书记员 全音美
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第174-1号
申请人：曹汉松，男。
被申请人：莒县盛奥砖瓦机械有限公司
法定代表人：朱庆英，该公司经理。
住所地：莒县长岭镇腊行村工业园。
申请人曹汉松与被申请人莒县盛奥砖瓦机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日以（2015）莒民保字第174号民事裁定书冻结了被申请人莒县盛奥砖瓦机械有限公司在日照钢铁控股集团有限公司的应收货款18.3万元，2015年3月20日，申请人因向法院提供的被申请人信息有误为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人莒县盛奥砖瓦机械有限公司在日照钢铁控股集团有限公司的应收货款18.3万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年五月七日
书记员 严晓敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04470-1号
原告丁宁。
被告胡波。
第三人胡礼光。
第三人仲华。
本院在审理原告丁宁与被告胡波、第三人胡礼光、仲华执行异议之诉纠纷一案中，原告丁宁于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁宁申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁宁撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 胡明
代理审判员 钱永
人民陪审员 蒋玲
二〇一五年十一月�二日
书 记 员 朱彤
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初443号
原告：黄跃南，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：黄叶成，男，1972年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄跃南与被告黄叶成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
黄跃南向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50,000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告借款50,000元，并出具一张《借条》交原告收执，2016年间，经原告催讨后，被告仍未能还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定(?javascript:SLC(49521,0)?)》第八条(?javascript:SLC(49521,8)?)第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案立案受理后，本院根据原告起诉时提供的被告居住地址无法送达相关的法律文书，原告未能在本院指定的期限内提供被告的其他准确的送达地址及下落不明的证据。本院经查证，也不能确定被告的详细送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回黄跃南的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一七年六月五日
书记员 李舒婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初443号原告：黄跃南，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄叶成，男，1972年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告黄跃南与被告黄叶成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。黄跃南向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50,000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告借款50,000元，并出具一张《借条》交原告收执，2016年间，经原告催讨后，被告仍未能还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定(?javascript:SLC(49521,0)?)》第八条(?javascript:SLC(49521,8)?)第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案立案受理后，本院根据原告起诉时提供的被告居住地址无法送达相关的法律文书，原告未能在本院指定的期限内提供被告的其他准确的送达地址及下落不明的证据。本院经查证，也不能确定被告的详细送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回黄跃南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  曾玉贞二〇一七年六月五日书记员  李舒婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终542号
上诉人（原审原告）：徐加远，女，1944年9月2日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡明祥，男，1965年10月20日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。系徐加远之子。
上诉人（原审原告）：胡明祥，男，1965年10月20日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。
被上诉人（原审被告）：城口县鸡鸣乡人民政府，住所地城口县鸡鸣乡场镇，组织机构代码76889516-3。
法定代表人：王仕忠，城口县鸡鸣乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人徐加远、胡明祥因与被上诉人城口县鸡鸣乡人民政府（以下简称鸡鸣乡政府）排除妨害纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2016)渝0229民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐加远、胡明祥上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求。主要事实和理由：一审法院以1986年的土地登记卡、1999年与鸡鸣乡丰坪村2社签订的城口县农业承包合同书、2004年12月1日胡体周与鸡鸣乡双坪村委会签订的农村土地承包合同中承包地块均无涉案土地来否定胡体周于2010年12月22日依法取得的土地承包经营权证，事实认定错误。一审法院基于上述错误的事实认定，适用了《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条的规定，属于适用法律错误。
鸡鸣乡政府二审辩称，涉案土地并非上诉人承包地，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
徐加远、胡明祥向一审法院起诉请求：判令鸡鸣乡政府排除妨碍，拆除城口县鸡鸣乡鸡鸣社区居委会办公楼并恢复原状或按征地拆迁5万元/亩的标准赔偿经济损失。
一审法院认定事实：徐加远之夫、胡明祥之父胡体周系城口县鸡鸣乡双坪村4社（原丰坪村2社）村民，徐加远与胡体周系同户家庭成员，胡明祥系城口县鸡鸣乡金岩村5组城镇居民。2010年12月22日由城口县人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》（编号农地承包权2010第CQ262101040010）载明：承包方代表胡体周承包地块包括涉案土地“银家坝田”1.3亩（东齐桂成书土坎、西齐堰沟、南齐人行斜路、北齐河堤）。2011年3月18日，经家庭会议讨论决定，胡体周名下的承包地由胡明祥继承。同年8月24日，胡体周因病去世。2015年7月，鸡鸣乡政府在涉案土地上动工修建鸡鸣社区办公楼。胡明祥以其享有涉案土地的承包经营权为由，阻碍施工并发生争议。现鸡鸣社区办公楼已建成并投入使用。
同时查明，涉案土地位于城口县鸡鸣乡金岩村，由胡体周实际耕种多年。胡体周1986年的土地登记卡、1999年与鸡鸣乡丰坪村2社签订的城口县农业承包合同书、2004年12月1日胡体周与鸡鸣乡双坪村委会签订的农村土地承包合同中承包地块均无涉案土地。涉案土地系2010年农村土地确权颁证期间登记造册上报颁证。
一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，结合双方陈述及提交的证据，无证据证明胡体周就涉案土地与发包方签订了土地承包合同，不能确认胡体周对涉案土地享有承包经营权，二原告据此主张物权保护，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回徐加远、胡明祥的诉讼请求。案件受理费减半交纳40元，由徐加远、胡明祥负担。
二审中，被上诉人鸡鸣乡政府向本院提交了承诺书一份，承诺愿意在四万元范围内由法院确定金额对徐加远、胡明祥进行适当经济补偿。
本院经审理查明的其他主要案件事实与一审查明的一致。
本院认为，涉案土地系由河滩地开荒而来，根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条“河道提防内的土地和提防外的护堤地，无提防河道历史最高洪水位或者涉及洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民的，国家未征收，且迄今仍归农民集体使用外，属于国家所有”的规定，涉案土地应为国家所有。上诉人虽曾于2010年12月22日取得土地承包经营权证，但因涉案土地系国有，并非城口县鸡鸣乡双坪村4社的集体土地，城口县鸡鸣乡双坪村4社无权作为发包方向胡体周发包土地，故上诉人不享有对涉案土地的承包经营权。但考虑到涉案土地系胡体周开荒而来，且长期耕种使用至今，被上诉人鸡鸣乡政府在收回土地时仍应对涉案土地的相关权益人作出适当补偿。现鸡鸣乡政府在二审中自愿承诺愿意在四万元范围内对上诉人作出补偿，本院经审查后认为，四万元的补偿金额适当，足以弥补上诉人因涉案土地被收回而遭受的相关权益损失，予以支持。
综上所述，因二审出现新事实，本院根据新查明的事实，对原判予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市城口县人民法院(2016)渝0229民初724号民事判决；
二、被上诉人城口县鸡鸣乡人民政府在本判决生效后七日内支付上诉人徐加远、胡明祥40000元；
三、驳回上诉人徐加远、胡明祥其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取40元、二审案件受理费80元，合计120元，由被上诉人城口县鸡鸣乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冉 烁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3336号
原告左明淮，居民。
委托代理人谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告颜正东，居民。
被告陈建新，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人张波，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人周克荣、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告左明淮与被告颜正东、陈建新、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，因被告颜正东、陈建新外出，去向不明，本院依法采取公告送达的方式向颜正东、陈建新送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左明淮委托代理人谢永力、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司委托代理人张波、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司委托代理人周克荣到庭参加诉讼，被告颜正东、陈建新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左明淮诉称，2013年4月26日8时许，颜正东驾驶苏H×××××号小型普通客车，由涟水往唐集，沿涟水唐集镇975乡道由南向北行驶至与苏3**线交叉路口时，与沿苏3**线由东向西行驶陈建新驾驶的苏J×××××号小型汽车相撞，造成颜正东、魏秀兰、孙雅、左明淮等10人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，颜正东、陈建新负该起事故的同等责任，左明淮、魏秀兰、孙雅等人无责任。原告左明淮受伤后两次到涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费39185.82元，现原告诉至法院，要求四被告连带赔偿原告医疗费等损失合计80805.82元。
被告颜正东、陈建新未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司辩称，对本起事故责任认定不表异议，被告颜正东驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，事故发生时，原告左明淮乘坐在颜正东驾驶的车辆上，所以原告主张的相关损失与我司无关，请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称，对本起事故责任认定不表异议，陈建新驾驶的苏J×××××号小型汽车在本公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月26日8时许，颜正东驾驶苏H×××××号小型普通客车（乘坐人原告左明淮等6人），由涟水往唐集，沿涟水唐集镇975乡道由南向北行驶至与苏3**线交叉路口时，与沿苏3**线由东向西行驶陈建新驾驶的苏J×××××号小型汽车相撞，造成颜正东、左明淮等10人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，颜正东、陈建新负该起事故的同等责任，左明淮等人无责任。原告左明淮受伤后两次到涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费39185.82元。目前被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司已在交强险医疗限额内赔付5751.91元，伤残限额已赔付68460元，财产损失已赔付2000元，商业险已赔付2750元。
2016年7月11日根据原告左明淮的申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告左明淮的伤残等级、误工、护理及营养期限进行司法鉴定，2016年8月30日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第666号鉴定意见书：1、被鉴定人左明淮此次交通事故致右肱骨上端骨折，遗留右上肢活动功能丧失<10%，该损伤未构成伤残。2、误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日，为此原告支付鉴定费1560元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中，颜正东驾驶苏H×××××号小型普通客车，与陈建新驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞，造成颜正东、左明淮等10人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，颜正东、陈建新负该起事故的同等责任，左明淮等人无责任，本院予以确认。陈建新驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，本院确认原告左明淮的损失为：医疗费39185.82元、住院伙食补助费1480元、营养费1800元、误工费24432元、护理费7200元、交通费400元、鉴定费1560元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后30日内赔偿原告左明淮因交通事故所造成的医疗费等各项损失合计55388.96元。
二、被告颜正东于判决生效后30日内赔偿原告左明淮因交通事故所造成的医疗费等损失合计19108.86元。
三、驳回原告淮左明淮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，公告费600元，合计2160元，由被告颜正东、陈建新分别负担1080元。
案件受理费1662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1236元、被告颜正东负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。