wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1221号
原告杨维翔，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
委托代理人吴尚，天津坤远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。组织机构代码80306158-7。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司职员。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告杨维翔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐福君适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告委托代理人胡飞，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告委托代理人吴尚，被告委托代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维翔诉称:原告为津Ｇ×××××小客车在被告处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险及其不计免赔率特约险等险种，保险期间自2016年3月24日起至2017年3月23日止。2016年4月5日13时，案外人梁芳驾驶保险车辆行驶至河东区顺驰桥下与案外人李贺驾驶的车牌号为津Ｍ×××××的小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，梁芳负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费9518元、评估费500元，共计10018元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意按照合同约定赔偿合理的损失；不同意承担评估费。
经审理查明:2016年3月16日，原告杨维翔作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨维翔；被保险车辆为登记于杨维翔名下的津Ｇ×××××的轿车；保险期间自2016年3月24日起至2017年3月23日止。保险公司承保车辆损失保险及其不计免赔率特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为43904元。其中车辆损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年4月5日13时05分，案外人梁芳驾驶保险车辆行驶至河东区顺驰桥下与案外人李贺驾驶的车牌号为津Ｍ×××××的小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，梁芳负事故全部责任。原告委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年6月15日，天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为9518元。后原告车辆在天津市××三广阔汽车修理厂进行了修理，实际支付了维修费用9518元。为处理此事故，原告还支出评估费500元。
以上事实有原告提交的保险单及保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、维修费发票及维修明细、评估费发票，被告提交的定损单等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为9518元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用9518元，原告主张被告应在车辆损失险承保范围内赔付上述修理费用，符合法律规定。被告对原告委托鉴定的价格有异议，并主张以定损单定损价格为准，其提交的定损单系内部作出，不足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，对于原告提出的维修费9518元、鉴定费500元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨维翔车辆损失9518元、鉴定费500元，共计10018元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邵 准
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4184号
被执行人王镇，男，1985年3月21日生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行被执行人王镇罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第1207号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务12000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4216号
原告：张从友，男，汉族，1968年10月12日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：杨海军，男，回族，1962年7月21日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋炜、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。
法定代表人：禹成余，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
原告张从友与被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张从友及其委托诉讼代理人孙述金，被告杨海军，被告弘盛公司的委托诉讼代理人宋炜、吴建锋到庭参加诉讼,被告经纬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张从友诉称，涟水县红日公寓小区建设工程系被告经纬公司所开发，弘盛公司承建，被告杨海军挂靠在弘盛公司名下，系红日公寓小区工程项目负责人。杨海军就弘盛公司承建的上述小区6#、7#楼钢筋工工程与原告签订《钢筋工劳务内部承包合同》一份，约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格为实际建筑面积的37元/平方；2015年3月18日，杨海军与原告就“半地下车库”签订《钢筋工劳务内部承包合同》，约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年4月30日，承包价格为实际建筑面积的57元/平方，同时约定：验收合格一年后付总价的90%，二年后付清。合同签订后，原告即组织人员施工，于2015年4月10日前将合同所涉钢筋工工程完成，工程于2015年4月22日竣工。2016年11月28日，经结算，合同总价为768381元，减去已付的尚欠300000元，按照合同约定，被告应于2017年4月22日前付清全部余款。现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款300000元，自2017年4月23日起按照同期银行贷款。审理中，原告变更诉讼请求为支付工程款310000元，利息不再主张。
被告杨海军辩称，双方关系属实，结算单上只认可付款，不认可工程量。
被告弘盛公司辩称，涉案工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，但原告说主张的钢筋工清包工工程应属于原告与杨海军之间的工程承包关系，我方并不知情，且原告方提供的工程量结算也未经我方确认，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告经纬公司辩称，一、原告诉讼请求不明确。对于请求支付的工程款没有明确被告是按份支付还是连带或者补充支付。二、原告与我司之间不存在任何形式的施工合同关系，要求我司支付工程款无事实和法律依据。三、依照合同的付款约定，我司并不欠弘盛公司“应付工程款”。红日公寓工程的余款，需要等待审计报告的结果确定，工程余款只有到了合同约定的付款期限才能成为“应付工程款”。
经审理查明：2014年1月19日，被告经纬公司作为发包人与被告弘盛公司签订协议，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程施工发包给被告弘盛公司建设。后被告弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程分包给被告杨海军。
另查明，被告杨海军作为发包方与原告先后签订两份《钢筋工劳务内部承包合同》，将红日公寓6#、7#楼、半地下车库的钢筋工分项工程承包给原告施工。其中6#、7#楼约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格为实际建筑面积的37元/平方；“半地下车库”约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年4月30日，承包价格为实际建筑面积的57元/平方。
在本院审理期间，被告杨海军与原告达成协议：“张从友中秋节付贰拾万元余下110000元春节付清。杨海军2017、911日”，但之后杨海军并未履行上述协议内容。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目内部承包协议》、《钢筋工劳务内部承包合同》、结算单等证据载卷证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中被告杨海军挂靠被告弘盛公司承接涉案工程，并将部分工程违法分包给无施工资质的原告张从友施工，被告杨海军与原告签订的合同无效。合同虽无效，但原告已完成涉案工程，被告杨海军应当支付相应的工程款。原告主张工程款310000元，被告杨海军认可付款，本院予以确认，被告弘盛公司应当承担连带责任。
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故被告经纬公司应当在欠付被告弘盛公司工程款范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军于判决生效后15日内支付原告张从友工程款310000元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带责任。
二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2060元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。案件受理费5800元，被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：62×××59）。
审 判 员 何志强
人民陪审员 朱清华
人民陪审员 王 飞
二〇一八年一月十九日
法官 助理 钱文君
书 记 员 王晓慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1378号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被告人：宋志朋,男,汉族,1969年5月6日出生,住河南省太康县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人宋志朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉宋志朋犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人宋志朋的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4222号
原告：张金举，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县，
委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:柳传奎，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：王三喜，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100152661027Q。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
原告张金举与被告柳传奎、王三喜、滁州市皖江建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。经法院调解，原告张金举于2017年11月14日向本院提出撤诉申请�
本院认为，张金举的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金举撤诉。
案件受理费978元，减半收取计489元，由原告张金举负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 吴鸿波
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初102号
原告：雷进，男，1963年9月26日出生，汉族，住天镇县玉泉镇朝阳里东安小区***号。
被告：李二果，女，1976年12月26日出生，汉族。
被告：李巧云，女，1987年8月20日出生，住山西省天镇县米薪关镇油坊夭村***号。
被告：罗彦清，男，1974年10月3日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇蔡家庄村***号。
原告雷进诉被告李二果、李巧云、罗彦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告雷进于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷进以被告罗彦清在国外打工无法联系为由申请撤诉，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许雷进撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由雷进负担。
（此页无正文）
审判长 李如芬
审判员 马阿春
审判员 焦晓波
二〇一七年十一月三十日
书记员 任剑锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7066号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿永为，男，汉族，1986年11月26日出生，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人耿永为、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人耿永为的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人耿永为辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人耿永为向一审法院起诉请求：2016年2月3日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月3日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）18.1万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC224002419512）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告耿永为的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC224002419512）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告耿永为。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故耿永为起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围及邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对耿永为具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对耿永为具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对耿永为不具有约束力就具备返还的条件。其次，耿永为起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对耿永为具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第214号
原告深圳南山区西丽信电电线来料加工厂，住所地深圳市南山区西丽百旺工业园，组织机构代码：X1891463-6。
负责人陈嘉铭，董事长。
委托代理人曾宝庆，男，汉族，1975年1月27日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司法律顾问。
被告钟良伟，男，汉族，1985年10月12日出生，户籍地广东省始兴县，
委托代理人钟良达，男，汉族，1987年7月9日出生，户籍地广东省始兴县，系被告的弟弟。
原告深圳南山区西丽信电电线来料加工厂诉被告钟良伟劳动合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、原告无需支付被告工资2822.73元；2、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金3508.12元。
双方有争议的事项为第九项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年7月5日。
二、签订书面劳动合同时间：2012年7月5日。
三、合同期满时间：2015年8月6日。
四、合同约定的工作岗位：守卫。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：试用期满起点工资为1500元/月，每月7日或15日发放上上月26日至上月25日期间的工资。原、被告均确认，被告除周一至周五正常出勤外，存在周六加班的情况。
六、员工实际领取的每月工资数：依据双方确认的仲裁裁决查明的事实，原告通过深圳发展银行和中国邮政储蓄银行分两笔向被告发放工资；2012年7月、8月被告的工资分别为2239.14元（2012年7月5日至2012年7月26日）、3508.12元（2012年7月26日至2012年8月25日）。
七、双方发生劳动争议的时间：2012年9月17日。
八、解除劳动关系的时间：2012年9月18日。2012年9月18日，原告开具并填写了被告的《离职申请表》，被告拒绝在申请表上签字，带走申请表原件，离开了公司。
九、解除劳动关系的原因：原告提出、双方协商一致解除。原告称，被告不服从管理，私自拿着公司文件后自动离职。被告陈述，因原告进入生产平淡期，故于2012年9月17日晚通知解雇被告，并要求被告2012年9月18日回厂办理相关手续；2012年9月18日，被告办理手续期间，原告要求被告在《离职申请表》上签字，被告予以拒绝，同时原告拒绝了被告结算工资的要求。为证明事发经过，原告申请证人张某出庭作证。证人张某陈述：其在原告处担任保安队长，2012年9月17日13时左右，证人发现被告在值班期间擅离岗位，在对其批评教育的过程中，被告态度恶劣；证人向厂长报告此事后，厂长表示让被告停止工作，等待处理；当晚，厂长与被告进行了一次谈话，被告仍态度恶劣，并表示同意第二天办理离职手续。但第二天被告回厂仍坚持上班，证人安排负责打卡的守卫收起了被告的考勤卡，被告为报复证人，也将证人的考勤卡拿走。证人称，其未亲眼看到被告拿走其考勤卡，但被告进入岗亭后证人的考勤卡就不见了。因证人仍在原告处任职，与原告存在利害关系，故其证人证言无法单独作为认定事实的依据。原、被告均提交了一份《离职申请表》，该申请表在离职原因的“解雇”处打勾，在“备注说明栏”中注明：1、试用期不合格，2、不服从管理，私自拿走公司文件。双方均确认，申请表系原告单方填写，被告拒绝签字，并将申请表原件带走。本院认为，《离职申请表》虽由原告填写，但其效力不同于《辞退通知书》等单方决定性文件，该申请表应视为原告单方提出解除劳动合同的要约或意愿，被告因不认可申请表的内容，拒绝在申请表上签字，但被告携带申请表离开公司，未再到原告处上班的行为，表明其无意继续履行劳动合同。且被告在仲裁请求中亦未提出要求继续履行劳动合同的主张，应视为原告提出解除劳动合同后，双方协商一致解除劳动合同。
十、工作年限：不足六个月。
十一、双方解除劳动关系前月平均工资：3305.40元【（2239.14元/21天×31天+3508.12元）/2】
十二、解除劳动合同的经济补偿：原告向被告提出并与被告协商一致解除劳动合同的，原告依法应向被告支付经济补偿1652.7元（3305.40元/月×0.5个月）。原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金3508.12元的诉讼请求，本院部分予以支持。
十三、2012年9月应发工资：2822.73元。原告认可未向被告支付2012年8月26日至2012年9月17日期间的工资，同时其在被告2012年9月份工资表中核算该期间工资为2822.73元；被告亦未就原告向被告支付2012年9月份工资2822.73元的仲裁裁决项目提起诉讼，应视为双方均确认2012年9月份的工资为2822.73元，本院亦予确认。原告应向被告支付2012年8月26日至2012年9月17日期间的应付未付工资2822.73元。原告无须支付被告工资2822.73元的诉讼请求，本院不予支持。
十四、申请仲裁时间：2012年9月19日。
十五、仲裁请求：1、被申请人（即原告，下同）支付申请人（即被告，下同）2012年7月6日至2012年8月24日期间双休日加班工资差额1298元及25%经济补偿金325元；2、被申请人支付申请人2012年8月25日至2012年9月16日期间工资3465元；3、被申请人支付申请人2012年7月5日被收取的守卫服装押金300元；4、被申请人支付申请人2012年7月6日至2012年9月16日期间每月从工资中扣除的押金合计200元；5、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金4431元；6、被申请人支付申请人2012年7月6日至2012年9月16日期间高温补贴503.70元。
十六、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2012年8月25日至2012年9月16日期间的工资2822.73元；2、被申请人退还申请人工衣费300元、住房公积金200元，合计500元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金3508.12元；4、驳回申请人其它仲裁请求。
十七、其它：原、被告均未就第二项仲裁裁决项提起诉讼，应视为双方均认可该裁决结果，本院亦予确认，原告应退还被告工衣费300元、住房公积金200元，合计500元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳南山区西丽信电电线来料加工厂支付被告钟良伟2012年8月26日至2012年9月17日期间的工资2822.73元；
二、原告深圳南山区西丽信电电线来料加工厂支付被告钟良伟解除劳动合同的经济补偿1652.7元；
三、原告深圳南山区西丽信电电线来料加工厂退还被告钟良伟工衣费300元、住房公积金200元，合计500元；
四、驳回原告深圳南山区西丽信电电线来料加工厂的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李小燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4028号
上诉人（原审原告）：恒大地产集团石家庄有限公司，现住所地石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场D座19-21层，组织机构代码：69347241-3。
法定代表人：钟明，该公司董事长，
委托诉讼代理人：赵光，该公司法务员，
被上诉人（原审被告）：杜惠英，女，1958年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人恒大地产集团石家庄有限公司因与被上诉人杜惠英房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在原审的诉讼请求仅为：“依法判决解除原被告双方之间《商品房买卖合同》，并责令被告配合原告撤销商品房买卖合同在房管局的备案。”另外，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条第（一）款第5项明确约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”原审判决上诉人直接退还杜惠英已交纳的购房款318970.99元是否妥当？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3831号民事判决；
本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人恒大地产集团石家庄有限公司预交的二审案件受理费6085元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 苒
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民催字第00050号
申请人河南凯迪岩煤工程设备有限公司，住所地
法定代表人王爱芹，系该公司董事长。
申请人河南凯迪岩煤工程设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一四年十月二十五日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005323973014，出票人为太原矿山机器集团装备有限公司，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日为2014年6月25日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南凯迪岩煤工程设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王小琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1398号
上诉人（原审被告）：南京玺鸿纺织品有限公司，注册地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦1703室。
法定代表人：祁香芬，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区飞渡路1258号。
法定代表人：白川善浩，总经理。
原审被告：济宁华强服装有限公司，注册地山东省济宁高新区第七工业园（黄屯镇政府东）。
法定代表人：尹广波。
上诉人南京玺鸿纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19070号民事裁定，向本院提起上诉。
南京玺鸿纺织品有限公司上诉称，上诉人签订的“担保书”系单独成立的法律关系，应当根据“原告就被告”的管辖原则确立法院管辖地。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人注册地江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的《销售协议》与《担保书》系主、从合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《销售协议》中约定由闵行区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初114号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人张应松，男，1986年6月29日出生，苗族，住湖南省花垣县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月4日经花垣县公安局决定取保候审，2017年6月21日经花垣县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2017年8月14日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人张应松犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年8月18日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙子伯出庭支持公诉，被告人张应松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，1、2014年12月份的一天晚上，被告人张应松受张某3（已判刑）的邀约伙同张某4（已判刑），由张某4驾车，三人窜至吉卫镇排座移动基站，由张应松望风，张某3进入基站盗窃，张某3、张应松搬运上车，张某4用车拖运，三人盗得蓄电池一组，销赃至吉首八号仓库回收站，得赃款3030元。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币11337元。
2、2014年12月份的一天，被告人张应松受张某3的邀约，伙同张某4驾车窜至花垣县麻栗场澎湖移动基站，张某3进入基站盗窃，张应松�风，张某3、张应松搬运上车，张某4用车拖运，三人盗得蓄电池一组，后卖至吉首八号仓库回收站，获赃款3800元。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币11337元。
3、2015年1月28日，被告人张应松受张某3的邀约，伙同张某4驾车窜至吉卫镇新寨移动基站，在盗窃过程中，被公安机关发现，张某4被公安机关抓获，张某3、张应松逃离现场，被盗蓄电池遗留在现场。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币11337元。
2016年8月4日，被告人张应松主动到公安机关投案。
该院认为，被告人张应松的行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人张应松在盗窃吉卫镇新寨移动基站过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。在共同犯罪中，被告人张某4的行为起次要作用，是从犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定处罚。并列举了户籍证明、到案经过、收购清单、证人安某、张某1、尹某等人的证言、同案犯张某3、张某4的供述、被告人张应松的供述、鉴定意见、刑事判决书等证据。
被告人张应松对公诉机关指控的犯罪事实，均没有提出异议。
经审理查明：2014年12月份的一天晚上，被告人张应松受张某3的邀约伙同张某4，由张某4驾车，三人窜至吉卫镇排座移动基站，由张应松望风，张某3进入基站盗窃，张某4用车拖运，三人盗得蓄电池一组，销赃至吉首八号仓库回收站，得赃款3030元。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币11337元。
2014年12月份的一天，被告人张应松受张某3的邀约，伙同张某4驾车窜至花垣县麻栗场澎湖移动基站，张某3进入基站盗窃，张应松望风，张某4用车拖运，三人盗得蓄电池一组，后卖至吉首八号�库回收站，获赃款3800元。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币11337元。
2015年1月28日，被告人张应松受张某3的邀约，伙同张某4驾车窜至吉卫镇新寨移动基站实施盗窃，在盗窃过程中被公安机关发现，张某4被公安机关抓获，张某3、张应松逃离现场，被盗蓄电池遗留在现场。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币11337元。
2016年8月4日，被告人张应松主动到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、到案经过，证实2016年8月4日，被告人张应松主动到花垣县公安局刑侦大队投案。
2、收购清单，同案犯张某3在安某处销赃蓄电池和铜线。
3、证人安某的证言，2014年10月至2015年1月，张某3先后在安某处销赃电瓶及铜线。
4、证人张某1的证言，2014年12月27日发现花垣县吉卫镇排座移动基站被盗一组蓄电池，2015年1月6日发现花垣县麻栗场镇澎湖移动基站被盗一组蓄电池。
5、证人尹某的证言，证实2015年1月，花垣县麻栗场镇澎湖、吉卫镇新寨等地的移动基站被盗。
6、证人麻某的证言，证实2015年1月6日花垣县麻栗场澎湖移动基站被盗，1月28日23时许，花垣县吉卫镇新寨移动基站被盗。
7、证人张某2的证言，证实花垣县吉卫镇排座村、麻栗场镇澎湖等地的移动基站蓄电池被盗。
8、同案犯张某4的供述，证实2012年2月份至2015年1月28日，张应良、张应松受张碧然邀约到花垣县排吾乡大猫、长乐乡、麻栗场镇略坝村、吉卫镇排座、麻栗场镇澎湖、吉卫镇新寨等地的移动基站盗窃馈钱、蓄电池。其中张应松参与盗窃吉卫镇排座移动基站、麻栗场镇澎湖移动基站、吉卫镇新寨移动基站。
9、同案犯张某3的供述，证实2012年2月份至2015年1月28日，张某3伙同张某4、张应松到花垣县吉卫镇排座、麻栗场镇澎湖、吉卫镇新寨等地的移动基站盗窃蓄电池。
10、被告人张应松的供述，证实其共参与盗窃三次。2014年12月份的一天，张某3叫张某4、张应松帮忙，到吉卫排座基站盗窃，张应松负责望风，三人盗得一组蓄电池。2014年12月份的一天，张某3邀约张某4、张应松到麻栗场澎湖基站盗窃，张应松负责望风，三人盗得一组蓄电池。2015年1月的一天，三人到吉卫附近的一个基站盗窃，在盗窃过程中被公安机关发现，张应松、张某3逃离现场，张某4被公安机关抓获。2016年8月4日，张应松主动到花垣县公安局刑侦大队投案。
11、鉴定意见，证实被盗物品价值人民币34011元。
12、本院（2015）花刑初字第92号刑事判决书，证实本案事实，及同案犯张某3、张某4已被处刑。
13、户籍证明，被告人张应�出生于1986年6月29日，案发时具备完全刑事责任能力。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人张应松受人邀约伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币34011元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人张应松犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张应松的行为起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张应松在盗窃吉卫镇新寨移动基站过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人张应松案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，被告人张应松犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张应松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 欧治超
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁 才
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第818号
申请执行人王超，男，汉族，生于1989年6月15日，住上海市黄浦区。
被执行人广元市赛格实业有限公司。
法定代表人黄道力，公司董事长。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市赛格实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市赛格实业有限公司的银行存款55464.85元（自2013年5月22日起至2014年6月22日的房屋占用费53396.85元、诉讼费2068.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一四年六月二十三日
书记员 阳 锟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第58号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人张传红，男。
泰来县人民政府于2013年12月10日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对张传红于2013年7月26日作出的泰政征补决（2013）114号补偿决定书第三项内容。
本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）114号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）114号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）114号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 昕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5167号
原告:中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱明，该支行员工。
委托诉讼代理人：乐立功，该支行员工。
被告:李林，女，1986年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈伏春，男1979年3月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告李林、陈伏春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉，系处分自身民事权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告李林、陈伏春的起诉。
案件受理费3159元，减半收取计1580元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。
代理审判员 何伟成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 浩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第281号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王忠。2009年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年3月18日刑满释放；2010年5月13日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）222号起诉书指控被告人王忠犯盗窃罪，于2010年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员钱颖薇出庭支持诉讼，被告人王忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2010年4月7日下午，被告人王忠至嘉善县魏塘街道思贤七街3-35号进门左手边第一间的租房，窃得现金4000元。被告人王忠系累犯。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定对被告人王忠依法予以判处。
被告人王忠辩解，其没有在嘉善县魏塘街道思贤七街3-35号进门左手边第一间租房盗窃，也未到过那地方。
经审理查明
2010年4月7日下午，被告人王忠至嘉善县魏塘街道思贤七街3-35号进门左手边第一间的租房，利用踢门方式进入，对租房实施大面积翻动，窃得庞淑云存放的现金4000元。经嘉善县公安局现场勘察，在现场被破坏的门板内侧面提取指纹一枚，经嘉善县公安局鉴定并经嘉兴市公安局审核，现场提取指纹是被告人王忠左手拇指所留。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人庞淑云陈述，证实被盗的时间、地点、财物等事实。
2、现场勘查笔录及照片，证实现场勘查的时间、提取指纹的地方及被盗现场的基本情况。
3、嘉善县公安局及嘉兴市公安局手印鉴定书，证实从盗窃现场提取的指纹为被告人王忠左手拇指所留。
4、人口信息，证明被告人王忠身份情况。
5、抓获经过，证实被告人王忠的归案情况。
6、刑事判决书、释放证明，证实被告人王忠的犯罪前科情况。
关于被告人王忠提出其没有在嘉善县魏塘街道思贤七街3-35号进门左手边第一间租房盗窃的辩解，本院审查后认为，本案案发时间2010年4月7日，失主当日即向公安机关报案，公安机关又于当日对现场进行勘查，在现场依法提取指纹一枚，该指纹经嘉善县公安局鉴定系被告人左手拇指所留，后该鉴定又依法经嘉兴市公安局审核，同意嘉善县公安局鉴定书的鉴定意见，而被告人又无法对现场留下的指纹作出合理的解释，该事实证据确凿，公安机关取证程序合法，足以证明被告人王忠实施盗窃的犯罪行为。故对被告人提出的辩解不予采信。
本院认为，被告人王忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王忠认罪态度差，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2010年5月13日起至2011年11月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 薛宇炎
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初181号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人罗艳，女，生于1981年9月26日，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民，住什邡市蓥华镇石门村*组。2017年6月16日因涉嫌滥伐林木罪，被什邡市森林公安局依法决定取保候审。2017年7月3日被什邡市人民检察院依法决定取保候审。2017年8月7日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人罗艳犯滥伐林木罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇、代理检察员孙玲凌出庭支持公诉，被告人罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年1月20日，被告人罗艳未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其位于什邡市蓥华镇石门村7组责任山林地的林木。经四川绿烽林业科技有限公司鉴定，被告人罗艳滥伐林地面积5.29亩，立木蓄积111.41立方米。
2017年4月28日，罗艳自动到什邡市森林公安局投案，并如实供述其罪行。
被告人罗艳违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中，被告人罗艳对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年底，被告人罗艳未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其位于什邡市蓥华镇石门村7组责任山林地的林木。经四川绿烽林业科技有限公司鉴定，被告人罗艳滥伐林地面积5.29亩，立木蓄积111.41立方米。2017年4月28日，被告人罗艳主动到什邡市森林公安局投案，并如实供述其罪行。
另查明，在本案审理期间，被告人罗艳愿意积极进行植被修复，补种复绿，但因气候和滥伐林木在责任山上未处理，暂时无法实施补种，被告人已按照什邡市林业局《关于蓥华镇石门村7组群体滥伐案植被恢复的方案》缴纳植被恢复保证金6783.33元，以保证对被破坏的环境进行修复。
认定上述事实的主要证据有：到案情况、受案登记表、案件移送书、立案决定书、取保候审材料、移送起诉告知书、起诉意见书、现场勘验笔录、示意图和照片、四川绿烽林业科技有限责任公司鉴定意见书、办理林木采伐许可证情况说明、林权证明、收款收据、证人证言、被告人罗艳的供述、缴费收据等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，……数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人罗艳违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，应当以滥伐林木罪定罪处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人罗艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻或减轻处罚。被告人罗艳自愿补种复绿并主动缴纳植被恢复保证金和罚金，具有悔罪表现情节。综合被告人罗艳犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人罗艳认罪、悔罪态度较好，并愿意积极进行生态修复，没有再犯罪的危险，村委会愿意对其进行监管，决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗艳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年又二个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人罗艳于判决生效后六个月内在被砍伐林木的相应责任山按照什邡市林业局植被恢复方案进行补种和看护。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 阳 林
人民陪审员 曾维兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王理其
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2172号
罪犯周鸿，女，1974年10月5日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年六月四日作出（2007）曲中刑初字第91号刑事判决，以被告人周鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年12月27日起至2021年12月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年7月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯周鸿提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周鸿的考核结果，以罪犯周鸿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周鸿系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年1月10日减刑后的刑期至2016年7月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度、2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周鸿减去有期徒刑一年。（刑期自2006年12月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执261号
申请执行人：湖南省龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安办事处长沙路，统一社会信用91433100MA4L1CQB7C。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
诉讼委托代理人：彭英俊，男，1970年1月4日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道办事处长沙路**号。系湖南省龙山农村商业银行股份有限公司石羔支行行长。
被执行人：胡某某，男，1968年1月2日出生，汉族，湖南省龙山县人。
湖南省龙山农村商业银行股份有限公司申请胡某某借款合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初1253民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南省龙山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初1253民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无正文）
审判长 田代飞
审判员 唐 俊
审判员 彭微微
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 玮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第793-1号
申请执行人谢仁海，龙岩市苏区公园投资发展有限公司员工。
被执行人福建龙岩中创融资担保有限公司，原住所地龙岩市新罗区登高西路富山国际2026，现住所地不明，组织机构代码67401016-8。
法定代表人何龙祥，总经理。
本院在执行申请执行人谢仁海与被执行人福建龙岩中创融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人10万元，并支付利息。本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第793号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年五月二十日
书记员 苏海华（代）
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初272号
原告：杨彦德，男，1969年3月14日出生，汉族。
被告：张永清，男，1987年5月10日出生，汉族。
原告杨彦德与被告张永清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦德到庭参加诉讼，被告张永清经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨彦德向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付枸杞款款227000元；2、判令被告承担本案的诉讼费2353元。事实与理由：2016年4月15日，原告将自己种植的枸杞果16017斤，以每斤16.6元出售给被告张永清，被告张永清分三次给付原告杨彦德枸杞价款20000元一笔、10000元一笔、8000元一笔，尚欠227000元，经多次催要无果。被告严重侵犯了原告的正当权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张永清未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告杨彦德为证实上述事实向法庭提交了以下证据。
《欠条》一张拟证实：2016年4月15日被告张永清李从原告杨彦德处拉走16017斤，价值为265000元的枸杞果，并给原告杨彦德打了一张欠条的事实
上述证据所证实的事实真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月15日被告张永清从原告杨彦德处拉走16017斤，价值为265000元的枸杞果，并给原告杨彦德打了一张欠条。事后被告张永清分三次给付原告枸杞款38000元，剩余款项经杨彦德多次催要被告张永清未予给付。
本院认为，原告杨彦德与被告张永清买卖合同纠纷一案，双方当事人口头约定买卖协议有效，双方当事人已实际部分履行协议。该协议符合《合同法》的有关规定，本院予以确认。依法成立，并当事人实际部分履行的合同受法律保护。原告杨彦德要求被告张永清偿还买卖枸杞果剩余价款的诉讼请求成立，应予以支持。
综上所述，原告杨彦德与被告张永清之间因买卖枸杞果而口头约定相互产生了特定债的权利义务关系，该合法的债权债务关系受法律保护，被告应当偿还债务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永清于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告杨彦德枸杞果价款227000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元减半收取，由被告张永清承担2353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张永国
二〇一七年六月六日
书记员 虎存菊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3294号
原告:沈洪林,男,1953年12月21日生，汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人:李网,江苏写真律师事务所律师。
被告:江苏省盐阜建设集团有限公司,住所地阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：刘训浪,该公司董事长。
第三人:王加静,男,1960年12月28日生，汉族,居民，住盐城。
委托诉讼代理人:郭文祥,响水县响水法律服务所法律工作者。
原告沈洪林与被告江苏省盐阜建设集团有限公司、第三人王加静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告沈洪林的委托诉讼代理人李网、第三人王加静的委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，被告江苏省盐阜建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈洪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11万元及利息（从2015年3月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、第三人王加静承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人王加静是被告江苏省盐阜建设集团有限公司承建盐城景山名门雅居小区工程项目经理，2014年第三人负责盐城景山名门雅居小区工程项目建设期间，因欠付他人材料款，于2014年10月1日，向原告借款11万元，约定月利息2%，未约定还款时间，借条中有第三人王加静签名并盖有“江苏省盐阜建设集团有限公司景山名门项目部”章印。后第三人王加静曾给付原告1.1万元利息，现被告已全盘接管第三人所承建的景山名门雅居小区工程，而不偿还原告的借款。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
第三人王加静辩称，一、从2007年起第三人就是被告公司的项目经理。二、第三人向原告借款系履行职务行为。
本院经审理认定事实如下：第三人王加静是被告江苏省盐阜建设集团有限公司的工程师，在被告江苏省盐阜建设集团有限公司承建盐城景山名门雅居小区工程中被任命为该项目的项目经理，负责建设工程施工合同的履行。2014年第三人负责盐城景山名门雅居小区工程项目建设期间，因欠付他人材料款，于2014年10月1日，第三人王加静向原告借款11万元，约定月利息2%，未约定还款时间，借条中有第三人王加静签名并盖有“江苏省盐阜建设集团有限公司景山名门项目部”章印。第三人王加静曾给付原告1.1万元利息，现被告已全盘接管第三人所承建的景山名门雅居小区工程，对原告的借款至今未偿还。
另查明，盐城景山名门雅居小区工程从2014年3月26日开工，2015年3月25日竣工。
本院认为，原告沈洪林与被告江苏省盐阜建设集团有限公司、第三人王加静的借款事实，被告江苏省盐阜建设集团有限公司未提出异议，第三人王加静予以认可，本院予确认。现双方的争议焦点是第三人王加静的借款行为是职务行为还是个人行为。借条中，经借人一栏中落款人系江苏省盐阜建设集团有限公司景山名门项目部、王加静，借款时第三人王加静系被告江苏省盐阜建设集团有限公司工程师、景山名门项目部负责人、有权使用公章。借款时间也发生在工程施工期间，且第三人王加静借款是用于偿还盐城景山名门雅居小区工程欠付他人节能保温材料款，涉案的借款行为属于被告江苏省盐阜建设集团有限公司的经营活动范畴，第三人王加静对外行使管理者职权符合法律规定，第三人王加静以上行为均符合表见代理特征。参照建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的相关规定，作为承包企业法定代表人在工程项目上的代表，项目经理在工程项目上具有人、财、物等全方位的管理权限。对此原告沈洪林有理由相信第三人王加静的行为系代表被告江苏省盐阜建设集团有限公司行使的，故第三人王加静签字行为应当认定为行使职务行为，由此产生的法律后果应由被告江苏省盐阜建设集团有限公司承担。该借款应由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负责偿还。第三人王加静对外借款履行的是职务行为，依法对上述借款不应承担连带偿还责任。本案的借款未入被告公司帐户，属于项目部内部行为，并不能对抗善意出借人沈洪林。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还欠款。故原告要求被告偿还借款本金11万元及利息（从2015年3月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省盐阜建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈洪林借款本金11万元及利息（从2015年3月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘勋元
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青22民终47号
上诉人（原审被告）门源回族自治县浩门植物精炼油厂。住所地：门源回族自治县浩门镇北山路*号。
法定代表人董成寿，该公司经理。
委托代理人汪春虎，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海省怡达水电开发有限责任公司。住所地：青海生物科技产业园纬二路18号管委会大楼515室。社会信用代码：91633100710536440E（1-1）。
法定代表人李成，该公司董事长。
委托代理人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
上诉人门源回族自治县浩门植物精炼油厂因与被上诉人青海省怡达水电开发有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服门源县人民法院（2016）青2221民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日依法公开开庭进行了审理，上诉人门源回族自治县浩门植物精炼油厂委托代理人孔庆红，被上诉人青海省怡达水电开发有限责任公司委托代理人汪春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人门源回族自治县浩门植物精炼油厂上诉认为，一审认定部分事实有误，被上诉人诉求本金为200万元，上诉人实际收到本金是180万元，一审法院对该事实没有核实清楚；一审判决被上诉人继续享有抵押权物，属适用法律错误，抵押权作为担保物，不能和债权一起延续，上诉人虽在逾期催收通知书上签字，债权时效得以延续，但新的债权没有涉及抵押权问题。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人认为，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实，2000年3月22日，中国农业银行门源县支行与被告签订了《最高额抵押合同》，约定将被告的房地产、设备作为抵押物，对其2000年3月22日至2002年3月22日的债务提供担保。2001年3月19日，农行门源县支行与被告签订借款合同，农行门源支行向被告贷款100万元，贷款期限自2001年3月19日至2002年3月19日，年利息7.02%；2001年7月13日，农行门源县支行与被告签订借款合同，被告贷款50万元，期限自2001年7月13日至2002年3月13日，年利息7.02%；2001年11月22日，农行门源县支行与被告签订借款合同，被告贷款50万元，期限自2001年11月22日至2002年3月22日，年利息6.696%。被告没有在约定的期限内还款，2015年11月12日，中国农业银行股份有限公司青海分行和中国长城资产管理公司兰州办事处联合发出债权转让暨债务催收公告，2015年11月13日，中国长城资产管理公司兰州办事处发出债权处置暨债务催收公告。2016年1月8日，中国长城资产管理公司兰州办事处和被告青海省怡达水电开发有限责任公司联合发出债权转让暨债务催收公告。经向农行门源县支行核实，银行如数发放200万元贷款，不存在扣留20万元保证金的情形。对上述事实双方当事人均无异议。
一审确定本案争议焦点是，被告青海省怡达水电开发有限责任公司对《最高额抵押合同》约定的抵押物享有的抵押权是否消灭。一审法院认为，农行门源县支行自2002年3月4日至2015年2月11日，共11次向被告主张债权，虽然2007年6月21日至2012年8月6日期间未向被告主张债权，但2015年向被告发出了《债务逾期催收通知书》，被告予以签收。表明200万元债权诉讼时效届满后，被告做出了同意履行的意思表示，该意思表示其愿意放弃时效利益，200万元债权的时效自2015年2月11日重新计算，原告的抵押权并未消失。
一审法院认为，中国农业银行股份有限公司青海分公司将该笔债权转让给中国长城资产管理公司兰州办事处，中国长城资产管理公司兰州办事处又转让给原告，原告取得该200万元借款的债权人及抵押权人资格，被告应按约向原告履行借款清偿义务，原告可根据普通抵押权的规定行使抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、二百零三条第一款、二百零六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律问题的规定》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条规定，判决：一、被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂于本判决生效之日起五日内偿还原告青海省怡达水电开发有限责任公司借款2000000元及利息（从2001年3月19日起至履行完毕之日止以本金1000000为基数，以年利息7.02%计算利息；从2001年7月13日起至履行完毕之日止以本金500000为基数，以年利息7.02%计算利息；从2001年11月22日起至履行完毕之日止以本金500000为基数，以年利息6.696%计算利息）。二、原告青海省怡达水电开发有限责任公司对被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂的抵押物折价、拍卖或变卖的价款在最高债权2000000元内享有优先受偿权。案件受理费29838元，减半收取14919元，由被告门源回族自治县浩门植物精炼油厂负担。
二审经审理，查明的事实和一审认定的事实一致，予以确认。针对上诉人的上诉请求，分析认定如下：针对上诉人认为一审没有核实贷款本金200万元，银行实际发放了180万元的事实，经查，一审法院于2016年12月15日向中国农业银行门源县支行发出查询函，银行回函共发放100万元、50万元、50万元3笔贷款，全部发放到门源回族自治县浩门植物精炼油厂，不存在扣收保证金的情形。据此认定，上诉人的该项上诉理由不成立。关于上诉人认为抵押权作为担保物，不能和债权一起延续的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。因此，上诉人认为抵押权作为担保物，不能和债权一起延续，虽在逾期催收通知书上签字，债权时效得以延续，但新的债权没有涉及抵押权的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29838元，由上诉人门源回族自治县浩门植物精炼油厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏金莲
审判员 张康宁
审判员 央 措
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔繁春
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执刑字第45号
本院刑一庭移送执行的卢某某故意伤害一案，陕西省西安市中级人民法院（2009）西刑一初字第208号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被告卢某某未履行生效法律文书所确定的民事赔偿义务，本院于2010年5月18日立案执行。
执行中查明，被执行人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被执行人卢某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人丁某甲、张某某、丁某丙、丁某丁经济损失人民币三十五万一千零三十一元五角（351031.5）。又查被执行人卢某某正在服刑，均无财产可供执行，暂无能力履行赔偿义务，在调查中，被执行人所在的村委会对被执行人无财产可供执行的现状提供了证明，刑事附带民事诉讼原告人丁某甲、张某某、丁某丙、丁某丁亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）西执刑字第45号执行案件本次执行程序终结。
权利人丁某甲、张某某、丁某丙、丁某丁如果发现被执行人卢某某有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 刚
审判员 李 治
审判员 马德刚
二〇一〇年六月二十一日
书记员 苏百胜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9377号
原告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告：古广蓉，女，1952年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告成都双流和骏置业有限公司诉被告古广蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告成都双流和骏置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双流和骏置业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都双流和骏置业有限公司撤诉。
案件受理费234元，由原告成都双流和骏置业有限公司负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十一月十六日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执325号
申请执行人：陈萍，女，1966年4月10日出生，汉族。
被执行人：马杰，男，1965年4月23日生，汉族。
陈萍与马杰民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民特14号民事裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民特14号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 岳凯月
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2725民初1999号
当事人基本情况及案件审理经过
原告肖立志，男，1975年7月21日生，土家族，系六盘水市第三中学教师，住贵州省六盘水市钟山区，
被告彭小燕，女，1977年8月9日生，汉族，住贵州省瓮安县，
委托代理人彭太仁、谢绍娥，系彭小燕之父母，代理权限为特别授权。
被告彭太仁，男，1945年4月20日，汉族，住贵州省瓮安县，
被告谢绍娥，女，1950年3月11日生，汉族，住贵州省瓮安县，
本院于2017年5月17日受理原告肖立志诉被告彭小燕、彭太仁、谢绍娥探望权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告肖立志、被告彭小燕的委托代理人即被告彭太仁、谢绍娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉称意见：贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2007）黔六中民一终字第216号民事解调书，约定：肖立志与彭小燕离婚，共有住房属肖立志部分折抵肖意航抚养费，肖立志享有探视权，但三被告以原告未支付抚养费为由，拒绝肖立志探望子女肖意航。为此，原告诉至法院请求排除妨害，判决三被告所有看望儿子的附加条件违法，原告可以无条件看望儿子。
三被告的答辩意见：肖意航出生半岁后就与彭太仁、谢绍娥共同生活，一直到今年过春节时，肖立志从来没有探视过孩子。今年过春节时，我们带孩子在瓮安县青莲湖游玩时，听到原告来看望小孩，我们就即时带孩子回家让原告和小孩相聚。总之，三被告从未阻止过原告来看望肖意航，原告可以随时来看望小孩。
审理查明的事实
2007年8月3日，原告肖立志与被告彭小燕在贵州省六盘水市中级人民法院的主持调解下自愿达成一致意见，该院作出的（2007）黔六中民一终字第216号民事解调书，载明：彭小燕与肖立志自愿离婚，双方婚生小孩肖意航由彭小燕抚养至独立生活止；肖立志对婚生子肖意航享有探视权。肖意航于2006年3月8日出生，肖意航约半岁时一直随其外公彭太仁、外婆谢绍娥共同生活至今，期间，肖立志未探望过肖意航，直至2017年春节，肖立志到彭太仁住处看望肖意航，当时彭太仁、谢绍娥正带肖意航在瓮安县青涟湖游玩，当听到肖立志来看望肖意航的消息时，两人当即将肖意航带回家与肖立志相聚，二人并未阻止原告肖立志探望肖意航，且庭审中，彭太仁、谢绍娥称未阻止过原告肖立志探望肖意航，并表示肖立志随时可以探望肖意航。被告彭小燕一直在外务工，亦未阻止原告肖立志探望子女肖意航。现原告肖立志以三被告阻止其探望子女为由，诉至法院请求排除妨害，并要求可以无条件探望子女肖意航。
上述事实，有原、被告的陈述及本院对肖意航的询问笔录、（2007）黔六中民一终字第216号民事解调书在卷为凭，本院予以认定。原告提供的（2007）黔钟民一初字第454号民事判决书、2017年3月17日肖意航作为原告起诉彭小燕、肖立志抚养费纠纷案件的民事诉状、银行账户明细账查询单、微信聊天记录，经审查，上述证据与处理本案争议均无关联，本院不予采纳；原告提供的两份光盘的内容均不能证明三被告有实际阻止其探望子女肖意航的行为，故对该证据不予采纳；原告提供的“十年探望儿子经历”是原告陈述探望子女的经过，不是证据，不能作为证据使用。
裁定理由和结果
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。肖立志与彭小燕离婚后，双方的婚生子女肖意航由彭小燕抚养，故本案中享有探望权的主体是肖立志，而负有协助义务的应当是彭小燕，故肖立志起诉彭太仁、谢绍娥没有法律依据，彭太仁、谢绍娥不是本案的适格被告。另外，（2007）黔六民中一终字第216号民事调解书第三项载明“肖立志对婚生子肖意航享有探视权”，探望权已在生效的离婚法律文书中明确，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，原告不得就探望权问题单独提起诉讼，现原告向本院提起诉讼请求对肖意航享有探视权系重复诉讼，违背了“一事不再理”的原则，故对原告的起诉依法予以驳回。在肖意航成年前，且原告的探望没有不利于肖意航身心健康的前提下，若被告彭小燕确实实施了阻碍原告肖立志探望肖意航的行为，原告可依据（2007）黔六中民一终字第216号民事调解书向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，原告肖立志若对探望权纠纷坚持重新起诉，则应向人民法院申请再审。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖立志的起诉。
案件受理费收取60元，由本院予以退还。
权利义务告知
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。
审判员 朱容莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦 康
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2725民初1999号当事人基本情况及案件审理经过原告肖立志，男，1975年7月21日生，土家族，系六盘水市第三中学教师，住贵州省六盘水市钟山区，被告彭小燕，女，1977年8月9日生，汉族，住贵州省瓮安县，委托代理人彭太仁、谢绍娥，系彭小燕之父母，代理权限为特别授权。被告彭太仁，男，1945年4月20日，汉族，住贵州省瓮安县，被告谢绍娥，女，1950年3月11日生，汉族，住贵州省瓮安县，本院于2017年5月17日受理原告肖立志诉被告彭小燕、彭太仁、谢绍娥探望权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告肖立志、被告彭小燕的委托代理人即被告彭太仁、谢绍娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉称意见：贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2007）黔六中民一终字第216号民事解调书，约定：肖立志与彭小燕离婚，共有住房属肖立志部分折抵肖意航抚养费，肖立志享有探视权，但三被告以原告未支付抚养费为由，拒绝肖立志探望子女肖意航。为此，原告诉至法院请求排除妨害，判决三被告所有看望儿子的附加条件违法，原告可以无条件看望儿子。三被告的答辩意见：肖意航出生半岁后就与彭太仁、谢绍娥共同生活，一直到今年过春节时，肖立志从来没有探视过孩子。今年过春节时，我们带孩子在瓮安县青莲湖游玩时，听到原告来看望小孩，我们就即时带孩子回家让原告和小孩相聚。总之，三被告从未阻止过原告来看望肖意航，原告可以随时来看望小孩。审理查明的事实2007年8月3日，原告肖立志与被告彭小燕在贵州省六盘水市中级人民法院的主持调解下自愿达成一致意见，该院作出的（2007）黔六中民一终字第216号民事解调书，载明：彭小燕与肖立志自愿离婚，双方婚生小孩肖意航由彭小燕抚养至独立生活止；肖立志对婚生子肖意航享有探视权。肖意航于2006年3月8日出生，肖意航约半岁时一直随其外公彭太仁、外婆谢绍娥共同生活至今，期间，肖立志未探望过肖意航，直至2017年春节，肖立志到彭太仁住处看望肖意航，当时彭太仁、谢绍娥正带肖意航在瓮安县青涟湖游玩，当听到肖立志来看望肖意航的消息时，两人当即将肖意航带回家与肖立志相聚，二人并未阻止原告肖立志探望肖意航，且庭审中，彭太仁、谢绍娥称未阻止过原告肖立志探望肖意航，并表示肖立志随时可以探望肖意航。被告彭小燕一直在外务工，亦未阻止原告肖立志探望子女肖意航。现原告肖立志以三被告阻止其探望子女为由，诉至法院请求排除妨害，并要求可以无条件探望子女肖意航。上述事实，有原、被告的陈述及本院对肖意航的询问笔录、（2007）黔六中民一终字第216号民事解调书在卷为凭，本院予以认定。原告提供的（2007）黔钟民一初字第454号民事判决书、2017年3月17日肖意航作为原告起诉彭小燕、肖立志抚养费纠纷案件的民事诉状、银行账户明细账查询单、微信聊天记录，经审查，上述证据与处理本案争议均无关联，本院不予采纳；原告提供的两份光盘的内容均不能证明三被告有实际阻止其探望子女肖意航的行为，故对该证据不予采纳；原告提供的“十年探望儿子经历”是原告陈述探望子女的经过，不是证据，不能作为证据使用。裁定理由和结果本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。肖立志与彭小燕离婚后，双方的婚生子女肖意航由彭小燕抚养，故本案中享有探望权的主体是肖立志，而负有协助义务的应当是彭小燕，故肖立志起诉彭太仁、谢绍娥没有法律依据，彭太仁、谢绍娥不是本案的适格被告。另外，（2007）黔六民中一终字第216号民事调解书第三项载明“肖立志对婚生子肖意航享有探视权”，探望权已在生效的离婚法律文书中明确，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，原告不得就探望权问题单独提起诉讼，现原告向本院提起诉讼请求对肖意航享有探视权系重复诉讼，违背了“一事不再理”的原则，故对原告的起诉依法予以驳回。在肖意航成年前，且原告的探望没有不利于肖意航身心健康的前提下，若被告彭小燕确实实施了阻碍原告肖立志探望肖意航的行为，原告可依据（2007）黔六中民一终字第216号民事调解书向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，原告肖立志若对探望权纠纷坚持重新起诉，则应向人民法院申请再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖立志的起诉。案件受理费收取60元，由本院予以退还。权利义务告知如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。审判员  朱容莉二〇一七年六月二十八日书记员  秦 康
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民申20号
再审申请人（原审被告）：阴红伟，女，1988年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：韩杰，男，1988年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原审被告：张栗玮，男，1976年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原审被告：阴红梅，女，1977年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
再审申请人阴红伟因与被申请人韩杰及原审被告张栗玮、阴红梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初1779号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第一款第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民申20号再审申请人（原审被告）：阴红伟，女，1988年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：韩杰，男，1988年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：张栗玮，男，1976年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：阴红梅，女，1977年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。再审申请人阴红伟因与被申请人韩杰及原审被告张栗玮、阴红梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初1779号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第一款第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 兵审判员 徐海岭审判员 周绪华二〇一七年十一月七日书记员 孙 静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1833号
申请执行人：海兴县永兴油城，住所地河北省海兴县。
法定代表人：郝广北，经理。
被执行人：张仲逢，男，1980年12月8日出生，汉族，个体，住河北省张家口市蔚县。
申请执行人海兴县永兴油城与被执行人张仲逢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人海兴县永兴油城于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张仲逢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人张仲逢发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产、工商登记信息，车辆冀Ｇ×××××下落不明无法处置。3、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1833号申请执行人：海兴县永兴油城，住所地河北省海兴县。法定代表人：郝广北，经理。被执行人：张仲逢，男，1980年12月8日出生，汉族，个体，住河北省张家口市蔚县。申请执行人海兴县永兴油城与被执行人张仲逢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人海兴县永兴油城于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张仲逢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人张仲逢发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产、工商登记信息，车辆冀Ｇ×××××下落不明无法处置。3、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11962号
原告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼，组织机构代码26008404-4。
法定代表人：胡春兰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被告：翁振嘉，男，1954年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门元昊实业有限公司与被告翁振嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年10月28日，原告厦门元昊实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门元昊实业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门元昊实业有限公司撤诉。
本案案件受理费92元，减半收取计46元，由原告厦门元昊实业有限公司负担。
代理审判员 （张佩虹）
二〇一六年十月二十八日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第639号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年7月14日15时许，吸毒人员张某某到被告人李某某租住于成都市＊＊区＊＊＊＊＊厂宿舍＊＊桥的一无名出租房，向被告人李某某购买毒品，被告人李某某遂联系被告人李某，后李某将一袋毒品带至李某某租住处交给李某某，李某某将毒品拿给张某某，张某某拿出200元放于茶几上。17时许，民警将被告人李某某、李某、吸毒人员张某某等人挡获，从现场茶几上查获自制吸毒水壶一个、人民币200元、用塑料封口袋包装的白色晶体1袋（经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重0.84克），从吸毒人员张某某身上查获用塑料封口袋包装的白色晶体1袋（经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重0.21克）。现场查获毒品、吸毒工具、毒资已依法予以扣押，毒品已依法予以收缴，毒资已予以罚没。
公诉机关认为，被告人李某某、李某为获取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某、李某对指控事实予以供认。
经审理查明事实与指控事实一致。
本院认为，被告人李某某、李某违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某某、李某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人李某某、李某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人李某某、李某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卿玲
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4189号
原告：刘加荣，女，1949年6月14日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告刘加荣与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加荣的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘加荣向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资416.5元。事实和理由：刘加荣系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠刘加荣工资416.5元。刘加荣多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，刘加荣等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日刘加荣依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。刘加荣不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘加荣提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠刘加荣上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，刘加荣在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为刘加荣缴纳社会保险。刘加荣的工资按照蘑菇采摘剪棒每筐3.5元计算，至2015年12月底，真诺公司共计拖欠刘加荣工资416.5元（3.5元/筐×119筐）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，刘加荣到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第680号不予受理通知书，对刘加荣的申请不予受理，刘加荣于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案刘加荣作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠刘加荣工资416.5元，违反法律规定，故真诺公司应支付刘加荣工资416.5元。
综上所述，刘加荣与真诺公司之间存在劳动关系，刘加荣要求真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付刘加荣工资416.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民申16号
再审申请人（一审被告）：高嫣，女，1983年10月23日生，汉族，住江阴市。
被申请人（一审原告）：ＸＸ平，男，1956年5月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：倪宁，男，1983年6月6日生，汉族，住江阴市（现在监狱服刑）。
再审申请人高嫣因对本院就ＸＸ平与倪宁、高嫣民间借贷纠纷一案作出的（2013）澄青民初字第0082号民事判决书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，ＸＸ平于2013年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令倪宁、高嫣归还借款193600元，本院已于2013年8月13日作出（2013）澄青民初字第0082号民事判决书，并己发生法律效力。高嫣于2017年6月27日向本院提起再审，已过了法律规定的期限。
综上，高嫣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高嫣的再审申请。
审判长 刘响雷
审判员 程 涛
审判员 费凤兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周嘉妮
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异189号
案外人沈大维，男，汉族，无职业，住址长春市南关区南岭街道体院家属委***组。
委托代理人赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
案外人姜永亮，男，汉族，无职业，现住长春市南关区永吉街道吉顺桥南委***组。
委托代理人赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
案外人吴丹，女，汉族，无职业，住长春市朝阳区集安路****号。
案外人孙硌，男，汉族，无职业，现住长春市朝阳区西民主大街*号。
吴丹、孙硌共同委托代理人，姜永亮。
申请执行人王水喷，现住福建省南安市。
委托代理人孟继东，住址长春市绿园区。
委托代理人吴嵩博，男1989年7月17日出生，住址长春市南关区。
被执行人蔡冰冰，户籍所在地长春市宽城区。
本院在执行申请执行人王水喷与被执行人蔡冰冰民间借贷纠纷执行一案中，于2015年7月31日发出（2014）宽执字第440号执行裁定书，将被执行人蔡冰冰名下坐落于长春市南关区御翠豪庭小区37号1单元1202、1203、1301、1303四套房屋查封，并予以拍卖。案外人沈大维、姜永亮、吴丹、孙硌向本院提出案外人异议，认为该房屋所有权是四案外人的，请求停止对该房屋的拍卖程序并解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2011年4月11日，四案外人与被执行人蔡冰冰签订《买卖协议》一份，双方约定，被执行人蔡冰冰将涉案四处房产及其他财产（车辆），以人民币500万元出售给四案外人，《买卖协议》签订时，涉案四处房屋及其他财产均存在抵押贷款，办理了抵押登记，抵押权人为贷款银行。（2013）宽民初字第1638号民事判决书，也判决认定该《买卖协议》有效。综上，案外人认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，四案外人购买了被执行人蔡冰冰和董万金的涉案四处房屋，并支付了转让价款，同时，双方也完成了交付，涉案四处房屋应当归四案外人所有，在案外人代为支付贷款银行剩余贷款本息后，被执行人蔡冰冰和董万金应当为四案外人办理更名过户手续。其他第三人无权对四处涉案房屋进行查封、评估及拍卖。
申请执行人称，案外人所提供的诸多证据存疑，且关键证据转账凭证没有提供，其交易行为很可疑，有串通的可能。案外人与被执行人的房屋买卖没有办理登记，仅仅是合同之债法律关系，不应对抗本案申请执行人。四案外人的生效判决是在涉案房屋被查封之后做出的，所以不应支持。
被执行人蔡冰冰未到庭，无答辩。
经查，2014年4月11日案外人沈大维、姜永亮、吴丹、孙硌在明知该房产已抵押给交通银行股份有限公司吉林分行的情况下，又未征得交通银行股份有限公司吉林分行书面同意，仍与二被执行人签订了《买卖协议》，约定购买涉案四套房屋以及奔驰牌汽车9辆。2013年8月29日四原告以被执行人蔡冰冰和其丈夫董万金没有履行《买卖协议》为由，起诉至本院，要求确认双方签订的《买卖协议》合法有效，又要求被告按协议的约定全面履行合同义务。本院于2014年12月11日以（2013）宽民初字第1638号民事判决书，判决该《买卖协议》有效，驳回其他诉讼请求。2014年6月11日，申请执行人王水喷向本院申请执行原告王水喷诉被告蔡冰冰民间借贷纠纷的（2013）宽民初字第1447号民事判决书，立执行案号为（2014）宽执字第440号，被执行人为蔡冰冰。2015年7月31日查封了被执行人蔡冰冰名下涉案四套房屋，并准备评估、拍卖。四案外人向本院提出案外人异议，要求停止对该涉案房屋的执行。
另查，（2013）宽民初字第1447号民事案件的查封时间是2013年8月22日，（2013）宽民初字第1638号民事案件查封时间为2013年9月5日。
本院认为，被执行人蔡冰冰未按（2013）宽民初字第1447号民事判决书履行义务，本院在执行中依法查封被执行人名下房产的执行行为并无不当。四案外人关于支付购房款的问题，因只提供了收条，没有提供合法有效的支付房款的证据，本院不予认可。关于实际占有该房屋的问题，四案外人只提供了以蔡冰冰名义缴纳水、电费的部分票据和钥匙，且本院在对该房屋评估测绘时，发现被执行人一直在该房屋内居住，亦不能充分证明四案外人对该房屋的实际占有。本院（2013）宽民初字第1638号民事判决书只对四案外人和被执行人蔡冰冰的之间的《买卖协议》认定有效，没有确认涉案房屋的权属，四案外人将该判决书作为所提异议理由的证据，不予采纳。综上，四案外人主张对涉案四处房屋拥有所有权，要求解除查封、停止拍卖所提供的证据不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈大维、姜永亮、吴丹、孙硌的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 金 华
人民陪审员 张晓辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2597号
原告：翁丽平，女，1978年6月15日出生，汉族，住永泰县。
被告：罗信耀，男，1985年10月26日出生，汉族，住永泰县。
原告翁丽平与被告罗信耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4855号
罪犯刘凤琼，女，1975年2月18日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年5月29日作出（2012）潼法刑初字第00114号刑事判决，以被告人刘凤琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因罪犯刘凤琼确系患有严重疾病需要保外就医，重庆市潼南县人民法院于2012年6月10日决定对该犯暂予监外执行。因罪犯刘凤琼在暂予监外执行期间违反暂予监外执行监督管理规定，重庆市潼南县人民法院于2015年6月3日作出（2015）潼法刑他字第00006号收监执行决定书，对罪犯刘凤琼收监执行。刑期至2017年3月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘凤琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘凤琼在服刑期间获记功一次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘凤琼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤琼减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张霁东
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初88号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人常庆秀，男，1953年9月4日生，汉族，河北省成安县人，高中文化，无业人员，住河北省成安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月26日被成安县公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年10月27日被取保候审，2015年11月30日被成安县公安局刑事拘留，2016年1月6日被成安县公安局逮捕。
辩护人常宏英，河北天汉律师事务所律师。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人常庆秀涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人常庆秀及其辩护人常宏英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年1月份以来，成安县长巷乡长巷营村常庆秀在本村家中以远高于银行利率的方式非法收取群众存款，常庆秀将成某开具好的存款手续交予存款群众。常庆秀涉嫌非法吸收公众存款罪，目前涉及报案群众21人，共计非法吸收公众87.4万元无法兑付。
公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，以非法吸收公众存款罪追究被告人常庆秀的刑事责任。
被告人常庆秀辩称，其本人经手的金额应为68万元，已返还利息10.8万元，未兑付金额57.2万元。
辩护人常宏英提出的辩护意见是，被告人常庆秀造成的损失应为57.2万元，被告人常庆秀系初犯、偶犯、主观恶性较小且认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月份，成安县长巷乡长巷营村常庆秀在家中以远高于银行利率的方式非法收取群众存款，再将存款交由成某换取票据后将票据交予存款群众。经审计，常庆秀本人非法吸收公众存款金额为68万元，共计27笔次，已返还本金利息10.8万元，未兑付金额共计57.2万元。
认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人成某证言，2013年7、8月份其介绍别人在金山宾馆存钱，分别存到武安石洞铁矿、武安南田铁矿与山东冠县配件厂，其在南田铁矿领月工资三千元，在冠县配件厂领月工资五千元，石洞铁矿答应给其的提成没有给。2013年年底其对常庆秀说，其在邯郸金山宾馆中存钱了，月息五分，后常庆秀通过其存了现金四万元，过了几天其将存款手续交给常庆秀。之后常庆秀亲戚或相识的人，通过常庆秀与其在邯郸金山宾馆存了八九十万元，涉及二十左右，其给群众开的手续有武安石洞铁矿、武安南田铁矿和山东冠县配件厂。2014年4月份其就不干了，常庆秀问其要了金山宾馆的电话，至于常庆秀是否还干，其就不清楚了，其答应常庆秀的好处费没有给。
2、证人李某证言，2014年3月份其在金山宾馆参与融资的事情了，主要负责开具武安石洞乡铁矿的存款手续，其认识成某，但与成某没有业务上的交集，在金山宾馆工作的还有胡某。
3、证人胡某证言，其是武安石洞乡铁矿的股东，李某、成某在金山宾馆收取群众存款后再交予其公司。成某是在2014年年初至2014年4月份给其公司存的钱，在其公司存款月息五分，存款一万元提成二千，其不认识常庆秀，但认可盖着铁矿公章、李同强手章的存款单。
4、证人牛某1证言，2014年3月27日其在常庆秀处存款一万元，当时常庆秀说存款利息高，且有保障，并当场返还其一千五百元，说当做利息，三月到期后可取一万元本金，也可续存。2014年4月27日上午，其又以牛治强的名义在常庆秀处存款三万元，常庆秀当场就返还了其四千五百元利息。2014年5月5日与2014年6月12日其又以牛利英、牛某1的名义存了二万元，常庆秀当场返回其三千元。常庆秀给其开具的手续有山东冠县裕鑫机械配件有限公司借款协议和武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建贷款协议。6月27日第一笔存款到期后其找常庆秀兑付，常庆秀无法兑付就给其换了一张票据，两张票据都到期后常庆秀还一直拖着不给其兑付，其就去公安机关报案了。
证人牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7、牛某8等人证言与证人牛某1基本一致，且能相互印证。
5、邯乾鉴字（2016）113号审计报告，在2014年2月28日至2014年7月23日期间，经常庆秀本人直接经手的非法吸收公众存款金额为68万元，共计27笔次，已返还本金利息10.8万元，未兑付金额共计57.2万元。
6、被告人户籍信息及现实表现。
7、被告人常庆秀供述，2014年年初，成某对其说在山东冠县裕鑫机械配件厂存款8500元，到三月期返还10000元，还说在厂子存款有保证，其就给了成某10000元，然后给其开了白条，过了几天成某到其家给其送来了山东冠县存款手续，后来牛振生问其存款的事其就将山东裕鑫机械厂的事给牛振生说了，牛振生就通过其与成某在山东裕鑫机械厂存了钱，之后陆续又有十几人通过其将钱交给了成某。存款手续刚开始是山东冠县机械配件有限公司借款协议，后来还有武安市南田铁矿有限公司借款协议、武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿，群众存款每万元利息到期是1500元，其不拿提成，只是帮忙，至于成某如何拿提成的其不清楚。2014年群众知道其在外地高利息存款，就让其帮忙把钱存上，于是其就找到成某，让成某在其家帮助吸收群众存款，并开具存款手续。期间成某若不在其家，其就做好登记，再把钱交给成某，由成某给其开具手续后再由其将手续交给群众。通过其手交给成某的约十几人，存款有四五十万元左右，2014年5月份，群众存款收不回来了，其就与成某一起云金山宾馆要钱，钱没要回来，但宾馆的人员给其换了票。在吸收群众存款期间其并没有拿取提成。
以上证据来源合法，均能证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人常庆秀违法金融管理规定，非法设立代办点，面向不特定群众吸收公众存款的行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人提出的吸收数额有审计报告佐证，本院予以采信，其他辩护意见可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告人常庆秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日至2017年4月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一六年十月三日
书 记 员 郭园园
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。