上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2954号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人张俊，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘B。
法定代理人彭D，系刘B母亲，住同刘B。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）王道军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安保险怀远支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险怀远支公司的委托代理人张俊、被上诉人王道军到庭参加了诉讼。被上诉人刘B、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称太保嘉善支公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月28日18时33分，刘A驾驶号牌号码为浙FL82**的重型厢式货车沿沪昆高速由东向西行驶，车内乘坐刘B，至沪昆高速上行43.8公里处，刘A于导流带内停车，刘B从车上下车，由南向北穿越车行道后再由南向北折返过程中，适逢王道军驾驶号牌号码为皖CDJ1**的小型轿车沿沪昆高速由东向西行驶至此，王道军车辆右前侧和刘B发生碰撞，后王道军驶进应急车道靠边停车。事故导致刘B受伤，王道军车辆受损。松江交警支队于2014年8月7日出具事故认定书，认定刘B负事故主要责任，王道军负事故次要责任，刘A负事故次要责任。刘B2014年7月28日被送至上海市第一人民医院急诊，当日又转入复旦大学附属儿科医院住院治疗，同年8月6日出院，出院诊断：车辆事故中人员损伤，颅内出血，头皮血肿，皮肤挫伤，脑震荡（脑挫伤？）。出院后，刘B还在嘉善第一人民医院门诊检查。刘B共发生医疗费人民币（以下币种同）16，692.90元（含救护车费、扣除伙食费）。2015年4月16日，刘B经松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级和三期（休息、护理、营养期限）进行鉴定。2015年4月22日，该司法鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第0199号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘B之颅脑多发损伤（左顶部脑挫伤，左侧额颞部顶枕部头皮血肿等）致神经功能障碍，日常活动能力受限，构成十级伤残；右胫腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能11%，构成十级伤残，酌情给予休息180天、营养60天、护理90天。本次鉴定费5，000元，由刘B支付。刘B系农业家庭户籍。案外人刘A系其父亲，即事发时号牌号码为浙FL82**的车辆的驾驶员。刘B自2012年4月25日起，随其母亲彭D居住于浙江省嘉善县魏塘街道魏中村永星新村，其母彭D自2012年8月起至事发时一直在案外人宝勋精密螺丝（浙江）有限公司工作。
原审另查明，号牌号码为浙FL82**的重型厢式货车登记在案外人姜C名下，姜C向太保嘉善支公司投保了交强险和商业三者险（限额500，000元、附加不计免赔），保险期间自2013年8月21日11时起至2014年8月21日11时止。号牌号码为皖CDJ1**的小型轿车登记在案外人李D名下，李D向平安保险怀远支公司投保交强险和商业三者险（限额500，000元、附加不计免赔），保险期间自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。2015年5月，刘B诉至原审法院，请求判令：刘B的医疗费16，799.24元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、残疾赔偿金114，504元、护理费3，600元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元、司法鉴定费5，000元、律师费4，000元，由平安保险怀远支公司、太保嘉善支公司在交强险范围内赔偿143，183.24元，王道军、平安保险怀远支公司、太保上海分公司赔偿交强险赔付以外费用的40%即2，000元，王道军赔偿刘B律师费4，000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事发地点在高速公路上，从交警部门查明的事发经过看，案外人刘A在高速公路上停车，只是刘B遭遇交通事故的间接原因，刘B遭受人身损害，直接原因系监护人看管不利和王道军驾车疏于观察前方情况，刘B和刘A的车辆并没有发生接触，刘A车辆和王道军的车辆并没有发生接触，因此，刘A应当对刘B的损害负有民事责任，但刘A所驾驶的车辆的交强险承保人，不应在交强险或商业三者险范围内对刘B的损害承担赔偿责任，对刘B要求太保嘉善支公司的诉讼请求，不予支持。王道军驾驶机动车在本案中承担次要责任，考虑具体事发经过，可确定其承担30%的民事赔偿责任。事发前，王道军向平安保险怀远支公司投保交强险，故对刘B的损失，应当先由平安保险怀远支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于商业保险范围内的赔偿项目，由平安保险怀远支公司在商业三者险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。仍有不足部分，由王道军承担相应的赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额：1、医疗费，根据病史材料和医疗费收据，可认定医疗费16，692.90元，刘B提供的票据中部分缺乏病历佐证的医疗费收据，应予以扣除；2、对住院伙食补助费180元，予以确认；3、对营养费，刘B主张在合理范围，可认定营养费1，800元；4、对残疾赔偿金，刘B虽系农业户籍，但其和法定代理人已经经常居住于城镇地区，且本人亦在城镇就学，父母收入脱离农业生产，故可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，认定残疾赔偿金114，504元；5、对护理费，刘B主张并无不当，可认定护理费3，600元；6、对精神损害抚慰金，刘B主张数额过高，现确定2，000元；7、对交通费，酌定200元；8、对鉴定费5，000元，予以确认；9、对律师费，刘B主张数额过高，考虑当事人过错情况，酌情支持2，000元。上述损失，由平安保险怀远支公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、残疾赔偿金104，200元、护理费3，600元、精神损害抚慰金2，000元、交通费200元，共计120，000元，在商业三者险范围内赔偿尚余医疗费6，692.90元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、残疾赔偿金10，304元、鉴定费5，000元，共计23，976.90元的30%计7，193.07元。律师费2，000元，由王道军承担赔偿责任，其已付10，000元，可得返还8，000元，在交强险赔偿款中领取。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于二〇一五年七月二十四日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿刘B112，000元；二、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿王道军8，000元；三、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿刘B7，193.07元；四、王道军赔偿刘B律师费2，000元（已付）；五、驳回刘B的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，284元，减半收取计1，642元，由刘B负担200元，王道军负担1，442元。
平安保险怀远支公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判由上诉人与被上诉人太保嘉善支公司平均分摊赔偿责任。上诉人认为，刘A违章停车导致王道军无法躲避刘B致刘B受伤，且交通事故认定书亦认定刘A一方负事故次要责任，所以刘A所驾车辆投保的太保嘉善支公司应与上诉人平均分摊赔偿责任。原审法院以刘B未与太保公司承包车辆发生碰撞为由否定事故认定书，判决太保嘉善支公司无需承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。
被上诉人王道军辩称，同意上诉人的上诉请求及上诉理由。
被上诉人刘B未做答辩。
被上诉人太保嘉善支公司未做答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案事故发生时，太保嘉善支公司承包车辆虽违章停放在导流带内，但并未占用正常行车道，上诉人主张本案交通事故是由于刘A的停车行为所致的依据有欠充分，本院不予采信。刘B受伤的直接原因是其监护人刘A疏于监护，任由刘B在高速公路上违法行走，且王道军疏于观察未能及时采取措施所致。在此情况下，原审法院认为刘A的停车行为仅是发生本案交通事故的间接原因具有事实依据，据此认定刘A所驾车辆的投保公司无需承担赔偿责任于法有据，本院予以认可。上诉人的上诉请求缺乏予以支持的依据与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，883.86元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……