西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11013号
原告（反诉被告）西安太平银象物业服务有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路**号*幢***房。统一社会信用代码916101326986050274。
法定代表人柴建华，执行董事。
委托代理人马勇军，陕西君勤律师事务所律师。
委托代理人尹金哲。
被告（反诉原告）鲁斯琳，女。
原告西安太平银象物业服务有限公司与被告鲁斯琳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年作出(2014)未民初字第07669号民事判决。宣判后，原告西安太平银象物业服务有限公司不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2016年8月9日以原判决认定基本事实不清，且违反法定程序为由撤销原判决，将案件发回重审。本院现另行组成合议庭本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军、尹金哲，被告鲁斯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2012年5月30日起为银象花园小区服务至今，被告系该小区业主。2012年5月30日，其与被告签订《前期物业管理服务协议》，但被告从2013年2月起无故拖延交纳物业管理服务费及相关费用，经多次书面督促，被告仍然不予交纳，还在QQ群里长期对物业人员进行辱骂。现起诉，请求判令被告支付物业管理服务费3262.90元，生活垃圾费126元，电梯费868.84元，公摊电费1090.80元，暖气费988.24元，滞纳金33481.86元，以上6项共计39818.64元（2013年2月16日至2014年12月31日期间）；本案案件受理费由被告承担。。
被告辩称，与原告签订《物业服务管理协议》、欠原告物业费属实，愿意交纳所欠物业费。因收房后小区没有绿化、路灯、天然气、暖气，物业服务不达标，直到2012年春节前天然气才开通，而绿化是在2013年7月在政府部门监督下开始做，暖气也是在2014年11月开始供应，小区围墙至今还是危墙，收房入住至今小区还未经政府竣工消防验收，仍是一个在建工程，在此期间原告按每平方1.2元收取物业费不合理。其曾于2014年暖气开通后向原告交纳物业费，但原告拒收，还给其断水、不供暖，致其于2014年12月10日至2015年6月10日带着家人在外租房居住。另外，小区的公共区域广告费、停车费、电信及长城宽带的进门费应该归小区业主集体所有，要求原告公示资金去向及用途，不同意支付违约金、垃圾费、电梯费。并反诉，请求判令反诉被告退还反诉原告的装修押金2500元，电梯货运费473元、垃圾费355元；判令反诉被告返还多收取的物业费159.3元；判令反诉被告向反诉原告赔偿损失21686.78元（2014年12月10日至2015年6月10日，房租每月3000元，共计1.8万元，水费90.48元，暖气费2425.56元，电梯费垃圾费物业费993.84元）；本案诉讼费由反诉被告承担。
原告对被告反诉辩称，被告要求返还押金应该提供相关证据，查证属实必将全额返还，但应当扣除被告所欠物业费。被告主张的返还电梯货运费及垃圾费于法无据，根据双方签订的《物业管理服务协议》第五条第四款约定，被告应当向原告交装饰装修电梯货运费，不存在返还问题，被告要求返还多收取的物业费159.3元于法无据，被告自2013年2月16日从未交纳过物业费，不存在多收取的情况。被告主张赔偿损失缺乏法律依据，被告自有住宅，还在外租房的行为系被告自愿行为，与其无关，也从未向被告断水，亦不存在断暖，被告如果未交纳水费及暖气费，其则无义务向被告供水供暖，请求驳回被告反诉请求。
经审理查明，原告西安太平银象物业服务有限公司自2012年5月30日起，开始为银象花园小区进行物业服务，被告鲁斯琳系该小区业主。
2012年5月30日，原告西安太平银象物业服务有限公司与被告鲁斯琳签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，被告支付物业费。合同第五条物业管理服务相关费用约定：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，民用生活垃圾处理费每户每月6元收取，电梯使用费1层每月每平方米0.10元，2-3层每月每平方米0.2元，4-9层每月每平方米0.3元，10-14层每月每平方米0.35元，15-19层每月每平方米0.4元，20-33层每月每平方米0.45元；装饰装修电梯货运费每平方米4元，垃圾收集清运费每平方米4元。合同第八条约定：物业管理费从物业买受人办理完入住手续之日起收取，当月超过15天物业服务费、电梯运行维护费、车辆停放管理费按一个月计费，15天以内（含15天）的按半个月计费；入住后物业管理费按每季度收取，每季度第一个月前10天足额交纳本季度物业管理费用，供暖费于每年供暖前15日内交清供暖全部费用。同时约定，原告违反协议，擅自提高收费标准的，被告有权要求退回多收、乱收的费用；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和收费时间交纳有关物业管理费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠费用每天3‰逐日递增交纳滞纳金。
合同签订后，原告开始为被告所在小区进行物业服务。期间，因小区未提供供暖设施，以及小区环境达不到买卖合同所约定的交付条件等原因引起被告不满，遂与部分业主上访，并出现拖欠物业费，与物业工作人员发生矛盾的情况，经物业公司催要物业费及相关费用，被告以原告收费过高，物业服务达不到服务标准，小区不具备交付条件等为由未付。原告还于2014年9月开始在外租房居住。庭审中，被告表示愿意支付物业费，是因原告不收才拖欠至今。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知单、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安太平银象物业服务有限公司与被告鲁斯琳于2012年5月30日签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。合同签订后，原告进入小区为业主服务，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付物业费及相关费用。现原告要求被告支付物业管理服务费3262.90元、生活垃圾费126元、电梯费868.84元、暖气费988.24元之请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付公摊电费1090.80元之请求，因合同对此没有明确约定，而原告该主张亦是依据自己的记录，且被告提供证据证明不在小区居住，故该请求证据不足，不予支持。原告要求被告支付滞纳金33481.86元之请求，因开发商交房后的遗留问题长期未解决，导致业主不满，以至于拖欠物业费及相关费用，而非业主故意违约，原告亦有协调开发商与业主矛盾的义务，故该请求不予支持。被告反诉要求原告退还装修押金2500元之请求合理合法，应予支持。被告反诉要求原告退还电梯货运费473元、垃圾费355元，由被告返还多收取的物业费159.3元之请求，既无事实依据，亦无法律依据，不予支持。被告要求原告赔偿损失21686.78元（2014年12月10日至2015年6月10日，房租每月3000元，共计1.8万元，水费90.48元，暖气费2425.56元，电梯费垃圾费物业费993.84元）之请求，属于被告与开发商之间买卖合同法律关系，与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告鲁斯琳于本判决生效后十日内向原告西安太平银象物业服务有限公司支付物业管理服务费3262.90元、生活垃圾费126元、电梯费868.84元、暖气费988.24元。
原告西安太平银象物业服务有限公司于上述时间向被告退还装修押金2500元。
驳回原告西安太平银象物业服务有限公司其余诉讼请求。
驳回被告鲁斯琳其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），由原告负担230元，被告负担795元；反诉费214元（被告已预交），由原告负担80元，被告负担134元；于上述付款时间一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吧叶丹