江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00647号
原告陈锦兰。
委托代理人石祖超。
被告吴小卫。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
原告陈锦兰与被告吴小卫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈锦兰及其委托代理人石祖超，被告吴小卫，被告平安保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦兰诉称，2014年2月17日，被告吴小卫驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。案涉轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币57889.20元。
被告吴小卫辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告平安保险公司投保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付相关�用人民币10000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在其处投保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。其愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年2月17日7时30分许，被告吴小卫驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车在沿海门市海二公路由南向北行驶至新凤村八组地段（人行横道）时，与原告驾驶的电动自行车（后载陆思雯）发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年2月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴小卫负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，于同年2月19日行左胫骨骨折切开复位植骨内固定术，同年3月3日出院。事故发生后�被告吴小卫为原告先行垫付相关费用人民币10000元。
另查明，案涉小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险保险期间均为2013年7月22日至2014年7月21日。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单及条款商业险保单及条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告同意就二次手术期间的一切费用待实际发生后另行主张。
原告在庭审中主张如下损失：
1、医疗费28237.2元，举证海门市人民医院门诊病历、X线检查报告单、医药费发票、出院记录、用药明细、病情证明书、惠人服务部发票。
2、住院伙食补助费252元，按18元／天的标准计算14天，举证海门市人民医院出院记录。
3、营养费900元，按10元／天的标准计算90天，举证海门市�民医院出院记录、病情证明书。
4、护理费6300元，按照70元／天的标准计算90天，举证海门市人民医院出院记录、病情证明书。
5、误工费12600元，按照70元／天的标准计算180天，举证海门市人民医院出院记录、病情证明书、海门市三星镇新凤村村委会出具的证明、农村土地承包经营权证、原告与袁品良的结婚证。
6、交通费500元，举证交通费发票。
经质证，两被告对原告举证的医疗费相关证据的真实性无异议，具体数额由法院依法审核，但要求在医疗费中扣除15%的非医保用药和不合理用药。对不合理用药的明细及数额由法院依法审核。对住院伙食补助费标准无异议，认可住院天数为7天。对营养标准无异议，认可营养期限为60天。认可护理标准为30元／天，护理期限为90天。因原告已年满55周岁，故对误工费不予认可。认可交通费为300元。
本院经审核，对原告的各�损失作如下认定：
1、医药费：本院认为，原告在海门市人民医院惠人服务部购买的大被絮70元，因未提供治疗机构的相关医嘱以证明该费用的必要性及合理性，故本院认为该费用应予剔除。两被告要求扣除15%的非医保用药及不合理用药，但未详细列明非医保用药、不合理用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为28055元。
2、住院伙食补助费：原告共住院14天，住院伙食补助费为18元／天×14天=252元。
3、营养费：本院认为，根据原告伤情结合治疗机构的相关医嘱，本院认定原告的营养期限为90天，营养费为10元／天×90天=900元。
4、护理费：本院认为，根据原告伤情结合治疗机构的相关医嘱，认定原告的护理期限为90天，护理费为70元／天×90天=6300元。
5、误工费：本�认为，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明原告在事故前仍在务农，平时以种植责任田为其主要收入来源，误工标准可参照江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年的标准计算。关于误工期限，根据原告伤情结合治疗机构的相关医嘱，本院认定原告的误工期限为180天。因原告在事故发生时已年满58岁，受年龄限制，其劳动能力与青壮年相比存在一定差距，故本院酌情扣除10%的误工费。据此，本院认定原告的误工费为25361元／年÷365天×180天×90%=11256.12元
6、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告提供的交通费票据均为出�车发票，且部分票据的时间与原告就医的情况并不相符，故本院根据原告住院、出院、复诊等实际需要，酌情认定原告的交通费为150元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费28055元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费6300元、误工费11256.12元、交通费150元，合计人民币46913.12元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告陈锦兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故首先由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币27706.12元。超过部分的损失人民币19207元，因被告吴小卫在事故中承担全部责任，故由其全额承担。因案涉小型轿车向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失人民币19207元。被告吴小卫先行为原告垫付的钱款，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告吴小卫的垫付款，在被告平安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告平安保险公司直接支付被告吴小卫。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平�财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈锦兰损失人民币27706.12元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈锦兰损失人民币19207元。
三、原告陈锦兰返还被告吴小卫人民币10000元。
综合上述一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告陈锦兰人民币36913.12元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付被告吴小卫人民币10000元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告陈锦兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币239.50元（已减半收取），由原告陈锦兰负担人民币39.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币479元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 廖莉莎