北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11591号
原告中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
被告北京市体育局，住所地北京市丰台区光彩北路10号。
法定代表人李颖川，局长。
委托代理人周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人屠振华，男，1962年7月11日出生，北京市宇海房地产置业有限公司职员。
原告中国建筑技术集团有限公司（以下简称中技公司）诉被告北京市体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中技公司的委托代理人张晓智、叶佳媛，被告北京市体育局的委托代理人周雅君、屠振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中技公司诉称：2012年6月12日，原告与被告签订《×××项目建设工程施工合同解除协议》。协议约定，解除双方于2009年8月28日签订的施工合同，并约定被告所欠7600万元工程款分四期支付，每期1900万元，逾期支付工程款的，被告按50万元每日的标准向原告支付违约金。被告支付第一期工程款以后，因拒绝支付剩余的5700万元工程款，双方产生纠纷。经（2014）二中民终字第07140号民事判决书确认，判决被告支付5700万元工程款及自2012年12月1日至2013年1月22日违约金66万元。现原告向被告主张自2013年1月23日起的违约金。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付自2013年1月23日起至2014年8月28日的逾期付款违约金8384387.67元；2、被告承担本案诉讼费。
被告北京市体育局辩称：原、被告之间有两份解除协议，一份经过备案，一份未经过备案。根据相关司法解释规定，应该以备案的合同作为依据，书面解除合同没有约定具体的金额，原告主张的工程款数额已经超过招投标数额，必须经过评估审计。原告主张的价款是1.6亿元，但该工程没有完全完工，被告为国家机关，招投标是对价款进行监督的必经程序，绕过招投标程序进行结算不符合法律规定。原、被告签订的《×××项目建设工程施工合同解除协议》没有法律效力。原、被告就结算工程专门签订了结算协议，这份协议中约定对具体价款进行鉴定。2010年5月，北京恒乐工程管理有限公司对前期金额作出鉴定，前期工程原告还需退还被告900多万元。因此，解除协议中原告要求被告支付4000多万元没有依据，且这4000万元是原告单位职员贪污造成的损失。解除协议是无效违法的，法院不应因为有（2014）二中民终字第07140号民事判决书就作出认定。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月30日，北京市体育局取得本市东城区（原崇文区）×××西里×、×、×号地块建设用地规划许可证。2009年4月21日，北京市体育局取得上述地块建设工程规划许可证。2009年12月24日，北京市体育局取得上述地块建设工程施工许可证。北京市体育基金会是北京市体育局所属社会团体法人，接受北京市体育局委托负责本市东城区×××（即本市东城区）×××西里×、×、×号地块）体育设施更新改造项目开发建设工作。2009年8月28日，北京市体育基金会与中技公司签订《×××体育设施更新改造工程-
D地块工程》，约定中技公司完成按照施工图纸范围内全部建筑安装工程，该合同在相关主管部门进行备案。但因上述建设项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证中的主体均为北京市体育局，经相关主管部门协调，由北京市体育局在《×××体育设施更新改造工程-
D地块工程》上加盖公章，将合同发包人由北京市体育基金会变更为北京市体育局。
合同签订后，中技公司进行施工。在合同约定的工程未完工的情况下，2012年6月12日，北京市体育局（甲方、发包人）与中技公司（乙方、承包人）签订《×××项目建设工程施工合同解除协议》（以下简称《解除协议》）。协议载明：“甲方：北京市体育局（原发包人北京市体育基金会），乙方：中国建筑技术集团有限公司。鉴于甲方系×××体育设施更新改造工程-
D地块工程（简称“该工程”）的原发包方北京市体育基金会、北京市体育设施中心的上级主管单位，因工程施工过程中的诸多原因，现代表原发包方同乙方（该工程的承包方）就解除签订的《×××体育设施更新改造工程-
D地块工程建设施工合同》［合同备案：京第20080676号］（简称“施工合同”）及相关事宜达成以下协议：一、合同解除，甲、乙双方同意解除于2009年8月28日签订的施工合同。甲方确认目前该工程的施工现状包括但不限于工程实体完成的数量和质量符合施工合同约定、现场的措施条件符合施工需要并同意为此按照本协议约定支付相应费用。乙方同意按照本协议的约定向甲方移交施工现场、该工程以及工程资料，并协助甲方办理合同解除手续。二、费用结算：甲方确认按照本条款约定向乙方支付工程费用：1、甲方确认向乙方支付的费用包括：（1）、乙方正式开工前的前期施工费用及经济损失共计4000万元；（2）、目前该工程项目实体已完成工程量和相应措施费用共计12850万元。上述两项费用合同16850万元，扣除甲方已支付的8338万元，甲方还应向乙方支付的费用总额为8512万元。2、费用支付方式：（1）、甲乙双方本协议签订日，甲方向乙方支付首笔费用912万元；同时，双方签署为办理施工合同解除手续用的《×××体育设施更新改造工程-
D块工程建设工程施工合同解除协议》和《合同解除备案表》；（2）、剩余7600万元，由甲方在首笔费用支付后分四次（每次1900万元）支付，即分别在2012年7月13日、2012年11月30日、2013年2月28日、2013年5月31日前支付给乙方。（3）、上述费用甲方可以委托北京市体育设施管理中心代为支付。三、工程交接：1、甲方向乙方支付完首笔费用后第3个工作日，双方共同委派人员对施工现场甲方认为必须留置和可以拆除撤场的措施性设施、设备进行清点并对工程现状予以确认，以确认单的形式经双方人员签字后生效。甲乙双方确保现场清点和移交工作在5个工作日内完成。2、甲方对工程现状的签字确认视为甲方同意按照经确认的工程现状进行交接，乙方对甲方确认工程现状之日前的工程质量不再承担保修责任，工程现状确认之日后该工程所发生的一切费用均由甲方承担。甲乙双方在工程现状确认单签字之日乙方按照经确认的工程现状向甲方移交施工现场，移交完成当日，甲乙双方签署《退出施工现场声明》，乙方对施工现场不再承担管理、维护责任。3、在双方人员签署工程现状确认单后乙方开始按照经确认的工程现状向甲方移交该工程完整的工程资料，并以移交单的形式经双方人员签字后生效。乙方办理同有关分包单位的清场手续。工程资料移交和分包退场工作在现场移交后20个工作日内完成。四、违约责任：1、甲方声明，其作为原发包单位的上级主管单位，已在施工合同甲方处加盖公章并报建委，有权代表原发包人签署本协议、履行本协议项下的全部义务，并承担相应法律责任。如因签约权利瑕疵造成本协议不被原发包单位认可的，甲方同意除继续履行本协议约定的全部支付义务外，另行赔偿乙方因本协议履行给乙方造成的所有损失。2、甲方未按本协议约定履行费用支付义务的，每逾期一日，应向乙方支付50万元作为违约金。3、乙方未按本协议约定向甲方移交施工现场、该工程及工程资料，每逾期一日，应向甲方支付50万元作为违约金，违约金从本协议约定的甲方向乙方应付费用中扣除。4、双方未按照本协议约定履行其他义务的，每出现一次且逾期一日，应当向对方支付50万元作为违约金。5、甲方未完全履行本协议义务，不免除原发包方责任。”
2012年6月15日，中技公司、北京市体育局的各自现场负责人王世亮、吴金星签订《×××体育设施更新改造工程-
D地块工程施工合同解除协议现场移交备忘录及声明》（以下简称《备忘录及声明》），其中载明：“依据北京市体育局和中技公司签订的《解除协议》约定，甲乙双方就×××体育设施更新改造项目-
D地块工程实体及施工现场从即日起进行正式移交、并达成如下声明及备忘录：一、乙方向甲方移交现场如下设施并归甲方所有：现场北侧的现场办公室移交甲方，从今日起，由甲方对以上接收内容负责，乙方不再承担任何责任。二、甲方自今日起，对现场进行全面管理，对现场的各项工作负责，包括但不限于现场安全、消防、保卫、工程质量等。三、现场移交后，除拆除脚手架及塔吊外，其他一切事宜与中技集团及项目经理无关。原、被告均认可上述《×××体育设施更新改造工程-
D地块工程施工合同解除协议现场移交备忘录及声明》即为双方签订的工程现状确认单，除此之外没有其他文件。
2012年6月26日，北京市体育基金会与中技公司签订《×××体育设施更新改造工程-
D地块工程施工合同解除协议》，并在北京市建设工程招标投标管理办公室做了合同解除备案登记。
中技公司称，其于2012年7月16日、2012年8月初、2012年8月23日、2012年9月、2012年11月29日、2012年12月3日、2012年12月17日、2012年12月20日、2012年12月31日先后9次向北京市体育局交付工程资料，但因北京市体育局拒绝接收或无人接待，工程资料未能交接。北京市体育局认可中技公司所称移交资料事实情况，但认为因中技公司提交的工程资料不全，并未形成移交单等原因，北京市体育局并未接收。中技公司在北京市国立公证处办理公证，证明中技公司于2013年1月11日通过北京市西区邮电局新街口支局向北京市体育局寄送工程资料26盒。
《解除协议》签订后，北京市体育局按期向中技公司支付首笔912万元及第二笔1900万元，其余三笔共计5700万元未支付。
2012年12月20日，双方工作人员签署《×××体育设施更新改造项目-
D地块工程资料欠缺及发现问题》，其中载明，1、施工检查记录C1-1.（无）；2、月工程进度款报审表（在监理单位未签回）；3、复工报审表（见会议纪要）等共计24条。
2013年3月，北京市体育局将中技公司诉至本院，要求中技公司按照《建筑工程资料管理规程》34页至46页的内容向其提交完整工程资料，并给付北京市体育局违约金2150万元。后中技公司提起反诉，要求北京市体育局按照《解除协议》约定给付到期工程款5700万元及2012年12月1日至2013年1月22日的违约金2650万元。本院经审理后认为，北京市体育局与中技公司签订《解除协议》系双方真实意思表示，内容不悖法律，合法有效，双方均应遵照执行。根据上述协议，中技公司应于现场移交后20个工作日内按照经确认的工程现状向北京市体育局移交该工程完整的工程资料，但双方在《解除协议》中并未对何为完整的工程资料进行约定。双方于2012年6月15日完成现场移交并签订《备忘录及声明》，《备忘录及声明》中亦未对工程现状及具体施工进度等作出详细说明。中技公司于2012年7月16日，即双方现场移交20个工作日的最后一日向北京市体育局提交工程资料，该时间并未违反双方的合同约定。但因北京市体育局认为中技公司提交的工程资料不完整等原因未予接收，后中技公司多次向北京市体育局移交工程资料并办理相应公证手续，北京市体育局均未予接收。现北京市体育局要求中技公司按照《建筑工程资料管理规程》提供完整资料，北京市体育局所依据的相应规定并非强制性规定，且经法院向相关机构询问，北京市体育局诉讼请求中与中技公司争议的各项资料并非施工过程中必须形成并由中技公司提供的资料。因该工程为未完工工程，双方交接形成的《备忘录及声明》中亦未对工程现状及具体施工进度等作出详细说明。在案件审理过程中，中技公司已将其施工过程中所有的工程资料给付北京市体育局，北京市体育局所提中技公司移交资料中的瑕疵问题与双方合同中约定的资料完整性无关。而中技公司延迟给付北京市体育局工程资料并非中技公司违约造成，而是北京市体育局不予接收。此外，解除协议中已明确约定北京市体育局向中技公司支付剩余工程款的时间，且支付工程款并非以中技公司必须向北京市体育局提供工程资料为前提，北京市体育局未按照合同约定向中技公司支付工程款，已构成违约。故本院于2014年4月11日作出（2013）东民初字第04803号民事判决书，判决北京市体育局于判决生效后30日内向中技公司支付工程款人民币5700万元及2012年12月1日至2013年1月22日违约金人民币2650万元，驳回北京市体育局的全部诉讼请求。北京市体育局不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，认为北京市体育局主张中技公司未按照《解除协议》的约定以及《建筑工程资料管理规程》的相关内容提交完整的工程资料属于违约行为，依据不足。北京市体育局与中技公司签订的《解除协议》明确约定应向中技公司支付剩余工程款，北京市体育局未按照《解除协议》的约定如期向中技公司支付工程款构成违约，北京市体育局应向中技公司支付违约金，但原审确认违约金明显过高。故法院于2014年8月1日作出（2014）二中民终字第07140号民事判决书，判决维持本院（2013）东民初字第04803号民事判决第二项；变更本院（2013）东民初字第04803号民事判决第一项为：北京市体育局于判决生效后30日内向中技公司支付工程款人民币5700万元及2012年12月1日至2013年1月22日违约金人民币66万元；驳回中技公司的其他反诉请求。上述判决生效后，北京市体育局至今未履行判决确认给付的工程款。
庭审中，关于原告主张的违约金，原告称合同约定的违约金标准为50万元每日，现原告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算违约金。被告对原告主张的违约金标准不予认可，认为被告不应该交纳违约金，同时违约金标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，《解除协议》，《合同解除备案表》，二中院（2014）二中民终字第07140号民事判决书等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原、被告签订《解除协议》系双方真实意思表示，内容不悖法律，合法有效，双方均应遵照执行。人民法院生效判决已经判决要求被告支付原告《解除协议》约定的工程款，但被告至今未支付，构成违约，被告应向原告支付违约金。故原告要求被告支付2013年1月23日至2014年8月28日的违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告认为过高，要求降低违约金的标准，且原告未举证证明因被告违约造成的损失，故本院将依据被告违约的情节酌情确定违约金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市体育局于本判决生效后三十日内向原告中国建筑技术集团有限公司支付违约金人民币七百二十八万元；
二、驳回原告中国建筑技术集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70491元，由被告北京市体育局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 袭菊英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 威