wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6042号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：李高平，男，1968年1月10日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李高平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告李高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年2月9日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费50元及违约金50元，合计人民币100元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057610849946），接受原告的电信服务。但2016年2月至2016年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达100元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告李高平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年2月9日签订的电信服务合同。
二、限被告李高平于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费50元，违约金50元，合计100元。
如果被告李高平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李高平负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月八日
代理书记员 苏雪艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初2990号原告:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。委托代理人：曲文童，该公司职员。委托代理人：邵健，该公司职员。被告：郭孝洲。被告：陈璐。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告郭孝洲、陈璐借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一六年五月二十日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2696号
申请执行人：冷桐桐，男，1995年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙胜军，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人冷桐桐与被执行人孙胜军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冷桐桐以本院（2015）莱州平民初字第315号民事调解书已经发生法律效力、被执行人孙胜军拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙胜军的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 广 周
二〇一五年十二月二日
书记员 柳艾�
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执379号
申请执行人李德民，男，1955年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人秦文珍，女，1956年3月2日，汉族，住北京市昌平区。
被执行人程中祥，男，1967年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行申请执行人李德民、秦文珍与被执行人程中祥房屋租赁合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余 淼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00173号
原告重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处太乙大道36号。
法定代表人栗汉堂，总经理。
被告何本福，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市中大建设集团有限公司与被告何本福民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中大建设集团有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市中大建设集团有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市中大建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告重庆市中大建设集团有限公司负担。
审判员 何凌云
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴 睿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪华，男，1977年6月27日出生，汉族，住丰都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙发明，男，1948年12月23日出生，汉族，住丰都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪芬，女，1974年2月25日出生，汉族，住丰都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范雪伟，男，1969年9月13日出生，汉族，住丰都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范雪蓉，女，1967年11月15日出生，汉族，住丰都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范福荣，女，1972年10月1日出生，汉族，住丰都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉华，女，1937年11月4日出生，汉族，住丰都县。
再审申请人孙洪华、孙发明、孙洪芬因与被申请人范雪伟、范福荣、范雪蓉、孙玉华返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪华、孙发明、孙洪芬申请再审称，孙发明夫妇二人在1998年向范先华出资8000元，用于范先华建房使用。孙发明夫妇将用于生活的资金出资建房，足以购买一楼一底的房屋一栋。范雪伟、范福荣、范雪蓉、孙玉华违反诚实信用原则强占房屋，应当返还本金8000元，并自1998年1月出资起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。一、二审法院仅支持了自2009年1月1日起的资金占用损失，严重显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议房屋系范先华在其宅基地上拆除旧房新建房屋，属出资人共同共有的房屋。范雪伟、范福荣、范雪蓉、孙玉华作为共有权人，有权占有使用房屋，并未违反诚实信用原则。孙洪华因非该集体经济组织成员，不能取得宅基地房屋所有权，有权要求范雪伟、范福荣、范雪蓉、孙玉华返还建房款8000元及资金占用损失。因在2009年前房屋由孙洪华占有使用，故资金占用损失自2009年1月1日起算。孙洪华、孙发明、孙洪芬请求资金占用损失自1998年1月出资起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无法律依据。为此，一、二审法院判决范福荣、范雪伟、范雪蓉返还孙发明、孙洪华、孙洪芬8000元并按中国人民银行同类同期存款利率从2009年1月1日起计算至付清时止的资金占用损失并无不当。孙洪华、孙发明、孙洪芬申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙洪华、孙发明、孙洪芬的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪华，男，1977年6月27日出生，汉族，住丰都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙发明，男，1948年12月23日出生，汉族，住丰都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪芬，女，1974年2月25日出生，汉族，住丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范雪伟，男，1969年9月13日出生，汉族，住丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范雪蓉，女，1967年11月15日出生，汉族，住丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范福荣，女，1972年10月1日出生，汉族，住丰都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉华，女，1937年11月4日出生，汉族，住丰都县。再审申请人孙洪华、孙发明、孙洪芬因与被申请人范雪伟、范福荣、范雪蓉、孙玉华返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙洪华、孙发明、孙洪芬申请再审称，孙发明夫妇二人在1998年向范先华出资8000元，用于范先华建房使用。孙发明夫妇将用于生活的资金出资建房，足以购买一楼一底的房屋一栋。范雪伟、范福荣、范雪蓉、孙玉华违反诚实信用原则强占房屋，应当返还本金8000元，并自1998年1月出资起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。一、二审法院仅支持了自2009年1月1日起的资金占用损失，严重显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议房屋系范先华在其宅基地上拆除旧房新建房屋，属出资人共同共有的房屋。范雪伟、范福荣、范雪蓉、孙玉华作为共有权人，有权占有使用房屋，并未违反诚实信用原则。孙洪华因非该集体经济组织成员，不能取得宅基地房屋所有权，有权要求范雪伟、范福荣、范雪蓉、孙玉华返还建房款8000元及资金占用损失。因在2009年前房屋由孙洪华占有使用，故资金占用损失自2009年1月1日起算。孙洪华、孙发明、孙洪芬请求资金占用损失自1998年1月出资起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无法律依据。为此，一、二审法院判决范福荣、范雪伟、范雪蓉返还孙发明、孙洪华、孙洪芬8000元并按中国人民银行同类同期存款利率从2009年1月1日起计算至付清时止的资金占用损失并无不当。孙洪华、孙发明、孙洪芬申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙洪华、孙发明、孙洪芬的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月七日书 记 员  赵 欢
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3960号
申请执行人：姚志军，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：俞顺军，男，1987年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：李美，女，1986年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告姚志军诉被告俞顺军、李美民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0117民初4899号民事判决已经发生法律效力。因被告俞顺军、李美未按该民事判决规定履行义务，原告姚志军于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告俞顺军、李美履行上述民事判决规定的义务，即：一、要求被告归还本金300,000元；二、要求被告支付原告自2016年5月7日至实际清偿之日的利息；三、支付原告案件受理费2,900元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月3日通过邮政特快专递向被执行人俞顺军、李美发出执行通知和报告财产令责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，但至期被执行人未履行。因被执行人俞顺军下落不明，本院依法公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，于2017年7月20日冻结了被执行人俞顺军、李美名下账号，并扣划被执行人李美名下存款合计11,013.59元(已发还申请执行人，两被执行人名下银行账号已无可供执行存款)；本院于2017年7月26日查封被执行人俞顺军、李美名下位于上海市青浦区盈浦街道盈清路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年7月25日止)，但系轮候查封，本院无权处置；于2017年8月2日查封了被执行人俞顺军名下沪CNXX**小型轿�一辆(查封期限至2019年8月1日止)，但未能实际扣押，本院无法处置；本院责令被执行人李美限期抛售其名下股票，嗣后股票得款合计10,000元已发还申请执行人。经查，被执行人李美每月工资3,000元，两被执行人原系夫妻关系，现已离婚，有子女二人均由被执行人李美抚养，鉴于此本院暂不对李美工资收入作扣留、提取的强制措施。至此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已决定对两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人�不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初4899号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3960号申请执行人：姚志军，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：俞顺军，男，1987年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：李美，女，1986年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告姚志军诉被告俞顺军、李美民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0117民初4899号民事判决已经发生法律效力。因被告俞顺军、李美未按该民事判决规定履行义务，原告姚志军于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告俞顺军、李美履行上述民事判决规定的义务，即：一、要求被告归还本金300,000元；二、要求被告支付原告自2016年5月7日至实际清偿之日的利息；三、支付原告案件受理费2,900元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月3日通过邮政特快专递向被执行人俞顺军、李美发出执行通知和报告财产令责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，但至期被执行人未履行。因被执行人俞顺军下落不明，本院依法公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，于2017年7月20日冻结了被执行人俞顺军、李美名下账号，并扣划被执行人李美名下存款合计11,013.59元(已发还申请执行人，两被执行人名下银行账号已无可供执行存款)；本院于2017年7月26日查封被执行人俞顺军、李美名下位于上海市青浦区盈浦街道盈清路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年7月25日止)，但系轮候查封，本院无权处置；于2017年8月2日查封了被执行人俞顺军名下沪CNXX**小型轿�一辆(查封期限至2019年8月1日止)，但未能实际扣押，本院无法处置；本院责令被执行人李美限期抛售其名下股票，嗣后股票得款合计10,000元已发还申请执行人。经查，被执行人李美每月工资3,000元，两被执行人原系夫妻关系，现已离婚，有子女二人均由被执行人李美抚养，鉴于此本院暂不对李美工资收入作扣留、提取的强制措施。至此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已决定对两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人�不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初4899号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十月二十七日书记员  张 婷附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：李家安，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李家安信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4148号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：李家安，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李家安信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 吴 兆 安审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年九月二十五日代书记员 易 麦 娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终585号
上诉人（原审被告）：陈秀梅，女，1968年11月15日出生，满族，住新民市。
被上诉人（原审原告）：王立东，男，1967年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人陈秀梅因与被上诉人王立东土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈秀梅上诉请求：请求二审法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10151号民事判决；请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：上诉人与被上诉人的父亲王泽周于2006年4月27日登记结婚，并在一起居住。光辉街道西老边村民委员会出具的书面证明说明了上诉人与王泽周的承包地不在王立东的承包合同的土地数内，该地由上诉人继续耕种。
王立东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告光辉乡西老边村土地4亩的经营权；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年7月27日，沈阳市于洪区光辉街道西老边村村民委员会出具《证明》载明：西老边村村民王泽周（男）已于2009年去世；该人土地承包合同号为210114016220000384J，其法人为王立东；土地承包经营权证01-04-42452，该人在本村按人均地权分得四亩土地，现由陈秀梅耕种。再查明，原告提供的《农村土地承包经营权证》，载明发包方为沈阳市于洪区光辉街道西老边村村民委员会，承包方代表姓名为王立东，承包方式为家庭，承包土地用途为种植业，承包方土地承包经营权共有人为王泽周、王瑞、王立东、赵玉芹、陈玉华。
一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。关于被告主张涉诉土地的使用权人为王泽周，且王泽周立有遗嘱，将该地使用权由被告继续使用问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭联产承包本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，不属于某一个家庭成员，故农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，诉争土地的承包经营权属于原告家庭，系家庭承包方式的承包，在王泽周与被告结婚共同生活以后，并未从新划分，被告亦未取得相应承包经营权证书，在王泽周去世后，亦不发生继承问题。故支持原告要求被告予以返还的诉讼请求。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈秀梅于本判决生效之日起十日内将4亩土地（土地承包合同号为：210114016220000384J，其中1.4亩土地，四至为东至常连宽，南至道路，西至张爱辉，北至道路；另外2.6亩土地，四至为东至常云海，南至道路，西至道路，北至道路）返还原告。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是土地承包经营权能否继承问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条相关规定表明我国的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，不属于某一个家庭成员，故农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。现在上诉人以诉争土地因为遗嘱发生继承的理由不符合我国法律规定，故遗嘱处分承包经营权的行为无效。一审法院支持被上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更546号
罪犯甘永民，男，1986年9月8日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年8月23日作出（2012）濮刑初字第259号刑事判决，认定被告人甘永民犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。2012年9月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯甘永民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯甘永民于2012年3月份，在濮阳县子岸乡子岸集村非法制造爆炸物1470余千克，经鉴定，爆炸物为硝铵炸药。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人甘永民犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。
罪犯甘永民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯甘永民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘永民减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月1日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5954号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托诉讼代理人：江浩，该公司职工。
被告：张某某，男，1974年9月8日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司以与被告张某某已达成和解为由于2016年10月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月十四日
书记员 张嫣然
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3057号
原告：崔水香，女，1970年2月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘保证，男，1951年6月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：刘占元，男，1949年5月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘云飞，男，1975年9月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
原告崔水香与被告刘占元相邻关系纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔水香撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨扬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1711号
上诉人（原审原告）:杨玉珍，女，1955年6月24日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）:陈奎，男，1965年12月20日生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）:兴城市嘉和果蔬种植专业合作社。
上诉人杨玉珍因与被上诉人陈奎、兴城市嘉和果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨玉珍于2016年10月14日以服从原判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨玉珍在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨玉珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人杨玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 影
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第162-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行。
代表人宋琳，行长。
委托代理人丁斌，该行副经理。
被执行人刘守宏。
本院依据已经发生效力的（2014）大厂民初字第760号民事判决书，于2014年8月13日，以（2014）大厂民初字第760号民事裁定书查封了被执行人刘守宏名下的位于三河市燕郊开发区紫竹园B区E14-1-201号房屋（产权证号燕字第××号），因被执行人刘�宏至今未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人要求法院拍卖前述被查封房产用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘守宏名下的位于三河市燕郊开发区紫竹园B区E14-1-201号房屋一套（产权证号燕字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张宝云
审判员 冯爱民
审判员 胡 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 王同顺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2987号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：王管善，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王管善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年六月五日
书记员 赵家艺
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2987号
原告：李某某，男，汉族。
被告：大连家乐福商业有限公司。
本院在审理原告李某某与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 万 博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 呼燕妮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2987号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：王管善，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王管善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年六月五日书记员  赵家艺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00168号
申请执行人：李尚云，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：谷孝祥，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行李尚云与谷孝祥股权转纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一四年十二月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民三初字第00013号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：刘志朝，男，1966年出生，汉族，住蒙城县。现羁押于蒙城县看守所。
被告：刘书芳，女，1970年出生，汉族，住蒙城县漆园办事处北城区。现在宿州市女子监狱服刑。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告刘志朝、刘书芳侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人阮东、被告刘志朝、刘书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称，2009年4月起，刘志朝伙同刘书芳购买假冒包装、酒瓶、瓶盖等，在蒙城县丁大庄刘书芳房屋内及蒙城县小辛集乡七里沟村赵敏的房屋内制造假冒“古井淡雅酒”，总案价值30余万元。现二被告已经被追究刑事责任，因刘志朝、刘书芳的行为侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告赔偿因侵权造成的损失300000元并承担诉讼费。
被告刘志朝对侵权的事实无异议，辩称无钱赔偿。
被告刘书芳辩称其系出租房屋，不知道造假酒；其无能力赔偿损失。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、营业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2、商标注册权证，证明原告对古井淡雅具有商标专用权。
3、（2010）蒙刑初字第205号刑事判决书、（2010）亳刑终字第00270号刑事裁定书，证明刘志朝生产销售假冒“古井淡雅酒”案值超过40万元。
被告刘志朝、刘书芳未提供证据。
本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：
第3407503号注册商标的权利人为古井公司，该商标为“图形＋古井牌”淡雅型古井酒立体商标。商标被核定用于第33类白酒等产品上，该商标的有效期限为2004年6月7日至2014年6月6日。
2009年4月以来，被告人刘志朝从江苏无锡、浙江温州、涡阳、蒙城等地购买一批“祥和种子酒”和“古井淡雅酒”的包装，以及酒瓶、散酒、机械等生产材料，未经注册商标所有人安徽金种子酒业股份有限公司和安徽古井贡酒股份有限公司许可，使用“祥和种子酒”商标和“古井淡雅酒”商标，生产假冒的“祥和种子酒”和“古井淡雅酒”。2009年8月25日，蒙城县质量技术监督局在刘志朝租用的刘书芳房屋内，查获生产的假“祥和种子”酒和“古井淡雅”酒及包装等物，价值354615元。2010年1月27日，蒙城县公安局在刘志朝租用的赵敏房屋内，查获生产的假“祥和种子”酒和“古井淡雅”酒及包装等物，价值39800元。
另查明，2010年9月2日，蒙城县人民法院作出（2010）蒙刑初字第00205号刑事判决，以被告人刘志朝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；以被告人刘书芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金l5000元。二人上诉后，本院于2010年12月16日作出（2010）亳刑终字第00270号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：
古井公司作为注册号为第3407503号“图形＋古井牌”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
蒙城县人民法院（2010）蒙刑初字第00205号刑事判决，已经本院（2010）亳刑终字第00270号刑事裁定维持原判，该判决是发生法律效力的刑事判决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，对于该判决确认的事实，无需举证。蒙城县人民法院（2010）蒙刑初字第00205号刑事判决已认定刘志朝犯假冒注册商标罪，故对刘志朝假冒原告的注册商标的事实，本院予以认定。上述刑事判决还确认刘书芳不仅提供假冒产品的生产地点，而且参与了假酒的生产过程，故刘书芳的行为构成共同侵权，应与刘志朝承担连带责任。对被告刘书芳提出其不知道制造假酒的理由，因与上述刑事判决认定事实矛盾，本院不予采纳。
刘志朝、刘书芳对其侵权行为，应承担相应民事责任。对刘志朝、刘书芳因侵权造成的损失，参酌其假冒注册商标犯罪事实及情节，并结合古井公司“古井”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定刘志朝、刘书芳赔偿古井公司人民币300000元。
据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘志朝、刘书芳于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币300000元。
刘志朝、刘书芳如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由刘志朝、刘书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 赵 亮
代理审判员 陈 芹
二〇一一年三月三十日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民三初字第00013号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被告：刘志朝，男，1966年出生，汉族，住蒙城县。现羁押于蒙城县看守所。被告：刘书芳，女，1970年出生，汉族，住蒙城县漆园办事处北城区。现在宿州市女子监狱服刑。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告刘志朝、刘书芳侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人阮东、被告刘志朝、刘书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古井公司诉称，2009年4月起，刘志朝伙同刘书芳购买假冒包装、酒瓶、瓶盖等，在蒙城县丁大庄刘书芳房屋内及蒙城县小辛集乡七里沟村赵敏的房屋内制造假冒“古井淡雅酒”，总案价值30余万元。现二被告已经被追究刑事责任，因刘志朝、刘书芳的行为侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告赔偿因侵权造成的损失300000元并承担诉讼费。被告刘志朝对侵权的事实无异议，辩称无钱赔偿。被告刘书芳辩称其系出租房屋，不知道造假酒；其无能力赔偿损失。原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、营业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格。2、商标注册权证，证明原告对古井淡雅具有商标专用权。3、（2010）蒙刑初字第205号刑事判决书、（2010）亳刑终字第00270号刑事裁定书，证明刘志朝生产销售假冒“古井淡雅酒”案值超过40万元。被告刘志朝、刘书芳未提供证据。本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：第3407503号注册商标的权利人为古井公司，该商标为“图形＋古井牌”淡雅型古井酒立体商标。商标被核定用于第33类白酒等产品上，该商标的有效期限为2004年6月7日至2014年6月6日。2009年4月以来，被告人刘志朝从江苏无锡、浙江温州、涡阳、蒙城等地购买一批“祥和种子酒”和“古井淡雅酒”的包装，以及酒瓶、散酒、机械等生产材料，未经注册商标所有人安徽金种子酒业股份有限公司和安徽古井贡酒股份有限公司许可，使用“祥和种子酒”商标和“古井淡雅酒”商标，生产假冒的“祥和种子酒”和“古井淡雅酒”。2009年8月25日，蒙城县质量技术监督局在刘志朝租用的刘书芳房屋内，查获生产的假“祥和种子”酒和“古井淡雅”酒及包装等物，价值354615元。2010年1月27日，蒙城县公安局在刘志朝租用的赵敏房屋内，查获生产的假“祥和种子”酒和“古井淡雅”酒及包装等物，价值39800元。另查明，2010年9月2日，蒙城县人民法院作出（2010）蒙刑初字第00205号刑事判决，以被告人刘志朝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；以被告人刘书芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金l5000元。二人上诉后，本院于2010年12月16日作出（2010）亳刑终字第00270号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为：古井公司作为注册号为第3407503号“图形＋古井牌”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。蒙城县人民法院（2010）蒙刑初字第00205号刑事判决，已经本院（2010）亳刑终字第00270号刑事裁定维持原判，该判决是发生法律效力的刑事判决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，对于该判决确认的事实，无需举证。蒙城县人民法院（2010）蒙刑初字第00205号刑事判决已认定刘志朝犯假冒注册商标罪，故对刘志朝假冒原告的注册商标的事实，本院予以认定。上述刑事判决还确认刘书芳不仅提供假冒产品的生产地点，而且参与了假酒的生产过程，故刘书芳的行为构成共同侵权，应与刘志朝承担连带责任。对被告刘书芳提出其不知道制造假酒的理由，因与上述刑事判决认定事实矛盾，本院不予采纳。刘志朝、刘书芳对其侵权行为，应承担相应民事责任。对刘志朝、刘书芳因侵权造成的损失，参酌其假冒注册商标犯罪事实及情节，并结合古井公司“古井”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定刘志朝、刘书芳赔偿古井公司人民币300000元。据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告刘志朝、刘书芳于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币300000元。刘志朝、刘书芳如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由刘志朝、刘书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 雷 晨审 判 员 赵 亮代理审判员 陈 芹二〇一一年三月三十日书 记 员 梁建红
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执335号
申请执行人于建国，男，1968年11月18日生，汉族，住舒兰市。
被执行人李月君，男，1968年5月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院（2017）吉0203民督12号支付令已经发生法律效力。但被执行人没有履行给付义务。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民督12号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年六月五日
书记员 李卫中
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5631号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：徐某某，女，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市为民物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月十四日
书记员 乔延国
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1802号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行，组织机构代码08025967-9，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞街60号1幢120室。
负责人侯亮，该支行行长。
被执行人江苏康泓体育用品有限公司，组织机构代码79374388-2，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路30号。
法定代表人韩卫琴。
被执行人江苏昆旭贸易有限公司，组织机构代码55804308-5，住所地江苏省南京市建邺区南湖路盛世大厦1幢1519室。
法定代表人高鹏。
被执行人张宁江，男，汉族，1974年10月21日出生。
被执行人韩卫琴，女，回族，1978年2月10日出生。
被执行人孙ＸＸ，男，汉族，1984年9月17日出生。
被执行人高鹏，男，汉族，1981年5月1日出生。
被执行人陈妙怡，女，汉族，1977年8月25日出生。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行与被执行人江苏康泓体育用品有限公司、江苏昆旭贸易有限公司、张宁江、韩卫琴、孙ＸＸ、高鹏、陈妙怡金融借款合同纠纷一案,江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初884号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，江苏康泓体育用品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行借款本金4895888.97元、合同期内利息56311.97元和复利391.13元，并自2015年11月7日起至贷款还清之日止按合同约定支付罚息、复利；江苏昆旭贸易有限公司、张宁江、韩卫琴、孙ＸＸ、高鹏、陈妙怡对被告江苏康泓体育用品有限公司上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费52613元。因被执行人林金洪、洪绍宗、周灿坤、陆红玉、洪流、南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，法院依法对被执行人江苏康泓体育用品有限公司、江苏昆旭贸易有限公司、张宁江、韩卫琴、孙ＸＸ、高鹏、陈妙怡的财产状况进行了调查，依法轮候查封被执行人张宁江名下车牌号为苏Ａ×××××宝马牌车辆、苏Ａ×××××宝马牌车辆、苏Ａ×××××途锐牌车辆、执行人孙ＸＸ名下车牌号为苏Ａ×××××宝来车辆；轮候查封期限为二年，自2016年11月1日至2018年10月30日止；本院于2016年2月15轮候查封被执行人张宁江位于建邺区某某南路XX号XXX室房屋及位于鼓楼区某某西街XXX号X幢XXX室房屋；同日轮候查封被执行人高鹏名下位于江宁区某某街道某某大道X号某某别墅某某街区XX幢XX室房屋，以上房屋轮候查封期限均为三年，自2016年2月15日至2019年2月14日至。本院依法传唤被执行人高鹏、陈妙怡到院谈及履行义务，被执行人高鹏、陈妙怡均表示目前无工作、无银行收入、无车辆，被执行人高鹏名下房屋已被鼓楼法院首轮查封，可能会进入评估拍卖程序，截止本案终结之时，该被执行人高鹏房屋未进入拍卖程序；本院多次电话联系申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行，告知执行进展，申请人表示被执行人财产均被轮候查封，目前无新的财产线索提供，同意终结本案的执行程序，同时对被执行人不采取司法拘留等强制措施。本院依法江苏康泓体育用品有限公司、江苏昆旭贸易有限公司、张宁江、韩卫琴、孙ＸＸ、高鹏、陈妙怡纳入失信名单，现被执行人下落不明，对被执行人高鹏、陈妙怡不采取司法拘留等强制执行措施。本院依法扣划被执行人孙ＸＸ5086元，电话告知申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行，申请人表示本案债权已登报转让江苏资产管理有限公司，该笔执行款暂不发放，待确定江苏资产管理有限公司申请执行人主体地位，请求法院将该笔执行发放江苏资产管理有限公司，本院准许。
另，在本案执行过程中，案外人江苏资产管理有限，公司向本院书面申请变更其为申请执行人，本院依法约谈江苏资产管理有限公司，告知案外人是否同意变更申请执行人，须等汇报之后确定，但不影响本案的执行程序的终结，案外人表示知道该案的执行进展，同意先行终结本案的执行程序。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，依法轮候查封了被执行人名下房产、车辆，致使本案无法执行。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 王培鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1802号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行，组织机构代码08025967-9，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞街60号1幢120室。
负责人侯亮，该支行行长。
被执行人江苏康泓体育用品有限公司，组织机构代码79374388-2，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路30号。
法定代表人韩卫琴。
被执行人江苏昆旭贸易有限公司，组织机构代码55804308-5，住所地江苏省南京市建邺区南湖路盛世大厦1幢1519室。
法定代表人高鹏。
被执行人张宁江，男，汉族，1974年10月21日出生，住所地江苏省南�市鼓楼区。
被执行人韩卫琴，女，回族，1978年2月10日出生，户籍地江苏省南京市建邺区。
被执行人孙ＸＸ，男，汉族，1984年9月17日出生，住所地河南省项城市。
被执行人高鹏，男，汉族，1981年5月1日出生，住所地江苏省南京市浦口区。
被执行人陈妙怡，女，汉族，1977年8月25日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市玄武区。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行与被执行人江苏康泓体育用品有限公司、江苏昆旭贸易有限公司、张宁江、韩卫琴、孙ＸＸ、高鹏、陈妙怡金融借款合同纠纷一案,江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初884号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行�未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙ＸＸ车牌为苏Ａ×××××宝来牌、苏Ａ×××××宝马牌、苏Ａ×××××宝马牌、苏Ａ×××××途锐牌车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十一月一日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1802号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行，组织机构代码08025967-9，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞街60号1幢120室。
负责人侯亮，该支行行长。
被执行人江苏康泓体育用品有限公司，组织机构代码79374388-2，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路30号。
法定代表人韩卫琴。
被执行人江苏昆旭贸易有限公司，组织机构代码55804308-5，住所地江苏省南京市建邺区南湖路盛世大厦1幢1519室。
法定代表人高鹏。
被执行人张宁江，男，汉族，1974年10月21日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人韩卫琴，女，回族，1978年2月10日出生，户籍地江苏省南京市建邺区。
被执行人孙ＸＸ，男，汉族，1984年9月17日出生，住所地河南省项城市。
被执行人高鹏，男，汉族，1981年5月1日出生，住所地江苏省南京市浦口区。
被执行人陈妙怡，女，汉族，1977年8月25日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市玄武区。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行与被执行人江苏康泓体育用品有限公司、江苏昆旭贸易有限公司、张宁江、韩卫琴、孙ＸＸ、高鹏、陈妙怡金融借款合同纠纷一案,江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初884号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙ＸＸ银行存款5086元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1802号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行，组织机构代码08025967-9，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞街60号1幢120室。负责人侯亮，该支行行长。被执行人江苏康泓体育用品有限公司，组织机构代码79374388-2，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路30号。法定代表人韩卫琴。被执行人江苏昆旭贸易有限公司，组织机构代码55804308-5，住所地江苏省南京市建邺区南湖路盛世大厦1幢1519室。法定代表人高鹏。被执行人张宁江，男，汉族，1974年10月21日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人韩卫琴，女，回族，1978年2月10日出生，户籍地江苏省南京市建邺区。被执行人孙ＸＸ，男，汉族，1984年9月17日出生，住所地河南省项城市。被执行人高鹏，男，汉族，1981年5月1日出生，住所地江苏省南京市浦口区。被执行人陈妙怡，女，汉族，1977年8月25日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，住所地江苏省南京市玄武区。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行与被执行人江苏康泓体育用品有限公司、江苏昆旭贸易有限公司、张宁江、韩卫琴、孙ＸＸ、高鹏、陈妙怡金融借款合同纠纷一案,江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初884号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙ＸＸ银行存款5005204.23元。冻结被执行人张宁江银行存款5005204.23元。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一六年十二月二十八日书记员  王 茜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执323号
申请执行人刘理芙，男，1968年11月19日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安县，
被执行人胡光华，男，1975年1月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人刘理芙与被执行人胡光华民间借贷协议纠纷一案，责令被执行人胡光华在收到执行通知书后三日内向申请执行人刘理芙偿归还借款30000元及利息，负担案件受理费350元，执行费350元，但被执行人胡光华未履行。经查，被执行人胡光华有赣Ｄ×××××小车一辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡光华所有的赣Ｄ×××××小车一辆。
二、被执行人胡光华负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年六月一日
书记员 彭忠德
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执323号
吉安市公安局交通警察支队：
本院于2016年5月4日作出（2016）赣0821执323号执行裁定书，裁定查封被执行人胡光华所有的赣Ｄ×××××小车一辆。该裁定已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封（锁定）被执行人胡光华所有的赣Ｄ×××××小车一辆。
附：本院（2016）赣0821执323号执行裁定书一份。
二0一六年六月一日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、彭忠德联系电话：0796843****
江西省吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
（执行案件用）
案由：民间借贷协议纠纷
案号：（2016）赣0821执323号
申请执行人：刘理芙
被执行人：胡光华
拟稿人（签名）：彭忠德2016年6月1日
核稿人（签名）：2016年月日
签发人（签名）：年月日
备注：执行裁定书（查封被执行人车辆。）
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷协议纠纷
案号
（2016）赣0821执323号
受送达人
胡光华
送达地点
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷协议纠纷
案号
（2016）赣0821执323号
受送达人
刘理芙
送达地点
吉安县人民法院执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷协议纠纷
案号
（2016）赣0821执323号
受送达人
吉安市交警支队
送达地点
吉安市交警支队
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书（查封）
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
协助执行
通知书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1937号
原告：宝华，住呼和浩特市。
被告：陈国光，住呼和浩特市。
被告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区成吉思汗大街东华侨新村7号楼1单元101室。
法定代表人：李学军，该公司经理。
本院在审理原告宝华诉被告陈国光、内蒙古国太房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告宝华撤诉处理。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 红
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1937号原告：宝华，住呼和浩特市。被告：陈国光，住呼和浩特市。被告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区成吉思汗大街东华侨新村7号楼1单元101室。法定代表人：李学军，该公司经理。本院在审理原告宝华诉被告陈国光、内蒙古国太房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告宝华撤诉处理。审 判 长  甄世伟人民陪审员  张 风人民陪审员  刘兰柱二〇一七年五月九日书 记 员  陈 红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5997号
申请人李某（公民身份号码X），男，1963年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高红梅，湖南华略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。
担保人：某保险公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
申请人：吴某某（公民身份号码X），女，1963年10月4日出生，汉族。
第三人：汤某某（公民身份号码X），男，1988年9月17日出生，汉族。
本院在审理申请人李某与被申请人吴某某离婚后财产纠纷一案中，申请人李某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某名下的位于长沙市望城区某房屋（权证号：X号）。
某保险公司为李某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:X），保险金额为1000000元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结吴某某名下的位于长沙市某房屋（权证号：X），查封期间准许吴某某继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为。
案件申请费5000元，由申请人李某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5997号之二
解除保全申请人：李某，男，汉族，住长沙市芙蓉区车站北路。
委托诉讼代理人：高红梅，湖南华略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。
被申请人：吴某，女，汉族，住长沙市芙蓉区泰时新雅园。
第三人：汤某，男汉族，住湖南省华容县幸福乡新桥村。
第三人：李某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区湘湖路**号。
申请人李某与被申请人吴某离婚后财产贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出了（2016）湘0102民初5997号民事裁定书，实际冻结了被申请人吴某名下部分财产。2018年5月7日，申请人李某以双方已达成和解为由，请求解除本院依据（2016）湘0102民初5997号民事裁定书所作的财产保全措施。
本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）湘0102民初5997号民事裁定书对吴某财产所采取的保全措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一八年五月九日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5997号申请人李某（公民身份号码X），男，1963年5月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：高红梅，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙某某，董事长。申请人：吴某某（公民身份号码X），女，1963年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人：汤某某（公民身份号码X），男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在审理申请人李某与被申请人吴某某离婚后财产纠纷一案中，申请人李某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某名下的位于长沙市望城区某房屋（权证号：X号）。中国平安财产保险股份有限公司为李某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:X），保险金额为1000000元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴某某名下的位于长沙市望城区某房屋（权证号：X），查封期间准许吴某某继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为。案件申请费5000元，由申请人李某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一六年十一月九日书 记 员  石登波
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民小额字第2号
原告洮南市热电有限公司
法定代表人邢波，系该公司董事长
委托代理人胡昌金，系该公司法律顾问
被告许忠秋
本院在审理原告洮南市热电有限公司诉被告许忠秋供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请理由应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 太景峰
二〇一四年八月一日
书记员 张 瑜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初第1247号
原告：高阳县美华染织有限责任公司，地址高阳县南蒲口乡后柳滩村。
法定代表人：王国正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告：常艳红又名常红，男，1972年9月21日出生，汉族，现住高阳县，。
原告高阳县美华染织有限责任公司与被告常艳红承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县美华染织有限责任公司委托诉讼代理人刘斌、被告常艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高阳县美华染织有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告付原告加工费30000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营巾被染整加工业务，与被告一直有业务来往来，截止至2013年2月22日，被告欠下加工费30000元，于当日亲笔写下欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由推托，一直未给付，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常艳红辩称，欠条是我写的，我认可欠原告30000元。
本院经审理认定事实如下：原告经营巾被染整加工业务，在被告织毛巾期间，欠下原告染费30000元，被告给原告写下欠条，内容为“欠款条，今欠高阳县美华染织有限责任公司款叁万元整，30000元，欠款人常红，2013年2月22日”。被告常红认可欠条是自己所写，对欠原告款30000元认可。
本院认为，原告高阳县美华染织有限责任公司诉被告常艳红欠加工费30000元，有被告所写欠据为证，被告认可，本院予以采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告常艳红于本判决生效后七日内给付原告高阳县美华染织有限责任公司加工费30000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告常艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 段希希
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2065号
原告：佘庆安，男，1959年5月3日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：佘庆江，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住址：农安县，经常居住地：农安县。
原告佘庆安与被告佘庆江土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘庆安、被告佘庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘庆安向本院提出诉讼请求：要求佘庆江返还其母亲施桂荣在农安县小城子乡镇江口村盖通屯8组分得的3.2亩承包田经营权，该承包田由佘庆安经营耕种。事实与理由：施桂荣共生育四名子女，长子佘庆义、次子佘庆祥、三子佘庆江、长女佘淑芹。自2001年起母亲施桂荣与佘庆安共同生活，由其赡养，施桂荣分得的3.2亩承包田亦由佘庆安经营耕种。2011年施桂荣去世，2016年佘庆江强行耕种了其母亲施桂荣分得的那份承包田，故佘庆安诉至法院。
佘庆江辩称，1997年第二轮土地调整时，母亲施桂荣和我共同生活，为一户，母亲施桂荣承包田和我在一个土地承包合同中。我结婚后搬到农安县青山口乡南台子村5组居住，但我也尽赡养义务了，我母亲的地应该由我经营耕种。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。佘庆安提供了2001年9月27日李志学、佘庆义的证明，有王焕臣、李国林等人签名的证明2份、佘庆江提供了土地承包合同登记表复印件、佘庆义、佘福龙、张桂杰签名的证明及张桂杰的出庭证言。对于上述证据，虽然原、被告对对方提供的证据均提出异议，但证据的内容又与其自身陈述的事实相符，故本院予以确认并在卷佐证。对于本院于2016年9月20日对李志学的询问笔录，佘庆安无异议，佘庆江虽有异议，但有本院予以确认的证据佐证，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
施桂荣共生育四名子女，长子佘庆义、次子佘庆祥、三子佘庆江、长女佘淑芹。1997年第二轮土地调整时，施桂荣与佘庆江为一户，在农安县小城子乡镇江口村盖通屯8组分得3.2亩承包田。佘庆江结婚后搬到农安县青山口乡南台子村5组居住，施桂荣与佘庆祥共同生活，施桂荣分得的3.2亩承包田亦从佘庆江一户共同承包田中分离出来由其佘庆祥经营耕种。2001年2月佘庆祥去世，经协商施桂荣归到佘庆安家，与佘庆安共同生活，由其赡养。施桂荣分得的3.2亩承包田亦由佘庆安经营耕种。2011年施桂荣去世。2016年，佘庆江以1997年第二轮土地调整时，施桂荣与佘庆江为一户和施桂荣的丧葬费佘庆义、佘庆安、佘庆江三人均摊为由，强行耕种了施桂荣分得的3.2亩承包田。
本院认为，1997年土地调整时，施桂荣虽与佘庆江的承包地在一户，但随着佘庆江搬家至青山口乡，施桂荣与佘庆祥共同生活，施桂荣的承包地已从佘庆江户内分出，发生了与佘庆祥的承包地的合并。2001年佘庆祥去世后，施桂荣归至佘庆安家，与佘庆安共同生活，其承包地亦发生了与佘庆安的合并。此外，佘庆安与施桂荣均为农安县小城子乡镇江口村村民，系同一集体经济组织成员，故施桂荣去世后，佘庆安作为户内成员，有权继续承包经营争议3.2亩土地。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”佘庆江于2016年强行耕种争议土地，侵犯了佘庆安的土地承包经营权，故应将争议土地予以返还，交由佘庆安耕种，对佘庆安的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
被告佘庆江于2016年秋收后，将本案争议的3.2亩承包田返还给原告佘庆安，自2017年起由原告佘庆安自行经营耕种。
案件受理费100.00元，由被告佘庆江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何妍& # xB;
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 馨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初80号
原告张玉清，男，1968年05月24日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××
委托代理人杜发旺，男，汉族，�，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人刘虎云，系该管委会主任。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人武世荣，系该公司总经理。
委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。
原告张玉清诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称�2007年9月4日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月11日，交房时间超过�议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是李凤东。
被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的�实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年9月4日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的�鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区�理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告张玉清租房过渡费2万元。
二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不
承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初80号原告张玉清，男，1968年05月24日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××委托代理人杜发旺，男，汉族，�，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人刘虎云，系该管委会主任。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人武世荣，系该公司总经理。委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。原告张玉清诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清诉称�2007年9月4日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月11日，交房时间超过�议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是李凤东。被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的�实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年9月4日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的�鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区�理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告张玉清租房过渡费2万元。二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月二十五日书 记 员 胡森栋
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第936号
原告：徐立青，个体。
委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路***号。企业代码80546050-6。
负责人：张春喜，经理。
委托代理人：张博。
原告徐立青与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年8月18日、9月3日公开开庭进行了审理。原告徐立青委托代理人谷秀梅，被告人保抚宁支公司委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立青诉称，2013年9月14日，原告为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年9月17日至2014年9月16日。2014年5月29日13时10分许，原告司机牛长青驾驶该车行致京津高速公路上行泗村店东收费站匝道时，因未保证行车安全，导致车辆后尾部与徐仕成驾驶的粤B×××××号奔驰小客车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定，原告司机承担事故的全部责任，徐仕成无责任。原告向被告索赔未果提起诉讼，要求被告赔偿保险理赔款115495元，包括：第三者车拆解费9900元、维修费99995元、评估费4900元、现场施救费200元，投保车现场施救费500元。
被告人保抚宁支公司辩称，原告车辆是在我公司投保了交强险和商业险，由于投保车辆的使用性质是营业货车，所以首先应核实出险时司机的驾驶证、从业资格证以及原告车辆的行驶证、营运证是否均在有效期内且定期检验，如果均合格，我公司同意在事故认定无异议的情况下赔偿本次事故中第三者车的合理合法损失；由于本案我公司与原告之间是合同诉讼，所以应该在保险条款约定范围内对第三者的损失进行核定赔付，原告先行赔付第三者的损失，对我公司不具有约束力；拆解费、评估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担；具体的赔偿意见质证后发表。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份。证明原被告之间存在保险合同关系，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书一份。证明投保车辆在保险期间内发生了保险事故，原告司机承担全部责任；3、拆解费发票一张。证明原告支付第三者车拆解费9900元；4、评估结论书一份。证明本次交通事故造成第三者车损失99995元；5、第三者车修车发票一张及维修明细一份。证明原告支付第三者车修理费99995元；6、评估费发票一张。证明原告赔偿第三者车损评估费4900元；7、施救费发票一张。证明原告支付第三者车施救费200元；8、施救费发票一张。证明原告支付本车施救费500元；9、原告车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明投保车辆具有合法的行驶资格，驾驶员具有合法的驾驶资格；10、抚宁县鑫宏物流有限公司出具的证明一份。证明原告徐立青是被保险车辆冀C×××××、冀C×××××挂号车的实际车主，享有保险金索赔权。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、7、9、10无异议。证3、6属于原告与第三者之间私下达成的协议，拆解费和评估费不属于保险责任，应该由侵权人即司机或车主承担。对证4的真实性无异议，但不予认可，因交警队无权委托鉴定部门对事故车进行评估，而且我公司未参与评估，只是事故双方参与，故对我公司没有约束力；且该结论对第三者车的车损评估价格明显偏高，受损项目明显过多，参照事故现场照片，经我公司定损，第三者车的损失金额为25750元（包括残值200元），此金额足够修复该车；鉴于以上原因，我公司申请法院对第三者车损进行重新鉴定。对证5的真实性无异议，但金额过高。对证8不予认可，因标的车没有损失，不能产生施救费。
被告为支持其主张提交如下证据：机动车损失情况确认书一份。证明经被告定损，第三者车的损失金额为25550元，足够修复第三者车。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对被告证据不认可，因为该确认书系被告单方作出，与实际损失相差悬殊，应以评估结论确认的车损数额为准；同时证明因为被告核损数额与本次事故造成第三者的实际损失相差悬殊，导致对第三者车进行拆解和评估，因此拆解费和评估费应由被告承担。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、7、9、10无异议，对其证明效力本院予以确认；被告虽认为原告提交的证4评估结论书评估金额过高，但未提交足以反驳的证据，且该评估结论书是具有鉴证资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告证3、5、6、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的机动车损失情况确认书系单方作出，原告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2013年9月14日，原告为冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险投保的险种包括机动车损失保险（保险金额主车为214920元、挂车为74250元）、第三者责任险（保险金额主车为50万元、挂车为5万元）、不计免赔等。保险期间自2013年9月17日至2014年9月16日。被保险人为徐立青。
2014年5月29日13时10分许，原告司机牛长青驾驶被保险车辆，行致京津高速公路上行泗村店东收费站匝道时，因未保证行车安全，导致车辆后尾部与徐仕成驾驶的粤B×××××号小客车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定，牛长青承担事故的全部责任，徐仕成无责任。经交警部门调解，事故双方达成协议，原告承担事故造成的全部损失。经天津市红桥区价格认证中心评估，第三者粤B×××××号小客车的车损为99995元，原告支付该车修理费99995元。原告支付粤B×××××号小客车拆解费9900元、评估费4900元、施救费200元，支付被保险车辆施救费500元。原告向被告索赔未果提起诉讼，要求被告赔偿保险金115495元。
本院认为，原告徐立青为冀C×××××、冀C×××××挂号车在被告人保抚宁支公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告司机承担全部责任，造成第三者车辆损失共计114995元，原告已全部赔偿，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额112995元未超出第三者责任险的保险金额，被告应予赔偿；原告支付的本车施救费500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，扣除第三者车交强险无责财产损失赔偿限额100元，余额400元被告亦应予赔偿。被告不予承担拆解费、评估费的辩解，无法律依据，本院不予支持；交警部门的责任认定书记载事故造成了被保险车辆的损失，故对被告的标的车没有受损不能产生施救费的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐立青保险金115395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年九月四日
代书记员 李梓晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第770号
原告桐乡市富利来针织有限公司。
法定代表人吴晨键。
委托代理人沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。
委托代理人高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告上海择一服饰有限公司。
法定代表人倪佳明。
原告桐乡市富利来针织有限公司诉被告上海择一服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈洪斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桐乡市富利来针织有限公司诉称，原、被告系针织面料货物买卖关系，截止起诉前，被告尚欠原告货款人民币30，315.20元，原告多次催讨，被告至今未付。故原告请求判令被告支付货款30，315.20元。
被告上海择一服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2014年10月18日、11月25日分别出具给原告桐乡市富利来针织有限公司对帐清单2份，确认被告应付原告货款共计38，315.20元。原告自认被告曾支付过预付款8，000元，故被告尚欠原告货款30，315.20元。
以上事实，由原告提供的桐乡市富利来针织有限公司对帐清单2份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告已向被告履行了供货义务，被告理应及时结清货款，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海择一服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市富利来针织有限公司货款30，315.20元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取计278.50元，财产保全费323元，合计601.50元，由被告上海择一服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一五年三月十九日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第235号
上诉人（原审被告）孙晓云。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊春市绿城房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区前进办农林街黎明小区5号楼。
法定代表人陈振祥，总经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人孙晓云因与被上诉人伊春市绿城房地产开发有限公司（以下简绿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2015）伊民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人孙晓云及其委托代理人齐长江，被上诉人绿城公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2011年6月2日原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告以334800元的价格从原告处购买了房屋，合同约定预售房屋总面积为129.77平方米，其中平层面积88.65平方米，阁楼面积41.12平方米。被告于2012年6月7日进户入住。2013年2月19日伊春天利房屋测绘有限责任公司作出的《房产测绘报告》，结论为平层实测面积86.70平方米，比合同面积少1.95平方米，阁楼实测面积68.31平方米，比合同面积多27.19平方米。被告购买房屋时合同约定价格是每平方米2580元（不分平层和阁楼），原告销售楼盘时房屋价格是平层3330元／平方米，阁楼2000元／平方米。现原告要求被告补交房屋差价款47886.50元，并给付违约金32179.72元，本案诉讼费用由被告承担。
原审认为：原、被告之间签订的买卖合同成立有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定房屋面积以实测面积为准，多退少补，故原告应当退还被告平层房款1.95平方米×3330元／平方米=6493.50元，被告应向原告补交阁楼房款54380元，两项相抵后被告应给付原告房屋差价款47886.50元。原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决：一、被告孙晓云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊春市绿城房地产开发有限公司购房款47886.50元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1802元，由被告负担1077元，原告负担725元。
一审宣判后，原审被告孙晓云不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。理由：1、一审法院在审理本案过程中仅依据《商品房买卖合同》第五条的规定，不考虑其它条款错误。在测绘方式错误、数据来源不明的情况下，采信测量报告违反《商品房销售管理办法》第34条规定。2、被上诉人存在多处违约。根据双方签订的合同第八条、第九条规定，被上诉人应该在2011年10月31日办理入户手续，至今未予办理。合同第九条明显约定不对等，显失公平。对面积涨幅巨大差距，被上诉人有能力知晓，存在欺诈，请求被上诉人赔偿其损失。3、在没有竣工验收、没有测绘的情况下，被上诉人通知上诉人入户，违反了法律规定。4、根据合同第8条、9条之规定，被上诉人应该在2011年10月31办理入户手续，至今未予办理，合同第9条约定明显不对等。
被上诉人绿城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由：1、双方所签《商品房买卖合同》依法成立并已生效，合同已履行，不具有被撤销或解除的理由，依法应不予撤销解除。2、关于上诉人提出的房屋办理产权登记的面积问题。被上诉人按合约定预售给上诉人的房屋如果与实际面积出现误差，应以实际面积为准。现在房屋的实际面积为155.01平方米，上诉人即应向被上诉人补交房屋差价款。3、关于房屋出现面积差的问题。龙栖湾小区的建设从预售到验收，增加是严格按图纸进行，实际面积均是由建设主管部门委托的测绘部门进行的测绘，被上诉人是严格按照建设主管部门出具的测绘报告实施的房屋销售行为。被上诉人并不存在逾期办理产权登记的违约行为。
二审中，上诉人向本院提供证据如下：
证据一住宅使用说明书一份。拟证明被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同后，上诉人签订的住房使用说明书时间与实际时间不符。
证据二视听资料一份。拟证明上诉人、被上诉人发生争议后有记者进行采访，证明本案争议房产的相关面积及测量米数错误。
被上诉人对证据一质证认为，该份证据不能证明合同可以撤销，不能证明上诉人的损失，应以建设局备案登记的材料为准。证据二业主通过中介机构聘请媒体干预一审判决，报道时采取拼接方式，且视频内容与本案无关，应不予采信。
经庭审质证，本院认为，证据一虽证明了住房使用时间与入住时间不一致，但与本案上诉人补交房屋差价款不具有关联性，本院仅对该证据的真实性予以采信。证据二不能证明测绘米数错误，本院对其证明的问题不予采信。
被上诉人未向本院提供证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人之间签订的买卖合同成立有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定房屋面积以实测面积为准，多退少补。该房屋竣工后的实际面积是由建设主管部门委托的测绘部门进行的测绘，故被上诉人以实测面积收取房款符合双方之间的约定。上诉人不予给付房款的理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高冬梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初447号
原告福建莆田市兄弟线带有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇西洪村西至147号。
法定代表人陈荔辉，董事长。
委托代理人陈建兴、黄湘，福建壶兰律师事务所。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾工业园区。
法定代表人陈素娟，总经理。
原告福建莆田市兄弟线带有限公司（以下简称“兄弟线带公司”）与被告莆田市宇翔鞋服有限公司（以下简称“宇翔公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告兄弟线带公司的委托代理人黄湘到庭参加诉讼，被告宇翔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兄弟线带公司诉称，被告宇翔公司因生产经营需要，自2012年12月起向原告购买车线。原告根据被告需要供货后，向被告出具增值税专用发票。2015年11月24日，原、被告双方经过对账后确认：被告尚欠原告车线货款182788.3元（人民币，下同），退货抵扣后实际结欠128021.6元。上述货款被告自对账结算确认后至今分文未还。请求判令：被告偿还给原告货款128021.6元及该款自2015年11月25日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息.
被告宇翔公司未作书面答辩，未提供证据和提出异议。
原告兄弟线带公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明：原告的主体适格。
证据二：2015年11月24日出具的《对账单》复印件一份，以证明2015年11月24日，原、被告双方经对账后确认，被告尚欠原告货款182788.3元，退货抵扣后实际结欠货款128021.6元的事实。
本院经审查认为，被告宇翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告提供的上述证据均有原件核对，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
经庭审举证及本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告因生产经营需要，自2012年12月以来向原告赊购鞋材。
2015年11月24日，原告兄弟线带公司与被告宇翔公司对账结算，被告结欠原告货款182788.3元，有原、被告双方签字盖印的《对账单》一份为据。尔后，被告退还原告部分货物，退货抵扣后尚欠货款128021.6元。而后，经原告多次催讨，被告宇翔公司拒绝偿还货款，致诉讼。
本院认为，被告宇翔公司向原告兄弟线带公司赊购鞋材，双方经对账结算确认被告结欠货款182788.3元，有原告提供的《对账单》为据，原告自认抵扣退货后尚欠货款余款128021.6元，本案事实清楚，证据充分，被告拒不支付货款已构成违约，故原告要求被告归还尚欠货款及按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方没有约定还款时间及逾期付款的违约责任，原告请求自2015年11月25日起计付利息，缺乏事实依据，应调整为自向本院主张权利之日起（2016年1月12日）计付利息。原告合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田市兄弟线带有限公司货款人民币128021.6元，并支付自2016年1月12日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息；
二、驳回原告福建莆田市兄弟线带有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2873元，公告费660元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。