广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3584号
原告：田军辉。
委托代理人：陈树稳，惠州市博罗县园洲法律服务工作者。
被告一：江伟才。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：陈琴，系该公司的工作人员。
被告三：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04号，统一社会信用代码：91441300677067821C。
负责人：谷新建，总经理。
委托代理人：黄少彪，系该公司的工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告田军辉诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告27600.21元（包括医疗费12987.3元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费2200元、营养费1313元、护理费2200元、误工费5040元、精神损害抚慰金1000元、交通费1410元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1350元），被告二、被告三在各自的保险责任范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告一承担全部赔偿责任。2、一并处理交强险及商业三责险；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告一江伟才对原告的诉讼请求争议为：被告一垫付了原告在博罗惠博医院住院期间的医疗费2371元，支付了粤Ｓ×××××号小轿车停车费220元、拖车费280元。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩及相关证据，其对原告的诉讼请求争议为：一、原告主张的各项损失应当重新认定。1、本次事故车辆仅在被告二处投保交强险，故若无逃逸、醉酒、无证驾驶等免责事宜，被告二在交强险保险限额内按责承担相应的赔偿责任；2、原告主张的医疗费12987.3元，需要提供有财政监制章和地税局监制章的正式发票，因被告二仅承保交强险，故被告二最高合计赔偿其医药费10000元，被告二已于2017年4月6日垫付了10000元医药费到博罗惠博医院账号，应当予以扣减；3、原告主张营养费、伙食补助费、后续治疗费等，因被告二仅承保交强险，且医药费已经赔付满限额，依法不应由被告二赔付，请求法院依法驳回原告对被告二的该项诉请；4、原告诉请的交通费、住宿费、处理事故人员误工费无依据及相关证据支持，请求法院依法驳回；5、原告主张精神损害抚慰金1000元，其伤情轻微，未达伤残，诉请精神损害抚慰金于法无据；6、被告二不应承担本案诉讼费用。《交强险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”二、为方便后期理赔，被告二同意除已垫付的10000元外，再赔偿原告7500元协商结案。
被告三安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、被告三已在商业险限额内向被告一赔付了其垫付原告的医疗费2300元，请法院予以扣减；2、原告起诉的各项费用应在交强险范围内先予赔偿；3、本案原告与被告一是主次责任，商业保险公司在扣减交强险应予赔付的责任后，在商业三者险按主要责任予以赔付；4、原告未提供证据证明相应后续治疗费用，应承担举证不能的责任，且原告并未进行内置钢板等手术，故后续治疗费并非必须的费用；5、原告请求营养费1313元没有法律依据，鉴于本案医嘱，建议酌情支持300元。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年3月19日22时00分，被告一江伟才驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小轿车从园洲大道往九潭方向行驶，行至园洲镇××路水岸香洲路段时，因左转弯与相对方向由原告田军辉驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成田军辉受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2017]第ZB017号交通事故认定书，认定江伟才负事故主要责任，田军辉负事故次要责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小轿车在被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处购买了交强险，在被告三安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了商业三责险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告田军辉被送往博罗惠博医院治疗，于2017年4月10日出院，共住院22天，出院时其伤情诊断为：左侧肩锁关节半脱位、面部皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤、脑震荡。原告共产生住院医疗费11616.2元及门诊检查费1371.1元，共计12987.3元，其中被告一江伟才支付2371.1元，被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付10000元。原告出院时医嘱：1、建议休息3个月，劳逸结合，加强营养，左上肢继续悬吊固定4-8周；2、定期来诊复查，视肩锁关节愈合情况，在医师指导下行左上肢功能锻炼；3、如有不适，及时来诊。
原告田军辉的户籍性质为农业。原告主张其误工费按惠州市最低工资标准1350元/月计算。原告主张交通费1410元、住宿费1000元、处理交通事故人员误工费1350元，但未提交相关证据佐证。
另查，被告三已向被告一江伟才理赔其垫付原告的医疗费2300元，故被告三承保的商业三责险保险限额剩余997700元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一江伟才负事故主要责任，原告田军辉负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。江伟才驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险，在被告三处购买了商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告田军辉的损失先由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任划分由被告一江伟才承担70%的赔偿责任，由被告三在商业三责险保险限额范围内予以赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告住院期间医疗费11616.2元及门诊检查费1371.1元，共计12987.3元，由被告一江伟才支付2371.1元，被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付10000元，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告请求后续治疗费用1500元，因原告未提供证据证明其出院后有实际发生该项费用，对此本院不予支持。原告住院时间为22天，住院伙食补助费按100元/天计算为2200元（100元/天×22天）。原告请求营养费1313元，结合原告伤情，本院酌情支持500元。
关于护理费问题。原告住院时间为22天，医嘱虽无注明住院期间由人陪护，但结合原告伤情，本院酌定原告住院期间需一人陪护，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算为2200元（100元/天/人×22天）。
关于误工费问题。原告住院22天，医嘱建议休息3个月，其误工期共计112天。原告主张按惠州市最低工资标准1350元/月计算误工费，本院予以支持。故原告的误工费为5040元（1350元/月÷30天×112天）。
关于住宿费、处理事故人员误工费问题。原告诉请住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元，未提供相应证据佐证，本院均不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中受伤，但未达伤残，尚未构成严重后果，故原告该项请求本院不予支持。
关于交通费问题。原告诉请交通费1410元，但未提供乘车票据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持300元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告田军辉损失共计23227.3元。被告二已在其交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付原告医疗费10000元，该赔偿限额已经履行完毕，故被告二仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告7540元；超出交强险部分5687.3元按事故责任划分由被告一江伟才承担70%赔偿责任即3981.11元（5687.3元×70%），扣减被告一支付的医疗费2371.1元后为1610.01元，由被告三在商业三责险997700元赔偿限额内赔付。被告二经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告田军辉7540元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告三安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业三责险997700元保险限额内赔偿原告田军辉1610.01元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告田军辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（适用简易程序已减半收取），由原告田军辉负担164元，被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担67元，被告三安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担14元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年十一月九日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗