广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初605号
原告:李锦平,男,1963年11月21日出生汉族，住广州市从化区。
委托代理人：梁俊杰，系从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：冉瑜，男，1982年9月8日出生汉族，住重庆市武隆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，所在地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：曹阳，职务：总经理。
委托代理人：高华，系广东骏道律师事务所律师。
原告李锦平诉被告冉瑜、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李锦平及其委托代理人梁俊杰，被告冉瑜、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人高华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦平诉称：2016年10月24日22时45分许，冉瑜驾驶渝Ｇ×××××号小型轿车沿新城中路由东往西行驶至新城中路天桥路段时，恰遇同方向李锦平粤Ａ×××××号二轮摩托车行至，结果两车发生碰撞，造成李锦平受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经广州市公安局交通警察支队从化大队一中队作出责任认定，认定冉瑜承担事故的全部责任，李锦平无事故责任。事故发生后，李锦平被送往从化市中医医院进行治疗，住院29天，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折和多发肋骨骨折等。于2017年2月15日被广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。综上，为维护原告合法权益，故起诉请求：一、判令被告二中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围赔偿原告81865.77元，合计191865.77元;二、判令被告一冉瑜对第一项的赔偿承担连带责任;三、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险和100万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，我方同意在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告的合法合理损失承担赔偿责任。二、对原告的具体赔偿项目意见：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，我方已经在交强险内垫付了1万元；2、后续治疗费：根据诊断证明书及出院记录记载，以不过7000元为限赔偿；3、护理费：原告没有提供护理人员的收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，以不超过80元／天为限，且只应计算住院期间的护理费；4、残疾赔偿金：认可原告两个十级伤残的鉴定结论，但原告是农村户籍，且没有提供充分证据证明其在城镇连续居住生活一年以上并且收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应按农村标准计算；5、被抚养人生活费：村委会非法定的户籍管理部门，无权出具亲属关系证明，其出具的亲属关系证明没有法律效力。原告提供的证据难以确定其父母的抚养义务人情况，请求法院依职权予以查明后按农村标准计算；6、误工费：应按照实际减少的收入计算，原告仅仅提供一份工作证明不足以证明其工作状况及固定收入状况，没有劳动合同、社保记录、工资发放记录等证据，应承担举证不能的责任，其不能举证证明其实际收入状况的，应以最低工资标准计算；7、伤残鉴定费：不属于保险赔偿项目；8、交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，以实际发生的费用计算，原告未提供相应票据，请求法院酌定不超过300元为限；9、营养费：原告主张过高，且没有提供购买营养品的票据，请求法院酌定不超过300元为限；10、精神损害抚慰金：本次事故未造成特别严重的后果，原告主张的数额明显过高，具体数额由法院判定；11、诉讼费：依交强险条款责任免除第十条第四项之规定和商业三者险第七条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
被告冉瑜答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司一致。
经审理查明：2016年10月24日22时45分许，被告冉瑜驾驶渝Ｇ×××××号小型轿车沿新城中路由东往西行驶至出事路段时，恰遇同方向原告李锦平粤Ａ×××××号二轮摩托车行至，结果两车发生碰撞，造成原告李锦平受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经过现场勘查、调查取证后，广州市公安局交通警察支队从化大队一中队于2016年12月1日作出穗公交从认字［2016］第0137号《道路交通事故认定书》，认定被告冉瑜承担事故的全部责任，原告李锦平无事故责任。
另查明，被告冉瑜驾驶渝Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为其本人，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司购买机动车交通事故责任强制险（最高赔偿限额122000元）和商业第三者责任险（最高赔偿限额1000000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付了医疗费10000元给原告，该笔费用包含在原告主张的医疗费68725.67元内，本院予以确认。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告损失的金额分别如下：
一、医疗费，原告主张医疗费68725.67元(含被告保险公司垫付的医疗费10000元)。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司抗辩认为应扣除20%非医保用药。本院认为，结合原告提交的收费收据、病历、疾病诊断书、病程记录、住院证明书、出院记录等证据，原告主张医疗费为68725.67元，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司抗辩认为应扣除20%非医保用药但未提供相关证据予以印证，本院不予支持。
二、后续医疗费，原告主张7000元。本院认为，结合原告伤情和医嘱，后期拆除内固定物7000元是必然产生的费用，为减轻当事人诉累，本院认定原告的后续医疗费为7000元。
三、住院伙食补助费，原告主张住院伙食费2900元。两被告均无异议。结合原告提供的出院诊断证明书出院记录，原告住院29天，按照100元/天的标准计算原告的住院伙食费，本院认定原告的住院伙食费为2900元。
四、护理费，原告主张住院29天，按100元/天计算,护理费为2900元。两被告均抗辩认为应当参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，以不超过80元/天为限。本院认为，参照当地护理标准80元/天，原告住院29天，护理费计算为80元／天×29天＝2320元。
五、营养费，原告主张营养费2000元。两被告均抗辩认为营养费金额过高。本院认为，事故造成原告受伤，确需加强营养，结合入院记录、出院诊断证明书、出院记录、具体伤情等证据综合分析，本院酌情认定营养费300元。
六、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金83417.28元（34757.2元/年×20年×12%（两个十级）=83417.28元）。两被告均抗辩认为原告李锦平应按农村标准计算残疾赔偿金，计算系数应按11%计算。本院认为，原告李锦平居住在广州市从化区鳌头镇高禾村，属居民户口家庭户，结合原告提供的工作证明、户口簿等证据，原告主张按城镇标准计算并无不当，本院予以支持。两被告抗辩认为计算系数应按11%计算。本院认为，结合法医广东正源法医临床司法鉴定所鉴定原告两个十级伤残的鉴定意见，原告主张按照12%计算并无不当，本院对两被告的抗辩意见不予支持。故本院认定原告残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×12%（两个十级）=83417.28元。
七、被扶养人生活费，原告主张被扶养人谢婵（原告母亲，1927年7月2日出生）生活费5134.62元。两被告均抗辩认为原告有五个兄弟姐妹，应按5个扶养人计算，且被扶养人生活费应按照农村标准计算。本院认为，结合原告提交的户口簿及村委出具的证明，被扶养人属居民户口家庭户，原告主张按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。另查明，被扶养人育有5个子女，两被告抗辩认为应按5个扶养人计算，本院予以支持。故本院认定被扶养人生活费为25673.1元/年×5年×12﹪÷5人=3080.77元。
八、误工费，原告主张误工天数112天，按照平均工资收入3000元/月计算误工费为3000元/月÷21.75天×112天=15448.2元。两被告均抗辩认为仅提供证明，不足以证明其劳动关系及固定收入状态，应按最低工资标准计算误工损失，计算公式应该是除以30天，误工天数应计算至定残前一天为109天。本院认为，原告主张误工天数112天未超过法律规定期限，本院予以支持。结合原告提供的证明等证据综合分析，原告主张按照3000元/月计算误工费，本院予以支持。故本院认定原告误工费为3000元/月÷30天×112天=11200元。
九、伤残鉴定费，原告主张伤残鉴定费840元。本院结合原告提交的发票，认定伤残鉴定费为840元。
十、交通费，原告主张交通费1500元。两被告均抗辩认为原告未提供交通费发票，且金额过高。本院结合原告住所地至医疗机构、鉴定机构所在地的公共交通工具的收费标准，酌情认定原告交通费为300元。
十一、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金12000元。两被告均抗辩认为金额过高。本院认为，事故造成原告两个十级伤残，确实给原告今后的生活带来不便，结合原告当地生活水平等各种因素考虑，本院认定精神损害赔偿金为12000元。
此次交通事故给原告造成的损失合计为192083.72元，其中医疗费损失为75725.67元(含后续医疗费7000元)，其他损失为116358.05元。
本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘查、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队一中队于2016年12月1日作出的穗公交从认字[2016]第0137号《道路交通事故认定书》，认定被告冉瑜承担事故的全部责任，原告李锦平无事故责任事实清楚、程序合法，本院予以采信。
关于本案的赔偿责任的认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
关于交强险赔偿限额的认定问题。因被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已垫付原告10000元医疗费，故扣减被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付给原告的10000元医疗费,被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司还应在交强险的死亡伤残限额范围内赔偿110000元给原告李锦平。
关于商业第三者责任险赔偿限额的认定问题，由于原告超出交强险的损失为72083.72元，根据广州市公安局交通警察支队从化大队一中队作出的道路交通事故认定书，被告冉瑜承担事故全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应在商业第三者责任险中对原告损失按比例承担100%赔偿责任，即赔偿72083.72元给原告李锦平。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告李锦平；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险保险范围内赔偿72083.72元给原告李锦平。
三、驳回原告李锦平的其他诉讼请求。
本案受理费2069元（原告已预交）。由原告李锦平负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担1964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 剑