wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第000658-1号
申请执行人胡彬
被执行人粟冰锋
本院在执行申请执行人胡彬与被执行人粟冰锋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成以物抵债执行和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01555号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 艳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1616号
原告：余发全，男，1979年1月2日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告：潘本超，男，1968年1月25日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：徐静先，女，1973年1月6日出生，汉族，重庆市开州区人。
原告余发全与被告潘本超、被告徐静先买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，因被告潘本超、被告徐静先下落不明，依法于同年3月21日转为普通程序，并于同日向二被告公告送达了起诉状等材料，公开开庭进行了审理。原告余发全的委托诉讼代理人薛东到庭参加了诉讼，被告潘本超、被告徐静先经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余发全诉称，二被告系夫妻关系，2015年被告潘本超在原告处赊购了价值33190元的板材，并于2015年2月25日向原告出具了欠条一张，原告将供货单交予了被告潘本超。原告一直向被告催收该款，后找不到人。该笔款项系二被告的夫妻共同债务，至今分文未还。现原告起诉至法院，要求二被告立即支付原告货款33190元，并从2015年2月26日起按年利率6%计算利息至付清之日止。
被告潘本超、被告徐静先未作答辩。
经审理查明：2015年被告潘本超在原告余发全处购买了板材，2015年2月25日，经结算，被告潘本超出具欠条一份，载明：“今欠余发全板材款33190.00元，叁万叁仟壹佰玖拾元正。欠款人：潘本超2015.2.25日”。
以上事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原、被告的身份信息、欠条、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，有原告方的陈述、调查笔录能够证实被告潘本超在原告处购买了板材；有欠条、调查笔录能够证实被告潘本超尚欠原告货款。综上，能够证实原、被告之间的买卖合同关系成立，对原告要求被告潘本超支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于货款的具体金额，有欠条证实，能够确定金额为33190元。
对于被告徐静先是否应当承担偿还责任的问题：原告认为二被告系夫妻关系，该笔货款系夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。本院认为，原告提供的婚姻登记申请书中载明“徐静先”的出生日期为1974年11月16日，而被告徐静先的户口证明载明其出生日期为1973年1月6日，二者身份信息不一致，并无充分证明被告潘本超与被告徐静先系夫妻关系。本案原告以买卖合同纠纷的案由主张权利，根据合同相对性原则，原告应向买卖合同的相对方即被告潘本超主张权利，被告徐静先并非买卖合同中的相对方。故对原告要求被告徐静先共同偿还33190元欠款的诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张的利息，实质上是对被告未及时支付下欠货款的逾期违约金的主张，原告与被告潘本超经结算约定的付款时间为2015年2月25日，付款期限早已届满，而被告至今未支付原告下欠款项，被告的行为实属违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故本院支持违约金以33190元为基数从2015年2月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘本超在本判决生效后十日内给付原告余发全货款33190元。
二、被告潘本超在本判决生效后十日内支付原告余发全以33190元为基数从2015年2月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。
三、驳回原告余发全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，保全案件申请费360元，合计990元，由被告潘本超负担。（直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭晓梅
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初343号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人韩某，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地为山东省济宁市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)550号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人韩某于2016年11月11日3时25分许，酒后驾驶牌号为苏E5XX**的大众牌轿车行驶至本市延安西路富民路西约150米时，被公安人员设卡拦下检查，经用呼气式酒精测试仪检测，被告人韩某呼出气体中的酒精含量为167mg/100mL。后经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为171.7mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的案发经过、《当事人血样(尿样)提取登记表》、酒精含量测试单书证、物证；证人任某的证言；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定人员依法出具的《司法鉴定意见书》；被告人韩某的供述就前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人韩某自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年四月二十日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1420号
原告李木。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李凤。
委托代理人李金杰（被告之子）。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
第三人李淑香。
第三人王玉清。
委托代理人李淑香（王玉清之女）。
第三人李淑华。
第三人李跃兰。
第三人李淑红。
第三人李林。
本院在审理原告李木与被告李凤及第三人李淑香、王玉清、李跃兰、李淑华、李淑红、李林所有权确认纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李木撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告李木负担。
审判员 杨爱军
二〇一五年十月十二日
书记员 王 文
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖337号
福州市鼓楼区人民法院：
关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人林忠贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年八月二十五日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2083号
原告：深圳市联拓辉电子有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场1号楼2305室。
法定代表人：杨宝亮，该公司总经理。
委托代理人：叶宏伟，该公司员工。
委托代理人：袁宏伟，该公司员工。
被告：天长市天衡电子科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇北循环路，统一社会信用代码91341181MA2MTPME12。
法定代表人：吴国飞，该公司总经理。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月31日立案受理了原告深圳市联拓辉电子有限公司诉被告天长市天衡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员江立龙适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告深圳市联拓辉电子有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联拓辉电子有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告深圳市联拓辉电子有限公司负担。
审判员 江立龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6342号
原告：尹青龙，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市建工街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
委托代理人：姜银林，该公司职员。
本院在审理原告尹青龙诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹青龙撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 张念德
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 明
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2115号
原告沈树森，男，汉族，1975年9月3日出生，个体，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人郭换才，职务董事长。
原告沈树森诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（以下简称民禾锐腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈树森到庭参加了诉讼，被告民禾锐腾公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈树森诉称，2013年10月12日，原告在被告处购买了大众朗逸牌小轿车，购车价格为107900元。在车辆购买时，被告为原告开具了机动车销售统一发票。因该车为贷款车，被告要求原告在购买时必须支付续保押金及贷款保证金，以保证原告在贷款期内购置车辆全险，在贷款还清前一年予以返还。原告按照被告要求，支付了续保押金6200元，被告为原告出具了二份收据，并加盖被告公司印章。原告已经按照约定交纳全险，现贷款还清期限剩余不足一年。原告后多次向被告主张要求返还该押金，但是被告借口没钱,一直未予返还，现被告已经资不抵债。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还续保押金、保证金6200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告民禾锐腾公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月12日，原告沈树森在被告民禾锐腾公司处购买了大众朗逸牌轿车一辆，裸车价格为107900元。因原告系贷款购买车辆（贷款期限自2013年10月12日至2016年10月12日），被告要求原告交纳保证金6200元，用以约束原告在贷款期间为车辆投保全险。原告依约交纳上述保证金，被告为原告出具收据二张，并加盖公司印章，收据注明所交纳的保证金”可退”。现原告已在贷款期间为车辆缴纳了符合被告要求的商业保险。被告却未按约定退还保证金，原告起诉至本院要求被告返还保证金。
上述事实，有收条、机动车销售统一发票、保险发票（保险单）及当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告已就车辆保险缴纳保证金达成了口头合同。被告按约定收取原告6200元的车辆保险保证金。现原告依约为车辆缴纳了保险，履行完毕自己在合同中约定的义务。被告应按照约定将收取的保证金全额退还给原告，故本院对于原告要求被告返还保证金的诉请予以支持。被告民禾锐腾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司自本判决生效起十日内退还原告沈树森保证金（押金）6200元。
案件受理费50元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜 慧 梅
人民陪审员 杨 宝 权
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 呼和苏勒德
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2605号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人牛中超，男，汉族，1981年8月6日出生。系公司员工。
委托代理人陈波，男，汉族，1978年7月18日出生。系公司员工。
被告刘丽华，女，1966年5月13日出生，住郑州市21世纪社区。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告刘丽华物业服务合同纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理�
审判员 余学锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 常 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4747号
原告：杨挺，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：郑美粉，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：上官光报，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨挺与被告郑美粉、上官光报买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨挺委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告郑美粉、上官光报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨挺向本院起诉要求判决：1.被告郑美粉立即支付货款23226元及利息（从2016年8月1日起按银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.被告上官光报对上述款项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告郑美粉立即支付货款23226元及利息（从2016年8月2日起按银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：2016年5月3日，两被告向原告订购42690条万宝牌编织袋，共计货款77122元。同年6月29日，经结算，被告尚欠货款23226元，并出具一份货款说明给原告，约定于同年8月1日前还清欠款。原告曾多次向两被告催讨均无果。
被告郑美粉、上官光报未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑美粉与上官光报于2011年12月9日办理结婚登记手续。2016年6月29日，被告郑美粉出具一份尚欠货款23226元的《货款说明》给原告，并承诺该款于2016年8月1日前全部还清，如到期未还清款项的，按银行利率计算利息。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、两被告户籍证明及婚姻登记信息、《货款说明》等证据予以证实。
本院认为：原告与被告郑美粉之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。现原告杨挺要求被告郑美粉偿付货款23226元并支付从2016年8月2日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告郑美粉与上官光报夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求上官光报对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告郑美粉、上官光报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美粉、上官光报于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告杨挺货款23226元及利息（以货款23226元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由郑美粉、上官光报承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年八月十六日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4747号原告：杨挺，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：郑美粉，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：上官光报，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨挺与被告郑美粉、上官光报买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨挺委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告郑美粉、上官光报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨挺向本院起诉要求判决：1.被告郑美粉立即支付货款23226元及利息（从2016年8月1日起按银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.被告上官光报对上述款项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告郑美粉立即支付货款23226元及利息（从2016年8月2日起按银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：2016年5月3日，两被告向原告订购42690条万宝牌编织袋，共计货款77122元。同年6月29日，经结算，被告尚欠货款23226元，并出具一份货款说明给原告，约定于同年8月1日前还清欠款。原告曾多次向两被告催讨均无果。被告郑美粉、上官光报未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑美粉与上官光报于2011年12月9日办理结婚登记手续。2016年6月29日，被告郑美粉出具一份尚欠货款23226元的《货款说明》给原告，并承诺该款于2016年8月1日前全部还清，如到期未还清款项的，按银行利率计算利息。以上事实有原告提供的原告居民身份证、两被告户籍证明及婚姻登记信息、《货款说明》等证据予以证实。本院认为：原告与被告郑美粉之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。现原告杨挺要求被告郑美粉偿付货款23226元并支付从2016年8月2日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告郑美粉与上官光报夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求上官光报对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告郑美粉、上官光报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑美粉、上官光报于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告杨挺货款23226元及利息（以货款23226元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由郑美粉、上官光报承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄陈花二〇一七年八月十六日代书记员 黄兆醒
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1316号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人李功林。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告占园。
被告张翔。
被告储佳。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告占园、张翔、储佳信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2015年11月19日向本院申请，要求撤回对被告占园、张翔、储佳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告占园、张翔、储佳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶晓琳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1567号
原告张相娃。
被告张国运。
本院在审理原告张相娃诉被告张国运返还原物纠纷一案中，张相娃于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张国运的起诉。
本院认为，张相娃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张相娃撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张相娃负担。
审判员 颜世深
二〇一五年十一月十日
书记员 高 扬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2256号
原�ＸＸ，男，1989年4月2日出生，汉族，绫致时装天津有限公司职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人高永祯，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告包头市龙熙置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王建国，董事长。
委托代理人周威，北京市京翰律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告包头市龙熙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人高永祯和被告包头市龙熙置业有限公司（以下简称龙熙公司）的委托代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年2月3日，原告与被告签订《房屋定购单》，并交纳定金20000元。之后，原告于2015年2月11日交纳30000元，于2015年3月17日交纳87466元。截止2015年3月17日，原告共交纳137466元。在此期�，被告工作人员告知原告，可以用住房公积金交纳房款，也可以向被告借款。双方协商期间，被告突然于2015年5月3日下午告知原告，房屋已经卖给别人，让原告去办理退款手续，或者另选其它房屋。双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款137466元；2、被告赔偿原告损失（即被告向原告双倍返还20000元定金，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付117466元购房款的利息，利息从2015年3月17日起计算至购房款返还之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告龙熙公司辩称，原告没有按照《房屋定购单》约定的时间如期办理购房手续，所以原告的购房行为已经终止。按照定购单上双方的约定，被告无需退还定金。后来原告交纳房款时被告重新接收，双方重新达成购房合意。被告多次告知原告办理购房手续并为原告保留购房资格，但原告未如期�理相关手续，被告有权终止购房协议。被告同意返还购房款，但不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2015年2月3日，原告与被告工作人员签订《房屋定购单》一份。双方约定原告向被告购买房屋，原告应于2015年2月10日与被告办理购房手续，逾期视为违约，被告可不经催告，定购单即行作废，原告已经交纳的定金，不得以任何理由退回。双方在定购单中手写部分特别约定，原告于2015年2月10日前交部分首付款77466元，2015年3月10日前交部分首付款40000元，剩余40000元借款，逾期付款，定金不退，此房另行出售。原告于2015年2月3日向被告支付定金20000元。
另查明，原告于2015年3月17日向被告交纳部分购房款，被告向原告出具收据一张，该收据载明；今收到ＸＸ房款137466元。该137466元中包括原告之前支付的20000元定金。2015年5月3日，被告工作人员通知原告，不再为原告保留房屋。之后，被告将房屋出售给他人。
上述事实，有《房屋定购单》、收据和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告未按《房屋定购单》限定的时间如期支付购房款，双方也未办理购房手续，按照双方约定，被告有权不退还定金，并将房屋另行出售，《房屋定购单》已经作废，故本院对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求不予支持。被告于2015年3月17日接收了原告支付的购房款，并向原告出具了购房款收据，应视为双方重新达成房屋买卖合意。被告将原告购买的房屋另行出售，已构成违约，其应当将137466元购房款返还原告，并从2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付购房款利息，至购房款返还之日止。被告关于其多次告知原告办理购房手续，但原告未如期办理相关手续的抗辩意见，无充分证据证明，本院不予采信。为�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市龙熙置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ购房款137466元；
二、被告包头市龙熙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付137466元购房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月17日起计算至购房款返还之日止）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预交），由被告包头市龙熙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市�级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一五年八月七日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督761号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：刘清涛，男，1982年9月18日生，住泊头市。
被申请人：刘清深，男，成年，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0981民督761号支付令，限令被申请人刘清涛、刘清深在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人刘清涛，债务人刘清深已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督761号支付令自行失效。
申请费1070元，由申请人负担。
审判员 许华志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许亚娜
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初89号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人刘洪超（曾用名：刘水洪，绰号：马超），男，1994年12月6日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2016年10月25日被蒙自市公安局刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘洪超犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨，被告人刘洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2012年7月起，被告人刘洪超在其位于蒙自市新安所镇新安所村委会小新寨村26号的家中、租住的蒙自市民安路115号出租房中，不具有持枪资格而非法持有一支长约44.5厘米的射钉枪，且于2016年10月21日19时许，在蒙自市上海路延长线上不慎用该枪支打伤被害人刘某1。经云南省红河州公安司法鉴定中心鉴定，刘洪超持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。被告人刘洪超于2016年10月24日到蒙自市公安局西城派出所投案。
公诉机关认为被告人刘洪超违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘洪超主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以非法持有枪支罪判处被告人刘洪超有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人刘洪超在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、到案经过、证人刘某2、何某、刘某1、李某、王某、蔡某的证言、鉴定文书、现场勘验工作记录及照片、辨认笔录、辨认人身份情况列表、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、被告人刘洪超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪超违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘洪超主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止）。
二、扣押于蒙自市公安局的射钉枪一把（黑色，长五十余厘米，黑色柄）、子弹十二颗，依法予以没收。随案移交的内存卡一张退还被害人刘纯庚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏梅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执611号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人陈双海，男，汉族，住东明县。
被执行人杨爱丽，女，汉族，住址同上。系被告陈双海配偶。
被执行人寨行，男，汉族，住东明县。
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），与陈双海、杨爱丽、寨行金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第400号民事判决书，被执行人陈双海、杨爱丽于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社）借款本金299000元及相应利息、罚息，已偿还的利息31951.13元应予以扣除，被执行人寨行承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第400号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执611号申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人陈双海，男，汉族，住东明县。被执行人杨爱丽，女，汉族，住址同上。系被告陈双海配偶。被执行人寨行，男，汉族，住东明县。申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），与陈双海、杨爱丽、寨行金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第400号民事判决书，被执行人陈双海、杨爱丽于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社）借款本金299000元及相应利息、罚息，已偿还的利息31951.13元应予以扣除，被执行人寨行承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第400号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王卫军审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三日书 记 员  刘瑶瑶
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第622-1号
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县。组织机构代码：8XXXX190-X。
负责人王绍连，该行行长。
委托代理人游作平，男，住福建省柘荣县。系原告客户部客户经理。
被告张见君，男，1986年5月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告中国农业银行股份有�公司柘荣县支行与被告张见君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行诉称：被告张见君于2011年10月27日向原告申请汽车专项分期贷款，并确认遵守金穗贷记卡汽车分期业务申请表和《金穗贷记卡汽车分期义务担保借款合同》的规定。2012年1月5日，经原告审查同意发放给被告卡号为：62283600462XXXXX的银联标准卡金卡。2012年1月19日被告使用上述贷记卡进行提额专项分期，所购车辆闽J939**提供抵押，截止2015年8月13日，被告拖欠透支利息14764.81元，滞纳金4748.08元，其他费用1300元，合计20812.89元，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，拒绝偿还上述债务。因此，请求被告偿还上述利息及其滞纳金，确认原告对闽J939**的车辆享有优先受益权，并由被告承担案件受理费。
本院认为，被告张见君�用中国农业银行柘荣县支行发放的银联标准卡金卡透支金融机构资金，截止2014年6月26日尚欠透支利息14764.81元，属数额较大，且经原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支的犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行的起诉，并将相关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡坤龙
代理审判员 蔡 婧
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄琴月
附注【相关法律规定】：
《中国人民共和国刑法》
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不�究刑事责任。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1355号
原告：万福，男，1989年2月19日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业、李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告万福与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万福的委托诉讼代理人赵高梅、被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福向本院提出诉讼，并变更诉讼请求为：1.判令被告联投公司支付逾期办证违约金13,040.23元；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告万福因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。2014年7月5日，原告万福收房，被告联投公司直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担逾期办证违约责任，故原告万福起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告万福主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。违约时间应按合同约定的交房日期后91天起算，据此，原告万福的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，原告万福（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，原告万福购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第2号楼1单元28层1号房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告万福依约支付购房款795,136元。但被告联投公司未按合同约定时间交付房屋，双方经协商确认交房时间为2014年7月5日。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告万福遂于2016年10月8日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告万福提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。原告万福主张双方协商确认的交房时间，因被告联投公司不能提供反证，本院予以采信。因被告联投公司逾期交房的先期违约行为，导致合同约定的交房时间延迟，故合同第十六条约定的“在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”，从保护无过错方合法权益的角度理解为被告联投公司应在原、被告就涉案商品房协商确认的交付日（2014年7月5日）的次日起90日内办理完涉案房地产初始登记。根据法律规定，期间的最后1天是星期日或法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后1天，故被告联投公司应于2014年10月8日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告万福在2016年10月8日向法院主张权利并未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告万福已付房款为基数，从2014年10月9日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共12,801.69元（795,136元×1/10,000×161天）。原告万福的相关诉讼请求，本院予以支持；其关于逾期办证违约金从2014年10月5日起计算的主张，不符合法律关于期间的规定，超过法律规定的部分，本院不予支持。被告联投公司的抗辩理由，于法无据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告万福支付逾期办证违约金12,801.69元；
二、驳回原告万福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，减半收取人民币64元，由原告万福负担4元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈小雯
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03512号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人王恒，男，生于1976年5月31日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权。
被告刘红波，男，生于1980年11月29日，汉族，居民，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘红波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒，被告刘红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX小区XX房屋，面积98.15㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2012年1月1日至2014年9月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费、二次供水能耗费等共计2673.71元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费1740.30元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付电梯费712.50元；4、被告立即支付二次供水能耗公摊费29.51元，5、被告承担本案诉讼费用。
被告刘红波辩称，其未交纳物管费的原因系因房屋外墙漏水，原告没有进行修复，故不承认交纳物管费。
经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX号XX小区楼盘，被告刘红波购买了该小区XX房屋，面积为98.15㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX号XX小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月*㎡，包含日常养护费用0.20元／月*㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元／㎡变更为0.57元／㎡。涨价前，原告在小区内就涨价事宜进行了公告张贴。被告从2012年1月1日至2014年9月30日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费及公共能耗费、二次供水能耗分摊费等费用，其中从2012年1月1日起至2012年12月31日期间，按0.48元／月*㎡计算共565.35元，从2013年1月1日至2014年9月30日，按0.57元／月*㎡计算1174.95元，共计1740.30元。从2012年1月1日至2014年9月30日期间，按0.22元／月*㎡计算共拖欠电梯运行分摊费712.50元。从2010年2月8日至2013年11月30日期间共拖欠公共能耗分摊费191.40元。从2011年4月1至2013年11月30日期间共拖欠二次供水能耗分摊费29.51元。以上总计2673.71元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、刘红波欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX小区前期物业管理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，被告系XX小区业主并居住在该小区XX号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告未解决其外墙漏水的问题，外墙漏水属于房屋质量问题，且原告也多次就外墙漏水、贴砖脱落等问题向开发商反映，要求其解决，原告尽到了其应尽的职责，故被告以此拒交物管费的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2012年1月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业管理服务费1740.30元；
二、被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元；
三、被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2012年1月1日至2014年9月30日期间拖欠的电梯运行分摊费712.50元。
四、被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年4月1日至2013年11月30日期间拖欠的二次供水能耗公摊费29.51元。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘红波负担。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 飞
二〇一五年三月二十日
书记员 王俊力
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第03512号原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。法定代表人魏斌，系该公司总经理。委托代理人王恒，男，生于1976年5月31日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权。被告刘红波，男，生于1980年11月29日，汉族，居民，住忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘红波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒，被告刘红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX小区XX房屋，面积98.15㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2012年1月1日至2014年9月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费、二次供水能耗费等共计2673.71元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费1740.30元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付电梯费712.50元；4、被告立即支付二次供水能耗公摊费29.51元，5、被告承担本案诉讼费用。被告刘红波辩称，其未交纳物管费的原因系因房屋外墙漏水，原告没有进行修复，故不承认交纳物管费。经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX号XX小区楼盘，被告刘红波购买了该小区XX房屋，面积为98.15㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX号XX小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月·㎡，包含日常养护费用0.20元／月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元／㎡变更为0.57元／㎡。涨价前，原告在小区内就涨价事宜进行了公告张贴。被告从2012年1月1日至2014年9月30日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费及公共能耗费、二次供水能耗分摊费等费用，其中从2012年1月1日起至2012年12月31日期间，按0.48元／月·㎡计算共565.35元，从2013年1月1日至2014年9月30日，按0.57元／月·㎡计算1174.95元，共计1740.30元。从2012年1月1日至2014年9月30日期间，按0.22元／月·㎡计算共拖欠电梯运行分摊费712.50元。从2010年2月8日至2013年11月30日期间共拖欠公共能耗分摊费191.40元。从2011年4月1至2013年11月30日期间共拖欠二次供水能耗分摊费29.51元。以上总计2673.71元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、刘红波欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX小区前期物业管理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，被告系XX小区业主并居住在该小区XX号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告未解决其外墙漏水的问题，外墙漏水属于房屋质量问题，且原告也多次就外墙漏水、贴砖脱落等问题向开发商反映，要求其解决，原告尽到了其应尽的职责，故被告以此拒交物管费的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2012年1月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业管理服务费1740.30元；二、被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元；三、被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2012年1月1日至2014年9月30日期间拖欠的电梯运行分摊费712.50元。四、被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年4月1日至2013年11月30日期间拖欠的二次供水能耗公摊费29.51元。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘红波负担。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 飞二〇一五年三月二十日书记员 王俊力
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2110号
原告:张理亚，男，1991年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被告武继峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住汝州市。
被告陈艳娜，女，1977年9月18日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张理亚诉被告武继峰、陈艳娜民间借贷纠纷一案中，因原告张理亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告张理亚撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张理亚负担。
审判员 陈继征
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛玛杰
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行赔初1号
原告职生辉，男，1985年6月5日生，汉族，住温县。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告温县公安交通警察大队。住所地：温县太行路*号。
负责人王萍，任大队长。
委托代理人董旭明，温县公安交警大队副大队长。
委托代理人岳红军，温县公安交警大队事故中队指导员。
原告职生辉诉被告温县公安交通警察大队行政赔偿一案，本院于2017年5月2日予以立案。本案在审理期间，原告职生辉于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告职生辉撤诉。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 莉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执277号
申请执行人渤海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路389号1幢101、201、301室。
负责人傅琼子，该行行长。
委托代理人魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。
委托代理人张慧，汇业（南京）律师事务所律师。
被执行人常州天霸印铁包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人郑文伟，该公司总经理。
被执行人郑文伟。
被执行人杨云青，女，汉族，1973年5月11日生。
被执行人郑文英，女，汉族，1972年12月1日生。
被执行人钱国春，男，汉族，1973年2月10日生。
渤海银行股份有限公司南京分行与常州天霸印铁包装有限公司、郑文伟、杨云青、郑文英、钱国春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鼓商初字第416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行中查明，被执行人名下常州天霸印铁包装有限公司无银行存款和房产、车辆登记信息。被执行人郑文伟、杨云青名下的位于常州市武进区横林XX城A7幢301室、501室的房产已交由常州市武进区人民法院拍卖，如拍卖成交，本案将在500万元范围内优先受偿。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可人民法院的调查结果。本案执行标的10525101.3，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第416民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执277号申请执行人渤海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路389号1幢101、201、301室。负责人傅琼子，该行行长。委托代理人魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。委托代理人张慧，汇业（南京）律师事务所律师。被执行人常州天霸印铁包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村。法定代表人郑文伟，该公司总经理。被执行人郑文伟。被执行人杨云青，女，汉族，1973年5月11日生。被执行人郑文英，女，汉族，1972年12月1日生。被执行人钱国春，男，汉族，1973年2月10日生。渤海银行股份有限公司南京分行与常州天霸印铁包装有限公司、郑文伟、杨云青、郑文英、钱国春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鼓商初字第416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。执行中查明，被执行人名下常州天霸印铁包装有限公司无银行存款和房产、车辆登记信息。被执行人郑文伟、杨云青名下的位于常州市武进区横林XX城A7幢301室、501室的房产已交由常州市武进区人民法院拍卖，如拍卖成交，本案将在500万元范围内优先受偿。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可人民法院的调查结果。本案执行标的10525101.3，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓商初字第416民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  齐晓东执行员  沈向红执行员  韩 皓二〇一六年四月二十五日书记员  袁 欣
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执69号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人韦育批，男，1985年5月8日出生，黎族，住乐东黎族自治县九所镇，现在海南省三江监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2015）海南二中刑初字第9号刑事判决书，立案执行韦育批犯抢劫罪财产刑一案，判决确定韦育批犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，刑事裁判涉财产刑部分，由本院立案移送执行。
执行过程中，经查，被执行人现在监狱服刑，其名下无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南二中刑初字第9号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
本裁定作出后即生效。
审判员 周翼腾
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市。
负责人杨春，局长。
委托代理人杨昌礼，四川泰益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙成，男，1959年1月4日出生，汉族，住四川省成都市。
再审申请人成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称市交管一分局）因与被申请人龙成交通管理行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
市交管一分局申请再审称，龙成未提供证据证明申请人对其电动三轮车实施了扣留行为。二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，裁定驳回龙成起诉。
本院认为，本案在案证据能够证实，龙成于2014年3月5日上午驾车行驶至成都市八一家具公交站处时，被综合执法人员拦下后将其车辆放在拖车上，当场市交管一分局执法民警沈巍给其出具了一张白纸条，上面记载了沈巍的姓名、警号和工作单位。正是因再审申请人的行为，龙成的车辆才被扣留，而再审申请人所实施的该行为，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条关于“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理”的规定，一审法院确认该扣留电动车的行为违法，并无不当，二审维持也是正确的。再审申请人虽否认对龙成的电动车实施了扣留行为，但未提供任何证据证明其主张。
综上，市交管一分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成都市公安局交通管理局第一分局的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘晴雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1244号
原告吴天平。
被告高生龙（缺席）。
原告吴天平与被告高生龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴天平到庭参加了诉讼，被告高生龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月被告因承包工程资金紧张向原告借款13200元，于2013年10月1日出具借条一张，约定2014年10月1日前还款。借款到期后，原告多次索款无果，遂起诉要求被告给付借款13200元及索款损失500元。
被告高生龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼做实体答辩。
经审理查明，2012年9月被告高生龙向原告吴天平借款13200元，并于2013年10月1日向原告出具借条一张，约定2014年10月1日前还款。借款到期后，原告多次索款无果，遂形成诉讼。
上述事实由原告陈述、借条等在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系真实明确，被告高生龙负有偿还原告吴天平借款的义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告另主张被告给付索款损失500元，但未提供相应证据证明该项诉讼请求成立，应承担举证不利的法律后果，对原告要求被告给付索款损失500元的诉讼请求不予支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告高生龙给付原告吴天平借款13200元，限判决生效后10日内付清。
案件受理费人民币130元，减半收取65元，由被告高生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一五年三月十一日
书记员 黄天娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王杨春，男，1982年09月23日生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杨春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王杨春系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计223,567.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,567.89元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王杨春，男，1982年09月23日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杨春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王杨春系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计223,567.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,567.89元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00136号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：吴某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人吴某某、王某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）17093号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）17093号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）17093号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民物申字第2号
申请人宁夏银行股份有限公司开发区支行。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。
负责人于文茂，系该支行行长。
委托代理人彭苏宁，男，1971年3月20日出生，汉族，该行风险经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人戴永华，男，汉族，1972年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人刘卉，女，汉族，1977年3月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人宁夏银行股份有限公司开发区支行于2015年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员何玲进行了审查。
申请人称，二被申请人系夫妻关系。2013年10月30日，申请人与被申请人戴永华签订了《个人借款合同》一份，合同约定被申请人戴永华向申请人借款人民币35万元，借款期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止；借款利率为固定利率，浮动幅度为上浮50%，月利率为7.5‰；还款方式为按季结算，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。被申请人以其所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切费用。同时，上述抵押物的共有人即被申请人刘卉在《个人借款合同》所附的《抵押物清单》上签名并确认“同意抵押并承担抵押物担保责任”，上述抵押物依法进行了
抵押登记。合同签订后，申请人在2013年11月1日将约定的35万元借款全部发放给了被申请人戴永华。借款到期后，被申请人戴永华没有偿还本金，且拖欠利息，截止2015年2月24日，被申请人戴永华尚欠申请人借款本金348096.96元，利息8673.43元。申请人多次催讨无果，认为已达到合同约定的抵押权实现条件，故请求法院依法裁定对被申请人戴永华名下的位于银川市金凤区的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项在被申请人戴永华欠申请人本金348096.96元，利息8673.43元，以及后期利息（自2015年2月25日起计算至抵押权实现之日，利息按照合同约定执行）的范围内由申请人优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人戴永华签订的《个人借款合同》合法有效，被申请人戴永华以其所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区的房产为其向申请人借款35万元提供抵押担保，被申请人刘卉作为抵押物共有人在《抵押物清单》上签名并确认，该抵押在银川市房屋产权交易管理中心办理了抵押登记。申请人宁夏银行股份有限公司开发区支行自2013年10月31日取得了上述房产的他项权利证书。因被申请人戴永华不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人宁夏银行股份有限公司开发区支行依法可以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及实现债权的费用。综上，申请人宁夏银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人戴永华、刘卉位于宁夏回族自治区银川市金凤区的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏银行股份有限公司开发区支行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 何玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00052号
原告刘某，女，汉族，村民。
委托代理人王某某，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告景某某，男，汉族，村民。（缺席）
委托代理人李某某，陕西五功律师事务所律师。
原告刘某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：双方婚前经人介绍相识，相互了解甚少且仓促结婚，婚前无感情基础。双方未建立起良好的夫妻感情，加之被告常对原告实施家庭暴力致使双方感情彻底破裂，双方无法共同生活下去，也无和好之望，故坚决要求离婚。
被告景某某辩称：双方感情一直挺好，原告方称家庭暴力不是事实，且双方孩子尚需关爱，故坚决不同意离婚。
原告在庭审中提交的证据有：
一、婚姻状况证明一份，证明双方结婚时间。经质证，被告方无异议。合议庭合议后认为此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以了认定。
被告在庭审中提交的证据有：
一、人口登记卡复印件一份，证明双方婚生子姓名及出生年月。经质证，原告方无异议。合议庭合议后认为此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，当庭予以了认定。
本院依法调取的证据有：物品清点单一份，证明原告现存于被告家的个人衣物及嫁妆情况。经质证，原告方提出物品不够的异议；被告方提出因原告的诉讼请求中没有关于个人衣物及嫁妆的请求，本案不应处理此节，故此证据是非法证据应予剔除的异议。合议庭合议后认为，离婚案件涉及到双方共同财产及个人财产的处理，嫁妆及个人衣物属于个人财产，所以本案应于处理。此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，因此当庭予以了认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2010年1月依法登记结婚并举行了婚礼，2010年11月生一子名景某甲，现随被告方生活。双方婚后无共同财产、无共同存款、无共同的债权债务。2013年10月，双方开始分居生活。2013年11月原告状诉本院要求离婚、婚生子景某甲抚养依法判处、共同财产依法分割、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告现存于原告家的嫁妆及个人衣物有：上衣三件、毛衣一件、裙子一件、被子八床、包袱四个、单人木沙发两个、茶几一个。
本院认为：夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，表明双方夫妻感情尚可。婚后又育有一子，双方应当珍惜夫妻感情，共同维系家庭幸福。原告诉称被告曾对其实施家庭暴力，但未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。由于原告无相关证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代审 判员 王娟娟
人民陪审员 李继君
二〇一四年三月十一日
书 记 员 符 兴
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第00052号原告刘某，女，汉族，村民。委托代理人王某某，武功县司法局法律工作者。被告景某某，男，汉族，村民。（缺席）委托代理人李某某，陕西五功律师事务所律师。原告刘某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。原告刘某诉称：双方婚前经人介绍相识，相互了解甚少且仓促结婚，婚前无感情基础。双方未建立起良好的夫妻感情，加之被告常对原告实施家庭暴力致使双�感情彻底破裂，双方无法共同生活下去，也无和好之望，故坚决要求离婚。被告景某某辩称：双方感情一直挺好，原告方称家庭暴力不是事实，且双方孩子尚需关爱，故坚决不同意离婚。原告在庭审中提交的证据有：一、婚姻状况证明一份，证明双方结婚时间。经质证，被告方无异议。合议庭合议后认为此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以了认定。被告在庭审中提交的证据有：一、人口登记卡复印件一份，证明双方婚生子姓名及出生年月。经质证，原告方无异议。合议庭合议后认为此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，当庭予以了认定。本院依法调取的证据有：物品清点单一份，证明原告现存于被告家的个人衣物及嫁妆情况。经质证，原告方提出物品不够的异议；被告方提出因原告的诉讼请求中没有关于个人衣物及嫁妆的请求，本案不应处理此节，故此证据是非法证据应予剔除的异议。合议庭合议后认为，离婚案件涉及到双方共同财产及个人财产的处理，嫁妆及个人衣物属于个人财产，所以本案应于处理。此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，因此当庭予以了认定。本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2010年1月依法登记结婚并举行了婚礼，2010年11月生一子名景某甲，现随被告方生活。双方婚后无共同财产、无共同存款、无共同的债权债务。2013年10月，双方开始分居生活。2013年11月原告状诉本院要求离婚、婚生子景某甲抚养依法判处、共同财产依法分割、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告现存于原告家的嫁妆及个人衣物有：上衣三件、毛衣一件、裙子一件、被子八床、包袱四个、单人木沙发两个、茶几一个。本院认为：夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，表明双方夫妻感情尚可。婚后又育有一子，双方应当珍惜夫妻感情，共同维系家庭幸福。原告诉称被告曾对其实施家庭暴力，但未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。由于原告无相关证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 董 凯代审 判员 王娟娟人民陪审员 李继君二〇一四年三月十一日书 记 员 符 兴附：本案的法律依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3860号
原告：天津市河北区城市房屋拆迁中心。
被告：ＸＸ明。
原告天津市河北区城市房屋拆迁中心与被告ＸＸ明借用合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告天津市河北区城市房屋拆迁中心于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区城市房屋拆迁中心撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市河北区城市房屋拆迁中心负担。
审 判 员 吕 平
二〇一八年六月一日
法官助理 王源源
书 记 员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第972号
原告：康某某，女，汉族，住四川省三台县百顷镇。
委托代理人：周礼平，三台县北坝中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭某某，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
委托代理人：彭乾元，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系彭某某侄子。
原告康某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及委托代理人周礼平与被告彭某某及委托代理人彭乾元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：1984年3月原、被告经人介绍相识，系原告父母包办婚姻，双方于1986年9月在城郊区慕禹乡办理结婚登记。生育长子彭某甲、次女彭某乙，现均成家立业。由于双方性格各异，常为生活琐事发生吵闹，打架。1995年被告外出务工，每年短暂相聚，2007年原告外出务工，双方均不在同一地方，更是聚少离多，现各自生活习惯、方式发生改变，不能共同生活在一起。双方曾协商离婚相关事宜。请求调解或判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告彭某某辩称：我们夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原告康某某与被告彭某某于1984年4月经人介绍相识，1986年9月4日在原三台县城郊区慕禹乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，1987年8月7日生育长子彭某甲、1990年7月10日生育次女彭某乙，现均成家立业。婚姻关系存续期间有土木结构瓦房5间、砖木结构瓦房2间，另有位于三台县百顷场镇2楼1底门面房一幢。无债权、因购房尚差债务。双方在共同生活中因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。2015年3月2日，原告康某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚申请登记书等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告康某某与被告彭某某婚后夫妻感情一般，在共同生活中亦建立了夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告康某某未向本院提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告康某某与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一五年四月一日
书记员 吴佳虹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初661号
原告高文恒，男，1970年11月2日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇石碑村。身份证号222303197011025810
被告杨福来，男，22岁，汉族，农民，现住扶余市更新乡五家村。
被告邢伟，男，38岁，汉族，农民，现住扶余市更新乡五家村。
被告崔雪明，男，24岁，汉族，农民，现住扶余市更新乡五家村。
本院在审理原告高文恒诉被告杨福来、邢伟、崔雪明民间借贷纠纷一案中，因原告高文恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费244元由原告高文恒负担
审判员 韩国文
二〇一六年三月三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0958号
原告孟书平。
委托代理人陈鑫峰、夏永青，江苏宿兴律师事务所律师。
被告胡永忠。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
被告龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人赖振元，该公司董事长。
原告孟书平诉被告胡永忠、龙元建设集团股份有限公司（下称龙元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告孟书平及其委托代理人陈鑫峰、被告胡永忠的委托代理人张永聿到庭参加诉讼，被告龙元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟书平诉称：2013年，被告龙元公司承建位于宿迁市洋河新区新城名苑小区。龙元公司将该工程的木工工程分包给被告胡永忠，原告孟书平受雇于胡永忠在工地从事木工作业。2013年8月31日，由于工地安全措施不到位，原告在四楼从事木工作业时从楼上坠落。后被告及其工作人员将原告送往宿迁市工人医院治疗，住院31天后出院。两被告仅支付原告住院期间的医疗费，拒绝赔偿其他费用。原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告连带赔偿原告医疗费899元、住院伙食补助费558元、营养费900元、误工费45000元、护理费8100元、交通费400元、残疾赔偿金68692元，合计124549元；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付精神损害抚慰金5000元。
被告胡永忠辩称：对于原告受伤的事实予以认可，医疗费、住院伙食补助费无异议，营养费按照10元／天计算，误工费按照城镇居民标准94元／天计算，护理费按40元每天计算，残疾赔偿金按照2013年常住城镇居民标准计算为59354元，精神损害抚慰金认可3000元。
被告龙元公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月17日、12月7日，江苏洋河新城投资开发有限公司将新城名苑安置小区建设项目一期工程施工第一标段、第二标段，新城名苑安置小区三期建设项目土建、安装工程发包给龙元公司，后龙元公司将该工程的木工工程分包给没有相应施工资质的胡永忠。原告孟书平受雇于被告胡永忠从事木工作业，并在作业过程中摔伤。原告孟书平因伤住院治疗31天，住院期间的所有医疗费均由被告胡永忠垫付，此外，原告还领取了保险理赔款及被告胡永忠额外给付部分款项共计10000元。因赔偿未达成一致意见，原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告申请对伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。经本院委托，2014年11月20日，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟书平本次外伤致腰部功能障碍构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以300日、90日、60日为宜。
另查明：2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元。
以上事实，有司法鉴定意见书、洋河新城建设项目直接发包通知书、宿迁市工程项目直接发包通知书、居民委员会证明、病案材料、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告为失地农民，家庭主要收入来源不依靠土地，故原告的各项赔偿标准应按城镇常住居民标准予以计算。原告因本次事故造成的合理损失有：1、医疗费，原告主张899元，有相应的医疗费票据佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张558元（18元／天×31天），符合法律规定，且被告胡永忠予以认可，故本院予以支持。3、营养费，原告主张900元（15元／天×60天），被告胡永忠辩称按10元／天计算，原告予以认可，故本院予以支持600元（10元／天×60天）。4、误工费，原告主张45000元（150元／×300天），被告胡永忠辩称按94元／天计算，原告予以认可，且不超过城镇居民标准，符合法律规定，故本院予以支持28200元（94元／天×300天）。5、护理费，原告主张8100元（90元／天×90天），但未提供相应的护理人员的实际损失的证据，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，予以支持5400元（60元／天×90天）。6、交通费，原告虽未提供相应的交通费发票，但交通费系原告就医治疗实际发生的费用，本院酌定300元。7、残疾赔偿金，本院根据原告伤残等级，按照江苏省2014年城镇居民人均可支配收入标准，予以支持68692元（34346元／年×20年×0.1）。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，酌定为4000元。综上，原告的各项合理损失合计108649元。原告认可领取的保险理赔款及胡永忠给付的额外款项10000元应从中扣除，故原告的损失为98649元（108649元-10000元）。
关于赔偿责任，本案原告受被告胡永忠雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告胡永忠作为雇主应当承担赔偿责任。被告龙元公司作为分包人应当知道接受分包业务的雇主胡永忠没有相应资质，应承担连带赔偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永忠龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孟书平98649元；
二、被告龙元建设集团股份有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由原告孟书平负担161元，由被告胡永忠、龙元建设集团有限公司负担886元（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1047元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周年惠
第3页／共6页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0631号
申请执行人常熟市港口实业总公司，住所地常熟市虞山镇阜湖路38号。
法定代表人范建泉，总经理。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被执行人赵新华。
常熟市港口实业总公司与赵新华房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年5月27日作出的（2012）熟虞民初字第0862号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、赵新华于本判决生效之日起10日内将占有使用的坐落于常熟市健康巷26号房屋腾空后交还给常熟市港口实业总公司。二、赵新华支付常熟市港口实业总公司计算至2013年4月30日止的房屋使用费7333.33元，自2013年5月1日起至赵新华搬离之日止的房屋使用费，按照2011年1月1日双方签订的租房协议约定的5500元／年的标准计算，上述款项由赵新华于本判决生效之日起10日内履行。三、赵新华支付常熟市港口实业总公司计算至2013年4月9日止水电费合计4870.85元，自2013年4月9日所示电度数、水表示数之后至赵新华搬离之日止的水电费由赵新华按照实际使用电度数及水表示数，按照水费3.3元／吨、电0.95元／度的标准计算，上述款项由赵新华于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，鉴定费750元，两项合计1010元，由申请执行人负担750元，赵新华负担260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人赵新华有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人赵新华有房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人赵新华有车辆登记信息；现被执行人赵新华已将其占有使用的坐落于常熟市健康巷26号房屋腾空后交还给了申请执行人常熟市港口实业总公司。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟虞民初字第0862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年八月四日
书记员 顾 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38473号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告王霞，女，1975年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，505.90元（人民币，下同）及滞纳金2，703.50元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2015年3月的物业服务费4，505.90元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2015年3月的物业服务费4，505.90元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第78-1号
申请人：于源，女，1982年6月26日生，汉族，无职业，住丰满区园艺路园艺小区*******号。
被执行人：吉林市卫洁医疗器械有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区创业园D座508室。
法定代表人：常科伟，总经理。
被执行人：常科伟，男，1959年5月9日生，满族，吉林市卫洁医疗器械有限责任公司经理，住吉林市昌邑区站前小区2-1号。
申请执行人于源与被执行人吉林市卫洁医疗器械有限责任公司、常科伟承揽合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2014）吉中民三终字第6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于源于2014年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人吉林市卫洁医疗器械有限责任公司、常科伟送达了执行通知书。在执行过程中。双方当事人达成和解协议：一、被执行人吉林市卫洁医疗器械有限责任公司给付申请人于源加工费16，516.00。于2014年4月17日给付10，000.00元；余款于2014年6月16日前一次付清。二、诉讼费573元，执行费146元由被执行人吉林市卫洁医疗器械有限责任公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2014）吉中民三终字第6号民事判决书和解执行。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 马 英
二〇一四年四月十七日
书记员 王 冰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1657号
申请执行人王二郎，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马雄雄，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张利芳，女，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘生占，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08091号民事判决书，在执行王二郎申请执行马雄雄、张利芳、刘生占民间借贷纠纷一案中，向被执行人马雄雄、张利芳、刘生占发出执行通知书，责令被执行人马雄雄、张利芳偿还申请执行人王二郎借款本金623600元及利息。被执行人刘生占承担连带偿还责任，并负担案件受理费5900元及本案执行费8700元。在执行本案过程中，申请执行人王二郎申请对被执行人刘生占所有的房屋一套予以查封。经我院向房管、车辆、银行等有关部门查询未发现被执行人张利芳、马雄雄、刘生占有其他可供执行财产，查封被执行人刘生占房屋暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乔 鹏