wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4847号
原告李秀秀，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住永城市。
被告方杰，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告李秀秀诉被告方杰抚养纠纷一案中，原告李秀秀于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方杰的起诉。
本院认为，原告李秀秀申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀秀撤回对被告方杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀秀负担。
审判员 陈书祥
二〇一五年十月二十六日
书记员 邸 猛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第13号
上诉人（原审被告）：深圳市纽斯达光电有限公司。
法定代表人：李争妍。
被上诉人（原审原告）：深圳市雅之硕金科技有限公司。
法定代表人：陈东华。
上诉人深圳市纽斯达光电有限公司因与被上诉人深圳市雅之硕金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第2171号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二日
书记员 张庆臣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01547号
原告:任冲，男。
委托代理人：张波。
被告：张睿，男。
原告任冲与被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任冲及委托代理人张波到庭参加诉讼，被告张睿未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事关系，被告于2010年年末向原告借款，当时原告没有钱，把信用卡借给了被告，被告用信用卡共计提现金五万元，说过一段时间还，可是至今未还，因为都是朋友，原告看被告当时确实有困难帮了被告，现银行通知原告没有诚信，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款5万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张睿未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年年末，被告向原告借款，原告将其名下的广发银行信用卡（卡号为5201521390581248）借给被告使用。由于被告以该信用卡进行透支使用，到期未还款，银行通知原告还款。2015年4月29日被告给原告出具声明书一份，内容为：广东发展银行信用卡5201521390581248所有产生费用为张睿所使用，其中包括本金、利息、滞纳金、超额金，特此说明。2015年5月9日，原告与被告达成协议，载明：由于被告借用原告的广东发展银行信用卡5201521390581248未能按时还款，经协商，被告保证每个月还款1万元到信用卡或交给原告；此期间信用卡产生一切费用由被告承担，直到信用卡欠款还清；被告保证在每个月的15日之前把还款到账，不得以任何原由拖欠。该协议达成后，被告仍未按协议履行，2015年6月11日，广发银行股份有限公司信用卡中心向原告发出最后催告，截止2015年5月31日该卡累计欠款5.2万元，要求原告在接到催告函后，立即缴清。后原告经与银行协商，还款4.5万元与银行结算完毕。现此卡仍在被告处，但原告已办理作废。
另查明，被告除借用原告广发银行信用卡使用外，还另向原告借款5000元至今未还。
上述事实有原告提供的广发银行存款回单、广发银行最后催告函、声明书、协议书、中国银行银行卡电子账单、电话录音整理资料及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告张睿借用原告的信用卡使用，未按约定还款，向原告借款未还，给原告造成损失，对原告请求应予支持。对于原告提出的要求被告偿还借款利息的请求，因双方在借款时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但被告应给付原告自起诉后的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张睿于本判决生效后10日内返还原告任冲信用卡透支款人民币4.5万元；
二、被告张睿于本判决生效后10日内返还原告任冲借款人民币5000元；
三、被告张睿于本判决生效后10日内偿还原告任冲欠款利息（自2015年8月24日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一五年十一月四日
书记员 许嘉城
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初452号
原告：阳泉市宏诚物业服务有限公司，住所地：阳泉市
矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。法定代表人：李勇，职务：董事长，
委托诉讼代理人：陈璐，女，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏帆，女，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：戎健兵，男，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：戎健良，男，住阳泉市矿区。
原告阳泉市宏诚物业服务有限公司与戎健兵合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告阳泉市宏诚物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市宏诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市宏诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告阳泉市宏诚物业服务有限公司负担。
审判员 乔泉生
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘琴琴
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初36号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人姚某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）第32号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年9月30日，被告人姚某某驾驶承载石某某、郭某、李某的冀H19X**号小型轿车，沿254省道由北向南行驶，当日5时许行驶至51KM+500M路段时，与道路中间的隔离墙相撞，造成石某某当场死亡，李某、郭某、姚某某受伤，车辆及隔离墙损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，姚某某负此次交通事故的全部责任。隆化县人民检察院认为，应当以交通肇事罪追究被告人姚某某的刑事责任，请求依法判处。
被告人姚某某对隆化县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和�名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月30日，被告人姚某某驾驶承载石某某、郭某、李某的冀H19X**号小型轿车（登记车主赵某某），沿254省道由北向南行驶，当日5时许行驶至51KM+500M路段时，与道路中间的隔离墙相撞，造成石某某当场死亡，李某、郭某、姚某某受伤，车辆及隔离墙损坏的交通事故。经鉴定李某的损伤为轻伤一级，郭某的损伤为轻伤二级。姚某某未进行伤情鉴定。经隆化县公安局交通警察大队认定，姚某某负此次交通事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿问题当事人要求另行提起民事诉讼。
上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实：
1、被告人姚某某供述，2016年9月30日，我驾驶冀H19X**号小型轿车载李某、郭某、石某某去平泉，沿着承围公路往承德方向行驶，行驶到韩麻营铁路桥那，感觉前边有个东西，我往左一打方向就发生交通事故了。冀H19X**号小型轿车是我用赵某某的身份证买的。
2、被害人陈述
李某陈述，2016年9月30日5点钟左右，我和石某某、郭某乘坐姚某某的车回家，路上出现了交通事故，其余情况记不清了。
郭某陈述，2016年9月30日4点半左右，我与石某某、李某从隆化的水泉坐上姚某某的车，路上不知怎么回事就出事故了，出事后司机让我报的警。
3、证人证言
李某某证实，我在隆化生产预制板，郭某、李某、石某某在我这干活。2016年9月30日他们回家路上出交通事故了。
赵某某证实，我与姚某某是同学，因姚某某住廉租房，所以冀H19X**号小型轿车是他借用我的身份证买的。
4、现场勘查笔录、平面图、现场照片，证实事故现场的情况。
5、道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片，证实事故车辆的损毁情况。
6、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实姚某某驾驶证状态正常，准驾车型为A2D,肇事冀H19X**号小型轿车，登记机动车所有人为赵某某，初次登记日期为2015年9月7日。
7、鉴定意见、诊断证明
隆化司鉴中心（2016）酒鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定结论为姚某某未饮酒；
隆化司鉴中心（2016）临伤鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定结论为李某寰椎骨折、第7颈椎左侧椎弓骨折、胸12椎体压缩性骨折，为轻伤一级。
隆化司鉴中心（2016）临伤鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结论为郭某右尺骨骨折、右侧第4肋骨骨折，为轻伤二级。
（隆）公（法）鉴（尸）字（2016）059号法医学尸体检验鉴定书，证实石某某系头部受到钝性外力作用致重度开放性�脑损伤死亡。
被告人姚某某的诊断证明，记载其右侧髋臼粉碎性骨折、右股骨头撕脱骨折、多发性肋骨骨折、右胫骨平台粉碎性骨折等。
8、隆化县公安局交通警察大队的交通事故认定书，认定被告人姚某某负此次交通事故的全部责任。
9、被告人的户籍证明，证实被告人姚某某19XX年9月12日出生，系完全负刑事责任能力人。
上述证据被告人姚某某在庭审过程中没有异议，且能够形成链条证实公诉机关指控的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某某驾驶机动上路行驶，未遵守交通安全法规，未按操作规范安全文明驾驶，车辆未实行右侧通行，在夜间行驶未降低车速，遇情况采取措施不当，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化�人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某虽自愿认罪、悔罪，但尚未赔偿被害人及亲属经济损失，应作为量刑情节予以考虑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜 � � � 静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9535号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
负责人：李晓多，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告:李某1，男，1965年3月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:曹某，女，1969年11月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:贾某，男，1974年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:李某2，男，1969年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告李某1、曹某、贾某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商�银行股份有限公司大庙支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤诉。
案件受理费709元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行负担。
审判员张晓明
二0一七年十二月十三日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9535号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:李某1，男，1965年3月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:曹某，女，1969年11月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:贾某，男，1974年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:李某2，男，1969年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告李某1、曹某、贾某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商�银行股份有限公司大庙支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤诉。案件受理费709元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行负担。审判员张晓明二0一七年十二月十三日书记员张洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5343号
原告：洪欣鹏，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。
被告：左陶，男，1981年1月30日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告洪欣鹏与被告左陶借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告洪欣鹏于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪欣鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪欣鹏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费199元，由原告洪欣鹏负担。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年四月二日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2378号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠。
被执行人：蓝英俊，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：王顺成，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人蓝英俊、王顺成借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人漳浦县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月三十一日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初503号
原告：于美霞，女，1959年4月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。
被告：刘书强，男，汉族，1961年12月5日生，住石家庄市藁城区。
原告于美霞与被告刘书强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，被告刘书强提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了其异议，刘书强未提起上诉。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美霞的委托代理人耿丽娜、被告刘书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于美霞向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付我货款4172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月初，被告刘书强因自家种植需求，从我处购买塑料薄膜。双方口头协商该薄膜每公斤售价17.5元，被告共购买了238.4公斤，货款共计4172元。
我方业务人员将该村村民所有预定货物统一运送到第三人李彦伟家中暂存。再分发到购买人家中。被告刘书强自收到塑料薄膜至今未给付我任何货款。以上事实李彦伟可以出庭作证，之后我多次向被告催要货款未果。故诉至贵院。望判若所请！
刘书强辩称，收到东西了，是17.5元一公斤，283.4公斤，我上当受骗了。原告说质量好，就是贵点。塑料布盖上后漏水，厂家来了好几次，看了塑料布后说只要塑料布漏水，一分钱就不要。厂家说保质保量，就是贵。原告和厂家一起去的。塑料布现在还有好几捆，都在用着呢。
本院经审理认定事实如下：被告刘书强购买原告于美霞塑料薄膜，由于美霞送货到杜村李彦伟家，买方从李彦伟家取走，价格为每公斤17.5元。庭审中，刘书强认可其购买的价值4172元的塑料薄膜未付款给于美霞。
庭审中，刘书强提出于美霞出售的塑料薄膜有质量问题，漏水导致西红柿腐烂，厂家来处理过，并当庭申请鉴定，后又于庭审后撤回了鉴定申请。为证明塑料薄膜的质量，当庭限定原告三天内提交产品合格证，原告未按期提供，于2018年5月23日才将产品合格证提交本庭。
本院认为，原告主张被告购买其价值4172元的塑料薄膜，被告当庭认可上述数额，本院对原告起诉的金额予以认定。被告对所购塑料薄膜提出质量问题，原告虽未在本院限定的时间内提供产品合格证，但最终出示了产品合格证，且鉴于被告始终未出示证据证实塑料薄膜的质量有问题，又于庭审后放弃了质量鉴定申请，故对被告提出来的原告所售产品的质量问题的说法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘书强于本判决生效后三日内支付原告于美霞塑料薄膜款4172元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘书强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓青
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执941号
申请执行人：王朝炳，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人王朝炳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初152号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王朝炳于2017年8月1日向本院申请强制执行，2017年8月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王朝炳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王朝炳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月八日
书记员 曾依婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执614号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：吴水权，男，1972年10月15日，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与吴水权罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01271号刑事判决书已发生法律效力，吴水权未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执489号
申请执行人杨传立，男，1948年07月18日出生。
被执行人刘超，男，1980年01月21日出生。
杨传立与刘超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初703号民事判决书于2017年01月08日发生法律效力。2017年03月22日，本院立案执行。被执行人刘超未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘超及其共有存款（收入）5万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执489号
申请执行人杨传立。
被执行人刘超。
杨传立与刘超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初703号民事判决书于2017年01月08日发生法律效力。2017年03月22日，本院立案执行。被执行人刘超未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘超及其共有存款（收入）5万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执489号申请执行人杨传立，男，1948年07月18日出生。被执行人刘超，男，1980年01月21日出生。杨传立与刘超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初703号民事判决书于2017年01月08日发生法律效力。2017年03月22日，本院立案执行。被执行人刘超未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘超及其共有存款（收入）5万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十四日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执489号申请执行人杨传立。被执行人刘超。杨传立与刘超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初703号民事判决书于2017年01月08日发生法律效力。2017年03月22日，本院立案执行。被执行人刘超未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘超及其共有存款（收入）5万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十四日书记员  赵 震
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2818号原告陈渊博，男，1988年5月7日出生，汉族，住所地福建省泉州市安溪县。委托代理人谢雄、卓立超，福建天翼律师事务所律师。被告福建省中南实业有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人李泓通。委托代理人陈文艺，福建亚太天正律师事务所律师。被告欧仁春，男，1969年2月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。本院在审理原告陈渊博诉被告福建省中南实业有限公司、被告欧仁春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈渊博撤回起诉。案件受理费4629.5元，由原告陈渊博负担。审判长官永琪人民陪审员陈玉琼人民陪审员高孔华二〇一五年一月十九日书记员张颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2017号
原告：钱泽锋家庭承包经营户。
户主：钱泽锋，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱泽锋家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽锋家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽锋家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费1525.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计1525.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告�嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1017元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金1525.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计1525.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地�包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽锋家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽锋家庭承包经营户土地承包租金1525.5元；
三、驳回原告钱泽锋家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人�共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租�未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初153号
原告胡永平。
被告陈广斌，住哈密市。
被告王继华。
原告胡永平诉被告陈广斌、王继华民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永平到庭参加诉讼，被告陈广斌、王继华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡永平诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月27日和10月6日两被告陆续向原告借款共计17万元，并出具两份借条，约定借款期限分别为六个月和三个月，并约定将两被告名下的位于哈密市青年北路11号院1号楼一单元401室抵押给原告，但借款期限届满后，被告一直未向原告偿还上述借款，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告陈广斌、王继华向原告偿付借款17万元及利息24633元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈广斌、王继华未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日两被告陈广斌、王继华因工程建筑所需向原告借款10万元，且两被告向原告出具《房屋买卖合同》一份载明：”抵押人（以下简称乙方）陈广斌、王继华，抵押权人（以下简称甲方）胡永平。第一条、乙方向甲方借款金额为人民币壹拾零万元零元整。第二条、借款期限：自2013年9月27日起至2014年2月27日止。共计6个月。期限届满之日清偿。第三条、乙方以位于哈密市青年北路粮库小区1号楼1单元401们，总建筑面积68平方米，自有房屋做抵押...甲方：胡永平、乙方：陈广斌、王继华加按手印。”2013年10月31日两被告再次向原告借款7万元，同时出具《借款合同》一份载明：”借款人：胡永平、欠款人：陈广斌、王继华，经甲乙双方协商一致，甲方将7万元（柒万元整）自愿借给乙方，就此钱双方达成如下协议：一、甲方给乙方借款7万元（柒万元整）。二、借款期限2013年10月6日至2014年元月6日止，共计3个月，期限届满之日清偿。...甲方签字（摁手印）：胡永平，乙方（摁手印）：陈广斌、王继华，2013年10月31日。”由于两被告至今未向原告偿付上述借款引起本案诉讼。
另查，原告庭审中陈述合同中约定的房屋抵押，实际并未真实抵押。
再查，原告庭审中提供两被告的身份证复印件和户口本复印件证明两被告系夫妻关系。
本院认为，被告陈广斌、王继华共同向原告胡广平借款共计17万元的事实，有被告向原告出具的借款合同及原告在法庭上的陈述予以证实。本院予以确认。对原告胡广平主张的利息24633元，因双方在借款合同中并未约定利息，所以原告以借款10万元计算从借款期限届满次日即2014年2月27日起按银行同期贷款年利率6%计息至起诉之日即2016年1月8日止的利息为11366元；以借款7万元计算从借款期限届满次日即2014年元月7日起按银行同期贷款年利率6%计息至起诉之日即2016年1月8日止的利息为8516元。被告王继华作为共同借款人和被告陈广斌的妻子的双重身份，应与被告被告陈广斌共同偿还上述借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广斌、王继华于本判决书生效后五日内向原告胡广平共同偿付借款10万元和利息11366元。
二、被告陈广斌、王继华于本判决书生效后五日内向原告胡广平共同偿付借款7万元和利息8516元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4193元，公告费180元，由被告陈广斌、王继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 杨爱玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵文静
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第33号
申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局。
被执行人：承德启星矿业集团有限公司。
申请执行人滦平县人力资源和社会保障局于2015年3月13日作出的滦人社劳监处字（2015）第06号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：由承德启星矿业集团有限公司支付万忠武、张志强等人工资报酬人民币肆佰玖拾肆万零陆佰柒拾陆元贰角肆分（￥4940676.24）并加付50%赔偿金。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人滦平县人力资源和社会保障局对上述案件作出的滦人社劳监处字（2015）第06号劳动保障监察行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县人力资源和社会保障局作出的滦人社劳监处字（2015）第06号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 辉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3641号
原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，广东省揭阳市人。
被告：惠东县吉隆源通鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇新华二路**号。
经营者：梁四娣。
被告：余永辉，男，1966年2月12日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告谢君泉与被告惠东县吉隆源通鞋厂、余永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告惠东县吉隆源通鞋厂与被告余永辉无法找到，需公告送达相关案件材料，本案无法在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑国兆
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 姚 强
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李 琦
书 记 员 范连军
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执452号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申144号
再审申请人（一审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：郑州市金水路***号。
法定代表人：吴福卿，该公司总经理。
委托代理人：任自才，该公司职员。
被申请人（一审原告）：新乡市牧野区万圣租赁站。住所地：新乡市牧野区定国村。
经营者：董玉林。
再审申请人河南省惠浦建设发展有限公司因与被申请人新乡市牧野区万圣租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第196号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南省惠浦建设发展有限公司向本院提出撤回再审申请书，申请撤回再审申请。
本院认为：河南省惠浦建设发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许河南省惠浦建设发展有限公司撤回再审申请。
审判长 张 艳
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二〇一六年五月十七日
书记员 孟 峥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执752号之一
申请执行人李远斌，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人李君好，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行李远斌与李君好民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李君好现无可供执行的财产，本院向申请执行人李远斌作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一六年十一月十日
书 记 员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执752号
申请执行人李远斌，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人李君好，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行李远斌与李君好民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人李君好名下有其单独所有的位于四川省金堂县又新镇蔡家河社区X组X栋X层X号的住宅一套（权8XXXXX4，建筑面积：182平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李君好单独所有的位于四川省金堂县又新镇蔡家河社区X组X栋X层X号的住宅一套（权8XXXXX4，建筑面积：182平方米），期限为三年。
本裁定立即执行。
代理�判员刘益
二〇一六年十月八日
书记员 易伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更114号
罪犯邹国柏，男，1973年6月1日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年3月2日作出（2012）龙刑初字第16号刑事判决，以被告人邹国柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邹国柏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邹国柏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹国柏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹国柏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1172号
罪犯吴述海，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一四年一月三日作出（2013）定刑初字第258号刑事判决，以被告人吴述海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元；退赔被害人赃款人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴述海在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴述海减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年3月16日起至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四辖终字第00013号
上诉人（原审被告）广陵区超能橡胶厂，住所地扬州市广陵区沙头镇中兴村獭兔场内。
负责人丁奎明。
被上诉人（原审原告）兴化市安丰镇继红好又多超市加盟店，住所地兴化市安丰镇程关东路30-7。
负责人高珍。
上诉人广陵区超能橡胶厂（以下简称超能橡胶厂）因与被上诉人兴化市安丰镇继红好又多超市加盟店（以下简称好又多超市）产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院(2015)泰兴安民初字第0401号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
好又多超市向原审法院提起诉讼，请求判令超能橡胶厂给付代偿款54875.65元，并承担本案诉讼费用。超能橡胶厂在原审答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为好又多超市为销售者，但与其之间并无任何产品购销合同关系，兴化市人民法院对此纠纷并无管辖权，该案应移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为：好又多超市作为销售者，其销售的产品致案外人王建鑫受伤，案外人王建鑫已基于侵权事实提起产品销售者责任纠纷诉讼，原审法院作出生效裁判后，好又多超市已根据生效裁判文书确定的义务履行了给付义务。现其提起的诉讼，仍是基于原侵权的基础事实。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起诉讼的，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案基础的法律关系是侵权，其侵权行为地在兴化，无论从侵权行为地角度出发还是从销售地角度出发，原审法院对该案均享有管辖权，故超能橡胶厂要求将该案移送其他法院审理的管辖异议理由不能成立。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定：驳回广陵区超能橡胶厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人超能橡胶厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，被上诉人并非被侵权人，其自认是侵权产品的销售者，但上诉人与被上诉人从无购销关系。被上诉人主观认定上诉人是侵权产品的生产者，被上诉人在赔偿被侵权人损失后起诉上诉人，其诉的性质系依据合同关系行使追偿权，故无论是从合同履行地还是被告住所地而言，原审法院对本案均没有管辖权。请求二审撤销原裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷有生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”本案中，好又多超市作为销售者，其销售的产品致案外人王建鑫受伤，案外人王建鑫基于该侵权事实起诉向销售者好又多超市请求赔偿，原审法院作出判决后，好又多超市已根据生效裁判文书履行了赔偿义务。现好又多超市提起向上诉人追偿赔偿款的诉讼，仍是基于缺陷产品致人损害这一基础侵权事实，并根据侵权责任法第四十三条第二款的规定，向缺陷产品的生产者行使追偿权，并非是上诉人所认为的“系依据合同关系行使追偿权”，故上诉人认为应按合同纠纷的管辖规定确定本案管辖权的主张，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起诉讼的，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案中产品销售地、侵权行为地均在兴化市，故原审法院依法对本案享有管辖权。因此，上诉人超能橡胶厂认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 建
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第28号
上诉人（原审原告）刘庆华，农民。
委托代理人刘继印，迁安市夏官营镇诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审被告）花建元，农民。
委托代理人张文秋，民剑律师事务所律师。（特别授权）
上诉人刘庆华因排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘庆华及委托代理人刘继印，被上诉人的委托代理人张文秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审裁定认为，原告的承包地与被告承包的大青山水库边界不清，土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成应由其他相关机构处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告刘庆华的起诉。
裁定后，刘庆华不服，以上诉人的承包地与被上诉人承包的大青山水库边界清楚为由提出上诉。请求撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3699号民事裁定，指令其对本案进行审理。
被上诉人花建元答辩称，上诉人所耕种的土地与被上诉人承包的大青山水库之间边界不清、权属不明，不属于人民法院民事案件受理的范围，一审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人刘庆华的承包地与被上诉人花建元承包的大青山水库边界不清，本案所涉地块权属不明，土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人可依法申请当地政府处理。原审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年一月五日
书 记 员 尹 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1146号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永德，男，汉族，××年××月××日生，户籍地址：广西。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市丰宏环保有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
再审申请人朱永德因与被申请人深圳市丰宏环保有限公司（下称丰宏环保公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4038号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱永德申请再审称：（一）被申请人丰宏环保公司与深圳市龙岗区龙岗镇丰达车身厂（下称丰达车身厂）于2007年12月要朱永德签订两个劳动合同，建立两个劳动关系。（二）丰宏环保公司给朱永德支付的不是月薪。该司按照两千元一个月，到合同期满时一次性支付给朱永德孩子入学用。（三）朱永德在被申请人丰达车身厂劳动的事实是存在的，有证据表明朱永德为该厂采购过货物。（四）一审法院审理事实清楚，对两个诉讼案件分别作出调解和判决处理是正确的。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人朱永德提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据朱永德提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于朱永德同时在具有关联关系的企业工作，相关企业应承担的责任问题。
经二审法院查明，丰达车身厂的法定代表人与被申请人丰宏环保公司法定代表人为夫妻关系，两个企业经营场所与办公场所相一致，故二审法院认定上述两个企业为关联企业有一定的事实依据，且各方当事人对此并未提出异议，本院予以确认。二审法院认定，朱永德在二审期间主张其与丰达车身厂的劳动关系存续期间为2003年4月4日至2012年10月8日，其与丰宏环保公司的劳动关系存续期间为2007年12月5日至2012年10月8日，朱永德未对此提出异议，本院予以确认。上述事实表明，朱永德在被申请人丰宏环保公司工作的时间与其在丰达车身厂工作的时间重叠，因二审期间丰达车身厂曾就本案出具《证明》，证明被朱永德一直在其单位工作，该公司也明确规定不能从事兼职工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第三十九条第（四）项“劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位工作造成严重影响或经用人单位提出，拒不改正，用人单位可以解除劳动合同。”的规定，朱永德不能在同一时间内，同时与丰宏环保公司、丰达车身厂建立劳动合同法上规定的劳动关系，即不存在双重的劳动关系。因此，在深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第3063号民事调解书已经确认深圳市龙岗区龙岗镇丰达车身厂、香港丰达贸易有限公司与朱永德劳动关系成立，双方劳动合同权利义务终结，各方均不得再向他方主张任何权利情况下，朱永德再以《劳动合同法》的有关规定为据，请求丰宏环保公司支付经济补偿金等劳动合同权利，没有事实和法律的依据，二审法院对此不予支持没有明显不当，本院综合全案的情况，不予调整。至于朱永德与丰宏环保公司是否存在劳务关系等其他债权债务关系，朱永德可根据《中华人民共和国民法通则》等有关规定，另觅其他途径解决。
综上，再审申请人朱永德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永德的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁 玥
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁力商初字第69号
原告：储根来。
被告：项可军。
本院在审理原告储根来诉被告项可军为民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 赵苑池
二〇一四年四月十日
代书 记员 邬珊珊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执958号
申请执行人：戴存章，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县（浙江新星彩印包装有限公司内）。
被执行人：胡加宁，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡美巧，女，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：王群峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人戴存章与被执行人胡加宁、胡美巧、王群峰民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行5633780元及逾期利息。申请执行人于2017年7月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执958号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十二日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6920号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：宋继承，男，1972年3月17日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐鸣杰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第225号
原告：姚某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁靖德
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执401号
申请执行人菏泽市物资商城有限公司，住所地菏泽市牡丹南路（菏泽经济开发区丹阳办事处刘庙社区院内）。
法定代表人桑素梅，该公司经理。
被执行人郭宗国，菏泽市电视台职工。
申请执行人菏泽市物资商贸有限公司与被执行人郭宗国债权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）菏鲁17**民初108民事判决书，已经发生法律效力。菏泽银联担保有限公司于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也没有查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1791执401号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书记员 王秋平
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初17号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人田某某，女，1963年8月23日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌诈骗，于2016年11月18日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月21日被松原市公安局宁江一分局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年12月6日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2016年12月22日继续对被告人田某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）687号起诉书，指控被告人田某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人田某某以能帮助被害人韩某某的女儿往松原市公共汽车公司办工作为由，骗取被害人韩某某的信任后，从被害人韩某某处骗得人民币2万元。案发后，被告人田某某的亲属将上述赃款返还给被害人。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人韩某甲的证言，被害人韩某某的陈述，被告人田某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人田某某的供述，被害人韩某某的陈述，证人韩某甲的证言，松原市公安局宁江一分局刑警大队出具的抓获经过、公民户籍信息和现实表现证明、提取笔录、协议、取保候审申请书等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田某某庭审中认罪态度较好，返还被害人全部赃款，并得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人田某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一七年一月十日
书记员 杨丽娜
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初50号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王栋，男，1983年10月20日出生，汉族，高中毕业，南召县公路局职工（停薪留职），住河南省南召县，户籍所在地河南省南召县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2017年1月7日被重庆市綦江区公安局文龙派出所抓获，同月14日被南召县公安局刑事拘留，20日被南召县公安局取保候审，4月10日被本院取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人王栋犯信用卡诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年3月至7月，被告人王栋透支中国银行南阳分行信用卡本金15990元，到期未偿还，经中国银行卡中心发送对账单催收，仍不归还，且王栋手机停机，银行工作人员无法联系其本人。王栋被抓获归案后，于2017年1月17日归还了透支的信用卡本息合计19592.90元。
被告人王栋辩称：我委托代还公司代还，但忘记了代还公司的名称，也无还款的证据。
经审理查明：2016年2月3日被告人王栋在中国银行股份有限公司南召支行办理了信用卡，同年3月至7月，王栋透支该信用卡本金15990元，到期未偿还。经中国银行信用卡中心发送对账单催收，仍不归还，且王栋手机停机，银行工作人员无法联系其本人。王栋被抓获归案后，于2017年1月17日归还了透支的信用卡本息合计19592.90元。
上述事实，有王栋的供述和辩解、证人刘某的证言及抓获经过、到案经过、催缴还款记录表、对账单、还款单、还款证明、王栋办理中国银行信用卡时的资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王栋以非法占用为目的，超过期限透支信用卡，经发卡银行多次催缴超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于王栋辩解委托代还公司代还其欠款的意见，因其未能提供代还公司的名称及还款证据，无法查证，故本院对其辩解意见不予采信。王栋在案发后，能如实供述自己的罪行且已向持卡银行归还了全部欠款及利息，可对其从轻处罚。经本院委托社区矫正机构对王栋所居住的社区进行考察，考察机关认为对被告人王栋判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十三条第二款、第三款及第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王栋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田红叶
审 判 员 郝 霞
人民陪审员 张冬青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1365号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈培亿，男，1980年9月27日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：符铭真，女，1988年3月18日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
被告：张德，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：陈培富，男，1981年3月13日出生，汉族，住广西东兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告陈培亿、符铭真、张德、陈培富借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾繁媚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2226号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：王璟文，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：吴建宜，曾用名吴广鹏，住广东省广州市海珠区。
被告：梁翠媚，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴建宜、梁翠媚借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费4340元减半收取2170元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 谢海梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄立国
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6501号
原告：平邑县九间棚农业科技园有限公司，住所地山东省临沂市平邑县板桥路与浚河路交汇处。统一社会信用代码：91371326728605985R。
法定代表人：刘嘉坤，董事长。
委托诉讼代理人：崔宝龙，男，平邑县九间棚农业科技园有限公司财务部经理。
委托诉讼代理人：刘守文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：蒙山旅游区柏林镇玉源村村民委员会。
法定代表人：徐保卫，主任。
委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。
原告平邑县九间棚农业科技园有限公司（以下简称九间棚公司）与被告蒙山旅游区柏林镇玉源村村民委员会（以下简称玉源村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九间棚公司委托诉讼代理人崔宝龙、刘守文，被告玉源村委法定代表人徐保卫及其委托诉讼代理人牛传宇、徐存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九间棚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金449065元及利息94303.65元、逾期还款违约金89813元，以上三项合计633181.65元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2004年4月16日和4月29日,被告分别向借原告借款20万元和5万元。到期后经原告多次催要，被告一直没有归还。2012年6月19日，经双方协商一致，签订还款协议书，约定被告借款本金25万元及利息199065元，合计449065元，在2014年10月底前还清。对被告上述449065元欠款，自2012年6月19日起按月利率0.84%计息。如到期不能按时归还，应加收本金449065元的20%作为违约责任补偿。虽经原告多次催要，被告对上述借款本金及利息至今未还。
玉源村委辩称，因现在的村委班子成员均未经手办理原告所起诉的两笔借款，对该借款的真实性无法得知。况且原村委与现在的村委就有关财务账册一直没有办理交接手续，现在的村委成员对该借款不知情。被告外欠账很多，即使借款属实，也没有能力归还借款本息。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年4月21日,玉源村委借九间棚公司20万元，双方签署借款合同一份，约定借款期限为2年（自2004年4月16日至2006年4月16日），月利率8.4‰,超期每天按1%支付违约金。2004年4月29日,玉源村委借九间棚公司5万元，双方签署借款合同一份，约定借款期限为2年（自2004年4月16日至2006年4月16日），月利率8.1‰,超期每天按1%支付违约金。借款到期后，王源村委未归还九间棚公司借款本金及利息。2012年6月19日，九间棚公司与玉源村委签订还款协议书，双方约定本金25万元，利息199065元，合计449065元，以上款项按月利率8.4‰计息，2014年10月底以前分两次还清，如到期不还，加收本金449065元的20%作为补偿。后经九间棚公司多次催要，玉源村委至今未偿还欠款。
在本院审理过程中，九间棚公司要求玉源村委偿还借款25万元及利息199065元，并自愿放弃其余利息及违约金。
另查明，平邑县柏林镇南孝义村先后更名为蒙山景区管理委员会柏林镇玉源村、蒙山旅游区柏林镇玉源村。
本院认为，玉源村委借九间棚公司25万元，有双方签订的借款合同、还款协议书等证实，本院予以确认。债务应当清偿。九间棚公司要求玉源村委偿还借款及利息、违约金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。九间棚公司要求玉源村委偿还借款本金25万元及利息199065元，并自愿放弃其余利息、违约金，系九间棚公司对其民事权利的处分，不损害玉源村委的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒙山旅游区柏林镇玉源村村民委员会于本判决生效之日起十日偿还原告平邑县九间棚农业科技园有限公司借款25万元及利息199065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10132元，减半收取5066元，由被告蒙山旅游区柏林镇玉源村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 东长庆
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第559号
申请人蔡世军，男，生于1964年9月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人包月琴，女，生于1964年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人游开芳，女，生于1954年6月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广安民初字第1332号民事判决书，于2015年7月1日受理了申请人蔡世军、包月琴申请执行被执行人游开芳机动车交通事故责任纠纷一案，游开芳应连带向申请人蔡世军、包月琴赔偿295662.5元，申请人实际在本院执行王清河遗产的系列案中已分配211758.21元，下欠83904.29元未予受偿。本院在执行过程中查明，被执行人游开芳已丧失劳动能力，靠养老保险金维持生活，无银行存款及其它财产可执行，其所居住的房屋及车库又系登记在其夫王清河的名下的遗产，该房屋及车库属本院（2010）广安执字第436号、437号、438号、439号、440号、626号系列案所查封及处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）广安民初字第1332号民事判决书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 谢树辉
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 洲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7564号
上诉人（原审原告）范鹏，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审原告）岳惠，女，1989年7月1日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人范鹏、岳惠因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初2550号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
范鹏、岳惠诉至西安市未央区人民法院称，2014年4月24日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为8.8平方米，总价209132元。协议书签订后其一次性支付全部房款，但中登公司至今未取得商品房预售许可证，亦未交付商铺。现诉至法院，请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还购房款209132元，并赔偿损失27025元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2017年1月13日）；3、中登公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告范鹏、岳惠的起诉。案件受理费4842元（原告已预交），退还原告。
宣判后，范鹏、岳惠不服一审裁定向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。二、《商铺认购协议书》符合合同的构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系，原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令审理；2、判令中登公司承担本案诉讼费用。
中登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。范鹏、岳惠与中登公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回范鹏、岳惠的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 肖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第394-1号
申请执行人哈尔滨市呼兰区龙丰泰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区南京路。
法定代表人孙绍松，该公司董事长。
被执行人李志国，男，1977年7月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人许红，女，1977年10月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人田金，男，1967年4月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行哈尔滨市呼兰区龙丰泰小额贷款有限责任公司申请执行李志国、许红、田金一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第58号民事判决书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡法执字第137号执行裁定书,于2015年12月10日立案执行哈尔滨市呼兰区龙丰泰小额贷款有限责任公司与李志国、许红、田金民间借贷纠纷一案。经调查，被执行人李志国、许红、田金暂时没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王牧
二〇一六年十月二十三日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡东执字第394-1号申请执行人哈尔滨市呼兰区龙丰泰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区南京路。法定代表人孙绍松，该公司董事长。被执行人李志国，男，1977年7月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人许红，女，1977年10月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人田金，男，1967年4月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行哈尔滨市呼兰区龙丰泰小额贷款有限责任公司申请执行李志国、许红、田金一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第58号民事判决书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡法执字第137号执行裁定书,于2015年12月10日立案执行哈尔滨市呼兰区龙丰泰小额贷款有限责任公司与李志国、许红、田金民间借贷纠纷一案。经调查，被执行人李志国、许红、田金暂时没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王牧二〇一六年十月二十三日书记员  白雪
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第283号
申请执行人苏爱赞，女，1972年5月1日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张宜湖，男，1980年11月13日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人陆川，女，1980年9月6日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人苏爱赞与被执行人张宜湖、陆川民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）屏民初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币50000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人张宜湖、陆川在银行无存款，被执行人张宜湖的房产已被本院查封，但暂无法变现，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第193号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222财保23号
申请人李铁章，男，白族，1970年12月3日生，住贵州省盘县。
被申请人李朝章，男，白族，1963年3月18日生，住贵州省盘县。
申请人李铁章于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李朝章基于（2014）黔盘民调确字第3号司法确认裁定书申请执行的在张友良处享有的19547600元债权中的3380000元债权采取保全措施。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号：PZDM201652020000000069，责任限额3380000元），中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条准许对被申请人李朝章基于（2014）黔盘民调确字第3号民事裁定书申请执行的在张友良处享有的19547600元债权中的3380000元债权采取保全措施。
案件申请费5000元，由申请人李铁章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 丁娅
二〇一六年十二月十二日
书记员 周云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2415号
申请执行人嘉兴市悦诚电子材料有限公司，住所地：嘉兴市规划百公桥路南2幢厂房4-1号，组织机构代码：05687855-X。
法定代表人蔡正保，该公司经理。
被执行人卜海清，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市悦诚电子材料有限公司与被执行人卜海清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初382号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付货款61243元及逾期付款利息1561元（自2016年1月18日至2016年8月9日）、实现债权律师费4000元、案件受理费1632元，合计68436元，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、股权、存款可供执行；查明被执行人名下有浙Ｆ×××××二轮摩托车一辆，已10余年且下落不明，无法进行司法处置；至被执行人住所地寻找未果，已通过公安机关于2017年6月30日查控到被执行人，并对其采取拘留15日的司法强制措施。因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年7月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱益清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4745号
上诉人（原审原告）闫某，女，1974年12月1日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
委托代理人张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某2，男，1983年8月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）延某，男，1972年12月30日出生，满族，信用社员工，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）张某3，男，1968年2月28日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）张某4，女，1969年1月29日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市。
以上四被上诉人委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢某，男，1976年12月19日出生，蒙古族，西桥镇市场管理所职工，住内蒙古赤峰市。
上诉人闫某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第03828号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第03828号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重审。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 尹适森
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第245号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人郝某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被环县公安局决定取保候审，同年6月9日被环县人民检察院决定取保候审，2015年7月13日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日22时许，被告人郝某某来到某某乡某某村某某井场，将携带的弯头和水龙带接到抽油机下面的套管上，将水龙带拉到井场后面的空地，在地上挖坑后，将编织袋放入坑内接油，共放油5袋，后用三轮车拉回家中。5月14日22时许，郝某某又来到513-70井场，以同样方式盗窃原油15袋，后驾驶三轮车拉回家里。次日将其中17袋原油出售，得款1700元。2015年5月16日晚，郝某某再次来到该井场，将水龙带接到抽油机下方套管上后，由于意识到偷油是违法行为，就主动放弃离开井场。案发后，其余3袋原油被查获。被告人郝某某所盗20袋原油共计1.25方，计0.98吨，价值2490元。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、马某某、曾某某、郝某甲的证言，受案登记表，扣押、发还物品清单，某某油田分公司部门文件，原油简分析报告及证明，现场勘验检查工作记录，称量笔录及拍照，指认笔录及拍照，搜查笔录，违法犯罪记录查询情况说明，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人公诉机关对被告人郝某某的指控罪名成立。被告人郝某某在第三次实施盗窃过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当免除处罚。被告人郝某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，在法庭审理阶段能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处罚金2000元；
二、随案移送的弯头1个，水龙带1盘，依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄亚萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保590号
申请人：曾莉，女，汉族，1986年9月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：朱小翠，女，汉族，1973年1月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人曾莉与被申请人朱小翠为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱小翠名下银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一．冻结被申请人朱小翠名下银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人赵红礼名下位于�阳市涧西区联盟路4号楼2-5-1（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 雪
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初51号
原告邵明刚，男，汉族。
被告杨富鹏，男，汉族。
被告赵希涛，男，汉族。
本院在审理原告邵明刚与被告杨富鹏、赵希涛买卖合同纠纷一案，原告以其与被告私下和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邵明刚撤回起诉。
案件受理费50元，原告邵明刚负担25元，退付25元。
审判员 李维金
二〇一六年二月二日
书记员 牛盈丽
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00444号
原告邢长年。
委托代理人周炳成。
被告南通市亚联针织染整有限公司。
法定代表人官其顺。
委托代理人封仪甫。
本院在审理原告邢长年与被告南通市亚联针织染整有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告邢长年于2014年5月260日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢长年的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢长年撤回起诉。
审判员 徐剑峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 李媛媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2148号
罪犯赵强，现在天津市长泰监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年4月21日作出（2011）任刑初字第142号刑事判决，以被告人赵强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币82万元。同案犯不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）沧刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币82万元不变。
（刑期自2009年5月22日起至2027年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 房利甲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异435号
案外人：涂明，男，汉族，1967年3月29日出生，住重庆市江北区。
申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人：王俊博，董事长。
本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人涂明对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢19-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人涂明称，其与翁达公司于2015年10月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，向翁达公司购买了重庆市永川区科园路13号6幢19-2号房屋，并按约定支付了购房款26万元，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，涂明向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。
本院查明，涂明与翁达公司于2015年10月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定涂明购买重庆市永川区科园路13号6幢19-2号房屋，总成交金额为282502元。同时约定了房款的支付方式为一次性付款：于2015年10月15日支付282502元。
2015年10月4日，翁达公司出具收据，载明收到涂明2万元，收款方式为现金，收款事由为6-19-2房房款。同年10月15日，翁达公司出具收据，载明收到涂明24万元，收款方式为现金，收款事由为6-19-2房房款。以上收据均加盖了翁达公司财务专用章。
另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人涂明与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人涂明的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异435号案外人：涂明，男，汉族，1967年3月29日出生，住重庆市江北区。申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。法定代表人：王俊博，董事长。本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人涂明对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢19-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人涂明称，其与翁达公司于2015年10月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，向翁达公司购买了重庆市永川区科园路13号6幢19-2号房屋，并按约定支付了购房款26万元，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，涂明向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，涂明与翁达公司于2015年10月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定涂明购买重庆市永川区科园路13号6幢19-2号房屋，总成交金额为282502元。同时约定了房款的支付方式为一次性付款：于2015年10月15日支付282502元。2015年10月4日，翁达公司出具收据，载明收到涂明2万元，收款方式为现金，收款事由为6-19-2房房款。同年10月15日，翁达公司出具收据，载明收到涂明24万元，收款方式为现金，收款事由为6-19-2房房款。以上收据均加盖了翁达公司财务专用章。另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人涂明与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人涂明的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年四月二十日书 记 员  胡 苗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终806号
上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地：福建省武夷山市武夷路18号。
法定代表人林旭阳，市长。
委托代理人诸泉民，武夷山市林业局林权登记中心主任。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号。
法定代表人许维泽，代市长。
委托代理人赵金生，南平市人民政府办公室工作人员。
委托代理人林启明，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司因诉被上诉人武夷山市人民政府、被上诉人南平市人民政府林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告要求撤销的武林证字（2008）第050707号《中华人民共和国林权证》，系林权登记机关依据第三人的申请及相关权属凭证，对第三人名下的武林证字（2002）第0500001号《中华人民共和国林权证》进行以旧换新，并经公示等法定程序后，于2008年7月16日作出的林权登记行为，故原告当时就应当知道被告武夷山市人民政府就涉案林权相继作出具体行政行为的内容，对被告武夷山市人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2016年3月2日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第六条第一款之规定，裁定：驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的起诉。
福建省绿水青山林业有限公司不服，向本院提起上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限，南平市人民政府应为共同被告。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人武夷山市人民政府答辩称：上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，且答辩人颁发涉案林权证的行政行为对其权利义务不产生实际影响。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南平市人民政府答辩称：原审法院认定上诉人起诉已超过法定起诉期限，而答辩人不应作为共同被告，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人对上诉人的复议申请已作出驳回复议申请的决定，已履行复议法定职责，不存在不作为。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，且上诉人诉请撤销的讼争林权证时换发新证的行政行为，对上诉人权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人武夷山市人民政府根据上诉人的申请，于2002年6月15日作出武林证字（2002）第0500001号《中华人民共和国林权证》，将本案讼争山场林权登记至原审第三人名下；后又根据原审第三人的申请，于2008年7月16日将原林权证换发为武林证字（2008）第050707号《中华人民共和国林权证》，该证系依据旧版林权证换发新版林权证作出的行政行为，对上诉人权利义务明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，应予驳回。原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，属适用法律错误，但结果正确，本院依法予以维持。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 芬
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终806号上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。法定代表人吴禄才，董事长。委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地：福建省武夷山市武夷路18号。法定代表人林旭阳，市长。委托代理人诸泉民，武夷山市林业局林权登记中心主任。委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号。法定代表人许维泽，代市长。委托代理人赵金生，南平市人民政府办公室工作人员。委托代理人林启明，南平市人民政府办公室工作人员。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。法定代表人张骏，董事长。委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。上诉人福建省绿水青山林业有限公司因诉被上诉人武夷山市人民政府、被上诉人南平市人民政府林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告要求撤销的武林证字（2008）第050707号《中华人民共和国林权证》，系林权登记机关依据第三人的申请及相关权属凭证，对第三人名下的武林证字（2002）第0500001号《中华人民共和国林权证》进行以旧换新，并经公示等法定程序后，于2008年7月16日作出的林权登记行为，故原告当时就应当知道被告武夷山市人民政府就涉案林权相继作出具体行政行为的内容，对被告武夷山市人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2016年3月2日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第六条第一款之规定，裁定：驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的起诉。福建省绿水青山林业有限公司不服，向本院提起上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限，南平市人民政府应为共同被告。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。被上诉人武夷山市人民政府答辩称：上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，且答辩人颁发涉案林权证的行政行为对其权利义务不产生实际影响。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人南平市人民政府答辩称：原审法院认定上诉人起诉已超过法定起诉期限，而答辩人不应作为共同被告，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人对上诉人的复议申请已作出驳回复议申请的决定，已履行复议法定职责，不存在不作为。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，且上诉人诉请撤销的讼争林权证时换发新证的行政行为，对上诉人权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人武夷山市人民政府根据上诉人的申请，于2002年6月15日作出武林证字（2002）第0500001号《中华人民共和国林权证》，将本案讼争山场林权登记至原审第三人名下；后又根据原审第三人的申请，于2008年7月16日将原林权证换发为武林证字（2008）第050707号《中华人民共和国林权证》，该证系依据旧版林权证换发新版林权证作出的行政行为，对上诉人权利义务明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，应予驳回。原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，属适用法律错误，但结果正确，本院依法予以维持。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 池 力代理审判员 张 挺代理审判员 周晓芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员 汪 芬