新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民三初字第216号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，公司执行董事。
委托代理人：罗艺允，新疆疆城律师事务所律师。
被告：沙依巴克区地王国际鞋都拉丁宝贝童鞋行，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：胡红卫，男，汉族，1969年7月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村二区*组**号。
委托代理人：余松华，新疆金桥律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司（下称广东原创公司）与被告沙依巴克区地王国际鞋都拉丁宝贝童鞋行（下称拉丁宝贝鞋行）侵害作品发行权、复制权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告广东原创公司委托代理人罗艺允、被告拉丁宝贝鞋行委托代理余松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原创公司诉称：《喜羊羊与灰太狼》系列卡通影视剧由原告制作并发行，原告是该卡通片及其相关作品的著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象进行了著作权登记，同时实现了版权产品多元化开发、收益、发展的新模式。随着巨大的市场成就，众多未经授权的生产者及销售者开始大量生产和销售侵犯原告著作权的商品。经调查，原告于2014年11月发现被告在位于乌鲁木齐市炉院街333号地王鞋都负一层C-28号商铺销售的童鞋及内包装纸、品牌和包装盒上均印有原告《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象美术作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”图案，商铺门外两侧的宣传墙上、商铺内墙上及对外发放的名片上均大量擅自使用了原告的美术作品“喜羊羊”、“灰太狼”图案，原告通过申请公证的方式对被告上述行为进行了证据保全。根据著作权法及相关法律的规定，被告的行为侵犯了原告著作权，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即停止销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的商品，销毁库存；二、被告立即停止将原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品在其商铺内外墙体使用及对外宣传使用的侵权行为；三、被告赔偿原告经济损失5万元。
被告拉丁宝贝鞋行答辩称：被告是2014年8月27日登记成立的，胡红卫是经营者，经营范围是童鞋，且主要经营拉丁宝贝童鞋。该店铺是从他人处转让得来，转让时库存只有8双喜羊羊童鞋。被告在2014年12月就已经更换了门头，因此原告第一项、第三项诉求实际已不存在。被告主观上没有侵权故意，原告主张损失过高，请法院查明事实，依法判决。
原告原创公司向本院提交证据如下：
证据1-1：作登字19-2008-F-1173号作品登记证【以公证书形式提交，（2014）粤广广州第050079号公证书】，用以证明原告享有卡通片《喜羊羊与灰太狼》中“喜羊羊”美术作品的著作权。
证据1-2：作登字19-2008-F-1177号作品登记证【以公证书形式提交，（2014）粤广广州第050075号公证书】，用以证明原告享有卡通片《喜羊羊与灰太狼》中“灰太狼”美术作品的著作权。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对上述证据予以认定。
证据2-1：（2014）新乌西证字第1885号公证书及购买被控侵权产品票据，用以证明被告未经原告同意，销售被控侵权童鞋的事实及在商铺门外墙两侧、商铺内墙体上使用原告美术作品“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象，侵犯了原告对涉案美术作品的发行权和复制权。
证据2-2：公证处封存的被控侵权童鞋实物、外包装及名片，用以证明被告销售的童鞋的鞋体、鞋子吊牌、包装纸和鞋盒正面、侧面及名片上，均印有原告的美术作品“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象，侵犯了原告对涉案美术作品的发行权和复制权。
证据2-3：个体工商户档案、房屋租赁合同，用以证明被告开业登记时间是2014年8月27日，但在2014年1月就已开始实际经营的事实。
被告对证据2-1的真实性、合法性认可，对侵权事实也予以认可，但认为公证书只能证明被告销售了一双童鞋，不能证明被告存在大量销售的事实。对证据2-2没有异议。对证据2-3的真实性、合法性予以认可，但认为根据转让合同，自己开始实际经营的时间是2014年8月底。本院采纳原告的举证意见，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
证据3-1：获奖证书3份【以公证书形式提交，（2014）粤广广州第050073号、第050072号、第050071号公证书】，用以证明涉案美术作品“喜羊羊”、“灰太狼”的知名度。
证据3-2：公证费、照片冲洗费、工商查档复印费、购买侵权产品票据，用以证明原告为制止被告侵权行为产生合理开支。
被告对证据3-1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对证据3-2中购买侵权产品费用的票据予以认可，公证费、照片冲洗费则认为均发生在公证书出具时间之后，故不予认可。本院对证据3-1予以认定，证明了涉案作品的知名程度。对证据3-2中因系原告实际开支，亦予以认定。
被告拉丁宝贝鞋行向本院提交证据如下：
证据1:2014年8月22日的转让协议，用以证明被告从案外人刘玉磊处转让取得拉丁宝贝店铺，协议中约定的“喜羊羊”童鞋仅有8双，所以被告并不存在大量销售的事实。
证据2：证明2份、照片1张，用以证明被告在2014年12月就已将门头及内外墙体上的宣传画予以更换，所以原告第一项、第二项诉请没有事实依据。
证据3：注销登记证明，用以证明被告店铺开业时间是2014年8月。
原告对证据1不予认可，认为协议签订的主体双方均是自然人，本人未到庭接受质询，无法判断真实性。对证据2中的证人证言不予认可，对书证中的印章虽予以认可，但内容不予认可，认为被告还应提交更换门头的定制协议。对照片的真实性予以认可，但认为该照片不能证明被告更换门头的时间是2014年12月。对证据3无异议。本院对证据1采纳原告的质证意见，不予认定。对证据2认为仅能证明门头及店铺门外两侧墙体宣传画更换的事实，但不能证实店铺内墙体宣传画亦予以更换的事实及更换时间。对证据4的真实性予以认定，关联性不予认定。
经审理查明：2008年8月29日，广东省版权保护联合会对美术作品“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象进行了著作权登记，登记证写明：作者罗应康，著作权人为广东原创动力文化传播有限公司（受让取得），作品完成日期为2003年12月18日。
2014年11月21日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处根据原告申请，与原告委托代理人刘文娟来到乌鲁木齐市炉院街333号地王鞋城负一层C-28号店铺内，购买了一双童鞋（购鞋价格为65元，店方因刷POSS机收取了1元的费用），取得了POSS机小票持卡人联一份共一页，刘文娟向店主索要了收款票一份，印有“胡红卫”字样的名片一张。公证员将所购童鞋带回公证处，对该童鞋、内外包装、所取得票据、名片进行拍照后装箱封签，公证人员对上述购物过程现场监督并制作了《工作记录》，于2014年12月1日出具（2014）新乌西证字第1885号公证书。
庭审中，在确认被控侵权产品封存完整的情况下，被告当庭进行了拆封。被控侵权童鞋鞋盒正面、侧面，童鞋包装纸、童鞋吊牌上均印有“喜羊羊”、“灰太狼”卡通图案，童鞋鞋身上印有“喜羊羊”卡通图案，鞋扣上印有“喜羊羊与灰太狼”文字标识。被告向原告提供的印有“胡红卫”名字的名片上除注明“喜羊羊与灰太狼童鞋新疆总代理”字样外，还印有“喜羊羊”、“灰太狼”卡通图案。公证书所附图片显示被告店门上挂着写有“喜羊羊与灰太狼新疆总代理”字样的门牌，门两侧的外墙上、店铺内墙上贴着印有“喜羊羊”、“灰太狼”卡通图案的宣传画，办公桌后的墙上有“喜羊羊与灰太狼”的字样。经比对，上述“喜羊羊”、“灰太狼”卡通图案与原告美术作品“喜羊羊”、“灰太狼”在犄角、眉毛、眼睛、鼻子、身材比例、脚的形状、动作姿态上均相同。
动画片《喜羊羊与灰太狼》曾获得中共中央宣传部颁发的第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖，华语动漫盛典组委会颁发的“内地与港澳台年度最佳创意奖”，第十四届上海电视节“白玉兰”奖国产动画片银奖。
2014年8月25日，胡红卫与乌鲁木齐地王国际贸易有限公司签订《房屋租赁合同》，约定胡红卫作为承租人承租乌鲁木齐地王国际贸易有限公司位于乌市沙区炉院街333号地王国际商城A座A-
FC-28号房屋1间，租赁期限从2014年1月1日至2016年12月31日。2014年8月27日，乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局炉院街工商所向被告颁发了个体工商户营业执照。
庭审中，被告称其在2014年12月1日就已更换了店铺门头和店铺内外墙体上的宣传画，原告不认可被告陈述的时间，但认可在向法院提起本案诉讼之前即2015年5、6月间，被告将门头和外墙体上的宣传画予以更换。
原告为制止被告侵权行为支出公证保全费1000元、购买被控侵权产品66元、工商查档费70元、照片冲洗费72元，同时聘请律师代理本案。
本院认为，根据双方当事人的诉辩情况以及全案证据，本案的争议焦点为：一、原告是否享有涉案美术作品的著作权；二、被告销售被控侵权产品及在店铺内外墙体、名片上张贴、印刷涉案美术作品的行为是否侵害了原告的复制权、发行权；三、关于侵权责任的具体承担方式及赔偿数额的认定。
关于原告是否享有涉案美术作品的著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为权利证据。”原告是电视动画片《喜羊羊与灰太狼》的制作者，其对该作品的主角造型“喜羊羊”、“灰太狼”进行了美术作品著作权登记，在没有相反证据的情况下，可以确认原告对美术作品“喜羊羊”、“灰太狼”享有著作权。
关于被告销售被控侵权产品及在店铺内外墙体、名片上张贴、印刷涉案美术作品的行为是否侵害了原告的复制权、发行权的问题。原告享有著作权的上述美术作品是对真实动物形象进行了拟人化的特别处理，在相貌、造型等方面具有显著性特征，体现了作者独有的创意。比对被控侵权产品上的卡通图案造型及被告使用在经营场所内外墙体上的宣传画及名片上印制的卡通图案，与涉案美术作品在轮廓、构造、面部神态等方面均相同，构成对原告涉案美术作品复制权、发行权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法来源的，复制品的发行者……，不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。被告未提供证据证明其销售的涉案产品具有合法来源，也未提交证据证明其使用行为获得了合法授权，故被告的上述使用、销售行为侵害了原告涉案美术作品的复制权、发行权。
关于侵权责任的具体承担方式及赔偿数额的认定问题。被告销售被控侵权童鞋，在商铺内外墙体及名片上使用涉案美术作品的行为侵害了原告对涉案美术作品所享有的复制权、发行权，故对原告要求被告停止销售，停止将美术作品在商铺内墙体上使用及对外宣传使用的诉讼请求，本院予以支持。基于原告未能提供证据证实被告有库存侵权产品，故对原告要求销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。基于被告在本案诉讼之前已将外墙体上的宣传画予以更换，侵权行为已经停止，故对原告该项诉请，本院不再予以判决。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案因原告未能提供证据证实其因侵权所受损失及被告因侵权所获利情况，故根据作品类型、作品知名度、作品数量、侵权行为的情节、主观过错、侵权者的经营性质及经营规模等情况予以酌定。原告主张的公证费、购买侵权产品费用、工商查档复印费、照片冲洗费系本案合理费用范畴，予以支持。原告主张的律师费虽未提交票据，但原告聘请律师代理的事实存在，本院根据本案标的及律师工作量结合相关律师费收费标准予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）项，第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沙依巴克区地王国际鞋都拉丁宝贝童鞋行（经营者：胡红卫）于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广东原创动力文化传播有限公司卡通形象“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品复制、发行权的商品；
二、被告沙依巴克区地王国际鞋都拉丁宝贝童鞋行（经营者：胡红卫）于本判决生效之日起立即停止将原告广东原创动力文化传播有限公司卡通形象“喜羊羊”、“灰太狼”在其商铺内墙体上、名片上的使用宣传行为；
三、被告沙依巴克区地王国际鞋都拉丁宝贝童鞋行（经营者：胡红卫）于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失12000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；
四、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的50000元，给付金额12000元，占请求标的的24%，应收案件受理费1050元（原创公司已预交），由原告原创公司负担76%即798元，被告拉丁宝贝鞋行负担24%即252元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
人民陪审员 张凤琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 武金洲