广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1481行初76号
原告：卓元尔，男，1956年6月20日出生，汉族，住大埔县，
被告：大埔县大东镇人民政府（以下简称大东镇政府）。地址：梅州市大埔县大东镇。组织机构代码：
法定代表人：郭斌欣，男，该镇镇长。
委托代理人：梁沐周，男，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：李有信，男，该镇司法所所长。
原告卓元尔因不服被告大东镇政府强拆其在建建筑，于2017年5月25日向本院提起确认行政行为违法及赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年5月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料，被告于2017年6月9日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告卓元尔及被告委托代理人梁沐周、李有信到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
因原告卓元尔未经审批报建，在梅潭河支流河道边的自留地上兴建房屋，被告于2017年5月12日组织人员对其在建墙基进行了强制拆除，原告卓元尔认为被告未尽任何通知告知义务就强行拆除而程序违法，遂不服该强拆行为，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，请求确认被告大东镇政府强拆违法并赔偿其损失192225元。
原告诉称：其从2017年4月3日砍掉自己种植的果树，在原来的厕所、牛栏、浴室及自留地面积合计约130平方米的地方开工进行兴建房屋，施工一个月时间中，从未有过村镇干部及相关部门看望了解干预过。过后村镇干部前后来过三次，第一次来时口头表示支持兴建、第二次来时说可以补办报建手续并支持兴建，而第三次被告就召集了公安、村镇干部几十人及社会人员，在无任何口头通知、书面通知的情况下，在2017年5月12日将其所建房屋基础进行了破坏拆除，使其建筑基础设施的柱铁、柱樑全部变成废墟而造成其经济上的重大损失，价值约192225元。其认为被告强拆违法，故向法院提起行政诉讼，要求确认被告拆除行为违法并赔偿其损失192225元。
原告起诉时向本院提交了如下证据材料：1、残疾人证；2、拆除时合计总费用清单；3、群众签名《以文笔讨回公道》书。以上证据证明，原告作为残疾人多次申请危房改而得不到被告的解决及其费用损失情况。
原告庭审中向本院提交了：1、照片7张，其中4张证明其所建建筑未在河道障碍内，不影响行洪、另外3张证明原告原来的住房已经破旧残败，需新建居所；2、2008年至2016年九年间的建房申请书，证明原告自2008年来，一直申请报建，但被告一直未予解决。
被告辩称：第一，被告依法作出具体行政行为。本案原告卓元尔未经规划报建等合法手续，占用土地并在河道范围内，擅自进行永久性钢筋混凝土施工建设，固定设施，严重危害防洪设施安全，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，被告依《中华人民共和国城乡规划法》有关规定责令停止建设，属于依法行政。第二、被告的依法行政行为符合法定程序。原告在严重违法建设的情况下，被告多次组织人员口头劝阻停止施工，要求其尽快依法办理相关报建手续无效后。于2017年4月28日，大东镇国土所作出《责令停止国土资源违法行为通知书》（[0428]号），又于2017午5月3日，再次作出《责令停止国土资源违法行为通知书》（[0503]号同日，大东镇人民政府作出《违法建设停工通知书》，要求其停止违法建设行为，并于当日送达原告本人，被告拒绝签收法律文书。法律文书在现场由多位大东镇人民政府干部及东光村委会的干部在场的情况下作留置送达给原告。被告作出《违法建设停工通知书》要求原告停止违法建设后，原告却置若罔闻，继续违法野蛮施工，鉴于夏季洪水期即将来临，河道沿岸居民生命、财产安全造成巨大的威胁，被告遂于2017年5月12日依法对违法障碍物进行拆除。
综上所诉，被告的行为属于依法行政行为，亦履行了合法、正当的程序，确保了法律的严肃性和人民生命、财产的安全。请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告在答辩期内向本院提交了如下证据材料：
1、2017年4月28日作出的埔国土资大东字﹝2017﹞第0428号《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证，证明国土部门告知原告施工行为违法及相关的法律依据，责令原告停止违法行为，且已经送达的事实；2、2017年5月3日作出的埔国土资大东字﹝2017﹞第0503号《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证，证明国土部门再次责令原告停止违法施工行为，且送达的事实；3、2017年5月3日作出的《违法建设停工通知书》，证明被告告知原告除违反《城乡规划法》第四十一条外，还违反了《河道清理管理条例》第四十四条的事实。
被告庭审中补充提交了如下证据：1、大埔县水务局对被告2017年4月11日的委托书，证明原告的违法建筑物是建设在河道内，影响正常的河道行洪，严重威胁河道两旁人民群众的财产及生命安全，大埔县水务局委托被告进行依法监管，被告拆除行为符合法律的规定；2、照片6张，证明原告的违法事实。
经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：
被告对原告的证据1、残疾人证，认为证据的三性由法院认定；证据2、拆除时合计总费用清单的真实性有异议，认为是原告自行所写，不具有证据效力；证据3、群众签名《以文笔讨回公道》的三性均有异议，不予认可。对原告庭审中提交的证据1、照片的真实性无异议，但对证明的有异议，认为照片恰恰反映了原告未经合法申报、且影响占用河道的事实；证据2、建房申请书，认为原告的报建程序仅有村委的同意是不行的，原告应向有职权的部门进行正常的报建。
原告对被告的证据1、埔国土资大东字〔2017〕第0428号《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证；证据2、埔国土资大东字〔2017〕第0503号《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证；证据3、2017年5月3日《违法建设停工通知书》，三份证据均不认可，认为被告从未送达过上述通知书给其，而是被告在其提起行政诉讼后伪造补充的，是不合法的。
原告对被告庭审中补充提交的证据1、2017年4月11日大埔县水务局委托书的真实性、合法性有异议，认为是被告在强拆后伪造所出具的；证据2、照片6张的证明目的有异议，认为其所建房屋基础设施在桥墩外一米，不属于河道清障范围，且该河流是总长度为5公里内的村镇河道小支流，其所建房屋基础设施并不影响行洪。
根据上述证据，本院确认如下事实：
经审理查明：原告卓元尔是大埔县大东镇东光村马头下村民，2017年4月初，原告在未取得兴建房屋报建的情况下，在位于该村小河道（即梅潭河支流）边的原有老房屋迹及自留地上兴建房屋，该建设不符合乡镇用地规划，并在村镇河道清障范围内。大埔县水务局于2017年4月11日出具《委托书》委托被告对该镇辖区内的河道进行依法监管治理。2017年4月28日，大埔县国土资源局作出埔国土资大东字〔2017〕0428号《责令停止国土资源违法行为通知书》告知原告非法占地的事实并责令原告立即停止违法建设行为，尔后，原告未停止建设行为。大埔县国土资源局及被告大东镇政府于2017年5月3日，通过所在村委干部向原告转交埔国土资大东字〔2017〕0503号《责令停止国土资源违法行为通知书》及《违法建设停工通知书》，责令原告立即停止建设。因原告未履行通知书通知义务，被告大东镇政府于2015年5月12日为制止原告建房行为而组织人员对原告在建建筑设施（即墙基）进行了强制拆除。原告遂不服，于2017年5月25日，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆行为违法并要求被告赔偿其经济损失192225元及承担本案的诉讼费。
庭审中，原告认为其建房行为是合法的，不在河道清障范围内，被告在未有任何通知的情况就进行强拆属违法强拆，因此坚持诉讼请求要求确认被告强拆违法并赔偿其经济损失192225元。被告则认为原告所建建筑是违章建筑，并在村镇河道清障范围内，影响河道行洪功能，为了公共安全考虑，其依照《中华人民共和国城乡规范法》《防洪法》及《河道治理管理条例》的相关规定，对原告的违章建筑进行强拆是依法行政，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据卓元尔的诉请及理由，被告大东镇政府的答辩意见，本案处理涉及如下焦点问题的认定：
一、关于被告大东镇政府2017年5月12日强制拆除原告在建基础墙基的制止行为是否违法问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，可见，乡镇人民政府对本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定所进行的建设，可以责令停止建设、限期改正，对逾期不改正的，还可以进行强制拆除。本案中，原告卓元尔是大东镇东光村马头下村民，其在未取得规划许可及相关的报建审批的情况下，在村镇河道清障范围内兴建房屋，在兴建墙基过程中，大埔县国土资源局分别于2017年4月28日、5月3日向原告作出《责令停止国土资源违法行为通知书》告知原告其违法占用土地建设的事实，并责令其停止违法建设行为。被告大东镇政府也于2017年5月3日向原告作出《违法建设停工通知书》告知原告违法建设的事实及如逾期不履行将依法处理，上述通知书均已依法送达原告。但原告在此情况下仍未停止建设，被告大东镇政府遂于2017年5月12日，组织相关人员对原告在建基础墙基进行了强制拆除以制止原告的违法建设。由此可见，被告大东镇政府对原告卓元尔正在实施的违法建筑实施拆除具有法律依据。对在建违法建筑进行强制拆除，属于制止违法行为的强制措施，并不属于《中华人民共和国强制法》规定的强制执行行为，在程序方面不存在违法的情形。现原告以被告未履行告知（通知）义务而主张被告强制拆除违法的主张，缺乏事实和法律依据，理由不足，本院不予支持。
二、关于原告提出赔偿192225元请求的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情况下，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，可知只有国家机关或其工作人员在行使职权时，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人方取得国家赔偿的权利。本案中，原告卓元尔在未取得规划许可及相关的报建审批的情况下，在村镇河道清障范围内动工兴建房屋，因原告的建筑是违法建筑，被告为制止其违法建设行为，依法强制拆除了其在建墙基，该制止拆除行为并不存在违法情形，故原告不具有获得国家赔偿权利的基础事实，且原告对所述192225元的损失亦未能提供相关的证据予以证实。故现原告起诉请求被告给予赔偿，缺乏事实和法律依据，亦依法不予支持。
综上，被告大东镇政府2017年5月12日强制拆除原告卓元尔在建基础墙基的制止行为属行政强制而非行政强制执行，并不存在违法情形，原告诉请确认违法并予以赔偿的主张，缺乏相应的事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卓元尔的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告卓元尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 罗飞燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 江万红