四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初192号
原告：苟某某，男，汉族，生于2005年7月3日,住四川省宝兴县灵关镇。
法定代理人：苟全蓉，女，汉族，生于1976年9月19日,住四川省宝兴县灵关镇钟。
委托诉讼代理人：陈莹，四川雅州律师事务所律师。
被告：范举康，男，汉族，生于1973年1月28日，住四川省宝兴县五龙乡。
被告：罗某，男，汉族，生于2006年5月15日，住四川省宝兴县灵关镇。
法定代理人：罗万芝，女，汉族，生于1980年1月5日，住四川省宝兴县灵关镇。
被告：罗万芝，女，汉族，生于1980年1月5日，住四川省宝兴县灵关镇。
委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘守承，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朝勇，男，中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司职工。
原告苟某某诉被告范举康、罗某、罗万芝及中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员张天均独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某某法定代理人苟全蓉、委托代理人陈莹,被告范举康，中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司委托代理人王朝勇和被告罗万芝及委托代理人冯向康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，2016年8月12日8时许，被告范举康驾驶川TF64**小型轿车从宝兴县往芦山方向行驶至S210线307公里处时与被告罗某驾驶并搭乘原告苟某某的川T0248**两轮电动车相撞，造成被告罗某、原告苟某某受伤，川TF64**小型轿车、川T0248**两轮电动车受损的道路交通事故。被告范举康是川TF64**小型轿车的车主，也是川TF64**小型轿车的驾驶员，被告罗万芝是川T0248**两轮电动车车主，也是被告罗某的法定代理人。原告苟某某出院后，经四川元鼎司法鉴定所司法鉴定，被评定为交通事故九级、十级、十级伤残。川TF64**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司处承购买了保险，事故发生于在保期间。事故发生后，宝兴县交警队对该次事故作出由被告范举康承担此次事故主要责任，被告罗某承担此次事故的次要责任，原告苟某某无责的道路交通事故责任认定。此次交通事故的发生，给原告及家庭带来痛苦和损失，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司应在肇事车辆的交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告范举康和罗某、罗万芝承担赔偿责任。诉请四被告赔偿原告交通事故造成的各项损失费用共计180333元并承担本案诉讼费用，超出保险合同赔偿范围的部分由被告范举康、罗某、罗万芝承担连带赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司辩称，对案件事实无异议，对原告造成的损失，应按责任比例分担，只要是合理合法的我们都认可。
被告范举康辩称，在合理合法范围内承担赔偿责任。
被告罗万芝辩称，对交通事故过程予以认可，被告范举康应负全部责任；机动车与非机动车发生交通事故，机动车方要多增加10%的责任，若责任认定是主次责任，那么被告范举康应承担80%以上的责任；我方的车辆上的两个人员都是未成年人，作为未成年人罗某的年龄比原告某某波小，未成年人的监护人也应有责任，可减轻罗某承担的责任；事故发生的当时原告与罗某实则是个好意同乘的关系，罗某出于好意没有收取任何费用，由于是好意同乘造成的损害赔偿，故应减轻被告罗某一半的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审中举证质证，对于双方提供的证据，本院作如下认定：
1、原告提交的常住人口登记卡、法定代理人身份证复印件，证明原告主体适格，赔偿标准应以城镇人口标准计；四川大学华西医院出院病情证明书、四川大学华西保健医院出院证明书等相关证据，证明原告病情、治疗经过及医嘱等情况；交通事故认定书、交通事故认定复合结论，证明此次交通事故发生情况及责任划分。对以上证据，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。
2、医疗费票据、鉴定费发票、住宿票据、交通费票据和收据等，证明因此事故产生的费用情况。被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司质证认为，大部分交通费不是正式票据，对正式发票的交通费用予以认可，对复印费、住宿费和鉴定费不予认可，对960元的轮椅和双拐费用，因不是正式发票不予认可。被告罗万芝同意被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司的质证意见，对交通费用请法庭酌情认定。本院经对原告提供的以上证据进行核实后认为，医疗费、鉴定费、交通费等票据真实、合法、有效，对医疗费、鉴定费、交通费等正式票据，本院予以采信。
3、原告提供的司法鉴定意见书，证明原告因此次事故受伤造成的伤残等级、赔付比例、后期费用、护理依赖等，被告对此证据无异议，本院予以采信。
4、被告罗万芝提供的村组证明、贷款单据、借条，证明对外负债情况，家庭经济困难。原告质证认为：上述证据与本案无关，不予认可。本院认为，上述证据与本案机动车交通事故损害赔偿无因果关系，对上述证据不予采信。
经审理查明，2016年8月12日8时许，被告范举康驾驶川TF64**小型轿车从宝兴县往芦山方向行驶，当行驶至S210线307kg+900m处时,与沿灵关镇小渔沟村向灵关镇沿江路行驶，由被告罗某驾驶并搭乘原告苟某某的川T0248**两轮电动车相撞，造成被告罗某、原告苟某某受伤，川TF64**小型轿车、川T0248**两轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后，宝兴县交警队对该次事故作出道路交通事故责任认定：由被告范举康承担此次事故主要责任，被告罗某承担此次事故的次要责任，原告苟某某无责。原告苟某某伤情诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折；右足第1-4跖骨开放性粉碎性骨折；右足跖背伸肌腱断裂；右跟骨骨裂；全身多处软组织擦伤。原告苟某某受伤经住院治疗和出院后续治疗，产生如下费用：医疗费64411.09元，购轮椅、拐杖960元，鉴定费3050元。原告苟某某出院后，经四川元鼎司法鉴定所司法鉴定，被评定为交通事故九级、十级、十级伤残。
另查明，被告范举康是川TF64**小型轿车的车主，川TF64**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司处承保了保险，事故发生在保险期限内。被告罗万芝是川T0248**两轮电动车车主，也是被告罗某的法定代理人，川T0248**两轮电动车未投保。事故发生后，被告范举康在诉前已向原告垫付人民币52789.81元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据宝兴县公安局交警大队作出的雅公交认字（2016）第00016号事故认定书认定，由被告范举康承担此次事故主要责任，被告罗某承担此次事故的次要责任，原告苟某某无责。故本次事故对原告苟某某造成的损害赔偿，应由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司在交强险范围内给予赔偿后，由被告罗万芝、范举康及中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司按责任比例的20%、80%进行赔偿。原告根据司法鉴定意见书，提出对残疾赔偿金的赔付比例为24%，庭审中原、被告双方经协商，同意按20%计算残疾赔偿金，此计算方法不违反法律的规定，本院予以确认。关于护理费和住院及解除固定物住院伙食补助费，原告诉请120元／天、30元／天，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司认为，护理费标准明显偏高，住院伙食补助费是生活上的一种补助，每天30元的标准过高。本院经综合评定认为，对护理费和住院及解除固定物住院伙食补助费以100元/天、20元／天为宜。关于交通费，原告请求给付6232元（票据232元，收据6000元），经庭审中举证质证后，结合本案原告苟某某的治疗情况，对本案中原告产生的交通费确定为2000元。关于部分护理依赖的时间，原告主张应按司法鉴定书中确定的6个月时间计算部分护理依赖的护理费，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司认为部分护理依赖时间太长，应以120天计算。本院经评定认为，6个月时间是司法鉴定后提出的，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司认为部分护理依赖时间应为120天的主张无相关依据，故对部分护理依赖时间确定为6个月。关于住宿费，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司不予认可。本院经审查，住宿费是产生于2016年9月25日，是原告在四川大学华西保健医院住院治疗期间，其住宿费用的产生与原告住院治疗无因果关系，对此住宿费不予认可。本案中原告司法鉴定费用3050元是原告在司法鉴定中产生的合理费用，本院依法予以确认。对于原告主张精神损害抚慰金3000元，本院结合原告的伤残程度，综合评定后认定精神损害抚慰金以2000元为宜。关于平时复摄DR费用，司法鉴定意见确定为1200元，结合原告后期治疗情况，本院予以确认。关于购轮椅、拐杖960元，根据原告苟某某受伤治疗及后期恢复情况，轮椅、拐杖是原告苟健波必需使用的辅助性工具，本院对原告苟某某购轮椅、拐杖所产生的960元予以确认。关于残疾赔偿金适用标准问题，因本案辩论终结时间为2017年7月6日，2016年度有关数据于2017年6月1日下发，故本案残疾赔偿金适用2016年标准。被告罗万芝主张：川T0248**两轮电动车上的罗某和苟某某两人均为未成年人，被告罗某的年龄比原告苟某某还要小，此次交通事故的发生，作为原告苟某某监护人苟全蓉也有责任，应减轻罗某承担的赔偿责任；事故发生的当时，原告苟某某与被告罗某是“好意同乘”关系，罗某出于好意并没有收取任何费用，由于“好意同乘”造成的损害赔偿，也应减轻被告罗某的责任。本院认为，在好意同乘侵权损害赔偿中，应按过错原则分担责任。本案交通事故的发生，作为原告苟某某的监护人苟全蓉存在监护不力的责任，故对被告罗万芝应承担的赔偿部分因被告苟某某的监护人苟全蓉存在过错和“好间同乘”原则而应适当减轻。经综合评定，本院认为，被告罗万芝承担的赔偿数按应承担赔偿总额的70%计算为宜。
根据原告的诉讼请求，结合原告住院治疗和后期治疗实际及本案情况，本院确定此次交通事故人身损害赔偿范围包括：医疗费64411.09元、住院伙食补助费1220.00元（61天×20元）、护理费15100.00元（61天×100元+180天×100元×50%）、营养费3600.00元（180天×20元）、残疾赔偿金113340.00元（28335元／年×20×20%）、交通费2000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3050.00元、平时复摄DR费1200.00元、解除固定物费用6000.00元、轮椅拐杖费960.00元，共计212881.09元。鉴定费3050.00元，由被告范举康承担2440.00元，被告罗万芝承担610.00元。除去鉴定费后的209831.09元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、残疾赔偿金110000.00元，其余损失89831.09元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司和被告罗万芝按80%、20%的比例承担赔偿责任，即被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司赔偿71864.87元（89831.09元×80%），被告罗万芝赔偿金额确定为：【17966.22元（89831.09元×20%）＋610元】×70%=13003.35元。被告范举康在诉前已向原告垫付医疗费52789.81元，此款项由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司在赔付时直接给付被告范举康。原告诉讼请求中的交通费收据、复印费138元（收据）、天全Ｘ光130元（收据）及四川太极大药房销货凭证4元和康贝大药房零售单30元等不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告苟某某交通事故各项损失共计人民币139075.06元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安支公司在本判决生效之日起十日内支付被告范举康为原告垫付的医疗费52789.81元；
三、被告范举康在在本判决生效之日起十日内给付原告苟某某鉴定费2440.00元；
四、被告罗万芝在本判决生效之日起十日内赔偿原告苟某某交通事故各项损失共计13003.35元；
五、驳回原告苟某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告范举康承担1510.00元，被告罗万芝承担378.00元（原告已垫付案件受理费1888元，被告范举康、罗万芝在给付上述款项时一并将所承担的案件受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一七年七月二十四日
书记员 祁泓心