wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第123号
上诉人（原审被告）阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区巴音敖包工业园区。
法定代表人王进辉，该公司董事长。
委托代理人郭君星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）白杰，男，1975年4月11日出生，蒙古族。
上诉人阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司（以下简称天源煤炭公司）因与被上诉人白杰建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年3月18日作出的（2015）阿左民一乌初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人天源煤炭公司的法定代表人王进辉及其委托代理人郭君星，被上诉人白杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月11日，原告与被告签订了《煤泥池改造工程合同》，约定了工程价款、工程款支付、工期等内容，后双方于2013年6月15日签订了《施工合同》，约定原告以包工包料方式承包被告管道地沟砌筑工程，并约定了工程期限、合同价款、工程质量及验收等内容。原告又于2013年8月2日、11月7日承包了被告办公室维修、螺旋车间挡风墙面硬化等零星工程，并经被告具体工程负责人确认。上述工程完工后，被告未向原告支付工程款，经原告催要，被告不予支付，原告诉至法院。请求判令被告支付工程款并承担逾期支付利息及本案诉讼费用。
原审法院采信并据以认定事实的证据有：原告提供的天源煤炭公司煤泥池改造工程合同一份、施工合同一份、天源煤炭公司干零活明细表一份、天源煤炭公司办公室维修及安装明细表一份、天源煤炭公司螺旋车间挡风墙硬化地面及干零活明细表一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院经审理认为，原告与被告签订的《煤泥池改造工程合同》、《施工合同》真实有效，被告辩称合同未经公司法定代表人审核不具有效力，但上述合同落款处有被告公司印章，分管工程负责人的签字，并且原告按合同要求完成了工程施工内容并交付被告使用，故被告的主张不能成立。后期原告承包施工的零星工程施工完工后亦经被告分管负责人签字确认并加盖公司印章，办公室的维修工程经被告公司职员签字确认，可以证明原告按被告要求完成了相应施工工程，并进行了工程款确认。上述工程完工后，被告未向原告支付工程款，现原告要求被告支付工程款的主张符合法律规定。被告辩称上述工程因原告未出具工程决算书而无法结算，但原告承包的煤泥池工程和管道地沟砌筑工程均系固定价款工程，其他零星工程的工程款已经被告确认，并且上述工程全部交付被告使用，故对被告主张不予支持。上述工程的工程款合计870769元，被告辩称其向原告预付了部分工程款，原告不予认可，因被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果。原告现主张要求被告承担逾期给付的利息损失，双方在煤泥池改造工程合同中有预付部分工程款的约定，但原告未证明该项工程的施工开始时间，对该部分工程款逾期支付的利息损失无法计算；在其他合同中未约定工程款的给付方式和期限，故对原告的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向原告白杰支付工程款870769元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6459元，由原告负担205元，由被告负担6254元。宣判后，原审被告天源煤炭公司不服向本院提出上诉。
上诉人天源煤炭公司上诉称，请求二审法院撤销由天源煤炭公司向白杰支付工程款870769元的原审判决。理由：1、双方签订的合同真实存在，但工程质量不符合上诉人天源煤炭公司的合同要求，因此给上诉人造成184万元的经济损失；2、上诉人天源煤炭公司预付工程款36万元，白杰不予承认，我方共有7张收据为证，分别是2013年5月14日2万元，2013年5月14日5万元，2013年6月6日至2013年8月9日10万元，2013年9月27日5万元，2014年1月8日5万元，2014年1月16日4万元。因此，我公司对白杰的诉讼请求不予认可。我公司要求白杰支付因管道漏水造成厂区暖气冻坏而影响生产2个月造成的经济损失184万元、银行利息124万元，外加工人工资60万元。
被上诉人白杰辩称，上诉人天源煤炭公司的上诉请求无法成立，请求二审法院公正审理本案，驳回上诉，维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人天源煤炭公司与被上诉人白杰于2013年4月11日签订了《煤泥池改造工程合同》，工程名称为天源煤炭公司院内煤泥池改造工程，工程总承包价款为213696元；2013年6月15日签订了《工程施工合同》，工程名称为天源煤炭公司管道地沟砌筑工程，工程造价为216200元；2013年8月2日天源煤炭公司干零活明细21项工程，工程价款为172855元；2013年8月2日天源煤炭公司办公室维修及安装明细11项工程，工程价款为36683元；2013年11月7日天源煤炭公司螺旋车间挡风墙硬化地面及干零活明细21项工程，工程价款为231335元，上述工程总价款合计870769元。经过庭审，上诉人天源煤炭公司对涉案工程事实及工程总价款870769元均无异议，本院应予以确认。上诉人天源煤炭公司对涉案《煤泥池改造工程合同》、《施工合同》及后期被上诉人白杰所承包施工的零星工程、办公室维修工程等由被上诉人白杰施工完后，均分别由其公司分管该工程的负责人签字确认及加盖公司公章的事实均表示认可。按合同约定被上诉人白杰将所承包施工的工程均已完成，并经确认交付使用。天源煤炭公司应当履行给付工程款的义务。故原审法院判决由天源煤炭公司按照双方约定支付白杰工程款870769元符合本案事实，本院予以支持；关于被上诉人白杰庭审请求，从天源煤炭公司欠其的本案工程款870769元中将其案外与天源煤炭公司之间另建厕所发生的工程款179050元及天源煤炭公司欠其哥哥15100元（系案外白杰哥哥给天源煤炭公司安装机控车间地板的费用）款项予以核减的主张，因该部分事实已超出本案原审诉讼请求范围，应另案诉讼予以解决。
关于上诉人天源煤炭公司上诉主张，因被上诉人白杰所施工的工程不符合双方合同约定，给天源煤炭公司造成经济损失184万元、利息124万元、外加工人工资60万元的请求，经查，天源煤炭公司经原审法院合法传唤未到庭参加本案诉讼，也并未在法律规定的答辩期限内对白杰的原审诉讼请求提出反诉。故其二审新增加的上述诉讼请求（反诉请求）已超出了原审诉讼请求的范围。根据当事人自愿原则就天源煤炭公司二审该上诉请求，经进行调解双方当事人均不同意调解。因此，天源煤炭公司对二审新增加的上述请求应另行诉讼予以解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12508元，由上诉人阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 道日娜
审 判 员 伊丽娜
代理审判员 张佰济
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1352号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市羊山新区第六大街地质勘查中心河南总队院内。统一社会信用代码：9141150077217879XG。
法定代表人周百奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人雷登会，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李成静，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）李玥，女，2007年7月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
法定代理人李成静（系李玥母亲），住安徽省霍邱县叶集镇*楼村忠*组***号。
原审被告杨子芳，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，固始县司法局工作人员。
上诉人天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下筒称天安财保公司）因与被上诉人李成静、李玥、原审被告杨子芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人天安财保公司的委托代理人雷登会、被上诉人李成静、李玥、原审被告杨子芳的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
原审法院查明，2016年9月7日17时许，原告李成静驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿固始县城南新区新二街由西向东行驶至新二街与固××县××大道交叉口处，遇被告杨子芳驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县怡和大道由南向北行驶，两车发生交通事故，致皖Ａ×××××小型轿车后排乘坐人李玥受伤，两车不同程度受损。2016年9月13日，固始县公安交通警察大队出具固公交认字［2016］第535号道路交通事故认定书，认定双方对该起事故负同等责任。该认定书送达后，原告李成静对其承担同等责任不服，向信阳市公安交通警察大队申请复核。信阳市公安交通警察大队经复核认为固始县交警大队事故认定时部分事实不清，于2016年9月26日作出信公交复字［2016］第186号道路交通事故认定复核结论：撤销固始县交警大队［2016］第535号道路交通事故认定，责令由固始县交警大队重新调查并作出事故认定。2016年10月8日，固始县公安交通警察大队出具固公交认字［2016］第571号道路交通事故认定书，认定李成静与杨子芳对该起事故承担同等责任，李玥不承担责任。该起事故中，李成静的车辆损失为8400元，施救费为600元。2016年9月25日，原告李玥至六安市第六人民医院进行门诊治疗，其伤情被诊断为颅脑损伤（未见明显异常）。门诊病历记载的诊疗意见为：1、头颅CT；2、我科随访，避免剧烈运动。原告李玥支付医疗费218.85元。
另查明，事故发生时，原告李成静与被告杨子芳均具有合法有效的驾驶资格，双方车辆均在检验有效期内。原告李成静为其车辆投保有交强险；被告杨子芳为其车辆在被告天安财保公司处投保有交强险及包括不计免赔的保额为50万元的商业三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告杨子芳已赔偿原告李成静车辆损失1470元，原告李成静已从自己投保的保险公司处获赔车辆损失2000元。
原审法院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，原告李成静与被告杨子芳承担事故同等责任；原告李成静虽有异议，但其所提交的证据材料不足以推翻该责任认定，本院对固始县交警大队的责任划分予以确认，并确定由原告李成静与被告杨子芳各自按50%的比例承担责任。因被告杨子芳为其车辆在被告天安财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生的保险期间内，故二原告的损失依法应先由被告天安财保公司在其承保保险的责任限额内承担，不足部分，再由被告杨子芳按上述确定的责任比例承担。
关于原告的各项损失，本院依原告的诉请并结合原、被告的诉辩意见，核定如下：一、原告李成静的损失为：车辆损失8400元、施救费600元。二、原告李玥的损失为：医疗费218.85元、交通费200元。原告李成静的财产损失，扣除已由其投保保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿的2000元（该款本应直接赔偿给被告杨子芳，保险公司的该等行为免去了在交强险财产损失限额内双方互赔的繁琐，被告杨子芳亦无异议，故该行为并无不当），余下7000元应由被告天安财保公司在商业三者险赔偿责任限额内按50%的比例予以赔偿，即3500元；再扣除已由被告杨子芳赔偿的1470后，剩余2030元应由被告天安财保公司赔偿。原告李玥的损失不超出交强险各分项赔偿限额，应由被告天安财保公司全额赔偿。原告李成静主张的误工费9000元、差旅费2500元、通讯费1000元、车辆贬值费7000元，以及原告李玥主张的护理费3480元、营养费1200元、精神抚慰金3000元、后期康复费用5000元，以及律师费，均依据不足，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，原审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玥418.85元，赔偿原告李成静2030元；二、驳回二原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由李成静负担830元（原告缓交案件受理费，该部分从其执行款中扣除），由杨子芳负担30元。
上诉人天安财保公司上诉称：上诉人将应赔付的车辆损失赔偿款已赔付完毕，并与被保险人杨子芳签订了一次性协议告知书，被上诉人剩余的2030元车辆修理费应由杨子芳支付，请求依法改判。
被上诉人李成静、李玥答辩称：上诉人天安财保公司上诉理由不能成立，按照交强险规定应该赔付给被上诉人李成静、李玥，而不是给杨子芳。
原审被告杨子芳答辩称：杨子芳不应支付剩余的2030元。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案李成静驾驶皖Ａ×××××小型轿车与杨子芳驾驶豫Ｓ×××××小型轿车发生交通事故，致皖Ａ×××××小型轿车乘坐人李玥受伤，两车受损。固始县公安交通警察大队事故认定：李成静与杨子芳负事故同等责任，李玥不承担责任。杨子芳驾驶豫Ｓ×××××轿车在天安财保公司处投保有交强险及商业三者险，故天安财保公司应在保险责任限额内承担赔付责任。上诉人天安财保公司上诉理由经查：上诉人天安财保公司与原审被告杨子芳签订的一次性协议告知书虽然约定了与杨子芳的赔偿事宜，但对被上诉人李成静、李玥不产生约束力，上诉人天安财保公司对李成静、李玥的合理损失仍应承担赔付责任。上诉人天安财保公司赔付后，认为有超出部分，可以另行追偿。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 文 刚
审判员 罗华松
二〇一七年六月六日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1352号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市羊山新区第六大街地质勘查中心河南总队院内。统一社会信用代码：9141150077217879XG。法定代表人周百奎，该公司总经理。委托诉讼代理人雷登会，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）李成静，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）李玥，女，2007年7月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人李成静（系李玥母亲），住安徽省霍邱县叶集镇*楼村忠*组***号。原审被告杨子芳，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人ＸＸ，男，固始县司法局工作人员。上诉人天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下筒称天安财保公司）因与被上诉人李成静、李玥、原审被告杨子芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人天安财保公司的委托代理人雷登会、被上诉人李成静、李玥、原审被告杨子芳的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审法院查明，2016年9月7日17时许，原告李成静驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿固始县城南新区新二街由西向东行驶至新二街与固××县××大道交叉口处，遇被告杨子芳驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县怡和大道由南向北行驶，两车发生交通事故，致皖Ａ×××××小型轿车后排乘坐人李玥受伤，两车不同程度受损。2016年9月13日，固始县公安交通警察大队出具固公交认字［2016］第535号道路交通事故认定书，认定双方对该起事故负同等责任。该认定书送达后，原告李成静对其承担同等责任不服，向信阳市公安交通警察大队申请复核。信阳市公安交通警察大队经复核认为固始县交警大队事故认定时部分事实不清，于2016年9月26日作出信公交复字［2016］第186号道路交通事故认定复核结论：撤销固始县交警大队［2016］第535号道路交通事故认定，责令由固始县交警大队重新调查并作出事故认定。2016年10月8日，固始县公安交通警察大队出具固公交认字［2016］第571号道路交通事故认定书，认定李成静与杨子芳对该起事故承担同等责任，李玥不承担责任。该起事故中，李成静的车辆损失为8400元，施救费为600元。2016年9月25日，原告李玥至六安市第六人民医院进行门诊治疗，其伤情被诊断为颅脑损伤（未见明显异常）。门诊病历记载的诊疗意见为：1、头颅CT；2、我科随访，避免剧烈运动。原告李玥支付医疗费218.85元。另查明，事故发生时，原告李成静与被告杨子芳均具有合法有效的驾驶资格，双方车辆均在检验有效期内。原告李成静为其车辆投保有交强险；被告杨子芳为其车辆在被告天安财保公司处投保有交强险及包括不计免赔的保额为50万元的商业三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告杨子芳已赔偿原告李成静车辆损失1470元，原告李成静已从自己投保的保险公司处获赔车辆损失2000元。原审法院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，原告李成静与被告杨子芳承担事故同等责任；原告李成静虽有异议，但其所提交的证据材料不足以推翻该责任认定，本院对固始县交警大队的责任划分予以确认，并确定由原告李成静与被告杨子芳各自按50%的比例承担责任。因被告杨子芳为其车辆在被告天安财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生的保险期间内，故二原告的损失依法应先由被告天安财保公司在其承保保险的责任限额内承担，不足部分，再由被告杨子芳按上述确定的责任比例承担。关于原告的各项损失，本院依原告的诉请并结合原、被告的诉辩意见，核定如下：一、原告李成静的损失为：车辆损失8400元、施救费600元。二、原告李玥的损失为：医疗费218.85元、交通费200元。原告李成静的财产损失，扣除已由其投保保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿的2000元（该款本应直接赔偿给被告杨子芳，保险公司的该等行为免去了在交强险财产损失限额内双方互赔的繁琐，被告杨子芳亦无异议，故该行为并无不当），余下7000元应由被告天安财保公司在商业三者险赔偿责任限额内按50%的比例予以赔偿，即3500元；再扣除已由被告杨子芳赔偿的1470后，剩余2030元应由被告天安财保公司赔偿。原告李玥的损失不超出交强险各分项赔偿限额，应由被告天安财保公司全额赔偿。原告李成静主张的误工费9000元、差旅费2500元、通讯费1000元、车辆贬值费7000元，以及原告李玥主张的护理费3480元、营养费1200元、精神抚慰金3000元、后期康复费用5000元，以及律师费，均依据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，原审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玥418.85元，赔偿原告李成静2030元；二、驳回二原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由李成静负担830元（原告缓交案件受理费，该部分从其执行款中扣除），由杨子芳负担30元。上诉人天安财保公司上诉称：上诉人将应赔付的车辆损失赔偿款已赔付完毕，并与被保险人杨子芳签订了一次性协议告知书，被上诉人剩余的2030元车辆修理费应由杨子芳支付，请求依法改判。被上诉人李成静、李玥答辩称：上诉人天安财保公司上诉理由不能成立，按照交强险规定应该赔付给被上诉人李成静、李玥，而不是给杨子芳。原审被告杨子芳答辩称：杨子芳不应支付剩余的2030元。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案李成静驾驶皖Ａ×××××小型轿车与杨子芳驾驶豫Ｓ×××××小型轿车发生交通事故，致皖Ａ×××××小型轿车乘坐人李玥受伤，两车受损。固始县公安交通警察大队事故认定：李成静与杨子芳负事故同等责任，李玥不承担责任。杨子芳驾驶豫Ｓ×××××轿车在天安财保公司处投保有交强险及商业三者险，故天安财保公司应在保险责任限额内承担赔付责任。上诉人天安财保公司上诉理由经查：上诉人天安财保公司与原审被告杨子芳签订的一次性协议告知书虽然约定了与杨子芳的赔偿事宜，但对被上诉人李成静、李玥不产生约束力，上诉人天安财保公司对李成静、李玥的合理损失仍应承担赔付责任。上诉人天安财保公司赔付后，认为有超出部分，可以另行追偿。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财保公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 文 刚审判员 罗华松二〇一七年六月六日书记员 吴 雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1176号
原告河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人张丽华，该公司法律顾问，现住内蒙古乌海市乌达区。
原告王彦军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张丽华，系内蒙古乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告内蒙古亿森房地产开发有限公司。
法定代表人郭海荣，该公司总经理。
委托代理人许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告河南元恒建设集团有限公司、王彦军诉被告内蒙古亿森房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告河南元恒建设集团有限公司、王彦军诉被告内蒙古亿森房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本案原告河南元恒建设集团有限公司，于2017年6月9日将名称变更为”濮阳市元恒建设工程有限公司”，变更后的统一社会信用代码变更为”XXXXXXXXXXXXX”。因此，原告河南元恒建设集团有限公司是不符合条件的当事人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南元恒建设集团有限责任公司、王彦军对被告内蒙古亿森房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10000元，退回原告河南元恒建设集团有限公司、王彦军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一七年七月二十日
书记员 徐凯迪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4075号
原告：刘义银,男,1990年2月11日出生,汉族,住河南省罗山县。
委托诉讼代理人:苏琳,天津景贤律师事务所律师。
被告：邓生华,女,1983年10月22日出生,汉族,住天津市西青区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
原告刘义银诉被告邓生华、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部(以下简称为人保天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义银的委托诉讼代理人苏琳，被告邓生华，被告人保天津分公司的委托诉讼代理人冯志霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义银诉称：2016年9月27日13时00分许，在兴华五支路远洋万和城小区门前，邓生华驾驶的津Ｎ×××××号车辆与刘义银骑行的电动自行车相接触，造成双方车辆损坏、刘义银受伤的交通事故，公安交通部门认定邓生华承担事故的主要责任，刘义银承担事故的次要责任。事故发生后，因双方未达成一致意见，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6287.2元、营养费1500元、误工费6799.8元、护理费3246元、交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓生华辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津分公司辩称：津Ｎ×××××号车辆在被告人保天津分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年9月27日13时00分许，在兴华五支路远洋万和城小区门前，邓生华驾驶的津Ｎ×××××号车辆与刘义银骑行的电动自行车相接触，造成双方车辆损坏、刘义银受伤的交通事故，公安交通部门认定邓生华承担事故的主要责任，刘义银承担事故的次要责任。原、被告对此无异议。
事故发生后，原告在天津医药大学第二医院治疗，伤情经诊断为头皮裂伤等，原告对此主张医疗费6287.2元。被告对此无异议。
原告提交诊断证明书、病历本、单位证明等证据，要求按照每天113.33元的标准主张60天的误工费6799.8元。要求按照天津市居民服务业的标准主张30天的护理费3246元；要求按照每天50元的标准主张30天的营养费1500元。被告认为原告的误工费主张标准过高，对此不予认可，原告未提交需要加强护理和营养的医嘱，故对于原告主张的护理费及营养费不同意赔偿。
原告主张交通费1000元，被告认为金额过高，请求法院酌定支持。
津Ｎ×××××号车辆的登记所有人及驾驶人均为被告邓生华。津Ｎ×××××号车辆在被告人保天津分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故邓生华承担事故的主要责任，刘义银承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。
津Ｎ×××××号车辆于事故发生时在被告人保天津分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，根据相关司法解释规定，被告人保天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的部分，由被告人保天津分公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任,仍不足的，由被告邓生华承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费6287.2元，被告对此无异议，故本院予以确认。
关于原告主张的误工费，因原告未提交劳动合同、银行流水或者工资台账等证据证实具体的工资情况，故对于原告误工费的计算标准本院不予支持。结合原告的病情、三期评定标准，本院按照天津市上一年度居民服务业的标准酌定支持原告误工费3246元。
关于原告主张的护理费，依照原告的病情及三期评定标准，本院酌定支持原告护理费541元。
关于原告主张的营养费，依照原告的病情及三期评定标准，本院酌定支持原告营养费175元。
关于原告主张的交通费，根据原告的伤情及就医地点、时间、次数等情况综合考虑，本院酌定认定500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内，在保险范围内赔偿原告医疗费6287.2元、误工费3246元、护理费541元、营养费175元、交通费500元，共计10749.2元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告刘义银承担64元，由被告邓生华承担86元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第0015号
原告邱某某，男，1973年10月2日出生，汉族，住石狮。
被告吴某某，女，1976年3月27日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告邱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告邱某某自动撤诉处理。
代理审判员 李少雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 叶少波
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审136号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人柳林，男，1979年1月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年7月26日向本院申请强制执行NO.4051428《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年01月06日11时15分，柳林驾驶车在绕城高速公路118KM+000M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向柳林做出了NO.4051428《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对柳林罚款200元并扣3分。并要求柳林持该决定书在15日内到重庆高速公路各大队执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月15日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向柳林送达了《催告通知书》，但柳林至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人柳林做出的NO.4051428《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人柳林罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的NO.4051428《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪晓晶
二〇一七年八月一日
书记员 邹骑骏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3865号
原告：黄松龙，男，1956年6月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所律师。
被告：黄苡莎，女，1950年8月7日生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：黄苡蒨，女，1952年3月2日生，汉族，住福州市晋安区。
被告：黄苡芹，女，1953年10月13日生，汉族，住福州市。
被告：黄苡蒳，女，1959年11月1日生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄松龙与被告黄苡莎、黄苡蒨、黄苡芹、黄苡蒳所有权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松龙的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告黄苡莎、黄苡蒨、黄苡芹、黄苡蒳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认福州市仓山区梅坞路38号房屋拆迁补偿安置协议书(NO：×××)项下的全部拆迁权益归原告所有。事实与理由：原告与四被告系同胞兄妹，父亲黄光义于1984年去世，母亲杨家宝于1993年去世，死者生前均无遗嘱。死后留有一处房产，位于福州市仓山区梅坞路××号（原：梅坞路××号）。由于死者生前未立遗嘱，法定继承人为原、被告五兄妹。四被告于1993年12月13日均发表《放弃继承权声明书》表明四被告无条件放弃继承死者黄光义所有的位于福州市仓山区梅坞路37号（属××段×××地号）木质结构的房屋，并于1994年5月11日由福州市公正处对上述《放弃继承权声明书》做出公证。原告于1994年5月11日在福州市仓山区公证处进行继承权证明公证[(94)仓证字第907号]，公证由原告黄松龙继承该遗产。虽原告已通过公证继承的方式合法继承了被继承人名下的仓山区梅坞路38号不动产，但由于没有及时办理更名，2010年4月2日福州仓山国有资产营运有限公司、福州仓前山拆迁工程处对该房屋拆迁时候仍以原被告父亲黄光义名义办理拆迁补偿安置协议书，但是所有拆迁的手续以及增平方的费用均是由原告办理和支付的。
被告黄苡莎、黄苡蒨、黄苡芹、黄苡蒳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于仓山区梅坞路38号（原梅坞路37号）房屋所有权人为黄光义。黄光义于1984年死亡，其妻子杨家宝于1993年12月死亡，两人生前生育一子四女：长女黄苡莎、次女黄苡蒨、三女黄苡芹、四女黄苡蒳及一子黄松龙。黄苡莎、黄苡蒨、黄苡芹、黄苡蒳于1993年12月13日到福州市仓山区公证处作出《放弃继承权声明书》，自愿、无条件放弃黄光义坐落于福州市仓山区梅坞路37号房屋的继承权。福州市仓山区公证处于1994年5月11日作出（94）仓证字第907号《继承权证明书》，载明：查坐落福州市仓山区梅坞路37号房屋产权系被继承人黄光义所有，被继承人黄光义于1984年在福州死亡，其妻杨家宝于1993年12月在福州死亡。死者生前均无立遗嘱。现被继承人黄光义的长女黄苡莎、次女黄苡蒨、三女黄苡芹、四女黄苡蒳均自愿放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条第一款的规定，上述遗产应由被继承人黄光义之儿子黄松龙继承。2010年4月2日，原告黄松龙与福州仓山国有资产营运有限公司、福州仓前山拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》（NO.××××），对仓山区梅坞路××号（原梅坞路××号）房屋实施拆迁，经产权调换安置南江滨8号地住宅60平方户型一套及金山福湾新城75平方户型一套。后福湾新城房屋经选房为福湾新城秋月苑××号楼×××单元，南江滨8号地尚未进行选房。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人黄苡莎、黄苡蒨、黄苡芹、黄苡蒳均自愿放弃梅坞路37号房屋的继承权，故该房屋由原告黄松龙继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。现原告黄松龙诉请确认福州市仓山区梅坞路38号房屋拆迁补偿安置协议书(NO：×××)项下的全部拆迁权益归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福州市仓山区梅坞路××号房屋《拆迁补偿安置协议书》(NO.×××)项下的全部拆迁权益归原告黄松龙所有。
案件受理费8800元，由原告黄松龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年一月四日
书 记 员 林彦琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01866号
原告：王印山，男，，汉族，无业。
原告：王博，男，汉族。
被告：新日兴进（沈阳）房地产有限公司。
法定代表人：金纲一男。
原告王印山、王博与被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其等值财产，并提供原告王博所有的位于沈阳市沈河区XX街XX号115（建筑面积50平方米）、沈阳市沈河区XX街XX号116（建筑面积95.89平方米）门市房及位于沈阳市铁西区北XX路XX号X（建筑面积221.79平方米）住宅的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告王博所有的位于沈阳市沈河区XX街XX号X、建筑面积50平方米门市房；
二、查封原告王博所有的位于沈阳市沈河区XXXX号X、建筑面积95.89平方米门市房（卷号：20-2-散-33354）；
三、查封原告王博所有的沈阳市铁西区北XX路XX号（4-3／4-2）、建筑面积221.79平方米住宅；
四、冻结被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严冬云
二〇一五年六月二十六日
书记员 商雨萌
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01866号
原告：王印山，男，汉族。
委托代理人：唐敏，系辽宁京北律师事务所律师。
原告：王博，男，汉族。
委托代理人：唐敏，系辽宁京北律师事务所律师。
被告：新日兴进（沈阳）房地产有限公司。
法定代表人：金纲一男，系董事长。
委托代理人：周宏文，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：郭文显，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告王印山、王博与被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王印山、王博与被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司达成和解，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准许原告王印山、王博撤回起诉。
诉讼费79729元，减半收取39864.50元，保全费5000元，均由原告王印山、王博负担。
审判员 严冬云
二〇一五年九月十日
书记员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1371号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘广同、王培云、王培良。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘广同、王培云、王培良金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二日
书记员 战德华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2836号
罪犯张绍兵，男，1973年3月21日出生，汉族，出生地四川省广元市苍溪县，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月11日作出（2012）深宝法刑初字第1639号刑事附带民事判决，以被告人张绍兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，同时判处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币681816元。判决生效后，交付执行。因罪犯张绍兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张绍兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍兵在本次考核期间（2013年7月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。民事赔偿款人民币681816元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张绍兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张绍兵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初775号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告沈山。
被告单桂鑫。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈山、单桂鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 于骏华
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第674号
原告孙军平，男，汉族，无固定职业。
委托代理人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
被告王飞，男，民族不详。
被告饶河县城镇建筑工程公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇保满北路（6）1-40号。
法定代表人臧兆宾，该公司经理。
本院在审理原告孙君平与被告王飞、饶河县城镇建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，原告孙君平于2015年11月25日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙君平撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙君平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙君平负担。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张晓蕾
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2043号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：孟维娜，女，汉族，1982年1月1日出生，住邢台市巨鹿县。
被告：宋志勇，男，汉族，1980年1月18日出生，住邢台市巨鹿县。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告孟维娜、宋志勇、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0232）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告孟维娜、宋志勇偿还原告贷款本金人民币125898.53元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任；事实与理由：2008年9月11日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币16.9万元购买邢台市世纪名都绿都苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金43101.47元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币125898.53元，利息3197.41元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2867号
原告张保明，男，生于1960年4月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告李治学，男，生于1959年12月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告张保明诉被告李治学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖爱华于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告张保明到庭参加诉讼，被告李治学经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，因原告当时手上无资金，就向湖北利川农村商业银行股份有限公司贷款20000元。贷款下来后，原告将贷款借给被告，被告承诺银行利息由被告承担，被告向原告出据借条一张。原原告多次催收借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告李治学因资金周转需要向原告张保明借款，原告将从湖北利川农村商业银行股份有限公司处贷款20000元出借给被告，被告于2013年4月21日亲笔向原告出具《借条》一份，载明：“借款单2013年4月21日今（借）到单位（人）张保明人民币（大写）贰万整￥20000.00元（借）款事由帮在信用社贷款借款人李治学”，原告于同日将20000元交付给被告。此后，该借款给原告催要未果，原告遂于2017年7月25日起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交《借款单》原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李治学向原告张保明借款人民币20000元事实清楚，有被告向原告借款时亲笔书的《借款单》予以佐证。该借条虽未约定还款期限，被告应在合理的期限内及时偿还原告借款，因此对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告明确陈述利息计算标准为要求被告自2017年7月25日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告李治学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，其行为应视为自愿放弃答辩和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治学于本判决生效之日起10日内偿还原告张保明借款本金20000元，并从2017年7月25日起至实际还清借款之日止，以本金20000元为基数按年利率6%向原告支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告李治学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一七年八月十一日
书记员 潘德成
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2728号
原告郭玉龙，男，1989年7月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告杨清枝，女，1969年8月22日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司经理。
委托代理人刘剑飞，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人罗彦，该公司职工。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，该公司经理。
委托代理人刘剑飞，该公司职工。
原告郭玉龙、杨清枝诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭玉龙及郭玉龙、杨清枝的委托代理人王秋民、侯振林，被告平安新乡公司的委托代理人袁丽，被告人寿郑州公司的委托代理人罗彦，被告华农河南公司的委托代理人刘剑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月13日4时30分许，被告温某某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内太公泉朱庄路口处时，从被告杨某某停驶在路边的豫Ｐ×××××重型特殊结构货车和被告赵某某逆向停驶在翟阳公路边的豫Ｇ×××××轻型普通货车西边的路肩穿过后，将停在朱庄路口内的无号牌三轮农用车撞到沟里后，将在路肩休息的原告郭玉龙之父郭某撞至死亡。案经卫辉市公安交警大队处理，认定被告温某某承担事故的主要责任，被告杨某某、赵某某共同承担事故的次要责人行。原告之父郭某不承担事故责任。被告梁某某系豫Ｇ×××××小型轿车的车主，被告严某某系豫Ｐ×××××重型特殊结构货车车主，被告楚某某系豫Ｇ×××××轻型普通货车车主。
被告温某某、杨某某、赵某某、梁某某、严某某、楚某某应当对原告的各项损失承担连带赔偿责任。被告平安新乡公司、人寿郑州公司华农河南公司在各自承保的交强险责任限额内直接赔偿原告损失。为维护理原告的合理损失，现起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2684.9元，死亡赔偿金按河南省农村居民2015年人均纯收入每年10853元计算20年为：10853元/年×20年=217060元，丧葬费21335元。
被告华农河南公司辩称：同意在交强险限额内对原告的合理损失，由三家交强险公司合理分担。不承担诉讼费等间接损失。
被告平安新乡公司辩称：因我方的驾驶员系无证驾驶，我公司不予承担赔偿责任，如果法院判决我公司赔偿，我公司有追偿权利。
被告人寿郑州公司辩称：我公司在核实投保情况真实，且被保险车辆不存在免赔事由，对原告合理合法并有证据予以证实的损失，由交强险先行赔付，超出部分按事故责任比例予以承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。鉴予本案死者与我方车辆并未发生碰撞，我方认为没有因果关系，不应承担赔偿责任。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、医疗费票据6张，证明原告因事故产生的医疗费用。
3、死亡证明、土葬证明各一份，证明郭某因本次事故死亡并土葬。
被告方均未提供相关证据。
被告华农河南公司：对原告提供的证据无异议。
被告平安新乡公司：对原告提供的证据没有异议。
被告人寿郑州公司：对原告提供的事故认定书有异议，没有与我方车辆发生碰撞，我方不承担责任。对其他证据无异议。
原告提供的第2、3份证据，被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第1份证据事故认定书系公安交警部门依据事故现场作出的事故责任认定，且被告杨某某驾驶的豫Ｐ×××××重型特殊结构货车系违章停车，虽没有与温某某驾驶的车辆发生直接碰撞，但也应承担事故的次要责任，人寿郑州公司辩称其不应当承担赔偿责任的理由本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年9月13日4时30分许，温某某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内太公泉朱庄路口处时驶入道路西侧路肩上，从停在道路西侧的杨某某驾驶的豫Ｐ×××××重型特殊结构货车和赵某某驾驶的豫Ｇ×××××轻型普通货车西边与树木之间的路肩上穿过，将停在朱庄路口内的无号牌三轮农用车撞到沟里后，又与在路肩上休息的行人郭某发生相撞，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，温某某承担本次事故的主要责任，杨某某、赵某某承担本次事故的次要责任。死者郭某不承担事故责任。温某某驾驶车辆在被告平安新乡公司投保有交强险，杨某某驾驶车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险，赵某某驾驶车辆在被告华农河南公司投保有交强险。审理中，原告对温某某、杨某某、赵某某、梁某某、严某某、楚某某提出撤诉，本院予以准许。事故中，温某某系无证驾驶。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原告亲属郭某与温某某、杨某某、赵某某发生交通事故，造成原告亲属郭某死亡，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿死亡赔偿金217060元；丧葬费21335元、医疗费2684.9元符合相关法律规定，本院予以支持。因温某某驾驶的车辆在被告平安新乡公司投保有交强险，杨某某驾驶的车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险，赵某某驾驶的车辆在被告华农河南公司投保有交强险，因此，被告平安新乡公司、人寿郑州公司、华农河南公司在交强险限额内分别赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费241079.9元的三分之一，即各承担241079.9元÷3=80359.97元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十七条、二十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费80359.97元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费80359.97元。
三、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费80359.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由原告郭玉龙、杨清枝承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年一月十六日
代理书记员 徐振秀
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1220号
申请执行人陈绪平，男，1959年9月16日出生，住浙江省象山县。
被执行人余安乐，男，1985年1月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
陈绪平与余安乐买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第01627号判决书已经发生法律效力。权利人陈绪平于2017年02月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人余安乐应支付申请执行人陈绪平人民币50000元及利息，并支付诉讼费1050元、申请执行费665元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1220号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终439号
上诉人（原审原告）重庆市万代混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人文永胜，总经理。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王维仲，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
上诉人重庆市万代混凝土有限公司（以下简称万代公司）因与被上诉人王维仲劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月6日，万代公司与王维仲签订《劳动合同书》一份，约定，劳动合同期限自2013年11月6日起至2014年11月5日止，王维仲从事运输相关工作等内容。2014年11月4日，万代公司与王维仲再次签订《劳动合同书》一份，约定，劳动合同期限为2014年11月5日起至2017年11月4日止，王维仲从事驾驶及其相关工作等内容。
万代公司举示的《（员工手册）混凝土有限公司管理制度》（以下简称《员工手册》）第六十条规定：“凡有下列行为之一者，可解除劳动合同：2、因工作失职而对公司造成经济损失超过30000元以上的。”2015年5月12日，王维仲学习了《员工手册》。2016年4月19日，王维仲驾驶渝BQ08**号货车从万盛往綦江方向行驶至綦万高速公路进程03KM十576M时与高速公路中央隔离带护栏发生碰撞，造成路产及车辆损失。该次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，王维仲承担事故全部责任。渝BQ08**号货车因该次交通事故产生修理费33000元、拖车费2620元、吊车费4760元、路产赔偿费63150元，共计103530元。万代公司因此次交通事故获得保险公司理赔款85950元并扣除王维仲3200元。2016年8月12日，万代公司根据《劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项和《员工手册》第六十条的规定与王维仲解除劳动关系并向王维仲送达《解除劳动关系通知书》，王维仲签收该《解除劳动关系通知书》。王维仲不服万代公司的单方解除行为，于2016年8月15日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛仲裁委）申请仲裁，请求万代公司支付王维仲经济赔偿金21000元、带薪年休假工资1014元。2016年9月21日，万盛仲裁委作出渝万盛经开劳人仲案字（2016）第192号裁决：由万代公司支付王维仲经济赔偿金21000元、带薪年休假工资1014元。万代公司不服，提起诉讼。
万代公司一审诉称，请求判决万代公司不支付王维仲经济赔偿金21000元。事实及理由：2016年4月19日，王维仲驾驶渝BQ08**号搅拌车发生交通事故，造成路产及车辆损失近十万元，王维仲承担事故全部责任。万代公司根据《员工手册》第六十条规定与王维仲解除劳动关系。符合法律规定，不应向王维仲支付经济赔偿金21000元。
王维仲一审辩称，万盛仲裁委所作裁决合法有效，请求依法驳回万代公司的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为：万代公司解除劳动合同是否属于非法解除，如属于非法解除，万代公司应支付经济赔偿金的数额。对此，一审评判如下：
一、万代公司依据《员工手册》第六十条“凡有下列行为之一者，可解除劳动合同：2、因工作失职而对公司造成经济损失超过30000元以上”的规定和2016年4月19日王维仲交通事故给万代公司造成103530元的经济损失解除了与王维仲之间的劳动关系，万代公司举示的《王维仲交通事故明细表》证明万代公司因此次交通事故在保险公司获赔85950元，万代公司的实际经济损失并未超过20000元。在王维仲对万代公司造成的实际经济损失未超过30000元的情况下，万代公司作出的解除劳动关系通知不当，解除与王维仲的劳动关系属非法解除。王维仲表示不再继续履行劳动合同，万代公司应当支付经济赔偿金。
二、万代公司与王维仲均认可解除劳动关系前十二个月王维仲的平均工资为3933.14元/月、王维仲在万代公司工作两年零九个月，对此事实一审予以确认。王维仲要求万代公司支付经济赔偿金21000元不违反法律规定，予以支持。
一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回万代公司要求不支付王维仲经济赔偿金21000元的诉讼请求。二、万代公司于本判决生效后十五日内向王维仲支付经济赔偿金21000元。案件受理费10元，由万代公司负担。
一审判决后，万代公司不服，提起上诉，请求撤销原判、改判支持万代公司的一审诉讼请求。
万盛仲裁委渝万盛经开劳人仲案字（2016）第192号裁决书“裁定如下”的主文载明，由万代公司支付王维仲经济赔偿金21000元、带薪年休假工资1014元。一审判决主文中没有带薪年休假工资1014元的表述。二审中，王维仲和万代公司均对带薪年休假工资的仲裁结果没有异议，也同意加判在二审判决中。
二审查明的其余事实与一审所查明的事实相同。
本院认为，万代公司《员工手册》规定，对因工作失职造成公司经济损失超过30000元以上的，万代公司可以解除劳动合同。王维仲2016年4月19日交通事故导致的对外损失是103530元，但同时，万代公司在保险公司获赔85950元，万代公司的实际经济损失为17580元，并未超过30000元。《员工手册》中关于职工因工作失职造成公司经济损失超过30000元的规定没有明确是对外损失还是实际经济损失，根据劳动合同法保护劳动者权益的原则，可以将《员工手册》中的30000元经济损失理解为实际经济损失。在王维仲对万代公司造成的实际经济损失未超过30000元的情况下，万代公司作出的解除劳动关系的通知有所不当。一审关于万代公司解除与王维仲劳动关系属非法解除的认定和处理正确。由于一审判决主文遗漏王维仲带薪年休假工资1014元的表述，二审予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7918号民事判决第一项、第二项。
二、由重庆市万代混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付王维仲带薪年休假工资1014元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由重庆市万代混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年四月一日
书 记 员 封 蜜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初1001号
原告：舒红，男，1987年3月29日生，汉族，住贵州省凤冈县。。
被告：张明芳，女，1978年11月3日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。。
原告舒红与被告张明芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒红到庭参加诉讼。被告张明芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告舒红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告所欠人民币陆万元整（60000元）；2、由被告支付2017年3月31日至今所有本金的利息壹万叁仟贰佰元整（13200元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告张明芳在原告舒红处借款人民币60000元用于生意周转，当时被告写下借条以及身份证原件作为凭证，借款时见证人有原告女友刘丽及被告儿子。被告承诺于2017年4月30日前还清，后经原告多次催讨债务未果后，原告特依据法律之相关规定，起诉至贵院，愿贵院依法判如所请。
被告张明芳未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告舒红称其女友刘丽与被告张明芳系朋友关系，故原告与被告张明芳认识。2017年3月31日，被告张明芳以资金周转为由，向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一张，上面载明“本人张明芳身份证向舒红借人民币陆万元正（￥：60000）用于生意周转，还款时间为一个月（4月1日到4月30日）”，被告张明芳在借条上签字捺印。借条上未约定利息。借款到期，被告未按期限偿还借款，故原告舒红现以被告拖欠债务为由，诉来本院，诉请如前。
另，原告舒红称借款系现金给付，其向同事殷红借款3万元，另外3万因其承包校区活动有流动资金存放家里，并提交《联合办学协议书》及与殷红之间的借条、收条、个人借款情况说明为证。
以上事实，有原告陈述，借条、收条、个人借款情况说明、《联合办学协议书》在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张明芳向原告舒红借款共计60000元属实，有借条在卷佐证，对原告舒红主张被告张明芳偿还借款本金本院予以支持。关于利息的问题，被告张明芳打的借条上未约定利息，原告也称借钱的时候没有约定利息，双方约定的借款期限是一个月（4月1日到4月30日），故原告主张从借款之日即2017年3月31日计算至今的请求，本院不予支持。被告承诺在2017年4月30日以前还清，但被告并未按约还清原告借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张的逾期利息，本院判决从2017年5月1日起计算到本判决确定履行期限届满之日止按年利率6﹪计算支付。被告张明芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明芳于本判决生效后十日内偿还原告舒红借款本金人民币60000元及及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2017年5月1日起计算到本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算支付）；
二、驳回原告舒红的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1630元，减半收取815元（原告已预交），由被告张明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年三月十七日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第460号
申请执行人冯孝冬，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第7215号民事判决书，于2014年10月29日向本院申请执行要求被执行人履行判决书中确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：本案终结执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶廷利
二〇一四年十二月八日
书记员 孟曙光
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初130号
原告：张秀岩，男。
原告委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
原告委托代理人：李晓霞，系庄河市法律援助中心律师。被告：任延政，男。
被告任延政的委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连骏锋建设工程有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代码：912102831188216565T
法定代表人：王崇强，系该公司经理。
本院受理了原告张秀岩诉被告任延政劳务合同纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初130号案件转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 强
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第01201号
原告王某杰，女。
被告张某涛，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年11月29日登记结婚，婚生一子张某勇，今年10岁。由于被告将家中存折偷走，我俩大吵一架，被告就离家出走，原告无法忍受被告的行为，我认为夫妻感情已破裂，所以我起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2001年11月29日登记结婚，婚生一子张某勇，今年10岁。由于两人因家庭琐事发生争吵，被告曾离家出走，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告、被告的结婚证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有14年多的时间，两人应有一定的感情基础，现被告表示不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩静宇
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4244号
申请执行人：罗加云，女，1971年9月10日出生，布依族，住贵州省独山县基长镇基高村五组148号。公民身份�码：522726197109101946。
被执行人：余姚市小曹娥依灵塑料制品厂，住所地：余姚市小曹娥镇人和村北平路22号，注册号：330281605003046。
经营者：陈冲
余姚市人民法院（2017）浙0281执4244号申请执行人罗加云与被执行人余姚市小曹娥依灵塑料制品厂劳动争议仲裁执行案件，案件已强制执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执125号
申请执行人河津市隆鑫经贸有限公司，住址：河津市清涧街道办清涧村。
法定代表人：杜凤朵，董事长。
被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会，地址：乡宁县关王庙乡丁盘村。
法定代表人：曹天香，村委会主任。
申请执行人河津市隆鑫经贸有限公司与被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月13日作出（2016）晋0882民初1154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市隆鑫经贸有限公司于2017年1月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人乡宁县关王庙乡丁盘村民委员会的存款（到期、预期收益）2351956元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年七月十九日
书记员 武 君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7955号
罪犯王辛平，男，汉族，小学文化，1979年10月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2006年12月25日作出（2006）扬刑初字第246号刑事判决，以被告人王辛平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年6月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年9月23日、2012年4月3日、2013年10月30日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第7440号、第2451号、第8297号刑事裁定，对罪犯王辛平减去有期徒刑四年一个月（刑期至2016年5月17日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王辛平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王辛平在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王辛平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王辛平减去有期徒刑七个月四日（刑期至2015年10月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19375号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱文山,男，1959年12月11日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱文山系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,021.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,021.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19375号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱文山,男，1959年12月11日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱文山系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,021.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,021.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06418号
原告刘桂玲。
被告贾兴龙。
本院在审理原告刘桂玲诉被告贾兴龙抚养费纠纷一案，原告自愿于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘桂玲负担。
审判员 王惠芳
二〇一五年十二月十日
书记员 王雪男
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2630号
原告：牛林云，女，1985年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：袁小民，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告牛林云与被告袁小民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告牛林云到庭参加诉讼，被告袁小民经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛林云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2013年元月9日被告找到原告，以自己的生意资金紧张、没钱向工人发放工资为由，向原告借现金18000元，打了一张借条，并承诺两个月归还。但两个月后，原告找被告要借款，被告却以种种理由和借口不予偿还。此后原告又多次找到被告，得到的答复始终是没钱偿还。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告袁小民未到庭，亦未答辩。
原告牛林云围绕诉讼请求依法提交了借条、本院（2014）文宝民初字第173号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁小民出具借条一张，内容为“今借到牛林云现金壹万捌仟元整，2013年元9日，18000，袁小民，xxx，16号全部还完，袁小民”。
本院认为，债务应当清偿。原告牛林云向本院提交借条一张，请求被告袁小民偿还借款18000元，应予支持；原告请求利息，原告提交的借条上并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告袁小民应自约定还款的次日起，即2013年1月17日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%支付利息；被告袁小民经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告袁小民于本判决生效之日起十日内偿还原告牛林云人民币18000元及利息（利息自2013年1月17日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告袁小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一七年三月六日
代理书记员 胡燕科
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初864号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，1970年12月9日出生，2017年7月20日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月28日被逮捕�现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人徐某于2017年7月12日21时许，在武汉市武昌区马子湖32号一楼其住所，以人民币50元的价格将透明塑料纸装的灰色粉末状物品1小袋卖给周某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品为海洛因，净重0.06克。公诉机关认为徐某具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑，并处罚金人民币2000元。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年八月十八日
书记员 姚威
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民催字第1号
申请人江苏隆尔贸易有限公司，组织机构代码：57537105-6，住所地靖江市环城南路88号恒天商务广场1815室。
法定代表人陈玉生，执行董事。
委托代理人钱灿锋，男，1977年2月14日生，汉族，住所地江苏省靖江市马桥镇铭坤村钱西埭**号。身份证号码：3210861977********。
申报人江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路359号。
负责人朱惠健，董事长。
委托代理人仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
申请人江苏隆尔贸易有限公司因不慎将银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江苏长江商业银行股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费1600元，由申请人江苏隆尔贸易有限公司承担。
审判员 温桂真
二〇一五年一月二十七日
书记员 蔡金航
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2425号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：陈某某，男，1982年8月18日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告陈某某供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年八月十六日
书记员 夏 方
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01290号
原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丁月丽，系该公司经理。
委托代理人：王丹，女，汉族，系该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被告：赵丹，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市盈超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市盈超物业管理有限公司承担。
审 判 员 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁风革
二〇一五年十二月四日
代理书记员 董晓明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第1227号
原告王银栓，男，1949年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住址土左旗。
被告云敬，男，40岁，蒙古族，农民，初中文化，住土左旗。
被告兰二毛，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，小学文化，现住址土左旗。
原告王银栓与被告云敬、兰二毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员孔明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银栓及被告兰二毛到庭参加了诉讼。被告云敬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月5日，被告云敬向原告借款20000元，当时约定2010年5月20日归还，约定月利息2分，兰二毛为担保人。直到2011年8月30日给付利息10000元。后又约定2013年8月30日前本息全清。到期后，原告多次催要，云敬让兰二毛还款，因为兰二毛租种云敬的土地100多亩。但兰二毛也不给，二被告互相扯皮。无奈，起诉法院，故请求法院判令二被告给付本息共计34200元。
原告向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告云敬向原告借款数额、利率及兰二毛担保的事实。本院综合审查予以采信。
被告兰二毛辩称，原告说的都是事实，但是没有能力还钱，并自愿继续为二人借款担保。
被告云敬经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。
经审理查明：2011年8月30日，被告云敬向原告借款20000元，还款日期为2013年8月30日，约定月利息2分，兰二毛为担保人，当时没有约定保证方式，但被告兰二毛自愿继续为其担保。借款后原告多次催要，被告分文未付，截至到2014年8月15日被告尚欠原告本金20000元及利息14200元，原告自愿放弃剩余利息。
本院认为，被告云敬向原告王银栓借款事实清楚，并有借据为凭，合法的借贷关系受法律保护，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告与被告当时约定月利息为2分，并未超出法律保护的利息标准，故本院对原告要求被告承担利息的主张予以支持。原、被告在借款时对担保人没有约定保证方式的，应按照连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云敬于本判决生效后一次性给付原告王银栓借款本金20000元及利息14200元整。
二、被告兰二毛依法承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元由被告云敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨永丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5825号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张清霞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张清霞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初160号
原告:张显跃
委托诉讼代理人：张显军
被告：林口县朱家镇新安村民委员会
法定代表人：张本良
原告张显跃诉被告林口县朱家镇新安村民委员会（以下简称新安村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显跃的委托诉讼代理人张显军到庭参加诉讼、被告新安村经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，支付利息50200元，本息合计为60200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月10日被告向原告借款10000元，并约定利息为月利3分，因原告多次搬家，借据一时没有找到，所以一真没有索要，2014年原告在整理物品时发现此借据，并向被告索要，2016年又向被告索要，被告以种种理由推脱至今未予偿还。故原告向法院提起诉讼，依法维护自己的合法权益。
被告新安村未答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年2月10日被告向原告借款10000元，并出据欠据一张，借据上注明：”村用款，利息3分”，经手人为韩伟英、高广成签字，加盖被告财务专用章。2014年12月31日被告给原告出具结转账单一份，确定1996年2月10被告向原告抬款并约定利息为月利3分，从即日一直在账面经转，金额为10000元。经手人张金才签字，加盖被告公章。该借款经原告多次索要，至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告请求被告给付借款本金10000元的请求，本院予以支持。原告关于按照约定的月息3%计算利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告关于支付利息的请求未超出上述法律规定。原告请求给付利息50200元（1996年2月10日至2017年2月10日，21年），未超出按年息24%的计算结果，故予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林口县朱家镇新安村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告李财借款本金10000元，利息50200元，本息合计60200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取计652.50元（已由原告张显跃预付），由被告林口县朱家镇新安村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡延军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01595号
申请执行人：沈荣林。
被执行人：马存喜。
沈荣林与马存喜房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01231号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，马存喜应于本判决生效后十日内腾空店铺里所有物品，返还其所承租的位于泰州市姜堰区府西新村27-10号房屋给沈荣林；返还沈荣林已垫付的案件受理费40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月12日作出对被执行人马存喜司法拘留15天的决定。因其身体有病，公安机关建议停止执行拘留。本院采纳公安机关的建议，停止了对马存喜的拘留。申请执行人于2016年1月26日向本院反映，因考虑到本案的实际情况，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于本案双方的实际情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01231号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有条件履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱 明
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1130号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人刘华忠，男，1963年3月1日生，汉族。
被告毕国岭。
被告孙风青。
被告毕计生。
被告毕香巧。
被告毕俊华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告毕国岭、孙风青、毕计生、毕香巧、毕俊华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告毕国岭、孙风青、毕计生、毕香巧、毕俊华的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 关永鹏
二０一四年十一月十一日
书记员 刘 媛
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1130号
原告：郭某。
委托代理人：张光煊。
被告：陈某。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐卫标独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某和委托代理人张光煊、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和，没有共同语言，经常闹意见。2014年4月份，双方因感情不和发生争吵，原告无奈只好回娘家居住，现夫妻感情已彻底破裂。婚后生一女陈某甲，现随原告生活。故起诉要求判令原、被告离婚、婚生女随原告生活、抚养费被告承担、夫妻财产依法分割和诉讼费被告承担。
被告陈某辩称，原被告夫妻感情较好，虽发生小矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前夫妻感情较好。XXXX年X月XX日生一女陈某甲，现随原告生活。2014年4月份，双方因感情不和发生争吵，原告回娘家居住至今。原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实。以上事实有原、被告陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 齐卫标
二〇一四年七月十五日
书记员 郭雪媛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第480号
原告吕吉坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告路瑞江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人刘世全，该公司法律顾问。
原告吕吉坤与被告路瑞江、被告中国人民财产保险股份有限公司招远市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕吉坤及其委托代理人巨云潭，被告路瑞江、被告保险公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕吉坤诉称，2014年3月8日11时5分，被告路瑞江驾驶的鲁FGXX**号汽车由西向东行驶至X031省道44KM+500M处时，与对行的原告吕吉坤驾驶的鲁FLXX**号汽车相撞，致两车受损，吕吉坤及乘坐人路某甲、路某乙受伤，要求被告赔偿经济损失405930.9元。
被告路瑞江辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，原告的经济损失应由该保险公司承担
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时尚在保险有效期内，同意赔偿原告的合理经济损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金及非医保用药。
经审理查明，2014年3月8日11时5分，被告路瑞江驾驶鲁FGXX**号汽车由西向东行驶至X031省道44KM+500M处时，与对行的原告吕吉坤驾驶的鲁FLXX**号汽车相撞，致两车受损、吕吉坤及车辆乘坐人路某甲、路某乙受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告路瑞江负事故的全部责任、原告吕吉坤及路某乙、路某甲无事故责任。原告伤后先后2次到招远市人民医院住院治疗，共住院43天，诊断为：“闭合性脑外伤(中度)、脑内血肿（右侧）、左股骨骨折、开放性胫腓骨骨折（左）、会阴部外伤、创伤性休克、多发皮肤裂伤（双下肢、会阴部）闭合性胸外伤、肋骨骨折（左侧）”，原告共花医疗费138404.7元，其中被告路瑞江垫付5000元。2014年3月8日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司作出鉴定，结论为原告的车损为12903元，原告支付评估费600元。2015年2月4日，经原告吕吉坤委托，山东衡信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：吕吉坤外伤致颅脑损伤、颅内血肿，综合评定为10级伤残；其脾切除术后，评定为8级伤残；其右侧睾丸切除术后，评定为10级伤残；其左股骨、胫腓骨骨折内固定术后，遗留左下肢功能障碍，评定为10级伤残，误工时间为8个月为宜；住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月；二次手术需8000元左右或按实际支出计算。原告吕吉坤支付鉴定费2500元。
还查明，被告路瑞江驾驶的鲁FGXX**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、50万元，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
另查明，原告吕吉坤系招远市罗金矿业有限责任公司职工，。2015年9月28日，烟台市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告吕吉坤下班途中发生交通事故为工伤。原告吕吉坤有被扶养人父亲吕某甲，1930年3月26日生、系农村居民，吕某甲生有原告等7名子女；有被抚养人女儿吕某乙，1998年3月30日生，学生，农村居民。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元、山东省农村居民人均生活消费支出为7393元。
2014年5月29日，原告以诉称理由诉至本院。因被告路瑞江及被告保险公司拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定所意见书、病历、医疗费单据、车损鉴定报告、评估费单据、鉴定费单据、营业执照、工伤认定书、下井许可证、村委会证明、交通费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告路瑞江驾驶的机动车与原告吕吉坤驾驶的机动车相撞，致原告吕吉坤受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，路瑞江负事故的全部责任，原告吕吉坤等人无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。原告吕吉坤因交通事故致残严重，原告请求被告赔偿精神抚慰金符合法律规定，但原告主张过高，本院认为以5000元为宜。本次事故给原告吕吉坤造成的合理经济损失有：医疗费138404.7元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金214073.78元【210398.4元（29222元/年×20年×36%+被扶人吕某甲生活费1901.06元（7393元/年×5年×36%÷7人）+被抚养人吕某乙生活费1774.32元（7393元/年×1年4个月×36%÷2人）】、护理费7300元（1500元/月÷30天×43天×2人+1500元/月×2个月）、住院生活补助费258元（6元／天×43天）、鉴定费2500元、车损12903元，评估费600元、交通费酌情考虑为400元，共计384439.48元。鲁FGXX**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。该损失均系交强险及商业三者险限额内的经济损失，因被告路瑞江负事故的全部责任、原告吕吉坤无事故责任，故原告的经济损失384439.48元及精神抚慰金5000元共计389439.48元，全部由被告保险公司赔偿，被告路瑞江垫付原告款5000元，因其未提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告吕吉坤医疗费等经济损失389439.48元。
二、驳回原告吕吉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，由原告吕吉坤负担156元，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一六年五月十四日
书 记 员 徐志应
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1037号
申请执行人邵建新。
被执行人浙江宝源不锈钢制造有限公司，住所地浙江省松阳县。
法定代表人郑源义。
被执行人姜爱花。
被执行人郑源义。
申请人邵建新依据已经发生法律效力的2015年08月19日丽水松阳法院（2015）丽松商初字第00716号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月27日，被执行人尚欠申请执行人1500000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1037号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十七日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1037号
申请执行人邵建新
被执行人姜爱花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00716号，依法向被执行人姜爱花发出执行通知书，责令被执行人姜爱花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜爱花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜爱花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年一月十八日
书记员 吴子长
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第273号
原告四川广元西南商品混凝土有限公司
法定代表人张子斌，执行董事
委托代理人曹益宾，该公司职工
委托代理人刘会英，四川通慧律师事务所律师
原告成都民正建设有限公司
法定代表人ＸＸ中
本院在审理原告四川广元西南商品混凝土有限公司与被告成都民正建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川广元西南商品混凝土有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川广元西南商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13703元，减半收取6852元，由原告四川广元西南商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄 月
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1178号
原告李爱华。
被告宽城双利精选有限公司。
统一社会信用代码：130827000010856。
法定代表人范艳超，职务经理。
本院在审理原告李爱华与被告宽城双利精选有限公司借款合同纠纷一案中，原告李爱华于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李爱华的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李爱华撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告李爱华负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭瑞敬
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第452号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区。
负责人魏增禄，经理。
委托代理人解桐，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人王闯，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告袁志霞，女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告袁志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员李岩峰主审，人民陪审员祝峰参加评议的合议庭。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费405元减半收取202.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
审 判 长 张 飙
代理审判员 李岩峰
人民陪审员 祝 峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 关 月