wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第8号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人章高权，男，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人章高权犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员朱元欢出庭支持公诉。被告人章高权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日17时35分许，惠水县公安局缉毒大队将有贩卖毒品嫌疑的被告人章高权抓获，并从其身上收缴红色塑料膜包装的疑似毒品海洛因两个，经鉴定：检出海洛因。在审讯中，被告人章高权交待以下犯罪事实：一、2014年9月中旬的一天20时许，章高权在其居住的楼下将一包用红色塑料膜包装的海洛因贩卖给陈某甲，得款80元；二、2014年9月16日19时许，章高权在其居住的楼下将一包用红色塑料膜包装的海洛因贩卖给陈某甲，得款80元；三、2014年9月17日14时许，章高权在惠水县和平镇马蹄坡加油站旁将一包用红色塑料膜包装的海洛因贩卖给李乙，得款80元。
另查明，在诉讼过程中，被告人章高权主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人章高权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、李乙的证言，扣押清单及称量记录、辨认笔录及照片、提起尿液笔录及检验报告、抓获经过、鉴定文书、罚金收据等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人章高权明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人章高权犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。在侦查期间，被告人章高权向公安机关如实供述了尚未被掌握的贩卖毒品的事实，但由于惠水县公安民警当场从其身上收缴了毒品疑似物，故其行为属坦白不属自首，可从轻处罚；被告人章高权积极接受财产刑，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章高权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石 培 庆
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 龙 康 辉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵文通（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2504号
罪犯曾海东。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）赫刑初字第672号刑事判决，以被告人曾海东犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。服刑期至二○二一年三月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾海东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分104.8分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾海东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾海东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾海东减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二○年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1273号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谌某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人曾旭、苏波，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人谌某甲犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人谌某甲及其辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日凌晨5时43分，被告人谌某甲驾驶浙C×××××号小型轿车行经230省道91KM＋800M处即平阳县水头镇埭头村路段一设有人行横道线的路口时，因未减速行驶，与右侧从右向左横过道路的行人孙某发生碰撞，造成孙某受伤经抢救无效于当日死亡及车损的道路交通事故。案发后，被告人谌某甲在事故现场向交警投案。经鉴定，孙某符合遭受交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人谌某甲负事故的主要责任。
另查明，2015年11月10日，被告人谌某甲与被害人孙某亲属达成和解协议，共赔偿被害人亲属经济损失人民币132000元，被害人亲属的其余经济损失由保险公司依法赔偿，同时被害人孙某亲属对被告人谌某甲的行为表示谅解。同月12日，本院作出（2015）温平巡民初字第507号民事判决，判令永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司支付被害人孙某亲属保险金人民币411960.23元。
上述事实，被告人谌某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人缪某、刘某、谌某乙、白某、陈某等证言，驾驶证及行驶证信息查询表，现场勘查笔录及事故现场照片，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍信息，和解协议，赔偿款收条及收款凭证，谅解书，本院（2015）温平巡民初字第507号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谌某甲犯罪后能自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人据此要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人谌某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 吴同旺
人民陪审员 陈来微
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 温从剑
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1217号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人张保堤，男，1952年4月15日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人张保堤为罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵 杰
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第427号
罪犯刘小忠，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2012）穗中法刑一初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人刘小忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2011年6月7日作出（2012）粤高法刑三复字第37号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第41号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖34次，广东记功1次，江西月表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘小忠的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘小忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘小忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三二年九月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 烜
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)赣监刑执字第427号 罪犯刘小忠，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2012）穗中法刑一初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人刘小忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2011年6月7日作出（2012）粤高法刑三复字第37号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第41号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘小忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖34次，广东记功1次，江西月表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘小忠的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯刘小忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下： 将罪犯刘小忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三二年九月二十七日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  郭大伟 代理审判员  李 彬 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  周 烜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第1392号
申请执行人人海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地海安县。
法定代表人屈祖平，该××董事长。
被执行人海安县乐恺织布厂，住所地海安县。
负责人罗长春。
被执行人南通乐福纺织有限公司，住所地海安县。
法定代表人罗长春，该××经理。
关于担保公司与乐凯厂、乐福公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月316日作出海安县人民法院（2015）安商特字第00029号民事裁定书已发生法律效力。申请人担保公司于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案申请执行标的为：对乐恺厂和乐福公司的喷气织机采取评估拍卖方式依法变现。
本案在执行过程中发现，被执行人乐恺厂和乐福公司抵押喷气织机上电脑板、除玮器等部件被人为拆除转移，已向公安机关报警，由公安机关查找，暂不具备评估、拍卖条件，申请人同意终结执行。
本院认为：本案抵押设备暂不具备评估、拍卖条件，申请同意终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人抵押设备具备评估拍卖条件可立即向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1392号
申请人陈平辉，男，1958年10月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建福安市城湖茶叶有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄雄，总经理。
被执行人福建省福安市中闽进出口贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈树明，总经理。
申请执行人陈平辉和被执行人福建福安市城南茶叶有限公司等保证合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）安民初字第2733号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人4200000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查询了房产、车辆、银行等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2733号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1392号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文彬，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王小霞，女，1988年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈文彬、王小霞征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人陈文彬、王小霞现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1437号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第309号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月24日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日23时22分许，被告人李某饮酒后无证驾驶车牌号为浙G×××××的小型普通客车途径浦江县商业走廊61号地段时被交警当场查获。经现场酒精呼气测试结果为160mg／100ml，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，李某血液中检测出乙醇成分，含量为1.4mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、柴某的证言，公安机关行政强制措施凭证，酒精呼气含量检验单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，浙G×××××小型普通客车行驶证，柴某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，流动人口登记表，物证检验报告，被告人的户籍信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年7月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年五月二十九日
代书 记员 潘连连
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第186号
原告张明耀，男，1970年3月17日出生。
委托代理人姚增坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人王伟，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告张明耀因公安行政管理一案，不服北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告张明耀及其委托代理人姚增坤，被告丰台公安分局的委托代理人王伟、刘晨光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月16日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2014）001683号《行政处罚决定书》，认定2014年4月15日21时许，张明耀在北京市丰台区分钟寺地铁站A口附近揽客拉活，扰乱上述地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张明耀行政拘留五日的处罚。被告在法定期限内提交并出示以下证据：1、被告对原告的询问笔录2份，2、被告分别对李×、魏×、帅×的询问笔录，3、京公丰行罚决字（2014）001683号《行政处罚决定书》，证据1至3证明原告的违法事实清楚，证据充分；4、到案经过，5、工作说明，6、行政传唤通知家属工作说明2份，7、受案登记表，8、行政处罚告知笔录，9、呈请行政处罚审批表，10、东城区拘留所执行回执，证据4至10证明对原告的处罚程序合法。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作为法律依据。
原告张明耀诉称，2014年4月15日晚9点左右，原告在外出返回自己住所途中，行至北京市丰台区分钟寺地铁站西500米处某歌厅附近时，突然前面有一辆捷达车挡住去路。同时，原告后方出现一辆警车。两辆车上下来的不明身份人员将原告带到成寿寺派出所，并以原告揽客拉活影响公共场所秩序为由拘留5日，原告的三轮车也被没收。原告认为，被诉处罚决定认定事实不清，原告并未实施揽客拉活的行为，且被告的行为严重侵犯原告的人身权利和财产权利。故请求人民法院撤销京公丰行罚决字（2014）001683号《行政处罚决定书》。原告出示以下证据，证明原告是杂技团工作人员，并未实施揽客拉活的行为：1、营业性演出许可证2张，2、证人张×、刘×的证言。
被告丰台公安分局辩称，2014年4月15日21时许，原告驾驶燃油三轮摩托车在北京市丰台区分钟寺地铁站A口附近揽客拉活，扰乱上述地区公共场所秩序，后被民警查获。民警对原告询问过程中，原告承认有扰乱公共场所秩序的违法行为，且其行为有证人帅×、魏×、李×的证言等证据证实。被告依法给予原告拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的证据1与本案无关联性，证据2证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2014年4月15日，张明耀驾驶燃油三轮摩托车行驶至北京市丰台区分钟寺地铁站A口附近时，因涉嫌揽客拉活，扰乱公共场所秩序，被带至公安派出所接受调查。张明耀在调查中称，2014年4月15日22时左右，其驾驶摩托车从分钟寺三队拉客人到成寿寺路北口附近天天渔港，行至分钟寺地铁站A口附近被警察抓获。同日，丰台公安分局对李×、魏×、帅×进行了调查询问。上述人员均证实，张明耀经常驾驶燃油三轮摩托车在分钟寺地铁站口、成寿寺路附近车站随意停车拉客，扰乱交通秩序，造成交通拥堵。2014年4月16日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2014）001683号《行政处罚决定书》，决定给予张明耀行政拘留五日的处罚。该行政处罚决定书于作出当日送达被处罚人，现已执行完毕。张明耀不服，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理规定的行为人，应当依法给予行政处罚。本案中，被告对原告的询问笔录及证人证言可以认定，原告在地铁站附近实施了揽客拉活的行为，扰乱了公共场所秩序。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告被诉处罚，符合法律规定。因此，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告张明耀的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张明耀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 易献平
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡 亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2号
上诉人（原审被告）：叶建新。
被上诉人（原审原告）：金子法。
原审被告：温州市龙湾永中欧之宝展具厂。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道郑宅村。经营地：浙江省龙湾区永中街道白水路*号。
负责人：叶建新。
原审被告：王贵林。
原审被告：王雪浩。
上诉人叶建新为与被上诉人金子法、原审被告温州市龙湾永中欧之宝展具厂、王贵林、王雪浩买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第514号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月20日，本院委托原审法院向上诉人叶建新送达了《受理上诉�知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费10696元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人叶建新未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶建新自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第514号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年一月十四日
代书记员 杨焰杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13350号
原告沙坪坝区宝童母婴用品店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号附1-12号。
个体工商户经营者贺欢，女，1982年1月23日出生，汉族，沙坪坝区宝童母婴用品店负责人，住重庆市南岸区。
委托代理人胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
被告肖其群，女，1968年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告沙坪坝区宝童母婴用品店与被告肖其群劳动争议一案中，原告沙坪坝区宝童母婴用品店于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区宝童母婴用品店在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告沙坪坝区宝童母婴用品店提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区宝童母婴用品店撤回起诉。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 玲
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00401号
申请执行人尚慧荣，男，汉族，神木县人。现住神木县神木镇恒电家苑。
被执行人温治军，男，汉族，神木县人，现住神木县大保当镇。
被执行人白会军，男，汉族。神木县人，现住神木县大保当镇供电所家属院。
被执行人张飞，男，神木县人，现住神木县大保当镇高圪堵村。
尚慧荣与温治军、白会军、张飞民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2013年12月9日作出（2013）绥民初字第00430号民事判决书已发生法律效力。被执行人温治军、白会军、张飞未按判决书履行，申请执行人尚慧荣向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中，2015年10月8日尚慧荣向本院申请撤销（2015）绥执字第00401号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00401号案件的执行。
申请人尚慧荣有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年十月八日
书记员 田新晨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2661号
原告王东川，男，汉族，生于1969年12月9日,现住四川省达州市通川区。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
被告黄伟锋，男，汉族，生于1976年11月22日，现住四川省宣汉县。
原告王东川诉被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日依法受理，依法组成合议庭,于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王东川的委托代理人吴星宇到庭参加诉讼，被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东川诉称：被告黄伟锋因投资房地产开发项目及煤矿生产
经营急需资金周转，前后在原告王东川处借款有六、七百万元。被告
黄伟锋于2014年6月1日给原告王东川分别出具190万元和60万元
借条各一份，两张借条合计借款金额为250万元。双方约定借款按月
息3%计息。借款后至今，原告王东川多次催促还款，但被告黄伟锋至
今未偿还借本息。为此，原告王东川诉请法院判令：1、判令被告黄
伟锋立即偿还原告王东川借款250万元并按月利率3%依法支付利息至
还清时止。2、判令由被告黄伟锋承担本案全部诉讼费用、财产保全
费用。
原告王东川为支持其主张，提供的证据有：
1、原告王东川身份证复印件一份，证明原告的基本情况及主体适格；
2、被告黄伟锋身份证复印件一份，证明被告的基本情况及主体适格；
3、借条复印件二份，证明被告黄伟锋2014年6月1日给原告王东川分别出具190万元、60万元借条两份，被告黄伟锋在原告王东川处借款250万元的客观事实；
4、转款凭证四份，证明原告王东川给被告黄伟锋借款的相关事实；
被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告黄伟锋因急需资金，于2014年6月1日分别
给原告王东川出具借条二份，其中一份为“今借到王东川人民币1900000元（壹佰玖拾万元正），按月息3%计息”；“今借到王东川人民币600000元（陆拾万元正），2014年12月底归还”。该借款大部分通过原告王东川向被告黄伟锋账户转账，一部分通过王东川及王东川妻子张攀向被告黄伟锋指定的宣汉县宣宾假日酒店有限责任公司账户转账，其余部分为现金给付。借款到期后被告黄伟锋未归还，经原告王东川多次催收，但被告黄伟锋至今未偿还本息。
以上事实，有原、被告身份证复印件、二份借条、转款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，被告黄伟锋向原告王东川借款250万元的事实，有二份借条及部分转款凭证予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告黄伟锋应当向原告王东川承担偿还借款的责任。本案中，虽然190万元借款中双方约定利息按月利率3%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，190万元借款应当从2014年6月1日起按年利率24%计算利息。借款60万元约定2014年12月底归还，但未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，60万元借款应从2015年1月1日起开始按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟锋在本判决生效后十日内偿还原告王东川借款人民币190万元及利息（从2014年6月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄伟锋在本判决生效后十日内偿还原告王东川借款人民币60万元及逾期利息（从2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告黄伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 龙桂梅
代理审判员 潘 炜
人民陪审员 杜安然
二〇一六年二月十五日
书 记 员 秦 铭
文书内容四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第2661号原告王东川，男，汉族，生于1969年12月9日,现住四川省达州市通川区。委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。被告黄伟锋，男，汉族，生于1976年11月22日，现住四川省宣汉县。原告王东川诉被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日依法受理，依法组成合议庭,于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王东川的委托代理人吴星宇到庭参加诉讼，被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东川诉称：被告黄伟锋因投资房地产开发项目及煤矿生产经营急需资金周转，前后在原告王东川处借款有六、七百万元。被告黄伟锋于2014年6月1日给原告王东川分别出具190万元和60万元借条各一份，两张借条合计借款金额为250万元。双方约定借款按月息3%计息。借款后至今，原告王东川多次催促还款，但被告黄伟锋至今未偿还借本息。为此，原告王东川诉请法院判令：1、判令被告黄伟锋立即偿还原告王东川借款250万元并按月利率3%依法支付利息至还清时止。2、判令由被告黄伟锋承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。原告王东川为支持其主张，提供的证据有：1、原告王东川身份证复印件一份，证明原告的基本情况及主体适格；2、被告黄伟锋身份证复印件一份，证明被告的基本情况及主体适格；3、借条复印件二份，证明被告黄伟锋2014年6月1日给原告王东川分别出具190万元、60万元借条两份，被告黄伟锋在原告王东川处借款250万元的客观事实；4、转款凭证四份，证明原告王东川给被告黄伟锋借款的相关事实；被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告黄伟锋因急需资金，于2014年6月1日分别给原告王东川出具借条二份，其中一份为“今借到王东川人民币1900000元（壹佰玖拾万元正），按月息3%计息”；“今借到王东川人民币600000元（陆拾万元正），2014年12月底归还”。该借款大部分通过原告王东川向被告黄伟锋账户转账，一部分通过王东川及王东川妻子张攀向被告黄伟锋指定的宣汉县宣宾假日酒店有限责任公司账户转账，其余部分为现金给付。借款到期后被告黄伟锋未归还，经原告王东川多次催收，但被告黄伟锋至今未偿还本息。以上事实，有原、被告身份证复印件、二份借条、转款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，被告黄伟锋向原告王东川借款250万元的事实，有二份借条及部分转款凭证予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告黄伟锋应当向原告王东川承担偿还借款的责任。本案中，虽然190万元借款中双方约定利息按月利率3%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，190万元借款应当从2014年6月1日起按年利率24%计算利息。借款60万元约定2014年12月底归还，但未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，60万元借款应从2015年1月1日起开始按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟锋在本判决生效后十日内偿还原告王东川借款人民币190万元及利息（从2014年6月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告黄伟锋在本判决生效后十日内偿还原告王东川借款人民币60万元及逾期利息（从2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告黄伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  龙桂梅代理审判员  潘 炜人民陪审员  杜安然二〇一六年二月十五日书 记 员  秦 铭
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3116号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王星某（自报名），男，1974年7月6日出生，汉族，大专文化，佛山市南海雷德灯饰照明有限公司原副总经理，住佛山市南海区狮山镇博爱中路008号湖景湾湖雅轩03栋B座202房，因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李常仁、徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3251号起诉书指控被告人王星某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，被告人及其辩护人李常仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王星某是佛山市南海雷德照明灯饰有限公司副总经理。2012年6月至2013年5月间，王星某利用职权先后多次收取供应商的回扣款共计人民币16000元，其中收取江苏宝应中艺永益玻璃制品有限公司的回扣款人民币1万元，收取广州市格创软件有限公司的回扣款人民币6000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人王星某受贿金额较小，且当庭自愿认罪为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人王星某以非国家工作人员身份收受贿赂的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据广东省人民法院案款收据查明，被告人亲属于2014年11月26日代为退赃16000元，现存于本院代管款账户中。
本院认为，被告人王星某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定收受回扣并归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且已全额退缴赃款，酌情从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王星某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王星某退出的赃款16000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第313号
上诉人（原审原告）新乡市高新区关堤供销合作社（原新乡市红旗区关堤供销合作社）。
住所地新乡市高新区关堤乡。
法定代表人曹金贤，主任。
委托代理人张吉龙、张善才，该单位职工。
被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会。
法定代表人张吉正，主任。
委托代理人张承金，男。
委托代理人张善道，男。
原审被告张承金，基本情况同上。
上诉人新乡市高新区关堤供销合作社（以下简称关堤供销社）因与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会（以下简称张八寨村委会）、原审被告张承金侵权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：关堤供销社下属的张八寨门市部位于张八寨村内。1995年11月，新乡县人民政府为张八寨门市部颁发了新乡县国用（95）字第347号国有土地使用证。张承金的宅基地位于该门市部东邻，新乡县人民政府于1992年为其颁发了新乡县集建（92）字第09020292号集体土地建设用地使用证。1987年张承金开始在其宅基地西、张八寨门市部北的一块约东西宽4.82米、南北长3.49米的土地上建圈养猪，该地块位于关堤供销社获颁的国有土地使用证载明的土地使用范围内。2007年6月，关堤供销社以张承金侵权为由诉至原审法院，要求其返还所占用的土地，张承金则以关堤供销社土地使用证办理程序违法为由向河南省新乡县人民法院（以下简称新乡县法院）提起行政诉讼，原审法院遂对前述案件中止审理。后新乡县法院作出（2008）新行初字第823号行政判决，驳回了张承金的诉讼请求。张承金不服，提起上诉。2008年10月17日，本院作出（2008）新行终字第1701号行政判决，撤消了原审判决，同时撤销了新乡县人民政府为张八寨门市部颁发的新乡县国用（95）字第347号国有土地使用证。关堤供销社不服，申请再审。2009年12月18日，本院作出（2010）新中行再字第3号行政判决，维持了原终审判决。关堤供销社仍不服，向河南省高级人民法院申诉。2012年8月20日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法行申字第00073号驳回申诉通知书，驳回了关堤供销社的再审申请。后原审法院依据本院2008年10月17日作出的（2008）新行终字第1701号终审判决，对关堤供销社诉张承金土地使用权纠纷一案于2013年8月21日作出（2007）红民一初字第927号民事判决，驳回了关堤供销社的诉讼请求。现关堤供销社以张承金在该案诉讼期间出示的张八寨村委会于1987年10月16日制作的调解书侵犯其权利为由再次诉至法院，要求确认该调解书无效。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关堤供销社主张涉案调解书侵犯其合法权利，但其持有的新乡县人民政府为其颁发的新乡县国用（95）字第347号国有土地使用证已经人民法院终审判决予以撤销，而涉案调解书的证据效力在原审法院（2007）红民一初字第927号民事判决中也已有论述，同时，关堤供销社也未提交新的有效证据证明其主张事实成立，故其起诉要求确认涉案调解书无效，证据不足，理由不充分，不予支持。关堤供销社与张八寨村委会及张承金的土地使用权争议，应当由国土资源部门依照相关法律法规予以解决，双方当事人可向其提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回关堤供销社的诉讼请求。案件受理费100元，由关堤供销社负担。
关堤供销社上诉称：上诉人与张八寨村委会及张承金之间根本不存在土地争议，原审判决完全违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条和第十六条第二款和第三款之规定，即人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。人民调解委员会调解民间纠纷，如有违背法律的，人民法院应当予以纠正。综上，请求依法确认张八寨村委会出具的调解书无效。
张八寨村委会辩称：合作社名存实亡，土地常年荒废，给村里造成很大浪费，现恳请法院判决合作社偿还股金债务，退还土地。否则，合作社从2015年起每年向村委会交租金3000元。
原审被告张承金的意见与张八寨村委会的意见相同。
本院二审查明：张八寨村委会于1987年10月16日出具的“调解书”载明：“为了响应国家号召，促进畜牧业发展，经村委会调解，村合作社同意将门市部北的一片空地提供给村民张承金作为养猪使用。特此证明。”其他事实与原审认定一致。
本院认为：首先，张八寨村委会在其出具的案涉“调解书”中只是就“经村委会调解，村合作社同意将门市部北的一片空地提供给村民张承金作为养猪使用”这一事实予以表述确认。那么如果当事人依据该“调解书”载明的事实主张相应的权利，人民法院需要就该“调解书”作为证据的效力进行审查并决定是否认证，从而对当事人的诉讼请求能否得到支持作出裁判。而依据原审法院查明的事实，在原审法院审理的（2007）红民一初字第927号民事判决所涉案件中，也已经对其证据效力作出认定。其次，从民事诉讼中诉的要素来讲，其中所包含的“诉讼标的”是指当事人之间存在争议并要求法院加以裁判的民事法律关系，也是法院审理和裁判的对象。而如前所述，案涉“调解书”中并无张八寨村委会以外的民事主体的签章，只是对相关事实的表述，故关堤供销社提起本案诉讼，要求确认该“调解书”的效力，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，关堤供销社的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审法院受理关堤供销社的起诉并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1310号民事判决；
二、驳回新乡市高新区关堤供销合作社的起诉。
新乡市高新区关堤供销合作社预交的一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，于本裁定送达后十日内予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
代理审判员 曾维锋
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李 芳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执421号
申请执行人：宋炜，男，1991年4月5日出生，汉族。
被执行人:阿勒泰市晨牛旅游工艺品有限公司。
法定代表人：党志强，经理。
本院在执行申请执行人宋炜与被执行人阿勒泰市晨牛旅游工艺品有限公司国内仲裁裁决纠纷执行一案中，查明本案执行金额4533元，执行费50元。经本院调查被执行人财产已经被查封，暂时无法变现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 冉隆芝
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第67号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，系该局局长。
委托代理人夏虹，系甘州区林业局林政稽查大队工作人员。
被申请执行人陈凯，男，汉族，现年34岁。
申请人甘州区林业局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行甘州区林业局于2014年1月17日对被申请执行人陈凯作出的甘林罚书字（2014）第017号《林业行政处罚决定书》。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第017号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第017号《林业行政处罚决定书》的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第017号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢晨辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00693号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某甲，小名李石根，绰号“石根子”，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同月8日经浏阳市森林公安局决定被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李某甲犯滥伐林木罪一案，于二〇一五年六月十六日作出（2015）浏刑林初字第10号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2015年7月13日受理本案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月，被告人李某甲未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请农民工阳某、宁某、龙某等人自同年7月6日起在该山场采伐胸径10厘米以上（含本数）的杂木（阔叶树）。被告人李某甲雇请他人在石桥冲水库尾山场内共采伐杂原木67.054立方米、杉原条1.393立方米，经浏阳市林业调查规划设计院换算，共折立木蓄积136.251立方米。2015年1月5日，被告人李某甲在亲属曾某丁陪同下向森林公安机关投案，如实供述了雇请他人在石桥冲水库尾山场滥伐林木的事实，并主动退缴违法所得40000元。
原审判决认定上述事实的证据有：（1）户籍及现实表现证明、到案经过、记工单、付款凭证、检尺码单、扣押物品清单、退缴违法所得凭证、木材检验证等书证；（2）证人阳某、宁某、龙某、张某、卜某、李某乙、刘某、沈某、孙某、廖某、王某、李某丙、杨某、左某、李某丁、李某戊、曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁等人的证言；（3）活立木蓄积换算证明书、现场勘查笔录、辨认笔录；（4）被告人李某甲的供述和辩解等证据。
原审判决认为，被告人李某甲未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请他人任意采伐本人购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李某甲自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人李某甲积极退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，原审判决如下：一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、没收被告人李某甲违法所得40000元、杂原木11.87立方米、杉原条1.393立方米、柴火6000公斤，上缴国库。
上诉人李某甲上诉称：原审判决量刑过重；其家庭条件差，有自首、退赃等量刑情节，请求从轻处罚，改判缓刑。
经审理查明：
2014年5月，上诉人李某甲以8000元（已付5000元）的价格购买了其本组村民李某丁自留山石桥冲水库尾山场的林木以采伐出售牟利。上诉人李某甲在未经林业行政主管部门批准以及未取得林木采伐许可证的情况下，雇请湖南省宁乡县籍农民工阳某、宁某、龙某等人自同年7月6日起在该山场采伐阔叶树杂木，锯成原木，并将采伐树枝、树尾等剩余物和废材制成柴火。上诉人李某甲又雇请张某、卜某和“李师傅”等3人用经改装的农用“牛车”将杂原木转运出山，销赃43.184立方米杂原木给浏阳市七宝山乡兴华木材加工厂业主李某乙，得赃款20500元；销赃约12立方米杂原木给浏阳市文家市镇湘龙村青山组村民孙某，得赃款约6000元。上诉人李某甲另以每吨240元的价格销赃柴火116.09吨给张某、卜某和“李师傅”，赃款19000元（余款未付）。
2014年9月7日，浏阳市七宝山乡林业管理服务站林政管理员在铁山村石桥组境内巡查时发觉阳某、宁某、龙某等人正在石桥冲水库尾山场内无证采伐杂木，遂予以制止并向森林公安机关报案。经检验，石桥冲水库尾山场内尚存杂原木11.87立方米、杉原条1.393立方米、柴火6吨。上诉人李某甲雇请他人在石桥冲水库尾山场内共采伐杂原木67.054立方米、杉原条1.393立方米，经浏阳市林业调查规划设计院换算，共折立木蓄积136.251立方米。
2015年1月5日，上诉人李某甲在亲属曾某丁陪同下向森林公安机关投案，如实供述了雇请他人在石桥冲水库尾山场滥伐林木的事实，并主动退缴违法所得40000元。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、户籍资料、现实表现证明，证明：上诉人李某甲的出生时间、民族、出生地、文化程度、现住所等基本户籍情况，上诉人李某甲无犯罪前科，平时现实表现一般。
2、记工单、收款收据、码单、伐区调查设计表、现场勘验笔录、扣押物品清单、活立木蓄积换算证明书、林业调查规划设计人员资格证书，证明：上诉人李某甲雇请他人在石桥冲水库尾山场内共采伐杂原木67.054立方米、杉原条1.393立方米，经浏阳市林业调查规划设计院换算，共折立木蓄积136.251立方米。
3、证人李某丁、李某乙、刘某、沈某、曾某乙、孙某、曾某丙、阳某、龙某、宁某、张某、卜某、廖某、李某戊、曾某甲、曾某丁、王某、李某丙、杨某、左某的证人证言及部分证人辨认笔录，证明：上诉人李某甲未取得林木采伐许可证，雇请阳某、宁某、龙某等人在山场采伐树木，聘请张某、卜某等人用经改装的农用车将杂原木转运出山，销赃给浏阳市七宝山乡兴华木材加工厂业主李某乙、张兆发；上诉人李某甲另销赃柴火给张某、卜某和“李师傅”。
4、上诉人李某甲的证言和辩解，证明：上诉人李某甲向李某丁购买冲内水库尾山场的林木，未办理林木砍伐许可证且对外以曾某丙名义砍伐林木；上诉人李某甲雇佣雇请农民工阳某、宁某、龙某等人进行砍伐，并雇请本镇增加台村台上组村民张某、蒋埠江村中铺组村民卜某和“李师傅”等3人用“牛车”将杂原木转运出山，将原杂木贩卖给李某乙、张兆发，将柴火贩卖给张某、卜某、“李师傅”。
本院认为，上诉人李某甲未经林业行政主管部门批准并取得林木采伐许可证，雇请他人采伐本人购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人李某甲自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。上诉人李某甲积极退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。上诉人李某甲提出原审判决量刑过重；其家庭条件差，有自首、退赃等量刑情节，请求从轻处罚，改判缓刑。经查，原审判决根据本案的犯罪事实，结合上诉人自首、积极退缴违法所得等情节，在法律规定幅度内对其已减轻处罚，上诉人李某甲不符合判处缓刑的条件，原审判处适当，故对其提出的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙兴盛
审 判 员 杨林华
代理审判员 王新平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范旦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第2819号
原告霍某，女，1990年5月2日出生，汉族，居民。
被告鞠某，女，1976年2月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告霍某与被告鞠某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出保全申请，要求对被告鞠某驾驶的电动三轮车一辆予以保全，并已向提供保证金担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告鞠某驾驶的电动三轮车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队，扣押期间，未经本院许可，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 常 亮
二〇一五年九月十六日
书记员 宋庆潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1946号
上诉人（原审原告）：刘凤生，男，1964年9月22日出生，汉族，电工，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒信印务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵俊福，该公司总经理。
委托代理人：王亚坤，女，1963年9月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
上诉人刘凤生因与被上诉人沈阳恒信印务有限公司（以下称“恒信公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第00752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员史军峰、代理审判员郭伟共同组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告刘凤生诉称，原告与被告恒信公司于2000年10月建立劳动关系，入职后多次与被告签订固定期限劳动合同，被告始终没有与原告签订无固定期限劳动合同，2011年、2012年、2013年的固定期限劳动合同均非原告本人签字，属无效合同，故请求法院判决被告支付原告2011年1月至2013年12月双倍工资39600元，原告于2000年入职时工资为500元，职务系公司唯一的电工，按技术人员待遇录用，可是随着被告生产设备的增加，原告的工作量也在不断的增加，原告的工资却没有相应调整，低于最低工资标准，故请求法院判决被告支付原告2008年8月至2013年12月沈阳市最低工资标准差额部分11800元，原告在职期间厂区内工作人员及本人未享受职工带薪年假待遇，请求法院判定被告按照原告日工资收入的300%按照每年带薪休假10天支付从2009年1月至2013年12月未休年休假的工资报酬10965元。
被告恒信公司辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。原、被告订立有劳动合同，劳动合同履行期间被告按照合同约定全面及时地履行的劳动合同约定的内容，给付了答辩人相应的劳动报酬以及相关的福利待遇，对原告方提供了相应的劳动岗位，2013年12月31日基于答辩人经营情况发生变化与包括原告在内的被告单位的所有职工，经协商依法订立了解除劳动合同以及经济补偿协议书，该协议书对原、被告间存在的劳动关系予以协议解除，并依据劳动合同法相关规定，进行了相应的补偿。
原审法院经审理查明，2000年10月，原告应聘到被告处工作，岗位为电工。2013年12月17日，被告恒信印务有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局提交用人单位经济性裁减人员申请，申请裁员原因为：因企业连续几年亏损，为减少国有资产损失，经沈阳恒信投资管理有限公司股东会决定，对沈阳恒信印务有限公司进行企业清算，根据中华人民共和国劳动合同法第四十一条规定，在清算前进行裁减人员工作。沈阳恒信投资管理有限公司作为主管部门表示同意，2013年12月31日，沈阳市人力资源与社会保障局批准其申请，同意该单位裁减人员13人。当日，被告恒信公司作为甲方与原告刘凤生作为乙方签订解除劳动合同经济补偿协议书，协议内容为：“因甲方清算……甲乙双方协商一致，同意于2013年12月31日劳动合同到期后终止履行，双方劳动合同及劳动关系即行解除，工资结算至解除劳动关系日，甲方应于2013年12月31日前一次性支付乙方17550元作为经济补偿，乙方同意并接受前款所列的包括但不限于经济补偿的款项并确认双方劳动关系履行时的权利义务从本协议签订之日起即行终止，且无任何未了事宜；确认对工作期间的薪资及相关社会保险等费用已结清并无任何异议。乙方对协议解决劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求……”。庭审中原、被告均主张该协议有效，且被告已按照原告月工资1100元计算13年半支付原告经济补偿金共计17550元。2013年12月31日被告恒信公司为原告出具解除劳动合同证明，并于2014年1月8日将原告档案移交至沈阳市铁西区失业保险中心。2014年1月17日，原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告诉至本院。
原审法院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因原、被告均认为双方所签订的《解除劳动合同经济补偿协议书》有效，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。按该协议约定，原告已放弃要求被告公司支付在履行劳动合同期间的劳动报酬及其他经济补偿的权利，故对原告要求被告公司支付未休年休假的工资、最低工资差额工资以及未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《》第之规定，判决：驳回原告刘凤生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘凤生负担。
宣判后，上诉人刘凤生不服，向本院提出上诉称：被上诉人没有履行当初的承诺，上诉人没有放弃要求被上诉人劳动合同期间的报酬和其他经济补偿。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人沈阳恒信印务有限公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，2013年12月31日上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同经济补偿协议书》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。按该协议约定，上诉人已放弃要求被上诉人支付在履行劳动合同期间的劳动报酬及其他经济补偿的权利。现上诉人又要求被上诉人支付未休年休假的工资、最低工资差额工资以及未签订书面劳动合同双倍工资，一审对其主张不予支持并无不当。对上诉人的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘凤生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙思宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03004号
原告：王成，男，1982年4月7日出生，汉族，农民。
被告：王树虎，男，1974年11月19日出生，汉族，城镇居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：吴竹，该公司经理。
本院在审理原告王成与被告王树虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王成申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�成负担。
代理审判员 田 坤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 展静芝
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）颍民一初字第03004号 原告：王成，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王树虎，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，组织机构代码69571251-3。 法定代表人：吴竹，该公司经理。 本院在审理原告王成与被告王树虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成于2014年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王成申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成负担。 代理审判员 田 坤 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 展静芝 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初393号
原告：娄同强，男，1985年5月5日出生,住新疆阿拉尔市。
被告：蔡玉林，男，1974年2月17日出生，住新疆阿拉尔市。
原告娄同强与被告蔡玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄同强、被告蔡玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄同强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款73500元及利息22050元（银行同期利息的4倍，0.36/12×10），合计95550元；2.本案件的受理费由被告承担。事实和理由：原告系农资店的店主，主要从事农资销售业务。2016年间被告曾多次来原告店内拿农药，当时被告手中没有现钱就于2017年1月27日时写了一份《借条》，该借条中写明“因资金周转困难，现收到娄同强（身份号码652723198505150330）以现金出借的73500元（大写人民币柒万叁仟伍佰元整），借期16-17年元月，到期还清，如到期未还清，按月利率15%（百分之十五）计付利息，并一次性还清本金和利息，立此为据”。时至今日经原告多次催要欠款，被告均未偿还。现诉至法院，请法院依法判决。
蔡玉林辩称，2016年，我在原告娄同强处购买农资，因资金周转困难，于2017年1月27日向原告出具借条一份，欠款情况属实，但原告主张的利息过高，我同意按照银行同期同类贷款利率支付利息。
经审理查明，2015年、2016年间，被告蔡玉林在原告娄同强处多次购买农药合计欠款73500元，2017年1月27日，蔡玉林就上述欠款向娄同强出具一份《借条》，主要内容为：“因资金周转困难，现收到娄同强以现金出借的73500元（大写人民币柒万叁仟伍佰元整），借期16-17年元月，到期还清，如到期未还清，按月利率15%（百分之十五）计付利息，并一次性还清本金和利息，立此为据”。上述农药欠款被告蔡玉林至今未付。
上述事实，有当事人陈述，借条、购买农药账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告娄同强与被告蔡玉林之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，蔡玉林在娄同强处购买农资，理应按照约定向娄同强给付货款。本案事实清楚，证据充分，本院对原告娄同强主张被告蔡玉林给付农资欠款73500元的诉求，予以支持。庭审中，被告蔡玉林自愿支付逾期利息2664.38元，按照中华人民银行同期贷款利率4.35%（一年期）计算十个月期间（2017年2月1日-2017年12月4日），原告对此无异议，故本院对原告请求被告支付逾期利息2664.38元，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡玉林于本判决生效之日起十日内向原告娄同强给付农资欠款73500元，支付逾期利息2664.38元，合计76164.38元；
二、驳回原告娄同强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告娄同强负担222.16元，由被告蔡玉林负担872.84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 吕新星
二〇一八年一月三日
书记员 王冬冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5897号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩保林，女，1987年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩保林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩保林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52954.88元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52954.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第965号
原告：徐某乙，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省遵义县人，公司职员。
被告：韩某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，自由职业者。
原告徐某乙与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某乙、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某乙诉称，原告与被告于2005年通过网络相识，于2005年9月27日登记结婚，2006年生育一子韩某丙，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方了解不多，草率与其结婚，婚后发现因被告性格原因，难以与其沟通，加上长期分居，导致夫妻感情已完全、彻底破裂。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、儿子双方都愿意抚养，由法院判决抚养权归属；3、夫妻共同财产有2010年购买的位于大兴星城110平方的房屋一套，具体分割由法院根据小孩的抚养权归属来判定；4诉讼费由双方承担。
被告韩某甲辩称，原告与本人于2005年通过网络相识、相恋，双方并不是包办婚姻，而是有一定感情基础后自愿结婚。婚后虽长期分居但沟通不断，并育有一子。原告于2012年6月回乡定居养育孩子，至今仍与本人父母相处和谐，本人也与原告的母亲相处融洽。本人因工作原因不能每天在家，但常住家中与原告及孩子一起生活。家庭琐事引发的小吵小闹偶有发生，但双方无大的矛盾与冲突，均属于正常的家庭生活。现本人已经在作自我反省，多次向原告承认自己言行中的错误。我们的婚姻仍有挽回的余地，请求法院调解我们和好来维持家庭的完整。
经审理查明：原告与被告相识前工作于厦门，2005年与被告通过网络相识并相恋，于2005年9月27日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，婚后双方一起生活了一段时间，2006年7月12日生育一子韩某丙，后原告带着婚生子一起去了厦门生活。原、被告之间仍保持正常的夫妻联系，偶尔中途及逢年过节原告均返回贵阳与被告团聚。2010年3月31日双方共同购买了位于贵阳市花溪区小河清水江路×号大兴星城多伦多×栋×层×号的房屋一套。2012年6月份，原告带着婚生子返回贵阳定居。现原告认为双方性格不合，沟通困难，夫妻感情已彻底破裂，故诉至我院，诉请如前。诉讼中，原、被告均坚持诉辩意见，调解未果。
上述事实，有结婚证、贵阳市商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告系自主恋爱、自主婚姻，结婚时间较长，双方还一起购置了房产等共同财产，具备一定的感情基础。夫妻共同生活期间，为家庭琐事难免发生争执，但并不能证明夫妻感情确已彻底破裂。且二人之婚生子韩某丙年纪幼小，父母离婚将会对子女的身心健康造成影响，原告应从子女健康成长和改善夫妻关系角度考虑，慎重对待婚姻；被告也应加强与原告的沟通交流，双方共同努力为子女营造一个健康和谐的家庭环境。并且原告诉讼中亦未有证据证实双方具有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的判决准予离婚的情形。故原告请求判令与被告离婚，理由不充足，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告徐某乙诉请与被告韩某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁媛媛
二〇一三年七月二十二日
书记员 谢 茂
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4769号
原告：王福生，男，汉族，1964年8月14日出�，住河南省商丘市。
被告：陶世东，男，汉族，1984年3月27日出生，住河南省民权县。
被告：刘霞,女，汉族，1979年12月12日出生，住河南省民权县。
原告王福生与被告陶世东、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生、被告刘霞到庭参加诉讼，被告陶世东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以急需用钱为由向原告借款10万元，约定利息为月息2.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今不予偿还。由于被告刘霞系陶世东之妻，对该笔借款有共同偿还的义务。请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元、利息16000元及自2016年8月15日起至借款本金还清之日止的利息，利息按照月息2.5分计算。本案诉讼费由二被告承担。
被告陶世东未到庭举证、答辩。
被告刘霞辩称，借原告10万元是事实，但一直都在偿还，没有能力一次性偿清。期间偿还了4500元，另外还偿还了一些但记不清具体数额了。
本院审理查明：2016年8月15日，被告陶世东向原告王福生出具借条一份，主要内容为：“今借王福生现金拾万元整，利息到2016年8月15日壹万陆仟元（已还息2000元），利息2.5分。借款人：陶世东。2016年8月15日。注：以前借条作废。”期间，被告分多次向原告偿还了共计4500元。被告陶世东、刘霞系夫妻关系。经原告多次催要，二被告未偿还下余借款，双方形成纠纷。
上述事实，有借条、还款记录、商丘市公安局调解协议书等证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，原告王福生已经按照约定履行了出借义务，被告陶世东应当按照约定履行还款义务；该借款发生在被告陶世东、刘霞夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款义务；被告陶世东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩权利。被告刘霞关于期间偿还了4500元，另外还偿还了一些但记不清具体数额的辩解意见，经双方对账，原告王福生对其中4500元的还款予以认可，本院对此予以支持，对被告刘霞所述另有其他记不清具体数额的还款，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案二被告不能提供确实、充分的证据证明其辩解意见，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶世东、刘霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告王福生借款本金100000元及利息（2016年8月15日之前的利息为11500元，2016年8月15日之后直至借款本金偿清之日止的利息按照月息2分计算）。
二、驳回原告王福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元由被告陶世东、刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年六月十九日
书记员 丁丽影
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第619号
原告：童××。
被告：徐××。
原告童××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判
员叶海慧适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭审理了本
案。原告童××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。
原告童××起诉称：2012年10月30日，被告因做布角生
意需要，向原告借款270000元，并出具借条1份，约定月利率
为2%，但未约定借款期限。后被告仅支付利息2000元，对其余
利息和借款本金，被告未支付。经原告催讨，被告认欠不还。
现原告诉请：1、判令被告即时归还原告借款270000元，并支
付自2012年10月30日起至法院判决确定的履行日止，以270000
元为基数，按月利率2%计算利息，扣除已付利息2000元；2、
本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告减少第1项
某请为：判令被告即时归还原告借款270000元，支付自2012年
11月16日起至法院判决确定的履行日止，以270000元为基数，
按月利率1.8%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份，拟
证明被告于2012年10月30日向原告借款270000元，并约定借款月利率为2%的事实。
被告徐××未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提
供证据。
被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
2012年10月30日，被告徐××向原告童××出具借条1份
，确认尚欠原告借款270000元，并约定借款月利率为2%，双方
未约定还款期限。后被告徐××仅支付原告童××借款利息20
00元，被告徐××未归还借款本金，亦未支付其余借款利息。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效
。被告收受原告的借款后，原告可随时向被告催讨借款，但应
给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告
答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告减少部
分诉请，未违反法律规定，亦未损害被告权益，本院予以照准
。故原告要求被告归还借款本金270000元，并支付自2012年11
月16日起至本判决确定的履行日止，按月利率1.8%计算的利息
的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告徐××于本判决生效之日起七日内归还原告童××
借款270000元、并支付自2012年11月16日起至本判决确定的履
行日止，按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取计2675元，由被告徐××
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十月十七日
代书 记员 岑静静
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人胡建华，绰号“火子”，男。因犯盗窃罪和故意伤害罪于2003年8月8日被藤县人民法院判处有期徒刑六年。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月15日被藤县公安局刑事拘留，2014年8月30日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人胡建华犯非法持有毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人胡建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年8月初，被告人胡建华从广东省番禺市购买了一些甲基苯丙胺（冰毒）和氯胺酮（俗称“K粉”）回来，同月14日23时许，广西藤县公安局潭东派出所民警在胡建华所驾驶的两轮女装摩托车尾箱内查获甲基苯丙胺疑似物39包，净重12克；氯胺酮疑似物109包，净重80克。经梧州公安局物证鉴定所鉴定，查获的12克甲基苯丙胺疑似物检出甲基苯丙胺成分，80克氯胺酮疑似物检出氯胺酮成分。
以上事实，被告人胡建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、人员信息登记表、扣押清单、发还清单、（2003）藤刑初字第121号刑事判决书，证人胡某的证言，梧州市公安局物证鉴定所作出的梧公（刑）鉴（理化）字（2014）298号检验意见书及通知书，藤县公安局现场检测报告书，勘查勘验检查笔录及照片，现场照片，现场示意图，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
另本院查明，被告人胡建华因犯盗窃罪及故意伤害罪于2003年8月8日被藤县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
本院认为，被告人胡建华非法持有毒品，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡建华犯非法持有毒品罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人有前科劣迹，依法可以从重处罚，被告人归案后及至庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡建华请求本院对其从轻处罚的意见，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院在量刑时已予以综合考虑。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年9月14日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺12克，氯胺酮80克，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎子超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 莫先达
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第00069号
申请人秦建丽，居民。
申请人张新海，居民。
申请人张幸满（曾用名张新满），居民。
被申请人张明洲，居民。
申请人秦建丽、张新海、张幸满因与被申请人张明洲不当得利纠纷一事，于2015年10月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张明洲的银行存款750000元或查封其它等值财产。申请人张新海、案外人徐亭亭自愿以其共有的位于涟水县府前御景园地泽苑2号楼房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保；案外人程红军、禹荷花自愿以其共有的位于涟水县安东北路西侧房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦建丽、张新海、张幸满的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张明洲的银行存款750000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人张新海、案外人徐亭亭共有的位于涟水县府前御景园地泽苑2号楼房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）；查封案外人程红军、禹荷花共有的位于涟水县安东北路西侧房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第96号
原告：程强，男，汉族。
委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
被告：翟慎成，男，汉族。
委托代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
本院在审理原告程强与被告翟慎成运输合同纠纷一案时，原告程强于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程强撤回起诉。
案件受理费774元、减半收取计387元，由原告程强负担。
代理审判员 王志娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 聂昌勇
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初120号
原告朱法会，女，1974年10月5日出生，住四川省盐边县。
委托代理人胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告徐正军，曾用名徐红、徐鸿，男，1984年11月28日出生，住四川省盐边县。
委托代理人赵浩，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人徐丽，四川齐力律师事务所律师。
原告朱法会诉被告徐正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱法会及委托代理人胡万富、被告徐正军及委托代理人赵浩、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱法会诉称：我与被告口头协商合伙从事餐饮经营，以平等出资、共担风险、共享收益为原则形成个人合伙关系。2014年5月5日，原告与被告将位于盐边县红格镇安置小区的汉食坊（餐饮店）转让过来经营，为此原告投资144278元，被告投资75621元，原告为被告垫资68650元，合计288556元。后原被告因合伙双方发生分歧而解除合伙关系，但被告一直未将原告为被告垫资的68650元偿还。故向法院起诉，请求判令被告支付原告垫资的68650元和欠款18805元，合计人民币87455元。
被告徐正军辩称：原告与被告合伙经营汉食坊（餐饮店），约定各投资144278元，被告因资金不足，原告为被告垫资68650元属实，但原被告在解除合伙关系时对包括垫资款在内的合伙期间的经营账目进行了结算后，原告与被告才分开经营，经结算原告尚欠被告6.5万元。原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月，原、被告口头达成协议合伙从事餐饮经营，由原告与被告各投资144278元，合计投资288556元，平均分享利润和承担亏损。随后，原告投资144278元，被告投资75621元，原告为被告垫资68650元，合计288556元，合伙经营汉食坊餐饮店。2015年10月，原告与被告因合伙利益发生分歧而解除合伙关系，原、被告双方因利益分歧较大，进行结算未果。庭审中，原、被告双方对各自的出资额无异议，对各自记录的流水账等证据均有异议。
庭审中，被告提交了一张由原告儿子王银鹤出具的借条，欲证明双方已经结算，经结算，原告尚欠被告65000元，但原告不予认可。
以上事实由原告提交的被告于2014年7月3日向原告出具的出资账目总结清单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告共同出资、合伙经营餐饮店，双方应本着诚信原则共同经营。合伙期间，原告为被告垫付投资款68650元，该笔款项应记入被告投资的144278元中，属于被告的个人投资款，原告为被告垫资的行为实际上是一种借贷关系；合伙人在合伙期间的账目及盈亏应当经全体合伙人共同清算，盈利和亏损也应按比例分配和承担，被告辩称解除合伙关系时对包括垫资款在内的所有经营账目进行了结算，但被告未提交能够证明双方已经结算的证据，原告也否认双方已经结算，对原告要求被告偿还垫资款68650元的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐正军于本判决生效后10日内偿还原告朱法会垫资款68650元；
二、驳回原告朱法会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费993元，由原告朱法会承担270元，由被告徐正军承担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年三月十五日
书记员代 军
文书内容四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0422民初120号原告朱法会，女，1974年10月5日出生，住四川省盐边县。委托代理人胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被告徐正军，曾用名徐红、徐鸿，男，1984年11月28日出生，住四川省盐边县。委托代理人赵浩，四川齐力律师事务所律师。委托代理人徐丽，四川齐力律师事务所律师。原告朱法会诉被告徐正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱法会及委托代理人胡万富、被告徐正军及委托代理人赵浩、徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法会诉称：我与被告口头协商合伙从事餐饮经营，以平等出资、共担风险、共享收益为原则形成个人合伙关系。2014年5月5日，原告与被告将位于盐边县红格镇安置小区的汉食坊（餐饮店）转让过来经营，为此原告投资144278元，被告投资75621元，原告为被告垫资68650元，合计288556元。后原被告因合伙双方发生分歧而解除合伙关系，但被告一直未将原告为被告垫资的68650元偿还。故向法院起诉，请求判令被告支付原告垫资的68650元和欠款18805元，合计人民币87455元。被告徐正军辩称：原告与被告合伙经营汉食坊（餐饮店），约定各投资144278元，被告因资金不足，原告为被告垫资68650元属实，但原被告在解除合伙关系时对包括垫资款在内的合伙期间的经营账目进行了结算后，原告与被告才分开经营，经结算原告尚欠被告6.5万元。原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月，原、被告口头达成协议合伙从事餐饮经营，由原告与被告各投资144278元，合计投资288556元，平均分享利润和承担亏损。随后，原告投资144278元，被告投资75621元，原告为被告垫资68650元，合计288556元，合伙经营汉食坊餐饮店。2015年10月，原告与被告因合伙利益发生分歧而解除合伙关系，原、被告双方因利益分歧较大，进行结算未果。庭审中，原、被告双方对各自的出资额无异议，对各自记录的流水账等证据均有异议。庭审中，被告提交了一张由原告儿子王银鹤出具的借条，欲证明双方已经结算，经结算，原告尚欠被告65000元，但原告不予认可。以上事实由原告提交的被告于2014年7月3日向原告出具的出资账目总结清单及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告共同出资、合伙经营餐饮店，双方应本着诚信原则共同经营。合伙期间，原告为被告垫付投资款68650元，该笔款项应记入被告投资的144278元中，属于被告的个人投资款，原告为被告垫资的行为实际上是一种借贷关系；合伙人在合伙期间的账目及盈亏应当经全体合伙人共同清算，盈利和亏损也应按比例分配和承担，被告辩称解除合伙关系时对包括垫资款在内的所有经营账目进行了结算，但被告未提交能够证明双方已经结算的证据，原告也否认双方已经结算，对原告要求被告偿还垫资款68650元的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐正军于本判决生效后10日内偿还原告朱法会垫资款68650元；二、驳回原告朱法会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，由原告朱法会承担270元，由被告徐正军承担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 员 徐翊翀二〇一六年三月十五日书记员代 军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13744号
原告韩坤，男，1981年6月12日出生。
被告罗会益，男，1965年1月2日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，组织机构代码73558060-8。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告韩坤诉被告罗会益、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩坤及被告罗会益、保险公司的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩坤诉称：2014年8月5日10时11分，在北京市通州区梨园北街鑫百万门口，被告罗会益开车掉头造成我受伤和车损坏。为了维护我的合法权益，起诉至法院：1、要求罗会益赔偿我医疗费444元、车辆修理费830元，以上共计1274元；2、本案的诉讼费用由罗会益负担。
被告保险公司辩称：事发后我公司只接到被告罗会益的报案。对原告韩坤主张的车辆修理费，未经我公司定损，故对其损失无法确认。对韩坤主张的医疗费，我公司同意予以赔偿。
被告罗会益辩称，我的意见与保险公司一致。
经审理查明：2014年8月5日10时11分，在北京市通州区梨园北街鑫百万附近，被告罗会益驾驶京GKL8**车辆由西向东掉头行驶时，适与原告韩坤驾驶的三轮车发生碰撞，致韩坤受伤、两车受损。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，被告罗会益对此次交通事故负全部责任。事发后，韩坤前往北京京通医院就诊，为此支付医疗费444.08元，并对受损车辆进行了维修，支付维修费830元。
另查，本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人系被告罗会益。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局《道路交通事故认定书》、医疗费票据、维修发票、保单、行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，罗会益驾驶其所有的车辆与韩坤发生交通事故，致韩坤受伤及其车辆受损。罗会益对此次交通事故的发生负全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。对此次交通事故造成的损害后果，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由罗会益予以赔偿。对韩坤主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，因其主张的数额不高于其实际支出，故本院不持异议；对韩坤主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提交的车辆维修发票为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩坤医疗费人民币四百四十四元、车辆维修费人民币八百三十元，以上共计人民币一千二百七十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告罗会益负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十一月二日
书 记 员 芦 辛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0924号
原告杨枫。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
被告芦璟荷。
被告李晓明。
被告芦丹（又名卢丹）。
被告孙立新。
原告杨枫与被告芦璟荷、李晓明、芦丹、孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨枫及其委托代理人潘虹到庭参加诉讼�被告芦璟荷、李晓明、芦丹、孙立新经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨枫诉称：被告芦丹向我借款共计120万元。2011年9月5日，被告芦丹向我出具了借条一份，确认上述借款事实的存在。同日，被告芦丹与我签订了借款担保协议，约定借款月息2.5%。2011年9月12日，被告芦璟荷向被告芦丹借款420万元，并出具借条确认了借款事实的存在。2012年4月26日，被告芦丹与我、张起、杨俊等人签订债权转让协议一份，协议约定被告芦丹将其对被告芦璟荷享有的420万债权分别转让给我、张起、杨俊，其中我受让120万元债权；被告芦丹与被告芦璟荷共同向原告承担连带清偿责任。被告芦璟荷与李晓明、被告芦丹与孙立新均系夫妻关系。我的债权至今未得到清偿。现请求判令：1、四被告连带归还原告借款120万元，并按银行同期贷款的利率�付从起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、四被告承担本案诉讼费。
被告芦璟荷、李晓明、芦丹、孙立新均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告芦丹陆续向原告杨枫借款120万元，并于2011年9月5日向原告杨枫出具一张借条，载明“借到杨枫人民币累计120万元整（此款借给芦璟荷作活动资金用）。”被告芦璟荷于2011年9月12日出具借条给被告芦丹，借条记载借到芦丹420万元。2012年4月26日，被告芦丹与原告杨枫等人签订一份债权转让协议，协议约定被告芦丹将其对被告芦璟荷的420万元债权转让给原告杨枫等人，其中原告杨枫受让债权金额为120万元，协议还约定被告芦丹与被告芦璟荷共同向原告杨枫等人承担420万元债务的连带清偿责任。2012年4月26日，被告芦丹邮寄一份债权转让通知书给被告芦璟荷，通知书中载明被告芦丹将对其所有的420万元债权转让�原告杨枫等人，其中杨枫受让120万元。后被告未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告芦璟荷、李晓明于2010年2月22日登记结婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行汇款凭证、债权转让协议等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告芦丹将其对被告芦璟荷的部分债权转让给原告杨枫，该行为符合法律规定，原告杨枫要求被告芦璟荷归还借款120万符合法律规定，本院予以支持。被告芦璟荷、李晓明于2010年2月22日登记结婚，被告芦璟荷于2011年9月12日出具借条给被告芦丹，借条记载借到芦丹420万元，该债务形成于芦璟荷、李晓明夫妻关系存续期间，被告芦璟荷、李晓明均未提供证据证明两被告约定实行分别财产制，且原告杨枫及被告芦丹事先知道该约定，故该债务应视为被告芦璟荷、李晓明夫妻共同债务，原告杨枫要求被告李晓明承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告芦丹与原告杨枫在债权转让协议中约定其与被告芦璟荷共同向原告杨枫承担连带清偿责任，该约定系被告芦丹单方自愿行为，对被告孙立新没有约束力，原告杨枫要求被告孙立新承担连带还款责任依据不足，本院对原告杨枫该请求不予支持。原告杨枫要求被告从法院立案之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至实际还款之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦璟荷、李晓明于本判决生效后15日内偿还原告杨枫借款120万元，并自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付欠�利息至实际还款之日止；
二、被告芦丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨枫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告芦璟荷、李晓明、芦丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 刘平静
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年八月八日
书 记 员 王晓娟
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第772号
原告温俏鱼，女，1936年9月21日生，汉族，忻府区人。
委托代理人孔全锁，男，1973年12月24日生，汉族，忻府区人，系原告之子。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
被告孔银锁，男，1969年5月8日生，汉族，忻府区卢野村人，住忻府区团结路锦玉苑小区。
委托代理人张润苟，山西天秀律师事务所律师。
第三人忻府区长征街办事处卢野村村民委员会。
法定代表人张全锁，职务村委主任。
本院在审理原告温俏鱼与被告孔银锁、第三人忻府区长征街办事处卢野村村民委员会侵权责任纠纷一案，原告于2015年4月15日以案件事实出现新情况为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温俏鱼撤回起诉。
案件受理费4618元减半收取，由原告负担。
审判长 赵 晋 宇
审判员 高 慧 杰
审判员 罗 成 章
二〇一五年四月十五日
书记员 高丽（实习）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00376号
上诉人（原审被告）莘安佑，男
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）龚建华，男
原审被告莘久胜，男
上诉人莘安佑因与被上诉人龚建华、原审被告莘久胜健康权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳杨民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人莘安佑又向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人莘安佑撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莘安佑撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人莘安佑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 杨
代理审判员 张敏杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 琳
中国工商银行股份有限公司郯城支行与山东省南泰服饰织造有限公司、临沂市科宏投资发展有限公司、颜金柱、蔡秋月
诉 前 财 产 保 全 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯诉前保字第639号
申请人：中国工商银行股份有限公司郯城支行。住所地：郯城县人民路126号。
负责人：王飞，行长。
被申请人：山东省南泰服饰织造有限公司。
法定代表人：颜金柱，总经理。
被申请人：临沂市科宏投资发展有限公司。
法定代表人：许荣汉，总经理。
被申请人：颜金柱。
被申请人：蔡秋月。
申请人以被申请人欠其公司借款本金1000元不还为由，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省南泰服饰织造有限公司、临沂市科宏投资发展有限公司、颜金柱、蔡秋月银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 源
审 判 员 刘 东
人民陪审员 陆佃平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王军玲
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1063号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人姜某，男，1961年2月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住本市白云区。因本案于2013年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，次日被广州市公安局白云区分局取保候审。2014年3月27日被本院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）771号起诉书，指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。在审理本案过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日14时许，被告人姜某在本市白云区新市街平沙二横巷附近，出售毒品2小包给李某军时被公安人员人赃并获，另从平沙二横巷1号一楼姜租住处缴获毒品一批。经检验，缴获的毒品共净重5.61克，其中含海洛因成分的2.31克，含甲基苯丙胺成分的1.29克，含氯胺酮成分的2.01克。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姜某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某辩称公安机关通过“钓鱼执法”将其抓获，对此提出异议，且辩称缴获的毒品氯胺酮并非其贩卖，而是谢建全所有。
经审理查明：2013年4月16日14时许，被告人姜某在本市白云区新市街平沙二横巷附近，出售毒品2小包给李某军时被公安人员人赃并获，另从平沙二横巷1号一楼姜租住处缴获毒品一批。经检验，缴获的毒品中含海洛因成分的2.31克，含甲基苯丙胺成分的1.29克，含氯胺酮成分的2.01克，共净重5.61克，经查实，其中3.6克毒品系姜某所有。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，现场检测报告书，涉案现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，作案工具照片，劳动教养决定书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、暂不收押通知书、不予收治证明、强制戒毒人员信息表，扣押物品、文件清单，证人李艳军、谢建全、周国平的证言及辨认材料，证人谢强敏的证言，到案经过，被告人姜某的身份材料，被告人姜某的供述。
对于被告人姜某提出公安人员是“钓鱼执法”将其抓获，且辩称缴获的毒品氯胺酮并非其贩卖，而是谢建全所有的辩解，经查，本案中，公安机关是否通过特情侦查将其抓获，并不影响本案的认定。故对于被告人姜某就此提出的相关辩解，本院不予采纳。对于被告人姜某提出缴获的毒品氯胺酮系谢建全所有的辩解，经查，姜某到案后一直稳定供述在其住处茶几下方缴获的毒品（含2.01克氯胺酮）系谢建全所有，证人谢建全也证实其寄住在姜某住处已有“十天八天”，并查实其为吸毒人员，不排除谢持有上述毒品（2.01克氯胺酮）的可能，且经过补充侦查仍无法查实。故本院认为在无法查清，又无法排除合理怀疑的情况下，缴获的2.01克氯胺酮不应认定为姜某所有，应从查获的毒品总量（5.61克）中予以剔除，即应认定总量为3.6克。
本院认为，被告人姜某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及姜某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品5.61克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部、电子称2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 白春爱
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。