重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8328号
原告：刘永明，男，汉族，1975年4月7日出生，重庆新里程汽车有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨平，男，重庆新里程汽车有限公司员工。
被告：李光明，女，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈泽民，男，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄樱，女，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐律师事务所律师。
被告：重庆万土稳环保技术有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-11-4号，统一社会信用代码500901000140385。
法定代表人：陈泽民。
原告刘永明与被告李光明、被告陈泽民、被告黄樱、被告重庆万土稳环保技术有限责任公司（以下简称万土稳公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托诉讼代理人杨平、被告黄樱及其委托诉讼代理人严加垚到庭参加了诉讼。被告李光明、被告陈泽民、被告万土稳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光明、被告陈泽民、被告万土稳公司归还借款本金30万元，并支付以30万元为基数，从2013年12月30日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；2、判令被告黄樱对被告李光明、被告陈泽民、被告万土稳公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告李光明、被告陈泽民、被告黄樱、被告万土稳公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告李光明、被告陈泽民、被告万土稳公司于2012年12月30日向原告刘永明借款30万元，担保人黄樱对该笔借款承担连带担保责任，借款到期后，四被告未归还尚欠本金和利息。原告刘永明为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李光明未作答辩。
被告陈泽民未作答辩。
被告黄樱辩称，双方签订的《借款协议》属实，但不清楚刘永明是否足额向李光明、陈泽民、万土稳公司发放借款。履行期届满后六个月保证期间，刘永明从未向其要求过承担担保责任，保证责任应免除。
被告万土稳公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，刘永明（出借方、甲方）与李光明、陈泽民、万土稳公司（借款方、乙方）,黄樱（担保人、丙方）签订《借款协议》，约定：借款金额30万元；借款利息在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由李光明、陈泽民、万土稳公司、黄樱按月支付给刘永明，超出约定还款期限的，李光明、陈泽民、万土稳公司、黄樱以银行逾期贷款利率的四倍支付给刘永明；李光明、陈泽民、万土稳公司还款时应还入刘永明或刘永明指定的个人账户，还款时间如在下午四点以后则视为次日还款，利息截止时间为次日；借款期限自2012年12月29日起至2013年1月28日，借款金额及起止时间以借据为准或借款转账时间为准，若转账时间延后，则借款期限顺延；如李光明、陈泽民、万土稳公司未按还款期限还款便视为违约，李光明、陈泽民、万土稳公司、黄樱应按照借款金额的10%赔偿刘永明违约金；刘永明向李光明、陈泽民、万土稳公司追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由李光明、陈泽民、万土稳公司、黄樱承担；本协议签订地点为重庆市渝中区，若发生争议由重庆市渝中区人民法院管辖等内容。同日，李光明、陈泽民、万土稳公司共同向刘永明出具借条一张，载明：今借到刘永明人民币叁拾万元整，以到账为准。李光明、陈泽民、万土稳公司分别在《借款协议》、借条上的乙方、借款人处签名盖章，黄樱在《借款协议》、借条上的丙方、担保人处签名。2012年12月30日，刘永明向李光明账号为622202310001131****的银行账户转账30万元。
2015年1月23日，李光明、陈泽民、万土稳公司向刘永明出具《还款承诺书》一份，承诺于2015年3月31日前归还2012年12月29日刘永明的借款30万元。
借款期限届满后，因李光明、陈泽民、万土稳公司未按约向刘永明偿还借款并支付利息，2016年4月28日，刘永明遂提起本次诉讼。
审理中，黄樱对“2015年1月23日”的《还款承诺书》中“黄樱”的签名真实性予以否认，并申请进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2016年12月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为标称时间为“2015年1月23日”的《还款承诺书》上“担保人”部位“黄樱”署名字迹与供检的黄樱签名样本字迹不是同一人书写。黄樱垫付鉴定费用3000元。刘永明、黄樱对鉴定结果均无异议。
上述事实，有借条、《借款协议》、《还款承诺书》、中国工商银行综合户历史明细查询结果及凭证等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘永明与李光明、陈泽民、万土稳公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，刘永明依约出借30万元，双方借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。故刘永明起诉要求李光明、陈泽民、万土稳公司共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息及逾期利息的问题，《借款协议》中明确约定：借款利息在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付，未违反法律法规规定。借款实际出借时间为2012年12月30日，故本院认定：李光明、陈泽民、万土稳公司支付刘永明从2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息及逾期利息，但应以不超过年利率24%的标准为限。
关于黄樱是否对前述债务承担连带担保责任问题，本案所涉《借款协议》中，黄樱以担保人身份签字捺印，但协议未约定担保方式和担保期限，黄樱应在主债务履行期届满之日即2013年1月28日起六个月内承担连带保证责任。审理中，黄樱对“2015年1月23日”的《还款承诺书》中“黄樱”的签名真实性予以否认，西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书已明确载明该《还款承诺书》上“担保人”部位“黄樱”署名字迹与供检的黄樱签名样本字迹不是同一人书写，刘永明对鉴定结果无异议，李光明、陈泽民、万土稳公司也未到庭抗辩，故该《还款承诺书》对黄樱没有约束力。刘永明向法院起诉时已超过保证责任期限，且审理中刘永明也未提交证据证明在主债务履行届满之日起六个月内要求过黄樱承担担保责任，黄樱理应免除保证责任。故对于刘永明请求黄樱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，鉴定费用应由刘永明承担。
被告李光明、被告陈泽民、被告万土稳公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光明、被告陈泽民、被告重庆万土稳环保技术有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘永明偿还借款本金30万元，并自2013年12月31日起至付清时止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息及逾期利息（以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告刘永明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，公告费1000元，保全费2020元，合计8970元，由被告陈泽民、被告李光明、被告重庆万土稳环保技术有限责任公司共同负担、司法鉴定费3000元由原告刘永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 侯世春
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郦 琴