wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1085号
上诉人（原审原告）：姜勇，男，1973年1月27日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人姜勇因劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜勇上诉请求：请求撤销一审裁定，由沧州市运河区人民法院受理本案。事实和理由：1、本案属于解除劳动合同时，劳动者因依法享有获得经济补偿金及赔偿金而产生的纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于劳动争议范围。上诉人1990年入伍，1994年12月入职沧州市燃气总公司工作，在职期间的2012年1月（改制合资的基准日确定为2009年12月31日）沧州市燃气总公司改制为沧州华润燃气有限公司。单位改制后我与原沧州市燃气总公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》。在沧州市燃气总公司上报沧州市人社办关于职工安置批复意见【2011】167号文中第八条，明确了上诉人是在岗633人中的一员，明确了我们的经济补偿金全部转账给沧州华润燃气有限公司，由沧州华润燃气有限公司负责发放给我们，但公司将本应发放给上诉人的补偿金一直占有或支配，未发给上诉人。上诉人认为，此纠纷属于劳动者待遇、补偿金、赔偿金纠纷，属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷。本案诉讼请求与政府行为无关。改制过程已经完毕，上诉人作为劳动者的有关待遇的款项已经由原沧州市燃气总公司依法转交沧州华润燃气有限公司，现在的纠纷是该公司不按照劳动法的有关规定给付上诉人（劳动者）合法应得的补偿金待遇问题，因此与政府行为无直接关系；2、原审认为本案系政府行为主导下的企业改制属认定事实错误；原审法院立案庭，违法取代审判庭的职能，未经任何调查等行为违反法律规定；3、劳动者在法律面前处于弱势群体地位，劳动仲裁委以仲裁时效为由不予受理，是故意枉法裁决。上诉人出具了沧州华润燃气有限公司2016年7月13日的《上访诉求问题答复意见》，充分证明未超过诉讼时效，且作为裁判者，不能主动引用“时效”，因为时效并不消灭权利人的实体权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人主张其属于应领取经济补偿金的人员，依照沧州市人民政府国资委、沧州市人力资源和社会保障局的相关批复沧州华润燃气有限公司应支付上诉人身份置换经济补偿金。根据沧州市人民政府国资委沧国资改[2011]83号批复第四条第2项“其他在职职工于原企业解除劳动合同，由企业支付相应的补偿金和安置费”的规定，沧州市人力资源和社会保障局沧人社办[2010]167号批复第八条“经核定，你单位现有选择领取经济补偿金人员633人，全部选择领取经济补偿金进行身份置换的方式。同意你单位支付经济补偿金方案”的规定，本案纠纷系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围。综上，姜勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执67号
申请执行人练先军。
被执行人罗红新。
被执行人张治香。
申请执行人练先军与被执行人罗红新、张治香借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂沙洋县后民初字第00059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月15日向本院申请执行。本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗红新、张治香下落不明。目前暂无可供执行的财产，申请执行人练先军同意本院终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂沙洋县后民初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行的期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李正文
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 任振兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 洲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林健琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林健琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林健琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,708.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,708.83元。本�认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保425号
申请人李桂云，女，64岁，汉族，住山东省武城县。
被申请人王子彬，男，46岁，汉族，住山东省武城县。
担保人张国峰，男，1977年出生，汉族，住黑龙江省海林市。
本院审理申请人李桂云与被申请人王子彬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李桂云于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王子彬驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆予以查封，申请保全人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王子彬驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆；
二、冻结担保人张国峰银行存款2万元。
案件申请费500元，申请人李桂云已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 晓
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第522号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：张春雨，女，1990年9月9日生，现住：长春市。
被告：翟井波，女，1970年4月15日生，现住：黑龙江省。
被告：张加海，男，1969年5月20日生，现住：黑龙江省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告翟井波所有的坐落于绿园区城西乡四季青村，房号：504，建筑面积：115.31㎡，丘（地）号：7-2／579-13，房权证号为长房权字第50600181**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4756号
原告陈动力。
委托代理人委托代理人侯可强，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。
被告青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。
法定代表人宋学，执行董事。
委托代理人吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人渠帅，山东华赛律师事务所律师。
原告陈动力诉被告青岛威乃达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈动力的委托代理人侯可强、郭旭峰与被告青岛威乃达投资有限公司的委托代理人吴清洲、渠帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买房屋，总价款为694498元。原告已按约定付清全款，但被告却没有在合同约定的时间即2011年10月30日前将该房屋交付给原告，已严重违约。为此，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币475036.63元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案不属于法院民事案件受理范围，请求予以驳回原告的起诉。2、逾期交房天数应当计算至被告向原告发出交房通知函后7日为止。3、恶劣天气导致无法施工的天数应当从逾期交房天数中扣除。4、逾期交房违约金约定过高，应当依法予以调低。5、原告存在违约行为，应向被告支付相应的违约金。
经审理查明，2006年被告青岛威乃达投资有限公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。
东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，2个楼座为住宅，10个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。
2010年12月，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定由原告购买被告位于青岛市市北区C路113号十五大街1层75户房屋，建筑面积13.98平方米，每平方米49677.97元，总房价为人民币694498元。合同还约定，被告于2011年10月30日前将该房屋交付给原告，如未按约定期限交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价日万分之五计算；逾期超过60天，被告应继续承担违约责任。合同签订后，原告陆续将购房款支付给了被告，但被告未按合同约定的时间将房屋交付给原告。
现原告基于被告逾期交房的事实要求被告支付违约金，即为本案。
上述事实，有原、被告陈述笔录及双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈动力的起诉。
案件受理费8426元，待本裁定生效后退还原告；诉讼保全费2895元由原告承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 官 寰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州红橡树装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市养育巷67号。
法定代表人：黄建清，该公司总经理。
委托代理人：朱麒，江苏诚鑫律师事务所律师。
再审申请人林宝慧因与被申请人苏州红橡树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人林宝慧以已与被申请人苏州红橡树装饰设计工程有限公司达成和解协议为由，于2014年1月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，林宝慧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许林宝慧撤回再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 罗伟明
代理审判员 陈 亮
二〇一四年一月八日
书 记 员 王方玮
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3158号
原告内江瑞龙汽车销售服务有限公司。
被告万虎，男，1986年1月27日出生，汉族。
本院于2014年9月11日立案受理原告内江瑞龙汽车销售服务有限公司诉被告万虎修理合同纠纷一案，原告内江瑞龙汽车销售服务有限公司于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告内江瑞龙汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告内江瑞龙汽车销售服务有限公司撤回起诉，本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江瑞龙汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 曾 浪 花
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 �韩小利
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民三初字第6号
原告：日照旭辉贸易有限公司，住所地：中国山东省日照市航贸中心北京路277号B座13楼。
法定代表人：盛平文，该公司董事长。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被告：TAESANS&TCO，LTD，（东外洞）。
法定代表人：JEONBYONGSOO。
委托代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。
委托代理人：付鹰，上海华理律师事务所律师。
第三人：日照银行股份有限公司，住所地：中国山东省日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
本院在审理原告日照旭辉贸易有限公司与被告TAESANS&TCO，LTD、第三人日照银行股份有限公司信用证欺诈纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照旭辉贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费21475元，减半收取10737.5元，由原告日照旭辉贸易有限公司负担。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯永霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3466号
原告王慧琴。
被告临沂福临防腐材料设备有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道113号。
负责人李功田。
本院在审理原告王慧琴与被告临沂福临防腐材料设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告王慧琴自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李胜才
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 管旭茵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8661号
原告:周家会,女,汉族,1947年10月14日出生,住万州区。
委托代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师。
被告:李成云,女,汉族,1962年11月19日出生，住万州区。
原告周家会与李成云健康权纠纷一案，本院于2017年07月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家会及其委托代理人何培福、被告李成云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费6239.87元、住院伙食补助费440元、护理费1100元、误工费1100元、营养费500元、牙齿修补费用3000元，共计12379.87元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年05月15日，原告路过房屋旁一个一米多宽的巷子时，被告也在巷子中，当时被告抱着孩子站在一边，原告左手拎着一捆葱，右手端着一撮箕菜，由于巷子窄，原告的撮箕碰到被告的身体，被告就问做啥子?扇原告耳光�将原告牙齿打伤。原告到医院住院治疗11天，花去医疗费6239.87元，并还需修补牙齿。
被告李成云辩称，原告所诉不是事实，是原告撞的被告，不是被告故意撞伤原告的。原、被告两家房屋挨着的，房子旁边有个一米多宽的小巷子，当时被告抱着小孩走在巷子内，原告右手端着撮箕，左手拿的葱子，也从巷子过路，被告就抱着孩子站在边上了，原告路过被告时故意用手肘撞被告，原告也不道歉，是原告咬伤被告的手指，原告的儿子打了被告一拳。被告手指受伤打破伤风针，还引发高血压和心脏病住院治疗的，原告应赔偿被告的医疗费。被告没有看见原告的牙齿受伤，不应赔偿原告的医疗费。
经审理查明，2016年05月15日，在重庆市万州区原告周家会、被告李成云房屋旁的一米宽巷子内，原告周家会和被告李成云走路时身体发生接触产生口角，进而互相抓扯导致原告受伤。原告受伤后到重庆市万州区第一人民医院住院治疗11天，被诊断为：轻型颅脑损伤、左侧上颌第一双尖牙牙冠缺失，左侧上颌第二双尖牙残冠、全身多处软组织损伤、二型糖尿病。原告因治伤产生住院医疗费4763.87元、门诊医疗费1476元，共计6239.87元。原告受伤后经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，原告周家会损伤程度为轻微伤。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的户口页、询问笔录、治安调解书、疾病诊断书、医疗费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，非依法律规定并按严格程序，不得限制或剥夺。因故意或过失造成他人人身权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担赔偿责任。原、被告作为多年邻居，邻里之间应当互谅互让，友善相处。原、被告仅为走路时身体发生了碰撞一件小事，遇事不冷静，相互对骂，进而发生抓扯，致使原告受伤，对损害后果的发生均有过错，由原、被告对本次纠纷各承担50%责任。原告主张的营养费500元，出院医嘱无加强营养，本院不予支持；原告主张的误工费1100元，未提供相关证据证明原告受伤前有收入，本院不予支持；原告主张牙齿修补费3000元，未提供鉴定机构或医疗机构证明意见需牙齿修补费3000元，本院不予支持。结合本案事实及原告的举证，对原告本次受伤的损失确定如下：医疗费6239.87元、住院伙食补助费440元、护理费1100元，共计7779.63元，由被告李成云赔偿原告周家会3889.82元，其余3889.82元由原告周家会自行承担。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李成云在本判决生效后立即赔偿原告周家会医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计3889.82元；
二、驳回原告周家会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周家会负担100元，被告李成云负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 冯 静
二０一七年八月十八日
书记员 李仲干
书记员 黄 巧
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第512号
被执行人曾益，男，1986年7月10日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第362号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第362号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年七月十日
书记员 闫玲玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00787号
申请执行人：夏秀玲。
被执行人：杨庆慧。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0457号民事判决书
申请执行人夏秀玲与被执行人杨庆慧民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0457号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十月十二日
书记员 龚臣炎
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第802号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯永。
被上诉人（原审原告）李桂香。
二被上诉人的委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈继。
被上诉人（原审被告）蒋来喜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同支公司的委托代理人张志华，被上诉人冯永、李桂香的共同委托代理人李燕芳，被上诉人陈继、被上诉人蒋来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月12日15时40分，被告陈继驾驶晋BT82**号东风雪铁龙牌出租车，由北向南行驶至魏都大道开源街叉口右转时因太阳光刺眼没有观察到前方情况，将在路口处驾驶电动自行车的冯永撞倒，致冯永及乘坐人李桂香受伤，造成交通事故。经交警部门认定，陈继负事故全部责任，冯永、李桂香无责任。事故发生后，冯永先后在大同市三医院及大同市四医院接受治疗，经诊断为右腓骨软组织挫伤，高血压两级，住院117天。李桂香在大同市三医院查得右膝外伤，右膝前交叉韧带挫伤，未住院治疗。冯永的伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，鉴定费支出1500元。被告陈继驾驶的车辆车主为蒋来喜，在被告人寿财保大同支公司投保交强险及第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈继为原告冯永垫付医疗费11500元（包括在原告主张的医疗费中），另垫付急诊费1000元。就原告主张的赔偿数额，原审法院确认为：1、二原告支出医疗费9041.38元，被告陈继为原告垫付住院费用11500元，急诊费用1000元；2、伤残赔偿金44912元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费658.3元；3、住院伙食补助费和营养费3510元；4、护理费8807.4元；5、鉴定费1500元；6、交通费1000元。以上二原告的各项损失共计86929.08元（包括被告陈继为原告冯永垫付住院费用11500元，急诊费用1000元）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈继驾驶被告蒋来喜所有的机动车将二原告撞伤，造成交通事故。被告陈继负本次事故的全部责任，原告无责任。被告陈继系被告蒋来喜雇佣人员，其在从事雇佣活动过程中造成他人损害，应当由其雇主对受害方承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告人寿财保大同支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，另陈继垫付的医疗费用也应由保险公司直接赔付。故被告人寿财保大同支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿责任限额内赔付原告61877.7元；在第三者责任险限额内赔付原告2551.38元，赔付被告陈继12500元。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，由此产生的费用应由保险公司在合理范围内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告冯永、李桂香10000元，在伤残赔偿责任限额内赔付原告冯永、李桂香61877.7元；在第三者责任险限额内赔付原告冯永、李桂香2551.38元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告陈继12500元。如果当时人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取，退还原告1004元，其余1004元，由原告负担27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担977元。
宣判后，原审被告人寿财保大同支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人承担36358.7元，少承担50570元，以及对被上诉人冯永的伤残等级进行重新鉴定。其主要理由是被上诉人冯永不构成伤残，故对被上诉人冯永的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不予赔偿。
被上诉人冯永、李桂香答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人陈继答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人蒋来喜答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，上诉人人寿财保大同支公司对原审查明的被上诉人冯永的伤残等级有异议，对其他事实无异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人冯永伤情是否达到伤残程度，原审认定的伤残赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费是否正确，数额为多少？
本院认为，被上诉人冯永的伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，鉴定结论真实有效，上诉人人寿财保大同支公司在二审中虽提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相关反驳证据，故其上诉理由和要求重新鉴定的申请不能成立，本院不予采纳。关于伤残赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费数额的确定，原判计算也并无不当之处，本院予以确认。故上诉人人寿财保大同支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 王利东
二〇一五年一月十八日
书记员 陈 霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2093号
原告：孙某某，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孟某某，女，满族，住所地：同上。
委托代理人：何永胜，法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王琳琳
二〇一六年九月五日
书记员 姜 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第936-1号
申请执行人张殿龙。
申请执行人张殿民。
申请执行人葛树国。
被执行人刘四梅。
关于张殿龙、张殿民、葛树国与刘四梅工程建设施工合同纠纷一案，（2014）围民初字第964号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人刘四梅至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘四梅在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：622848212636138＊＊＊＊）的存款90000.00元扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一五年三月九日
书记员 李德志
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2512号
罪犯陈锐江，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年11月16日作出（2012）汕澄法刑一初字第288号刑事判决，以被告人陈锐江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈锐江在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锐江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐江予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更167号
罪犯裴停亮，男，1966年10月13日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2013年11月9日作出（2013）商梁刑初字第205号刑事判决，以被告人裴停亮犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年7月5日起至2017年1月4日止。判决发生法律效力后，2014年1月9日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯裴停亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴停亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆强、靳云肖及同监区罪犯罗建中、王存才的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯裴停亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴停亮的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年7月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更167号
罪犯裴停亮，男，1966年10月13日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2013年11月9日作出(2013)商梁刑初字第205号刑事判决,以被告人裴停亮犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年7月5日起至2017年1月4日止。判决发生法律效力后，2014年1月9日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯裴停亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴停亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆强、靳云肖及同监区罪犯罗建中、王存才的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯裴停亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴停亮的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年7月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16348号
原告：上海久利汽车修理厂，住所地上海市松江区。
投资人：周克明，总经理。
委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海市松江区九亭工业公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘惠江，总经理。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海久利汽车修理厂诉被告上海市松江区九亭工业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告上海久利汽车修理厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海久利汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费197,535元，减半收取计98,767.50元，由原告上海久利汽车修理厂负担(已付)。
审 判 长 李 明
审 判 员 李 娜
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初890号
原告：李朝辉
委托代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：刘博
被告：薛晓林
原告李朝辉与被告刘博、薛晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝辉及其委托代理人王宇川，被告刘博，被告薛晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝辉诉称，2015年4月被告因经营所需向原告借款人民币110000元。经多次讨要后，2017年4月27日，被告向原告出具欠条一份。至今被告未还款。二被告系夫妻关系，应共同偿还。
被告刘博辩称，钱是我借的。
被告薛晓林辩称，我不知道钱是什么时候借的。
经审理查明，2005年7月14日，二被告结婚登记。2013年4月24日，二被告离婚。2014年7月17日，二被告再次结婚登记。2015年8月31日，二被告再次离婚。2017年4月27日，被告刘博出具欠条一份，记载：“今有刘博向李朝辉借款壹拾壹万元整（110000元），由李朝辉以现金交给刘博”的内容。被告刘博同时在该欠条欠款人处签字并留有手印。在庭审中，原告出具银行流水证明借款事实，被告刘博对此予以认可。原告与被告刘博均认可该欠条系后补的。被告刘博对欠款事实予以认可。
另查明，原告与被告刘博共同认可的借款银行流水共五笔，其中发生在二被告婚姻存续期间的仅一笔，日期为2014年9月29日，金额为20000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、银行流水、结婚证、离婚证等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告还款，因其提供了被告刘博书写的欠条，有事实及法律依据，本院予以支持。
我国法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。关于本案责任问题，因原告诉争的全部11万元欠款被告刘博均予以承认，本院予以确认。其中2万元债务因系在二被告夫妻关系存续期间发生，故应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。
综上所述，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝辉借款人民币110000元；
二、被告薛晓林对上述第一项的110000元债务中的20000元承担连带责任；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘博承担（原告已垫付，被告刘博于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 喜延峰
二〇一八年四月十九日
书记员 高梓竹
本判决所依据的相关法律
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初890号原告：李朝辉委托代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。被告：刘博被告：薛晓林原告李朝辉与被告刘博、薛晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝辉及其委托代理人王宇川，被告刘博，被告薛晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝辉诉称，2015年4月被告因经营所需向原告借款人民币110000元。经多次讨要后，2017年4月27日，被告向原告出具欠条一份。至今被告未还款。二被告系夫妻关系，应共同偿还。被告刘博辩称，钱是我借的。被告薛晓林辩称，我不知道钱是什么时候借的。经审理查明，2005年7月14日，二被告结婚登记。2013年4月24日，二被告离婚。2014年7月17日，二被告再次结婚登记。2015年8月31日，二被告再次离婚。2017年4月27日，被告刘博出具欠条一份，记载：“今有刘博向李朝辉借款壹拾壹万元整（110000元），由李朝辉以现金交给刘博”的内容。被告刘博同时在该欠条欠款人处签字并留有手印。在庭审中，原告出具银行流水证明借款事实，被告刘博对此予以认可。原告与被告刘博均认可该欠条系后补的。被告刘博对欠款事实予以认可。另查明，原告与被告刘博共同认可的借款银行流水共五笔，其中发生在二被告婚姻存续期间的仅一笔，日期为2014年9月29日，金额为20000元。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、银行流水、结婚证、离婚证等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告还款，因其提供了被告刘博书写的欠条，有事实及法律依据，本院予以支持。我国法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。关于本案责任问题，因原告诉争的全部11万元欠款被告刘博均予以承认，本院予以确认。其中2万元债务因系在二被告夫妻关系存续期间发生，故应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。综上所述，依据《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝辉借款人民币110000元；二、被告薛晓林对上述第一项的110000元债务中的20000元承担连带责任；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘博承担（原告已垫付，被告刘博于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  喜延峰二〇一八年四月十九日书记员  高梓竹本判决所依据的相关法律《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）田民一初字第828号
原告黄某甲，农民。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，农民，身份住址：广西田林县潞城瑶族乡央郎村马郎屯147号。
委托代理人黄万春，农民，与被告关系。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。
经查明，原、被告于××××年××月××日在田林县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育有一个儿子黄某丙。原、被告在共同生活期间缺乏相互理解和沟通，常为一些家庭琐事发生争吵而产生矛盾，导致感情逐渐淡薄，2014年4月间原告独自离开和被告开始分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某丙跟随被告生活，由原告支付抚养费每月300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、离婚后婚生小孩黄某丙由被告黄某乙直接抚养，由原告黄某甲每月支付生活费400元，支付生活费从2015年11月开始至小孩黄某丙满18周岁止（每年分两次支付，每年6月30日前支付上半年生活费2400元，12月30日前支付下半年生活费2400元），黄某丙的教育费、医疗费按实际支出凭发票原告黄某甲和被告黄某乙各自承担一半。
三、对位于田林县潞城瑶族乡央郎村马郎屯147号的一层半（约50平米）住房的房产，原告黄某甲自愿将应有其份额留给小孩黄某丙；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄永江
二〇一五年十一月十二日
书记员 岑彩倩
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川01行终571号
上诉人（原审原告）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市锦江区均隆街*号。
法人代表人魏晖，局长。
原审第三人中国移动通信集团四川有限公司。住所地：四川省成都市高新区高鹏大道**号。
法定代表人赵大春，总经理。委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。
原审第三人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道天府软件园***号楼。
负责人夏泳，总经理。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。
上诉人熊刚因诉被上诉人成都市锦江区市场和质量监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）、原审第三人中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司行政赔偿一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月10日，熊刚因在移动水碾河营业厅缴纳手机话费时发现话费异常，向锦江区市场监管局投诉。熊刚认为锦江区市场监管局对其投诉未依法作出处理，提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关不履行法定职责给行政相对人造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。锦江区市场监管局对熊刚2015年11月10日的投诉没有作出处理，已被（2016）川0104行初4号行政判决确认为违法。熊刚作为投诉人，当锦江区市场监管局未履行法定职责给其造成财产损害时，有取得赔偿的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权的按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，是指基于被侵权的事由所造成的实际损失和现有财产的直接减少，不包括可能发生的可得财产利益的损失。熊刚认为锦江区市场监管局未对其投诉作出处理而导致其产生了误工费、车费及精神损失费，其上述主张均不是因锦江区市场监管局未对其投诉作出处理而造成其现有财产的直接减少，不属于直接损失，不属于国家赔偿的范围，且熊刚提交的证据不能证明上述损失存在，故熊刚要求锦江区市场和质量监管局赔偿其误工费300万元、车费30万元以及精神损失费3000万元并由移动四川公司和移动成都公司承担连带赔偿责任，没有法律根据。遂判决：驳回熊刚的赔偿请求。
宣判后，上诉人熊刚不服，向本院提起上诉称，原审赔偿判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求予以撤销，将本案发回重审或改判。
被上诉人锦江区市场监管局未在法定期限内向本院递交答辩意见。
原审第三人中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司未在法定期限内向本院递交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，针对上诉人熊刚对被上诉人锦江区市场监管局收到投诉后未处理所提行政诉讼，已被成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104行初4号行政判决确认违法。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权的按照直接损失给予赔偿。本案中，虽然被上诉人锦江区市场监管局对上诉人熊刚的投诉未作处理已被确认违法，但该不作为行为并未导致熊刚产生实际损失和现有财产的直接减少。熊刚主张的误工费、车费均系间接损失，不属于行政赔偿范围。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，请求精神损害抚慰金的基础是人身权受到侵害，故熊刚以财产权受到侵犯为由主张精神损失费于法无据。综上，熊刚所提赔偿请求不能成立，对其上诉主张本院不予支持；原审赔偿判决驳回其赔偿请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费均依法不予缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘平
审判员 李衡
二〇一六年九月五日
书记员 梁潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07757号
原告刘姣姣，女，1993年4月21日出生。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被告范雪刚，男，1994年6月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘姣姣与被告范雪刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘姣姣及其委托代理人张海娇、被告范雪刚及被告平安财险北京公司的委托代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姣姣诉称：2015年7月1日20时50分，在北京市平谷区密三路马坊路路口南侧，范雪刚驾驶小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶，我父亲刘连海骑自行车由东向西横过马路，两车接触，造成刘连海死亡。事故发生后，范雪刚给付赔偿款35000元。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定我父亲刘连海与被告范雪刚承担同等责任。范雪刚驾驶的车辆在平安财险北京公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院要求二被告赔偿医疗费6362.86元，住院伙食补助费200元，营养费100元，交通费1000元，误工费5000元，护理费300元，死亡赔偿金878200元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费38778元共计994940.86元，案件受理费由被告承担。
被告范雪刚辩称：我正常行驶没有违章，应当承担次要责任，故我只同意赔偿合理损失30%。而且，我已经给付的35000元，我要求在赔偿款中予以抵扣。另外，此次事故亦给我造成损失，我支付修车费3730元，拖车费990元，验车费150元。对于我的损失，我要求按照责任比例在赔偿款中抵消。
被告平安财险北京公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议，范雪刚驾驶的车辆在我公司投保交强险和责任限额200000元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额赔付后，只同意承担商业险责任限额50%的责任。医疗费票据中有一项复印费不属于医疗费项目，我公司不认可；住院伙食补助费应当按一天50元，共两天计算；不认可营养费、护理费、误工费；精神损害抚慰金过高，同意按照80000元给付。
经审理查明：原告系刘连海之女，刘连海无其他继承人。2015年7月1日20时50分，在北京市平谷区密三路马坊路路口南侧，范雪刚驾驶小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶，刘连海骑自行车由东向西横过马路，两车接触，造成刘连海受伤。事故当天，刘连海被送往北京市平谷岳协医院抢救。两天后刘连海死亡。原告支付医疗费6359.66元。事故发生后，范雪刚给付原告赔偿款35000元，并支付修车费3730元、拖车费990元、验车费150元。该事故北京市公安局平谷分局交通支队认定刘连海与范雪刚承担同等责任。庭审中，双方协商对于范雪刚的损失款的一半及范雪刚已付款在赔偿款中抵顶。
另查，范雪刚驾驶的肇事车在平安财险北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险赔偿限额200000元，不计免赔。
经核实，原告的损失为医疗费6359.66元，护理费300元、误工费200元、死亡赔偿金878200元，精神损害抚慰金70000元，丧葬费38778元，以上损失共计993837.66元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的医疗费单据、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、鉴定文书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车交强险和商业三者险保单，被告范雪刚提供的道路交通事故经济赔偿执行凭证、拖车费、验车费、修理费发票等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中范雪刚与刘连海负事故同等责任，故范雪刚应按照同等责任赔偿原告的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例赔偿，商业三者险责任限额不足部分由范雪刚赔偿。原告主张的医疗费，本院按照医疗费票据数额予以核算。原告主张的护理费过高，本院按照当地护工费用标准确定。原告主张的误工费过高，本院按照刘连海的收入水平确定。原告主张的死亡赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院予以酌定。原告主张的丧葬费，符合相关规定，本院予以支持。原告同意对于范雪刚的损失款的一半及范雪刚已付款在赔偿款中抵顶，不违反法律规定，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内和商业责任险保险责任限额内赔偿原告刘娇娇医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金等损失三十一万元。
二、被告范雪刚于本判决生效后十日内赔偿原告刘姣姣死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失二十万四千四百八十元。
三、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百七十五元，由原告刘姣姣负担二千四百零三元（已交纳），由被告范雪刚负担四千四百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 张志满
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭 聪
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2653号
罪犯谢国兴，男，1951年5月5日出生，汉族，出生地广东省郁南县，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级�民法院于2003年12月9日作出（2003）云中法刑初字第14号刑事判决，以被告人谢国兴犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月8日作出（2004）粤高法刑一终字第150号刑事判决，以被告人谢国兴犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谢国兴死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2027年6月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢国兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有当地镇政府民政办出具的困难证明证实其确无能力履行财产刑，且其收支明细表显示无顾送款，狱内消费低。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，对其减刑幅度适当予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢国兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1344号
原告：海宁谐盛纺织品有限公司。
法定代表人：周晓寅。
委托代理人：金欣、胡蓓佶。
被告：蔡明兰。
本院在审理原告海宁谐盛纺织品有限公司诉被告蔡明兰买卖合同纠纷一案中，原告海宁谐盛纺织品有限公司于2012年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁谐盛纺织品有限公司撤回对被告蔡明兰的起诉。
案件受理费867元，减半收取434元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 傅加勋
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3058号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，该支行客户经理。
被告：吴依玉，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李继祥，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告吴依玉、李继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。农商行邦均支行的委托诉讼代理人曹宇志、被告吴依玉到庭参加诉讼，被告李继祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴依玉偿还原告借款本金30000元及利息42266.58元（截止到2016年9月20日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告李继祥承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月22日，被告吴依玉由被告李继祥担保从原告处借款30000元，利率9.48‰，2008年10月21日到期。借款到�后，经多次催要，被告吴依玉于2007年12月21日至2008年6月21日期间分三次归还贷款利息2303.64，现尚欠本金30000元及利息42266.58元（截止到2016年9月20日）。经原告多次催要未果，遂成讼。
吴依玉辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。
李继祥未作答辩。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴依玉对农商行邦均支行提交的证据无异议，李继祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行邦均支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日，吴依玉由李继祥担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款30000元，双方订立了《保证担保借款合同�，约定借款期限自2007年10月22日起至2008年10月21日止，借款利率月息9.48‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收4.74%计收利息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，吴依玉为该行出具了借款借据，李继祥在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对吴依玉的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，吴依玉曾于2007年12月21日至2008年6月21日期间分三次归还贷款利息2303.64元，此后吴依玉再未偿还过贷款本息。农商行邦均支行曾于2011年12月31日、2013年4�27日、2013年8月2日、2014年6月16日、2016年5月26日向吴依玉进行催收，吴依玉至今未能还款付息。
另查明，截止到2016年9月20日，吴依玉尚欠农商行邦均支行借款30000元，累计欠利息42266.58元。
再查明，农商行邦均支行在庭审中主张保证人李继祥承担连带清偿责任，但未提交向李继祥进行催收的证据。
本院认为，本案的争议焦点是李继祥应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与吴依玉、李继祥订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了出借款义务，吴依玉也应按合同约定履行还款付息义务。吴依玉未按借款合同约�期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人李继祥承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行邦均支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向李继祥主张履行连带保证责任，李继祥依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令李继祥对吴依玉的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，缺席判决如下：
一、吴依玉返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款30000元，支付截止到2016年9月20日的借款利息42266.58元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年9月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元（已减半），由吴依玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年三月二十八日
书记员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初3058号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。负责人：唐强，该支行行长。委托诉讼代理人：曹宇志，该支行客户经理。被告：吴依玉，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李继祥，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告吴依玉、李继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。农商行邦均支行的委托诉讼代理人曹宇志、被告吴依玉到庭参加诉讼，被告李继祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴依玉偿还原告借款本金30000元及利息42266.58元（截止到2016年9月20日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告李继祥承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月22日，被告吴依玉由被告李继祥担保从原告处借款30000元，利率9.48‰，2008年10月21日到期。借款到期后，经多次催要，被告吴依玉于2007年12月21日至2008年6月21日期间分三次归还贷款利息2303.64，现尚欠本金30000元及利息42266.58元（截止到2016年9月20日）。经原告多次催要未果，遂成讼。吴依玉辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。李继祥未作答辩。农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴依玉对农商行邦均支行提交的证据无异议，李继祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行邦均支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日，吴依玉由李继祥担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款30000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年10月22日起至2008年10月21日止，借款利率月息9.48‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收4.74%计收利息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，吴依玉为该行出具了借款借据，李继祥在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对吴依玉的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，吴依玉曾于2007年12月21日至2008年6月21日期间分三次归还贷款利息2303.64元，此后吴依玉再未偿还过贷款本息。农商行邦均支行曾于2011年12月31日、2013年4月27日、2013年8月2日、2014年6月16日、2016年5月26日向吴依玉进行催收，吴依玉至今未能还款付息。另查明，截止到2016年9月20日，吴依玉尚欠农商行邦均支行借款30000元，累计欠利息42266.58元。再查明，农商行邦均支行在庭审中主张保证人李继祥承担连带清偿责任，但未提交向李继祥进行催收的证据。本院认为，本案的争议焦点是李继祥应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与吴依玉、李继祥订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了出借款义务，吴依玉也应按合同约定履行还款付息义务。吴依玉未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人李继祥承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行邦均支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向李继祥主张履行连带保证责任，李继祥依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令李继祥对吴依玉的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、吴依玉返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款30000元，支付截止到2016年9月20日的借款利息42266.58元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年9月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元（已减半），由吴依玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇一七年三月二十八日书记员  高龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1675号
原告：黄金益。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：汤日升。
被告：潘翠莲。
原告黄金益为与被告汤日升、潘翠莲民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年9月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄金益的委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告汤日升、潘翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告原系夫妻关系，2013年9月27日，被告汤日升出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算，三个月付息一次。之后，被告仅支付利息至2015年9月26日止，对借款本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汤日升、潘翠莲于本判决生效之日起十五日内归还原告黄金益借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年9月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年四月二十一日
代书记员 谢建苏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1209号
原告成都思迈达科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何国蓉，总经理。
委托代理郑辉，四川博笃律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告成都思迈达科技有限公司（以下简称“思迈达公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思迈达公司的委托代理人郑辉，被告吉麦隆公司的委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思迈达公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，原告向被告交纳了质保金4000元，并陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。自2015年4月开始，原告供货后的相应货款，被告均未向原告支付。累计到2015年12月被告共计欠原告货款118998.3元。后来原告从被告处退回了价值1342.2元的货物扣减后，被告尚欠原告货款117655.9元未付。现被告已停止经营，其理应支付所欠货款及质保金。故诉请法院判决被告给付原告货款117655.9元，并承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额尚需当庭进一步核实。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金和赞助费各2000元，并陆续向其提供了各种日常生活用品等由被告在自己经营的超市进行销售。事后原告从被告处退回了部分货物，下欠货款被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为118998.3元（包括质保金和赞助费共计4000元在内，其中赞助费2000元，原告当庭表示，放弃收回该赞助费的权利），退货总额为1342.2元，品迭后被告尚欠原告货款115655.9元（包括质保金2000元在内）。
本院认为，被告欠原告货款及质保金共计115655.9元的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约供货，而被告却未及时同原告结清货款，被告吉麦隆公司应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付下欠货款及退还质保金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告成都思迈达科技有限公司支付货款113655.9元，退还质保金2000元，共计人民币115655.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月十日书记员张婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8613号
原告：陈武，女，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：彭湘英，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。
法定代表人：俞林，经理。
原告陈武与被告武汉富豪集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武（以下简称原告）及其委托诉讼代理人彭湘英，被告武汉富豪集团有限公司（以下简称被告）的法定代表人俞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系武汉市硚口区粮油议购议销公司员工，1994年6月6日该公司与被告签订相关协议，随后原告转入被告处，被告安排原告待岗，每月为原告发放生活费并缴纳社会保险。2009年8月被告停缴原告的社会保险，同年10月停发原告生活费。2012年7月4日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告为原告补缴2012年6月前的社会保险费并支付2012年7月前的生活费。但2012年7月后，被告未支付原告生活费，原告申请仲裁后，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令被告向原告支付2012年7月至2016年7月期间拖欠的生活费共计75950元（49个月×1550元/月）。
被告辩称，根据被告与武汉市硚口区粮油议购议销公司清算组签订的《协议书》约定，原告的待岗生活费为每月100元，原告要求被告按每月1550元标准支付生活费没有事实和法律依据，同意在被告相关诉讼案件结案后按原标准向原告支付生活费。
经审理查明，原告原系武汉市硚口区粮油议购议销公司员工，1994年6月6日武汉市硚口区粮油议购议销公司清算组与被告签订《协议书》，该《协议书》第三条人员安置约定：乙方（即本案被告，下同）正式接受后，对原职工90人作如下安置：1、退休人员11人，按现行规定，每月发给退休费，国家有新政策出台，按新政策执行。2、在职职工79人，按人均安置费1.5万元，量化到个人，作为股金入股，原职工身份、工资待遇存入档案，今后按乙方现行机制对待。具体办法是：现在已安置工作或正在租赁经营的职工，原则上按原办法执行；……暂时不能上岗，又无就业门路的，经过批准可在家待业，每月发给生活费120元（含医药费）；个别有实际困难，愿意与企业脱钩的，本人提出申请，经过批准，由乙方发给一次性安置费。安置费人均1.5万元，具体数额按工龄长短计算。《协议书》签订后，被告按约定向原告发放了生活费。2012年7月起被告停发原告生活费，原告经多次催要未果，于2016年6月28日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日该委以江劳人仲裁字（2016）第0633-22号仲裁裁决书裁决被告支付原告2012年7月至2016年6月的生活费4464元并驳回原告其他仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。
审理中，因原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、社会保险缴费明细查询单、《协议书》、银行存折明细、仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。本案原告作为原武汉市硚口区粮油议购议销公司职工，根据该公司与被告签订的《协议书》已由被告整体接收，被告应按《协议书》中“暂时不能上岗，又无就业门路的，经过批准可在家待业，每月发给生活费120元（含医药费）”的约定，向原告支付待岗生活费，鉴于武汉市生活水平逐年提高，原定生活费数额已不能满足基本生活需要，被告向原告支付生活费的标准以同期武汉市最低生活保障标准为宜，即2012年7月至11月为450元×5个月=2250元；2012年12月至2013年12月为518元×13个月=6734元；2014年1月至12月为560元×12个月=6720元；2015年1月至2016年7月为580元×19个月=11020元，以上共计26724元。因原告2012年7月至2016年7月期间未为被告提供劳动，原告要求被告按武汉市在岗职工最低工资标准每月1550元支付原告待岗生活费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉富豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈武2012年7月至2016年7月期间生活费26724元；
二、驳回原告陈武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一七年七月三十一日
书记员 廖广龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保66号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，总经理。
被申请人：茆支金，男，住陕西省横山县。
被申请人：白成霞，女，住陕西省横山县。
被申请人：赵银东，男，住陕西省志丹县。
被申请人：白莉，女，住陕西省志丹县。
被申请人：榆林市云腾商贸有限责任公司，住所地榆林市靖边县龙山路东段。
法定代表人：俞耀斌。
申请人北京银达信融资担保有限责任公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人榆林市云鹏商贸有限责任公司、白成霞、茆支金、赵银东、白莉银行存款74846.04元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提交了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人榆林市云鹏商贸有限责任公司、白成霞、茆支金、赵银东、白莉银行存款74846.04元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘幼亭
二〇一八年二月七日
法官助理 李 旭
书 记 员 金 鑫
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2280号
原公诉机关中华人民共和国上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）以赛亚·查尔斯·斯特拉福德（英文名：IsaiahCharlesStratford），美利坚合众国国籍，男，l995年8月22日出生，大专文化，自由职业者，现住中华人民共和国上海市；因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月十四日作出（2017）沪0112刑初1562号刑事判决。原审被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务，原审被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德及其辩护人钱昌杰到庭参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会翻译人员赵峥嵘担任翻译。本案审理期间，依法延长审理期限。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2017年6月18日凌晨3时许，被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德（英文名：IsaiahCharlesStratford，美利坚合众国国籍，护照号码53744XXXX）在本市闵行区莘东路“肯德基”餐厅内购餐时，自认为受到站其身旁的被害人伯某（英文名：B，奥地利共和国国籍，护照号码U05XXXXX）的辱骂，遂心生不满。后在上述“肯德基”餐厅外的人行道上，因再次与被害人伯某发生言语冲突，被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德遂拳击被害人头部，致其倒地，又将被害人的钱包拿走，内有现金人民币200元。
2017年6月22日，被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述实。案发后，被告人亲友已代为向被害人赔偿人民币16,000元，并获得谅解。
原审法院查证属实的证据有被害人伯某的陈述，被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德的供述，证人刘某的证言，公安机关的《验伤通知书》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，公安机关的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，公安机关的《工作情况》，被害人伯某提供的《谅解书》、《和解协议》、《收据》，公安机关调取的监控录像截图等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德的行为已构成寻衅滋事罪。被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德系初犯、偶犯、已赔偿被害人并获谅解，对被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德从轻处罚。被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德当场对他人身体使用暴力，并强拿硬要财物，其行为不仅破坏了正常的社会秩序，而且侵害了他人的人身及财产权利，具有一定社会危害性，应判处实刑并处驱逐出境。遂依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十五条之规定，对被告人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，并处驱逐出境。
上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德上诉称，原判量刑过重。辩护人提出，对原判认定事实没有异议，上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德在案发后认罪态度较好，过去一直遵纪守法，可对其单处驱逐出境。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。本案上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院根据上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德的认罪态度等情节，对其从轻处罚，在法定幅度内量刑，并无不当。建议二审法院根据上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德的实际情况，依法裁判。
本院认为，上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德随意殴打他人，并强拿硬要他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德犯寻衅滋事罪的事实，同时结合上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德到案后能如实供述，系初犯、偶犯、已对被害人进行赔偿并获得谅解等情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。
本案中，上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德的行为具有一定的社会危害性，依法应判处实刑并处驱逐出境，原审法院综合考虑上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德各方面的定罪量刑情节，已对其从轻处罚，上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德关于原判量刑过重的辩解，以及辩护人关于可对上诉人以赛亚·查尔斯·斯特拉福德单处驱逐出境等辩护意见，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执170号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号。组织机构代码68601179-0。
法定代表人王利波，职务主任。
被执行人杨恒，公民身份号码230104196411084212，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村施小铺屯92号。
被执行人张文革，公民身份号码23010419500304425X，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯22号。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人杨恒、张文革借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第96号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为113,342.50元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计113,342.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执170号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号。组织机构代码68601179-0。法定代表人王利波，职务主任。被执行人杨恒，公民身份号码230104196411084212，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村施小铺屯92号。被执行人张文革，公民身份号码23010419500304425X，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯22号。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人杨恒、张文革借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第96号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为113,342.50元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计113,342.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审16号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会,住所地贵溪市建设路，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人李福来，男，1971年6月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住。
被执行人祝员桂，女，1971年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对李福来、祝员桂计划生育行政征收一案于2016年12月20日作出的贵计生征决[2016]第103105号行政决定。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2016]第103105号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李福来、祝员桂属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于1994年10月5日结婚。1995年10月23日生育一女，2001年2月8日生育一男，2007年10月6日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2007年10月6日生育一女违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2007年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2016年12月20日作出贵计生征决[2016]第103105号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人李福来、祝员桂征收社会抚养费19117元（2731元×3.5×2人）。被执行人李福来、祝员桂在�定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对李福来、祝员桂作出的贵计生征决[2016]第103105号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2016年12月20日作出的贵计生征决[2016]第103105号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜莹莹
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初33号
原告：王协坚，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：熊金德，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：胡鹏筠，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告王协坚与被告熊金德、胡鹏筠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王协坚于2018年2月6日向本院申请撤回对被告胡鹏筠的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，王协坚以与熊金德已达成调解协议为由申请撤回对胡鹏筠的起诉，是王协坚依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王协坚撤回对胡鹏筠的起诉。
审 判 员 涂建国
二〇一八年二月六日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审37号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区于氏老东昌菜馆。住所地：聊城市兴华西路柳泉小区南临街楼。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区于氏老东昌菜馆行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2400元。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达了聊城管费字【2016】1011号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月6日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区于氏老东昌菜馆下达了聊城管费字【2016】1011号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2400元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人�法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】1011号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘允霞
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2288号
原告：周某某(未成年)。
法定代理人：庞某某，女，1971年8月2日出生，汉族，打工，住大武口区。
委托诉讼代理人：刘秀芝，石嘴山市大武口区法律援助中心律师。
被告：石嘴山市第八中学，住所地位于大武口区文明南路***号。
法定代表人：路彦国，系该学校校长。
委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
原告周某某与被告石嘴山市第八中学(以下简称市八中)教育机构责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人庞某某和委托诉讼代理人刘秀芝、被告市八中的委托诉讼代理人姜有育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项费用358589.72元，医药费300046.27元（被告垫付的5.5万元，下剩245046.27元）、伙食补助费9700元、营养费20100元、护理费45414.35元、交通费1879元、住宿费1450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告九年级十一班的学生。2016年9月16日经石嘴山市第二人民医院检查，原告患有主动脉瓣发育异常，主动脉瓣狭窄等疾病，要求注意休息，避免剧烈活动。为此，原告的法定代理人专门到被告处予以告知，且班主任老师也在疾病证明书上签字认可。但是，2016年12月12日11时，原告在上体育课时，被告不顾原告的身体状况，强行要求原告坚持沿操场边长跑，导致原告心跳停止，后经石嘴山市第二人民医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院抢救治疗，原告仍处于器官插管机械通气状态，智力不及3岁小孩。原告治疗的费用已高达378589.72元，原告及亲人已债台高筑，连起码的生活费都难以筹集，为继续对原告的病情进行治疗，故对前期发生的费用诉至法院，请求判如所请。
市八中辩称，原告因患有先天性心脏病，在学校组织的体育课预备活动时突然晕倒。对于病情在入校时原告及家长并没有如实告知，学校及老师发现其体质弱后也进行了充分的注意，不让其参加剧烈的活动，当天被告没有强迫原告参加训练。原告晕倒后学校积极组织抢救，不存在管理上的疏漏，且对原告的特例体质进行过充分的注意，根据相关的法律规定学校不应当承担责任。原告的医药费等治疗费用均是治疗心脏病所支出的费用。
本院经审理认定事实如下：原告周某某系被告石嘴山市第八中学的在校学生。2016年9月16日经石嘴山市第二人民医院检查，原告患有先天性心脏、主动脉瓣发育异常、主动脉瓣狭窄，医嘱为注意休息，避免剧烈活动。后原告的法定代理人到被告处予以告知，班主任老师在疾病证明书上签字。原告的患病情况并未在学校进行报备。2016年12月12日，原告在上体育课时身体不适突然摔倒，在场老师进行了心脏复苏等急救措施，因病情较重送至医院，后在石嘴山市第二人民医院住院73天（2016年12月12日至2017年2月24日），诊断为”1.心肺复苏术后；2.先天性心脏病主动瓣膜发育异常；3.继发性癫痫；4.吸入性肺炎；5.肺部感染；6.泌尿系感染；7.左侧声带麻痹”，出院医嘱为”1.保持气道通畅；2.不适随诊”，花费159472.71元（两张住院发票合计）。原告于2017年3月30日至2017年4月23日在第四军医大学西京医院住院24天，诊断为”1.先天性心脏病；2.主动脉瓣狭窄；3.气管切开术后；4.气管息肉；5.心功能Ⅱ级”，出院医嘱为”门诊随诊”，花费93574.24元。原告为此事花费医疗费、护理费、交通费等费用。被告已经支付55000元。现原告对部分损失诉至法院，要求判如所请。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，学校在教育教学活动中，不仅要教书育人，还负有保护学生身心健康、保护学生不受侵害的职责和义务。原告是限制民事行为能力人，是被告的在校学生，其在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定应当承担责任。《学生伤害事故处理办法》第五条第二款规定：学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。结合本案的实际情况，被告学校存在以下过错：1.班主任老师对原告的病情是明知的，针对原告的情况应及时通知体育老师，虽然体育老师在公安笔录中陈述知道原告的一些情况，但具体原告得什么病及知道得什么病之后应当采取什么样的对策，体育老师并不知道；2.班主任老师对体育老师的告知方式不当，本案中班主任采取由学生自己告知的方式不妥，因为学生是否告知及告知的具体情况班主任老师和体育老师无法知晓；3.被告学校对于备案制度的实施方案有欠缺，被告在制定备案制度的宗旨是好的，但不能把备案的义务均强加给学生，本案中班主任老师对于原告的情况明知的情况下，只要求原告报备，班主任老师应当主动向学校报备该学生的情况，以便其他老师对于原告的体质有所了解。考虑到原告的家庭情况，其支付巨额费用确有困难。原告作为限制民事行为能力人对其本身健康状态、进行跑步的危险性及后果应具有一定的识别能力，但其已为自己行为付出了代价。鉴于学校的过错因素，综合多方面的因素，酌情认定由原告自己承担10%的责任，由被告承担90%责任。关于原告损失问题，其主张本次诉讼产生医疗费253046.95元，门诊费用3669.02元，住院伙食补助费9700元（100元×97日），符合法律规定，本院予以支持；2017年2月22日的票据费用540元属于辅助器具费，本院予以支持；对于周学仁的门诊票据本院不予支持，其他费用因系收据不符合证据要求，也无医嘱处方印证，本院不予支持；对于购买国珍专营的产品属于营养费范畴，原告已经主张该项费用，故属于重复计算，对于营养费无出院医嘱印证，但考虑到原告特殊情况，本院酌情确定被告承担13300元（100元×133日）。因原告病情严重系未成年人，先后住院三次，原告主张两人护理符合法律规定，鉴于原告父亲周学仁提交的工资证明没有负责人或开具证明的人签字，工资表无单位盖章、也没有完税凭证，不能作为其主张护理费的依据，但考虑到原告父亲系司机，本院参照交通运输业68953元标准计算，时间计算97日，数额为18324.5元（68953元÷365日×97日）；其母亲护理费本院参照居民服务业42863元标准计算，时间从住院期间计算至出院之日，共计133日，数额为15618.57元（42863元÷365日×133日）；交通费1879元符合法律规定，住宿费本院支持1300元（2017年3月28日的票据系收据，不予支持）。上述损失共计317378.04元×90%=285640.24元，扣减被告已经支付55000元，剩余230640.24元由被告予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告石嘴山市第八中学于本判决生效后十五日内赔偿原告周某某各项经济共计230640.24元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，减半收取计3077元，由原告周某某负担1077元，被告石嘴山市第八中学负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年八月十一日
书记员 尤扬
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1280号
原告：许保平，男，1974年8月11日出生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：石家庄圣远汽车运输有限公司，住所地石家庄市行唐县西外环中段。
被告：吕建伟，男，1982年10月6日出生，住石家庄市灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路320号。
被告：周海利，男，1981年12月28日出生，住阜平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地山西省朔州市开发区招远路新兴写字楼5层。
被告：行唐县众翔运输有限公司，住所地石家庄市行唐县刘七里峰。
被告：中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
许保平与石家庄圣远汽车运输有限公司、吕建伟、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、周海利、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司、行唐县众翔运输有限公司、中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。同日，原告许保平变更诉讼请求为判令被告赔偿原告伙食补助费2300元。原告许保平于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许保平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许保平承担。
审判员 杨国军
二〇一七年十一月八日
书记员 石 磊
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第00395号
申请人长安区斗门农村信用合作社。
被执行人薛大军。
申请人长安区斗门农村信用合作社与被执行人薛大军贷款纠纷一案，本院于2001年12月28日发出（2001）长经督字第395号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区斗门农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人薛大军暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第395号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇