wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1039号
原告黄锦文，男，1942年4月10日出生，汉族，住郸城县汲冢镇黄竹园行政村后黄楼村***号，身份证号码：4127261942********。
委托代理人刘海清，郸城县148法律服务所工作人员。
被告王争明，男，1986年1月17日出生，汉族，住郸城县汲冢镇刘庄行政村小李庄***号。
被告郸城县龙祥出租车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
组织机构代码66722892-X。
地址周口市兰亭山水四期沿街营业房北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，任该公司总经理职务。
委托代理人高瑞、李彦辉，系该公司员工。
原告黄锦文诉被告王争明、郸城县龙祥出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海清，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人高瑞、李彦辉到庭参加诉讼，被告王争明、郸城县龙祥出租车有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日18时30分许，被告王争明驾驶豫PT33**小型轿车顺S329线自东向西行驶至区汲冢镇黄楼路口处撞在由原告驾驶的三轮段动车尾部，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通和事故。原告手上住院花费数万元医疗费后，经司法鉴定为十级伤残。被告王争明仅支付原告的部分医疗费后，对原告不管不问。为此起诉来院，要求法院依法判令被告赔偿原告各项损失106621.24元，并承担本案的诉讼费。
被告王争明、郸城县龙祥出租车有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对原告合理、合法的损失我公司承担赔偿责任，事故车辆未投保不计免赔责任险，全责情况下我公司免赔20%。原告部分计算数额过高。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月11日18时30分，被告王争明驾驶“豫PT33**”小型轿车顺S329线自东向西行驶至区汲冢黄楼路口处追尾撞在黄锦文驾驶的“京港”三轮电动车尾部，造成黄锦文两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月21日郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2013）第10018号道路交通事故认定书，认定被告赵刘涛负此事故的全部责任，原告无责任。认定：“豫PT33**”小型轿车方王争明负此事故的全部责任；“京港”三轮电动车方黄锦文无责任。事故发生后，原告黄锦文被送至郸城县人民医院住院治疗95天，花去医疗费39093.29元。其中被告王争明垫付32616元。2014年3月15日周口豫郸法医临床司法鉴定所对黄锦文的伤情作出周豫郸司法鉴定所（2014）临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄锦文左下肢伤残程度属VIII（八）级伤残。
另查明“豫PT33**”在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期间。原告黄锦文为郸城县汲冢镇黄竹园行政村黄楼村人，属农业家庭户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。
以上事实由原告提供的户口本、身份证、道路交通事故认定书、原告黄锦文的诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、交通费票据、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据，被告提供的驾驶证、郸城县龙祥出租车有限公司行车证、保险单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。保险公司应在交强险内承担115692.4元。车主承担
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实没有异议，郸城县公安交警大队作出的郸公交认字（2013）第10018号道路交通事故认定书，认定王争明负此事故的全部责任，黄锦文无责任，并无不当，予以采信。王争明是本次事故的直接责任人，郸城县龙祥出租车有限公司是事故车辆的所有人，应承担相应的民事赔偿责任。保险公司应在交强险内承担，原告黄锦文在本次交通事故中所造成的损失有：医疗费39093.29元、护理费2205.91元（8475.34元／年÷365天×95天）、住院伙食补助费2850元（30元／天×95天）、营养费1900元（20元／天×95天）、残疾赔偿金20340.82元（8475.34元／年×8年×30%）、鉴定费650元。原告黄锦文在该次事故中致残，给其精神上造成了较大痛苦，精神损害抚慰金以15000元为宜。结合原告黄锦文居住和就医的地点，本院酌情认定交通费300元。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神抚慰金等费用的请求应予支持，要求中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告承担诉讼费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告黄锦文因本次交通事故发生的医疗费39093.29元，护理费2205.91元，住院伙食补助费2850元，营养费1900元，交通费300元，鉴定费700元，残疾赔偿金20340.82元，精神损害抚慰金15000元，合计元的保险公司应在交强险内承担元。被告王争明承担？被告龙祥出租车有限公司承担？元，赔偿计？元。该款由被告？扣除已向原告黄锦文支付的32616元，应赔付原告黄锦文？元。
二、驳回原告黄锦文的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由原告黄锦文负担？元，被告？负担？元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 梁 瑞
人民陪审员 金黄允
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨宝山
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00386号
上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人ＸＸ，湖北惠安律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）周某甲。
委托代理人周敦峰，男，1947年6月25日出生，系周某甲父亲。代理权限为：一般代理。
委托代理人周兰英，女，1969年3月28日出生，系周某甲姐姐。代理权限为：一般代理。
上诉人朱某因与被上诉人周某甲抚养费纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托代理人ＸＸ、被上诉人周某甲的委托代理人周敦峰、周兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，××××年××月××日，周某甲与朱某的女儿冷靓霞登记结婚，并于××××年××月××日生育一女周某乙。2004年上半年，周某甲与冷靓霞共同出资在孝感市熊嘴村购得房屋一套。2005年12月，冷靓霞因病去世，女儿周某乙自此一直随其外公外婆即朱某夫妇生活。2007年12月，周某甲因熊嘴村房屋的分割纠纷，以周某甲、周某乙为原告、朱某夫妇为被告起诉至孝感市孝南区人民法院，经孝感市孝南区人民法院判决，周某甲与冷靓霞共同出资购买的孝感市熊嘴村房屋一套归周某乙所有。周某甲系孝昌县公路局职工，现停薪留职，再婚后育有2个小孩，周某甲父母现与其一起生活。
原审判决认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，周某甲在女儿周某乙未成年时负有抚养女儿的法定义务，这种义务不因女儿周某乙不随其生活而消除。现周某乙随其外公即朱某一起生活，并由朱某支付了抚养期间的抚养费用，周某甲对该费用负有返还的义务。故，法院对于朱某诉请周某甲支付抚养周某乙费用的诉讼请求予以支持。具体的费用标准，依据2006-2013年度湖北省城镇居民人均消费性支出总和81718元，并综合考虑到周某乙生活所在地孝感市的经济发展、人均消费水平、周某甲身有残疾、再婚后育有2个小孩及周某甲工作生活所在地孝昌县的经济发展水平、周某甲的收入状况，在此基础上酌减20%，实际抚养费用65374元由周某甲承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，遂判决：周某甲在判决生效之日起二十日内向朱某支付周某乙2006-2013年的抚养费用65374元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元由周某甲承担（免交）。
朱某不服原审判决上诉称，1、一审法院仅判决周某甲支付周某乙2006-2013年已经实际发生的抚养费且在此基础上酌减了20%是不合理的；2、周某甲还应当支付2014年至周某乙成年前的抚养费78750元。请求二审法院撤销原判，依法改判周某甲支付周某乙至成年前的抚养费160468元。
周某甲答辩称，1、周某甲身体残疾，且目前还有2个小孩，生活贫困，无法承受朱某诉求的抚养费；2、周某乙应随周某甲生活。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，周某乙的抚养费在朱某起诉前只实际发生于2006-2013年，且因周某甲生活困难，原审判决周某甲支付周某乙2006-2013年已经实际发生的抚养费且在此基础上酌减了20%并无不当；周某乙目前随外祖父母生活，但外祖父母年纪偏大，以后周某乙随谁生活不确定，周某乙成年前的抚养费因未实际发生，故，朱某关于“周某甲还应当支付2014年至周某乙成年前的抚养费78750元”的上诉理由本院不予支持。上诉人朱某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3509元，由上诉人朱某负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 汛
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 范 红
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3090号
原告杨某某，男，汉族，出生于1986年7月14日，住西充县。
委托代理人何帆，四川罡正律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，出生于1989年2月3日，住四川省南充市。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2006年在工作中相识，随后开始交往且建立恋爱关系。于2009年2月11日在西充县民政局办理了结婚登记手续。2008年2月19日生育女孩张某甲，现在西充县城一小读书，小孩自出生后一直由我抚养。我与被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚好，彼此间也没有较大的矛盾。但2010年被告以外出务工为由离家出走，从此失去联系，至今下落不明。在此期间，我通过被告的父母、网络和报警等途径寻找，但至今无音信。如今被告已经失联五年之久。我曾于2014年2月份以被告抛夫弃女为由向西充县人民法院提出离婚诉讼，但法院以我未能提供充分证据驳回了我的诉讼请求。至那以后，我依旧找寻被告，但也是无果而终。再次诉至法院请求判决准予原、被告离婚并由被告承担小孩的抚养费。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告杨某某为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、结婚证、户口薄复印件。证明原、被告主体适格。
2、报警记录2份及法院判决书。证明被告张某某下落不明已有5年了。
3、调查笔录。证明被告张某某的母亲也不清楚其女的下落。
本院对原告杨某某所举的证据予以确认。
审理查明：原、被告于2006年相识自由恋爱，2009年2月11日在西充县民政局办理了结婚登记手续。2008年2月19日生育女孩张某甲，现在西充县城一小读书。婚后夫妻感情较好，2010年10月份被告张某某外出务工，从此失去联系，原告杨某某通过网络和报警等途径寻找，但至今无音信。原告杨某某于2014年2月份向本提出离婚诉讼，本院驳回了原告杨某某的诉讼请求，原告杨某某再次向法院起诉要求与被告张某某离婚，当庭申请撤回了要求被告张某某承担小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为：被告张某某从2010年10月至今已有5年仍然下落不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，依法判决准予离婚”之规定，原告杨某某的离婚诉请应予支持。原告撤回要求被告张某某承担小孩抚养费的诉讼请求，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚；
婚生女张某甲随原告杨某某生活。
案件受理费260元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李跃辉
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩莎莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第31号
原告：朱伟。
委托代理人：杨杰。
委托代理人：金宝祥。
被告：周瑞岳。
原告朱伟与被告周瑞岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周瑞岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟起诉称：2010年12月20日，被告向原告借款200000元，借款月利率为1.5%，借款期限至2011年6月前。2010年12月29日，被告又向原告借款30000元。上述借款到期后，原告多次催讨，但被告未能归还。后被告于2012年6月4日重新出具一张借条，双方约定被告于2012年7月前归还200000元借款，否则加倍支付借款利息。然而时至今日，被告仍拒不偿还。现原告特向法院起诉要求：1.判令被告归还借款本金230000元，并支付利息134434元（自2010年12月20日暂计算至2013年12月30日，实际要求以200000元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至法院生效判决确定的履行日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉称事实，原告朱伟向本院提供以下证据：
1.借条原件两份、中国民生银行个人存款业务凭证原件一份，拟证明被告于2010年12月20日向原告借款200000元，约定2011年6月前归还，月利率1.5%，以及原告于同日通过银行存款交付款项的事实，2012年6月4日的借条是2010年12月20日借条的延续，系同一笔借款，约定还款日期为2012年7月前，若未归还则按月利率3%计算利息；
2.广东发展银行存款回单原件一份、持卡人证明原件一份，拟证明2010年12月29日被告向原告口头借款30000元，原告通过银行转账交付款项，以及原告系卡号为×××0933的借记卡的持卡人的事实。
被告周瑞岳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：该两组证据均系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的证据1的证明效力予以确认，对原告提供的证据2的真实性予以确认。
基于原告的陈述及本院的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2010年12月20日，被告周瑞岳向原告朱伟借款200000元，并出具借条一份，载明“今借朱伟人民币贰拾万元正，于2011年6月份前归还，月利息1.5%”，同日，原告通过中国民生银行个人存款交付款项给被告。2012年6月4日，被告就该笔借款重新出具借条，载明“今借朱伟人民币贰拾万元正，于2012年7月份前归还，利息1.5%，7月前未归还利息翻倍”。
另查明，2010年12月29日，原告朱伟通过广东发展银行转账，给付被告周瑞岳30000元，后被告在存款回单上签字“周瑞岳”。
本院认为：被告周瑞岳向原告朱伟借款200000元系事实，由原告提供的借条两张、个人存款业务凭证及原告陈述等可证实，200000元借款发生于2010年12月20日，双方约定还款时间为2011年6月前、月利率为1.5%，后双方在2012年6月4日的借条中重新约定该笔借款还款期限为2012年7月前，否则月利率翻倍至3%，被告理应按照约定的期限归还借款，现被告未能按约还款，故原告要求被告归还借款200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告自行将月利率调整至银行同期贷款基准利率的四倍，要求被告支付自2010年12月20日起计算至判决确定履行日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的30000元借款，仅凭原告提供的存款回单并不足以证明原、被告双方存在借贷关系，且30000元款项交付发生在2010年12月29日，被告于2012年6月4日重新出具借条时并未将该笔款项结算在内，而原告亦不能提供其他证据证明双方就该笔30000元款项的交付达成借款合意，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告归还借款30000元的诉请，依据不足，本院不予支持。被告周瑞岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞岳于判决生效后十五日内归还原告朱伟借款200000元，并支付利息（以本金200000元，自2010年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6767元，减半收取3383.5元，由原告朱伟负担283.5元，被告周瑞岳负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一四年三月十八日
代书 记员 郭峰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初12180号
原告:中国建设银行股份有限公司万州支行，住所地：万州区，统一社会信用代码9150010190790389xp。
负责人：成良平，系行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告:温中平，男，汉族，1972年7月4日出生，住重庆市万州区。
被告：蒋发会，女，汉族，1974年3月13日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州支行与温中平、蒋发会金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回对温中平、蒋发会的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司万州支行撤回对温中平、蒋发会的起诉。
案件受理费6760元，经本院院长审批后予以免交。
审判员 廖丽华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴林桃
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民催字第1号
申请人四川长虹电器股份有限公司南充销售分公司，住所地南充市顺庆区西河北路169号。
负责人申久兵，该公司财务经理。
委托代理人张春连，女，20岁，该公司员工。
申请人四川长虹电器股份有限公司南充销售分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005221019529的银行承兑汇票（票据名称：银行承兑汇票，票面金额：陆拾万元整，出票人：遂宁市祥林家电有限公司，收款人：四川长虹电器股份有限公司南充销售分公司，付款行：遂宁市商业银行）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川长虹电器股份有限公司南充销售分公司有权向支付人请求支付。
本案申请费及公告费人民币1300元，由申请人四川长虹电器股份有限公司南充销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡朝斌
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 王治琼
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 舒 献
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初360号
原告杨秀杰，男，1946年10月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业。
被告重庆秦驰实业有限公司。
法定代表人秦建春，该公司董事长。
委托代理人周明高，该公司员工。
原告杨秀杰诉被告重庆秦驰实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀杰、被告的委托代理人周明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还务土国用（1993）字第75号国有土地使用证；2、返还原告的住房公摊面积70平方米；3、赔偿原告的经济损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。开发公司利用施工设计图和我协商，谈老人家我们按图施工要比你们原门面103.9平方米要大，我回答说，按图施工有多少补多少。这样就叫我立马补按优惠价每平方米一万零捌佰，多8.54平方米，要92232元，他们给我开了发票。结果我拿图纸回家慢慢一算，用几种方法算，第一按图中算，10.6米×10.6米=106.6平方米，我原有103.9平方米，只多2.7平方米，按图中加0.24米墙各一半算0.13米，10.73米×10.19米=109.33平方米，除我原有103.9平方米，多出5.438平方米。为何骗我多8.54平方米，按8.54平方米减2.7平方米多收5.84平方米，再按8.54平方米减5.43平方米已多收3.01平方米，就是60272元，请法庭如何解决要求退还。开发商在要还房的后一段，可能头脑清醒把我交的钱搞错，回头修改图，将我门面后退。把还边一约10平方米的门面出卖20万元，难道还差门面吗？必须补偿我。开发商拆我600多平方住房，当时我们每个儿女去选一套，共选了6套。还我的要多25.87平方米，按1600元每平方米补给并开有发票。那么还房时，我们家就各自按选的几单元几号就去装修，开发商并不告诉又不拿房屋验收单。一年后我找到验收单，我6套住房公摊了60平方米，按道理开发商修的房子都存在公摊，因为他们开钱买地，而且还我多的平方我同样按市场价补给你们，在我土地使用范围内修建的为何有公摊。
被告重庆秦驰实业有限公司辩称，原告起诉的主体不适格；原告的起诉已超过诉讼时效；根据原告与重庆秦驰实业有限公司务川分公司所签订的拆迁安置补偿合同，我公司已将原告所交的两证在相关单位注销。我公司并无返还义务，原告已于2012年6月5日在本公司领取了新的房屋产权证。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年1月24日，被告经务川县国土资源局挂牌出让，取得了务川自治县五交化片区及党校后面约16800.8平方米的国有土地使用权。2007年4月16日，办理了务国用（2007）第16-1号、16-2号国有土地使用权证，现被告系该片区的使用权人。2009年7月15日，原告杨秀杰及其子杨晓林、杨进林与重庆秦驰实业有限公司务川分公司签订了《务川自治县县委片区旧城改造房屋拆迁安置补偿合同》。原告房屋原有面积103.9平方米，土地证号为务土国用（1993）字第**号，原告选择南山广场四单元4、5、6号门市框架结构约112.44平方米还房安置。因还房面积超出原面积8.54平方米，按双方约定，以每平方米10800元的价格由原告补给被告，共计92232元，被告出具了收款发票。根据合同第四条第1款的约定，原告将务土国用（1993）字第75号交于被告，被告按相关规定予以注销。原告所还南山广场四单元4、5、6号门市新的房屋产权证，已办理完毕，原告杨秀杰已于2012年6月5日领取。
本院认为，对于原告杨秀杰的第一项诉讼请求，即要求被告返还其持有务土国用（1993）字第75号国有土地使用证。根据双方签订的《务川自治县县委片区旧城改造房屋拆迁安置补偿合同》，原告杨秀杰应将该土地使用证交于被告，被告按相关规定注销。原告已按约定将该证交于被告，被告亦将该按证相关规定予以注销。被告按约定，将所还南山广场四单元4、5、6号门市新的房屋产权证办理完毕，原告杨秀杰亦领取了新的房屋产权证。因此，原告所持有务土国用（1993）字第75号国有土地使用证已不复存在，故原告该诉请，于法无据，本院不予以支持。对于原告杨秀杰的第二项诉请，即要求被告返还原告的住房公摊面积70平方米。经本院反复释明，原告表示是被告侵占其四个子女的住房公摊面积。本院认为，1、该四套住房系原告子女所有，即便被告侵权，也应由其四子女来主张权利，原告并非主张该权利的适格主体；2、原告对该诉请，未提供相应证据予以证明，也未作出较为合理的事实与理由的说明。故本院对原告的该项诉请不予以支持。对于原告提出的第三项诉请，即赔偿原告的经济损失5万元。经本院释明，原告表示被告还房的南山广场四单元4、5、6号门市，计算面积时多计算49680元，被告应予退还。根据双方的拆迁合同约定，被告还房面积超出原告原有房屋面积8.54平方米，原告应补92232元，双方已按约定履行了合同。原告根据图纸按多种方法计算，认为被告计算面积不正确，被告多收了原告49680元。本院认为，对于房屋面积的测量应由具有相应资质的机构进行，原告自行计算的房屋面积无科学依据，又无具体的测量面积，只是口头陈述被告房屋面积计算错误。因此，原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨秀杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告杨秀杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张羽静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初360号原告杨秀杰，男，1946年10月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业。被告重庆秦驰实业有限公司。法定代表人秦建春，该公司董事长。委托代理人周明高，该公司员工。原告杨秀杰诉被告重庆秦驰实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀杰、被告的委托代理人周明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还务土国用（1993）字第75号国有土地使用证；2、返还原告的住房公摊面积70平方米；3、赔偿原告的经济损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。开发公司利用施工设计图和我协商，谈老人家我们按图施工要比你们原门面103.9平方米要大，我回答说，按图施工有多少补多少。这样就叫我立马补按优惠价每平方米一万零捌佰，多8.54平方米，要92232元，他们给我开了发票。结果我拿图纸回家慢慢一算，用几种方法算，第一按图中算，10.6米×10.6米=106.6平方米，我原有103.9平方米，只多2.7平方米，按图中加0.24米墙各一半算0.13米，10.73米×10.19米=109.33平方米，除我原有103.9平方米，多出5.438平方米。为何骗我多8.54平方米，按8.54平方米减2.7平方米多收5.84平方米，再按8.54平方米减5.43平方米已多收3.01平方米，就是60272元，请法庭如何解决要求退还。开发商在要还房的后一段，可能头脑清醒把我交的钱搞错，回头修改图，将我门面后退。把还边一约10平方米的门面出卖20万元，难道还差门面吗？必须补偿我。开发商拆我600多平方住房，当时我们每个儿女去选一套，共选了6套。还我的要多25.87平方米，按1600元每平方米补给并开有发票。那么还房时，我们家就各自按选的几单元几号就去装修，开发商并不告诉又不拿房屋验收单。一年后我找到验收单，我6套住房公摊了60平方米，按道理开发商修的房子都存在公摊，因为他们开钱买地，而且还我多的平方我同样按市场价补给你们，在我土地使用范围内修建的为何有公摊。被告重庆秦驰实业有限公司辩称，原告起诉的主体不适格；原告的起诉已超过诉讼时效；根据原告与重庆秦驰实业有限公司务川分公司所签订的拆迁安置补偿合同，我公司已将原告所交的两证在相关单位注销。我公司并无返还义务，原告已于2012年6月5日在本公司领取了新的房屋产权证。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年1月24日，被告经务川县国土资源局挂牌出让，取得了务川自治县五交化片区及党校后面约16800.8平方米的国有土地使用权。2007年4月16日，办理了务国用（2007）第16-1号、16-2号国有土地使用权证，现被告系该片区的使用权人。2009年7月15日，原告杨秀杰及其子杨晓林、杨进林与重庆秦驰实业有限公司务川分公司签订了《务川自治县县委片区旧城改造房屋拆迁安置补偿合同》。原告房屋原有面积103.9平方米，土地证号为务土国用（1993）字第**号，原告选择南山广场四单元4、5、6号门市框架结构约112.44平方米还房安置。因还房面积超出原面积8.54平方米，按双方约定，以每平方米10800元的价格由原告补给被告，共计92232元，被告出具了收款发票。根据合同第四条第1款的约定，原告将务土国用（1993）字第75号交于被告，被告按相关规定予以注销。原告所还南山广场四单元4、5、6号门市新的房屋产权证，已办理完毕，原告杨秀杰已于2012年6月5日领取。本院认为，对于原告杨秀杰的第一项诉讼请求，即要求被告返还其持有务土国用（1993）字第75号国有土地使用证。根据双方签订的《务川自治县县委片区旧城改造房屋拆迁安置补偿合同》，原告杨秀杰应将该土地使用证交于被告，被告按相关规定注销。原告已按约定将该证交于被告，被告亦将该按证相关规定予以注销。被告按约定，将所还南山广场四单元4、5、6号门市新的房屋产权证办理完毕，原告杨秀杰亦领取了新的房屋产权证。因此，原告所持有务土国用（1993）字第75号国有土地使用证已不复存在，故原告该诉请，于法无据，本院不予以支持。对于原告杨秀杰的第二项诉请，即要求被告返还原告的住房公摊面积70平方米。经本院反复释明，原告表示是被告侵占其四个子女的住房公摊面积。本院认为，1、该四套住房系原告子女所有，即便被告侵权，也应由其四子女来主张权利，原告并非主张该权利的适格主体；2、原告对该诉请，未提供相应证据予以证明，也未作出较为合理的事实与理由的说明。故本院对原告的该项诉请不予以支持。对于原告提出的第三项诉请，即赔偿原告的经济损失5万元。经本院释明，原告表示被告还房的南山广场四单元4、5、6号门市，计算面积时多计算49680元，被告应予退还。根据双方的拆迁合同约定，被告还房面积超出原告原有房屋面积8.54平方米，原告应补92232元，双方已按约定履行了合同。原告根据图纸按多种方法计算，认为被告计算面积不正确，被告多收了原告49680元。本院认为，对于房屋面积的测量应由具有相应资质的机构进行，原告自行计算的房屋面积无科学依据，又无具体的测量面积，只是口头陈述被告房屋面积计算错误。因此，原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨秀杰的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告杨秀杰负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一六年十一月二十四日书记员 张羽静
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1180号
申请执行人孙某。
被执行人阎某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第480号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1564号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：孙凤祥，男，1992年2月24日出生，现住长水河农场。
被告：王洪臣，男，1977年1月14日出生，现住长水河农场。
被告：朱贵发，男，1967年3月24日出生，现住长水河农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙凤祥、王洪臣、朱贵发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12�1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1564号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：孙凤祥，男，1992年2月24日出生，现住长水河农场。被告：王洪臣，男，1977年1月14日出生，现住长水河农场。被告：朱贵发，男，1967年3月24日出生，现住长水河农场。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙凤祥、王洪臣、朱贵发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12�1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十一日书记员  王傲辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1751号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，系公司员工。
被告郭继斌。
被告农连系。
被告郭成新。
被告章美花。
被告祝键。
被告施云仙。
被告施黎星。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司为与被告郭继斌、农连系、郭成新、章美花、祝键、施云仙、施黎星借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告郭继斌、农连系、郭成新、章美花、祝键、施云仙、施黎星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告郭继斌、郭成新、章美花、祝键、施云仙与原告签订了个人保证借款合同，约定被告郭继斌向原告借款60万元，月利率为18.666‰，借款到期日为2015年3月19日。其余被告对被告郭继斌的60万元借款及利息承担连带清偿责任。同日，被告农连系出具了承诺书，约定对被告郭继斌的60万元借款及利息承担共同债务责任。被告施黎星出具了保证函，同意对被告郭继斌的60万元借款及利息承担连带清偿责任。截至2016年3月19日，被告郭继斌已拖欠本金60万元，利息22399.2元。被告郭继斌经原告多次催讨仍拒不归还。原告与其余被告协商代偿归还本息，均无结果，给原告的信贷资产造成重大损失风险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告郭继斌、农连系归还借款本金60万元及利息22399.2元（利息按月利率18.666‰暂算至2016年3月19日，之后算至本息还清之日）；2、被告郭成新、章美花、祝键、施云仙、施黎星对60万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、结婚证、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、保证借款合同、借款借据、承诺书、保证函复印件各一份，证明原、被告间的借贷关系及保证关系；3、欠息清单一份，证明被告尚欠原告借款本息情况。
被告郭继斌、农连系、郭成新、章美花、祝键、施云仙、施黎星未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，七被告未到庭质证，本院经审核，认为符合有效证据的条件，予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2014年9月26日，被告郭继斌、郭成新、章美花、祝键、施云仙与原告签订了个人保证借款合同，约定由原告向被告郭继斌提供借款人民币60万元整，借期自2014年9月26日至2015年3月19日，月利率18.666‰。被告郭成新、章美花、祝键、施云仙为上述款项提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，被告农连系向原告出具承诺书一份，同意与被告郭继斌共同承担上述借款，按期还本付息。被告施黎星出具保证函，保证对被告郭继斌形成于2014年9月26日至2015年9月25日期间的最高融资限额60万元提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金，保证期间为自债务清偿期届满之日二年。截至2016年3月19日，被告郭继斌已拖欠本金60万元，利息22399.2元。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同、承诺书、保证函均合法有效，各被告应履行相应的合同义务。借款到期，被告郭继斌、农连系未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告郭继斌、农连系、郭成新、章美花、祝键、施云仙、施黎星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继斌、农连系于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款人民币600000元及利息22399.2元（已算至2016年3月19日，之后按月利率18.666‰计算至实际履行之日止）；
二、被告郭成新、章美花、祝键、施云仙、施黎星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10024元，由被告郭继斌、农连系、郭成新、章美花、祝键、施云仙、施黎星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年八月五日
代书 记员 陈嘉忆
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第78号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人莫某某，男，1980年3月9日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，住德庆县。2013年3月因吸毒被德庆县公安局责令社区戒毒三年；2014年11月8日因吸毒被德庆县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2014年12月3日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于德庆县看守所。
被告人张某某，男，1983年7月10日出生，广东省德庆县人，汉族，中专文化，居民，户籍地德庆县。2014年11月4日因吸毒被德庆县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2014年12月3日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人莫某某、张某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人莫某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年10月，被告人莫某某、张某某窜到德庆县悦城镇恒球陶瓷厂宿舍楼附近，由被告人张某某负责在外看风，被告人莫某某盗走被害人谭某某停放在上述宿舍楼楼梯口的一辆红色宝雕牌男装摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2172元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人莫某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人莫某某、张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人莫某某、张某某在五个月以上六个月以下拘役的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人莫某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2014年10月30日凌晨，被告人莫某某、张某某去到德庆县悦城镇恒球陶瓷厂宿舍楼附近，由被告人张某某负责在外看风，被告人莫某某用随身携带的工具强行将被害人谭某某停放在上述宿舍楼楼梯口的一辆红色宝雕牌男装摩托车的防盗锁打开并将车盗走。该车在两被告人归案后被公安机关起回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2172元。
上述事实，被告人莫某某、张某某在开庭审理中并无异议，且有被害人陈述、犯罪现场辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人莫某某、张某某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗车辆被起回发还被害人，依法可以从轻处罚；被告人莫某某、张某某曾因吸毒被处罚，属于有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人莫某某、张某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其对被告人莫某某、张某某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具剪刀1把、螺丝批1把、套筒1个、布袋1个，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年三月十九日
书记员 梁 潇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3239号
原告李某。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告巫某甲。
原告李某与被告巫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴菲独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人时宝龙到庭参加诉讼。被告巫某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年3月，原、被告经人介绍并自由恋爱，双方生育一子一女，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。在夫妻关系存续期间，因感情不和，双方经常吵架，加之被告好酒、赌博、实施家暴等恶习，致使原、被告形同陌路。现原告、被告分居已三年之久，夫妻感情彻底破裂，为了及时从人生阴影和痛苦中解脱，故诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女巫某乙由原告抚育，婚生子巫某丙由被告抚育；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巫某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李某与被告巫某甲系自由恋爱，××××年××月××日生育一女，取名巫某乙，现跟随被告父母生活，就读于扬州市沙口小学；××××年××月××日生育一子，取名巫某丙，现跟随原告生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。婚后双方曾发生矛盾，后因照顾孩子和好，2015年7月28日，因关系恶化，原告与被告分居，与其父母在镇江居住至今。
以上事实，有原告举证的结婚证、户口本复印件以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础良好，共同生活期间生育一双儿女，家庭基础牢固，双方应当珍惜来之不易的婚姻家庭。原告认为与被告分居已三年之久，感情已经破裂，但未提交相关证据证明，相反，原、被告于2012年5月领取了结婚证书，故对于原告的该主张，本院不予采信；原、被告应当加强沟通、相互尊重、取长补短，相互之间的关系是能够得到改善的。被告巫某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告李某要求与被告巫某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴菲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81138号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：郭靓玉，女，该公司员工。
被告：刘健，男，汉族，1965年3月11日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为31元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月六日
书记员 张焱森
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7022号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号A座101单元。
负责人任小克，行长。
被执行人林强，男，汉族，职业不详，住福建省福安市。
被执行人张陈妃，女，汉族，职业不详，住福建省寿宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与被执行人林强、张陈妃金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）京0102民初6483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行于2017年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人林强、张陈妃给付571396.64元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人林强、张陈妃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林强、张陈妃名下相关财产信息，发现被执行人林强、张陈妃名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有571396.64元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7022号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号A座101单元。负责人任小克，行长。被执行人林强，男，汉族，职业不详，住福建省福安市。被执行人张陈妃，女，汉族，职业不详，住福建省寿宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与被执行人林强、张陈妃金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）京0102民初6483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行于2017年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人林强、张陈妃给付571396.64元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人林强、张陈妃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林强、张陈妃名下相关财产信息，发现被执行人林强、张陈妃名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有571396.64元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  贾志涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第199号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平。
委托代理人邵寿连。
被告鲍建新。
被告舒小仙。
被告王撮仂。
被告舒土妹。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告鲍建新、舒小仙、王撮仂、舒土妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼、被告鲍建新、舒小仙、王撮仂、舒土妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称：被告鲍建新于2013年2月28日，以转贷为由，向原告借款10万元，约定2014年2月20日到前，借款月利率为8.5‰，由被告王撮仂、舒土妹提供连带责任保证，被告舒小仙出具共同还款承诺书。贷款到期后，经原告多次催讨，被告一直未有还款付息。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告鲍建新、舒小仙立即归还借款本金10万元及利息30320.89元（利息已算至2015年3月24日，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告王撮仂、舒土妹承担连带责任。
原告提交的证据有：1、被告身份证、结婚证复印件，用以证明各被告的诉讼主体资格及之间关系；2、个人保证借款合同、借款借据、承诺书复印件各一份，用以证明本案的借款及担保事实。
被告柳周库未作书面答辩，庭审中辩称，对原告诉请无异议。现本人经济条件有限，要求分期归还。
被告鲍建新、舒小仙、王撮仂、舒土妹未作答辩，亦未有提供证据。
原告提供的证据复印件经与原件核对无异。经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法真实，与本案具有关联性，予以确认。被告鲍建新、舒小仙、王撮仂、舒土妹无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告鲍建新、舒小仙，被告王撮仂、舒土妹分系夫妻关系。2013年2月28日，原告下属分支石渠分理处与被告鲍建新、王撮仂、舒土妹签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告为贷款人，鲍建新为借款人，王撮仂、舒土妹为保证人；由原告向鲍建新发放贷款10万元，用途为转贷；借款期限自2013年2月28日起至2014年2月20日，借款月利率为8.5‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息。被告舒小仙出具承诺书一份，载明作为借款人配偶，愿共同承担债务。合同签订后当日，原告依约向鲍建新发放了10万元贷款。借款到期后，各被告未有按约履行，原告催讨无效后向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告鲍建新、王撮仂、舒土妹签订的个人保证借款合同、被告舒小仙出具的承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，双方应按约履行。被告鲍建新、舒小仙未有按约履行还款义务显属违约，应承担违约的民事责任，被告王撮仂、舒土妹依法应承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鲍建新、舒小仙、王撮仂、舒土妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建新、舒小仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金100000元、利息30320.89元（利息已计至2015年3月24日，之后按合同约定的利率计算至实际归还之日止）。
二、被告王撮仂、舒土妹对被告鲍建新、舒小仙的上述债务向原告浙江兰溪农村合作银行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2906元，由被告鲍建新、舒小仙负担，被告王撮仂、舒土妹承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2906元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何友松
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 严婉青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初326号
原告：张敏瑜，女，1981年3月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪彦，女，该公司职员。
被告：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市富仁坊45-55号。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文华，女，该公司职员。
原告张敏瑜诉被告张家港友通数码科技有限公司（以下简称友通数码公司）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称友通科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张敏瑜的委托诉讼代理人徐海燕、被告友通数码公司的委托诉讼代理人倪彦及被告友通科技公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告友通数码公司立即支付自2015年6月8日至2017年1月1日的租金30132元及违约金6026元，合计36158元；2、判令被告友通科技公司对友通数码公司的上述债务承担连带清偿责任；3、解除原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》，被告腾退杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）527室房屋；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告友通数码公司签订《租赁协议》，将位于杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）527室房产租赁给被告友通数码公司，被告友通科技公司对租赁协议进行担保。协议约定：租期十年，自2010年6月8日起算，每月租金为1674元。租金每季度支付。从2015年起，被告友通数码公司开始拖欠租金。双方于2015年7月22日达成拖欠房租还款协议，但被告未履行，尚拖欠自2015年6月至今的租金未付，故原告起诉。
友通数码公司辩称，我方对原告主张的租金期限有异议。2016年4月19日，我司向原告发出了一份书面的解约通知书，通知原告前来办理解约手续，依照合同十二条第三款约定，合同应当在2016年5月19日已经解除，租金也应当计算到该日。我方计算的租金是从2015年6月8日至2016年5月18日租金为18491元，违约金为6026元，合计24517元。
友通科技公司辩称，与友通数码公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：张敏瑜系杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）527室房屋（以下简称案涉房屋）业主。2010年10月，张敏瑜（甲方、出租方）与友通数码公司（乙方，承租方）签订《租赁协议》，将案涉房屋租赁给乙方，租期为十年，自2010年6月8日起计算，租金为每月1674元。乙方按照季度支付一次的方式支付租金，支付时间为本季度的15天内。乙方应按约定向甲方足额支付租金，出现逾期支付的，每日应按应付租金的万分之一承担违约金，逾期90日以上的，甲方有权终止协议并追究乙方的违约责任。除不可抗力，法定和本协议约定的解除条件外，任何一方违反本协议条款或提前解除协议，均应按同期年租金的30%向守约方支付违约金。协议同时对其他条款进行了约定。友通科技公司作为友通数码公司的担保人在协议中盖章。《租赁协议》签订后，友通数码公司尚结欠张敏瑜自2015年6月8日起的租金未支付，为此引起诉讼。
本院于2017年1月11日将本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料邮寄送达两被告。
以上事实有案涉房屋所有权证、原告与被告友通数码公司、友通科技公司签订的《租赁协议》及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告张敏瑜与被告友通数码公司、友通科技公司间的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告友通数码公司结欠原告自2015年6月8日起算的租金，理应支付。被告友通数码公司逾期付款的行为已构成违约，原告主张其承担违约金6026元，未超过双方约定的违约金计算标准及法律规定，本院依法予以支持。被告友通数码公司未按期支付租金已逾90日，现原告主张解除《租赁协议》，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。《租赁协议》应自本院将起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料送达被告友通数码公司之日，即自2017年1月11日解除。依照相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿，原告要求被告友通数码公司腾退房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。被告友通科技公司作为担保人对被告友通数码公司因《租赁协议》所欠的债务提供担保，但未明确担保方式，依照相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告友通科技公司应对被告友通数码公司的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。两被告辩称，友通数码公司于2016年4月19日向原告邮寄解约通知，《租赁协议》应于2016年5月19日已经解除。由于案涉纠纷系因友通数码公司欠付租金引起，友通数码公司系违约方，其并不享有法定单方合同解除权，且也无证据证明该通知已送达原告，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告张敏瑜与被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司于2010年10月签订的《租赁协议》自2017年1月11日解除。
二、被告张家港友通数码科技有限公司应支付原告张敏瑜自2015年6月8日起至2017年1月1日的租金30132元及违约金6026元，合计36158元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
三、被告张家港友通数码科技有限公司应于本判决生效之日起15日内从张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）527室房屋迁让，并将该房屋返还原告张敏瑜。
四、被告苏州友通科技发展有限公司对被告张家港友通数码科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半计取352元，由被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）
代理审判员 朱二广
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 高 澜
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第407号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告肖某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告肖某某未经法庭许可，中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年2月10日登记结婚，婚生一女肖某甲，现年7岁。结婚3年后被告开始不好好过日子，乱搞婚外情，至对方怀孕，还经常殴打原告，使原告无法忍受。据此，原告认为双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。请求法院决离婚，婚生女由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年2月10日登记结婚，婚后与被告父母一起生活，婚生一女肖某甲，现年7岁。原、被告经常为琐事争吵，原告于2015年1月与被告争吵后回娘家居住，婚生女由被告父母照顾。
以上事实有原告当庭陈述及婚姻登记记录证明予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告登记结婚几年来，长期共同生活，证明双方已建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，相互关心照顾，尊重对方，还是能够建立起一个和睦幸福的家庭。原告也没有提供充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一五年三月十六日
书记员 张成
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00970号
原告：陈联圣，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：周廷奎，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院受理原告陈联圣诉被告周廷奎提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告周廷奎对管辖权提出异议，认为本院应由唐山市路南区人民法院审理。
经审查，被告周廷奎于2014年5月16日收到民事起诉书副本，2014年6月11日邮寄出管辖权异议申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。提交答辩状期间为收到起诉状副本之日起十五日内。本案被告周廷奎的管辖权异议申请未在提交答辩状期间提出。另被告周廷奎提出其自2007年至今全家一直居住在河北省唐山市路南区仁泰里205-1-903，但未能提交证据证明唐山市路南区为其经常居住地。依据法律规定，无经常居住地的可由户籍地法院管辖，故桐城市人民法院对本案享有管辖权。故被告周廷奎提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周廷奎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告周廷奎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一四年七月二日
书记员 刘亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00416号
原告成某甲，生于2007年11月3日。
法定代理人雷某甲（系原告母亲），生于1983年4月13日。
委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告成某乙，男，生于1979年7月8日，汉族。
原告成某甲与被告成某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，适用普通程序，由审判员王文杰担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭共同负责本案的审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及委托代理人到庭参加了诉讼，因被告成某乙下落不明，本院依法对其公告进行了传唤，但逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成某乙系原告父亲，原告母亲雷某甲与被告成某乙于2012年经法院判决离婚，原告由母亲抚养。原告母亲系无业人员，没有固定的生活来源和收入，又必须在家照顾，现原告正读小学一年级，仅依靠母亲无法满足读书、医疗及日常生活开支，遂起诉要求：一、判决被告每月支付抚养费3000元直至独立生活时止；二、判决被告被告负担原告今后医疗费、教育费等相关费用的一半；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭置辩，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明，2012年9月25日原告母亲雷某甲与被告成某乙经本院（2012）忠法民初字第01582号判决书判决离婚，原告由其母亲抚养，此案中雷某甲不要求被告给付子女抚养费。现原告就读小学二年级，由原告的外婆在代为照顾。原告雷某甲现在外打工，月收入二千多元。被告成某乙系一等船长资质，从事船运工作，具体收入不详。
以上事实，有原告法定代理人、委托代理人的当庭陈述，以及原告向本院提交的民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现原告就读小学，相较三年前在饮食、生活环境等方面有了更高的要求，本地区的实际消费水平也较之前有一定的提高，故原告请求被告给付抚养费应当予以支持。
原告主张要求被告每月支付抚养费3000元，原告母亲称此中包含每学期学费一千多元，另外原告还在上书法、钢琴等辅导班，寒暑假都在石柱县上兴趣班，还有支付雷某甲的母亲照顾原告的费用。本院认为，离婚后父母双方仍有抚养子女的义务，抚养费的给付应以子女的实际生活需要以及父母的经济状况、本地消费水平作为参考，本案中被告从事船运工作，原告雷某甲月收入二千多元，原告现在忠县XX镇就读小学，结合本地消费水平以及本案实际情况，本院确认被告每月支付原告抚养费600元。
原告主张被告承担今后医疗费、教育费等相关费用的一半的主张，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条明确规定“婚姻法第二十一条所称的'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，故对原告的此请求本院不予支持。如原告遭遇重大疾病或其他情形以致抚养费不能满足其基本生活、学习需要时，可与被告协商或另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成某乙自2015年10月起按每月600元的标准支付原告成某甲的抚养费至其年满18周岁止，此款每半年支付一次。2015年10月至12月的费用于2015年10月30日之前付清，此后每年于当年1月30日前和7月30日前各支付半年的抚养费。
二、驳回原告成某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告成某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文杰
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜春江
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第00416号原告成某甲，生于2007年11月3日。法定代理人雷某甲（系原告母亲），生于1983年4月13日。委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告成某乙，男，生于1979年7月8日，汉族。原告成某甲与被告成某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，适用普通程序，由审判员王文杰担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭共同负责本案的审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及委托代理人到庭参加了诉讼，因被告成某乙下落不明，本院依法对其公告进行了传唤，但逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告成某乙系原告父亲，原告母亲雷某甲与被告成某乙于2012年经法院判决离婚，原告由母亲抚养。原告母亲系无业人员，没有固定的生活来源和收入，又必须在家照顾，现原告正读小学一年级，仅依靠母亲无法满足读书、医疗及日常生活开支，遂起诉要求：一、判决被告每月支付抚养费3000元直至独立生活时止；二、判决被告被告负担原告今后医疗费、教育费等相关费用的一半；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭置辩，亦未向本院提交书面意见。经审理查明，2012年9月25日原告母亲雷某甲与被告成某乙经本院（2012）忠法民初字第01582号判决书判决离婚，原告由其母亲抚养，此案中雷某甲不要求被告给付子女抚养费。现原告就读小学二年级，由原告的外婆在代为照顾。原告雷某甲现在外打工，月收入二千多元。被告成某乙系一等船长资质，从事船运工作，具体收入不详。以上事实，有原告法定代理人、委托代理人的当庭陈述，以及原告向本院提交的民事判决书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现原告就读小学，相较三年前在饮食、生活环境等方面有了更高的要求，本地区的实际消费水平也较之前有一定的提高，故原告请求被告给付抚养费应当予以支持。原告主张要求被告每月支付抚养费3000元，原告母亲称此中包含每学期学费一千多元，另外原告还在上书法、钢琴等辅导班，寒暑假都在石柱县上兴趣班，还有支付雷某甲的母亲照顾原告的费用。本院认为，离婚后父母双方仍有抚养子女的义务，抚养费的给付应以子女的实际生活需要以及父母的经济状况、本地消费水平作为参考，本案中被告从事船运工作，原告雷某甲月收入二千多元，原告现在忠县XX镇就读小学，结合本地消费水平以及本案实际情况，本院确认被告每月支付原告抚养费600元。原告主张被告承担今后医疗费、教育费等相关费用的一半的主张，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条明确规定“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，故对原告的此请求本院不予支持。如原告遭遇重大疾病或其他情形以致抚养费不能满足其基本生活、学习需要时，可与被告协商或另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成某乙自2015年10月起按每月600元的标准支付原告成某甲的抚养费至其年满18周岁止，此款每半年支付一次。2015年10月至12月的费用于2015年10月30日之前付清，此后每年于当年1月30日前和7月30日前各支付半年的抚养费。二、驳回原告成某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费80元，由被告成某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王文杰人民陪审员  何 理人民陪审员  田秀珍二〇一五年九月二十八日书 记 员  杜春江
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4559号
原告南安市桃源大众混凝土有限公司，住所地南安市。
被告福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市。
被告吴云峰，男，住泉州市。
被告吴云扬，男，住泉州市惠安县。
原告南安市桃源大众混凝土有限公司与被告福建泉州市二建工程有限公司、吴云峰、吴云扬买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年九月五日
书记员 杨实达
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第296号
申请执行人杨玉平，又名杨玉萍，男，1967年10月10日生，寿阳县人。
被执行人巩四妮，又名巩秀福，男，1967年8月生，寿阳县人。
本院在执行申请人杨玉平与被执行人巩四妮买卖合同欠款纠纷一案中，寿阳县人民法院作出的（2015）寿民初字第466号民事判决书已法生法律效力，但被执行人巩四妮至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人巩四妮拥有登记在其名下的嘉龙牌中型特殊结构货车一辆（车号晋XXXX**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条、第41条之规定，裁定如下：
一、查封巩四妮拥有登记在其名下的嘉龙牌中型特殊结构货车一辆（车牌号晋XXXXX**）。
二、查封期限为2年。
三、限被执行人巩四妮自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封财产进行评估拍卖或变卖，因此产生的费用由被执行人巩四妮负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李国清
二〇一五年十月十九日
书记员 张 弘
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第296号申请执行人杨玉平，又名杨玉萍，男，1967年10月10日生，寿阳县人。被执行人巩四妮，又名巩秀福，男，1967年8月生，寿阳县人。本院在执行申请人杨玉平与被执行人巩四妮买卖合同欠款纠纷一案中，寿阳县人民法院作出的（2015）寿民初字第466号民事判决书已法生法律效力，但被执行人巩四妮至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人巩四妮拥有登记在其名下的嘉龙牌中型特殊结构货车一辆（车号晋XXXX**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条、第41条之规定，裁定如下：一、查封巩四妮拥有登记在其名下的嘉龙牌中型特殊结构货车一辆（车牌号晋XXXXX**）。二、查封期限为2年。三、限被执行人巩四妮自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封财产进行评估拍卖或变卖，因此产生的费用由被执行人巩四妮负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李国清二〇一五年十月十九日书记员  张 弘
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1048号
申请执行人高岩，男，1969年3月27日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十三委二十八组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-156号仲裁裁决书，在执行高岩与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-156号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第46号
原告：朱小庆。
被告：徐小平。
原告朱小庆与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭审理。原告朱小庆到庭参加诉讼，被告徐小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小庆起诉称：被告因生意需要，于2012年2月12日向原告借款10000元并出具借条一份，约定2012年3月11日前还清，还款期限届满后至今，被告一直未归还借款。故原告诉至本院，要求：1、判令被告徐小平偿还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（自2012年2月12日起按照月利率2%计�至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告朱小庆为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告徐小平向原告朱小庆借款10000元的事实。
被告徐小平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐小平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与本案有关联性，故对该份证据，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月12日，被告徐小平向原告朱小庆借款10000元，并出具借条一份，约定：借款期限1个月，自2012年2月12日至2012年3月11日止。被告在借条中同意将其有权处分的巨化昌苑村35幢605室财产抵押给债权人朱小庆，但是并未办理抵押登记，抵押权未设立。双方对借款利息、违约责任等未约�。借款期限届满后至今，被告徐小平未归还前述借款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案借贷事实清楚，借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。原、被告约定的借款期限已届满，故原告朱小庆要求被告徐小平偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院认为，原、被告双方在借条中并未明确约定借款期限内的利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，故对原告利息主张的合理部分，本院予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。被告徐小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小庆借款本金10000元并支付利息（自2012年3月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱小庆的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱小庆负担35元，被告徐小平负担40元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法�。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 惠
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更391号
罪犯于俊超,男,1987年12月13日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在沙河监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2015年1月16日做出（2015）平刑初字第82号刑事判决判书，认定被告人于俊超犯故意伤害罪，判处有期徒刑17年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯于俊超减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯于俊超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于俊超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯于俊超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯于俊超准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更391号罪犯于俊超,男,1987年12月13日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在沙河监狱服刑。河北省平乡县人民法院于2015年1月16日做出（2015）平刑初字第82号刑事判决判书，认定被告人于俊超犯故意伤害罪，判处有期徒刑17年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯于俊超减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯于俊超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯于俊超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯于俊超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯于俊超准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第213号
申请执行人海口市农村信用合作联社
法定代表人辛全龙，理事长。
被执行人吴连金，女，1952年11月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇儒显村。
申请执行人海口市农村信用合作联社与被执行人吴连金借款合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民二初字第420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行，执行标的内容是被执行人吴连金将其所有的位于海南省海口市长流镇中华居委会新街5号126.14㎡［证号：海口市国用（1998）字第42364号］的国有土地使用权过户至申请执行人海口市农村信用合作联社名下，执行费500元。
在执行过程中，本院已在海南日报上刊登了上述涉案土地的产权异议公告，在法定期限内，没有人向本院提出书面异议。经本院征询申请执行人的意见，申请执行人已承担了500元执行费。因被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴连金所有的位于海南省海口市长流镇中华居委会新街5号126.14㎡［证号：海口市国用（1998）字第42364号］的国有土地使用权过户至申请执行人海口市农村信用合作联社名下。
二、海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民二初字第420号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 一 峰
审判员 王 康 宏
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月九日
书记员 张 静
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初145号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因失火于2016年3月1日被行政拘留，因涉嫌犯失火罪，于2016年3月4日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人罗某甲犯失火罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员宁伯夫、鞠桂松出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日12时许，被告人罗某甲在邵东县灵官殿镇双桂村鼻子干田里刨完草后用随身携带的红色液体打火机将茅草点燃，后火势蔓延，引起灵官殿镇富家村、双桂村、佳木村的部分山林火灾。经鉴定，火灾过火林地总面积为468.7亩，其中，过火有林地面积为278.2亩，过火灌木林地面积为190.5亩。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、宁某、罗某乙、罗某丙、罗某丁的证言，鉴定意见，提取笔录，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲因过失引起火灾，造成重大财产损失，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控被告人罗某甲犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一六年五月十九日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4756号
被拘留人:沈小龙公民身份号码:×××5112
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与沈小龙（2017）浙1081执4756号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈小龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初633号
原告：窦倩，女，汉族，1975年1月18日出生。
被告：昆明大合晟汽车技术有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区郭家凹。
法定代表人：杨石云。
委托代理人：王海云、曹龙，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告窦倩诉被告昆明大合晟汽车技术有限公司（以下简称大合晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告窦倩及被告大合晟公司委托代理人曹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的工作单位与被告属于同一家集团公司，杨石云任大合晟公司法定代表人，2013年5月，杨石云与原告说其所在公司即大合晟公司的发展前景非常好，但资金周转暂时遇到困难，如果原告愿意借款给公司，公司愿意支付1.5%的月利率。2013年5月13日，原告按杨石云意思将200000元款转给大合晟公司总经理王梦涛。2013年5月20日，被告大合晟公司与原告签订了借款协议。自2013年7月5日开始，被告依照借款协议约定每月向原告支付3000元的利息，自2014年7月8日后，被告未按约定向原告支付利息，2014年12月1日，被告向原告偿还了50000元借款，对账后向原告出具了借款150000元的收据。2015年6月2日，被告向原告支付了自2014年7月后未支付利息共计19350元。自此以后，被告至今不偿还借款，也未支付利息。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币150000元；二、判令被告按所欠借款的1.5%月利率支付利息直至被告完全清偿借款之日（2015年1月至2016年1月利息合计29300元）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息的起算时间推后为2015年2月。
被告大合晟公司辩称：借款本金认可，借款利息及诉讼费由法院依法判决。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、被告公司信息；证据二、借款协议；证据三、汇款回单；证据四、零售客户交易清单；证据五、收据，欲证明原告与被告之间的借款关系及款项支付情况。
被告质证：对所有证据真实性均无异议。
被告大合晟公司未向本院提交证据。
通过当事人的陈述结合庭审查明的情况，本院认为被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年5月20日，原告窦倩与被告大合晟公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，被告承诺在每月30号以前支付原告1.5%的月利息，原告若要收回借款需提前15天通知被告，被告无条件退还原告。2014年12月，因被告归还了50000元本金，被告于2014年12月1日向原告出具收据，认可收到原告借款150000元。2015年6月2日，被告向原告支付了自2014年7月至2015年1月的利息19350元。因被告未按时支付借款本息，原告诉至本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议的约定履行义务。被告认可已收到原告的借款200000元，原告已经履行了协议约定的义务，被告应当按协议约定支付利息，被告未按时向原告支付利息亦未归还完毕全部本金，对原告要求被告归还借款本金150000元及支付自2015年2月1日至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明大合晟汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦倩归还借款本金人民币150000元；
二、被告昆明大合晟汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦倩支付上述款项自2015年2月1日起至款项全部付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3886元由被告昆明大合晟汽车技术有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 解松涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中民终字第00618号
上诉人（原审被告）：重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司，住所地重庆市江北区黄泥村263号。
法定代表人：龚洪林，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈顺财，住重庆市大足县。
上诉人重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司与被上诉人陈顺财劳动合同纠纷一案。重庆市江北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）江法民初字第07902号民事判决，重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司于2013年3月30日向本院申请撤回上诉，同日，陈顺财向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司申请撤回上诉及陈顺财撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司撤回上诉；
二、准许陈顺财撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆长安福铃汽车铰链有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一三年四月一日
书 记 员 廖 蔷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第167号
原告：李富来。
被告：王梅琴。
原告李富来与被告王梅琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员李学通适用简易程序于2013年11月5日、11月12日公开开庭进行了审理。原告李富来、被告王梅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富来诉称：1996年2月13日，被告王梅琴因公路建成后还愿需要向原告购买肉猪一头1400元。农历1995年12月28日，出具借条一份，约定利息按月息2分半计算。农历2010年1月19日，被告王梅琴向原告偿还欠款本金1400元，尚欠利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告王梅琴偿还原告借款1400元的利息（利息月利率2分半计算，自农历1996年2月13日起计算至履行完毕止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证各一份，以证明原、被告的身份主体资格；
2、欠条一份，以证明被告王梅琴向原告借款1400元的事实。
被告王梅琴答辩称：我向原告借款1400元属实，于2010年3月4日，已向原告归还借款本金1400元，现同意支付给被告部分利息，但没有能力偿还全部利息。
被告王梅琴未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，经当庭出示并质证，被告对原告所提供的证据没有异议。上述证据经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
1996年2月13日，被告王梅琴因公路建成后还愿需要向原告购买肉猪一头1400元，并出具借条一份，约定利息按月息2分半计算。欠条载明“王梅琴向李富来借款人民币壹仟肆佰元正（￥1400.00），欠款人：王梅琴”，利息按月息2分半计算，农历1995年12月25日。农历2010年1月19日，被告王梅琴向原告李富来偿还欠款本金1400元，欠款按月息2分半计算，从农历1995年12月25日起算至农历2010年1月19日止，利息计6258元，被告一直未支付，故原告诉至本院。在审理过程中，原告变更诉讼求为请求判令被告王梅琴支付原告1400元猪肉款的利息6258元。
本院认为：被告欠原告1400元猪肉款利息，利息按双方约定月利息2分半计算，自农历1995年12月25日起算至农历2010年1月19日止，计欠猪肉款利息6258元，证据确凿、充分，予以确认。原告请求被告王梅琴支付原告1400元猪肉款的利息6258元，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条的规定，判决如下：
限被告王梅琴于本判决生效后十日内支付原告李富来欠猪肉款的利息6258元。
如果被告王梅琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王梅琴负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李学通
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 勇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第68-3号
申请执行人代月，女，1991年1月20日生，汉族，个体。
委托代理人曾荣，女，1967年7月14日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人李殿章，男，1962年5月9日生，汉族，退休干部。
委托代理人杜万金，男，1960年9月23日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县前进街九委。
本院在执行代月申请执行李殿章买卖合同纠纷一案中，申请执行人代月依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第72号民事判决书，于2013年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的110420元、诉讼费2515元。在执行过程中，申请执行人代月与被执行人李殿章自愿达成执行和解协议如下：“被执行人李殿章自愿将已质押给申请执行人代月的黑GE75**号丰田牌小型轿车（车辆识别代码LVGBH42K3AG366452、发动机号C858290），于2014年5月14日交付给申请执行人代月，用于抵偿被执行人李殿章应给付申请执行人代月的本案执行款110420元、诉讼费2515元，合计112935元。申请执行人代月自愿放弃本案全部迟延履行期间的债务利息，本案执行费1556元由被执行人李殿章于2014年5月14日向本院交纳，本案执行完毕。该车从2014年5月14日起归申请执行人代月所有，由双方当事人自行交付，交付后该车所有事项和风险均由申请执行人代月处理和承担，申请执行人代月可持本院交付裁定书自行到车辆管理部门办理车辆过户手续，所需费用由申请执行人代月自行承担。”被执行人李殿章已按上述执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第72号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何焕玉
二〇一四年五月十四日
书记员 王 荣
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初169号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人徐长君，男，1978年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇锦绣佳苑。2017年3月3日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年3月10日被肇源县公安局取保候审，2017年7月18日由肇源县人民检察院取保候审，当日由肇源县公安局执行，2017年8月8日由我院取保候审，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人徐长君危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人徐长君到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2017年3月2日21时40分许，被告人徐长君酒后无证驾驶一辆无牌无证的电动三轮车，将一辆停驶在新站镇果品站附近道北路边的日产轩逸轿车后保险杠撞坏，徐长君驾车逃跑。张某某随即电话报警，肇源县公安局新站中心派出所工作人员立即出警，在肇源县新站镇锦绣小区将被告人抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人徐长君血液中乙醇含量为168.7mg/100ml。
2017年3月3日被告人徐长君与张某某在肇源县新镇镇法律服务所的调解下达成调解协议，徐长君一次性支付修车费用3000元，张某某对被告人徐长君的行为谅解。
上述事实，被告人徐长君在法庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、破案经过、抓获经过、酒精呼吸仪器检测单、鉴定意见通知书、肇源县公安局扣押物品清单、驾驶人员信息查询结果单、交通事故处理调解协议及收据、现场检测报告书、证明、关于徐长君案四张照片的情况说明及照片证明、关于徐长君电动车信息查询情况的说明、徐长君户籍证明、犯罪记录调查证明等；证人孙某某、孙某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人徐长君的供述与辩解；乙醇检测报告等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长君醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐长君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐长君认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐长君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押八天，刑期即自2017年9月1日起至2017年11月22日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年九月一日
书 记 员 许智辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1318号
申请执行人宁峰，法律工作者。
被执行人朱胜，教师。
被执行人陈敬东，教师。
宁峰申请执行朱胜、陈敬东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第565号民事调解书已生效。因义务人朱胜、陈敬东拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宁峰向本院申请强制执行，本院于2015年4月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第565号民事调解书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7972号
原告韩某某，女，1973年1月出生，汉族。
委托代理人朱书芳、于亚利（实习），河南良承律师事务所律师。
被告杨某某，男，1974年2月出生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
审 判 长 马鄢君
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 范双霞
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初318号
原告王术清，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告许秀芬，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王术清诉被告许秀芬劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年三月二日
书记员 ： 董 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1620号
原告：徐兵，男，1975年8月14日生，汉族。
委托代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京天秦建设工程有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门大街15号。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：赵欣，男，1986年2月18日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告徐兵诉被告南京天秦建设工程有限公司（以下简称天秦公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐兵及委托代理人丁言花、被告天秦公司的委托代理人赵欣、被告人保南京分公司的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告181953.73元（医疗费及住院伙食补助费9791.73元、护理费1500元、营养费600元、交通费400元、误工费8250元、伤残赔偿金37173*20*0.2=148692元、精神抚慰金10000元、鉴定费2540元）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日3时12分许，原告驾驶被告天秦公司的苏A×××××号货车在南京市雨花台区××村×号×苑旁边的土场作业，因发生意外情况，车况出现异常，原告下车检查车子，在检查时车辆右前胎突然自爆将原告炸伤。后立即报警送往医院治疗，经治疗身上多处留有疤痕。后经鉴定伤残等级九级。因被告天秦公司在保险公司投保，故原告要求被告保险公司在交强险和三责险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告天秦公司赔偿。
被告天秦公司辩称：1.车辆的确造成原告受伤，天秦公司买了保险，尽量以保险公司赔偿；2.原告是天秦公司驾驶员，事故发生时是在履行劳务行为。
被告人保南京分公司辩称：本案中保险公司不应承担赔偿责任。1.本案不适用交强险的赔偿，本起事故中原告车辆在土场内停车时轮胎发生爆炸，导致原告受伤。根据道路交通安全法规定，交强险适用范围是车辆在道路上以及在小区、厂区内行驶过程中发生交通事故，才适用交强险赔偿。本案并非交通事故，从出警单位看，也不是交警出警，而是当地派出所出警；2.本案也不适用商业第三者责任险赔偿，根据三责险条款约定，本车驾驶员受伤属于保险公司除外责任。故本案原告相关损失应当由被告天秦公司承担；3.原告主张损失过高。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日凌晨3时左右，原告徐兵驾驶苏A×××××号重型自卸货车在南京市雨花台区××村×号×苑旁的无名土场内作业，原告驾车倒完土后下车检查车况，在检查时车辆右前胎突然自爆将原告炸伤。后当场有人（蒋某）报警，铁心桥派出所出警。原告徐兵被送往南京第一医院抢救，经诊断为颌面部裂伤，全身多处搓擦伤。被告天秦公司垫付医疗费及伙补费共计9791.73元。后原告徐兵诉至法院，经南京同仁司法鉴定所鉴定：徐兵道路交通事故所致面部损伤伤残等级为九级、误工期45天、护理期10天、营养期15天。鉴定费为2540元。
另查明，车牌号为苏A×××××号重型自卸货车的登记车主为被告天秦公司。原告徐兵系被告天秦公司驾驶员。该车辆已在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。
以上事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单、三责险保单、接处警工作登记表、出院小结、病历、疾病诊断书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据和当事人陈述予以证实。
庭审时，原告徐兵提交工资卡银行流水，证明受伤前12个月平均工资约为5500元。关于护理费、交通费，原告未提交相应证据。
庭审时，本院释明，因原、被告就商业保险合同（机动车第三者责任保险）的条款有不同的理解，产生了重大争议，故本院对该部分诉请不予处理，原告徐兵可另行起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：本起事故是否是道路交通事故。根据道路交通安全法规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方。本起事故发生在渣土场内，渣土是建筑垃圾的一种，渣土场是渣土的收储场地，是重型自卸货车等特定车辆出入并作业的特定区域，具有某种“封闭”、“半封闭”性质，不属于道路交通安全法规定的“道路”的范畴。此外，交管部门亦未对本起事故进行认定，故本院认为本案中车辆轮胎爆炸导致原告徐兵受伤系意外事故，非道路交通事故。原告徐兵要求被告人保南京分公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。原告徐兵坚持以机动车交通事故责任纠纷为由要求被告天秦公司承担赔偿责任，因本案非道路交通事故，故原告的该项诉请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告徐兵的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告徐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 陈昊阳
二〇一六年八月十六日
见习书记员 包蓓蓓