;
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1219号
原告：文国玉，男，1980年12月12日生，汉族，住广西柳州市柳南区，
委托代理人：廖丽芳，广西永富律师事务所律师（特别授权）
被告：柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司，住所地：柳州市北雀路28号协和家园康城21栋7号负一楼。
法定代表人：邹翀。
被告：广西安宇文化传媒有限公司，住所地：柳州市东环大道145号金色世纪39栋2-2号，统一社会信用代码：91450200591314887N。
法定代表人：邹翀。
被告：邹翀，男，1983年9月20日生，壮族，住广西柳州市柳北区，
原告文国玉诉被告邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员黄隆坤、刘静组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告文国玉的委托代理人廖丽芳到庭参加诉讼，被告邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文国玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带偿还原告借款1738000元和利息312840元（利息暂从2016年7月25日计算至2017年4月24止，2017年4月25日至付清之日的利息按月利息2%计算）；二、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告与邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司于2013年6月25日签订借款合同，向原告借款2500000元，期限为三个月。邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司陆续还款部分利息和本金，2015年4月16日还欠原告1738000元本金。邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司联合广西安宇文化传媒有限公司于2015年4月16日与原告重新签订《借款合同》，约定三被告向原告借款1738000元。原告一直向三被告催讨，三被告均没有偿还。被告柳州市山屹房屋拆迁上程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司作为共同借款人也未偿还本金和利息。原告为维护原告合法权益，根据法律的有法规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告如上所请。
被告邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司未到庭答辩，被告邹翀在本院2017年5月10日的送达笔录中表示：“这笔款确实是文国玉出借后直接打款到廖兵生账上的。但我要说明的是，2010年廖兵生与我是合作关系，最初廖兵生出资1000000元与我合作做柳州市滨水大道B段项目拆迁工程，这1000000元是廖兵生分两笔共转账800000元到我账上，200000元给现金给我，后来合作过程中廖兵生反悔要退出合作要求退资，要我写1700000元的借条，后来又要我写了2200000元的借条，整天找黑社会上门催债，我为了拆迁工程不受影响，2013年时廖兵生带我到文国玉处借款2500000元付给廖兵生，以我及柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司作为借款人。文国玉借的这2500000元是直接付到廖兵生账上的，我借这2500000元后，我每月还利息75000元给文国玉，也有陆续还本金。后来在2015年4月16日的时候，就我没有还清的借款本金重新签订了1738000元的借款合同和借据。为了担保还款，柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司也作为借款人在合同上签了字。至于广西安宇文化传媒有限公司的公章为何出现在借款合同上我不记得情况了。因为最初我跟文国玉讲过，广西安宇文化传媒有限公司我是小股东，不能做主；柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司是我的，柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司也是借款人，我没有意见。现在我的意见是，廖兵生退出合作，要我给2500000元没有依据，而且现在廖兵生还找黑社会来骚扰我。我要求开庭审理，要廖兵生出来才能讲得清楚。我要到银行查流水后才能具体陈述还款的情况。”
原告文国玉围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司未举证。三被告未到庭质证，视为自动放弃权利。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年6月25日，原告文国玉与被告邹翀签订《借款合同》，约定被告邹翀因资金周转向原告借款2500000元，借款月利率为3%，借款期限从2013年6月25日至2013年9月24日。被告柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司为被告邹翀的上述借款承担连带保证责任，并在合同上签章为证。
同日，被告邹翀向原告出具一份借据，其中载明：“今向文国玉借款现金人民币贰佰伍拾万元整，小写：￥2500000.00元整，利息按合同计算。说明：请将贰佰肆拾柒万贰仟元整（￥2472000.-元）转入廖兵生农行卡：6228450850021479013。”
2013年6月26日，原告从其农行账户向上述指定账户转账1410000元，并从其建设银行账户向指定收款人廖兵生的建行账户转账190000元。原告陈述2013年6月25日签订合同时，邹翀指定将借款2472000元转到廖兵生的账户，第二天其从农行卡转了1410000元给廖兵生，因其农行卡余额不足，需要其他银行卡转账，后来邹翀又提供了廖兵生的建行卡号转账1900000元，2013年6月29日、7月1日分别又转了200000元和100000元给廖兵生，其他款项也是原告转给廖兵生的，时间太久了，已经不记得是哪张卡转账，廖兵生收到其交付的2472000元，这一点邹翀从来没有否认过，余下的28000元是付给邹翀的。
2015年4月16日，被告邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司作为借款方与原告重新签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为1738000元，借款月利率3%，按月收息，借款期限从2015年4月25日至2015年6月24日止,借款用于资金周转。被告邹翀在借款方签名并捺印，并加盖广西安宇文化传媒有限公司、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司公章。三被告于当天还向原告出具了1738000元的借据。
2017年4月27日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。邹翀认可借款的真实性，但认为借款系因其与案外人廖兵生之间的合伙纠纷引起，认为案外人廖兵生退出合伙后要求其支付2500000元没有依据，要求追加廖兵生作为第三人参加诉讼。同时，邹翀又主张案外人廖兵生与原告合谋，逼迫其出具借条将钱汇给案外人廖兵生，认为本案涉及刑事犯罪，请求将案件移交公安机关侦查。被告于2017年7月28日向柳州市公安局解放派出所报案称案外人廖兵生伙同原告对其进行诈骗、敲诈勒索。因被告邹翀未向本院提交公安机关立案受理通知书，经本院向接受其报案的柳州市公安局解放派出所调查了解，公安机关对其报案未予立案。
原告认为被告邹翀因欠案外人廖兵生的钱而向其借款周转，其履行了交付借款的义务，双方形成民间借贷的法律关系；因被告邹翀在原定的还款时间没有还本金，也没有按期付息，被告邹翀为了继续借款，主动提出由柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司和广西安宇文化传媒有限公司与其共同作为借款人续借所欠本金，因此其才与被告签订了2015年4月16日的借款合同;重新签合同后，被告邹翀陆续支付利息至2016年7月24日止，之后利息没有还，本金也没有还，原告现要求被告按照欠付本金为基数，按月利率2%从2016年7月25日起计算至本金清偿时止；被告邹翀以其与案外人廖兵生的纠纷未了结为由作为不还款的抗辩无依据。
另查明，被告邹翀系柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司的法定代表人。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告邹翀2013年6月25日向原告借款2500000元，有《借款合同》、借据、付款凭证及当事人陈述证实。被告邹翀对于借款的事实无异议，认可原告履行了交付义务，并表示其按约定支付了相应利息，双方之间形成民间借贷的法律关系。原约定的借款期限届满后，被告邹翀无力清偿借款本金，2015年4月16日，经双方结算，被告邹翀尚欠原告借款本金1738000元，为担保还款，被告邹翀作为法定代表人的被告广西安宇文化传媒有限公司、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司与被告邹翀作为共同借款人就被告邹翀尚欠的借款本金与原告签订了《借款合同》，重新约定了借款期限。虽然被告邹翀表示其记得重新签订《借款合同》时未加盖广西安宇文化传媒公司公章，但其对于该公司公章的真实性及加盖时间未申请司法鉴定予以反驳原告的主张，则应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定广西安宇文化传媒有限公司在合同上加盖公章的真实性、合法性，认定其与其他两被告作为共同借款人，对本案债务应当承担共同偿还责任。同时，根据被告邹翀的抗辩的意见，被告认可本案借贷的真实性，并认可原告履行了交付义务，但认为其与案外人廖兵生之间有纠纷而要求本案追加案外人廖兵生作为第三人参加诉讼，并不符合民事诉讼法有关追加当事人的前提条件，本院已另行下发裁定驳回其追加当事人的请求，被告与案外人廖兵生如有未了纠纷，应作另案处理。另外，被告要求将本案移送至公安机关侦查，并已就本案相关事实向公安机关报案，但公安机关已经作出不予立案的决定，同时根据庭审查明的事实，本院并未发现本案涉及刑事，本案应作为民事纠纷进行处理，对于被告要求将本案移送至公安机关侦查的请求，本院亦不予支持。现双方约定的借款期限已经届满，被告未举证证明其偿还了本金，故对原告请求三被告偿还本金1738000元的请求，本院予以支持。
关于利息一节。根据现行法律及相关司法解释，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现被告未举证其支付利息情况，原告自认被告支付利息至2016年7月24日，本院予以确认。原告自愿要求被告按照月利率2%从2016年7月25日起计付逾期还款利息，原告诉请的利率标准在双方约定的借期内利率之内，且未超出法定最高限额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司共同向原告文国玉偿还借款本金1738000元，并支付利息（利息以欠付本金为基数，按月利率2%从2016年7月25日起计算至本金清偿时止）。
案件受理费23207元、保全费3020元，合计26227元（原告已预交），全部由被告邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司、广西安宇文化传媒有限公司承担并直接付给原告文国玉。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄璐瑶
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。