wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第666号
罪犯郑大刚，男，1976年3月20日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省营口市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2002年6月5日营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2002）鲅刑初字第73号刑事判决，认定罪犯郑大刚犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金7万元。2005年3月、2007年8月、2010年12月经本院分别裁定减刑一年十个月、二年三个月、一年四个月（刑期自2001年11月15日起至2016年6月14日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2013年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分680分，记功7次。另，在本次减刑案件审理过程中，没有履行罚金刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件。但该犯的犯罪性质属暴力犯罪，在衡量减刑幅度时应酌情从严掌握，同时应该犯没有履行罚金刑，减刑幅度应从严掌握，考虑到其同住家属林区低保金的实际情况，减刑幅度可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑大刚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2001年11月15日起至2014年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第332号
原告李XX，女，1983年11月2日生，汉族，山西省太原市迎泽区太原市客运办科员。
委托代理人王百策，山西弘涛律师事务所律师。
委托代理人王宇川，山西弘涛律师事务所律师。
被告高XX，男，1971年7月25日生，汉族，繁峙县繁城镇季家庄人，农民。
本院在审理原告李XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，故原告李XX于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告负担。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年八月十日
书记员 崔慧丰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初179号
原告：徐智峰。
被告：邢燕。
原告徐智峰诉被告邢燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告徐智峰于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐智峰撤回起诉。
案件受理费3，200.00元，收取525.00元，原告徐智峰负担。
代理审判员 王晓明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 阚佳琪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08财保19号
申请人：慕树源，男，1949年12月24日出生，汉族，住神木市尔林兔镇
被申请人：龚爱爱（又名龚仙霞）女，汉族，生于1964年5月5日，住神木市中行家属院
申请人慕树源于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚仙霞名下位于北京市朝阳区北苑6号院102号楼1至2层公建02号房屋（产权证号X京房权证朝字第6352**号）进行保全，并由太平财产保险有限公司榆林市分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龚仙霞名下位于北京市朝阳区北苑6号院102号楼1至2层公建02号房屋（产权证号X京房权证朝字第6352**号）。查封期间继续由龚仙霞管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 拓 雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终39号
上诉人（原审原告）宋淑琴。
委托代理人孙丙新（系宋淑琴丈夫）。
委托代理人曹岩。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。
法定代表人刘兴富。
委托代理人王延斌。
上诉人宋淑琴诉被上诉人葫芦岛市公安局连山分局治安行政处罚一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋淑琴的委托代理人孙丙新、曹岩，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局的委托代理人王延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋淑琴系连山区沙河营乡乌朝屯村村民，2016年6月17日因占地补偿问题到北京中南海地区上访，被北京西城公安局查获并训诫。2016年6月18日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定，对宋淑琴作出了拘留十日的行政处罚决定并已执行。宋淑琴不服该处罚，于2016年9月12日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，葫芦岛市公安局连山分局作为违法行为人居住地的公安机关具有对该被诉行政案件的管辖权。依据葫芦岛市公安局连山分局提供的证据可以认定宋淑琴到北京市中南海等非上访区域上访并被训诫的事实存在，对于宋淑琴的违法行为，葫芦岛市公安局连山分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予宋淑琴拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚亦未超过法律规定的幅度，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋淑琴要求撤销葫芦岛市公安局连山分局于2016年6月18日作出的葫公（连）行罚决字【2016】第271号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50.00元、邮寄费40元、合计90元，由宋淑琴承担。
上诉人宋淑琴上诉称，上诉人及其他几个人于2016年6月17日到达当地时刚下公交车还没有做出任何行为，就被北京公安机关询问，并没有违法《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，故上诉人认为对事实的认定及处罚均存在错误。龙港区人民法院在法庭审理的过程中，上诉人主要对被上诉人予以上诉人的处罚依据：证据10和证据7有异议。1、被上诉人所提供的证据10即训诫书没有记录上诉人在中南海周边什么时间、在什么固定的场所，实施了怎样的过激行为，以及造成什么样的危害后果，这就说明被上诉人其意图在没有任何现场证据的前提下对上访人员作出十日拘留的行政处罚。根据《行政处罚法》第三条规定，被上诉人做出的行政处罚决定根本就是违法的。2、由于本案的案发地在北京市，即使上诉人在上访的过程中有违法行为也应该由北京公安机关处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府，具有行政处罚权的行政机关管辖。被上诉人给予行政十日拘留的处罚，明显属于超越职权滥用职权。3、证据7询问笔录。由于训诫书根本没有任何证明力能够证明被诉行为的合法性，因此，行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据的，不能做出治安管理处罚决定，因此被上诉人对上诉人做出的十日行政拘留的处罚决定，明显违反法律规定，严重侵害上诉人人身自由权。综上，请求葫芦岛市法院依法撤销龙港区人民法院作出的(2016)辽1403行初32号一审判决书，一并撤销被上诉人作出的葫公(连)行罚决字［2016］第271号行政处罚决定。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局未提交书面答辩状，但在庭审中辩称上诉人违法事实清楚，上诉人因占地补偿问题到北京上访被查获，对上诉人的行政处罚适当，是严格按照法定程序进行的。
上诉人宋淑琴向原审法院提交3份证据：证据1、行政处罚决定书；证据2、训诫书；证据3、解除拘留证明书。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局向原审法院提交10份证据材料：证据1、受案登记表；证据2、公安行政案件审批表；证据3、公安行政处罚决定书；证据4、通（告）知笔录；证据5、传唤证；证据6、行政案件权利义务告知书；证据7、陈玉兰、宋淑琴、景素媛、陈志敏询问笔录；证据8、公安行政处罚告知笔录；证据9、行政拘留执行回执；证据10、工作说明（训诫书）。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院认定原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局具有作出本案行政拘留处罚决定的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，虽然本案违法行为发生地在北京，但结合上诉人宋淑琴实际居住地，葫芦岛市公安局连山分局管辖更为适宜，可以由葫芦岛市公安局连山分局管辖。因此，上诉人主张被上诉人没有管辖权，本院不予支持。从事实和证据上看，上诉人明知北京中南海为非上访区域，仍于2016年6月17日到北京中南海上访，以上事实有北京市公安局西城分局训诫书、上诉人询问笔录为证。从程序上看，被上诉人自受理上诉人扰乱公共场所秩序案，履行了传唤、询问、行政处罚告知、行政案件权利义务告知、行政处罚审批、行政拘留通（告）知等程序。综上，上诉人到北京中南海非访区域上访违反《信访条例》第十八条、二十条的规定，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人宋淑琴的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭思朦
本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第943号
申请执行人杜会鹏，男，汉族。
被执行人李许霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第41号民事调解书，在执行杜会鹏诉李许霞民间借贷纠纷一案中，现因查找不到被执行人下落及可供执行财产的线索，申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民一初字第41号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 茹 罡
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）蓬执字第776号
申请执行人蓬莱市城区农村信用合作社大柳行分社。
法定代表人张振东，任主任。
被执行人烟台蓬圳木业制品有限公司，住址蓬莱市大柳行镇。
申请执行人蓬莱市城区农村信用合作社大柳行分社与被执行人烟台蓬圳木业制品有限公司借款合同纠纷一案。本院于2013年12月17日做出的（2013）蓬商破字第1-2号民事裁定书，宣告烟台蓬圳木业制品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定裁定如下：
终结山东省蓬莱市人民法院的（2003）蓬民二初字第117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2786号
原告:王守红，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告王守红（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币22934元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币22934元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告王守红支付货款人民币22934元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告王守红支付资金占用期间的利息（以人民币22934元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币187元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01418号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖北省郧西县郧西大道**号。
法定代表人吴爱民，系该公司董事长。
委托代理人吴都山，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司上津支行客户经理。代理权限为参加庭审、举证、质证，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。
被告周家贵，生于1963年4月26日，湖北省郧西县人，居民。
被告戈光郧，生于1963年4月18日，湖北省郧西县人，居民。
被告徐盛勇，生于1970年4月7日，湖北省郧西县人，村民。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农村商业银行）诉被告周家贵、戈光郧、徐盛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，人民陪审员林康平、来金平参加的合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郧西农村商业银行的委托代理人吴丰胜、被告戈光郧、徐盛勇到庭参加了诉讼，被告周家贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郧西农村商业银行诉称：2011年4月6日，被告周家贵在我行借款100000元，并由被告戈光郧、徐盛勇担保，已逾期至今未还。后经我行多次催收无果，现请求三被告偿还借款100000元及利息。
原告郧西农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借据正本复印件一份，证明被告周家贵因养殖山鸡于2011年4月6日向原告郧西农村商业银行借款100000元的事实。
证据二、保证合同及自愿保证申请书两份，证明被告戈光郧、周家贵自愿为被告周家贵向原告郧西农村商业银行担保借款的事实。
证据三、贷款到期通知书及逾期贷款催收通知书各一份，证明借款到期后，原告郧西农村商业银行向被告周家贵、戈光郧、徐盛勇催收借款本息的事实。
被告周家贵辩称：我向原告郧西农村商业银行借款100000元，并由被告戈光郧、徐盛勇进行担保属实，我同意偿还，但因我资金周转困难，暂时无力清偿。
被告戈光郧辩称：我为被告周家贵担保借款属实，但此款由被告周家贵使用，应当由被告周家贵负责偿还，我不负责偿还。希望原告郧西农村商业银行能适当减免部分利息。
被告徐盛勇辩称：我为被告周家贵担保借款属实，但我没有能力偿还此款。
被告周家贵、戈光郧、徐盛勇对其抗辩主张均未向本院提交证据。
经庭审质证：被告戈光郧、徐盛勇对原告郧西农村商业银行提交的证据一无异议，被告徐盛勇对原告郧西农村商业银行提交的证据二的无异议，对以上双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。被告戈光郧对原告郧西农村商业银行提交的证据二的真实性无异议，但辩称其虽在保证合同及自愿保证申请书签名，但内容系按格式模板套写，未阅读保证合同内容，对此本院认为，被告戈光郧作为完全民事行为能力人，结合当时实际情况，应当知道为被告周家贵担保所应承担的法律责任，故对其称未阅读保证内容保证合同及自愿保证申请书的质证意见，本院不予采信。被告戈光郧、徐盛勇对原告郧西农村商业银行提交的证据三的真实性无异议，但辩称虽在贷款到期通知书及逾期贷款催收通知书签名，是因为原告郧西农村商业银行工作人员向其催款时说该款系被告周家贵所借，与其二人无关。对此本院认为，原告郧西农村商业银行向被告戈光郧、徐盛勇催收贷款是基于二人的担保责任，如果与其二人无关，应当与原告郧西农村商业银行协商解除二人的担保责任，而非再次进行签名确认，可见被告戈光郧、徐盛勇辩称意见不符合常理，故对被告戈光郧、徐盛勇质证意见本院不予采信。
经审理查明：被告周家贵于2011年4月6日在原告郧西农村商业银行借款100000元，期限三年，用于养殖山鸡，约定月利率8.85‰，并由被告戈光郧、徐盛勇提供担保。被告周家贵已向原告郧西农村商业银行支付了2013年7月6日前的利息。2014年4月6日借款到期后，被告周家贵要求展期一年，原告郧西农村商业银行未予同意。后原告郧西农村商业银行多次向被告催收结欠的借款本金及利息无果，遂诉诸本院，要求三被告偿还借款本息。
另查明，原告郧西农村商业银行依法成立后，原郧西县农村信用合作联社所有债权债务均由原告承接。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同意思表示真实，不违反法律强制性规定。原告郧西农村商业银行依约向被告周家贵提供借款，但被告周家贵未在约定期限内偿还借款本息，已构成违约，依法应承担清偿借款本息。被告戈光郧、徐盛勇对该笔借款提供担保，因对保证范围及保证方式未作约定，依法应承担对该笔借款本金、利息及追偿借款费用的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告周家贵于本判决生效后三十日内清偿原告郧西农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年7月7日起按月利率8.85‰计算至文书生效之日止）；被告戈光郧、徐盛勇承担连带清偿责任。
上述履行事项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告周家贵、戈光郧、徐盛勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于聪聪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初467号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人班某某，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人班某某及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日22时许，被告人班某某酒后驾驶牌号为沪CAXX**的小型轿车行驶至本区荣乐东路、锦昔路东约1米处时与王某驾驶的半挂车发生交通事故。民警到达现场处理事故时在班某某身上闻到酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，经血样鉴定，被告人班某某血液中的乙醇浓度为2.67mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某某的证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人班某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年四月二十四日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08595号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告吴成漫，男，46岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告吴成漫物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王保新
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾 慧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第926号
原告王某某，曾用名许某某，女，1997年9月19日生，汉族，初三学生，沙河市。
法定代理人史美红，女，系原告母亲。
被告许某某，男，汉族，1972年7月29日生，农民，小学文化，住沙河市。
本院在审理原告王某某与被告许某某抚养费纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 赵 凯
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2623号
原告：汪国如，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘红春，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：汪红娟，女，汉族，住安徽省无为县。
原告汪国如与被告刘红春、汪红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国如到庭参加诉讼，被告刘红春、汪红娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国如向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款20000元，并支付逾期利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告刘红春、汪红娟系夫妻关系，被告刘红春因周转需要，于2015年3月23日向原告借款20000元，被告刘红春并向原告出具了借据。后经多次催要，但至今分文未付。该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同承担。为维护原告的合法权益，致讼。
被告刘红春、汪红娟未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘红春、汪红娟系夫妻关系，被告刘红春因周转需要，于2015年3月23日向原告汪国如借款20000元，被告刘红春并向原告出具了借据。后经多次催要未果。该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间。原告为维护其合法权益，致讼。被告刘红春、汪红娟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述事实，由原告提供的借据在卷佐证并结合当庭陈述审查后认定。
本院认为，被告刘红春所欠原告汪国如借款20000元，因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故在刘红春、汪红娟均未提供证据证明该借款系刘红春个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，汪红娟应承担共同清偿责任。现原告汪国如要求二被告清偿，该主张于法有据，应当予以支持。案涉借款属于既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的情形，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持，故本院依法支持原告汪国如要求二被告承担自2016年8月3日起（起诉之日）按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张。
综上所述，债务应当清偿。对原告汪国如要求被告刘红春、汪红娟清偿借款本金20000元及逾期利息的主张，因有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红春、汪红娟于本判决生效之日起五日内一次性归还原告汪国如借款20000元，并自2016年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告刘红春、汪红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钟俊梅
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00780号
原告陈雪成，男，1965年3月2日生。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告张新亮，男，1972年1月25日生。
委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告牛国强，男，1952年10月1日生。
原告陈雪成与被告张新亮、牛国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈雪成及其委托代理人牛现旗，被告张新亮的委托代理人彭大明、被告牛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪成诉称：二被告因资金周转困难，向原告借现金100000元，并于2012年10月14日出具借条并约定有利息，当时承诺不久后便返还本金及利息，但原告多次催要，二被告拒绝偿还。请求判令二被告偿还借款100000元及利息。
被告张新亮辩称，没有借原告陈雪成的钱，不知道借条的事。
被告牛国强辩称，张新亮需要用钱，想找人合伙，牛国强就找了陈雪成，张新亮让他写的借条，借条上牛国强、张新亮的签字都是他签的。
本院经审理查明，2012年10月14日，被告牛国强向原告陈雪成出具借条一份：今借陈雪成现金壹拾万元整（100000元）、利息（6000元整）、（500元）、借款人张新亮、牛国强。借条是被告牛国强书写，借条上张新亮的签名也是牛国强代签，事后张新亮对该签名未予追认。该借款约定利息为月息2分，出具借条的同时，原告陈雪成将现金交付给被告牛国强。
上述事实，由原告提交的借条、原被告庭审陈述、本院的调查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告牛国强向原告陈雪成借款100000元未还的事实清楚，证据充分。原告的主张有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告张新亮偿还借款，应由原告陈雪成举证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，没有证据或证据不足以证明陈雪成的事实主张的，由陈雪成承担举证不能的不利后果。原告请求被告张新亮偿还借款的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告牛国强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪成借款100000元及利息（利息自2012年10月14日起按月息2分计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈雪成对被告张新亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告牛国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一四年十月三十日
书记员 栗 梁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03851号
上诉人（原审被告）：王辉。
被上诉人（原审原告）：赵涟。
被上诉人（原审被告）：周渑。
上诉人王辉因所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵涟原审诉称：周渑、王辉系赵涟的女儿、女婿，赵涟2002年购买了合肥市胜利路元一时代花园1栋1803室房屋，登记于周渑名下。2004年11月购买了合肥市胜利路元一时代广场1栋901室房屋，周渑、王辉于2004年3月结婚，赵涟与周渑、王辉于2009年7月5日签订协议书一份，该协议约定将合肥市胜利路元一时代花园1栋1803室房屋所有权住房赠与赵涟。由赵涟享有合肥市胜利路元一时代广场1栋901室房屋50%份额。现赵涟为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法确认坐落在合肥市胜利路元一时代花园1栋1803室房屋权为赵涟所有；2、确认坐落在合肥市胜利路元一时代广场1栋901室房屋的50%份额归赵涟所有。
王辉原审辩称：合肥市胜利路元一时代花园1栋1803室属于周渑的婚前个人财产，其是否赠与其母与王辉无关，但该房屋的贷款部分是由两被告婚后共同承担的，因此该房屋的增值部分和共同还贷部分为两被告共有，周渑应给予王辉相应的分割与补偿；2、合肥市胜利路元一时代广场1号楼901室房屋首付款是由王辉以工作所得支付，贷款部分也是两被告共同承担，赵涟提交《协议》内容虚假，并非三方协议，更非三方真实意思表示，赵涟仅依据该协议要求确认50%的产权不能成立。
周渑原审辩称：合肥市胜利路元一时代花园1栋1803房屋虽然属于被告的婚前房产，但是首付款及还贷部分均由赵涟支付的，王辉没有承担还贷，该房屋于2007年已还清房贷；合肥市胜利路元一时代广场1号楼901房的首付款是赵涟支付的，贷款也是赵涟支付的，且三方协议是各方真实的意思表示。
原判认定：2002年周渑购买合肥市胜利路元一时代花园1栋1803房屋一套，2004年11月周渑与安徽元一房地产发展有限公司签订商品房买卖合同一份，购买合肥市胜利路元一时代广场1号楼901房，2009年7月5日，周渑与王辉签订协议一份，该协议约定：将合肥市胜利路元一时代花园1栋1803住房赠予赵涟，因过户费太高，暂不过户；合肥市胜利路元一时代广场1号楼901房，因首付款系赵涟支付赵涟享有50%的产权。赵涟、周渑、王辉均在协议上签字。
另，周渑、王辉于2004年3月22日登记结婚，赵涟系周渑之母。
原审法院审理后认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案协议以周渑为第一人称书写，周渑、王辉均在协议上签字，王辉主张且受周渑胁迫并非真实意思表示，但未就其受胁迫签署协议提供相应的证据加以证实，王辉主张其以现金方式支付合肥市胜利路元一时代广场1号楼901房的首付款，以证实协议中关于该处房产约定虚假，但其提供的证据不足以证实，依法不予支持，故该协议合法有效。赵涟在该协议上签字，亦是对该协议内容的认同。对于该协议的性质，对合肥市胜利路元一时代花园1栋1803房屋的约定明确为赠予，故应为赠予约定。周渑婚前购买合肥市胜利路元一时代花园1栋1803房屋且登记在其个人名下，因王辉、周渑、赵涟签订的协议合法有效，故赵涟主张确认该房产所有权归其所有证据充分，本院依法予以支持。因双方当事人在协议中认可合肥市胜利路元一时代广场1号楼901房屋首付款系赵涟支付，故对合肥市胜利路元一时代广场1号楼901房屋的约定是对该房屋所有权份额的确认约定，非赠予性质，赵涟主张合肥市胜利路元一时代广场1号楼901房50%产权符合协议约定，予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、合肥市胜利路元一时代花园1栋1803室房屋所有权由赵涟享有；二、合肥市胜利路元一时代广场1栋901室房屋的50%份额归赵涟所有。本案一审案件受理费160元，由周渑、王辉负担。
上诉人王辉上诉称：1、王辉虽然在协议上签字，但并非其真实意思表示，完全是为了顾虑周渑和孩子的家庭关系。事后在王辉与周渑离婚协议中（后又复婚）均认为元一滨水城14栋102室房屋为夫妻共同财产。2、该协议内容是虚假的，也没有证据支持。一方面，协议上称变卖周渑婚前个人财产（在厦门的房产和合肥长江花园的房产）所得房款用于支持周渑与王辉的事业，另一方面周渑和赵涟当庭又称该房款用于支付了元一时代广场901室房屋的首付款；一方面称协议上说所有房屋按揭款由周渑和王辉承担，另一方面，赵涟和周渑当庭又称按揭款是由赵涟支付的。以上都是的矛盾体现了协议内容的虚假性。同时，王辉有自己的工作收入，足以支付上述房屋首付款，并共同偿还按揭贷款。3、原判在确认所有权时没有注意保护王辉在合法权益，包括应当的补偿款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵涟答辩称：1、2009年7月5日赵涟与周渑、王辉签订的协议书关于房屋的约定，合法有效，王辉称该协议系受胁迫和不是其真实意思表示，没有证据支持。王辉的收入证明是医药公司开具错误，该收入是包含赵涟家庭的收入，不是王辉的收入。2、协议中虽然约定了贷款部分由周渑和王辉承担，但实际上一直由赵涟独立偿还银行贷款，故王辉主张共同还贷部分和房屋增值部分的利益，没有依据。
被上诉人周渑答辩意见同赵涟的答辩意见。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：合肥市胜利路元一时代花园1栋1803房屋系由周渑在结婚前的2002年购买，在法律上本为其婚前个人财产，三人签订将该房屋赠与赵涟，周渑对此并无异议，应当认定该节部分合法有效。合肥市胜利路元一时代广场1号楼901房屋系周渑与王辉婚后购买，在法律上本属双方夫妻共同财产，其将该房屋50%产权确认为赵涟所有，也不违反法律规定，应为合法有效。王辉认为其是基于顾全家庭而受胁迫，协议内容非其真实意思表示，依据不足。至于认为其就婚后共同还贷部分、房屋增值利益或支付房屋首付款等所享有应有的合法权益未得到保护问题，因本案系房屋所有权确认纠纷，王辉的此节主张不在本案审理范围，可另行主张。综上，王辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初253号
原告樊某某，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
被告汪某某，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省虞城县。
原告樊某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，原告樊某某于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马雷独任审理本案，分别向原被告送达了各项法律文书。于2016年2月24日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2006年10月份原被告经媒人介绍认识，订立婚约，并于2010年5月20日在虞城县民政局办理了结婚登记手续。由于双方是经人介绍订立婚约，婚前认识的时间短，缺乏基本的了解，2006年农历12月28日举行婚礼，结婚在当时比较仓促和草率。婚后不久原告便发现双方性格差异极大，很难沟通。近几年被告经常吵打原告。原被告婚后2009年2月18日生育女儿汪某某，2010年9月3日生育长子汪某某，2014年3月9日生育次子汪某某。孩子的出生并没有改变原被告之间淡薄的夫妻感情，仍争吵不休。原告外出打工回来，双方因感情不和发生吵架，原告回娘家居住至今，被告对家庭不尽责任，孩子的奶粉帐至今没还，孩子的学费都是原告向亲戚借的3000元，经过深刻的思考和权衡后，原告为了避免遭受日后长久的精神和肉体上的折磨，只有向法院起诉，希望能尽早解除痛苦。据此原告认为，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，并且有成熟的离婚原因，以及无法和好的婚姻现状，在协商无果的情况下，只有依法提起诉讼，请求法院依法判决原告和被告离婚；婚生孩子依法由法院判定抚养；原告的陪嫁物品归原告所有并合理分割共同财产。
被告汪某某无答辩。
原告樊某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、结婚证1份，证明原被告于2010年5月20日在虞城县民政局办理结婚证。2、出生医学证明1份，证明原被告之子汪某某于2014年3月9日出生。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交证据，被告庭审时缺席，视为其自动放弃质证权利，原告向本院提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法对原告提交证据的效力予以认定，认为可以作为本案的定案依据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识后于2006年农历12月28举行结婚仪式并同居生活。于2010年5月20日在虞城县民政局补办结婚登记手续，共同生活期间于2009年2月18日生育女儿汪某某，2010年9月3日生育长子汪某某，2014年3月9日生育次子汪某某。现二人因家务琐事产生矛盾成诉。
本院认为，婚姻关系的基础是相互理解，相互关爱，相互支持。日常生活中因为性格、习惯、琐事产生的矛盾，双方应基于互谅、互让的原则处置。本案中，原被告于2006年农历2月18日举行结婚仪式并同居生活，于2010年5月20日在虞城县民政局补办结婚登记手续，共同生活期间生育三个子女，已建立起一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并未向本院提交足够证据来证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马雷
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯谦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02236号
原告陈贵芳，女，1966年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告胡光银，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告陈贵芳与被告胡光银民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进�了缺席审理。原告陈贵芳到庭参加了诉讼。被告胡光银经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵芳诉称，2013年1月1日，被告向原告借款60000元，约定于2014年1月1日归还。借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告经多次催收均未果。请求人民法院判决被告归还原告借款60000元及此款从2014年1月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告胡光银未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告向原告借款60000元用于开养殖场，并给原告出具载有“今借到陈贵芳现金60000元（大写陆万元整），此款一年内归还”的借条一张。借款到期后，被告未按期归还原告借款。原告经多次催收均未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，�告提供的借条等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未依约如期归还原告借款，实属违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告主张被告支付从借款到期日的次日（即2014年1月2日）起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光银在本判决生效后10日内归还原告陈贵芳借款60000元，并支付此款从2014年1月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 常光会
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓 捷
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第27号
原告张明君，男，1993年2月22日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人张石泉，男，1962年6月1日出生，汉族，广东省开平市人。
被告林长发，男，1962年4月3日出生，汉族，广东省开平市人。
原告张明君诉被告林长发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张石泉到庭参加诉讼，被告林长发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告驾驶粤JHW0**号小客车乘搭原告等人由开平长沙往赤水方向行驶，行至S367线30KM＋150M路段时，车辆驶出路外碰撞绿树，造成原告等人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往开平市赤水镇卫生院治疗，共住院8天，于2013年8月13日出院。被告给原告造成的经济损失共4594.50元。具体如下：1、医疗费2394.50元；2、护理费50元／天×8天=400元；3、住院伙食补助费50元／天×8天=400元；4、误工费50元／天×8天=400元；5、精神损害抚慰金1000元。为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令被告赔偿原告的经济损失4594.50元；本案受理费由被告负责交纳。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实，由被告负全部责任。
2、门（急）诊通用病历1本、住院病人费用明细清单1份、医疗收费票据6张，证明原告因交通事故后在开平市中心医院门诊治疗用去医疗费452.50元，于2013年8月6日至2013年8月13日住院治疗用去医疗费1942元及用药明细情况，故原告共用医疗费2394.50元。
3、赤水镇卫生院疾病证明书1份，证明原告住院治疗的情况。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃举证及质证的权利。经庭审质证，原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月5日，被告驾驶粤JHW0**号小客车乘搭原告等人由开平市长沙区往赤水镇方向行驶，行至S367线30KM＋150M路段时，车辆驶出路外碰撞绿树，造成车辆损坏、原告等人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担此事故的全部责任，原告等人不承担此事故的责任。事发当天，原告被送往开平市中心医院治疗，后转到开平市赤水镇卫生院住院治疗至2013年8月13日出院，共住院9天。因双方未能就事故损失达成赔偿协议，故原告诉至本院，遂成诉讼。
另查明，原告张明君属农业户口。粤JHW0**号小客车的登记车主是被告林长发。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，事故所造成的损失应由赔偿义务人按所承担的民事责任予以赔偿。开平市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定事实清楚、定性准确、责任明确，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合本次交通事故的具体情况和原告的受伤情况，对原告在本案的损失作出如下认定：1、医疗费2394.50元，因有原告提供的病历、住院收费收据等相关证据证明，本院予以确认。2、护理费400元，住院期间，护理人员原则上为1人，原告主张其护理费按50元／天计算，住院天数为8天，是对其权利的处分，故此，原告的护理费为50元／天×8天=400元，本院予以支持。3、误工费400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告是农业户口，其主张误工费按50元／天计算，住院天数为8天，是对其权利的处分，故此，原告的误工费为50元／天×8天=400元，本院予以支持。4、住院伙食补助费400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告的住院伙食补助费可按50元／天计算，其主张住院天数为8天，是对其权利的处分，故此，原告住院伙食补助费为50元／天×8天=400元，本院予以支持。5、精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，原告主张其精神抚慰金为1000元，但未能提供证据证实其因事故造成严重后果，本院不予支持。综上，原告在本案中的损失为3594.50元。因被告林长发承担此事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，被告林长发应给原告赔偿3594.50元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告林长发应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告张明君赔偿3594.50元；
二、驳回原告张明君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（此款原告已预缴），由被告林长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
审 判 员 梁百胜
人民陪审员 余彦斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 张淑娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00595号
原告：芜湖安得物流股份有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
被告：李万喜，男，汉族，住重庆市半都县。
本院在审理的原告芜湖安得物流股份有限公司诉被告李万喜劳动争议纠纷一案，原告于2012年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王旭升
二〇一二年四月二十八日
书记员 胡 蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民监字第00007号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：马金宝。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：建昌县饮食服务公司。
一审被告：葫芦岛中意房地产开发有限公司。
申诉人马金宝因与被申诉人建昌县饮食服务公司及一审被告葫芦岛中意房地产开发有限公司楼房买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）葫民一终字第00347号民事判决，向检察机关申诉。2014年8月21日，葫芦岛市人民检察院作出葫检民监（2014）1号再审检察建议书，以本院（2009）葫民一终字第00347号民事判决违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利为理由，向本院提出再审检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月修正前）第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权……”由此可见，授权委托书必须有委托人的签名或者盖章，进行和解、提起上诉等必须有特别授权，原一、二审卷宗中涉及马金宝的委托书上并非马金宝本人签字，也并未记载有代为上诉等特别授权，据此进行审理并受理上诉违反了法律规定。现在，马金宝对原审代理行为予以否认，对原审的诉讼结果亦不予追认。马金宝的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形，葫芦岛市人民检察院的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字00200号
原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司。
法定代表人佟平永。
委托代理人朱文奎。
委托代理人杨素娟。
被告金颖。
本院在审理原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司诉被告金颖排除妨害纠纷一案中，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 赫 牛
代理审判员 战泳村
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月十三日
书�员郝雁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1214号
原告马鑫鹏，住哈尔滨市阿城区。
被告闫嘉龙，住哈尔滨市阿城区。
原告马鑫鹏与被告闫嘉龙身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员项士君适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告马鑫鹏、被告闫嘉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系，2015年8月4日8时许，在阿城区宏伟玻璃厂生产车间1号台处，原被告因工作上的琐事发生争执，之后被告用拳头击打原告的头部、胸部，造成原告闭合性脑颅损伤、头面部外伤、颜面部软组织挫裂伤、胸部外伤、右肩部右前臂外伤、右眼外伤等，在阿城区人民医院住院治疗，花费大量的医疗费用，此事经阿城区城北派出所处理，对被告处以5日的行政拘留，但被告给原告造成的人身伤害至今未作出赔偿，故诉至法院，请求被告赔偿医疗费7301.93元，护理费2867.56元，误工费14952元，伙食补助费2000元，交通费403元，合计27164.49元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意赔偿原告的损失，事因是因原告而起，被告也受伤了，诊断为左侧肘关节外伤，经过长期治疗花费了大量费用，已经受到行政处罚，罚款500元，拘留5日，不同意赔偿原告的损失。
在开庭审理过程中，原告马鑫鹏、被告闫嘉龙为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告马鑫鹏举示证据如下：
证据1、医疗费票据、票据结算单、诊断书，拟证明原告住院花费共计7301.93元。
证据2、误工证明，证明原告因受伤住院20天，出院后休息八周，共计76天，导致误工费用14592元，请求伙食补助费2000元。
证据3、照片，证明原告受伤的事实。
证据4、银行流水单，证明原告在此期间每月工资的数额。
证据5、住院病案，证明原告受伤住院及治疗过程。
被告闫嘉龙对原告马鑫鹏举示的证据质证认为：对证据1票号351XXXXXXXX，原告提供的复印件无法认定，其他真实性无异议，证明内容有异议，原告所受伤是由原告所引起的，被告不同意给支付，结算清单无异议，诊断书有异议，休息时间过长，与原告受伤的实际伤情不符，不应该得到支持，应由鉴定部门确定实际休息时间；时间为2015年8月4日，该诊断书诊断的病情与原告的受伤情况不符，用药品种、类别，应当予以排除，原告应是外伤。对证据2的真实性有异议，原告所述工资证明月工资6515元，没有提供相关纳税证明，该工资超出本地工资一般水平，仅有公章没有财务及负责人签字，不能证明真实性，原告所述误工费我方不予认可，伙食补助费2000元，依据责任过错原则应由原告自行承担。对证据3真实性无异议，关联性有异议，就照片所受伤情况无需住院20天，出院后休息八周，就自身情况无法证明荨麻疹是受伤造成的，该后果应由原告自行承担。对证据4真实性有异议，原告要证明工资达到该数额，应由税务机关提供完税证明。对证据5真实性无异议，但是该证据体现在原告住院治疗之时已经存在脂溢性皮炎及荨麻疹与外伤无关，就病案中原告主诉系双方扭打过程中，是头面部撞击地面铁板导致，而非被告主动击打原告面部导致，具有意外性质，病案中眼部CT中明确写明右侧眼睑和面部软组织肿胀，双方球大写形态及密度未见异常，眼环完整，球后脂肪存在，眼外肌及视神经形态密度正常，眶壁骨质未见异常，虽然原告眉骨受伤，但是该CT可以表明，未见原告主诉及视力受损，眼球未伤，就医生随诊记录可以体现自2015年8月4日、8月9日、10日、11日原告在，6、7、8日不在，其他时间原告不在院，有护士签字明确写明患者未在院，自行离院，足见原告受伤轻微，有意扩大受伤的表现，应对此行为承担责任，延期住院的相关费用不应予以支持。
被告闫嘉龙举示证据如下：
证据1、门诊票据、医生药品处方、宝丰中心药店销售单，证明在事发当日被告也到阿城区人民医院就诊，经诊断为左侧肘关节外伤，经医生处置开具处方药，并依据医生处方到宝丰中心药店购药，并且也到私人医院治疗。
原告马鑫鹏对被告闫嘉龙举示的证据质证认为：对证据真实性无异议，但是证明问题有异议，被告受伤的情况询问医生后，医生说无需治疗，无需住院。
本院确认：对原告所举示证据1复印件，原告没有其他证据佐证，无法认定，其他单据真实有效，本院予以采信；对证据2、4原告所提供工资证明并没有完税证明，本院不予以采信；对证据3、5被告对其真实性无异议，且与本案相关，本院予以采信。
经本院审理查明：原告马鑫鹏与被告闫嘉龙均系阿城区宏伟玻璃厂工人，2015年8月4日8时许，在该厂生产车间，二人因琐事发生争执，进而发生厮打，导致原告受伤，送至阿城区人民医院治疗。诊断确认：轻度闭合性颅脑损伤、头面部外伤，颜面部软组织挫裂伤、胸部外伤，共花费医疗费6890.43元，右肩部外伤、右前臂外伤，荨麻疹、脂溢性皮炎；处理意见：2015.8.4—5015.8.24住院，住院期间护理一人，出院后对症治疗，出院后休息8周。另查明，2015年8月12日哈尔滨市阿城区公安局对马鑫鹏与闫嘉龙打架事件作出哈阿公（城北）（2015）596号行政处罚决定书，对闫嘉龙行政拘留5日。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护，当遭受侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原告马鑫鹏因被告闫嘉龙受到伤害，到医院进行治疗，并有公安机关出具的行政处罚决定书，有权请求闫嘉龙支付相关费用。原告所受损失确认为：医疗费6860元，伙食补助费100元＊20天=2000元，护理费49320元／365天＊20天=2702元，误工费按同行业平均水平39668元／365天＊76=8260元本院予以支持，交通费按6元＊20天=120元支持，共计人民币19942元。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫嘉龙于本判决生效十日内给付原告马鑫鹏各项费用合计人民币19942元。
案件受理费298元，适用简易程序减半收取149元由被告闫嘉龙负担（与上述款项一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年五月五日
书记员 宋录录
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第53号
原告中国电信股份有限公司佛山市高明区分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人莫进雄。
委托代理人潘雁青、张育华，系广东豪益律师事务所律师。
被告谢文怡，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3826。
原告中国电信股份有限公司佛山市高明区分公司（以下简称“原告电信公司”）诉被告谢文怡电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄担任审判长，与审判员李林龙、人民陪审员夏志佳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张育华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，原告与被告谢文怡签订Iphone5天翼合约计划专用协议（政企团购及个人高端专用），约定被告使用的180�×××2133、180××××2122手机号码订购原告提供的389元天翼乐享3G套餐，被告每月通信最低消费253元，协议约定从2013年1月至2015年7月共30个月在网，由原告以1元价格为被告提供市场售价每台52**元的Iphone5手机两台，手机与移动业务号码不分离使用。协议同时约定被告违约时，原告有权按照约定的最低消费收费标准收取每月话费，且有权按照“办理合约手机市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数／协议约定月份数的标准”收取手机部分的违约金。合同签订后，原告按照协议约定为被告提供了Iphone5手机及服务，但被告只按照协议交付180××××2122手机号码的费用至2013年7月，交付180××××2133手机号码的费用至2013年9月，之后所产生的费用被告拒绝支付。为此，原告多次找被告协商未果。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付话费8602元（253／月×24月＋253／月×10月）；2、判令被告向原告支付购机违约金5993元（5288元×24／30＋5288元×10／30）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、Iphone5天翼合约计划专用协议（政企团购及个人高端专用）2份、中国电信股份有限公司佛山分公司业务登记单1份，证明被告与原告之间签订的电信服务合同，且被告使用该服务的情况；
4、扣费单1份，证明原告于2013年10月7日扣除被告2013年7月份的话费；
5、被告两电话的通话记录1份，证明被告180××××2122的手机号码用到2013年8月7日，而180××××2133的手机号码则用到2015年1月19日�，因被告没有交话费，故原告停止了被告两电话的使用。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的5组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的5组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告电信公司与被告谢文怡于2012年12月15日签订Iphone5天翼合约计划专用协议（政企团购及个人高端专用），约定被告承诺其使用的180××××2133、180××××2122手机号码订购原告提供的389元天翼乐享3G套餐，承诺每月通信最低消费253元，协议约定从2013年1月至2015年7月共30个月在网，由原告以1元价格为被告提供市场售价每台52**元的Iphone5手机两台，手机与�动业务号码不分离使用。协议同时约定被告违约时，原告有权按照约定的最低消费收费标准每月收取话费，且有权按照“办理合约手机市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数／协议约定月份数”的标准收取手机部分的违约金。合同签订后，原告按照协议约定为被告提供了Iphone5手机及服务，但被告只按照协议缴纳180××××2122手机号码的费用至2013年7月，缴纳180××××2133手机号码的费用至2013年9月，之后所产生的费用被告拒绝缴纳。
本院认为：本案系电信服务合同纠纷。原告电信公司与被告谢文怡签订《Iphone5天翼合约计划专用协议（政企团购及个人高端专用）》系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，原告已经履行了交付手机及提供服务的义务，被告应按照协议的约定履行缴纳话费的义务，被告恶意拖欠话费的行为显然侵害了原告�合法权益，应当承担相应的违约责任，原告的主张事实清楚，证据充分，根据协议的约定，被告每台手机每月最低消费253元，号码为180××××2122的手机尚欠24个月消费，号码为180××××2133手机尚欠10个月消费，另根据协议约定被告若违约，原告有权终止服务，并且按“办理合约时市场零售价与优惠购机价之间的差额×未完成的协议月份数／协议约定月份数”的标准收取违约金即5993元（5288元×24／30＋5288元×10／30），原告的诉求符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢文怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国电信股份有限公司佛山市高明区分公司支付话费8602元。
二、被告谢文怡应于本判决�生法律效力之日起十日内向原告中国电信股份有限公司佛山市高明区分公司支付违约金5993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告谢文怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 李林龙
人民陪审员 夏志佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杜玉清
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第81号
罪犯郭伟，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2008年6月2日作出（2008）永刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人郭伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失27815.68元（已履行17000元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年11月25日起至2018年5月24日止。2011年6月3日、2013年5月31日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月十五天、一年四个月十五天，刑期自2007年11月25日起至2015年9月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2013年“百安”竞赛表扬、2014年三季度表扬，现计分考核累计78分。建议对罪犯郭伟减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27815.68元，已支付17000元，尚有10815.68元未支付，且因所犯以危险方法危害公共安全罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2013年“百安”竞赛表扬、2014年三季度表扬，自2013年5月1日起至2014年10月31日止计分考核累计78分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27815.68元，已支付17000元，尚有10815.68元未支付，且因所犯以危险方法危害公共安全罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑二个月二十天，刑期自2007年11月25日起至2015年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00690-1号
申请执行人戴瑞光，男，1968年1月出生，住蒙城县。
被执行人戴丙学，男，1952年6月出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01468号民事判决书，责令被执行人戴丙学立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴丙学在蒙城县农村商业银行的存款103000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一五年八月二十日
书记员 王沛生
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初686号
原告谢某，男，1988年5月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告徐某，男，1981年9月17月出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告谢某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告徐某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10月，被告徐某从原告处借走人民币11300元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告通过其母亲还款2000元后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告9300元欠款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告雇佣的司机，2015年3月10日，被告向原告出具了借条，借条载明：”今借到谢某人民币11300元整，所有现金已收到，约定于2016年2月份还清，每月1000元。此据，借款人徐某。2015年3月10日”。后原告向被告催要上述欠款，被告只给付原告2000元，剩余9300元被告至今没有给付，故原告来院起诉。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告出具借条一份、徐某机动车驾驶证一份及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款后，理应按照约定的期限还款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任。原告依法主张本案的权利，依法有据，本院予以支持；关于利息问题，由于本案双方当事人没有约定利息，故对借用期间的利息，本院不予支持；本案利息应从原告到本院主张权利时起计算。被告经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃了辩解的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢某借款9300元并承担至上述款项自2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元计850元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长马力
人民陪审员朱玉芹
人民陪审员牟淑霞
二0一八年四月十八日
书记员荐锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初686号原告谢某，男，1988年5月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告徐某，男，1981年9月17月出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告谢某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告徐某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月10月，被告徐某从原告处借走人民币11300元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告通过其母亲还款2000元后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告9300元欠款及利息。被告未答辩。经审理查明，被告系原告雇佣的司机，2015年3月10日，被告向原告出具了借条，借条载明：”今借到谢某人民币11300元整，所有现金已收到，约定于2016年2月份还清，每月1000元。此据，借款人徐某。2015年3月10日”。后原告向被告催要上述欠款，被告只给付原告2000元，剩余9300元被告至今没有给付，故原告来院起诉。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院所确认的上述事实，有被告出具借条一份、徐某机动车驾驶证一份及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款后，理应按照约定的期限还款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任。原告依法主张本案的权利，依法有据，本院予以支持；关于利息问题，由于本案双方当事人没有约定利息，故对借用期间的利息，本院不予支持；本案利息应从原告到本院主张权利时起计算。被告经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃了辩解的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢某借款9300元并承担至上述款项自2017年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元计850元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长马力人民陪审员朱玉芹人民陪审员牟淑霞二0一八年四月十八日书记员荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5918号
原告：张荣忠。
被告：王永明。
被告：王位兴。
被告：王美兰。
本院在审理原告张荣忠与被告王永明、王位兴、王美兰民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王旭天
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初739号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
地址：景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：陈启良，男，1974年5月9日出生，汉族，住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告陈启良物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案，原告于2017年7月14日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 曾宏波
二〇一七年七月十四日
书记员 张金妹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2345号
原告李辉，男，1987年11月11日出生，汉族。
委托代理人李红光、李昊杰（实习），河南言华律师事务所律师。
被告刘元亮，男，1965年9月14日出生，汉族。
委托代理人李幸福、翁庆丰（实习），河南公仆律师事务所律师。
被告章建强，男，1981年9月21日出生，汉族。
委托代理人彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
原告李辉与被告刘元亮、章建强买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告李辉及委托代理人李红光、李昊杰，被告刘元亮特别授权代理人李幸福、翁庆丰，被告章建强及委托代理人彭雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉辩，2012年被告在原告处多次购买装饰材料，被告给付部分货款，剩余款项被告章建强在销售清单上签字确认，后经原告催要，被告至今未还，要求被告支付货款12155.5元。
被告刘元亮辩称，答辩人没有在被答辩人李辉处购买装饰材料，被答辩人也没有证据证明答辩人刘元亮欠被答辩人李辉货款，答辩人刘元亮也不是金鼎装饰公司的负责人。应驳回原告对答辩人刘元亮的诉讼请求。
被告章建强辩称，所欠原告货款系被告刘元亮所欠，自己是在被告刘元亮处做管理工作负责采购，我视为被告刘元亮谋取利益，系职务行为，其债务应由被告刘元亮承担。应驳回原告对章建强的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：
章建强签字的销售清单7份。以此证明被告欠原告货款12155.5元的事实。二被告应负连带清偿责任。
被告刘元亮、章建强未向本院提交证据材料。
被告刘元亮对原告提交的证据提出异议，认为该销售清单无刘元亮本人签字，也没有公司签字。在没有证据证明刘元亮与章建强存在委托代理关系时，不能证明该笔材料用于刘元亮的工程上，同时无证据证明刘元亮为公司负责人。
被告章建强对原告提交的证据真实性无异议，认为该销售清单上签名系本人所写，该材料一部分用于被告刘元亮承包的蓝波湾酒店、一部分用于南区金牌跳水鱼工程装饰，且公司已还了一部分。
经庭审质证，对原告提交的证据本院作如下认证：原告提交的销售清单，被告章建强对其真实性无异议。但认为该材料用于被告刘元亮的工程，自己系其聘用的监理，是职务行为。对此销售清单本院予以采信，作为本案定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月份以来被告章建强多次在原告处购买装饰材料，截止2012年7月10日下欠原告货款12155.5元。被告章建强在原告出具的销售清单上签字确认。后经原告催要，被告一直未能给付，原告诉至本院。
本院认为，被告章建强购买原告装饰材料，在其销售清单上签字确认，双方买卖合同依法成立，被告章建强应归还原告货款，被告章建强辩称自己是刘元亮的工作人员，系职务行为，且材料用于被告刘元亮的工程，未能提交有效证据证明，其辩解理由依法不能成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告章建强于本判决生效之日起五日内支付原告李辉货款12155.5元。
二、驳回原告对被告刘元亮的诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告章建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 祝晓雯
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第159号
申请人陈忠华，男，1960年5月4日生，汉族，现住宁江区。
被申请人陈井武，男，1952年7月3日生，汉族，现住宁江区。
申请人陈忠华因与被申请人陈井武民间借贷纠纷，于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的工资收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人陈忠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
自2015年10月起，每月冻结被申请人陈井武的工资收入人民币2600元，冻结至满人民币50000元时止。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十月十四日
书记员 曹世鹏
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行审31号
申请执行人南平市延平区水利局，住所地南平市延平区滨江中路461号黄金中心区政府13楼，统一社会信用代码11350702003950810L。
法定代表人郑阳，局长。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被执行人南平鹏辉电力开发有限公司，住所地南平市延平区解放路73号建大商厦H02室，统一社会信用代码：913507007490812366。
法定代表人刘重阳，董事长。
申请执行人南平市延平区水利局于2017年11月22日向本院申请强制执行延水罚字[2017]001号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，被执行人南平鹏辉电力开发有限公司经营的百际二级电站、八字桥电站，在2014年1月至2016年10月期间，累计发电33613320千瓦时，根据《福建省水资源费征收使用管理办法》的规定，取用水的单位和个人应当缴纳水资源费，根据《福建省水资源费征收标准》水力发电取用水的征收标准为0.008元/千瓦时，被执行人应当缴纳水资源费为268906.56元。被执行人拖欠水资源费未交，于2014年11月15日、2015年12月6日两次提出缓交《申请报告》。2017年2月13日，申请执行人向被执行人作出（延）水缴字[2017]第001号《缴纳水资源费通知书》，被执行人在指定的期限内未履行缴纳水资源费的义务，申请执行人向被执行人作出《责令限期缴纳水资源费通知书》。因被执行人未在指定的期限内履行缴纳水资源费的义务，2017年3月15日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未申请听证，2017年4月6日，申请执行人作出延水罚字[2017]001号《行政处罚决定书》，处罚决定：1、缴纳滞纳金，从2017年2月24日起至缴纳水资源费止每日按应缴纳水资源费268906.56元的2‰计算滞纳金；2、处应缴水资源费268906.56元的二倍罚款计537813.12元。被执行人未履行上述义务，申请执行人在催告期限届满后向本院申请强制执行。上述事实有《调查笔录》、《南平鹏辉电站上网发电量》、《申请报告》2份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第四十八条第一款“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”的规定，被执行人经营的水电站，应当按照水法的规定缴纳水资源费。根据《福建省水资源费征收使用管理办法》第四条“根据取水许可管理权限的规定，按照'谁发证、谁收费'的原则，水资源费由县级人民政府水行政主管部门分级负责征收。……”的规定，南平市延平区水利局具备征收水资源费的主体资格，予以确认。被执行人南平鹏辉电力开发有限公司拖欠水资源费的事实清楚，被执行人在申请执行人作出的（延）水缴字[2017]第001号《缴纳水资源费通知书》、《责令限期缴纳水资源费通知书》后，尚未缴纳水资源费，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被执行人作出行政处罚，与法有据。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
申请执行人根据《中华人民共和国水法》对被执行人作出缴纳滞纳金和二倍的罚款，又按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行被执行人每日按罚款数额的3%加处罚款，不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行南平鹏辉电力开发有限公司拖欠水资源费产生的缴纳滞纳金，从2017年2月24日起至缴纳水资源费止每日按应缴纳水资源费268906.56元的2‰计算滞纳金；
二、准予强制执行南平鹏辉电力开发有限公司应缴水资源费268906.56元的二倍罚款计537813.12元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 应木华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴俊杰
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0702行审31号申请执行人南平市延平区水利局，住所地南平市延平区滨江中路461号黄金中心区政府13楼，统一社会信用代码11350702003950810L。法定代表人郑阳，局长。委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。被执行人南平鹏辉电力开发有限公司，住所地南平市延平区解放路73号建大商厦H02室，统一社会信用代码：913507007490812366。法定代表人刘重阳，董事长。申请执行人南平市延平区水利局于2017年11月22日向本院申请强制执行延水罚字[2017]001号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，被执行人南平鹏辉电力开发有限公司经营的百际二级电站、八字桥电站，在2014年1月至2016年10月期间，累计发电33613320千瓦时，根据《福建省水资源费征收使用管理办法》的规定，取用水的单位和个人应当缴纳水资源费，根据《福建省水资源费征收标准》水力发电取用水的征收标准为0.008元/千瓦时，被执行人应当缴纳水资源费为268906.56元。被执行人拖欠水资源费未交，于2014年11月15日、2015年12月6日两次提出缓交《申请报告》。2017年2月13日，申请执行人向被执行人作出（延）水缴字[2017]第001号《缴纳水资源费通知书》，被执行人在指定的期限内未履行缴纳水资源费的义务，申请执行人向被执行人作出《责令限期缴纳水资源费通知书》。因被执行人未在指定的期限内履行缴纳水资源费的义务，2017年3月15日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未申请听证，2017年4月6日，申请执行人作出延水罚字[2017]001号《行政处罚决定书》，处罚决定：1、缴纳滞纳金，从2017年2月24日起至缴纳水资源费止每日按应缴纳水资源费268906.56元的2‰计算滞纳金；2、处应缴水资源费268906.56元的二倍罚款计537813.12元。被执行人未履行上述义务，申请执行人在催告期限届满后向本院申请强制执行。上述事实有《调查笔录》、《南平鹏辉电站上网发电量》、《申请报告》2份予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第四十八条第一款“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”的规定，被执行人经营的水电站，应当按照水法的规定缴纳水资源费。根据《福建省水资源费征收使用管理办法》第四条“根据取水许可管理权限的规定，按照‘谁发证、谁收费’的原则，水资源费由县级人民政府水行政主管部门分级负责征收。……”的规定，南平市延平区水利局具备征收水资源费的主体资格，予以确认。被执行人南平鹏辉电力开发有限公司拖欠水资源费的事实清楚，被执行人在申请执行人作出的（延）水缴字[2017]第001号《缴纳水资源费通知书》、《责令限期缴纳水资源费通知书》后，尚未缴纳水资源费，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被执行人作出行政处罚，与法有据。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。申请执行人根据《中华人民共和国水法》对被执行人作出缴纳滞纳金和二倍的罚款，又按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行被执行人每日按罚款数额的3%加处罚款，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南平鹏辉电力开发有限公司拖欠水资源费产生的缴纳滞纳金，从2017年2月24日起至缴纳水资源费止每日按应缴纳水资源费268906.56元的2‰计算滞纳金；二、准予强制执行南平鹏辉电力开发有限公司应缴水资源费268906.56元的二倍罚款计537813.12元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。审判长  黄盛畴审判员  范泽寿审判员  应木华二〇一七年十一月二十九日书记员  吴俊杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第887号
原告张建群，男，1983年12月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县
被告蔡正华，男，1973年1月11日出生，汉族，湖南省华容县人，住湘潭市雨湖区
原告张建群与被告蔡正华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田园独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告张建群到庭参加了诉讼。被告蔡正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建群诉称：2014年11月15日，被告蔡正华因缺少资金，向原告借款20000元。之后，原告多次找被告催要，被告于2015年4月18日向原告承诺同年6月18日归还，并出具了协议一张给原告，以湘C6GW**小车作抵押。因被告一直未予还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告蔡正华未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2013年相识，双方是朋友关系。2014年11月15日，被告找原告借款20000元。原告于当天在湘潭市岳塘区农贸市场的建设银行门口支付被告现金20000元。被告在原告的汽车内向原告出具借条一张。该张条据载明：“今借张建群人民币贰万元整，情况属实。借款人蔡正华。”因被告一直未予还款，2015年4月18日，在原告家，被告就该20000元向原告出具协议一份。该协议注明：“今欠张建群人民币贰万元整，于2015年6月18日归还，如到期未归还，以湘C6GW**车抵押。”双方就小车的抵押未办理抵押登记。因借款到期后，被告一直未予还款，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款20000元并向原告出具借条的行为系双方真实意思表示，原、被告之间构成债权债务关系，被告应依约偿还原告借款，故本院对原告提出由被告偿还其借款20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡正华在本判决生效后十日内一次性偿还原告张建群借款20000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蔡正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田 园
二〇一五年十月十五日
代理书记员 谢艳廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5773号
罪犯李某某，女，1984年6月13日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年四月二十二日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2015)北刑初字第443号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第205号
上诉人（原审被告）：莎车县天业纺织品有限责任公司，住所地：莎车县火车西站工业园区，组织机构代码证：58934989-6。
法定代表人：李庆顺，该公司经理。
委托代理人：郑新宇，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋国政。
委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人莎车县天业纺织品有限责任公司（以下简称天业公司）因与被上诉人蒋国政建设工程施工合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人天业公司的委托代理人郑新宇，被上诉人蒋国政及其委托代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告蒋国政诉称：2012年5月，原告与天业公司陆续签订四份建筑施工协议，协议约定由蒋国政单包工，即包工不包料为被告构建厂房基础、地坪、围墙等土建工程，工程款为586686元，同时被告的法定代表人季章平及潘修柄给原告出具欠条，注明劳务费由李庆顺承担，原告施工完毕后，被告即投入使用，原告发现土建明细单漏算安装防盗门窗，该防盗门窗共计130个，每个安装费50元，计6500元，工程于2013年10月完工，上述劳务费为593186元，被告已付412500元，尚欠劳务费180686元，原告多次前往莎车追讨欠款，被告以各种理由拒付，现请求判令被告支付劳务费180686元及利息13009.39元，索款费用22400元（即交通费2100元、误工费6300元及律师费14000元）。
一审法院审理查明：2012年5月，原告蒋国政与被告天业公司分别于2012年5月30日、2012年9月25日、2013年4月25日及2013年10月20日陆续签订四份建筑施工协议，四份协议中除2013年10月20日这份协议未约定付款时间外，其余均约定了给付工程款的时间，最长的付款时间是工程完工后10日内付清。协议约定由蒋国政单包工（包工不包料），为被告修建厂房基础、地坪、围墙、消防池等土建工程，该工程于2013年10月完工，原、被告对已付412500元工程款没有异议。潘修柄及季章平于2013年12月13日出具便条一份，其内容为：“共计工资586686元，老将工程欠款李庆顺还，季章平及潘修柄签名确认”，季章平是天业公司原法人，该公司于2014年8月9日法人变更为李庆顺。
基于上述事实，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告蒋国政与被告天业公司签订的四份协议是在双方协商一致的基础上签订，且该协议已实际履行，原告已按协议约定履行了自己的义务，对原告所干工程的明细单上虽无双方当事人签名确认，但被告也承认原告在被告处施工，且有被告单位原法人季章平签名确认的工程款便条予以印证，故该工程的总款为586686元；原、被告对已领取的工程款412500元，虽均未提交任何证据，但均无异议，对此本院予以确认；现原告要求被告支付剩余工程款174186元，符合法律规定，对此本院予以支持；原告要求被告支付工程欠款利息13009.39元，符合双方协议约定，也符合法律规定，对此本院予以支持。原告提出要求被告给付漏算的防盗门窗安装费6500元，由于未提交任何证据证实，故对此本院不予支持；对于原告提出的其他请求，不符合法律规定，对此本院不予支持。被告提出已将全部工程款付清之说，由于未提交任何证据证实，故对此之说本院不予采信。据此，一审法院判决：一、被告莎车县天业纺织品有限责任公司支付原告蒋国政工程款174186元；二、被告莎车县天业纺织品有限责任公司支付原告蒋国政工程款的利息13009.39元；三、驳回原告蒋国政的其他诉讼请求。本案案件受理费4541.43元，由原告蒋国政负担607.37元，被告莎车县天业纺织品有限责任公司负担3934.06元。
一审宣判后，天业公司向本院上诉称，对工程总价款586686元的认定没有依据，一审应当进行评估，请求二审依法予以纠正。
被上诉人蒋国政辩称，对工程总价款双方是认可的，上诉人已经支付的工程款双方也认可，对剩余的未付款一审判决正确，请求维持。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，双方争议的焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付剩余工程款174186元及利息13009.39元。上诉人天业公司与被上诉人蒋国政签订的四份协议是在双方协商一致的基础上签订，且该协议已实际履行，被上诉人蒋国政已按协议约定履行了自己的义务，上诉人理应支付相应的工程款，对上诉人称双方的工程总价不清楚，没有确认依据的上诉请求，因双方在施工协议中对单包工程的单价约定清楚，2013年12月13日的一张便条上有上诉人的原法定代表人季章平的签字，以及被上诉人提交的现法定代表人李庆顺与季章平录音笔录，足以说明工程总价为586686元的事实。因双方均认可被上诉人领取的工程款为412500元，故对剩余的工程款174186元，上诉人应承担给付责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4043.91元，由上诉人莎车县天业纺织品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴炳坤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第205号
上诉人（原审被告）：莎车县天业纺织品有限责任公司，住所地：莎车县火车西站工业园区。
法定代表人：李庆顺，该公司经理。
委托代理人：郑新宇，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋国政，男，汉族，1966年1月18日出生，现住新疆喀什地区。
委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人莎车县天业纺织品有限责任公司(以下简称天业公司)因与被上诉人蒋国政建设工程施工合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人天业公司的委托代理人郑新宇，被上诉人蒋国政及其委托代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告蒋国政诉称：2012年5月，原告与天业公司陆续签订四份建筑施工协议，协议约定由蒋国政单包工，即包工不包料为被告构建厂房基础、地坪、围墙等土建工程，工程款为586686元，同时被告的法定代表人季章平及潘修柄给原告出具欠条，注明劳务费由李庆顺承担，原告施工完毕后，被告即投入使用，原告发现土建明细单漏算安装防盗门窗，该防盗门窗共计130个，每个安装费50元，计6500元，工程于2013年10月完工，上述劳务费为593186元，被告已付412500元，尚欠劳务费180686元，原告多次前往莎车追讨欠款，被告以各种理由拒付，现请求判令被告支付劳务费180686元及利息13009.39元，索款费用22400元（即交通费2100元、误工费6300元及律师费14000元）。
一审法院审理查明：2012年5月，原告蒋国政与被告天业公司分别于2012年5月30日、2012年9月25日、2013年4月25日及2013年10月20日陆续签订四份建筑施工协议，四份协议中除2013年10月20日这份协议未约定付款时间外，其余均约定了给付工程款的时间，最长的付款时间是工程完工后10日内付清。协议约定由蒋国政单包工（包工不包料），为被告修建厂房基础、地坪、围墙、消防池等土建工程，该工程于2013年10月完工，原、被告对已付412500元工程款没有异议。潘修柄及季章平于2013年12月13日出具便条一份，其内容为：“共计工资586686元，老将工程欠款李庆顺还，季章平及潘修柄签名确认”，季章平是天业公司原法人，该公司于2014年8月9日法人变更为李庆顺。
基于上述事实，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告蒋国政与被告天业公司签订的四份协议是在双方协商一致的基础上签订，且该协议已实际履行，原告已按协议约定履行了自己的义务，对原告所干工程的明细单上虽无双方当事人签名确认，但被告也承认原告在被告处施工，且有被告单位原法人季章平签名确认的工程款便条予以印证，故该工程的总款为586686元；原、被告对已领取的工程款412500元，虽均未提交任何证据，但均无异议，对此本院予以确认；现原告要求被告支付剩余工程款174186元，符合法律规定，对此本院予以支持；原告要求被告支付工程欠款利息13009.39元，符合双方协议约定，也符合法律规定，对此本院予以支持。原告提出要求被告给付漏算的防盗门窗安装费6500元，由于未提交任何证据证实，故对此本院不予支持；对于原告提出的其他请求，不符合法律规定，对此本院不予支持。被告提出已将全部工程款付清之说，由于未提交任何证据证实，故对此之说本院不予采信。据此，一审法院判决：一、被告莎车县天业纺织品有限责任公司支付原告蒋国政工程款174186元；二、被告莎车县天业纺织品有限责任公司支付原告蒋国政工程款的利息13009.39元；三、驳回原告蒋国政的其他诉讼请求。本案案件受理费4541.43元，由原告蒋国政负担607.37元，被告莎车县天业纺织品有限责任公司负担3934.06元。
一审宣判后，天业公司向本院上诉称，对工程总价款586686元的认定没有依据，一审应当进行评估，请求二审依法予以纠正。
被上诉人蒋国政辩称，对工程总价款双方是认可的，上诉人已经支付的工程款双方也认可，对剩余的未付款一审判决正确，请求维持。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，双方争议的焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付剩余工程款174186元及利息13009.39元。上诉人天业公司与被上诉人蒋国政签订的四份协议是在双方协商一致的基础上签订，且该协议已实际履行，被上诉人蒋国政已按协议约定履行了自己的义务，上诉人理应支付相应的工程款，对上诉人称双方的工程总价不清楚，没有确认依据的上诉请求，因双方在施工协议中对单包工程的单价约定清楚，2013年12月13日的一张便条上有上诉人的原法定代表人季章平的签字，以及被上诉人提交的现法定代表人李庆顺与季章平录音笔录，足以说明工程总价为586686元的事实。因双方均认可被上诉人领取的工程款为412500元，故对剩余的工程款174186元，上诉人应承担给付责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4043.91元，由上诉人莎车县天业纺织品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴炳坤