wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2260号
申请执行人李国昌。
被执行人李志文.
申请执行人李国昌与被执行人李志文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第5598号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告李志文于2015年11月30日前偿还原告李国昌欠款1万元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行义务，申请人于2015年12月28日申请强制执行。执行中，被执行人李志文偿还了申请人李国昌欠款1万元，并交纳了案件受理费50元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第5598号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一六年三月二日
书记员 陈 晶
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第69号
申请执行人平邑县质量技术监督局，住所地山东省临沂市平邑县莲花山路3060号。
法定代表人杨波，局长。
被执行人临沂鑫易橡塑有限公司，住所地平邑县仲村镇牛家庄村。
法定代表人朱光利，经理。
申请执行人于2015年5月16日向我院申请强制执行质监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2014年11月28日以被执行人生产条件发生变化未依照规定办理重新审查手续，且未依照规定在生产的食品用塑料包装袋产品、包装或说明书上标注生产许可证标志和编号的行为违反《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二十六条第二款、第三十三条第一款规定为由，依法作出（临平）质监罚字（2014）4019号行政处罚决定书，要求被执行人自觉履行该决定书中所确定的义务。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年4月24日，申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县质量技术监督局作出的（临平）质监罚字（2014）4019号行政处罚决定书。
二、被执行人临沂鑫易橡塑有限公司应于接到本裁定书之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，1、责令停止生产、销售；2、没收违法生产的产品13袋；3、缴纳罚款5460元及加处罚款5460元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费75元，由被执行人负担。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭 彬
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第69号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：李连涛，男，汉族，平原县。
被申请执行人：毛郭红。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人李连涛、毛郭红计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第69号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王梅风，女，1957年7月8日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第2081号行政处罚决定，于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人提供的询问笔录中�示，仅一名执法人员出示行政执法证，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第2081号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年二月十七日
书记员 赵 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第1188号
原告张方海。
委托代理人陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。
被告陈相积。
本院在审理原告张方海与被告陈相积机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告张方海于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张方海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张方海负担。
审判员 张奎堂
二〇一五年九月二十三日
书记员 xxx
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第153-1号
原告：应仁海。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：胡月清。
本院在审理原告应仁海诉被告胡月清著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应仁海撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年十月二十一日
书记员 易青
四川省康定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3301执字第01号
申请执行人：杨俊芳，女，1968年2月6日出生，汉族，无业，四川省大邑县人，住四川省甘孜州康定市畜牧局宿舍2单元4-2，身份证号码：510129196802063747。
被执行人：向梅，女，1979年2月13日出生，汉族，无业，四川省道孚县人，住四川省甘孜州康定市光明路25号体委宿舍3楼2号，身份证号码：513326197902132040。
本院在执行杨俊芳申请执行向梅不当得利纠纷一案中，经本院调查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川3301民初字第256号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 张 晞
审判员 陶 萍
审判员 黄 雪 梅
二〇一七年五月十九日
书记员 洛让志玛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民督字第20号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区天门路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被申请人覃可勋。
本院在受理申请人张家界农村商业银行股份有限公司与被申请人覃可勋申请支付令一案后，因被申请人覃可勋居址不详下落不明，无法送达支付令，该案督促程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费172.67元，由申请人张家界农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘胜利
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈 彬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3619号
申请执行人：刘占伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：赵小丽，女，1978年6月24日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行申请执行人刘占伟与被执行人赵小丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、赵小丽定于2018年7月底前给刘占伟1000元，以后每月月底给刘占伟1500元，所欠欠款57306元分两年期于2020年7月底全部还清。
二、该案的执行费由赵小丽承担。
三、申请执行人刘占伟与被执行人赵小丽达成和解协议后，甲方申请撤销（2017）豫0184执3619号案件的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0184执3619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘松林
审判员 张建伟
审判员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈 磊
合议庭笔录
时间：2018年7月25日
地点：执行局
合议庭人员：刘松林、张建伟、陈瑞甫
承办人：刘松林、沈磊
记录：沈磊
内容：关于刘占伟申请执行赵小丽民间借贷纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院是否依法终结该案执行程序。
张建伟：双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院应依法终结该案执行程序。
陈瑞甫：双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院应依法终结该案执行程序。
刘松林：双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院应依法终结该案执行程序。
合议庭建议：双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院应依法终结该案执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3619号申请执行人：刘占伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住新郑市。被执行人：赵小丽，女，1978年6月24日出生，汉族，住新郑市。本院在执行申请执行人刘占伟与被执行人赵小丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、赵小丽定于2018年7月底前给刘占伟1000元，以后每月月底给刘占伟1500元，所欠欠款57306元分两年期于2020年7月底全部还清。二、该案的执行费由赵小丽承担。三、申请执行人刘占伟与被执行人赵小丽达成和解协议后，甲方申请撤销（2017）豫0184执3619号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0184执3619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  张建伟审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十五日书记员  沈 磊合议庭笔录时间：2018年7月25日地点：执行局合议庭人员：刘松林、张建伟、陈瑞甫承办人：刘松林、沈磊记录：沈磊内容：关于刘占伟申请执行赵小丽民间借贷纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院是否依法终结该案执行程序。张建伟：双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院应依法终结该案执行程序。陈瑞甫：双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院应依法终结该案执行程序。刘松林：双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院应依法终结该案执行程序。合议庭建议：双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，我院应依法终结该案执行程序。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第165号
原告和田安信担保有限公司，住址和田市友谊路东侧53-1-19号。
法定代表人郑国山，经理。
委托代理人王干，新疆玉都律师事务所律师。
被告欧阳春富，男，汉族，1971年4月出生，无固定职业，住和田市和谐花园小区。
原告和田安信担保有限公司（以下简称安信公司）与被告欧阳春富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙霞独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人王干、被告欧阳春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称，2012年3月1日被告欧阳春富向原告借款20万元，承诺按月息4%计付利息。原告不间断的催要借款，但被告未还款。为此诉至法院请求法院依法判令被告欧阳春富归还借款20万元，偿付借款利息123000元。
被告欧阳春富辩称，欠款属实，但我现在没钱归还。
原告安信公司针对自己的诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告欧阳春富借款的金额20万元，期限2012年3月1日至2012年的5月1日，并注明月息4%，届时不还，愿每月支付借款本金的20%的违约金。
被告欧阳春富对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月1日，被告欧阳春富向原告安信公司借款20万元，借款期限2个月，即2012年3月1日至2012年5月1日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，原告安信公司与被告欧阳春富之间的民间借贷行为系双方真实意思的表示且符合法律法规的规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告安信公司向被告欧阳春富借款，被告欧阳春富应当按照约定按时返还借款。被告欧阳春富未按照返借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告欧阳春富应当向原告安信公司返还借款20万元。原告要求被告支付逾期利息，本院认为，原告安信公司与被告欧阳春富签订的合同已约定了复利、罚息的计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告承担的逾期付款利息未超过银行同期贷款率利的四倍，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告欧阳春富归还原告和田安信担保有限公司欠款20万元及逾期付款利息123000元。
被告欧阳春富于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，已减半收取3073元，由被告欧阳春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 孙 霞
二〇一五年七月九日
书记员 周宵宵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第118号
原告：李智伟。
委托代理人：张秀梅。
被告：王剑。
原告李智伟与被告王剑为民间借贷纠纷一案，原告李智伟于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李智伟的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告李智伟起诉称：被告王剑以经营网吧缺资为由向原告李智伟借款245000元，2012年12月25日，被告王剑亲笔出具借条一份。原告认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定。被告借钱不还于理于法难以立足。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第九十条的规定，原告特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款245000元及起诉后的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王剑未作答辩。
本院经审理查明：2012年12月25日，被告王剑以经营网吧缺资为由向原告李智伟借款245000元，被告王剑亲笔出具借条一份，借条没有约定利率和借款期限。后原告要求归还，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李智伟提交的《借条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。被告王剑经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：2012年12月25日，原告李智伟与被告王剑之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还。现原告要求被告归还借款合法，本院予以支持。原、被告的借款合同对支付利息没有约定，因此被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息给原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑在判决生效之日起十日内，归还原告李智伟借款本金245000元及利息（从2014年2月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4980元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一四年五月三十日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保123号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司。
被执行人赵垒，男，1987年12月22日出生，汉族。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据本院（2017）陕0111民初3900-1号民事裁定书，申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人赵垒融资租赁纠纷一案，于2017年9月8日向本院申请执行，要求冻结被执行人赵垒银行存款149170元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结赵垒银行账户，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初3900-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员党鹏刚
二〇一七年十月十七日
书记员 王哲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1307号
罪犯杨留锁，男，汉族，1976年12月27日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1998年12月8日作出（1998）齐刑一初字第88号刑事判决，以被告人杨留锁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年12月20日减去有期徒刑一年五个月；于2011年1月15日减去有期徒刑一年五个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨留锁在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨留锁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨留锁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年5月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）陵法执字第71号
申请执行人陵川县农村信用合作联社。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
被执行人靳中林，男，1967年生，汉族，陵川县附城镇人。
本院在执行山西省陵川县附城信用社与靳中林借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（1996）陵经初字第48号民事调解书，被执行人靳中林归还还申请人借款5400元及利息。本案执行中，经查被执行人靳中林本人已不在本村居住，现仍未发现被执行人靳中林名下有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘晋博
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执313-1号
申请执行人常晓蓉。
被执行人谷军。
被执行人赵玲玲。
申请执行人常晓蓉与被执行人谷军、赵玲玲民间借贷纠纷一案，本院的（2015）七民初字第20354号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谷军、赵玲玲在规定的时间内未履行法律文书确定的义务，申请执行人常晓蓉向本院申请强制执行。经查询，被执行人无可供执行的财产，且下落不明，已将其纳入失信被执行人，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执313号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁金昌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00124-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路99号。
负责人吴金财，系该支行行长。
被执行人张川龙，男，汉族，1952年12月17日生。
被执行人景建平，男，汉族，1955年10月19日�。
被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇。
法定代表人景永舟，系该村委会主任。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人张川龙、景建平借款合同纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）徒商民初字第00578号民事判决书己发生法律效力。依该裁判内容：一、被告张川龙于本判决生效后10日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金26000元；二、被告张川龙于本判决生效后10日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款利息13311.97元以及2011年7月1日至判决确定履行之日期间按月利率为7.9875‰计算的约定利息；三、被告景建平对被告张川龙的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，如被告景建平承担清偿责任后有权向被告张川龙追偿。案件受理费783元，由被告张�龙、景建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张川龙、景建平、追加被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会的财产状况进行了调查，未发现被执行人张川龙、景建平、镇江市丹徒区前隍村民委员会其他可供执行的财产。本案现经被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员与申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行协商，双方当事人自愿签订了执行和解协议，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行同意被执行人镇江市丹徒区前隍村民委员会按执行和解协议分期履行，并申请要求终结本次执行程序。故本案申请执行标的39000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示了解被执行人上述情况外，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行谈话笔录、执行和解协议书、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议分期履行，并申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒商民初字第00578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年八月二十九日
书记员 宋承龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢1号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
被执行人姚新，男，汉族，1971年8月28日出生。
被执行人姚帆，男，汉族，1977年10月26日出生。
被执行人姚永德，男，汉族，1971年8月28日出生。
被执行人杨金连，男，汉族，1971年8月28日出生。
被执行人湖南金龙粮油食品有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖村红星小区154区。
法定代表人姚帆，该公司董事长。
我院于2018年1月5日立案受理的申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人姚新、姚帆、姚永德、杨金连、湖南金龙粮油食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 罗中明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3045号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司,住所地晋中市平遥县曙光路l2号。
负责人张建军,该公司经理。
委托诉讼代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷振秀，女，l951年10月19日生，汉族，平遥县古陶镇东城村，住平遥县。
委托诉讼代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张林福，男，l976年5月11日生，汉族，住平遥县。
被上诉人（�审被告）侯承坚，男，1971年9月27曰生，汉族，住平遥县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人保财险平遥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险平遥支公司委托诉讼代理人段晓飞，被上诉人雷振秀委托诉讼代理人尹秋晨，被上诉人张林福均到庭参加了诉讼。被上诉人侯承坚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险平遥支公司上诉请求：一、请求二审对判决上诉人多承担的医疗费用、残疾赔偿金55016.64元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费用1500元，总计66516.64元依法予以改�或者发回重审。二、本案诉讼费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、一审法院认定被上诉人雷振秀治疗糖尿病的药物花费由被上诉人承担不合理。本案本质为侵权责任纠纷，侵权人仅承担由侵权行为所导致的被侵权人所遭受的损失。根据生活常理可得知，被上诉人所患糖尿病并非由本次交通事故撞击所导致，但是一审法院却判决该部分医疗费用，于法无据，请求贵院依法予以改判或者发回重审。二、一审法院多判决上诉人承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65016.64元。（一）一审法院在被上诉人未提供任何城镇居住证明的情况下就按照城镇标准计算残疾赔偿金，直接导致上诉人多承担55016.64元的残疾赔偿金，于法无据，应当予以改判或发回重审。（二）一审法院已判上诉人�偿残疾赔偿金，就不应再赔偿精神抚慰金10000元，该笔费用属重复计算，应当予以改判或发回重审。三、鉴定费1500元，案件受理费3195元根据保险条款的约定，均不属于保险赔偿范围，但是一审法院却在上诉人提供保单、条款等证据情况下，仍然判决上诉人承担诉讼费、鉴定费，不合理，应当予以改判或者发回重审。
被上诉人雷振秀、张林福当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。被上诉人侯承坚未行答辩。
原审对证据和事实认定如下：1.对于保险公司对雷振秀的居住地所提异议，公安机关的户籍证实该为农业劳动者，但其户籍显示雷振秀居住地在城镇居住且在城里生活，因此应按照城镇标准计算残疾赔偿金。2.对于雷振秀请求的精神抚慰金，因其构成伤残，根据其伤残程度请求赔偿精神抚慰金，于法有据，应予支持。保险公司对此所提异议不成立，不予采信。3.对于保险公司认为诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围的意见，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失。本案诉讼费及鉴定费的产生与保险公司未能及时履行赔付义务有关，故保险公司理应依法合理负担相应费用。4、对于雷振秀的护理费，每日132元的标准无法律依据，不予认定。原审依据居民服务业标准计算。
原审认为本案的争议焦点是，保险公司应否赔偿雷振秀2016年6月19日注射的胰岛素、薄芝唐肽注射液、胰岛素一次性注射器所造成的医疗器具等费用。保险公司拒赔的理由是以上费用与本次交通事故无关联。原审认为有无关联应由具有医疗鉴定质证的机构确定，保险公司未向本庭提供无关联的事实证据，故对该拒赔抗辩不予支持。
根据以上事实证据，雷振秀合理损失有：
1、医疗费36393.95元；2、住院伙食补助费50元×57天=2850元；3、营养费30元×57天=1710元；4、护理费101.2元（2015居民服务业标准）×57天=5768.4元；5、残疾赔偿金25828元×l6年×21％=86782.02元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费1500元。
以上在交强险伤残赔偿限额内赔偿雷振秀残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等108610.42元；在医疗费限额内赔偿雷振秀医疗费10000元；强制险责任限额总计赔偿118610.42元。剩余26393.95元根据其全责全部在商业三者险中赔偿。保险公司合计赔偿雷振秀l45004.37元。
经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款的规定，原审判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司在交强险和商业三者险内合计赔偿雷振秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费l45004.37元。二、驳回雷振秀其它诉讼请求。案件受理费3245元由中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司负担3195元，由雷振秀负担50元。
经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点是：一、原审认定的被上诉人应得的医疗�、残疾赔偿金是否适当；二、上诉人应否赔偿被上诉人精神抚慰金；三、上诉人应否承担本案鉴定费和诉讼费。
对于各争议焦点，本院评判如下：
关于第一个焦点，本院认为：上诉人上诉主张被上诉人雷振秀治疗糖尿病部分医疗花费应予剔除，但考虑到雷振秀作为糖尿病患者在遭受交通事故导致外伤后，治疗外伤必须先减低血糖属医疗常识，且上诉人在诉讼期间并未提供具有相应医疗鉴定资质的鉴定机构证实该部分花费的不合理性，故原审对雷振秀的医疗费认定并无不当。残疾赔偿金标准，因雷振秀在一审诉讼时已经提供了户口簿，已经充分证实其居住生活在当地城镇，一审判定按城镇居民赔偿标准支付其残疾赔偿金并无不妥。
关于第二个焦点，本院认为：精神损害抚慰金属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》规定的法定赔偿项目，且本案被上诉人雷振秀因交通事故造成一处九级、一处十级伤残，其严重程度符合给付精神损害抚慰金条件，原审所判定金额也无不妥。上诉人主张赔偿残疾赔偿金，就不应再赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
关于第三个焦点，本院认为：鉴定费为查明被上诉人雷振秀受伤程度支出的合理费用，符合《保险法》的相关规定。民事案件诉讼费依法应由败诉方当事人承担系《诉讼费用交纳办法》的明确规定，且该两项费用的支出与上诉人未及时履行理赔义务有关，原审判定由人保财险平遥支公司承担正确。
综上，上诉人人保财险平遥支公司的上诉理由事实�法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人人保财险平遥支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 胡 睿
审 判 员 段 锋
二〇一七年十月十七日
兼书记员 李 波
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下保字第16号
申请人：应永木。
被申请人：朱飞燕。
申请人应永木与被申请人朱飞燕为民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提出申请，要求对登记在被申请人朱飞燕名下的车牌号为“浙j×××××”的轿车一辆以人民币70000元为限进行诉前保全。为此，申请人已向本院提供保证金7000元。
经审查，本院认为，申请人应永木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱飞燕名下的车牌号为“浙j×××××”的轿车一辆（金额以70000元为限）予以查封。
二、本次查封期限为一年；在查封期间，上述被查封财产不得转移、转让或抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年八月二十日
代书记员 成霓霞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1019号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘某甲。2012年4月6日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日，收缴赌资人民币一千七百元。因本案于2013年6月20日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审。2014年7月20日被湖州市吴兴区人民检察院。
被告人洪某甲。2005年12月1日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局治安罚款人民币一千五百元，没收赌资人民币二千元。2011年11月7日因吸毒被安徽省歙县公安局行政拘留五日。因本案于2013年7月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月6日变更强制措施为取保候审。2014年8月7日被湖州市吴兴区人民检察院。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1812号起诉书指控被告人潘某甲、洪某甲犯赌博罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人潘某甲、洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月7日晚，被告人潘某甲、洪某甲经事先预谋，纠集赌客罗某、洪某丙、方某等人，以扑克牌玩“小九”形式，在本市吴兴区织里镇织里村姚介甸52-1号聚众赌博，从中抽头获利人民币11000余元。
2、2013年6月8日晚，被告人潘某甲、洪某甲经事先预谋，纠集赌客罗某、洪某乙、潘某乙等人，以扑克牌玩“小九”形式，在本市吴兴区织里镇河西新村124幢5号地下室进行聚众赌博，从中抽头获利人民币1800余元。
综上，被告人潘某甲、洪某甲聚众赌博2次，抽头获利总计人民币12800元。
2013年7月25日，被告人洪某甲向公安机关投案。
案发后，公安机关当场扣押违法所得人民币1800元；被告人潘某甲、洪某甲各自退缴违法所得人民币5500元。
上述事实，被告人潘某甲、洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、前科查询情况、收缴物品清单、扣押清单、公安行政处罚决定书；证人潘某乙、洪某乙、罗某、汪某、余某、洪某丙、方某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；检查笔录、辨认笔录及照片；被告人潘某甲、洪某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、洪某甲以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人洪某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人洪某甲从轻处罚。被告人潘某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲、洪某甲曾因赌博受到行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人潘某甲、洪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人洪某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、公安机关当场扣押违法所得人民币一千八百元，被告人潘某甲、洪某甲各自退缴违法所得人民币五千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年九月十日
书记员 俞水琴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第381号
申请执行人郑文春。
被执行人高青县民福小额贷款有限公司。
被执行人淄博民安塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人郑文春与被执行人高青县民福小额贷款有限公司、淄博民安塑料制品有限公司股权转让纠纷一案，被执行人高青县民福小额贷款有限公司、淄博民安塑料制品有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第50号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年四月九日
书记员 焦小群
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9188号
原告：上海洪士卫贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：洪士卫，该公司总经理。
被告：周颖，女，1979年4月27日生，住址不详。
原告上海洪士卫贸易有限公司与被告周颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告送达地址(位于福建省福州市)向被告邮寄应诉材料被退回。原告在本院指定的期限内未提供被告户籍地或者经常居住地等住所信息。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款12,600元并支付逾期付款利息(自2016年10月11日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订《产品销售合同》，由原告负责供应奶油，之后原告依约履行了合同义务，所供奶油已经被告验收合格。但截至原告起诉之日，被告尚欠合同货款12,600元未付，经原告多次催讨，仍拒不支付。据此，原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据民事诉讼法有关起诉条件的规定，原告提起民事诉讼必须要有明确的被告，被告是自然人的，至少要有姓名、性别、出生年月、住所等身份信息，不能提供上述信息致使被告身份无法有效识别的，不符合“有明确的被告”的规定，故原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海洪士卫贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年九月十三日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9188号原告：上海洪士卫贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪士卫，该公司总经理。被告：周颖，女，1979年4月27日生，住址不详。原告上海洪士卫贸易有限公司与被告周颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告送达地址(位于福建省福州市)向被告邮寄应诉材料被退回。原告在本院指定的期限内未提供被告户籍地或者经常居住地等住所信息。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款12,600元并支付逾期付款利息(自2016年10月11日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订《产品销售合同》，由原告负责供应奶油，之后原告依约履行了合同义务，所供奶油已经被告验收合格。但截至原告起诉之日，被告尚欠合同货款12,600元未付，经原告多次催讨，仍拒不支付。据此，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据民事诉讼法有关起诉条件的规定，原告提起民事诉讼必须要有明确的被告，被告是自然人的，至少要有姓名、性别、出生年月、住所等身份信息，不能提供上述信息致使被告身份无法有效识别的，不符合“有明确的被告”的规定，故原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海洪士卫贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一七年九月十三日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00520号
原告裴某，农民。
委托代理人刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告邵某，农民。
原告裴某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告邵某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告裴某负担。
审 判 员 季加石
二〇一五年十二月二日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3237号
原告刘善禄，男，1974年出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人陈李，重庆点博律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区青婧酒水经营部，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪80-2号，组织机构代码56346802-9。
诉讼代表人谢婧，重庆市沙坪坝区青婧酒水经营部负责人。
委托代理人夏祖香，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘善禄与被告重庆市沙坪坝区青婧酒水经营部劳动争议一案中，原告刘善禄于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘善禄在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘善禄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘善禄撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶俊利
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第768号
原告马某某，男，1974年5月24日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告刘某某，女，1974年11月12日出生，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年1月7日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审 判 长 王庆菲
审判�孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 牛彤彤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第696号
原告韩三连，男，1966年7月10日出生，汉族，山西省怀仁县何家堡乡何家堡村村民，住太原市杏花岭区。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
委托代理人李俊岭，男，山西华夏房地产开发有限公司客服部主管，住太原市小店区。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205房，注册号140100200371067。
法定代表人赵琴芳，董事长。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
原告韩三连与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩三连的委托代理人孙宝强、李俊岭，被告太原市金佰纳物业管理有限公司的委托代理人边云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩三连诉称，被告原为太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日停止为太原市金林佳园小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间向原告收取了装修保证金，至今未予退还。要求判令被告退还装修保证金及物业服务费等共计6478.60元（包括装修保证金6000元、水费300元、物业管理费129.90元、电梯费48.70元）及逾期退还期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司辩称，2010年5月11日，答辩人通过招投标的方式与山西华夏房地产开发有限公司订立《前期物业管理合同》。合同订立后，答辩人开始对小区内进行服务，并且与小区内入住的业主订立《物业管理合同》和收取相关费用。2013年8月30日晚，山西华夏房地产开发有限公司采用非法手段，强行将答辩人在金林佳园小区的工作人员全部赶出，妨碍了答辩人在该物业的正常经营活动。
答辩人之所以不能向原告继续履行物业服务合同义务，其前提是因为答辩人与山西华夏房地产开发有限公司就金林佳园小区的物业管理活动产生纠纷，并且答辩人的物业管理行为是被山西华夏房地产开发有限公司强行非法所中止的，且双方就此纠纷正在诉讼阶段。在答辩人是否有权继续对金林佳园小区物业进行管理行为不确定的情况下，即答辩人能否对原告继续履行物业服务行为不确定的情况下，应取决于答辩人和山西华夏房地产开发有限公司案件的最终审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，人民法院应就原告诉请答辩人请求予以中止。
答辩人作为金林佳园小区物业的管理者其曾就原告的装修行为，与其各自都签订过相关装修协议。在该协议中，双方就装修过程中的相关事务，以及保证金退还的情形都有严格约定。现由于山西华夏房地产开发有限公司的违法行为，致使答辩人无法履行上述义务。据此，答辩人无法退还原告的保证金。
综上所述，答辩人恳请人民法院查清本案事实，中止原告对答辩人诉讼一案的审理，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，太原市金林佳园小区的开发商为山西华夏房地产开发有限公司。2010年5月11日，山西华夏房地产开发有限公司与被告太原市金佰纳物业管理有限公司签订前期物业服务合同，委托被告对太原市金林佳园小区（一期）实行物业管理，管理期自合同签订之日起至与本小区业主委员会续订物业管理合同为止。后双方在合同履行过程中产生纠纷。2013年8月29日，山西华夏房地产开发有限公司通知被告解除双方之间的前期物业服务合同。2013年8月31日，被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务。从2013年9月起，太原市金林佳园小区的物业管理服务单位为山西盛华物业管理有限公司。被告与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷现正在审理中。
原告韩三连为太原市金林佳园小区4号楼1单元3303号房屋的业主。被告在对太原市金林佳园小区提供物业管理服务时，于2013年1月31日收取了原告的装修保证金6000元及2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费3741元。原告房屋于2013年6月装修完毕，被告至今未退还原告装修保证金。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，装修保证金、物业服务费收据，前期物业服务合同，民事起诉状，反诉状，情况说明，山西盛华物业管理有限公司的证明等在案佐证。
本院认为，被告依据与山西华夏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，在对太原市金林佳园小区实行物业管理服务期间，收取了原告的装修保证金和物业服务费。按照规定，在原告装修完毕并经被告验收合格后，被告应在一定期限内退还原告的装修保证金。原告房屋于2013年6月装修完毕，截止2013年8月31日被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务时，原告未通知被告对房屋进行验收，被告也未退还原告装修保证金。庭审中，太原市金林佳园小区现物业管理者山西盛华物业管理有限公司证明原告的装修符合规定，且被告已实际退出太原市金林佳园小区的物业管理服务，故被告应退还原告装修保证金6000元。被告对太原市金林佳园小区的物业管理服务至2013年8月31日，原告要求被告退还多收取的1个月物业服务费的请求予以支持。原告在房屋装修期间必然需要大量的用水，原告未提供证据证明房屋装修完毕后截止被告退出物业管理服务时水费的使用情况，现原告按照装修前预先购买的水费要求被告全额退还水费300元的请求不符合常理，不予支持。被告未退还原告装修保证金的原因是原告装修完毕后未报被告验收，现原告才提供证据证明装修合格、具备退还装修保证金的条件，故原告要求被告支付逾期退还期间的利息的请求不予支持。被告辩称的其与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷正在审理中，要求中止本案审理的请求不符合规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩三连装修保证金六千元、物业管理费一百二十九元九角、电梯费四十八元七角；
二、驳回原告韩三连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告太原市金佰纳物业管理有限公司负担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一四年七月十一日
书记员 王 玫
附：相关法律规定
中华人民共和国合同法
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第338号
上诉人（原审被告）：陈高峰。
委托代理人：王兴波。
被上诉人（原审原告）：吴永干。
原审被告：陈林桥。
委托代理人：王都尉。
上诉人陈高峰为与被上诉人吴永干、原审被告陈林桥买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告陈林桥、陈高峰曾合伙在温岭市城东街道虎头山村开办纸箱厂，2011年期间，因经营所需陆续向原告购买白涂布纸。截止2011年9月5日，经原、被告双方结算，被告方尚欠原告货款593000元，并由被告陈林桥经手出具欠条一份。此后，被告方分别于2011年10月10日向原告支付货款20000元、于2011年11月15日向原告支付10000元、于2012年1月9日向原告支付33000元，合计付款63000元，至今两被告尚欠原告货款530000元，
原告吴永干于2012年5月17日，以被告陈林桥、陈高峰合伙开办纸箱厂，并向其购买白涂布纸，但欠其货款未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告陈林桥、陈高峰立即支付货款530000元。
被告陈林桥在原审中答辩称：两被告自2007年年底开始在城东街道虎头山村合伙开办纸箱厂，双方合伙经营至2011年年底止。两被告合伙经营纸箱厂期间，曾由被告陈高峰的妻子林小丽记过帐，至今两被告对合伙经营期间的债权债务尚未结算。原告于2008年上半年开始与两被告开�的纸箱厂发生买卖关系，双方业务来往期间，两被告均有签收原告的货物。2010年9月20日由被告陈高峰经手支付给原告妻子包雪飞货款20000元，该笔支出有记录在被告陈高峰的妻子林小丽记载的合伙账册内。2011年9月3日，两被告与原告就往来货款进行结算，尚欠原告货款530000元，并由被告陈林桥经手出具给原告欠条一份。综上，该欠款系两被告合伙经营期间所负债务，应由两被告承担共同偿付责任。
被告陈高峰在原审中答辩称：本案530000元欠条系被告陈林桥出具，与被告陈高峰无关。两被告之间不存在合伙开办纸箱厂的事实。原告起诉要求两被告共同支付货款530000元与事实不符。
原审法院审理认为：原告吴永干与被告陈林桥、陈高峰之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理的期限内及时支�货款。虽然本案的结算欠条由被告陈林桥一人签名确认，但该欠款系发生在两被告合伙经营期纸箱业务期间，故被告陈林桥、陈高峰应对本案货款承担连带偿付责任。原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2013年3月28日判决如下：被告陈林桥、陈高峰在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴永干货款530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9100元，由被告陈林桥、陈高峰共同负担。
上诉人陈高峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与原审被告陈林桥之间不存在合伙关系，不�当对本案货款承担还款责任。发货清单和送货单可以认为各自在与原告发生生意往来，林小丽在日记账上的记录行为可以认为是帮陈林桥打工。原审法院认定的证据均发生在2009年及2010年，但无证据证明双方在2011年存在合伙关系。另外，陈林桥出具欠条为何没有要求上诉人共同签名呢。所以，在2011年间，上诉人与被上诉人不存在任何业务往来。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人与原审被告共同承担责任，但没有请求承担连带责任，原审法院判决理由部分与判决主文及被上诉人诉讼请求存在出入。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吴永干未作答辩。
原审被告陈林桥答辩称：本案货款系上诉人与原审被告合伙经营期间所负的共同债务。原审被告提供了由上诉人与原审被告在合伙经营期间共同出具给客户越晓晟的欠条，以及被上诉人开具的�诉人与原审被告均有签收的发货清单等证据，可以证明上诉人与原审被告存在合伙经营的事实，上诉人应当与原审被告共同偿还本案货款。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案各方当事人争议的问题是讼争货款是否系上诉人陈高峰与原审被告陈林桥合伙期间所发生。从本案各方提供的证据分析，上诉人陈高峰与原审被告陈林桥在2009年至2010年间存在合伙经营的事实，证据是充分的，对此上诉人并无异议。但对于2010年至2011年间双方是否继续合伙经营，双方争执较大。根据上诉人的主张，发货清单、送货单仅能证明双方各自与被上诉人发生业务关系，林小丽记账也是为原审被告打工。但上诉人这一主张明显不合情理。首先�所谓上诉人妻子林小丽受雇于原审被告陈林桥从事财务工作，上诉人并无相关证据证明，比如工资的支付等凭据。其次，从原审被告陈林桥提供的日记账中反映，林小丽记账时间系从2010年5月至2011年1月，其中5月份、9月份均记载“高峰”支出金额，说明上诉人与原审被告之间存在合伙关系。第三，既然2010年上诉人与原审被告还在存在合伙关系，如果上诉人要否认之后双方已不存在合伙关系，其对双方已散伙的事实应当负举证责任，但上诉人并未能证明双方于何时散伙的事实。第四，既然上诉人主张其与原审被告分别与被上诉人发生业务关系，说明其也在经营相关业务，上诉人妻子林小丽不与上诉人共同管理自己的经营事务，却去帮原审被告记账，明显不合情理。综上分析，本院认为，上诉人陈高峰与原审被告陈林桥在2009年至2011年间存在合伙经营的事实，期间向被上诉人吴永干购买货物，所欠的货款应当由上诉人陈高峰与原审被告陈林桥共同承担。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人陈高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年七月三十日
书 记 员 项海英
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛麻法民二初字第74号
原告彭洪华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湛江市麻章区XXXX，住该村。
被告彭华林，男，成年，汉族，住湛江市麻章区XXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告彭华林买卖合同纠纷一案中，因原告彭洪华不依法律规定交缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 军
二〇一一年三月一日
书记员 洪志雄
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1231号
罪犯刘新迪，男，1973年7月27日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年5月8日作出（2012）涟法刑初字第197号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘新迪有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（已缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘新迪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新迪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分139分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘新迪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定�下：
对罪犯刘新迪减刑一年（刑期自2012年2月5日至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2182号
申请执行人：徐卫东，男，1971年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈美富，男，1980年9月16日出生。
被执行人：胡燕华，女，1988年10月1日出生。
申请执行人徐卫东与被执行人陈美富、胡燕华民间借贷纠纷一案,本院2016年7月25日作出的（2016）闽0623民初3003号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人徐卫东与被执行人陈美富、胡燕华民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人和解达成履行协议，申请人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2182号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
二〇一七年七月七日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05694号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告胡国伟，男，1982年2月25日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告胡国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东悦、被告胡国伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月7日签订个人消费普通借款合同。合同约定，被告向原告借款200000元，贷款期限自2013年5月20日至2014年5月20日，采用按期付息任意还本还款法。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，故起诉要求被告偿还原告本金183114.13元及罚息（截至2015年3月13日的罚息15900.96元，自2015年3月14日起至全部清偿之日止的罚息，按合同约定计算）。
被告辩称，合同签订情况属实，借款也收到了，现同意原告诉讼请求，但经济困难，暂时无力全部清偿。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同。合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限自2013年5月20日至2014年5月20日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按期付息任意还本法。2013年5月20日，原告依约向被告发放了贷款200000元。借款到期后，被告未能按期全部偿还贷款本金，但偿还了借款期间的全部利息。截至2015年3月13日，被告尚欠原告本金183114.13元，罚息15900.96元。
上述事实，有原告提供的个人消费普通借款合同、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人消费借款支用单、贷款账户基本信息以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人消费普通借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，故被告的行为已构成违约。原告依照合同约定，要求被告偿还全部贷款，并按个人消费普通借款合同约定支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡国伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十八万三千一百一十四元一角三分及罚息（截至二〇一五年三月十三日的罚息为一万五千九百元九角六分，自二〇一五年三月十四日起至实际给付之日止的罚息，按双方签订的个人消费普通借款合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千一百四十元，由被告胡国伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一五年七月七日
书记员 黄莹荧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：江钦永，男，1991年10月2日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江钦永信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江钦永系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计76,527.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,527.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江钦永，男，1991年10月2日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江钦永信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江钦永系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计76,527.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,527.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更189号
罪犯代春兰，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2014年8月21日作出（2014）金刑初字第198号刑事判决，以被告人代春兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2014年5月31日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代春兰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2014年12月至2017年7月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯代春兰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯代春兰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯代春兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯代春兰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月31日起至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 李裕慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1284号
罪犯谢华，男，1974年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）富刑初字第46号刑事判决，以被告人谢华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年七月二日以（2012）曲中刑终字第166号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月25日起至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5647号
原告：迟某甲，男。
法定代理人：曲某某（原告母亲）。
被告：迟某乙，男。
本院在审理原告迟某甲与被告迟某乙抚养费纠纷一案过程中，原告迟某甲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告迟某甲承担。
审判员 顾仁华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王丹鹏
第2页共1页
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审18号
申�执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人龚小敏，男，1976年11月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人周三英，女，1976年12月21日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费76000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2014）第0179号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费76000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2014）第0179号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月一十三日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审18号申�执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人龚小敏，男，1976年11月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人周三英，女，1976年12月21日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费76000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2014）第0179号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费76000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2014）第0179号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月一十三日书记员  毛远涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3858号
原告：马红军，男，1975年8月8日出生，回族，工人，住石嘴山市大武口区。
被告：张俊城（又名王军），男，1984年12月28日出生，汉族，无业，现羁押于吴忠市看守所。
被告：大武口区福瑞商行，住所地位于石嘴山市大武口区。
经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。
原告马红军与被告张俊城、大武口区福瑞商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马红军、被告张俊城、大武口区福瑞商行的经营者姜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告还款23500元；2、本案诉讼费由被告王军、大武口区富瑞商行负担。事实和理由：2015年10月25日、2016年4月15日，被告（王军、姜芳为夫妻关系）以经营商行（大武口区富瑞商行）资金周转为由向原告两次借现金共计23500元。虽经原告多次催要，被告推托不付。
被告张俊城答辩称，三千五的借条，只转账3000元。2万元的对着呢。
被告大武口区福瑞商行的经营者姜芳答辩称，被告张俊城经营，欠款不知情。
本院经审理认定事实如下：1.2015年10月25日，被告张俊城以”王军”的名义向原告出具《借条》一张，向原告借款20000元，并承诺于2015年12月25日还清，上面加盖”大武口区富瑞商行”的印章。2.2016年4月15日，被告张俊城以”王军”的名义向原告出具《借条》一张，向原告借款3500元现金。3.大武口区福瑞商行的印章为”大武口区富瑞商行”。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的两张《借条》，足以证实原告与张俊城、大武口区富瑞商行，原告与张俊城之间存在着民间借贷关系。对原告要求被告张俊城、大武口区福瑞商行返还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张俊城于2016年4月15日向原告出具的《借条》中未加盖被告大武口区福瑞商行的印章，对原告要求被告张俊城偿还借款本金3500元，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告大武口区福瑞商行共同偿还3500元现金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张俊城辩称3500的借款只收到3000元的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张俊城、大武口区福瑞商行于本判决生效后五日内向原告马红军偿还借款本金20000元；
二、被告张俊城于本判决生效后五内日向原告马红军偿还借款本金3500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告张俊城、大武口区福瑞商行负担165元，由被告张俊城负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员姜绍燕
二○一六年十二月八日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3858号原告：马红军，男，1975年8月8日出生，回族，工人，住石嘴山市大武口区。被告：张俊城（又名王军），男，1984年12月28日出生，汉族，无业，现羁押于吴忠市看守所。被告：大武口区福瑞商行，住所地位于石嘴山市大武口区。经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。原告马红军与被告张俊城、大武口区福瑞商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马红军、被告张俊城、大武口区福瑞商行的经营者姜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告还款23500元；2、本案诉讼费由被告王军、大武口区富瑞商行负担。事实和理由：2015年10月25日、2016年4月15日，被告（王军、姜芳为夫妻关系）以经营商行（大武口区富瑞商行）资金周转为由向原告两次借现金共计23500元。虽经原告多次催要，被告推托不付。被告张俊城答辩称，三千五的借条，只转账3000元。2万元的对着呢。被告大武口区福瑞商行的经营者姜芳答辩称，被告张俊城经营，欠款不知情。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月25日，被告张俊城以”王军”的名义向原告出具《借条》一张，向原告借款20000元，并承诺于2015年12月25日还清，上面加盖”大武口区富瑞商行”的印章。2.2016年4月15日，被告张俊城以”王军”的名义向原告出具《借条》一张，向原告借款3500元现金。3.大武口区福瑞商行的印章为”大武口区富瑞商行”。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的两张《借条》，足以证实原告与张俊城、大武口区富瑞商行，原告与张俊城之间存在着民间借贷关系。对原告要求被告张俊城、大武口区福瑞商行返还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张俊城于2016年4月15日向原告出具的《借条》中未加盖被告大武口区福瑞商行的印章，对原告要求被告张俊城偿还借款本金3500元，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告大武口区福瑞商行共同偿还3500元现金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张俊城辩称3500的借款只收到3000元的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张俊城、大武口区福瑞商行于本判决生效后五日内向原告马红军偿还借款本金20000元；二、被告张俊城于本判决生效后五内日向原告马红军偿还借款本金3500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告张俊城、大武口区福瑞商行负担165元，由被告张俊城负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员姜绍燕二○一六年十二月八日书记员王世元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法知民初字第901号
原告深圳市星耀文化传播有限公司。
法定代表人尹某某。
委托代理人陈某某，系广东某律师事务所律师。
被告深圳市某有限公司。
法定代表人潘某某。
本院在审理原告深圳市星耀文化传播有限公司诉被告深圳市某有限公司侵害作品信息网络转播权纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市星耀文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星耀文化传播有限公司撤回对深圳市某有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周赐钰
人民陪审员 曾秋凤
人民陪审员 闵素本
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 孙 锦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00074号
申请执行人：赵期顺
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）503号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款人民币9897.1元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民保字第0087号
申请人：远东国际租赁有限公司，地址：上海浦东新区世纪大道。
法定代表人：孔繁星，董事长。
委托代理人：张立花，女，1983年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区，系远东国际租赁有限公司资产管理经理。
委托代理人：俞永佳，男，1987年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区，系远东国际租赁有限公司资产管理经理。
被申请人：长沙辉成物流服务有限公司，地址：长沙市雨花区。
法定代表人：谷亚辉。
被申请人：长沙辉成物流服务有限公司星沙分公司，地址：长沙县湘龙街道石塘路。
负责人：谷亚辉
申请人远东国际租赁有限公司与被申请人长沙辉成物流服务有限公司、长沙辉成物流服务有限公司星沙分公司融资租赁合同纠纷一案，申请人远东国际租赁有限公司于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押登记在被申请人长沙辉成物流服务有限公司星沙分公司名下的型号为CA5250XXYP63K1L6T3A1HE的13台载货车（13台载货车的车牌号码分别为湘AA＊**、湘AA＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**），申请人远东国际租赁有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人远东国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人长沙辉成物流服务有限公司星沙分公司名下的型号为CA5250XXYP63K1L6T3A1HE的13台载货车（车牌号码分别为湘AA＊**、湘AA＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**、湘AB＊**）。
申请人远东国际租赁有限公司应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗艳华
二〇一四年六月二十五日
书记员 常 笑
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00587号
罪犯余中何，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2009年11月26日作出（2009）荆刑初字第142号刑事判决，以被告人余中何犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2012年4月、2013年8月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余中何在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余中何在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余中何在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余中何减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初14号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年1月15日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。曾因犯盗窃罪，于2012年5月16日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年三个月。因涉嫌交通肇事，于2016年11月4日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年11月16日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人周海涛，吉林群星律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）672号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日19时20分许，被告人吴某无证驾驶奇瑞牌轿车行驶至宁江区建设小学门前路段时，将被害人韩某某撞倒后逃离现场，被害人韩某某经松原市中心医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人韩某某因交通事故致颅骨粉碎性、凹陷性骨折，重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：被告人吴某承担该起事故的全部责任，被害人韩某某无责任。
2016年11月4日，被告人吴某主动到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人凌某某、孙某某、孙某甲、韩某甲的证言，被告人吴某的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，为逃避法律追究而逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，但有如下从轻、减轻情节：1、被告人犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，应当减轻处罚；2、不应认定被告人肇事后逃逸，被告人离开现场的目的并非逃避责任；3、不应认定被告人无证驾驶，因为被告人有驾驶证，只是因为违章未按时年检被吊销；4、被告人积极赔偿并得到谅解。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，肇事车辆吉JXXX**号奇瑞牌小型轿车车籍所有人为李某某，孙某于2016年8月2日以人民币1.5万元的价格在都某某处购得该车，双方签订了车辆买卖协议书，约定分期付款，首付3000元，未办理车籍过户手续。该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为自2016年8月3日至2017年8月2日。被告人吴某于2006年7月28日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2，2011年7月28日为清分日期，2012年7月28日因超分，停止使用，显示为注销。
被害人韩某某在事发后被送至松原市中心医院抢救医疗，被害人家属支付门诊医疗费人民币563.88元，后因抢救无效于当日死亡。松原市公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验报告书，鉴定意见为：韩某某因交通事故致颅骨粉碎性、凹陷性骨折，重度颅脑损伤而死亡。尸检及丧葬所发生的费用皆由附带民事诉讼原告方自行支付。
在本院审理过程中，甲方（被害人韩某某的家人韩某甲、韩某乙、韩某丙）与乙方（被告人吴某的家人吴某某）于2017年3月6日自行达成如下赔偿协议：1、乙方共计赔偿甲方各项损失合计人民币11万，本协议签订后，乙方一次性向甲方支付人民币7万元，剩余4万元分两次支付，每年在本协议签订的时间支付，即于2018年3月6日和2019年3月6日前各支付赔偿款人民币2万元，以上款项支付完毕后，乙方对甲方因此次交通肇事的赔偿就此结束。2、本协议签订后，乙方将本协议中第一项给付的赔偿款支付给甲方后，甲方给乙方出具谅解书，并给乙方出具收据。谅解书的内容为：因交通肇事一案，造成甲方家属身故，现经协商，乙方积极向甲方道歉，并积极赔偿，双方对赔偿问题已经达成和解，甲方对乙方的行为表示充分谅解，放弃追究乙方的刑事责任，希望法院对被告人给予从宽处罚，最好判处缓刑。同日，第一笔赔偿款7万元已经给付完毕。对于剩余赔偿款4万元的给付，被告人吴某的家人吴某某、吴甲自愿作为担保人，承诺在被告人吴某不能给付的赔偿款的情况下，自愿承担给付责任，作为赔偿款给付的给付人。
上述事实，有被告人吴某的供述，证人凌某某、孙某某、韩某甲、孙某甲的证言，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片和尸检照片、驾驶人信息查询、常住人口信息、机动车信息查询单、车辆买卖协议书、机动车交通事故责任强制保险单、松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（尸）字【2016】36号法医学尸体检验报告书、交通事故死亡证明书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故诉前财产保全告知书、道路交通事故有关法律文书送达回执、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓捕经过、松原市看守所出具的释放证明、现实表现证明、本院（2012）宁刑初字第178号刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收据、担保书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，证据间形成完整的证据链条，足以认定被告人吴某犯罪事实及赔偿被害人家属损失和得到谅解等情况的事实。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，属交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以减轻处罚。鉴于被告人吴某主动赔偿被害人韩某某家属损失并得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某无证驾驶机动车辆发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。辩护人关于被告人自首、赔偿被害人家属损失并得到谅解，从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采信。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人吴某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 斐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执604号
申请执行人宋道永
被执行人吴作盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01048号，依法向被执行人吴作盛发出执行通知书，责令被执行人吴作盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴作盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴作盛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币42227.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年三月四日
书记员 李晓中
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第487号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，汉族，初中文化，驻马店市驿城区某某海绵厂负责人，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯行贿罪于2015年6月24日被河南省驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。期间，依法报请上级法院批准延长审理期限一次并因法律变更中止审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年，被告人李某为在驻马店市驿城区刘阁办事处违法占地建房，经普某某居中介绍，向驿城区刘阁街道办事处城管中心工作人员（以下简称城管中心）徐某某、王某行贿3万元，让徐某某、王某在其违法占地建房一事上提供帮助，谋取不正当利益。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、到案经过、书证等证据，认为被告人李某的行为已构成行贿罪，提请本院依法惩处。
被告人李某当庭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年下半年，被告人李某为在驻马店市驿城区刘阁办事处违法占地建房，让其朋友普某某居中介绍，向城管中心工作人员徐某某、王某行贿3万元，让徐某某、王某在其违法占地建房一事上提供帮助，谋取不正当利益。
另查明，案发后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人李某供述：2014年2月，他因老厂房面临拆迁需找地建新厂房。普某某称可帮他在刘阁找地块建厂房但需承包建厂工程，他同意。2014年下半年，他通过普某某在刘阁办事处南侧单高楼工业路租一块地，因无建房手续，普某某让他拿2万元打点关系。后普某某称城管中心人员嫌钱少，让他拿3万元打点关系保证把房建成，他同意。建房前，他将3万元钱交给刘阁城管办的徐某某和王某。当年，他的海绵厂建成。
2.证人证言
（1）徐某某证言：他系驻马店市驿城区某办事处城管中心工作人员。城管中心的工作职责是负责办事处的控违工作，每日对辖区进行动态巡查，对群众违法建房行为及时进行�止，配合区综合执法局拆除违法建筑等工作。按照规定建房必须有土地使用证和规划许可证。2014年下半年，普某某给城管中心的王某联系称李某想在刘阁建厂房但没建房手续，愿出2万元协调关系。他和王某商量后与普某某联系称拿3万元能避免办事处和执法局找麻烦，顺利建房，普某某同意。他给杨某某说此事并称对方愿拿2万元协调关系。几天后，他和王某在普某某家附近，李某当普某某面给他俩3万元。后他和王某等人将该款分赃，他分得7000元。2014年下半年，李某的厂房建成。
（2）王某证言：他系驻马店市驿城区某办事处城管中心工作人员。城管中心的工作职责是负责办事处辖区内的控违工作，每日对辖区进行动态巡查，对群众违法建房行为及时制止，配合区综合执法局拆除违法建筑等工作。按照规定建房必须有土地使用证和规划许可证，否则属违�建筑，他们要及时制止并配合综合执法局予以拆除。2014年下半年，普某某给他联系称李某想在刘阁建海绵厂房但没建房手续，愿出2万元协调关系。他接电话时徐某某在场，徐称能办成。后他和徐某某与普某某一起吃饭时，徐某某向普某某索要3万元。几天后，李某当普某某面将3万元交给徐某某。后徐某某称给杨某某1万元疏通关系。余款被他和王某等人分赃，他分得8000元。2014年10月份，李某的厂房建成。
（3）杨某某（系城管中心工作人员）证言：城管中心的工作职责是负责控制违法建房等工作。按照规定建房必须有土地使用证和规划许可证。2014年下半年，王某给他打电话联系称普某某的一个朋友想在单高楼工业路无手续建厂房，让他帮忙，后徐某某给他说对方拿2万元活动关系。他和王某、徐某某等人将该款分赃，他分得3500元。后普某某他们在单高楼�业路耕地上无证建成一座海绵厂。
（4）普某某证言：2014年下半年，李某称想在刘阁街上找块地盖厂房，让他帮忙并承诺让他盖厂房挣钱，他同意。李某租地后他给李某说盖厂房要相关手续，没手续想盖厂房需协调关系。李某让他和城管中心人员送钱打点关系。他给王某联系此事时徐某某称需3万元保证李某无证建厂房。几天后，李某将3万元钱给徐某某和王某，李某离开后徐某某给他5000元钱。
3.任职证明，证明徐某某、王某、杨某某系驻马店市驿城区某办事处城管办工作人员。
4.到案经过，证明被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实。
5.户籍证明，证明被告人李某具有完全刑事责任年龄的情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某为谋取个人利益，向国家工作人员行贿3万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人李某的犯罪指控成立，应予支持。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。李某犯罪情节较轻，依法可对其适用缓刑。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一六年五月九日
书记员 孙 悦
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执恢一字第00067号
申请执行人衡某某。
申请执行人王某某。
被执行人孙某某。
本院在执行申请执行人衡某某、王某某与被执行人孙某某农业承包合同纠纷一案中，执行标的金额为8250元，被执行人已将案件款给申请执行人，金额为8275元，此案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民五初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 戴 伟
二〇一五年四月十二日
书记员 李京芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第364号
上诉人（原审被告）郏县兴华洗煤有限公司。
委托代理人马青建，男，1969年1月3日出生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）博山凯源工业泵制造有限公司。
委托代理人彭军豪，男，1992年12月17日出生。
上诉人郏县兴华洗煤有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人博山凯源工业泵制造有限公司（以下简称博山公司）买卖合同纠纷一案，不服郏县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）郏民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后依法组成合议庭并于2014年6月13日对本案公开开庭进行了审理，上诉人兴华公司的委托代理人马青建，被上诉人博山公司的委托代理人彭军豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2010年5月26日博山公司与兴华公司签订购销合同，兴华公司向博山公司购买价值336000元的工业泵，�同第一条约定：真空泵2台、真空压缩机2台，合同生效壹个月到期发货；第二条约定：按照国家标准，质保期壹年，在壹年之内因质量问题，免费维修；第九条约定：结算方式及期限：预付30%，货到再支付总60%卸车，余10%为质保金，壹年到期后壹周内付清；第十一条约定：违约承担合同金额的两倍作为赔偿。合同有效期限为2010年5月26日至2011年5月25日。合同签订后，在合同有效期限内，博山公司向兴华公司提供了价值336000元的货物（真空泵2台、真空压缩机2台），兴华公司预付30%，货到后又支付货款60%，余款10%至今未付。庭审中兴华公司称2012年4月安装完毕试机时，发生问题，至今该公司未生产。
原审认为，兴华公司购买博山公司价值336000元的货物，已支付货款90%，余款10%未付，有双方提供的购销合同佐证，且双方认可一致，应予以认定。对于未付的10%（33600元）�款，作为质保金，双方陈述一致，现已经超过了合同约定的质保期，兴华公司不支付该款，属违约行为，应承担违约责任，故兴华公司应当给付该款，并从博山公司主张权利时支付利息。兴华公司抗辩的货物存在质量问题，因作为买受人的兴华公司未提供在质量保证期间及合理期间内提出质量异议的相关证据，无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告郏县兴华洗煤有限公司于判决生效后十日内支付原告博山凯源工业泵制造有限公司货款33600元，并从2014年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至判决生效后十日。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告郏县兴华洗煤有限公司负担。
原审�判后，兴华公司不服，提起上诉。请求1.撤销一审判决，依法改判驳回博山公司的起诉；2.一、二审诉讼费由博山公司承担。其主要上诉理由是：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.兴华公司购买博山公司设备后，都能够按照合同的约定全面履行自己的义务，支付了大部分货款，说明兴华公司是诚信的、守约的、认真的；2.博山公司起诉所要的货款属于双方签订的购销合同中约定的质量保证金。双方签订的购销合同第九条内容是：“结算方式及期限：预付30%，货到再支付60%卸车，余10%为质保金……”该条内容说明博山公司所要的货款是质量保证金。质量保证金顾名思义是合同一方就所供标的物的质量向对方所作的一种承诺，这一承诺是合同价款中的特定部分，该部分的给付设定了特定条件，这个条件就是标的物的质量合格。如果标的物的质量符合约定，那么付款义务方就应该向对方支付该款项，如果质量不合格，给付质量保证金一方即可拒付，其有权不再给付该部分特定的货款；3.博山公司出售的设备质量不合格。博山公司出售的设备在兴华公司安装好后，一直不能正常运转，经多次调试都不能使用，公司技术人员马青建出具证明“博山凯源工业泵制造有限公司出售给兴华洗煤有限公司的压缩机试车时，烧毁电动机”说明博山公司的设备有质量问题。该设备是兴华公司生产线的重要部分，由于它不能正常运转，导致整条生产线都处于瘫痪状态，公司不能生产产品被迫停产。在这期间，兴华公司多次联系博山公司请求派人协商解决问题，博山公司都没有维修或者更换该设备。郏县供电公司黄道电管所出具证明可说明兴华公司因该设备的问题，没有用电，没有生产。依据法律规定，博山公司要求支付质量保证金的请�不应支持；4.博山公司要求支付质量保证金依据法律规定已经超过两年的诉讼时效。
博山公司辩称，1.兴华公司没有支付完全部货款，有失诚信；2.涉案设备质保期为一年，合同签订一年后，如果付款方对质量没有提出异议，视为质量合格，就应该支付剩余款项；3.兴华公司机器安装调试生产后，由于其他原因（全国煤业、小煤矿、加工企业停业整顿）导致不能正常生产，兴华公司以公司的内部员工证言不能证实所说，不具有可信度。黄道电管所出具的没有用电的证言没有任何说服力；4.博山公司的诉求并未超过诉讼时效。在质保期届满后，博山公司一直找兴华公司负责人，且多次找兴华公司领导协商。
二审审理期间，兴华公司自认涉案设备交付在2010年5月份，发现设备有质量问题在2012年4月份。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为�当事人双方争议的标的为质量保证金。涉案购销合同明确约定质保期为1年，兴华公司称设备交付在2010年5月份，发现设备有质量问题在2012年4月份，显然设备已过质保期，按照双方购销合同的约定，兴华公司应依约归还33600元质保金。同时兴华公司也没有向法庭提供涉案设备存在质量问题的切实有效证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条明确规定，当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。依据上述法律规定兴华公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，依法不予支持，且兴华公司只有技术员证明烧毁电机，并没有证明是设备质量问题，故兴华公司认为原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人郏县兴华洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年六月二十八日
书记员 曹焕了
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。