杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1982号
原告：杭州东联汽车运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路75号4层410室。
法定代表人：李建武。
委托代理人：鲍普扬、翁冰清，浙江步新律师事务所律师。
被告：陈新春，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
代表人：窦长征，系公司总经理。
委托代理人：周丽婷、王烁，系公司员工。
原告杭州东联汽车运输有限公司（以下简称东联运输公司）诉被告陈新春、高华、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2017年4月12日，原告东联运输公司申请撤回了对被告高华的起诉，本院依法予以准许。2017年4月25日，本案公开开庭进行了审理，原告东联运输公司委托代理人翁冰清，被告保险公司委托代理人周丽婷到庭参加诉讼；被告陈新春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东联运输公司起诉称：2013年12月31日16时10分许，陈新春驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车（在保险公司投保有交强险、商业险）于东西大道七贤郡路段由南向西右转弯过程中，与陈迪发驾驶的东联运输公司所有的浙Ａ×××××重型普通货车发生事故，致车辆损坏，陈迪发受伤。经公安交警部门调查认定，陈新春负事故主要责任，陈迪发负事故次要责任。东联运输公司因本次事故造成其车辆受损，支付汽车修理费32500元、施救费1900元，合计34400元。现原告东联运输公司依法主张权利，请求判令：一、被告陈新春赔偿原告东联运输公司34400元；二、被告保险公司在保险（交强险、商业险）责任限额内承担先付赔偿责任；三、本案案件受理费由被告陈新春承担。
原告东联运输公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证信息复印件各二份，用以证明事故双方驾驶员的驾驶资格及车辆所有人的事实。
3、机动车保险事故车辆损坏项目确认单一份，用于证明原告东联运输公司车辆经定损为32500元的事实。
4、拖救及拖车费发票一份，用以证明原告东联运输公司支付施救及拖车费1900元的事实。
5、机动车保险一次性定损（维修）协议书一份，用以证明双方协商无果的事实。
6、人民调解协议书一份，用以证明关于事故处理的人损案件是在2016年处理的，并在处理该案件时，我方有口头主张本案所涉车损，但最终关于车损没有调解进人损案件，故我方另外起诉的事实。
被告陈新春未作答辩也未提供证据，对原告东联运输公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。但我司不赔付本案中原告东联运输公司的损失，原因为：2013年12月31日16时许，陈新春驾驶的皖Ｌ×××××号标的车行驶至杭州市余杭区良渚镇东西大道时，与东联运输公司所有的大型货车发生碰撞，致使车损及驾驶员陈迪发受伤的事故，皖Ｌ×××××号车辆在我司投保交强险，三者100万元，不计免赔。现东联运输公司向我司索赔车辆损失及施救费共计34400元，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本次事故原告必然应该知道，事故发生至原告第一次调解时间2016年7月5日，已达两年七个月之久，已超过诉讼时效，故对于本案原告诉请的各项损失我司不承担赔偿责任。
被告保险公司未提供证据。
原告东联运输公司提供的证据1、2、3、4、6，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院确认以上五组证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告保险公司对三性均有异议，不予认可。本院认为，该证据未有任何一方当事人的签字及签章，且被告保险公司又不予认可，故本院对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年12月31日，陈新春驾驶登记在高华名下的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，在杭州市余杭区东西大道七贤郡路段由南向西右转弯过程中，与陈迪发驾驶东联运输公司所有的浙Ａ×××××重型普通货车发生事故，致使车辆损坏、陈迪发受伤。经公安交警部门调查认定，陈新春负事故主要责任，陈迪发驾驶的车载质量超过核载重量的30%以上负事故次要责任。
皖Ｌ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险及商业险100万元，保有不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。
2014年3月15日，保险公司与东联运输公司的代表及承修单位的代表三方签订《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》，保险公司确认浙Ａ×××××重型普通货车修理费损失金额为32500元，理赔时不需要提供发票和维修清单。因本案交通事故，东联运输公司支付施救及拖车费1900元。
2016年7月5日，杭州市余杭区人民调解委员会出具余交民调[2016]第814号《人民调解协议书》，该协议书主要载明，当事人陈迪发、高华、保险公司；纠纷类别机动车交通事故责任纠纷；经杭州市余杭区人民调解委员会调解，当事人自愿达成协议如下：一、当事人陈迪发因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、住宿费、邮寄费，合计16723.61元，由保险公司在保险责任范围内赔偿107861元，于2016年8月15日前付清；由高华赔偿6735元，已付清。二、当事人陈迪发自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。三、因高华已支付陈迪发10000元，对上述保险公司的理赔款做如下分配，由陈迪发领取104596元，由高华领取3265元。四、本协议经当事人双方签字或盖章、调解员签字、调委会盖章后具有法律约束力，双方当事人必须按照协议履行。
根据双方当事人的诉、辩及陈述，本案的争议焦点为：本案东联运输公司的诉讼是否已超过法定诉讼时效。
关于本案诉讼是否已超过法定诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定了保险合同的诉讼时效问题，即人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。该规定明确了财产保险合同诉讼时效为二年，从知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本院认为，维护被保险人利益是保险法立法的初衷及目的，对于同一起事故，同一保险合同项下多个险种均有损失的案件，诉讼时效的起诉点应以保险事故发生最晚的时间为起算点。而且，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条也对诉讼时效期间起算点作了原则性的规定。本案，2013年12月31日发生保险事故，2014年3月15日保险公司与东联运输公司的代表及承修单位的代表三方对被保险车辆浙Ａ×××××重型普通货车修理项目进行了核定并出具《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》。2017年2月13日，东联运输公司提起本案诉讼。根据以上事实，东联运输公司提起本案诉讼已经超过了两年的诉讼期间。保险公司关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。
依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，东联运输公司的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州东联汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告杭州东联汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈无
二〇一七年五月二日
书记员 谢敏