wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初485号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，初中文化，住香港特别行政区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月4日被惠东县公安局稔山派出所抓获，同月6日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年4月1日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人陈某鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人陈某鹏对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人陈某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年2月24日以来，被告人陈某鹏在其驾驶的小车内，多次容留卢某、庄某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），且2017年2月24日陈某鹏在惠东县平海镇海滨温泉度假酒店客房内，容留卢某、庄某吸食甲基苯丙胺。2017年3月4日23时许，公安机关在惠东县平山街道黄排社区抓获被告人陈某鹏。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人陈某鹏提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人蔡某新庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2017年3月4日23时许，公安机关在惠东县平某排铭豪花园A401抓获被告人陈某鹏。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、吸毒人员的证言及辨认笔录
（1）吸毒人员庄某的证言，证实其与陈某鹏、“永源”一起吸食毒品“冰毒”两次。第一次是2017年2月22日，其和陈某鹏、“永源”在陈某鹏出钱开的平海镇温泉酒店房间内一起吸食毒品“冰毒”。第二次是2017年3月3日晚上，往平海镇的路上在陈某鹏的小轿车内和“永源”一起吸食毒品“冰毒”。
经辨认混杂照片，其辨认出陈某鹏，“永源”是卢某。
（2）吸毒人员卢某的证言，证实其与“啊俊”、“啊钦”一起吸食毒品“冰毒”三次。第一次是2017年2月下旬在去平海镇的路上，其在“啊俊”的小轿车内吸食；第二次也是2月下旬，在“啊俊”出钱开的平海镇温泉酒店房内，其和“啊俊”、“啊钦”一起吸食毒品“冰毒”；第三次是2017年3月3日，其和“啊俊”、“啊钦”在去稔山镇往平海镇的路上，在“啊俊”的小轿车内吸食毒品“冰毒”。
经辨认混杂照片，吸毒人员卢某辨认出“啊俊”是被告人陈某鹏，“啊钦”是吸毒人员庄某。
5、被告人陈某鹏的供述及辨认笔录，证实陈某鹏对公诉机关指控的犯罪事供认不讳。
经辨认混杂照片，被告人陈某鹏对吸毒人员庄某、卢某作出辨认。
6、扣押清单，证实公安机关从被告人陈某鹏处扣押的粤Ｓ×××××丰田牌白色锐志小轿车（车架号：LFMBEC4D2E0242589，发动机号：C815182）一辆及车钥匙一把。
8、现场检测报告，证实经甲基安非他明、氯氨酮、吗啡试剂检测，被告人陈某鹏及吸毒人员庄某、卢某的尿液对甲基安非他明试剂均呈阳性，对氯氨酮、吗啡试剂检测结果均呈阴性。
9、香港永久性居民身份证复印件，证实被告人陈某鹏的姓名、住址、出生年月日等基本身份情况。
10、车辆查询信息，证实粤Ｓ×××××丰田牌白色锐志小轿车（车架号：LFMBEC4D2E0242589，发动机号：C815182）的所有人为曾某。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有车辆查询信息、卡口信息及截图、平海镇海滨温泉住宿登记信息、指认小车内照片、行政处罚决定书、审讯同步录音录像及本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某鹏提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人陈某鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。庭审过程中，公诉机关建议判处被告人陈某鹏有期徒刑六个月至一年，并处罚金。该量刑建议在法定刑幅度内，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月4日起至2017年10月3日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的丰田牌白色小轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号：LFMBEC4D2E0242589，发动机号：C815182）一辆及车钥匙一把，依法返还车辆所有人曾红玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执65号
郑剑红：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2016年1月14日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得执行款项9465元，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年六月十四日
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初828号
原告：邵淑乾，男，1979年1月10日生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。
被告：张金亮，男，1981年9月10日生，汉族，住望都县。
被告：许海亮，男，1982年9月10日生，汉族，住保定市容城县。
原告邵淑乾与被告张金亮、许海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑乾委托诉讼代理人王润润到庭参加诉讼；被告张金亮、许海亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑乾向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告本金6万元及利息（利息自2016年6月7日开始计算，暂计算至立案之日为2.5万元，最终数额计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，被告张金亮向原告借款本金6万元，当时出具了借条，并约定了利息，被告许海亮对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张金亮、许海亮未作答辩。
庭审中，原告邵淑乾为证实其主张向本院提供了原、被告双方签订的《借款借据》、收条和被告张金亮、许海亮的身份证复印件。该《借款借据》载明：今借到（出借人）邵淑乾现金（大写）陆万元，（小写）￥60000元。事由：短期借款，借款期限1个月，利率：月息30‰，到期归还全部本息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付的中介方的服务费等）。担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示。一经签字后即具有法律效力。特此立字为证。借款人：张金亮，联系电话：186××××Ｘ424,身份证号码：；保证人：许海亮，联系电话：187××××ＸＸ04，身份证号码：。2016年6月7日。收条载明：今收到现金（大写）陆万元，（小写）￥60000元。收款人：张金亮，2016年6月7日。以证明借款事实的存在。
被告张金亮、许海亮经合法传唤未到庭参加诉讼视为对举证权和质证权的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告张金亮向原告邵淑乾借款6万元，用于承揽工程短期周转，并约定了借款利息，当时被告张金亮与原告邵淑乾签订了《借款借据》，保证人许海亮在《借款借据》上签字为被告的借款承担连带担保责任。签字后，原告邵淑乾向被告张金亮交付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告张金亮一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张金亮向原告邵淑乾借款60000元，并约定利息和期限，双方就借款签订了《借款借据》。到期后被告未偿还原告借款，属违约行为，原告邵淑乾要求被告张金亮偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告许海亮为被告张金亮的借款承担连带担保责任，现原告邵淑乾要求被告许海亮连带偿还，本院依法支持。原告要求被告按月息20‰的利率支付利息，其要求未超出年利率24％的法定限额，故本院对原告要求被告给付利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金亮偿还原告邵淑乾借款60000元并支付借款利息（利息自2016年6月7日起至给付完毕止，利息按年24％计算），判决生效后十日内付清。
二、被告许海亮对张金亮的上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告张金亮、许海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈同法
二〇一八年六月八日
书记员 石阿娟
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初828号原告：邵淑乾，男，1979年1月10日生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。被告：张金亮，男，1981年9月10日生，汉族，住望都县。被告：许海亮，男，1982年9月10日生，汉族，住保定市容城县。原告邵淑乾与被告张金亮、许海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑乾委托诉讼代理人王润润到庭参加诉讼；被告张金亮、许海亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵淑乾向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告本金6万元及利息（利息自2016年6月7日开始计算，暂计算至立案之日为2.5万元，最终数额计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，被告张金亮向原告借款本金6万元，当时出具了借条，并约定了利息，被告许海亮对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张金亮、许海亮未作答辩。庭审中，原告邵淑乾为证实其主张向本院提供了原、被告双方签订的《借款借据》、收条和被告张金亮、许海亮的身份证复印件。该《借款借据》载明：今借到（出借人）邵淑乾现金（大写）陆万元，（小写）￥60000元。事由：短期借款，借款期限1个月，利率：月息30‰，到期归还全部本息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付的中介方的服务费等）。担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示。一经签字后即具有法律效力。特此立字为证。借款人：张金亮，联系电话：186××××Ｘ424,身份证号码：；保证人：许海亮，联系电话：187××××ＸＸ04，身份证号码：。2016年6月7日。收条载明：今收到现金（大写）陆万元，（小写）￥60000元。收款人：张金亮，2016年6月7日。以证明借款事实的存在。被告张金亮、许海亮经合法传唤未到庭参加诉讼视为对举证权和质证权的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告张金亮向原告邵淑乾借款6万元，用于承揽工程短期周转，并约定了借款利息，当时被告张金亮与原告邵淑乾签订了《借款借据》，保证人许海亮在《借款借据》上签字为被告的借款承担连带担保责任。签字后，原告邵淑乾向被告张金亮交付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告张金亮一直未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张金亮向原告邵淑乾借款60000元，并约定利息和期限，双方就借款签订了《借款借据》。到期后被告未偿还原告借款，属违约行为，原告邵淑乾要求被告张金亮偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告许海亮为被告张金亮的借款承担连带担保责任，现原告邵淑乾要求被告许海亮连带偿还，本院依法支持。原告要求被告按月息20‰的利率支付利息，其要求未超出年利率24％的法定限额，故本院对原告要求被告给付利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金亮偿还原告邵淑乾借款60000元并支付借款利息（利息自2016年6月7日起至给付完毕止，利息按年24％计算），判决生效后十日内付清。二、被告许海亮对张金亮的上述借款本金和利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告张金亮、许海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈同法二〇一八年六月八日书记员  石阿娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2400号
原告：王茂霞，女，1967年4月3日出生，汉族，住新泰市。
被告：王光存，男，1969年11月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈爱芹，女，1975年12月6日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告王茂霞与被告王光存、陈爱芹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王茂霞撤回起诉。
案件受理费455元、保全费870元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一七年三月九日
书记员 李 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审37号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人庄景东，男，汉族，1993年5月4日出生，身份证住址福建省晋江市，经营场所厦门市湖里区五缘西三里***号***单元**室。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月20日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人庄景东未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点湖里区五缘西三里142号102单元01室店面新设餐饮店厦门市湖里区清河美味烧烤店，经营面积68平方米。该营业地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，且是未设餐饮业专用烟道的建筑物。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年7月27日根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出厦湖城执罚[2016]274号行政处罚决定书，并于同年8月3日将该决定书依法送达给被执行人，责令被执行人关闭经营场所，并处罚款人民币10000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人庄景东的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，仅缴交罚款但拒不关闭经营场所。申请人故于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人关闭经营场所，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]274号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人庄景东应于本裁定书送达之日起三日内，自行关闭经营场所。
三、被执行人庄景东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206行审37号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人庄景东，男，汉族，1993年5月4日出生，身份证住址福建省晋江市，经营场所厦门市湖里区五缘西三里***号***单元**室。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月20日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人庄景东未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点湖里区五缘西三里142号102单元01室店面新设餐饮店厦门市湖里区清河美味烧烤店，经营面积68平方米。该营业地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，且是未设餐饮业专用烟道的建筑物。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年7月27日根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出厦湖城执罚[2016]274号行政处罚决定书，并于同年8月3日将该决定书依法送达给被执行人，责令被执行人关闭经营场所，并处罚款人民币10000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人庄景东的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，仅缴交罚款但拒不关闭经营场所。申请人故于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人关闭经营场所，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]274号行政处罚决定书，准予强制执行。二、被执行人庄景东应于本裁定书送达之日起三日内，自行关闭经营场所。三、被执行人庄景东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年三月二十一日书记员  熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保149号
申请保全人：郑秀峰。
被保全人：荣春晖。
本院在审理原告郑秀峰与被告荣春晖民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2815号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、查封被保全人荣春晖名下位于大庆市让胡路区阳光佳苑四期19号楼4单元**室房屋手续，查封期限三年。二、冻结被保全人荣春晖名下开立于昆仑银行工资卡，卡号为**，冻结金额10万元，冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2815号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第413号
罪犯王加齐，男，1969年9月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学业文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）潭刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人王加齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；判决生效后，于2012年12月17日交付执行，刑期至2016年8月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王加齐在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王加齐的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯王加齐未能积极履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加齐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执383号
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人澧县维多利亚娱乐广场房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第205号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人肖汉久、李宽元、李昌兵、冯锋金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年十月十日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第206号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人李宽元、李昌兵、肖汉久、冯锋融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年十月十日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第208号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人李昌兵、肖汉久、李宽元、冯锋金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年十月十日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第130号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人胡昌贵、熊云珍、胡昌兵、曹中英、胡平昌、曹中兰金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年十月八日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第14号
本院受理的申请执行人叶发兰与被执行人林献忠民间借贷纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年九月十五日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2013）澧执字第17号
本院受理的申请执行人龚道枝与被执行人龚道富民间借贷纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二○一三年四月二十五日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初599号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区临河街****号。
负责人：王新刚，系该公司总经理。
委托代理人：王俊。
被告：孙亚鹃，住长春净月高新技术产业开发区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业长春分公司）与被告孙亚鹃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业长春分公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告孙亚鹃经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中海物业长春分公司诉称：被告系中海水岸馨都小区A11栋x室业主，该房屋建筑面积175.52平方米。原、被告依据法律规定签订了《物业服务合同》，约定物业服务费标准为1.2元/平方米/月，按月缴纳，逾期缴纳的每日按应缴费用的3‰收取违约金。原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠2011年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费15795元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2011年1月1日至2017年3月31日期间物业服务费15795元，及逾期支付违约金3159元，共计18954元；2、诉讼费由被告负担。
被告孙亚鹃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，孙亚鹃系中海水岸馨都小区A11栋x室（多层住宅，建筑面积175.52平方米）业主，2007年7月30日孙亚鹃接收上述房屋后，与中海物业长春分公司签署《入伙通知书》、《中海水岸馨都物业管理服务手册》等文件。因中海水岸馨都小区未成立业主委员会，其所辖的长春净月高新技术产业开发区净月街道中海社区与中海物业长春分公司签订了《长春中海水岸馨都物业服务合同》，约定由中海物业长春分公司为中海水岸馨都小区提供物业服务，服务收费标准为多层住宅1.2元/平方米/月，物业服务费按月交纳，于每月10日前（遇节假日顺延）预交当月，逾期交纳的从逾期之日的次月1日起每日收取应缴费用3‰的违约金，合同终止日期为2016年10月31日，合同期满后过渡期三个月，如未能续签中海物业长春分公司退出。合同签订后，中海物业长春分公司为中海水岸馨都小区提供了物业服务。根据中海物业长春分公司当庭提供的证据，孙亚鹃累计拖欠2011年1月1日至2017年3月31日期间物业服务费15795元，经中海物业长春分公司多次催缴孙亚鹃仍未缴纳。
本院认为，长春净月高新技术产业开发区净月街道中海社区与中海物业长春分公司签订的《长春中海水岸馨都物业服务合同》合法有效，在中海水岸馨都成立业主委员会另行委聘其他物业服务企业之前，上述合同在有效期内对全体业主具有约束力。故中海物业长春分公司作为物业服务提供方、孙亚鹃作为物业服务的承受方，皆应当遵守合同的约定，履行各自义务。中海物业长春分公司递交了其提供物业服务的相应证据，孙亚鹃应当缴纳物业服务费，并对逾期缴纳承担违约责任。现中海物业长春分公司主张孙亚鹃支付2011年1月1日至2017年3月31日期间物业服务费15795元，以及合同约定范围内的违约金3159元，具有相应依据，孙亚鹃经本院传唤无正当理由未到庭进行抗辩，亦未提供证据证明其履行了缴纳物业费的义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对中海物业长春分公司的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚鹃于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司长春分公司物业服务费15795元及违约金3159元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告孙亚鹃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭帅
二〇一七年七月七日
书记员 董月
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02740号
原告李某，女，汉族，1976年2月21日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人杨代发，男，汉族，1955年8月27日出生，住重庆市綦江区。
被告罗某，男，1975年9月28日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李某诉被告罗某抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉讼。
本案案件受理费75元，由李某负担（已纳）。
审 判 长 席世华
人民陪审员 李益林
人民陪审员 罗昭洪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹仕林
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初66号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，中共党员，出生地广东省潮州市，大学文化，现任潮州市潮××区××人民政府社会事务办公室科员，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年1月15日被公安机关决定取保候审，2016年6月28日被检察机关决定取保候审，2016年7月26日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2016］66号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2015年12月18日23时40分左右，被告人郑某酒后驾驶车牌号为粤U×××××的皇冠牌小型轿车沿安揭公路自东往西行驶至潮州市枫溪区德州路段转弯进入枫溪区藏龙村村道时，被在该处设卡的执勤交警查获。
经潮州市公安局司法鉴定中心检验：郑某血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为100.30mg/100ml。
被告人郑某于2016年1月15日经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人郑某在庭审中没有异议，有证人邱某、冯某的证言，被告人郑某在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，现场酒精检测结果材料，血液提取笔录，现场图，现场照片，公安机关的到案经过、破案经过，被告人的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人郑某没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人郑某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人郑某判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人郑某对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘丽敏
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第1592号
申请执行人周立你与被执行人深圳市指南针餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第201号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月8日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费人民币50元。
本院认为，本院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第201号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2014）深罗法执一字第1592号案件执行完毕，予以结案。
二〇一四年十月八日
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初350号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王良浩，绰号“小浩子”，男，1993年4月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。
被告人庄忠华，绰号“小中华”，男，1998年7月9日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，3月14日、6月16日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人王良浩、庄忠华犯寻衅滋事罪，于2017年6月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员薛飞，被告人王良浩、庄忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日21时许，因怀疑耿某举报孙大成（另案处理）在本市新桥镇三太村11组25号开设赌场，被告人王良浩、庄忠华及刘某、孙某某、“爱年”“小威”“小全”（另案处理）等人携带红缨枪、棒球棍等器械，驱车至耿某等人开设在新桥镇三太村的赌场，言语威胁耿某不要举报，后离开。当日22时许，耿某在唐某、武某、李某等人陪同下，至新桥镇三太村11组25号屋内，欲向孙大成讨要说法。被告人王良浩、庄忠华及刘某、孙某某、“爱年”“小威”“小全”等人见状，即持红缨枪、棒球棍、电击棍、砍刀等器械，殴打唐某、武某致伤。后武某逃至屋外，被告人等追出，未久又返回屋内殴打耿某致伤。经靖江市公安局物证鉴定室鉴定，唐某左手创、武某右大腿瘢痕均构成轻微伤，耿某左前臂创、左大腿挫伤分别构成轻微伤。
上述事实，被告人王良浩、庄忠华在开庭审理过程中均无异议，并有红缨枪等物证照片、被害人伤情照片，辨认笔录，监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被害人耿某、唐某、武某的陈述，证人李某、张某、何某、鞠某等人的证言，被告人王良浩、庄忠华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，我院委托江苏省灌南县司法局对被告人庄忠华进行审前调查，该局回函称其具备适用社区矫正的条件。被告人庄忠华也预交5000元赔偿款至本院。
本院认为，被告人王良浩、庄忠华与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王良浩、庄忠华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人王良浩、庄忠华自愿认罪，并取得被害人耿某的谅解，故均可酌情从轻处罚。被告人庄忠华积极赔偿，且参考相关司法局的调查评估意见，对庄忠华宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良社会影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王良浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年2月11日止。）
二、被告人庄忠华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 兰 垒
二〇一七年六月三十日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初319号
原告：山东新丝丽织造技术有限公司，住所地：茌平县胡屯工业园。
法定代表人：谢卫东，经理。
委托代理人：李秀丽，女，1984年10月26日出生，汉族，山东新丝丽织造技术有限公司员工，住茌平县。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告：河北松林纺织品有限公司，住所地：河北省保定市蠡县大曲堤乡小汪村。
法定代表人：李松林，董事长。
委托代理人:李建坤，男，1975年12月1日出生，汉族，河北松林纺织品有限公司总经理，住高阳县。
委托代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
本院在审理原告山东新丝丽织造技术有限公司诉被告河北松林纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东新丝丽织造技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5746元，减半收取2873元，财产保全费2120元，共计4993元，由原告山东新丝丽织造技术有限公司负担。
审 判 长 张东风
人民陪审员 赵荣芹
人民陪审员 张东君
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 茜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1025号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人张某某
被执行人纪某某
被执行人孙某某
被执行人许某某
被执行人高某某
被执行人孙某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人张某某、纪某某、孙某某、许某某、高某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）长民初字第390民事判决：
被告张某某、纪某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金20000元，并自2013年1月24日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告孙某某、许某某、高某某、孙某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月14日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第390民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1025号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人刘军、邵秀波、司家顺金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）长商初字第458号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案执行。本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第1025号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送�后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年七月十五日
书记员 钟 勇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初256号
原告：陈永祥，男，1941年6月24日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：武平县城厢镇东岗村民委员会，住所地武平县城厢镇东岗村。
法定代表人：刘仰福，村主任。
委托诉讼代理人：谢想铭，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟进德，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住武平县。
第三人：武平县城厢镇尧禄村民委员会，住所地武平县城厢镇尧禄村。
法定代表人：陈德华，村主任。
原告陈永祥与被告武平县城厢镇东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）、钟进德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，并依法追加武平县城厢镇尧禄村民委员会（以下简称尧禄村委会）作为第三人参加诉讼，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈永祥的委托诉讼代理人兰月秀，被告东岗村委会法定代表人刘仰福及其委托诉讼代理人谢想铭，被告钟进德，第三人尧禄村委会法定代表人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永祥向本院提出诉讼请求：依法确认武平县城厢镇东岗村民委员会与钟进德于2005年4月1日签订的《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》无效。事实和理由：原告为武平县城厢镇尧禄村村民，原告所在的尧禄村与被告所在的东岗村毗邻。上世纪80年代，�平县人民政府为原告颁发了自留山经营权证，将坐落在黄畲梗一带的山林（林班号9、小班号11）承包给原告经营。但近期，原告发现上述自留山范围内有人砍伐林木，原告即前往制止，但对方说他们是合法采伐。原告便前往武平县林业局查询林权登记情况，查询后原告发现，两被告于2005年4月1日签订了林权转让合同，被告武平县城厢镇东岗村民委员会将原告上述自留山范围内的林地使用权、林木所有权转让给被告钟进德，武平县人民政府根据二被告提供的资料于2006年7月13号为钟进德颁发了林权证。综上，黄畲梗范围的山林是原告的自留山，而被告将原告的自留山进行转让签订合同应当确认为无效合同。
东岗村委会辩称，本案属于单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府依法处理，未经政府处理，原告直接起�至法院，显然不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。理由如下：1.东岗村民委员会是争议山场的权利人，根据1981年12月31日武平县人民政府武林字No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，坐落地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11），山林权属单位为东岗大队。1991年间，东岗村委会根据林业部门安排在辖区范围内的山林进行造林更新，抚育幼林。争议山林在东岗××辖区范围内，由本村村民钟进德负责造林更新，抚育幼林。1991年12月18日，武平县城厢林业工作站进行造林验收造册登记。2.钟进德与东岗村委会签订合同后，武平县政府于2006年7月13日向其颁发了武林证字（2006）第09227号林权证，林班号为9林班，小班号为11-2.3.4.5，面积145亩。3.原告提供的尧禄大队水竹塘生产队的武平县山�经营管理落实情况登记表（表五），说明生产队成员山林经营管理情况，但并没有提供权属来源依据武平县人民政府颁发给尧禄大队的福建生武平县林权所有证。4.2016年1月15日，在武平县山林纠纷调处办公室、武平县城厢林业站、城厢镇司法所、尧禄村及东岗村镇挂村领导、东岗村委主干、尧禄村委主干、山林承包人参加的争议山场协调会，要求争议的林木、林地问题经有关部门作出裁决。
钟进德的辩称与东岗村委会一致。
第三人尧禄村述称，1.山场是尧禄村的。2.其余意见与原告的意见一致。
经审理查明，1981年编制单位为尧禄大队水竹塘生产队的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》载明，登记在原告陈永祥名下坐落于黄畲梗一带的山林的林班号为9、小班号为11。1981年12月31�武平县人民政府向东岗大队（现东岗村委会）颁发武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，该证载明地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11）。2005年4月1日，东岗村委会与钟进德于签订的了《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》。
以上事实，有原告提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》一份、《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》复印件一份、被告东岗村委会提供的武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》一份及原、被告、第三人尧禄村委会陈述等证据，可以证实。
本院认为，起诉必须符合条件。本案作为尧禄村村民的原告提供了《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》来主张林班号9，小班号11的林地系原告等人的自留山，且第三人尧禄村委会亦主张林班号9，小班号11的林地系尧禄村所有，而被告东岗村委会提供了《福建省武平县林权所有证》来主张林班号9，小班号11的林地系东岗村所有，不属于尧禄村的林地。因此，本案涉及单位之间的林地所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，当事人应向当地县级以上人民政府申请依法处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 修荣华
二○一七年七月十二日代理书记员钟祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二�四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初256号原告：陈永祥，男，1941年6月24日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。被告：武平县城厢镇东岗村民委员会，住所地武平县城厢镇东岗村。法定代表人：刘仰福，村主任。委托诉讼代理人：谢想铭，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟进德，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住武平县。第三人：武平县城厢镇尧禄村民委员会，住所地武平县城厢镇尧禄村。法定代表人：陈德华，村主任。原告陈永祥与被告武平县城厢镇东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）、钟进德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，并依法追加武平县城厢镇尧禄村民委员会（以下简称尧禄村委会）作为第三人参加诉讼，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈永祥的委托诉讼代理人兰月秀，被告东岗村委会法定代表人刘仰福及其委托诉讼代理人谢想铭，被告钟进德，第三人尧禄村委会法定代表人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永祥向本院提出诉讼请求：依法确认武平县城厢镇东岗村民委员会与钟进德于2005年4月1日签订的《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》无效。事实和理由：原告为武平县城厢镇尧禄村村民，原告所在的尧禄村与被告所在的东岗村毗邻。上世纪80年代，�平县人民政府为原告颁发了自留山经营权证，将坐落在黄畲梗一带的山林（林班号9、小班号11）承包给原告经营。但近期，原告发现上述自留山范围内有人砍伐林木，原告即前往制止，但对方说他们是合法采伐。原告便前往武平县林业局查询林权登记情况，查询后原告发现，两被告于2005年4月1日签订了林权转让合同，被告武平县城厢镇东岗村民委员会将原告上述自留山范围内的林地使用权、林木所有权转让给被告钟进德，武平县人民政府根据二被告提供的资料于2006年7月13号为钟进德颁发了林权证。综上，黄畲梗范围的山林是原告的自留山，而被告将原告的自留山进行转让签订合同应当确认为无效合同。东岗村委会辩称，本案属于单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府依法处理，未经政府处理，原告直接起�至法院，显然不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。理由如下：1.东岗村民委员会是争议山场的权利人，根据1981年12月31日武平县人民政府武林字No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，坐落地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11），山林权属单位为东岗大队。1991年间，东岗村委会根据林业部门安排在辖区范围内的山林进行造林更新，抚育幼林。争议山林在东岗××辖区范围内，由本村村民钟进德负责造林更新，抚育幼林。1991年12月18日，武平县城厢林业工作站进行造林验收造册登记。2.钟进德与东岗村委会签订合同后，武平县政府于2006年7月13日向其颁发了武林证字（2006）第09227号林权证，林班号为9林班，小班号为11-2.3.4.5，面积145亩。3.原告提供的尧禄大队水竹塘生产队的武平县山�经营管理落实情况登记表（表五），说明生产队成员山林经营管理情况，但并没有提供权属来源依据武平县人民政府颁发给尧禄大队的福建生武平县林权所有证。4.2016年1月15日，在武平县山林纠纷调处办公室、武平县城厢林业站、城厢镇司法所、尧禄村及东岗村镇挂村领导、东岗村委主干、尧禄村委主干、山林承包人参加的争议山场协调会，要求争议的林木、林地问题经有关部门作出裁决。钟进德的辩称与东岗村委会一致。第三人尧禄村述称，1.山场是尧禄村的。2.其余意见与原告的意见一致。经审理查明，1981年编制单位为尧禄大队水竹塘生产队的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》载明，登记在原告陈永祥名下坐落于黄畲梗一带的山林的林班号为9、小班号为11。1981年12月31�武平县人民政府向东岗大队（现东岗村委会）颁发武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，该证载明地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11）。2005年4月1日，东岗村委会与钟进德于签订的了《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》。以上事实，有原告提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》一份、《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》复印件一份、被告东岗村委会提供的武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》一份及原、被告、第三人尧禄村委会陈述等证据，可以证实。本院认为，起诉必须符合条件。本案作为尧禄村村民的原告提供了《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》来主张林班号9，小班号11的林地系原告等人的自留山，且第三人尧禄村委会亦主张林班号9，小班号11的林地系尧禄村所有，而被告东岗村委会提供了《福建省武平县林权所有证》来主张林班号9，小班号11的林地系东岗村所有，不属于尧禄村的林地。因此，本案涉及单位之间的林地所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，当事人应向当地县级以上人民政府申请依法处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈永祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  练安平人民陪审员  修荣华二○一七年七月十二日代理书记员钟祥附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二�四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00597号
原告徐某某，女。
委托代理人卢焰红，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以双方已在天门市民政局办理离婚手续为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王云丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民催字第17号
申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡四合村。
法定代表人赵继宝，该公司经理。
委托代理人于志国。
申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司因票号为1040005222641914号（出票行中国银行股份有限公司嘉峪关分行，出票人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司，收款人嘉峪关元通国际贸易有限责任公司，金额人民币1万元。出票日期2013年2月6日，到期日2013年8月6日，持票人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司）银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2014年7月27日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向本院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内未向本院提交判决无效的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司负担。
审判员 朵向峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵露露
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00422号
申请人张丽平
被申请人王韬
申请人张丽平驾驶的号小型普通客车与李迎春驾驶的登记在被申请人王韬名下的号小型普通客车，在2014年9月14日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年9月25日向本院提出申请，要求对李迎春驾驶的登记在被申请人王韬名下的号小型普通客车（保全价值40000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为申请人张丽平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封李迎春驾驶的登记在被申请人王韬名下的小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年9月25日起至2015年9月24日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 王雅晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2208号
原告许星雨，女，2000年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人许某，男，1969年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告许某，男，1969年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郁金林，男，1955年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人井新，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告杭州余杭经济技术开发区（钱江经济开发区）管理委员会，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：沈昱。
本院于2018年2月2日立案受理原告许星雨、许某、郁金林诉被告杭州余杭经济技术开发区（钱江经济开发区）管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，通知原告许星雨、许某、郁金林在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费1950元，原告许星雨、许某、郁金林在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖建胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶奕宸
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第644号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韦某某，男，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，户籍所在地：武宣县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2015年7月21日再次被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月28日以惠城检公诉刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月29日22时许，被告人韦某某和同案人韦某某（另案处理）、韦某（已判刑）来到惠州惠城区东江公园寻找作案目标，当发现被害人刘某和表弟黄某超坐在草地上聊天，身边放着一个女式挎包时，即由韦某和韦某某望风，由同案人韦某某趁刘某二人不注意将挎包偷走。包内有现金人民币2124元、一部苹果4S手机（经鉴定价值人民币1200元）及钥匙一串。得手后，三人准备往东江大桥方向逃跑时被伏击的公安人员发现，同案人韦某某就将挎包丢弃在草地上逃离现场，韦某见状也逃离现场，韦某某则被公安人员当场抓获。被盗财物已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人韦某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3324元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年7月29日22时许，被告人韦某某和同案人韦某某（另案处理）、韦某（已判刑）来到惠州惠城区东江公园寻找作案目标，当发现被害人刘某和表弟黄某超坐在草地上聊天，身边放着一个女式挎包时，即由韦某和韦某某望风，由同案人韦某某趁刘某二人不注意将挎包偷走。包内有现金人民币2124元、一部苹果4S手机（经鉴定价值人民币1200元）及钥匙一串。得手后，三人准备往东江大桥方向逃跑时被伏击的公安人员发现，同案人韦某某就将挎包丢弃在草地上逃离现场，韦某见状也逃离现场，韦某某则被公安人员当场抓获。被盗财物已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场指认照片，赃物照片，价格鉴定结论，到案经过，户籍资料，刑事判决书，被告人供述。
本院认为，被告人韦某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3324元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的32天，即自2015年7月21日起至2015年12月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01460号
原告：章某甲，汉族，1974年12月15日生，男，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王某，汉族，1975年4月24日生，女，住安徽省六安市裕安区。
原告章某甲与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某甲特别授权委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自幼相识，1996年举行婚礼以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女，取名章某乙，现在读高一，2012年春，因女儿上学等问题被告王某与原告大吵之后，外出至今未归，无法联系。村镇多次来要求妇检均无法完成，为了保障女儿及我的合法权益，为此诉至法院请求判令非婚生女章某乙由原告章某甲抚养，被告一次性支付抚育费5000元。
原告向本院提供了下列：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、户口薄复印件，证明被告身份情况；3、村委会证明，证明被告外出打工至今未归的事实。
被告王某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原被告自幼相识，1996年举行婚礼以夫妻名义同居生活，未去民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名章某乙。2012年原被告双方发生争吵，被告王某离家出走，至今未归，无法联系。现原告向本院提起诉讼，要求非婚生女章某乙由原告抚养，被告一次性支付抚育费5000元。
以上事实有原告身份证、户口本、村委会证明予以佐证。
本院认为：原章某甲与被告王某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子享有同等权利。同居期间生育的女儿，考虑原被告的现实状况，及有利于孩子的健康成长原则，应由原告章某甲抚养为宜。原告要求被告支付非婚生女章某乙抚育费，因被告王某现仍处于在外无法联系的状态，无法实际履行抚养孩子的义务，故原告要求被告一次性支付抚育费5000元的诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》有关之规定判决如下：
一、非婚生子章傲傲由原告章某甲抚养；
二、驳回原告章某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 罗 永
代理审判员 余 蕾
人民陪审员 许 江
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00072号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明。
被告：胡朝霞。
被告：陈军。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告胡朝霞、陈军物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第239号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告李某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
代理审判员 杨旭昕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 潘永玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2100号
原告吴益胜，男。
委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
被告刘志波，男。
原告吴益胜诉被告刘志波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺晶任审判长，人民陪审员周祖广、杨恂参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员吴韦苔菁担任法庭记录。原告吴益胜的委托代理人王德正，被告刘志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴益胜诉称，2013年1月期间，被告刘志波因资金�转困难，向原告吴益胜借款人民币735000元。2013年1月23日，被告向原告出具借条确认向原告借款人民币735000元，并约定每月支付资金占用费2％，在半年内归还全部欠款。至双方约定的还款期限，原告向被告催还欠款，但被告都不能依照借条的约定向原告归还本息。原告认为，被告的行为已经违反了双方合同的约定，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告欠款735000元，利息294000元（利息暂计至2014年9月，剩余利息按照每月2％的利率，计算至被告返还全部款项时止），合计1029000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，1份，原件，证明原、被告合法有效的借贷关系；2、录音光盘，1份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘志波辩称，我对该笔借款金额及利息都没有异�，该借款是被告代表柳州市常青藤新型建材有限公司和被告一起借的。
被告刘志波在法定期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借条、录音光盘的真实性均无异议。本院认为，原告提交的借条、录音光盘内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告刘志波于2013年1月23日出具借条一张交由原告收执，其中载明：兹借到吴益胜人民币735000元整，每月付资金占用费2%，限半年内还清。在本案的审理过程中，原告表示其从2012年下半年开始借钱给被告，原告分几次以现金的形式将借款交付给被告，被告在2013年1月23日出具借条，确认了本案借款的金额总数为735000元。被告认可本案借条内容的真实性，并确认�告诉请的借款金额及利息。原、被告均认可借条上的“资金占用费”即为利息的意思。原告还表示，借款支付后，被告未偿还任何利息和本金。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘志波于2013年1月23日向原告借款735000元的事实，有其向原告出具的借条、录音光盘为凭，且被告对此亦予以认可，故本院确认被告刘志波向原告吴益胜借款735000元的事实成立，原告吴益胜要求被告刘志波偿还借款的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息部分，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按照借条约定的每月2%的利率支付借款利息，但原、被告约定的借款利率标准已经超过同期�行贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院不予支持。被告刘志波向原告支付的利息应以735000元为计算基数，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年1月23日起计算至本金付清时止。
关于被告刘志波辩称本案借款系被告和柳州市常青藤新型建材有限公司一起借款的观点，因被告未提交证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘志波向原告吴益胜偿还借款本金735000元及利息（利息以735000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年1月23日起计算至被告付清本金时止）。
案件受�费14061元（原告已预交），由原告吴益胜负担211元，由被告刘志波负担13850元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
�判长贺晶
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周 祖 广
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴韦苔菁
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第220号
原告：白王弟。
委托代理人：王鑫、郑鹏。
被告：张周溪。
被告：朱晓燕。
上列两被告委托代理人：温作让。
原告白王弟与被告张周溪、朱晓燕服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于同年5月6日及6月15日公开开庭进行了审理。原告白王弟及其委托代理人王鑫，被告张周溪、朱晓燕及其委托代理人温作让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白王弟起诉称：原告在两被告经营的平阳县简爱婚纱摄影馆选中了一款婚礼服务消费套餐，该套餐费用为5199元。原告于2014年3月6日付定金3200元。后平阳县简爱婚纱摄影馆拒不提供婚纱摄影服务，且被告现已关店，客观上也无法继续履行合同。为此，原告有权要求解除合同并要求被告退还全部费用3200元，双倍返还定金1039.8元，赔偿损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张周溪、朱晓燕答辩称：平阳县简爱婚纱摄影店转让后被告对店里的情况不清楚。
原告白王弟在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息及婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、收据1份，证明原告支付价款的事实；
4、微信聊天记录截图17份；
5、电脑截图两份；
6、合同照片2份；
7、行李箱、杯子、雨伞各1件。
证据4、5、6、7，综合证明原、被告之间存在婚礼服务合同关系且原告已经支付被告3200元款项的事实。
被告张周溪、朱晓燕在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、简爱婚纱摄影馆转让协议书，证明简爱婚纱摄影馆已经于2014年2月12日转让给沈承德和吴晓燕，2014年2月12日之后婚纱馆是由沈承德和吴晓燕经营，费用也都是他们收取的事实。
原告白王弟提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的三性均有异议，认为无法证明是婚纱摄影的款项，对证据4、5、6的三性均有异议。对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，无法确定是否为赠送物品。
被告张周溪、朱晓燕提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该转让协议书系两被告与沈承德、吴晓燕之间签订的，与本案原告无关，且收据上收款人是晓燕，该晓燕系朱晓燕，笔迹与收款收据上的笔迹是一致的，证明是被告在经营的事实，不能证明被告已经完全按合同约定履行了义务。
本院认为，原告白王弟提供的证据1-2系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以认定。原告提供的证据3没有加盖平阳县简爱婚纱摄影馆的印章，也没有两被告的签名，单凭收款人一栏的签名“燕”无法确定系被告朱晓燕的签名，故该证据与本案的关联性无法确定，无法证明待证事实，本院不予认定。原告提供的证据4系手机截图，证据5系电脑截图，证据6系手机照片，均无原件可供核对，且被告对其内容均不予认可，上述三项证据真实性无法确定。原告提供的证据7系真实存在，但无法确定系平阳县简爱婚纱摄影馆赠送给被告的礼品，即关联性无法确定。综合证据4、5、6、7亦无法证明待证事实，本院均不予认定。被告张周溪、朱晓燕提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
平阳县简爱婚纱摄影馆系个人独资企业，于2012年8月31日成立，投资人为被告张周溪。2014年11月13日，平阳县简爱婚纱摄影馆因自行停业而注销。被告张周溪与被告朱晓燕于2012年11月2日登记结婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告白王弟主张与被告张周溪、朱晓燕经营的平阳县简爱婚纱摄影馆之间存在婚纱摄影服务合同关系且已经支付被告3200元款项，应由原告提供证据证明双方之间订立了服务合同且该服务合同已生效的事实，但原告提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告白王弟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由白王弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 蔡庆塔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1223号
原告：谭志发，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：阮国强，男，1992年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告谭志发诉被告阮国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告谭志发到庭参加诉讼，被告阮国强经本院公告送达应诉及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志发诉称：2012年1月19日起，被告阮国强因经营和生活需要，两次共向原告借款人民币8000元，双方约定2012年4月5日前偿还。但借款到期后，原告多次催讨，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款8000元及相应利息给原告（利息按月利率2%计至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借款协议原件两份。
被告阮国强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告阮国强已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2012年1月19日，被告阮国强因生意资金周转需要，向原告谭志发借款现金人民币3000元，约定借款期限从2012年1月19日至2012年2月18日，月利率为银行同期同类贷款利率四倍。同年3月6日，被告以上述同样理由，向原告借款现金人民币5000元，约定借款期限从2012年3月6日至2012年4月5日，月利率为银行同期同类贷款利率四倍。双方签订《借款协议》，阮国强在《借款协议》上签名捺印，并亲笔书写确认已收到借款现金8000元。借款到期后，因被告至今未还款付息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告谭志发与被告阮国强于2012年1月19日及2012年3月6日签订的两份《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效的民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款8000元，但被告一直没有归还欠款，应负违约责任。原告诉请被告归还借款及从借款之日起支付利息合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案原告主张按月利率2%计算利息，没有违反上述规定，本院予以支持。
被告阮国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮国强在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8000元及相应利息（以本金3000元为基数自2012年1月19日起、以本金5000元为基数自2012年3月6日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费75元，由被告阮国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 莫少彬
代理审判员 吴翠青
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 海
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5706号
原告（反诉被告）天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人刘志强，总经理。
委托代理人李建文，该公司员工。
被告（反诉原告）沈阳福林特种变压器有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青州街70-1号。
法定代表人魏福林，董事长。
委托代理人刘童，该公司员工。
委托代理人张国贵，该公司员工。
原告天津天能变压器有限公司与被告沈阳福林特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建文，被告的委托代理人刘童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天能变压器有限公司诉称，原、被告有长期业务关系，由原告提供给被告不同型号变压器。双方前期合作很好，后期被告未及时付款，尚欠原告货款4088897.92元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款4088897.92元；2、支付原告逾期付款利息259026元；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、《产品销售合同》。证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方的权利义务；
证据二、工商银行网上银行电子回单、人民银行支付系统专用凭证。证明被告向原告支付货款的事实；
证据三、业务往来核对函。证明经双方对账，截至2014年12月9日，被告尚欠原告货款4588897.92元。
证据四、产品发货回执单。证明原告向被告交付货物的日期，即被告反诉的质量问题已经超过质保期。
被告沈阳福林特种变压器有限公司辩称，双方存在合同关系，被告确实拖欠原告货款，但欠款数额被告尚未确认。欠款作为货款是有利润的，原告不应要求被告支付利息，对原告主张的利息不予认可。原告提供的货物存在质量瑕疵，双方协商退货，相应货款应予扣除。
诉讼中，被告提起反诉称，双方长期存在业务关系，由原告向被告供应不同型号的变压器及线圈。现被告尚欠原告部分货款，但原告提供的变压器及线圈中有2台变压器、3台线圈存在质量问题，应予退回，相应货款为242290元。被告请求依法判令：1、原告退还被告货款242290元，或以该款项冲抵原告主张的货款；2、反诉费用由原告承担。
对被告的反诉，原告辩称，不同意被告的反诉请求。被告提出的质量问题未经原告认可。2014年12月9日双方进行对账时，被告未提出质量问题。根据双方合同约定，质保期为交货之日起12个月之内，原告是在2012年之前交的货，故被告主张的质量问题已超过质保期。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：
证据一、《产品销售合同》。证明被告反诉所涉及的2台变压器及3台线圈是从原告处购买的；
证据二、2012年6月27日双方签订的《协议书》。证明2012年6月27日，被告以车辆向原告冲抵货款50万元；
证据三、照片及被告出具的不合格（品）评审表。证明原告提供给被告的产品（2台变压器及3台线圈）存在质量问题。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：
对证据一、二的真实性及证明目的均无异议；
对证据三的真实性无异议，对证明目的不予认可。该数额与被告核对结果不一致。被告曾经于2012年6月份对账前以车辆向原告冲抵货款50万元；
对证据四的真实性无异议，被告在保质期内提出过质量问题，原告也同意退货，故不同意原告的证明目的。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
对证据一的真实性及证明目的均无异议；
对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可。该协议是在双方对账之前签订，应以双方对账为准；
对证据三的真实性不予认可，该证据是被告单方制作，故对证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告长期存在业务关系，由原告向被告供应不同型号的变压器。原告供货后，被告未能支付全部货款。2014年12月9日，双方签订《业务往来核对函》，对欠款数额进行了确认。经双方确认，截至2014年12月9日，被告共计拖欠原告货款4588897.92元。双方对账后，被告向原告支付货款50万元，尚欠4088897.92元。
另查，2012年6月27日，双方签订协议书，约定被告将奥迪牌轿车一辆，作价50万元，用于偿还拖欠原告的货款。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，原告向被告供应了货物，被告应向原告支付相应货款。现被告未能向原告支付全部货款，应依法向原告承担给付拖欠货款的责任。原告提交的证据可以证实被告拖欠货款的数额为4088897.92元，本院予以确认。对该数额，被告应予偿还。
关于原告主张的逾期付款利息损失。本院认为，被告的逾期付款行为导致原告遭受利息损失，属客观事实，对该损失，被告应予赔偿。关于该损失的计算标准，原告主张以4088897.92元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年12月9日（双方对账之日）起计算至起诉之日（2015年11月8日）止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告反诉的质量问题。本院认为，被告提交的证据不足以证实其主张的质量问题，应承担举证不能的法律后果，且原告对其主张的质量问题不予认可。故被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳福林特种变压器有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津天能变压器有限公司货款4088897.92元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以4088897.92元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年12月9日起计算至2015年11月8日起诉之日止）；
三、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉部分受理费41583元，反诉部分受理费5400元，共计46983元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 鲁国敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00109号
原告支燕。
委托代理人金军元。
被告于耀明。
被告于义元。
被告于耀良。
原告支燕诉被告于耀明、于义元、于耀良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，因被告于耀明下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告于耀明公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告支燕、被告于义元到庭参加诉讼，被告于耀明、于耀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支燕诉称：2014年5月27日，被告于耀明、何建英因生产需要向原告借款234000元，并写下借条，由被告于义元在借条上签字担保，被告于耀良也出具书面担保承诺书，故起诉要求被告于耀明归还借款234000元，被告于义元、于耀良承担连带责任。
被告于耀明未作答辩。
被告于义元辩称：我担保的情况是真实的，具体由法院依法处理。
被告于耀良未作答辩。
经审理查明：被告于义元与被告于耀明、于耀良系父子关系。2014年5月27日，被告于耀明作为借款人向原告出具“借据”一份，内容为：“本人于耀明、妻子何建英今向支燕借人民币234000元，到2015年2月15日归还。双方约定，如延期归还，借款方每日以总金额的千分之二支付滞纳金。”该借条上由被告于义元作为担保人签名。2014年12月31日，被告于耀良出具“承诺书”一份，内容为：“本人于耀良愿意为于耀明、何建英兄嫂两人向支坚云及亲属于2015年元月四日起所借的30万元担保。”后因被告逾期未归还，故原告诉讼来院。
庭审中，原告表示借款234000元是直接交给被告于耀明的，一分不少，之后分文未还，故坚持其诉讼请求。被告于义元表示没有钱归还。另外，对于被告于耀良承诺担保的30万元是否包含本案中的借款234000元，原告未能提供证据予以证明。因被告于耀明、于耀良未到庭，被告于义元表示无还款能力，致调解未成。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、借据、承诺书以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于耀明作为借款人向原告借款人民币234000元，并由被告于义元进行了担保，以上事实由原告提供的借据、被告于义元的陈述证实，故本院予以认定。被告于义元作为担保人在借据上签名，对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，双方并未作出约定，按照规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合借据上约定的还款期限，未超过诉讼时效，故被告于义元依法承担保证责任。对于被告于耀良是否在本案中承担担保责任，原告仅提供了于耀良出具的承诺书，从承诺书的内容看，于耀良是为于耀明、何建英向支坚云及亲属所借的30万元进行担保，担保的范围是否包括本案借款，是不明确的，亲属是否包括原告在内也是不明确的，且本案所涉及的借据是于耀明作为借款人出具的，故原告主张要求被告在本案中承担担保责任，证据不足，本院碍难支持。本案因被告于耀明、于义元未能履行还款义务，故引起本案纠纷的责任在于耀明、于义元，现原告主张权利要求被告于耀明归还借款234000元，被告于义元对此承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。被告于耀明、于耀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于耀明归还原告支燕借款人民币234000元，于本判决生效之日起十日内履行（以上款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
二、被告于义元对被告于耀明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告支燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，公告费710元，合计人民币5520元，由被告于耀明、于义元负担（原告同意其预交案件诉讼费用5520元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于耀明、于义元在本判决生效之日起十日内向原告支燕支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 李虞芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 琳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第802号
罪犯李健，男，1965年9月5日出生，汉族，山东省青岛市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于1991年11月22日作出（1991）海法告申刑字第4号刑事判决，以李健犯故意伤害、脱逃罪数罪并罚判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。刑罚执行中李健犯新罪，1999年10月20日石家庄市中级人民法院作出（1999）石刑初字第34号刑事附带民事判决，以李健犯故意伤害罪与原罪余刑数罪并罚，决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院2002年11月16日裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2022年11月15日），剥夺政治权利六年。经本院裁定2005年1月20日减刑一年八个月，2008年5月28日减刑一年十个月，2010年5月20日减刑二年，2012年11月21日减刑一年四个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年6月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李健在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6个，狱级改造积极分子1个，记功奖励1个，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月15日、2013年3月15日、2013年6月15日、2013年7日15日、2013年10月25日、2014年1月25日获表扬6个，2012年度被评为狱级改造积极分子，2014年4月25日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部张占辉、殷晓东及罪犯证明人杨波、高亚洲证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年7月15日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第612号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男，在原告单位工作。
被告李恒勇，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地山东省邹平县。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李恒勇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告目前去向不明，本院于2015年4月15日依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年7月27日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币2万元，卡号为4041170051375982的贷记卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2014年4月8日已透支15，926.85元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金15，926.85元，偿付利息5，921.35元、滞纳金1，166.25元（计算至2014年4月8日）及偿付自2014年4月9日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、基本信息明细、贷记卡账户信息明细、交易历史记录及透支户台账各一份。
被告李恒勇未作答辩。
鉴于被告李恒勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李恒勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金15，926.85元，偿付利息5，921.35元、滞纳金1，166.25元（计算至2014年4月8日）；
二、被告李恒勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自2014年4月9日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375.30元，公告费560元，共计935.30元，均由被告李恒勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 张水英
人民陪审员 薛和平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13820号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）柳耀彬，男，1973年3月24日出生。
委托代理人申晓艳（柳耀彬之妻），女，1981年8月16日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人柳耀彬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06082号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
柳耀彬在一审中起诉称：2006年3月24日，柳耀彬与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司未按约办理涉诉房屋权属初始登记和转移登记。因此，柳耀彬起诉至法院，请求判令乾元房地产公司给付其逾期办理房屋权属初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故乾元房地产公司认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：柳耀彬提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和上诉请求，柳耀彬未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：柳耀彬系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司给付其逾期办理房屋权属初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐栋书记员田野