青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11045号
原告赵某1，男，1958年7月21日生，汉族，住青岛市市北区。
原告张某，女，1963年10月19日生，汉族，住青岛市市北区。
二原告共同委托代理人牛升伟，山东黎强律师事务所律师。
二原告共同委托代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。
被告赵某2，男，1956年8月26日生，汉族，住青岛市市北区。
被告赵某3，女，1962年4月25日生，汉族，住青岛市市南区。
二被告共同委托代理人陆军，山东海孚律师事务所律师。
原告赵某1、张某诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1、张某及二原告共同委托代理人牛升伟、孙琳，被告赵某2、赵某3及二被告共同委托代理人陆军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被继承人李某、赵某分别于2008年3月21日、2015年2月17日去世。两被继承人去世后遗留的财产为：一、位于青岛市市南区镇江南路X号X号楼X单元X户和位于青岛市市南区镇江南路X号X号楼X户的住房两套。二、存款7万元，由三女赵某3借用一直未归还。两被继承人生前共有子女三人，分别为长子赵某2、次子赵某1及女儿赵某3。被继承人赵某于2015年1月25日留下代书遗嘱一份，决定上述两处房产中归其所有的部分由赵某1、张某夫妇继承，故二原告对两处房产享有四分之三的产权份额。二被告在被继承人赵某去世后抢占两处房屋，原告多次交涉要求处理遗产事宜，但二被告既不愿以金钱补偿原告应继承的产权份额亦不接受原告金钱补偿其份额的提议，一直霸占房屋至今，故原告起诉，请求判令：1、由二原告继承被继承人李某、赵某名下位于青岛市市南区镇江南路X号X号楼X单元X户房产和位于青岛市市南区镇江南路X号X号楼X户房产各四分之三的产权份额，并对上述房产进行分割。2、请求继承并分割被继承人李某和赵某名下的青岛市利群集团股份有限公司权证股及7万元的存款。
被告赵某2、赵某3共同辩称，首先，2015年1月25日代书遗嘱不符合法定条件，该遗嘱无效。1、该代书遗嘱系打印件，在空白处手写形成时间，正文既有打印部分，也有手书部分，可以看出该遗嘱不是现场一次性形成，存在打印和手写混合的情况，因此不符合代书遗嘱的法定条件。根据我国《继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱必须有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”代书遗嘱的形式完备至关重要，代书遗嘱的签字、署期等细节问题必须保持高度一致性，而原告所提交的该代书遗嘱并不能反映整个代书过程，不能证明立遗嘱时的客观情况，形式要件并不符合继承法的相关规定，该遗嘱无效。2、《继承法》第十七条第三款中规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证”，该条对见证人的界定是“在场见证”。也就是说，见证人要有两个条件：一是在立遗嘱现场，二是亲自见证了遗嘱形成过程，二者缺一不可。否则，虽然在遗嘱的见证人处签了字，也不是遗嘱见证人。据被告了解，该遗嘱的见证人杨某先生2015年1月25日不在立遗嘱现场，其签字系事后补签，并没有参与立遗嘱全过程，因此，该代书遗嘱的订立过程并不符合法律规定，代书遗嘱无效。3、该代书遗嘱所载明的内容与事实不符，对老人尽主要赡养义务的是二被告，其中被告赵某2照顾老人时间是每周一、三、五，被告赵某3照顾老人时间是每周二、四、六，原告只是在每周日回家给老人做一顿饭。从老人的精神状态和去世时间上来分析，该遗嘱也不是老人的真实意思表示，在去世之前的几年，老人精神状态已经大不如前，特别是心脏手术后精神状态更差。从时间上来分析，老人去世时间为2015年2月17日，立遗嘱时间为2015年1月25日，间隔短短的一个月时间，老人不可能条理清晰地转述自己对房产的处理方案。4、对原告张某来说，该遗嘱表示涉案房屋由其继承，属于继承法规定的遗赠，《继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”原告张某并没有证据证明做出了意思表示，应视为放弃遗赠。其次，涉案房屋属于军产房，仍归江西路干休所管理，虽已办理了房屋所有权证，但因属于涉军房屋，无法办理更名、分割等手续，对原告所诉，应予驳回。最后，涉案房屋中镇江南路XX号X号楼XXX号房屋，是十六年前双方父母专门为被告赵某3申请的住所，该房系军产房，因牵涉到更名需要部队审批、老干部住房维修待遇等问题，一直未办理过户手续，故该房并不属于遗产。关于利群集团的股权证，只有1000股的原始股，每年的分红登记在被告母亲名下。老人去世后抚恤金、丧葬费合计40余万已被赵某1领取，如分割遗产，被告要求一并分割。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人赵某与被继承人李某系夫妻关系，二人分别于2015年2月17日、2008年3月22日去世。二被继承人婚后育有子女三人，分别为赵某2、赵某1及赵某3。二被继承人的父母均先于其本人去世，除此之外无其他继承人。
登记于被继承人赵某名下的青岛市市南区镇江南路X号X栋X单元X户房屋和青岛市市南区镇江南路X号X栋X户房屋系被继承人赵某和李某的夫妻共同财产。中国人民解放军海军潜艇学院院务部营房处出具证明一份，载明被继承人赵某购买的是镇江南路X号X号楼X户房屋，房产证登记与实际地址不符。
原告请求分割被继承人李某和赵某名下的青岛市利群集团股份有限公司权证股及7万元的存款，但并未提交证据证明上述遗产的存在。
中国人民解放军海军青岛江西路离职干部休养所出具情况说明一份，载明被继承人赵某生前6个月工资32646元、丧葬费63552元、一次性抚恤金309957.20元均已被原告赵某1领取，尚有特别抚恤金10000元、补发一次性抚恤金72680元、补发丧葬抚恤费37175元尚未发放。
原告提交被继承人赵某代书遗嘱一份，证明被继承人赵某于2015年1月25日订立遗嘱一份，遗嘱载明青岛市市南区镇江南路X号X栋X单元X户房屋和青岛市市南区镇江南路X号X栋X户房屋中归赵某所有的部分由原告赵某1和张某夫妻继承。二被告质证称该遗嘱非现场一次性完成，存在手写和打印交叉混合的情形，且代书人和见证人并未同时在场，见证人未见证遗嘱的形成过程，不符合代书遗嘱的法定要件。再者，被继承人赵某自2013年春节开始一直到2015年去世前，精神状况恶化严重，在其去世前一个月，不可能条理清晰的表达出自己的真实意思。且遗嘱载明的内容与事实不相符，是二被告对被继承人赵某尽了主要的赡养义务，赵某生前也认可涉案的青岛市市南区镇江南路X号X栋X户房屋是给被告赵某3个人申请的房屋。综上，二被告对该代书遗嘱的真实性及证明内容均不认可。
经原告申请，代书遗嘱见证人姜某出庭作证。姜某陈述，被继承人赵某是通过朋友认识的姜某。2014年7月左右，被继承人曾要求姜某帮助立代书遗嘱，后因故未立成。2015年1月，被继承人赵某再次要求姜某帮助订立代书遗嘱。姜某按照被继承人赵某口述的内容形成打印件，于2015年1月25日将打印好的两份代书遗嘱带至赵某的家中。姜某到达时，另一见证人杨某已在赵某家，姜某将遗嘱交给赵某，赵某应杨某的要求将遗嘱念了一遍后，赵某、姜某及杨某便分别在遗嘱上签字。
经原告申请，代书遗嘱见证人杨某出庭作证。杨某陈述，其与被继承人赵某是五十六年的老战友，双方往来频繁。2014年7月左右，赵某曾想立遗嘱，但因故未立成。2015年1月25日，赵某打电话给杨某称其想立遗嘱，请杨某见证。杨某于当日9点左右至赵某家，稍后，另一见证人姜某到达。姜某将打印好的遗嘱交给赵某，赵某应杨某的要求将遗嘱念了一遍，杨某核对赵某口述的内容与打印件所载明的内容一致后，问赵某遗嘱是否是其真实意思，赵某回答“是”后，赵某、姜某及杨某便分别在遗嘱上签字。
庭审中，二被告提交被继承人赵某的病例一宗、录音光盘一张，证明二被告对被继承人赵某尽到了主要的赡养义务，应当适当多分遗产和抚恤金。二原告认为上述证据不能证明二被告对被继承人赵某尽到了主要的赡养义务，二原告对被继承人赵某的赡养、照顾也非常多，××期间做过八次手术均是原告签字的。
原告要求对涉案两处房产进行分割，并申请对涉案两处房产的价值进行鉴定。本院依法委托青岛市骏盛房地产土地评估有限公司进行鉴定，后鉴定机构因估价对象为部队军产房，估价对象的正常市场交易流通受限，鉴定工作不能进行，将案件退回。
上述事实，有证明、死亡证明、房屋所有权存根、代书遗嘱、情况说明、退案说明及当事人的当庭陈述为凭，业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，位于青岛市市南区镇江南路X号X栋X单元X户房屋和青岛市市南区镇江南路X号X栋X户房屋系被继承人赵某和李某的夫妻共同财产，被继承人李某拥有涉案两套房产各50%的产权，被继承人李某先于赵某去世，故赵某、赵某2、赵某1、赵某3均系李某的法定继承人，分别继承涉案两套房屋各12.5%的产权。
公民可以订立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱是指遗嘱人因故或不愿自己书写遗嘱而委托他人代为书写的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案中，二被告主张涉案代书遗嘱系打印件而非手写形成，且见证人杨某并未见证遗嘱的形成过程而直接在打印好的遗嘱上签字，涉案代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，遗嘱无效。本院认为，《中华人民共和国继承法》于1985年制定、实施之时，“笔”是主要的书写工具，电子打印系统在当时并不普遍。而时至今日，电子打印系统已经成为大部分人在生活、工作之中常用的文书制作工具，故若遗嘱的真实性和合法性能够得到证实，仅因遗嘱的书写工具不是继承法明文规定的“笔”，便认定遗嘱无效，则过于狭窄的理解继承法之规定，与继承法之立法精神不相符。关于二被告辩称见证人杨某未在现场见证遗嘱的形成过程，遗嘱应无效，本院认为，因代书遗嘱非遗嘱人本人书写，为保证遗嘱内容体现的是立遗嘱人的真实意思，故继承法要求见证人在场见证遗嘱的形成过程，其目的是为了保证代书遗嘱的形成完全遵循了立遗嘱人的真实意愿，并未曲解或遗漏。本案中，二见证人当庭陈述，见证人姜某按照被继承人赵某口述的内容打印了代书遗嘱，见证人杨某在被继承人赵某的家中要求赵某将遗嘱读了一遍，并询问赵某遗嘱内容是否是其真实意愿，在得到赵某的肯定答复后，二见证人才在代书遗嘱上签字。鉴于二见证人与本案原、被告均无利害关系，且二见证人的当庭陈述基本一致，本院对二见证人的证言予以采信，认可涉案代书遗嘱系被继承人赵某真实意思的表示，故二被告仅以见证人杨某未见证遗嘱的形成过程为由主张遗嘱无效，则与继承法之立法目的不相符，本院不予采纳。原告主张代书遗嘱中由原告张某继承的遗产应属遗赠，原告张某未在法定的两个月时间内明确表示接受遗赠，则视为放弃受遗赠。本院认为，原告张某作为被继承人赵某的儿媳，在老人生前对老人尽到了赡养照顾的义务，被继承人赵某订立遗嘱决定涉案两套房产中归其所有的份额由原告张某、赵某1继承，则原告张某对该遗产有资格继承，其属于遗嘱继承人，而非受遗赠人，原告的主张，本院不予采纳。综上，本院认为被继承人赵某所立代书遗嘱系其真实意思的表示，合法有效。被继承人赵某拥有涉案两套房屋各62.5%的产权，故该份额应由原告张某、赵某1继承。
综上，青岛市市南区镇江南路X号X栋X单元X户房屋75%的产权归原告赵某1、张某所有，12.5%的产权归被告赵某2所有，12.5%的产权归被告赵某3所有。青岛市市南区镇江南路X号X栋X户房屋75%的产权归原告赵某1、张某所有，12.5%的产权归被告赵某2所有，12.5%的产权归被告赵某3所有。原告要求对涉案两处房产进行分割，并申请对涉案两处房产的价值进行鉴定。本院依法委托青岛市骏盛房地产土地评估有限公司进行鉴定，后鉴定机构以估价对象为部队军产房，估价对象的正常市场交易流通受限，鉴定工作不能进行为由将案件退回。故因涉案房产的价值无法确定，原告要求分割房产的请求，本院不予支持。
被继承人赵某生前6个月工资32646元赵某并未订立遗嘱处分，故按照法定继承处理。庭审中，二被告提交被继承人赵某的病例一宗、录音光盘一张，证明二被告对被继承人赵某尽到了主要的赡养义务，应当适当多分遗产和抚恤金。二原告认为上述证据不能证明二被告对被继承人赵某尽到了主要的赡养义务，二原告对被继承人赵某的赡养、照顾也非常多，××期间做过八次手术均是原告签字的。结合原、被告提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院认为原、被告均对被继承人赵某尽到了赡养义务，但原、被告提交的证据均无法证明自己尽到了主要的赡养义务，故上述工资由原告赵某1、被告赵某2、赵某3均等继承，即每人各继承10882元。因原告赵某1已领取上述工资，故原告赵某1应分别向被告赵某2、赵某3支付10882元。
关于被继承人赵某丧葬费100727元系被继承人所在单位发放的对安葬赵某产生的费用，被继承人赵某抚恤金392637.2元系被继承人所在单位给予被继承人生前抚养、赡养的家属的物质帮助及精神安慰，上述两项费用均非赵某的遗产，但综合考虑上述两项费用的发放目的及原、被告的实际情况，该两项费用宜由被继承人赵某1的子女，即原告赵某1、被告赵某2、赵某3均分，即每人各分得164454.7元。因赵某1已领取丧葬费及抚恤金373509.2元，故赵某1应分别向赵某2、赵某3支付104527.25元。尚未领取的丧葬费、抚恤金119855元中59927.5元归被告赵某2所有，59927.5元归被告赵某3所有。综上，原告赵某1应支付被告赵某2、赵某3的数额为10882+104527.25=115409.25元。
原告请求分割被继承人李某和赵某名下的青岛市利群集团股份有限公司权证股及7万元的存款，但并未提交证据证明上述遗产的存在，故对该遗产，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、青岛市市南区镇江南路X号X栋X单元X户房屋75%的产权归原告赵某1、张某所有，12.5%的产权归被告赵某2所有，12.5%的产权归被告赵某3所有。
二、青岛市市南区镇江南路X号X栋X户房屋75%的产权归原告赵某1、张某所有，12.5%的产权归被告赵某2所有，12.5%的产权归被告赵某3所有。
三、原告赵某1于本判决生效之日起十日内分别支付被告赵某2、赵某3各115409.25元。
四、尚未领取的被继承人赵某的丧葬费、抚恤金119855元，59927.5元归被告赵某2所有，59927.5元归被告赵某3所有。
案件受理费21588元，由原告赵某1、张某承担15112元，被告赵某2承担3238元，被告赵某3承担3238元。因二原告已预交12528元，二被告已预交9060元，二原告于本判决生效之日起十日内支付二被告2584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 姜正华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 葛春海