上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1959号
原告张恒芝。
被告吴锦标。
原告张恒芝诉被告吴锦标健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张恒芝、被告吴锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒芝诉称，2013年8月29日，原告、徐XX和被告一同到被告租赁的位于崇明县XX镇一仓库理仓库。8月30日清晨，被告开车载原告和徐XX又至XX仓库卸洗衣机，洗衣机共排放三层，原告从二层的货物上跳下时右脚卡在两块垫板的缝隙中受伤。后原告、徐XX随被告驾驶的车辆至被告承租的位于崇明县城桥镇XX仓库，原告在车内休息，徐XX、被告及其他两人卸货。卸完货后，被告驾车至崇明县杨子中学车站附近将250元工钱直接给原告。当天下午，原告至崇明县城桥镇社区卫生服务中心就诊，诊断为右足第2跖骨基底部骨裂。第二日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就诊，诊断为右第2、3、4跖骨近端骨折，右足中间楔骨及外侧楔骨小片撕脱骨折。医方建议手术治疗，原告考虑年龄问题故采取保守治疗。2014年1月10日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：张恒芝因故受伤，致右足第2、3、4跖骨骨折；伤后休息90-120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养30日，护理60日。该起事故给原告造成如下经济损失：医药费人民币（以下币种同）1800元、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费8000元（2000元／月×4个月）、护理费3000元（1500元／月×2个月）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费900元，合计20400元。原告在为被告提供劳动过程中受伤，故原告诉至法院，要求被告吴锦标对上述损失承担赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：司法鉴定意见书及鉴定费发票、就医记录单、门急诊医药费专用收据、放射诊断报告书、崇明县城桥镇城桥村村委会证明、徐XX证言、原告培训记录单。
被告吴锦标对原告提供的证据发表质证意见：除徐XX证言的真实性无法确认外，对其余证据的真实性无异议。
被告吴锦标辩称，2013年8月29日早上，我、徐XX，还有另外一个人（因为时间太长，这个人是否是原告我不记得了）到我承租的崇明县XX镇仓库卸货，卸货时间是早上6点30分到8点左右。当时我负责将双杠洗衣机从车上放下，徐XX和另外一个人将洗衣机背进仓库放置，洗衣机共摆放3层。在快卸货完的时候，徐XX告诉我另外一个人脚扭了一下，我问要不要去医院看下，那个人说没事。我们卸完货后，我、徐XX和另外一个人到XX，然后徐XX跟我去送货，另外一个人下车就回家了。原告提供的8月30日病历上说是“扭伤8小时”，如果那个人就是原告的话，扭伤的时间应有29小时，所以，我认为原告可能是在外面扭伤了脚。而且将洗衣机放置在第三层，只要在地面上将洗衣机放上去就可以，没必要站在二层摆放。我将卸货的工作承包给徐XX，徐XX再雇佣原告，即使原告在搬运过程中受伤，也是由徐XX承担责任，而不是由本被告承担。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称提供如下证据：1、发货计划单，证明洗衣机于2013年8月28日从厂家发货，应该在8月29日送到XX仓库，故应在8月29日卸货而非在8月30日。2、徐XX出具的证明。3、崇明县城桥镇卫生院的门诊医疗费，证明原告就诊的时间与给我卸货的时间不符，相差29小时。
原告对被告提供的证据不予认可。
为查明案件事实，原告申请证人徐XX当庭作证。徐XX证实：2013年8月29日，我和原告到XX帮被告理仓库，在回XX的路上，被告跟我们说第二天在XX和XX各有一车货要卸，请我们帮忙卸货。第二天，我和原告乘坐被告驾驶的车辆至XX仓库，被告站在车上将洗衣机往下搬，我和原告把洗衣机背到仓库放置。在搬运过程中，原告和我说脚扭伤，我跟原告说休息会，当时被告应该听到。卸完货后我们到XX仓库卸冰柜，原告在旁休息。卸完货后，被告驾车至崇明县杨子中学车站附近将工钱直接给原告，原告从车上下来后自行回家。当天下午，原告电话告知我经医院诊断右脚骨损，我当时就告诉了被告，被告说骨损是小伤不要紧。第二天，原告又打电话给我说到上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就诊，经诊断为骨折，因当天我和被告一块干活，故将此事告诉了被告。
经审理查明，2013年8月29日，原告、徐XX和被告一同到被告租赁的位于崇明县XX镇一仓库理仓库。第二日清晨，被告开车载原告和徐XX又至XX仓库卸洗衣机，被告负责将洗衣机从车上搬下，原告和徐XX负责将洗衣机背至仓库安放。原告在仓库内从二层洗衣机上跳下时右脚受伤。下午，原告至崇明县城桥镇社区卫生服务中心就诊，诊断为右足第2跖骨基底部骨裂。第二日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就诊，诊断为右第2、3、4跖骨近端骨折，右足中间楔骨及外侧楔骨小片撕脱骨折。2014年1月10日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张恒芝因故受伤，致右足第2、3、4跖骨骨折；伤后休息90-120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养30日，护理60日。
关于原告损失的核定：
一、原告主张医药费1800元。经审核，原告的医疗费扣除记帐金额后应为928.40元。
二、原告主张误工费8000元。本院认为，原告对其主张未提供充分证据，因原告受伤后确实造成其有一定的误工损失，故按上海市最低工资标准，酌定原告的误工费为7280元（1820元／月×4个月）。
三、原告主张护理费3000元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，对护理费酌定为2400元（1200元／月×2个月）。
四、原告主张营养费1500元。本院根据营养费每天20-40元标准及原告受伤情况，对营养费酌定为900元（30元／月×30天）。
五、原告主张交通费200元。原告虽遗失了相关票据，但根据原告就医情况，发生一定的交通费属合理，故根据原告的就医次数、就医地点，结合本案的具体情况，对交通费酌定为150元。
六、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费900元，本院予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告的伤情未构成伤残，故对该项请求不予支持。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告与证人徐XX均陈述，2013年8月29日及8月30日，原告、徐XX为被告租赁的位于崇明县XX镇仓库整理仓库和搬运货物，后由被告直接将工钱支付给原告。原告与被告之间存在劳务关系。被告辩称因时间太长已记不清2013年8月30日原告和徐XX是否卸货，现被告仅凭发货计划单认为应于8月29日到货，即在8月29日搬运货物。本院认为，因被告提供的证据只能初步证明该批货于8月28日送货，至于何时到货及该批货送至何处未提供充分证据，故被告提出的货物于8月29日到XX仓库、8月30日未请人搬运货物的辩称意见本院不予采信。另，被告辩称将卸货的任务承包给徐XX，再由徐XX聘请他人。本院认为，根据原告、被告及证人陈述，均能证明在卸货过程中，被告是负责在车上将货物搬下，再由其他人搬至仓库，被告是积极参与卸货，无证据证明被告将卸货的任务承包给徐XX，故对被告该辩称意见本院亦不予采纳。现原告在提供劳务活动中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告在卸货过程中受伤，自身未充分注意安全，对损害的发生亦具有过错，可适当减轻被告的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告吴锦标于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒芝医疗费人民币928.40元、营养费人民币900元、护理费人民币2400元、误工费人民币7280元、交通费人民币150元、鉴定费人民币900元，合计人民币12558.40元中的70%即人民币8790.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币303元，减半收取计人民币151.50元，由原告张恒芝负担人民币126.50元，被告吴锦标负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一四年五月十九日
书记员 李 嫚
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。