湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初465号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮,该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告望青龙，男，1976年9月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告张燕，女，1979年11月9日出生，汉族，住所同上。
委托代理人付红，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人苏顺菊，女，1975年9月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告望青龙、张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠丹、被告张燕及其委托代理人付红、苏顺菊到庭参加诉讼，被告望青龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告望青龙向原告申请信用卡1张，卡号为43×××46。被告望青龙从2014年9月起未按协议的约定偿还原告信用卡欠款，截止2017年2月10日，下欠原告信用卡借款本金92864.52元、利息55904.52元、消费费用（含滞纳金）13451.54元，合计162220.39元。被告张燕作为夫妻关系，亦未履行共同还款义务，故诉至法院，请求判令二被告：1、共同清偿原告信用卡借款本金92864.52元、利息55904.52元、消费费用（含滞纳金）13451.54元，合计162220.39元（截止2017年2月10日），并以148769.04元为基数从2017年2月11日起至实际履行之日止，按日利率万分之五支付原告利息（按月计收复利）；2、承担本案诉讼费用。
被告望青龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告张燕辩称，从2011年起，望青龙与张燕分居，2013年7月3日俩人离婚，望青龙持有的43×××46信用卡，2014年才出现不正常使用状态，婚姻关系存续期间不存在透支；望青龙与张燕分居后，望青龙因非法存储烟花爆竹610件被公安机关处罚，望青龙使用信用卡，张燕完全不知情，也未用于家庭生活，张燕不应该承担本案债务。同时，原告请求的利息、滞纳金过高，对畸高部分，法院不应支持。原告的诉请超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月28日，被告望青龙向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告向被告望青龙发放信用卡1张，卡号为43×××46。
被告望青龙未按协议约定履行还款义务，截止2017年2月20日，卡号为43×××46尚欠原告借款本金92864.52元、利息55904.33元、消费费用（含滞纳金）13451.54元，合计162220.39元，被告张燕作为夫妻关系，亦未履行共同还款义务，从而引起诉讼。
诉讼中，被告张燕认为其与望青龙夫妻关系不好，从2011年起分居，被告望青龙使用信用卡43×××46消费，未用于家庭生活，并向法院申请证人出庭作证，本院当庭答复：从张燕证人庭前所出具的书面陈述看，不能直接证明张燕的主张，不能从更本上改变案件的走向，从节约审判资源出发，决定其提供的证人没有出庭作证的必要，即张燕对其不应承担民事责任的主张未向法院提供充分证据证实。庭审前，张燕申请法院调取周云（张燕认为周云系望青龙的房东）出租房屋的原始记录本，以证明望青龙与张燕分居情况。本院当面答复并记录：不属于人民法院调取证据的范畴，由当事人自行举证。
原告向法院提供《龙卡信用卡使用指南》，证明信用卡还款顺序为：1、费用、利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。但原告未向法院提供充分证据证明就此向被告望青龙进行了披露。
另查，1、《龙卡信用卡领用协议》第三条第二款约定：“甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（指原告，下同）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”第六款规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七款规定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行计息日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”2、被告望青龙、张燕于2001年11月19日登记结婚,婚后生一女名望天琪，2013年7月3日协议离婚，《离婚协议书》约定：小孩望天琪随男方生活，女方不负小孩抚养费；夫妻财产位于宜昌市××区太平溪镇××号砖混结构私房一栋归女方所有。婚后所购家具、电器归女方所有。位于宜昌市××区太平溪镇××组天琪商贸超市归女方所有。宝威牌越野车一辆归女方所有。婚后债权债务由男方负责收回或清偿。3、截止2013年7月3日，望青龙所持银行卡43×××64下欠原告信用卡借款本金94870.25元（其中2013年7月1日信用卡43×××46上的458.86不能作为还款，只能作为望青龙存在卡上的存款）、消费费用11384.4元（计算方式：24期*474.35元/期=11384.4元）；2013年7月3日后，望青龙持银行卡43×××46消费49407.8元，还款64821.55元。4、2013年7月23日，被告望青龙因非法存储烟花爆竹610件被公安机关给予行政处罚。5、2015年12月30日，原告对被告望青龙通过函件催收信用卡欠款。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份、《龙卡信用卡领用协议》1份、催收记录1份、《离婚协议书》1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告望青龙间的龙卡领用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该依法全面履行，原告已经履行放款义务，被告望青龙应该按照合同约定，清偿原告借款本息及相关费用，截止2017年2月10日，银行卡43×××46下欠借款本金92864.52元、利息55904.33元，被告望青龙应予清偿。原告主张的消费费用（含滞纳金）13451.54元，但原告提供的现有证据不能显示滞纳金明细，而原告收取滞纳金不符合现行规定，本院从有利于被告出发，对于已发生的12笔滞纳金作如下处理：扣减2013年8月4日后（2013年6月4日发生的1笔滞纳金756.69元已经清结）的11笔滞纳金11665.8元，被告望青龙下欠原告消费费用1785.74元（计算方式：13451.54元-11665.8元=1785.74元），被告望青龙应予清偿。对被告望青龙的上述债务，被告张燕是否应该承担共同清偿责任，以及被告张燕承担民事责任的范围是本案争议的焦点。
关于被告张燕是否应该承担共同清偿责任问题我国《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负之债，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”可见，对于夫妻共同债务的认定，我国法律采取的是原则上推定为夫妻共同债务，但债务人有证据证明未用于夫妻共同生活的除外。本案中，被告张燕没有向法院提供证据证明本案夫妻债务属于张燕不承担清偿责任的除外情形，夫妻即便存在分居事实，也不构成夫或妻一方不承担共同债务的法定理由，即便存在夫妻分居的事实，也不能排除夫或妻一方所负债务用于家庭共同生活的可能。客观而言，本案夫妻债务是否用于家庭共同生活，被告张燕确实存在举证困难的客观事实，由于被告望青龙未到庭参加诉讼，这就更加重了被告张燕的举证责任，对此，本院对被告张燕不同意承担本案夫妻债务的抗辩意见表示理解，但法院办理案件的基准原则就是依法，只有依法办案才能做到公平、公正。故被告张燕应该承担本案夫妻关系存续期间的债务清偿责任。同时，假定望青龙非法存储烟花爆竹系违法犯罪活动，也是在望青龙与张燕离婚之后发生的事情，本案信用卡欠款中属于被告望青龙离婚后发生的个人债务部分，被告张燕不应承担民事责任。
关于被告张燕具体承担民事责任的范围问题。被告望青龙的上述债务中的借款本金94870.25元和消费费用11384.4元，合计106254.65元，发生在其与被告张燕夫妻关系存续期间，被告望青龙承诺分24期清偿，对此被告张燕负有共同清偿之责。被告望青龙在其与被告张燕离婚之后即2013年7月3日后还款64821.55元，望青龙未注明偿还的具体债务，原告也未加以区分，同时原告未提供充分证据证明其向被告望青龙披露了还款顺序，本院按交易习惯之先旧债后新债处理，即扣减被告望青龙清偿的64821.55元，下欠本金30048.7元、消费费用11384.4元及相应利息，被告张燕应该承担共同清偿责任。由于原告主张的利息由其系统计算，本院无法加以区分，故本院依公平原则按比例处理，截止2017年2月10日的利息为18089.28元（计算方式：30048.7元/92864.52元*55904.33元=18089.28元）。2017年2月11日（含本日）以后的对应利息，被告张燕应该承担共同还款之责。
被告张燕认为原告诉请超过我国法律规定的诉讼时效，因原告在2015年12月30日尚有催款事实，故被告张燕的该抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告诉讼请求，本院不予部分支持。被告望青龙未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。被告张燕的抗辩意见部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望青龙偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡（卡号43×××46）借款本金92864.52元、利息55904.33元、消费费用1785.74元，合计150554.59元（截止2017年2月10日），并以148768.85元为基数，自2017年2月11日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利）；
二、被告张燕对被告望青龙上述债务中的信用卡借款本金30048.7元、消费费用11384.4元及对应利息承担共同还款责任【利息截止2017年2月10日为18089.28元，从2017年2月11日（含本日）起以48137.98元为基数（计算方式：30048.7元+18089.28元=48137.98元）至生效判决确定履行之日止按日万分之五计算利息（按月计收复利）】；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，公告费600元，合计4144元（原告均已预交），由被告望青龙承担，被告张燕共同承担1140元，被告承担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一七年九月七日
书记员 王思源