安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1523行初27号
原告舒城县百神庙镇舒合村平塘村民组
代表人葛基新，男，1946年3月3日生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
代表人胡玉年，男，1967年3月28日生，汉族，舒城县人，农民，住址同上。
委托代理人张宇羚，女，1971年4月8日生，回族，舒城县人，住安徽省舒城县城关镇桃溪路1-6-35.
委托代理人刘道明，安徽公众律师事务所律师。
被告舒城县人民政府，住所地：舒城县城关镇梅河路。
法定代表人张秀萍，县长。
委托代理人胡学年，县国土资源局地籍股股长。
委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
第三人舒城县百神庙镇舒合村民委员会，住所地：安徽省舒城县百神庙镇。
法定代表人金明芝，主任。
委托代理人柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告舒城县百神庙镇舒合�平塘村民组不服被告舒城县人民政府土地行政登记，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告舒城县百神庙镇舒合村平塘村民组的代表人葛基新、胡玉年，委托代理人张宇羚、刘道明，被告舒城县人民政府的委托代理人胡学年、秦继忠，第三人舒城县百神庙镇舒合村民委员会的法定代表人金明芝、委托代理人柯淞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒城县人民政府于2015年2月9日作出土地行政登记，认为第三人原村址用地2057.50㎡土地位于舒城县百神庙镇舒合村平塘村民组，第三人占地于1975年，属于历史用地，来源合法，四界清楚，无争议，公告期满后依法予以登记，向�三人颁发了舒集用（2015）字第140703040603号集体建设使用权证。
原告安徽省舒城县百神庙镇舒合村平塘村民组诉称，第三人原村址所占用的集体土地(面积2057.5㎡)所有权一直为原告村民组所有。1975年舒合村委会占用该土地建村部，但未办理审批手续，也未与原告签订用地补偿协议，未给予任何补偿，也未办理集体土地所有权证和使用权证。2014年年初，舒合村委会新建村部，村址迁移，原村址废弃不用。为此，原告向舒合村委会要求收回该片土地的使用权，但舒合村委会不仅不予理睬，还将该片土地非法出租给他人办厂，每年收取租金8000元。2015年4月舒合村委会会议决定将该片土地以22万元的价格出卖给他方办教堂，但在原告的强烈反对下没有办成。2014年以来，原告与第三人发生争议，为此原告多次向政府相关部门举报、投诉、反映，要求收回该片土地的�用权，要求对是第三人违法出租土地的行为予以查处和纠正，但一直无果，至今第三人的违法出租行为仍在继续。在原告投诉期间，2015年9月23日舒城县国土资源局作出舒国土资信答字（2015）3号答复，称该片争议的土地已于2015年2月向第三人颁发了舒集用（2015）字第140703040603号集体建设使用权证书，批准用途为“机关团体用地”，与实际用途不相符。原告认为被告的颁证行为违反了《土地登记办法》第18条第（一）、（二）项以及《不动产登记暂行条例》第22条第（一）、（二）项的规定，且严重侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，要求撤销“舒集用（2015）字第140703040603号”集体建设使用权证。
原告安徽省舒城县百神庙镇舒合村平塘村民组为证明其主张成立，向法庭提交以下证据材料：
1、原告方信访投诉书3份及舒城县国土资源局信访答复1份及责令改正违法行为通知书1份。证明⑴涉案的土地所有权和使用权发生争议，第三人违法违规出租土地，原告自2014年9月份就向政府有关部门投诉、反映并要求处理的事实。⑵原告自2015年9月底才知道被告就涉案土地为第三人颁发了集体土地使用证。⑶第三人申请是“机关团体用地”，而实际用途为“第三人出租给他人办厂用地”，第三人采取欺骗手段获得用地审批。⑷第三人自2014年9月1日起违法出租涉案集体土地，舒城县国土资源局自2015年9月后一直在查处，并责令其改正，但第三人至今没有改正，违法违规行为一直在持续。被告颁证行为违法。
2、舒城县公安局百神庙派出所询问笔录7份。证明2014年9月原告因第三人违法出租土地，双方发生争议，政府相关部门自此已经知道该片土地的使用权存在争议。在上述争议未解决的情况下，被告为第三人颁证违法。
3、接处警情况登记表一份，证明涉案土地在2014年9月份就存在权属争议。
被告舒城县人民政府辩称，1、诉争土地权属明确，无争议。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第九条的规定，农民集体使用另一农民集体所有的土地，连续使用满二十年，且原告所有者在此期间未向现使用者或者有关部门提出归还要求的，其土地所有权属于现使用者。第十一条规定，1987年1月1日前，村公共设施使用农民集体所有的土地，村办的属于农民集体所有。本案中涉案的土地的使用情况看，舒合村民委员会村址位于舒合村平塘组，始建于1975年，该地一直使用至今，土地属历史占用。被告认为，即使该土地在1975年以前所有权属原告，但舒合村民委员会占用使用业已40年之久，且该宗土地一直是用作村址使用属于村共同设施之用。因此，该土地的所有权应属于舒�村民集体所有，并不属于原告所有。2、被告登记程序合法，符合法律法规的规定。根据《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（国有土地使用权、集体土地使用权、集体土地使用权的初始登记）；第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第二十三、二十四条规定依法公告期满没有异议的，依法办理登记。2014年9月28日，舒合村民委员会向土地登记机关提交土地使用权初始登记申请材料，包括法律规定的申请书、身份证明、土地权属证明、地籍调查表、宗地图及界址等相关材料。经审查，该宗土地属于集体土地，位于百神庙镇舒合村，占地于1975年，属历史用地，来源合法、四界清楚，无争议，公告期满后依法予以登记。
综上，被告颁发的舒集用（2015）字第140703040603号集体建设使用权证土地权属明确，登记程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县人民政府为证明其主张成立，向法庭提交以下证据材料：
1、舒城县土地登记卷宗一份（包含：土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、宗地图、申请书、权属证明、规划证明、身份证复印件、百神庙镇党委文件、界址点成果表、公告照片等）。证明该宗土地登记程序合法、依法应当给予发放集体建设用地使用权证。
2、《安徽省土地权属争议处理条例》一份、调查笔录一组；《土地登记办法》一份。证明舒集用（2015）字第140703040603号集体建设土地权属明确，登记程序合法。
第三人舒城县百神庙镇舒合村委会述称，争议土地权属属于舒合村民委员会，原告称第三人违法出租没有依据。
第三人为证明其主张成立，向法庭提交以下证据材料：
1、舒城县公安局询问笔录七份，证明1958年舒合大队（即现第三人）在现争议的土地上栽种果树，即大队园艺场，1975年将果树砍伐后建老村址，该大队村址一直使用至今。
2、《关于要求依法查处舒城县百神庙镇舒合村委会非法出租集体土地的违法行为并收回平塘村民组集体土地使用权的申请报告》，证明原告认可争议土地系1975年舒合大队修建村部，原告在四十年内没有提出过异议。
3、《安徽省土地权属争议处理条例》，证明1962年9月27日以前及1962年9月27日至1982年2月12日期间使用土地的，均确认土地使用者的集体土地使用权。
4、《集体土地使用证》，证明第三人已于2015年2月9日取得涉案土地的使用权。
5、照片四张，证明涉案土地四周界址明确，三面是村道，一边是小河，无相邻地界纠纷。
经庭审质证，原告对被告所举证据质证如下：对证据1的档案本身的真实性不持异议，但申报的内容不具有真实性和合法性。(1)土地登记申请表申请的土地用于公共管理和公共服务用地不符合事实，实际用途是出租他人办厂；(2)被告方证明2015年2月9日申报其用于村址，实际村址已于2014年三四月份迁到新合村民组；(3)关于地籍调查表上面的界址点等的签字都是第三人代表人一人签字，这是违反法律规定的；对于申请书上面说没有争议，实际上是有争议的，而且那个时候村址已经迁走；(4)关于权属证明上的证明及盖�都是自己盖章的，也是不合法的；规划证明不符合真实情况；(5)公告没有在规定的范围内公告，平塘组的村民都没有看到这个公告。对证据2的关联性有异议，本案不属于土地权属争议；从调查笔录中可以看出双方有发生争议，实际上该组笔录有七份，但是被告方只出具了三份。第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的三性不持异议，但是对其证明目的有异议：没有看到2014年9月原告向政府有关部门的投诉的证据材料，而我们看到的最早的投诉资料是在2015年10月8日；我们收到9月份的投诉书均是在已经颁发了土地使用权证后才收到的投诉，故原告的证明目的无法得到支持；对证据2的证明目的有异议，百神庙派出所的笔录形成于2014年9月是没有异议的，但是原告方认为该笔录是从百神庙镇土管所复印取得是无法反映的�对证据3，被告对该证据的真实性无异议，但并不能说明第三人办理集体土地使用证前土地权属还存在争议，仅能证明村民不让加工厂开工，而非与第三人发生争议。第三人对证据3无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告的三组证据均系有关机关出具或制作，具备真实性，证实了舒合村原村址占用的土地使用的历史情况以及原告与第三人之间就该片土地的权属存在争议的事实，可以作为定案依据。被告提供的证据1系被告对案涉土地进行登记的卷宗资料，具备真实性，但不能以此证明被告的登记程序合法。被告证据2的真实性予以认定，但证明目的不予认定。第三人提供的证据1系公安机关制作的询问笔录，具备真实性，予以认定；证据2、3、5具备真实性、合法性及关联性，予以认定；证据4系本案的被诉行政行为形成的土地使用权证，真实性予以认定，合法性需待本案最终处理后予以确认。
经审理查明，第三人百神庙舒合村委会原村址建于1975年，占地面积2057.5㎡，地理位置位于百神庙镇舒合村委会平塘村民组，2014年年初，舒合村委会村址搬迁别处，该老村址闲置。原告认为该老村址的所有权属于平塘村民组所有，第三人认为该土地系历史占用，权属应归第三人，2014年9月双方为此发生争议，原告的部分村民将老村址的大门封堵，百神庙派出所出警平息了事态。后原告多次向有关部门反映，要求解决该土地争议。2015年9月23日，舒城县国土资源局对原告作出信访答复，称涉案土地被告已于2015年2月为第三人办理了集体建设用地使用证。原告认为被告的颁证行为不合法，起诉要求撤销被告为第三人颁发的舒集用（2015）字第140703040603号集体建设使用权证。
本院认为，根据《中华人民�和国土地登记办法》第十八条规定，有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的。本案中涉案土地系第三人老村址占用的土地，2014年舒合村村址搬迁至新址，老村址废弃不用，原告与第三人之间就该土地的权属发生纠纷，多次到有关部门反映，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。根据《土地登记办法》及《不动产登记暂行条例》的规定，对于土地权属有争议的土地，在权属争议未解决之前，不予登记。从2014年9月19日百神庙派出所接警记录及询问笔录的内容反映出，原告已经与第三人为涉案土地的权属发生争议。从第三人土地登记申请书上反映，第三人是于2014年9月28日向被告申请土地登记，故第三人申请土地登记时该土地权属已经存在争议，被告在涉案土地权属争议尚未解决前，为第三人颁发土地使用权证，违反了法定程序，故应认定被告作出的土地登记行为不具有合法性，原告起诉要求撤销，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《土地登记办法》第十八条，《不动产登记暂行条例》第二十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告舒城县人民政府作出的舒集用（2015）字第140703040603号集体建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告舒城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨圣海
审 判 员 怀 红
人民陪审员 李宗叶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹海燕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《土地管理办法》第十八条
有下列情形之一的，不予登记：
（一）土地权属有争议的；
（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；
（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；
（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；
（五）其他依法不予登记的。
不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。
《不动产登记暂行条例》第二十二条登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：
（一）违反法律、行政法规规定的；
（二）存在尚未解决的权属争议的；
（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；
（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当。