湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第122号
上诉人（原审被告）杨铁山，男，汉族，1953年11月18日出生。
委托代理人卿小茹、杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李启德，男，汉族，1956年3月13日出生。
上诉人杨铁山因与被上诉人李启德民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年3月31日作出的（2014）怀鹤民一初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人杨铁山及委托代理人卿小茹、杨贤湖，被上诉人李启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年5月18日，杨铁山与李启德签订《GB配合饲料科学养猪合作协议》，约定：1、杨铁山负责场地、养猪技术和销售，每头猪上交李启德利润50元，四个月为一周期，上交利润5000元；2、李启德出资60000元作为杨铁山养猪成本流动资金，若杨铁山不继续承包，60000元资金退还李启德；3、杨铁山自主经营、自负盈亏，李启德不承担亏损；4、首次承包两个周期，杨铁山上交利润10000元，承包周期从2004年6月1日起至2005年3月1日止；5、李启德出资的60000元，只能作为养猪的流动资金，不得挪作他用；6、违约方赔偿对方本金的20%即12000元违约金。2006年12月13日，杨铁山向李启德出具一份借条，内容为：“因本人于2004年搞养殖业务，借本局职工李启德同事60000元整，由于无偿还能力，经双方协商，在办理退休时，从退休资中还；如不够，差额部分从每月退休工资中扣除，但请保留生活费。”2013年4月22日，宋安沅向怀化市鹤城区人民法院起诉，要求李启德、怀化市邮政局归还借款60000元，后由湖南省怀化市中级人民法院作出（2013）怀中民二终字第227号民事判决，认定李启德向宋安沅借款系个人行为，由李启德偿还宋安沅的借款。2004年10月29日至2006年4月28日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为5.58%（年利率）。
李启德当庭陈述借款原因为：2003年，李启德担任怀化市邮政局邮购分局局长，因怀化市邮政局进了一批GB饲料销售不出去让李启德销售，当时杨铁山私人办有养猪场，李启德找到杨铁山，杨铁山同意帮助销售GB饲料，但杨铁山扩大养猪规模缺乏资金，李启德也缺乏自有资金，以怀化市邮政局邮购分局名义向单位职工宋安沅借款60000元转账至杨铁山账户；2012年1月、2013年1月，杨铁山分别偿还李启德5000元，在没有偿还宋安沅借款之前，上述款项一直由李启德保管。李启德还收到杨铁山2004年6月1日至10月1日的利润5000元。杨铁山对于李启德陈述的事情经过予以认可，但提出该60000元不属借款，系怀化市邮政局邮购分局出资的流动资金，对于2012年2月、2013年1月给付李启德10000元属实，该10000元也是支付给怀化市邮政局的款项。
原审法院认为：根据湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二终字第227号民事判决与杨铁山出具的借条，确认杨铁山向李启德借款60000元，李启德系本案适格原告，杨铁山提出该60000元的债权人为怀化市邮政局的抗辩主张，该院不予采纳。当事人双方2004年5月18日签订的《GB配合饲料科学养猪合作协议》，尽管是双方真实意思表示，但从双方协议的内容看，约定李启德投入资金，不参与经营管理，不承担风险，收取固定回报，显然不具备合伙投资的基本特征，故《GB配合饲料科学养猪合作协议》中的60000元名为出资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。根据当事人双方陈述，杨铁山已归还李启德本金10000元，故该院确认杨铁山尚欠李启德借款本金50000元。《GB配合饲料科学养猪合作协议》约定，如杨铁山不继续承包，60000元资金退还李启德，杨铁山至今未归还构成违约，故李启德要求李铁山偿还借款本50000元的诉讼请求，该院予以支持。《GB配合饲料科学养猪合作协议》约定，首次承包两个周期，杨铁山上交利润10000元，承包周期从2004年6月1日起至2015年3月1日止，违约方赔偿对方本金20%即12000元违约金。杨铁山未支付2004年10月1日至2005年3月1日的利润及偿还借款本金，还应支付李启德违约金12000元，加上杨铁山此前已支付5000元，按合同约定，李启德实际可得利润及违约金共计22000元。民间借贷的最高利率为中国人民银行规定的贷款基准利率四倍，2004年6月1日至2005年3月1日期间，李启德应得的利润及违约金最高限额为10044元（60000元×5.58%×4÷12×9），超出部分11956元（22000元-10044元），扣除杨铁山已支付的利息（利润）5000元，还需支付李启德利润及违约金5044元（10044元-5000元）。本案判决生效日至杨铁山偿还欠款日产生的利息，因杨铁山是否会迟延履行不确定，且该请求属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的内容，是人民法院督促当事人及时履行生效判决的措施，故对李启德该诉讼请求，该院不予支持，而在判决主文后予以列明迟延履行的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、杨铁山偿还李启德借款50000元，限判决生效后10日内付清；二、杨铁山支付李启德2004年10月1日至2005年3月1日利润及违约金共计5044元，限判决生效后10日内付清；三、驳回李启德的其他诉讼请求。案件受理费1475元，由杨铁山负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨铁山不服判决上诉称：1、李启德以怀化市邮政局邮购分局的名义要求杨铁山扩大养猪场，目的是为了促进GB配合饲料的销售。同时，李启德作为怀化市邮政局邮购分局负责人安排会计向杨铁山支付60000元，并与杨铁山签订《GB配合饲料科学养猪合作协议》。虽然协议是以李启德个人名义签订，但60000元款项是怀化市邮政邮购分局会计支付，属李启德的职务行为，该60000元系怀化市邮政局邮购分局的投资行为。2006年12月13日，杨铁山向李启德出具借条，李启德个人并未支付该60000元出借款，实际是怀化市邮政局邮购分局的款项。杨铁山支付的15000元也是偿还给怀化市邮政局邮购分局的款项。湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二终字第229号民事判决，认定李启德向案外人宋安沅借款60000元系李启德个人行为，不能否认李启德代表怀化市邮政局邮购分局向杨铁山的养猪场投资行为。3、《GB配合饲料科学养猪合作协议》是合伙协议，虽然约定李启德不参与经营，只参与合伙盈余分配，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，虽然李启德不承担亏损的约定无效，但不影响合伙协议其他条款的效力。现杨铁山承包的养场在合伙协议履行期间全部亏损，已无合伙财产可供分配。综上所述，李启德不是本案适格诉讼主体，杨铁山与怀化市邮政局邮购分局合伙事务已全部亏损，无财产可供分配，请求二审法院判决撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1234号民事判决，驳回李启德的诉讼请求。
李启德针对杨铁山的诉讼请求答辩称，《GB配合饲料科学养猪合作协议》是杨铁山与李启德个人签订，怀化市邮政局邮购分局不投资杨铁山的养猪场。杨铁山因需扩大养殖规模提出借款，在2006年12月13日前，李启德经办的60000元借款是职务行为。2006年12月13日，杨铁山向李启德出具了借条后，该借款属于李启德个人借款，杨铁山也同意每年向李启德还款5000元，只是未能履行。因此，李启德是本案适格主体，原审判决合理合法，请求二审法院驳回杨铁山的上诉，维持原审判决。
二审期间，当事人未提交新证据。原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院补充查明，养猪场因经营亏损停止经营后，杨铁山于2006年12月13日向李启德出具60000万元借条，未约定利息。
对于李启德陈述2004年收到杨铁山5000元利润款，2012年1月、2013年1月，李启德分别收到杨铁山5000元还款的事实，杨铁山予以承认。
本院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”李启德只是怀化市邮政局下设分支机构邮购分局的负责人，该分支机构不具有独立民事主体资格，经营养猪场也不是怀化市邮政局邮购分局经营范围，李启德签订《GB配合饲料科学养猪合作协议》及通过邮购分局会计支付60000万元出借款，属超越代理权的行为，一直未得到怀化市邮政局的追认。因此，李启德签订《GB配合饲料科学养猪合作协议》及借款给杨铁山不属职务行为，而是李启德个人行为，杨铁山应向李启德偿还60000借款。故杨铁山提出李启德不具备原告资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于李启德通过怀化市邮政局会计转账方式支付出借款，是否违反本单位财务管理制度，不属本案审理范围。
《GB配合饲料科学养猪合作协议》约定每头猪分配利润50元，并由李启德提供60000元资金，杨铁山在养猪场承包终止时退还。从当事人订立合同的内容和目的分析，李启德是为完成怀化市邮政局的GB配合饲料任务，提供GB配合饲料参与杨铁山养猪场合作，尽管合作协议约定李启德提供60000元的出资用于杨铁山扩大养殖规模，但需在养猪场承包合同终止时退还给李启德，该60000元应实际是李启德提供给杨铁山的借款。2006年12月13日，杨铁山给李启德出具借条，确认60000元系借款。故李启德提供饲料与杨铁山合作外，还向杨铁山提供60000元借款，杨铁山提出该60000元系李启德的合作出资款的上诉理由不能成立，本院不予支持。借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，杨铁山不需向李启德支付利息。2012年、2013年，杨铁山共计还款10000元，还需偿还李启德尚人借款50000元。
李启德出借给杨铁山的60000元借款包含在《GB配合饲料科学养猪合作协议》中，养猪场因经营亏损停止经营后，虽然李启德与杨铁山对于双方合作事务未进行清算，但在2006年12月13日，杨铁山向李启德出具了60000元借条，双方实际对于合作经营养猪场一系列事务进行确认，李启德只要求杨铁山偿还60000元借款，具有对合作事务清算功能，确认杨铁山除在2004年分配李启德利润5000元外，不需再向李启德分配盈利及承担违约责任。因此，原审法院判决杨铁山支付李启德2004年10月1日至2005年3月1日利润及违约金共计5044元，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。
此外，迟延履行生效法律文书确定给付金钱义务的后果由人民法院确定，是法律赋予人民法院的职权范围，不属当事人诉讼请求事项。原审法院对李启德要求杨铁山支付判决生效后迟延履行期间利息的诉讼请求进行审理，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，杨铁山的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决适用法律错误，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1234号民事判决第（一）项；
二、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1234号民事判决第（二）、（三）项；
三、驳回李启德的其他诉讼请求。
一审案件受理费1475元、二审案件受理费1176元、共计2651元，上诉人杨铁山负担2000元，被上诉人李启德负担651元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。