wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1271号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清，男，汉族，1964年9月6日生，住吉林省长春市宽城区。
上诉人夏靖因与被上诉人张清民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令张清偿还夏靖借款本金；2、判令张清向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令张清承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和张清签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。张清未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供张清送达地址及联系方式无法送达张清，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供张清送达地址及联系方式无法送达张清，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1271号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张清，男，汉族，1964年9月6日生，住吉林省长春市宽城区。上诉人夏靖因与被上诉人张清民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令张清偿还夏靖借款本金；2、判令张清向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令张清承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和张清签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。张清未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供张清送达地址及联系方式无法送达张清，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供张清送达地址及联系方式无法送达张清，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5260号
原告：中山市日升物业出租有限公司，住所地广东省中山市石岐区东河北民科东路研发大楼1618卡，统一社会信用代码914420000599517838。
法定代表人：甘嘉仁，总经理。
委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。
被告：贺俊，女，1986年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省，现住广东省广州市番禺区，
本院在审理原告中山市日升物业出租有限公司诉被告贺俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市日升物业出租有限公司撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取为641元（原告已预交），由原告中山市日升物业出租有限公司负担。
审判员 龚竹梅
二〇一七年四月十七日
书记员 姚 瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执547号
申请执行人刘艳，女，1975年6月9日出生，汉族，宁夏西北轴承股份有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人顾海波，男，1976年9月10日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
申请执行人刘艳与被执行人顾海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5立案执行，执行标的10000元，执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人顾海波无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执547号申请执行人刘艳，女，1975年6月9日出生，汉族，宁夏西北轴承股份有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人顾海波，男，1976年9月10日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。申请执行人刘艳与被执行人顾海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5立案执行，执行标的10000元，执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人顾海波无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年十月十八日书 记 员  孔令萃
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保55号
申请人：杨春燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住甘肃省西和县。
被申请人：王孔建，男，1973年1月9日出生，汉族，住象山县。
被申请人：朱海亚，女，1975年11月22日出生，汉族，住象山县。
申请人于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱海亚名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车进行查封并扣押，保全价值为人民币15万元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨春燕与被申请人王孔建、朱海亚因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人朱海亚名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全价值为人民币15万元，期限为二年。
本案申请费1270元，由申请人杨春燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一七年七月十四日
代书记员 俞敏杰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执212号
本院在执行申请执行人刘湘平与被执行人张理民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘湘平于2018年4月13日向本院申请执行由本院作出的、已生效的（2017）湘0406民初850号民事判决书，要求被执行人张理履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已执行到位10430元，本案已执行完毕。
本案已于2018年6月26日结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5401号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑区振兴路，组织机构代码80612234-9。
主要负责人：杨利剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾高，男，1989年2月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司(以下简称清苑支公司)因与被上诉人栾高财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院(2016)冀0608民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清苑支公司的委托诉讼代理人张兆、被上诉人栾高的委托诉讼代理人石进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清苑支公司上诉请求：1、撤销河北省保定市清苑区人民法院(2016)冀0608民初515号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人栾高委托河北华鹏资产评估有限公司对事故车辆鉴定时，未通知上诉人到场，排除了上诉人的知情权与参与权。鉴定车损48900元过高。公估报告是按照4S店维修价格来确定的，但栾高没有提供证据证明在4S店进行维修。公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。公估报告不应该作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证。上诉人主张重新鉴定。一审法院依据公估报告确定车损数额，属于认定事实不清。
栾高辩称，一审法院认定车辆损失数额正确，鉴定程序合法，要求维持原判。
栾高向一审法院起诉请求：1、判令清苑支公司赔付车辆损失、评估费共计52200元。2、诉讼费由清苑支公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月9日5时许，栾高驾驶冀Ｆ×××××号小型客车发生交通事故致车辆损坏，保定市清苑区公安局交通警察大队认定栾高负事故全部责任。涉案车辆在清苑支公司投保了车辆损失险，保险金额为69000元，不计免赔。事故发生在保险期间。该车经河北华鹏资产评估有限公司评估，鉴定车损为48900元，评估费3300元。清苑支公司对车损数额、评估费不认可，认为过高。一审法院认为，2016年1月9日5时许，栾高驾驶冀Ｆ×××××号小型客车发生交通事故致车辆损坏，保定市清苑区公安局交通警察大队认定栾高负事故全部责任。栾高所有的冀Ｆ×××××号小型客车在清苑支公司投保车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险期间，予以确认。冀Ｆ×××××号小型客车损失经河北华鹏资产评估有限公司评估，车辆损失金额为48900元，栾高出具了评估报告书为证，予以确认。清苑支公司在质证中对评估的车损数额提出异议，称评估时未到现场，评估公司没有资质，不予支持。评估费3300元，系为确定损失必要合理的费用，应为保险理赔范围，清苑支公司应当承担。河北省物价局冀价经费[2012]19号文件规定，10万元以下收费率为3%，按此规定评估费应为1467元，超出部分由栾高负担。栾高的经济损失为50367元（车辆损失48900元+评估费1467元），予以支持。栾高的其他诉讼请求证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司赔偿原告栾高经济损失50367元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告栾高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半交纳553元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担530元，由原告栾高负担23元。”
二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院于2016年6月14日出具(2016)冀0608委评22号司法鉴定委托书，委托河北华鹏资产评估有限公司对涉案车辆予以损失鉴定。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应依合同约定，享受权利，承担义务。本次事故发生在保险期内，栾高向清苑支公司主张赔付车辆损失并无不当，本院予以支持。河北华鹏资产评估有限公司作出的鉴定结论，是由一审法院委托河北华鹏资产评估有限公司作出的，并不是栾高个人委托作出的。清苑支公司虽然对鉴定结论不予认可，但在一审中未要求重新鉴定，也未提交证据予以反驳。在栾高无力支付修理费用，不能取得修理费用证明的情况下，一审法院依据该鉴定结论判决并无不当。二审中要求重新鉴定，也未提供反驳证据，本院对其请求不予支持。清苑支公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，清苑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜少童
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终5401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑区振兴路，组织机构代码80612234-9。主要负责人：杨利剑，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾高，男，1989年2月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司(以下简称清苑支公司)因与被上诉人栾高财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院(2016)冀0608民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清苑支公司的委托诉讼代理人张兆、被上诉人栾高的委托诉讼代理人石进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清苑支公司上诉请求：1、撤销河北省保定市清苑区人民法院(2016)冀0608民初515号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人栾高委托河北华鹏资产评估有限公司对事故车辆鉴定时，未通知上诉人到场，排除了上诉人的知情权与参与权。鉴定车损48900元过高。公估报告是按照4S店维修价格来确定的，但栾高没有提供证据证明在4S店进行维修。公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。公估报告不应该作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证。上诉人主张重新鉴定。一审法院依据公估报告确定车损数额，属于认定事实不清。栾高辩称，一审法院认定车辆损失数额正确，鉴定程序合法，要求维持原判。栾高向一审法院起诉请求：1、判令清苑支公司赔付车辆损失、评估费共计52200元。2、诉讼费由清苑支公司负担。一审法院认定事实：2016年1月9日5时许，栾高驾驶冀Ｆ×××××号小型客车发生交通事故致车辆损坏，保定市清苑区公安局交通警察大队认定栾高负事故全部责任。涉案车辆在清苑支公司投保了车辆损失险，保险金额为69000元，不计免赔。事故发生在保险期间。该车经河北华鹏资产评估有限公司评估，鉴定车损为48900元，评估费3300元。清苑支公司对车损数额、评估费不认可，认为过高。一审法院认为，2016年1月9日5时许，栾高驾驶冀Ｆ×××××号小型客车发生交通事故致车辆损坏，保定市清苑区公安局交通警察大队认定栾高负事故全部责任。栾高所有的冀Ｆ×××××号小型客车在清苑支公司投保车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险期间，予以确认。冀Ｆ×××××号小型客车损失经河北华鹏资产评估有限公司评估，车辆损失金额为48900元，栾高出具了评估报告书为证，予以确认。清苑支公司在质证中对评估的车损数额提出异议，称评估时未到现场，评估公司没有资质，不予支持。评估费3300元，系为确定损失必要合理的费用，应为保险理赔范围，清苑支公司应当承担。河北省物价局冀价经费[2012]19号文件规定，10万元以下收费率为3%，按此规定评估费应为1467元，超出部分由栾高负担。栾高的经济损失为50367元（车辆损失48900元+评估费1467元），予以支持。栾高的其他诉讼请求证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司赔偿原告栾高经济损失50367元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告栾高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半交纳553元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担530元，由原告栾高负担23元。”二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院于2016年6月14日出具(2016)冀0608委评22号司法鉴定委托书，委托河北华鹏资产评估有限公司对涉案车辆予以损失鉴定。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应依合同约定，享受权利，承担义务。本次事故发生在保险期内，栾高向清苑支公司主张赔付车辆损失并无不当，本院予以支持。河北华鹏资产评估有限公司作出的鉴定结论，是由一审法院委托河北华鹏资产评估有限公司作出的，并不是栾高个人委托作出的。清苑支公司虽然对鉴定结论不予认可，但在一审中未要求重新鉴定，也未提交证据予以反驳。在栾高无力支付修理费用，不能取得修理费用证明的情况下，一审法院依据该鉴定结论判决并无不当。二审中要求重新鉴定，也未提供反驳证据，本院对其请求不予支持。清苑支公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，清苑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈恒然审 判 员  郑金梁代理审判员  王 琦二〇一六年十二月五日书 记 员  杜少童
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初440号
原告定州市中天加油站。住所地：定州市赵村镇新合庄村。
负责人冯淑琴，系该加油站执行事务合伙人。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告郭志刚。
本院在审理原告定州市中天加油站与被告郭志刚租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2900元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一六年三月十一日
书记员 华云峰
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初266号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人吴某，男，1967年9月13日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务农，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，利川市公安局于2017年6月2日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指�：2017年5月4日23时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××“宗某”牌正三轮载货盘式摩托车从利川市石洞村返回大坪村家中，当车辆行至中道河路段时发生侧翻，后被利川市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为183.9㎎/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；物证检验报告；现场勘验笔录、照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决�对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年八月十八日
书记员 宋晓彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第2608号
原告汤谢俊。
被告林茂辉。
原告汤谢俊诉被告林茂辉民间借贷纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭魏
二〇一五年六月九日
书记员 张玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保563号
申请人刘春霞，女，1974年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘邦银，男，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人秦国芳，女，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人刘春霞为与被申请人刘邦银、秦国芳民间借贷纠纷，于2017年9月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请刘邦银、秦国芳的财产予以保全，并由申请人刘春霞自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘邦银、秦国芳价值2000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：陈晓燕，行长。
委托代理人：宋冬生，该支行员工。
被告：施中翠，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：石康华，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：王家菊，女，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：马玉良，男，1959年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：姚自松，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：范国转，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：胡迎春，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：谈儒扣，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：钱钧，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：江勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉施中翠等被告金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行负担。
审判员 刘永平
二〇一四年六月三日
书记员 杨梅红
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初754号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。
负责人：刘晓阳，该支行行长。
被告：从地军，男，1973年11月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：张家凤，女，1977年6月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：梁平，男，1964年10月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行与被告从地军、张家凤、梁平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行以双方自行达成还款协议为由申请撤诉，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行撤诉。
案件受理费896元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行负担。
审判员 张兵兵
二〇一七年八月十四日
书记员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第28号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人郭某甲。
指定辩护人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人郭某甲及其指定辩护人张跃清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日晚20时许，被告人郭某甲在扬中市新坝镇联盟村X组天后商店内，乘隙窃得郭某丙放在店内游戏机上的苹果5S手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币3500元；郭某甲精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力人。
被告人郭某甲明知对方报警而在盗窃现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实；且被告人郭某甲已经将所窃赃物退还给被害人郭某丙。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某丙的陈述，证人黄某、王某、郭某乙等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，××人证复印件，物证照片，辨认笔录、照片，镇江市第四人民医院司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人郭某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲系限制行为能力人，精神发育迟滞（轻度），依法可以从轻处罚。被告人郭某甲明知对方报警而在盗窃现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲已经将所窃赃物退还给被害人，可酌定从轻处罚。对于被告人郭某甲的辩护人提出的被告人郭某甲具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人郭某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 冷松海
人民陪审员 张剑敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姚 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5351号
罪犯熊人兵，男，1995年3月25日出生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年一月十一日作出（2012）开刑初字第1号刑事判决，以被告人熊人兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24872号裁定书减刑八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊人兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊人兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊人兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊人兵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初239号
原告中国银行股份有限公司延安分行，住所地：延安市宝塔区北关街中银大厦。
负责人纪文军，系该行行长。
委托代理人赵世和、秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告武清浩，男，汉族，1964年3月27日出生，汉族，陕西省富县人，现住富县。
被告张银琴，女，汉族，1963年10月24日出生，汉族，陕西省富县人，住址同上，系被告武清浩之妻。
原告中国银行股份有限公司延安分行与被告武清浩、张银琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延安分行委托代理人赵世和、秦岭到庭参加诉讼，被告武清浩、张银琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司延安分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016延支卡分第55号（薪易分）《中国银行股份有限公司陕西分行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告武清浩、张银琴一次性偿还及手续费100149.83元，支付利息和滞纳金（透支利息、滞纳金以被告实际还款之日中国银行总行银行卡中心系统结算为准）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告武清浩签订了一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，额度为人民币100000元，期限36个月，手续费费率为9.5%，还款方式为本金月均等额、取整还款，逾期应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同生效后，原告按约足额提供了贷款额度，被告武清浩用该贷款资金进行家庭装修。履约之初，被告武清浩还能按期偿还，后开始拖欠，至2016年9月，拖欠本金和手续费共计100149.83元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告武清浩、张银琴未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告武清浩、张银琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，被告武清浩填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请信用卡爱家（薪易分）分期业务，并表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约条款。
两被告系夫妻关系。原告与被告武清浩于2016年5月16日签订的编号为2016延支卡分第55号（薪易分）《中国银行股份有限公司陕西分行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：原告向被告武清浩发放“专向分期付款”额度为人民币100000元整；分期期数为36期（一期为一个月）；“专向分期付款”额度用途为：装修；“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的9.5%即人民币9500元；“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告在每期到期还款日前未足额清偿所提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；本合同履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，双方同意采用与《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相同的争议解决方式。上述合同签订后，原告如约发放了贷款。被告借款后未能依时偿还借款，导致涉案信用卡一直处于透支状态，计至2016年9月，被告尚欠欠本金和手续费共计100149.83元未归还。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，按照合同约定，被告武清浩应如期偿还借款本金，原告要求被告武清浩偿还本金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告武清浩偿还借款本金及2016年9月前的本金和手续费共计100149.83元，符合双方约定，本院予以支持。欠款还清之日止的利息（含滞纳金），原告要求按约定利率计算至实际清偿完毕之日止，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告武清浩、张银琴夫妻关系存续期间，被告未向本院提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活，依照法律规定，被告张银琴应与被告武清浩共同承担偿还借款的责任。因被告武清浩、张银琴未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
被告武清浩、张银琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司延安分行与被告武清浩、张银琴于二○一六年五月十六日签订的编号为2016延支卡分第55号（薪易分）《中国银行股份有限公司陕西分行信用卡专向分期付款借款合同》；
二、被告武清浩、张银琴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司延安分行本金和手续费共计100149.83元，并支付利息和滞纳金至欠款还清之日止（利息、滞纳金以被告实际还款之日中国银行总行银行卡中心系统结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2403元，原告已预交，现减半收取，律师费5000元，实际由被告武清浩、张银琴承担6201.5元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ：高星
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人贾新福。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第1167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾新福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾新福至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾新福的银行存款29万元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 昌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2366号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：陈薇，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈力，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈薇因与被申请人陈力股权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈薇申请再审称，一、《福州恒涛贸易有限公司股权转让协议》是转让双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应按该协议约定内容履行各自合同义务。二、陈力未举证以否定案涉股权转让协议效力。原判决认为双方存在承包关系，不存在真实股份转让关系明显错误，依法应予纠正。1、《协议书》是案外人陈宝金与陈力签订的，该协议内容对陈薇不产生法律效力，不能否认本案股份转让的效力。2、陈力与陈宝金谈话的录音证据与陈薇无关，该录音可以证明《协议书》与股权转让无关。三、即使陈薇与前手原寿榕存在未结事项，但原寿榕与陈宝金等人的协议已经结束且无异议，其作为案外人无权对此提出异议。原寿榕现已出具书面意见，撤回原审中提供给陈力的所有异议材料，并表示对本案所涉股权转让行为无异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项申请再审。
陈力未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项是关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”，应当再审的规定。在申请再审中，陈薇提供了两份新证据：1、福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3331号判决书，该证据涉及的是陈宝金与陈力之间关于福州闽泰投资有限公司的股权转让款纠纷，与本案讼争法律关系不存在关联性，不能作为认定本案事实的依据。2、原寿榕签署收回“写给江北告知函”的现场签字照片。因原寿榕本人未到庭，照片上显示内容与本案的关联性无法核实。上述两份证据均无法推翻原判决。本案不存在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”应当再审的情形。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项是关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”应当再审的规定。本案中，陈薇到庭表示其名下讼争股份的取得和转让事宜均由其父亲陈宝金与转让方和受让方洽谈，其仅负责在相关合同书上签字，福州恒涛贸易有限公司实际由陈宝金经营，其对陈宝金决定的重大事项均知情且予以认可。陈宝金就讼争股份签署的相关协议可约束陈薇。陈薇与陈力于2014年4月10日订立《福州恒涛贸易有限公司股权转让协议》，工商登记资料显示，2014年4月18日福州恒涛贸易有限公司的股东已从陈宝金与陈薇变更为江北与陈力，公司法定代表人从陈宝金变更为陈力。至此，陈宝金、陈薇实际上与福州恒涛贸易有限公司再无关系，陈宝金无权代表福州恒涛贸易有限公司公司。但是陈宝金与陈力于2014年4月21日订立《协议书》，约定福州恒涛贸易有限公司由陈力承包经营。根据2012年2月1日陈宝金代陈薇与福州恒涛贸易有限公司原股东原寿榕订立的《协议书》以及原寿榕2014年5月21日发出的《告知函》，说明陈宝金亦是通过股权转让的方式进行公司承包经营的。原判决认定陈薇与陈力之间不存在股权转让合同关系证据充分。本案不存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”应当再审的情形。
综上，陈薇的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈薇的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2366号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：陈薇，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈力，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人陈薇因与被申请人陈力股权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈薇申请再审称，一、《福州恒涛贸易有限公司股权转让协议》是转让双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应按该协议约定内容履行各自合同义务。二、陈力未举证以否定案涉股权转让协议效力。原判决认为双方存在承包关系，不存在真实股份转让关系明显错误，依法应予纠正。1、《协议书》是案外人陈宝金与陈力签订的，该协议内容对陈薇不产生法律效力，不能否认本案股份转让的效力。2、陈力与陈宝金谈话的录音证据与陈薇无关，该录音可以证明《协议书》与股权转让无关。三、即使陈薇与前手原寿榕存在未结事项，但原寿榕与陈宝金等人的协议已经结束且无异议，其作为案外人无权对此提出异议。原寿榕现已出具书面意见，撤回原审中提供给陈力的所有异议材料，并表示对本案所涉股权转让行为无异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项申请再审。陈力未提交答辩意见。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项是关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”，应当再审的规定。在申请再审中，陈薇提供了两份新证据：1、福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3331号判决书，该证据涉及的是陈宝金与陈力之间关于福州闽泰投资有限公司的股权转让款纠纷，与本案讼争法律关系不存在关联性，不能作为认定本案事实的依据。2、原寿榕签署收回“写给江北告知函”的现场签字照片。因原寿榕本人未到庭，照片上显示内容与本案的关联性无法核实。上述两份证据均无法推翻原判决。本案不存在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”应当再审的情形。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项是关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”应当再审的规定。本案中，陈薇到庭表示其名下讼争股份的取得和转让事宜均由其父亲陈宝金与转让方和受让方洽谈，其仅负责在相关合同书上签字，福州恒涛贸易有限公司实际由陈宝金经营，其对陈宝金决定的重大事项均知情且予以认可。陈宝金就讼争股份签署的相关协议可约束陈薇。陈薇与陈力于2014年4月10日订立《福州恒涛贸易有限公司股权转让协议》，工商登记资料显示，2014年4月18日福州恒涛贸易有限公司的股东已从陈宝金与陈薇变更为江北与陈力，公司法定代表人从陈宝金变更为陈力。至此，陈宝金、陈薇实际上与福州恒涛贸易有限公司再无关系，陈宝金无权代表福州恒涛贸易有限公司公司。但是陈宝金与陈力于2014年4月21日订立《协议书》，约定福州恒涛贸易有限公司由陈力承包经营。根据2012年2月1日陈宝金代陈薇与福州恒涛贸易有限公司原股东原寿榕订立的《协议书》以及原寿榕2014年5月21日发出的《告知函》，说明陈宝金亦是通过股权转让的方式进行公司承包经营的。原判决认定陈薇与陈力之间不存在股权转让合同关系证据充分。本案不存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”应当再审的情形。综上，陈薇的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈薇的再审申请。审 判 长  刘炳荣代理审判员  李秀英代理审判员  李振云二〇一七年三月二十二日书 记 员  高海宁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6307号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：肖世超，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告肖世超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6307号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：肖世超，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告肖世超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初70号
原告：牛某某
被告：王某某
原告牛某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告牛某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告牛某某撤诉处理。
案件受理费463元，由原告牛某某负担。
审判员 贾珍艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 程 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00402号
申请执行人张建良。
被执行人胡跃迎。
本院在执行申请执行人张建良与被执行人胡跃迎租赁合同纠纷一案中，被执行人胡跃迎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡跃迎银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年九月二十三日`
书记员 许鹏飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00176号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某某，男。
湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控原审被告人齐某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月16日作出（2014）鄂老河口刑初字第00041号刑事判决。被告人齐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月30日早上7时许，襄阳市襄州区石桥镇人被害人（男，50岁）与同村的证人一、证人二、证人三等人一同来到老河口市薛集镇齐岗村郭秀凤家收玉米。郭秀凤向邻居齐某某家借电子秤称玉米。期间被告人齐某某与被害人因使用电子秤而发生争执并厮打。齐某某致被害人左侧第3、4、5、6、9、10、11肋骨及右侧第2肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤。
2014年1月27日，齐某某家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项费用共计6万元，被害人对齐某某的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实有证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，认定被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人齐某某上诉称，原审鉴定程序违法，其提出重新鉴定申请，但因被害人不同意而未进行重新鉴定，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
经审理查明，2013年11月30日上午7时许，襄阳市襄州区石桥镇人被害人（男，50岁）与同村村民证人一等人，到老河口市薛集镇齐岗村郭秀凤家收玉米。郭秀凤向上诉人齐某某家借电子秤称玉米，期间，齐某某因怕损坏电子秤要求将电子秤收回，被害人想继续使用，双方发生争执厮打，齐某某朝被害人头部和胸部打了几拳，被害人打伤齐某某左眼，齐某某将被害人扯倒在地又踢了几脚。后被接警后赶来的民警送往医院治疗。经鉴定，被害人左侧第3、4、5、6、9、10、11肋骨及右侧第2肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
同年12月30日，齐某某接民警电话后到指定地点，到案后如实供述了基本犯罪事实。案发后，齐某某家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项费用共计6万元，被害人对齐某某的行为表示谅解。
上述事实，上诉人齐某某在一审审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七等人的证言、法医学活体检验鉴定意见书、住院病历、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、收条、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过及上诉人齐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人齐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。齐某某有自首情节，并积极赔偿被害人，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。上诉人齐某某上诉称，原审鉴定程序违法，其提出重新鉴定申请，但因被害人不同意而未进行重新鉴定。经查，原审同意齐某某要求重新鉴定的申请，但因被害人不予配合，导致未能重新鉴定，但原鉴定程序合法，鉴定依据、方法符合相关规定，鉴定结论客观真实，且该鉴定报告已按程序告知齐某某，原审予以采信并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姜 柯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第255号
原告：王美平，女，住齐河县。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李振金，男，住齐河县。
被告：张红梅，女，住址同上。
被告：李和豹，男，住址同上。
原告王美平诉被告李振金、张红梅、李和豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员李玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美平及委托代理人孙克军到庭参加诉讼。被告李振金、张红梅、李和豹经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美平诉称：被告李振金以周转资金需要，自2012年11月5日开始多次向我借款，截止到2013年12月13日被告李振金共欠我借款145000元。2013年12月13日被告李振金给出具欠条一张，写明欠现金145000元，同时由其妻子张红梅、父亲李和豹提供担保，口头说春节前给一部分。此后多次向三被告催要欠款，三被告以种种理由拒不偿还。诉至法院，请依法判决三被告偿还借款145000元及利息。
被告李振金、张红梅、李和豹未到庭，亦未提交证据。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否予以支持。
经审理查明，原、被告系同村街坊，被告李振金分三次向原告王美平借款，分别是2012年11月5日被告李振金借32700元，2012年11月15日借34500元，2013年1月24日借57500元。原告王美平经催要，于2013年12月13日李振金出具本息共计145000元的欠条一份，并由被告张红梅、李和豹提供担保。原告王美平催要未果，诉至本院。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
上述事实由法庭审理笔录佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李振金、张红梅、李和豹在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，亦不到庭，应视为对自己抗辩权的自动放弃。原告提交的证据能够证明其诉讼主张，对原告王美平要求被告李振金偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王美平主张的利息，因欠条上未约定，且2013年12月13日欠款系三笔借款计算的本息合计，故原告王美平主张的利息诉求，本院不予支持。被告张红梅、李和豹作为保证人因对保证方式没有约定，依法应对以上借款本息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定判决如下：
一、被告李振金于本判决生效后七日内一次性偿还原告王美平借款145000元。
二、被告张红梅、李和豹对上述被告李振金的借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告王美平的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告李振金、张红梅、李和豹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5554号
原告：吕聪，男，1988年8月9日出生，汉族，无职业，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉合顺天物流有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：任义滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓，该公司员工，一般代理。
原告吕聪与被告武汉合顺天物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕聪及其委托诉讼代理人贺逸辰、被告武汉合顺天物流有限公司的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕聪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年2月29日签订的《协议书》；2、判令被告立即退还加盟费20000元及管理费8000元；3、判令被告立即支付所拖欠的快递派送费12514元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月29日签署快递加盟协议书，约定由原告出资28000元（20000元加盟押金费、8000元管理费）加盟被告公司快递业务，协议有效期为2016年2月29日至2017年2月28日，原告加盟期间，依约履行收发快递的业务，但被告却迟迟不结算快递派送费用，而且经常不经营公司，致使现在无法经营，原告多次与被告协商要求退还加盟费用并要求结算派送费用，但被告签署下欠条后便置之不理。
被告武汉合顺天物流有限公司承认原告吕聪提出的全部诉讼请求，但表示无能力支付所欠款项。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告吕聪与被告武汉合顺天物流有限公司签订的《协议书》；
二、被告武汉合顺天物流有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吕聪加盟费20000元、管理费8000元；
三、被告武汉合顺天物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吕聪快递派送费12514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取计406元，由被告武汉合顺天物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张俊华
二〇一七年一月十八日
书记员 林 静
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3632号
申请执行人孟庆苗，居民。
被执行人连云港倍特金属磨料有限公司。住所地连云港市赣榆区班庄镇欢墩工业园区。
法定代表人田中寒露，董事长。
孟庆苗与连云港倍特金属磨料有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第05880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人连云港倍特金属磨料有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请人孟庆苗各项工伤保险待遇共计人民币30329元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第05880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年七月一日
书记员 刘 彬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1338号
原告：淄博群邦商贸有限公司。住所地，淄川区钟楼街道办事处贾村社区。
法定代表人：朱方禅，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：白峰，山东诚信德律师事务所律师。
被告：山东鲁维制药有限公司。住所地，淄川区双凤工业园。
法定代表人：冯帅，经理。
本院在审理原告淄博群邦商贸有限公司与被告山东鲁维制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博群邦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12863元，减半收取计6432元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一六年一月十一日
代理书记员 高玲燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1650号
原告：张荷芳，女，1959年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈景军，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军，董事长。
委托诉讼代理人：鲍士华，系该公司员工。
原告张荷芳与被告陈景军、鼎泰建设有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张荷芳到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金200000元，并支付利息96500元（按约定年利率18%计算，自2014年7月12日起算至2017年3月2日止，以后据实结算至款项付清之日止），合计296500元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告分批向原告借款20万元，但未按约归还。为保障原告债权，原告与两被告于2014年7月12日签订一份《借款协议》，两被告确认上述借款20万元已收到，并同意按年利率18%向原告支付利息，借款期限为2014年7月12日至2015年7月12日，利随本清。但借款期限届满后，虽经原告多次催讨，两被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至本院，要求判如所请。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议等证据，两被告未质证。两被告未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月12日，原告（乙方，出借方）与两被告（甲方，借款方）签订一份《借款协议》，约定：“一、本合同下的借到金额为人民币（大写贰拾万元整，小写20.0万元），支付方式为现金，分批方式支付。二、年息18%，按年支付。三、本合同的贷款期限为2014年7月12日起至2015年7月12日止，期满甲方应按时归还全部借款，利随本金还清。”甲方（借款方）落款处，被告陈景军签字确认，被告鼎泰公司盖章确认。
庭审中，原告陈述，《借款协议》中的所涉借款20万元，包括2013年5月左右借款7万元，2015年7月左右借款10万元，以及上述两笔借款的结算利息3万元（利息按年利率18%计算，零头被告陈景军已支付）。
本院认为，本案中，原告与两被告之间存在200000元的借贷关系，对此原告提供了借款协议等证据加以佐证。现借款期限届满，两被告未按约归还借款，故原告要求归还借款本金200000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按合同约定的年利率18%计算自2014年7月12日起的利息符合规定，本院予以支持，暂算至2017年3月2日为96400元。之后的利息按相同标准另行计付。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、陈景军、鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还给张荷芳借款本金200000元及利息96400元（暂算至2017年3月2日），共计296400元。自2017年3月3日起至款项付清之日止的利息以未付本金为基数按年利率18%的标准另行计付。
二、驳回张荷芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2874元，由张荷芳负担1元，由陈景军、鼎泰建设有限公司负担2873元。
原告张荷芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈景军、鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈晶
二〇一七年五月九日
书记员 郑钰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2518号
申请执行人董维兵。
被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司。
申请执行人董维兵与被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初6512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向我院申请执行，申请执行标的798804元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：2018年4月19申请执行人董维兵向本院书面申请因个人失误重复立案，现申请撤销（2017）陕0104执2518号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执2518号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨兴龙
二〇一八年四月十九日
书记员 张文娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执899号
申请执行人大庆市萨尔图区吉安升物资经销处。
被执行人哈尔滨赛增经贸有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第110号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付50615元。
本院在大庆市萨尔图区吉安升物资经销处、张田宝与哈尔滨赛增经贸有限公司买卖合同纠纷一案，已将被执行人账户冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第110号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 李化生
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3079号
原告：刘玉喜，女，1968年9月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省石首市。
被告：杨建，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍所在地：重庆市渝中区。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。
负责人：邓秋鸣，总经理。
委托代理人：王琼，该公司员工。
本院在审理原告刘玉喜与被告杨健、亚太财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉喜于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉喜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉喜撤回起诉。
本案案件受理费844元，减半收取422元，由原告刘玉喜自行承担。
审判员 夏秋
二〇一七年五月九日
书记员 李巍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第452号
原告何如贵，男，1956年1月10日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告何睿，女，1983年12月30日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告何如贵、何睿诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何如贵的委托代理人李连华、胡永顺，原告何睿的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何如贵、何睿诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋1120室商铺，2007年5月16日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每年支付租金为已付房价的8%即39819元；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年2月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金53390.20元（3140.60元／月＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年5月16日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢1120室商铺（建筑面积16.14平方米，实际交付建筑面积16.08平方米，总房款497733元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即39819元；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报3140.60元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益53390.20元。
以上事实，有买卖契约和购房发票、委托经营管理合同及补充协议、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3140.60元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金53390.20元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何如贵、何睿租金53390.20元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 何婷伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初9号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年11月14日出生于内蒙古莫旗，达斡尔族，初中文化，农民，现住莫旗。2015年8月6日，因故意伤害一案被莫旗公安局刑事拘留，2015年8月14日被取保候审。
被告人敖某，男，1991年10月25日出生于内蒙古莫旗，达斡尔族，初中文化，农民，现住莫旗。2015年8月14日，因故意伤害一案被莫旗公安局取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第174号起诉书指控被告人郭某某、敖某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王翠华出庭支持公诉，被告人郭某某、敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日21时许，被告人郭某某、敖某酒后与朋友在莫旗西瓦尔图镇某歌厅唱歌，期间郭某某因琐事与李某某等另一伙来歌厅唱歌的人发生争吵，继而双方发生厮打。厮打过程中李某某摔倒在歌厅门口，被告人郭某某与敖某用随身佩带的腰带对李某某进行抽打，后群众报案至莫旗西瓦尔图镇派出所。经莫旗公安局物证鉴定室鉴定，李某某右眼钝挫伤致右眼矫正视力0.3，评定为轻伤二级。案发后，2015年8月6日、14日，被告人郭某某、敖某分别到莫旗公安局投案自首，并赔偿李某某经济损失总计35000元。被害人李某某给被告人郭某某、敖某出具了书面的谅解书。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人敖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人郭某某、敖某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、敖某因琐事伤人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某某、敖某同时对被害人进行殴打，二人构成共同犯罪，但作用相当，不宜区分主从犯。被告人郭某某、敖某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人郭某某、敖某具有当庭认罪、积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解等情节，本院对被告人郭某某、敖某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2016年1月26日起至2017年1月9日止。）
被告人敖某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
审 判 员 苏 静
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第1054号
原告陈秀英，女，回族，63岁，现住乌鲁木齐市。
委托代理人何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。
被告陈志海，男，回族，54岁，现住鄯善县。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告陈秀英与被告陈志海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，于2015年11月2日由审判员陈际清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何新敏、被告委托代理人柳凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告侵占原告的2.08亩葡萄地业经（2010）鄯民二初字第419号民事判决书和（2010）吐中民一终字第577号民事判决书判令被告五日内返还原告，但被告则将葡萄地转包给他人自己从中受益，转包期至2028年12月31日，并签有转包合同。由于上述原因，导致法院对返还土地的生效判决无法执行兑现。原告系无业农民靠微博的土地生存，为此要求被告支付2.08亩葡萄地的收益费87360元并由被告承担全部诉讼费。
被告辩称：1、2007年以前，我方当事人就依法取得该土地的承包经营权，在经该土地使用权人鄯善县东巴扎乡前街村村委会同意的情况下，转承包给的第三人。虽然法院判决书判决土地属于原告的，但是我们并没有侵占之意。2、根据现在的状况，我们愿意按照土地承包合同中所约定的承包费或者是第三人已经给我们缴纳的承包款支付给原告，也可以让第三人将从今以后没有支付给我们的承包款直接支付给原告。3、原告要求的3000元一亩，我们不予认可。另本案原告要求返还的2.08亩土地已经进入执行程序，不应当再进行诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：关于原被告双方诉争的2.08亩土地，业经本院（2010）鄯民二初字第419号民事判决书判决由被告陈志海向原告陈秀英返还，且该判决书在经审理查明中查明：“……2009年陈延魁（原被告父亲）去世后陈秀英向其弟弟陈志海要土地未果向鄯善县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。”后被告陈志海不服上诉到吐鲁番地区中级人民法院，吐鲁番地区中级法院经二审审理查明的事实、证据与一审相同，以（2010）吐中民一终字第557号民事判决书判决维持了本院（2010）鄯民二初字第419号判决。目前该判决确认的原告所有的2.08亩土地被被告转包出去。根据原告的申请，本院委托鄯善县价格认证中心对被告侵占原告2.08亩葡萄地的2014年每亩承包费和2015年每亩承包费进行评估作价，价格鉴定结论为：“1、2.08亩葡萄地2014年每亩承包费1200元；2、2.08亩葡萄地2015年每亩承包费1300元。”
本院认为：被告侵占原告2.08亩土地的承包经营权业经本院已生效的（2010）鄯民二初字第419号民事判决书所确认，且被告认可其至今未向原告返还，故根据﹤﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥﹥第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”可知被告理应承担其侵占该地的过错导致原告自己无法收益的损害赔偿责任。被告的侵权行为已造成2014年和2015年两年原告都无法将2.08亩的葡萄地对外进行承包收益，故对原告要求被告支付侵占原告2.08亩葡萄地2014年和2015年收益款1200元×2.08亩＋1300元×2.08亩＝5200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿从2016年至2028年的2.08亩葡萄地收益损失的诉讼请求，因为2016年的侵权行为尚未发生，且2016年至2028年的承包费是逐年变化的，因此待新的侵权事实发生以后及因此造成的承包费损失数额确定后，原告可另行起诉。综上，为保护公民的合法权益不受侵犯，根据﹤﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥﹥第五十三条、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百三十四条第七项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈志海应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈秀英5200元；
驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费992元，由原告承担942元、被告承担50元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一五年十二月十六日
书记员代 婷
附
适用法律依据
﹤﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥﹥第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百三十四条第七项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初212号
原告:殷汝武，城镇居民。
委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛亚萍，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：文登区天润房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区畅海路东、现代路北。
法定代表人：郇心泽，总经理。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
本院在审理原告殷汝武诉被告文登区天润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告殷汝武于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷汝武撤回起诉。
案件受理费273元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一七年八月四日
书记员 丛 源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第529号
原告陈中来，无业。
委托代理人董学明。
被告江苏磊达股份有限公司，住所地在江苏省东台市梁垛镇北首。
法定代表人汤广宏，该公司董事长。
委托代理人张建中。
第三人盐城大昇建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区五星村文港苑1号605室。
法定代表人王洪，该公司董事长。
原告陈中来与被告江苏磊达股份有限公司（以下简称磊达公司）、第三人盐城大昇建材有限公司（以下简称大昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈中来及其委托代理人董学明，被告磊达公司的委托代理人张建中，第三人大昇公司的法定代表人王洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中来诉称：2012年5月原告向江苏磊达股份有限公司盐城销售公司（以下简称磊达盐城销售公司）负责人朱玉购水泥，约定由朱玉直接将水泥送给大昇公司。原告先后八次向朱玉支付了货款206949.33元。事后原告向大昇公司主张水泥货款时，大昇公司称没有收到水泥，而朱玉称已经供货，朱玉与大昇公司之间相互推诿，致原告代垫货款无着落。诉请法院判令被告与第三人共同返还货款206949.33元，并支付利息5000元。
被告磊达公司辩称：1、磊达盐城销售公司是被告下属部门，朱玉是磊达盐城销售公司的负责人，我公司对磊达盐城销售公司以我公司名义经营的行为予以认可。2、原告在向朱玉购买水泥时，其本人就是大昇建材公司的员工，原告购买水泥是代表大昇公司的职务行为。3、朱玉收到原告货款后，已按照约定向大昇公司供应了全部的水泥，原告与大昇公司之间纠纷与我公司无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大昇公司述称：我公司与朱玉直接签订了购买水泥合同，并委托原告陈中来联系业务，对账明细单中备注“陈”字的579.69吨水泥，磊达公司已经供应给了我公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月1日磊达盐城销售公司出具一份金额为51379元的收款收据，缴款人为“大昇建材”，在该收据“大昇建材”四字（蓝色笔迹）后被加注“（陈忠来）”字样（黑色笔迹）；2012年8月4日磊达盐城销售公司又出具一份金额为3万元的收款收据，缴款人为陈中来。两张收据均加盖磊达盐城销售公司印章。磊达盐城销售公司还出具一份对账明细单，该明细单中记载的2014年5月9日至6月14日50次记录的水泥收货单位均为“大昇”，其中5月26日－6月14日的8次记录后加注“陈”字，该8次记录总数量合计为579.69吨。磊达盐城销售公司财务人员宋俊新在对账单上标注：“此表为当时和大昇公司对账依据，表中‘陈’为陈中来，水泥执行价格为357元／吨，陈中来货款已付清。”朱玉在对账单上签署“情况属实”。
2014年6月16日，原告陈中来持上述收据及对账明细单，以磊达盐城销售公司的负责人朱玉、磊达公司为被告，大昇公司为第三人向本院起诉，要求判令被告朱玉、磊达公司及第三人大昇公司共同返还货款206949.33元。庭审中，朱玉及被告磊达公司均陈述磊达盐城销售公司是磊达公司的内设部门。原告陈中来在朱玉及被告磊达公司作出上述陈述后申请撤回了对朱玉的起诉。
庭审中，朱玉向本院举证了一份大昇公司的委托书，内容为：“从2012年5月份开始我公司委托陈中来代表我公司联系水泥业务”委托书落款日期为2012年5月25日。朱玉还举证了一份磊达公司与大昇公司所签订落款日期为2012年2月8日的《工业品买卖合同》，合同中载明由磊达公司供给大昇公司“梅花鹿”牌水泥，2月份不低于1000吨，3月份不低于2000吨，4月份起每月3000吨以上发货。陈中来对委托书真实性均予以否认。
本案争议焦点在于：原告陈中来要求被告磊达公司返还货款依据是否充分。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈中来主张因磊达盐城销售公司未按其要求向大昇公司交货，要求磊达公司返还货款。1、庭审中，磊达公司与大昇公司均一致认可对账明细单中备注“陈”字的579.69吨水泥，磊达公司已经供应给了大昇公司，故陈中来诉称磊达盐城销售公司未按其要求向大昇公司交货证据不足；2、因原、被告之间未签订书面合同，陈中来所举证据仅能证明陈中来与磊达盐城销售公司之间部分付款及对账情况。至于是陈中来与磊达盐城销售公司之间发生买卖合同关系，还是大昇公司与磊达盐城销售公司发生买卖合同关系，陈中来所举证据不充分，对朱玉所举证的委托书真实性陈中来提出异议，故按照现有证据尚无法确定谁是磊达公司的合同相对人；3、如果是陈中来本人与磊达盐城销售公司发生买卖关系，陈中来诉状中陈述其要求磊达盐城销售公司供货给大昇公司，现大昇公司已确认收到上述579.69吨水泥，故应当认定磊达盐城销售公司已按照陈中来的要求履行供货义务；如果陈中来是代表大昇公司与磊达盐城销售公司进行交易，则陈中来要求磊达盐城销售公司返还货款也缺少依据。因此无论属于哪种情形，陈中来要求磊达公司返还货款的诉讼请求均不能得到支持。
关于原告陈中来要求第三人大昇公司共同给付水泥款的诉讼请求，本院在庭审中已经明确告知陈中来的该项请求与其起诉要求磊达公司返还货款的请求不属于同一法律关系，陈中来不可以在同一诉讼中就另一法律关系主张权利，故本案对陈中来要求大昇公司承担责任的请求不予理涉，陈中来可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。
驳回原告陈中来的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告陈中来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 伟
二〇一四年九月十一日
书记员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1606号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孙某某，因本案于2015年8月3日被捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1497号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇、张静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年7月8日17时，被告人孙某某在兰州市城关区张掖路菜市场宿舍楼三楼后窗户街面处，以每小包人民币100元的价格向李某某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从李某某处查获被告人孙某某向其出售的毒品海洛因1小包（净重0.1克），从被告人孙某某处查获毒资100元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人孙某某无异议。
经审理查明，2015年7月8日15时30分许，被告人孙某某与李某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区张掖路菜市场宿舍楼三楼后窗户一楼街面处，以100元的价格向李某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从李某某处查获被告人孙某某向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人孙某某处查获毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品及作案联络工具手机照片、通话记录、扣押物品清单、没收实物收据、抓获及破案经过、李某某的证言、被告人孙某某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一五年十月二十八日
书 记 员 张 莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1975号
申请执行人：杭州千岛湖佳禾炭业有限公司。
法定代表人：余华峰。
被执行人：杭州一卉商贸有限公司。
法定代表人：余进。
杭州千岛湖佳禾炭业有限公司与杭州一卉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）杭淳商初字第1376号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州千岛湖佳禾炭业有限公司于2015年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，�执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人杭州千岛湖佳禾炭业有限公司案款74524元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费878元、执行费1245元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1975号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌红洲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1557号
原告田淑萍，女，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告童庭海，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告田淑萍为与被告童庭海探望权纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王晓于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告田淑萍到庭参加诉讼，被告童庭海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑萍起诉称：2016年10月25日，原、被告因感情不合经法院调解离婚，双方商定婚生女儿童某由被告抚养，原告支付抚养费。被告协助原告寒假接回女儿至原告处十天，暑假接回原告处一个月。2016年12月19日，原告向被告支付人民币伍万元作为童某（2016年10月至2022年10月的抚养费）。2017年1月22日寒假至今，原告多次联系被告，均被辱骂拒绝，被告的行为严重影响了原告母女亲情，故诉请要求：准予原告探望婚生女儿童某两次，具体方式为每月第一周与第三周的周五下午至学校接回原告处，周一上午自行送童某返校。寒假回原告处十天，暑假接回原告处一个月。
被告童庭海未作答辩。
原告田淑萍向本院提供（2016）浙0784民初6670号民事调解书复印件一份，用以证明原、被告经法院调解达成离婚协议，婚生女儿由被告抚养的事实。
被告童庭海未到庭质证亦未提供证据。
经审理查明：2011年下半年，原、被告双方经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿童某。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵，致使夫妻关系失和。被告童庭海于2016年8月18日提起离婚诉讼，同年10月25日经本院组织调解，双方达成调解协议，原、被告自愿离婚，婚生女童某由童庭海抚养成人，由田淑萍支付童庭海女儿抚养费（按每年8154元于当年10月31日前支付）。审理过程中，本院调取了当时离婚案件中的调解笔录，原告田淑萍在笔录中要求女儿暑假期间后一个月及过年后一个星期跟随其生活，被告童庭海表示同意原告的要求。嗣后原告田淑萍支付了部分抚养费（已支付至2022年10月份），但在要求探望女儿时遭到被告的拒绝，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告田淑萍要求探望女儿，这是对女儿的关心与爱护，有利于子女的成长，原、被告本应协商解决并尊重女儿的意愿。遗憾的是，被告未到庭，放弃了调解的机会，从另一方面也反映出双方缺乏沟通和宽容，常此以往并不利于子女的身心健康发展。原告要求保证其探望权的诉讼请求，合理有据，至于探望的时间、方式，本院认为亦合情合理。被告童庭海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田淑萍可以从本判决生效次月起探望女儿童某，具体时间为每个月第一周、第三周的星期五下午由原告田淑萍负责到学校接走女儿，并于次周的周一早上由原告田淑萍负责送女儿回学校；每年暑假放假后的第一月、寒假过年后正月初六至正月十五，女儿跟随原告田淑萍生活，由原告田淑萍负责接送，被告童庭海应当协助。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告童庭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年五月八日
代书记员 关莉莎
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第434-1号
申请执行人：黄利彬，男，1966年4月16日出生，汉族。
被执行人：郑水良，男，1984年10月7日出生，汉族。
我院作出的（2012）惠东法埠民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郑水良应向申请执行人黄利彬支付货款79000元及利息（利息从2012年11月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1240元。执行费1100元由被执行人承担。被执行人郑水良至今未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人郑水良在广东惠东农村商业银行股份有限公司铁涌支行开设有存款账户，账号为XXX。
本院认为，被执行人郑水良拒不履行生效法律文书的确定义务，对其在银行的存款账户，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》�280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑水良在广东惠东农村商业银行股份有限公司铁涌支行账号为XXX的存款账户，冻结金额以98000元为限，冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东平
审 判 员 钟振华
代理审判员 黄贤军
二〇一四年五月七日
书 记 员 赖灵平
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第5号
异议人（案外人）烟台光明染织有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路13号。
法定代表人：王传本。
申请执行人烟台市中援典当有限责任公司，住所地：烟台市莱山区观海路75号付3号。
法定代表人：宫明论。
被执行人烟台华海房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路115－8号。
法定代表人：姜茂。
本院在执行申请执行人烟台市中援典当有限责任公司与被执行人烟台华海房地产开发有限公司典当合同纠纷一案中，案外人烟台光明染织有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人烟台光明染织有限责任公司（以下简称光明染织）称，公司为了解决近千名职工和数百名下岗职工的遗留问题，举债两千多万元取得了位于只楚路13号、证号为烟国用（2012）第xxxx号的国有土地使用权，为了兑现对职工的承诺，2012年6月6日，与烟台华海房地产开发有限公司（以下简称华海公司）、烟台启琳投资有限公司（以下简称启琳公司）签订了《合同书》，约定光明染织以土地使用权出资，华海公司以建设所需全部资金出资，合作建设两栋高28层的写字楼，建成后按2：8的比例分配房屋。并约定启琳公司承租房屋的损失由华海公司补偿。因光明染织没有开发资质，故将土地使用权办理在华海公司名下。因此，该土地使用权实际为光明染织所有，并非华海公司的财产，故请求停止对该土地使用权的执行。
本院查明，关于申请执行人烟台中援典当有限责任公司（以下简称中援典当）与被执行人华海公司典当合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）烟商初字第259号民事调解书，确认了当事人达成的调解协议：一、华海公司于2015年2月28日前偿还中援典当本金4821.5万元，利息1884.97万元；二、中援典当对华海公司抵押的位于烟台市芝罘区只楚路13号、使用面积10368平方米土地使用权［证号为烟国用（2012）第xxxx号］享有优先受偿权。
调解书生效后，中援典当向本院申请执行，本院在执行过程中，于2015年11月10日作出（2015）烟执字第200－1号执行裁定书，拍卖上述土地使用权。
本院认为，本院拍卖的被执行人华海公司名下的土地使用权系被执行人提供的抵押物，且本院生效的调解书已经确认申请执行人中援典当对被执行人华海公司名下的该土地使用权享有优先受偿权。因此，异议人光明染织的异议主张不能对抗生效法律文书确定的申请执行人中援典当享有的优先受偿的权利。故对其异议，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回案外人烟台光明染织有限责任公司的异议。
如不服本裁定，且认为与原判决、裁定、调解书有关的，可在收到本裁定书之日起六个月内向本院申请再审；如认为与原判决、裁定、调解书无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年二月二日
书记员 孙 芸
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初961号
原告：李金英，女，1945年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告李金英与被告李玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李金英于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金英申请撤回对被告李玉龙的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李金英负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月十一日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3808号
罪犯曹红霞，于浙江省舟山市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月14日作出了(2012)甬余刑初字第649号刑事判决，以被告人曹红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹红霞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹红霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹红霞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹红霞减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十九日
代书 记员 何锦霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00854号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权代理。
被告覃娜，女，经常居住地重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告覃娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉�费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈智
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11865号
原告深圳市华强钢结构工程有限公司。
法定代表人黄建平，该公司总经理。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告卢明建，住址重庆市綦江区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华强钢结构工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蔡穗（代）
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1206号
�请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏金火，男，1986年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李皇妹，女，1988年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人苏金火、李皇妹违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人苏金火、李皇妹于2011年7月15日生育第一胎（男），于2013年6月24日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03374号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏金火、李皇妹征收社会抚养费72810元，被执行人苏金火、李皇妹必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03374号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人苏金火、李皇妹，被执行人苏金火、李皇妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03374号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人苏金火、李皇妹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03374号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏金火、李皇妹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏金火、李皇妹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏金火、李皇妹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
�判员王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第420号
原告邬某，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告赵某，个体户。
委托代理人曾凌梓，南宁经纬法律事务所法律工作者。
原告邬某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，书记员陈江涛担任法庭记录。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年1月同居生活，1994年8月13日收养女儿邬某甲，××××年××月××日补办婚姻登记手续，但由于被告无生育能力，双方为此经常吵架，无法建立夫妻感情，1994年2月双方到南宁市经营餐饮店，但双方因性格不合，继续吵闹不止。2007年2月至今，原告单独到广东等地打工或回德保老家务工，不与被告往来，双方夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情完全彻底破裂，双方在夫妻存续期间在南宁市购买一处商品房价值20万，原告放弃分割，养女邬某甲已经长大成人，随父随母由其自愿。
被告辩称，虽然原告在感情上有背叛被告的行为，但被告原谅原告的这些行为，想要维持这个家庭，故双方感情没有破裂，还有和好机会。
依据原、被告的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已经破裂，达到离婚条件。
原告在举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份基本情况；2.结婚登记证明，拟证明双方为夫妻关系；3.被告户籍证明，拟证明被告身份情况；4.女儿邬某甲户籍证明，拟证明女儿的身份情况；5.燕峒村民委证明，拟证明双方分居生活的事实。
被告对原告提交的证据1-4均无异议，对证据5认为村委不能证明双方感情破裂。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-4被告无异议，其内容真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实之依据。至于证据5，该证据是村委开的证明，村委无法证明双方来往情况，故该证据不能作为认定本案事实之依据。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告认识后于1984年在农村办理酒席后即以夫妻名义同居生活，1994年8月13日收养女儿邬某甲，邬某甲现已成年并在南宁一所大学读二年级。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。现原告在德保县务工，被告在广西南宁市鲁班路40号经营餐饮店。由于双方务工地点不一致，故很少来往，2014年10月28日，原告认为双方夫妻感情破裂，特向法院起诉与被告离婚。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为依据。原、被告双方由于务工地点不一致，导致沟通较少，致使夫妻感情日趋淡薄，但只要双方在今后的生活中互谅互让，经常接触和联系，双方还是能和好如初的。另原告主张与被告夫妻感情已经破裂，应举证证明，由于其没有证据证明双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故其应负举证不能之责任，因此原告诉求与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告邬某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，视为自动撤回上诉。
审判员 龙忠华
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈江涛