宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1214号
原告：黄某。
法定代理人：黄晓建（系原告父亲。
委托代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：廖红吉。
被告：太平财产保险有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路*号*****室。
代表人：王玉国，该公司经理。
委托代理人：朱梦阳，太平财产保险有限公司宁波分公司员工。
原告黄某为与被告廖红吉、太平财产保险有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人项峰，被告廖红吉，被告太平镇海支公司的委托代理人朱梦阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：2015年1月10日15时00分许，被告廖红吉驾驶其所有的车牌号为浙B×××××号轻型普通货车（该车在太平镇海支公司投保交强险）沿丰收路行驶至棉丰大食堂门口处，开始倒车进入厂内时，遇黄某站至该处，浙B×××××轻型普通货车右后轮与黄某身体碰撞，造成黄某受伤及黄某身上人工耳蜗损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往宁波第六医院治疗。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告廖红吉承担事故全部责任，原告无责任。2016年2月19日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议原告伤后护理时间为1.5个月，营养期限为1个月，后续治疗费建议参照医院证明或以实际发生为准。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，具体损失：鉴定费1170元、医疗费5600.68元、耳蜗修理费2900元、交通费500元、物损300元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费6718.5元（4479元/月×1.5个月）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费50000元。庭审中，原告放弃后续治疗费部分的诉讼请求，要求两被告赔付21089.18元，此款由被告太平镇海支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告廖红吉承担赔偿责任。
被告廖红吉答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，愿意承担赔偿责任，具体赔偿项目意见与被告太平镇海支公司一致，鉴定费由法院依法判决。
被告太平镇海支公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，浙B×××××号车在被告太平镇海支公司处投保交强险及商业险属实，且投保有不计免赔，且事故发生系在保险期间内，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。2.对具体赔偿项目有异议：精神损害抚慰金不予认可；物损没有在交通事故认定书中体现，不予认可；耳蜗维修费，按实际损失赔付；鉴定费属于间接损失，应由被告廖红吉承担；医疗费、营养费予以赔付；交通费、护理费由法院酌定。
为支持自己的主张，原告黄某向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生经过及交警部门认定被告廖红吉承担事故全部责任，原告黄某无责任的情况。两被告对证据无异议，本院予以认定。
2.宁波市通用门诊病历本及就诊卡1份、宁波市社会医疗保险病历本及就诊卡1份、医疗费发票37份，拟证明原告在事故发生后的治疗及支出医疗费情况。两被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，原告提交的尾号为7276、9876、3873金额共计129元的医疗费发票是原告做听力检测的费用，与本次交通事故无关，应当予以剔除。本院对证据的真实性予以认定。
3.北京增值税普通发票1份，拟证明原告人工耳蜗维修并支出修理费的情况。两被告认为发票显示为线圈、导线费用，并未体现为人工耳蜗维修费，故不予认可。本院认为被告未提供任何证据支持其反驳意见，且原告关于维修人工耳蜗时仅更换了损坏的部分配件，维修单位在促销活动期间只收取材料费用，未收取维修费，故维修发票仅体现为材料费用的解释符合常理，另事故认定书中亦明确原告的人工耳蜗确有损坏，原告支出的费用并未超出人工耳蜗维修费的合理范围，故对该份证据予以认定。
4.驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，拟证明被告身份情况。两被告对证据无异议，本院予以认定。
5.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，拟证明原告伤后营养期1个月、护理期1.5个月并支付鉴定费的事实。两被告对证据无异议，本院对证据予以认定。
6.户口本1份，拟证明黄晓建系原告法定代理人的事实。两被告对证据无异议，本院予以认定。
7.残疾人证1份，拟证明原告系弱听人士及佩戴人工耳蜗的合理性情况。两被告对证据无异议，本院予以认定。
8.照片5张，拟证明原告的财产损失情况。两被告对证据的关联性有异议，认为交通事故认定书中并未体现原告有该项财产损失。本院认为，该组证据系原告方事后单方制作，未提供其他证据佐证，对其真实性、关联性均无法确认，本院不予认定。
被告廖红吉、太平镇海支公司未向法庭提供任何证据。
根据上述已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告廖红吉承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。故对于原告的损失，应由被告太平镇海支公司在交强险限额内先行赔偿。不足的部分，由被告廖红吉承担赔偿责任。两被告对原告主张的鉴定费、营养费无异议，本院予以支持。对原告主张的医疗费，两被告对其中用于听力检测的129元不予认可，本院认为原告本系弱听儿童，外伤可能对原告听力造成影响，受伤后原告为确认其听力情况而进行检测符合常理，与事故亦有直接因果关系，故对被告的该项答辩意见不予采纳，对原告主张的医疗费予以认定。对原告主张的护理费，本院认为原告受伤后未住院治疗，综合考虑原告的伤情，本院酌定护理费为60元/天，共计2700元。交通费，结合原告的就诊次数，本院认为原告诉请合理，予以认定。原告主张的物品损失，未能提供充足证据证明，本院不予支持。原告主张的人工耳蜗维修费合法有据，本院予以支持。原告未构成伤残，且原告未提供证据证实本次交通事故对原告造成了严重精神损害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告黄某的损失有：医疗费5600.68元、护理费2700元、营养费900元、交通费500元、人工耳蜗维修费2900元、鉴定费1170元，共计13770.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波市镇海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄某医疗费5600.68元、护理费2700元、营养费900元、交通费500元、人工耳蜗维修费2000元，共计11700.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告廖红吉在交强险责任限额范围之外赔偿原告黄某2070元（13770.68元-11700.68元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由原告黄某负担53元（已预交），被告太平财产保险有限公司宁波市镇海支公司负担84元，被告廖红吉负担15元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年七月十五日
代书记员 吕柳彬