重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01827号
原告庞益成，男，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人庞飞（系原告之子），男，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
被告中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司。住所地：酉阳县钟多镇和平路**号。
组织机构代码：21410281-1。
法定代表人张文平，该公司经理
委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告庞益成与被告中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司劳动争议纠纷一案，原告庞益成于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫适用简易程序独任审理，由书记员冉淮担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告庞益成及其委托代理人庞飞，被告中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞益成诉称：原告于1985年9月进入烟草公司工作至2001年，在岗期间尽职尽责，2001年5月，被告无故裁减原告，原告没有在裁减通知书上签字，被强行裁减，同年烟草新聘两名技术人员，系公司经理与副经理亲戚，《劳动法》规定裁减人员6个月录用人员应当优先录用被裁减人员，被告违反《劳动法》的规定，应依法恢复与原告的劳动关系。2001年3月4日晚开裁员会议，会中没有宣读酉烟局2001年5号裁减文件，2001年5月，原告被裁，给原告造成巨大的经济损失和精神压力。故诉至法院，请求：1、判决恢复原告与被告的劳动关系；2、赔偿原告经济损失4200元／月×12月×12年=604800元（自2001年起以来12年的经济损失）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告中国烟草总公司重庆市公司酉阳分公司辩称：双方2001年终止劳动合同关系的行为合法。烟草公司已经就终止劳动合同关系，支付了经济补偿金及相关的费用。原告的诉请已经超过诉讼时效，双方劳动争议的时间是2001年，原告领取的经济补偿金的时间是2003年，一直到2015年原告就没有向烟草公司提出过异议，烟草公司也没有收到过与原告有关的相关部门的法律文书。综上，我方建议法庭依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告于1985年9月进入被告公司工作，1985年冬至1990年冬，原告分别在本县双泉、岭口、小坝、钟南、板溪等地工作。1991年至2001年调钟多烟草站任中层干部，职务中心技术员。2001年3月，被告根据重烟局人劳（2000）391号和黔烟分局（2001）7号文件精神和本企业的生产经营情况，以（2001）5号文件决定终止与原告等180余名合同工的劳动关系，同年3月5日被告向原告发出书面裁员通知。同年5月1日停止用工，停发工资，并在2003年3月决定按照终止劳动关系前12个月平均工资发放经济补偿金。
另查明，2014年12月3日，原告申请重庆市酉阳县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由，作出渝酉劳仲不字（2014）第18号不予受理案件通知书。
上述事实有：当事人陈述、身份证复印件、组织机构代码、营业执照、法人身份证明、渝酉劳仲不字（2014）第18号不予受理案件通知书、重烟局人劳（2000）391号文件、重烟局党组（2000）34号文件、黔烟分局（2001）7号文件、酉烟党（2001）5号文件、酉阳烟草公司临时合同工裁减人员花名册、（2002）渝四中法民终字第352号民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系一起劳动争议案件，原被告争议的焦点在于原告申请仲裁是否超过法定的仲裁期限，原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。由此可知，首先，《调解仲裁法》一方面修正了原《劳动法》第八十二条所规定的六十日的仲裁时效，将仲裁时效确定为一年，另一方面也修正了仲裁时效的起算时间，将《劳动法》规定的仲裁时效起计点由“劳动争议发生之日”修正为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。其次，权利人“知道”自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；“应当知道”权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，是出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。其三，《调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款（第一款）规定的仲裁时效，因当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”由此可知，首先，原劳动法规定的60日仲裁期限，已经自动被调解仲裁法规定的一年仲裁期限所替代；其次，劳动仲裁委员会以超过仲裁期限不予受理的劳动争议案件，当事人起诉至人民法院的，人民法院从程序应予受理，从而确保当事人的诉权；其三，经审查，如确已经超过仲裁期限，应当从实际上判决驳回原告的诉讼请求。
结合本案，被告中国烟草公司重庆市公司酉阳分公司于2001年4月30日与原告庞益成终止劳动合同。原告庞益成2001年与被告中国烟草公司重庆市公司酉阳分公司终止劳动合同是其本人亲自参与的，即便其权利受到侵害，当时也是知晓的，在长达14年之久的期限内，原告并未提出相应权利主张。故不管从2001年4月30日起算，还是从《调解仲裁法》实施之日（2008年5月1日）起算，其申请仲裁的时间远远超过一年仲裁期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告庞益成请求判决恢复原告与被告劳动关系的诉讼请求不能得到支持。同理，原告要求赔偿自2001年起12年的经济损失4200元／月×12月×12年=604800元，但原、被告已经于2001年4月30日终止劳动关系，原告所请亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞益成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庞益成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈守卫
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冉 淮