河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第234号
上诉人（原审被告）赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社。
法定代表人常江。
委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤城县霞城三农信用担保有限公司。
法定代表人王海忠。
委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常江。
被上诉人（原审被告）闫晓午。
被上诉人（原审被告）赵利春。
被上诉人（原审被告）崇礼县崇园农业开发有限公司。
法定代表人韩晓华。
上诉人赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社因保证合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社的委托代理人胡万斌，被上诉人赤城县霞城三农信用担保有限公司的委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告系依法设立的从事金融担保等业务的国有独资公司。2012年10月初，应被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社申请，并经赤城县雕鹗镇人民政府推荐，原告为合作社向张家口市商业银行股份有限公司赤城县支行贷款提供担保。经对合作社申请的初审，原告于2012年10月20日向银行签发了“担保意向书”。2012年12月11日，合作社与银行签订了“流动资金借款合同”，借款金额为300万元，约定借款利息为8.9‰，借款期限为一年，即从2012年12月11日至2013年12月11日。2012年12月l2日，原告与合作社及赤城县雕鹗镇人民政府签订了“贷款担保合同书”，在该“贷款担保合同书”里有关于提供反担保的内容约定，约定由合作社、崇礼县崇园农业开发有限公司、常江、赵利春、闫晓午为原告为合作社借款的担保提供反担保。2012年12月17日，原告、合作社、崇礼公司与银行签订了保证合同。2012年12月12日，就原告为合作社借款提供担保一事，被告合作社、崇礼公司、常江、闫晓午、赵利春分别出具了“反担保承诺书”。以上担保合同、反担保承诺书于2012年12月12日经赤城县公证处以（2012）赤证经字第14号公证书公证。被告合作社向银行的借款到期后，不能按时还款，银行于2013年12月13日向原告发出了“担保人履行责任通知书”，要求原告履行保证责任。原告按保证合同的约定，履行了保证责任，代合作社向银行偿还了借款本金300万元、支付了所欠利息36045元。原告代合作社偿还借款后，即向合作社追债，并要求其他四被告履行其反担保保证责任。请求法院判决五被告向原告支付代为偿还的贷款本金300万元及利息36045.00元；判决五被告向原告支付违约金60万，罚金124478.00元，双倍担保费12万元，代为还款利息73857.00元，利息应计算至被告向原告实际给付清借款本金及利息之日，原告为现实担保债权所发生的律师代理费6.3万元。
原审法院经审理查明，2012年12月11日被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社向张家口商业银行股份有限公司赤城县支行借款300万元约定借款月利率为8.9‰，借款期限为一年。2012年12月12日，原告与被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社及赤城县雕鹗镇人民政府签订了《贷款担保合同》，赤城县雕鹗人民政府负责对被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社贷款担保表格的发放及指导填写并对被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社资料及企业运行的实际情况进行认定。经原告认定赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社项目可行签署认定意见后，推荐给原告。
在贷款担保手续办结后，赤城县雕鹗镇人民政府负责对被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社的抵押物及履约情况进行监管，并将履约情况及经营中重大事项或个人资料的变动情况及时向原告报告。如被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社未能如约履行上述贷款合同相关义务，原告向被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社行使追索权时，赤城县雕鹗镇人民政府采取有效措施全力配合与支持。如因赤城县雕鹗镇人民政府审查不严或监管不力，出现被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社不能按期履约，赤城县雕鹗镇人民政府承担连带责任。被告在该贷款保证合同中约定了反担保人，为赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社、崇礼县崇园农业开发有限公司、常江、赵利春、闫晓午，并且向原告出具反担保承诺书，约定了违约责任，该贷款担保合同在公证处进行了公证。借款合同到期后，被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社未履行还款义务。原告向张家口商业银行股份有限公司赤城县支行履行了保证责任归还贷款及利息3036045元。
原审法院经审理后认为，原告与被告之间签订的贷款担保合同及被告间的承诺书具有真实性、合法性不违背法律强制性规范，为有效的民事行为。原告已履行了还款义务，被告应按照合同约定和承诺内容履行义务。现原告与被告之间形成了新的债务事实，被告应当归还原告代还的借款及利息。被告要求追加雕鹗镇人民政府为被告的请求，因雕鹗镇人民政府非本案的反担保人，且在贷款担保合同中原告已履行了还款义务，取得了相应的权利，要求反担保人归还代还的贷款及利息符合法律规定，因此被告要求追加雕鹗镇人民政府为被告的请求不能成立。被告赵利春未到庭，被告常江的委托代理人陈述被告赵利春签字非本人所签，故被告赵利春暂不承担还款义务，待原告提供详实证据后另行主张权利。原告要求赔偿违约金60万，因合同中有约定应予支持。罚金124478.00元，双倍担保费12万元，代为还款利息73857.00元，律师代理费不予支持。判决，一、被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社、崇礼县崇园农业开发有限公司、常江、闫晓午在判决生效后十日内偿还原告赤城县霞城三农信用担保公司人民币三百零三万六千零四十五元。被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社、崇礼县崇园农业开发有限公司、常江、闫晓午互负连带责任。二、被告赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社给付原告赤城县霞城三农信用担保公司违约金六十万元。
宣判后，赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社不服，向本院上诉称，一、本案遗漏了重要当事人，应追加赤城县雕鹗镇政府为被告。二、一审判决上诉人承担60万元违约金过高。故请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人赤城县霞城三农信用担保有限公司、常江、闫晓午、赵利春、崇礼县崇园农业开发有限公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原审原、被告签订的贷款担保合同及承诺书是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，本院予以确认。现被上诉人赤城县霞城三农信用担保有限公司代上诉人赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社履行了还款义务，上诉人赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社应按承诺履行归还借款的义务。由于反担保的相对人是赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社、常江、闫晓午、赵利春、崇礼县崇园农业开发有限公司，赤城县雕鹗镇人民政府并非反担保人，即并非合同的相对方，故上诉人赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社要求追加赤城县雕鹗镇人民政府为本案当事人的上诉请求，本院不予支持。贷款担保合同中对于违约金有明确约定，本院予以支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38939元，由上诉人赤城县崇园蔬菜种植农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 力