wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执763-2号申请执行人周友发，男，1967年8月26日出生，住杭州市下城区。申请执行人朱照海，男，1967年8月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人周明夸，男，1969年7月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人周万露，男，1981年6月17日出生，住杭州市下城区。被执行人林松，男，1978年3月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人郑祖返，男，1967年9月28日出生，住浙江省苍南县。周友发等与周万露等股权转让纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02428号判决书已经发生法律效力。权利人周友发等向本院申请执行。本院于2016年02月23日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执763号案终结本次执行程序。申请执行人周友发等发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊二〇一六年三月二十三日书记员 韦文彬
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1826号
原告黄某，男，1988年3月9日生，布依族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市……。
被告杨某某，女，1992年1月1日生，汉族，云南省镇雄县人，村民，住云南省镇雄县……。
原告黄某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告自由恋爱后于2011年4月1日结婚，婚后夫妻感情一般并育有一子黄某某，由于夫妻感情不融洽，被告于2012年8月无缘无故离家出走，不管孩子生活，经电话多次劝回未果，至今未归，双方长期分居导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告杨某某未到庭答辩，书面答辩称：被告同意原告的诉讼请求，但原告须偿还向被告亲戚借的6000元，否则不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告杨某某于2011年2月在外打工期间自由认识恋爱并同居生活，2012年1月25日生育一子黄某某，2012年4月1日在清镇市某某乡人民政府办理结婚登记手续；婚后双方因琐事发生矛盾后，被告杨某某于2012年8月离家外出务工，与原告黄某分居生活至今；在原、被告分居生活期间，双方婚生子黄男俊一直跟随原告黄某共同生活。2014年10月30日，原告黄某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决如前所述。因被告杨某某去向不明，本院于2014年11月11日依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后被告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、清镇市某某乡某某村村委会暨清镇市公安局流长派出所证明、云南省镇雄县某某镇某某村村委会证明及本院公告在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻感情系婚姻的基础和纽带，本案中，原告黄某与被告杨某某虽系自由认识恋爱结婚，但双方在共同生活中因琐事发生矛盾后，被告杨某某于2012年8月离家外出务工与原告黄某分居生活至今已满两年，双方互不履行夫妻义务，可以视为双方的夫妻感情已经破裂，故对原告黄某要求与被告杨某某离婚的诉请，本院予以支持。因双方婚生子黄某某在原、被告分居生活期间一直跟随原告黄某共同生活，为有利于子女的健康成长，婚生子黄男俊由原告黄某抚养较为适宜。对被告杨某某所提要求原告偿还借款6000元的辩解意见，原告黄某对该事实予以否认，因被告未提供证据证实其主张且涉及第三人利益，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告杨某某离婚；
二、婚生子黄某某由原告黄某抚养。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 田 仁 贵
人民陪审员 杨 光 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 韦俊忠（代）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1826号
原告：焦某某，女，1978年11月23日出生，汉族。
被告：洪某某，男，1978年8月16日出生，汉族。
原告焦某某与被告洪某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焦某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一四年十月十六日
书记员 裴利敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执393-2号
申请执行人银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
经营者韩剑，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人金贵军，男，1966年1月23日出生，汉族，河北省玉田县人，住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇。
第三人刘桂荣，女，汉族，1964年12月13日出生，住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第447号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费38000元，承担申请执行费470元，合计38470元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，第三人刘桂荣与被执行人金贵军系夫妻关系，本案债务系刘桂荣与被执行人金贵军在婚姻关系存续期间所欠的债务，应属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、追加第三人刘桂荣为本案被执行人，被执行人刘桂荣应在本裁定生效之日起与被执行人金贵军共同清偿债务38470元；
二、划拨（冻结）被执行人金贵军、刘桂荣的银行存款38470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈天宇
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执393-2号申请执行人银川市西夏区润鑫建筑器材租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者韩剑，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人金贵军，男，1966年1月23日出生，汉族，河北省玉田县人，住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇。第三人刘桂荣，女，汉族，1964年12月13日出生，住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第447号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费38000元，承担申请执行费470元，合计38470元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，第三人刘桂荣与被执行人金贵军系夫妻关系，本案债务系刘桂荣与被执行人金贵军在婚姻关系存续期间所欠的债务，应属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、追加第三人刘桂荣为本案被执行人，被执行人刘桂荣应在本裁定生效之日起与被执行人金贵军共同清偿债务38470元；二、划拨（冻结）被执行人金贵军、刘桂荣的银行存款38470元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈天宇代理审判员  马君平代理审判员  秦慧超二〇一六年四月二十七日书 记 员  樊欣莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终232号
上诉人（原审原告）：赵丹，女，1987年9月19日出生，汉族，住睢宁县，现住邳州市。
委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：时梓涵，男，1988年5月4日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人赵丹因与被上诉人时梓涵一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2820号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵丹及其委托诉讼代理人梁龙军，被上诉人时梓涵的委托诉讼代理人薛宇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵丹上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：公民的健康权受法律保护。上诉人与被上诉人均具有完全民事行为能力人，双方自愿发生性行为。该行为虽不道德，被上诉人也非故意侵权，但上诉人的身体因宫外孕造成伤害并存在一定的经济损失。被上诉人不能因此摆脱赔偿责任，否则有失公平。一审法院以上诉人的行为属于不道德行为，属于无效民事行为为由裁定驳回上诉人的一审起诉不当。
被上诉人时梓涵辩称，上诉人的身体健康权并非基于被上诉人侵权造成损害。上诉人已婚，宫外孕系其个体体质差异形成的后果，与被上诉人无因果关系。双方的婚外情行为挑战道德底线，违背公序良俗，不属于合法民事权益保护范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赵丹向一审法院起诉请求：依法判令时梓涵给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等计193939.8元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，赵丹所诉之事，系赵丹、时梓涵因婚外性行为而导致的损害赔偿纠纷。赵丹、时梓涵在各都有婚姻家庭的情况下产生婚外情进而发生性行为，即使导致了赵丹宫外孕并住院手术，由于双方的行为损害了公序良俗，违背了社会公德，也违反了我国婚姻法规定的夫妻之间应当相互忠实的义务，赵丹的诉请缺乏合法正当性，故不属于合法民事权益保护的范围，不应纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”，第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的……”。民事行为的内容与目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，由此所产生的后果没有法律约束力，也无合法正当性。遂裁定：驳回赵丹的起诉。
二审期间双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵丹诉称因其与被上诉人时梓涵婚外性行为致其宫外孕并住院手术，造成其身体伤害及财产损失，要求时梓涵承担相应的赔偿责任。双方之间的婚外性行为违反社会公序良俗，背离社会道德，双方之间因其自愿婚外性行为直接所生之后果，因缺乏其合法正当性，不宜纳入民事诉讼保护的合法民事权益范畴，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年二月二日
书记员 杨荔媛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2264号
原告：戈玉龙，男，1980年5月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市荣平商贸有限公司，住所地石家庄市矿区中王舍村西。
法定代表人：苏丽君。
被告：苏丽君，女，1969年12月18日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：高海平，男，1969年1月5日出生，汉族，现住石家庄市。
原告戈玉龙与被告石家庄市荣平商贸有限公司、苏丽君、高海平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告戈玉龙于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戈玉龙撤诉。
审判员 王兴锋二〇一七年六月二十二日
书记员 马 艳
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗
：听清了
？案件受理费4975元，退还给你。
：好的
？核对裁定，无误后签字
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1012号
原告秦永法。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告刘敖祥。
被告徐志娟。
委托代理人刘威（受刘敖祥、徐志娟的共同特别授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
原告秦永法与被告刘敖祥、徐志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告秦永法及其委托代理人吕城，被告刘敖祥、徐志娟共同委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永法诉称：他与被告刘敖祥是朋友，2010年至2011年期间，被告刘敖祥以资金周转困难为由多次向他借款，共计人民币80万元，并分别出具了5份借条，载明了借款事实和金额；由于双方关系较好，仅仅是口头上约定了利息；被告徐志娟系被告刘敖祥之妻，婚姻关系存续期间因家庭生活、共同经营所负债务属于夫妻共同债务。该款经他多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未付，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告刘敖祥、徐志娟立即支付借款人民币80万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘敖祥、徐志娟辩称：借款是事实，但是已经归还了很多的利息。
经审理查明：2010年12月3日、2010年12月5日、2011年2月17日、2011年4月9日、2011年4月21日刘敖祥分五次出具借条，共计向秦永法借款80万元，刘敖祥均在借条上签字确认。
另查明：刘敖祥、徐志娟系夫妻关系，于1989年1月1日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，刘敖祥称其已归还了很多利息，并提供了其本人所记载的所归还的利息账目。该证据经秦永法质证后认为：当时借款是约定了利息，借款后刘敖祥也确实支付了部分利息，但是数目与刘敖祥手写记录的不符，具体多少已经记不清楚；一开始约定的利息标准是月息2分，后来是月息1分半，收到一年多利息，后来就没收到了；借款出借和利息支付均是现金支付。对于利息支付部分，刘敖祥并未提供其他证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，秦永法与刘敖祥之间的借贷关系合法有效，本院予以支持。从庭审中，双方的陈述来看，应当认定本案诉争的80万元确实发生。至于利息部分，刘敖祥主张其已经支付了很多利息，应予革除，但其仅仅提供了由其本人所记载的归还利息的明细复印件，没有进一步提供其归还利息的具体证据，故其抗辩主张，本院不予支持。秦永法主张刘敖祥、徐志娟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
刘敖祥、徐志娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还秦永法借款80万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元（已减半收取），财产保全费4770元，由刘敖祥、徐志娟负担。该款已由秦永法垫付，刘敖祥、徐志娟于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给秦永法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴梦玲
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00074-9号
申请执行人景书锋，男，汉族，农民。
被执行人李全民，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第00440号民事判决书，向被执行人李全民发出执行通知书，责令被执行人李全民给付申请执行人景书锋医疗费等损失共计56225元，并负担执行费735元，交纳执行费743元。被执行人李全民至今未自觉履行上述给付义务。本院在执行过程中，经查明被执行人李全民在山阳县农村信用合作联社城区信用社开设有帐户，该帐户内有存款57703元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李全民在山阳县农村信用合作联社城区信用社帐户内的存款57703元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年三月十九日
书记员 李昌辉
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1374号
浙江上虞富民村镇银行股份有限公司、夏建芳、经培均、王金华、宣伟强：
关于申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被执行人夏建芳、经培均、王金华、宣伟强金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初3670号民事判决书，本院于2017年10月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01881号
原告：吉林省嘉鹏集团有限公司，住所地：吉林省九台市西环路65-18号。
法定代表人：高希君，该公司总经理。
委托代理人：李晓营，该公司经理。
委托代理人：王文生，吉林法航律师事务所律师。
被告：吉林高速公路股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区浦东路4488号。
法定代表人：毕忠德，该公司董事长。
委托代理人：吕冀，该公司职员。
委托代理人：刘长春，该公司职员。
本院在审理原告吉林省嘉鹏集团有限公司诉被告吉林高速公路股份有限公司合同纠纷一案中，因原告吉林省嘉鹏集团有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鹏集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即50元，由原告吉林省嘉鹏集团有限公司负担。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 郭 哲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马书丽
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初972号
原告童巍。
委托代理人艾于华，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告章飞跃。
原告童巍诉被告章飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员江国富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、证人章某已到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童巍诉称，2015年5月4日，被告以做古董生意需资金周转为由，向我借人民币86000元。半年后，我向被告催还款，可是被告拒不接听电话，为了维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告章飞跃未进行答辩。
原告为了诉讼主张，提供下列证据证明：1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告身份关系和适格的诉讼主体；2、借条一份，证明原、被告债权与债务关系；3，证人章某庭审中的证词：2015年5月4日原告在余干县国税局对面（水之梦茶座）给了86000�给被告，是付了现金。我在场泡茶喝。
经审理查明；2015年5月4日被告章飞跃因做古董生意缺少资金向原告童巍借人民币86000元，被告出具借条给原告持有，该借条内容为：“借条，今借到童巍人民币86000元，借款人章飞跃，2015年5月4日”。事后原告向被告催收借款未果。
以上事实，有如下证据证明：原告的陈述，被告开出的借条，证人章某庭审中的证词，庭审笔录在卷。以上证据应予认定。
本院认为，被告章飞跃因做生意缺少资金向原告童巍借人民币86000元，并开出一份借条给原告持有，从而形成了债权与债务上的法律关系，原告持有被告开出的借条合法有效。现原告请求被告清偿债务，不违反法律规定，该诉请应予支持。依照<<中华人民共和国民法通则>>第一百零八条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下；
被告章飞跃在本判决生效后30天内，一次性归还原告借款计人民币86000元。
被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告章飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 江国富
二〇一六年七月十三日
代书记员 谭振辉
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1127民初972号原告童巍。委托代理人艾于华，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。被告章飞跃。原告童巍诉被告章飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员江国富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、证人章某已到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童巍诉称，2015年5月4日，被告以做古董生意需资金周转为由，向我借人民币86000元。半年后，我向被告催还款，可是被告拒不接听电话，为了维护自己合法权益，特提起诉讼。被告章飞跃未进行答辩。原告为了诉讼主张，提供下列证据证明：1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告身份关系和适格的诉讼主体；2、借条一份，证明原、被告债权与债务关系；3，证人章某庭审中的证词：2015年5月4日原告在余干县国税局对面（水之梦茶座）给了86000�给被告，是付了现金。我在场泡茶喝。经审理查明；2015年5月4日被告章飞跃因做古董生意缺少资金向原告童巍借人民币86000元，被告出具借条给原告持有，该借条内容为：“借条，今借到童巍人民币86000元，借款人章飞跃，2015年5月4日”。事后原告向被告催收借款未果。以上事实，有如下证据证明：原告的陈述，被告开出的借条，证人章某庭审中的证词，庭审笔录在卷。以上证据应予认定。本院认为，被告章飞跃因做生意缺少资金向原告童巍借人民币86000元，并开出一份借条给原告持有，从而形成了债权与债务上的法律关系，原告持有被告开出的借条合法有效。现原告请求被告清偿债务，不违反法律规定，该诉请应予支持。依照>第一百零八条，>第一百四十四条之规定，判决如下；被告章飞跃在本判决生效后30天内，一次性归还原告借款计人民币86000元。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告章飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 江国富二〇一六年七月十三日代书记员 谭振辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更59号
罪犯林敏健，男，1990年6月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年12月17日作出(2013)佛三法少刑初字第83号刑事判决，以被告人林敏健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林敏健在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林敏健在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林敏健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬，获得嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林敏健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林敏健予以减去有期徒刑三个月二十六天（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德安，男，1974年10月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市治平物业管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区安定路**号院*号楼*层。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：周琳，该公司职员。
委托代理人：李洪波，该公司职员。
再审申请人孙德安因与被申请人北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称治平公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德安申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，2004年1月至2008年1月26日期间，申请人每年都以自己的�义向被申请人支付相关年度的前期物业服务费。其次，申请人提交的新证据足以证明原审判决认定事实不清。原审法院未正确适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十一项的规定，提请再审。请求：撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持申请人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费及再审相关费用由被申请人承担。
治平公司提交意见称：根据《物业管理条例》第六条的规定，申请人在2004年至2008年期间不是国典华园小区的业主。被申请人并未违反法律规定及协议约定，相关文件均已公布。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：孙德安向本院提交了（2015）三中民终字第04636号民事判决书（以下简称04636判决）作为新证据。该判决判�孙德安向治平公司交纳相应年度的物业费。
本院认为：房屋所有权人为业主，享有业主权利。本案中，孙德安于2009年9月25日取得1503室房屋的所有权，作为国典华园小区的业主，孙德安享有要求治平公司向其公布、查阅涉案小区物业共有部分物业管理费用收支情况材料的权利。但孙德安要求治平公司向其公布自2004年2月1日起每年度的物业收支账目明细缺乏法律依据。一、二审法院判决治平公司向孙德安公布及提供查阅国典华园小区物业共有部分2009年9月25日至2011年12月31日的物业管理费用收支情况并无不当。孙德安提交的04636号判决不能证明其自2004年2月1日起具有国典华园小区业主的地位，该判决不足以推翻原审判决。孙德安的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙德安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙德安的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00943-3号
申请执行人：成正芳，女。
被执行人：王洁群，男。
被执行人：甘和琳，女。
申请执行人成正芳与被执行人王洁群、甘和琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）花民一初字第01881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成正芳于2015年7月6日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘和琳在中国银行股份有限公司马鞍山分行的存款120000元，冻�期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 媛
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民再2号
原审原告：李某某，男，1943年8月1日生，汉族，柳河县人。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审被告：梁某甲，男，1954年1月20日生，汉族，柳河县人。
原审原告李某某与原审被告梁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月作出（2010）柳民中初字第7号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁某甲向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月31日作出（2014）柳民监字第3号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某及其委托代理人徐德华，原审被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2000年10月16日，被告向原告借款5000元，双方约定利息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原审时被告梁某甲未答辩，经本院公告传唤未出庭。
原审原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：
1、借条一份。证明被告梁某甲于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，双方约定月利1.5分。
2、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会证明一份。证实梁某甲系本村村民，现下落不明。
原审对证据评判认为，因被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证及申辩的权利，以上证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对以上证据予以确认。
原审查明：被告梁某甲在养猪期间，于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，当时双方约定利息为1.5分。被告给原告出具一份欠条，被告至今未给付欠款，被告于2001年8月25日外出，现下落不明。
原审认为：原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款人民币5000元，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”原、被告未明确约定还款期限，在原告要求被告偿还欠款时，被告有及时清偿欠款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十二条规定：“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”本案原、被告之间约定的月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定，判决被告梁某甲于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5000元。（利息自借款之日起计算至还款之日止，按双方约定的利率计算）。案件受理费50元，公告费370元，保全费70元由被告梁某甲承担。
再审时原告李某某诉称：2000年10月间，原审被告先后三次找原审原告借款，由于原审原告没钱，前二次未借，第三次原审原告考虑亲属关系，到同村谢某某家借款2000元与自己的3000元钱，共5000元，于2000年10月16日送到梁某甲家。送钱时梁某甲及其父亲在家，因原审被告梁某甲正在喂猪，手不干净，因此让其父梁某乙出具一张借条，借款人写的梁某甲的名字。后梁某甲离家出走，原审原告到法院起诉，要求原审被告梁某甲偿还借款本金和利息。
再审时被告梁某甲辩称：欠款5000元不是事实，自己没向原告借过钱，没给原告出过借条，也没有让其父替其出具借条。在原审时法院未向其送达传票；公告送达，公告期也未到期；原审法律程序有问题。不同意李某某的诉讼请求。
再审时原审原告李某某提供证据如下：
借条一张，证明梁某甲于2000年10月16日向其借款5000元。李某某对该借条解释称，借条是被告梁某甲授权其父梁某乙出具的。
再审时原审被告梁某甲未提供证据。
经质证，原审被告对原审原告提供的证据借条有异议，称自己没有向李某某借款，借条既不是自己写的，也不是其让其父亲写的。
本院再审另查明：原审于2010年1月20日在《检察日报》刊登了开庭公告，2010年4月19日开庭审理，同年5月10日公告送达判决书，而判决的落款日期为2010年2月23日，系笔误。吕某甲、吕建辉、李某某、谢某某分别诉梁某甲借贷纠纷是四个案件，不应合并为一条信息予以公告。
本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审原告李某某要求被告给付借款5000元，李某某对此应负有举证责任，但其所提供的借条既非本案原审被告梁某甲书写、出具，李某某也未能证明是梁某甲让其父代替其出具的借条，其提供的证据无法证明双方借贷关系的存在。原审认定事实不清，证据不足。李某某未完成其应负的举证责任，对其诉讼请求不予支持。
针对李某某申请对其提供的“借条”是梁某甲之父梁某乙所写进行笔迹鉴定的申请，本院认为，因李某某主张本案法律关系基础是民间借贷，是梁某甲向其借款，是梁某甲让其父以梁某甲的名义出具的借条，但李某某并没有提供充分证据证实其主张，本院结合“借条”并非梁某甲所写以及李某某未完成举证责任的具体情况，认为对“借条”是否为梁某甲之父梁某乙书写进行鉴定对本案没有实际意义，故对李某某的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会第四次会议讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2010）柳民中初字第7号民事判决；
二、驳回原审原告李某某的诉讼请求。
原审案件受理费50元，公告费370元，保全费70元，由原审原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 戴洪源
审判员 韩春树
审判员 孙 晴
二〇一六年三月三日
书记员 王 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民再2号
原审原告：李某某，男，1943年8月1日生，汉族，柳河县人。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审被告：梁某甲，男，1954年1月20日生，汉族，柳河县人。
原审原告李某某与原审被告梁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月作出（2010）柳民中初字第7号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁某甲向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月31日作出（2014）柳民监字第3号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某及其委托代理人徐德华，原审被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2000年10月16日，被告向原告借款5000元，双方约定利息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原审时被告梁某甲未答辩，经本院公告传唤未出庭。
原审原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：
1、借条一份。证明被告梁某甲于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，双方约定月利1.5分。
2、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会证明一份。证实梁某甲系本村村民，现下落不明。
原审对证据评判认为，因被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证及申辩的权利，以上证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对以上证据予以确认。
原审查明：被告梁某甲在养猪期间，于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，当时双方约定利息为1.5分。被告给原告出具一份欠条，被告至今未给付欠款，被告于2001年8月25日外出，现下落不明。
原审认为：原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款人民币5000元，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”原、被告未明确约定还款期限，在原告要求被告偿还欠款时，被告有及时清偿欠款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十二条规定：“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”本案原、被告之间约定的月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定，判决被告梁某甲于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5000元。（利息自借款之日起计算至还款之日止，按双方约定的利率计算）。案件受理费50元，公告费370元，保全费70元由被告梁某甲承担。
再审时原告李某某诉称：2000年10月间，原审被告先后三次找原审原告借款，由于原审原告没钱，前二次未借，第三次原审原告考虑亲属关系，到同村谢某某家借款2000元与自己的3000元钱，共5000元，于2000年10月16日送到梁某甲家。送钱时梁某甲及其父亲在家，因原审被告梁某甲正在喂猪，手不干净，因此让其父梁某乙出具一张借条，借款人写的梁某甲的名字。后梁某甲离家出走，原审原告到法院起诉，要求原审被告梁某甲偿还借款本金和利息。
再审时被告梁某甲辩称：欠款5000元不是事实，自己没向原告借过钱，没给原告出过借条，也没有让其父替其出具借条。在原审时法院未向其送达传票；公告送达，公告期也未到期；原审法律程序有问题。不同意李某某的诉讼请求。
再审时原审原告李某某提供证据如下：
借条一张，证明梁某甲于2000年10月16日向其借款5000元。李某某对该借条解释称，借条是被告梁某甲授权其父梁某乙出具的。
再审时原审被告梁某甲未提供证据。
经质证，原审被告对原审原告提供的证据借条有异议，称自己没有向李某某借款，借条既不是自己写的，也不是其让其父亲写的。
本院再审另查明：原审于2010年1月20日在《检察日报》刊登了开庭公告，2010年4月19日开庭审理，同年5月10日公告送达判决书，而判决的落款日期为2010年2月23日，系笔误。吕某甲、吕建辉、李某某、谢某某分别诉梁某甲借贷纠纷是四个案件，不应合并为一条信息予以公告。
本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审原告李某某要求被告给付借款5000元，李某某对此应负有举证责任，但其所提供的借条既非本案原审被告梁某甲书写、出具，李某某也未能证明是梁某甲让其父代替其出具的借条，其提供的证据无法证明双方借贷关系的存在。原审认定事实不清，证据不足。李某某未完成其应负的举证责任，对其诉讼请求不予支持。
针对李某某申请对其提供的“借条”是梁某甲之父梁某乙所写进行笔迹鉴定的申请，本院认为，因李某某主张本案法律关系基础是民间借贷，是梁某甲向其借款，是梁某甲让其父以梁某甲的名义出具的借条，但李某某并没有提供充分证据证实其主张，本院结合“借条”并非梁某甲所写以及李某某未完成举证责任的具体情况，认为对“借条”是否为梁某甲之父梁某乙书写进行鉴定对本案没有实际意义，故对李某某的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会第四次会议讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2010）柳民中初字第7号民事判决；
二、驳回原审原告李某某的诉讼请求。
原审案件受理费50元，公告费370元，保全费70元，由原审原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法
审判长 戴洪源
审判员 韩春树
审判员 孙 晴
二〇一六年三月三日
书记员 王 静
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民再2号原审原告：李某某，男，1943年8月1日生，汉族，柳河县人。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审被告：梁某甲，男，1954年1月20日生，汉族，柳河县人。原审原告李某某与原审被告梁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月作出（2010）柳民中初字第7号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁某甲向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月31日作出（2014）柳民监字第3号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某及其委托代理人徐德华，原审被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：2000年10月16日，被告向原告借款5000元，双方约定利息1.5分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。原审时被告梁某甲未答辩，经本院公告传唤未出庭。原审原告为证明自己的主张，当庭提供如下证据：1、借条一份。证明被告梁某甲于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，双方约定月利1.5分。2、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会证明一份。证实梁某甲系本村村民，现下落不明。原审对证据评判认为，因被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证及申辩的权利，以上证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对以上证据予以确认。原审查明：被告梁某甲在养猪期间，于2000年10月16日向原告借款人民币5000元，当时双方约定利息为1.5分。被告给原告出具一份欠条，被告至今未给付欠款，被告于2001年8月25日外出，现下落不明。原审认为：原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款人民币5000元，并向原告出具借据一份。原、被告之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”原、被告未明确约定还款期限，在原告要求被告偿还欠款时，被告有及时清偿欠款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十二条规定：“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。但民间借款的约定利息最高额不得超出银行同期贷款利率的4倍……”本案原、被告之间约定的月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定，判决被告梁某甲于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5000元。（利息自借款之日起计算至还款之日止，按双方约定的利率计算）。案件受理费50元，公告费370元，保全费70元由被告梁某甲承担。再审时原告李某某诉称：2000年10月间，原审被告先后三次找原审原告借款，由于原审原告没钱，前二次未借，第三次原审原告考虑亲属关系，到同村谢某某家借款2000元与自己的3000元钱，共5000元，于2000年10月16日送到梁某甲家。送钱时梁某甲及其父亲在家，因原审被告梁某甲正在喂猪，手不干净，因此让其父梁某乙出具一张借条，借款人写的梁某甲的名字。后梁某甲离家出走，原审原告到法院起诉，要求原审被告梁某甲偿还借款本金和利息。再审时被告梁某甲辩称：欠款5000元不是事实，自己没向原告借过钱，没给原告出过借条，也没有让其父替其出具借条。在原审时法院未向其送达传票；公告送达，公告期也未到期；原审法律程序有问题。不同意李某某的诉讼请求。再审时原审原告李某某提供证据如下：借条一张，证明梁某甲于2000年10月16日向其借款5000元。李某某对该借条解释称，借条是被告梁某甲授权其父梁某乙出具的。再审时原审被告梁某甲未提供证据。经质证，原审被告对原审原告提供的证据借条有异议，称自己没有向李某某借款，借条既不是自己写的，也不是其让其父亲写的。本院再审另查明：原审于2010年1月20日在《检察日报》刊登了开庭公告，2010年4月19日开庭审理，同年5月10日公告送达判决书，而判决的落款日期为2010年2月23日，系笔误。吕某甲、吕建辉、李某某、谢某某分别诉梁某甲借贷纠纷是四个案件，不应合并为一条信息予以公告。本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审原告李某某要求被告给付借款5000元，李某某对此应负有举证责任，但其所提供的借条既非本案原审被告梁某甲书写、出具，李某某也未能证明是梁某甲让其父代替其出具的借条，其提供的证据无法证明双方借贷关系的存在。原审认定事实不清，证据不足。李某某未完成其应负的举证责任，对其诉讼请求不予支持。针对李某某申请对其提供的“借条”是梁某甲之父梁某乙所写进行笔迹鉴定的申请，本院认为，因李某某主张本案法律关系基础是民间借贷，是梁某甲向其借款，是梁某甲让其父以梁某甲的名义出具的借条，但李某某并没有提供充分证据证实其主张，本院结合“借条”并非梁某甲所写以及李某某未完成举证责任的具体情况，认为对“借条”是否为梁某甲之父梁某乙书写进行鉴定对本案没有实际意义，故对李某某的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会第四次会议讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2010）柳民中初字第7号民事判决；二、驳回原审原告李某某的诉讼请求。原审案件受理费50元，公告费370元，保全费70元，由原审原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  戴洪源审判员  韩春树审判员  孙 晴二〇一六年三月三日书记员  王 静
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00659号
原告夏某，女，1969年2月8日出生，汉族，石首市人。
被告陈某甲，男，1965年8月7日出生，汉族，石首市人。
原告夏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于1985年下半年经人介绍相识，1986年2月15日按当地风俗习惯举行结婚仪式，双方在一起共同生活。1987年3月5日生育一女孩，取名陈某乙，1992年12月24日生育一女孩，取名陈某丙。由于原、被告双方性格不合，常为家庭生活琐事争吵，从1996年下半年开始，原、被告开始分居，很少联系，特别是从2013年正月至今，原、被告形同陌路人。故诉至人民法院，请求判令:1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年下半年经人介绍相识，于1986年2月16日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。1987年3月5日生育一女孩，取名陈某乙，1992年12月24日生育一女孩，取名陈某丙。原、被告婚后常为家庭生活琐事争吵，导致双方从2013年农历正月分居生活至今。庭审中原告表示对原、被告共同财产由原、被告另行协商解决。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1986年2月15日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规�，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚，故本院对原告的离婚诉求予以支持。视此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫国
审 判 员 徐永松
人民陪审员 张银祖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁 军
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂石首民初字第00659号原告夏某，女，1969年2月8日出生，汉族，石首市人。被告陈某甲，男，1965年8月7日出生，汉族，石首市人。原告夏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，原、被告于1985年下半年经人介绍相识，1986年2月15日按当地风俗习惯举行结婚仪式，双方在一起共同生活。1987年3月5日生育一女孩，取名陈某乙，1992年12月24日生育一女孩，取名陈某丙。由于原、被告双方性格不合，常为家庭生活琐事争吵，从1996年下半年开始，原、被告开始分居，很少联系，特别是从2013年正月至今，原、被告形同陌路人。故诉至人民法院，请求判令:1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割。被告陈某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1985年下半年经人介绍相识，于1986年2月16日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。1987年3月5日生育一女孩，取名陈某乙，1992年12月24日生育一女孩，取名陈某丙。原、被告婚后常为家庭生活琐事争吵，导致双方从2013年农历正月分居生活至今。庭审中原告表示对原、被告共同财产由原、被告另行协商解决。上述事实，有原告陈述及原告提供的证据、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1986年2月15日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规�，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚，故本院对原告的离婚诉求予以支持。视此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告夏某与被告陈某甲离婚。案件受理费200元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫国审 判 员  徐永松人民陪审员  张银祖二〇一四年十一月七日书 记 员  袁 军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2328号
原告：孙秀梅，女，51岁，汉族，市民。
被告：赤峰世元房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄铁东。
法定代表人：ＸＸ宇，执行董事。
委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告孙秀梅与被告赤峰世元房地产开发有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙秀梅、被告委托代理人王湛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告欲购买被告开发的宝山科技信息城A5号大厅，用于经营化妆品，2014年8月19日双方签订“认购大订单”，原告同时交纳定金100000元，认购单填写该厅建筑面积160.62平方米，被告承诺2014年12月31日交付使用，原告为此大厅开业做了充分的前期准备，在准备入住时发现该房实际面积与“认购大订单”的面积不符，比实际面积少近40平方米，无法按品牌规模经营，为此原告多次找被告协商换房或退房，被告推脱至今，无奈原告诉至法院，要求解除原被告之间签订的“认购大订单”，并要求被告双倍返还定金200000元。
被告辩称，被告不同意原告双倍返还定金的请求，理由为：2014年8月19日，被告与原告签订认购大订单，订购被告建设中的宝山科技信息城A5号（预编号，现已统一编号为A3号）大厅，约定建筑面积160.62平方米，单价每平方米18600元（低于正常售价），首付款1497532元，余款按揭贷款，并约定：买方应于2014年12月31日18：00前携带本单、签约应缴款项至宝山科技信息城售楼处签订《认购协议书》，逾期者视同违约，卖方不另催告，并有权将该房另售第三方，已付定金买方不得以任何理由要求退款。另特别约定：该房首付款于2014年12月31日前交清，逾期甲方可另行销售，定金不予退还。
应交首付款并签订《认购协议书》时，原告找到被告售楼处，称其自己测量房屋面积不够，因当时房屋尚未完全交工，还有变更机会，被告工作人员答应按其要求对房屋进行改建，达到其要求面积，但原告拒绝，并称其为开业做了准备，损失巨大，要求被告赔偿其损失。后几经被告工作人员催促，原告不同意交纳首付款、不同意签订书面《认购协议书》。
二、原告未按约定且未在被告宽限的期间内与被告签约，无权要求返还定金。
原告诉状中所称“实际面积少近40余平方米”与事实不符，案涉大厅实测建筑面积147.34平方米，与认购大订单约定面积160.62平方米相差13.28平方米。在可以改建变更面积时原告不同意改建，现以面积差异为由拒绝签订合同，要求双倍返还定金，不能成立。人民法院应根据《担保法》第八十九条的规定，认定原告无权要求返还定金。
举证期限内，原告举证如下：
1、2014年8月9日，双方签订的《宝山科技信息城认购大订单》一份、定金收据一枚，证明双方签订订单、原告交纳定金100000元，被告质证无异议。
2、与被告工作人员录音资料两份，证明原告与被告交涉房屋面积不符合订单约定情况，被告质证无异议，确曾交涉，同时认为该证据证明被告方在双方交涉过程中提出过解决方案，原告对解决方案未答复。
3、被告工作人员2015年1月19日向原告发的信息一份，证明被告房屋面积不够，还要求原告交款签订合同，被告质证对信息真实性无异议。
4、原告与邮政储蓄银行签订的《最高额抵押借款合同》，被告质证意见为，真实性无异议，但不足以证明借款实际发生，且借款用途包括生产经营，即使真的发生，也不应认定与本案有关联性。
5、借款借条复印件两枚，证明原告损失，被告质证认为，证据为复印件，对真实性和关联性有异议。
被告在举证期限内提交如下证据：
1、赤峰四方测绘有限公司测绘报告，证明案涉房屋实测面积为147.34平方米，与认购大订单中约定面积160.62平方米少13.28平方米，非原告主张的“近40平方米”，原告质证认为，与我测量的不符，是被告改建后的面积。
2、房屋平面图2份，证明双方认购大订单中所称A5是测绘被告中的A3大厅，原告质证无异议。
3、商品房预售许可证1份，证明被告所售房屋已经取得预售许可，原告质证无异议。
本院认证，原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1、2、3，对方无异议且与本案有关联性，予以认定；原告提交的证据4、5，与本案不具有关联性，不予认定。
通过原告陈述、被告答辩、双方举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实：2014年8月19日，双方签订认购大订单，约定原告订购被告正开发建设的宝山科技信息城A5（现统一编号为A3）号大厅，建筑面积为160.62平方米，原告交纳定金100000元，同时约定该房首付款1497532元，余款按揭贷款，该房首付款于2014年12月31日前交清，逾期被告可另行销售，定金不予退还。约定交款日前，原告到被告售房处，称房屋面积（少）不符合约定，要求解决，并称自己损失很大，被告售房处工作人员同意退款或改造案涉房屋达到约定面积，原告未提出明确解决方案，双方协商未果。2015年1月19日，被告发短信督促原告交款。案涉房屋后经测绘机构实测现建筑面积为147.34平方米；案涉房屋现尚未另行出售。以上事实有双方陈述、原告举证的认购大订单、原告与被告工作人员的谈话录音、被告工作人员短信，被告举证的测绘报告等足以证实。
本院认为，本案焦点问题是何者责任造成买卖合同未能签订，进而认定何者承担违约责任。
双方签订预约合同时，房屋尚未建成，双方对房屋建成时可能出现面积上的误差均应当有所预见。发生误差后，根据诚实信用原则，在未签订正式合同前，卖方如果能够整改修正，应当修正以达到双方约定条件进而签订买卖合同，如不能修正或修正后达不到预约合同的条件，致使合同不能签订，卖方应承担违约责任。本案中被告未能将案涉房屋修正到双方合同约定面积，应承担相应的责任。
原告主张未能签订合同原因为“实际面积少近40平米”。双方签订的预约合同中，对将订立买卖合同的标的面积进行了约定，本案所涉及房产面积与预约定面积160.62平方米的实测误差为13.28平方米，误差未达到原告所称40平方米。被告工程尚未交工前，原告自行测量并称面积少的情况下，被告同意整改修正，系积极促进买卖合同签订行为。但原告对被告整改修正的提议未作回应，致使工程竣工后案涉房屋面积不能改变，对此结果原告亦有责任，原告仅主张自己的损失，不寻求解决办法，明显缺乏继续履行预约合同的诚意，对买卖合同未能订立应承担相应的责任。
原、被告签订的预约合同（认购大订单），系双方订立买卖合同的合意，现双方对继续订立合同分歧较大，对双方签订的认购大订单可予解除。关于原告已交纳定金，综合考虑双方未能签订买卖合同的原因、双方的责任程度，被告原数返还定金为宜。原告要求双倍返还，被告不予返还的主张，均不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2014年8月19日签订的宝山科技信息城底商认购大订单。
二、被告返还原告交付的定金100000元及利息（自2014年8月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原被告各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年八月十日
书记员 解英杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2847号
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
负责人沈海勇，该高都信用社主任。
被告张顺强，男，1974年4月22日出生，汉族，农民。
被告刘霞，女，1975年5月24日出生，汉族，农民。
被告刘久良，男，1970年1月8日出生，汉族，农民。
被告王伟，男，1974年12月20日出生，汉族，农民。
被告张夫刚，男，1960年1月11日出生，汉族，农民。
被告张夫强，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。
被告薛玉柱，男，1981年2月18日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告张顺强、刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人沈海勇到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张顺强于2012年11月25日向我单位借款200000元，期限至2013年4月13日，约定月利率为10.2666‰，借款用途为农副产品购销。被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱对上述借款提供了担保，与我单位签订担保合同一份。此款到期后，借款人和担保人均未履行还款义务。为此，具状起诉，要求被告张顺强立即归还我单位借款200000元及利息，被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
七被告未答辩。
经审理查明，2011年4月15日，原告与被告张顺强签订借款合同一份，借款用途是农副产品购销。于同日与被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱签订保证合同一份，约定被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱对被告张顺强借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年11月25日，原告按合同履行了义务向被告张顺强发放贷款共计200000元，还款期限至2013年4月13日，并约定了这笔借款利息为月利率10.2666‰。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金200000元及利息。为此，原告于2013年8月19日诉至本院，要求被告张顺强偿还借款本金人民币200000元及利息，被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告张顺强签订的借款合同、与被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张顺强借原告现金人民币200000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，故对原告要求被告张顺强偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱对被告张顺强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺强于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社借款本金人民币200000元和利息（利息按借款合同约定，自2012年11月26日起至本判决确定的履行期届满时止）。
二、被告刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张顺强、刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋树芹
审 判 员 张 胜
人民陪审员 杨 秀
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 曹 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4167号
原告上海佰奔汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人缪全耀，董事长。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
被告上海景飞汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘月修，经理。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
原告上海佰奔汽车销售有限公司诉被告上海景飞汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，被告在答辩期内提出反诉，但未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，本院口头裁定对被告的反诉按撤诉处理。本案依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨国政、被告的委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佰奔汽车销售有限公司诉称：2014年5月10日，原、被告双方签订两份汽车购销合同，约定被告向原告购买北奔牌牵引车6辆，总价为人民币147万元。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了车辆并办理了车辆登记、投保手续，但被告未及时支付剩余款项。截止2014年9月12日，被告尚欠原告售车款89，102元。原告多次催讨未果，现请求法院判决：1、被告支付售车款89，102元；2、诉讼费由被告承担。
被告上海景飞汽车运输有限公司辩称：被告确实从原告处购买了6辆牵引车，被告认可尚欠原告售车款89，102元。原告交付的沪DAXX**车辆存在方向跑偏的故障，且经多次维修均未解决，故被告未支付剩余款项。在解决沪DAXX**车辆故障问题前，被告不同意支付剩余款项。
经审理查明，2014年5月10日，原、被告签订汽车购销合同（合同编号：上海佰销司XXXXXXXXXXX），约定被告向原告购买北奔牌牵引车3辆，总价735，000元，交货方式为自提；被告按双方签订的产品技术规范确认书及技术标准来验收，如有异议，当时提出并及时更改；首付定金5万元，余款685，000元提车前付清；所购车辆如发生质量问题属于保修保养范围内的，由厂方负责（保修保养范围按国家有关规定执行）。同日，原、被告又签订汽车购销合同（合同编号：上海佰销司XXXXXXXXXXX），约定被告向原告购买北奔牌牵引车3辆，总价735，000元，交货方式为自提；被告按双方签订的产品技术规范确认书及技术标准来验收，如有异议，当时提出并及时更改；首付定金3万元，余款705，000元提车前付清；所购车辆如发生质量问题属于保修保养范围内的，由厂方负责（保修保养范围按国家有关规定执行）。
2014年7月1日，原告将牌号为沪DAXX**、沪DAXX**、沪DAXX**、沪DAXX**、沪DAXX**、沪DAXX**的6辆北奔牌牵引车交付给被告，交车单载明车况良好。
2014年7月至2015年3月，原告指定的售后服务单位上海荣祥汽车销售服务有限公司对沪DAXX**车辆进行了多次维修，故障现象描述内容包括方向跑偏、方向抖、转向轮异响、方向机发卡等，故障处理过程描述内容均载明维修后试车正常。
认定以上事实的依据为：汽车购销合同；交车单；售后服务处理单；原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同生效后，当事人应当依照合同履行义务。原、被告双方签订的汽车购销合同对于货款结算、付款期限均作了明确约定，被告在提车后拖延支付剩余售车款，显属违约，原告要求被告支付拖欠的售车款89，102元的主张，于法有据，本院予以支持。原告指定的售后服务单位已对沪DAXX**车辆进行过故障维修，被告要求先解决沪DAXX**车辆故障问题再支付剩余售车款的主张，缺乏合同依据，本院难以采信。如沪DAXX**车辆确实存在质量问题并给被告造成损失，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海景飞汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海佰奔汽车销售有限公司支付售车款89，102元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，027元，减半收取计1，013.50元，由被告上海景飞汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10858号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周戈，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，组织机构代码69120276-X。
法定代表人曾山，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第183号
上诉人（原审被告）孙路，女，汉族，1971年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）王盛，男，汉族，1975年3月2日出生。
上诉人孙路不服兰州市西固区人民法院（2014）西陈民初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙路的上诉请求与理由：我与王盛是重庆市云阳县人，两人的主要财产（房产）在外地，本人有病长期在老家生活。位于兰州市西固区中心市场北4号以孙路登记的经营场所，早已为他人实际经营，本人并未在西固长期生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不属兰州市西固区人民法院管辖。为了查明事实，很好解决纠纷，本案应由重庆市云阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。兰州市工商行政管理局西固分局《个体户档案信息》载明：孙路经营场所为兰州市西固区中心市场北4号，住所为兰州市西固区玉门街311号。原审法院认定兰州市西固区为孙路经营场所、经常居住地，并无不当，符合法律规定。故兰州市西固区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人孙路的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 炜
代理审判员 哈 联
代理审判员 康慧芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王晶琦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3750号
申请执行人:江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人：彭亮，总经理。
被执行人：杨吉中，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司与被执行人杨吉中买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6566号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定杨吉中于判决发生法律效力之日起十日内，向江苏银宝生物科技股份有限公司支付货款120800元，并自2016年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月21日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年9月26日进行财产查询，查明被执行人银行账户已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行账户已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6566号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3750号申请执行人:江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。法定代表人：彭亮，总经理。被执行人：杨吉中，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司与被执行人杨吉中买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6566号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定杨吉中于判决发生法律效力之日起十日内，向江苏银宝生物科技股份有限公司支付货款120800元，并自2016年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月21日立案受理。在执行过程中，本院于2017年9月26日进行财产查询，查明被执行人银行账户已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行账户已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6566号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十八日书记员 王胜东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7588号
罪犯陈卫琼，女，1957年9月6日出生，汉族，江城县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年二月四日作出（2009）石刑初字第26号刑事�决，以被告人陈卫琼犯非法出售珍贵、濒危野生动物及制品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年七月二十日以（2009）昆环保刑抗字第1号刑事判决书，维持对被告人陈卫琼的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈卫琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈卫琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次；被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卫琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈卫琼减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月26日起至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终11号
上诉人（原审被告）石家庄振威科技有限公司。组织机构代码：78571095-X。
法定代表人齐仲玮，总经理。身份证号：4201061974********。
被上诉人（原审原告）承德阳光高科科贸有限公司。组织机构代码：78571095-X。
法定代表人刘焕勇，总经理。身份证号：1308211979********。
上诉人石家庄振威科技有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2687号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，本案系买卖合同纠纷，该合同并没有明确约定管辖法院，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提出的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，上诉人作为合同纠纷案件的被告，住所地在石家庄新华区，本案应移送河北省石家庄新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于二0一五年四月二十二日签订的买卖合同中第八条明确约定“未尽事宜，双方可协商解决，协商不成双方同意在各自所在地法院进行诉讼”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，被上诉人有权在承德市双桥区人民法院起诉，承德市双桥区人民法院受理此案并无不当，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年一月十八日
书记员 吴宜霖
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1079号
申请执行人：柳凤春。
被执行人：济宁市兖州区环卫局。
本院在执行柳凤春诉济宁市兖州区环卫局，生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1224号民事判决判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十二月八日
书记员 张军胜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1951号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。住所地，高密市人民大街（西）1111号。
负责人鹿治理，行长。
被执行人宋辉。
被执行人何小英。
本院在执行的中国银行股份有限公司高密支行与宋辉、何小英借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 单联森
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异45号
案外人：郑席芳。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人郑席芳对其中的53幢310室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑席芳称，案外人于2013年8月9日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢310室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢310室房屋提出执行异议，认为案外人已于2013年8月9日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同，支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-310室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛×。
委托代理人：葛秀云，女，1954年7月21日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟×。
再审申请人葛×因与被申请人孟×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，葛×于2014年12月8日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，葛×在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许葛×撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第293号
申请执行人马小明，男，1993年6月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人马列义，男，1979年12月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行马小明申请执行马列义交通事故责任纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿放弃标的款61794.59元，被执行人支付剩余标的110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第752号民事判决书第二项被告马列义赔偿原告损失共计171794.059元中赔偿款61794.59元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 宋建军
代理审判员 张唯栋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘亚科
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执701号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人潘艳丽，女，1988年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇解放地村*组。
喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行潘艳丽借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第2713号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2713号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年六月二十五日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执701号申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人潘艳丽，女，1988年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇解放地村*组。喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行潘艳丽借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第2713号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2713号民事调解书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年六月二十五日书记员  姜 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第903号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人何劲松。
委托代理人任丽东。
被告周中英。
被告王旭东。
被告葛永和。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告周中英、王旭东、葛永和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人任丽东到庭参加诉讼，被告周中英、王旭东、葛永和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：2014年3月21日，被告周中英因购布料所需向原告申请借款30万元。同年3月28日，被告周中英、王旭东、葛永和与原告签订了《保证借款合同》，约定借款期限为实际（首次）提款日起至2014年9月1日止，借款利率为月利率10.95‰。还款方式为本金到期归还，利息按息结清，由被告葛永和提供连带保证责任。原告于当日将贷款划入被告周中英账户。借款到期后，上述被告均未履行还款义务。故诉请判令：1、被告周中英、王旭东偿还原告借款本金299963.23元及利息16622.31元，计算至2014年10月23日，之后按合同约定计付至实际履行之日止。2、被告葛永和对上述款项承担连带清偿责任。
被告周中英、王旭东、葛永和未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书一份，证明第一被告向原告申请30万元贷款的事实。
2、保证借款合同、借款借据一份，证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》，对各方权利、义务作出约定及被告葛永和提供连带责任保证担保；原告于2014年3月28日向被告周中英支付30万元贷款的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告周中英与被告王旭东系夫妻关系。2014年3月21日，被告周中英因购买布料向原告申请贷款30万元，同年3月28日，被告周中英、王旭东、葛永和与原告签订《保证借款合同》，约定借款期限为实际（首次）提款日起至2014年9月1日止，借款利率为月利率10.95‰。还款方式为本金到期归还，利息按季结清，由被告葛永和提供连带保证责任。原告于2014年3月38日将贷款划入被告周中英账户。贷款到期后，被告仅归还了部分款项，尚欠借款本金29963.23元及利息。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周中英向原告借款未还，被告王旭东作为共同借款人并由被告葛永和担保的事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告王旭东作为共同借款人且与被告周中英系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告葛永和自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周中英、王旭东于本判决生后十日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行贷款本金299963.23元及利息、罚息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年10月23日起计付至本判决书指定的履行期限之日止）。
二、被告葛永和对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元、诉讼保全费用4320元，合计7344元，由被告周中英、王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6048元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十二月八日
代书记员 李秀
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第836号
罪犯李安民，原住河南省鲁山县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年6月25日作出（2012）鲁刑初字第88号刑事判决，认定被告人李安民犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年2月17日起至2018年2月16日止。同案犯不服，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）平刑终字第164号判决，维持对李安民的定罪量刑。2012年11月8日罪犯李安民被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年2月2日提出对罪犯李安民减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李安民自入狱服刑以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定�2010年10月，该犯利用担任马楼乡党委副书记的职务之便，伙同他人收受贿赂共计66万元。
经审理查明，罪犯李安民入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年5月连续表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人卢某、田某的证言等在案佐证。
本院认为，罪犯李安民入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安民准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月17�起至2017年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵苏娅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第547号
申请人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地福州市。
负责人倪春云，行长。
委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被申请人福建缔邦集团有限公司，住所福州市。
法定代表人杨敏勇。
本院在审理（2014）榕民初字第1368号福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行诉福州创捷邮电器材有限公司、福建缔邦集团有限公司、俞强、莫开飞、俞龙瑞、杨雅华、杨敏勇、俞龙辉、赵继辉、杨汉平、周亦泉金融借款合同纠纷一案中，福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值6630249.12元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
本院认为：福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建缔邦集团有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币6630249.12元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈学辉
代理审判员 段若诗
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卓垚磊
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第547号共3页
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执249号
申请执行人：尚加法。
被执行人：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第2193号民事民事判决书
申请执行人尚加法与被执行人太平财产保险有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2193号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月22日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年三月二十九日
书记员 焦 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8691号
上诉人（原审原告）：广州盈科源停车设备有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：冯庶明，该公司经理。
委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭明耀，身份证住址湖北省巴东县。
委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
上诉人广州盈科源停车设备有限公司（以下简称盈科源公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谭明耀因确认劳动关系、停工留薪工资纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年9月13日作出穗花劳人仲案[2016]812号仲裁裁决书，裁决：确认申请人（谭明耀）与被申请人（盈科源公司）双方在2011年9月至2016年3月7日期间存在劳动关系；驳回申请人其他的仲裁请求。盈科源公司不服裁决遂向原审法院提起诉讼。
盈科源公司主张其与谭明耀不存在劳动关系，对此提供了以下证据予以证明：1、2014年至2016年员工名册；2、2014年至2015年工资单。谭明耀主张于2011年9月入职盈科源公司工作，担任生产工，双方没有签订劳动合同，受伤前月平均工资4000元，工资部分以现金方式发放，部分以银行转账方式发放，领取现金时需要签收，2015年10月26日14时左右，谭明耀在盈科源公司上班时，因打砂机里沙子打入左眼而受伤，对此提供了以下证据予以证明：1、工作证；2、证人证言；3、病历资料；4、录音录像光盘；5、银行账户历史交易明细清单。
盈科源公司在原审中请求法院判令：1、盈科源公司与谭明耀双方不存在劳动关系。2、谭明耀承担本案诉讼费。
谭明耀在原审中辩称：我方同意仲裁委员会作出的仲裁裁决书，请求法院确认盈科源公司与谭明耀在2011年9月至2016年3月7日期间存在劳动关系。
原审法院认为：盈科源公司、谭明耀双方对自己的主张或者反驳对方的主张应当承担相应的举证责任。根据盈科源公司、谭明耀双方提供的证据，原审法院采信谭明耀的主张，原审法院确认盈科源公司与谭明耀在2011年9月至2016年3月7日期间存在劳动关系。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、确认广州盈科源停车设备有限公司与谭明耀在2011年9月至2016年3月7日期间存在劳动关系；二、驳回广州盈科源停车设备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州盈科源停车设备有限公司负担。
判后，盈科源公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提交的证据均不能证明被上诉人是上诉人的员工；二、针对仲裁委的质疑，上诉人已经作出了合理的解释，原审法院认定事实不清，且未说明理由便直接采信被上诉人的主张，没有法律依据，原审判决存在明显的错误。故提出上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人谭明耀辩称，不同意对方的上诉请求，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人虽上诉称其与谭明耀不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州盈科源停车设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年八月二日
书记员 孙 帅
谢汝华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02544号
原告：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，该联社理事长。
委托代理人：葛敏。
委托代理人：王永。
被告：张冬，男，1982年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告萧县农村信用合作联社与被告张冬小额借款合同纠纷一案中，因原告萧县农村信用合作联社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70.5元，由原告萧县农村信用合作联社负担。
审判员 李文明
二〇一四年九月十日
书记员 李德强
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初296号
原告：田仁凤，男，住址永顺县。
委托代理人：覃伦，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人：彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
被告：田德厚，男，住址永顺县。
原告田仁凤与被告田德厚合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年5月10日、2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告田仁凤及其委托代理人覃伦、彭轶谷，被告田德厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告按团结村委会出面协商的遗赠扶养协议履行协议；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同宗的叔侄，因原告没有生育，原告个人一直在吉首谋生已有二十余年，老家有祖辈留下的六排五间的木屋一栋，原告拥有其中的一排一间，不知何时，被告田德厚将原本的老屋拆除并在原来的地基上新修了一栋木屋，由此原告原本拥有的老屋及相应地基被被告占据。此后，被告又在没有经得原告同意的情况下，在原告的承包责任田内修建了砖房一栋，因双方多次协商无果，后经村委会出面协调，双方达成如下协议：2015年底，田德厚到银行预存20000元现金及做棺木一口，以备田仁凤百年归寿之用。但时至今日，被告仍未履行。
原告田仁凤为支持其主张，向本院提交了下列证据：
团结村委会调解协议一份，拟证明被告侵占原告田地承诺给原告补偿20000元及棺木一口的事实；
现场照片一组，拟证明被告所侵占的原告的老屋及地基现状。
被告田德厚辩称，因原告自小随母改嫁至外地，后由被告母亲及另外两位叔叔接回至两岔乡团结村烟竹坪组，原告诉称的木屋所有权本就属于被告及另两位叔叔，只是让原告居住而已。关于原告诉称的被告在原告拥有承包经营权的二分农田里修建房屋一事，因原告已于1981年便只身去了吉首市，二十多年间杳无音讯，2007年被告二叔因不放心原告，便让被告去吉首市找寻原告，原告于2009年被找寻到，在办理了相应的户籍登记及身份证后便居住于两岔乡敬老院。原告新修的砖房于2010年才开始动工，当时被告完全知情并已同意。就村委会所形成的扶养协议，其中应由被告准备的棺木，被告已准备到位，原告可以随时拖运；但约定的预存20000元现金以备原告百年之后所用，该条约定原告当时并未同意，而是口头答复需同家族兄弟商议后再做决定，且被告只是原告的同宗侄子，对原告本就无赡养义务。
被告为支持其主张向本院提交了下列证据：
田仁忠、田仁浩、田安华、唐明友共同出具的证明一份，拟证明原告诉称的老屋原告不享有所有权的事实；
刘清云所出具的情况说明一份，拟证明原告从吉首市回乡的事实经过；
调解笔录一份，拟证明原、被告双方的纠纷经村委会协商的事实经过。
本院为查明案件事实，在本案审理过程中，依法向两岔乡团结村委会村主任田宏荣调取视听资料一份。
对原、被告提交的证据，双方当事人质证如下：
对原告提交的证据被告质证表示证据1不合理不合法，被告不予认可；证据2没有异议。对被告提交的证据原告质证表示证据1内容不属实；证据2、3没有异议。
对本院依法调取的证据，原告表示对该录音资料的内容不予认可，因张宏荣存在亲属关系，且原、被告之间的纠纷不应牵连其他人，该协议约定的2万元应由被告负责；对该份录音资料被告没有异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原、被告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1对其真实性本院予以采信，对原告的证明目的本院不予认可；原告提供的证据2被告没有异议，且符合证据三性要件，为有效证据。被告提交证据1对其事实内容与本院查明事实相一致的本院予以采信，与本院查明事实不一致的本院不予采信；被告提交的证据2、3，原告均没有异议，该两份证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方系同宗叔侄，上世纪80年代原告外出至吉首市务工，二十余年后，因原告无其他直系亲属，同宗亲属通过中间人刘清云将原告从吉首市寻回，现原告居住于两岔乡敬老院。在原告外出期间，其原本与被告家族共同居住的老宅由被告进行了修整重建。另在原告所承包的二分责任田内，被告新建了砖房一栋。后双方为此事发生纠纷，2015年10月2日经村委会主持调解，当场结果为：1、田仁凤百年归寿后，安葬一事积现金贰万元（20000元）操办，由王连科保存现金（2015年底到位）；2、田仁凤的棺材2015年底到位，由田德厚负责到位。另查明，同在该笔录上签名的王连科时任该村委会书记，张宏荣时任该村委会会计，原、被告之间的纠纷经过村委会所形成的结果中，其第一条内容并未明确该20000元应由某个具体的个人负责到位，是由于出于原、被告及其他家族成员的关系考虑，对原告百年归寿后的安葬事宜需被告家族兄弟等七人共同帮扶，又因家族成员身居各处无法集中使得该条内容尚未履行。另该结果中所明确的由被告田德厚负责到位的棺材已制作完成，现放置于被告田德厚家中。
本院认为：本案的争议焦点为1、调解结果中所明确的20000元是否应该由被告承担；2、调解结果中由被告负责到位的棺材是否应该送至原告住所地。
关于第一个争议焦点，所形成的结果为“田仁凤百年归寿后，安葬一事积现金贰万元（20000元）操办，由王连科保存现金（2015年底到位）”。根据该文字内容，并未明确指出应由被告田德厚负责到位，且根据本院调查显示，当时参与调解各方的真实意思为该约定的2万元需由被告各同宗兄弟等七人商议后共同出资帮扶交由村委会保存，另结合原、被告之间的亲属关系，被告就此条内容的答辩意见亦更符合实际情况，故本院对原告田仁凤要求被告给付20000元的诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点，所形成的结果为“田仁凤的棺材2015年底到位，由田德厚负责到位”。所谓到位，是指使事物达到预定的目标，到达预定位置，具体妥贴。根据法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，既然协议中已明示原告田仁凤的棺材由被告田德厚负责到位，故该标的物即棺材所应到达的预定位置就应是原告田仁凤的住所地两岔乡敬老院，被告在答辩中主张应由原告自行拖运的观点本院不予认可。据上述理由，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告田德厚于本判决生效之日起十日内给原告田仁凤的棺木运送至原告田仁凤住所地两岔乡敬老院；
驳回原告田仁凤的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田仁凤负担75元，由被告田德厚负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 鲁天天
二〇一七年八月五日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbf41957-23e3-415f-9338-a84800948304&imgId=ZGJmNDE5NTctMjNlMy00MTVmLTkzMzgtYTg0ODAwOTQ4MzA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1339号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：魏德顺，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：郑昕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张勇，男，1984年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：罗培娥，女，1984年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：李新魁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张勇、罗培娥、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初1384号判决书，被执行人张勇、罗培娥、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金441326.71元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年6月29日依法查封了被执行人张勇所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年6月6日，被执行人张勇、罗培娥、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行441326.71元本金及利息，并负担本案申请执行费6590.66元。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月八日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1339号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：魏德顺，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：郑昕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张勇，男，1984年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：罗培娥，女，1984年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：李新魁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张勇、罗培娥、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初1384号判决书，被执行人张勇、罗培娥、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金441326.71元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，我院于2017年6月29日依法查封了被执行人张勇所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年6月6日，被执行人张勇、罗培娥、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行441326.71元本金及利息，并负担本案申请执行费6590.66元。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年九月八日书记员 李 典 红