福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5173号
上诉人（原审被告）王峥嵘，男，1977年12月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）林敏，女，1980年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人上官翰清、黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈利群，男，1974年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人蔡晨思，北京市（盈科）福州律师事务所律师。
上诉人王峥嵘、林敏因与被上诉人陈利群民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王峥嵘、林敏的委托诉讼代理人上官翰清，被上诉人陈利群的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼，原审被告张建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王峥嵘、林敏上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，理由如下：
一、上诉人王峥嵘已还清被上诉人的借款，原审法院判决上诉人王峥嵘偿还借款161668元，事实认定不清，法律适用错误。被上诉人在起诉状中请求的31688元并非上诉人王峥嵘向被上诉人的借款，而是被上诉人代上诉人王峥嵘、张芸芬、刘艳文、戴丽芬代刷信用卡的手续费。被上诉人通过POS机，通过虚构交易的方式，帮上诉人王峥嵘及上诉人王峥嵘的朋友张芸芬、刘艳文、戴丽芬代刷信用卡直接支付现金或转账支付给上诉人王峥嵘，被上诉人按套现金额1.2%的收取手续费。虽然31688元为代刷信用卡的手续费，但是上诉人王峥嵘也已还清。2、被上诉人在起诉书中请求的130000元借款及补充证据提交的110000元借款，合计240000元，上诉人王峥嵘已全部还清。被上诉人都是通过133××××6395的手机号与上诉人王峥嵘联系，被上诉人分别指定了李兵、李平及余文辉等人的银行账号为还款账户。上诉人王峥嵘通过被上诉人的银行账户及被上诉人指定的银行账户汇入332488元用于偿还借款，在第一次开庭庭审中被上诉人已经确认收到上诉人王峥嵘转账支付的人民币332488元用于偿还借款。上诉人王峥嵘转账支付的人民币332488元已还清240000元的借款和31688元的手续费。上诉人王峥嵘只是未及时向被上诉人要回借条和收据，原审法院因此认定上诉人未还借款，事实认定不清，法律适用错误，原判决依法应予以撤销。
二、被上诉人与上诉人王峥嵘的借款，双方没有约定利息，上诉人已还清借款，原审法院按照月利率2%计算逾期还款利息，事实认定不清，法律适用错误。根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，被上诉人与上诉人王峥嵘的借款，双方没有约定利息，被上诉人无权要求上诉人偿还利息，且上诉人王峥嵘已还清借款，原审法院判决按照月利率2%计算利息，事实认定不清，法律适用错误。
三、上诉人王峥嵘向被上诉人所借的涉案款项并非用于与上诉人林敏之间的日常生活所需，不应认定为夫妻共有债务，且上诉人王峥嵘已还清借款，原审法院判决上诉人林敏偿还借款161668元和利息，事实认定不清，法律适用错误。
被上诉人违反国家规定，使用销售点终端机具(POS机)，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，这本身已涉嫌犯罪，依法应移交公安机关或检察院处理。
被上诉人陈利群答辩称：上诉人的上诉理由没有证据，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年4月29日，被告王峥嵘向原告出具借条和收据各一张，该借条载明：借款人王峥嵘（借款人身份证号码，现因资金周转需要，向陈利群借到￥31668元，借款期限为2015年2月29日至2015年4月29日，为期60天。如逾期未还清，愿每天支付借款总额的千分之十作为借款人的违约金，此借条未还清之前，此借条永远有效。借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为支付的律师费用、差旅费、保全费等相关实现债权的费用。本人在清醒无他人胁迫的情况下签此借条，愿负一切法律责任。该收据载明：兹收到本人向陈利群（身份证：）所借款项人民币叁万壹仟陆佰陆拾捌元整，特立此据。
2015年4月30日，被告王峥嵘又向原告出具借条和收据各一张，该借条载明：借款人王峥嵘（借款人身份证号码，现因资金周转需要，向陈利群借到￥130000元，借款期限为2015年2月30日至2015年4月30日。如逾期未还清，愿每天支付借款总额的千分之十作为借款人的违约金，此借条未还清之前，此借条永远有效。借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为支付的律师费用、差旅费、保全费等相关实现债权的费用。本人在清醒无他人胁迫的情况下签此借条，愿负一切法律责任。该收据载明：兹收到本人向陈利群（身份证：）所借款项人民币壹拾叁万元整，特立此据。另查明，被告王峥嵘和被告林敏系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
原审法院认为，在借贷法律关系中，借条、收据是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并出具两张借条、两张收据，原告现持有两张借条原件和两张收据原件向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款的事实。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。二被告对本案两张借条、收据的真实性无异议，但辩称款项已经全部还清、甚至多还，本院认为，被告辩称已还清款项，但未向原告收回两份借条和收据原件，与常理不符；且被告提供的银行历史流水记录绝大部分发生于本案两份借条出具时间之前，据此不能认定被告已经还清款项，故二被告的答辩意见，本院不予采信。关于违约金，本案两张借条均约定了日千分之十的违约金，本院认为，该违约金即是逾期还款利息，上述约定标准明显过高，原告于诉请中予以调整至按照月息2%计算，符合法律规定，可予支持。现约定借款期限已过，被告至今未向原告偿还借款本金，已经构成违约，故原告诉请被告履行偿还还本付息义务，于法有据，本院予以支持。
关于被告林敏的责任问题，被告王峥嵘和被告林敏系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，发生于夫妻婚姻关系存续期间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。而二被告均未到庭应诉、举证该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形或并非产生于婚姻关系存续期间，故本案的全部债务属于夫妻共同债务，被告王峥嵘和被告林敏应当向原告共同承担偿还上述全部债务的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王峥嵘和被告林敏于本判决生效之日起十日内向原告陈利群偿还借款本金人民币161668元及利息（以人民币31668元为本金，从2015年4月30日起按照每月2%标准计算至款项全部还清之日止的金额，加上以人民币13万元为本金，从2015年5月1日起按照每月2%标准计算至款项全部还清之日止的金额之和）；二、驳回原告陈利群的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交下列证据：1、POS机签购单、刷卡记录,证明被上诉人陈利群使用销售点终端机具(POS机)，以虚构交易的方式帮张芸芬代刷信用卡.2、POS机签购单、刷卡记录,证明被上诉人陈利群使用销售点终端机具(POS机)，以虚构交易的方式帮刘艳文代刷信用卡.被上诉人质证意见：对证据的三性都有异议。POS单没有任何签字，不能证明是被上诉人出具的，POS单也不能证明是从被上诉人那里刷出来的。POS单也不知道是哪里找来的，对证明对象的合法性有异议。而且涉及的卡和本案无关。
本院论证认为：上述证据没有被上诉人陈利群的签字，不能证实是被上诉人出具以及由其使用，且该证据已超过举证期限，本院不予采纳。本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案的借贷事实有被上诉人提供上诉人王峥嵘出具的借条及收据为证，上诉人对借条的真实性不持异议，本院予以确认，合法的借贷依法受到法律保护，上诉人王峥嵘负有清偿的义务，上诉提出已还清全部借款，只是未及时收回借条和收据，但并未提供相应的证据证实，且与常理不符；从上诉人提供的银行历史流水记录，绝大部分发生于本案两份借条出具时间之前，二审中上诉人对此亦予以确认。因此，上诉提出已还清借款的理由，本院不予以采纳。原审认定本案两张借条均约定了日千分之十的违约金，该违约金即是逾期还款利息，本院亦持相同意见，上诉称本案借款没有利息约定理由不能成立。本案借款发生于俩上诉人婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币4115元，由上诉人王峥嵘、林敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE