湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3506号
原告：侯启根，男，1940年9月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：侯万福，男，1975年11月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，与原告侯启根系父子关系，系原告侯启根的特别授权委托代理人。
委托诉讼代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。
被告：武汉双汇物流有限公司，统一社会信用代码91420112751801925Q，住所地湖北省武汉市东西湖走马岭集镇。
法定代表人：张太喜，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇龙，男，1988年6月16日出生，汉族，武汉双汇物流有限公司公司员工，住河南省漯河市源汇区，系被告武汉双汇物流有限公司的特别授权委托代理人。
被告：张传东，男，1968年12月21日出生，汉族，武汉双汇物流有限公司员工，户籍地湖北省南漳县，现住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：刘宇龙，男，1988年6月16日出生，汉族，武汉双汇物流有限公司员工，住河南省漯河市源汇区，系被告张传东的特别授权委托代理人。
被告：中银保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100670076741T，住所地河南省郑州市金水区花园路40号。
负责人：冯钧，总经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师，系被告中银保险有限公司河南分公司。
原告侯启根与被告武汉双汇物流有限公司（以下简称双汇公司）、张传东、中银保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日、2018年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告侯启根及其委托代理人侯万福、马岚兰，被告双汇公司、张传东的共同委托诉讼代理人刘宇龙，被告保险公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯启根向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费21725元、残疾赔偿金5965元、护理费10680元、住院期间伙食补助费4100元、营养费3600元、鉴定费1760元等各项损失共计47830元;2.判令被告双汇公司、被告张传东与被告保险公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月22日，被告张传东车牌号驾驶鄂Ａ×××××号重型箱式货车经过永定区张罗公路木纳里村路段时，打开的右后厢门将道路南侧同方向行走的原告挂到，造成原告受伤，张传东驾驶车辆逃离现场。原告伤后被送往张家界市人民医院治疗。经交警部门认定，张传东应承担交通事故的全部责任。原告已查明肇事车辆的所有人为双汇公司，在被告保险公司投保了保险。因各被告拒绝向原告进行赔偿，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告双汇公司、张传东的共同答辩要点：1.驾驶员是职务行为，双汇公司是事故车辆的实际使用人，公司已为该车辆购买了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，但原告诉请赔偿金额过高；2.张传东没有逃离现场，当时是不知道，后来交警打电话才知道发生事故；3.张传东已经垫付医疗费1万元，应由保险公司支付给张传东；4.诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。
被告保险公司的答辩要点：1.对发生交通事故及车辆投保事实无异议；2.根据原告诉称驾驶员张传东有驾车逃离现场的行为，据此保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险逃逸行为属于免赔情形，不承担赔偿责任；3.原告诉请的护理费、营养费、伙食补助费标准过高，请求法院依法酌减；4.诉讼费、鉴定费不在保险范围，保险公司不予承担。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
被告双汇公司系车牌号鄂Ａ×××××号重型箱式货车的所有人。2017年9月22日7时许，双汇公司的工作人员张传东持A2型驾照驾驶车牌号鄂Ａ×××××号的重型箱式货车从湖南省花垣县出发，经张花高速、省道306线，驶往湖北省武汉市。同日10时许，当车行驶至张家界市永定区张罗公路木纳里村路段时，车辆打开的右后厢门，将道路南侧同方向行走的行人侯启根刮倒，造成侯启根受伤的交通事故。张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出张一公交认字〔2017〕第00163号《道路交通事故认定书》，认定张传东驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，行车过程中未注意观察车辆安全状况，在车厢门没有关好的情况下在道路上行驶，未确保行车安全，导致打开的车厢门刮撞行人而发生交通事故，是导致本次事故发生的根本原因，张传东应承担事故的全部责任，侯启根不承担事故责任。
侯启根伤后即被送至张家界市人民医院诊治，于2017年11月2日出院，实际住院41天。出院诊断为：1.中型开放性颅脑损伤：1）脑挫裂伤；2）创伤性蛛网膜下腔出血；3）开放性颅骨骨折；4）头皮挫裂伤。2.闭合性胸外伤：1）右肺挫伤；2）右侧少量胸腔积液。2018年1月3日，张家界市天正司法鉴定所根据本院委托，对侯启根的伤残等级出具鉴定意见认为：1.侯启根于2017年9月22日外伤后，经临床及CT检查所见，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，血肿形成。诊断成立，经治疗后出现智力减退，日常活动能力轻度受限，并有右侧肢体肌力减退的神经系统损伤症状体征。其损伤程度符合拾级伤残范围。2.对侯启根的护理期限评定为60日，营养期评定为60日。
车牌号为鄂Ａ×××××号的机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。保险期间为2016年12月28日至2017年12月27日。同时还投保了第三者责任商业保险，保险赔偿限额为50万元，且不计免赔，保险期限为2016年12月26日至2017年12月25日。
交通事故发生后，被告张传东给原告侯启根支付了1万元。原告侯启根用去门诊医疗费1479.17元，住院医疗费20245.83元，2017年3月14日支出鉴定费1500元，因鉴定进行神经科B类量表测定和神经科A、C类量表测查等，用去费用260元。
上述关于原告因交通事故受伤及发生治疗费用，以及事故责任认定和机动车投保等事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、《张家界市天正司法鉴定所鉴定意见书》、张家界市人民医院病历资料、医疗费发票、鉴定费发票、侯启福出具的收条、机动车驾驶证、行驶证等证据证明，上述证据各方当事人均无异议，本院予以确认。原告因鉴定支出260元检查费用的事实，有2017年12月19日张家界市人民医院缴费凭据，与《张家界市天正司法鉴定所鉴定意见书》记载的于2017年12月19日对侯启根在张家界市人民医院进行了成人智力检测相互印证，本院予以认定。
二、各方当事人有争议的事实
关于被告张传东发生交通事故后有无逃逸事实的认定。原告虽在诉状中诉称张传东有驾车逃离现场行为，但在庭审辩论中又陈述其对张传东是否逃离现场并不是很清楚，主张按照《道路交通事故认定书》确认张传东是否有逃离现场的行为。被告张传东陈述：其当时不知道车子伤到了人，也没有听到有人喊，车子开到红绿灯路口时，接到交警电话后就把车子开回去了交警队。现被告保险公司主张驾驶员张传东在发生交通事故后逃逸，但未提供证据证明，且《道路交通事故认定书》也没有认定张传东有逃逸行为，故本院对于被告保险公司的该主张不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《道路交通事故责任认定书》，本案张传东对交通事故应负全部责任。由于被告张传东是执行工作任务，其民事责任应由被告双汇公司承担。而双汇公司就事故车辆已向被告保险公司投保，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于原告侯启根请求赔偿项目和数额的认定：1.残疾赔偿金。根据受害人的伤残等级，参照湖南省2016年度农村居民人均可支配收人计算为5965元（（11930元×5年×10%））。2.护理费。经鉴定侯启根的护理期为60日，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务从业人员月平均工资标准计算，为5898元（2949元×2个月）。3.医疗费21725元，有医疗费票据证实。4.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张家界市内出差伙食补助标准为每天60元，故住院伙食补助费为2460元（60元×41天）。5.鉴定费用1760元（包括鉴定费1500元，检查费用260元）。6.营养费。按20元／天的标准计算，结合鉴定确定的营养期，为1200元（20元×60天）。上述各项损失合计为39008元。
关于被告保险公司的赔偿责任及赔偿数额。原告侯启根总损失39008元，没有超过被告双汇公司投保的商业三者险50万元的赔偿限额，且商业三者险不计免赔，故将被告张传东为此次事故支付给原告侯启根的1万元从被告保险公司的赔偿款中抵扣。对于该抵扣的1万元，由被告张传东、双汇公司和被告保险公司自行协商处理。被告保险公司应在交强险限额内赔偿21863元（医疗费1万元、残疾赔偿金5965元、护理费5898元），超过交强险限额的经济损失17145元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告张传东已支付原告侯启根1万元，经抵扣后，被告保险公司在商业三者险限额内还应赔偿原告侯启根7145元。
关于鉴定费用及诉讼费用承担问题。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于机动车第三者责任保险的责任免除约定了诉讼费属于免赔责任范围，但对鉴定费的免赔没有做出明确约定。综上，原告侯启根所支出的鉴定费1760元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。由于被告双汇公司与被告保险公司在商业三者险合同中约定保险公司对诉讼费不负责赔偿，故被告保险公司不承担诉讼费。
关于被告保险公司抗辩被告张传东驾车逃离交通事故现场，商业三者险不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。理由如下：1.当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案没有证据证明张传东有肇事后逃逸的行为。虽根据张传东的陈述，张传东因不知晓出了事故曾驾车驶离事故现场，但张传东在接到交警电话后将车子开回接受交警处理，该行为并不属于逃逸行为。2.被告保险公司主张根据保险合同约定的免责条款，保险公司不应承担商业三者险限额内的赔偿责任。但本案所涉交通事故发生后，事故现场并未被破坏，交警接警后根据现场勘察图、勘查笔录、现场照片、当事人陈述和证人证言等证据，能够迅速查明事故形成原因，及时对事故责任进行认定，张传东因不知晓发生事故驾车离开现场行为并未导致本案所涉交通事故责任无法查清，也未加重被告保险公司承保标的风险及其相关赔偿责任。综合上述情况，本院故对被告保险公司该抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告侯启根21863元；
二、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告侯启根7145元（已扣除张传东支付的1万元）；
三、驳回原告侯启根其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯启根负担50元，被告武汉双汇物流有限公司负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 向金春
二〇一八年二月七日
书记员 田晟昔
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。