安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00671号
原�：张桂锋。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：陈付举。
委托代理人：孟杰，山东榴园律师事务所律师。
委托代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被告：张连军。
被告：韩秀芹。
委托代理人：皮庆汉，山东榴园律师事务所律师。
被告：高郭友。
被告：陈亚。
原告张桂锋与被告陈付举、张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚承揽合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。张桂锋及其委托代理人姬广贤，陈付举的委托代理人孟杰，韩秀芹的委托代理人皮庆汉到庭参加诉讼，张连军、高郭友、陈亚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。根据张桂锋的委托代理人提出的庭外和解申请，本院依法办理了审限扣除手续。本案现已审理终结。
张桂锋诉称：2012年4月30日，张桂锋与陈付举约定，由张桂锋负责承接濉溪锦绣家园11#高层住宅楼的水电工程，2012年5月1日张桂锋向陈付举缴纳15万元水电保证金。事后，由于陈付举的原因张桂锋未能承建该工程，为此，张桂锋多次向陈付举要求退还该水电保证金，陈付举均未能退还。2013年9月6日，张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚共同给张桂锋出具保证书，一致同意为陈付举提供担保，保证9个月内退还15万元保证金，如不能退还，张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚愿承担保证责任。付款期限届满后，陈付举没有退还保证金，张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚也没有承担保证责任。要求依法判令：1、陈付举、张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚共同连带偿还张桂锋的水电保证金15万元；2、案件受理费等由陈付举、张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚负担。
张桂锋为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、张桂锋的身份证复印件一份，证明张桂锋有诉讼主体资格；
2、陈付举、张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚身份登记信息各一份，证明均有诉讼主体资格；
3、收款凭证复印件一份，证明陈付举收到张桂锋的水电保证金15万元，经网上查询收款凭证公司不存在；
4、付款凭证原件三份，证明张桂锋于2012年5月1日、2012年5月5日、2012年5月6日向陈付举支付水电保证金15万元的事实；
5、担保书复印件一份，证明张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚为陈付举退还15万元保证金提供担保的事实；
6、（2014）濉民二初字第00580号庭审笔录复印件，证明高郭友、陈亚对该担保事项的认可；
7、补充协议复印件一份，证明对原协议予以解除，陈付举同意2012年10月3日退还保证金。
陈付举的委托代理人辩称：
1、张桂锋诉状所称事实与客观事实不符，陈付举无法左右工程的进展，锦绣花园的开发因为资金链断裂导致工程无法施工，而使张桂锋无法承建该工程。
2、张桂锋所列诉讼主体错误，陈付举并非适格被告。陈付举与原告从未签订过相关的合同或者协议，与张桂锋没有直接的权利义务关系，而张桂锋要求陈付举承担偿还义务，明显于法无据。请求依法予以驳回张桂锋对陈付举的诉讼请求。
陈付举的委托代理人未向法庭举证。
韩秀芹的委托代理人辩称：
1、张桂锋的起诉属于重复起诉，法院不应受理；
2、保证九个月不是事实，而是三个月；
3、韩秀芹应不应承担连带保证责任，保证方式为一般保证。请求依法予以驳回张桂锋对韩秀芹的诉讼请求。
韩秀芹的委托代理人为支持其辩称，向法庭举证：
1、（2012）濉民二初字第00580号民事判决书复印件一份，证明张桂锋的起诉超过2年诉讼时效；
2、内部转包协议书复印件一份，该工程未竣工，不符合返还保证金的条件；
3、（2015）淮民二终字第00109号民事裁定书复印件一份，证明张桂锋属于重复起诉。
张连军、高郭友、陈亚未到庭，未提出答辩意见。
经过庭审举证，陈付举的委托代理人对张桂锋提供证据的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、4、5、6、7有异议，认为证据3证明陈付举是经办人，责任应由公司承担；证据4不是原件，不能作为证据使用；证据5没有陈付举签字，不予认可；证据6有改动痕迹；证据7表明该案已超过诉讼时效。
韩秀芹的委托代理人对张桂锋提供证据的质证意见同陈�举的委托代理人的意见。
张桂锋及其委托代理人对韩秀芹的委托代理人提供的证据无异议，不能达到其证明目的。
经庭审调查核实，本院认为陈付举和韩秀芹的委托代理人均对张桂锋所举证据1、2无异议，证据4、5、6、7均客观、真实，且与本案具有关联性，其证明效力予以确认；由于证据3收款凭证上的印章公司不存在，对陈付举收取15万元保证金的事实予以认定。
韩秀芹的委托代理人所举证据1、3是本院制发的生效文书，证据2具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以确认。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，本案审理查明的事实：2012年4月30日，张桂锋与陈付举签订了《内部转包协议》，约定由张桂锋负责承包位于安徽�濉溪县烈山路的濉溪锦绣家园11#高层住宅楼的水电工程（除消防工程外），2012年5月1日、5月5日、5月6日张桂锋通过银行向陈付举缴纳15万元水电承包保证金。之后，由于该工程资金链断裂，陈付举未能将该水电工程转包给张桂锋，为此，张桂锋多次向陈付举要求退还该水电保证金，陈付举均未能退还。2012年9月13日，张桂锋与陈付举又签订了《补充协议》，约定陈付举于2012年10月3日退还给张桂锋水电工程保证金15万元。2013年8月28日，安徽省濉溪县公安局以涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪将陈付举刑事拘留。2013年9月6日，张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚共同给张桂锋出具担保书，内容：“濉溪锦绣花园水电保证金问题，张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚愿为陈付举担保15万元，九个月内保证退还，如果陈付举不能退还，有我们四人承担支付，从担保日起生效”。此后，经陈亚保证，陈付举被取保候审。担保付款期限届满后，陈付举没有退还保证金，张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚也均没有支付该款项。
另查，张桂锋与陈付举签订了《内部转包协议》发包单位上盖有中航华府工程建设有限公司一工程局七公司财务专用章，经审查，该公司不存在，陈付举、张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚亦未举证证明该公司存在。
本院认为：从双方当事人的陈述和其委托代理人发表的辩护意见看，本案的争议焦点有三个，一是涉案保证金应当由谁支付承担；二是本案的担保是一般保证还是连带责任保证；三是本案的起诉是否超过诉讼时效；四是本案原告张桂锋的起诉是否属于重复起诉。
焦点一，涉案保证金应当由谁支付承担问题。承�合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张桂锋与陈付举签订了《内部转包协议》，约定由张桂锋负责承包位于安徽省濉溪县烈山路的濉溪锦绣家园11#高层住宅楼的水电工程，双方之间承揽合同关系依法成立，受法律保护。之后，张桂锋支付给陈付举水电工程保证金15万元，而陈付举并未将该工程转包给张桂锋，陈付举应当将水电工程保证金退还给张桂锋。虽然《内部转包协议》发包单位上盖有中航华府工程建设有限公司一工程局七公司财务专用章，但是从庭审查明的情况看，该公司不存在，张桂锋也未要求该公司承担。陈付举和韩秀芹的委托代理人均提出由中航华府工程建设有限公司一工程局七公司承担责任，但未提供证据证明该公司存在，对此辩护意见，不予采纳；
焦点二，本案的担保是一般保证还是连带责任保证问题。我国《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚共同给张桂锋出具的担保书表明，如果陈付举在九个月内不能退还给张桂锋15万元保证金，愿意承担支付责任。从此可以看出，不管在时间上还是在数额上，约定都很明确，并不是没有约定或者约定不明确，符合一般保证的法律特征，所以，本案中张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚为陈付举的所做的担保，属于一般保证，应承担一般保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。对张桂锋的委托代理人提出的张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚应承担连带保证责任的意见，不予支持；
焦点三，本案的起诉是否超过诉讼时效。本案中张�军、韩秀芹、高郭友、陈亚的担保时间是2013年9月6日，担保期限是9个月。根据我国《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而张桂锋在2014年12月2日就向本院起诉主张权利，所以，张桂锋的起诉并没有超过诉讼时效。因此，对陈付举和韩秀芹的委托代理人提出的本案的起诉已超过诉讼时效的辩护意见，证据不足，于法无据，不予采纳；
焦点四，本案原告张桂锋的起诉是否属于重复起诉。我国《民事诉讼法》解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。从本案看，原告张桂锋在2014年12月2日的起诉中，被告是张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚，而本案原告张桂锋起诉的被告是陈付举、张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚，后诉与前诉的当事人不同，不符合我国《民事诉讼法》解释第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件，本案不属于重复起诉，所以，对韩秀芹的委托代理人提出的张桂锋的起诉属于重复起诉法院不应受理的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。
另外，在审理本案过程中，经本院公告合法传唤后，张连军、高郭友、陈亚经无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告陈付举于本判决生效后10日内，退还给原告张桂锋水电工程保证金15万元；
二、被告张连军、韩秀芹、高郭友、陈亚对上述给付款项承担一般保证责任，款项给付后有权向被告陈付举追偿；
三、驳回原告张桂锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈付举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁作礼
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条第一款一�保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、四款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再�起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。