上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13163号
原告(反诉被告)：岑晔，男，1981年6月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告(反诉原告)：李家龙，男，1988年1月26日生，汉族，住安徽省。
第三人：李生才，男，1984年10月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
第三人：宁秀侠，女，1987年7月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李生才，系第三人宁秀侠之夫。
原告岑晔与被告李家龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。此后，根据原告申请，本院追加李生才、宁秀侠作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告岑晔、被告李家龙、第三人李生才(暨宁秀侠的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑晔向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的租赁合同，被告返还原告上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；2、被告支付原告违约金1,600元；3、被告支付原告租金及房屋使用费(按每月1,600元，自2017年4月13日起计算至被告返还房屋之日止；如被告在2017年4月12日前返还房屋，则原告退还被告返还房屋之日至2017年4月12日间的租金及房屋使用费)；4、第三人搬离系争房屋。事实和理由：原告将系争房屋出租给被告，但被告未经原告同意将系争房屋转某他人，协商未果下要求解除合同，望判如所请。
被告李家龙辩称：不同意原告的诉讼请求。租赁合同未到期，要求继续履行合同，且原告未说明不得转某。被告对系争房屋进行的装修原告是知情的。
同时，被告李家龙提出反诉请求：1、继续履行原、被告间的租赁合同；2、原告返还被告2016年4月20日至2016年7月20日的租金7,500元；3、如果合同解除，则要求原告赔偿被告装修损失38,000元、搬家损失2,000元；4、如果合同解除，要求原告退还押金1,600元。事实与理由：被告承租系争房屋后对房屋进行装修，现租赁合同未到期，原告提前解除合同，应予赔偿；2016年4月20日至2016年7月20日间，因原告要收回系争房屋，故被告将房屋空置，现要求退还该期间已付租金。
原告岑晔辩称：不同意被告的反诉请求。原告未同意被告装修，也不认可被告主张的损失。关于押金，同意与原告所主张的违约金相抵扣。
第三人李生才、宁秀侠就本、反诉一并述称：现第三人确居住于系争房屋内，不同意搬离系争房屋；对被告的反诉请求没有异议。
经审理查明：原告为系争房屋的登记权利人。
2015年3月13日，原、被告在案外人上海康刚房产经纪事务所居间下签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋租予被告。合同第三条约定，租赁期为5年，自2015年4月13日至2020年4月12日止；合同第四条约定，租金为每月1,600元；合同第五条约定，被告同意支付原告保证金1,600元；合同第十条约定，如任何一方未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，则视为违约，双方同意违约金为1,600元。合同第十一条约定，系争房屋为毛坯房，被告在装修时不得破坏房屋结构，不得将房屋群租，不得商用。合同另对其他事宜进行了约定。其后，被告支付了保证金1,600元。
2015年4月22日，被告与案外人朱某某签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋租予案外人，租金2,000元每月，租赁期自2015年4月23日至2016年4月22日。被告于同日向案外人开具租金收据。
2016年3月20日，原告报警称：就系争房屋租赁问题与被告产生纠纷。民警到场后进行调解。
庭审中，原、被告均确认关于系争房屋的租金，被告已经缴纳至2017年4月12日。被告认可曾为缓解自身经济压力而向案外人转某系争房屋一年左右，但目前系争房屋已经收回，由第三人无偿居住，第三人李生才为被告配偶李生霞之兄，第三人宁秀侠为第三人李生才之妻。被告提供了一组照片及收据，以证明对于系争房屋进行装修及现状。
以上事实，有上海市房地产登记簿、租赁合同、房屋租赁合同、租金收据、上海市公安局案(事)件接报回执单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《租赁合同》合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的合同义务。本案中，被告在承租原告房屋过程中，确实存在擅自转某的行为，故原告有权解除合同。原告要求被告及第三人返还并搬离系争房屋，符合合同解除后果的处理原则，应予支持。原告要求被告按每月1,600元标准支付房屋租金及使用费，本院亦予支持。考虑到被告已缴纳租金至2017年4月12日，故作分类处理：若被告在2017年4月13日后返还房屋的，则被告应按每月1,600元之标准支付原告自2017年4月13日起至被告返还房屋之日止的租金及房屋使用费；若被告在2017年4月12日前返还房屋的，则原告应按每月1,600元之标准退还被告自返还房屋之日起至2017年4月12日止的租金及房屋使用费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院注意到《租赁合同》中关于违约金适用前提之表达为“未按本合同的条款履行”，而本案中被告的转某行为系对其法定义务而非约定义务的违反，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告要求原告继续履行租赁合同、返还租金、赔偿损失的反诉请求，因本案合同解除系承租人违约行为导致，故上述反诉请求皆无法律依据，本院均不予支持。被告要求原告退还押金1,600元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)岑晔与被告(反诉原告)李家龙之间关于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的《租赁合同》；
二、被告(反诉原告)李家龙于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)岑晔上述房屋；
三、若被告(反诉原告)李家龙于2017年4月12日前(含当日)返还原告(反诉被告)岑晔上述房屋，则原告(反诉被告)岑晔应于被告(反诉原告)李家龙返还上述房屋起十日内退还被告(反诉原告)李家龙租金及房屋使用费(按每月1,600元，自实际返还房屋之日计算至2017年4月12日止)；
四、若被告(反诉原告)李家龙于2017年4月13日后(含当日)返还原告(反诉被告)岑晔上述房屋，则被告(反诉原告)李家龙应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)岑晔租金及房屋使用费(按每月1,600元，自2017年4月13日起计算至实际返还房屋之日止)；
五、第三人李生才、宁秀侠于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋；
六、原告(反诉被告)岑晔于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)李家龙押金1,600元；
七、驳回原告(反诉被告)岑晔的其余本诉诉讼请求；
八、驳回被告(反诉原告)李家龙的其余反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费130元，反诉案件受理费494元，合计诉讼费用624元，由原告(反诉被告)岑晔负担50元(已付)，由被告(反诉原告)李家龙负担574元(已付494元，剩余80元于本判决生效之日起七日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 利
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。