北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11897号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路30号。
负责人吴越俊，总经理。
委托代理人人王林，男，1978年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）广西捷尔卡汽车销售服务有限公司，住所地广西省南宁市安吉大道东侧西津队二一C。
法定代表人甘相凯，总经理。
委托代理人李浩，男，1975年1月31日出生。
委托代理人吕玉志，广西正权律师事务所律师。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称雷萨泵送公司）因与被上诉人广西捷尔卡汽车销售服务有限公司（以下简称捷尔卡公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官尚晓茜、程娜参加的合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人雷萨泵送公司的委托代理人王林，被上诉人捷尔卡公司的委托代理人李浩、吕玉志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
捷尔卡公司在一审中起诉称：捷尔卡公司与雷萨泵送公司之间原系设备经销商与设备生产商的关系。2007年起，捷尔卡公司正式经销雷萨泵送公司的设备，并且双方通过雷萨泵送公司的经销商在线系统进行交易往来确认及结算。双方最后签订经销协议的期限为2012年1月1日至2012年12月31日，期满后双方并未再订立合同。双方在合作经营期间，鉴于雷萨泵送公司未按双方签订的《福田雷萨泵送2012年经销商经营协议书》的约定结算并支付经销返利给捷尔卡公司，还利用雷萨泵送公司作为捷尔卡公司供应商的优势地位，随意克扣应支付给捷尔卡公司的返利，承诺给予捷尔卡公司的奖励政策也拒不执行，捷尔卡公司不得不于2013年4月27日向雷萨泵送公司提出申请，请求雷萨泵送公司结算并兑现返利。雷萨泵送公司却以为客户垫款未收回不予兑现。诉讼请求：判令雷萨泵送公司向捷尔卡公司支付经销返利款人民币556289元及利息（以556289元为基数，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
雷萨泵送公司在一审中答辩称：双方之间确实存在经销关系，但由于捷尔卡公司在销售雷萨泵送公司产品期间违反《福田雷萨泵送2012年经销商经营协议书》的相关约定：“合作过程中，乙方（本案捷尔卡公司）出现下列情形之一，甲方（本案雷萨泵送公司）有权调整乙方的经营权限或单方面终止本协议：……乙方出现信用严重不良的，金融服务业务当年度逾期达到2次以上的情况；乙方出现不能按照商贷通协议或授信协议约定到期结清欠款的情况”。2012年捷尔卡公司经销雷萨泵送公司产品过程中，存在所担保客户未按时支付货款的情形，数额达五百多万，捷尔卡公司未承担担保责任，故协议书中约定的返利政策不适用于捷尔卡公司。综上，不同意捷尔卡公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年捷尔卡公司（乙方）与雷萨泵送公司（甲方）签订《福田雷萨泵送2012年经销商经营协议书》（以下简称《经营协议书》），甲方授权乙方经营甲方品牌产品，协议期限为2012年1月1日至2012年12月31日。具体包括销售产品及售后服务等方面。乙方按照甲方规定应用经销商在线信息系统进行车辆验收、提交到货回执，乙方按照甲方2012年度经销商商务政策执行，乙方按照甲方当期下发的相关促销方案或通知的具体标准享受促销政策。合作过程中，乙方出现下列情形之一，甲方有权调整乙方的经营权限或单方面终止本协议：……5、乙方出现信用严重不良的，金融服务业务当年度内逾期达到2次以上的情况；6、乙方出现不能按照商贷通协议或授信协议约定到期结清欠款的情况。
《福田雷萨品牌2012年度商务政策》（以下简称《商务政策》）对搅拌车产品商务政策和泵车系列产品商务政策做了具体规定。搅拌车产品商务政策包括销售返利政策（3.0%）、金融服务支持政策、指定服务奖励政策、季度能力提升奖励政策、年度目标奖励政策；泵车系列产品商务政策包括销售返利政策、指定服务奖励政策、季度能力提升奖励政策。其中，销售返利政策和金融服务支持政策的兑现方式及时间均为开票时直接下浮兑现，销售返利政策说明2、结算方式说明列举了现汇结算方式和承兑结算方式，并指明“到账日期均以财务部实际收到银行到账通知单或银行承兑汇票票据时间为准”；指定服务奖励政策的兑现方式为以服务费形式兑现给指定服务站；季度能力提升奖励政策的兑现方式及时间为由相关职能部门实行过程管理与监控，由分销管理部负责汇总结果并完成报批，于季度结束后次月兑现；年度目标奖励政策的兑现时间为于年度结束后次月兑现。雷萨泵送营销公司可根据市场形势变化，调整本商务政策，并及时通知各经销商。
雷萨泵送公司的“经销商在线系统”2011-1-1到2013-12-9广西捷尔卡汽车销售服务有限公司（2010001080）返利明细注明已经兑现的返利共859036.12元，未兑现的返利款为1373911元，两项相减即未兑现返利款为514874.88元。
2013年2月27日至2013年4月25日的返利明细注明了雷萨泵送公司对捷尔卡公司的五次扣款情况：2013年2月27日15000元，描述：从广西捷尔卡调来库存车3台，存在诸多问题，经销商申请维修费、材料费及补偿客户损失费共计2.554万元，批示由捷尔卡承担1.5万，其余公司承担。2013年3月30日8138.04元，2013年4月12日8138.04元，2013年4月25日8138.04元，描述为：2013年1月、2月、3月资金占用费。2013年3月30日2000元，描述为：1月代客户还逾期100000＊0.02。对该五笔扣款共计41414.12元，捷尔卡公司不认可，认为应作为返利款给付捷尔卡公司。捷尔卡公司与雷萨泵送公司均认可资金占用费和代客户还逾期的金额均为捷尔卡公司在经销雷萨泵送公司产品的过程中因客户未按时付款而承担连带保证责任导致的扣款。
2013年7月4日，雷萨泵送公司起诉捷尔卡公司，要求捷尔卡公司支付直销雷萨泵送公司产品的货款363450元及利息。怀柔法院于2014年3月17日作出（2013）怀民初字第03797号民事判决书，支持了雷萨泵送公司的诉讼请求。捷尔卡公司与雷萨泵送公司均认可判决书中所指的车辆与2013年4月27日捷尔卡公司申请以返利款结算的车辆系同一辆车，但在2013年4月27日的申请报告中，捷尔卡公司提到该车的价格为399288元。法庭询问为何同一辆车出现两个价格，捷尔卡公司称判决书中的价格是雷萨泵送公司扣除了返利款后的金额，申请报告未扣除；雷萨泵送公司称申请报告写错了，但在雷萨泵送公司的审批记录中有数位雷萨泵送公司工作人员的审批、却并不存在“捷尔卡公司将货款金额写错”的记载。雷萨泵送公司并未就该车的销售向捷尔卡公司出具发票。
一审另查明，2012年捷尔卡公司经销的雷萨泵送公司产品中，客户未支付款项、捷尔卡公司也未承担担保责任的涉及货款五百多万。捷尔卡公司与雷萨泵送公司的合作截止到2012年年底。
一审法院判决认定：捷尔卡公司与雷萨泵送公司间存在经销关系，双方均应按照《经营协议书》和《商务政策》的约定执行。现雷萨泵送公司的“经销商在线系统”及发票已载明对捷尔卡公司的返利金额，且雷萨泵送公司没有证据证明所列返利的交易中存在捷尔卡公司作为连带责任保证人欠款的情形，故该院认为雷萨泵送公司应向捷尔卡公司支付514874.88元的返利款。对于雷萨泵送公司的五笔扣款，分以下两种情况：雷萨泵送公司批示由捷尔卡公司承担2.554万元中的1.5万，因捷尔卡公司未提举证据证明该3台库存车的货款已到账，或符合其他返利的条件，故无权要求返利；对于2013年3月30日、2013年4月12日、2013年4月25日和2013年3月30日的扣款，因捷尔卡公司与雷萨泵送公司均认可此4笔扣款系捷尔卡公司在经销雷萨泵送公司产品的过程中因客户未按时付款而承担连带保证责任导致的扣款，根据《商务政策》销售返利政策的说明，该院认为只有在货款给付雷萨泵送公司后，捷尔卡公司才享有返利的权利，故对于此4笔扣款，该院认为不属于捷尔卡公司的返利款。综上，雷萨泵送公司共需向捷尔卡公司支付返利款514874.88元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司于判决生效后十日内给付广西捷尔卡汽车销售服务有限公司返利款五十一万四千八百七十四元八角八分；二、驳回广西捷尔卡汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
雷萨泵送公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.《经营协议书》未载明生效日期，故合同是否生效及生效日期不确定，一审法院直接认定《经营协议书》的效力有误。2.即使上述协议有效，依据协议约定，捷尔卡公司在金融业务年度内出现逾期达2次以上的，雷萨泵送公司有权不予兑现返利。事实情况是，捷尔卡公司业务年度内逾期大大超过2次，一审法院判决雷萨泵送公司支付返利有误。3.捷尔卡公司未对返利类别及返利数额做清晰陈述，其提供的证据不能证明相关事实，一审法院未确定上述事实情况下直接裁判有误。综上，请求撤销一审法院判决，驳回捷尔卡公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由捷尔卡公司承担。
雷萨泵送公司向本院提交以下新的证据予以证明：山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第276号民事裁定书，证明捷尔卡公司存在违反《经营协议书》的违约行为。
捷尔卡公司服从一审法院判决。其针对雷萨泵送公司的上诉理由答辩称：1.协议未写明签订日期不影响合同效力，《经营协议书》有双方签章，约定了履行期限并实际履行，该协议合法有效。2.返利的金额是依据雷萨泵送公司经销商在线系统提供的，系统记载本身没有返利的具体类别及金额。同时，返利类型及金额的具体划分并不影响依据经销商系统计算所得的返利金额。3.根据《经营协议书》的约定，即使出现金融服务业务当年度逾期达2次以上的情况，雷萨泵送公司也只能调整捷尔卡公司经营权限或终止《经营协议书》，不包括不予兑现返利的情况。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求维持原判。
捷尔卡公司就其答辩未向本院提交新的证据。
捷尔卡公司对雷萨泵送公司向本院提交的新证据持有异议：对该裁定书真实性及合法性无异议，但对关联性不予认可。
经本院庭审质证，本院对雷萨泵送公司提供的裁定书真实性予以认可，但该证据与本案缺乏关联性，故本院对雷萨泵送公司提供的上述证据不予采信。
二审过程中，雷萨泵送公司表示，其不同意返利的合同依据是《经营协议书》第七条第（二）项：捷尔卡公司金融服务业务当年逾期达2次以上的情况下，雷萨泵送公司有权调整捷尔卡公司的经营权限。
二审过程中，雷萨泵送公司对经销商在线系统中统计的相关数据金额表示认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有捷尔卡公司提交的民事判决书、《福田雷萨泵送2012年经销商经营协议书》、《福田雷萨品牌2012年度商务政策》、销售业务申请报告及审批记录、经销商账户余额截图、对账单及差异说明、经销商返利截图、增值税专用发票，雷萨泵送公司提交的欠款记录及双方当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。雷萨泵送公司与捷尔卡公司签订的《经营协议书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照《经营协议书》及《商务政策》的约定执行。雷萨泵送公司虽上诉称因《经营协议书》未签署时间而影响合同效力，但签订时间并非合同生效的法定条件，当事人亦未对此作出约定，本案中，《经营协议书》有双方当事人签章，并已实际履行，故雷萨泵送公司该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于雷萨泵送公司主张捷尔卡公司金融服务业务当年度逾期达2次以上，雷萨泵送公司有权不予返利的上诉意见，本院认为，《经营协议书》并未对此作出明确约定，雷萨泵送公司认为协议条款中“调整捷尔卡公司的经营权限”即包含“不予返利”的理解，缺乏合同依据，故对雷萨泵送公司该项上诉理由及请求，本院不予采信。雷萨泵送公司同时上诉提出捷尔卡公司未能证明返利类别及具体返利数额，但雷萨泵送公司认可经销商返利系统生成的相关数据，本案返利金额依据该系统计算得出，雷萨泵送公司上述上诉意见不能作为否认返利总金额的依据，故本院对雷萨泵送公司该项上诉意见亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千八百四十八元由广西捷尔卡汽车销售服务有限公司负担四百零四元（已交纳）；由北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司负担四千四百四十四元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费八千九百四十九元，由北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 程 娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄璐书记员李峥