江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0934号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚光利。
被上诉人（原审被告）孙业亮。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡斌。
被上诉人（原审被告）王艳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安平安保险公司）因与被上诉人戚光利、孙业亮、胡斌、王艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月1日对本案进行听证。上诉人淮安平安保险公司的委托代理人袁佳佳，被上诉人孙业亮的委托代理人刘其志到庭参加诉讼。被上诉人戚光利、胡斌、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚光利原审诉称：2011年9月9日9时30分许，胡斌驾驶孙业亮所有的临时牌号为苏n＊轿车与王艳驾驶的陈某某所有的牌号为苏hbd＊轿车在苏2**省道125km＋320m处相撞，致戚光利受伤。戚光利受伤后，在泗阳县人民医院住院治疗，于2011年10月26日出院，支付医疗费50940.32元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定胡斌负主要责任，王艳负次要责任，戚光利无责任。苏hbd＊号轿车在淮安平安保险公司处投保了交强险。泗阳县人民法院于2012年2月就前期费用进行了处理。因诊疗需要，戚光利已于2013年4月24日进行了二次手术。现请求判决各被告赔偿残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、二次手术费5000元、误工费10786.5元、护理费2763.5元、住院伙食补助费90元、鉴定费2360元、交通费500元，并承担本案诉讼费。
孙业亮原审辩称：发生交通事故是事实，胡斌是借用孙业亮的车辆发生的事故，孙业亮自愿承担胡斌的赔偿责任。
淮安平安保险公司原审辩称：对事故的发生及责任认定无异议。我公司在戚光利在第一次起诉时已经赔偿其60天的营养费，137天的护理费。鉴定结论护理期限为90天，现应予以返还47天的护理费，误工期限180天，已经法院判决赔偿167天，此次应计算剩余期间对应的误工费。二次手术费用、住院伙食补助费、诉讼费、鉴定费应由其他被告承担，交通费的标准过高认可100元，精神抚慰金认可1000元。
王艳原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年9月9日9时30分，胡斌驾驶牌号为苏n＊（临）轿车行驶至苏2**线125km＋320m处时，在调头过程中与王艳驾驶的牌号为苏hbd＊轿车相撞。两车相撞后失控撞到在路西等车的戚光利，致原告戚光利受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定胡斌承担事故主要责任，王艳承担事故次要责任，戚光利无责任。2011年12月戚光利向原审法院提起诉讼，原审法院于2012年2月3日作出（2012）泗民初字第0013号民事判决书；于2012年2月20日作出（2012）泗民初字第0013号民事调解书，其中营养费已计算60日、护理费已计算137天、误工费已计算167天。戚光利分别于2012年2月7日、2012年4月9日、2012年12月22日、2013年4月9日在泗阳县人民医院门诊治疗支付医疗费共376元。2013年4月23日戚光利到泗阳县人民医院住院治疗取内固定，于2013年4月30日出院，支付医疗费4596.35元。
原审法院另查明：苏n＊（临）轿车的车辆所有人为孙业亮，胡斌在借用该车过程中发生交通事故，该车未投保机动车交通事故责任强制保险；苏hbd＊号轿车车辆所有人为陈某某，王艳在借用该车过程中发生交通事故，该车在淮安平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年6月29日零时起至2012年6月28日二十四时止。
戚光利的损伤经原审法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，认为戚光利左大腿及右小腿瘢痕形成达体表面积4%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日，戚光利支付鉴定费2360元。戚光利系泗阳县众兴镇西康社区居委会居民，属于城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
以上事实，有当事人陈述、（2012）泗民初字第0013号民事判决书、（2012）泗民初字第0013号民事调解书、医疗费票据、出院记录、费用清单、病案资料、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：依据（2012）泗民初字第0013号民事判决书所确定的事实，苏n＊（临）轿车未投保交强险，孙业亮应在交强险范围内承担赔偿责任；苏hbd＊号轿车在淮安平安保险公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内赔偿。戚光利在本起事故中无责任，胡斌承担本起事故主要责任，王艳承担本起事故次要责任，交强险限额之外的赔偿责任应由胡斌承担70%，王艳承担30%。孙业亮自愿承担胡斌应承担的赔偿责任，不违反法律相关规定，亦不损害戚光利的权益，应予准许。对戚光利主张的营养费，因本次鉴定营养期限为60日，而在戚光利第一次诉讼时法院已支持60日，故本次诉讼不应再支持。对原告主张的误工费，戚光利在第一次诉讼时已经支持167日，本次鉴定误工期限为180日，则本案中还应再支持13日。对戚光利主张的护理费，在第一次诉讼时法院已支持137日，而鉴定护理期限为90日，淮安平安保险公司要求返还47日的费用即1880元，戚光利也表示同意，予以照准，本案中不应再支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，戚光利的损失为：医疗费4972.35元、住院伙食补助费126元（18×7）、误工费1157元（32538÷365×13）、残疾赔偿金65076元（32538×20×10%）、精神抚慰金酌定3000元、交通费酌定100元，合计74431.35元。其中在交强险限额内的部分为69333元，扣除第一次诉讼中多支付的护理费1880元后为67453元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，虽然胡斌驾驶的车辆未投保交强险，但戚光利请求先由已承保交强险的保险公司即淮安平安保险公司在其承保的责任限额内予以赔偿，故对交强险限额内的67453元，由淮安平安保险公司赔偿。超出交强险限额的部分为5098.35元，由胡斌承担70%的赔偿责任为3568.8元，由王艳承担30%的赔偿责任为1529.5元。对胡斌应承担的3568.8元，孙业亮自愿承担赔偿责任，予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿戚光利各项费用共计67453元；二、胡斌、孙业亮于判决生效后十日内赔偿戚光利各项费用共计3568.8元；三、王艳于本判决生效后十日内赔偿戚光利各项费用共计1529.5元；四、驳回戚光利的其他诉讼请求。案件受理费796元、鉴定费2360元，合计3156元，由孙业亮、胡斌负担2210元，由王艳负担946元。
上诉人淮安平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：胡斌驾驶的苏n＊车辆未投保交强险，而本案事故系胡斌与王艳共同造成，应由胡斌、孙业亮与上诉人共同对戚光利的损失承担赔偿责任。
被上诉人戚光利二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人孙业亮二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，尽管本案交通事故系胡斌与王艳驾驶机动车共同造成，但胡斌驾驶的苏n＊车辆未投保交强险。因此交通事故受害人戚光利有权主张先由承保苏hbd＊号车辆交强险的淮安平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。淮安平安保险公司先行赔偿后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人及侵权人孙业亮、胡斌进行追偿，追偿问题不影响淮安平安保险公司在本案中应先向戚光利承担的赔偿责任。
综上，淮安平安保险公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……