福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第473号
原告林冰冰，女，汉族，1988年7月12日出生，古田县人，住宁德市东侨经济开发区。
委托代理人林一忠，男，汉族，1965年2月9日出生，经商，古田县人，住宁德市东侨经济开发区，系原告父亲。
被告李香瑞，男，汉族，1972年6月12日出生，驾驶员，福建松溪人，住福建省松溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住建瓯市人民路31号。
公司负责人傅志恩，职务支公司经理。
委托代理人黄孙汉，系被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司员工，
原告林冰冰诉被告李香瑞、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人民财保建瓯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭审理。原告林冰冰委托代理人林一忠、被告人民财保建瓯支公司委托代理人黄孙汉到庭参加诉讼，被告李香瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日17时30分许，被告李香瑞驾驶车牌号码为闽H660**的中型箱式货车与林一忠驾驶的闽J356**号小型普通客车在古田县杉洋镇往鹤塘镇路段发生追尾交通事故造成闽J356**号小型普通客车严重损坏的道路交通事故。本起事故经古田县公安局交警大队鹤塘中队事故责任认定，被告李香瑞承担此次事故的全部责任，林一忠无责任。事故发生后闽J356**号小型普通客车在福州吉诺英菲尼迪4S店进行维修，花费维修费用213759元，后经多次电话联系被告李香瑞协商，均以没钱为由拒绝承担赔偿责任。人民财保建瓯支公司作为闽H660**号中型厢式货车的承保单位，对原告的损失，应在保险限额内予以赔偿。车辆经修理后，车辆的外观以及使用性能虽然已经得到恢复，但是车辆本身的价值发生了贬值，车辆的综合性能不能完全恢复。该车于2014年3月10日经宁德市远诚二手车评估有限公司评估，因事故造成的贬值损失50000元。综上，请求法院判令：被告人民财保建瓯支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的闽J356**号小型普通客车损坏维修费213759元，吊车施救费1200元，车辆贬值费50000元，合计264959元。不足部分由被告李香瑞负责承担。
被告李香瑞书面答辩称，一、原告主张赔偿项目及数额不合法，不合理的部分不应该受到法律保护。理由：1、闽356**号小型客车损害零部件更换项目应以保险公司核定确认为准，费用不能以维修单位结算为据。2、客车配件维修费含占税率17%，该税费不应计入赔偿项目，应由修理厂方承担。3、吊车施救费1200元，原告只提供收费发票，没有提供其他证据予以确认，不能证实其合法性、合理性，不应采纳支持。4、车辆贬值费依据法律规定，承担民事责任的方式对财产损坏的只有修理、更换或者赔偿损失，不存贬值费。二、原告应承担闽H660**号货车停车费扩大损失的费用责任。因原被告两车发生交通事故的时间在2013年10月14日17时30分许，而原告采取申请保全措施是2013年12月4日，该事实有（2013）古民保字第5号《民事裁定书》予以确认。期间，原告以个人强制手段将车扣押在其指定的停车场内，造成近两个月的停车费产生。况且至2014年2月26日，原告撤诉后，法院已解除对闽H660**号货车扣押，原告却又私扣该车辆，造成停车费的损失，该损失属于原告个人行为所致而扩大的费用，应由原告承担或者从赔偿款中抵扣。
被告人民财保建瓯支公司辩称，对原告诉称的事故发生过程没有异议，肇事车辆闽H660**号货车有在本公司投保交强险和商业险，但没有投保不计免赔险。理赔应提供有效驾驶证和行驶证。因为没有投保不计免赔险，根据商业险条款约定负事故全部责任被保险人要支付免赔率20%（体现在第9条第1项），第三者财产损失因市场价格变动造成的贬值，修理后价值降低引起的损失属于免除范围。即保险公司不承担赔偿责任。保险公司已将保险合同约定的责任免除条款对被保险人李瑞香明确告知并提示。说明对合同约定的不计免20%应由被保险人李瑞香自己承担及对合同中约定的贬损损失不属于保险理赔范围，即保险合同免责部分。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
1、2013年10月14日17时30分许，被告李香瑞驾驶车牌号码为闽H660**的中型箱式货车与林一忠驾驶的闽J356**号小型普通客车在古田县杉洋镇往鹤塘镇路段发生追尾交通事故造成闽J356**号小型普通客车严重损坏的道路交通事故。2、本起事故经古田县公安局交警大队鹤塘中队事故责任认定，被告李香瑞承担事故的全部责任，林一忠无责任。3、闽J356**号小型普通客车行驶证登记所有权人为林冰冰。4、事故发生后闽J356**号小型普通客车在福州吉诺英菲尼迪4S店进行维修。5、闽H660**的中型箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保交强险和商业三者险，但没有投保不计免赔险。
双方当事人争议的焦点问题是：原告林冰冰在本起事故中受到财产损失的数额及两被告承担的责任比例。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，被告李香瑞驾驶车牌号码为闽H660**货车与原告所有的闽J356**号发生追尾交通事故，该事故经古田县公安局交警大队鹤塘中队事故责任认定，被告李香瑞承担事故的全部责任。事故发生后闽J356**号小型普通客车在福州吉诺英菲尼迪4S店进行维修。产生维修费213759元及车辆贬值50000元，被告人民财保建瓯支公司作为事故车辆闽H660**货车交强险和商业险承保单位，应在交强险和商业险范围内对原告的以上损失承担赔偿责任，不足部分由被告李香瑞承担。并提供证据：1、身份证，证明原告林冰冰、林一忠身份情况。2、道路事故责任认定书，证明被告李香瑞在本起事故中负全部责任，原告方驾驶员无责任。3、机动车行驶证，证明闽H660**的中型箱式货车行驶证登记所有人是李香瑞及林一忠驾驶的闽J356**号小型普通客车行驶证登记所有人是林冰冰。4、保险事故快捷赔案处理单，证明保险公司对事故发生后有关损失的认定情况。5、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，证明需要更换的零部件。6、维修结算单，证明车辆维修所花费的费用。7、吊车费票据，证明所花费的吊车施救费金额。8、车辆修理费用票据，证明车辆修理所花费的费用。9、资产评估报告表，证明车辆贬值损失数额。
被告李香瑞书面答辩称，1、身份证复印件，不属于证据，仅是代表公民身份证明。2、对道路交通事故认定书的真实性没有异议。3、对机动车行驶证的真实性没有异议，证明闽J356**号小型客车的所有人是林冰冰，林一忠无权主张及扣押被告李香瑞的车辆。4、对保险事故快捷案处理单的真实性及关联性均有异议，该处理单没有修理费用定损金额及定损员签章和日期，无法确认其真实性及作为定案依据。5、对机动车辆保险损失情况确认书零部件更换项目清单的真实性、关联性均有异议，车辆损失应以保险公司定损为准，因修理项目清单没有保险公司签章及人员签字确认，无法证明车辆实际损失情况，不具客观性。6、对维修结算单的真实性、关联性均有异议，配件更换修理费应以保险公司定损确认，同时该结算单没有修理单位盖章及服务代表签名，无法确认真实性。7、对吊车费票据的证据形式要件真实性没有异议，但关联性、合法性有异议，吊车费产生过程没有证据或者交警单位认定证明，无法确定是实际本次交通事故发生的费用，不应采纳。8、对车辆修理费用票据的证据形式要件真实性没有异议，但关联性有异议，修理费应以保险公司定损确认，其中税率17%的税额已涵盖在修理费内，应由修理厂承担，也属于扩大损失部分，被告不应负担。9、对资产评估报告表的真实性、合法性均已异议，其为原告单方委托程序违法，存不具客观性，同时车辆贬值费属于间接损失不应支持。
被告人民财保建瓯支公司对原告提供的以上证据质证认为，1、对身份证没有异议。对事故认定书三性没异议。2、对行驶证、驾驶证没异议，但李香瑞的行驶证有效期限有异议，因为太模糊看不清楚有效期。3、对事故赔案处理单没异议。4、对定损单没有异议，但不是最后定损确认结果。5、对维修清单的真实性有异议，维修金额跟定损金额不一样，没有4S店签章。损失维修更换配件应由保险公司进行认定才能确定数额。6、对吊车费发票真实性没异议。7、对资产评估报告的合法性、客观性、真实性均有异议，鉴定人资格有问题。鉴定人也没有到庭对贬值损失进行说明。
被告人民财保建瓯支公司提供证据：1、保险车辆报案记录（代抄单）及第三者责任险条款，证明车辆投保交强险和商业三者险。但未投保不计免赔险。还证明根据商业险条款约定负事故全部责任被保险人要支付免赔率20%（体现在第9条第1项），证明第三者财产损失因市场价格变动造成的贬值，修理后价值降低引起的损失属于免除范围。即保险公司不承担赔偿责任。2、投保单正本及理赔提示书，证明保险公司已将保险合同约定的责任免除条款对被保险人李瑞香明确告知并提示。说明我们对合同约定的不计免20%应由被保险人李瑞香自己承担及对合同中约定的贬损损失不属于保险理赔范围，即保险合同免责部分。证据3、车辆损失定损单，证明闽J356**车辆经保险公司定损金额为206112.8元。
原告林冰冰质证认为对被告提供的以上证据三性都没有意见，但是对定损金额为206112.8元有意见。应该按4S店出具的发票金额赔偿。
本院认为，原告提供的证据1身份证、证据2古田县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》系古田县公安局依职能做出的，客观真实，依法予以采信。证据3机动车行驶证客观真实，予以采信。证据4保险事故快捷赔案处理单系保险公司在事故发生后出具的，能证实原告因本起事故造成车辆损失的事实。证据5机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、证据6维修结算单，该证据系事故发生后原告车辆维修、更换的零部件具体清单，依法予以采信。证据7吊车费票据，系本案原告因本起事故造成的客观损失，且被告人民财保建瓯支公司对此无异议，本院予以确认。证据8车辆维修费用票据，系系本案原告因本起事故造成的客观损失，与证据5相互印证，本院予以采信。证据9资产评估报告书，该报告书系原告单方委托，被告对此提出异议，且鉴定人员未到庭对贬值损失进行说明，本院不予采信。被告人民财保建瓯支公司提供证据1保险车辆报案记录（代抄单）及第三者责任险条款及证据2投保单正本及理赔提示书，该证据本院予以采信，能证实被告李香瑞所有的事故车辆未投保机动车不计免赔险。证据3车辆损失定损单，该证据系被告人民财保建瓯支公司对原告因本起事故造成的车辆损失情况做出的确认，系被告人民财保建瓯支公司理赔业务部门出具的单方确认行为，被保险人未在该确认书中签字确认，原告对此提出异议，本院依法不予采信。
综上所述，本院认为，被告李香瑞驾驶车牌号码为闽H660**货车与林一忠驾驶的闽J356**号轿车发生追尾交通事故，造成闽J356**号小车严重损坏的道路交通事故。本起事故经古田县公安局交警大队责任认定，被告李香瑞承担此次事故的全部责任，林一忠无责任。事故发生后闽J356**号小型普通客车在福州吉诺英菲尼迪4S店进行维修。故原告请求赔偿因交通事故造成经济损失合法有据，但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。其中车辆维修费应以福州吉诺英菲尼迪4S店维修确认单为准，故原告诉请损坏维修费213759元予以支持。吊车施救费系因本起事故造成的实际损失，原告主张1200元，于法有据予以支持。原告主张车辆贬值费50000元，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失。原告主张的车辆贬值损失不属于该规定的财产损失范围，且车辆经维修已经恢复其正常使用功能，原告要求被告赔偿车辆贬值损失费与法无据，不予支持。事故车辆闽H660**货车由被告人民财保建瓯支公司承保交强险及商业险但未投保不计免赔险。因此人民财保建瓯支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分按照责任比例承担。被告李香瑞未投保不计免赔险，且被告李香瑞在本起事故中承担全部责任，依照两被告签署的保险条约，被告李香瑞应承担超出交强险赔偿部分20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林冰冰在闽H660**货车机动车交通事故强制责任保险财产损失项下理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林冰冰在闽H660**货车商业第三者责任险理赔款人民币170367.2元；
三、被告李香瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告林冰冰车辆损失费人民币42591.8元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币5275元，减半收取2637.5元，原告负担498元，被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担1715.5元，被告李香瑞负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。