wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执他字第224－1号
申请执行人山东大成农药股份有限公司。
被执行人张莉，山东大成农药股份有限公司职工。
本院在执行山东大成农药股份有限公司诉张莉仲裁纠纷一案中，尚有264170.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2004）第88号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19900号
原告李×1，男，1973年12月15日出生。
委托代理人赵亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人赵学经，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告李×2，男，1940年11月4日出生。
被告马俊昆，男，1950年11月23日出生，职业不详。
被告马×2，女，1942年8月16日出生，职业不详。
原告李×1（下称原告）与被告李×2、马俊昆、马×2（下称姓名）遗赠纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵学经、李×2到庭参加了诉讼。马俊昆、马×2经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：京房权证军后朝移私字第081**号房产（坐落于北京市朝阳区呼家楼向军北里12楼703号）（下称诉争房屋）是老人马永昌与李佩珍的夫妻共同财产，房屋购买于上世纪90年代，房产证发放日期是1999年2月26日。2000年二位老人在北京市公证处，分别设立（2000）京证内字第0830号和（2000）京证内字第0831号公正遗嘱，将遗产及诉争房屋在其二位老人去世后留给孙子李×1所有。2006年4月20日李佩珍老人去世，2007年11月25日马永昌老人去世，二位老人的婚姻是二次婚姻，马永昌在1956年4月与前期赵秀云离婚，在这段婚姻期间，1942年生育女儿马×2，1950年生育儿子马俊昆，被告李×2是李佩珍的儿子。为维护自身合法权益，现诉至法院要求：判令位于北京市朝阳区呼家楼向军北里12楼703号房屋由原告继承所有。
李×2辩称：同意原告诉讼请求。李×1从小由二被继承人带大，和祖父母关系很亲，被继承人将诉争房屋给李×1我没有意见。
马俊昆、马×2未出庭应诉，亦未向法庭出具书面答辩意见。
经审理查明：被继承人马永昌、李佩珍系夫妻关系，二人于1961年结婚，双方均系再婚。马永昌与其前妻育有两子女，分别是马俊昆、马×2，1956年二人离婚。李佩珍与其前夫于1939年结婚，1953年离婚，二人育有一子李×2。原告系李×2之子。李佩珍于2006年4月20日去世，马永昌于2007年11月25日去世。双方均称，马永昌、李佩珍再婚后没有生育子女，无养子女；李佩珍去世后，马永昌未再婚；李佩珍、马永昌各自父母均早于二人去世。
诉争房屋系马永昌于1999年2月26日购买，登记在马永昌名下，是马永昌和李佩珍的夫妻共同财产，目前由李×1出租。
诉讼中，原告提交了公证《遗嘱》2份，用以证明马永昌和李佩珍通过公证遗嘱将诉争房屋赠给了原告。马永昌的《遗嘱》订立时间为2000年3月7日，其内容为：“我与妻子李佩珍共有坐落在北京市朝阳区呼家楼向军北里12楼703号房屋建筑面积63.31平方米，在我去世后，上述房产中属于我所有的份额归我的孙子李×1继承。”该《遗嘱》经北京市公证处公证，公证编号为：（2000）京证内字第0830号。李佩珍的《遗嘱》订立时间为2000年3月7日，其内容为：“我与丈夫马永昌共有坐落在北京市朝阳区呼家楼向军北里12楼703号房屋建筑面积63.31平方米，在我去世后，上述房产中属于我所有的份额归我的孙子李×1继承。”该《遗嘱》经北京市公证处公证，公证编号为：（2000）京证内字第0831号。李×2认可证据的真实性，无异议。
以上事实，有当事人陈述、公证《遗嘱》2份、马永昌、李佩珍、马俊昆、马×2档案资料、马永昌、李×2户口本、马永昌、李佩珍死亡证明、房产证等证据在案作证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，诉争房屋系马永昌和李佩珍夫妇婚姻存续期间购买，登记在马永昌名下，是马永昌和李佩珍的夫妻共同财产，双方当事人均认可，本院不持异议。2000年3月7日，马永昌和李佩珍分别订立遗嘱，将自己所有的诉争房屋的份额赠与原告，双方的遗嘱均经过公证合法有效。李×1亦表示接受遗赠。现李佩珍于2006年4月20日去世，马永昌于2007年11月25日去世。因此，原告要求诉争房屋由其继承所有的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
马俊昆、马×2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区呼家楼向军北里12楼703号房屋由原告李×1继承所有。
案件受理费275元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郝 卓
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初76号
原告：杨某某，男，1977年8月29日生，汉族。
被告：彭某某，女，1979年9月20日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 钟永建
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 琳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执390号
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人于波，该××董事长。
委托代理人王鑫，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人告无锡恒圣洋科技有限公司，住所地无锡市开发区。
法定代表人糜红协，该××董事长。
被执行人华明洪，现羁押于江苏省丁山监狱。
被执行人孙静媛。
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）与被执行人无锡恒圣洋科技有限公司（以下简称恒圣洋公司）、华明洪、孙静媛追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人恒圣洋公司、华明洪、孙静媛未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人创友公司向本院申请强制执行，执行标的为本金7711160.44元及延期履行利息。本院于2016年3月2日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人恒圣洋公司、华明洪、孙静媛发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。恒圣洋公司、华明洪、孙静媛逾期未履行；创友公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对恒圣洋公司、华明洪、孙静媛的财产情况进行了调查，情况如下：恒圣洋公司、华明洪、孙静媛名下均无银行存款记录、无公积金缴存记录、无土地、房产登记记录。华明洪、孙静媛名下无车辆登记记录，恒圣洋公司名下有车牌号苏B×××××的车辆，本院办理了查封手续，但该车辆现下落不明。本院至华明洪、孙静媛户籍所在地进行调查亦未发现可供执行的财产线索。恒圣洋公司无对外投资情况。创友公司未提出对恒圣洋公司审计的申请。本院依法决定将恒圣洋公司、华明洪、孙静媛列入失信被执行人名单。本案经执行，目前尚未执行到位7711160.44元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向创友公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但其未能提供可供执行的财产线索。鉴于恒圣洋公司、华明洪、孙静媛目前的财产情况，创友公司同意本案可以按照程序终结处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现恒圣洋公司、华明洪、孙静媛暂无其他财产可供执行，创友公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新商初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王秦飞
执行员 孙东飞
执行员 郑维和
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第376号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欣，无职业，在津。2004年9月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八年；2010年12月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月12日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王欣犯合同诈骗罪一案，于2014年7月18日作出（2014）南刑初字第262号刑事判决。原审被告人王欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月7日，被告人王欣到天津市宏伟达汽车租赁服务中心租用牌照号为津N×××××的黑色丰田凯美瑞轿车一辆（经鉴定价值人民币144720元），并与该汽车租赁服务中心签订了《汽车租赁合同》，约定租期三天。被告人王欣交纳租金及押金共计20000元后即驾驶所租用车辆离开。次日，天津市宏伟达汽车租赁服务中心发现被告人王欣所租用的该黑色丰田凯美瑞轿车GPS系统被拆掉且车辆下落不明，被告人王欣已逃匿，遂报警。经公安机关工作，于2014年3月14日将被告人王欣抓获归案。
上述事实，被告人王欣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害单位负责人薛××陈述，辨认笔录，证人王××、顾××、吕××证言，汽车租赁合同等相关书证，赃物鉴定意见书，被告人王欣身份证明材料、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王欣目无国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，其违法所得依法应当追缴发还被害单位。被告人王欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其当庭自愿意认罪，依法可从轻判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人王欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币150000元；继续追缴被告人王欣违法所得人民币144720元，发还被害单位天津市宏伟达汽车租赁服务中心。
宣判后，原审被告人王欣不服，以原判认定的事实与真实情况不符，其没有签订合同，没有卖车为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人王欣提出的原判认定的事实与真实情况不符，其没有签订合同，没有卖车的上诉理由。经查，本案有被害人天津市宏伟达汽车租赁服务中心的负责人薛××的陈述，证实以汽车租赁服务中心名义与王欣签订《汽车租赁合同》的经过，有该汽车租赁服务中心工作人员ＸＸ对王欣的辨认笔录，有王欣与被害人签订的《汽车租赁合同》及在签订合同时王欣提供的身份证、驾驶证复印件，以上证据相互印证，足以证实王欣与被害人签订了《汽车租赁合同》。原审法院并没有认定王欣将车辆变卖，且王欣在签订《汽车租赁合同》并取得车辆后逃逸，其行为构成合同诈骗罪，至于车辆是否已被其变卖并不影响对其犯罪行为的认定。
本院认为，上诉人王欣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人王欣在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1337号
罪犯李时军，男，1983年1月13日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2008年11月26日作出（2008）美刑初字第493号刑事附带民事判决，以被告人李时军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿民事诉讼原告人人民币48281元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年6月10日起至2014年6月9日止。罪犯李时军于2008年12月26日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑五个月，减刑后刑期执行至2014年1月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李时军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李时军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李时军自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李时军应赔偿附带民事诉讼原告人人民币48281元，该犯家庭困难未有能力履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李时军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李时军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6406号
原告：穆凤珍，女，1957年4月27日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：呼延安，男，1975年12月13日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆阳区，无固定职业。
被告：刘林林，女，1978年9月12日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆阳区，无固定职业。
被告：呼凡，女，出生年月日不详，汉族，户籍不详，住榆阳区，无固定职业，身份证号不详。
被告：苗响明，男，出生年月日不详，汉族，户籍不详，住，无固定职业，身份证号码不详。
原告穆凤珍与被告呼延安、刘林林、呼凡、苗响明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序审理于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告穆凤珍、被告呼延安到庭参加了诉讼，被告刘林林、呼凡、苗响明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆凤珍向本院提出诉讼请求：1、被告呼延安偿还原告本金3万元及从2014年1月25日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；被告刘林林、呼凡、苗响明对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告呼延安向原告借款3万元，月利率2%，被告刘林林、呼凡、苗响明为保证人。借款后，本息均未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告呼延安承认原告对其的诉讼请求。
被告刘林林、呼凡、苗响明未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月25日，被告呼延安原告借款3万元，月利率2%，刘林林、呼凡、苗响明为保证人。借款条据载明：“今贷到穆凤珍人民币三万元整（30000），（0.02元），贷款人：呼延安，保人：苗响明。刘林林、呼凡，2014年1月25日”。借款后，本息均未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告呼延安承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。
被告刘林林、呼凡、苗响明为借款保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、方式、范围，刘林林、呼凡、苗响明依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。被告刘林林、呼凡、苗响明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告呼延安偿还原告穆凤珍借款本金3万元及从2014年1月25日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息,被告苗响明、刘林林、呼凡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告呼延安、刘林林、呼凡、苗响明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年六月十二日
书记员 刘琅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4354号
原告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：杨林，男，汉族，1967年3月18日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆川庆化工有限责任公司诉被告杨林劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆川庆化工有限责任公司于2017年5月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆川庆化工有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆川庆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆川庆化工有限责任公司负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月十六日
书记员 洪 婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1280号
原告:张健，男，汉族，农民，1994年10月10日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：李铁英，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：徐国才，男，汉族，农民，1975年9月12日生，现住大安市。
张健诉徐国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。张健委托诉讼代理人李铁英与徐国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：要求徐国才给付借款25000.00元及利息。事实与理由：2015年11月23日，徐国才向张健借款25000.00元偿还买车贷款，并为张健出具借据一枚，约定2016年1月1日一次性还清。经张健多次索要，徐国才以无钱为由拒付。故起诉至人民法院，要求徐国才给付借款25000.00元。徐国才未按约定还款属违约，自2016年1月1日至执行完毕，徐国才按银行同期贷款利率支付利息。
徐国才辩称：同意偿还本金，但不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张健向法庭提交了如下证据：借据一枚，证明张健借给徐国才25000.00元，当时约定2016年1月1日一次性还清。徐国才质证后无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，徐国才向张健借款25000.00元偿还买车贷款，并为张健出具借据一枚，约定2016年1月1日一次性还清。徐国才未按约定还款，经张健多次索要，徐国才以无钱为由拒付。
本院认为，张健与徐国才签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。徐国才未按期偿还借款，已构成违约。因此张健要求徐国才偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
徐国才于本判决生效后十日内给付张健借款25000.00元及利息（从2016年1月2日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由徐国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一七年九月十二日
书记员 奚 权
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初888号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈林，男，1991年7月1日出生于四川省合江县，汉族，小学文化程度，无业，住合江县。2017年3月8日被抓获，同月10日因涉嫌犯运输毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人陈林犯运输毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2017年3月4日，被告人陈林经人通过网络方式被高价招募为“带货人”，后辗转来到云南省普洱市孟平镇一旅馆等候。同年3月8日，招募者指使陈林吞下72包独立包装的毒品，并约定陈林将毒品送达到指定地点后支付其一万元酬劳。陈林通过招募者交付的手机按照指示，携带毒品乘坐MU5723次航班从西双版纳飞往咸阳机场。当日，公安机关收到特情线索后，赶赴咸阳机场将抵达的陈林抓获。之后，陈林从体内先后排出72包独立包装的毒品，经鉴定，所包裹的圆柱条形物品净重354.1929克，随机抽取的样品中均检出海洛因成分。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陈林的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人陈林十五年有期徒刑，并处没收财产。
庭审中被告人陈林对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月4日，被告人陈林经人通过网络方式被高价招募为“带货人”，后辗转来到云南省普洱市孟平镇一旅馆等候。同年3月8日，招募者指使陈林吞下72包独立包装的毒品，并约定陈林将毒品送达到指定地点后便支付其一万元酬劳。陈林通过招募者交付的手机按照指示，携带毒品乘坐MU5723次航班从西双版纳飞往咸阳机场。当日，公安机关收到特情线索后，赶赴咸阳机场将抵达的陈林抓获。之后，陈林从体内先后排出72包独立包装的圆柱条形毒品疑似物，经鉴定，所包裹的圆柱条形物品净重354.1929克，随机抽取的样品中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、物证：登机牌一张；2、受案登记表、案件指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、影像急诊临时报告、手机联系记录截屏、扣押物品清单、现场检测报告书、户籍信息、毒品收据等书证；3、被告人陈林的供述；4、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书、陕西省计量科学研究院出具的检定证书；5、提取笔录、指认笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林运输毒品海洛因354.1929克，其行为已构成运输毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人陈林所犯罪名成立。被告人陈林在归案后如实供述了自己的罪行，在量刑时予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起执行至2032年3月7日止）。
二、随案扣押的作案工具手机一部、违法所得500元均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王瑞长
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初54号
原告：吴金旺，男，汉族，1951年12月4日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：樊书海，河南安泰律师事务所律师。
被告：王建勇，男，汉族，1975年2月14日出生，住荥阳市。
被告：张燕，女，汉族，成年，住址同上。
被告：张文其，男，汉族，1945年2月20日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
原告吴金旺与被告王建勇、张燕、张文其民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金旺及其委托诉讼代理人樊书海、被告王建勇、被告张文其及其委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金旺向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款29万元，并支付原告自借款之日至判决生效之日的利息及自2015年11月26日至还款之日的违约金。事实和理由：2015年3月23日，由被告张文其担保，被告王建勇、张燕借原告现金29万元，当时双方约定利息二分五，2015年11月23日归还，如逾期每月加罚违约金5000元并给原告出具了借条，现借款已逾期，三被告未予偿还。
被告王建勇辩称，借款情况属实，之前我支付过原告1500元。现在因为工地上欠着我的工程款，我暂时没有能力偿还。
被告张燕未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告张文其辩称，借条上虽然写着是担保人，但其实际上是作为证明人。借条的内容张文其并不知情，担保人处的签名不是其亲笔书写，不应当承担连带责任。
经审理查明，被告王建勇以需要资金为由多次向原告吴金旺借款。2015年3月23日，原告吴金旺与被告王建勇、张燕、张文其经算账，由被告王建勇、张燕给原告出具借据一份，被告张文其作为担保人在借据上签名捺印。借据的主要内容是：“今借吴金旺现金贰拾玖万元（290000.00）。归还日期2015年11月23日。经双方协商，借款人以自己的房产做抵押，房子的位置在万山路××小区××楼××门洞××楼南户。如到期不还，房子和屋内的全部家产归吴金旺所有。并由担保人张文其做中间人。另外超过一个月加罚违约金伍仟元，利息按2分5厘计算。身份证。借款人：王建勇、张燕。担保人：张文其。”此后王建勇偿还原告1500元，余款至今未付。
在审理过程中，被告张文其申请对借据上其签名上的指印是否为其本人所捺进行鉴定。本院依法委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：借据上“担保人”处“张文其”签名上的指印是张文其右手中指所捺。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告吴金旺借给被告王建勇、张燕29万元，有借据及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。原告吴金旺已履行了支付借款义务，被告王建勇、张燕经原告催要未及时还款，已构成对原告的违约。
原、被告约定的利率及违约金超过法定标准，本院不予支持。本院确定按月息2%计算利息，自2015年3月23日开始计算。
被告张文其作为担保人在借据上签名捺印，依法其应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建勇、张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金旺借款本金290000元；并按月息2%支付利息，自2015年3月23日计至本判决确定还款之日（扣除被告王建勇已偿还的利息1500元）；
二、被告张文其对判决第一项债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告王建勇、张燕追偿；
三、驳回原告吴金旺本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费1970元，由被告王建勇、张燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一六年八月十五日
书记员 杨红利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终302号
上诉人（原审原告）：于传录，男，1950年12月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靳高福，男，1973年2月6日出生，原住黑龙江省依兰县，现下落不明。
上诉人于传录因与被上诉人靳高福房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于传录上诉请求：依法撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第631号民事裁定，指令依兰县人民法院进行审理。事实和理由：1.一审法院已经查清诉争的两套房屋系于传录以抵债的方式取得，于传录将依法取得的房屋出租给靳高福合法，一审法院在靳高福没有出庭，没有抗辩的情况下，以双方是否存在其他纠纷，事实不清，证据不足为由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定驳回于传录的起诉属适用法律错误；2.靳高福将租赁的房屋交付法院执行庭偿还他人债务的行为违法，一审法院支持该行为更违法，且对于传录提出的书面执行异议视而不见；3.靳高福将租赁于传录的房屋出卖给案外人李玉国违法，一审法院支持该违法行为更违法；4.于传录于2015年8月18日起诉，一审裁定却于2017年8月18日作出，违反法定程序。
靳高福没有提交书面答辩意见。
于传录向一审法院起诉请求：1.判令靳高福迁出承租的五郡兰亭小区9号楼3单元202室、302室；2.判令靳高福给付2014年房租1万元。
一审法院认定事实:2013年12月5日，于传录将抵工程款得来的依兰镇伍郡兰亭小区9号楼3单元202、302室（每套面积59.79平方米）出租给靳高福，双方签有租房合同，根据合同约定，靳高福每套房屋每年交租金5000元，如违约甲方可随时收回房屋，不承担乙方的装修费用，乙方应无条件的迁出承租房。另查明，一审法院2014年1月16日向案外人徐庆久下发了（2013）依法执字第50号执行裁定书，根据（2012）依民初字第1086号民事调解书，将被执行人用抵账楼伍郡兰亭9号楼3单元202室59.64平方米以116,000元价格抵给申请执行人徐庆久，事后徐庆久装修后搬入该房居住至今。于传录曾向一审法院执行局就该房屋权属问题提出书面执行异议申请，但至今没有结果。2013年10月份靳高福欠案外人李玉国借款12万元，因无钱偿还，将本案争议的伍郡兰亭9号楼3单元302室抵账给李玉国。李玉国装修后，于2015年6月14日以158,000元价格出卖给叶玲玉，房屋买卖合同是李玉国的哥哥李玉华与买主叶玲玉签订的。现争议的9号楼3单元302室由买主叶玲玉居住。
一审法院认为，于传录、靳高福双方虽然签订了“租房合同”，并且于传录亦递交了以房抵账的房屋明细，但双方之间是否存在其他经济纠纷，因靳高福靳未出庭，无法查清。且该争议的两座楼房房屋也已经出售给案外人，由案外人居住。于传录对（2013）依法执字第50号执行裁定书提出执行异议申请，但没有结果。案外人李玉国与靳高福签订的以房抵债协议在于传录、靳高福房屋租赁协议之前。本案于传录起诉事实不清，证据不足，于传录的诉讼请求不能得到支持，应驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回于传录的起诉。案件受理费100元（于传录已交纳）予以退回。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,于传录将抵工程款得来的依兰镇伍郡兰亭小区9号楼3单元202、302室出租给靳高福，并签有租房合同，双方系平等民事主体，其因租赁合同产生的纠纷应受到民事法律规制，属于人民法院受理民事案件的范围。于传录依据其与靳高福签订的租房合同请求判令靳高福迁出承租房屋并给付2014年房租1万元，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审法院应予审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院以于传录的起诉事实不清，证据不足为由，依照上述法律规定，裁定驳回于传录的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第631号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省依兰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年一月十五日
书记员 于文娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1344号
上诉人（原审原告）：王建辉，男，1977年10月16日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）：张文凯，女，1977年2月25日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：李新科，男，1970年9月24日生，汉族，居民，现住唐山市南堡开发区。
上诉人王建辉、张文凯因与被上诉人李新科排除妨害纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王建辉、张文凯上诉请求：撤销原审裁定，改判支持王建辉、张文凯的诉讼请求。事实和理由：一、王建辉、张文凯提本案诉讼时提交了李新科的身份信息、现住址和联系方式，不存在“被告不明确”的事实，原审以“被告不明确”为由驳回王建辉、张文凯的起诉没有依据。二、根据法律关于被告下落不明或者通过其他方式无法送达时应公告送达的规定，原审不经公告就认为法律文书无法送达错误。
王建辉、张文凯向原审法院起诉请求：判令李新科搬出唐山市南堡开发区文慧园103楼3门302室（以下简称文慧园房产），将该房产返还给王建辉、张文凯，并赔偿王建辉、张文凯损失6万元。事实和理由：2014年6月2日，王建辉、张文凯购买了文慧园房产，但该房产被李新科占用，王建辉、张文凯要求其搬出，李新科拒绝，李新科的行为已构成侵权，给王建辉、张文凯造成了经济损失。原审法院经审查认为：王建辉、张文凯要求李新科搬出文慧园房产，将该房产返还给王建辉、张文凯，并赔偿占用房产期间给王建辉、张文凯造成的损失6万元，但王建辉、张文凯提供的李新科的联系方式均无法有效送达，经原审法院查证后仍不能确定李新科送达地址，应属被告不明确。裁定：驳回原告王建辉、张文凯的起诉。
本院认为，上诉人王建辉、张文凯原审提交的被上诉人李新科的姓名、住所等信息具体明确，足以使李新科与他人相区别，应当认定王建辉、张文凯的起诉有明确的被告，且原审法院在通过邮寄的方式不能向李新科送达法律文书后，未通过公告等方式再次送达欠妥，故原审以经其查证后仍不能确定李新科的送达地址，应属被告不明确为由驳回王建辉、张文凯的起诉理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3478号民事裁定；
二、本案指令唐山市曹妃甸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海波
审判员 康永杰
审判员 李木子
二〇一七年三月十七日
书记员 刘雪姣
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终1344号上诉人（原审原告）：王建辉，男，1977年10月16日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。上诉人（原审原告）：张文凯，女，1977年2月25日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：李新科，男，1970年9月24日生，汉族，居民，现住唐山市南堡开发区。上诉人王建辉、张文凯因与被上诉人李新科排除妨害纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王建辉、张文凯上诉请求：撤销原审裁定，改判支持王建辉、张文凯的诉讼请求。事实和理由：一、王建辉、张文凯提本案诉讼时提交了李新科的身份信息、现住址和联系方式，不存在“被告不明确”的事实，原审以“被告不明确”为由驳回王建辉、张文凯的起诉没有依据。二、根据法律关于被告下落不明或者通过其他方式无法送达时应公告送达的规定，原审不经公告就认为法律文书无法送达错误。王建辉、张文凯向原审法院起诉请求：判令李新科搬出唐山市南堡开发区文慧园103楼3门302室（以下简称文慧园房产），将该房产返还给王建辉、张文凯，并赔偿王建辉、张文凯损失6万元。事实和理由：2014年6月2日，王建辉、张文凯购买了文慧园房产，但该房产被李新科占用，王建辉、张文凯要求其搬出，李新科拒绝，李新科的行为已构成侵权，给王建辉、张文凯造成了经济损失。原审法院经审查认为：王建辉、张文凯要求李新科搬出文慧园房产，将该房产返还给王建辉、张文凯，并赔偿占用房产期间给王建辉、张文凯造成的损失6万元，但王建辉、张文凯提供的李新科的联系方式均无法有效送达，经原审法院查证后仍不能确定李新科送达地址，应属被告不明确。裁定：驳回原告王建辉、张文凯的起诉。本院认为，上诉人王建辉、张文凯原审提交的被上诉人李新科的姓名、住所等信息具体明确，足以使李新科与他人相区别，应当认定王建辉、张文凯的起诉有明确的被告，且原审法院在通过邮寄的方式不能向李新科送达法律文书后，未通过公告等方式再次送达欠妥，故原审以经其查证后仍不能确定李新科的送达地址，应属被告不明确为由驳回王建辉、张文凯的起诉理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3478号民事裁定；二、本案指令唐山市曹妃甸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  康永杰审判员  李木子二〇一七年三月十七日书记员  刘雪姣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2182号
申请执行人程梅菊
被执行人钱家建,
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象民初字第01499号，依法向被执行人钱家建发出执行通知书，责令被执行人钱家建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱家建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱家建(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡梦迪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2113号
原告：刘永梅，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：肖丽，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：杜宏荣，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县融信投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：方光霞，公司负责人。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
原告刘永梅与被告肖丽、杜宏荣、无为县融信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永梅及其委托诉讼代理人乐志飞、三被告委托诉讼代理人李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永梅向本院提出诉讼请求：⒈要求法院判令被告返还原告借款15万元，并按约定月息二分支付利息，自2014年12月1日至实际还款日止；⒉诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年11月30日，被告向原告借款15万元一直未予归还，原告诉至法院。
肖丽、杜宏荣、无为县融信投资管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告无为县融信投资管理有限公司在借据上加盖公章并没有说明用途，不能认定为保证人，应认定为见证人的责任。
本院认为：肖丽、杜宏荣、无为县融信投资管理有限公司承认刘永梅在本案中主张的事实，故对刘永梅主张的事实予以确认。原告刘永梅要求三被告归还借款，有被告借条在卷，且被告也予以承认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但对被告抗辩无为县融信投资管理有限公司加盖公章不具备担保效力的理由，本院予以采信；但该公章加盖在具条人处，应视为共同借款人。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖丽、杜宏荣、无为县融信投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘永梅借款本金15万元及利息（按本金15万元月利率2%自2014年12月1日起计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告肖丽、杜宏荣、无为县融信投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一六年八月十五日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2113号原告：刘永梅，女，汉族，住无为县。被告：肖丽，女，汉族，住无为县。被告：杜宏荣，男，汉族，住无为县。被告：无为县融信投资管理有限公司，住所地无为县。法定代表人：方光霞，公司负责人。本院在审理原告刘永梅诉被告肖丽、杜宏荣、无为县融信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘永梅于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖丽、杜宏荣、无为县融信投资管理有限公司名下的财产（包括不限于房产、车辆、银行存款、公司股份、股票等相关财产）予以保全，保全金额为30万元，并已提供担保。本院认为，原告刘永梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告杜宏荣所有的位于无城镇云谷小区的房产（房发字第47**号）。二、查封原告刘永梅所有的皖BJC7**号别克牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 泱二〇一六年七月七日书记员 赵园园
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1866号
原告：赖敏翔，男。
被告：王恩培，女。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
原告赖敏翔与被告王恩培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告赖敏翔、被告王恩培及其委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖敏翔向本院提出诉讼请求：1．依法确认（2015）甬象西商初字第17号民事判决书确定的由姜志苗承担归还责任的90000元借款为其与被告王恩培的夫妻共同债务，被告王恩培对此承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由王恩培承担。事实和理由：王恩培与姜志苗原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间由姜志苗因承包土石方为由向赖敏翔借款90000元，经赖敏翔多次催讨一直未予归还。2015年1月7日，赖敏翔向象山县人民法院提起诉讼，要求姜志苗承担还款义务。象山县人民法院经审理后判决姜志苗需归还赖敏翔借款90000元。而王恩培与姜志苗已于2014年1月6日协议离婚，并将夫妻共同财产归于王恩培一人所有。（2015）甬象西商初字第17号一案中姜志苗承担归还义务的90000元借款发生在王恩培与姜志苗的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王恩培应共同偿还。
被告王恩培答辩称，（2015）甬象西商初字第17号一案审理程序存在瑕疵，在未追加王恩培作为第三人的情况下对债权债务关系进行确认，同时在事实认定上也未确认该笔债务的用途。王恩培对于案涉借款事实完全不知情，其与前夫姜志苗已分居十余年，姜志苗未将该笔借款用于家庭共同生活之需，王恩培对此不知情，也未受益，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。原告方应当承担对于该笔债务用于夫妻共同生活的举证证明责任。
原告赖敏翔为支持起主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.象山县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）甬象西商初字第17号民事判决书1份，用以证明姜志苗于2009年2月24日向赖敏翔借款90000元且需承担归还责任的事实；
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，用以证明王恩培与姜志苗于1991年6月18日结婚、2014年1月6日离婚并将夫妻共同财产都归于王恩培名下的事实。
被告王恩培向本院提供王恩培与案外人朱敏辉、周晶晶的房屋买卖合同1份以及转账凭证7份，用以证明王恩培在与姜志苗离婚后将原共同房产出卖用于归还姜志苗债务的事实。
上述证据经庭审出示，当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告王恩培对于原告赖敏翔提供的证据1、2的真实性均无异议，对于证据1中的民事判决书中程序适用及借款事实认定有异议。本院认为证据1中民事判决书已生效，被告未就其抗辩提供充足之证据，对其抗辩意见本院不予采纳。故本院对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
对于被告王恩培提供的证据，本院认为与本案关联性不足，不予采纳。
本院查明的事实如下：2009年2月24日，姜志苗因需向赖敏翔借款90000元，并出具借条一份。借款后，因姜志苗未履行还款义务，赖敏翔于2015年1月7日诉至象山县人民法院要求姜志苗归还借款90000元。象山县人民法院于2015年4月9日作出（2015）甬象西商初字第17号民事判决书，判决支持了赖敏翔的诉讼请求。
另查明，王恩培与姜志苗于1991年6月18日结婚，后于2014年1月6日离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉债务是否是王恩培与姜志苗的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在姜志苗与王恩培的夫妻关系存续期间，且王恩培未提供充足证据以证明该债务并非用于夫妻共同生活，故案涉债务应当为姜志苗与王恩培的夫妻共同债务，王恩培需承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2015）甬象西商初字第17号民事判决书确定的姜志苗应归还原告赖敏翔的借款，为被告王恩培与姜志苗的夫妻共同债务，被告王恩培对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王恩培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 郑晓薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1260号
原告：王小东，无业，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：911501005528298294
法定代表人：王毅，董事长。
被告：吉琛，现住呼和浩特市。
二被告共同委托诉讼代理人：高强，内蒙古杨阳律师事务所律师。
原告王小东诉被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司、吉琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小东、二被告的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告王小东支付借款利息262862元（利息按24%年暂计算至2016年7月7日，原告要求计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告王小东、被告吉琛、王毅系好友。2014年3月13日被告吉琛向原告王小东借款60万元，被告吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司与原告王小东签订借款协议，协议约定利息按照24%/年，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止。原告多次向被告要求还款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司辩称，作为本案涉及借贷关系的保证人，主合同无效，保证合同无效。原告向吉琛出借的60万元是原告获得的贷款资金，原告将向金融机构贷款资金高利转借给被告，其行为因违法而无效。保证人承担一般保证责任，一般保证责任的期限是主合同履行期间届满后的半年之内，主合同履行期限于2015年3月12日届满，距原告2017年起诉的时候已经超过保证期间，故被告不应再承担保证责任。
被告吉琛辩称：原告诉状中要求利息计算至实际支付之日，借款利息应该按实际借款日期计算至2016年7月7日。本案原告的行为涉及高利转贷，所以借款合同无效，合同无效被告只承担本金返还的责任，不应承担利息。
经审理查明，2014年3月13日，原告王小东、被告吉琛签订《借款协议》，约定被告吉琛向原告借款60万元，借期12个月，月利率2%，双方还约定如债务人提前偿还借款，利息按照年利率18%以实际借款天数计算，被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司作为担保人在协议上盖章，协议未对担保方式进行约定。同日，被告吉琛收到借款60万元并给原告出具收款收据。该借款被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司于2014年9月29日偿还原告10万元，于2015年12月30日偿还原告20万元，于2016年7月7日将剩余借款本金全部偿还原告。2017年2月，原告诉至本院，要求二被告支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告按照双方《借款协议》的约定向被告交付了借款60万元，二被告也依照合同约定对借款本金予以偿还，还应当按照合同约定支付借款利息。对于借款60万元的利息，被告应当按照约定的年利率18%，以10万元为基数计算2014年3月13日至2014年9月29日期间的利息；按照年利率24%，以50万元为基数计算2014年3月13日至2015年12月30日期间的利息；按照年利率24%，以30万元为基数计算2015年12月31日至2016年7月7日期间的利息。因借款本金于2016年7月7日已全部清偿，原告请求2016年7月7日之后的利息本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”虽原、被告双方约定的主债务履行期间于2015年3月12日届满，但此后被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司作为保证人继续履行义务至2016年7月7日，即被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司自愿在此期间承担保证责任，故其对此期间的借款利息亦应连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:
一、被告吉琛于判决生效后十日内支付原告王小东借款利息共计262862元；
二、被告被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司对上述借款利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元（原告已预交），由被告吉琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一七年四月二十四日
书记员 张利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16638号
罪犯岩叫，男，1966年7月15日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○○年十二月二十日作出（2000）西法刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人岩叫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月五日以（2001）云高刑终字第249号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第876号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1750号裁定书减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年六月十八日二经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩叫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩叫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩叫减去有期徒刑七个月（刑期自2005年4月30日起至2015年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
发文稿纸
签发或会签人：核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：胡剑峰年月日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执681号
申请执行人：王德节，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇钾长石开发产业园，组织机构代码68976350-9。
法定代表人：李炜，该公司董事长。
本院在执行王德节与安徽华岳矿物材料有限公司劳动争议一案中，责令被执行人安徽华岳矿物材料有限公司向申请执行人王德节支付工伤保险待遇以及工资，但被执行人安徽华岳矿物材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院2016年8月11日以（2015）岳执字第00068号之一、（2016）皖0828执53、55、56、59、60、74、79、80、115、186、191、252、345、681、687号之一执行裁定书裁定查封了被执行人安徽华岳矿物材料有限公司所有的皖Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽华岳矿物材料有限公司所有的皖Ｈ×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芮泽青
审判员祝升龙
审判员葛立峰
二〇一六年十月二十日
书记员储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执681号之一
申请执行人：王德节（男，）等。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地岳西县温泉镇解放村，统一社会信用代码91340828689763509Y（1-1）。
法定代表人：李炜，该公司董事长。
本院在执行王德节等与安徽华岳矿物材料有限公司劳动争议等案过程中，经查，被执行人安徽华岳矿物材料有限公司有皖H×××××号福田牌车辆、皖H×××××号荣威牌车辆、皖H×××××奥迪牌车辆、皖H×××××奇瑞牌车辆、皖H×××××别克牌车辆以及皖H×××××梅赛德斯牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人安徽华岳矿物材料有限公司所有的皖H×××××号福田牌车辆、皖H×××××号荣威牌车辆、皖H×××××奥迪牌车辆、皖H×××××奇瑞牌车辆、皖H×××××别克牌车辆以及皖H×××××梅赛德斯牌车辆；
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执681号申请执行人：王德节。被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇钾长石开发产业园。法定代表人：李炜，该公司董事长。本院在执行王德节与安徽华岳矿物材料有限公司劳动争议一案中，责令被执行人安徽华岳矿物材料有限公司向申请执行人王德节支付工伤保险待遇以及工资，但被执行人安徽华岳矿物材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院2016年8月11日以（2015）岳执字第00068号之一、（2016）皖0828执53、55、56、59、60、74、79、80、115、186、191、252、345、681、687号之一执行裁定书裁定查封了被执行人安徽华岳矿物材料有限公司所有的皖H×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽华岳矿物材料有限公司所有的皖H×××××号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年十月二十日书记员  储诚建附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执733号
申请执行人梁安在
被执行人四川龙申建设有限公司
被执行人唐东
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初697号民事判决书，责令被执行人四川龙申建设有限公司、唐东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川龙申建设有限公司、唐东在金融机构、其他单位的存款、收入66752元（执行费836元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初784号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：何淑军，男,汉族，住莒南县。
被告：朱孟娜，女,汉族，住莒南县。
被告：李科胜，男,汉族，住莒南县。
被告：刘朝太，男，汉族，住莒南县。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告何淑军、朱孟娜、李科胜、刘朝太经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告何淑军2015年6月8日在原告处借款1笔计30万元，由朱孟娜、李科胜、刘朝太提供连带责任保证，借款于2016年6月7日到期，尚欠借款30万元及利息，至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金300000元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告何淑军、朱孟娜、李科胜、刘朝太未答辩。
经审理查明，被告何淑军2015年6月8日在原告处借款1笔计30万元，由朱孟娜、李科胜、刘朝太提供连带责任保证，借款于2016年6月7日到期，尚欠借款30万元及利息，至今尚未归还，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在原告的借款本金300000元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告何淑军签订的借款合同，与被告朱孟娜、李科胜、刘朝太签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告何淑军向莒南县农村信用合作联社借款300000元，借款到期后，尚欠借款本金300000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告朱孟娜、李科胜、刘朝太为被告何淑军该借款提供担保，对被告何淑军的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告何淑军于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及合同约定的利息；
二、被告朱孟娜、李科胜、刘朝太对以上支付内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900，由被告何淑军、朱孟娜、李科胜、刘朝太负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月十四日
书记员 臧慧婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11013号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘渊，男，该公司员工。
被告：张孝，男，1973年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：林建新，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵建，男，1974年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与被告张孝、林建新、赵建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。黄河银行委托诉讼代理人刘渊、被告张孝到庭参加诉讼，林建新、赵建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河银行向本院提出诉讼请求：1.张孝偿还黄河银行借款本金84732.69元、利息30865.02元（截止2013年12月29日），并主张利息至借款实际还清之日；2.林建新、赵建对张孝的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张孝、林建新、赵建承担。事实和理由：2011年11月10日，黄河银行与张孝签订《借款合同》，与林建新、赵建签订《保证合同》，约定张孝向黄河银行借款85000元，借款期限自2011年11月10日至2012年11月9日止，林建新、赵建为张孝的借款提供连带责任保证担保。同日，黄河银行向张孝发放贷款85000元。张孝分别于2014年7月23日、2015年8月10日偿还借款本金133.69元、133.62元，尚欠借款本金84732.69元、截止2013年12月29日拖欠利息30865.02元，后续利息未付。
张孝辩称，该贷款最初是原告信贷员顾冲之办理的，被告每次还款都是把钱直接交给顾冲之，顾冲之没有将款交回银行，张孝实际欠款没有银行起诉的这么多。
林建新、赵建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川永固支行（以下简称黄河银行永固支行）与张孝签订《借款合同》，约定张孝向黄河银行永固支行借款85000元，借款期限为12个月，自2011年11月10日至2012年11月9日，借款利率为月息12.573333‰，在贷款期内，如遇法定利率调整，按中国人民银行相关规定执行，贷款人不再另行告知借款人；借款按季结息、到期还本，结息日为每季度末月20日；借款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时，黄河银行永固支行与林建新、赵建签订《保证合同》，约定林建新、赵建为张孝的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，黄河银行永固支行向张孝发放贷款85000元。贷款发放后，张孝未按约还款，截止2013年12月29日，拖欠借款本金85000元、利息30865.02元。张孝分别于2014年7月23日、2015年8月10日偿还借款本金133.69元、133.62元，尚欠借款本金84732.69元。后续利息也未予支付。
本院认为，黄河银行永固支行与张孝签订的《借款合同》，与林建新、赵建签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，黄河银行永固支行依约向张孝发放了贷款85000元，张孝未按约还款，应承担违约责任。黄河银行永固支行系黄河银行的分支机构，黄河银行有权依《借款合同》向张孝主张偿还借款。故对黄河银行要求张孝偿还借款本金84732.69元、利息30865.02元（截止2013年12月29日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告张孝提出所欠借款没有原告主张的那么多，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于林建新、赵建的保证责任，黄河银行永固支行与林建新、赵建签订的《保证合同》约定二人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，张孝的借款期限届满之日为2012年11月9日，黄河银行于2016年11月22日提起诉讼，黄河银行并未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求林建新、赵建承担保证责任，故林建新、赵建的保证责任免除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张孝于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金84732.69元、利息30865.02元（截止2013年12月29日），并按合同约定的利率承担自2013年12月30日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告张孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 殷玉娥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3329号
原告：李广林，男，1961年12月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路财源大厦A栋四层。
法定代表人：周健。
原告李广林诉被告吉林省冠金衡房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广林撤诉。
案件受理费6,025.00元，减半收取计3,012.50元，由原告李广林负担。
审 判 长 何 其 方
审 判 员 谢 省 伦
人民陪审员 孙梦二〇一七年八月七日
书 记 员 程 喆
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初29号
原告：陈和文，男，1951年11月22日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经律师事务所律师。
被告：陈以曾，男，1975年11月8日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：卓冈荣，江西三清律师事务所律师。
原告陈和文与被告陈以曾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和文及其委托诉讼代理人徐祥洲、被告陈以曾的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼，被告陈以曾未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈和文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费25000元（不含被告已支付约40000元）、后续医疗费10,000元、误工费43800元（365天×120元/天）、护理费18000元（180天×100元/天）、住院伙食补助费5190元（173天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金66834元（11139元/年×15年×40%）、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费1800元，共计190024元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告陈以曾雇佣原告打水井，原告在井下作业时，被案外人陈其中、周枝英掉入井中砸伤。事故发生后，原告先后被送往玉山县中医院、宁波、南昌等地住院检查治疗，共用去医疗费约65000元，被告支付了40000余元。原告经诊断为颈椎过屈伤、颈4椎体棘突骨折，经鉴定构成七级伤残。司法医学鉴定专家咨询意见书为原告因外伤造成排尿功能障碍。事发至今，被告只支付了40000余元，对其他损失未予赔偿，原告依法诉至法院并提出上述诉请。
被告陈以曾辩称，1.原告在雇佣劳动中受伤属实；2.要求扣除医疗费中不合理费用及与本次事故无关的医疗费用；3.原告部分诉请过高，部分诉请不应赔偿；4.对原告的伤残等级有异议；5.实际侵权人已支付了50000元的医疗费。
本院对双方提供的证据有争议部分分析如下：
原告提供的证据2，被告对其真实性均无异议，且符合证据的关联性和合法性，故对该组证据本院予以采信，但因被告提供了体温单以证明原告挂床75天，且原告对此予以认可，故应扣除挂床75天，按实际住院98天确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告陈和文受被告陈以曾的雇请到被告家帮其挖井。上午9时左右，案外人陈其中与周枝英发生争吵，在推搡撕扯中两人摔下井，砸伤正在井下作业的原告。受伤后，原告先后被送往玉山县××医院、××大学第一附属医院检查治疗，实际住院98天，共用去医疗费63922.39元。原告伤情为：1、颈椎过屈伤（颈髓损伤）；2、胸腰椎退行性改变；3、腰椎间盘突出症；4、颈4椎体棘突骨折。住院期间，原告已行内固定术。其出院医嘱意见：1、注意休息，加强营养；2、舒筋通络药物内服并加强四肢功能锻炼；3、不适随诊，必要时上级医院进一步治疗。经江西铭志司法鉴定中心2016年9月9日鉴定，原告构成七级伤残，评定其后续治疗费为10000元，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。本次鉴定费为1800元。南昌大学第一附属医院于2016年11月23日出具的人身伤害司法医学鉴定专家意见：原告存在排尿功能障碍，与外伤有关，为外伤所致，其程度为中度，本次鉴定费为200元。实际侵权人陈其中、周枝英向原告支付了40000元（含住院期间的医疗费）。
原告受伤的各项赔偿核定如下：1、医疗费：63922.39元；2、后续治疗费10000元；3、误工费：原告要求按每天120元×365天=43800元计算，因原告未能提供其有固定收入和实际务工减少收入的证明，且原告已年满60周岁，达到法庭退休年龄，故本院对原告提供的误工费的诉讼请求不予以支持；4、护理费：原告实际住院98天，按一人次90元计算，即98天×90元/天=8820元；5、住院伙食补助费：原告实际住院98天，按15元/天标准计算，即98天×15元/天=1470元；6、营养费：按15元/天标准计算，即98天×15元/天=1470元；7、残疾赔偿金：11139元/年×15年×40%=66834元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤情酌定为12000元；9、交通费：根据原告就医往返的实际需要酌定为1000元；10、鉴定费：2000元；合计167516.39元。
本院认为，原、被告之间形成劳务关系，原告在从事劳务活动过程中遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。综上所述，被告应向原告支付167516.39元，扣除实际侵权人已支付的40,000元，被告还应支付127516.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈以曾在本判决书生效之日起十日内向原告陈和文支付各项损失赔偿款127516.39元；
二、驳回原告陈和文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告陈以曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年三月十五日
书记员 吴小婷
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初212号
原告马彭德，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人马彭年，男，1942年5月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人马彭鑑，男，1951年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸、王婉婧。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
原告马彭德不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彭德及委托代理人马彭年、马彭鑑，被告静安房管局的行政负责人朱明及委托代理人顾青芸，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加了诉讼。2017年4月6日，本案转为普通程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告马彭德及委托代理人马彭年、马彭鑑，被告静安房管局的行政负责人朱明及委托代理人顾青芸，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2016年12月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项之规定，告知原告其要求获取的“名称：建行整存存单山海关路XXX弄XXX号，马彭德签名存单2015年3月下旬至4月上旬(时间)及代陈家青的签名”
属于政府信息公开范围。该局同时向原告提供了三张分别由马彭德、马彭德代陈家青、马苏妲妃签名的中国建设银行储蓄存单签收单及静安区59街坊(二期)旧城区改建被征收房屋基本情况确认单(以下简称确认单)。原告不服答复，向静安区政府提起行政复议申请，静安区政府于2017年1月21日作出沪静府复决字(2017)第14号行政复议决定，维持了静安房管局的行政行为。
原告诉称，静安房管局公开的确认单不真实，是一份伪造、变造的假的确认单，静安区政府维护、包庇静安房管局，因此请求：1、撤销静安房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请答复；2、撤销静安区政府作出的沪静府复决字(2017)第14号行政复议决定。
被告静安房管局辩称，其将原告要求公开的政府信息以纸质方式提供给原告，认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安区政府辩称，其作出的行政复议决定符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月26日，静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“名称：建行整存存单山海关路XXX弄XXX号，马彭德签名存单2015年3月下旬至4月上旬(时间)及代陈家青的签名”。同年11月15日，静安房管局出具补正《告知书》，要求原告在2016年11月22日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。同日,静安房管局还出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年12月7日前予以答复。2016年11月21日，原告以提交政府信息公开申请表的方式进行了补正，内容为：1.2015年3月下旬在第一征收事务所由马彭德签名包括陈家青在内的2张整整储蓄存单支票领取后的签名凭证；2.2015年6月19日第一征收事务所向陈家青、马苏妲妃发放的2张562553.69元整整储蓄存单支票领取后的签名凭证；3.征收编号：J59-0803-325静安区59街坊(二期)旧城区被征收房屋情况确认单。经审查，静安房管局于同年12月6日依据信息公开规定第二十三条第(一)项作出被诉政府信息公开申请答复，并公开了三张银行存单签收单及一份确认单，其中确认单为该局保存的电子版打印件。原告不服，向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于2016年12月27日收到并受理原告的行政复议申请后，于同月29日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年1月5日，静安房管局提交《行政复议答复意见书》。经审查，静安区政府于同月21日作出沪静府复决字(2017)第14号行政复议决定，维持了静安房管局的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。
以上事实，有静安房管局提交的《政府信息公开申请表》、补正《告知书》、《政府信息公开申请表(补正)》(三份)、延期《告知书》、《政府信息公开申请答复书》、银行存单签收单(三份)、确认单和静安区政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议决定书》以及邮寄凭证等证据及当事人庭审陈述为证。
庭审中原告认为，静安房管局公开的确认单上无被征收人、承租人的签名以及复核人的盖章，与其在征收过程中获取的确认单不一致，系造假；银行存单签收单应有4张，还有1张陈家青单独签收的签收单，现静安房管局公开的3张签收单亦是假的。原告当庭提交经签名和盖章的确认单及户名为陈家青的银行存单。
本院认为，静安房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责，该局收到原告的申请后，经补正和延期，于法定期限内作出答复，程序符合规定。静安房管局经审查，认为原告申请事项属于政府信息公开范围，遂依据信息公开规定第二十三条第(一)项作出答复，同时以纸质方式提供了原告要求获取的信息。针对原告提出的异议，静安房管局将保存的电子版确认单打印提供给原告，虽无落款签名和盖章，但经审核内容与原告提交的确认单一致，因此其处理并无不当；静安房管局已将档案中保存的三张银行存单签收单提供给原告，原告认为被告静安房管局处另有陈家青单独签收银行存单的签收单,但其提供的户名为陈家青的银行存单与被告提交的签收人为陈家青、代收人为马彭德的签收单所附银行存单系同一份，且原告也认可三张签收单所涉金额与该户应得补偿数额相符。原告的主张并无依据，本院不予采信。静安区政府受理原告的行政复议申请后，在规定的时间内作出行政复议决定，程序合法。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告马彭德的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告马彭德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 李平华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初49号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日21时许，被告人卢某酒后、无证驾驶脱检的苏N×××××号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至宿迁市宿城区陈集镇人民路与民便路交叉路口处，与由南向北行驶的李宜泼驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致卢某受伤，两车受损，后在事故现场被公安机关查获。经鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为134mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、宋某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、事故现场照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、残疾人证、证明、被告人驾驶车辆信息、违法犯罪查询记录、被告人卢某及其他相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 婷
第1页／共3页
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕7102行赔初12号
原告张连升，男，汉族，1953年3月7日生，住西安市临潼区。
被告西安市临潼区斜口街道办事处，住所地西安市临潼区斜口街道*号。
法定代表人李超，主任。
委托代理人赵超普，该街道办事处工作人员。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
原告张连升因与被告西安市临潼区斜口街道办事处行政征收行政赔偿一案，于2017年1月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张连升，被告西安市临潼区斜口街道办事处的委托代理人赵超普、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的自留地是不动财产，受国家法律保护，未规定使用期限，原告违法拆除，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告0.65亩石榴园自留地赔偿款100000元；2、被告赔偿原告地里看护房被强拆财产损失50000元；3、被告赔偿原告在地里看护工资50000元。
原告提供了以下证据：
第一组证据：
1.被告答复意见书；
2.高沟村委会证明；
3.复查意见书；
4.驳回行政复议申请决定书；
5.刑事起诉书；
以上证据证明被告的拆迁行为违法。
第二组证据：
1.照片，证明被告拆迁行为违法。
第三组证据：
1.西安市中级人民法院法官违法违纪举报中心向临潼区人民法院监察室出具的（2016）访介字第39号来访介绍信；
2.西安市临潼区人民法院法警大队2015、2016会客登记表。
以上证据证明原告诉讼未超过起诉期限。
被告辩称，被告不具有强制征收的主体资格，原告起诉被告主体不适格，请求人民法院驳回原告起诉。
被告提供了以下证据：
第一组证据：
1.储蓄存折；
证明原告所在村组集体土地被征收后依法向其发放的补偿款，其本人拒绝领取。
第二组证据：
1.（2015）西中行终字第00224号行政裁定书；
2.（2015）西中行终字第00339号行政裁定书；
3.（2015）灞行初字第00007号行政判决书；
4.（2015）西中行终字第00343号行政裁定书；
5.（2015）灞行初字第00011号行政判决书；
6.（2015）西中行终字第00341号行政裁定书；
7.（2015）灞行初字第00010号行政判决书；
8.（2015）西中行终字第00342号行政裁定书；
9.（2015）灞行初字第00008号行政判决书；
证明同类案件的生效判决结果。
第三组证据：
1.西安铁路运输中级法院所作的谈话笔录；
证明被告对西安市中级人民法院法官违法违纪举报中心向临潼区人民法院监察室出具的（2016）访介字第39号来访介绍信、西安市临潼区人民法院法警大队2015、2016会客登记表证明目的有异议，认为无法证明原告非因自身原因超过起诉期限。
经庭审质证，原告对被告第一、二组证据真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。被告对原告第一组证据真实性部分认可，对证明目的不认可，对第二组证据真实性、证明目的均不认可，对第三组证据真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告证据中被告答复意见书、复查意见书、驳回行政复议申请决定书、（2016）访介字第39号来访介绍信、西安市临潼区人民法院法警大队2015、2016会客登记表真实性予以认可。对证据高沟村委会证明，因原告本人予以否认，本院对该证据不予确认。对刑事起诉书、照片，因无其他证据相互印证，本院对该证据真实性不予确认。对被告证据真实性予以确认。
经审理查明，原告认为其自留地的石榴园、看护房被强行铲除系被告强制征收土地所为，于2014年4月2日开始多次向被告反映。被告明确否认其实施了强行铲除行为。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。
另查，原告在举证期提供证据村委会证明证明其为0.65亩石榴园自留地的合法使用权人，但原告对该证据不予认可，放弃对该证据的举证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之规定，原告在提起行政诉讼请求人民法院依法确认被告强行摧毁原告0.65亩石榴园自留地和强拆原告地里看护房的行政行为违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。原告认为被告实施了征收行为，但依照法律规定被告不具有实施土地征收的职权，本案中被告亦明确表明其不具有强制征收的主体资格，也未实施拆除行为，原告现有证据无法证明被告实施了强制拆除的事实，且原告无证据证明其为0.65亩石榴园自留地的合法使用权人，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张连升的赔偿请求。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 江 海
审判员 张成金
审判员 王 嘉
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘天田
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执413号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人高淑香供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款1116.24元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初781号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初781号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初68号
原告张建英，女，1974年7月17日出生，汉族，住山西省大同市。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人雷小红，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，董事长。
委托代理人修凭，北京市合川律师事务所律师。
本院受理原告张建英诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市规划委员会职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担）不服建设工程规划核验（验收）意见一案后，因北京旭科置业有限公司与被诉行政行为有利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼。现原告张建英自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告张建英自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建英负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 于腊梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高 滢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18628号
原告:李从仁，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区纳诗图家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：吴智勇。
原告李从仁与被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年12月7日、12月16日、12月20日公开开庭进行了审理，原告李从仁的委托诉讼代理人侯月君，被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司的法定代表人吴智勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告经济补偿金38000元，带薪年休假工资2390.8元。事实和理由：原告于2007年7月入职被告，被告于2016年8月15日左右因工厂无法经营下去，要求原告离职去找新的工作，但不同意支付任何经济补偿，原告被迫离职后向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，为维护自身权利，向法院提起诉讼。
被告辩称，原告是自愿走的，被告没有辞退原告。原告是因为被告订单少、工资低离开公司的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据及被告的质证意见：
1.投诉登记表、录音光盘1张及录音文字整理1份，证明原告离职的原因，录音中显示是被告不让原告继续在工厂上班，谈话结束后原告就去投诉。
被告对投诉登记表有异议，认为原告在2016年7月已经自行离厂、离职，什么手续都没有办。被告对录音真实性无异议，认为该录音是9月份被告法定代表人与原告谈话期间所录的，发生在原告申请仲裁后，当时对话现场七名原告都在场。原告有的在7月份，有的在8月份离开，该录音发生在9月份，被告工厂之所以不运营是因为原告离开所造成的。
2.刘XX、张XX、罗XX银行对账单，证明原告的工资。
被告质证认为原告的具体工资数额无法确认，每组的组员组成由组长分配，组内如何分配不清楚。
3.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经经过仲裁程序，仲裁已经确认过原告的工资数额。
被告对真实性无异议。
4.录音属性截图一份，证明原告提供的录音证据的录制时间是2016年8月16日。
被告对真实性没有异议。
被告在诉讼中没有提交证据。
本院依法调取以下证据：顺劳人仲案非终字[2016]2846号仲裁庭审笔录。
原告对真实性没有异议。
被告对真实性没有异议。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、3、4，被告对真实性没有异议，与本案存在关联，本院予以采信。原告提供的证据2，原告没有举证证明他人银行对账单与本案的关联性，本院对证据2不予采信。
原、被告对顺劳人仲案非终字[2016]2846号仲裁庭审笔录没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2007年7月，原告入职被告。2016年8月15日，被告以停业为由通知原告终止劳动关系。2016年8月16日，原告向佛山市顺德区乐从镇小涌村委人民调解委员会投诉，诉称被告停业要求被告支付应有的补偿。原告从2016年8月24日起没有上班。
原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金40000元、带薪年休假工资8735元。2016年10月17日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]2846号仲裁裁决书，裁决被告应支付给原告带薪年休假工资2390.8元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉。
本院认为，双方对劳动关系解除的时间及原因存在争议。原告申请仲裁主张被告于2016年8月15日以停业为由要求原告另行寻找工作解除劳动关系，被告则辩称被告没有停业，原告自己提出解除与被告的劳动关系。被告不能提供证据证明原告提出解除劳动关系，而被告在本院采信的录音证据中承认因环保、消防、资金、材料等原因停业，与本院采信的投诉登记表记载的原告投诉事实一致，且被告不能举证证明在原告不再上班后有通知原告回厂上班，故本院支持原告的主张，认定原、被告的劳动关系于2016年8月24日因被告停业而终止。依照劳动合同法的规定，被告应支付经济补偿金给原告。被告作为用人单位对原告的入职时间负有举证责任，但被告没有举证证明原告的入职时间，原告主张2007年7月入职存在合理性，本院予以支持。本院不予采信原告提供的银行对账单，被告亦不能举证证明原告的具体工资数额，原告主张的月平均工资低于2015年度佛山市在岗职工工资，本院支持原告的主张，认定原告的月平均工资是4000元。综上，被告应支付给原告的经济补偿金是36000元（4000元×9个月）。
仲裁裁决被告应支付给原告未休带薪年休假工资2390.8元，被告没有起诉，视为服裁，原告现要求被告支付未休带薪年休假工资2390.8元有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李从仁未休带薪年休假工资2390.8元；
二、被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李从仁经济补偿金36000元；
三、驳回原告李从仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收费），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎子豪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更309号
罪犯刘瑜川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月2日作出（2003）渝二中刑一初字第25号刑事判决，以被告人刘瑜川犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第193号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第643号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1016号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3293号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2195号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变。刑期至2022年5月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘瑜川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘瑜川，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘瑜川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑜川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第76号
申请执行人甘肃矿区市场建设服务中心。
法定代表人徐胜利。
委托代理人聂允立。
被执行人张德忠。
甘肃矿区市场建设服务中心诉张德忠房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年12月5日作出的（2013）矿民初字第158号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日立案执行，并于2014年11月10日向被执行人张德忠发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款36841元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张德忠在中核四○四有限公司退休管理处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年12月起，从被执行人张德忠在中核四○四有限公司退休管理处的工资收入中扣留案件执行款共计37293元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一四年十一月二十一日
书记员 付晓亮
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第76号
申请执行人薛某某，男，1964年7月16日生，汉族，山西省吕梁市人，现住本市矿区。
被执行人高某某，男，1966年6月28日生，汉族，个体，现住本市城区。
本院于2014年4月24日立案执行薛某某申请高某某委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）矿商初字第30号民事判决书，被执行人高某某应返还申请执行人薛某某购房信用金30000元，并承担案件受理费275元。执行过程中，经查被执行人高某某无固定工作、无固定收入、无储蓄存款，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，在此期间申请执行人薛某某亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。基上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）矿执字第76号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛慧忠
审判员 郭建秀
审判员 贾建军
二〇一四年八月十八日
书记员 冯泽彪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更110号
罪犯张迎军，男，1973年9月7日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）鲁13刑终485号刑事判决，以罪犯张迎军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张迎军有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张迎军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张迎军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张迎军准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2015年12月2日起至2018年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1144号
原告沙河市潜水电线厂，组织机构代码。
法定代表人李充召，男，该厂厂长。
地址沙河市人民大街329号。
委托代理人吴分良，男，系原告处工作人员。
委托代理人申一得，男，该厂法律顾问。
被告宗望现，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人宗锐思，女，系被告女儿。
原告沙河市潜水电线厂与被告宗望现为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙河市潜水电线厂及其委托代理人吴分良、申一得，被告宗望现及其委托代理人宗锐思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市潜水电线厂诉称，被告系原告处业务员，被告自2006年至2012年期间向山西省运城市解州镇销售我厂的电线。到2012年3月份，因经被告所欠货款达到56万元，原告暂停被告销售工作，专职要账，但被告声称未要回货款。我厂在沙河市公安局配合下，经核实部分客户，得出了原告已收回货款225841.22元。原告多次到被告家中，要求退回货款，被告拒不退回。请求：判决被告退还货款225841.22元，并支付利息142828.6元。
被告宗望现辩称，一、原告依法归还拖欠的劳动报酬及拖欠的应给付报销的差旅费。二、原告赔偿精神损失费、名誉损失费。三、原告所诉的22万余元不属实，原告的产品部分不合格，部分货款无法要回。我作为原告处业务员，对原告没有赔偿义务。请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告为原告处业务员，自2006年2月至2012年12月在原告处工作，负责向山西省运城市解州镇销售原告处的潜水电线。被告销售的原告货物的货款总额为564314.07元。被告认可其收回货款135000元，该款现在被告手中。上述事实，有证据收款汇总单、客户证明、欠款利息计算表、欠条证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告宗望现作为原告处的业务员，利用职务的便利，将原告处的财物非法占为己有，且数额巨大，不属于民事诉讼调整范围，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沙河市潜水电线厂的起诉。
案件受理费6830元，应予全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利三
审 判 员 王掌军
代理审判员 李路梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李超佳