wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙湖刑初字第29号
公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
被告人刘东文，绰号“阿东”，无业。因本案于2009年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于湖州市看守所。
浙江省湖州市人民检察院以湖检刑诉（2010）13号起诉书指控被告人刘东文犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于2010年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月8日依法公开开庭进行了审理。浙江省湖州市人民检察院代理检察员陆峰美、董婷婷出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、诈骗罪。2009年9月16日8时许，被告人刘东文和“小雪”（另案处理）经预谋，在嘉兴市东升宾馆门口，将冒充冰毒的物品卖给张晓红（另案处理），骗取人民币1万元。2、贩卖毒品罪。2009年3至10月间，被告人刘东文在湖州市、嘉兴市的市区，9次将60克冰毒先后贩卖给沈敏，公安机关当场从被告人刘东文处查获4.39克冰毒，合计冰毒64.39克。为证明以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，被害人张某某的陈述，证人沈敏、胡文兴等人的证言，搜查笔录，检验报告、扣押物品文件清单，户籍证明等。认为被告人刘东文的行为已构成贩卖毒品罪和诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二百六十六条的规定，依法判处。
被告人刘东文对指控其犯贩卖毒品罪提出异议，并请求从轻处罚。
经审理查明：
一、起诉书指控的诈骗罪部分
2009年9月16日8时许，被告人刘东文和“小雪”（另案处理）经预谋，在嘉兴市东升宾馆门口，将冒充冰毒的其他物品卖给张晓红（另案处理），骗取人民币1万元，被告人刘东文还送给张晓红一些红色药丸。当天下午，张晓红将该买得的物品带回位于湖州苏家园小区5幢103室的租房，分装成小包装时，被公安机关抓获，并当场从张晓红租房内查获疑似冰毒的白色晶体40包（重约13.96克，未检出常见毒品成分），红色药丸56颗（重约4.67克，检出甲基苯丙胺成分）。
证实以上事实的证据有：
（1）被告人刘东文的供述、辨认笔录及照片，证实2009年9月16日早上，被告人刘东文伙同“小雪”将冰糖冒充冰毒卖给张晓红，骗取人民币1万元的相关过程。并证实其辨认出张晓红。
（2）证人张晓红的证言、辨认笔录及照片，证实2009年9月16日早上，其以1万元至嘉兴向刘东文购买冰毒，后其将该“冰毒”带至湖州租房分装成小包装用于贩卖时被抓获。并证实其辨认出刘东文。
（3）搜查笔录和照片，证实案发后，公安机关在张晓红位于苏家园小区5幢103室的租房内查获电子秤一台、白色冰毒疑似物40小包、红色麻古疑似物56颗等物品。
（4）检验报告，证实从张晓红处查获红色药丸56颗，重4.67克，从中检出甲基苯丙胺成分。白色晶体40包重量为13.96克，未检出常见毒品成分。
二、起诉书指控的贩卖毒品罪部分
1、2009年3、4月份的一天，被告人刘东文在本市国际大酒店内将4克冰毒贩卖给吸毒人员沈敏，得款人民币2000元。
2、2009年5、6月的一天晚上，被告人刘东文与吸毒人员沈敏、胡文兴二人在本市新华路加油站碰头后，在学士路大桥处将10克冰毒贩卖给沈敏，得款人民币5400元。
3、2009年5月份的一天，被告人刘东文在本市时运宾馆内将4克冰毒贩卖给吸毒人员沈敏，得款人民币2000元。
4、2009年4至6月的一天晚上，被告人刘东文在本市狮子巷小区8幢201室沈敏的租房内将5克冰毒贩卖给吸毒人员沈敏，得款人民币3000元。
5、2009年5、6月份的一天，被告人刘东文和沈敏达成了贩卖毒品的合意后，由“小雪”送至本市后狮子巷小区8幢201室沈敏的租房内，将10克冰毒贩卖给吸毒人员沈敏，得款人民币6000元。
6、2009年5、6月的一天晚上，被告人刘东文在本市后狮子巷小区8幢201室沈敏的租房内，将7克冰毒贩卖给吸毒人员沈敏，得款人民币3500元。
7、2009年5、6月的一天晚上，被告人刘东文在浙江省嘉兴市戴梦得宾馆门口，将10克冰毒贩卖给吸毒人员沈敏，得款人民币4600元。
8、2009年7月的一天晚上，被告人刘东文在本市鼎虹商务宾馆内将4克冰毒贩卖给吸毒人员沈敏，得款人民币3200元。
9、2009年7月的一天晚上，被告人刘东文在嘉兴市某小区门口将6克冰毒贩卖给吸毒人员沈敏，得款人民币3000元。
10、2009年10月22日下午，公安人员在长兴县将被告人刘东文抓获，并当场从其包内和轿车内查获疑似冰毒的黄色晶体8包，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，重4.39克。
证实以上事实的证据有：
（1）证人沈敏、胡文兴的证言，证实2009年3至10月间，被告人刘东文在湖州市、嘉兴市的市区，9次将60克冰毒先后贩卖给沈敏。
（2）证人陈建平、翟培方的证言，印证了证人沈敏、胡文兴的证言。
（3）证人周莉的证言，证实其和刘东文2009年10月22日在宾馆一起吸冰毒，毒品是他弄来的。
（4）搜查笔录和照片，证实从刘东文驾驶的现代苏E×××××轿车内查获黄色晶体冰毒8包，自制玻璃吸壶1个。
（5）检验报告，证实从刘东文包内口香罐中查获冰毒7包，均检出甲基苯丙胺成分，重4克。在其汽车内火柴盒内查获毒品1包，检出甲基苯丙胺成分，重0.39克。
（6）辨认笔录及照片，证实刘东文分别辨认出陈建平、胡文兴、沈敏。证人胡文兴、沈敏、翟培方、陈建平分别辨认出刘东文。
（7）抓获经过，证实被告人刘东文的归案过程。
（8）行政处罚决定书、吸毒人员情况和信息，证实周莉、陈建平因吸毒被处以行政拘留十五日和罚款处罚。被告人刘东文曾于2009年3月3日因吸食冰毒被行政拘留。胡文兴曾于2008年11月15日因吸食冰毒被行政拘留十五日。
（9）尿样毒品检测报告书，证实刘东文、周莉、陈建平均系MET物质滥用。
（10）户籍证明，证实被告人刘东文的身份。
被告人刘东文的供述能与上列证据相互印证。
综上，被告人刘东文贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计64.39克。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘东文多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其还以非法占有为目的，贩卖假毒品，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘东文贩卖毒品的事实有两个以上证人的证言和辨认笔录，以及被告人在侦查阶段的供述和当场查获的冰毒等证据予以证实，其对贩卖毒品罪提出的异议，依据不足，不予采信。据此，根据被告人刘东文犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十九条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘东文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月23日起至2025年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 丁晓岚
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保12号
申请人：肖希平。
被申请人：王杰。
被申请人：周龙刚。
申请人肖希平与被申请人王杰、周龙刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王杰、周龙刚鲁G×××××中型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年一月二十日
书记员 赵海波
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784破申4号
申请人：永康市艺新休闲用品有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇工业区。
法定代表人：章建新。
申请人永康市艺新休闲用品有限公司以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由，于2017年9月20日向我院申请破产清算。
本院认为，申请人永康市艺新休闲用品有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，已符合破产受理的条件，在执行程序中，其提出的破产申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人永康市艺新休闲用品有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 章 璐
代理审判员 金华英
二〇一七年九月二十日
代书 记员 林祝健
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1754号
原告：刘欢，女，1993年10月5日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为山东省济宁市金宇路3号，统一社会信用代码为9137080079533082X7。
负责人：马士柱，经理。
委托诉讼代理人：田克，1987年9月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司工作人员，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李维臣，1987年11月11日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司工作人员，住山东省济宁市梁山县。
原告刘欢与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人刘含瑞，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李维臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方支付赔偿款25万元；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，刘欢变更诉讼请求：1.依法判令被告方支付赔偿款442210元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月12日，原告刘欢作为被保险人为鲁Ａ×××××号车辆投保不计免赔机动车损失险等险种。2017年3月17日19时许，付永财驾驶投保车辆在济北旅游大道发生交通事故，造成车辆损坏。原、被告双方未能就赔偿事宜达成协议。
阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在审核驾驶员的驾驶证、涉案车辆的行驶证、保险单、交通事故认定书真实有效的前提下，在确认事故发生的真实性和涉案车辆由被告保险公司承保，事故发生在保险期间内且不存在法律规定的免赔情形的情况下，被告保险公司同意在商业车损险限额内对原告方的合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告刘欢作为被保险人为登记在付永财名下的鲁Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车辆商业保险，由被告方承保机动车损失保险（A）（保险金额/责任限额为386716元）、第三者责任保险（B）（保险金额/责任限额为50万元）、车上人员责任保险（驾驶员/乘客）（D3/D4）（保险金额/责任限额分别为1万元×1座和1万元×4座）、自燃损失险（Z）（保险金额/责任限额为386716）、全车盗抢险（G1）（保险金额/责任限额为386716），及上述保险险种的不计免赔率险，保险期间自2017年1月13日00时起至2018年1月12日24时止，原告刘欢依约足额交纳了保费。
2017年3月17日19时00分，案外人付永财驾驶鲁Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车沿济北旅游大道由南向北行驶至济北旅游大道（康驿镇大唐阳村）时，与对行孙凤喜驾驶的车牌号为琼Ａ×××××号轿车相撞，造成两车损坏。本次事故，经汶上县公安局交通警察大队调查，认定付永财的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，负事故的全部责任，孙凤喜无责任。
在庭审过程中，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告刘欢提交的济宁恒文二手车鉴定评估有限公司作出的济恒文评字【2017】第00000014号损失价值评估结论书有异议，并提出重新鉴定的申请，本院根据原、被告双方当事人的选择，依法委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为鲁Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的损失价值为304210元，济宁旭东二手车鉴定评估有限公司作出的价值鉴定评估报告书经原、被告双方质证对证据的真实性均无异议，本次鉴定程序合法，济宁旭东二手车鉴定评估有限公司可以从事二手车鉴定评估工作，鉴定人李某、陆某有鉴定人从某格，该价值鉴定评估报告书，本院依法予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请重新鉴定，支出鉴定费10000元。
在庭审过程中，经原、被告双方协商，确定琼Ａ×××××号轿车的车辆损失数额为13.8万元，系当事人对相应诉讼权利的合理合法处分，且被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司明确表示同意赔付第三者车辆的损失13.8万元，原、被告双方的上述意见，本院依法予以采纳。
本院认为，根据原告刘欢的陈述、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的答辩及原告方提交的相应证据，足以认定原告刘欢为登记在付永财名下的鲁Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车商业保险，原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系，原告刘欢对事故发生时的保险标的（即涉案车辆）享有保险利益，原、被告双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务，原告刘欢应承担依约足额交纳保险费的义务，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当承担当符合保险合同约定的保险事由发生时，及时对原告刘欢的损失进行理赔的义务。在庭审过程中，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出涉案车辆应当推定全损，但未提交相应证据或合同条款予以证明，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告方承担举证不能的法律后果，被告保险公司的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
鉴定费系事故发生后，因处理事故和明确车辆损失数额所支出的必要和合理的费用，因济宁旭东二手车鉴定评估有限公司作出的价值鉴定评估报告书载明的结论，部分改变了济宁恒文二手车鉴定评估有限公司鉴定结论确定的涉案车辆的损失数额，鉴定费应当由原、被告双方按比例分担。
综上，原告刘欢提出由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付保险理赔款442210元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘欢保险理赔款442210元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担；鉴定费10000元，由原告刘欢负担2104元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担7896元（原告方已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 田婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2320号
申请执行人南平市延平区巨口乡巨口村民委员会，住所地南平市延平区巨口乡巨口村。
法定代表人林华寿，主任。
被执行人南平市溢兴水电有限公司，住所地南平市延平区巨口乡财政所。
法定代表人廖翔宇，执行董事。
关于南平市延平区巨口乡巨口村民委员会申请执行南平市溢兴水电有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1709号民事判决书过程中，查明被执行人南平市溢兴水电有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1709号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初342号
原告：杜某某。
被告：刘某某。
本院在审理杜某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 于 冲
二〇一六年三月三日
书记员 董文彬
附：（2016）皖1204民初0257号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第五项准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00096-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张力方。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张力方信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-28号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张力方未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币25，366.97元及相关利息，执行费人民币281元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张力方的银行存款人民币25，647.97元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14516号
原告贾×，男，1972年6月15日出生。
被告肖×，女，1973年1月14日出生。
原告贾×诉被告肖×离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告贾×于2015年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告肖×的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾×撤回对被告肖×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
代理审判员 刘彦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王辉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执42-3号
申请执行人四川隆昌山野酒业有限公司。
法定代表人周良雄，总经理
委托代理人杨永，男，四川隆昌山野酒业有限公司财务部长。
委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。
被执行人泸州古池酒业有限公司。
法定代表人黄泽钊，总经理
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初第1385号民事判决，受理了申请执行人四川隆昌山野酒业有限公司申请执行被执行人泸州古池酒业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人泸州古池酒业有限公司在银行的存款有24000余元，已被冻结，登记在其名下的房屋、土地、车辆及酒灌等均被其他法院先于本院查封，无其他财产可供执行。本院轮侯查封了被执行人的房产，并将被执行人及法定代表人纳入了失信被执行人名单。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1385号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复对生效法律文书的执行。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 金宗源
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第545号
原告杨某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，遵义市人。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进�审理。原告杨某某及其委托代理人罗春廷，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，我与被告经人介绍相识结婚，婚后未生育，也未购置财产，在婚姻存续期间因性格不和，故多次为家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情，经亲朋好友多次调解，均无效。为此，诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们才结婚不久，我要求与原告方和好。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告登记结婚。婚后，因双方性格原因，常为家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出离婚请求。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，虽然原、被告因性格原因常为家庭琐事产生矛盾，但被告不愿意离婚，并主动要求和好，因此，双方只要加强沟通和理解，是完全有和好的可能的，加之原告未举证证明其夫妻感情已经破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 戴继红
二〇一四年八月二十二日
书记员 田茂玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第61-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行。
负责人杨海燕，行长。
委托代理人卜剑东，该行职员。
被执行人何明龙，男。
被执行人柏树忠，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人何明龙、柏树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）灵民初字第1104号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金34979.96元及利息1674.52元（利息计至2013年12月6日止，以后依法延计），并支付案件受理费686元，合计37339.48元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人何明龙、柏树忠于2014年5月20日自愿就本院（2013）灵民初字第1104号民事判决的执行达成和解协议，双方确认被执行人何明龙欠申请执行人中国农业银行股份有限公司借款本金人民币34979.96元及其利息（计至2014年5月19日止利息1874.52元，以后依法另计），被执行人何明龙定于2014年5月30日前归还本金8000元，以后每月20日前归还1000元（先还本后还息）直至还清本息止；案件受理费人民币685元、执行费460元，由被执行人何明龙负担；被执行人柏树忠对被执行人何明龙的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1104号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对本院（2013）灵民初字第1104号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年五月二十日
书记员 李卓伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04383号
原告徐桂君，男，1958年7月3日出生。
被告北京高力国际物业服务有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号4幢平房1号房。
法定代表人柳维伦，总经理。
委托代理人陈榕金，北京市中银律师事务所律师。
原告徐桂君（以下简称原告）与被告北京高力国际物业服务有限公司朝阳分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告，被告委托代理人陈榕金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月15日入职被告单位，担任管道工，双方签订了劳动合同，2012年6月之前每月工资2500元，之后每月工资3000元，以银行卡发放形式。现原告诉至法院请求判令被告支付：1、2012年10月21日至2013年6月30日延时加班费24103元；2、2013年1月1日17：30至00：00法定节假日加班费300元。
被告辩称：备勤是根据当事人的意愿由公司安排的，备勤值守可以休息，公司为原告提供了住宿床位和电视。只有出现突发情况原告才会去处理，其他时间都是休息，2013年1月1日，原告17：30至次日8：30是有一个备勤，但是被告已经支付了50元备勤费。现不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年9月15日入职被告，担任管道工，双方签有劳动合同期限至2013年12月31日止，劳动合同尚未解除。被告认可2012年10月21日至2013年6月30日期间17：30至次日8：30备勤值班，计44次，备勤是根据当事人的意愿由被告安排的，备勤值守可以休息，且为备勤人员提供了住宿床位和电视。只有出现突发情况原告才会去处理，其他时间都是休息。原告主张上述班次应为加班。庭审中，被告为证明备勤系值班，提供了备勤值守申请书为证。其中，备勤值守申请书包含”…，本人申请自2012年12月20日起自愿按照部门排班安排参加备勤服务，备勤时间：17：30至次日早8：300备勤期间工作内容：处理突发情况、业主报修及夜间设备机房巡视。备勤期间要求：在指定备勤地点待命，晚22：00后如无业主报修及突发情况需要维修可以正常休息”等内容：照片显示工程部各勤室设置有床铺。原告对该申请书的真实性无异议。原告亦认可备勤期间可以休息。每次备勤值守由被告支付原告50元备勤补助。
原告就此次劳动争议纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月22日出具京朝劳仲字（2013）第08867号裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、双方提供的证据等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实及被告提交的证据可以证实，在17：30至次日早8：30为备勤时间，被告在备勤期间安排了可供休息的场所和床铺，原告亦认可备勤期间可以休息，因此，原告备勤值守应属值班性质。此外，被告已按照50元／次的标准支付了原告的备勤补助，原告要求被告支付延时加班费及法定节假日加班费的请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐桂君的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告徐桂君负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年三月二十三日
书记员 臧百挺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2659号
原告：阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司。
法定代表人：李有弟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告李小斌，男，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司（以下简称天缘物业公司）诉被告李小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天缘物业公司的委托诉讼代理人林志刚到庭参加了诉讼。被告李小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付2015年1月15日至2017年1月15共计24个月所欠物业服务费2266元，二次供水费404元，合计2670元；2、判令被告按照物业服务合同约定给付违约金3244元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所居住的欣苑国际住宅小区。由原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司提供前期物业服务。2012年10月25日原、被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定每月按居住面积每平米0.66元（其中物业服务费0.56元、二次供水费0.1元）提供物业服务。同时合同约定逾期每天按所欠金额的千分之三缴纳违约金。被告自2015年1月15日起至今共计有24个月，一直没有按约定缴纳。原告曾每年多次以送达催交通知单催促其按约履行交纳物业费，但是，被告至今一直没有履行缴纳义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李小斌未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年10月25日，原、被告签订《物业服务合同》一份，双方约定物业服务费为0.56元/月/平方米，二次供水费按实际运行成本与建筑面积分摊计收即按0.1元/月/平方米收取。合同签订后，原告向被告提供了物业服务。被告李小斌系巴彦浩特镇欣苑国际A区1号楼6单元601室的业主，房屋面积为168.65平方米，2015年1月15日至2017年1月15日期间的物业服务费及二次供水费，被告未向原告交纳。上述费用经原告催收，被告仍未交纳。原告于2017年9月5日将被告诉至本院。
上述事实有原告出示的物业服务合同、阿左旗发展和改革局关于部分小区前期物业服务费收费标准的批复、费用催交通知单在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告在平等自愿的情况下签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，该份合同合法有效。原告与被告应当按照合同约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳物业服务费及二次供水费2670元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李小斌于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司2015年1月15日至2017年1月15日期间的物业服务费及二次供水费共计2670元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 马武
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘业
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第47号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人郑巧弟。
委托代理人（特别授权）缪海飞、女。
委托代理人（特别授权）金帆。
被申请人曹戴林。
申请人于2015年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员余谍独任审判。
申请人称：2014年4月2日，申请人与被申请人签订编号为20141770101004202187号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款本金70万元，贷款年利率为6.6%，贷款期限为2014年4月2日至2015年4月1日，还款方式为按月付息，一次还本（即每月的20日及借款到期日为还款日），若被申请人未按约归还贷款本金的，申请人有权对逾期贷款本金自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息，若被申请人未按约定支付利息的，申请人有权对未付利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。
2014年4月2日，申请人与被申请人签订编号为220141776420008602187号《最高额抵押合同》，约定：被申请人将其所有的坐落于瑞安市安阳街道岭下村市技术监督局宿舍101室（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）和坐落于瑞安市玉海街道松桥西路一弄8号101室（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）两处房产为其在2014年4月2日至2017年4月2日期间向申请人借款所形成的债务在最高额120万元内提供抵押担保。该抵押房产已办理抵押登记。
2014年4月2日，申请人依约向被申请人发放贷款70万元。借款后，被申请人支付正常期内利息至2015年3月20日，后仅于2015年4月1日偿付期内利息344.24元。现被申请人尚欠申请人借款本金70万元、期内利息1067.43元（以本金70万元为基数，自2015年3月21日起按年利率6.6%计算至2015年4月1日，并扣减啊344.24元）、逾期利息（以本金70万元为基数，自2015年4月2日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（以期内欠息1067.43元为基数，自2015年4月2日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）。
申请人申请裁定：1、准予对被申请人曹戴林所有的坐落于瑞安市安阳街道岭下村市技术监督局宿舍101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】和坐落于瑞安市玉海街道松桥西路一弄8号101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后的所得款项在最高抵押限额120万元内优先受偿；2、本案诉讼费由被申请人负担。
被申请人曹戴林对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已办理抵押登记，抵押权依法设立。涉案借款的事实存在，该部分债务属于涉案抵押房产抵押担保范围。被申请人曹戴林逾期未履行还款义务，申请人有权以涉案抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款，在其约定的最高限额内优先受偿。借款人曹戴林尚欠本金70万元、期内利息1067.43元、逾期利息（以本金70万元为基数，自2015年4月2日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（以期内欠息1067.43元为基数，自2015年4月2日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人曹戴林与申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号为220141776420008602187号《最高额抵押合同》项下的抵押物即被申请人曹戴林名下的坐落于瑞安市安阳街道岭下村市技术监督局宿舍101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】和坐落于瑞安市玉海街道松桥西路一弄8号101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在最高抵押限额120万元范围内优先受偿；
本案诉讼费5483元，由被申请人曹戴林负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。申请人应于本裁定生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费5483元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 余 谍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵依依
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初414号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人王世前，男，1973年3月23日出生于新疆阜康市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，暂住乌鲁木齐市，户籍所在地乌鲁木齐市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被昌吉市公安局取保候审,同年8月22日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年10月11日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2017）420号起诉书指控被告人王世前犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉，被告人王世前到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年2月18日19时许，被告人王世前到被害人刘某1家做客期间，将被害人刘某1及他人放在卧室衣服内的现金共计4990元盗走。案发后，被告人王世前主动退赃，并自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭作了供述，且有被害人刘某1的陈述及报案材料，证人赵某、刘某2、窦某的证言，被告人王世前的户籍证明，现场勘验笔录，被告人王世前的辨认现场笔录，通话录音及调取证据清单，受理案件登记表，到案经过，微信截图、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世前以非法占有为目的，盗窃他人现金4990元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王世前主动投案，如实供述，是自首，在量刑时可从轻处罚。能主动退赃，并取得被害人谅解，可认为有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王世前犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。
（罚金须在本判决生效后立即缴纳，缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴珍珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第114号
原告嘉善五联电子有限公司，住所地嘉善县经济开发区二期5号地块。
法定代表人斯蒂夫·王（STEVELIWANG），董事长。
委托代理人（特别授权）朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善商合塑料厂（私营企业），住所地嘉善县西塘镇大舜工业区。
诉讼代表人徐春，该企业投资人。
原告嘉善五联电子有限公司为与被告嘉善商合塑料厂财产损害赔偿纠纷一案，于2005年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄嵩独任审判，于2005年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善五联电子有限公司诉称，原告因生产儿童皮艇推进器塑件而将加工用模具四付（推进器后盖、推进器网罩、推进器空滤盖、推进器上座各一付），于2005年7月从余姚运回后暂放于被告处。后因双方对加工注塑件的交付期、价款等有关合同条款未能达成一致意见，而未成立合同。为此，原告即向被告提出取回模具，但被告却无理拒绝并扣留属原告所有的模具。现诉至法院，请求判令被告立即返回加工儿童皮艇推进器模具四付（价值约70000元），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原告的营业执照复印件、被告的工商登记材料各一份，证明双方的诉讼主体资格及基本情况。
2、证人冯某出具的证明一份，证明原告于2005年7月初某晚10时左右，将十付模具送到被告处。
被告嘉善商合塑料厂未到庭参加庭审，在本院向其送达民事诉讼副本时辩称，因原告未支付试模费用，故扣留了原告的四付模具。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2005年7月初，原告将生产儿童皮艇推进器塑件用的加工用模具从余姚运至被告处。后因双方对加工注塑件的交付期、价款等有关事宜未能达成一致意见，而未成立加工合同。原告即向被告提出取回模具，但被告认为，原告应当支付试模费用，双方为此起争议，被告遂扣留原告的模具四付（推进器后盖、推进器网罩、推进器空滤盖、推进器上座各一付），原告遂诉至本院。
在本案诉讼期间，被告扣留的四付模具已由原告取回。
本院认为，原告诉称的模具四付，确系原告所有，被告以原告应当支付试模费用为由，扣留原告的模具，侵犯了原告对其所有权的行使，对引起本案纠纷，被告应当承担主要民事责任。原、被告双方对试模及费用约定不明，原告对引起本案纠纷应承担一定的责任。现因标的物在诉讼期间已实际返回，无判决可供执行的内容，故应驳回原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善五联电子有限公司的诉讼请求。
本案受理费2610元，诉讼保全费720元，合计诉讼费3330元，由原告承担1000元，由被告承担2330元，已由原告预交，被告承担部分于本判决生效后五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 黄嵩
二〇〇五年八月十日
书 记 员 陈健
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执58号
申请执行人余建国。
被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂。
余建国申请执行眉山市东坡区御沐春木桶制造厂劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为：工资29080元。
在执行过程中查明被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂有房屋拆迁补偿款，本院遂作出裁定予以冻结、扣划。余建国已从执行款中领取工资22080元，其余部分7000元眉山市东坡区御沐春木桶制造厂在申请前已经支付，本案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3556号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年一月七日
书记员 彭云
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初400号
原告：武川县明建饲料经销部。
经营者：王建明。
被告：王俊，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县明建饲料经销部（以下简称明建经销部）与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明建经销部的经营者王建明到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明建经销部向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付原告羊饲料款19500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料经销，被告于2013年6月1日至2014年2月17日多次购买原告的羊饲料，支付了原告部分饲料款，经双方结算被告尚欠19500元未付，被告于2017年10月21日给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。现诉至法院，请求判如所请，以维护经营者的合法权益。
被告王俊未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
原告明建经销部围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告王俊拖欠羊饲料款19500元未付。
本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊多次购买原告的羊饲料，2017年10月21日双方结算后被告仍欠19500元至今未付。
本院认为，原告明建经销部和被告王俊之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，被告王俊出具书面凭证承认欠款事实，其应当及时支付欠款。被告王俊未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告武川县明建饲料经销部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由王俊于本判决生效之日起两日内支付武川县明建饲料经销部饲料款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由王俊负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员胡海丽
二〇一八年五月二十一日
书记员裴艳萍
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初400号原告：武川县明建饲料经销部。经营者：王建明。被告：王俊，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告武川县明建饲料经销部（以下简称明建经销部）与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明建经销部的经营者王建明到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明建经销部向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付原告羊饲料款19500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料经销，被告于2013年6月1日至2014年2月17日多次购买原告的羊饲料，支付了原告部分饲料款，经双方结算被告尚欠19500元未付，被告于2017年10月21日给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。现诉至法院，请求判如所请，以维护经营者的合法权益。被告王俊未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告明建经销部围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告王俊拖欠羊饲料款19500元未付。本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊多次购买原告的羊饲料，2017年10月21日双方结算后被告仍欠19500元至今未付。本院认为，原告明建经销部和被告王俊之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，被告王俊出具书面凭证承认欠款事实，其应当及时支付欠款。被告王俊未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告武川县明建饲料经销部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由王俊于本判决生效之日起两日内支付武川县明建饲料经销部饲料款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由王俊负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员胡海丽二〇一八年五月二十一日书记员裴艳萍附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第067-1号
申请执行人徐晓伟，教师。
被执行人徐汉江，教师。
第三人荐桂芬，务农。
申请执行人徐晓伟与被执行人徐汉江民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月27日作出（2013）邳碾民初字第1034号民事判决书：徐汉江于判决生效后十日内偿还徐晓伟借款本金2万元及相应的利息（自2012年7月22日起，至判决确定的履行之日止，以月息1.9%计算）；案件受理费300元，减半收取150元，保全费370元，合计520元，由徐汉江负担。
本案在执行过程中，申请执行人提出，借款时被执行人徐汉江与荐桂芬系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，请求追加荐桂芬为本案被执行人。
经邳州市公安局户籍信息查询，被执行人徐汉江与荐桂芬确系夫妻关系。被执行人徐汉江向申请执行人徐晓伟借款，发生于2012年7月22日，处于被执行人徐汉江与荐桂芬夫妻关系存续期间。
本院认为，被执行人徐汉江作为本案的债务人，借款发生在其与荐桂芬婚姻关系存续期间，徐汉江所欠的债务应视为其二人的夫妻共同债务。申请执行人徐晓伟的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
一、追加第三人荐桂芬为本案的被执行人。
二、被执行人荐桂芬应自本裁定送达之日起十日内向申请执行人徐晓伟履行（2013）邳碾民初字第1034号民事判决所确定的法定义务。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年四月三日
书记员 张滨滨
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2741号
原告：彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社，住所地：彰武县二道河子乡。
法定代表人：李君，该合作社理事长。
诉讼委托代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：赵志伟，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
本院在审理原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社与被告赵志伟种植、养殖回收合同纠纷一案中，彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社撤回起诉。
二、案件受理费486元，减半收取234元，由原告彰武县二道河子乡华丰树莓专业合作社负担。
审判员 赵立平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4543号
原告：朱敏，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽俊毅投资理财有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张静，该公司董事长。
被告：常永茂，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告朱敏与被告安徽俊毅投资理财有限公司、常永茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告朱敏于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予朱敏撤诉。
案件受理费17000元，减半收取8500元，由朱敏负担；公告费400元，由朱敏负担。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王富华
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 莹
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执409号
申请执行人：彭伟权，男，1973年9月25日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所实习律师。
被执行人：张春媛，女，1984年4月17日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人暨被执行人：陆一拔（系张春媛之夫），男，1978年10月10日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人彭伟权与被执行人陆一拔、张春媛买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1254号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人陆一拔、张春媛支付申请执行人彭伟权柴油款131000元、违约金39300元、案件受理费3706元及公告费560元，共计人民币174566元。2017年9月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陆一拔、张春媛于2019年3月20日前一次性付清执行款174566元。执行费2518元，由被执行人陆一拔、张春媛承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 张勇联
二〇一七年九月二十日
书记员 奉飞扬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1844号
原告梁立珊，女，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人罗育林，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市万豪商业运营管理有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路（原体育局办公楼一楼）。
法定代表人刘晓晖。
第三人刘薇，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告梁立珊诉娄底市万豪商业运营管理有限公司、第三人刘薇合同纠纷一案中，因原告梁立珊未提供第三人刘薇准确的送达地址，本院无法向第三人直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院要求其向本院提供第三人准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告梁立珊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨念源
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初509号
原告：赵强，男，汉族，1984年12月28日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，汉族，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市，农民。
被告：杨艳丽，女，汉族，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告赵强与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵强向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款1350元。事实和理由：2016年9月14日至9月17日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，赵强将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款1350元。经赵强多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。赵强遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认赵强在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认赵强在本案中主张的事实，故对赵强主张的事实予以确认。赵强要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付赵强葡萄1350元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回赵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00516-3号
申请执行人：万某
被执行人：肖某
本院在执行申请执行人万某诉被执行人肖某离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳十民初字第494号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳十民初字第494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙 卓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特84号
申请人：蒋传兰，女，1954年1月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区九龙。
申请人：李贵芝，女，1971年4月30日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区九龙。
本院于2016年5月11日受理申请人蒋传兰、李贵芝关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蒋传兰、李贵芝因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月15日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、蒋传兰赔偿李贵芝此次交通事故所致各项损失合计人民币700.00元，于2016年4月15日支付；
二、蒋传兰、李贵芝就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 秦永玲
二〇一六年五月十一日
书记员 高 升
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢485号
申请执行人天津市商业银行营业部，住所地天津市河西区友谊路15号。
代表人卢胜刚，经理。
被执行人天津翔君国际贸易有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人杜学雷，经理。
被执行人孔繁荣，男，1956年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人孔繁华，男，1958年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行天津市商业银行营业部与被执行人天津翔君国际贸易有限公司、孔繁荣、孔繁华借款纠纷一案中，本院于2003年2月24日作出的（2003）二中民二初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出（2003）二中民二初字第4号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年十月十六日
书记员 姚易寒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1937号
原告：吴昶宏，男，1979年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：刘穗珊、龚权红，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：管晓茜，女，1976年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：杨军，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
两被告共同委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
第三人：广州珈尚映广告有限公司，住所地广州市海珠区新港东路137-5号1202房。
法定代表人：管晓茜。
第三人：葛蓓蕾，女，1946年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：罗满容，女，1983年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。
原告吴昶宏诉被告管晓茜、杨军股权转让纠纷一案，本院受理后，追加广州珈尚映广告有限公司（下简称“珈尚映公司”）、葛蓓蕾、罗满容作为第三人参加诉讼，后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴昶宏及其委托代理人刘穗珊、龚权红，被告管晓茜、杨军的委托代理人叶耀恒到庭参加诉讼。第三人珈尚映公司、葛蓓蕾、罗满容经本院合法传唤未到庭参合诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昶宏诉称：原告与两被告共同投资设立珈尚映公司，其中原告持有45%的股权，由葛蓓蕾代其持股，被告管晓茜持有32.5%的股权，被告杨军持有22.5%的股权，由罗满容代其持股。因各方在公司经营惯例过程中产生歧义，经三方研究决定，两被告同意原告退股，遂于2013年12月15日，三方签订《公司拆分财产分配协议》及一系列附件文件，并就公司帐目进行对账，最终确认两被告应在2014年1月31日前应付原告方102294.93元。事后，原告据约定履行了相关的合同义务，但被告却未能如约付款。截止今日，两被告仅向原告支付36734.9元，余款65560.03元尚未支付，原告先后向两被告发《催款函》及《律师函》进行催收均无果。鉴于以上事实与理由，两被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令：1、两被告共同向原告支付款项65560元及利息（从2014年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算清偿之日止），由两被告承担连带清偿责任；2、本案案件受理费及诉讼保全费由两被告承担。
被告管晓茜、杨军辩称：原、被告确实签订了《公司拆分财产分配协议》，但因协议涉及对公司资产的处置以及对股东罗满容股权的处分，资产处置和股权的处分内容没有经过罗满容的同意，无法履行，原告在诉状中称22.5%的股权由罗满容代持股不符合事实。我方也愿意与原告调解，但需罗满容同意。
第三人珈尚映公司、葛蓓蕾、罗满容未答辩。
经审理查明：第三人珈尚映公司为成立于2013年4月1日的有限责任公司，注册资本为50万元。据2014年2月28日企业注册基本资料显示，其股东情况为：第三人葛蓓蕾出资22.5万元，出资比例45%；被告管晓茜出资16.25元，出资比例32.5%；第三人罗满容出资11.25元，出资比例22.5%。
原告与第三人葛蓓蕾签有《内部协议》一份，载明：葛蓓蕾为珈尚映公司的工商注册股东，该股东实质股权为原告所有，即原告持有珈尚映公司45%股权，原告享有相应股权的权利、承担相应义务，第三人葛蓓蕾不享有权利及承担义务。
原告与两被告签订《公司拆分财产分配协议》一份，载明：珈尚映公司由原告及两被告三位股东创办，其中两被告占55%的股份，原告占45%的股份。经协商，同意原告退股撤回全部投资资本，两被告共同经营珈尚映公司。三方并根据公司经营及资产情况计算了应支付给原告的股价为102294.93元，该款项应于2014年1月31日支付给原告。第三人葛蓓蕾也在该协议上签名确认。
上述协议达成后，原告称只收到两被告36734.9元，于2014年2月26日向两被告发函催款65560.03元。后又寄发催款的律师函，但两被告仍未支付剩余款项，原告遂于2014年3月20日诉至本院。
本案审理过程中，第三人罗满容于2015年7月17日将所有的珈尚映公司全部股权转让给被告管晓茜。
本院认为：原告与被告管晓茜、杨军签订协议，约定将所有的珈尚映公司股权转让给两被告，两被告向原告支付102294.93元。故原告与两被告股权转让关系成立有效，各方应依约切实履行。
协议签订后，两被告应支付102294.93元，实际只支付了36734.9元，尚欠原告65560.03元，显属违约。债务应当履行，原告主张被告支付65560元合法有据，本院予以支持。约定的给付时间为2014年1月31日之前，原告主张被告自2014年1月31日起、按中国人民银行同期贷款利率支付利息有理，本院予以支持。
被告管晓茜、杨军抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管晓茜、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴昶宏支付股权转让款65560元；
二、被告管晓茜、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴昶宏支付利息（以65560元为基数，自2014年1月31日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、财产保全费675元，均由被告管晓茜、杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余铭瑶
谢小婵
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1481号
上诉人（原审被告）：李佩谦，女，汉族，1986年5月28日生，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：李选安，云南枫林红法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李陆付，男，汉族，1970年1月1日生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，
原审被告：马殿武，男，回族，1978年11月17日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，
上诉人李佩谦与被上诉人李陆付、原审被告马殿武运输合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2016年5月29日，李陆付与李佩谦签订了运输协议，约定：李陆付帮李佩谦承运锌渣，净重96吨，从昭通巧家运往楚雄一平浪，运费100000元，其中李陆付承担途中过路费及一切罚款和相应的法律责任，并保证货物安全，若货物损失、超期、未送到造成的经济损失由承运方承担，交货日期为6天。协议签订后，李佩谦电话通知李陆付该协议无效，但未对运输货物进行处理。当天李佩谦又与马殿武、孔祥井签订了运输协议（李陆付并未在协议上签字），约定：马殿武、孔祥井、李陆付、马文龙（此次运输由4个驾驶员共同承运，由马殿武统一管理）帮李佩谦承运锌渣（称重四车净重共计274.9吨左右）从昭通巧家运往楚雄一平浪，四辆车运费包干价240000元，各承运方承担途中过路费及一切罚款和相应的法律责任，并保证货物安全运达目的地，若货物损失、超期、未送到造成的经济损失由承运方的四辆车一起承担连带责任，交货日期为6天。该协议备注第2条约定：之前和李陆付签订的个人协议无效。货物到达目的地后，每人得到了35000元运输费。现李陆付起诉请求：一、判令李佩谦、马殿武履行合同的约定，支付李陆付运输费65000元；二、判令李佩谦、马殿武承担全部诉讼费用。
原审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，李佩谦与李陆付签订运输协议后，李陆付按照协议约定已将货物装车，后李佩谦电话通知李陆付该协议无效，其单方认定协议无效不符合《合同法》第五十二条之规定，且李陆付已按协议约定将货物运送至目的地，故李佩谦需向李陆付支付剩余运费65000元。李佩谦与马殿武、孔祥井签订的另一份运输协议，该协议包含了承运人李陆付在内的四辆车，但未得到李陆付的签字确认，该协议属另一合同关系，对李陆付不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内由李佩谦支付李陆付货物运输费65000元；二、驳回李陆付对马殿武的起诉。案件受理费1425元，由李佩谦承担。
宣判后，李佩谦不服，向本院提起上诉。
李佩谦上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。二、本案一二审诉讼费判由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。本案中上诉人是通过货运信息部介绍四车车主马殿武、孔祥井、李陆付、马文龙运输此货物，于2016年5月29日签订了货物运输协议。李佩谦已按协议约定支付了全部运费240000元，其中30000元是以现金支付给马殿武，70000元由货运部负责人赵云垫付给马殿武，剩余的140000元已由目的地厂家转账支付给驾驶员，驾驶员每人35000元，此款已在被上诉人的诉状中已经确认收到。2、2016年5月29日签订协议前，上诉人和被上诉人签订过一份协议，但当时上诉人和被上诉人已明确过是一份无效协议，原件已毁。且在有效协议里备注第二条也明确了之前和被上诉人签订的个人协议无效，有录音为证，有效协议原件已在庭审时交于法院。被上诉人提供的无效协议的复印件、货物运输的照片，不能作为本案的证据。3、在一审中驾驶员们都确认收到了承运货物运输款。上诉人和承运方签订的有效运输协议明确了承运锌渣（称重四车净重共计274.90吨左右），上诉人没有和被上诉人签过一审认定的运输960吨锌渣的协议。综上所述。一审证据不足，认定事实不清，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李陆付、原审被告马殿武没有发表答辩意见。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的签订运输协议的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。原判将96吨货物误写为960吨，本院依法予以纠正。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人2016年5月29日签订的《运输协议》是否有效？2、上诉人与马殿武、孔祥井2016年5月29日签订的《运输协议》是否对李陆付发生法律效力？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、上诉人与被上诉人2016年5月29日签订的《运输协议》是否有效的问题？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人与被上诉人2016年5月29日签订的《运输协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，上诉人认为与李陆付签订的合同因为违反货运部的规定无效，已经打电话解除的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
二、上诉人与马殿武、孔祥井2016年5月29日签订的《运输协议》是否对李陆付发生法律效力的问题？上诉人与马殿武、孔祥井2016年5月29日签订的《运输协议》中，李陆付没有签字确认，该协议对李陆付不发生法律效力。李陆付根据其个人与上诉人签订的协议，将96吨货物拉至目的地，上诉人对货物重量无异议，李陆付已经履行完毕双方签订的运输协议，上诉人应当按照协议约定支付运费。本案中，上诉人与李陆付之间、上诉人与马殿武之间是两个不同的法律关系，李陆付没有授权马殿武代表其签订合同并领取货款，上诉人认为马殿武签订的协议及收到的货款等同于李陆付已经确认、已经收到货款的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李佩谦负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 杨稳香
审判员 李恩鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 艳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第02320号
原告张某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告张某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经他人介绍相识、恋爱，结婚后，因被告对家庭不负责任，双方感情恶化，被告于2011年10月外出务工，下落不明，夫妻感情完全破裂。为此要求与被告离婚，婚生子黄某乙由我抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、利川市汪营镇双岭子村村民委员会出具的证明1份。证明原、被告结婚后，因感情不和，被告于2011年10月外出打工，至今未归，且下落不明。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院为查明案件事实，依职权对被告之母蒋元祝的调查笔录1份。证明原、被告因夫妻感情不和，被告于2012年正月外出打工，至今未归，打工地址不详。
经庭审质证，原告对本院依职权调查的证据无异议，本院予以确认。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年腊月经他人介绍相识、恋爱，随后同居生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙（现随被告父母生活），由于原、被告感情不和，被告于2012年正月外出打工，至今未归，且下落不明。
本院认为，原、被告因感情不和，被告于2012年正月外出打工，至今未归，且下落不明，时间已逾二年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。由于被告下落不明，小孩应由原告抚养成人，至于小孩抚养费、以及原、被告有无个人财产、夫妻共同财产、共同债权债务，暂不能查清，在本案中不作处理，可待被告出现后由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告黄某甲离婚。
婚生子黄某乙由原告抚养成人。
受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款�至湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 念
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6586号
原告：曹文凯，男，1982年3月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区太原南街34号1-3-2。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该店总经理。
本院在审理原告曹文凯与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹文凯撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告曹文凯负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李卓月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20698号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终552号
上诉人（原审原告）：张治峰。
被上诉人（原审被告）：吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会。
上诉人张治峰因与被上诉人吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会诉讼代理合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初476号民事裁定，向本院提起上诉。
张治峰上诉称,2008年1月20日签署的代理合同系新桥村254位村民为追回集体流失资产的结果，属群体状告市政府，并非村集体行为，也谈不上村、组行为。因此，一审对于一、二、三组的认定是错误的。2010年7月20日，吉首市政府与新桥资产管理委员会、新桥村民代表签的《调解协议》即《关于修建东环路新桥段征用新桥村土地遗留问题的补充协议》中乙方首尾均签署的是“新桥资产管理委员会”且文尾加盖公章，这一称呼是吉首市政府、湘西州法院、被告方均认可的。至于被告的土地使用证上是“新桥社区原新桥村资产管理委员会”究其原因，应由被上诉人解答。新桥资产管理委员会与市政府已签订《土地协议》证明其具有法人资格，是完全民事主体，并被州法院认可，否则“7.20协议”不具有法律效力。本案中吴跃贵既是群体诉讼负责人，又是资产管理委员会的负责人。吴跃贵为主任、石万生为副主任、杨昌明、张青贵为委员，即为村集体负责人。至于何时撤村、成立资产管理委员会，更名之事应由被上诉人来解答。综上，被上诉人是本案的适格被告，请依法撤销一审裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点为被上诉人吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会是否具有民事诉讼主体资格。我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人张治峰提起诉讼时提交的证据能明确被上诉人吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会这一组织的存在，且该组织得到街道办事处等基层组织的认可。上诉人张治峰起诉时亦提交了证明其与被上诉人吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会存在一定民事法律关系的相关证据。上诉人张治峰的起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定被上诉人吉首市峒河街道新桥社区新桥资产管理委员会不是本案适格被告，不具有诉讼主体资格不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初476号民事裁定；
二、本案由吉首市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马如刚
审判员 吴代双
审判员 卓凤霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾 滔
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申89号
再审申请人（原审原告）：甘宙翔，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西田东县。
被申请人（原审被告）：中国邮政集团公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山一路6号。
负责人：黄流勇，该公司经理。
再审申请人甘宙翔因与被申请人中国邮政集团公司百色市分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人甘宙翔申请再审称：原审判决适用法律错误。被申请人拒不张贴邮票的行为属于以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，理应支付违约赔偿金。被申请人收款给据后拒不张贴邮票，属于服务有欺诈行为，侵犯再审申请人消费权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定应当支付三倍邮资90元人民币赔偿金。综上，请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人甘宙翔对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，再审申请人认为原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”再审申请人依据该规定请求被申请人赔偿三倍邮资，其应当在原审举证证明被申请人具有欺诈行为，但再审申请人仅证明被申请人有拒不张贴邮票的行为，而拒不张贴邮票的行为并不符合欺诈行为的构成要件，故再审申请人并未能举证证明被申请人具有欺诈行为，其应当承担举证不能的不利后果，所以其认为原审判决未依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定判决支持其要求被申请人赔偿三倍邮资的请求属于适用法律错误的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人甘宙翔的再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 曲 静
审判员 周 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄永福
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2525民初154号
原告：多某某
被告：华某
被告：完某某某
被告：么某
被告么某的委托代理人：尕某某某
三被告委托代理人：青措卓玛，青海诚笃律师事务所律师。
原告多某某与被告华某、么某、完某某某名誉权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员朱元红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多某某，被告华某、完某某某、么某的委托代理人青措卓玛及被告么某的委托代理人尕某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，消除影响；2.判令三被告赔偿经济损失及精神抚慰金20000元;3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告祖籍尖扎县，1994年嫁到沙沟乡郭勒村时，被告么某之女多某某某在拉卜楞寺出家，其与多某某某并不熟悉。约1999年期间，多某某某曾到尖扎县原告娘家居住两个半月，但其并不知情多某某某何时还俗。2016年8月，多某某某回到娘家，原告听说多某某某嫁到民和县并生育子女。之后，多某某某在沙沟乡散布谣言称：是原告将其拐卖到尖扎县的，并把原告告到贵南县刑警队，接受传讯。从此，经常有人问原告：你不是被公安局抓了吗，放回来了吗等，致使原告精神受到打击，不得不放弃所从事的出租车职业。三被告的行为严重损害了原告的名誉，且给原告造成经济损失和巨大的精神伤害，请求法院依法作出判决。
三被告共同答辩：三被告只是说过多某某将多某某某介绍给了其他人，并没有在公共场合散布原告拐卖了多某某某的谣言，不构成名誉侵权。即原告的诉讼主张没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告多某某围绕其诉讼请求申请本院向贵南县刑警大队调取以下证据材料：
1.多某某某的询问笔录1份，拟证明1997年冬季，和
多某某聊天时，其对多某某说，本人不想当尼姑，想找个人嫁了，多某某答应给其找一男的。没几天，多某某给其一地址，按照地址记载其找到尖扎县昂拉乡亚那宗村的一名男子。过了两年，其对那名男子说，不想呆在他家，要求把其介绍给另外一家，男子同意并把其介绍到化隆县一户汉族人家，在那呆了两年，因太贫穷，其又回到尖扎籍男子家，要求把其介绍给其他人家，后尖扎籍男子与另外两名陌生男子把其介绍到民和县现在的丈夫家的事实。
2、多某某的询问笔录1份，拟证明其嫁到郭勒村后，与多某某某关系挺好，因为多某某某是尼姑，未给多某某某介绍过对象的事实。
经庭审举证，原告多某某对该证据未提出异议。三被告提出如下质证意见：对以上证据的来源及证据的真实性和合法性均不持异议，但认为多某某某是一智障人，所以对她反映的关于其本人要求多某某介绍对象的事实不予认可。况且三被告向公安机关报案称多某某某被拐卖，只是行使了他们享有的合法权利，其行为并不违法，且其并未在公共场合公然侮辱、诽谤原告的人格,公安机关依照职权对原告进行盘问与三被告的举报之间并无直接的因果关系。故对以上证据的真实性和合法性本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告多某某关于三被告在沙沟乡散布其拐卖多某某某的谣言，三被告的行为侵犯了其名誉，要求三被告为其恢复名誉，消除影响、赔礼道歉的诉求，因其未提供充分证据加以证明，本院不予支持。原告关于因三被告的散布行为致使其遭受巨大精神损害及经济损失，要求三被告赔偿20000元的诉求，因其不能提供相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告多某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告多某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 朱 元 红
二〇一七年七月十八日
书记员 完么李智
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00727号
原告张某，农民。
委托代理人张广红，男，系原告之兄。
被告马某甲，农民。
原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵长军独任审判公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张广红到庭参加诉讼、被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚，婚后于2010年农历腊月10日生女儿取名马某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后两人性格及生活习惯不同，经常发生矛盾，被告经常对我及孩子实施家庭暴力。我曾于2012年11月、2013年7月两次向法院提起离婚诉讼，经法院调解撤诉。我与被告的关系始终没有改善，我与被告已无任何感情，坚决要求与被告离婚，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告担负抚养费用。
被告马某甲在法定期限内未提交答辩状，也未提交任何书面材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，2011年1月13日生一女孩取名马某乙，现随原告共同生活。共同生活期间，二人经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年11月、2013年7月两次向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告均撤回了起诉。2013年8月，被告去原告娘家闹事，原告父亲报警，董家庙派出所出警进行了查处。为此原告于2014年7月21日再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由当事人当庭陈述、结婚证、南宫市人民法院2012年11月20日、2013年7月22日案件受理通知书、董家庙派出所出具的证明在卷佐证，经庭审足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚四年有余并生有一女，但双方未能建立起良好的夫妻感情，共同生活期间双方互不珍惜夫妻感情，二人经常因家庭琐事发生矛盾。2012年11月、2013年7月原告先后两次向本院提起离婚诉讼。虽经本院调解，原告撤回了起诉，但原、被告的夫妻关系未能得到好转，导致原告提起本次离婚诉讼，经调解原告离婚态度之坚决，已无和好可能，实属原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚之请求，本院应予支持。婚生女孩马某乙，现随原告共同生活，庭审中原告表示自己愿对孩子尽抚养教育义务且自愿自己承担孩子的抚养费用，为便于孩子的健康成长，本院应予支持。因被告在法定期限内未提交答辩状，庭审时又未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃在诉讼中所享有的相应权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告马某甲离婚；
二、婚生女儿马某乙随原告张某共同生活，并由其自愿担负抚养费；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一四年十月八日
书记员 赵文勋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74511号
原告：李杰，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：张小军，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告李杰与被告张小军车辆租赁纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李杰与其委托诉讼代理人陶笔一到庭参加诉讼。被告张小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还雪佛兰轿车一辆(号牌为苏E1XX**，以下简称系争车辆)；2、判令被告支付车辆租金15,750元(支付至2016年11月30日止)；3、判令被告按每天960元标准支付违约金自2016年12月1日至实际归还车辆日止；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月通过58同城网相识，于5月17日就原告名下雪佛兰轿车的租赁签订合同，约定了租金、押金及违约责任等。合同签订后原告交付车辆，但被告未按合同约定支付租金，并屡屡违章，甚至将系争车辆抵押给他人。
被告张小军未作答辩。
经审理查明：系争车辆于2016年3月8日转移登记至原告李杰名下。2016年5月17日，原、被告签订《个人汽车租赁合同》，约定：租车期限自2016年5月17日起至2016年11月(日期未约定)，租还车地点均为浦东新区；月租金3,500元，被告应预付押金10,000元及租金3,500元，押金不得用于充抵租金，用车期满凭押金收据结算；合同到期被告不按规定还车又不办理延期手续的，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算，平均每天使用不超过200公里，根据不同车辆每超过一公里加收租费1-3元等。当日，原告交付被告车辆，被告支付17,000元，包括押金10,000元及两个月租金7,000元。被告未按约履行，故原告起诉。
庭审中，原告变更第二、第三项诉讼请求为：2、判令被告支付车辆租金14,000元(按每月3,500元计算4个月，截止2016年11月16日止)；3、判令被告按月支付违约金，自2016年11月17日按每月租金的1.9倍即6,650元计算直至归还车辆日止。
上述事实，由原告提供的机动车登记信息、《个人汽车租赁合同》等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《个人汽车租赁合同》后原告已履行交付车辆义务，被告亦应当按约履行。现合同约定期间届满，被告既未归还车辆亦未支付租金，显属违约，原告依据合同提出的诉讼请求均于法不悖，本院依法支持。被告张小军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效之日起十日内归还原告李杰雪佛兰轿车一辆(号牌为苏E1XX**)；
二、被告张小军于本判决生效之日起十日内支付原告李杰车辆租金14,000元(支付至2016年11月16日止)；
三、被告张小军于本判决生效之日起十日内支付原告李杰违约金，自2016年11月17日至实际归还车辆日止按每月6,650元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，公告费600元，合计793元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔亚敏
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执695号
申请执行人王士清，男，1961年6月1日生，住所地东丰县南屯基镇。
被执行人曹伟，男，1966年2月23日生，住所地东丰县三合乡。
被执行人吕凤英，女，1968年1月13日生，住所地东丰县三合乡。
本院在执行申请执行人王士清与曹伟、吕凤英劳动争议纠纷一案执行标的为本金38375元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初507号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更892号
罪犯常喜，男，1985年1月16日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2015年3月30日作出（2014）石刑初字第00144号刑事判决，以被告人常喜犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯常喜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯常喜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯常喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年10月10日起至2027年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3880号
原告：王春辉，男，1983年5月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××
被告：杨志伟，男，1983年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告王春辉与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春辉到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款300000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年6月3日，被告因经营用款向原告借款300000.00元，并为原告出具借据一枚，约定于2016年年底偿还欠款。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告杨志伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告杨志伟因经营用款在原告王春辉处借款300000.00元，同时被告向原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告庭审陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告杨志伟从原告处借款未还的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并为原告出具欠据，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成明确的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款之义务。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志伟于本判决发生法律效力十日内偿还原告王春辉借款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告杨志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年六月二十日
书记员 邵 帅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1145号
原告：朱佳宝，男，1999年6月19日出生，汉族，住武夷山市。
法定代理人：朱某（系朱佳宝父亲），男，1967年11月4日出生，汉族，住武夷山市。
法定代理人：林某（系朱佳宝母亲），女，1972年11月28日出生，汉族，住武夷山市。
被告：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市百花路狮子排，统一社会信用代码523507826740239037。
法定代表人：裴晓敏，董事长。
第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码12350782743808748U。
法定代表人：吴普通，站长。
第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码91350782738039702N。
法定代表人：王昕，总经理。
原告朱佳宝与被告福建武夷山中华职业学校，第三人武夷山民用航空站、元翔（武夷山）机场有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告朱佳宝于2017年6月8日以需补充证据另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱佳宝撤诉。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由朱佳宝负担。
审 判 长 徐 欢
审 判 员 冯灼兰
人民陪审员 邓 颖
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2937号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告王忠桥，男，1989年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李金龙，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告王忠桥农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告王忠桥委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地3.6亩（大棚3个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告王忠桥辩称，被告与原告之间没有承包合同；现今承包地并未耕种养殖，故不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告王忠桥于2011年9月口头订立温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设；被告缴纳承包费，现未从事耕种养殖。
上述事实，有对户人口款明细及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告口头订立的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行订立的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1090号
原告：范世志，男，1968年7月9日出生，满族，住承德市鹰手营子区。
委托诉讼代理人:田瑞征,河北凯华律师事务所律师。
被告：赵书明，男，1970年4月4日出生，汉族，现住南宫市。
被告：刘书荣，女，1974年1月7日出生，汉族，现住南宫市。
被告：田子奇，男，1984年4月2日出生，汉族，现住南宫市。
原告范世志与被告赵书明、刘书荣、田子奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范世志委托诉讼代理人田瑞征到庭参加了诉讼，被告赵书明、刘书荣、田子奇经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范世志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元。2、判令被告向原告给付利息每月900元，自2016�6月29日始至还清之日止。3、判令被告承担律师费、催收人员差旅费等与本次借款相关的一切费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，被告赵书明通过翼龙贷网络平台向原告借款用于家庭经营的生意，原告范世志借给被告6万元，被告出具借条，借款期限为12个月，利息为月利率1.5%。双方约定：每月28日前支付利息；如果未按期支付利息或本金的，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息和逾期罚息（未还本金1%/天）、逾期催收费（本金的10%/次）及律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。上述借款出借后，被告一直未支付利息，经原告多次催要无果。该款由被告刘书荣、田子奇作为担保人，并承担连带责任担保，担保期限至全部本金及利息结清为止。双方合同约定的管辖法院邢台经济开发区人民法院。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告赵书明、刘书荣、田子奇未提交答辩意见。
原告范世志围绕诉讼请求依法提交以下：证据一：借条一份,证明：借款的金额、期限、利率及担保责任和管辖地。该借条由赵书明签字、按手印，有刘书荣、田子奇签字、按手印，该笔借款事实清楚，证据确实充分。证据二：赵书明和刘书荣的结婚证复印件一份，证明：结婚证号BJ130581-2015-000052。登记日期：1992年5月9日。该结婚证证明赵书明和刘书荣系夫妻关系。在借款时由二人向原告出示并留下复印件。证据三、律师费票据一份，证明原告委托律师费用。证据四收条一份，证明原告因催收支出的费用情况。被告赵书明、刘书荣、田子奇均未提交证据。三被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据四收条一份，证明原告因催收支出的费用情况。本院认为，该证据无其他证据佐证，不足以证明该笔费用的产生，对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明以下事实：2016年6月29日，被告赵书明通过翼龙贷网络平台向原告范世志借款6万元，并出具借条一张，载明：今借到范世志人民币6万元，双方约定月利率为1.5%，每月28日前支付利息，借款期限为12个月。如借款人未按时偿还利息或本金，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息和逾期罚息（未还本金1%/天)、逾期催收费（本金的10%/次)以及律师费、诉讼费、差旅费等与相关费用。还特别写明“借款人签字时，该借款已由出借人以现金形式支付给借款人，借款人签字即表示已接到该笔款项”，被告赵书明、刘书荣在借条上签字，被告田子奇以担保人的身份在借条上签字。被告赵书明收到借款后，一直未偿还本金和利息。被告赵书明与被告刘书荣系夫妻关系。
另查明，原告范世志为通过诉讼向被告追索债权，委托河北凯华律师事务所律师田瑞征为其代理人，支付律师费2000元。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告赵书明向原告范世志借款，原告范世志作为出借人已经向被告赵书明履行了出借义务，被告赵书明有义务偿还借款。故其应当按约定自2016年6月29日起每月付息900元（折合月利率1.5%），并于2017年6月29日前偿还借款本金6万元，但被告赵书明始终未支付，构成违约，除继续给付借款本息外应当按在借条上的承诺承担违约责任。对于原告因被告违约支付的律师费2000元，因按借款合同的约定应由被告承担，且该笔费用属于合理费用，不违反法律规定，故本院予以认可。被告刘书荣与赵书明系夫妻关系，该项借款�夫妻共同债务，应与赵书明共同还款。因被告田子奇借条上以担保人的身份签字，且该保证为连带责任保证，现被告赵书明不能还款，理应承担连带还款责任。对于原告主张的调查费500元，因其未提交充分证据证明，本院不予支持。被告赵书明、刘书荣、田子奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵书明、刘书荣自本判决生效之日起十五日内，�还原告范世志借款本金6万元及支付自2016年6月29日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告赵书明、刘书荣在本判决生效之日起十五日内，支付原告范世志律师费2000元。
三、被告田子奇对上述一、二款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告范世志的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，由被告赵书明、刘书荣、田子奇负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一七年十月二十一日
书记员 李露雅