山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2178号
上诉人（原审原告）：曹忠亭，男，1962年8月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
上诉人曹忠亭因与被上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称潍坊长安公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹忠亭上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人曹忠亭的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人潍坊长安公司承担。事实和理由：被上诉人潍坊长安公司未足额缴纳工伤保险费，其理应承担差额填补责任，一审法院应认定被上诉人潍坊长安公司支付上诉人曹忠亭伤残补助金差额。
潍坊长安公司未提交书面答辩意见。
曹忠亭向一审法院起诉请求：1.请求依法判决潍坊长安公司支付曹忠亭伤残补助金64000元（4000元×16个月）；2.支付停工留薪期工资32000元（4000元×8个月）；3.支付伤残津贴自定残日至起诉之日9600元（4000元×60%×4个月）；4.支付交通费500元；5.诉讼费用由潍坊长安公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，曹忠亭向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张潍坊长安公司未按照《工伤保险条例》的规定发放各种补助，严重违反了法律规定，要求潍坊长安公司支付8个月的停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金72000元、按月支付曹忠亭伤残津贴2700元/月及交通费500元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：曹忠亭于1994年3月份到潍坊长安公司处工作，从事组装电焊工作，长期接触粉尘。双方签订了劳动合同，潍坊长安公司亦为曹忠亭缴纳了工伤保险。2014年10月24日，曹忠亭向安丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经诊断曹忠亭为电焊工尘肺壹期，属于工伤。2015年12月8日，经曹忠亭向潍坊市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，曹忠亭的劳动功能障碍程度为六级，无生活自理障碍。曹忠亭被诊断为××后，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为曹忠亭发放了部分停工留薪期工资和伤残津贴。曹忠亭治疗出院后，未再到潍坊长安公司处工作。曹忠亭被诊断为××前的月平均工资为2792.46元，曹忠亭的停工留薪期为2个月。据此，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出安劳人仲案字（2016）第11号裁决书，裁定：1.潍坊长安公司支付曹忠亭停工留薪期间的工资差额5584.92元及伤残津贴差额5255.25元，共计10840.17元；2.潍坊长安公司另须向社会保险经办机构为曹忠亭申报领取工伤待遇及办理一次性伤残补助金并交付曹忠亭；3.驳回曹忠亭的其他仲裁请求。现曹忠亭以安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定错误、裁决不当为由向法院起诉，请求依法支持曹忠亭的诉讼请求。关于安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中已经查明的事实部分，曹忠亭主张除其平均工资计算错误外，其他无异议。潍坊长安公司提出曹忠亭的平均工资需庭后核实，其他无异议。曹忠亭提交工资发放明细表，××前12个月的平均工资为4000元。潍坊长安公司未再对曹忠亭的工资发放情况提供相应证据。曹忠亭主张已通过社保基金领取了伤残补助金36896元，曹忠亭据此以潍坊长安公司为其缴纳的社会保险缴费基数与其实际工资存在差额且过低为由，将要求潍坊长安公司支付的一次性伤残补助金数额变更为27104元，其他请求不变。一审法院认为，根据曹忠亭提供的证据，能够认定曹忠亭在潍坊长安公司处工作期间，后经诊断曹忠亭为电焊工尘肺壹期，属于工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度六级，无生活自理障碍。曹忠亭被诊断为××后，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为其发放了部分停工留薪期间的工资和伤残津贴，曹忠亭被诊断为××前的月平均工资为4000元，曹忠亭的停工留薪期为2个月。以上事实清楚，证据充分，予以认定。关于曹忠亭主张的要求潍坊长安公司支付伤残补助金差额27104元。根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额并非仅考虑职工工资，还涉及国家确定的费率档次及统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况确定的缴费费率问题。因此，曹忠亭以潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的缴费基数与其实际工资存在差额，导致曹忠亭实际领取的一次性伤残补助金低于按照其实际工资计算的数额为由，要求潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，对此不予支持。关于曹忠亭要求潍坊长安公司支付8个月的停工留薪期工资32000元，审理查明安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定的曹忠亭在诊断为××前的月平均工资2792.46元存在错误，应为4000元，按照曹忠亭的停工留薪期为2个月计算，潍坊长安公司应支付曹忠亭停工留薪期间的工资差额为8000元[5584.92元+（4000元2792.46元）×2]。关于曹忠亭要求潍坊长安公司支付从定残日至起诉之日共计4个月的伤残津贴9600元，曹忠亭治疗出院后，未再到潍坊长安公司处工作。潍坊长安公司主张曹忠亭不属于难以安排其工作的情形，而是安排适当工作后曹忠亭拒不服从的情形，因潍坊长安公司未提交证据证明曾通知曹忠亭到岗并安排其相应工作岗位，且每月为其发放了部分伤残津贴的事实，因此曹忠亭要求支付伤残津贴，应予支持。潍坊长安公司主张不应向曹忠亭发放与查明的事实相矛盾，且未提供为曹忠亭发放伤残津贴的数额，现曹忠亭主张要求支付从定残日至起诉之日共计4个月的伤残津贴9600元（4000元×60%×4个月），予以支持。关于曹忠亭要求支付交通费500元的主张，其未提供相关证据证明交通费的支出情况，不予支持。潍坊长安公司主张曹忠亭请求支付的停工留薪期工资数额过高，未提交充分证据予以证实，不予采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决:一、潍坊长安公司支付曹忠亭停工留薪期的工资差额8000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、潍坊长安公司支付曹忠亭自定残之日至起诉之日4个月的伤残津贴9600元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回曹忠亭的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊长安公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹忠亭于1994年3月份到潍坊长安公司处工作，双方签订了劳动合同，被上诉人潍坊长安公司亦为曹忠亭缴纳了工伤保险。上诉人曹忠亭在被上诉人潍坊长安公司长期从事组装电焊工作,××壹期，经鉴定属于劳动功能障碍程度六级，本院予以确认。上诉人曹忠亭以被上诉人潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的交费基数与其实际工资存在差异，要求被上诉人潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，本院不予支持。一审认定数额适当，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，上诉人曹忠亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹忠亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 伟