重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2862号
原告周自清，男，汉族，1970年5月15日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人吴丹，重庆周立太律师事务所律师。
被告范国磊，男，汉族，1986年2月5日出生，住重庆市万州区。
被告刘中友，男，汉族，生于1973年1月29日，住重庆市万州区。
被告安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区电报路147号6楼南苑，组织机构代码78423680-3。
公司负责人舒顶全，经理。
委托诉讼代理人代理人任勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告周自清诉被告范国磊、刘中友、安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称安邦财保万州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周自清及委托诉讼代理人吴丹、被告范国磊、刘中友、安邦财保万州公司的委托诉讼代理人任勇、谭竣升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周自清诉称，2015年9月23日11时40分，被告刘中友驾驶渝FXXX**号小型客车，行驶至重庆市万州区科园路91号门前路段时，与郑勇军驾驶的渝XXX**号小型客车发生追尾碰撞，渝FXXX**号小型客车向右打方向致车辆侧翻，又与路边任孟生停放的渝XXX**号小型客车、杨少华停放的渝XXX**号普通二轮摩托车、冉地勇停放的渝XXX**号普通二轮摩托车发生碰撞及与原告发生刮撞，致上述五车受损及原告受伤的交通事故。该事故由被告刘中友负全责。渝FXXX**号小型客车登记在被告范国磊名下，在被告安邦财保万州公司投保交强险及商业三者险。原告经住院治疗出院，经鉴定有伤残。请求判决被告保险公司在保险范围内赔偿、超出部分由被告范国磊、刘中友赔偿原告：1、残疾赔偿金25147元∕年×20年×12%=60352.80元，被扶养人生活费18279元/年×12%×5年÷3=3655.80元；2、误工费4738元/月×4个月+（4738元/30天×8天）=20215元;3、护理费120元∕天×18天=2160元；4、住院伙食补助费30元∕天×18天=540元；5、康复费3000元；6、鉴定费1400元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金3000元；合计94823.60元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告周自清要求按新标准计算有关损失。
被告范国磊辩称，肇事车辆属其所有，刘中友帮其驾驶。对事故责任划分无异议。对原告主张的损失，同意保险公司的意见。
被告刘中友辩称，驾驶车辆是范国磊无驾照。事故发生的经过属实。原告应该是摩托车撞倒的，其驾驶的车辆未撞到原告。
被告安邦财保万州公司辩称，对事故认定书及事故责任划分无异议。交通事故认定书认定被告刘忠友负全责，但原告受伤是那辆车挂到的，事故认定书上无法确定认定，原告受伤是共同作用所致，其他的四个车主无责，但是依据相关规定应承担无责赔付，要求追加其他的四个车主为被告。被告刘中友驾驶的车辆在该公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。原告主张的残疾赔偿金系数应为11%；被抚养人生活费，原告应提供证据证明被抚养人无生活来源，无生活能力；误工费，原告从事蔬菜贸易加工，需要提供工资收入证明，如不能提供则按照城市居民服务业或者加工业标准计算；原告主张护理费120元∕天过高，应为100元∕天；对住院伙食补助费无异议；康复费应该提供相应证据；鉴定费不应该由保险公司支付；交通费认可300元；精神抚慰金认可2000元。
经审理查明，2015年9月23日11时40分，被告刘中友驾驶渝FXXX**号小型客车，行驶至重庆市万州区科园路91号门前路段时，与郑勇军驾驶的渝XXX**号小型客车发生追尾碰撞，渝FXXX**号小型客车向右打方向致车辆侧翻，又与路边任孟生所停放的渝XXX**号小型客车、杨少华所停放的渝XXX**号普通二轮摩托车、冉地勇所停放的渝XXX**号普通二轮摩托车发生碰撞及与原告周自清发生刮撞，致上述五车受损及原告周自清受伤的交通事故。该事故经交警认定由被告刘中友负全部责任，原告周自清及郑勇军、任孟生、杨少华、冉地勇无责任。
渝FXXX**号小型客车登记车主为被告范国磊，在事故发生时由被告刘中友帮其驾驶。该车向被告安邦财保万州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额100万元。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告周自清于当日被送往重庆市三峡中心医院住院治疗，至2015年10月11日出院，共住院18天，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧第6、7肋骨骨折、右外踝骨折、双侧踝关节韧带损伤、右肾结石、高血压病。出院医嘱：建议休养1月，避免剧烈运动及情绪激动；右下肢石膏固定4-6周后再次骨科复查等。原告周自清住院期间的医药费已由被告刘中友支付，未向本院要求处理。
2015年12月7日，原告周自清委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残程度、康复费用进行鉴定、评估，该所于2016年2月1日作出渝东司鉴中心（2016）临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周自清颅脑损伤遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度系十级伤残；右下肢的的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人周自清本次交通事故外伤的康复费用预估3000元。原告周自清支付了鉴定费1400元。各被告质证无异议。
原告周自清系城镇居民，在重庆市万州区菜市场卖菜，系个体户。对其主张的被扶养人生活费，庭审中向本院举示了2016年5月5日重庆市万州区居民委员出具的《证明》，内容为“兹有居民余兴碧有三个子女，周自清、周自祥、周自秀。庭审中原告周自清陈述其母余兴碧每月领有生活费1308元。
原告周自清对其主张的误工费，未提供收入证明，庭审中各被告主张按城镇居民服务业或者加工业标准计算。据《2015年重庆市国民经济和社会发展统计公报》，2015年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入为27239元、城镇私营单位居民服务业就业人员年均工资为40176元。
本案诉讼中，被告安邦财保万州公司向本院申请追加任孟生、中国大地财产保险股份有限公司万州中心支公司、郑勇军、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司、杨少华、冉天林（渝XXX**号普通二轮摩托车主）为本案被告，承担无责责任。对原告周自清系被事故中何车直接刮撞致伤，被告刘中友陈述系渝XXX**号普通二轮摩托车被撞倒后将原告周自清压倒所致；庭审后本院向交警部门调取了处理事故时制作的《交通事故现场图》及《交通事故当事人陈述材料》，该材料中冉地勇陈述“我是6D235的车主，我的车停在那里没走，忽然看到一小车一下飞过来，现看到撞到一个人，再撞上一个小车，后侧翻下来把我的车压倒了”。本院结合交通事故认定书中对事故经过“及与原告周自清发生刮撞”的描述，经审查，认为原告周自清受伤系被告刘中友驾驶的渝FXXX**号小型客车直接刮撞所致，与本次事故中的其他车辆无关，故未依被告安邦财保万州公司申请追加被告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所列相应证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故经交警部门认定由被告刘中友负全部责任，原告周自清及其余车方无责任，对原告周自清在事故中产生的损失，依法应由被告安邦财保万州公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘中友承担。被告范国磊虽系肇事车登记车主，但在事故发生时未实际掌控车辆，在本案中不承担责任。本次事故中的其他车辆在事故发生时未与原告周自清发生接触，不承担责任。
对原告周自清主张的被扶养人生活费，庭审中其陈述其母余兴碧每月领有生活费1308元，有生活来源，且按本地标准能满足日常基本生活需要，故对该费，本院不予支持。
对原告周自清所主张的费用，本院依照相关法律规定，结合其所举证据、本地标准以及合理范围予以确定为：1、残疾赔偿金27239元∕年×20年×11%=59925.80元；2、误工费40176元/年×48天（住院18天+出院休养1月）=5283.42元;3、护理费100元∕天×18天=1800元；4、住院伙食补助费50元∕天×18天=900元；5、康复费3000元；6、鉴定费1400元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金3000元；以上合计75509.22元，本院予以支持；对原告周自清主张的其余费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、被告中国安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司赔付原告周自清残疾赔偿金59925.80元、误工费5283.42元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、康复费3000元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计74109.22元。
二、原告周自清支出的鉴定费1400元，由被告刘中友承担并给付原告周自清。
以上给付事项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周自清的其他诉讼请求。
案件受理费848元，由被告刘中友承担。该费已由原告周自清预付，限被告刘中友在本判决生效后直接补付原告周自清，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钟秋月