上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第614号
原告杜晓军。
委托代理人庄叶丰，上海中企泰律师事务所律师。
被告金定。
委托代理人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告杜晓军与被告金定股权转让纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄叶丰、被告的委托代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓军诉称，为了通过股权转让收购上海大目湾餐饮管理有限公司（以下简称大目湾公司），并最终实现经营大目湾海鲜时尚餐厅（以下简称大目湾餐厅）的目的，原告与被告于2012年6月1日在上海市闵行区七莘路XXX号大目湾餐厅签订“股份公司出让协议”一份。被告、伊敏红为协议甲方，原告为协议乙方。双方约定“一、甲方将标的公司（大目湾公司）作价人民币（以下币种同）135万元转让给乙方（包含30万房屋租赁押金及已付至6月30日的房租）。二、受让方应于本协议签订日起2天内向出让方付到100万元，余款35万元，40天内付清。协议签字生效后90天内办理完相关工商变更手续，如逾期10天以上不能办理相关工商变更和房屋租赁变更手续，出让方愿赔偿10万元”。协议还约定“双方如发生争议，由上海市闵行区人民法院仲裁处理”。被告在甲方签字，原告在乙方签字。协议签订后，因原告当时资金周转困难，到2012年9月20日，原告向被告支付了转让款105万元，被告予以签收。当日，余款30万元由原告的朋友黄奔峰向被告出具欠条一份，载明“大目湾转让款余款欠30万元，2个月内付清，利息按2分利算。”按照出让协议约定，被告应当在协议签订后90日内办理完相关工商变更手续及变更协议标的公司注册地址到上海市闵行区七莘路XXX号。在双方签订转让协议时被告隐瞒了被告系承包经营大目湾餐厅的事实，以及其转包或变相转包经营餐厅须经上海菜林酒店管理有限公司（以下简称菜林酒店）的事实，导致协议签订后被告不能够办理相关变更手续。因此，标的公司注册地址还在被告居住地址，被告至今还是标的公司的法人代表，使原告面临极大的交易风险。2013年6月19日，被告在原告不知情的情况下，私自与菜林酒店达成民事调解书，终止了标的公司与菜林酒店之间的承包经营合同，致使原告与被告签订的“股份公司出让协议”的合同目的无法实现。被告在协议协商过程中刻意隐瞒标的公司系承包经营及其转包或变相转包须经餐厅业主方同意的事实，在协议签订后又不能履行约定的合同义务，给原告造成了极大的经济损失。现诉至法院，要求解除原告与被告之间的“股份公司出让协议”；被告返还原告支付的转让款105万元，并支付自2012年9月21日始至实际返还日的利息；被告支付原告违约金10万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、出让协议1份，证明原、被告之间达成相关条款转让大目湾公司，原告想通过该方式实现经营大目湾餐厅的合同目的，约定的转让款是135万元。
2、收条1份，证明原告已经按照合同约定于2012年9月20日向被告支付转让款105万元。
3、档案机读材料1份，证明截止至2014年3月3日标的公司的股东及法定代表人均未变更，股东是金定和伊敏红，法定代表人仍然是金定。
4、（2013）闵民二（商）初字第755号民事调解书及（2013）闵执字5249号公告各1份，证明被告与房屋产权人达成民事调解解除与房屋产权人的承包协议，原、被告之间的合同实际不能继续履行。
5、大目湾公司章程1份，证明公司股权转让应当经股东一致同意。
被告金定辩称，1、双方签订出让协议属实。被告于2012年9月20日收到转让款105万元，但不是现金。余款30万元由原告的合伙人黄奔峰交付。2、因为原告在同一路段向同一出租人承租房屋开办了娱乐会所，且被告到上海开办大目湾公司也是由原告介绍，故双方签订出让协议之前，原告知晓被告系承包经营该餐厅的事实。至于原告诉状中提到的转包、变相转包必须经过业主方同意，但因股份的转让不涉及变更法人的主体，故转让无需业主方同意。3、终止承包合同的原因是原告引起，责任应该由原告承担。2012年6月1日双方签订出让协议后，被告立即将公司的所有资产交予原告，原告在装修后于同年8月初开业，开业后原告向业主方支付了几个月的承包金，但截止2013年6月19日原告拖欠2季度的承包金及水、电、煤费用未付，业主方多次催讨无果后提起诉讼。由于被告当时还是大目湾公司的法定代表人，也是租金的连带责任担保人，被告与原告协商，但原告置之不理，被告无奈和业主方签订调解书终止合同并承担相应的违约金和赔偿金，责任由原告引起。现应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、（2013）绍嵊商初字640号民事判决书1份，证明股权转让是由原告与其合伙人黄奔峰共同行为以及房屋所有人多次向原告催讨承包金的事实。
2、（2013）浙绍商终字1111号民事判决书1份，证明金定妻子伊敏红同意进行股权转让；要求继续履行合同，要求黄奔峰支付剩余转让30万元。
3、（2013）闵民二（商）初字第755号民事调解书1份，证明截至2013年6月酒店承包金是535，000元，由于原告责任导致本案经营合同的解除。
在庭审中，对原告提供的证据，被告经质证后认为，证据1真实性、关联性、合法性无异议，但是本案转让金额是135万元，本案应该先付清135万元后再履行股权变更手续，但原告至今未付清，故被告未办理变更手续；原告所证明的内容有异议，在哪里开办餐厅出让协议中没有约定。证据2无异议，收条可以证明被告只收到了105万元，余款30万元原告没有支付。证据3、5真实性、关联性、合法性均无异议。公司股东是金定和伊敏红，两人是夫妻关系，金定签字经过了伊敏红同意，该事实已经绍兴市中级人民法院的判决书确认。只要原告付清转让款被告即会办理股权变更登记，公司现在已经由原告掌控。证据4真实性、关联性、合法性无异议，调解书的主要内容是要求原告实际经营的大目湾公司支付拖欠的535，000元及利息、5月底煤气电话及数字通讯费等。餐厅实际是原告在经营，歇业时间是2013年12月。
对被告提供的证据，原告经质证后认为，证据1真实性、关联性、合法性无异议，原告确实与黄奔峰一起经营大目湾餐厅，但是否是合伙双方之间没有约定；关于房东催讨承包金基于的法律事实应当是承包协议，应当向承包人催讨，而不应该向原告催讨。证据2真实性、关联性、合法性无异议。该判决书判决按照欠条支付30万元，原告认为由于被告不能交付押金权益凭证，所以原告、黄奔峰不同意支付余款；在法院判决之前没有证据表明伊敏红同意该股权转让；黄奔峰已经申请再审，同时原告认为该判决错误。证据3无异议。
经对原告与被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：
（一）大目湾公司成立于2011年11月25日，为有限责任公司，注册资本50万元（实收资本10万元），公司登记的股东为金定、伊敏红，各持有50％股权。公司登记的法定代表人为金定。公司登记的住所为本市闵行区秀文路XXX号XXX室。
2011年10月1日，原告与设立中的大目湾公司签订“上海菜林国际商务酒店餐饮承包经营合同”，约定菜林酒店将其酒店内的中餐厅承包给大目湾公司经营。
（二）2012年6月1日，被告以其及伊敏红作为协议甲方与作为协议乙方的原告签订一份“股份公司出让协议”，载明：“大目湾公司（以下简称标的公司）注册资本50万元，实收资本10万元，根据有关法律法规，经本协议双方友好协商，达成条款如下：一、甲方将标的公司作价135万元转让给乙方（包括30万元房屋租赁押金及已付至6月30日的房租）。二、受让方应于本协议签订日起2天内向出让方付到100万元，余款35万元，40天内付清，协议签字生效后90天内办理完相关工商变更手续和房屋租赁变更手续，如逾期10天以上不能办理相关工商变更和房屋租赁变更手续，出让方愿赔偿10万元。三、双方如发生争议，由上海市闵行区人民法院仲裁处理。四、本协议一式二份，协议双方各执一份。五、本协议各方签字后生效”。该协议落款：“出让方法人代表金定”，“受让方自然人杜晓军”。
协议签订后，被告即将公司证照等以及承包经营之场所大目湾餐厅交付原告及另一原告合伙人黄奔峰，随后，场所即进行了装潢。2012年8月，大目湾餐厅重新开业经营。同年9月20日，被告出具收条，确认原告代支付了大目湾餐厅各项费用，言明收到被告转让款105万元。
（三）2013年4月26日，菜林酒店作为原告以企业承包经营合同纠纷起诉被告大目湾公司、被告金定，要求大目湾公司迁离本市闵行区七莘路XXX号菜林酒店内的中餐包厢、大厨房；大目湾公司、金定支付承包金535，000元及违约金、煤气费、水电费等。同年6月19日，本院出具（2013）闵民二（商）初字第755号民事调解书。该调解书主文记载：“一、大目湾公司于2013年6月26日前搬离位于上海市闵行区七莘路XXX号的菜林国际商务酒店内的中餐包厢、大厨房；二、大目湾公司、金定于2013年7月19日前支付菜林酒店承包金535，000元、违约金41，000元、煤气费28，149.40元、电话费161.40元、水电费23，517元、数字电视费780元；三、双方就本案无其他任何争议；四、案件受理费减半收取计4，979.42元，由菜林酒店负担”。
（四）2014年1月20日出具、已经发生法律效力的（2013）浙绍商终字第1111号民事判决书认定涉案的“股份公司出让协议”有效，黄奔峰与本案原告合伙受让大目湾公司。黄奔峰支付金定股权转让款30万元及利息。
本院认为，大目湾公司性质为有限责任公司，所以法律适用应遵从公司法上对有限责任公司的规定。所谓的股权变动，是指股权归属在股东之间发生转移的事实状态。股权的变动除了对股权转让双方有着直接的影响之外，对于合同外的公司及第三人亦会产生相应的法律后果。为此，有必要设置在外观上便于股权转让双方之外的当事人了解的股权变动标志，作为利益各方就股权归属发生争议时的评判依据。而股权变更登记的主要作用就在于，将原仅在股权转让双方之间发生的股权变动，通过记载、公告的方式，使外界（包括公司和公司外第三人）知晓权利的变动，从而达到保护静态利益（权利人对股权的保有利益）和动态利益（公司与公司外第三人在与股东发生相关法律行为时的利益）的双重安全。因此，股权登记体现的只是登记行为在不同范围内的对抗效力，而不是股权变动的标志。因为股权转让合同实质上就是以公司股权为标的的买卖合同。在合同双方之间，标的物转移的认定标准适用买卖合同的一般规则，即交付。股权转让合同是当事人之间的股权变动，应以股权的交付作为认定标准。至于股权转让合同中股权交付的具体判断依据，应根据转让双方的意思表示和履行行为来判断，其中股权转让合同的约定内容是确定交付标准的主要依据。本案中，涉案协议并没有股权交付标准的约定。而大目湾公司的资产主要是大目湾餐厅，双方签订涉案股权转让协议后，原告接手大目湾公司证照以及大目湾餐厅的经营场所，进行了装潢，随后开展经营。因此，虽然公司股权未在工商部门进行变更登记，但大目湾公司的股权已经交付，在出让方与受让方之间发生了股权变动的事实。
对于原告诉求解除合同的主张，本院以为，首先，合同解除适用于有效成立的合同，并且在成立之后、履行完毕之前才能发生合同解除的效力。无效和可撤销的合同，由合同无效或可撤销制度调整，不能发生合同解除。审查原、被告之间合同主体以及内容，并无违反法律、法规的强制性规范中的效力性规范，属依法成立的有效合同，况且，生效判决已经确认了此份协议的效力；其次，合同解除所应具备的条件是约定解除、法定解除。涉案股权转让协议没有约定有关合同解除的内容，所以原告无依据行使约定解除权。在本案中原告对被告行使的是法定解除权。而行使法定解除权，无非是合同法第九十四条规定的几种情形。但对于原告列举的事实，本院以为也不符合法定解除规定的情形：其一，无论大目湾公司工商登记的股东如何变更，是否将原告记载为股东，均不能改变大目湾公司股权已经实际变动的事实。其二，大目湾餐厅的经营不善、无法继续经营是由经营者的判断以及其他各种因素形成。虽然现无直接证据证明原告参与（2013）闵民二（商）初字第755号案件的诉讼，但本院有理由相信原告知晓诉讼结果：1、原告由于经营不善，拖欠大目湾餐厅承包金以及水、电、煤等，菜林酒店不可能不与作为实际经营者的原告进行交涉；2、被告已经交付大目湾公司股权，原告已经经营大目湾餐厅近一年，被告不可能越俎代庖，擅自解除与菜林酒店的餐饮承包经营合同；3、2013年6月19日的（2013）闵民二（商）初字第755号民事调解书确定大目湾公司于2013年6月26日前搬离，同年7月15日，本院在大目湾经营场所张贴公告，责令大目湾公司履行搬离义务。由此，在发生了股权交付、原告实际对大目湾公司经营近两年的情况下，原告以合同目的不能实现为由行使法定解除权没有事实依据。原告若认为大目湾公司无法继续经营确系被告不当解除与菜林酒店餐饮承包经营合同所致，可另行向侵害者主张权利。原告成为大目湾公司的股东，已经实现了订立涉案股权转让合同的目的。
关于原告主张10万元赔偿金，是对逾期10天以上不能办理股权工商变更登记手续和房屋租赁变更手续后果的约定，性质系违约金。对照对应内容，虽从时间顺序看，是在股权转让款付清之后办理，但并不以股权转让款付清为前置条件，仅约定协议签字生效后90天内办理完。故原告的该项主张有事实依据。况且，逾期10天以上不能办理相关手续即支付赔偿金10万元，系缔约人对违约方支付一定数额违约金的自由约定，是缔约当时当事人一致意思的表现，本意为约束当事人恪守契约，具有明显的惩罚性特征。故原告的该项主张亦有法律依据。被告抗辩未办理工商变更登记责任在于原告，没有证据予以佐证，本院不予采信。
综上，原告的解除协议之诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金定于本判决生效之日起十日内支付原告杜晓军赔偿款10万元；
二、驳回原告杜晓军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，996.16元，由原告杜晓军负担7，353.17元，被告金定负担642.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。