wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行监字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊英。
委托代理人：沈斌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雄。
委托代理人：丁根水。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智。
委托代理人：吴雄。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人：张永清，局长。
委托代理人：高建光。
委托代理人：陈月琴，江苏恒之律师事务所律师。
再审申请人张菊英、吴雄、吴智、吴云因与被申请人苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）拆迁行政裁决纠纷一案，不服本院（2014）苏中行终字第00107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊英、吴雄、吴智、吴云申请再审称：原一、二审认定事实错误，申请人未得到任何强拆公开手续，直至2013年12月24日苏州市盛昌房屋拆迁有限公司向申请人递交了所有涉及拆迁的材料后，申请人才知道是强拆，因而依据这些文件，于2014年2月12日向苏州市姑苏区人民法院起诉，要求法院确认被申请人的行政行为系违法拆迁，因而并没有超过2年的规定。故要求法院依法再审。
被申请人苏州市住建局辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。被申请人于2004年9月6日核发了苏建拆许字（2004）第47号《房屋拆迁许可证》，并于2001年9月9日在《苏州日报》上发布了公告，该公告载明了拆迁范围，拆迁实施单位，安置补偿依据，拆迁期限等内容。申请人的起诉超过了法定的起诉期限。同时被申请人作为苏州市拆迁主管部门依法核发的苏建拆许字（2004）第47号《房屋拆迁许可证》符合法定条件，具有合法性。要求驳回申请人再审申请，维持原裁定。
本院审查查明，吴雄、吴智、吴云系张菊英的子女，张菊英丈夫吴福康已于1999年4月13日去世。张菊英名下有2000年6月26日申领的苏房权证市区字第××号房屋所有权证一本，房屋所有权人为张菊英，房屋坐落于苏州市木场头X号，即本案涉拆的房屋。该房屋所有权证上并未记载其他共有权人。原苏州市建设局于2006年10月24日作出苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决，所列被申请人为房屋所有权人张菊英及房屋使用人吴智，并在裁决书中告知了裁决双方当事人不服裁决的救济途径和期限。上述房屋拆迁裁决于2006年11月3日向张菊英、吴智进行留置送达。张菊英、吴雄、吴智、吴云不服苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决，于2014年3月11日向原审法院提起本案行政诉讼。
另查明，根据中共苏州市委、苏州市人民政府苏发（2009）56号文件《苏州市人民政府机构改革实施意见》的规定，苏州市建设局的职责整合划入苏州市住建局，不再保留苏州市建设局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为系苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决，涉拆房屋为木场头X号。根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条第三款第（一）项规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，包括权属登记机关确认的被拆迁房屋所有人。依据苏房权证市区字第××号的记载，苏州市木场头X号房屋系私房，房屋所有权人为张菊英，且无其他权利人记载。吴雄、吴云不是房屋产权证上的所有权人，不属于被拆迁人，与被诉的苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决不发生法律上的利害关系，不具备作为本案原告的主体资格。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原苏州市建设局于2006年11月3日向张菊英、吴智留置送达了苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决书并在裁决书中告知了诉权和起诉期限。张菊英、吴智自收到该裁决书之日起三个月内未向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。
综上，再审申请人张菊英、吴智起诉超过起诉期限，再审申请人吴雄、吴云不具备原告主体资格。据此张菊英、吴雄、吴智、吴云的再审申请不符合修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回张菊英、吴雄、吴智、吴云的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯 岚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初693号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：史明亮，男，1958年1月13日出生汉族，住象山县。
被告：王海波，男，1986年7月24日出生汉族，住象山县。
被告：孙爱萍，女，1966年8月9日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告史明亮、王海波、孙爱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告史明亮归还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息4758.83元（自2016年2月21日起按《循环保证借款合同》、《借款借据》约定暂算至2016年8月8日止，以后继续另计至实际给付之日止）；2、被告王海波、孙爱萍对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告变更暂计利息、罚息、复息4758.83元的截止时间为2016年8月26日。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本院于2017年2月10日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向三被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月3日，被告史明亮因装修需要向原告申请借款50000元。被告孙爱萍并出具给原告《保证函》，同意为被告史明亮在2014年1月3日至2016年1月2日内最高融资限额为50000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告经审核与被告史明亮、王海波于2014年1月14日签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为50000元，被告史明亮使用上述借款额度的期限自2014年1月14日起至2016年1月2日止，上述期限内，被告史�亮可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告王海波、孙爱萍提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。2015年1月12日，原告向被告史明亮发放贷款50000元，并约定借款期限至2016年1月2日止，月利率为8.400001‰。借款期限届满后，被告史明亮未按约履行还款义务，截止2016年8月26日，尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复�4758.83元，被告王海波、孙爱萍也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《保证函》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史明亮于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息4758.83元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年8月26日，以后继续计算至实际给付之日止)；
二、被告王海波对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙爱萍对上述款项在50000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告王海波、孙爱萍承担保证责任后，有权向被告史明亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1169元，由被告史明亮、王海波、孙爱萍共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年五月十五日
代书 记员 吴东杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第558号
原告：龚作君。
被告：常山恒立碳酸钙有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：金英明，职务：执行董事。
原告龚作君诉被告常山恒立碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员方帅依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告龚作君到庭参加诉讼，被告常山恒立碳酸钙有限公司法定代表人金英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚作君诉称：2013年6月3日至2013年11月30日期间，被告常山恒立碳酸钙有限公司因装运货物需要向原告购买编织袋共计453520只，约定于收货时支付货款。但截至2013年11月30日，除2013年9月4日经原告多次催要后被告支付了5000元货款外，被告仍累计拖欠贷款共计242138.70元。经原告多次催索货款未果，为此诉至法院，诉请：1、要求被告支付原告货款242138.70元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告常山恒立碳酸钙有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告龚作君为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：常山恒立碳酸钙有限公司收龚作君编织袋清单一张，用以证明2013年6月3日至2013年11月30日，被告已付货款5000元，尚欠货款242138.70元的事实。
证据二：增值税专用发票五张，用以证明常山恒立碳酸钙有限公司购买编织袋并开具货款发票的事实。
证据三：委托合同四份，用以证明龚作君与浙江新浪包装有限公司、温州长佳塑料有限公司、江西大荣塑业有限公司、温州华发塑料制品有限公司之间存在委托代理经销关系。
证据四：常山恒立碳酸钙有限公司的材料入库单6张，用以证明2013年6月3日至11月30日，被告向原告购买编织袋合计347710只的事实。
对原告龚作君提供的上述证据，被告常山恒立碳酸钙有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告提供的四组证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告龚作君为浙江新浪包装有限公司、温州长佳塑料有限公司、江西大荣塑业有限公司、温州华发塑料制品有限公司的代理经销商。2013年6月3日至2013年11月30日期间，被告常山恒立碳酸钙有限公司向原告龚作君购买编织袋合计347710只，共计货款247138.70元，被告已付货款5000元，尚欠242138.70元。嗣后，原告多次向被告催索货款未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告常山恒立碳酸钙有限公司向原告龚作君购买编织袋，有相应的材料入库单、销货清单等证据材料予以证明，可以认定双方之间的买卖合同关系成立。现原告已经履行了货物交付义务，被告未如数支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告常山恒立碳酸钙有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山恒立碳酸钙有限公司支付原告龚作君货款242138.70元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，减半收取2466元，由被告常山恒立碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方帅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陶醉
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第391号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：宋家录，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：余秀莲，女，汉族，1970年1月9日出生，农民，住安徽省固镇县。
被告：洪乃忠，男，汉族，1958年8月12日出生，农民，住安徽省固镇县。
被告：张高眼，男，汉族，1974年10月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告余秀莲、洪乃忠、张高眼金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月21日受理后,依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人宋家录到庭参加诉讼，被告余秀莲、洪乃忠、张高眼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商银行诉称：借款户洪涛于2013年12月11日从农商银行仲兴支行借款100000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途进材料，借款期限为12个月，2014年11月29日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告洪乃忠、张高眼两人是该笔贷款的保证人，并于2013年12月11日签订了保证合同，合同约定在保证范围内承担连带赔偿责任。2015年2月洪涛因病去世，其妻子余秀莲作为共同债务人，未履行还款义务。我行信贷人员多次上门催要，被告均以各种理由拒不偿还。现要求被告余秀莲偿付本金100000元、利息及罚息11162.67元（计算至2015年4月16日），合计111162.67元；及2015年4月16日之后至实际支付之日的银行逾期利息及罚息。被告洪乃忠、张高眼在保证范围内承担连带赔偿责任。
余秀莲、洪乃忠、张高眼未作答辩。
农商银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证实：原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，拟证实：三被告是本案适格的被告。
3、个人贷款客户面谈记录，拟证实：洪涛和余秀莲共同向原告申请贷款的事实。
4、借款合同、保证合同各一份，拟证实：农商银行与洪涛签订借款合同的时间、期限、数额、还款方式及洪乃忠、张高眼担保的事实。
5、借款借据，拟证实：农商银行履行了放款义务。
余秀莲、洪乃忠、张高眼未提供证据。
本院认为：余秀莲、洪乃忠、张高眼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对农商银行提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
综上，本院依据上述经过质证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2013年12月11日，余秀莲与洪涛夫妻二人向农商银行仲兴支行申请借款100000元，双方当日签订了借款合同。合同约定：借款用途进材料，借款期限为12个月，2014年11月29日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。洪乃忠、张高眼两人作为该笔贷款的保证人，于2013年12月11日和农商银行签订了保证合同，合同约定洪乃忠、张高眼在保证范围内对上述贷款承担连带偿还责任。农商银行发放贷款后，该贷款利息已还至2014年6月21日，余息及本金至今未还。
另2015年2月洪涛因病去世，其妻子余秀莲作为共同债务人，未履行还款义务。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。洪涛、余秀莲在夫妻关系存续期间共同向农商银行申请贷款，并由洪涛与农商银行签订借款合同，由此产生的债务应该由洪涛、余秀莲两人共同承担。农商银行履行了贷款义务后，余秀莲在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时洪乃忠、张高眼作为上述贷款的连带保证人，余秀莲不履行还款义务，洪乃忠、张高眼应该承担连带保证责任。农商银行要求余秀莲、洪乃忠、张高眼归还本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余秀莲偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金100000元、利息及罚息11162.67元（该利息及罚息计算至2015年4月16日），合计111162.67元；及至实际还款之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）并加收2015年4月16日之后按贷款利率50%的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告洪乃忠、张高眼承担连带保证责任。
案件受理费2523元，由被告余秀莲、洪乃忠、张高眼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 董维秀
代理审判员 张永俊
人民陪审员 李德智
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第391号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：宋家录，该行员工。委托代理人：邓泽利，该行员工。被告：余秀莲，女，汉族，1970年1月9日出生，农民，住安徽省固镇县。被告：洪乃忠，男，汉族，1958年8月12日出生，农民，住安徽省固镇县。被告：张高眼，男，汉族，1974年10月17日出生，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告余秀莲、洪乃忠、张高眼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人宋家录到庭参加诉讼，被告余秀莲、洪乃忠、张高眼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农商银行诉称：借款户洪涛于2013年12月11日从农商银行仲兴支行借款100000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途进材料，借款期限为12个月，2014年11月29日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告洪乃忠、张高眼两人是该笔贷款的保证人，并于2013年12月11日签订了保证合同，合同约定在保证范围内承担连带赔偿责任。2015年2月洪涛因病去世，其妻子余秀莲作为共同债务人，未履行还款义务。我行信贷人员多次上门催要，被告均以各种理由拒不偿还。现要求被告余秀莲偿付本金100000元、利息及罚息11162.67元（计算至2015年4月16日），合计111162.67元；及2015年4月16日之后至实际支付之日的银行逾期利息及罚息。被告洪乃忠、张高眼在保证范围内承担连带赔偿责任。余秀莲、洪乃忠、张高眼未作答辩。农商银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证实：原告的主体资格。2、被告的身份证复印件，拟证实：三被告是本案适格的被告。3、个人贷款客户面谈记录，拟证实：洪涛和余秀莲共同向原告申请贷款的事实。4、借款合同、保证合同各一份，拟证实：农商银行与洪涛签订借款合同的时间、期限、数额、还款方式及洪乃忠、张高眼担保的事实。5、借款借据，拟证实：农商银行履行了放款义务。余秀莲、洪乃忠、张高眼未提供证据。本院认为：余秀莲、洪乃忠、张高眼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对农商银行提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。综上，本院依据上述经过质证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2013年12月11日，余秀莲与洪涛夫妻二人向农商银行仲兴支行申请借款100000元，双方当日签订了借款合同。合同约定：借款用途进材料，借款期限为12个月，2014年11月29日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。洪乃忠、张高眼两人作为该笔贷款的保证人，于2013年12月11日和农商银行签订了保证合同，合同约定洪乃忠、张高眼在保证范围内对上述贷款承担连带偿还责任。农商银行发放贷款后，该贷款利息已还至2014年6月21日，余息及本金至今未还。另2015年2月洪涛因病去世，其妻子余秀莲作为共同债务人，未履行还款义务。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。洪涛、余秀莲在夫妻关系存续期间共同向农商银行申请贷款，并由洪涛与农商银行签订借款合同，由此产生的债务应该由洪涛、余秀莲两人共同承担。农商银行履行了贷款义务后，余秀莲在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时洪乃忠、张高眼作为上述贷款的连带保证人，余秀莲不履行还款义务，洪乃忠、张高眼应该承担连带保证责任。农商银行要求余秀莲、洪乃忠、张高眼归还本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余秀莲偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金100000元、利息及罚息11162.67元（该利息及罚息计算至2015年4月16日），合计111162.67元；及至实际还款之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）并加收2015年4月16日之后按贷款利率50%的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告洪乃忠、张高眼承担连带保证责任。案件受理费2523元，由被告余秀莲、洪乃忠、张高眼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  董维秀代理审判员  张永俊人民陪审员  李德智二〇一五年十二月一日书 记 员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复6号
申请复议人余洁。
申请执行人李荣芹。
被执行人石家庄瑶晨房地产开发有限公司。
申请复议人余洁不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称执行法院）（2015）裕执异字第102-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，石家庄瑶晨房地产开发有限公司（以下简称瑶晨公司）明知已将此房预售给李荣芹且此案正在诉讼的情况下，又和余洁于2014年1月24日签订《现代城商铺认购协议书》的行为属一房二卖，已构成民事欺诈，且涉嫌刑事犯罪，利害关系人余洁应就瑶晨公司的行为进行索赔，或到公安机关报案，而其依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第15条、《民事诉讼法》第204条的规定向本院提出执行异议，以此抗辩已生效的法律文书理由不足。因为，李荣芹早在2012年就已向我院提起诉讼并对上述房产进行了保全，而余洁与瑶晨公司签订的认购协议是2014年1月24日。故余洁所提异议不能成立，应予驳回。
申请复议人余洁称，申请复议人早于2012年5月2日就购买被执行人开发的两层商铺，并交纳了购买商铺的定金5万元，于2014年1月24日补签了《现代城商铺认购协议书》，之后直至2014年12月份，申请复议人陆续将两层商铺的房款支付完毕。申请复议人于2014年2月27日对两层商铺进行了验收交付。且瑶晨公司向申请复议人出具了《入户声明》，该商铺已经实际交付申请复议人占有、使用。之后，申请复议人耗资20多万元将该商铺装修完毕，并与他人签订了为期3年的房屋租赁合同，期间申请复议人一直按约定向物业公司交付物业管理费。2009年李荣芹与瑶晨公司签订《购房合同》，争议房产于2012年5月取得《预售许可证》。李荣芹签订买卖合同后，房产结构发生了实质性的改变，原购房合同已经无法继续履行，原合同无效。且判决没有证据能够确认原合同的现代城XX号商铺为判决书所认定的XX号房产。（2013）裕民二初字第272号民事判决书在没有实际送达给原审被告瑶晨公司的情况下，认定判决生效，剥夺了瑶晨公司的合法知情权、上诉权，程序严重违法。申请复议人请求撤销执行法院（2015）裕执异字第102-2号执行裁定，中止该案件执行。
本院查明，申请执行人李荣芹与被执行人瑶晨公司房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2014年5月15日作出（2013）裕民二初字第00272号民事判决书，判决：1、瑶晨公司在本判决生效后十日内将位于石家庄市汇通路孙村4号地现代城小区X号楼XXX号商铺交付李荣芹，并协助办理房屋权属登记手续。2、瑶晨公司在本判决生效后十日内支付李荣芹逾期交房违约金（自2011年1月1日起至判决生效之日止，按每日34.6元计算）。3、本判决生效之日起十日内李荣芹支付瑶晨公司剩余购房款、房屋差价款共计383977.44元。4、驳回李荣芹其他诉讼请求。
在执行过程中，异议人余洁提出执行异议，对本案执行标的（即现代城小区X号楼XXX号商铺）主张实体权利。执行法院将此按利害关系人异议予以了审查，并于2015年10月15日作出（2015）裕执异字第00102-2号执行裁定，驳回了余洁所提的异议，并赋予当事人申请复议的权利。申请复议人余洁不服，向本院申请复议。
本院认为，余洁针对本案执行标的主张实体权利所提出的异议，依法应属案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。执行法院对此按利害关系人异议处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕执异字第102-2号执行裁定，发回重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何东华
审判员 毕丙戌
审判员 马宏伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘思琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10358号
上诉人（原审被告）：姜世友。
上诉人（原审被告）：高玉珍。
上诉人（原审被告）：姜世效。
上诉人（原审被告）：姜世峰。
被上诉人（原审原告）：林承海。
委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
上诉人姜世友、高玉珍、姜世效、姜世峰与被上诉人林承海民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017）鲁0282民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人姜世友、高玉珍、姜世效、姜世峰二审中提交的送达地址确认书记载的地址及联系方式向其寄送了开庭传票（EMS单号为：1045032418692、1045032422692、1045044822592），传票皆因留交超过期限为由被退回。依据最高人民法院《关于专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干问题》的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法按上诉人姜世友、高玉珍、姜世效、姜世峰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按上诉人姜世友、高玉珍、姜世效、姜世峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年一月十六日
书记员 邱若璇
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西民执裁字第00248号
申请执行人陈胜凤，女，生于1962年3月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘家宏，男，生于1963年10月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈胜凤与刘家宏保证合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2011）西调确字第157号确认决定书已经发生法律效力。申请执行人陈胜凤于2013年12月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘家宏无可供执行财产。申请执行标的20000元未执行。
本院认为：本案被执行人刘家宏无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待有执行条件后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2011）西调确字第157号确认决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 童 君
人民陪审员 张国兵
二〇一四年一月三十日
书 记 员 董 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06484号
原告：西安景诚酒店有限公司，住所地西安市高新路2号西部国际广场。
法定代表人：郝某某，系该公司董事长。
委托代理人：国某，男，汉族，系公司法务主管。
被告：陕西泽夏文化传播有限公司，住所地西安市碑林区南广济街荣民国际公寓1幢10627号，办公地西安市高新路2号西部国际广场14层。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
本院在审理原告西安景诚酒店有限公司与被告陕西泽夏文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安景诚酒店有限公司于2014年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安景诚酒店有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安景诚酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1115元，减半后由原告西安景诚酒店有限公司承担557.5元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张津立
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 璐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1409号
原告宋某某，女，生于1987年6月12日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1983年2月3日，汉族。
原告宋某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年相识恋爱，不久就同居生活，2009年9月双方办理结婚登记手续，婚后生育二个儿子。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期因感情不和发生吵闹，2014年2月宋某某起诉离婚，同年3月法院判决不准离婚，此后双方仍未和好，继续分居生活，原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，要求判决原告与被告离婚。婚生小孩随被告生活，原告每月给付两个小孩抚养费800元。
被告辩称，被告向法院递交了书面意见，称同意与原告宋某某离婚，婚生小孩由被告进行抚养，每月由原告支付小孩抚养费800元至小孩完成学业为止。
经审理查明，原告宋某某与被告何某甲于2003年相识恋爱，后同居生活，2009年9月双方办理结婚登记手续，婚后于2004年4月10日生育一子何某乙，2006年1月19日生育一子何某丙（现随被告何某甲生活）。原告与被告婚后常为生活琐事发生吵架，夫妻感情较差，2014年2月宋某某起诉离婚，同年3月法院判决不准离婚，此后双方关系并未好转，双方分居生活至今。2015年3月11日原告宋某某再次起诉至法院要求判决与被告离婚。
本院认为：原告与被告婚后长期为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，在法院判决不准离婚满一年后其夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活至今，现被告亦同意离婚，充分说明原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生小孩现在被告处生活，应由被告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告何某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩何某乙，何某丙由被告何某甲抚养；
三、自2015年3月1日起每月由原告宋某某支付小孩何某乙，何某丙抚养费共800元至独立生活时止。
本案诉讼费150元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一五年四月三十日
书记员 杨中国
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执731号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人贺英琳，女，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人贺英琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 纪春纲
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执731号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人贺英琳，女，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人贺英琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪春纲二〇一七年十月三十一日书记员  张晓晗
九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二终字第38号
上诉人（原审原告）：东莞市乔越贸易有限公司。
法定代表人：杨天祥，该公司总经理。
委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瀚森科技（江西）有限公司。
法定代表人：黄旭峰，该公司总经理。
上诉人东莞市乔越贸易有限公司因与被上诉人瀚森科技（江西）有限公司买卖合同纠纷上诉一案，不服九江市浔阳区人民法院（2013）浔民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王强到庭参加诉讼，被上诉人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月起，案外人周丽以被告的名义与原告达成口头供货协议，向原告采购不同规格型号的硅胶、玻璃胶、焊点防水胶等货物，并向原告发出采购单，原告在收到采购单后按采购单确定的数量、质量等通过其在台北办事处以快递方式发货，2012年1、4月，原告累计向被告发货共计49343.74元。原告于2012年2月20日和2012年6月14日分别出具编号为19767379、04852159的增值税发票各一张。嗣后，原告多次向被告催讨货款未果，故诉至法院。
原审认为，原、被告未签订书面买卖合同，被告提供的采购单、快递单以及对账单上均未加盖被告公章，亦未提供证据证明案外人周丽及对账单上的签名系被告公司员工，不能证明其行为系被告的职务行为；原告虽提供了增值税发票，但不能证明该发票已经交付给被告，被告亦未将该发票在税务局进行抵扣，故不能认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，原审判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1033元，减半收取516元，由原告负担。
宣判后，原告不服向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人及九江市正展光电有限公司、九江市正宇贸易有限公司均有买卖关系，从工商登记资料显示，以上三家公司住所是同一地址，法定代表人是同一个人，三家公司是关联公司，同时，与三家公司的交易中的采购单、送货单及对账单的格式都是一致的，送货地址也是同一地方，以上能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。特别是增值税发票，国税部门的证明只能证明没有认证，但存在发票确已交付的事实，因此，一审判决否定增值税发票的真实性是错误的，进而认为双方不存在交易也没有任何依据。2、一审适用法律错误。一审以《合同法》第六十条、第一百三十条驳回上诉人的诉讼请求，没有任何依据，属适用法律错误。请求二审撤销原判，依法判决被上诉人支付货款及逾期利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人在二审期间未提供新证据。
上诉人对一审认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对自己的主张有责任提供证据。经查，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人提出的有关“关联公司”的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据；上诉人提出的有关“增值税发票”的上诉理由，经一审查证，上诉人所称增值税发票未经税务机关认证，被上诉人也未抵扣，故以上诉人开出增值税发票也无法证明其与被上诉人之间的买卖合同关系，上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，虽适用法律不准确，但处理结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1，033元，由上诉人东莞市乔越贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 郑敏红
审判员 谭宏波
二〇一四年五月二十日
书记员 桂 桂
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执76号
尹四好：
你（单位）与淮南志国恒春玻璃有限责任公司合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2015）谢民一初字第01470号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第152号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人袁某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人袁某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月29日作出（2011）长民初字第1624号民事调解，调解如下：被告袁某某于2011年4月30日前一次性偿还原告2010年12月20日前的贷款利息4724.50元。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1624号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民事�定书（2015）长执恢字第00152号（2015）长执恢字第152号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人袁某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人袁某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月29日作出（2011）长民初字第1624号民事调解，调解如下：被告袁某某于2011年4月30日前一次性偿还原告2010年12月20日前的贷款利息4724.50元。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民�字第1624号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初100号
原告夏某某，女，1986年生，汉族，贵州省福泉市人，住本市道坪镇汽坪村。
被告熊某甲，男，1985年生，汉族，贵州省福泉市人，现租住于本市东门城门洞。
原告夏某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员阮立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告2000认识恋爱，2010年2月8日登记结婚，2009年2月4日生育长女熊某乙，2010年8月22日生育次子熊某丙。双方在生育次子后感情发生变化，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女熊某乙由被告抚养，次子熊某丙由原告抚养；3、原告承担本案诉讼费。
被告熊某甲辩称，孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月8日登记结婚，2009年2月4日生育长女熊某乙，2010年8月22日生育次子熊某丙。原、被告双方无共同财产，无其他债权及债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告以原、被告婚后经常为家庭琐事发生吵打为由主张离婚，并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的法定离婚条件，原告亦无证据证明原、被告双方存在其他导致夫妻感情确已破裂的情形，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告夏某某提出与被告熊某甲离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阮 立 辉
二〇一六年二月二日
书记员 杨萍（兼）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4572号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告陈秋波，居民。
本院于2015年5月25日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告陈秋波物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年六月五日
书记员 张俊贤
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初838号
原告：杜磊，男，1985年9月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：蒋磊，男，1990年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告杜磊与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜磊到庭参加诉讼；被告蒋磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
杜磊向本院提出诉讼请求：依法判令蒋磊立即归还借款3万元。事实和理由：杜磊与蒋磊系朋友关系。2017年10月11日，蒋磊因急需资金周转，提出向杜磊借款。杜磊同意借款3万元，约定还款时间为2017年11月10日。同日，杜磊将3万元交付给蒋磊，蒋磊出具借条一份。2017年11月10日，借款到期，杜磊向蒋磊讨要借款，蒋磊拒不归还，故诉至法院。
杜磊为证明其主张的事实向本院提供了借条、转账凭证、微信聊天记录。
蒋磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，蒋磊出具借条一份，载明：“今借杜磊人民币叁万元整（30000），已打卡人民币叁万元整。”借条未约定借款利息和还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杜磊与蒋磊之间的借贷关系有其提供的借条、转账凭证等为凭，且蒋磊未提出异议，故本院依法予以确认。借款未约定还款期限，杜磊有权随时要求蒋磊归还借款，现杜磊要求蒋磊归还借款，其未按期归还的行为已构成违约。故杜磊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋磊于本判决生效之日起十日内归还杜磊借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由蒋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年四月十一日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初838号原告：杜磊，男，1985年9月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：蒋磊，男，1990年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告杜磊与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜磊到庭参加诉讼；被告蒋磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。杜磊向本院提出诉讼请求：依法判令蒋磊立即归还借款3万元。事实和理由：杜磊与蒋磊系朋友关系。2017年10月11日，蒋磊因急需资金周转，提出向杜磊借款。杜磊同意借款3万元，约定还款时间为2017年11月10日。同日，杜磊将3万元交付给蒋磊，蒋磊出具借条一份。2017年11月10日，借款到期，杜磊向蒋磊讨要借款，蒋磊拒不归还，故诉至法院。杜磊为证明其主张的事实向本院提供了借条、转账凭证、微信聊天记录。蒋磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，蒋磊出具借条一份，载明：“今借杜磊人民币叁万元整（30000），已打卡人民币叁万元整。”借条未约定借款利息和还款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杜磊与蒋磊之间的借贷关系有其提供的借条、转账凭证等为凭，且蒋磊未提出异议，故本院依法予以确认。借款未约定还款期限，杜磊有权随时要求蒋磊归还借款，现杜磊要求蒋磊归还借款，其未按期归还的行为已构成违约。故杜磊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋磊于本判决生效之日起十日内归还杜磊借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由蒋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年四月十一日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第73号
罪犯杨杨，男，1986年2月7日出生，汉族，原户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县，现在河北省邢台监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年12月18日作出（2008）通刑初字606第号刑事判决，以杨杨犯盗窃罪，判处有期徒刑11年；并处罚金1.1万元。剥夺政治权力2年，于2009年1月20日送河北省邢台监狱服刑改造。刑期自2007年12月8日起至2018年12月7日止。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯杨杨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其进行减刑。
经审理查明，罪犯杨杨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功7个，专项表扬1个的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨杨能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。但其系主犯应从严处理。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杨减去有期徒刑1年8个月；原判并处罚金1.1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初942号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行，保定市。
负责人赵晔，该行行长。
委托代理人刘红、申静，该行员工。
被告刘彦良，男，1984年2月12日出生，汉族，满城区。
被告刘明明，女，1984年2月27日出生，汉族，满城区。
被告石勇，男，1987年10月30日出生，汉族，满城区。
被告赵晓婷，女，1988年4月19日出生，汉族，满城区。
被告赵言言，男，1984年10月25日出生，汉族，清苑区。
被告卢新畔，女，1983年1月1日出生，汉族，清苑区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城�支行与被告刘彦良、刘明明、石勇、赵晓婷、赵言言、卢新畔金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行撤回起诉。
案件受理费1336元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年八月八日
书 记 员 滑 娜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1325号
申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路276号，组织机构代码:72892022-1。
负责人：沈佳。
被执行人：陈加月，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：包雅峰，男，1962年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：刘世在，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴学仕，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张风练，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0482执1325号申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人陈加月、包雅峰、刘世在、吴学仕、张风练金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行于2017年11月8日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪潮
二〇一七年十一月八日
书记员 屠征远
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更40号
罪犯易全安，男，1978年10月22日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2015年11月20日作出(2015)荣法刑初字第00359号刑事判决，以被告人易全安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。刑期自2015年11月20日起至2018年10月28日止。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯易全安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯易全安在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯易全安在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易全安减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 娜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4068号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王有才。
委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。
被告：蔡建光，男，1981年7月20日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告蔡建光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 廖君
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4068号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王有才。委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。被告：蔡建光，男，1981年7月20日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告蔡建光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解�》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈伟二〇一七年十二月十三日代书记员 廖君
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2284号
上诉人（原审被告）：潘玉洁，女，1958年9月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李玉波，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：郭沛然，男，1982年9月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李跃才，男，1959年11月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李勇、孙文祥，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：杨素云，女，1963年4月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人潘玉洁、郭沛然与被上诉人李跃才，原审被告杨素云民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘玉洁的委托诉讼代理人李玉波，上诉人郭沛然及其委托诉讼代理人郝晋敏，被上诉人李跃才的委托诉讼代理人李勇，原审被告杨素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘玉洁、郭沛然上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审严重违法缺席判决，上诉人没有收到开庭通知，没有参加庭审，而一审判决书称上诉人到庭参加了庭审。2、上诉人有证据证明三门峡莲花泉调味品公司还存在，一审判决认定事实错误。
李跃才答辩称：上诉人到庭参加了诉讼，庭审笔录有签字，上诉人所述不是事实。
杨素云答辩称：请求法院依法判决。
李跃才向一审法院起诉请求：要求潘玉洁、郭沛然、杨素云偿还借款共计100000元。
一审法院认定事实：1997年12月1日，郭天岭与潘玉洁登记结婚。2012年9月25日，郭天岭向李跃才借款35000元，并出具借条1份，载明：“今借李跃才现金35000元，用途：善后工作费用。借款人：郭天岭、杨素云”。该借条中杨素云签名，李跃才确认系郭天岭一人书写。2012年12月23日，郭天岭向李跃才借款35000元并出具借条1份，载明：“今借李跃才现金35000元，借款人：莲花公司郭天岭，经手人：杨素云。”2013年9月9日，郭天岭向李跃才借款15000元并出具借条1份，载明：“今借李跃才现金15000元，借款人郭天岭。”2014年6月24日，郭天岭向李跃才借款5000元并出具借条1份，载明：“今借李跃才现金5000元。”2015年7月7日，郭天岭向李跃才借款10000元并出具借条1份，载明：“今借李跃才（经跃才二姐手）现金10000元。”2017年4月28日，郭天岭死亡。审理过程中，李跃才未提交证据证明郭天岭的遗产范围。
一审法院另查明，三门峡莲花泉调味品公司在国家工商登记查询官方网站中，未能搜寻到该企业信息。
一审法院认为：郭天岭向李跃才借款的事实清楚，其应当承担相应的还款责任，其死亡后，继承人在财产继承的范围内承担责任，潘玉洁、郭沛然均系郭天岭的第一顺序继承人，故应在财产继承的范围内承担偿还债务的责任。关于潘玉洁是否承担夫妻关系存续期间的还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本案中，借贷关系发生于郭天岭、潘玉洁夫妻关系存续期间，应由潘玉洁对款项约定为个人债务或者款项存在用于赌博、吸毒等犯罪活动等法定排除责任的情况承担举证责任，潘玉洁未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故李跃才主张潘玉洁偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于杨素云是否承担责任，本案借条中，有其名称位于借款人处，经查明该签名并非其本人书写，故不能确认其存在向李跃才借款的意思表示，其不承担相应还款责任。潘玉洁、郭沛然辩称款项用于企业经营，不属于个人债务，但未能查明该企业登记信息，以及未有证据证明，该款项系企业借款，故其辩称，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、潘玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李跃才借款10万元。郭沛然在继承郭天岭的遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。二、驳回李跃才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由潘玉洁负担。
二审中，郭沛然提交私营企业基本注册信息查询单一份，拟证明三门峡莲花泉调味品公司仍存在，郭天岭是公司的法定代表人，借款均是公司借款。李跃才质证称，该证据显示仅供参考，上诉人应提供原始档案，该企业很早就被吊销了，该证据不能证明上诉人的证明目的。杨素云对该证据不发表意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于2012年12月23日3.5万元的借款，借条上显示借款人为莲花公司郭天岭，经手人为杨素云。杨素云在一审中称该笔借款用途不详，二审中称这3.5万元用于三门峡莲花泉调味品公司发放工资，其陈述前后不一致，且没有其他证据证明该笔借款的借款人为三门峡莲花泉调味品公司，该笔借款应为郭天岭借款。其他剩余借款，郭天岭均在借款人处签字，应认定郭天岭借款。上述借款发生在郭天岭与潘玉洁夫妻关系存续期间，应为郭天岭、潘玉洁夫妻共同债务。郭天岭死亡后，其子郭沛然应当在继承郭天岭的遗产范围内承担责任。
关于潘玉洁、郭沛然上诉称一审违法缺席判决的问题，一审程序虽有瑕疵，但处理结果正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由潘玉洁、郭沛然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张娇娇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2284号上诉人（原审被告）：潘玉洁，女，1958年9月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李玉波，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：郭沛然，男，1982年9月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李跃才，男，1959年11月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李勇、孙文祥，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：杨素云，女，1963年4月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人潘玉洁、郭沛然与被上诉人李跃才，原审被告杨素云民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘玉洁的委托诉讼代理人李玉波，上诉人郭沛然及其委托诉讼代理人郝晋敏，被上诉人李跃才的委托诉讼代理人李勇，原审被告杨素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉洁、郭沛然上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审严重违法缺席判决，上诉人没有收到开庭通知，没有参加庭审，而一审判决书称上诉人到庭参加了庭审。2、上诉人有证据证明三门峡莲花泉调味品公司还存在，一审判决认定事实错误。李跃才答辩称：上诉人到庭参加了诉讼，庭审笔录有签字，上诉人所述不是事实。杨素云答辩称：请求法院依法判决。李跃才向一审法院起诉请求：要求潘玉洁、郭沛然、杨素云偿还借款共计100000元。一审法院认定事实：1997年12月1日，郭天岭与潘玉洁登记结婚。2012年9月25日，郭天岭向李跃才借款35000元，并出具借条1份，载明：“今借李跃才现金35000元，用途：善后工作费用。借款人：郭天岭、杨素云”。该借条中杨素云签名，李跃才确认系郭天岭一人书写。2012年12月23日，郭天岭向李跃才借款35000元并出具借条1份，载明：“今借李跃才现金35000元，借款人：莲花公司郭天岭，经手人：杨素云。”2013年9月9日，郭天岭向李跃才借款15000元并出具借条1份，载明：“今借李跃才现金15000元，借款人郭天岭。”2014年6月24日，郭天岭向李跃才借款5000元并出具借条1份，载明：“今借李跃才现金5000元。”2015年7月7日，郭天岭向李跃才借款10000元并出具借条1份，载明：“今借李跃才（经跃才二姐手）现金10000元。”2017年4月28日，郭天岭死亡。审理过程中，李跃才未提交证据证明郭天岭的遗产范围。一审法院另查明，三门峡莲花泉调味品公司在国家工商登记查询官方网站中，未能搜寻到该企业信息。一审法院认为：郭天岭向李跃才借款的事实清楚，其应当承担相应的还款责任，其死亡后，继承人在财产继承的范围内承担责任，潘玉洁、郭沛然均系郭天岭的第一顺序继承人，故应在财产继承的范围内承担偿还债务的责任。关于潘玉洁是否承担夫妻关系存续期间的还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本案中，借贷关系发生于郭天岭、潘玉洁夫妻关系存续期间，应由潘玉洁对款项约定为个人债务或者款项存在用于赌博、吸毒等犯罪活动等法定排除责任的情况承担举证责任，潘玉洁未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故李跃才主张潘玉洁偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于杨素云是否承担责任，本案借条中，有其名称位于借款人处，经查明该签名并非其本人书写，故不能确认其存在向李跃才借款的意思表示，其不承担相应还款责任。潘玉洁、郭沛然辩称款项用于企业经营，不属于个人债务，但未能查明该企业登记信息，以及未有证据证明，该款项系企业借款，故其辩称，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、潘玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李跃才借款10万元。郭沛然在继承郭天岭的遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。二、驳回李跃才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由潘玉洁负担。二审中，郭沛然提交私营企业基本注册信息查询单一份，拟证明三门峡莲花泉调味品公司仍存在，郭天岭是公司的法定代表人，借款均是公司借款。李跃才质证称，该证据显示仅供参考，上诉人应提供原始档案，该企业很早就被吊销了，该证据不能证明上诉人的证明目的。杨素云对该证据不发表意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：关于2012年12月23日3.5万元的借款，借条上显示借款人为莲花公司郭天岭，经手人为杨素云。杨素云在一审中称该笔借款用途不详，二审中称这3.5万元用于三门峡莲花泉调味品公司发放工资，其陈述前后不一致，且没有其他证据证明该笔借款的借款人为三门峡莲花泉调味品公司，该笔借款应为郭天岭借款。其他剩余借款，郭天岭均在借款人处签字，应认定郭天岭借款。上述借款发生在郭天岭与潘玉洁夫妻关系存续期间，应为郭天岭、潘玉洁夫妻共同债务。郭天岭死亡后，其子郭沛然应当在继承郭天岭的遗产范围内承担责任。关于潘玉洁、郭沛然上诉称一审违法缺席判决的问题，一审程序虽有瑕疵，但处理结果正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由潘玉洁、郭沛然负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  侯 杨二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张娇娇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1455号
原告张x，男，一九九一年一月二日生，汉族
委托代理人张合新，男，一九六六年八月十四日生。
被告朱x，女，一九九二年生，汉族，住郸城县丁村乡朱楼行政村（村）。
被告朱明连，男，成年，汉族，住址同上，系朱x之父。
原告张x与被告朱x、朱明连婚约财产纠纷一案，原告于2014年7月25日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告张x及其委托代理人张合新到庭参加诉讼，被告朱x、朱明连经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱x经媒人侯土金介绍相识，于2012年12月26日下帖订婚，下帖时原告送二被告彩礼现金26600元及价值9000元的礼品。后因原告与被告朱x性格不合，导致婚约解除，原告要求二被告返还上述彩礼款，二被告拒不返还，为此原告诉至法院，要求二被告退还彩礼款26600元及礼品折价款9000元。
被告朱秋丽、朱明连未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告朱x经人介绍相识，于2012年12月26日下帖订婚，下帖时原告送二被告彩礼现金26600元及礼品若干。订婚后二人既未办理结婚登记手续，亦未共同生活，后因二人性格不合，导致婚约解除，原告要求二被告返还彩礼，而二被告拒不返还，为此原告诉至法院，要求二被告返还彩礼款26600元及礼品折价款9000元。
本院认为，原告与被告朱x订立婚约，订婚后二人既未办理结婚登记手续，亦未共同生活，婚约解除后，依相关法律规定，二被告应将原告所送的彩礼予以全额返还，因此，原告要求二被告返还彩礼款26600元的诉讼请求，本院应予以支持。因礼品系易损耗的日常用品，不能认定为彩礼，原告要求二被告返还礼品折价款9000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱x、朱明连返还原告张x彩礼款26600元，于本判决生效后三日内履行完毕；
驳回原告张x的其他诉讼请求。
诉讼费470元，原告张x承担120元，被告朱x、朱明连承担350元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1455号原告张某，男，一九九一年一月二日生，汉族，住郸城县。委托代理人张合新，男，一九六六年八月十四日生，汉族，住址同上，系张某之父。被告朱某1，女，一九九二年生，汉族，住郸城县（村）。被告朱某2，男，成年，汉族，住址同上，系朱某1之父。原告张某与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，原告于2014年7月25日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张合新到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告朱某1经媒人侯土金介绍相识，于2012年12月26日下帖订婚，下帖时原告送二被告彩礼现金26600元及价值9000元的礼品。后因原告与被告朱某1性格不合，导致婚约解除，原告要求二被告返还上述彩礼款，二被告拒不返还，为此原告诉至法院，要求二被告退还彩礼款26600元及礼品折价款9000元。被告朱秋丽、朱某2未到庭未答辩。经审理查明，原告与被告朱某1经人介绍相识，于2012年12月26日下帖订婚，下帖时原告送二被告彩礼现金26600元及礼品若干。订婚后二人既未办理结婚登记手续，亦未共同生活，后因二人性格不合，导致婚约解除，原告要求二被告返还彩礼，而二被告拒不返还，为此原告诉至法院，要求二被告返还彩礼款26600元及礼品折价款9000元。本院认为，原告与被告朱某1订立婚约，订婚后二人既未办理结婚登记手续，亦未共同生活，婚约解除后，依相关法律规定，二被告应将原告所送的彩礼予以全额返还，因此，原告要求二被告返还彩礼款26600元的诉讼请求，本院应予以支持。因礼品系易损耗的日常用品，不能认定为彩礼，原告要求二被告返还礼品折价款9000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某1、朱某2返还原告张某彩礼款26600元，于本判决生效后三日内履行完毕；驳回原告张某的其他诉讼请求。诉讼费470元，原告张某承担120元，被告朱某1、朱某2承担350元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一四年九月三日书 记 员  崔新愿
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0244号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人石XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人石XX犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年2月25日16时许，被告人石XX在天津市北辰区西堤头镇洪发洗浴大厅内与被害人陈XX因琐事发生争执，后石XX用椅子将陈XX砸致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人石XX的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其拘役四个月至六个月的量刑建议。
被告人石XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月25日16时许，在天津市北辰区西堤头镇洪发洗浴大厅内，被告人石XX因寻找手机之事与被害人陈XX及案外人张X发生争执，后石XX用洗浴大厅内的铁质椅子将陈XX砸伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈XX左手部的损伤程度为轻伤二级，其头部的损伤程度为轻微伤。同日，被告人石XX被公安机关现场传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查阶段，被告人石XX已与被害人陈XX达成和解协议，并赔偿被害人经济损失且取得其谅解。
上述事实，被告人石XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、勘验笔录、现场照片、视频资料、户籍证明、案件来源、抓获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX故意伤害他人身体健康，将他人砸致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石XX犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人石XX到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并已赔偿被害人经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00940号
原告刘小刚，男，1969年8月28日出生，汉族，重庆市涪陵区天翔新能源设备营销部个体经营业主，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵区江北护养院，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处黄旗居委9组，组织机构代码59515111－4。
法定代表人张玉明，该公司经理。
委托代理人何昭荣，重庆新合律师事务所律师。
原告刘小刚与被告重庆市涪陵区江北护养院买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由本院审判员田世明适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘小刚及其委托代理人余中俊，被告重庆市涪陵区江北护养院的委托代理人何昭荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小刚诉称，2012年12月3日，原、被告签订热水设备、管材购买购销和安装合同约定，原告承接被告的热水给水施工工程，热水器和相关材料由原告提供，工程款95000元。被告在工程竣工后7日内组织验收，验收合格后即支付全部工程款。若违约，需支付违约金5000元。合同签订后，原告即组织施工，该工程已于2013年5月1日交付使用。被告仅支付10000元工程款，余款未支付。请求法院判决被告立即支付工程款85000元和违约金5000元。
被告重庆市涪陵区江北护养院辩称，对原告主张的事实没有争议，但该债务是琳鹏家政服务公司租赁经营期间产生，被告需向租赁经营人收取该款后才能支付原告。
经审理查明，2012年12月3日，原、被告签订热水设备、管材购买购销和安装合同约定，原告承接被告的热水给水施工工程，工程款95000元，原告需在2013年3月18日前完工交付使用。热水器质保期为1年，管道质保期为2年。付款方式为设备、材料到现场后支付10000元，热水设备安装完毕后支付50000元，验收合格后支付30250元，余款4750元为工程质保金，质保期届满后结清。若违约，需支付违约金5000元。合同签订后，原告即组织施工。该工程已于2013年5月1日交付使用。被告仅支付工程款10000元，余款未支付。
上述事实，有原、被告的陈述记录佐证，且双方当事人没有争议，可以采信。
本院认为，被告未依约支付工程款构成违约，依法应承担继续履行合同，支付工程款和约定违约金的民事责任。故，原告要求被告支付工程款和违约金的请求，本院予以支持。因尾款4750元为约定质保金，按约定被告可在质保期届满即2015年5月1日后支付，故这部分款项需在2015年5月1日后支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区江北护养院支付原告刘小刚工程款85000元，其中80250元在本判决生效后10日内付清，余款4750元在本判决生效且质保期届满（即2015年5月1日），管道又无质量问题后10日内付清。
二、被告重庆市涪陵区江北护养院在本判决生效后10日内支付原告刘小刚违约金5000元。
三、驳回原告刘小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告重庆市涪陵区江北护养院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一五年三月十一日
书记员 李亚灵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1575号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。
代表人：汪海勇。
委托代理人：许林飞。
被告：张永庆。
被告：陈天泽。
被告：潘日超。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告张永庆、陈天泽、潘日超借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人许林飞到庭参加诉讼，被告张永庆、陈天泽、潘日超经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：被告张永庆于2013年9月23日向浙江天台农村合作银行白鹤支行（现名称已变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行）借款20万元，并提供被告陈天泽、潘日超作为该笔借款的连带责任保证人。约定借款在2014年9月20日到期，借款利息为月利率9.85‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款到期后，被告拖欠本金未还，利息只付至2014年3月20日，之后的利息未支付。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告张永庆归还借款本金人民币20万元并支付相应利息，利息按合同约定计算从2014年3月21日算至还清借款之日止；被告陈天泽、潘日超对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张永庆、陈天泽、潘日超未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据各一份。被告张永庆、陈天泽、潘日超经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，双方签订的借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告张永庆逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行作为权利义务承受人要求被告张永庆归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈天泽、潘日超作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张永庆在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币20万元并支付相应利息（利息按合同约定从2014年3月21日起算至履行完毕之日止）。
二、被告陈天泽、潘日超对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4880元，减半收取2440元，由被告张永庆、陈天泽、潘日超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年八月十日
代书记员 陈晶晶
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00104号
王康康、王健健、王路军：
你（单位）与陆停其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03115号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十七日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执215号
申请执行人扬中市横通塑胶有限公司。
法定代表人杨恒松。
被执行人浦江县卡卡拉鞋业有限公司。
法定代表人魏大强。
申请执行人扬中市横通塑胶有限公司与被执行人浦江县卡卡拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人浦江县卡卡拉鞋业有限公司应支付申请执行人浦江县卡卡拉鞋业有限公司货款468800元，逾期付款利息20000及迟延履行利息，案件诉讼费、保全费11196元，并承担案件执行费7400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款292604.48元，扣除执行费7400元，余款退还申请执行人。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 包佳卉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民三初字第04338号
原告郑国胜，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告北票市三宝乡三家子村民委员会，住所地北票市。
法定代表人张俊国，主任。
被告贾秀芳，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住北票市。
被告薄玉平，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住北票市。
原告郑国胜与被告北票市三宝乡三家子村民委员会、贾秀芳、薄玉平运输合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国胜、被告薄玉平到庭参加诉讼，被告北票市三宝乡三家子村民委员会、贾秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国胜诉称，被告北票市三宝乡三家子村民委员会曾于2010年至2012年多次找我为其运送树苗和垃圾及看护拖拉机，所欠费用共计1，510元。被告张俊国担任村主任时曾给付我运费300元，剩余费用1，210元经我多次催要至今没有给付。现要求三被告给付运费1，210元，诉讼费用由三被告承担。
被告北票市三宝乡三家子村民委员会辩称，我方在2014年确实给付了原告运费300元，并经三家子村民委员会主任张俊国签名确认，该笔运费村里没有账目记载，对于前任村主任所欠账目不清楚，不同意原告的诉讼请求。
被告贾秀芳辩称，我在2010年至2013年期间担任北票市三宝乡三家子村民委员会主任，时任村书记为被告薄玉平。郑国胜确实为村委会运树苗、垃圾及在林网地打更。具体欠了郑国胜多少钱记不清了，村里没有账目。不同意给付原告主张的费用。
被告薄玉平辩称，在2012年我担任北票市三宝乡三家子村民委员会书记，时任村主任为被告贾秀芳。原告郑国胜确实为村委会干活了，欠条是我本人签名。但所欠原告具体数额我并不清楚。不同意给付原告主张的费用。
经审理查明，原告郑国胜系北票市三宝乡三家子村村民，2010年至2012年，原告为被告北票市三宝乡三家子村民委员会运送垃圾、树苗、看护拖拉机。2012年10月20日，原告与时任三家子村民委员会主任贾秀芳及书记薄玉平为原告郑国胜签订欠条一份，并由被告贾秀芳、薄玉平签字确认，欠条内容为：“2010年三家子村欠郑国胜工时费运费，2010年在三家子村拉垃圾运费2天×150元=300元，2011年坡耕地拉树苗8天×120元=960元，2012年林网地晚上看拖拉机5天×50元=250元。共1，510元，壹仟伍佰壹拾元正。欠款：三家子村，薄玉平、贾秀芳，2012年10月20日。”后被告北票市三宝乡三家子村民委员会经现任村主任张俊国给付原告郑国胜运费垃圾费300元。余款1，210元，被告北票市三宝乡三家子村民委员会至今未给付原告。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据材料在卷佐证，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，被告北票市三宝乡三家子村民委员会雇佣原告为其运送树苗、看护拖拉机，应当按约定向其支付相应费用。对于原告要求被告北票市三宝乡三家子村民委员会支付运费及看护费1，210元的诉讼请求本院予以支持。被告贾秀芳、薄玉平虽然在欠条中欠款人处签字属职务行为，并非个人行为。因此，对于原告要求被告贾秀芳、薄玉平给付运费及看护费的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北票市三宝乡三家子村民委员会于本判决生效后五日内给付原告郑国胜运费及看护费1，210元。
二、驳回原告郑国胜对被告贾秀芳、薄玉平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北票市三宝乡三家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郎庆飞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727民初909号
申请执行人：特古斯，男，1973年3月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：陈立强，男，1964年10月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727民初909号特古斯申请执行陈立强定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初909号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈立强在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人陈立强在新巴尔虎右旗房屋拆迁安置办公室有房屋拆迁安置补偿款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈立强在新巴尔虎右旗房屋拆迁安置办公室可供执行的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月十日
书记员 包 颖 智
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1146号
原告：刘常宇，男，1969年9月4日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：罗永威，男，1989年1月29日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区。
原告刘常宇与被告罗永威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反支付房屋价款的义务，拖欠房屋价款175780元及利息38671.60元，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付房屋价款本息214451.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告罗永威于2014年12月24日在原告刘常宇处购买奈曼旗八仙筒镇康泰龙庭小区3号楼5单元4楼东侧105.25平方米房屋及6.878平方米仓房，房屋及仓房价款218547元，被告罗永威支付42767元价款后，于2016年4月20日向原告刘常宇出具175780元借据，借据中约定以月利率1%计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永威自本判决生效之日起十日内支付原告刘常宇房屋及仓房价款175780元及利息38671.60元，合计214451.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告罗永威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年四月九日
书记员 刘文超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第10号
原告深圳市兴兆业光电科技有限公司。
法定代表人王朝中。
委托代理人廖吉恒。
被告吴涛。
委托代理人张立志。
原告深圳市兴兆业光电科技有限公司与被告吴涛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、被告的仲裁请求：1、裁决被申请人支付未签劳动合同二倍工资差额共计人民币51000元（2013年4月4日至2013年10月18日）；2、裁决被申请人支付2013年10月1日至10月18日的工资共计人民币5628元；3、裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币13600元。
二、仲裁结果：1、被申请人于裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人如下款项：①2013年4月4日至2013年10月18日的未签劳动合同二倍工资差额人民币43996元；②2013年10月1日至10月18日期间工资4078元；③解除劳动关系的经济补偿金6800元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1、要求判决原告不予支付被告2013年4月4日至2013年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币43996元。2、判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金6800元。
四、入职时间：2013年3月4日。
五、工作岗位：机械工程师。
六、工资情况：每月6800元。
七、离职时间：2013年10月18日。
八、其他情况：仲裁裁决原告应向被告支付2013年10月1日至10月18日期间的工资4078元，双方均无异议。
双方有争议的事项为：
九、关于有无签订劳动合同：原告主张双方于2013年3月22日签订了劳动合同，并提交了劳动合同原件佐证。被告对劳动合同上的签名不予认可，并申请了笔迹鉴定。2014年4月17日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见书，劳动合同上的“吴涛”的签字并非被告本人所书写。本院对鉴定机构的鉴定意见书予以采信，确认原被告双方未签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故原告应当向被告支付2013年4月4日至2013年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6800×6.47＝43996元。被告已预付鉴定费4040元，该费用应由原告承担。
十、解除劳动关系情况：原告主张被告系自动离职，被告则主张系原告辞退被告。本院认为，原、被告双方均未能提交充分证据证明系由哪一方提出解除劳动关系，本院认定双方劳动关系系由用人单位提出，双方协商一致解除。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，原告应当向被告支付经济补偿金6800元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告深圳市兴兆业光电科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告吴涛支付2013年4月4日至2013年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43996元；
二、原告深圳市兴兆业光电科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告吴涛支付2013年10月1日至10月18日期间的工资4078元；
三、原告深圳市兴兆业光电科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告吴涛支付解除劳动关系经济补偿金6800元；
四、驳回原告深圳市兴兆业光电科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元、鉴定费4040元，由原告深圳市兴兆业光电科技有限公司承担，鉴定费已由被告预交，原告在支付上述判决款项时一并径付被告。
原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一四年五月二十三日
书记员 蓝庆辉（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢15号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人吴人友、胡荷玲。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴人友、胡荷玲为金融借款合同纠纷的（2014）台黄商初字第00369号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1845号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢15号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月四日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00885号
原告冯某甲。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告冯某乙。
原告冯某甲与被告冯某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行审理。原告冯某甲于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某甲负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘登袁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第624号
原告：蒋雨根。
委托代理人：鲍丽琳。
被告：童雨琴。
被告：吴新伟。
原告蒋雨根与被告童雨琴、吴新伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告蒋雨根及其委托代理人鲍丽琳和被告吴新伟到庭参加诉讼，被告童雨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2012年1月，被告童雨琴、吴新伟共同向原告借款10万元，并约定利率为月息1.5分。2015年1月1日，经结算，被告童雨琴、吴新伟共同出具借条一份，结欠原告借款118000元，承诺于2015年6月30日归还2万元，于2015年12月30日归还2万元。但二被告均未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告童雨琴、吴新伟共同归还原告借款118000元。
被告童雨琴未作答辩。
被告吴新伟辩称：对原告主张的借款事实和诉讼请求均无异议，但其暂时无还款能力。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明2015年1月1日，被告童雨琴、吴新伟共同向原告出具借条，结欠原告借款118000元。
被告童雨琴、吴新伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告童雨琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告吴新伟质证对证据无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2012年1月，被告童雨琴、吴新伟共同向原告借款10万元，并约定利率为月息1.5分。2015年1月1日，经双方结算，被告童雨琴、吴新伟共同出具借条一份，结欠原告借款本金10万元，利息18000元，合计118000元，承诺于2015年6月30日归还2万元，于2015年12月30日归还2万元。但二被告仍未按约履行付款义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告和被告童雨琴、吴新伟之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告童雨琴、吴新伟提供借款本金10万元，二被告在2015年1月1日的借条中结欠原告借款本息118000元，但仍未按约归还借款，其应承担相应的还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童雨琴、吴新伟共同归还原告蒋雨根借款本金10万元、利息18000元，合计118000元限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，减半收取1330元，财产保全费1145元，合计2475元，由被告童雨琴、吴新伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月二日
书记员 徐小燕