湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民撤1号
原告广水市第一高级中学，住所地广水市十里街道办事处清水桥。
法定代表人向军，校长。
委托代理人叶宏斌（代理权限一般代理），广水市第一高级中学工会主席。
委托代理人吴华良（代理权限一般代理），广水市十里法律服务所律师。
被告丁萍，女，1976年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，教师，住广水市，
被告梅剑武，男，1975年5月29日出生，汉族，湖北省广水市人，广水电信公司职工，住广水市，
委托代理人张栋梁（代理权限：参加诉讼活动，举证，质证，申请回避，法庭辩论等一般代理），广水市城郊法律服务所法律工作者。
原告广水市第一高级中学（以下简称“广水一中”）与被告丁萍、梅剑武第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，本院组成了由审判员周厚新担任审判长、审判员李明珍和沈探林参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告广水一中的委托代理人叶宏斌、吴法良，被告丁萍，被告梅剑武及其委托代理人张栋梁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广水一中诉称，丁萍与梅剑武二人原系夫妻关系，丁萍为广水一中教师。2002年、2003年，丁萍分三次向广水一中缴纳房屋押金44000元，取得广水一中沁园楼3栋314号房屋使用权。该房屋所有权属广水一中，仅限于在职在岗教职员工使用。二人离婚时未经广水一中同意，非法处分房屋，侵害了广水一中的合法权益。(2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书约定，丁萍、梅剑武自愿将婚姻关系存续期间的动产、不动产（含314号房屋）赠予给婚生女梅紫君所有、享有；314号房屋由梅剑武管理使用。因梅剑武非广水一中教职工，无资格使用314号房屋，更不得将该房屋用于对外出租。对此，广水一中已经于2015年9月21日通知丁萍妥善处理，否则，将收回该房。至今，丁萍、梅剑武二人仍置若罔闻，无任何处理意见，并在广水一中造成恶劣影响。为维护广水一中的合法权益，现要求人民法院判决撤销（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书之第六项、第七项。
原告广水一中为支持自己陈述的事实和诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，广水一中事业单位法人证书、组织机构代码证等。证明内容：广水一中的基本信息。
证据2，（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书。证明内容：该调解书第六项、第七项对广水一中享有所有权的沁园楼三栋314号房屋的处分，侵害了广水一中的合法权益。
证据3，收款收据三份。证明内容：广水一中收到了丁萍交纳的314号房屋住房押金44000元。
证据4，收款收据一份。证明内容：梅剑武将314号房屋出租给他人牟利的事实。
证据5，广水一中通知一份。证明内容：广水一中得知丁萍、梅剑武非法处分314号房屋的事实后，以书面形式通知丁萍妥善处理，至今无结果。
证据6，广水一中会议纪要四份。证明内容：享有使用广水一中新校区住房的教职工需要具备一定的条件，必须是广水一中一线骨干教师。
被告丁萍辩称，广水一中沁园楼三栋314号房屋，属于教育部门的国有资产。2002、2003年，房屋建成后，对该批宿舍的使用，广水一中明确满足一线骨干教师等，我个人获得用房资格；梅剑武系国有单位的正式职工，有固定收入，且名下有继承所得的房屋居住，他与我离婚后，不再享有使用、承租该房的条件，其占有房屋的目的就是为了转租牟利。因此，广水一中诉称的事实客观真实。我与梅剑武经人介绍相识，婚后，因双方文化素质、兴趣、爱好、性格等存在很大差异，致使无法共同生活，为此先后两次提出离婚，梅剑武一直不同意，我无奈至极，于是瞒着将诉争房屋租赁使用权约定给不是广水一中教职工的梅剑武承租、使用，确实侵害了广水一中的合法权益。所以，对房屋的处分行为，侵害了广水一中的合法权益，也希望梅剑武交出诉争房屋的租赁使用权。
被告丁萍没有向本院提交证据。
被告梅剑武辩称，根据民事意思自治原则，已经发生法律效力的调解书，当事人提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审，当事人不得以离婚后的财产纠纷另行起诉。广水一中的诉求即无事实依据，又无法律依据，离婚时二人对财产的处分与广水一中无关。本案的第三人撤销之诉理由不成立，应予以驳回起诉。
被告梅剑武为支持自己的陈述的事实和辩驳理由，向本院提交了以下证据：
证据1，梅剑武的居民身份证。证明内容：梅剑武的身份信息。
证据2，与广水一中证据2相同。证明内容：民事调解书第六项、第七项协议的内容，系当事人对享有承租权房屋的自愿处分；自2001年5月28日起至2014年5月15日止，二人婚姻关系存续近十三年。
证据3，丁萍署名的民事诉状及（2015）鄂广水民初字第01711号民事裁定书。证明内容：2015年9月，丁萍以离婚后财产分割纠纷提起诉，后申请撤诉，人民法院予以准许。
证据4，广水一中出具的住房押金收据三份。证明内容：广水一中沁园楼三栋314号房屋，由丁萍、梅剑武在婚姻关系存续期间承租，公租房系一种社会福利待遇，承租人享有终身承租权，夫或妻任何一方均享有公租房的承租权和使用、占有、管理权，广水一中的规定不得与法律相抵触。
证据5，（2015）鄂广水民初字第02145号民事裁定书。证明内容：广水一中以返还原物为由提起诉讼，广水市应山人民法庭审理，梅剑武没有侵害广水一中的财产权。
对广水一中提交的证据，丁萍均无异议。梅剑武认为：证据1，无异议。证据2，有异议，调解书是已经生效的法律文书，没有侵害广水一中的合法权益，是当事人在自愿原则下达成的协议，有法律依据。证据3，对真实性和证明目的部分有异议，住房押金是抵押承租，丁萍交纳的抵押金在婚姻关系存续期间，是夫妻存续期间的共同财产，交纳的全部押金是梅剑武的父母出资。证据4，证明内容部分有异议，出租住房是丁萍与承租人谈好后，由梅剑武收取租金，广水一中分配给教职工的住房，很多教职工出租给他人使用，所以梅剑武出租该房没有侵害广水一中的合法权益。证据5，真实性无异议，证明目的有异议，梅剑武没有违反法律规定，相反，是广水一中的行为侵害了梅剑武的合法权益。证据6，会议纪要对当事人不具有约束力，不是合同约定；涉及职工重大权益事项，应当依法公示，而不是暗箱操作，所以不予认可。
对梅剑武提交的证据，广水一中质证认为：证据1，无异议。证据2，证明内容有异议，二人达成的调解协议广水一中不知情，涉案房屋所有权属于广水一中，二人擅自处分行为，侵害了广水一中的合法权益。证据3，无异议。证据4，真实性无异议，证明内容有部分异议，首先是符合条件的教职工才享有承租权，其次是梅剑武另有住房，仅将该房屋用于出租牟利，三是学校教职工出租住房类似问题存在，但夫或妻一方是广水一中教师，而梅剑武与丁萍已经离婚，梅剑武又不是广水一中教师，公房是否终身享有承租权无法律规定。证据5，真实性无异议，对证明目的有异议，广水一中起诉时，要求协商解决，广水一中才提出撤诉，后广水一中与二人并没有达成协议，于是又到人民法院提起本案的诉讼。丁萍质证认为：证据1，无异议。证据2，处分房屋是我与梅剑武二人私下协商的意见，学校不知情。证据3，无异议。证据4，学校当时对广水一中新校区宿舍的使用有严格的规定，是给予一线在职在岗教师的一项福利，一般教职工并没有资格享有仅交费44000元就居住的权利，双方调解达成协议后梅剑武将该房出租，他另有住房，而我和女儿梅紫君则没有住房。证据5，我对此不知情。
对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
广水一中提交的证据部分。证据2，涉案房屋的所有权属于广水一中，丁萍与梅剑武离婚时没有征求广水一中意见予以处分，侵害了广水一中的合法权益，梅剑武质证认为处分涉案房屋没有侵害广水一中权益的意见不符合法律规定，本院不予采纳，故本院对广水一中的部分证明内容予以确认。证据4，客观、关联，因广水一中存在部分教师或者家属将沁园楼范围内的住房出租收取租金的行为，因此梅剑武是否出租房屋牟利的行为，本院不予置评。证据5，客观、关联和合法，本院予以确认。证据6，数份会议纪要，虽然没有以广而告之的形式予以表现，但该方式是广水一中当时为一线教职工谋取福利待遇的一种方式，并非以隐瞒或者以其他不为人知的方式确定，而且该方式有理由相信为广水一中教职工熟知，故上述纪要的所证明的内容本院予以确认。
梅剑武提交的证据部分。证据2，涉案房屋的承租权非为绝对权、对世权，而本案涉及的赠予行为是对所有权人广水一中所有权的侵害无需质疑；公房承租问题本院另行论述。证据4，本院另行评述。证据5，是广水一中对自己诉权的处分，撤诉行为，并不能表明丁萍、梅剑武的行为符合法律规定，故本院对其证明内容不予采信。
结合庭审中各方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认定，确定本案的事实如下：2002年至2003年下半年，广水一中新校区（位于广水市十里街道办事处清水桥社区）教职工住宅楼先后建成交付，因住宅楼的分配，广水一中先后在2002年12月16日、12月30日和2003年元月3日、11月2日召开校务委员会、校务委员会扩大会，对广水一中新校区的住宅楼分配意见进行了统一，决定新校区的住宅分配对象为：双职工、班主任、高三教师、一线教师等。丁萍为教学一线教师，遂取得了广水一中新校区住宅楼的房屋分配资格。2002年元月23日、2003年12月10日，丁萍分别向广水一中交款5000元、39000元，合计44000元，广水一中向丁萍出具了收款收据，收据表述为住房抵押金（或押金），丁萍遂取得新校区沁园楼三栋314号房屋的使用权，使用房屋时，因已经交费44000元，无需交纳租赁等费用。广水一中享有上述房屋所有权，丁萍不享有所有权。
丁萍与梅剑武于2001年5月28日登记结婚，2003年5月19日生育一女梅紫君，婚后，双方因性格不和发生纠纷，丁萍先后两次向人民法院提出离婚。2014年5月15日，经本院主持调解，丁萍与梅剑武就婚姻关系等达成调解协议如下：一，丁萍与梅剑武自愿离婚；六，丁萍与梅剑武将位于广水一中新校区沁园西单元一楼房屋（房号××号）赠予给梅紫君所有、享有；七，沁园西单元一楼314号房屋由梅剑武承租使用等。梅剑武遂将314号房屋出租收取租金。
广水一中知悉丁萍和梅剑武对314号房屋的处分行为后，于2015年9月21日向丁萍送达了《通知》，内容为：丁萍同志，根据学校房屋使用管理规定，你居住的沁园楼314号房屋属学校所有，你作为本校在职在岗教师，只有使用权，没有处分权。你和梅剑武离婚时的（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书协议约定，沁园楼314号房屋由梅剑武承租使用，与学校对房屋限于本校在职在岗教职员工使用居住的管理规定相冲突。为确保校园和谐，净化教职员工生活居住环境，限你于2016年1月25日前妥善处理，否则学校将收回房屋，并对你作出纪律处分。该通知丁萍于9月22日签收。此期间，丁萍以离婚后财产分割纠纷向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院以（2015）鄂广水民初字第01711号民事裁定书裁定准许；广水一中以返还原物纠纷向本院提起诉讼，将丁萍及梅剑武列为被告，2016年元月4日撤回了诉讼，本院以（2015）鄂广水民初字第02145号民事裁定书裁定予以准许。
因丁萍与梅剑武对争诉的房屋没有作出完善的处理，广水一中以第三人撤销之诉向本院提起诉讼。
本院认为：
一，案由问题。本案中，广水一中相对于丁萍与梅剑武二人的离婚诉讼为案外人，其认为丁萍和梅剑武处理夫妻关系存续期间的财产时，侵害了自身权益，认为生效裁判错误，其提起诉讼以达到自我救助之目的，因此，本案为第三人撤销之诉。
二，丁萍和梅剑武协议离婚时，对广水一中沁园楼三栋314号房屋的处分行为是否合法问题。丁萍和梅剑武婚姻关系存续期间，丁萍为广水一中依据学校的规定享有分配该房屋的资格，取得了沁园楼三栋314号房屋的使用权，二人居住使用至协议离婚时，但该房屋的所有权不属于丁萍和梅剑武，而是属于广水一中，因此，丁萍和梅剑武二人对该房屋的使用权是用益物权。依《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”的规定，丁萍及梅剑武共同协议将房屋赠予给婚生女梅紫君的行为，为处分行为，侵害了房屋所有权人广水一中的合法权益，违反了法律规定，因此，对（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第六项应予以撤销。
三，梅剑武对诉争房屋是否有承租权的问题。最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二问规定，“夫妻共同居住的公房，在什么情况下，离婚后双方均可承租？答：夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，离婚后，双方均可承租：（四）婚后一方或双方申请取得公房承租权的。”广水一中沁园楼314号房屋系丁萍与梅剑武婚后，依广水一中的相关规定，由丁萍申请、交纳房屋押金后取得使用权，本质为公房租赁关系，离婚时，丁萍和梅剑武自愿处分确定房屋由梅剑武承租，符合上述政策规定。梅剑武享有承租权后，将房屋出租行为为不动产物权之收益权，其出租行为并不违反法律规定。广水一中以梅剑武与其无劳动关系为由要求撤销其与丁萍之间约定的314号房屋由梅剑武承租的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因此，广水一中要求撤销（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书第七项的诉讼请求与政策不符，本院不予支持，依法应驳回该项诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二问的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销被告丁萍与被告梅剑武双方离婚时达成的（2014）鄂广水民初字第00731号民事调解书之协议第六项。
二、驳回原告广水市第一高级中学的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告广水市第一高级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位湖北省随州市中级人民法院，开户银行中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 周厚新
审判员 李明珍
审判员 沈探林
二〇一六年七月十五日
书记员 万 敏