河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初802号
原告（反诉被告）：河北马东民钢结构工程有限公司，住所地邢台经济开发区信都路6号。
法定代表人：马东民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静波，系该公司职工。
被告（反诉原告）：邢台市朝华快运有限公司，住所地邢台市桥东区广慈医院南侧。
法定代表人：张兰朝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
原告河北马东民钢结构工程有限公司与被告邢台市朝华快运有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊月海、马静波，被告的法定代表人张兰朝及委托诉讼代理人柴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北马东民钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先履行合同，按照合同约定比例先期支付原告增加的工程款275827元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原被告签订钢结构承包合同，合同约定由原告承建被告位于邢台经济开发区祝村镇祝南村的一钢结构工程项目。在施工过程中，被告多次变更图纸内容，原告按照被告变更后的图纸进行施工，并初步计算出增加的工程量折合工程款为344784元，总工程款已经远远超出了合同约定的工程款。原告要求被告确认增加的工程量和工程款，计算出实际的总工程款后，按照合同约定比例予以支付，被告不同意，双方为此发生争议。现工程大部分已经完工，被告也只是按照合同约定的工程款和比例支付到第三期款项。为维护原告的合同权益，诉至法院，望判如所请。
被告邢台市朝华快运有限公司辩称，1、本案涉案工程不存在增加工程量事实，原告所述要求支付增加工程量的工程款没有事实和法律依据。本案涉案工程根本就没有合同双方依法确认的施工图纸，工程只是参照实物予以施工，因此就不可能存在变更图纸内容，承包人按变更的图纸进行施工，而产生增加工程量的情形，被告诉讼请求没有事实依据，只是其为诉讼寻找的借口而已，法院应依法予以驳回；2、原告所承建的钢结构工程存在严重的质量问题，而且已经向法院提出了鉴定申请。
被告邢台市朝华快运有限公司向本院提出反诉请求：1、依法解除与原告签订的《钢结构承包合同》；2、依法判令原告承担违约金122000元；3、依法判令原告赔偿经济损失745659元；4、依法判令原告承担因其施工出现质量问题而产生的修复费用；5、由原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，原被告签订了《钢结构承包合同》，合同约定原告承包被告钢结构工程，总造价1647530元，工期为2016年10月15日至2016年12月30日。合同签订后被告依照约定按进度向原告支付了工程款，但是令人意想不到的是2017年5月2日原告突然单方停工退场，撤走机器设备和施工工具，至今该工程也未竣工验收向被告交付使用。因为原告的严重违约行为直接导致被告至今没有经营场地无法正常营业，从而给被告造成巨大的经济损失，同时原告承建工程也存在严重的质量问题。
原告河北马东民钢结构工程有限公司对被告邢台市朝华快运有限公司的反诉辩称，1、双方签订的合同不应当解除，本案是因为被告推诿支付增加工程量的工程款的违约行为引起的。本案的工程，已经大部分完工，只待被告支付增加工程量的工程款之后作进一步的施工就可以交付使用，如果解除合同会对双方带来巨大的损失，所以原告认为不应当解除合同。2、原告不存在违约行为，被告拖欠工程款才是违约行为，依据双方合同第四条规定，如被告拖欠工程款，原告对本工程现在和以后出现的质量问题无任何责任，因此应当由被告承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告对《钢结构承包合同》的真实性无异议，但仅该合同无法证实被告的施工是依据图纸还是实物。2、原告提交的《钢结构工程预算书》、增加工程量清单及图纸，该三份证据均只有原告方的公章，而没有被告公司负责人的签名或公司公章，因此该三份证据无法证明该工程总工程量及增加工程量，且图纸所显示的工程量与《钢结构承包合同》中的约定不一致，更无法证实该工程是依据图纸还是实物进行施工，因此对原告提交的该三份证据，本院不予认可。3、对于被告提交的河北风华工程造价咨询有限公司出具的工程预算书，因该鉴定系被告单方委托，本院不予认可。4、被告提交的三份租赁合同及收据，本院认为该组证据与本案没有关联性，因此对该证据本院不予认可。5、原告方申请证人张某、杨某出庭作证，该二证人证言只是证明原告应被告的要求对墙体进行加高，且该证明内容本院在2017年12月5日所作的询问笔录中有记载，但不能证明该工程是依据图纸施工。6、被告方申请证人淮海湖出庭作证，证人证言证明曾与原被告的负责人去好望角物流园进行过考察，但不能证明原被告双方依实物进行施工达成合议。
在案件审理审理过程中，原告就增加的工程量，被告就工程质量及修复费用向本院申请鉴定，本院工作人员于2017年12月5日组织原被告双方选定鉴定机构，经双方协商一致选定邯郸市司法鉴定中心进行鉴定，并作有询问笔录一份，后因涉案工程未经有资质的设计单位进行设计，无法进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原被告签订《钢结构承包合同》，在签订合同之前双方到石家庄、邢台考察了相关钢结构工程。合同约定由原告承包被告位于邢台市开发区祝村镇祝南村一钢结构工程，工程量为76米×29米+59米×46米＝4918平方（以实际测量为准），工程造价4918平方×335元／平方＝1647530元，工程期限自2016年10月15日至2016年12月30日，工程内容为钢架基础，主体钢架，车间墙板、顶板复合板，大门为卷帘门，窗户为塑钢，正负零以上15公分地面，1.5米墙体，被告拉土，被告负责压平、灰拌，高台由被告定好数据后另行报价。之后原告开始施工，被告于2016年10月至2017年3月期间根据工程进度共支付原告80%的工程款
1318000元。在施工过程中，双方因是否增加工程量，是否应该增加工程款发生争议，原告于2017年5月撤离施工现场。本院于2017年12月5日询问双方当事人并作笔录一份，在该笔录中被告确认增加的工程量为彩钢板由0.5变为0.6，砖墙高度由1.5米增加到3米，原告帮忙拆除石家庄工地板房1000元，进场前原告拆除工地上旧房子，费用为6000元。
另查明，案涉工程未办理规划许可证、施工许可证等相关行政审批手续，未经有资质的工程设计单位进行施工设计。
本院认为，本案中的案涉工程未经有资质的工程设计单位进行设计，原告主张按图纸进行施工，但施工图纸及预算书均由其单方制作，未有被告的签字或盖章认可，因此原告的主张本院不予支持。由于是依据图纸施工还是依据实物样本施工无法确认，相应的基础工程量及增加工程量也就无法确认，被告已支付80%工程款是否与原告完成的工程量价款相当，亦无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应承担举证不能的责任，因此对原告要求被告支付增加工程量工程款的诉讼请求，本院不予支持。因被告未取得该工程所必须的相关行政审批手续，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原被告签订的《钢结构承包合同》应认定为无效合同，因此被告要求解除与原告签订的《钢结构承包合同》、原告承担违约金122000元、要求原告赔偿经济损失745659元及承担修复费用的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告河北马东民钢结构工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告邢台市朝华快运有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费9437元，减半收取计4719元，由原告河北马东民钢结构工程有限公司负担。反诉案件受理费928元，由被告邢台市朝华快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一八年五月二十三日
书记员 鲁 璐