wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03218号
罪犯戴海军，男，1989年3月16日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2008年10月14日作出（2008）岳刑初字第268号刑事判决，以被告人戴海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）株中法刑执字第1566号刑事裁�，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴海军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴海军在服刑中能认罪悔罪，遵守律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴海军减去有期徒刑一年零二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6294号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告郭娜。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郭娜物业服务合同纠纷一案中，原告因暂不知被告下落申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 安文思
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3459号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省支行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：崔晔，男，户籍所在地河北省石家庄市正定县。
被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区。
法定代表人：王宝成，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告崔晔、吉林省晟鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、陈思铭到庭参加了诉讼，被告崔晔、吉林省晟鑫房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告贷款本金人民币384,409.55元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.请求判令第二被告对上述债务承担连带给付责任；3.请求判令二被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2015年2月10日，原告与第一被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款人民币390,000.00元，借款期限为360个月，用于购买第二被告开发建设的净月开发区***号房屋。2015年5月13日，原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证合同约定：被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向第一被告足额发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，截止诉讼时止，共欠原告贷款本金384,409.55元，已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告崔晔、吉林省晟鑫房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月10日，原告与第一被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款人民币390,000.00元，借款期限为360个月，从2015年2月5日-2045年2月5日，用于购买第二被告开发建设的净月开发区***号房屋。2015年5月13日，原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证合同约定：被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告却未按照合同约定按期履行还款义务，拖欠原告贷款本金384,409.55元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与第一被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当时人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求判令被告偿还尚欠贷款本金384,409.55元及相应利息之主张理由充分，应予支持。另原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，第二被告应对上述债务应承担连带给付责任。另原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求第一被告偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔晔于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币384,409.55元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费7,066.00元、公告费260.00元，由被告崔晔、吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第367号
原告鲁继学。
被告陈福。
被告阚景芬。
被告潍坊益和电器有限公司，住青州市经济开发区东京路。
被告青州市六合食品有限公司，住青州市北环路王桑路口西300米。
本院在审理鲁继学诉陈福、阚景芬、潍坊益和电器有限公司、青州市六合食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告陈福、阚景芬、潍坊益和电器有限公司、青州市六合食品有限公司的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青高民初字第367号原告鲁继学，男，1957年4月15日出生，汉族，居民。被告陈福，男，1959年9月12日出生，汉族，居民。被告阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族，居民。被告潍坊益和电器有限公司。法定代表人陈福。被告青州市六合食品有限公司。法定代表人陈福。本院在审理原告鲁继学诉被告陈福、阚景芬、潍坊益和电器有限公司、青州市六合食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁继学撤回起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，诉讼保全费5000元，均由原告鲁继学负担。代理审判员  朱秀明二〇一五年八月二十日书 记 员  刘国盛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4370号
罪犯孙树超，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年2月22日作出（2013）台黄刑初字第200号刑事判决书，以被告人孙树超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。2014年3月24日浙江省台州市黄岩区人民法院作出（2014）台黄刑执字第10号刑事裁定，撤销对被告人孙树超犯开设赌场罪宣告缓刑二年的执行部分，对被告人孙树超收监执行原判有期徒刑一年六个月。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙树超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙树超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙树超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙树超准予减刑二个月（刑期自2014年4月22日至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4370号罪犯孙树超，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年2月22日作出（2013）台黄刑初字第200号刑事判决书，以被告人孙树超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。2014年3月24日浙江省台州市黄岩区人民法院作出(2014)台黄刑执字第10号刑事裁定，撤销对被告人孙树超犯开设赌场罪宣告缓刑二年的执行部分，对被告人孙树超收监执行原判有期徒刑一年六个月。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙树超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙树超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙树超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙树超准予减刑二个月（刑期自2014年4月22日至2015年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月五日代书记员  陈兰君
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1918号
原告：丁守祯，男，1971年8月22日出生，汉族，永昌县新城子镇唐家坡村九社农民，住金昌市。
被告：尚新柱，男，1967年11月7日出生，汉族，永昌县焦家庄乡焦家庄村八社农民，住永昌县，现下落不明。
原告丁守祯与被告尚新柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁守祯到庭参加诉讼，被告尚新柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁守祯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令尚新柱给付丁守祯购车首付款50000元；2、请求依法判令尚新柱给付丁守祯逾期付款利息17010元（从2012年10月起按月利率6.3‰计算至2017年4月止），实际利息按月利率6.3‰计算至购车首付款付清之日止的利息。诉讼过程中，丁守祯变更逾期付款利息诉讼请求为：请求依法判令尚新柱给付丁守祯逾期付款利息13500元（从2012年11月1日起按月利率5‰计算至2017年5月1日止），实际利息计算按月利率5‰计算至购车首付款50000元付清为止。事实和理由：2011年6月20日，尚新柱购买丁守祯按揭购买的陕汽通力矿山工程专用车一辆，尚新柱应付丁守祯购车首付款100000元，尚新柱已付丁守祯购车首付款50000元，下欠购车首付款50000元向丁守祯出具欠条2张，约定于2011年12月前付10000元、2012年10月30日前付40000元。欠款到期后，经丁守祯多次催要，尚新柱至今一分未付。
尚新柱未应诉答辩。
丁守祯围绕诉讼请求依法提交了证据：1、转让协议书1份、欠条2张，证明向尚新柱转让车辆以及尚新柱拖欠购车首付款的事实；2、申请证人赵某出庭作证，证明向尚新柱转让的车辆是赵某从陕汽通力公司按揭购买的事实。因尚新柱未到庭参加诉讼，未发表质证意见，丁守祯依法提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明丁守祯主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，丁守祯在案外人赵某处购买由赵某从陕汽通力公司按揭购买的矿山工程专用车一辆，购车款535000元，首付款100000元，剩余按揭购车款由丁守祯每月用购买的车辆在青海庆华公司木里煤矿拉运矿渣所挣运费支付。2011年3月，丁守祯与尚新柱协商，由双方合伙经营丁守祯购买的矿山工程专用车，尚新柱已给付丁守祯购车首付款50000元。2011年6月20日，丁守祯与尚新柱签订《转让协议书》，协商两人合伙经营的矿山工程专用车由尚新柱一人经营，由尚新柱再给付丁守祯购车首付款50000元，剩余按揭购车款由尚新柱每月用购买的车辆在青海庆华公司木里煤矿拉运矿渣所挣运费支付。当日，尚新柱向丁守祯出具欠条2张，约定购车首付款于2011年12月前付10000元、2012年10月30日前付40000元。欠款到期后，经丁守祯多次催要，尚新柱至今未付。
本院认为，丁守祯与尚新柱签订的《转让协议书》，双方意思表示真实，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。尚新柱未按约定付款期限向丁守祯履行付款义务，已违约。现丁守祯要求尚新柱给付购车首付款及逾期付款利息的请求，符合法律规定。但利息应按中国人民银行同期同类人民币中长期贷款基准利率年利率4.75%计算。
综上所述，丁守祯要求尚新柱给付购车首付款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、尚新柱给付丁守祯购车首付款50000元及逾期付款利息10687.50元（从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币中长期贷款基准利率年利率4.75%计算至2017年5月1日止），共计60687.50元，限于本判决生效后20日内履行；
二、尚新柱从2017年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币中长期贷款基准利率年利率4.75%给付丁守祯购车首付款50000元付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费600元（丁守祯已垫付），由尚新柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长张世栋
审判员梁尚宏
人民陪审员勾晓萍
二○一七年九月三十日
书记员张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初1918号原告：丁守祯，男，1971年8月22日出生，汉族，永昌县新城子镇唐家坡村九社农民，住金昌市。被告：尚新柱，男，1967年11月7日出生，汉族，永昌县焦家庄乡焦家庄村八社农民，住永昌县，现下落不明。原告丁守祯与被告尚新柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁守祯到庭参加诉讼，被告尚新柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁守祯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令尚新柱给付丁守祯购车首付款50000元；2、请求依法判令尚新柱给付丁守祯逾期付款利息17010元（从2012年10月起按月利率6.3‰计算至2017年4月止），实际利息按月利率6.3‰计算至购车首付款付清之日止的利息。诉讼过程中，丁守祯变更逾期付款利息诉讼请求为：请求依法判令尚新柱给付丁守祯逾期付款利息13500元（从2012年11月1日起按月利率5‰计算至2017年5月1日止），实际利息计算按月利率5‰计算至购车首付款50000元付清为止。事实和理由：2011年6月20日，尚新柱购买丁守祯按揭购买的陕汽通力矿山工程专用车一辆，尚新柱应付丁守祯购车首付款100000元，尚新柱已付丁守祯购车首付款50000元，下欠购车首付款50000元向丁守祯出具欠条2张，约定于2011年12月前付10000元、2012年10月30日前付40000元。欠款到期后，经丁守祯多次催要，尚新柱至今一分未付。尚新柱未应诉答辩。丁守祯围绕诉讼请求依法提交了证据：1、转让协议书1份、欠条2张，证明向尚新柱转让车辆以及尚新柱拖欠购车首付款的事实；2、申请证人赵某出庭作证，证明向尚新柱转让的车辆是赵某从陕汽通力公司按揭购买的事实。因尚新柱未到庭参加诉讼，未发表质证意见，丁守祯依法提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明丁守祯主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，丁守祯在案外人赵某处购买由赵某从陕汽通力公司按揭购买的矿山工程专用车一辆，购车款535000元，首付款100000元，剩余按揭购车款由丁守祯每月用购买的车辆在青海庆华公司木里煤矿拉运矿渣所挣运费支付。2011年3月，丁守祯与尚新柱协商，由双方合伙经营丁守祯购买的矿山工程专用车，尚新柱已给付丁守祯购车首付款50000元。2011年6月20日，丁守祯与尚新柱签订《转让协议书》，协商两人合伙经营的矿山工程专用车由尚新柱一人经营，由尚新柱再给付丁守祯购车首付款50000元，剩余按揭购车款由尚新柱每月用购买的车辆在青海庆华公司木里煤矿拉运矿渣所挣运费支付。当日，尚新柱向丁守祯出具欠条2张，约定购车首付款于2011年12月前付10000元、2012年10月30日前付40000元。欠款到期后，经丁守祯多次催要，尚新柱至今未付。本院认为，丁守祯与尚新柱签订的《转让协议书》，双方意思表示真实，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。尚新柱未按约定付款期限向丁守祯履行付款义务，已违约。现丁守祯要求尚新柱给付购车首付款及逾期付款利息的请求，符合法律规定。但利息应按中国人民银行同期同类人民币中长期贷款基准利率年利率4.75%计算。综上所述，丁守祯要求尚新柱给付购车首付款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、尚新柱给付丁守祯购车首付款50000元及逾期付款利息10687.50元（从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币中长期贷款基准利率年利率4.75%计算至2017年5月1日止），共计60687.50元，限于本判决生效后20日内履行；二、尚新柱从2017年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币中长期贷款基准利率年利率4.75%给付丁守祯购车首付款50000元付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费600元（丁守祯已垫付），由尚新柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长张世栋审判员梁尚宏人民陪审员勾晓萍二○一七年九月三十日书记员张萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云23刑初32号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人王友良，男，1957年6月22日生，四川省内江市人。2001年3月12日因犯贩卖毒品罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因服刑期间犯脱逃罪，2002年9月28日被四川省石棉县人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月28日刑满释放。因本案于2015年11月7日被姚安县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于姚安县看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉(2016)39号起诉书指控被告人王友良犯运输毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派代理检察员李雯出庭支持公诉，被告人王友良及指定辩护人郭彦青到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，被告人王友良为获取非法利益，从四川省内江市来到云南省云县，2015年11月6日，王友良将两块块状毒品可疑物装入衣服口袋内，准备从云县返回内江市，后王友良乘坐云MXXX**号轿车途经楚雄市程家坝服务区时，被公安民警当场查获。王友良携带的毒品可疑物经称量净重370克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见书和被告人王友良供述等证据。被告人王友良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。被告人王友良因犯贩卖毒品罪、脱逃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，构成累犯、毒品再犯。建议对被告人王友良判处无期徒刑以上刑罚。
被告人王友良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，未提出实质性辩解，但提出公诉机关的量刑建议过重。请求法院对其判处十年以上有期徒刑。
辩护人提出，1、被告人是为他人运输毒品；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现；3、本案毒品未流入社会，危害性较小。建议法院对被告人判处十年以上十五年以下有期徒刑。
经审理查明,被告人王友良为获取非法利益，准备携带毒品从云南省云县返回四川省内江市。2015年11月6日17时30分许，王友良乘坐的云MXXX**号轿车途经楚雄市程家坝服务区时，遇公安民警查缉，民警当场从王友良所穿外衣内口袋里查获用胶带包裹着的圆柱状毒品可疑物2包，经称量净重370克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证出示的下列证据在卷证实：
1、有公安机关的检查笔录、车辆照片、抓获经过材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2015年11月6日17时30分，姚安县公安局禁毒民警在楚雄市程家坝服务区外公开查缉过程中，从乘坐云MXXX**号轿车的被告人王友良所穿外衣内口袋里查获用胶带包裹着的圆柱状毒品可疑物2包，遂将其抓获，并立案侦查。
2、有指认毒品可疑物照片、称量记录及照片，证实经公安民警拆开被告人王友良携带的2包用胶带包裹着的圆柱状毒品可疑物的包装物后发现，毒品可疑物为粉红色颗粒，净重370克的事实。
3、有公安机关的提取检材笔录、（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）第356号检验报告，证实被告人王友良携带的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分的事实。
4、有公安机关的扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关扣押了涉案毒品甲基苯丙胺370克的事实。
5、有证人张某某、杨某的证言、被告人王友良指认车辆照片、视频抓拍车辆信息表，证实2015年11月5日，张某某驾驶云MXXX**号轿车载着杨某从云南省保山市出发准备到昆明。次日15时许，车辆途经祥云县收费站时，被告人王友良拿给张某某100元钱让张某某顺便载他到昆明，王友良上车后，张某某驾车上“杭瑞”高速公路往昆明方向行驶，途经楚雄市程家坝服务区外时，遇公安民警检查，民警从王友良所穿上衣内包里查获用胶带包裹着的圆柱状物品2包，便将其带走的事实。
6、有证人王某某的证言、被告人王友良活动轨迹信息表、乘坐飞机信息记录单、云南旅店住宿登记信息表，证实被告人王友良于2015年6月24日、7月8日、10月25日三次从四川省成都市乘坐飞机到达云南省西双版纳州，期间先后在勐海县、澜沧县、大理市住宿过。同年11月5日晚，王友良在双江县“丽达”宾馆住宿的事实。
7、有DVD光碟及说明，证实公安机关对讯问被告人王友良的过程进行了同步录音录像。
8、有（2001）成刑初字第63号、（2002）石棉刑初字第72号刑事判决书、释放证明书，证实被告人王友良2001年3月12日因犯贩卖毒品罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因服刑期间犯脱逃罪，2002年9月28日被四川省石棉县人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月28日刑满释放。
9、有户籍证明，证实被告人王友良的身份和年龄情况。
10、被告人王友良供称，2015年6、7月，为了帮助他人开矿，他曾多次到过云南。同年11月1日，一个绰号叫“周三哥”的男子请他到云南帮助携带物品回四川省内江市，承诺给他一笔钱，他就和“周三哥”从老家来到云南省云县。同年11月6日上午，“周三哥”拿给他的2包用胶带包裹成圆柱状的物品和1000元路费，并叫他带回四川省内江市，此时他就猜到所携带的物品是毒品，带着它可能有危险，但因自己需要挣钱治病，就愿意冒险运输该毒品。他把2包毒品分别装在自己所穿的上衣内包里后乘坐从云县至弥渡的客车。客车途经祥云县高速公路收费站时他就下了车，他得知一名男子驾驶一辆黑色轿车载着一名女子准备去昆明时，他就拿了100元钱给驾驶员后让驾驶员顺便载他到昆明，他上车后车辆上“杭瑞”高速公路往昆明方向行驶，途经楚雄市程家坝服务区外时，遇公安民警检查，他所穿的上衣内包里的2包毒品被民警查获，经民警当面拆开包装物后发现，里面是粉红色颗粒状的毒品，经称量净重370克，民警便将他拘留。
以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人无异议；证据与公诉机关指控的案件事实间有关联性，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王友良明知是毒品而采用随身携带的方式运输毒品甲基苯丙胺370克的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王友良的犯罪事实和罪名成立。王友良因犯贩卖毒品罪、脱逃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，而本次其所犯之罪是运输毒品罪，其行为属于毒品再犯，应从重处罚。辩护人提出王友良能坦白认罪，有悔罪表现的辩护意见有事实依据，予以采纳；提出王友良是为他人运输毒品的辩护意见证据不充分，不予采纳；提出本案毒品未流入社会，危害性较小的辩护意见无法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳；被告人及辩护人提出的量刑意见与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王友良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、涉案毒品甲基苯丙胺370克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏天喜
审 判 员 杨培松
代理审判员 聂 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 娜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2506号
原告陈雄儒，男，汉族，1973年02月28日出生，住茂名市电白区。
被告杨浪，男，汉族，1966年10月29日出生，住茂名市电白区。
被告吴积江，男，汉族，1967年09月14日出生，住茂名市电白区。
原告陈雄儒诉被告杨浪、吴积江民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月08日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2016年09月21日公开开庭进行了审理。原告陈雄儒到庭参加诉讼，被告杨浪、吴积江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄儒诉称，2015年08月05日被告杨浪因资金周围困难，由被告吴积江作担保向原告陈雄儒借款110000元。被告杨浪立下借据，被告吴积江在借据的担保保证人栏签名确认后交原告收执。双方约定按月息3%计算利息。借款到期后，原告多次向被告杨浪催收借款本息，被告杨浪以经济困难为由拒绝还款。被告杨浪欠款不还，被告吴积江作为借款担保人应对借款负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告依照有关法律规定向法院起诉，请求判决：一、被告杨浪立即向原告陈雄儒偿还借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年08月5日起计至还清款之日止，其中计至2016年08月05日止为26400元）。
被告杨浪、吴积江不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，2015年08月05日被告杨浪向原告陈雄儒借款110000元，双方约定逾期还款按月息3%计算，从借款日起计至还清款日止，但双方没有明确约定还款期限。借款时被告杨浪立下借据，被告吴积江对借款提供担保，在借据的担保保证人栏上签名。借款后，两被告没有向原告偿还过款，原告向两被告催收无果后于2016年08月08日诉至本院成讼。
以上事实有庭审笔录、原告提供的借据在案为证。
本院认为，被告杨浪借到原告陈雄儒110000元的事实，有借据为证，证据确凿充分，本院应予认定。对于借款利息，原、被告约定逾期还款按月息3%计，超过了逾期利率不超过年利率24%为限的法律规定，现原告只起诉请求按月息2%计算利息，符合法律规定，应予准许。被告杨浪拖欠借款不还，原告有权要求被告杨浪偿还借款本金及从借款日起的利息。被告吴积江对借款提供保证担保，依法应对借款本息负连带偿还责任。被告杨浪、吴积江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨浪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雄儒偿还借款本金110000元及利息（按月利率2%计算，从2015年08月5日起计至还清款之日止）；
二、被告吴积江对本判决第一项的借款本息负连带清偿责任。
如果被告杨浪、吴积江不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告杨浪、吴积江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一六年十一月三日
书记员 石 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1610号
原告：曹双奇，男，1982年8月15日出生，回族，住漯河市召陵区。
被告：刘小勇，男，汉族，住周口市商水县。
原告曹双奇与被告刘小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告曹双奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还合同款9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日、2015年9月9日，被告分两次向原告出具牛肉款欠条两份，共计欠款9800元，但之后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉所提供的被告信息不足以认定明确的被告，故原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹双奇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 赵 琼
二〇一七年七月十二日
书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初1610号原告：曹双奇，男，1982年8月15日出生，回族，住漯河市召陵区。被告：刘小勇，男，汉族，住周口市商水县。原告曹双奇与被告刘小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曹双奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还合同款9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日、2015年9月9日，被告分两次向原告出具牛肉款欠条两份，共计欠款9800元，但之后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉所提供的被告信息不足以认定明确的被告，故原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曹双奇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇一七年七月十二日书记员 沈宁可
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初524号
原告：曹文礼，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王常全，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：文静，女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告曹文礼诉被告王常全、文静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，由审判员张岿独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹文礼的委托代理人邹黎到庭参加诉讼。被告王常全、文静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告王常全陆续从原告处购买各类型材若干，经结算，被告王常全于2016年6月23日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款45000元，后还款10000元，余款多次催要未果，遂诉至法院要求：1、判令两被告立即支付原告货款35000元及逾期利息500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告王常全陆续从原告处购买各类型材若干，经结算，被告王常全于2016年6月23日向原告出具欠条一张，确认欠原告45000元，后还款10000元，余款多次催要未果，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原、被告双方的双方信息，欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。本院查明被告所欠原告货款，由被告王常全出具的欠条予以证实，且该债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同承担连带清偿责任。而原告所诉的逾期付款利息，因双方对此并无约定，故本院不予支持。而两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为两被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常全、文静应于本判决生效之日起十日内给付原告曹文礼35000元。
案件受理费469元，由曹文礼负担119元、由被告王常全、文静共同负担350。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一七年三月二十日
书记员 鲍淳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执29号
申请执行人：余礼庆，男，1972年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。
法定代表人：程国强，经理。
关于申请执行人余礼庆与被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖粮食欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初821号之六民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在金融机构的存款9379.2元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执29号申请执行人：余礼庆，男，1972年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。法定代表人：程国强，经理。关于申请执行人余礼庆与被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖粮食欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初821号之六民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在金融机构的存款9379.2元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年三月十三日书记员  魏 松
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1242号
原告：郑凤兴，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：张乘勇，福建皇华律师事务所律师，住浦城县。
被告：吴斌强，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：杨美，女，1977年10月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告郑凤兴诉被告吴斌强、杨美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤兴委托诉讼代理人张乘勇、被告吴斌强到庭参加诉讼，被告杨美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凤兴向本院提出诉讼请求：诉请依法判令吴斌强、杨美尽速归还郑凤兴借款300000元，并判令吴斌强、杨美按月利息2分4厘计付郑凤兴借款利息至吴斌强借款还清时止。事实和理由：2016年2月5日吴斌强、杨美向郑凤兴借款300000元，借款期限至2016年4月6日，双方约定借款月利率为2.4%计息。吴斌强、杨美未按约定归还借款，经郑凤兴向吴斌强、杨美催讨还款，吴斌强、杨美至今未还。
吴斌强辩称，向郑凤兴借款300000元、借款时间及借款期限属实，借款只有约定逾期借款按年利率24%计算利息。
杨美未作答辩。
郑凤兴围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明吴斌强、杨美于2016年2月5日向郑凤兴出具一张借款300000元的借条，双方约定借款期限从2016年2月5日至2016年4月6日止，逾期按年利率24%计算利息的事实。经吴斌强质证，吴斌强没有异议。杨美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为自愿放弃诉讼权利，由其承担不利后果。对郑凤兴提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，吴斌强、杨美向郑凤兴借款300000元，借款期限至2016年4月6日，并约定逾期偿还借款按年利率24%计算利息。
本院认为，吴斌强、杨美欠郑凤兴的债务应当清偿。双方之间的借贷关系，事实清楚，有吴斌强、杨美出具的借条为证。吴斌强、杨美未履行还款义务，构成违约。根据双方借条约定，双方未约定借期内利息，对郑凤兴诉请吴斌强、杨美按月支付2.4%利率计算借期内利息，本院不予支持；对郑凤兴诉请吴斌强、杨美按年利率24%计算支付逾期借款利息，本院应予支持。
综上所述，郑凤兴诉请吴斌强、杨美偿还借款300000元及支付逾期借款利息，本院应予支持。对郑凤兴诉请吴斌强、杨美按月支付2.4%利率计算借期内利息，本院不予支持。杨美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利，并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴斌强、杨美应在本判决生效之日起十五日内偿还郑凤兴借款300000元及逾期利息（利息自2016年4月7日起按年利率24%计算至借款还清时止）。
二、驳回郑凤兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由吴斌强、杨美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一六年八月十六日
书记员 李俊杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1227号
原告：邓鉴针，男，汉族，住英德市。
被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住所地：英德市英城教育路与和平北路交汇处首层。
法定代表人：杨贤凯。
委托代理人：胡斯湛，男，该公司员工。
原告邓鉴针诉被告英德市珠江创展房地产开发有限公司（以下简称珠江创展）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鉴针、被告的委托代理人胡斯湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鉴针起诉称，原告原住英德英城镇和平北路原市一中教育局宿舍第x栋xxx号房通过房改取得房产证（粤房地证字第××号）。2006年、2010年夏季，英德市教育局和市一中的负责人先后在市一中和原教育局会议室召开业主会议，议题是为了缓解教育经费困难，决定把原告所在住宿区的地皮卖给房地产开发商，动员业主进行拆迁。因此，原告与被告于2011年3月28日签订了《房屋拆迁赔偿合同》（甲方为被告，乙方为原告）合同约定：回迁安置房定为和平路与教育路交汇处兴发大厦x栋。6月4日由公司（被告）主持，采取抽签方法确定了原告的回迁房。原告与被告还签订了《确认书》确认原告的回迁房为兴发大厦A栋xx层x型房（后由公司编为兴发大厦x栋xxxx号房）。被告按合同约定，于12月至2012年春季为原告装修了回迁房。原告于2012年7月份入住回迁房。合同约定：被告应在原告入住回迁房后六个月内办妥房产证交给原告，如逾期交房产证一个月以上，由被告每月违约金500元付给原告。原告曾多次催促被告办理房产证都得不到落实，计至起诉之日止，被告逾期交房产证6××个月，应给原告支付违约金31500元。《房屋拆迁赔偿合同》约定：被告在回迁房小区第二期商住楼给原告赔偿一个实地小车位。被告于2012年7月9日写了《赔偿小汽车车位承诺书》交给原告。被告把原告等的住房拆除后续建了第二期工程即兴发大厦B、C两栋，目前己构建有地下室二层为小车车位280多个，建起了五层楼的框架（因被告缺乏资金工程暂停工）被告己具备条件给原告赔偿小车位，必须承担赔偿小车位的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、确认原告与被告于2011年3月28日签订的《房屋拆迁赔偿合同》合法有效；2、被告履行《房屋拆迁赔偿合同》，限期为原告办理兴发大厦x栋xxxx号房的房产证，给原告支付逾期办房产证违约金31500元；3、被告履行《房屋拆迁赔偿合同》，给原告赔偿一个小车位；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告珠江创展委托公司员工出庭应诉但未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月28日，原告邓鉴针作为乙方与被告珠江创展作为甲方签订一份《房屋拆迁赔偿合同》，合同约定：甲方需拆乙方的房屋位于英德市英城镇和平北路西面与教育路北面交汇处，原市一中内第x幢，第x层xxx号房，乙方回迁房地址：英德市英城镇和平北路西面与教育路北面交汇处，原市一中旧校门内甲方兴建的兴发大厦；甲方在乙方回迁房小区第二期商住楼框架内赔偿一个实地小车位；甲方应在乙方入住回迁房后六个月内办妥房产证交给乙方，如逾期交房产证一个月以上，由甲方支付每月500元违约金。
2011年6月4日，原被告确认原告选定兴发大厦x栋xx层x型房即xxxx号。2012年7月9日，被告签署了《赔偿小汽车车位承诺书》，承诺被告在兴发大厦回迁户房小区第二期商住楼框架内（地下室）构建实地小车位，赔偿给需要小车位的拆迁户，按照《房屋拆迁赔偿合同》第三项车房面积补差办法执行。被告建设的兴发大厦第二期商住楼未竣工验收，只建设至地上第五层。被告至今仍未办妥房产证交给原告。被告提交兴发大厦回迁户面积核实表，主张原告搬入居住时间为2012年1月，原告认为是2012年7月入住。庭审中，原告要求限被告于1个月内办好房产证。
以上事实，原被告提供有《房屋拆迁赔偿合同》、回迁房屋《确认书》、房地产权证（粤房地证字第××号）、《赔偿小汽车车位承诺书》、英德市不动产权信息查询证明、回迁户面积核实表等证据以及双方庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《房屋拆迁赔偿合同》是在平等自愿情形下签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。被告交房给原告入住后，未在六个月之内办好房产证交给原告，已经构成违约，按照合同约定应承担支付违约金、继续履行合同义务的责任。原告要求按照合同约定每月500元计算延迟办证违约金，符合双方合同约定，原告于2012年7月入住，延迟办证违约金应从2013年1月开始计算，原告要求计算至起诉之日即2017年4月，违约金应为26000元，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿一个小车位，由于被告建设的兴发大厦第二期商住楼仍未竣工验收，地下车位尚不具备交付条件，且被告签署的《赔偿小汽车车位承诺书》未明确小车位的具体位置、交付时间等，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邓鉴针与被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于2011年3月28日签订的《房屋拆迁赔偿合同》合法有效；
二、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告邓鉴针办妥英德市兴发大厦x栋xxxx号房屋的房地产权证书；
三、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告邓鉴针从2013年1月起至2017年4月止的延迟办证违约金26000元。
四、驳回原告邓鉴针的其他诉讼请求。
本案受理费293.75元，由被告英德市珠江创展房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年六月九日
书记员 华倩文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩旭，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王铁锤，男，1951年1月23日出生，汉族，住址同上，系王浩旭之父。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人王浩旭因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1573号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王浩旭于2016年1月5日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。
一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。
另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。王浩旭起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。王浩旭在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，王浩旭最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。王浩旭主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初7号行政裁定：驳回王浩旭的起诉。
王浩旭不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1573号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
王浩旭不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人王浩旭的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人王浩旭直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。王浩旭主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。
综上，王浩旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王浩旭的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩旭，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王铁锤，男，1951年1月23日出生，汉族，住址同上，系王浩旭之父。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人王浩旭因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1573号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王浩旭于2016年1月5日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。王浩旭起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。王浩旭在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，王浩旭最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。王浩旭主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初7号行政裁定：驳回王浩旭的起诉。王浩旭不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1573号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王浩旭不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人王浩旭的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人王浩旭直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。王浩旭主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。综上，王浩旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王浩旭的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月十七日书 记 员  李林涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第763号
上诉人（原审被告）：茹关明。
上诉人（原审被告）：周淼森。
上诉人（原审被告）：田国兴。
被上诉人（原审原告）：王文海。
委托代理人：丁浩、章关兴。
上诉人茹关明、周淼森、田国兴为与被上诉人王文海民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月23日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员王瑜、季璐璐参加评议的合议庭，于2012年11月6日对本案进行了询问。上诉人周淼森、田国兴、被上诉人王文海的委托代理人丁浩到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月11日，被告茹关明、周淼森、田国兴及案外人陈乃桥、杨张军共同出具给原告王文海借据一份，载明：今借到王文海人民币现金壹拾万元整。现原告要求被告茹关明、周淼森、田国兴归还上述借款，双方发生纠纷。
原审法院审理认为：债务应当清偿。被告茹关明、周淼森、田国兴向原告王文海借款人民币10万元的事实由三被告出具给原告的借条所证实，故原告要求被告归还借款理由正当，依法有据，该院予以支持。被告周淼森关于借据除签名外的文字系事后添加形成的辩称未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故该院不予采信。被告茹关明、田国兴未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告茹关明、周淼森、田国兴应归还原告王文海借款人民币10万元并支付该款自2012年1月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限在判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告负担。限在判决生效后起七日内交纳。
上诉人茹关明、周淼森、田国兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉借款人实际上为五人，被上诉人仅起诉上诉人不合理。其次，上诉人根本不认识被上诉人，上诉人是在空白借据上签的字，之所以在借据上签字是因为徐云夫许诺该借款是用于投资借款人所在的工厂生产，该厂的老板系杨传军和陈乃桥，因此实际上是杨传军和陈乃桥向徐云夫借款，但徐云夫要上诉人签字才肯借。事后经了解该借款是陈乃桥去拿的，徐云夫实际只借款60000元。故请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人王文海未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：根据借据显示，共有5人一起向被上诉人借款，因另外两个借款人失踪了，故只起诉了三上诉人，依据相关法律规定，被上诉人可以只起诉部分借款人要求偿还全部借款。上诉人所陈述的其它理由均不是客观事实，被上诉人确实是不认识的，事实是通过胡建锋和徐云夫介绍在城西北海派出所附近的酒店将自有的现金10万元借给上诉人及另两个借款人，之后五借款人出具借条给被上诉人。根据借条及被上诉人的陈述，可以证明借款事实。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，本案所涉借据中借款人处共有五人签名，因此，被上诉人选择向上诉人主张权利并不违反法律规定，三上诉人在履行还款义务后，可依法律规定向其它借款人另行主张权利。借款单据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为借据的持有人及借据上载明的出借人，要求借款人偿还借款理由正当。本案中被上诉人提供的借据中载明“今借到王文海人民币现金壹拾万元整”，结合被上诉人对现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过的陈述，且上诉人陈述经事后了解借款人陈乃桥确已拿到款项，可以证明双方存在真实的借贷关系。上诉人主张借据上的内容系事后添加等上诉理由，均未提供有效证据予以证明，上诉人作为具有完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人茹关明、周淼森、田国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 王 瑜
代理审判员 季璐璐
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 李佳婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6869号
原告：李秀富，男，1950年12月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：周海华，男，1980年9月30日出生，汉族，住温岭市。
原告李秀富与被告周海华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款30000元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定，2011年5月9日，被告周海华因需向原告李秀富借款30000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海华于本判决生效之日起十日内归还原告李秀富借款30000元，并支付原告自2018年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 应巧
二〇一八年五月三十一无异代书记员郑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6869号原告：李秀富，男，1950年12月10日出生，汉族，住温岭市。被告：周海华，男，1980年9月30日出生，汉族，住温岭市。原告李秀富与被告周海华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款30000元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。本院经审理认定，2011年5月9日，被告周海华因需向原告李秀富借款30000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。该款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海华于本判决生效之日起十日内归还原告李秀富借款30000元，并支付原告自2018年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  应巧二〇一八年五月三十一无异代书记员郑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第465号
原告邓达辉，男，汉族，1971年7月20日出生，住福建省厦门市。
被告肖有升，男，汉族，1977年9月5日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告邓达辉与被告肖有升民间借贷纠纷一案中，民间借贷纠纷一案过程中，因原告邓达辉未在本院指定的期限内按规定交纳案件受理费。依照《》第、第一百五十四条第一款第（十一）项、《》第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 巫金秀
二〇一四年十月二十三日
书记员 巫启荣
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第465号
原告邓达辉，男，汉族，1971年7月20日出生，住福建省厦门市。
被告肖有升，男，汉族，1977年9月5日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告邓达辉与被告肖有升民间借贷纠纷一案中，民间借贷纠纷一案过程中，因原告邓达辉未在本院指定的期限内按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 巫金秀
二〇一四年十月二十三日
书记员 巫启荣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更253号
罪犯刘树国，男，1973年9月17日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥人民法院于2011年1月18日作出（2010）大刑初字第34号刑事附带民事判决，以罪犯刘树国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年12月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘树国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。、2014年8月因献血获表扬奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯刘树国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘树国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月28日起至2016年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0487号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
代表人万国玲。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告吴春玲。
被告韩子勇。
被告扬州市全信工程有限公司，住所地扬州市念泗路6-1号12幢104室。
法定代表人邵连发。
被告王昕荣。
被告邵连发。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告吴春玲、韩子勇、王昕荣、邵连发、扬州市全信工程有限公司（以下简称全信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼。被告吴春玲、韩子勇、王昕荣、邵连发、全信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2013年11月4日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告吴春玲向原告借款495000元用于进货，借款期限自2013年11月4日至2014年9月10日，月利率8.5‰，按季结息、到期还本，逾期按约定利率的150%计收利息；被告韩子勇、王昕荣、邵连发、全信公司提供连带责任担保。同日，原告向被告吴春玲发放贷款495000元。借款到期后，被告未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍不归还，故请求法院判令：1、被告吴春玲立即归还借款本金495000元及利息11212.53元（利息暂算至2014年9月10日，2014年9月11日至贷款还清之日利息，按合同约定利率计算）；2、被告吴春玲承担原告为实现本案债权而支付的律师费25311元；3、被告韩子勇、王昕荣、邵连发、全信公司对被�吴春玲上述债务承担连带清偿责任。
原告除当庭陈述外，还提供了原告的的营业执照复印件、被告的身份证或营业执照复印件、《个人担保借款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费支出凭证等证据佐证诉称意见。
被告吴春玲、韩子勇、王昕荣、邵连发、全信公司均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月4日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告吴春玲向原告借款495000元用于进货，借款期限自2013年11月4日至2014年9月10日，月利率8.5‰，实行按季结息，到期还本。逾期按约定利率的150%计收利息，借款人承担贷款人实现债权的一切费用等。合同另约定：被告韩子勇、王昕荣、邵连发、全信公司共同为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用。同日，原告向被告吴春玲发放贷款495000元。因被告方一直未履行还本付息约定义务，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出的25311元律师费，符合江苏省律师收费标准。
再查明，《个人担保借款合同》第十五条约定，贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的通知、函件，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人、担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出的通知、函件，在经过一定合理期限后即为送达。
上述事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同合法有效。从原告提供的证据可以看出，借款合同系2013年11月4日签订，原告已将借款转入被告吴春玲账户，被告吴春玲未按合同约定履行还款义务，应及时返还借款并按约定�付利息。原告要求其归还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因合同已明确约定原告因实现债权所支付的律师费应由被告方承担，故原告要求被告吴春玲承担其支出的符合律师收费标准的25311元律师费诉求，亦应予以支持。被告韩子勇、王昕荣、邵连发、全信公司为借款提供连带保证，并约定保证范围包含借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，故原告要求被告韩子勇、王昕荣、邵连发、全信公司对被告吴春玲承担的上述给付义务负连带清偿责任的诉请，亦应予支持。被告吴春玲、韩子勇、王昕荣、邵连发、全信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告吴春玲于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金495000元、利息11212.53元（利息截止日为2014年9月10日），并从2014年9月11日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率8.5‰的150%计算逾期还款利息；
二、被告吴春玲于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行律师服务费损失25311元；
三、被告韩子勇、王昕荣、邵连发、扬州市全信工程有限公司对被告吴春玲的上述给付义务，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，依法减半收取4557元，保全费3770元，合计8327元，由被告吴春玲、韩子勇、王昕荣、邵连发、扬州市全信工程有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9114元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 金桂梅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更134号
罪犯任雄彪，男，1973年11月24日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2015年5月14日作出（2015）西刑初字第41号刑事判决，以被告人任雄彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年5月5日起至2018年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任雄彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯任雄彪予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯任雄彪符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯任雄彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2016年第四季度表扬奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯任雄彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯任雄彪减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年5月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04024号
罪犯张明辉，男，汉族，1964年4月26日生，安徽省淮北市人，大学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省濉溪县人民法院于2011年12月1日以（2011）濉刑初字第00275号刑事判决，以被告人张明辉盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金二万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00003号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯张明辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张明辉在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张明辉提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张明辉在服刑期间，能认罪服法，履行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯张明辉的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实，罪犯张明辉获得一功一扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省淮北市杜集区司法局高岳司法所出具的社区影响评估意见书及罪犯张明辉的亲属出具的假释担保书证实，罪犯张明辉假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
本院认为，罪犯张明辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明辉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执162号
申请人沈常宝。
被执行人徐小亮。
本院在执行申请人沈常宝与被执行人徐小亮不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人沈常宝申请终结（2018）黑8102执162案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘鹏程
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01324号
原告：黄某某，女，1935年9月5日生，汉族。
委托代理人：戴梅英、孙宗军，马鞍山市雨山区法律援助中心法律工作者。
被告：王某甲，男，1958年1月生，汉族。
被告：王某乙，男，1960年3月生，汉族。
被告：王某丙，男，1963年1月生，汉族。
被告：王某丁，男，1964年8月生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案中，黄某某于2013年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄玉芬撤回起诉。
案件诉讼费用40元（已减半收取），由黄某某负担。
审判员 胡存祥
二〇一三年十二月三日
书记员 魏凌雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第14-1号
原告余德利。
被告杨艳。
本院在审理（2015）温瑞商初字第87号即原告余德利与被告杨宗国、杨艳、潘余东民间借贷纠纷一案中，原告余德利于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告杨艳名下坐落于瑞安市安阳街道安盛路45弄1幢9-11号5层（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第号；总建筑面积：79.59㎡）的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告余德利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告杨艳名下坐落于瑞安市安阳街道安盛路45弄1幢9-11号5层（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第号；总建筑面积：79.59㎡）的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 陈成益
二〇一四年十二月二十九日
（代）书记员 曹 婧
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执527号之一
申请执行人：吴华，男，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：易乃星，该公司董事长。
被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周栋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1603号民事判决书，在执行吴华与中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、淮北市恒基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司银行存款的冻结。
二、划拨被执行人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年九月一日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执527号
申请执行人：吴华，男，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：易乃星，该公司董事长。
被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周栋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1603号民事判决书，在执行吴华与中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、淮北市恒基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、淮北市恒基建筑安装有限公司有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、淮
北市恒基建筑安装有限公司的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年八月二十五日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执527号申请执行人：吴华，男，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被执行人：中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：易乃星，该公司董事长。被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：周栋，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1603号民事判决书，在执行吴华与中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、淮北市恒基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、淮北市恒基建筑安装有限公司有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、淮北市恒基建筑安装有限公司的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年八月二十五日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初289号
原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人：徐正君，该行行长。
委托代理人：谢科、王之斌，该行员工。
被告：夏明厚，男，1983年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：何沙沙，女，1982年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告夏明厚、何沙沙信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告夏明厚欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告夏明厚偿还信用卡透支款本金29265.92元、利息9057.8元（暂计算至2017年1月12日，此后计至清偿之日止）、滞纳金1463.3元；2、被告何沙沙对上述款项承担连带清偿责任。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。
本院认为，被告夏明厚经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年四月十日
书记员 刘佩文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初5238号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。
被告：王东穆，男，1988年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：祁理想，男，1987年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王军建，男，1985年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：董自凯，男，1987年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王东穆、祁理想、王军建、董自凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王东穆、祁理想、王军建、董自凯金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告王东穆、祁理想、王军建、董自凯的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告王东穆、祁理想、王军建、董自凯的起诉。
案件受理费1475元，减半收取738元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年六月二十五日
书记员 李征
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初800号
原告江苏维尔炉业有限公司，住所地：丹阳市司徒镇眼镜工业园区，统一社会信用代码：91321181696757270M。
法定代表人祝锁平，该公司董事长。
委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告太仓市林丰机械有限公司，住所地：太仓市浮桥镇民营小区大宅路。
法定代表人林建国，该公司总经理。
原告江苏维尔炉业有限公司与被告太仓市林丰机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏维尔炉业有限公司诉称：2015年5月11日，原、被告签订一份加工承揽合同，约定由原告为被告定作一台热风循环电阻炉，价款为68000元。合同签订后，被告给付50000元，原告按约交付设备并进行安装调试。被告未能及时给付余款18000元。请求判令被告：1、立即支付设备采购货款18000元；2、赔偿违约损失及实现债权费用共4000元；3、承担本案诉讼费用。
被告太仓市林丰机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2015年5月11日，原、被告签订一份《加工承揽合同》，约定由原告为被告定作一台规格为3500*1200*1200（mm）的热风循环电阻炉，价款为68000元。合同第6.2款约定付款方式：合同签订后支付承兑汇票五万元整预付款，定作方需在合同生效后发货前书面通知承揽方发货，调试安装完成支付现金壹万捌仟元整，后开具全额发票。合同第8.3款约定违约责任：一方违约需赔偿另一方产生的所有实际损失以及实现债权费用。合同签订后，被告按约给付原告预付款50000元。原告按约交付设备并于2015年5月27日安装调试完成。被告未能按约给付余款18000元。
上述事实，有原告提供的加工承揽合同、验收回执单及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约交付设备并安装调试，被告至今尚欠原告余款18000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付尚欠价款18000元的请求本院予以支持。被告未能按照合同约定期限足额付款，应当承担违约责任。原告要求被告自2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍赔偿利息损失，本院调整为按照基准利率的150%计算。原告还主张交通费及律师费，但是未提供证据证明实际发生该项损失。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市林丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏维尔炉业有限公司价款18000元及利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00414号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告涂冰冻。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告涂冰冻供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年1月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年一月十日
书记员 刘菊梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终281号
上诉人（原审被告）：洛阳聚福轩酒店有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区观风路*号院*幢***室。
法定代表人：肖安辉，该公司董事长。
委托代理人：高丽，女，1979年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。
委托代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴建龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市老城区。
上诉人洛阳聚福轩酒店有限公司（以下简称聚福轩公司）因与被上诉人裴建龙买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聚福轩公司委托代理人杨鸿超，被上诉人裴建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聚福轩公司上诉请求：1、请求二审法院撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2992号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人支付货款75476.30元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明上诉人已经实际付款64000元的实际情况，错误认为其中两笔共计44000元的汇款是其他酒店付款，而非上诉人的付款，该认定与事实严重不符，导致判决错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
裴建龙答辩称：大融合酒店欠我44000元，裴建龙在大融合财务分两次结了44000元，就是本案转账的44000元。
裴建龙向一审法院起诉请求：1.聚福轩酒店支付裴建龙牛肉货款139476.3元；2.聚福轩酒店承担诉讼费用。
一审法院查明：截至2016年7月11日，聚福轩酒店欠裴建龙牛肉货款139476.3元，2016年11月16日，聚福轩酒店转账支付裴建龙牛肉货款20000元。
一审法院认为：裴建龙与聚福轩酒店之间虽无书面合同，但裴建龙向聚福轩酒店供应牛肉，双方已经形成买卖合同关系。裴建龙已向聚福轩酒店供货，聚福轩酒店应当向裴建龙支付相应的价款。现裴建龙要求聚福轩酒店支付货款119467.3元，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：洛阳聚福轩酒店有限公司于该判决生效之日起十日内支付裴建龙货款119476.3元。如洛阳聚福轩酒店有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3090元，由洛阳聚福轩酒店有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：聚福轩酒店的法定代表人肖安辉，也是“大融合酒店”的负责人。“大融合酒店”和聚福轩酒店均与裴建龙有牛肉买卖关系。肖安辉于2016年9月30日、2016年11月8日共向裴建龙转账44000元，系偿还“大融合酒店”欠裴建龙的牛肉款；肖安辉于2016年11月16日向裴建龙转账20000元，系偿还聚福轩酒店欠裴建龙的牛肉款。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。聚福轩酒店和裴建龙之间虽无书面合同，但裴建龙长期向聚福轩酒店供货，已经形成买卖合同关系，双方均应当履行合同义务。截至2016年7月11日聚福轩酒店欠裴建龙货款139476.3元，已偿还了20000元，还欠119476.3元未付，聚福轩酒店应当偿还。聚福轩酒店上诉称肖安辉向裴建龙分两次转账的44000元也是偿还的聚福轩酒店的货款，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由洛阳聚福轩酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年二月十五日
书记员 姚显营
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初290号
原告张志林，回族，1956年6月17日出生。
委托代理人陈晓赤、卢强，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告袁军。
被告湖北鑫和乐实业有限公司，住所地宜昌市发展大道28号。
法定代表人袁军，该公司总经理。
本院在审理原告张志林与被告袁军、湖北鑫和乐实业有限公司宜民间借贷纠纷一案中，原告张志林于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结二被告1900万元的银行存款或其他的等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告张志林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁军、湖北鑫和乐实业有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 杨 智
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陶文淦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3984号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店镇街道（政府对面）。
代表人闫志龙，该支行行长。
被告李国平，男，1978年10月29日，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告李国平金融借款合同纠纷一案中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回对被告李国平的起诉。
案件受理费200.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3984号原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈球水，男，1977年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告方家栋与被告陈球水民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方家栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家栋负担（已交纳）。审判员林雅春二〇一五年九月十七日书记员陈荣华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执544号
申请执行人曹文兵，男，1981年9月10日出生，住金华市金东区。
被执行人戴庆华，男，1988年5月30日出生，住金华市婺城区。
被执行人戴荣根，男，1955年1月8日出生，住金华市婺城区。
申请执行人曹文兵与被执行人戴庆华、戴荣根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）金东商初字第01171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款18000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛来竞
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀执字第01629号
申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人蒋富，局长。
委托代理人扈正一，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
委托代理人刘宇，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人孙玉和，董事长。
委托代理人姚怀生，北京金运通大型轮胎翻修有限公司工作人员。
委托代理人刘柳，北京金运通大型轮胎翻修有限公司工作人员。
申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人社局）于2015年5月18日向本院申请强制执行其作出的京怀人社劳监理字（2015）第001号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
根据群众举报，2014年11月26日，申请执行人怀柔人社局向被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司（以下简称金运通公司）作出京怀人社劳监询字（2014）第7-14号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局调查询问书》，2014年12月4日，被执行人金运通公司按期向申请执行人怀柔人社局报送了书面材料并接受了调查询问。经查，被执行人金运通公司存在未及时足额支付孙玉和、孙桂文等39名职工2014年3月至2014年10月的工资共计903041.73元的行为。申请执行人怀柔人社局于2014年12月4日向被执行人金运通公司作出京怀人社劳监责字（2014）第9-15号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，责令被执行人金运通公司于2014年12月15日前改正违法行为。2014年12月20日，被执行人金运通公司支付了孙玉和、孙桂文等38名职工2014年3月至2014年5月的部分工资349005.97元，逾期仍未支付职工孙玉和、孙桂文等35名职工2014年5月至2014年10月的工资共计554035.76元，被执行人金运通公司对此予以认可。被执行人金运通公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，属于未及时足额支付劳动者工资。申请执行人怀柔人社局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2015年1月9日向被执行人金运通公司作出了京怀人社劳监理字（2015）第001号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，限金运通公司于10日内支付孙玉和、孙桂文等35人的工资合计554035.76元、赔偿金合计277017.88元，工资与赔偿金共计831053.64元。被执行人金运通公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。后，被执行人金运通公司向孙玉和、孙桂文等34名职工支付了2014年6月至2014年10月的部分工资共计278844.31元，其中足额支付了孙炜辉、朱宝维、齐焕军三人2014年6月至2014年10月的工资。2015年4月22日，经怀柔人社局进行催告后，被执行人金运通公司仍未履行该决定书中所确定的义务。故怀柔人社局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀人社劳监理字（2015）第001号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，即要求被执行人金运通公司支付孙玉和等32名职工工资275191.45元、支付孙玉和等35名职工赔偿金277017.88元，共计552209.33元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人金运通公司未及时足额支付劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。怀柔人社局于2015年1月9日向被执行人金运通公司作出的京怀人社劳监理字（2015）第001号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处理决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区人力资源和社会保障局于二○一五年一月九日向北京金运通大型轮胎翻修有限公司作出的京怀人社劳监理字（2015）第001号《北京市怀柔区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（北京金运通大型轮胎翻修有限公司已支付职工工资共计二十七万八千八百四十四元三角一分；未支付职工工资共计二十七万五千一百九十一元四角五分、职工赔偿金共计二十七万七千零一十七元八角八分，总计五十五万二千二百零九元三角三分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 旭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01629号
申请执行人张儒靖，女，1978年10月25日出生，汉族，霖源商品混凝土有限公司董事长，住安徽省怀远县。
被执行人孙本元，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张儒靖与被执行人孙本元民间借贷纠纷一案，被执行人孙本元已自动履行安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03065号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 陶琼
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1395号
申请执行人鹤壁百云佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路529号。
法定代表人：梁克平。
被执行人：江苏卓越印务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区嫩江路218号。
法定代表人：刘志珍。
被执行人：徐鹏，男，1978年06月01日出生。
本院在执行鹤壁百运佳印务有限公司申请执行江苏卓越印务有限公司、徐鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司行向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
准予申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司行撤回执行申请，终结（2016）豫0611民初1771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 震