北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1821号
原告：王龙，男，1988年1月4日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市三原县。
委托诉讼代理人：李东风，北京市博仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。
被告：北京金瑞骑旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李国林，经理。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
原告王龙与被告北京金瑞骑旧机动车经纪有限公司（以下简称金瑞骑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人李东风、冷寒冰，被告金瑞骑公司的委托诉讼代理人刘自海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原被告签订的车辆买卖《协议书》，被告返还原告购车款945000元；2.判令被告赔偿原告以购车款945000元为基数的三倍赔偿款2835000元；3.判令被告赔偿原告被占用购车款945000元期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月20日计算至返还购车款之日止）；4.判令被告给付原告鉴定费2000元；5.判令被告给付原告检查费2240元。事实和理由：2017年9月19日，原被告签订车辆买卖《协议书》，约定原告向被告购买二手车（车型为揽胜动力）一辆，车号为×××，价格为945000元。同日原告将购车款全额汇入李国林个人账户。被告在合同中承诺：“确保车身骨架无修复记录，确保该车无事故，无经济纠纷，无涉水”。购车后，原告发现上述二手车底盘有异响，于2017年10月20日委托北京坚实旧机动车鉴定评估有限公司对上述二手车进行车况及事故鉴定评估，鉴定评估结论为：“车辆车身骨架中左右A柱、左右顶边、前部顶横梁均存在异常钣金修复，故认定该车为事故车”。因上述检测已经能够认定为事故车，故原告终止了其他项目的检测。2017年10月21日至27日，原告多次去花乡旧机动车交易市场与被告协商均无果，被告既不认可上述鉴定报告亦不同意重新鉴定。被告不向原告告知涉案车辆为事故车这一重大信息，隐瞒车辆真实情况，违背了我国民法所倡导的诚实信用原则和公平原则，应认定为欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定以及《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告有权请求撤销合同，并要求被告退还原告购车款、赔偿原告购车款被占用期间的利息损失、鉴定费和检测费。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应当赔偿原告以原购车款为基数的三倍赔款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告金瑞骑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，机动车是特殊的不动产，具有移动使用性质，使用环境多变，使用条件复杂，损伤可短期修复的特点，这决定了机动车性状在二手交易过程中需要及时确认的必要性和必须性。第二，原告主张被告明知交易车辆是事故车，隐瞒车辆真实情况，违背交易的诚实信用原则和公平原则，要求按合同法第五十四条规定撤销合同没有事实依据基础。协议书约定如甲方对所购车辆有质量异议，应在接收车辆后三日内提出，在该期限内未提出，即为甲方对所购车辆质量及状况的完全认可，该协议书也是北京市旧机动车交易市场经营区管理委员会监制的制式合同，且协议书上专门标示了车身骨架结构图，并作了“如果购车人对拟购车况无把握建议购买前到相关机构进行车况检测”的提示。而王龙进行车况鉴定的时间据交易过户已达一个月之久，车辆已经行驶里程5391公里，鉴定报告无法证明交易时车辆状况存在问题，且原告不属于正常使用商品，不适用消费者权益保护法第二十三条的规定。第三，被告从事二手车交易二十余年，从不经营事故车。涉案车辆是被告以91万元价格收购，以94.5万元出售给原告，利润微薄，而事故车辆肯定不是这种经营方式。第四，原告在整个交易过程中存在很多违背正常交易规律的行为，不排除其存在通过恶意交易达到无偿使用车辆的目的。总之，被告在整个交易过程中不存在隐瞒车辆状况的欺诈行为，原告行使合同撤销权的诉讼请求不具备事实基础，其提出车辆质量异议的时间超出合同约定期限亦不能成立。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月19日，王龙（甲方、购车方）与金瑞骑公司（乙方、售车方或售车代理方）签订《协议书》，双方经平等协商，达成以下协议：一、甲方于2017年9月19日依现状购买乙方二手车壹辆（车型为揽胜运动、车号为×××、登记证书号为×××、价格为945000元）；此车里程表显示16000公里可以确保，车身骨架无修复记录。二、乙方承诺本车手续齐全，真实有效；无经济纠纷和法律责任。三、甲方购买时对所购买车辆的车况已仔细查验认可。四、甲方购买时对所购车辆的全部手续已审慎审查认可。五、甲乙双方约定，车辆交付前所涉及的车辆责任，如交通违章、欠缴各项规费等由乙方负责，交付后涉及的车辆责任由甲方负责。六、其他约定事项：如甲方对所购车辆有质量异议，应在接收车辆后三日内提出，在该期限内未提出，即为甲方对所购车辆质量及状况的完全认可；如甲方在三日内提出质量异议且该质量异议确实严重影响到车辆的正常使用，并且属乙方应承担责任范围，乙方应将甲方所付购车款本金退还给甲方，甲方应将车辆退还给乙方，除此之外双方互不承担任何其他责任。但车辆在甲方使用期间所产生的交通违章、欠缴规费、对第三方责任等（如有），应由甲方自行负责处理，在乙方认为必要的情况下，乙方有权在应退还给甲方的购车款中直接扣除有关费用。如果购车人对拟购车况无把握建议购买前到相关机构进行车况检测。该条款后附有“乙方保此车无大事故、无经济纠纷、无涉水”的手写字样，其中“大”字上有手写划去的痕迹。王龙于当天向金瑞骑公司支付945000元购车款并提取涉案车辆。
机动车登记证显示，车牌号为×××的揽胜运动小型越野客车，车辆识别代号为×××、发动机号为×××，该车辆于2017年9月21日转移登记至王龙名下。
后王龙委托北京坚实旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了鉴定评估。2017年10月20日，该鉴定公司出具《旧机动车车况及事故鉴定评估报告》，载明评估对象为路虎揽胜运动（XJ8C），发动机号码为×××，车辆识别代号为×××，鉴定评估基准日为2017年10月20日，评估结论为：车辆车身骨架中左右A柱、左右顶边、前部顶横梁均存在异常钣金修复痕迹，故认定该车为事故车。王龙向该评估公司支付了评估服务费2000元。2017年10月24日，北京捷豹路虎四惠店对涉案车辆进行了维修检测，建议维修项目为驱动皮带脱落，驱动轮有磨损，发动机皮带处有漏油。王龙就此次维修检测支付费用1120元。2017年11月5日，北京捷豹路虎四惠店再次对涉案车辆进行了维修检测，建议维修项目为检查着车抖动及发动机故障灯亮，此车由于前部发生外力因素造成惰轮连接缸体破损及漏油，皮带支架变形及皮带断裂，按照此车情况需要更换发动机总成。王龙就此次维修检测支付费用1120元。
案件审理过程中，金瑞骑公司提交书面说明，载明2017年10月20日以后的交涉过程中，该公司人员发现交易所涉车辆车身骨架的A柱及顶横梁部位有重新喷漆的情况，是否钣金没有探查，之后在路虎四惠店中，也发现该车发动机故障灯亮起，发动机仓中有外力损伤情况。但其主张上述损失系王龙在使用车辆过程中造成。
上述事实，有原告王龙提交的《协议书》、《旧机动车车况及事故鉴定评估报告》、购车发票、维修结算单及工时报价单、机动车登记证、评估服务费发票、维修费发票等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点问题为，涉案车辆在出售时是否存在车身骨架修复情况，以及如果存在车身骨架修复情况是否构成重大误解及欺诈。
本案中，双方当事人在协议书中约定涉案车辆车身骨架无修复记录。但根据查明的事实，金瑞骑公司认可涉案车辆车身骨架的A柱及顶横梁部位有重新喷漆的情况，以及车辆发动机仓中有外力损伤情况。北京坚实旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告亦载明涉案车辆车身骨架中左右A柱、左右顶边、前部顶横梁均存在异常钣金修复痕迹。金瑞骑公司虽不认可上述鉴定结论，但未向本院申请鉴定，亦未提供其他证据证明涉案车辆车身骨架未经修复，故本院认定涉案车辆车身骨架存在修复情况。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。现双方当事人就关于车身骨架修复的时间存在争议，应由金瑞骑公司对车身骨架修复发生在出售后的主张承担举证责任，但其未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。金瑞骑公司辩称王龙对车辆存在不当使用，不适用前述法律规定的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，本院认定涉案车辆在出售时存在车身骨架修复情况。
关于涉案车辆存在车身骨架修复是否构成重大误解及欺诈，本院认为，金瑞骑公司作为专业二手车经纪公司，在出售涉案车辆之前应当准确全面核实涉案车辆真实情况，对于其出售车辆车身骨架存在修复的情况应当知晓，并应将该情况告知购买人。但金瑞骑公司在协议书中承诺涉案车辆车身骨架无修复记录，其隐瞒涉案车辆真实情况的行为足以对王龙购买涉案车辆造成误导，其行为已构成欺诈。金瑞骑公司辩称其从未经营事故车以及涉案车辆购入价与售出价相差微薄，不存在欺诈行为，本院认为金瑞骑公司所称情节并不影响本案对于欺诈行为的认定，故对其该辩称意见不予采信。
根据合同法的相关规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。王龙提出撤销涉案协议书的请求未超出法定期限，对于其该项诉讼请求本院予以支持，协议书被撤销后，金瑞骑公司应当退还购车款，王龙应当退还涉案车辆。根据消费者权益保护法的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。金瑞骑公司的欺诈行为损害了王龙作为消费者的合法权益，对于王龙要求金瑞骑公司支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于王龙请求金瑞骑公司赔偿其购车款占用期间的利息损失、鉴定费、检查费等诉讼请求，因三倍赔偿金足以弥补王龙的上述经济损失，故对于其该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销王龙与北京金瑞骑旧机动车经纪有限公司于二○一七年九月十九日签订的《协议书》；
二、北京金瑞骑旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还王龙购车款945000元；
三、王龙于本判决生效之日起十日内返还北京金瑞骑旧机动车经纪有限公司发动机号码为×××、车辆识别代号为×××的路虎揽胜运动小型越野客车一辆；
四、北京金瑞骑旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付王龙三倍赔偿款2835000元；
五、驳回王龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18537元，由北京金瑞骑旧机动车经纪有限公司负担18516元（于本判决生效后七日内交纳），由王龙负担21元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 灵
二〇一八年六月二十九日
书记员 焦美杰