成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3509号
原告（反诉被告）潘秀荣，女，汉族，1957年5月5日出生，住四川省射洪县。
原告（反诉被告）余素英，女，汉族，1978年6月15日出生，住四川省射洪县。
原告（反诉被告）余建军，男，汉族，1981年11月5日出生，住四川省射洪县。
原告（反诉被告）余建双，男，汉族，1986年5月29日出生，住四川省射洪县。
委托代理人钟怡雯，四川弘齐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告（反诉原告）成都市武侯出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人钟明才，该公司董事长。
委托代理人谢剑，男，汉族，该公司员工，1973年5月14日出生，住成都市青羊区，特别授权代理人。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人马剑波，该公司经理。
委托代理人王丹，女，汉族，该公司员工，1989年7月1日出生，住成都市武侯区，一般授权代理人。
委托代理人毛彦西，女，汉族，该公司员工，1987年7月18日出生，住成都市锦江区，一般授权代理人。
被告周中华，男，汉族，1982年11月11日出生，住四川省长宁县。
原告（反诉被告，以下仍称原告）潘秀荣、余素英、余建军、余建双诉被告（反诉原告，以下仍称被告）成都市武侯出租汽车有限公司，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，被告周中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，由代理审判员程洁依法适用简易程序分别于2014年8月19日、2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘秀荣、余素英、余建军、余建双的共同委托代理人钟怡雯，被告成都市武侯出租汽车有限公司的委托代理人谢剑，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司的委托代理人王丹与毛彦西、被告周中华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告潘秀荣、余素英、余建军、余建双在本诉中诉称，2014年1月22日5时许，被告周中华驾驶川ATK4**号小轿车由羊犀立交方向沿三环路外侧主道在从左至右第一条车道上往苏坡立交方向行驶。5时55分许，被告周中华驾驶车辆行至青羊区三环路羊犀立交至苏坡立交主道路段处时，遇行人余继友（身份证号码：）由周中华驾驶车辆行驶方向前从右至左横穿三环路外侧主道，周中华所驾车辆与行人余继友发生碰撞，造成余继友受伤、车辆损坏的交通事故。余继友经送医抢救无效于当日死亡，被告成都市武侯出租汽车有限公司支付了四原告丧葬费用20000元。交警部门认定，余继友承担事故的主要责任，周中华承担事故的次要责任。原告潘秀荣系余继友之妻，原告余建双、原告余建军、原告余素英均系死者余继友的子女。死者余继友自2008年2月起一直在外从事建筑工作，未在农村老家居住生活，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。川ATK4**号小轿车的车主为成都市武侯出租汽车有限公司，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险。四原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告连带赔偿原告因余继友死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的交通住宿误工费、被抚养人生活费共计286536.60元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司辩称，对交通事故认定书认定的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议。周中华车辆在其公司购买了交强险和商业第三者责任险（20万限额）及其不计免陪险。根据保险条款的约定，其公司仅在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。原告的证据不足以证明死者余继友在城镇务工生活，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。医疗费用应扣除15%的自费药费用。
被告周中华辩称，对交通事故认定书认定的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议，其系成都市武侯出租汽车有限公司的驾驶员，其不应承担赔偿责任，其余意见与保险公司一致。
被告成都市武侯出租汽车有限公司在本诉中辩称，对交通事故认定书认定的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议，其公司驾驶员周中华在事故中承担次责其公司只承担30%的赔偿责任。其公司已支付给原告现金2万元、为死者垫付了医疗费6867.19元，请求在本案一并处理。周中华系其公司的驾驶员，事故车辆购买了交强险和业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。其余意见与保险公司意见一致。
反诉原告（本诉被告）成都市武侯出租汽车有限公司在反诉中诉称，本次交通事故造成其公司车辆受损，交警部门委托鉴定机构对该车辆进行了安全技术鉴定，其公司支出了修车费2444元、顶灯1280元、空车灯90元、施救费500元、车辆鉴定费2800元，同时出租车停运产生停运损失费39380元，以上共计46494元，其诉至法院请求判令反诉被告（本诉原告）潘秀荣、余素英、余建军、余建双承担上述费用的70%即32545元并承担反诉诉讼费用。
反诉被告（本诉原告）潘秀荣、余素英、余建军、余建双在反诉中辩称，死者余继友系行人仅应承担60%的赔偿责任，针对成都市武侯出租汽车有限公司主张的损失其认可承担15000元，成都市武侯出租汽车有限公司主张的停车42天无证据证明，停车场停车一个月足以，营运损失不予认可。
结合当事人的举证、质证及自认，本院查明以下事实：
2014年1月22日5时许，被告周中华驾驶川ATK4**号小轿车由羊犀立交方向沿三环路外侧主道在从左至右第一条车道上往苏坡立交方向行驶。5时55分许，被告周中华驾驶车辆行至青羊区三环路羊犀立交至苏坡立交主道路段处时，遇行人余继友,由周中华驾驶车辆行驶方向前从右至左横穿三环路外侧主道，周中华所驾车辆与行人余继友发生碰撞，造成余继友受伤、车辆损坏的交通事故。余继友经送医抢救无效于当日死亡，被告成都市武侯出租汽车有限公司垫付了抢救的医疗费用共计6867.19元，该公司另先行支付了四原告现金20000元。交警部门认定，余继友未按规定横穿道路承担事故的主要责任，周中华未按照操作规范安全驾驶承担事故的次要责任。
原告潘秀荣系余继友之妻，原告潘秀荣与余继友共生育了三名子女，分别为长子即原告余建双，次子即原告余建军，长女即原告余素英。死者余继友自2008年2月起一直在外从事建筑工作，未在农村老家居住生活，死者余继友自2012年8月至事发前在四川远舰建设有限责任公司的项目部工地上做工，为班组工人，期间居住在四川远舰建设有限责任公司安排的员工集体宿舍中。庭审过程中，原告潘秀荣、余素英、余建军、余建双当庭陈述放弃主张被扶养人生活费的诉讼请求。
川ATK4**号小轿车的登记车主为成都市武侯出租汽车有限公司，周中华为该公司聘请的驾驶员，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（20万限额）及其不计免赔险。因该车在本次事故中受损而被送修，被告成都市武侯出租汽车有限公司支出了施救费500元、维修费3814元。为确定事故责任，交警部门委托四川鼎诚司法鉴定所对该车进行了转向、制动系、照明装置及车速鉴定，被告成都市武侯出租汽车有限公司支出了鉴定费2800元。
以上事实有双方当事人在本、反诉中的陈述、交通事故责任认定书、保单抄件、死亡医学证明、涪西派出所出具的亲属关系证明、火化证、死亡证明、外出务工证明、四川远舰建设有限责任公司出具的工作证明与居住证明、医疗费发票、收条、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体生命健康权利造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，交警部门认定死者余继友承担事故的主要责任，周中华承担事故的次要责任，对该责任认定本院予以采信。《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定，“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：…（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；…”因本次交通事故中死者余继友系行人且承担事故的主要责任，故被告周中华应对四原告因余继友死亡产生的损失承担40%的赔偿责任，另60%的损害由四原告自行承担。因被告周中华驾驶车辆是职务行为，其对四原告应承担的赔偿责任由其用人单位被告成都市武侯出租汽车有限公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司承保了川ATK4**号小轿车的交强险、商业第三者责任险（20万限额）及其不计免赔险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告因余继友交通事故死亡产生的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在交强险医疗费用限额和死亡伤残责任限额、财产损失限额范围内分项承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在商业第三者险范围内承担30%的赔偿责任。不属于保险公司赔偿范围的损失，由四原告与被告成都市武侯出租汽车有限公司按照责任比例分摊。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对四原告因余继友交通事故死亡产生的损失认定如下：
一、丧葬费用，按照四川省2013年职工平均工资41795元计算6个月，共计20897.50元。
二、死亡赔偿金，对于双方当事人争议的余继友能否适用城镇标准计算的问题，本院对双方提交的证据审查认为，四原告提供的余继友的工作证明、居住证明、在外务工证明等证据能够相互印证，形成证据锁链，共同印证余继友在城镇务工、生活已达一年以上的事实，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司对上述证据虽然不予认可主张应适用农村标准，但未提交相应的反驳证据证明余继友在农村居住以从事农业生产为收入来源，故本院确认余继友在城镇连续务工、生活的事实。余继友于1952年11月5日出生，在其死亡时已满61周岁，其死亡赔偿金应按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入22368元计算19年，合计424992元。
三、精神损害抚慰金，结合余继友已死亡的损害后果及当地的生活水平，本院酌情确定40000元，该费用在交强险内优先赔偿。
四、亲属办理丧葬事宜的交通、误工费，本院酌情确定交通费800元；误工费按照亲属3人计算，从事故当日计算至火化当日共计7天，按照四川省2013年职工平均日工资114.51元计算，合计2404.71元。以上费用共计3204.71元。
五、医疗费，死者余继友经医院抢救产生医疗费用6867.19元，全部由被告成都市武侯出租汽车有限公司垫付。按照保险合同的约定和法律规定，四川省基本医疗保险不予承担的自药费部分保险公司不应赔偿，原、被告三方一致认可自费药比例为15%即1030.08元，该费用由四原告与被告成都市武侯出租汽车有限公司按照责任比例分摊，由四原告自担60%即618.05元，由被告成都市武侯出租汽车有限公司承担40%即412.03元。属于保险公司赔偿范围的医疗费用为5837.11元。
综上，四原告因余继友交通事故死亡产生的损失共计495961.40元。属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为医疗费5837.11元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在交强险医疗费用限额范围内内赔偿四原告5837.11元。属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失包括丧葬费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费交通费共计489094.21元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告110000元，超出交强险赔偿范围的损失为379094.21元，由被告成都市武侯出租汽车有限公司承担40%的赔偿责任，因事故车辆购买了商业第三者责任险，根据商业第三者责任险保险条款的约定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在商业第三者险范围内承担30%的赔偿责任即113728.26元，其余10%的赔偿责任即37909.42元由被告成都市武侯出租汽车有限公司承担，再加上该公司应承担的自费药费用部分412.03元，被告成都市武侯出租汽车有限公司共计应赔偿四原告38321.45元。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司共计应赔偿给四原告229565.37元。
针对反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司诉请反诉被告潘秀荣、余素英、余建军、余建双赔偿其因交通事故产生的损失32545元（包括修车费2444元、顶灯1280元、空车灯90元、施救费500元、车辆鉴定费2800元、出租车停运损失费39380元，共计46494元＊70%=32545元）的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…关于反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司所有的川ATK4**号出租车因事故发生停运遭受的营运损失的问题，该公司主张44天的停运损失，包括该车辆在停车场停放的42天与修车的2天，原告仅认可在停车场停放30天以及修车的2天，本院认为，反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司主张在停车场停放42天但未提供证据予以证明，因交警部门委托的四川鼎诚司法鉴定所于2014年2月24日对川ATK4**号小轿车鉴定完毕且反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司于当天支付了鉴定费用2800元，故本院酌情确定川ATK4**号小轿车的停运时间从事故发生算至2014年2月24日，再加上修车的2天，该车的停运时间共计36天。反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司主张根据其提交的川ATK4**号小轿车的营运报表显示该车从2014年1月10日至2014年1月20日共计11天的营运里程收入共计12045元，油费每天约需200多元，该车的驾驶员周中华等需要向反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司缴纳的规费为每天410元。根据该车的收入情况、成本、固定规费等情况，本院酌情按照2013年度四川省交通运输行业平均日工资143.37元计算两人为286.74元，再加上每日规费410元，故该车的日营运损失为696.74元。36天的停运营运损失共计25082.64元。反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司另因该事故支出了该车辆的施救费500元、维修费3814元、鉴定费2800元共计7114元。反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司因该事故产生的损失共计32196.64元。因余继友系行人且负事故的主要责任，其应对反诉原告成都市武侯出租汽车有限公司的上述损失承担60%的赔偿责任即19317.98元，因余继友已死亡则该赔偿责任由余继友的第一顺序继承人即反诉被告潘秀荣、余素英、余建军、余建双在继承余继友遗产的范围内承担。
因本诉被告成都市武侯出租汽车有限公司还应赔偿本诉原告潘秀荣、余素英、余建军、余建双因余继友死亡产生的损失共计38321.45元，本诉被告成都市武侯出租汽车有限公司已先行支付给了本诉四原告20000元，并垫付了死者余继友的医疗费6867.19元，本诉四原告在继承余继友遗产的范围内还应赔偿本诉被告成都市武侯出租汽车有限公司车辆的相关损失共计19317.98元，综合以上情况，四原告还应支付给被告成都市武侯出租汽车有限公司7863.72元。由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在支付给四原告的赔偿费用229565.37元中直接支付给被告成都市武侯出租汽车有限公司7863.72元，故被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司应支付给四原告的赔偿款共计221701.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）潘秀荣、余素英、余建军、余建双因余继友交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜产生的误工费交通费共计221701.65元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）成都市武侯出租汽车有限公司因余继友交通事故死亡垫付的费用7863.72元；
三、驳回原告（反诉被告）潘秀荣、余素英、余建军、余建双在本诉中的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成都市武侯出租汽车有限公司在反诉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2799元，由被告（反诉原告）成都市武侯出租汽车有限公司40%即1120元，由四原告（反诉被告）自担1679元【此款四原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）成都市武侯出租汽车有限公司在本判决生效后十日内支付给四原告（反诉被告）1120元】。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗莎