黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终528号
上诉人（原审原告）：王建，女，1986年1月19日出生，汉族，住林口县。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁安市江南新城房地产开发有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
第三人：牡丹江市住房公积金管理中心，住所地牡丹江市。
法定代表人：王长东，主任。
委托诉讼代理人：赵立铭，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：万玉龙，男，该单位职员。
上诉人王建与被上诉人宁安市江南新城房地产开发有限公司（以下简称江南新城公司）、第三人牡丹江市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省林口县人民法院于2016年1月4日作出（2015）林民初字第715号民事判决后，江南新城公司不服原审判决向本院提出上诉，本院于2016年5月31日作出（2016）黑10民终265号民事裁定撤销原审判决，发回黑龙江省林口县人民法院重审。黑龙江省林口县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，并于2017年1月4日作出（2016）黑1025民初790号民事判决，上诉人王建不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人江南新城公司承担全部上诉费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足。从被上诉人提供的证据来看，其在原一审中最初没有任何证据，败诉后二审编造新证据验收监督记录、验收情况证明以及入户手续书，在上述证据均站不住脚的情况下又在发回重审中提交了质量监督站出具的证明。最终法院主要依据该证明认定被上诉人履行了主要合同义务，双方合同不应被解除。从本案全部举证过程来看，被上诉人恶意制造证据，最明显的是质量监督站出具的证明，该证明显示出具时间为2015年7月，但在原一审、二审时却没有提交，这恰好说明该份证据形成于原二审后，证明上显示的时间是虚假的，该份证据不属于新证据，且该证据证实的内容并没有明确表明该房屋已经过验收。法院以此认定被上诉人履行了主要义务是没有任何事实和法律依据的。原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条认定上诉人解除合同不具备法定条件是错误的，上诉人认为原审法院适用法律错误，该条明确表示当事人约定不适用该条款。
江南新城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
公积金管理中心述称，同意被上诉人江南新城公司的答辩意见。
王建向一审法院起诉请求：1.依法解除王建与江南新城公司于2013年9月20日签订的《商品房买卖合同》；2.要求江南新城公司向王建返还已付购房款及违约金合计181339.18元（含首付款和部分偿还贷款）；3.要求解除与公积金管理中心、保证人牡丹江星元房产有限公司签订的《住房公积金个人贷款（担保）合同》。
一审法院认定事实：2013年9月20日，王建与江南新城公司签订商品房买卖合同，约定王建购买江南新城公司开发的鑫城国际小区6号楼1单元9层010902号住宅，房屋建筑面积为91.41平方米，单价为每平方米4400.70元，总价值为402268元，首付款为122268元，贷款为280000元，商品房验收合格后，于2014年12月31日前交付。合同补充协议约定，如出卖人不能按照买卖合同第八条规定的期限交房，买受人同意给予出卖人6个月的交房宽展期，该宽展期内出卖人交房，不承担违约责任；出卖人延期交房超过6个月但不超过9个月（即至2015年9月30日），出卖人从宽展期届满的第二天起至交房通知确定的交房日止，每日按照已付购房款万分之一向买受人支付违约金，出卖人延期交房超过2015年9月30日后，买受人有权解除合同，并在交房通知书确定的交房日前向出卖人书面提出。协议签订后，王建向江南新城有限公司交付购房首付款122268元，并于2014年7月18日与公积金管理中心及保证人牡丹江星元房产有限公司签订了《住房公积金个人借贷（担保）合同》，约定由公积金管理中心向王建发放住房公积金个人住房贷款共计280000元，贷款期限为20年。另查明，江南新城公司工程承建的林口县鑫城国际小区4号、5号、6号、7号楼的住宅部分，于2015年7月末，由开发单位组织设计单位、监理单位、施工单位及防雷、住建局、安全站对该项目进行了竣工验收。验收结束后，各方责任主体均同意林口鑫城国际小区4号、5号、6号、7号楼住宅部分可以交付使用。此后，购买此小区的部门住户陆续办理了入户手续，进驻该小区居住。王建始终未办理入户手续。一审法院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：王建与江南新城公司签订的商品房买卖合同是否具备解除的条件，王建的其他诉讼请求有无事实和法律依据。王建与江南新城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同有效。鑫城国际住宅小区虽未经有关部门颁发验收合格证，但该小区的4号、5号、6号、7号楼已经过相关责任部门验收，并均认定可以入住，且小区内供电、供水、供热设施完备，大部分业主已经入户，鑫城国际住宅小区已满足交付使用条件，江南新城房公司已经按照商品房买卖合同履行了主要义务，其未办理工程竣工验收合格手续，系因商场部门尚未验收，因此，不应成为王建解除商品房买卖合同的正当理由，王建可以在未办理入户手续的情况下，使用争议房屋，若解除王建与江南新城公司之间的商品房买卖合同，不利于商品房交易市场的稳定，但江南新城公司应全面履行合同，及时办理鑫城国际住宅小区的工程竣工验收合格手续；另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，江南新城公司虽迟延交付房屋，但王建提交的是退房申请书，并不是要求被告在三个月内履行交付房屋义务的催告通知书。因此，其要求解除双方于2013年9月20日签订的商品房买卖合同，因不具备法定条件，本院不予支持。因王建与江南新城公司之间的商品房买卖合同未解除，因此王建基于此合同与公积金管理中心签订的《住房公积金个人借贷（担保）合同》亦不应予以解除。综上所述，王建提出的要求解除其与江南新城公司于2013年9月20日签订的《商品房买卖合同》；解除与公积金管理中心签订的《住房公积金个人贷款（担保）合同》；返还已付购房款181339.18元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告王建的诉讼请求。案件受理费3588.90元，财产保全费1342元，由原告王建负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王建认为被上诉人江南新城公司未按约定的期限向其交付符合合同约定的房屋而主张解除合同。根据双方签订的商品房买卖合同、合同补充协议的约定，交付的房屋须经验收合格，江南新城公司延期交房超过2015年9月30日后，王建有权解除合同。林口县建筑质量监督站出具的证明能证实诉争房屋于2015年7月末经有关部门进行了竣工验收且并认定可以入住。王建在（2015）林民初字第715号案件庭审中自认2015年7月份江南新城公司通知其可以交房，但因交费问题存在分歧未予入住。本次二审中王建亦认可该陈述。结合已查明的事实及当事人的自认可证实江南新城公司已通知王建办理交付房屋事宜，履行了交付义务，王建主张的解除合同的理由不成立。
综上所述，上诉人王建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3589元，由上诉人王建负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 波
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 鸿