山东省烟台市福山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）福行初字第41号
原告：烟台佳安房地产开发有限公司，所在地烟台市福山区南山路66号。
法定代表人：于克禄，该公司总经理。
委托代理人：周迪军、马武邦，山东途成律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局，所在地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李东隅，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：李华浚，烟台市福山区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：李和涛。
原告烟台佳安房地产开发有限公司不服烟台市人力资源和社会保障局工伤行政认定，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，认为本案须由烟台市中级人民法院受理或者指定其他基层人民法院管辖，上报于烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2015年11月16日裁定由本院审理本案。本院依法受理后，于2015年12月18日、2015年12月16日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周迪军、被告委托代理人李华浚、李东隅，第三人李和涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市人力资源和社会保障局于2010年3月13日对第三人李和涛作出烟人社工伤案字（2015）第030565号工伤认定决定书，认为李和涛在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。原告不服，诉至法院。
原告诉称，第三人发生交通事故不是在下班途中，且第三人应当承担交通事故的主要责任，被告对第三人所作的工伤认定决定书认定事实错误，要求撤销被告所作的工伤认定决定书。
针对其以上主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、被告于2015年8月29日所作的烟人社工伤案字（2015）第030565号工伤认定决定书，证明被诉具体行政行为的存在。
2、2014年1月6日《宿舍管理规定》、2015年7月26日任春芹、于春艳的证人证言、《佳安花园钥匙领用登记表》，证明公司员工非周六周日、法定节假日应在公司住宿，第三人在公司领取了宿舍钥匙，一直遵守公司宿舍管理规定，在公司住宿。
3、《烟台佳安房地产开发有限公司标准打卡流程》，证明发生交通事故时，被告公司下午下班时间为18：00，李和涛18：00发生交通事故，为擅自回家发生交通事故。
被告辩称，第三人系被告公司职工，2014年10月16日18时左右，骑摩托车下班途中与一轿车相撞，左锁骨受伤，送烟台市牟平整骨医院治疗，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡火车等事故伤害的”规定，应当认定为工伤，我局工伤认定事实清楚，适用法律准确、证据确实充分、认定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的工伤认定决定书。
被告于2015年12月28日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明第三人2015年5月27日向被告提出工伤认定申请。
2、第三人身份证明及原告登记情况，证明工伤认定申请人和用人单位的主体情况。
3、工伤认定限期举证通知书及送达回证，证明被告于2015年7月9日向原告发出限期举证通知书，要求原告举证，并依法送达。
4、原告出具的证明及工资表，证明第三人在下班途中发生交通事故，及工资发放情况。
5、陈文军、李某的证言、调查笔录，证明第三人系原告单位职工及第三人下班途中发生交通事故。
6、道路交通事故认定书，证明第三人发生交通事故情况，其不承担事故责任。
7、烟台市牟平区整骨医院的门诊、住院病历，证明第三人受伤、住院治疗情况。
8、原告在工伤认定程序中举证材料，证明原告在工伤认定程序中提交的证据材料和意见。
9、工伤认定书及送达回证，被告认定第三人受到事故伤害为工伤，于2015年9月8日向原告送达了认定书。
10、法律依据：国务院《工伤保险条例》。
第三人述称，被告对我作出的工伤认定决定书正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
庭审中，本院依法对原、被告提交的上述证据进行了质证。被告对原告提交的1号证据工伤认定决定书无异议，对2号证据真实性有异议，认为该证据不能否认第三人下班途中发生交通事故。对3号证据真实性不予认可，与原告出具的证明所述事实不符。第三人同意被告的质证意见，并提出原告提交打卡流程所载明下班时间为18：00与事实不符，实际下班时间为17：30，并要求被告提供打卡记录，以证实真实下班时间。本院责令原告限期提交第三人打卡记录，原告提交说明，称原告公司考勤机故障无法提交2014年10月份考勤记录。
原告对被告提交的1-3、6-9号证据无异议。对被告提交4号证据真实性不予认可。原告称该证据虽然是公司出具，但仅作为第三人处理交通事故使用，内容并不真实。对被告提交的5号证据真实性无异议，但是认为不能证明第三人在下班途中发生交通事故，证人李某只是工杂人员且早就到了别的公司工作，其证言没有证明力。第三人对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的1号证据工伤认定决定申请书，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的2号证据《宿舍管理规定》、任春芹、于春艳的证人证言、《佳安花园钥匙领用登记表》是为了证明第三人在公司住宿，但第三人无论是否在公司住宿，均不应限制其人身自由，所以住宿与是否在下班途中发生交通事故没有关联性，该证据不应作为本案定案证据。原告提交的3号证据打卡流程为复印材料，被告及第三人不认可其真实性，原告不能提交其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予确认。
被告提交的事实依据方面的1-3、6-9号证据，原告对其真实性无异议，合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，应予采信，故认定为有效。被告提交的法律适用部分的10号证据，合议庭评议认为，以上法规规章对工伤认定行为的执法主体，执法主体的行政职权等均作了明确规定，可以作为本案定案的法律依据。被告提交的4号证据系原告出具，加盖有原告公章，原告虽然在庭审中否认其真实性，但是没有提出相反的证据，故将其作为有效证据予以采信。被告提交的5号证据，系依据法律程序取得，两名证人证实了第三人事发当天工作和下班的情况，李某系工杂人员及后来离开原告单位不影响其证言的效力，且两人的证言与本案的其他证据能够相互印证，故认定为有效证据。
经审理查明，第三人李和涛系原告单位职工，从事施工员（工长）工作。2014年10月16日18时左右，李和涛骑摩托车下班途中，在黄务套口村发生交通事故，后到烟台市牟平整骨医院治疗，经该院诊断为：左锁骨粉碎骨折。烟台市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书认定李和涛无事故责任。
2015年5月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经调查核实，作出烟人社工伤案字（2015）第030565号工伤认定决定书，将第三人所受伤害认定为工伤。原告不服，以认定事实错误为由，诉至法院，要求撤销该工伤认定。
本院认为，原告的诉讼主体资格、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序合法有效，本案原、被告及第三人对此均无异议。
关于对本案事实证据、适用法律等方面的审查，本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题是李和涛是否是在下班途中发生交通事故，其伤害应否认定为工伤。本案中，交警部门的事故认定书表明第三人在合理的时间、返回居住地的合理路线途中发生机动车交通事故，且不承担事故责任。原告出具的证明材料，也认可第三人系下班途中发生交通事故。工伤认定程序中，被告对第三人的工友陈文军、李某进行了调查取证，二人均证实第三人事发当天在公司工地正常工作，下班后发生车祸。庭审中，原告委托代理人提出第三人是擅自回家发生事故，不是下班途中，但是提交的证据不能证实其观点，故本院对此观点不予采信。综合事故认定书、原告出具的证明材料及被告调查的证人证言，被告认定李和涛下班途中发生交通事故，事实依据充分。
根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”，第三人李和涛系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述规定，应当认定为工伤，被告适用法律正确。
综上，被告所作烟人社工伤案字（2015）第030565号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告起诉撤销的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销烟台市人力资源和社会保障局2015年8月29日作出的烟人社工伤案字（2015）第030565号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告烟台佳安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王文丽
审 判 员 李国昌
人民陪审员 王福娜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王迎春