福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终482号
上诉人（原审被告）汤文雄，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市。
上诉人（原审被告）黄建云，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人汤文雄（系黄建云丈夫），男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市。
被上诉人（原审原告）赖玉印，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人汤文雄、黄建云因与被上诉人赖玉印民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄建云的委托代理人汤文雄、上诉人汤文雄及被上诉人赖玉印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月27日，汤文雄向赖玉印借款160000元。为此，汤文雄出具借条一张交由赖玉印收执。因本案借款纠纷，赖玉印与汤文雄分别于2014年11月5日、2015年10月13日在漳州市芗城联合人民调解委员会达成两次人民调解协议。2015年10月13日（2015）漳芗人调字第6147号人民调解协议书载明（摘要）：汤文雄尚欠合计76000元；该款汤文雄应每月30日支付1000元直至还清止；若未按时归还1000元，汤文雄同意按76000元的本金按年利率24%计算利息，并就未履行部分一次性接受有关部门的强制执行。人民调解协议签订后，汤文雄未履行付款义务。汤文雄与黄建云于1999年登记结婚，本案借款发生在汤文雄与黄建云婚姻关系存续期间。
原审法院认为：赖玉印与汤文雄的民间借贷关系依法有效，受法律保护。2015年10月13日，赖玉印与汤文雄签署《人民调解协议书》，系双方对本案借款数额及其付款方式达成新的合意，双方应当按该协议履行。本案借款发生在汤文雄与黄建云婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故汤文雄与黄建云应当偿还借款76000元及利息，利息从2015年10月13日起至还清借款之日止按年利率24%计付。赖玉印以上诉讼请求予以支持、余诉讼请求不予支持。黄建云经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告汤文雄、被告黄建云应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赖玉印借款76000元及利息（从2015年10月13日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付）。二、驳回原告赖玉印其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3047元，由原告负担2147元、两被告负担900元。
宣判后，汤文雄、黄建云不服，向本院提起上诉。
上诉人汤文雄、黄建云上诉称：一审法院以漳芗人调字第6147号作为依据判决有误，协议中明确汤文雄已支付32000元，尚欠58000元，但汤文雄应归还的款项是76000元，说明其中18000元是利息，而从第一次调解到第二次调解才6个月，6个月利息达18000元，即月利率5.18分，系高利贷。请求：撤销一审判决，改判上诉人补偿被上诉人1万元。
被上诉人赖玉印答辩称：当时被上诉人急需用钱，在调解中心双方都同意按76000元计算本金，上诉人自愿给被上诉人补偿18000元利息，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
案经本院本庭审理，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，2014年11月5日，漳州市芗城联合调解委员会对本案作出（2014）漳芗人调字第5484号《人民调解协议书》，载明（摘要）：汤文雄于2012年3月27日经赖金跃介绍向赖玉印借款人民币160000元，汤文雄出具欠条一张，双方约定三个月归还，汤文雄只归还70000元，尚欠90000元。双方达成调解协议如下：汤文雄尚欠赖玉印现金人民币90000元，赖玉印与汤文雄双方经核对予以确认，双方同意分期分批归还。上述调解协议签订后，汤文雄归还32000元，双方又于2015年10月13日经漳州市芗城联合人民调解委员会进行调解，确认了至2015年10月13日尚欠本金58000元，汤文雄同意归还赖玉印76000元。
二审时两上诉人提供银行转账明细表，载明2012年3月27日赖金跃转账给汤文雄152000元，汤文雄自2012年4月30日起至2014年2月17日止转账给案外人朱小红（汤文雄陈述朱小红系赖金跃妻子）共计人民币145300元，欲证明本案借款赖玉印实际只支付152000元，且汤文雄已通过赖金跃归还借款175200元。但赖玉印主张其系以现金方式支付给汤文雄160000元，汤文雄归还的款项均已在两份人民调解协议书中予以确认，汤文雄提供的银行转账明细表系其与案外人赖金跃和朱小红之间的经济往来，与本案无关。
本案双方当事人争议的主要焦点：两上诉人尚欠被上诉人赖玉印多少款项。
本院认为：首先，两上诉人二审时提供的银行转账明细表均系汤文雄与案外人赖金跃及朱小红之间的经济往来，其未提供证据证明上述经济往来与本案有关，而被上诉人赖玉印又否认系通过赖金跃付款并收到汤文雄支付给赖金跃的款项用于归还本案借款，故汤文雄与赖金跃及朱小红之间的经济往来可另案处理；其次，双方当事人在两次人民调解时均达成调解协议，对还款事实及欠款数额进行确认，原来的还款102000元全部用于抵扣本金，至2015年10月13日汤文雄尚欠本金58000元，2015年10月13日的人民调解协议书中汤文雄同意归还赖玉印76000元，即其中18000元是利息，而两份调解协议书均未提到利息的归还问题，仅有上述18000元利息，可以看出上述利息18000元是从借款之日即2012年3月27日至2015年10月13日的利息，而非上诉人所主张的6个月利息18000元，故上述利息约定并未超过法律保护范围，两上诉人主张原审以2015年10月13日的人民调解协议书为依据进行判决系高额利息，依据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1450元，由上诉人汤文雄、黄建云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。