安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01175号
上诉人（原审被告）：王家文。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地肥东县龙胶泉西路64号，组织机构代码14930044-X。
法定代表人：童本瑜，该公司董事长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原审被告：合肥永进工贸有限公司，住所地合肥市庐阳工业园安徽徽商钢材市场E116号，组织机构代码77114664-9。
法定代表人：王莉，该公司经理。
上诉人王家文因不当得利纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司承建了建设单位为合肥荣利达印务有限公司研发楼工程，丁左中为合肥荣利达公司科研楼工程的项目经理；安徽省肥东县第三建筑安装工程公司委托丁左中采购和支付合肥荣利达印务有限公司科研楼工程钢材款，期限为2010年3月10日至2011年12月30日。
2010年10月20日，合肥永进工贸有限公司以买卖合同纠纷为由将安徽省肥东县第三建筑安装工程公司诉至安徽省合肥市包河区人民法院，该院立案受理为（2010）包民一初字第01333号案。经该院主持调解，双方达成一致意见，由安徽省肥东县第三建筑安装工程公司于2010年11月18日支付合肥永进工贸有限公司钢材款30万元，同年11月30日前支付钢材款20万元，于2011年2月2日前支付钢材款20万元，同年5月31日前支付钢材款86万元，合计156万元。后两笔钢材款自2010年1月18日起至付清之日止每日千分之一计算利息。安徽省合肥市包河区人民法院于2010年11月18日作出（2010）包民一初字第01333号民事调解书对此予以确认。
在履行调解协议过程中，最后一笔86万元钢材款安徽省肥东县第三建筑安装工程公司因故未能按期履行。2012年1月16日，合肥永进工贸有限公司向安徽省合肥市包河区人民法院申请强制执行，要求支付欠款86万元及利息。安徽省肥东县第三建筑安装工程公司提出其已委托自己的员工丁左中于2011年6月4日支付14.4万元，于2011年9月6日支付2万元，于2011年9月29日支付2.8万元给王家文，合计共19.2万元，要求扣抵应执行款项。合肥永进工贸有限公司称王家文并未向公司上交这19.2万元款项。后安徽省合肥市包河区人民法院以86万元为基数，连本代息执行了安徽省肥东县第三建筑安装工程公司99.36万元。安徽省合肥市包河区人民法院执行终结后，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司要求王家文、合肥永进工贸有限公司返还19.2万元及利息未果，遂诉讼至原审法院。
原审法院认为：给付是导致利益变动的法律行为，通常会直接减损自己的财产或财产性利益，作出此等法律行为的人必有其目的，这一目的的存在证明了减损其利益的正当性。在目的没有达到时，直接减损自己财产利益的当事人就应当获得救济。
丁左中接受安徽省肥东县第三建筑安装工程公司指令给付王家文19.2万元，系使安徽省肥东县第三建筑安装工程公司对合肥永进工贸有限公司的债务部分消灭。然而安徽省合肥市包河区人民法院并未采纳安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的意见将其计入应付总额予以扣减，致使安徽省肥东县第三建筑安装工程公司给付金钱消灭债务目的落空。安徽省肥东县第三建筑安装工程公司与合肥永进工贸有限公司的钢材买卖款后由安徽省合肥市包河区人民法院全部依法执行完毕，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司实际上多支出19.2万元。
受损方安徽省肥东县第三建筑安装工程公司已经证明自己完全履行了调解书所确定的义务，之后受益方王家文额外受益失去合法根据。故王家文在此情形下继续占有该款项，需有正当理由，证明自己受益存在合法的根据。其当庭辩称其个人与丁左中之间存在民间借贷关系，但并未举出借条或收据等证明借贷关系的真实性，应由其依法承担举证不能的法律后果。由于丁左中系受安徽省肥东县第三建筑安装工程公司委托授权为给付货款行为，王家文需直接向安徽省肥东县第三建筑安装工程公司为返还行为，将上述19.2万元给付安徽省肥东县第三建筑安装工程公司。至于利息，结合实际情况，原审法院酌定自安徽省合肥市包河区人民法院执行笔录所载明的2012年1月17日起按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日。
王家文未将上述款项给付合肥永进工贸有限公司，合肥永进工贸有限公司并未从丁左中或安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的该笔19.2万元的履行行为中获得任何实际利益，自然无需对上述债务承担连带责任。故安徽省肥东县第三建筑安装工程公司要求合肥永进工贸有限公司返还该19.2万元，没有事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王家文返还安徽省肥东县第三建筑安装工程公司19.2万元；二、王家文给付安徽省肥东县第三建筑安装工程公司利息（自2012年1月17日起以19.2万元为本金，按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日）；（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）三、驳回安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
王家文不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、王家文与安徽省肥东县第三建筑安装工程公司之间并无任何民事法律关系，在合肥永进工贸有限公司与安徽省肥东县第三建筑安装工程公司之间发生的钢材买卖合同关系中，王家文仅代表合肥永进工贸有限公司实施了收取货款的行为，系职务行为。2、王家文收取丁左中的192000元并非是代表合肥永进工贸有限公司收取货款，而是王家文与丁左中之间的民间借贷行为，系丁左中向王家文归还借款。3、丁左中从银行支取及给付的数额与钢材市场交易习惯不吻合，与王家文收取其他钢材款的方式也不相符。二、原审判决适用法律错误。1、安徽省肥东县第三建筑安装工程公司自身无法说清给付王家文款项的性质，诉讼请求不明确具体，于法无据。2、原审判决并无查明争议的焦点，即192000元的性质，如认定为钢材款，则王家文不应承担责任，应由合肥永进工贸有限公司来担责；如认定为丁左中与王家文个人之间的民间借贷款项，也应由丁左中个人来主张权利。3、本案借款出借行为和还款行为发生在王家文和丁左中之间，借贷的相对人不是本案的被上诉人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司认为该款是支付钢材买卖款，应承担举证责任来证明所支付款项的性质，不应由王家文来承担举证责任。丁左中与王家文之间的借贷行为已经履行完毕，王家文无须提供证据来证明。请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04289号民事判决，驳回安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的诉讼请求。
安徽省肥东县第三建筑安装工程公司二审辩称：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司与合肥永进工贸有限公司钢材买卖合同纠纷一案，合肥永进工贸有限公司向合肥市包河区人民法院提起诉讼，要求安徽省肥东县第三建筑安装工程公司支付钢材货款，经调解结案后，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司不断还款，将货款交给了王家文，王家文有部分货款未上交合肥永进工贸有限公司，合肥永进工贸有限公司不认可支付给王家文的货款222，000元，王家文称所收款项是借款没有证据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王家文、安徽省肥东县第三建筑安装工程公司二审期间均未提交新的证据材料。
二审查明：2010年3月26日，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司与合肥永进工贸有限公司签订《钢材购销合同》一份，约定由合肥永进工贸有限公司向安徽省肥东县第三建筑安装工程公司提供钢材。安徽省肥东县第三建筑安装工程公司所购钢材用于其承接的合肥荣利达印务有限公司研发楼工程，丁左中系安徽省肥东县第三建筑安装工程公司派驻该工程的现场负责人，负责采购所需钢材并支付钢材款，对丁左中采购钢材和支付钢材款的行为，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司予以认可。
安徽省肥东县第三建筑安装工程公司总经理谈进对丁左中向王家文分别于2011年6月4日支付的144，000元、于2011年6月5日支付的240，000元、于2011年9月6日支付的20，000元、于2011年9月29日支付的28，000元，仅认可2011年6月5日支付的240，000元系钢材款，对其余部分不予认可。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案丁左中受安徽省肥东县第三建筑安装工程公司委托，负责采购该公司承建工程所需的钢材并支付钢材款，丁左中对外采购钢材、支付钢材款的行为应属于履行职务行为。丁左中向王家文分别于2011年6月4日支付144，000元、于2011年6月5日支付240，000元、于2011年9月6日支付20，000元、于2011年9月29日支付28，000元，合肥永进工贸有限公司总经理谈进仅认可2011年6月5日支付的240，000元系钢材款，对其余部分不予认可。安徽省肥东县第三建筑安装工程公司所欠合肥永进工贸有限公司的钢材款，已经合肥市包河区人民法院全部执行到位，其中并不包含丁左中向王家文支付的192，000元。对丁左中向王家文支付的192，000元，合肥永进工贸有限公司在本案一审，王家文在本案一审及二审中均主张系丁左中向王家文归还借款，对此主张，王家文应负有证明责任，但合肥永进工贸有限公司及王家文在本案一审及二审中均未能提出证据证明丁左中与王家文双方之间存在借贷关系，丁左中向王家文支付的192，000元系归还借款，原审判决对王家文辩称其与丁左中之间存在借贷关系的主张未予采信并无不当。故王家文收取丁左中支付的192，000元款项缺乏合法根据，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由王家文负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年四月十日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。