山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终214号
上诉人（原审被告）：赵云姝，曾用名赵玉林，女，1970年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：王学春，职务执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆华，阳泉市豪门房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵飞，男，1991年12月12日出生，汉族，现住山西省阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：田秀花，女，1970年10月27日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市开发区，系赵飞之母。
委托诉讼代理人：杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
原审被告：赵江，男，1974年6月14日出生，汉族，阳泉市公安局民警，现住山西省阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
原审被告：孔欣，女，1980年5月22日出生，汉族，阳泉市开发区管委会职工，现住山西省阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
上诉人赵云姝、上诉人阳泉市豪门房地产开发有限公司（以下简称豪门公司）因与被上诉人赵飞、原审被告赵江、孔欣确认合同无效纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵云姝及其委托诉讼代理人董长春、上诉人豪门公司的委托诉讼代理人刘庆华、被上诉人赵飞及其委托诉讼代理人田秀花、杨建钢、原审被告赵江的委托诉讼代理人赵晨、原审被告孔欣及其委托诉讼代理人张义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云姝上诉请求：撤销原判，改判驳回赵飞的诉讼请求。事实和理由：赵江向我借款62万元，因无力偿还，将位于新澳城13栋2502室的住房一套抵顶给我，并已办理了过户手续。赵江以房抵债的行为系其真实意思表示，且符合法律规定。本人取得该房产系善意取得，应受法律保护。
赵飞辩称，赵云姝的上诉请求和理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
豪门公司述称，我公司同意赵云姝的上诉意见。
赵江、孔欣述称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
豪门公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵飞的诉讼请求。事实和理由：我公司是争议房屋的所有权人，赵江与赵飞签订的房屋买卖合同与我公司无关。我公司为赵云姝办理房屋产权变更登记合理合法，并无不当。
赵飞辩称，豪门公司的上诉理由不能成立，应维持原审判决。
赵云姝述称，同意豪门公司的意见。
赵江述称，我并未将讼争的房屋交付给赵云姝抵顶债务，原审判决正确，应当维持原判。
孔欣述称，本人认可一审判决。
赵飞向一审法院起诉请求：依法确认赵云姝与豪门公司2014年9月5日签订的新澳城13栋2502室商品房买卖合同无效。
一审法院认定事实：2013年4月14日，阳泉市泉中路新澳城13栋2502室房产的原购买人刘秋生曾以52万元的价格将该房产转让给了郭建民、马金红夫妻二人。郭建民、马金红当时只付了30万元，剩余22万元一直未付。2013年10月，刘秋生向阳泉市城区人民法院提起诉讼，请求解除双方之间的购房合同。2013年10月31日，阳泉市城区人民法院作出（2013）阳城调确字第006号确认决定书，主要内容：郭建民、马金红于2013年12月15日前将新澳城13栋2502室房产返还给刘秋生，刘秋生则于2013年11月底前、12月底前分两次共返还郭建民、马金红购房款30万元。期间，郭建民、马金红却将上述房产以52万元的价格转让给被告赵江。之后，由于郭建民、马金红不能如期返还房产，导致刘秋生向阳泉市城区人民法院申请执行。在执行过程中，刘秋生、郭建民、马金红、赵江自愿达成和解协议，刘秋生同意将新澳城13栋2502室房产过户给赵江，赵江替郭建民、马金红给付刘秋生剩余房款22万元，刘秋生不再返还郭建民、马金红已支付的购房款30万元。
2013年12月27日，阳泉市城区人民法院执行局作出（2014）城执字第003号执行裁定书，裁定新澳城13栋2502室房产归被告赵江所有，由被告赵江持该裁定到有关部门办理有关财产权证照的转移手续，过户税金按规定缴纳。2013年12月30日，阳泉市城区人民法院向被告豪门公司发出（2014）城执字第003号协助执行通知书，要求被告豪门公司协助将新澳城13栋2502室房产过户至被告赵江名下，并明确要求在过户完成之前，被告豪门公司不得协助其他单位处置该房屋。因原购房人马金红不慎将其与被告豪门公司签订的购房合同丢失（原购房合同共5份，丢失3份），按照阳泉市住建局的要求，马金红于2014年2月22日在《阳泉日报》上刊登了遗失声明。2014年3月15日，被告豪门公司与被告赵江重新签订了商品房买卖合同。合同约定“本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人（即豪门公司）向阳泉市住建局申请登记备案”，但被告豪门公司未履行该义务。2014年3月20日，被告赵江、孔欣与原告赵飞签订了房屋买卖协议和补充协议，以52万元的价格将新澳城13栋2502室房产一套转让给原告；同时被告赵江、孔欣承诺原告是上述房产的唯一拥有人。2014年7月31日，被告赵江在未告知其妻即被告孔欣的情况下，为被告豪门公司出具了更名申请，请求将新澳城13栋2502室房产的所有人更名为被告赵云姝，并称双方之间系朋友关系，因家庭原因自愿办理更名手续，后期出现一切经济纠纷与被告豪门公司无关。2014年8月27日，被告赵江、孔欣将新澳城13栋2502室房产交付给原告，并由原告投资进行了装潢。现该房产由原告居住使用。2014年9月5日，在未解除或收回与被告赵江签订的购房合同的情况下，被告豪门公司又与被告赵云姝签订了购房合同，擅自将新澳城13栋2502室房产再次出售给被告赵云姝。2014年9月17日，上述购房合同在阳泉市住建局进行了备案登记。为此，原、被告发生争议，原告于2015年9月18日向一审法院提起诉讼。在案件审理期间，被告豪门公司擅自于2015年12月7日为被告赵云姝办理了新澳城13栋2502室房产的所有权证书。
一审法院认为，阳泉市城区人民法院（2014）城执字第003号执行裁定书、（2014）城执字第003号协助执行通知书确定：新澳城13栋2502室房产归被告赵江所有；在过户完成之前，被告豪门公司不得协助其他单位处置该房屋。本案中，被告豪门公司在与被告赵江签订商品房买卖合同之后，既未按照上述生效法律文书将新澳城13栋2502室房产过后至被告赵江名下，同时又没有征求被告赵江之妻即被告孔欣的意见，并且在明知上述房产存在争议的情况下，与被告赵云姝恶意串通签订购房合同，将争议房产再次出售给被告赵云姝，并最终将房产过户至被告赵云姝名下，其行为严重损害了原告的合法权益。原告主张被告豪门公司与被告赵云姝签订的购房合同无效之请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告赵云姝于2014年9月5日签订的阳泉市泉中路新澳城13栋2502室房产的商品房买卖合同无效。案件受理费80元，由被告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告赵云姝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
豪门公司提供赵云姝与赵江签订的《抵押借款合同》一份及赵江书写的承诺书一份，拟证明赵云姝与赵江于2014年2月1日签订了抵押借款合同，赵江将位于阳泉市泉中路新澳城13栋2502室房产抵押给赵云姝，豪门公司据此为赵云姝办理了房屋过户手续。豪门公司称，豪门公司于2014年7月赵云姝交来的《抵押借款合同》。赵云姝质证称，该《抵押借款合同》是赵江和赵云姝本人于2014年2月1日签订，赵云姝于2014年7月31日将该合同提供给豪门公司。赵飞质证称，《抵押借款合同》是赵云姝与赵江于2015年11月签订的，签订时间并非合同落款的2014年2月1日，豪门公司和赵云姝均对法庭做了虚假陈述，可以印证双方存在恶意串通。赵江质证称，《承诺书》是自己本人书写。《抵押借款合同》是其与赵云姝于2015年11月8日签订的，赵云姝和豪门公司的陈述不是事实，该合同上孔欣的签名也是赵江书写的。孔欣质证称，《抵押借款合同》并非其签订。被上诉人赵飞主张，赵云姝和豪门公司均进行了虚假陈述，双方存在恶意串通，赵飞申请对豪门公司提供的上述《抵押借款合同》的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2016年8月29日作出南师大司鉴中心[2016]文鉴字第372号司法鉴定意见书，结论为：《抵押借款合同》的形成时间晚于2015年1月22日。赵飞预交了鉴定费6840元。
赵飞提供阳泉市公安局开发区分局保晋路派出所《接处警、值班登记表》一份、开锁收据一份，拟证明争议房屋原由娄腾飞占有，后赵飞通过警方将门锁打开，占有争议房屋。豪门公司质证称，我公司不清楚此事。赵云姝质证称，对证据真实性无异议，但该证据与本案无关。赵江、孔欣质证称，对该证据无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山西省阳泉市郊区人民法院于2015年9月18日向赵云姝、豪门公司送达本案的起诉状、应诉通知书，豪门公司擅自于2015年12月7日为被告赵云姝办理了新澳城13栋2502室房产的过户手续。本案二审期间，豪门公司与赵云姝同时作出虚假陈述，谎称豪门公司于2014年7月即收到了赵江与赵云姝签订的《抵押借款合同》。
本院认为，本案当事人争议的焦点是豪门公司与赵云姝于2014年9月5日签订的买卖阳泉市泉中路新澳城13栋2502室房产的商品房买卖合同是否无效。山西省阳泉市城区人民法院发出的（2014）城执字第003号协助执行通知书，通知豪门公司将上述争议房屋过户至赵江名下，而豪门公司一直未履行协助义务，却擅自与赵云姝签订了商品房买卖合同，并给赵云姝办理了房屋过户手续。在豪门公司与赵云姝办理过户手续之前，阳泉市郊区人民法院已经向豪门公司和赵云姝送达了本案的起诉状、应诉通知书，豪门公司及赵云姝明知阳泉市泉中路新澳城13栋2502室房产存在争议，却仍办理了该房产的过户手续。豪门公司与赵云姝的行为，存在恶意串通，损害了被上诉人赵飞的合法权益，应当认定无效。豪门公司及赵云姝在二审庭审中故意进行虚假陈述，更进一步证明双方存在相互串通的行为。
综上所述，赵云姝和豪门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵云姝和阳泉市豪门房地产开发有限公司各负担40元；鉴定费6840元，由赵云姝和阳泉市豪门房地产开发有限公司各负担3420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 霍 乐 乐