河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00622号
上诉人（原审被告）林森方，男。
委托代理人黄飞，男，河南豫宛律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）赵全安，男。
委托代理人张荣根，男，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军，男。
委托代理人毛俊文，男，河南三星通正律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
负责人任宏，任经理职务。
上诉人林森方与被上诉人赵全安、刘军，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称财险南召支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，林森方不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月3日16时28分左右，未取得机动车驾驶资格的被告刘军驾驶借用被告林森方所有的豫R0Q3**号轻型普通货车，在南召县城关镇人民路移动公司对面的巷道内调头时，将在巷道内步行的原�之母陈芳卿撞轧伤后驾车逃逸。事发当日，陈芳卿被送入南阳市骨科医院治疗，2012年11月4日陈芳卿又被转入郑大一附院治疗，诊断为：1、右侧尺骨开放性骨折；2、右侧股骨骨折，多发皮下血肿。2012年11月7日郑大一附院为陈芳卿做了右股骨骨折切开复位内固定手术，在该医院共花费医疗费68461.48元。被告林森方于2012年11月4日付给原告方5000元。2012年11月20日陈芳卿转入南召县人民医院治疗，共住院17天，花费医疗费5128.65元，医疗辅助费用830元。南召县人民医院于2012年12月7日出具了诊断证明书，主要内容为：“1、右侧尺骨开放性骨折；2、右侧股骨骨折，多发皮下血肿。住院期间护理2人，……休息三个月……”。陈芳卿住院期间由其儿子即原告赵全安与儿媳杨建敏护理，出院后由原告赵全安一人护理。原告赵全安为河南盛明实业有限公司员工，月工资3300元，杨建敏�个体工商户，系骄阳裤行经营者。陈芳卿出院后，在南召县城关镇中华村卫生所继续治疗，支付院外医疗费19840元（包括在南召县意慷药业有限公司第二零售店遵医嘱购药计款12650元）。2013年1月19日陈芳卿因医治无效死亡。南召县公安交通警察大队于2013年1月24日对该事故作出了召公交认字（2013）第206号道路交通事故认定书，其主要内容为：刘军未取得机动车驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，对道路情况观察不周，采取措施不当，且发生事故后逃逸……认定刘军负此事故的全部责任，陈芳卿此事故无责任。
豫R0Q3**号车辆在财险南召支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2012年10月18日至2013年10月17日，责任限额为12.2万元。该事故发生在保险期间内。
受害人陈芳卿生于1927年4月10日，丈夫赵冠卿已离世，有长子赵全安、长女赵全会、次女赵全瑞、三女赵�运。赵全会、赵全瑞、赵全运均表示不参加本案诉讼，所获赔偿款均归赵全安所有。
被告刘军因此次肇事，本院已于2014年3月10日作出（2013）南召刑初字第220号刑事判决，其主要内容为：“被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月……”，被告刘军对该判决不服，已上诉至南阳市中级人民法院，正在二审中。
原、被告之间因赔偿损失，不能达成一致意见，原告提起本案诉讼。
原审认为，被告刘军违反交通管理法规，无证驾驶机动车撞轧伤原告亲属发生重大交通事故，受害人陈芳卿经抢救无效死亡，经公安交警部门认定被告刘军负此事故的全部责任，故被告刘军应对原告方承担民事责任。受害人的死亡原因经公安机关刑事科学技术室做出的公（召）鉴（尸检）字（2013）001号法医学尸体检验鉴定意见：“1、陈芳卿系多个器官功能衰竭死亡；2、本次交通事故对陈芳卿死因构成了间接影响”。该鉴定书论证部分又指出：“……因医治这些损伤，经过两次手术治疗。再者死者年龄偏大……”，故本次事故直接导致了受害人陈芳卿过早死亡，因此被告刘军应对受害人因伤致死后原告造成的损失承担全部民事责任。豫R0Q3**号车在被告财险南召支公司投有机动车交通事故强制保险，且本次事故发生在保险期间内，因此原告的损失应先由财险南召支公司赔偿，超过部分由直接侵权人刘军赔偿。被告林森方将自己的车辆借给未取得驾驶资格的刘军驾驶，未尽到谨慎注意义务，有过错，对原告的损失应承担连带赔偿责任。至于被告林森方称其借车时见过被告刘军的驾驶证，因被告刘军在2012年11月4日接受公安机关询问时称其驾驶证在青海的工地上，并且对林森方见过没见过自己的驾驶证没有印象，根据被告刘军关于其驾驶证事宜的首次陈述，林森方称其借车时见过刘军驾驶证与事实不符，且公安机关已认定刘军未取得机动车驾驶证，故对被告林森方的抗辩理由不予采纳。
原告的损失为：1、医疗费，郑州大学第一附属医院医疗费68461.48元，南召县人民医院医疗费5128.65元，院外治疗费19840元，加上医疗器具费830元，共计94260.13元。2、住院伙食补助费，陈芳卿自2012年11月3日至2012年12月8日住院治疗共计36天，每天按30元计算，共计1080元。3、营养费，陈芳卿共住院36天，每天按10元计算，共计360元。4、护理费，住院期间由赵全安与杨建敏两人共同护理，每人护理36天，出院后由赵全安一人护理，共护理42天，则赵全安共护理78天，赵全安在河南盛明实业有限公司的月工资为3300元，则其日平均工资为110元，赵全安78天的护理费为8580元；杨建敏系个体工商户，经营服装购销业务，参照2012年河南省批发�零售业平均工资27230元，每天平均工资74.603元，则杨建敏36天的护理费为2685.7元；则护理费总额为11265.7元。5、丧葬费，2012年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资34203元，则受害人的丧葬费为34203元×1／2=17101.5元。6、死亡赔偿金，受害人陈芳卿因交通事故死亡时已超过75岁，应计算5年，2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元，则死亡赔偿金为20442.62元×5=102213.1元。7、交通费、住宿费，受害人陈芳卿自南召至南阳再到郑州辗转就医，支出交通费4300元，且提供了相关票据；受害人住院期间，陪护人员的交通费、住宿费属合理开支，本院根据案情及原告提供的票据本院酌定交通费为1200元，住宿费800元，共计6300元。原告诉请的精神抚慰金，被告刘军一审已被追究刑事责任，正在上诉，刑事判决尚未生效，故原告主张的精神抚慰金可待刑事判决生效后另行处理。原告以上各项损失共计232580.43元，被告财险南召支公司应在交强险限额122000元范围内予以赔付，下余110580.43元，扣除被告林森方已经赔付的5000元，为105580.43元，应由被告刘军赔偿，被告林森方承担连带责任。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵全安122000元。二、被告刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵全安105580.43元。三、被告林森方对本判决第二项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5000元，由原告赵全安负担50元，被告刘军负担4950元。
林森方的上诉理由：一、一审判决认定上诉人在出借车辆时未尽到谨慎注意义务，事实依据不足。1、在刘军借车当时，上诉人曾经询问并查看刘军的驾驶证，刘军所持驾驶证可以驾驶轻型普通货车，结合一审庭审中，刘军承认上述事实。至于刘军在交警队第一次陈述称，他的驾驶证在青海的工地上，且上诉人是否见过他的驾驶证他没有印象，这只是刘军的单方陈述，没有其他证据佐证，无法否定二人在庭审中一致的陈述。2、刘军所持驾驶证的真伪，超出了出借人的审查能力。二、一审判决上诉人与刘军承担连带赔偿责任适用法律不当。如前所述，出借人没有过错，又与刘军不存在共同过失，依法不应与刘军承担连带赔偿责任。三、陈芳�的死亡，并不是交通事故致伤一个原因导致，应适当扣减赔偿义务人的赔偿责任。四、一审判决支持院外治疗费用19840元主要依据不足。
赵全安的答辩理由：一、原审判决查明的事实清楚，根据南召交警队出具的证明刘军为由驾驶证，上诉人应当知道刘军没有驾驶资格。二、原审判决上诉人与刘军承担连带赔偿责任有法律依据。三、陈芳卿的死亡系事故引起的，赔偿义务人应承担全部赔偿责任。四、原判支持的各项损失也是正确的，应当维持原判。
被上诉人刘军的代理人称，此次事故由刘军造成，相关损失请法院依法核实。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、车辆出借人是否存在过错，应否承担责任？2、原判认定的损失数额是否正确？
二审中，上诉人提供刑事案庭审笔录及讯问刘军笔录复印件，用以证明刘军有驾驶证。
赵全安质证意见�：系刘军单方陈述，与其在交警队的第一次陈述和刑事判决认定的事实矛盾。
刘军的代理人质证意见为：系刘军自己陈述，属实。
上诉人另提供任某某、王某某的书面证词并由任某某、王某某出庭作证，证明出借车辆时林森方，刘军出示了驾驶证。
赵全安质证意见为：证人陈述不真实，时间上有出入，与公安机关额调查笔录也有矛盾。
刘军的代理人对此不发表质证意见。
本院经审查认为，刘军陈述称其有驾驶证，但驾驶证在青海工地，故证人称出借时刘军向林森方出示了驾驶证与事实不符，证明的时间也与事故发生时间不符，对其证词，不予采信。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，上诉人称在刘军借车当时，上诉人曾经询问并查看刘军的驾驶证，与事实不符，与生效的一二审刑事判决书认定的事实矛盾，其上诉理由不能成立。原判按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决由林森方与刘军承担连带赔偿责任，是正确的，这样处理，首先保护了受害人的合法权益，其次，林森方承担赔偿责任后，可以向刘军追偿。陈芳卿年岁已高，身体可能患有其他疾病，但本次交通事故，二次碾轧，致陈芳卿多处严重骨折，是其死亡的直接诱因，故赔偿义务人应承担全部赔偿责任。至于院外治疗费用，有医嘱为据，原判对此认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由林森方的负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年八月四日
书记员 赵 琳