河北省张家口经济开发区法院
行 政 判 决 书
（2014）张开行初字第15号
原告韩海涛，男，汉族，个体，住张家口市桥西区。
委托代理人李吏民，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告张家口市国土资源局，住所地：张家口市高新区盛华西大街11号。组织机构代码：74017340-9。
法定代表人戎均文，该局局长。
委托代理人屈鹏飞。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
原告韩海涛不服被告张家口市国土资源局作出的政府信息公开答复，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩海涛及其委托代理人刘晓刚，被告委托代理人屈鹏飞、李剑出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市国土资源局依照原告韩海涛的政府信息公开申请，于2014年6月5日答复原告，涉及的出让公告、成交公示等相关信息已在中国土地市场网上进行了公示，可公开登录查询；关于申请公开的张家口市怡安街旧城改造项目所涉及的国有建设用地使用权出让合同，不属于政府信息的范畴；涉及金盛房地产开发有限公司的建设用地批准书、土地收回决定，可携带身份证等证件到我局进行查阅复印；金盛房地产开发有限公司未在我局办理过土地使用证。被告于2014年7月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、张家口市依申请公开政府信息申请表；2、张家口市国土资源局关于政府信息公开的答复（2014年3月28日）、张家口市国土资源局关于政府信息公开的答复（2014年4月15日）、张家口市国土资源局政府信息公开答复书（2014年6月5日）；3、法律文书送达回证；4、河北省国土资源厅行政复议答复通知书及行政复议决定书；5、张家口市国土资源局国有土地使用权公开公告、出让公告及招拍挂出让成交公示。法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第10条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》。
原告韩海涛诉称，原告为了核实原告承租房屋被拆迁的合法性，向被告申请公开涉案地块土地使用权出让合同、建设用地批准书等相关政府信息。2014年6月5日，被告作出政府信息公开答复，称土地出让公告、成交公告已经在网上公示，可以登录网站进行查询；土地出让合同为民事合同不予公开；建设用地批准书及收回土地使用权决定持身份证进行查询；未对金盛房地产开发有限公司办理土地证。实际上被告未对原告公开任何政府信息。原告不服被告政府信息公开答复具体行政行为，向河北省国土资源厅申请行政复议，2014年7月12日，原告收到行政复议决定书，该厅错误地维持了被告的具体行政行为。原告认为，被告作出政府信息公开答复不予公开原告申请公开的政府信息，没有事实根据，没有按照《政府信息公开条例》的规定履行其法定责任，现依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，请求依法撤销被告2014年6月5日作出的政府信息公开答复，判令被告履行政府信息公开法定责任，依法公开原告所申请的政府信息。
原告提供房屋租赁合同及房屋租赁协议各一份，张家口市国土资源局政府信息公开答复书，证明原告符合申请信息公开的要求。
被告张家口市国土资源局辩称，我局对于属于政府公开的信息内容分类告知原告查询方式，如怡安街旧城改造项目的土地出让情况，告知原告相关内容登载于中国土地市场网上，登录网站查询即可。再如，关于金盛房地产开发有限公司的建设用地批准书、土地收回决定，原告可携带有效身份证件到被告处查阅、复制，上述内容均以书面方式告知原告。对于不属于政府信息或是根本不存在的信息也已明确告知原告，如《国有建设用地使用权出让合同》作为平等主体之间订立的民事合同，它不属于政府信息，所以不存在对相关公众公开的问题。另外，金盛房地产开发公司从未申请办理过土地使用证的事实，我局也如实告知原告，原告所谓的没有事实根据，我局只能说根本不存在的信息被告是无论如何也不可能履行政府信息公开义务的。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，我局按照原告申请公开信息的内容，于十五个工作日内作出了书面答复。故我局无论在程序上还是实体上，都已充分履行了政府信息公开义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年8月28日，原告韩海涛承包张家口市新华书店位于张家口市桥东区怡安街的庆丰电影院大厅，用于经营台球厅，合同期限为三年。2007年7月18日，原告韩海涛又承包张家口市新华书店位于张家口市桥东区怡安街的庆丰电影院舞台，也用于经营台球厅，合同期限为三年。2014年3月20日，原告向被告提交张家口市依申请公开政府信息申请表，要求被告公开张家口市怡安街旧城改造项目所涉及的国有土地使用权出让合同，2014年3月28日，被告作出关于政府信息公开的答复，告知原告张家口市怡安街旧城改造项目的出让公告（张国土告字（2013）006号）、成交公示（公示号：2013-077号）等相关信息已在中国土地市场网上进行了公示，可公开登录查询；《国有建设用地使用权出让合同》不属于公开项目内容，如确需查阅请携带相关法律文书到被告处查阅。2014年4月11日，原告再次提出关于公开张家口市怡安街旧城改造项目所涉及的国有建设土地使用权出让合同等四项相关信息的申请，2014年4月15日，被告作出关于政府信息公开的答复，告知原告涉及的出让公告（张国土告字（2013）006号）、成交公示（公示号：2013-077号）等相关信息已在中国土地市场网上进行了公示，可公开登录查询；《国有建设用地使用权出让合同》因涉商业等秘密，不属于公开项目内容；涉及金盛房地产开发有限公司的建设用地批准书、土地收回决定，可携带身份证等证件到被告处进行查阅复印；经核实，金盛房地产开发有限公司未在被告处办理过土地使用证。2014年4月22日，原告不服被告2014年4月15日答复，向河北省国土资源厅申请行政复议，该厅受理后，于2014年5月7日作出冀国土资复决字（2014）025行政复议决定书，撤销被告于2014年4月15日作出的关于政府信息公开的答复，并责令被告自收到该决定书之日起15日内对原告的政府信息公开申请重新作出处理。2014年6月5日，被告重新作出政府信息公开答复书，答复原告：1、涉及的出让公告（张国土告字（2013）006号）、成交公示（公示号：2013-077号）等相关信息已在中国土地市场网上进行了公示，可公开登录查询；2、关于申请公开的张家口市怡安街旧城改造项目所涉及的国有建设用地使用权出让合同，根据《民事案件案由规定》第四部分中“十、合同纠纷…77、建设用地使用权合同纠纷（1）建设用地使用权出让合同纠纷”的规定，国有建设用地使用权出让合同属于民事合同，不属于政府信息的范畴。3、涉及金盛房地产开发有限公司的建设用地批准书、土地收回决定，可携带身份证等证件到我局进行查阅复印。4、经核实，金盛房地产开发有限公司未在我局办理过土地使用证。原告不服，向河北省国土资源厅申请复议，该厅于2014年6月11日受理原告复议申请，并于7月10日作出冀国土资复决字（2014）041行政复议决定书，认为韩海涛申请公开的政府信息中，涉及的张家口市怡安街旧城改造项目的出让公告（张国土告字（2013）006号）、成交公示（公示号：2013-077号）等相关信息已经由被告主动公开，被告告知韩海涛可以登录中国土地市场网查询，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和《河北省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第十五条第（一）项的规定。韩海涛申请公开的张家口市怡安街旧城改造项目涉及的国有建设用地使用权出让合同，根据《民事案件案由规定》第四部分中“十、合同纠纷…77、建设用地使用权合同纠纷（1）建设用地使用权出让合同纠纷”的规定，国有建设用地使用权出让合同应当属于民事合同，不应当属于政府信息的范畴。被告据此答复韩海涛，符合《办法》第十五条第（三）项的规定。韩海涛申请公开的涉及金盛房地产开发有限公司的建设用地批准书、土地收回决定，金盛房地产开发有限公司是否办理土地使用证等信息，被告分别作出答复，符合《条例》第二十一条第（一）项的规定，据此维持被告于2014年6月5日作出的政府信息公开答复书。
本院认为，原告认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容和公开形式，有权依法提起行政诉讼。被告依照原告的申请在法定期限内作出答复，程序合法。对于原告申请公开的信息，涉及的张家口市怡安街旧城改造项目的出让公告、成交公示，已经由被告主动公开，被告告知原告获取该信息的方式和途径，符合《政府信息公开条例》规定。原告申请公开的张家口市怡安街旧城改造项目涉及的国有建设用地使用权出让合同，被告认为属于民事合同而不予公开，本院认为，土地使用权出让是一种行政许可，是国家特许某些当事人享有特定地块的土地使用权的行政行为，在合同中双方形成的是行政法律关系，被告在合同的签订和履行过程中行使的是行政权力，进行土地出让是行使土地管理权的一种具体形式，签订国有建设用地使用权出让合同是一项行政职权，被告以国有建设用地使用权出让合同属于民事合同而不予公开，证据不足，应予撤销。韩海涛申请公开的涉及金盛房地产开发有限公司的建设用地批准书、土地收回决定，被告已告知原告获取信息的方式和途径，符合《政府信息公开条例》规定。金盛房地产开发有限公司是否办理土地使用证的信息，被告查询结果是未办理，属于申请公开的信息不存在，已告知原告，符合《政府信息公开条例》规定。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项、第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告张家口市国土资源局于2014年6月25日作出的对原告韩海涛申请政府信息公开的答复，被告于判决生效后15日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告张家口市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 温桂宏
审判员 张叶红
审判员 肖海霞
二〇一四年十一月三日
书记员 王炜祁
附相关法律规定
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：
（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
附相关法律规定
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；