重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00780号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司。住所地：重庆市涪陵区太极大道*号*楼。
负责人：桂强，该公司总经理。
委托代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁成甫，男，土家族，1974年10月22日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世平，男，汉族，1973年4月24日出生，驾驶员，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（下称阳光保险涪陵支公司）与被上诉人袁成甫、王世平机动车交通事故责任纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年5月11日作出（2015）彭法民初字第01279号民事判决。阳光保险涪陵支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月20日19时30分左右，王世平驾驶车牌号为渝HDL1**小型客车，因操作不当，在彭水一中大门口处将袁成甫撞伤。袁成甫立即被送往彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断：1.左跖骨上下肢骨折；2.左侧髋臼前柱骨折；3.右膝部皮肤软组织挫裂伤；4.左眉弓皮肤裂伤；5.全身多处软组织挫伤。袁成甫在彭水苗族土家族自治县人民医院治疗123天后于2015年1月21日出院。住院期间，袁成甫雇佣张洪海护理，每天支付劳务报酬150元，护理115天，支付护理费17250元。王世平垫付所有医疗费。
2015年1月27日，经彭水苗族土家族自治县交巡警大队保家中队认定，王世平负本次事故全部责任，袁成甫无责任。
2015年3月17日，袁成甫经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，其盆部伤残程度属九级，左下肢伤残程度属十级。袁成甫缴纳鉴定费700元、检查费314元。
另查明：渝HDL1**小型客车在阳光保险涪陵支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万，不计免赔。
还查明：袁成甫系彭水县同创保安服务有限公司职工，自2012年1月起居住在彭水县城汉葭街道石嘴社区供销社职工宿舍，2014年10月至2015年1月每月减少收入790元（受伤前7月平均收入）。袁成甫被扶养人有长子袁志伦（1996年10月14日出生）、次子袁政委（2002年7月10日出生）、父亲袁业昌（1952年5月12日出生）、母亲杨光佑（1953年5月1日出生），户籍均为城镇居民。袁业昌和杨光佑生育长子袁成甫，次女袁成敏。
袁成甫一审起诉请求判决：阳光保险涪陵支公司、王世平赔偿误工费14240元（178天×80元／天）、护理费18450元（123天×150元／天）、住院伙食补助费4920元（123天×40元／天）、残疾赔偿金55475.2元（25216元／年×20年×11%）、被扶养人生活费44235.18元（17814元／年×44年×11%÷2）、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、复片费314元，合计148334.38元。
王世平一审辩称：对事故发生的经过及责任划分没有意见，对赔偿的多少同意保险公司意见。
阳光保险涪陵支公司一审辩称：1.残疾赔偿金应按照农村标准计算；2.无证据证明袁成甫的父母没有其他收入来源，不应计算被扶养人生活费；3.护理费应按50元／天计算、住院伙食补助费应按25／天计算。误工费每个月大约1000元，且应扣除已经领取的工资；4.精神损害抚慰金认可2000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。袁成甫在交通事故中受到的损失，阳光保险涪陵支公司应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由王世平承担，王世平的赔偿责任按商业三者险合同的约定由阳光保险涪陵支公司承担。袁成甫的合理损失，现作如下认定：1.袁成甫主张鉴定检查费1014元，住院伙食补助费4920元（123天×40元／天），符合规定，予以支持，鉴定检查费不属于保险公司理赔范围，由王世平赔偿；2.袁成甫主张误工费14240元（178天×80元／天），根据其银行工资记录，其2014年10月至2015年1月每月减少收入790元，故其误工费为3160元（4月×790元／月）；3.袁成甫主张护理费18450元（123天×150元／天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。袁成甫在住院期间雇佣张洪海为其护理，共支付劳务报酬17250元（115天×150元／天），较为合理，支持护理费17250元；4.袁成甫主张残疾赔偿金55475.2元（25216元／年×20年×11%）、被扶养人生活费44235.18元（17814元／年×44年×11%÷2），因袁成甫受伤前已经在彭水县城居住一年以上，且在保安公司上班，有正当生活来源，应当以城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，对其主张的残疾赔偿金55475.2元（25216元／年×20年×11%）予以支持，但被扶养人生活费计算有误，因长子袁志伦在定残之日已经年满十八周岁，不应主张被扶养人生活费，袁业昌扶养18年、杨光佑扶养19年、袁政委扶养6年，故其被扶养人生活费为42130.11元（17814元／年×43年×11%÷2）；5.袁成甫主张精神损害抚慰金10000元，根据其伤残等级和对方过错程度，酌情支持3000元。综上，袁成甫的合理损失为126949.31元。阳光保险涪陵支公司应赔偿原告的金额为：住院伙食补助费4920元、误工费3160元、护理费17250元、残疾赔偿金97605.31元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3000元，共计125935.31元，其中在交强险医疗费限额赔偿住院伙食补助费4920元，死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金3000元），不足部分11015.31元在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光保险涪陵支公司于判决生效之日五日内在交强险医疗费限额内赔偿袁成甫4920元，在死亡伤残限额内赔偿袁成甫110000元，在商业三者险限额内赔偿袁成甫11015.31元，共计125935.31元；二、王世平于判决生效之日五日内赔偿袁成甫鉴定检查费1014元；三、驳回袁成甫的其他诉讼请求。案件受理费1163元（袁成甫已预交581.5元），减半收取为581.5元，由王世平负担。
阳光保险涪陵支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判上诉人承担护理费5750元、被扶养人生活费5878.62元、住院伙食补助费3075元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1.一审法院认定以每天150元计算护理费没有事实依据且严重损害了上诉人权益。2.被上诉人袁成甫没有举示其被扶养人袁业昌、杨光佑无其他生活来源的证明，不应主张袁业昌、杨光佑的被扶养人生活费用。3.一审法院认定住院伙食补助费以每天40元计算，明显过高，应予以纠正。
被上诉人袁成甫答辩称：1.上诉人认为护理费过高的理由不能成立，袁成甫受住院123天，诊断为骨盆骨折，住院期间由张洪海护理115天，护理费每天150元标准恰当。上诉人没有任何证据证明，袁成甫不需要护理或者不是张洪海在护理的证据。请求维持一审判决。2.上诉人认为不应主张袁业昌、杨光佑的被扶养人生活费理由不能成立。虽然从2015年5月起被扶养人在领取社会养老保险，但袁业昌只有805元，杨光佑1080元，全年收入低于上年度人均居民人均消费支出18279元，对于差额部分应当补足。3.袁成甫主张住院生活补助费每天40元于法有据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和彭财行（2014）16号《彭水苗族土家族自治县机关事业单位差旅费管理办法》第十五条，应当计算每天40元。故上诉人上诉理由全部不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王世平未作答辩。
本院二审审理中，上诉人向本院提交了一份《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》文件，拟证明袁业昌、杨光佑夫妇已经享受社会保险，有收入来源，不应当支持其被扶养人生活费。
被上诉人袁成甫质证认为，该文件不能达其证明目的。
被上诉人袁成甫向本院提交了袁业昌、杨光佑《离退休查询﹥﹥离退休人员实付信息查询结果》各一份，拟证明袁业昌、杨光佑享受养老保险情况。
上诉人对袁成甫提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，其社保收入应在计算被扶养人生活费时予以扣减。
本院审查认为，双方提交的证据材料符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据。
二审查明：袁业昌每月养老待遇金额为805元，杨光佑每月养老待遇金额为1080元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：袁成甫主张的护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费如何认定，评述如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。袁成甫住院期间需要护理，没有证据证明护理人员有收入，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合2014年度重庆市城镇私营单位分行业就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业37721元／年，护理费计算为37721元／年÷365天×123天=12711.46元，袁成甫主张护理费18450元标准过高，对其超出部分不予支持。被扶养人生活费问题，袁业昌每月养老待遇金额为805元，杨光佑每月养老待遇金额为1080元，袁成甫主张的年度城镇居民人均消费性支出额17814元／年应扣减袁业昌、杨光佑养老待遇金额，故被扶养人生活费：袁业昌为（17814-805×12）×18×11%÷2=8072.46元；杨光佑为（17814-1080×12）×19×11%÷2=5072.43元；袁政委为17814×6×11%÷2=5878.62元，被扶养人生活费合计19023.51元。对于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审判决按40元／天并无不当。对于其他费用各方当事人没有异议，本院予以确认。据此，袁成甫各项损失费用计算为：鉴定检查费1014元、住院伙食补助费4920元、误工费3160元、护理费12711.46元、残疾赔偿金74498.71元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3000元，共计99304.17元，由王世平赔偿袁成甫鉴定检查费1014元，阳光保险涪陵支公司在交强险责任限额范围内赔偿袁成甫98290.17元。
综上，因二审新证据，原审判决认定事实、适用法律部分错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第01279号民事判决第二项；
二、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第01279号民事判决第一项、第三项；
三、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿袁成甫98290.17元；
四、驳回袁成甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费581.5元，由王世平负担。二审案件受理费400元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司200元，袁成甫承担200元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何 玉
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 彬