wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1725号
罪犯王传义，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年05月20日作出（2012）遵刑初字第114号刑事判决，以被告人王传义犯强奸罪，判处有期徒刑4年9个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王传义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王传义在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传义减去自2016年5月26日至2016年10月10日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛仲旭。
法定代理人：葛广宇（系葛仲旭之父）。
委托代理人：葛云庆（系葛仲旭祖父）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司林口支公司。
负责人：田峰，该公司经理。
委托代理人：于忠明，黑龙江国盛律师事务所律师。
再审申请人葛仲旭因与被申请人中国人寿保险股份有限公司林口支公司（以下简称人寿保险公司林口支公司）侵权责任纠纷一案，不服牡丹江中级人民院（2015）牡民终字第190民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛仲旭申请再审称：原审法院认定事实及适应法律错误。根据《合同法》的相关规定，人寿保险公司林口支公司的“致家长一封信”完全符合要约的要求，就内容看，完全具备了合同成立的条件，而且具体确定。即使“致家长一封信”是宣传品，但它已具备了要约的规定，应视为要约。葛仲旭在人寿保险公司林口支公司规定的时间内将钱带到学校的行为，是其同意要约的意思表示。根据《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为：从人寿保险公司林口支公司发放“致家长一封信”的范围看，系针对不特定的学生家长，从其内容看，意在宣传平安保险的相关常识。结合“致家长一封信”后附的“投保要约确认书（致家长一封信回执）”，可以认定人寿保险公司林口支公司“致家长一封信”，是希望投保人提出投保申请意思表示。故原审认定“致家长一封信”是要约邀请，而非要约并无不当。葛仲旭认为“致家长一封信”系要约，葛仲旭在人寿保险公司林口支公司规定的时间内将钱带到学校的行为，是其同意要约的意思表示，没有法律依据。
综上，葛仲旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛仲旭的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申第27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛仲旭。法定代理人：葛广宇（系葛仲旭之父）。委托代理人：葛云庆（系葛仲旭祖父）。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司林口支公司。负责人：田峰，该公司经理。委托代理人：于忠明，黑龙江国盛律师事务所律师。再审申请人葛仲旭因与被申请人中国人寿保险股份有限公司林口支公司（以下简称人寿保险公司林口支公司）侵权责任纠纷一案，不服牡丹江中级人民院(2015)牡民终字第190民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛仲旭申请再审称：原审法院认定事实及适应法律错误。根据《合同法》的相关规定，人寿保险公司林口支公司的“致家长一封信”完全符合要约的要求，就内容看，完全具备了合同成立的条件，而且具体确定。即使“致家长一封信”是宣传品，但它已具备了要约的规定，应视为要约。葛仲旭在人寿保险公司林口支公司规定的时间内将钱带到学校的行为，是其同意要约的意思表示。根据《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为:从人寿保险公司林口支公司发放“致家长一封信”的范围看，系针对不特定的学生家长，从其内容看，意在宣传平安保险的相关常识。结合“致家长一封信”后附的“投保要约确认书（致家长一封信回执）”，可以认定人寿保险公司林口支公司“致家长一封信”，是希望投保人提出投保申请意思表示。故原审认定“致家长一封信”是要约邀请，而非要约并无不当。葛仲旭认为“致家长一封信”系要约，葛仲旭在人寿保险公司林口支公司规定的时间内将钱带到学校的行为，是其同意要约的意思表示，没有法律依据。综上，葛仲旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回葛仲旭的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年二月二十三日书 记 员  赵 璞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第585号
原告岑××。
委托代理人李××。
被告王××。
原告岑××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由代理审判员金兰独任审判，于2009年5月13日公开
开庭进行了审理。原告岑××的委托代理人李××到庭参加诉
讼，被告王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告岑××诉称：2007年11月5日，被告因生意需要，向
原告借款人民币50000元用于周转，约定还款日期为2008年2月
1日。到期后，被告未归还借款。请求判令被告王××归还借
款人民币50000元，支付逾期利息人民币4462元（按日息万分
之二点一从2008年2月2日暂算至2009年4月1日），并承担本案
诉讼费。
原告岑××为支持其诉请，向本院提交借条一份，拟证
明被告王××于2007年11月5日向原告岑××借款人民币50000
元的事实。
被告王××缺席，视为其放弃质证权。经审查，该证据
真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
被告王××未作答辩亦未向本院提供证据。根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本案已经查明
的事实是：2007年11月5日，被告王××因生意需要，向原告
岑××借款人民币50000元，并书面承诺于2008年2月1日前归
还，如到期不还承担所有诉讼费用。到期后被告未归还借款，
原告于2009年4月10日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约
定期限归还借款，逾期不还的，出借人有权要求归还借款。本
案中，被告王××未按约定归还借款，故原告岑××要求被告
王××归还借款人民币50000元和支付逾期利息人民币4462元
，于法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效后十日内归还原告岑××
借款人民币50000元。
二、被告王××于本判决生效后十日内支付原告岑××
逾期利息人民币4462元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1162元，减半收取人民币581元，由被
告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1162元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行
湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××09
008802968）。
代理审判员 金兰
二〇〇九年五月十三日
代书 记员 来敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00022号
原告李五军。
委托代理人张凤球，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，提供证据，参加诉讼、代为调解、领取标的款，签收法律文书。
被告杨知林。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司
负责人黄楚明，该公司经理。
委托代理人刘贤军，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等。
原告李五军诉被告杨知林、中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“平安财保黄梅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李五军及其委托代理人张凤球到庭参加了诉讼。被告杨知林、平安财保黄梅支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李五军诉称，2013年12月5日16时许，杨知林驾驶红色雪佛兰小型轿车沿上九江长江大桥由北向南方向行驶，行至桥南300米处左转弯调头时，与由北向南方向行驶的李五军驾驶的赣G×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致使两车受损、李五军受伤。李五军伤后被送往江西省九江市中国人民解放军第171医院住院治疗23天。杨知林承担了医药费用，对于其他的损失未能赔偿。该事故经九江交警部门认定杨知林承担事故的全部责任，李五军无责任。另事故车辆在平安财保黄梅支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。为此请求法院判令：1、由杨知林赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失15693.65元；2、由平安财保黄梅支公司在保险范围内直接赔偿李五军以上损失；3、由杨知林承担本案的一切诉讼费用。
被告杨知林未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
被告平安财保黄梅支公司提交书面意见辩称，一、对交通事故的发生无异议；二、保险公司在驾驶员无违反法律禁止行为的前提条件下，愿意在交强险责任限额内分项承担赔偿责任；三、鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。
原告李五军为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、李五军身份证。拟证明李五军身份情况，主体适格。
二、个体工商户营业执照。拟证明李五军从事室内装修材料销售。
三、租房协议书。拟证明李五军租房经营室内装修材料。
四、九江市公安局交通管理支队第一大队道路交通事故认定书。拟证明杨知林负本次交通事故的全部责任，李五军无责任。
五、江西省九江市中国人民解放军第171医院诊断证明书及出院小结。拟证明李五军因交通事故受伤住院治疗的事实。
六、交通费发据。拟证明李五军因交通事故受伤用去交通费1000元。
本院认为以上李五军提供的材料一、二、三、四、五形式合法，内容真实，且具有关联性，故予以采信。李五军提供的材料六，本院结合李五军治疗时间、路程等因素考虑，酌定交通费为600元。
经审理查明，2013年12月5日16时许，杨知林驾驶红色雪佛兰小型轿车沿九江长江大桥由北向南方向行驶，行至桥南300米处左转弯调头时，与由北向南方向行驶的李五军驾驶的赣G×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致使李五军受伤、两车受损。事后，李五军被送往江西省九江市中国人民解放军第171医院住院治疗。伤情诊断为：1、脑震荡；2、左顶头皮下血肿；3、全身多处软组织损伤。于同年12月28日出院，由杨知林支付全部医疗费用。本事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定杨知林承担事故的全部责任，李五军无责任。
另查明，1、李五军系黄梅县个体工商户，其自2010年1月21日起至今在小池镇新港路租赁房屋经营室内装修材料销售。2、杨知林为红色雪佛兰小型轿车在平安财保黄梅支公司投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，九江市公安局交通管理支队第一大队的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为本次事故责任划分的依据。杨知林应对其侵权造成的李五军损失承担赔偿责任。因红色雪佛兰小型轿车在平安财保黄梅支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由平安财保黄梅支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，由平安财保黄梅支公司在第三者责任险范围内承担。对于超出保险范围的损失由杨知林承担。对于李五军因交通事故造成的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照（2014）年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核算如下：误工费5660.40元（38720元／年÷365天／年×53天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23）、护理费1638.75元（26008元／年÷365天／年×23天）、交通费600元（酌定）、营养费300元（酌定），以上合计9349.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法�第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照（2014）年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、由平安财保黄梅支公司在交强险限额内赔偿李五军损失9349.15元［医疗费用1450元（住院伙食补助费1150元＋营养费300元）＋残疾赔偿金7899.15元（误工费5660.40元＋护理费1638.75元＋交通费600元）］；
以上义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李五军的其他诉讼请求。
本案受理费192元，减半收取96元，由李五军负担40元�杨知林负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款的收款人为黄冈市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一五年一月五日
书记员 蔡报年
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4939号
原告：叶宏杰，男，1976年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶国光，总经理。委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。原告叶宏杰与被告上海澳琳达健康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人刘毅，被告委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宏杰向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款人民币（以下币种均为人民币）2,092元；2、被告赔偿20,920元。事实和理由：原告于2016年2月24日分别在被告网上购买了澳琳达小羊羔精华素和澳琳达袋鼠精胶囊各2瓶，价值2,092元。事后原告朋友告知，以上涉案食品是违法食品，不符合食品安全法相关标准。涉嫌食品的配料维生素C依据《GB14880-2012食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》强制性规定，维生素C的使用范围并不包括前述食品。涉案食品澳琳达袋鼠精胶囊每1000克含1250毫克，澳琳达小羊羔精华每1000克含1200毫克，远远超过国家食品强制性的上限量。依据《新食品安全法》第34条以及《食品安全》第92条以及《食品安全法》第148条的规定，被告销售不符合食品安全标准的食品，造成原告购物损失，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告上海澳琳达健康食品有限公司辩称，不同意原告的诉求。涉案两款产品均具有出入境检验检疫局出具的《卫生证书》，符合我国食品安全要求，系合法合格的原装进口食品。根据《食品安全法》以及《进出口食品安全管理办法》的规定，出入境检验检疫机构负责进出口食品安全监督管理工作，进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明准予销售使用。原装进口的食品须由出入境检验检疫局按照国家食品安全标准及国务院卫生行政部门的要求进行检验检疫，经检验检疫合格的产品获发证明文件后进入流通市场进行销售。涉案产品是澳大利亚原装进口食品，经天津出入境检验检疫局检验符合我国食品安全要求并获得《卫生证书》，故而原告认为被告产品违反《食品安全法》的规定无事实和法律依据。涉案产品添加“维生素C”是作为食品添加剂的抗氧化剂食用，符合《食品添加剂使用标准GB2760-2014》规范。维生素C除了可以作为食品营养强化剂外还是食品添加剂，根据发挥作用来判断具体功能。原告援引《食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》是对食品生产过程中在原料以外实际添加的营养强化剂使用量的规定，不是对食品营养最终含量的限定，产品营养成分表中标明的营养成分含量值高于或低于原告援引规定的实际使用量是正常现象，故不能单凭“营养成分表”中标准的营养成分含量做出是否符合规定的判断。被告作为涉案产品的销售者和经销商，已查验了涉案产品的《报关单》等进口手续文件和《卫生证书》等合格证明文件，已履行销售者应尽的审验审查义务，不存在明知产品违法而销售的情形，原告要求被告承担十倍赔偿责任缺乏事实和法律依据。国家相关部门至今未认定涉案产品属于违规产品，出入境检验检疫局亦未撤销《卫生证书》，相关部门未对被告销售涉案产品的行为做出相应的行政处罚。被告对原告主张的违法情况并不知情，不符合明知违法而销售的条件。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买澳琳达袋鼠精胶囊以及澳琳达小羊羔精华胶囊，为此支付2,092元，被告开具发票。其中澳琳达袋鼠精胶囊的营养成分表上注明“维生素C/VC每100克的含量为1250毫克，营养素参考值为1250%”，澳琳达小羊羔精华胶囊的营养成分表上注明“维生素C/VC每100克的含量为1200毫克，营养素参考值为1200%”。原告并未食用上述任一款产品。原告认为上述两款产品依照《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定均不应添加营养强化剂维生素C，即使添加也超过了最高限量，故而认为被告销售了违法食品，故提起诉讼。另查明，2014年11月，被告取得天津出入境检验检疫局颁发的涉案两款产品的卫生证书，检验结果为符合我国食品安全要求。涉案产品的生产公司出具“说明”，表明涉案两款产品中添加维生素C作为抗氧剂使用。2016年4月天津机场出入境检验检疫局出具协助调查函回复材料，表明涉案两款产品的卫生证书系该单位出具，其中澳琳达小羊羔精华胶囊符合食品安全国家标准GB2760-2014，澳琳达袋鼠精胶囊在食品安全法实施以前于天津口岸已有进出口记录，该局按照原进出口记录指定的标准实施检验。但双方当事人仍存在以下争议及本院意见：原告坚持认为：1、涉案两款产品需要食药监部门出具相关材料；2、涉案两款产品的中添加的维生素C是营养强化剂且外包装中的“营养成分表”中的维生素C的含量超标。为此，原告提供了《食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》用以证明涉案产品超量、超范围使用维生素C。被告认为该规范适用对象是作营养强化剂时的维生素C,而涉案产品中维生素C是作为抗氧剂使用。为此被告提供了《食品添加剂使用标准GB2760-2014》以及澳大利亚GMP制药公司的说明及公证书、天津机场检验检疫局关于广州市荔湾区食品药品监督管理局协助调查函的回复。原告对上述证据均无异议，但坚持认为涉案产品添加的维生素C是营养强化剂。本院对原、被告提供的上述证据均予以确认，从天津机场检验检疫局的回复内容看，显然对涉案的澳琳达小羊羔精华胶囊认定为符合食品安全国家标准GB2760-2014，并未涉及原告提出的规范；澳琳达袋鼠精华胶囊的回复意见中明确为已经该局备案。原告对被告提供的生产厂家出具的说明予以认可，结合前述相关机关的回复内容，原告主张外包装中“营养成分表”中维生素C的含量看出涉案产品中添加的维生素C为营养强化剂且含量超标的观点依据不足，本院不予采纳。因此，本院认为原告提出的涉案产品不符合食品安全法以及食品营养强化剂使用标准的意见缺乏依据，本院不予采纳。被告坚持认为原告属于“知假买假”且以营利为目的又不存在实际损失故而不同意赔偿。原告对此不予认可。本院认为，被告以赔偿存在实际损失为前提的主张缺乏依据，本院不予采纳。被告主张原告不止一次提起本案类似诉讼而属于“知假买假”且以营利为目的的意见，并未就此提供依据予以证实，本院不予采纳。从被告提供的各项报关材料看，被告已尽到销售商的义务，原告未能证实被告属于明知产品违法而销售。综上所述，本院认为，原告诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告叶宏杰要求被告上海澳琳达健康食品有限公司退还货款2,092元的诉讼请求不予支持；二、原告叶宏杰要求被告上海澳琳达健康食品有限公司赔偿20,920元的诉讼请求不予支持。本案受理费375.30元，减半收取计187.65元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01240号
上诉人（原审原告）：葛宪宪。
委托代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司；住所地正定县恒山西路102号。
代表人：崔军，该公司经理。
委托代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原审第三人施增虎。
上诉人葛宪宪与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月16日18时40分许，宋治锋驾驶原告所有的津K×××××号小型轿车乘载王传福、薛宜梅沿沧乐路由北向南行驶至沧乐路60KM＋200M处时与第三人施增虎驾驶由南向北行驶的冀879**／冀F×××××挂重型普通全挂车相撞，造成王传福、薛宜梅死亡，宋治锋受伤，两辆车损坏之交通事故。盐山县公安交通警察大队第11WD009号责任认定书认定：宋治锋负事故主要责任。第三人施增虎负事故次要责任。王传福、薛宜梅（薛宜梅系宋馨雨之母、宋治锋之妻）无责任。2011年3月14日经河北省道路交通事故车物损失价格鉴定，原告车损价格为人民币42000元。另，第三人在被告正定保险公司投保了商业险。
原告于2012年11月向河北省盐山县人民法院提起诉讼。河北省盐山县人民法院于2013年2月5日以（2012）盐民初字第1562号民事判决书作出判决，判决：1、交强险赔偿原告共计4000元。第三人赔偿原告各项损失共计15784元。该判决已生效，原告已申请盐山县人民法院执行。2015年5月28日，盐山县人民法院向被告正定保险公司发出协助执行通知书。要求被告保险公司在承保的商业险范围内赔偿原告葛宪宪款14000元。
原审认为，盐山县人民法院出具的（2012）盐民初字第1562号民事判决已发生法律效力，原告已申请执行，且盐山县人民法院已向被告正定保险公司发出了协助履行通知书，要求被告正定保险公司在承保的商业险范围内赔偿原告葛宪宪款14000元。在原告申请执行第三人施增虎一案尚未执行终结或中止的情况下，原告起诉被告保险公司不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告葛宪宪的起诉，本案案件受理费原告不予缴纳。
宣判后，葛宪宪不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：河北省盐山县人民法院于2013年2月5日以（2012）盐民初字第1562号民事判决书作出判决，判决：1、交强险赔偿上诉人共计4000元。2、第三人赔偿上诉人各项损失共计15784元。该判决生效后，上诉人即向河北省盐山县法院申请执行。执行中，上诉人得知：第三人驾驶的车辆在被上诉人处投保商业险，并将该情况反映给盐山县法院执行庭，该院执行庭明确：判决书上没有判决被上诉人承担责任，所以我们就不能执行被上诉人。另外，因第三人没有可供执行的财产，且其始终未向被上诉人主张赔偿，致使上诉人至今未获得赔偿。自法院判决至今，第三人未向被上诉人提出赔偿请求，其怠于请求已非常明显，为此，上诉人依据我国《保险法》的相关规定，向河北省正定县人民法院提起诉讼，要求被上诉人在商业险承保的范围内赔偿上诉人的各项损失，其诉讼请求既有事实根据，又有法律依据。请求二审依法撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00094号民事裁定，裁定正定县人民法院审理本案。
二审经审理查明，2015年9月7日，盐山县人民法院作出（2014）盐执字第46号执行裁定，终结申请执行人葛宪宪与被申请执行人施增虎申请执行一案。
本院认为，我国《保险法》第65条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中施增虎在被上诉人处投保商业险，施增虎在无力赔偿葛宪宪各项损失的情况下，怠于向被上诉人提出赔偿，因此，上诉人葛宪宪代施增虎向被上诉人提出赔偿诉讼符合法律规定，应予支持。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00094号民事裁定；
二、指令河北省正定县人民法院审理。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 刘召芬
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更128号
罪犯王凤锦，男，1962年8月27日出生，福建省仙游县人，汉族，大专文化，原任仙游县财政局农业股股长。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年11月7日作出（2013）仙刑初字第518号刑事判决，以该犯犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元，追缴违法所得206000元。该犯不服，提出上诉，本院于2013年12月9日作出（2013）莆刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年4月8日起至2023年4月7日止。该裁定发生法律效力后罪犯王凤锦于2014年1月13日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年1月累计计分4250分，累计兑换7个表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王凤锦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凤锦减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年4月8日起至2022年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第492号
原告王建华，男，1964年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李年、侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告人杨新茂，男，汉族，住西安市雁塔区。
本院在受理原告王建华与被告杨新茂劳务费纠纷一案中，原告于2006年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，且系出于自愿，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费原告免交。
代理审判员 周庆华
二〇〇六年三月十四日
书 记 员 张 鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2562号
上诉人（原审被告）：田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：蔡海旺，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人田保民因与被上诉人蔡海旺、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人蔡海旺的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回蔡海旺对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；蔡海旺从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
蔡海旺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
蔡海旺向一审法院起诉请求：判令田保民、李秋运立即支付蔡海旺工资款1800元。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告蔡海旺受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款1800元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告蔡海旺、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为，原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款1800元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款1800元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告蔡海旺的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告蔡海旺工资款1800元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人蔡海旺提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，蔡海旺等人起诉索要的是其受雇在安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程从事施工的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了李秋运。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠蔡海旺的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定蔡海旺是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可蔡海旺向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更390号
罪犯阮大惠(越南名NGUYENDAIHUE，化名阮会)，男，1993年1月4日出生，越南国籍，芒族，初中文化(入境时未携带有效证件，基本身份情况均系自报)，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省永春县人民法院于2015年6月19日作出（2015）永刑初字第101号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。其刑期自2014年12月5日起至2017年12月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯阮大惠于2015年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯阮大惠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年9月至2017年1月累计达标分1530分。2次获得表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯阮大惠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮大惠减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年12月5日起至2017年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
西藏自治区贡嘎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2223刑初4号
公诉机关西藏自治区贡嘎县人民检察院。
被告人加央曲珍，女，1993年4月1日出生于西藏自治区贡嘎县，藏族，文盲，农民，捕前住该县。因涉嫌盗窃罪一案于2015年11月9日至今取保候审，无前科。
西藏自治区贡嘎县人民检察院以贡检公刑诉[2016]4号起诉书指控被告人加央曲珍犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序的审理方式，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。西藏自治区贡嘎县人民检察院指派检察员惠卫婷出庭支持公诉。被告人加央曲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区贡嘎县人民检察院指控：2015年11月2日11时许，被告人加央曲珍来到西藏自治区贡嘎县被害人次某某某家中替其牲畜喂养饲料并洗衣服。当日13时许，加央曲珍趁其家中无人将客厅存放被褥房间的窗户玻璃卸下从中窃取4卷未染色的氆氇，后于次日中午在贡嘎县杰德秀镇一茶馆内将该4卷氆氇以人民币6500元出卖。经鉴定该4卷氆氇价值人民币20800元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示的证据有：1.被盗4卷氆氇等物证；2.户籍证明信、前科材料、到案经过等书证；3.证人达某、巴某等6人的证言；4.被害人次某某某的陈述；5.被告加央曲珍的供述与辩解；6.估价鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8.视听资料。
公诉机关认为，被告人加央曲珍以非法占有为目的，秘密窃取私人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人加央曲珍对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，但辨称自己因一时糊涂，走上了犯罪的道路，请求从轻处罚。
经审理查明:2015年11月2日11时许，被告人加央曲珍来到西藏自治区贡嘎县其姨妈次某某某（被害人）家中替其牲畜喂养饲料并洗衣服。当日13时许，加央曲珍趁其家中无人将客厅存放被褥房间的窗户玻璃卸下从中窃取4卷未染色的氆氇，后于次日中午在贡嘎县杰德秀镇一茶馆内将该4卷氆氇以人民币6500.00元价格卖给巴某。经山南市价格认证中心鉴定该4卷氆氇价值人民币20800.00元。
另查明，被告人加央曲珍于2015年11月7日向贡嘎县杰德秀镇派出所投案。被盗4卷氆氇已追回并发还被害人次某某某。
认定上述事实的主要证据有：
1、贡嘎县人民检察院出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书。证实被告人加央曲珍涉嫌盗窃罪的立案时间以及对被告人采取强制措施的事实。
2、贡嘎县人民检察院出具的由贡嘎县公安局刑警大队出具的关于加央曲珍前科劣迹材料一份。证实被告人加央曲珍无违法犯罪记录，系初犯的事实。
3、贡嘎县人民检察院出具的犯罪嫌疑人到案情况说明一份。证实被告人加央曲珍于2015年11月7日向贡嘎县杰德秀镇派出所投案的事实。
4、贡嘎县人民检察院出具的由西藏山南市价格认证中心出具的（2015）字（62）号估价鉴定意见书。证实被告人加央曲珍所盗4卷氆氇价值为人民币20800.00元的事实。
5、贡嘎县人民检察院出具的由贡嘎县公安局刑警大队出具的现场勘验笔录、现场方位示意图。证实案发时间、地点及现场情况。
6、贡嘎县人民检察院出具的由贡嘎县公安局提供的辨认笔录两份。证实证人达某和巴某在12张不规则排列照片中辨认出2015年11月3日在贡嘎县杰德秀镇一茶馆中出卖4卷氆氇的女子正是被告人加央曲珍的事实。
7、刑事案件被害人/家属谅解书一份。证实被告人加央曲珍得到被害人次某某某谅解的事实。
8、被害人次某某某的证词。证实2015年11月5日被害人次某某某准备将未染色的氆氇拿去染色时发现4卷氆氇被盗的事实。
9、贡嘎县人民检察院出具的收条一份。证实被害人次某某某从贡嘎县公安局处收到被盗4卷氆氇的事实。
10、证人达某的证词。证实2015年11月3日，有一女子来到其茶馆卖氆氇，大概过了20分钟，在杰德秀收购氆氇的巴某也来到该茶馆，后听到将4卷氆氇以6500元从被告人处购买的事实。
11、证人巴某的证词。证实2015年11月3日15时许，在杰德秀镇一茶馆内从被告人加央曲珍手中以6500.00元的价格购买4卷氆氇的事实。
12、证人阿某某某的证词。证实其从巴某手中以1800.00元的价格购买了1卷氆氇的事实。
13、证人嘎某的证词。证实其从巴某手中以5200.00元的价格购买了3卷氆氇的事实。
14、证人赤某某某的证词。证实2015年11月3日晚，被告人加央曲珍给其250.00元的事实。
15、贡嘎县人民检察院出具的户籍证明。证实被告人加央曲珍在犯案时已达到负刑事责任的法定年龄的事实。
16、被告人加央曲珍的供述。证实自己为贪图安逸，盗窃他人财物的事实。
上述证据，经法庭当庭质证、认证，能够相互印证，足以认定被告人加央曲珍的行为构成盗窃罪。
本院认为，被告人加央曲珍无视国法，以占有为目的，非法窃取他人合法财产，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关提出被告人加央曲珍具有自首情节，在侦查、审查起诉阶段如实供述自己的罪行，得到被害人次仁美朵的谅解，且系初犯，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，本院予以支持。在庭审中，被告人加央曲珍能够坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有较强的悔罪表现，并具有自首情节，据此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人加央曲珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月6日起至2020年1月5日止）。罚金自判决生效后十日内缴纳。
二、依法没收追缴赃款3000.00元，赃物XI00牌手机一部，军绿色棉衣一件，黑色女裤一条，黑白条T恤一件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 旦 巴
审 判 员 朗 嘎
人民陪审员 次 仁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 索朗卓嘎
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫07刑申18号
李文忠：
你因犯玩忽职守罪一案，对河南省新乡县人民法院（2014）新刑初字第124号刑事判决和本院（2015）新中刑一终字第93号刑事裁定不服，以（一）原审认定李文忠具有取缔、责令停业整顿的法定职责，属于事实认定错误。（二）申请人的履职行为与坍塌事故的发生无刑法上的因果关系。（三）原审程序违法为由向本院提出申诉，要求改判无罪。
本院经审查，新乡县古固寨镇江南温泉洗浴“11*07”坍塌事故调查结果显示，新乡县卫生行政部门发现温泉洗浴未取得“卫生许可证”而擅自经营的违法行为后，不认真履行监督管理职责，未依法查处，对事故发生负有一定责任。李文忠作为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原审认定事实清楚，程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二十一日
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫07刑申18号李文忠：你因犯玩忽职守罪一案，对河南省新乡县人民法院（2014）新刑初字第124号刑事判决和本院（2015）新中刑一终字第93号刑事裁定不服，以（一）原审认定李文忠具有取缔、责令停业整顿的法定职责，属于事实认定错误。（二）申请人的履职行为与坍塌事故的发生无刑法上的因果关系。（三）原审程序违法为由向本院提出申诉，要求改判无罪。本院经审查，新乡县古固寨镇江南温泉洗浴“11·07”坍塌事故调查结果显示，新乡县卫生行政部门发现温泉洗浴未取得“卫生许可证”而擅自经营的违法行为后，不认真履行监督管理职责，未依法查处，对事故发生负有一定责任。李文忠作为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原审认定事实清楚，程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一六年六月二十一日
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执445号
申请执行人谭乐平，男，1969年12月14日出生，汉族。
被执行人周华，男，1974年4月19日出生，汉族。
被执行人罗洲清，女，1975年4月17日出生，汉族。
申请执行人谭乐平与被执行人周华、罗洲清民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初709号民事判决书于2016年8月17日通过执行和解方式执结。
特此通知
执行员 李永华
二〇一六年八月十七日
书记员 王艳华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6492号
原告：葛晓燕，女，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201511746462。
被告：怀丽，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现羁押于亳州市看守所。
原告葛晓燕诉被告怀丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告葛晓燕及其委托代理人昝青青，被告怀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀丽偿还原告货款16890元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日晚，被告怀丽从其经营的商店拿走15箱古井贡酒、4件香油、2条玉溪烟，合计16890元，并称第二天送钱，后经原告多次催要未果。
被告怀丽对原告所述无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，对原告提交的身份证复印件、记账凭证中的烟酒等商品数额、价格被告怀丽均无异议，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛晓燕在亳州市谯城区友阳步行街经营“葛蓝名茶烟酒店”，与被告怀丽系邻居关系，怀丽多次从原告处赊账烟酒等商品。2015年2月13日，被告怀丽从原告店内赊购15箱10年陈古井贡酒、4件香油、2条玉溪香烟，共计16890元未支付货款，并经被告怀丽确认并签字认可。后该货款经原告多次催要未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。被告怀丽欠原告葛晓燕货款16890元事实清楚，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
被告怀丽于本判决生效之日起十日内支付原告葛晓燕货款16890元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告怀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 张馨予
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第29号
申请执行人汤玉平。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
汤玉平与欧阳宏、戴桂香、镇江盛达房地产开发有限公司及镇江盛达科技服务投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第2051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人汤玉平向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案，申请执行标的为1465847元。
执行过程中经查，被执行人欧阳宏、戴桂香、镇江盛达房地产开发有限公司及镇江盛达科技服务投资有限公司名下虽有数套房产，均因被执行人在外所欠债务较多已被其他案件查封在先，目前无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第2051号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年六月十一日
书记员 乔凌艳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初287号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某，女，1968年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市房县，住四川省都江堰市。2017年4月19日因涉嫌开设赌场被都江堰市公安局刑事拘留，2017年5月3日都江堰市检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于成都市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日，被告人李某在其经营的位于都江堰市聚源镇羊子街X号的茶铺内，摆放捕鱼机4台（均为2座型，共计8座），供人赌博娱乐，并负责日常经营管理，直至2017年4月19日该场所被民警查获。经认定，上述机具为具有赌博功能的游艺机。
经查明，被告人李某曾于2017年3月2日因为赌博提供条件被都江堰市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，其行为符合《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》定罪处罚标准“因设置赌博机被行政处罚后，2年内再设置赌博机5台以上的”情形。
另查明，公安机关依法扣押了涉案的捕鱼机4台（均为2座型，共计8座）。
到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的到案经过，被告人李某的供述或辩解，证人证言、辨认照片及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，游戏设备认定书，被告人李某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某开设赌场的行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月8日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的捕鱼机4台（均为2座型，共计8座）予以没收，上缴国库；对被告人李某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年七月六日
书记员 冯 欣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，营业场所：永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：黄雨燕，女，1989年12月19日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行员工。
被告：林福贵，男，1982年9月12日出生，住永安市。
被告：涂明玉，女，1988年8月2日出生，住永安市。
被告：林伟顺，男，1973年4月11日出生，住永安市。
被告：卢桂珍，女，1974年9月13日出生，住永安市。
被告：赖文迁，男，1978年3月19日出生，住永安市。
被告：郭红英，女，1994年1月25日出生，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告林福贵、涂明玉、林伟顺、卢桂珍、赖文迁、郭红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行以双方已自行协商，且林福贵、涂明玉、林伟顺、卢桂珍、赖文迁、郭红英已还清欠款为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行撤诉。
案件受理费人民币322元，减半收取计人民币161元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行负担。
审判员 崔璐
二〇一七年五月十七日
书记员 叶云
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第75号
被执行人黄叶平。
本院在执行黄叶平刑事罚金一案中查明，被执行人黄叶平因犯盗窃罪，于2013年12月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年八个月并处罚金30000元。但被执行人未在本院指定的期限内自动履行，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。经查询被执行人黄叶平无银行存款，现被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。本案移送执行标的为30000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第75号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 汤奕波
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4826号
原告：洪铭亮男，1973年11月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：余诗宝男，1988年10月7日出生，汉族，住淳安县。
原告洪铭亮因与被告余诗宝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、判令被告归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月21日，被告余诗宝向原告洪铭亮借款100000元并出具借条和收条各一份，约定款于2017年4月28日前归还，现因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余诗宝于本判决生效之日起十日内返还原告洪铭亮借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余诗宝负担。
原告洪铭亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余诗宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 余绵恒
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 鑫
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督20号
申请人：吴小华（曾用名吴艳），女，1975年1月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人吴小华于2017年6月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2014年6月起在被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司和桐梓县永信混凝土有限公司任会计职务，至2017年5月24日欠申请人工资28766元未付。现要求被申请人支付工资28766元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人吴小华支付工资28766元。
申请费173元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年六月十三日
书记员代 小 均
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更266号
罪犯肖星（曾用名“肖善国”），男，1990年2月8日出生，福建省将乐县人，汉族，大专文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年6月9日作出（2015）湖刑初字第335号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。其刑期自2014年12月1日起至2021年6月30日止。该判决发生法律效力后罪犯肖星于2015年7月15日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯肖星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2017年1月累计积分1910分，已兑换表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯肖星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖星减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年12月1日起至2021年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1320号
原告韩旭强。
被告黄仲鑫。
被告环县水利酒楼有限责任公司
住所地：环县环城镇环洲商贸城*****号。
负责人许志龙，该公司经理。
原告韩旭强与被告黄仲鑫、环县水利酒楼有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年8月27日以原告在起诉后经与被告黄仲鑫达成一致意见，并签订协议书为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告韩旭强的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩旭强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄仲鑫负担。
审判员 黄 靖
二〇一四年八月二十七日
书记员 李鑫媛
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民特44号
申请人：那顺白乙拉，公民身份号码×××，男，1951年6月11日出生，蒙古族，无业，户籍地内蒙古通辽市。
申请人：孟乐，公民身份号码×××，男，1992年2月2日出生，汉族，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年4月6日立案受理申请人那顺白乙拉与申请人孟乐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月6日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人孟乐一次性赔偿申请人那顺白乙拉医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等人身损害共计人民币23000元，款当即给付；
二、申请人孟乐驾驶的×××号车辆损失由其自行承担；
三、申请人那顺白乙拉自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；
四、此事一次性处理，其他无争执，今后双方互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人那顺白乙拉与申请人孟乐于2017年4月6日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏 慧 超
二〇一七年四月六日
书记员 娜庆尚哈尔
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第691号
原告韩某某，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告孙某某，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告韩某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某的撤诉请求。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 未金波
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初608号
原告武宁家天下酒店特色原料商行，经营场所：九江市武宁县南门市场*楼**号。
经营者李秋玲，女，1978年7月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告武宁县小桥湘饭店，经营场所：武宁县旺樟园*号楼*栋*号铺。
经营者付淑平,女，1976年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告付淑平，女，1976年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
原告武宁家天下酒店特色原料商行与被告武宁县小桥湘饭店、付淑平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员邱湘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求两被告支付原告货款17647元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，自2015年8月2日起至2016年12月10日止，被告请厨师和会计先后在原告处赊购冷冻包装菜共计人民币17647元。此款经原告多次催要，被告一直未付款，遂原告诉诸法院。
两被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告武宁县小桥湘饭店系个体工商户，经营者系被告付淑平。杨博文、杨苗和邓永川系被告武宁县小桥湘饭店雇请的工作人员。自2015年8月2日起至2016年12月10日止，被告武宁县小桥湘饭店多次从原告武宁家天下酒店特色原料商行处购买冷冻包装菜，并由杨博文、杨苗和邓永川对所购物品及货款金额签字确认。经计算，该期间货款共为17647元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
以上事实有武宁县小桥湘饭店营业执照、欠条、销货清单、微信聊天记录予以证实。
本院认为，杨博文、杨苗和邓永川系被告武宁县小桥湘饭店雇请的工作人员，其在授权范围内对外从事民事活动，因此所产生的法律后果，应当由被告武宁县小桥湘饭店承担。
被告武宁县小桥湘饭店从原告武宁家天下酒店特色原料商行处购买冷冻包装菜，并由工作人员就欠款金额进行签字确认，应认定原告与被告武宁县小桥湘饭店形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付货物，被告武宁县小桥湘饭店亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告武宁县小桥湘饭店支付货款17647元的诉请，本院依法予以支持。因被告武宁县小桥湘饭店系有字号的个体工商户，依照法律规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故原告要求被告付淑平承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告武宁县小桥湘饭店于本判决书生效后三日内支付原告武宁家天下酒店特色原料商行货款人民币17647元。
二、驳回原告武宁家天下酒店特色原料商行的其他诉讼请求。
案件受理费241元，减半收取121元，由被告武宁县小桥湘饭店承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邱 湘
二０一七年六月十五日
代书记员 胡月意
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初608号原告武宁家天下酒店特色原料商行，经营场所：九江市武宁县南门市场*楼**号。经营者李秋玲，女，1978年7月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告武宁县小桥湘饭店，经营场所：武宁县旺樟园*号楼*栋*号铺。经营者付淑平,女，1976年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告付淑平，女，1976年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告武宁家天下酒店特色原料商行与被告武宁县小桥湘饭店、付淑平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员邱湘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求两被告支付原告货款17647元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，自2015年8月2日起至2016年12月10日止，被告请厨师和会计先后在原告处赊购冷冻包装菜共计人民币17647元。此款经原告多次催要，被告一直未付款，遂原告诉诸法院。两被告均未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告武宁县小桥湘饭店系个体工商户，经营者系被告付淑平。杨博文、杨苗和邓永川系被告武宁县小桥湘饭店雇请的工作人员。自2015年8月2日起至2016年12月10日止，被告武宁县小桥湘饭店多次从原告武宁家天下酒店特色原料商行处购买冷冻包装菜，并由杨博文、杨苗和邓永川对所购物品及货款金额签字确认。经计算，该期间货款共为17647元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。以上事实有武宁县小桥湘饭店营业执照、欠条、销货清单、微信聊天记录予以证实。本院认为，杨博文、杨苗和邓永川系被告武宁县小桥湘饭店雇请的工作人员，其在授权范围内对外从事民事活动，因此所产生的法律后果，应当由被告武宁县小桥湘饭店承担。被告武宁县小桥湘饭店从原告武宁家天下酒店特色原料商行处购买冷冻包装菜，并由工作人员就欠款金额进行签字确认，应认定原告与被告武宁县小桥湘饭店形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付货物，被告武宁县小桥湘饭店亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告武宁县小桥湘饭店支付货款17647元的诉请，本院依法予以支持。因被告武宁县小桥湘饭店系有字号的个体工商户，依照法律规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故原告要求被告付淑平承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告武宁县小桥湘饭店于本判决书生效后三日内支付原告武宁家天下酒店特色原料商行货款人民币17647元。二、驳回原告武宁家天下酒店特色原料商行的其他诉讼请求。案件受理费241元，减半收取121元，由被告武宁县小桥湘饭店承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘二０一七年六月十五日代书记员  胡月意
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0822行审14号
申请执行人桦南县人民政府。
法定代表人梁庆民。
委托代理人郑高权。
委托代理人谭雨龙。
被执行人康志鑫。
申请执行人桦南县人民政府于2017年6月20日向我院申请执行被执行人康志鑫房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年11月20日作出桦政征补〔2016〕41号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，亿丰时代广场棚户区改造项目于2015年7月17日对《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2015年9月11日作出了桦征决2015第2号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对东至前进路；南至育才街；西至保卫路；北至胜利路范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收。征收实施期限和签订期限为2015年9月11日至2015年10月11日。因房屋征收补偿事宜与康志鑫未达成协议，桦南县人民政府于2016年11月20日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕41号桦南县人民政府征收补偿决定书。决定：
一、如征收人选择货币补偿：参照黑龙江省国信亿利房地产评估有限公司《房地产评估报告》(国信亿利房估字[2016]第YF30053)的评估结果和《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、临街有照房屋补偿：人民币262630元；
2、无照(37墙)住宅房屋补偿：人民币39825元；
上述合计补偿人民币302455元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南县支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县亿丰时代广场棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿；
1、临街有照住宅房屋置换住宅房屋面积96.55㎡（64.37㎡×1.5）
2、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积30㎡(37.5㎡×0.8);
3、合计置换住宅房屋面积126.55㎡。
4、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置面积为126.55㎡住宅房屋(安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准),增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价结算差价。
5、过渡期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
征收补偿决定送达后，被执行人康志鑫在法律规定的期限内即未申请复议，也未提起行政诉讼。现桦南县人民政府桦政征补（2016）41号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年6月15日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告，被执行人仍未履行搬迁义务。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
另查明，被征收人康志鑫在征收范围内有私产房屋一处，位置临胜利路。房屋产权证照标明使用性质为住宅，面积为64.37㎡。另有无照（37墙）房屋经桦南县光正测绘有限公司测绘面积分别为37.5㎡。
本院认为，桦南县人民政府2016年11月20日作出的桦政征补〔2016〕41号征收补偿决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，放宽了对被执行人的安置条件，临街有照住宅房屋按1：1.5置换住宅房屋，无照（37墙）房屋按1:0.8置换住宅房屋。充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕41号征收补偿决定。
审 判 长 于 准
审 判 员 刘国华
人民陪审员 许福杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 洁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保103号
湖南中宏融资租赁有限公司：
曾庆春、王桂香、曾庆慧、文香明：
2017年3月2日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初501号民事裁定书，要求保全曾庆春、王桂香、曾庆慧、文香明的财产，因被申请人无财产可供保全，已于2017年5月9日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月九日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第158号
原告蒋伦松。
被告郑啸。
原告蒋伦松诉被告郑啸民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员邱若琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伦松到庭参加诉讼，被告郑啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋伦松诉称，被告郑啸因做生意需要资金周转为由于2013年5月30日向原告蒋伦松借款人民币155，000元。经多次催讨，被告均以各种理由推诿。故原告诉至请求法院判令：1、被告归还借款155，000元；2、被告向原告支付从借款之日起至还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑啸未答辩。
经审理查明，被告郑啸因做生意需要资金周转为由于2013年5月30日向原告蒋伦松借款人民币155，000元并出具借条一份，载明：“今借到蒋伦松155，000元（拾伍万伍仟元整）”。经多次催讨，被告均未还款。庭审中，原告称双方未约定利息，口头约定2014年春节前还款。
上述事实，除当事人陈述外，有原告蒋伦松向本院提供借条原件一张，以证明原、被告之间的债权债务关系，被告尚欠原告借款本金155，000元。
本院认为，债务应当清偿。被告郑啸向原告蒋伦松借款人民币155，000元后，经原告多次催讨，均未履行还款义务，应承担返款借款及支付逾期利息的责任。因双方未书面约定还款期限及利息，原告也未提供证据证明，故原告要求被告从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑啸应于本判决生效之日起十日内返还借款人民币155，000元给原告蒋伦松，并支付逾期利息（期限从2014年3月12日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，990元，减半收取1，995元，由被告郑啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邱若琳
二〇一四年四月三十日
代书记员 张 驰
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1806号
原告深圳市博雅成信金额服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300197669486。
法定代表人方正，总经理。
委托代理人谭攀秦，公司员工。
被告朱振安，男，1991年10月6日出生，汉族，住湖南省，
本院于2018年7月12日立案受理原告深圳市博雅成信金额服务有限公司诉被告朱振安借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金额服务有限公司撤回对被告朱振安的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 苏光辉
二〇一八年八月十五日
书记员 童润情
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）偃法执字第445号
中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请执行常爱仙、温建祖借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第138号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2014年9月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人常爱仙、温建祖长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民六初字第138号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马俊峰
二〇一四年十月十五日
书记员 ：李锐鹏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1460号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贾飞燕。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：莫引弟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛长虹。
一审第三人：燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司。住所地：广西桂林市秀峰区翠竹路**号。
法定代表人：毕贵索，该公司董事长。
再审申请人贾飞燕、莫引弟与被申请人葛长虹、一审第三人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司物权确认纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾飞燕、莫引弟申请再审称：（一）葛长虹所举录音证据单一且存在重大疑点，二审判决采信该存疑证据导致认定基本事实错误。葛长虹提交的录音证据是通过其手机录制，但葛长虹在本案诉讼过程中只拿出了该录音的复制件，并没有当庭出示作为录音原始载体的手机供各方进行质证，存有疑点的视听资料证据不能单独作为认定案件事实依据。（二）一审判决认定葛长虹的主张无任何书面证据并驳回其诉请是正确的，二审改判贾飞燕、莫引弟承担举证责任属适用法律错误。综上，特申请再审本案。
本院认为：关于涉案录音材料是否可以作为本案定案依据的问题。根据一、二审查明的事实，葛长虹提供的录制有葛长虹与贾飞燕、莫引弟电话录音的手机系统录音原始载体，符合作为视听证据的条件，一审法院已依法组织各方当事人进行了质证，贾飞燕虽对录音证据提出异议，并申请对录音作司法鉴定，但在贾飞燕放弃对该录音证据进行司法鉴定情况下，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，据此推定葛长虹提供的录音真实有效正确，且上诉人葛长虹提供的电话录音记录未涉及国家、他人的利益，是双方真实意思表示，且具有客观性，依法可以作为证据使用，可以作为本案的定案依据。贾飞燕、莫引弟主张葛长虹所举录音证据单一且存在重大疑点，二审判决采信该存疑证据导致认定基本事实错误无事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。
关于举证责任分配是否错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供、如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，根据各方当事人提交的证据及庭审陈述，结合葛长虹所提交的录音证据的内容来看，贾飞燕确实持有贾德地对葛长虹持股数量及分红等内容的书面记录的书证，但是贾飞燕拒绝提供，二审法院根据上述法律规定，推定登记在贾德地名下的10519股（截止为2002年度）燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司股份，葛长虹享有1226.2股权正确，二审法院依据上述法律规定将举证责任分配给贾飞燕、莫引弟于法有据，贾飞燕、莫引弟认为二审法院错误分配举证责任于法无据，对其抗辩，本院不予支持。
综上，贾飞燕、莫引弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾飞燕、莫引弟的再审申请。
审 判 长 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
代理审判员 黄 少 迪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 欧阳胜蓝
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14109号
原告上海牧辰丰田叉车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人渡边高伸，董事长。委托代理人朱立，上海里格律师事务所律师。委托代理人赵晋，上海里格律师事务所律师。被告上海臻智机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人戴云保。本院在审理原告上海牧辰丰田叉车有限公司与被告上海臻智机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海牧辰丰田叉车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为475元，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初664号
原告：峡江县恒利物流有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇峡水公路北侧，统一社会信用代码：91360823067463288N。
法定代表人：宋一峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖立德，男，该公司工作人员。
被告：倪建荣，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县恒利物流有限公司与被告倪建荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告峡江县恒利物流有限公司委托诉讼代理人肖立德到庭参加诉讼，被告倪建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县恒利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，原、被告约定，被告驾驶的货车从峡江县平安物流有限公司过户至原告名下，原告预先支付被告过户费5000元，如被告没有将车辆过户至原告，则须退还过户费5000元。至今，被告未将车辆过户至原告名下，亦未退还收取的过户费。
被告倪建荣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了2014年5月3日被告出具的收条一份，被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，该收条系证据原件，有被告的签名，内容客观真实，故对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪建荣从事货车驾驶经营，2014年5月3日，原、被告商定，被告倪建荣将其登记在峡江县平安物流有限公司的货车过户登记挂靠至原告名下，原告预先支付被告过户费5000元，为此，被告倪建荣向原告出具收条一份，并承诺如未将车辆过户至原告名下，则退还该过户费。此后，被告倪建荣未将其车辆过户登记至原告公司。
本院认为，原、被告之间的挂靠合同关系依法成立，合法有效。被告在收取原告车辆过户费用后，应按约定及时将其车辆过户登记至原告处，现其至今未办理过户登记手续，已构成违约，故原告要求被告返还过户费5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告倪建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪建荣于判决生效之日起五日内返还原告峡江县恒利物流有限公司5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一七年二月十四日
书记员 王 洁
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初664号
原告：峡江县恒利物流有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇峡水管理北侧。
法定代表人：宋一峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖立德，男，该公司工作人员。
被告：倪建荣，男，1981年12月25日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：杜勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告峡江县恒利物流有限公司与被告倪建荣、杜勇联营合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月15日以与被告杜勇和解为由向本院提出撤回对被告杜勇的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峡江县恒利物流有限公司撤回对被告杜勇的起诉。
审判员 何云根
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢芬芬
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第79号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人孙建广。
被执行人王延影。
申请执行人景县人口和计划生育局于2014年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其对孙建广、王延影违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第042号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第042号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第042号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第042号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2108号
原告：陈众权，男，1979年6月14日出生，汉族，永州市人，住永州市冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：严新华，该公司负责人。
原告陈众权与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈众权到庭参加诉讼，被告永州市仁邦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈众权向本院提出诉讼请求：1.请求贵法院依法判令被告继续履行合同，为原告办理土地所有权证；2.请求贵法院判令被告支付原告延期交房违约金万分之三（3027.024元），办国土使用权证违约金千分之五（840.84元）。（以原告购买房屋房价款为基数，总房价款为拾陆万捌千壹佰陆拾捌元整[￥168168元]，按合同第八条和十二条规定）；3.请求贵法院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。后第一条诉讼请求变更为请求依法判令被告继续履行合同，为原告办理土地使用权证和不动产权证。事实和理由：2011年5月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《慧谷华庭商品房买卖合同》，合同约定甲方向乙方出售位于永州市××春××路××单元××室房商品房××套，面积124.12平方米，总成交金额为168168元。通过按揭的方式支付房款，交房时间为2011年9月30日。同时双方还在合同中对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定。原告已经按照合同约定履行了相关义务，被告虽然于2011年12月1日交房，却一再拖延，未在约定的期限为为原告办理土地所有权证，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告永州市仁邦房地产开发有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告陈众权围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契锐完税凭证、维修资金收据、办证费用收据、非税收入一般缴书（复印件）、房产证（复印件）、住房交接单，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月7日,被告仁邦房地产公司作为甲方与原告陈众权作为乙方签订了《慧谷华庭商品房买卖合同》，该合同约定：乙方购买商品房慧谷华庭x栋x单元x层7xx号房，面积为124.12平方米，价格为1355元/平方米，总价款为168168元，付款方式为签署合同时支付购房款58168元，余款通过银行按揭贷款支付。甲方应当在2011年9月30日前将商品房交付乙方使用。甲方逾期交房的违约责任，逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。产权登记约定为办理房屋产权证、国土使用权证登记所需相关费用由乙方承担，甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房款退还乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2.乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告依约向被告仁邦房地产公司交纳了全部购房款。原告陈众权于2011年9月29日向被告仁邦房地产公司交纳了办证费用合计10920元。被告仁邦房地产公司于2011年12月1日向原告交付了房屋，并于2012年7月为原告办理了房屋所有权证，但至今未为原告办理土地使用权证，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的商品房销售合同是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同签订后，原告已向被告交纳了约定的购房款，根据双方合同约定，被告没有为原告办理房产权属登记，并逾期交付房屋，已违约，应承担违约责任；被告应按约定继续履行合同义务，为原告办理不动产权属登记；被告还应按合同约定向原告支付逾期办证违约金840.84元（168168元×5‰），逾期交付房屋违约金3027元（168168×0.0003×60）；故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告陈众权办理位于永州市冷水滩区xx南路xx号的慧谷华庭x栋x单元xx室房屋的不动产权证；
二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈众权支付逾期交房违约金3027元，逾期办证违约金840.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒋 娜
二〇一七年八月二日
代理书记员 蒋露艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12928号
原告：陈德远，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李健春，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈德远与被告李健春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程松独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈德远请求判决被告李健春支付原告货款11385元。原告诉称被告在原告处购买火锅食材，欠款11385元未付。被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。
本院经审理查明：2013年，被告李健春在原告处购买火锅食材未付款。2013年4月12日，被告出具欠条一张，载明欠款事项及金额。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健春在本判决生效后五日内支付原告陈德远货款11385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由被告李健春负担（此款限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 程 松
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈沫言
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：王修岭，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：黄勤朋，男，汉族，住山东省夏津县。
被告：黄勤峰，男，汉族，住山东省夏津县。
被告：曲义朋，男，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告黄勤朋、黄勤峰、曲义朋金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日立案后依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王修岭到庭参加诉讼，被告黄勤朋、黄勤峰、曲义朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勤朋偿还拖欠我行的借款本金38439.45元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告黄勤峰、曲义朋承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2013年4月22日，我行与被告黄勤朋签订借款合同，与黄勤峰、曲义朋签订保证担保合同，向被告黄勤朋发放贷款50000元。由被告黄勤峰、曲义朋提供保证担保。至2016年4月21日，被告黄勤朋在我行借款逾期，逾期金额38439.45元,我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2013年4月22日，黄勤朋在我行申请借款5万元，借款用途为购羊毛，并有借款人的签字和手印，并记载黄勤峰、曲义朋为担保人。
证据二、借款人黄勤朋和担保人黄勤峰、曲义朋等夫妻双方的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、借款人为黄勤朋与中国农业银行农户贷款借款合同，2013年4月22日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途为购羊毛，额度有效期自2013年4月22日至2016年4月21日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、黄勤朋签署的记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、贷款额度，利率等要素，证明我行于2013年4月23日已将贷款额度5万元发放于黄勤朋的号码为6228411810490261217的惠农卡账户。
证据五、黄勤朋的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2015年4月21日在我行借款为5万元，2016年4月20日到期，尚欠本金38439.45元至今未偿还。
证据六、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款5万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
被告黄勤朋、黄勤峰、曲义朋经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年4月22日，被告黄勤朋向原告申请贷款50000元，贷款用途为购羊毛，同时载明担保人为黄勤峰、曲义朋。2013年4月22日，原告夏津农行与被告黄勤朋、黄勤峰、曲义朋签订农户贷款借款合同，被告黄勤朋为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2013年4月22日至2016年4月21日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告黄勤峰、曲义朋为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年4月23日原告将贷款授信额度5万元授信于黄勤朋的号码为6228411810490261217的惠农卡账户，并由黄勤朋在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年4月21日，此账户被自助取款50000元，2016年4月21日到期,本息至今尚未偿还完毕。借款到期后黄勤朋未按约履行合同确定的偿还本息的义务，尚有38439.45元尚未归还。黄勤峰、曲义朋亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告黄勤朋、黄勤峰、曲义朋签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告黄勤朋未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告黄勤朋偿还本金38439.45元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告黄勤峰、曲义朋在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2016年4月21日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2017年2月14日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告黄勤峰、曲义朋作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勤朋于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金38439.45元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年4月21日起计算至2016年4月21日止;逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，逾期利息自2016年4月22日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告黄勤峰、曲义朋对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元,减半收取380.5元由被告黄勤朋、黄勤峰、曲义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一七年三月二十日
书记员 梁希龙
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执32号
申请执行人：成都农村商业银行新津花源支行。
被执行人：唐水芝。
被执行人：刘先贵。
本院在执行成都农村商业银行新津花源支行与唐水芝、刘先贵金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产，并将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建
二〇一八年四月二十四日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执32号申请执行人：成都农村商业银行新津花源支行。被执行人：唐水芝。被执行人：刘先贵。本院在执行成都农村商业银行新津花源支行与唐水芝、刘先贵金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产，并将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建二〇一八年四月二十四日书记员  李明
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1340号
原告郑永彦。
委托代理人焦鹏，河南省盘古律师事务所律师。
被告赵金锋。
本院在审理原告郑永彦诉被告赵金锋民间借贷纠纷一案中，原告郑永彦于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑永彦撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告郑永彦负担。
审判员 赵学广
二〇一六年九月二日
书记员 高 勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01证保18号
申请人：付素英，女，1941年12月16日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：侯绪军，济南舜昊专利代理事务所有限公司专利代理人。
被申请人：济南峪新农业科技有限公司，住所地山东省济南市。
申请人付素英于2017年6月28日向本院申请诉前保全证据，因专利权属存在争议，请求对被申请人关于涉案ZL200810006821.0号“一种高微生物肥料及其制备方法”发明专利著录项目变更申报材料进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。涉案专利的原专利权人为姜凤云，该专利权于2014年2月21日变更专利权人为被申请人济南峪新农业科技有限公司。申请人付素英系涉案专利的原权利人的合法继承人，其作为利害关系人就涉案专利归属申请诉前证据保全符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人济南峪新农业科技有限公司关于涉案ZL200810006821.0号“一种高微生物肥料及其制备方法”发明专利著录项目变更申报材料进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘玲玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4317号
原告马海方，女，汉族，1985年4月29日出生，住址河南省南阳市宛城区。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。（一般代理）
被告王帅，男，汉族，1970年11月22日生，住南阳市宛城区。
委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告马海方诉被告王帅民间借贷纠纷一案，原告马海方于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告马海方的委托代理人杨波，被告王帅的委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告借款85000元，并于2014年2月向原告出具欠条一份。借款后，原告多次要求被告还款，但却以各种理由拖延履行。现请求：1、依法判令被告支付欠款85000元并按银行同期贷款利率支付自2014年2月至付清之日的利息；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
欠条一份，证明被告欠原告85000元的事实。
银行流水4张，证明原告通过邮政储蓄银行给被告转款80000元。
保证书一份，证明被告王帅于2017年2月13日书写保证书一份，保证当天偿还原告10000元，并保证于阴历二月初六偿还40000元，下余部分于2017年3月13日前偿还完毕。结果仅履行了10000元，其余部分均未履行。
被告王帅辩称：1、欠条是被告写的属实；2、2013年原告通过杭州邮储银行实际给被告转款80000元，2014年书写85000元的欠条，另外5000元，没有落实；3、因原、被告系朋友关系，故条据中未约定利息；4、被告于2014年下半年偿还原告7000元现金，于2017年2月13日偿还原告马海方10000元，农历二月初六偿还原告40000元，截止目前实际下欠原告23000元。被告举证收条一份，证明被告王帅于2017年2月13偿还原告马海方10000元现金。
被告对原告举证的质证意见为：对1、2、3、4的真实性无异议，对4的证明方向有异议，理由是被告于2017年3月3日即阴历二月初六偿还原告40000元，但没有书写收条，截止目前实际下欠原告23000元。原告对被告的举证，无异议。
本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4，被告所举收据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告马海方与被告王帅系熟人关系，2013年被告以购买挖掘机为名向原告马海方借款，原告马海方于2013年5月份至2013年11月22日期间，共分五次通过邮政储蓄银行，给王帅在该行账号为：62416210985131010801786的账户转款80000元。被告王帅于2014年2月给原告马海方出具，内容为：“欠条，今欠马海方现金捌万伍仟元。欠款人王帅”。
2017年2月13日，被告王帅向原告书写保证书一份，内容为：“保证当天偿还原告10000元，并保证于阴历二月初六偿还40000元，下余部分于2017年3月13日前偿还完毕”。
2017年2月13日，当天原告马海方给被告王帅出具10000元的收条一份。后经原告追要下余款项，被告未履行，原告请求依法判令被告偿还剩下余欠款75000元并支付利息。
本院认为：1、被告王帅于2014年2月向原告马海方出具的85000元欠条，且被告已于2017年2月13日已履行10000元的还款义务。虽保证于2017年农历二月初六偿还原告马海方40000元，下余款项于2017年3月13日前偿还完毕现，但未落实，现原告持欠条向被告主张权利，要求被告偿还下余欠款75000元，理由正当，本院予以支持；2、关于利息问题，因条据中未约定，被告亦不认可，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告王帅偿还原告马海方欠款75000元及利息（自2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王永兴
审判员 王传普
人民陪判员惠大山
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵增华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6272号
罪犯赵先国，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年四月二十七日作出（2011）浙金刑二初字第17号刑事判决，以罪犯赵先国犯合同诈骗罪罪，判处有期徒刑十一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵先国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵先国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵先国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵先国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵先国准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保131号
申请人金淼，职工。
被申请人ＸＸＸ，个体户。
被申请人李金敏，职工。
申请人金淼因被申请人ＸＸＸ向其借款200000元（被申请人李金敏担保），逾期未还，为防止被申请人ＸＸＸ、李金敏转移财产，申请人金淼于2016年4月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人李金敏200000元的银行存款。申请人金淼已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人金淼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金敏200000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年四月十五日
书记员 仇星林