山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第703号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司。住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。组织机构代码：67444668-2。
负责人：仇某某，经理。
委托代理人：金志刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘新杰，男，汉族，个体户。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司因与被上诉人潘新杰财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2011年11月2日，原告潘新杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司签订保险合同，为其所有的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险。其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为245000元，挂车的保险金额为80000元；第三者责任险，主、挂车的保险金额均为500000元，并均投保了以上险种的不计免赔特约险。强制保险的保险期间自2011年11月2日起至2012年11月1日止，商业保险的保险期间自2011年11月3日起至2012年11月2日止。2011年12月30日7时许，潘新杰驾驶上述保险车辆沿省道行驶至沂源县张家坡镇黄家欲村弯道处时，发生交通事故，致使原告所有的车辆受损、第三者财产受损、路产受损、第三者财产损失，潘新杰承担事故的全部责任。同日，淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具第2011175号道路交通事故认定书证实上述事实。（二）该起交通事故的车辆损失，原告单方委托蒙阴祥润价格评估有限公司对原告所有的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车作出了评估鉴定，其损失被评估为28450元，为施救该保险车辆，原告支出施救费8580元。另外原告的保险车辆在该事故中还造成了路产损失114335元、赔偿第三者刘英梅医疗费88250元、第三者房屋损失112289元（三）潘新杰持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。（四）被告对原告的保险车辆损失有异议，称系单方委托且评估数额过高，申请重新鉴定，但未在规定的时间内预交评估费用；同时其主张的车辆损失应该加扣免赔10%、原告支付第三者的诉讼费不在保险公司赔偿范围之内；另外被告还对原告保险车辆施救费有异议，称施救费用过高。
原审法院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）依据以上法律规定，原、被告之间的保险合同成立且有效，在保险期间内，原告车辆发生保险事故，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，其合理、必要部分应由被告承担；（三）原告请求的车损赔偿数额在被告应予赔偿的最高限额之内，被告应予赔偿；对于原告请求被告赔偿支付给第三者的医疗费、财产损失的数额在在交强险和商业三者险保险赔偿限额之内，被告理应予以赔偿；对于第三者路产损失，原告的请求数额在交强险和商业三者险保险赔偿限额之内，因此，亦予以支持。（四）对于原告要求的车辆损失28450元中的26450元，施救费85805元，赔偿第三者刘英梅医疗费882、50元、第三者房屋损失112289元，路产损失1143、35元于法有据，有证据为凭，均予以支持。（五）对于被告主张的车损应扣减绝对免赔2000元的主张，予以支持。对于被告主张的原告支付第三者的诉讼费8240元不在保险公司赔偿范围之内的主张，予以支持；对于被告的其他主张，因未提供相应的证据加以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告潘新杰车辆损失26450元、施救费8580元、三者路产损失1143、35元，赔偿第三者刘英梅医疗费、护理费等计882、50元、第三者房屋损失112289元，共计149344.85元。二、驳回原告潘新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，原告负担180元，被告负担3332元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司不服原审判决上诉称：一审法院判决上诉人承担保险责任及赔偿的数额均不符合保险合同约定。1、上诉人在一审中提出本案应由事故发生地管辖，被上诉人一审提供的送货单反映的送货地是蒙阴县，但事故发生地在沂源县境内，被上诉人没有提供证据证明其车辆为何会到沂源县，一审法院没有查清事实显然不符合规定。2、上诉人在一审中明确答辩，被上诉人的车损等损失系本车货物碰撞造成，按合同约定不应承担保险责任，一审法院判决赔偿不符合保险合同约定。3、退一步说，即使保险公司应承担保险责任，被上诉人提供的送货单记载运送货物58吨，与车辆行驶证登记的核载比较显然是超载，上诉人提出按合同约定应扣除超载免赔率10%，一审法院判决没扣除免赔率不符合保险合同约定。综上，上诉人认为一审判决认定欠妥、适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人潘新杰口头答辩称：第一，上诉人在一审中，未提出管辖权异议，且被上诉人的车辆到蒙阴县送货途经沂源县，因此一审法院对本案具有管辖权。第二，该事故车辆是与第三者的房屋相撞，该事故造成第三者房屋及本车辆受损，根据事故认定书证实，本案损失并非所载货物造成。第三，送货单记载58吨货物，但是，被保险车辆实载未达到58吨，交警部门出具的事故认定书并未记载具有超载行为，因此，上诉人主张超载免赔10%无法律依据，同时，被保险车辆对车辆损失险及第三者责任险均约定了不计免赔，上诉人该主张扣除免赔率不符合法律及合同约定。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
一、关于本案管辖的认定问题。依照法律规定，当事人对管辖权提出异议的，应当在一审答辩期限内提出，上诉人虽然在一审庭审中提出管辖权异议，但已超过法定期限，原审法院对此已进行了明确释明，上诉人在二审中又提出该问题，本院不予审查。
二、关于涉案保险车辆发生事故是否属于保险责任的认定问题。根据《道路交通事故认定书》载明：涉案保险车辆的驾驶人因未保持安全车速，致使所载货物甩出，造成车辆、道路、民房以及公共设施损坏的交通事故，驾驶人承担本次事故的全部责任。依据保险法和保险合同的规定，属于保险公司保险责任范畴，上诉人应在保险责任范围内承担赔偿责任。其上诉主张不应承担保险责任，因无事实和法律依据，不能成立。
三、关于涉案保险车辆是否超载运行即免赔10%的问题。《道路交通事故认定书》并没有记载保险车辆超载运行的问题，上诉人的该项上诉理由，因未提供合法有效的证据支持，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 毓