河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初605号
原告：沈修童，男，1989年11月9日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑严，河南太平律师事务所实习律师。
被告：李庆，男，1993年8月18日生，汉族，住商城县。
被告：李世生，男，1972年5月29日生，汉族，系被告李庆的父亲，住址同上。
共同委托诉讼代理人：高立林，河南太平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。
主要负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
被告：杨望喜，男，1973年12月17日生，汉族，住湖北省广水市。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区沿河大道147—11号。
主要负责人：万明涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。
原告沈修童与被告李庆、李世生、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳市分公司）、杨望喜、长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司（以下简称长江财保随州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈修童的委托诉讼代理人马传金、被告李庆及其与被告李世生的共同委托诉讼代理人高立林、被告人民财保信阳市分公司的委托诉讼代理人王正中、被告杨望喜及被告长江财保随州中心支公司的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈修童向本院提出诉讼请求：要求五被告共同赔偿原告各项损失1889843.80元，其中医疗费487328.99元、住院伙食补助费20300元（203天×100元/天）、营养费6090元（203天×30元/天）、护理费626592.53元【院内16952.53（203天×83.51元/天）+院外（20年×30482元/年）】、误工费25300元（253天×100元/天）、残疾赔偿金511520元（20年×25576元/年）、被扶养人生活费130135.50元【子70983元（18年×7887元/年÷2）+女59152.50元（15年×7887元/年÷2）】、精神损害抚慰金100000元、交通费4000元、残疾辅助器具费2676.90元、鉴定费1200元。事实与理由：2016年1月31日15时许，原告沈修童因需带女儿去武汉看病而租用被告李庆驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车长途乘运。该车行至线××××杨畈村路段时，与对向行驶的被告杨望喜驾驶的鄂Ｓ×××××号货车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往武汉同济医院住院治疗，现已花费医疗费48万余元，尚未治愈。2016年2月19日，经新县交警大队认定，被告李庆对事故负主要责任，被告杨望喜负次要责任，原告无责任。同年9月13日，信阳商医司法鉴定所鉴定原告沈修童颈5-7椎体压缩性骨折合并四肢瘫痪伤残程度为一级，护理程度为完全护理依赖。经查，被告李庆驾驶的车辆系其父亲被告李世生所有，被告李世生为该车在被告人民财保信阳市分公司投保有交强险、商业三者险及车上人员座位险。被告杨望喜驾驶车辆在被告长江财保随州中心支公司投保有交强险及商业三者险。
原告沈修童为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：
1.道路交通事故责任认定书，拟证明被告李庆负事故主要责任，被告杨望喜负次要责任，原告无责；
2.车辆保险单，拟证明被告李庆驾驶的车辆，被告杨望喜驾驶的车辆各自的投保情况；
3.原告沈修童身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告主体资格及被扶养人状况；
4.医疗费票据及用药清单，拟证明原告在同济医院支付医疗费用及用药情况；
5.医院病历，拟证明原告住院治疗的情况；
6.鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级、护理依赖程度及鉴定费支出情况；
7.残疾辅助器具费票据，拟证明原告为购买残疾辅助器具支出的费用情况；
8.房东杨中海、曹平、邻居孙加宏、刘先松出具的证明，拟证明原告在商城县上石桥镇街道做生意，居住满一年以上的事实；
9.原告母亲刘承芝出庭作证的陈述，拟证明原告在该事故中受伤的过程。
被告李庆、李世生辩称，交通事故发生时，原告系从被告李庆驾驶的车辆内甩出后，又被车门反弹过来撞击其头颈部而致伤，其身份已转化为交强险和商业三者险所称的第三者。被告李庆驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告人民财保信阳市分公司投保有交强险、商业三者险等险种。因此被告李庆应承担的责任应由被告人民财保信阳市分公司在交强险及商业三者险限额内对原告进行赔偿。被告李世生虽系豫Ｓ×××××号轿车的所有人，但被告李庆合法驾驶车辆，被告李世生对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。事故发生后，被告李庆为原告垫付医疗费60000元，该费用在保险公司赔偿后应予返还。
被告李庆、李世生为支持其抗辩理由，向本院举交证据如下：
1.驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，拟证明被告李庆的驾驶资格及其所驾驶车辆的情况；
2.车辆保险单，拟证明被告李庆驾驶的车辆在被告人民财保信阳市分公司投保交强险及商业三者险的情况；
3.现金收据，拟证明被告李庆、李世生为原告支付医疗费60000元的事实。
被告人民财保信阳市分公司辩称，根据原告诉称，原告租用被告李庆车辆出行已经改变了车辆的使用性质，增加了车辆使用风险，按照保险合同约定，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。原告系我公司承保车辆的乘坐人，没有证据证明其在事故车辆之外受伤，同时事故责任认定书中也没有记载。故我公司在本案中不应对原告承担民事赔偿责任，也不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人民财保信阳市分公司未举证。
被告杨望喜辩称，交通事故发生情况属实，该我承担的民事责任我愿意赔偿，我驾驶的鄂Ｓ×××××号车辆在被告长江财保随州中心支公司投保了交强险及商业三者险，故我承担的民事责任应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告杨望喜未举证。
被告长江财保随州中心支公司辩称，经核实本次交通事故属实，我公司在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告长江财保随州中心支公司未举证。
经审理查明：原告沈修童与被告李庆系朋友关系。原告因其女儿生病，由被告李庆驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车一同赶赴武汉医院看病，双方约定由原告支付燃油及路桥费800元（该费用未支付）。2016年1月31日15时许，该车行至线××××杨畈村路段时，与对向行驶的被告杨望喜驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告被甩出车外后，又被其乘坐车辆反弹回来的车门碰撞受伤。事故发生后，原告被送往武汉同济医院住院治疗，被该院诊断为颈椎5-7椎体压缩性骨折并颈髓肿胀，住院178天，支付医疗费487328.99元。原告另支付残疾辅助器具（轮椅、轮椅带锁餐桌及翻身枕）费1330元、其它护理用品费1346.90元。2016年2月19日，经新县交警大队认定，被告李庆对事故负主要责任，被告杨望喜负次要责任，原告无责任。同年9月13日，信阳商医司法鉴定所鉴定原告颈5-7椎体压缩性骨折合并四肢瘫痪伤残程度为一级，护理程度为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费1200元。另查明，被告李庆驾驶的车辆系其父亲被告李世生所有，被告李世生为该车在被告人民财保信阳市分公司投保有交强险、保额为500000元的商业三者险及车上人员责任险且不计免赔率。被告杨望喜驾驶的车辆在被告长江财保随州中心支公司投保有交强险、保额为300000元的商业三者险及车上人员责任险且不计免赔率。事故发生后，被告李庆、李世生已支付医疗费合计60000元。
本院认为，被告李庆、杨望喜驾驶机动车违反交通规则致原告沈修童受伤，原告无责任，依法应对原告的全部损失在各自的责任范围内承担赔偿责任。被告李世生在该事故中没有过错，不承担赔偿责任。依据交警部门对被告李庆、杨望喜各自责任的划分，本院依法确定原告的全部损失由被告李庆承担70%，剩余30%由被告杨望喜承担。被告李庆驾驶的肇事车辆在被告人民财保信阳市分公司、被告杨望喜驾驶的肇事车辆在被告长江财保随州中心支公司分别投保有交强险和商业三者险且不计免赔率，故原告的损失依法应先由被告人民财保信阳市分公司及被告长江财保随州中心支公司在各自保险合同约定的范围内依据责任划分进行赔偿，不足部分再由被告李庆、杨望喜赔偿。原告虽为被告李庆驾驶车辆的乘坐人员，但在发生事故时被甩出车外后，又被该车反弹回来的车门碰伤，事故发生时已置身于保险车辆之下，因特定时空条件的变化，已由原先的车上人员转化为“第三者”的身份，适用于商业三者险的赔偿范围，因此，被告人民财保信阳市分公司依法应对原告的损失在保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。其辩称对原告的损失只在车上人员责任险限额内承担赔偿责任的抗辩理由，无相关证据证明，本院不予采信；被告人民财保信阳市分公司辩称被告李庆送原告女儿赴武汉医院看病属营运性质、在商业险范围内不予赔偿的抗辩理由，不符合客观事实，本院亦不予采信；被告人民财保信阳市分公司、长江财保随州中心支公司辩称对原告支付的医药费应扣除一定比例的非医保用药的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信；对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据证明的部分本院予以调整。依据原告的病历显示，原告的实际住院天数合计为178天，故原告的住院伙食补助费、营养费、及住院护理费均应按实际住院天数计算；原告请求的误工天数结合残疾赔偿金的计算区间，应自原告受伤之日（2016年1月31日）起至定残前一天（2016年9月13日）为225天，其标准过高，应以农、林、牧渔业28849元/年（79.04元/天）计算为宜；原告请求其残疾赔偿金标准按城镇户口计算，但其未能举交充分证据证明，应按照农村居民人均纯收入10853元/年计算；因原告的护理程度为完全护理依赖，本院暂定为10年期限，其后视身体恢复状况，原告可另行主张权利；原告请求的精神抚慰金过高，本院酌定为40000元；原告请求的交通费，因其未举交交通费票据，但鉴于交通费系原告治疗期间必然发生的实际费用，本院酌定为3000元；根据原、被告双方的诉辩意见，结合本案查明的事实，并依据相关法律规定及当地的经济生活水平，本院依法确定原告的总损失为1242010.17元，其中医疗费487328.99元、住院伙食补助费17800元（178天×100元/天）、营养费5340元（178天×30元/天）、护理费319684.78元【院内16952.53（178天×83.51元/天）+院外（10年×30482元/年）】、误工费17784元（225天×79.04元/天）、残疾赔偿金217060元（20年×10853元/年）、被扶养人生活费130135.50元【子70983元（18年×7887元/年÷2）+女59152.50元（15年×7887元/年÷2）】、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、残疾辅助器具费1330元、其它护理用品费1346.90元、鉴定费1200元。被告李庆已支付的60000元应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告沈修童各项损失计款120000元，在商业三者险限额内赔偿除交强险部分外计款500000元，合计620000元；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失计款120000元，在商业三者险限额内赔偿除交强险部分外计款300000元，合计420000元；
三、被告李庆赔偿原告除保险公司赔偿外的损失计款225407.12元【（1242010.17元-120000元）×70%-500000元-60000元】；
四、被告杨望喜赔偿原告除保险公司赔偿外的损失计款36603.05元【（1242010.17元-120000元）×30%-300000元】；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21269元，由原告沈修童负担5291元，被告李庆负11185元，被告杨望喜负担4793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
代理审判员 闵远林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭润阁