wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2503号
申请执行人杨灵奇，男，1973年10月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托代理人常艳坤、饶金祥，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人福州星阳建筑劳务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝社区二楼之二。
负责人蓝春花。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出�厦劳仲案（2016）0146号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福州星阳建筑劳务有限公司厦门分公司所有的银行存款人民币108879.48元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林 鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4040号
原告：嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会。
法定代表人：范向英，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：侯现印，山东宏易律师事务所律师。
被告：田合生，男，1971年9月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会（以下简称邱庄村委会）与被告田合生排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱庄村委会委托诉讼代理人侯现印、被告田合生委托诉讼代理人冯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原租赁土地4.71亩；２．清除地上附着物；3.支付原告合同到期后占用期间的使用费23550元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年5月10日签订土地租赁合同，约定被告租用原告位于嘉祥县兖兰路南侧、县民政开发区东邻（以原告耕地界石为准）东西宽31.25米，南北长100.46米，共计面积4.71亩，租赁期限10年，自2006年5月10日至2016年5月10日止。合同租赁期间，双方均履行了合同义务。合同履行期限届满前，根据原告村民会议决定，对被告等租用的土地合同到期后全部收回村集体。本案合同到期后原告通知被告不再继续出租土地。但被告以种种理由推脱拒绝搬离并继续非法占用经营，双方多次就搬离事宜协商未果。原告认为，双方合同履行期限已经届满，被告应按合同约定将土地返还原告，其非法占用土地的行为侵犯了原告的权益，应支付合同到期后继续占用土地费用。诉讼过程中，原告变更支付合同到期后占用期间的使用费23550元诉讼请求为：要求被告自2016年5月10日至交出土地之日止，按照每日258元给付占地使用费。
被告田合生辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告诉称的2006年5月10日签订合同的过程及合同履行的过程属实，原告诉称的被告拒绝搬离并非法经营不属实。在2006年原、被告签订合同前，被告经与原告的前任村委会领导口头协商租用原告所在村的十几户村民的承包土地用于经营，当时被告曾提出应与每户村民签订协议，但是原告只是让被告投资建厂，没有提及签订协议的事。被告投资建厂后，原告让被告在其事先准备好的合同上签字，被告只好与原告签订了该土地租赁合同。事实上，涉案土地是原告方向涉案土地承包村民发包的土地，土地的承包期是30年。原告并非实际的出租方，合同期限届满后，向被告主张权利的应该是涉案土地的实际承包人而不是本案原告。原告无权向被告主张相应的权利，不是本案适格主体，应驳回原告的起诉。被告一直要求续租该土地，原告单方决定不再将土地续租给被告，如原告坚持诉讼请求，要求原告返还被告在该宗土地上的全部经济投入。根据租赁合同第七条的规定，被告清除土地以上附属物或将附属物无偿归原告所有的前提条件为被告不再续租的情况，现被告一直要求继续租赁该土地，原告单方决定不再将土地续租给被告，应赔偿被告在该土地所投入的所有附属物的经济损失，2006年被告在租赁土地施工投入约500000元，被告申请评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于2016年5月9日关于涉案土地是否继续对外租赁达成的村民代表意见书，被告对其真实性有异议。本院认为，该意见书缺乏证据的形式要件，本院不予采信。2、对于相同地段土地租赁合同及收到条，被告对其真实性有异议，认为不能作为证明其主张土地占用费的证据。本院认为，即使该证据客观真实，该地块的租赁价格亦不能代表其就是合同中约定的嘉祥县经济开发区土地租赁标准，原告根据该地块的租赁价格主张涉案土地占用费，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2006年5月10日，原告邱庄村委会（作为合同甲方）与被告田合生（作为合同乙方）经过协商签订了土地租赁合同，部分群众代表亦在该合同上签字按手印。合同约定：乙方租用甲方位于嘉祥县兖兰路南侧、县民政开发区东邻（以原告耕地界石为准）东西宽31.23米，南北长100.46米，共计面积4.71亩；租赁期限为10年，自2006年5月10日至2016年5月10日止，合同期满；土地租赁费按双方协商，以每年每亩1300元，依照国家法律法规为基准，如本地区的租赁标准出现变动，以嘉祥县经济开发区土地租赁价格上浮为标准，于每年的5月26日前缴纳下年度的租赁费。合同期满，甲方收回原土地使用权，如甲方继续租赁，乙方在同等条件下有优先租赁权；合同期满，乙方不再续租，可提前与下一轮租户协调建筑物价格，合同期协调不成者，乙方将清除原租赁土地以上附属物，不清除的附属物无偿的归甲方所有。合同签订后，在租赁期间，双方均履行了合同义务。合同期限届满后，原告要求收回原租赁的土地，双方因此发生纠纷，原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定及法律规定行使自己的权利，履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据该租赁合同第六条“合同期满，甲方收回原土地使用权，如甲方继续租赁，乙方在同等条件下有优先租赁权；”及第七条“合同期满，乙方不再续租，可提前与下一轮租户协调建筑物价格，合同期协调不成者，乙方将清除原租赁土地以上附属物，不清除的附属物无偿的归甲方所有。”的约定，原告请求收回原租赁土地使用权，以及由被告清除原租赁土地上的附属物，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告在合同期限届满后未按约定返还涉案土地，给原告造成了一定的经济损失，原告请求赔偿与法有据，本院亦予支持，但原告主张赔偿数额过高，本院根据原合同有关租赁费的约定，结合当前社会经济状况，依据公平原则，酌定为每年每亩3000元。被告要求原告返还其在租赁土地上的经济投入，因未有合同和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告田合生返还原告嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会位于嘉祥县兖兰路南侧、县民政开发区东邻（以原告耕地界石为准，东西宽31.23米，南北长100.46米）的土地4.71亩；并清除地上附属物。
二、被告田合生自2016年5月10日起至返还原租赁土地之日止，按每年每亩3000元支付原告嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会土地占用费。
以上一、二两项，均于本判决生效之日起三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告田合生负担342元，原告嘉祥县嘉祥街道邱庄村村民委员会负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 姚支元
人民陪审员 曹玉英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 晨
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异258号
异议人（被执行人）：郑州中南科莱空调设备有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
申请执行人：安徽省泉山酒店管理有限公司。
法定代表人：刘庆国，该公司总经理。
在本院执行安徽省泉山酒店管理有限公司（以下简称泉山酒店公司）与郑州中南科莱空调设备有限公司（以下简称中南公司）一案中，异议人中南公司书面提出不予执行淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字[2013]1-2号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、淮南仲裁委员会于2013年10月30日作出的淮仲裁字[2013]1-2号裁决书中，淮南仲裁委所裁决的事项不属于双方仲裁协议约定的范围。异议人中南公司与申请执行人泉山公司签订的《毛细管-
地源热泵中央空调系统工程承包合同》中第五条争议解决条款约定：“本合同未尽事宜可由双方签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；如出现双方协商无法解决的问题，提交项目所在地仲裁委员会仲裁。”根据上述内容可知，双方在合同第五条对争议解决进行约定时，仅针对合同未尽事宜即双方对合同未约定的事项协商无果的处理办法，并未约定双方在履行本协议过程中如发生争议应当如何解决，而淮南仲裁委作出的裁决书系本合同有关争议，并非合同未尽事宜，就本合同相关争议应当按照未约定争议解决方式进行处理；二、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序存在多处违反法定程序的情形、仲裁文件送达超期、对异议人的证据保全申请置之不理；三、就实体内容讲，淮南仲裁委作出的仲裁裁决所依据的证据是伪造的；四、申请执行人泉山酒店向仲裁委隐瞒了足以影响公证裁决的证据。
本院查明，一、中南公司与泉山酒店公司请求确认仲裁协议效力一案，安徽省淮南市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）淮民特字第00005号民事裁定书，驳回了中南公司请求确认《毛细管-
地源热泵中央空调系统工程承包合同》第五条仲裁条款无效的请求；二、淮南仲裁委员会淮仲裁字（2013）1-2号裁决书被申请人为郑州中南科莱空调设备有限公司与安徽新思维能源科技有限公司；三、2013年1月16日，淮南仲裁委向中南公司邮寄送达了仲裁通知书等文件，因原址查无此人被退回，该相关文书于2013年3月7日现场送达给中南公司；四、淮南仲裁委员会于2013年4月23日作出（2013）淮仲字第1号《提交当事人申请证据保全的函》，并于2013年4月22日向中南公司现场送达，签收人为中南公司委托代理人周永利（河南世金律师事务所律师）；五、2017年7月11日，淮南仲裁委员会向我院提交《情况说明》一份，说明仲裁委收到当事人的保全申请后，出具《提交当事人申请证据保全的函》并送达当事人，由当事人向法院提交；六、《淮南仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第二款规定：当事人一方为二人以上的，应当共同协商选定或者共同委托主任指定一名仲裁员；未能自最后一名当事人收到仲裁通知之日十五日内就选定或者委托主任指定仲裁员达成一致意见的，则由本会主任指定，本案中两被申请人未共同协商选定或共同委托主任选定仲裁员。
本院认为，本案的争议焦点为是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款裁定不予执行的情形。关于异议人异议理由第一项，淮南仲裁委员会于2013年10月30日作出的淮仲裁字[2013]1-2号裁决书中，淮南仲裁委所裁决的事项不属于双方仲裁协议约定的范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，异议人中南公司在向法院申请撤销该仲裁裁决被驳回后，又以同样理由提出不予执行的申请，本院依法不予支持。异议理由第二项，本案仲裁庭的组成及仲裁的程序存在多处违反法定程序的情形。根据《淮南仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第二款的规定，仲裁案件被申请人安徽新思维能源科技有限公司未与中南公司共同选定仲裁员，由仲裁委指定符合仲裁规则的规定。关于仲裁文件送达超期的异议理由，因第一次邮寄送达因地址原因被退回后现场送达，不能认定为超期送达。关于证据保全的问题，仲裁委作出说明已将向法院申请保全的函件送达给仲裁案件当事人的委托代理人，由当事人自己向法院提出证据保全申请，不能认定为仲裁委对证据保全申请不予处理。异议理由第三项，淮南仲裁委作出的仲裁裁决所依据的证据是伪造的，异议人未能提供证据证明证据是伪造的，该异议理由本院不予支持。异议理由第四项，申请执行人泉山酒店向仲裁委隐瞒了足以影响公证裁决的证据，本案中，仲裁委作出裁决书依据的主要证据是综合了公证书、鉴定报告书及评估报告等，泉山酒店未提供电脑运行记录及仲裁员是否到现场查看不足以影响裁决的最终结果，该异议理由本院不予支持。综上，异议人申请不予执行仲裁裁决的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郑州中南科莱空调设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 马 晋
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一七年八月五日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异258号异议人（被执行人）：郑州中南科莱空调设备有限公司。法定代表人：李胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。申请执行人：安徽省泉山酒店管理有限公司。法定代表人：刘庆国，该公司总经理。在本院执行安徽省泉山酒店管理有限公司（以下简称泉山酒店公司）与郑州中南科莱空调设备有限公司（以下简称中南公司）一案中，异议人中南公司书面提出不予执行淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字[2013]1-2号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、淮南仲裁委员会于2013年10月30日作出的淮仲裁字[2013]1-2号裁决书中，淮南仲裁委所裁决的事项不属于双方仲裁协议约定的范围。异议人中南公司与申请执行人泉山公司签订的《毛细管-地源热泵中央空调系统工程承包合同》中第五条争议解决条款约定：“本合同未尽事宜可由双方签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；如出现双方协商无法解决的问题，提交项目所在地仲裁委员会仲裁。”根据上述内容可知，双方在合同第五条对争议解决进行约定时，仅针对合同未尽事宜即双方对合同未约定的事项协商无果的处理办法，并未约定双方在履行本协议过程中如发生争议应当如何解决，而淮南仲裁委作出的裁决书系本合同有关争议，并非合同未尽事宜，就本合同相关争议应当按照未约定争议解决方式进行处理；二、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序存在多处违反法定程序的情形、仲裁文件送达超期、对异议人的证据保全申请置之不理；三、就实体内容讲，淮南仲裁委作出的仲裁裁决所依据的证据是伪造的；四、申请执行人泉山酒店向仲裁委隐瞒了足以影响公证裁决的证据。本院查明，一、中南公司与泉山酒店公司请求确认仲裁协议效力一案，安徽省淮南市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）淮民特字第00005号民事裁定书，驳回了中南公司请求确认《毛细管-地源热泵中央空调系统工程承包合同》第五条仲裁条款无效的请求；二、淮南仲裁委员会淮仲裁字（2013）1-2号裁决书被申请人为郑州中南科莱空调设备有限公司与安徽新思维能源科技有限公司；三、2013年1月16日，淮南仲裁委向中南公司邮寄送达了仲裁通知书等文件，因原址查无此人被退回，该相关文书于2013年3月7日现场送达给中南公司；四、淮南仲裁委员会于2013年4月23日作出（2013）淮仲字第1号《提交当事人申请证据保全的函》，并于2013年4月22日向中南公司现场送达，签收人为中南公司委托代理人周永利（河南世金律师事务所律师）；五、2017年7月11日，淮南仲裁委员会向我院提交《情况说明》一份，说明仲裁委收到当事人的保全申请后，出具《提交当事人申请证据保全的函》并送达当事人，由当事人向法院提交；六、《淮南仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第二款规定：当事人一方为二人以上的，应当共同协商选定或者共同委托主任指定一名仲裁员；未能自最后一名当事人收到仲裁通知之日十五日内就选定或者委托主任指定仲裁员达成一致意见的，则由本会主任指定，本案中两被申请人未共同协商选定或共同委托主任选定仲裁员。本院认为，本案的争议焦点为是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款裁定不予执行的情形。关于异议人异议理由第一项，淮南仲裁委员会于2013年10月30日作出的淮仲裁字[2013]1-2号裁决书中，淮南仲裁委所裁决的事项不属于双方仲裁协议约定的范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，异议人中南公司在向法院申请撤销该仲裁裁决被驳回后，又以同样理由提出不予执行的申请，本院依法不予支持。异议理由第二项，本案仲裁庭的组成及仲裁的程序存在多处违反法定程序的情形。根据《淮南仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第二款的规定，仲裁案件被申请人安徽新思维能源科技有限公司未与中南公司共同选定仲裁员，由仲裁委指定符合仲裁规则的规定。关于仲裁文件送达超期的异议理由，因第一次邮寄送达因地址原因被退回后现场送达，不能认定为超期送达。关于证据保全的问题，仲裁委作出说明已将向法院申请保全的函件送达给仲裁案件当事人的委托代理人，由当事人自己向法院提出证据保全申请，不能认定为仲裁委对证据保全申请不予处理。异议理由第三项，淮南仲裁委作出的仲裁裁决所依据的证据是伪造的，异议人未能提供证据证明证据是伪造的，该异议理由本院不予支持。异议理由第四项，申请执行人泉山酒店向仲裁委隐瞒了足以影响公证裁决的证据，本案中，仲裁委作出裁决书依据的主要证据是综合了公证书、鉴定报告书及评估报告等，泉山酒店未提供电脑运行记录及仲裁员是否到现场查看不足以影响裁决的最终结果，该异议理由本院不予支持。综上，异议人申请不予执行仲裁裁决的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回郑州中南科莱空调设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 马 晋审判员 司晓营审判员 蒋和平二〇一七年八月五日书记员 刘 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申29号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈伯康，男，汉族，1962年7月2日出生，住诸暨市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卢伯军，男，汉族，1970年12月6日出生，住诸暨市陶朱街道崇德路**号。
再审申请人陈伯康因与被申请人卢伯军健康权纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伯康申请再审称：1.再审申请人提交2016年11月6日及同年11月14日的后续治疗的医疗证明单及相关门诊收费票据（复印件）作为新的证据，以证明原审判决确有错误；2.原审判决住院伙食费少判、营养费未判导致院原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.被申请人的年度报告系伪造。综上，陈伯康请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人提出的新的证据系后续治疗的相关费用，该笔费用不属于陈伯康起诉时诉讼请求列明的请求事项，故其依据该证据主张后续赔偿不属于再审审查范围，该证据不具有认定原判决认定基本事实或者裁判结果错误的证明力，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，陈伯康于2015年12月17日签收二审判决书，至2016年11月8日向本院申请再审，距判决生效已超出六个月的期限。虽然陈伯康提出原审认定的证据存在伪证的情形，但未提供相应依据，故陈伯康的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伯康的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申29号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈伯康，男，汉族，1962年7月2日出生，住诸暨市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卢伯军，男，汉族，1970年12月6日出生，住诸暨市陶朱街道崇德路**号。再审申请人陈伯康因与被申请人卢伯军健康权纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伯康申请再审称：1.再审申请人提交2016年11月6日及同年11月14日的后续治疗的医疗证明单及相关门诊收费票据（复印件）作为新的证据，以证明原审判决确有错误；2.原审判决住院伙食费少判、营养费未判导致院原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.被申请人的年度报告系伪造。综上，陈伯康请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依法再审。本院经审查认为，再审申请人提出的新的证据系后续治疗的相关费用，该笔费用不属于陈伯康起诉时诉讼请求列明的请求事项，故其依据该证据主张后续赔偿不属于再审审查范围，该证据不具有认定原判决认定基本事实或者裁判结果错误的证明力，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，陈伯康于2015年12月17日签收二审判决书，至2016年11月8日向本院申请再审，距判决生效已超出六个月的期限。虽然陈伯康提出原审认定的证据存在伪证的情形，但未提供相应依据，故陈伯康的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伯康的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年三月二十九日书 记 员  周佳妮
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00086号
申请执行人王帮林，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人耿峰，男，1978年1月24日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人史万立，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人王帮林与被执行人耿峰、史万立买卖合同纠纷一案中，本院依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00128号民事调解书和申请执行人于2015年9月17日向本院递交的执行申请书。该案于当日立案进入执行程序，确定执行标的为人民币9000万元。
本案在执行过程中，于2015年9月17日向被执行人耿峰、史万立送达了执行通知书、合议庭成员告知书、被执行人权利义务告知书等相关材料、并限期履行。送达后被执行人耿峰于2015年11月11日履行了人民币9000元，申请执行人王帮林于同日将该款全部领取。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘向华
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终51号
上诉人（原审被告）:南京市中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地：南京市玄武区柳营100号峻峰大厦2楼。
法定代表人：陈再习，执行董事。
委托代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市墅浩苗木种植专业合作社，住所地：山东省莱芜市莱城区寨里镇陈大下村。
法定代表人：赵春霞，经理。
原审被告:陈再诵，男。1971年12月17日出生，住所地：南京市玄武区。
上诉人南京市中山园林古瑞建设有限责任公司因与莱芜市墅浩苗木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初1611号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京市中山园林古瑞建设有限责任公司上诉称，根据合同约定，由被上诉人莱芜市墅浩苗木种植专业合作社为上诉人南京市中山园林古瑞建设有限责任公司承建淄博明发世贸中心园林绿化工程中提供苗木，双方在合同中没有约定合同履行地，根据《合同法》第六十一条规定可以确定合同履行是在淄博明发世贸中心所在地，即淄博市张店区，上诉人南京市中山园林古瑞建设有限责任公司与其他被告住所地均在南京玄武区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由淄博市张店区人民法院或南京玄武区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人的诉请，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 秦华玲
审判员 李庆斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 雪
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民辖终51号上诉人（原审被告）:南京市中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地：南京市玄武区柳营100号峻峰大厦2楼。法定代表人：陈再习，执行董事。委托代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱芜市墅浩苗木种植专业合作社，住所地：山东省莱芜市莱城区寨里镇陈大下村。法定代表人：赵春霞，经理。原审被告:陈再诵，男。1971年12月17日出生，住所地：南京市玄武区。上诉人南京市中山园林古瑞建设有限责任公司因与莱芜市墅浩苗木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初1611号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京市中山园林古瑞建设有限责任公司上诉称，根据合同约定，由被上诉人莱芜市墅浩苗木种植专业合作社为上诉人南京市中山园林古瑞建设有限责任公司承建淄博明发世贸中心园林绿化工程中提供苗木，双方在合同中没有约定合同履行地，根据《合同法》第六十一条规定可以确定合同履行是在淄博明发世贸中心所在地，即淄博市张店区，上诉人南京市中山园林古瑞建设有限责任公司与其他被告住所地均在南京玄武区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由淄博市张店区人民法院或南京玄武区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人的诉请，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  秦华玲审判员  李庆斌二〇一八年七月三十一日书记员  王 雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26372号
原告：余浩远，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍萍，北京广衡律师事务所律师。
被告：高龙飞，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
本院在审理原告余浩远与被告高龙飞损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告余浩远于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告余浩远自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告余浩远撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告余浩远负担50元（已交纳），退还原告余浩远2100元。
审 判 长 于素娟
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李敬赛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00841号原告凌某。被告刘某。原告凌某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，原告于2015年7月10日向本院申请撤销对被告刘某的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告凌某撤回起诉。诉讼费200元，实际收取110元，由原告凌某负担。审判员计妍二〇一五年七月十四日书记员陈怡然
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初115号
原告：吴凤霞，女，汉族，1955年5月5日出生，住唐山市开平区。
原告：胡东东，男，汉族，1991年1月22日出生，住唐山市开平区。
原告：胡巍巍，女，汉族，1983年2月10日出生，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告吴凤霞、胡东东、胡巍巍与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告吴凤霞、胡东东、胡巍巍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴凤霞、胡东东、胡巍巍撤回起诉。
案件受理费10元,由原告吴凤霞、胡东东、胡巍巍负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执296号
申请执行人：张志卫，男，汉族，1993年9月20日生，住陕西省吴起县。
被执行人：王吉贵（又名王磊），男，汉族，1995年5月14日生，住甘肃省华池县。
本院在执行张志卫与王吉贵买卖合同纠纷一案中，2017年3月10日申请执行人张志卫申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00610号民事判决书确定的还款义务，即由被执行人王吉贵给付申请执行人张志卫手机款2.15万元，并交纳案件受理费169元，执行费223元。本院于2017年3月10日立案执行，并于2017年3月13日制作了执行通知书及相关法律文书，但因被执行人王吉贵去向不明，无法送达。本案在执行过程中，本院多次到被执行人王吉贵居住地寻找其下落，但均未能找到，本院将被执行人王吉贵相关信息报送于吴起县公安局，请求布控被执行人王吉贵。后经本院穷尽财产调查措施查明，被执行人王吉贵名下无可供执行的财产。申请执行人张志卫也无法向本院提供被执行人王吉贵名下可供执行的财产线索及具体下落。本院依法将被执行人王吉贵纳入了失信被执行人名单并发布了限制高消费令。故申请执行人张志卫申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00610号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴民初字第00610号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁巧荣
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初541号
原告：长春市盛荣筑路材料有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：石长荣，董事长。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：孙志宝，住吉林省长春市经济技术开发区。
原告长春市盛荣筑路材料有限公司（以下简称盛荣公司）与被告孙志宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪东到庭参加诉讼，被告孙志宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的沥青砼材料款259299元及以该欠款为基数自2015年8月3日起至实际给付之日按照每天万分之五计算的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月7日，被告承接了净月东北虎园内道路施工项目，与原告签订了沥青砼购销合同，约定原告为被告供应沥青砼搅拌料，同时约定了付款期限、违约金及争议管辖等事项。合同签订后，原告按照被告的要求供应沥青砼搅拌料，被告给付部分料款。经双方对帐，截至2015年8月3日被告应给付欠款259299元，被告为原告出具了对帐单。后经原告多次催要，被告推拖未付欠款。
孙志宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
盛荣公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《沥青砼购销合同》1份，证明孙志宝承包的净月东北虎园道路施工，由原告供应沥青砼搅拌料AC-13，单价为950元/m3，喷洒乳化沥青2.5元/m2，同时约定，孙志宝在2015年6月30日前结清余款，如逾期付款，承担未付款金额的日万分之五的违约金，同时约定管辖为原告住所地法院。
2、2015年8月3日东北虎园对帐单1份，该对帐单由孙志宝本人签字确认，证明截至2015年8月3日，孙宝志欠盛荣公司沥青砼款259299元。
孙志宝未提交证据。
本院经审查，盛荣公司所提供的证据，具备了有效证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认证。
根据当事人陈述及本院认证的证据，本院认定事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，盛荣公司与孙志宝之间成立买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙志宝逾期付款，其有向盛荣公司清偿欠款及支付违约金的义务。对盛荣公司的全部诉讼请求，本院予以支持。孙志宝未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志宝于本判决生效后立即给付原告长春市盛荣筑路材料有限公司货款259299元及违约金（违约金以259299元为基础，自2015年8月3日起按日万分之五计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3173元，由被告孙志宝负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹明梓
—1—
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29708号
原告：陈幼晨，男，1987年8月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林福明，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张含，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：王燕萍，女，1948年11月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。
原告陈幼晨与被告王燕萍委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈幼晨之委托诉讼代理人林福明、张含以及被告王燕萍之委托诉讼代理人荀恒栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕萍向原告陈幼晨返还保险赔偿金103219元；2.诉讼费由被告王燕萍承担。事实和理由：陈幼晨的父亲陈军生前购买了美国友邦保险有限公司深圳分公司节节高分期给付两全保险，受益人是陈幼晨。2009年1月14日，陈军去世。2009年2月2日，陈幼晨公证委托继母王燕萍办理上述保险理赔事宜。陈幼晨不知道王燕萍代领保险金的具体数额。陈幼晨曾向保险公司电话核实，保险公司称王燕萍已将保险金领走了。现根据法院调取的相关档案资料才知道保险金的数额是103219元。王燕萍从保险公司领取的每日住院给付收入保障保险1450元，不在委托范围内。王燕萍没有向陈幼晨交付过银行存折。2013年10月19日，陈幼晨与新婚妻子去看望王燕萍，当时王燕萍的女儿王某也在场，一起拍了照片，但是陈幼晨并没有收到王燕萍所述的30000美元。因此，坚持要求王燕萍返还保险赔偿金103219元。
本案审理过程中，陈幼晨向法庭提交了以下证据予以佐证：2009年2月3日广东省深圳市公证处出具的公证书原件1份，证明双方之间的委托关系。
被告王燕萍辩称，不同意陈幼晨的诉讼请求。理由如下：王燕萍系陈军的第二任妻子。陈军与第一任妻子离婚时，陈幼晨被判给其生母抚养，但实际由王燕萍抚养大。2009年1月14日，陈军去世。陈幼晨委托王燕萍办理陈军的保险理赔手续。王燕萍代领了保险赔偿金103219元。理赔时，王燕萍以陈幼晨的名义在中国银行深圳市分行办了一张存折，保险公司将保险赔偿金汇入了该账户内。后来，王燕萍很快就将这笔钱取出来了。2013年10月1日，陈幼晨结婚。王燕萍分别于2013年10月12日、14日、15日从自己的中国银行的存折中各取出10000美元，共计30000美元。2013年10月19日，为了感谢王燕萍的养育之恩，陈幼晨携新婚妻子到王燕萍的住处看望王燕萍。2013年10月19日晚上，在王燕萍的女儿王某、陈幼晨的妻子在场的情况下，王燕萍给了陈幼晨30000美元现金，作为转交给陈幼晨的保险赔偿金和结婚的贺礼。陈幼晨夫妇在2013年10月19日与王燕萍、王某的合影证明陈幼晨和王燕萍母子关系非常紧密，没有矛盾。陈幼晨新婚，且住在王燕萍家里，王燕萍不可能不给礼金。王某是见证人，并不能因为她是王燕萍的女儿就削弱其证言的证明力。综上，王燕萍提交的证据已经形成了完整的证据链，可以证明王燕萍已将保险赔偿金还给了陈幼晨。
本案审理过程中，王燕萍向法庭提交了以下证据予以佐证：1.照片打印件2张，拍摄于2013年10月19日；2.中国银行的取款记录原件1张，证明王燕萍从自己存折内共取出了30000美元，且在2013年10月19日交给了陈幼晨；3.王某的书面证言原件1张，证明王燕萍给陈幼晨30000美元，其中包括保险赔偿金和结婚礼金；4.王燕萍的同事盖某的书面证言原件1张，证明王燕萍给陈幼晨30000美元，其中包括保险赔偿金和结婚礼金。
经法庭举证、质证，本院依法确认陈幼晨提交的证据以及王燕萍提交的证据1、证据2的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。关于王燕萍提交的证据3，证人王某出庭作证，故本院确认该份证据的真实性，至于证明力问题，将在下文论述。关于王燕萍提交的证据4，因证人盖某未到庭，且陈幼晨不认可，无法确认真实性，因此本院不予采信。
在案件审理过程中，本院依陈幼晨的申请向友邦保险有限公司深圳分公司调取了人身保险投保单、身故理赔申请表、批准赔偿通知书、公证书、赔偿切结书、理赔代领款承诺书、领取理赔款项声明书等材料的复印件，亦可作为本院认定有关事实的依据。
经审理查明：王燕萍与陈军系再婚夫妻关系。王某系王燕萍的女儿，陈军的继女。陈幼晨系陈军的儿子，王燕萍的继子。2001年，陈军在美国友邦保险有限公司深圳分公司投保节节高分期给付两全保险，指定陈幼晨为身故保险金受益人。2009年1月14日，陈军去世。2009年2月2日，陈幼晨出具《委托书》，委托王燕萍代办上述保险理赔事宜，并办理了委托公证手续。2009年3月，王燕萍代陈幼晨领取身故保险金和增值红利共计103219元。王燕萍以陈幼晨的名义在中国银行办理了一张存折，美国友邦保险有限公司深圳分公司将上述103219元汇入了该存折。之后，王燕萍自行从存折中将该笔款项取出。2013年10月12日，王燕萍从其在中国银行的账户内取出10000美元。2013年10月14日和2013年10月15日，王燕萍又从该账户分别取出10000美元。2013年10月19日，陈幼晨与新婚妻子到王燕萍住处看望王燕萍。当天，陈幼晨夫妇与王燕萍以及王某一起合影。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和第四百零四条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，陈幼晨出具《委托书》，委托王燕萍代办身故保险金理赔事宜，王燕萍实际代陈幼晨申请并领取了身故保险金和增值红利103219元，双方之间形成了委托合同关系，该委托合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方都应依法履行合同义务。因此，王燕萍应当将上述103219元转交给陈幼晨。王燕萍辩称其已将该笔款项连同婚礼礼金，以30000美元现金的形式交给了陈幼晨，但陈幼晨不予认可，故王燕萍应当提供相应的证据予以佐证。王燕萍在2013年10月12日、2013年10月14日和2013年10月15日从银行账户中取款的事实不足以证明其将这三笔款项均交给了陈幼晨。王某系王燕萍的女儿，与王燕萍有利害关系，且其证言无其他证据佐证，不能单独作为认定王燕萍已将103219元返还给陈幼晨的依据。王燕萍提交的证据不足以证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告王燕萍于本判决生效之日起七日内向原告陈幼晨返还103219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告王燕萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 刘 蓓
人民陪审员 罗春林
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李博宸
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终2号
原公诉机关剑川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵X，男，1986年2月8日生，白族，云南省剑川县人，初中肄业，住剑川县。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，5月27日变更为取保候审，12月14日经剑川县人民法院决定被逮捕，同日剑川县公安局执行逮捕。现羁押在剑川县看守所。
辩护人苏能，云南善律律师事务所律师。
原审被告人苏炳X，男，1984年6月4日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，住剑川县。2013年3月22日因吸食毒品海洛因被剑川县公安局强制隔离戒毒2年。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，7月2日被逮捕，现羁押在剑川县看守所。
云南省剑川县人民法院审理云南省剑川县人民检察院指控被告人苏炳X、赵X犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）云2931刑初60号刑事判决。原审被告人赵X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人赵X及原审被告人苏炳X，会见了辩护人苏能，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月，被告人苏炳X在金华镇金满城村分两次将2个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员苏龙X。2015年5月间，被告人苏炳X、赵X到丽江市购买回毒品海洛因并拆分成零包，除供自己吸食外，还在剑川县金华镇金华一小附近、金华一中附近、城南农贸市场等处多次贩卖给吸毒人员杨德X、赵先X、赵义X、陈丹X，从中牟利。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、犯罪嫌疑人身体及携带物品检查登记表、检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、毒品取样记录及照片、封存记录、鉴定材料、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、农业银行储蓄卡交易明细清单、证人杨德X、苏龙X、赵义X、陈丹X、赵先X、苏济文的证言、被告人苏炳X、赵X的供述和辩解等，上述证据经原审庭审质证、认证，确认为有效证据，予以采信。
根据以上事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏炳X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000.00元。二、被告人赵X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000.00元。三、扣押在案的毒品海洛因2.4克予以没收。
宣判后，原审被告人赵X不服，以其系从犯，原判量刑过重为由，提出上诉。辩护人苏能提出，上诉人赵X在共同犯罪中地位作用较次，属从犯，应当判处三年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
经审理查明，2016年2月，原审被告人苏炳X在金华镇金满城村分两次将2个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员苏龙X。2016年5月间，被告人苏炳X、赵X到丽江市购买回毒品海洛因并拆分成零包，除供自己吸食外，还在剑川县金华镇金华一小附近、金华一中附近、城南农贸市场等地分别贩卖给吸毒人员杨德X、赵先X、赵义X、陈丹X，从中牟利。2016年5月25日，剑川县公安局金华派出所民警根据相关线索，在剑川县金华镇西门外街14号出租房内抓获赵X、苏炳X，并在该出租房床垫下查获粉末状海洛因可疑物31包，经称量，净重为2.4克。
苏炳X归案后，带领公安民警前往丽江市寨后下村抓获贩卖毒品的两名犯罪嫌疑人阿某五X、吉某么某X。
原审判决所列证据经原审当庭质证、认证，合法有效，足以证实上述事实，本院予以确认并采信。
本院认为，原审被告人苏炳X、赵X非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。苏炳X、赵X多次向吸毒人员贩卖海洛因零包，属情节严重，应依法惩处。本案是共同犯罪，苏炳X、赵X共同购买海洛因拆分为零包向吸毒人员贩卖，地位作用相当，不宜划分主从犯，应共同承担罪责，原判结合苏炳X还单独向吸毒人员苏龙X两次贩卖海洛因零包，以及其归案后带领公安民警抓获贩卖毒品的两名犯罪嫌疑人，有立功情节及上诉人赵X归案后如实供述犯罪事实等情节，根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，对上诉人赵X及原审被告人苏炳X定罪及量刑并无不妥。上诉人赵X及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，与案件事实及法律规定不符，不予支持。综上，原审审判程序合法，认定事实苏炳X、赵X贩卖毒品的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张寿清
审判员 杨 明
审判员 杨友椿
二〇一七年二月十日
书记员 张春丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00988号
原告林德贵，女，汉族，1965年6月29日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。
负责人刘尚斌，系该分公司经理。
原告林德贵与被告鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李成杨独任审判，并作出（2013）渡法民初字第02792号民事判决书，2014年12月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民提字第00054号民事裁定书，撤销本院（2013）渡法民初字第02792号民事判决，该案发回重审。本案发回重审后，本院于2015年3月2日立案受理。审理中，原告林德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由林德贵负担。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵悦亨
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初982号
原告：周建文
被告：郑文敏
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人：李方舟。
被告：滕剑峰
原告周建文与被告郑文敏、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司、滕剑峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。本案在审理中，原告于2017年7月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王铁军撤回起诉。
本案诉讼费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
审判员 杜 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 张粉宁
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初6号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）1号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名袁某民族汉族出生年月1991年11月4日住址南京市高淳区前科时间事由无
指控事实2017年11月29日20时许，被告人袁某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市高淳区淳溪镇固城湖北路由北向南行驶至北岭路路口时，被公安民民警查获。经鉴定，被告人袁某血样中乙醇含量为183.3mg/100ml血，属醉酒。
指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金被告人意见被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年一月八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25852-1号
原告某，男，汉族，1994年6月8日出生，住址广东省揭阳市揭东区，
委托代理人黄建勇，广东慈正律师事务所律师。
被告某，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道以南、泰然九路以西耀华创建大厦804、805，组织机构代码MA5DGEB9。
法定代表人胡林。
被告某，女，汉族，1989年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告诉上述被告不当得利纠纷一案，因原告申请财产保全，本院已作出（2016）粤0304财保365号民事裁定书，查封、冻结或扣押被告某、某名下价值137233元的财产，并已由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）提供保函担保。在本案审理过程中，原告与被告某达成调解，且原告向本院申请撤回对被告某的起诉。现原告向本院申请解除保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告某、某名下价值137233元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴婉妮(代)
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执502号
连艾国：
本院于2017年8月9日收到申请执行人朱彦明的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
偿还朱彦明10万元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费2300元，申请执行费1400元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十九日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3055号
原告范俊珍，女，1952年1月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告李伟，男，1984年4月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告张启明，男，1984年7月20日生，汉族，住石家庄市。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，公司经理。
委托代理人魏然，公司职员。
原告范俊珍诉被告李伟、张启明、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范俊珍委托代理人刘晓芳，被告张启明，被告平安公司委托代理人魏然到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月24日14时50分许，被告张启明驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿藁梅路由南向北行驶至北马大队路口南侧时，与由南向左转弯原告骑的电动三轮车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交通管理大队认定原告范俊珍与被告张启明负同等责任。诉至法院请求赔偿各项损失58499.9元，不包括被告已垫付的15000元。
被告平安公司辩称：事故发生在5月24日14时30分，投保时间为5月24日14时51分，生效时间为2017年5月24日16时00分至2018年5月24日23时59分，事故未发生在保险期间，发生事故时保险尚未生效，因此我公司不承担赔偿责任。
被告李伟缺席未答辩。
被告张启明辩称：李伟是车主，我借用他的车，我为原告垫付了15000元。
原告范俊珍为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故证明1份，证明事故的发生；
二、医疗费票8份，用药明细2份；
三、住院病案1份，证明治疗过程；
四、诊断证明2份，证明伤情；
五、原告身份证、户口本复印件、村委会证明各1份；
六、护理人户口本、身体证、驾驶证、从业资格证、藁城区出租车监督卡复印件各1份；
七、与陈玉芹签订的租车协议，陈玉芹身份证、行车证、从业资格证复印件各1份。
经庭审质证、认证，被告平安公司称：事故不在保险期间，我公司不承担赔偿责任。
被告张启明质证、认证称：对医疗费、住院伙食补助费无异议，营养费数额过高，护理人当时我提出给原告安排护理人员，但原告不同意，护理费不合理，误工费未提供工资收入证明，对村委会证明有异议，交通费数额过高，对事故认定书有异议，责任划分不正确。
经审理查明：2017年5月24日14时50分许，被告张启明驾驶（借用）登记为被告李伟的冀Ａ×××××号小型轿车，沿藁梅路由南向北行驶至北马大队十字路口南侧时，与由南向西左转弯原告范俊珍骑的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交通管理大队认定原告范俊珍与被告张启明负同等责任。事故发生后原告被送至石家庄医结合医院紧急治疗后，转入河北医科大学第三医院住院治疗22天。诊断为：左胫腓骨下段骨折，头面部外伤，面部皮擦伤，头皮血肿。医生建议：出院后休息两个月，需一人陪护。花医疗费65709.77元。被告张启明为原告支付医疗费15000元。事故发生在5月24日14时30分，投保时间为5月24日14时51分，生效时间为2017年5月24日16时00分至2018年5月24日23时59分，事故未发生在保险期间。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故被告李伟作为车主，是该车交强险投保义务人没有投保交强险，应在交强险限各分项限额内承担连带赔偿责任。被告张启明借用被告李伟的车辆发生事故，应负赔偿责任，交强险赔偿不足部分应由被告张启明承担赔偿责任。
本次事故原告的损失为:1、医疗费65709.77元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费请求2200元过高，应按每天50元计算22天为1100元；4、误工费请求6175元过高，应按医嘱休息两个月计算82天每天60.23元为4938.86元；5、护理人杨晓妞的护理费请求15770元过高，应按医嘱出院后护理两个月计算82天每天165.88元为13602.16元；6、交通费请求2000元过高，根据其伤情及住院地点酌定为1000元。请求护理人杨晓妞的间接损失9500元，与法无据，本院不予支持。共计损失88550.79元。
被告张启明在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费4938.86元、护理费13602.16元、交通费1000元，交强险限额内共计赔偿29541.02元，被告李伟对以上赔偿负连带赔偿责任。剩余医疗费60011.77元，被告张启明按责任赔偿原告范俊珍30005.89元。被告张启明为原告支付的医疗费15000元应当扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张启明在交强险限额内赔偿原告范俊珍因交通事故造成的各项损失29541.02元，被告李伟对以上赔偿责任负连带赔偿责任。于本判决生效后五日内履行；
二、被告张启明在交强险限额以外赔偿原告范俊珍因交通事故造成的损失30005.89元（已付15000元）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费631元，由被告张启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月十二日
书记员 范孝彤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衡桃北民二初字第125号
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人李志安，该公司董事长。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司海口海新大桥项目经理部。
本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告中铁大桥局集团第二工程有限公司、中铁大桥局集团第二工程有限公司海口海新大桥项目经理部承揽合同纠纷一案中，原告于二0一0年十月二十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁大桥局集团第二工程有限公司及其分支机构中铁大桥局集团第二工程有限公司海口海新大桥项目经理部的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一〇年十月二十八日
书记员 张晓静
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1620号
原告驻马店市康城物业管理有限公司,住所地遂平县御景名城小区院内。统一社会信用代码91411728698704658W。
法定代表人秦红生。
委托代理人朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被告董新，男，住遂平县。
原告驻马店市康城物业管理有限公司与被告董新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告驻马店市康城物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市康城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告撤诉。
案件受理25元，由原告驻马店市康城物业管理有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一七年六月十四日
书记员 王雁
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初644号
原告：刘瑞璞，女，1964年8月19日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司执行董事。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告刘瑞璞与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2015）包青民初字第2665号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2105号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2665号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告刘瑞璞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城一层-D8号店的《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城一层-D8号店返还给原告；3.被告或第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金12792.8元以及上述租金的利息损失（从2015年12月23日起按照所欠租金总额以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止），并按照年租金为一层-D8号店购房价12%的标准向原告支付从2014年6月23日至房屋返还之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城一层-D8号店，于2008年11月13日取得《房屋所有权证》。2013年5月16日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层-D8号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。
本院经审查认为，2008年11月13日，原告取得包头市青山区幸福商城一层-D8号商铺的房屋所有权证。2013年5月16日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞璞的起诉。
案件受理费免收，原告刘瑞璞预交120元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 剧树人
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王雪珂
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初644号原告：刘瑞璞，女，1964年8月19日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司执行董事。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告刘瑞璞与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2015）包青民初字第2665号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2105号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2665号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。原告刘瑞璞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城一层-D8号店的《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城一层-D8号店返还给原告；3.被告或第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金12792.8元以及上述租金的利息损失（从2015年12月23日起按照所欠租金总额以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止），并按照年租金为一层-D8号店购房价12%的标准向原告支付从2014年6月23日至房屋返还之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：原告从呼和浩特铁路局房地产开发公司处购买了青山区幸福路3号街坊幸福商城一层-D8号店，于2008年11月13日取得《房屋所有权证》。2013年5月16日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层-D8号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。本院经审查认为，2008年11月13日，原告取得包头市青山区幸福商城一层-D8号商铺的房屋所有权证。2013年5月16日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘瑞璞的起诉。案件受理费免收，原告刘瑞璞预交120元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  剧树人审 判 员  何颂毅人民陪审员  曲爱萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  王雪珂附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢492号
申请执行人张胜峰，男，汉族，1977年9月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人李锋波，男，汉族，1981年3月2日出生，住陕西省西安市长安区。
申请执行人张胜峰与被执行人李锋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05235号民事判决书已发生法律效力，被执行人李锋波未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人张胜峰于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中因被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本院作出（2014）雁执字第01071-1号执行裁定书，裁定终结该案执行程序。
嗣后，本院于2017年6月21日恢复该案执行程序。现被执行人李锋波向本院足额缴纳案款5476元，执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢492号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00112号
申请执行人续某某，男，汉族，干部，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人张某，男，汉族，干部，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行续某某与张某追偿权纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00119号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某向续某某支付垫付款本金10万元、利息29750元、执行费950元；负担案件受理费1455元、执行费1910元。
本案在执行过程中，由于被执行人张某在本院有多起执行案件，工资账户已在其他执行案件中冻结，再无任何可供执行的财产。申请执行人续某某向本院申请撤销对本案的执行，本院予以准许。本案终结执行后，申请执行人在终结裁定书送达之日起二年内，何时发现被执行人张某有可供执行的财产线索，随时可以向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院（2015）子洲执字第00112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年六月八日
书记员 吴锦瑞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1384号
原告：周克生，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
原告：被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：尹晋丽，董事长。
原告周克生与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司（以下简称青山电动汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告周克生的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告青山电动汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周克生向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还其借款本金20000元、2015年12月18日前利息2735元，并给付22735元自2015年12月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年3月，原告作为股东投资筹建被告单位。2012年9月被告成立后，聘请原告担任副总经理一职。原告工作期间，被告向原告借款20000元，双方约定月息1.2%。2014年2月，原告离职。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一份，承认欠原告借款本金20000元、利息2735元，本息合计22735元。被告承诺于2015年12月18日前偿还，但被告未予偿还。
被告青山电动汽车公司未作答辩。
原告周克生围绕诉讼请求提交了2014年12月18日被告为其出具的欠条及被告盖章的债务确认表、财务明细单各一份。欲证明：2014年12月18日，被告欠原告借款本金20000元、利息2735元，被告承诺于2015年12月18日前偿还，但被告未予偿还。被告青山电动汽车公司经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告青山电动汽车公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2012年3月，原告作为股东投资筹建被告单位。2012年9月被告成立后，聘请原告担任副总经理一职。原告工作期间，被告向原告借款20000元。2014年2月，原告离职。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一份，承认欠原告借款本金20000元、利息2735元，本息合计22735元。被告承诺于2015年12月18日前偿还，但被告未予偿还。原、被告双方对于被告逾期还款的违约责任未作约定。
本院认为，原告持被告为其出具的欠条、债务确认表及被告财务明细单主张被告欠其借款本金20000元、2015年12月18日前利息2735元，本息合计22735元，原告主张成立，本院予以支持。因原、被告双方对于被告逾期还款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原、被告间的借款系有息借款，但原告称月利率为1.2%，仅有原告单方陈述，原告未能提供其他证据加以佐证，故对于被告承诺还款期限内的利息，应当按照原、被告认可的2735元确定，逾期利息，应以被告占用原告借款本金的天数按照年利率6%计算资金占用期间的利息。因此，逾期利息应以20000元为基数确定，而不应以22735元为基数确定。原告诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司偿还原告周克生借款本金20000元、利息2735元（利息暂计算至2015年12月18日，自2015年12月19日起，被告应当按照年利率6%继续给付20000元的资金占用期间利息，直至借款还清之日止），本息合计22735元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告周克生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、公告费560元，合计928元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 徐景财
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执703号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。
被执行人练明超，男，1962年7月25日出生，住所地柳州市。
被执行人张洋，男，1972年6月30日出生，住所地南宁市。
被执行人胡浩，男，1975年7月11日出生，住所地河池市。
被执行人翁南辉，男，1964年9月8日出生，住所地柳州市。
被执行人柳州市洪跃船务有限责任公司，住所地柳州市城中区高新南路3号金桂苑1区C型9号。
广西东方创富融资性担保有限公司，住所地南宁市西乡塘明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508号。
本院在执行柳州银行股份有限公司与练明超、张洋、胡浩、翁南辉、柳州市洪跃船务有限责任公司、广西东方创富融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3578268.1元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执703号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 罗安长
二〇一六年十一月四日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执703号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请练明超合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将练明超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执644号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住哈尔滨市道外区富锦街173号2栋4单元5楼2号。
代表人：张勤，男，职务行长。
被执行人：刘福亮，男，1982年5月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：周丽娜，女，1987年6月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨美华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街84号。
法定代表人：郑朝辉，男，职务经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与刘福亮、周丽娜、哈尔滨美华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款243367.02元及利息、案件受理费5040元、公告费560元，现无执行回款。在执行过程中，依法冻结了被执行人哈尔滨美华房地产开发有限公司名下账户，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执644号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住哈尔滨市道外区富锦街173号2栋4单元5楼2号。代表人：张勤，男，职务行长。被执行人：刘福亮，男，1982年5月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：周丽娜，女，1987年6月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨美华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街84号。法定代表人：郑朝辉，男，职务经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与刘福亮、周丽娜、哈尔滨美华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款243367.02元及利息、案件受理费5040元、公告费560元，现无执行回款。在执行过程中，依法冻结了被执行人哈尔滨美华房地产开发有限公司名下账户，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年五月二十二日书记员 周 蕊
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执781号
申请人苏吉兰，女，1971年1月21日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇。统一社会信用代码：×××9Ｘ7。
法定代表人：黄正金，该行行长。
申请执行人苏吉兰与被执行人中国农业银行股份有限公司横县支行确认合同无效纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初2151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行中，申请执行人以被执行人已自动履行为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人自愿撤回申请，是自行处置民事诉讼权利的行为，亦未损害他人的合法权益。本案一审案件受理费被执行人已缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:
终结广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初2151号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢永君
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一八年七月十二日
书记员 陆少茗
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3453号
原告：王立升。
委托代理人：于兴文。
委托代理人：刘爱兵。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
委托代理人:张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：刘维。
原告王立升与被告太平洋保险四平支公司、刘维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于兴文、刘爱兵，被告刘维，被告太平洋保险四平支公司委托代理人张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立升诉称：2016年10月10日18时许，原告王立升驾驶建设牌普通两轮摩托车沿扶余大路东向西逆向行驶至扶余大路3388号大门前时，与沿扶余大路由西向东在南侧非机动车道内行驶出的被告刘维驾驶的吉J1N1**号北京现代牌轿车相撞，致使王立升受伤，车辆损坏。经交警部门事故认定，被告刘维负事故次要责任，原告王立升负主要责任。原告受伤后，送往松原市中心医院救治，住院30天，诊断为：L1、L2椎体压缩性骨折，右内外踝骨折，右小腿下段软组织裂伤。被告刘维驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险四平支公司投保了交强险。请求判令被告赔偿医疗费16685.39元、住院伙食补助费3000元、护理费7444.8元（124.08元×30天）、交通费500元、残疾赔偿金139306.92元（46435.64元×3）、精神抚慰金15000元、误工费87843.28元（224.09元×392天），合计269780.39元。
刘维辩称：不同意赔偿，本起事故的发生没有责任。
太平洋保险四平支公司辩称：肇事车投保了交强险，医疗费、伙食补助费在10000元限额内予以赔偿，护理费按照住院天数病历记载的护理等级进行赔偿，护理费只有一天是一级护理，其余是二级护理，按照一人标准给付护理费，误工费按照鉴定150日计算误工天数，同时原告应提供误工减少的证明，交通费应提供正规票据，法庭酌情保护，交通费应以正规票据为准，过高；精神抚慰金过高；残疾赔偿金无异议，按照户籍性质计算残疾赔偿金；鉴定费和诉讼费不在保险合同范围内不同意承担。
经审理查明：2015年10月10日18时许，王立升驾驶吉JP15**号建设牌普通两轮摩托车沿扶余大路东向西逆向行驶至扶余大路3388号大门前时，与沿扶余大路由西向东在南侧非机动车道内驶出的刘维驾驶的吉J1N1**北京现代牌小型轿车相撞，致使王立升受伤，车辆损坏。此起交通事故经交警部门事故认定，王立升承担事故主要责任，刘维承担事故次要责任。原告受伤后于事故当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：”L1、L2椎体压缩性骨折，右内外踝骨折，右小腿下段软组织挫裂伤”，住院治疗30天，全程一级护理，花住院医疗费16685.39元，同年11月9日好转出院。诉讼中，太平洋保险四平支公司及王立升申请鉴定，吉林华远司法鉴定中心于2016年11月8日分别作出吉华远司鉴中心（2016）法临鉴字第266、267号司法鉴定意见书，266号鉴定意见：”王立升腰1.2椎体压缩性骨折，右内、外踝骨折，误工日为150日”。267号鉴定意见：”王立升腰1.2椎体压缩性骨折，评定八级伤残”。肇事车辆吉J1N1**北京现代牌小型轿车在太平洋保险四平支公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期内。
上述事实，有当事人在庭审中的确认陈述及交通事故认定书、病历、出院诊断书、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、医院证明、康平医药公司销售凭证等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告太平洋保险四平支公司首先在交强险责任限额内对原告王立升的损失予以赔偿。不足部分由被告刘维和原告王立升按照70%和30%责任比例承担为宜。原告的合理损失为：医疗费16685.39元、伙食补助费3000元（100元×30日）、护理费7249.2元（120.82元×30日×2人）、残疾赔偿金149405.16元（24900.86元×20年×30%）、误工费18123元（120.82元×150日）、交通费500元，合计194962.75元。以上赔偿款由被告太平洋保险四平支公司在交强险范围内赔偿给原告王立升120000元。剩余赔款74962.75元由被告刘维承担22488.83元（74962.75元×30%），原告王立升自行承担52473.93元（74962.75元×70%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后立即给付原告王立升赔偿款120000元。
二、被告刘维于判决生效后立即给付原告王立升赔偿款22488.83元。
三、驳回原告王立升其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1505元，被告刘维承担451.5元（1505元×30%），原告王立升承担1053.5元（1505元×70%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘佳旭
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终70号
上诉人（原审原告）：李英杰，男，1953年9月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县东郭镇。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场职工。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人李英杰因与被上诉人盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李英杰的委托诉讼代理人高艳、被上诉人盘锦市东郭苇场的委托诉讼代理人孙思强、冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李英杰上诉请求及理由：请求依法撤销（2016）辽1122民初1871号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人依法履行义务，按照城镇职工为上诉人办理退休手续，要求被上诉人为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。事实和理由：原审法院裁定违反本案事实及法律规定，是错误的，二审法院必须予以纠正。1、上诉人李英杰与被上诉人东郭苇场劳动争议纠纷一案，上诉人已经过了仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到一审法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨务办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽社部发）（2003）15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。
被上诉人盘锦市东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁决裁定事实充分，法律依据正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
李英杰一审诉称：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年被录用到被告下属单位，是经过东郭苇场、辽宁省轻工局、辽宁省劳动局批准的企业职工，应享受企业职工待遇，而被告一直错误地按农垦职工待遇对待，原告多年来一直上访，要求享受城镇职工待遇，但一直未果。原告多年来无数次向相关部门反映此情况，被告以种种理由推脱，后原告到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
一审法院审理认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出如下裁定：驳回原告李英杰的起诉。案件受理费10元，退还给原告李英杰。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。
围绕本案争议的问题，上诉人李英杰认为，本案是退休职工待遇的问题，属于劳动争议范畴之内，本案已经通过劳动仲裁部门裁决，上诉人不服仲裁裁决后起诉至法院，按照法律规定，法院应予受理。一审裁定认为本案是改制时产生的特殊情况是主观臆断，没有法律依据。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市东郭苇场认为，一审裁定正确。
本院认为，本案是上诉人认为其原应属于苇场职工，而现如今变为农垦职工，其身份发生变化而引起的争议。上诉人的诉讼请求为：一、被上诉人应按城镇职工标准为其办理退休手续；二、被上诉人应按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于上诉人的第一项诉讼请求，因劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，因办理退休手续而产生的争议也应由劳动社会保障部门依法处理。至于上诉人是否属于企业职工、应否按城镇职工标准办理退休，均应由相关行政主管部门予以审定，而不应属于人民法院受案审理的范围。关于上诉人的第二项诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，被上诉人已为上诉人办理了社保手续，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定，故上诉人应否按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段予以解决。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任。本案中，如上诉人有充分的证据能够证明被上诉人未按时足额为其缴纳社会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理机构反映情况，由相关行政主管机构按照征缴的程序依法办理。据此，上诉人的上述两项诉讼请求并不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，故其诉讼请求不应属于人民法院劳动争议案件受理的范围，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨皓博
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终311号
上诉人（原审原告）时光耀，男，1971年10月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人李静，总经理。
上诉人时光耀因与被上诉人长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2238号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人时光耀到庭参加诉讼，被上诉人药材公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时光耀在原审时诉称，药材公司至今未支付2014年1月到2014年10月的工资，时光耀多次找药材公司协商，要求支付未发的10个月工资，均被拒绝。药材公司的行为严重违反了劳动法，为维护时光耀的合法权益，诉至法院，请求判令药材公司支付时光耀拖欠的工资13200元（10个月），每月平均工资1320元。
药材公司在原审时辩称，我们召开了股东大会，和所有的职工解除劳动合同，并签订解除协议，我们已经按解除劳动协议书支付了相应的款项，自2014年1月1日至10月23日这十个月，时光耀没有上一天班，也没有劳动合同，没办法开支，故不同意时光耀的诉讼请求。
原审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
原审法院认为，时光耀、药材公司于2014年10月23日签订的解除劳动关系协议，该协议明确约定了2006年1月至2013年12月31日止向时光耀就拖欠工资、养老保险、医疗保险等款项进行了补发，自2014年1月起不再向时光耀发放工资等相关待遇，在双方解除劳动关系后，时光耀再未向药材公司提供劳动服务，故时光耀向药材公司主张拖欠工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回时光耀的诉讼请求。案件受理费10元，由时光耀负担。
宣判后，时光耀不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实不清。时光耀是在被欺骗、逼迫的情况下签订的解除劳动关系协议书。时光耀是2014年10月23日签字，要回2014年1月至10月工资是正当的。时光耀领取的工资、社保、医疗、补助的各项费用是补发不足的部分。原审法院驳回时光耀诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判，保护上诉人的合法权益。
本院经二审审理查明，长春市药材有限公司原系长春市药材公司，2007年11月经企业改制变更为现公司。据时光耀提交的劳动合同制工人录用审批表，时光耀自1988年11月至药材公司工作。2014年10月23日，时光耀与药材公司签订终止（解除）劳动关系协议书，该协议书载明：“自愿申请终止（解除）劳动关系的，可领取测算补偿费。……长春市药材有限公司为确保第二次重组顺利进行，在对员工所拖欠的部分工资（发放不足部分）、养老保险、医疗保险的进行了确认，补偿确认时间为2006年1月-2013年12月31日止。从2014年1月不再向员工发放工资等相关待遇。”二审庭审中，时光耀提供了一份长春市药材有限公司职工终止（解除）劳动关系费用确认表，载明时光耀领取的补偿共计33525.2元，包括“工资12840元、养老保险18470.4元、医疗费用2014.8元、补助200元”。时光耀称该表的名头系后添加的，但认可已经收到药材公司支付的33525.2元。2015年9月8日，时光耀向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，要求裁决药材公司支付2014年1月至10月的工资13200元。后长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会下发宽劳人仲不字（2015）27号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请材料不齐备为由，对时光耀的申请不予受理。
本院认为，2014年10月23日的终止（解除）劳动关系协议书已经对2006年1月-2013年12月31日期间所拖欠的部分工资（发放不足部分）进行了补偿确认，并约定从2014年1月起不再向员工发放工资等相关待遇，时光耀在该协议书及费用确认表上签字并领取了药材公司补发的费用共计33525.2元，即认可了协议内容，且时光耀2014年1月至10月期间未向药材公司提供劳动，故其提出药材公司应支付其2014年1月至10月的工资13200元没有事实依据。时光耀主张其是受单位逼迫签订的协议书并提供多份证明予以证实，但证人应出庭作证并接受法庭询问，时光耀提供的其他人员的书面证明无法核实真伪，本庭不予采信。时光耀未提供充分证据证实其受到药材公司胁迫的事实，亦未在签订协议一年内向法院提起撤销之诉，而是于协议签订后领取了药材公司支付的款项，现该协议书已经履行完毕，故对时光耀的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，时光耀的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人时光耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘晓希
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10909号
原告：程少辉。
法定代理人：孙俭芳。
被告：程元波。
原告程少辉与被告程元波抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月26日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程少辉撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 周婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第126号
原告农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人：樊建宏。
委托代理人张凯军，该行客户经理。
被告周现甫，男，1968年7月1日出生，汉族。
被告李新国，男，1970年12月6日出生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告李建平，男，1970年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周现甫、李新国、ＸＸＸ、李建平金融借款合同纠纷一案中，因原告农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一四年三月十一日
书记员 杨志伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初301号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，男，上海润言律师事务所律师。
被告马和良，男，1965年2月11日，汉族，住上海市闵行区莘松路XX弄山林道**号**室。
委托代理人朱海婴，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告马和良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯，被告马和良的委托代理人朱海婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XX弄山林道XX号XX室房屋（以下简称“XX号XX室”）业主，该房屋建筑面积为149.13平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）223.70元。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费3，803元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金913元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告马和良辩称，原告所述欠费期间和金额属实。但原告主张的2013年3月1日至同年5月31日期间的物业费没有合同依据，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马和良系上海市闵行区莘松路XX弄山林道XX号XX室业主，该房屋建筑面积149.13平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米，底层1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务至2013年6月份。被告未缴纳2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。
还查明，2014年9月26日，本院受理了原告诉被告的物业服务合同纠纷一案，该案中原告要求被告支付2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，后该案于2014年10月23日以裁定撤诉方式结案。
诉讼中，原告还提供了催缴函和邮寄凭证证明其主张未超过诉讼时效，对此，被告称其并未收到过上述材料。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、公告、被告的房屋状况及产权人信息，本院调取的（2014）闵民一（民）初字第17219号案件材料以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。庭审中，原告已提供充分证据证明其曾以向法院起诉的形式主张过权利，故被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，无依据，本院实难采信。被告未缴物业服务费实属不当，现原告要求被告按照合同约定支付物业费，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马和良于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告马和良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3127号
申请执行人吴金根，男，汉族，1952年9月4日生，住浙江省绍兴市。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5520号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年8月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资264333.33元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，被执行人名下房地产已由本院提出评估、拍卖。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初5520号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文