广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8326号
上诉人（原审被告）：李丙刚，男，1957年8月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人：丁子芩，广东骏道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李欣，男，1972年4月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：赖建平，广东诚公律师事务所律师。
原审被告：广州铭居装饰建材有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李丙刚。
委托代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
上诉人李丙刚因与被上诉人李欣、原审被告广州铭居装饰建材有限公司（以下简称铭居公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初11080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李丙刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由李欣承担。
事实和理由：1.李丙刚在担任铭居公司法定代表人期间，不知晓李欣与铭居公司签订了买卖合同，合同上法定代表人签名显示的是王菲，不应该由李丙刚承担责任。2.铭居公司已经依照协议在2015年11月12日至2016年1月12日期间共向李欣发送价值336319.6元的货品。3.李欣收到铭居公司的货品后，2016年8月4日至2017年5月12日期间又继续通过QQ向铭居公司订货。李欣通过工商银行转账付货款32286元，收款人是铭居公司的财务，名叫：王金棣。如果铭居公司没有向李欣发货，李欣不会继续向铭居公司订货。4.铭居公司通过广州市三宝物流有限公司(发货地为广州)和富阳永盛物流(发货地为杭州)分多次托运发货，因为时间相隔一年多，只能找到部分发货单，但托运单均显示收货人为李欣。
李欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。（一）铭居公司是一人有限责任公司，李丙刚作为唯一股东，如不能证明公司的独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任，不管该公司债务在其受让股份之后还是受让之前，均须承担连带责任。
（二）铭居公司是否向李欣交付了30万元货物的证明责任在铭居公司，若其不能提供证据予以证明，则须承担不利后果，且其提供的销售单、QQ聊天记录、银行回单、物流托运单、装修效果图等证据不能证明其已经履行了交付30万元货物的义务。1.销售单是公司单方制作，没有李欣签名确认，不能证明己经交付30万元货物。2.物流托运单亦不是原件，其中部分托运显示发货地为富阳市，该地址与铭居公司经营地及住所地不一致，托运单的发货人亦并非铭居公司，说明该货物并铭居公司托运，且托运单上并未有李欣签字确认，因此，该证据不能证明铭居公司已经交付30万元货物及李欣已收到货物。3.银行回单不是原件，收款人并非铭居公司，付款人也非李欣，故不能证明该汇款是李欣支付的货款。4.QQ聊天记录中昵称“李欣”的身份信息不明确。昵称“李欣”的个人信息与本案李欣信息不一致，故不能确认昵称“李欣”就是本案李欣，且该QQ聊天记录也不原始载体，因此该证据不能证明聊天记录发生在李欣与铭居公司之间。
（三）李丙刚主张铭居公司交付30万元货物后，李欣通过QQ继续向铭居公司订货，收款人为王金棣，并据此提供了QQ聊天记录及银行回单予以证明，但该主张不符合事实，且不能证明其主张。QQ聊天记录不能证明该行为发生在李欣与铭居公司之间，且银行回单不能证明汇款是李欣向铭居公司支付的，也不能证明该汇款是货款。
（四）铭居公司提供的销售单中显示货物单价与QQ聊天记录中显示的货物单价不一致，两者价格相差极大。在销售单中铭居公司主张单价为240元/平方，与其聊天记录及所附截图显示产品单价为55元/平方或52元/平方相互矛盾。销售单中的单价是铭居公司单方制作未有李欣签字确认，而聊天记录中显示的价格则是铭居公司与客户交易中提供的价格，在同类货物价格不一致的情况下，应当作出不利于铭居公司的解释。且聊天记录显示的价格是铭居公司与客户交流中提供的价格更为可信，该价格与李欣提供的价格表中的价格相符合。因此，按产品单价为55元/平方或52元/平方进行计算铭居公司销售单的货物价值，并未有33万多元，故铭居公司主张其已经交付30万元货物的主张不成立。
铭居公司述称同意李丙刚的上诉意见。
李欣向一审法院起诉请求：1.铭居公司、李丙刚向李欣退回预付货款30万元及按银行同期贷款昨息支付逾期利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由李丙刚、铭居公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，李欣（乙方）与铭居公司（甲方）签订《区域合作协议》，约定：第一条协议总则。甲、乙双方本着平等自愿、诚实守信、共同发展、互惠互利、优化整合双方资源、提高经营效率、降低营运成本的原则，根据有关法律、法规自愿签定本协议；第二条区域独家合作地域及地址。2-3乙方取得在新疆省独家销售【美饰隆】系列产品，并可以在该地区任何地方设立服务站的权利；第三条店面装修、商号及营业标志。3-1推荐乙方按甲方提供的装修设计方案参考并结合当地的装修水平施工，应尽量保证甲方【美饰隆】品牌形象识别的统一性和规范性，装修费用由乙方承担；第四条合作相关费用支付、返利及奖劢政策。4-1乙方向甲方取得“美饰隆”系列产品区域独家销售商资格，一次性交纳独家投资款人民币30万元，协议总订货量为30万元，为扶持乙方及时开业和施工，甲方向乙方一次性赠送市场价值人民币30万的店面装修样板。4-2乙方为省会级别独家区域销售商，乙方后期进货价格按甲方统一经销价执行，并享受约定的优惠让利14%。4-3乙方从第二批进货起，每累计进货（累计进货量=总进货量—总退货量，达到10000元人民币，甲方一次性返还区域独家投资款人民币1000元，直至区域独家投资款返完为止；第五条甲方权利义务。5-2甲方的义务。5-2-1甲方严格按照《协议》规定执行首期投资款返还、装修费奖励、广告费奖励的政策，提供乙方开店所需的相关文件及书面资料，并免费向乙方提供培训；第六条乙方权利和义务。6-1-1获甲方“美饰隆”品牌标识、标志、VI系统、广告及其经营管理策略、营销模式的使用权。6-2乙方的义务。6-2-2与甲方保持经常性的商务沟通联系，乙方在确定店址时应在第一时间通报甲方备案，开业后，八日内必须将店面店堂照片6张、开店详细地址和联系电话以特快专递方式传真、电子商务发往甲方备案，以便宜甲方更好地实行区域划定与保护；第八条保密协议。8-1本协议终止后，所有“美饰隆”产品商标、专利、设计和说明等均属甲方所有；第十条违约责任。10-1本协议履行期间出现以下任何一种情况，均视为乙方构成实际违约，甲方有权单方面终止本合同追索乙方的赔偿责任及其他法律责任：10-1-3乙方出现违约或违法行为，害了甲方的商业形象或商誉。10-4在协议期内任何一方违约，违约方须向对方支付合同金额的50%作为违约金；第十一条协议期限、续约、终止。11-1本协议期限为1年，从2015年11月5日起至2016年11月4日止，协议期满后，乙方在该区域有优先续约权，续约不再次交纳区域独家合作费。
协议签订后，李欣通过POS机及转账分别支付了20000元、280000元，铭居公司于2015年11月5日、2015年11月12日分别向李欣出具了收款收据，确认收到李欣支付的诚信定金20000元和投资款280000元。李欣共向铭居公司支付了投资款300000元。
李欣提供了一份天饰隆价格表（复印件），证实与铭居公司交易货物的价格。该价格表记载有产品名称及货物的出厂单价。经庭审质证，铭居公司、李丙刚认为，该证据为复印件，内容不清楚，对证据的真实性、客观性及关联性不予确认。
铭居公司为证明已向李欣发货336319.6元，提供了美饰隆销售单、铭居公司客服于2016年8月4日至2017年5月12日与李欣QQ聊天记录、2016年9月28日至2017年5月12日李欣向铭居公司订货转账32286元的工商银行电子银行回单、2016年4月18日至2016年8月28日通过物流公司向李欣发货32286元的物流托运单、装修效果图。其中美饰隆销售单上加盖有铭居公司的印章；2016年8月4日至2017年5月12日，昵称为“李欣”与昵称为“美饰隆-朱”QQ聊天记录记载有双方的对话，对话内容为双方对于购买材料的单价、数量及收货地点等；工商银行电子银行回单记载有付款人李庆红在2016年9月28日至2017年5月12日分别向王金棣汇款3035元、5083元、3982元、293.50元、170元、106元、504.42元、2237元、613元、315元、4744元、236元、543元、1022元、6492元；物流托运单，其中4张抬头为“广州市三宝物流有限公司”，另外的托运单抬头为“富阳市华捷托运部（货运单）”；装修效果图显示为室内装饰图片。李欣对上述证据质证认为，美饰隆销售单是由铭居公司单方制作，没有李欣的确认，同时，销售单主张的单价与铭居公司提供的聊天记录记载的单价明显不符，因此，销售单不能证明铭居公司需证明的目的；QQ聊天记录中显示的“李欣”并非李欣，铭居公司称是李欣妻子代李欣进行联系，对此不予确认。QQ聊天记录是电子载体，铭居公司未能提供原始的载体，故对其真实性不予确认；工商银行电子银行回单的收款人并不是铭居公司，也不是铭居公司的股东或法定代表人，而付款人也不是李欣，对铭居公司认为付款人李庆红是李欣妻子的事实不予确认，因此对该证据的真实性不予确认，不能证明李欣向铭居公司支付了货款32286元；物流单流仅有4张是广州市三宝物流有限公司的运单原件，其除11张托运单没有原件，而且发货地是浙江，而铭居公司是在广州，因此该部分托运单是与铭居公司无关，对其真实性、客观性、关联性均有异议；装修效果图不能证明其主张，对真实性、客观性、关联性有异议。
另，铭居公司原股东为胡占毅、李建英，注册资金为300万元，其中胡占毅出资200万元，占股份66.67%，李建英出资100万元，占股份33.33%，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年11月14日，该公司经核准股东变更为李丙刚，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。
以上事实，有《区域合作协议》、收款收据、POS签收单、客户回单、销售单、QQ聊天记录、工商银行电子银行回单、物流托运单、工商登记资料等证据证实。
一审法院认为：李欣与铭居公司签订的《区域合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李欣依约向铭居公司支付了30万元投资款，从合同内容和性质，该30万元即为预付货款，铭居公司收到上述货款后，应按约定向李欣一次性赠送市场价值30万元的店面装修样板。涉案铭居公司是否已向李欣交付了30万元的装修样板，对此一审法院认为，铭居公司提供了客户回单、销售单、QQ聊天记录、电子银行回单、物流托运单作为其履行交付30万元合同义务的证据。但由于上述销售单、物流托运单没有李欣的签字确认，其中部分物流托运单所显示的发货地为富阳市，该地明显与铭居公司的经营地及住所地不相一致，铭居公司对此发货地也没有作出合理解释，因此在李欣否认该事实的情况下，该证据不足以作为证明李欣收货的事实。由于工商银行电子回单所记载的收款人、汇款人均不是本案的李欣，铭居公司认为该汇款是李欣的行为依据不足，一审法院也不予确认。对于QQ聊天记录虽然昵称显示有“李欣”，但QQ聊天记录的昵称不足以说明即为李欣，也存在他人使用该昵称的可能，而且，铭居公司也没有提供原始的电子载体，故在李欣否认与其进行聊天的情况下，铭居公司应提供证据予以佐证。现李欣未能提供相应的证据予以佐证证实，故一审法院对该聊天记录也不认定为李欣与铭居公司之间发生的。由于铭居公司提供的证据不足以证明其已向李欣发出了货物，履行了合同约定的义务，现合同的履行期限也届满，故李欣请求铭居公司返还已付的30万元货款，一审法院予以支持。涉案合同履行期至2016年11月4日，故李欣请求从2016年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日，一审法院予以支持。铭居公司为一人有限责任公司，李丙刚不能举证证明铭居公司的财产独立于其个人财产，故李欣请求李丙刚对铭居公司的债务承担连带责任，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、铭居公司于判决生效之日起五日内返还李欣预付货款300000元及利息（从2016年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
二、李丙刚对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5800元，由铭居公司、李丙刚共同负担；上述受理费5800元已经由李欣预交，李欣同意由铭居公司、李丙刚在履行判决时将其应承担部分直接支付李欣。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李欣与铭居公司签订的《区域合作协议》合法有效。现本案二审争议焦点为：1.铭居公司在收取李欣30万元投资订货款后是否已实际发送货物；2.李丙刚是否应就铭居公司的债务承担连带清偿责任。
关于铭居公司是否已向李欣交付30万元货物的事实，铭居公司依法应当承担举证责任。但诉讼中，铭居公司未能提供该部分货物交付的物流单据，仅以李欣存在后续订货的事实而主张其已履行前期的交货义务。但铭居公司所提供的QQ聊天记录、付款记录中相关人员身份均无法核实，亦无法证实与李欣之间存在关联，而4张有原件的物流托运单未能显示签收情况，李欣亦不确认收货事实。因此，铭居公司提供的证据并不能证实李欣后期继续进货，更不能证实铭居公司已发出价值30万元的货物。铭居公司应就此承担举证不能的法律后果。李丙刚上诉认为铭居公司已实际供货，理据不足，本院不予确认。
关于李丙刚的法律责任问题。因铭居公司已于2016年11月14日变更为李丙刚一人持股的有限责任公司，李丙刚作为铭居公司现任股东，应当依法对公司财产独立于与其个人财产的事实承担举证责任，但李丙刚并未就此提供任何证据，故原审法院判令其对铭居公司的债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李丙刚的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李丙刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 芳
审判员 汤 瑞
审判员 杨 凡
二〇一八年六月八日
书记员 李泳筠
华章玮