内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5877号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。
负责人：龙明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘哲，男，1973年4月5日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：霍春林，男，1974年2月24日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告霍春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行委托诉讼代理人刘哲、翟宝权、被告霍春林及其委托诉讼代理人包泉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍春林给付贷款本金13000元，利息13215.01元，合计26215.01元；2017年4月29日起以本金13000元，按年利率8.025%基础上上浮50%计算利息，至贷款实际偿还完为止；2.案件受理费由被告霍春林承担。事实和理由：2003年12月30日，被告霍春林从原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行舍伯吐营业所以”借新还旧”方式贷款一笔，贷款金额为15000元，到期后原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行舍伯吐营业所收回本金2000元。现被告霍春林欠贷款本金13000元、利息13215.01元。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行多次索要贷款未果，故诉至法院。
被告霍春林辩称，1.2003年12月30日，被告霍春林向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行舍伯吐营业所贷款15000元，并签订《个人借款合同》。2004年12月29日，被告霍春林偿还贷款本金2000元。被告霍春林分别于2004年3月21日给付利息274元，于2004年12月29日给付利息550元，于2006年12月28日给付利息2225元，合计给付利息3049元。被告霍春林因生活困难向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提交了减免利息款的申请。因此，应给付利息9587.37元[13000元×年利率7.137%元×10年+13000元×月利率0.59475%元×4个月（从2007年1月至2017年4月28日）]。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告霍春林给付利息13215.01元的诉讼请求无事实及法律依据；2.原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求自2017年4月29日以本金13000元，按年利率8.025%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还为止的诉讼请求在双方签订的《个人借款合同》未明确约定，无法律依据；3.被告霍春林在还款期间里，因生活困难，多次向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行申请减免贷款利息，但是原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行一直没有答复的同时，在不符合公示催告的法定条件下，以公示催收的方式，多次在《内蒙古法制报》上刊登催款的行为，侵犯了被告霍春林的名誉权、隐私权，致被告霍春林遭到严重的伤害和精神损害，并且被列入银行征信系统的不良记录。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行具有一定过错，因此恳请法院酌情减免被告霍春林的部分责任，驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的无事实及法律依据的部分请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提交证据：借款申请书一份（复印件与原件核对无异）、《个人借款合同》一份（复印件与原件核对无异）、中国农业银行借款凭证及还款情况登记一枚（复印件与原件无异）、减免利息申请书一份，证明被告霍春林贷款未还的事实。被告霍春林质证认为，对证据的真实性均无异议，对于减免利息申请书的证明指向有异议，被告霍春林在2017年4月26日，向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提交了减免利息申请书，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行接收该申请书之后到目前为止，在没有任何答复的情况下提起的诉讼。被告霍春林提交证据：1.中国农业银行存放款利息通知单三枚，证明2004年3月21日，被告霍春林给付利息274元，2004年12月29日，被告霍春林给付利息550元，2006年12月28日，被告霍春林给付利息2225元，合计3049元；2.2017年11月1日，通辽市国有珠日河牧场南哈日胡硕分场出具的贫困证明一份，证明被告霍春林家庭生活困难，无力偿还债务的事实；3.2017年3月30日，中国银行业监督管理委员会通辽监管分局出具的信访事项处理意见书，证明2012年8月15日、2014年8月25日，通过内蒙古法制报进行公告的事实，证明原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行对于被告霍春林催收的程序违法，自被告霍春林从原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行借款至今，从来没有离开过居住地，也没有更改过姓名，并且在基层组织担任会计职务，通讯工具也没有发生中断或停用的情形，因此原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的该行为对于被告霍春林的名誉和隐私发生了侵权行为；4.中通快递回执单和复查申请书各一份，证明被告霍春林对于中国银行业监督管理委员会通辽监管分局出具的信访事项处理意见书不服的情况下，向内蒙古银监局提出了复查申请之后，内蒙古银监局没有给予被告霍春林答复之前原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提起的诉讼应当不受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行质证认为，对证据1的真实性无异议，但我行向被告霍春林主张的利息是从2006年12月28日之后产生的利息及逾期罚息合计13215.01元，该3枚存放利息通知单的利息，我行予以收清；对证据2的真实性有异议，我们无法核查被告霍春林是否是贫困户；证据3、4系被告霍春林与银监会、银监局之间的处理意见，与本案无关。本院认如下：原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告霍春林提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2、3、4与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月30日，被告霍春林经霍春生担保向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行舍伯吐营业所贷款15000元，并签订《个人借款合同》一份，合同主要内容为：借款期限为2003年12月30日至2006年12月30日；借款年利率为7.137%，按季结清；对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对挪用的贷款按日利率万分之五计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。2004年12月29日，被告霍春林偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款本金2000元。2004年3月21日，被告霍春林给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款利息274元；2004年12月29日，被告霍春林给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款利息550元；2006年12月28日，被告霍春林给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款利息2225元。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行索要余款未果，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点：被告霍春林应还款的金额。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告霍春林经霍春生担保向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款，原、被告双方签订《个人借款合同》，原、被告之间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告霍春林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告霍春林偿还贷款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：”办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原、被告对贷款期限、利率、逾期利率、计收复利等事项均有约定，被告霍春林未按约定还款，属于违约行为，故原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告霍春林给付利息13215.01元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原、被告约定计收罚息的前提是被告霍春林挪用贷款，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行未能举证证明被告霍春林存在挪用贷款的情形，故原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告霍春林给付自2017年4月29日起的利息以本金13000元，按年利率8.025%基础上上浮50%计算，至贷款实际偿还为止的诉讼请求，利率标准应按照原、被告约定的逾期利率标准日利率万分之2.1即年利率7.56%计算，故对于该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告霍春林提交的证据不能证明原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行应减免利息，对其辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告霍春林给付贷款本金13000元，利息13215.01元的诉讼请求，本院予以支持；对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告霍春林给付自2017年4月29日起的利息以本金13000元，按年利率8.025%基础上上浮50%计算，至贷款实际偿还为止的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告霍春林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款本金13000元；
二、被告霍春林于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款利息13215.01元；
三、被告霍春林于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行以13000元本金为基数，按照年利率7.56%计算自2017年4月29日至贷款本息实际偿清为止的利息；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由被告霍春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十一月三日
书记员 张 浩