wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更533号
罪犯丁建波，男，1975年9月7日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2013年4月25日作出(2013)孟刑初字第19号刑事判决书，认定被告人丁建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元。2015年8月3日因余漏罪被嵩县公安局押回嵩县看守所。因犯诈骗罪于2015年11月23日经河南省嵩县人民法院以(2015)嵩刑初字第170号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。与原判合并执行有期徒刑八年零九个月，并处罚金二十万零五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年11月至2012年7月间，丁建波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，利用对方当事人的信任，骗取当事人财物共计人民币207096余元。
罪犯丁建波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁建波自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁建波减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月26日起至2020年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第9号
原告张晏君。
委托代理人田树平，河北镇朔律师事务所律师。
被告康勇，宣化区烈士陵园职工，现下落不明。
被告胡耘疆。
原告张晏君诉被告康勇、胡耘疆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晏君及其委托代理人田树平、被告胡耘疆到庭参加诉讼，因被告康勇下落不明，本院于2014年3月17日在《人民日报》上依法发布公告，公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期间和举证期间及届满后，被告康勇未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晏君诉称，被告康勇与被告胡耘疆系夫妻关系，原告与被告康勇系朋友关系。截至2011年10月26日，被告康勇向原告累计借款未还62000元，并出具借据，约定借款期限至2011年11月30日；同日又通过银行转账的方式向原告借款60000元，并出具借据，约定借款期限至2011年12月15日、借款利息3500元。上述期限届满后，原告多次催要，二被告以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金122000元及利息29520元。
被告康勇未答辩。
被告胡耘疆辩称，借条是在我不知情的情况下签的，我对情况一概不知。这个钱也没有用于家庭生活，这不属于夫妻共同债务，我认为和我没有关系。
经审理查明，张晏君与康勇系朋友关系，康勇曾于2007年向张晏君借款100000元，至2011年10月26日出具借条时尚欠62000元本金未还，借条内容为“今借张晏君现金（62000）陆万贰仟元整，于2011年11月30日还清……”；康勇又于2011年10月26日向张晏君借款60000元并约定给付利息3500元，出具借条内容为“今借张晏君现金（63500）陆万叁千伍佰元整。2011年12月15日还清。”以上康勇欠张晏君借款本金共计122000元，利息3500元（2011年10月26日至2011年12月15日）。另查明，康勇与胡耘疆系夫妻关系，两人于1993年登记结婚。胡耘疆称上述借款系康勇个人债务，但未提供充足有效的证据予以证实。另查，康勇借款时，中国人民银行6个月内基准贷款年利率为6.10%。
上述事实，有张晏君的陈述、胡耘疆的答辩、张晏君提供的借条原件两张、银行卡取款业务回单、证人焦某某、张某某的证言及庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案康勇给张晏君出具书面借条，双方之间的借贷关系明确，康勇理应偿还上述借款，因此对于张晏君要求偿还借款本金122000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于张晏君主张的利息29520元，因第一笔借款62000元张晏君未提供相应的证据证实存在约定利息的事实，因此视为不支付利息。该笔借款应当自2011年12月1日起按中国人民银行6个月内基准贷款年利率6.10%给付张晏君利息。第二笔借款60000元，按照借条约定的还款时间计算50天的利息3500元违反国家有关限制借款利率的规定，该笔借款应当自2011年12月16日起按中国人民银行6个月内基准贷款年利率6.10%的四倍给付张晏君利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案所述借款发生在康勇与胡耘疆婚姻关系存续期间，胡耘疆未能就上述法律规定的免责事由提供证据予以证实，故该笔借款应当认定为二人的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
康勇、胡耘疆于本判决生效之日起15日内给付张晏君借款本金122000元，其中62000元自2011年12月1日起按中国人民银行6个月内基准贷款年利率6.10%给付张晏君利息至付清本金时止，60000元自2011年12月16日起按中国人民银行6个月内基准贷款年利率6.10%的四倍给付张晏君利息至付清本金时止。
案件受理费3330元，保全费1305元，由康勇、胡耘疆负担；张晏君已预交的不予退还，由康勇、胡耘疆于本判决生效之日起15日内直接给付张晏君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 逯 遥
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭冬梅
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2310号
三门县农村信用合作联社泗淋信用社、张坚明、林富、张撑谷：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被执行人张坚明、林富、张撑谷金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三小商初字第00112号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的6000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2310号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第761号
罪犯谢章军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2011年4月18日作出（2011）沅刑初字第28号刑事判决，以被告人谢章军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2010年10月12日2019年4月11日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月24日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2018年4月11日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢章军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯谢章军确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯谢章军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分80分。本次交纳罚金一千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯谢章军在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，交纳部分罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢章军减刑一年，减刑后的刑期至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月十八日
书记员 向玉兰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第236号
罪犯周某某。
上海市嘉定区人民法院于二○一四年九月九日作出了（2014）嘉刑初字第1291号刑事判决，以被告人周某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月。刑期自2014年4月11日起至2015年8月10日止。判决发生法律效力后罪犯周某某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第140号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年7月3日至2015年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯周某某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）151号检察意见书认为，罪犯周某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯周某某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，获得“自律个人”2次等奖励。
以上事实，有罪犯周某某的认罪书，有执行机关制作的有关周某某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑十七日。
（刑期自2014年4月11日起至2015年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初338号
原告：周朝玉，男，1957年5月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告:曹波，男，1987年1月17日出生，汉族，陕西省商州区人，农民。
委托诉讼代理人:闵克，陕西书宝律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人：黄晓燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告周朝玉与被告曹波、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张成刚、被告曹波及委托诉讼代理人闵克、被告信达保险公司的委托诉讼代理人吴涛、王益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周朝玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费92620.99元、住院伙食补助费1280元、营养费480元、护理费21500元、误工费36300元、伤残赔偿金52134元、精神损害抚慰金6000元、交通费3480元、住宿费180元、修车费300元、鉴定费840元、鉴定交通费128元、复印费100元，共计215342.99元；2、案件受理费由被告曹波承担。事实及理由：2015年11月13日6时50分许，被告曹波驾驶重型仓栅式货车从石泉县城往汉阴县城方向行驶，原告周朝玉驾驶电动摩托车（后乘李祖萍）从曾溪镇向石泉县城方向行驶，双方在316国道城东城市连接线交叉路口会车发生碰撞，造成周朝玉、李祖萍受伤及电动车受损的交通事故，本起事故经石泉县公安局交通警察大队《石公交认字（2015）第272号道路交通事故认定》认定：周朝玉与曹波在事故中负同等责任，周朝玉受伤后在西京医院住院治疗，出院后双方未达成赔偿协议。
被告曹波承认原告周朝玉在本案中所主张的事实，但是认为其驾驶的车辆在被告信达保险公司投保有保险，信达保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由曹波依法承担，另外被告曹波在事故发生后垫付医疗费3000元应该一并处理。
被告信达保险公司承认原告周朝玉在本案中所主张的事实，愿意在交强险范围内承担赔偿义务，事故发生后该公司已经向原告周朝玉支付了10000元医疗费，该公司不在赔偿医疗费。
本院认为，被告曹波在黎明视线不良的情况下驾驶超过核定载质量的机动车，行驶到交叉路口未注意观察车辆情况，致使与原告周朝玉驾驶的车辆发生碰撞，造成周朝玉受伤、电动车受损的交通事故，因被告曹波驾驶的车辆在被告信达保险公司出投保有交强险，故二被告应当对原告周朝玉因交通事故所造成的损失承担赔偿责任。原告周朝玉主张的医疗费按照医院的票据予以确定；住院伙食补助费按照住院天数每天确定为50元；营养费按照住院天数每天确定为20元、护理费结合原告周朝玉的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定酌情确定为90日，每天为100元；误工费根据周朝玉的伤情和年龄将误工时间计算至评残前一日，每天为80元；伤残赔偿金按照农村标准和司法鉴定意见确定；精神损害抚慰金根据原告的伤情、双方的过错、当地的经济发展水平酌情确定为5000元；交通费根据原告的出院和入院结合票据确定2502元；修车费原告未提供相应的证据，本院不予以支持；住宿费、鉴定费、因鉴定产生的交通费、复印费根据票据确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分。被告曹波驾驶的机动车在信达保险公司投保有机动车交通事故责任强制，故信达保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照双方的责任比例承担。事故发生后，被告信达保险公司支付了10000元的医疗费，故信达保险公司不再承担医疗费用，剩余的医疗费由双方按照责任比例承担。根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车为同等责任承担百分之六十赔偿责任。鉴定费、鉴定产生的交通费、住宿费、打字复印费不属于保险公司的赔偿范围，故被告曹波对超出保险限额的部分和不属于保险公司赔偿范围的部分应承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周朝玉护理费9000元、误工费29040元、伤残赔偿金52134元、精神损害抚慰金5000元、交通费2502元，共计97676元。
二、被告曹波与本判决生效后十五日内赔偿原告周朝玉医疗费49272.6元、住院伙食补助费450元、营养费300元、住宿费108元、鉴定费504元、鉴定产生的交通费77元、复印费60元，共计50651.6元，已给付3000元，下余47651.6元。
三、驳回原告周朝与其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由原告周朝玉承担255元、被告曹波承担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一七年四月五日
书记员 李 青
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初46号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年1月9日出生于稷山县稷峰镇南阳村，汉族，初中文化。2018年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，3月19日被稷山县人民检察院取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2017）33号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派副检察长史振廷、检察官助理田立春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日稷山县稷峰镇南阳村的李某某家嫁女，10月19日晚上，被告人张某某、被害人姚某某以及李某甲等人均提前来到李某某家帮忙。后在李某某家，被告人张某某和李某甲因称呼问题发生口角，被告人张某某打了李某甲一巴掌，被害人姚某某等人把双方拉开，被告人张某某被拉出门外。这时李某甲给其外甥苏某某打电话称张某某将其打了，让苏某某来李某某家。被告人张某某听到后在大门口想不开，又返回到李某某家，在李某某家院子里和大门口，用随身携带的折叠刀将被害人姚某某和赶来劝架的被害人苏某某左腹部捅伤。次日，被告人张某某将作案所用折叠刀予以抛弃，未能查获。经稷山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某某身体所受损伤程度构成重伤二级；被害人苏某某身体所受损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人张某某赔偿了被害人姚某某、苏某某的经济损失，并取得谅解。
另查明：被告人张某某归案后，公安机关对其尿液进行检测，结果是咖啡因、杜冷丁呈阳性。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、苏某某的陈述；证人杜某某、李某甲的证言；书证被告人张某某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、报案材料、抓获经过、刑事谅解书、收条；稷山县公安司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2017】140号、141号活体检验鉴定书、稷山县公安局2018000010号现场检测报告书；现场勘验检查工作记录、现场照片、被告人张某某辨认抛弃作案工具的辨认笔录及照片；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某因琐事跟他人发生口角后，不能控制情绪，冷静处理事态，而是用刀捅伤他人，致一人重伤一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人张某某使用管制刀具致他人腹部受伤，应从重处罚。被告人张某某的行为增加一名轻微伤，应酌情从重处罚。被告人张某某有吸食毒品的劣迹行为，亦应酌情从重处罚。被告人张某某自愿认罪，态度较好，且赔偿了二被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人张某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人张某某适用社区矫正。故本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对被告人张某某酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。为了保护公民人身权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 兰 平
人民陪审员 宁志强
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宁海霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6652号
申请执行人：刘富基，男，汉族，1982年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
委托代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被执行人：区文婧，女，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：招振全，男，汉族，1982年5月19日出生，住址同上。
申请执行人刘富基与被执行人区文婧、招振全股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2643号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人区文婧、招振全应于判决生效之日起十日内支付股权转让款87000元及相应利息予申请执行人，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。
在本案执行过程中，双方当事人于2017年11月16日达成和解，申请人同意被执行人分期偿还上述欠款，第一期于2017年12月15日之前偿还35000元，余款于2018年2月15日之前全部还清。双方当事人达成和解后，被执行人亦向本院缴纳了案件执行费1205元。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解，这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6652号案终结本次执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民二初字第84号
原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司。
法定代表人潘荣生，总经理。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人王晓亮。
本院在审理原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已与被告达成调解协议为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4220.88元减半收取2110.44元，由原告汕头市澄海区新建兴建材有限公司承担。
代理审判员 林锐琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林丽琳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第594号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人刘某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南、代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8至9月，被告人刘某某将其位于遵义县芝麻镇大坪村龙洞组自家杜仲林旁的一块空地以500.00元的租金出租给钟某某（已起诉）等人开设赌场，并在钟某某等人开设赌场期间为该赌场放哨。其间，钟某某等人在该赌场抽头渔利，被告人刘某某获利800.00元（含500.00元租金）。
被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。2014年11月10日，被告人刘某某在本院退缴违法所得800.00元。
上述事实，在庭审过程中被告人刘某某亦供认，且有其在公安机关的供述，同案人钟某某、赵某某、李某某、汪某某、谢某某、苏某某、卢某某、丁某某、钟某甲、刘某甲、宋某某、倪某某的供述，证人刘某乙、杨某某、周某某、罗某某、刘某丙、刘某丁、古某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知他人开设赌场而为其提供场地，并为其放哨，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中被告人刘某某起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对其减轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。被告人刘某某积极退缴了违法所得，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人刘某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 灏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初669号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李颜，男，1979年6月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工。因吸毒，2015年3月15日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人李颜犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人李颜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日13时许，被告人李颜与本市淳口镇村民张某在淳口镇张某1家喝酒后发生口角，继而发生揪扭滚在地上，被旁人拉开后，被告人李颜起身从邻近的村民张某3家厨房内拿出两把菜刀，将张某追至张某1家一楼小客厅内，持刀将张某砍伤。经浏阳市中医医院术后诊断，张某全身多处刀伤。经法医鉴定，张某左侧锁骨肩峰段骨折，右挠骨开放性不全性骨折，全身创口累计长度32.4cm，所受损伤评定为轻伤二级。
2017年5月2日，被告人李颜主动到浏阳市公安局投案，并如实供述了其砍伤张某的事实，但公安机关因尚未对张某进行询问，故当天暂未对被告人李颜采取强制措施。2017年5月10日，公安机关电话通知被告人李颜接受调查，被告人李颜随即赶至浏阳市公安局接受调查并如实供述了上述事实。案发后，被告人李颜家属已支付被害人张某治疗费人民币37745元及另支付租床被租金人民币70元。2017年11月6日，被告人李颜的家属与被害人张某就后期治疗费、误工费、营养费等达成调解协议，被告人李颜家属当场支付被害人张某赔偿款人民币2万元，余款人民币3万元于2017年农历12月28日前一次性付清。被害人张某对被告人李颜的行为表示谅解。
上述事实，被告人李颜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场照片、指认照片、病历记录、证据登记清单、办案说明、收条、刑事谅解书、人民调解协议书等书证；证人陈某、张某2、张某1、张某3的证言；被害人张某的陈述；被告人李颜的供述和辩解；法医临床学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李颜故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李颜主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李颜的家属与被害人达成调解协议，并已赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人李颜可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李颜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何春华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初192号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年10月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2016年3月21日指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年9月22日14时许，买毒人吴某某通过电话与被告人陈某某约定以人民币300元的价格购买1克毒品甲基苯丙胺（冰毒），并向陈某某指定的银行账户支付毒资人民币300元。当日18时许，被告人陈某某将从上家购买的约1克疑似甲基苯丙胺留下一些供自己吸食，将余下的净重0.15克送到福州市台江区某某某某某小区7号楼2303室交付给吴某某。交易完成后，被告人陈某某被民警当场抓获，上述净重0.15克的疑似毒品被当场查获。经鉴定，上述缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明胶体金法现场检测，被告人陈某某的尿液样本呈阳性。2015年11月24日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺0.1克。
本院审理期间，被告人陈某某缴纳退出违法所得人民币300元，缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某某的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、现场辨认笔录、银行卡转账短信截图、通话记录、福建省毒品实物缴交收据、毒品理化检验报告、现场尿检报告、侦破经过、户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且犯罪过程均处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某某退出的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 智
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第620号
原告丁某某，男。
被告邓某某，女。
本院在审理原告丁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告丁某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 刘 海 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 龙 丹
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初34号
原告胡快生，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
委托代理人罗珊珊，女，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被告ＸＸ泉，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被告庄淑珍，女，汉族，吉水县人，居民，住址同上。
委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
原告胡快生与被告ＸＸ泉、庄淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡快生及其委托代理人罗珊珊，被告ＸＸ泉，被告庄淑珍及其委托代理人周鹏业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡快生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告ＸＸ泉、庄淑珍以建房资金周转为由，于2014年3月21日向原告借款20万元，约定年息4万元。2015年3月21日，被告ＸＸ泉归还了一年利息4万元，2016年10月5日，被告又归还了2万元利息，此后，被告ＸＸ泉、庄淑珍均以无钱为由拒绝归还其余借款本息。
被告ＸＸ泉辩称：向原告借款20万元及归还了6万元属实，该借款是ＸＸ泉个人所借，与庄淑珍没有任何关系，借条上庄淑珍的名字也是ＸＸ泉所写，但ＸＸ泉现在无力还款。
被告庄淑珍辩称：原告的借条上没有被告庄淑珍的签名或手印，被告也没有收取过原告的借款，原被告之间不存在借贷关系；被告庄淑珍与ＸＸ泉于2014年3月11日办理了离婚登记，两被告的夫妻关系已消除，被告ＸＸ泉的对外法律关系与庄淑珍没有关联。综上，原告将庄淑珍列为被告错误，庄淑珍作为本案被告主体不适格，请求依法驳回原告对被告庄淑珍的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告胡快生经人介绍与被告ＸＸ泉认识。2014年3月21日，被告ＸＸ泉以需要资金周转为由向原告胡快生借款，原告于当日通过吉水县农商行转账200000元给被告ＸＸ泉。被告ＸＸ泉出具了借条给原告，借条载明“借条，今借到胡快生现金人民币贰拾万元整（200000元），（年息计肆万元正），今借人：ＸＸ泉、庄淑珍。2015年3月21日”。被告ＸＸ泉于2015年3月21日归还利息40000元，于2016年10月归还利息20000元。还查明，被告ＸＸ泉与庄淑珍于2014年3月11日办理了离婚登记手续，原告提供的借条上“庄淑珍”的笔迹不是被告庄淑珍本人所写。审理中，原告认可被告庄淑珍未在借条上签名，但以被告ＸＸ泉出具的借条有被告庄淑珍的身份证复印件为由要求庄淑珍共同承担还款责任。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提供的借条、吉水县农商行转账明细及被告庄淑珍提供的离婚证复印件、婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡快生与被告ＸＸ泉之间的借贷关系自原告向被告ＸＸ泉提供借款时依法成立，合法有效。被告ＸＸ泉应当按照约定归还借款本金及利息，原、被告约定按年利率24%计算利息，符合法律规定，故原告要求被告ＸＸ泉偿还借款本息请求，合法有据，应予支持，被告ＸＸ泉归还利息的时间截止2015年9月20日，故原告借款利息的计算时间可自2015年9月21日起开始。被告庄淑珍既未向原告借款，也未在借条上签名，且借款发生时被告庄淑珍与ＸＸ泉婚姻关系已经解除，故原告要求被告庄淑珍共同偿还借款的请求，依据不足，理由不充分，不予支持。原告胡快生对被告ＸＸ泉、庄淑珍的起诉，符合起诉的必要条件，庄淑珍作为本案的被告主体适格，故被告庄淑珍关于其主体不适格的辩称，理由不充分，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告ＸＸ泉应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡快生借款本金200000元及利息（自2015年9月21日起，按年利率20%计算至还清款之日止）。
2、驳回原告胡快生要求被告庄淑珍承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告ＸＸ泉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 肖 晖
审判员 章琦华
二〇一七年二月二十二日
书记员 周小美
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异24号
案外人：王灝，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人：杭州吉泰混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场一分场。
法定代表人：武克养，董事长。
委托代理人：沈婷、富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被执行人：王祥泉，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人杭州吉泰混凝土有限公司诉被执行人王祥泉买卖合同纠纷一案中，案外人王灝对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王灝称：其于2011年1月10日在浙江千骅汽车有限公司购买丰田牌多用途乘用车一辆。由于上海车牌昂贵，拍牌困难，当时王灝借用王祥泉的名义，通过杭州盛运担保有限公司采用贷款形式购买车辆，登记车牌号为浙Ａ×××××（以下称案涉车辆）。案涉车辆的首付款110800元、购置税25111元、装潢27000元，用王灝本人的建行卡（6227001216080135274）刷卡支付。此后，王灝通过银行将每月按揭款6100元汇入王祥泉名下的车贷卡（卡号为62×××21）进行还贷。因案涉车辆有贷款，2011年至2014年的车辆保险以王祥泉的名义购买，2014年以后的车辆保险均是王灝妻子董红珍支付并开具相应发票。2011年1月18日，为避免今后不必要的纠纷，王祥泉签署证明一份，证明案涉车辆所有车款及还贷费用均为王灝支付，该车归属权为王灝。2016年12月底，王灝在办理案涉车辆年检时发现被查封。故提起执行异议，请求解除对浙Ａ×××××车辆的查封。
申请执行人杭州吉泰混凝土有限公司认为，对案外人王灝陈述的事实有异议，所述有银行流水等均不能确定。即使有银行流水，也只能证明王灝与王祥泉之间存在债权债务往来，不能以此确定涉案车辆是王灝所有。请求驳回案外人王灝的执行异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人杭州吉泰混凝土有限公司诉被执行人王祥泉买卖合同纠纷一案中，于2012年11月29日查封案涉车辆。
2011年1月10日，王灝以其名下的中国建设银行龙卡6227001216080135274支付案涉车辆的首付款110800元以及车辆购置税25111元。同年1月12日，案涉车辆在机动车管理部门登记于王祥泉名下。2014年1月起，案涉车辆的保险费票据记载付款人为董红珍。
本院认为，本案执行异议在于案外人王灝是否是案涉车辆的权利人。依我国物权法第二十四条的规定，机动车等物权的变更、转让，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，我国物权法对于机动车物权的变动采取登记对抗规则。该规则的含义为，机动车作为一种动产，其所有权变动，虽未经登记，如满足所有权移转的意思表示和交付要件，也会产生所有权移转的法律效果。善意第三人只有在对该机动车取得所有权、抵押权等物权的情形下，才可主张上述未经登记的所有权移转对其不发生效力。就本案而言，案涉车辆虽然在车辆管理部门登记于王祥泉名下。但在本院查封以前，案外人王灝出资购买案涉车辆，缴纳车辆购置税，且此后一直由其占有、使用。在无相反证据证明的前提下，应认定案外人王灝系案涉车辆的权利人。综上，案外人王灝主张的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对浙Ａ×××××车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑艳军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3134号
原告：胡桂兰，女，1953年3月15日出生，汉族，无职业，身份证住址：黑龙江省讷河市同心乡保育村*组，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王艳峰，女，1976年9月1日，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张宝勤，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇环城南路22号。
负责人：王凯，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
原告胡桂兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，原告胡桂兰撤回对讷河市道路运输管理站的起诉。原告胡桂兰委托诉讼代理人王艳峰和张宝勤、被告人民保险公司委托诉讼代理人于成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡桂兰向本院提出诉讼请求：被告人民保险公司赔偿经济损失37118.25元。其中：1、医疗费：6210.25元；2、误工费：52333元/365天×90天=12904元；3、护理费：52333元/365天×30天=4301元；4、营养费：80元×30天=2400元；5、伙食补助费：80元×12天=960元；6、交通费：（急救车费用）120元；7、鉴定费：讷河400元；齐市：4050元；鉴定检查费：110元；鉴定交通费：663元；8、精神抚慰金：5000元。事实和理由：2016年8月11日14时许，讷河市道路运输管理站的司机赵洪涛驾驶×××吉利牌轿车，在讷河市通江路由西向东行驶，行驶西二道街交叉路口左转弯后，将车头朝北尾朝南停至中国体育彩票门前，开左前门时，将由南向北行驶的骑自行车人胡桂兰撞伤。胡桂兰在讷河市第一人民医院住院治疗12天，诊断为：轻度颅脑损伤，头面部挫伤，擦伤，胸12压缩性骨折。胡桂兰向本院申请对伤残等级、医疗终结时间、护理期、营养期进行鉴定。2016年12月29日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出齐安通司鉴中心（2016）法鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、被鉴定人胡桂兰轻度闭合性颅脑损伤未构成伤残等级。2、现在可以医疗终结。3、护理期评定伤后30日。4、营养期评定伤后30日。讷河市交警大队事故认定：赵洪涛负事故的全部责任，胡桂兰无责任。赵洪涛驾驶车辆在人民保险公司投保交强险和商业险。
人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：胡桂兰要求90天误工费没有依据，而且没有工作单位的证明。身份证是农村居民，误工费应按农副牧渔平均工资每年28556元计算。护理人员仅举出护理人的身份证，没有证据证明是否有固定工作和从事行业，应按农村居民标准计算。营养费赔偿天数没有异议，保险公司同意按每天赔偿30元。交通费按住院期间每日赔偿3元，鉴定交通费同意按2个人的火车费或者长途汽车费计算。保险公司不赔偿精神抚慰金，不赔偿鉴定费、诉讼费、鉴定检查费。
本院认为，人民保险公司承认胡桂兰在本案中主张的事实，故对胡桂兰主张的受伤和治疗事实予以确认。
胡桂兰身份证住址是农村居民，按每天143元主张误工费，提供的是在蛋糕店月薪1500元的证明，相互矛盾。故对其因交通事故造成的实际误工损失，本院采纳人民保险公司意见，按照2015年黑龙江省农林牧渔业平均工资78元/天计算，误工费计算时间参照讷河市人民医院意见，按3个月计算，即7020元。主张的护理费过高，应按2015年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资计算，即138元/天×1人×30天=4140元。主张的营养费过高，本院酌情按每天40元予以支持，即40元/天×30天=1200元。主张的住院伙食补助费按照齐齐哈尔市公务员出差补助标准80元/天×30天=2400元，予以支持；主张的交通费过高，鉴定交通费本院采纳人民保险公司意见，按长途汽车费计算。加上其他交通费，本院酌情支持500元。胡桂兰所做鉴定重复，故讷河市人民医院鉴定费本院不予支持。主张的精神损害抚慰金，因事故未造成严重后果，不符合精神损害赔偿的条件，故对人民保险公司的辩解意见予以采纳，该请求不予支持；
经核算，胡桂兰主张的合理医疗费：6210.25元，误工费7020元，护理费4140元，营养费1200元，伙食补助费2400元，交通费500元，鉴定费4050元，鉴定检查费110元，合计25630.25元。原告胡桂兰主张的合理费用均不超过保险公司应赔偿的交强险医疗费限额（医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费）10000元和伤残赔偿金限额（护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费）110000元。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该免除保险人责任的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民保险公司对鉴定费、诉讼费，并未提供证据证明其就该条款作出提示或明确说明，故免除保险人责任不产生效力，保险公司应当就胡桂兰因此次事故产生的合理费用在机动车保险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，胡桂兰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下:
由被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司于判决生效后十日内赔偿原告胡桂兰经济损失25630.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取即220元（胡桂兰预交220元），由被告中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第515号
原告郭世鲜。
委托代理人谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。
被告梁国荣。
委托代理人梁安琪，系被告梁国荣的女儿。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭世鲜的委托代理人谢泽娥，被告梁国荣及其委托代理人梁安琪，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称保险公司）的委托代理人黄慧斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告梁国荣赔偿原告各项损失合计61784.79元［其中医疗费11754.02元、住院伙食补助费900元（50元／天×住院18天）、营养费1000元、护理费900元（50元／天×住院18天）、误工费13730.77元（3500元／26天×102天）、伤残赔偿金26000元（按广东省2014年农村居民赔偿标准计算）、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔偿）。扣除垫付的5000元，合计61784.79元］；二、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述第一项承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司的答辩意见：一、粤X／212**号二轮摩托车在保险公司仅购买了交强险。原告是肇事车辆上的乘客，根据交强险相关条款规定，车上人员不能作为赔偿对象。二、保险公司非侵权方，原告的损失不应由保险公司赔偿。三、对原告主张的各项诉请意见如下：医疗费由法院予以核实；对住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费无异议；营养费应提供医嘱；原告主张的交通费金额过高；原告无提交证据证明其受伤前月收入情况，误工费应按佛山市最低工资标准1310元／月计算；精神损害抚慰金及诉讼费不应由保险公司承担。
被告梁国荣的答辩意见：一、原告是在答辩人途经三洪奇榕树头时截停答辩人的，原告初时称搭其去陈村，后又改称去北滘汽车站，答辩人因顺路就答应了原告的请求。在路况良好，行车平稳的情况下行至三洪奇大道中段时，原告的右脚突然与答辩人的摩托车后轮发生碰撞，导致原告的右脚受伤。原告诉称其驾驶的摩托车与答辩人驾驶的摩托车相撞不属实。二、佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与答辩人均不承担事故责任。三、对于原告诉请的赔偿要求，意见如下：1.医疗费答辩人已垫付5000元，欠医院的金额为6754.02元；2.误工费部分。原告已于2014年2月28日离职，并不存在误工的事实；3.交通费，原告并无提交相关交通票据，且原告已向原告索�了400元的生活费；4.原告主张的精神损害抚慰金金额过高。请求法院驳回原告的不当诉请。
本院经审理查明：2014年2月28日，被告梁国荣驾驶粤X／212**号二轮摩托车搭载原告郭世鲜行驶至顺德区北滘镇三洪奇大道牌坊附近路段时，原告郭世鲜的右脚与摩托车发生碰撞，造成原告郭世鲜右脚受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为：被告梁国荣与原告郭世鲜对事故均无责任。事故发生后，原告2014年2月28日至2014年3月17日在北滘医院住院治疗，产生医疗费合计为11754.02元。出院诊断为：“右足跟撕脱伤并肌腱血管神经损伤、右足跟骨骨缺损”。出院医嘱：1.休息1个月；2.保持伤口干洁；3.石膏托外固定6周；4.不适随诊。2014年6月9日经广东经纬司法鉴定所鉴定：损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
另查明，原告户籍地为贵州省赫章县财神�双龙村。粤X／212**号二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告梁国荣向原告垫付了5400元。
本院认为，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，被告梁国荣驾驶粤X／212**号二轮摩托车搭载原告行驶过程中，原告的右脚与摩托车发生碰撞，导致原告右脚受伤，因事故发生时，原告属于车上人员，故依据上述规定，被告保险公司不需在交强险赔偿限额内对原告的相关损失承担赔偿责任，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，交警部门经现场勘查认定原告与被告梁国荣对本次事故的�生均无过错，考虑到原告受伤的实情，根据公平原则，本院确定由被告梁国荣对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，原告自行承担50%的责任。
经本院核定原告在本案中的损失为：
1.医疗费11754.02元（依据医疗费单据确定）；
2.住院伙食补助费900元（原告主张50元／天×住院18天计算）；
3.营养费无医嘱，不予支持；
4.护理费900元（原告主张50元／天×住院18天计算）；
5.残疾赔偿金23338.6元（原告主张按2014年度广东人身损害赔偿计算标准农村居民人均可支配收入11669.3元／年×20年×伤残赔偿系数10%=23338.6元）；
6.误工费2096元（原告提交的《证明》不足以证明其月收入情况，考虑到原告年仅42岁，没有证据证明其已丧失劳动能力，本院酌情按照佛山市最低工资标准1310元／月计算原告的误工费。原告住院18天，出院时医生建议休息1个月，故其误工时间合计为48天，原告的误工费为1310元／30天×48天=2096元）；
7.合理交通费500元；
8.鉴定费1500元；
9.精神损害抚慰金10000元（本起事故确实给原告造成精神损害，综合考虑本次事故双方的责任情况、被告梁国荣垫付医疗费的行为等，本院酌定精神损害抚慰金10000元）。
上述第1-9项合计50988.62元，应由被告梁国荣赔偿25494.31元。扣除被告梁国荣已支付的5400元，被告梁国荣还需向原告支付20094.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭世鲜支付赔偿款20094.31元；
二、驳回原告郭世鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672.31元（适用简易程序减半收费），由原告郭世鲜负担372.31元，被告梁国荣负担300元（该费用已经由原告郭世鲜向本院预交，被告梁国荣应负担部分请自行支付给原告郭世鲜，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩思韵
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第119号
申请人邱成岐，男，生于1942年3月，住南召县小店乡。
被执行人杨玮，男，生于1971年3月，住南召县小店乡。
申请人邱成岐与被执行人杨玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南召民初字第488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第119号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年六月十二日
书记员 马 松
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终631号
上诉人（原审被告）：许家胜。
被上诉人（原审原告）：林建楠。
委托代理人：程圆萍，山东德衡（东营）律师事务所律师。
原审被告：缪卫东。
原审被告：利津君悦大酒店。
经营者：缪卫东。
上诉人许家胜因与被上诉人林建楠、原审被告缪卫东、利津君悦大酒店民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许家胜，被上诉人林建楠的委托代理人程圆萍到庭参加诉讼。原审被告缪卫东、利津君悦大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林建楠原审诉称，2014年11月20日，原告与被告许家胜签订个人借款合同，约定被告许家胜向原告借款20万元，借款期限自2014年11月20日至2015年3月9日，月利率为2%，同日被告缪卫东、利津君悦大酒店与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。原告按照合同约定向被告支付了20万元借款，但借款到期后被告未予偿还。请求判令被告许家胜偿还借款本金20万元，支付按月利率2%计算的自2015年3月10日至2015年9月6日期间的利息24133元及至实际清偿之日的利息，被告缪卫东、利津君悦大酒店承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
许家胜原审辩称，原告所诉借款属实，但对利息有异议，借款当天被告通过银行转账及现金方式向原告支付了借款期限内的利息，该款项应从本金中予以扣除。
缪卫东、利津君悦大酒店原审辩称，担保属实，但利津君悦大酒店已注销。
原审法院审理查明，2014年11月20日，被告许家胜与原告签订个人借款合同一份，内容为被告许家胜向原告借款20万元，借款期限自2014年11月20日至2015年3月9日，月利率2%。同日，被告缪卫东、利津君悦大酒店同原告签订保证合同一份，为本案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等及实现债权的费用。保证期间为主债权到期之日起两年。当天，被告又向原告出具了借据一份，内容同借款合同。借款当天，原告通过银行转账方式向被告许家胜支付了借款20万元，被告许家胜亦通过银行转账方式向原告支付了3600元。借款双方均认可借款期限内利息已支付。
另查明，被告利津君悦大酒店的工商登记形式为个体工商户，组成形式为个人经营，被告缪卫东系其经营者。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许家胜向原告林建楠借款20万元，在借款当天，被告许家胜即向原告支付了3600元，该款项应视为预扣利息的情形，应从借款本金中予以扣除，故被告许家胜应返还原告林建楠借款本金196400元，并以该数额为本金支付利息。双方约定的借款月利率为2%，该利率未超出法律所保护的利息范围，应予支持。
被告缪卫东为本案借款提供连带责任保证，约定了保证范围及保证期间，原告在保证期间内提起诉讼要求其在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。其承担保证责任后有权向被告许家胜追偿。
被告利津君悦大酒店系被告缪卫东个人经营的个体工商户，被告缪卫东对其承担无限责任，无论是否已注销，其民事责任均应由其经营者缪卫东个人承担。因此，原告要求被告利津君悦大酒店对借款本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许家胜于判决生效之日起十日内返还原告林建楠借款本金196400元并支付利息（以196400元为本金、按月利率2%，自2015年3月10日起计算至判决确定的付款之日止）。二、被告缪卫东对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告许家胜追偿。三、驳回原告林建楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由原告林建楠负担85元，由被告许家胜、缪卫东共同负担4597元。
上诉人许家胜不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定借款合同主体错误。涉案借款系上诉人向张乐宝所借并与张乐宝签订借款合同，并非向被上诉人借款，被上诉人只是张乐宝的财务人员，被上诉人提起本案诉讼，主体不适格，应驳回其起诉。二、原审认定的借款数额错误。上诉人向张乐宝借款后，于2015年2月下旬，根据张乐宝的要求，通过被上诉人向张乐宝支付了部分现金，具体数额记不清楚了，被上诉人也曾认可这一事实，该部分现金应从借款本金中扣除。综上，原审认定事实错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人林建楠答辩称，涉案借款合同系被上诉人与上诉人签订，借款出借义务由被上诉人履行，借款到期后，上诉人未偿还借款，被上诉人为维护合法权益提起本案诉讼，是适格的诉讼主体。被上诉人向上诉人支付20万借款后，上诉人又向被上诉人支付了3600元，原审认定该3600元系预扣利息，已从本金中扣除，除此之外，上诉人从未偿还过借款本金及利息，原审认定的本金及利息是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告缪卫东、利津君悦大酒店未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本案二审争议的焦点问题为：1、被上诉人是否系涉案借款的实际出借人，其提起本案诉讼主体是否适格。2、原审认定涉案借本金数额是否正确。
本院认为，涉案个人借款合同、保证合同载明的出借人均为被上诉人，借款合同、保证合同及借据亦由被上诉人持有；涉案款项由被上诉人账户转至上诉人账户，银行转账凭证显示付款用途为借款，涉案借款的出借义务由被上诉人实际履行。上述事实与证据相互印证，能够证明被上诉人的出借人身份，其提起本案诉讼并无不当。上诉人虽主张涉案借款系向张乐宝所借，被上诉人并非出借人，但未提交证据予以证明，本院依法不予支持。除原审已从涉案借款本金中扣除的3600元，上诉人主张另支付过现金并应从借款本金中扣除，但上诉人既记不清楚支付现金的数额，也不能提供证据证明其主张，被上诉人对此不予认可，本院对其该项主张亦不予支持，原审对涉案借款本金的认定并无不当。综上，上诉人许家胜的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4682元，由上诉人许家胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋宪贞
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 温继春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00241号
原告王灵芝。
被告刘怀生。
被告黄其玉。
本院在审理原告王灵芝与被告刘怀生、黄其玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万灵芝申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王灵芝撤回起诉。
案件受理费3440元，退还原告王灵芝；保全费3520元，由原告王灵芝负担。
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘统帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00241号
原告王灵芝。
被告刘怀生。
被告黄其玉。
本院于2014年12月16日受理了原告王灵芝诉被告刘怀生、黄其玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘统帅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初309号
原告：承德乾宇彩印包装制品有限公司。
法定代表人：钱雨,经理。
被告：王井友。
原告承德乾宇彩印包装制品有限公司与被告王井友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。因双方当事人自行和解，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德乾宇彩印包装制品有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德乾宇彩印包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 常忠文
二〇一七年三月十日
书记员 王黎时
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第806号
申请人四川长江出租汽车公司，地址：成都市二环路北一段151号。
法定代表人魏智方，系该公司总经理。
委托代理人刘爱民，四川维信律师事务所律师。
被申请人刘亚军，男，汉族，1981年7月12日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人四川长江出租汽车公司（以下简称长江出租公司）因与被申请人刘亚军劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第062号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁的申请。本院于2015年2月6日受理本案后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审查。申请人长江出租公司的委托代理人刘爱民和被申请人刘亚军的委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，刘亚军与长江出租公司于2009年9月13日签订了一份合同期限从2009年9月22日至2014年9月21日止的劳动合同，约定刘亚军在长江出租公司担任出租车驾驶员，工资由基本工资为700元、奖励工资200元和绩效工资三部分构成，其中绩效工资是指当月运营收入扣除当月营运定额费用和车辆所耗费用后剩余的收入。2014年9月21日，劳动合同到期后，双方劳动关系终止，长江出租公司向刘亚军支付了经济补偿金4500元。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，刘亚军主张其营运收入的相关证据由长江出租公司掌握，故按照2013年成都市职工月平均工资3970元计算相关待遇。长江出租公司主张营运收入还包含了营运定额费用等其他费用，刘亚军具体收入无法计算，应当按照四川省职工月平均工资3483元计算。长江出租公司未提供其掌握的营运记录，根据《劳动调解争议仲裁法》第六条的规定，应当承担举证不力的不利后果，故刘亚军的主张，予以采纳。双方劳动关系终止后，根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，长江出租公司应当向刘亚军支付经济补偿金19850元，但长江出租公司已向刘亚军支付了经济补偿金4500元，故刘亚军要求长江出租公司支付未足额支付的经济补偿金的剩余部分15350元的仲裁请求，予以支持。刘亚军要求长江出租公司支付未休年休假工资的仲裁请求，依据不足，不予支持。
据此，成都市劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条的规定裁决：一、四川长江出租汽车有限公司在仲裁裁决书生效后五日内以现金形式一次性支付刘亚军未足额支付的经济补偿金的剩余部分15350元。二、驳回刘亚军的其他仲裁请求。
上述裁决作出后，申请人长江出租公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。其主要理由为：1、在劳动关系终止前两个月，公司已经向驾驶员发出了续签劳动合同的邀请函，但因驾驶员自身的原因拒绝与公司续签劳动合同，故不应当支付经济补偿金。2、仲裁认定驾驶员工资标准为3970元是没有任何事实和证据支持，应当按照省职工平均工资标准计算。请求撤销仲裁裁决。
被申请人刘亚军答辩称，1、长江出租公司从2014年9月份安排驾驶员交车下线从未告知要求续签劳动合同，应当支付经济补偿金；2、驾驶员的工资是由三部分组成，公司应当提供工资表，未提供仲裁委员会依据市职工平均工资3970元计算，并无不当。请求驳回该公司的申请。
本院经审查认为，用人单位申请撤销终局裁决，应当符合仲裁调解法第四十九条的规定，并且举证证明仲裁委员会所作出的仲裁裁决属于六种应予撤销的情形之一。本案中，申请人长江出租公司主张，仲裁机关适用经济补偿金条文错误，因公司发出了邀请函件通知续签合同但因驾驶员自身原因拒绝签订，故不属于支付经济补偿金的范围。经审查认为，长江出租公司是否向驾驶员刘亚军本人发出了续签劳动合同邀请函，并未提供直接证据予以证实。刘亚军主张长江出租公司在合同到期收回车辆并且就劳动合同到期终止的事实，双方还签订《劳动合同终止确认书》。经审查，长江出租公司提出要求续签劳动合同的邀请函应当举证证明刘亚军知晓且已收取，故在无直接证据证明该事实存在的情况下，仲裁委员会认定，因劳动合同到期终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金而适用《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）规定，裁决长江出租公司支付刘亚军经济补偿金并无不当。故对长江出租公司该项申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。
对申请人长江出租公司所提驾驶员工资标准应当按照省职工平均工资标准计算的理由，经审查认为，仲裁委员会在长江出租公司未提供证据证明驾驶员工资收入情况下，按照成都市职工平均工资标准计算驾驶人员经济补偿金并无不当。且该主张撤销的事由亦不属于撤销仲裁裁决的六种情形之一，故对长江出租公司该项申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。
综上，申请人长江出租公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川长江出租汽车公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第062号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川长江出租汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
人民陪审员 何洪秀
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 盼
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第7号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局。
法定代表人王元洪，局长。
被申请人郑州澳龙房地产有限公司。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行郑州澳龙房地产有限公司行政处罚决定一案，申请人于2014年7月1日向被申请人下发巩建规管罚决字（2014）第06号行政处罚决定书，被申请人郑州澳龙房地产有限公司既未提起诉讼又未自觉履行。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出处罚的职权，且事实清楚，程序合法，处罚正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对郑州澳龙房地产有限公司依法强制执行。
执行费由被申请人郑州澳龙房地产有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚光辉
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王建军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初924号
原告李德玫。
委托代理人刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被告青州市金盾保安服务有限公司。
法定代表人夏聚云，经理。
本院在审理原告李德玫诉被告青州市金盾保安服务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年4月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德玫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 狄向阳
人民陪审员 孙义启
二〇一六年四月十一日
书 记 员 段美芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1275号
上诉人（原审原告）程毅。
委托代理人程俊卿（程毅之父）。
被上诉人（原审被告）王亮。
上诉人程毅因健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理此案，在审理本案过程中，上诉人程毅以自愿撤回上诉为由，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程毅撤回上诉，双方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费459元，减半收取229.5元，由上诉人程毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李晓旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1837-1号
原告刘学国。
原告李秀芹。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘建民。
被告张彬，成年。
两被告委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
两被告委托代理人刘晓琳，山东易安律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刘学国、李秀芹诉被告刘建民、张彬为机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘学国、李秀芹向本院提出财产保全申请，要求对被告张彬的财产予以保全并已向本院提供担保。本院于2015年11月26日作出（2015）乐民初裁字第1837号财产保全的裁定。现因原、被告达成调解协议，现原告申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下：
解除对被告张彬的鲁M×××××号轿车一辆的扣押。
审判员 马 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 韩树娜
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第893号
上诉人（原审原告）安特固化学私人有限公司，住所地新加坡共和国大士第11道19号639084邮区。
法定代表人Tone.Takashi，运营董事。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人沈峪东，男，1966年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高亚晶。
上诉人安特固化学私人有限公司（简称安特固公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1891号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9134054号“GLUE110及图”商标（简称申请商标），由安特固公司于2011年4月6日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第1类人造树胶等商品上。
安特固公司不服商标局作出的《商标驳回通知书》，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。针对安特固公司的复审申请，商标评审委员会作出商评字（2013）第76233号《关于第9134054号“GLUE110及图”商标驳回复审决定书》（简称第76233号决定）。该决定认为：申请商标中“GLUE”可译为紧附于，使用在卡纸板制品、平版印刷的画图、印刷品、包装纸、家具除外的办公必需品、纸、纸板制招贴画六项商品上，易使相关消费者对商品的功能、使用方式等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。
申请商标标识中GLUE亦可译为胶水，110使用在指定商品上显著性较弱，其图形部分仅为用于烘托文字的背景颜色，使用在文具或家用粘合剂（胶水）、文具用密封化合物、文具或家用胶带三项商品上，不具有区分商品来源的显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。安特固公司所述其名下商标获准注册情形与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
安特固公司不服第76233号决定，向原审法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标标识整体视觉效果与我国报警电话110相似，作为商标使用易导致消费者误认、误读，从而产生不良的社会影响。申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。对此，商标评审委员会有关“110使用在指定商品上显著性较弱”的表述不妥，应予纠正。
本案中，申请商标中“GLUE”可译为“紧附于”或“胶水”，其使用在卡纸板制品、平版印刷的画图、印刷品、包装纸、家具除外的办公必需品、纸、纸板制招贴画、文具或家用粘合剂（胶水）、文具用密封化合物、文具或家用胶带等商品上，会使相关公众认为是对于特定商品或服务所具有特点的描述，而非指向该商品或服务的提供者，不具有区分商品来源的显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。商标评审委员会有关“GLUE”可译为紧附于，使用在卡纸板制品、平版印刷的画图、印刷品、包装纸、家具除外的办公必需品、纸、纸板制招贴画六项商品上，易使相关消费者对商品的功能、使用方式等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形的表述不妥，应予纠正。
对某一诉争商标是否予以核准注册应当结合每个案件的具体情况进行判定，在先的其他诉争商标是否予以核准注册仅在部分情况下具有一定的参考价值，不能作为诉争商标在我国获得注册的当然理由。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项规定，当有被诉具体行政行为存在其他应当判决驳回诉讼请求的情形的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，鉴于第76233号决定的结论正确、程序合法，且商标评审委员会对《商标法》相关条款的错误适用不会对安特固公司的权利产生实质影响，故上述情形属于“被诉具体行政行为存在其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。
综上，北京市第一中级人民法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回安特固公司的诉讼请求。
安特固公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第76233号决定。主要上诉理由为：1、申请商标是图文组合商标，指定颜色因素进一步强化了该商标的整体性及标识属性，因此，申请商标的识别性和显著性很强，应予核准注册。2、申请商标中的数字“110”仅是在表达产品的型号，是申请商标所指定商品的一种通用的型号名称。3、与本案申请商标图样完全相同的商标已经被商标评审委员会核准注册，该事实与本案有直接的关联及证明意义。4、第76233号决定及原审判决适用法律有误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，商标局《商标驳回通知书》，商标评审委员会第76233号决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，商标评审委员会于2013年9月2日作出第76233号决定。（待查）
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第76233号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。申请注册的商标是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指申请注册的商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标的显著识别部分之一“110”与我国报警电话110相同，其作为商标使用，会对社会公共秩序产生消极、负面影响。因此，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形，原审判决对此认定正确，本院予以维持。安特固公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。安特固公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。安特固公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由安特固化学私人有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 张梦娇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初242-2号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告张保生，男，1956年5月26日生，汉族，居民，住临清市锅市。
被告于洪娥，女，1957年8月6日生，汉族，居民，系张保生之妻，住址同上。
被告于鸿春，男，1955年1月22日生，汉族，居民，住临清市。
被告赵西焕，女，1960年6月8日生，汉族，居民，系于鸿春之妻，住址同上。
被告于洪涛，男，1971年8月5日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告张保生、于洪娥、于鸿春、赵西焕、于洪涛金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月7日作出�2016）鲁1581民初242号民事裁定书，依法冻结上列五被告名下的银行存款600000元或查封同等价值的财产。现因原告撤回起诉，被告于鸿春向本院提出申请，要求解除对其账户的冻结。
本院认为，被告的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告于鸿春账户及财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王洪峰
二〇一六年七月四日
书记员 崔红颜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2267号
原告晁春来，男，1974年9月20日出生。
被告郭金才，男，1967年12月13日出生。
原告晁春来与被告郭金才运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王化雨任审判长，与法官张蛟和人民陪审员王连荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁春来到庭参加诉讼。被告郭金才经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告晁春来诉称：2011年10月，原告为被告运送修公路所用的二料，共计欠原告运费62080元。原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付原告运费62080元。诉讼费、公告费均由被告承担。
原告晁春来向本院提交郭金才于2013年4月11日为其出具的运费欠据一张，予以证明。
被告郭金才未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审，本院对原告晁春来提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月至11月间，被告郭金才在承揽北京市密云县冯家峪镇西仓峪村路段公路建设工程期间，雇佣原告晁春来所有的车辆为其运送铺垫路基用混料。双方约定，每车运费540元。在工程运输过程中，被告郭金才共欠原告运费82080元。2011年11月被告给付原告运费20000元，尚欠运费62080元。经原告索要，被告郭金才于2013年4月11日为原告晁春来出具欠据。欠据内容为：“今有郭金才欠晁春来运费六万贰仟零捌拾元整，小写62080元。欠款人郭金才”。此后，原告多次索要未果，故诉至本院，要求给付尚欠运费62080元。
上述事实，有被告郭金才为原告晁春来出具的欠据一张及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告提供的证据显示，被告确实曾雇佣原告为其承揽的密云县冯家峪镇西仓峪村路段公路建设工程运输混料，且被告未将所欠运费付清。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭金才经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。现原告晁春来要求被告给付尚欠运费62080元的诉讼请求，证据充分、合法，本院予以确认和支持。为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金才于本判决生效之日起十日内给付原告晁春来货物运输费六万二千零八十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告郭金才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千三百五十二元（原告晁春来已预交六百七十六元），由被告郭金才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王化雨
代理审判员 张 蛟
人民陪审员 王连荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第49号
原告葛崇贵，无业。
被告王永吉，驾驶员。
原告葛崇贵诉被告王永吉保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛崇贵到庭参加诉讼，被告王永吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛崇贵诉称，2014年10月11日，案外人杨长征和被告王永吉共同到原告经营的店面，以做生意需要周转资金为由向原告借款30000元。当时双方约定两个月之内偿还借款，如到期不还款，拖延期间按照月息2分计算利息，被告王永吉为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向债务人及被告催要欠款，被告均以种种理由拖延不还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金30000元及利息600元（利息计算方法：以30000元为本金，自2014月12月11日按照月息2分的标准计算至2014年12月31日），案件诉讼费用由被告承担。
被告王永吉未到庭答辩，但庭后辩称该笔借款被告并未使用，被告也没见到钱，款项是原告直接给杨长征的。
经审理查明，2014年10月11日，案外人杨长征（甲方）因做生意需要资金周转为由向原告葛崇贵（乙方）借款30000元。双方达成借款协议一份：“甲乙双方本着友好关系，现甲方向乙方借款叁万元（30000），用两个月，从2014年10月11日至2014年12月10号，在两个月以内甲方一定还款，如不还款由担保人还款，每过期一天乙方收甲方贰分利息，计算过一天按一月计算。每月10号前算一月。借款地址：徐州市大成物流园内B6-30号金鹤物流。如违约，双方约定在徐州市铜山县人民法院解决，所产生的费用都由甲方杨长征和担保人王永吉承担。担保人王永吉先还清叁万元借款，不得超过12月11号。”杨长征在借款人后签字，被告在担保人后签字。双方未约定保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后，因被告未履行还本付息的义务，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、借款协议等证据为证，本院予以确认。
本院认为，案外人杨长征向原告借款有借款协议为证，被告王永吉为该笔借款提供担保，其应当承担保证责任。双方对保证方式及保证范围没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应当认定被告王永吉对该债务承担连带责任保证，其保证的范围应包括主债权及利息等全部责任。原告要求被告王永吉偿还30000元本金的诉讼请求本院予以支持。
关于利息部分诉讼请求，因借款协议对于借款期间的利息没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，视为不支付利息。因借款协议约定了逾期付款利息，故对原告要求的利息部分诉讼请求本院予以支持。被告王永吉在清偿上述债务后有权向债务人追偿，被告王永吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永吉于本判决生效之日起十日内偿还原告葛崇贵借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，自2014年12月11日起，按照月息2分的标准计算至2014年12月31日止，以不超过600元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告王永吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 陈琪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民一终字第151号
上诉人（原审原告）：王林，男，蒙古族。
委托代理人：雷霆，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻全坤，男，汉族。
委托代理人：张永萍，女，汉族。
上诉人王林与被上诉人喻全坤民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王林于2014年7月17日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1350元（已减半收取），由上诉人王林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 木尼热
审判员 张 薇
审判员 唐 杰
二〇一四年七月十七日
书记员 孙 娟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申478号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李泽龙。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山。
再审申请人陈啸蝶因起诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终776号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，浦东建交委根据其提出的政府信息公开申请提供的浦建房拆许延字(2003)第244号《房屋拆迁期延长许可通知》与上海源东房地产公司《关于东源名都商品住宅基地房屋拆迁许可证的延长期申请》在延长期限方面不符。其认为浦东建交委提供的政府信息不真实，为此向市住建委申请行政复议。市住建委决定维持浦东建交委作出的信息公开告知。其提起行政诉讼后，原一、二审法院认定事实错误：1.浦东建交委提供的证据不能证明上海源东房地产公司的申请2004年4月1日至2014年7月8日延长期限不存在；2.市住建委提供的2016年3月15日方颖的签收单不能证明市住建委收到了浦东建交委的答复，而应提供视频证明浦东建交委的工作人员到达了市住建委，否则只能说明是做伪证；3.浦东建交委向原一、二审法院提交的负责人身份证明是错误的，委托诉讼代理人的行为也无效。同时，原二审法院合议庭法官枉法裁判，应当回避而驳回其回避申请，违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项的规定，请求对本案进行再审并支持其诉讼请求。
本院认为，浦东建交委根据陈啸蝶的信息公开申请将相关材料提供给陈啸蝶。此后，根据陈啸蝶的行政复议申请，市住建委作出行政复议决定，维持浦东建交委作出的信息公开告知。陈啸蝶仍不服，提起行政诉讼，请求撤销信息公开告知及行政复议决定。根据在案证据，浦东建交委在收到陈啸蝶的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达陈啸蝶，已履行相应法律职责。市住建委收到陈啸蝶的复议申请后予以受理，经审查并延长复议期限后于法定期限内作出复议决定，认定信息公开告知合法，并依法送达复议决定，程序合法，适用法律正确。陈啸蝶认为浦东建交委提供信息不真实，缺乏事实依据，本院不予采信。陈啸蝶认为只有提供视频证据才能证实市住建委收到浦东建交委的答复、其他皆系伪证的主张，毫无根据。陈啸蝶以浦东建交委负责人信息有误为由，主张原审判决认定事实错误，原审期间已经对此作出澄清，李泽龙仍系浦东建交委法定代表人，不存在委托行为无效的情形。陈啸蝶于二审期间申请合议庭成员回避，不符合法律相关规定，二审法院驳回其回避申请，并无不当。原审法院并未违反法律关于诉讼程序的规定，枉法裁判更无从谈起。陈啸蝶各项申请再审理由均不成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申478号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李泽龙。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。再审申请人陈啸蝶因起诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终776号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，浦东建交委根据其提出的政府信息公开申请提供的浦建房拆许延字(2003)第244号《房屋拆迁期延长许可通知》与上海源东房地产公司《关于东源名都商品住宅基地房屋拆迁许可证的延长期申请》在延长期限方面不符。其认为浦东建交委提供的政府信息不真实，为此向市住建委申请行政复议。市住建委决定维持浦东建交委作出的信息公开告知。其提起行政诉讼后，原一、二审法院认定事实错误：1.浦东建交委提供的证据不能证明上海源东房地产公司的申请2004年4月1日至2014年7月8日延长期限不存在；2.市住建委提供的2016年3月15日方颖的签收单不能证明市住建委收到了浦东建交委的答复，而应提供视频证明浦东建交委的工作人员到达了市住建委，否则只能说明是做伪证；3.浦东建交委向原一、二审法院提交的负责人身份证明是错误的，委托诉讼代理人的行为也无效。同时，原二审法院合议庭法官枉法裁判，应当回避而驳回其回避申请，违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项的规定，请求对本案进行再审并支持其诉讼请求。本院认为，浦东建交委根据陈啸蝶的信息公开申请将相关材料提供给陈啸蝶。此后，根据陈啸蝶的行政复议申请，市住建委作出行政复议决定，维持浦东建交委作出的信息公开告知。陈啸蝶仍不服，提起行政诉讼，请求撤销信息公开告知及行政复议决定。根据在案证据，浦东建交委在收到陈啸蝶的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达陈啸蝶，已履行相应法律职责。市住建委收到陈啸蝶的复议申请后予以受理，经审查并延长复议期限后于法定期限内作出复议决定，认定信息公开告知合法，并依法送达复议决定，程序合法，适用法律正确。陈啸蝶认为浦东建交委提供信息不真实，缺乏事实依据，本院不予采信。陈啸蝶认为只有提供视频证据才能证实市住建委收到浦东建交委的答复、其他皆系伪证的主张，毫无根据。陈啸蝶以浦东建交委负责人信息有误为由，主张原审判决认定事实错误，原审期间已经对此作出澄清，李泽龙仍系浦东建交委法定代表人，不存在委托行为无效的情形。陈啸蝶于二审期间申请合议庭成员回避，不符合法律相关规定，二审法院驳回其回避申请，并无不当。原审法院并未违反法律关于诉讼程序的规定，枉法裁判更无从谈起。陈啸蝶各项申请再审理由均不成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月五日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更825号
罪犯李文昌，男，1968年3月28日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年6月14日作出（2010）安刑初字第188号刑事判决，认定被告人李文昌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权政二年。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，经安阳市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。2010年10月13日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日被安阳市中级人民法院裁定减刑一年。2014年10月29日被安阳市中级人民法院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文昌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李文昌于2007年11月至2008年5月，伙同他人在没有实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票95份，虚开税款1776746.07元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人李文昌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权政二年。
罪犯李文昌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李文昌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文昌减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1444号
原告汤某，男，1986年9月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告喻某，男，1977年2月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告汤某诉被告喻某民间借贷纠纷一案，本院2017年03月21日立案受理后，该案依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2017年04月26日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告喻某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2014年9月1日被告喻某以经营周转缺乏资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条按指纹。但借款至今未还，后经多次索要，被告一直拖延未偿还。因原告催要无果。故起诉请求判令：判令被告归还原告人民币30000元。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证及被告身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二，借条一张。证明被告喻某于2014年5月19日向原告汤某借款30000元整。
被告喻某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审核，原告汤某向本院提交的证据内容真实系原件,该证据来源合法，能够证明案件事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告汤某与被告喻某经朋友介绍相识。2014年5月期间，被告喻某以做生意为由，提出向原告汤某借款。是此，2014年5月19日原告汤某同意向被告喻某出借款项，并以现金出借方式，向被告喻某出借人民币30000元，口头约定利息，并由被告喻某向原告汤某出具借条，借条载明：“今借汤某人民币叁万元整（30000.00元），借款人：喻某，2014.5.19。被告喻某借款后给付了4个月的利息，但对出具借条未作更改。之后由于被告喻某未偿还借款本息，且经原告汤某催讨借款未果，故引起诉讼，原告汤某诉请：判令被告归还原告人民币30000元。
本院认为：被告喻某向原告汤某借款人民币30000元，有被告喻某向原告汤某出具的借条，因该借款系原、被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。且借款明确了被告喻某借款金额，因而原、被告间的债权、债务关系明确。被告喻某出具该借�虽未约定利息及具体还款期限，但并不影响原告汤某对债权的主张。因被告喻某至今未偿还借款，其行为己构成违约，故原告汤某起诉要求被告喻某偿还借款人民币30000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻某向原告汤某偿还借款本金人民币30000元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费450元，合计1000元由被告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3667号
申请执行人：李秀霞，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杜力左，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李秀霞与被执行人杜力左民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第05790号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杜力左于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金30000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月13日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3667号
本院在执行李秀霞与杜力左民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）赣民初字第05790号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杜力左应给付申请执行人李秀霞借款30000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杜力左纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3667号申请执行人：李秀霞，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杜力左，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李秀霞与被执行人杜力左民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第05790号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杜力左于判决生效之日起十日内支付申请执行人借款本金30000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月13日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月十五日书记员  李 洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1401号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告覃占桃。
被告覃应请。
被告覃占用。
被告曾宪捆
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告覃占桃、覃应请、覃占用、曾宪捆借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告覃占桃、覃应请、覃占用、曾宪捆的起诉。
本案案件受理费597元，减半收取299元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年八月三日
代书记员 刘楚达