wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第414号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
负责人张广春，该行行长。
委托代理人陈德宝，该行职工。代理权限：特别授权。
被告贺志文，男，1964年1月出生，汉族。
被告贺善立，男，1978年3月出生，汉族。
被告赵建武，男，1961年12月出生，汉族。
三被告委托代理人刘书强，陵县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行与被告贺志文、贺善立、赵建武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德宝，三被告委托代理人刘书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行诉称，2009年3月15日，原告和被告贺志文、贺善立、赵建武签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：三被告每户可向原告借款人民币3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限36个月，自2009年3月15日至2012年3月14日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。被告贺志文于2011年3月14日，采用自助放款方式借款人民币3万元，到期日2012年3月13日。在贷款到期后被告贺志文未履行还款义务，被告贺善立、赵建武也未履行保证责任。根据双方签订的“借款合同”约定，原告有权要求被告清偿借款及利息，并有权对逾期贷款按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未按期支付的利息计收复利。请求人民法院依法判令被告贺志文偿还借款本金人民币30000元及利息，被告贺善立、赵建武对上述债务承担连带担保责任，被告承担本案实现债权的费用。
三被告辩称，对被告贺志文在原告处借款3万元，被告贺善立、赵建武承担连带保证责任无异议，借款事实存在，但该笔贷款到期日为2012年3月13日，原告向人民法院起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求依法不应保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月15日，原告和被告贺志文、贺善立、赵建武签订借款合同，该合同约定，用款方式为自主可循环方式，三被告每户可在自2009年8月15日起至2012年8月13日期间内，向原告通过自助借款方式提款、还款，随借随还，借款的限额不超过3万元，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性支付借款本息。如果未按照约定的期限偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告可按照中国人民银行规定计收复利。自助可循环的担保为最高额担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。被告贺志文以其本人银行卡（卡号：6XXXXXXXXX18）作为借款提取与偿还的结算工具。被告贺善立、赵建武为该借款提供担保，担保债务的最高余额为人民币30000元。被告贺善立、赵建武作为保证人在合同上签名。被告贺志文于2011年3月14日，采用自助放款方式借款人民币30000元，该款到期日为2012年3月13日，在贷款到期后被告贺志文未履行还款义务，被告贺善立、赵建武也未履行保证责任，原告曾于2013年4月15日向三被告追要欠款，并向三被告送达《债务逾期催收通知书》，三被告均在《债务逾期催收通知书》签字确认。原告于2014年8月28日向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有原告中国农业银行股份有限公司陵县支行和被告贺志文、贺善立、赵建武签订的﹤最高额担保个人借款合同﹥一份，原告中国农业银行股份有限公司陵县支行营业执照、组织机构代码证，三被告身份证复印件，借款凭证，入账记录，借款银行卡复印件、《债务逾期催收通知书》三份及原、被告当庭陈述，均记录在案为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陵县支行是国家核准的提供金融服务的机构，其向公民提供借款的行为合法并受法律保护。原告与被告贺志文、贺善立、赵建武签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告贺志文尚欠原告借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告贺志文偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告与被告贺志文之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容，不违反中国人民银行关于贷款利息的规定，故被告贺志文应按照双方约定的利率支付利息。被告贺善立、赵建武是上述借款的连带责任保证人，二被告应当在双方约定的担保范围30000元之内，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，二被告清偿后，可向被告贺志文追偿。原告于2013年4月15日向三被告催要欠款，诉讼时效应当自2013年4月15日开始重新计算，三被告以原告起诉已超出诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺志文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行借款本金30000元，并按双方在借款合同中的约定给付相应的利息；
二、被告贺善立、赵建武在约定的30000元保证限额内对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告贺志文、贺善立、赵建武连带负担。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 王 强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 毕小林
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终288号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘其兴，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2001年5月18日、2013年5月16日、2014年12月30日分别被判处有期徒刑十三年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年1月18日被判处有期徒刑九个月。因本案于2015年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人潘其兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月2日作出（2016）浙0302刑初108号刑事判决。原审被告人潘其兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日晚，被告人潘其兴与潘某经电话联系，约定以人民币400元的价格交易2克毒品。当晚21时30分许，潘其兴携带毒品至温州市鹿城区水心街道雪花巷82号垃圾桶附近，收取潘某毒资人民币400元后，正准备交付毒品时被抓获，公安人员当场在其身上查获毒品3包。经鉴定，查获的毒品重2.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人潘其兴一年六个月，并处罚金人民币6000元；随案移送的作案工具手机一只予以没收。
原审被告人潘其兴上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人潘某、谷某的证言及辨认笔录，涉案毒品、毒资及手机照片，计费资料详单，扣押清单，发还清单，理化检验报告，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人潘其兴亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘其兴违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺2.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。潘其兴系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于潘其兴归案后能如实供述自己罪行，且涉案毒品未流入社会，已对其从轻处罚。潘其兴上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林锦涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终288号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敏雄，无业。曾因犯盗窃罪于2004年7月28日、2006年8月1日、2009年11月6日分别被判处拘役四个月、有期徒刑一年三个月、有期徒刑五年；又因犯抢夺罪于2014年1月22日被判处有期徒刑八个月。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人李敏雄犯介绍卖淫罪一案，于2016年1月28日作出（2016）浙0302刑初115号刑事判决。原审被告人李敏雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2015年1月，被告人李敏雄通过在鹿城区站前东小区红叶旅馆等处发放招嫖卡片的方式，介绍他人卖淫。2015年1月21日凌晨，李敏雄接嫖客袁某依招嫖卡片打来的电话，约定嫖资人民币300元后，联系卖淫女刘某前往红叶旅馆322房间向袁某卖淫，事后分得介绍费人民币50元。
原审法院以介绍卖淫罪判处被告人李敏雄有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币50元予以追缴，上缴国库。
原审被告人李敏雄上诉称，刘某自愿卖淫，自己违法获利少，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有证人刘某、袁某的证言，招嫖卡片照片，通话记录及机主信息，全省旅馆住宿人员详情，行政处罚决定书，刑事判决书，人员辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人李敏雄亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李敏雄发放招嫖卡片介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。李敏雄系累犯，且有多次犯罪前科，依法应从重处罚。原判鉴于李敏雄归案后能如实供述自己的罪行，已从轻处罚。对李敏雄以被介绍妇女自愿卖淫，自己违法获利少等为由再要求从轻改判的上诉意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林锦涛
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终192号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。住所地：金昌市金川区宝运里21区兴顺家园办公楼*楼。
负责人：张智勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱钰堂，男，该公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）：祁世龙，男，1982年1月20日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：曾建红（祁世龙之妻），女，1976年5月19日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）：王多金，男，1989年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司（以下简称中华联合财保金昌市中心支公司）因与被上诉人祁世龙、王多金机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保金昌市中心支公司的委托诉讼代理人朱钰堂，被上诉人祁世龙，王多金的委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财保金昌市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担祁世龙财产损失6300元。事实与理由：王多金所驾车辆虽然在上诉人处投保了交强险和第三者责任商业险，但其在事故发生后未立即停车报案，驾车逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》相关规定，上诉人在第三者责任商业险限额内免责。一审将王多金肇事逃逸造成的后果判决由上诉人全部承担错误。
祁世龙辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，同意一审判决。
王多金辩称，两车只是刮擦，王多金没有逃逸，中华联合财保金昌市中心支公司应在交强险和第三者责任商业险范围内承担祁世龙的损失。
祁世龙向一审提出诉讼请求：判令王多金、中华联合财保金昌市中心支公司赔偿各项损失13333.10元（其中医疗费1753.10元、误工费5280元、车辆修理费6300元）。
一审认定的事实：2017年7月28日0时许，王多金驾驶×××号小轿车沿金川区天津路由南向北行驶至泰安路十字右转弯时，与祁世龙驾驶的×××号出租车相撞，造成祁世龙受伤、两车受损的交通事故，王多金驾车逃逸。后公安交管部门认定王多金负本次事故的全部责任并给予行政处罚，祁世龙无责任。祁世龙的伤情在八冶医院及个体诊所进行了门诊治疗，被诊断为头部、右手部外伤，并对车辆进行了维修。由此造成财产损失6300元。王多金驾驶的×××号车辆在中华联合财保金昌市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。
一审法院认为，王多金驾驶机动车辆与祁世龙驾驶的机动车相撞并逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵害了祁世龙的合法权益，应当承担相应的法律责任。公安交管部门认定王多金负本次事故的全部责任正确。王多金辩解，事故的发生是祁世龙故意碰撞造成的，公安交管部门的责任认定无依据不公平，且不认可逃逸，均无证据证实。公安交管及治安部门已对王多金发生交通事故驾车逃逸的违法事实均予以认定并给予处罚，其应当对祁世龙的合理损失予以赔偿。其关于祁世龙主体不适格的辩解，于法无据。由于王多金驾驶的车辆在中华联合财保金昌市中心支公司投有交强险及第三者责任商业险，祁世龙的损失依法应由中华联合财保金昌市中心支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业险范围内赔偿。中华联合财保金昌市中心支公司辩称，王多金肇事后逃逸，双方当事人未报案，其应免责。一审法院认为，《机动车辆第三者责任保险条款》中约定的免责条款，不得对抗第三人；王多金逃逸的行为，只影响公安交管部门对事故的性质、原因、责任等情况的确定，未及时报案并不当然免除保险公司的责任。故中华联合财保金昌市中心支公司关于王多金肇事后未报案，不承担责任的意见，不予采纳。由于祁世龙提交的医疗费与治疗外伤无关，个体诊所的处方无收费发票，不能确定医疗费损失，医疗费赔偿请求不予支持；其提交的（休假）诊断证明既无签章亦无休养期间，不具有证明效力，不足以证明误工损失，祁世龙误工费的诉讼请求亦不予支持；祁世龙修理车辆的费用6300元，有增值税发票并有材料清单佐证，事实清楚，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决：中华联合财保公司金昌市中心支公司在交强险及第三者责任商业保险责任限额内给付祁世龙财产损失赔偿金6300元（限判决生效后10日内付清）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经对双方当事人一审中提交的证据及在一、二审中的陈述等情况的综合审查，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实相同，依法予以确认。
本院认为，案件争议焦点是中华联合财保金昌市中心支公司是否应在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。交通肇事逃逸是指机动车驾驶人在发生交通事故时，擅自逃离事故现场，致使交通事故所引起的责任无法确定。而第三者责任商业险保险条款中，相关免责事由规定是交通事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，即驾驶人应具有逃避责任的主观故意。因此，逃避法律追究是构成交通肇事逃逸、商业险免责的必要条件。而该案查明的事实是，虽然王多金驾车离开，但祁世龙很快即报警，交警部门对事故责任的认定并未受王多金逃逸的影响，后王多金亦接受了公安交警部门的违法处罚，其无逃避责任的主观故意。一审结合本案相撞事实认定中华联合财保金昌市中心支公司不予免责并无不当。中华联合财保金昌市中心支公司上诉提出王多金在事故发生后未立即停车报案，驾车逃逸，应在第三者责任商业险限额内免责的理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。中华联合财保金昌市中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李伟玲
审判员梁俊天
审判员刘维亮
二〇一八年七月九日
书记员何文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终192号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。住所地：金昌市金川区宝运里21区兴顺家园办公楼*楼。负责人：张智勇，总经理。委托诉讼代理人：朱钰堂，男，该公司理赔部经理。被上诉人（原审原告）：祁世龙，男，1982年1月20日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：曾建红（祁世龙之妻），女，1976年5月19日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审被告）：王多金，男，1989年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司（以下简称中华联合财保金昌市中心支公司）因与被上诉人祁世龙、王多金机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保金昌市中心支公司的委托诉讼代理人朱钰堂，被上诉人祁世龙，王多金的委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财保金昌市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担祁世龙财产损失6300元。事实与理由：王多金所驾车辆虽然在上诉人处投保了交强险和第三者责任商业险，但其在事故发生后未立即停车报案，驾车逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》相关规定，上诉人在第三者责任商业险限额内免责。一审将王多金肇事逃逸造成的后果判决由上诉人全部承担错误。祁世龙辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，同意一审判决。王多金辩称，两车只是刮擦，王多金没有逃逸，中华联合财保金昌市中心支公司应在交强险和第三者责任商业险范围内承担祁世龙的损失。祁世龙向一审提出诉讼请求：判令王多金、中华联合财保金昌市中心支公司赔偿各项损失13333.10元（其中医疗费1753.10元、误工费5280元、车辆修理费6300元）。一审认定的事实：2017年7月28日0时许，王多金驾驶×××号小轿车沿金川区天津路由南向北行驶至泰安路十字右转弯时，与祁世龙驾驶的×××号出租车相撞，造成祁世龙受伤、两车受损的交通事故，王多金驾车逃逸。后公安交管部门认定王多金负本次事故的全部责任并给予行政处罚，祁世龙无责任。祁世龙的伤情在八冶医院及个体诊所进行了门诊治疗，被诊断为头部、右手部外伤，并对车辆进行了维修。由此造成财产损失6300元。王多金驾驶的×××号车辆在中华联合财保金昌市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。一审法院认为，王多金驾驶机动车辆与祁世龙驾驶的机动车相撞并逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵害了祁世龙的合法权益，应当承担相应的法律责任。公安交管部门认定王多金负本次事故的全部责任正确。王多金辩解，事故的发生是祁世龙故意碰撞造成的，公安交管部门的责任认定无依据不公平，且不认可逃逸，均无证据证实。公安交管及治安部门已对王多金发生交通事故驾车逃逸的违法事实均予以认定并给予处罚，其应当对祁世龙的合理损失予以赔偿。其关于祁世龙主体不适格的辩解，于法无据。由于王多金驾驶的车辆在中华联合财保金昌市中心支公司投有交强险及第三者责任商业险，祁世龙的损失依法应由中华联合财保金昌市中心支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业险范围内赔偿。中华联合财保金昌市中心支公司辩称，王多金肇事后逃逸，双方当事人未报案，其应免责。一审法院认为，《机动车辆第三者责任保险条款》中约定的免责条款，不得对抗第三人；王多金逃逸的行为，只影响公安交管部门对事故的性质、原因、责任等情况的确定，未及时报案并不当然免除保险公司的责任。故中华联合财保金昌市中心支公司关于王多金肇事后未报案，不承担责任的意见，不予采纳。由于祁世龙提交的医疗费与治疗外伤无关，个体诊所的处方无收费发票，不能确定医疗费损失，医疗费赔偿请求不予支持；其提交的（休假）诊断证明既无签章亦无休养期间，不具有证明效力，不足以证明误工损失，祁世龙误工费的诉讼请求亦不予支持；祁世龙修理车辆的费用6300元，有增值税发票并有材料清单佐证，事实清楚，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决：中华联合财保公司金昌市中心支公司在交强险及第三者责任商业保险责任限额内给付祁世龙财产损失赔偿金6300元（限判决生效后10日内付清）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经对双方当事人一审中提交的证据及在一、二审中的陈述等情况的综合审查，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，案件争议焦点是中华联合财保金昌市中心支公司是否应在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。交通肇事逃逸是指机动车驾驶人在发生交通事故时，擅自逃离事故现场，致使交通事故所引起的责任无法确定。而第三者责任商业险保险条款中，相关免责事由规定是交通事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，即驾驶人应具有逃避责任的主观故意。因此，逃避法律追究是构成交通肇事逃逸、商业险免责的必要条件。而该案查明的事实是，虽然王多金驾车离开，但祁世龙很快即报警，交警部门对事故责任的认定并未受王多金逃逸的影响，后王多金亦接受了公安交警部门的违法处罚，其无逃避责任的主观故意。一审结合本案相撞事实认定中华联合财保金昌市中心支公司不予免责并无不当。中华联合财保金昌市中心支公司上诉提出王多金在事故发生后未立即停车报案，驾车逃逸，应在第三者责任商业险限额内免责的理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。中华联合财保金昌市中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李伟玲审判员梁俊天审判员刘维亮二〇一八年七月九日书记员何文静
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监38号
申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行。
被执行人：沈卫国，男，1955年5月1日出生。
被执行人：徐美华，女，1964年4月11日出生。
被执行人：徐清，女，1988年3月27日出生。
招商银行股份有限公司郑州分行与沈卫国、徐美华、徐清金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月2日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14287号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1613号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监38号申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行。被执行人：沈卫国，男，1955年5月1日出生。被执行人：徐美华，女，1964年4月11日出生。被执行人：徐清，女，1988年3月27日出生。招商银行股份有限公司郑州分行与沈卫国、徐美华、徐清金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月2日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14287号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1613号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年三月二十一日书记员  冯 月
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第876号
罪犯石最良，男，1973年12月12日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于一九九六年是十一月一日作出（1996）绍中刑初字第142号刑事判决，认定被告人石最良犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1996年12月6日作出（1996）湘刑终字第795号刑事判决，以抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九九年四月十二日作出1999）湘刑执字第92号刑事裁定，对其由原判死刑，缓期两年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00一年八月十三日作出（2001）湘刑执字第361号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；郴州市中级人民法院于二00五年六月十三日作出（2005）郴刑执字第158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二00八年四月二十一日作出（2008）郴刑执字第335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人民法院二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯石最良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯石最良在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石最良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石最良减去至2014年12月12日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1336号
原告：洪玉环，女，1962年10月12日出生，汉族，住南安市。
被告：陈文洪，男，1981年2月12日出生，汉族，住南安市。
被告：李小梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪玉环诉与被告陈文洪、李小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪玉环撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取计1310元，由原告洪玉环负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十日
书记员 卢小琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1611号
原告：海宁市金××混凝土有限公司。住所地：海宁市
袁花镇××公路镇东桥。
法定代表人：韩××。
被告：浙江××建设集团有限公司。住所地：海宁市盐
官镇××号。
法定代表人：王××。
本院受理的原告海宁市金××混凝土有限公司诉被告浙
江××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年10
月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1699元，由原告负担。
审判员 朱平
二�〇九年十月十九日
书记员 陆蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第100号
原告：余姚金地物业管理有限公司。住所地：余姚市国贸大厦512室。
法定代表人：冯莹，该公司执行董事。
委托代理人：王凤娣，该公司员工。
被告：胡开云。
本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司诉被告胡开云物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚金地物业管理有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 �朝晖
二〇一五年四月十五日
代书记员 王 瑶 炯
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第183号
陈留睿诉新安县公安局行政不作为纠纷一案，新安县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，新安县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由孟津县人民法院管辖。
二〇一五年八月十九日
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初558号
原告：黄辉，女。
委托诉讼代理人：谢立辉，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或上诉。
被告：王金彪，男。
原告黄辉与被告王金彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托诉讼代理人谢立辉到庭参加诉讼，被告王金彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款14万元以及逾期还款的利息44000元。事实与理由：2014年开始，被告因经营需要陆续向原告借款，至2016年3月8号，被告向原告借款共计14万元，2016年9月13日被告就借款14万元向原告补借条一张，约定利息按照每月1%，从2016年3月8日开始计算，并于2016年10月13日还清。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王金彪书面辩称，借款属实，也愿意归还，但现在经济紧张，希望原告宽限时间，允许被告每年偿还五万元左右。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王金彪未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2014年至2016年3月间陆续向原告借款共计14万元，并于2016年9月13日就14万元借款向原告出具借条一张，在借条中约定了还款期限即2016年10月13日还清及利息，利息从2016年3月8日开始按照月利率1％计算。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告黄辉提交的借条及其当庭陈述、被告的书面答辩，可以认定被告王金彪向原告黄辉借款140000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告王金彪偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的计算，原、被告双方在借条中约定利息为月利率1％，原告主张要求被告偿付逾期还款利息44000元，按照月利率1％计算，原告主张的利息时间应为31个月，时间段为2016年3月8日至2018年10月7日，对于2016年3月8日至2018年5月15日间的36727元利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持，对于2018年5月16日至2018年10月7日之间的借款利息，因暂未发生，本院不予支持。被告王金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄辉借款本金140000元及借款利息36727元；
二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告王金彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一八年五月十五日
书记员 唐智健
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第289号
上诉人（原审被告）：瓦房店市劳动培训中心。住所地：瓦房店市五一路一段***号。
法定代表人：宫明升，系该培训中心主任。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓦房店市明正职业培训学校。住所地：瓦房店市铁东办事处前进街*号。
法定代表人：田瓦东，系该学校校长。
上诉人瓦房店市劳动培训中心（以下简称培训中心）因与被上诉人瓦房店市明正职业培训学校（以下简称职业学校）教育培训合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人培训中心委托代理人张勇，被上诉人职业学校法定代表人田瓦东到庭参加了诉讼。
本院认为，职业学校诉请培训中心承担其受培训中心委托培训的学员因2011年1月考试考题偏离培训范围致使部分学员考试不及格及未参加考试，其应得而未得到培训费用的损失，上诉人对被上诉人的主张予以否认。学员考试不合格及未参加考试是否系因考题偏离教材所致系本案的焦点问题，从原审卷宗记载看，关于考试内容偏离培训范围被上诉人提举的证据为两份考卷及教材，原审法院如何认定“在2011年1月的考试中，因考试内容偏离教材，致使受培训的考生参加考试的60人中只有2人合格”及“参加培训的98人因考题变化没有参加考试”两节事实认定依据不清；另，职业学校在二审中称2012年3月7日，培训中心曾因本案其诉请事由向其支付6万元款项作为赔偿，此节事实原审判决并未作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第303号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费8770元，本院不予收取，退还上诉人瓦房店市劳动培训中心。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 何 川
代理审判员 林荣峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄月妍
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初50号
原告薛刚，男。
被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司。
法定代表人燕子峰，该公司总经理。
被告高士君，1970年7月生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年1月5日立案受理原告薛刚诉被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司、高士君民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛刚、被告高士君到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛刚诉称，2011年6月12日被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司向原告借款400000元，月利率3%，无借款期限。被告高士君对此作了保证。借款后，被告已将利息支付至2012年10月12日。原告起诉请求判令被告偿还400000元借款本金及其以后至本金还完为止利息（按月利率2%计算）。
被告高士君辩称，借款人是被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司，但钱是被告高士君花了，被告高士君是保证人。
被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司未答辩。
原告向法庭提供借款合同书一份，证明原告诉称属实。被告高士君对该证据无异议。
被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。被告高士君辩称该笔钱是被告高士君花了，原告对此不予认可，被告高士君无证据佐证，本院对原告提供的借款合同书及其陈述均予以采纳并确认。
经审理查明，2011年6月12日被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司向原告借款400000元，月利率3%，无借款期限。被告高士君对此作了保证。借款后，被告已将利息支付至2012年10月12日。原告起诉请求判令被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司偿还400000元借款本金及其以后至本金还完为止利息（按月利率2%计算），并由被告高士君承担连带给付责任。
本院认为，原、被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司订立的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同”的规定。本法第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的应当在返还借款时一并支付；借款期限在1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付”，本法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本法第二百零七条规定“借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”；本案原、被告在借款时未约定具体还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限返还借款本金及其利息，被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司未按原告要求偿还借款本金及其利息，已构成违约，被告应当返还原告借款本金及其至借款本金还完时的利息。本法第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原告请求按月利率2%计算利息未超出了法律规定范围，原告按照月利率2%从2010年10月13日开始计算至本金还完为止的利息的请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本法第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”；原、被告对保证方式没有约定，被告高士君的保证为连带责任保证，应当对主债务承担连带给付责任，原告是在起诉时向借款人被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司主张权利的，本案保证期间未过，原告请求被告高士君承担保证责任的主张本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”；本案保证人被告高士君如果代借款人被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司偿还了债务，被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司有权利向被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、本法第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司欠原告薛刚借款本金400000元及其利息（按月利率2%从2010年10月13日开始计算至本金还完为止），被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司在本判决生效之日立即给付原告薛刚。被告高士君对此承担连带给付责任。
二、被告高士君承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司追偿。被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司应当在被告高士君承担了上述债务3日内，向被告高士君清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，减半收取5460元，由被告鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司、高士君负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 肖继宏
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵永海
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民初字第00684号
原告：广东星外星文化传播有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事总经理。
委托代理人：许学江，江苏省南京市版权保护协会工作人员。
委托代理人：董馨，江苏省南京市版权协会工作人员。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。
负责人：谭谨，该店经理。
委托代理人：梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称华润万家南坪店）著作权侵权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司于2013年11月27日向本院申请撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店的起诉。
本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
代理审判员 阳 路
人民陪审员 姚天玲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杜东安
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第220号
原告张正胜，男，1965年7月24日出生，汉族，抚顺市新抚盛发装饰材料商店经理，住顺城区。
被告解德文，男，1954年7月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新华大街新城路中段17号。
法定代表人张彪，系该公司总经理。
委托代理人刘学忠，系该公司工作人员。
原告张正胜诉被告解德文、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正胜，被告解德文，被告太平洋保险委托代理人刘学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日10时，被告解德文的司机佟旭驾驶辽D627**号大货车在高山路与我驾驶的辽D150**号轿车发生追尾事故，将我的车左后门和左后轮上方挡板撞坏。肇事车辆为被告解德文所有。事发后为减轻双方负担进行快速理赔，未经交警认定，被告解德文自认全部责任。我的车修理花费9天，耽误我9天的工作造成我误工损失，造成我9天没有开车而打车花费交通费，车辆因肇事使我无法按原价卖出而产生价值减损。现请求二被告赔偿误工费1400元、交通费450元、车辆价值减损费4000元，合计5850元。诉讼费由被告承担。
被告解德文辩称，辽D627**号大货车是我所有并经营。车辆在太平洋保险投保了交强险和三者险50万，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿。事故没有交警认定，当时我为快速理赔所以认可我全部责任。但事故是因为原告车从后方穿插到我车前方，在我车的视线盲区，双方负同等责任。我支付了修车钱1480元，已尽到修理义务，不应再承担责任。原告发生了交通费说明他没有误工，车辆价值减损费没有依据，故我不同意赔偿。
被告太平洋保险辩称，辽D627**号大货车在我公司投保交强险和50万元第三者责任险，发生事故时间在保险期限内，发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿。原告诉讼请求不是保险赔偿项目，不同意赔偿。诉讼费应由投保人承担。
经审理查明，2013年10月25日10时，佟旭驾驶辽D627**号轿车在高山路高尔山山门交通岗排队等待信号灯时，与其右前方原告驾驶的辽D150**号轿车发生刮碰的交通事故，造成原告车辆左后方车门、左后轮挡板凹陷的后果。事故发生后，被告解德文到达事故现场，对事故损害事实予以认可并给原告出具负责修车的承诺书。因双方自行协商解决，交警部门处境后未作处理。受损的辽D150**号轿车送到力帆汽车特约维修站维修9日，被告解德文支付修车费1480元并经被告太平洋保险交通事故强制责任保险理赔。被告解德文为辽D627**号大货车在事故发生时的实际控制人，该车为其与车辆所有人抚顺市天宝石材有限公司抹账所得，佟旭系被告解德文雇佣司机，该车在被告太平洋保险投保了交通事故强制责任保险和第三者责任险（保险限额50万元），投保人为抚顺市天宝石材有限公司，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、事故现场照片、被告书写的凭条、修车时长证明，被告解德文提供的交强险出险单、修车费收据，被告太平洋保险提供的保险条款及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故造成原告财产损失，应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险和第三者责任保险范围内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。对于交通费，原告车辆（非经营性车辆）因受损在维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用被告应予赔偿，该费用按照原告出行天数和金额合理计算；对于误工费，原告车辆受损不耽误其工作，不会发生误工损失，故本院不予支持；对于车辆价值减损，原告车辆系自用非经营性车辆，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告张正胜交通费450元。
案件受理费50元，被告解德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 亮
山东省即墨市人民法院
民事裁定�
（2014）即民初字第3344号
原告杜守民。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告即墨市长鑫机械厂，住所地即墨市普东镇长直。
负责人刘仁绩，职务厂长。
委托代理人柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜守民诉被告即墨市长鑫机械厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月18日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜守民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋福顺
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 娜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第166号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人代仲辉，员工。
委托代理人潘小明，员工。
被告钟文渊，男，汉族，1986年7月19日出生，住四川省荣县。
被告岳艳，女，汉族，1990年4月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告祁伟，男，汉族，1983年8月1日出生，住四川省荣县。
被告刘倩岚，女，汉族，1992年1月2日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告钟文渊、岳艳、祁伟、刘倩岚金融借款合同纠纷一案，原告荣县信用联社于2015年5月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曹祖华担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员张利组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社委托代理人代仲辉、潘小明、被告祁伟到庭参加诉讼，被告钟文渊、岳艳、刘倩岚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2013年5月10日，被告钟文渊向原告申请借款450000元，用途购家电，2015年5月9日到期，借款期限内月利率12.8125‰，逾期贷款利率上浮50%，实行按月等额本息还款。祁伟、刘倩岚为该贷款提供连带责任担保。现有贷款余额145731.02元，利息15502.14元，被告钟文渊已延迟7个月未支付原告贷款本息，现贷款已到期，经原告多次催收，被告均不予偿还，诉请判令被告钟文渊、岳艳立即归还到期贷款本金145731.02元，利息26841.73元（利息计算至2015年9月11日），及2015年9月12日之后孳生的利息、复利；被告祁伟、刘倩岚承担连带保证责任。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、被告钟文渊、岳艳、祁伟、刘倩岚公民身份证、钟文渊、岳艳结婚证、祁伟、刘倩岚结婚证复印件。拟证明当事人主体资格；
2、个人借款合同、商户信息、保证担保贷款申请书、个人保证合同、借款借据、《业务凭证》复印件。拟证明原、被告之间借款和保证的事实；
3、逾期贷款催收通知书、利息计算清单。拟证明原告荣县信用联社向被告催收贷款的事实。
被告祁伟辩称：原告所诉全部是事实，现无财产，无力偿还借款本息。
被告祁伟未举证。
被告钟文渊、岳艳、刘倩岚未答辩、未举证。
原告荣县信用联社所举上述证据经庭审认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告钟文渊、岳艳系夫妻关系、被告祁伟、刘倩岚系夫妻关系。2013年5月10日，被告钟文渊向原告荣县信用联社申请借款450000元，用途购家电，2015年5月9日到期，借款期限内月利率12.8125‰，逾期贷款利率上浮50%，实行按月等额本息还款。祁伟、刘倩岚为该贷款提供连带责任担保。现尚欠原告贷款本金145731.02元，截止2015年9月11日利息26841.73元，被告钟文渊已延迟7个月未支付原告贷款本息，现贷款已到期，经原告多次催收，被告钟文渊均不予偿还，被告祁伟、刘倩岚也未履行担保责任，致原告起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告钟文渊、祁伟、刘倩岚签订的个人借款合同及担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按约履行了借款合同义务，被告钟文渊未能按约完全履行偿还借款本息义务构成违约。故原告请求被告钟文渊返还所欠借款本金及支付至付清时止的利息、逾期利息、复利的理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”借款发生于被告钟文渊、岳艳夫妻关系存续期间，被告岳艳在借款申请上签名确认借款用途、偿还责任等，该借款为夫妻共同债务，故被告岳艳对被告钟文渊欠原告借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”据合同约定，被告祁伟、刘倩岚为被告钟文渊借款未约定各自保证份额，故应认定为连带责任保证。原告起诉时，借款人钟文渊所欠借款本息尚未超过合同约定最高债权担保限额，故原告要求被告祁伟、刘倩岚对被告钟文渊所欠借款本息承担连带保证责任的理由成立，本院予支持，被告祁伟、刘倩岚承担保证责任后，可依法向被告钟文渊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告钟文渊于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金145731.02元及利息［截止2015年9月11日的利息26841.73元（含罚息、复利）。自2015年9月12日起至本息付清时止，以本金145731.02为基数，按月利率19.22625‰计收利息，按中国人民银行规定的标准计收复利］；
二、被告岳艳、祁伟、刘倩岚对被告钟文渊所欠原告荣县农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任。被告祁伟、刘倩岚承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告钟文渊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由被告钟文渊、岳艳、祁伟、刘倩岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹祖华
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘晓霞
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01331号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠�一案中，原告吴某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 梁 轩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田琳渝
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松民初字第160号
原告：吴巧云，农民。
被告：钟凤龙，农民。
原告吴巧云与被告钟凤龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，本院于同日向原告吴巧云送达了本案受理案件通知书、诉讼费缴纳通知书等材料，由于原告吴巧云至2015年3月20日止未按本院指定期限交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 詹霄宁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0096号
原告胡金亮。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘传利，天津市和平区人民政府法制办公室干部。
原告胡金亮诉被告天津市和平区人民政府撤销房屋征收决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月25日受理后，于2015年2月28日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。
原告胡金亮诉称，被告天津市和平区人民政府于2014年10月13日作出和平政征（2014）2号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》，原告所有的和平区和平路同庆后的房屋被纳入征收范围。原告认为被告所作出的房屋征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市关于贯彻﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥有关事项的意见》的规定，应当依法予以撤销。原告向天津市人民政府提出行政复议，天津市人民政府于2015年1月12日作出复议决定，维持了被告作出的房屋征收决定。故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的房屋征收决定。
被告天津市和平区人民政府辩称，和平区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）和行初字第63号行政判决书已依法生效，该判决书确认了被告作出的和平政征（2014）2号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》的合法性。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，在原告起诉前，本院于2015年1月28日作出的（2015）和行初字第63号行政判决书已依法生效，该判决书对被告作出的和平政征（2014）2号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》的合法性予以确认。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项明确规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。本案原告胡金亮的诉讼请求同为撤销和平政征（2014）2号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》，该诉讼标的已被其他生效裁判文书的效力所羁束，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡金亮的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 弥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1500号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：张ＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告张ＸＸ信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异字第1号
申请执行人（被害人）贾祥金。
被执行人李少华。
第三人广州从化方圆房地产发展有限公司。该公司住所地：广州从化温泉镇天湖山珍楼A2。
法定代表人韩曙光，该公司董事长。
申请执行人（被害人）贾祥金与被执行人李少华追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月15日作出的（2014）鄂张湾刑初字第00256号刑事判决书。于2015年12月7日立案执行。该刑事判决书判决：李少华用于购买房产的款项共计610.932万元（广州市从化市方圆明月山溪花园一组团1层114号房款260万元、福建省建阳市万晟星城第20栋108房房款228.1万元、新疆乌鲁木齐中航翡翠城第6223栋1号房房款122.832万元）。予以追缴；剩余赃款继续追缴。依法返还被害人贾祥金、郑某。本院于2015年12月28日向广州从化方圆房地产发展有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助执行以下事项：将李少华及妻子官晋姬交纳的购房赃款260万元划拨到我院账户。但该公司未予履行。申请执行人（被害人）贾祥金于2016年1月15日向本院提出申请要求追加第三人广州从化方圆房地产发展有限公司为本案执行人。
本院认为，人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。本案涉及被执行人李少华在广州市从化市方圆明月山溪花园房款260万元人民法院生效判决认定为购房赃款，并判决将该赃款返还被害人，第三人广州从化方圆房地产发展有限公司收取了该购房赃款，在收到本院发出的协助执行通知书后，应当及时将购房赃款260万元支付本院，予以返还被害人。但第三人广州从化方圆房地产发展有限公司至今未予返还。申请执行人（被害人）贾祥金申请追加第三人广州从化方圆房地产发展有限公司为本案的执行人的理由充分符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一、四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：
追加第三人广州从化方圆房地产发展有限公司为本案的被执行人。广州从化方圆房地产发展有限公司应在本裁定生效之日起立即返还被执行人李少华交纳的购房赃款260万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一六年一月十五日
书记员 段 巍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第317号
原告：胡××。
委托代理人（特别授权）：冯××。
被告：温州××鱼鞋业有限公司，住所地：永嘉县东×
×工业区××路。
法定代表人：潘××。
原告胡××与被告温州××鱼鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员
娄晓钦适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。
原告胡××的委托代理人冯××到庭参加诉讼，被告温州××
鱼鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：被告从2012年4月份开始，陆某某原告
处购买男单鞋。2013年5月15日，经双方结算，被告尚欠原告
货款共计271575元，被告的法定代表人潘××在领款凭证上签
名后交付原告前往领款，但未实际支付。此后经原告催讨，被
告仅支付了60000元货款。剩余货款虽经原告多次催讨，被告
至今未付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决被
告温州××鱼鞋业有限公司立即支付货款211575元并赔偿利息
损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从原告
起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供
了下列证据：
1、原告的身份证及个体工商户营业执照各一份，以证明
原告的身份情况及原告系温州市龙湾区永中红日辉皮鞋厂经营
者的事实；
2、公某基本情况一份，以证明被告的工商登记情况；
3、领款凭证一份，以证明截止到2012年5月15日，被告
尚欠原告271575元货款的事实；
4、采购收货单等若干份，以证明被告向原告购买的具体
货物明细。
被告温州××鱼鞋业有限公司未作答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未
在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告
提交的证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发
现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予
以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如
下：原告系温州市龙湾区永中红日辉皮鞋厂经营者，被告从事
鞋业生产。被告多次向原告购买单鞋，但双方未明确约定货款
支付时间。后经双方于2012年5月15日结算，被告共欠原告货
款271575元，被告的法定代表人潘××在领款凭证上签名后交
付原告前往领款，但被告未按该凭证实际支付。后经原告催讨，被告仅支付了60000元货款。剩余货款211575元经原告多次
催讨，被告至今未付。后经原告催讨，被告至今未支付剩余货
款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体合格，
内容合法，依法应予保护。被告作为买受人，在接收了原告交
付的货物后，依法负有支付相应货款的义务。被告法定代表人
已在领款凭证上审批同意支付货款，故该审批时间应认定为双
方约定的货款支付时间。但被告至今未支付，其行为已经构成
违约，应当承担继续支付剩余货款并赔偿相应利息损失的违约
责任。利息可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从
原告起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止。故原告的上
述诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用
法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州××鱼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告胡××货款211575元并赔偿利息损失（利息损失从
2013年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4474元，减半收取2237元，由被告温州××鱼鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费2237元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收
入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××03
1950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王剑博
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终151号
上诉人（原审被告）：黄山雨润地华置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南京金岳房地产销售有限公司，住所地江苏省南京市汉中路。
法定代表人：宋威，该公司执行董事。
上诉人黄山雨润地华置业有限公司因与被上诉人南京金岳房地产销售有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）屯民二初字第00287号民事判决，在法定期限内提出上诉。上诉人于2016年1月7日收到《预交上诉案件受理费通知书》和《上诉数额确认书》，但未在该通知指定的期限内缴纳诉讼费用，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按当事人自动撤回上诉处理。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩旭慧
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、……当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执966号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：余东泽
被执行人：夏小萍
中国建设银行股份有限公司德阳分行与余东泽、夏小萍借款合同纠纷一案。德阳市公证处作出的（2014）德证执字第60号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人2016年3月29日向本院申请执行。
本案执行标的334000元及利息。权利人至2016年9月尚未受偿334000元及利息。执行中本院依法查封了被执行人余东泽、夏小萍名下的位于德阳市区岷山路二段201号世家城南1号2栋2-26-2号房屋一套（房屋产权证号C01347**）现本院已启动对上述财产的评估、拍卖程序，因处置上述资产经历时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）德证执字第60号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一六年九月二十一日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执966号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：余东泽
被执行人：夏小萍
本院依据发生法律效力的（2014）德证执字第60号执行证书，于2015年12月21日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院依法查封了登记在被执行人余东泽、夏小萍名下的位于德阳市区岷山路二段201号世家城南1号2栋2-26-2号房屋一套（房屋产权证号C01347**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人余东泽、夏小萍名下的位于德阳市区岷山路二段201号世家城南1号2栋2-26-2号房屋一套（房屋产权证号C01347**）
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年九月二十一日
书记员 马淑婷
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第677号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人黄某某。
黄某某诈骗罪一案的（2013）新牧刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力。2015年8月27日本院立案强制执行。
本案现已委托卫辉市人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2013）新牧刑初字第73号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 ：刘帅成
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初797号
原告牛某某，女。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原被告经他人介绍相识，于2012年11月订婚，2013年2月2日举行结婚仪式。2014年7月1日登记结婚。2015年1月8日生育一男孩，取名张某甲。在原告怀孕期间被告就借琐事辱骂殴打原告，造成原告膝盖积液。孩子出生后，被告经常暴力殴打原告。被告的行为严重伤害了双方的感情。原被告之间的感情因被告的行为已经彻底破裂，婚姻家庭已经名存实亡。现起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称：原被告婚前已经有了解，系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。且在原告向法院提起离婚诉讼后双方仍然在一起生活，原被告的夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经他人介绍相识，于2012年3月开始谈婚，2012年11月订婚，2013年2月2日举行结婚仪式，2014年7月1日原被告在临泽县民政局登记结婚，并领取了结婚证。2015年1月8日生育一男孩，取名张某甲。在共同生活期间双方因琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，原告向本院起诉与被告离婚，在开庭时仍与被告生活在一起。
上述事实，由原告提交法庭的经被告质证没有异议的原被告的结婚证复印件，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应当互相关心、相互理解，相互宽容和谅解对方在性格或者爱好方面与自己的差异。原被告系自愿登记结婚，婚后还生育了子女，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事产生矛盾，但并非不可调和的矛盾。原被告的婚姻尚有继续维持的可能，原告所提交的证据尚不能认定原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一六年六月十七日
书记员 刘育珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2209号
原告河南清大成泰投资有限公司，住郑州市金水区。法定代表人杨发民，董事长。
被告王艳新。
被告董颂莉。
原告河南清大成泰投资有限公司诉被告王艳新、董颂莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费15290元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一四年四月二日
书记员 张亚威
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第545号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1973年7月24日出生，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于2015年7月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月17日，被告人王某甲在哈尔滨市道里区安定街153号2单元602室容留邹某某、王某乙、任某某吸食冰毒。
2、2015年6月20日，被告人王某甲在哈尔滨市道里区安定街153号2单元602室容留任某某和“福成”吸食冰毒。
经侦查，公安机关于2015年6月21日在哈尔滨市道里区将被告人王某甲抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具照片、案件来源及到案经过、尿检报告、情况说明、户籍证明及现实表现、常住人口信息表，证人任某某、王某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于王某甲到案后能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吕凌飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2440号
原告：陈邦学，男，汉族，1963年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告：孙德昶，男，汉族，1959年3月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：余长光，男，汉族，1959年8月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告陈邦学诉被告孙德昶、余长光买卖合同纠纷一案中，原告陈邦学于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈邦学申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈邦学撤回起诉。
案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告陈邦学负担。
审判员 龚 雪
二〇一七年五月七日
书记员 丁彦入
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初410号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人蔡晓东，董事长。
委托代理人戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告温州市龙湾永中香芬永丰超市，经营地址浙江省温州市龙湾区。
经营者王香芬。
委托代理人叶升建。
原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告温州市龙湾永中香芬永丰超市侵害作品发行权纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以其已和被告温州市龙湾永中香芬永丰超市达成和解协议并履行完毕为由，于2016年6月29日向本院申请撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告温州市龙湾永中香芬永丰超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 应志杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶挺舟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更235号
罪犯陈延周，男，1962年4月16日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年11月20日作出（2012）翔刑初字第415号刑事判决，以被告人陈延周犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年4月10日起至2019年4月9日止），并处没收财产人民币20000元，扣押在案的赃款人民币186300元予以没收并上缴国库。判决生效后于2012年12月21日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）厦刑执字第966号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2018年6月9日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈延周在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯陈延周予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
本院经审理认为，该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑假释应从严把握，执行机关此次呈报该犯假释不符合宽严相济的政策。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈延周不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初44号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人郑某林，男，生于1969年8月16日，汉族，四川省渠县人，初中文化，农村居民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月6日被渠县公安局刑事拘留，同年10月27日经渠县公安局决定对其监视居住。
指定辩护人余杰，渠县法律援助中心律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）40号起诉书，指控被告人郑某林犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人郑某林及指定辩护人余杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年10月6日下午16时许，张某英（女，本案被害人）在渠县渠江镇万兴广场大电视屏幕下面观看演出节目时，将随身的挎包给侄女代苗苗挎在肩上，被告人郑某林趁代苗苗不注意偷其挎包内的皮包时被代苗苗发现，郑某林拿起皮包（包内有现金1303元及一张银行卡）就跑，张某英跟着就追并大喊抢劫，几名群众听见后跟着追，郑某林跑至万兴广场“天品茶楼”下面被群众抓获。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验、检查笔录等证据，指控认为被告人郑某林以非法占有为目的，趁人不备，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予追究刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人郑某林对起诉指控的事实无异议，其指定辩护人辩解认为被告人是间歇性精神病患者、主观恶性小、初犯偶犯、认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，被害人的钱物已返还。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证、现场勘验、检查笔录等证据，证据的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。被告人郑某林以非法占有为目的，趁人不备，扒窃他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人郑某林可在三年以下有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。案发后，被告人坦白认罪，符合缓刑条件，对其可以适用缓刑。其指定辩护人辩解认为被告人是间歇性精神病患者、主观恶性小、初犯偶犯、认罪态度好，建议从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，赃款、赃物返还被害人（已返还）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊多寿
二〇一六年三月十八日
书记员 幸秋香
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽09刑终120号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某某，男。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人齐某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人包某甲、包某乙、包某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年5月18日作出（2016）辽0921刑初133号刑事附带民事判决。宣判后，齐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，审查了全部案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月23日17时25分许，被告人齐某某驾驶无牌照“本田”牌两轮摩托车在阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡塔子沟村路段由南向北行驶时，将行人白某某撞倒，造成白某某死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定：齐某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定：齐某某的行为是导致此交通事故的直接过错，负此事故的全部责任，白某某无责任。案发后，齐某某拨打了急救电话，对被害人积极施救，并在现场等候交警处理。
另查明，被害人白某某于1953年3月20日出生，系农业家庭户口。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据齐某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款，第六十七条，第六十一条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，认定被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；赔偿附带民事诉讼原告人包某甲、包某乙、包某丙的经济损失227493元。
上诉人齐某某的上诉理由是：原判量刑重。
经审理查明，原审判决认定齐某某的上述犯罪事实清楚，有到案经过、被告人供述、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人齐某某违反国家交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，且造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。关于齐某某所提原判量刑重的上诉理由，经查，原判已充分考虑齐某某的法定、酌定处罚情节，在法律量刑幅度内科刑适当，故对其上诉理由不予支持。案在本院审理期间，齐某某及其近亲属积极赔偿附带民事诉讼原告人包某甲、包某乙、包某丙的经济损失，并已实际履行，取得了原告人的谅解。齐某某有认罪、悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初133号刑事附带民事判决主文第一项对齐某某的定罪部分，即齐某某犯交通肇事罪。
二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初133号刑事附带民事判决主文第一项对齐某某的刑罚执行方式，即判处齐某某有期徒刑一年零二个月。
三、上诉人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 田 野
二〇一六年六月二十日
书记员 汪 娜
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1591号
原告：六安二四零八起重吊装有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：叶正国，执行董事兼总经理。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县。
被告：徐辉，男，汉族，住安徽省六安市金安区开发区。
原告六安二四零八起重吊装有限公司诉被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司、徐辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
被告六安二四零八起重吊装有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的工程款（人工工资）80500元及利息。事实和理由：2013年11月27日，被告安徽元鼎建设工程有限责任公司中标霍山县S318牛角冲至黑石渡段公路工程（BT项目Ⅰ标），2014年1月16日，其将中标的项目委托被告安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司负责，其中该工程的桥梁梁板吊装交给原告施工。原告与被告徐辉签订了《桥梁梁板起运吊装就位合同》，合同对工作内容、质量标准、价款及付款方式进行了约定。原告依约完成了工作量，经结算，被告尚欠人工工资80500元。后原告多次催要，被告一直未给付，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的欠条系被告徐辉出具的，欠条注明：欠到余东（16米、20米T梁架设）工人工资。原告凭此证据提起诉讼，原告未提交欠条证据注明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回六安二四零八起重吊装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈方君
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初1591号原告：六安二四零八起重吊装有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人：叶正国，执行董事兼总经理。被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县。被告：徐辉，男，汉族，住安徽省六安市金安区开发区。原告六安二四零八起重吊装有限公司诉被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司、徐辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。被告六安二四零八起重吊装有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的工程款（人工工资）80500元及利息。事实和理由：2013年11月27日，被告安徽元鼎建设工程有限责任公司中标霍山县S318牛角冲至黑石渡段公路工程（BT项目Ⅰ标），2014年1月16日，其将中标的项目委托被告安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司负责，其中该工程的桥梁梁板吊装交给原告施工。原告与被告徐辉签订了《桥梁梁板起运吊装就位合同》，合同对工作内容、质量标准、价款及付款方式进行了约定。原告依约完成了工作量，经结算，被告尚欠人工工资80500元。后原告多次催要，被告一直未给付，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的欠条系被告徐辉出具的，欠条注明：欠到余东（16米、20米T梁架设）工人工资。原告凭此证据提起诉讼，原告未提交欠条证据注明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回六安二四零八起重吊装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一六年十二月十九日书记员 陈方君
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执399号
申请执行人高健
被执行人李延杨
申请执行人高健与被执行人李延杨民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币2.25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一七年六月三十日
书记员 王瑞飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1274号
上诉人（原审原告）王凤林，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
法定代表人高德昌，主任。
上诉人王凤林与被上诉人哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）土地承包经营权占地合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤林的委托代理人郭俊萍、蒲金龙到庭参加了诉讼。先锋村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年，先锋村委会占用了王凤林的10.7亩承包地中的3亩。第二轮土地承包时，王凤林、先锋村委会于1998年1月1日签订土地承包合同书，约定先锋村委会继续将王凤林原承包地10.7亩发包给王凤林一家三口人承包经营，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。1994年先锋村委会占用王凤林承包地后，即将该地转让他人用于兴建企业。
王凤林诉称，先锋村委会从1994年开始占用王凤林10.7亩承包地中的3亩，1998年1月1日，王凤林、先锋村委会重新签订土地承包合同，合同约定先锋村委会向王凤林提供耕地10.7亩供王凤林耕种，该10.7亩地就是王凤林原承包地，承包合同约定了双方的权利及义务，合同期限为1998年1月1日至2027年12月31日，每年每亩1000元补偿，但先锋村委会一直没有给付，也没有返还占用的该3亩土地。王凤林多次找先锋村委会协商，均没有答复，为此事多年找过相关的行政主管部门主张权利，均无果，现诉请先锋村委会给付王凤林1998年至2015年所占3亩土地补偿款54000元，自2015年起，先锋村委会按照每年每亩1000元的补偿标准给付王凤林土地补偿费直至先锋村委会归还所占相应亩数和质量的土地为止，并承担本案诉讼费。
先锋村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：第二轮土地承包时，王凤林、先锋村委会签订土地承包合同，先锋村委会将10.7亩耕地发包给王凤林承包经营，但其中的3亩已被占用并建有企业，双方明知该3亩耕地已于1994年被占用，并改变了耕地性质，仍签订土地承包合同，且协议由先锋村委会每年每亩给予王凤林1000元补偿，该行为损害了村集体的利益，该土地承包合同属部分无效合同，双方之间关于土地补偿的协议亦属无效，故对王凤林要求先锋村委会给付土地补偿款的诉请，本院不予支持。判决：驳回王凤林的诉讼请求。
王凤林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法支持王凤林的诉讼请求。
先锋村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定，1998年4月1日，先锋村委会（甲方）、王凤林（乙方）签订《占地协议书》约定：一、乙方有耕地10.7亩，经双方同意由甲方占用；二、经双方同意占用期从93年1月至97年12月，为期五年；三、为补偿乙方的损失，甲方同意每年每亩补助乙方人民币250元，每年12月份一次性向乙方付清，不得拖欠；四、如甲方重新调整土地时，乙方按甲方规定和其他村民同等待遇分给土地，但取消原占用土地的一切补助费。
本院认为：农村土地经营权是国家法律规定以家庭承包经营，赋予、维护农民长期而有保障的土地使用权益。本案中，王凤林在国家第一轮土地承包期间，取得了10.7亩耕地的承包经营权。1994年4月1日，王凤林、先锋村委会签订的占地协议书第二条约定“占用期从93年1月至97年12月，为期五年”。该条系王凤林、先锋村委会对双方权利、义务履行期限作出的合同约定，双方合同期限届满又恰逢国家第二轮农村土地承包政策开始实施，第二轮土地承包时，王凤林虽与先锋村委会签订了农村土地承包合同，但1997年12月，王凤林与先锋村委会占地协议履行期限已经届满，双方没有对原占地协议作出补充约定，亦未实际取得承包经营权的情况下，王凤林要求先锋村委会自1998年1月起继续履行原占地协议，没有合同依据。虽然占地协议第四条约定：“如先锋村委会重新调整土地时，王凤林按先锋村委会规定和其他村民同等待遇分给土地，取消原占用土地一切补助费”。但占地协议第三条对占用王凤林承包地补助费的标准、支付时间作出了约定，第四条是双方对调整土地后取消补助的约定，该条约定亦仅局限于五年期的合同期间，而非无限期对占地补助的约定。假使占地协议仍为有效合同，即意味着王凤林将长期失去国家法律、政策赋予的土地经营权益，即不符合《农村土地承包法》立法宗旨，亦对王凤林显失公平。因此，王凤林按本案占地协议要求先锋村委会继续合同约定依据不足，本院难以支持。
此外，王凤林至今仍为先锋村集体组织成员，理应享有本集体组织内承包经营土地的权利。而涉及农村土地承包纠纷的司法解释规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权的救济方式，系由相关行政主管部门主管。故王凤林应依国家法律政策维护自身的承包权益。
综上，原审判决确定双方系土地转让关系论述不当，但对本案的事实认定清楚，适用法律，判决结果并无不当，故本院维持原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人王凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴浩松
李迪
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0003号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月1日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，机动车驾驶人。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月5日被刑事拘留，2013年11月14被逮捕，2013年12月11日被取保候审。
辩护人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2013）589号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人韩利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年6月3日16时35分左右，被告人王某驾驶苏K×××××轿车由南向北行驶至扬州市广陵区沙头镇天诚北路太平桥交叉路口处，与由东向西骑电动车的被害人周以华发生交通事故，致使被害人周以华受伤。被害人周以华经江苏省苏北人民医院抢救无效于2013年10月19日死亡。经事故责任认定，被告人王某承担事故的全部责任，被害人周以华不承担事故的责任。
事故发生后，被告人王某主动报警并在现场等候，如实向公安机关供述上述犯罪事实。2013年12月10日与被害人近亲属达成和解协议，并已赔付人民币35000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人朱某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学检验意见书，道路交通事故认定书，民事裁定书，刑事谅解请求书，额外补偿协议，户籍资料，接警记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某在案发后赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一二年十二月三十日
书记员 陈启琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3212号
原告：陈晓美，曾用名陈小梅。
委托代理人（特别授权）：何永国，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周东，浙江新兴律师事务所实习律师。
被告：浙江万达建设集团有限公司，地址：诸暨市暨阳街道大桥路98号。注册号：330681000005261。
法定代表人：周伯成。
委托代理人（特别授权）：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
原告陈晓美为与被告浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员楼跃飞适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓美的委托代理人何永国、周东，被告万达建设公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓美起诉称，1994年4月，被告（原诸暨市第一建筑工程公司）因经营需要向原告集资建造位于诸暨市人民路的店面房一间，双方签订了《营业房集资建房合同》约定了具体事宜，后原告按被告的要求分批付清了全部的集资款，该店面房现已交付原告使用；按照双方当时的约定，被告应在交付使用后协助原告办理产权过户，但在原告的催促下被告却至今仅仅协助原告办理了房产权证，而没有协助原告办理土地权证，这给原告造成了不小的经济损失和麻烦。现原告为保护自己的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》等有关法律法规之规定，起诉来院，要求依法判令被告协助原告办理产权过户手续（土地使用权证手续）；被告应承担本案诉讼费。
被告万达建设公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，第一，我们对原、被告签订的合同效力持有异议；第二，尽管我们已经给原告办理了房产证，我们因为认为合同无效，所以土地使用权证不同意协助办理；第三，退一步讲，如果要办理过户的，那么相关费用（房产税、房屋管理费等），根据合同约定，应当由原告负担。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1994年4月15日，因原告陈晓美（曾用名陈小梅）经营需要，诸暨市第一建筑工程公司（被告万达建设公司前身）与原告签订了《营业房集资建房合同》，诸暨市第一建筑工程公司同意原告在人民路新建综合楼项目中全额集资建造底层店面房壹间（包括附属用房），前店面营业房62.56平方米，后壹米附属用房3.90平方米，总计集资款86095.92元。另，双方对交款方式、房屋交付时间等均作了详细约定。根据诸暨市第一建筑工程公司的通知要求，原告缴纳了全部购房款。原告缴款后，依约取得了该店面房并一直占有、使用至今。2002年10月，诸暨市第一建筑工程公司转制变更为本案被告浙江万达建设集团有限公司，改制批复中规定“企业改制前形成的债权债务和改制后新发生债权债务均由改制后企业享有和承担。”2002年5月，被告取得诉争房屋（整幢）的国有土地使用证。2007年7月，被告取得诉争房屋（整幢）的房屋所有权证。后被告协助原告办理了诉争房产（诸暨市城关人民中路179号）的房屋所有权证，同时，由原告缴纳了相应的契税。2014年11月10日，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院组织调解，因双方未能达成一致意见，致调解未果。
上述事实由原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的营业房集资建房合同、发票、契税完税证、房屋所有权证存根、国有土地使用证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与诸暨市第一建筑工程公司签订的集资房买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行。因诸暨市第一建筑工程公司经转制变更为本案被告万达建设公司，且改制批复中也规定“企业改制前形成的债权债务和改制后新发生债权债务均由改制后企业享有和承担”，故合同权利义务应由被告万达建设公司享受、承担。现原告已履行了约定的付款义务，根据约定及法律规定，被告万达建设公司除将房产交付给原告外，还应履行协助办理过户手续的义务。现被告已办理了整幢房屋的权证，过户条件已成就，故对原告的请求本院予以支持。被告提出房产税及房产管理费等一切费用应由原告承担，该主张即使成立也不能对抗原告要求协助办理过户的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五之规定，判决如下：
被告浙江万达建设集团有限公司应在本判决生效之日起一个月内协助原告陈晓美（曾用名陈小梅）办理座落于诸暨市暨阳街道人民中路179号诉争之底层店面房（包括附属用房）土地使用权过户手续。
如果被告浙江万达建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1952元，依法减半收取976元，由被告浙江万达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼跃飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐海平
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审48号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人熊船。
被执行人杨婷。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对熊船、杨婷社会抚养费征收一案于2014年6月13日作出的湘阴县征决（2014）X582号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X582号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人熊船、杨婷于2014年3月23日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对熊船、杨婷作出的湘阴县征决（2014）X582号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X582号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X582号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人熊船、杨婷在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费38092元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟