云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5231号
上诉人（原审原告）王贵生，男，汉族，1955年10月27日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人王金华，男，汉族，1980年2月20日生，住址：云南省昆明市呈贡区。系王贵生儿子，特别授权代理。
委托代理人唐俊婷，大地法律服务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明国际会展中心有限公司。
法定代表人张晋云。
住所云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）：昆明国际会展中心酒店。
负责人蒋春晖。
住所昆明市。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人杨辉、夏云娥，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王贵生因与被上诉人昆明国际会展中心有限公司、昆明国际会展中心酒店劳动合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人王贵生上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双重劳动关系是法律认可且不禁止的，本案中王贵生于2004年8月18日起与二被上诉人建立全日制劳动关系，截止2016年无间断工作13年。王贵生在被上诉人单位工作期间完全按照被上诉人的工作时间和岗位安排进行劳动，双重劳动关系符合法律规定。二、原审认定上诉人于2004年8月18日与二被上诉人建立劳动合同关于，并于2010年10月1日在原单位办理退休符合本案事实。三、原审判决严重错误之处在于对本案中王贵生在2004年至2016年连续劳动的事实划分为二个法律关系，即第一阶段2004年8月18日至2010年10月1日期间是劳动合同关系，2010年10月2日起至今是劳务关系。这样的认定违反了法律逻辑关系，本案只可能有一个法律关系就是劳动合同关系。四、根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，王贵生在2004年8月18日到二被上诉人单位工作时尚未退休，跟法定退休时间尚有6年多，法律关系只能认定成劳动合同关系。五、上诉人王贵生在被上诉人单位工作13年，在被上诉人违法解除劳动合同关系的事实前提下，应向王贵生支付经济补偿和赔偿金、押金。
二被上诉人共同辩称：上诉人是博源实业职工，2010年办理退休手续就享有退休工资，不存在劳动关系，上诉人的请求不符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
王贵生向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付解除劳动合同的经济补偿金25200元；2、判令二被告支付因违反劳动合同法第八十五条第四款未支付经济补偿金的加付赔偿金25200元；3、判令被告支付2016年7月工资2100元及退还入职押金300元。
一审法院认定事实：被告会展中心酒店为被告会展中心公司所设非法人分支机构，已经工商登记取得营业执照。原告在原单位内退后于2004年8月18日入职被告会展中心酒店工作，岗位为水电维修。原告于2010年10月1日在原单位办理退休手续，开始享受养老保险待遇。2016年6月28日，被告会展中心酒店通知原告不用再上班，后原告到会展中心酒店上班无法打卡，原告工作一段时间后离开会展中心酒店，至今未与酒店办理工作交接手续。被告会展中心酒店未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社保。原告在被告会展中心酒店工作期间的月工资为2077元。原告于2016年8月2日向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，云南省劳动人事争议仲裁院以原告截止2015年10月26日已满60周岁，达到法定退休年龄，原告作为申请人主体不适格为由，决定不予受理。现原告以以与被告存在劳动关系，诉至一审法院。一审法院认为，根据中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条规定，本案中，原告以与被告会展中心酒店存在劳动关系，用人单位违法解除劳动合同为由，要求用人单位二倍支付赔偿金。二被告抗辩认为与原告之间系劳务关系，不存在劳动关系。对此，一审法院认为，根据本案查明事实，原告在原单位内退后于2004年8月18日入职被告会展中心酒店工作，于2010年10月1日办理退休手续，开始享受养老保险待遇。据此可以确定2004年8月18日至2010年9月30日期间原告与被告会展中心酒店存在事实劳动关系。至于原告办理退休手续之后，即自2010年10月1日至原告离职期间，应按劳务关系处理。根据上述规定，原告关于用人单位违法解除劳动关系的主张不能成立，进而一审法院对原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。对于原告要求被告支付加付赔偿金的请求，根据上述认定，原告关于用人单位违法解除劳动关系的主张不能成立，且不足额支付劳动报酬的，首先应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，由劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，故一审法院对原告要求加付赔偿金的请求不予支持。对于原告要求二被告支付2016年7月工资2100元的请求，二被告抗辩认为已发放原告2016年7月的工资2100元的请求，二被告抗辩认为已发放原告2016年7月的基本工资1973元。对此，一审法院认为，二被告针对已发放原告2016年7月工资1973元的抗辩意见未提供证据予以证明，现关于原告具体离职时间双方虽有争议，查根据原告审理中确认其2016年8月1日离开酒店及二被告关于已发放原告2016年7月基本工资的抗辩确认，结合本案查明原告工作期间的月工资为2077元，一审法院确定由被告会展中心酒店支付原告2016年6月的劳务报酬2077元。对于原告要求被告会展中心公司在本案中承担责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明国际会展中心酒店于本判决生效之日起七日内支付原告王贵生劳务报酬2077元；二、驳回原告王贵生其余诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对原审认定“至今未与酒店办理工作交接手续”的事实有异议，认为不需要办理任何手续。被上诉人认为已提交工资单证明发放了上诉人2016年9月份的工资，但原审未认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的特别授权代理人王金华在原审庭审笔录中明确陈述“2016年8月1日当天上完晚班后将工具交给部门经理杨其鑫，工作服其他未办理移交，至今未办理正式离职手续”，因此，原审认定上诉人未与酒店办理工作交接手续依据充分。被上诉人原审仅提交了单方打印的工资表，工资表上既无上诉人的签名，也无其他证据映证，原审对被上诉人已支付上诉人2016年9月份工资的陈述不予采信并无不当。一审法院确认事实经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上诉人在2010年10月1日就已办理退休手续并享受养老保险待遇，其与被上诉人发生用工争议是在2016年6月28日，被上诉人告知其不用再来上班后所发生。双方当事人发生用工纠纷时上诉人已享受养老保险待遇5年多，双方的争议依法应按劳务关系处理，因此，上诉人基于劳动关系所提起的第一项和第二项诉讼请求没有法律依据；上诉人要求被上诉人退还入职押金300元所提交的证据是《专用物品保管费》，该发票既不是被上诉人所开具，其记载内容也不是收取入职押金，因此，上诉人该项上诉请求无证据予以证实。
综上所述，王贵生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王贵生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 娴
审判员 何东山
审判员 饶丽佳
二〇一七年十月三十日
书记员 王蓓蓓