wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1184号
原告：益阳创美物业管理有限公司，住所地益阳市康富南路76号。
法定代表人：陈建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。
被告：阳建良，男，1963年10月2日出生，汉族，住沅江市南大膳镇小波集贸场**号。
原告益阳创美物业管理有限公司与被告阳建良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告益阳创美物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳创美物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告益阳创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告益阳创美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李建龙
二〇一七年九月十四日
代理书记员 钱 超
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第347号
抗诉机关淮滨县人民检察院。
原审被告人李某某，男，出生于河南省淮滨县，汉族，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被淮滨县公安局决定取保候审；经淮滨县人民法院决定，于2015年9月9日被取保候审。现在家。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年十一月十八日作出（2015）淮刑初字第180号刑事判决。淮滨县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察院洪克武出庭履行职务。原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月29日20时35分许，被告人李某某酒后驾驶豫S690**号小轿车由淮滨县北岗小吃街行驶至东湖九曲桥路段时，被现场执勤巡逻的民警当场查获。经酒精测试仪当场吹气检测，李某某吹气检测值为174mg／100ml，已达到醉酒值。2015年7月30日信阳市公安局交通事故鉴定所作出15-664血醇检验报告，报告单载明：李某某的血液中乙醇含量为214.99mg／lOOml。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、到案经过、血样提取登记表、血醇检验报告单等，鉴定意见，被告人李某某的供述等证据。
原判认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为214.99mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某认罪悔罪，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，原审判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
淮滨县人民检察院抗诉称：原判对李某某免予刑事处罚属量刑错误。
信阳市人民检察院出庭检察员支持上诉抗诉意见。
原审被告人李某某当庭认罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于抗诉机关称“原判对李某某免予刑事处罚属量刑错误”的理由，经查，根据刑法第六十一条的规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度综合评定，虽然酒精含量达到200mg／100ml以上的应从重处罚，但此仅是量刑的情节之一。结合本案，原判同时考虑原审被告人李某某系初犯，且认罪态度好，无其他危害后果而综合认定其犯罪情节轻微正确，本着惩罚与教育相结合的刑罚原则，根据宽严相济的刑事政策，对李某某定罪免刑并无不当，故该抗诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第347号
抗诉机关淮滨县人民检察院。
原审被告人李某，男，1973年10月22日出生于河南省淮滨县，身份证号码4115271973********，汉族，中专文化，淮滨县农村信用合作联社谷堆信用社职工，住淮滨县台头乡宋营村后寨组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被淮滨县公安局决定取保候审；经淮滨县人民法院决定，于2015年9月9日被取保候审。现在家。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年十一月十八日作出（2015）淮刑初字第180号刑事判决。淮滨县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察院洪某出庭履行职务。原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月29日20时35分许，被告人李某酒后驾驶豫S×××××号小轿车由淮滨县北岗小吃街行驶至东湖九曲桥路段时，被现场执勤巡逻的民警当场查获。经酒精测试仪当场吹气检测，李某吹气检测值为174mg／100ml，已达到醉酒值。2015年7月30日信阳市公安局交通事故鉴定所作出15-664血醇检验报告，报告单载明：李某的血液中乙醇含量为214.99mg／lOOml。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、到案经过、血样提取登记表、血醇检验报告单等，鉴定意见，被告人李某的供述等证据。
原判认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为214.99mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某认罪悔罪，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，原审判决：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
淮滨县人民检察院抗诉称：原判对李某免予刑事处罚属量刑错误。
信阳市人民检察院出庭检察员支持上诉抗诉意见。
原审被告人李某当庭认罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于抗诉机关称“原判对李某免予刑事处罚属量刑错误”的理由，经查，根据刑法第六十一条的规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度综合评定，虽然酒精含量达到200mg／100ml以上的应从重处罚，但此仅是量刑的情节之一。结合本案，原判同时考虑原审被告人李某系初犯，且认罪态度好，无其他危害后果而综合认定其犯罪情节轻微正确，本着惩罚与教育相结合的刑罚原则，根据宽严相济的刑事政策，对李某定罪免刑并无不当，故该抗诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3819号
原告杜小军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区。
法定代表人吴汶柯，该公司董事长。
本院于2015年9月30日受理原告杜小军诉被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，原告杜小军于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜小军撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杜小军承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘金山
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01704号
上诉人（原审原告）高吉祥。
被上诉人（原审被告）李秋刚（又名李贤）。
上诉人高吉祥与被上诉人李秋刚排除妨害纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2015年9月25日作出（2015）黔盘民初字第3136号民事判决，上诉人高吉祥对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明，被告李秋刚1997年建盖第一层房屋，1999年3月26日办理宅基地使用证，原告高吉祥2003年建盖一层简易房屋，原告高吉祥至今未办理宅基地使用证，原被告双方就原告高吉祥在建盖简易房时原被告双方房屋之间相距的间隔距离和原告高吉祥简易房瓦参差不齐伸出其简易房墙边距被告李秋刚房屋墙10公分左右的情况发生争议，双方纠纷不断，至今未得到解决。2012年被告李秋刚在其建盖好的第一层房屋上建盖第二层房屋，并将其二层房屋的房檐延伸至原告高吉祥简易房檐边上，原被告双方因此再次发生纠纷，经盘县城关镇红石岩村村民委员会主持双方调解未果，原告高吉祥遂于2015年7月21日起诉，要求判决被告李秋刚撤除二层延长至原告高吉祥简易房屋檐上长10.8米、宽0.25米面积的屋檐或赔偿原告高吉祥人民币20000元。
本案需解决的问题是，被告李秋刚是否应撤除其二层房屋延伸至原告高吉祥简易屋檐边上的部分房檐或赔偿原告高吉祥人民币20000元。
一审审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中，虽然被告李秋刚于2012年在其建盖好的第一层房屋上建盖第二层房屋时将其二层房屋的房檐延伸至原告高吉祥简易房檐边上的事实客观存在，但由于原被告双方房屋之间合法的相距间隔距离不能确定且原告高吉祥又未能提供合法有效的证据来对被告李秋刚的行为确已对其房屋造成侵害的事实加以佐证，致不能认定被告李秋刚于2012年在其建盖好的第一层房屋上建盖第二层房屋时将其二层房屋的房檐延伸至原告高吉祥家房檐边上的行为对原告高吉祥的房屋已构成侵权的事实存在，故对原告高吉祥要求判决被告李秋刚撤除二层延长至原告高吉祥房屋的屋檐上长10.8米、宽0.25米面积的屋檐或赔偿原告高吉祥人民币20000元的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告高吉祥的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高吉祥负担。
一审判决宣判后，上诉人高吉祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要的上诉理由是：一审判决书既然认定“被告李秋刚于2012年在其建盖好的第一层房屋上建盖第二层房屋时将其二层房屋的房檐延伸至高吉祥简易房檐上的事实客观存在”，就应当明确作出判断，判决被上诉人李秋刚应当拆除二层延长至上诉人高吉祥房屋的屋檐上长10.8米、宽0.25米面积的屋檐。本案系侵权纠纷案件，侵权事实存在，故被上诉人应对上诉人高吉祥的经济损失承担赔偿责任。上诉人在一审诉讼过程中申请审判员回避，但一审法院不准许，上诉人认为，审判员对案件确有不公正审理的情形。
被上诉人李秋刚答辩称，一、上诉人的上诉请求不明确，未写明如何改判。二、一审判决未认定侵权事实，因为不存在侵权事实。三、上诉人所建的房屋至今未取得宅基地使用权，是不合法的，法律保护的是合法的房屋，因此，上诉人的房屋不受法律保护。根据一审提供的照片，上诉人和被上诉人房屋之间的间距是40公分，李秋刚家的房檐有25公分但并未延伸到上诉人高吉祥家的房檐上。李秋刚家的房屋先建，取得合法的宅基地使用权，上诉人后建房，根据相关规定，应该预留防火、淌水的距离，双方房屋的间距应该以冬季日照时间不低于1小时为标准，上诉人后建房，未预留这个标准，过错在上诉人，被上诉人不构成侵权。四、审判人员必须要有法定事实和理由才回避，一审法官不存在回避的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人高吉祥在二审中提交以下证据：1、《房屋交界协议》复印件一份，拟证明被上诉人李秋刚家没有淌水沟，两家协商由高吉祥预留淌水沟；2、高吉祥于2013年4月23日书写的《郑重申明》一份，拟证明签订房屋交界协议时的在场人员能证明两家房屋之间的阳沟属于高吉祥；3、《申请》一份，拟证明上诉人申请相关部门解决双方之间的纠纷；4、盘县城关镇红石岩村人民调解委员会于2012年12月8日出具的《关于红石岩村二组李秋刚与高吉祥因建房发生纠纷的调解处理情况》一份，拟证明是本案纠纷经红石岩村委会调解过；5、证明一份，拟证明当事人所在村的村民证明阳沟是上诉人家的；6、照片三张，拟证明被上诉人李秋刚的房檐延伸到了上诉人家的房檐上。
被上诉人李秋刚对上诉人提交的证据质证认为，证据1，该份证据已作废，签名是被上诉人签的，但是因为上诉人先不遵守约定就作废了，因此没有签日期和按手印，该份证据也不能证明被上诉人的房檐遮挡了上诉人房屋40公分，达不到证明目的。证据2，对该份证据的三性均有异议，是上诉人高吉祥自己书写，不能作为证据使用，与事实也不相符，盘县国土局在批宅基地的时候，图纸上在李秋刚家宅基地旁划定了一条线，线以内是属于李秋刚的。证据3，对该份证据的三性均有异议。证据4，因为调解并未达成一致意见，对三性均有异议。证据5，对真实性有异议，证明里面“基础”两字被修改了。证据6，对真实性无异议，但照片反而能证明上诉人的房檐参差不齐地向李秋刚家延伸出去，李秋刚并未侵权。
对证据的分析及认定，证据1，被上诉人李秋刚认可其签名的真实性，对该份证据的真实性予以认可，但协议内容并未体现两家房屋之间的土地属于上诉人，对证明目的不予采信。证据2，因申明内容是上诉人自己书写，且证明人未出庭作证，对该份证据三性不予采信。证据3，该份证据是上诉人自己书写，无其他证据相印证，不予采信。证据4，能证明本案纠纷经红石岩村调解委员会调解，但并未达成协议。证据5，因证人未出庭作证，证人证言未经质证，该份证据不予采信。证据6，能证明两家房屋现状，予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高吉祥主张其房屋与被上诉人李秋刚家房屋之间的40厘米的间距属于上诉人所有，但是上诉人并未提供有关权属证明的证据加以佐证。虽然被上诉人家二层房屋的屋檐延伸到两家房屋之间阳沟上空25厘米，但是因上诉人无证据证明阳沟属于其所有，因而不能证明被上诉人家修建的屋檐侵害上诉人的权利，上诉人要求被上诉人拆除屋檐或赔偿损失的上诉理由不成立，不予支持。上诉人在一审申请承办法官回避，在其他工作人员对其询问时，上诉人并未提供证据证明一审承办法官存在应回避的法定事实及理由，所以一审程序并无违法。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 龙 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡金丽
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初851号
原告七台河市美佳物业管理有限责任公司。
法定代表人李翀逶。
委托代理人白金龙。
被告杨立平。
本院在审理原告七台河市美佳物业管理有限责任公司与被告杨立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市美佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年九月十九日
书记员 郭志杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第140号
申请执行人李思某，男，1949年4月22日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人文某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李思某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第140号申请执行人李思某，男，1949年4月22日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人文某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人李思某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十七日书记员  邓艳天
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24165号
原告北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区**号乙。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
被告何X，男，1980年9月7日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称原告）与被告何X（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘鲲鹏、被告何X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月12日，被告购买了北京市通州区XX-
XX号楼房，建筑面积为231.37平方米。2010年3月15日，双方签订了供暖协议书，协议书约定“按建筑面积每平方米30元，每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金”。协议签订后，原告按供暖协议履行了供暖义务，被告也交纳了2010年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费用，但2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费未交纳，故诉至法院，要求被告支付上述期间的供暖费27764.4元及违约金2000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。2013、2014年度取暖费我已经交纳，有发票为证；2015、2016年度的供暖费我去交过，但是原告拒收，拒收理由是2011、2012年供暖费我们没交，要求我们先交2011、2012年的供暖费，所以我们没有交。我们同意交纳2015、2016年的供暖费。
经审理查明：被告系北京市通州区XX-
XX号（建筑面积231.37平方米）的所有人。2010年3月15日，原、被告签订《供暖协议书》，约定原告负责为被告提供供暖服务，被告应于每年5月1日至10月30日期间按照建筑面积每平方米30元的收费标准向原告交纳供暖费，合同还对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。庭审中，被告向本院提交开票日期分别为2013年12月4日、2014年12月3日的发票2份，2份发票中“货物或应税劳务名称”均载明为“供暖费”。被告主张其交纳的上述供暖费为2013年11月15日至2015年3月15日2个供暖季度的供暖费。被告自认自2010年11月15日至今其共计交纳了2个供暖季度的供暖费，并主张2010年11月15日至2013年3月15日期间原告提供的供暖不达标。原告主张被告交纳的上述供暖费为2010年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费，并向本院提交了出具时间分别为2013年12月4日、2014年12月2日的收据2份，2份收据均载明“今收到XX#XX何X”，并分别载明“交来供暖费2011年度”、“交来供暖费2012年度”。
上述事实，有《供暖协议书》、发票、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。本案争议的焦点系被告已交纳的2个供暖季度的供暖费所属期间问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，被告虽辩称2010年11月15日至2012年3月15日期间原告的供暖未达标，但未提供相应的证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予采信，被告应当按照合同约定的时间向原告交纳该期间的供暖费。被告提交的供暖费发票的出具时间虽为2013年、2014年，但供暖费发票“货物或应税劳务名称”及备注部分均未明确该2笔供暖费所属期间，依据被告的自认，其自2010年11月15日至今仅交纳了2个供暖季度的供暖费，因此其于2013年、2014年交纳上述供暖费前尚拖欠2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费未交纳，故被告交纳的上述供暖费应优先抵充已先到期的2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，结合原告提供的收据载明的收取的供暖费期间，本院认定被告已交纳的2个供暖度的期间为2010年11月15日至2012年3月15日。此后的供暖期间原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何X给付原告北京市通州区房屋管理中心二〇一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费共计人民币二万七千七百六十四元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，由原告北京市通州区房屋管理中心负担二十五元（已交纳），由被告何X负担二百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 妍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第00330号
原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司。
法定代表人王良敏，董事长。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告苏州市同里建筑有限公司。
被告刘正亮。
本院在审理原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司与被告苏州市同里建筑有限公司、刘正亮买卖合同纠纷一案中，原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司于2015年9月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3813元，由原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄梦姣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2031号
原告张守仁，男，出生于1959年12月21日，汉族。
委托代理人云蓓蕾，新密市京原律师事务所律师。
被告王英豪，男，出生于1982年5月20日，汉族。
被告王林娟，女，出生于1985年6月10日，汉族。
被告贾明选，男，出生于1961年6月16日，汉族。
原告张守仁诉被告王英豪、王林娟、贾明选民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人云蓓蕾到庭参加了诉讼，被告王英豪、王林娟、贾明选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，被告王英豪因急用资金向原告借款200000元，并出具了借条一份，口头约定月利率为3分，并由王林娟、贾明选为此笔借款提供担保，借据中约定逾期还款按借款总额的日3‰支付违约金，但未明确约定还款期限。后经原告多次催讨，被告久拖未付。故诉至法院，请求判令被告王英豪立即归偿欠款200000元并支付利息及违约金，由被告王林娟、贾明选承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王英豪、王林娟、贾明选均未提出答辩意见。
根据当事人的陈述、举证，本院可以确认案件事实，2013年7月6日，被告王英豪给原告张守仁出具了200000元借条及借据各一份，并由被告王林娟、贾明选作为担保人在借据上签名，并约定逾期还款按借款总额的日3‰支付违约金。原告凭此条在起诉前向三被告讨要该笔借款未果，故双方形成纠纷。
本院认为，被告王英豪向原告借款，并出具了相关借款手续，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告凭该借条向被告王英豪主张还款，本院予以支持。被告王林娟、贾明选作为担保人在借据上签名，未明确约定担保责任，依法律规定应视为连带担保责任，故原告主张二被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原、被告借款时，未明确约定利率，仅约定逾期还款按日3‰支付违约金超过法律规定，且双方未明确约定还款日期，故被告应从起诉之日起按年利率24%支付违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王英豪于本判决生效后十日内偿还给原告张守仁借款200000元，并从2015年6月12日按年24%支付违约金至判决确定的还款之日止。
二、被告王林娟、贾明选对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 吕永峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 王劲松
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终168号
上诉人（原审原告）：陆立新。
委托代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘向龙。
被上诉人（原审被告）：胡江璐。
上诉人陆立新为与被上诉人潘向龙、胡江璐买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤商初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：潘向龙、胡江璐系夫妻关系，与陆立新素有废铁买卖业务往来。2015年1月26日，经双方结算，胡江璐向陆立新出具结算清单一份，载明：“结余于2015年1月26日，货款还剩413840元未付”。潘向龙、胡江璐于2015年2月6日向陆立新支付货款45000元后，余款至今未付。
陆立新于2015年7月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、潘向龙、胡江璐支付货款413840元及利息11588元，合计425428元（利息已按银行同期贷款利率自2015年1月26日起计算至2015年7月25日止，此后仍按该标准计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由潘向龙、胡江璐承担。
潘向龙在原审中答辩称：潘向龙与胡江璐确实是夫妻。胡江璐出具金额413840元的结算单是事实，但双方并未算清货款具体数额，413840元中只有一部分是货款，其中还包括场地租金和作为废铁买入的设备款。陆立新把其向案外人何伟东租赁来的环城西路场地转租给潘向龙使用，租金就是2015年5月1日至2016年4月30日期间该场地的租金。潘向龙已经向陆立新支付了45000元设备款，但相对应的货物还在环城西路场地上。案外人何伟东称该场地系出租给陆立新而非潘向龙，不让潘向龙搬出场地上的东西。
胡江璐在原审中答辩称：413840元的数额是胡江璐根据陆立新计算的金额写的，双方并未实际算清货款金额。对陆立新起诉的其他事实无异议。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。潘向龙、胡江璐虽主张双方未结清货款且413840元的数额中包含场地租金，但胡江璐出具的结算清单中已载明“货款还剩413840元未付”，且现有证据不足以证明潘向龙、胡江璐主张，故其抗辩意见不成立，不予采信。潘向龙、胡江璐应承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任。陆立新主张潘向龙、胡江璐于2015年2月6日支付的45000元款项系双方于2015年2月6日交易的设备款，不包含在413840元货款中，但其未提供证据证明该笔交易发生于2015年2月6日，故该笔款项应从未付货款中予以扣除。陆立新合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、潘向龙、胡江璐于判决生效之日起十日内支付给陆立新货款368840元及逾期利息9648元（逾期利息已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年7月25日止，此后仍按该标准计算至上述款项实际履行完毕之日止）。二、驳回陆立新的其他诉讼请求。本案受理费3841元（已减半收取，陆立新已预交），由陆立新负担424元，由潘向龙、胡江璐负担3417元。
陆立新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定潘向龙、胡江璐于2015年2月6日向陆立新支付货款4.5万元有误。双方当事人在原审中均明确该款系设备款而非货款。陆立新在原审中称其收到了潘向龙支付的4.5万元设备款，原判在证据认证中偷换概念，变为陆立新自认收到款项4.5万元，而在事实认定中再次偷换概念，将款项变为了货款。上述事实认定与证据认证结论相矛盾。二、原审判词理由不能成立。首先，付款是交易的主要环节，2015年2月6日付款已说明交易发生于该日，如潘向龙、胡江璐认为交易实际并非发生于该日，应承担举证责任。原判认为陆立新未提供证据证明交易发生于2015年2月6日，属逻辑和举证责任分配错误。其次，胡江璐于2015年1月26日出具结算清单，4.5万元应否从413840元结算款中扣除，应以上述时间点判断。如交易发生在之前，结算款中已包含4.5万元，则结算后支付的款项确应扣除。否则，设备交易发生在结算之后，与本案结算款属不同的法律关系，不应在本案中调整。原判以交易是否发生在2015年2月6日作为该日支付的款项应否从结算款中扣除的时间判断节点，认为陆立新未能证明设备交易发生于2015年2月6日而应扣除该款，其判词理由与货款结算时间冲突，明显有误。最后，胡江璐在原审中陈述是潘向龙让其到陆立新场地结算，结算时不知有设备买卖事宜，结算清单中也明确货款还剩413840元而未记载包括设备款，潘向龙为将4.5万元设备款混入结算的货款，原审第一次庭审中辩称设备是作为废铁出售，设备款即为废铁款，在第二次庭审中明确设备能正常使用，该款属设备款，其陈述的该些事实均表明胡江璐出具结算单时，陆立新承租的场地并未转租给潘向龙，场地、设备仍由陆立新使用经营，也不存在设备在此前出售的事实，故2015年2月6日支付的4.5万元不应从413840元货款中扣除。综上，请求二审法院依法改判潘向龙、胡江璐支付货款413840元及逾期利息11588元，并由潘向龙、胡江璐承担本案诉讼费用。
被上诉人潘向龙答辩称：潘向龙已将4.5万元支付给陆立新，应在结算单记载的货款中抵扣。结算单40多万元款项包括房租、设备款及货款，当时让胡江璐去写，但只写了货款，未写清楚。对账前，潘向龙及其父亲一起到陆立新的场地，计算过大概的款项，但因当时时间较晚，最后一车未装完车，故该车数额未算，之前的数额包括房租、设备都已算清楚，因为陆立新将设备给潘向龙后就不打算在该场地做了。签字当天，潘向龙在去衢州的路上，因陆立新当天下午准备离开，故让胡江璐将最后一车算好并写条子。胡江璐不管我们之间的事情，所以不清楚。
被上诉人胡江璐未到庭参加诉讼，也未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是潘向龙、胡江璐于2015年2月6日向陆立新支付的4.5万元是否应从尚欠货款中扣除。陆立新上诉认为该笔付款系潘向龙、胡江璐支付的设备款，且双方设备买卖系发生于结算货款之后，故该款不应在尚欠货款413840中扣除。但陆立新未能提供充分证据证明。根据现有证据，原审从未付货款中扣除4.5万元并无不当。综上，陆立新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由上诉人陆立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 范夏青
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初244号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某。
法定代理人暨辩护人曾镜彬，男，1972年1月20日出生，汉族，住兴宁市。
法定代理人暨辩护人石秋香，女，1976年9月15日出生，汉族，住兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人曾某及其法定代理人暨辩护人曾镜彬、石秋香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，一、寻衅滋事
2016年2月5日1时许，被告人曾某与叶宇科（绰号“撒拉古”）、叶建彬（绰号“兵卒”）、石永雄（绰号“邹毛古”、）丘奕宏、曾志彬（绰号“阿彬古”）、“浩仔里”、“米鸡里”、石剑兵（均另案处理）等人，一起去到兴宁市黄槐镇百盛宾馆288房唱歌。在被告人曾某等人准备离开百盛宾馆时，宾馆服务员丘某3发现该288房内的一个麦克风被损坏，便要求被告人曾某等人赔偿。被告人曾某等十多人因麦克风赔偿问题与丘某3发生口角，随即围着丘某3拳打脚踢，被告人曾某用携带的一把砍刀朝丘某3背部砍了一刀。随后，丘某3追至宾馆门口继续要求被告人曾某等人作出赔偿，被告人曾某等十多人即围着丘某3殴打，“米鸡里”拿起大门旁边放着的擦鞋机朝丘某3砸去，致使丘某3腹部两条肋骨骨折后送医院治疗。经法医鉴定，被害人丘某3的损伤程度为轻伤二级。
二、故意毁坏财物
2016年2月12日22时许，被告人曾某和叶聪、练振峰（另案处理）一起在兴宁市黄陂镇东风小学嬲，曾亮胜（另案处理）打电话给曾某，让其到黄槐镇百盛宾馆288房。被告人曾某随即和叶聪、练振峰一起驾驶摩托车前往。当行至黄陂镇黄金桥时，被告人曾某遇见其表哥曾辉雄后由曾辉雄驾驶汽车载被告人曾某和叶聪、练振峰及练超胜、“米鸡里”（另案处理）去到黄槐镇百盛宾馆288房后，见房门锁着，被告人曾某打电话联系曾亮胜，曾亮胜对被告人曾某说其订的288房被人抢走了，叫他们将房内的东西砸了。被告人曾某讲完电话后，就跟叶聪、练振峰、练超胜、“米鸡里”讲将288房的东西砸了，随后被告人曾某等人就轮流用脚踢288房的房门。踢开房门后，被告人曾某和叶聪、练振峰进去房间内，被告人曾某拿出一根伸缩棍后将房内的桌子、电视等物品砸坏。民警接报后赶赴现场将被告人曾某等人带到兴宁市公安局黄槐派出所接受调查。经物价部门估价，百盛宾馆288房被毁坏物品价值人民币13870元。
2016年3月16日，被告人曾某主动到公安机关投案。
被告人曾某无视国法，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，又纠集他人非法故意损毁公民财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。鉴于被告人曾某在犯罪时未满十八周岁，有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，一、寻衅滋事
2016年2月5日1时许，被告人曾某与叶宇科（绰号“撒拉古”）、叶建彬（绰号“兵卒”）、石永雄（绰号“邹毛古”、）丘奕宏、曾志彬（绰号“阿彬古”）、“浩仔里”、“米鸡里”、石剑兵（均另案处理）等人，一起去到兴宁市黄槐镇百盛宾馆288房唱歌。在被告人曾某等人准备离开百盛宾馆时，宾馆服务员丘某3发现该288房内的一个麦克风被损坏，便要求被告人曾某等人赔偿。被告人曾某等十多人因麦克风赔偿问题与丘某3发生口角，随即围着丘某3拳打脚踢，被告人曾某用携带的一把砍刀朝丘某3背部砍了一刀。随后，丘某3追至宾馆门口继续要求被告人曾某等人作出赔偿，被告人曾某等十多人即围着丘某3殴打，“米鸡里”拿起大门旁边放着的擦鞋机朝丘某3砸去，致使丘某3腹部两条肋骨骨折后送医院治疗。经法医鉴定，被害人丘某3的损伤程度为轻伤二级。
二、故意毁坏财物
2016年2月12日22时许，被告人曾某和叶聪、练振峰（另案处理）一起在兴宁市黄陂镇东风小学嬲，曾亮胜（另案处理）打电话给曾某，让其到黄槐镇百盛宾馆288房。被告人曾某随即和叶聪、练振峰一起驾驶摩托车前往。当行至黄陂镇黄金桥时，被告人曾某遇见其表哥曾辉雄后由曾辉雄驾驶汽车载被告人曾某和叶聪、练振峰及练超胜、“米鸡里”（另案处理）去到黄槐镇百盛宾馆288房后，见房门锁着，被告人曾某打电话联系曾亮胜，曾亮胜对被告人曾某说其订的288房被人抢走了，叫他们将房内的东西砸了。被告人曾某讲完电话后，就跟叶聪、练振峰、练超胜、“米鸡里”讲将288房的东西砸了，随后被告人曾某等人就轮流用脚踢288房的房门。踢开房门后，被告人曾某和叶聪、练振峰进去房间内，被告人曾某拿出一根伸缩棍后将房内的桌子、电视等物品砸坏。民警接报后赶赴现场将被告人曾某等人带到兴宁市公安局黄槐派出所接受调查。经物价部门估价，百盛宾馆288房被毁坏物品价值人民币13870元。
2016年3月16日，被告人曾某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、投案自首证明、查询违法犯罪记录证明材料、兴宁市公安局刑事侦查大队出具的证明、侦查情况说明、现场检测报告书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品的照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录清单、医学鉴定证明书、疾病诊断证明书、常住人口登记表、出生医学证明、被损坏财物清单，伸缩铁棍，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录，价格认定意见书，视听光盘、Ｕ盘，证人丘某1、李某、丘某2、陈某、石秋香等的证言，被害人丘某3、丘某4的陈述，同案人叶宇科、叶聪、练振峰、曾亮胜及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，逞强耍横，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾某结伙故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为又构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并依法对被告人实行数罪并罚。被告人曾某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；案发后，主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人曾某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百七十五条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七第一款，第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年十月十三日
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第145号
原告王翠兰，女，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人系河北山庄（北京）律师事务所律师。
委托代理人，任磊，男，汉族，住河北省涞源县。
被告任德芳，男，汉族，住河北省涞源县。
被告任贵芳，男，汉族，住河北省涞源县。
原告王翠兰与被告任德芳、任贵芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王翠兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年三月四日
书记员 王 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执202号
申请执行人黄宜嵘，男，1952年3月18日出生，汉族。
被执行人王潇，男，1981年8月16日出生，汉族。
申请执行人黄宜嵘与被执行人王潇借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第04017号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人王潇至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金653200元及利息74800元，利息169832元（自2013年12月17日起至借款本息还清之日止以653200元为基数按月利率2%计算的利息），负担本案受理费、公告费共计13244元，申请执行费9812元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王潇银行存款或其他收入920888元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年三月一日
书记员 戴 勇
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执457号
申请执行人陈贵斌，男，汉族，1973年4月16日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人单朋，男，汉族，1986年2月1日出生，住所地高阳县，联系方式。
陈贵斌申请单朋买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。陈贵斌于2016-10-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1318号
上诉人（原审原告）舒全忠，男，1962年10月15日出生。
上诉人（原审原告）杨芙蓉，女，1958年8月22日出生。
二上诉人共同委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱平，女，1950年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）姚挺，男，1991年5月25日出生。
二被上诉人共同委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人舒全忠、杨芙蓉因与被上诉人朱平、姚挺确认合同无效纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人舒全忠及上诉人的委托代理人冯春雷，被上诉人朱平、姚挺的委托代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告舒全忠、杨芙蓉于2006年11月9日与固始县城郊食品经营处签订承包经营合同，租赁固始县城郊食品经营处所有位于固始县城关镇中山大街西段自东向西三间门面房及三楼房屋经营医药，租期至2016年11月9日。后因固始县食品公司欠被告朱平及案外人黄德馨债务，2008年6月10日经固始县人民法院判决后执行阶段以（2008）固法执字第21号民事裁定书裁定将该房产交付被告朱平抵偿债务，同时，固始县食品公司向原告杨芙蓉出具通知，要求杨芙蓉于2008年6月10日后将租赁房屋费用直接支付给朱平。后二原告继续使用该房屋并按时将租金支付给被告朱平的委托代理人朱锐，2009年12月7日，被告朱平与被告姚挺签订房屋转让协议书，约定朱平将该处房屋转让给姚挺，2009年12月15日，被告姚挺办理房屋产权证。后二原告仍按时将房屋租金交付朱锐至2012年6月30日，2013年初，因被告姚挺向二原告主张权利，二原告得知被告朱平已转让该处房屋。二原告认为二被告签订房屋转让协议书损害了其作为承租人的优先购买权，起诉至原审法院，请求依法审理。
原审认为，本案被告朱平出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人二原告，二被告签订房屋转让协议书侵害了原告舒全忠、杨芙蓉作为承租人的优先购买权。对二原告要求确认二被告签订的房屋转让协议书无效的诉讼请求，按《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》精神，原审不予支持。对二原告请求赔偿损失的诉讼请求，因二原告未申请对其损失进行评估或鉴定，原审无法确认其损失的具体数额，故原审暂不予处理，二原告可在评估其损失并明确诉讼请求后另行起诉。被告姚挺要求原告支付租金并解除双方租赁合同的反诉请求，因被告姚挺未在原审确定的期限内交纳反诉费用，故原审不予审理。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定判决：驳回原告舒全忠、杨芙蓉要求确认被告朱平、姚挺所签订的房屋转让协议书无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告舒全忠、杨芙蓉负担50元，由被告朱平、姚挺负担50元。
原审原告舒全忠、杨芙蓉不服原审判决上诉称：一、原审驳回上诉人要求确认房屋转让协议无效的请求是错误的。房屋实际价值与转让价格相差一百多万元的事实及房屋转让协议上被上诉人的签名，均不是朱平、姚挺本人所签的事实表明，被上诉人之间是明显的恶意串通行为，目的是意图损害上诉人优先购买权，意图逃避税收的违法行为，是依法应当确认无效的行为。二、原判认定“二原告未申请对损失进行评估或鉴定”是不客观的。三、原审对上诉人要求“与第一被告建立同等条件下的房屋买卖关系”的诉讼请求未给予审理是错误的。上诉人在被上诉人之间签订的房屋转让协议明显损害了国家及上诉人利益、协议违法的前提下，依法要求与房屋出租人建立同等条件下的房屋买卖关系合情、合理、合法。要求二审依法改判或发回重审。
被上诉人朱平、姚挺口头答辩称：房屋买卖合同交易价值多少，是否逃避税收不是与本案相关的事实。房屋价值是经过双方协议确定的，朱平和姚挺之间是否存在偷逃税收与本案没有关系。要求评估的意见，房屋的价值对于双方争议的事实没有影响，不应作为本案审理的范围，也不是双方争议的事实，所以原审没有对这个案件进行确定的意见。上诉人主张优先购买权，房屋对于两个被上诉人来讲存在共有关系，在租赁合同中，承租人有优先购买权，在共有关系中，共有人也有优先购买权。朱平持有的份额交易时明确征求过上诉人的意见，上诉人表示没有购买意愿，所以共有人之间签订了转让协议，上诉人请求房屋买卖侵犯了其优先购买权没有依据，原判合理合法。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人朱平、姚挺于2009年12月7日就本案房屋签订了《房屋转让协议书》，被上诉人姚挺办理了房屋产权证，该不动产物权经依法登记已发生法律效力，上诉人舒全忠、杨芙蓉以本案房屋承租人的身份要求确认被上诉人朱平、姚挺签订的《房屋转让协议书》无效，不符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，故上诉人关于请求确认被上诉人朱平、姚挺之间的房屋转让协议无效的上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人侵害承租人优先购买权，请求出租人承担赔偿责任，可在其损失评估鉴定确认后另案解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人舒全忠、杨芙蓉的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人舒全忠、杨芙蓉承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 帆
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初22号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郭某甲，无业，2008年4月10日，因犯盗窃罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2009年4月26日刑满释放；2015年9月7日，因犯盗窃罪被孝义市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2015年9月12日刑满释放。2015年10月19日因盗窃被孝义市公安局行政拘留十五日，2015年11月13日因盗窃被孝义市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月18日被孝义市公安局刑事拘留，同年11月27日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派助理检察员闫祖轩出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2015年11月5日5时许，在孝义市城南大道花样年华网吧内，被告人郭某甲趁被害人郭某乙熟睡之际，将被害人郭某乙的一部小米note手机盗走。经鉴定被盗手机价值为1766元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙的报案材料及陈述、扣押、发还物品清单、手机照片、手机发票、辨认笔录、行政处罚决定书、孝义市人民法院（2015）孝刑初字第200号刑事判决书、视频资料、被告人郭某甲的户籍证明及被告人郭某甲的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确定充分，指控罪名成立。被告人郭某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月18日起至2016年3月17日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵丽霞
二〇一六年二月一日
书记员 薛延灏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3364号
原告束某，无业。
委托代理人张元媛，河北宪泽律师事务所律师。
被告陈某，华北油田公司职工。
原告束某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束某及其委托代理人张元媛、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称，原告与被告陈某经人介绍认识于××××年××月×�日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告发现与被告性格差异较大，双方经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。2014年5月被告起诉要求与原告离婚，2014年6月本院判决不准予原、被告离婚，判决后双方并未和好。现请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产劳卡大衣柜一个、可丽爱鱼缸一个、美的冰箱一台、上网费959元；依法分割夫妻共同债权20000元；案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称，同意与原告束某离婚；原告主张的夫妻共同财产、债权与事实不符；依法分割被告给原告购买的黄金手镯一个、白金戒指两个、白金项链一个；要求原告给付被告精神损失费1元。
经审理查明，××××年××月××日原告束某与被告陈某结婚，婚后未生育子女。2014年5月被告起诉要求与原告离婚，2014年6月本院判决不准予原、被告离婚。原、被告夫妻共同财产为劳卡牌大�柜一个、可丽爱牌鱼缸一个。被告在婚姻关系存续期间缴纳住房公积金共计28830.87元。被告在婚姻关系存续期间个人缴纳养老保险共计9943.88元。2014年4月23日，被告提取住房公积金40600元，其中婚姻关系存续期间部分为16492元。原、被告共偿还房屋贷款24014.85元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、身份证、住房公积金个人明细查询、养老保险个人缴纳情况表、银行对账明细、（2014）任民初字第2144号民事判决书等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻间应互相尊重，互相关心，建立文明、和睦、稳定的婚姻家庭关系。本案原告束某与被告陈某共同生活期间没有注意夫妻感情的建立与培养，原告要求离婚，被告同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告在婚姻关系存续期间个人缴纳养老保险共计9943.88元，应作为夫妻共同财产平均分割，由�告给付原告一半即4971.94元。原、被告使用夫妻共同财产24014.85元偿还被告婚前所购买的房屋，该部分财产已转化为房屋的一部分归被告所有，故被告应给付原告房屋还款数额一半12007.42元。被告在婚姻关系存续期间缴纳住房公积金共计28830.87元，其中在婚姻关系存续期间提取16492元偿还房屋贷款，剩余12338.87元，应作为夫妻共同财产平均分割，由被告给付原告一半即6169.43元。原、被告夫妻共同财产为劳卡牌大衣柜一个、可丽爱牌鱼缸一个，原、被告双方同意上述物品折价3395元归被告所有，被告给付原告折价款一半1697元。原告主张的上网费959元，系生活中已实际支出的费用，不属于夫妻共同财产，本院不予支持。原告主张夫妻共同财产包括美的冰箱一台，其提供的证人证言不足以证实其主张，且被告予以否认，本院不予支持。被告辩称给原告购买黄金手镯一个、白金戒指两个、白金项链一个，未提供证据予以证实，且原告不予认可，本院不予支持。原告主张的夫妻共同债权20000元，仅提供银行转账明细，不能提供欠条或者借条，且被告予以否认，本院不予支持。被告主张的夫妻共同债务57500元，仅能提供证人证言与转账明细，不能提供欠条或者借条，且原告予以否认，本院不予支持。被告要求原告给付精神损失费1元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告束某与被告陈某离婚。
二、夫妻共同财产劳卡牌大衣柜一个、可丽爱牌鱼缸一个归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告束某折价款一半1697元。
三、被告陈某于本判决生效之日起十日�给付原告束某住房公积金一半6169.43元。
四、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告束某个人缴纳养老保险金一半4971.94元。
五、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告束某房屋还款总额一半12007.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告束某、被告陈某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李邺青
二〇一五年一月四日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3364号
原告韩某。
原告刘某甲。
法定代理人韩某（系原告刘某甲之母）。
两原告委托代理人陈蓝萍（特别授权），济宁高新圣昊法律服务所法律工作�。
被告曹继民。
被告刘某乙。
委托代理人曹继民（特别授权），系被告刘某乙之妻。
第三人刘某丙。
委托代理人储宏剑（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
第三人济宁市龙翔房地产开发有限公司。
法定代表人林某，总经理。
委托代理人郭华（特别授权），济宁市龙翔房地产开发有限公司法律顾问。
原告韩某、刘某甲诉被告曹继民、刘某乙、第三人刘某丙、济宁市龙翔房地产开发有限公司分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩某、刘某甲诉称，原告韩某与第三人刘某丙系夫妻关系，原告刘某甲系两人婚生女儿，被告刘某乙、曹继民系第三人刘某丙的父母亲。2011年6月19日，济宁市任城区李营街道办事处柏行村分期分批进行旧村改造。随后济宁市远程房地产开发有限公司对原、被告及第三人刘某丙的房屋进行拆迁，但一直未签订房屋拆迁补偿安置协议。后第三人济宁市龙翔房地产开发有限公司接管了上述旧村改造工程。原告韩某、刘某甲现诉至法院，要求待签订房屋拆迁补偿安置协议时，两原告共同与第三人济宁市龙翔房地产开发有限公司签订。
本院认为，原告韩某、刘某甲的诉讼请求不明确具体，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某、刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 高敬勋
人民陪审员 汪孔良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩 霞
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执108号
申请执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金星路9号。
法定代表人：王鍏，系该公司董事长。
被执行人：赣州云天实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道71号龙峰大厦。
法定代表人谢华勇，系该公司总经理。
本院在执行赣州汇丰建设工程有限公司与赣州云天实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第651号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年八月十五日
代理书记员 张世榕
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第6-1号
申请执行人方岩德明，男，傣族，1989年5月10日生，云南省芒市人，住德宏州芒市。
被执行人钱岩旺保，男，傣族，1976年10月6日生，云南省芒市人，住德宏州芒市。
本院在执行方岩德明与钱岩旺保侵权纠纷一案中，经查，目前被执行人钱岩旺保无银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第6号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 管有际
二〇一五年六月十六日
书记员 彭帮贵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第447-1号
原告朱桂英。
被告刘锡温。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司。
原告朱桂英诉被告刘锡温、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁A×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁A×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月七日
代书记员 赵曙光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第291号
原告黄关水。
委托代理人叶蓓蕾。
被告杭州海瑞假日酒店有限公司。
法定代表人郑琦。
委托代理人蔡丽霞。
原告黄关水诉被告杭州海瑞假日酒店有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄关水及委托代理人叶蓓蕾，被告杭州海瑞假日酒店有限公司委托代理人蔡丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄关水诉称，2012年5月24日原被告达成一致意见，由被告支付原告工程款113000元，并约定于2012年6月20日前汇入原告指定的银行。但是被告却拖欠至今，原告曾多次找被告协商解决，但均未果，故诉至本院。诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款113000元及逾期利息8108元，合计人民币121108（逾期利息计算至2013年8月20日，其他利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州海瑞假日酒店有限公司辩称，原被告不存在装修合同关系，被告已将涉案工程款付给与被告签定装修合同的章福明，且章福明尚欠被告法定代表人郑琦借款人民币1000000元。
原告黄关水为其诉请，向本院递交的证据有：
垫付协议一份，拟证明被告应于2012年6月20日前支付原告工程款的事实，同时原告取得债权人的地位，依法有权向被告追偿。
被告杭州海瑞假日酒店有限公司质证认为，对该证据真实性没有异议，关联性有异议，被告与章福明通过协商，已将相关款项支付给章福明。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，故本院均予以认定。
被告杭州海瑞假日酒店有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、收条四张、借据一份及汇款凭证十九份，拟证明，章福明共收到被告支付工程款金额人民币1100000元。
2、业务委托书一份（复印件），拟证明章福明尚欠被告法定代表人借款人民币1000000元。
原告黄关水质证认为：对于证据1的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，即使双方有款项往来，也不能证明是工程款。据原告了解，工程款是200多万，并不是被告方所说的100多万。对于证据2因该证据系复印件，无法确定真实性，即使是真实的，也与本案无关，涉案借款发生于2010年，当时工地未开工，另外，就算章福明欠被告的法人个人债务也不能免除被告在本案中债务人的法律地位。本院认为，证据1符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，故本院均予以认定，证据2系复印件，不符合证据的形式要件且与本案无关，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2012年5月24日，原被告签订协议一份，约定：“关于章福明欠俞章海瑞假日酒店工程的水电班、木工班、油漆班、吊顶班等员工人工费合计人民币柒拾肆万元叁仟伍佰元整。其中：黄关水木工班组人工费壹拾壹万叁仟元整….上述人工费，经协商各方同意于2012年6月20日前由本酒店垫付….”被告被告杭州海瑞假日酒店有限公司在垫付款方一栏以加盖公章形式予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告黄关水作为收款方、被告杭州海瑞假日酒店有限公司作为垫付款方以签订协议的方式确认原章福明所欠原告木工工程款人民币113000元现由被告杭州海瑞假日酒店有限公司垫付，且原告黄关水就其妻金云根在协议上代签予以追认，故金云根代签行为属有效代理行为，应视为双方就涉案债务由被告杭州海瑞假日酒店有限公司承担达成合意，于法有据，本院予以认定。就被告关于已将涉案款项迳付章福明的辩称，结合被告提供汇款凭证及章福明所出具的收条显示，章福明收到款项的时间均于2011年期间，而涉案协议签订于2012年5月，若在款项已结清的情况下被告依然就涉案协议以加盖公章形式予以确认明显有悖常理，故本院不予采信。就被告关于涉案协议系在原告多次缠闹下签订、违背其真实意思的辩称，因未有证据予以佐证，故本院不予采信。就被告关于章福明于2010年12月向被告法定代表人郑琦借款人民币1000000元未予归还的辩称，因债权债务与本案不属同一法律关系，且并非被告不予支付工程款的法定或约定抗辩事由，故本院不予采信。综上，对于原告主张要求被告杭州海瑞假日酒店有限公司偿还尚欠工程款的诉请，于法有据，应予支持。因原被告就涉案款项支付时间已作明确约定，因被告逾期支付，现原告按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计收逾期利息，符合法律规定，本院可予准许。但原告主张逾期利息数额有误，故本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，之规定判决如下：
一、被告杭州海瑞假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄关水借款本金人民币113000元。
二、被告杭州海瑞假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄关水逾期利息人民币8019元。（逾期利息暂计至2013年8月20日，此后以未付款项为基数，按银行同期贷款利率为标准，另行计算至本息付清之日止）。
三、驳回原告黄关水其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2722元，减半收取人民币1361元，由原告黄关水负担人民币1元，被告杭州海瑞假日酒店有限公司负担人民币1360元（被告杭州海瑞假日酒店有限公司于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2722元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 柳运武
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执恢40号
申请执行人：叶芳，住址广州市黄埔区。
被执行人：邹坚敬，住广州市黄埔区。
本院在执行叶芳与邹坚敬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执恢40号申请执行人：叶芳，住址广州市黄埔区。被执行人：邹坚敬，住广州市黄埔区。本院在执行叶芳与邹坚敬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执恢40号申请执行人：叶芳，女，1975年6月7日出生，汉族，住址广州市黄埔区，被执行人：邹坚敬，男，1972年4月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，本院在执行叶芳与邹坚敬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年十一月二十五日书记员  曾志能
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第415号
上诉人（原审被告）：运城市隆港房地产开发有限公司。
法定代表人：杨安中，公司董事长。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵娇彦，山西弘明律师事务所实习律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：段增选，男，1969年9月7日出生，汉族。
上诉人运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港公司）因与被上诉人段增选商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民港初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆港公司的委托代理人程建立、赵娇彦，被上诉人段增选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年1月4日，段增选与隆港公司签订《商铺买卖合同》，订购隆港国际中心商城A区xx号商品房一间，段增选支付5000元购买VIP卡一张，并付清剩余房款499957元。2013年4月10日物业公司通知段增选接房，因房屋实际面积与合同约定的面积不符，段增选拒绝接房。隆港公司在一审庭审结束时未提交销售该商品房的预售许可证。
原审认为：隆港公司在未取得商品房预售许可证明的情形下与段增选签订商品房预售合同，违反法律法规规定的强制性规定，合同无效。隆港公司应向段增选退还房款504957元。段增选要求隆港公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。
原审判决：一、原告段增选与被告运城市隆港房地产开发有限公司2011年1月4日签订的《商铺买卖合同》无效；二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告段增选房款499957元、VIP卡5000元，共计504957元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2011年1月4日算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10083元，由被告隆港公司承担。
判后，隆港公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：商品房预售许可合同不属于效力性强制规定，双方所签《商铺买卖合同》属有效合同；请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人段增选辩称：上诉人开发的房地产项目为市政府扶持项目，应五证齐全，但是现在上诉人一个证都没有办理，原审判决合同无效是正确的；请求维持原判。
经本院审理查明：原判认定的事实基本正确。二审中，上诉人称，该房地产项目的预售许可证目前还没有办理，被上诉人答辩中所称的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等五证是否办理并不清楚。
本院认为：本案当事人的争议焦点是：《商铺买卖合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效；该条款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定的“效力性强制性规定”条款范畴。本案中，上诉人隆港公司作为商品房的出卖人，在未取得商品房预售许可证明的情形下即开始销售房屋，违反上述强制性规定，其与被上诉人段增选签订的《商铺买卖合同》为无效合同。上诉人隆港公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9112元，由上诉人运城市隆港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓红
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第484号
原告：深州市农村信用合作联社护驾迟信用社。
负责人：田文，该信用社主任。
被告：田会来。
委托代理人：田英珍。
被告：王丽梅。
被告：李晓忠。
被告：田会峰。
原告深州市农村信用合作联社护驾迟信用社（以下简称护驾迟信用社）与被告田会来、田会峰、王丽梅、李晓忠金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范涛独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告护驾迟信用社负责人田文到庭参加诉讼，被告田会峰、李晓忠、王丽梅、田会来及田会来委托代理人田英珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告护驾迟信用社诉称：被告田会来于2014年9月23日在我社借款90000元，用途是购买挖掘机，由被告王丽梅、田会峰、李晓忠提供连带保证责任。借款期限自2014年9月23日至2015年8月10日止，利率为9.5‰，还款方式为：按季结息，到期归还本金。2014年12月22日收回利息2000元。借款到期后经我社多次催要，四被告至今未还。现要求借款人立即归还我社借款90000元及利息，被告王丽梅、李晓忠、田会峰承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：1、（深州市联社）农信借字（2014）第19112014285950号个人借款合同一份，证明原被告签订合同的情况及合同约定的条款；2、（深州市联社）农信保字（2014）第19112014815321号、（深州市联社）农信保字（2014）第19112014815311号、（深州市联社）农信保字（2014）第19112014815319号保证合同三份，证明原被告签订保证合同的情况及条款；3、借款借据一份，证明原告于2014年9月23日已履行给付被告田会来贷款义务的情况。4、四被告身份证复印件四份，证明四被告身份信息情况。
四被告未答辩亦未出庭。
本院对原告提供的四份证据认证如下：该四份证据来源合法，证据之间相互印证形成了一个完整的证据链条，能够证明原告的诉求，应予采信。
根据上述有效证据，本院查明的法律事实如下：被告田会来于2014年9月23日向护驾迟信用社借款90000元用于购买挖掘机，并由被告王丽梅、李晓忠、田会峰提供保证担保。借款期限自2014年9月23日至2015年8月10日，利率为9.5‰，还款方式为：按季结息，到期归还本金。2014年12月22日结息2000元。借款到期后四被告均未偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。被告田会来向原告借款并由被告王丽梅、李晓忠、田会峰提供保证担保。三方签订的个人借款合同和保证合同系三方的真实意思表示。原告依约履行了贷款义务，被告田会来理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告田会来久拖不还且被告王丽梅、李晓忠、田会峰亦未承担保证担保责任，四被告均已违约。现原告要求被告田会来偿还借款本金及利息，被告王丽梅、李晓忠、田会峰承担连带保证责任的主张，合理合法，应予支持。被告王丽梅、李晓忠、田会峰承担连带保证责任后，有权向被告田会来追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内被告田会来偿还原告深州市农村信用合作联社护驾迟信用社借款本金90000元及剩余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告田会来负担，被告王丽梅、李晓忠、田会峰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书(2015)深民二初字第484号原告：深州市农村信用合作联社护驾迟信用社。负责人：田文，该信用社主任。被告：田会来。委托代理人：田英珍。被告：王丽梅。被告：李晓忠。被告：田会峰。原告深州市农村信用合作联社护驾迟信用社（以下简称护驾迟信用社）与被告田会来、田会峰、王丽梅、李晓忠金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范涛独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告护驾迟信用社负责人田文到庭参加诉讼，被告田会峰、李晓忠、王丽梅、田会来及田会来委托代理人田英珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告护驾迟信用社诉称：被告田会来于2014年9月23日在我社借款90000元，用途是购买挖掘机，由被告王丽梅、田会峰、李晓忠提供连带保证责任。借款期限自2014年9月23日至2015年8月10日止，利率为9.5‰,还款方式为：按季结息，到期归还本金。2014年12月22日收回利息2000元。借款到期后经我社多次催要，四被告至今未还。现要求借款人立即归还我社借款90000元及利息，被告王丽梅、李晓忠、田会峰承担连带保证责任。原告为支持其主张提供证据如下：1、（深州市联社）农信借字（2014）第19112014285950号个人借款合同一份，证明原被告签订合同的情况及合同约定的条款；2、（深州市联社）农信保字（2014）第19112014815321号、（深州市联社）农信保字（2014）第19112014815311号、（深州市联社）农信保字（2014）第19112014815319号保证合同三份，证明原被告签订保证合同的情况及条款；3、借款借据一份，证明原告于2014年9月23日已履行给付被告田会来贷款义务的情况。4、四被告身份证复印件四份，证明四被告身份信息情况。四被告未答辩亦未出庭。本院对原告提供的四份证据认证如下：该四份证据来源合法，证据之间相互印证形成了一个完整的证据链条，能够证明原告的诉求，应予采信。根据上述有效证据，本院查明的法律事实如下：被告田会来于2014年9月23日向护驾迟信用社借款90000元用于购买挖掘机，并由被告王丽梅、李晓忠、田会峰提供保证担保。借款期限自2014年9月23日至2015年8月10日，利率为9.5‰,还款方式为：按季结息，到期归还本金。2014年12月22日结息2000元。借款到期后四被告均未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。被告田会来向原告借款并由被告王丽梅、李晓忠、田会峰提供保证担保。三方签订的个人借款合同和保证合同系三方的真实意思表示。原告依约履行了贷款义务，被告田会来理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告田会来久拖不还且被告王丽梅、李晓忠、田会峰亦未承担保证担保责任，四被告均已违约。现原告要求被告田会来偿还借款本金及利息，被告王丽梅、李晓忠、田会峰承担连带保证责任的主张，合理合法，应予支持。被告王丽梅、李晓忠、田会峰承担连带保证责任后，有权向被告田会来追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内被告田会来偿还原告深州市农村信用合作联社护驾迟信用社借款本金90000元及剩余利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告田会来负担，被告王丽梅、李晓忠、田会峰承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 范 涛二〇一五年十一月三日书记员 刘旭华
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执997号
申请执行人：王洪洋，男，1977年4月14日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润
关于申请执行人王洪洋与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1322民初264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供�行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执997号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月一日
书记员 李雪峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01291号
上诉人（原审原告）：蔡铁生。
被上诉人（原审被告）：绥中县奔腾汽车销售有限公司。
法定代表人：马奔，该公司经理。
上诉人蔡铁生因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人蔡铁生、被上诉人绥中县奔腾汽车销售有限公司的法定代表人马奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡铁生在一审诉称，蔡铁生于2012年10月25日从绥中县奔腾汽车销售有限公司购买一台合肥昌河汽车有限公司生产的CH6390BLE4小型客车，购车后发现该车存在以下问题：1、我购买的汽车商标，制造日期是2011年4月，而绥中县奔腾汽车销售有限公司提供的车辆出厂质量保证检测单的日期是2011年12月31日；2、我所购买的汽车商标表明，乘坐人数为8人，而绥中县奔腾汽车销售有限公司提供的质量检测单为7人；3、绥中县奔腾汽车销售有限公司给我提供给的车辆质量保证检测单与我购买的车辆不符，故起诉至法院，请求法院判令，要求更换车辆并赔偿蔡铁生在办理车辆手续时发生的费用3，946.00元。
绥中县奔腾汽车销售有限公司在一审辩称，蔡铁生于2012年10月25日，来我公司购买昌河汽车，我公司带现金及蔡铁生本人到葫芦岛鑫久久昌河专营店购买了一台昌河面包车，经蔡铁生验车后将车开走。2012年10月30日为该车开具了机动车统一发票，该票提示该车限乘人数为7人，该车车身铭牌为2011年4月13日，准乘人数为8人，车铭牌打印错误，准乘人与合格证不符，鑫久久公司向昌河厂申请更换铭牌，原车打印错误车铭牌已经作废，改正后车铭牌交给绥中县奔腾汽车销售有限公司，并转交车主蔡铁生安装更换。蔡铁生收到车铭牌后，已经认可该车合格证与发票提示的信息生产日期与准驾人数，并办理了车辆购置税、保险、车辆注册登记登记手续，该车车铭牌打印错误，后经更换，并未影响该车使用。现在该车已使用1年，该车无任何质量问题，车主蔡铁生要求更换新车不符合国家三包法规，未达到退换车标准，另根据昌河汽车三包使用规定，该车仍在昌河汽车质量保质期内，如有问题我服务站仍为该车售后服务。昌河汽车为客户提供了免费首次保养，并于2013年6月29日在鑫久久公司售后维修服务站进行第二次保养更换，鑫久久服务站人员检查该车后，蔡铁生同意其进行检查维修等工作。
一审法院审理查明：2012年10月25日，蔡铁生通过绥中县奔腾汽车销售有限公司，在锦州鑫久久汽车销售服务有限公司葫芦岛分公司购买福瑞达面包车，蔡铁生一次性付清车款，绥中县奔腾汽车销售有限公司将车辆交付蔡铁生使用。2012年10月30日，锦州鑫久久汽车销售服务有限公司葫芦岛分公司为蔡铁生开据机动车销售发票“发动机号为1404261-F1，车辆识别代号为LKCAA1ABXBH017812，限乘人数为7人”。同时绥中县奔腾汽车销售有限公司向蔡铁生给付车辆该车车身铭牌，车身铭牌准乘人数为8人。因车身铭牌打印错误，绥中县奔腾汽车销售有限公司向昌河厂申请更换铭牌，绥中县奔腾汽车销售有限公司将改正后车铭牌交给蔡铁生安装更换。
另查明，蔡铁生购车后，于2012年10月29日与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订了机动车保险合同并交纳了保险费，保险单核定载客是7人。
一审法院认为，蔡铁生、绥中县奔腾汽车销售有限公司之间没有书面的买卖协议，但是蔡铁生向绥中县奔腾汽车销售有限公司给付车款，绥中县奔腾汽车销售有限公司将车辆交付蔡铁生使用，双方之间已形成了事实的买卖合同，该合同合法有效，蔡铁生、绥中县奔腾汽车销售有限公司双方之间应按约定履行权利、义务。蔡铁生请求绥中县奔腾汽车销售有限公司未按约定给付合格的车辆，要求绥中县奔腾汽车销售有限公司更换车辆。蔡铁生认为自己购买的车辆系7座车辆，而绥中县奔腾汽车销售有限公司给付的车辆为8座车辆。因绥中县奔腾汽车销售有限公司已将车辆交付蔡铁生使用，该车系7座车辆，第二排副座椅系厂家赠送，且绥中县奔腾汽车销售有限公司给蔡铁生开具的发票已经明确写明该车限乘人数为7人，蔡铁生在明知的情况下与中国人民财产保险股份有限公司签订了保险合同，约定争议车辆的核定载客为7人，所以蔡铁生认为绥中县奔腾汽车销售有限公司给付的车辆不符合约定证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，案经审判委员会讨论，判决：驳回蔡铁生的诉讼请求。案件受理费100.00元，由蔡铁生负担。
宣判后，蔡铁生不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，要求绥中县奔腾汽车销售有限公司更换车辆。其上诉理由：要求绥中县奔腾汽车销售有限公司提供汽车生产厂家，出具车铭牌打印错误的证据。绥中县奔腾汽车销售有限公司提供的江西昌河汽车有限责任公司销售公司《情况说明》，而蔡铁生所购买的汽车是合肥汽车制造厂生产的。由绥中县奔腾汽车销售有限公司不能提供合肥汽车制造厂出具的铭牌打印错误的证据，则此车就不是正式厂家生产的，是拼装假冒伪劣车辆。现车门已坏，变速器不能正常变速，发动机打不着火，不能正常行驶。
绥中县奔腾汽车销售有限公司答辩称：蔡铁生将绥中县奔腾汽车销售有限公司作为一审被告无事实依据，绥中县奔腾汽车销售有限公司只是代理人，蔡铁生与绥中县奔腾汽车销售有限公司不存在买卖汽车的合同行为。该争议的车辆也是由锦州鑫久久汽车销售服务有限公司葫芦岛分公司出具的发货票。蔡铁生也是向该公司支付的车款。绥中县奔腾汽车销售有限公司只是代理方，其代理行为应由被代理的该车实际出售人承担出卖责任。蔡铁生在上诉状中所称只有一个要求，提供汽车生产厂家及车铭牌打印错误的证据。蔡铁生的上诉请求超出了一审的诉讼请求范围。蔡铁生对争议的车辆已接受，合同已履行完毕。应当驳回蔡铁生的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，蔡铁生因购买车辆而与绥中县奔腾汽车销售有限公司达成买卖协议，绥中县奔腾汽车销售有限公司将车辆交付蔡铁生使用，并由锦州鑫久久汽车销售服务有限公司葫芦岛分公司出具了发货票。蔡铁生购车后与中国人民财产保险股份有限公司签订了保险合同。虽然蔡铁生认为绥中县奔腾汽车销售有限公司未按约定给付合格的车辆，认为自己购买的车辆系7座车辆，而绥中县奔腾汽车销售有限公司给付的车辆为8座车辆。但绥中县奔腾汽车销售有限公司给蔡铁生开具的发票已经明确写明该车限乘人数为7坐，蔡铁生与中国人民财产保险股份有限公司签订保险合同时约定争议车辆的核定载客为7坐，并且绥中县奔腾汽车销售有限公司按照蔡铁生的要求更换了车铭牌，出具了《情况说明》。况且，蔡铁生已使用该车一年多，经过两次保养，应认定蔡铁生对其所购买的车辆认可。现其提出存在质量问题，未提供相应的证据予以支持。故，蔡铁生的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640.00元，由蔡铁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初75号
原告宋新昌，住承德市。
被告李小龙，户籍地承德市。
原告宋新昌与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新昌到庭参加了诉讼。被告李小龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小龙欠我10000.00元整，说2015年7月30日前还清，经多次催要至今尚未偿还，打电话也不接。故原告诉至法院，请求判令：被告向其偿还欠款本金10000.00元整及利息1.5%，误工费、公告费、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告于2015年7月13日向原告出具的欠条一张，拟证明被告向原告欠款10000.00元的事实。
被告未向本院提交任何答辩意见及书面证据。
经庭审确认，原告提交的1号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：原告在承德市双桥区温家沟经营旅店期间，被告多次在原告处住宿，累计拖欠原告住宿费9900.00元，后又在原告处借现金100.00元，并于2015年7月13日向原告出具欠条一张，约定“今欠宋新昌现金10000.00元整（1万元整），7月30日前还清。如不还给利息百分之1.5。欠款人：李小龙。”被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告欠款10000.00元，为原告出具欠条一张，上述欠款事实清楚，并不违反法律规定，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在欠款人不能按期偿还所欠款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告主张被告给付本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张公告费由被告承担，两次公告费用总计560.00元，有汇款票据为证，本院予以支持。原告主张被告承担误工费，未向本院提供相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋新昌偿还欠款10000.00元及利息（自2015年7月13日起被告实际偿清之日止按年利率1.5%计算）；于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋新昌支付公告560.00费元。
二、驳回原告宋新昌的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告李小龙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 曹慧敏
人民陪审员 段 海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第133号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，行长。
被执行人褚丰收，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人褚丰收金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月8日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第625号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡玉珊
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第689号
原告：莫磊磊，男，汉族，1986年3月8日生，住孟津县。
委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王秋生，男，汉族，成年，住本区。
原告莫磊磊诉被告王秋生欠款纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫磊磊及其委托代理人王学东到庭参加诉讼，被告王秋生经本院依法送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫磊磊诉称，2004年4月份，被告雇佣原告父亲在山西晋城干建筑活，原告父亲不幸身亡，被告承诺给原告赔偿3万元，当时给了15000元，仍欠15000元，于2013年10月10日打有欠条，约定2013年12月底前付清，原告找被告要时被告给了2000元，余13000元多次讨要未果。现诉至法院，请求判令被告给付欠款13000元及利息（按同期银行贷款利率从2014年元月1日算至付清之日），并承担本案全部诉讼费用。
被告王秋生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月10日，被告给原告出具欠条一张，载明：我叫王秋生，今欠莫磊磊现金壹万伍仟整（15000元）保证于2013年12月底前清如不能付自愿负一切责任。后被告付给原告2000元，余款13000元经原告多次讨要未付。现诉至法院，请求判令被告给付欠款13000元及利息（按同期银行贷款利率从2014年元月1日算至付清之日），并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠条在卷资证，足以认定，原告要求被告给付欠款13000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋生于本判决生效后十日内支付原告莫磊磊人民币13000元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率从2014年1月1日起算至本判决确定还款之日止）。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由被告王秋生负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一四年十月十三日
代书记员 ： 孙 倩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02949号
申请执行人：周月桂，1963年8月3日出生，汉族，现住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市生力实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张光辉，总经理。
申请执行人周月桂与被执行人宁国市生力实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月05日作出的（2015）宁民一初字第02839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款665970.00元。
现查明：被执行人宁国市生力实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第02839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 汪 冰
二〇一六年五月三十日
书记员 ： 汪 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执972号
申请执行人：陈英，女，汉族，1965年1月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值111550元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执972号申请执行人：陈英，女，汉族，1965年1月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值111550元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初306号
原告:郑焕顺，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：郭术河，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：修艳，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：修玲玲，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：郭红，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告郑焕顺与被告郭术河、修艳、修玲玲、郭红不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑焕顺到庭参加诉讼。被告郭术河、修艳、修玲玲、郭红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕顺向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告款项30000元及交通费、利息5000元。事实和理由：2011年9月份，原告儿子郑永凯因涉嫌故意伤害被公安机关上网追逃，被告郭术河以帮助投案自首减轻处理为由骗取原告人民币12万元，2015年郭术河涉嫌诈骗罪被蓬莱市公安局刑事拘留，被告修艳、修玲玲、郭红与原告协商一次性包赔原告65000元，当场还款35000元，尚欠30000元。因被告一直未按约定偿还余下款项30000元，原告诉来法院。
被告郭术河、修艳、修玲玲、郭红未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑焕顺与被告郭术河经朋友介绍认识。被告郭术河与被告修艳系夫妻关系，被告修艳与修玲玲系姐妹关系，被告郭红系被告郭术河的妹妹。原告称，其找被告郭术河办理其子涉嫌故意伤害一案事宜，郭术河为此向其要款，其共付给被告郭术河121000元。但郭术河拿到钱后未能帮助其办理相关事宜。后其以郭术河涉嫌诈骗为由向公安机关报案，郭术河因此被蓬莱市公安局刑事拘留。后经公安机关主持，被告郭术河的妻子修艳当场付给其35000元，并由被告修艳、修玲玲、郭红为其出具30000元的欠条，内容：欠郑焕顺人民币30000元，保证2016年2月底还清。欠款人为修艳、修玲玲、郭红，时间为2015年2月26日。原告称该欠条由被告修艳出具，被告修玲玲、郭红为保证该欠款的偿还，自愿同意在该欠条上签字。该款经多次追要，被告一直未还，原告因此提起诉讼。原告并要求被告偿还其到被告郭术河家中要钱时支出的车费及欠款至今的利息5000元，但无证据证明。
本院认为，被告郭术河以帮助原告办理其子伤害事宜为由，向原告要款121000元。被告郭术河收到原告给付的上述款项后，未能帮助原告办理好相关事宜，被告郭术河负有返还不当得利款的义务。在郭术河被公安机关采取措施期间，被告修艳、修玲玲、郭红在付给原告35000元后，自愿同意再付给原告30000元，并向原告出具欠条，在欠条上签字确认，故被告修艳、修玲玲、郭红也负有返还不当得利款30000元的义务。原告现要求被告郭术河、修艳、修玲玲、郭红返还不当得利款30000元，并无不当，本院依法应予支持。原告追要的车费及利息5000元无据，本院依法不予支持。
综上，原告郑焕顺要求被告郭术河、修艳、修玲玲、郭红返还不当得利款30000元的请求应予支持，要求支付车费及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告郭术河、修艳、修玲玲、郭红返给原告郑焕顺不当得利款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵 妍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6066号
原告：宁波康尔针织制衣有限公司（组织机构代码：25438751-6）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路**号。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生，汉族，宁波康尔针织制衣有限公司员工，住宁海县。
被告：象山岚赋制衣有限公司（统一社会信用代码：330225000050236）。住所地：象山县墙头镇黄溪村。
法定代表人：董杰（公民身份号码：3302251970********），该公司总经理。
被告：董杰，男，1970年12月28日出生，汉族，象山岚赋制衣有限公司总经理，住象山县。
被告：周才满，男，1970年6月25日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
原告宁波康尔针织制衣有限公司为与被告象山岚赋制衣有限公司、董杰、周才满加工合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告象山岚赋制衣有限公司立即支付原告加工款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付逾期付款利息损失至法院判决确认履行日止；二、判令被告董杰、周才满对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑绍来到庭参加诉讼，被告象山岚赋制衣有限公司、董杰、周才满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将计算逾期利息损失的截止日变更为计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告象山岚赋制衣有限公司曾存在筒子色纱、坯布、染整加工业务关系。2014年7月29日，承揽方即原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告象山岚赋制衣有限公司（定作方）及丙方即被告董杰、周才满补签《加工定作合同》1份，约定定作物品名为筒子色纱、坯布、染整，具体品种、数量、金额详见加工清单等附件。结算方式及付款期限为在每月20日截帐结算后40天内付清货款，业务中止后在半个月内付清所欠款项。为保证合同履行，丙方自愿为甲方履行合同提供二年担保，对甲方应承担的民事责任（包含利息损失、律师费用等）承担连带责任。被告董杰、周才满在甲方担保人（丙方）处签字确认。2014年5月27日、同年6月23日、7月25日、8月23日原告向被告象山岚赋制衣有限公司开具4份宁波增值税专用发票，票面金额分别为
85727.60元、35423.20元、69135.80元、5088元，合计195374.60元，货物名称均为染纱加工，被告象山岚赋制衣有限公司对全部发票予以了认证。以上原告宁波康尔针织制衣有限公司为被告象山岚赋制衣有限公司加工而发生加工费195374.60元。被告象山岚赋制衣有限公司共支付加工费175374.60元，截至目前尚欠加工费2万元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山岚赋制衣有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波康尔针织制衣有限公司加工款20000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月11日起计算至款项付清之日止）；
二、被告董杰、周才满对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告象山岚赋制衣有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告象山岚赋制衣有限公司、董杰、周才满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 何文忠
二〇一七年四月十四日
代书 记员 薛静琪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00017号申请人：广发银行股份有限公司南京城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路73号。代表人：ＸＸ，行长。被申请人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室。法定代表人：高升，董事长。被申请人：南京华海船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。法定代表人：高存浩，总经理。被申请人：高升。被申请人：高丽英。被申请人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市花桥工业园九三路16号。法定代表人：高升，董事长。被申请人：南京海锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号银城广场17楼。法定代表人：高升，董事长。申请人广发银行股份有限公司南京城西支行因与被申请人南京恒顺达船务有限公司、南京华海船务有限公司、高升、高丽英、芜湖市晨光船务有限公司、南京海锦航运有限公司发生船舶抵押借款合同纠纷，于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对前述被申请人名下价值3000万元的财产予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人广发银行股份有限公司南京城西支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准许申请人广发银行股份有限公司南京城西支行的诉前财产保全申请；二、自即日起冻结被申请人南京恒顺达船务有限公司、南京华海船务有限公司、高升、高丽英、芜湖市晨光船务有限公司、南京海锦航运有限公司的银行存款人民币3000万元或冻结前述被申请人名下其他同等价值财产；三、责令被申请人南京恒顺达船务有限公司、南京华海船务有限公司、高升、高丽英、芜湖市晨光船务有限公司、南京海锦航运有限公司向本院或者申请人提供人民币3000万元的担保；四、申请人广发银行股份有限公司南京城西支行应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员邓毅二〇一五年二月五日书记员郑文辉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第950号
原告曹义贵。
委托代理人李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街。
法定代表人高琼芬。
本院在审理原告曹义贵与被告建省南安市第六建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹义贵以“与被告自行庭外和解”为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹义贵申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹义贵撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹义贵负担。
审判员 周 波
二〇一五年四月十日
书记员 刘雪梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民特34号
申请人：钱玉妹，女，1948年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：钱志江（系钱玉妹之子），男，1974年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请人钱玉妹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
钱玉妹称，其夫钱洪清（男，1944年4月17日生，汉族，户籍地江苏省无锡市迎溪桥13号103室）于2005年7月12日在无锡离家出走后，其家人多处寻找，至今未归，下落不明已满4年，请求宣告钱洪清死亡。
经审理查明，下落不明人钱洪清，男，1944年4月17日生，汉族，原住江苏省无锡市迎溪桥13号103室，系申请人钱玉妹的丈夫。钱洪清与钱玉妹共生育一子钱志江、一女钱静。钱洪清父母及女儿钱静已去世，钱静生一女张艳。钱洪清于2005年7月离家出走后失踪，至今下落不明。申请人钱玉妹申请宣告钱洪清死亡后，本院于2017年6月18日在《人民法院报》发出寻找钱洪清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，钱洪清仍然下落不明。钱志江、张艳对钱玉妹的申请不持异议。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。钱洪清2005年起下落不明已超过四年，其妻钱玉妹有权提出宣告钱洪清死亡的申请。钱玉妹提出申请后，本院又依法发出寻找钱洪清的公告，现法定公告期满，钱洪清仍下落不明，故对钱玉妹的申请可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告钱洪清死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 应丽燕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。