wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字825号
原告颜循辉，男，1964年11月25日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区防城镇丹竹江四组4号。身份证号码：452822196411251512。
特别授权委托人张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被告黄启胜，个体户。
被告姚永英，成年。（与被告黄启胜系夫妻关系）。
原告颜循辉诉被告黄启胜、姚永英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其本人在法律规定的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜循辉撤回起诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告颜循辉负担。
审判员 黄积辉
二〇一五年八月三十日
书记员 梁炉丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01351号
上诉人（原审原告）：李某，女，1974年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郁茂，蒙城县马集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴某，男，1975年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人李某与被上诉人戴某因离婚纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院查明：原告李某和被告戴某于1997年农历十月初十举行结婚仪式，于1997年11月24日办理了结婚证，婚后生育了两个儿子，长子戴金磊于1998年12月30日出生，次子戴新磊于2004年7月26日出生。原告李某于2003年到蒙城县人民法院岳坊法庭提出离婚，后撤诉，于2013年2月18日再次向蒙城县人民法院请求离婚，经法院审理判决不准原告李某与被告戴某离婚。后被告带其二子离家外出打工，现原告又向法庭提出与被告离婚。
一审本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方在共同生活中产生隔阂，致夫妻失和，被告未到庭参加诉讼，不能查明原、被告之间感情是否破裂，且涉及子女抚养问题，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某承担。
李某上诉称：一审认定事实不清，法律依据不足。双方因感情不和致无法继续共同生活，早已经分居。李某曾多次向蒙城县法院提出离婚诉讼，第一次诉讼到再次诉讼，双方因感情不合分居已满两年。一审法院称不能认定双方感情完全破裂是不符合事实的，请求二审法院查明事实，改判离婚。
戴某未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
二审时，李某未提供证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：李某、戴某双方的感情是否确已破裂，应否离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某提出与戴某双方的感情确已破裂，分居已满两年，应当离婚，未提供证据证明，依据上述规定，由此产生的不利后果应由其自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 过传之
审判员 王肖红
审判员 周甜甜
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 红
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第113号
申请人临朐县市场监督管理局，住所地：临朐县城龙泉路。
法定代表人郑勃，局长。
被执行人赵清斗。
申请人临朐县市场监督管理局于2015年5月8日向我院申请执行赵清斗工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县市场监督管理局于2014年10月11日以被执行人赵清斗销售的食品标签不符合规定的食品，其行为违反了国务院《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）（二）、（五）、（六）项“预包装食品的包装上应当有标签”之规定，依据该法第八十六条，决定对赵清斗罚款32400元。
本院经审查认定，申请人临朐县市场监督管理局于2014年10月11日作出的（临）食通行罚（2014）c017号行政处罚决定书，于同日依法送达给被执行人赵清斗，被执行人赵清斗收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2015年4月15日向被执行人赵清斗送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款32400元，加处罚款32400元。
本院认为，申请人临朐县市场监督管理局作出的（临）食通行罚（2014）c017号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并未损害被执行人的合法权益。被执行人赵清斗在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经申请人催告后，又未履行决定书确定的义务。申请人临朐县市场监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人赵清斗应于收到本裁定书之日起十日内，缴纳罚款34200元及加处罚款34200元，并承担本案的执行费用。
三、如被执行人赵清斗在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年七月八日
书记员 赵清香
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1434号
原告：延吉市鑫时代彩铝门窗商店，住所地延吉市河南街长白路3460-6号。
经营者：石艳春，该商店经营者。
被告：张扩义，男，住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告延吉市鑫时代彩铝门窗商店诉被告张扩义买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告延吉市鑫时代彩铝门窗商店撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告延吉市鑫时代彩铝门窗商店负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 扬
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽08刑申4号
张汉：
你因犯受贿罪、玩忽职守罪，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩刑终字第14号刑事判决，以“申诉人张汉在担任新罗区农机总站站长期间，在办理曲令法和中农公司的农机购机补贴事务上确有存在工作失误，但申请人事先并不知情，并不是在知情的情况下仍不负责任未尽审核职责，是受蒙蔽在不知情的情况下按常规审核程序进行的，应当承担的是行政责任而不是刑事责任，申诉人的行为不构成玩忽职守罪”等为主要理由向本院提出申诉，请求撤销原审判决，进入再审。
本院依法组成合议庭对该案进行了复查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
你提出曲令法办理农机购机补贴，是新罗区农机总站集体决定同意的，并不是你一个人决定的，你有工作失误应承担行政责任但不应当追究刑事责任的意见。经查，证人林东建的证言证实曲令法叫三个人购买四台久保田收割机，因为三个人都不敢签承诺书，其知道曲令法是故意来套取农机补贴，就把曲令法非法套取收割机农机补贴的事情向你汇报，你表示同意把这4台收割机扣留下来；证人邱文祥的证言证实2008年开站务会时，林东建说曲令法存在骗取农机购机补贴的行为，你说既然他存在骗取购机补贴的行为，就把这4台久保田收割机扣留下来。上述证人证言证实曲令法申请购机时你就已知曲令法欲骗取农机购机补贴，之后，在曲令法再次申请购机时你应当知道曲令法存在骗取农机购机补贴的可能，仍严重不负责任，未尽审核义务，在站务会研究时同意为曲令法办理补贴手续，其后得知收割机不在本地后，未采取措施追回补贴款，造成国家农业机械购置补贴专项资金损失人民币计280000元。你提出原审认定你在中农公司走访时，中农公司就提出以免费赠送农户秸杆粉碎还田机及畜禽雾化降温设备的形式来申请农机补贴，你同意中农公司的做法，事实不清，证据不足的意见。经查，证人林东建、李品高、黄羽远的证言相互印证，证实你在中农公司走访时，中农公司就提出以免费赠送农户秸秆粉碎还田机及畜禽雾化降温设备的形式来申请农机补贴，你同意中农公司的做法。尔后你严重不负责任，签发购机补贴的相关材料，造成国家农业机械购置补贴专项资金损失计人民币1359140元。综上，你的行为已构成玩忽职守罪。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽08刑申4号张汉：你因犯受贿罪、玩忽职守罪，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩刑终字第14号刑事判决，以“申诉人张汉在担任新罗区农机总站站长期间，在办理曲令法和中农公司的农机购机补贴事务上确有存在工作失误，但申请人事先并不知情，并不是在知情的情况下仍不负责任未尽审核职责，是受蒙蔽在不知情的情况下按常规审核程序进行的，应当承担的是行政责任而不是刑事责任，申诉人的行为不构成玩忽职守罪”等为主要理由向本院提出申诉，请求撤销原审判决，进入再审。本院依法组成合议庭对该案进行了复查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：你提出曲令法办理农机购机补贴，是新罗区农机总站集体决定同意的，并不是你一个人决定的，你有工作失误应承担行政责任但不应当追究刑事责任的意见。经查，证人林东建的证言证实曲令法叫三个人购买四台久保田收割机，因为三个人都不敢签承诺书，其知道曲令法是故意来套取农机补贴，就把曲令法非法套取收割机农机补贴的事情向你汇报，你表示同意把这4台收割机扣留下来；证人邱文祥的证言证实2008年开站务会时，林东建说曲令法存在骗取农机购机补贴的行为，你说既然他存在骗取购机补贴的行为，就把这4台久保田收割机扣留下来。上述证人证言证实曲令法申请购机时你就已知曲令法欲骗取农机购机补贴，之后，在曲令法再次申请购机时你应当知道曲令法存在骗取农机购机补贴的可能，仍严重不负责任，未尽审核义务，在站务会研究时同意为曲令法办理补贴手续，其后得知收割机不在本地后，未采取措施追回补贴款，造成国家农业机械购置补贴专项资金损失人民币计280000元。你提出原审认定你在中农公司走访时，中农公司就提出以免费赠送农户秸杆粉碎还田机及畜禽雾化降温设备的形式来申请农机补贴，你同意中农公司的做法，事实不清，证据不足的意见。经查，证人林东建、李品高、黄羽远的证言相互印证，证实你在中农公司走访时，中农公司就提出以免费赠送农户秸秆粉碎还田机及畜禽雾化降温设备的形式来申请农机补贴，你同意中农公司的做法。尔后你严重不负责任，签发购机补贴的相关材料，造成国家农业机械购置补贴专项资金损失计人民币1359140元。综上，你的行为已构成玩忽职守罪。你的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二十七日
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初246号
原告贾书良。
委托代理人马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
住所地山东省泰安市肥城市上海路***号。
负责人王开阳，公司经理。
委托代理人和西伟，山东民昊律师事务所律师。
原告贾书良诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称人保财险肥城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾书良委托代理人马玉青、被告人保财险肥城支公司委托代理人和西伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾书良的诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计60，420元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险肥城支公司的答辩意见，在被保险人提交合法有效驾驶证、行驶证、营运证的前提下，本次事故根据法律规定及投保人与我公司签订的机动车商业三者险条款的约定确需我公司承担保险责任的，对原告主张的合理合法的损失我公司依法予以赔偿；同时我公司根据与投保人签订的机动车商业三者险条款的约定享有减轻及免除赔偿的权力；诉讼费、公估费等间接损失不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2015年12月9日6时20分左右，在威县世纪大街与顺城路交叉口处，任书民驾驶冀D×××××、XP73挂重型半挂车沿106国道由南向北行驶至威县顺城路时，与由西向东袁圣玉驾驶的鲁J×××××重型货车相撞，造成：双方车辆损坏的交通事故。袁圣玉负此事故的全部责任，任书民无责任。
2、事故车辆保险情况：鲁J×××××号车车主系肥城市兴达物流有限公司，袁圣玉驾驶该车在上述时间、地点发生交通事故，袁圣玉持有驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，准驾车型A2。鲁J×××××号车在人保财险肥城支公司投保一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，投保不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
3、冀D×××××、XP73挂重型半挂车实际车主为贾书良。
4、施救费9，500元。
5、评估费3，450元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
车辆损失。本院向被告送达起诉书、举证通知书的同时，向被告送达了公估报告，被告在举证期内未申请重新鉴定，也未提交证据证实其抗辩主张，被告当庭要求重新鉴定不予支持，公估报告具有证据效力，车损47，470元予以认定。
本院认为，原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的车辆损失、施救费由被告保险公司按事故责任比例承担100%的赔偿责任。不属于保险公司负担的公估费，因原告撤回了对被告袁圣玉、肥城市兴达物流有限公司的起诉，可以另行解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在鲁J×××××重型货车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告贾书良2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在鲁J×××××重型货车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告贾书良54，970元；
三、驳回原告贾书良其它诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，310元，减半收取655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年四月二十九日
书记员 于晓囡
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更170号
罪犯陈某，男，1996年11月3日出生，汉族，小学文化，住福建省永安市，现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年7月18日作出（2015）永刑初字第236号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期自2015年3月4日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币9500元，继续追缴被告人陈某盗窃违法所得，发还失主；继续追缴被告人陈某掩饰、隐瞒非法所得赃款600元，上缴国库。被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年11月13日以（2015）三刑终字第257号刑事裁定，准许上诉人陈某撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年12月累计达标分4.6分，考核分经折算计690分，表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币500元，退出违法所得人民币600元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月，刑期自2015年3月4日起至2017年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第176号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人白某某，女，1988年3月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16310号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月27日以被执行人黄某某、白某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16310号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、白某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16310号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年7月28日依法送达被执行人黄某某、白某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16310号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、白某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16310号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十三日
书记员 黄建毅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2518-2号
原告刘建华。
被告于海峰，
被告河北省宏远运输服务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路**号。
法定代表人陈瑞恒，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
案外人临朐县宝鼎制盖有限公司。住所地：临朐县仲临路北侧。
法定代表人陈华吉，该公司董事长。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月26日诉至本院，要求被告赔偿原告损失20万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定被告于海峰驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××号重型普通半挂车一辆，案外人临朐县宝鼎制盖有限公司自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人临朐县宝鼎制盖有限公司自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人临朐县宝鼎制盖有限公司所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴玉苗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2518-2号原告刘建华。被告于海峰，被告河北省宏远运输服务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路**号。法定代表人陈瑞恒，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。案外人临朐县宝鼎制盖有限公司。住所地：临朐县仲临路北侧。法定代表人陈华吉，该公司董事长。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月26日诉至本院，要求被告赔偿原告损失20万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定被告于海峰驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××号重型普通半挂车一辆，案外人临朐县宝鼎制盖有限公司自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。经审查，本院认为，案外人临朐县宝鼎制盖有限公司自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人临朐县宝鼎制盖有限公司所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年八月二十六日书记员  吴玉苗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11492号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：王宇，汉族，现住沈阳市于洪区青山路51号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初235号
原告：肇庆市肇恒机电设备有限公司，住所地：肇庆市端州区端州八路南侧（10区）板房电网对面厂房。
法定代表人：罗礼海。
委托代理人：叶良梅，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：何汶婷，广东曜政律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号。
法定代表人：丁一民。
委托诉讼代理人：谢红聚，男，系该公司工作人员。
原告肇庆市肇恒机电设备有限公司与被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市肇恒机电设备有限公司的委托代理人叶良梅、何汶婷，被告广东星湖新材料有限公司的委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市肇恒机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款750969.14元，并从2016年11月22日起按银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款产生的逾期利息至全部货款清偿完毕；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：2011年至2012年期间，原告与被告签订了《广东星湖新材料有限公司球墨铸铁管（含管件）采购合同》等系列采购合同44份。双方在系列采购合同中约定由原告向被告提供的相应货物、数量价格、质量标准、货物交付验收等内容。原告依照系列采购合同的约定向被告提供了相应货物。原告在2011年1月21日至2015年2月5日期间向被告开具发票金额10558319.27元，被告已支付9807350.13元，尚欠货款750969.14元未付。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托拒不支付。被告的拖欠行为严重影响了原告的正常经营活动。
原告提供证据有：1、原告主体资格资料，证明原告的主体资格；2、被告主体资格资料，证明被告的主体资格；3、系列合同44份及企业询证函，证明被告尚欠原告货款750969.14元。
被告广东星湖新材料有限公司承认原告起诉主张的事实及欠款金额，但表示公司目前的经济状况无法确定付款时间。
本院认为：被告广东星湖新材料有限公司承认原告肇庆市肇恒机电设备有限公司在本案中主张的事实及欠款金额，故对原告主张的事实和被告欠款金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付货款750969.14元，合法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告按银行同期贷款利率计付欠款利息，从2016年11月22日起计至付清止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东星湖新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告肇庆市肇恒机电设备有限公司货款750969.14元及其利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年11月22日起计至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元、财产保全费4275元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄杰初
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔伟杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初912号
原告：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司天津分公司。
委托代理人：王玥，总经理助理。
委托代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：天津捷瑞升商贸有限公司。
原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司天津分公司诉被告天津捷瑞升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司天津分公司委托代理人王玥、刘冬静到庭参加诉讼，被告天津捷瑞升商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司天津分公司诉称：2015年4月1日，原、被告就门窗五金件采购事宜签订了《工业品买卖合同》（天津大学项目）一份，货款金额38997.29元。合同约定被告向原告采购ROTO五金件，2015年4月20日前结清货款；任何一方违反合同约定，均按合同标的额的5%支付违约金。合同签订后，原告按期向被告交付了货物，但被告却未能付款。期间，被告曾于2015年4月25日、5月8日分别向原告开具了支付上述货款的支票，但均因账户资金不足被银行作退票处理。因此，截至起诉时止，被告仍未履行付款义务，拖欠原告货款本金共计人民币38997.29元。本着友好合作的理念，原告已多次致电、致函被告，督促其按合同约定支付货款，但被告仍迟迟未能履行义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款38997.29元，违约金1949.86元，共计40947.15元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告天津捷瑞升商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，2015年4月1日，原、被告签署了工业品买卖合同。合同约定原告向被告出售ROTO五金配件，合同总价款为38997.29元。双方约定的检验标准、方法、地点及期限为：“按德国DIN工业标准检验；在买受人住所地，货到后三日内检验。经初步检验对质量有异议或对数量有异议，须在检验期内书面通知出卖人。”结算付款及支付方式为：“货物金额在2015年4月20日前结清。”违约责任为：“任何一方违反本合同条款规定，均按合同标的的5%支付对方违约金”。
按照合同约定，原告于2015年4月3日向被告派送了合同产品，被告当天予以签收，未提出异议。被告曾分别给付原告两张出票日期为2015年4月25日、2015年5月8日，面额均为38997.29元的转账支票两张，但两张支票均因“存款不足”被退票。原告曾通过邮递催款函等方式向被告催要货款，均未果。对上述事实，原告当庭提交了合同文本、收货单、支票、快递单证予以证实。原告已履行完交付货物等合同义务，被告却未按照约定履行给付货款的义务，至今尚欠原告货款38997.29元未予给付。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行付款义务。原告与被告之间的买卖合同关系真实有效。原告按照约定向被告提供了ROTO五金配件，被告亦已收货且未提异议，但被告却未履行按时给付合同价款的义务，原告提出被告尚欠合同货款38997.29元未予支付，要求被告全额支付的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告未按照合同约定给付合同价款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金1949.86元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津捷瑞升商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司天津分公司货款38997.29元及违约金1949.86元，两项共计40947.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元、公告费560元，全部由被告天津捷瑞升商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 朱晓宁
人民陪审员 王恩平
人民陪审员 张秀云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张明春
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保396号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：钱瑛，女，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区东至县。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人钱瑛1800元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱瑛1800元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十三日
书记员 朱文学
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10894号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号。
负责人王建宏，行长。
被告张大川，男，1989年4月19日出生，汉族，住北京市。
被告北京城建兴云房地产有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-197。
法定代表人刘长福，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张大川、北京城建兴云房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北京市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张大川、北京城建兴云房地产有限公司在其开户银行内的存款916877.27元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告中国银行股份有限公司北京市分行提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张大川、北京城建兴云房地产有限公司在其开户银行内的存款人民币九十一万六千八百七十七元二角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 洪
二〇一六年七月十四日
书记员 邵一峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬催字第7号
申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人李忠云，总经理。
委托代理人谭雁京。
申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏扬中农村商业银行清算中心于2013年8月22日签发的票号31＊＊＊＊51／22＊＊＊＊83银行承兑汇票无效（出票人镇江飞利达电站设备有限公司，收款人镇江市庆福电气有限公司，付款行江苏扬中农村商业银行清算中心，出票日期2013年8月22日，汇票到期日2014年2月22日，金额50000元）。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华尔泰机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄良明
审判员 王祥远
审判员 姚圣羽
二〇一四年六月三日
书记员 施 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11071号
原告：马燕，女，1986年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：单国武，系甘肃金寅律师事务所律师。
被告：许文韬，男，1988年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：董嘉怡，女，1988年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告马燕与被告许文韬、董嘉怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕委托诉讼代理人单国武到庭参加了诉讼，被告许文韬、董嘉怡经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款50000元，承担利息24000元（利息计算方式：2014年11月12日至2016年11月12日，年利率6%÷12个月×本金50000元×24个月×4倍=24000元），合计74000元，并利随本清；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，二被告向原告借款215000元，约定还款日期为2014年11月12日。截止2015年4月10日，二被告向原告总计还款165000元，剩余50000元至今未付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告许文韬、董嘉怡经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告马燕为主张其诉讼请求，向本院依法提交如下证据：2014年10月13日，二被告给原告出具的借条、收条各一张。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告许文韬、董嘉怡向原告马燕借款215000元，由被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到马燕现金人民币小写：215000元，大写：贰拾壹万伍千元。还款期限：2014年11月12日。逾期还款将承担自借款之日起银行一年期同期贷款利率上浮60%后，四倍银行利息。担保人对借款本息承担同等连带清偿责任，担保期限两年。如若发生争议由甘州区法院管辖。借款人：许文韬、董嘉怡，2014年10月13日。担保人：韩伟、李昊。”同时，二被告向原告出具收条一张，收条载明：“收条今收到马燕现金（小写）215000元，（大写）贰拾壹万伍千元，收款人：许文韬、董嘉怡，2014年10月13日。”还款期限届满后，二被告陆续向原告偿付借款165000元，剩余50000元及利息未履行，遂引起原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告形成的借据，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效借据，该借据对双方均具有约束力。原告作为债权人依据借据约定向二被告提供借款，已如约履行了义务，二被告未按约定全面履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照借据约定继续承担履行其义务并承担相应的违约责任。原告对其诉讼请求，提供原、被告签订的借据、收条为证，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借据上约定:逾期还款将承担自借款之日起银行一年期同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息。二被告在借款到期后仍有50000元至今未付，时间上已远远超过约定时间，其行为已构成违约，故应承担违约责任。原告其诉讼请求，本院予以支持。依据上述法律规定，二被告承担的利息，应按50000元为本金，利率按照年利率24%计算利息，利息起止时间按原告主张的时间即2014年11月12日。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许文韬、董嘉怡偿付原告马燕借款50000元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告许文韬、董嘉怡向原告马燕计付利息，以50000元为本金，年利率24%，自2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半收取），由被告许文韬、董嘉怡负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 禅晓萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1166号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨西路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，该公司董事长。
委托代理人：张伟。系公司员工。
被告：黄辉。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告黄辉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄慧慧
二〇一六年四月十四日
书记员 项 施
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1655号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令李宁给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币6379.98元、违约金4058.31元，以上合计10438.29元；二、判令案件受理费由李宁承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求李宁给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7316号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人宋某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市。曾因盗窃于2015年6月6日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日；曾因盗窃于2015年11月18日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2016年8月11日被羁押，2016年8月12日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7297号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
1、2016年1月，被告人宋某见被害人吕某停放在大浪街道新围新村266栋楼下的黑色电动车没有上锁，便上前将该电动车推走后转卖获利60元。
2、2016年8月4日，被告人宋某来到大浪街道上岭排二巷六十栋，将被害人韩某停放在楼下的电动车电瓶窃取并转卖获利65元。
3、2016年8月11日，被告人宋某闲逛至大浪街道福轩新村14栋楼下，见被害人李某停放在楼下的动力王牌黑色电动车未上锁，便上前将该电动车骑走。随后被告人宋某将所窃电动车推到三合村4栋1楼维修电动车店铺，准备将所窃电动车车锁更换时被公安机关工作人员发现并控制。经鉴定：涉案被盗动力王电动车价值人民币1780元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节,被告人在2016年8月11日盗窃属于犯罪未遂,在量刑时予以体现。
判 决
|
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7316号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人宋某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市。曾因盗窃于2015年6月6日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日；曾因盗窃于2015年11月18日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2016年8月11日被羁押，2016年8月12日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7297号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实1、2016年1月，被告人宋某见被害人吕某停放在大浪街道新围新村266栋楼下的黑色电动车没有上锁，便上前将该电动车推走后转卖获利60元。2、2016年8月4日，被告人宋某来到大浪街道上岭排二巷六十栋，将被害人韩某停放在楼下的电动车电瓶窃取并转卖获利65元。3、2016年8月11日，被告人宋某闲逛至大浪街道福轩新村14栋楼下，见被害人李某停放在楼下的动力王牌黑色电动车未上锁，便上前将该电动车骑走。随后被告人宋某将所窃电动车推到三合村4栋1楼维修电动车店铺，准备将所窃电动车车锁更换时被公安机关工作人员发现并控制。经鉴定：涉案被盗动力王电动车价值人民币1780元。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节,被告人在2016年8月11日盗窃属于犯罪未遂,在量刑时予以体现。判 决被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 耀 东                         二〇一六年十二月七日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 白 宇 鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01577号
上诉人（原审被告）董洪帅，男，1975年8月24日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）刘庆国，男，1962年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，所在地辽宁省葫芦岛市连山区火车站附近。
法定代表人张凤文，该公司经理。
上诉人董洪帅因与被上诉人刘庆国以及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人董洪帅，被上诉人刘庆国到庭参加了诉讼。原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘庆国在一审诉称：刘庆国于2014年7月至11月期间到辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建的东窑小区滨城美院做外墙保温工作。该工程是董洪帅挂靠到辽宁金帝第一建筑工程有限公司，以辽宁金帝第一建筑工程有限公司的名义承包的。当事人双方没有签订书面的劳动合同，约定按完工面积计算工资，截止至完工后共拖欠刘庆国工资8700元。刘庆国多次向辽宁金帝第一建筑工程有限公司和董洪帅催要，但均拒绝给付。刘庆国向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门未支持刘庆国的请求。为了维护自身合法权益，刘庆国提起诉讼，请求法院依法判决辽宁金帝第一建筑工程有限公司和董洪帅连带支付拖欠刘庆国的工资款8700元并承担诉讼费用。
原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司未参加一审诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告董洪帅在一审辩称：刘庆国的施工存在质量问题，现在正在维修。董洪帅已经付了刘庆国80%的工程款，等工程结算后再给付刘庆国剩余工程款。
一审法院审理查明，刘庆国受雇于董洪帅，于2014年7月至11月期间，在董洪帅所承建的东窑小区滨城美院做外墙保温工作。该工程是辽宁金帝第一建筑工程有限公司分包给董洪帅。董洪帅是无用工法定资质的自然人。刘庆国与董洪帅未签订书面的劳务合同，双方约定按完工面积计算工资。完工后，董洪帅拖欠刘庆国工资8700元。刘庆国多次向辽宁金帝第一建筑工程有限公司和董洪帅催要，但均拒绝给付。刘庆国向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门未支持其请求。
一审法院认为，刘庆国受雇于董洪帅，工程完工后，董洪帅应支付其工资。辽宁金帝第一建筑工程有限公司将该工程分包给不具有用工主体资质的个人董洪帅，双方之间系违法分包关系。辽宁金帝第一建筑工程有限公司明知董洪帅无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。根据有关法律规定，其承担连带责任应以未结清工程款的范围为限。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决：一、董洪帅于判决书发生法律效力之日起三日内支付刘庆国工资款8700元。二、辽宁金帝第一建筑工程有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由董洪帅承担。
宣判后，上诉人董洪帅不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人董洪帅上诉称：工资已发放80%，但是由于维修没有完成，无法进行结算。因滨城美院公司拖延，董洪帅不能按时施工，影响资金不能回笼，工人工资结算不了。因维修无法进行，工人工资无法合计和清算，有没完成的工程证明一份。工程完工后，减去上述几人的维修费，对账后应分文不欠。董洪帅上诉请求对工人工资进行结算。
被上诉人刘庆国答辩称：刘庆国是严格按照滨城美院的要求和尺寸进行的施工。刘庆国离开工地时，保温外层已经刷完了涂料。如果保温外墙有质量问题，就无法刷涂料。董洪帅让刘庆国等工人离开时，没有说工程质量有问题。董洪帅无故扣发工人工资没有事实依据。董洪帅应足额支付工资，辽宁金帝第一建筑工程有限公司应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘庆国主张董洪帅拖欠工资，而董洪帅则认为工资账目没有清算完毕。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”参照该条法律规定，董洪帅作为用工人，应当提交刘庆国的工资表或工资明细等工资发放证据。现依刘庆国提供的欠条、工资明细、证人证言等证据以及双方当事人的当庭陈述，可以认定董洪帅拖欠刘庆国工资的事实。因董洪帅无法说明刘庆国的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。由于清算工人工资的义务应由作为用工人的董洪帅承担，董洪帅以工资款数额没有进行清算为由，拒付刘庆国工资，没有事实及法律依据。董洪帅应支付拖欠刘庆国的工资款8700元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司将工程分包给无用工主体资质的董洪帅，对于董洪帅拖欠刘庆国的工资，应承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董洪帅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第701号
原告董某某，女，1982年出生，住潢川县付店镇。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律事务所法律工作者。
被告耿某某，男，1980年出生，住址同原告。
原告董某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董某某及其委托代理人殷德勇、被告耿协它均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2000年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2002年10月6日（农历），原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，同年11月6日，原、被告在潢川县付店镇民政所办理了结婚登记，婚后二人婚生二子，现随原告一起生活。原、被告婚前了解较�，婚后，被告常常不回家，对原告和孩子不管不问，基本生活费就不给，对生活没有责任心、对夫妻不忠实、故原告请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生子有原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告耿某某辩称，原告诉称被告不顾家及对夫妻不忠实不是事实，被告对原告有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，2000年，原告董某某与被告耿某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2002年11月6日，二人在潢川县付店镇民政所办理了结婚登记。二人婚后感情一般，2003年9月12日，二人婚生一子取名为耿某甲、2008年8月6日、二人又婚生一子取名为耿某乙，现二子均随被告及其爷奶一起生活，2013年6月2日，二人因种种原因发生争吵后分居至今。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人登记自愿结婚，其婚姻关系�法有效，本院予以确认。原、被告婚后虽因种种原因偶有吵闹，但并未致二人夫妻感情完全破裂，原、被告应从子女健康成长出发，注重培养夫妻感情，以建立稳定和谐的婚姻家庭关系，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告耿某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李世林
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈春彦
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1231号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘卫松，博爱县农村信用合作联社员工。
被告申二定，男，汉族。
本院受理原告博爱县农村信用合作联社与被告申二定借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵攀
二〇一六年六月三十日
书记员 高雅
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00378号
余国英：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5467号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王玉燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,070.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,973.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王玉燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,043.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5467号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王玉燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,070.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,973.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王玉燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,043.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1770号
原告崔某。
被告孙某。
本院在审理崔某与孙某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭志军
二〇一五年七月二十日
书记员 康 洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1340号
罪犯张某某，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省代县人民法院于2013年10月11日作出（2013）代刑初字第135号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。该犯于2013年12月17日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在80分以上，生产劳动中积极肯干，努力完成生产任务。2014年8月和2015年3月共获得监狱表扬2次。2015年3月和2015年3月共获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯张某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑七个月，刑期至2015年11月24日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第343-1号
申请执行人叶峰，男，1972年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人徐艳明，男，1973年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人杨启发，男，1954年10月8日出生，汉族，南梁农场职工，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第2559号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐艳明已全部履行，被执行人杨启发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨启发的银行存款32615.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一五年四月九日
书记员 齐帅涛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第885号
上诉人（原审原告）李荣志，男。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局光明分局，地址深圳市光明新区牛山路1号。
法定代表人杨永平，该局局长。
委托代理人胡定华，深圳市公安局光明分局工作人员。
委托代理人黄炳坚，深圳市公安局光明分局工作人员。
上诉人李荣志诉被上诉人深圳市公安局光明分局治安处罚一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月5日至6月11日期间，原告（即李荣志）多次带领锐豪厂部分员工在深圳市光明街道恒泰裕工业园锐豪厂（以下简称锐豪厂）堵住大门，不让车辆进出厂区并喊口号扰乱单位秩序。在调查期间，被告（即深圳市公安局光明分局）对原告作了询问笔录、对锐豪厂总经理助理杨某某、锐豪厂人力资源部经理余某某作了询问笔录、对锐豪厂保安员廖某某、张某作了询问笔录和辨认笔录，对新欣隆厂负责人吕某作了询问笔录。6月21日，被告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告陈述和申辩的权利，原告签名确认。同日，被告作出深公光行罚决字（2014）第01506号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日。原告不服，向深圳市公安局提起行政复议，2014年9月4日深圳市公安局作出深公复决字（2014）101号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的深公光行罚决字（2014）第01506号《行政处罚决定书》。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求法院依法撤销上述《行政处罚决定书》及附带赔偿诉讼。
原审法院认为，被告负有维护本辖区社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，根据被告对原告的询问笔录、对锐豪厂总经理助理杨某某、锐豪厂人力资源部经理余某某的询问笔录、对锐豪厂保安员廖某某、张某的询问笔录和辨认笔录，对新欣隆厂负责人吕某的询问笔录及光明新区光明劳动管理办公室《关于深圳市锐豪实业有限公司劳资纠纷情况报告》、视频等证据，可以认定原告多次带领锐豪厂部分员工在深圳市光明街道恒泰裕工业园锐豪厂堵住大门，不让车辆进出厂区并喊口号扰乱单位秩序的行为。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出拘留五日行政处罚。综上，被告作出行政处罚的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因被告作出的行政行为并不存在违法，故原告起诉要求赔偿的理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李荣志的诉讼请求。
上诉人李荣志不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，请求支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：1、原审法院以2014年6月8日的一份视频证据就认定上诉人有多次带头喊口号的行为，明显属于主观推断判案，有违以事实为根据，以法律为准绳的判案原则。2、被上诉人滥用警力，超越职权，动用300名特勤处置一起本应由劳动部门处理的劳资纠纷。
被上诉人深圳市公安局光明分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年6月8日起，上诉人带领几十名工人，排成人墙堵住厂门，不让车辆进出，用高音喇叭带头喊口号。以上违法事实有余某某、张某等证人证言及视听资料等证据为证。6月9日，街道办劳动部门认定工人要求厂方支付经济补偿金为法外诉求，不予支持。在街道办与派出所的劝解下，大部分工人已陆续复工。只有上诉人等人只顾个人眼前利益，对法律置若罔闻，继续围堵厂门。上诉人在整个罢工事情中，积极参与，带领员工围堵厂门，喊口号，不让车辆正常进出。被上诉人认定事实清楚，证据确凿请求驳回上诉人的上诉请求。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，因担心锐豪厂搬迁，上诉人及其他部分锐豪厂的员工聚集在锐豪厂大门，其中上诉人多次带领锐豪厂部分员工在锐豪厂堵住大门，不让车辆进出厂区并喊口号，其行为已经扰乱的锐豪厂正常的生产经营秩序。上述违法事实，有被上诉人对上诉人所作的询问笔录、对锐豪厂总经理助理杨某某、锐豪厂人力资源部经理余某某所作的询问笔录、对锐豪厂保安员廖某某、张某所作的询问笔录和辨认笔录，对新欣隆厂负责人吕某所作的询问笔录及光明新区光明劳动管理办公室出具的《深圳市锐豪实业有限公司劳资纠纷情况报告》、视频等证据证实，足以认定上诉人存在扰乱单位经营秩序的行为。据此，被上诉人根据相应法律法规，结合本案违法行为的违法情节、危害后果，对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人称其没有违法行为，现有证据也不能证明其存在违法行为的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人认为被上诉人滥用职权、暴力执法的上诉意见，本院认为，没有证据证明被上诉人存在上述行为。况且，行政机关固有依法行政的职责，但公民亦有守法之义务。法律是一种社会准则，规范每一个人的行为。维护合法权益是公民的基本权利，但权利行使有其边界，不可滥用，更不可违法。本案中，即便上诉人与锐豪厂存在劳动纠纷，也应通过正当手段予以维权，而不能扰乱单位正常经营秩序，一旦维权超过法律边界，被上诉人作为治安管理行政机关，对上诉人作出相应处罚是其应尽之责。故，对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。希望上诉人以此为鉴，树立法治意识，成为知法守法的模范公民。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李荣志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 崔 晶
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法海商初字第674号
原告：赵凤安，男，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：李密，男，住山东省荣成市。
原告赵凤安与被告李密船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲燕军独任审判。本案现已审理终结。
本院在审理该案中，根据原告提供的被告李密的住址无法向其送达法律文书，且该被告的身份信息不详；本院依法通知原告重新提供被告的身份信息及住址，但原告仍未向本院提供被告的相关信息。
本院认为，当事人的起诉应当有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 许少华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2983号
原告熊国华，女，生于1956年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人冯文平，男，生于1957年11月13日，汉族，居民，住章丘市，系原告之夫。
被告韩治国，男，生于1977年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告于广斌，男，�于1978年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘景业，男，生于1966年9月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
委托代理人张玉，山东清照律师事务所律师。
原告熊国华与被告韩治国、于广斌、刘景业民间借贷纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告熊国华及委托代理人冯文平、被告刘景业委托代理人滕红、张玉到庭参加了诉讼，被告于广斌、韩治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国华诉称：2008年10月1日，被告向我借款10万元，约定利息二分，经催要未果。为了维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告刘景业辩称：所借原告款项已经还清。
被告韩治国、于广斌在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告刘景业、韩治国、于广斌于2008年10月1日向原告熊国华借款10万元，约定利息二分。2011年4月1日被告刘景业为原告熊国华书具还款计划一份，保证2008年10月1日借款于2013年4月1日偿还。2013年7月30日，被告刘景业为原告熊国华书具利息欠条一份，称尚欠原告熊国华利息93500元。上述款项经原告熊国华催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告熊国华提交的借据、还款计划、利息欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告熊国华、被告韩治国、于广斌、刘景业之间的债权债务关系，由三被告书具的借条、被告刘景业书具的还款计划和利息欠条为证，事实清楚，证据确凿。故本院对原告熊国华要求被告韩治国、于广斌、刘景业偿还借款10万元及利息93500元的诉讼请求予以支持。被告刘景业称已经偿还原告熊国华款项，但未提交证据证实，故对该抗辩本院不予支持。被告韩治国、于广斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩治国、于广斌、刘景业于本判决生效之日起10日内偿还原告熊国华借款100000元及利息93500元共计193500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一四年一月十六日
书记员 闵倩倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第217号
申请执行人万小萍，女，住河池市。
被执行人吴才红，女，住河池市。
申请执行人万小萍与被执行人吴才红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第692号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行。本院即日予以立案执行，立案号为（2014）金执字第217号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：于2013年7月31日前偿还借款本金5万元和2013年12月31日前应偿还借款本金30万元，共35万元，承担执行费5150元。
在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人万小萍撤回本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何芳华
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5163号
上诉人（原审被告）：宗仁斌。
被上诉人（原审原告）：袁世淑。
委托诉讼代理人：李亨全。
上诉人宗仁斌因与被上诉人袁世淑房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人宗仁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宗仁斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回袁世淑的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人袁世淑负担。主要事实和理由：1、袁世淑起诉蒋明昌一审败诉后，没有按照补充合同的约定提起上诉，违反了补充合同的约定；2、蒋明昌将房屋用于群租不合法，我与蒋明昌的租赁合同应该无效。
袁世淑二审书面答辩：请求驳回上诉，维持原判。
袁世淑向一审法院请求：判令宗仁斌按照房屋买卖补充协议约定向袁世淑支付2014年9月6日至2016年3月5日期间延期交房的损失18000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年7月27日，宗仁斌与案外人蒋明昌签订《房屋租赁（托管）合同》，将位于江北区洋河一村73号3单元2-2号房屋以承租的形式交由蒋明昌托管，租赁期限为2012年10月1日起至2017年9月30日止，每月租金1500元。
2012年12月10日，宗仁斌、袁世淑和重庆诚业房地产经纪有限公司签订《重庆诚业买卖协议》，约定袁世淑购买宗仁斌所有的位于重庆市江北区洋河一村73号3单元2-2号房屋，总成交金额为65万元，双方于2013年3月5日前交接房屋。该协议同时约定，因宗仁斌出售涉讼房屋时尚处出租状态，宗仁斌承诺自行将出租的相关权利义务及责任全部清理完毕，保证袁世淑接收房屋时，该房屋为空置房，无房屋出租、它项权等纠纷。
2013年1月30日，涉讼房屋的所有权转移登记至袁世淑名下，并取得新的房地产权证。
2013年10月31日，宗仁斌与袁世淑就涉讼房屋买卖事宜签订《补充协议》，约定以袁世淑名义起诉蒋明昌，判决结果由宗仁斌履行；如法院终审判决袁世淑继续履行租赁相关义务，宗仁斌愿承担履行期内不足每月2500元差额部分，并一次性于（二审终结）判决之日支付给袁世淑；如一审判决后宗仁斌不上诉，即按前述协商内容赔付；本补充协议与前买卖协议不一致的，以补充协议条款为准。
2014年7月30日，一审法院对袁世淑起诉蒋明昌、第三人宗仁斌房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）江法民初字第02609号民事判决书，判决驳回了袁世淑要求解除蒋明昌与宗仁斌签订的房屋租赁合同等诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
2014年10月10日，一审法院对袁世淑起诉宗仁斌房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）江法民初字第07208号民事判决书，认定宗仁斌须依《补充协议》约定承担每月1000元的损失赔偿责任，并判决宗仁斌向袁世淑支付2014年2月5日至2014年9月5日期间延期交房损失7000元，驳回袁世淑要求宗仁斌支付未按时腾房的租金及押金损失等其他诉讼请求。
庭审中，袁世淑陈述涉讼房屋现仍由蒋明昌租赁使用，且蒋明昌已将2014年9月至2016年3月期间的租金（1500元/月）以银行转账方式支付给自己，并出具《证明》确认仍租用涉讼房屋的事实。袁世淑认为，经多次协商，宗仁斌拒不支付应补足的每月1000元费用，故于2016年3月9日提起本案诉讼。
一审法院认为，袁世淑与宗仁斌签订的《重庆诚业买卖协议》和《补充协议》内容真实合法，双方均应依约履行各自合同义务。根据房屋买卖合同补充协议的约定，在袁世淑未能以诉讼的方式要求承租人蒋明昌搬离涉讼房屋且其需继续履行相应租赁合同的情况下，宗仁斌自愿补偿袁世淑无法接收房屋期间的租金差额损失。该约定内容亦已经一审法院（2014）江法民初字第07208号民事判决书认定有效，宗仁斌应承担延期交付房屋期间内每月1000元的损失赔偿责任。本案中，袁世淑所举示的证据能与其陈述相互印证，能够证明涉讼房屋仍处于蒋明昌租赁使用的事实状态；而宗仁斌经一审法院合法传唤未到庭并举证证明其已支付2014年9月6日至2016年3月5日期间的费用或其存在其他合理抗辩事由，故应承担举证不力的相应法律后果。因此，对袁世淑要求宗仁斌支付延期交付房屋损失18000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“被告宗仁斌于本判决生效之日起十日内支付原告袁世淑2014年9月6日至2016年3月5日期间的延期交房损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由被告宗仁斌负担。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：袁世淑请求宗仁斌赔偿损失是否依据充分。本院评判如下：
宗仁斌将房屋出卖给袁世淑后，虽然袁世淑取得房屋权属，但宗仁斌并未向袁世淑交付房屋。双方在补充协议中约定宗仁斌按不高于2500元/月对袁世淑进行补偿是双方真实意思表示，内容合法有效。因宗仁斌将案涉房屋以月租金1500元对案外人蒋明昌出租，且租期未届满，袁世淑在案外人蒋明昌处每月收取租金1500元，故一审法院认定宗仁斌每月应补偿袁世淑1000元损失具有事实和法律依据，本院予以支持。
宗仁斌上诉理由与本案无关联性，本院不予支持。其上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人宗仁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5163号上诉人（原审被告）：宗仁斌。被上诉人（原审原告）：袁世淑。委托诉讼代理人：李亨全。上诉人宗仁斌因与被上诉人袁世淑房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人宗仁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宗仁斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回袁世淑的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人袁世淑负担。主要事实和理由：1、袁世淑起诉蒋明昌一审败诉后，没有按照补充合同的约定提起上诉，违反了补充合同的约定；2、蒋明昌将房屋用于群租不合法，我与蒋明昌的租赁合同应该无效。袁世淑二审书面答辩：请求驳回上诉，维持原判。袁世淑向一审法院请求：判令宗仁斌按照房屋买卖补充协议约定向袁世淑支付2014年9月6日至2016年3月5日期间延期交房的损失18000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月27日，宗仁斌与案外人蒋明昌签订《房屋租赁（托管）合同》，将位于江北区洋河一村73号3单元2-2号房屋以承租的形式交由蒋明昌托管，租赁期限为2012年10月1日起至2017年9月30日止，每月租金1500元。2012年12月10日，宗仁斌、袁世淑和重庆诚业房地产经纪有限公司签订《重庆诚业买卖协议》，约定袁世淑购买宗仁斌所有的位于重庆市江北区洋河一村73号3单元2-2号房屋，总成交金额为65万元，双方于2013年3月5日前交接房屋。该协议同时约定，因宗仁斌出售涉讼房屋时尚处出租状态，宗仁斌承诺自行将出租的相关权利义务及责任全部清理完毕，保证袁世淑接收房屋时，该房屋为空置房，无房屋出租、它项权等纠纷。2013年1月30日，涉讼房屋的所有权转移登记至袁世淑名下，并取得新的房地产权证。2013年10月31日，宗仁斌与袁世淑就涉讼房屋买卖事宜签订《补充协议》，约定以袁世淑名义起诉蒋明昌，判决结果由宗仁斌履行；如法院终审判决袁世淑继续履行租赁相关义务，宗仁斌愿承担履行期内不足每月2500元差额部分，并一次性于（二审终结）判决之日支付给袁世淑；如一审判决后宗仁斌不上诉，即按前述协商内容赔付；本补充协议与前买卖协议不一致的，以补充协议条款为准。2014年7月30日，一审法院对袁世淑起诉蒋明昌、第三人宗仁斌房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）江法民初字第02609号民事判决书，判决驳回了袁世淑要求解除蒋明昌与宗仁斌签订的房屋租赁合同等诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。2014年10月10日，一审法院对袁世淑起诉宗仁斌房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）江法民初字第07208号民事判决书，认定宗仁斌须依《补充协议》约定承担每月1000元的损失赔偿责任，并判决宗仁斌向袁世淑支付2014年2月5日至2014年9月5日期间延期交房损失7000元，驳回袁世淑要求宗仁斌支付未按时腾房的租金及押金损失等其他诉讼请求。庭审中，袁世淑陈述涉讼房屋现仍由蒋明昌租赁使用，且蒋明昌已将2014年9月至2016年3月期间的租金（1500元/月）以银行转账方式支付给自己，并出具《证明》确认仍租用涉讼房屋的事实。袁世淑认为，经多次协商，宗仁斌拒不支付应补足的每月1000元费用，故于2016年3月9日提起本案诉讼。一审法院认为，袁世淑与宗仁斌签订的《重庆诚业买卖协议》和《补充协议》内容真实合法，双方均应依约履行各自合同义务。根据房屋买卖合同补充协议的约定，在袁世淑未能以诉讼的方式要求承租人蒋明昌搬离涉讼房屋且其需继续履行相应租赁合同的情况下，宗仁斌自愿补偿袁世淑无法接收房屋期间的租金差额损失。该约定内容亦已经一审法院（2014）江法民初字第07208号民事判决书认定有效，宗仁斌应承担延期交付房屋期间内每月1000元的损失赔偿责任。本案中，袁世淑所举示的证据能与其陈述相互印证，能够证明涉讼房屋仍处于蒋明昌租赁使用的事实状态；而宗仁斌经一审法院合法传唤未到庭并举证证明其已支付2014年9月6日至2016年3月5日期间的费用或其存在其他合理抗辩事由，故应承担举证不力的相应法律后果。因此，对袁世淑要求宗仁斌支付延期交付房屋损失18000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告宗仁斌于本判决生效之日起十日内支付原告袁世淑2014年9月6日至2016年3月5日期间的延期交房损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由被告宗仁斌负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为：袁世淑请求宗仁斌赔偿损失是否依据充分。本院评判如下：宗仁斌将房屋出卖给袁世淑后，虽然袁世淑取得房屋权属，但宗仁斌并未向袁世淑交付房屋。双方在补充协议中约定宗仁斌按不高于2500元/月对袁世淑进行补偿是双方真实意思表示，内容合法有效。因宗仁斌将案涉房屋以月租金1500元对案外人蒋明昌出租，且租期未届满，袁世淑在案外人蒋明昌处每月收取租金1500元，故一审法院认定宗仁斌每月应补偿袁世淑1000元损失具有事实和法律依据，本院予以支持。宗仁斌上诉理由与本案无关联性，本院不予支持。其上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人宗仁斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚代理审判员  乔 艳代理审判员  康 炜二〇一六年九月十四日书 记 员  杨 柳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执211号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人：戴云仙。
被执行人林茜，女，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨子龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人钱安，男，1992年5月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛旭晓，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4053号民事判决书，于2017年1月9日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓借款合同纠纷一案。本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年1月23日查封了被执行人葛旭晓名下的车牌为浙Ｃ×××××长安牌红色小型汽车，但未实际扣押。本院（2014）温永商初字第399-1号案件于2015年1月22日查封了被执行人杨子龙所有的坐落在永嘉县瓯北镇浦西村55号的房屋（所有权证号：02037668），2017年1月25日，本案再次对该房屋进行查封，该房产已设定抵押，抵押权人为葛国光。本院于2017年1月25日查封了被执行人葛旭晓所有的位于永嘉县瓯北镇浦西村沿河街27号的房屋（所有权证号：02050008），该房产的土地权属性质系宅基地使用权。本院于2017年2月4日分别冻结了被执行人杨子龙在丽水东鸥商贸有限公司处25%的股权、在浙江特能阀门制造有限公司处30%的股权和被执行人林茜在浙江铁鹏机械有限公司处25%的股权，上述股权已委托相关部门协助本院查封。除此之外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。
为督促被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓自觉履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月12日将被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人仍有执行款1000000元及其利息、诉讼费6900元、执行费12400元未履行。
本院认为，被执行人杨子龙的房产（所有权证号02037668）已设定抵押，若处置该房产可能成为无益拍卖，经申请执行人同意，该房产在本案中不予处置；被执行人葛旭晓的房产(所有权证号02050008)，系被执行人及其家属维持生活必需的居住房屋，本院不予处置；查封车辆尚未实际扣押，本院无法处置；冻结的股权处置成本较大，经申请执行人同意，不予处置。综上，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执211号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年四月十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执211号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人：戴云仙。被执行人林茜，女，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨子龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人钱安，男，1992年5月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人葛旭晓，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4053号民事判决书，于2017年1月9日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓借款合同纠纷一案。本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年1月23日查封了被执行人葛旭晓名下的车牌为浙Ｃ×××××长安牌红色小型汽车，但未实际扣押。本院（2014）温永商初字第399-1号案件于2015年1月22日查封了被执行人杨子龙所有的坐落在永嘉县瓯北镇浦西村55号的房屋（所有权证号：02037668），2017年1月25日，本案再次对该房屋进行查封，该房产已设定抵押，抵押权人为葛国光。本院于2017年1月25日查封了被执行人葛旭晓所有的位于永嘉县瓯北镇浦西村沿河街27号的房屋（所有权证号：02050008），该房产的土地权属性质系宅基地使用权。本院于2017年2月4日分别冻结了被执行人杨子龙在丽水东鸥商贸有限公司处25%的股权、在浙江特能阀门制造有限公司处30%的股权和被执行人林茜在浙江铁鹏机械有限公司处25%的股权，上述股权已委托相关部门协助本院查封。除此之外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。为督促被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓自觉履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月12日将被执行人林茜、杨子龙、钱安、葛旭晓纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年4月11日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人仍有执行款1000000元及其利息、诉讼费6900元、执行费12400元未履行。本院认为，被执行人杨子龙的房产（所有权证号02037668）已设定抵押，若处置该房产可能成为无益拍卖，经申请执行人同意，该房产在本案中不予处置；被执行人葛旭晓的房产(所有权证号02050008)，系被执行人及其家属维持生活必需的居住房屋，本院不予处置；查封车辆尚未实际扣押，本院无法处置；冻结的股权处置成本较大，经申请执行人同意，不予处置。综上，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执211号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年四月十八日书记员 叶升驹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1006号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路158号。
代表人杨世亮，行长。
被执行人莫伟。
被执行人庞飞燕。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2155号民事判决书，于2015年9月16日申请执行与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的192055.73元，本院于2015年11月2日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2155号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十二月八日
书记员 周梦韵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3480号
罪犯董士勋，男，汉族，初中文化，1977年5月8日出生于黑龙江省兰西县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年1月16日作出（2009）熟刑初字第0050号刑事判决，以被告人董士勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年7月16日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第273号刑事裁定，对罪犯董士勋减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯董士勋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯董士勋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董士勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又因该犯未积极履行判决书确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董士勋减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00766号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《木乃伊》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第99号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人陈梦金，男。
被执行人邱海姣，女。
申请执行人涟源市人口和�划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2013年11月6日对被执行人陈梦金、邱海姣作出的涟计生征字（2013年］第07－200号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第07－200号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人陈梦金、邱海姣系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人陈梦金、邱海姣做出各征收社会抚养费8130元，合计征收16260元的决定。申请执行人已于2013年11月16日将征收决定送达给被执行人，�于2014年3月12日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月11日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第07－200号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第07－200号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人陈梦金、邱海姣在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07－200号计�生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16260元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费150元，由被执行人陈梦金、邱海姣负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
原告何春颖诉被告王建国、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）固民初字第1049号
原告：何春颖，农民。
委托代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
被告：王建国，农民。
委托代理人：王建军，北京市天坛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。住所地：河北省固安县康路东侧永康小区南。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托代理人：田建光，该公司职员。
原告何春颖诉被告王建国、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春颖的委托代理人吴明尚、被告王建国的委托代理人王建军、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何春颖诉称：2014年3月21日20时45分，被告王建国驾驶冀R×××××小型普通客车沿固安县中鼎凤凰城小区西侧公路由南向北行驶至中鼎凤凰城门口219幸福院路干线027号线杆处，与原告行人何春颖相撞。造成原告受伤，被送往朝阳急诊抢救中心救治，诊断为脑挫伤和创伤性蛛网膜下腔出血。经固安县公安交通警察大队作出事故认定，被告王建国负此次交通事故的主要责任，原告何春颖负此次交通事故的次要责任。因被告王建国所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心固安支公司投有交强险，两被告应共同向原告承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告向原告赔偿医疗费：38939.46元，住院伙食补助费：1250元，营养费：3750元，交通费：2557元，护理费：13915元，误工费：13300元，因原告负次要责任所以主张：48529.6元。不包括15000元被告垫付款，超出医疗费限额的医疗费及伙补、营养费按70%计算。
被告王建国辩称：对原告的损失同意合理合法的赔偿，我方有垫付款，应在本案中扣除被告应承担的责任部分。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：王建国驾驶车牌号为冀R×××××小型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月21日20时45分，被告王建国驾驶冀R×××××小型普通客车沿固安县中鼎凤凰城小区西侧公路由南向北行驶至中鼎凤凰城门口219幸福院路干线027号线杆处，与原告行人何春颖相撞，造成车辆受损，何春颖受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告王建国负此次交通事故的主要责任，何春颖负此次交通事故的次要责任。事故发生后，何春颖在固安县中医院检查治疗，王建国垫付医疗费1200.02元，后转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗25天，原告花费医疗费38939.46元。被告王建国为其支付现金15000元。出院诊断为脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，原发脑干损伤，颅骨骨折，右侧前颅凹底骨折，头皮裂伤，头皮血肿，全身多处软组织损伤，左肩锁关节半脱位，左肱骨大结节骨折。出院医嘱全休壹个月，后门复查，住院期间需陪护一人，患者左上肢外展受限，建议定期专科复查治疗，左上肢制动，需陪护一人，加强营养，不适随诊。
另查明，事故车辆冀R×××××小型普通客车在中国人财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。王建国在此次交通事故中负主要责任，原告的合理损失应当首先由中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由王建国按事故中过错责任承担70%的赔偿责任。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的主张的医疗费38939.46元，有相应票据证实，本院予以支持。主张的伙食补助费1250元被告无异议，予以支持。主张的营养费期限55天被告无异议，酌情支持每天20元，营养费为1100元。原告主张误工费期限被告方无异议，误工期为96天，主张误工费标准证据不充分，参照河北省2014年度卫生和社会工作行业工资每年40357元，误工费为40357元÷365天×96天=10614元。原告主张的护工费615元，被告无异议，予以支持。原告主张护理人员每月3500元，有单位劳动合同及误工证明予以证实，酌情支持30天，护理费为3500元。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，包含转院车费，酌情支持2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告何春颖合理损失医疗费40139.48元，误工费10614元，伙食补助费1250元，营养费1100元，护工费615元，护理费3500元，交通费2500元，共计59718.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险内赔偿原告27229元（10000＋10614＋615＋3500＋2500）。
二、超出交强险部分，由被告王建国赔偿原告22742.64元［（30139.48＋1250＋1100）×70%］。与其垫付款16200.02元折抵后，被告王建国再赔偿原告6542.6元。
三、驳回原告何春颖部分诉讼请求。
上列第一至二项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取507元，由原告何春颖负担152元，由被告王建国负担355元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘伯超
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第642-1号
申请执行人杜怀标，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人庞龙，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行杜怀标与庞龙车辆租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人庞龙财产状况进行查询，未发现被执行人庞龙可供执行的财产，且申请执行人杜怀标也不能提供被执行人庞龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00194号
上诉人（一审原告）董玉海。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职健，任局长职务。
委托代理人赵子淦、李银传，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长职务。
委托代理人高伟，该局工作人员。
上诉人董玉海与被上诉人方城县公安局、南阳市公安局为行政处罚一案，不服社旗县人民法院（2015）社行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董玉海，被上诉人方城县公安局委托代理人赵子淦、李银传、被上诉人南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2010年4月14日，原告董玉海携带信访材料在北京中南海周边地区走访、滞留，被北京市公安局西城分局当场查获并予以训诫。2010年4月18日上午，方城县公安局及原告单位工作人员将董玉海接回方城。2010年4月26日，方城县公安局作出方公（河东）决字（2010）第042号行政处罚决定书，对董玉海行政拘留5日。并于4月27日将董玉海送方城县拘留所执行拘留，5月2日到期释放。原告董玉海对处罚决定不服向南阳市公安局申请复议，南阳市公安局于2010年6月4日作出宛公复决字（2010）第015号行政复议决定书，维持了方公（河东）决字（2010）第042号行政处罚决定，并于7月1日送达给原告。原告董玉海不服处罚决定于2010年7月6日提起行政诉讼。南阳市中级法院于2015年5月29日作出（2015）南行指字第113号行政裁定书指定本院管辖。
社旗县人民法院认为：2010年4月14日原告董玉海携带信访材料到北京中南海周边地区走访、滞留。根据《信访条例》第十八条之规定，“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其应该到相关信访接待部门去反映自己的问题。原告董玉海携带信访材料到中南海周边地区走访，被当地警方查获并予以训诫，应认定其扰乱该地区的公共秩序。原告董玉海诉称其携带国务院法制办的信函去北京上访，并非擅闯中南海，未扰乱公共秩序。经庭审原告董玉海对南阳市人事局职称评定及申诉等人事处理决定不服提出行政复议申请，国务院已于2003年6月18日作出国复（2003）53号不予受理决定书，对其申请事项不予受理。2008年11月10日国务院法制办对董玉海2008年10月28日的来信反映的问题已告知其直接向当地人民政府或当地政府主管部门反映。原告董玉海反映的问题国务院法制办已有结论，其携带信访材料到中南海周边地区走访，其称非擅闯中南海没有扰乱公共秩序的理由，本院不予支持。被告方城县公安局在对原告董玉海行政处罚前已告知对其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权陈述和申辩。原告董玉海诉称“未给当事人申辩的机会，办案不是依据事实和法律”等理由本院不予支持。综上，方城县公安局作出的方公（河东）决字（2010）第042号公安行政处罚决定书和南阳市公安局作出的宛公复决字（2010）第015号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告董玉海的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人董玉海不服该判决上诉称：上诉人在北京找警察问路就是找指定的信访场所，北京市公安机关并未认定上诉人行为违法，也未认定上诉人非正常上访和扰乱公共场所秩序。治安行政处罚以教育为主，却打击报复上访人，拘留行政处罚上访人，没有给出令人信服的事实依据和法律依据。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人方城县公安局答辩称：该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，裁量适当，请求维持一审判决。
被上诉人南阳市公安局答辩称：方城县公安局该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、答辩人行政复议程序合法。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，2010年4月14日，上诉人到北京市中南海地区走访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局训诫。被上诉人据此依照法定程序对上诉人作出该行政处罚决定并无不妥，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和之规定，判决如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院（2015）社行初字第00012号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人董玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯大勇
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 栋