长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0104行初12号
原告王海涛，男，住吉林省九台市卡伦镇。
委托代理人宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告长春市公安局直属分局，住所地：吉林省长春市朝阳区锦水路161号。
法定代表人胡建伟，支队长。
委托代理人冯伟华，该局法制大队大队长。
委托代理人夏元辉，该局禁毒支队二大队教导员。
原告王海涛诉被告长春市公安局直属分局（以下简称市公安局直属分局）公安行政强制一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日受理后，当日向被告市公安局直属分局送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日依法公开开庭审理了本案。原告王海涛及委托代理人宋莉，被告市公安局直属分局委托代理人冯伟华、夏元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局直属分局于2015年12月25日对原告王海涛作出长公（禁）强戒决字[2015]第41号强制隔离戒毒决定书（以下简称41号强戒决定），认为2015年8月30日，原告王海涛在长春市九台区卡伦镇老家村自己家中吸食毒品冰毒，通过现场检测，结果呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，决定对原告王海涛强制隔离戒毒二年。
原告王海涛诉称，2015年9月17日，因原告2015年8月30日在长春市九台区卡伦镇老家村的吸毒行为，被告市公安局直属分局对原告长公直（禁）行戒呈字（2015）第13号强制隔离戒毒决定书（以下简称13号强戒决定），对其强制隔离戒毒二年。对此决定不服，原告先后提起了行政复议和行政诉讼，被告于市公安局直属分局2015年12月撤销了该决定。依据《禁毒法》第三十八条的规定，对原告作出41号强戒决定，仍对其强制戒毒二年。原告认为，被告市公安局直属分局作出的上述强制隔离戒毒决定认定事实不清、程序违法，故请求法院依法撤销41号强戒决定。
原告王海涛未向本院提供证据。
被告市公安局直属分局辩称，2015年8月30日，原告王海涛在长春市九台区卡伦镇老家村自己家中吸食毒品冰毒。2015年9月2日，王海涛在北湖新区卡伦镇南岗村马路上被民警抓获。通过现场检测，结果呈阳性。证明原告王海涛有吸食毒品冰毒的行为。当日，王海涛因吸毒被行政拘留十五日。经查证，原告王海涛曾于2010年5月12日因吸食毒品冰毒被长春市公安局南关分局强制隔离戒毒二年，根据《禁毒法》和《吸毒成瘾认定办法》相关规定，被告对原告王海涛经过吸毒现场检测、吸毒成瘾认定、强制隔离戒毒前的权利义务告知等程序认定原告王海涛属于吸毒成瘾严重人员。2015年9月17日，被告对原告王海涛作出13号强戒决定，对其隔离戒毒二年。按照《中华人民共和国行政强制法》有关规定，公安机关对其进行的行政强制措施程序上有不规范的地方，被告于2015年12月25日撤销了13号强制隔离戒毒决定，同时重新作出41号强戒决定履行了相关程序，将原告王海涛的强制隔离戒毒日期予以折抵，并不违反法律规定。强制隔离戒毒是行政强制措施，而不是行政处罚，因此不适用行政处罚的原则，不存在重复处罚。故请求法院维持被告作出的41号强戒决定。
被告市公安局直属分局于法定期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据及依据：1、被诉行政行为程序及事实证据：（1）2015年9月2日行政处罚决定书；（2）2015年9月6日查处经过，证明抓获经过；（3）2015年9月2日对王海涛的询问笔录，证明吸毒的事实。（4）2015年9月6日办案说明，证明毒品来源；（5）吸毒人员查获详细信息；（6）行政拘留记录详细信息；证据（5）-（6）证明原告有吸毒史；（7）电话查询记录，证明吸毒人身份；（8）吸毒成瘾认定结论告知书；（9）毒品检测样本提取笔录；（10）吸毒成瘾认定意见书；（11）现场检测报告书；证据（7）-（11）证明王海涛近期有吸食毒品的行为。（12）撤销强制隔离戒毒决定报告；（13）撤销强制隔离戒毒决定书；（14）行政强制措施告知笔录；（15）行政强制措施现场笔录；（16）2015年12月26日复核意见；（17）行政强制隔离戒毒决定书；证据（12）-（17）证明重新作出了行政强制隔离戒毒决定，履行了告知义务。3、被诉行政行为法律、法规依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款。
经庭审质证、认证，原告王海涛对被告市公安局直属分局证据1中的（10）（17）有异议，认为吸毒成瘾认定意见书认定机关是长春市公安局禁毒支队二大队，对于吸毒成瘾认定意见应该由公安机关作出，也就是由长春市公安局作出，而本案的作出机关是禁毒支队二大队，其不具有进行吸毒成瘾认定的资格、资质。对证据（17）关于戒毒时间的问题，因为决定书作出时间是2015年12月25日，而对原告执行的时间是2015年9月17日，在没有作出之前就开始了执行，所以这种行为是不符合法律规定的。关于被告对于执行时间的折抵的解释，我国的法律中仅在刑事诉讼及《治安管理处罚法》九十二条中规定了进行折抵的处理方式，而本案分局对原告作出的是强制戒毒决定，属于行政强制措施，因此没有这方面关于折抵的法律规定，所以决定的执行应自作出后开始，并且在决定书中告知复议及起诉期限中内容违反《行政诉讼法》第四十六条规定，内容违法。
经过合议庭评议，本院对上述证据作出如下认定，原告王海涛对其吸毒被抓获及曾因吸毒被强制隔离戒毒过的事实无异议，本院对其吸毒事实的证据予以确认。关于吸毒成瘾意见书是由具备认定资质的警官出具，原告王海涛吸食冰毒符合公安部制定的《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条规定。对被告市公安局直属分局提供的程序及事实证据予以确认，对以上述证据证明原告王海涛构成吸毒成瘾严重的事实予以采信。
经审理查明，2010年5月12日原告王海涛因吸食冰毒被长春市公安局南关分局强制隔离戒毒二年。原告王海涛于2015年8月30日在长春市九台区卡伦镇老家村自己家中吸食毒品冰毒。2015年9月2日，在北湖新区卡伦镇南岗村马路上被民警抓获。通过现场检测，结果呈阳性，且本人对该吸毒行为供认不讳。被告市公安局直属分局于2015年9月2日作出长公直（禁）决字[2015]第51号行政处罚决定书，对原告王海涛拘留十五日。2015年9月17日，被告作出13号强戒决定，对原告王海涛强制隔离戒毒两年（2015年9月17日至2017年9月17日）。2015年12月25日，因13号强戒决定没有按照《行政强制法》第十八条第（六）项规定听取当事人的陈述和申辩，程序违法，被告市公安局直属分局作出撤销强制隔离戒毒决定长公直（禁）行撤决字[2015]16号，撤销了13号强戒决定，同时作出41号强戒决定，决定对原告王海涛强制隔离戒毒两年，已执行日期予以折抵，并听取了原告王海涛的陈述、申辩，对原告王海涛的陈述、申辩进行了复核，复核意见为13号强戒决定事实清楚、证据充分。原告王海涛不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、根据《吸毒成瘾认定办法》第八条：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；......”本案原告王海涛吸食冰毒，并曾因吸毒被公安机关强制戒毒过，符合本条款规定，构成吸毒成瘾严重。被告市公安局直属分局作出原告王海涛吸毒成瘾意见书，是由具备认定资质的警官出具的，符合《吸毒成瘾认定办法》第十条：“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。”的规定，原告王海涛主张被告市公安局直属分局作出的吸毒成瘾意见书违法，本院不予支持。
二、被告市公安局直属分局作出13号强戒决定，因违反了程序规定已自行撤销该决定，被告在履行了相关告知基础上又重新作出新的强戒决定，将已强戒的日期折抵，亦是充分保护原告的权益，不违反法律规定。
三、关于被告作出的41号强戒决定的告知起诉期限问题，当事人对行政机关的行政行为不服提起行政诉讼的起诉期限，是由《中华人民共和国行政诉讼法》规定，而不是由行政机关决定，行政机关在作出行政行为时告知行政相对人起诉期限的错误，不影响其行政行为的合法性，亦不影响其行使诉讼权利，不构成程序违法。
综上，被告市公安局直属分局对原告王海涛作出的41号强戒决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告王海涛的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告王海涛的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李艳华