广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1989号
原告：叶秋洪，男，汉族，住广东省东莞市，
原告：罗齐欢，女，汉族，住广东省东莞市，
共同委托诉讼代理人：何标，广东尚融律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：彭建军，广东尚融律师事务所辅助人员。
被告：东莞市精味食品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北十路七号。
法定代表人：林伟源，总经理。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
原告叶秋洪、罗齐欢与被告东莞市精味食品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶秋洪、罗齐欢及其委托诉讼代理人�标，被告东莞市精味食品有限公司的委托诉讼代理人黄健平均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秋洪、罗齐欢向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告于2014年9月26日签订的《赔偿协议书》无效；2.被告返还原告位于东莞市××××号的房屋；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告之子叶伟如于2008年5月至2012年5月期间在被告公司担任出纳一职。2014年9月25日，被告向公安机关举报叶伟如担任公司出纳期间，涉嫌侵占被告公司款项1500000元，叶伟如于当日被刑事拘留，并羁押在看守所。两原告作为叶伟如的父母，为了让叶伟如避免牢狱之灾，于2014年9月26日与被告签订《赔偿协议书》一份，协议约定：两原告赔偿被告1200000元，用其所有的涉案房屋作价1200000元折抵上述赔偿款项，被告出具《谅解书》给叶伟如，原告可以在一年内进行回购。2014年9�29日，东莞市公安局将叶伟如的强制措施变更为取保候审。原告以为叶伟如的刑事案件已经了结，但并非如此，公安机关仍在继续侦查案件，并将案件移交到东莞市第三市区人民检察院。2016年1月8日，东莞市第三市区人民检察院批准逮捕了叶伟如，并于当日向东莞市第三人民法院提起公诉，指控叶伟如涉嫌职务侵占罪。东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973刑初130号刑事判决书，认定叶伟如实际侵占被告公司款项为942296.04元，原告方也愿意另行赔偿该款项。案涉房屋所占土地为集体土地，依法不得转让，原告与被告签订的《赔偿协议书》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效合同。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告东莞市精味食品有限公司辩称，一、《赔偿协议书》系双方的真实意思表示。《赔偿协议书》是在叶秋洪、罗齐欢的要求下，经过�方协商，在自愿的情况下签订的。《赔偿协议书》是在（2016）粤1973刑初130号刑事判决书作出之前签署的，而当时的会计鉴定报告系确定差额为1500000元，所以《赔偿协议书》的第三条约定“被告不再就超出赔偿款的其他款项追究叶秋洪、罗齐欢责任”。另外，《赔偿协议书》第四条也约定了叶秋洪、罗齐欢的回购权利，回购期限至2015年9月25日，但是叶秋洪、罗齐欢在回购期内并没有行使其回购权。二、叶秋洪、罗齐欢签署《赔偿协议书》的目的已达到。叶秋洪、罗齐欢签署《赔偿协议书》的目的是为了让被告出具《谅解书》，从而让叶伟如得到从轻、减轻、免除刑事处罚的结果，被告已经按照约定出具了相应的《谅解书》且对叶伟如的量刑起到了决定性的作用。而叶秋洪、罗齐欢在目的达到后却违反约定，是严重违反诚信原则。三、《赔偿协议书》的目的并非转�土地使用权及地上建筑物，而是以土地使用权及地上建筑物作价赔偿。双方签署《赔偿协议书》的目的，是赔偿而不是转让。即使被告真的按照叶秋洪、罗齐欢所言不能作为受让的主体，但是根据《赔偿协议书》，被告是为了取得赔偿，即是说，哪怕被告不能作为受让主体，被告依旧可以将上述土地使用权及地上建筑物转让给可以受让的第三人。四、《赔偿协议书》所涉土地使用权及地上建筑物可以且已经在东莞市龙背岭股份经济联合社办理相关的变更手续。案涉的土地使用权及地上建筑物，根据相应的村规民约，是可以变更登记的，在2014年9月29日向东莞市龙背岭股份经济联合社缴纳了相应的转让手续费，并在2016年4月11日缴纳了相应的一次性土地使用补偿款，取得了相关的权利。综上，案涉《赔偿协议书》合法有效，双方均已按约定履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月至2012年5月，原告叶秋洪、罗齐欢的儿子叶伟如在被告公司担任出纳一职。2014年6月23日，被告向公安机关举报叶伟如担任公司出纳期间，涉嫌侵占被告款项共1500000元，叶伟如于2014年9月25日被羁押。2014年9月26日，叶秋洪、罗齐欢作为甲方，东莞市精味食品有限公司作为乙方签订《赔偿协议书》，赔偿协议书内容为：一、甲方一次性赔偿乙方款项共计人民币壹佰贰拾万元整；二、乙方保证收到上述款项后不再追究叶伟如的任何法律责任，叶伟如与乙方的权利义务了结，乙方自愿向司法机关和行政机关出具《谅解书》；三、乙方不再就超出赔偿款的其他款项追究甲方责任；四、甲乙双方共同同意由甲方提供位于东莞市××××号的土地使用权及地上建筑物作价人民币壹佰贰拾万元整折抵应付给乙方的赔偿款项，且乙方同意甲方在一�内，即2015年9月25日前，按原价人民币壹佰贰拾万元回购。叶秋洪、罗齐欢在甲方落款处签名捺印，被告东莞市精味食品有限公司在乙方落款处盖章，并由法定代表人林伟源签名。
2014年9月26日，东莞市精味食品有限公司出具《谅解书》，《谅解书》中明确了双方已经达成协议，并已经按照《赔偿协议书》支付了全部赔偿款1200000元，故东莞市精味食品有限公司表示谅解叶伟如，并不再追究叶伟如的法律责任。
同日，叶秋洪、罗齐欢作为转让方（甲方），林伟源作为受让方（乙方），就案涉土地使用权及地上建筑物的转让签订了《集体土地使用权及地上建筑物转让合同》，主要内容为：甲乙双方确定转让土地面积为80平方米及全部地上建筑物，转让价格为1200000元；付款方式为乙方按照以下方式支付转让款：抵扣刑事赔付协议书中的赔偿款项；甲方�案涉房地产提供给乙方使用的时间为2014年9月26日，租约转由乙方承接，租金由乙方收取；乙方同意甲方在一年内，即2015年9月25日前，按原价1200000元回购；因甲方之子叶伟如涉嫌侵占乙方任法定代表人之东莞市精味食品有限公司现金1556153.74元，如叶伟如在以上期限内提供合法依据能证明案涉金额减少的，则人民币1556153.74元相应减少，如低于双方协商的人民币1200000元，甲方回购时也相应扣减；合同签订生效后，双方到土地所在地的居民委员会办理有关土地权属登记变更手续，甲方必须配合乙方办理有关土地权属登记变更手续。叶秋洪、罗齐欢在该合同的甲方落款处签名捺印，林伟源在乙方落款处签名捺印。
2014年9月29日，叶秋洪就案涉土地向东莞市龙背岭股份经济联合社交纳了16000元的转让手续费，2016年4月11日，案外人黄丽琼就案涉土地向东莞市龙背岭�份经济联合社交纳了16000元的一次性土地使用补偿款。被告主张其已经就案涉土地及房屋使用权向东莞市龙背岭股份经济联合社办理了更名手续，现在该土地及房屋使用权登记在黄丽琼名下。
2017年7月19日，本院作出（2016）粤1973刑初130号刑事判决，判决叶伟如犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月，判决中确定了叶伟如侵占东莞市精味食品有限公司款项共942296.04元，并就叶伟如的亲属代其赔偿东莞市精味食品有限公司的经济损失并获得谅解，对叶伟如酌情从轻处罚。该判决生效后，叶伟如并未退赔东莞市精味食品有限公司任何款项。
2018年1月15日，叶秋洪、罗齐欢向以案涉土地是集体土地，法律规定集体土地只能在村集体成员之间进行流转，被告作为法人无权受让案涉土地及房屋为由向本院提起诉讼，请求确认前述《赔偿协议书》无效。
庭审中，原、被告双方均确认，案涉土地为集体土地，尚未办理土地使用权证及房屋产权证。东莞市龙背岭社区居民委员会2014年9月26日出具的《证明》显示：兹有叶秋洪，在塘厦镇××号有住宅用地一块，面积80平方米，已建五层高楼房，总建筑面积520平方米，该房屋的产权属叶秋洪所有。
以上事实，有原告提交的广东省东莞市龙背岭社区居民委员会出具的《证明》、《赔偿协议书》《谅解书》《集体土地使用权及地上建筑物转让合同》、东莞市第三人民法院刑事判决书，被告提交的塘厦镇社区集体经济组织收据（电子）及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为,案涉《赔偿协议书》系原告叶秋洪、罗齐欢与被告东莞市精味食品有限公司的真实意思表示，但是否有效，还应审查该合同是否违反法律的强制性规定。案涉《赔偿协议书》是原告叶秋�、罗齐欢因其子叶伟如侵占被告东莞市精味食品有限公司的款项，造成东莞市精味食品有限公司经济损失后双方就赔偿一事达成的协议，该协议主要内容并非转让集体土地使用权及地上建筑物，虽然协议中第四条有涉及集体土地使用权及地上建筑物，但该条款仅为双方就第一条赔偿款的支付方式进行的约定，该支付方式能否实际实施并不影响整个合同的效力，故案涉《赔偿协议书》并未违反法律的强制性规定，原告主张案涉《赔偿协议书》无效并要求被告返还案涉房屋，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶秋洪、罗齐欢的全部诉讼请求。
本案受理费15600元，原告叶秋洪、罗齐欢已预交，由原告叶秋洪、罗齐欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 赵亮明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。