wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第276号
上诉人（一审被告）南宁市港通建筑工程有限公司，住所地广西南宁市民主路8号聚宝苑飞龙阁4186、4187室。
法定代表人李艺文，该公司董事长。
委托代理人黄建宙，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何有原，男，壮族，个体户。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人南宁市港通建筑工程有限公司（以下简称港通公司）因与被上诉人何有原分期付款买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年12月18日到庭进行审理。上诉人的委托代理人黄建宙，被上诉人的委托代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告因承包房地产建设项目，向原告购买石灰膏和水泥，自2013年9月24日至2014年12月30日，货款累计为427861元，被告已支付180361元。2015年6月15日，经双方结算，被告向原告出具结算单，明确被告尚欠原告货款247500元。原告催讨货款未果，遂向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款247500元，并负担本案受理费。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应按约定支付货物价款。原告何有原向法庭提供了证据足以证实其与被告之间买卖合同关系真实存在。原告要求被告支付货款247500元，有事实和法律依据，予以支持。被告港通公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，该院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告港通公司向原告何有原支付货款247500元。本案受理费5013元，减半收取2507元，由被告港通公司负担。
上诉人港通公司对一审判决不服，上诉称，一、被上诉人提交的《结算清单》、《结算清表》的是李芳等人签订，本案被告主体是李芳等人，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人将上诉人列为被告是认定主体错误。二、被上诉人提交的《结算清单》、《结算清表》所盖的田东皇家1号项目专用章在上诉人处不实际存在，该项目也不是上诉人的直属或下属单位、分支机构或内设部门，上诉人从未对外授权任何人使用该枚公章，而且该公章未在公安机关指定的刻章单位存档备案，故该公章不能认定是代表上诉人的行为。三、被上诉人提交的《结算清单》、《结算清表》上经手人李芳等人，不是上诉人的员工，也未对外委托授权其代表上诉人进行任何采购材料，李芳等人签收行为不能代表上诉人，不能认定为上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人在其他工程处与被上诉人有买卖合同关系，但欠款只有3万多元。一审判决认定事实及判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人负担一二审诉讼费用。
被上诉人何有原答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在二审期间提交南宁市港通建筑工程有限公司第二分公司、第三分公司、武鸣分公司的工商电脑咨询单各一份，拟证实上诉人现存分支机构中没有田东县皇家1号项目部的分支机构，上诉人不是本案的责任承担人。被上诉人经质证对证据的真实性无异议，但认为上诉人的证据主张没有依据，不同意上诉人的证据主张。本院认为，上诉人提供的分支机构名称不足以证实其和被上诉人之间不存在买卖合同关系，对上诉人的该证据主张本院不予采信。
被上诉人在二审期间无新证据材料提交。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为上诉人是否为本案买卖合同关系的相对人，应否对本案债务承担偿还责任。关于焦点，被上诉人提供的结算单加盖有上诉人公司印章，结算来源亦有结算表证实，该印章并非为项目专用章，上诉人上诉所称的加盖田东皇家1号项目专用章在上诉人处不存在、该项目部也不是上诉人的直属或下属单位、分支机构或内设部门的说法与本案加盖印章的事实不符，理由不成立。上诉人在一审期间未出庭应诉、答辩，也未提交证据否定结算单上印章的真实性，也无证据证实结算数额与实际数额不符，在二审期间又无新证据材料证实其主张，又不对结算单上的印章进行司法鉴定，故上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不是合同的相对人不应承担本案责任的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5013元，由上诉人南宁市港通建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈妍妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执339号
申请执行人：秦本寿，男，汉族，1954年9月4日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：余建喜，男，汉族，1960年11月3日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉胜发世纪皮具有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号。
法定代表人：余建喜，系该公司经理。
被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号。
法定代表人：余建喜，系该公司经理。
秦本寿与余建喜、武汉胜发世纪皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0105民初4240号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦本寿于2017年1月17向本院申请执行（2016）鄂0105民初4240号民事调解书所确定的：一、被告余建喜、武汉胜发世纪皮具有限公司、武汉市胜发皮具贸易有限公司偿还原告梅培智借款本金760，000元，于2016年11月30日之前付清。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，对上述被执行人余建喜在武汉市东西湖新隆气调冷藏有限公司61.43%的股权进行查封。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初4240号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初4240号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执339号申请执行人：秦本寿，男，汉族，1954年9月4日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：余建喜，男，汉族，1960年11月3日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉胜发世纪皮具有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号。法定代表人：余建喜，系该公司经理。被执行人：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号。法定代表人：余建喜，系该公司经理。秦本寿与余建喜、武汉胜发世纪皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0105民初4240号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦本寿于2017年1月17向本院申请执行（2016）鄂0105民初4240号民事调解书所确定的：一、被告余建喜、武汉胜发世纪皮具有限公司、武汉市胜发皮具贸易有限公司偿还原告梅培智借款本金760，000元，于2016年11月30日之前付清。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，对上述被执行人余建喜在武汉市东西湖新隆气调冷藏有限公司61.43%的股权进行查封。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初4240号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初4240号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十一日书 记 员  冯 雪
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第93号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人冯全义。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人冯全义因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）033号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人冯全义未经批准擅自于2014年9月占用宋家佐村基本农田136平方米建住房。肃宁县国土资源局经调查于2014年11月11日对冯全义做出了限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地种植条件，并依据河北省国土资源行政处罚裁量基准占用占用基本农田每平方米罚款30元，合计罚肆仟零捌拾元整的行政处罚。被执行人冯全义未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为程序违法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条之规定，
裁定如下：
本案不准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1660号
原告李相龙，男，汉族，1988年9月4日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，系公司经理。
委托代理人王培芳，商丘市长江置业有限公司员工。
第三人张安保，男，回族，1963年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李相龙与被告商丘市长江置业有限公司，第三人张安保确认合同有效纠纷一案过程中，原告李相龙于2017年10月23日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李相龙申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李相龙撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李相龙负担。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 楚琳琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1126-1号
申请执行人蒋锐，女
被执行人深圳市日格现代投资有限公司
上列申请执行人与被执行人深圳市日格现代投资有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2014）1751号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月十日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1126-1号
申请执行人蒋锐，女，汉族。
被执行人深圳市日格现代投资有限公司；，法定代表人：段文佑
上列申请执行人与被执行人深圳市日格现代投资有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2014）1751号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月十日
书记员 程 干
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2281号
原告：余宏芬，女，1968年1月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑建荣，浙江名邦律师事务所律师。
被告：宁波豪峰包装有限公司。住所地余姚市凤山街道同光村。统一社会信用代码：913302817133864331。
法定代表人：袁旭锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告余宏芬为与被告宁波豪峰包装有限公司劳动争议一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员陈苗荣适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告余宏芬及其委托诉讼代理人郑建荣，被告宁波豪峰包装有限公司的委托诉讼代理人毛鲁涛、王巧珍到庭参加诉讼。原告申请的证人鲁某、黄某、钟某、潘某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告余宏芬起诉称：原告于1994年初进入被告处工作，从事织编工，未签订劳动合同，被告名称曾为余姚市双河登峰五金吸塑包装厂，原告月平均工资3000元左右。被告未为原告缴纳社会保险，原告依法提起仲裁，但余姚市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，作出余劳仲案字[2016]第1042号仲裁裁决书，无视被告制作《工资发放清单》恶意套取原告签名，而扣除所谓养老社保补贴6000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求：一、判令被告为原告补缴1995年1月1日至2016年12月31日期间的基本养老保险；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宁波豪峰包装有限公司答辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求；仲裁裁决余宏芬应返还宁波豪峰包装有限公司的社保补贴6000元，原告无须返还。
原告余宏芬为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
2.照片4张，3张拟证明3个证人的工作和被告厂的情况、证人的身份；1张拟证明原告的身份，原告不仅是被告公司员工，也是包装厂的职工。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为4张照片根本不能证明原告所要证明的对象。经审核，被告质证意见成立，本院对该证据不予采信。
3.余姚市凤山街道九垒山村村民委员会的证明3份，拟证明原告不识字，被告工资清单上原告的签名她是不知道的；被告派人到原告家中威胁；原告进厂时间。被告对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为证据是用来证明基础案件事实的，原告是文盲应由教育机构出具证明，被告派人到原告家中威胁应提交报警记录，村委会并不清楚原告进厂时间。经审核，被告质证意见成立，本院对该证据不予采信。
4.证人证言鲁某、黄某、钟某、潘某的证言，鲁某证言拟证明其到被告处工作大概在1994年下半年或1995年初，原告到被告处工作比其早；黄某证言拟证明其到被告处工作是1997年，2007年离厂，其进厂工作时，原告已在被告处工作；钟某证言拟证明其于2008年或2009年到被告处工作，进厂时原告已在被告处工作；潘某证言拟证明其2008年到被告处工作，做了十来天就不做了，原告进厂比其早。被告对该四证人证明原告到被告处工作的时间提出异议，认为光凭证人的证言不能证明原告所要证明的内容，且四证人非被告员工。经审核，被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
5.日记帐薄6本，拟证明原告和证人在被告处做产品的记录。被告对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为被告未能签字确认，且未表明时间，并不能证明原告到被告处工作的时间。经审核，被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
被告宁波豪峰包装有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.劳动合同1份，拟证明原、被告签订劳动合同的事实。原告对真实性、关联性提出异议，认为不能印证被告的主张，签订合同的背景是当时劳动法出台要求签订的。经审核，该合同由原告签名，是双方真实意思表示，本院对该证据的真实性予以采信。
2.2012年9月至2016年12月工资发放清单，拟证明被告按月发放工资及补贴给原告的事实。原告对真实性、关联性提出异议，认为是被告伪造的。经审核，2016年1-12月的工资发放清单经原告签字确认，本院对2016年1-12月工资发放清单的真实性予以采信。
3.工伤保险清单,拟证明原告进被告处工作是在2012年7月,同时证明四证人均非公司员工。原告对关联性提出异议，认为工伤保险不能否认他人没有工作，没有参保不等于没有工作。经审核，原告异议不成立，本院对该证据的真实性以予采信。
4.工商登记材料2份，拟证明被告宁波豪峰包装有限公司原为余姚市双河登峰五金吸塑包装厂，于2016年1月26日变更工商登记，余姚市双河登峰五金吸塑包装厂于1998年9月22日设立的事实。原告无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
基于以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2012年7月2日，原、被告双方签订劳动合同，合同期从2012年7月2日起至2017年7月2日止，在织编岗位工作。2016年12月31日原、被告双方解除劳动关系。2016年12月，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宁波豪峰包装有限公司补缴1998年9月22日至2016年12月31日的养老保险。余姚市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年3月7日作出余劳仲案字[2016]第1042号仲裁裁决：宁波豪峰包装有限公司为余宏芬补缴2012年7月至2016年12月的基本养老保险；余宏芬返还宁波豪峰包装有限公司社保补贴
6000元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告宁波豪峰包装有限公司成立于1998年9月22日，成立时为余姚市双河登峰五金吸塑包装厂，2012年11月30日更名为宁波豪峰包装有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张1994年初进入被告处工作，应提供相应证据予以证明。原告虽提供证人鲁某、黄某、钟某、潘某出庭作证，但仅凭证人的陈述，无其他相应的物证佐证，本院难以采信。被告提出原告进入被告处工作为2012年7月，并提供劳动合同等予以证明，本院予以采信。为职工缴纳社会保险是用人单位应尽的义务。被告应为原告从进单位工作之日起缴纳社会保险。被告未为原告缴纳社会保险，现原告要求被告补缴2012年7月至2016年12月的养老保险，本院依法予以支持。原告要求被告补缴1995年1月至2012年6月的养老保险，依据不足，本院不予支持。被告自愿放弃原告返还被告社保补贴6000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波豪峰包装有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告余宏芬补缴2012年7月至2016年12月的基本养老保险；
二、驳回原告余宏芬的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 陈苗荣
二○一七年五月二无
代书记员 俞 琼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初6172号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：方建平、申屠伟敏，均系原告员工。
被告：桐庐艾地亚酒店管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路130号608室。
法定代表人：贺燕。
被告：方劲晖，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钱彩萍，女，1973年12月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钱忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告桐庐艾地亚酒店管理有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋玲燕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1014号
原告王武礼，男，1961年7月28日出生，汉族，农民,住霍城县。
被告赵中孝，男，1964年2月16日出生，汉族，个体工商户,住霍城县。
被告钟家英，女，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户,住霍城县。
原告王武礼与被告赵中孝、钟家英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王武礼、被告钟家英到庭参加了诉讼。被告赵中孝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王武礼向本院提出诉讼请求：（1）要求被告偿还借款898000元及利息（自2016年11月5日起至还款之日，月利率8‰计算）；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵中孝、钟家英系夫妻关系，2015年11月5日被告赵中孝、钟家英向我借款898000元，约定借款于2016年11月5日偿还，并给我出具借条。借款到期后，被告未偿还，我多次向被告督催无果，故诉至法院请求依法裁判。
被告赵中孝未出庭答辩。
被告钟家英辩称，原告所述借款一事属实，同意偿还借款和承担利息，但我现在没有经济能力偿还。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借款借据两张，用以证实被告赵中孝、钟家英向原告借款898000元及约定借款于2016年11月5偿还的事实。
被告赵中孝未出庭质证。
被告钟家英质证意见：无异议。
被告钟家英就其辩称的事实未提供证据。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：如何偿还欠款。
2、对以下事实被告赵中孝在答辩期内未提出异议，被告钟家英无异议，该事实予以确认：被告赵中孝、钟家英系夫妻关系，2015年11月5日被告赵中孝、钟家英向原告借款898000元，约定借款于2016年11月5日偿还，并给原告出具借条。借款到期后，被告未能偿还。
3、关于原告提供的证据1，被告赵中孝未出庭质证，被告钟家英无异议，其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告赵中孝、钟家英系夫妻关系，2015年11月5日被告赵中孝、钟家英向原告借款898000元，约定借款于2016年11月5日偿还，并给原告出具借条。借款到期后，被告未能偿还。
本院认为：原告与被告赵中孝、钟家英的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告赵中孝、钟家英未能在合同约定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告偿还借款的请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因该请求符合法律的规定的年利率不超过24%的规定，被告钟家英对该请求无异议，该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵中孝、钟家英于本判决生效后十日之内向原告王武礼偿还借款898000元及利息（自2016年11月5日起至还款之日，月利率8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告赵中孝、钟家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈彦荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2525号
原告：詹定军，男，1973年5月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
原告詹定军诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（下称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告詹定军、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹定军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还5间商铺定金20万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订5间商铺的商铺使用权协议书，约定购买被告位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东超级生活馆的商铺5间（G层B-107、G层B-108、G层B-109、G层B-309、G层B-310），每间商铺缴纳定金2万元。原告于协议签订当日向被告共支付定金10万元。协议签订后，原告发现被告根本不具备预售商铺的相关资质和许可证件，所售商铺根本不能合法买卖，致使合同目的不能实现。
被告中森华世纪公司辩称：因开发房屋的相关手续尚未办理，故双方签订的商品房买卖合同无效。根据双方合同第3条的约定，原告所提的双倍返还定金的诉讼请求，没有合同依据。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订五份商铺使用权协议书。协议约定，原告购买商铺五间，分别为G层B-107、G层B-108、G层B-109、G层B-309、G层B-310；每平方米28000元；商铺面积9.6平方米、11.8平方米不等；每间商铺定金2万元。合同签订后，原告向被告支付了每间商铺的定金2万元，共计10万元。后被告未向原告交付商铺。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订商铺使用权协议书，名为商铺使用权的转让，实为商铺销售。被告中森华世纪公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的商铺使用权协议书无效。协议书中约定的定金，功能在于证明合同的订立，性质为证约定金，具有担保的性质。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故，上述定金条款无效，不能产生返还双倍定金的法律后果，被告应将共收取的10万元定金返还给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告詹定军10万元；
驳回原告詹定军的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取2150元，由原告詹定军、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年五月八日
书记员 张纯威
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第708号
原告郝传祥，男，1960年11月5日出生，汉族，济南纺织品批发公司职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告郝传祥诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郝传祥于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告郝传祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝传祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝传祥负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执567号
申请执行人：毛贵义，男，1967年7月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘世军，男，1962年12月6日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：张玲，女，1963年12月15日出生，蒙古族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行毛贵义与刘世军、张玲民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的财产调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月四日
书记员 刘 帆
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1110号
原告兀海斌，男，生于1990年12月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告马帅，男，生于1991年1月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告张云，曾用名张云龙，男，生于1986年11月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告兀海斌诉被告马帅、张云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告兀海斌到庭参加了诉讼，被告马帅、张云经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兀海斌诉称：被告马帅和张云是合伙人，2015年12月1日二被告因汽车用油多次在原告处赊账加油，共计款11270元，算账后被告马帅为原告出具欠条一张，此后原、被告经协商，如果被告一次性付清欠款，原告只收回成本10000元，自愿放弃1270元的欠款。但二被告不讲信用，于2015年12月19日让被告张云给付原告现金6000元，将下欠的4000元为原告写了借条一张，并写明于2016年2月1日前还清，但时至今日被告仍未给付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款5270元及利息，并承担过错责任的逾期归还欠款利息，利息付至欠款还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告马帅、张云未予答辩。
经审理查明：原告与被告张云经被告马帅介绍认识。原告在三门峡市西原店鑫隆煤炭供销有限公司院内经营一辆加油车，二被告合伙的车辆多次到原告处加油。2015年12月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告油款11270元，同日，被告马帅给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠兀海斌加油款壹万壹仟贰佰柒拾元整（11270），欠款人马帅，2015年12月1日。”，2015年12月19日，被告张云给付原告6000元油款，尚欠原告5270元。当日，原、被告经协商达成还款意见，被告如果在2016年2月1日前还清，只需给付原告4000元，剩余的1270元原告自愿放弃。后被告张云给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到兀海斌肆仟圆整，于2016年2月1日前还清，张云，2015年12月19日”。约定到期后，原告多次讨要未果，2016年5月16日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款5270元及利息，利息付至欠款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的债受法律保护。被告马帅、张云欠原告兀海斌货款，由其出具的欠条为证。二被告拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负责举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告称二被告下欠原告油款5270元，因被告缺席，原告又未能提交相关证据予以证实，故二被告的欠款数额以被告出具的欠条上载明的数额4000元为宜。
关于原告要求被告张云、马帅支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”二被告未按约定支付货款，原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应按银行同期同类贷款利率从原、被告约定还款之日2016年2月1日起计算利息至清偿之日止为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云、马帅在本判决书生效后十日内偿还原告兀海斌货款4000元，并按银行同期同类贷款利率从2016年2月1日起计算利息至还清之日止。
二、驳回原告兀海斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张云、马帅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 水泽民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘润源
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初1110号原告兀海斌，男，生于1990年12月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告马帅，男，生于1991年1月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告张云，曾用名张云龙，男，生于1986年11月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告兀海斌诉被告马帅、张云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告兀海斌到庭参加了诉讼，被告马帅、张云经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兀海斌诉称：被告马帅和张云是合伙人，2015年12月1日二被告因汽车用油多次在原告处赊账加油，共计款11270元，算账后被告马帅为原告出具欠条一张，此后原、被告经协商，如果被告一次性付清欠款，原告只收回成本10000元，自愿放弃1270元的欠款。但二被告不讲信用，于2015年12月19日让被告张云给付原告现金6000元，将下欠的4000元为原告写了借条一张，并写明于2016年2月1日前还清，但时至今日被告仍未给付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款5270元及利息，并承担过错责任的逾期归还欠款利息，利息付至欠款还清之日止，诉讼费用由被告承担。被告马帅、张云未予答辩。经审理查明：原告与被告张云经被告马帅介绍认识。原告在三门峡市西原店鑫隆煤炭供销有限公司院内经营一辆加油车，二被告合伙的车辆多次到原告处加油。2015年12月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告油款11270元，同日，被告马帅给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠兀海斌加油款壹万壹仟贰佰柒拾元整（11270），欠款人马帅，2015年12月1日。”，2015年12月19日，被告张云给付原告6000元油款，尚欠原告5270元。当日，原、被告经协商达成还款意见，被告如果在2016年2月1日前还清，只需给付原告4000元，剩余的1270元原告自愿放弃。后被告张云给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到兀海斌肆仟圆整，于2016年2月1日前还清，张云，2015年12月19日”。约定到期后，原告多次讨要未果，2016年5月16日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款5270元及利息，利息付至欠款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：合法的债受法律保护。被告马帅、张云欠原告兀海斌货款，由其出具的欠条为证。二被告拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负责举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告称二被告下欠原告油款5270元，因被告缺席，原告又未能提交相关证据予以证实，故二被告的欠款数额以被告出具的欠条上载明的数额4000元为宜。关于原告要求被告张云、马帅支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”二被告未按约定支付货款，原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应按银行同期同类贷款利率从原、被告约定还款之日2016年2月1日起计算利息至清偿之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张云、马帅在本判决书生效后十日内偿还原告兀海斌货款4000元，并按银行同期同类贷款利率从2016年2月1日起计算利息至还清之日止。二、驳回原告兀海斌的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张云、马帅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  訾明伟审 判 员  侯廷峡人民陪审员  水泽民二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘润源
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执274号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李彦峰
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李彦峰盗窃案的罚金执行案中，因被执行人李彦峰下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李彦峰盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执245号
申请执行人刘树茂。
被执行人天津市国英工贸有限公司。
申请执行人刘树茂与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1662号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人刘树茂借款人民币70万元，已经发生法律效力。申请执行人刘树茂于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执245号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 剑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1893号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：蒋军辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：柏林，女，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告蒋军辉、柏林服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告蒋军辉、柏林、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋军辉偿还原告已到期3期信用卡分期还款23919元；2、依法判决被告蒋军辉向原告支付违约金4783元（逾期价款总额的20%）；3、依法判决被告柏林对被告蒋军辉的上述债务共计28702元承担共同清偿责任；4、依法判决被告蒋军辉、柏林共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年8月，被告蒋军辉与原告签订了编号为KD0041627的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告蒋军辉通过原告向第三人融资238000元购买奥迪A6L一辆，原告为被告蒋军辉信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告蒋军辉的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告蒋军辉向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告根据合同约定如约为其垫付了购车款。被告蒋军辉提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款7973元，但其自2017年1月10日第一期开始便未还款，且至今未还。截至2017年3月23日，被告蒋军辉已欠缴3期分期款共计23919元，原告有权要求被告蒋军辉偿还。被告蒋军辉多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告蒋军辉支付逾期价款总额的20%即4783元违约金。上述款项共计28702元。被告柏林与被告蒋军辉系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告柏林应对被告蒋军辉的上述债务承担共同清偿责任。
被告蒋军辉、柏林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月16日，原告与被告蒋军辉签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告蒋军辉是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告蒋军辉提供共同还款承诺才审批被告信用卡授权，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告蒋军辉未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的导致甲方为乙方垫付分期还款的，被告蒋军辉应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告蒋军辉逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为奥迪A6L，分期期数36期，每月综合还款金额7973元，每月10日前为还款日，自2017年1月10日至2019年12月10日止。
2016年12月16日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告蒋军辉向广水市润发汽车销售有限公司先行垫付238000元购车款。但因被告蒋军辉资质、征信或提供材料不满足第三人审查授信标准，第三人未审批通过将该笔购车尾款。被告蒋军辉提车后，自第一期起便未还款自2017年1月10日至2017年3月10日已到期3期分期还款计23919元至今未还。
另查明，被告柏林与被告蒋军辉于2016年5月16日登记结婚，且被告柏林在服务协议配偶栏处签字确认分期购车事宜。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议、新车定购合约书、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告蒋军辉签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告蒋军辉提车后，第一期开始便未还款，已逾期3期未付，3期分期款共计23919元。三、被告蒋军辉逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒋军辉应向原告支付逾期价款总额23919元20%的违约金，该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告柏林系被告蒋军辉配偶，上述被告蒋军辉的债务发生夫妻关系存续期间，故被告柏林对被告蒋军辉的上述债务承担共同清偿责任；五、被告蒋军辉、柏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军辉于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款合计23919元；
二、被告蒋军辉于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金4783元（以23919元为基数，按合同约定的20%计算）；
三、被告柏林对被告蒋军辉的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费518元，因适用简易程序减半收取计259元，由被告蒋军辉、柏林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年六月十四日
代理书记员 龙泽兰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1832号
原告：吴文军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
被告：马勇，男，汉族，住安徽省泾县泾川镇。
原告吴文军与被告合肥派成铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文军的委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼；被告合肥派成铝业有限公司、被告马勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文军向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告连带归还原告借款200万元及利息（自2015年3月7日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；⒉被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日吴文军与合肥派成铝业有限公司签订借款担保合同一份，由吴文军借款200万元给合肥派成铝业有限公司，马勇为连带责任保证人。2014年2月18日吴文军通过网上银行向合肥派成铝业有限公司汇款200万元。2015年5月7日，马勇出具还款承诺书一份，约定月利率2%计息还款。但一直未履行还款承诺。
合肥派成铝业有限公司、马勇均未对吴文军诉讼提出异议。
本院认为，合肥派成铝业有限公司、马勇对吴文军所主张的事实没有异议，故对吴文军主张的事实予以确认。吴文军要求合肥派成铝业有限公司归还借款本息，马勇承担连带保证责任，有借款担保合同和马勇的承诺书及吴文军的网上银行汇款记录、合肥派成铝业有限公司借条在卷佐证，本院予以采信，被告合肥派成铝业有限公司应全面履行还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥派成铝业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴文军借款200万元及利息（按月利率2%自2015年3月7日起计算至清结之日止）；
二、被告马勇对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告合肥派成铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一六年八月五日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3237号
原告孙伟。
原告咸淑云。
被告天津市河东区聚安园业主会。
原告孙伟、咸淑云诉被告天津市河东区聚安园业主会追偿权纠纷一案，本院受理后，原告孙伟、咸淑云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟、咸淑云撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一四年八月二十五日
书记员 谷月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3367号
罪犯张成君，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月10日作出（2012）甬东刑初字第537号刑事判决，以被告人张成君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯张成君，证人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张成君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度改造积极分子，2014年9月获单项记功。悔改表现突出。
庭审中，罪犯张成君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张成君提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张成君在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张成君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。已缴纳罚金人民币10000元。罪犯张成君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年度改造积极分子，2014年9月获单项记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯张成君虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯信用卡诈骗数额巨大，罚金大部分未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯张成君报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成君减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年8月28日起至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑297号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郑强，男，1976年10月6日出生于南昌市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1993年12月8日因抢劫被收容劳动教养二年；1998年9月因犯强奸罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经法院裁定减刑至2013年7月4日刑满释放并被剥夺政治权利九年。2017年3月1日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人郑强犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人郑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日21时10分许，被告人郑强在本市西湖区二七南路“E起来”网吧门口，因停车问题与该处的停车场管理人员，即被害人王某1发生矛盾，后郑强将与其身体接触的王某1甩脱、推搡倒地，王某1电联求援，郑强夺手机扔摔一旁。王某1之子王某2赶到现场拳打郑强，但不敌，被郑强打倒在地。王某1大叫不止，郑强便用脚踩跺已倒地的王某1左大腿部将其致伤。经法医鉴定，王某1全身多处损伤系钝性外力作用可以形成；王某1因外伤致全身多处软组织挫伤及左股骨骨折，行左股骨骨折闭合复位髓内针内固定术，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f款之规定，王某1损伤程度构成轻伤二级。
2017年2月28日，被告人王某1经民警电联自动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人郑强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具有刑法第六十五条、第七十一条规定一般累犯和数罪并罚的量刑情节。诉请依法判处。
被告人郑强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
另查明，本案审理期间，经被告人郑强同意，其家属与被害人王某1达成刑事和解，被告人郑强家属代为一次性赔偿被害人王某1人民币七万元，其中赔偿款五万元当即付清并出具赔偿款二万元的欠条，王某1对被告人郑强的行为表示谅解，请求法院对郑强从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人郑强的供述及同步录音录像，被害人王某1的陈述，证人周某、赵某的证言及辨认笔录，证人王某2、彭某的证言，归案经过，110警情信息记录表，案发地停车场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，入院记录及检查报告，（1998）洪刑初字第96号刑事判决书，（2013）洪刑执字第3188号刑事裁定书，释放证明书，劳动教养决定书，刑事和解书及谅解书、收条，被告人郑强的身份信息证明。
本院认为，被告人郑强与人发生纠纷后不冷静处理，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郑强曾因犯强奸罪被判处无期徒刑，经减刑刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑强经公安机关电话传唤后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑强能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，达成了刑事和解，可以从轻处罚。被告人郑强在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应将故意伤害罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑余刑并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第三款、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判决未执行刑罚即剥夺政治权利五年四个月五日并罚；决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年四个月五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。附加剥夺政治权利的刑期自有期徒刑刑罚执行完毕之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文兵
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年六月九日
书 记 员 袁 芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1284号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：袁子乘，男，身份证住址：湖南省郴州市苏仙区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告袁子乘物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计233元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年九月六日
书记员 林天成
谭思慧
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第175号
原告：李某某，女，1980年10月12日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：陈萍，中江县某法律服务所法律工作者
被告：邱某某，男，1975年6月9日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：肖艳，中江县某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年1月17日以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 叶淑蓉
二〇一四年一月十七日
书记员 肖 天
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢241号
申请执行人：张少龙。
被执行人：张文明。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢241号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十一日
书记员 郝胜新
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1003号
原告：关某某，女，1980年11月11日出生，满族，住址辽宁省沈阳市于洪区光辉乡。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告关某某与被告王某甲离婚纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人彭欢、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某向本院提出诉讼请求：请求判决与被告王某甲离婚。事实和理由：我与被告于2003年共同生活，于2005年3月4日办理结婚登记手续，双方共同生活期间生育一子王某乙，12周岁，2004年4月14日出生。婚后双方感情不好，经常因为家庭琐事口角吵架，于2017年3月份分居至今。现感情确已破裂，无法继续生活。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告王某甲辩称，我们的夫妻感情没有彻底破裂，平时感情还行，只是因为琐事发生点矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原告关某某与被告王某甲于2003年共同生活，于2005年3月4日办理结婚登记手续，双方共同生活期间生育一子王某乙，14岁，2004年4月14日出生。婚后双方因家庭生活琐事发生口角，于2017年3月份分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础。离婚之诉中，夫妻感情是否达到确已破裂程度是判决是否准予离婚的法定条件。本案中原告提出与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。原、被告虽然分居，但并未达到因感情不和分居满两年的法定情形。且原、被告为自主婚姻，虽然在日常的家庭生活中发生一些矛盾，但还是有一定感情基础的。如果双方互谅互让，互相尊重，悉心沟通，妥善处理家庭关系，珍惜多年的夫妻感情，此婚姻是有和好可能的。
综上所述，原告提出的离婚诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的离婚诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晴
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1804号
申请执行人陈爱荷，女，汉族，1965年6月11日出生。
被执行人薛晨，女，汉族，1989年2月8日出生。
被执行人陈清，男，汉族，1986年5月15日出生。
申请执行人陈爱荷与被执行人薛晨、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）栖民初字第915号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人薛晨、陈清归还申请执行人陈爱荷借款62000。案件受理费1350元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人薛晨、陈清无房产、车辆及银行存款，经本院上门查找未找到被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人薛晨、陈清纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑亚君
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终964号
上诉人（原审被告）：九江九鼎建设集团有限公司，住所地九江市开发区九龙街南段西侧步红市场办公楼801，信用代码91360400756759316J。
法定代表人：毛再昌，总经理。
委托诉讼代理人：王辉明、余凤丽，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九江市兆丰新型材料有限公司，住所地九江市九江县港口街镇刘仓村21组，信用代码91360421399031422C。
法定代表人：苏炜斌，董事长。
委托诉讼代理人：王水用，公司员工。
委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200110884680。
上诉人九江九鼎建设集团有限公司（以下简称九江九鼎公司）因与被上诉人九江市兆丰新型材料有限公司（以下简称九江兆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
九江九鼎公司上诉称：1、依法变更一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款254064.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决错误地将被上诉人向案外人九江市鼎力置业有限公司供应的价值559112.5元混凝土判决上诉人承担。虽然上诉人与案外人九江市鼎力置业有限公司均委派汪雷明作为代表，与被上诉人联系采购和结算事宜，但两家公司均系独立法人企业。2、一审判决认定涉案工程完工，并要求支付全部货款缺乏证据，且不符合双方合同约定。
九江兆丰公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法予以维持原判。
一审法院认定事实：九江兆丰公司系一家生产及销售商品混凝土的公司。九江九鼎公司因承建临江广场工程向九江兆丰公司购买混凝土。2014年12月23日，双方签订《商品混凝土购销合同书》，约定九江兆丰公司为九江九鼎公司承建的临江广场工程供应混凝土。双方就混凝土的规格、单价、交货地点、结算方式、付款方式及违约责任做出了约定。2015年11月13日，双方又签订了《商品混凝土合作补充协议书》，双方对结算方式与付款方式作了补充变更，其中第三条约定：“供方（即被上诉人）先垫付需方（即上诉人）5号6号楼地下室工程3663平方，以实际供料为准，该批次货款双方商定待5#6#楼地下室工程完工支付60%，余款在地下室工程完工之日起六个月内支付40%。”合同签订后，九江兆丰公司向九江九鼎公司指定的临江广场工地、九鼎钢材市场工地、九鼎物流园工地合计供应混凝土10110.5立方米，合计货款为3218077.5元，九江九鼎公司已经支付1327035元，尚欠货款1891042.5元。九江兆丰公司催讨无果，遂诉至法院。
一审法院认为：九江兆丰公司与九江九鼎公司构成买卖合同关系，九江九鼎公司应按照约定向九江兆丰公司支付货款。本案争议的焦点为：九江九鼎公司支付全部货款的条件是否已经成就？九江兆丰公司按照九江九鼎公司的要求向九江九鼎公司承建的三个工地送货，虽然双方只就其中一个工程项目签订了《混凝土购销合同书》及《补充协议书》，但九江兆丰公司向九江九鼎公司交付所有货款的增值税发票、九江九鼎公司已经支付了其中的部分货款，本院认为双方已就另外两处工程形成事实混凝土买卖合同关系，另外两个工地的混凝土买卖也适用双方签订的《商品混凝土购销合同书》及《商品混凝土合作补充协议书》。《商品混凝土合作补充协议书》中的第三条中“该批次货款”应做扩张理解为于九江兆丰公司向九江九鼎公司供应的所有混凝土的货款。而九江九鼎公司承建的临江广场5#6#楼地下室工程已于2016年2月底完工，九江九鼎公司支付全部货款的条件已经成就，即九江九鼎公司应于2016年8月底向九江兆丰公司支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：九江九鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向九江市兆丰新型材料有限公司一次性支付剩余货款1891042.5元即逾期付款利息（按照中国人民银行贷款利率标准计算自2016年9月1日起至货款付清日止）。本案件受理费22670元、保全费5000元合计27670元，由九江九鼎建设集团有限公司负担。
二审中，九江兆丰公司与九江九鼎公司均没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，一审判决对于九江兆丰公司与九江九鼎公司构成买卖合同关系，九江兆丰公司在履行供货义务后，九江九鼎公司应按照约定向九江兆丰公司支付货款的确认正确。上诉人在一审辩称：我公司只欠被上诉人1867270元，合同约定的支付全部货款的条件尚未成就，我公司在6号楼封项之后支付货款的诉讼行为，已经自认拖欠被上诉人货款的事实，故上诉人二审称案外人九江市鼎力置业有限公司价值559112.5元混凝土不应由其承付的主张，不予采信。依据双方签订的《商品混凝土合作补充协议书》第三条约定：“供方（即被上诉人）先垫付需方（即上诉人）5号6号楼地下室工程3663平方，以实际供料为准，该批次货款双方商定待5#6#楼地下室工程完工支付60%，余款在地下室工程完工之日起六个月内支付40%。”及一审查明2016年2月底地下室工程完工已经完工的事实，一审判决认为九江九鼎公司支付全部货款的条件已经成就，即九江九鼎公司应于2016年8月底向九江兆丰公司支付剩余货款，于法有据。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费用19965元，由上诉人九江九鼎建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年八月九日
书记员 王玉霞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执二字第454号
申请执行人唐子珍，男，1965年11月22日生，汉族，四川省资阳市安岳县天宝乡兰草村村民。
被执行人柴树森，男，1969年5月12日生，住榆次区。
本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榆刑二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 华
二〇一四年七月八日
书记员 李晓光
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01739号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪某某，男，1958年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2014年10月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1909号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人汪某某于2014年10月28日11时许，在本市沙坪坝区沙坪公园后门附近，将净重1.05克海洛因贩卖给曾某，获毒资500元，之后，在本市渝中区红岩村小学门前，从其贩卖给曾某的海洛因中分得0.14克，被民警当场捉获。被告人汪某某归案后如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人曾某、王某的证言、检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃物照片、毒品鉴定意见书、户口资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年9月27日止）
二、对被告人汪某某所贩卖的毒品海洛因1.05克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘至严
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1670号
原告：兰爱娟，女，1966年3月7日出生，畲族，住浙江省文成县，
被告：赵贵江，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告兰爱娟与被告赵贵江民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵贵江偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年1月1日起按月利率12‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月1日，被告赵贵江向原告兰爱娟借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今向兰爱娟借人民币50000元（伍万元整），利息1分2厘。借款人：赵贵江，2015年1月1日”。借条出具后，被告未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵江于本判决生效之日起十日内偿还原告兰爱娟借款本金5万元及利息（从2015年1月1日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告赵贵江负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 赵志光
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第378号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人田某某，男，1978年9月7日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌过失致人死亡，于2014年6月21日被刑事拘留。同年7月1日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人董伟，农安县法律援助中心律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人田某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人田某某于2014年4月26日15时许，在农安县高家店镇李树园子村牛家窝堡屯1组屯南地边的东西土路上，因琐事与本镇居民王某某发生口角，被告人田某某用拳脚殴打王某某，并用脚踢其裆部，致王某某当场倒地死亡。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某某因急性心肌缺血致心功能障碍而死亡，本次外伤可为冠心病发作的诱因。被告人田某某于2014年6月20日到农安县公安局投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料。并认为，被告人田某某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人田某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人田某某无辩解。其辩护人认为，被告人田某某系初犯，无前科劣迹；被害人王某某有一定过错；被告人系自首；被告人能够积极赔偿被害人家属经济损失人民币21万元。请法庭对被告人田某某从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，被告人田某某于2014年4月26日15时许，在农安县高家店镇李树园子村牛家窝堡屯1组屯南地边的东西土路上，因琐事与本镇居民王某某发生口角，被告人田某某用拳脚殴打王某某，并用脚踢其裆部，致王某某当场倒地死亡。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某某因急性心肌缺血致心功能障碍而死亡，本次外伤可为冠心病发作的诱因。被告人田某某于2014年6月20日到农安县公安局投案自首。经本院调解，双方达成调解协议，被告人田某某赔偿被害人王某某家属各项经济损失人民币21万元，双方取得谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、居民户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、解剖尸体通知书。
4、鉴定结论通知书。
（二）证人证言
1、证人张某某证言。
2、证人李某某证言。
3、证人蔡某某证言。
4、证人田某某证言。
5、证人刘某某证言。
6、证人王某某证言。
（三）被告人田某某供述。
（四）鉴定意见
1、农安县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书。
2、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。
（五）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人田某某及其辩护人质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人田某某及其辩护人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人田某某从轻处罚的证据。
本院认为，被告人田某某因琐事过失致人死亡。其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人田某某系初犯，无前科劣迹；被告人田某某在庭审中如实供述犯罪，系自首；被告人田某某能够积极赔偿被害人王某某家属各项经济损失人民币21万元，双方取得谅解。应依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见有依据，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人田某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 高维杰
人民陪审员 于相锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 乔继峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第346号
上诉人（原审被告）：温州市弗斯特建筑材料有限公司。
法定代表人：叶若碧。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人：叶小舟。
上诉人温州市弗斯特建筑材料有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人主要办事机构在温州市瓯海区新桥西山西路283号，根据民诉法有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在合同中已明确约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决，该约定合法有效，本案贷款人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月四日
书记员 万祥敏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00061号
原告：中国银行股份有限公司宿松支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路144号。
负责人：严武，该支行行长。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽鹏远机械科技有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：周海云，该公司经理。
被告：浙江企成机械集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇小戈山。
法定代表人：陈新尧，该公司经理。
被告：周海云。
被告：陈泽。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宿松支行诉被告安徽鹏远机械科技有限公司、浙江企成机械集团有限公司、周海云、陈泽金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司宿松支行于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽鹏远机械科技有限公司、浙江企成机械集团有限公司、周海云、陈泽的银行账户存款人民币3000万元或者查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司宿松支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽鹏远机械科技有限公司、浙江企成机械集团有限公司、周海云、陈泽的银行账户存款人民币3000万元或者查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 查世庆
人民陪审员 钮震球
二〇一五年一月十九日
书 记 员 彭 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00839号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2621号
申请执行人潘贻木
被执行人李胜利
本院受理的申请执行人潘贻木与被执行人李胜利买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初10590号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李胜利相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年三月六日
书记员 ： 徐 春
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审904号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人李华，该局杏坛分局科长。
委托代理人胡胜华，该局杏坛分局科员。
被执行人佛山市顺德区杏坛镇永团塑料五金厂第一分厂，营业场所佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区三路8号。
负责人麦永宜。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和�市管理局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2016年2月22日作出的粤顺管杏罚[2015]第E00105号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇永团塑料五金厂第一分厂停止从事废旧资源回收加工再生项目主体工程（规模包括：拉粒机1台）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管杏罚[2015]第E00105号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管杏罚[2015]第E00105号�行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇永团塑料五金厂第一分厂停止从事废旧资源回收加工再生项目主体工程（规模包括：拉粒机1台）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月十二日
书记员 韩文锋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审904号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人李华，该局杏坛分局科长。委托代理人胡胜华，该局杏坛分局科员。被执行人佛山市顺德区杏坛镇永团塑料五金厂第一分厂，营业场所佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区三路8号。负责人麦永宜。申请执行人佛山市顺德区环境运输和�市管理局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2016年2月22日作出的粤顺管杏罚[2015]第E00105号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇永团塑料五金厂第一分厂停止从事废旧资源回收加工再生项目主体工程（规模包括：拉粒机1台）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管杏罚[2015]第E00105号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管杏罚[2015]第E00105号�行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇永团塑料五金厂第一分厂停止从事废旧资源回收加工再生项目主体工程（规模包括：拉粒机1台）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年九月十二日书记员  韩文锋
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第419号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月16日被取保候
审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）380号起诉书指控被告
人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉并建
议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013
年11月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指
派检察员徐建平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日晚，被告人王某甲与同事王某
乙下班后一起到江山市峡口镇“创新”饭店吃饭，期间，王某甲
喝了白酒约二两，饮酒后即驾驶浙h×××××普通二轮摩托车沿
山深线由南往北回家。21时17分许，王某甲行驶至峡口加油站路
段时，被执勤民警查获。经现场对王某甲二次进行呼气酒精含量
检测，王某甲的呼气酒精含量测试值为：99mg／100ml、103mg／1
00ml。后经抽取血样送衢州市公安局物证鉴定所检验，检验结果
：在送检的王某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.04mg／ml
。乙醇含量均达到醉酒后驾驶机动车的国家标准，王某甲对该鉴
定意见无异议，不要求重新鉴定。
上述事实，被告人王某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机
关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场照片及说明、酒精测试单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证
复印件、车辆报废证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政
处罚决定书、行政处罚告知笔录、户籍证明等；2、证人王某乙、
胡某的证言；3、血液检验报告；4、被告人王某甲的供述与辩解
。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成
危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某
甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事
实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五
十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月
，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算
。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年十一月六日
代书记员 王行云
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第00442号
原告盐城市XX物业服务有限公司。
法定代表人潘某某，该公司经理。
被告朱某某，居民。
原告盐城市XX物业服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后。在审理中，原告盐城市XX物业服务有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市XX物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市XX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市XX物业服务有限公司负担。
审判员 蒋为华
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16号
原告：贾兴伟，男，1963年4月2日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市城启物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之13房。
法定代表人：林绚瑜。
被告：广州市城启物业管理有限公司荔港南湾分公司，住所地广州市荔湾区南岸路67号荟文四街18号首层。
法定代表人：周忠贞。
两被告共同委托代理人：封懿芸，广州市城启物业管理有限公司职员。
两被告共同委托代理人：蔡雯婷，广州市城启物业管理有限公司职员。
原告贾兴伟诉被告广州市城启物业管理有限公司（简称城启物业公司）、广州市城启物业管理有限公司荔港南湾分公司（简称城启荔港南湾分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兴伟的委托代理人高海涛，被告城启物业公司、城启荔港南湾分公司的委托代理人封懿芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兴伟诉称，原告于2007年3月18日入职城启荔港南湾分公司任清洁员，双方于2008年6月19日起签订两次书面劳动合同，后原告与城启物业公司续签劳动合同。因城启物业公司自2013年12月才为原告缴纳养老保险，故起诉请求：1、确认原告与城启荔港南湾分公司在2007年3月18日至2014年6月18日期间存在事实劳动关系；2、原告与城启物业公司在2014年6月19日至2016年9月25日期间存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。
被告城启物业公司、城启荔港南湾分公司辩称，原告于2008年6月19日入职城启荔港南湾分公司，双方共签订两次书面劳动合同，后于2014年6月19日与城启物业公司签订劳动合同。故确认原告与城启荔港南湾分公司在2008年6月19日至2014年6月18日期间存在事实劳动关系，与城启物业公司在2014年6月19日至2016年9月25日期间存在劳动关系。
经审理查明，双方确认原告与城启荔港南湾分公司在2008年6月19日至2014年6月18日期间存在事实劳动关系，与城启物业公司在2014年6月19日至2016年9月25日期间存在劳动关系。原告任职清洁员，每月工资通过转账发放到原告名下3602817701032629031的银行帐户中。
原告主张2007年3月18日入职，并对此提交《广州城启集团（物业公司－荔港南湾）公司员工名册》及其本人名下3602817701032629031银行帐户交易明细予以证明。员工名册记载原告入职时间2007年3月19日；银行交易明细显示，在2007年4月至2013年11月期间，每月均有一笔“工资”款项转入原告帐户，网点均是“781”，柜员均是“81036”。被告对员工名册不予确认，仅确认银行交易明细的真实性，但认为2008年6月之前的工资发放是原告入职城启荔港南湾分公司之前其他用人单位向原告发放的工资。
本院认为，双方确认原告与城启荔港南湾分公司在2008年6月19日至2014年6月18日期间存在事实劳动关系，与城启物业公司在2014年6月19日至2016年9月25日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。原告主张与被告城启荔港南湾分公司签订劳动合同之前，于2007年3月18日入职，对此提交名下银行交易明细予以证明，该交易明细显示，2008年6月前有“工资”支付，款项转入的网点、柜员与2008年6月后城启荔港南湾分公司向原告发放工资的情况一致，符合工资发放常理，并与原告主张的入职时间相符，两被告对此没有合理解释，故本院采纳原告主张，确认其2007年3月19日入职城启荔港南湾分公司。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告贾兴伟与被告广州市城启物业管理有限公司荔港南湾分公司在2007年3月19日至2014年6月18日期间存在事实劳动关系；
二、确认原告贾兴伟与广州市城启物业管理有限公司在2014年6月19日至2016年9月25日期间存在劳动关系；
本案受理费10元，由被告广州市城启物业管理有限公司、广州市城启物业管理有限公司荔港南湾分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 顾文娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高瑜曼
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1816-6号
申请执行人张某，男，1994年6月出生，汉族。
被执行人裴某，男，1995年11月出生，汉族。
被执行人庞某，男，1974年1月出生，汉族。
张某与裴某、庞某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人庞某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对庞某在中国农业银行存款账户62×××**上存款予以解除冻结。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄兰照
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00739号
原告：缪雪婷，女，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：彭红星，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告缪雪婷诉被告彭红星身体权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪雪婷到庭参加诉讼，被告彭红星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
缪雪婷诉称：2015年6月15日，在本市龙子湖区交通小区门口，因琐事彭红星将缪雪婷推到在地，致使其腿部受�。后缪雪婷被送至蚌埠市第二人民医院治疗，总共花去医疗费901.16元。彭红星没有去探望，也没有赔偿医疗费和其他损失。蚌埠市公安局解放派出所对彭红星作出罚款200元的行政处罚。为维护合法权益，故请求判令彭红星赔偿缪雪婷医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计5088.36元；案件受理费由彭红星承担。
缪雪婷为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、缪雪婷身份证、彭红星户籍信息。证明双方主体资格。
2、处罚决定书。证明彭红星故意伤害缪雪婷的事实；彭红星已被行政处罚。
3、病历。证明缪雪婷治疗的情况
4、七张门诊收费票据（共计883.36元）。证明门诊花费的费用。
5、医疗证明书。证明医生建议休息两周。
6、缪雪婷收入证明。证明缪雪婷收入情况。
以上证据的副本均已送达彭红星，其未提出异议，本院均予以确认。
彭红星既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：2015年6月15日，在本市龙子湖区交通小区门口，因琐事彭红星将缪雪婷推到在地，致使其腿部受伤。后缪雪婷被送至蚌埠市第二人民医院治疗，总共花去医疗费883.36元。同时，该院医疗证明书建议缪雪婷休息二周。2015年9月2日，蚌埠市公安局解放派出所对彭红星作出罚款200元的行政处罚。
另查，缪雪婷月收入4000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，彭红星因琐事将缪雪婷推到在地，致使其腿部受伤，应当承担侵权责任。缪雪婷主张医疗费883.36元，其提供7张门诊收费票据，均能够与门诊病历及医疗时间相印证，故本院对医疗费883.36元予以确认。缪雪婷以（150元／天＊14天）的标准向本院主张误工费，缪雪婷月收入4000元，其日工资为186元（4000元÷21.75天），误工费150元／天的标准符合其收入水平，本院予以认定；因医生建议缪雪婷休息二周，该误工天数本院予以确认；故本院对误工费2100元予以确认。缪雪婷主张交通费105元，通过其提供的门诊票据可以看出，其七次去医院治疗或换药，考虑其腿部受伤不宜乘坐公交车，本院酌情认定每次往返花费15元，共计需要105元，故对交通费105元予以确认。关于精神损害抚慰金2000元的问题，缪雪婷只遭受轻微伤害，未造成严重后果，对其精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，彭红星应承担缪雪婷医疗费883.36元、误工费2100元、交通费105元，共计3088.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭红星在本判决生效之日起十日内赔偿原告缪雪婷医疗费、误工费、交通费等共计3088.36元；
二、驳回原告缪雪婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由被告彭红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等�治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00296号
上诉人（原审被告）长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道****号。
法定代表人齐耀宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北砼诚水泥制品有限公司。住所地：湖北省浠水县散花工业园区。
法定代表人吴建春，该公司董事长。
上诉人长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）与被上诉人湖北砼诚水泥制品有限公司（以下简称砼诚公司）买卖合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00060号民事裁定，驳回被告长青公司对本案管辖权提出的异议。长青公司不服，向本院提出上诉称：双方买卖合同没有约定管辖，原审法院以被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地从而认定管辖权缺乏法律依据。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人砼诚公司未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，因双方当事人在买卖合同中未约定管辖，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中砼诚公司作为卖方主张买方长青公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，砼诚公司作为买卖合同中接受货款的一方，其住所地为合同履行地。砼诚公司的住所地为湖北省浠水县，故湖北省黄冈市中级人民法院作为砼诚公司住所地即合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。原裁定适用法律正确，上诉人认为原审法院认定管辖缺乏法律依据的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 沛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第929号
申请执行人：董某
被执行人：周某
董某与周某离婚后财产纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）南民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2015年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院�法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某有新的财产线索，申请执行人董某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：赵北朋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02383号
原告李秀亭，男，1958年7月29日生，汉族。
被告胡全义，男，1951年11月23日生，汉族。
原告李秀亭诉被告胡全义民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于2014年8月18日依法受理，原告于2015年1月26日申请撤回对被告胡全义的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀亭撤回对被告胡全义的起诉。
本案受理费275元，由原告李秀亭负担。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 路帅娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1487号
原告陈琳，居民。
委托代理人冯锐，法律工作者。
被告冯某某，居民。
被告姬某，曾用名姬某，居民。
被告冯某，居民。
被告丁某，居民。
原告陈琳诉被告冯某某、姬某、冯某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年3月16日、3月28日公开开庭进行了审理，原告陈琳及其委托代理人冯锐、被告冯某某、冯某到庭参加诉讼，被告姬某、丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，被告冯某某与姬某系夫妻关系，被告冯某与丁某系夫妻关系。原告与丁某系同学关系。2008年以来，被告冯某、丁某多次向原告借款。被告冯某、丁某分别于2012年11月25日、2013年3月3日、4月6日给原告出具借据三张，借款305800元，约定月利率2%。2014年8月21日被告冯某某与原告签订合同书，愿意代其父母亲偿还该笔债务，并制定了还款计划，约定年息7.2%，但未按还款计划履行义务。请求依法判令四被告偿还原告借款本金305800元及利息（从2014年8月21日起，按年息7.2%计算至实际给付之日止）。
被告冯某某辩称，2008年借款时我不知道，一直到2014年张XX才将事情说给我听，因为当时我要向陈琳借款10万元，张XX将我父亲借款的事情说给我听，我父亲的猪场没有偿还能力了，我就签订合同，由我来偿还这笔钱。后来因为我经营不善，连续亏损，无力按照合同履行还款协议，导致今天这种现象。我认可父母的账，但是我父母的钱我没有用，我不满意原告起诉说这笔借款是我和我家属用于波司登经营，我家属到现在都不清楚这件事情。
被告冯某辩称，原告是分多次借款给我，是利滚利结算而来，一直未还。这305800元是最后本金加利息结算而来。这钱是我用的
被告姬某、丁某未答辩。
经审理查明，被告冯某某与姬某系夫妻关系，被告冯某与丁某系夫妻关系。原告与丁某系同学关系。2008年以来，被告冯某、丁某多次向原告借款。被告冯某、丁某分别于2012年11月25日、2013年3月3日、4月6日给原告出具借据三张，借款305800元，约定月利率2%。2013年12月14日，被告冯某、丁某给原告出具保证书，载明将养猪场交给其子冯某某经营。2014年8月21日被告冯某某与原告签订合同书，愿意代其父母亲偿还该笔债务，并制定了还款计划，约定年息7.2%，但未按还款计划履行义务。后因四被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告提供被告冯某某、姬某经营的邳州市御竹园禽畜养殖有限公司营业执照，证明冯某借款用于其儿子冯某某经营生猪。被告冯某提供其个人经营的邳州市朝霞生猪养殖厂营业执照，证明其借款由其个人经营生猪，且于2013年因无法继续经营，将剩余生猪，搬入其儿子冯某某经营的邳州市御竹园禽畜养殖有限公司由其儿子养殖。被告冯某某质证认为，其父亲冯某将剩余生猪转给冯某某时，冯某某已按市价与其父亲清帐。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈琳与被告冯某、丁某之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯某某作为债务加入人，其原意偿还冯某、丁某所欠的债务，本院予以确认。被告姬某与被告冯某某虽系夫妻关系，该笔借款是冯某、丁某所借，用于其经营生猪养殖，但是二被告于2013年将剩余生猪转入被告冯某某经营的邳州市御竹园禽畜养殖有限公司，被告冯某某接收了该财产，而邳州市御竹园禽畜养殖有限公司属于被告冯某某、姬某的夫妻共同经营的财产，故被告冯某某的债务加入属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，原被告在合同书中约定年息7.2%，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借据中虽包含以前未付的利息，但对于利息的约定均未超过法律规定，因此被告将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，载明的金额可以认定为后期借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯某某、姬某、冯某、丁某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈琳借款本金305800元及利息（以305800元为本金，自2014年8月21日起，至判决确定的实际给付之日止，按年息7.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2944元，保全费2120元，合计5064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 静