广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云中法刑二终字第21号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1946年8月11日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年8月6日被罗定市人民检察院取�候审，同年10月15日被罗定市人民法院取保候审。同年12月17日被罗定市人民法院决定逮捕，2014年1月22日被罗定市人民法院取保候审。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人陈某某犯破坏生产经营罪一案，于2014年1月15日作出（2013）云罗法刑初字第282号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，云浮市人民检察院指派助理检察员吴锦明出庭履行职务，上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，罗定市lang塘镇白头水村附近的青梅果场山地是属罗定市lang塘镇政府所有。2004年6月8日，罗定市lang塘镇人民政府与黎某某签订承包合同，由罗定市lang塘镇政府将其所有的青梅示范基地（青梅果场）发包给被害人黎某某承包种植，承包期限自2004年7月1日至2034年6月30�。罗定市lang塘镇北羌村委岗脚村村民认为青梅果场山地权属是其要求镇政府归还其山地，于是被告人陈某某与部分村民经商量后，以青梅果场的山地属于岗脚村集体所有为由，组织、纠集lang塘镇北羌村委岗脚村村民来到青梅果场以破坏果场上作物的方式强迫政府归还山地所有权。2012年3月1日至4月7日，以被告人陈某某为首的多名村民多次来到青梅果场，对黎某某所有的一片桉树进行砍伐毁坏。经罗定市物价局价格鉴定中心鉴定，3月1日当天被毁坏的桉树苗价值21079元，4月4日至7日被损毁的按树苗价值24281元。
另查明，被告人陈某某因本案已被羁押107日。
以上事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黎某某的陈述及其辨认笔录：证明2012年3月1日其来到其承包的lang塘镇政府果场内种树，10时40分许，其看见陈某某、陈某甲带20多名村民来到果�并叫村民砍伐种下的树苗，他们除了砍桉树外，还将新种的松树也拔起；同年4月4日，其承包的果场又被北羌村委岗脚村村民毁坏约50亩7000株的桉树；同年4月7日，其承包的果场又被北羌村委岗脚村村民毁坏约60亩9000株的桉树，黎某甲告诉其这次带头毁树的是陈某某。经黎某某辨认，3号照片就是陈某某。
2、被告人陈某某的供述：证明其与陈某甲、陈某乙商量召集村民开会以毁坏黎某某种在青梅果场的桉树的方式，取回青梅果场的土地使用权。村民共集中去青梅果场毁坏桉树有3、4次，其第1次、第2次就去现场砍桉树和拔树苗。
3、证人证言
（1）证人黎某甲的证言：证明其与黎某某是叔侄关系，其是负责看管黎某某青梅果场内石场的炸药仓。黎某某承包青梅果场的桉树是被北羌村委岗脚村村民4次毁坏的，其中3次其在场看见，是陈某某叫村民砍斩的，他亦持镰刀斩�，估计被砍斩的桉树有100亩。
（2）证人邹某某的证言：证明其是北羌村委岗脚村村民，2012年3月1日其与陈某某等村民去到黎某某承包的青梅果场砍斩桉树。其与村民砍树的目的是争回青梅果场的山地。
（3）证人陈某甲的证言：证明其是北羌村委岗脚村村民组长，其村民在2012年3、4月份其4次去到黎某某承包的青梅果场砍斩桉树。其中其与村民陈某某等人参与砍树，目的是解决青梅果场的山地权属问题。据其所知，砍斩桉树主要是陈某某策划，亦积极参与。
（4）证人黎某乙的证言及辨认笔录：证明其在2012年4月7日下午，其看见北羌村委岗脚村20多名村民在青梅果场砍斩桉树，黎某甲告诉其带队来砍树的人是陈某某。其辨认出6号照片是陈某某。
（5）证人邹某甲的证言：证明其是北羌村委岗脚村村民，其共有3次参与青梅果场砍斩桉树，但其没有带工具和动手。每次召集村民开会砍斩桉树的都是陈某某等3人。
（6）证人邹某乙的证言：证明其是北羌村委岗脚村村民，其去过1次青梅果场，看见村民毁坏青梅果场的桉树和松树。
4、现场勘查记录、现场图、现场照片：证明现场位于罗定市lang塘镇罗阳村委白头水村附近的青梅果场及果场内的树被砍斩和踩倒的客观情况。
5、价格鉴定结论书：证明经罗定市物价局价格认证中心鉴定，结论为：2012年3月1日青梅果场被毁坏的桉树价值人民币21079元；同年4月4日至4月7日被毁坏的桉树价值人民币24281元。
6、书证
（1）林权证：证明lang塘镇白头水村附近的青梅果场的林地所有权权利人是lang塘镇政府，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人是黎某某，林地使用期为30年，终止日期为2034年6月30日。
（2）lang塘镇青梅示范基地承包合同：证明lang塘镇政府将青梅果场的林地发包给黎某某使用，承包期从2004年7月1日起至2034年6月30日止，使用期为30年。
（3）罗定市lang塘镇北羌村民委员会证明：证明北羌村委岗脚村村民陈某丙、陈某丁、李某某长期外出不在家。
7、抓获经过：证明被告人陈某某于2013年4月22日被抓获归案。
8、户籍资料：证明被告人的身份情况，符合本案刑事责任年龄。
原判认为，被告人陈某某伙同他人以要回林地权属为由，组织村民以毁坏树苗的方法破坏生产经营，数额达45360元，且纠集3人以上，其行为已构成破坏生产经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，判决：被告人陈某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。
上诉人陈某某上诉称，1、发生在2012年3、4月间北羌村委岗脚村村民集体到大凹山去砍桉树头长出的树苗的风波，是村民为了要回自己的耕地。邻村100多人均确认大凹山那幅土地是北羌村委岗脚村村民的。2、仅凭几个证人证言就认定上诉人召开村民会议、带领村民毁树，证据不足。3、讯问笔录上的指模是办案人员捉住上诉人的手签字盖上去的，其不知纸上写什么。
二审期间，上诉人陈某某提交病历薄一本，以证明其血压高、血糖高，不适宜关押。
云浮市人民检察院检察员出庭认为：
1、一审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分。
2、一审判决上诉人陈某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，定罪准确、量刑适当，且程序合法。
3、上诉人要求撤销原判决，改判无罪的理由不足。一是陈某某认为其没有泄愤报复或者其他个人目的的理由不成立。本案中，林权证、承办合同等书证已证实了涉案的林地所有权权利人是lang塘镇政府，黎某某为土地承包人。上诉人等人以要回自己的土地，去砍、踩桉树苗，符合破坏生产经营罪的“其他个人目的”的主观目的。二是陈某某认为证人证言、辨认笔录、供述等证据不客观不真实的理由不成立。第一、证人证言方面，证人黎某甲、黎某乙、邹某某、陈某甲、邹某甲、邹某乙等证人，既有被害人的亲戚，也有参与砍伐树苗的上诉人同村的村民，证人证言真实合法，且能够和本案的其他证据相互印证，客观全面的证实了上诉人的犯罪事实。第二、辨认笔录方面，上诉人认为与辨认人均认识，他们能辨认出是正常的，对证实其参与破坏生产经营没有关联性。本案中，辨认笔录制作符合法律规定，且辨认人所作的陈述或证言和辨认证实的内容，均证实陈某某实施破坏生产经营的行为，且辨认笔录能够与其他证据相互印证，因此，辨认笔录是合法真实的，与本案具有关联性。第三、陈某某提出其在供述“参与商量且直接参与砍树”的供述是不真�的，是捉着其的手签字盖指模的，其不知道纸上写什么东西。本案中，上诉人的供述的笔录制作形式合法、内容真实，并没有证据证实侦查人员违法取证的行为，且上诉人的供述和证人证言、被害人的陈述等证据能够相互印证，足以证实上诉人供述的真实性、客观性。因此，上诉人认为其供述是不真实的理由不成立。
本案的证据取证形式符合法律规定，证据证实的事实客观真实，且能够相互印证，足以证实上诉人破坏生产经营的犯罪事实，上诉人认为本案证据不真实客观的理由不成立。
综上，一审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，且程序合法，建议维持一审判决。
经审理查明：原审认定上诉人陈某某破坏生产经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某某的上诉意见，综合评判如下：上诉人陈某某参与破坏生产经营的事实，有陈某某的供述、被害人黎某某的陈述、证人黎某甲、邹某某、陈某甲、邹某甲、邹某乙等的证言及林权证、鉴定结论等证据证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定。陈某某在侦查阶段的供述，已由办案民警原文宣读，并经其确认无误后签名按指模，其称是办案人员捉住其手签字盖指模，没有事实根据，不予采纳。陈某某等村民认为对山权、林权有争议，应循法律途径解决，不能以毁坏树苗的极端方法破坏他人生产经营，以达到其目的。
本院认为，上诉人陈某某以要回林地权属为由，组织多名村民以毁坏树苗的方法破坏他人生产经营，数额达45360元，属数额较大，其行为已构成破坏生产经营罪。原判认定上诉人陈某某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。云浮市人民检察院出庭检察员的出庭意见，理据充分，本院予以采纳。上诉人陈某某在二审期间提供的证据，对定罪量刑没有影响，其上诉理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵飞凤