wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2号
原告曾书佐。
原告吴创全。
被告宁兴付。
原告曾书佐、吴创全与被告宁兴付民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长、代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员庞雪萍担任法庭记录。原告曾书佐、吴创全到庭参加诉讼。被告宁兴付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾书佐、吴创全诉称，2011年4月9日，被告宁兴付因生意资金周转困难，向两原告借款人民币3万元，被告立写了“借条”给原告收执。现因原告生意需要资金并向被告追索，被告总是对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求：1、判决被告宁兴付偿还借款本金人民币3万元及利息给两原告；（利息的计算；以3万元为基数，自起诉之日起至付清之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内�供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、被告身份证，用于证明被告主体资格；3、玉林市国有土地使用证、玉林市房权证、借条一张，用于证明被告的住所及土地和房屋情况，证被告向原告借款的事实。
被告宁兴付未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告宁兴付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾书佐、吴创全提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2011年4月9日，被告宁兴付因生意资金周转困难，向两原告借款人民币3万元，被告立下借条给原告收执，借条内容为“因生意周转困难，现借吴创全、曾书佐现金人民币叁万元正（￥30000元），借款人：宁兴付：2011.04.09”。现因原告生意需要资金并向被告追索，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告宁兴付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告宁兴付款向原告借款30000元，有被告宁兴付立下借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告宁兴付应清偿债务。对两原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款经原告催收后，被告宁兴付至今未偿还借款，存在违约，依法应承担还本付息的责任。原告请求从起诉之日起按中国人民银行愈期贷款利率计算给原告，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，也是原告主张的权利，本�予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告宁兴付归还借款本金30000元给原告曾书佐、吴创全；
二、被告宁兴付应支付利息给原告曾书佐、吴创全。（利息的计算：以30000元为基数，自2014年12月22日起至付清之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
本案受理费550元，由被告宁兴付负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庞雪萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2355号
原告：浙江宏钢起重机械有限公司。
法定代表人：徐旭勇。
委托代理人：俞翔。
被告：赵华强。
本院于2015年8月19日立案受理原告浙江宏钢起重机械有限公司诉被告赵华强建筑设备租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告于同年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告浙江宏钢起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取、原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年十一月八日
书记员 周姗姗
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第15－1号
申请执行人崔洪林，男，1966年7月1日出生，汉族，医生，住明水县政府路。
被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司。
法定代表人张文臣，职务总经理。
被执行人张文臣，男，1968年9月4日出生，汉族，住大庆市。
申请执行人崔洪林申请执行被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司、张文臣民间借贷纠纷一案，黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）绥中法民二商初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔洪林于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司已自动履行给付申请执行人崔洪林30万元借款，现申请执行人崔洪林于2015年8月24日以双方当事人正在协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人崔洪林申请执行被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司、张文臣民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年八月三十日
书 记 员 毕成志
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终137号
上诉人（原审被告）：陈贡生。
被上诉人（原审原告）：杨兴元，经商。
原审被告：杨小珍。
上诉人陈贡生与被上诉人杨兴元及杨小珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第7618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈贡生上诉称：认为异议人工作居住都在金华市××县，故请求将本案移送到金华市浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。义乌市公安局办证中心出具的户籍证明显示，本案两被告住所地均在浙江省义乌市，故义乌市人民法院作为两被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。被告陈贡生提出的其经常居住地在金华市××县，因其未提供相应的证据。为此，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十六日
代书记员 盛 菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4964号
申请执行人袁金成。
被执行人吴潮钦。
被执行人王诗咏。
本院在执行申请执行人袁金成诉被执行人吴潮钦、王诗咏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第4964号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年九月十四日
书记员 楼冬锦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第58号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人宁中贤，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行副行长。
被告郭朝增，男，1974年11月3日生，汉族，农民，住冠县。
被告陈德生，男，1975年5月6日生，汉族，农民，住冠县。
被告王文轩，男，1986年9月28日生，汉族，农民，住冠县。
被告郭云合，男，1957年8月27日生，汉族，农民，住冠县。
被告曹兴华，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭朝增、陈德生、王文轩、郭云合、曹兴华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁中贤与被告郭朝增、陈德生、王文轩、郭云合到庭参加了诉讼，被告曹兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月28日，被告郭朝增与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订借款合同向原告借款130000元，借款期限至2012年11月15日，此笔借款由被告陈德生、王文轩、郭云合、曹兴华提供连带保证责任。借款到期后，五被告未能偿还借款。原告要求五被告偿还借款本金130000元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告郭朝增辩称：被告向原告借款130000元属实，但是被告现在没钱，无力偿还。
被告陈德生辩称：被告郭朝增向原告借款130000元属实，该借款是由我担保的，但是我现在没钱，无力偿还。
被告王文轩辩称：被告郭朝增向原告借款130000元属实，该借款是由我担保的，我也应当偿还，但是被告郭朝增有能力偿还借款，应由郭朝增将该借款清偿。
被告郭云合辩称：被告郭朝增向原告借款130000元属实，该借款是由我担保的，我也应当偿还，但我现在没钱，无力偿还。
被告曹兴华在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2011年12月28日，被告郭朝增与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份借款合同（合同编号为：冠北个借字2011年第5013636号），合同约定被告郭朝增向原告借款130000元，借款期限至2012年11月15日。双方约定该借款利息年利率为12.5733%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2011年12月28日，被告陈德生、王文轩、郭云合、曹兴华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠北保字2011年第5013636号），合同约定被告陈德生、王文轩、郭云合、曹兴华为被告郭朝增在原告处的130000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭朝增于2011年11月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人郭朝增应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告郭朝增偿还借款本金130000元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告陈德生、王文轩、郭云合、曹兴华于2011年12月28日签订的保证合同中约定，被告陈德生、王文轩、郭云合、曹兴华对被告郭朝增在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告陈德生、王文轩、郭云合、曹兴华连带偿还该笔借款本金130000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭朝增于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按原、被告双方约定的年利率12.5733%计算至2012年11月15日，自2012年11月16日起按年利率18.85995%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告陈德生、王文轩、郭云合、曹兴华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告郭朝增追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 杨 东
人民陪审员 朱书考
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李家国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终571号
上诉人（原审被告）北京万方源房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座27层3101室。
法定代表人张晖，经理。
被上诉人（原审原告）闫昌利，男，1960年10月24日出生。
原审被告万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人张晖，经理。
原审被告张晖，男，1974年3月11日出生。
上诉人北京万方源房地产开发有限公司因与被上诉人闫昌利、原审被告万方投资控股集团有限公司及张晖民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初677号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
闫昌利在一审中起诉称：2012年3月万方投资控股集团有限公司向闫昌利请求借款2000万元人民币，双方与北京万方源房地产开发有限公司、张晖共同签订了名为“委托购房协议书”实际内容是借款协议的文件，北京万方源房地产开发有限公司、张晖作为保证人对该借款承担连带责任担保。但万方投资控股集团有限公司未按时还款，尚欠借款本金1628万元。故闫昌利诉至一审法院，请求判令万方投资控股集团有限公司立即偿还借款本金、违约金及律师费等并承担诉讼费，北京万方源房地产开发有限公司、张晖对该债务承担连带保证责任。
一审法院向万方投资控股集团有限公司、北京万方源房地产开发有限公司、张晖送达起诉状后，北京万方源房地产开发有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司住所地在北京市朝阳区曙光西里甲1号A座27层3101室，要求将此案移送北京市朝阳区人民法院。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，闫昌利与万方投资控股集团有限公司、北京万方源房地产开发有限公司、张晖所签委托购房协议书中约定，发生争议协商不成应向闫昌利一方所在地人民法院提起诉讼，现闫昌利的住所地在北京市东城区，故一审法院对此案有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回北京万方源房地产开发有限公司就管辖权提出的异议。
北京万方源房地产开发有限公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
闫昌利、万方投资控股集团有限公司、张晖对于北京万方源房地产开发有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：闫昌利依据委托购房协议书等证据提起本案诉讼，请求判令万方投资控股集团有限公司偿还借款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述各方签订的合同中，万方投资控股集团有限公司系甲方，闫昌利系乙方，北京万方源房地产开发有限公司为丙方1，张晖为丙方2。该合同约定：“协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼”，闫昌利的住所地在北京市东城区，位于一审法院辖区内，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故一审法院依法对本案有管辖权。北京万方源房地产开发有限公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京万方源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月一日
书记员 李长亮
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00512-1号
申请执行人：姚春果，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡寿青，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00723号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡寿青的银行存款140410元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月十二日
书记员 钱涛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1481号
被执行人:张立华，男，1977年6月2日生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人张立华罚金一案，本院于2016年2月3日作出的(2016)苏0582刑初38号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张立华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。二、责令张立华退赔给被害单位江苏天霸集团有限责任公司尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币十六万七千六百六十八元。因被执行人张立华未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币六千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人张立华的财产进行了调查。经查，未发现被执行人张立华有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币六千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初38号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月五日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1481号被执行人:张立华，男，1977年6月2日生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人张立华罚金一案，本院于2016年2月3日作出的(2016)苏0582刑初38号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张立华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。二、责令张立华退赔给被害单位江苏天霸集团有限责任公司尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币十六万七千六百六十八元。因被执行人张立华未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币六千元。本院在执行过程中，依法对被执行人张立华的财产进行了调查。经查，未发现被执行人张立华有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币六千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初38号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月五日书记员  龚正兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执191号
申请执行人:嘉兴科技创业服务中心，住所地：嘉兴市城南路四号桥，组织机构代码：47095066-8。
法定代表人：沈振华。
被执行人：嘉兴苏士生物科技有限公司，住所地：嘉兴经济开发区城南路1369号科技大楼511室，组织机构代码：67028215-8。
法定代表人：苏应旺。
申请执行人嘉兴科技创业服务中心与被执行人嘉兴苏士生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初630号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人腾空房屋并支付申请人31857.75元租金，本院于2017年1月12日立案执行。
本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并限制其高消费，其既未履行也未申报财产；2017年2月24日，本院在被执行人租用的房屋门口张贴腾退公告，现该房屋已依法交付给申请执行人；2017年3月28日，本院依法作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；因本院和申请执行人均未能找到被执行人法定代表人苏应旺，故本院已要求公安机关协助查找；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆和房产等财产信息，未查询到有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年6月23日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 童 烨
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第01792号
原告曹某。
委托代理人吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人吴春龙、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2015年9月27日，双方再次发生矛盾。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费，学杂费、医疗费由双方各半负担；由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称，原告诉称的离婚理由不是事实，考虑孩子很小，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名张某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表、户籍登记卡以及双方当事人当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后已共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘丽
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00199号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人桂某，无业。因本案于2014年12月4日被鄂州市公安局华容区分局抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人周晓营，湖北衡权律师事务所律师，执业证号码14211199310885714。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人桂某犯诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人桂某及其辩护人周晓营到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人桂某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人桂某的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人桂某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：1、2012年11月1日上午10时许，许俊（已判刑）伙同韦树家（另案处理）及被告人桂某，由桂某开车载许俊、韦树家来到武穴市石佛寺火车站附近，谎称可用迷信方法替人消灾，骗取被害人张某人民币37000元后由桂某开车离开。
2、2013年11月7日上午9时许，许俊伙同被告人桂某等人开车来到红安县人民政府大楼附近，谎称可用迷信方法替人消灾，骗取被害人李某人民币13000元。
综上所述，自2012年11月至2013年11月期间，被告人桂某参与诈骗作案2起，诈骗财物价值人民币50000元，案发后，被告人桂某赃款部分已退，并取得被害人张某的谅解。
2014年12月4日，被告人桂某被公安干警抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某、李某陈述，证实案发的经过及案件事实的情况。2、同案人许俊、韦树家供述，证实三人共同诈骗的事实。3、辨认笔录。4、抓获经过证明。5、本院刑事判决书。6、谅解书、收条，证实被告人桂某赔偿的事实。7、被告人桂某供述，证实其诈骗的事实和经过。8、户籍信息，证明被告人身份信息情况。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人桂某的罪名成立。被告人桂某自愿认罪，赃款部分已退，并取得被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人桂某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋刚
审 判 员 伍菁
人民陪审员 张玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00773号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某，男，1976年1月20日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，原武汉永安驾校员工，户籍地湖北省汉川市，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭�持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日22时07分许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市江岸区后湖大道由姑嫂树路向金桥大道方向行驶，当车行驶至本市江岸区后湖大道汉口花园加气站门口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，郑某体内酒精含量约为90mg／100ml。经鉴定，郑某血液中的乙醇含量为115.37mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赫某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人郑某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人郑某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年六月十日
书 记 员 方 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初612号
原告:中国银行股份有限公司北京宣武支行,营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人:张丽，行长。
委托诉讼代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙轩轩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：江成福，男，1984年1月16日出生。
被告：郭美清，女，1990年8月28日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告江成福、郭美清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人孙轩轩到庭参加了诉讼，被告江成福、郭美清经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告江成福、郭美清偿还原告中国银行贷款本金500000元及截至2015年11月5日的利息2392.2元、罚息10842.87元，并支付自2015年11月6日至实际支付之日止的罚息，具体标准按照合同约定执行；2.被告江成福、郭美清承担本案律师费6158元;3.被告江成福、郭美清承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月16日，中国银行与江成福签订合同编号为2014年XWXLGTJK字0034号《个人贷款合同》，合同约定，江成福向中国银行借款500000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；采用固定利率方式，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变;每月的15日为结息日和付息日；若江成福未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定公布的相应贷款利率水平上加收50%；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，中国银行依据合同约定发放了贷款50万元。贷款于2015年8月8日到期，江成福、郭美清未按合同约定向中国银行偿还借款本息。截至2015年11月5日，江成福、郭美清拖欠借款本金500000元，利息2392.2元，罚息10842.87元，共计513235.07元。
被告江成福、郭美清未作答辩。
原告中国银行向本院提交以下证据予以证明：1.《个人贷款合同》及通用条款；2.提款申请审批表（代借据）；3.放款通知单；4.《共同还款承诺书》；5.欠款明细；6.《委托代理合同》及律师费发票。
被告江成福、郭美清未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，江成福、郭美清（借款人）与中国银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变;按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的15日为还款日；借款人未按期归还贷款本息，视为借款人在该合同项下违约，贷款人有权宣布该合用项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。郭美清签署《共同还款承诺书》，承诺作为江成福的配偶，同意作为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。2014年8月8日，中国银行依约发放了贷款50万元，借款到期后，江成福、郭美清未按照约定向中国银行偿还借款本息。截至2015年11月5日，江成福、郭美清尚欠贷款本金500
000元、利息2392.2元、罚息10842.87元。
另查，2015年，委托人中国银行与被委托人北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定：中国银行因与江成福、郭美清金融借款合同纠纷一案，聘请北京天驰君泰律师事务所的律师作为该案件的委托代理人，北京天驰君泰律师事务所接受中国银行委托，委派周春梅、孙轩轩律师担任中国银行的委托代理人；代理费按照标的金额1.2%支付；中国银行向北京市君泰律师事务所支付律师代理费6158元。
本院认为：中国银行与江成福、郭美清签订的《个人贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。中国银行已依约履行了放款义务，江成福、郭美清在合同到期后未按约定偿还借款本息，已经构成违约。郭美清同意作为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。故中国银行要求江成福、郭美清偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江成福、被告郭美清于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2015年11月5日的借款本金500000元、利息2392.2元、罚息10842.87元及自2015年11月6日起至实际支付之日止的罚息（按照编号为2014年XWXLGTJK字0034号《个人贷款合同》约定的标准计算）；
二、被告江成福、被告郭美清于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费6158元。
如果江成福、郭美清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8994元，保全费3117元，由被告江成福、郭美清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何宗遥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1242号
申请人：祝学平，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
本院在执行申请人祝学平与被执行人山东平邑亚欧学校民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十八日
书记员 尹蒙蒙
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第362号
武威市凉州区人民检察院：
本院在审理公诉机关武威市凉州区人民检察院提起公诉的被告人袁某某等故意伤害一案中，公诉机关武威市凉州区人民检察院于2014年8月7日以对被告人袁某某构成故意伤害罪的犯罪证据需进一步核实为由，提出撤诉申请。
本院认为，公诉机关武威市凉州区人民检察院的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予公诉机关武威市凉州区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 ：魏博平
代理审判员 ：何志平
代理审判员 ：蔡红梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ：田志栋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第51号
罪犯周杰，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）穗中法刑一初字第118号刑事判决，以被告人周杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月26日，湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第469号刑事裁定，将罪犯周杰的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年9月6日、2012年1月31日，经本院两次裁定，共减刑三年一个月，减刑后的刑期至2023年11月25日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周杰在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯周杰确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，并获评监狱2012年度劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分156分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯周杰在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2021年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年五月二十日
代理书记员 沈慧娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03720号
任航、冯咏梅：
你与河南邦成资产管理有限公司执行一案，本院于二〇一四年八月十一日作出的（2014）郑中证执字第13号执行证书，已发生法律效力。申请执行人河南邦成资产管理有限公司于二〇一四年九月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令任航、冯咏梅自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第03428号
原告：穆伟利，女，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
被告：李林，男，住阜阳市颍东区。
被告：胡丽萍，女，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告穆伟利诉被告李林、胡丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告穆伟利于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告穆伟利的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆伟利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆伟利负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 江 兰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东川初字第180号
原告汪海山，男，1978年10月15日生，汉族。
被告李永彪，男，1987年8月7日生，汉族。
本院在审理原告汪海山与被告李永彪民间借贷纠纷一案中，原告汪海山以证据欠缺为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海山提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪海山撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告汪海山负担。
审判员 保广成
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1919号
原告：杨学进，男，1953年6月13日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告：黄红萍，女，1968年9月20出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
原告杨学进与被告黄红萍物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨学进及其委托诉讼代理人高炳卫、被告黄红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学进诉称，原告与被告系邻居。2015年，原告将与被告相邻的房屋出租给他人做生意，后原告一家�不在此地居住。该房屋后面有一片空地暂未建房，属原告所有，但被告在未与原告协商的情况下，便在原告的土地上建房，原告得知后与被告交涉，但被告却一直不予理睬。2016年3月，原告家准备改建房屋，被告却阻止原告在上述土地上建房，为此双方发生纠纷。后原告委托他人协调解决被告强占原告土地建房一事，但遭被告无理拒绝。被告强占原告土地，侵犯了原告的合法权利。故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害并拆除35平方米的地上建筑物，将强占的35平方米土地归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄红萍辩称，原告诉称的35平方米的土地属被告所有，被告未占用原告的土地，不存在归还的问题。
原告杨学进为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告杨学进的身份证复印件、被告黄萍的户籍信息各1份，拟证明原、被告的身份情况；
证据2、土地所有权证2份，拟证明原告杨学进在京山县宋河镇××月大道有两处土地使用权，其中一处土地被被告黄红萍占用35平方米建房。
被告对原告所提交的证据1无异议；对证据2的合法性提出异议，原告是通过不正当手段获取的土地使用权证，宋河镇土管所办证时被告并未签字认可，被告未占用原告的土地，使用的是自己的土地。
被告黄红萍未向本院提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作如下分析认证：
被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；证据2，系国家机关颁发的土地权属证书，真实、合法、有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告系邻居，双方的房屋位于京山县宋�镇××月大道。原告的房屋出租给他人使用，原告本人在外地居住，其屋后有一片空地，使用权属于原告。2015年，被告黄红萍在未征得原告同意的情况下，将原告屋后东南角的一小块土地占用建房。原告得知后，多次与被告协商未果。为此，原告诉至本院，要求被告停止侵害并拆除35平方米的地上建筑物，将强占的35平方米土地归还原告。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产权利的证明，原告杨学进拥有案涉土地的使用权证，说明原告系该宗土地的合法使用权人，其物权依法受法律保护。被告黄红萍在未经原告同意的情况下，擅自占用原告土地建房，属侵权行为，应当承担停止侵害、排除妨害、返还原物、恢复原状的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出“其土地使用权证上登记的面积与实际面积相比不足，本案诉争土地属其所有。”的诉讼意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：
被告黄红萍立即停止侵害，并在本判决生效后一个月内将所侵占的原告杨学进所有的位于京山县宋河镇映月大道房屋屋后东南角土地上的建筑物拆除。
案件受理费100元，由被告黄红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一七年一月五日
书记员 陈 义
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初632号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人杨某尧。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被三亚市公安局取保候审，2016年7月27日被三亚市城郊人民检察院取保候审，2016年8月12日被本院取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人杨某尧犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人杨某尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年8月4日23时26分许，被告人杨某尧酒后驾驶琼一辆“东风”牌(车牌号琼BH89**)小轿车，从金鸡岭路往迎宾路方向行驶，途经三亚市河东路山水天域小区爆米花KTV前路段时，碰撞到行人罗某，造成罗某受伤的道路交通事故。经乙醇浓度测定，被告人杨某尧乙醇浓度为107.6mg／100mL，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人杨某尧于2015年8月19日赔偿被害人罗某损失共计人民币40000元。
上述事实，被告人杨某尧在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局交警支队出具的证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、到案经过、常住人口基本信息（杨某尧）、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，提取笔录，三亚市中医院出具的检验报告单，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书，人民调解协议书；证人徐某的证言；被害人罗某的陈述；被告人杨某尧的供述；现场勘查笔录、查获照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某尧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某尧当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人杨某尧适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人杨某尧可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十一月二日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1532号
原告张永勋，男，1989年10月11日出生，汉族，住长垣县魏庄镇张庄村*号，身份证号码：4107281989********。
被告河南振强起重机械有限公司
住所地长垣县恼里镇碱场村
组织机构代码证号：73742783-4
法定代表人赵建振，任公司董事长
原告张永勋因与被告河南振强起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，张永勋于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于2014年5月15日作出受理决定。后依法向河南振强起重机械有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年6月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张永勋到庭参加诉讼，河南振强起重机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张永勋诉称，2011年期间，河南振强起重机械有限公司两次购买张永勋的行车挂板，当时未支付货款，而是向张永勋出具了两份欠据。后经张永勋多次催要，河南振强起重机械有限公司支付一部分货款，下余16320元经多次催要，河南振强起重机械有限公司至今未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令河南振强起重机械有限公司支付货款16320元；诉讼费由河南振强起重机械有限公司承担。
河南振强起重机械有限公司未答辩。
根据张永勋的诉称意见，并经张永勋认同，本院归纳本案的争议焦点为，张永勋诉请河南振强起重机械有限公司偿付货款16320元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，张永勋向本院提供的证据材料有，2011年10月14日、2011年11月12日河南振强起重机械有限公司实物入库单各一份，据此证明河南振强起重机械有限公司欠张永勋货款16320元属实。
河南振强起重机械有限公司未向本院提供证据材料。
河南振强起重机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年10月14日河南振强起重机械有限公司购买张永勋的行车挂板，合计款15048元。后河南振强起重机械有限公司偿付11048元，下余4000元未付。2011年11月12日河南振强起重机械有限公司再次购买张永勋的行车挂板，欠张永勋12320元货款未付。后经多次催要未果，2014年5月13日张永勋向本院提起诉讼，诉请依法判令河南振强起重机械有限公司支付货款16320元；诉讼费由河南振强起重机械有限公司承担。
本院认为，张永勋与河南振强起重机械有限公司间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。河南振强起重机械有限公司从张永勋处买走货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张永勋诉请河南振强起重机械有限公司偿付货款16320元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南振强起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付张永勋货款16320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由河南振强起重机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于相军
审判员 刘明亮
审判员 关 磨
二〇一四年七月七日
书记员 王永明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1532号
原告邢庆生，男，生于1963年7月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告孙培涛，男，生于1981年12月20日，汉族，居民，住齐河县。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区。
负责人毕玉泉，该公司总经理。
委托代理人董树正，男，生于1988年9月21日，汉族，该单位员工，住该公司宿舍。
本院于2014年7月7日立案受理了原告邢庆生与被告孙培涛、安盛天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告邢庆生与被告孙培涛、安盛天平汽车保险股份有限公司济南中心�公司自行和解，原告邢庆生于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢庆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢庆生负担。
审判员 张道泉
二０一四年九月三日
书记员 董冠群
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执390号
申请执行人：周银锋，男，1990年11月20日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：戚云江，男，1990年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年1月24日立案受理申请执行人周银锋与被�行人戚云江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4101号民事调解书，要求被执行人支付执行款18000元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无财产可供执行。
本院于2017年6月15日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年七月一日
书 记 员 沈 懿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第225号
上诉人（原审被告）赵海清，住安阳市。
上诉人（原审被告）岳爱平，住址同上。
被上诉人（原审原告）杨卫军，住安阳市。
委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
委托代理人路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人赵海清、岳爱平与被上诉人杨卫军民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出（2014）文民一初字第630号民事判决，赵海清、岳爱平不服，向本院提起上诉。本院审理期间，赵海清、岳爱平以服从原判为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵海清、岳爱平申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵海清、岳爱平撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25由上诉人赵海清、岳爱平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 蔡苏仃
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执278号
申请执行人:刘忠辉，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县国富镇。
被执行人：高影，女，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇曙光街。
本院在执行申请执行人刘忠辉与被高影合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张海军
二〇一七年九月十五日
书记员 岳义龙
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2372号
原告：向某2，汉族，住临泽县。身份证号×××
委托诉讼代理人：蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张兴红，男，汉族，生于1972年1月4日，住××县社**号。身份证号×××
原告向某2诉被告张兴红劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费82700元，并承担逾期付款利息2937.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有玉米青储收割机一台。2016年8月29日，被告承揽玉米青储、黄储事宜，遂电话邀请原告为其青储的玉米进行收割作业。截止同年10月6日完工结算，被告应付原告劳务费14万余元，减去被告已付部分，尚欠10万余元，被告承诺在同年底前付清。现除去被告又付部分欠款外，提起以上诉请。
被告张兴红辩称：原告诉称青储、黄储收割作业属实，但结算数额不对。2016年10月6日完工结算时，被告欠原告86500元，其中青储欠3800元，黄储欠82700元，结算后，被告即时支付了13800元，实际欠款72700元。同年12月16日，被告又给原告还款10000元，现尚欠原告62700元未付。按照约定扣除被告好处费2700元，被告同意给原告还款60000元。
原被告围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，本院组织进行了质证。对双方无异议的通话录音资料，客户交易明细对帐单本院依法予以确认并在卷佐证。
对证人向国虎的证言，被告持有异议。证人主要证明的问题是2016年10月6日，原被告在地上算帐时在场，原被告认可欠款是106500元，但对原被告后来在餐厅继续算帐等情况不清楚。经查，向国虎系原告侄子，与当事人一方存在利害关系，陈述的欠款事实无其他证据印证，其证言不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
根据原被告陈述及审查确认的证据，认定本案如下事实：原告经营玉米青储收割机一台，在玉米成熟时从事青储、黄储作业。2016年8月29日，原被告口头协商，由原告为被告承揽的玉米青储、黄储进行收割作业。此后，原告按约给被告承揽的玉米进行了收割作业，期间，被告支付过一定报酬。2016年10月6日，原被告完工进行了结算，但未形成书面依据。同日，被告支付原告劳务费13800元，同年12月16日，被告向原告汇款支付10000元。2017年3月18日，原告与被告电话联系时，原告询问被告欠款数额，被告认可欠62700元。
本院认为，原被告对履行承揽合同的事实无异议，双方争执的焦点是债权债务数额。对此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不能完全支持，应当以被告认可数额62700元确定。原告要求被告承担利息的请求不能成立。被告辩称支付好处费2700的意见，原告不认可，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张兴红支付原告向某2劳务费62700元，限于判决生效10日内付清；
二、驳回原告向某2的其他诉讼请求。
案件受理费1941元，减半收取970.5元，由原告向某2负担270.5元，由被告张兴红负担700元。被告负担的受理费连同劳务费一并支付给原告，本院预收案件受理费退还原告970.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 尹建功
二〇一七年七月二十六日
书记员 段雅楠
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民管初字第7号
原告：辽宁天润机械设备制造有限公司。
法定代表人：孙海江，董事长。
被告：王明坤，男，1970年10月6日生，汉族，住本市铁东区。
本院受理原告辽宁天润机械设备制造有限公司诉被告王明坤建设工程合同纠纷一案后，被告王明坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本院将该案移送合同履行地法院或驳回原告的诉讼。事实及理由：原、被告于2010年3月5日签订《钢构合同》，在合同中未约定管辖。因此由此建设工程合同引起的纠纷适用法定管辖，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原、被告签订的《钢构合同》的履行地是辽宁省昌图，被告的住所地为四平市梨树县。根据民事诉讼法的规定，四平市铁东区人民法院对本案无管辖权。申请铁东法院向合同履行地法院移送本案或驳回原告的诉讼，以维护被告的合法权益不被侵犯。
经审查，本院认为，原告辽宁天润机械设备制造有限公司于2014年6月18日来院告诉，提交证明王明坤居住地为本市铁东区，已居住三年。证明时间为2014年6月13日。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王明坤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，王明坤承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 郝 伟
代理审判员 杨 迪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黎鑫鑫
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民管初字第7号
原告：辽宁天润机械设备制造有限公司。
法定代表人：孙海江，董事长。
被告：王明坤，男，1970年10月6日生，汉族，住本市。
本院受理原告辽宁天润机械设备制造有限公司诉被告王明坤建设工程合同纠纷一案后，被告王明坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本院将该案移送合同履行地法院或驳回原告的诉讼。事实及理由：原、被告于2010年3月5日签订《钢构合同》，在合同中未约定管辖。因此由此建设工程合同引起的纠纷适用法定管辖，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原、被告签订的《钢构合同》的履行地是辽宁省昌图，被告的住所地为四平市梨树县。根据民事诉讼法的规定，四平市铁东区人民法院对本案无管辖权。申请铁东法院向合同履行地法院移送本案或驳回原告的诉讼，以维护被告的合法权益不被侵犯。
经审查，本院认为，原告辽宁天润机械设备制造有限公司于2014年6月18日来院告诉，提交证明王明坤居住地为本市铁东区，已居住三年。证明时间为2014年6月13日。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王明坤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，王明坤承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 郝 伟
代理审判员 杨 迪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黎鑫鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01067号
原告聂某甲，公司职员。
被告邓某，自由职业。
原告聂某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。因当事人申请庭外和解，和解期间2015年2月12日至2015年3月20日依法不计入审限。原告聂某甲和被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称：2005年6月，我与被告邓某经人介绍相识，2006年11月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子聂某乙。我与被告邓某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告邓某性格暴躁，还隐瞒了其患有对小孩可能造成影响的乙肝疾病的情况。婚后被告邓某不愿意承担家庭生活的一些开销，经常为此与我发生争吵，甚至将我打伤。我与被告邓某夫妻感情已破裂，现诉请判令我与被告邓某离婚；婚生子聂某乙由我抚养，被告邓某每月支付抚养费300元；位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道1127号四楼一单元的房产系我的婚前财产，归我所有；婚后购买的鄂A×××××号小型普通客车给我，其他共同财产给被告邓某。
被告邓某辩称：原告聂某甲诉称的离婚理由不属实。我确实是乙肝小三阳携带者，但在孩子出生前，我自己也不知道，而且孩子现在很健康。我与原告聂某甲结婚后，一直忍气吞声尽心尽力的照顾一家老小，却没有被当成一家人看待。原告聂某甲从来没有给过我生活费和孩子的抚养费，对孩子也是不闻不问，从不关心。他的工资都交给他妈妈了，还经常听他妈妈的挑唆跟我吵架。每次我跟原告聂某甲提到生活费的问题，他就发脾气，甚至打我，我不甘心离婚。
经审理查明，2005年6月，原告聂某甲与被告邓某经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子聂某乙。原告聂某甲与被告邓某结婚后感情较好，后双方因与其他家庭成员之间的矛盾以及家庭经济问题经常发生吵打，导致夫妻关系逐渐紧张，原告聂某甲遂向本院起诉要求与被告邓某离婚。
本案在审理过程中，由于原告聂某甲与被告邓某对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的身份证、户口簿、结婚证、照片等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告聂某甲与被告邓某相识近两年后登记结婚，婚后又共同生活多年，且育有一子，有较好的感情基础。近年来，因未能处理好与其他家庭成员之间的矛盾，加之家庭经济压力的影响，双方不能有效沟通，导致产生隔阂，夫妻关系逐渐紧张。只要双方当事人相互理解、相互关爱，改善沟通方式，共同面对生活中的矛盾和困难，受损的夫妻感情应能得以修复，因此双方夫妻感情没有完全破裂，原告聂某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告聂某甲与被告邓某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一五年三月二十四日
书记员 田 婉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1118-4号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人倪晓强。
被执行人刘元帅。
被执行人贾希汉。
被执行人刘安星。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人倪晓强、刘元帅、贾希汉、刘安星金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2011年6月23日作出的（2011）川商初字第706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人倪晓强、刘元帅、贾希汉、刘安星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完还款义务，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川商初字第706号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十月八日
书记员 黄亚冬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5105号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱惠杨，女，1976年11月6日出生，汉族，住广州市白云区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月24日至2016年7月14日共386天，宏峰公司应支付违约金为144524元（748830元×0.05%×386天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金144524元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金144524元。一审案件受理费3258元，由钱惠杨负担74.24元，宏峰公司负担3183.76元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5105号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱惠杨，女，1976年11月6日出生，汉族，住广州市白云区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月24日至2016年7月14日共386天，宏峰公司应支付违约金为144524元（748830元×0.05%×386天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金144524元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金144524元。一审案件受理费3258元，由钱惠杨负担74.24元，宏峰公司负担3183.76元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1283号
原告易勇，男，1984年7月6日出生，汉族，邵阳县防卫局职工。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告闫新民，男，1970年12月20日出生，汉族，下岗工人。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告易勇与被告闫新民合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，原告易勇于2014年12月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告易勇以本案现有证据不足为由向本院撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易勇撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告易勇负担。
代理审判员 邓苏云
二〇一四年十二月六日
书 记 员 艾文俊
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海法刑初字第1472号
自诉人袁善祥，男，1978年9月15日出生。
被告人邢×，男，1973年10月22日出生。
自诉人袁善祥以被告人邢×犯侵占罪，于2015年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行达成和解，现自诉人袁善祥向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人袁善祥在宣告判决前自愿申请撤回自诉，经审查理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉�袁善祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 进
二〇一五年七月二十二日
书记员 高曼洁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01219-1号
申请执行人王某某，男，1975年7月25日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。
被执行人王某某，女，1967年2月21日出生。汉族，教师，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00187号民事判决书，在执行王某某与王某某委托合同纠纷一案中，本院于2014年9月23日向被执行人送达执行通知书，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将王某某位于九隆广场商铺（房屋所有权证襄樊市房权证樊城区字第700290**号，土地使用权证襄樊市国用（2010）第321001011-3-318号）的所有权过户至王某某名下。
二、王某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年十月八日
书记员 周 宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3566号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
被告邱兴蓉，女，生于1969年10月23日,住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告邱兴蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一六年六月八日
书记员 王秋霞
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第137号
原告左某，男，汉族，1966年10月10日生，小学文化，务工。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
被告邱某，女，汉族，1968年1月7日生，小学文化，务工。
原告左某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曾强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，1985年3月我与被告经人介绍认识，1986年农历12月13日在新县沙石镇登记结婚。婚后于1987年7月24日生女儿左某甲，现已成年结婚。1998年10月5日生儿子左某乙，现上初中二年级。由于我与被告婚前不认识，相互不了解，无感情基础，结婚后也未建立起夫妻感情。因被告外出五年不回家，2007年3月29日在亲戚朋友的帮助下，在别人家找到被告，经劝说回家10天后被告又外出多年未归，而且将夫妻共有四万元现金挥霍一空。2009年腊月女儿出嫁，被告回娘家住了三天，连自己家都没回就不辞而别。后两人一直分居至今，偶有电话联系，也是争吵，俩人多次商量离婚。2010年1月2日，我在北京找到他，俩人签订离婚协议，她未回没离成，后一直没有联系，现在夫妻感情确已破裂。2012年1月12日我到新县法院起诉，法院于2012年4月13日判决未离。同年原告父亲病重在武汉住院，打电话和被告联系，被告也没回家，后原告父亲去世，叫被告回，被告也没有回家，现在夫妻再无和好的余地，故依据《婚姻法》之规定，请求人民法院判决：依法解除原、被告的婚姻关系、依法分割夫妻共同财产、婚生儿子由原告抚养，被告支付相应的抚养费用、要求被告给付我经济补偿和精神损害共计3万元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告邱某辩称，1985年10月我经他人介绍认识原告谈恋爱，1986年12月13日结婚。1987年7月24日生女儿左某甲，1991年12月生育过一个女儿被原告的母亲送给他人；1996年10月共同翻新盖住房6间（正屋三间、二间偏房、一间门楼），；1997年12月生一女孩，当晚被原告的母亲将其活埋（原告在过去诉讼中已认可）；1998年10月5日生儿子左某乙。从被告生育女儿时至生儿子之前，被告经常被原告打骂，曾把被告的右腿膝盖打伤至今未愈，生儿子以后，被告做了绝育手术，原告及其亲属仍继续打骂被告。2002年，原、被告都来北京打工，原告仍然殴打我，并扬言“我有儿子了，你也做了绝育手术，要你没用了。”等等，并把我赶出家门，还扣留我的身份证和户口本证件，不得已，我于2007年4月离家出走至今，由于没有身份证件，在大城市也没找到工作，全靠打临工来维持生存，至今被告身无分文，亦无住处，在此期间由于没有身份证明还被派出所抓过两次，给被告身心造成巨大伤害，由于原告的过错，把被告的一个女儿送人，至今下落不明，一个女儿活埋，又打骂被告等等，给被告的身心造成巨大的伤害，现在原告提出离婚，被告同意离婚，同时被告坚决要求原告赔偿精神损失5万元，原告长期在城镇拆迁工程承包，有住房、存款及众多债权，请人民法院调查核实依法分割夫妻共同住房财产和一次性支付给被告及抚养儿子的各项费用及夫妻财产的一半共60万元，同时要求原告返还被告的身份证和户口本，以及原告拿走被告的个人财产（三块银元、195斤粮票及布票、四块壹元的纪念币），并要求原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告左某与被告邱某于1985年经人介绍相识，1986年农历12月13日双方举行婚礼，。1987年7月24日生女儿左某甲，现已成年结婚；1998年10月5日生儿子左某乙，目前随原告母亲一同生活，正在读初中。婚后初期双方夫妻关系尚可，自2007年双方发生争吵后，被告遂离家外出，原告在亲戚的帮助下在外找到被告，但被告在家居住几天后又离家外出，双方偶有电话联系，也是争吵，双方自此开始分居。2010年1月2日双方签订了离婚协议，对离婚、财产、子女抚养、精神帮助及精神赔偿等问题进行了约定，但庭审中被告称该协议系在原告胁迫下签订，对此予以否认，但未提交证据证明。2012年1月12日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年4月13日作出（2012）新民初字第119号民事判决书判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方仍继续分居。另查，被告无婚前财产，原、被告婚后共同财产有位于沙石镇孔湾村1996年翻建房屋6间（正屋三间、二间偏房、一间门楼），在案件审理过程中，被告邱某依法申请本院查询原告左某在新县农村商业银行的存款并予以冻结，经查询，原告在该行有存款7万元，本院已对该笔存款予以冻结。双方无共同债权及债务。
上述事实，有原、被告当庭所作陈述、离婚协议书、（2012）新民初字第119号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识自由恋爱结婚，且婚后育有两个子女，双方本应互相理解与扶持，共同维系家庭稳定，但双方在夫妻感情出现裂痕时，却不能进行有效沟通，特别是原告第一次向法院起诉离婚的诉讼请求被驳回后，双方仍然互不联系，继续分居，夫妻感情仍未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子左某乙，目前正随原告方一起生活，且正在初中就读，几年来被告未尽抚养义务，故依法判决由原告抚养更有利于其身心健康成长，被告应当支付相应的抚养费、教育费。原告左某与被告邱某婚姻存续期间的7万元存款应当作为夫妻共同财产于法分割，由于双方对共同财产处理不能协商一致，本院依法予以判决。对于原告要求被告履行双方签订的离婚协议中关于给付其经济补偿和精神损害费用3万元的诉讼请求，被告现予以否认，且该请求无法律及事实依据，本院不予支持。被告答辩请求中要求依法分割共同财产一半计40万元、要求原告赔偿精神损失5万元、返还其个人财产（三块银元、195斤粮票及布票、四块壹元的纪念币）的诉讼请求，因被告未提供证据予以证明，亦未提起反诉，上述请求本院不予支持。对于被告提出的要求原告支付经济帮助费的诉讼请求，本院予以酌情考虑，综合原、被告目前经济收入状况以及原告在庭审过程中隐瞒双方共同财产的过错因素，经济帮助费酌定为5000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告邱某离婚；
二、原、被告婚生子左某乙由原告左某抚养至十八周岁。被告邱某于本判决生效后每月支付抚养费、教育费260元，直至左某乙年满十八周岁时止，自2013年5月至2016年10月共计41个月计10660元；
三、原、被告婚后共同财产位于沙石镇孔湾村1996年翻建房屋6间（正屋三间、二间偏房、一间门楼），左首正屋二间、门楼一间归原告左某所有，右首正屋一间、二间偏房归被告邱某所有。
四、原、被告夫妻共同存款七万元，双方各分得35000元，原告左某给付被告邱某经济帮助费5000元。
以上二、四项互抵后，原告应付给被告29340元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，决定由原告左某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 曾 强
二〇一三年五月二日
书 记 员 阮锦东
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1513号
原告：江丽，女。
被告：周仔云，男。
被告：雷平芳，女。
原告江丽与被告周仔云、雷平芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽到庭参加诉讼，被告周仔云、雷平芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金130000元及逾期利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告周仔云、雷平芳立据向原告借款200000元，约定借款期限2个月，借款到期后被告周仔云仅偿还借款70000元，尚欠借款130000元未还。原告向两被告催讨，两被告中断联系，特诉请人民法院判决被告偿还借款本息。
被告周仔云、雷平芳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告周仔云、雷平芳经任润武担保向原告江丽借款200000元，约定借款期限2个月，到期还款日为2016年8月5日，未约定借款利率。逾期后被告周仔云仅偿还借款70000元，尚欠借款本金130000元未还。原告向两被告催讨，两被告与原告中断联系，原告遂诉至本院要求两被告偿还借款本�及借款逾期利息，未对担保人提出诉讼请求。
本院认为：原、被告签订借款合同，原告向被告提供借款，双方已形成借款合同关系。两被告拒不偿还原告借款，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求两被告偿还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，借款逾期后，原告主张逾期利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周仔云、雷平芳于本判决生效之日始五日内偿还原告江丽借款本金130000元。
二、被告周仔云、雷平芳自2016年8月6日起按年利率6%支付原告江丽借款逾期占用资金利息至本判决生效指定的履行届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告周仔云、雷平芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 成水友
人民陪审员 皮锦奎
人民陪审员 廖 俊
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭珊珊
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初707号
原告肖某，女，1988年4月21日出生，住石首市。
委托代理人肖松柏，系石首江北法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1984年9月18日出生，住石首市。
原告肖某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人肖松柏，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年11月在广州同家公司打工时相识，2015年4月1日确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有建立真正的夫妻感情。被告在2015年8月23日酗酒后在佛山市顺德区沙头镇一家超市盗酒被公安机关处理，好了几天后，于2016年正月又开始酗酒，酗酒后恶言辱骂，威胁原告及家人，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求法院判决原、被告离婚
被告吴某辩称，我是喜欢喝酒，酒后做出些反常举动，但谈不上盗窃；双方婚前经过了一年多的了解，不存在婚前缺乏了解。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月在广州打工时相识，2015年4月1日确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告表示双方自2016年3月分居生活至今，被告予以否认。原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述笔录；原告的身份证复印件；被告户籍证明；结婚姻登记记录查询证明等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后夫妻感情尚可，后因被告酗酒影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告中途退庭，视为放弃辩论的权利。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚�讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 李启锋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商辖初字第49号
原告南京云海特种金属股份有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。
法定代表人梅小明，该公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告宁波天邦实达工具有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区西区长元路。
本院受理原告南京云海特种金属股份有限公司（以下简称云海公司）与被告宁波天邦实达工具有限公司（以下简称天邦公司）买卖合同纠纷一案后，被告天邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、本案不能适用合同约定地法院管辖。本案原、被告之间没有合同关系，原告不能用被告与五台云海镁业有限公司（以下简称镁业公司）的合同来套用原、被告之间关系，即原告不能用第三方与被告约定的诉讼管辖来约束原、被告。否则，就有违合同相对性原则。二、镁业公司对被告的债权转让给原告后，原告得到的仅是通过镁业公司获得对被告的债权，原、被告之间形成的是普通的民事债权债务关系，而不是合同之债。综上，根据民诉法的规定，原告就被告是诉讼管辖的一般原则。本案中原、被告之间既无合同关系，又无任何其他特别约定，其债权为普通之债。因此，本案的管辖地应为被告所在地法院，即余姚市人民法院。
经查，2014年3月18日、2014年4月4日镁业公司作为卖方同买方天邦公司签订数份由镁业公司向天邦公司供应镁合金的买卖合同，并�买卖合同中就解决合同纠纷方式项下约定：“如发生纠纷由原告方司法机关裁决为准。”2014年7月2日，镁业公司将上述债权转让给云海公司，并达成了债权转让协议，之后亦向天邦公司履行了通知义务。
本院认为，民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，镁业公司作为卖方同买方天邦公司在双方签订的买卖合同中就解决合同纠纷方式项下约定“如发生纠纷由原告方司法机关裁决为准。”结合文意及合同目的，该约定的真意当为“如发生纠纷由原告方所在地法院裁决为准。”故该约定合法有效，应予采信。镁业公司在将其对天邦公司享有的合同债权依法转让给云海公司后，云海公司即概括享有对天邦公司的合同权利，承受合同义务。云海公司据此选择原告所在地法院，即溧水区法院诉讼于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告宁波天邦实达工具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 黄殿龙
二〇一四年九月十一日
书记员 吴学飞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执168号
申请执行人新野县民行投资有限公司。
被执行人范某某，男，1969年8月26日出生，汉族，市民。
被执行人范某某，男，1969年9月10日出生，汉族，市民。
被执行人范某某，男，1958年9月4日出生，汉族，市民，
本院在执行申请执行人新野县民行投资有限公司与被执行人范某某、范某某、范某某为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人未发现有财产可供执行，经合议庭合议终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新新民初字第00076号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月七日
书记员 钮强忠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5353号
原告：张乐河，男，1946年8月26日出生，汉族，农民，住济南市平阴县。
委托诉讼代理人：张善瑞（系原告之子），男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被告侯连营，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张乐河与被告侯连营劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张善瑞到庭参加诉讼，被告侯连营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐河向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资18140元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告因欠付原告工资，曾于2015年2月16日、7月23日为原告出具欠据两份，合计18140元。后原告催要未果，遂诉至法院。
被告侯连营未作答辩。
经审理本院认定，原告多年来在被告开设的万德镇养猪场工作，后被告因部分工资未付，遂于2015年2月16日、7月23日为原告出具欠据两份，载明欠付工资金额分别为9540元、8600元。该款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告为被告提供劳务，其有依法获得相应劳动报酬的权利。被告为原告出具的欠据足以证明被告欠原告工资合计18140元的事实，故原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯连营于本判决生效之日起十日内支付原告张乐河工资18140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元减半收取127元，由被告侯连营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年一月九日
书记员 任珂莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17556号
原告：沈阳市旭隆气体有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡前民村。
法定代表人：郭满，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石冲，男，1984年11月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：大庆汇鼎运输有限公司，住所地：大庆市萨尔图区中兴北街36号。
法定代表人：张跃彪。
原告沈阳市旭隆气体有限公司（以下简称“旭隆公司”）诉被告大庆汇鼎运输有限公司（以下简称“汇鼎公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由本院审判员荣国峰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行审理。原告旭隆公司的法定代表人郭满、委托诉讼代理人石冲到庭参加诉讼。被告汇鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款203,422元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年，原、被告签订了《货物运输合同》，约定由被告使用原告的车辆为被告进行运输，被告给付原告相关运输费用，同时约定了如果在履行合同过程中出现纠纷可在原告住所地进行起诉。2016年，原告与被告进行了对账，被告在2015年至2016年度欠原告运输费用203,422元，并给原告出具了对账单，原告屡次向被告主张该笔运输费用，被告始终拒绝给付，无奈诉至法院。
被告汇鼎公司未派人出庭应诉亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告运输货物，原告履行了运输义务，后因被告拖欠运输费用，于2017年3月10日，原告与被告进行对账，并出具《应收账款对账函》，其中载明：……截至2017年3月10日，被告欠原告203,422元……。被告于2017年3月13日，在原告出具的《应收账款对账函》中确认欠款属实，并加盖被告公司公章及财务专用章。现被告尚欠原告运输费用203,422元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案应为运输合同纠纷。原、被告之间形成的运输合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告已经履行运输义务，被告已经给付原告部分运费，该合同有效，双方均应按合同约定履行。原告为被告提供运输，被告应按照双方约定给付原告运费。现被告尚未给付运费，构成违约，应向原告支付运输费用并承担违约责任。故原告要求被告给付运输费用203,422元之诉讼请求，其实际为原告要求被告给付运输费用203,422元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大庆汇鼎运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市旭隆气体有限公司运输费用203,422元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，公告费800元，由被告大庆汇鼎运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 琦