广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8103号
上诉人（原审原告）汪翠华，女，汉族，1958年12月18日出生，身份证住址四川省简阳市。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市新惠新百货有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗北路新阁小区单身宿舍7栋1-2层202#，组织机构代码06498621-9。
法定代表人许贵鹏，总经理。
委托代理人蔡虎，广东众诚律师事务所律师。
上诉人汪翠华为与被上诉人深圳市新惠新百货有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人汪翠华上诉请求：一、撤销部分原判决，依法改判：1、上诉人的误工费应为6293.00元；2、上诉人的护理费应为4898.00元；3、被上诉人应对上诉人的损失承担全部赔偿责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律有误。一、上诉人的误工费应为6293.00元[2030元／月÷30天×（住院时间3天+出院后休息90天）]，护理费应为4898.00元[660元（住院3天请护工护理）+50856元／年(2013年居民服务业平均工资)÷12个月÷30天×1人×护理时间30天（出院后腰围固定30天）】。二、电梯属于高度危险作业项目，本案系高度危险责任，适用无过错责任。一审法院将本案焦点归纳为被上诉人对上诉人受伤是否存在过错，属于适用法律有误。三、一审法院认定被上诉人已尽电梯维保义务，对上诉人无过错因而适用公平原则，属于认定事实不清、适用法律有误。
被上诉人深圳市新惠新百货有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、上诉人汪翠华已满法定退休年龄，已丧失劳动能力，因此上诉人关于误工费的主张不能成立。三、是否需要护理以及护理费，应当由医疗单位或者鉴定机构出具意见，本案上诉人对此没有举证，因此其关于护理费的主张也不能成立。四、电梯作业并不具有高度危险作业的特性，因此上诉人关于本案系高度危险责任适用无过错责任的主张不能成立。五、上诉人称其乘坐电梯时电梯发生抖动，该电梯抖动仅为上诉人单方陈述，无任何其他证据能够验证上诉人这一说法，上诉人对此应承担举证不能的相应后果。六、被上诉人已尽到全部的安全保障注意义务，对上诉人损害的发生不存在任何过错，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
汪翠华向一审法院起诉请求：1、判决赔偿残疾赔偿金89306.2元（2013年度深圳地区城镇居民人均可支配收入44653.1元/年×赔偿年限20年×伤残等级比率10%）、精神抚慰金10000元（100000元×伤残等级比率10%）、医疗费34341.50元(门诊1662.24元+住院32679.26元)、护理费4898元（住院3天请护工护理660元+2013年居民服务业平均工资50856元/年÷12个月÷30天×1人×护理时间30天）、住院伙食补助费300元（100元/天×住院3天）、鉴定费1326元（凭票据）、误工费6293（2030元/月÷30天×93天）、营养费1000元（依据伤残情况酌定）、交通费1000元（酌定），共计148464.7元；2、深圳市新惠新百货有限公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院查明，汪翠华于2014年10月5日上午在深圳市新惠新百货有限公司商场内乘坐自动扶梯时，从该自动扶梯摔下导致受伤，于当日被送往深圳市第二人民医院住院治疗，于2014年10月8日出院，住院3天，出院医嘱：1、院外继续抗骨质疏松治疗，防止摔倒；2、全休3月，腰围固定1月，禁止负重；3、术后第分别于1、3、6、12个月复查，不适随诊。经汪翠华委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2015年1月27日出具粤南【2015】深二医临法司鉴字【2015】临鉴第0048号司法鉴定意见书，对汪翠华的伤残等级进行检验鉴定，鉴定意见为被鉴定人汪翠华的伤残等级为拾级。汪翠华为此支付鉴定费1326元。汪翠华系农村户口，持有深圳市居住证，签发日期为2009年3月2日，为证明汪翠华在广东省深圳市工作居住一年以上，汪翠华提交了如下证据：1、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司于2015年9月7日出具的《工作证明》、该公司的工作牌，称汪翠华于2011年5月至今在该司长城开发科技项目任保洁员一职；2、银行流水，显示汪翠华于2013年8月至2014年8月期间，每月都有“工资”收入约为2000元左右，自2014年8月之后，没有该“工资”项目收入。另查明，深圳市新惠新百货有限公司称涉案事故发生地的商场自动扶梯并无故障，并提交了如下证据：1、深圳市特种设备使用登记证、自动扶梯检验报告书、合格证，证明涉案自动扶梯经检验，符合国家标准，准予出厂；2、电梯定期检验报告，证明涉案电梯经深圳市特种设�安全检验研究院定期检验，检验结论为合格；3、维保合同、维保记录，证明涉案自动扶梯由深圳市奥菱达有限公司提供维保服务，每半个月进行一次例行维保，且事发当日深圳市新惠新百货有限公司立即通知维保单位对电梯进行检查，全部检查项目均为合格；4、事发当日的录像光盘，显示涉案自动扶梯运行正常，且2014年10月5日10点34分45秒，与汪翠华同行的一名女性安全抵达了二楼，同时，该自动扶梯入口处设有黄色的警示牌，告知乘坐自动扶梯的相关注意事项。又查明，由于深圳市新惠新百货有限公司提交的深圳市特种设备安全检验研究院于2014年4月30日出具的报告编号为TD2014027419号《电梯定期检验报告—自动扶梯与自动人行道》第5项梳齿与梳齿板中5.1项梳齿、啮合的检验结果显示（1）梳齿、踏面齿完好不符合、（2）啮合深度4mm、间隙4mm，检验结论为不合格。但该检验报告的检验结论为合格，双方对该项目是否会导致电梯抖动引起汪翠华站立不稳存在争议。法院于2015年10月26日向深圳市特种设备安全检验研究院发出了《调查函》就如下问题进行了调查询问：1、上述检验报告中5.1项的检验结论不合格会导致何种后果？是否会引起电梯抖动？是否会影响电梯的正常使用？2、上述检验报告的检验结论为合格，其中该第5项不合格为何整体检验结论仍然是合格？3、自动扶梯和自动人行道通常需要多久进行一次日常保养和维护？通常在何种情况下会出现电梯抖动的情况？该研究院于2015年11月23日复函称：1、上述检验报告中5.1项的检验结论不合格，具体为梳齿板存在断齿现象。断齿不会引起自动扶梯抖动，不会对自动扶梯的运行造成影响。但是，当儿童肢体或小件物体进入梳齿板断齿处，会存在被夹住或挤压伤害的风险；2、本次定期检验不合格项目5.1属于C类项目，且相关单位在规定期限内提交了整改报告并经检验人员确认整改有效，因此，该设备检验整体结论判定为合格；3、电梯维保分为半月、季度、半年、年度维保。自动扶梯在正常运行时机械传动部件磨损或松动等，都可能引起抖动。
一审法院认为，本案系侵权纠纷，根据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告作为从事商业经营活动的组织，负有在合理限度内保障消费者人身、财产安全的法定义务。本案的争议焦点为深圳市新惠新百货有限公司对汪翠华受伤是否存在过错，根据汪翠华和深圳市新惠新百货有限公司双方提交的证据以及深圳市特种设备安全检验研究院的复函，法院认为，涉案电梯符合国家标准，具有合格出厂证，根据录像资料无法看出在汪翠华乘坐自动扶梯时，电梯存在抖动情形，且被告每半个月即对涉案电梯进行维修保养，符合《电梯使用管理与维护保养规则》，同时，深圳市新惠新百货有限公司在电梯的入口处前方，设置了黄色警示牌，提示乘坐自动扶梯需要注意安全，深圳市新惠新百货有限公司的上述行为已尽到了对于电梯的维修保养及对于顾客的谨慎提示义务。而汪翠华作为具有完全民事行为能力人，在乘坐电梯时，对自身人身安全也应尽到高度谨慎注意的义务，在电梯上站稳扶好，尽最大限度保护自身安全。深圳市特种设备安全检验研究院的复函称，自动扶梯在正常运行时机械传动部件磨损或松动等，都可能引起抖动。即使出厂合格以及定期检验合格的电梯在运行过程中，作为一种机械设备，依然会存在正常运�时机械传动部件磨损或松动的可能性，该可能性应为突发的、不可预期的，是深圳市新惠新百货有限公司即使已经尽到其谨慎注意和定期维保的义务，依然无法完全避免的，因此，法院根据公平原则，结合本案案情和实际情况，酌定深圳市新惠新百货有限公司承担20%的补充赔偿责任。关于汪翠华请求的各项费用，一审法院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算如下。1、医疗费。汪翠华于2014年10月5日住院，于10月8日出院，在此期间花费医疗费33796.52元，有相应票据予以佐证，深圳市新惠新百货有限公司亦予以认可，法院予以支持。汪翠华在出院后，于2014年11月11日、12月4日、2015年1月15日发生的医疗费没有相应的病历予以佐证，深圳市新惠新百货有限公司亦不予认可，法院对该部分医疗费用不予支持。2、鉴定费1326元。汪翠华支付鉴定费有鉴定报告及相应票据予以佐证，故法院对汪翠华的该项请求予以支持。3、营养费。汪翠华受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合汪翠华实际伤情及医嘱，汪翠华请求营养费1000元，未超过合理范围，法院予以支持。4、住院伙食补助费。汪翠华受伤后住院治疗3天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为300元（100元/天.人×3天），汪翠华的主张符合规定，法院依法予以确认。5、交通费。汪翠华因涉案交通事故受伤，必然需要支出交通费，结合汪翠华伤情和本案案情，汪翠华请求交通费1000元，未超过合理范围，法院予以支持。6、误工费。汪翠华因涉案事故受伤住院3天，必然导致误工，汪翠华提交了银行流水、《误工证明》等证据，证明其月收入为2030元，法院予以确认，但汪翠华请求误工期为93天，没有法律依据，法院不予支持，法院确认汪翠华的误工损失为203元（2030元/月÷30天×3天），汪翠华请求过高部分，法院不予支持。7、护理费。汪翠华住院3天，在住院期间发生护理费660元，有深圳市进邦医疗器械有限公司出具的发票予以佐证，法院对该660元护理费予以支持。根据医嘱建议全休3月，腰围固定1月，汪翠华并未提交证据证明出院后仍须继续护理，因此，汪翠华请求出院后的护理费，法院不予支持。8、精神损害抚慰金。本次事故导致汪翠华受伤，汪翠华因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故汪翠华请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，法院予以支持。9、关于残疾赔偿金。本案中，经汪翠华委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对汪翠华的伤残等级进行鉴定，评定汪翠华构成十级伤残，本院对该鉴定结论予以采信。汪翠华为农村居民，汪翠华提交的银行流水、《误工证明》、工作牌、身份信息采集表等证据，足以证明至事故发生之时，汪翠华在深圳工作和居住一年以上，故汪翠华请求按照深圳市城镇标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，法院予以支持。按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收人44653.1元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为89306.2元（44653.1元/年×20年×10%）。以上款项共计128591.72元（33796.52+1326+1000+300+1000+203+660+10000+89306.2）。汪翠华诉请超过法院认定部分，法院不予支持。汪翠华确认深圳市新惠新百货有限公司为汪翠华垫付医疗费14069.76元，该费用包含在汪翠华的诉讼请求中。因此深圳市新惠新百货有限公司应当对汪翠华的损失11648.59元（128591.72元×20%-14069.76元）承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》�一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、深圳市新惠新百货有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内对于汪翠华的损失11648.59元承担补充赔偿责任；二、驳回汪翠华的其他诉讼请求。案件受理费1242元（汪翠华已预交），因适用简易程序，法院依法减半收取621元，由汪翠华负担571元，深圳市新惠新百货有限公司负担50元。
本院二审查明，上诉人汪翠华2014年10月8日的疾病诊断证明书出院医嘱一栏记载，汪翠华需全休3月，腰围固定1月，禁止负重。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人汪翠华乘坐被上诉人深圳市新惠新百货有限公司的自动扶梯时摔下受伤而引发的侵权纠纷。上诉人汪翠华上诉主张电梯属于高度危险作业项目，应适用无过错责任，但商场内的自动扶梯为运送顾客的电梯，运行高度、速度等符合日常民用的标准和要求，正常情况下不会危及顾客的人身安全，不具有高度危险性，不属于民法上的“高度危险作业”，汪翠华的这一主张系对法律规定的误读，本院不予采信。至于汪翠华受伤是否由电梯故障引起，被上诉人深圳市新惠新百货有限公司向一审法院提交了事发时的监控录像光盘，证明当时自动扶梯运行并无异常；还提交了涉案自动扶梯的使用登记证书、检验报告书、合格证、维修保养记录单等，证明自动扶梯符合国家各项标准、检验合格；被上诉人深圳市新惠新百货有限公司还在电梯入口处设置了黄色警示牌，尽到了安全提示义务；上述证据已足够证明被上诉人对于上诉人汪翠华摔倒受伤并不存在明显过错，汪翠华作为完全民事行为能力人未根据自己的身体状况从事民事行为，是本次事故的主要原因，原审判决汪翠华自行承担80%的责任无不当之处，本院予以确认。被上诉人深圳市新惠新百货有限公司未能防止事故发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，可承担20%的赔偿责任，原审判决被上诉人承担20%的补充赔偿责任，系适用法律错误，本院予以纠正。
上诉人汪翠华受伤后住院治疗3天，出院后全休3个月，其误工费应当以其月工资2030元为标准计算93天，即6293元（2030元/月÷30天×93天）。原审此项计算有误，本院依法更正。但是，汪翠华出�后是否需要他人护理，并无相关证据证明，故汪翠华要求按照30天计算护理费没有依据，本院不予支持。
综上，汪翠华本案各项赔偿共计143681.72元（医疗费33796.52元+鉴定费1326元+营养费1000元+住院伙食补助费300元+交通费1000元+误工费6293元+护理费660元+精神损害抚慰金10000元+残疾赔偿金89306.2元），被上诉人应当向上诉人汪翠华赔偿28736.34元，扣减被上诉人已经垫付的14069.76元，被上诉人还应当赔偿14666.58元。上诉人汪翠华的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决部分事实认定有误，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4535号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4535号民事判决第一项为：被上诉人深圳市新惠新百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人汪翠华14666.58元；
三、驳回上诉人汪翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1242元，减半收取621元，由上诉人汪翠华负担559元，被上诉人深圳市新惠新百货有限公司负担62元；二审案件受理费1242元，由上诉人汪翠华负担1118元，被上诉人深圳市新惠新百货有限公司负担124元。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 伍 芹
二〇一六年十月十日
书记员 冯建辉