wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3171号
上诉人（一审原告）陈爱时，女，1956年4月6日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马怡，女，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人陈爱时因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月24日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）针对陈爱时的政府信息公开申请作出国土资公开告知[2013]1722号《国土资源部政府信息公开告知书》(以下简称被诉告知书)，该告知书内容如下：“陈爱时：我部政务大厅已于2013年7月10日收到您提出的政府信息公开申请，并依法受理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，现答复如下：1、以信函邮寄的方式向您提供《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号）文件复印件；2、您申请公开的“国务院批准文件的复印件”，按照经国务院同意的《报国务院批准的建设用地审查办法》规定，对各省（区、市）报国务院批准的用地申请，由我部对申报资料进行审查，呈报国务院批准后，国务院授权我部下发用地批复，批复中注明“业经国务院批准”字样。因国务院批准用地的签批件涉及国家秘密，按照《政府信息公开条例》的规定，您申请的信息不属于政府信息公开范围，不予提供。特此告知。附件：《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号）”（以下简称891号批复）。陈爱时不服被诉告知书，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求依法撤销国土部作出的被诉告知书，并判令其书面公开申请人申请公开的政府信息。
一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”
本案中，关于陈爱时申请公开的891号批复，国土部经审查后向陈爱时予以公开，以邮寄的方式向陈爱时提供了第891号批复的复印件，国土部对于该项申请的处理符合《政府信息公开条例》的规定，陈爱时关于应当公开原件的诉讼主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于陈爱时申请公开的国务院批准文件，因该文件涉及国家秘密，故不属于应当公开的范围。陈爱时关于应当公开国务院批准文件的诉讼主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。国土部在法定期限内作出的被诉告知书符合法律规定，程序合法。陈爱时的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定规定，判决驳回陈爱时的诉讼请求。
陈爱时不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：第一，本案涉及到鳌江火车站站前大道配套建设用地问题，上诉人承包的基本农田被以温福铁路用地的名义强制占用，根据《基本农田保护条例》第十五条的规定，基本农田的征用必须经国务院批准，故上诉人向国土部提出申请，要求公开《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》及国务院批准文件，应属于政府信息公开的范围；第二，一审法院认定政府征收基本农田审批件属于国家秘密为由驳回陈爱时的诉讼请求属于滥用职权。国土部公开的涉案的891号批复是传真件，其在法庭上无法出示原件，并且891号批复加盖的公章与国土部答辩状中的公章相差3毫米，这证明国土部伪造虚构，公章亦为伪造。此外，一审法院庭审程序有违法之处，存在未让上诉人宣读起诉状等情况。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的（2015）一中行初字第2482号行政判决书，支持上诉人一审诉讼请求。
国土部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称，同意一审判决，对于上诉人所申请的两项信息，第一，891号批复国土部已经同意公开并以书面方式将复印件送达了申请人，复印件之所以有传真字样是因为涉案信息系由相关负责司局在系统中查询并打印后，通过传真方式给政务大厅统一作出答复并公开，该复印件具备真实性，查询过程亦不违反规定；第二，上诉人申请公开的国务院批准文件因涉密，不属于公开范围，故不予公开。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，与一审法院认证意见一致。
根据合法有效的证据以及双方当事人无争议之陈述，本院确认如下事实：2013年7月10日，国土部收到陈爱时提交的《政府信息公开申请表》对所需信息内容描述如下：“查阅提供：国土资函[2002]891号国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复及国务院批准文件的复印件”。国土部经审查后，于同年7月24日作出被诉告知书，并以邮寄的方式向陈爱时送达了被诉告知书及附件。陈爱时于同年7月31日收到被诉告知书，于2014年11月18日向一审法院提起行政诉讼。
另查，陈爱时在一审法庭审理中确认，其在政府信息公开申请表中，将891号批复的文号“国土资函[2009]891号”错写为“国土资函[2002]891号”，系笔误。国土部对陈爱时的上述主张不持异议。
本院认为,根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，陈爱时申请国土部公开两项政府信息，其一为891号批复的复印件，对此，国土部收到申请后，经内部系统查询，查找到891号批复后以书面复印件的形式向陈爱时予以公开，提供形式符合申请人的要求，国土部亦对查询的内部流程形成复印件上的传真字样进行了合理解释，其履行程序未违反法律规定，并无不当，本院予以支持；其二为国务院批准文件的复印件，该文件涉及国家秘密，属不予公开的范围，国土部未予公开符合法律规定，一审法院亦依法对此进行了审查，审理程序并无不当，本院予以支持。关于陈爱时主张891号复印件及公章均系伪造的诉讼意见，本院认为，陈爱时提出的891号复印件公章与国土部提交的答辩状公章大小不完全一致等理由不足以证明上述文件及公章均为伪造，其又无其他充分有效的证据予以支持，故对陈爱时的上述主张本院不予支持。陈爱时关于征用土地批复文件均应属于政府信息公开的范围的主张没有法律依据，本院不予支持。故一审法院判决驳回陈爱时的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
综上，陈爱时的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈爱时负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第40321号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 莹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00023号
上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖运来，男，汉族，住四川省中江县。
原审被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杜某某，职务不详。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司因与被上诉人廖运来、原审被告上海鹏涛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）芜经开民一初字第00359号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院即上海市宝山区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人没有任何合同关系，故对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应适用被告住所地人民法院管辖的原则。
本院经审理认为：在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据上海鹏涛建筑劳务有限公司与廖运来签订的《劳务分包合同》，本案中双方协议选择解决争议的方式为“向工地管辖权的人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。由于本案工程地址在芜湖市清水镇东旭光电101、301厂房，属于安徽省芜湖经济技术开发区人民法辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1338号
原告韩先保。
被告淮安展鹏汽车配件有限公司。
法定代表人陈明生。
原告韩先保与被告淮安展鹏汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告韩先保到庭参加了诉讼，被告淮安展鹏汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先保诉称，原告于2014年12月11日与被告建立劳动关系并在被告处从事车间喷漆工作。工资按计件工资计算。截止到2015年4月12日，被告共欠原告工资16258.9元，被告一直以没钱给付为由拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告给付工资16258.9元及经济补偿金4064元，并承担诉讼费。
被告淮安展鹏汽车配件有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年12月11日与被告建立劳动关系并在被告处从事车间喷漆工作。2015年6月13日，被告公司法定代表人陈明生向原告出具工资单，载明2014年12月11日至2015年1月17日、1月18日至3月16日、3月19日至4月12日共计工资31658.9元。2015年3月19日前共计付款25400元，另外代原告原工作地点付款10000元，共计欠原告工资为16258.9元。工资单中盖有被告单位印章并由陈明生签字。因被告未给付上述工资，原告于2016年3月2日以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述双方没有签订劳动合同，至今也没有解除劳动合同，经济补偿金4064元是原告向被告催要工资的开支，但是没有证据，只有几百元的车费发票。
上述事实，有当事人陈述、工资结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系后，双方至今没有解除劳动关系，被告以工资单结算形式确认欠原告的工资总额，且原告的诉讼也未涉及劳动关系，故本案对劳动关系部分不予理涉。被告应当按照工作的确认的工资数额给付原告工资。故原告主张要求被告给付工资为16258.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付经济补偿金4064元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安展鹏汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内给付原告韩先保工资16258.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 浦永顺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 成 上
附相关法律条文
《中华人民共和国合劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00165号
申请执行人魏某某，女。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01034号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00165号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保56号
申请人重庆捷创置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民族路188号环球金融中心第37层01、02单元。统一社会信用代码：9150000059672034X6。
法定代表人，Y，董事长。
被申请人重庆久明水电工程有限公司，住所地：重庆市渝北区翠湖路412号6幢1－1。统一社会信用代码：91500112203539890U。
法定代表人朱宗兰，董事长。
申请人重庆捷创置业有限公司于2017年1月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁院申请财产保全（标的：800000元），请求冻结被申请人重庆久明水电工程有限公司银行存款800000元。申请人自愿以银行存款800000元为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆久明水电工程有限公司银行存款800000元；
二、冻结申请人重庆捷创置业有限公司银行存款800000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9191号
上诉人（原审原告）:李朝鹏，男，1975年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李遂根，男，汉族，1944年5月5日出生。系李朝鹏父亲。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区新城街道李西河村村委会，住址：郑州市惠济区新城街道李西河村。
委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芳，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人李朝鹏因与被上诉人郑州市惠济区新城街道李西河村村委会（以下简称李西河村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李朝鹏及其委托诉讼代理人李遂根，被上诉人李西河村委会的委托诉讼代理人王政、朱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李朝鹏上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：李朝鹏诉讼主体请求是让一审法院认定本案的合同取得使用的手段、方法、程序是不符合合同法的相关规定，是在李朝鹏不知情的情况下，利用权利胁迫李朝鹏父亲所写的，不是李朝鹏本人的意思，并不涉及合同的主体内容。法院有权鉴别和认定合同取得的合法性和真实性，该案件应当由人民法院予以审理。且法院应当依据证据规则予以判定案件。综上，李西河村委会合同的取得是非法的，一审裁定书属于认定错误，请求二审法院指令审理。
李西河村委会辩称，李朝鹏上诉主张保证合同无效没有事实及法律依据，该合同是双方当事人意思表示一致的结果，并且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。李朝鹏认为该保证合同是在李西河村委会胁迫下所写的，但是其并没有提供任何证据加以证明，其上诉理由没有事实依据。李朝鹏主张人民法院有权审查合同真实性的请求是错误的，本案表面是合同纠纷，实际上是集体成员和主张分配集体土地纠纷，这不属于人民法院受案范围，一审裁定没有错误。李朝鹏的父亲签署的保证书并未侵犯李朝鹏的合法权益。综上，李朝鹏并没有提供相关证据证明其主张的胁迫事实，李西河村委会履行工作职能的行为并没有侵犯李朝鹏的合法权益，保证合同合法有效，李朝鹏请求不当，上诉事项应依法通过行政手段进行解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李朝鹏向一审法院起诉请求：判令2012年5月12日的保证书无效，诉讼费由李西河村委会承担。
一审法院认为，李朝鹏所诉的保证书内容涉及村民组土地问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对李朝鹏的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李朝鹏的起诉。
本案受理费100元，退回李朝鹏。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：李朝鹏上诉称本案所涉及的保证书是被胁迫所签，但并无有力证据予以证明。李朝鹏所主张的保证书无效，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，涉及村民组土地问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故，一审法院对李朝鹏的起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年七月十四日
书记员 温改婷
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初62号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人何某，曾用名何小龙，男，汉族，生于1988年6月1日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，系玉门市柳河乡官庄子村农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月25日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员王红艳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年2月17日20时许，被告人何某酒后无有效机动车驾驶证驾驶甘F118**号“力帆”型二轮摩托车（系挪用已注销号牌），沿玉柳路由东向西行驶至1km＋800m处时，追尾撞上前方同向行驶的由李世存驾驶的甘FBH3**号“海马”牌小型客车，造成何某受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队调查认定，何某负此次事故的全部责任。2016年2月19日经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人何某血液样本中乙醇含量为119.9491mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，交通事故责任认定书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人酒精含量较低、发生事故主要造成自己受伤等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初247号
原告武汉天和建设构件有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人雷志生，该公司董事长。
被告武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地：黄陂区前川向阳大街213号。
法定代表人张代金，该公司董事长。
被告武汉市黄陂建筑集团有限公司机械化施工分公司，住所地：黄陂区前川向阳大街213号。
法定代表人李正伟，该公司董事长。
本院在审理原告武汉天和建设构建有限公司、被告武汉市黄陂建筑构件集团有限公司、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司机械化施工分公司合同纠纷一案中，原告武汉天和建设构件有限公司2016年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉市黄陂建筑集团有限公司、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司机械化施工分公司的起诉。
本院认为：原告武汉市天和建设构件有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉市天和建设构件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5675元，由原告武汉市天和建设构件有限公司负担。
审判员 李晖
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈广
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告钟福顺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟福顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟福顺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，491.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，491.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1066号
罪犯张招助，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）温刑初字第150号刑事判决，以被告人张招助犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年11月07日以（2007）浙刑一终字第191号刑事判决维持对被告人张招助的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年。浙江省金华监狱于2015年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张招助在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张招助在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张招助在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张招助准予减刑一年十一个月（刑期自2007年02月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 姚 晖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初172号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人严某，男。曾因犯开设赌场罪，于2015年1月27日被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。2016年5月23日，经我院决定，由马鞍山市公安局花山分局对被告人严某执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年2月1日22时许，被告人严某酒后驾车行驶到花山区竹园路与城建路路口时鸣笛，被害人李某酒后从旁边经过拍打其车窗，严某下车与李某发生口角。后双方拉扯时，严某将李某鼻部打伤。沙塘派出所民警将等候在现场的严某带回派出所接受调查，严某如实交代了故意伤害的事实。
2016年2月25日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，李某双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年4月25日，双方达成和解协议，严某赔偿李某人民币2万元，取得李某的谅解。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人严某的行为已构成故意伤害罪，被告人严某具有自首情节，且被告人严某在缓刑期限内犯新罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款之规定，予以判处。
被告人严某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被害人李某具有一定的过错；被告人严某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年2月1日22时许，被告人严某酒后驾车行驶到马鞍山市花山区竹园路与城建路路口时鸣笛，被害人李某酒后从旁边经过拍打其车窗，严某下车与李某发生口角。后双方拉扯时，严某将李某鼻部打伤。马鞍山市公安局沙塘派出所民警将等候在现场的严某带回派出所接受调查，严某如实交代了故意伤害的事实。
2016年2月25日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，李某双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年4月25日，被告人严某与被害人李某就民事赔偿达成和解协议。被告人严某一次性赔偿被害人李某人民币2万元，并取得李某的谅解。
被告人严某因犯开设赌场罪，于2015年1月27日被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。其缓刑考验期间为2015年2月7日起至2016年2月6日止。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、谅解书、刑事判决书、执行通知书、伤情鉴定意见、证人夏某、梁某的证言，被害人李某的陈述，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人严某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人严某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人严某的辩护人提出的关于被害人李某具有一定过错的辩护意见。经查，被告人严某酒后驾车过路口时鸣笛，被害人李某酒后从其旁边经过拍打车窗，双方发生口角，继而扭打，可见双方对事情的发生均有一定的过错，但被害人并非明显过错。故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省含山县人民法院（2015）含刑初字第00022号刑事判决中对被告人严某宣告缓刑的判决；
二、被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，连同原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月21日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第380号
申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业。
被执行人金昌市某某有限公司。
负责人朱某某，职务董事长。
申请执行人李某某与被执行人金昌市某某有限公司劳动争议纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的金区劳仲案字（2015）41号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人李某某于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌市某某有限公司于2015年6月10日将工资款全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区劳动争议仲裁委员会（金区劳仲案字（2015）41号仲裁调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年六月十日
书记员 钟龙才
河南省郑州市金水区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第380号
申请执行人海X
被执行人河南XXXXX**有限公司，
海X诉河南XXXXX**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5085号民事判决书已经发生法律效力。河南XXXXX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人海X于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区
的房屋所有权证办理至海X名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘小伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2044号
原告郑川伟。
委托代理人马振虎。
被告周忠明。
原告郑川伟与被告周忠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振虎到庭参加诉讼，被告周忠明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告向原告借得人民币40000元，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了2014年11月27日被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周忠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周忠明于本判决生效后十日内归还原告郑川伟借款40000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年5月27日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 张 芝
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第498号
原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部，住所地博乐市顾里木图路33号。
负责人张述飞，该行主任。
委托代理人张滨（特别授权代理），该行信贷部副主任。
被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站，住所地博乐市乌图布拉格镇。
负责人缪武华，该站站长。
委托代理人买买提江.满素尔，博乐市发改委副主任。
原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部（以下简称农发行博州分行营业部）与被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发行博州分行营业部的委托代理人张滨、被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站的委托代理人买买提江.满素尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行博州分行营业部诉称：2005年12月20日，被告博乐市乌图布拉格粮站向原告农发行博州分行营业部申请贷款206000元，贷款到期后经原告多次催要未果，现要求被告归还借款206000元。
被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站辩称：被告向原告借款206000元属实，被告现无力偿还，且原告未在法定期限内向被告催收还款，起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月20日，被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站向原告农发行博州分行营业部申请贷款206000元，贷款期限为5年，到2010年12月19日止。贷款到期后，因被告无偿还能力，原告农发行博州分行营业部未在法定期限内进行催收。因双方产生纠纷，故原告起诉来院。
本院认为，被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站向原告农发行博州分行营业部借款206000元的事实，有贷款申请书一份、被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站与原告农发行博州分行营业部签订的借款合同一份、借款借据一份予以证实，本院予以确认。该笔贷款期限为5年，贷款到期后，被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站未按约定还款，原告农发行博州分行营业部亦未在法定期限内进行催收，已经超过法律规定的二年诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部的诉讼请求。
本案受理费2195元，经本院院长批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年四月十五日
书记员 武 雪 梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第32号
申请执行人张德树，男，汉族，四川省南部县人。
被执行人王培贤，男，汉族，甘肃省永昌县人。
张德树与王培贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）永民一初字第485号民事调解书已经发生法律效力。权利人张德树申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人王培贤的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王培贤有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民一初字第485号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田光林
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更121号
罪犯任小兵，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2011年09月06日作出（2011）礼刑初字第00023号刑事判决书，以组织卖淫罪、非法持有枪支罪判处罪犯任小兵有期徒刑五年六个月（刑期自2011年09月07日起至2017年01月10日止），并处罚金5000元。于2012年01月11日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯任小兵减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任小兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合18个积极，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯任小兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合18个积极，缴纳罚金1000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯任小兵服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任小兵减去余刑，并处罚金5000元仍按原判决执行（并处缴纳罚金1000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6336号
上诉人（原审原告）：曹勃生，男，汉族，1958年5月21日生。
委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市浦口区雅奇铝型材销售中心，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号弘阳商业大世界综合二区1708-1709号。
经营者：张国利，南京市浦口区雅奇铝型材销售中心业主。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
上诉人曹勃生与被上诉人南京市浦口区雅奇铝型材销售中心损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人曹勃生因与南京市浦口区雅奇铝型材销售中心及案外人张凤富达成和解协议，于2016年8月11日书面申请撤回上诉。
本院认为，曹勃生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹勃生撤回上诉。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人曹勃生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈思羽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00467号
申请执行人魏丽平，女，1962年4月14日出生，汉族，农民。
申请执行人魏相茹，男，1936年4月9日出生，汉族，农民。
申请执行人魏周超，男，2001年12月18日出生，学生。
法定代理人魏丽平（系魏周超之母），女，1962年4月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘卫卫，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）临民初字第01342号民事判决书已发生法律效力。三权利人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人刘卫卫给付124346.25元及利息，承担案件受理费2718元、执行费1765元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘卫卫在银行有账号，本院依法冻结其帐户，其在全国执行网络查控系统有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索。故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00467号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 剑
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2234号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2234号申请执行人嘉善晨晖涂装有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈岩，总经理。委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。被执行人上海钢达展览展示有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人缪丹，经理。原告嘉善晨晖涂装有限公司诉被告上海钢达展览展示有限公司加工合同纠纷一案，本院2014年1月13日作出的(2013)松民二(商)初字第2431号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的支付原告加工费等义务，原告于2014年3月4日向本院申请执行，要求被告支付加工费130,462.43元，支付借用物资折价款3,000元，并负担案件受理费1,485元。本院立案执行后，依法向被执行人上海钢达展览展示有限公司发出执行通知，责令其限期履行，执行通知在送达中以“原址查无此单位”退回。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算上海分公司、上海市各银行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等财产登记信息。另查明，被执行人原住所地上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号系公司登记注册地，实为案外人上海钢达车料有限公司生产经营地，双方无公司关联关系。本院前涉及被执行人的案件均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行程序。2014年4月10日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。因被执行人现住所地不明，本院执行中未查实到被执行人名下的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人嘉善晨晖涂装有限公司与被执行人上海钢达展览展示有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年四月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年五月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古包头民航机场有限责任公司。
法定代表人：余利，该公司总经理。
委托代理人：李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人：胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：包头市南海水产养殖开发有限公司。
法定代表人：尹利军，该公司总经理。
委托代理人：栾才文，男，汉族。
委托代理人：赵世亮，男，汉族。
一审被告、二审上诉人：包头市市政工程管理局。
法定代表人:石俊明，该局局长。
委托代理人：陈春青，内蒙古普照律师事务所律师。
委托代理人：巩志，内蒙古普照律师事务所律师。
再审申请人内蒙古包头民航机场有限责任公司（以下简称包头民航机场公司）因与被申请人包头市南海水产养殖开发有限公司（以下简称南海水产公司）及一审被告、二审上诉人包头市市政工程管理局污染赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头民航机场公司申请再审称：（一）一、二审判决认定由包头民航机场公司承担全部致害损失的70%是错误的。1.造成排污管道泄漏的行为人是施工方。2.一、二审法院认定包头民航机场公司需承担被挖断排污管的管护责任是错误的。（二）南海水产公司没有完成举证责任。（三）南海水产公司提交的证据存在瑕疵，且可能存在重复请求的情形。涉案南海水产公司所经营的水域2004年曾发生空难，后事故方进行了赔偿。南海水产公司在本案中提交的证据在时间上与空难事故赔偿的证据重合，极有可能是重复请求赔偿。包头民航机场公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
包头市市政工程管理局提交意见称，二审判决认定其应承担30%责任是错误的，但未提出申请再审的意见。
南海水产公司提交意见称，包头民航机场公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，包头民航机场改造工程施工时挖断排污管道致使污水外流。包头民航机场公司未能提供施工方，使法院无法确认施工人。包头民航机场公司是涉案机场改造项目的参与单位，组织参与实施了机场改扩建工程，且施工现场在包头民航机场公司管理的区域之内。污水管道在施工过程中被挖断，污水外流，包头民航机场公司知道或者应当知道上述情形。在此情况下，包头民航机场公司应及时向有关部门报修或者自行维修。但本案中，包头民航机场公司没有提交充分证据证明其履行了报修或者维修的义务，其对污水外流所持放任的态度，是最终导致涉案水体污染的重要原因。包头民航机场公司的行为与造成涉案水体污染之间存在因果关系，应当承担相应的侵权责任。对于是否存在南海水产公司将空难赔偿证据重复请求赔偿的问题，由于包头民航机场公司没有提交充分证据证明自己的主张，不能推翻涉案《包头市南海湖渔业污染事故水产品经济损失的评估报告》的认定，故对其该项主张，不能予以支持。
综上，包头民航机场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古包头民航机场有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨立超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执487-5号
申请执行人胡晓军。
被执行人李雪奇。
被执行人周大伟。
申请执行人胡晓军与被执行人李雪奇、周大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第3830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李雪奇、周大伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓军于2016年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李雪奇、周大伟偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人周大伟在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二日
书记员 张信
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第736号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇。
负责人林树生，行长。
委托代理人杨景春，中国农业银行股份有限公司永吉岔路河支行行长。
委托代理人孙恒，中国农业银行股份有限公司永吉岔路河支行客户经理。
被告孙忠宝，男，汉族，1965年5月25日生，农民，住永吉县。
被告张家民，男，满族，1966年1月20日生，农民，住永吉县。
被告卢继东，男，满族，1970年11月1日生，农民，住永吉县。
被告孙忠海，男，汉族，19年月日生，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孙忠宝、张家民、卢继东、孙忠海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春、孙恒及被告孙忠宝到庭参加诉讼，被告张家民、卢继东、孙忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月11日，孙忠宝在原告处借款20000.00元，该笔借款到期后，孙忠宝如约偿还了借款本息。2011年3月11日，第3笔20000.00元借款借出后，被告逾期未还款。因被告违约，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙忠宝偿还借款本金20000.00元及利息752.28元（利息计算至2012年3月20日，以后利息按合同约定执行），由被告张家民、卢继东、孙忠海负担连带偿还责任，以维护原告的合法权利。
被告孙忠宝、张家民、卢继东、孙忠海未向本院递交答辩状。
庭审中孙忠宝辩称：贷款属实，对贷款数额没有异议，10日内可以还清贷款本息。
本案诉讼争议的焦点为：被告孙忠宝、张家民、卢继东、孙忠海是否负有偿还20000.00元借款本金和利息的义务？
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.最高额担保个人借款合同及担保合同各1份，证实原告与孙忠宝签订借款合同及与张家民、卢继东签订担保合同的事实。
2.2009年3月11日孙忠海出具的保证书1份，证实孙忠海为卢继东、孙忠宝、张家民担保的事实。
3.永吉农行岔路河支行发放贷款记账凭证1张，证实孙忠宝2011年3月11日提取现款20000.00元的事实。
4.陈述被告未偿还2011年3月11日的第3笔借款，被告尚欠原告借款本金20000.00元及合同约定的利息。
被告孙忠宝、张家民、卢继东孙忠海未向本院提交证据抗辩原告的诉讼请求，视为放弃相关权利。
本院针对原告所举书证和陈述，结合到庭被告的答辩意见，对上述证据综合分析如下：
原告所提供的上述4份证据，真实、合法，与本案有关联性，能够形成证据链条相互印证，对本案具有证明力，本院应予采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2009年3月11日，被告孙忠宝与原告签订最高额担保个人借款合同，孙忠宝当日在原告处借款20000.00元，约定单笔借款期限为1年，由被告张家民、卢继东提供连带担保，最高担保额为33000.00元，2009年3月11日，孙忠海出具书面担保合同，为孙忠宝、张家民、卢继东担保，未约定担保的最高限额。该合同可以循环使用3年。孙忠宝实际循环使用了该合同3年。对2011年11月12日的第3笔借款，孙忠宝逾期未还款，构成违约。借款本金20000.00元及利息拖欠至今。
本院认为，原告与孙忠宝之间签订的20000.00元借款合同合法、有效，担保合同系各方当事人的真实意思表示，亦合法有效。孙忠宝对2011年度单笔借款在约定的期限内未履行还款义务，构成违约，负有偿还借款本金及利息的法律义务；被告张家民、卢继东应按照保证合同的约定，在33000.00元限额内负担连带责任，孙忠海因未约定担保的最高限额，应按照法律规定对苏娜红包的借款本息全额负担保证责任，保证人逾期未履行保证义务，均构成违约，对此，原告的诉讼请求本院应予支持。被告张家民、卢继东、孙忠海拒不出庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙忠宝于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元及合同约定的利息（2011年3月11日至2012年3月10日利息按年利率7.878%计算；2011年12月23日至判决生效之日按年利率11.817%计算）；
二、被告张家民、卢继东在33000.00元限额内对上述欠款承担连带偿还责任；
三、被告孙忠海对孙忠宝的借款本息负担连带偿还责任。
案件受理费319.00元由被告孙忠宝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一二年十二月二十日
书记员 朴春梅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01052号
申请执行人：荚长春
被执行人：李学华
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00311号判决书，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李学华价值叁万肆仟叁佰肆拾元整的财产。（￥34340.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣二〇一四年九月十一日
书记员 俞 仕 文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1191号
上诉人（原审被告）沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海扉利自动门有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4029号
申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1906、1907、1908房间。
法定代表人恩腾曼。
被执行人张运云。
被执行人赵玉山。
梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司申请执行张运云融资租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法本院发现目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初646号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张明贵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王金矿。
被告张国全。
被告孙建新。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王金矿、张国全、孙建新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张明贵到庭参加诉讼，被告张国全、王金矿、孙建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王金矿于2014年11月14日由被告孙建新、张国全担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款480000元，该借款于2015年11月13日到期，利息偿还至2015年11月14日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金480000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告王金矿、张国全、孙建新未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年11月26日与被告王金矿、张国全、孙建新三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限�最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人王金矿可在2013年11月26日至2015年11月25日期间内向原告借款，其最高贷款额度是480000元。被告王金矿于2014年11月14日从原告处借款480000元，按月利率8.5000‰支付利息,于2015年11月13日到期。该笔借款用途为包装食品零售，利息偿还至2015年11月14日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌�农商行与被告王金矿、孙建新、张国全签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王金矿发放了贷款，被告王金矿应按约还款付息。合同到期后，被告王金矿未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告孙建新、张国全作为保证人，为被告王金矿从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告孙建新、张国全应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告孙建新、张国全在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王金矿追偿。被告张国全、王金矿、孙建新未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金矿偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息（逾期利息自2015年11月15日起，以480000元为基数，按月利率12.75‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告孙建新、张国全对上述借款本息负连带责任保证。被告孙建新、张国全在承担保证责任后，有权向被告王金矿追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告张国全、孙建新、王金矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年四月二十日
书记员 黄文峰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执45号
申请执行人张丽，女，1969年4月16日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人佴桥梁，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张丽与被执行人佴桥梁民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）苏0312民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丽于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人佴桥梁给付人民币235180元，被执行人依法应承担执行费3428元。申请执行人张丽在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月4日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月18日、2018年5月22日两次通过执行办案系统查询了被执行人佴桥梁的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院于2018年1月22日、2018年5月22日通过执行办案系统查询了被执行人佴桥梁名下的车辆、工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、2018年1月、4月、5月、6月本院多次到被执行人佴桥梁家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，发现被执行人常年不在家中居住。
5、申请执行人张丽在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
6、本院于2018年1月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人佴桥梁拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、因被执行人佴桥梁未在法律规定的期限内申报财产，本院于2018年3月10日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月14日通过谈话告知的方式将被执行人佴桥梁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计235180元，现共执行到位案款0元，未执行到位235180元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人佴桥梁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张丽释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 祁 杰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00022号
上诉人（原审被告）彭某，男，1989年8月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1990年3月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
委托代理人黄发才，男，1971年1月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。系黄某之父。
委托代理人刘晓晖，男，1969年2月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市农村商业银行职员。
本院在审理上诉人彭某与被上诉人黄某离婚纠纷一案中，于2014年1月16日向双方当事人发出开庭传票，定于2014年2月11日下午3时开庭审理。彭某于2014年1月25日收到开庭�票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由彭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杜诗梦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣08民初112号
原告：谢雅柏，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被告：易银宝，男，1965年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：易志飞，男，1991年3月29日出生，汉族，住住江西省吉安市安福县。
两被告的共同委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律工作者。
原告谢雅柏与被告易银宝、易志飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告谢雅柏诉称，2014年1月25日，原、被告签订了《庐陵文化园民间收藏馆合作开发协议》，约定原告出资2000万元，享有该项目产权的30%的份额。原告依约于2014年1月26日支付500万元至被告易志飞账户，被告易志飞、易银宝向原告出具了书面收条。被告完成“万寿宫”、“音戏楼”主体工程后因故终止建设。根据双方签订的协议第八条第1款，原告的投资款转为两被告向原告的借款，月利率为20‰。原告请求：1、判令两被告归还本金500万元及自2014年1月26日起至还清之日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人之间自愿达成如下协议：
一、被告易银宝、易志飞于2018年9月19日前归还原告谢雅柏借款本金500万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年1月26日起计算至还清之日止）。在此期限内，如政府收购了两被告投资建设的“万寿宫”、“音戏楼”工程项目，则两被告在收到该收购款后按第一顺序优先一次性偿还原告上述借款本息；
二、案件受理费168100元，减半收取84050元由被告易银宝、易志飞负担（原告谢雅柏已垫付，被告易银宝、易志飞在归还上述借款本息时径行将案件受理费支付给原告谢雅柏）；
三、双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 麒
审判员 李爱平
审判员 张才长
二〇一七年九月十九日
书记员 谭 洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第484号
原告：孙翠屏，女，1950年5月17日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。
委托代理人：薛允庚，男，1946年4月25日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区，系原告之夫。
委托代理人：孙启功，山东界胡律师事务所律师。
被告：沂南县砖埠镇佛谢村村民委员会（以下简称佛谢村委会）。
法定代表人：薛允轻，系村委会主任。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告孙翠屏诉被告佛谢村委会沙场承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月21日、2014年7月16日进行了两次公开开庭审理，原告孙翠屏的委托代理人薛允庚、孙启功，被告委托代理人崔纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠屏诉称：2007年1月1日，被告佛谢村委会与原告签订沙场承包合同书，3月1日又签订补充条款，合同期内，被告违反合同约定，未经原告同意，私自改变合同约定道路的形貌，并修筑通往沙场其他道路，做商业运行，违反了合同约定，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告违约金、筑路投资款100000元；诉讼费由被告负担。
被告佛谢村委会辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，不是本案适格的诉讼主体。2007年1月1日，被告与原告签订沙场承包合同，约定了双方的权利义务，后原告经被告同意将沙场承包合同转包给了单东先、王延和、钟世奎经营。2010年5月24日，钟世奎将沙场转让给了杜邦助。2012年3月28日，杜邦助经被告同意又将沙场转包给了马艺铭。现在沙场由马艺铭经营。本案涉及的沙场承包合同的权利义务主体发生了变更，原告已不再享有该合同的权利义务，因此原告不是本案适格的诉讼主体。二、被告并未再修建通往沙场的其它道路。2011年，被告根据县乡两级政府建设“村村通”路的要求，由县交通局拨款在原通往沙场的沙土路上铺设了水泥路，这是一种社会公益行为，并未违反合同约定，不但没有侵犯原告的权利，反而有利于原告。综上，原告要求被告赔偿违约金、筑路费100000元，没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月1日，原、被告签订《沙场承包合同书》一份，该合同第一条约定：甲方（被告）将本村汶河段自东起北薛庄村界、西至窑汪以西、中至河床中心、南至本村河床岸边，发包给乙方（原告）开采河沙。承包期10年（2007年2月28日至2017年2月28日），承包费15万元，在合同生效后付五万元，剩余的在沙场开工后付清；第四条约定：甲方负责道路的修筑，起点自沙场至北黄埠村界，道路的宽度不低于6米，留有排水沟，并保证道路畅通，筑路费由乙方承担，承包期内乙方享有道路的所有权，承包期过后所有权归甲方所有；第七条约定：合同签订后，任何一方不得单方终止合同，如乙方违约，赔偿甲方损失15万元，如甲方违约，除退还剩余承包费、修路费，还应赔偿乙方损失费15万元。2007年3月1日，双方签订《沙场承包合同补充条款》，该条款第二条约定：在承包期内道路的管理按沙场承包合同第四条执行，甲方未经乙方同意不得再修通往沙场内的任何道路；第三条约定：若甲方违反以上补充条款，甲方除按沙场承包合同的第七条执行外，再赔偿乙方损失费50万元。
2008年9月1日，原告孙翠屏将沙场转包给单东先、王延和、钟世奎经营；2010年5月24日，钟世奎将沙场转让给杜邦助经营；2012年3月28日，杜邦助又将沙场转包给了马艺铭经营。上述三次转包均未对原、被告所签合同的道路所有权转让。
本案在审理过程中，本院对沙场进行了现场勘验，查明“窑汪以西”至北薛庄村界范围内只有原、被告所签合同约定的一条道路。“窑汪以西”至北黄埠村界范围内有一条道路在佛谢村南与双方约定道路相连接。
2011年，为了响应上级修“村村通”路的要求，被告在原、被告约定的道路上又铺设了一层水泥路。
原告于2014年3月14日向本院起诉，要求被告佛谢村委会和马艺铭、刘振高赔偿违约金、筑路费100000元。本案在审理过程中，原告于2014年4月30日撤回了对马艺铭、刘振高的起诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的沙场承包合同书和补充条款、被告提交的三份转包合同及勘验笔录等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是对合同西边界“窑汪以西”含义的理解不同，二是对被告在双方合同约定道路上铺设水泥路是否违反了合同约定或侵害了原告的合法权益。本院认为，边界应是特定点或线，而不应是一段距离，“西至窑汪以西”应指西至窑汪的西边，而不是原告主张的从窑汪往西直至北黄埠村界，如果原告主张成立，那么西边界直接像东边界“东至北薛庄村界”一样表述为“西至北黄埠村界”即可，没必要表述为“西至窑汪以西”。原、被告在合同中未约定被告不准在原有道路上铺设水泥路，故被告在原有道路上铺设水泥路的行为，没有违反双方合同约定，也没有侵害原告的合法权益，而是对原告有益的行为。综上，被告没有违反合同约定，在原告沙场承包范围内另行修筑通往沙场的其它道路，不构成违约；被告在原有道路上铺设水泥路既没有违反合同约定，也没有侵害原告的合法权益，故原告要求被告赔偿违约金、筑路费100000元的诉求不能成立，本院不予支持。关于被告抗辩原告不是本案适格主体的主张，本院认为，在沙场承包合同的三次转包中均未对道路的所有权进行转让，受让人仅享有道路使用权，原告是本案适格诉讼主体，被告抗辩主张不能成立。原告撤回对马艺铭、刘振高的起诉是对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙翠屏的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告孙翠屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐守超
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜珙执字302-1号
申请执行人张维宣。
被执行人杨德琼。
四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张维宣向本院申请将该房屋所权人、土地使用权人登记为“张维宣”。在执行中被执行人杨德琼明确表示同意将该争议房屋所权人、国有土地使用权人登记为“张维宣”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾宏建房地产开发有限公司出售的川南综合市场2-8、2-9号门市“房屋所权人、土地使用权人”办理为“张维宣”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一三年十一月十五日
书记员 高烽杰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更470号
罪犯孙国臣，男，汉族，1968年5月13日出生于黑龙江省汤原县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）鹤刑一初字第1号刑事判决，认定被告人孙国臣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。孙国臣不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）黑刑一终字第136号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第1号刑事判决第二项对孙国臣的定罪量刑；认定上诉人孙国臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；对上诉人孙国臣限制减刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙国臣在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孙国臣的死缓执行期间已满2年。能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加生产劳动，能够较好完成生产任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙国臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙国臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更470号罪犯孙国臣，男，汉族，1968年5月13日出生于黑龙江省汤原县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）鹤刑一初字第1号刑事判决，认定被告人孙国臣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。孙国臣不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）黑刑一终字第136号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第1号刑事判决第二项对孙国臣的定罪量刑；认定上诉人孙国臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；对上诉人孙国臣限制减刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙国臣在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙国臣的死缓执行期间已满2年。能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加生产劳动，能够较好完成生产任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙国臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙国臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年八月十九日书 记 员  于凌远
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商特字第0001号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行，地址：镇江市解放路318号。
负责人人陈士杰，该支行行长。
委托代理人任天生、王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人陆玲霞。
被申请人刘洪波。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行（以下简称浦发银行镇江支行）与被申请人陆玲霞、刘洪波实现担保物权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员戴秋汉进行了审查，并于2014年6月25日公开召开了听证会。申请人浦发银行镇江支行委托代理人任天生、王妍娟到庭参加了听证，被申请人陆玲霞、刘洪波经本院合法传唤未到庭参加听证。本案已审查结束。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行称，2013年5月23日，申请人与借款人丹阳市天锋木业有限公司（以下简称天锋木业公司）签订《融资额度协议》一份，约定申请人自2013年5月23日至2016年5月23日为借款人提供人民币800万元的授信额度。当日申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人陆玲霞以东方花园别墅83号为借款人天锋木业公司提供担保，担保债权最高本金余额为人民币800万元。被申请人陆玲霞之夫刘洪波单独出具同意执行共同财产的承诺函。并办理了抵押登记。
2014年5月30日，申请人与借款人天锋木业公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同是前《融资额度协议》项下协议，根据该合同约定，申请人向借款人天锋木业公司出借人民币500万元，借款期限自2013年5月30日至2013年11月28日，到期一次还本，按季结息，合同对双方的权利义务等均作了明确的约定。后申请人依约放款，借款人未按期履行还款义务。申请人请求法院裁定对被申请人的担保财产采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在：1、借款本金4987098.02元及截止2014年5月20日的利息221364.61元，2014年5月21日起至法律文书确定给付之日的利息按双方合同约定计算；2、申请人的律师费172069元；3、本案诉讼费的范围内优先受偿。
被申请人陆玲霞辩称，申请人提供的证据材料都是复印件，真实性有待考证，即便证据复印件内容是真实的，但证据是相互矛盾的被申请人也不予认可。请求依法驳回申请人的申请。
被申请人刘洪波未答辩，但对申请人提交的证据的真实性有异议，并申请对其签字的进行鉴定。
经听证查明，2013年5月23日，申请人浦发银行镇江支行与借款人天锋木业公司签订融资额度协议，约定由申请人向天锋木业公司提供融资额度800万元，额度使用期限自2013年5月23日至2016年5月23日，适用融资品种为贷款或商票贴现、商票保贴、开立信用证等贸易融资；并约定由陆玲霞提供抵押担保。
2013年5月30日，申请人与被申请人陆玲霞签订最高额抵押合同，约定由被申请人陆玲霞以其所有的坐落于丹阳市东方花园别墅83号，房屋所有权证号为丹房权证开发区字第××号房屋及国有土地使用权证号为丹国用（2012）第07300号国有土地使用权，为天锋木业公司自2013年5月23日至2016年5月23日期间内向申请人办理的各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记［房屋他项权证号为丹房他证云阳字第201328**、土地他项权证号为丹他项（2013）第428号］。双方约定担保的范围包括主债权金额为800万元及利息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人为实现担保债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。
2013年5月30日，申请人与天锋木业公司签订流动资金借款合同，约定由申请人向天锋木业公司提供借款500万元，借款期限自2013年5月30日至2013年11月28日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准年利率上浮30%，还款方式到期偿还本金并按季结息，结息日为每季末月的20日，并约定逾期罚息利率为贷款利率加收30%执行。合同第十二条违约事项及处理第二项第三款约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等。同日，天锋木业公司向申请人出具提款申请书，申请提取借款500万元，并要求申请人按照借款合同约定，将该款支付至其账户，并由申请人于2014年5月31日将500万元款项支付至江苏铭锐木材进出口有限公司的账户中。
2013年5月30日，申请人依据约定向天锋木业公司发放贷款500万元。2013年5月31日，由申请人将该款项受托支付至江苏铭锐木材进出口有限公司的账户中。借款到期后，借款人天锋木业公司未能按期足额偿还借款本息，截止2014年5月20日借款人尚欠申请人借款本金4987098.02元、利息221364.61元。被申请人陆玲霞、刘洪波也未能履行担保还款义务。
2014年5月20日，申请人为实现担保物权，委托江苏甘露律师事务所代理申请，并支付律师代理费172069元。
本院经审查认为，申请人浦发银行镇江支行与被申请人陆玲霞、刘洪波及借款人天锋木业公司签订的融资额度协议、最高额抵押合同、流动资金借款合同均合法有效。合同签订后，申请人依据约定向借款人发放借款500万元；借款到期后，借款人应当按约定偿还本金及利息。被申请人陆玲霞自愿为借款人向申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。在借款人未能按合同约定的期限履行还款义务时，被申请人又未能履行担保还款义务的，申请人有权以被申请人抵押的财产折价或者以拍卖、变卖所
得价款优先受偿。被申请人陆玲霞的异议不成立。但被申请人刘洪波对原告提供的证据材料中其本人签字的真实性有异议，并向本院提交书面鉴定申请。因被申请人刘洪波对其签名有异议，且该异议足以影响申请人与被申请人之间抵押合同关系的效力。故对申请人的申请不予支持，申请人可另行提起诉讼实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行对被申请人陆玲霞、刘洪波的实现担保物权申请。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行可另行提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 戴秋汉
二〇一四年七月二日
书记员 吴业男
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树根，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘万春，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部。住所地：四川省威远县严陵镇联合村12社。
负责人：王仕超，该门市部经理。
再审申请人陈树根因与被申请人威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部（以下简称废品收购门市部）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈树根申请再审称，废品收购门市部在一审期间申请了证人张某、蒋某、郝某出庭作证，根据证人证言，张某、蒋某均不是废品收购门市部所称的包工头，陈树根受伤时，张某已经离开废品收购门市部。陈树根、蒋某、郝某的工作均由废品收购门市部的负责人王仕超安排，工资也由王仕超支付。废品收购门市部是威远县废金属回收利用有限责任公司的一个门市部，职工到废品收购门市部上班后，废品收购门市部以威远县废金属回收利用有限责任公司的名义为他们购买了“国寿绿洲团体意外伤害保险”，在保险合同中确认了陈树根系废品收购门市部的职工。废品收购门市部实行的是不定时工作制和计件工资制，废品收购门市部与陈树根之间系管理与被管理的关系，双方的劳动关系成立。因此，二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人陈树根在废品收购门市部从事搬运工作，根据废品收购门市部提供的证人证言，废品收购门市部实际已将搬运工作整体发包给个人，陈树根的搬运工作系根据承包人的临时通知和安排进行，其劳务报酬也是按搬运的吨位、干活时的人数等计算后确定。其次，陈树根所从事的搬运工作并非废品收购门市部的正常岗位劳动，现有证据也不能证明陈树根除提供劳务之外，还要接受废品收购门市部的管理，遵守相应的规章制度。因此，陈树根在本案中实为提供一种劳务，其在诉讼中提供的废品收购门市部以威远县废金属回收利用有限责任公司的名义投保的“国寿绿洲团体意外伤害保险”保险合同不能证明双方存在劳动关系。陈树根认为废品收购门市部实行的是不定时工作制和计件工资制，废品收购门市部与陈树根之间存在管理与被管理的关系，也没有相应的证据证明。一、二审判决确认废品收购门市部与陈树根之间不存在劳动关系，并无不当。
综上，陈树根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈树根的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 李萍
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初82号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人阿达西贵(自报姓名)，（自报年龄，经鉴定骨龄在20岁以上），彝族，四川省凉�彝族自治州。因涉嫌抢劫罪，于2016年11月23日被临朐县公安局刑事拘留，经临朐县人民检察院批准，于同年12月30日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）67号起诉书指控被告人阿达西贵犯抢劫罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、董素红出庭支持公诉，被告人阿达西贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日21时10分许，被告人阿达西贵与曲某（另案处理）驾驶摩托车，行至临朐县城民主路东侧鲁艺商贸城附近时，趁站在路旁候车的孙某不备，坐在后座的被告人阿达西贵抢夺其手提包，因孙某未松手，被告人阿达西贵强拉硬拽，将孙某拖出10余米后致孙某倒地受伤，将包抢走，经鉴定，被害人孙某膝盖、手部受伤为轻微伤。被抢包内有现金人民币74元、白色华为荣耀8手机一部、银行卡四张及其它物品一宗。经鉴定，白色华为荣耀8手机一部价值人民币2111元。
案发后，上述被抢现金、白色华为荣耀8手机一部、银行卡四张已追回，发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获经过、办案说明四份、被害人孙某门诊病历、伤检照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、鉴定意见通知书等，证人曲某的证言，被害人孙某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、价格认证结论书、物证检验鉴定书，笔录辨认、提取笔录及辨认、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿达西贵在抢夺�人财物过程中使用暴力，致他人受伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人阿达西贵自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产所有权和公民的人身权利不受侵犯，根据被告人阿达西贵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿达西贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2021年5月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 朱中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴玉苗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第397号
罪犯王鹏，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年9月7日作出（2011）吴利刑初字第213号刑事判决书，以被告人王鹏犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2011年3月31日起至2020年3月30日止。被告人王鹏不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年11月2日以（2011）吴刑终字第106号刑事判决书，撤销原判，改判被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金5000元（已缴）。刑期自2011年3月31日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年四季度获记功奖励；2013年二季度获物质奖励；2013年度获改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王鹏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王鹏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑十一个月零二十天（刑期自2011年3月31日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年六月五日
书记员 李 硕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初359号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，户籍地四川省合江县。因本案于2017年3月10日被抓获，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月10日凌晨5时许，被告人谢某醉酒后（血液中的酒精含量为188.9毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤T×××××的小客车，当行驶至本区沙湾镇中华大道与龙某路交界路口路段时发生交通事故，被告人谢某在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人具有自首的情节，建议判处三个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公�机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某具有自首的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月10日起执行至2017年4月19日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年三月十七日
书记员 麦启亮
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初328号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某2，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地为江苏省扬州市。
辩护人段晴，上海锶镫律师事务所律师。
被告人吴某某，女，1982年1月20日出生，汉族，户籍地为江苏省扬州市。
辩护人尤辰荣、王珏，上海英恒律师事务所律师。
被告人王2，女，1980年4月18日出生，汉族，户籍地为安徽省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)537号起诉书指控被告人张某2、吴某某、王2犯敲诈勒索罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人张某2、吴某某、王2及辩护人段晴、尤辰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张某2(本市静安区阳城路XXX号京生美容美发店店长)于2016年9月16日23时许，在该店员工安某、李某某下班欲离店之际，将该店二楼玻璃门上锁，以开会为由阻止二人离开。后被告人张某2、被告人吴某某(该店实际经营人之妻)、被告人王2(该店美容经理)以被害人安某和李某某将该店客户介绍至其他美容店消费为由，进行言语恐吓，迫使二人按照相关客户在其他美容店消费的金额交出钱款以赔偿京生美容店损失，安某后被迫向张某2账户转账人民币共计27,300元，李某某被迫将人民币8,000元转至该店另一员工涂丽的账户，上述钱款后均转账至该店经营人王厚法账户中。在此期间，三名被告人还迫使安某写下内容为欠该店经营人王厚法款项的巨额欠条，李某某则被迫写下内容为欠王厚法人民币40,000元的欠条。次日凌晨7时许，被害人安某、李某某在写下消费明细、欠条并交出钱款后，才被允许离开京生美容美发店。案发后，被告人张某2、吴某某、王2称欠条实际已撕毁。
2016年12月2日，民警将被告人张某2抓获归案，同年12月8日、12月9日，被告人吴某某、王2先后至公安机关投案。案发后，被告人吴某某家属帮助三被告人退缴了赃款并赔偿了两被害人的经济损失，三名被告人取得被害人谅解。
以上事实，三名被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的案发经过、欠条样本、手机通讯截图、验伤通知书、医院检验情况记录、相关照片等书证、物证；被害人李某某、安某的陈述；证人宋某某、王某1、缪某1、张某1、郑某某、徐某某、朱某某、缪某2的证言；三被告人的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、吴某某、王2共同敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。检察机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人吴某某、王2具有自首情节，认罪态度较好，可减轻处罚；被告人张某2到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于本案的起因、案件的事实、后果等情节及被告人在家属帮助下退赔了全部赃款，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解，可对三名被告人适用非监禁刑。据此，为维护社会正常管理秩序，保护公民合法财产所有权，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
三、被告人王2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人张某2、吴某某、王2在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱丽娜
审 判 员 竺 越
人民陪审员 陈一鸣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条…….
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1355号
原告：钟同槭，男，1972年7月5日出生，畲族，现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：张国辉，古田县法律援助中心法律援助律师。
被告：卢明干，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：福建省佳鑫建设工程有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇云庄村新村128号。
法定代表人：林炳贵。
被告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县城东解放路143号。
法定代表人：林辉，该行行长。
本院在审理原告钟同槭与被告卢明干、刘福兰、詹永钟、福建省佳鑫建设工程有限公司、中国农业银行股份有限公司古田县支行提供劳务者受害责任纠纷一案中，钟同槭于2017年7月27日以其已于刘福兰、詹永钟达成调解协议为由，向本院申请撤回对卢明干、福建省佳鑫建设工程有限公司、中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。
本院认为，钟同槭提出的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟同槭撤回对卢明干、福建省佳鑫建设工程有限公司、中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 姚化春
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1355号原告：钟同槭，男，1972年7月5日出生，畲族，现住福建省古田县。委托诉讼代理人：张国辉，古田县法律援助中心法律援助律师。被告：卢明干，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省古田县。被告：福建省佳鑫建设工程有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇云庄村新村128号。法定代表人：林炳贵。被告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县城东解放路143号。法定代表人：林辉，该行行长。本院在审理原告钟同槭与被告卢明干、刘福兰、詹永钟、福建省佳鑫建设工程有限公司、中国农业银行股份有限公司古田县支行提供劳务者受害责任纠纷一案中，钟同槭于2017年7月27日以其已于刘福兰、詹永钟达成调解协议为由，向本院申请撤回对卢明干、福建省佳鑫建设工程有限公司、中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。本院认为，钟同槭提出的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟同槭撤回对卢明干、福建省佳鑫建设工程有限公司、中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。审 判 长  叶少青审 判 员  张宁国人民陪审员  姚化春二〇一七年七月二十七日书 记 员  余 枫附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执114号
申请执行人刘太权，农民。
被执行人何邦桂，农民。
被执行人张慧，农民。
本院在执行刘太权申请执行何邦桂、张慧民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人何邦桂、张慧已自动履行人民法院生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0323民初38号民事调解书中确定的被告何邦桂、张慧于2016年1月25日前给付刘太权3000元事项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 肖 鹏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审102号
申请执行单位大名县人口和计划生育局。
法定代表人冯洁，局长。
被申请人赵银芳，农民。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被申请人赵银芳不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被申请人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对赵银芳作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘彩云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12036号
上诉人（原审被告）：程海芹，女，1970年4月15日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊世雄，男，1984年6月1日出生。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人程海芹因与被上诉人伊世雄房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5418号民事判决；
二、本案发回北京市密云区人民法院重审。
上诉人程海芹预交的二审案件受理费17850元予以退回。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 熊 静
代理审判员 向 玗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 曼
书 记 员 李 峥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初625号
原告：王某。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：唐某。
原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 曹海峰
二〇一七年三月六日
书记员 陈苒苒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3734号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇镇政府对面。
负责人：田卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：赵丽影，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行诉被告赵丽影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行申请撤回对被告赵丽影的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行撤回对被告赵丽影的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行负担。
审判员 王 彬
二〇一七年八月十五日
书记员 梅鑫娜