湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1217号
原告舒某甲。系受害人谭某甲之妻。
原告谭某乙。系受害人谭某甲之子。
原告谭某丙。系受害人谭某甲之女。
委托代理人庞志辉、黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁支公司）。
代表人曾凡胜，该公司经理。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。
原告舒某甲、谭某乙、谭某丙诉被告刘某甲、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司崇阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告平安财险咸宁支公司申请，并经原告及被告刘某甲同意，本院准许将平安财险咸宁支公司崇阳营销服务部变更为平安财险咸宁支公司，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某甲、谭某乙及三原告的委托代理人庞志辉、黄宗勇，被告刘某甲及其委托代理人黄锦旗，被告平安财险咸宁支公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲、谭某乙、谭某丙诉称：被告刘某甲系鄂L×××××面包车行驶证载明的所有权人。2015年2月13日，被告刘某甲将鄂L×××××面包车向平安财险咸宁支公司崇阳营销部投保了交强险、不计免赔率的商业三者险（保险金额为50万元），保险期间均自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。2015年8月19日，被告刘某甲驾驶鄂L×××××面包车由崇阳县天城镇金穗大厦往崇阳县人民医院方向行驶；是日19时20分许，行至天城镇崇阳大道100号门前路段，将在公路上行走的谭某甲撞倒，造成车辆受损、谭某甲经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2015年8月26日，崇阳交警大队以崇公交认字第2015［149］号道路交通事故认定书认定：刘某甲负此次事故的全部责任，谭某甲无责任。原告之近亲属谭某甲受伤后，当晚被送入崇阳县人民医院救治，于2015年8月20日2时25分因抢救无效死亡，花医疗费3283.80元。根据法律和司法解释的规定，经概算，原告于本案中遭受的人身损害数额为人民币558075.77元（见附后的赔偿清单）。
综上，本案交通事故给原告造成的损害558075.77元，根据《道路交通安全法》第七十六第一款之规定，首先应由平安财险咸宁支公司崇阳营销部向原告支付鄂L×××××面包车交强险项下保险金人民币113348.80元；对超出交强险责任限额的损失444726.97元，根据《道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项之规定，由被告刘某甲赔偿。对平安财险咸宁支公司崇阳营销部承保的鄂L×××××面包车商业三者险项下保险金，根据《保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，原告具有请求权。因原、被告间达不成赔偿协议，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，原告特具状请求人民法院：1.判令被告平安财险咸宁支公司向原告支付鄂L×××××面包车交强险项下保险金人民币113348.80元（注：精神损害抚慰金优先从交强险中赔偿）；2.由被告刘某甲向原告赔偿损失人民币444726.97元，由被告平安财险咸宁支公司直接向原告支付鄂L×××××面包车商业三者险项下保险金人民币444726.97元；3.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：居民身份证、户口簿。证明原告的基本情况。
证据2：机动车行驶证、驾驶证。证明被告刘某甲系鄂L×××××面包车所有人，其具有合法的驾驶资格。
证据3：交强险、商业三者险保险单。证明2015年2月13日，被告刘某甲将鄂L×××××面包车向平安财险咸宁支公司崇阳营销部投保了交强险、不计免赔率的商业三者险（保险金额为50万元）；本案交通事故发生于保险期间内。
证据4：崇公交认字第2015［149］号道路交通事故认定书。证明本案交通事故发生的时间、地点、原因及当事人的责任。
证据5：县医院住院病案。证明原告之近亲属谭某甲受伤后的救治情况及其死亡原因。
证据6：医疗费发票。证明医疗费为3283.80元。
证据7：尸体检验报告。证明谭某甲的死亡原因为外伤骨折出血致多器官功能衰竭死亡。
证据8：交通费凭据。证明交通费为4500元。
被告刘某甲辩称：认可原告起诉的事实和理由。答辩人所有的鄂L×××××号车在被告平安财险咸宁支公司投保了交强险和不计免赔50万商业三者险。原告的损失应由保险公司承担。刘某甲垫付了31000元，要求原告在得到保险公司赔款的同时予以返还。
被告刘某甲未提交证据。
被告平安财险咸宁支公司辩称：一、因平安财险崇阳营销服务部无公章，不具备诉讼主体资格，故平安财险咸宁支公司申请作为权利、义务的继受者参与本案诉讼，承担相应的保险责任。要求将被告平安财险咸宁支公司崇阳营销服务部变更为平安财险咸宁支公司。二、在两证有效的前提下，保险公司愿意依法赔偿。三、原告的部分诉请数额过高，应予核减。死亡赔偿金，因谭某甲死亡原因系外伤骨折出血致多器官功能衰竭死亡，死者原来有××、糖尿病、尿毒症、多发性脑梗塞，此次外伤促使原多脏器功能衰竭死亡。因此与交通事故不具有直接因果关系，在赔偿责任上请求划分适当比例。四、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告平安财险咸宁支公司未提交证据。
当事人的质证意见：
对原告提交的证据1-8，被告刘某甲的质证意见为：对其证据均无异议；被告平安财险咸宁支公司的质证意见为：对其证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议。对其证据7证明目的有异议，尸检意见是外伤促使原多脏器功能衰竭死亡。对其证据8交通费有异议，金额过高，两份证明的费用应涵盖在丧葬费范围内。
本院认证意见：
对原告提交的证据1-8的认证意见：其证据1、2、3、4、5、6、7，被告刘某甲无异议，被告平安财险咸宁支公司对其真实性无异议，予以采信；其证据8中陈和光出具的太平间费用1500元，属丧葬费的范畴，被告的异议成立。该证据中出租人吴守斌、陈德明各自出具的办事丧葬事宜期间原告租车费用之证明，属受害人亲属办理丧葬事宜而支出的交通费，系法律规定的赔偿项目，但其费用过高，结合本地办理丧事的风俗习惯，本院酌情核定交通费1000元。
根据上述有效证据及当事人自认的事实，本院依法推定的事实，可认定本案事实如下：
2015年2月13日，被告刘某甲将其所有的鄂L×××××小型面包车向被告平安财险咸宁支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额为50万元），保险期间均自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。
2015年8月19日，被告刘某甲驾驶鄂L×××××小型面包车由崇阳县天城镇金穗大厦往崇阳县人民医院方向行驶，19时20分许行至天城镇崇阳大道100号门前路段，将在公路上行走的谭某甲撞倒，造成车辆受损、谭某甲经医院抢救无效死亡的重大交通事故。崇阳县公安局交警大队认定：当事人刘某甲驾车在道路上行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的全部责任，当事人谭某甲无责任。受害人谭某甲受伤后，当晚被送入崇阳县人民医院救治，于次日2时25分因抢救无效死亡，花去医疗费3283.80元。崇阳县人民医院入院诊断为Ⅰ级脑外伤、脑梗塞、左肱骨外科颈粉碎性骨折、尿毒症；死亡原因诊断为外伤骨折出血致多器官功能衰竭死亡。2015年8月22日，崇阳浩然法医司法鉴定所对谭某甲尸体进行了法医学检验，分析认为，根据案情，结合病历、CT片和法医检验所见，诊断为：头部外伤，头皮血肿，右侧胸腔积液，右下肺膨胀不全，左肱骨外科颈骨折，肢体软组织挫伤。生前××诊断：双侧基底节腔隙脑梗塞，脑干偏右侧腔梗，××。其结论意见为：死者谭某甲原有××、糖尿病、尿毒症、多发性脑梗塞，此次外伤促使原多脏器功能衰竭死亡。被告刘某甲垫付了受害人医疗费1000元，并向原告垫付了丧葬费30000元，合计31000元。
同时查明：交通事故受害人谭某甲生前为居住崇阳天城镇的城镇居民，户口性质为非农。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼主张，核定此次事故原告的损失为：医疗费3283.80元、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）、丧葬费21608.50元（43217元／年÷12个月／年×6个月）、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1967.74元（28729元／年÷365天／年×5人×5天）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计554950.04元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告刘某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，从而造成本案交通事故，崇阳县公安局交警大队根据交通事故形成的原因作出的交通事故责任认定，当事人未提出异议，应当作为本案确定民事责任的依据。此次事故给原告造成的损失，被告应依法予以赔偿。
一、关于被告刘某甲、平安财险咸宁支公司的赔偿责任问题。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘某甲驾驶的鄂L×××××小型面包车在被告平安财险咸宁支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险咸宁支公司依法应当在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担113333.8元的赔偿责任（含医疗费3283.80元、住院伙食补助费50元、丧葬费21608.50元、亲属办理丧葬事宜的误工费1967.74元、死亡赔偿金55423.76元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元）；超出交强险责任限额部分的原告损失441616.24元（死亡赔偿金），应由被告平安财险咸宁支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。
二、本案焦点是：交通事故受害人谭某甲生前患有××，死亡赔偿金是否应划分比例并按比例赔偿。本院认为，其一，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，依法应当按照道路交通安全法的归责原则确定当事人的民事责任。对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”本案交通事故责任应适用上述规定归责，根据道路交通事故认定书，受害人谭某甲作为行人，其在此次交通事故中无责任，即谭某甲对损害的发生无过错，故被告应依法承担此次事故的全部赔偿责任；其二，交通事故受害人谭某甲生前虽患有××，但崇阳县人民医院诊断其死亡原因是外伤骨折出血致多器官功能衰竭死亡。尸体检验报告之结论意见亦明确为此次外伤促使原多脏器功能衰竭死亡可证明其××不是受害人死亡的原因。其死亡是因被告刘某甲驾车撞倒受害人谭某甲致其头部Ⅰ级脑外伤、左肱骨外科颈粉碎性骨折，外伤骨折出血致多器官功能衰竭所致；其三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条对如何确定死亡赔偿金进行了定型化的规定，根据该规定，死亡赔偿金的计算仅与受害人的户籍性质、年龄有关，与受害人是否患有××无关。综上，本案死亡赔偿金不应划分比例赔偿，被告平安财险咸宁支公司的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告舒某甲、谭某乙、谭某丙损失113333.8元、在商业三者险责任限额范围内赔偿原告舒某甲、谭某乙、谭某丙损失441616.24元，合计554950.04元；
上述给付内容，限本判决生效后5日内履行完毕。原告舒某甲、谭某乙、谭某丙在收到保险公司的赔偿款的同时，返还被告刘某甲垫付的费用31000元。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
审 判 员 李忠良
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭剑鑫