山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2330号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告史修胜。
被告娄汉花。
被告史新勇。
被告史修迁。
原告新泰市农村信用合作联社与被告史修胜、娄汉花、史新勇、史修迁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进、被告史修胜到庭参加了诉讼，被告娄汉花、史新勇、史修迁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史修胜于2013年4月29日从原告处借款50000元，约定利率为月利率10.5000‰，于2014年4月15日到期，由被告史新勇为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告史修胜、娄汉花偿还借款本金人民币50000元；2、被告史修胜、娄汉花偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币50000元，自2013年4月29日起至2014年4月15日止，按月利率10.5000‰计算；以本金人民币50000元，自2014年4月16日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5000‰上浮50%计算）；3、被告史修胜、娄汉花支付诉讼代理费人民币2000元；4、请求判令被告史新勇、史修迁对上述借款及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
被告史修胜：借款属实。
被告娄汉花、史新勇、史修迁均未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称泉沟信用社）与被告史修胜签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为50000元。借款用途为铜材加工、购铜材。借款期限为自2012年4月28日至2015年4月15日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月29日，被告史修胜为泉沟信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：史修胜；借款金额：50000元；贷出日：2013年4月29日；到期日为2014年4月15日；利率为10.5000‰。”被告史修胜在凭证中签章按指印。2012年4月28日，泉沟信用社与被告史新勇签订了《最高额保证合同》一份，主要条款约定：被告史新勇自愿为被告史修胜自2012年4月28日起至2015年4月10日止在泉沟信用社办理最高余额折合人民币50000元贷款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，泉沟信用社依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2015年10月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，泉沟信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告史修胜与被告娄汉花系夫妻关系，被告娄汉花于2012年4月23日向泉沟信用社出具《申请人家属承诺》一份，承诺用夫妻共同财产和个人所有财产为借款承担共同清偿责任。被告史新勇与被告史修迁系父子关系，于2012年4月27日为泉沟信用社出具《父子共同责任承诺书》一份，承诺用父子共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。泉沟信用社分别于2014年1月22日向被告史修胜送达了《贷款逾期催收通知书》、于2014年12月12日向被告史新勇送达了《担保人履行责任通知书》，两被告均在通知书中签字按指印。因本案提起诉讼，原告于2015年11月25日向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费2000元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件），《申请人家属承诺》、《父子共同责任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各一份；以及原告与被告史修胜当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，泉沟信用社与被告史修胜之间签订的《个人借款合同》、与被告史新勇签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告史修胜未按借款合同约定付本还息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，泉沟信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告史修胜与被告娄汉花系夫妻关系，并承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任。原告请求被告史修胜、娄汉花偿还借款本金人民币50000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告史新勇、史修迁自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告史新勇、史修迁对上述借款本金及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史新勇、史修迁在承担保证责任后，有权向被告史修胜、娄汉花追偿。被告娄汉花、史新勇、史修迁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史修胜、娄汉花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元。
二、被告史修胜、娄汉花支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币50000元，自2013年4月29日起至2014年4月15日止，按月利率10.5000‰计算；以本金人民币50000元，自2014年4月16日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5000‰上浮50%计算）。
三、被告史修胜、娄汉花支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2000元。
四、被告史新勇、史修迁对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告史新勇、史修迁承担保证责任后，有权向被告史修胜、娄汉花追偿。
以上一、二、三、四项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱光霞