湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2734号
原告：张丽珍，女，1969年3月9日出生，汉族。
原告：陈爱连，女，1932年2月3日出生，汉族。
原告：张鈺晴，女，2003年7月9日出生，汉族。
法定代理人：张丽珍，女。系张鈺晴之母。
三原告共同委托诉讼代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区先锋乡金塘村民委员会，住所地湘潭市雨湖区。
负责人：刘国民，该村村长。
委托诉讼代理人：郭翠娥，女，1959年10月31日出生，汉族。系该村村委会委员。
委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
原告张丽珍、陈爱连、张鈺晴与被告湘潭市雨湖区先锋乡金塘村民委员会（以下简称金塘村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽珍及三原告共同委托诉讼代理人罗继平，被告金塘村委会的委托诉讼代理人郭翠娥、刘志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽珍、陈爱连、张鈺晴向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》确定的补偿标准计算并向原告支付安置补助费，暂计金额为50万元；2、判决被告按相关规定为三原告办理失地农民社会保险手续并支付相关社会保险费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月2日，湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程项目征收湘潭市雨湖区先锋乡金塘村部分集体土地。原告户籍在前述项目征地范围内，且在2011年被征收。原告对涉案鱼塘有土地承包权益且三人户籍均在当地集体经济组织，属于依法需要被安置的农业人口。1983年，原告张丽珍的父亲张汉文（已故）与邻居张天赐、朱少坤三人承包金塘村鱼塘赵塘用于养殖。1988年湘潭汽车二队征收了该三人承包的60余亩鱼塘，并由金塘村委将金塘、沙子塘、丝草塘分别安置给原告张丽珍的父亲等三人，该三人与被告订立有书面《承包合同》。后原告张丽珍的父亲及原告从1989年至2011年建设北路延长线拓改征收前一直承包并依法上缴了承包款等费用。原告认为被告未按照《物权法》第四十二条的规定支付原告补偿安置费用，侵犯原告的合法权益。原告自2011年9月领取被征收鱼塘青苗补偿费后一直对未依法安置不服，持续不断向相关部门反映情况。
金塘村委会辩称，1、原告请求支付鱼塘安置补助费没有法律依据。本案中，原告承包的方式是“其他方式承包”非家庭承包，故该鱼塘被征收的损失是全体村民平均土地拥有量的减少，如果需要安置，也应当是失地的全体村民，不能是原告个人。2、金塘村鱼塘经村组织多次开会确认为集体所有，鱼塘征收的分配方案也经村集体开会通过，并且已经履行完毕，原告要求支付安置补助费没有事实依据。3、原告所属村村民从90年代就开始办理土地承包经营权证，张汉文在世的时候就不曾取得土地承包经营权证，张汉文过世后，张光明、原告也未取得土地承包经营权证，根据《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》的规定，原告也无法取得征地补偿。4、张丽珍等原告为无田土村民事实清楚，且原告作为无田土村民已经领取过村里的安置补偿费，共计45000元。5、张丽珍等原告非鱼塘承包合同的相对人，其诉讼主体资格不适格。1989年3月签订承包合同的主体为金塘村与张汉文、张天赐、朱少坤，合同到期后双方并未续签合同。张汉文过世后，张光明作为儿子代替其父经营鱼塘（也无书面合同）。6、被告没有为原告办理社会保险及支付相关社会保险费的义务，如果原告符合相关政策应当向政府申请，而非向被告提出。7、本案的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证证人证言，拟证明原告承包鱼塘的情况；被告质认对证据三性均有异议；因证人没有到庭作证，本院对该份证据不予确认。2、原告举证《湘潭市人民政府征收土地方案公告》、湘潭市国土资源局雨湖征地拆迁补偿费用发放清册、承包合同、收款收据，拟证明原告所处金塘村土地、原告征地获得的青苗补偿情况、原告已被征收的鱼塘的承包协议及内容、原告承包鱼塘支付的承包款；被告质证对该组证据的关联性均提出异议，认为不能证明原告所处的就是金塘村的土地、补偿费的户主也不是原告，而是张光明，不能证明鱼塘是属于原告的，原承包合同上也没有原告的签名，承包合同与原告完全没有关系；因该组证据能够证明本案的客观事实，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该组证据不能达到原告的证明目的。3、原告所举来访转送单、信息公开申请书及邮寄回执、照片、刑事判决书，拟证明原告为此事多次找相关部门反映情况及原告主张安置补偿款所遇到的困难、鱼塘的现状；被告质证对该组证据的关联性均有异议，认为不能达到原告的证明目的，原告维权时间不连续，已过诉讼时效；本院对该组证据予以确认。4、被告举证集体耕地承包经营证，拟证明1996年起金塘村土地承包者就需要进行登记备案并且对承包经营者发放承包经营证；原告质证对该份证据的真实性、合法性均有异议，原、被告之间并没有订立土地承包合同；本院对该份证据予以确认。5、被告举证《青年、月塘、联合三个组骨干会议》、领据，拟证明鱼塘所有权归村集体所有，鱼塘分配方案为三个组每个组分配10万元，鱼塘实际为灌溉用地；原告质证对真实性有异议，会议的形式不符合法律的规定，关于鱼塘的分配原告始终持有异议；本院对该组证据予以确认。6、被告举证《渔业组无田土的村民会议》、金塘村村民金塘分配发放款，拟证明原告属于无田土村民，不曾有鱼塘承包经营权，无田土村民每个分配1.5万元，原告三人已分得45000元；原告质证对真实性无异议，但对会议内容原告不认可，这不是全部的安置补助费；本院对该份证据予以确认。7、被告举证户主张光明鱼塘青苗补偿费领据、结算单、张汉文等三人已办理承包结算手续、张汉文等收款收据，拟证明原告无主体资格；原告质证对真实性无异议，但认为鱼塘是家庭承包的，张光明是代为家庭管理；本院对该组证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:三原告户籍均落户在被告处，三人均系被告村里无田土村民。陈爱连系张丽珍之母、张鈺晴系张丽珍之女。1989年3月，张汉文（已故，系原告张丽珍之父、原告陈爱连之夫）与金塘村签订鱼塘承包合同，承包期限为二年，承包面积为七亩，每亩每年上交100元。合同签订后，张汉文依约支付了承包款。合同到期后，金塘村未再与张汉文续签承包合同，但该鱼塘一直由张汉文使用、管理。张汉文过世后，该鱼塘转由张汉文之子张光明（案外人）继续使用和管理。2011年，金塘村进行拆迁，金塘村鱼塘作为村上的灌溉用水设施由村上获得10万元拆迁补偿款；张光明作为鱼塘实际管理人获得鱼塘青苗补偿费、腾地奖励等共计19万余元；三原告作为村上无田土村民获得拆迁补偿款45000元（每人15000元）。因原告认为自己一直没有得到依法安置，故不断向相关部门反映情况，并诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张汉文过世后，其使用、管理过的鱼塘转由张光明使用、管理。关于原告提出自己对该鱼塘享有土地承包权益、张光明只是代为管理鱼塘的理由，因原告未提供证据予以证实，且与客观事实不符，故本院对此理由不予采纳。因鱼塘的土地所有权应为村集体所有且鱼塘实际管理人张光明已获得鱼塘青苗补偿款19万余元，故三原告提出要依据该鱼塘重新获得安置补偿，既无事实依据也无法律依据，故此本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出应由被告按照相关规定为其办理失地农民社会保险手续并支付相关社会保险费用的问题，因不属于人民法院审理财产损害赔偿纠纷案的范围，故本院对原告的该项诉讼请求也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十一条第三款、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张丽珍、陈爱连、张鈺晴的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告张丽珍、陈爱连、张鈺晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 田 园
人民陪审员 陈立异
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 喻晓希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十一条第三款：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。