wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初392号
原告:曹孔森，男，1972年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：姜宁宁，女，1986年2月3日生，汉族，住河南省西华县。
被告：李琴，女，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告曹孔森诉被告姜宁宁、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告曹孔森负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马雪刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初392号原告:曹孔森，男，1972年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被告：姜宁宁，女，1986年2月3日生，汉族，住河南省西华县。被告：李琴，女，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告曹孔森诉被告姜宁宁、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告曹孔森负担。代理审判员  赵雅婷二〇一七年三月二十八日书 记 员  马雪刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1202号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行。
法定代表人杨凤新，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人徐楠，该公司新开支行客户经理。
被告刘志刚。
被告孙红梅。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘志刚、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐楠、崔凤洪，被告刘志刚到庭参加了诉讼；被告孙红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年4月11日，原告与被告刘志刚、孙红梅签订了《抵押担保借款合同》，被告刘志刚借款人民币100000元用于购化工原料，借款期限自2007年4月11日起至2008年4月10日止，借款利率为年息10.65‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.352计息。被告孙红梅以个人名下房产提供抵押担保。此笔借款于2009年3月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告刘志刚立即归还原告贷款本金人民币100000元及支付全部利息37338元；2.判令原告对被告孙红梅的抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《抵押担保借款合同》1份。证明原告与被告刘志刚签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、抵押人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告刘志刚发放了贷款人民币100000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件6份，证明被告逾期还贷后，原告于2010年4月8日、2011年11月16日、2013年6月8日分别向被告刘志刚、孙红梅催收贷款的事实；
4.《他项权证》1份。证明原告对被告孙红梅抵押房产已办理他项权登记；
5.欠息证明1份。证明被告截至2014年9月20日结欠利息37338元的情况说明。
上述证据材料1-4均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告刘志刚对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告孙红梅未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年4月11日，原告与被告刘志刚、孙红梅签订了农合借字（2007）第505号《抵押担保借款合同》，被告刘志刚借款人民币100000元用于购化工原料，借款期限自2007年4月11日起至2008年4月10日止，借款利率为年息10.65‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.352计息。此笔借款自2009年3月21日起拖欠全部利息37338元。另，被告孙红梅以个人房产为该笔借款提供的抵押担保，原告于2007年4月11日在天津市汉沽区房地产管理局办理了房地他证津字第080005126号他项权证。该证载明：“房屋他项权人：天津市汉沽区农村信用合作联社营业部；房屋所有权人：孙红梅；房屋所有权证号：080028412；房屋坐落：汉沽区河西六安里××号楼×××号；权利种类：抵押；权利价值：人民币10万元；权利范围：58
---306；建筑面积：52.51㎡。
另查明，天津市汉沽区农村信用合作联社营业部于2007年12月11日经津银监复（2007）387号《天津银监局关于天津滨海农村商业银行股份有限公司开业的批复》原天津市汉沽区农村信用合作联社营业部改建为天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押担保借款合同》，系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告刘志刚对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告孙红梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告刘志刚承担归还借款本金及支付利息责任。在其履行不能时，原告对被告孙红梅的抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条（二）项、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元及支付全部利息人民币37338元。
二、被告刘志刚对上述给付内容履行不能时，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行对被告孙红梅的抵押房产{坐落于汉沽（区）河西六安里××号楼×××号}享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币1523元，由被告刘志刚负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第三十四条第（一）项：下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第（二）项：以城市房地产或者乡（镇）村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：18辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第191号
上诉人（原审原告）：赵文林，男，1948年1月1日出生，汉族，辽宁省海城市西柳镇人民政府退休干部。
委托代理人：王兵，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫群，男，1961年5月24日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：李福军，辽宁华远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳丽影，女，1963年3月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李福军，辽宁华远律师事务所律师。
上诉人赵文林因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民三初字第214号判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵文林在一审诉称：赵文林与宫群系朋友关系。赵文林原是海城市西柳服装市场管委会副主任，现已退休。宫群、岳丽影系夫妻关系。宫群于1996年至2002年在服装市场经营广告、装璜业务期间，于1997年3月20日、2000年1月9日、2000年3月26日因投资广告装璜生意缺资金，当时恳求赵文林给他暂借现金15万元。赵文林相信朋友关系，非常有信誉，因此，赵文林用高利息为他借款15万元。当时，宫群表示有资金马上就还。后至2001年，赵文林曾多次向宫群索要欠款，他总以无钱为由推拖，到2001年以后，宫群离开海城西柳回到沈阳开办公司。请求法院判令宫群、岳丽影共同偿还欠原告借款人民币15万元，并从起诉之日起给付利息。
宫群在一审辩称：赵文林提供的用于证明本案借款的证据材料系1996年至2000年期间，双方各自作为项目工程代表而出具的，系公司行为，效力不及于个人。本案的实际情况是答辩人宫群与被答辩人赵文林之间没有借款之实。1996年至2000年期间，宫群系辽宁商业企化公司负责人，赵文林系西柳服装市场管委会第一副主任，主管全面工作。辽宁商业企化公司在西柳共做过四个工程，包括在管委会综合楼上搭建一个拱形霓虹灯广告牌；帮助西柳操作首届辽南地区服装服饰模特大赛；大连服装节西柳展区的布展和搭建；首届西柳服装博览会的展区统一搭建部分。上述四个工程中，宫群与赵文林系合作工程项目的代表。宫群、岳丽影与赵文林个人之间无债权债务关系，借条中的款项系工程往来预付款项，并已结算完毕。本案诉讼时效已过。
岳丽影在一审辩称：同意宫群的答辩。
一审法院经审理查明：宫群、岳丽影系夫妻关系。1997年赵文林任海城市西柳服装市场管委会副主任，宫群在此期间任某广告公司的负责人。1997年至2001年期间宫群开办的公司为海城市西柳服装市场做了多处工程。赵文林作为海城市西柳服装市场管委会副主任，代表西柳服装市场管委会与被告宫群所在的某广告公司有业务往来，在资金交付上亦有多处往来账。1997年3月20日、2000年1月9日、2000年3月6日，宫群先后三次向原告赵文林出具了兹借现金五万元的借条各三份，均系工程往来款项，而非借款。
上述事实，有双方陈述，对赵文林提交的企业资料查询卡片，经开庭质证，一审法院予以确认。对赵文林提交的借条三份、证人李某的证言经开庭质证，综合分析，一审法院不予确认。对宫群提交的收条一张、汇票委托书一张、请款单二张、借条一张、报销单一张、起诉状一份等材料，经开庭质证，一审法院对宫群所要证明的内容予以确认。
一审法院认为：原、被告的争议焦点是：15万元是宫群的个人借款，还是西柳服装市场管委会与宫群开办公司之间发生的业务关系。综合原、被告的陈述和双方提交的证据分析如下：1、根据原、被告的陈述和证据显示，1997年至2001年期间，被告宫群所在的公司确实与西柳服装市场管委会有过业务往来关系，宫群出具的借条亦应是企业行为而不是个人行为。2、赵文林自述3笔5万元的借款均是在被告宫群提出借款的当日，向他人以月息1分利所借。而15万元月息1分，赵文林1年需承担利息1.8万元，10年需承担利息18万元，而原告却将3笔5万元的借款以无利息的方式转借给被告宫群不符合常理。3、原告作为国家公务员，月收入4000余元，面对15万元的外债和1年需承担的1.8万元利息，在十余年内不提起诉讼，主张权利，不合常情。4、赵文林称从2001年开始数十次向被告宫群索要借款，在宫群拒绝还款后，一直不提起诉讼，亦不符合常理。综上所述，赵文林虽持有宫群出具的3张15万元的借条，但赵文林出借款资金的来源和转借款不收利息，不符合客观实际和常理，一审法院对宫群的抗辩予以采信，对赵文林的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：
驳回原告赵文林的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。
宣判后，赵文林以双方借款事实存在，被上诉人宫群、岳丽影应偿还我15万元为由，向本院提出上诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
关于上诉人赵文林主张借款事实存在，被上诉人宫群、岳丽影应偿还我15万元问题。本院认为，上诉人赵文林于1997年3月20日第一笔借与被上诉人宫群的5万元，系向他人以月息1分的高额利息所借，且上诉人赵文林主张的第一笔借款距第二笔、第三笔借款有近三年的时间，在被上诉人宫群第一笔借款没有偿还的情况下，时隔三年上诉人赵文林继续向他人以月息1分的利息借来款项，再无息借与被上诉人宫群，确实不符合常理。上诉人月收入4000余元，对于15万元债权，确实不是个小数，上诉人赵文林却在十余年内不提起诉讼，主张权利，不符合客观实际和生活常理。故一审法院对宫群的抗辩予以采信，对赵文林的诉讼请求不予支持。本院认为并无不当。上诉人赵文林以双方借款事实存在，被上诉人宫群、岳丽影应偿还我15万元的上诉请求，证据不足。本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3797号
原告米某某，女，1931年8月2日生，回族，无业，住济南市。
委托代理人张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人刘宝林，山东聚轩律师事务所律师。
被告马某某，男，1969年5月1日生，回族，无业，住济南市。
委托代理人梁作刚，男，济南市历下德义法律服务所法律工作者，住济南市。
原告米某某与被告马某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人张金玉、刘宝林，被告马某某的委托代理人梁作刚到庭参加了审理。后又于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告米某某的委托代理人张金玉、刘宝林、到庭参加了审理。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原告育有三女一子，被告系原告独子。原告丈夫早已去世，原告年老多病生活不能自理，平时由三个女儿照顾起居，生活异常艰辛。更重要的是在2008年10月14日，被告在原告不知内情的情况下致使原告误将原告所享有独立产权的位于济南市市中区202号的房产一套赠与了被告的儿子马某甲。被告在房产过户后本应好好赡养原告，但事实恰恰相反，被告从不尽应尽的赡养义务，致使原告在精神上根本无法承受这样的事实，物质上更加困难。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费1000元；判令被告承担原告医药费3000元整；判令被告承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称，履行赡养义务是每个公民的法定义务，但是原告有抚恤金及低保，而且被告有兄弟姐妹四人；被告本人生活困难，妻子有病，还有两个未成年的孩子，请求法院依法判决。
经审理本院认定，原告米某某与其夫马瑞明共育有四名子女，即长女马某乙、次女马某丙、三女马丁、儿子马某某。原告米某某的配偶马某戊于2007年3月21日因病去世。马某戊去世后，原告米某某未再登记结婚。现原告米某某一直与女儿马某丙共同生活。
原告米某某每月领取济南市最低生活保障金360元。原告米某某之夫马某戊去世后，原告米某某每月领取遗属定期生活困难补助费，自2015年1月起每月为460元。
原告米某某要求被告马某某每月支付赡养费1000元，称其患有心脏病、腰椎间盘突出、高血压、骨质增生等疾病，年老体弱。每月需支出生活费和医疗费为2000元左右，平时原告都是由三个女儿进行照顾，被告马某某很长时间与原告不来往，原告的长女马某乙每月退休金2000元左右，次女马某丙每月退休金1300元左右，三女马某丁每月退休金2000元左右，被告马某某系个体工商户，具体收入不详，被告有两个儿子，一个十八周岁，一个四五岁。但未提交证据予以证明。被告称其与原告有好几年不来往了，其他情况不清楚。
原告米某某要求被告负担2013年起的医疗费3000元，其主张2013年1月10日因其腰部扭伤在山东大学齐鲁医院就诊，支出医疗费879元，2014年1月2日因骨折在山东省中医药大学附属医院就诊治疗，支出医疗费2577.44元，上述两次医疗费合计3456.44元，现要求被告负担3000元，提交病历及医疗费单据。被告对此未发表质证意见。
以上事实，有亲属关系证明、济南市市中区杆石桥街道德胜街社区居民委员会出具的证明、济南市市中区杆石桥街道劳动保障服务中心出具的证明、低保证、死亡证明、婚姻登记记录证明、山东大学齐鲁医院病历一份及单据、山东中医药大学附属医院病历一份及单据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”赡养老人既是中华民族的优良传统，也是我国法律规定的成年子女对老人应尽的义务。子女对于年迈体弱、生活确有困难的父母，应自觉履行赡养义务，保障父母有一个稳定、安宁的生活环境，使老人能够安度晚年。所谓“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，本案原告系被告马某某之生母，在被告年幼时尽到了抚养义务。被告作为子女在原告年事已高，体弱多病的情况下，应当多考虑母亲曾经的付出，从物质和精神两个方面给予原告力所能及的帮助和关怀。原告要求被告支付赡养费，合情合法，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院认为，在父母年老时，子女应当首先从孝敬老人的角度出发，尽可能的保障老人的生活需要；同时老人也应充分考虑子女各自的实际经济状况，只有这样才能有利于问题的解决，维护好家庭的和睦。根据原告每月的收入及其自述的开支状况，考虑被告的经济负担能力及原告除被告以外还有其他三名子女，本院酌定被告每月支付给原告赡养费300元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告负担医疗费3000元，鉴于原告患病治疗的不争事实，医疗费用已实际由原告先行支付，被告作为原告的子女，有义务适当分担上述费用，以减轻原告的负担。综合考虑费用支出情况及被告的负担能力以及原告还有其他赡养人的情况，本院酌定被告负担原告医疗费750元较为适宜。对原告主张的超出部分，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起每月支付给原告米某某赡养费300元，上述费用于每月15日前支付。
二、被告马某某自本判决生效之日起十日内，支付给原告米某某医疗费750元。
三、驳回原告米某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一五年三月三日
代理书记员 周华炜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第280号
原告王伟，男，1992年5月8日出生，汉族，住址内蒙古。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，住址辽中县。
被告沈阳鑫昊天木制品有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人王文春，系该公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
原告王伟诉被告沈阳鑫昊天木制品有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费2，092元，减半收取1，046元（已交10元，其余缓交），由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 丹
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00053号
申请执行人冉某某，男，1980年4月11日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被执行人金某某，男，1982年3月10日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
冉某某申请执行金某某分期付款买卖合同纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00062号民事判决书已发生法律效力。因金某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉某某于2015年2月4日向本院申请执行，其执行标的为2000元，本院于2014年2月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人冉某某于2015年2月12日以被执行人金某某已自觉履行了全部给付义务为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00062号民事判决书的执行。
案件执行费25元，由申请执行人冉某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年二月十二日
书记员 卢贤勇
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第106号
罪犯杨守堂，男，1959年12月15日出生，汉族，贵州省普定县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年3月10日贵州省安顺市中级人民法院作出（2004）安市刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人杨守堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。被告人不服提出上诉，2004年6月29日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年11月27日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第1187号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第425号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年3月7日本院作出（2012）铜刑执字第78号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一六年个月，刑期自2009年5月25日起至2025年11月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2010年8月至2011年7月、2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年7月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨守堂减去有期徒刑二年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月25日起至2023年11月24日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1455号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人郭某，徐州市某某物业管理有限公司法务工作者。
被告张某某。
原告徐州市某某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市某某物业管理有限公司诉称：2007年9月1日，原、被告双方建立了物业服务合同关系。自2007年9月1日原告便依约为某小区提供物业服务至2011年2月20日，被告依约应向原告支付物业费83元，垃圾费2元，水费44.55元，二次加压电费8元。由于被告未按时依约给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金80元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付物业服务费及各项费用217.6元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院指定的期限内提供被告张某某的法定自然情况，且也未能举证证明被告张某某系徐州市某路某号某小区X-
X-
XXX室的所有权人，故本院不能确定张某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市某某物业管理有限公司对被告张某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州市某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩某某
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 高 某
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第595号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名市国际大酒店有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人林正。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名市国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许增海
张淑贞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0248号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人许作立，该公司董事长。
委托代理人曹赛磊，该公司职员。
被告徐州众鑫酒店管理有限公司。
法定代表人任俊玉，该公司董事长。
委托代理人胡传文，该公司法律顾问。
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）诉被告徐州众鑫酒店管理有限公司（以下简称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告永大公司诉讼代理人曹赛磊，被告众鑫公司诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大公司诉称：2010年3月19日，原、被告签署电梯《合约书》，被告向原告购买电梯1台并由原告安装公司负责安装，合同总价款165000元，其中货款140000元，安装款25000元。合同约定，被告应于一年免保期满后7天内向原告付清全部货款140000元，若被告逾期付款，每日应按逾期款项的万分之五计算违约金。签约后，根据被告的工程进度，合约所涉的1台电梯已出货、安装完毕，于2010年9月9日经政府验收合格，并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2011年9月16日前付清该台电梯全部货款140000元，被告支付了133000元，尚欠7000元。遂诉至法院，要求判令：1、被告支付欠款7000元；2、被告支付违约金3000元（每日按逾期付款总金额的万分之五，自2011年9月17日计算至欠款清偿之日，现暂计算至起诉之日）；3、被告承担诉讼费用。
原告永大公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，企业名称变更核准通知书。证明原告企业名称由“上海永大电梯设备有限公司”变更为“永大电梯设备（中国）有限公司。
2，电梯合约书。证明原、被告之间买卖合同成立，被告向原告购买电梯一台并由原告安装公司负责安装。合同总价款为165000元，其中货款140000元，安装费25000元。合同约定被告应于一年免保期满后7天内向原告付清全部货款140000元，如被告逾期付款，每日应按逾期款项的万分之五计算违约金。
3，电梯安装竣工移交证明书。证明合约所涉的1台电梯已出货且安装完毕，于2010年9月9日经政府验收合格，并于随后正式交付使用。被告付款条件已经成就。
被告众鑫公司辩称：1、被告的住所使用权、经营权、财产权目前被他人非法侵占，被告一时无法经营，对于被告的维权诉讼，邳州法院以被告设立资金来源与原股东袁飞等人涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为有直接关联等原因，裁定驳回了被告的起诉，并将有关案件移交公安机关处理。基于上述原因，对于原告的诉请，被告因此无法核实，建议法庭终止本案审理，将本案移送公安机关处理。2、如法院不中止本案审理，被告认为原告诉请的违约金过高。
被告众鑫公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1，案件移交函一份。证明被告住所使用权、经营权、财产权目前被他人非法侵占，被告一时无法经营，对于被告的维权诉讼，邳州法院以被告设立资金来源与原股东袁飞等人涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为有直接关联等原因，裁定驳回了被告的起诉，并将有关案件移交公安机关处理。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：原告提供的证据1，因是复印件，被告要求原告庭后提交原件，由法院核实，被告不再质证；原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为逾期付款违约金过高，至多应以人民银行同期贷款利率的1.3倍支付；原告提供的证据3，被告对其没有异议。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院经审理查明：2010年3月19日，作为需方的被告众鑫公司与作为供方的原告永大公司签订《电（扶）梯供货合同》，约定被告向原告购买电梯1台，金额140000元。双方约定了分阶段的付款方式，最后一笔货款为一年免保期满7日内支付总货款的5%，计7000元。另于违约责任条款中约定，需方未按合同规定的期限付清款的，需方应向供方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同另对双方的其他权利、义务作了详细约定。同日，双方又签订了《电（扶）梯安装合同》，对买卖电梯的安装事宜作了详细约定。
后按照合同约定，电梯安装调试竣工，于2010年9月9日经相关政府部门验收合格。后被告支付货款133000元，尚余货款7000元至今未支付。
另查明，本院于2012年8月10日受理（2012）邳民初字第1179号众鑫公司诉曹连平排除妨害纠纷一案，经审理于2014年3月31日出具案件移送函，以“众鑫公司及其设立资金来源与袁飞、徐作广等人非法吸收公众存款的行为直接关联，众鑫公司与曹连平签订的承租经营转让合同亦可能涉及非法吸收公众存款犯罪，因此合同而延伸引发的相关纠纷应当统一在刑事司法程序中处理”为由，将该案移送邳州市公安局。
又查明，2013年3月26日，经国家工商行政总局审核，核准原告公司名称由“上海永大电梯设备有限公司”变更为“永大电梯（中国）有限公司”。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1，被告是否涉嫌经济犯罪，如果涉嫌经济犯罪，本案是否因此终止审理；2，若本案不应终止审理，被告应支付原告的欠款数额是多少。
本院认为：原、被告签订的《电（扶）梯供货合同》内容明确具体，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付了电梯，并于2010年9月9日验收合格，根据合同约定，被告至迟应于一年免保期满7日内即2011年9月16日将货款付清，但其仅支付了部分货款133000元，尚余7000元至今未支付，故应承担继续支付货款的责任。原告要求的逾期付款违约金每日逾期货款总金额的万分之五过高，本院酌情按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍予以支持。被告抗辩称，其住所使用权、经营权、财产权目前被他人非法侵占，无法对本案货款的支付情况予以核实和举证，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告另抗辩称，被告公司设立资金来源涉及非法吸收公众存款犯罪，要求将本案终止审理，移送公安机关，但本案中的电梯买卖为被告正常经营过程中的合法交易行为，被告亦无证据证明该交易行为与非法吸收公众存款犯罪有直接关联，故对于被告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐州众鑫酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款7000元及逾期付款违约金（违约金以本金7000元自2011年9月17日起按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐州众鑫酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初225号
原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：杜伟东，男，1983年12月11日出生汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告国基建设集团有限公司与被告杜伟东劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告国基建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。
审 判 员 张海科
二〇一八年三月一日
代书记员 罗 芝
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初225号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：杜伟东，男，1983年12月11日出生汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告杜伟东劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第187号
申请人江苏钟山化工有限公司，住所地南京化学工业园区丰华路158号。
法定代表人郭金东，该公司董事长。
委托代理人李保军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王永明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人周顺福，男，汉族，1958年8月21日生。
申请人江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山公司）因与被申请人周顺福申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会（以下简称栖霞区仲裁委）于2013年6月24日作出的宁栖劳仲案［2013］157号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审查。申请人钟山公司委托代理人李保军、王永明，被申请人周顺福到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
周顺福在仲裁阶段申诉称：钟山公司于2012年4月13日突然在工作现场与周顺福解除劳动合同，但周顺福一直坚持工作到4月26日，在钟山公司张贴离厂通知后，周顺福被迫离开。2012年6月13日栖霞区仲裁委作出宁栖劳仲案［2012］220号仲裁裁决书（以下简称220号仲裁裁决），撤销钟山公司于2012年4月13日作出的《关于解除周顺福劳动合同的通知》，周顺福与钟山公司自裁决生效之日起继续履行劳动合同。钟山公司不服该裁决起诉至南京市栖霞区人民法院，后于2012年12月17日撤诉。现周顺福再次申请仲裁，要求钟山公司支付2012年5月至2013年2月的绩效工资14000元。
栖霞区仲裁委于2013年6月24日作出宁栖劳仲案［2013］157号仲裁裁决书，裁决：钟山公司于裁决书生效之日起十日内支付周顺福2012年5月至12月绩效工资12574.91元。
上述裁决书送达后，钟山公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.根据双方劳动合同的约定，员工工资实施基本工资与绩效工资相结合的分配方式。周顺福主张的绩效工资属于单位的福利待遇，用人单位有权根据公司经营效益、劳动者创造的劳动成果、劳动者考勤评分成绩来确定福利待遇的发放与否及发放的额度。绩效工资的定义也是主要体现员工的实绩和贡献，发放应以此为前提，各省事业单位人员分配改革方案同样规定，绩效工资是以实绩为依据。周顺福自2013年3月后未到钟山公司上班，未履行相应的劳动义务，也没有具体的劳动成果，此前在周顺福没有提供劳动的情况下，公司已经支付了相应的工资和福利待遇，因此周顺福的主张有悖于绩效工资的发放原则，应当不予支付。2.栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］302号至305号仲裁裁决书对蒋晓霞等四人提出的奖金请求未予支持。该裁决认为奖金属于用人单位福利待遇，属于自主分配范围。栖霞区仲裁委对于同样的案件作出完全相反的结论，应属于枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定，请求：1.撤销栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］157号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由周顺福承担。
被申请人周顺福辩称：1.双方之间的争议系因钟山公司于2012年4月13日在工作现场与周顺福解除劳动合同而起。之后周顺福没有再正常上班。后申请仲裁，栖霞区仲裁委作出220号仲裁裁决裁决双方继续履行劳动合同，周顺福与其余四人至钟山公司处等待安排工作，但钟山公司拒绝安排，还有相应的报警记录。2012年6月9日后周顺福未再上班，单位不服220号仲裁裁决起诉后又于2012年12月17日撤诉，220号仲裁裁决生效。2.双方签订的劳动合同中明确约定工资包含基本工资和绩效工资。根据钟山公司《员工手册》的规定，员工工资由固定工资及效益工资组成。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条以及《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条均规定，工资包括奖金，因此，本案中的绩效奖金是工资的组成部分。综上，请求法院驳回钟山公司撤销仲裁裁决的申请。
本院审查期间，申请人钟山公司提交了栖霞区仲裁委于2012年7月2日作出的宁栖劳仲案［2013］302号至305号仲裁裁决书，证明栖霞区仲裁委在劳动者主张相同的情形下下作出了不同的裁决。周顺福经质证认为四份仲裁裁决书是真实的，但两次仲裁提供的证据不同，故栖霞区仲裁委作出不同的认定。
被申请人周顺福提交：证据1.照片四张，证明2012年6月6日-8日的报警情况；证据2.南京市栖霞区人民法院2013年1月16日作出的《证明》，证明钟山公司因对220号仲裁裁决不服向人民法院起诉后于2012年12月17日撤诉；证据3.钟山公司《员工手册》，证明工资是由固定工资和效益工资组成。钟山公司经质证认为，证据1的真实性不能认可，认可证据2、3的真实性，但证据3也能够证明效益工资是根据企业效益决定是否发放。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，钟山公司认为栖霞区仲裁委存在同案不同判的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项，向本院申请撤销仲裁裁决。经本院审查，栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］302号至305号仲裁裁决与周顺福无关，与本案所涉仲裁裁决不具有关联性。钟山公司违法解除劳动合同的处理决定被依法撤销后，应当全面履行双方劳动合同约定的义务，支付周顺福相应的劳动报酬。周顺福关于绩效工资为工资组成部分的主张，与双方之间的劳动合同及钟山公司《员工手册》的规定相印证，应当予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，钟山公司在仲裁阶段未提供足够证据证明钟山公司应当减少或者不予发放周顺福相应的绩效工资，仲裁裁决按照周顺福被违法解除劳动合同前原有的工资标准计算钟山公司应当支付的月绩效工资、双过半绩效奖及年终绩效奖，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。
综上，申请人钟山公司主张撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏钟山化工有限公司要求撤销南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会宁栖劳仲案［2013］157号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人钟山公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴晓静
代理审判员 蔡晓文
二〇一三年九月十七日
书 记 员 尹 琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水缙云支行，住浙江省缙云县五云街道紫薇北路4-18号。
负责人：周慧平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴肖笑，该支行职工。
被告：吕金，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：沈晓玲，女，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水缙云支行与被告吕金、沈晓玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告吕金、沈晓玲归还借款本金830000元及利息、罚息、复息18992.61元，并从2018年3月23日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、罚息、复息；2、被告吕金、沈晓玲以其所有的座落于浙江省缙云县五云街道鼎湖小区5幢1单元101室[缙房权证字第××号，缙国用（2013）第010410019号]对上述贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用在最高额人民币151万元范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月28日，被告吕金、沈晓玲与原告签订了编号为1104273913116《最高额抵押合同》，约定：被告吕金、沈晓玲将其所有的座落于浙江省缙云县五云街道鼎湖小区5幢1单元101室的房产（缙房权证字第××号，缙国用（2013）第010410019号）抵押给原告，抵押担保的主债权包括被告吕金、沈晓玲与原告之间的自2013年11月28日至2018年11月27日止期间内向债务人连续提供一类或几类授信，抵押担保金额以最高不超过等值人民币1510000元为限。双方于当日办理了抵押登记，编号为：缙房他证字第××号。2016年12月20日，被告吕金、沈晓玲与原告签订了编号为39032016100119112102的《个人借款合同》，约定借款期限为1年，自2016年12月22日起至2017年12月22日，借款年利率为发放日借款人5.4375%，本合同项下授信额度为人民币840000元，有效期为三年。借款利率按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基础贷款利率上浮25%，即年利率4.35%×（1+0.25）=5.4375%；分期复息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；按月结息，每月的10日为结息日；并约定借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布借款本金全部或部分提前到期，要求立即归还全部或部分借款，并有权计收罚息、复利等内容。2016年12月22日原告向被告指定账户发放了贷款本金840000元。2017年12月18日，被告吕金、沈晓玲因资金转困难，归还了10000元本金之后与原告签订了编号为39032016100119112102-1的《个人借款合同之补充/变更合同》一份，约定，原合同贷款期限变更为1年3个月，贷款最终到期日为2018年3月22日，借款利率自利率变更日2017年12月22日起在年利率4.17%的基础上上浮50%，即年利率7.125%。2018年1月10日起，被告未依约归还欠息，贷款到期后，原告经多次催讨，该两被告仍拒不履行还款义务。截止至2018年3月22日，被告吕金、沈晓玲尚欠原告借款本金830000元，利息、罚息、复息共计18992.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕金、沈晓玲于本判决生效之日即归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金830000元，支付利息、罚息、复息18992.61元，并从2018年3月23日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、罚息、复息；
二、被告吕金、沈晓玲以其共同所有的坐落于浙江省缙云县五云街道鼎湖小区5幢1单元101室的房产[缙房权证字第××号，缙国用（2013）第010410019号]在最高额人民币1510000元范围内对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12290元，减半收取6145元，由被告吕金、沈晓玲负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年五月十日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3857号
罪犯李平要，女，1976年2月12日出生，汉族，云南省云县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年一月十五日作出（2009）临中刑初字第35号刑事判决，以被告人李平要犯故意杀人�，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平要在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李平要在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提�的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平要在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李平要减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第704号
申请执行人赵绪健（又名赵绪键），个体。
被执行人魏风友，农民。
被执行人张秀军，农民。
被执行人张学华，农民。
被执行人邢国荣，农民。
申请执行人赵绪健与被执行人魏风友、张秀军、张学华、邢国荣民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2013年12月27日审结。该案（2013）惠民初字第996号民事判决书已于2014年9月22日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人魏风友、张秀军、张学华、邢国荣暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的90250元及利息，已执行0元，未执行90250元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第996号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 焦玉生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3898号
原告：刘妍，女，1981年4月16日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门大街17号。
负责人：冯贤国，经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职工。
原告刘妍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾培培到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赔偿款129030.20元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日9时10分许，刘宝江驾驶原告所有的车牌号为京Ｌ×××××的小型客车，沿唐丰路行驶至唐丰路丰润区乡居假日时，与雷兆丰驾驶的车牌号为津Ｇ×××××的小型客车发生追尾事故，造成两车受损，雷兆丰受伤的交通事故。刘宝江负事故全部责任。被告系原告所有的京Ｌ×××××号小型客车所投保的交强险和商业险的保险公司，该公司应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告双方经协商未果，诉至法院。
被告人保北京市分公司辩称，一、本案涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险以及车辆损失险（被保险人为：何小磊、车主为刘妍），本案事故车辆的车险时间是在保险期限范围内。交强险的限额如下：死亡伤残类110000元、医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗费赔偿项目），财产损失2000元。商业三者险责任限额为100万元含不计免赔险种。车损险保额为166万元含不计免赔险种。二、对于本案交通事故发生的时间、地点和责任的认定应当以交警队出具的事故责任认定书载明为准。三、针对原告的诉讼请求意见为：关于车辆损失原告首先应提供其车辆的行驶证、机动车产权证，以证明其为该车的实际所有权人。其次，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，以证明与此次事故相关。最后，原告应交回旧件，否则应扣减8%的残值。关于施救费原告需要提供与本次事故的出险时间、地点、被施救车辆、距离相吻合的正规发票我公司才会认可。关于公估费和诉讼费根据交强险保险条款第十条第四款的规定，其属于间接损失，不属于保险责任的承担范围，我公司不同意承担赔偿责任。关于医药费需原告提供其为伤者雷兆丰垫付医疗费的票据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘妍系京Ｌ×××××号小型客车的登记所有权人。案外人何小磊作为被保险人为该车在被告处投保了交强险、不计免赔166万元的车辆损失险及100万元的商业三者险。保险期间均自2015年12月23日0时至2016年12月22日24时止。2016年5月23日9时10分许，刘宝江驾驶原告所有的车牌号为京Ｌ×××××的小型客车，沿唐丰路行驶至唐丰路丰润区乡居假日时，与雷兆丰驾驶的车牌号为津Ｇ×××××的小型客车发生追尾事故，造成两车受损，雷兆丰受伤的交通事故。该事故由唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了第1302088201602372号道路交通事故认定书，认定刘宝江承担该事故的全部责任，雷兆丰无责任。事故发生后，京Ｌ×××××的小型客车经河北盛衡保险公估有限公司进行公估定损，定数数额为121382元（更换配件金额112042元、维修项目金额9500元，扣减残值160元）。原告为此支出公估费6069元。原告称该车于唐山市路北区祥友汽车钣金喷漆部进行维修，并提交该单位出具的修理费票据，经核修理费票据数额为9340元。原告同时提交了北京顺天府商贸有限公司出具的购买112042元汽车配件的票据。三者雷兆丰伤后到唐山市丰润区人民医院进行检查，开支医疗费共计779.20元，原告提交了相应的医疗费票据及三者雷兆丰出具的该费用为原告垫付的收条一张。原告另因此事故为京Ｌ×××××号车支出施救费400元，为津Ｇ×××××号车支出施救费400元。经本院向案外人即涉案车辆的被保险人何小磊核实，其对保险金给付原告无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依保险条款的约定，本案车辆所涉损失中符合保险理赔约定的部分应由被告进行赔偿。根据原告提交涉案车辆损失的公估报告及修车票据，鉴定的涉案车辆的残值扣减明显过低或无残值的扣减，被告辩称扣减8%残值的意见本院予以采纳，该车残值再扣减8963.36元（112042元×8%）。修理费以实际修车支出费用9340元予以支持。施救费400元予以支持。公估费系原告为查明事故车辆损失所支出的合理费用，参照河北省冀价经费（2012）19号文件的内容，公估费本院支持3240.84元。原告赔付三者雷兆丰因此事故支出的医疗费779.20元及为其所驾车支付的施救费400元，应由被告在不计免商业三者险范围内予以赔付。
综上所述，被告人保北京市分公司在交强险范围内赔付原告刘妍保险金1179.20元（779.20元＋400元），在车损险范围内赔付原告刘妍保险金115899.48元（112042元＋9340元-160元-8963.36元＋3240.84元＋400元）。上述合计赔付原告刘妍保险金117078.68元（1179.20元＋115899.48元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘妍保险金117078.68元；
二、驳回原告刘妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，减半收取1441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1321元，由原告刘妍负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年十月二十一日
书记员 王国宏
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00006号
申请人朱霞，女、汉族，1983年7月16日出生，陕西省吴起县薛岔乡政府干部，现住吴起县洛源大街西一巷108号。公民身份号码610602198307160021
被执行人朱久亿，男、汉族，1966年3月20日出生，陕西省吴起县吴仓堡乡乱石头村村民，现住该村。公民身份号码610626196603201010
本院在执行朱霞与朱久亿民间借贷纠纷一案中，2013年12月21日，申请人朱霞申请执行陕西省吴起县人民法院（2012）吴民初字第00458号民事判决书所确定的义务。本院于2013年12月21日受理，并于2013年12月22日向被执行人朱久亿送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行判决书确定的义务，由朱久亿给付申请人朱霞借款50000元及自2011年农历11月17日起至借款偿还之日的利息，并交纳执行费650元，案件受理费1050元。在执行过程中，被执行人朱久亿于2014年3月4日、2014年3月10自愿履行了判决书确定的义务，给付了申请人朱霞借款50000元，利息部分朱霞自愿放弃。申请人朱霞于2014年3月11日领取案件款50000元。朱久亿交纳了执行费650元，案件受理费1050元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2012）吴民初字第00458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一四年三月十一日
书记员 梁志喜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第360号
原告德州东昆复合材料有限公司
法定代表人张绎生，该公司经理
机构代码：××
地址山东
委托代理人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师
被告尹怀根（又名尹根），农民。
被告尹志强（又名尹强），农民，
二被告委托代理人李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
追加被告李丽丽，农民，现下落不明
原告德州东昆复合材料有限公司与被告尹怀根、尹志强、李丽丽为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告尹怀根、尹志强及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为同一家庭成员，被告尹怀根系尹志强之父，被告一家从事鱼竿加工业，原告在徐庄村设有经销处，自2012年11月17日起二被告多次从原告经销处赊购碳纤维预浸布，2014年8月18日双方结算时，二被告欠原告货款150367元，之后二被告又多次从原告处赊购预浸布，截止2014年11月16日二被告共欠原告货款150967元。被告在给原告出具的欠据中约定被告逾期两个月还款，应按日承担1%滞纳金，原告因经营需要多次催要上述货款，被告以种种理由推脱，为维护自己合法权益，特依法起诉，请求依法判令一、被告偿还原告货款150967元；二、被告按照约定逾期两个月还款每日支付1%滞纳金。
被告尹怀根、尹志强辩称，被告不欠原告150967元货款，更谈不上滞纳金，尹志强从事鱼竿加工销售业务，并非家庭模式，自2014年8月22日至11月16日被告共支付原告货款预付款35000元，至2014年11月16日原告给付被告货物价值26800元，尚欠被告价值8200元的货物，因原告无故起诉被告，故被告不再与原告有业务往来，原告多支付的预付款8200元，原告应予返还，原告的货物存在严重质量问题，被告就此保留诉权。
被告李丽丽未答辩。
经审理查明，原告是从事碳纤维制品、碳纤维布生产销售的企业，三被告系同一家庭成员，其中被告尹志强与李丽丽系夫妻关系。该事实有原告向法庭提交的户籍证明信、婚姻登记证明予以证实。
原告主张自2012年11月17日起被告多次从原告经销处赊购碳纤维布，原告为被告送货后为被告出具票据，由被告核对数量价款后签字确认，2014年8月18日双方结算时，被告欠原告货款150367元，之后二被告又多次从原告处购进碳纤维预浸布，也偿还了部分货款，截止2014年11月16日，被告共欠原告货款150967元。被告签名的欠据中约定被告逾期两个月还款，应按日承担1%的滞纳金。为支持自己的主张原告提交的证据有：
一、二被告的户籍证明信一份，尹志强与李丽丽的婚姻证明一份，拟证实三被告为同一家庭成员。
二、票据13张，拟证实被告欠款购预浸布的型号、数量、单价及被告给付货款的数额，包括11张欠据金额共185967元，2张收款收据，被告还款35000元，部分签名“尹根”，部分签名“尹强或尹志强”。在每一张票据声明栏中均注明：在使用本产品时每炉进行抽查，如发现质量问题立即停止使用并及时与供货商联系，继续使用者后果自负。如欠款两个月之内未还，逾期将每天加收1%的滞纳金。
经质证，被告尹怀根、尹志强对户籍证明信的真实性有异议，尹怀根与尹志强为父子关系，户籍证明信显示二人为祖孙关系，此证据不应予以认定。对2014年8月18日欠条的真实性、关联性、合法性有异议，尹志强不欠原告此笔现金，此欠条上所有书写文字均非尹志强书写，也不是尹怀根书写，此欠条与二被告无任何关联性，再有原告持此欠条想证明二被告曾借用其现金使用，截止2014年8月18日尚欠其现金150367元未偿还，今本案为买卖纠纷案件，审理此借款纠纷也与买卖纠纷案由不符，二被告是否借用原告现金使用，是否尚欠原告此笔现金未偿还，也有待原告以借款纠纷立案后再予以审理并作出公正判决，故此欠款条与本案无关联性。对8月23日证据没有异议，对8月25日欠条有异议，二被告不欠此笔货款，并非尹志强签名，也不是尹根签名，对8月30日证据没有异议，对9月22日证据没有异议，对10月6日证据没有异议，对10月8日证据有异议，二被告不欠此笔货款，上面没有二被告的任何书写文字，10月11日、10月19日、11月8日、11月10日、11月16日证据均没有异议。
原告主张三份争议欠据中尹志强系其妻李丽丽所签，本院依法向李丽丽公告送达鉴定通知，但其在通知规定期间内拒不配合鉴定。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告共向法庭提交了11张欠据，其中被告对8月23日、8月30日、9月22日、10月11日、10月19日、11月8日、11月10日、11月16日的欠据无异议，本院予以认定。原告主张三份争议欠据中“尹志强”系其妻李丽丽所签，本院依法向李丽丽公告送达鉴定通知，但其在通知规定期间内拒不配合鉴定，故本院推定争议欠据中“尹志强”系李丽丽书写。经核算被告共欠原告货款150967元。
原告提交的欠据上三被告分别签了名，基于三人具有的亲缘关系，结合当地农村商业活动的经营习惯（虽然为个体工商户，但实际是家庭经营），被告不能提交相反证据系个人债务，本院应认定原告所诉的债务属家庭债务，应由三被告共同偿还。
原告主张如欠款两个月之内未还，逾期将每天加收1%的滞纳金，本院认为滞纳金的约定不符合法律规定，不应支持，但考虑到双方对违约损失进行了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%的罚息利率计算较为公平，自最后一笔欠据出具之日即2014年11月16日后的两个月2015年1月16日起算至还清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹怀根、尹志强、李丽丽支付原告德州东昆复合材料有限公司价款150967元及利息（自2015年1月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%罚息利率算至还清之日），三被告互负连带责任。自本判决发生法律效力之日起十日内履行清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元由被告尹怀根、尹志强、李丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 周新玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 洋
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第360号
原告易某某，女，裕固族，1989年1月2日出生，中专文化程度，甘肃省肃南县人。
被告杨某，男，裕固族，1994年5月12日出生，高中文化程度，甘肃省肃南县人。
本院在审理原告易某某与被告杨某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某某负担。
审判员 安 学 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺玛尔建
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1547号
原告：杨某。
委托代理人：吴某。
被告：朱某。
原告杨某诉被告朱某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，期间，双方申请庭外和解4个半月，本院于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告承揽被告的字牌、广告牌业务，2015年1月23日，经结算，被告欠原告货款55000元，并出具欠条1份，后被告支付20000元，2015年5月1日，被告再次出具欠条1份，对欠原告35000元货款，承诺于2015年5月15日前付清，每逾期一天，承担违约金1000元，后被告于6月3日汇款10000元，7月10日汇款5000元，至今尚欠20000元。请求法院依法判令被告立即支付原告货款20000元，并支付自2015年5月15日至2015年10月31日的违约金67000元。
被告朱某辩称，写欠条时被告确实欠原告35000元，但被告已陆续付清，每天1000元的违约金是在原告逼迫的情况下写的，现被告已不欠原告钱。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、欠条2份。证明被告在第一次结账时欠原告55000元，第二次结账时欠原告35000元及约定了违约金等。
2、转账证明1份。证明被告陆续归还原告35000元（其中转账30000元，现金5000元）的事实。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议，但提出，被告另转账支付了原告100元，原告对此予以确认。
被告朱某向本院提交下列证据：
1、银行记录1份。证明被告去银行各取5000元的事实。
2、短信记录1份。证明被告已经付清欠款，原告还要被告多付5000元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性均没有异议，但认为，银行记录只能证明被告取钱的事实，不能证明被告还款的事实。短信记录上，原告说多付5000元的意思，不是被告所说已经还清欠款，而是因为原、被告在欠条上约定了违约金每日1000元，在被告还清欠款的基础上再付5000元违约金，放弃其余的违约金。
本院认证认为，原告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定；被告提交的证据1、只能证明被告曾向银行取款10000元，不能证明被告取钱后将该款偿还原告欠款，被告提交的短信记录，从其内容看，不能看出被告对欠款已还清。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告承揽被告的字牌、广告牌等业务，被告已支付原告部分价款。2015年5月1日，被告出具欠条1份给原告，欠条载明：欠原告价款35000元，于2015年5月15日前付清，如违约，每天支付违约金1000元，出具欠条后，被告支付原告15100元，至今尚欠19900元。
本院认为：至2015年5月1日，被告欠原告价款35000元，双方均没有异议，本案主要的争议是，被告除通过转账方式支付原告15100元，是否还有现金支付过原告，本院认为，被告通过现金给付原告价款，应由原告出具收条给被告，或有其他相应的证据来证明原告收款的事实，但被告不能向法庭提交原告收款的证据，应承担举证不能的责任。违约金的计算应当以实际损失为基础，原告要求被告承担每天1000元的违约金，显然过高，应酌情予以调整。对原告要求被告付清尚欠的价款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某价款19900元，违约金655.83元，合计20555.83元。
二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告杨某负担738元，被告朱某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一六年二月十七日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第520号
被执行人聂祥荣。
本院在执行被执行人聂祥荣盗窃罪一案中，查明被执行人聂祥荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第520号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第298号
原告储春根。
被告蔡冬霞。
被告林建宏。
原告储春根与被告蔡冬霞、林建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告储春根到庭参加诉讼；被告蔡冬霞、林建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告蔡冬霞、林建宏系夫妻。2011年11月22日，被告蔡冬霞因资金流动之需向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2011年11月22日至2011年12月22日等内容。原告从银行取款人民币65000元，并以自有现金人民币35000元，凑足人民币100000元在被告蔡冬霞的办公室交与其。借款到期后，被告未偿还借款本息。现诉请判令：1、被告蔡冬霞、林建宏归还借款人民币100000元，并支付�息人民币33000元（该利息自2011年12月23日起按月利率1%计算至2014年9月23日，2014年9月24日至款清之日止的利息按月利率1%另行计付）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、借条一份，证明2011年11月22日被告蔡冬霞向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2011年11月22日至2011年12月22日，利率1分等内容。
二、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明原告出借资金的来源。
三、婚姻登记证明一份，证明涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
四、（2012）杭建乾商初字第300号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年9月28日就案涉借款向本院提起诉讼，因未按期缴纳案件受理费，本院作出民事裁定按自动撤诉处理。
被告蔡冬霞、林建宏在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的四组证据材料，本院分析认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2011年11月22日，被告蔡冬霞向原告储春根出具借条一份，载明被告蔡冬霞因生意需要向原告借款人民币100000元，借款期限自2011年11月22日至2011年12月22日，利率1分等内容。被告林建宏为案涉借款提供担保。
另查明，被告蔡冬霞、林建宏于2001年登记结婚。
再查明，原告曾于2012年9月28日就案涉借款向本院提起诉讼，因未按期缴纳案件受理费，本院作出民事裁定按自动撤诉处理。
本院认为，原告储春根与蔡冬霞建立的民间借贷合同法律关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。�告蔡冬霞未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。涉案债务发生在被告蔡冬霞、林建宏夫妻关系存续期间，应推定为二被告的夫妻共同债务，故被告林建宏亦应承担共同归还的责任。被告蔡冬霞、林建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡冬霞、林建宏于本判决生效后十日内归还原告储春根借款人民币100000元，并支付利息人民币33000元（该利息计算至2014年9月23日，2014年9月24日至款清之日止的利息按月利率1%另行计付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2960元，减半收取人民币1480元，由被告蔡冬霞、林建宏负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴志海
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑二终字第426号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。
原审被告人杨艳某，男。
原审被告人吴艳某，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人杨某、杨艳某、吴艳某犯盗窃罪一案，于2011年1月7日作出（2011）深南法刑初字第203号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月11日晚，被告人杨某、杨艳某、吴艳某及另一男子（另案处理）共四人，来到深圳市南山区新德家园楼下建设银行柜员机前伺机作案。当晚20时55分许，被害人杨佳在柜员机取款，被告人杨某故意将一张钱币扔到被害人杨佳的脚边，继而由被告人杨艳某拍打杨佳的肩膀示意钱掉了，趁杨佳弯腰捡钱时，被告人吴艳某迅速将一张银行卡塞到柜员机卡口处。同时，杨某及杨艳某催促被害人杨佳离开，杨佳起身时看见卡口处吴艳某的卡，以为是自己的银行卡已经吐出，遂取出银行卡离开。杨某、杨艳某与另一同伙立即上前继续操作杨佳的银行卡，先后取走卡内共计人民币13000元，得手后逃离现场。2010年7月8日，公安机关在深圳市龙岗区布吉某休闲会所将杨某抓获。杨艳某于2010年9月28日在江西省九江火车站被抓获。吴艳某于2010年11月7日被江西省瑞金市警方抓获。
原判认定以上事实的证据有：1、被调换的建行储蓄卡、抓获经过、银行账户开户资料及交易记录、刑事判决书及释放证明书等物证、书证；2、被害人杨佳的陈述；3、被告人杨某、杨艳某、吴艳某的供述；4、现场勘查笔录及照片；5、监控录像及截图等。
原判认为，被告人杨某、杨艳某、吴艳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨某、杨艳某因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，另考虑本案盗窃赃款未被追缴等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；被告人杨艳某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；被告人吴艳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，被告人杨某提出上诉，称原判量刑过重，请求法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有经过庭审出示、质证的证据予以证实，对一审采信的证据及认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人杨艳某、吴艳某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨某、原审被告人杨艳某因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一一年三月十四日
书 记 员 慕 锋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民保字第12号
申请人杨惠杰，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被申请人王银杰，男，1998年2月11日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人王建成，男，1974年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人陈木顺，男，1985年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
申请人杨惠杰以被申请人王银杰驾驶的无牌“鑫豪”轮式液压挖掘机与申请人杨惠杰驾驶的二摩托车发生碰撞，致申请人杨惠杰受伤，造成经济损失，为防止被申请人转移、变卖肇事车辆，使判决后不能执行或难以执行为由，于2014年11月14日向本院提出申请，要求扣押肇事车辆无牌“鑫豪”轮式液压挖掘机一辆（现由公安机关暂扣），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆无牌“鑫豪”轮式液压挖掘机一辆（该车现由公安机关暂扣）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林志晖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许惠琳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初863号
原告：王玉香，女，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告：刘万成，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告王玉香与被告刘万成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香及其委托诉讼代理人崔立民、被告刘万成及其委托诉讼代理人齐洪君、杜学玉、赵德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、律师代理费等合计30229.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因离婚分割夫妻共同财产发生纠纷诉讼人民法院审理中。2016年6月9日，被告刘万成在出乘时间里不听列车长指挥，擅自到库内K7311次四组7号车厢找原告王玉香寻衅滋事，故意实施暴力殴打原告，造成原告头、面部外伤，腰部外伤。原告报警，被告因违纪被单位停止乘务工作，等待调查。原告因外伤住院治疗15天，其中医疗费5523.91元、住院伙食补助费1500元、护理费2357.52元、误工费7548.21元、交通费200元、精神抚慰金10000元、律师代理费3000元，合计30129.64元。综上，被告的行为不仅造成原告人身及财产的损失，更重要的是给原告精神带来了巨大的痛苦，根据过错原则和保护妇女合法权益的原则，被告依法应该承担经济赔偿和精神损害赔偿。
被告刘万成辩称：1、被告没有对原告进行加害的行为，所以不承担原告诉讼请求的赔偿事项；2、被告不是擅自到7311列车，是同列车长一起做7311列车出库，是职务行为，不是去找原告滋事；3、被告是因为与前妻吵架停止工作配合调查，而不是因殴打原告被单位作出的行政处罚；4、关于诉讼请求中的护理费，没有按照吉林省高院2016年度人身损害赔偿标准计算，120.82元每天，15天是1812.3元，误工费因原告有固定单位支付工资，原告的经济损失没有造成，不应当赔偿，原告未评上伤残，精神抚慰金不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年7月19日客运四队的处理决定，有被告刘万成的签字捺印，本院予以采信。原告提供的长春市人民医院住院病例、出院诊断书、用药清单、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗15天，自2016年6月9日至2016年6月24日，一级护理4天，二级护理11天，建议休息2周，花费医疗费5523.91元，被告提出异议，认为用药清单中小牛血清去蛋白与治疗外伤无关，但未提供反驳证据予以证明，故对于原告提供的上述证据本院予以采信。原告提供的误工证明及工商银行账户明细清单，被告提出异议，但未提供反驳证据，对上述证据本院予以采信
本院认为，经公安机关调查认定，2016年6月9日，原告王玉香与被告刘万成在K7311次列车上，因离婚财产分割产生纠纷，引起双方肢体冲突，情节轻微，双方均存在过错，应承担同等责任，故被告应承担50%的赔偿责任。原告医疗费5523.91、急救车费95元、护理费2295.58元（120.82元/天×4天×2人+120.82元/天×11天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、原告的误工费根据原告单位出具的误工证明及工商银行账户明细，原告2016年6月满勤应发工资3632.85元，实发795元，7月满勤应发工资3664.48元，实发854.23元，原告6月的误工费为2837.85元（3632.85元-795元），7月的误工费为2810.25元（3664.48元-854.23），律师代理费3000元，以上共计18062.59元，被告承担50%的赔偿责任即9031.3元。原告主张的精神损害抚慰金10000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告刘万成于本判决生效之日起十内赔偿原告王玉香各项经济损失共计9031.3元。
如逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由被告刘万成负担30元；原告王玉香负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 徐 媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 付 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02403号
原告：周静，女，汉族，1969年6月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告周静与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金27388.2元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周静对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1274号
罪犯李强，男，1993年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2013年12月13日作出（2013）康刑初字第276号刑事判决，以被告人李强犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯李强获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年6月6日起至2015年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1715号
原告：胡燕，女，1975年10月出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：李健，男，1972年4月出生，汉族，住内江市市中区。系原告丈夫。
被告：陈彬，男，1972年6月出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：陈樵，男，1971年2月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：廖斌，男，1970年10月出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：柳春，四川经和璧律师事务所律师。
原告胡燕与被告陈彬、陈樵、廖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕的委托诉讼代理人李健、被告陈樵、廖斌及廖斌的委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼。被告陈彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彬、陈樵、廖斌立即归还原告借款1,000,000元及相应利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈彬归还原告借款1,000,000元及相应利息和违约金，被告陈樵、廖斌承担连带担保责任。事实和理由：2014年5月7日原告和被告陈彬、陈樵、廖斌签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1,000,000元，借款期限18个月，借款利率按月1.5%计算。合同签订后原告向被告交付了1,000,000元，但被告未按合同约定向原告归还借款本息。
被告陈彬未作答辩。
被告陈樵辩称：原告提交的保证合同债务履行期间为18个月，而被告手中无保证合同原件，复印自原告手中的保证合同复印件的债务履行期间为12个月，二份保证合同不一致。
被告廖斌辩称：原告陈述的事实和理由不是事实，债务人是陈彬个人，陈樵和廖斌不是债务人。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日原告胡燕和被告陈彬签订《借款合同》，约定：陈彬（乙方）为业务周转向胡燕（甲方）借款1,000,000元；借款期限为2014年5月7日至2015年11月6日；借款利率为月1.5%；借款资金交付到陈彬指定的银行账户，陈樵工行账户6222082307000281364；2015年11月6日为还款到期日，归还借款本金日随同结清借款利息和违约金；乙方到期未归还借款的，乙方除应归还借款外，每延迟归还一天，还应每日按照借款总额的千分之三向甲方支付违约金；乙方未按期支付当月利息的，乙方除应支付当月利息外，每延迟支付一天，还应每日按照当月应支付利息的百分之三向甲方支付违约金。当日，被告陈樵、廖斌与胡燕签订《保证合同》，约定：担保方式为连带责任保证；担保期限为依主合同约定的借款到期日之次日起主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等费用全部结清之日止。2014年5月7日9时47分和10时53分胡燕通过其丈夫李健的账户分两次向陈彬指定陈樵的账户各转款500,000元,陈彬在2014年5月7日10时34分通过陈樵账户向李健账户转款517,250元。陈彬借款后于2014年5月9日至2015年8月19日期间通过陈樵账户向李健账户转款100余万元。对于原告向本庭提交的《借款合同》、李健账户交易明细、李健银行卡信息，证明被告陈彬向胡燕借款1,000,000元的事实，被告陈樵、廖斌质证认为李健分两次向陈樵账户转款各500,000元，两次转款中间陈樵向李健账户回款517,250元，陈彬该次借款实际为482,750元，本院认为原告提交的上述证据能够证明双方借款事实存在，但不能达到借款实际金额为1,000,000元的事实，故对上述证据部分予以采信；原告向本庭提交《保证合同》，证明被告陈樵、廖斌应对陈彬还款承担连带责任保证，陈樵、廖斌质证认为原告提交的《保证合同》第一页有明显的作假痕迹，并向本庭提交了《保证合同》复印件，证明与原告提交的《保证合同》第一页的第三条约定不同，对借款人履行债务的期限即主合同债务履行期限相差半年，本院认为借款人履行债务期限应以主合同约定期间为准，而原、被告出具的《保证合同》对保证期限的约定是一致的，故对原、被告提交的《保证合同》均部分采信；被告廖斌向本庭提交陈樵账户历史明细清单，证明陈彬借款后于2014年5月9日至2015年8月19日期间通过陈樵账户向李健账户转款100余万元，原告质证无异议，本院对被告廖斌提交的上述证据予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告胡燕与被告陈彬签订《借款合同》后，2014年5月7日，胡燕通过其丈夫李健的账户向陈彬指定陈樵账户分别两次转款500,000元,陈彬在两次转款中间向李健账户回款517,250元,原告未举证证明陈彬向其转款517,250元系其他事项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故应认定胡燕向陈彬实际转款482,750元，即被告陈彬向原告胡燕借款本金实为482,750元，按双方约定，借期内月息1.5%，借期1年6个月，到期利息合计130,342.50元,本息合计为613,092.50元,但陈彬借款后，在2014年5月9日至2015年8月19日期间通过陈樵账户向李健账户转款100余万元，原告未举证证明陈彬在此期间向其转款不是对该笔借款本息的偿付，故原告应承担举证不力的后果，应认定被告陈彬向原告胡燕借款本息已经还清，亦不存在违约金的问题，所以原告胡燕主张被告陈彬归还借款1,000,000元及相应利息和违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告陈樵、廖斌辩称不承担保证责任，驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡燕的诉讼请求。
本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年十月十六日
书记员 张春燕
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1715号原告：胡燕，女，1975年10月出生，汉族，住内江市市中区。委托诉讼代理人：李健，男，1972年4月出生，汉族，住内江市市中区。系原告丈夫。被告：陈彬，男，1972年6月出生，汉族，住内江市东兴区。被告：陈樵，男，1971年2月出生，汉族，住内江市市中区。被告：廖斌，男，1970年10月出生，汉族，住内江市市中区。委托诉讼代理人：柳春，四川经和璧律师事务所律师。原告胡燕与被告陈彬、陈樵、廖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕的委托诉讼代理人李健、被告陈樵、廖斌及廖斌的委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼。被告陈彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告胡燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彬、陈樵、廖斌立即归还原告借款1,000,000元及相应利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈彬归还原告借款1,000,000元及相应利息和违约金，被告陈樵、廖斌承担连带担保责任。事实和理由：2014年5月7日原告和被告陈彬、陈樵、廖斌签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1,000,000元，借款期限18个月，借款利率按月1.5%计算。合同签订后原告向被告交付了1,000,000元，但被告未按合同约定向原告归还借款本息。被告陈彬未作答辩。被告陈樵辩称：原告提交的保证合同债务履行期间为18个月，而被告手中无保证合同原件，复印自原告手中的保证合同复印件的债务履行期间为12个月，二份保证合同不一致。被告廖斌辩称：原告陈述的事实和理由不是事实，债务人是陈彬个人，陈樵和廖斌不是债务人。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日原告胡燕和被告陈彬签订《借款合同》，约定：陈彬（乙方）为业务周转向胡燕（甲方）借款1,000,000元；借款期限为2014年5月7日至2015年11月6日；借款利率为月1.5%；借款资金交付到陈彬指定的银行账户，陈樵工行账户6222082307000281364；2015年11月6日为还款到期日，归还借款本金日随同结清借款利息和违约金；乙方到期未归还借款的，乙方除应归还借款外，每延迟归还一天，还应每日按照借款总额的千分之三向甲方支付违约金；乙方未按期支付当月利息的，乙方除应支付当月利息外，每延迟支付一天，还应每日按照当月应支付利息的百分之三向甲方支付违约金。当日，被告陈樵、廖斌与胡燕签订《保证合同》，约定：担保方式为连带责任保证；担保期限为依主合同约定的借款到期日之次日起主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等费用全部结清之日止。2014年5月7日9时47分和10时53分胡燕通过其丈夫李健的账户分两次向陈彬指定陈樵的账户各转款500,000元,陈彬在2014年5月7日10时34分通过陈樵账户向李健账户转款517,250元。陈彬借款后于2014年5月9日至2015年8月19日期间通过陈樵账户向李健账户转款100余万元。对于原告向本庭提交的《借款合同》、李健账户交易明细、李健银行卡信息，证明被告陈彬向胡燕借款1,000,000元的事实，被告陈樵、廖斌质证认为李健分两次向陈樵账户转款各500,000元，两次转款中间陈樵向李健账户回款517,250元，陈彬该次借款实际为482,750元，本院认为原告提交的上述证据能够证明双方借款事实存在，但不能达到借款实际金额为1,000,000元的事实，故对上述证据部分予以采信；原告向本庭提交《保证合同》，证明被告陈樵、廖斌应对陈彬还款承担连带责任保证，陈樵、廖斌质证认为原告提交的《保证合同》第一页有明显的作假痕迹，并向本庭提交了《保证合同》复印件，证明与原告提交的《保证合同》第一页的第三条约定不同，对借款人履行债务的期限即主合同债务履行期限相差半年，本院认为借款人履行债务期限应以主合同约定期间为准，而原、被告出具的《保证合同》对保证期限的约定是一致的，故对原、被告提交的《保证合同》均部分采信；被告廖斌向本庭提交陈樵账户历史明细清单，证明陈彬借款后于2014年5月9日至2015年8月19日期间通过陈樵账户向李健账户转款100余万元，原告质证无异议，本院对被告廖斌提交的上述证据予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告胡燕与被告陈彬签订《借款合同》后，2014年5月7日，胡燕通过其丈夫李健的账户向陈彬指定陈樵账户分别两次转款500,000元,陈彬在两次转款中间向李健账户回款517,250元,原告未举证证明陈彬向其转款517,250元系其他事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故应认定胡燕向陈彬实际转款482,750元，即被告陈彬向原告胡燕借款本金实为482,750元，按双方约定，借期内月息1.5%，借期1年6个月，到期利息合计130,342.50元,本息合计为613,092.50元,但陈彬借款后，在2014年5月9日至2015年8月19日期间通过陈樵账户向李健账户转款100余万元，原告未举证证明陈彬在此期间向其转款不是对该笔借款本息的偿付，故原告应承担举证不力的后果，应认定被告陈彬向原告胡燕借款本息已经还清，亦不存在违约金的问题，所以原告胡燕主张被告陈彬归还借款1,000,000元及相应利息和违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告陈樵、廖斌辩称不承担保证责任，驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡燕的诉讼请求。本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李华颖二〇一七年十月十六日书记员  张春燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初260号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：王荣，男，1968年4月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告王荣借款合同纠纷一案中，原告已于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告王荣的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费477.00元，减半收取即238.50元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 任宏超
二〇一六年四月六日
代理书记员 李 铮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3397-1号
原告王根树，男，1957年5月2日出生，汉族。
被告秦文书，男，1956年12月29日出生，汉族。
被告新郑市江河钢制品有限公司。
法定代表人秦文书。
本院在审理原告王根树诉被告秦文书民间借贷纠纷一案中，原告王根树于2014年9月25日向本院提出保全申请，请求查封二被告价值130万元的财产。原告以其自有位于新郑市富华街东侧、仓城路北侧鑫源花园2区号楼1-2号房产（产权证号：新郑房权证字第13010095××号）为原告的申请提供担保。
本院认为，原告王根树的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封二被告价值130万元的财产。
二、查封原告王根树所有的位于新郑市富华街东侧、仓城路北侧鑫源花园2区号楼1-2号房产（产权证号：新郑房权证字第13010095××号）一套。
财产保全费5000元，由原告徐汝先预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔东亮
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩 冰
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初124号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某，男，1992年5月7日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年1月25日被刑事拘留。
辩护人黄南，广东名信律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪,于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人黄南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月25日零时40分许，被告人林某酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｖ×××××的小轿车行驶至揭阳市榕城区国道206线蓝和村前路段时，被揭阳市交通警察支队机动巡逻大队执勤民警查获。经现场对林某进行酒精呼气测试,结果为136毫克/100毫升。随后抽取林某血液样本送广东省揭阳市公安司法鉴定中心理化检验，林某血液中乙醇成分含量为178.14毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试单、理化检验报告、抓获经过证实材料、被告人林某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人林某的辩护人辩护称被告人林某当庭认罪，认罪态度好，是初犯，请求对被告人林某从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈晓川