上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第649号
原告唐晓玲。
原告瞿桂兰。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙，主任。
委托代理人徐洪鸥，男。
委托代理人孙丽红，女。
第三人上海浦东土地控股（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陶伟昌，总经理。
委托代理人姚金初，男。
原告唐晓玲、瞿桂兰诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）拆迁行政裁决一案，原告于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，在法定期限内将起诉状副本和应诉通知书送达被告浦东建交委。因上海浦东土地控股（集团）有限公司（以下简称土控公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2015年12月23日本院公开开庭审理了本案。原告唐晓玲、瞿桂兰、被告的委托代理人徐洪鸥、孙丽红及第三人的委托代理人姚金初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，被告浦东建交委以申请人土控公司、被申请人瞿桂兰（户）为当事人作出浦建委房裁（2015）026号《房屋拆迁裁决书》（以下简称被诉裁决）：2007年9月5日，申请人土控公司（原名上海市浦东土地发展（控股）公司）因“张江镇团结村地块前期开发”项目建设依法取得《房屋拆迁许可证》，委托上海万千土地房地产估价有限公司实施房屋拆迁评估。被申请人（户）的私房坐落于本市浦东新区张江镇团结村校东队唐家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），属浦东新区D类区域（系征用集体所有土地），瞿桂兰持有被拆迁房屋的《上海市农村宅基地使用证》和《集体、社员造房用地许可证》，2010年7月17日瞿桂兰与唐建始自愿登记离婚，“主房占地100平方米房屋归瞿桂兰所有，15平方米棚舍一间归唐建始所有”。核定房屋有证建筑面积480平方米，其中房屋有证建筑面积331.98平方米，可建房建筑面积148.02平方米。300平方米房屋建安重置单价结合成新估价为人民币491元／平方米（以下币种均为人民币），31.98平方米房屋建安重置单价结合成新估价为254元／平方米，装修补偿款为244，522元，附属设施补偿款为37，490元。该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，500元，价格补贴为每平方米500元。另查该户有可补偿阳台建筑面积18.72平方米，有棚舍建筑面积15平方米，有无证建筑面积为368.98平方米。被申请人（户）应得房屋货币补偿款为1，145，026.92元，房屋装修补偿款为244，522元，附属设施补偿款为37，490元，有证棚舍补偿款6，615元，阳台建筑面积补偿款9，191.52元，无证建筑面积旧材料回收费为51，558.74元，并按规定支付给被申请人（户）搬家补助费和家用设施移装费。因双方经协商未能达成协议，为保障城市建设顺利进行，保证“张江镇团结村地块前期开发”项目建设如期施工，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三十一条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条、第二十四条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、第六十七条及《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称若干规定）第四条、第五条、第六条、第八条、第十一条、第十四条、第十五条、沪价商（2002）024号、沪房地资拆（2004）286号、浦府（2005）123号、浦建房（2005）190号、沪房地资拆（2006）357号文以及《“张江镇团结村地块前期开发”项目拆迁补偿安置政策口径》（以下简称口径）等有关规定，裁决如下：一、申请人以货币补偿金额同等价值的产权房屋安置被申请人（户）至本市浦东新区孙农路XXX弄XXX号XXX室（三室一厅，建筑面积106.91平方米，房屋价格为395，567元），孙农路XXX弄XXX号XXX室（三室一厅，建筑面积106.91平方米，房屋价格为416，949元），孙农路XXX弄XXX号XXX室（二室一厅，建筑面积82.02平方米，房屋价格为332，181元），孙农路XXX弄XXX号XXX室（二室一厅，建筑面积82.02平方米，房屋价格为348，585元），共4套产权房屋，予以支持。二、被申请人（户）提出拆一还一安置4套三室一厅、2套二室一厅、1套一室一厅计7套房屋不支付房屋调换差价款的要求，不予支持。三、被申请人（户）货币补偿安置款合计为1，145，026.92元，申请人提供的4套产权现房房屋价格为1，493，282元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，被申请人（户）应一次性支付给申请人房屋调换差价款348，255.08元。四、申请人支付被申请人（户）装修补偿款为244，522元，附属设施补偿款为37，490元，有证棚舍补偿款为6，615元，阳台建筑面积补偿款为9，191.52元，无证建筑面积旧材料回收费为51，558.74元，并按规定支付给被申请人（户）搬家补助费和家用设施移装费等。五、被申请人（户）在接到本裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区张江镇团结村校东队唐家宅XXX号。
被告浦东建交委在法定期限内向本院提供了下列证据材料：1、被诉裁决、通知及送达回证，证明被告于2015年6月15日作出被诉裁决并于同年6月19日送达原告瞿桂兰户；2、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、集体、社员造房用地许可证、房屋建筑面积确认单、关于瞿桂兰（户）房屋建筑面积的说明，证明被拆迁房屋的土地使用人是瞿桂兰，房屋坐落于张江镇团结村，实际有证建筑面积331.98平方米，有证棚舍15平方米；3、户籍资料摘录、身份证、结婚登记证、自愿离婚协议书、可申请建房认定基本情况表，证明原告瞿桂兰户户籍在册人口7人，拟进1人（赵亿银），根据口径农民户每人60平方米的规定，原告瞿桂兰户可申请建房面积480平方米，可建未建面积148.02平方米；4、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单、告知单、征用集体所有土地居住房屋拆迁补偿估价项目汇总表、送达回执，证明被告于2013年4月13日向原告瞿桂兰户送达了告知单、估价分户报告单；5、关于同意变更相关建设项目拆迁人名称的批复、浦东新区人民政府关于同意浦东土地发展（控股）公司改制重组为土控公司的批复，证明第三人改制重组前名称为上海市浦东土地发展（控股）公司；6、房屋拆迁许可证、关于核发张江镇团结村地块前期开发房屋拆迁许可证的通知、房屋拆迁公告及照片、2014年8月18日关于同意延长张江镇团结村地块前期开发项目房屋拆迁期限的批复、房屋拆迁期延长许可通知、公告及照片，2015年8月25日关于同意延长张江镇团结村地块前期开发项目房屋拆迁期限的批复、房屋拆迁期延长许可通知、公告及照片，证明原告瞿桂兰（户）的房屋在拆迁范围内，房屋拆迁许可证核发合法，拆迁人为第三人、拆迁实施单位为上海诚信房屋拆迁有限公司，拆迁期限延长至2016年9月4日；7、投票结果登记表、房地产估价机构资质证书、房屋拆迁资格证书、证明评估机构依法产生且具有资质，拆迁实施单位具有资质；8、口径、关于口径的补充说明、关于瞿桂兰（户）房屋建筑面积的计算、瞿桂兰（户）安置人口认定情况说明、货币补偿金额计算说明、瞿桂兰（户）拆迁补偿安置方案，证明被告依据该基地的动迁操作口径，认定原告瞿桂兰户有证房屋面积情况及应安置人口；9、谈话记录七份、见证人身份证明书、拆迁工作人员上岗证，证明第三人与原告瞿桂兰户多次协商，未能就安置补偿方案达成一致；10、房屋拆迁裁决申请书、第三人法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证、授权委托书，证明第三人于2015年6月1日向被告申请裁决；11、受理通知书、会议通知两份及送达回证、房屋拆迁纠纷（裁决）调解、审理会签到记录两份、会议笔录，证明被告于6月1日受理第三人申请，6月3日及6月5日召开了调解、审理会，原告瞿桂兰户未参加会议，被告于6月11日至被拆迁房屋处与原告瞿桂兰户协调，但仍未就安置补偿方案达成合意；12、关于同意调整张江镇团结村地块前期开发项目增补安置房源的批复、房源调拨单、房源清单、上海市房地产权证、上海市房地产登记册、估价报告单，证明安置房产权清晰，无权利负担，可以用于安置；13、瞿桂兰（户）拆迁补偿安置方案告知、安置房看房单、证明及送达回执，证明安置房无人居住，处于空关状态；14、关于近期强迁裁决情况，证明被告经主任办公会议讨论同意作出被诉裁决；15、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，证明被告职权依据充分；16、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三十一条及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条、第二十四条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、第六十七条、若干规定第四条、第五条、第六条、第八条、第十一条、第十四条、第十五条、沪价商（2002）024号、沪房地资拆（2004）286号、浦府（2005）123号、浦建房（2005）190号、沪房地资拆（2006）357号文以及口径，证明被诉裁决适用法律依据正确。
原告唐晓玲、瞿桂兰诉称，原告世代居住于本市浦东新区张江镇团结村校东队唐家宅XXX号，持有1991年农村宅基地使用证。第三人既不是国家也非政府，不具备拆迁主体资格，亦无任何公共利益需要，在未作出任何补偿的情况下，对原告瞿桂兰户合法居住房屋进行非法拆迁。被告剥夺了原告对合法登记的土地房屋财产的占有、处分权利，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地法》及《中华人民共和国物权法》的规定，适用已经作废的法律法规，作出被诉裁决。被告也无权在被诉裁决中决定对原告瞿桂兰户的补偿方案，原告不服，故诉至法院请求撤销被诉裁决。
原告唐晓玲、瞿桂兰提供以下证据证明其主张：1、居民购粮证；2、农村粮油交售证；3、考勤证，以证据1-3证明原告瞿桂兰户均系农民，原告瞿桂兰户居住房屋属于集体所有土地上的宅基地。
被告浦东建交委辩称，被诉裁决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人土控公司述称，被诉裁决合法有效，同意被告答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-14认为均系伪造；对证据15无异议；对证据16认为均已被法律明文规定废止。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1-3认为真实性无异议，但与被诉裁决不具有关联性。第三人同意被告对原告证据的质证意见。
经审理查明，2007年9月5日第三人土控公司（原上海市浦东土地发展（控股）公司））因“张江镇团结村地块前期开发”建设项目依法取得房屋拆迁许可证，经批准，该拆迁基地房屋拆迁期限延长至2016年9月4日。被拆迁房屋被列入拆迁房屋范围内。根据上海市农村宅基地使用证记载，被拆迁房屋的土地使用者为瞿桂兰，主房占地100平方米（三层），棚舍占地15平方米，老房31.98平方米。上海市浦东新区张江镇人民政府据上述宅基地使用证认定被拆迁房屋有证建筑面积331.98平方米，有证棚舍15平方米，阳台建筑面积18.72平方米，无证建筑面积368.98平方米。拆迁许可证颁发之日该处房屋内在册户籍人员为原告唐晓玲、原告瞿桂兰、唐建始、唐晓俊、俞莉玉、唐毅洋、赵仁旖，拟进人员1人赵亿银，实际安置人口8人。拆迁双方就被拆迁房屋的拆迁补偿安置进行过协商，原告瞿桂兰作为该户代表对第三人土控公司提出的安置方案不接受，双方未达成协议，故第三人于2015年6月1日向被告申请裁决，被告于同日受理，2015年6月3日、6月5日两次召开审理会，原告瞿桂兰户均未出席。2015年6月11日被告至被拆迁房屋处主持拆迁双方进行协商调解，但仍未能达成协议，2015年6月15日被告遂作出被诉裁决，并于同年6月19日送达原告瞿桂兰户。
以上事实由各方当事人的当庭陈述、上海市农村宅基地使用证、房屋建筑面积确认单、关于瞿桂兰（户）房屋建筑面积的说明、户籍资料摘录、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单、房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可通知、关于瞿桂兰（户）房屋建筑面积的计算、瞿桂兰（户）安置人口认定情况说明、谈话记录、会议笔录等证据材料予以证明。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月19日公布，并自公布之日起施行。其中第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》于2011年11月4日公布，并自公布之日起施行。其中第三十一条规定，征收集体土地后已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理。本案中第三人于2007年9月取得房屋拆迁许可证，拆迁期限经批准延长至2016年9月4日，因此在被告作出被诉裁决过程中，可以继续沿用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（沪府（2001）第111号令）、若干规定等文件办理。原告认为被告适用的法律依据均已废止的观点，于法无据，不能成立。
根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院（2001）第305号令）第十六条，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（沪府（2001）第111号令）第二十四条对拆迁管理部门的规定，结合上海市浦东新区区级机关设置，被告作出拆迁裁决职权依据充分，具有作出被诉裁决的法定职权。
在认定事实方面，若干规定第四条规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人（被拆迁人）给予补偿安置；被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。在补偿安置协商以及申请裁决的过程中，第三人收集了原告瞿桂兰户的农村宅基地使用证、宅基地使用权审核表等基础材料，据此被告认定原告瞿桂兰户的有证建筑面积、可申请建房面积、应建未建面积、无证面积等符合本市动拆迁政策的相关规定。被告根据原告瞿桂兰户的户籍在册人口，认定应安置人口7人、拟进1人（赵亿银），亦符合该动迁基地操作口径的相关规定。至于对原告瞿桂兰户的无证建筑按照口径的规定给予旧材料回收费，本院认为只要不违反拆迁的法律、法规、规章，能够更多的赋予被拆迁人拆迁利益的，可以在裁决中适用。本案中，被告适用拆迁法律法规及口径认定事实清楚、适用法律正确，并未侵犯原告瞿桂兰户的合法权益。
被告依法受理第三人的裁决申请，两次召集拆迁双方参加调解审理会，在原告瞿桂兰户均未参加的情况下，被告上门主持调解，仍未能达成协议，经被告领导班子集体讨论，在法定期限内作出裁决并送达拆迁双方，其作出被诉裁决的程序符合法律规定。
至于原告在庭审中要求被告提供第三人的国有土地有偿使用合同、划拨决定书等四份文件并否认第三人拆迁资格，系对拆迁许可行政行为的异议，不属于本案审理范围。
综上，被告作出被诉裁决职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告唐晓玲、瞿桂兰的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐晓玲、瞿桂兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告唐晓玲、瞿桂兰负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 潘建军
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。