贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1566号
原告（反诉被告）：顾欣，男，1985年5月26日生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘娅丽，女，1967年12月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告顾欣与被告刘娅丽合同纠纷一案和反诉原告刘娅丽与反诉被告顾欣合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告顾欣及其委托诉讼代理人王凤琴、被告刘娅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾欣向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2016年11月2日签订的《室内装饰工程合同》合法有效；2、判决被告支付原告工程款167935元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原、被告达成施工安全协议，约定被告将黄丝江边长江小学改建成养老院的室内外装修工程承包给原告施工，合同签订后，原告按照协议内容施工完毕，并交付给被告使用，双方结算工程总金额为167935元。
被告刘娅丽辩称：原、被告签订合同后，原告未按照合同进行施工，被告自行组织工人施工并支付相关款项，故原告起诉的理由不成立。
反诉原告刘娅丽向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的合同；2、反诉被告返还反诉原告已支付的30000元。事实和理由：双方虽然签订合同，但反诉被告未实际履行，该工程由反诉原告自行组织施工并支付工人工资，反诉原告已支付反诉被告工程款三万元。
反诉被告顾欣辩称：双方签订合同后，反诉原告未经得反诉被告的同意，又将工程发包给他人施工的行为是无效的，故该合同不应解除，反诉被告亦不应返还反诉原告的装修款。
原告顾欣为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告身份证，证实原告身份信息；2、室内装修合同、工程预算书、施工安全协议、工程结算书、设计图，证实原、被告签订施工合同，施工预算费用为145575元，经施工后结算总金额为167935元；3、现场照片11张，证实原告已经将工程施工完毕交付被告的事实；4、单据，证实原告为了履行合同，购置材料并支付工人工资。
被告刘娅丽为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：1、被告的身份证，证实被告的身份情况；2、收据，证实被告支付了3万元装修款给原告；3、借条、欠条、收条、收款收据，证实黄贵平（小名：黄小平）向被告借款，此款从黄贵平为被告施工的工程款里扣除；4、出警回执，证实被告欠工人工钱，工人堵路后被告报警的事实；5、设计图，证实被告请九方顺心公司为黄丝敬老院进行装修设计。
经审查，原告提供的1号证据、被告提供的1号证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信；原告提供的2号证据中室内装修合同和施工安全协议，经被告质证属实，本院对证据真实性予以确认；原告提供的3号证据经被告质证认可真实性，但不能证明原告完成全部装修工程，本院不予采信；被告提供的2号证据，因原告在庭审中自认收到被告3万元，本院对该证据予以采信；被告提供的3号证据与本院对黄贵平的调查相符，本院予以采信。原告提供的4号证据及2号证据中的预算书、结算书、设计图，被告提供的4号证据、5号证据不符合证据特性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告将福泉市马场坪办事处黄丝江边长江小学改建为养老院的装修工程发包给原告施工，双方签订《装修工程施工合同》、《施工安全协议》，约定被告组织工人装修黄丝长江小学，工期为2016年11月4日至2017年1月20日，工程款的支付方式为：合同签订后施工期间付工程总款30%，工程交付使用前付80%，工程竣工使用后3个月内付20%。原、被告签订合同后，原告组织工人进场施工并购买了部分材料，2017年12月初，原、被告因为工程款的支付方式发生纠纷，原告遂离开工地，被告安排原来的工人继续施工，并于2017年1月18日支付原告装修款30000元，现工程已经完成并投入使用。
另查明，被告安排工人继续施工后，工人黄贵平、杨文凯、张国兴、王清祥等人已经与被告进行结算。其中，黄贵平、杨文凯、张国兴证实其在黄丝养老院的全部工资均计在被告名下，未支付部分由被告向工人出具欠条；王清祥主张其与被告进行结算的工资系被告安排施工的部分，原告安排其施工的部分未予结算。
再查明，原告已支付王清祥工资10000元；另杨文凯已收到原告支付的工资6000元，但杨文凯与被告结算时重复计算了该部分工资。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一、关于原、被告签订的《装修工程施工合同》是否有效的问题。原、被告在平等自愿的基础上签订《装修工程施工合同》，约定原告为被告将福泉市马场坪办事处江边长江小学装修为养老院使用，是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告签订的《装修工程施工合同》合法有效。第二、关于原、被告签订的《装修工程施工合同》是否应当解除的问题。原、被告签订合同后，原告购买了部分材料并组织工人进场施工至2017年12月初，但原、被告因工程款的支付方式发生纠纷，原告离开工地，由被告组织工人继续施工，该工程已完成并投入使用，原、被告的行为均已表明表示不再继续履行合同，且原、被告已不能实现合同目的，故原、被告签订的《装修工程施工合同》应当予以解除。第三、关于违约责任的问题。本案原、被告签订合同后，原告未完成施工内容即离开工地不再过问，且原告提供的证据不足以证明被告不按合同约定支付工程款，其行为违反合同约定；被告在未与原告解除合同时即组织工人施工，其行为亦违反合同约定。第四、关于被告应当支付原告工程款金额的问题。解除合同后，原、被告的权利义务终止，但原告已组织工人进行施工并购买了部分装修材料，被告应当支付相应的劳务费和材料款，因原告提供的证据不符合证据特性，不能证明其完成的工程价值和材料价值，且原告经本院释明后仍不申请对工程量进行评估，而本院仅能查明原告已支付的工人工资为16000元，未超过被告已支付原告的工程款30000元，故本院对原告要求被告支付工程款的主张不予支持。第五、关于原告是否应当返还被告工程款30000元的问题。因被告认可原告组织工人施工并购买了部分材料，亦认可原告支付了部分工人工资，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，原、被告签订的合同系有效合同，但原、被告在实施合同的过程中均存在违约行为，导致合同目的不能实现，且本诉原告及反诉原告提供的证据均不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告及被告均应承担举证不能的不利后果，本院对原告支付的材料款和工人工资数额不予确认，对原告要求被告支付装修款的诉请及反诉原告要求反诉被告返还装修款的诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告顾欣与被告刘娅丽于2016年签订的《装修工程施工合同》合法有效；
二、解除原告顾欣与被告刘娅丽于2016年签订的《装修工程施工合同》；
三、驳回原告顾欣的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘娅丽的其他诉讼请求。
本诉案件受理费3658元，已减半收取1829元，由原告顾欣负担；反诉案件受理费550元，已减半收取275元，由反诉原告刘娅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄天文
二〇一七年十一月六日
书记员 李匀瑶