湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00501号
原告武汉市黄陂区嘉信水泥制品厂，住所地：武汉市黄陂区李集街郑店村。
经营者刘浩前，该个体工商户业主。
委托代理人杨江红，湖北赫诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人曾卫红。
原告武汉市黄陂区嘉信水泥制品厂（以下简称嘉信水泥厂）诉被告卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立法受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告嘉信水泥厂申请追加曾卫红为本案的第三人参加诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因发现案情较为复杂，本院于2016年1月6日将本案转为普通程序，并于2016年4月12日第二次公开开庭进行了审理。原告嘉信水泥厂的委托代理人杨江红、被告卓峰公司的委托代理人陶然及第三人曾卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信水泥厂诉称：2012年12月27日，原告嘉信水泥厂与被告卓峰公司签订《合同书》。合同约定，被告卓峰公司作为甲方，原告作为乙方，工程地点为武汉市黄陂刘店卓尔生活城一期施工现场，工程名称为钢筋混凝土组合式化粪池工程。合同中还约定了工程工期、工程内容、工程价格、工程结算及支付等内容。甲方加盖有被告卓峰公司卓尔华城工程项目部的印章，并由代表潘汉明在合同上签字，乙方代表刘浩前在合同上签字。
原告依约完工后，甲乙双方于2013年8月29日签署《工程量确认单》，确认乙方完成工程量670立方米。之后，被告卓峰公司陆续支付了部分工程款，至今仍下欠原告工程款155900元未付。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告卓峰公司向原告嘉信水泥厂支付工程款155900元，并支付资金占用利息（以155900元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年6月16日起至款项付清之日止的资金占用利息）；2、第三人曾卫红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告卓峰公司承担。
原告嘉信水泥厂为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《合同书》。证明原、被告双方建立了工程施工合同关系，合同中约定了相关权利义务内容。
证据二、送货单。证明原告分四次为被告施工化粪池工程，共计完成工程量670立方米的事实。
证据三、证明一份。证明2015年6月15日，第三人向刘浩前出具尚欠原告工程款155900元的事实。
证据四、证明一份。证明第三人曾卫红系涉案工程的结算负责人。
被告卓峰公司辩称：第三人不是我公司的会计，不应承担连带清偿责任。
第三人述称：1、《合同书》不是我签订的，我不清楚材料送给谁；我不是被告公司会计，与公司之间并没有劳务关系，我只是到工程项目上帮忙了一段时间；3、我已向原告转款90000元。
被告卓峰公司及第三人均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告卓峰公司对原告嘉信水泥厂提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，《合同书》上潘汉明的签字及工程项目部的盖章均在公司无备案，其真实性无法确认；证据二“送货单”上签字的刘经理身份无法确认；对证据三曾卫红的身份无法确认；对证据四有异议，系复印件，不能作为证据使用。
第三人曾卫红对原告嘉信水泥厂提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二不清楚，无法确定；对证据三的真实性无异议，该项目的预算员王某核定的材料款金额为245900元，我曾向原告支付了工程材料款90000元；对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能证明在我手里领取过款项的事实。
经审理查明：2012年12月27日，原告嘉信水泥厂与被告卓峰公司签订《合同书》一份，合同约定：甲方卓峰建设卓尔生活城项目部，乙方武汉市黄陂区嘉信水泥制品厂。工程地点：黄陂刘店卓尔生活城一期施工现场；施工时间：2013年1月18日至2013年1月21日；工程内容：甲方负责钢筋混凝土组合式化粪池的挖基坑、回填土、检查井等，乙方负责产品的生产运输、安装、防水处理工程；工程量据实结算，单价360元／立方米；乙方供货至50％时甲方支付合同金额的20％，乙方供货至80％时甲方支付合同金额的50％，乙方供货至100％时甲方支付合同金额的70％。甲方管网工程竣工验收后支付乙方合同金额的95％，留合同金额的5％为工程质保金，保修期满后无质量问题一次性付清（保修期为二年）。被告卓峰公司的委托代表人潘汉明在合同上签字，并加盖了“卓峰建设集团有限公司卓尔华城工程项目部”的印章。
合同签订后，原告依约进行了施工，但被告未如期履行付款义务。2015年6月15日，第三人曾卫红向原告出具证明一份，其内容为：“兹有刘浩前在卓尔生活城供化粪池材料款共计249000元，已支付90000元。证明人曾卫红”。因所剩余款155900元经原告多次催要均无果，由此发生诉讼。
另查明，卓峰建设集团有限公司卓尔华城工程项目部实为卓峰建设卓尔生活城项目部。
本院认为：原告嘉信水泥厂与被告卓峰公司于2012年12月27日签订的《合同书》系双方真实意思的表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应予保护。
涉案合同虽系经办人潘汉明与原告签订的，但加盖有“卓峰建设集团有限公司卓尔华城工程项目部”的印章，在被告对该印章的真实性未提交反驳证据的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，潘汉明的签约行为应视为经被告授权的职务行为，由此产生的法律后果应由被告卓峰公司承担。
庭审过程中，第三人曾卫红对其出具的“证明”的真实性不持异议，同时认可其在涉案工程中主要负责财务和进出款工作，且已向原告支付工程材料款90000元。虽然被告及第三人均否认曾卫红系被告公司的会计、与被告之间存在劳务关系，但其二人并未提供足够的依据否定原告的证据，亦未对第三人曾卫红的上述行为作出合理解释。因此，在原告与第三人之间尚无其他债权债务关系的情形下，基于一般人对第三人在涉案工程中所做工作的通常理解，可以合理推定第三人向原告出具证明的行为系代表被告公司履行的职务行为，由此产生的法律后果应归属于被告卓峰公司。故第三人曾卫红对被告的逾期付款行为不应承担连带清偿责任。
因原告所做工程的质保期已届满，被告在质保期内就工程质量问题未提任何异议，故被告应向原告支付所剩工程款155900元。由于被告的延迟付款行为造成原告资金被占用期间的利息损失，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。该利息应以155900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月16日起计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卓峰建设集团有限公司向原告武汉市黄陂区嘉信水泥制品厂支付工程款155900元；
二、被告卓峰建设集团有限公司以工程款155900元为基数向原告武汉市黄陂区嘉信水泥制品厂支付利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月16日起计算至付清之日）；
三、驳回原告武汉市黄陂区嘉信水泥制品厂的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由卓峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 朵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 明