北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初第13557号
原告李鸿丽，女，1965年8月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
委托代理人冯立华，北京市中恒信律师事务所律师。
被告北京北海医院，住所地北京市西城区地安门外大街***号。
法定代表人卓志展，院长。
委托代理人赵延方，北京市法度律师事务所律师。
委托代理人郑文济，男，该医院医师，联系地址同单位。
原告李鸿丽诉被告北京北海医院（以下简称北海医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿丽及其委托代理人冯立华，被告北海医院之委托代理人赵延方、郑文济到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿丽诉称，2009年1月31日，原告因身体不适到被告处就诊，颈椎MRI显示：C4-5、C6-7椎间盘突出；腰椎MRI显示：L4-5椎间盘突出。诊断为：颈椎间盘突出症，腰椎间盘突出症。2009年1月30日，被告对原告采取经皮穿刺颈椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术。2009年2月4日，对原告采取经皮穿刺腰椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术。术后不久，原告就出现了颈疼、腰疼、哆嗦、手臂及足底麻木等症状，但当时被告告知原告症状正常，需吃药维持。就这样被敷衍到2010年6月5日，原告实在忍受不住痛苦，到中国人民解放军第四六三医院治疗，经过检查颈椎MRI显示：1.C3-7间盘突出；2.颈椎骨质增生；3.腰4-骶1间盘膨出，腰4-5间盘突出。诊断为：1.颈椎间盘突出症；2.颈椎退行性变；3.腰间盘突出症。2010年6月7日，四六三医院为原告进行颈间盘微创消融，神经松懈术，原告病情有所缓解。2014年10月，经北京中正司法鉴定所鉴定，原告腰椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术，被告放宽手术适应症，存在过度医疗的医疗过错行为。原告认为，被告不当的治疗行为加重了原告病情，给原告造成了新的伤害。原告多次找被告交涉，被告均以种种理由拒绝赔偿。为维护当事人的合法权益，无奈之下，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告医药费77872.11元、住院伙食费18600元（住院186天，每天100元标准）、误工费80640元、护理费18000元（护理期120天，每天150元标准）、交通费8495元、就医住宿费180元、就医餐费541元、营养费36500元（营养期365天，每天100元标准），以上合计按40%计算即96331.24元。2、要求被告赔偿精神抚慰金40000元。3、鉴定费12650元、诉讼费由被告承担。
被告北海医院辩称，原告所提起的诉讼请求超过了一年的诉讼时效。原告在被告处治疗前存在阶段性头晕等症状，经被告治疗后，其自述症状较术前减轻，证明被告的治疗有效。且原告自身有高血压、高血脂症等自发性疾病，不能证明被告致其损害后果。被告手术符合手术指征，对北京中正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不认可。针对原告的诉讼请求，医疗费没有明确治疗的是什么，根据司法鉴定意见，即使鉴定意见是正确的，被告也是对颈椎病承担次要责任。而原告所陈述的，腰、胸与颈椎没有关系。原告主张的医药费数额不认可。住院伙食补助费也应该与住院和治疗的内容相吻合。原告主张的餐饮费和住院伙食补助费是重复主张。交通费、住宿费应当有相应的票据，需与就医吻合。护理费根据鉴定，原告不需要护理，没有护理依赖，故不存在护理费。营养费原告主张每天100元过高，原告按40%的责任比例要求被告承担赔偿责任没有相应的依据，且明显过高。原告不存在残疾，因此不存在精神损害抚慰金。误工费，应当根据医院的休假证明及就医的内容来确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月30日，原告李鸿丽因身体不适到北海医院就诊，门诊以”颈、腰椎间盘突出症”收入院。入院后于2009年1月30日行”C3-4、C4-5、C6-7椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术”。2009年2月4日行”L4-5、L5-S1椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术”。术后患者出现颈疼、腰疼、哆嗦、手臂及足底麻木等症状。后经阜矿总医院、中国人民解放军第四六三医院检查诊断为：C3-7间盘突出，颈椎骨质增生，颈椎病，颈椎间盘突出症，高血压。2010年6月5日至2010年11月15日，经过在四六三医院治疗，患者病情有所缓解。
本案诉讼中，原告李鸿丽申请进行医疗损害司法鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京中正司法鉴定所对被告在为原告诊疗期间是否存在过错，该过错与原告的损害后果有无因果关系及责任程度、伤残等级、护理依赖程度、营养期、后续治疗费进行鉴定。北京中正司法鉴定所在接受委托后，于2014年5月27日在北京中正司法鉴定所召开由医患双方代表参加的听证会。2014年10月10日，北京中正司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，该意见书中相关分析如下：
（一）关于北海医院对被鉴定人李鸿丽的诊疗过程的概述：
被鉴定人李鸿丽，女，44岁（就诊时),于2009年1月30日主因”间断性头昏，双下肢无力四年，加重伴手指麻木一年”到北海医院就诊，门诊以”颈、腰椎间盘突出症”收入院。入院查体：一般情况可，脊柱四肢无畸形，颈部活动尚可，颈椎棘突无压痛、叩击痛及放射痛，压头试验阴性，双侧臂丛神经牵拉试验阴性，双上肢皮肤感觉正常，双上肢肌力V级，肌张力正常，...双下肢肌力正常，右下肢膝、跟腱反射较对侧减弱。颈椎MRI示：C4-5，C6-7椎间盘突出。腰椎MRI示：L4-5椎间盘突出。入院诊断：颈腰综合症。2009年1月30日行”C3-4、C4-5、C6-7椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术”。2009年2月4日行”L4-5、L5-S1椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术”。术后患者出现颈痛、腰痛、哆嗦、手臂及足底麻木等症状。后经阜矿总医院、中国人民解放军第四六三医院检查诊断为：C3-7间盘突出，颈椎骨质增生颈椎病，颈椎间盘突出症，高血压。2010年6月5日至2010年11月15日，经过在四六三医院治疗，患者病情有所缓解。
（二）关于北海医院对被鉴定人李鸿丽诊疗行为的评价：
1.关于北海医院病历记录的分析：
根据《病历书写基本规范》规定：...（十）术前小结是指在患者手术前，由经治医师对患者病情所作的总结。内容包括简要病情、术前诊断、手术指征、拟施手术名称和方式、拟施麻醉方式、注意事项等。北海医院李鸿丽住院病历中未见术前小结，故此存在病历书写不规范的医疗过错行为。
2.关于李鸿丽病情的分析：
《实用骨科学》第526-532页载：...第四节，颈椎间盘突出症<定义>颈椎间盘突出症是指下位颈椎间盘髓核突破纤维环甚至后纵韧带，向后方压迫脊髓或向后外侧压迫颈神经根，最终产生相应的局部症状及神经症状。此病好发节段发生率由高到低依次为C5-6、C6-7、C4-5，<病因>颈间盘突出症的致病因较多，主要与椎间盘退变，慢性劳损和外伤等因素有关。<临床表现>主要临床症状取决于所压迫的组织及压迫程度，间盘向后方突出可压迫脊髓引起脊髓功能障碍。患者可出现上肢放射性神经疼痛或感觉运动障碍。向侧方突出可压迫相应的神经根，产生神经根刺激症状，甚至功能障碍。患者可出现上肢放射性神经疼痛或感觉运动障碍。如椎间盘突出位于脊髓腹侧和及神经根之间压迫脊髓和神经根，两者受累的症状和体征同时出现，但有时可因剧烈的根性疼痛而掩盖脊髓压迫症。症状：（1）颈部症状，可伴有枕部、背部、肩部、肩胛间区的疼痛不适感。疼痛可引起颈椎活动度受限，以后伸时更为明显。（2）神经根症状，患者可有一侧（少数双侧）向上肢的放射性疼痛。严重者前臂及手部感觉麻木减退，上肢，手部肌肉无力甚至萎缩。（3）脊髓症状：患者多诉手臂甚至躯干及下肢麻木感，手部精细动作不能，行走不稳。”踩棉花感”重者可出现大小便障碍。查体：①局部表现，颈椎正常活动度为屈曲60°伸展50°，左右旋转60°，左右侧屈50°。在急性期颈椎各方向运动受限。屈伸可有详见背部或上肢得放射性疼痛。②神经学检查，当神经根受刺激时，可出现Spurling征阳性，相应神经根支配的部位感觉下降，肌肉无力，腱反射低下，当脊髓受压时，可出现相应髓节运动感觉障碍。因此上肢肌力、感觉、反射体检对于神经定位极有价值。当脊髓传导束受损，患者可出现步态异常，压迫阶段以下肌张力增高，腱反射亢进。Hoffmann征阳性，巴氏征阳性，手部精细动作不能，甚至大小便障碍等。<影像学表现>X线平片，一般要拍标准的7张片子，包括正侧位，双斜位，过屈过伸侧位，开口位。观察骨质情况，有无增生和畸形，陈旧骨折，骨破坏，骨新生灶。序列是否正常，颈椎椎管是否狭窄，神经根管是否狭窄，有无颈椎不稳定，半脱位等。MRI，一般应有T1T2的矢状位和横断位的4张片子，必要时加做T1像的Ga-
DTPA增强，T1加权像：形态观察，T2加权像，病变性质的判断。Ga-
GTPA增强，炎症肿瘤等为高信号表现。突出的髓核呈蘑菇状，半球形，腊肠形，或者梭型，根据其与后纵韧带的关系，分为后纵韧带下型，后纵韧带间型及硬膜外形。脊髓受压变形，严重者可见髓内异常信号，提示脊髓水肿或变性。脊髓造影及CTM，脊髓造影可以动态观察脊髓受压情况，CTM可以在横断面观察脊髓受压情况，并测量扁平率，扁平率小于0.45容易出现脊髓受压的临床症状。小于0.30预后则不乐观。脊髓前后径在5麻木以上，脊髓横断面积在50mm2以上，术后效果良好。CTM可更好的显示脊髓形态及骨性结构，利于与骨赘，骨化的后纵韧带进行鉴别。<治疗>保守治疗，适用于无明显神经功能障碍：休息；制动；牵引；药物治疗；功能练习。对于有痉挛步态，手部精细动作不能，排尿障碍等脊髓功能障碍者及有神经根症状局部系统保守治疗无效的患者要进行手术治疗。
颈腰综合症是指颈椎管和腰椎管同时狭窄，并同时或先后出现椎管内神经受压并由临床症状表现者。颈椎间盘突出症，腰椎间盘突出症引起的颈腰综合症。
审阅病历材料，结合影像学片表现，被鉴定人李鸿丽入院后被诊断为颈腰综合症，该诊断成立依据充分。
3.关于医方的告知义务：
医生不仅应当告知患者被推荐的检查或治疗的信息，还应告知其他可选择的治疗方案的信息，患者只有在清楚了各种治疗方案的益处和危险之后才能作出同意。...患者知情同意的前提是患者从医生处获知有关疾病的病情，可选择的治疗方案以及每一治疗方案的利弊后果这三方面的信息。对这些信息进一步扩展应当包括疾病的情况，建议治疗程序的性质和可能伴随的危险。成功的可能性，如不采取治疗的后果，其他可选择的治疗方案的益处和限制。就患者而言，必须具备以下条件所作的同意方为有效：①具有同意的能力；②理解知情同意的内容;③自愿的做出同意。审阅病历材料，医方与患者和家属术前有一定的沟通和交待，签署了颈椎间盘突出手术同意书以及腰椎间盘突出手术同意书，应视为尽到了告知义务，但医方没有结合该患者的具体情况，向其介绍其他治疗方案，亦未告知是否采取其他治疗方式的利弊关系。这一点没有得到患者的理解和认可。综上情况，医方未尽到充分的告知义务。
4.关于手术适应症选择：
《骨科显微与微创手术学》第931页记载：...经皮激光椎间盘切除是微创椎间盘手术的一个进步，虽然各种不同波长的激光被用于切除椎间盘，但疗效仍不肯定，初步的结果显示其成功率在70-80%，单纯的经皮激光椎间盘切除术目前仍存在争议，目前的趋势是在内镜下用激光切除椎间盘，这种直视下的操作更为有效和安全。
本例中患者入院时体格检查，直腿抬高试验阴性，临床症状与影像学片一致，但无腰腿疼、跛行、感觉异常，腿疼重于腰疼等明显临床症状。阅2008-10-24阜新矿业集团有限公司总医院影像学片示：MR可见颈4-5、颈6-7椎间盘后方突出，突入椎管，临近硬膜囊神经根受压。MR表现椎间盘髓核及纤维环内层较纤维环外层T2WI信号高，说明未发生纤维环破裂，亦未见明显钙化表现。阅MR片未见骨性椎管狭窄。故此本例不存在经皮激光椎间盘气化的适应症。
故此分析认为，本例被鉴定人李鸿丽腰椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术，手术适应症掌握并不严格，医方放宽了手术适应症。
5.被鉴定人李鸿丽病情加重的原因分析：
审阅病历材料，被鉴定人李鸿丽在中国人民解放军第四六三医院住院期间的病情症状体征等均较2009年在北海医院住院期间有所加重，中国人民解放军第四六三医院于2010年6月7日对被鉴定人李鸿丽行C6颈椎间盘微创消融，神经根松懈术。（C6横突外缘仍然定位C6-7）实施手术节段与既往化学溶解手术节段相同，颈椎MR提示：C3-7间盘突出，与既往影像学片比较骨质增生较前明显。故此分析认为，患者2010年6月住院时病情较2009年1月30日至2009年2月7日期间病情加重。骨质增生属自身退变性疾病，北海医院对其实施的手术并不对骨质产生影响，但对于被鉴定人李鸿丽神经根型颈椎病病情加重，不能除外医方术中穿刺或激光热损伤对患者神经根或交感神经功能造成一定影响。
鉴定意见：（一）北海医院在对被鉴定人李鸿丽的诊疗过程中存在以下的医疗过错行为：
1.未尽到充分的告知义务。
2.病历书写不规范，无术前小结。
3.腰椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术，北海医院放宽手术适应症，存在过度医疗的医疗过错行为。
（二）北海医院上述医疗过错行为中第1项、第2项与被鉴定人李鸿丽的损害后果之间不存在因果关系；北海医院上述医疗过错行为中的第3项与被鉴定人李鸿丽的损害后果之间存在一定的因果关系，鉴于颈椎病本身存在发展，被鉴定人李鸿丽后期再次住院行射频消融治疗这一损害后果，与其自身颈椎间盘突出病情发展有关，不能除外北海医院手术过程中穿刺与激光热损伤加速被鉴定人李鸿丽的病情发展，故北海医院应承担次要责任。
（三）被鉴定人李鸿丽目前情况不构成伤残。
（四）被鉴定人李鸿丽目前情况不构成护理依赖。
（五）被鉴定人李鸿丽的营养期限可考虑为12个月。
（六）被鉴定人李鸿丽患有颈椎病，后续需针对其病情对症治疗，随病情进展而确定治疗方案，后续治疗费用以三级甲等医院实际发生为准。
2015年12月2日，北京中正司法鉴定所针对原告提出的书面质询出具补充鉴定。1.护理依赖是指躯体伤残或精神障碍者在治疗终结后，仍需他人帮助、护理才能维系正常日常生活。护理依赖程度评定是对人身损害造成躯体伤残或精神障碍，在治疗终结后是否需要护理依赖及其程度的评定。而护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。护理依赖程度评定与护理期限评定是完全不同的两个委托事项。法院于2013年11月13日出具的《委托鉴定函》的鉴定内容中不涉及护理期期限鉴定。故此我机构出具的司法鉴定意见书未对李鸿丽的护理期限进行鉴定。
2.关于被鉴定人李鸿丽的护理期评定分析如下：
根据病理资料记载，被鉴定人李鸿丽患有颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症，于2009年1月30日至2月7日，因”间断性头昏双下肢无力四年，加重伴双手麻木一年”到北海医院住院行经皮穿刺颈椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术治疗。术后症状略缓解，此后症状仍存在。于2010年4月13日到阜新市医院就诊，行MRI检查，经对症治疗症状无缓解，6月5日患者症状加重，到中国人民解放军四六三医院就诊，门诊行小针刀及理疗等对症治疗症状无缓解，收入院行C臂透视下颈椎间盘微创消融神经根松解术，6月12日患者出院。
结合被鉴定人李鸿丽的治疗及恢复情况，分析认为患者两次手术住院及出院后恢复过程中需要他人护理，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之有关规定，被鉴定人李鸿丽的护理期限可考虑为90-120日。
诉讼中，被告北海医院申请北京中正司法鉴定所出庭接受质询，北京中正司法鉴定所在2016年5月12日指派法医王岩出庭接受被告北海医院的当庭质询。在质询中，北京中正司法鉴定所明确鉴定意见书中涉及李鸿丽的鉴定部位为两个部位即颈椎和腰椎。原告李鸿丽因此次鉴定支付鉴定费12650元。被告北海医院支付出庭费1000元。
原告李鸿丽在北海医院2009年1月30日至2009年2月7日治疗期间，住院8天，发生医疗费23735.23元（经阜新市医疗保险报销14734.02元）。在阜新矿务局站前医院2009年3月23日至2009年3月31日治疗期间，住院8天，发生医疗费655.09元；2009年10月16日至2009年10月26日治疗期间，住院10天，发生医疗费579.33元。在阜新矿务局总医院2010年4月12日至2010年4月20日治疗期间，住院8天，发生医疗费1260.74元。在中国人民解放军第四六三医院2010年6月5日至2010年6月12日治疗期间，住院7天，发生医疗费12375.49元。在阜新矿务局站前医院2010年9月16日至2010年9月23日治疗期间，住院7天，发生医疗费350.81元。在中国人民解放军第四六三医院2010年11月13日至2010年11月18日治疗期间，住院5天，发生医疗费9461.06元。在阜新矿业集团总医院2012年5月1日至2012年5月10日治疗期间，住院9天，发生医疗费2362.22元。在阜新市中医医院2014年6月14日至2014年7月4日治疗期间，住院20天，发生医疗费2963.34元；2014年8月11日至2014年8月20日治疗期间，住院9天，发生医疗费1753.49元。在中国人民解放军第四六三医院2014年9月29日至2014年10月2日治疗期间，住院3天，发生医疗费1131.09元。在沈阳虹桥医院2014年10月13日至2014年10月20日治疗期间，住院7天；2014年11月6日至2014年11月12日治疗期间，住院6天；2015年3月19日至2015年3月25日治疗期间，住院6天；2015年4月15日至2015年4月21日治疗期间，住院6天；2015年8月19日至2015年8月26日治疗期间，住院7天。在辽宁中医药大学附属医院2014年12月10日至2014年12月30日治疗期间，住院20天，发生医疗费2165.83元。在武警辽宁总队医院2015年6月13日至2015年6月18日治疗期间，住院5天；在2015年7月18日至2015年7月23日治疗期间，住院5天。在盛京医院2015年8月31日至2015年9月6日治疗期间，住院6天，发生医疗费2935.80元。在中国医科大学附属第四医院2015年11月6日至2015年11月19日治疗期间，住院13天，发生医疗费4928.40元。另原告李鸿丽因门诊治疗支付医疗费18657.73元，原告李鸿丽共计支付医疗费70581.60元。
庭审中，原告述称，其自2009年1月起至2015年11月期间因病住院请假被工作单位xxxx有限责任公司总医院分次扣发工资共计80640元。为证明该事实，原告提供了xxxx有限责任公司总医院出具的证明。原告述称，原告不是该公司的在编人员，与该单位未签订劳动合同或聘用合同，亦不能提供银行工资流水证明被扣发工资的数额。原告李鸿丽还提供了大量的火车票等交通费票据，证明其因就医支出交通费的事实。原告李鸿丽另称，其因就医支付住宿费180元（2013年5月22日）、餐费541元。
上述事实，有住院病历、住院收费票据、住院费用结算单、交通费票据、单位证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：我国侵权责任法规定，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案审理过程中，原告李鸿丽就被告北海医院在对其诊疗过程中是否存在过错及责任比例等申请司法鉴定。本院依法委托北京中正司法鉴定所作为鉴定单位，对被告北海医院是否存在医疗过错及程度等争议问题进行鉴定。整个鉴定程序符合相关规定。在作出鉴定意见书后，双方当事人虽对该鉴定意见各自提出了异议，但双方当事人未能提供足以反驳的相反证据，故应当认定司法鉴定意见书具有证明力，可以作为认定事实的依据。司法鉴定意见书认为：除被告北海医院未尽到充分的告知义务外，在对原告李鸿丽行腰椎间盘激光汽化术加臭氧髓核化学溶解术时，北海医院放宽手术适应症，存在过度医疗的医疗过错行为，该医疗过错行为与原告李鸿丽的损害后果之间存在一定的因果关系，应承担次要责任，因此被告北海医院应对原告李鸿丽的各项合理损失，承担相应的赔偿责任。根据以上查明事实，本院确定被告北海医院医疗过错责任比例为40%，被告北海医院应当根据该责任比例赔偿原告的各项合理损失。
原告主张赔偿医疗费，其提供了病历、医疗费票据等相关证据，确认原告就医支付医疗费并经报销后实际负担数额为70581.60元，本院对该事实予以确认。原告李鸿丽实际住院175天，其要求被告北海医院按每天100元标准赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告因康复需要适当增加营养，根据司法鉴定意见，本院确定原告营养期为365日，营养费赔偿标准为每日30元。原告李鸿丽提供了大量交通费票据，用以证明交通费损失，本院根据原告就医次数，酌定交通费损失为2000元。根据原告病情及司法鉴定意见，确定原告护理期为120日，护理费按每日100元计算。关于误工费，原告李鸿丽虽提供了xxxx有限责任公司总医院开具的证明，但原告未能提供劳动合同、银行工资流水等相关证据证明该事实存在，故本院对原告所主张的误工损失数额不予认定。鉴于原告治疗期间确实造成误工，故本院根据原告病情和就医情况，酌情确定原告误工期为12个月，误工费按每月3000元计算。对于原告该项诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等均应当由被告北海医院按照责任比例进行赔偿。本案依据当事人申请所进行的司法鉴定认定北海医院存在一定过错，而进行鉴定系当事人完成举证责任的手段，鉴定费收取数额与过错程度无关，故鉴定费应由被告北海医院负担。原告李鸿丽要求被告北海医院赔偿住宿费和餐费，依据不足，本院不予支持。
考虑到原告李鸿丽因被告北海医院不当的治疗而造成的精神痛苦，被告北海医院应赔偿原告一定的精神损害抚慰金。本院根据过错及损害程度，就精神损害抚慰金赔偿数额酌定为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京北海医院赔偿原告李鸿丽医疗费二万八千二百三十二元六角四分、住院伙食补助费七千元、营养费四千三百八十元、护理费四千八百元、误工费一万四千四百元、交通费八百元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告李鸿丽其他诉讼请求。
如果被告北京北海医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十元，由原告李鸿丽负担一千五百四十八元，被告北京北海医院负担一千七百三十二元（均于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万二千六百五十元，由被告北京北海医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定人员出庭费一千元，由被告北京北海医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 王 波
人民陪审员 果振敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 楠