wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第957号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人胡发运，男，1967年1月7日出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行职工。
被告韩玉锋，男，1969年4月2日出生，汉族，居民。
被告张在荣，女，1970年3月29日出生，汉族，居民。
被告韩玉法，男，1969年3月16日出生，汉族，居民。
被告孙加才，男，1970年6月21日出生，汉族，居民。
被告陈凤有，男，1962年3月18日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告韩玉锋、张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人胡发运到庭参加诉讼，被告韩玉锋、张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩玉锋于2013年3月31日在我行借款人民币120000元，月利率为11.5000‰，到期日为2014年2月10日，由被告张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有提供担保，承担连带责任。贷款未到期，我行多次催收利息，被告方已超过六个月未偿还借款利息。请求依法判令解除我行与被告韩玉锋签订的借款合同，由被告偿还贷款120000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告韩玉锋、张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有均未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告韩玉锋作为借款人与原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行（贷款人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）个借字（2013）年第30号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为120000元，借款日期为2013年3月31日，还款日期为2014年2月10日，借款月利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有作为保证人，与山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）保字（2013）年第30号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）个借字（2013）年第30号借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高金额120000元提供担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2013年3月31日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行依约向被告韩玉锋发放贷款120000元，约定借款月利率为11.5000‰，还款日期为2014年2月10日。借款后，被告韩玉锋借款利息支付至2013年8月20日。后因被告连续六个月未支付利息，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证所证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行的法人主体，向本院主张权利，符合法律规定。被告韩玉锋、张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有与原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告韩玉锋未按照合同约定履行支付利息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，现原告要求解除与被告韩玉锋签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告韩玉锋对借款本金及剩余利息应予偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人韩玉锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告韩玉锋签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）个借字（2013）年第30号借款合同。
二、被告韩玉锋偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息自2013年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
三、被告张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有对被告韩玉锋述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告韩玉锋追偿。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩玉锋、张在荣、韩玉法、孙加才、陈凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 王西朋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘雪莲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2033号
韩双和：
关银莲与韩双和、包海虎借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款79750.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1096元。
二〇一七年七月十日
承办人：赵焕军办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1513号
原告：敖建平，男，1959年1月15日生，汉族，南昌县人，个体户，现住本市青山湖区。
委托代理人：危志华，江西华赣律师事务所律师。
被告：周克宁，男，1973年11月13日生，汉族，原住本市西湖区（现下落不明）。
原告敖建平诉被告周克宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖建平及其委托代理人危志华到庭参加诉讼。被告周克宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖建平诉称：2012年8月份，被告向原告租赁一台吊车用于九江啤酒厂拆迁工作，双方约定按工程量为六个半台班计算费用，租赁费（含来回路费）为97500元。随后，原告按约派出吊机完成双方约定的工作，该工程结束后，被告向原告支付了一万元费用，剩余87500元仍拖欠未付。2012年11月，被告再次向原告租赁一台吊车用于生米大桥惠友软件园钢结构工程施工，双方约定按工程量为一个台班计算费用，租赁费为15000元，该工程结束后，被告一直拖欠该笔租赁费。截止2013年3月，被告仍拖欠原告租赁费共计102500元，2013年3月16日，被告对上述两笔租赁费向原告出具欠条，此后不久，被告向原告支付了30000元租赁费。为此，尚欠原告72500元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告吊车租赁费共计72500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，被告常住人口信息表，证明原、被告主体身份；
证据二：证人邓小顺、王跃华证言，被告签名的《吊车使用台班表》、被告出具的欠条，证明被告于2011年至2012年期间分两次向原告租赁吊车，按双方约定，第一次租赁费为97500元，第二次租赁费为15000元，至2013年3月16日，被告尚欠租赁费102500元未还；
证据三：南昌好莱仕典当有限公司起诉被告周克宁的民事诉讼状一份，周克宁离婚登记信息表一份，社区居委会证明一份，证明被告多处欠债，且已于2013年8月登记离婚，现已下落不明。
被告周克宁未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月份，被告周克宁向原告敖建平租赁吊车用于九江啤酒厂拆迁，工程结束后，被告周克宁欠87500元未付。11月，被告周克宁向原告敖建平租赁吊车用于本市生米大桥惠友软件园钢结构工程施工，工程结束后，被告拖欠了租赁费。2013年3月16日，被告周克宁出具欠条，言明“欠敖建平180T吊车费（九江啤酒厂）捌万柒仟伍佰元，另外南昌生米大桥慧友软件园壹个台班（壹万伍仟元）”。事后，被告周克宁支付原告敖建平30000元，尚欠72500元。现原告敖建平认为多次向被告周克宁索要无果，故起诉，请求判令被告周克宁立即支付其租赁费72500元并承担本案诉讼费用。因被告周克宁未到庭，调解无法进行。
上述事实，有被告户籍信息表、证人邓小顺、王跃华证言，被告签名的《吊车使用台班表》、被告出具的欠条、民事诉状一份，被告离婚登记信息表、社区居委会证明及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告周克宁与原告敖建平之间已形成事实上的租赁合同关系，原告敖建平已经履行义务，被告周克宁不全额支付租赁费，酿此纠纷，应负全部责任。原告敖建平的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周克宁于本判决生效后十日内一次性支付原告敖建平租赁费72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1，610元，由被告周克宁承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 张 昤
审判员 刘鲁江
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘菊英
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初751号
原告王某某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告张某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
原告王某某与被告张�某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由审判员王洪新独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人张亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年，原、被告经人介绍相识，于2010年12月14日登记结婚，婚后于2011年10月18日生女儿张某甲。原告感觉婚后生活不好，二人感情不合，曾于2014年底协商协议离婚。但因为孩子，两人又生活了一年，但是在此期间两人一直分居，没有和好可能。请法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担300抚养费，嫁妆归被告所有。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告婚后的生活虽有小的争吵，但是双方没有原则性矛盾和冲突。孩子现在仅有四周岁，其生活�成长需要亲生父母的呵护，原、被告离婚伤害最大的是孩子，希望原告从孩子的利益和成长角度考虑，原告的父母也极力反对原告离婚的诉求。
原告王某某就本案提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证实原告身份。被告对此没有异议。该证据真实有效，本院予以采信。
2、结婚登记审查处理表1份，证实婚姻事实。被告对此没有异议。该证据真实有效，本院予以采信。
3、户籍证明1份，证实孩子户籍情况。被告对此没有异议。该证据真实有效，本院予以采信。
被告张某某就本案提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证实被告身份。原告对此没有异议。该证据真实有效，本院予以采信。
2、医学出生证明1份，证实女儿张某甲的出生情况。原告没有异议。证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2009年夏季，原、被告经人介绍相识，并于2010年12月14日登记结婚，婚后于2011年10月18日生女儿张某甲（现随被告张某某生活）。原告王某某当庭表示放弃陪嫁物品，原、被告均称没有共同债务。原、被告借给原告的姐姐王燕2万元。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告王某某与被告张某某登记结婚已逾五年，婚后育有一女，应认定原、被告之间有一定夫妻感情；且在本案中，也无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告王某某要求与被告张某某离婚，�院不予支持。原、被告应珍视夫妻感情，维系和谐的家庭关系，为孩子成长营造健康的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一六年三月三十日
书记员 霍 波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第567号
原告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：缙云县××镇××路××号。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：雷某某。
被告：钭某某。
被告：谢某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司××支公司与被告
钭某某、谢某某保险合同纠纷一案，本院于2010年5月5日立案
受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于2010年6月18日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷某某到庭参加诉讼。
被告钭某某、谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告中国人民财产保险股份有限公司××支公司起诉称
：2009年2月10日，被告钭某某为自己所有的浙k×××××号
二轮摩托车某某告投保了交强险，保险期限为一年（自2009年
2月28日至2010年2月27日）。2009年5月13日，被告谢某某驾
驶被保险机动车发生交通事故，造成第三人李某某受伤。经交
警部门认定，被告谢某某属无证驾驶摩托车而发生本案交通事
故。事故发生后，案经缙云县人民法院作（2009）丽缙民初第
876号和某某市中级人民法院作（2010）浙丽民终字第13号民事判决，由原告赔偿给第三者李某某交强险保险金70581.71元
，并负担二审诉讼费1500元。2010年3月2日，原告据此支付了
赔偿款70581.71元和诉讼费1500元。根据最高人民法院第（20
09）民立他字第42号答复、《机动车交通事故责任某制保险条
例》第二十二条、《机动车交通事故责任某制保险条款》第九
条、第十条的规定，被告谢某某因无证驾驶被保险机动车而发
生交通事故造成经三者人身损害所产生的经济损失及因第三者
提起诉讼所产生的诉讼费，均不属于原告的交强险赔偿责任，
原告因法院的判决向第三者赔付了保险金70581.71元和负担诉
讼费1500元，依法有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，
特起诉请求判决被告谢某某偿还原告交强险赔偿款70581.71元
及赔偿原告负担的诉讼费损失215元，被告钭某某承担连带责
任。为此，原告提供了下列证据予以佐证：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人证明书各一份
，证明原告主体资格；
2、二被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格；
3、保险报案记录单一份，证明被告的浙k×××××号
二轮摩托车某某告投保了交强险；
4、一、二审判决书各一份，证明法院判决认定被告谢某
某无证驾驶摩托车发生事故致李某某受伤，法院判决原告赔偿
70581.71元，承担诉讼费1500元；
5、赔款收据二份，证明原告支付赔款70581.71元，诉讼
费1500元；
6、事故认定书、行驶证各一份，证明浙k×××××号二轮摩托车系被告钭某某所有，被告谢某某驾驶该车发生了交
通事故。
被告钭某某、谢某某未作答辩。
经开庭审理，对原告提供的证据进行了审查，认为该证
据来源合法，内容客观真实，应作有效证据予以认定。
根据上述证据的认定，结合原告庭审陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告钭某某签订的保险合同系双方当
事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人均应按约履行。
原告在事故发生后己按法院判决履行了相应的赔偿责任，其有
权依合同约定向被告追偿。被告虽持有a2驾驶证，但发生事故
时驾驶的是浙江k×××××号大中型拖拉机，为准驾不符，
系无驾驶资格，即被告未取得驾驶大中型拖拉机资格。依照《
机动车交通事故责任某制保险条款》第九条第二款和《机动车
交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一款的规定，原告
在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿后，
有权向致害人被告追偿。被告谢某某在事故中负全部责任，且
系无证驾驶，对事故的损失应承担全部赔偿责任。被告钭建华
系事故车辆的车主，对被告谢某某因事故所负的赔偿款应承担
连带责任。原告因承保了事故车辆的交强险而在交强险责任限
额内承担了赔偿责任，其可依照《机动车交通事故责任某制保
险条款》第九条第二款和《机动车交通事故责任某制保险条例
》第二十二条第一款的规定向被告谢某某追偿。原告在道路交
通事故人身损害赔偿案中负担的二审诉讼费1500元，系其在该案中的诉讼费用，而非在强制保险责任限额范围内承担的赔偿
费用，其无权予以追偿，故原告要求被告赔偿损失1500元的请
求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《机动
车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一款的规定，判
决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日即支付给原告中国人
民财产保险股份有限公司××支公司交强险垫付款70581.71元
。
二、被告钭某某对前项款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告谢健华负担
。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一〇年七月十二日
代书记员 刘 靓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第305号
上诉人（原审被告）：桓台县唐山镇东营村民委员会。
法定代表人：荆林忠，村主任。
委托代理人：毕宜国，男，桓台锦秋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：荆林桐，男，1962年12月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：荆树瑞，男，1958年2月10日出生，汉族，个体工商户。
两被上诉人的共同委托代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人桓台县唐山镇东营村民委员会因与被上诉人荆林桐、荆树瑞劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桓台县唐山镇东营村民委员会的委托代理人毕宜国，被上诉人荆林桐、荆树瑞的共同委托代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年11月28日，原桓台县唐山镇东营村民委员会支部书记宗学东及村委委员荆玉德为荆林桐、荆树瑞出具“2005年污水处理厂协调工资”证明一份。该证明内容为：“05年2月至05年11月28日，土建，275天×30.00元=8250.00元，荆林桐。05年4月1号至06年11月28号，土建，242天×30=7260.00元，荆树瑞。06年4月（27天）至06年5月（29天），土建，56天×30=1680.00×2=3360.00元。壹万捌仟捌佰柒拾元正，合计：18870.00元，2006年11月28日，宗学东，荆玉德。”该证明上还加盖有邢家镇东营村民主理财专用章。
原审法院认为：桓台县唐山镇东营村民委员会原支部书记宗学东及村委委员荆玉德，以出具工资明细的方式对荆林桐、荆树瑞工作天数、日工资情况及工资总额作出结算说明，系履行职务行为，且该说明中加盖有邢家镇东营村民主理财专用章。故荆林桐、荆树瑞与桓台县唐山镇东营村民委员会之间的劳务合同成立，依法应受法律保护。桓台县唐山镇东营村民委员会虽答辩称所诉工资应由万鑫建设有限公司承担，但并未提供证据加以证明；其答辩称涉案纠纷属于村委会历史遗留问题，现任村委不应承担责任，于法无据，故依法不予采信。故荆林桐、荆树瑞诉求桓台县唐山镇东营村民委员会分别支付劳务费9930.00元、8940.00元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桓台县唐山镇东营村民委员会支付荆林桐劳务费9930.00元，于本判决生效后十日内付清。二、桓台县唐山镇东营村民委员会支付荆树瑞劳务费8940.00元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00元，由桓台县唐山镇东营村民委员会负担。
宣判后，上诉人桓台县唐山镇东营村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称：2005年2月至2006年间，上诉人并未委派被上诉人到桓台县环科污水处理厂工程协调过任何事情，涉案工程由山东万鑫建设有限公司中标，与上诉人无关，故上诉人对两被上诉人出具的协调工资证明不予认可。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人不承担支付责任。
被上诉人荆林桐、荆树瑞辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明：二审过程中，上诉人桓台县唐山镇东营村民委员会提交桓台县唐山镇人民政府证明书一份，证明2006年11月28日前，宗学东未任村支部书记，当时村支部书记为田淑国；提交2006年9月-12月上诉人工资发放表一份，证明期间没有宗学东工资，同时该工资明细表由田淑国签字盖章，且得到桓台县唐山镇人民政府村账代管中心确认；提交部分单据七份，证实当时村委负责人为田淑国。被上诉人荆林桐、荆树瑞对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为2006年6月份当时镇上指定宗学东负责村里工作，宗学东本人工资亦未发放，仅凭该单据不能证明上诉人的主张。
被上诉人申请证人宗学才出庭作证，宗学才述称，其2005年至2006年是村委委员，另一村委委员是荆玉德，期间荆林桐、荆树瑞协调污水处理厂工程系由村委开会研究决定，由当时的村委书记田淑国具体安排，由其与两人具体谈工资事宜。其干村委委员时宗学东亦干过一段时间村书记，但具体时间记不清楚。上诉人对证人身份无异议，但对证言有异议，认为上诉人并未指派证人安排两被上诉人协调工程。
另查明：上诉人认可宗学东在上诉人处干过村书记，但任职期间并不清楚，亦未在指定期限内提交田淑国的任职文件。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人主张2006年11月28日前，村支部书记由田淑国担任，宗学东并不担任村委支部书记，但未在指定期限内提交田淑国的任职文件，上诉人虽然提交桓台县唐山镇人民政府证明，但该证明与其提供的其他单据均为间接证据，不能直接证明案件事实，故依法不予采信。两被上诉人提供的盖有“邢家镇东营村民主理财专用章”的工资证明由宗学东及村委委员荆玉德签字，且上诉人的另一村委委员宗学才亦出庭证明上诉人委派两被上诉人协调污水处理厂工程的经过，故上诉人与两被上诉人形成劳务关系，上诉人应依法支付两被上诉人结算工资。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272.00元，由上诉人桓台县唐山镇东营村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李慧姣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执766号
申请执行人陈为红，男，1969年8月26日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人罗洁，女，1971年4月10日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李惠云，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省华容县人，经商，现住湖南省株洲市天元区。
陈为红、罗洁与李惠云侵权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十五日
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01466号
原告孙某某，男，1947年4月25日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人岳某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告左某某，男，1963年10月29日生，住义县。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地锦州市凌河区洛阳路五段。
法定代表人杜某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，系该公司职员。
被告朱某某，男，1978年9月27日生，住义县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地锦州市古塔区陕西街。
法定代表人梁某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，系该公司�员。
原告孙某某诉被告左某某、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司、朱某某、中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人岳某某、被告左某某、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人刘某某、朱某某、中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日8时10分许，原告驾驶车辆与被告左某某驾驶的车辆及被告朱某某驾驶的车辆在义县大榆树堡镇双井子村南路段发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，被告左某某负此起事故的主要责任，被告朱某某负此起事故的次要责任，原告负此起事故的次要责任。被告左某某驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业险，被告朱某某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业险，故请求判决被告赔偿原告经济损失25796.52元，其中交通费640元，误工费按每天36.15元计算，护理费按每天95.88元计算。
被告左某某未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告合理的损失同意在保险限额内赔偿。依据原告的实际年龄，其已丧失劳动能力，不应给付误工费，交通费同意按每天4元的标准给付。
被告朱某某未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告合理的损失同意在保险限额内赔偿，对于原告的护理费标准同意按城镇居民的纯收入标准计算。
经审理查明，2015年4月4日8时10分许，被告朱某某驾驶辽G82E**号小型轿车沿公路由北向南行驶到义县大榆树堡镇双井子村南路段处，超越前方同方向原告孙某某驾驶的辽G716**号二轮摩托车时，同方向被告左某某驾驶辽GEJ1**号小型轿车又强行超越被告朱某某驾驶的辽G82E**号小型轿车，致使被告朱某某驾驶的车辆与原告孙某某驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告左某某驾驶机动车与对面来车有会车可能的情况下违法超车，未确保安全，是形成此起事故的主要原因，负此起交通事故的主要责任。被告朱某某驾驶机动车超车时与被超车辆未保持安全距离，是形成此起事故的次要原因，负此起事故的次要责任。原告未取机动车驾驶证驾驶报废机动车，是形成此起事故的次要原因，负此起事故的次要责任。原告伤后，经120救护车送到义县中医院治疗，支付医疗费2717.4元，同日转入辽宁省第一附属医院住院治疗，实际住院24天，支付医疗费17058.2元，住院期间Ⅱ级护理，护理人为原告女儿孙爱平，非农业户口，无固定职业。出院诊断：左侧颧弓、眶外侧壁及上颌窦壁骨折；面部裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧基底节区腔隙性脑梗塞左侧肋骨骨折；肝囊肿；双侧硬膜下积液；左眼外伤性散瞳；左眼白内障；双眼玻璃体混浊；左眼眶外壁骨折。被告左某某驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，保险金额12200元；投保了第三者责任保险，保险金额500000元。被告朱某某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，保险金额12200元；投保了第三者责任保险，保险金额500000元。
本院所确认的上述事实有道路交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、住院费用清单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、常住人口登记卡及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动机第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告与左某某、朱某某发生交通事故，造成原告身体受到伤害，因被告左某某与朱某某的肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，故原告因住院治疗所受到的损失，在交强险限额内的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司与中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司平均分担。交强险限额外的损失，结合本案交通事故当事人过错程度，因果关系等综合因素，由被告阳光财产保险股份有限公司锦�中心支公司赔偿70%；由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿20%为宜。对于原告的交通费损失，结合原告住院治疗时间，路程等综合情况，本院酌定500元宜。对于原告住院期间的误工损失，因原告属于农民，被告未提供原告已经丧失劳动能力的证据，故应按照上一年度农村居民纯收入的标准计算。对于原告的护理费损失，因护理人员属于非农业户籍，无固定职业，故应按照上一年度城镇从事居民服务行业在职职工的平均工资标准计算。依照。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公�锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某经济损失12429.44元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某经济损失11941.64元。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期借款利率，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，被告左某某负担156元，被告朱某某负担44.5元，原告孙某某负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年八月十日
书记员 张贞冉
赔偿明细表
医疗费19775.6元
误工工资：28.83×24天=691.92元
护理人员工资：95.88×24天=2301.12元
伙食补助费：50元×24天=1200元
交通费：500元
交强险赔偿：20000元+691.92元+2301.12元+500元=23493.04元
商业险赔偿：19775.6元+1200元-20000元=975.6元
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿：23493.04÷2+975.6×70%=12429.44元
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公赔偿：23493.04元÷2+975.6元×20%=11941.64元
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2030号
上诉人（原审被告）朱桂文。
被上诉人（原审原告）于利华。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
原审被告沈中江，居民。
上诉人朱桂文因与被上诉人于利华、原审被告沈中江民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月13日朱桂文因搞工程需要资金而向于利华借款100000元，由沈中江对该笔借款签字担保，双方约定月利率5%，朱桂文保证在2015年6月13日前本息还清，由朱桂文朱桂文向于利华出具借款承诺书，内容为：“借款承诺书，我于2015年3月15日借于利华人民币壹拾万元，保证在2015年6月13日前本、息全部还清。如逾期则按本金为基数，每天支付5%的滞纳金，直至还清全部借款的本、息及滞纳金为止。如发生纠纷由借方常居住地滨海县人民法院解决。借款人朱桂文，137××××4458，借款配偶，2015年3月13日。”朱桂文向于利华出具收条，载明：“收条，已收到于利华人民币现金大写（壹拾万元）小写（100000元），收款人：朱桂文，2015年3月13日。”沈中江向于利华出具担保承诺书，载明：“担保承诺书，担保人承诺：我自愿为朱桂文同志向于利华借款（人民币）壹拾万元提供连带责任担保。该借款到期为2015年6月13日。如该借款到期不履行在十日内由本人全额偿还本息，逾期利息加一倍，直至该借款本息全部还清为止。如发生纠纷由借方常居住地滨海县人民法院解决。担保人：沈中江，2015年3月13日。”借款到期后，经于利华追索，朱桂文一直未还，于利华无奈，向一审法院提起诉讼。上述事实有朱桂文出具的借款承诺书、收条、沈中江出具的担保承诺书、于利华、沈中江、朱桂文庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱桂文向于利华借款，并由沈中江担保，有证据证明借款事实存在，双方借贷关系成立。朱桂文、沈中江应按约定而没有依约履行还款义务是造成本纠纷的原因，应承担本纠纷的全部责任。于利华要求朱桂文偿还本金100000元，应予支持。对于利息部分，由于双方约定利息过高，应按年利率24%计算利息。对于朱桂文、沈中江认为实际未支付100000元，因无证据证明不予支持。沈中江承诺承担该债务连带责任，于利华要求沈中江承担担保责任，依法应予支持。对于于利华要求朱桂文、沈中江承担律师费，由于双方未约定，朱桂文亦予以否认，故不予支持。据此，一审法院遂判决：一、朱桂文偿还于利华借款本金人民币100000元，并承担从2015年3月13日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息；二、沈中江对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费2400元，减半收取1200元，由朱桂文、沈中江承担。
一审判决后，上诉人朱桂文不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人虽于2015年3月13日向被上诉人出具借条和收条各一份，但是被上诉人实际未向上诉人交付10万元，该借款实际为上诉人于2014年3月8日向被上诉人实际借款59500元按照月息5%多次结算而来；2.双方当事人多次换据均是由原审被告沈中江（曾是被上诉人于利华老师）担保，沈中江也表示该10万元系通过月息5%结算而成并非实际出借；3.被上诉人于利华陈述该款项系现金给付与实际不相符，双方当事人借款均是通过银行转账，数额均比案涉标的小，且是先出具条据后转账，从这一点也可以说明被上诉人给付现金不符合事实；4.关于10万元款项来源，被上诉人于利华称是从保险柜拿出来，并称保险柜正常不少于50万元，银行卡现金正常不少于20万元，现上诉人请求二审法院让被上诉人提供其向上诉人借款前的银行卡记录，如果卡上确实不低于20万元，上诉人就认可该借款事实。综上，一审法院认定上诉人向被上诉人于利华借款10万元属于认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人朱桂文答辩称:1.上诉人与被上诉人之间不仅仅有借条能证明借贷关系的成立，而且收条证实了被上诉人将10万元标的款交付给上诉人；2.被上诉人在一审明确阐述是现金交付，而非银行转账，一审时被上诉人已向一审法院提交了借条和收条，因此能够证实双方之间是现金交付；3.被上诉人自身从事生产经营工作，因此家中保险柜中有几十万元的现金是正常的，从这点看也印证了被上诉人是以现金方式交付。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈中江未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于一审法院认定案涉10万元借款已经实际交付是否适当的问题。本案中，上诉人朱桂文以借款人名义向被上诉人于利华出具10万元借条一份，原审被告沈中江以担保人名义出具担保承诺书一份，系当事人真实意思表示,应认定合法有效的合同。结合上诉人朱桂文出具的借款承诺书、收条及原审被告沈中江出具的担保承诺书，可以认定案涉10万元款项已经交付。上诉人朱桂文主张案涉10万元系2014年3月8日59500元借款按照月息5%多次结息后结账而来，并未提供相应的证据予以证明，该抗辩与其本人出具的借款承诺书、收条不相符，被上诉人于利华对此亦不予认可，本院不予采信。另，上诉人朱桂文作为完全民事行为能力人，理应知晓该借条及收条所代表的真实含义及可能产生的法律后果，其辩称案涉借条系预先出具，借款并未实际交付后却未将借条及收条追回，亦与常理不相符。综上，一审法院认定案涉10万元借款已经实际交付并无不当，上诉人上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人朱桂文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁佳丽
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初619号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人朱某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉,被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，被告人朱某某在徐州市铜山区何桥镇李某（系被告人朱某某三儿媳）家门前，播撒罂粟种子种植该毒品原植物，后于2017年4月22日被徐州市铜山区公安局民警查获并予以铲除。经查，以上罂粟共计1058株。
另查明，被告人朱某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某某1的证言，徐州市铜山区公安局制作的检查笔录，江苏省·中国科学院植物研究所出具的鉴定报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年八月九日
书记员 李雨轩
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1585号
原告：南陵县建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人吴上海，总经理。
委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：南陵恒昌铜箔制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：甘跃。
原告南陵县建设投资有限责任公司与被告南陵恒昌铜箔制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告南陵县建设投资有限责任公司委托诉讼代理人苏旭、被告南陵恒昌铜箔制造有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币本金3000000元及利息240000元（从2011年7月19日至2012年7月19日），并从2012年7月20日起至清偿之日止按年利率12%支付利息和罚息（起诉时已发生1680000元），合计4920000元。2、被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2011年7月14日，南陵恒昌铜箔制造有限公司、南陵县建设投资有限责任公司以及南陵县农村信用合作联社签订《委托贷款合同》，约定原告将自有资金3000000元，通过南陵县农村信用合作联社发放给被告，贷款期限12个月，年利率8%，按季付息，到期还本。贷款用途为购原材料。借款人逾期还款的，在本合同贷款利率基础上，按照银行贷款同比例计收罚息。签订合同后，南陵建投于2011年7月19日向南陵县农村信用合作联社支付3000000元。2012年7月19日，被告未支付到期应归还借款。之后，原告多次向被告发函对账并督促还款，但被告至今未能归还借款和利息。原告认为，被告逾期付款的行为已经违反了合同约定，应当承担归还本金、利息，支付罚息的法律责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告南陵恒昌铜箔制造有限公司辩称：原告所诉属实。2012年9月，被告法定代表人甘跃进了看守所，被告没有人负责，没有人代表公司，还款事宜无法操作。现被告愿意以公司的资产归还所欠原告的借款，有多少资产，偿还多少借款。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，南陵恒昌铜箔制造有限公司、南陵县建设投资有限责任公司以及南陵县农村信用合作联社签订《委托贷款合同》，约定原告将自有资金3000000元，通过南陵县农村信用合作联社发放给被告，贷款期限12个月，年利率8%，按季付息，到期还本。贷款用途为购原材料。借款人逾期还款的，在本合同贷款利率基础上，按照银行贷款同比例计收罚息（按规定可上浮利率的50%）。签订合同后，南陵建投于2011年7月19日向南陵县农村信用合作联社支付3000000元，同日，南陵县农村信用合作联社向南陵恒昌铜箔制造有限公司转账3000000元。至2012年7月19日，被告未支付到期应归还借款。
另查明：本院以（2013）南刑初字第155号刑事判决书判决南陵恒昌铜箔制造有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币200000元；判处南陵恒昌铜箔制造有限公司法定代表人甘跃犯虚假出资罪、非法吸收公众存款罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金500000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告、被告的身份信息、《委托贷款合同》、《委托贷款发放通知书》、《委托贷款业务委托书》《放款凭证》、《放款记录》、《催促还款通知书》两份（以上证据复印件存入本院卷宗），本院（2013）南刑初字第155号刑事判决书。
本院认为：本院受理本案后，依法向被告南陵恒昌铜箔制造有限公司送达了诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告南陵恒昌铜箔制造有限公司至今未提出异议。且根据原告的举证、本院认证，原告与被告南陵恒昌铜箔制造有限公司、南陵县农村信用合作联社签订的《委托贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告南陵恒昌铜箔制造有限公司未按照合同约定及时归还借款以及支付相应的利息，已经违反了合同约定和法律的规定，依法应承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《委托贷款合同》约定，借款人逾期还款的，在本合同贷款利率基础上，按照银行贷款同比例计收罚息，故被告支付所欠原告借款本金3000000元以及利息240000元（从2011年7月19日至2012年7月19日），并从2012年7月20日起至清偿之日止按年利率12%支付利息和罚息（2017年1月19日已发生1620000元），合计4860000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告南陵恒昌铜箔制造有限公司欠原告南陵县建设投资有限责任公司借款本金3000000元，利息1860000元（计算至2017年1月19日），合计4860000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告南陵恒昌铜箔制造有限公司自2017年1月20日起至清偿之日止按照《委托贷款合同》约定的年利率12%以实际未还借款额计算向原告南陵县建设投资有限责任公司支付借款利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为23080元，由被告南陵恒昌铜箔制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋 健
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第157号
开封市中房建筑工程有限公司：
开封市银发金属材料经销处与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）禹民初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人开封市银发金属材料经销处于2014年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2012）禹民初字第312号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年六月二日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1497号
原告：孟繁东，男，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被告：吕海忠，男，住哈尔滨市松北区。
原告孟繁东与被告吕海忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍金霞到庭参加诉讼，被告吕海忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孟繁东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款14600元，并按照年利率6%的标准，给付此款自2016年2月24日起至2016年11月17日为止的利息657元，款项共计15257元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系做彩钢房盖安装的，曾给被告做过彩钢活，两人就认识了。2012年9月，被告家要安装彩钢房盖就又找到原告。双方约定，由原告提供铁皮并给被告进行房盖安装。原告安装完后，经双方结算，铁皮和人工费共计花费14600元。被告当时没有付款，说12月份再给钱，并给原告出了欠据。此后，被告一直没给钱。后因拖欠时间过长，原告于2016年2月24日又找到被告，被告就为原告重新出具了欠据，现此款被告始终未予偿还。原告认为，被告拖欠此款给原告造成了损失，要求被告偿还欠款14600元，并按照年利率6%的标准给付资金占用期间的利息657元。
被告吕海忠未出庭答辩。
原告孟繁东围绕诉讼请求依法提交了证据如下：2016年2月24日欠据一份，拟证明被告欠原告铁皮房盖款14600元。本院确认，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟繁东与被告吕海忠达成承揽合同，双方约定，原告为被告提供并安装铁皮房盖，被告支付价款。原告完成铁皮房盖安装后，被告未给付价款。2015年2月24日，被告为原告出具欠据一份，确认欠原告铁皮房盖款14600元。被告至今未付此款。另查明，2016年2月24日至2016年11月17日，中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，其在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告提供铁皮为被告进行房盖安装工作，被告出具欠据确认工程款数额，双方已形成事实上的承揽合同关系，该合同合法、有效。现原告已依约完成己方义务，被告亦应支付对价，偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款14600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未付欠款，导致原告因此产生损失，该损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求损失自被告出具欠据之日起计算至开庭之日，符合法律规定，即被告应按照中国人民银行六个月至一年期贷款利率给付自2016年2月24日起至2016年11月17日止的利息465.05元（14600元×4.35%÷366天×268天）。对原告诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海忠于本判决生效之日起十日内偿还原告孟繁东欠款14600元、利息465.05元，款项合计15065.05元；
二、驳回原告孟繁东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告孟繁东负担2.41元，由被告吕海忠负担179.59元，此款被告吕海忠须于本判决生效之日起十日内给付原告孟繁东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高佳媛
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1227号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
法定代表人：余飞。
被执行人：吕冬海，男，汉族1972年9月出生江西省广丰区，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吕冬海金融借款纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执496号
申请执行人包永香，女，1978年3月8日生。
被执行人王佐福，男，1975年6月4日生。
本院在执行申请执行人包永香与被申请执行人王佐福民间借贷纠纷一案过程中，申请执行标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执496号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯建宇
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1409号
原告：杨鹏，男，汉族，1971年10月12日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告：郑建新，男，汉族，1964年7月26日生，住河南省新密市。
原告杨鹏与被告郑建新不当得利纠纷一案，原告杨鹏于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨鹏承担。
审判长 万永忠
审判员 李 勇
陪审员 巴为学
二〇一八年四月二日
书记员 余 健
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执异字第24号
案外人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称水钢）。
地址贵州省六盘水市。
法定代表人卢正春。
委托代理人傅黔旭。
委托代理人张小辉。
申请执行人娄底市钢城冶金材料有限公司（以下简称钢城公司）。
地址娄底市娄星区（区种子公司院内）。
法定代表人聂仲芬。
委托代理人廖新建。
被执行人湖南省娄底市宏冶炉料有限责任公司（以下简称宏冶公司）。
地址娄底市娄星区。
法定代表人颜光强。
委托代理人朱晓河,湖南××律师事务所律师。
本院在执行娄底市钢城冶金材料有限公司申请执行湖南省娄底市宏冶炉料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司于2015年12月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司称，根据水钢与宏冶公司签订的合同约定，宏冶公司在案外人处不存在到期债权，并且法院要求案外人协助履行执行的债权已超过诉讼时效。
本院查明，2006年至2015年止，被执行人宏冶公司与案外人水钢发生多笔业务往来，期间，双方签订了多份内容大致相同的《工矿产品买卖合同》，其中第十条约定：“结算方式、时间及地点：买受人使用合格后出卖人凭首钢水钢炼钢厂出具的领料单数量自带17%增值税发票结算，分期付款。”合同签订后，被执行人宏冶公司按双方合同约定陆续供货至水钢，水钢所属炼钢厂在使用后开具了用料单，并经水钢具体负责此项业务的业务员报水钢财务部认可，由宏冶公司按水钢财务部认可的数额向水钢开具了17%增值税发票（即增值税发票视为双方的结算依据）。经统计，截止至2015年11月止，被执行人宏冶公司在双方发生业务往来期间陆续向案外人水钢开具增值税发票共计27702908元，期间案外人亦每月陆续支付货款共计22257500元，其中最后货款支付于2015年6月，余款5445408元未支付。2015年11有13日，本院在执行钢城公司申请执行宏冶公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人向本院申报了其在案外人处的债权情况，依据本院调取的被执行人宏冶公司因与水钢业务往来所签订的合同、铁路货票、发票、已付款凭证、及执行谈话笔录等证据，作出（2015）娄星执字第1303号执行裁定书，裁定将被执行人宏冶公司在水钢的货款予以提取（提取金额：伍佰肆拾肆万伍仟肆佰零捌元整）。
本院认为，案外人水钢与被执行人宏冶公司所签订的买卖合同是双方真实意思的表示，合同内容亦不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，在双方签订合同后，被执行人宏冶公司已按合同约定履行了供货义务，并且也按案外人水钢的付款要求，开具了视为结算的增值税发票，虽双方在签订合同时对合同的履行期限（即付款期限）约定不明，但根据国家法律规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，案外人水钢在陆续支付了部分货款后对余款却拒绝支付，作为债权人的宏冶公司可随时要求案外人水钢对余款予以支付，在债权人宏冶公司要求支付，以及人民法院要求协助提取的情况下，案外人水钢以双方不存在到期债权、所协助执行债权已过诉讼时效为由拒绝支付的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湖南省娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年一月十一日
书记员 周美锋
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第533号
原告王觉悟，男。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告章普耀，男。
被告孙华娴，女。
被告上海华娴钢材有限公司。
法定代表人孙华娴。
上列两被告的共同委托代理人章普耀。
被告章建德，男。
委托代理人季洁，浙江左右律师事务所律师。
原告王觉悟与被告章普耀、孙华娴、上海华娴钢材有限公司、章建德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王觉悟撤回起诉。
案件受理费减半收取为21，939.5元，由原告王觉悟负担（已付）。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年七月十日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初869号
原告：福建省浦发融资担保有限公司，住所地：浦城县千里马路136号，统一社会信用代码：91350722786937806J。
法定代表人：胡孙海。
被告：杨长松，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：陈其英，女，1976年9月2日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：徐文贵，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告福建省浦发融资担保有限公司与被告杨长松、陈其英、徐文贵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福建省浦发融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告杨长松、陈其英、徐文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福建省浦发融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨长松、陈其英返还原告为其代偿浦城县农村信用合作联社营业部借款500,000元及利息45,435.8元；2.判决被告徐文贵对上述给付义务承担连带责任；3.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：被告杨长松、陈其英系夫妻关系，2014年3月31日，被告杨长松因生产购买原材料需资金500,000元，通过原告的担保向浦城县农村信用合作联社营业部借款，同时原告与被告杨长松、陈其英、徐文贵签订《反担保合同》，被告徐文贵为该笔借款提供反担保，2014年3月31日，浦城县农村信用合作联社营业部向被告杨长松发放500,000元的借款，使用期限一年。贷款期间，原告因被告杨长松资金困难代为支付两次利息合计24,534.96元，借款到期后，被告杨长松未偿还借款500,000元及利息20,900.84元，根据保证合同约定，浦城县农村信用合作联社营业部于2015年4月30日从原告的保证金中扣划借款本金500,000元及利息20,900.84元。后经原告催讨，三被告分文未还。
被告杨长松、陈其英、徐文贵未作答辩。
为了证明自己的主张，原告福建省浦发融资担保有限公司向本院提交证据：证据1、保证借款合同、借款借据、反担保合同各一份，被告杨长松于2014年3月31日向浦城县农村信用合作联社营业部借款500,000元，约定借期一年，原告为被告杨长松借款承担连带保证责任，被告徐文贵作为反担保人为被告杨长松的借款向原告提供反担保；证据2、福建农村信用社贷款还款凭证三份，证明原告为被告杨长松代为支付两次利息合计24,534.96元，2014年3月31日为被告杨长松归还了浦城县农村信用合作联社营业部的借款本金500,000元及利息20,900.84元。证据3、结婚证复印件一份，证明被告杨长松、陈其英于1999年10月9日登记结婚，该笔债务系夫妻共同债务。本院认为，因被告杨长松、陈其英、徐文贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
本院认定事实如下：被告杨长松、陈其英系夫妻关系，于1999年10月9日登记结婚，2014年3月31日，被告杨长松因生产购买原材料需资金500,000元，通过原告的担保向浦城县农村信用合作联社营业部借款，同时原告与被告杨长松、陈其英、徐文贵签订《反担保合同》，被告徐文贵为该笔借款提供反担保，2014年3月31日，浦城县农村信用合作联社营业部向被告杨长松发放500,000元的借款，使用期限一年。贷款期间，原告因被告杨长松资金困难代为支付两次利息合计24,534.96元，借款到期后，被告杨长松未偿还借款500,000元及利息20,900.84元，根据保证合同约定，浦城县农村信用合作联社营业部于2015年4月30日从原告的保证金中扣划借款本金500,000元及利息20,900.84元。
本院认为，在被告杨长松不履行偿还到期债务时，原告福建省浦发融资担保有限公司作为保证人按照约定偿还了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告按合同约定请求被告杨长松支付代偿的借款本金500,000元及利息45，435.8元的主张，于法有据，本院予以支持，另外该笔债务发生在被告杨长松、陈其英夫妻存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告陈其英承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持，被告徐文贵作为借款的反担保人，应按约定对原告代偿的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨长松、陈其英于本判决生效后十日内偿还原告福建省浦发融资担保有限公司为被告杨长松代偿的借款本金500,000元及利息45,435.8元。
2、被告徐文贵对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9254元，由被告杨长松、陈其英、徐文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
代理审判员 江振芳
人民陪审员 胡燕芬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 旋
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢254号
郑晓春、陈晓冬、于维超：
郑晓春与陈晓冬、于维超借款同纠纷�案，申请执行标的共计402900元。经本院立案执行，双方达成和解，现已自动履行到位353655元（其中现金给付133655元，已陈晓冬名下的位于肇源县新站镇世纪家园小区A栋3单元401室住宅抵顶案款220000元），剩余案款申请人自愿放弃。至此，郑晓春向本院申请执行的（2017）黑0622民初1910号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照和解并履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初216号
原告常伟山。
被告杨太湖。
原告常伟山与被告杨太湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月,被告杨太湖因工程周转缺乏资金，向原告借款20万元，并于2014年5月24日向原告出具20万元借条一张。之后被告一直以资金周转困难为由一拖再拖，经原告多次催要，被告杨太湖迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告杨太湖对上述借款事实及金额予以认可。
本院查明的事实如下：2014年5月24日被告因工程周转需要向原告借款200000元整。同日，被告向原告出具借条一张。庭审中，被告对上述借款事实及金额予以确认。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告出具的借条一张，被告对该借条予以认可。无相关证据证明涉案的民间借贷行为违反了原、被告的真实意思表示，且无相关证据证实违反了相关法律的强制性规定，因此，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护，故本院对原告要求由被告归还200000元借款本金的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告杨太湖于本判决生效之日起十五日内偿还原告常伟山的借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2150元，由被告杨太湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 达选珍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3792号
原告：王玉岱，男，1969年5月5日出生，住东平县。
被告：于敬岐，男，1974年6月28日出生，住东平县。
被告：侯磊，男，1970年4月12日出生，住山东省东平县。
原告王玉岱与被告于敬岐、侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岱，被告于敬岐、侯磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉岱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息7200元（利息自2015年4月19日按月息2%计算至2016年10月9日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月19日，被告于敬岐因工地资金周转不开，向原告借款20000元，约定月息2%，由被告侯磊提供担保。后原告向二被告催要借款，二被告以种种理由推诿不还。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本息。
被告于敬岐辩称，第一，这笔钱是在2014年5月19日向原告借的，当时是按月息10%扣除的当月的利息，原告实际给了我18000元；第二，借条中约定的利息是5%，但我都是按10%支付的利息，原告私自把利息改成2%，把时间改成2015年4月19日，原告修改借条时我不在场；第三，侯磊做担保人的这笔借款与（2016）鲁0923民初3276号贾思功做担保人的借款是同一笔借款。我向原告借款时，原告要求需要两个担保人提供担保，并且出具了两份借据，说明原告当时是故意欺骗，请求法院查实。
被告侯磊辩称，我确实在借据上担保人处签字并且摁了手印，但是修改借条时我不在场，要求解除我的担保责任。
原告为支持其诉讼请求，提供被告于敬岐于2015年4月19日出具的借条一份，证实被告于敬岐向原告借款20000元，约定月息2%，由被告侯磊提供担保。
被告侯磊对该证据无异议，被告于敬岐认为这份借条是被告在2014年5月19日向原告借款时出具的，当时借条中约定月息5%，原告私自把利息改成2%，把时间也修改了，修改时被告于敬岐不在场。
为查明事实，本院依法调取（2016）鲁0923民初3276号卷宗中借条一份，志愿担保书一份。
原告质证认为与本案不是同一笔借款，该证据与本案无关联性。
被告于敬岐、侯磊对该证据均无异议，认为本案的借款与（2016）鲁0923民初3276号案件中的借款是同一笔借款。
对于原告提供的证据，被告承认是其签名，且经与本院调取的证据核对，两案借条内容不同、担保人不同，本借条与（2016）鲁0923民初3276号案件中的借款不是同一笔借款，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告于敬岐向原告借款20000元，约定月息5%。借款时原告扣除一个月的利息1000元后，实际借给被告于敬岐现金19000元。被告侯磊在担保人处签字摁手印。后被告于敬岐没有归还本金，但是一直按本金20000元月利率5%支付利息至2015年4月19日。被告侯磊也未承担保证责任。
本案争议的焦点是：1、被告于敬岐向原告借款时约定的月息是5%还是2%，原告借给被告于敬岐本金时是扣除了利息1000元还是2000元；2、本案与（2016）鲁0923民初3276号是否是同一笔借款；3、被告侯磊的担保责任应否解除。
针对第一个焦点问题，本院认为，原、被告均认可借据中约定的利息有涂改，根据谁主张谁举证的原则，原告未向本院提交有效证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院认定双方约定的利息为5%，原告认可借款时扣除当月利息，应认定原告给被告于敬岐本金19000元。被告于敬岐辩称均是按10%支付利息，原告扣除利息2000元，实际给了被告18000元，但无证据证实，且与借条中约定事实不符，本院不予采信。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告于敬岐向原告借款的本金数额确定为19000元。
针对第二个焦点问题，本院认为，被告主张本案与（2016）鲁0923民初3276号案件中的借款是同一笔借款，但被告未能提交两个案件中的借款是同一笔借款的确实、有效证据，且原告不予认可，借一笔款出具两份借条明显不符合常理，无法据其理由予以认定。原告自认被告于敬岐付息至2015年4月19日，本院予以认定。但是，根据法律规定，借贷双方按照年利率36%以内已支付的利息有效，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的月息5%，按年息即为60%，超出法定范围24%，超出的部分应认定无效，被告多支付的利息应该减除，冲抵为归还了部分本金。因此本案中，被告按本金19000元，年利率36%已支付给原告的利息有效，即自借款的第二个月至2015年4月19日的利息5700元有效。被告于敬岐按照本金20000元、超出年利率36%多付的4300元冲抵为归还本金，因此2015年4月19日后的借款本金剩余为14700元。对于被告于敬岐未支付的利息，原告主张要求被告自2015年4月19日至2016年10月9日按照月息2%支付，符合法律规定，应予支持。
针对第三个焦点问题，被告侯磊认为修改借条时其不在场，要求免除保证人的担保责任。本院认为，被告于敬岐于2014年5月19日向原告借款，被告侯磊在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。通过庭审查明，修改借条并不是原告与被告于敬岐共同的意思表示，也未加重被告侯磊的保证责任，并且侯磊的的保证责任未超过法律规定的保证期间，不符合免除保证人责任的情形，对于被告侯磊免除其保证责任的请求，本院不予支持。
本院认为，被告于敬岐借原告现金19000元，现剩余14700元未还，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告于敬岐偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告侯磊作为连带责任保证人，对被告于敬岐应归还的剩余借款本金和利息，承担连带偿还责任。被告侯磊向原告承担保证责任后，有权向被告于敬岐追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于敬岐自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉岱借款本金14700元及相应利息（按照月息2%计算，自2015年4月19日起至2016年10月9日止）；
二、被告侯磊对上述所判债务承担连带清偿责任；
三、被告侯磊承担保证责任后，有权向被告于敬岐追偿；
四、驳回原告王玉岱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告于敬岐、侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年四月五日
书记 员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3792号原告：王玉岱，男，1969年5月5日出生，住东平县。被告：于敬岐，男，1974年6月28日出生，住东平县。被告：侯磊，男，1970年4月12日出生，住山东省东平县。原告王玉岱与被告于敬岐、侯磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岱，被告于敬岐、侯磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉岱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息7200元（利息自2015年4月19日按月息2%计算至2016年10月9日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月19日，被告于敬岐因工地资金周转不开，向原告借款20000元，约定月息2%，由被告侯磊提供担保。后原告向二被告催要借款，二被告以种种理由推诿不还。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本息。被告于敬岐辩称，第一，这笔钱是在2014年5月19日向原告借的，当时是按月息10%扣除的当月的利息，原告实际给了我18000元；第二，借条中约定的利息是5%，但我都是按10%支付的利息，原告私自把利息改成2%，把时间改成2015年4月19日，原告修改借条时我不在场；第三，侯磊做担保人的这笔借款与（2016）鲁0923民初3276号贾思功做担保人的借款是同一笔借款。我向原告借款时，原告要求需要两个担保人提供担保，并且出具了两份借据，说明原告当时是故意欺骗，请求法院查实。被告侯磊辩称，我确实在借据上担保人处签字并且摁了手印，但是修改借条时我不在场，要求解除我的担保责任。原告为支持其诉讼请求，提供被告于敬岐于2015年4月19日出具的借条一份，证实被告于敬岐向原告借款20000元，约定月息2%，由被告侯磊提供担保。被告侯磊对该证据无异议，被告于敬岐认为这份借条是被告在2014年5月19日向原告借款时出具的，当时借条中约定月息5%，原告私自把利息改成2%，把时间也修改了，修改时被告于敬岐不在场。为查明事实，本院依法调取（2016）鲁0923民初3276号卷宗中借条一份，志愿担保书一份。原告质证认为与本案不是同一笔借款，该证据与本案无关联性。被告于敬岐、侯磊对该证据均无异议，认为本案的借款与（2016）鲁0923民初3276号案件中的借款是同一笔借款。对于原告提供的证据，被告承认是其签名，且经与本院调取的证据核对，两案借条内容不同、担保人不同，本借条与（2016）鲁0923民初3276号案件中的借款不是同一笔借款，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告于敬岐向原告借款20000元，约定月息5%。借款时原告扣除一个月的利息1000元后，实际借给被告于敬岐现金19000元。被告侯磊在担保人处签字摁手印。后被告于敬岐没有归还本金，但是一直按本金20000元月利率5%支付利息至2015年4月19日。被告侯磊也未承担保证责任。本案争议的焦点是：1、被告于敬岐向原告借款时约定的月息是5%还是2%，原告借给被告于敬岐本金时是扣除了利息1000元还是2000元；2、本案与（2016）鲁0923民初3276号是否是同一笔借款；3、被告侯磊的担保责任应否解除。针对第一个焦点问题，本院认为，原、被告均认可借据中约定的利息有涂改，根据谁主张谁举证的原则，原告未向本院提交有效证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院认定双方约定的利息为5%，原告认可借款时扣除当月利息，应认定原告给被告于敬岐本金19000元。被告于敬岐辩称均是按10%支付利息，原告扣除利息2000元，实际给了被告18000元，但无证据证实，且与借条中约定事实不符，本院不予采信。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告于敬岐向原告借款的本金数额确定为19000元。针对第二个焦点问题，本院认为，被告主张本案与（2016）鲁0923民初3276号案件中的借款是同一笔借款，但被告未能提交两个案件中的借款是同一笔借款的确实、有效证据，且原告不予认可，借一笔款出具两份借条明显不符合常理，无法据其理由予以认定。原告自认被告于敬岐付息至2015年4月19日，本院予以认定。但是，根据法律规定，借贷双方按照年利率36%以内已支付的利息有效，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定的月息5%，按年息即为60%，超出法定范围24%，超出的部分应认定无效，被告多支付的利息应该减除，冲抵为归还了部分本金。因此本案中，被告按本金19000元，年利率36%已支付给原告的利息有效，即自借款的第二个月至2015年4月19日的利息5700元有效。被告于敬岐按照本金20000元、超出年利率36%多付的4300元冲抵为归还本金，因此2015年4月19日后的借款本金剩余为14700元。对于被告于敬岐未支付的利息，原告主张要求被告自2015年4月19日至2016年10月9日按照月息2%支付，符合法律规定，应予支持。针对第三个焦点问题，被告侯磊认为修改借条时其不在场，要求免除保证人的担保责任。本院认为，被告于敬岐于2014年5月19日向原告借款，被告侯磊在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。通过庭审查明，修改借条并不是原告与被告于敬岐共同的意思表示，也未加重被告侯磊的保证责任，并且侯磊的的保证责任未超过法律规定的保证期间，不符合免除保证人责任的情形，对于被告侯磊免除其保证责任的请求，本院不予支持。本院认为，被告于敬岐借原告现金19000元，现剩余14700元未还，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告于敬岐偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告侯磊作为连带责任保证人，对被告于敬岐应归还的剩余借款本金和利息，承担连带偿还责任。被告侯磊向原告承担保证责任后，有权向被告于敬岐追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于敬岐自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉岱借款本金14700元及相应利息（按照月息2%计算，自2015年4月19日起至2016年10月9日止）；二、被告侯磊对上述所判债务承担连带清偿责任；三、被告侯磊承担保证责任后，有权向被告于敬岐追偿；四、驳回原告王玉岱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告于敬岐、侯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王衍春代理审判员  刘 娜人民陪审员  尹新宇二〇一七年四月五日书记 员代  秀 芬
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00038号
申请执行人：孙文红，女。
被执行人：胡宏生，男。
关于申请执行人孙文红与被执行人胡宏生离婚纠纷一案，本院作出的（2011）狮民一初字第00280号民事调解书已经发生法律效力。执行中，本院向金融、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）狮民一初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜盛春
代理审判员 王金德
代理审判员 许 超
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3824号
原告张某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张某某诉被告令狐某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 罗林波
二〇一六年一月五日
书记员 蒲忠利
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0902民初345号
原告：童强，男，1974年6月15日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告：廖运洪，男，1963年4月8日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，现住临沧市临翔区。
原告童强诉被告廖运红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告童强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告童强撤回起诉处理。
审判员 李莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 张坤
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉01刑申31号
李国娟：
你为因犯诈骗罪一案，对本院（2013）长刑一初字第93号刑事判决不服，以侦查机关、检察机关及审判机关对申诉人交代的犯罪事实未予以处理，之后不应按新罪或数罪并罚处理为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你骗取刘敏等43名被害人的信任，骗取购房款、入住费等共计1541.219672万元，你的行为构成诈骗罪，并无不当。你关于已交代的犯罪事实侦查机关、检察机关、审判机关不予处理，之后不应按漏罪数罪并罚的申诉理由。经查，你供述的犯罪事实需要经过侦查机关查证属实后，才能移送检察机关审查起诉，本院原判根据检察机关起诉的事实进行审理，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现得罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”的规定，本案原判生效后，侦查机关对你供述的其他事实查证属实，认为构成犯罪，移送检察机关提起公诉，符合法律规定。你主张对此不应再按照漏罪进行数罪并罚，没有法律依据。关于你认为因此而造成你实际服刑刑期的延长，你可以在此后的服刑过程中认罪悔罪积极改造，同时向相关执法机关反映相关情况，争取执法机关在对你的减刑中予以考虑。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，原判对于你犯罪行为的定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回，原判决应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，自觉认罪悔罪，服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01343-1号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：华许生，该支行行长。
被执行人：安徽司一织品有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
被执行人：杨云祥，私营业主。
被执行人：杨云生，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被执行人：吴迎春，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：肖松柏，男，1964年9月27日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
被执行人：杨云红，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00448号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽天柱置业集团有限公司在合肥瀚海乾坤投资咨询有限公司的租金51600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 俊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终12号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱杰，务农。因犯贩卖毒品罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控被告人朱杰犯故意伤害罪一案，适用简易程序，于2015年12月17日作出（2015）鄂利川刑初字第00422号刑事判决。原审被告人朱杰不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人朱杰申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱杰撤回上诉。
利川市人民法院（2015）鄂利川刑初字第00422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 敏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1028号
原告：严若泽，女，生于1967年5月3日，汉族，湖北省建始县人，户籍所在地本县，常住本县。
委托诉讼代理人：王友国（特别授权），男，生于1947年9月26日，住本县。系原告堂兄。
被告：翟仁文，男，生于1952年3月28日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
原告严若泽诉被告翟仁文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案原告严若泽及其委托诉讼代理人翟仁文，被告翟仁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严若泽向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款6839元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告销售“太阳神”牌产品，在进货时借了原告10000元现金，后偿还了部分，还有6075元未支付。另外，被告在缺货时，找原告借了1054元的货物。庭审中，原告要求被告一共支付6200元货款，或者偿还6075元货款，并将1054元货物返还。
被告翟仁文辩称，原告陈述借款不属实，被告未借原告现金。被告经原告宣传销售“太阳神”牌产品，通过原告进货，欠原告6075元钱属实，借了原告1054元货物也属实。但不同意偿还欠款，亦不能返还1054元货物，因为原告承诺销售达到一定的额度就可以得到相应的奖励，原告应当给被告销售货物的奖励约五千元。
经审理查明，原告严若泽与被告翟仁文均在销售“太阳神”牌保健产品，被告在长期的进货过程中，共欠原告23565元货款，被告于2015年7月3日支付15490元，约定下余的8075元在7个月之内支付完毕，后被告于2016年7月13日支付2000元，尚余6075元未予支付。
另查明，原告与被告在销售货物的过程中，经常互相借取货物，由借取人在记账单上签字确认。经双方结算后，被告借取原告的货物价值为1054元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告因买卖货物形成欠款，经结算后被告亦认可原告所主张的数额，故被告应按诚实信用原则及时给付欠款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告应根据被告销售的货物量给予奖励的理由因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告借取的原告货物，约定以货物偿还，实际上是货物交易的行为，现被告不能偿还相应的货物，故被告应当支付相应的货款。被告共欠原告货款7129元，庭审中原告只要求被告支付6200元货款，其放弃的929元系原告对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告翟仁文限于本判决生效后三十日内支付原告严若泽货款人民币6200元。
二、驳回原告严若泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟仁文负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱于兵
二〇一七年六月十四日
书记员 魏 晋
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第524号
原告牛某某，女，1983年11月29日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告王某某，男，1979年出生，汉族，河北省饶阳县人。
委托代理人胡欣荣，女，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
本院在审理牛某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张天任
二〇一三年四月二十三日
书记员 王士威
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第642-2号
申请执行人：熊丽，女，1988年1月31日出生，汉族，南昌县人，打工，住南昌县。
被执行人：饶克斌，男，1980年6月17日出生，汉族，进贤县人，打工，住南昌市进贤县。
被执行人：饶克生，男，1980年9月4日出生，汉族，进贤县人，司机，住南昌市进贤县。
被执行人：南昌鸿盛物流有限公司。地址：南昌市南昌县莲塘中大道。组织机构代码证：79479922-0。
法定代表人：武为贤，系该公司总经理。
被执行人：鹰潭鸿盛物流有限公司。地址：江西省贵溪市北大街46号。组织机构代码证号：67496368-X。
法定代表人：王建勇，系该公司总经理。
被执行人：武为贤，男，1969年9月7日出生，汉族，南昌鸿盛物流有限公司法定代表人。系南昌鸿盛物流有限公司股东。
被执行人：方朋朋，男，1991年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。系南昌鸿盛物流有限公司股东。
被执行人：王建勇，男，1979年2月5日出生，汉族，鹰潭鸿盛物流有限公司法定代表人。系鹰潭鸿盛物流有限公司股东。
被执行人：涂俊英，女，1980年12月25日出生，汉族，江西南昌县人，住江西省南昌县。系鹰潭鸿盛物流有限公司股东。
本院依据已发生法律效力的（2014）南民初字第423号民事判决书，于2014年12月2日向被执行人饶克斌、饶克生、南昌鸿盛物流有限公司、鹰潭鸿盛物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知送达之日起3日内归还申请人熊丽欠款399250元及延期支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。2014年12月27日，本院依法追加武为贤、方朋朋、王建勇、涂俊英为本案被执行人，并责令武为贤、方朋朋、王建勇、涂俊英在裁定生效之日起三日内向申请执行人熊丽清偿债务399250元及延期付款利息。期满后武为贤、方朋朋、王建勇、涂俊英未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶克斌、饶克生、南昌鸿盛物流有限公司、鹰潭鸿盛物流有限公司、武为贤、方朋朋、王建勇、涂俊英银行存款、收入399250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡 涛
湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执2号
申请执行人丰隆置业（湖州）有限公司
被执行人庄泉荣，
本院依据已经发生法律效力的湖仲（2014）裁字第70号，依法向被执行人庄泉荣发出执行通知书，责令被执行人庄泉荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄泉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄泉荣（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币312569.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱春江
二〇一六年一月十一日
书记员 顾月丹
湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执2号
申请执行人丰隆置业（湖州）有限公司
被执行人庄泉荣，
本院依据已经发生法律效力的湖仲（2014）裁字第70号，依法向被执行人庄泉荣发出执行通知书，责令被执行人庄泉荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄泉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄泉荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币312569.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱春江
二〇一六年一月十一日
书记员 顾月丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8499号
申请执行人余劲峰，男，1976年9月5日出生，住义乌市。
委托代理人陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
被执行人义乌市鑫泰隆染色有限公司，住所地义乌市佛堂镇江滨路187号。
法定代表人朱兰芳。
被执行人王宏尔，男，1966年12月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人余劲峰与被执行人义乌市鑫泰隆染色有限公司、王宏尔民间借贷纠纷一案中，经向银行、国土局及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 徐鹏俊
执行员 张光潮
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8499号之一
申请执行人余劲峰，男，1976年9月5日出生，住义乌市。
委托代理人陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
被执行人义乌市鑫泰隆染色有限公司，住所地义乌市佛堂镇江滨路187号。
法定代表人朱兰芳。
被执行人王宏尔，男，1966年12月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人余劲峰与被执行人义乌市鑫泰隆染色有限公司、王宏尔民间借贷纠纷一案中，经向银行、国土局及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 徐鹏俊
执行员 张光潮
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱国君
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申67号
王春银：
你因故意伤害一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑重初字第00009号刑事判决和蚌埠市中级人民法院（2016）皖03刑终134号刑事裁定。以原裁判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你因琐事与史某1发生纠纷并厮打，致上前拉架的被害人王某左手受轻伤的事实，有被害人ＸＸ的陈述及证人史某1、史某2等人的证言证实，另有鉴定意见佐证。原裁判以故意伤害罪对你定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1141号
原告：石海，男，1974年4月7日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：乐至县太极大药房百济新特药店，住所地：乐至县天池镇南街*******号。注册号：512022600196130。
经营者：袁彪，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告石海诉被告乐至县太极大药房百济新特药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告石海于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告石海负担。
审判员 李丹
二〇一七年六月六日
书记员 谢红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2359号
原告李圣杰。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人韩晋文。原告李圣杰诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李圣杰的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李圣杰诉称，原告于2015年7月3日进入被告处担任理财顾问一职，双方签有期限为2015年7月3日至2018年7月2日劳动合同，每月工资2,500元。被告于2015年7月31日解除原告劳动合同，原告实际工作至该日，工资未结算。综上，请求判令被告支付2015年7月3日至2015年7月31日工资2,500元。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司未作答辩。经审理查明，2015年8月11日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月3日至2015年7月31日工资2,500元。同年11月24日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年7月3日至2015年7月31日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除原告陈述外，另有仲裁裁决书证明，本院予以确认。原告未向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，然在本案中，原告未提供任何证据证明，故本院在本案中对原告诉讼请求难以支持。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李圣杰的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第837号
原告李春梅，女，1967年3月24日出生，汉族，现住盐湖区姚孟办事处陶上村。
被告樊创奇，男，1988年1月29日出生，汉族，现住盐湖区姚孟办事处姚孟村。
被告王仙菊，女，43岁，现住运城市工农东街272号中院。
本院在审理原告李春梅与被告樊创奇、王仙菊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告李春梅承担。
代理审判员 王秀明
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 浩
未注明“此页无正文”
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2799号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告刘方方，女，汉族，1982年1月10日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告刘方方金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 齐婉娣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4557号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告夏瑞克。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告夏瑞克信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵依依
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初83号
原告：李昌宇，男，1979年3月26日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告:杨昆明，男，1977年2月2日出生，汉族，金乡街道办事处职工，住金乡县。
原告李昌宇与被告杨昆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌宇的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告杨昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息(从2015年1月20日起,按月息2分计算至本金还清之日止)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告的父亲和被告是朋友关系,因此,原、被告之间也很熟悉。2009年6月,被告因经营位置在金乡县金司路上的物业公司缺乏资金向原告借款。原告诉状中“之后两次借款”是指2009年6月之后的半年内借款,借款理由也是经营物业公司缺乏资金。2009年6月，被告向原告借款6万元。在这之后的半年内，被告又向原告分两次借款，分别借款2万元，共计4万元。6万元的借款，交付地点在原告家中；4万元的借款，在被告物业公司的办公室交付。原告的借款资金来源于家庭收入，支付方式均为现金交付。借款时未约定利息，由于被告一直不还款，2015年1月20日，原告找到被告要求被告出具书面借据，整个借条均是被告亲笔书写、捺印,被告说将在2015年底还清借款本息。被告在出具借据后的2016年8月，向原告支付了利息1万元，之后就再也没有偿还借款本息。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告杨昆明未作答辩。
原告李昌宇为支持其诉讼请求，提交了借条一份：借条今借到李昌宇现金壹拾万元整（捺印）（100000）元月息2分2015年1月20日（捺印）杨昆明（捺印）。
上述借条书证系原件，由被告出具，来源合法、内容真实，与待证事实关联密切，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告与原告的父亲系朋友。被告因物业公司经营需要资金向原告借款。2015年1月20日，被告应原告的要求向原告出具了书面借条，并约定借款利息为月息2分。2016年8月，被告支付原告1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨昆明向原告李昌宇借款100000元，事实清楚，被告作为借款人应依法承担还款义务。对被告已偿还的10000元的性质，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，应认定该10000元为系利息支付。原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以认定。被告杨昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昆明于本判决生效之日起七日内偿还原告李昌宇借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年6月21日起,按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、保全费1270元，共计2580元，由被告杨昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年二月十日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初83号原告：李昌宇，男，1979年3月26日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。委托诉讼代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告:杨昆明，男，1977年2月2日出生，汉族，金乡街道办事处职工，住金乡县。原告李昌宇与被告杨昆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌宇的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告杨昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息(从2015年1月20日起,按月息2分计算至本金还清之日止)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告的父亲和被告是朋友关系,因此,原、被告之间也很熟悉。2009年6月,被告因经营位置在金乡县金司路上的物业公司缺乏资金向原告借款。原告诉状中“之后两次借款”是指2009年6月之后的半年内借款,借款理由也是经营物业公司缺乏资金。2009年6月，被告向原告借款6万元。在这之后的半年内，被告又向原告分两次借款，分别借款2万元，共计4万元。6万元的借款，交付地点在原告家中；4万元的借款，在被告物业公司的办公室交付。原告的借款资金来源于家庭收入，支付方式均为现金交付。借款时未约定利息，由于被告一直不还款，2015年1月20日，原告找到被告要求被告出具书面借据，整个借条均是被告亲笔书写、捺印,被告说将在2015年底还清借款本息。被告在出具借据后的2016年8月，向原告支付了利息1万元，之后就再也没有偿还借款本息。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告杨昆明未作答辩。原告李昌宇为支持其诉讼请求，提交了借条一份：借条今借到李昌宇现金壹拾万元整（捺印）（100000）元月息2分2015年1月20日（捺印）杨昆明（捺印）。上述借条书证系原件，由被告出具，来源合法、内容真实，与待证事实关联密切，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：被告与原告的父亲系朋友。被告因物业公司经营需要资金向原告借款。2015年1月20日，被告应原告的要求向原告出具了书面借条，并约定借款利息为月息2分。2016年8月，被告支付原告1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨昆明向原告李昌宇借款100000元，事实清楚，被告作为借款人应依法承担还款义务。对被告已偿还的10000元的性质，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，应认定该10000元为系利息支付。原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以认定。被告杨昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昆明于本判决生效之日起七日内偿还原告李昌宇借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年6月21日起,按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、保全费1270元，共计2580元，由被告杨昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一七年二月十日书记员  李颂颂附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。