广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1116号
原告欧阳兆洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5416。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告梁群星，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3650。
被告杨秀英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3625。
被告梁群星、杨秀英的共同委托代理人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
被告梁群星、杨秀英的共同委托代理人高丽华，广东力创律师事务所律师。
被告潘联英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××365X。
被告梁欲曦，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1563。
被告潘联英、梁欲曦的共同委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被告潘联英、梁欲曦的共同委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
原告欧阳兆洪诉被告梁群星、杨秀英、潘联英、梁欲曦合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年11月18日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告欧阳兆洪及其委托代理人朱朝阳，被告梁群星、杨秀英的共同委托代理人姚娅妮，被告潘联英、梁欲曦的共同委托代理人冼志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳兆洪诉称，原告欧阳兆洪与被告梁群星于2014年3月6日签订《采砂工程合作合同》，约定合作进行采河沙工程，原告负责出资约120万元，被告梁群星负责办理河道采砂许可证，两人各占50%股份比例。被告潘联英知晓上述合同情况的基础上主动要求入伙经营，2014年6月23日，原告与被告梁群星、潘联英协商后签订了连州市东坡镇顺运砂石场合作协议，同意被告潘联英加入采沙合作项目，原告占40%，梁群星占20%，潘联英占40%，由被告梁群星、潘联英负责办理河道采砂许可证照，自然资源开采证等完整证照手续。原告按上述协议连续投入资金到合作项目，2014年12月10日，原告与被告梁群星对账确认原告合共投入1086536元。原告在投入巨额资金后，始终未见河道采砂许可证等证照，在原告的再三追问下，被告梁群星、潘联英才道出实情没有为合作项目办理河道采砂许可证照等手续。原告意识到受骗并追讨投资款，但两被告拒绝返还。被告梁群星与被告杨秀英是夫妻关系，被告潘联英与被告梁欲曦是夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产对外承担责任。原告多次追讨，四被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告梁群星、杨秀英立即偿还投资款217307.2元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告潘联英、梁欲曦立即偿还投资款434614.4元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告梁群星、杨秀英辩称，原告向被告梁群星、杨秀英追收投资款无事实及法律依据，被告梁群星不能确认原告在本合伙体中的投资金额为1086536元，该合伙体按2014年6月23日变更后的合伙协议（连州市东坡镇顺运沙场合作协议）执行，根据该协议确认合伙体的投入需经三名合伙人共同确认，被告梁群星在合作补充协议附件一、二签名时未核对原始单据，系因原告提出上述投资款经被告梁群星签名后交被告潘联英核对单据并确认后才发生法律效力，故被告梁群星签名时未核对原告投资款的实际情况，该投资款现仍未经得被告潘联英的确认。对附件一中20000元办证照费用无异议。原告诉请的1086536元系原告的投资款，原告无任何证据证明系被告梁群星向其的借款或欠款，也未提出拆伙，故原告主张被告梁群星返还投资款不符合常理。被告梁群星、潘联英已依约为合伙体办理了《河道采砂许可证》，已履行合伙协议约定的义务，不存在违约或骗取原告投资款的情况，原告诉状中的陈述不是事实。原告要求被告杨秀英连带偿还投资款无法律依据，被告杨秀英虽与被告梁群星系夫妻关系，但被告杨秀英对被告梁群星参与本合伙体不知情，被告梁群星系在被告杨秀英不知情的情况下独自筹资从事经营活动，收入也没有用于共同生活。
被告潘联英、梁欲曦辩称，原告诉称投资1086536元请求被告潘联英、梁欲曦归还434614.4元及利息没有事实根据及法律依据。被告潘联英已依约为合伙体办理了《河道采砂许可证》，但原告没有依约出资购置采砂生产设备的违约行为，造成原告的损失应由原告全部承担。原告诉称未办理采砂许可证照骗取投资款明显与事实不符。被告梁欲曦虽与被告潘联英系夫妻关系，但被告梁欲曦对被告潘联英参与本合伙体不知情，也没有分享从合伙体得到的任何收益，收入更没有用于共同生活。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告欧阳兆洪向本院提交的证据材料及被告梁群星、杨秀英、潘联英、梁欲曦的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，四被告常住人口基本信息打印件各1份，婚姻登记记录查询原件2份，证明原、被告诉讼主体资格，被告梁群星、杨秀英系夫妻关系、被告潘联英、梁欲曦系夫妻关系，案涉投资款发生在夫妻关系存续期间；
被告梁群星、杨秀英、潘联英、梁欲曦对该组证据均无异议。
2.连州市东坡镇顺运沙场合作协议复印件1份，《采砂工程合作合同》复印件1份（均附原件核对），证明原告与被告梁群星、潘联英存在共同合伙从事采砂工程的合作协议；
被告梁群星、杨秀英的质证意见：对真实性无异议，但应以2014年6月23日的连州市东坡镇顺运沙场合作协议为准。
被告潘联英、梁欲曦的质证意见：对连州市东坡镇顺运沙场合作协议的真实性无异议，对《采砂工程合作合同》的真实性、合法性、关联性均不予确认，《采砂工程合作合同》签订时被告潘联英尚不是合伙人，对该协议不清楚。
3.合作补充协议附件一、二复印件4张（均附原件核对），证明原告为连州市东坡镇顺运沙场投资1086536元；
被告梁群星、杨秀英的质证意见：对证据的真实性无异议，但被告梁群星不能确认原告在合伙体中的投资金额为1086536元，该合伙体按2014年6月23日变更后的合伙协议（连州市东坡镇顺运沙场合作协议）执行，根据该协议确认合伙体的投入需经三名合伙人共同确认，被告梁群星在合作补充协议附件一、二签名时未核对原始单据，系因原告提出上述投资款经被告梁群星签名后交被告潘联英核对单据并确认后才发生法律效力，故被告梁群星签名时未核对原告投资款的实际情况，该投资款现仍未经得被告潘联英的确认，对附件一中20000元办证照费用无异议。
被告潘联英、梁欲曦的质证意见：对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，被告潘联英仅是在2014年3月为原告及被告梁群星报装变压器，但被告潘联英尚未加入合伙体，仅是以朋友关系帮忙，且变压器已安装完毕；附件一、二的费用被告潘联英不知情，也未签名确认，且附件中的费用发生在被告潘联英加入合伙体之前，与被告潘联英无关。
4.银行交易客户回单复印件3份，证明原告先后以银行转账的方式向被告梁群星、潘联英支付了投资款280000元，上述款项付至被告梁群星、潘联英指定的账户内；
被告梁群星、杨秀英的质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据仅有170000元款项是付至被告潘联英名下，其余的两笔交易均与本案无关。
被告潘联英、梁欲曦的质证意见：对证据的真实性无异议，被告潘联英加入合伙体之前出于朋友情谊帮助原告及被告梁群星报装了变压器，报装费用为247800元，超过原告支付的170000元报装款。其余两笔交易与本案无关，该两笔交易的时间、收款人与补充协议附件一、二的内容均不相符。
被告梁群星、杨秀英向本院提交的证据材料及原告欧阳兆洪、被告潘联英、梁欲曦的质证意见如下：
1.《河道采砂许可证》复印件1份（2013年度），证明被告潘联英有丰富的河道采砂经验，且有能力协助办理《河道采砂许可证》，故邀请潘联英作为合伙人；
原告欧阳兆洪的质证意见：该许可证系被告潘联英于2013年办理，且该许可证指定的采砂地点与合伙协议约定的地点不符，与本案无关。
被告潘联英、梁欲曦的质证意见：代理人不清楚，采砂地点也不是合伙体约定的采砂范围，与本案无关。
被告潘联英、梁欲曦向本院提交的证据材料及原告欧阳兆洪、被告梁群星、杨秀英的质证意见如下：
1.《河道采砂许可证》复印件1份（附原件核对），证明被告潘联英已依约办理了许可证，原告诉称被告潘联英未办理《河道采砂许可证》骗取投资款与事实不符；
原告欧阳兆洪的质证意见：对证据的真实性无异议，被告潘联英获得采砂许可证不能证明被告潘联英已履行了合伙协议中的义务，协议约定被告梁群星、潘联英除负责办理河道采砂等证照外，仍需办理各种施工许可证及承担相应费用；
被告梁群星、杨秀英的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据可以证明被告梁群星、潘联英已履行合伙协议约定的义务。
2.收条复印件1份（附原件核对），证明2014年6月23日原告及被告梁群星、案外人谢家胜共同签名确认该日之前的债权债务与被告潘联英无关；
原告欧阳兆洪的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该收条签订于2014年6月23日，即连州市东坡镇顺运沙场合作协议签订之日，且收款人为被告梁群星与第三人谢家胜，不是原告；被告潘联英不能以该收条免除还款责任。
被告梁群星、杨秀英的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告梁群星曾向原告借款350000元用于办理许可证，后又自行支出15000元共计365000元交付给被告潘联英，由被告潘联英办理案涉河道的采砂许可证。2014年6月23日，被告潘联英加入合伙体，该365000元作为被告梁群星、潘联英在合伙体的投入，故被告梁群星将被告潘联英之前开具的欠条返还给被告潘联英，并同意视为被告梁群星及谢家胜已收到365000元，之间的款项不再需要偿还。
3.收据复印件1份，照片打印机2张，证明被告潘联英委托广东三建机电设备安装有限公司为原告及被告梁群星报装了变压器一套，共计247800元；
原告欧阳兆洪的质证意见：对证据的真实性无异议，该组证据与连州市东坡镇顺运沙场合作协议附件一第三项支出项目相吻合，原告为报装及改装变压器先后向被告潘联英支付250000元。
被告梁群星、杨秀英的质证意见：代理人不清楚，庭后提交书面质证意见。
经庭审辩证、质证，本院对原告欧阳兆洪提交的证据认证如下：原告的证据1、4，四被告对证据1无异议，对证据4的真实性无异议，本院对证据1予以确认，对证据4的真实性予以确认；证据2、3，被告梁群星、杨秀英对该两组证据的真实性无异议，被告潘联英、梁欲曦对证据2中的连州市东坡镇顺运沙场合作协议的真实性无异议，对《采砂工程合作合同》的真实性、合法性、关联性均不予确认，对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，经审查，该两组证据的来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两组证据的真实性予以采纳，对其证明内容以审理查明的事实为准。
被告梁群星、杨秀英提交的证据1，经审查，该组证据与案涉的合伙协议纠纷不具关联性，故本院对该组证据不予采纳。
本院对被告潘联英、梁欲曦提交的证据认证如下：证据1，原告对证据的真实性无异议，被告梁群星、杨秀英对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认；证据2，原告欧阳兆洪，被告梁群星、杨秀英对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，经审查，该份证据的来源形式合法，且有原告及被告梁群星的签名，故本院对该组证据的真实性予以采纳；证据3，原告对该组证据的真实性无异议，与连州市东坡镇顺运沙场合作补充协议附件一中的支出项目相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年3月6日，原告欧阳兆洪与被告梁群星签订《采砂工程合作合同》，约定由双方各占50%股份合作对广东省连州市东陂桥下游至鸡春潭河段的河沙石开采加工，双方合计投资240万元，被告梁群星负责《河道采砂许可证》，以及政府办理各种施工许可证的费用、政府收取的其他规费，负责处理在采砂施工过程中的其他额外费用，负责协调沟通处理采砂过程中的各种人际关系；被告梁群星不投入现金，作价120万元，占比总投资额的50%；原告欧阳兆洪负责出资购买采砂标的生产设备，总投资额为120万元，占比50%股份。双方各占50%股份，由双方共同负责设备的维修维护，燃料的供应，雇佣人员的工资、保险等各种费用的支出；投资产生的利润，首先由实际现金出资120万元的原告分成，在原告收回全部投资金额后，再由不投入实际现金的被告梁群星收取利润120万元，在双方都收取利润本金后，后续的利润分成由双方各占50%分成；采用每月15日统计利润，由双方核实后签字确认，原告出资购买的生产设备的所有权归属原告。期后，原告开始陆续投资资金，其中因沙场需要安装变压器，由被告潘联英委托广东三建机电设备安装有限公司安装了一套变压器，总费用计247800元（其中原告于2014年3月26日向被告潘联英转账170000元）。2014年6月23日，原告欧阳兆洪与被告潘联英、梁群星签订《连州市东坡镇顺运沙场合作协议》，约定三方合计投资240万元投资开采连州市东陂桥下游至鸡春潭河段的开采河沙石工程，被告潘联英、梁群星负责河道采砂等证照，以及上级有关部门办理各种施工、经营许可证的费用、政府收取的其他规费，负责处理在采砂施工过程中的其他额外费用，负责协调沟通处理采砂过程中的各种人际关系；被告潘联英、梁群星不投入现金、建设场地、设备，以资源费用、证照等其他费用作价120万元；原告欧阳兆洪负责出资购买采砂标的生产设备，总投资额为120万元，多出部分按实际支出计算，三方共同负责设备的维修维护，燃料的供应，雇佣人员的工资、保险等各种费用的支出；投资产生的利润，首先由实际现金出资120万元的原告收回成本，在原告收回全部投资金额后，再由不投入实际现金的被告潘联英、梁群星收取资源、证照费用作价120万元，在三方都收取利润本金后，后续的利润分成由被告潘联英占40%，被告梁群星占20%，原告欧阳兆洪占40%，按各方比例分成；采用每月15日统计利润，由三方核实后签字确认。当日，在原告欧阳兆洪的见证下，被告梁群星及案外人谢家胜向被告潘联英出具收条，确认连州市东陂河段办证资源费已经由谢家胜及被告梁群星收回共365000元整，从此一切债务同被告潘联英无关，之前所有欠条作废。期后，原告欧阳兆洪陆续投入资金用于建设场地及前期的其他支出。2014年12月10日，原告欧阳兆洪在连州市东坡镇顺运沙场合作补充协议附件一、二中罗列了其为合作项目已实际支出投资款的支出项目（期间为2014年3月4日至2014年11月10日），被告梁群星在上述附件一、二上签字确认，但被告潘联英并未予以确认。现原告欧阳兆洪认为两被告没有为合作项目办理河道采砂许可证照等手续，导致原告损失，遂提起诉讼。
另查，2014年11月18日，连州市水务局向被告潘联英发放了《河道采砂许可证》（连砂许字（2014）第031号）；采砂河道、地点及范围为东陂马头陂下游至鸡春潭；采砂期限：2014年10月15日至2015年5月11日。但是合作项目并未进入实质采砂阶段。被告梁群星与杨秀英于1990年5月22日登记结婚，被告潘联英与梁欲曦于1995年7月19日登记结婚，案涉的合伙协议纠纷发生在上述夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告欧阳兆洪与被告潘联英、梁群星签订的《连州市东坡镇顺运沙场合作协议》是双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告欧阳兆洪应对其所主张的“两被告没有为合作项目办理河道采砂许可证照等手续，原告才知道受骗”的事实承担举证责任。事实上，被告潘联英已经按照协议约定办理了《河道采砂许可证》（连砂许字（2014）第031号），与原告的上述主张明显不相符；且按照《连州市东坡镇顺运沙场合作协议》的约定，被告潘联英、梁群星不投入现金、建设场地、设备，而是以资源费用、证照等其他费用作价120万元，原告欧阳兆洪负责出资购买采砂标的生产设备，总投资额为120万元。虽然合作项目并未进入实质采砂阶段，但被告潘联英已经按照协议约定办理了《河道采砂许可证》（连砂许字（2014）第031号），履行了相应的合伙义务，现《河道采砂许可证》的采砂期限已过，该部分也应视为合伙项目的损失。综上，原告欧阳兆洪的诉请缺乏事实依据，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳兆洪的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为5159.61元（原告已预交），由原告欧阳兆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年一月十一日
书记员 陈伟锋