云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第734号
原告吴某甲。
原告吴某乙。
原告吴清霞。
原告张克俊（原告吴某甲、吴某乙、吴清霞之母），系原告吴某甲、吴某乙的法定代理人。
原告吴清霞、张克俊的委托代理人黄春刚、宛宇飞（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告吴贡凡。
委托代理人吴梓奎（特别授权），系被告吴贡凡的儿子。
原告吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊与被告吴贡凡物权保护纠纷一案，本院于二○一三年八月二十九日受理后，依法由审判员殷举凯独任审判。双方当事人向本院提交了相关证据材料。二○一三年九月二十七日，本院公开开庭审理了本案。原告吴清霞、张克俊及其委托代理人黄春刚、宛宇飞，被告吴贡凡及其委托代理人吴梓奎到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于二○一三年十月十六日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。经本院院长批准，本案延长审限六个月。二○一四年二月十日、三月二十七日，本院公开开庭审理了本案，原告张克俊，原告张克俊、吴清霞的委托代理人黄春刚、宛宇飞，被告吴贡凡及其委托代理人吴梓奎到庭参加诉讼。原告吴清霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四原告诉称，原告张克俊与被告吴贡凡的次子吴梓朋生育有原告吴某甲、吴某乙、吴清霞三子女。吴梓朋于2001年2月因交通事故死亡。溪洛渡水电站建设过程中，原、被告两个家庭的土地均被征收。实物指标调查时，经吴某丙与被告吴贡凡协商并取得原告张克俊同意后，被告吴贡凡把四原告户的3.27亩土地（属花椒园）登记在自己户头上，并承诺领取补偿款后把该地的各种补偿款拿给四原告。但被告吴贡凡领取补偿款后，却拒不支付这3.27亩土地的各种补偿款共251626.50元给四原告。四原告户被登记在被告吴贡凡户头上的土地，就是被告吴贡凡的土地丈量记录表上的下列土地：小地名叫堰沟上，图纸编号32－31，面积0.18亩；小地名叫园田湾（又名榨子田），图纸编号分别为11－2、11－3、11－5、11－6、11－7，面积共计0.92亩；小地名叫下坝，图纸编号1－31，这宗地的一半即面积0.27亩；小地名叫下坝，图纸编号1－16，面积0.29亩；小地名叫中帮上，图纸编号9－18，这宗地的一半即面积0.16亩；小地名叫中帮上，图纸编号9－20，面积0.06亩；小地名叫下油房坪子，图纸编号20－15，面积0.46亩；小地名叫田咀咀，图纸编号25－19，面积0.43亩；小地名叫田咀咀，图纸编号25－24，面积0.50亩。请求法院依法判决由被告吴贡凡给付3.27亩土地的各种补偿费共计251626.50元给四原告，并承担本案诉讼费。
被告吴贡凡辩称，1993年分家后，他与四原告就各为一户，彼此无共有财产。2007年溪洛渡水电站建设开展实物指标调查时，原告张克俊亲自参与了丈量，其在丈量时和三次张榜公示期间均认可自己的实物量，并且在2011年以前均未对丈量在他户头上的土地权属提出异议。他的土地丈量记录表上的土地也未记载与他人有争议。而且政府对有争议的土地是一律不予丈量登记的。在2012年至2013年期间，政府派出工作组调查了解后，肯定了他户头上的实物量与四原告无争议，后于2013年7月向他兑现了全部补偿款。四原告无任何证据，于2012年6月以共有纠纷为案由把他诉至法院，法院经审理后认为不属法院受理民事诉讼的范围，依法裁定驳回了四原告的起诉。现四原告又捏造虚假证据，编造谎言，采取欺骗政府的方式，以获取不属于自己的财物为目的，以同样的案由再次把他告上法庭，有违社会公德。法院对该纠纷已裁定驳回起诉，不应当再次受理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：一、本案是否属于法院受理民事诉讼的范围？二、溪洛渡水电站建设开展实物指标调查时，以原告张克俊为户主的四原告的承包土地是否被登记在被告吴贡凡的户头上？面积是多少？三、被告吴贡凡是否应当支付补偿费给四原告？应当支付多少？
针对以上争议，四原告向本院提交了下列证据：
一、常住人口登记卡4份、身份证3份。欲证明吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊的基本情况。
二、务基乡青龙村民委员会的证明1份（2012年5月10日出具）。欲证明吴梓朋户现有张克俊、吴清霞、吴某甲、吴某乙四人，吴梓朋死亡后，户主变更为吴梓朋的妻子张克俊，该户有土地承包经营权证。
三、务基乡青龙村民委员会的证明1份（2012年5月28日出具）。欲证明吴贡凡与吴梓朋、吴梓奎是父子关系。第一轮土地承包到户时，吴贡凡家庭承包到八个人的土地。吴梓朋、吴梓奎与吴贡凡分家时，以吴贡凡、吴梓朋、吴梓奎分别为户主的三户平均分配了土地、平均负担了应当上缴的公粮。
四、永善县矛盾纠纷调处工作组调查吴某丙的笔录2份。欲证明吴贡凡是吴某丙、吴梓朋、吴梓奎的父亲，原为同一家庭成员。第一轮土地承包到户时，吴贡凡家庭承包到八个人的土地。1985年，吴某丙从吴贡凡家庭分户出来，整个家庭的承包地按四份分配，吴某丙户占一份，分得两个人的承包地，吴贡凡户剩三份，为六个人的承包地。1993年，吴梓朋、吴梓奎从吴贡凡户分户出来，以吴贡凡、吴梓朋、吴梓奎分别为户主的三户，每户分得两个人的承包地。2007年溪洛渡水电站建设开展实物指标调查时，吴某丙和吴贡凡考虑到吴梓朋死亡后张克俊再婚了，担心张克俊今后不照管与吴梓朋所生育的三个子女即吴某甲、吴某乙、吴清霞，二人就协商把张克俊户的土地丈量登记在吴贡凡户头上，张克俊知道后不同意，后经二人劝说，且吴贡凡承诺领取补偿款后把钱拿给张克俊的三个子女，张克俊就同意了。在丈量过程中，张克俊户的3.27亩土地被丈量登记在了吴贡凡的户头上，这些土地为堰沟上0.18亩、园田湾0.92亩、下坝0.56亩、中帮上0.22亩、下油房坪子0.46亩、田咀咀0.93亩。由于吴贡凡领取补偿款后未履行承诺，还称他户头上的土地都是他的，故双方发生了纠纷。
五、永善县矛盾纠纷调处工作组调查刘某某的笔录1份。欲证明在第一轮土地承包到户时，吴贡凡家庭承包到八个人的土地。刘某某和丈夫吴某丙于1985年从吴贡凡家庭分户出来，分得两个人的承包地。1993年，吴梓朋、吴梓奎又与吴贡凡分户，分成以吴贡凡、吴梓朋、吴梓奎分别为户主的三户，每户分得两个人的承包地。吴梓朋户分得的承包地有中宝上（又名中波上）、园田湾、桃子树田、油房坪子、下坝、堰沟上。第二轮土地延包时，各户都领取了自己的土地承包经营权证。因为吴梓朋死亡后张克俊再婚了，吴某丙和吴贡凡担心张克俊今后不照管与吴梓朋所生育的三个子女，所以在实物指标调查时，吴某丙和吴贡凡就与张克俊协商，把张克俊户的土地丈量一部分在吴贡凡的户头上，吴贡凡承诺今后领取补偿款后，把这些地的补偿款拿给张克俊的三个子女，张克俊就同意了。但吴贡凡领取补偿款后，不知什么原因没有给付钱，还说丈量在他户头上的土地都是他的，于是双方发生了纠纷。
六、永善县矛盾纠纷调处工作组调查吴某丁的笔录1份。欲证明吴某丙先从吴贡凡家庭分户出来，分得两个人的承包地。后来吴梓朋、吴梓奎又与吴贡凡分户，当时还请了吴某丁去参加。以吴梓朋、吴梓奎、吴贡凡分别为户主的三户平均分配了财物、土地和应当负担的公粮，每户分得两个人的承包地。因为吴梓朋死亡后张克俊再婚了，为防止张克俊领取补偿款后不照管与吴梓朋所生育的三个子女，所以在实物指标调查时，经吴某丙和吴贡凡协商并取得张克俊同意后，就把张克俊户的部分土地丈量在吴贡凡的户头上，当时吴贡凡承诺领取补偿款后，把钱拿给张克俊的三个子女，由于吴贡凡没有履行承诺，双方就发生了纠纷，为此，双方还找过村委会、乡政府等部门处理。
七、现场草图5份。欲证明经政府派出的工作组调查，刘某某指认张克俊户被登记在吴贡凡户头上的土地有：中波上（东至吴某丙边界，南至吴某丙边界，西至吴贡西边界，北至陈银定边界）、自留地（又叫园田湾，东至吴梓奎和张克俊房屋，南至吴梓奎地界，西至吴贡西地界，北至吴梓奎地界）、桃子树田（东至吴梓奎边界，南至吴贡凡边界，西至吴贡恒边界，北至吴某丙边界）、油房坪子（东至吴某丁地界，南至秦梓前地界，西至吴梓奎地界，北至吴某丙与吴梓国地界）、桃子树田（东至吴梓勇、何明海地界，南至何明海、徐国明、将庭友地界，西至吴梓康地界，北至吴某丙地界）。
八、调解笔录、土地纠纷研究笔录各1份。欲证明经政府派出的工作组调查了解，查明吴贡凡家庭在第一轮土地承包时共分得八个人的承包地，分家时分为吴贡凡、吴某丙、吴梓朋、吴梓奎四户，同时对整个家庭的土地进行了分割，第二轮土地延包时，各户都有自己的土地承包经营权证。2007年实物指标调查时，经吴某丙和吴贡凡协商并取得张克俊同意后，吴贡凡把张克俊户（即吴梓朋户）的部分土地丈量登记在自己户头上，吴贡凡当时承诺领取补偿款后把钱拿给张克俊的三个子女，但吴贡凡领取补偿款后未履行承诺，还称补偿款全部是他的，张克俊和吴贡凡为此发生纠纷。2012年9月6日，政府派出的工作组对张克俊和吴贡凡之间的纠纷组织调解未果。
九、张克俊所种土地四至界限指认记录1份。欲证明2012年7月24日，在务基乡人民调解委员会的组织下，与张克俊户的土地边界相邻的农户对张克俊户的土地的四至界限进行了指认，并签字或捺印确认。
十、吴梓朋的土地承包经营权证1份。欲证明第二轮土地延包时，吴梓朋对其户下的土地向政府申请颁发了土地承包经营权证。吴梓朋的土地承包经营权证上加盖有“永善县务基乡青龙村公所”和“永善县务基乡人民政府”这两颗公章，该证上“承包土地面积（大写）”栏内记载的面积是2.48亩，“其中”栏内记载的是水田0.84亩、旱地1.4亩、其他0.2亩，“承包土地地块登记”栏内记载的是桃子树田0.8亩（东至路边，西至吴贡恒边界，南至吴梓勇边界，北至吴梓朋边界）、刘家坟0.46亩（东至毛坡边，西至吴某丙边界，南至吴贡川边界，北至赶场路）、下坝0.54亩（东至吴某丙边界，西至小坝边界，南至吴梓奎边界，北至吴贡恒边界）、红苕弯0.38亩（东至吴贡西边界，西至何术成边界，南至沙波波，北至挑水路）、油房平子0.22亩（东至何明海边界，西至吴贡国边界，南至吴贡恒边界，北至立路）、中波上0.20亩（东至朝门口，西至吴某丙边界，南至岩边上，北至ＸＸ定边界）、自留地0.18亩（东至屋檐，西至吴贡西边界，南至岩边上，北至吴某丙边界），合计面积是2.78亩，“农业社长盖章”栏内记载的是1999年12月10日。
十一、吴贡凡、吴梓奎、吴某丙、鲁天顺、何明海、吴贡西、吴贡恒、吴梓康的永善县延长土地承包期30年合同表各1份。欲证明：1、第二轮土地延包时，吴贡凡、吴梓奎、吴某丙均对自己户下的土地向政府申请了登记，其中，登记在吴贡凡户的土地共计2.95亩，即下坝1亩、向家大石包0.3亩、中宝上0.15亩、榨子田0.3亩、大毛坡1.2亩，登记在吴梓奎户的土地共计1.8亩，即油房坪子0.4亩、刘加坟0.3亩、下坝0.5亩、大毛坡0.6亩，登记在吴某丙户的土地共计1.6亩，即桃子树田0.3亩、刘家坟0.4亩、下坝0.3亩、红薯湾0.2亩、大毛地0.4亩；2、吴梓朋户（即张克俊户）的土地与吴贡凡、吴梓奎、吴某丙、鲁天顺、何明海、吴贡西、吴贡恒、吴梓康户的土地存在边界相邻的情况。
十二、吴贡凡的溪洛渡水电站（永善库区）实物指标调查复核建卡表----土地到户登记表、溪洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----
土地丈量记录表、移民人口界定登记表、溪洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----
人口登记表各1份。欲证明实物指标调查时，登记在吴贡凡户的土地共7.8亩。
十三、张克俊的移民人口界定登记表、渡洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----人口登记表、溪洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----
土地丈量记录表、溪洛渡水电站（永善库区）实物指标调查复核建卡表----
土地到户登记表各1份。欲证明实物指标调查时，张克俊户的人口为张克俊、吴清霞、吴某甲、吴某乙，登记在其户的土地为0.68亩。
十四、吴梓奎的溪洛渡水电站（永善库区）实物指标调查复核建卡表----土地到户登记表、溪洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----
土地丈量记录表，李显玉的溪洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----
土地丈量记录表各1份。欲证明实物指标调查时，登记在吴梓奎户的土地为2.88亩，登记在吴梓奎的妻子李显玉（已与吴梓奎离婚并分户）户的土地为0.62亩。
十五、鲁天顺、何明海、ＸＸ定、吴某丙、吴贡西、吴贡恒的溪洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----
土地丈量记录表各1份。欲证明由于张克俊户的土地与鲁天顺、何明海、ＸＸ定、吴某丙、吴贡西、吴贡恒户的土地边界相邻，因此，实物指标调查时，张克俊户被丈量登记在吴贡凡户头上的土地与这些农户的土地的图纸编号也相邻。
十六、吴梓奎、吴贡凡、张克俊的溪洛渡水电站永善县库区移民补偿补助兑现明细册各1份，吴梓奎、吴贡凡的溪洛渡水电站永善库区移民补偿费支付凭证各1份。欲证明吴梓奎、吴贡凡、张克俊均领取了自己户下的补偿款，其中吴贡凡领取了其户的各种补偿款共计797692.27元。
经质证，被告吴贡凡对第一组证据中吴某甲的身份有异议，认为吴某甲不是吴梓朋和张克俊生育的小孩。对第二、三组证据有异议，认为部分内容不真实，因为张克俊户没有土地承包经营权证，其提交的吴梓朋的土地承包经营权证是伪造的，吴贡凡家庭在第一轮土地承包时共分得八个人的承包地，每人0.98亩，吴某丙、吴梓朋、吴梓奎从大家庭分家时，每户只分得一个人的承包地，面积为0.98亩。对第四、五、六组证据有异议，认为三位证人的证言虚假，因为吴贡凡没有与吴某丙、张克俊协商把张克俊户的土地丈量登记在吴贡凡户头上，吴贡凡户头上的土地全部是吴贡凡户的土地，这些土地除登记在吴贡凡的土地承包经营权证上的外，其余的都是吴贡凡户开荒所得。对第七、九组证据有异议，认为不真实，因为指认界限时吴贡凡未到现场。对第八组证据有异议，认为内容部分不真实，因为政府的工作组组织调解时只记录了张克俊的话，没有记录吴贡凡的话，而且没有让吴梓奎说话。对第十组证据有异议，认为是原告张克俊伪造的，不真实。首先，该证上所填数据前后不一致，即“承包土地面积（大写）”栏的总面积2.48亩，与“承包土地地块登记”栏的各地块的合计面积2.78亩不一致；“承包土地面积（大写）”栏的总面积2.48亩，与“其中”栏的水田0.84亩、旱地1.4亩、其它0.2亩的合计面积2.44亩不一致；“其中”栏的水田0.84亩，与“承包土地地块登记”栏的田0.8亩（地块名称桃子树田）不一致。其次，该证上“农业社长盖章”栏的落款日期“1999年12月10日”，与同社其他农户该证上该处的落款日期“1999年1月1日”不一致。第三，该证上加盖的公章是电脑制版雕刻，而同社其他农户该证上加盖的公章是手工雕刻，不一致。对第十一至十六组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，也与本案无关联性。
被告吴贡凡针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、身份证1份。欲证明吴贡凡的基本情况。
二、常住人口登记卡8份。欲证明实物指标调查时，吴贡凡户有吴贡凡、张清玉（吴贡凡的妻子）、吴梓贵（吴贡凡和张清玉的三女）、张祥文（吴梓贵的儿子）、张雨彤（吴梓贵的女儿）、吴梓碧（吴贡凡的女儿）、邓然（吴梓碧的儿子）、邓莎莎（吴梓碧的女儿），以及这些人的基本情况。
三、吴梓奎、鲁天顺、薛付伦的土地承包经营权证各1份。欲证明吴梓朋的土地承包经营权证与同社其他农户的土地承包经营权证不一致，即：“农业社长盖章”栏的落款日期不一致；加盖的公章不一致。
四、吴贡凡的溪洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----土地丈量记录表、移民人口界定登记表、溪洛渡水电站（永善库区）实物指标建卡复核调查表----
人口登记表各1份。欲证明实物指标调查时，吴贡凡户的移民人口有吴贡凡、张清玉、吴梓贵、张祥文、吴梓碧、邓然、邓莎莎七人，张雨彤于2011年3月23日出生后，已落户在吴贡凡户。吴贡凡户的土地除登记在吴贡凡的土地承包经营权证上的外，其余的都是吴贡凡开荒所得。
五、云南省永善县人民法院（2012）永民初字第452号民事裁定书1份。欲证明吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊与吴贡凡之间的纠纷，永善县人民法院以不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，于2012年6月27日裁定驳回起诉。
六、查阅情况说明1份。欲证明经永善县务基镇农业综合服务站查阅务基镇第二轮土地承包的档案资料，查到吴梓奎户有承包地1.8亩，分别是油房坪子、刘加坟、下坝、大毛坡，吴某丙户有承包地1.6亩，分别是桃子树田、刘家坟、下坝、红薯湾、大毛坡，吴贡凡户有承包地2.95亩，分别是下坝、向家大石包、中宝上、榨子田、大毛坡，未查到吴梓朋户承包土地的档案资料。
经质证，四原告对上述证据的真实性无异议，但认为第二、三组证据与本案无关，不能证明被告的主张，第四、五组证据真实，但不能证明被告的主张，能证明原告的主张。第六组证据真实，但无经办人的签字。
为查明案件事实，本院出示了依职权调查的下列证据：
一、通话记录1份。证明第二轮土地延包时，吴某丁担任的是务基乡青龙村民委员会的主任。在开展第二轮土地延包工作过程中，该村委会的同志均参与了该项工作，其中青龙村青花三社的全部土地承包经营权证均属吴某丁填发，吴某丁记得填发过吴梓朋户的土地承包经营权证。当时该村民委员会的公章由文书黄伟负责保管和加盖，最初使用的公章无把手，只有下半截，后来经申请后更换了公章，但吴某丁记不清楚在开展第二轮土地延包工作过程中是否使用过更换的公章了。因为吴某丁是村干部，所以吴梓朋、吴梓奎与吴贡凡分家时，请了吴某丁去参加，以吴梓朋、吴梓奎、吴贡凡分别为户主的三户对财物、土地、公粮等基本上是平均分配的。
二、调查陈某某的笔录1份。证明陈某某户在中宝上有一块地，地的上方与一大块地相邻，这一大块地吴某丙、张克俊、吴贡凡都去耕种过，陈某某不知道该地究竟属于吴某丙、张克俊、吴贡凡这三户的哪一户所有。实物指标调查时，陈某某户的中宝上这块地登记的地名叫中帮上，户主登记的是其父亲ＸＸ定。
三、调查刘某某的笔录1份。证明吴贡凡与张清玉共生育三子三女，第一轮土地承包到户时，整个家庭承包到八个人的土地。刘某某与吴贡凡的大儿子吴某丙结婚后，二人先从大家庭分户出来，分得两个人的承包地，在第二轮土地延包时对土地均作了登记。后来，吴梓朋与张克俊结婚，吴梓奎与李显玉结婚。吴梓朋、吴梓奎与吴贡凡分户时，以吴梓朋、吴梓奎、吴贡凡分别为户主的三户每户分得两个人的承包地。吴梓朋户分得的土地有下坝、园田湾、中宝上、油房坪子、红苕湾等。刘某某户在下坝、油房坪子、园田湾、中宝上这几个地方均有土地与吴梓朋户的土地相邻。刘某某听吴某丙说，为了防止已再婚的张克俊领到补偿款后不照管与吴梓朋生育的三个子女，在实物指标调查时，吴某丙与吴贡凡协商并取得张克俊同意后，把张克俊户的部分土地登记在了吴贡凡的户头上，吴贡凡当时说领取补偿款后把钱拿给张克俊的三个子女，但不知道是什么原因吴贡凡不但不拿钱，还说他户头上的土地都是他的，于是双方发生了纠纷。政府派出的工作组曾经让刘某某去指认吴梓朋户的土地的四至界限，刘某某按实际情况指认后，请同去的吴梓富帮她在工作组作的笔录上签了字，她按了手印。
四、调查吴某丙的笔录1份。证明吴贡凡与张清玉共生育三子三女，第一轮土地承包到户时，整个家庭承包到八个人的土地。吴某丙与刘某某结婚后，先从大家庭分户出来，分得两个人的承包地。吴梓朋、吴梓奎结婚后，同时与吴贡凡分户。分户时，有吴某丙、吴某丁、ＸＸ税在场，分为以吴贡凡、吴梓朋、吴梓奎分别为户主的三户，每户分得两个人的承包地，每户分得哪些地是在屋里说的，没有去实地丈量。吴梓朋户分得的地有中宝上、下坝、田头、油房坪子、堰沟上等。吴某丙户在下坝、中宝上、田头这几个地方均有土地与张克俊户的土地相邻，张克俊户的这几个地方的土地都是丈量在吴贡凡的户头上的。由于吴梓朋死亡后张克俊再婚了，为了防止张克俊领取补偿款后不照管与吴梓朋生育的三个子女，在实物指标调查时，吴某丙就与吴贡凡协商把张克俊户的部分土地丈量登记在吴贡凡的户头上，等吴贡凡领取补偿款后再把钱拿给张克俊的三个子女，取得张克俊的同意后，张克俊户的部分土地在丈量时就被登记在了吴贡凡的户头上，但由于间隔时间过长，吴某丙已经记不清楚丈量时登记的是什么地名和图纸编号。由于是吴某丙提议把张克俊户的土地丈量在吴贡凡户头上的，如今张克俊与吴贡凡打起了官司，张克俊便责怪吴某丙，并随时纠缠吴某丙吵闹，2013年农历3月的一天在吵闹的时候，吴某丙在愤怒之下把张克俊户的土地承包经营权证（即吴梓朋的土地承包经营权证）撕碎后烧了，张克俊也把吴某丙的电视机等财物砸烂了，务基派出所的民警去处理过此事。
五、调查秦某某的笔录1份。证明秦某某户在向家大石包有一块地与张克俊户的地相邻，张克俊户的地里的植物都是张克俊种的。
六、法庭审理笔录1份，吴梓朋的土地承包经营权证1份。证明对于吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊与吴贡凡之间的纠纷，吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊第一次向法院起诉时，永善县人民院以（2012）永民初字第452号民事案件立案受理，2012年6月21日开庭审理过程中，张克俊出示了吴梓朋的土地承包经营权证的原件，用于证明登记在吴梓朋户（即张克俊户）的土地的详细情况。该卷宗内的吴梓朋的土地承包经营权证的复印件经法院核对与原件一致，其内容与原告提交的第十组证据一致。
经质证，原告对上述证据无异议。
被告对第二、六组证据无异议，对其余证据均有异议。认为在实物指标调查时，吴某丁已经不是青龙村民委员会的干部。吴某丁、刘某某、吴某丙不在吴梓朋、吴梓奎、吴贡凡分家时的现场，不清楚吴梓朋、吴梓奎、吴贡凡是如何分配财物和土地的。此纠纷是吴某丁、吴某丙、刘某某、张克俊联合起来起诉的吴贡凡，几人之间有利害关系，且吴某丙与张克俊是情人关系。吴某丙没有和吴贡凡协商并把张克俊户的土地丈量在吴贡凡的户头上。
本院认为，对于原告提交的第四组证据，吴某丙所证实的张克俊户被丈量登记在吴贡凡户头上的详细地块及面积的内容无相应证据印证，真实性无法确认，本院不予采信，吴某丙证实的其余内容与其余证据能相互印证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对于原告提交的第十组证据，其与本院出示的被告无异议的第六组证据能相互印证，也符合吴贡凡与三个儿子分家后，吴梓朋户分得土地且实际耕种的客观事实，且其是政府依职权颁发给承包人的确认承包人享有土地承包经营权的有效凭证，至于政府对于相应的档案材料该如何建立、完善及管理，是政府自身的事情，档案的建全与否不是决定政府所颁发凭证效力的唯一因素，其记载的土地总面积与各地块的面积之和不吻合，是工作人员的工作失误所造成，不是持证人的行为造成，不能以此否定其效力，由于其记载的土地总面积来源于各地块的面积之和，当其记载的总面积与各地块的面积之和不一致的时候，应当以各地块的面积之和即2.78亩作为吴梓朋户的承包地面积，故本院对该证据予以采信，面积采信各地块的面积之和2.78亩。原告提交的其余证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信，但第七、九组证据只能证明张克俊户耕种有土地且与他人的土地边界相邻这一事实。被告提交的第一、四、五、六组证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。被告提交的第二、三组证据与本案缺乏关联性，也不能证明被告的主张，本院不予采信。本院出示的证据来源合法，内容客观真实，与其余证据能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
吴贡凡与张清玉婚后生育三子三女，其中长子吴某丙、次子吴梓朋、三子吴梓奎。第一轮土地承包到户时，吴贡凡户的八人承包到土地。1985年，吴某丙从吴贡凡户分出另立门户。1993年，吴梓朋、吴梓奎又分出各自另立门户。各自耕种分得的土地。1999年第二轮土地延包时，政府按各户的土地填发土地承包经营权证。各户的承包地如下：吴贡凡户2.95亩，即下坝1亩、向家大石包0.3亩、中宝上0.15亩、榨子田0.3亩、大毛坡1.2亩；吴某丙户1.6亩，即桃子树田0.3亩、刘家坟0.4亩、下坝0.3亩、红薯湾0.2亩、大毛地0.4亩；吴梓朋户2.78亩，即桃子树田0.8亩、刘家坟0.46亩、下坝0.54亩、红苕弯0.38亩、油房平子0.22亩、中波上0.20亩、自留地0.18亩；吴梓奎户1.8亩，即油房坪子0.4亩、刘加坟0.3亩、下坝0.5亩、大毛坡0.6亩。
吴梓朋与张克俊生育有吴某甲、吴某乙、吴清霞三子女。2001年2月吴梓朋因交通事故死亡，户主从吴梓朋变更为张克俊。2007年溪洛渡水电站建设开展实物指标调查时，该户人员为张克俊、吴某甲、吴某乙、吴清霞四人。
2007年溪洛渡水电站建设开展实物指标调查时，为防止张克俊再婚后损害吴某甲、吴某乙、吴清霞的合法权益，吴某丙和吴贡凡协商把张克俊户的部分土地丈量登记在吴贡凡户，在补偿款兑现时由吴贡凡支付给吴某甲、吴某乙、吴清霞，并劝说张克俊同意，导致张克俊户的部分土地被登记在吴贡凡户，形成了吴贡凡户的土地登记为7.8亩、张克俊户的土地登记为0.68亩的事实。
吴贡凡户的各种补偿款共计797692.27元，该款包含7.8亩花椒园的土地补偿费320112元、安置补助费200070元、附着物补偿费80028元（其中每亩花椒园的土地补偿费为41040元、安置补助费为25650元、附着物补偿费为10260元，合计76950元）。
因吴贡凡领取补偿款后未兑现承诺，否认张克俊户有土地丈量登记在其户头上，引起纠纷。2012年9月6日，政府派出工作组组织双方调解未果。吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊向本院提起诉讼后，本院认为其要求确认已登记在吴贡凡户头上的3.27亩花椒园属其所有，吴贡凡应当返还其补偿补助款的主张不属人民法院受理民事诉讼的范围，于2012年6月27日裁定驳回起诉。2013年8月29日，吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊再次向本院提起诉讼，本院同日立案受理。
另查明，溪洛渡水电站建设开展实物指标调查时，登记在吴某丙户头上的土地为4.92亩，登记在吴梓奎户头上的土地为3.5亩（含登记在已与吴梓奎离婚并分户的李显玉户头上的0.62亩）。
本院认为，土地承包经营权属用益物权，用益物权人对承包的土地依法享有占有、使用和收益的权利。农村土地实行以户为单位的家庭承包经营权制，承包方为集体经济组织内部的家庭户，一户的家庭成员享有本户的土地承包经营权，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
本案中，吴贡凡、吴某丙、吴梓朋、吴梓奎因分家而各自为户，同时对土地进行了分割，系各方的真实意思表示，政府已分别颁发了土地承包经营权证，故吴某甲、吴清霞、吴某乙、张克俊作为吴梓朋户（现为张克俊户）现有的家庭成员，对该户的土地享有完全的承包经营权，因而对该户的土地被依法征收所获得的各种补偿款依法享有权利。吴贡凡不是该户的家庭成员，对该户的土地不享有承包经营权，因而对该户的土地被依法征收所获得的各种补偿款不享有权利。因实物指标调查时，经吴某丙与吴贡凡协商并取得张克俊同意后，该户的部分土地被丈量登记在吴贡凡户头上，相应的各种补偿款也发放在吴贡凡户头上并被吴贡凡领取，由于吴贡凡无权享有该补偿款，故吴贡凡应当将其领取的该补偿款返还给吴某甲、吴清霞、吴某乙、张克俊。
对于张克俊户的土地面积，由于下列客观原因，即对同一宗地存在丈量时登记的地名与土地承包经营权证上登记的地名以及群众对该地的习惯性称呼不一致的情况；因时间间隔导致人对数据的遗忘；被征收土地已被淹没无法实地核实等，已无法查实丈量时的实际面积是多少，故只能以其承包面积2.78亩为准。由于丈量时张克俊户头上已登记了0.68亩，故本院确认实物指标调查时张克俊户被登记在吴贡凡户头上的土地面积为2.78亩－0.68亩＝2.1亩，这2.1亩地的土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费共计76950元／亩×2.1亩＝161595元，吴贡凡依法不享有权利，应当将该款返还给吴某甲、吴清霞、吴某乙、张克俊。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条第一、二款、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告吴贡凡返还原告吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊补偿款161595元，限本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊的其他诉讼请求。
案件受理费5074元，由原告吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊承担1816元，被告吴贡凡承担3258元。
如果被告吴贡凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告吴贡凡不自动履行本判决，原告吴某甲、吴某乙、吴清霞、张克俊可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 殷举凯
审 判 员 王远辉
代理审判员 杜 义
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘燕红