wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审30号
申请执行人平阳县安全生产监督管理局，住所地平阳县昆阳镇平鳌路166号。
法定代表人宋进祥，局长。
委托代理人陈张蓉，该局工作人员。
委托代理人沈祥林，该局工作人员。
被执行人史一杰。
申请执行人平阳县安全生产监督管理局于2015年10月12日作出（平）安监管罚[2015]46号行政处罚决定，并于2015年10月13日送达被执行人，要求被执行人史一杰收到决定书后缴纳罚款人民币20000元。被执行人收到处罚决定书后不服，于2015年12月14日向温州市安全生产监督管理局申请行政复议，温州市安全生产监督管理局于2016年2月3日作出温安监管复议[2015]1号行政复议决定予以维持。2016年3月21日，被执行人向平阳县人民法院提起行政诉讼，经审理，平阳县人民法院于2016年8月19日作出驳回原告史一杰的诉讼请求的判决。后被执行人向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2016年12月1日作出驳回上诉，维持原判的判决。现二审判决已生效，但被执行人至今未履行行政处罚决定确定的罚款人民币20000元。2017年2月3日，申请执行人向本院申请，要求强制执行（平）安监管罚[2015]46号行政处罚决定确定的被执行人史一杰逾期不缴纳罚款20000元所应支付的每日3%加处罚款共计20000元。
本院受理后，申请人平阳县安全生产监督管理局于2017年2月7日向我院申请要求撤回上述强制执行申请。
本院认为，申请人撤回非诉审查与执行申请，与法无悖，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请人平阳县安全生产监督管理局撤回（平）安监管罚[2015]46号行政处罚决定确定的被执行人史一杰逾期不缴纳罚款所应支付的加处罚款20000元的非诉审查与执行申请。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄文文
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第250号
申请执行人郑强，男，福建省平潭县。
被执行人董青，女，住福州市马尾区。
申请执行人郑强与被执行人董青民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第385号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人董青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑强向本院申请执行，执行标的额为人民币52072.5元并承担案件执行费681元。
本院在执行过程中，查明被执行人董青现无财产可供执行并且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请人再申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 潘书炜
执行员 程国良
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩世勇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1127执444号
被执行人严帮伟，男，1990年2月27日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人章大新，男，1965年7月19日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人严加祥，男，1963年9月22日出生，住景宁畲族自治县。
本院2016年09月07日立案执行的执行申请执行人梅爱兰与被执行人严帮伟、章大新、严加祥为民间借贷纠纷的（2016）浙1127执444号一案，依照浙江省景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初00073号民事判决书，被执行人严帮伟、章大新、严加祥应当支付申请人执行款80000元，但被执行人严帮伟、章大新、严加祥至今未全部履行义务，被执行人严帮伟、章大新、严加祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反了财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人严帮伟、章大新、严加祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3048号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邹某某，男，湖北省公安县人，汉族，小学文化。因涉嫌赌博，于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1294号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年年中开始，被告人邹某某在自己经营的位于深圳市某区某街道某社区某村南某栋某房间的麻将馆内，在店中收受赌客的六合彩投注方式，供人赌博，并从中牟利。2017年1月15日，邹某某正在开六合彩单时被民警抓获归案。民警现场缴获被告人的六合彩帐本一册、六合彩单一张及赌资60元，经统计涉案金额共146873元，共获利人民币1万余元。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人邹某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具六合彩帐本一册、六合彩单一张及赌资60元，均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3048号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人邹某某，男，湖北省公安县人，汉族，小学文化。因涉嫌赌博，于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1294号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年年中开始，被告人邹某某在自己经营的位于深圳市某区某街道某社区某村南某栋某房间的麻将馆内，在店中收受赌客的六合彩投注方式，供人赌博，并从中牟利。2017年1月15日，邹某某正在开六合彩单时被民警抓获归案。民警现场缴获被告人的六合彩帐本一册、六合彩单一张及赌资60元，经统计涉案金额共146873元，共获利人民币1万余元。																															本院意见																							被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人邹某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具六合彩帐本一册、六合彩单一张及赌资60元，均依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年五月二十五日													书记员 梁 惠 红
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执9号
刘萍，住天水市麦积区。
张文华，住天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初1424号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻�被执行人张文华在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一七年一月十九日
书记员 高丽莎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3315号
原告：马永刚，男。
委托代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所律师。
被告：杨红杰，男。
被告：张丽，女。
原告马永刚诉被告杨红杰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永刚委托代理人宜联峰、被告杨红杰到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永刚诉称：2014年7月17日，被告杨红杰以做生意资金紧张为由，向原告借款30万元，约定月息1.5%，并出具了借条。后经原告催要，被告杨红杰于2016年1月30日同原告结算，按月息1.5分计算，被告杨红杰向原告出具欠息条据，载明：“今欠到马永刚利息款叁万元整（30万元利息）2015年7月-2016年元月30日杨红杰2016年元月30日”现原告经济困难，多次向被告催要，被告推诿，至今未付。夫妻关系存续期间的债务应由双方共同偿还，被告张丽作为杨红杰之妻，应共同偿还上述债务。请求人民法院判令二被告归还借款30万元及利息3万元（按月息1.5%，从2016年1月30日起计算至款还清为止）。
原告马永刚提供证据有：
1.借条一张，拟证实2014年7月17日被告张红杰向原告借款30万元。
2.欠条一张，拟证实由于双方口头约定月息1.5分，2015年7月到2016年1月30日，被告共欠原告利息3万元。
3.企业信息查询单一份，拟证明被告张丽、杨红杰共同开办的山西丰屹丰润印刷有限公司，张丽系法定代表人。
被告杨红杰辩称：被告借原告的钱用于其开办的山西丰屹丰润印刷有限公司的业务，由于生意不景气，欠原告的钱未能及时归还，被告尽量筹集钱归还原告。该款与被告妻子张丽无关，应由被告杨红杰归还。
被告杨红杰未举证。
被告张丽未到庭，亦未提交答辩状。
对原告提供的证据，被告杨红杰均无异议。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月17日，被告杨红杰向原告借款30万元，用于山西丰屹丰润印刷有限公司业务。双方约定月息1.5%，并出具了借条。后经原告催要，被告杨红杰于2016年元月30日同原告结算，并向原告出具了3万元欠息条据。由于公司生意不景气，欠原告的钱未能归还。又查明，被告张丽系被告杨红杰之妻，双方共同开办山西丰屹丰润印刷有限公司，被告张丽系法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。被告杨红杰作为借款人向原告借款，应当返还借款。由于双方约定的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张丽作为杨红杰之妻，对夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红杰、张丽在本判决生效后十五日内归还原告马永刚借款三十万元并支付利息（利息按月息1.5%，从2014年7月17日起计算至款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨红杰、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一六年八月二十日
书记员 周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初3315号原告：马永刚，男。委托代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所律师。被告：杨红杰，男。被告：张丽，女。原告马永刚诉被告杨红杰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永刚委托代理人宜联峰、被告杨红杰到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告马永刚诉称：2014年7月17日，被告杨红杰以做生意资金紧张为由，向原告借款30万元，约定月息1.5%，并出具了借条。后经原告催要，被告杨红杰于2016年1月30日同原告结算，按月息1.5分计算，被告杨红杰向原告出具欠息条据，载明：“今欠到马永刚利息款叁万元整（30万元利息）2015年7月-2016年元月30日杨红杰2016年元月30日”现原告经济困难，多次向被告催要，被告推诿，至今未付。夫妻关系存续期间的债务应由双方共同偿还，被告张丽作为杨红杰之妻，应共同偿还上述债务。请求人民法院判令二被告归还借款30万元及利息3万元（按月息1.5%，从2016年1月30日起计算至款还清为止）。原告马永刚提供证据有：1.借条一张，拟证实2014年7月17日被告张红杰向原告借款30万元。2.欠条一张，拟证实由于双方口头约定月息1.5分，2015年7月到2016年1月30日，被告共欠原告利息3万元。3.企业信息查询单一份，拟证明被告张丽、杨红杰共同开办的山西丰屹丰润印刷有限公司，张丽系法定代表人。被告杨红杰辩称：被告借原告的钱用于其开办的山西丰屹丰润印刷有限公司的业务，由于生意不景气，欠原告的钱未能及时归还，被告尽量筹集钱归还原告。该款与被告妻子张丽无关，应由被告杨红杰归还。被告杨红杰未举证。被告张丽未到庭，亦未提交答辩状。对原告提供的证据，被告杨红杰均无异议。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。经审理查明：2014年7月17日，被告杨红杰向原告借款30万元，用于山西丰屹丰润印刷有限公司业务。双方约定月息1.5%，并出具了借条。后经原告催要，被告杨红杰于2016年元月30日同原告结算，并向原告出具了3万元欠息条据。由于公司生意不景气，欠原告的钱未能归还。又查明，被告张丽系被告杨红杰之妻，双方共同开办山西丰屹丰润印刷有限公司，被告张丽系法定代表人。本院认为，债务应当清偿。被告杨红杰作为借款人向原告借款，应当返还借款。由于双方约定的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张丽作为杨红杰之妻，对夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红杰、张丽在本判决生效后十五日内归还原告马永刚借款三十万元并支付利息（利息按月息1.5%，从2014年7月17日起计算至款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨红杰、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毛莹婷二〇一六年八月二十日书记员  周 茜
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第320号
申请执行人宫风兴，农民。
被执行人李民生，农民。
本院在执行宫风兴申请执行李民生（2009）临民初字第4052号民事调解书渔业承包合同纠纷一案。因被执行人李民生暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2009）临民初字第4052号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年四月二十日
书记员 曲佑良
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初第1808号
原告范静，女，1988年12月4日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
被告张红礼，男，1966年8月2日生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告贾桂英，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住址同上。
被告马惠娟，女，1972年8月11日出生，住鄢陵县。
被告鄢陵县宏兴牧业有限公司，住址：鄢陵县柏梁镇东老庄村北侧。
法定代表人：陈德坡。
原告范静与被告张红礼、贾桂英、马惠娟、鄢陵县宏兴牧业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告范静的委托代理人刘阳，被告张红礼、马惠娟到庭参加诉讼，被告贾桂英、鄢陵县宏兴牧业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告张红礼因短期业务周转向原告范静借款30万元，并于同日双方签订借款保证合同一份。约定利息为月息5%。被告贾桂英，马惠娟、鄢陵县宏兴牧业有限公司为该笔借款承担连带责任保证。同日，原告按照约定将借款给付被告马惠娟。但被告未按约定及时支付利息及偿还本金。被告的行为已严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，要求：1要求被告偿还借款本金254000元及相应的利息。于2016年4月12日起按2%计算，直至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张红礼辩称：我借原告钱时，原告直接扣除了一个月的利息；中间我已经还了十多万；原告不应起诉宏兴牧业。
被告马惠娟辩称：我不认识范静，钱是通过段光辉借的，他说是用朋友的钱；范静和段光辉是夫妻，钱是从范静的卡上转过来的。
被告贾桂英、鄢陵县宏兴牧业有限公司未到庭也未进行答辩。
本院经审理查明：2015年10月12日，被告张红礼向原告范静借款30万元，双方于同日签订借款保证合同。内容为：借款保证合同甲方（出借人）范静身份证号：乙方（借款人）张红礼身份证号：丙方（保证人）马惠娟贾桂英甲、乙、丙三方经协商，就乙方向甲方借款事宜，在平等自愿的基础上，达成如下合同条款，三方承诺，共同遵守：第一条：借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000、00元，月息利息5%。第二条：借款期限为天，年月日止年月日。第三条：借款用途，此笔借款用于短期业务周转。借款人指定入账帐号为：开户银行户名；马惠娟，账号：62×××78。第四条:还款方式：借款期限到期一次性还款。第五条：丙方对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担完全连带保证责任。第六条：违约责任：1、乙方严格按照约定的借款用途使，不得挪作他用，否则，甲方甲方有权终止合同，追回借款。2、乙方逾期还款，延期一日按借款额的日5‰向甲方支付违约金，丙方承担连带责任。3、相关各方均应严格履行义务，若未履行义务给对方造成损失，应承担赔偿损失的责任。第七条：其他事项。第八条：本协议如有争议，应协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方（签字或盖章）：范静法定代表人或授权代理人：联系电话：乙方（签字或盖章）法定代表：张红礼联系电话：158××××8888丙方（保证人）（签字或盖章）法定代表人或授权代理人：马惠娟贾桂英2015年10月12日。借款合同之后附有三份保证函，分别由保证人马惠娟、贾桂英、鄢陵县宏兴牧业有限公司签名或加盖单位印章。实际履行中，原告预先扣除利息15000元，实际支付给被告借款本金285000元。被告于2015年11月至2016年3月，分5次共支付原告利息50000元；于2016年4月12日偿还原告100000元。庭审中，原告要求被告已经支付过的利息按月息三分计算，未支付的利息按月息二分计算。
本院认为：被告张红礼向原告范静借款，并签订有借款合同，双方形成民间借贷的法律关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告范静主张被告张红礼偿还借款的请求，本院予以支持;被告马惠娟、贾桂英、鄢陵县宏兴牧业有限公司以保证人的身份签名或加盖单位印章，并明确约定承担连带保证责任，故原告范静要求被告马惠娟、贾桂英、鄢陵县宏兴牧业有限公司承担还款责任，符合法律规定，应予支持；实际履行中，被告自2015年11月12日至2016年3月13日，共计支付原告50000元利息，原告要求已履行的利息按月息三分计算的诉请，并没有超过法律规定且明显低于双方合同中利息按月息五分计算的约定，本院予以支持，该50000元应视为被告对2015年11月12日至2016年4月11日期间285000元借款本金支付的利息；被告于2016年4月12日偿还的100000元应视为对该笔借款本金的偿还，而不应认定为利息，故被告仍欠原告借款本金185000元（自2016年4月13日起利息按月息二分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张红礼于本判决生效之日起给付原告范静借款本金185000元及相应利息（自2016年4月13日起至还款之日止，利息按月息二分计算）；
被告马惠娟、贾桂英、鄢陵县宏兴牧业有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任，被告马惠娟、贾桂英、鄢陵县宏兴牧业有限公司承担连带责任后，有权向被告张红礼追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
案件保全费1840元，由原告范静承担；案件受理费5260元，原告范静负担1260元，被告张红礼负担4000元王舒雅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 李全利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪君阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2107号
原告葛某，女，1988年1月26日生，汉族，住所地辽源市西安区。
被告王某，男，1978年5月18日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、诉讼费用60.00元由原告负担。
审判员 杨海燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马业成
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2107号原告江秀珠，女，1967年3月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。被告杨跃煌，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住龙海市。原告江秀珠与被告杨跃煌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员黄佳蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江秀珠委托代理人卢朱丽、被告杨跃煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀珠诉称，被告杨跃煌在2012年度陆续向原告收购荔枝，原告如实交付荔枝，于2014年9月29日双方进行结算，被告确认：“尚欠原告货款46320元”，并当场向原告出具《欠条》一张交由原告收执。事后，原告多次催讨货款，被告总是以各种理由拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求判令被告清偿拖欠货款46320元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告杨跃煌辩称，其尚欠原告荔枝款46320元事实属实，但是利息部分不应予以支持。经审理查明，被告杨跃煌自2012年起陆续向原告江秀珠收购荔枝，经2014年9月29日的结算，被告尚欠原告货款46320元。被告出具欠条一张交由原告收执。被告至今没有支付货款，原告具状诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告在庭审中的陈述为据。本院认为，被告杨跃煌尚欠原告江秀珠货款46320元，有欠条为据，事实清楚，证据充分；原告主张讨回货款46320元，于法有据，应予支持。被告逾期支付货款，不履行合同义务，应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告赔偿其自起诉之日（即2015年5月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告杨跃煌应于本判决生效之日起十日内支付原告江秀珠货款46320元及自2015年5月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费958元，减半收取479元，由被告杨跃煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员黄佳蓉二〇一五年六月十九日书记员郭天祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1332号
申请执行人：黄观妪，女，住阳江市。
委托代理人：陈嘉海，阳江市闸坡镇法律服务所法律工作者。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
申请执行人黄观妪与被执行人阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第54号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应履行支付工资3391元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费及申请执行费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院另案［（2014）阳城法执字第1089号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年10月23日，申请执行人的委托代理人人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1332号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月十三日
书记员 张容光
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第315号
申请执行人李伟花，女，1976年8月4日生，汉族，住河北省沙邯郸市永年县。
被申请执行人刘占江，男，1964年7月7日生，汉族，住沙河市。
申请执行人李伟花与被执行人刘占江为交通事故责任纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）沙民一初字第353号民事判决书已经生效。权利人李伟花向本院申请强制执行，本院于2014年7月23日立案。
本案在执行过程中，申请执行人李伟花表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省沙河市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）沙民一初字第353号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李彦龙
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2376号
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人张怀民，该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，该公司法律顾问。
委托代理人杨晓克，该公司职工。
被告栗现中，男，汉族，1968年12月27日出生。
委托代理人史克丽，登封市法律援助中心指派律师。
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司诉被告栗现中劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的委托代理人杨晓克、被告栗现中的委托代理人史克丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，被告在劳动仲裁程序中，没有提供足够的证据能够证明原、被告之间存在劳动关系，请求法院对本案予以客观审理。请求判令原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告从2011年2月起存在劳动关系，仲裁委的裁决是正确的，请支持仲裁委的裁决。
原告没有向法庭提供证据。
被告向法庭提交两组证据支持自己的诉讼请求：第一组是2010年的工作证、2011年特殊工种证、2011年入井证、2012年特种作业操作证、2013年入井证和一般工种证、现在使用的工作证及门禁卡各一份；第二组是原告于2012年2月28日为被告办理的银行卡及交易明细清单各一份；以上两组证据共同证明双方于2011年2月28日起存在劳动关系。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对第一组证据有异议，因未加盖原告的印章，与本案无关联性；对第二组证据真实性无异议，但对证明方向有异议，并不能证明双方存在劳动关系。
对被告提供的第一组证据，虽然原告对其有异议，但各证据之间能够相互印证。故本院予以认定；第二组证据因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2011年2月到原告单位工作，从事抽放队工作，原告未与被告签订书面劳动合同、也未为被告办理社会医疗保险。2015年6月15日被告申请至登封市人事劳动争议仲裁委员会要求确认与原告存在劳动关系。2015年8月7日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）190号仲裁裁决书，裁决原告与被告从2011年2月起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……。本案中被告提供了2010年的工作证、2011年特殊工种证、2011年入井证、2012年特种作业操作证、2013年入井证和一般工种证、现在使用的工作证及门禁卡、银行卡及交易明细清单等证据之间能够相互印证，可以证明原告与被告之间自2011年2月起存在劳动关系，故原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的请求本院不予支持；对被告要求确认原、被告之间存在劳动关系的主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司与被告栗现中自2011年2月起存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一五年九月二十四日
书记员 李新辉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01783号
原告：王某某，农民。
原告：王某甲，农民。
委托代理人：王某某（系王某甲父亲），农民。
被告：王某乙，农民。
被告：王某丙，市民。
原告王某某、王某甲与被告王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因被告王某丙地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 王其亚
二〇一五年三月十五日
书记员 李 莽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3215号
原告柏某某，男，汉族。
委托代理人刘洪岭。
被告高某甲，男，汉族。
原告柏某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏某某及委托代理人刘洪岭，被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方无任何感情基础，1981年11月6日办理结婚登记，婚后生育一子高某乙。双方婚后一直未建立起感情，被告一直对原告实施家庭暴力，经常虐待打骂原告，多年来原告身心倍受折磨，一直立志与被告离婚，但为了孩子忍耐至今，现孩子已成家立业，原告坚决要求与被告离婚。原告2012年10月份提起离婚诉讼，现再次提起诉讼。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法予以准许双方离婚。
被告高某甲辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方1981年经人介绍相识，同年11月6日办理结婚登记，婚后1983年生育长子“高照某。原告柏某某曾于2012年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，该案经审理后，本院作出（2012）临兰民初字第5036号民事判决书，依法判决不准原告柏某某与被告高某甲离婚。现原告柏某某再次以夫妻感情完全破裂，向本院起诉要求离婚。
另查明，原告柏某某无婚前个人财产；被告高某甲婚前个人财产有草房三间；原、被告婚后共同财产有：杨树10棵、小麦20袋、洗衣机一台、生活用品一宗。庭审中，原告柏某某放弃对婚后共同财产的分割。原、被告双方无婚后共同债权。
庭审中，被告高某甲主张婚后共同债务有：欠高著可2000元、欠王秀建3000元、欠石传佳1200元、欠石传增4000元，欠王庭柱3200元，欠王秀连5000元。原告柏某某对上述债务均不予认可，被告亦未能举证证实。
还查明，原、被告双方分居达20年之久。
上述事实，主要依据当事人陈述、举证、质证、庭审笔录所认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告柏某某与被告高某甲于1981年11月6日办理结婚登记手续，有原告向本院提交的结婚证可以证实，对该事实本院予以认定。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚。在这期间，原、被告夫妻感情仍未得到根本改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定为原、被告双方夫妻双方感情确已破裂，已无和好的可能，结合双方分居达20年的实际，对原告柏某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院应予准许。原、被告婚前个人财产归各自所有。庭审中，原告柏某某放弃参与婚后共同财产的分割，是原告对财产权利的自由处分，本院予以准许。被告主张双方存有婚后共同债务，但未举证证实。对此，本院不予采纳，但其搜集证据后由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告柏某某与被告高某甲离婚。
二、被告高某甲婚前个人财产：位于临沂市兰山区李官镇铁山坡村草房三间归被告高某甲所有。
三、原、被告婚后共同财产：杨树10棵、小麦20袋、洗衣机一台、生活用品一宗，原告自愿放弃其应得部分，归被告高某甲所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一三年八月十二日
书记员 李国强
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第398号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市飞云街道中州村村民村委会。
法定代表人黄克豹。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）207号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市飞云街道中州村村民村委会退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市飞云街道中州村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款9305元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对�请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）207号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施；罚款9305元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 张婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16445号
罪犯唐斌，男，1978年8月24日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十二日作出（2007）红中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人唐斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月一日以（2007）云高刑终字第903号刑事判决书，维持对被告人唐斌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第591号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐斌减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月8日起至2026年4月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06577号
原告：章圣光。
委托诉讼代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈相挠。
被告：温丽松。
被告：曹启雪。
原告章圣光与被告陈相挠、温丽松、曹启雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈相挠、温丽松共同偿还原告借款18万元及其利息（自2015年3月11日起至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）；2、判令被告曹启雪对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈相挠与被告温丽松系夫妻关系，于2011年1月13日登记结婚。2015年3月11日，被告陈相挠向原告借款18万元，约定月利率为1.2%，未约定借款期限。被告曹启雪以保证人的身份在借条上签名捺印，未约定保证方式和保证期间。之后，被告分文未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈相挠、温丽松于判决生效后十日内共同偿还章圣光借款本金18万元及利息（以本金18万元为计算基数，自2015年3月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、曹启雪对上述款项承担连带保证责任，曹启雪在承担保证责任后，有权向陈相挠、温丽松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由陈相挠、温丽松、曹启雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年八月十五日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第603号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社职工。
被告曹盛平，男，1957年2月3日生，汉族，居民。
被告田德美，女，1976年4月12日生，汉族，居民。
被告杜艾玲，女，1968年10月9日生，汉族，居民。
被告段昌营，男，1967年3月25日生，汉族，平邑县铜石镇高庄村居民。现在日照市东港区南湖镇山东省鲁南监狱服刑。
原告平邑县农村信用合作联社与被告曹盛平、杜艾玲、段昌营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院根据原告申请，依法追加田德美为本案共同被告参加诉讼。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华、被告段昌营到庭参加诉讼，被告曹盛平、田德美、杜艾玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、判令被告曹盛平立即偿还所借原告款项人民币500000元整，并按约定利率支付利息。二、请求依法判令被告田德美、杜艾玲、段昌营对上述给付内容承担连带清偿责任。三、请求依法判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告段昌营辩称，为曹盛平借款提供担保属实，无异议，对数额也无异议，田德美担保属实，我记得杜艾玲担保的是100000元的，没担保500000元的，曹盛平开的肉联厂，有能力偿还，所以给他担保。
被告曹盛平、田德美、杜艾玲未作答辩。
经审理查明，2011年7月27日，被告曹盛平与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，其借款人民币500000元整，月利率为12.5733‰，期限自2011年7月27日至2012年7月19日。被告田德美、杜艾玲、段昌营自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并自愿与原告签订了保证合同。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。依据借款合同，原告于2011年7月31日借给被告曹盛平现金500000元。该借款逾期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2013年4月27日，原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告曹盛平签订借款合同并已实际借给被告曹盛平现金500000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹盛平应按借款合同的约定偿还欠原告的借款本金及利息。被告田德美、杜艾玲、段昌营自愿为被告曹盛平的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告田德美、杜艾玲、段昌营已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告田德美、杜艾玲、段昌营理应承担连带偿还责任。对于被告段昌营辩称杜艾玲担保的是100000元，没担保500000元贷款的主张，未有证据证实，且担保合同上有杜艾玲的签字及捺印，因此本院对被告段昌营的观点不予支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹盛平待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息自2011年7月31日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率12.5733‰计付）。
二、被告田德美、杜艾玲、段昌营对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 崇 征
审判员 阮 伟
审判员 巩 延 成
二〇一四年一月八日
书记员 李晓存在
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第603号
原告孙某某，男，1957年2月13日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人孙兴刚，男，1968年12月3日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告平阴县榆山街道北山西社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道北山西村。
法定代表人孙允庆，主任。
被告李某某，男，1934年12月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告陆玉英诉被告平阴县榆山街道北山西社区居民委员会、李某某确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某在未经妻子郭金凤同意的情况下与郭吉珍、被告李某某签订了《卖房产约》，将夫妻共同所有的位于平阴县榆山北山西社区的房产（房产证号：平政房（私）字第12**号）卖给了郭吉珍、被告李某某。2011年，平阴县榆山街道北山西社区居民委员会实施片区改造，原告孙某某的房屋也在改造之列。2011年8月14日，被告李某某与被告平阴县榆山街道北山西社区居民委员会签订了《北山西居住片区拆迁安置协议书》，并将原告所有的房屋拆除，严重侵害了原告孙某某的合法权益，原告孙某某多次要求被告平阴县榆山街道北山西社区居民委员会与原告孙某某重新签订拆迁安置协议书，但被告平阴县榆山街道北山西社区居民委员会拒绝重签。原告孙某某及其妻郭金凤于2013年7月22日起诉至平阴县人民法院，请求依法确认原告孙某某与郭吉珍、被告李某某签订的《卖房产约》无效。平阴县人民法院于2013年10月10日作出（2013）平民初字第869号民事判决，确认原告孙某某与郭吉珍、被告李某某签订的《卖房产约》无效。故请求法院确认被告李某某与被告平阴县榆山街道北山西社区居民委员会签订的所有的《北山西居住片区拆迁安置协议书》无效。
本院认为，新农村建设不同于国家征用或一般意义上的拆迁，而是村（居）集体组织为合理利用土地、达到村（居）民集中居住、村（居）容整洁的目的，将规划内的房屋进行拆迁并重新安置的行为，该拆迁的内容及补偿也不仅限于一对一的价值交换，而且包含作为本集体经济组织成员资格认定、福利待遇、被拆迁住户的权利保障，属村民自治范畴，不属于法院民事案件受理范围。
依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张跃安
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马 红
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01975号
原告周青。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告高炳荣。
被告孔晓杰。
被告苏州中飞科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。
法定代表人高炳荣。
本院在审理原告周青诉被告高炳荣、孔晓杰、苏州中飞科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周青于2014年9月30日以双方已达成和解协议、被告已支付大部分债务为由向本院申请撤回对被告高炳荣、孔晓杰、苏州中飞科技有限公司的起诉。
本院认为，原告周青申请撤回对被告高炳荣、孔晓杰、苏州中飞科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周青撤回对被告高炳荣、孔晓杰、苏州中飞科技有限公司的起诉。
案件受理费4930元，减半收取为2465元，诉讼保全费1770元，合计4235元，由原告周青承担。
审判员 江福禄
二〇一四年十月八日
书记员 杨惠娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1412号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
负责人：朱华锋，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，该行工作人员。
被告：彭晓明。
被告：陈体奖。
被告：林阿霞。
被告：王美快。
被告：彭晓芳。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行诉被告彭晓明、陈体奖、林阿霞、王美快、彭晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪恩富，被告陈体奖到庭参加诉讼，被告彭晓明、林阿霞、王美快、彭晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院起诉请求：1.被告彭晓明立即归还借款28万元、支付利息2997.02元（暂算至2016年5月12日，此后按合同约定另行计付）；2.被告陈体奖、林阿霞、王美快、彭晓芳承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告与五被告签订《保证借款合同》。合同约定借款人彭晓明向原告借款28万元，借款期限至2016年9月21日，借款利率为基准利率上浮65%，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复息。保证人陈体奖、林阿霞、王美快、彭晓芳自愿为原告在本合同项下发生的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期间和�证范围。借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期借款。合同签订后，原告依约发放贷款。后借款人彭晓明未按约支付利息。至2016年5月12日，被告彭晓明欠利息2997.02元，经原告多次催讨，各被告未履行还款义务。
被告陈体奖对原告诉称事实及提交的证据无异议，但均认为目前没有还款能力。
被告彭晓明、林阿霞、王美快、彭晓芳未答辩也未提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告彭晓明之间的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定返还借款支付利息。被告彭晓明为按约履行还款义务应承担相应违约责任。被告陈体奖、林阿霞、王美快、彭晓芳自愿为债务提供连带责任保证，在被告彭晓明未按约履行还款付息义务的情况下，被告陈体奖、林阿霞、王美快�彭晓芳应按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈体奖、林阿霞、王美快、彭晓芳在承担保证责任后有权向彭晓明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓明于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款28万元；
二、被告彭晓明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息2997.02元（暂算至2016年5月12日，此后至付清之日止按双方合同约定计付）；
三、被告陈体奖、林阿霞、王美快、彭晓芳对上�债务承担连带责任。被告陈体奖、林阿霞、王美快、彭晓芳在承担保证责任后有权向被告彭晓明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取2772.5元，保全费1935元，由被告彭晓明负担，被告陈体奖、林阿霞、王美快、彭晓芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年八月十六日
书记员 朱世超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01590号
上诉人（原审原告）：何其志，男，1943年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地武汉市江岸区解放大道1053号。
负责人：畅刚，该公司总经理。
委托代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人何其志为与被上诉人国网湖北省电力公司武汉供电公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01936号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人何其志，被上诉人国网湖北省电力公司武汉供电公司的委托代理人罗琳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何其志原审时诉称：一、其与国网湖北省电力公司武汉供电公司（下称武汉供电公司）存在合法的劳动关系。其于1958年进入国营企业武汉化工厂，1961年从军，服役福建前线8年，1968年复员回单位，1980年通过合法手续调入武汉供电局变电工区任汽车司机，于1983年1月16日由武汉市公安局换发的《中华人民共和国机动车驾驶员证》中的服务单位为“武汉供电局变电工区”，那么，足以认定其与用人单位存在合法的劳动关系。用人单位于1982年2月8日为其办理了武汉供电局《职工享受劳动保险待遇证》，此证不但又一次证实双方存在劳动关系，而且也证实了其应当依法享受企业职工劳动保险待遇；二、武汉供电公司应当为其办理职工养老待遇。其几十年来与国有企业存在劳动关系，在工作岗位上都已经认真的履行了劳动职责，在部队军营也同样履行了八年兵役义务，据此应当享受职工养老保险和医疗保险。但是，当其达到法定退休年龄时强烈要求用人单位依法办理退休有关手续，为此写过几份申请，多次找过主要领导，并长期不间断的向有关部门主张自己的权利，可用人单位依旧没有为其办理，用人单位以各种理由进行搪塞，推诿，甚至威胁，用人单位的上述行为，侵害了其合法权利。劳动关系要依法建立，也要依法终止，其档案人事关系始终在单位，时至今日，其也从未收到用人单位解除和终止劳动关系的书面通知，况且其劳动保险关系也未曾转移，现依旧在用人单位保留，故此，用人单位有责任有义务为其办理职工养老保险待遇。其长期没有任何经济收入，不幸身患直肠癌，有病无钱医治，家属突发脑栓塞中风偏瘫，均已构成家庭生存危机，为此，其特提起诉讼，请求判令：武汉供电公司为其办理职工养老保险和医疗保险待遇。
原审法院认为：何其志已于2006年9月20日向该院提起诉讼，请求确认武汉供电公司于1985年9月19日对其作出的除名决定无效，并向其补发1985年9月至2003年9月期间的生活费，为其补办养老、失业、医疗、工伤等社会保险的参保和缴费手续，如不能办理退休手续，从2003年10月为其发放退休金并承担全部诉讼费用。该院依法受理，立案号为（2006）岸民初字第1742号，经审理，该院于2006年12月8日作出判决，驳回何其志的诉讼请求。随后，何其志向武汉市中级人民法院（下称武汉中院）提起上诉，武汉中院经审理，于2007年3月29日作出（2007）武民商终字第194号民事判决书，驳回上诉，维持原判。何其志不服，向武汉中院申请再审，武汉中院于2007年10月29日作出（2007）武民商监字第157号驳回再审申请通知书。何其志不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院依法受理，于2008年8月18日对何其志进行了询问，于2008年9月8日作出（2008）鄂民申字第00128号民事裁定书，驳回何其志的再审申请。现何其志就办理职工养老保险和医疗保险待遇一事起诉武汉供电公司，系就同一事实和同一法律关系提起诉讼，属于重复诉讼，违反民事诉讼一案不再理原则。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回何其志的起诉。案件受理费依法免予收取。
上诉人何其志不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判：1、确认原武汉供电局对其作出的除名决定无效；2、武汉供电公司为其办理职工养老保险和医疗保险待遇。其上诉的事实和理由是：1、上诉人于2006年向原审法院起诉，将数个独立的诉讼请求事项采用诉的合并方式在同一诉讼程序中请求审理，原二审既不审理，又不认定，更无判决。上诉人此次起诉，诉请变更为单一请求向被上诉人追索职工养老保险和医疗保险待遇，不属于重复诉讼。2、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人作出的除名决定无效，上诉人2006年起诉时根本没有超过法律规定的劳动仲裁时效和诉讼时效期间，原一审、二审判决、驳回再审申请均是适用法律错误。3、上诉人的劳动档案人事关系至今仍在被上诉人处，被上诉人从没有以书面形式通知上诉人有关被除名的事实，上诉人依法享有劳保福利待遇。
被上诉人武汉供电公司答辩称：本案所涉养老保险、医疗保险是依附于劳动关系的存在。在生效判决中已确认1985年后双方就没有劳动关系，也不存在养老保险、医疗保险权利义务关系。再者，双方没有劳动关系了，上诉人的档案在被上诉人处只是档案的保管关系，并不等同于劳动关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：何其志于2006年9月20日向原审法院提起诉讼，请求：确认武汉供电公司于1985年9月19日对其作出的除名决定无效，并向其补发1985年9月至2003年9月期间的生活费，为其补办养老、失业、医疗、工伤等社会保险的参保和缴费手续，如不能办理退休手续，从2003年10月为其发放退休金并承担全部诉讼费用。原审法院经审理，于2006年12月8日作出（2006）岸民初字第1742号民事判决书，判决：驳回何其志的诉讼请求。何其志不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年3月29日作出（2007）武民商终字第194号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决已经发生法律效力。
本院认为：何其志的第一项上诉请求超出了其原审诉讼请求的范围，属于在二审中增加诉讼请求的情形，鉴于武汉供电公司不同意就该增加的诉讼请求进行调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本案对其第一项上诉请求不予审理。
本案是何其志对原审裁定驳回其起诉不服而提起上诉，故本案二审应当审查的是，何其志的起诉是否符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
何其志于2006年9月20日向原审法院起诉时，已对武汉供电公司提出了要求为其办理职工养老保险和医疗保险待遇在内的多项诉讼请求，人民法院就该案作出的民事判决已发生法律效力，就其该项诉讼请求已进行了审理，因此，何其志在本案中再次提出该项请求，实质上是对已发生法律效力的民事判决所审理事宜提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，何其志应就该事宜不能再次起诉。原审法院裁定驳回何其志的起诉，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 仪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1425号
原告：陈涛。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李德森。
被告：司艳美。
被告：朱鹏。
原告陈涛与被告李德森、朱鹏、司艳美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人刘贤德、被告李德森、朱鹏到庭参加诉讼。被告司艳美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2011年10月28日被告李德森、司艳美与原告签订借款合同，约定向原告借款36000.00元，借款期限至2011年11月27日，月利率18‰，逾期不还利率上浮15%并支付10800元的违约金，被告朱鹏提供连带责任保证。当日原告按合同约定交付被告李德森、司艳美现金36000.00元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告李德森、司艳美立即偿还原告借款36000.00元及利息、逾期利息、违约金，被告朱鹏对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李德森辩称：借款合同签名属实，借款金额不属实，实际收到28000余元，原告扣下了部分利息。利息已偿还至9月份。签合同时内容是空白的，具体办业务的不是陈涛，不认识陈涛。
被告朱鹏辩称：签名属实，借款数额不清楚。
被告司艳美未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日被告李德森、司艳美与原告陈涛签订借款合同，约定向原告借款36000.00元，借款期限自2011年10月28日至2011年11月27日，月利率1.8%，被告朱鹏提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日至借款本息还清之日，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及出借方实现债权的费用。合同还约定借款方、担保方违反合同约定时除按约定支付借款本金、利息、罚息及承担出借方实现债权费用外，还要向出借方支付违约金10800.00元。被告朱鹏在担保人处签字并捺印。同日被告李德森、司艳美出具收到借款的借据。上述借款被告至今未偿还，原告于2013年7月5日诉至本院。
另查明，2011年10月28日、11月28日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率均为6.10%。
以上事实，由借款合同、借据及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告陈涛提交了与被告李德森、司艳美签订的借款合同及该两被告出具的借据，被告朱鹏在借款合同担保人处签名捺印，被告李德森、司艳美向原告陈涛借款36000.00元及被告朱鹏提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。从合同内容看在借款的数额、期限及姓名、日期上均有手印，被告朱鹏、李德森辩称手印不是其所按，但又不申请鉴定，故应认定合同的内容原先已填写并经被告方捺印确认，被告李德森辩称借款时合同内容没有填写的意见本院不予采信。被告李德森辩称交付借款时扣除了部分利息且后又支付部分利息，原告不予认可，被告李德森也未提交证据证明，故对被告李德森辩称的上述意见，本院不予采纳。原告持有借款合同及借据，并填有原告的姓名，在没有相反证据证明其系非法持有的情况下，应认定其为权利人。被告未按约定的期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原、被告约定的借款利息和违约金过高，其综合超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的部分，本院不予支持。被告朱鹏作为连带责任保证人依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告司艳美经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德森、司艳美于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈涛借款36000.00元及利息、违约金（自2011年10月28日按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率24.4%计算至借款偿清之日）。
二、被告朱鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 李光秀
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏 岩
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第936-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人刘广军，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人刘广军借款合同纠纷一案，本院依据（2009）平商初字第3023号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘广军在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘广军在平邑县农村信用合作联社铜石信用社的存款5100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月二日
书记员 牛现朋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01312号
起诉人叶洪霞，女，1972年9月3日出生。
起诉人叶洪霞以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的朝政决字（2014）112号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》，确认朝阳区政府在行政复议工作中的不作为行为违法，撤销京公朝（建）证保决字（2014）000007号《北京市公安局朝阳分局证据保全决定书》，并赔偿邮资费、承担诉讼费。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。朝阳区政府作出的朝政决字（2014）112号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》已经维持原行政行为，起诉人叶洪霞坚持以复议机关为被告起诉无法律依据。叶洪霞请求京公朝（建）证保决字（2014）000007号《北京市公安局朝阳分局证据保全决定书》，因该决定系北京市公安局朝阳分局作出，叶洪霞直接起诉朝阳区政府撤销该决定亦缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人叶洪霞的起诉，本院�予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 彬
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）曲中行终字第22号
上诉人（原审原告）邵军，又名邵清、邵家富、邵老五，男，汉族，1962年8月3日生，小学文化，个体户，师宗县人。
委托代理人许天佑，五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）师宗县林业局。
法定代表人范俊峰，局长。
委托代理人赵振伟，男，汉族，1979年10月3日生，系师宗县林业局森林公安局副局长。特别授权代理。
上诉人邵军诉师宗县林业局林业行政赔偿一案，师宗县人民法院于2014年12月10日作出(2014)师行初字第4号行政赔偿判决。上诉人邵军不服，向本院提起上诉。本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人邵军及其委托代理人许天佑、被上诉人师宗县林业局的委托代理人赵振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2014年4月29日，原告邵军到被告师宗县林业局要求解决其反映的问题，后被告单位的工作人员与原告发生了争吵。为维护正常的工作秩序，被告的工作人员对原告进行了劝阻，在劝阻的过程中原告受伤。原告伤后住入师宗县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤，住院4天，用去医疗费1526.67元。原告于2014年6月22日给被告邮寄了一份申请国家赔偿书，正式向被告提出行政赔偿申请。后被告在法定期限内一直未作出答复，致原告提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿医疗费1526.67元，误工费802.76元，住院生活补助费400元，共计2729.43元。另查明，被告于2014年6月24日签收了原告邮寄的国家赔偿申请书。
原审法院审理认为，原告于2014年6月22日通过邮政快递向被告递交了行政赔偿申请书，被告已于2014年6月24日签收，且被告在法律规定的两个月内未给予受理及答复，原告于2014年10月28日向本院提起行政赔偿诉讼，符合单独提起行政赔偿诉讼的要件。原告主张自己的损伤系被告的行为所致，仅有原告的陈述，未有其他证据加以佐证，被告主张没有对原告实施过侵害行为，虽有其工作人员的证言，但因其与被告有直接的利害关系，因而也不能充分证明被告没有对原告实施过侵权行为，故该损伤产生的原因无法确认，不予支持。原告提交的证据仅只证明了伤情的存在，不足以证明行政机关在履行职务的过程中存在违法行为。故原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，应当驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告邵军的赔偿请求。案件受理费50元，予以免交。
原审判决宣判后，邵军不服向本院提起上诉，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉请。其上诉的主要理由是：被上诉人通知我去解决上访事宜，在解决中他们宣布我的承包证作废，引起口角被上诉人的工作人员陈祖顺，唐绍鹏上来拉我到楼口，我就是在行政机关工作人员拉扯中被致伤的。案发后公安机关对陈祖顺进行了询问，陈祖顺陈述他与唐绍鹏拉着我从办公室到楼口。案发当天，我报警后，是师宗县公安局将我带到丹凤派出所后派出所说不行赶快去住院，我便到师宗县人民医院住院治疗。
师宗县林业局答辩称，邵军多次向省市县信访反映其承包地的杉树被师宗县五洛河林场砍掉，但经我们查证后此情况不属实。我们的工作人员没有对邵军造成过任何人身伤害，其上诉理由不成立，请二审依法判决。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，师宗县林业局2014年6月24日收到邵军邮寄的国家赔偿申请书后未给予答复，邵军依法可以提起行政赔偿诉讼。2014年4月29日，邵军到师宗县林业局要求解决其反映的问题，与师宗县林业局工作人员发生了争吵，邵军在被师宗县林业局工作人员拉出办公室的过程中受伤，邵军报警经派出所处理后即到师宗县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤。师宗县林业局在将邵军劝离办公室过程中方法欠妥，对邵军的损害后果应承担行政赔偿责任。邵军诉请要求师宗县林业局行政赔偿的理由成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条关于“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：(一)造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；”之规定，邵军应获赔的费用为医疗费1526.67元，误工费802.76元（200.69元/天×4天），合计2329.43元。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院(2014)师行初字第4号行政赔偿判决；
二、由师宗县林业局于本判决生效后十五日内赔偿邵军医疗费1526.67元，误工费802.76元，合计2329.43元；
三、驳回邵军的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元免收。
本判决为终审判决。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一五年七月三日
书记员 李 臻
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00205号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡宝全，室内装璜工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月13日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人胡宝全犯抢劫罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人胡宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，1996年元月底，胡礼明、胡爱友、张洪进（均已判刑）预谋抢劫武穴市四望镇田应祖砖瓦厂人员的钱财。同年2�3日，被告人胡宝全受胡爱友的邀约，伙同胡礼明、方国栋、胡起胜（已判刑）参与抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人胡宝全在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻或减轻处罚。并提供了相应证据。
被告人胡宝全对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，1996年元月底，胡礼明、胡爱友、张洪进预谋抢劫武穴市四望镇田应祖砖瓦厂人员的钱财。同年2月3日，胡礼明指使胡爱友邀约方国栋、胡起胜及被告人胡宝全参与实施抢劫作案。
当晚，胡礼明、胡爱友、张洪进、方国栋、胡起胜及被告人胡宝全在胡爱友家会合，再一起到胡礼明家拿作案工具，后6人来到田应祖砖瓦厂，胡礼明指使胡宝全守住砖瓦厂门卫的房子，指使方国栋、胡起胜望风。张洪进踢开被害人刘某、田某甲居住的房门，与胡礼明、胡爱友一起冲进去，张洪进举棒殴打睡在床上的刘某，胡爱友持斧头威胁田某甲不许喊叫，并向刘某要钱，刘被迫交出仅有的现金10元，后三人在房中四处翻找，未找到钱物，将房内一台十四寸凯歌牌黑白电视机抢走。接着，胡爱友踢开田某丁夫妇的房门，与胡礼明、张洪进一起冲进去，胡爱友首先用斧头朝田某丁夫妇睡觉的床上砸，威胁不许喊叫，并用被子盖住二人的头部，便用斧头砸开木箱、抽屉、钱柜的锁，方国栋冲进去，胡礼明、胡爱友、张洪进、方国栋在房内四处搜寻财物，抢得羊毛毯、被子各1床、裤子1条、银元91块、银八仙7个、银项链1根、煤气灶1台、高压锅1个以及布料、副食等，胡起胜在外看守抢得的财物。随后，胡礼明又踢开吴某家的房门，与胡爱友、张洪进、方国栋、胡起胜一起冲进去。胡爱友持斧头朝吴某睡觉的床上乱砍，威胁吴某不许喊叫，然后用斧头砸开屋内的木箱锁，未找到财物后，便用斧头劈开写字桌的桌面。胡礼明搜去提包1个，内有计算器1个，胡爱友将一个装订机抢走。抢完吴某的房间后，胡礼明吩咐胡起胜及被告人胡宝全看守抢得的财物，又带领胡爱民、张洪进、方国栋来到邻近的田应祖村米厂实施抢劫。胡爱友踢开米厂负责人田某乙家的房门，胡礼明、张洪进、方国栋随后一阵冲进去。张洪进、胡礼明先后持木棍朝田某乙身上乱打，胡爱友持斧头威胁田某乙之妻张某不许喊叫，当张某欲夺其斧头时，胡爱友朝张某的身上一阵乱砸。此时，睡在楼上的田某乙之妹田某丙下来察看时，胡礼明上前踢其两脚，并持匕首将其逼上楼后，又同胡爱友一起上楼，将楼上的桌子、木箱锁全部砸开搜寻财物。张洪进�木棍看守田某乙夫妇，趁机从田某乙的衣服口袋里搜走现金200元。胡爱友抢走田某乙夹克衫1件。在田某乙家被抢时，邻近的个体经销店店主陈某过来察看，方国栋将其逼回店内，并站在该经营店门口看守，抢完田某乙家后，胡礼明、方国栋、张洪进、胡爱友均来到陈某店门口，胡爱友、方国栋用脚踢门没有踢开，即用砖头将窗户玻璃全部砸碎。胡爱友要陈某拿好烟出来，陈某被迫交出红梅牌香烟5条、红双喜牌香烟22条。胡礼明等人逼陈某给现金140元及皮带5根、枸杞酒和桔子罐头各6瓶。后胡礼明、方国栋、张洪进、胡爱友及胡起胜、胡宝全用陈某的蛇皮袋装好抢来的财物逃离现场。当晚胡宝全等人共抢得财物及现金共计价值2834.60元，胡宝全分得一台黑白十四寸电视机、一条红梅香烟、两条硬盒红双喜香烟、一条龙乡烟、一件布料及现金25元。经鉴定，被害人刘某、田某乙、张某、田某丙的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人胡宝全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、田某甲、田某丁、李某、吴某、桂某、田某乙、张某、田某丙、陈某的陈述；同案人胡起胜、胡礼明、张洪进、胡爱友、方国栋供述；搜查笔录、扣押物品清单、领条；照片；蕲春县公安局禁毒大队抓获经过；湖北省黄冈地区中级人民法院（1996）黄刑初字第22号刑事判决书；湖北省高级人民法院（1996）鄂刑一终字第240号刑事裁定书；本院（1998）武刑初字第138号刑事判决书；武穴市公安局扣押、发还物品清单；归案经过；谅解书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宝全以非法占有为目的，受邀参与他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡宝全的罪名成立。被告人胡宝全在共同作案中�辅助作用，是从犯，依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第二十七条和一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百五十条之规定，判决如下：
被告人胡宝全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 戴晓敏
二〇一四年十一月××日
书 记 员 陈青华
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00307号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明，被告人李某某及其辩护人周贵明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年农历八、九月份的一天，被告人李某某在其位于临泉县吕寨镇李老庄行政村选庄18号住处的院内种植罂粟。2015年4月30日，该片罂粟被临泉县公安局民警查获。经现场铲除清点共计520株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押物品清单、销毁清单、户籍证明、到案经过、证明、体检报告，证人李某、李某军、张某的证言及勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某非法种植罂粟520株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金二千元。
罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 王国庆
人民陪审员 陈东海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第96号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人魏同德。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年6月15日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第182号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人魏同德未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月30日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于魏同德房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第182号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第182号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈彦灵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苍南县天客隆超市有限公司。
法定代表人：陶大省。
委托代理人：李立成。
委托代理人：程世卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州德丰集团有限公司清算组。
代表人：陶大炬。
再审申请人苍南县天客隆超市有限公司（以下简称天客隆超市）因与被申请人温州德丰集团有限公司清算组（以下简称德丰公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天客隆超市申请再审称：（一）原审采信的主要证据《补充协议书》系德丰公司事后恶意变造的伪证，依法应予以排除。（二）涉案《协议书》的内容及签订协议的背景可以证明该《协议书》第五条约定的“以前的债权债务均已结清”是指前案所涉的企业借款，而与本案无关。（三）天客隆超市提交的证据足以证明德丰公司尚欠巨额社会借款至今未偿还，原审判决推定的事实与天客隆超市提交的完整证据体系存在矛盾。（四）原审审判组织组成不合法且审判人员存在重大违法行为而未依法回避。综上，天客隆超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于天客隆超市起诉向德丰公司追偿借款本息6458368.14元的诉请是否成立的问题。首先，天客隆超市虽持有收款凭证、收款收据共计61份，但其中部分凭证载明为“收投资”、“收交入股金”、“收集资款”等内容，对于该些凭证所载款项，天客隆超市未有提供证据证明已转为借款。而其中载明“借款”等内容的收款凭证及借款清单，债务人除德丰公司外，另有地方国营苍南帆布总厂、温州茂发轻纺制品有限公司、温州德丰工贸公司、苍南联通技术发展有限公司，对此，天客隆超市在原审中也未提供证据证明该些债务人与德丰公司的关系及该些债务应由德丰公司承担。其次，根据天客隆超市的申请，一审法院已尽最大努力向22位债权人进行调查核实，但仅能联系到部分人员，其他人员拒不到庭或出国在外或去向不明，而出庭作证的部分证人证言也与书面凭证间存在矛盾之处。故天客隆超市虽持有61份凭证，但尚不足以证明其已代德丰公司偿还借款。再次，天客隆超市未有提供证据证明其对61份凭证所载明的债务负有担保或其他偿还责任，更未有提供证据证明天客隆超市系基于债务人德丰公司的请求而代为偿还，从而与德丰公司之间形成新的法律关系，故即使天客隆超市代为还款的事实客观存在，其也不当然享有向德丰公司追偿的权利。最后，双方当事人对2005年4月17日签订的《协议书》的真实性均无异议，根据该协议第五条约定“甲方及德丰集团公司、原苍南县帆布总厂和天客隆公司（包括陶大省本人）以前的债权、债务均已结清（本协议结算不包括林元对借款25万元，该笔往来借款待核实后结算）”，表明双方至订立协议之时的债权债务已结清。天客隆超市认为该协议约定仅指双方间的企业借款，而不包括其在本案所主张的其他个人向德丰公司的借款。对此，本院分析认为，虽然该协议书签订于前案，即（2003）温民二初字第262号民事调解书立案执行过程中，但从协议内容进行分析，该《协议书》载明“甲方（温州市德丰工贸公司）应付乙方（天客隆超市）款项，总计金额603万元，包括社会借款409万元、房屋拍卖款差额等款项，再抵销乙方结欠甲方的相关款项后，双方就差额余款达成一致意向”，其内容已明显超出该案讼争款项的金额，故天客隆超市主张协议内容不包括本案借款，难以采信。况且，由此产生的执行争议，先后经温州中院审查、本院复议及最高院申诉复查，对天客隆超市的主张均未予采信并驳回其相关请求。同时，双方当事人于2005年8月3日，又就前述《协议书》未尽事宜，签订《补充协议书》。天客隆超市对该《补充协议书》除“此条款内容也包括2001年12月31日之后由陶大省本人介绍，经手以德丰集团名义转开的各种借款手续款项往来均已结清”的手写条款真实性存有异议外，对《补充协议书》的其余内容的真实性无异议。天客隆超市主张该手写内容系在其签字盖章后由温州市德丰工贸公司私自填写后再交由其保管，该内容未经其同意对其不产生约束力。对此，本院分析认为，天客隆超市主张该争议内容系德丰公司事后恶意变造，仅有证人陈某的证言，而无其他客观证据。相反，天客隆超市在原审中明确认可该《补充协议书》的原件由其提供。而天客隆超市一直持有该《补充协议书》，应负有妥善保管的义务，但其直至本案诉讼前也未就该手写内容提出过异议，原审据此认定天客隆超市认可该手写内容，并无不当。故即使天客隆超市所主张的代为还款事实成立，其享有向德丰公司追偿的权利也因双方之间的结算和支付行为而消灭。（二）关于天客隆超市申请再审主张原审审判组织组成不合法且审判人员存在重大违法行为而未依法回避的问题。经审查，本案二审经合议庭讨论认为，本案事实清楚，可不公开开庭审理。故由主审法官一人主持，依法询问，不违反法律规定。天客隆超市据此主张二审庭审审判组织组成不合法不能成立，至于其主张审判人员存在重大违法行为而未依法回避的问题，其并未就此提供相应的证据并阐述具体的事实和理由，本院不予审查。
综上，天客隆超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苍南县天客隆超市有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 丹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2468号
原告贾翠芝，女，1959年4月7日出生。
被告尹献波，男，1988年1月29日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202号。
法定代表人刘明志，总经理。
委托代理人许葛，男，1984年4月22日出生。
原告贾翠芝与被告尹献波、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾翠芝、被告尹献波、被告大地保险公司的委托代理人许葛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾翠芝诉称，2015年4月6日13时，尹献波驾驶南爱如名下的面包车（车牌号为京PJ0E**）在门头沟区景观大道撞到王玉珍驾驶的京GM49**号小客车，造成王玉珍与我受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定尹献波负事故全部责任，王玉珍无责任。后我去北京京煤集团总医院治疗，京PJ0E**号客车在大地保险公司投保交强险和第三者责任险，故保险公司应承担相应的赔付责任。此次事故给我身心造成极大的伤害，经济造成了重大损失，为维护我的合法权益，所以特向法院起诉，请求依法判令尹献波及大地保险公司连带赔偿我车辆修理费8750元、车辆贬值费6000元、误工费3500元、交通费423元、挂号费28元、医药费3787.07元、租车费3000元，共计25488.07元；并承担本案全部诉讼费。
被告尹献波辩称，我对事故事实没有异议，我所驾驶的车辆在大地保险公司北京分公司投保，我认为先由保险公司理赔，不够的部分由我个人承担。
被告大地保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。车辆修理费需要贾翠芝出示修车发票，我公司就认可；车辆贬值费不属于直接经济损失，也无相关的依据，不在保险承担范围内，我公司不予承担；误工费需要贾翠芝提供事故发生前三个月的劳动合同、工资发放证明，如提交我公司就认可；交通费需要贾翠芝证明发生时间、次数及人数，否则由法院酌情认定；对挂号费认可，对医疗费认可，租车费不属于直接经济损失，我公司不承担，诉讼费不属于我公司承担范围内，所以不认可。
经审理查明，2015年4月6日13时15分，尹献波驾驶京PJ0E**号客车在门头沟区景观大道与王玉珍驾驶的京GM49**号小客车相撞，造成王玉珍与王玉珍车上乘车人贾翠芝受伤，两车部分损坏。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定尹献波负事故全部责任，王玉珍无责任。事故发生后，贾翠芝到北京京煤集团总医院进行治疗，经诊断为车祸伤、头外伤神经反应、多发软组织损伤、颈椎病、腰椎病、腰椎骨质增生，花费医疗费3787.07元，挂号费28元。医嘱建议休息共计1个月。贾翠芝花费车辆修理费8750元。北京贾翠芳诊所为贾翠芝出具了误工证明载明贾翠芝于2015年4月6日至2015年5月5日因伤未上班扣发其工资3500元。贾翠芝就交通费向本院提交了相应的出租车发票。贾翠芝未就车辆贬值费、租车费向本院提交证据。
另查，事发时尹献波驾驶车辆京PJ0E**号客车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、发票、证明、保险单抄件、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，尹献波驾驶车辆与贾翠芝驾驶车辆发生交通事故，造成贾翠芝受伤，尹献波对该事故负全部责任，贾翠芝为无责任，尹献波应对贾翠芝的损失予以赔偿。尹献波驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和第三者商业险，相关损失应先由大地保险公司赔付，不足部分再由尹献波按责承担。
贾翠芝在该次事故中要求的各项费用，本院逐项认定如下：关于医疗费3787.07元及挂号费28元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。关于车辆修理费8750元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费3500元，贾翠芝向本院提交了相关医嘱及误工证明，且其主张数额未超过个税起征点，本院对此予以确认。关于交通费423元，贾翠芝主张的数额过高，本院根据贾翠芝的伤情及就医情况酌定为200元。关于车辆贬值费及租车费，贾翠芝未向本院提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付贾翠芝医疗费、挂号费、误工费、交通费、车辆修理费共计一万六千二百六十五元零七分。
二、驳回贾翠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由尹献波负担一百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由贾翠芝负担七十九元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芮刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 彭赛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特204号
申请人：陆立臣，男，1953年12月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：上海市静安区中心医院，住所地：上海市静安区。
法定代表人：徐文东，职务：院长。
委托诉讼代理人：梅喜岚，女。
本院于2017年7月3日立案受理申请人陆立臣与上海市静安区中心医院关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年6月9日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市静安区中心医院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿陆立臣人民币215,000元整(大写：贰拾壹万伍仟元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆立臣与上海市静安区中心医院于2017年6月9日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一七年七月三日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初857号
原告：陈观炎，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：蔡锡碧，女，1970年6月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室,统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，男，该公司职员。
原告陈观炎、蔡锡碧与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观炎、蔡锡碧到庭参加诉讼，被告诚上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈观炎、蔡锡碧向本院提出诉讼请求：1.要求诚上公司支付因逾期交房的违约金（自2015年5月31日至2017年2月26日即158.18元/天×637天）100764.7元；2.要求诚上公司继续履行合同内容，并继续支付自2017年2月27日起至交房时违约金，每月10日按时支付；3.本案诉讼费用由诚上公司承担。诉讼过程中，陈观炎、蔡锡碧放弃了要求诚上公司继续履行合同内容的诉讼请求。事实与理由：陈观炎、蔡锡碧于2013年11月4日与诚上公司签订合同，购买诚上公司所开发的位于永安市蓝湾园6幢2单元501房，购买金额为人民币527,228元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，诚上公司应于2015年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付陈观炎、蔡锡碧使用，逾期按日向陈观炎、蔡锡碧支付已付房款(人民币527,288元)万分之三的违约金，即158.18元/天。陈观炎、蔡锡碧至今未收到诚上公司的交房通知。
诚上公司未作答辩。
陈观炎、蔡锡碧围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》一份、《个人住房借款合同》一份、购房发票、银行流水凭证予以证实，因诚上公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认定事实如下：
永安市蓝湾园系诚上公司开发建设。2013年11月4日，陈观炎、蔡锡碧与诚上公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈观炎、蔡锡碧向诚上公司购买位于永安市蓝湾园6幢2单元2－501室商品房1套，建筑面积118.12平方米，单价为每平方米4,464元，总房价款为527,288元。诚上公司应于2015年5月30日前，将符合《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付给陈观炎、蔡锡碧使用。出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，陈观炎、蔡锡碧依约支付了购房款527,288元，诚上公司至今未交付商品房。
本院认为，陈观炎、蔡锡碧与诚上公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利和履行义务。陈观炎、蔡锡碧已按约交付购房款527,288元，诚上公司未能在合同约定的交付期限内交付商品房，应按合同约定承担相应的违约责任，即支付违约金。因双方所约定的违约金及陈观炎、蔡锡碧撤回要求继续履行合同内容的诉讼请求，未违反法律规定，应予支持。诚上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付陈观炎、蔡锡碧逾期交房违约金100764.7元（从2015年5月31日至2017年2月26日止）；
二、永安市诚上置业有限公司应从2017年2月27日起以527，288元为本金以日万分之三继续支付违约金至交房时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，减半收取计1157.5元，由永安市诚上置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一七年三月三十日
书记员 徐卉雨
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限�付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00230号
申请人张某某，男，住河北省邢台市内丘县金店镇。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司，住所地永寿县城新永路东什字。
负责人李某某，系公司经理。
申请人张某某与被申请人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第00075号民事判决书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了案件款，申请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胥雅静
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00039号
上诉人（原审被告）：苏维青，男，1979年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄云峰，男，1976年11月1日出生，汉族。
原审被告：六安市天使汽车运输服务有限公司。
负责人：苏军，经理。
上诉人苏维青与被上诉人黄云峰及原审被告六安市天使汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00003-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏维青上诉称：本案是由机动车交通事故侵权所引起的纠纷，不应定为公路运输合同的案由；此案的两个被告均在安徽省六安市应当将此案移送安徽省六安市金安区人民法院或安徽省六安市裕安区人民法院审理。
本院经审查认为：黄云峰系宁波市江北南峰石材经营部的经营者，而该经营部名称系个体工商户登记的字号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”黄云峰个人是否是本案适格的原告。原审法院应当继续审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00003-1号民事裁定。
二、本案由湖北省随县人民法院继续审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4232号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，主任。
被告：穆永海，男，1970年12月11日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告穆永海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
案件受理费249.00元减半收取124.50元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年十二月一日
书记员 张 馨
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执85号
申请执行人程裕样，男，汉族，1968年6月6日出生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被执行人江田青，男，汉族，1972年7月14日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人程裕样与被执行人江田青买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）余民一初字第278号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人江田青公告发出执行通知书等执行材料，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院在执行过程依法查询被执行人江田青房产、银行、工商、车辆等信息，除一辆车牌号为赣Ｌ×××××的丰田牌小型轿车外，未发现其他有可供执行之财产，且该丰田牌小型轿车申请人未能提供具体地址，本院针对该车扣押不能。经本院查明被执行人江田青确有困难，难以支付，申请执行人程裕样同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第278号民事调解的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
审 判 员 吴全明
审 判 员 丁晒样
二〇一七年九月六日
代书记员 许 亮
江西省余江县人民法院 限制高消费令 （2017）赣0622执85号 被限制人江田青： 你与申请执行人程裕样买卖合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的（2015）余民一初字第278号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一七年三月八日 江西省余江县人民法院 禁止高消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。