湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01706号
原告：华季兰，女，1958年3月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，
原告：易锐，男，1986年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，系原告华季兰之子，
二原告共同委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201610581649。
被告：徐良六，男，1959年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，木工，住浠水县，
委托诉讼代理人：李德斌，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限一般代理，执业证号14211200610307724。
被告：易佑兰，女，1963年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，系被告徐良六配偶，
被告：徐某，男，1987年6月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，系被告徐良六之子，
原告华季兰、易锐与被告徐良六、易佑兰、徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，四次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中进行了司法鉴定，鉴定期间不计入审限。原告华季兰、易锐及其共同委托诉讼代理人龙银林，被告徐良六及其委托诉讼代理人李德斌，被告易佑兰均到庭参加诉讼，被告徐某第一次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华季兰、易锐向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告房屋损失249616.73元；2、本案受理费由三被告负担。在诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判决三被告共同赔偿原告房屋损失及鉴定费用共计120000元。事实与理由：2003年原告华季兰的丈夫易以松（2014年去世）购买建在华湾村××组的两连两层楼房一栋，隔壁西边是被告徐良六妹夫王汝慧两连红砖瓦房，2009年被告徐良六买下该房屋进行改建，在挖屋脚打桩时原告华季兰不同意被告房屋共桩，并要求被告重新打桩，被告不予理睬，双方为此发生纠纷。因易以松当时突发疾病住院，被告趁机将房屋在当年10月建成。被告房子建成后，原告房屋与之相邻墙壁出现裂缝，开裂、垮塌，原告多次找到相关部门处理未果。2015年8月17日原告申请浠水县房屋安全鉴定所综合评定为C级危房，后申请浠水建材建设工程公司对该房屋损失评估，建议该房屋不能维修，只能重建，重建价格249616.73元。现经重新鉴定及估价，维修加固费用为99499.52元，鉴定费用18600元，要求由三被告承担。
被告徐良六、易佑兰辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原、被告在购买之前两家房屋本来就是共脊连扉共桩。原告于2004年改造房屋，被告于2009年改造房屋，都是在维持现状的情况下进行改造。2、原告房屋出现局部危房是自己和外部原因造成，与被告家无关。原告房屋前身是储蓄所，并不是居住房屋，原告自行扩大面积未打桩未加固，在1.6米的挑梁上加整个楼面二层，导致自己家的房屋裂缝。裂缝不是一次性破坏形成，应当考虑到实际建造质量、自行改变结构和周围房屋建造环境等多种因素。被告存在与原告共桩的事实，只能作为造成裂缝的小部分原因。3、原告房屋只是局部问题，没有全部重建的依据。对不涉及被告原因造成的部分不应该承担相应的修复费用，比如厨房没有共桩，是建在水塘边，所产生的裂缝是自然下沉引起的，这部分修复费用应该减除后再按照过错大小比例分担。4、房屋是被告徐良六与易佑兰所有，我们购买房屋时徐某还没有成人，他不是房屋所有权人，与他无关。
被告徐某辩称：我不清楚这件事，我家改造房屋时我一直在新疆打工，如果有合法的鉴定机构鉴定原告的房屋损坏与我家有关，我们可以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供徐某身份信息，拟证明徐某是本案的适格被告。三被告以房屋属徐良六和易佑兰所有，与徐某无关为由提出异议。本院认定该证据仅能证明徐某的身份信息，不能证明徐某是本案的适格被告。2、原告提供《矛盾纠纷调解工作记录》，拟证明本案纠纷经过相关部门调解的经过。被告以与本案无关为由提出异议。该工作记录是相关部门对原、被告纠纷的处理经过，与本案有关联性，本院予以认定。3、原告提供浠水县房屋安全鉴定所《房屋安全鉴定报告》，拟证明原告房屋综合评定为C级危房。被告以该鉴定报告对损坏原因没有明确，鉴定机构不具备司法鉴定资质为由提出异议。浠水县房屋安全鉴定所出具的原告房屋综合评定为C级危房鉴定结论及处理建议，未超出其职能范围，对该证据本院予以认定。4、原告提供浠水建材建设工程公司《工程预算编制书》，拟证明原告房屋不能维修，只能重建，工程造价为249616.73元。被告以工程造价员超出其鉴定资质对房屋损害因果关系、损坏原因及没有维修价值并建议重建的结论提出异议，对据此作出的重建预估价格不予认可。该证据与本院在审理过程中委托鉴定的结论相左，本院不予认定。5、原告提供结婚视频，拟证明其房屋自2004年购买改造后至2010年易锐结婚时，房屋是完好的，房屋出现开裂是在被告建房后才出现。被告以两份视频资料无法反映出房屋在2003年至2010年之间的房体结构现状，2010年易锐结婚房屋是否存在重新粉白装修的情况，无法反映出房屋是否存在裂缝以及其他的质量问题为由提出异议。该两份视频能证明原告房屋在2004年购买改造后至2010年易锐结婚时未出现贯穿裂缝、墙体砖有错位、脱落现象，被告也未提供证据证明在此期间原告房屋出现了贯穿裂缝、墙体砖有错位、脱落现象，该证据本院予以认定。6、本院根据原告申请，原被告共同指定，委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》、黄冈市东方工程勘察设计院作出《易锐华季兰住宅楼维修加固方案》、湖北正德项目管理有限公司作出《建设工程造价鉴定报告书》，原告对三份鉴定均有异议，被告对第一份鉴定有异议，对后两份鉴定无异议。因原被告均未提供充足证据佐证其异议，本院不予采信。对上述三份鉴定结论，本院予以认定。7、原告提供18600元鉴定费发票及收据，拟证明其为鉴定支出的费用。被告对发票和收据的真实性没有异议，对三张收据的合法性有异议，认为应提交正式的税务发票。该证据是原告在本案审理过程中因鉴定所支出的费用，本院予以认定。8、被告提供照片四张，拟证明原告房屋改造后的状况及周边环境。原告认可是其厨房及楼顶照片，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告家房屋改建前是共脊连扉的瓦房，属原浠水县第一砖厂一栋库房中的一部分，该库房由易凤莲、王汝慧等人购买，王汝慧家在易凤莲家西头。易凤莲及其东头几家于2000年一起均改建为二连二层砖混结构的楼房，易凤莲在与王汝慧共脊连扉处人工挖孔桩，王汝慧家未进行改建。
2003年7月17日，原告易锐父亲易以松（已故）以43000元价格购买了易凤莲家的二连二层楼房（华湾村1-124号），并对房屋进行改造装修，2004年在房屋南面扩建厨房。
王汝慧系被告徐良六妹夫，被告徐良六于2002年搬到王汝慧家居住，于2004年从王汝慧处购买该房屋，于2009年拆除瓦房，在邻近原告房屋建造二连二层楼房，东侧在原告易锐家人工挖孔桩上起柱，两家遂产生矛盾，被告徐良六房屋建成后，原告易锐房屋靠近被告徐良六房屋的西侧墙体逐渐出现贯穿裂缝、墙体砖有错位、脱落现象，原告遂向相关部门反映，经调解双方未能达成一致。2015年8月17日，浠水县房屋安全鉴定所根据原告易锐委托，作出鉴定结论认为：该房屋综合评定为C级危房；处理建议：部分结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情构成局部危房，建议该房屋加固大修使用。2015年10月14日，浠水建材建设工程公司出具工程预算编制书认为：此房屋不能维修，只能重建，由于邻居房屋下沉，对此房屋影响，造成此房屋断裂，没有维修价值，建议重建。并作出重建工程造价为249616.73元。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，本院根据原告申请，委托相关鉴定机构对本案所涉房屋的损坏原因、维修方案的设计、工程造价进行了鉴定。
2017年1月18日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具鉴定意见认为：①墙体的细小裂缝（除贯穿裂缝），其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；②墙体有渗漏、发霉现象，其是防水层失效所致；③墙体及门、窗框处的贯穿裂缝、墙体砖有错位、脱落现象，其是由于房屋地基基础出现不均匀沉降引起的，被告在其邻近房屋建房，造成地基附加应力增大，是导致原告房屋靠近被告房屋处地基下沉、墙体拉裂的主要原因。该房屋损害第①、②点损坏为房屋自身原因所致，第③的损坏是由于被告在其邻近房屋建房所致。处理建议：1、对开裂的墙体采用铲除裂缝两侧约200㎜的范围抹灰层后挂钢筋网重新抹灰处理；2、对渗漏的墙体重新做防水处理；3、对错位的墙体砖进行脱换处理；4、其他损坏按原状修复处理。
2017年12月，黄冈市东方工程勘察设计院对易锐华季兰住宅楼维修加固方案和桩基设计出具司法鉴定意见：3、房屋墙体在施工前必须做墙体支撑，保持施工安全。房屋施工处建筑垃圾清理干净。根据现场观察房屋墙体有些部位裂缝较大，应拆除重建，墙体拆除部位见图纸。4、房屋中裂缝处理。⑴观察该房屋实体情况，建议拆除墙体一、二层①轴交-轴，具体见图纸，拆除墙体均采用240砖块，用M7.5水泥砂浆砌筑。⑵该房屋裂缝缝较小处，用以下加固方案。a.墙面裂缝凿开，清理干净。b.墙面裂缝处用铺成品铁丝网固定，裂缝四周处铁丝网放大30-50mm然后用30mm1：3水泥砂浆抹面，后刷白。5、屋面（平屋面）a.平屋面有破碎、漏水。清理干净，打掉重新浇筑砼C30砼，重新做SBS油两边。6、外墙、地面、楼面裂缝处理a.楼地面层有裂缝、空鼓、起砂部分，先凿开，后清理干净，M7.5水泥砂浆找平，b.墙体开裂较大处双向布筋Φ10@150钢筋，钢筋伸入墙内800mm，浇筑60mm厚C25砼。c、地面砖破碎的换掉，重新铺设。用M7.5水泥砂浆找平，上面铺设瓷砖。d.外墙面砖破碎的换掉，重新铺设。用M7.5水泥砂浆找平，墙面贴瓷砖。
2018年2月28日，湖北正德项目管理有限公司出具建设工程造价鉴定报告书认为：
华季兰、易锐私房维修加固工程造价74161.03元。其中墙体的细小裂缝维修加固费用有：011604002001项目下329.63元（61.96÷81.75×434.91），010515001006项目下1333.57元，010515001007项目下143.56元，011201001003项目下1950.5元，011406001002项目下1226.19元（61.96÷248.4×4915.84），防水层维修费用有：011607002001项目下290.25元，010902001001项目下5298.3元，合计10572元，销项税为1162.92元（10572元×11%）。
华季兰、易锐厨房部分造价3056.97元。其中墙体的细小裂缝维修加固费用有：011604002001项目下82.99元（15.6÷25.2×134.06），010515001001项目下248.27元，010515001002项目下24.97元，011201001001项目下491.09元，011406001001项目下308.73元（15.6÷25.2×498.71），合计1156.05元，销项税为127.17元（1156.05元×11%）。
桩基工程造价22281.52元。
本院认为，本案中被告徐良六与易佑兰在夫妻关系存续期间购买的房屋属夫妻共同财产，被告徐某当时年仅十七周岁，尚未成年，原告未提供证据证明被告徐某当时有劳动收入并分担了购房款，或被告徐某享有该房屋所有权，其要求被告徐某承担损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
公民合法财产受国家法律保护。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。被告徐良六、易佑兰将其单层瓦房拆除，在原告房屋邻近建造二层砖混结构楼房，并在原告家人工挖孔桩上起柱，未尽注意避免危及相邻不动产安全的义务，致使原告家墙体出现贯穿裂缝、墙体砖错位、脱落，因此给原告造成的损失，应由被告徐良六、易佑兰承担损害赔偿责任。被告徐良六、易佑兰认为是原告家房屋质量差、擅自改造才引起房屋慢慢下沉开裂，但未提供证据证实，本院不予采信。根据鉴定机构对原告房屋受到损害原因及结果的鉴定结论“该房屋损害第①、②点损坏为房屋自身原因所致，第③的损坏是由于被告在其邻近房屋建房所致。”本院确定由原告自行承担墙体的细小裂缝维修加固、防水层维修费用及其销项税13018.14元（10572元+1162.92元+1156.05元+127.17元），由被告徐良六、易佑兰承担其余维修加固费用86481.38元（74161.03元+3056.97元+22281.52元-13018.14元）。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐良六、易佑兰于本判决生效后15日内向原告华季兰、易锐赔偿损失86481.38元；
二、驳回原告华季兰、易锐对被告徐某的诉讼请求；
三、驳回原告华季兰、易锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告华季兰、易锐负担300元，被告徐良六、易佑兰负担2000元。鉴定费18600元（原告已预交），由原告华季兰、易锐负担2600元，被告徐良六、易佑兰负担16000元，亦定于上述期限内一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 琦