wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第61号
原告张希付，男，1939年2月17日生，汉族，住阳信县。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被告樊风金，男，1985年5月18日生，汉族，住阳信县。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地
负责人魏茂光，该公司经理。
委托代理人卢洪涛，男，汉族。
原告张希付与被告樊风金、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福国，被告樊风金，被告保险公司委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希付诉称，2014年1月4日8时57分许，被告樊风金驾驶鲁M×××××小型普通客车行驶至阳信县幸福一路与工业一路丁字路口时，与我乘坐的李淑芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成我与李淑芝受伤、两车损坏。事故发生后，我被送往医院住院治疗。阳信县公安局交通警察大队立案处理后，于2014年1月23日作出道路交通事故认定书认定李淑芝负事故的主要责任，被告樊风金承担事故次要责任。事故造成原告损失医疗费22505.77元，住院伙食补助费360元，护理费7400元，交通费390元，营养费571元，停车费300元，施救费100元，鉴定费200元，勘查费170元，要求由被告赔偿32036.47元。
被告樊风金辩称，我已经给原告垫支医疗费500元，我方机动车在被告保险公司投保交强险，原告的合理损失由被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付，超出交强险限额部分应按30%的比例赔偿。事故造成我方损失4000元，原告应按责任向我赔偿。原告主张过高。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，停车费、施救费、勘查费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。原告主张护理费，交通费、营养费证据不足。
经审理查明，2014年1月4日8时57分许，原告乘坐李淑芝驾驶的电动三轮车与被告樊风金驾驶鲁M×××××小型普通客车在阳信县幸福一路与工业一路丁字路口发生交通事故，造成原告与李淑芝受伤、两车损坏。阳信县公安局交通警察大队认定李淑芝负事故的主要责任，被告樊风金承担事故次要责任。原告被送往阳信县人民医院住院治疗12日，其伤为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫伤，共支出医疗费20653.47元，被告樊风金另为原告支付医疗费77元。原告还因事故支出停车费300元、施救费100元、鉴定费200元、勘查费170元。
原告因事故受伤后由其子张忠国、张忠华护理，张忠国为东进餐具（阳信）有限公司职工，事故前三个月平均日工资170元，张忠华山东众成地产集团有限公司员工，事故前三个月平均日工资166元。
被告樊风金驾驶的肇事机动车在被告保险公司处投有交强险，事故发生于保险期间。
同一事故造成原告与李淑芝二人受伤，李淑芝同意由原告在交强险医疗费限额内优先受偿。
被告樊风金已向原告垫付医疗费277元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，停车费、施救费、鉴定费、勘查费收据，东进餐具（阳信）有限公司出具的关于张忠国的劳动合同、误工证明、工资表，山东众成地产集团有限公司出具的关于张忠华的误工证明、工资收入证明，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告乘坐李淑芝驾驶的电动车与被告樊风金驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定李淑芝负事故主要责任，被告樊风金负事故次要责任，原告无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费20653.47元，原告主张其他门诊医疗费1929.3元与涉案事故无关联性，本院不予支持），住院伙食补助费360元（原告住院12日，按每日30元计算），护理费4932元【根据原告伤情，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》本院认定护理期限为30日，院内二人护理，院外一人护理18日，院内护理费按张忠国、张忠华日工资总和336元，院外护理费随护理依赖程度递减，酌定每日50元，即336元／日×12日＋50元／日×18日】，交通费300元（原告主张390元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），停车费300元，施救费100元，鉴定费200元，勘查费170元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计27015.47元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4932元、交通费300元，计15232元，剩余损失11783.47元，由被告樊风金按35%的比例向原告赔偿4124元（扣除被告樊风金已付277元，应付3847元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张希付赔偿15232元；
二、被告樊风金于本判决生效之日起十日内向原告张希付赔偿3847元；
三、驳回原告张希付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，诉讼保全费120元，计721元，由原告张希付负担505元，被告樊风金负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭颖颖
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执771号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区县人民医院旁。
法定代表人施俊，主任。
被执行人计萍萍，女，1977年12月5日出生，住所地彭泽县。
被执行人袁林春，男，1976年1月20日出生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请计萍萍等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 梅良琪
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 昕
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0203刑初2号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人白某某，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化�度。1984年因小偷小摸、2002年因殴打他人被罚款。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月30日被铜川市公安局印台分局取保候审，2015年9月22日被铜川市印台区人民检察院取保候审，2015年12月17日被本院取保候审，2015年12月31日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院征求了被告人白某某的意见后，决定适用建议程序审理。因被告人未按时到庭，影响开庭审判，本院依法于2015年12月21日决定将被告人白某某逮捕，2015年12月24日决定将该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员高广华出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控，2014年11月17日14时许，被告人白某某酒后驾驶陕B150**号小型普通客车由铜川市王益区红旗街返回铜川市印台区王石凹途中，在印台区三里洞中小学门口与骑电动自行车的王某甲因超车发生纠纷，王某甲报警。铜川市公安局印台分局三里洞派出所民警出警时，发现被告人白某某涉嫌酒后驾驶，遂将其移交铜川市交警支队二大队处理。经对白某某血样进行检测，其血液中检出乙醇，含量为146.45mg／100ml。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人白某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月17日14时许，被告人白某某酒后驾驶陕B150**号小型普通客车由铜川市王益区红旗街返回铜川市印台区王石凹途中，在印台区三里洞中小学门口与骑电动自行车的王某甲因超车发生纠纷，王某甲报警。铜川市公安局印台分局三里洞派出所民警出警时，发现被告人白某某涉嫌酒后驾驶，遂将其移交铜川市公安局交通警察支队二大队处理。二大队于2014年11月17日16时17分在铜川市妇幼保健院提取了白某某的静脉血液。经西安交通大学法医学司法鉴定中心对提取的白某某血样检测，其血液中检出乙醇，含量为146.45mg／100ml。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、案件移交登记表证明，三里洞派出所于2014年11月17日将白某某涉嫌危险驾驶移交交警二大队，交警二大队于2014年11月21日立案侦查。
2、证人王某甲证言证明，2014�11月17日14时许，在三里洞中小学门口，其骑电动车未打转向灯超了白某某驾驶的小轿车，白某某骂她并下车打她，他俩撕扯，后被围观群众拉开。她闻见白某某身上有酒味。白某某的妻子也在场。
3、证人王某乙证言证明，2014年11月17日中午，其带着孙子与丈夫白某某在“正大”对面“川湘人家”参加丈夫朋友女儿的婚宴，白某某在婚宴上喝了六七杯白酒，后白某某开车回家途中，大概一点半左右，在三里洞中小学门口与一个骑电动车的女的发生口角并撕扯，后三里洞派出所民警来把他们两家人带到派出所处理。
4、证人吴某某、王某丙证言证明，2014年11月17日中午，被告人在王某丙女儿婚宴上喝了白酒。
5、处警经过证明，2014年11月17日14时30分，三里洞派出所接110指令到三里洞中小学门口处理被告人白某某驾驶一辆越野车与王某甲骑电�车发生撕扯的案件时，发现被告人涉嫌酒驾，遂移交交警二大队。
6、鉴定意见及资质证明，经西安交通大学法医学司法鉴定中心对铜川市公安局交通警察支队二大队送检的于2014年11月17日16时17分在铜川市妇幼保健院提取的白某某静脉血液鉴定，白某某血液酒精含量为146.45mg／100ml。
7、被告人供述证明，2014年11月17日中午，其参加朋友女儿婚宴，席间饮酒，后开车返回王石凹途中，在三里洞中小学门口与骑电动车的王某甲发生纠纷，三里洞派出所民警处警时，发现其涉嫌酒驾，将其移交交警二大队。
8、被告人机动车及驾照信息证明，被告人白某某准驾车型B2，陕B150**号车在检验有效期内。
9、户籍证明信证明，被告人白某某的身份信息，另白某某系政协铜川市印台区第八届委员会委员。
10、受案登记表、行政处罚决定书证明，因被告人白某某与王某甲打架，公安机关2014年11月25日决定对被告人行政拘留3日。因白某某酒后驾驶机动车，公安机关2015年6月18日吊销了被告人的驾驶证。
11、办案说明、治安管理处罚裁决书证明，被告人白某某1984年因小偷小摸、2002年因殴打他人被罚款。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法律法规，在城市道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人白某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为了更为有效的惩治和预防醉酒驾驶行为，保护人民的生命财产安全，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十二月三十一日起至二0一六年二月二十八日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳，如未按期缴纳，将依法强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔颜芳
审 判 员 姜彦青
人民陪审员 杨彦妮
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 岗
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2543号
原告：辛某，住广东省广州市越秀区。
被告：张某，住河南省遂平县。
原告辛某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：海珠区法院（2013）穗海法民二初字第2578号民事判决书判决我和被告共同偿还叶某借款本金100000元及利息，我和被告双方各自承担二分之一偿还责任。海珠区法院（2012）穗海法民一初字第125号民事判决书和广州中院（2012）穗中法民一终字第3737号民事判决书判决上述债务中的100000元由我和被告各自承担50000元返还责任。因被告无还款能力，为维护债权人的合法权益，我已就海珠区法院（2013）穗海法民二初字第2578号民事判决书执行案项下我和被告应承担的借款本金和利息共计154370元，分别于2014年5月7日和2014年9月19日共计还款107330元，其中包括我代被告垫付的借款本金及利息53665元，为此我享有向被告追偿为其代垫借款本金及利息53665元的权利。为维护我的合法权益，现我起诉要求被告向我支付（2013）穗海法民二初字第2578号民事判决书执行案中我代被告垫付的借款及利息53665元。
被告张某没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年6月2日登记结婚。原告曾于2012年以离婚纠纷为由向本院起诉被告。本院于2012年5月27日作出（2012）穗海法民一初字第125号民事判决书，判决准予原告和被告离婚；欠饶某的借款125000元由原告和被告各自承担二分之一返还责任即62500元；欠叶某的借款240000元，其中100000元由原告和被告各自承担50000元返还责任，其余140000元由被告自行承担返还责任等。判决后，双方均不服提出上诉。广州市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）穗中法民一终字第3737号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。叶某于2013年以民间借贷纠纷为由起诉本案原告和被告，本院于2014年2月10日作出（2013）穗海法民二初字第2578号民事判决书，判决本案被告在该判决生效之日起10日内向叶某清还借款本金240000元，并从2012年2月21日起至该判决确定还款期限届满之日止按月利率2%计付借款利息给叶某，本案原告对该判决第一项所确定的债务其中借款本金100000元及其应计付的利息部分承担共同清偿责任，本案原告和被告共同承担该案受理费6196元。上述民事判决书生效后，叶某向本院申请强制执行，执行案号为（2014）穗海法执字第1906号。之后，原告向本院提起本案诉讼。
本案诉讼过程中，本案原告已就本院（2014）穗海法执字第1906号执行案件中本案原告和被告所应承担的共同清偿责任清偿借款本金100000元、利息52727元、诉讼费6196元共158923元，本案原告已履行该案中的全部法律义务。原告表示本案中仅要求被告返还53665元，差额部分另循法律途径解决。
本院认为：本院（2012）穗海法民一初字第125号民事判决书和广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第3737号民事判决书判决欠叶某的借款240000元，其中100000元由原告和被告各自承担50000元返还责任，其余140000元由被告自行承担返还责任等。本院（2013）穗海法民二初字第2578号民事判决书判决本案被告在该判决生效之日起10日内向叶某清还借款本金240000元，并从2012年2月21日起至该判决确定还款期限届满之日止按月利率2%计付借款利息给叶某，本案原告对该判决第一项所确定的债务其中借款本金100000元及其应计付的利息部分承担共同清偿责任，本案原告和被告共同承担该案受理费6196元。上述民事判决书生效并由叶某向本院申请强制执行后，本案原告已于该案执行过程中就本案原告和被告所应承担的共同清偿责任清偿借款本金100000元、利息52727元、诉讼费6196元共158923元，本案原告已履行该案中的全部法律义务。综合本案所查明的事实，上述原告已清偿的借款本金100000元、利息52727元、诉讼费6196元共158923元应由原告和被告各负担二分之一，现原告表示本案中仅要求被告向其返还53665元，并无不当，本院予以支持，原告可就差额部分另循法律途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效之日起10日内返还53665元给原告辛某。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告张某负担。被告张某在本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 官芸芸
陈韵怡
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2677号
原告厦门磊锋五金弹簧有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团第二期B2座1-5楼。
法定代表人林报通，总经理。
委托代理人陈长钧、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告厦门兴翔天电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区榕源路96号1#厂房。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
本院于2015年7月6日受理原告厦门磊锋五金弹簧有限公司与被告厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告厦门兴翔天电子有限公司的投资人之一翔天国际有限公司是台湾地区法人，根据《福建省高级人民法院关于对厦门市中级人民法院实施涉台案件集中管辖改革的批复》［闽高法（2012）20号］以及《关于确定由海沧区人民法院、海沧区人民检察院集中管辖涉台刑事案件的通知》［厦中法（2013）8号］的有关精神，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。
审 判 员 林振泰
二〇一五年七月十三日
代书记员 苏秋祝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1071号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人邱银女，
被执行人陈雨珠。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人邱银女、陈雨珠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）东灶商初字第0176号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告邱银女于本判决生效之日起10日内归还原告17700元及利息；被告陈雨珠对上述义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东灶商初字第0176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24054号
原告:时正伟，男，1976年12月21日出生。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告:王金刚，男，1973年12月14日出生。
被告：潘玉苗，女。
时正伟与王金刚、潘玉苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告时正伟向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款700000元及利息（其中以660000元为基数，自2014年5月31日起至法院判决指定给付之日止，按照年利率百分之二十四计算逾期利息，以40000元为基数自2016年5月31日至法院判决指定给付之日止，按照年利率百分之六计算利息损失）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月初，二被告向原告借款70余万元，因原告当时资金紧张，就请朋友陈某出资，最后陈某凑齐了66万元。陈某于2013年4月15日按原告要求汇入被告王金刚名下账户485000元，剩余借款陈某以现金方式给付被告。2014年2月17日，经原、被告和陈某对账确认，三方签订《借款合同》，确认被告向原告借款660000元，并约定还款期限自2014年2月17日至2014年5月30日，同时合同约定如发生争议，由塘沽人民法院管辖，到期后被告并未履行还款义务。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不偿还借款。另，2014年1月14日、2月21日原告分两次向被告出借500000元，后被告潘玉苗于2014年7月14日、7月16日偿还了原告460000元。现原告为维护自身权益，故起诉。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告存在66万元的借贷关系；
2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明被告通过银行转账给付被告王金刚485000元的事实；
3、银行交易明细一份，证明被告通过银行向被告王金刚出借50万元的事实及被告潘玉苗还款46万元的事实；
4、公告费票据一张，证明公告费的具体数额，要求由被告承担。
5、证人陈某证言，证明66万元借款的事实。
被告王金刚未做答辩亦未提供证据。
被告潘玉苗未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告王金刚向原告时正伟借款660000元，其中485000元通过案外人陈某账户转账给被告王金刚名下银行账户，剩余175000元以现金形式给付被告王金刚。2014年2月17日，原告时正伟与被告王金刚、案外人陈某签订《借款合同》一份，对于上述660000元借款进行确认，并约定借款期限至2014年5月30日止，超过规定期限，借款方每天支付借款额1%的滞纳金，同时合同约定如发生争议，由塘沽人民法院管辖。另，除上述款项外，原告时正伟于2014年1月14日向被告王金刚出借200000元，同年2月21日向被告出借300000元，两笔共计500000元，通过原告银行转账给被告王金刚账户内。原告陈述原告与被告王金刚系朋友关系，该笔借款系原告与被告王金刚口头约定，并未出具借条，亦未约定借款利息及借款期限。借款后，被告潘玉苗分别于2014年7月14日、7月16日通过银行转账偿还原告460000元，对于上述通过被告潘玉苗账户向原告账户转账的460000元，原告认可是被告王金刚向原告的还款，剩余40000元未予偿还。原告陈述除本案涉及的债务外，原、被告之间再无其他经济往来。上述未偿还借款共计700000元，经原告向被告催要至今未予给付，从而酿成诉讼。
庭审中，经原告申请，案外人陈某出庭作证，其陈述原告时正伟出借给被告王金刚660000元，该660000元系其的款项，其中485000元是按照原告时正伟的指示由其名下银行账户转账至被告王金刚名下账户，剩余175000元以现金形式给付。其和原告时正伟之间存在债权债务关系，和被告王金刚不存在债权债务关系，针对该660000元不向被告王金刚主张权利。对于证人的陈述，原告予以认可。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告时正伟提供的证据能够证明其向被告出借款项的事实，被告王金刚向原告借款后理应按约定及时、足额的偿还借款，现被告王金刚未及时偿还剩余700000元借款，应承担相应民事责任。原告主张被告王金刚与潘玉苗系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款，但未能提供相关证据予以证实，本院难以认定二被告系夫妻关系，故对于原告的该诉讼请求，本院无法支持。关于利息给付问题。原告主张700000元借款中以660000元为基数，自2014年5月31日起至法院判决指定给付之日止，按照年利率百分之二十四计算逾期利息，以40000元为基数自2016年5月31日起至法院判决指定给付之日止，按照年利率百分之六计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之固定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金刚于本判决生效后十日内偿还原告时正伟借款700000元及利息（以660000元为基数，自2014年5月31日起至法院确定给付之日止，按照年利率24%计算；以40000元为基数，自2016年5月31日起至法院确定给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告时正伟对于被告潘玉苗的诉讼请求；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元（原告已预交），由被告王金刚负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一七年二月××日
书 记 员 刘丛林
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执524号
刘良希、邵云祥：
关于申请执行人刘良希与被执行人邵云祥提供劳务者受害责任纠纷一案【生效文书号：（2015）青神民初字第404号民事判决书】，现被执行人已经支付完毕赔偿款，并向本院缴纳了执行费。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈炫宏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第434号
申请执行人蒋昌运，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇狮山湾村。身份证号码43232519540818771X
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。地址：长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场。
法定代表人程孝忠，该公司总经理。
本院于2014年11月24日立案受理申请执行人蒋昌运与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桃民一初字第1007号民事判决书向被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在规定期限内已主动履行了义务，申请执行人蒋昌运于2014年12月18日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蒋昌运的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒋昌运撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 文 杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹楚华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2023号
原告：谢正丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谢正丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谢正丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3761.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谢正丁工资款3761.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谢正丁工资款3761.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10498号之一
原告：施德兵，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省商城县丰集乡曹楼村畈地组，现住杭州市西湖区。
被告：程军华，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在原告施德兵诉被告程军华买卖合同纠纷一案中，原告施德兵于2017年4月10日以取得更多有效证据再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施德兵在审理中撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准予施德兵撤回起诉。
案件受理费减半收取733元，公告费560元由原告施德兵负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐庆芳
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 王文仙
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴晓林
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初10498号之一原告：施德兵，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省商城县丰集乡曹楼村畈地组，现住杭州市西湖区。被告：程军华，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在原告施德兵诉被告程军华买卖合同纠纷一案中，原告施德兵于2017年4月10日以取得更多有效证据再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施德兵在审理中撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：准予施德兵撤回起诉。案件受理费减半收取733元，公告费560元由原告施德兵负担。（本页无正文）审 判 长  唐庆芳人民陪审员  王琴君人民陪审员  王文仙二〇一七年四月十日书 记 员  吴晓林
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初545号
原告王厚明。
被告刘华龙。
被告王玉秀。
原告王厚明与被告刘华龙、王玉秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厚明与被告王玉秀到庭参加了诉讼，被告刘华龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系加工聚乙烯绳的个体业主，被告经营一处养殖场，双方之间有多年业务往来。截止2014年12月25日，被告共欠原告聚乙烯绳款14886元。该款经原告多次催要，被告均以暂时无款为由拖付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告付清聚乙烯绳款14886元。
被告刘华龙未答辩。
被告王玉秀辩称，我与被告刘华龙系夫妻关系，我们经营的养殖场因经营不善已经破产，故才将欠原告的款拖欠至今，以后挣多少还多少。
经审理查明：原告系加工聚乙烯绳的个体业主，二被告系夫妻关系并家庭经营过养殖场。原、被告之间有买卖聚乙烯绳的业务往来。2016年1月14日，原告以其诉称事实与理由诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告王玉秀对原告的起诉则提出上述答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了2014年10月10日与2014年12月25日署名均为“刘华龙”的今收到条两张，内容分别为：“事由：大绳228×13.5￥3078”与“事由：大绳208×13.5￥2808”；同时原告还提交了2013年10月9日署名为“刘华龙”的今借到条一张，内容为：“事由：绳款￥9000”。上述证据经庭审质证，被告王玉秀无异议。
以上事实，有当事人陈述及署名为“刘华龙”的欠据等在案为凭。
本院认为，二被告欠原告绳款14886元，事实清楚，证据充分，原告要求被告如数付清欠款，理由正当，应予支持。被告刘华龙在本院向其送达了起诉状副本及开庭传票后，既未提出任何答辩，亦无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华龙、王玉秀于本判决生效后二十日内给付原告王厚明聚乙烯绳款14886元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郝军朋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢628号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人高平。
委托代理人杨玉海、程远薇。
被执行人朱智坤，男。
被执行人西安龙湖兴城置业有限公司。
法定代表人曾礼。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人朱智坤、西安龙湖兴城置业有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年3月9日作出（2014）莲民初字第02947号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年5月27日向本院申请执行，执行标的786525.87元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人西安龙湖兴城置业有限公司已经向申请人偿还了所有贷款本息及相关费用，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行申请撤回（2014）莲民初字第02947号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02947号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一六年七月一日
书记员 杨帆
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执553号
申请执行人仁怀市沙滩乡人民政府，住所地仁怀市沙滩乡。
法定代表人李文清，该乡乡长。
被执行人陈贤仲，男，1970年4月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2200号民事判决书，于2016年3月8日受理申请执行人仁怀市沙滩乡人民政府申请执行被执行人陈贤仲追偿权纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款90,000.00元、承担申请执行人诉讼期间预交的诉讼费100.00元、承担本院执行费82.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人系精准扶贫贫困户，暂无财产可供执行，于2016年7月7日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人基于被执行人系精准扶贫贫困户，暂无财产可供执行为由书面申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）仁民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
二、如后申请执行人仁怀市沙滩乡人民政府发现被执行人陈贤仲有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李小雪
二〇一六年七月八日
书记员 刘运蛟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更149号
罪犯张宝利。1998年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年3月12日作出（2012）南刑初字第124号刑事判决，以被告人张宝利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张宝利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张宝利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宝利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宝利减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月21日起至2016年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第249-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘正银，男，汉族，湘乡市人。
被执行人胡艳阳，女，系刘正银之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘正银、胡艳阳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2014）X3857号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彩坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特11号
申请人：沈阳北阳氟塑料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王昳，该公司总经理。
委托代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人：王海燕。
申请人沈阳北阳氟塑料有限公司因与被申请人王海燕申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人仲字（2015）106号仲裁裁决，向本院提出撤销申请�本院由审判员王银华任审判长，与审判员李娜（主审）、代理审判员田依立共同组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人于2013年3月到被申请人处工作，工资为2500元每月，双方签订了劳动关系，被申请人于2014年3月至2015年8月为申请人缴纳社会保险，2015年10月19日双方解除劳动关系。
以上事实有双方当事人陈述，申请人提供的《公司登记情况查询卡》、《解除劳动关系通知书》、《账户交易明细》、被申请人提供的《变动通知书》、《电话录音机整理资料》等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并在卷佐证。
该委认为：申请人在被申请人处工作，依法建立劳动关系，被申请人应依法为申请人签订劳合同、缴纳社会保险，故，对申请人要求被申请人补缴社会保险的请求，该委予以支�；本案中申请人到被申请人处工作，双方签订了劳动合同，2015年10月19日申请人与被申请人解除劳动关系，申请人当庭提出申请书经济赔偿金更改为经济补偿金，申请人的请求金额与计算方式并没有更改，依据《劳动合同法》第三十八条三款、第四十六条、第四十八、第八十七条至规定，被申请人应依法向被申请人支付补偿金，故，对申请人要求被申请人支付补偿金的请求予以支持；被申请人应给予申请人带薪年休假，被申请人安排申请人于2015年7月统一休假，但并未在休假期间开资，故，该委认为并不属于年休假，对申请人的请求，该委予以支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》之规定，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人下列费用：（一）经济补偿金7500元（3个月＊2500元）；（二）年休假工资2065元；二、被申请人为申请人缴纳2015年9月、10月的社会保险统筹部分，个人缴费部分由申请人承担。本裁决为终局裁决。
申请人沈阳北阳氟塑料有限公司不服该裁决，向本院申请撤销称：于洪区劳动人事争议仲裁委员会允许被申请人当庭变更仲裁请求，违反法定程序；于洪区劳动人事仲裁委员会裁令申请人补缴社会保险超出受案范围，因缴纳社会保险发生的争议不属于仲裁委受案范围；于洪区劳动人事争议仲裁委员会认定事实及适用法律错误，故请求法院撤销仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人王海燕答辩称：申请人主张不成立，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请撤销仲裁裁决请求。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：�用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本院对沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人仲字（2015）106号仲裁裁决是否符合前述法定撤销条件进行审查。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期�纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，仲裁机构适用法律错误。因此，对沈阳北阳氟塑料有限公司提出的申请撤销仲裁裁决请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人仲字（2015）106号仲裁裁决。
申请费10元，由被申请人王海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 银 华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依�
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 康 赦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1627号
原告：张荣永，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：高定同，男，1989年11月2日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。
被告：连世裕，男，1987年10月9日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。
原告张荣永与被告高定同、连世裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日立案。原告张荣永于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣永撤诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告张荣永负担。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年五月九日
代书记员 季姿妤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1980号
原告：李骏，男，1982年8月11日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。
被告：金亮，女，1982年4月24日出生，汉族，住达州市达川区。
原告李骏与被告金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。原告李骏于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李骏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李骏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李骏负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月五日
书记员 陈韵朵
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初412号
原告曹则董，男，1975年11月19日生，哈尼族，农民。
原告普劳社，女，1979年1月4日生，哈尼族，农民。
被告李建勇，男，1974年12月4日生，彝族，农民。
原告曹则董、普劳社诉被告李建勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员龙发有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹则董、普劳社到庭参加诉讼，被告李建勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹则董、普劳社诉称，二原告系夫妻关系。2015年3月，被告李建勇因承建元阳县小新街乡陈家寨村民耿兴尧的房屋，雇佣了原告等人。双方口头约定，付曹则董工资每天110元、付普劳社工资每天60元。经双方结算，2015年3月10日至2015年4月21日第一层房屋封顶时，原告曹则董务工28.5天×110元/天=3135元，原告普劳社务工13天×60元/天=780元，共计3915元。被告已付二原告劳务费400元，尚欠3515元一直未给付。经二原告多次索要，被告均以种种理由推脱拒不给付。2015年农历5月15日二原告曾找到被告家里追要，但被告不在，二原告便向其父母说明来意，其父母立即打电话告知了被告，接着二原告再打被告电话就关机了，随即二原告到南沙镇、新街镇等地寻找均未果，时至今日二原告应得的劳务费被告仍分文未给付。为维护自身的合法权益，二原告起诉请求：依法判令被告支付二原告劳务费共计3515元。
被告李建勇未答辩，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告曹则董、普劳社系夫妻关系。2015年3月，被告李建勇因承建元阳县小新街乡小新街村委会陈家寨村民耿兴尧家民房需要，雇佣了原告曹则董、普劳社等人到其工地上务工，并口头约定曹则董工资为110元／天计，普劳社工资为60元／天计。被告李建勇收取耿兴尧预付的2000元定金后，于2015年3月10日开工建设。至2015年4月21日房屋第一层封顶后，被告李建勇与原告曹则董、普劳社就工时进行了结算，原告曹则董务工28.5天，应得工资28.5天×110元／天=3135元，原告普劳社务工13天，应得工资13天×60元／天=780元，共计3915元，被告李建勇已支付400元，尚欠二原告劳务费3515元。2015年4月22日被告李建勇未给付尚欠二原告的劳务费即自行离开未再返回。经二原告多次索要，被告均以各种借口拒不支付二原告的劳务费。至今被告仍拖欠二原告劳务费共计3515元。2016年5月27日，二原告诉至法院请求解决。
另查明，被告李建勇在承建耿兴尧房屋过程中，至2015年4月21日房子第一层封项时，已向房主耿兴尧领取建筑工程款共计15500.00元（含定金2000.00元）。
上述事实有原告的身份证复印件、二原告做工日记录流水帐单、房主耿兴尧的询问笔录，法庭审理笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告因承揽建筑工程需要，雇佣了原告等人为其承建耿兴尧房屋提供劳务，并口头约定了劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告曹则董、普劳社受被告雇佣已为被告提供劳务，被告接受了原告的劳动服务，必须为提供劳务的当事人即原告曹则董、普劳社支付相应的劳务报酬。故原告曹则董、普劳社的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第二款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建勇于本判决生效之日起十日内向原告曹则董、普劳社支付劳务费3515元。
案件受理费50元，由被告李建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙发有
二〇一六年六月二十日
书记员 杨贵灯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第926号
上诉人（原审原告）：郭忠诚，男，1941年4月7日出生，汉族，乌鲁木齐市饮食服务公司群众饭店退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王志坚，男，1965年1月8日出生，汉族，乌鲁木齐市君泰房地产股份有限公司董事长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，新疆久印铭正律师事务所律师。
上诉人郭忠诚因与被上诉人王志坚所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，1994年，新疆维吾尔自治区商业厅热力站（以下简称热力站）在和田街87号进行锅炉扩建改造，其拆除范围内有郭忠诚住群众饭店公房一户，因该户人口多、子女年龄大，居住有困难，该热力站（甲方）于当年9月27日与郭忠诚（乙方）签订《拆迁安置补偿协议书》一式三份，协议约定由甲方在一单元二楼安置套三房屋一套，产权归群众饭店所有，另在隔壁套三房屋内隔出一间面积以设计为准，不少于隔断房间面积，产权归甲方所有，乙方有使用权，如不隔出一间房由乙方使用，则旁边一套房也由乙方使用；隔出这间房屋只限郭忠诚居住使用，不得转让、转租，如发现有上述情况，甲方立即收回使用权……。同年9月24日，热力站向郭忠诚发放《住房予分证》，载明：“户主郭忠成，原住和田街路87号院，因经区、市人民政府批准，进行基建征购，经双方协商，原住户搬迁过渡，待新楼建成后凭此证返回居住，住房一单元三室1-4号一套。特发予分证。在隔壁隔一间房屋使用，保证采光。”该协议载明的安置房建成后，热力站于1995年年底将安置房交付给郭忠诚，交付时房屋仅包括一单元东侧的套三房屋一套及其西面隔壁套三房屋中东南角的半间，与双方拆迁安置补偿协议中约定的“在隔壁套三房屋内隔出一间面积以设计为准，不少于隔断房间面积……乙方有使用权”不符。1998年5月29日，郭忠诚所居住的安置房屋原产权单位群众饭店将座落于乌鲁木齐市沙区和田街95号B栋1单元2层2-4号建筑面积为56.75㎡的房屋产权以29165.05元的售价出售给郭忠诚。1998年11月19日，乌鲁木齐市沙区和田街95号B栋1-204号房屋产权登记至郭忠诚名下，登记的建筑面积为63.83㎡，房产证后附图分户线内包括一单元东侧的套三房屋一套及其西面隔壁套三房屋中东南角的半间。该附图分户线内包含的面积亦是郭忠诚所实际居住使用的面积，其中一单元东侧的套三房屋与楼上相同座落位置的套三房屋产权面积均为53㎡，另半间房屋于2011年经新疆正阳房地产评估测绘有限公司测绘套内建筑面积为6.73㎡。
涉案的乌鲁木齐市沙依巴克区河南巷9号B1-5号房屋产权登记在被告王志坚名下，由被告王志坚于2001年4月17日与原产权人曹环交易过户取得，交易的产权面积为53㎡，房产证后附图分户线内包含郭忠诚房产证后附图分户线内的半间。原产权人曹环于1994年8月6日与热力站签订拆迁补偿协议，于1997年4月29日取得该房屋产权。
在本案审理过程中，本院曾三次调取双方争议房屋的产籍档案，双方产籍档案显示郭忠诚产权登记面积为63.83㎡，与郭忠诚实际居住面积不相符，王志坚产权登记面积为53㎡，与王志坚实际居住面积亦不相符，双方产权登记重合部分为一间房屋，双方实际各占半间。郭忠诚房产证显示的乌鲁木齐市沙区和田街95号与王志坚房产证显示的乌鲁木齐市沙区河南巷9号系同一地点。
一审认为，郭忠诚与王志坚所持有的房屋所有权证载明的面积有重合部分，郭忠诚主张该重合部分产权应归其所有，但其提供的证据仅能证实与拆迁单位即热力站具有将其隔壁房屋隔出一间由其使用的约定，热力站实际向其交付的房屋仅隔出隔壁的半间，郭忠诚房屋产籍档案显示郭忠诚从群众饭店购买的公房建筑面积为56.75㎡，并不是郭忠诚房屋所有权证载明的63.83㎡，加之郭忠诚实际占有使用的房屋产权面积（53㎡+6.73㎡）已超过其购买的面积56.75㎡，并且没有证据证明被告所持有的房屋所有权证来源违法，况且产籍档案显示该房屋确权日期在郭忠诚房屋确权日期之前；再者，涉案争议的一间房屋有一半在郭忠诚房屋所有权证附图红线以外，故郭忠诚主张双方房屋产权证重合登记的一间房屋归其所有，依据不足，本院不予支持。一审判决：驳回郭忠诚要求确认乌鲁木齐市沙依巴克区河南巷9号B1-5号一间房屋归郭忠诚所有的诉讼请求。
郭忠诚不服一审判决上诉称，王志坚利用开发商的便利抢占我拆迁合同的半间房，住房又利用当时拆迁办和房管局有利条件重复登记产权，窜改面积为56平方米，我的权益应得到法律支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求二审查明事实，改判王志坚归还侵占的半间房屋5.5平方米。
王志坚答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，郭忠诚起诉主张王志坚一间房屋产权归其所有，因该房屋的6.73㎡已经由郭忠诚占有并办证。实际上双方争议的是王志坚占有的半间房屋产权。对其主张郭忠诚应当举证。郭忠诚提供的《拆迁安置补偿协议书》和《住房予分证》反映在拆迁安置时除给郭忠诚安置套三房屋外，还应在隔壁套三房屋内隔出一间归其使用。但没有明确隔出一间房屋面积是多少。根据现住房现状，郭忠诚已经占有隔壁房屋6.73㎡，占有的隔壁房屋也在其产权证范围。并且郭忠诚现居住面积大于其房改时购买房屋的面积。该房间的另半间房屋，由王志坚占有，在王志坚产权证范围。对该间房屋双方产权证还有重叠部分。因此，郭忠诚提出王志坚产权证上房屋应归其所有，未提供证据证明。郭忠诚上诉本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人郭忠诚已预交），由上诉人郭忠诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年八月二十日
书记员 梁士辉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00370号
原告：吴某某，女，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：陈某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告吴某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年5月21日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方感情不和，经常吵架，被告经常殴打原告，公安机关处理多次后被告仍不知悔改。2010年3月双方开始分居生活，原告曾于2011年12月和2013年8月向法院起诉离婚，法院一直判决不准离婚。现原告认为双方感情已彻底破裂，已无法挽回，故再次诉至法院，请求法院解除原被告之间的婚姻关系。
陈某在庭审中辩称：原告说的不是事实，房子也不是原告的个人财产。原、被告婚后感情一直很好，只是后来因经济问题产生了一些争执。被告现在没有房子住、没有生活来源，故不同意离婚。
吴某某为证明其诉讼主张的成立，向本院举出如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体身份；
二、结婚证复印件，证明原被告婚姻关系；
三、（2012）观民一初字第00512号民事判决书、（2013）观民一初字第00528号民事判决书、（2012）观民一初字第00727号民事判决书、（2013）宜民一终字第01057号民事判决书，证明原告四次起诉离婚；
四、证明复印件四份、协议复印件一份，证明原被告分居的事实。
陈某对吴某某提供的证据的质证意见为：
对证据四中的四份证明有异议，出证明的人被告都不认识；对其余证据无异议。
陈某未举证。
根据原、被告的举证质证，本院对上述证据作出如下认定：
吴某某提供证据四中的四份证明系复印件，无法核实其真实性，且陈刚对此持有异议，故对四份证明不予认定；对其他证据的真实性陈刚不持异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
吴某某与陈某于2009年5月登记结婚，婚后未生育子女。吴某某曾于2012年、2013年先后向法院起诉要求离婚，法院判决驳回了吴某某的诉讼请求。2014年4月22日，吴某某再次起诉来院，要求与陈某离婚。案经调解，因陈某坚决不同意离婚，未达成协议。
2010年3月18日，陈某向陈玲玲借款50000元。2012年6月18日，陈玲玲向本院起诉陈某、吴某某民间借贷一案，本院作出（2012）观民一初字第00512号民事判决，判决陈某偿还陈玲玲借款50000元，案件受理费1050元由陈某负担。该判决现已发生法律效力。
本院认为：吴某某虽再次向法院起诉离婚，但所提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告吴某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由吴腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 严春梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第788号
上诉人（原审被告）皇甫兰定。
上诉人（原审被告）郭学柱。
被上诉人（原审原告）乔战峰。
原审被告李夏萌。
上诉人皇甫兰定、上诉人郭学柱因不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皇甫兰定、上诉人郭学柱，被上诉人乔战峰到庭参加诉讼。原审被告李夏萌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月16日，三原审被告与原审原告签订《借款合同》，约定原审被告郭学柱向原告借款1050000元，借款期限为6个月，自2014年1月16日起至2014年7月15日止，每月15日前支付利息52500元；担保方式为连带责任保证，保证期限自合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年。原审原告作为债权人，原审被告郭学柱作为债务人，原审被告李夏萌、皇甫兰定作为担保人在合同上签字捺印。后原审被告郭学柱收到原审原告支付的1050000元，原审被告未按约支付利息。
原审法院认为，原审被告郭学柱向原审原告借款的事实清楚，原审被告理应按约及时归还借款。双方在借款时约定的利息超出法律规定的标准，现原审原告主张原审被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，原审法院应予支持。原审被告称借款到期后按银行贷款利率标准支付利息，根据有关法律规定，当事人仅约定借款期内的利率，未约定逾期利率的，借款人按借款期内的利率主张利息，原审法院应该予以支持。现原审原告按银行同期贷款利率的四倍主张至付清借款之日产生的利息，符合法律规定，原审法院应予支持。对原审被告的抗辩，原审法院不予支持。原审被告李夏萌、皇甫兰定为借款担保人，其应对借款本息承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告郭学柱在判决生效后十日内归还原审原告乔战峰借款本金1050000元，利息307591.68元（从2014年1月16日起至2015年4月17日止），合计1357591.68元，利随本清。二、原审被告李夏萌、皇甫兰定对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17018元，保全费5000元，由原审被告郭学柱负担，原审被告李夏萌、皇甫兰定承担连带责任。
宣判后，原审被告皇甫兰定不负，上诉称应撤销一审判决，原审判令其对郭学柱105万元的借款承担连带责任是错误的。理由是上诉人担保的范围仅为被告郭学柱在苏龙口镇皇家庄村昌成选矿厂的30%的股权，上诉人已按约定履行了告知被上诉人有关郭学柱30%的股份因欠银行贷款已被执行的义务；同时，上诉人的担保签字是在碍于朋友情面，在醉酒状态下所为，对所签内容不知情。请求不承担连带清偿责任。
上诉人郭学柱上诉称，应撤销一审判决，对借款本金105万元的事实不予否认，但原审判决利息307591.68元是错误的。按照约定应付利息合计173250元。上诉人与原审被告约定担保范围仅限于选矿厂30%的股份，超出部分上诉人自己承担，原审判决连带责任是错误的。
原审被告李夏萌未到庭，亦未作书面答辩。
被上诉人乔战峰答辩称，不认可上诉人的诉请及理由，应维持原判。
在二审中，双方当事人对原审认定的基本事实无争议，本院对双方当事人无争议的事实依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，原判决对借款利息的计算是否正确？上诉人皇甫兰定应否承担连带清偿责任？
关于争议焦点之一的原审判决的利息是否计算正确的问题，本院认为，双方当事人于2014年1月16日签订的《借款合同》第（八）项约定，甲方（郭学柱）每月15日前，支付乙方（乔战峰）利息52500元。此约定换算成年利率为60%，已超出法律保护的利率标准范围，故对此利息数额的约定不予支持。原审法院委托银行以同期银行贷款利率的四倍计算约定借款期内及超出约定借款期至付清借款之日产生的利息，与法有据，计算准确。故上诉人郭学柱的此项上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于本案中第二个争议焦点问题，即上诉人皇甫兰定应否承担担保责任或连带清偿责任，本院查明，上诉人皇甫兰定在《借款合同》丙方（担保人）栏内签有名字；合同第三条保证条款第（一）项担保方式：本合同的担保方式为连带责任保证；第（二）项担保范围：1、本合同项下的借款本金、利息、罚息；……。《补充条款》四约定：“甲方郭学柱所占股份的昌成选厂在经营时如有任何违反国家法律法规的情况和任何不可抗拒的因素而造成亏损和公司股份所造成的损失与乙方乔战峰无关，甲方郭学柱，丙方李夏萌、皇甫兰定负责归还乙方乔战峰本金和利息”。庭审中，皇甫兰定称其有证人可以证明，他不认识乔战峰，当时喝了酒，碍于朋友情面，应其要求为原审原告签了字，但并不知道合同的内容是什么，故不承担连带责任。本院则认为，皇甫兰定作为心智健全的完全民事行为能力人，知道或应当知道在合同上签字所形成的法律后果。醉酒并非免除民事法律责任的法定情形，其在二审中提交的贾树田、孙文斌的证词，只证明其签字当天喝酒喝多，并在借款合同担保人一栏内签字，并没有证明其受到欺诈、胁迫等导致合同无效、可撤销、免除责任的法定情形；皇甫兰定在此后的一年期限内也没有依法行使撤销权。故喝酒喝多的陈述及证人证言对其不承担连带责任没有任何证明作用。皇甫兰定的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17018元（皇甫兰定已预交14250元，应再补交2768元），由上诉人皇甫兰定、上诉人郭学柱各承担8509元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7971号
原告：蒋欧阳，男，1987年12月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浦江县。（系浦江杭坪房地产开发有限公司员工）
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浦江县。（系浦江杭坪房地产开发有限公司员工）
原告蒋欧阳与被告浦江杭坪房地产开发有限公司（以下简称杭坪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋欧阳及杭坪房地产公司的委托代理人蒋卫星、黄文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋欧阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理涉案房屋的房屋所有权证，土地使用权证；2.判令因被告延迟，逾期办理房屋所有权证而向原告支付违约金429000元人民币（自2013年11月30日至2017年10月30日，约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日，原告与被告签署了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于浦江县杭坪镇杭坪村玫瑰园小区8幢2号的房屋一套，面积为516.67平方，房屋总价款为3000000元，原告按约履行了支付购房款等合同约定，同时约定被告应于2013年11月30日前将房屋交付给原告，并办理房屋产权证书与原告。但时至今日，被告未按照合同约定履行相关义务。原告认为，原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告理应按照合同约定履行相关义务，办理房屋权属证书是被告的一项主要义务，没有权属证书，原告的合法权益得不到有效保障。
被告杭坪房地产公司辩称：上次杭坪玫瑰园的业主也来起诉过的，就按照以往的来处理。办证违约是有原因的，我们的法人涉嫌犯罪已经被逮捕了，案子一直在审理。还有一些的原因，逾期是事实的，违约金也是要支付的。房子因为上次判决后部分查封在那里，处置部分还不够支付的。还有二十几户人家证没有办过，我们现在也在想办法办证。
被告杭坪房地产公司未向本院提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》一份、杭坪玫瑰园商品房面积差异处理协议一份及收款收据一份，被告质证均无异议，本院依法予以认定。经审理，本院查明事实如下：
2012年12月16日，蒋欧阳与杭坪房地产公司就蒋欧阳向杭坪房地产公司购买位于浦江县的商品房事宜，签订了商品房买卖合同1份。合同约定房屋建筑面积共516.67平方米，总价为3000000元。双方并约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起以30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后蒋欧阳按约向被告杭坪房地产公司支付了购房款1500000元，余款1500000元向银行办理了按揭贷款手续。但原告至今未能取得土地、房屋权属证书，故诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原告蒋欧阳与被告杭坪房地产公司自愿签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告杭坪房地产公司违反合同约定,逾期为原告蒋欧阳取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告杭坪房地产公司协助原告办理涉诉房地产的不动产权属登记手续，并按合同约定向原告蒋欧阳承担违约责任，支付相应的违约金（按合同约定的计算方式自2013年12月1日起按房价款日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司协助原告�欧阳办理位于浦江县杭坪镇杭坪村玫瑰园小区8幢2号房地产的不动产权属登记手续。
二、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付给原告蒋欧阳逾期办理房屋所有权证违约金（自2013年12月1日起按房价款3000000元日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由被告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一七年十二月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2949号
罪犯颜福宗，男，1966年7月9日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年9月16日作出(2011)茂化法刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人颜福宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)茂中法少刑终字第25号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯颜福宗在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年7月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯颜福宗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜福宗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜福宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜福宗予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4567号
原告郑继界
委托代理人刘莉莉
被告新沂市阳光热电有限公司
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告郑继界诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑继界的委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继界诉称：原告于1989年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费22684元；2、拖欠绩效工资差额358065元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金40000元；6、返还置换金8456.92元；7、应分红利128653.8元。
被告阳光公司辩称：一、原告郑继界已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑继界于1989年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告郑继界与被告阳光公司签订了三年期《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2007年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为8456.92元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金30000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行每天工作7小时、每周工作40小时、周六下午及周日休息的方式，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。
2011年2月21日起，原告郑继界向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付10000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-73号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。
另查明：自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告郑继界原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付10000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑继界的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张骞
二〇一四年二月十七日
书记员 刘娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2784号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告张世明，男，1977年7月11日生，汉族，住河南省正阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告张世明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年09月06日受理后，依法由审判员张宇独任审判。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告张世明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2013年4月2日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ-×××××号货车依原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2013年4月2日至2016年4月1日；管理费为每月200元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告张世明未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告宏运公司与被告张世明签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ-×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限36个月，自2013年4月2日至2016年4月1日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月200元。合同还约定：被告张世明不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告张世明必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。该合同履行到2016年4月1日。后被告张世明未按合同约定交纳管理费和购买保险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告张世明签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。被告张世明不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告张世明违约，原告宏运公司请求解除合同，被告张世明将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告张世明的挂靠经营合同；
二、被告张世明在本判决生效后十日内将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告张世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00139号
申请执行人：蒙城县农村信用合作联社，住所地蒙城县。
法定代表人：杨春书，该××理事长。
委托代理人：王会永，安徽××律师事务所律师。
被执行人：蒙城县城关电线电缆厂，住所地蒙城县开发区。
法定代表人：季朝芳，该厂厂长。
申请执行人蒙城县农村信用合作联社申请执行被执行人蒙城县城关电线电缆厂一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中�人民法院2013年9月29日作出的（2012）亳民二初字第00038号民事判决书于2014年10月10日立案执行。被执行人蒙城县城关电线电缆厂一直未履行法律确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县城关电线电缆厂存款人民币114万元或者冻结、查封蒙城县城关电线电缆厂的房产、股权、车辆、土地使用权等其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一五年二月五日
书 记 员 李宇翔
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）亳执字第00139号申请执行人：蒙城县农村信用合作联社，住所地蒙城县。法定代表人：杨春书，该××理事长。委托代理人：王会永，安徽××律师事务所律师。被执行人：蒙城县城关电线电缆厂，住所地蒙城县开发区。法定代表人：季朝芳，该厂厂长。申请执行人蒙城县农村信用合作联社申请执行被执行人蒙城县城关电线电缆厂一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中�人民法院2013年9月29日作出的（2012）亳民二初字第00038号民事判决书于2014年10月10日立案执行。被执行人蒙城县城关电线电缆厂一直未履行法律确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒙城县城关电线电缆厂存款人民币114万元或者冻结、查封蒙城县城关电线电缆厂的房产、股权、车辆、土地使用权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冬云审 判 员  赵瑞强代理审判员  梁绍成二〇一五年二月五日书 记 员  李宇翔
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）亳执字第00139号申请执行人：蒙城县农村信用合作联社，住所地蒙城县。法定代表人：杨春书，该理事长。委托代理人：王会永，安徽律师事务所律师。被执行人：蒙城县城关电线电缆厂，住所地蒙城县开发区。法定代表人：季朝芳，该厂厂长。申请执行人蒙城县农村信用合作联社申请执行被执行人蒙城县城关电线电缆厂一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2013年9月29日作出的（2012）亳民二初字第00038号民事判决书于2014年10月10日立案执行。被执行人蒙城县城关电线电缆厂一直未履行法律确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒙城县城关电线电缆厂存款人民币114万元或者冻结、查封蒙城县城关电线电缆厂的房产、股权、车辆、土地使用权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冬云审 判 员  赵瑞强代理审判员  梁绍成二〇一五年二月五日书 记 员  李宇翔
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民特164号
申请人：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行,住所地：桐庐县城南街道迎春南路200号。
负责人：吴丹红,行长。
委托诉讼代理人：申屠毓平，男，1964年9月15日出生，汉族，系该银行职员。
被申请人：王宁,男,1985年12月3日出生，汉族,住桐庐县。
被申请人：王君,女,1986年3月27日出生，汉族,住桐庐县。
申请人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行与被申请人王宁、王君申请实现担保物权一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行称：2014年2月17日，申请人与被申请人签订个人购房担保借款合同一份，合同约定由被申请人向申请人借款36万元，借款期限为180个月（从2014年2月17日至2029年2月16日止），还款方式为按月等额本息还款。该借款由被申请人的房产提供抵押担保，抵押物为位于桐庐县城××单元××室的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0140715号]，并办理了抵押登记手续，他项权证号为桐房他证2014字第××号。
合同签订后，申请人按约向被申请人发放了36万元贷款。后因被申请人王宁涉及其他案件将该抵押房地产被查封，严重影响了申请人的权益。根据《中华人民共和国物权法》第195条规定，申请人向法院提出实现担保物权的申请。申请事项：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于桐庐县城××单元××室的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0140715号]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，担保的范围为：贷款本金304043.84元，2017年7月3日起的后续利息。
被申请人王宁、王君未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该抵押物依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。申请人提供借款后，被申请人应按约履行还款义务。至2017年7月3日，被申请人尚欠申请人借款本金304043.84元。因被申请人王宁涉及其他案件将该抵押房地产被查封，严重影响了申请人的权益。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人王宁、王君名下位于桐庐县城白云源路1587号乔林新城27幢1单元302室的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0140715号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行对变价后所得款项在被申请人王宁、王君尚欠借款本金304043.84元以及相应利息（从2017年7月3日起按合同约定利率标准计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费2930元，由被申请人王宁、王君负担。
申请人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人王宁、王君于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钟早根
二〇一七年七月十七日
书记员 赵银娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第5号
上诉人（原审被告）：刘某甲，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：刘某乙，住广州市天河区。
法定代理人：曹某（系刘某乙的母亲），，住址同上。
上诉人刘某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法少民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘某乙系曹某与刘某甲的婚生儿子。曹某与刘某甲于2008年7月22日在广州市天河区人民法院调解离婚，约定刘某乙由曹某携带抚养，刘某甲每月支付抚养费900元至18周岁时止。离婚后，刘某乙跟随曹某生活至今，期间，曹某分别于2008年、2010年、2014年向广州市天河区人民法院申请强制执行刘某甲拖欠刘某乙的抚养费用，刘某甲亦于2014年9月向广州市天河区人民法院申请强制执行探望刘某乙。诉讼中，刘某甲自述月收入5000多元。
原审法院认为，确定子女抚养费用的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。曹某与刘某甲在2008年离婚时约定抚养费900元，但鉴于离婚至今已有六年之久，出于广州市地区的实际生活水平的提高及刘某乙生活、学习、医疗的实际需要，刘某乙起诉要求增加抚养费合法合理，应予以支持，但考虑刘某乙的医疗方面并无重大疾病需要长期高额费用，刘某乙的教育支出多为基础教育之外的自主选择学习，而刘某乙的日常的生活费用如牛奶费用亦超出一般生活所必需的范围，刘某甲并不认同，且考虑刘某甲已再婚并生育子女的实际情况，故刘某乙要求抚养费增加至1700元过高，予以调整至每月1300元。刘某甲再生育子女、赡养母亲、继续学习虽为事实，但不是拒绝增加给付抚养费的法定理由。至于刘某乙要求刘某甲一次给付抚养费的问题，刘某甲不同意，故考虑现无证据证实刘某甲生活、工作及收入已发生变化足以影响以后给付抚养费，刘某甲按月给付抚养费并无不当。对于刘某乙要求从2014年1月开始按新的标准计算抚养费的问题，由于原抚养费金额业经法院判决确定，且曹某已在2014年申请强制执行，因此刘某乙要求从2014年1月起算不当，依法应当从其提起本案诉讼，即2014年9月开始计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第37条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条的规定，于2014年11月20日作出如下判决：自2014年9月起，刘某甲每月向刘某乙给付抚养费1300元，至刘某乙独立生活时止。一审案件受理费50元由刘某乙、刘某甲各负担25元。
判后，刘某甲不服，向本院提出上诉称：一、刘某乙的诉讼理由是其需参加声乐合唱、乒乓球、钢琴等学习，需要购买大量进口牛奶，而事实上其医疗方面并无重大疾病需长期高额费用，其教育支出也多为基础教育之外的自主选择学习，不属于正常教育范围，而进口牛奶等支出也不是正常的生活开支，所以这些均不成为增加抚养费的理由，不存在改判的事实和理由。二、从国家发布的广州每年度PPI数据看，2008年到2014年，广州市的居民消费指数一直保持着较为稳定的状况。一审认为广州地区的实际生活水平提高了而应增加抚养费缺乏事实依据。三、曹某与其2008年离婚时，双方自愿约定抚养费为900元，已经考虑了物价上涨及刘某乙上幼儿园时的必要费用。众所周知，我国的幼儿园教育是需缴费的，而小学到高中的教育均为义务教育，所以刘某乙的学习支出只会减少不会增加。四、其现有微薄的个人收入在支付每月900元的抚养费后要维持现在家庭的正常开支已举步为艰，一审未考虑刘某甲自身的困难，从而导致判决不公。五、一审在没有任何事实依据的情况下，适用《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定增加抚养费的标准，属于适用法律错误。请求驳回刘某乙的诉讼请求，并由刘某乙承担本案的全部诉讼费。
被上诉人刘某乙答辩称：一、现在物价非常高，刘某乙现8岁，生长发育需要营养，因此在生活开销方面非常大。在日常生活中所有的花销不可能都有发票来体现。二、对方在上诉状中提到的应当是CPI。CPI实际上表明的是居民消费水平的提高。广东省、广州市物价局都表明最近几年全国CPI同比上涨为5%-6%，从2008年到现在物价上涨了40%-50%。从物价层面来说，2008年每月900元的抚养费完全不能满足现在的需要。三、关于医疗方面，非常不巧，刘某乙在一审之后就出现了眼部疾病问题，发现是神经性的眼部问题，每两周都需要去中山眼科医院进行治疗，需要一至两年。四、关于上诉人刘某甲工资收入问题。近年来军人的工资待遇有非常大幅度的上升，按照刘某甲现在在部队中的年限及服役时间，刘某甲现在应当是正团级别，每月的工资应当在一万六左右，且刘某甲现任妻子的工资收入也比较高，不存在支付不了孩子抚养费增长的问题。根据《婚姻法》的司法解释，刘某甲应当支付工资收入20%-30%的抚养费。同时，刘某甲是在职的，其读书的费用单位可以报销，这部分开支不能作为其经济拮据的理由。请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”。本案中，上诉人刘某乙由其母亲曹某携带抚养，虽然曹某与被上诉人刘某甲就刘某乙的抚养费问题曾于2008年7月达成调解协议，但不妨碍刘某乙现向其父亲提出增加抚养费的合理要求。原判按照刘某乙的实际需要及本地的生活水平，结合刘某甲的经济能力，酌定每月抚养费增加至1300元，符合本案实际，本院予以支持。原判对刘某甲经济能力的分析认定说理清晰，本院不予重复。上诉人刘某甲的上诉理据不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3393号
上诉人（原审原告）：杭州阿尔法红外检测技术有限公司。
法定代表人：施竞雄。
被上诉人（原审被告）：战佰军。
上诉人杭州阿尔法红外检测技术有限公司（以下简称阿尔法公司）因与被上诉人战佰军竞业限制纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月15日，阿尔法公司、战佰军签订《企业员工保密合同》一份，其中约定：战佰军承诺其在阿尔法公司处任职期间，非经阿尔法公司事先同意，不在与阿尔法公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等；战佰军承诺，在阿尔法公司处工作期间或在离开阿尔法公司处后，由于阿尔法公司的技术和项目涉及军用国防技术和国家安全，战佰军如有违反泄密或进入红外技术相关的行业，如违反本合同任一条款，将无条件一次性赔偿阿尔法公司技术培训费10万元，给阿尔法公司及相关方造成重大泄密损失，首先将无条件赔偿阿尔法公司泄密损失费用100万元。2015年1月，战佰军离职。2015年5月26日，阿尔法公司向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求战佰军赔偿因在职期间违反保密义务给其造成的经济损失100万元。同日，该委作出西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书一份，以阿尔法公司的申诉请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。2015年5月27日，阿尔法公司以合同纠纷向原审法院起诉，要求判令战佰军赔偿经济损失100万元。2015年7月28日，原审法院以案涉争议系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷、并非平等主体之间的纠纷为由，裁定驳回阿尔法公司的起诉。2015年8月11日，阿尔法公司再次向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求战佰军赔偿因在职期间违反保密义务给其造成的经济损失100万元。同日，该委认为，阿尔法公司的仲裁申诉请求已在西劳人仲不字（2015）第33号案件中予以处理，现其仅更改案由后重新就同一事项申请仲裁，不再重复处理，并据此作出西劳人仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书。2015年8月12日，阿尔法公司不服该决定，起诉至原审法院，请求判令战佰军立即赔偿阿尔法公司经济损失100万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条又规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，阿尔法公司的起诉事项为要求战佰军赔偿因在职期间违反保密义务给其造成的经济损失100万元，属于劳动争议案件的受理范围。但阿尔法公司在收到西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书后，并未对该不予受理案件通知书表示异议，故西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件的通知决定已生效。之后，阿尔法公司再就同一法律事实向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请与西劳人仲不字（2015）第33号案件相同的仲裁事项，系重复仲裁。如原审法院受理阿尔法公司不服西劳人仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书而起诉的案件，则将使前述法律规定形同虚设。故本案虽经原审法院立案庭审查后立案，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，于2015年9月7日裁定：驳回杭州阿尔法红外检测技术有限公司的起诉。
裁定送达后，阿尔法公司不服，向本院提起上诉称：阿尔法公司在两次仲裁和两次诉讼中从来没有更改过诉讼（仲裁）请求一个字，反反复复的多方求助，但诉请始终如一。阿尔法公司在2015年5月26日收到西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书后次日即以同样的诉讼请求诉至法院，并不是裁定所述“并未对该不予受理案件通知书表示异议”。阿尔法公司在第一次起诉时还将西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书作为重要证据向法庭提交，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，本案不属于劳动争议仲裁受案范围的事实，并经过庭审质证。即使一审法院认为一定要以劳动纠纷案由起诉的话，也应在庭审中明确释明。阿尔法公司以同样的诉讼请求第一次起诉后也构成了西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书生效时间的中止。退一万步讲：如果一审法院的第二次裁定即（2015）杭西民初字第2894号裁定理由成立的话，一审法院在阿尔法公司第一次起诉后不久西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书即已经生效，一审法院即应像第二次裁定的理由那样以“西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书已经生效”为由驳回起诉，而无需费尽周折，经过三小时的开庭审理，做出的裁定书又是以“阿尔法公司、许锦涛之间的争议并非平等主体之间的纠纷，其以合同纠纷诉至法院，不符合法律规定”为由驳回起诉。综上，一审法院以阿尔法公司在收到西劳人仲不字（2015）第33号不予受理通知书后，并未对该不予受理案件的通知书表示异议，故西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件的通知决定已生效，进而驳回阿尔法的起诉，是错误的，请求二审法院撤销（2015）杭西民初字第2894号裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明认为：根据查明的事实，阿尔法公司并非对西湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的西劳人仲不字（2015）第33号不予受理通知书没有异议，而是根据通知书不属于劳动争议受案范围的理由，向原审法院提起（2015）杭西民初字第1886号合同纠纷之诉。在该案中，原审法院认为双方之间存在劳动关系，双方之间的纠纷并非平等主体之间的纠纷，驳回阿尔法公司的起诉。阿尔法公司收到（2015）杭西民初字第1886号民事裁定之后，即再次向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而该委员会以重复申请为由不予受理，阿尔法公司即提起本案之诉。根据以上事实，阿尔法公司重复申请仲裁并不能归责于阿尔法公司。故原审法院以阿尔法公司系重复仲裁，并根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，驳回阿尔法公司的申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2894号民事裁定；
二、指令杭州市西湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 琪
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执38号
申请执行人潮安新纪源实业有限公司，住所地广东省潮安县经济开发区。
法定代表人陈世钦。
委托代理人杨国群，广东能信律师事务所律师。
委托代理人杨晓丹，广东能信律师事务所律师。
被执行人汕头市卓越印务实业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人钱伟宏。
申请执行人潮安新纪元实业有限公司与被执行人汕头市卓越印务实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民三初字第174号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书的内容：被告汕头市卓越印务实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潮安新纪源实业有限公司支付74452.24元及该款自2015年7月24日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告汕头市卓越印务实业有限公司负担。经申请执行人请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人汕头市卓越印务实业有限公司所有的机器设备已经被本院另案查封并处置中。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、广东省人民银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，因被执行人汕头市卓越印务实业有限公司所有的财产已经被本院另案查封并处置中，处置结果尚无法确定。另外，经查没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产线索，并表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王龙波
-2-
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00013号
申请人执行人张伟，民警，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人董果梨，无业，住内蒙古呼和浩特市武川县。
被执行人李强，干部，现住包头市。
本院在执行张伟申请执行董果梨、李强民间借贷纠纷一案中，被执行人董果梨、李强暂无财产可供执行,申请执行人张伟表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 梁利胜
二〇一七年六月十九日
书记员 王一军
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00013号申请人执行人张伟，民警，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人董果梨，无业，住内蒙古呼和浩特市武川县。被执行人李强，干部，现住包头市。本院在执行张伟申请执行董果梨、李强民间借贷纠纷一案中，被执行人董果梨、李强暂无财产可供执行,申请执行人张伟表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初696号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明海审判员  郝光明审判员  梁利胜二〇一七年六月十九日书记员  王一军
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终491号
上诉人（原审被告）：杨桂芬，女，1959年7月17日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：房永生，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书成，男，1990年7月7日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：杨阳，女,1986年8月30日出生，满族，现住本溪市平山区。
上诉人杨桂芬因财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨桂芬上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由李书成负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案中我没有过错，本案也不适用过错推定原则。房顶的排气口是原设计施工保留的，并非我自己改动的，我对李书成房屋损失的形成不存在过错。漏雨后，我已及时向物业报修，物业公司不能及时维修的情况下，李书成自己找的维修工到屋顶维修后，我支付了全部维修费用，我已经做到仁至义尽了。同时，房顶漏雨我也是受害者，李书成应向物业主张赔偿。
李书成辩称：不同意一审判决，也不同意杨桂芬的上诉请求。
李书成向一审法院起诉请求：1、杨桂芬赔偿李书成损失2548元（刷乳胶漆的损失费1648元，租房费600元，误工损失300元）；2、由杨桂芬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李书成、杨桂芬系邻居关系，李书成住六楼，杨桂芬住六楼阁楼。2016年7月20日左右，因下雨原因，杨桂芬家房顶的排气口往下漏水，漏到李书成屋顶，致使李书成家墙壁损失。庭审中，双方均明确表示在本案中不申请价格鉴定。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当承担赔偿责任。本案中，杨桂芬家房顶的排气口往下漏水，造成楼下李书成房屋的财产受损，其过错在于杨桂芬，应对李书成的损失承担赔偿责任。关于李书成请求赔偿项目和数额的认定：（1）乳胶漆损失费：李书成未能提供证据证明自己房屋受损失的财产价值，但考虑到李书成房屋已产生实际损失，故该项诉讼请求予以支持，数额酌定为500元；（2）误工费：关于李书成主张误工费的诉讼请求，因其未提供有效的证据证明自己的该项主张，故不予支持；（3）租房费：关于李书成主张租房费的诉讼请求，因其未提供有效的证据证明自己的该项主张，故不予支持。综上所述，对李书成主张的诉讼请求，杨桂芬应赔偿李书成乳胶漆损失费500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨桂芬于判决生效后5日内赔偿原告李书成乳胶漆损失费500元；二、驳回原告李书成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨桂芬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于杨桂芬提交的证人证言用以证明维修房顶的维修工是李书成委托的，维修费用500元是杨桂芬支付的，因该份证据材料与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中杨桂芬与李书成系楼上楼下邻居关系。杨桂芬所居房屋的房顶因下雨漏雨，杨桂芬未能及时采取有效措施，导致雨水沿杨桂芬家墙壁渗漏至李书成家，造成李书成家室内墙壁受损，杨桂芬对李书成家的损失存在过错，应承担赔偿责任，故一审判决赔偿义务人认定正确，本院予以维持。对杨桂芬提出本案中其不存在过错的上诉请求不予支持。关于杨桂芬提出因房顶漏雨造成的损失，其所在物业公司应承担赔偿责任的上诉请求其可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人杨桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一七年六月五日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；