wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执571号
申请执行人朱建平，男，1972年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人孙启磊，男，1971年7月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人朱建平与被执行人孙启磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行。本院（2016）鲁0404民初401号民事调解书确定的义务为被告向原告支付款25000元，被执行人全部未履行。经本院对被执行人银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年十一月一日
书记员 王珊珊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初926号
原告：施晶丽，女，1976年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告：林启建，男，1977年2月16日出生，汉族，住永春县。
原告施晶丽与被告林启建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晶丽到庭参加诉讼，被告林启建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晶丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息为每月150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林启建因缺乏资金于2016年3月15日向原告借款现金10000元，约定利息按每月150元计算，并出具借条交原告收执。被告借款后至今分文未付，特向法院起诉。庭审过程中，原告对利息款的请求期限明确为自2016年3月15日起至法院判决确定还款之日止。
被告林启建未作答辩也未提交任何证据材料。
原告施晶丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一张、原告身份证复印件，因被告林启建未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告林启建因为需要资金投资向原告施晶丽借款10000元，双方约定每月利息为150元，即月利率为1.5%，约定还款期限为一年，上述借款由被告林启建出具借条交原告收执。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，也未能支付利息，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告施晶丽提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款10000元及自2016年3月15日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告林启建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林启建应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告施晶丽借款10000元及自2016年3月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由被告林启建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一七年四月二十日
书记员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第3123号
申请执行人张守开。
被执行人青岛艾斯寨车辆零部件有限公司，住所地即墨市龙泉镇西蒋戈庄村西。
法定代表人朴珍成，总经理。
本院在执行申请人张守开与被执行人青岛艾斯寨车辆零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，因已强制执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第2404号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 兰恭岩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张劼，男，1968年10月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军63956部队。住所地：北京市海淀区香山路西小府***号。
法定代表人：杨建昊，部队长。
再审申请人张劼因与被申请人中国人民解放军63956部队劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张劼申请再审称：双方因劳动关系纠纷分别于2013年5月、2014年7月诉至海淀仲裁委员会及海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院。一个简单的确认劳动关系的纠纷，经过两裁四审，且被申请人没有提供任何新证据的情况下，最后仲裁委员会及两审法院在认定基本事实部分出现了不同的结论。张劼作为一名普通劳动者，与被申请人多次协商无果才寻求法律帮助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十一项之规定，我提出再审申请。
本院认为：根据查明的事实，一、二审法院认定的张劼与北京香山塑料制品厂劳动关系的存续期间是正确的。
综上，张劼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张劼的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 戈
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7464号
原告：赵纪华，男，汉族，住湖南省衡阳市X。
被告：佛山市南海华扬机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605668218616L。
法定代表人：梁大铭。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月16日进入被告处工作，负责开车。原告2015年的基本工资为3600元／月，2015年7月1日放假在家。由于经营不好倒闭，被告从2015年12月份起拖欠原告5个月生活费共计7550元。综上，原告起诉请求法院判令：1.被告支付拖欠2015年12月至2016年4月的生活费总额7550元；2.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.身份证、企业机读档案登记资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字（2016）1298号不予受理通知书（1份，复印件，与原件核对无异），证明本案已经经过仲裁前置程序，但仲裁委认为原告已经达到退休年龄而没有受理，所以原告起诉。
3.《关于部分员工放假安排的通知》（1份，复印件），证明被告安排放假后生活费只发放到2015年11月，从2015年12月起没有再发放。
4.劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告之间存在劳动关系。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予以采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认如下事实：
原告是被告的员工，双方签订有劳动合同。原告现持有的劳动合同约定固定期限从2011年7月1日起至2016年6月30日止，原告为计时工资，每月基本工资为2520元，被告于每月10日以人民币形式支付原告上月工资，等。由于面临的经营环境恶劣，被告于2015年6月25日发出《关于部分员工放假安排的通知》，安排包括原告在内的部分员工从2015年7月1日起停工放假，并确定工资、奖金正常结算到7月31日，从2015年8月1日起每月按佛山市最低工资标准的80%即约1210元向放假员工发放基本生活费，每月10日前发放上一个月的基本生活费。由于被告从2015年12月起没有再向原告发放生活费，原告为此于2016年4月29日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委以原告已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，该案不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2016年5月3日作出佛南劳人仲案字（2016）1298号不予受理通知书。原告对此不服，于法定期限内向本院起诉。
另查，被告从2008年7月起有为原告参加工伤保险，而从2011年1月起至2015年9月止为原告参加了养老、医疗、生育、工伤、失业等五项社会保险。
本院认为，原告是被告的员工，双方签订有劳动合同，劳动关系受法律保护。被告因自身经营原因从2015年7月1日起安排包括原告在内的部分员工停工放假，即应按法律规定每月向放假员工支付不低于佛山当地最低工资标准的80%即1208元（1510元／月×80%）的生活费，直至复工、复产或者解除劳动关系。现被告在放假通知中已明确发放标准为1210元／月，高于上述法定最低标准，即应按其确定的该1210元／月标准执行。本案中，原告诉称被告从2015年12月起没有再发放生活费，被告对此并未到庭反驳或举证推翻，为此本院予以采信。由于原告至2016年4月16日已年满六十周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，因此被告仅需向原告支付2015年12月至2016年4月15日期间的生活费，即为5445元（1210元／月×4.5个月）。原告起诉超出本院核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海华扬机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年12月至2016年4月15日期间的生活费5445元予原告赵纪华；
二、驳回原告赵纪华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年六月二十九日
书记员 廖嘉颖
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1201号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：祝彦秋，男，汉族，1962年10月21日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告祝彦秋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员胡春洋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪，被告祝彦秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求祝彦秋给付2016年、2017年种植河滩地0.94公顷土地的承包费1410元。事实与理由：2016年、2017年4月12日，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。祝彦秋无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种滩地0.47公顷2年，应交承包费1410元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。
祝彦秋辩称，2014年，我承包大安市水利局的土地，因大安市水利局修筑水利设施，毁了我承包、耕种的土地中的38条垄。但是一直没有给我补地，也没有减免承包费，所以，我这两年才没有交纳承包费。
本院经审理认定案件事实如下：2016年、2017年，祝彦秋承包大安市水利局管理、开发和利用的嫩江（大安段）河滩地0.94公顷，承包费1500元/公顷，祝彦秋应交承包费1410元，至今未付。
本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，祝彦秋于2016年、2017年分别耕种该处耕地0.47公顷，应交承包费1410元，但祝彦秋至今未付。虽然祝彦秋认为大安市水利局于2014年修筑工程占用了他38条垄，确至今没有补地，也没有对其承包费进行减免，所以，不同意给付承包费。但如果大安市水利局于2014年占用了祝彦秋承包的土地，祝彦秋应向大安市水利局主张权利。而不能以该理由拒交2016年、2017年承包费，且祝彦秋现在实际耕种的土地亦多于0.47公顷，故对祝彦秋的上述主张，本院不予认可。综上，双方当事人之间权利义务关系明确，祝彦秋承包大安市水利局管理、利用的土地，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，应按双方当事人的约定向大安市水利局交纳承包费1410元。
综上所述，祝彦秋应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
祝彦秋于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳2016年、2017耕种0.94公顷土地的承包费1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由祝彦秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡春洋
二〇一七年九月十日
书记员 张雨松
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1135号
罪犯周德强，男，1957年08月13日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二00八年十二月九日作出（2008）西刑初字第563号刑事判决，认定被告人周德强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币48000元（已执行5000元）。北京市西城区人民检察院不服，提出抗诉。北京市第一中级人民法院于二00九年五月七日作出（2009）一中刑终字第581号刑事裁定，准许北京市人民检察院第一分院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出假释建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周德强实际执行刑期从2004年8月3日至2016年2月2日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周德强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德强在刑罚执行期间，虽身患肠癌，仍能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周德强减去至2015年3月11日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9201号
原告：孙桑桑，女，1993年5月21日出生汉族，住宁海县。
被告：汪领常，男，1960年1月3日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告孙桑桑诉被告汪领常房屋租赁合同纠纷一案中，因原告孙桑桑明确表示双方自行协商，不预交案件受理费，要求撤回对被告汪领常的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙桑桑撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 魏 霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 谢梦瑶
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执恢881号
汤菊霞：
汤菊霞申请执行宋光辉、王德宝民间借贷纠纷一案，现本案已强制执行完毕。至此，汤菊霞向本院申请执行的（2015）秦民初字第4514号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初162号
原告：杨爱娇，女，1973年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：卢雪娥，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：李金勇，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告杨爱娇与被告卢雪娥、李金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨爱娇到庭参加诉讼，被告卢雪娥、李金勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱娇向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款本金57万元及利息（2016年7月7日确认的欠款利息162400元；从2016年7月7日至2017年2月7日止欠利息2万，合计欠利息182400元。之后继续按月利率2%计付利息，直到本金还清之日止）。事实和理由：两被告以需要周转资金为由，分别于2013年4月8日向原告借款27万元，按2.5%的月利率计息，于2015年3月2日向原告借款30万元，按2%的月利率计息，约定到期后一次性归还本金及利息，并向原告出具亲笔填写的借条两张。借款后被告按约支付了部分利息，本金到期一直拖欠，经多次催讨，于2016年7月7日对上述借款进行书面确认，确认上述两笔借款本金及到2016年7月7日尚未缴足的利息。目前，原告急需用钱，但被告仍以种种借口拖欠，故诉至法院。
卢雪娥、李金勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢雪娥、李金勇系夫妻关系。其分别于2013年4月8日、2015年3月2日共同出具借条向杨爱娇借款合计57万元，上述款项杨爱娇均通过银行转账支付给卢雪娥。同时约定借款月息分别按2.5%与2%计算。2016年7月7日，双方对借款进行结算，卢雪娥、李金勇确认结欠杨爱娇借款本金57万元及利息162400元，双方并在确认单中约定之后月息按2%计算。从2016年7月7日至2017年2月7日止，卢雪娥、李金勇又结欠利息2万元，两项利息合计182400元。上述事实，除杨爱娇陈述外，还有其提供的借条、工商银行账户明细凭证、转账流水及借款确认单等证据在卷佐证，卢雪娥、李金勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢雪娥、李金勇共同向杨爱娇借款事实清楚，证据充分。截止2017年2月7日其尚欠杨爱娇借款本金57万元及利息182400元未还，应承担偿还责任。卢雪娥、李金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，杨爱娇之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢雪娥、李金勇应于本判决生效之日共同偿还杨爱娇借款本金57万元及截止2017年2月7日的利息182400元（之后至实际还款日止的利息继续以本金57万元为基数，按年利率24%计算给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11324元，减半收取计5662元，由卢雪娥、李金勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2903号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：洪根宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪根宝著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月20日向本院申请撤回对被告洪根宝的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告洪根宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴立新
二〇一六年五月二十日
法官助理 史菊芳
书 记 员 罗 颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02530号
原告王宇航，男，汉族。
被告沈阳银博投资咨询有限公司。
法定代表人李波。
被告王恩思。
本院在审理原告王宇航诉被告沈阳银博投资咨询有限公司、王恩思民间借贷纠纷一案过程中，原告王宇航于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宇航撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宇航承担。
审判员 刘 凤
二〇一五年八月二十五日
书记员 王湘婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1318号
罪犯陈华，男，1983年1月27日生，汉族，宝应县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
于2014年9月23日作出刑事判决，以被告人陈华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年。被告人不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2015年2月13日以（2014）扬刑二终字第00135号刑事判决，维持一审判决中对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0924执273号
申请执行人宫某某，男，1950年11月6日生，汉族，住繁峙县大营镇浦寨村
被执行人李某某，男，1954年2月26日生，汉族，住繁峙县大营镇固伏村
本院在执行申请执行人宫某某和被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初183号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人马得祥，公民身份号码：，男，1977年1月1日出生，回族，小学文化，无业。因犯抢夺罪，2007年11月20日被大通县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，2014年7月10日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。又因涉嫌盗窃罪，2017年4月11日被大通县公安局刑事拘留，同年4月24日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人马得祥犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人马得祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控：1、2016年12月23日15时许，被告人马得祥在大通县桥头镇地下商城内，趁被害人王某掀门帘之际将其上衣口袋内装有三十元现金的钱包盗取。
2、2017年1月24日15时许，被告人马得祥、韩成福（另案处理）、冶主麻（在逃）在中国农业银行大通支行桥东分理处附近将被害人罗某上衣口袋内装有一千九百元现金的钱包盗取后，被被害人罗某发现并将韩成福扭送到大通县公安局桥头派出所。
上述事实，被告人马得祥在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料、户籍证明、抓获经过、判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马得祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马得祥曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，属累犯，依法从重处罚。考虑到被告人马得祥案发后如实供述自己罪行，一起犯罪未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马得祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2018年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一七年八月十八日
书记员 马 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2287号
再审申请人（一审被告）：李晨，男，汉族，1985年1月23日出生。
委托代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶增跑，男，汉族，1976年6月30日出生。
一审被告：成都泽瀚置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇电子路**号。
法定代表人：陈泽汉，该公司总经理。
一审被告：成都森帆商贸有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰镇街道外南街*栋*****号。
法定代表人：李晨，该公司总经理。
一审被告：陈泽汉，男，汉族，1985年10月23日出生。
再审申请人李晨因与被申请人叶增跑及一审被告成都泽瀚置业有限公司、成都森帆商贸有限公司、陈泽汉借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第317号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李新华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6364号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。
法定代表人邵某，总经理。
住所地：赤峰市新城区八家组团王府花园小区*号侧厅。
委托诉讼代理人温某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人于某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告蒋某，身份信息不详，现住赤峰市。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰市王府物业管理有限责任公司负担。
审判员 尹程明
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷兆彬
签发：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第82号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孔某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某乙。
申请再审人孔某因与被申请人徐某甲、徐某乙赡养费纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2439号民事判决和本院（2014）浙绍民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔某申请再审称：1、徐某甲、徐某乙在一审中提供的证据9，包含了三份证明，一审法院认定该证据为证人证言，但无一人依法出庭作证。一审法院不顾孔某对该三份证据提出的质疑，直接认定徐某甲、徐某乙有赡养、照顾母亲的客观事实存在过错。2、在一审期间，一审法院为查清本案事实，在徐某甲所在村进行了调查。孔某对一审法院的调查对象、调查内容以及调查结果从未见到详细书面资料，根据该调查内容，一审法院草率认定证据9的真实性存在严重问题。3、二审法院并未对徐某甲、徐某乙在一审中提出的上述证人证言进行审查，而对孔某所补充的新证据不予认定。这是对客观事实的不尊重，同时二审法院剥夺了孔某在十年中（事实上是三十多年的扶养）赡养、照顾孔巧云费用的追偿权。孔某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，申请再审。
本院认为，1、孔某提出的申请再审理由其中1、2项内容与二审上诉状提出的理由基本相同，上述第1项理由中提出的主张，二审法院在二审判决书中已作了充分的评判，不在此赘述。2、为查清本案事实，一审法院依职权向相关单位和个人进行了调查取证，这些证据均在一审庭审中予以宣读和质证。至于孔某提出未见到一审法院前往徐某甲所在村了解情况的详细材料的问题，事实上是当一审法院法官前往徐某甲所在村核实出具的证明真实性时，因当时村委主任俞夫康不在，进而用电话与俞夫康取得了联系，俞夫康表示徐某甲提交给法院的盖有诸暨市暨阳街道新光村民委员会印章的证明确系该村委会出具，证明上俞夫康的名字也系他本人所签。故一审法院在判决书中表述认为证据9与该院到徐某甲所在村了解到的情况相符合并无不当。3、从现有证据看，一审法院认定事实清楚，对各证据的评析认定正确；对孔某提出的要求判令徐某甲、徐某乙支付孔某赡养孔巧云的生活费102080元的诉讼请求作出难以支持的评判并无不当。孔某在二审期间提供的证据，二审法院依据证据规则不予认定并无不当；二审法院根据己经查明的事实，作出“驳回上诉，维持原判”的判决亦正确。孔某的申请再审理由不能成立。
综上，申请再审人孔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔某的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周佳妮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2937号
上诉人（原审被告）：焦云鹏，男，1967年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：杨志胜，男，1952年7月19日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
上诉人焦云鹏因与被上诉人杨志胜买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦云鹏上诉请求：驳回杨志胜关于欠款利息的诉讼请求。事实和理由：焦云鹏给杨志胜出具的欠据中，没有约定利息一事，杨志胜主张按月息1分计算，没有事实依据，焦云鹏也不同意支付利息，而且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也未规定必须按照银行贷款利率上浮30%的标准赔偿杨志胜的利息损失。因此，一审判决结果错误。
杨志胜辩称，请求维持一审判决。
杨志胜向一审法院起诉请求：判令焦云鹏给付货款53428元，从购货之日起至欠款还清时止按1%支付利息。
一审法院认定事实：焦云鹏在杨志胜处购买架子管、扣件等货物。经结算，焦云鹏于2016年7月13日在双方结算单上签字，确认货款为53428元，并于当日出具欠据，欠据载明欠款金额为53400元，并约定2016年元旦结清货款。此款至今未付。
一审法院认为，双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。焦云鹏未依照约定给付货款，已构成违约，杨志胜要求其给付货款的请求应予支持。虽然焦云鹏实欠货款53428元，但焦云鹏出具的欠据金额为53400元，表明双方重新确认了债权债务金额，故应按双方最后确认的欠款金额确定杨志胜享有的债权数额即53400元，杨志胜多请求的28元不予支持。双方约定了元旦结清货款，故合同履行之日应为2016年12月31日前，焦云鹏未按照约定的时间给付货款，给杨志胜造成了逾期付款的损失，焦云鹏依法应从2017年1月1日起赔偿杨志胜利息损失，由于双方并未约定逾期付款违约金标准，利息的标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于双方约定了付款期限，故对杨志胜要求焦云鹏从购货之日起赔偿利息损失的请求不予支持。杨志胜请求的利息标准高于现行利率加罚息标准，多请求的部分不予支持。杨志胜请求的利息为月利率1%，在焦云鹏给付货款前现行贷款利率加罚息标准超出月利率1%时，应按月息1%计算利息。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定作出判决。
一审判决：一、焦云鹏于判决生效之日给付杨志胜货款53400元，并从2017年1月1日起按中国人民银行6个月－1年期的贷款利率上浮30%的标准赔偿杨志胜利息损失（当此标准超出月息1%标准时按月息1%计算），给付时另行计算；二、驳回杨志胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由焦云鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，焦云鹏与杨志胜之间的买卖合同合法有效，焦云鹏出具欠据，欠据中明确约定了给付货款的期限，焦云鹏应依约按期履行合同义务。现焦云鹏未能依约给付货款，构成违约，理应承担相应违约责任。焦云鹏出具的欠据中虽未约定利息，但杨志胜在其迟延给付货款后要求焦云鹏承担逾期给付货款的利息损失，符合法律规定。经本院审查，一审判决焦云鹏按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准赔偿杨志胜利息损失符合法律规定，焦云鹏上诉认为不应支持杨志胜利息诉讼请求的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，焦云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由焦云鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十月十七日
代理书记员 常芳郁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第63号
申请人李娜，女，1992年2月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，。
被申请人王智莲，女，1968年7月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被申请人尹东升，曾用名尹冬升，男，1967年7月9日出生，汉族，湖南省洞口县人，居民。
申请人李娜与被申请人王智莲、尹东升诉前保全（居间合同）纠纷一案，于2015年7月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王智莲、尹东升位于资兴市鲤鱼江碧水云轩2栋601室住房一套价值40000元部分，或冻结被申请人在中国工商银行、中国建设银行的存款40000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王智莲、尹东升位于资兴市鲤鱼江碧水云轩2栋601室住房一套价值40000元部分，或冻结被申请人王智莲、尹东升在中国工商银行、中国建设银行的存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年七月十日
代理书记员 王志刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第794号
原告：傅某。
被告：彭某。
原告傅某为与被告彭某离婚纠纷一案，于2013年8月
13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德
锡适用简易程序独任审理，于同年9月11日公开开庭审理了本
案，原告傅某和被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告傅某起诉称：原告与被告彭某于2008年初经人
介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方缺乏深
入了解，感情基础薄弱，婚后双方对生活态度、习惯及婚姻的
认识有很大分歧，双方性格不合，常为琐事发生争吵，致矛盾
升级，沟通无果，双方至今未生育子女。婚后五年被告经商赚
取几十万元，一直由被告自行保管，没用于家庭共同生活，被
告收取的会钱25000元也由被告拿去。2013年7月被告吵架后离
家一周后回家将家中物品砸坏。现夫妻感情已彻底破裂，无法
和好，故原告起诉要求法院判令准予原、被告离婚。
原告傅某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材
料：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；
2.被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况；3.原、被告的结婚证一本，证明原、被告于2008年12月5
日办理结婚登记的事实。
被告彭某答辩称：原告诉称的双方于2008年初认识及
办理结婚登记时间属实。双方没有实质问题冲突，无非是为家
庭琐碎偶尔发生小意见冲突。双方感情甜蜜的日子也是常在的
，被告不同意离婚。
被告彭某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提
供的证据1-3均无异议，本院认为，原告提供证据1-
3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予
以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告傅某与被告彭某
于2008年初经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，
双方至今未生育子女。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系
，受法律保护。双方的结婚时间较长，只要双方都能以家庭为
重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。原告没有提供
证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚
条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
驳回傅某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈德锡
二〇一三年九月三十日
书记员 吴蕾蕾
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第765号罪犯刘ＸＸ，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省射洪县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）厦刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人刘ＸＸ犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年7月9日起至2026年7月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，与另九名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币605202元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）闽刑终字第213号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年8月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警余华明出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责，罪犯刘ＸＸ到庭参加审理，本案现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年8月15日至2015年4月共计32个月考核期间共获嘉奖27.2个。其中一级达标20个、二级达标6个、三级达标2个、四级达标2个、五级达标2个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯刘ＸＸ能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯刘ＸＸ在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月15日至2015年4月共计32个月考核期间共获嘉奖27.2个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2015年4月13日向本院缴清罚金人民币10000元；2015年3月16日、4月13日分别向本院提存赔偿款人民币1000元、3000元，合计4000元。同案犯赵东于2014年7月
--2015年7月陆续提存赔偿款人民币合计12530元。同案犯付凡猛于2011年12月--
2015年1月陆续向本院提存赔偿款人民币12000元。同案犯陈可军于2015年8月26日向本院提存赔偿款人民币3000元。原审审理期间，同案犯张罗的家属代为赔偿人民币140000元，同案犯吴昊、陈可军、向波的家属分别代为赔偿人民币30000元、同案犯邓洋的家属代为赔偿人民币10000元、同案犯赵东的家属代为赔偿人民币50000元，合计人民币290000元。本案已赔偿的款项合计人民币321530元。因家庭经济困难，罪犯刘ＸＸ未全额履行刑事附带民事赔偿义务。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地四川省射洪县太乙镇人民政府、太乙镇刘唐村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及赔偿款缴纳收据、原审刑事判决书、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。本院认为，罪犯刘ＸＸ在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯刘ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月9日起至2025年10月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日代书记员陈雅萍附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初4145号
原告：杨补成，又名杨补，男，土家族，1984年5月10日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张玥，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂，住所地：重庆市秀山自治县孝溪乡细沙村*组。
法定代表人：谭斌，系该厂厂长。
被告：重庆武陵锰业有限公司，住所地：重庆市秀山自治县溶溪镇红光居委会。统一社会信用代码：91500241753050774A。
法定代表人：杨正文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀辉，男，土家族，1978年1月5日出生，住重庆市秀山自治县。
被告：秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会，住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道行政中心二楼。统一社会信用代码:11500241711644857F。
法定代表人：杨正宽，系该单位主任。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告杨补成与被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂（以下简称谭家锰矿厂）、被告重庆武陵锰业有限公司（以下简称武陵锰业公司）、被告秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会（以下简称秀山经信委）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玥、陈娟，被告武陵锰业公司的委托诉讼代理人杨秀辉、被告秀山经信委的委托诉讼代理人敖朝生到庭参加诉讼。被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨补成向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭家锰矿厂、武陵锰业公司连带支付原告运费81954.40元，被告秀山经信委在被告谭家锰矿厂的责任范围内承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份开始，原告从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司，各方口头约定运费为锰矿每吨80元。在2016年期间，原告及原告聘请驾驶员共运输锰矿共计1599.43吨，运费合计127954.40元。被告谭家锰矿厂在支付原告4.6万元运费后，余款81954.40元一直拖延未付，经原告催收未果。
原告认为，原告与被告谭家锰矿厂、被告武陵锰业公司之间的运输合同关系合法、有效，系各方真实意思表示，而且三方合作多年，二被告应连带支付所欠原告的运费。被告秀山经信委系被告谭家锰矿厂的股东，被告谭家锰矿厂由于经营不善，已经连续关闭6个月以上，而被告秀山经信委怠于履行相应义务，故应承担连带清偿责任。
被告谭家锰矿厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。
被告武陵锰业公司辩称，本公司未与原告签订承揽或约定任何运输协议，因此公司不承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告秀山经信委辩称，原告把秀山经信委作为被告是滥用诉权，原告主张由秀山经信委在被告谭家锰矿厂的责任范围内承担责任，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对秀山经信委的起诉。其主要理由：1、秀山经信委并非本案运输合同的当事人，对原告主张的事实不知情，不认可；2、按照工矿产品交易习惯，运费由需方即被告武陵锰业公司支付，被告谭家锰矿厂不应承担运费；3、即使被告谭家锰矿厂承担支付责任，秀山经信委也无需承担连带支付责任。秀山经信委自始自终不参与被告谭家锰矿厂的经营管理、利润分配和债务承担，无论被告谭家锰矿厂处于何种法律地位，被告谭家锰矿厂系依法成立、自主经营的集体所有制企业，已依法取得法人资格，应以其全部财产承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1-5月，原告杨补成从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司，原告与被告谭家锰矿厂达成口头合意，运费为每吨锰矿石76元，上车费4元。期间，原告共运输锰矿石16车次，计502.76吨，运费折合人民币计38209.76元。其间，被告谭家锰矿厂已支付原告运费46000元。原告认为被告尚欠其运费81954.40元，故诉至本院。
另查明，被告谭家锰矿厂于1991年11月成立、系乡镇集体企业。被告秀山经信委前机构秀山土家族苗族自治县经济委员会曾出资20万元，成为被告谭家锰矿厂的股东。
本院认为，原告杨补成为被告谭家锰矿厂运输锰矿石至被告武陵锰业公司处，虽然双方未签订书面合同，但原告所提交的《秀山县锰矿企业专用发货单》及《重庆武陵锰业有限公司过磅单》已能够证明原告与被告谭家锰矿厂之间已达成运输锰矿石的口头合意，且双方已形成了事实上的运输合同关系。因此，原告与被告谭家锰矿厂应当按照约定履行其相应的义务，即原告完成了给被告谭家锰矿厂运输锰矿石至指定地点的义务，被告谭家锰矿厂应当向原告履行其支付运费的义务。本案原告要求被告谭家锰矿厂支付尚欠运费81954.40元，经查被告谭家锰矿厂已支付原告46000元，而本案中本院认定原告的运费为38209.76元，相互折抵后被告谭家锰矿厂已多支付运费7790.24元。故原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告主张曾聘请驾驶员吴志江为被告谭家锰矿厂运输锰矿石942.04吨以及聘请驾驶员陈川为被告谭家锰矿厂运输锰矿石154.69吨，因主张聘请驾驶员的证据不足，本院不予支持。原告及案外人可另寻他途予以救济或另案主张权利。另外，被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨补成的诉讼请求。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告杨补成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 付拥军
二〇一七年十一月三日
书记员 林 憭
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2202号
原告：张淑珍，女，1953年11月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：李杭，女，1990年1月19日生，汉族，住长春市二道区。
原告张淑珍与被告李杭被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑珍，被告李杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称：2008年被告的父亲李青松（已去世）因建设需要，从原告处购买空心砖，双方约定货到付款。原告如数将砖运到，李青松一直未付款，总数为72930元。李青松分别于2009年、2011年、2013年、2015年给原告出具欠条，并承诺尽快还款，但并未还款。李青松离异，被告是李青松遗产继承人。请求判令：1.被告立即给付所欠原告货款72930元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告李杭辩称：2008年时我才18岁，我是在外地读高中，2009年毕业。我父亲工作上的事情没有跟我说过，此欠款的事情我不知情。我父亲去世突然，没有留下任何遗书。我也没有继承他的任何财产。
经审理查明：被继承人李青松于2015年12月死亡。被告李杭系李青松女儿。2008年李青松向原告张淑珍购置空心砖。2015年7月12日李青松给原告张淑珍出具欠条一份，内容为“欠张淑珍空心砖款柒万贰仟玖佰叁拾元整（¥72930.00元）欠款人：李青松。”现李杭否认已经继承李青松的遗产，原告未举证证明被告李杭已继承李青松的遗产。被继承人李青松名下有一套房屋尚未发生继承，坐落于长春市宽城区奋进乡蔡家村，栋号7-2/38-1-40（209），建筑面积80.46平方米，处查封状态。
本院认为：根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，现被继承人李青松死亡，其债务应由其法定继承人李杭在继承遗产的限额内承担偿还义务。李杭若放弃继承李青松的遗产或者李青松并无遗产可供继承，则李杭无清偿义务，自不待言。关于利息，因欠条未约定具体偿还日期，故对原告主张的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李杭以继承李青松遗产的实际价值为限，偿还原告张淑珍货款72930.00元；
二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元、保全费750元（原告已预交），合计2473元，由被告李杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王乃毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第659号
原告：洪方撑。
委托代理人：郑志慧。
被告：卢永强。
被告：杨明娟。
被告：临海市同信工艺品有限公司，住所地：临海市东塍镇下街村。
法定代表人：周于萍，执行董事。
原告洪方撑与被告卢永强、杨明娟、临海市同信工艺品有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年4月2日对本案公开开庭进行审理。原告洪方撑及其特别授权委托代理人郑志慧与被告杨明娟到庭参加诉讼。被告卢永强、临海市同信工艺品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪方撑起诉称：原告与被告卢永强系朋友关系，被告卢永强与被告杨明娟系夫妻关系。2013年4月16日至2013年11月14日，被告卢永强、杨明娟因经营需要资金为由，先后6次向原告借款共计人民币3266010元，均由被告卢永强亲笔出具借条。原告将借款汇入被告杨明娟账户。2014年4月16日，被告临海市同信工艺品有限公司对被告卢永强、杨明娟的借款偿还提供连带保证责任，并出具担保书。后原告曾多次催讨，三被告均推诿不付。现原告洪方撑提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告卢永强、杨明娟共同偿还原告借款本金人民币3266010元；2、被告临海市同信工艺品有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨明娟辩称：本被告与被告卢永强系夫妻关系事实。2013年4月16日至2013年11月14日，被告卢永强向原告借款共计人民币3266010元，被告临海市同信工艺品有限公司对上述借款提供担保事实。另外，本被告抵给原告的财产，要求原告予以归还。本被告已支付借款利息人民币350000元。
针对被告杨明娟的答辩，原告洪方撑补充陈述称：被告杨明娟支付借款利息人民币350000元属实。被告质押给原告的财产，与本案无关。
被告卢永强未作答辩。
被告临海市同信工艺品有限公司未作答辩。
原告洪方撑为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告洪方撑的身份证复印件1份、被告卢永强的身份证复印件1份、被告杨明娟的身份查询回执1份、被告临海市同信工艺品有限公司的公司基本情况和组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、结婚登记申请书和审查处理结果各1份。拟证明被告卢永强与被告杨明娟系夫妻关系的事实。
3、借款凭据和担保书6张。拟证明在2013年4月16日至2013年11月14日，被告卢永强、杨明娟以经营需要资金为由，先后6次向原告借款共计人民币3266010元，该六笔借款均由被告临海市同信工艺品有限公司提供连带责任保证的事实。
4、汇款凭证6张。拟证明原告通过台州银行将借款人民币3266010元汇入被告杨明娟的银行账户，原告已履行交付借款款项义务的事实。
被告杨明娟经质证，对原告洪方撑提交的上述各证据均无异议。
被告卢永强、临海市同信工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告洪方撑提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，且被告杨明娟无异议，本院予以认定。
被告卢永强、杨明娟、临海市同信工艺品有限公司均未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告卢永强与被告杨明娟系夫妻关系。2013年4月16日，被告卢永强向原告洪方撑借款人民币150000元，约定月利率为2%。2013年6月4日，被告卢永强向原告洪方撑借款人民币579995元，约定月利率为2%。2013年6月20日，被告卢永强向原告洪方撑借款人民币188000元整，约定月利率为2%。2013年8月23日，被告卢永强向原告洪方撑借款人民币294000元，约定月利率为2%。2013年9月5日，被告卢永强向原告洪方撑借款人民币1954015元，约定月利率为2%。2013年11月14日，被告卢永强向原告洪方撑借款人民币100000元整，约定月利率为2%。2014年4月16日，被告临海市同信工艺品有限公司对被告卢永强的上述各借款提供连带责任担保。被告杨明娟已支付本案借款利息共计人民币350000元。
本院认为：被告卢永强、临海市同信工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告洪方撑与被告卢永强之间的民间借贷关系合法有效。原告洪方撑与被告卢永强双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告卢永强与被告杨明娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告杨明娟对该六笔债务应当承担共同还款责任。被告临海市同信工艺品有限公司作为该六笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告杨明娟在庭审中提出其有财产质押给原告，要求予以返还的辩解意见，本院认为，质押财产与本案民间借贷法律关系不同，被告杨明娟可以另案主张。原告洪方撑的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢永强、杨明娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告洪方撑借款本金人民币3266010元整；
二、被告临海市同信工艺品有限公司对上述款项负连带偿还责任，被告临海市同信工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告卢永强、杨明娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32928元，减半收取人民币16464元，由被告卢永强、杨明娟共同负担，被告临海市同信工艺品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币32928元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年四月七日
代书记员 叶常青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1045号
罪犯欧昌考，男，1981年8月9日出生于广东省阳东县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年8月12日作出（2009）武刑初字第154号刑事判决，认定被告人欧昌考犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月15日作出（2009）鄂刑三终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯欧昌考减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯欧昌考的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯欧昌考在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯欧昌考在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯欧昌考的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第398号
原告：张辉明。
委托代理人：倪良花。
被告：王亦灵。
被告：林秀英。
被告：陈育锋。
原告张辉明诉被告王亦灵、林秀英、陈育锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依原告申请，本院依法于2014年6月17日作出民事裁定，查封了登记在被告陈育锋名下的浙C212**奥迪牌小型汽车（发动机号：＊045264；车辆识别代号：＊017277）。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年7月2日、2014年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪良花、被告陈育锋两次均到庭参加诉讼；被告王亦灵、林秀英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告王亦灵、陈育锋系朋友关系，被告王亦灵、林秀英系夫妻关系。2013年1月28日，被告王亦灵以生意需要资金周转为由向原告借款120000元，由被告王亦灵亲笔出具欠条，并注明2013年农历12月26日归还30000元，2014年6月30日前归还70000元，剩余20000元则于2014年12月10日还清。借款后，被告并未如约还款，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，拒不还款。被告王亦灵、林秀英系夫妻关系，应共同承担还款责任，被告陈育锋作为担保人则应承担连带还款责任。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王亦灵、林秀英偿还借款本金12万元并支付利息损失（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）；2、被告陈育锋对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证、户籍证明，以证明原、被告的主体资格；
2、被告王亦灵、林秀英结婚档案信息，以证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借款条一份，以证明被告王亦灵向原告借款及被告陈育锋提供保证担保的事实。
4、银行汇款凭证，以证明原告向被告交付本案借款的事实。
5、照片，以证明本案的12万元借款条是原被告2013年1月28日的20万元借款归还了部分以后于2013年9月30日重新出具的事实。
6、民事裁定书，以证明被告预期违约。
被告陈育锋答辩称：原告诉状上说的都是事实，但20万元已经还了10万元，实际只欠10万元，打12万元的欠条是因为有2万元是利息。
被告王亦灵、林秀英未作答辩。
被告王亦灵于第一次庭审后向本庭提交了如下证据：汇款凭证，以证明归还了部分欠款。
被告林秀英、陈育锋未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告王亦灵、林秀英未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，被告陈育锋称无异议。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
对于被告提供的证据，原告认为：汇款是事实，但这些款项都是被告王亦灵偿还20万元中的8万元的款项，已经扣除，2013年12月28日被告并未归还现金3000元。本院对该些汇款凭证的真实性予以认定。
经审理本院认定：被告王亦灵与林秀英系夫妻关系。2013年1月28日，被告王亦灵向原告借款20万元，后陆续归还了8万元，尚欠12万元，被告王亦灵重新出具了12万元的欠条交原告收存，双方约定款分三期支付。被告陈育锋作为担保人在借据上签名，未约定保证方式和保证期间。第一期到期后，被告未依约归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亦灵向原告借款本金12万元的事实，有其出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。被告经原告催讨未还，应向原告赔偿利息损失，但原告要求被告自借款之日起赔偿利息损失，不符合法律规定，本院不予以支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。被告陈育锋辩称，借条上有10万是本金，有2万是利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告又辩称12万元中，已现金归还3000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原被告双方虽然约定了分期还款，但被告在第一期到期后，未依约还款，且根据原告提供的民事裁定书，被告在履行期到来后将不可能履行合同。故原告有权就余款一并起诉。上述债务发生在被告王亦灵与林秀英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告陈育锋为被告王亦灵的债务向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人王亦灵不能偿付到期债务，被告陈育锋应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王亦灵、林秀英追偿。被告王亦灵、林秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亦灵与林秀英应共同偿付原告张辉明借款本金12万元及利息损失（自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告陈育锋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王亦灵、林秀英追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全申请费820元，两项共计2170元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年八月十八日
代书 记员 包蒙远
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第198号
原告刘某某，女，1985年6月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民。
委托代理人唐定安，男，1951年3月8日生，汉族，株洲县人，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蒋某某，男，1974年2月23日生，汉族，株洲县人，农民。
原告刘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，原告刘某某于2014年3月18日以感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 刘 丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘冰冰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00197号
原告邓煜。
委托代理人张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。
被告杨艳。
原告邓煜与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓煜及其委托代理人张郁、张洛，被告杨艳到庭参加诉讼。审理中，经原告申请并提供担保，本院对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告邓煜诉称，2013年6月27日，被告向原告借款50万元，双方口头约定借款利息为月息3分，未约定借款期限。当时被告未向原告出具借条，2014年2月28日，被告在原告要求下出具借据一张。自2014年2月28日起，原告要求被告偿还该笔借款本息，但被告在合理期限内一直未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍，自2014年2月28日计算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨艳辩称，其是向周文崎借款，直到2014年2月份才认识原告的，与原告之间没有借款关系，且借款未约定利息，已偿还借款20多万元。
经审理查明，原、被告与案外人周文崎系朋友关系。被告与周文崎有借款往来。2013年6月26日，原告向周文崎转账45万元，后又交付5万元现金。次日，周文崎向被告转账60万元，约定月息为3分，被告向周文崎出具借据，周文崎告知被告60万元中有朋友的钱。借款后，被告每月向周文崎回款。周文崎从2013年7月底到2014年3月28日，每月向原告支付利息1.5万元，合计13.5万元。2014年2月28日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到邓煜人民币伍拾万元整（￥500000.00）借款日为2014.2.28日借款人：杨艳2014.2.28”。双方口头约定月息3分。后原告以被告在合理期限内未还款为由诉至法院。
另查明，2014年7月2日，被告向原告还款5万元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借款关系。原告将50万元转给周文崎，后周文崎向被告转账60万元，并按月向原告支付利息，原告提供的借据、双方的通话录音以及被告向原告还款5万元，可以证明被告知晓周文崎所转账的60万元中有原告的50万元，也说明被告认可与原告的借贷关系。被告于2014年2月28日向原告出具借据，是对双方借贷关系的确认。双方对借款期限未作约定，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定利率为月息3分，因超出同期一年期银行贷款基准利率6%的四倍，即月利率2%，对超出的部分不予保护。被告辩称已还款20多万元，未提交证据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对原告在2013年7月底到2014年3月28日每月所收到的1.5万元，逐月优先支付应付利息后，超出部分冲抵本金。同理，被告在原告起诉后所偿还的5万元，在优先支付利息后，超出部分冲抵本金，截止到2014年7月2日，被告应还借款本金为430105.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邓煜借款本金人民币430105.38元及利息（利息以430105.38元为本金，按月利率2%，从2014年7月3日起计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取5030元，保全费3170元，合计8200元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴文进
附：
剩余本金计算表
单位：元
时间实还利息应还
利息应冲抵本金的利息冲抵后的剩余本金2013年6月5000002013年7月150001000050004950002013年8月15000990051004899002013年9月15000979852024846982013年10月150009693.965306.04479391.962013年11月150009587.845412.16473979.802013年12月150009479.605520.40468459.402014年1月150009369.195630.81462828.582014年2月150009256.575743.43457085.152014年3月28日150009141.705858.30451226.862014年4月2014年5月2014年6月2014年7月2日5000028878.5221121.48430105.38
注：2013年6月27日借款时本金为500000元。
应还利息＝冲抵后的剩余本金×月利率2%×月数，其中2014年7月2日应还利息＝冲抵后的剩余本金（451226.86元）×月利率2%÷30天×96天
应冲抵本金的利息＝实还利息－应还利息
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2496号
原告：滕端生。
被告：梁合才（曾用名梁成都）。
原告滕端生为与被告梁合才民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2015年9月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告滕端生到庭参加诉讼；被告梁合才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告滕端生诉称：2011年12月27日，被告因需购买生产材料向原告借款人民币9500元，并向原告出具了借条一份，借条内容为“被告梁成都向原告滕端生暂借9500元人民币，借款人署名为梁成都”。嗣后，原告经催讨无着，故起诉请求判令被告立即归还9500元人民币。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还8000元。
被告梁合才未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款的事实。4、银行卡存款凭条原件一份，证明被告身份的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明事实如下：2011年12月27日，被告梁合才因需向原告借款9500元，并由被告出具借条一份。借款上被告以“梁成都”的名字署名，借款没有约定利息。借款后，被告分三次共偿还1500元。庭审中，经本院与被告梁合才核实，被告梁合才承认曾用名为“梁成都”，对借款本金被告认为已偿还4500元。
本院认为，被告梁合才向原告借款事实。被告梁合才辩解已偿还4500元并没有提供相应的证据，本院不予采纳。故原告主张被告尚欠8000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁合才于本判决生效后十日内偿还原告滕端生借款本金人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告梁合才负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 洪金玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02887号
罪犯郭振栾，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2012年3月1日作出（2012）石铁刑初字第2号刑事判决，以罪犯郭振栾犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年5月23日报送我院提请对罪犯郭振栾减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。石家庄冀中南地区人民检察院指派检察员王振江、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派张文强、娄敬肖出庭履行职务，罪犯郭振栾到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到1次考核记功、4次考核表扬、2次单项表扬奖励，2013年度被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：执行机关所提罪犯郭振栾服刑期间的表现属实，有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯郭振栾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振栾减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年7月18日起至2020年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月三十日
书记员 刘萌萌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第200号
原告：广州市荔湾区某酒家，住所地于。
经营者：袁某华。
委托代理人：李晋沣，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：赵德民，广东宏诚律师事务所律师。
被告：高某辉，男，1983年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
委托代理人：伦思宇，广东金宏桥律师事务所律师。
第三人：广州市某有限公司，住所地于。
法定代表人：袁某华。
委托代理人：李晋沣，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：赵德民，广东宏诚律师事务所律师。
原告广州市荔湾区某酒家、第三人广州市某有限公司诉被告高某辉劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人的委托代理人李晋沣及赵德民、被告高某辉及其委托代理人伦思宇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：劳动争议申请仲裁的时效期间为知道或者应当知道其权利被侵害之起计算一年。裁决书将申请人申请仲裁的时间作为起算时间，倒推一年作为申请的仲裁时效，违背法律规定。本案申请人入职于2011年4月3日，劳资双方没有签订劳动合同，那么作为申请人就必须在该时间起一年内进行仲裁申请，2012年4月3日后进行仲裁申请已经超过了法律规定的时效。劳动仲裁引用的法律规定“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”并不能适用于本案件，因为被申请人（原告）并非“决定提前解散”而是无法继续承担亏损而不得不歇业，不是提前解散。因此裁决原告对被告进行经济补偿金显然不合适。诉请：1、对劳动仲裁决书第二、第三项予以纠正，依�判定原告不承担支付被告高某辉元双倍工资的差额36027.59元及经济补偿金7200元的义务。2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：认为是原告偷用概念，本案被告符合《劳动合同法》第44条、第46条的规定，应适用这两条法律，原告应向被告支付经济补偿金。仲裁时间是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，裁决书将被告申请仲裁的时间作为起算时间，倒推一年作为申请的仲裁时效是正确的，故原告应向被告支付双倍工资差额。
第三人称：同意原告诉请，第三人无须承担责任。
经审理查明：被告高某辉于2011年4月3日入职原告广州市荔湾区某酒家。原告于2012年8月20日以经营不善为由自行结业，当日终止与被告之间的劳动关系，并于2012年9月17日注销了税务登记，但未完成工商登记注销。原告离职前12个月平均工资为4800元。双方一直未签订书面劳动合同。
2012年8月16日，被告向广州市荔湾区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告和第三人：1、支付2011年5月至2012年7月的二倍工资；2、支付2011年5月至2012年7月加班工资；3、补偿2011年5月至2012年7月的社保、医保；4、确认双方自2011年4月3日至2012年8月20日存在劳动关系；6、解除劳动关系的双倍经济补偿金。该仲裁机构于2012年12月11日作出如下裁决：1、确认高某辉与广州市荔湾区某酒家在2011年4月3日至2012年8月20日存在事实劳动关系。2、广州市荔湾区某酒家应支付高某辉2011年8月18日至2012年4月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额36027.59元。3、广州市荔湾区某酒家应支付高某辉劳动关系终止的经济补偿金7200元。4、驳回高某辉的其他申请。
广州市荔湾区某酒家不服，遂诉至本院。高某辉未起诉。
另查明：原告广州市荔湾区某酒家为个体工商户，最近一次验照有效期自2011年9月11�至长期，第三人广州市某有限公司工商登记为独立法人，袁某华为前者的经营者、后者的法定代表人。
庭审中，原告、被告、第三人对劳动仲裁认定的双方劳动关系存续期间、离职前12个平均工资数额均予以认可。
以上事实，有当事人提供并经法庭质证的劳动仲裁裁决书、歇业通知、工资条、税务事项通知书收据、双方陈述等证据予以证实。
本院认为：被告高某辉与原告广州市荔湾区某酒家认可双方2011年4月3日至2012年8月20日存在事实劳动关系，本院予以确认。
关于终止劳动合同经济补偿金：原告广州市荔湾区某酒家以经营不善为由在经营期限届满前自行结业，并终止与原告之间的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定“用人单位决定提前解散”的情形，依《劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定属于应支付劳动者经济补偿金的情形。被告与第三人在本案中不存在劳动关系，故第三人无需支付经济补偿金。本案计付经济补偿金的期限应为从2011年4月3日至2012年8月20日止。因双方认可离职前12个月平均工资为4800元，依照《劳动合同法》第四十七条，本案终止劳动合同经济补偿金为7200元。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题：签订书面劳动合同是法律赋予用人单位的义务，除非用人单位能证明不签订的过错在于劳动者。原告提供：员工手册、个人档案，均无不签订的过错在于劳动者的内容；通知，首先无证据证实该通知已送达劳动者，其次无证据证实与员工签订书面合同属高某辉的职责或受公司委托的范围，最后该通知的落款时间已在应支付双倍工资差额时间后；其他员工的书面劳动合同，因民事行为不采纳类推原则，故不能作为过错在于劳动者的证据。综上，原告提供的证据均不能证实不签订的过错在于劳动者，对其应承担举证不能的不利后果，其应支付劳动者未签订劳动合同双倍工资差额。本案建立事实劳动关系的为2011年4月3日，自2011年5月3日起应签订书面劳动合同，但一直未签订，自2012年4月3日视为已签订无固定期限劳动合同起无需支付双倍工资差额，故可获取双倍工资差额的时间为2011年5月3日至2012年4月2日。同时，未签订劳动合同双倍工资差额，不属于劳动报酬的范围，应适用一年劳动仲裁时效的规定。本案提起劳动仲裁的时间为2012年8月16日，仲裁时效保护时间为2011年8月17日至2012年8月16日。综上，本案支付双倍工资差额的期限为2011年8月17日至2012年4月2日。被告的基本工资为1300元，故可计得签订劳动合同双倍工资差额为9817元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第�十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认被告高某辉与原告广州市荔湾区某酒家在2011年4月3日至2012年8月20日期间存在事实劳动关系。
原告广州市荔湾区某酒家应于本判决发生法律效力之日起三日内支付终止劳动关系经济补偿金7200元给被告高某辉。
原告广州市荔湾区某酒家应于本判决发生法律效力之日起三日内支付未签订书面劳动合同双倍工资差额9817元给被告高某辉。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市荔湾区某酒家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院�
代理审判员 黄少宏
二〇一三年三月二十日
书 记 员 古秋燕
何清
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）三行初字第00013号
原告金珍，女，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地芜湖市。
法定代表人孙跃文，代区长。
委托代理人陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
原告金珍诉被告芜湖市镜湖区人民政府房屋征收补偿决定案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因原被告双方需进行沟通协调，被告向法院申请中止审理。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 武
审 判 员 李 娟
人民陪审员 汪志文
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李舒鸿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5737号
上诉人（原审被告）葛成轩，男，1951年7月19日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北中大建设有限公司，住所地浠水经济开发区建设路。
法定代表人张东兴，董事长。
委托代理人李雁北，北京理盈律师事务所律师。
上诉人葛成轩因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛成轩及其委托代理人徐岳满，被上诉人湖北中大建设有限公司（以下简称中大公司）之委托代理人李雁北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中大公司在原审法院诉称：中大公司在昌平区大地红项目建成300平米的高档温室阳光花房，一直作为办公室使用，后葛成轩与中大公司协商承租北京市昌平区大地红项目西区12号（以下简称：西区12号），并口头约定租金为每月5000元，租期为1年。葛成轩于2010年9月6日向中大公司支付定金1.5万元，双方商定于2010年9月30日签订合同并支付其余一年的租金。房屋于2010年9月6日交付给葛成轩，但葛成轩自该日起至今未支付租金，也拒不腾退。故向法院提起诉讼，请求判令：1、葛成轩立即腾退西区12号；2、葛成轩支付2010年9月6日至今的房屋使用费（至2013年11月止为190000元）；3、本案诉讼费用由葛成轩承担。
葛成轩在原审法院辩称：不同意中大公司的诉讼请求。因为中大公司没有证据证明该花房是其合法财产，不能以所有人的身份参加诉讼；另外本案并非租赁合同关系，而是买卖合同关系。
原审法院判决认为：涉案房屋的权属及双方之间是否存在买卖关系是本案的焦点。根据法院查明的事实，并无证据证明房屋系案外人张安林所有，相反张安林作为中大公司的工作人员，系代表中大公司收受葛成轩定金的；另葛成轩主张涉案房屋归张安林所有，但在葛成轩提供的房屋买卖合同中却将中大公司作为出卖方，其矛盾之处说明葛成轩主观上并不认为涉案房屋系张安林所有，而是属于中大公司。基于上述二点理由，法院认为中大公司对涉案房屋享有相应的权利，是适格原告。
关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题，因葛成轩提供的房屋买卖合同中中大公司的公章系复印件，且无中大公司授权的个人进行签字，故该份房屋买卖合同并未成立，双方就涉案房屋不存在买卖合同关系。
葛成轩交付张安林定金15000元后，迄今未与中大公司建立任何合同关系，故其使用涉案房屋缺乏法律依据，中大公司要求其腾退涉案房屋，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。关于中大公司要求葛成轩支付房屋使用费一节，中大公司并未提供证据证明双方存在口头协议及约定房屋使用费用，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、葛成轩于本判决生效之日起七日内将北京市昌平区大地红项目西区十二号房腾退给湖北中大建设有限公司。二、驳回湖北中大建设有限公司其他诉讼请求。
判决后，葛成轩不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：原审认定事实不清。没有证据证明诉争房屋是中大公司财产。上诉人占有西区12号系基于与中大公司北京项目部的买卖关系，并非租赁关系。
中大公司答辩称，服从原判。
本院经审理查明：1999年10月3日，北京市昌平区经济合作社（以下简称合作社）与赵何璇（曾用名赵桂珍）签订了《土地承包经营合同》，该合同约定合作社将其所有的100亩土地承包给赵何璇用于经营以玻璃日光温室为设施的观光农业、艺术农业为主，兼营养殖农业、设施农业、籽种农业、精品农业、加工农业、创业农业。
2000年8月10日合作社出具《确认书》，同意赵何璇转包其所承包的土地和水面。在合同履行中，赵何璇和北京大地红农牧有限责任公司（以下简称大地红公司）使用上述土地。赵何璇为大地红公司的法定代表人。
2002年11月5日大地红公司与案外人崔世民签订合同，约定大地红公司将其承包土地的一部分转包给崔世民用于建设高档温室从事设施农业。
2004年9月17日崔世民与中大公司签订《农村土地承包合同》，该合同约定崔世民将承包的19块农业项目土地又转包给中大公司用于建设农业设施高档日光温室阳光花房。
张安林系中大公司北京项目部经理。原审审理过程中，葛成轩提供落款日期为2008年12月20日的《房屋买卖协议》复印件一份，该复印件显示甲方为中大公司，乙方为葛成轩，该复印件中未加盖中大公司公章。
2010年9月6日，张安林出具收条一份，内容为：”收到房屋定金壹万伍仟元整。”同时，收条中注明”本月30日签合同。”双方至今未签订书面合同。现西区12号由葛成轩居住、使用。
上述事实，有（2010）昌民初字第10964号民事裁定书、收条及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据现有证据查明的事实可以认定，中大公司承包涉案土地用于建设农业设施高档日光温室阳光花房，现西区12号由葛成轩占有，中大公司有权要求葛成轩腾退上述自建房屋。葛成轩主张与中大公司北京项目部存在买卖关系，据此不同意腾退。对此，本院认为，葛成轩所持的《房屋买卖协议》系复印件，而当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。基于此，仅凭上述证据材料，本院难以认定葛成轩就西区12号存有买卖关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千零五十元，由湖北中大建设有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费四千一百元，由葛成轩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
代理审判员 范 磊
代理审判员 夏根辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗娇杨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01835号
原告苏州海港皮革有限公司管理人，住所地苏州市西环路八号友联大厦四楼。
负责人王亚丽，江苏辰海律师事务所主任。
委托代理人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被告昆山市民安印刷厂，住所地昆山市锦溪镇普庆路9号。
投资人张连生，该厂厂长。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
本院在审理原告苏州海港皮革有限公司管理人与被告昆山市民安印刷厂破产撤销权纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州海港皮革有限公司管理人自愿申请撤回对被告昆山市民安印刷厂的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州海港皮革有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费80元，由原告苏州海港皮革有限公司管理人负担。
审判员 郝 振
二〇一五年一月十三日
书记员 吴玉娇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第600号
申请执行人朱长江，男，福鼎市。
被执行人李家祥，男，福鼎市。
被执行人林梅玲，女，福鼎市。
被执行人李加达，男，福鼎市。
被执行人庄超雄，男，福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1493号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李家祥在中国邮政邮储银行福建分行福鼎点头支行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李家祥在中国邮政邮储银行福建分行福鼎点头支行的存款账号内的存款人民币50000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1640号之一
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
住所地：安平县。
法定代表人：安彦年。
被告：郭秀荣，女，汉族，1978年8月22日出生，现住张家口市万全县。
被告：郭彦平，男，汉族，1975年3月1日出生，住张家口市万全县。
被告：刘平，男，汉族，1974年1月18日出生，住张家口市万全县。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告郭秀荣、郭彦平、刘平追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭秀荣、郭彦平、刘平名下银行存款12万元。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告郭秀荣、郭彦平、刘平名下银行存款12万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年九月五日
书记员 可静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1640号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：郭秀荣，女，汉族，1978年8月22日出生，现住张家口市万全县。
被告：郭彦平，男，汉族，1975年3月1日出生，住张家口市万全县。
被告：刘平，男，汉族，1974年1月18日出生，住张家口市万全县。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告郭秀荣、郭彦平、刘平追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北玛世电子商务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1172元，由原告河北玛世电子商务有限责任公司负担。
审判员 李娜
二〇一六年九月三十日
书记员 可静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04068号
原告吴小治，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告吴小治与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员向勇独任审理。应原告吴小治诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用�易程序公开开庭进行了审理。原告吴小治委托代理人李智与被告祥通公司委托代理人皮开勇、林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小治诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资2800元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司于判决生效之日支付拖欠的工资2800元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告吴小治系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告吴小治工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告吴小治工资2800元。原告吴小治遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告吴小治举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告吴小治工资2800元，被告祥通公司应承担支付所欠原告吴�治工资的民事责任。被告祥通公司对原告吴小治所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴小治工资2800元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨景
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第40号
原告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社（下称星甸
资金合作社），住所地在本区星甸镇翠云路1号。
法定代表人张安和，理事长。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告黄守林，男，1968年4月8日生，汉族，教师。
被告魏宝生，男，1954年11月7日生，汉族，教师。
被告南京亚坤农产品销售专业合作联社（下称亚坤合作联
社），住所地在南京市浦口区江浦街道同心路*号珠泉花园**幢*号门面房。
法定代表人陈书生，亚坤合作联社经理。
原告星甸资金合作社与被告亚坤合作联社、黄守林、魏宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星甸资金合作社的委托代理人林传祥，被告魏宝生到庭参加诉讼。被告亚坤合作联社、黄守林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星甸资金合作社诉称，2012年7月6日，被告亚坤合作联社向原告申请占用互助金20万元，被告黄守林、魏宝生为此借款提供担保。之后，原告将200000元转账给亚坤合作联社。还款期限届满后，亚坤合作联社没有按合同约定归还互助金和互助金使用费、罚息，黄守林、魏宝生也未履行保证义务，原告遂诉请法院，要求：1、判令被告亚坤合作联社立即给付借款200000元并按合同约定支付互助金使用费（利息，从2012年10月20日至本判决生效之日止）和罚费（自2013年7月6日起利息的100%）、；2、要求被告亚坤合作联社承担本案诉讼费用和代理费用；3、被告黄守林、魏宝生对上述诉讼请求承担担保责任。
被告魏宝生辩称，亚坤合作联社不属原告的社员，原告在
发放互助金过程中审查不严，存在违规行为，应免除我的担保责任。
被告亚坤合作联社、黄守林未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，星甸资金合作社与亚坤合作联社签订“占用互助金合同书”一份，约定由星甸资金合作社提供20万元互助金给亚坤合作联社，还款日期为2013年7月5日，资金使用费为每月千分之十八，并约定若不能按期归还互助金和资金使用费亚坤合作联社愿意按资金使用费的100%支付罚费。黄守林、魏宝生在“占用互助金合同书”上签字担保。同日，星甸资金合作社向亚坤合作联社以陈书生名义在该社开设的账号20×××11上发放互助金20万元。
另查明，2012年7月6日，亚坤合作联社以陈书生名义在星甸资金合作社入股互助金2万元。
庭审中，原告星甸资金合作社陈述：占用期限届满后，亚坤合作联社未能归还20万元互助金、资金使用费从2012年10月20日起未交纳，黄守林、魏宝生也未履行保证义务。原告星甸资金合作社还举证江苏兴天浦律师事务所开具的发票一张，用于证明因本起纠纷，已支付代理费8100元。
本案审理过程中，魏宝生陈述陈书生涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查并举证立案决定书一份予以证实。
上述事实有星甸资金合作社提供的占用互助金合同书、互助金投入凭证、代理费发票，魏宝生举证的立案决定书一份和当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人理应按照约定归还借款。企业法人应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，星甸资金合作社向陈书生在其单位开设账号上发放互助金是基于其与亚坤合作联社签订的“占用互助金合同书”，因此亚坤合作联社法定代表人陈书生收取互助金的行为所产生的法律后果应由亚坤合作联社承担。虽然星甸资金合作社向亚坤合作联社发放互助金的行为违背《江苏省南京市农民资金专业合作社试点监督管理办法（试行）》第三十九条的规定“农民资金专业合作社的资金主要用于投放本社社员生活所需资金，以小额、短期为主，优先解决社员生产流动资金不足困难”，但与《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”不一致，因此星甸资金合作社与亚坤合作联社之间签订的“占用互助金合同书”属有效合同，应受法律保护。被告黄守林、魏宝生在“占用互助金合同书”上以担保人身份签字，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，两保证人应对此借款承担连带清偿责任。亚坤合作联社、黄守林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告魏宝生辩称的亚坤合作联社不属原告的社员、原告在发放互助金的过程中存在过错应免除其保证责任的辩解意见，因无法律依据，对此意见，本院不予采信。至于陈书生涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查一事，本院认为，因该笔借款系被告亚坤合作联社所借与陈书生个人无关。原告星甸资金合作社要求被告亚坤合作联社立即给付互助金200000元、按合同约定支付互助金使用费和罚费至还清之日止及代理费并由被告黄守林、魏宝生承担连带责任的诉讼请求，对其中给付互助金200000元、按合同约定支付至2013年7月5日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对2013年7月6日起至本判决生效之日止的利息及罚息，因已超同期中国人民银行颁发的基准利率的4倍，故应按4倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告亚坤合作联社于本判决生效后十日内归还原告星甸资金合作社人民币200000元并支付资金使用费及罚息（以200000元计，从2012年10月20日起至2013年7月5日止，按每月千分之十八计算；从2013年7月6日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行颁发的基准利率的4倍计算）。
二、被告亚坤合作联社于本判决生效后十日内给付原告星甸资金合作社人民币8100元。
三、被告黄守林、魏宝生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告亚坤合作联社负担，被告黄守林、魏宝生承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 傅亚峰
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 戴忠荣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邵 雅