贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终374号
上诉人（原审原告）：王勋，男，1937年7月15日生，苗族，农民，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石原龙，男，1952年2月12日生，苗族，住贵州省三都县。
被上诉人（原审被告）：潘科林，男，1933年2月25日生，水族，农民，住贵州省三都县。
委托诉讼代理人：赵荣汴，贵州黔匀律师事务所律师。
上诉人王勋因与被上诉人潘科林财产损害赔偿纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2016）黔2732民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王勋上诉请求：撤销一审判决，重新裁判。事实和理由：2013年4月22日晚，被上诉人潘科林一家五子，并请有民工连夜抢土盗毁全部林木27株，天亮前全部搬运到家中，天亮后上诉人发现林木全部被盗毁一空，追到其家中。大部份已连夜用车运走，只剩少部分还放在门外。2017年9月16日，三都县森林公安局对被上诉人作出《林业行政处罚决定》。2014年12月5日，黔南州林业调查规划院派专家赴现场进行树龄调查，结论为27株树龄均为19-23年。2015年11月10日，三都水族自治县人民政府作出三府裁处【2015】11号决定，确定该“纳贡”地使用权和林木所有权（含该地被盗伐的林木）归上诉人王勋享有。2016年4月26日，三都县普安镇林业站又赴双江村“纳贡”坡对被盗毁的林木树桩进行测算。因被上诉人毁林已过三年多，故27株中已被毁挖六桩，只查出21株，林木材积4.1909立方米。为维护合法权益，上诉人王勋提出前述诉请。
被上诉人潘科林二审期间辩称：第一、答辩人2013年4月22日砍伐“纳贡”树木27株，其行为不构成侵权。结合《土地承包经营权证》、调查统计表等证据，答辩人享有“纳贡”土地的承包权，根据《土地管理法》、《物权法》等法律规定，答辩人必然享有承包地上一切附着物（含林木）的占有权、收益权。因此，答辩人在自己承包的土地上砍伐林木，这是法律赋予承包人享有的承包使用权、收益权的合法权益，不构成侵权。第二、被答辩人依据三府裁处（2015）11号《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》，认定答辩人存在侵权行为，进而要求赔偿，这明显与法律相悖。第三、三都县人民政府作出的三府裁处（2015）11号《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》，因未送达答辩人，并未发生法律效力，被答辩人以此作为上诉理由不能成立。
王勋向一审法院起诉请求：第一、判令被告赔偿原告林木树27株杉木的经济损失40500元（按照国家建设用地征用损失标准赔偿按1500元一株计算）；第二、判令被告赔偿原告四年交通费7500元；第三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月22日，被告砍伐位于三都县××××村“××”（小地名）山林的杉木，原告认为该山林林地林木系其所有，双方因该争议地的林地林木权属发生争议。纠纷发生后，普安镇人民政府组织双方进行调解，但因双方分歧较大，最终调解未果。2013年7月3日，三都县普安镇人民调解委员会介于双方分歧过大未达成协议，向双方作出《调解意见书》，其意见如下：1、建议砍伐树木由双方各负责保管一半，听侯处理；2、纠纷双方属于不同法人，乡镇一级无山林土地确权的权利，建议纠纷双方走其它渠道维权；3、纠纷未解决期间，纠纷双方有义务维持原状。双方均同意，并各负责管理一半砍伐的树木。2013年8月24日，三都县普安镇双江村三组向三都县人民政府提出确权申请，要求明确该争议地“纳贡”山林土地所有权和使用权的归属，三都县人民政府立案后组织多方进行调解，均未果。2015年11月10日，三都县人民政府经调查核实后作出三府裁处（2015）11号《三都县人民政府关于普安镇双江村三组与四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》，争议地“纳贡”所有权××村农民集体所有，林地使用权和林木所有权（含该地已砍伐的林木）归原告王勋享有。并依法向三都县××双江村三组、三都县××双江村四组、原告王勋、被告潘科林（被告潘科林的孙子潘兴文于2015年12月领取）、三都县××双江村民委员会送达该处理决定文件。上述当事人在得到处理决定文件后六十日内均未向黔南州人民政府申请行政复议。2016年4月26日，三都县普安镇林业站对被告所采伐的“纳贡”争议地林木进行测算（根据贵州省地方标准（DB52/T703-2011）进行计算），原告共采伐21株（树龄20年左右）杉木，合计4.1909M3。
另查明，三都县人民政府三府发（2016）6号文件《三都县人民政府关于调整征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》附件3规定，中林和近熟林、成熟林林木补偿费按树种的木材产值（马尾松550元/M3、杉木680元/M3、柏树和阔叶树等杂木600/M3）分别乘以各类树种的蓄积量。
一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告对其砍伐“纳贡”山林杉木的事实无异议，但其辩称该山林林地使用权和林木所有权系其所有，三都县人民政府作出的三府裁处（2015）11号《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》文件未送达给被告，该行政确权行为未生效，故认为其未侵害原告的权益。本院认为，庭审中已查明三都县人民政府确权后已电话通知被告儿子潘永超领取处理决定文件，潘永超又电话委托其儿子潘兴文（被告的孙子）到政府领取了该处理决定文件，潘永超作为被告儿子也是该户土地承包成员之一，三都县政府通知其领取处理决定文件，符合法律规定,其又电话委托其儿子潘兴文到政府领取文件，且潘兴文已于2015年12月领取了该文件。故对被告辩称其没有得到文件的主张，本院不予采纳。被告领取文件后未在法定期限内申请行政复议，故三都县人民政府作出的三府裁处（2015）11号《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》文件已经发生法律效力。现该争议山林林地使用权和林木所有权（该地已砍伐的林木）已确权归原告所有，故被告的砍伐行为已侵犯了原告的个人财产，原告请求被告赔偿损失，于法有据，但原告请求判令被告按照国家建设用地征用损失标准赔偿27株每株1500元，合计40500元，不符合法律规定，本院不予采纳。本院认为，原告的损失应按市场价值进行计算，根据普安镇林业站对被告砍伐林木的测算共4.1909M3，庭审查明原告和被告在争议发生后已各管理一半砍伐的林木，故被告应赔偿原告2.09545M3杉木的损失。关于杉木的价值，在庭审中对该杉木的市场价值原告未提供证据，双方当事人又未申请对被告砍伐的杉木价值进行鉴定，且庭审查明被告管理的部分已赠送他人，原告管理部分已不知去向，客观上也无法进行鉴定。从诉讼经济原则及不再扩大诉讼成本对双方带来影响等因素衡量，本案庭审结束后，为慎重起见，本案审判人员走访了三都县林业局听取他们的意见，据承办被告潘科林盗伐林木行政处罚案件的工作人员陈述，对于三都县砍伐林木的经济损失的计算参照三都县人民政府三府发（2016）6号文件《三都县人民政府关于调整征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》执行。经查阅该文件，杉木680元/M3，再结合当地市场，本院认定杉木680元/M3，故被告应赔偿原告经济损失680元/M3×2.09545M3=1424.87元。对于原告请求被告赔偿其四年交通费的损失7500元，原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告潘科林在本判决生效后十五日内向原告王勋赔偿损失1424.87元；二、驳回原告王勋的其他诉讼请求。本案受理费1000元，已减半收取500元，由原告王勋承担475元，被告潘科林承担25元。
二审中，上诉人王勋向本院提交一组证据，即《行政复议申请书》、《第三人参加行政复议通知书》。被上诉人质证意见为无异议。综合双方举证质证意见，本院对上诉人提交的证据材料认证如下：该两份证据与本案有一定关联，本院予以采信。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：2017年2月18日，潘科林向黔南州人民政府提出行政复议，要求撤销《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”三林土地权属争议的处理决定》，黔南州人民政府于2017年3月7日予以受理，现仍在行政复议阶段。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，上诉人辩称案涉争议山林林地使用权和林木所有权系其所有，并提供三都县人民政府作出的《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”三林土地权属争议的处理决定》（三府裁处（2015）11号文件）予以证明。本院认为，结合查明的事实，因被上诉人潘科林已于2017年2月18日对三都县人民政府作出的前述行政决定提出复议，现仍处于行政复议阶段，故三都县人民政府作出的《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”三林土地权属争议的处理决定》尚未生效。为此，上诉人王勋以尚未生效的前述行政决定并不能证明其对案涉山林林地使用权和林木享有所有权，其以此为据要求被上诉人潘科林赔偿损失的诉请，本院不予支持。上诉人王勋可待《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”三林土地权属争议的处理决定》所涉行政复议程序结束后，结合黔南州人民政府作出的生效行政裁决，再另行起诉解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销三都水族自治县人民法院（2016）黔2732民初776号民事判决；
二、驳回王勋的诉讼请求。
一审案件受理费500元、二审案件受理费50元，共计550元，由王勋负担。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 李颖敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 震