福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1859号
原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行，地址：邵武市华光路100号。
法定代表人魏世铠，行长。
委托代理人郑庆仁，男，中国农业银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。
被告傅青松，男，1972年3月17日出生，汉族，邵武市桂林乡槎口村村民，住。
被告邹裕立，男，1975年11月11日出生，汉族，邵武市桂林中心小学教师，住邵武市桂林。
原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称农行邵武市支行）诉被告傅青松、邹裕立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行邵武支行委托代理人郑庆仁到庭参加诉讼，被告傅青松、邹裕立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行邵武支行诉称，2012年3月11日，被告傅青松以农业生产经营为由，向原告申请农户贷款50，000元，由被告二邹裕立提供贷款担保，2012年7月3日原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为50，000元，借款期限为自2012年7月3日至2014年7月2日止，借款人通过自助借款方式借款还款，可随借随还，借款余额不得超过约定可循环借款额度；2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮50%确定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人第逾期之日起执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、担保人自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费、等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。被告傅青松按借款合同及自助循环贷款合约签订回单，在贷款期间进行了自助循环借款，但未能按约向原告还本付息。截止至2015年5月22日，被告傅青松尚欠原告本息59，652.54元（其中贷款本金50，000元、未收整场戏3，475元、未收罚息5，776.1元、复利401.44元）。原告故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告傅青松立即归还借款本金50，000元、结欠利息9，652.54元（截止2015年5月22日），并按约履行支付直至本息清偿止；2、被告邹裕立对被告傅青松应清偿的全部债务承担连带清偿债务责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅青松、邹裕立未提出答辩意见。
原告农业邵武支行为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下5份证据：
书证1：农户贷款借款合同一份，证明原、被告双方于2012年7月3日签订借款合同1份；证明合同借款金额50，000元，借款有限期自2012年7月2日至2014年7月2日自助借款，可循环额度；证明合同中约定贷款基准利率上浮50%；证明借款逾期计收罚息、计收复利。
书证2：农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款合约签约签约凭证。证明借款人在农户小额贷款申请表上所提供相关内容上签名；证明担保人在承诺函签字，为相关债务提供连带保证担保；银行网点各发放贷款记账凭证。
书证3：原告计算借款人结欠的本金及利息清单，证明截止至2015年5月22日，被告借款欠本金50，000元、各项利息9，652.54元。
被告傅青松、邹裕立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告所提交的上述证据的形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告傅青松、邹裕立均未提供证据。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，可以证明以下事实：
原告农行邵武支行诉称，2012年3月11日，被告傅青松以农业生产经营为由，向原告申请农户贷款50，000元，由被告二邹裕立提供贷款担保，2012年7月3日原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为50，000元，借款期限为自2012年7月3日至2014年7月2日止，借款人通过自助借款方式借款还款，可随借随还，借款余额不得超过约定可循环借款额度；2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮50%确定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人第逾期之日起执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、担保人自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费、等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。被告傅青松按借款合同及自助循环贷款合约签订回单，在贷款期间进行了自助循环借款，但未能按约向原告还本付息。截止至2015年5月22日，被告傅青松尚欠原告本息59，652.54元（其中贷款本金50，000元、未收整场戏3，475元、未收罚息5，776.1元、复利401.44元）。
本院认为，原告农行邵武支行与被告傅青松、邹裕立签订的《中国农行银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告傅青松发放了贷款，被告应按合同约定按时归还原告借款本金及利息，被告未归还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告邹裕立对被告傅青松应承担的还款义务负连带清偿责任的请求，有合同约定，本院予以支持。本案被告傅青松、邹裕立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅青松应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行借款本金50，000元，利息9，652.54元（截至2015年5月22日），并支付从2015年5月23日起至款项还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告邹裕立对被告傅青松上述还款义务承担连带还款责任。
三、被告邹裕立承担保证责任后，可向被告傅青松追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，292元，由被告傅青松、邹裕立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 罗思珍
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。