上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7191号
原告曾前，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。
被告上海联讯智能化工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人李建超。
委托代理人祝星伟、林晓娣。
原告曾前与被告上海联讯智能化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾前及其委托代理人刘凌云，被告上海联讯智能化工程有限公司的委托代理人祝星伟、林晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾前诉称：原、被告于2013年9月11日签订《劳务承包合同》，约定：由原告承接位于本市普陀区金迎路、金通路的理想城弱电智能化系统施工业务，施工费为人民币202520元(以下币种均为人民币)，承包方式为清包工包辅料，工期为2013年7月1日至2014年6月30日。之后，原告按约如期完成全部工程施工。但被告仅在施工过程中陆续向原告支付工程款共计80000元，尚欠原告施工费122520元，至今未付。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的施工费122520元。
原告就其诉请向法院提供下列证据：1、劳务承包合同；2、被告付款的银行汇款凭证。
被告对上述证据表示无异议。
被告上海联讯智能化工程有限公司辨称：1、原告并未按合同完成工程施工，无力履约且严重拖延工期。2、原告在前期施工期间，因保管不力，导致被告工程设备材料丢失，损失金额巨大。3、因原告现场施工混乱，导致施工所用线缆超过应使用数量一倍以上，造成被告严重经济损失，不排除原告盗窃、贩卖被告材料的可能。4、因原告在未到合同付款节点的情况下，多次以停工要挟被告，被告未到合同付款节点但酌情超额支付了工程款，但原告仍然延误工期。被告沟通协调无效后，只能委托案外人进场完成施工。故被告不存在拖欠原告施工费问题，并保留因原告原因导致的财产及误工损失的追诉权利。
被告就其辩称意见向法院提供下列证据：1、系争工程项目的业主方上海致臻实业发展有限公司(以下称致臻公司)于2014�12月2日发给被告的函件，主要内容为：“理想城”项目于2014年10月14日完成竣工备案，并于10月底完成交付，但智能化工程未能同步完成；2014年9月中旬，被告提出资金紧张，致臻公司先于合同约定时间支付了113万元，2014年10月30日被告又提出需要35万元工程款以备设备提货安装，并承诺11月15日完成调试移交物业，致臻公司再次同意，但被告至今未执行承诺；未完成部分包括，可视对讲设备未安装、系统未调试，门禁系统未调试，巡更系统未到货安装，部分监控设备未安装、系统未调试，一卡通车辆管理系统未调试等等；鉴于上述情况，致臻公司决定另行委托一家有资质有能力的施工单位来完成剩余工程的安装、调试和验收，该费用由致臻公司直接支付给对方，并将在致臻公司与被告的智能化工程合同价款中予以扣除。2、被告盖章的日期为2015年6月12日的工作联系单�相关内容为：对于建设方致臻公司邀请第三方弱电智能化施工单位进场施工产生的费用，经协商，被告同意从结算款中扣除35000元。3、公安局案件接报回执单(日期为2014年12月19日)，涉及内容是，系争工程工地内监控设施被偷。4、被告制作的线缆超量清单。5、被告发给原告的两份函件，均没有签收回执，日期分别为2014年10月28日和2014年12月3日，第一份内容为，原告工程缓慢，如不能于2014年11月15日前完成施工，被告将安排其他人员进场施工，费用由原告承担。第二份内容为，退场通知单。6、被告与物业公司及致臻公司之间的工程竣工项目交接单和验收会议登记表，日期分别为2015年5月12日和2015年4月15日。
原告对上述证据的质证意见：1、对业主函件的真实性不予认可，原告退场前已全部完成施工义务，包括函件中提及的调试工作，能够正常使用，被告也从未就上述内容找过原告。2、对扣款的工作联系单的真实性和关联性均不予认可，无业主方的盖章确认，无合同、付款凭证相印证。3、报案情况原告并不知晓，当时原告已退场，被告曾致电原告，原告表示现场有监控，可以查。4、线路超量清单是被告单方面制作，原告不予认可。且施工过程中所需材料均系被告项目经理向被告申报，原告只负责施工，不负责申报材料。5、原告从未收到过被告函件。6、对验收单和交接单是被告与案外人之间达成的，原告对其真实性无法确认，且被告何时与业主方、政府部门验收，不能证明原告何时完工。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告签订《劳务承包合同》，约定：1、被告将其位于本市普陀区金迎路、金通路的理想城弱电智能化系统工程交原告承包，工程造价为202520元。2、承包方式为包清工包辅料，按图施工，包管线畅通，包安装合格，包验收合格，室外井和基础包工包料。3、工程期限，自2013年7月1日开工，2014年6月30日竣工，竣工日期根据被告要求。4、物资供应，工程中所需的设备和主要材料均由被告负责采购供应。5、付款方式，智能化系统线路铺设完毕后，经被告现场项目经理及公司验收合格后，支付20%工程预付款40504元，智能化系统设备安装调试完毕后，经被告现场项目经理及公司验收合格后，支付40%工程款81008元，智能化系统通过国家相关部门验收，移交物业和被告客服部后，支付20%工程款40504元，完成结算后，支付至结算价的95%，移交后维保期为三个月，维保期过后支付剩余款项。6、本工程必须通过本工程业主及监理单位之相关验收。
上述合同签订后，原告按约进场施工。施工过程中，被告陆续向原告支付工程款共计80000元(最后一笔于2014年6月支付)。原告撤场后，向被告催讨剩余款项122520元，未果。2016年5月，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
审理中，原告称其已完成全部施工义务，包括安装后的调试工作，并多次口头通知被告办理验收和交付手续，但被告一直拖延不予办理。被告表示，对照合同约定的工程量，原告仅完成80%，原告虽然进行过调试，但尚有部分未能达到政府验收的要求，在2014年12月，被告又向原告提出再进行调试，但原告认为被告还需支付工程款，其人手不够。故最后被告只能另外组织人员施工。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否已完成合同约定的全部施工义务。本案中，原告就其上述意见未能提供相应证据予以证明，考虑到双方合同中有“本工程必须通过本工程业主及监理单位之相关验收”之约定，以及弱电智能化工程在完成后需调试到位的特点，在原告未能提交验收和交付工程相关手续的证据的情况下，本院无法认定原告已经完成全部施工义务。鉴于被告陈述原告已经完成80%的工程量，故本院综合上述因素，酌情判定被告应向原告支付工程款162016元，现被告已付80000元，尚应支付原告工程款82016元。原告该部分诉请依法有据，本院予以支持，其余部分诉请缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。至于被告认为材料丢失及线缆超量等系原告责任，未提供确凿证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海联讯智能化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾前工程款人民币82016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
本案受理费人民币2750元，减半收取计人民币1375元，由原告负担人民币450元，被告负担人民币925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁斌
审 判 员 张莹
人民陪审员 浦艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。