辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初1016号
原告：葛春林，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。
被告：邵敏，男，汉族，住辽宁省建平县。
被告：沈阳秀林装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：邵敏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张号，男，汉族，系公司工作人员，住沈阳市和平区。
原告葛春林与被告邵敏、沈阳秀林装饰工程有限公司（以下简称“秀林公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛春林委托诉讼代理人杨晓蓉，被告秀林公司法定代表人被告邵敏、被告保险公司委托诉讼代理人张号到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费44,947.83元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、护理费11,440.00元、辅助器具费920元、误工费18,601.80元、交通费1477元、财产损失3000元、复印费158元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日17时45分许，被告邵敏驾驶辽A7PR**号车辆由西向东行驶至开发大路十七号交通岗将原告撞伤。经查，该车辆为被告秀林公司所有，在被告保险公司投保了交强险、商业险。此事经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定被告邵敏负此次事故全部责任。原告无责任，且原告在此次事故中受伤。原告被送往沈阳医学院奉天医院进行治疗，经诊断为右距骨骨折、右桡骨小头骨折等。原告就赔偿问题多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告邵敏、秀林公司辩称，此次事故属实，对于各项费用请求法院依法判决。邵敏是公司的法定代表人，肇事时车辆由邵敏驾驶，车辆是登记在秀林公司名下。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，车辆肇事后，被告邵敏逃离现场，商业险拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日17时45分许，被告邵敏驾驶辽A7PR**号小型普通客车由西向东行驶至开发大路十七号交通岗与行人原告葛春林由东向西运动发生交通事故，造成原告受伤的后果，肇事后被告邵敏驾车逃离现场。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具交通事故责任认定书，认定被告邵敏负事故全部责任。事故发生后，原告先后前往沈阳经济技术开发区人民医院、沈阳医学院附属中心医院、中国人民解放军医院治疗。在沈阳经济技术开发区人民医院发生医疗费及急救费共计2837.28元。并于当日转院至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为：距骨骨折，右距骨骨折内固定术后等。此次住院共计31天，期间均为二级护理，发生医疗及复诊费用29,815.28元，医嘱诊断由2018年1月26日休息至2018年3月17日。2018年3月14日，原告前往中国人民解放军第二○二医院住院治疗，经诊断为运动障碍、距骨骨折内固定术后，原告此次住院21天，住院期间均为二级护理，发生医疗费12,295.27元。另原告发生病历复印费158元，购买轮椅、拐杖共计花费920元。
另查明，被告秀林公司系肇事车辆辽A7PR**号车辆的车主，被告邵敏系该车驾驶人，该车在被告人保公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。肇事后被告邵敏驾车逃离现场，机动车第三者责任保险条款明确约定驾驶人肇事逃逸的，保险人不负赔偿责任。
再查明，原告系中捷机床有限公司员工，事故前三个月平均工资为5419.81元，事故后该单位未向原告支付工资。
又查明，2017年12月26日，原告与沈阳舜易达客家政服务有限公司签订《家政服务协议》一份，约定原告聘请该公司护工对其2017年12月26日至2018年1月25日住院期间进行护理，护理费每日220元。2018年3月14日，原告再次与该公司签订《家政服务协议》一份，约定原告聘请该公司护工对其2018年3月14日至2018年4月4日期间进行护理，护理费每日200元。
本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告邵敏负此次事故的全部责任，其又是被告秀林公司的法定代表人，被告秀林公司作为该车所有人应与被告邵敏承担共同责任。被告保险公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，因被告邵敏交通肇事后逃逸，属被告保险公司公司商业三者险免责范围，故被告保险公司应在机动车辆交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分应由二被告共同承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费的问题，原告先后在门诊治疗及复诊共发生医疗费44,947.83元，该数额本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院共计52天，原告主张住院伙食补助费5200元未超法律规定的标准，本院予以支持。
关于原告主张护理费问题，原告住院期间均为二级护理，虽聘请护工进行护理，但原告伤情主要为距骨骨折，综合原告伤情，本院酌定其护理费按照每日150元计算，故其护理费应为7800元（150元×52天）。
关于原告主张误工费问题，原告系中捷机床有限公司员工，事故前三个月平均工资为5419.81元，事故后该单位未向原告支付工资。原告住院共计52天，医嘱诊断原告由2018年1月26日休息至2018年3月17日，因原告2017年3月14日再次入院治疗，故扣除3日休息时间，其截至2017年4月4日共计误工100天。故其误工费应为18,066.03元（5419.81元÷30天×100天）。
关于原告主张营养费的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未向本院提交有效证据证明其主张，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的财产损失的问题，因交通事故认定书未载明物损，原告提供的手机发票及眼镜发票不足以证明该费用与本次事故存在因果关系，但由于原告在本次事故中受伤骨折，衣物受损必然存在，故本院酌定财产损失为1000元。
关于原告主张交通费的问题，根据原告复诊次数及往返路程，本院酌定交通费600元。
关于原告主张复印费、辅助器具费的问题，原告因此次事故受伤住院打印病历，购买拐杖、轮椅系必要费用，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告葛春林医疗费10,000.00元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告葛春林护理费7800元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告葛春林误工费18,066.03元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告葛春林交通费600元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告葛春林辅助器具费920元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付原告葛春林财产损失1000元；
七、被告邵敏、沈阳秀林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告葛春林医疗费34,947.83元（44,947.83元-10,000.00元）；
八、被告邵敏、沈阳秀林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告葛春林住院伙食补助费5200元；
九、被告中邵敏、沈阳秀林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日赔偿原告葛春林复印费158元；
十、驳回原告葛春林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告邵敏、沈阳秀林装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何海英
二〇一八年五月八日
书记员 赵明月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。