安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4944号
原告：刘俊超，男，1973年9月26日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告：曾有亮，男，1975年8月9日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县天鹰孙陈建材有限公司，住所地临泉县老集镇南于楼村委会S328线东侧。
法定代表人：孙陈，任公司总经理。
被告：孙陈，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，身份证号码341221197711086976，住安徽省临泉县滑集镇何楼行政村孙庄69号。
两被告共同委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
原告刘俊超、曾有亮与被告临泉县天鹰孙陈建材有�公司、孙陈买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘俊超、曾有亮，被告临泉县天鹰孙陈建材有限公司及被告孙陈的共同委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊超、曾有亮诉称：原告刘俊超、曾有亮合伙经营水泥供货业务，2014年3月22日，原告曾有亮作为合伙负责人与被告临泉县天鹰孙陈建材有限公司签订了《水泥供销合同》，后来发现临泉县天鹰孙陈建材有限公司在合同书上加盖的印章为临泉县天鹰孙陈商砼有限公司，出具给原告的进料单上加盖的印章仍为临泉县天鹰孙陈建材有限公司，因此合同主体仍为被告临泉县天鹰孙陈�材有限公司。2015年11月3日，被告孙陈向原告刘俊超出具的还款计划承诺，对已结算的620000元货款愿意由其个人偿还，但二被告都不按诚信的原则去履行给付义务，因此二原告具状起诉，请求依法判令被告给付原告货款620000元；并判令被告按同期银行贷款月利率8厘支付620000元货款的利息（自2015年11月1日至2016年8月1日）44640元。
被告临泉县天鹰孙陈建材有限公司、孙陈辩称：原告刘俊超不是本案适格的主体，水泥供销合同乙方为曾有亮，原告方诉称曾有亮与刘俊超合伙经营水泥供销业务，没有事实及法律依据。临泉县天鹰孙陈商砼有限公司并不存在，即便它与临泉县天鹰孙陈建材有限公司是同一公司，而水泥供销合同双方主�与刘俊超、孙陈也没有任何关系，原告方将孙陈作为共同被告没有任何事实及法律依据。所谓还款计划只是原告方单方书写，被告方孙陈签名而已，至于具体内容孙陈并不了解，孙陈基本上是文盲，同时该还款计划对本案有无关联性也有待举证。货款数额有待进一步核实。原告诉求利息没有事实及法律依据。
经审理查明：临泉县天鹰孙陈建材有限公司于2013年9月22日成立，经营范围为混凝土生产、销售等业务，孙陈为法定代表人、执行董事兼总经理，该公司有股东两名，分别为孙陈、薛连华。2014年3月22日临泉县天鹰孙陈建材有限公司股东、董事会监事薛连华作为收购方代表与供货方代表曾有亮签订《水泥供销合同》，购买�有亮出售的“海螺”牌水泥2000吨，薛连华签名并加盖了未经注册登记的临泉县天鹰孙陈商砼有限公司印章。经孙陈、薛连华签字确认的，并加盖临泉县天鹰孙陈建材有限公司印章的“进料单”显示2014年至2015年原告一直向被告公司供应水泥，原、被告形成事实上的买卖合同关系。2015年11月3日，被告孙陈订立《还款计划》，承诺天鹰孙陈建材有限公司下欠刘俊超水泥货款620000元，“从2015年11月份开始，孙陈每月向刘俊超偿还水泥货款100000元整”。由于被告孙陈没有兑现承诺，原告起诉请求依法判令被告给付原告货款620000元；并判令被告按同期银行贷款月利率8厘支付620000元货款的利息（自2015年11月1日至2016年8月1日）44640元。原告刘俊超、曾有亮均认同二人合伙经营销售水泥。
本院认为：被告临泉县天鹰孙陈建材有限公司购买原告刘俊超、曾有亮水泥，以及被告孙陈将被告临泉县天鹰孙陈建材有限公司620000元货款债务转移给本人，事实清楚，证据确实，被告孙陈理应履行还款义务。原告刘俊超、曾有亮均认同二人合伙经营销售水泥，且被告孙陈向原告刘俊超承诺偿还水泥货款，其对刘俊超债权人地位给予认可，被告辩称刘俊超诉讼主体不适格，没有事实及法律依据。被告孙陈作为临泉县天鹰孙陈建材有限公司法定代表人，其对本公司的经营运作情况十分了解，其将公司债务转移给自己，自己又承诺承担公司债务，自有其自己的道理，债权人对此亦表示同意，被告孙陈对该债务转移应当承担法律责任。原告请求被告支付货款利息�可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准予以计算。计息年利率为：同期同类贷款基准利率4.35%＋（4.35%×50%）=6.525%，按照被告孙陈的《还款计划》约定的还款期限及额度，逾期还款计息分别为，100000元自2015年12月1日起至原告起诉之前2016年8月1日止计息4350元，100000元自2016年1月1日起至原告起诉之前2016年8月1日止计息3806.25元，100000元自2016年2月1日起至原告起诉之前2016年8月1日止计息3262.5元，100000元自2016年3月1日起至原告起诉之前2016年8月1日止计息2718.75元，100000元自2016年4月1日起至原告起诉之前2016年8月1日止计息2175元，120000元自2016年5月1日起至原告起诉之前2016年8月1日止计息1957.5元。利息共计18270元。由于债务转移，被告临泉县天鹰孙陈建材有限公司不再承担原告水泥货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告孙陈于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊超、曾有亮水泥货款人民币620000元，利息18270元，本息合计638270元；
驳回原告刘俊超、曾有亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11589元，由被告孙陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴旭丽
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规�定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。