福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江修栋，男，1948年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张荣山，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋木发，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪必伟，男，1969年8月24日出生，汉族�住福建省福清市。
再审申请人江修栋因与被申请人蒋木发、倪必伟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江修栋申请再审称，（一）一、二审认定江修栋委托其妻郑宝珠将讼争房屋出售给倪必伟的事实缺乏证据证明。1.江修栋对房屋买卖之事不知情。《卖断契》和《委托书》均无原件核对，《卖断契》复印件上无江修栋的签名。申请再审期间，江修栋委托福建澄源司法鉴定所对《卖断契》上郑宝珠的签名进行鉴定，确认该签名并非郑宝珠本人所签。《委托书》复印件上江修栋的签名亦属伪造，但因江修栋持有的《委托书》复印件太模糊无法进行鉴定，故申请法院对蒋木发持有的《委托书》复印件上江�栋的签名是否真实进行鉴定。2.倪必伟不是房屋买受人。本案相关材料中均无倪必伟的签名，渔溪大队农业基金委员会（以下简称渔溪农业基金会）27万元借款亦是曾某代付，与倪必伟无关。3.本案不是以房抵债。1997年江修栋向渔溪农业基金会借款30万元，2000年曾某替江修栋偿还渔溪农业基金会借款27万元后（渔溪农业基金会同意以27万元抵偿30万元），从渔溪农业基金会取回江修栋的产权证和土地证，并私自伪造《卖断契》将江修栋的房屋卖给倪必伟。曾某欺骗江修栋的妻子郑宝珠签署27万元卖房收据，并告知郑宝珠签署该收据后讼争房屋仍归其所有。郑某和渔溪村民委员会（以下简称渔溪村委会）的证明均不能证明《卖断契》的内容是真实的。（二）一审送达程序错误。1997年7月15日江修栋通过农转非，将户口从侨丰村迁往渔溪居委会，侨丰村出具江修栋下落不明�证明不具有合法性。一审法院按江修栋第一代身份证上记载的地址送达诉讼文书，但早在2008年江修栋即已更换居民第二代身份证，前后身份证所载地址不一致。2015年蒋木发曾到江修栋家里提出以支付补偿款的方式解决双方纠纷，蒋木发知晓江修栋实际居住地址。一审法院采用公告方式送达诉讼文书不符合法律规定。综上所述，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，并改判或发回重审。
蒋木发提交意见称，江修栋的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，（一）本案争议焦点是讼争房屋买卖是否真实存在以及倪必伟是否系讼争房屋的买受人。首先，《卖断契》和《收据》的内容均指向讼争房屋的买受人为倪必伟。其中，《收据》由江修栋的妻子郑宝珠亲笔签名并捺印，《卖断契》上亦�见证人曾某和郑某签字，渔溪村委会加盖公章。虽然《卖断契》只有复印件，但根据2015年12月3日渔溪村委会和郑某共同出具的《证明》内容，可以认定《卖断契》是客观存在的。江修栋主张《卖断契》上郑宝珠的签名系伪造，其在本案复查期间提供的鉴定意见书系单方委托作出，鉴定意见所依据的检材的真实性并无其他证据佐证，蒋木发亦不予认可，故本院不予采信。江修栋主张曾某骗取郑宝珠签署《收据》并承诺《收据》签署后房屋仍归其所有，缺乏证据证明，本院亦不予采信。因此，《卖断契》和《收据》足以认定本案讼争房屋的买卖是客观存在的，倪必伟系讼争房屋的买受人，江修栋主张倪必伟不是讼争房屋买受人的事实不能成立，本院不予采纳。
其次，江修栋主张其对讼争房屋买卖的事实不知情，但《收据》记载讼争房屋购房款27万元还给渔溪农业基金会，与江修栋认可其欠渔溪农业基金会27万元借款并由他人偿还的事实相互印证；《卖断契》记载“江修栋收到27万人民币后，同时交付房屋所有权证及国有土地使用证给倪必伟，本卖断契约即生效，此房屋所有权即属倪必伟所有”的内容，与倪必伟实际持有江修栋的讼争房屋所有权证和国有土地使用权证原件的事实亦相互印证。虽然《委托书》系复印件，但倪必伟同时持有江修栋的身份证复印件，倪必伟和蒋木发长期占有使用讼争房屋期间，江修栋均未提出异议，可以佐证《委托书》内容的真实性。因此，江修栋主张其对讼争房屋买卖不知情，倪必伟占用使用房屋并非基于以房抵债的事实，证据不足，本院亦不予采纳。一、二审判决认定江修栋将讼争房屋转让给倪必伟具有事实依据，并无不当。
（二）关于一审送达程序问题。江修栋收到一审判决书后在法定期限内提起上诉，其相应诉讼权利已在二审程序中得到救济，没有证据证明存在影响案件正确判决的情形，故江修栋以一审送达程序错误为由申请再审，本院不予采纳。
（三）江修栋申请本院对《委托书》上江修栋的签名进行鉴定是否应予准许。根据本案查明的事实，《委托书》的真实性可以确认，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，故本院不予准许。
综上所述，江修栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江修栋的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE