wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3338号
原告：柳某，男，1981年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：梅某，男，1984年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告柳某与被告梅某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告代为偿还的借款及利息34200元；2.要求被告承担诉讼费388元、执行费419元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告梅某向宋文全借款30000元，由原告为其担保，后由于被告拒不偿还借款，宋文全将原告诉至甘州区人民法院，法院审理后做出（2017）甘0702民初8398号民事调解书，由原告偿还借款30000元，承担利息4200元，合计34200元，于2017年11月15日前一次性付清。原告于2017年12月20日交纳案件款34200元、诉讼费388元、执行费419元，合计35007元。综上，原告认为，原告为被告担保借款，现偿还了全部借款，根据《担保法》的相关规定，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法处理。
被告梅某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕其提出的诉讼主张，依法提交两组证据。第一组证据：1.2016年3月31日，由原告柳某提供担保，被告梅某作为借款人向案外人宋文全出具的金额为30000元的借条复印件一张，2.本院（2017）甘0702民初8398号民事调解书原件一份，拟证明被告梅某于2016年3月31日向案外人宋文全借款30000元，由原告柳某作为担保人为该笔借款提供担保。因梅某未履行偿还义务，宋文全依法向甘州区法院提起诉讼，要求担保人履行保证责任。案经法院审理，宋文全与其达成给付协议的事实。第二组证据：1.本院（2017）甘0702执6876号执行通知书原件一份、报告财产令原件一份、执行结案通知书原件一份；2.本院收取案件款票据原件一张（金额34588元）、本�收取执行费票据一张（金额419元），拟证明本院（2017）甘0702民初8398号民事调解书生效后，经宋文全申请强制执行，原告履行了调解书确定的义务，交纳案件款35488元，承担执行费419元的事实。因原告提交上述证据真实、合法，能够证明原告的主张，故对原告提交的以上证据本院均予以认定。而被告梅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告梅某承担相应的法律后果。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：2016年3月31日，梅某向案外人宋文全借款30000元，由柳某提供担保。2017年8月16日，宋文全将担保人柳某起诉至本院。案经审理，宋文全与柳某自愿达成柳某偿还宋文全担保借款30000元，承担利息4200元，合计34200元，于2017年11月15日前一次性付清。案件受理费388元（已减半收取）,由柳某负担的协议。2017年10月14日，本院依法作出（2017）甘0702民初8398号民事调解书，对上述协议予以确认。（2017）甘0702民初8398号民事调解书确定的履行期限届满后，柳某未自觉履行给付义务。后经宋文全申请强制执行，柳某于2017年12月10日履行了（2017）甘0702民初8398号民事调解书所确定的给付义务，并交纳执行费419元，共计35007元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿”。本案中，原告柳某作为担保人代为借款人梅某清偿了债权人宋文全的借款本息34200元，并承担诉讼费388元，依据上述法律规定，原告享有向借款人梅某追偿的权利。故对原告要求被告给付代为清偿款34200元、承担诉讼费388元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担执行费419元的诉讼请求，因原告柳某未自觉履行本院（2017）甘0702民初8398号民事调解书所确定的义务，本院在强制执行过程中收取执行费419元，该费用应由原告柳某负担。故对原告要求被告给付执行费419元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅某于本判决生效之日起六十日内给付原告柳某代为清偿款34200元，承担诉讼费388元，合计34588元；
二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由原告柳某负担25元，被告梅某负担313元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王志英
二〇一八年五月十四日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3338号原告：柳某，男，1981年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：梅某，男，1984年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告柳某与被告梅某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告代为偿还的借款及利息34200元；2.要求被告承担诉讼费388元、执行费419元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告梅某向宋文全借款30000元，由原告为其担保，后由于被告拒不偿还借款，宋文全将原告诉至甘州区人民法院，法院审理后做出（2017）甘0702民初8398号民事调解书，由原告偿还借款30000元，承担利息4200元，合计34200元，于2017年11月15日前一次性付清。原告于2017年12月20日交纳案件款34200元、诉讼费388元、执行费419元，合计35007元。综上，原告认为，原告为被告担保借款，现偿还了全部借款，根据《担保法》的相关规定，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法处理。被告梅某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕其提出的诉讼主张，依法提交两组证据。第一组证据：1.2016年3月31日，由原告柳某提供担保，被告梅某作为借款人向案外人宋文全出具的金额为30000元的借条复印件一张，2.本院（2017）甘0702民初8398号民事调解书原件一份，拟证明被告梅某于2016年3月31日向案外人宋文全借款30000元，由原告柳某作为担保人为该笔借款提供担保。因梅某未履行偿还义务，宋文全依法向甘州区法院提起诉讼，要求担保人履行保证责任。案经法院审理，宋文全与其达成给付协议的事实。第二组证据：1.本院（2017）甘0702执6876号执行通知书原件一份、报告财产令原件一份、执行结案通知书原件一份；2.本院收取案件款票据原件一张（金额34588元）、本�收取执行费票据一张（金额419元），拟证明本院（2017）甘0702民初8398号民事调解书生效后，经宋文全申请强制执行，原告履行了调解书确定的义务，交纳案件款35488元，承担执行费419元的事实。因原告提交上述证据真实、合法，能够证明原告的主张，故对原告提交的以上证据本院均予以认定。而被告梅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告梅某承担相应的法律后果。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：2016年3月31日，梅某向案外人宋文全借款30000元，由柳某提供担保。2017年8月16日，宋文全将担保人柳某起诉至本院。案经审理，宋文全与柳某自愿达成柳某偿还宋文全担保借款30000元，承担利息4200元，合计34200元，于2017年11月15日前一次性付清。案件受理费388元（已减半收取）,由柳某负担的协议。2017年10月14日，本院依法作出（2017）甘0702民初8398号民事调解书，对上述协议予以确认。（2017）甘0702民初8398号民事调解书确定的履行期限届满后，柳某未自觉履行给付义务。后经宋文全申请强制执行，柳某于2017年12月10日履行了（2017）甘0702民初8398号民事调解书所确定的给付义务，并交纳执行费419元，共计35007元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿”。本案中，原告柳某作为担保人代为借款人梅某清偿了债权人宋文全的借款本息34200元，并承担诉讼费388元，依据上述法律规定，原告享有向借款人梅某追偿的权利。故对原告要求被告给付代为清偿款34200元、承担诉讼费388元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担执行费419元的诉讼请求，因原告柳某未自觉履行本院（2017）甘0702民初8398号民事调解书所确定的义务，本院在强制执行过程中收取执行费419元，该费用应由原告柳某负担。故对原告要求被告给付执行费419元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅某于本判决生效之日起六十日内给付原告柳某代为清偿款34200元，承担诉讼费388元，合计34588元；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由原告柳某负担25元，被告梅某负担313元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王志英二〇一八年五月十四日书记员曾静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执983号
申请执行人：张延勤，男，1966年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人张延勤与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1720号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年十一月十六日
书记员 田家宁
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01745号
原告：范某某，女，1969年9月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县田师付镇。
被告：何某甲，男，1967年6月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县田师付镇，现下落不明。
原告范某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告何某甲经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：1994年，我与被告何某甲经人介绍相识，1995年3月登记结婚，1996年5月16日生育一子何乙（现在上大学）。我与被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打架，被告从2010年10月2日开始，谎称外出打工挣钱一走就是半年，但从未挣钱交家，而且回来还向我要钱花。2012年7月25日，被告说自己净身出户开始离家至今无音讯，现我与被告夫妻感情已经破裂，无法与其再共同生活，故诉至法院，请求判决与被告离婚，案件受理费及公告费由我负担。
被告何某甲无答辩。
经审理查明：原告范某某、被告何某甲于1994年经人介绍相识，1995年3月登记结婚，1996年5月16日生育一子何乙（现上大学）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事口角打架，被告从2012年7月份开始离家至今无音讯，现原告认为与被告夫妻感情已经破裂、无法再共同生活而此诉至法院，请求判令与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证两份、双方住所地街道办事处居委会出具的证明一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间因家庭琐事产生矛盾后，被告无故离家已两年多没有音讯，不履行夫妻义务，应视为原、被告因感情不和分居满二年，夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告范某某与被告何某甲离婚。
案件受理费三百元，公告费八百元，合计一千一百元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初1039号
原告北京博达通工贸有限公司。
法定代表人杨柏岭，董事长。
统一社会信用代码×××。
住所地北京市通州区台湖镇窑上村。
委托代理人李洁，公司员工。
被告内蒙古犇腾牧业有限公司。
法定代表人孙国志，总经理。
统一社会信用代码×××。
住所地呼和浩特市和林格尔县巧什营乡忽通兔村。
被告内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司。
法定代表人杨文俊，董事长。
统一社会信用代码×××。
住所地呼和浩特盛乐现代服务业集聚区金盛路与云谷大道东段交汇处。
原告北京博达通工贸有限公司诉被告内蒙古犇腾牧业有限公司、内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京博达通工贸有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博达通工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京博达通工贸有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告北京博达通工贸有限公司负担。
审判员 李欣
二〇一八年七月九日
书记员 任静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8779号
上诉人（原审原告）：北京倡衡律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路***号楼***室。
负责人：郭伟，主任。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文柯，男，1987年5月6日出生。
上诉人北京倡衡�师事务所（以下简称倡衡律所）因与被上诉人张文柯劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
倡衡律所上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持倡衡律所原审诉讼请求；2.诉讼费由张文柯负担。事实和理由：张文柯2017年4月10日到倡衡律所处工作场地后，一直拒绝提交入职资料，一直拒绝签订劳动合同，多次拒绝倡衡律所工作安排，不规范用车，使倡衡律所车辆耗油无理由增加，在此情况下，张文柯不久即提出离职，双方未形成过劳动关系，张文柯在倡衡律所处的借款和离开时领取的“工资”理应退回。张文柯短期内在倡衡律所处提供了一些劳务，是另外的法律关系，需要另案解决。
张文柯辩称：同意一审判决，不同意倡衡律所的上诉请求。张文柯相关的工作经历、身份证都给了倡衡律所了，学历证书时间太久照不到了，而且倡衡律所的胡金芳表示有没有学历证书都无所谓；双方口头约定试用期三个月，工资四千或四千五，试用期过后涨500元，但没有签订合同就开除了张文柯；倡衡律所的上诉理由与事实不符，不能成立。
倡衡律所向一审法院起诉请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.张文柯返还已经发放的工资7030元。
一审法院认定事实：张文柯于2017年7月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求倡衡律所：1.支付2017年6月10日至2017年7月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额4000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金4000元。2017年9月18日倡衡律所向该仲裁委提出劳动仲裁反申请书，请求退回已经发放的工资7030元。仲裁委于当日作�京朝劳人仲不字（2017）第01427号不予受理通知书,决定不予受理。倡衡律所不服，向法院提起劳动争议诉讼。
审理中，倡衡律所举出：证据一、2017年3月20日张文柯填写的该所应聘人员信息登记表，显示有张文柯基本身份信息、教育培训经历、工作经历等内容；证据二、2017年4月10日该所向张文柯发出的人员聘选录用通知书，显示通知录用张文柯到该所工作，并要求张文柯提供身份证、学历证书、职业资格证书复印件和上一家单位离职证明等；证据三、离职工作交接单；证据四、张文柯仲裁阶段提交的银行卡明细单；证据五、其出具的放弃缴纳社会保险声明。张文柯对上述证据的真实性均予以认可，但称其2017年3月20日即到岗开始工作。
一审法院认为，倡衡律所录用张文柯为该律所司机，对其进行管理，安排工作，并支付劳动报酬，双方虽未签订劳�合同，但已实际建立劳动关系。倡衡律所仅以张文柯未提供入职资料、拒签劳动合同为由要求确认双方无劳动关系的请求没有事实和法律依据，且其在劳动仲裁阶段并未就此提出此项仲裁申请，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张文柯在倡衡律所实际工作，倡衡律所应支付相应劳动报酬，倡衡律所虽提出张文柯拒签劳动合同、拒绝安排的工作、不规范用车致使车辆油耗增加等理由，均未提供有效证据支持，且上述主张不能成为返还已支付劳动报酬的理由。故对其要求退回已发放工资的请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回北京倡衡律师事务所的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由北京倡衡律师事务所负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位应及时足额的向劳动者支付劳动报酬。本案中，倡衡律所已录用张文柯为该所司机，并对其管理、安排工作，且已支付了劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但并不影响劳动关系的建立。倡衡律所主张张文柯拒绝提交入职资料、拒签劳动合同，但其就此并未提交相应的证据予以证明，且其要求确认双方不存在劳动关系的请求并未经仲裁前置，故本院对该请求不予支持。劳动者提供劳动，用人单位就应按照约定支付劳动报酬，并不得克扣和拖欠。倡衡律所主张的张文柯拒签劳动合同、拒绝律所安排的工作、不规范用车使车辆耗油等无理由增加均没有相应的证据证明，且上述理由均不能作为要求劳动者返还已支付劳动报酬的理由，一审法院对其此项请求不予支持，处理正确，本院予以维持。
倡衡律所称张文柯不能提供学历证书原件及复印件、离职证明等文件，双方劳动关系自然不能成立，亦无需向张文柯支付工资，该上诉意见没有任何法律依据，且倡衡律所就其主张的张文柯系短期提供劳务属另外法律关系并未提交相应的证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述，倡衡律所的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京倡衡律师事务所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月十五日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5547号
原告李菊芳，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告方艳，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告李菊芳与被告方艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李菊芳、被告方艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（从2015年5月10日起至清偿之日止，按20‰利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告从原告处借款200000元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据一支。后经原告多次催要，被告对借款本金及利息均未清偿。
被告方艳承认原告李菊芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告方艳于本判决生效后十日内偿还原告李菊芳借款本金200000元及利息（按月利率20‰计算，从2015年5月10日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，由被告方艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年十二月六日
书记员 杨浩然
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第737-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人郭春才，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第783号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年12月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2131号
原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙74号，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。
负责人：周古品，主任。
被告：朱正良，男，1981年12月18日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住，
原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告朱正良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社的负责人周古品到庭参加了诉讼。被告朱正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下沙信用社向本院提出诉讼请求：1、被告朱正良归还信用卡透支款本金25,127.25元，利息、滞纳金算至2017年7月5日本息合计33,954.35元，2017年7月6日起的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月10日。被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月5日，被告尚欠信用卡透支款本金25,127.25元，利息、滞纳金8,827.10元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱正良未提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月10日，被告朱正良向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并填写了信用卡申请表。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××03，额度3万元。被告朱正良领取了信用卡后，多次透支消费，截止至2017年7月5日止累计拖欠原告借款本金25,127.25元，利息、滞纳金8,827.10元，共计33,954.35元。原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约、信用卡交易明细予以证实。
本院认为，2015年9月10日，被告向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并经原告审批同意，申请表及《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告向原告领取“福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡”后进行了刷卡消费，亦应按照约定履行返还借款本金并支付利息、费用及滞纳金的义务。本院对原告要求被告返还原告借款本金25,127.25元，利息、滞纳金8,827.10元，共计33,954.35元，并支付从2015年7月6日起至还清之日按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正良应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡借款本金25,127.25元、利息、滞纳金8,827.10元，以上本息合计33,954.35元（利息、滞纳金截止2017年7月5日），并应支付从2017年7月6日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，减半收取324.50元，由被告朱正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2131号原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙74号，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。负责人：周古品，主任。被告：朱正良，男，1981年12月18日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住，原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告朱正良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社的负责人周古品到庭参加了诉讼。被告朱正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告下沙信用社向本院提出诉讼请求：1、被告朱正良归还信用卡透支款本金25,127.25元，利息、滞纳金算至2017年7月5日本息合计33,954.35元，2017年7月6日起的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月10日。被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月5日，被告尚欠信用卡透支款本金25,127.25元，利息、滞纳金8,827.10元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱正良未提出答辩意见。经审理查明：2015年9月10日，被告朱正良向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并填写了信用卡申请表。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××03，额度3万元。被告朱正良领取了信用卡后，多次透支消费，截止至2017年7月5日止累计拖欠原告借款本金25,127.25元，利息、滞纳金8,827.10元，共计33,954.35元。原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约、信用卡交易明细予以证实。本院认为，2015年9月10日，被告向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并经原告审批同意，申请表及《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告向原告领取“福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡”后进行了刷卡消费，亦应按照约定履行返还借款本金并支付利息、费用及滞纳金的义务。本院对原告要求被告返还原告借款本金25,127.25元，利息、滞纳金8,827.10元，共计33,954.35元，并支付从2015年7月6日起至还清之日按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正良应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡借款本金25,127.25元、利息、滞纳金8,827.10元，以上本息合计33,954.35元（利息、滞纳金截止2017年7月5日），并应支付从2017年7月6日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，减半收取324.50元，由被告朱正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一七年九月二十五日书记员  高芳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00225号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人占某某，男，汉族，1974年11月24日出生于怀宁县，初中文化，农民，住怀宁县。2014年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被怀宁县公安局取保候审，同年11月4日经怀宁县人民检察院决定取保候审，同年12月16日经本院决定继续取保候审。
辩护人程某某（系被告人占某某表兄），男，43岁，住怀宁县。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人占某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于2014年12月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人占某某及其辩护人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年9月13日19时许，被告人占某某因妹妹占某某与妹婿丁某某发生家庭矛盾，驾车与其父亲占某某、母亲张某某来到怀宁县丁某某家，准备接占某某回家。在丁某某家中，双方发生争执。争执中，被告人占某某用拳头击打丁某某面部致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，丁某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人占某某自动投案，如实供述罪行。公诉机关提供了相应证据，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人占某某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人占某某犯故意伤害罪无异议，但被告人占某某系初犯，案发后自动投案，如实供述罪行，认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，请求法院依法对其从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年9月13日19时左右，被告人占某某因妹妹占某某与妹婿丁某某发生家庭矛盾，驾车与其父亲占某某、母亲张某某来到怀宁县丁某某家，准备接占某某回娘家。在丁某某家中，被告人占某某与丁某某发生争执。争执中，被告人占某某用拳头击打丁某某面部致其鼻骨粉碎性骨折，继而引发双方家庭成员扭打。经鉴定，被害人丁某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人占某某自动投案，如实供述罪行，同时赔偿被害人丁某某医疗费人民币10000元。
另查明：案件审理期间，被告人占某某与被害人丁某某就民事赔偿达成协议，被告人占某某赔偿被害人丁某某经济损失人民币50000元，取得其谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表，证实公安机关接到报案后决定立案并进行侦查；2、归案情况说明，证实2014年9月19日9时许，被告人占某某主动到怀宁县公安局三桥派出所投案；3、证人占某某、张某某、丁某某等七人的证言，证实纠份因婚姻家庭矛盾引发，被告人占某某到丁某某家中将丁某某打伤等情节；4、被害人丁某某的陈述，证实丁某某的伤情系被告人占某某击打所致等事实；5、被告人的供述与辩解，证实被告人占某某在公安机关如实供述击打被害人丁某某的事实经过；6、现场勘察笔录、现场图及照片，证实案发时间，地点，人员受伤和现场有滴落血迹等情节并拍照固定；7、住院费清单、出院记录，证实丁某某受伤后入院治疗并诊断为鼻骨骨折等伤情；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实丁某某伤情为轻伤二级。9、调解协议、收条及谅解书，证实被告人占某某案发后与被害人丁某某就民事赔偿达成协议，赔偿了全部经济损失，并得到其谅解；10、户籍证明，证实被告人占某某的身份情况。
上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人占某某因不能正确处理好与姻亲丁某某的家庭纠份，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人占某某案发后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人占某某积极赔偿被害人的全部经济损失并得到其谅解，有悔罪表现，且因本案系婚姻家庭纠纷引发，可酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人占某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 产结清
审 判 员 王 纲
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 江 虹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00066号
上诉人（原审被告）：丹东亿佳食品有限公司。
法定代表人：卢敬一，该公司经理。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：阎冰莹，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丁毅，男，1954年9月8日出生，汉族，丹东开发区管委会调研员。
原审被告：卢敬一，男，1962年4月19日出生，汉族，丹东亿佳食品有限公司经理。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：阎冰莹，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
上诉人丹东亿佳食品有限公司与被上诉人丁毅及原审被告卢敬一民间借贷纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年11月25日作出（2013）兴民三初字第00599号民事判决，上诉人丹东亿佳食品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人丹东亿佳食品有限公司及原审被告卢敬一的委托代理人管苏祥，被上诉人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）丁毅在一审诉称：原告经朋友介绍于2003年认识被告卢敬一。2003年12月31日，被告卢敬一因建厂急需资金，向原告借款60万元，并出具借据一张。借款后，被告只偿还了原告28万元，尚欠32万元。故原告诉至法院，请求依法判令两名被告共同偿还原告借款32万元。
被上诉人（原审被告）丹东亿佳食品有限公司在一审辩称：涉案60万元的借据是被告卢敬一履行职务行为，以被告丹东亿佳食品有限公司的名义向案外人刘美珍出具的。原告与被告卢敬一之间不存在真实的借贷关系，同时该借款已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原审被告卢敬一在一审辩称：涉案60万元借款和被告卢敬一没有关系，被告卢敬一没有偿还义务。原告没有证据证明原告与两名被告之间存在真实的借贷关系。该借款超过了法定的诉讼时效。应依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：被告卢敬一系被告丹东亿佳食品有限公司的法定代表人。2003年12月31日，被告卢敬一以被告丹东亿佳食品有限公司名义向原告借款60万元，并向原告出具借据一张，未约定还款期限及利息。上述借款被告已偿还28万元，尚欠借款32万元未偿还。
一审法院确认上述事实使用的证据有：借据、丹东市振兴区人民法院（2006）兴民三初字第273号民事判决书、调解协议、原告及被告的陈述。
一审法院认为：原告与被告丹东亿佳食品有限公司之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告丹东亿佳食品有限公司未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告丹东亿佳食品有限公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告卢敬一共同偿还涉案借款一节。因原告与被告卢敬一之间不存在民间借贷法律关系，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于被告丹东亿佳食品有限公司提出涉案60万元借据是向案外人刘美珍出具的，与原告之间不存在真实的借贷关系一节。因被告丹东亿佳食品有限公司未能提供证据证明，且丹东市振兴区人民法院（2006）兴民三初字第273号民事判决已对该借款作出确认，故对其该项辩解意见，不予采纳。关于被告丹东亿佳食品有限公司提出涉案借款已过诉讼时效一节。因双方未约定还款期限，故对其该项辩解意见，亦不予采纳。
一审法院判决：一、被告丹东亿佳食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告丁毅借款32万元；二、驳回原告丁毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告丹东亿佳食品有限公司承担。
一审法院宣判后，上诉人丹东亿佳食品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判。其理由是：本案的借据是上诉人为案外人刘美珍出具的，被上诉人不是本案的适格原告，被上诉人与上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。且该笔借款已经由丹东市振兴区人民法院（2006）兴民三初字第273号民事判决作出裁判。
被上诉人丁毅辩称：上诉人丹东亿佳食品有限公司因建厂房急需资金向被上诉人借款60万元，已经偿还28万元，尚欠32万元，上诉人应履行偿还责任。
原审被告卢敬一同意上诉人的意见。
二审期间，被上诉人丁毅向本院提供结婚证。证明：被上诉人丁毅与案外人刘美珍于1980年9月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。
上诉人丹东亿佳食品的质证意见为：没有异议。
原审被告卢敬一的质证意见为：没有异议。
本院经审查，对被上诉人丁毅提供的证据认证如下：因各方当事人对该证据均无异议，且该证据能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实和使用的证据除与原审法院认定的事实和使用的证据一致外，另查明：丹东市振兴区人民法院（2006）兴民三初字第273号民事判决已经生效。上诉人丹东亿佳食品有限公司亦未就该案申请再审。
再查明：被上诉人丁毅与案外人刘美珍于1980年9月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。被上诉人丁毅与案外人刘美珍之间没有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。
本院认为：被上诉人丁毅持有的借据系债权凭证。该债权凭证合法有效，应受法律保护。上诉人丹东亿佳食品有限公司未偿还借款，其行为已经损害了被上诉人丁毅的合法权益，应承担相应的法律责任。
关于上诉人丹东亿佳食品有限公司主张本案的借据是上诉人为案外人刘美珍出具的，被上诉人不是本案的适格原告，被上诉人与上诉人不存在真实的民间借贷关系一节。因被上诉人丁毅与案外人刘美珍于1980年9月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。涉案借款发生于2003年12月31日，属于被上诉人丁毅与案外人刘美珍的婚姻关系存续期间发生的。涉案60万元债权属于被上诉人丁毅与案外人刘美珍的夫妻共同财产。且被上诉人丁毅与案外人刘美珍之间没有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，无论该借据是上诉人给案外人刘美珍出具，或是给被上诉人丁毅出具，均不影响该笔60万元债权属于被上诉人丁毅与案外人刘美珍的夫妻共同财产的性质。故被上诉人丁毅依据该借据向上诉人丹东亿佳食品有限公司主张债权符合法律规定。故对上诉人丹东亿佳食品有限公司的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人丹东亿佳食品有限公司主张本案借款已经由丹东市振兴区人民法院（2006）兴民三初字第273号民事判决作出裁判一节。丹东市振兴区人民法院（2006）兴民三初字第273号民事判决书已明确该判决书所认定的60万元借款与2003年12月31日的60万元借款，即与本案60万元借款并非同一笔借款。因该判决书已经发生法律效力，上诉人丹东市亿佳食品有限公司未提供足以推翻该判决书的证据，该案件亦未进入再审程序。故对上诉人丹东亿佳食品有限公司的该项主张，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人丹东亿佳食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 李 欣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵婷婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1890号
原告:高福冬，男，1973年11月7日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：刘冀川，男，1970年8月21生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
法定代表人：武博，总经理。
高福东与刘冀川、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福东到庭参加诉讼，被告刘冀川、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1300元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日，在唐山市××道协和医院门口，被告刘冀川驾驶其所有的京Ｎ×××××号轿车沿新华西道由西向南转弯时，与骑行电动自行车由西向东正常行驶的原告发生事故，致两车受损、无人受伤。经交警部门勘验认定，被告刘冀川负事故全部责任，原告无责任。此事故造成原告车辆损失1200元，修车期间发生交通费100元。发生事故时，被告驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车交通事故强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应依法承担相应的法律责任。原告与被告因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告刘冀川未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未出庭答辩，向法庭邮寄书面调解意见，因被告刘冀川拒不到庭调解未果。
本院认为，原告所主张的事实有道路交通事故认定书、修车费发票为证，被告刘冀川、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭放弃质证意见，本院对该事故认定书及修车费发票予以认证。原告高福冬因此次事故造成损失，该损失与被告刘冀川驾驶车辆肇事行为之间存在因果关系，故被告刘冀川应承担相应的赔偿责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为肇事车辆保险公司，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理应在交强险限额内承担赔偿责任。原告高福冬主张车辆损失，于法有据，本院予以支持。关于原告高福冬主张修车期间交通费损失因未能提交证据予以证实，故对此主张不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高福冬车辆损失1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘冀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 赵晓民
二〇一七年七月十三日
法官助理 赵 焱
书 记 员 赵 焱
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1890号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告王四，男，汉族，1985年2月20日出生，住江苏省新沂市。
被告钱宗侠，女，汉族，1955年3月10日出生，住江苏省新沂市。
被告王海风，男，汉族，1983年6月19日出生，住江苏省新沂市。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王四、钱宗侠、王海风融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8365元，减半收取计4182元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邢 伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1241号
原告陈某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人龚浩然，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
委托代理人陈红珍，四川省蓬安县法律援助中心法律工作者。
被告吕某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人龚浩然、陈红珍，被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与前夫离婚后，于2008年经人介绍与被告相识恋爱，同年12月在蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记。我与被告婚后不久便因为经济发生纠纷，婚后也未生育小孩，被告经常对我进行打骂。2011年1月19日被告再次对我实施家庭暴力后，我们开始分居生活至今。2012年8月我曾起诉要求与被告离婚未果，自被判决不准离婚后，我与被告的夫妻关系仍未得到改善。又于2013年7月起诉离婚，法院以夫妻感情没有彻底破裂为由判决不准离婚，可我们还是没有和好，我们的婚姻的确无法维持，根据《婚姻法》第三十二条之规定，请求依法判决我与被告离婚。
被告辩称：因为我们抱养了我大哥的孙女才不生小孩的，原告因不生小孩才来起诉要求与我离婚。原告曾被骗去做传销，我不准她去，她就跑了，还用了我8万元钱。我没有打过她，只要原告把我的8万元钱还给我，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，同年12月12日在蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记。原告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2012年、2013年起诉与被告离婚，本院分别于2012年9月29日、2013年7月26日以（2012）蓬民初字第1182号、（2013）蓬民初字第1264号民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后自愿结婚，其婚姻基础一般。夫妻俩婚后本应相互关怀、尊重、扶持，共同建设幸福家园，但双方因生活琐事发生纠纷后又不及时沟通、化解，一定程度上影响了夫妻感情。只要双方在今后生活中互谅互让，加强交流与沟通，正确处理家庭矛盾，珍爱婚姻与家庭，尚有和好的可能。同时，原告无充分证据证实其夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百三十元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘金国
人民陪审员 杨克明
人民陪审员 严文健
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 悦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第00032号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人唐猛、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告高邮市汉留好又多超市，经营场所江苏省高邮市汤庄镇汉留车汉桥。
经营者伊桂文。
委托代理人吴中富，高邮市法律服务所服务者。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告高邮市汉留好又多超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担（此款原告已垫付）。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘思源
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初146号
自诉单位温县顺风运输有限公司，住所地：温县司马大道北段。组织机构代码：75711621-6。
法定代表人李宁，经理。
委托代理人刘和平，公司员工。
被告人田国喜，男，1964年3月25日出生，汉族，初中文化，个体运输户，住温县。因拒不履行生效的法律文书于2017年3月22日至3月31日被司法拘留，因涉嫌拒不执行判决罪于2017年4月1日被逮捕。
自诉单位温县顺风运输有限公司以被告人田国喜犯拒不执行判决罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉单位温县顺风运输有限公司的委托代理人刘和平、被告人田国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，温县顺风运输有限公司与田国喜民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2016年9月19日作出（2016）豫0825民初2268号民事判决书，判决田国喜偿还温县顺风运输有限公司款331933元及利息。判决生效后，田国喜未履行。温县顺风运输有限公司于2016年12月14日申请强制执行，本院向田国喜送达了执行通知书，但其仍未按期履行。执行期间，田国喜从事半挂货车运输经营。
本案审理期间，田国喜将执行案件履行完毕。
上述事实，被告人田国喜在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、立案表、执行通知书、车辆经营服务合同、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田国喜对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行终结，酌情从轻处罚；其能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人田国喜犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
人民陪审员 崔东温
人民陪审员 崔保鑫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民催1号
申请人：东莞市瑞科自动化设备有限公司，住所地东莞市大朗镇洋坑塘村全通路26号，统一社会信用代码914419005573174781。
法定代表人：李花，经理。
委托诉讼代理人：程保国，男，1974年10月6日出生，汉族，东莞市瑞科自动化设备有限公司员工，公民身份号码4222041974********。
本院受理申请人东莞市瑞科自动化设备有限公司申请宣告票据无效一案后，于2017年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人重庆赛迪重工设备有限公司、出票日期2016年7月4日、收款人襄阳博亚精工装备股份有限公司、汇票到期日2017年1月4日、持票人东莞市瑞科自动化设备有限公司、付款行重庆农村商业银行股份有限公司江津支行、票面金额48298.00元的3140005126547404号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市瑞科自动化设备有限公司有权向付款行重庆农村商业银行股份有限公司江津支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 康晓琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏 雪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执190号
申请执行人杨某，女，汉族，1988年8月17日出生，住长沙市望城区，。
被执行人陈某，男，汉族，1985年9月15日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人杨某与被执行人陈某离婚后财产纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01457号民事调解书立案执行，但被执行人陈某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某银行存款48000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审判员 孙浩滨
二〇一六年三月三十日
书记员 李 伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2020号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告苏洪庆，居住地址为沈阳市皇姑区。
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告苏洪庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员田依立、人民陪审员李英贤，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司委托代理人徐亚新到庭参加了诉讼，被告苏洪庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付2010年4月3日至2013年4月2日期间拖欠的物业服务费3，294元、电梯费864元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告苏洪庆系位于沈阳市皇姑区（建筑面积91.51平方米）“汇宝国际花园”B区的业主。原告与沈阳汇宝国际花园Ｂ区业主委员会签定《沈阳汇宝国际花园B区物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2010年4月3日至2013年4月2日。根据合同第六章第二十二条及第二十五条约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费；高层楼房按每人每月12元收取电梯费。被告苏洪庆在享受物业服务的同时未缴纳2010年4月3日至2013年4月2日期间的物业服务费，此款经原告多次催要未果，故原告于2014年8月20日起诉来院。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、被告沈阳市私有房屋产权登记申请表、被告人口信息及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费。而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照《物业管理服务合同》约定的收费标准及实际拖欠时间（2010年4月3日起至2013年4月2日止，共计36个月）予以计算，即1.0元＊36个月＊91.51㎡=3，294元，电梯费为：12元／月／人＊36个月＊2人=864元，共计4，158元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏洪庆给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司2010年4月3日至2013年4月2日期间的物业服务费3，294元、电梯费864元，共计4，158元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），由被告苏洪庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 田依立
人民陪审员 李英贤
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘曦卓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1367号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司经理。
委托代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
被告：黄海宽。
第三人：莫荣庆。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年12月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 谢 玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1132号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告郭闪闪，女，汉族，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告郭闪闪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十一月二日
书记员 王艳晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7540号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告杨海，男，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，杨海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨海于2013年4月16日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日共透支本金7036.7元、利息2476.7元、滞纳金315.12元、费用2006元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨海立即偿还信用卡透支本金7036.7元，及截至2015年5月5日的利息2476.7元、滞纳金315.12元、费用2006元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金7036.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2476.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨海承担。
被告杨海未答辩。
经审理查明，2013年3月，杨海向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨海在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨海发放了信用卡一张。杨海于2013年4月16日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，杨海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7036.7元、利息2476.7元、滞纳金315.12元、费用2006元。此款，杨海至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨海与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨海发放了信用卡，杨海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨海偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月5日的信用卡透支本金7036.7元，利息2476.7元、滞纳金315.12元、费用2006元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金7036.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2476.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取47元，由被告杨海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3047号
原告：凌华兵，男，1985年4月24日出生，汉族，住常州市武进区。
原告：刘慧，女，1986年5月4日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：王文斌，男，1989年7月29日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：唐菲，女，1988月11月6日出生，汉族，住溧阳市。
原告凌华兵、刘慧与被告王文斌、唐菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告凌华兵、刘慧于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告凌华兵、刘慧撤诉。
案件受理费减半收取195元，由原告凌华兵、刘慧负担。
审判员 吴中和
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 杨
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执73号
申请执行人北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，该公司董事长。
委托代理人乌向阳。该公司职员。
被执行人秦皇岛金海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区黄金海岸滑沙场戴河首岭。
申请执行人北京建工一建工程建设有限公司与被执行人秦皇岛金海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0392民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京建工一建工程建设有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京建工一建工程建设有限公司与被执行人秦皇岛金海房地产开发有限公司达成和解协议，被执行人给付申请人工程质量保修金及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计230642元，并已履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河北省秦皇岛北戴河新区人民法院作出的（2016）冀0392民初98号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一六年六月二十三日
书记员 李子尧
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1662号
上诉人（原审被告）：内蒙古丰大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：翟淑静，该公司经理。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜士梅，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司因与被上诉人姜士梅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，�其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二O一七年五月二十三日
书记员闫勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1662号上诉人（原审被告）：内蒙古丰大房地产开发有限责任公司。法定代表人：翟淑静，该公司经理。委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜士梅，现住内蒙古呼和浩特市。上诉人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司因与被上诉人姜士梅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，�其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二O一七年五月二十三日书记员闫勇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初9号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人赵彦宝，男，1994年6月18日出生，身份证号码2106041994********，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市长安镇杨家村陡坎岭组020025，现住辽宁省丹东市元宝区地质七队附近***号。2016年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］1号起诉书指控被告人赵彦宝犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、乔馨莹出庭支持公诉，被告人赵彦宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年10月4日23时许，被告人赵彦宝酒后与女友冼娜因琐事发生纠纷，金山派出所民警出警将两人带入派出所内，赵彦宝大吵大闹，不听民警徐涛劝阻，用手推搡徐涛腹部，用手击打徐涛前胸，并将徐涛左侧面部抓伤，后被民警控制。经丹东市公安医院诊断，被害人徐涛面部抓痕，双手擦皮伤。案发后，赵彦宝已对徐涛进行了经济赔偿，并得到谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵彦宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。赵彦宝到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵彦宝在开庭审理过程中无异议，并有赵彦宝的供述，被害人徐涛的陈述，证人孙艺强、耿岩、刘玉赫、冼娜的证言，辨认笔录，视听资料，警官证复印件，验伤诊断书，照片，案件来源及抓捕经过，户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彦宝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控赵彦宝的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于赵彦宝到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，无前科劣迹，且在案发后主动赔偿被害人徐涛经济损失，并取得谅解，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵彦宝犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗蕾
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李彦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2870号
原告：唐某，男，1992年10月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告：董某，女，1974年2月16日出生，汉族，住沈丘县，系原告唐某之母。
二原告共同委托诉讼代理人：贾全荣，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：顾某1，女，1996年12月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：顾某2，男，1972年4月6日出生，汉族，住沈丘县，系被告顾某1之父。
被告：郭某，女，1973年2月12日出生，汉族，住沈丘县，系被告顾某1之母。
原告唐某、董某与被告顾某1、顾某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其与原告唐某共同委托诉讼代理人贾全荣，被告顾某2、郭某到庭参加诉讼。被告顾某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、董某向本院提出诉讼请求：1、三被告返还彩礼92800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐某与被告顾某1系同村邻居，经人介绍，2015年农历正月初�两人订婚。原告方下彩礼36000元，黄金饰品价值19800元，买衣服、被子钱2000元，倒茶钱2000元，白糖钱1600元，及食品、烟酒价值5000元，酒席花费4200元。正月十五日又给被告见面礼4000元，农历八月十五买礼品3000元，2016年春节给压岁钱4600元，买礼品3000元。送好条子给1000元，买礼品3000元，支付婚纱摄影3600元，以上共计92800元。原定于今年农历7月28日结婚，因被告再要20000多元，原告实在拿不出，被告就解除了婚约关系，但拒不返还彩礼。
被告顾某1、顾某2、郭某辩称，唐某与顾某1原定2016年7月22日过嫁妆，7月28日结婚，男方在7月24日提出不愿意，现在顾某1精神受到刺激，给被告家庭造成很不好的影响。2015年农历正月10日，经人介绍顾某1与唐某订婚，初九上午被告方给唐某买衣服花3000元，初十上午招待唐某等人花费800元，唐某外出打工给他拿路费1200元，2016�春节走亲戚给唐某2200元压岁钱，正月十二送好条招待费1500元，给男方买电动车花2600元，上轿衣、鞋花费3000元，买嫁妆家具花费26540元，家电30995元，共计71835元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2014年底，原告唐某与被告顾某1经媒人介绍相识，2015年农历正月10日双方订立婚约，原告方按当地习俗向被告方下彩礼现金36000元及“三金”（手镯31.72克、项链18.64克、戒指7.99克、挂件2.53克）和白糖、猪肉钱1600元、倒茶钱2000元，原告方给被告顾某1正月15日见面礼4000元、压岁钱4600元，送好条1000元。后被告方给付原告唐某1200元路费及压岁钱1200元。双方定于2016年农历7月22日过嫁妆，农历7月28日举行结婚仪式。2016年农历7月22日，被告方将嫁妆送至原告方家中，顾某1的嫁妆有荣事达洗衣机一台、新飞冰箱一台、联想台式电脑一台、格力空调一台、TCL曲面电视一台、电视柜一个、茶几一个、欧式沙发一套、三门衣柜一个、梳妆台一台、餐桌一张、鞋柜一台，现在男方家中。后双方因结婚当天的上下车钱产生矛盾，导致婚约解除。
本院认为，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，婚约当事人在订立婚约过程中给付对方的价值较大的财物，婚约解除后应予返还。原告唐某、董某按照当地风俗给付被告顾某1、顾某2、郭某彩礼共计49200元及“三金”的事实，被告顾某2、郭某认可，本院予以认定。被告顾某1、顾某2、郭某给付原告唐某共计2400元的事实原告唐某、董某认可，本院予以认定。上述彩礼属于最高人民法院婚姻法解释（二）第十条规定的应予返还的情形，鉴于原、被告双方未能处理好相互之间的关系，导致婚约解除，双方均有过错，彩礼在冲抵后应部分返还，本案以返还80%为宜即37440元[（49200元2400元）×80%。]嫁妆系被告顾某1个人财产，原告应当返还。原告给付被告的礼品盒请客花费等，不属于彩礼，故原告要求返还，本院不予支持。
综上所述，原告给付被告的“三金”，三被告应全部返还，彩礼及嫁妆应相互返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告顾某1、顾某2、郭某于本判决生效后十五日内返还原告唐某、董某彩礼37440元及“三金”（手镯31.72克、项链18.64克、戒指7.99克、挂件2.53克）；
二、被告顾某1、顾某2、郭某于本判决生效后十五日内取回嫁妆（详见审理查明部分），原告唐某、董某不得阻碍。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，已减半收取，由原告唐某、董某负担636元，被告顾某1、顾某2、郭某负担424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年十二月二十日
书记员 高晓飞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初2870号原告：唐某，男，1992年10月23日出生，汉族，住沈丘县。原告：董某，女，1974年2月16日出生，汉族，住沈丘县，系原告唐某之母。二原告共同委托诉讼代理人：贾全荣，沈丘县法律服务所法律工作者。被告：顾某1，女，1996年12月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：顾某2，男，1972年4月6日出生，汉族，住沈丘县，系被告顾某1之父。被告：郭某，女，1973年2月12日出生，汉族，住沈丘县，系被告顾某1之母。原告唐某、董某与被告顾某1、顾某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其与原告唐某共同委托诉讼代理人贾全荣，被告顾某2、郭某到庭参加诉讼。被告顾某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、董某向本院提出诉讼请求：1、三被告返还彩礼92800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐某与被告顾某1系同村邻居，经人介绍，2015年农历正月初�两人订婚。原告方下彩礼36000元，黄金饰品价值19800元，买衣服、被子钱2000元，倒茶钱2000元，白糖钱1600元，及食品、烟酒价值5000元，酒席花费4200元。正月十五日又给被告见面礼4000元，农历八月十五买礼品3000元，2016年春节给压岁钱4600元，买礼品3000元。送好条子给1000元，买礼品3000元，支付婚纱摄影3600元，以上共计92800元。原定于今年农历7月28日结婚，因被告再要20000多元，原告实在拿不出，被告就解除了婚约关系，但拒不返还彩礼。被告顾某1、顾某2、郭某辩称，唐某与顾某1原定2016年7月22日过嫁妆，7月28日结婚，男方在7月24日提出不愿意，现在顾某1精神受到刺激，给被告家庭造成很不好的影响。2015年农历正月10日，经人介绍顾某1与唐某订婚，初九上午被告方给唐某买衣服花3000元，初十上午招待唐某等人花费800元，唐某外出打工给他拿路费1200元，2016�春节走亲戚给唐某2200元压岁钱，正月十二送好条招待费1500元，给男方买电动车花2600元，上轿衣、鞋花费3000元，买嫁妆家具花费26540元，家电30995元，共计71835元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2014年底，原告唐某与被告顾某1经媒人介绍相识，2015年农历正月10日双方订立婚约，原告方按当地习俗向被告方下彩礼现金36000元及“三金”（手镯31.72克、项链18.64克、戒指7.99克、挂件2.53克）和白糖、猪肉钱1600元、倒茶钱2000元，原告方给被告顾某1正月15日见面礼4000元、压岁钱4600元，送好条1000元。后被告方给付原告唐某1200元路费及压岁钱1200元。双方定于2016年农历7月22日过嫁妆，农历7月28日举行结婚仪式。2016年农历7月22日，被告方将嫁妆送至原告方家中，顾某1的嫁妆有荣事达洗衣机一台、新飞冰箱一台、联想台式电脑一台、格力空调一台、TCL曲面电视一台、电视柜一个、茶几一个、欧式沙发一套、三门衣柜一个、梳妆台一台、餐桌一张、鞋柜一台，现在男方家中。后双方因结婚当天的上下车钱产生矛盾，导致婚约解除。本院认为，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，婚约当事人在订立婚约过程中给付对方的价值较大的财物，婚约解除后应予返还。原告唐某、董某按照当地风俗给付被告顾某1、顾某2、郭某彩礼共计49200元及“三金”的事实，被告顾某2、郭某认可，本院予以认定。被告顾某1、顾某2、郭某给付原告唐某共计2400元的事实原告唐某、董某认可，本院予以认定。上述彩礼属于最高人民法院婚姻法解释（二）第十条规定的应予返还的情形，鉴于原、被告双方未能处理好相互之间的关系，导致婚约解除，双方均有过错，彩礼在冲抵后应部分返还，本案以返还80%为宜即37440元[（49200元2400元）×80%。]嫁妆系被告顾某1个人财产，原告应当返还。原告给付被告的礼品盒请客花费等，不属于彩礼，故原告要求返还，本院不予支持。综上所述，原告给付被告的“三金”，三被告应全部返还，彩礼及嫁妆应相互返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告顾某1、顾某2、郭某于本判决生效后十五日内返还原告唐某、董某彩礼37440元及“三金”（手镯31.72克、项链18.64克、戒指7.99克、挂件2.53克）；二、被告顾某1、顾某2、郭某于本判决生效后十五日内取回嫁妆（详见审理查明部分），原告唐某、董某不得阻碍。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，已减半收取，由原告唐某、董某负担636元，被告顾某1、顾某2、郭某负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈国立二〇一六年十二月二十日书记员  高晓飞
南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第35号
原告赵必连，男，汉族，1942年1月26日出生。
委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告赵必连诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）政府信息公开一案，本院于2015年3月9日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告赵必连及其委托代理人张太中，被告鼓楼征收办委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告赵必连诉称，原告原有南京市五塘村133号商业房，面积为83.2平方米。1996年因中央北路拓宽工程被原下关区人民政府拆迁，1999年被过渡安置在五塘广场网点房3号位。2012年10月29日，六户过渡房均被原下关区人民政府幕府山街道办事处和原下关区城市管理行政执法局强拆。2014年8月起，陆续有部分被拆迁户被重新依法安置，并签订了补偿安置协议。作为同次拆迁项目之利害关系人，原告于2014年8月28日通过EMS向被告邮寄政府信息公开申请书，要求依法公开南京市五塘广场网点房被拆迁户的补偿安置协议等相关信息，被告至今仍未答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告应对原告申请作出答复。被告逾期不予答复的行为已构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现诉请：被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
原告提交的证据有：
政府信息公开申请书、邮寄凭证、查询凭证，证明原告于2014年8月28日通过EMS向被告法定代表人梁卫国邮寄涉案的政府信息公开申请书，以及被告已于2014年8月29日签收的事实。
被告鼓楼征收办辩称，被告并未收到原告所称邮寄的相关材料，被告直至收到法院传票及起诉材料后才知晓，事先并未收到上述材料，并不知晓原告的信息公开申请。原告申请事项并非属于应公开的政府信息。综上，原告起诉被告不作为的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，被告对原告提交证据的真实性均不持异议。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告对真实性不持异议，经审核，本院对真实性予以确认。
根据庭审情况及当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年8月28日，原告通过邮政特快专递EMS邮寄政府信息公开申请书一份，申请公开南京市五塘广场网点房被拆迁户的补偿安置协议等补偿情况。原告在EMS快递单上填写内容为：“收件人：梁卫国主任，公司名称：南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，地址：南京市鼓楼区建宁路263号5楼，内件品名：有关五塘广场网点房补偿情况政府信息公开申请书”。经网络查询，该邮件于2014年8月29日投递并签收。诉讼中，被告否认收到该邮件，认可原告EMS回单上收件人及地址栏填写内容的正确性，但认为公司名称栏填写的名称与被告名称不符。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，原告可根据自身生产、生活等需要，依法向被告提出政府信息公开申请。
《政府信息�开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2014年8月28日邮寄了政府信息公开申请书，其在邮件单据上填写的邮寄地址、收件人与被告的地址及法定代表人相符，且明确记载邮件内容为政府信息公开申请书。原告在名称栏填写的是南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，因被告成立后承继了原南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室的职责，故原告填写上述邮寄对象应是明确指向被告。被告否认收到该邮件，但根据查询结果，该邮件已于2014年8月29日投递并签收，故本院确认被告已收到该政府信息公开申请。被�应在法定期限内对该申请予以答复。至本案庭审时，被告仍未作出答复，已超过《政府信息公开条例》规定的答复期限，故被告应履行答复的法定职责。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室于本判决生效之日起五日内履行对原告赵必连政府信息公开申请答复的法定职责。
案件受理费50元，由被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 王 虹
二〇一五年四月二十日
见习书记员 张智玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10732-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李才庆，男，汉族，1989年7月14日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人：梁健生，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省高要市。
关于本院刑事审判庭移送执行李才庆、梁健生罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第3094号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李才庆犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，被执行人梁健生犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人李才庆、梁健生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10732-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李才庆，男，汉族，1989年7月14日出生，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人：梁健生，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省高要市。关于本院刑事审判庭移送执行李才庆、梁健生罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第3094号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李才庆犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，被执行人梁健生犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人李才庆、梁健生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月十九日书记员  郭 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04304号
罪犯蒋某某，男，1991年2月10日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年11月1日以（2012）裕刑初字第201号刑事判决，认定罪�蒋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年8个月。判决生效后交付执行。刑期至2014年12月17日止。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯蒋某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯蒋某某的陈述及罪犯蒋某某的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实六安市裕安区司法局城南司法所和该司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其�释后监督。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2014年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2017号
原告魏斌，男，汉族，1966年1月7日生，住赣县。
被告姚小平，男，汉族，1980年8月24日生，住赣县。
本院立案受理了原告魏斌与被告姚小平民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉材料时，无法找到原告提供的被告地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏斌的起诉。
案件受理费3900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭家戟
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初2017号原告魏斌，男，汉族，1966年1月7日生，住赣县。被告姚小平，男，汉族，1980年8月24日生，住赣县。本院立案受理了原告魏斌与被告姚小平民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉材料时，无法找到原告提供的被告地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏斌的起诉。案件受理费3900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一七年十一月一日书记员  郭家戟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00175号
上诉人（原审原告）：李方平，男，1952年10月10日出生，汉族。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第三建设公司水泥厂，住所地淮南市田家庵区洞山黑泥洼，组织机构代码15022912-6。
法定代表人：李新岁，该厂厂长。
委托代理人：杨文荣，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。
上诉人李方平因运输合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人李方平的委托代理人王立平，被上诉人中国化学工程第三建设公司水泥厂（以下简称化三建水泥厂）的委托代理人郑湘安到庭参加诉讼。上诉人李方平、被上诉人化三建水泥厂的法定代表人李新岁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为：安徽省淮南市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）淮民一终字第00508号民事判决，“依据查明的事实，评判如下：……。根据上述审计报告所确认的李方平（2004年至2007年）向化三建水泥厂供应的水泥熟料的货款金额以及李方平的运费金额，结合双方当事人确认的应扣除的不在李方平名下的水泥熟料货款金额和运费金额，本案中，化三建水泥厂应支付李方平水泥熟料款为33894459.74元（35064459.74元-1170000元），应支付的运输费为513577.60元（558577.60元-45000元），总计为34408037.34元，扣除化三建水泥厂已支付李方平款项计33671136.67元，化三建水泥厂还应支付李方平736900.67元。……。”2013年12月31日，李方平又向法院起诉，请求判令化三建水泥厂支付2008年之后尚欠的熟料款及熟料运费。原审法院依法作出（2014）田民一初字第00155号民事判决，“经审理查明：……。案件发回后，原审法院另行组成合议庭进行了审理，庭审中李方平变更诉讼请求为要求化三建水泥厂支付2007年以前的货款及运费1460000元，2008年以后的货款及运费另行主张。……。”以上两份生效判决均表明，2004年至2007年的熟料款及运费，已经法院处理并作出生效判决。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知其申请再审。据此，遵循“一事不再理”的法律原则及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定：驳回李方平的起诉。案件受理费50元，依法应退还给李方平。
本院认为：本案相对于本院审理的（2012）淮民一终字第00508号民事案件，是否属于重复起诉，应当审查：（一）两案当事人是否相同；（二）两案诉讼标的是否相同；（三）两案诉讼请求是否相同，或者本案诉讼请求是否实质上否定前案裁判结果。经查，两案当事人均为李方平和化三建水泥厂；前案部分诉讼标的与本案诉讼标的均为李方平向化三建水泥厂索要2004年至2007年运费所产生的法律关系。李方平在前案中要求化三建水泥厂支付1460000元货款及运费，其余款项另行主张，该诉讼请求包含的运费为已开具发票的41857.73吨计558577.6元，与本案李方平所主张的没有开具发票的运费款项的诉讼请求不同，故本案不属于重复起诉。原审法院以违反“一事不再理”原则驳回李方平的起诉不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01735号民事裁定；
二、指令安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初808号
原告：郑小青，女，汉族，住广东省徐闻县东方，公民身份号码：×××6124。
被告：黄执富，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××1951。
原告郑小青诉被告黄执�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告郑小青、被告黄执富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄执富诉称，2010年4月28日，被告黄执富因经营石场生意资金困难，向原告借款人民币45万元，并于当日给原告立下一份借据，之后，虽经原告多次向被告追讨，但被告一直以生意失败无力偿还为由，分文未还，因此向法院起诉，请求判决被告偿还借款人民币45万元并负担案件受理费。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告郑小青的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借据及被告黄执富的居民身份证复印件各一份，证明被告黄执富借到原告人民币人民币45万元的事实。
经庭审质证，被告黄执富对原告提供的上述证据均无异议。
被�黄执富对原告的起诉无异议。
被告黄执富在举证期限内没有提交证据。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，可作为定案依据。
经审理查明，被告黄执富因资金周转困难，向原告郑小青多次借款，共计人民币45万元。2010年4月28日，被告黄执富给原告立下一份借据，内容为：“今借到郑小青人民币肆拾伍万圆整（450000元）以此借据借款人：黄执富2010年4月28日”。借款后，由于被告经营的生意亏损，不能及时偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄执富借欠原告郑小青人民币45万元，有被告给原告立下的借据证明，且被告对原告起诉的借款事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告起诉要求被告还清借款人民币45万元，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告黄执富在本判决发生法律效力后十日内清偿原告郑小青借款人民币45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已垫付），由被告黄执富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 苏臣亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行初163号
原告邢德建。
委托代理人刘秀杰，山东元华律师事务所律师。
被告鄄城县城市管理局，住所地鄄城县孙膑北路7号。
法定代表人范再强，局长。
委托代理人王岩，鄄城县城市管理局工作人员。
原告邢德建因诉被告鄄城县城市管理局（系原告在诉讼过程中，将被告鄄城县人民政府、追加的被告鄄城县住房和城乡建设局、鄄城县陈王街道办事处、鄄城县陈王街道北孙庄村民委员会均申请变更为鄄城县城市管理局）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢德建的委托代理人刘秀杰，被告鄄城县城市管理局的委托代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德建诉称:原告合法拥有的房屋坐落于鄄城县陈王街道尹庄村，院落编号为3129，为2016年新建住房，建筑面积约160平方米，土地面积为357.02平方米。2016年5月28日，鄄城县人民政府在原告村庄张贴公告进行棚户区改造。在棚户区改造期间，2016年6月18日，被告以该房屋属于违法建筑的名义组织其工作人员强行拆除，未履行任何法定手续，未对原告进行任何补偿，其行为严重违反了《行政强制法》的规定，并给原告造成巨大经济损失。基于以上事实，原告认为：一、被告2016年6月18日实施强制拆除原告房屋的行为无法律和事实依据。二、被告强拆原告房屋的行为程序严重违法。被告强拆前，未进行公告，未制作处罚决定书，未事先书面催告原告，未听取原告的陈述和申辩，未告知原告强制拆除的理由和依据，未告知原告提起复议或诉讼的途径及期限等，严重违反了《行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，程序严重违法。三、被告强拆原告房屋的行为给原告造成了极大的经济损失，依法应当予以赔偿。诉讼请求：1、请求确认被告2016年6月18日强制拆除原告编号为3129号房屋的行为违法；2、请求责令被告赔偿原告损失200万元；在本院开庭审理过程中，原告要求撤回第二项，即责令被告赔偿原告损失200万元的诉讼请求。
被告鄄城县城市管理局辩称：一、答辩人拆除的房屋系违章建筑物。原告的房屋位于城市规划区内，未经许可，擅自建设，答辩人责令其限期改正，原告拒不改正；且其建筑物影响了濮水新村改造项目的实施，无法采取补救措施，答辩人才予以强制拆除。二、原告要求赔偿200万元，无事实依据。原告的建筑物属于违章建筑，不具有合法性，不存在赔偿问题。为此，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为鄄城县陈王街道办事处(原郑营乡)北孙庄行政村尹庄村居民，其在所居住行政村有编号为3129的院落一处。2016年5月，鄄城县人民政府决定征收原告所在行政村集体土地用于濮水新村（尹庄片区）棚户区改造项目。原告编号为3129的院落在该征收土地范围内。2016年6月2日，鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室与原告签订搬迁补偿安置协议书，就编号为3129的院落的房屋补偿、安置、搬迁等事宜达成协议。2016年6月2日，被告鄄城县城市管理局就涉案房屋向原告作出并留置送达鄄城执限改字［2016］第0136号责令限期改正通知书，其主要内容是：“经查，你在陈王街道办事处尹庄村西段，未取得建设规划许可证，擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你在壹日内自行拆除，否则，由此引起的法律责任及后果由你承担”。原告编号为3129院落的房屋于2016年6月18日被被告鄄城县城市管理局予以强制拆除。
上述事实，有责令限期改正通知书及送达回证、送达照片，建设用地呈报申请书（鄄政土呈字【2013】3号文件），搬迁补偿安置协议书等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被告实施的强制拆除原告房屋行为是否合法。对于原告没有取得建设工程规划许可证进行建设的行为，被告鄄城县城市管理局作为县级地方人民政府城乡规划执法主管部门，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，有权责令停止建设，限期改正。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十七条的规定，行政机关采取强制拆除措施，应履行催告程序，并书面告知相对人享有陈述、申辩、听证权利，可以作出强制执行决定。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告鄄城县城市管理局具有拆除违章建筑的职权，但在强制拆除原告房屋的过程中，没有履行行政强制法所规定的书面催告、作出行政强制执行决定书等程序，也没有提供县级以上地方人民政府责成其采取强制拆除措施方面的证据，其被诉强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，依法应予确认违法。
综上所述，原告要求确认被告鄄城县城市管理局拆除其房屋行为违法，理由成立，本院予以支持。原告要求撤回责令被告赔偿原告损失200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院在本案中对原告要求被告赔偿的请求不再予以实体审理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：
确认被告鄄城县城市管理局强制拆除原告编号为3129房屋的行政行为违法；
案件受理费50元，由被告鄄城县城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
代理审判员 张洪涛
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 雷 婷
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条
未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
…
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
…
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。