广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15398号
原告：麦华祥，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告：黄思全，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西藤县，
被告：姚翠，女，1983年9月8日出生，汉族，住江苏省仪征市，
原告麦华祥诉被告黄思全、姚翠不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，于2017年12月15日作出（2017）粤0604民初15398号民事裁定，裁定本案转为普通程序。于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦华祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄思全、姚翠共同返还垫付款49266.18元给原告；2、判决被告黄思全、姚翠承担逾期利息1457.74元（从2017年5月1日至2017年10月27日期间的利息：49266.18元×6%÷365×180天=1457.74元；3、被告黄思全、姚翠共同承担本案诉讼费。诉讼中原告增加第2项诉讼请求为要求计付逾期利息至清偿之日止。事实和理由：被告黄思全是佛山市海全顺汽车服务有限公司经营者。原告系中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的部门经理，与黄思全有代理客户办理车险投保业务的合作：黄思全收齐客户的车辆保险投保资料后向原告提交，原告在平安保险公司内办理承保、缴费（双方约定由原告代黄思全先行垫付保险费）、打印保险单等手续，原告送达客户车险保险单给黄思全后，由黄思全向车险保险客户交付车险保险单并同时收取相应的车险保险费。之后，原告与黄思全进行车险保险费垫付款项的结算，由黄思全向原告返还代为垫付的车险保险款项。从2015年1月1日起至2016年6月3日期间，原告最后一次为黄思全垫付了49266.18元车险保险费，该款项已由黄思全于2016年1月25日予以确认并同意于2017年4月30日前一次性返还给原告，但黄思全至今未还。黄思全与姚翠是夫妻关系，上述欠款、逾期利息属于其夫妻共同债务，二人应承担返还的连带责任。
被告黄思全、姚翠没有答辩。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、被告黄思全的身份证复印件，《关于姚翠与黄思全婚姻登记情况的函》。
3、手机微信聊天信息截图。
4、《被告一黄思全历次返还支付交易记录》、麦华祥名下农业银行交易记录流水。
5、个人所得税查询。
6、佛山市海全顺汽车服务有限公司的企业信用信息查询资料。
7、黄思全、姚翠共同共有的房产证登记查询。
8、御璟上院物业管理服务中心《证明》。
诉讼中，被告黄思全、姚翠没有提供证据，也没有到庭参加诉讼对本案证据提交质证、辩证的意见。
关于原告提供的证据，本院认为：对证据1，原告已提供了原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院应予采信；证据2中的《关于姚翠与黄思全婚姻登记情况的函》有婚姻登记机关的盖章确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，本院应予采信，而且以上函件记载黄思全身份情况与身份证复印件登记的情况与一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院应予采信；证据3为电子数据证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，原告应继续举证证明其证明力；证据4有开户银行的盖章确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院应予采信；对证据5、6、7，在公示的信息中均可查到，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（一）项的规定，本院应予采信；对证据8，因与原告申请财产保全时提供的《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》反映佛山市禅城区古大路38号七座306房的权利人为黄思全、姚翠的情况相符，本院应予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告黄思全、姚翠是夫妻关系，二人于2010年9月8日登记结婚。另外，黄思全、姚翠均是佛山市海全顺汽车服务有限公司的股东，该公司的经营范围为机动车辆险代理等，姚翠是该公司的法定代表人。
原告麦华祥称其系中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的部门经理，并为黄思全办理车辆保险的承保、缴费，并代黄思全先行垫付保险费。之后，由黄思全返还代为垫付的车险保险款项。诉讼中，原告确认与黄思全并没有签订书面的合作合同，每次是原告通过微信将账单发给黄思全后，黄思全通过银行转账的方式向原告的银行账户支付相应的款项。
诉讼中，原告提供了通过其手机（139××××3699）与微信名“黄思全，海全顺汽修厂”、电话号码139××××1543，在2014年12月30日至2017年5月期间微信联系的内容。原告还提供了中国农业银行的个人银行账户的2014年12月至2016年3月的交易记录，记录显示在上述期间从对方户名为“黄思全”账户共14次付款。核对双方微信联系内容，以及付款、收款记录，双方在每次付款、收款前，双方均有通过微信联系付款账单进行互相通知、确认：
1、2014年12月30日，原告向黄思全发出价款15018.06元账单的微信后，原告的银行账户在2015年1月8日收到了黄思全汇款15018.06元。
2、2015年1月30日，原告向黄思全发出价款16600.23账单的微信，黄思全回复说要迟几天。2015年2月16日，原告的账户收到黄思全汇款16600.23元。
3、2015年3月12日，原告向黄思全发出价款15747.4元账单的微信后，原告的账户在2015年3月24日收到黄思全的汇款15747.4元。
4、2015年4月8日，原告向黄思全发出价款19584.28元账单的微信后，原告的账户在2015年4月10日收到黄思全的汇款19584.28元。
5、2015年4月8日，原告向黄思全发出价款19708.32元账单的微信后，原告的银行账户在2015年5月22日收到黄思全的汇款19708.32元。
6、2015年6月3日，原告向黄思全发出价款20752.44元账单的微信后，黄思全回复收到。原告的银行账户在2015年7月10日收到黄思全的汇款20752.44元。
7、2015年7月28日，原告向黄思全发出价款17004.85元账单的微信后，黄思全回复收到。原告的银行账户在2015年8月22日收到黄思全的汇款17004.85元。
8、2015年8月11日，原告向黄思全发出价款7470.54元账单的微信后，原告的银行账户在2015年10月23日收到黄思全的汇款7470.54元。
9、2015年9月10日，原告向黄思全发出价款8812.72元账单的微信后，黄思全回复收到。原告的银行账户在2015年10月23日收到黄思全的汇款8812.72元。
10、2015年10月13日，原告向黄思全发出价款28091.33元账单的微信后，原告的银行账户在2015年12月5日收到黄思全的汇款28091.33元。
11、2015年12月9日，原告向黄思全发出价款11926.46元账单的微信后，原告的银行账户在2015年12月29日收到黄思全的汇款11926.46元。
12、2015年12月14日、12月30日，原告向黄思全两次发出价款11304元账单的微信，原告的银行账户在2016年1月25日收到黄思全的汇款11304元。
13、2016年2月16日、2月24日，原告向黄思全两次发出价款44802.78元账单的微信，原告的银行账户在2016年2月25日收到黄思全的汇款44802.78元。
14、2016年3月23日，原告向黄思全发出价款5729.51元账单的微信后，原告的银行账户在2016年3月25日收到黄思全的汇款5729.51元。
另外，本案讼争的49266.18元，在原告保存微信内容中也有显示：2016年4月13日，原告向黄思全发出价款37699.74元账单的微信，黄思全回复收到。2016年5月6日，原告向黄思全发出价款4106.68元账单的微信，黄思全回复知道。2016年6月3日，原告向黄思全发出价款7460.16元账单的微信，并向黄思全发出汇总之前价款共49266.18元账单的微信，黄思全回复应该没有问题。2016年12月29日，黄思全发出微信要求原告把总数发给他，他安排一下。之后，原告又向黄思全发出价款49266.18元账单的微信。2017年1月25日，黄思全发出微信表示到4月份一次性给原告。
诉讼中，原告称在2017年4月通过微信已联系不到黄思全，到佛山市海全顺汽车服务有限公司，公司也关门了。原告称已不知道被告的下落。
对原、被告双方法律关系的性质，原告在庭审中称：“我方就要求被告返还垫付款。至于案由，由法院来认定。”
本院认为，按照原告的起诉主张、请求，本案的争议焦点是双方是否存在合作合同关系？被告黄思全是否拖欠原告垫付款，被告姚翠是否承担付款的责任？
（一）关于原告与黄思全是否存在合作合同关系的争议。
诉讼中，原告提供了中国农业银行的个人银行账户的2014年12月至2016年3月的交易记录，而且记录盖有开户银行的公章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对交易记录的证明力，本院应予确认。据此，对原告称黄思全在2015年1月至2016年3月期间共14次向原告的银行账户汇款的主张，本院予以认定。
原告提供保存于其手机内的微信联系内容虽为电子数据，但微信联系内容反映双方对有关账单、付款通过微信进行联系确认后，黄思全均通过其银行账户向原告支付双方在微信联系确定的款项。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，黄思全向原告付款的事实可证明原告关于提供的微信联系内容是其与黄思全之间联系记录的主张，也证明了微信联系内容的真实性。因黄思全不答辩、不提供证据，也未说明向原告付款的原因，根据上述规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，黄思全应承担举证不能的责任。因此，对原告提供与黄思全微信联系记录内容，本院予以采信。
按照双方微信联系中有关保险费的内容，以及黄思全向原告付款的情况，反映了原告关于为黄思全办理车险投保业务，代黄思全先行垫付保险费，之后黄思全垫付款项的事实，根据《中华人民共和国合同法》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，原告称双方存在合作合同关系的主张成立，本院应予认定。
（二）关于被告黄思全是否拖欠原告垫付款。
按照双方存在合作合同关系的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告可要求黄思全支付拖欠的垫付款。虽然原告起诉主张本案为不当得利纠纷，但按照原告在庭审中关于“我方就要求被告返还垫付款。至于案由，由法院来认定”的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在本案中应对双方拖欠垫付款的争议进行审查。
关于黄思全是否拖欠垫付款。诉讼中，原告并没有提供为黄思全办理车险投保49266.18元相关业务的证据。但是，按照双方之前原告发出账单微信、被告即向原告付款的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第（二）项的规定，可证明双方在交易过程中存在原告发出账单微信、被告确认原告已完成相关业务并付款的交易习惯。而本案讼争的49266.18元，原告也已按之前的交易方式发出了账单微信，根据上述规定，以及《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原告要求黄思全支付欠款49266.18元有依据。
另外，原告提供的双方微信联系内容反映，在原告发出欠款共49266.18元账单的微信后，黄思全已表示在2017年4月全部付清。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，原告要求黄思全支付欠款49266.18元合法。
因此，根据上述规定，对原告要求黄思全返还垫付款49266.18元的请求，本院予以支持。
关于逾期利息，按照黄思全在与原告微信联系中承诺还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告要求被告支付逾期付款的利息合法。但双方并未就逾期付款利息按年息6%计算进行约定，是原告在诉讼中也承认的事实。因此，原告的利率请求证据不足。在原告未能举证证明其主张的情形下，欠款利率应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
（三）关于被告姚翠的责任。
按照黄思全、姚翠于2010年9月8日登记结婚的事实，以及以上查明本案债务发生的时间，原告称本案债务发生在黄思全、姚翠夫妻关系存续期间的主张成立。
原告的举证反映黄思全、姚翠是佛山市海全顺汽车服务有限公司的股东，该公司的经营范围为机动车辆险代理等。对照原告与黄思全合作是办理车险投保业务的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，以上证据、事实，可证明原告关于本案债务是黄思全、姚翠是为共同经营机动车辆险代理而产生的债务的主张。姚翠不答辩、也不举证证明债务与其无关，根据上述规定，姚翠应承担举证不能的责任。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求姚翠承担偿还本案债务责任的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄思全、姚翠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦华祥返还垫付款49266.18元，并支付从2017年5月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的欠款利息。
二、驳回原告麦华祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，财产保全费520元，合计1588元。由原告麦华祥负担50元，由被告黄思全、姚翠负担1538元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈锦棠
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 康子娟