呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00171号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡建明，男，1961年10月20日出生，汉族，工人，住土默特左旗。
被上诉人（原审被告、反诉原告）内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市回民区。
法定代表人王继英，该公司经理�
委托代理人杨君俊，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人胡建明因与被上诉人内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司（以下简称和信荣锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡建明，被上诉人和信荣锦公司的委托代理人杨君俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月25日，胡建明与和信荣锦公司签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，胡建明购买和信荣锦公司开发的位于察素齐镇金地雅苑4幢4单元202号商品房一套，胡建明交了首付款后办理了按揭贷款。依据双方合同第八条约定，“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定�商品房交付买受人使用。”第5种条件是商品房经竣工验收合格，对该条款，双方做了补充协议，“但如遇下列特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：即遭遇不可抗力、市政建设或政治行为限制等等。”从和信荣锦公司提供的市政建设单位的证明及施工日志记载，由市政建设单位负责的上下水管道等基础设施一直没有按时完工，导致商品房建设不能正常施工，涉案房未能按期交付。另查明，和信荣锦公司委托内蒙古方圆公正计量站进行房屋面积实测，胡建明所购房屋实测面积为104.58平方米，按照双方签订的房屋买卖合同的约定，面积误差比绝对值在3%以内，胡建明房屋实际计价面积为104.47平方米，大于合同约定面积1.47平方米。胡建明应补交房屋价款3945.50元（2684.02元×1.47平方米）。故胡建明于2013年7月8日起诉至土默特左旗人民�院，请求：1、判令和信荣锦公司交付胡建明验收合格的商品房一套（金地雅苑4幢4单元2**号）；2、判令和信荣锦公司支付胡建明违约金10199.16元；3、保留胡建明的诉权。和信荣锦公司反诉请求判令胡建明给付和信荣锦公司大于合同约定面积房价款3945.50元。
原审法院认为，胡建明与和信荣锦公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护。根据双方签订合同第八条的约定，和信荣锦公司应当于2012年6月30日前将商品房交付胡建明使用。和信荣锦公司未能在2012年6月30日前将商品房交付胡建明使用，是由于市政建设施工单位基础设施即由市政建设单位负责的上下水管道等基础设施一直没有按时完工，根据双方签订合同第八条第二款第2项的约定，和信荣锦公司无需承担逾期交房的违约责任。综�，该院对胡建明要求和信荣锦公司交付胡建明验收合格的商品房一套诉讼请求予以支持；该院对胡建明请求和信荣锦公司支付从2012年7月1日起胡建明已交房费万分之一的违约金10199.16元（每日27.64元×369天=10199.16元）及保留胡建明的诉权的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持；和信荣锦公司的抗辩于法有据，该院予以采信。和信荣锦公司诉请胡建明补足房屋差价3945.50元事实清楚、证据确凿，该院对和信荣锦公司的诉讼请求予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、内蒙古和信荣锦房地产开发有限公司于判决生效后交付胡建明验收合格的商品房一套（金地雅苑4幢4单元2**号）；二、驳回胡建明的其它诉讼请求；三、胡建明于判决生效后给付内蒙古和信荣锦房地产开发有限公司房屋面积差价3945.50元。本诉案件受理费100元由胡建明负担50元，和信荣锦公司负担50元；反诉案件受理费减半收取50元由胡建明负担。
胡建明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、2011年12月25日，胡建明与和信荣锦公司签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，双方约定和信荣锦公司应于2012年6月30日前将综合验收合格的商品房交付胡建明。庭审活动中，和信荣锦公司无法向法庭提交商品房验收合格证，特别是没有向法庭提供“五证”。事实证明，该商品房未经验收或者验收不合格，所以和信荣锦公司不具备交房条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条明确规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原审法院明知法律有强制性的规定，商品房的交付必须验收合格，并且“五证”齐全，而故意以和信荣锦公司未能在2012年6月30日前将商品房交付胡建明使用，是由于市政建设施工单位基础设施即由市政建设单位负责的上下水管道的基础设施一直没有按时完工，根据双方签订合同第八条第二款第二项的约定，和信荣锦公司无须承担逾期交房的违约责任。企图掩盖和信荣锦公司验收不合格的商品房，所以原审法院的认定故意歪曲客观事实，其判决理由依法不能成立，请求予以撤销。二、一审判决胡建明给付和信荣锦公司房屋面积差价3945.50元错误。《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方才按第一种方式处理，而本案的商品房截止今�并未交付，原审法院有什么法定事由判决胡建明未交房而先付房屋差价？况且内蒙古方圆公正计量站进行房屋面积实测，其实测程序严重违法，因为该商品房既无房产权证，也无验收合格证，其实测完全是弄虚作假，依法应当认定其无效，并且不得成为认定事实的根据。原审法院以无效的伪证，判决胡建明补差房屋款3945.50元没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则，故请求：1、维持原审判决第一项，撤销第二、三项判决；2、判决和信荣锦公司支付胡建明违约金10199.16元。
和信荣锦公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡建明的上诉理由不成立，应维持原判。1、市政建设问题在双方签订的买卖合同第八条有约定，市政建设是基础工程建设，是本案建设工程的基础，一审法院在�理时，结合和信荣锦公司的证据，市政公司出具的证明确认市政工程没有完备，日志中也能反映市政建设没有完备，依据合同第八条规定，交房期限可以顺延。2、一审时证据全部递交法庭，有原件。庭审笔录能反映证据递交了。本案胡建明提到双方合同的第八条，出卖人应当在2012年将具备条件的商品房交付，竣工验收在2013年，约定条款没有生效。3、2012年发生暴雨，有很强的毁坏力，是不可抗力，不可抗力是不承担责任的。市政建设是政府行为，和信荣锦公司不承担责任。关于反诉的问题，按照合同约定，应当按照实测面积计算，一审法院也是按照实测面积计算的，计算正确。故请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、和信荣锦公司迟延交房的行为是否构�违约；二、胡建明是否应给付和信荣锦公司房屋面积差价3945.50元。
针对第一个争议焦点，根据和信荣锦公司所举察素齐规划局、土左旗建筑规划局作为建设方发包的“土左旗工农北路”市政建设的施工日志、和信荣锦公司所开发的原润华小区（现金地雅苑）竣工验收报告可认定，和信荣锦公司位于土左旗工农北路金地雅苑的开发项目地段的市政配套于2013年仍未完工。依照双方所签《商品房买卖合同》第八条第二款即“但如遇下列特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”、第2条即“因市政建设或政治行为限制，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人因遵守本合同签订后颁布执行的法律、法规或政策所导致的延期，不论买受人选择何种付款方式，只有当买受人全额付清房款（其中按揭付款的则须已全额收到银行转来的按揭款）�相关税费后，出卖人方能交付商品房。买受人在约定的房屋交付期限前未全额付清购房款的，房屋交付期限相应顺延。”的约定，上述土左旗规划局在工农北路的市政施工行为符合以上双方合同约定的“因市政建设行为”工期及交房时间顺延的情形，因此和信荣锦公司迟延交房的行为不构成违约。胡建明的该部分上诉理由不成立。
针对第二个争议焦点，依据双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理的规定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。和信荣锦公司提供的内蒙古方圆公正计量站出具的内方圆房测字（2013）第1982号《房屋面积测绘成果报告书》可证明胡建明的房屋实际面积大于合同约定面积1.47平方米。双方应当依据《商品房买卖合同》的约定据实结算房价款。故胡建明的该部分上诉理由不成立。
综上，胡建明的上�理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（胡建明已预交），由胡建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海鹰
代理审判员 杨蔚堃
代理审判员 张蒙江
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于文硕