南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8322号
原告：胡福英，女，汉族，1949年11月15日生。
委托诉讼代理人：韩剑，江苏东南律师事务所律师。
被告：江东街道社区服务中心，住所地在南京市鼓楼区江东北路***号。
主要负责人：李艳，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所实习律师。
原告胡福英诉被告江东街道社区服务中心（以下简称江东街道社区）健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福英委托诉讼代理人韩剑、被告江东街道社区委托诉讼代理人李丰和盛奥忠到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告胡福英向本院提出诉讼请求：判令江东社区赔偿胡福英各项损失合计51597.17元（包括医疗费21253.17元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、营养费20元/天×97天=1940元、护理费80元/天×97天=7760元、误工费202元/天×97天=19594元、肩外展矫正器350元，合计51597.17元）；诉讼费用由江东社区负担。事实和理由：2016年1月21日，江东社区在其门口三包区域人行道上设置绳索路障，胡福英当日携带外孙女途经该处被绳索绊倒，受伤入院治疗。1月25日手术后于1月27日出院。江东社区不顾行人安全，随意在人行道上设置绳索障碍，造成通行不畅，胡福英所受伤害与江东社区设置绳索行为之间存在直接因果关系，江东过错明显，胡福英自身并无过错。经多次协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告江东社区辩称，事发当日和前一天即2016年1月20日，南京下雪，雪量中等，江东街道社区门口人行道处有一小段斜坡，雪天路滑，为防止行人滑倒，于是在该处用绳索拦起一段，提醒行人改道绕行。胡福英明知设置绳索的目的，却依然强行跨越，在跨越时因自身失去平衡而摔倒受伤，江东社区没有任何过错，不应对胡福英承担赔偿责任。对于胡福英主张的各项损失：医疗费21253.17元没有异议，但是有一张票据的患者姓名系戴秀华，非胡福英本人，金额为22元；肩外展矫正器没有正式发票，亦没有相关医嘱，不予认可；住院天数为7天，护理费和营养费同意按80元/天×7天＝560元、20元/天×7天＝140元；住院伙食补助费的标准应为18元/天×7天＝126元；胡福英已经66岁，不应当主张误工费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡福英提交影像胶片、病历和出院记录（复印件）、医疗费票据及费用结算清单及报销单（复印件）、诊断证明书1组。江东社区提供事发当时录像资料1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告胡福英提供的医疗费票据、诊断证明书的真实性不持异议，对医疗费发票原件予以认可，对复印件及结算清单和报销单认为无法核实真伪，不予认可；对影像胶片的真实性不持异议，对收据的真实性不予认可。坚持其答辩意见。原告胡福英对江东社区提供的录像资料的真实性不持异议，正好印证其关于事发原因及经过、责任的陈述和意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的各项证据，本院分析认定如下：一是关于医疗费和结算清单的复印件，胡福英提供的医疗费仅有部分原件，理由是其先行至医保部门报销，此次主张的医疗费已经扣除报销金额，胡福英所述与医疗费票据和结算清单、出院记录和病历及报销单的记载基本一致，且其确实仅主张部分医疗费，对于其中患者姓名不是胡福英本人的票据，其无权主张，故医疗费部分扣除已报销金额，实为21231.17元；对于购买肩外展矫正器的收据，该收据不具备证据的形式要件，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江东社区门前人行道区域有一小块斜坡路段。2016年1月20日，为防止雪天路滑，江东社区在该三包区域人行道上设置一段绳索路障，绳索高度在1米左右，借以提醒行人绕行。2016年1月21日中午1时左右，胡福英携带外孙女途经该路段时，未选择绕行，而是选择跨越绳索，在跨越时，其一只脚正好踩在绳索上，瞬间身体失去平衡跌倒在地，其外孙女则自行跨越。事发后，胡福英被送至江苏省人民医院治疗，主要伤情诊断为左肱骨近端骨折、高血压等。2016年1月25日，行“肱骨近端骨折切开复位内固定术”，1月27日出院，住院治疗7天，产生医药费36440.38元。出院诊断医嘱休3个月，每月复查。
2016年7月21日，胡福英申请医疗费报销，总费用为36666.78元，报销金额为22009.48元，自行负担14657.30元。后胡福英陆续复诊，新产生医疗费及前述自费部分共计21231.17元。
审理中，胡福英申请伤残等级及三期鉴定，因其内固定未取出，不符合鉴定伤残鉴定条件，鉴定未予进行。
另查，根据天气预报查询，2016年1月20日、1月21日，南京确实有少量降雪。
本院认为，从江东社区提交的事发当时的录像来看，事发路段人行道在江东社区门口，人行道路端有一小段上坡路段，路上积雪不明显。与人行道紧挨的是机动车道，与人行道接壤的路边停有一排机动车，江东社区设置绳索路障后，行人如果不走人行道，则需转至机动车道，大多数行人选择将绳索抬高从底下钻过或从绳索上跨越的方式路过，仅有极少数人在看到绳索路障后，选择从停放机动车的机动车道绕行。江东社区在雨雪天在其三包区域上坡路段设置一段绳索路障，出发点是为了防止行人脚下路滑，产生事故。然而路障设置后，行人则需选择机动车道绕行，加上停放的机动车所占用的空间，行人在绕行时会产生不安全、不便捷的心理，实际上绝大多数行人均选择不绕行，故江东社区在积雪不明显的该路段设置绳索路障，方法简单、缺乏科学性，应对事故的发生承担相应责任；胡福英路过该路段时，有能力判断设置绳索路障的意义，其选择跨行亦无明显不当，但是其在跨越绳索时，一只脚未能有效跨越而直接踩在绳索上，身体势必失去平衡，并最终造成倒地受伤的事故，其应对事故的发生承担较大责任。故根据双方的过错程度，本院确定由胡福英自行承担60%的责任，江东社区承担40%的责任。对于胡福英的各项损失，本院分析认定如下：一是医疗费，江东社区确认医疗费21231.17元、住院伙食补助费126元，本院予以确认，胡福英主张住院伙食补助费按每天100元计算，明显过高，本院不予支持；对于营养费，胡福英没有提供需要加强营养的相关医嘱，故关于营养费，本院确定为按20元/天×30天=600元;胡福英在受伤时已经66周岁，其尽管仍有家庭劳动能力,但已超过法律规定的误工年龄，其未提交证据证明其仍有相应劳动收入，故关于误工费主张,本院不予支持;对于护理费，根据胡福英的伤情，护理费按80元/天×30天计算，应为2400元。关于辅助器具费350元，病历资料中未包含关于该辅助器具必要性的相关记载，江东社区亦不予认可，故该部分主张，本院不予支持。综上，胡福英各项损失合计24357.17元，由胡福英自行承担14614.30元，江东社区承担9742.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江东街道社区服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡福英损失9742.87元；
二、驳回原告胡福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，因适用简易程序减半收取208元，由原告胡福英负担158元，被告江东街道社区服务中心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年十一月二日
书记员 周凤娟