西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01129号
原告ＸＸ，男，1955年11月22日出生，汉族，自由职业者。
原告姚梁云，男，1958年8月10日出生，汉族，自由职业者。
原告姚梁格，女，1957年4月2日出生，德国公民，自由职业者。
共同委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
共同委托代理人丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告何喜英，女，1950年11月2日出生，汉族。
原告ＸＸ、姚梁云、姚梁格与被告何喜英法定继承纠纷一案，本院于2013年6月12日作出（2012）碑民三初字第00864号民事判决书，被告何喜英不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）西民一终字第01088号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、姚梁云、姚梁格的共同委托代理人丁晓静到庭参加了诉讼，被告何喜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、姚梁云、姚梁格共同诉称，1970年其母梁椒荪与被继承人姚感和结婚，其三人随母亲与继父姚感和生活，三原告与继父不仅有少年抚养之情，而且数十年与父母感情深厚，各自成年后虽因工作原因家住外地，但曾多次来往西安看望父母，接送父母到各家小住，身体力行尽到了赡养义务。2009年8月10日母亲梁椒荪去世，因与继父亲情不忍伤害，因此三人在继父有生之年对母亲的遗产并未提出分割要求，同意由父亲保管母亲的遗物及财产。2011年3月继父姚感和与被告何喜英结婚，2012年4月27日继父因病住院，同年5月2日去世。在姚感和去世后，被告何喜英对于原告提出归还母亲梁椒荪的个人物品及依法分割遗产等要求不予理会，原告迫于无奈故诉至法院，请求依法分割梁椒荪与姚感和遗产，确定继承人份额及范围。
被告何喜英未答辩。
经审理查明，原告ＸＸ（曾用名陈坚）、姚梁云（曾用名ＸＸ）、姚梁格（曾用名陈纬）是梁椒荪（母亲）与陈阿芳（父亲）共同生育的三子女，1969年4月1日梁椒荪与陈阿芳离婚，ＸＸ（当年十四岁）、姚梁云（当年十一岁）由生父陈阿芳抚养，姚梁格（当年十二岁）由母亲梁椒荪抚养。1970年9月29日，梁椒荪与姚感和登记结婚，姚梁格随梁椒荪、姚感和在西安市生活。1974年4月，陈阿芳与梁椒荪协商变更抚养权，姚梁云由梁椒荪抚养，寄养在上海市姚感和的父亲姚开白家，生活费由梁椒荪、姚感和共同负担。三原告成年后与梁椒荪、姚感和来往密切，关心资助梁椒荪、姚感和的生活。2009年8月11日，梁椒荪因病去世，各方未分割继承梁椒荪遗产。2011年3月16日，姚感和与被告何喜英登记结婚。2012年5月2日姚感和因病去世。姚感和去世后，三原告要求被告何喜英归还其母梁椒荪的生前个人物品及分割遗产，遭到被告的拒绝，双方遂发生争议。
另查，姚感和系陕西省行政学院退休职工。2002年4月，姚感和交纳购房款42189.8元，以成本价购买位于西安市碑林区友谊西路63号（175号）陕西省行政学院13号楼3单元3层2号房屋，建筑面积75平方米，该房屋产权性质为全产权，产权证为集体大户。原一审中，本院通过西安市中级人民法院委托陕西金达房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，该公司于2013年1月31日作出陕金达房评字【2013】第01-081号《房地产评估报告》，认定涉案房屋评估价值为414000元。庭审中三原告认可该房屋评估价值。
姚感和名下国债和存款分别为：1、西安市经纬国债服务部一年期国债四笔（开户日期：2011年9月6日、11月22日、2012年1月13日、2月14日），共计175000元；2、中国银行西安朱雀路支行三年期凭证式国债53475.5元（2009年8月17日存，2012年5月6日被告何喜英委托其子宋小宁取走）；3、中国银行西安南二环支行三年期凭证式国债55595元（2009年6月19日存，2012年6月29日被告何喜英委托其子宋小宁取走）；4、交通银行西安城南支行存款10128.96元；5、中国银行西安南二环支行两笔存款：15051.04元（2011年9月7日存，2012年5月9日被告何喜英委托其子宋小宁取走）和10035.42元（2011年8月28日存，2012年5月9日被告何喜英委托其子宋小宁取走）；6、中国银行西安二环世纪星支行存款欧元613.32元（2011年4月7日存，2012年5月8日被告何喜英委托其子宋小宁取走）。
又查，2011年4月8日、6月7日、12月12日，姚感和以个人名义在西安联合职业培训学院分集资三次，共计90000元（2012年6月12日被告何喜英取走40000元）。姚感和在建设银行西安甜水井支行有工资账户（卡号4367424227030179531），每月工资1932元。姚感和2012年5月去世后单位发放工资至2012年9月，共计10125元。
以上事实，有离婚证、结婚登记申请、变更抚养权协议书、公证书、公安机关证明、陕西省行政学院证明、房产评估报告书、协助查询存款通知书、银行存款取款明细表、存取款凭证、询问笔录和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案为继承案件，首先应确定被继承人姚感和的遗产范围和继承人资格，即：1、三原告ＸＸ、姚梁云、姚梁格是否为继承人，能否继承姚感和的遗产；2、被继承人姚感和的遗产范围。三原告之母梁椒荪与生父陈阿芳离婚时，三原告均未成年。ＸＸ、姚梁云由陈阿芳抚养，姚梁格由母亲梁椒荪抚养。姚梁格在梁椒荪与姚感和结婚后，一直随两人共同生活。姚梁云在1974年抚养权变更由梁椒荪抚养后，寄养在姚感和的父亲姚开白家中，生活费用由梁椒荪、姚感和共同负担，在原告提交的公安机关户籍证明和亲属关系公证证明书中均证明了原告姚梁云、姚梁格与姚感和之间为子女与父亲的关系。原告ＸＸ一直由生父陈阿芳抚养，其成年后与继父姚感和来往密切，关心资助梁椒荪、姚感和的生活，尽到了继子女对继父母的扶养义务，故三原告与被继承人姚感和之间形成有扶养关系的继子女和继父母关系，其三人可以作为继承人继承姚感和的遗产。被告何喜英为姚感和的再婚配偶，其可以作为继承人继承姚感和的遗产。综上，三原告与被告同时作为第一顺位继承人继承姚感和的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产中的，应当先分割出被继承人的财产。现三原告要求依法分割梁椒荪和姚感和的财产，再依法与何喜英共同继承姚感和的遗产，故应确定被继承人姚感和的个人财产后再明确遗产。本案中，梁椒荪与姚感和婚后财产为其二人夫妻共同财产，2009年梁椒荪去世后，三原告与姚感和未分割梁椒荪的遗产，本案在分割姚感和遗产时应首先将梁椒荪的财产分出，对于梁椒荪的遗产由三原告与姚感和共同继承。已被被告何喜英委托其子宋小宁取走的两笔国债：中国银行西安朱雀路支行三年期凭证式国债53475.5元（2009年8月17日存入）和中国银行西安南二环支行三年期凭证式国债55595元（2009年6月19日存入），合计109070.5元，均在梁椒荪去世后不久存入，应为梁椒荪和姚感和夫妻共同财产，其中54535.25元为梁椒荪遗产，三原告继承40901.44元，姚感和继承13633.81元，（与其应有份额共计拥有68169.06元）。姚感和在西安市经纬国债服务部的国债175000元、交通银行西安城南支行存款10128.96元、中国银行西安南二环支行两笔存款共25086.46元（均被何喜英委托其子宋小宁取走）、中国银行西安二环世纪星支行欧元存款613.32元（被何喜英委托其子宋小宁取走），虽为姚感和、何喜英婚后存入，但姚感和与被告何喜英于2011年3月16日登记结婚，次年5月2日姚感和去世，双方共同生活13个月，根据两人的实际收入情况综合分析认定，上述款项应为姚感和个人财产。姚感和去世后单位发放的工资10125元，为姚感和和何喜英夫妻共同财产，其中的5062.5元为姚感和个人财产。关于姚感和在西安联合职业培训学院集资一事，因该学院涉嫌非法集资犯罪，三原告应向公安机关报案，本案不处理，但其中已被何喜英取出的40000元根据集资时间应认定为姚感和的个人财产，综上，姚感和遗产中现金部分为：国债和存款、工资、集资款共合计人民币318384.48元、欧元613.32元（其中国债68169.06元、存款25086.46元、欧元613.32元、集资款40000元被何喜英取走）由三原告与被告共同继承，三原告共同继承人民币238788.36元、欧元459.99元，被告何喜英继承人民币79596.12元，欧元153.33元。本案涉案房屋为姚感和和梁椒荪夫妻共同财产，经评估房屋价值为414000元，其中207000元为梁椒荪所有，该款为三原告与姚感和共同继承，三原告共继承155250元，姚感和继承51750元，故姚感和个人所有的房屋价值款为258750元，由三原告与何喜英平均分割继承，三原告共继承194062.5元，何喜英继承64687.5元。三原告共计所有房屋价值款为349312.5元。考虑到三原告均不在西安市居住，被告年事已高，在西安无住所，从发挥房屋使用效益角度和保护老年人权益角度出发，该房屋判归何喜英所有较为妥当，何喜英应给付三原告房屋折价款349312.5元。三原告要求被告何喜英归还梁椒荪生前黄金首饰及钻石等个人物品，与本案非同一法律关系，本案不涉及。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于西安市碑林区友谊西路63号（175号）陕西省行政学院13号楼3单元2层房屋归被告何喜英所有。
二、被告何喜英于本判决书生效后九十日内给付原告ＸＸ、姚梁云、姚梁格房屋折价款349312.5元。
被继承人姚感和名下的财产（存款、国债、集资款、工资）由原告ＸＸ、姚梁云、姚梁格共同继承人民币238788.36元、欧元459.99元，被告何喜英继承人民币79596.12元，欧元153.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10400元、保全费2520元、鉴定费2000元、公告费690元，合计15610元，由原告ＸＸ、姚梁云、姚梁格负担7410元，被告何喜英负担8200元。（此款原告已预付，被告何喜英在给付上述款项时一并直付原告）
如不服本判决，原告ＸＸ、姚梁云、被告何喜英可在判决书送达之日起十五日内，原告姚梁格可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
代理审判员 陆 洋
代理审判员 张 彬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚 睿