wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终688号
上诉人（原审起诉人）：吴艳丽，女，汉族，1977年2月9日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：肖林芳，女，汉族，1959年10月11日出生，住武汉市洪山区。
上诉人（原审起诉人）：吴志福，女，汉族，1955年7月27日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：方桂荣，女，汉族，1968年7月19日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：李玉祥，男，汉族，1963年3月4日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：顾光楚，男，汉族，1952年12月6日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：王敏，女，汉族，1962年11月15日出生，住武汉市武昌区。
上诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏因不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初144号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏的上诉请求与理由：原审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项不作为的行为不服。根据行政诉讼法第二条的规定，有权提起行政诉讼。上诉人提起的行政诉讼符合行政诉讼法第十二条、第四十九条的规定。武汉市武昌区人民政府不履行信息公开的职责已被生效判决确认，被起诉人武汉市监察局应履行监察职责而未履行，其行为侵害了上诉人的合法权益。武汉市武昌区人民政府不是武汉市监察局内部行政组织。所谓内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为。武汉市监察局对相关行政机关监督是外部行政行为。请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初144号行政裁定，裁定本案由武汉市中级人民法院审理或指令下一级人民法院审理本案。
经审查：2016年9月7日，吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏以武汉市监察局为被告，向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，要求判令：1、确认武汉市监察局不履行查处武汉市武昌区人民政府拒不履行信息公开违法行为的法定职责违法；2、判令武汉市监察局依法查处武汉市武昌区人民政府拒不履行信息公开法定职责的违法行为［（2015）鄂武汉中行终字第00173号］；3、判令武汉市监察局对武汉市武昌区人民政府的法定代表人、分管领导、具体经办人进行查处；4、判令武汉市监察局对起诉人实名举报予以书面回复；5、诉讼费由武汉市监察局承担。武汉市江岸区人民法院以监察机关对相关举报事项的处理是一种内部行政行为、不是具体行政行为、不属于行政诉讼法规定的受案范围为由，于2016年9月8日作出（2016）鄂0102行初144号不予受理起诉的行政裁定。
另查明，2014年3月6日，吴艳丽、肖林芳、吴志福、张光云、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏、张福荣等人向武昌区人民政府提出信息公开申请，要求其公开武昌区姚家岭集体土地房屋拆迁委托协议书及武昌区姚家岭村征收土地补偿安置方案（2011）第39、40、41号公告公示的土地补偿费和安置补助费、青苗及地上附着物款项的支付单位、支付时间和收款单位等政府信息。武昌区政府收到申请后，于2014年3月24日作出了《关于吴艳丽等九人申请政府信息公开的答复》，其主要内容为：“根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进‘城中村’综合改造工作的意见》之规定，村委会是‘城中村’改造的实施主体，你们所申请的事项不属于区政府信息公开的范围。你们所需的信息可向姚家岭村委会（改制后为武汉星星集团有限公司）进行查询。”吴艳丽等九人不服提起行政诉讼，请求撤销武昌区人民政府于2014年3月24日作出的《关于吴艳丽等九人申请政府信息公开的答复》，判令武昌区人民政府限期履行信息公开法定职责，对吴艳丽等九人的申请事项进行公开。武汉市青山区人民法院受理该案后，经审理作出判决：一、撤销武汉市武昌区人民政府于2014年3月24日作出的《关于吴艳丽等九人申请政府信息公开的答复》；二、责令武汉市武昌区人民政府于本判决生效之日起60日内对吴艳丽等九人的政府信息公开申请重新作出处理。武汉市武昌区人民政府不服该判决向本院提出上诉。本院以（2015）鄂武汉中行终字第00173号行政判决予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼必须符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人即原审起诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏向原审法院起诉，请求法院判令武汉市监察局不履行法定监察职责违法，要求武汉市监察局对武汉市武昌区人民政府及相关责任人不履行信息公开法定职责的违法行为进行查处并书面回复起诉人。因行政监察机关依据《中华人民共和国行政监察法》履行职务时作出或者不作出行政监察行为，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院以不符合法定条件为由对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院对原审法院的裁定予以维持。上诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年一月十日
书记员（兼） 何娅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保372号
申请人：莱芜市易和环保科技有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处西田庄村。
法定代表人：刘汝海。
被申请人：山东森宇混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西河村西北。
法定代表人：杨志云。
本院在审理申请人莱芜市易和环保科技有限公司诉被申请人山东森宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人莱芜市易和环保科技有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款222945.3元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人莱芜市易和环保科技有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东森宇混凝土有限公司银行存款222945.3元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 相 征
二〇一七年八月七日
代理书记员 张晓晗
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第87号
原公诉机关公诉机关桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，1972年3月22日出生，汉族，湖南省沅江市人，高中文化，农民，因犯盗窃罪，于2001年2月5日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月27日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年5月30日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
原审被告人罗某某，男，1969年7月29日出生，汉族，湖南省沅江市人，高中文化，农民，因涉嫌盗窃罪，于2014年5月27日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年5月30日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人秦某某、罗某某犯盗窃罪一案，于2014年8月22日作出（2014）桃刑初字第317号刑事判决。以被告人秦某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；以被告人罗某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元被告人秦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦某某以自愿认罪为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）秦某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦某某撤回上诉。
湖南桃江县人民法院（2014）桃刑初字第317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
代理审判员 邹 隽
代理审判员 夏 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 田 蜜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4566号
罪犯刘素苹，女，1980年2月27日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省政和县人民法院于2013年5月20日作出（2013）政刑初字第29号刑事判决，以被告人刘素苹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）南刑终字第89号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月26日解回重审，福建省仙游县人民法院于2015年1月13日作出（2015）仙刑初字第3号刑事判决，以被告人刘素苹犯诈骗罪，判处有刑徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元。前犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币八万三千元。决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币83000元；对被害人的损失承担连带赔偿责任，应退赔给被害人共计人民币145340元。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘素苹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘素苹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘素苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘素苹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘素苹减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月20日至2020年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15521号
原告杨俭，男，1963年6月15日出生。
被告宗平，男，1978年1月22日出生。
被告崔丽娜，女，1978年8月13日出生。
本院在审理原告杨俭与被告宗平、崔丽娜民间借贷纠纷一案中，原告杨俭于2015年11月30日向本院申请撤回对被告宗平、崔丽娜的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨俭撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘维维
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初139号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人郁启兵，男，1994年1月10日生，蒙古族，初中文化，无业,户籍所在地贵州省铜仁市思南县，住贵州省贵阳市南明区。2014年7月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年八个月,2015年10月20日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌盗窃罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年8月5日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人刘东海贵州黔鹰律师事务所律师执业证号15201201110235207
被告人方洋洋，男，1996年9月9日生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，住贵州省贵阳市南明区。2016年6月30日因涉嫌盗窃罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年8月5日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人郁启兵、方洋洋犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人郁启兵及其辩护人刘东海、被告人方洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月4日，被告人郁启兵窜至北京市怀柔区龙山御景7号楼402号被害人郭某家，采取撬门入室的方式实施盗窃，盗得一台白色16Ｇ苹果平板电脑、一块钨钢金属女士天梭手表、一块银色金属罗西尼男士手表和现金320元人民币，后逃离现场。经鉴定苹果平板电脑的价值为1453元人民币。
2、2016年5月12日14时许，被告人郁启兵、方洋洋窜至贵阳市观山湖区世纪城龙兴苑1栋2单元22-1号被害人严某家，采用技术性开锁的方式入户盗窃，盗得一台联想笔记本电脑（型号：S410）、一部黑色佳能相机（型号：EOS600D）后遇上回家的被害人严某，郁启兵用其喷雾器对着被害人脸部喷射后迅速逃离现场。经鉴定笔记本电脑价值为2250元人民币，相机价值为4980元人民币。
3、2016年5月25日，被告人郁启兵、方洋洋窜至贵阳市观山湖区世纪城龙耀苑12栋1单元25-4号被害人张某家中，采用技术性开锁方式入户盗窃，盗得一台橙色联想笔记本电脑（型号：20332），一台尼康D530相机，三个相机镜头（AF-
SNIKKOR55-300mm两个、AF-SNIKKOP55mm一个），后逃离现场。经鉴定相机价值为2335元人民币、相机镜头价值为3763元人民币。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、检查、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人郁启兵、方洋洋的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人郁启兵对盗窃不持异议，但辩解起诉书指控的第三桩犯罪事实，我没有参与。我没有对受害人用喷雾器。辩护人辩护意见：1、现有证据不能证明被告人郁启兵在盗窃中使用了喷雾器；2、无证据证明被告人郁启兵参与了起诉书中指控的第三桩盗窃；3、被告人第一、二桩的盗窃，赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。故建议对其从轻处罚。
被告人方洋洋辩解，没有对受害人用喷雾器。
经庭审查明：2016年4月4日，被告人郁启兵窜至北京市怀柔区龙山御景7号楼402号被害人郭某家，采取撬门入室的方式实施盗窃，盗得一台白色16Ｇ苹果平板电脑、现金320元人民币，后逃离现场。经鉴定苹果平板电脑的价值为1453元人民币。
2016年5月12日14时许，被告人郁启兵、方洋洋窜至贵阳市观山湖区世纪城龙兴苑1栋2单元22-1号被害人严某家，采用技术性开锁的方式入户盗窃，盗得一台联想笔记本电脑（型号：S410）、一部黑色佳能相机（型号：EOS600D）后遇上回家的被害人严某。二被告人迅速逃离现场。经鉴定笔记本电脑价值为2250元人民币，相机价值为4980元人民币。
2016年5月25日，被告人方洋洋窜至贵阳市观山湖区世纪城龙耀苑12栋1单元25-4号被害人张某家中，采用技术性开锁方式入户盗窃，盗得一台橙色联想笔记本电脑（型号：20332），一台尼康D530相机，三个相机镜头（AF-
SNIKKOR55-300mm两个、AF-SNIKKOP55mm一个），后逃离现场。经鉴定相机价值为2335元人民币、相机镜头价值为3763元人民币。
另查明，被告人郁启兵的家属在案发后对受害人郭某、严某、马某进行了赔偿,并取得了郭某、严某、马某的谅解。
案发后，受害人张某被盗物品已追回并发还失主。
证实上述事实有被告人户籍信息、抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、失主严某某、马某某、张某某、郭某某陈述、证人王某1、王某2、陈某证言、监控截图、北京市怀柔区价格认证中心京怀价（鉴）字【2016】第197号价格鉴定结论书、贵阳市价格认证中心筑价估鉴字（2016)215号涉案物品估价鉴定意见书、谅解书、收条、贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑少刑终字第79号刑事裁定书、贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第1092号刑事判决书、贵州省金西监狱证明材料、被告人郁启兵、方洋洋的供述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证、足以认定。
本院认为，被告人郁启兵、方洋洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郁启兵参与盗窃被害人张某家中的指控，经查，盗窃所得的赃物是从二被告人共同居住的房屋中搜出,仅有同案被告人方洋洋陈述被告人郁启兵参与盗窃，而无其他证据佐证，基于疑罪从无的原则，公诉机关对被告人郁启兵参与该桩犯罪的指控，本院不予认可。共同犯罪中，二被告人作用相当，故不予区分主、从犯。被告人郁启兵在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人郁启兵的家属在案发后对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。被告人郁启兵、方洋洋辩解经查属实，本院予以采纳。被告人郁启兵的辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年12月31日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
被告人方洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年6月29日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭甜甜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执297号
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，该公司董事长。
被执行人杨华，男，汉族，生于1966年10月10日，住四川省崇州市。
被执行人王建辉，女，汉族，生于1968年3月7日，住四川省崇州市。
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司申请执行被执行人杨华、王建辉追偿权纠纷一案。本院（2013）崇州民初字第2266号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨华、王建辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2016年3月7日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人杨华、王建辉未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币71500.36元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人杨华、王建辉尚欠申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司人民币71500.36元及相关利息。
二、终结崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2266号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1331号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请魏菊、欧强、融安县振海建筑机械租赁服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将魏菊、欧强、融安县振海建筑机械租赁服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李凌云
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内02行终8号
上诉人（原审原告）张占成，男，1944年8月28日出生，汉族，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市青山区城市管理行政执法分局，住所地内蒙古自治区包头市青山区自由路24号。
法定代表人姜天成，局长。
委托代理人兰海燕，该局工作人员。
委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
上诉人张占成因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2016）内0203行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告称于2003年办理房屋拆迁并领取拆迁补偿款，故原告2003年时就应当知道被告作出的行政行为，而原告于2016年11月份提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告张占成的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告张占成。
上诉人张占成上诉请求：撤销（2016）内0203行初76号行政裁定，上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，2003年被上诉人拆除了上诉人位于青山区新民村68号房屋，上诉人领取了8000元补偿款离开了原住址。后被上诉人改变拆迁政策，给每户盖两间平房，上诉人对此不知情，被上诉人亦未告知上诉人，直到2016年5月对原拆迁补偿的两间平房进行拆迁，上诉人才知道原来的补偿政策已经更改，上诉人就此事及时与被上诉人协商处理，被上诉人不予理会。二、一审法院适用法律错误，上诉人拆迁后即搬离原住址且已退休，与原其他住户没有联系，对于拆迁补偿新政策并不知情，被上诉人也未告知，直到2016年5月对原补助房拆迁上诉人才知情，起诉期限应从2016年5月开始计算，上诉人并未超过2年的起诉期限。
本院认为，上诉人张占成2003年领取了8000元的补偿款，同意拆除其位于包头市青山区新民村68号房屋，其当时已经知晓该房屋拆迁及补偿事宜。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人张占成2003年就已知晓其房屋拆迁及补偿事宜，直到2016年才提起行政诉讼，请求确认对其房屋拆迁的行为违法并要求补偿房屋拆迁款30万元，已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人张占成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 梁雪超
代理审判员 谷天华
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵丹萍
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内02行终8号上诉人（原审原告）张占成，男，1944年8月28日出生，汉族，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）包头市青山区城市管理行政执法分局，住所地内蒙古自治区包头市青山区自由路24号。法定代表人姜天成，局长。委托代理人兰海燕，该局工作人员。委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。上诉人张占成因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2016）内0203行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告称于2003年办理房屋拆迁并领取拆迁补偿款，故原告2003年时就应当知道被告作出的行政行为，而原告于2016年11月份提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告张占成的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告张占成。上诉人张占成上诉请求：撤销（2016）内0203行初76号行政裁定，上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，2003年被上诉人拆除了上诉人位于青山区新民村68号房屋，上诉人领取了8000元补偿款离开了原住址。后被上诉人改变拆迁政策，给每户盖两间平房，上诉人对此不知情，被上诉人亦未告知上诉人，直到2016年5月对原拆迁补偿的两间平房进行拆迁，上诉人才知道原来的补偿政策已经更改，上诉人就此事及时与被上诉人协商处理，被上诉人不予理会。二、一审法院适用法律错误，上诉人拆迁后即搬离原住址且已退休，与原其他住户没有联系，对于拆迁补偿新政策并不知情，被上诉人也未告知，直到2016年5月对原补助房拆迁上诉人才知情，起诉期限应从2016年5月开始计算，上诉人并未超过2年的起诉期限。本院认为，上诉人张占成2003年领取了8000元的补偿款，同意拆除其位于包头市青山区新民村68号房屋，其当时已经知晓该房屋拆迁及补偿事宜。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人张占成2003年就已知晓其房屋拆迁及补偿事宜，直到2016年才提起行政诉讼，请求确认对其房屋拆迁的行为违法并要求补偿房屋拆迁款30万元，已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人张占成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛尚清审 判 员  梁雪超代理审判员  谷天华二〇一七年三月二日书 记 员  赵丹萍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初762号
原告：刘广明，男，1966年7月27日出生，民族，职业，现住东丰县。
被告：任有君，男，49岁，汉族，户籍地梅河口市。
被告：ＸＸ，男，1971年3月5日出生，汉族，现住梅河口市。
原告刘广明与被告任有君、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
刘广明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款321390元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告任有君先后从原告处多次购买单板，原告多次索要，二被告协商后，于2013年12月21日为原告出具欠据1份，但仍为偿还原告欠款，故诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘广明的起诉符法定条件。本院在审查立案后，向原告下达了交纳诉讼费通知书，原告在限定期限内未交纳。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一七年六月六日
书记员 丁玉柱
—1—
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6345号
罪犯曾某，女，1992年2月18日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月13日作出（2012）融刑初字第693号刑事判决，以被告人曾某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月27日起至2014年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 周 舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50469号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：何建平，男。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：郭行健，年籍不详。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告郭行健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年1月1日至2017年6月30日物业管理费人民币1,064.34元；2.要求被告支付违约金149元；3.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月27日与上海XX**公寓业主大会共同签订《物业服务合同》，约定为上海市浦东新区XXX路XXX号金桥酒店公寓提供物业服务，收费标准为住宅3.0元/月/平方米。被告系XXXX公寓X号楼XX室房屋(建筑面积59.13平方米)业主，每月应缴纳物业管理费177.39元。因被告拖欠2017年1月1日至2017年6月30日的物业管理费1,064.34元，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件，须有明确的被告。本院于2017年7月3日立案受理本案后，发现原告没有提供被告的身份信息，经本院告知原告限期补正后，原告亦未能补正，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚燕敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初50469号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：何建平，男。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：郭行健，年籍不详。原告上海联昌物业管理有限公司与被告郭行健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年1月1日至2017年6月30日物业管理费人民币1,064.34元；2.要求被告支付违约金149元；3.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月27日与上海XX**公寓业主大会共同签订《物业服务合同》，约定为上海市浦东新区XXX路XXX号金桥酒店公寓提供物业服务，收费标准为住宅3.0元/月/平方米。被告系XXXX公寓X号楼XX室房屋(建筑面积59.13平方米)业主，每月应缴纳物业管理费177.39元。因被告拖欠2017年1月1日至2017年6月30日的物业管理费1,064.34元，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件，须有明确的被告。本院于2017年7月3日立案受理本案后，发现原告没有提供被告的身份信息，经本院告知原告限期补正后，原告亦未能补正，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  龚燕敏二〇一七年七月二十六日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第840号
上诉人（原审原告）刘世芳，女，1962年11月13日生，汉族，无固定职业。
委托代理人张玉柱，男，1959年2月22日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）张玉林，男，1964年6月6日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）程文娟，女，1977年12月11日生，汉族，无固定职业。
上诉人刘世芳因与被上诉人张玉林、程文娟债权人撤销权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘世芳及其委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，张玉林、程文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年，张玉林所有的位于哈尔滨市道里区地亩头道街2号的房屋动迁。同年5月17日，哈尔滨市圣泰房屋拆迁事务有限公司为张玉林出具搬迁验收单。2009年6月5日，张玉林与程文娟签订协议，协议约定：张玉林在哈尔滨市道里区地亩头道街2号的一处房产已动迁，于2008年6月5日与哈尔滨市城市建设投资集团有限公司就上述动迁房产签订了房屋拆迁补偿协议，编号010XXXXXXXX；经相关部门同意后，张玉林自愿将上述拆迁补偿协议中建筑面积为50平方米的房屋产权调换权的相关权利和义务转让给程文娟，并同意回迁房落在程文娟名下；如若出现纠纷，程文娟无条件同意动迁及相关部门收回上述回迁安置的房产，张玉林承担连带责任。当日，张玉林、程文娟在公证机关公证上述协议书的签名手印均属实。张玉林向程文娟出具收条，承认收到程文娟买房款17万元，房票地址哈尔滨市道里区地亩头道街2号，编号010XXXXXXXX。2010年7月11日，程文娟与哈尔滨市城市建设投资集团有限公司签订清河湾棚改安置协议书，确认回购房屋位于哈尔滨市道里区清河湾小区B17栋2单元6层2号，自本协议签订之日起原房屋拆迁补偿协议编号010XXXXXXXX自动失效。刘世芳因民间借贷纠纷将张玉林起诉至哈尔滨市南岗区人民法院。2011年11月29日哈尔滨市南岗区人民法院作出（2009）南民二初字第287号民事判决，判决张玉林偿还拖欠刘世芳的借款及利息；王玉华对张玉林的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。哈尔滨市南岗区人民法院正在执行此案，尚无结果。
另查明，张玉林与王玉华系夫妻关系。刘世芳与张玉林系叔嫂关系。
刘世芳诉称：刘世芳与张玉林系亲属关系。2007年因债务纠纷，刘世芳将张玉林起诉至法院，该案件已在执行阶段。张玉林在刘世芳提起诉讼及执行期间，规避法律，恶意转移财产，将坐落于哈尔滨市道里区地亩头道街2号回迁房产转让给程文娟，造成执行案件无财产可执行。刘世芳认为张玉林、程文娟的行为侵犯了刘世芳的合法权益。请求依法撤销张玉林、程文娟2009年6月5日签订的房屋买卖协议。
张玉林、程文娟未答辩亦未向提供证据。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。刘世芳诉张玉林、王玉华民间借贷纠纷一案生效判决正在执行中，尚无结论，因此不能证明张玉林与程文娟转让房产行为对刘世芳造成损害。故刘世芳要求撤销张玉林与程文娟的房屋买卖协议不符合相关的法律规定。据此判决：驳回刘世芳的诉讼请求。诉讼费708元（含案件受理费100元、邮寄费48元、公告费560元）由刘世芳负担。
刘世芳不服原审判决，向本院提起上诉称：张玉林与程文娟签订的房屋买卖协议及17万元欠条是虚构的，是程文娟恶意帮助张玉林转移财产。二人无正当理由拒不到庭，充分说明其弄虚作假的事实。请求二审法院依法撤销张玉林与程文娟房屋买卖协议。
张玉林、程文娟未到庭亦未出具书面答辩意见。
二审庭审中，各方当事人均未举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：关于程文娟与张玉林签订《协议书》是否有效以及《收条》是否真实的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，张玉林与程文娟于2009年6月5日签订《协议书》约定，张玉林自愿将坐落于道里区地亩头道街2号房产中50平方米的房屋产权调换权的相关权利和义务转让给程文娟，并同意回迁房落在程文娟名下。程文娟已基于双方的房屋买卖协议，与哈尔滨市城市建设投资集团有限公司签订了《清河湾棚改安置协议书》，哈尔滨市城市建设投资集团有限公司已将动迁安置房屋确认给程文娟。故张玉林与程文娟签订的《协议书》不存在合同无效的法定情形，应为有效合同。关于《收条》是否真实的问题，因该收条系刘世芳在原审举示证明张玉林把房票卖给程文娟的事实。刘世芳在二审又主张收条系伪造，没有相反证据加以证明。故对收条的真实性本院予以确认。原审判决认定程文娟与张玉林签订的协议书有效以及《收条》真实并无不当。
关于《协议书》是否应予撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，张玉林与程文娟系有偿转让诉争房屋，刘世芳没有举证证明程文娟购买张玉林的房屋价格明显不合理，以及程文娟购买诉争房屋时知道刘世芳与张玉林之间存在债务纠纷。刘世芳请求撤销程文娟与张玉林签订的《协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘世芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云龙
审 判 员 赵晓波
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑一终字第75号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱程帆，男，汉族，1978年9月21日出生。2014年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年4月2日被取保候审。
辩护人李秀琼，北京大成（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人朱程帆犯受贿罪一案，于2014年11月20日作出（2014）官刑二初字第248号刑事判决书。宣判后，被告人朱程帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱程帆在昆明市商务局工作期间，利用职务上的便利，于2013年10月25日索要昆明普照二手车交易市场有限公司法定代表人李启某10万元，并在2011年至2013年期间收受李启某贿赂款共计6千元。原审法院另查明，案发后被告人朱程帆在昆明市官渡区人民检察院退还全部赃款。
上述事实，被告人朱程帆在原审开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。
原审法院审理后认为，被告人朱程帆身为昆明市商务局工作人员，利用职务上的便利条件，索取他人财物共计10.6万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。昆明市官渡区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。被告人朱程帆的辩护人提出“被告人朱程帆认罪、悔罪；赃款已全部退缴”的辩护意见与庭审中查明的事实相符，原审法院予以采纳。对于辩护人提出“被告人朱程帆收受的6000元不应认定为受贿款”的辩护意见，原审法院认为，被告人朱程帆收受李启某所送的6000元，是利用其职务上的便利而收受，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出“被告人朱程帆具有重大立功情节”辩护意见，原审法院认为，由于公诉机关未提交相关材料予以证实，故对此辩护意见不予采纳。根据公诉机关提交的到案经过，证实昆明市官渡区人民检察院反贪污贿赂局通知朱程帆到检察院接受询问，朱程帆到检察院后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的相关规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中被告人朱程帆对指控受贿10.6万元的犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，并退缴全部赃款，综合以上法定及酌定情节，决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判处如下：1、被告人朱程帆犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币6万元；2、涉案赃款共计10.6万元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人朱程帆不服，向本院提起上诉。上诉人朱程帆及其辩护人认为：1、一审法院认定10万元系行贿款属定性错误，该笔款项是行贿人归还上诉人的借款和利息；2、上诉人有重大立功表现。此外，上诉人还提出其本人患有重大疾病，家庭生活困难等上诉理由。
二审中，云南省昆明市人民检察院就本案提出检察意见，建议本院维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效、内容客观真实、证据间能相互印证，业经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱程帆利用担任昆明市商务局商贸秩序处工作人员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。针对上诉人及辩护人二审中所提的第一项上诉理由和辩护意见，本院认为该项上诉理由和辩护意见与在卷行贿人的证言、上诉人的有罪供述等证据证明的事实不符，本院不予采纳。针对第二项上诉理由和辩护意见，没有证据予以证实，本院对此上诉理由和辩护意见亦不予以采纳。上诉人的其他上诉理由本院已予注意。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第九十三条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 程思进
审判员 薛 艳
二〇一五年四月七日
书记员 段云萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10910号
原告郑州梦之都电子科技有限公司，住所郑州市金水区金水路226号13层1303号。
法定代表人赵慧慧。
委托代理人付振成，河南佳鑫律师事务所律师。
被告安国市聚药堂药业有限公司，住所安国市现代中药工业园区（北区）。
法定代表人马占江，董事长。
本院受理原告郑州梦之都电子科技有限公司诉被告安国市聚药堂药业有限公司合同纠纷一案，被告安国市聚药堂药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为安国市现代中药工业园区（北区），属于河北省安国市人民法院管辖，故申请将本案移送至河北省安国市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方签订的《推广服务合作合同》中双方对管辖地点约定不明确，故应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为安国市现代中药工业园区（北区），本案应移送至河北省安国市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
将本案移送至河北省安国市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 闫亚蕊
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初981号
原告李强，男，汉族，大同市矿区人。
被告王日孝，男，汉族，应县人。
原告李强诉被告王日孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告王日孝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付原告工资款42000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告领着张国定、魏国义等8人，到大同县西坪镇廉租房工地去给项目部经理王日孝干活，原告等8人干的电工活，从2013年4月至8月结束，共做5个月。在贵县劳动局的多次催促下，中途王日孝给了我们部分生活费和工资，下欠原告工资款42000元。几年来原告多次向被告催要工资款，王日孝都以种种理由及廉租房工地未付他款，而拒绝支付原告工资。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告提交书面答辩意见称，2013年4月，原告李强以每平米12元的单价承包了我工地1号到4号楼11290平米的电皿安装，合款135480元，于是约定双方就按130000元算，施工期间象征性的拨付点生活费进度款就可以，下余部分待待该项目全部结束、验收、合格后全部付清。2013年李强等人共完成了铺设管线、穿钢丝的工程量，期间我给原告拨款共计88000元，按全部完成130000元计算，下欠42000元。2014年在开工之前，我又付了原告15000元，到2014年底，我累计支付电工工资153000元。
经审理查明，2013年4月，被告雇佣原告和张国定、魏国义等8人在大同县西坪镇廉租房工地去干活，下欠原告工资款42000元至今未付，有被告亲笔立欠条一支。
上述事实，有原告陈述以及欠条、证人证言在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，应当获得相应的劳动报酬，对被告下欠的工资，被告给原告写有欠条。双方劳动关系明确，欠工资事实清楚，被告辩称已支付153000元未提供相应的证据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王日孝于本判决生效后十日内支付下欠原告工资款42000元。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 安建英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 慧
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执59号
申请执行人：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈镇发，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：张文华，女，1972年4月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人叶瑞芳与被执行人陈镇发、张文华借款纠纷一案中，经本院执行，申请执行人叶瑞芳于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民调确字第15849号
申请人王祥，男，1955年4月7日出生。
申请人北京市顺义区张镇中心小学校（组织机构代码40094285-7），住所地北京市顺义区张镇张各庄村西侧。
法定代表人孟海芹，校长。
委托代理人高凤利，北京市顺义区张镇中心小学校副校长。
本院于2015年9月21日立案受理了申请人王祥、北京市顺义区张镇中心小学校申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员杨桂萍对调解协议进行了审查。
2015年4月6日上午，王祥在顺义区张镇中心小学校北侧围墙外卖花，该围墙突然倒塌，致王祥右肩关节脱位，右肱骨大结节骨折，右手皮肤撕裂伤。申请人王祥与北京市顺义区张镇中心小学校因人身损害责任纠纷于2015年9月16日在北京市顺义区张镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、北京市顺义区张镇中心小学校承担王祥治疗费、住院费、复查费等一切费用共计肆万元，双方确认已由北京市顺义区张镇中心小学校支付。二、北京市顺义区张镇中心小学校一次性支付王祥捌万元，包括但不限于现行法律和司法解释规定的医疗费、误工费、护理费、残疾人赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项赔偿项目。三、双方自达成和解协议之日起，就此次王祥受伤赔偿损失问题再无任何纠葛。另外，未付款项捌万元北京市顺义区张镇中心小学校于2015年10月8日前通过银行转账方式一次性给付王祥。二申请人于2015年9月21日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为：上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王祥与北京市顺义区张镇中心小学校于二Ｏ一五年九月十六日在北京市顺义区张镇人民调解委员会的主持调解下达成的2015年度编号201508人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨桂萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 周弋歆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执157号
申请执行人昆山云海净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人刘海青。
被执行人芮航电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人宋建鹏。
原告昆山云海净化工程有限公司与被告芮航电子(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的(2016)沪0117民初20395号民事调解书，已经发生法律效力。因被告芮航电子(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告昆山云海净化工程有限公司依据该民事调解协议，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被告芮航电子(上海)有限公司支付装饰装修工程款800,000元。
本院受理立案后，依法于2017年1月4日向被执行人芮航电子(上海)有限公司发出执行通知，责令其于同年1月11日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过上海市房地产、车辆、金融、证券及工商等管理部门集中调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院另案已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山云海净化工程有限公司与被执行人芮航电子(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年五月九日
书记员 周 明
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1437号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告ＸＸ林。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告
ＸＸ林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月三日
书记员 王伟佳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更239号
罪犯刘胜平，男，1962年10月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，大专文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2014年9月10日作出（2014）鄂麻城刑初字第00047号刑事判决，以被告人刘胜平犯受贿罪,判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币100000元。刑期自2013年8月31日起至2018年8月30日止。该判决已发生法律效力，交付执行执行。机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘胜平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘胜平在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱六次记功，共获得黄州监狱六次行政奖励。2016年1月31日受禁闭处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、罪犯禁闭审批表、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘胜平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜平减去有期徒刑六个月,并处没收财产人民币100000元不变。
(刑期自2013年8月31日起至2018年2月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初735号
原告：吴桂萍，女，1960年10月10日出生，汉族，退休，。
被告：王桂兰，女，汉族，退休。
原告吴桂萍与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂萍到庭参加诉讼，被告王桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金350,000.00元；2、被告给付借款利息31,500.00元（2015年11月1日-2016年3月15日，按年利率24%计算）；3、被告给付原告自2016年3月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2014年，被告分两次向原告借款共计350,000.00元，月利率3%。2016年，被告为原告出具借条3份、欠据2份。被告至今未偿还原告借款本金，利息支付至2015年10月31日。
被告王桂兰未作答辩。
原告提供借条3份、欠据2份，证明原告主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告分两次向原告借款共计350,000.00元，月利率3%。2016年，被告为原告出具借条3份、欠据2份。被告至今未偿还原告借款本金，利息支付至2015年10月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款350,000.00元的事实清楚，证据充分。被告作为借款人应按约定承担偿还借款本息的责任。当事人之间约定的利率超过法定标准，但原告以年利率24%的标准主张利息符合法律规定，本院予以保护。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王桂兰偿还原告吴桂萍借款本金350,000.00元；
二、被告王桂兰给付原告吴桂萍利息31,500.00元（2015年11月1日-2016年3月15日，按年利率24%计算）；
三、被告王桂兰给付原告吴桂萍自2016年3月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
上述第一、二判项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,023.00元，减半收取计3,511.50元，由被告王桂兰负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一七年一月二十三日
书记员 张扬
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第24号
申请执行人曹跃启，男，1958年8月2日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周忠良。原告曹跃启与被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2147号民事判决，已经发生法律效力。权利人曹跃启于2014年12月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司返还保证金20,000元、受理费150元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2147号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12832号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴宛凝，女，1977年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦钟樑，男，1975年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：王卫锦，男，1978年12月27日出生，汉族，住磐安县。
被告：吕莹，女，1978年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：金晓鹏，男，1978年6月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告汤磊、李雪梅、吴宛凝、韦钟樑、王卫锦、吕莹、金晓鹏小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十月十七日
书记员 王群英
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖17刑终19号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人舒某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月25日作出（2015）贵刑初字第00371号刑事判决。原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥、代理检察员李彪出庭履行职务。上诉人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月29日16时30分许，被告人舒某某酒后驾驶皖RE15**号轻型普通货车（乘坐人舒某甲）行驶至老318国道池州市马衙街道办事处新风超市路段处时，因未让直行车辆先行，与姚某某驾驶的苏KZ10**中型普通货车在靠近道路中心线处发生相撞，造成两车损坏、舒某某、舒某甲受伤的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定：舒某某静脉血乙醇含量为154.5mg／100ml，系醉酒驾驶。经池州市公安局交警支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，舒某某负事故的主要责任。
案发后，被告人舒某某向公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人舒某甲的经济损失，取得了舒某甲的书面谅解。
原判认定的上述事实，有被告人舒某某的供述，被害人舒某甲的陈述，证人陈某、姚某某、舒某乙、肖某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血液检测结果报告单，归案经过，人口信息表，谅解书等证据予以证实。
一审法院认为：被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人舒某某醉酒驾车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人舒某某具有自首情节，予以从轻处罚；被告人舒某某赔偿了被害人舒某甲的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，以危险驾驶罪判处被告人舒某某拘役二个月，并处罚金10000元。
宣判后，被告人舒某某不服，以一审判决未充分考虑上诉人犯罪情节和悔罪表现为由提出上诉，请求二审法院依法对上诉人适用缓刑。
经审理查明：上诉人舒某某犯危险驾驶罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，二审期间上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以认定。
本院认为：上诉人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。一审法院综合考虑舒某某醉酒后驾车造成交通事故且负事故主要责任，具有自首情节，以及赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节判处其拘役二个月，量刑并无不当。对上诉人请求适用缓刑的上诉理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐学明
审判员 李郑传
审判员 康启林
二〇一六年三月九日
书记员 张金虎
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00765-1号
申请执行人：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公
司，住所地安徽省宣城市区。
被执行人：葛少青，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡荣子，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨文，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司与被执行人葛少青、胡荣子、杨文借款合同纠纷一案，本院2013年6月11日作出（2012）宣民二初字第00502号民事判决书，依该判决书，被执行人杨文对被执行人葛少青、胡荣子向申请执行人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司借款300000元及利息（自2012年6月1日至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带责任保证。该判决书生效之后，被执行人未履行义务，申请人宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司于2014年5月29日向本院申请执行，要求被执行人立即履行义务，并承担本案执行费4502元。在执行过程中，申请执行人申请冻结被执行人杨文及其妻子周玲在皖南农村商业银行中的股权，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文及其妻子周玲在皖南农村商业银行股份有限公司价值380000元的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一四年七月三日
书记员 叶亚平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2221号
原告：徐志波，男，1973年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：黄文娇(系原告之妻)，女，1974年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：符巨力，女，1965年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告徐志波与被告符巨力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭分别于2016年11月1日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告徐志波及其委托诉讼代理人黄文娇、被告符巨力的委托诉讼代理人何其强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志波向本院提出诉讼请求：判令被告符巨力偿还原告借款本金59.0856万元及利息(按月利率15‰从借款之日起计算至还款之日止)。事实与理由：原告之妻黄文娇与被告之夫罗雄业原系同事关系。罗雄业因开办养猪场需资金周转陆续向原告借款。原告分别于2008年6月1日、7月17日、12月14日向被告提供现金2万元、3万元、3万元。2009年起，罗雄业又因资金周转困难向原告借款，原告通过其妻黄文娇在攸县第四中学的基建专款陆续向罗雄业提供借款。2016年1月23日、3月17日，经双方结算，罗雄业共欠原告借款本金和利息59.0856万元，罗雄业于即日向原告出具了借条2份。后罗雄业因交通事故去世，原告向被告催收此借款，被告至今未能偿还，故原告起诉至法院。
被告符巨力辩称，被告对具体借款情况并不清楚，请求法院依法核实；请求法院对本案的借贷利息是否合法予以审查；本案实际借款人已故，请求原告放弃利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：1.被告对原告提供的借条2份有异议，认为被告之夫罗雄业已去世，无法确定借条上的笔迹是罗雄业所书写，且单纯的借条无法证明借款事实。本院审核认为，被告符巨力虽对借条有异议，但经本院释明仍拒绝提出鉴定申请，应当视为没有证据反驳该两份借条，该2份借条符合证据的有效要件，应当予以采信；2.被告对原告提供的中国农业银行查询单2份的真实性无异议，但认为转账凭证上的账户名是手写的，无法确定该款转入了罗雄业账户，且该转账凭证上的数额与本案的借款金额有差距。本院对该组证据的真实性予以采信，对其关联性将结合本院查明的其他事实予以综合评定；3.被告对原告提供的借据明细14份有异议，认为罗雄业已故，无法确认字迹为罗雄业所书，该组证据无法证明借据载明的款项为罗雄业所借。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，被告未能提供证据证明其辩称主张，本院对原告自2008年起陆续向被告之夫罗雄业提供借款的事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告之妻黄文娇与被告之夫罗雄业（已死亡）原系同事关系。从2008年起，被告之夫罗雄业陆续向原告借款。2016年1月23日、3月17日经双方结算，罗雄业共欠原告借款本金及利息等共计59.0856万元，并于即日向原告出具了借条2份，借条分别载明：“今借到徐志波现金计4873400元，大写肆拾捌万柒仟叁佰肆拾元（其中上年度本金413000元利息74340元，共计487340元）（按月息壹分伍厘计息）罗雄业2016.元.23”、“今借到徐志波现金计壹拾万零叁仟伍佰壹拾陆元正103516.00元（上年度本96200元+利息17316-付现金10000.00=103516.00元）（按月息壹分伍厘计息）罗雄业2016年3月17日”。后罗雄业因交通事故去世，原告向被告催收此借款，被告至今未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告之夫罗雄业因资金周转困难向原告借款，原告依约提供了借款，被告之夫罗雄业向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告与罗雄业之间形成了民间借贷关系。此借款发生在罗雄业与被告符巨力婚姻关系存续期限，应视为夫妻共同债务，故应由被告符巨力与罗雄业共同偿还。现罗雄业已亡，该借款应由被告符巨力偿还。被告符巨力在原告催收后的合理期限内未偿还借款，应承担本案的偿还责任。原告诉请借款本金为59.0856万元，经审查，两份借条已明确载明借款本金共计509200元、已结算利息共计81656元，故原告借款本金应为509200元，结算利息不应再计算利息，对原告要求被告偿还借款本金59.0856万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，被告符巨力应偿还原告徐志波借款本金509200元及相应的利息并支付原告徐志波已结算未支付利息81656元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告符巨力在本判决生效后十日内偿还原告徐志波借款本金509200元及相应的利息（其中借款本金413000元的利息从2016年元月23日起计算至还款之日止、借款本金96200元的利息从2016年3月17日计算至还款之日止，以上利息均按月利率15‰计算）；
二、限被告符巨力在本判决生效后十日内偿还原告徐志波未支付的利息81656元；
三、驳回原告徐志波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9709元，由被告符巨力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第576-3号
申请人宛对侠，女，汉族。
被执行人王东，男，汉族.
被执行人姚亚飞，女，汉族.
本院在执行宛对侠与王东、姚亚飞民间借贷纠纷一案中，本院已于2015年11月23日将案件款执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2015）甘商初字第9号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 张 亮
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2518号
原告:刘越兴，男，1972年3月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被告:李同德，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住寿光市。
被告：肖金燕，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住寿光市。
原告刘越兴与被告李同德、肖金燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘越兴之委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼。被告李同德、肖金燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘越兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告欠款56480元及利息；2一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年至2015年被告到原告处购买有机肥。共欠人民币56480元。被告分别于2013年12月25日、2014年8月9日、2015年1月15日给原告出具欠条。原告多次找被告追要此款，被告以无钱为由拒付此款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，以达其诉讼请求。
被告李同德、肖金燕未进行答辩。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据:由被告李同德分别于2013年12月25日、2014年8月9日、2015年1月15日所立欠条三张，证明被告合计欠款56480元。
二被告对原告上述证据未进行质证。
本院认证意见：上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
根据原告的举证意见及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告李同德、肖金燕系夫妻关系。二被告分别于2013年12月25日、2014年8月9日、2015年1月15日分三次在原告处购买有机肥，并由被告李同德给原告出具欠条3张。2013年12月25日欠条内容：今欠刘越兴有机肥25.36吨，共634袋，每袋40元，共计25360元，预付1000元，欠24360元；2014年8月9日欠条内容：今欠刘越兴有机肥610袋，每袋40元，共计欠款24400元；2015年1月15日欠条内容：今欠刘越兴有机肥193袋，每袋40元，共计欠款7720元。综上，被告共计欠原告化肥款56480元，该欠款经原告追要未成，诉来本院。庭审中，原告并要求二被告承担自2016年9月20日起诉之日起至付清全部欠款时止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，被告自原告处购买有机肥，被告应依法按约定支付给原告有机肥款。被告分别于2013年12月25日、2014年8月9日、2015年1月5日在购买有机肥时向原告出具欠条，该欠条事实清楚，证据确实充分，本院能予认定。原告现起诉要求被告给付拖欠的有机肥款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2016年9月20日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，故该欠款应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李同德、肖金燕付给原告刘越兴拖欠的有机肥款56480元及利息（自2016年9月20日起至本判决生效后十日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
代理审判员 高文进
二〇一七年一月六日
书 记 员 王晓云
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1554号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告王琪瑜，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告王琪瑜供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计7479元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 牛建庭
二〇一七年四月二十五日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初529号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人穆少飞穆某某，男，1990年12月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年3月30日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月11日经遵义市播州区人民检察院批准对其逮捕，同月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人穆少飞穆某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至2016年2月期间，被告人穆少飞穆某某先后五次容留罗某在播州区龙坑镇马家湾社区湘源国际城二号楼一单元503室自己家中以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人穆少飞穆某某于2016年2月26日协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人罗某某。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，并且有被告人穆少飞穆某某在公安机关的供述，证人罗某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，穆少飞穆某某强制隔离戒毒决定书，公安机关关于穆少飞穆某某立功表现的情况说明，光碟一张，户籍证明等证据证实。上述证据系公安机关依法收集并经庭审举证、质证，被告人穆少飞穆某某亦不持异议，本院当庭予以确认。
本院认为，被告人穆少飞穆某某提供处所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人穆少飞穆某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人穆少飞穆某某协助公安机关抓获向其出售毒品的上线罗某某，具有一般立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可对其从轻处罚。为此。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆少飞穆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 宇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执700号
申请执行人：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行。
住所地：建三江管理局。
负责人：佟静发职务：行长。
被执行人：刘志刚，男，汉族，1979年5月27日出生，住黑龙江省。
被执行人：王秀娟，女，汉族，1979年4月19日出生，住黑龙江省。
被执行人：翟长利，男，汉族，1972年1月20日出生，住黑龙江省。
被执行人：吴世玲，女，汉族，1975年11月15日出生，住黑龙江省。
被执行人：薛庆志，男，汉族，1963年4月14日出生，住黑龙江省。
被执行人：李立辉，男，汉族，1978年12月1日出生，住黑龙江省。
被执行人：张占香，女，汉族，1959年5月1日出生，住黑龙江省。
被执行人：王丰，男，汉族，1968年9月24日出生，住黑龙江省。
本院在执行申请人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被执行人刘志刚、王秀娟、翟长利、吴世玲、薛庆志、李立辉、张占香、王丰金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 睿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4414号
原告：于士龙，住伊宁市。
被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王伟忠，董事长。
委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
本院在审理原告于士龙诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告于士龙在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4414号
原告：于士龙，男，汉族，1987年11月13日出生，住伊宁市经济合作开发区江南春晓67号楼1单元501室。
被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖南路111号。
法定代表人：王伟忠，董事长。
委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
本院在审理原告于士龙诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告于士龙在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4414号原告：于士龙，住伊宁市。被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王伟忠，董事长。委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。本院在审理原告于士龙诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告于士龙在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年八月十六日书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4414号原告：于士龙，男，汉族，1987年11月13日出生，住伊宁市经济合作开发区江南春晓67号楼1单元501室。被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖南路111号。法定代表人：王伟忠，董事长。委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。本院在审理原告于士龙诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告于士龙在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年八月十六日书记员 隋华月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00918-2号
原告：合肥高新融资担保有限公司。
法定代表人：凤雷，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽三美动漫艺术发展有限公司。
法定代表人：赵巧。
被告：赵巧，安徽三美动漫艺术发展有限公司法定代表人。
被告：姚虹，女，1981年10月28日出生，汉族。
被告：吴孝升，男，1963年4月8日出生，汉族。
被告：朱梅，女，1963年8月6日出生，汉族。
被告：李月，男，1980年9月16日出生，汉族。
被告：李灵灵，女，1982年6月5日出生，汉族。
被告：尹若强，男，1979年12月21日出生，汉族。
原告合肥高新融资担保有限公司（以下简称高新担保公司）与被告安徽三美动漫艺术发展有限公司（以下简称三美动漫公司）、被告赵巧、被告姚虹、被告吴孝升、被告朱梅、被告李月、被告李灵灵、被告尹若强追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高新担保公司诉称：2012年9月5日，三美动漫公司与安徽国元信托有限责任公司签订《信托贷款合同》，贷款金额200万元，贷款期限两年。同时，三美动漫公司与高新担保公司签订《委托保证合同》，并根据合同约定，高新担保公司作为三美动漫申请贷款的保证人与国元某签订《保证合同》。为确保承担保证责任后行使追偿权等权益，赵巧、姚虹与高新担保公司签订《信用反担保合同》为三美动漫公司提供连带责任反担保，吴孝升、朱梅、李灵灵、李月、尹若强与高新担保公司签订《抵押反担保合同》，分别以其名下房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，国元某放款300万元，贷款于2014年9月14日到期。贷款到期后，三美动漫公司并未按期还款，2014年9月12日，国元某向高新担保公司发出《关于要求履行代偿义务的函》，高新担保公司遂代偿贷款本息2033397.92元。但三美动漫公司至今未偿还上述代偿款，其他反担保人和抵押人也未履行连带保证和抵押责任，高新担保公司遂诉至本院，请求判令：1、三美动漫公司偿还代偿款2033397.92元，违约金406679.58元，律师费25000元，合计2465077.5元；2、赵巧、姚虹对上述款项承担连带清偿责任；3、高新担保公司对吴孝升、朱梅、李灵灵、李月、尹若强抵押房产拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。
原告高新担保公司于2014年12月2日撤回对被告三美动漫公司的起诉。口头裁定记入笔录，在此不须表述
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告高新担保公司提供的各被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告高新担保公司不能提供各被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定各被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥高新融资担保有限公司的起诉。
案件受理费26521元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十二月五日
书记员 梁晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1467号
原告李新月，男，1939年1月15日出生。
原告庞凌，女，1973年3月10日出生。
原告庞宏，女，1975年8月27日出生。
三原告委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告孙士财，男，1953年2月19日出生。
被告袁淑贞，女，1942年12月21日出生。
被告尹冠亭，男，1939年11月18日出生。
被告兼被告袁淑贞、尹冠亭的委托代理人尹顺川，男，1969年1月18日出生。
被告尹冠亭、袁淑贞的委托代理人尹顺华，男，1964年12月4日出生。
原告李新月、庞凌、庞宏与被告孙士财、袁淑贞、尹顺川、尹冠亭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新月、庞凌、庞宏及其三原告委托代理人赵建民，被告孙士财，被告尹顺川和被告袁淑贞、尹冠亭的委托代理人尹顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新月、庞凌和庞宏诉称：梁长江和庞义春原系夫妻，二人生有庞凌和庞宏。后梁长江于1986年和李新月再婚，婚后未生有子女。位于北京市门头沟区三家店×××19号（以下简称19号）和5排20号（以下简称20号）原有北房两间系梁长江承租中铁三局四处的公房，现在门牌号为5排15号（以下简称15号），后我们将上述房屋出借给被告孙士财。涉案房屋又由孙士财转给袁淑贞、尹顺川、尹冠亭等一家人居住使用。故我们起诉要求被告腾退15号房屋并归还我们。
被告孙士财答辩称：我于1996年左右从梁长江处以1.3万元的价格购买了15号房屋，其中包括两间公房和自建房。后来我又以1.35万元的价格将涉案房屋出卖给了袁淑贞一家人，之后自1997年左右一直由袁淑贞一家人居住至今。我和原告及袁淑贞之间的买卖关系均只是口头约定。因此不同意原告诉讼请求。
被告袁淑贞、尹顺川、尹冠亭辩称：房屋买卖相关事实和孙士财一致。现在我们也已经对涉案房屋进行装修和自建，且自1997年至今一直由我们居住并交纳房屋水电费用。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：梁长江和庞义春原系夫妻，二人生有庞凌和庞宏。后梁长江于1986年和李新月再婚，婚后未生有子女，梁长江于2009年9月死亡。梁长江于1993年10月8日与产权单位中铁三局四处签订公有住宅租赁合同，承租19号和20号房屋。其中该租赁合同第五条载明：承租方有下列情况之一的，出租方有权中止合同收回房屋，如全家迁往外地的。
庭审中，双方对以下事实没有争议：19号和20号房屋系双方诉争的15号房屋；孙士财曾给付梁长江1.3万元；袁淑贞、尹顺川、尹冠亭给付孙士财1.35万元；自梁长江一家人搬离涉案房屋后一直由袁淑贞、尹顺川、尹冠亭一家人在此居住并承担相应的房租水电费用。关于孙士财给付梁长江1.3万元的事实，孙士财主张双方系买卖关系，三原告主张该1.3万元系自建房的租金，但双方均未就其主张向本院提交相关证据。同时，关于梁长江一家人搬离涉案房屋的时间，袁淑贞、尹顺川、尹冠亭陈述其实际占有房屋是在1996年左右，孙士财对此没有异议，但三原告坚持陈述于2002年左右搬离涉案房屋，双方亦未就此向本院提交相关证据。
诉讼中，本院向15号房屋的产权单位了解，该单位陈述15号房屋名义承租人为梁长江，但是该房屋一直由尹冠亭一家人在此居住并交纳房租水电等费用，该公司也一直收取上述费用，但是具体交纳的起始时间不清楚。同时尹冠亭、尹顺华也是该单位职工。
另查，15号房屋现由袁淑贞一家对自建房进行了翻建。诉讼中，三原告坚持要求被告腾退15号房屋。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，公房租赁合同，证明信，户口簿，证明，火化证明和调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，三原告主张原承租人系梁长江，梁长江死亡后，其作为继承人有权要求占有房屋的被告腾退房屋。根据查明的事实，15号房屋的名义承租人为梁长江，后梁长江一家人搬离涉案房屋后，15号房屋一直由袁淑贞一家人居住并交纳房租水电等费用，该房屋产权单位亦接受了袁淑贞一家人交纳上述费用。此外，袁淑贞一家人在实际居住过程中亦对相关自建房进行了翻建。需要指出，公民的权利义务自死亡时终止。梁长江死亡后，其公房承租权不能作为遗产由其继承人继承，且该公房租赁合同中亦明确约定迁出该房屋超过三个月的，产权单位可以收回房屋。现产权单位对袁淑贞、尹顺川、尹冠亭一家居住未提出异议且未明确认定三原告继续承租的情况下，继承人不能当然的被认定为承租人。故李新月、庞凌和庞宏以其作为梁长江继承人为由要求被告腾退15号房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回李新月、庞凌和庞宏的诉讼请求。
案件受理费七十元，由李新月、庞凌和庞宏负担，已交纳。公告费二百六十元，由李新月、庞凌和庞宏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
代理审判员 耿迎涛
人民陪审员 周秀君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 聂晶晶
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00354-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人刘棋，安徽省涡阳县曹市镇人民政府计生办工作员。
被执行人何某云，女，1983年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请执行何凤云社会抚养费征收一案，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15017号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何凤云存款43500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 涛
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00354-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路，
法人代表刘化云。
被执行人何凤云，女，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人何凤云社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人何凤云未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何凤云存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第677号
原告张新荣。
委托代理人陆志华。
被告金凤群。
被告罗彩霞。
原告张新荣与被告金凤群、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月31日受理后，依法由审判员张坤元适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张新荣及其委托代理人陆志华到庭参加诉讼。被告金凤群、罗彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新荣诉称：原告与被告金凤群经朋友介绍相识。2013年6月13日，被告金凤群因生意急需资金向原告借款60000元，并出具借条一份，口头约定借款期限为一两个月。此后经原告催讨未还。二被告系夫妻关系。请求判令二被告归还该借款并承担本案诉讼费用。
被告金凤群未作答辩。
被告罗彩霞未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，金凤群向张新荣出具借条一份，载明借款60000元。
另查明，被告金凤群与被告罗彩霞于2010年4月5日登记结婚。
上述事实，有原告举证借条1份、婚姻关系证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张新荣与被告金凤群之间的借贷关系成立有效。被告金凤群在借款后未及时返还显属不当。原告请求返还借款60000元与法不悖，本院予以支持。该债务发生于被告金凤群与被告罗彩霞婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告明知该债务系被告金凤群的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金凤群、罗彩霞于本判决生效后5日内共同返还原告张新荣借款60000元（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由二被告负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审判员 张坤元
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐 霞
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第223号
原告任学荣，男，汉族，个体工商户。
委托代理人夏明冰，男，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被告廖建霖，男，汉族，农民。
被告成都市天回建筑工程有限公司。
法定代表人孙芬芬，系该公司董事长。
原告任学荣诉被告廖建霖、成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回建筑公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序，于2014年5月6日进行了公开开庭审理。原告任学荣及其委托代理人夏明冰到庭参加了诉讼。被告廖建霖、天回建筑公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，原告任学荣与被告廖建霖于2014年5月10日向本院提出和解申请，对此，本院同日作出决定，准予双方自2014年5月10日至2014年7月20日的和解期间，和解期间届满后，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告任学荣诉称，2012年，被告天回建筑公司承包位于米易县白马镇高龙村一社移民安置点建房工程，后将该工程分包给廖建霖修建。2012年10月22日至2013年5月6日，廖建霖在其处共购买层板、木方、顶杆等材料共计848046元，在此期间廖建霖陆续支付材料款共计716416元，尚欠其材料款131630元。2013年7月26日，廖建霖向其出具一份欠条，约定余款131630元于2013年8月30日前付清。廖建霖、天回建筑公司未按双方约定按期履行付款义务，为此，请求判令廖建霖、天回建筑公司支付其材料款131630元，本案诉讼费由廖建霖、天回建筑公司承担。
被告廖建霖、天回建筑公司经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在2014年4月17日本院向其送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等文书时，廖建霖对任学荣诉其欠材料款131630元未付无异议，天回建筑公司陈述廖建霖确系天回建筑公司在米易县白马镇高龙村一社安置点工程项目的承包人，其承包范围为租赁、辅材及人工等。
原告任学荣为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明廖建霖的出生日期及住址；
2、出库单25份。拟证明2012年10月22日至2013年5月6日，廖建霖在其处共购买了价值为848046元的层板、木方、顶杆等材料；
3、收据三份。拟证明廖建霖已支付其材料款716416元；
4、欠条一份。拟证明廖建霖尚欠其材料款131630元。
本院依法向被告廖建霖、天回建筑公司送达应诉材料时，对廖建霖、天回建筑公司进行了询问。
1、对廖建霖的调查笔录。廖建霖在该笔录中陈述：对任学荣起诉其支付材料款无异议。任学荣对该调查笔录无异议；
2、对天回建筑公司项目经理余杰的调查笔录。余杰在该笔录中陈述：廖建霖系天回建筑公司在米易县白马镇高龙村一社安置点工程项目的承包人，承包范围为租赁、辅材及人工等。任学荣对该调查笔录无异议。
廖建霖、天回建筑公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据的质证权，默许任学荣提交的证据及证人证言。同时上述证据能与本院依职权对廖建霖、天回建筑公司项目经理余杰的调查笔录相印证。故对任学荣提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月22日至2013年5月6日，廖建霖向任学荣购买层板、木方、顶杆等材料共计848046元，在此期间廖建霖陆续向任学荣支付材料款716416元，尚欠131630元。之后，廖建霖向任学荣出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到米易县任学荣木方、层板款131630元正，大写壹拾叁万壹仟陆佰叁拾元正，此款定于2013年8月30日前付清，四川省仁寿县中农镇天国村2组，身份证号511121196612257890，欠款人廖建霖，2013年7月26日”。
另查明，2013年9月份之前，廖建霖为天回建筑公司承包的米易县白马镇高龙村一社安置点工程的分包人，主要分包租赁、辅材及人工。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同可以是书面的，也可以是口头的。不论是书面合同还是口头合同，只要不违反相关法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，即为有效合同，对合同当事人均有拘束力。本案中，任学荣与廖建霖虽未签订书面合同，但任学荣将层板、木方、顶杆等材料交付与廖建霖，廖建霖支付了部分材料款，并对剩余材料款向任学荣出具了欠条的事实，足以认定任学荣与廖建霖之间形成了买卖合同关系。任学荣向廖建霖交付了材料，在廖建霖未支付材料款的情况下，有权向廖建霖主张权利。综上，对任学荣关于由廖建霖支付其材料款的诉讼请求，本院予以支持。廖建霖是天回建筑公司承包米易县白马镇高龙村一社安置点工程的分包人，其在任学荣处购买材料虽未得到天回建筑公司的授权与认可，但廖建霖所购买的层板、木方、顶杆等材料确实用于天回建筑公司米易县白马镇高龙村一社安置点工程，且天回建筑公司在明知廖建霖无相应资质的情况下，仍将工程分包给了廖建霖施工，对此，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、由廖建霖支付任学荣材料款131630元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、由成都市天回建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由廖建霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 于 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第310号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某乙，男，1973年11月26日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月13日被宣布逮捕，现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日17时许，被告人李某乙在临沂市兰山区通达路与金一路交汇处供销社家属院的家中喝酒，听到赵某在小区骂人，遂下楼与赵某发生口角并厮打。厮打中，被告人李某乙用空心砖将赵某打伤，致其全身多处软组织挫伤；右侧第3、4、5、6肋骨骨折（其中5、6肋骨为两处），右侧第7肋骨不全骨折。经鉴定，赵某的损伤构成轻伤一级。
2014年3月13日，被告人李某乙的家属刘某某与受害人赵某达成赔偿协议，由被告人李某乙赔偿了受害人赵某经济损失3.1万元，受害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，法医鉴定，相关书证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某乙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某乙归案后认罪态度较好，如实供述了自已的犯罪事实，且其自愿真诚悔罪，通过向受害人赵某赔偿损失，获得了受害人赵某的谅解，受害人赵某自愿和解，双方达成了和解协议，故对被告人李某乙可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭超燕
二〇一四年四月十七日
书记员 史继梦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3133号
原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市仰天南侧1437一1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告王丹，女，汉族，住新余市。
被告丁小荣，男，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告王丹、丁小荣（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00573号原告何某。被告陈某甲。原告何某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年初，我与被告陈某甲经人介绍相识，同年农历12月20日双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚前我与被告感情一般，婚后被告不务正业，且在外借高利贷赌博，为此双方经常争吵，矛盾不断激化。儿子出生时我住院期间的费用和现在儿子读书的开支都是我支付的，被告恶习难改，对家庭没有责任心，未尽到做丈夫与父亲的责任，我们无法继续共同生活。自2013年10月，我与被告分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系；儿子随我生活，被告承担抚养费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。证据二、结婚证两本，以证明原、被告系夫妻关系。证据三、出生医学证明复印件一份，证明儿子的出生情况。被告陈某甲既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告何某与被告陈某甲经人介绍相识，2010年农历12月20日双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原告称，婚前至儿子出生，双方夫妻感情尚可。儿子出生后，被告经常在外借高利贷赌博，双方经常为此争吵。2013年3月，原告独自外出打工，2013年10月至今，原、被告一直处于分居状态。儿子陈某乙现随原告及祖父母生活。原告主张，与被告离婚后儿子陈某乙随其生活，被告承担相应抚养费；并称双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及共同债权；有债务4万余元，是被告借原告娘家的用于偿还被告赌博的债务，应该由被告偿还，但原告未提供证据证明。本院认为，原告何某与被告陈某甲结婚后虽生育了子女，有一定的感情基础。但自儿子陈某乙出生后，原告对被告借债赌博、不尽丈夫与父亲责任的行为极其不满，双方争吵不断，矛盾激化，致原、被告的夫妻感情逐渐淡漠。自2013年10月至今，双方一直处于分居状态，期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。诉讼过程中，被告既不到庭参加诉讼，致本院无法进行调解和好，亦未为弥合夫妻关系采取任何积极措施，双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告何某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，予以支持。鉴于被告目前下落不明，不能履行抚养子女的义务，为了孩子的健康成长，儿子陈某乙现应由原告抚养为宜，故对原告要求变更儿子随其生活的请求，予以支持。被告陈某甲应依法承担儿子的抚养费。结合子女需求和当地实际生活水平及原告的请求，本院酌定被告每年承担儿子抚养费6000元。被告对儿子有探望的权利，原告有协助的义务。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能质证确认，本院不予处理。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何某与被告陈某甲的婚姻关系。二、儿子陈多瑞随原告何某生活，抚养费由原告何某与被告陈某甲共同承担，被告陈某甲自2015年起至陈多瑞年满18周岁时止，每年承担儿子抚养费6000元，于每年的12月30日前付清；被告有探望儿子的权利，原告有协助的义务。本案案件受理费200元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长季海林审判员胡云华人民陪审员季连芳二〇一五年八月十一日书记员陈飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6766号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李家峰。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李家峰物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜