天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4881号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区富康路90号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘广庆，男，1958年5月1日出生，汉族，天津港南疆煤码头公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：潘东海，男，1985年9月23日出生，汉族，海河出租车公司司机，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司，住所地天津市滨海新区塘沽草场街中心站院内。
主要负责人：贾招义，总经理。
委托诉讼代理人：李春来，男，该公司职员。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）因与被上诉人刘广庆、潘东海、天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金（异议金额为80780元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于残疾赔偿金，经鉴定被上诉人刘广庆构成九级伤残，上诉人认为根据其伤情，应当认定为十级伤残。此外，一审法院判决刘广庆精神损害抚慰金过高，上诉人认可承担13440元精神损害抚慰金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘广庆辩称，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘东海辩称，同意一审法院判决。
被上诉人天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司未作答辩。
刘广庆向一审法院起诉请求：对此次事故给其造成的下列损失，要求渤海保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足部分，由潘东海、天津市海河出租汽车有限公司承担连带责任：医疗费72086.22元、住院伙食补助费2300元（住院23天，每天100元）、营养费4500元（营养期90天，每天50元）、护理费23391元（护理期150天，其中67天雇佣护工每天支付200元，剩余83天依天津市居民服务业在岗职工日平均工资114.8元计算）、误工费21000元、残疾赔偿金148440元（天津市2016年城镇居民人均可支配收入37110元×年限20年×伤残赔偿指数20%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6020元、交通费1514.7元、辅助器具费1240元、二次治疗费16000元。
一审法院查明：2017年6月3日11时间3分许，潘东海驾驶津Ｅ×××××号“丰田”牌小型轿车自天津市滨海新区塘沽蓝山国际小区东区由东向西驶出左转丹江路时，适值行人刘广庆由西向东横过丹江路，潘东海未能提前发现情况，其车辆左侧前部与刘广庆身体接触，造成刘广庆受伤。公安机关交通管理部门认定，潘东海负事故全部责任，刘广庆无责任。
事故发生后，刘广庆被送往天津市第五中心医院救治，并被收治住院治疗23天（2017年6月3日至6月26日）。出院诊断：左踝关节骨折、左胫骨平台骨折；左股骨内侧髁骨折；左膝、左肘部、左上臂软组织挫伤，头皮血肿。出院后门诊治疗9次。治疗期间共计支付医疗费72086.22元。刘广庆自2017年6月26日至8月31日计67天雇佣护理人员对其护理支付护理费13400元（每天200元）。2017年7月14日，购买轮椅、双拐支付1240元。2017年12月4日，公安机关交通管理部门委托天津市津实司法鉴定中心对刘广庆的伤残等级及因此次事故发生的误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费予以鉴定。2018年1月3日，该鉴定中心出具鉴定意见：认为刘广庆外伤致左胫骨平台骨折、左胫骨内侧髁骨折，并行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，现遗留左膝关节活动障碍，功能丧失50%以上，构成九级伤残；建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。刘广庆伤后，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，参照天津市三甲级医院收费标准，在无医疗意外的情况下，建议其治疗费为16000元。为此鉴定，支付鉴定费6020元。
刘广庆出生于1958年5月，为天津市城镇居民。其未能提供用人单位误工收入证明。潘东海驾驶的车辆向渤海保险天津分公司投保交强险及商业三者险，保险金额为50000元，包含不计免赔，该车辆所有人登记在海河出租公司塘沽分公司名下。事故发生后，潘东海为刘广庆支付医疗费10873元，刘广庆诉请的费用中包含潘东海为其垫付款项。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病案、相关票据及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对此次事故给刘广庆造成的合理损失，对潘东海所驾驶车辆承保交强险、商业三者险的渤海保险天津分公司同意在交强险责任限额内、商业三者险保险金额内承担，应予照准，不足部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条即以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，由挂靠人潘东海和被挂靠人天津海河出租公司塘沽分公司承担连带赔偿责任。刘广庆主张的医疗费、住院伙食补助、残疾赔偿金、鉴定费均有事实和法律依据，应予支持；刘广庆参照鉴定机构关于营养期的鉴定意见，要求按每天50元计算营养费，未超出合理范畴，应予支持。精神损害抚慰金，此次事故致刘广庆身体伤残后果严重，应认定已给刘广庆造成严重精神损害，刘广庆要求赔偿该项费用，有事实和法律依据，应予支持。刘广庆根据构成9级伤残，侵权人潘东海负事故的全部责任的事实，主张精神损害抚慰金20000元，未超出合理范畴应予支持；根据刘广庆就诊的次数等因素酌情确定交通费400元，超出部分不予支持；此次事故致刘广庆身体多处骨折，刘广庆为恢复自理能力，购买轮椅、拐杖所支付的费用均应纳入辅助器具费范畴，应予支持；鉴定机构已对刘广庆二次手术所需费用予以鉴定，认定为必然发生的费用，应予支持；关于护理费，参照鉴定机构出具的关于护理期为90天的鉴定意见，刘广庆提交了护理人员对其护理67天发生护理费13400元的票据，所主张的该部分费用有事实和法依据，应予支持。剩余23天的护理费依天津市居民服务和其他服务业2016年在职工日平均工资114.8元计算为2640.4元，刘广庆主张的护理费总额为16040.4元，超出部分，缺乏依据不予支持；关于误工费，刘广庆仅提交了所在单位的月收入证明，未能提交误工收入证明，所主张的该项费用，依据不足，不予支持。综上，刘广庆主张的全部合理损失包括医疗费72086.22元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费16040.4元、残疾赔偿金148440元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6020元、交通费400元、辅助器具费1240元、二次手术费16000元，共287026.62元。上述赔偿费用中，医疗费在交强险医疗费限额中获赔10000元，精神损害抚慰金20000元及残疾赔偿金中的90000元从交强险死亡伤残限额中获赔，从交强险责任限额中共计获赔120000元，不足部分167026.62元（287026.62元-120000元）从商业三者险保险金额中足额获赔50000元，刘广庆赔偿总额287026.62元减除已获赔的170000元即117026.62元，由潘东海承担，减除潘东海已赔偿的10873元，实际赔偿106153.62元。天津市海河出租公司塘沽分公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、渤海保险天津分公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿刘广庆120000元；二、渤海保险天津分公司自判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿刘广庆50000元；三、潘东海自判决生效之日起三日内赔偿刘广庆106153.62元；四、天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司对潘东海的上述赔偿款项负连带赔偿责任；五、驳回刘广庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费941元，由潘东海负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决上诉人渤海保险天津分公司支付被上诉人刘广庆残疾赔偿金和精神损害抚慰金的数额是否正确。经审查，本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门委托天津市津实司法鉴定中心对被上诉人刘广庆的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为构成九级伤残。一审法院根据该鉴定意见认定刘广庆构成九级伤残支持其20000元精神损害抚慰金并无不当。上诉人认为根据刘广庆伤情应当认定为十级伤残，并认为一审法院判决刘广庆精神损害抚慰金过高，没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人渤海保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 亚