wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6836号
上诉人（原审被告）：顾海洋，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县，现住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：田俊峰，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人顾海洋因与被上诉人田俊峰劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人顾海洋到庭参加诉讼。被上诉人田俊峰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾海洋上诉请求：1.撤销一审法院（2016）陕0112民初3284号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定：“经计算，被上诉人已向上诉人支付劳务费506757元，被上诉人多支付部分�诉人应予以返还”的情况与事实不符。事实情况是，被上诉人向上诉人支付劳务费332000元，现金8000元，工人工资131000元。然而一审法院认定被上诉人向上诉人支付劳务费335600元，现金25000元，工人工资146157元。其中劳务费相差的3600元，该款属于十二个钟点工的工钱；现金相差的17000元属于重复计算（2015年9月1日出具的《借支》单与2015年9月3日转账的2000元系同一笔款，2015年9月19日《借支》单与银行2015年9月19日银行转账的1万元系同一笔款）；工人工资相差15157元的款项是在上诉人与被上诉人工程完工结算后，因被上诉人未向工人结算工资，故工人继续为被上诉人干活所产生的费用，该费用与上诉人无关，也不应由上诉人承担，然一审法院在未查清事实，剥夺了上诉人就劳务费协商的权利。一审认定：“原、被告结算单约定总价剩余的5%等本工程竣工验收后付清，�原告自愿放弃扣留的5%，要求被告返还13538.19元，属其自愿。”一节与事实不符。依据结算单约定，被上诉人尚欠上诉人剩余的5%劳务费即24660.9元，并非被上诉人所称的放弃扣留的5%的剩余劳务费，上诉人多次向一审法院提起该诉请，然一审法院并未支持。
田俊峰提交书面答辩意见称，一审判决认定双方劳务费结算总价为493218.81，被上诉人已向上诉人支付劳务费506757元，被上诉人多支付部分上诉人应予返还，事实认定正确。认定双方结算单约定总价剩余的5%等本工程竣工验收后付清，现被上诉人自愿放弃扣留的5%，要求上诉人返还13538.19元，属其自愿，亦认定正确，上诉人提出的主张与事实不符。一审对被上诉人主张的关于为上诉人工程瑕疵整改所付出的61390元劳务费、上诉人砸坏办公电脑700元的修理费以及双方结算时同意的10000元罚款未�支持，事实及法律依据不足。
田俊锋起诉至一审法院请求：判令顾海洋返还田俊峰多支付的劳务费13538.19元（506757-493218.81元）；顾海洋支付违约赔偿损失62090元，支付罚款10000元；由顾海洋承担本案诉讼费。
一审经审理查明，2015年8月，田俊峰与顾海洋就西安市未央路深国投印象城1、2、7、8号楼工程达成口头承包协议，由顾海洋组织工人进行墙面、地面贴砖和抹灰施工。2015年8月17日，顾海洋向田俊峰借支3000元；2015年8月25日，向田俊峰借支5000元。2015年9月1日，顾海洋向田俊峰出具《借支》单一张，载明向田俊峰借支2000元；2015年9月11日，顾海洋向田俊峰出具《借支》单，载明向田俊峰借支5000元；2015年9月19日，顾海洋向田俊峰出具《借支》单，载明向田俊峰借支1万元。2015年9月3日至2016年1月6日，田俊峰向顾海洋银行转账共计335600元。2016年1月8日�双方进行结算，1、2、7、8号墙、地面总价为396102.02元，约定总价剩余的5%等本工程竣工验收后付清。2016年1月14日，田俊峰代顾海洋支付顾海洋工人工资共计146157元。庭审中，顾海洋称，2015年9月1日出具的《借支》单与2015年9月3日转账的2000元系同一笔钱；2015年9月11日出具的《借支》单中的5000元与银行2015年9月4日转账的5000元系同一笔钱；2015年9月19日《借支》单中的1万元与2015年9月19日银行转账的1万元系同一笔钱。田俊峰称，因顾海洋所做工程存在质量问题，其拒不整改，田俊峰另行雇请工人进行整改，另行支付劳务费总计61390元。因顾海洋将其电脑损坏，产生修理费700元。
一审判决认为，关于顾海洋借支部分，其虽辩称其中有三笔钱款共计1.7万元与银行转账的钱款有重合，但未提交证据予以证明，故对顾海洋该辩称，依法不予采信。双方对劳务费结�总价为493218.81元均无异议，经计算，田俊峰已向顾海洋支付劳务费506757元，田俊峰多支付的部分顾海洋应予返还。双方的结算单约定“总价剩余的5%等本工程竣工验收后付清”，现田俊峰自愿放弃扣留5%，要求顾海洋返还506757-493218.81元，即13538.19元，属其自愿，依法予以支持。关于田俊峰要求顾海洋支付另行雇请工人进行整改产生的劳务费61390元的诉讼请求，因田俊峰的证据不足以证明顾海洋提供的劳务存在质量问题，故对田俊峰该项请求，依法不予支持。关于田俊峰要求顾海洋赔偿电脑维修费700元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，故本案不涉。关于田俊峰要求顾海洋支付罚款1万元的诉讼请求，因顾海洋不予认可，且田俊峰无证据证明对顾海洋应进行罚款，故对田俊峰的该项诉讼请求，依法不予支持。一审遂判决：一、顾海洋于本判决生效后五日内�还田俊锋13538.19元。二、驳回田俊锋其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，田俊峰已预交，现由顾海洋承担308元，与上述第一项付款时间一并支付田俊峰，剩余1745元案件受理费由田俊峰自行承担。
二审中，双方当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，顾海洋与田俊峰就深国投印象城1、2、7、8号楼工程承包达成协议，由顾海洋组织工人进行墙面、地面贴砖和抹灰施工。经顾海洋与田俊峰对劳务费进行结算，总价为493218.81元，对此双方无异议。根据相关支付条据计算，田俊峰已向顾海洋支付劳务费506757元。上诉人顾海洋虽称2015年9月1日出具的《借支》单与2015年9月3日转账的2000元�同一笔钱、2015年9月11日出具的《借支》单中的5000元与银行2015年9月4日转账的5000元系同一笔钱、2015年9月19日《借支》单中的1万元与2015年9月19日银行转账的1万元系同一笔钱，但上述借支单上并无相应说明，上诉人顾海洋也无相关证据证明其主张，故顾海洋上诉关于上述三笔共17000元重复计算的上诉理由不能成立。顾海洋其他上诉请求亦无相应证据支持。对田俊峰多支付部分的款项，顾海洋应当予以返还。综上，上诉人顾海洋的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由顾海洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑 瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5179号
原告：乔某某，女，1992年8月11日生，汉族，住郯城县。
被告：王某某，男，1989年12月10日生，汉族，住郯城县。
原告乔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某某由被告抚养。事实与理由：2015年，原、被告相识，2015年11月5日，原、被告登记结婚，2016年8月18日，双方生育一子取名王某某。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后因性格不合经常发生矛盾，天长日久，积怨甚深，未能建立起真正的夫妻感情。现被告离家出走，电话停机，人无踪影，婚姻关系名存实亡，感情完全破裂。
被告王某某未作答辩。
本院查明并认定的事实如下：原、被告于2015年相识后确立恋爱关系。2015年11月5日，原、被告在郯城县民政局登记结婚，2016年8月18日，双方生育一子取名王某某。原、被告婚前、婚后感情一般，近期双方因生活琐事产生矛盾，被告离家外出，原告遂诉来院，要求判若所请。
本院认为，婚姻需要磨合。原、被告登记结婚不足两年，双方属于年轻夫妻，在生活中产生摩擦实属正常现象。原、被告在婚后遇到的矛盾，应归因于两人沟通不畅、且缺乏相互理解。以后，原、被告应正视两人性格上差异，多珍视对方的优点，少盯住对方的缺点，多检省自身的不足，努力珍惜来之不易夫妻缘分，奋力为年幼的孩子创造良好的成长环境，使孩子免于陷入一个支离破碎的家庭。原告虽然诉求离婚，但是根据当事人陈述及提交的证据，不能证明双方的夫妻感情确已破裂，二人之间的矛盾未到不可缓和的地步，完全有和好的可能。综上，对原告要求离婚等诉讼主张，证据不足，依据不充分，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常处理，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告王某某离婚。
案件受理费***元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十月十八日
书记员 谢运慧
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执113号
被执行人张丽，地址涿州市双塔区。
被执行人苏红，地址涿州市双塔区。
涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司与张丽、苏红借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1884号已经发生法律效力。由于被执行人张丽、苏红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张丽、苏红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽、苏红新的财产线索，申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初10370号
原告:邱佃竹,男,1974年9月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李大波,男,1977年1月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告邱佃竹与被告李大波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告邱佃竹于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李大波的起诉。
本院认为，原告邱佃竹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱佃竹撤回对被告李大波的起诉。
案件受理费25元，由原告邱佃竹负担。
审 判 员 穆加友
二〇一八年一月十九日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1265号
上诉人（原审原告）李春明，男，1959年10月16日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）李计明，男，1970年2月28日生，汉族。
上诉人李春明因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月至6月期间，双方口头协商做焦粉生意，租赁灵石县段纯镇吴家沟孙守亮场地存放焦粉，由赵保东协助联系业务。之后销售焦粉共计496.09吨，因焦粉质量和其他原因导致223.32吨焦粉积压，存放于灵石县段纯镇吴家沟孙守亮场地。同年7月9日，李计明将存放的223.32吨焦粉以每吨400元的价格出售给天鹏铁厂，共计89328元，7月15日前后李春明得知李计明私自将焦粉出售。现李春明提起诉讼提出双方口头协商按照每吨5元支付李计明劳务费，同意从焦粉款89328元中扣除2480元，剩余86848元要求李计明返还。庭审中，李计明对其出售焦粉的事实不持异议，但提供证据证明双方合伙做焦粉生意，其分别于2015年5月16日投资60000元，5月26日投资10000元，因李春明经营原因导致投资无法收回，李计明于2015年7月7日出卖焦粉，2015年7月9日双方在李计明家中结算，有结账手续证实，出售焦粉的款项抵顶李计明投资的款项，同日李计明将李春明出具的欠据交付李春明。对于李春明陈述每吨5元支付劳务费的事实，李计明不予认可。对于李计明所辩理由，李春明不予认可。双方为此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有李春明提供的焦粉买卖合同、收据、结算单、赵保东证明、候利勤证明和李计明提供的结算单、赵保东证明、孙守亮证明、孙吕岳证明和庭审笔录在案佐证。原审认为，对本案争议的焦粉223.32吨是由李计明以每吨400元的价格出卖，共计89328元的事实，庭审中双方不持异议，予以确认。对于李春明所述每吨支付李计明5元劳务费的事实，李计明不予认可，不予采信。对于李计明陈述支付李春明70000元，双方于2015年7月9日结算，手续已交付李春明，李春明不予认可，且李计明未提供其他证据证实，无据采纳，但结合全案及双方提供的证据和证人证言，对双方合伙经营焦粉生意的事实，予以确认，既系合伙关系，则应该共同出资，共担风险，现李春明请求李计明返还共同合伙经营焦粉款的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，原审判决如下：驳回李春明的诉讼请求。
宣判后，李春明不服，提起上诉请求撤销原判，改判支持其起诉请求或发还重审，主要理由是：上诉人与被上诉人是雇佣关系，不是合伙关系，孙守亮和孙吕岳的证据是传来证据，如何得知的没有进一步说明，被上诉人提供的报账单是上诉人发现被上诉人私自出售焦粉后，被上诉人给上诉人提供的凭证，认定合伙关系应当有书面的合同协议，或投资凭证，被上诉人私自出卖上诉人的焦粉款应予返还。李计明答辩称，上诉不符合事实。
二审中上诉人提交赵保东书面证明一份，用以证明一审孙守亮和孙吕岳的证明是假的。被上诉人质证称，与事实不符，上诉人报案说我偷了焦粉后公安机关调查了赵保东，赵保东一审给我也出过证明，相互矛盾。其余事实与一审一致。
本院认为，双方二审争议的焦点是李计明与李春明之间是雇佣关系还是合伙关系。李春明原审中口头陈述其雇佣李计明的事实，李计明明确予以否认，二审中李春明提交了赵保东的书面证言，但赵保东无正当理由未到庭作证，无法核实该证言的真实性，且该证言与赵保东一审出具的证言前后矛盾，故本院对该证据不予采信，李春明据此主张与李计明系雇佣关系的事实，证据不足，本院难以支持。关于李计明销售的焦粉款一节，原审中李计明提交了结算单，该结算单载明了双方各自购买过焦粉的事实，李春明作为完全民事行为能力人明知确认该结算单的后果仍签字确认，现仅口头辩称其不清楚签字的后果但未提供反驳证据佐证，本院对该辩解不予采信，故李春明主张李计明返还其出售焦粉款证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由李春明承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十月十三日
书记员 许艳玫
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执490号
申请执行人：杨春梅，女，1974年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：尹光华，男，1968年9月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，现住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的洪江市人民法院（2017）湘1281民初246号民事判决书，依法向被执行人尹光华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹光华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹光华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一七年九月十九日
书记员 易精贤
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执490号之一
申请执行人：杨春梅，女，1974年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：尹光华，男，1968年9月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人杨春梅与被执行人尹光华民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春梅与被执行人尹光华达成了执行和解协议，申请执行人杨春梅向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1281执490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 易精贤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0303刑初70号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人王生荣，男，1962年2月1日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：XXX，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因犯盗窃罪于2012年11月19日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院判处单处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2015年10月27日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人王生荣犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员马宏武、被告人王生荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2017年4月12日4时许，被告人王生荣在红寺堡区红寺堡镇沙泉南路202号，盗取被害人马某某放在”宏丰门窗制作店”门口的两扇2米×0.6米半成品澳斯维佳牌断桥铝材门扇，后以120元出售，所得赃款于2017年4月13日发还被害人马某某。经鉴定，被盗门窗价值1326元。
上述事实，被告人王生荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，吴忠市价格认证中心吴价认字[2017]60号价格认定结论书，被害人马某某陈述，被告人王生荣供述及讯问视频、辨认笔录及照片，户籍证明，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2012）吴红刑初字第103号、（2015）吴红刑初字第127号刑事判决书，吴忠市看守所吴看（2016）第0031号刑满释放证明书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1326元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王生荣到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王生荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王生荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈昌宁
二〇一七年八月八日
书记员 赵淑靖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1252号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：翟文峰，男，汉族，1974年4月4日出生，住�南省登封市。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6945号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案人数众多，影响重大，应由郑州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系商品房买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。河南嘉园房地产开发有限公司以本案所涉人数众多，影响重大，应由郑州市中级人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月二十四日
书记员 闫沛沛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2492号
原告：白立友，男，汉族，1979年9月7日出生，户籍地：
贵州省黄平县浪洞镇管桐村四组,现住广东省佛山市三水区.
被告：李福华，男，汉族，1947年7月27日出生，住广东省佛山市三水区.
原告白立友诉被告李福华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白立友到庭参加诉讼。被告李福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计38000元（赔偿明细详见附表）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：事故发生时，我没有冲红灯，我的车速也不快。原告出院后休息三个月不合理，误工费、护理费的要求也不合理。我已70岁，生活艰难，主要靠老人金生活，原告的赔偿金额过高，希望法院酌情判决。
经审理查明，2017年4月23日17时52分，在佛山市三水区乐平镇三花路大岗村委会路口，被告驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告与被告两人受伤、两车受损的交通事故。
2017年5月25日，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具佛公三交认字[2017]第00079号《道路交通事故认定书》。该认定书对本案事故形成原因的分析意见为：被告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾车行至事故路口，向左转弯时，没有靠路口中心点左侧转弯，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，驾驶制动和灯光性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，被告的上述行为是造成此事故发生的根本原因；被告虽有驾驶未悬挂机动车号牌的正三轮轻便摩托车上道路行驶和驾驶摩托车未按规定使用安全头盔的违法行为，但该行为与此事故的发生无因果关系。原告虽有驾驶未悬挂机动车号牌和光性能不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶的违法行为，但该行为与事故的发生无因果关系。该认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗。2017年5月12日原告出院，共住院19天。佛山市三水区乐平欣华医院出具的《住院记录》载明的出院诊断为：1.面部多处皮肤挫裂伤；2.左颧骨骨折；3.鼻骨、鼻中隔骨折；4.左眼眶内侧壁骨折；5.左侧上颌窦骨折。出院医嘱为：1.休息3个月；2.云南白药胶囊0.75tid。
另查明，事故发生前，原告月平均收入为6030元。
被告驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车无保险。
本次诉讼中，原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计31490元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚、责任划分合理，本院依法将该事故认定书作为本案定案依据。
原告在本案事故中受伤，依法有权请求赔偿其因事故造成的经济损失。对原告请求中的合法合理部分，本院予以支持。
被告是本案交通事故的直接侵权人，理应按事故的责任划分对原告的损失31490元承担100%的赔偿责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福华于本判决生效之日起十日内赔偿原告白立友31490元；
二、驳回原告白立友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），由原告白立友负担64元，被告李福华负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年七月十七日
书记员 张俊彦
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
10900元
主张10900元。
赔偿额偏高。
原告提交的四份正规医疗费发票，结合病历和药费明细，足以证明原告住院期间的医疗费支出。
四份发票显示的医疗费总金额为10906.32元，但原告仅主张赔偿医疗费10900元，是原告对自身合法权益的处置，未违反法律规定，本院予以准许。
故本案医疗费共计10900元。
二
住院伙食补助费570元
30元/天×19天=570元。
赔偿额偏高。
原告请求的赔偿标准未超出有关规定，故本院确认住院伙食补助费为570元。
三
营养费
500元
主张770元。
赔偿额偏高。
根据原告伤情和本地司法实践，本院酌定营养费为500元。
四
护理费
1330元
起诉时主张护理费2850元，诉讼中同意按本地护理人员平均收入标准计算护理费。
不合理，赔偿额偏高。
本地护工的报酬标准为70元/天，住院19天，故本院确认护理费为70元/天×19天=1330元。
五
交通费
100元
主张100元。
赔偿额偏高。
根据本案实际，酌情支持100元。
六
误工费18090元
住院19天，医嘱休息3个月，共误工110天，月工资6030元，故主张误工费
6030元/月÷30天×110天=22200元。
误工时间不合理，赔偿额偏高。
原告提供的工作证明、银行账户明细可以证明事故发生前原告月均收入不低于6030元。
参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA／T521－2004)的规定和医院医嘱，原告误工时间定为90日较为合适。
故本案误工费为6030元/月÷30天×90天=18090元。
七
车辆维修费0元
依修理收据主张610元。
赔偿额偏高。
原告既未提供充分证据证明其对受损无号牌摩托车享有所有权，也未提供正规的修理费发票或车辆损失的定损单据以证明车辆的实际损失，故对原告关于修理费的请求不予支持。
合计31490元
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第933号
原告李某，男，汉族，生于1982年4月18日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人刘远，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，生于1989年2月25日，住宣汉县，农村居民。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员齐永红担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘远到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2005年5月，原告与被告赵某某相识恋爱，同年12月举行结婚仪式，2009年登记结婚。原、被告生活期间生育长子李甲、次子李乙。由于原、被告没有真正了解仓促以夫妻名义同居生活，婚后双方性格、志趣爱好差异明显，被告好逸恶劳等恶习日渐暴露，双方感情实难交流沟通，经常为琐事争吵。2008年原、被告因感情不和发生纠纷后，被告跑回通江县娘家居住大半年。后经亲朋好友劝说，原告主动把被告接回与原告一起生活，但双方夫妻关系并未得到真正改善。2010年，被告再次外出与原告分居长达三年多，夫妻关系名存实亡，双方无和好可能。现起诉来院，请求人民法院依法判令我与被告赵某某离婚；次子李乙由我抚养，长子李甲由被告赵某某抚养。
原告李某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原、被告户籍证明及其子女常住人口登记卡各一张，以证明原、被告及其子女的身份信息和身份关系；
2、川（2009）巴通结字第0104486号结婚证二本，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、调查证人赵菊华（被告赵某某母亲）笔录一份，以证明被告赵某某下落不明，原、被告约于2010年开始分居，双方无和好可能；
4、调查证人邹学云（通江县某某镇某村支部书记兼某村某组组长）笔录一份，以证明被告赵某某下落不明；
5、调查证人韩从育（宣汉县某某乡某某村某组组长）笔录一份，以证明被告好逸恶劳，缺乏家庭责任感，原、被告夫妻关系不好，分居生活达三年多；
6、调查证人吴仕宪、郑吉碧、毛现成笔录各一份，以证明被告懒惰，不理家事，原、被告夫妻感情不和分居已有三年多；
7、原告李某陈述一份，以证明原、被告结婚育子经过、共同财产、债权债务情况及原、被告从2010年开始分居生活，夫妻感情不和。
被告赵某某未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和相关证据。
经本院审核认定，原告李某提供的证据1户籍证明系原件，加盖宣汉县公安局双河派出所户口专用章，证明力强，予以认定，子女常住人口登记卡与原件核对无异，予以认定；证据2系原件，加盖通江县民政局婚姻登记专用章和钢印，予以认定；证据3系被告赵某某母亲调查笔录，与被告有利害关系，原告李某予以认可，本院予以认定；证据4、5均系村社干部调查笔录，与原、被告无直接利害关系，其证明内容可信度高，本院予以认定；证据6系调查原、被告同村同组村民笔录，与原、被告无直接利害关系，本院予以认定，但对证人作出的猜测、推断或者评论性的语言本院不予采信；证据7虽系原告陈述，但证明内容与原告提供的其他证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
经审理查明，2005年5月，原告李某与被告赵某某在广东省东莞市务工时相识恋爱。同年12月26日，原、被告在宣汉县按照农村风俗习惯举行结婚仪式。2006年9月30日，原、被告生育长子李甲。2008年开始，原、被告因性格不合及志向爱好差异经常发生纠纷，同年5月份被告赵某某从广东省东莞市务工地离开原告李某独自外出，与原告李某分开生活。2008年8、9月份，被告赵某某母亲赵菊华因原、被告感情纠纷到宣汉县原告家里讨要说法。2008年底，原告李某在被告娘家通江县某某镇处将被告赵某某接回。2009年春节，原、被告又一同外出到广东省深圳市务工。2009年8月，因被告赵某某怀孕生产，原、被告又回到宣汉县生活。2009年9月16日，原、被告在通江县民政局办理结婚登记。2009年10月14日，原、被告生育次子李乙。2010年12月原、被告又因家庭生活琐事发生纠纷后，被告赵某某再次离家出走，与被告开始分居生活。2012年，原告李某在被告娘家通江县某某镇处找到被告赵某某，但被告不愿意与原告李某一同回家。此后，被告赵某某断绝了与原告李某的一切联系。2013年至2014年期间，原告李某又托人前往通江县某某镇处寻找被告赵某某，可被告赵某某已从其娘家外出，至今下落不明。2014年3月20日，原告李某起诉来院，要求准其上述诉讼请求。
同时查明，被告赵某某外出期间，两个儿子一直随原告李某及原告父母共同生活。审理中，原告李某表示在知晓被告赵某某下落前，自己愿意代管由被告赵某某应尽抚养子女的责任。
本院认为，原告李某与被告赵某某婚前认识仅6个月后即以夫妻名义同居生活，相互了解时间短，婚姻基础较差。婚后，原、被告因性格及志向爱好差异经常为家庭琐事发生纠纷，影响了双方夫妻感情。被告赵某某因与原告李某感情不和外出，与原告李某分居生活已达三年多，互不尽夫妻义务，且被告赵某某自2012年起已与原告李某断绝一切联系，原告李某多次寻找被告未果，双方已无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效应准予离婚：（一）……；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，应当认定原告李某与被告赵某某的夫妻感情确已破裂，故原告李某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告李某主张长子李甲由被告赵某某抚养，次子李乙由其抚养，同时表示在知晓被告赵某某下落前，自己愿意代管由被告赵某某尽抚养子女的责任，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，对原告李某关于子女抚养的主张本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某某离婚；
二、长子李甲（现年7周岁）由被告赵某某抚养，次子李乙（现年4周岁）由原告李某抚养，在知晓被告赵某某下落前长子李甲暂由原告李某代管。
案件受理费260.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 景 萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1742号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李勇，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人李勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 德
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3620号
原告：王国良，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道红岭村***号。
被告：宣元潮，诸暨市人
，住诸暨市大唐镇何村**号。
原告王国良与被告宣元潮承揽合同纠纷一案，本院于2009
年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日
公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼，被告宣元潮
经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭
审理传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王国良诉称：原告曾给被告宣元潮做挖机，2008年2月
6日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告人民币300
00元。此款经原告多次催讨，被告未予归还。现起诉要求被告
支付欠款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宣元潮未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。为证实自己的主张，原告王国良向本院提供由被告宣元潮
出具的欠条原件一份，证明被告欠原告挖机挖土报酬款30000
元的事实。该证据经庭审出示，被告宣元潮未到庭质证，亦未
提供反驳证据，应视为其自动放弃对原告提供的证据及诉称的
事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该份证据的真实性
，故本院经审查认为，原告提供的证明来源合法，记载内容客
观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的
证据，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告王国良起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告王国良与被告宣元潮之间的挖机作业承揽
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告宣元
潮应支付原告王国良人民币30000元，事实清楚、证据充分。
现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被
告宣元潮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判
决如下：
被告宣元潮应支付原告王国良人民币30000元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宣元潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费550元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇一〇年一月二十八日
书记员 王汝燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00249号
申请执行人：戴启亮，男，1991年1月2日出生。
被执行人：杨平好，男，1982年12月2日出生。
被执行人：江苏省泰州市盛泰网络信息有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：李敏，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01702号民事判决书中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人泰州市盛泰网络信息有限公司名称于2013年3月22日经江苏省泰州工商行政管理局批准变更为江苏盛泰网络科技发展有限公司。作为被执行人法人名称变更的，原法人的债权债务应由变更后的法人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条之规定，裁定如下：
变更江苏盛泰网络科技发展有限公司为本案被执行人，江苏盛泰网络科技发展有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人戴启亮清偿全部债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 徐华维
二〇一四年三月二十七日
书记员 强 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1376号
上诉人（原审原告）刘远贵，男。
委托代理人李洪楷，广东星辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市安恒智能玻璃门窗有限公司。
法定代表人饶振安，该公司总经理。
委托代理人刘娟，女。
委托代理人张柏芳，男。
上诉人深圳市安恒智能玻璃门窗有限公司（以下简称安恒公司）与上诉人刘远贵因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，刘远贵与安恒公司之�存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
本案双方争议焦点为加班工资的支付问题。刘远贵主张其在职期间每天都上班，每天上班12小时，并提交了相应的考勤记录。安恒公司不予认可，主张刘远贵每天工作8小时，不存在平时延长加班情况，无需支付刘远贵加班工资差额。本院认为，安恒公司作为用人单位未能举证明确刘远贵具体的工作时间，应承担举证不能的不利后果，故其主张刘远贵每天工作8小时，不存在平时延长加班情况，无需支付刘远贵加班工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，刘远贵虽然提交了2013年5月份考勤卡原件，与安恒公司提交的2013年5月份考勤卡中相同日期打卡时间基本一致（安恒公司所提交的考勤卡中，2013年5月份仅在当月27日至31日的考勤记录），但刘远贵故意挂失考勤卡同时给两份考勤卡打卡的行为，�合刘远贵在本案诉讼中的相关主张存在前后不一致的陈述，原审认为刘远贵关于考勤的诉请存在虚假陈述之嫌，不予采信，并无不当，本院予以支持。综合刘远贵工作岗位的性质，原审酌定刘远贵扣除用餐休息时间后每天上班10小时，每月上班26天，自刘远贵入职至离职期间法定节假日上班共计9天，该酌定合理，本院予以维持。根据刘远贵的加班时间及基本工资进行核算，刘远贵在职期间的加班工资为14，917.24元，扣除安恒公司已支付的加班费940元，安恒公司还应向刘远贵支付加班工资差额13，977.24元。原审计算正确，本院予以维持。安恒公司主张无需支付刘远贵加班工资差额13，977.24元，刘远贵主张上述加班工资的超出部分，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人刘远贵与上诉人安恒公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人刘远贵与上诉人深圳市安恒智能玻璃门窗有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年六月十五日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第600号
原告：中国农业银行股份有限公司邱县支行。
负责人：刘春乐，职务：行长。
委托代理人：王东勇，系该单位员工。
被告：冯思宾。
原告中国农业银行股份有限公司邱县支行（以下简称农行邱县支行）与被告冯思宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东勇到庭参加了诉讼，被告冯思宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邱县支行诉称，被告冯思宾于2011年2月17日向原告农行邱县支行提交信用卡申请，原告于2013年3月2日为被告办理准贷记卡一张，卡号62×××00，有被告所填申请表及身份证复印件为证。被告2014年2月9日透支，虽经原告多次催收至2015年9月5日仍欠透支本金9876.80元，透支利息1967.22元，合计11844.02元。原告合法权益已受到侵害，特请求依法追回被告恶意透支本金及至还清之日所产生的利息、滞纳金及其它费用。
被告冯思宾未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、客户基础资料复印件1份，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2、催收通知书5份，证明被告在透支后经原告催要拒不偿还借款的事实。
被告冯思宾未向本院提交证据。
本院经审理查明，2011年2月18日，被告向原告农行邱县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××00。被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年9月5日止，被告透支本金9876.80元、利息1967.22元。被告冯思宾于2015年9月10日向原告农行邱县支行偿还欠款本金2000元。
本院认为，被告冯思宾向原告农行邱县支行申请办理金穗准贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告于2015年9月10日向原告偿还了透支本金2000元，故其应将透支本金7876.80元及截止2015年9月5日止的透支所欠利息1967.22偿还给原告。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯思宾于本判决生效之日起15日内，向原告中国农业银行股份有限公司邱县支行偿还透支本金7876.80元及截止至2015年9月5日的利息1967.22元，合计人民币9844.02元；自2015年9月6日起的利息按约定支付至本判决指定的履行期限届满之日。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.1元，减半收取48.05元，由被告冯思宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪西坤
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第25号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人高某，男，1973年8月11日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市市立山区北团街。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检刑诉字（2013）第268号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派代理检察员郑芳、崔慧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月8日，被告人高某与绳有东（已判刑）到沂源县县城采用虚假古物的方式骗取沂源县南麻镇西沙沟村鹿秀莲现金人民币12000元。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。案发后，该诈骗现金人民币12000元已由同案犯绳有东退赔被害人鹿秀莲。被告人高某于2013年3月11日到沂源县公安机关投案，供述了其骗取沂源县南麻镇西沙沟村鹿秀莲现金的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鹿秀莲陈述及辨认笔录，证人绳有东、王某的证言，山东省沂源县文物管理所鉴定意见书，书证接受刑事案件登记表、发破案经过、立案决定书、户籍证明、沂源县看守所证明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，与他人共同采取虚构事实、隐瞒真相的方式，流窜作案，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一四年一月六日
书记员 侯 芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第637号
原告：衢州市立大典当有限责任公司，住所地：衢州市狮桥街2号
楼12号。
法定代表人：王亚珍，总经理。
委托代理人：夏晓莲，该公司职
员。
委托代理人：曹丽君，该公司职
员。
被告：陈夏，
花新村44幢三单元202室。
本院在审理原告衢州市立大典当有限责任公司诉被告陈夏典当纠纷
一案中，原告衢州市立大典当有限责任公司于2009年7月8日以被告自
动履行还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条
第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如
下：
准许原告衢州市立大典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1140元，减半收取570元，由原告衢州市立大典当有限
责任公司负担。
审判员 李海声
二〇〇九年七月八日
书记员 陈海翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4816号
原告：张华，男，1979年11月7日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告张华诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第400号
原告张顺州，男，汉族，1996年1月1日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告安浩，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省西平县。
被告郭正东，男，约35岁，住正阳县隆鑫园酒店。
本院在审理原告张顺州诉被告安浩、郭正东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 贺 娟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执异字第00028号
异议人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司（以下简称盟盛公司）。
法定代表人邹骐鸣，该公司经理。
申请执行人彭元国。
被执行人曹仕洋（又名曹仕旸、曹仕阳）。
本院在执行申请执行人彭元国与被执行人曹仕洋（又名曹仕旸、曹仕阳）合伙退伙结算纠纷一案中，异议人盟盛公司提出书面异议，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人盟盛公司称，盟盛公司于2011年10月27日与襄阳市襄州市政建筑工程公司（原名襄樊市襄阳市政建筑工程公司，以下简称襄州市政公司）签订了关于襄阳市襄州区钻石大道65号（襄阳新城正对面）房屋和场地的租赁合同。2014年5月4日襄州市政公司在襄阳市襄州区工商行政管理局办理改制注销登记。2014年2月19日，襄州市政公司解散清算组与原公司法定代表人曹仕旸签订了《资产清算处置协议》，协议约定将襄州市政公司所有资产转让给曹仕旸，曹仕旸负责偿还公司所有债务。后曹仕旸又与曹晓龙签订了一份协议书，协议约定曹仕旸将其与襄州市政公司解散清算组签订的《资产清算处置协议》及《资产移交清单》中的全部合同权利和义务转让给曹晓龙，原公司债务亦全部由曹晓龙承担。曹晓龙于2014年2月20日到异议人处出示了上述相关协议及襄州市政公司的改制注销登记等相关材料，向异议人告知其已成为襄州市政公司的资产受让人，此前所签订的房屋和场地租赁合同中出租人的权利和义务以后由其享有和承担。异议人核对了上述材料的真实性之后，同日与曹晓龙签订了一份《租赁合同补充协议》，确认了原租赁合同出租方的权利和义务此后由曹晓龙享有和承担。现在贵院向盟盛公司送达协助执行通知书，让盟盛公司停止向曹仕旸和襄州市政公司支付租金，并将到期应付租金提取至贵院，盟盛公司愿意协助贵院的执行工作。但是，如上所述，曹晓龙已向异议人出示了相关证据材料，主张行使出租方权利。在此情形下，异议人如协助贵院执行将租金提取至贵院，势必会导致异议人在与曹晓龙的租赁合同关系中构成违约，必然会造成曹晓龙追究异议人的法律责任，也会给贵院带来不必要的麻烦，对盟盛公司和贵院势必造成很大的影响。因此，盟盛公司特对贵院的协助执行通知书提出异议，请求依法撤销（2009）襄城执字第252-13号协助执行通知书。
本院查明，2006年1月8日，彭元国与曹仕旸签订《合伙承包工程协议书》，约定双方合伙承包修建武康铁路丁家营段铁路桥工程，后双方因退伙结算发生纠纷，彭元国将曹仕旸、襄州市政公司诉至法院。本院经审理作出（2008）襄城民二初字第172号民事判决，曹仕旸不服该判决，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院经审理作出（2009）襄中民三终字第176号民事判决，确定曹仕旸于判决生效后十日内支付彭元国分红利润140000元并承担约定滞纳金（滞纳金从2008年4月30日起按日万分之六计算至判决确定的给付之日时止）、投资款本金250000元、彭元国多付的投资本金27225元、借款20000元、垫付的模板利息1960元、垫付工资11260元。一、二审案件受理费、诉讼保全费、鉴定费共计19982，曹仕旸负担15985元，彭元国负担3997元。同时驳回了彭元国对襄州市政公司的诉讼请求。该判决生效后，彭元国向本院申请执行。本院于2009年5月20日立案执行，执行案号为（2009）襄城执字第252号。
执行中查明，襄阳市襄州市政建筑工程公司原为襄樊市襄阳市政建筑工程公司，法定代表人曹仕旸。2012年11月28日，襄阳市襄州区张湾街道办事处以张街法（2012）68号文件下发了《关于襄州市政建筑工程公司解散预案的批复及成立清算组的通知》。2014年2月19日，襄州市政公司解散清算组与原公司法定代表人曹仕旸签订了《资产清算处置协议》，协议约定将襄州市政公司所有资产转让给曹仕旸，曹仕旸负责偿还公司所有债务。2014年5月4日，襄州市政公司经襄州区工商行政管理局核准办理改制注销登记。因原襄州市政公司位于襄阳市襄州区钻石大道65号的房屋和场地出租给盟盛公司使用，本院于2014年6月6日向盟盛公司发出调查取证函，要求盟盛公司提供其所使用房屋的租赁合同、租金支付方式及支付明细。盟盛公司向本院提供了2011年10月27日其与襄州市政公司签订的《租赁合同》，并在合同上注明“仅用于襄城区法院执行案件使用，再次使用无效”。该租赁合同载明，襄州市政公司将其位于襄阳市襄州区钻石大道65号（襄阳新城正对面）场地、房屋、钢结构厂房出租给盟盛公司用于汽车销售、维修或停放使用。租赁期限自2011年12月1日至2021年11月30日止。租金为每年20万元，总额为200万元整。租金的支付方式为按季度支付。2015年5月5日，本院向盟盛公司送达了（2009）襄城执字第252-12号执行裁定书及（2009）襄城执字第252-13号协助执行通知书，协助事项为：自收到本协助通知书之日起即停止向被执行人曹仕洋（即曹仕旸、曹仕阳）和襄州市政公司支付租金。上述租金支付到期时，由盟盛公司提取至本院。后盟盛公司向本院提出异议，以曹仕旸将其与襄州市政公司解散清算组签订的《资产清算处置协议》及《资产移交清单》中的全部合同权利和义务转让给曹晓龙，盟盛公司于2014年2月20日已与曹晓龙签订了《租赁合同的补充协议》，确认了原租赁合同出租方的权利和义务由曹晓龙享有和承担为由，要求本院撤销（2009）襄城执字第252-13号协助执行通知书。
本院认为，本院在执行中查明襄州市政公司在改制过程中将所有资产转让给曹仕旸后，于2014年6月6日向租用襄州市政公司场地、房屋、钢结构厂房的承租人盟盛公司发出调查取证函，调查盟盛公司租用的场地、房屋、钢结构厂房的租赁合同及租金支付方式及支付明细。盟盛公司向本院提供了2011年10月27日其与襄州市政公司的《租赁合同》，并未提供和提出盟盛公司已与曹晓龙签订了《租赁合同的补充协议》。本院根据盟盛公司提供的证据，依法作出（2009）襄城执字第252-13号协助执行通知书，要求盟盛公司协助执行上述事项并无不当。此外，盟盛公司异议称其于2014年2月20日核对了曹晓龙与曹仕旸签订的协议书及襄州市政公司的改制注销登记等相关材料的真实性之后，同日与曹晓龙签订了《租赁合同补充协议》，确认了原租赁合同出租方的权利和义务此后由曹晓龙享有和承担。但襄州市政公司经襄州区工商行政管理局核准办理改制注销登记的时间是2014年5月4日，盟盛公司称其于2014年2月20日核对了襄州市政公司改制注销登记的资料显然与客观事实不符。综上，盟盛公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回襄阳盟盛汽车销售服务有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周 丹
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1833-1号
申请执行人欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人蔡艺卓。
被执行人张五贵。
本院作出的（2013）深宝法知民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张五贵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一三年十一月八日
书记员 黄梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1249号
原告：刘世新。
原告：蒋琪文。
委托诉讼代理人：蒋年久（系蒋琪文父亲）。
被告：衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村第七村民组。
负责人：曹跃进，该组组长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南南坊律师事务所律师。
原告刘世新、蒋琪文诉被告衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村第七村民组（以下简称茅叶村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘世新、原告蒋琪文委托诉讼代理人蒋年久，被告衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村第七村民组及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世新、蒋琪文向本院提出诉讼请求：1、判令茅叶村七组支付刘世新、蒋琪文土地补偿款共计236000元；2、本案诉讼费用由茅叶村七组承担。事实和理由：刘世新系茅叶村七组村民刘昌元之女，户口一直在该组。1997年与衡阳县关市乡黄泥村起江堰组村民蒋年久登记结婚，但户口一直未迁出。1998年9月10日生一女孩蒋琪文，亦落户该组。刘世新结婚前后及蒋琪文出生后均在茅叶村七组居住、生活，刘世新至今在该组享有土地承包经营权，并依法承担了“三级上交”及履行了组、村各种相关义务，受该组和村委会的管理。蒋琪文出生后组内未进行土地承包经营权调整，故未分得责任田。2010年12月、2012年5月、2016年2月，茅叶村七组因土地被征收，分别向组民每人分配了土地补偿款15000元、3000元、100000元，共计118000元。但茅叶村七组以刘世新系外嫁子女不享受组内土地款分配为由，拒绝向刘世新及小孩蒋琪文分配土地补偿款。刘世新多次向本村、组反映情况并主张权利，均未果。为了维护自己的合法权益，故诉诸法院。
被告茅叶村七组辩称：1、刘世新、蒋琪文仅仅是户口落在茅叶村七组，不具有构成组民资格的实际性要件，故二人不具有组民成员资格；2、刘世新、蒋琪文诉请中的2010年、2012年土地补偿款已超过了法定的诉讼时效，对该部分诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即刘世新、蒋琪文提供的证据1、身份证及户口卡；证据2、土地分配款数额；证据3、村委会证明；证据4、计划生育证明，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有异议的证据，本院作如下认定：刘世新、蒋琪文提供的证据5民事判决书，系其他案件的生效法律文书，与本案无直接关联，不能作为认定本案事实的依据；茅叶村七组提供的证据1、2000年茅叶村七组土地承包经营分配情况；2、会议纪要；该二份证据系茅叶村七组组内单方面�行作出，不能作为认定刘世新、蒋琪文不具有茅叶村七组组民资格及不享有分配土地补偿款资格的合法依据，对该二份证据的证明目的，本院不予确认。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：刘世新系茅叶村七组村民刘昌元之女，自出生一直落户在该组。1997年与衡阳县关市乡黄泥村起江堰组村民蒋年久登记结婚，但户口一直未迁出。1998年9月10日生一女孩蒋琪文，亦落户该组。刘世新结婚前后及蒋琪文出生后均一直在茅叶村七组居住、生活，受该组和村委会的管理，并依法承担了“三级上交”等相关义务。2000年，茅叶村七组进行土地承包分配，刘世新因系外嫁女未获得土地分配权，蒋琪文出生后组内未进行土地承包经营权调整，故亦未分得责任田。2010年12月、2012年5月、2016年2月，茅�村七组因土地被征收，分别向组民每人分配了土地补偿款15000元、3000元、100000元，共计118000元。但茅叶村七组以刘世新系外嫁女，不属于该组集体经济组织成员、不享受土地承包经营权、未尽到相应权利义务、且未长期生活居住在该组为由，拒绝向刘世新、蒋琪文分配土地补偿款。刘世新、蒋琪文多次向茅叶村及该组主张权利未果，故诉至本院。
另查明，刘世新与蒋年久结婚后，因其户口仍在茅叶村七组，其女蒋琪文亦落户该组，故刘世新、蒋琪文在蒋年久户籍地衡阳县关市乡黄泥村起江堰组未分配责任田、土，亦未享受该组其他待遇。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支�。刘世新、蒋琪文自出生后就落户茅叶村七组，具有该农村集体组织成员所在地户籍，并在当地居住、生活，接受茅叶村七组及所在村委会的管理，同时享有土地承包经营权，亦履行了相关义务，应当认定具有该集体经济组织成员资格，依法应享有与其他组民同等的土地补偿分配权。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。茅叶村七组以村支委会议、村规民约等村民自主形式决定外嫁女不享受土地承包经营权、不享受组内土地补偿分配款，有违现行法律法规，应属无效，刘世新、蒋琪文要求作为茅叶村七组集体经济组织成员，享受与其他组民同等的分配土地补偿款权利的诉请符合法律规定，本院予以支持；对于茅叶村七组提出的刘世新、蒋琪文对2010年12月、2012年5月两次分配款共计18000元的诉请超过了诉讼时效的辩称意见，本院经审查认为，根据法律规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年，刘世新、蒋琪文要求茅叶村七组支付2010年、2012年已分配的土地补偿款已超过法定的诉讼时效，且期间未存在时效中断的情形，故对茅叶村七组该辩称意见，本院予以采纳；刘世新、蒋琪文要求茅叶村七组支付2016年2月的土地补偿款每人100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国�女儿童权益保护法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村第七村民组在本判决生效后10日内支付原告刘世新、蒋琪文土地补偿款200000元；
二、驳回原告刘世新、蒋琪文其他诉讼请求。
如果被告衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村第七村民组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，由原告刘世新、蒋琪文负担840元，被告衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村第七村民组负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年一月五日
代理书记员 周睿欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16453号
原告郭德全，男，1952年6月29日出生。
委托代理人梁志刚，北京市君邦律师事务所律师。
被告北京市城远市政工程有限责任公司（组织机构代码10217067-6），住所地北京市丰台区小屯路107号。
法定代表人张士辉，董事长。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
原告郭德全与被告北京市城远市政工程有限责任公司（以下简称城远公司）股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德全及委托代理人梁志刚，被告城远公司委托代理人郑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭德全诉称：郭德全系城远公司公司职工，自1995年1月，郭德全即参加了公司的集资入股。2012年6月30日退休后，郭德全根据公司规定到财务部门办理退款手续，但城远公司以找不到入资材料为由不予办理退款。故郭德全诉至法院，要求判令城远公司返还出资款6万元，支付2005年1月至2012年6月30日出资收益款4.5万元并要求城远公司承担本案诉讼费用。
被告城远公司辩称：郭德全所述事实并不存在。其在公司仅出资6万元，城远公司已退还其出资款，故不同意郭德全的诉求。
经审理查明：2003年，城远公司在股权结构调整中依据《北京市现代企业制度试点企业职工持股会试行办法》，经相关政府部门同意成立职工持股会。郭德全作为城远公司职工出资6万元，取得职工持股会颁发的出资证明书。2005年5月16日，郭德全退出职工持股会，城远公司向其返还出资款6万元。2012年6月，郭德全退休，认为自己仍为持股会成员，故诉至本院。
上述事实，有城远公司提交的工商档案文件、收据，郭德全提交的持股会出资证明、退休证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：郭德全曾对城远公司出资，其出资权益依法应予保护。郭德全认为其实际对公司出资12万元，但仅提交出资6万元的证据，城远公司已将该6万元出资退还郭德全，故郭德全主张其相关出资权利的诉求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郭德全的诉讼请求。
案件受理费一千二百元，由郭德全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵昭
二〇一四年三月十日
书 记 员 白玥
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初289号
原告：吴富强，男，1982年1月27日出生，汉族，驾驶员，住福建省武夷山市。
被告：林孝文，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市，现无固定住址。
原告吴富强与被告林�文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富强到庭参加诉讼，被告林孝文经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴富强向本院提出诉讼请求：判令林孝文给付毛竹货款22000元。事实和理由：2013年林孝文向吴富强收购毛竹，后于2015年7月28日经双方结算，林孝文欠吴富强毛竹款30000元，并出具欠条为据。该欠款林孝文于2015年9月给付5000元，2017年2月给付3000元，尚欠22000元，经吴富强多次催要，林孝文借故拖欠至今未还。
林孝文未作答辩。
庭审中，吴富强围绕诉讼请求依法提供了欠条一张，证明林孝文欠毛竹款30000元的事实。林孝文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院�信吴富强的证据及主张的事实。
本院认为，林孝文尚欠吴富强毛竹款22000元属实，应予给付。吴富强的诉请，合法有据，予以支持。林孝文经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林孝文应于本判决生效之日起十日内给付吴富强毛竹款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由林孝文负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 佳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更15号
罪犯王海龙，现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2013年2月4日作出（2013）威经技区刑初字第17号刑事判决书，以被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年12月22日起至2017年5月21日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王海龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯王海龙的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费情况统计表、罚金缴纳凭据、思想汇报及在押人员王大卫的证明等证据。
经审理查明，罪犯王海龙服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，缴纳罚金人民币三千元。黑龙江省木兰县社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯王海龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年5月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6194号
原告:庄海港，男，1985年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人丁元和。连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：徐德福，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告庄海港与被告徐德福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告庄海港于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄海港的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄海港撤诉。
案件受理费25元，由原告庄海港承担。
审判员 秦 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 翟海尧
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第309号
原告詹某某，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
被告肖某某，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住某某县某某镇某某路某某号。
原告詹某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员周迅、代理审判员吴丽亚、人民陪审员夏志超组成合议庭，由周迅担任审判长，吴丽亚主审本案，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：被告肖某某因资金周转困难，于2015年1月8日向他借款现金30000元，并向他出具借条一份，双方约定3个月内归还，借款到期后，经他多次催收，被告未偿还借款，且被告现在下落不明，为维护自身的合法权益，故要求被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告的身份证明材料各一份，欲证明原、被告的身份信息。
桃江县马迹塘镇大塘坪村村委证明一份，欲证明被告现下落不明的情况。
3、借条一份，欲证明被告向原告借款30000元，并约定3个月归还的事实。
4、彭某某的证人证言一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
5、原告的当庭陈述一份，欲证明被告向其借款30000元，双方口头约定月息两分，借款期限为3个月的事实。
被告肖某某未向本院提交答辩意见，未提供证据，亦未提出质证意见。
对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1，原、被告的身份证明材料，其系有权机关出具的证明，其来源、形式合法，与本案有关联，本院确认有效，予以采信；对证据2，系基层自治组织出具的证明，其来源、形式合法，与本案有关联，本院确认有效，予以采信；对证据3，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院确认有效，予以采信；对证据4，彭某某的证言能够与证据2、3相互印证，本院确认有效，予以采信；原告的当庭陈述能够与上述确认有效的证据相互吻合的部分予以采信，其他不能相互吻合的部分，不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告肖某某于2015年1月8日向原告詹某某借款现金30000元，双方约定借款期限为3个月，并由被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款，故形成纠纷；诉讼中，原告陈述双方口头约定月利率2%，但未提供有效证据予以证实，且原告表示对利息予以放弃。
本院认为：被告肖某某向原告詹某某借款后出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护；双方约定借款期限为3个月，借款到期后，被告应按约向原告偿还借款，现被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款现金30000元的诉讼请求，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖某某于本判决生效后十日内偿还詹某某借款现金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由肖某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
代理审判员 吴丽亚
人民陪审员 夏志超
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李 健
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第240号
原告：王某。
被告：徐某。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告王某、被告徐某及其委托代理人温正建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1992年农历10月经人介绍认识，同年农历12月订婚，1993年农历1月按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长子王良东，现已成年，××××年××月××日生育次子王良平。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚好，共同挣钱养家，被告在家照顾孩子，一家人相处较好。而后在共同生活中因双方性格、脾气及处理问题意见不同，导致夫妻感情不和，无共同语言，无法共同生活。2009年农历10月，原、被告开始分居生活，现分居时间长达四年之久。综上所述，原告认为夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。故今特向法院提出诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚，2、婚生子王良平随原告生活，被告依法承担抚养费；3、依法判令夫妻共同财产坐落于杭州市西湖区翠苑四区30幢3单元403室一套由原、被告共同分割；4、夫妻共同债务1236150.97元由双方共同承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某答辩称：原、被告夫妻感情较好，不存在夫妻感情破裂的情况。原告诉称1992年经人介绍认识、结婚及子女生育情况属实，对婚初感情较好的陈述也是事实，正因为双方性格相近，爱好相同，夫妻结婚至今共同生活二十多年。原告诉称2009年农历10月开始与被告分居生活不属实，刚才原告也陈述自己住在东河小区，说明是和被告住在一起的，平时即使原、被告不在一起，也是因为原告外出经商，而不是分居生活。造成今天夫妻关系紧张的原因在于原告，原告在外与多名女子有不正当关系。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，夫妻有多处房产及汽车一辆、梅溪商店一处应作分割处理。被告诉称的债务除了按揭贷款外，其他均不属实。
经审理本院认定：原、被告1992年农历10月经人介绍认识，同年农历12月订婚，1993年农历1月按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子王良东，××××年××月××日生育次子王良平。原、被告婚初夫妻感情尚好，被告在家照顾抚养子女，原告在外做生意。近年来，夫妻关系发生变化，为生活琐事发生纠纷，夫妻关系紧张。另查，原、被告共同生活期间按揭贷款购买了杭州市西湖区翠苑四区30幢3单元403室商品房一套，购置车牌号为浙C×××××汽车一辆。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证、被告户籍证明、结婚证等证据证实。
原、被告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，本院暂不予认定。
本院认为：原告王某与被告徐某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚已二十多年，并生育二个儿子，夫妻之应有一定的感情。双方既然结为夫妻，应该互相体谅，互相信任，加强沟通，多为对方及子女着想，共同搞好家庭关系。现原告要求与被告离婚，理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年六月十二日
代书记员 张福海
云南省蒙自市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执958号
申请执行人：常忠全，男，1962年4月23日生，住蒙自市。
被执行人：杨保柱，男，1972年5月7日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人常忠全与被执行人杨保柱劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初96号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人杨保柱应支付申请执行人常忠全工资6995元。2017年12月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨保柱于2018年3月15日前一次性支付申请执行人晋发祥工资6995元。执行费50元，由被执行人杨保柱承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执958号案件的执行。
本裁�送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十一日
书记员 奉飞扬
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1179号
申请执行人杨某某，女，42岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人陈某某，40岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第4521号民事调解书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈某某在赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行62297605＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款人民币2150.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明迪
二〇一四年八月七日
书记员 银泉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第386号
申请执行人吴绍辉，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张智军，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人吴绍辉与被执行人张智军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）靖民初字第2576号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，标的人民币120000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月8日向被执行人张智军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张智军的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴绍辉亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有120000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第386号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年九月一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第61号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人彭清山，男，1981年9月6日出生。
被执行人戴乔英，女，1985年7月10日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月12日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月25日以被执行人彭清山、戴乔英于2012年8月9日政策外生育第贰孩（女），属生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第818（新店204号）征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人彭清山、戴乔英于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012第818（新店204）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月29日依法送达给被执行人彭清山、戴乔英，被执行人彭清山、戴乔英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第818（新店204）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭清山、戴乔英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人彭清山、戴乔英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人彭清山、戴乔英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年二月十二日
书记员（代） 黄泳淞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3322号
原告李智锋，男，汉族，1995年11月7日出生，住广东省阳春市，
被告李健锋，男，汉族，1997年8月30日出生，住广东省东莞市，
原告李智锋诉被告李健锋委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智锋诉称，被告因急需资金周转，请求原告用原告在爱学贷网的贷款账号购买手机给被告变换现金。被告承诺偿还原告购买三部手机所用本金共计15400元，并支付原告佣金300元，约定以分期方式付款，分别在2016年5、6、7、8月的每月25日支付1500元，剩余金额在暑假结束前一次性还清。事情经过如下：2016年5月，被告向原告借款被拒绝后，被告请求原告利用原告的爱学贷平台账号分期购买一部国行16g灰色iphone6手机和两部国行64g玫瑰金iphone6s手机。2016年5月13日上午11时左右，原告按约定在学校图书馆将未拆封的成交价3800元的国行16g灰色iphone6手机交给被告，并于次日下午收到被告1200元的微信转账。2016年5月19日，原告按约定在学校报刊亭处交给被告成交价为5800元的国行64g玫瑰金iphone6s手机。2016年5月20日，被告按约定在学校东门顺丰快递店签收第三部成交价为5800元的国行64g玫瑰金iphone6s手机。事后，原告多次催促被告按照约定偿还欠款，被告于2016年6月9日通过支付宝转账支付原告1000元。由于原告分期购买手机，每月都有按账单还款的压力，原告多次催讨未果，后被告被退学，原告无法联系被告，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告手机款及佣金共计13500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李健锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张与被告系同一个学校的学生，被告当时急需现金周转找原告帮忙，原告在爱学贷网做兼职，爱学贷网是针对在校大学生的贷款平台，每个符合条件的大学生可以获得8000-10000元不等的贷款，其中只可以取现金3000元，剩余款项只能用于购物，被告选择购买手机再拿去变卖，可以获得更多的现金，另，在爱学贷网上的贷款账号购买手机会比在市面购买便宜一点。
原告为证明案涉纠纷，提交原告与“爱学贷客户李建锋”自2016年5月4日至2017年4月18日的微信聊天记录，其中2016年5月4日双方约定要一台16g灰色iphone6手机，金额为3700元，分期付款；2016年5月13日，双方约定交接手机，“爱学贷客户李建锋”微信转账支付原告1200元，并明确“剩下的2500每个月还点给你哈”。2016年5月16日双方约定“爱学贷客户李建锋”要一台64g玫瑰金iphone6s手机，金额为5800元，分12期付款；2016年5月17日双方约定“爱学贷客户李建锋”要一台64g玫瑰金iphone6s手机，金额为5800元，分12期付款；2016年5月24日，原告发了三台手机的账单给“爱学贷客户李建锋”，“爱学贷客户李建锋”确认并承诺周六付款，另双方谈及佣金为“之前两台是一台50”、“后面的，估计要100”。原告主张“爱学贷客户李建锋”即被告李健锋，2016年5月16日下订的64g玫瑰金iphone6s手机于2016年5月19日交付给被告，2016年5月17日下订的64g玫瑰金iphone6s手机于2016年5月20日交付给被告。原告主张上述三台手机的价格包括了分期付款的手续费。
原告主张案涉三台手机中，其中一台64g玫瑰金iphone6s手机和16g灰色iphone6手机是原告操作通过李坚浩的账号购买的，另一台64g玫瑰金iphone6s手机是原告操作通过柯任衍的账号购买的，但三台手机均由原告分期还款，原告为此提交购机订单、转账凭证、分期还款账单为证。
原告提交与“锋～”的支付宝聊天记录，显示“锋～”于2016年6月9日转账支付原告1000元。和原告与“爱学贷客户李建锋”于2016年6月9日的微信聊天记录内容相吻合。
本院依法向财付通支付科技有限公司调查微信号×××、微信号×××的实名登记情况和微信转账情况，财付通支付科技有限公司回复微信号×××的注册姓名系被告李健锋，微信号×××的注册姓名系原告李智锋，并查实2016年5月13日，被告转账支付原告1200元。
本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司调查原被告的支付宝实名认证信息及转账情况，经查，被告于2016年6月9日转账支付原告1000元。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司的调查结果证实与原告微信对话的系被告李健锋，被告曾转账支付原告2200元，故对原告提交的微信聊天记录的内容，本院予以采纳，原告主张向被告交付了三台手机，本院予以采信，根据双方的微信聊天记录，双方约定一台16g灰色iphone6手机，金额为3700元，两台64g玫瑰金iphone6s手机的价格为每台58**元，故原告主张16g灰色iphone6手机价格为3800元，本院不予采纳。另原告主张的佣金，微信聊天记录明确“之前两台是一台50”、“后面的，估计要100”，即共计200元，故原告主张佣金为300元，本院不予采信，本院对原告主张的佣金仅在上述范围内予以支持。根据原告提交的证据，被告已经支付原告2200元，故被告尚欠原告手机款3700+5800+5800-1200-1000=13100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李健锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李智锋支付手机款13100元。
二、被告李健锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李智锋支付佣金200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137.5元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐 珺 珺
审 判 员 黄 晓 静
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 张立青（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2122号
原告：叶增跃，男，1980年6月27日出生，汉族。
原告：叶天发，男，1954年2月24日出生，汉族。
委托代理人：王军杰，郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。
被告：张英，女，1963年2月10日出生，汉族。
委托代理人：赵希文，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者
被告：张永令，男，1958年10月10日出生，汉�。
被告：丁会清，男，汉族，1955年7月11日生。
原告叶增跃、叶天发与被告张英、张永令、丁会清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶增跃、叶天发委托代理人王军杰，郭雪娟、被告张英委托代理人赵希文到庭参加了诉讼，被告张永令、丁会清经本院合法传唤，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶增跃、叶天发诉称：原告叶天发与被告张英、张永令系合伙关系。2012年5月30日三人的司机被告丁会清驾驶晋M××号皮卡车，乘坐人有被告张英及张英女儿、女婿和张占玲，外出联系业务，在行至呼图壁县硫磺沟开源煤矿附近时，发生单方交通事故，导致张占玲死亡。二原告作为死者张占玲的法定继承人依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，现要求三被告赔偿二原告（张占玲）死亡赔偿金449120元、丧葬费22118元，三被告互负连带赔偿责任。
被告张英辩称：受害人张占玲与张英之间不存在合伙关系，张占玲也不是为张英跑业务，故其受害与被告张英不存在因果关系，被告张英不承担赔偿责任。晋M××车虽然登记在张英名下，但车是原告叶天发买的，2012年4月30日购买，叶天发出资，登记在张英名下。由叶天发将车开到新疆，张英给了叶天发5万元，故车属于二人共同共有。出车当天不是张英叫去的，张英说过跑业务一个车就够了，是叶天发叫车去的。且张占玲和张英、女儿、女婿不是给合伙人跑业务，是去玩去了。
被告张永令未到庭，提交证据并辩称：张占玲是2012年5月30日死亡，张永令、叶天发、张英三人合伙协议时间是2012年7月5日，该日三人达成协议，签字为证。死亡（张占玲）在前，被告与二人合伙在后，所以张占玲死亡与张永令无任何关系。
被告司机丁会清未到庭，也未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1:2013年4月12日盐湖公安局对司机丁会清询问笔录一份。拟证明当时受害人张占玲确实在事故车辆上出事，是张英让丁会清开的车。
证据2:2014年2月27日张英、丁会清向盐湖区法院提供的管辖权异议申请书一份。2014年2月17日盐湖区法院的立案通知书一份。拟证明诉讼时效中断。
证据3：2012年7月5日原告叶天�与被张永令、张英的新疆办事处合作协议一份。拟证明三人系合伙关系。
证据4：叶天发和张占玲的结婚证一份。岳坛村和姚孟派出所的证明，叶天发与张占玲的户口登记，拟证明二原告系张占玲的直系亲属。
证据5：张占玲的户口注销登记，新疆八一钢铁集团有限公司医院死亡通知书一份。拟证明张占玲已经死亡及死亡原因。
证据6：运城市规划图一份。拟证明张占玲应按城市户口计算。
被告张英质证意见：证据1只能证明原告对死者基本情况的调查，不是对被告张英主张赔偿。丁会清在调查笔录中说的是姓叶的和张英说的，不能说明车是张英指派的。跑业务只是办事处的三个人，与其余人员无关。证据2：管辖权异议申请书中的申请人张英的签字不是本人所签，无张英手印，张英对该申请不知情。立案通知书也在诉讼时效之外，不能证明诉讼时效中断。证据3无异议。但该协议是叶天发、张永令、张英三人达成的协议，与受害人无关系。证据4、5无异议。证据6无异议。但和死者的户口是两个概念，应以死者的户口为准，且该规划未形成事实。
被告丁会清为支持自己的主张提供如下证据材料：新疆办事处合作协议一份。拟证明车祸在前，合伙在后。如果是补签的话，协议上会注明。
原告质证意见：对此协议真实性无异议。
被告张英质证意见：对此协议真实性无异议。
对原、被告提供的证据材料，本院认证，本院认为原告及被告丁会清提交的证据具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2012年初，原告叶天发与被告张英共同购买晋M××号皮卡车一辆，该车登记在被告张英名下。2012年5月30日，原告叶天发与被告张英在新彊呼图壁县合伙做生意跑业务时，雇佣被告丁会清驾驶晋M××号皮卡车，在行至呼图壁县硫磺沟开源煤矿附近时，发生单方交通事故，导致张占玲死亡。2012年7月5日，原告叶天发和被告张英、张永令三人签订了合伙协议一份。后二原告认为叶天发、张英、张永令为合伙关系，被告张英、张永令与被告丁会清应互负连带责任对原告进行赔偿而发生纠纷协商未果，遂向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其损失471238元。又查明，原告叶增跃、叶�发系张占玲儿子和丈夫，系张占玲第一顺序继承人。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中发生交通事故造成损害的，由雇主承担赔偿责任，雇员有重大过失的，雇员应与雇主承担连带赔偿责任，被告丁会清作为驾驶员应当负有安全驾驶义务，但其因操作不当致车辆失控翻倒，故对事故发生有重大过失行为，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告叶天发与被告张英作为M××号车共同车主，应对该事故损失各承担一半责任。原告要求张永令作为合仪人应负赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告叶增跃、叶天发损失核定为：张占玲死亡赔偿金：山西省2015年农村人均可支配收入8809元×20年=176180元；丧葬费2015年城镇在岗职工平均工资46407元÷12个月×6个月=23203.5元，合计199383.5元。被告张英应承担99691.75元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶增跃、叶天发损失99691.75元。被告丁会清承担连带赔偿责任。
二、驳回原告叶增跃、叶天发其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8369元，由被告张英、丁会清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王圣发
审判员孙世立
审判员崔鹏
二〇一五年十月十七日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书
（ ） 运 盐 民 初 字第 号 民 事 判 决 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
备 注
|
二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇�承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01262号
原告：于争明，男。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘科举，男。
原告于争明与被告刘科举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张银玉独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告于争明的委托代理人夏岩与被告刘科举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于争明诉称：2013年初，原告于争明跟随被告刘科举的个体建筑施工队在山东潍坊宜辉宜高工地从事钢筋工工作。2013年5月22日，经双方结算，被告刘科举共拖欠原告于争明钢筋工工资42000元，被告刘科举向原告于争明出具欠条一份。2014年1月27日，被告刘科举书写保证书一份，允诺在2014年2月7日（农历正月初八）支付一部分（1-3万）工资款。虽经原告于争明多次催要，被告刘科举均拒绝偿还。故请求人民法院判令：1、被告刘科举支付拖欠工资款42000元及从2014年2月7日至立案之日的利息（按照同期银行2倍贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告刘科举承担。
被告刘科举未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告于争明诉称被告刘科举尚欠其42000元工资款不是事实，被告刘科举在打过欠条之后通过多家银行给原告于争明汇过10000元左右，汇入户名均是原告于争明本人名字；2、不愿意承担诉讼费。
经审理查明：2013年初，原告于争明跟随被告刘科举在山东潍坊宜辉宜高工地从事钢筋工工作。2013年5月22日，原告于争明与被告刘科举经结算，被告刘科举向原告于争明出具欠条一份，证明共欠原告于争明工资款42000元事实。经原告于争明催要，被告刘科举于2014年1月27日向原告于争明出具保证一份，允诺于2014年2月7日偿还10000元至30000元。经原告于争明多次催要，被告刘科举未按照约定偿还欠款。2015年2月27日，原告于争明诉至法院。
上述认定事实，有欠条原件、保证原件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，作为用工主体应当承担偿付劳动报酬的责任。本案被告刘科举拖欠原告于争明工资，经结算后向原告于争明出具欠条一张，确认欠原告于争明工资款42000元。被告刘科举当庭对欠条及保证的真实性均予以认可，因而该欠条系被告刘科举的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘科举应当偿还原告于争明工资款42000元。对于原告于争明诉求按照同期银行2倍贷款利率计算从2014年2月7日至2015年3月4日的利息问题。由于本案系拖欠劳务报酬转化为欠款纠纷，被告刘科举在约定的还款期限内未履行偿还义务，被告刘科举应当承担迟延履行的违约责任。原告于争明并未向本院提交证据证明因被告刘科举未偿还欠款造成的实际损失，原告于争明要求按照同期银行2倍贷款利率计算利息没有事实和法律依据。考虑被告刘科举的逾期还款事实及一般正常合理损失要求，本院只支持按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2014年2月8日至2015年3月4日的利息。对于被告刘科举当庭辩称自打过欠条之后通过多家银行给原告于争明汇过10000元左右问题。由于原告于争明当庭对此予以否认，被告刘科举在庭审时及本院指定的举证期限内未能提供任何证据佐证其主张，因此，本院对被告刘科举的辩解不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告刘科举于本判决书生效后五日内一次性支付原告于争明工资款42000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年2月8日计算至2015年3月4日）。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告于争明负担25元，被告刘科举负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张银玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张弼弘
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗民一初字第01262号原告：于争明，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被告：刘科举，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住泗县。原告于争明与被告刘科举追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张银玉独任审判,于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告于争明的委托代理人夏岩与被告刘科举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于争明诉称：2013年初，原告于争明跟随被告刘科举的个体建筑施工队在山东潍坊宜辉宜高工地从事钢筋工工作。2013年5月22日，经双方结算，被告刘科举共拖欠原告于争明钢筋工工资42000元，被告刘科举向原告于争明出具欠条一份。2014年1月27日，被告刘科举书写保证书一份，允诺在2014年2月7日（农历正月初八）支付一部分（1-3万）工资款。虽经原告于争明多次催要，被告刘科举均拒绝偿还。故请求人民法院判令：1、被告刘科举支付拖欠工资款42000元及从2014年2月7日至立案之日的利息（按照同期银行2倍贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告刘科举承担。被告刘科举未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告于争明诉称被告刘科举尚欠其42000元工资款不是事实，被告刘科举在打过欠条之后通过多家银行给原告于争明汇过10000元左右，汇入户名均是原告于争明本人名字；2、不愿意承担诉讼费。经审理查明：2013年初，原告于争明跟随被告刘科举在山东潍坊宜辉宜高工地从事钢筋工工作。2013年5月22日，原告于争明与被告刘科举经结算，被告刘科举向原告于争明出具欠条一份，证明共欠原告于争明工资款42000元事实。经原告于争明催要，被告刘科举于2014年1月27日向原告于争明出具保证一份，允诺于2014年2月7日偿还10000元至30000元。经原告于争明多次催要，被告刘科举未按照约定偿还欠款。2015年2月27日，原告于争明诉至法院。上述认定事实，有欠条原件、保证原件、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，作为用工主体应当承担偿付劳动报酬的责任。本案被告刘科举拖欠原告于争明工资，经结算后向原告于争明出具欠条一张，确认欠原告于争明工资款42000元。被告刘科举当庭对欠条及保证的真实性均予以认可，因而该欠条系被告刘科举的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘科举应当偿还原告于争明工资款42000元。对于原告于争明诉求按照同期银行2倍贷款利率计算从2014年2月7日至2015年3月4日的利息问题。由于本案系拖欠劳务报酬转化为欠款纠纷，被告刘科举在约定的还款期限内未履行偿还义务，被告刘科举应当承担迟延履行的违约责任。原告于争明并未向本院提交证据证明因被告刘科举未偿还欠款造成的实际损失，原告于争明要求按照同期银行2倍贷款利率计算利息没有事实和法律依据。考虑被告刘科举的逾期还款事实及一般正常合理损失要求，本院只支持按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2014年2月8日至2015年3月4日的利息。对于被告刘科举当庭辩称自打过欠条之后通过多家银行给原告于争明汇过10000元左右问题。由于原告于争明当庭对此予以否认，被告刘科举在庭审时及本院指定的举证期限内未能提供任何证据佐证其主张，因此，本院对被告刘科举的辩解不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告刘科举于本判决书生效后五日内一次性支付原告于争明工资款42000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年2月8日计算至2015年3月4日）。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告于争明负担25元，被告刘科举负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张银玉二〇一五年四月十三日书 记 员  张弼弘附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。