浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初204号
原告：金孟恩，男，1971年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周雷钧，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告：夏诒钏，男，1971年2月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：王海东，女，1971年8月30日出生，汉族，住苍南县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：黄燕荷，女，1951年7月20日出生，汉族，住苍南县。
原告金孟恩与被告夏诒钏、王海东、陈庆苗、黄燕荷合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告金孟恩的委托诉讼代理人戚观波、周雷钧，被告夏诒钏及被告夏诒钏、王海东的共同委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼。被告陈庆苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告黄燕荷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金孟恩向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告金孟恩退伙；2.判决被告夏诒钏、陈庆苗、黄燕荷共同返还原告投资款1122万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，以1122万元为基数，按年利率6%计算）；3.判决被告王海东与被告夏�钏共同承担还款责任；4.本案受理费、财产保全费等诉讼费用由各被告负担。诉讼过程中，原告放弃对被告黄燕荷的诉讼请求。事实和理由：原告金孟恩与被告夏诒钏系朋友关系。2013年2月，被告夏诒钏找原告金孟恩及被告陈庆苗、黄燕荷投资，拟合伙设立民间借贷组织。同年2月17日，原告金孟因及被告夏诒钏、陈庆苗、黄燕荷订立合作协议，约定由被告夏诒钏作为合伙事务执行人，负责合伙体的具体筹备及设立事宜。2013年2月至同年7月，被告夏诒钏以投入资金为名，共收取原告投资款1517万元。然而，被告夏诒钏负责筹备的民间借贷组织一直未能成立，原告遂要求退伙并返还资金。经原告多次催讨，被告夏诒钏陆续返还原告395万元，尚余1122万元至今未付。上述债务发生在被告夏诒钏、王海东婚姻关系存续期间，被告王海东应承担共同偿还责任。原告因多次催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告夏诒钏、王海东共同辩称：一、被告夏诒钏、王海东确系夫妻关系，但被告王海东并非本案合伙体成员，故不应承担责任。二、原告与被告夏诒钏是朋友关系。本案合伙体是原告作为大股东发起，并寻找各被告参与投资。合伙体是由夏诒钏进行管理，但原告并非向夏诒钏进行投资，而是向合伙体注入资金。三、本案合伙体已经成立，并进行放贷活动，其中投资企业营运支出800余万元，民间放贷借出1000余万元，原告因投资需要也向合伙体借取了600余万元。原告现在要求退伙应当由合伙体股东一致同意后再进行结算。综上，原告诉讼请求的第1、2项没有法律依据，应予驳回。
被告陈庆苗、黄燕荷均未作答辩。
原告金孟恩围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.人口信息表四份，以证明四被告的身份情况；3.婚姻登记信息表一份，以证明被告夏诒钏、王海东系夫妻关系的事实；4.合作协议书一份，以证明原告与被告夏诒钏、陈庆苗、黄燕荷协议共同投资成立合伙体的事实；5.收款凭证十一份，以证明被告夏诒钏以投入资金名义收取原告款项的事实。
被告夏诒钏、王海东围绕答辩意见依法提交了下列证据：1.借款借据十八份（其中六份系原件，其余为复印件）、借条一份及转账凭证若干，以证明本案合伙体从事民间放贷的具体情况；2.对账单共计十页，以证明合伙体资金的收支基本情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈庆苗拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对原告提供的上述证据，被告夏诒钏、王海东对证据1、2、4、5没有异议，对证据3的真实性没有异议，但主张被告王海东并非本案合伙体成员，与本案没有关联性。对被告夏诒钏、王海东提供的上述证据，原告对证据1中项延启向金孟恩借款50万元的借款借据无异议，对证据1中的其余借款借据及借条真实性持有异议，主张即使真实也是被告夏诒钏的个人行为。对证据2的真实性及关联性，原告主张无法确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据3系婚姻登记机关依法出具，来源及形式合法，与本案具有关联，可以证明被告夏诒钏、王海东系夫妻关系的事实，其证据效力予以确认。2.被告夏诒钏、王海东提供的证据1除原告认可的借款借据一份外，其余借款借据真实性无法确认，且涉及案外人权益，本院对其证据效力不予认定。3.被告夏诒钏、王海东提供的证据2系其单方出具，且未经原告及其他合伙人确认，故真实性无法认定，证据效力同样不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏诒钏、王海东系夫妻关系，于2007年8月16日登记结婚。2013年2月27日，原告金孟恩作为甲方，被告夏诒钏作为乙方，被告陈庆苗作为丙方，签订了一份合作协议书，并将被告黄燕荷被列为丁方。协议约定：一、金孟恩出资800万元占40%股权，夏诒钏、陈庆苗、黄燕荷各出资400万元均占20%股权；二、股东认购的出资额均应在2013年3月20日前汇入夏诒钏银行账户，如逾期出资或未全额出资超过三个月的，视为放弃约定合作权利，并视为同意将自己已出资款项归其他股东按比例分享；三、合作期间，全体股东按出资比例享有权利和承担风险；四、合作期间的经营决策和一切放贷投资事项、民间借贷、企业借贷等，凡涉及款项超过5万元的支付，均应有股东会议表决签名通过，否则不能执行；五……。协议中，双方未约定合伙企业名�、经营场所及合伙期限。协议经原告金孟恩、被告夏诒钏及被告陈庆苗签名予以确认，但被告黄燕荷未在合作协议书中签名。2013年2月28日至2013年3月11日，原告金孟恩分六次共向被告夏诒钏支付投资款1182万元。2013年4月1日至2013年7月2日，原告金孟恩又分五次向被告夏诒钏支付投资款335万元。本案合伙体在运营过程中未登记合伙企业名称，其具体执行合伙事务人为被告夏诒钏。后因发生争议，原告金孟恩于2016年5月19日以夏诒钏、王海东为被告向本院提起诉讼，要求该两被告返还投资款1122万元。本院依被告夏诒钏的申请，依法追加了陈庆苗及黄燕荷作为共同被告参加诉讼。在审理过程中，原告金孟恩撤回了起诉。之后，双方仍未能妥善解决纠纷，为此，原告再次提起诉讼。
本院认为，原告金孟恩与被告夏诒钏、陈庆苗经协商一致签订的合作协议书，系各方�事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应予认定合法有效。该协议系个人合伙性质协议，并约定了合伙人出资数额、盈余分配及对合伙事务的内部分工等。被告黄燕荷虽作为合伙人之一被列入合作协议书，但黄燕荷并未实际签字确认，且其本人也表示否认自己的股东身份，原告金孟恩亦持同样观点。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条及第十九条的规定，合伙协议应以书面形式订立，并经全体合伙人签名、盖章后生效，故被告黄燕荷在本案合伙体中的合伙人身份不能确认有效。本案合伙关系中，被告夏诒钏作为合伙体具体事务执行人收取原告款项十一笔共计1517万元，有其签名确认的收款凭证为据，事实清楚，证据充分。被告夏诒钏作为合伙事务执行人，在双方明确约定超过5万元的支付事项需股东会议表决签名通过的�况下，将各合伙人出资以远超约定金额的款项擅自以民间借贷和企业投资的形式发放，显然严重违反了合伙协议约定的义务，其他合伙人依法可以要求退伙。本案合伙协议中，合伙人虽未约定退伙期限，但原告在2016年5月即已提起返还投资款的民事诉讼，明确退伙事宜，现原告主张的退伙请求依法应予支持。被告夏诒钏主张合伙人的出资均已对外使用，但未提供充分证据予以证实，且被告夏诒钏也不能提供合伙账目的清算依据，其对合伙协议约定必须全体合伙人同意始得执行的事务擅自处理，确实已给其他合伙人造成损失，故在原告退伙时，不但应返还原告剩余的出资款，还应对原告出资款中已被使用的部分承担赔偿责任。鉴于双方书面约定的原告金孟恩出资数额为800万，其超出部分717万元的追加投资未经全体合伙人同意，故该超出部分的不能作为原告金孟恩的出资份额确定，其法律关系与原告主张的退伙赔偿性质不同，不宜在本案中一并处理，当事人因此产生纠纷可另行提起诉讼。据此，原告在本案合伙体中的损失应以其出资额，即800万元为限，原告在本案诉讼中主张的数额超出部分，本院依法不予支持。因被告陈庆苗并非本案合伙体事务执行人，也未违反合伙协议约定并造成原告损失，故原告主张被告陈庆苗应承担共同付款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案债务系基于当事人合伙关系中的违约行为而产生支付义务，故是否属于被告夏诒钏因夫妻共同生活、生产经营而举债，即是否属于被告夏诒钏、王海东夫妻共同债务，应由原告承担举证责任。原告对此没有提供证据证明，且被告王海东亦否认自己具有举债合意，故原告要求被告王海东承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。原告请求的利息损失可自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按年利率6%计算。原告自愿撤回对被告黄燕荷的诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条、第十九条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许金孟恩退出与夏诒钏、陈庆苗的合伙关系；
二、夏诒钏应于本判决生效之日起十日内支付金孟恩退股款800万元，并支付利息（自2017年1月5日起至本判决确定付款之日止，以800万元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回金孟恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89120元，由金孟恩负担21320元，夏诒钏负担67800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费89120元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是�照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合伙企业法》
第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：
（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；
（二）有书面合伙协议；
（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；
（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；
（五）法律、行政法规规定的其他条件。
第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。
修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。
第九十七条合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。