wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第906号
原告范小琴。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被告苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号。
法定代表人郑世帅，总经理。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
原告范小琴诉被告苏州尚业地产有限公司（以下简称尚业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小琴及其委托代理人孙明，被告尚业公司的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小琴诉称，2013年12月3日，其与被告签订一份商品房买卖合同，由其购买被告开发的位于苏州市吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号1幢334-2号商铺一套，建筑面积20.23平方米，价款375000元，一次性支付，并约定被告应于2015年6月30日前交付房屋，如逾期交房超过90天，其有权解除合同等。后其按约支付购房款375000元，但被告逾期至今仍未交付房屋，故其于2015年11月5日向被告邮寄解除合同通知函解除了商品房买卖合同，并要求退还购房款及赔偿损失，但被告逾期未履行，故起诉要求被告返还购房款375000元；赔偿利息损失37500元（以375000元为基数自2013年12月3日起按年利率6%计算至实际履行日止）；支付律师费10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告尚业公司辩称，双方签订合同属实，确因房屋未达到交付条件而未向原告交付房屋，但该房已于2015年12月11日符合房屋交付条件，故要求继续履行合同，不同意解除。合同对逾期交房违约金有约定，原告诉请按年利率6%计算依据不足，应按合同约定计算。原告要求赔偿律师费依据不足。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号1幢344-2号房屋，该商品房用途为商业服务用房，建筑面积20.23平方米；总价375000元；被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋，被告逾期交付房屋，逾期不超过90天，自约定房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，被告应按天向原告支付房屋总价款万分之五的违约金；逾期超过90天后，原告有权解除合同，自原告解除合同通知书到达之日起5天内，被告应当如数退还原告已付房价款，并按约定房屋总价款的2%向原告支付违约金，造成其他损失的，另行依法承担赔偿责任；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，被告应按天向原告支付房屋总价款万分之五的违约金。合同另约定：除约定或法定可以解除的情形外，原告单方要求解除合同，应征得被告书面同意，原告按总房款的20%向被告支付违约金，被告实际损失超过原告支付的违约金，原告应据实赔偿，且应承担被告支付的诉讼或非诉讼的律师代理费。同日，原告依约向被告支付了全部房价款375000元。
2015年11月5日，原告向被告邮寄解除合同通知函，称因被告未按约交房，其行使解除权，通知解除双方2013年12月3日签订的商品房买卖合同，并要求被告在5日内返还购房款375000元、承担违约金、赔偿损失。该解除合同通知函已于2015年11月6日送达被告。
另，原告范小琴因本次诉讼聘请律师花费10000元。
审理中，原告陈述，因逾期交房而解除合同的约定违约金过低，被告未按约交房给其造成了已付购房款的利息损失，故要求承担自2013年12月3日起按年利率6%计算的利息损失。另，合同约定如原告违法解除合同，应向被告承担律师费损失，基本对等原则，要求被告承担其因本次诉讼而发生的律师费。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、解除合同通知函、EMS详单、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约支付全部购房款375000元后，被告按约应在2015年6月30日前向原告交付房屋。但截至2015年11月5日，被告仍未向原告交付房屋，也未向原告出具可以延期交房的证明，逾期交房已超过90天，依据商品房买卖合同约定原告要求解除合同的条件已经成就，故原告于2015年11月5日发生解除合同通知函行使合同解除权，合法有据，双方签订的商品房买卖合同已于该解除函到达被告之日即2015年11月6日解除。由于商品房买卖合同的解除系因被告逾期交房的违约行为所致，被告应承担相应的违约责任，即按约退还原告全部已付款375000元并承担违约金、赔偿其他损失等。虽然商品房买卖合同已约定按房屋总价款2%计算违约金，但该约定违约金不足以弥补原告已付购房款占用期间的损失，结合本案具体情况，原告主张自2013年12月3日起按年利率6%计算，合理有据，本院予以支持。另，原告主张的律师费10000元，依据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州尚业地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范小琴购房款人民币375000元，并支付该款自2013年12月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告范小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3819元，由原告范小琴负担人民币25元，被告苏州尚业地产有限公司负担人民币3794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十二月三十日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执696号
申请执行人张志宇，男，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人朱铎山，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
关于申请执行人张志宇与被执行人朱铎山借款合同纠纷一案，张志宇依据本院（2017）渝0105民初4727号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金7989.67元。本院于2018年1月3日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金8039.67元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执696号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张必元
审判员 郭胜勇
审判员 黄泰萌
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐敬森
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初第1554号
原告：王大洲，男，生于1949年8月12日，汉族。
原告：王遂荣，女，生于1955年4月16日，汉族。
原告：王遂敏，女，生于1955年8月15日，汉族，
原告：刘焕云，女，生于1959年6月8日，汉族。
原告：刘忠，男，生于1970年10月11日。
被告：彭军功，男，生于1955年4月25日，汉族。
原告王大洲、王遂荣、王遂敏、刘焕云、刘忠与被告彭军功为返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告王大洲、王遂荣、王遂敏、刘焕云、刘忠自愿撤回对被告彭军功的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王大洲、王遂荣、王遂敏、刘焕云、刘忠申请撤回对被告彭军功的起诉请求。
诉讼费200元减半收取为100元，由原告王大洲、王遂荣、王遂敏、刘焕云、刘忠负担。
审判员 樊铁军
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙晓峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保112号
申请人：王信方。
被申请人：岳云霞。
被申请人：赵兴超。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司。
申请人王信方于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵兴超名下的鲁G×××××号小型轿车进行扣押。申请人王信方以自由资金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵兴超名下的鲁G×××××号小型轿车一辆，期限为2016年12月13日至2018年12月12日。
案件申请费70元，由申请人王信方预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈学欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初572号
原告:谭炳琼，女，1978年12月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿，住所地石柱土家族自治县鱼池镇大平组。注册号：500240310354880。
法定代表人：王祖祥，该公司负责人。
原告谭炳琼与被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿（以下简称：权胜煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭炳琼到庭参加诉讼，被告权胜煤矿经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭炳琼向本院提出的诉讼请求：判决被告支付尚欠原告工资36000.00元。责令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告从2014年9月至2016年3月13日共18个月在权胜煤矿照厂，每个月工资2000.00元，应得工资36000.00元。拖欠原告18个月，总计36000.00元。为维护原告的合法权利，现特起诉至贵院，请求依法审判。
权胜煤矿未作答辩。
经审理查明：原告谭炳琼从2014年9月至2016年3月13日在权胜煤矿留守看厂，每个月工资2000.00元，工资18个月。应得工资36000.00元。2016年4月22日，被告权胜煤矿出具石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿所有遗留及照工工资单，载明：“谭炳琼20**元/月×18月=36000.00元。”
上述事实，有原告的陈述，权胜煤矿出具的石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿所有遗留及照工工资单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2016年4月22日就原告工资进行了结算，明确了原告留守看厂18个月的工资为36000.00元，被告尚未支付工资，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告基于债的法律关系，请求被告给付，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿于本判决书生效后十日内支付原告谭炳琼工资款36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700.00元，减半收取350.00元，由石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 明雪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4915号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：莎日娜，住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告莎日娜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告莎日娜的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第99号
罪犯李平平，男，藏族，现年25岁，甘肃省合作市人。现在甘肃省合作监狱服刑。
合作市人民法院于2013年5月22日作出（2013）合刑初字第11号刑事判决，以被告人李平平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在�动中，踏实肯干，完成各项任务。记功2次，2014年度被评为监狱优秀学员的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李平平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯李平平减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 胡海媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第99号
罪犯王振华，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）怀鹤刑初字第88号刑事判决，认定被告人王振华犯盗窃罪，与前罪故意伤害罪未执行完毕的刑期并罚，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2011年9月8日起至2018年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，该犯自入监以来，能够承认犯罪事实，服从法院判决，坚持写认罪悔罪书；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和监内组织的各项活动；劳动中积极肯干，努力完成劳动任务。截至2014年12月底，累计考核分124.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振华减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一七年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初07212号
原告：金某。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告金某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取计150元，由原告金某负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年八月十二日
代书 记员 岑静静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1408号
上诉人（原审被告）：潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高杨,男,1984年11月3日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人高杨商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：1.本案双方签订的《商品房预售合同》第八条明确约定交付房屋时间为2011年8月30日前，自合同约定交房次日起违约交房事实已经发生，此时，被上诉人就知道或应当知道其权益受到侵害，依此计算已过两年诉讼时效。2.本案实际交房日期为2012年7月24日，至此违约金数额即已确定，被上诉人未及时主张权利、已超过两年诉讼时效。3.本案属请求逾期交房违约金，适用两年诉讼时效期间，而无论按约定交房时间还是实际交房时间计算，均已超过法定诉讼时效。4.签订合同时，既不能预见逾期交房事实，也不能确定逾期交房时间和违约金数额。自逾期交房后至本案诉讼前，被上诉人未向上诉人主张违约金，也未向一审法院提供任何存在诉讼时效中断的证据，一审法院以合同中未明确约定违约金支付期限为由即认定本案未超过诉讼时效，属于认定事实不清、适用法律错误。
高杨未提交书面答辩意见。
高杨向一审法院起诉请求：本人购买绿洲公司开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定于2011年8月30日交付房屋。绿洲公司未按期交房，也没有按期办理房产证。直至2012年9月30日才交付房屋、2013年10月23日才办理房产证。请求判令：1.绿洲公司支付逾期交房违约金12205元、办证违约金1541元及延期利息；2.绿洲公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月8日，高杨与绿洲公司签订商品房预售合同，主要约定：高杨购买清华园小区4号楼2单元602室房产；总价款为307843元、首付房款97843元，向银行贷款210000元整；绿洲公司应当于2011年8月30日将验收合格的房产交付于高杨；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向高杨每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致高杨不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%向高杨支付违约金。高杨实际向绿洲公司交付购房款308217元。庭审中，绿洲公司认可收到高杨总房款308217元，高杨于约定交房时间之前将全部房款及相关费用向绿洲公司付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年10月23日。高杨、绿洲公司双方均认可涉案房产交房时间为2012年7月24日。以上事实，有高杨提供的商品房预售合同、发票、潍坊地税局潍城分局税收通用完税证、住宅维修基金缴存凭证、潍坊亿方物业管理有限公司出具收款收据、房屋所有权证，绿洲公司提供的楼宇交接验收记录表、办理入住通知单及双方当事人陈述在案为证。一审法院认为，关于诉讼时效，因高杨、绿洲公司双方就违约金的支付未达成协议，未明确约定支付时间，高杨可随时要求绿洲公司支付违约金。故绿洲公司的该项辩称无事实和法律依据，不予支持。高杨、绿洲公司双方均认可交房时间为2012年7月24日。故绿洲公司逾期交房的天数是329天（2011年8月31日至2012年7月24日），按照《商品房预售合同》的约定计算，绿洲公司应当向高杨支付逾期交房违约金10140.34元（房款308217元×0.0001×329天）。高杨要求绿洲公司支付逾期交房违约金12205元，超过部分，不予支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，绿洲公司应当对其履约情况负举证责任。因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向高杨承担房产证逾期办理违约金1541.09元（308217元×0.5%）。高杨主张1541.00元，未超过应支付数额，予以支持。高杨关于利息的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：潍坊绿洲置业有限公司向高杨支付逾期交房违约金10140.34元、逾期办理房产证违约金1541.00元，共计11681.34元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费144元，减半收取72元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。本案中，上诉人未按约定时间交付房屋、未按约定时间向登记机关提供办理登记所须备案资料而导致被上诉人未能在规定时间内取得房地产权属证书，事实清楚，应承担相应违约责任。一审判决认定的逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金数额，上诉人对此未提出异议，本院予以确认。
关于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题，涉案合同或补充协议未约定违约金支付期限，按合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付期限，显属违约金履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。上诉人对被上诉人起诉前多次要求支付违约金的陈述不予认可，同时亦未提供其曾向被上诉人明确表示拒绝支付违约金的相应证据，故一审判决关于被上诉人主张权利未超过诉讼时效的认定，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初835号
原告：张雪姣，女，1978年8月20日出生，汉族，住址：广东省仁化县。
被告：徐清钱，男，1971年3月12日出生，汉族，现住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：丁贞，系仁化县法律援助处律师。
原告张雪姣与被告徐清钱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪姣、被告徐清钱的委托诉讼代理人丁贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告双倍返还定金共计2万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告需购买二手房，在2016年9月21日经中介介绍，原告与被告签订《房屋买卖协议书》约定：被告自愿将其所有的坐落在仁化县仁化镇富民新村公安集资楼某房（建筑面积99.74平方米）及柴房1间出售给原告，价款为263000元，原告在签订合同时需支付1万元给被告作为定金。后由于被告房屋手续问题，无法过户，原告多次要求被告返还定金，被告都无理拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
被告徐清钱辩称，1、原告与被告于2016年9月21日经协商后签订的《房屋买卖协议书》（以下简称《协议书》）是双方真实的意思表示，是合法有效的，对双方均具有约束力，原告诉称因被告房屋手续问题无法过户不是事实。首先，被告位于仁化县三板桥富民新村公安集资楼某的房屋虽属于单位的集资房，但被告已取得该房屋的产权证书，对房屋享有产权，依据《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》（建设部1999年5月1日施行）第五条：“已取得合法产权证书的已购公有住房和经济适用住房可以上市出售”的规定，涉案房屋是可以上市进行买卖的；其次，原告未提供任何证据证实因被告的房屋手续问题无法过户。2、原告在签订《协议书》后反悔，不愿购买被告的房屋，才以不能过户为借口，要求被告返还定金，《协议书》第三条约定：“双方在2016年10月15日前到房管所签订二手房买卖合同，签订当日乙方（原告）支付首付款93000元，余款16万元，2017年1月10日全部付清。”原告与被告签订《协议书》后，本应于2016年10月15日一同前往房管所签订二手房买卖合同，但被告经中介多次要求原告一同前往，原告均以各种理由推诿，后来甚至通知被告称其不买房了，并以不能过户为由要求被告返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告拒绝前往房管所签订二手房买卖合同的行为已构成违约，被告可要求解除合同并没收定金，可见，原告根本不愿继续购买被告的房屋，才以不能过户为借口，以达到违约又不承担违约责任的目的。3、依据《协议书》第十条的约定，因政策原因不是双方原因导致不能过户，被告也只需退回原告已交的金额款项，况且至今为止，被告从未听说任何有关部门出具的政策性文件，称被告的房屋不能过户。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据2《房屋买卖协议书》，原告用于证明原、被告签订《房屋买卖协议书》；被告对该证据的真实性无异议，但认为该协议书恰恰证明被告并无违约事实，双方应按照该协议履行；本院认定：本院对该协议书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告张雪姣（乙方）与被告徐清钱（甲方）签订《房屋买卖协议书》约定：“甲方自愿将坐落在仁化县仁化镇富民新村公安集资楼某房（以下简称涉案房屋），建筑面积99.74平方米（以甲方持有的房产证登记为准）及柴房1间的房屋出售给乙方，房屋所有权证书号为C0955689。双方商定房地产成交价格为人民币贰拾陆万叁仟元正（263000元正），乙方在本合同签订之日起当日内支付人民币壹万元整（10000元正）作为定金，甲乙双方在2016年10月15日前到房管所签订二手房买卖合同，签订当日乙方支付首付款人民币玖万叁仟元正（93000元正），余款人民币壹拾陆万元正（160000元正）2017年1月10日前全部付清。甲方未履行甲方义务，致使乙方在本合同签订之日起三个月内不能取得房屋所有权（房管所及有关部门导致原因除外）或不能正常使用该房屋的，乙方有权解除合同，甲方应当全额返还乙方已经支付（含定金）的价款，并向乙方赔偿1万元正。”双方签订《房屋买卖协议书》当天，原告支付了1万元定金给被告。
庭审时，原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议书》，被告不同意解除，认为如原告要求解除，应认定原告违约，适用定金罚则，原告支付给被告的1万元定金不应返还。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告于2016年9月21日签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人自愿签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告双方应按该协议的约定行使权利和履行义务。原、被告双方约定，被告未履行义务，致使原告在签订《房屋买卖协议书》之日起三个月内不能取得涉案房屋所有权（房管所及有关部门导致原因除外）或不能正常使用涉案房屋的，原告有权解除合同，被告应当全额返还原告已经支付（含定金）的价款，并向原告赔偿1万元正，现原告以涉案房屋是集资楼，现在的政策不允许过户为由，认为是被告房屋的手续问题，导致涉案房屋不能过户，要求解除与被告签订的《房屋买卖协议书》并要求被告返还定金，但原告并没有提交证据证实涉案房屋不能过户，故在无其他证据佐证的情况下，原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议书》并要求被告返还定金的理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张雪姣的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张雪姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 秦艳华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李素琴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5136号
申请执行人：临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司，住所地：临沂市兰山区方城诸满工业园，组织机构代码69310054-8。
法定代表人：李梅，经理。
被执行人：马朝辉（曾用名马凤霞），女，1978年12月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
本院在执行临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司与马朝辉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务155353元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5136号申请执行人：临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司，住所地：临沂市兰山区方城诸满工业园，组织机构代码69310054-8。法定代表人：李梅，经理。被执行人：马朝辉（曾用名马凤霞），女，1978年12月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司与马朝辉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务155353元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年十二月十九日书记员  倪立忠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4418－1号
原告尹丕福。
原告张伟。
被告尹桂芹。
被告郭月英。
本院在审理原告尹丕福、张伟诉被告尹桂芹、郭月英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款490000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的鲁G×××××号、鲁G×××××号车各一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告尹桂芹、郭月英银行账户存款490000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年十月九日
书记员 郭静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1616号
罪犯阿俄色海，男，彝族，1970年4月12日出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月十七日作出（2009）普中刑初字第248号刑事判决，以被告人阿俄色海犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿俄色海不服，提出上诉。本院于二○一○年二月十一日作出（2009）云高刑终字第137号刑事判决，以被告人阿俄色海犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年三月二十六日作出（2012）云高刑执字第962号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿俄色海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年7月22日起至2034年1月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执恢2号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所洞口县工业新城区。
法定代表人：王伟，该银行董事长。
被执行人：向元太，男，住洞口县洞口镇新平村2组。
被执行人：米阿鹏，女，系向元太之妻。
被执行人：洞口县中辉房地产开发有限公司。
法定代表人：胡辉平，该公司董事长。
本院在执行湖南洞口农村商业银行股份有限公司与向元太、米阿鹏、洞口县中辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以案外人对执行标的提起诉讼为由申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘煊熔
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1336号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人陈健康，系凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘显考，系凤冈县农村信用合作联社峰岩信用社主任。
被告李红华，男。
被告李红中，男。
本院在审理原告凤冈县农村信用合作联社与被告李红华、李红中借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告凤冈县农村信用合作联社申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审判员 刘剑钦
二〇一六年七月六日
书记员 李天兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8781号
罪犯邓森，男，1994年9月8日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月27日作出（2015）晋刑初字第3699号刑事判决，以被告人邓森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邓森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓森减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓森减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 舟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第411号
申请人王文甲，男，汉族，1984年8月13日生，住铜陵市。
被执�人周文进，男，汉族，1984年10月21日生，住铜陵市。
王文甲与周文进民间借贷纠纷一案，本院（2013）铜官民二初字第01157号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周文进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周文进的存款人民币5566元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年五月十九日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第411号
申请人王文甲，男，汉族，1984年8月13日生，住铜陵市。
被执行人周文进，男，汉族，1984年10月21日生，住铜陵市。
王文甲与周文进民间借贷纠纷一案，本院（2013）铜官民二初字第01157号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周文进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周文进的存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年五月十九日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第411号
申请人王文甲，男，汉族，1984年8月13日生，住铜陵市。
被执行人周文进，男，汉族，1984年10月21日生，住铜陵市。
王文甲与周文进民间借贷纠纷一案，本院（2013）铜官民二初字第01157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周文进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周文进的财产人民币12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年五月十九日
书记员 马 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63276号
原告华丽艳，女，1961年4月14日出生。
被告北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人宋兆泽，男，1982年10月22日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员，住北京市通州区。
原告华丽艳（以下简称原告）与被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人宋兆泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2006年4月15日与被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告出售的位于北京市××号商铺。根据该合同附件六“装饰和设备标准的约定”第10条：“市政中水系统”。但在我收房后发现被告并未按照该条款的约定安装市政中水系统。我多次要求向被告主张权利，但被告均未采取有效措施解决问题。我认为，我和被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现我诉至法院，请求判决：1、被告给位于北京市××号楼安装中水；2、如果不能安装中水，被告按照合同约定购房款的百分之五赔偿我经济损失；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。关于原告依据的双方签订的《北京市商品房预售合同》附件六的约定，主要是针对整个20号楼的，而不是针对原告的每一个房间，该附件中还约定了外墙玻璃幕墙、公共走廊、电梯等。这些不可能为原告每一户安装。而且原告购买的房屋是商铺，根据该合同附件八第七条第二款的约定：“主合同及补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定。”综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2006年4月15日，原、被告双方签订了一份《北京市商品房预售合同》，该合同约定由原告购买被告出售的位于北京市××号房屋，合同约定原告购买的房屋用途为商业。该合同附件六装饰和设备标准的第9条约定：“自来水系统：市政供水”，该附件第10条约定：“中水系统：市政中水系统供水”。该合同附件八第七条第二款的约定：“主合同及本补充协议所指商品房用途均为配套（商业），其中适用于住宅用途的部分条款，将不作为约束出卖人的相关规定。”合同约定房屋价款为291056元。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。此后原告取得了涉案房屋的所有权证。被告交付原告的房屋内没有中水系统，但原告购买房屋所在的20号楼住宅房屋部分安装有中水系统。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，故原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在合同附件六中关于“装饰和设备标准的约定”系对原告购买商铺所在楼栋的整体约定（如外墙、卫生间、公共走廊及消防楼梯间供货厅、电梯等）。附件六第10条中关于“中水系统：市政中水系统供水”的约定，该条款的理解应当为在房屋按照规划设计方案安装有中水的前提下，应当由市政中水供水，而非由其他方式供应中水。根据合同附件八第七条第二款的约定，原告购买的商铺不享有该商铺所在楼栋专用于住宅房屋的设备、设施，根据商铺的性质和合同附图，该商铺在设计规划时不含有卫生间，亦不具备安装中水的条件。原告购买的商铺所在楼栋的住宅用房存在中水供应，故原告要求被告给20号楼安装中水的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求亦无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告华丽艳的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告华丽艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 颖
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执273号
申请执行人林清，个体户。
委托代理人黄新民，崇左市龙州县法律服务所法律工作者。
被执行人梁集新，农民。
本院在执行林清申请执行梁集新买卖合同纠纷一案中，被执行人梁集新尚欠申请执行人林清货款19190元，诉讼费140元，执行费190元，共计19520元。因被执行人梁集新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月22日划拨被执行人梁集新在银行的存款19520元，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年八月三日
书记员 黄全秀
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第872号
申请执行人李君，女，1973年12月25日生。
委托代理人唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人王建革，男，1968年9月3日生。
李君与王建革民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）天民初字第1078号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王建革于本判决发生法律效力之日起15日内向李君归还借款200000元，并按年利率24%的标准承担自2011年11月5日起至付清款项之日止的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王建革负担。因被执行人王建革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李君向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，被执行人王建革下落不明，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年八月十二日
书记员 周 雄
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第872号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行与被执行人丁依花、米寿强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商园初字第75号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经双方当事人协商，双方自愿达成还款和解协议。经查询银行、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下本院（2013）天商园初字第75号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一五年八月十三日书记员 王嘉超
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2050号
申请执行人李增贵,男，1950年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人程金华,女，1960年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人李增贵与被执行人程金华房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2016年01月18日作出（2015）沈和民二初字第3247号民事判决书。申请人于2016年05月26日申请执行,我院于2016年05月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第3247号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张博涵
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3145号
原告：ＸＸ。
被告：王祥国。
被告：李兰英。
被告：枣庄市北方汽车维修有限公司。住所地：枣庄市市中区齐村镇后村崮山路***号。
法定代表人：ＸＸ。
原告ＸＸ与被告王祥国、李兰英、枣庄市北方汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，均由原告承担。
审判员 朱 茜
二〇一四年十二月十七日
书记员 殷艺瑜
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审15号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人麻城市新祥碎石有限公司，经营场所湖北省麻城市白果镇渡桥村，统一社会信用代码/证照编号：91421181309876713L。
法定代表人：曹新明
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]501号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，并于2017年3月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭有玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00230-1号
申请执行人袁军利，男，1954年6月26日生，汉族。
被执行人陕西乃德农牧高科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人袁军利与被执行人陕西乃德农牧高科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁军利依据已经发生法律效力的（2012）未民二宫初字第00624号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行，申请人同意案件执行终结，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00230号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年六月三日
书记员 苏 敏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第605号
上诉人（原审原告）贺建章。
委托代理人刘泽范。
委托代理人熊建民。
被上诉人（原审被告）国营桃江县原种场。
法定代表人付世全，该场场长。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人贺建章因与被上诉人国营桃江县原种场追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺建章的委托代理人刘泽范、熊建民，被上诉人国营桃江县原种场的法定代表人付世全及委托代理人何汉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：国营桃江县原种场成立于上世纪50年代，于1989年4月8日经工商注册登记为全民所有制企业，2010年7月27因合并解散，转为事业单位法人，并核发了《中华人民共和国事业单位法人证书》。贺建章从参加工作至退休前一直为国营桃江县原种场职工。1986年3月28日，中共中央下发了中发（1986）8号文件，内容为中共中央、国务院批转农牧渔业部《关于农垦经济体制改革问题的报告》的通知，该通知就农垦经济体制改革，办好农垦企业问题提出的意见中明确了：“农垦企业在服从国家计划和有关规定的前提下，有权选择灵活多样的经营方式，有权安排自己的产供销活动，有权拥有和支配自留资金，有权自行任免、聘用和选举本企业的工作人员，有权自行决定用工办法和工资、奖励方式，有权在国家允许范围内确定本企业产品的价格等等。”同时还规定了：“随着承包制的普遍推行，劳动工资制度，要进行全面改革，凡是同农场签订了承包经营合同，实行定额上交、自负盈亏的职工，不再按工资等级支付报酬，不再发奖金；但仍然是国家职工，工资等级保留。今后农场要研究制定适应新情况的职工社会福利保险制度。”从1991年开始，国营桃江县原种场根据上述通知精神，企业内部农业工区实行联产责任承包，工业工区实行效益挂钩的责任承包。1993年11月28日，国营桃江县原种场召开全场职工大会，宣布具体承包方案，除发固定工资的以外，确定职工基本生活用田为人平2.5亩，不收上缴，但职工工资、福利、保险、医药费等均在2.5亩基本生活用田收益中开支。因此，从1993年开始，国营桃江县原种场对参与了企业责任承包的职工不再按其工资等级支付报酬等。从2009年开始，国营桃江县原种场的部分土地因逐步被政府征用，国营桃江县原种场陆续得到了一定数量的土地征收补偿款。至2013年年底，因国营桃江县原种场部分职工要求补发1993年至2002年的工资，国营桃江县原种场考虑到县政府征用土地给予了一定的补偿，场部经济条件稍有好转，经场管委、场工委、场支委会研究决定：以补发1993年至2008年期间在职职工生活费的名义，给职工提高部分待遇，其标准为按不同年份档案基本工资的60％补发，原已发的生活费列抵。贺建章及所有职工在承诺书上签字同意以上补发方案，并承诺1993年至2008年间在职职工待遇问题就此划上句号，以后不再提任何有关待遇的要求。事后，贺建章认为国营桃江县原种场仅支付了其60％的工资，应当及时向贺建章补发未发的劳动工资，并支付25％的经济补偿金，为此，双方酿成纠纷。
原审法院认为：国营桃江县原种场从1991年开始企业内部实行责任承包制，这是国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神实行的企业改制，不是因为企业自主进行改制引发的争议，而是属于政府为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回贺建章的起诉。
上诉人贺建章不服上述裁定，向本院提起上诉称：贺建章虽已退休，但退休之前在国营桃江县原种场工作，国营桃江县原种场拖欠贺建章的部分工资，应足额支付，原审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持贺建章的诉讼请求。
被上诉人国营桃江县原种场答辩称，原审裁定正确，请求二审依法维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据该条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事诉讼，人民法院才依法予以受理。本案中，国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神，从1991年开始实行企业内部责任承包制，该改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，因改制引发的整体拖欠职工工资的纠纷，应由政府相关部门依照国家政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回贺建章的起诉正确。贺建章提出的原审驳回起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人贺建章的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一五年一月十三日
书记员 石 玉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执632号
申请执行人：陈建英，女，1963年11月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人陈建英与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2232.19元，尚未执行56867.85元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执632号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4062号
申请人尹君，男，汉族，1985年5月7日出生，住所地甘州区长安乡洪信村九社*号，联系电话189XX****XX
被执行人展广金，男，汉族，1978年1月7日出生，住所地宁和园A区**号楼*单元***室，联系电话189XX****XX
尹君申请展广金其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的15-6549判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹君向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的15-6549判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年五月十二日
书记员 左治海
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保292-1号
申请人边军，男，1969年1月生，山东省禹城市
申请人王延波，男，1986年3月生，山东省禹城市
本院于2017年5月11日作出（2017）鲁1482财保292号财产保全的裁定,现因被申请人王延波提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王延波冀EE6X**/冀E7X**挂车的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年五月十二日
书记员 李 杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保28号
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被申请人：陈建斌，男，1977年11月27日出生，汉族，福安市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：全飞，男，1970年3月23日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区长宁大道。
被申请人：牛华芳，女，1978年12月24日出生，汉族，武汉市人，住荆门市东宝区。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈建斌所有的在金融机构的存款、冻结被申请人全飞所有的在金融机构的存款以及冻结被申请人牛华芳所有的在金融机构的存款。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈建斌所有的在银行账户上的存款；
二、冻结被申请人全飞所有的在银行账户上的存款；
三、冻结被申请人牛华芳所有的在银行账户上的存款。
案件申请费1670元，由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 余璐瑶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初356号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:临海市金色年华娱乐有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：许丕红。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州)律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市金色年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤�申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执213号
申请执行人陈明，××。
被执行人陈陆，武钢××集团建设公司职工。
关于陈明与陈陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）鄂0107民初119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈明于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈陆应当履行下列义务：1、向申请执行人陈明返还借款300，000元；2、�申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币1，207.5元（暂从2016年3月28日起按日利率0.175‰计算到2016年4月19日止）；3、负担案件受理费2，900元，财产保全费2，020元，承担本案执行费4，474元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈陆银行存款人民币310，601.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年四月十九日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执213号
申请执行人陈明，男，1952年1月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，武汉市青山区钢城第四中学退休职工，住武汉市青山区。
被执行人陈陆，男，1964年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢建工集团建设公司职工，住武汉市青山区。
关于陈明与陈陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）鄂0107民初119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈明于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈陆应当履行下列义务：1、向申请执行人陈明返还借款300,000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币1,207.5元（暂从2016年3月28日起按日利率0.175‰计算到2016年4月19日止）；3、负担案件受理费2,900元，财产保全费2,020元，承担本案执行费4,474元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈陆银行存款人民币310,601.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年四月十九日
书记员 陈蓓丽
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第318号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人沈小庄，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2015）第56号行政处罚决定书，于2015年5月30日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案平舆县国土局于2015年2月6日对作出平国土监字（2015）56号行政处罚决定书，并于当日送达沈小庄。鉴于被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼、又不履行上述行政处罚决定，平舆县国土局依法应当在2015年5月21日前向人民法院申请执行。但本案平舆县国土局于2015年5月30日向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2015）第56号行政处罚决定书的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1831号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告邹仕元。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告邹仕元金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一四年十二月二十三日
书记员 林 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6872号
原告张永余，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郑建华，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被告陈丽艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢15层1503A。
法定代表人陈丽艳，董事长。
被告厦门江润建设有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼五楼566单元。
法定代表人陈兴强，董事长。
被告炜达湖北置业有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园长兴大道8号。
法定代表人陈兴强，董事长。
被告陈兴强，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2015年8月24日立案受理原告张永余与被告陈丽艳、福建省麒麟建设工程集团有限公司、厦门江润建设有限公司、炜达湖北置业有限公司、陈兴强民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永余撤回起诉。
本案案件受理费1258元，减半收取为629元，由原告张永余负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾念颖（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00228号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行。
负责人：华飞，该支行行长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：徐宝狗，男，1969年12月6日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“站前区支行”）与被告徐宝狗借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告站前区支行委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告徐宝狗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
站前区支行诉称：徐宝狗于2000年11月11日向站前区支行解放分理处（原清溪信用社）借款1160元，同时双方约定了借款利率、期限等，但借款到期后，徐宝狗并未按约定还本付息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、徐宝狗立即偿还所欠借款本金1160元及利息（利率按合同约定执行）；2、本案的诉讼费用由徐宝狗承担。
徐宝狗没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。徐宝狗没有到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明：2000年11月11日，徐宝狗向池州市清溪信用合作社（以下简称“清溪信用社”）借款1160元，清溪信用社向徐宝狗发放了借款，徐宝狗向解放信用社出具了借款借据。双方在借款借据中约定，借款期限自2000年11月11日至2001年11月11日止，借款利率为月利率7.3125‰。借款后，徐宝狗未按约定还本付息，进而成诉。
另查明，2007年11月11日，清溪信用社经中国银行业监督管理委员会《银监复（2007）560号》批复，变更为清溪分理处。2012年9月4日，池州九华农村商业银行股份有限公司出具证明称，其行所属的清溪分理处不经营信贷业务，而所有信贷业务由其行所属的站前区支行管理。
以上事实有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、银监会批复两份、证明、借款借据、原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。徐宝狗向清溪信用社借款，并出具了借款借据，在该借款借据中，双方约定了借款金额、借款期限、利率等主要内容，该借款借据符合借款合同的法律特征，双方成立了金融借款合同的法律关系。清溪信用社依约向徐宝狗提供借款后，徐宝狗未履行还款付息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原清溪信用社的债权债务由站前区支行承继，故站前区支行要求徐宝狗立即归还所欠借款本金1160元及利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝狗于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行站前区支行归还借款本金1160元及利息（借款利息按合同约定，自2000年11月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐宝狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 张礼锋
二〇一三年八月五日
书 记 员 曾小娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙知终字第258号
上诉人（原审被告）金志英。
委托代理人（特别授权代理）郑万青。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
上诉人金志英因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭知初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金志英又以“其与被上诉人中国音像著作权集体管理协会已达成和解协议”为由，于2012年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金志英申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人金志英撤回上诉。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人金志英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 伍华红
代理审判员 侯 洁
二〇一二年九月十日
书 记 员 王莉莉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初5号
原告：顾广继,男,汉族,1982年7月9日出生,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。
被告：孙守玉,男,汉族,1956年2月6日出生,住上海市普陀区。
本院于2018年1月10日立案受理原告顾广继与被告孙守玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾广继的委托诉讼代理人鲍广春、江海洋到庭参加诉讼，被告孙守玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾广继向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元,并向原告支付利息(以100000元为基数,按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算,自2016年9月25日起至实际支付之日止。直至诉讼时计算利息为15929元);2、依法判令被告依约向原告支付违约金30000元；3、依法判令被告赔偿原告聘请律师所支付的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2016年9月24日,被告孙守玉因资金周转需要,向原告顾广继借款100000元,经双方协商一致,顾广继即于当日通过银行转账方式分两次向孙守玉汇款,共计100000元整,孙守玉于当日向顾广继出具了一份《借据》和一份《收条》。《借据》中明确注明:今已向顾广继借到人民币100000元。借款期限为90天,自2016年9月24日至2016年12月24日止。借款人承诺于2016年12月24日下午三点前归还全部借款。如逾期不归还全部借款,逾期部分借款人自借款之日起,自愿另行按照每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，或赔偿30%违约30000元整。借款人用于资金周转并保证资金使用合法，借款利率不得超过银行同期借款利率的四倍。借款人承诺与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）全部由借款人承担。然而，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以无钱偿还为由拒不还款。为维护合法权益，特具状起诉，要求判如所请。
顾广继针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；
2、借据一份，证明原被告存在民间借贷的法律关系；原告因向被告主张债权而发生的一切费用（包括律师费等）由被告承担；
3、收条一份，证明被告于2016年9月24日收到了原告的100000元借款；
4、中国农业银行交易明细表一份，证明原告于2016年9月24日转款两次分别为50000元、50000元，共计100000元给被告。转账卡号为62×××88，持卡人为孙守玉；
5、聘请律师合同、授权委托书、律师费发票，证明原告为了向被告主张债权委托律师实际支付的律师费用，依据约定，该律师费应当由被告承担。
孙守玉未提供答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因孙守玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经本院审查，对原告顾广继证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年9月24日，顾广继通过银行转账的方式，分两笔50000元转款予孙守玉账户。孙守玉于当日向顾广继出具收条，言明已收到出借人顾广继100000元，并出具借据一张。借据载明：“今已向顾广继借到100000元，借款期限90天，自2016年9月24日至2016年12月24日止。借款人承诺于2016年12月24日下午三点前归还全部借款，如逾期不归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起，另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，或者赔偿30%违约金30000元。借款利率不超过银行同期借款利率的四倍。”现原告主张按年息4.75%的4倍19%计息。该借据同时约定借款人承诺与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全及律师费等）全部由借款人承担。后因孙守玉未能偿还借款，致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2016年9月24日，孙守玉向顾广继出具借据，借款100000元，约定借款利率不超过银行同期借款利率的四倍。现原告顾广继主张要求被告孙守玉偿还借款本金100000元及按年息4.75%的四倍即年利率19%支付利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。鉴于借据除约定了利息，还约定了违约金，但超出年利率24%的部分本院不予以支持。鉴于原被告双方约定，与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全及律师费等）全部由借款人承担，现顾广继委托的律师支出的律师费有聘请律师合同及律师代理费发票予以印证，但鉴于本案标的额大小、案情复杂程度，故本院予以支持5000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告孙守玉偿还原告顾广继借款本金100000元；
二、被告孙守玉偿还原告顾广继借款利息，利息以100000元为基数，按年利率19%，从2016年9月24日起至款清息止；
三、被告孙守玉支付原告顾广继借款违约金，违约金以100000元为基数，按年利率5%，从2016年9月24日起至款清止，但不超过30000元；
四、被告孙守玉支付原告顾广继律师费5000元；
上述一、二、三、四项均于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告顾广继其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告孙守玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年三月八日
书记员 黄旭
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1625号
原告李玉珍
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告邱效福
原告李玉珍诉被告邱效福追偿权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被告邱效福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，邱效福向董延菊借款100万元，原告提供担保。借款到期后，邱效福无力偿还，董延菊提起诉讼后，原告代为偿还了110万元。请求人民法院依法判令被告立即偿还代还借款110万元，并支付自2014年1月1日至本案判决确定付款之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告邱效福未答辩。
经审理查明：2012年10月24日，被告邱效福向案外人董延菊借款100万元，期限自2012年10月24日至2013年4月24日。原告李玉珍就邱效福的上述借款向董延菊提供担保。因借款人未按期还款，董延菊于2013年8月23日起诉至本院，要求邱效福、李玉珍偿还借款本息。该案经本院调解，双方于2013年10月11日达成调解协议，约定：一、邱效福欠董延菊借款本金100万元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2013年3月3日计算至还清之日），于2013年10月31日前一次付清；二、李玉珍对上述借款本息承担连带清偿责任。本院按照双方的上述调解意见制作了（2013）青法民初字第722号民事调解书，并送达双方当事人。
另查明：李玉珍（甲方）与董延菊（乙方）于2013年12月31日达成和解协议，协议约定：一、甲方支付乙方欠款本金100万元并承担利息10万元，共计110万元，甲方担保责任解除，乙方不再追究甲方责任；二、甲方向邱效福代偿100万元及利息10万元后有权向邱效福追偿。甲方没有代偿部分及案件诉讼费、保全费等权利可以继续向邱效福主张。该和解协议签订后，李玉珍于同日代邱效福向董延菊偿还110万元。该代偿款，被告邱效福一直未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、民事调解书、和解协议、还款凭证及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李玉珍、邱效福与案外人董延菊签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，董延菊履行了出借义务，借款到期后，邱效福未归还所欠的借款本息，李玉珍作为担保人代替邱效福履行了归还义务，邱效福有义务偿还原告代偿款项，并承担该款相应利息损失。因此，原告诉请判令被告偿还原告代偿款项，并承担该款相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱效福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱效福于本判决生效后十日内支付所欠原告李玉珍代偿款110万元；
二、被告邱效福于本判决生效后十日内支付原告李玉珍利息损失（以110万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，自2014年1月1日计算至本判决确定的还款之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告邱效福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费14700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨东霞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1410号
申请执行人：林哲彬（又名林彬高），男，1958年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：高云，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人林哲彬与被执行人高云民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈凌力
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执753号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪某，该支行行长。
被执行人：杨某某，男，满族，1969年5月11日生，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月25日作出的（2011）凤民初字第01390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人杨某某确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执753号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪某，该支行行长。被执行人：杨某某，男，满族，1969年5月11日生，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月25日作出的（2011）凤民初字第01390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人杨某某确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 烨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2919号
原告：广东剑龙物业管理有限公司，住所地肇庆市116区星湖大道东侧“东盛名苑”T10T11T12商住楼首层物管用房，统一社会信用代码9144120205379377XM。
法定代表人：黄世能。
委托代理人：伍健玲，该公司员工。
被告:胡银波，男，汉族，1979年10月4日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告:王子钧，女，汉族，1986年5月18日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告广东剑龙物业管理有限公司诉被告胡银波、王子钧物业服务合同纠纷一案中，原告广东剑龙物业管理有限公司以其与被告胡银波、王子钧庭外达成调解协议为由，于2017年9月20日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东剑龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东剑龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告广东剑龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 梁志树
二〇一七年九月二十日
书 记 员 覃燕飞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00331号
申请执行人：安庆市宜港物资有限公司锅炉机电分公司，住所地安庆市。
负责人：刘须周，该公司总经理。
被执行人：枞阳县银信粮油有限责任公司，住所地枞阳县。
法定代表人：周九银，该公司经理。
被执行人：安徽程翔肥料有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：周九银，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00301号民事判决，于2015年4月13日向被执行人枞阳县银信粮油有限责任公司、安徽程翔肥料有限公司发出执行通知书，责令被执行人枞阳县银信粮油有限责任公司、安徽程翔肥料有限公司自执行通知送达之日起10日内履行完毕，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人枞阳县银信粮油有限责任公司、安徽程翔肥料有限公司银行存款138801.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初2703号
原告:高利利（曾用名：高丽丽）,女,1982年2月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告:顾乃军,男,1958年8月2日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被告:黄秀明,女,1958年2月26日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被告:江苏兴谷大酒店有限公司,住所地阜宁县阜城街道阜城大街96号。
法定代表人：顾乃军，该公司董事长。
原告高利利与被告顾乃军、黄秀明、江苏兴谷大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利利的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼，被告顾乃军、黄秀明、江苏兴谷大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22000元及利息（利息计算方式：自借款之日起至实际还款之日止按月息0.9%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾乃军、黄秀明因资金周转需要，分别于2009年9月16日、2012年2月3日共向原告借款32000元，双方口头约定利息0.9分。由被告江苏兴谷大酒店有限公司提供担保。后2017年1月被告归还了10000元，剩余22000元原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
被告顾乃军未作答辩。
被告黄秀明未作答辩。
被告江苏兴谷大酒店有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月16日,被告顾乃军、黄秀明因经营需要向原告高利利借款22000元，并出具借条一份，载明：今借到高丽丽人民币贰万贰仟元整。2012年2月3日，被告顾乃军、黄秀明又向原告高利利借款10000元，该款经原告追要，被告于2017年1月归还完毕。2017年5月1日，被告江苏兴谷大酒店有限公司为案涉借款提供担保，在借条上加盖章印。后原告多次向三被告催要借款未果，故诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告高利利与被告顾乃军、黄秀明之间的借贷关系合法有效，被告顾乃军、黄秀明欠款未还，应当承担还款责任。被告江苏兴谷大酒店有限公司为案涉借款提供担保，未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，被告江苏兴谷大酒店有限公司应承担连带清偿责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于原告高利利要求被告按照月息0.9%支付利息的诉讼请求，因原告高利利和被告顾乃军、黄秀明未在借条中明确约定，故本院对该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾乃军、黄秀明于本判决生效后十日内共同偿还原告高利利借款22000元。
二、被告江苏兴谷大酒店有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高利利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告顾乃军、黄秀明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱余春
二〇一七年六月八日
书记员 刘晓露
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第686号
原告陈满江，农民。
被告赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司，住所地赤城县炮梁乡小张家口村。
法人代表张运才，该公司经理。
本院在审理原告陈满江与被告赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告陈满江于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈满江申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈满江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈满江负担。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 王 喆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闫泽升
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第613号
原告：王以凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人：张蕾。
委托代理人：王罗杰。
被告：周建。
被告：大众交通集团上海汽车租赁有限公司。
法定代表人：费宜和。
委托代理人：戴德敏。
被告：大众汽车租赁有限公司。
本院在审理原告王以凯与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司、周建、大众交通集团上海汽车租赁有限公司、大众汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王以凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王以凯自动撤诉处理。
案件受理费减半收据50元，由原告王以凯负担。
代理审判员 周金英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹 清
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第345号
申请执行人马桂英，女，回族，1962年6月10日出生。
被执行人周东勇，男，汉族，1975年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行支付工资8555元，案件受理费25元，并支付申请执行费50元，但被执行人未按时履行全部义务。
本案在执行过程中，被执行人周东勇向申请执行人马桂英支付了1877元，下剩执行款6678元，经本院向银行、车管所、房管局、土地局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的工资账户，本案在法定期限内无法执结，申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 远
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1447号
原告：吴青敏，女，1973年10月7日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
被告：王荣奎，男，1980年6月8日生，穿青人，农民，住贵州省织金县，
原告吴青敏与被告王荣奎承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴青敏于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴青敏以其与被告王荣奎自行处理完毕为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴青敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴青敏负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年六月一日
书记员 刘琴
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02898号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告豆建红，男，1976年7月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告豆建红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 何小敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄亚琴
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1329号
原告：甘建才。
委托代理人：黄焕贤，广西林山律师事务所律师。
被告：蓝秋风。
被告：樊玉婷。
被告：杨元梅。
原告甘建才与被告蓝秋风、樊玉婷、杨元梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓生全独任审判，并于2016年1月19日公开开庭审理。原告甘建才、被告杨元梅到庭参加诉讼，被告被告蓝秋风、樊玉婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘建才诉称，2013年11月11日，被告蓝秋风配偶樊某甲因承包种植甘蔗急需资金，向原告借款3万元，借期为2013年11月11日至2013年12月11日，并向原告出具借条一份，被告杨元梅为该笔借款提供担保。后借款到期后一直未能偿还。借款人樊某甲于2014年10月12日因病去世后，原告曾多次与被告蓝秋风协商还款，但被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告蓝秋风偿还借款3万元及逾期利息；判令樊玉婷在继承樊某甲遗产范围内对本案债务承担连带责任；判令被告杨元梅对本案债务承担连带还清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条，证明樊某甲向原告借款3万元的事实；
3.户籍登记证明，证明被告诉讼主体资格；
4.死亡户口注销单，证明樊某甲死亡的事实。
被告杨元梅辩称，樊某甲向原告借款3万元及其作为本借款的担保人是事实，当时约定借款期限为一个月，但到期后一直未能偿还。
被告杨元梅未向本院提供任何证据。
经庭审审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝秋风、樊玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。被告未提供证据反驳原告主张的事实，故本院对原告提供的上述证据证明予以确认。
经审理查明，被告蓝秋风与樊某甲系夫妻关系，被告樊玉婷系其二人子女。樊某甲因承包种值甘蔗资金周转困难，于2013年11月11日向原告借款3万元，并向原告出具了借条一份，约定借期一个月，2013年12月11日前还清，借条对借款利率及逾期利率未作约定。借款到期后樊某甲未能偿还借款。樊某甲于2014年10月12日因病死亡，原告多次与被告蓝秋风协商还款未果后，遂于2015年12月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，本院于2015年12月24日对借款人樊某甲父母樊某乙、罗某依法进行询问时，其二人明确表示放弃樊某甲遗产继承的权利。
本案调查重点为：原告要求被告蓝秋风偿还借款3万元及逾期利息、被告樊玉婷在继承遗产范围内对本案债务承担连带责任及被告杨元梅对本案借款承担连还清偿责任是否有事实与法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告主张樊某甲向其借款3万元，并提交由樊某甲出具的《借条》为证，被告杨元梅对该借款亦予以确认，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告蓝秋风、樊某甲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现樊某甲已死亡，故原告要求被告蓝秋风偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息应视为资金占用期间的利息，利息应以借款本金3万元为基数，自2013年12月12日起按照年利率6%计付。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告樊玉婷作为借款人的子女，其应在继承樊某甲财产范围内对该借款承担清偿责任。被告樊玉婷未作出放弃继承樊某甲遗产的意思表示，视为接受继承，其应在继承遗产范围内承担该债务清偿责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告杨元梅作为借款的担保人，其承担担保方式及期间约定不明确，故应承担连带保证责任。本案主债务约定的履行期限为2013年12月11日，原告未能提交证据证明其在六个月内向借款人樊某甲主张保证责任，故保证人免除保证责任，原告要求被告杨元梅对本案债务承担连带还清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝秋风偿还原告甘建才借款3万元及资金占用利息（利息以3万元为基数，从2013年12月12日起按照年利率6%计付）；
二、被告樊玉婷在继承樊某甲遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任；
三、对原告甘建才的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周兴德负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卓生全
二〇一五年十月十六日
书记员 韦雪梅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3281号
原告：李斌，男，1967年12月21日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被告：杨克之，男，1981年9月8日出生，回族，住新疆新源县。
本院在审理原告李斌与被告杨克之买卖合同纠纷一案中，原告李斌于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌以其提供的被告地址不详、致使开庭传票无法送达为由向法院申请撤诉，其申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
已交案件受理费减半收取140元，由原告李斌负担。
代理审判员 方拥军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 唐 艳
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执71号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，分行行长。
被执行人：李培，新建材公司管理人员。
被执行人：吴叶林，市医院职工。两被告系朋友关系。
我院作出的（2015）六裕民二初字第01786号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李培、吴叶林银行存款48840元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周维真
二〇一六年一月十日
书记员 傅绪辉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初678号
原告：山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷5号育翠苑小区6号楼3层，组织机构代码71367XXXX。
法定代表人：邓晓军，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞兰，女，山西佳泰物业管理有限公司经理，住。
被告：黄宝庆，男，2000年10月27日出生，汉族，职业不详，住。
原告山西佳泰物业管理有限公司与被告黄宝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告山西佳泰物业管理有限公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西佳泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元（原告已预交），由原告山西佳泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹淳博
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终376号
上诉人（原审原告）：重庆昌林消防工程有限公司
法定代表人：李昌林，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴波，男，生于1992年4月7日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
委托诉讼代理人：吴国洪，男，生于1968年9月23日汉族，初中文化，住四川省广元市旺苍县，系吴波之父。
委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
上诉人重庆昌林消防工程有限公司（重庆昌林消防公司）因与被上诉人吴波劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人重庆昌林消防公司上诉请求：撤销广元市利州区人民法院(2016)川0802民初3571号民事裁定，发回重审。事实和理由：广元市劳动仲裁委员会在审理本劳动争议纠纷阶段，上诉人从未向仲裁委提交过任何授权委托手续，也未签收过任何仲裁文书，授权委托书是通过电脑技术手段制作的彩色打印件,对上诉人不产生任何法律效力。上诉人在原审庭审中要求调取仲裁卷宗核实，原审却在未调卷核实的情况下，错误地将仲裁委于2016年7月22日向杨庆丰送达（2016）99号裁决书视为向上诉人送达，从而开始计算15日的起诉期限，最终认定上诉人超过时间提起诉讼，进而驳回上诉人的起诉，直接剥夺了上诉人的合法权利。
被上诉人吴波辩称，被上诉人与上诉人双方之间的形成的是事实劳动关系，上诉人起诉超过法定期限，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人重庆昌林消防公司向一审法院起诉请求：请求判令原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，被告吴波因与原告重庆昌林消防工程有限公司劳动争议,于2016年6月15日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员于2016年7月22日作出广劳人仲案（2016）99号仲裁裁决书,原告重庆昌林消防工程有限公司人员杨庆丰进行了签收,该签收行为属公司签收行为,原告不服仲裁委仲裁裁决书时应当在十五日内向人民法院提起诉讼,而原告于2016年8月11日以邮寄方式向本院提起诉讼,从2016年7月22日至同年8月11日已20天,已超过法律规定起诉的时限15天的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告重庆昌林消防工程有限公司的起诉。
本院审理查明，被上诉人吴波因劳动争议纠纷于2016年6月15日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认与上诉人存在劳动关系。仲裁委员会受理后，上诉人公司人员杨庆丰于2016年6月20日向仲裁庭提交了内容为“我重庆昌林消防工程有限公司，今委托公司员工：杨庆丰身份证号码：50010719910305751X；到贵单位办理相关事宜，请予以接洽，谢谢”的《介绍信》后，签收了《答辩通知书》，该通知书中告知了“本案于2016年7月20日15时在广元市劳动人事争议仲裁庭开庭审理，请你及委托代理人按时到庭参加仲裁活动。申请人无正当理由拒不到庭的，按视为撤回申请处理，被申请人无理当理由拒不到庭的，进行缺席审理和裁决”。7月20日开庭审理时，上诉人未到庭，仲裁庭缺席审理了本案后，于同月22日作出广劳人仲案（2016）99号仲裁裁决，确定上诉人与被上诉人双方劳动关系成立，并告知双方当事人可自收到本裁决书之日起15日内向人民法院起诉，逾期不诉，本裁决书即发生法律效力。同日向上诉人送达仲裁裁决书，由公司人员杨庆丰签收。杨庆丰签收后于同月27日将仲裁裁决书邮寄上诉人。上诉人于同月28日收到后，于8月11日向原审人民法院邮寄民事起诉状，要求判决双方不存在劳动关系。
本院认为：本案双方争议的焦点在于公司人员杨庆丰是否有权代公司签收仲裁相关的法律文书。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”、第八十五条“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”的规定，杨庆丰虽然是上诉人公司人员，在仲裁过程中，上诉人并未出具授权委托书委托杨庆丰参加仲裁活动，亦未提交《法定代表人身份证明书》，杨庆丰并非公司委托的诉讼代理人，其向仲裁庭提交的《介绍信》只是商业活动中的介绍信函，不能作为诉讼活动中的授权委托书，即仲裁庭向杨庆丰个人送达《答辩通知书》及仲裁裁决书不能视为向上诉人送达，即仲裁裁决书应视为至今未向上诉人送达。上诉人向原审人民法院提起诉讼，尚不符合仲裁裁决书依法告知的“可自收到本裁决书之日起15日内向人民法院起诉”的条件。原审认定事实虽有不当，但裁定驳回上诉人起诉的裁定结果并无不当。
综上，上诉人重庆昌林消防公司的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年四月七日
书记员 郝 静