wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初80号
原告李某某。
委托代理人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲。
本院在审理原告李某某与被告李洪迎同居关系纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告李某某负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐广艳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第97号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人刘春来。
被执行人王平平。
申请执行人景县人口和计划生育局于2014年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对刘春来、王平平违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第147号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第147号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第147号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第147号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯 勇
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00551号
原告蒋某甲，男，汉族，务农，宜都市人。
委托代理人张发忠，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告邓某，女，汉族，务农，宜都市人。
委托代理人陈超，湖北长青律师事务所律师。一般授权代理。
原告蒋某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人张发忠、被告邓某及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：××××年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚姻形式为女到男家落户生活，××××年××月××日生育男孩蒋某乙。因性格不合、缺乏了解，婚后双方经常发生吵闹打骂，1993年原告在法院起诉离婚一次，现夫妻感情已完全破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告蒋某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
宜都市民政局出具的婚姻信息一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告邓某辩称：被告不同意离婚；原告起诉状所述不属实，原、被告已共同生活二十多年，双方有感情基础；被告现身体患有严重疾病，对原告的生活照顾不周，导致原告起诉离婚。
被告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
三峡大学仁和医院出院记录、出院诊断证明各一份，证明被告患病导致夫妻关系恶化。
经质证，对原告提供的证据，被告认为证据属实，没有异议。对被告提供的证据，原告认为证据属实，但不能达到其主张的证明目的。
经举证、质证，对原告提供的证据可以证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信；被告提供的证据可以证明被告患病的相关情况，但与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，女到男家落户生活，××××年××月××日生育男孩蒋某乙。婚初，原、被告双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，双方彼此了解后登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后经过共同生活、共同劳动、抚养照顾子女，已经建立了良好的夫妻感情。现原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但系因双方缺乏相互沟通所致，只要双方互谅互让、互相关爱、互相关心，加强沟通交流，及时化解矛盾，双方仍能和睦共处，组建幸福的家庭。原告虽主张夫妻感情不和，但未能提供相应的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 艾贻学
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 波
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第56号
原告赖文梅。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人沈丹洁，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
原告赖文梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明、被告委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文梅诉称，2013年10月3日，原告在被告处投保的车辆在苏州市相城区与其他车辆发生交通事故，产生车辆损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付保险款27500元。
被告太平洋公司辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议；2、交通事故发生后，原告与第三者车主已达成调解协议，应由第三者车主对原告进行赔偿，现原告未提供证据证明第三者未对其赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，车牌号为苏A×××××小轿车由原告所有，案涉交通事故发生时由陈敏驾驶，陈敏具有相应驾驶资格。原告为该车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失险的保险金额为658000元。2013年10月3日，陈敏驾驶该投保车辆停靠在苏州市相城区时，案外人梁有家驾驶车牌号为苏E×××××车辆经过时与投保车辆相擦，致两车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队认定，案外人梁有家负事故全责。经苏E×××××车辆的保险公司定损，苏A×××××车辆总定损费用合计27500元。2013年10月18日，苏A×××××车辆经南京宁星汽车维修服务有限公司维修，原告支付了汽车维修费27500元。
以上事实，由道路交通事故认定书、维修发票、保险单、定损单、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告投保的车辆发生交通事故，导致车辆受损，经认定，车损为27500元，且原告已实际支付了该维修费用，本院予以认定。原告虽与案外人达成调解协议，但案外人未按调解协议实际履行，原告有权要求被告予以理赔。原告车辆的损失未超过机动车损失险的保险限额，原告要求被告赔付保险金27500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告赖文梅支付保险金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一四年四月一日
见习书记员 喻洋
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执397号
申请执行人段春荣，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人岩罕尖，现住景洪市。公民身份号码×××。
关于申请执行人段春荣与被执行人岩罕尖买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）景民二初字第2236号民事判决书已经于2016年3月17日发生法律效力。权利人段春荣于2016年4月21日向本院申请执行，执行标的1035623.元。
本案在执行过程中，申请执行人段春荣和被执行人岩罕尖达成执行和解，被执行人岩罕尖于2017年5月8日前支付申请执行人段春荣购买水厂款974173元、利息61450元，合计1035623元。如被执行人2017年5月8日前未能支付申请执行人1035623元，则被执行人岩罕尖将水厂返还给申请执行人段春荣。被执行人岩罕尖在转让后增建的厂房折抵申请执行人2013年11月30日至2017年5月8日期间的损失。申请执行人段春荣支付被执行人岩罕尖2014年12月27日后供水的水款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2016）云2801执397号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行，则申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 三 戈
二〇一六年五月十七日
书记员 李春梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01226号
上诉人（原审原告）：黎贤智，男，1976年11月15日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人：赵海山，系黎贤智岳父。
被上诉人（原审被告）：曾梦霞，女，1987年9月13日出生，汉族。
上诉人黎贤智因租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月21日，黎贤智向一审法院起诉，请求判令：1、曾梦霞立即退还门面转让款7万元；2、曾梦霞从2013年5月1日起按同期贷款利率支付利息；3、曾梦霞承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，曾梦霞向房东代理人熊利娟支付转让费8万元后，于2011年7月1日向房东代理人熊利娟承租了位于武汉市汉阳区鹦鹉花园17栋1层1号商铺（建筑面积38.03平方米），租期至2014年6月30日，经营指爱美甲彩妆生活馆。2012年8月，曾梦霞欲将该门面转让，黎贤智欲承接该门面。黎贤智、曾梦霞及房东代理人熊利娟达成口头协议，由黎贤智承接该门面。曾梦霞与房东代理人熊利娟协商转让费数额，因双方不能达成一致，发生纠纷，黎贤智对此知晓。2012年8月13日，曾梦霞在长江商报上刊登公告：汉阳鹦鹉花园指爱美甲店转让，请本店会员于2012年8月15日之前来领取卡内余额。同日，黎贤智向曾梦霞支付门面转让费5万元，曾梦霞出具了收据。曾梦霞遂将门面交付给黎贤智，黎贤智对门面装修后与案外人余汉琼、谢良松、陈汉顺合伙经营理发店。同年9月12日，曾梦霞以房东代理人熊利娟的名义与黎贤智签订房屋租赁合同（前案中经鉴定，合同中“熊利娟”签名字迹与样本不是同一人所写），租赁期限为2012年9月1日至2014年6月10日。同年9月，黎贤智将租金9600元（2012年9月至11月的租金）汇入房东代理人熊利娟的帐号，该帐号由曾梦霞告知黎贤智。同年9月22日，黎贤智再次向曾梦霞支付门面转让费2万元。曾梦霞出具收条，收条载明：已收到转让费总额7万元整，还剩余3万元未付，余款在2012年10月5日付清。后黎贤智将转让费余款付清，收条遗失。黎贤智于2013年4月自行退出理发店的经营，门面由其合伙人继续经营使用。
2012年12月26日，武汉市汉阳区人民法院受理了原告熊志华诉被告曾梦霞、余汉琼、谢良松、陈汉顺、第三人黎贤智、熊利娟房屋租赁合同纠纷一案，熊志华诉请解除与曾梦霞之间的房屋租赁合同；被告及第三人返还房屋并支付房屋占用费。该院以（2013）鄂汉阳民一初字第00023号民事判决书判决：解除熊利娟与曾梦霞签订的房屋租赁合同，余汉琼、谢良松、陈汉顺腾退出所用房屋并支付房屋占用费。该判决现已发生法律效力。该案在审理阶段，余汉琼、谢良松、陈汉顺、黎贤智将2012年12月至2013年5月的租金以及该案的诉讼费和鉴定费支付给了熊利娟。
一审法院认为，门面转让费是后续承租人为了取得门面租赁机会（或含相应财产）而向原承租人自愿支付的对价。门面转让费是独立于租金之外的一种费用，门面转让法律关系也是独立于租赁关系之外的一种法律关系。本案中，黎贤智、曾梦霞就门面转让达成了口头协议，黎贤智分期向曾梦霞支付了门面转让费，曾梦霞则将门面交付给黎贤智经营使用，双方均已实际履行转让协议。至于房屋所有权人是否同意原承租人的转让行为，以及继续签订合同的期限、租金等，都是后续承租人自己应当考虑的问题，其中的市场风险也应由其自行承担。本案中，曾梦霞与房东代理人就门面转让费的数额发生纠纷，黎贤智对此知晓，但未及时终止转让行为，且向曾梦霞支付了部分转让费，此后又陆续将剩余的转让费支付给曾梦霞，表明其自愿承担相关风险。且根据黎贤智的陈述，房东代理人熊利娟一直同意黎贤智承接该门面，只是对原承租人曾梦霞欲收取的转让费有异议，并答应黎贤智待其伤好后与黎贤智签订租赁合同。黎贤智并未直接与房东签订租赁合同，而拿到一份非房东签名的租赁合同，系其自身未尽到注意义务，故对黎贤智要求曾梦霞返还门面转让费并支付相应利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回黎贤智的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元，由黎贤智承担（此款已交纳）。
判后，黎贤智不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判曾梦霞立即退还门面转让款10万元，并从2013年5月1日起按同期贷款利率支付利息。理由：1、一审判决认定黎贤智支付转让费是自愿支付对价的法律行为与事实不符，实际上曾梦霞伪造合同，黎贤智受欺骗支付了转让费10万元。2、一审判决认定黎贤智未尽到注意义务，其中的市场风险也应由黎贤智自行承担，属适用法律错误。
被上诉人曾梦霞未到庭答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，黎贤智与曾梦霞就案涉门面转让达成的口头协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，并已实际履行，门面已交给黎贤智使用，后出租人虽曾起诉请求解除与曾梦霞的租赁合同并请求腾退，但是实际上黎贤智及其合伙人并未腾退，仍在继续使用门面，出租人亦表示同意黎贤智使用门面；黎贤智后来退出合伙经营是其合伙内部的问题，并非出租人或转租人强迫其退出；转让门面是在出租人同意黎贤智使用门面的情况下进行的，黎贤智在知道曾梦霞与出租人就转让费数额发生争议的情况下仍继续支付转让费，其应承担相应的风险，因此，一审判决认定黎贤智自愿支付转让费的风险应由其自行承担并驳回黎贤智返还转让费的诉讼请求并无不当。黎贤智称因曾梦霞的原因导致其无法继续合伙经营的上诉理由，缺乏事实依据，且黎贤智请求曾梦霞返还10万元的上诉请求超出了一审诉讼请求，故本院不予支持。
综上，上诉人黎贤智的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人黎贤智负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 于 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第808号
原告胡桂香。
委托代理人温钦友，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人任关芬，贵州听君律师事务所实习律师。
被告贵州天瑞建设工程投资有限公司（以下简称“天瑞公司”），地址贵阳市云岩区扁井巷76号B幢1层。
法定代表人罗江红，职务总经理。
委托代理人舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。
第三人唐加根。
委托代理人王韩，贵州大谋律师事务所律师。
原告胡桂香与贵州天瑞建设工程投资有限公司、第三人唐加根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂香及其委托代理人温钦友、任关芬、被告天瑞公司的委托代理人舒乐山、第三人唐加根的委托代理人王韩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告与贵州晨光贸易有限公司签订《装饰装修工程合同书》，由被告承接宝乐迪量贩KTV装修工程，被告指派第三人为该项目的负责人，同年6月15日起原告向其供应灯具共计价值165487元，被告支付3000元，经劳动监察大队协调支付65000元，尚欠97487元，为此，诉请：1、被告支付原告货款97487元；2、被告向原告承担延期付款银行利息损失至付清货款止，暂定3000元，以上1、2向共计100487元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其所诉事实，向法院提交了以下证据：
1、2014年5月27日《合同书》（复印件），拟证明宝乐迪量贩KTV项目是由被告承包装修，该装修项目的负责人是唐加根；被告对此证据不予质证；第三人表示不清楚。
2、《宝乐迪工人工资欠款明细》（复印件），拟证明被告是该项目的承包方，被告欠工人工资的事实；被告对此不予质证；第三人表示无异议。
3、银行流水清单（复印件），拟证明被告向唐加根支付工程款，唐加根是该项目的负责人；被告对此证明目的不认可；第三人表示无异议。
4、供应一览表、结算书各一份，拟证明原告与第三人结算的事实；被告表示供应表和结算书均是唐加根个人书写，没有我公司盖章或者授权委托书，故对此真实性不认可；第三人表示无异议。
5、销货清单38张，拟证明原告供货的事实；被告表示销货清单中的收货单位均未唐加根，不是我单位，故对证明目的不认可；第三人表示无异议。
被告天瑞公司辩称：天瑞公司不是宝乐迪KTV装修工程施工方，没有与宝乐迪KTV建设投资方签订任何承包协议，也没有授权任何人就该工程装修事宜向原告采购货物，原告向唐加根出卖交付的货物，其相应款项应由唐加根等人支付，原告没有直接有效的证据证实已向被告出卖并交付了其主张的货物，被告依法不承担支付责任，请依法驳回原告诉请。
被告为支持其所称事实，向法院提交了以下证据：
1、华中证言、华中身份证复印件、吴志国证言、吴志国身份证复印件、承诺书各一份，拟证明原告提供的《合同书》不是被告签订的；原告表示证人未出庭的证言合法性、真实性均不认可；第三人表示无异议。
2、借条四张、唐加友身份证复印件、姜启斌证明、吴志国银行汇款明细，拟证明宝乐迪KTV装修施工所需资金是由吴志国筹集，与被告无关；原告表示真实性无异议，但证明目的不认可；第三人表示无异议。
3、罗江红银行汇款单、罗江红说明、华中收款凭证、陈邦训证言、陈邦训身份证复印件、晨光公司工商登记信息各一份，拟证明被告代华中、吴志国、唐加根收取宝乐迪KTV装修款250万元，其中240万元转付唐加根，其中10万元转付华中，天瑞公司没有获得任何利益；原告表示证明目的不认可；第三人表示无异议。
第三人唐加根无陈述意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月至9月，原告胡桂香根据与第三人唐加根的口头约定向第三人唐加根供应灯具，未签订书面合同，买卖货物过程中的《销货清单》显示收货单位为“贵阳KTV”“唐加根”“唐加友”等，收货人为“王义发”“唐加友”“唐加根”等。第三人唐加根向原告支付了货款3000元。《供应表》中显示2014年6月15日至9月19日供货总价值165487元，其上有第三人唐加根签字。庭审中，原告陈述经劳动部门协商，第三人唐加根另支付65000元。
庭审中，被告申请对原告举证的晨光公司与天瑞公司签订的《合同书》中被告天瑞公司印鉴的真实性进行鉴定，因原告在相应期限内未能提供《合同书》原件，故无法进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，第三人唐加根的行为是否属于表见代理，该行为后果是否应由被告天瑞公司承担。首先，原告与被告没有订立书面合同，原告是与第三人唐加根订立的口头合同，原告并没有证据证明在合同订立时第三人唐加根具有被告的授权，因此在合同订立时原告并不知道第三人唐加根是代表被告天瑞公司订立买卖合同，从买卖合同的订立过程来看第三人唐加根没有以被告天瑞公司的名义与原告订立合同。其次，庭审中原告举证的《销货清单》《供应表》均显示买卖合同相对方是第三人唐加根，同时，原告当庭表示付款是第三人唐加根支付的，而不是被告天瑞公司，由此可以证明原告在合同履行的过程中认可的买受人是第三人唐加根，而原告并没有认为第三人唐加根的行为是代理行为。再次，在庭审中第三人唐加根对原告所举证据均不持异议，由此可以证明诉争买卖合同关系是原告与第三人唐加根订立的，该合同中的权利和义务应当由原告和第三人唐加根承担。最后，被告天瑞公司向第三人唐加根支付过款项并不能证明第三人唐加根是被告天瑞公司的员工，亦不能证明第三人唐加根具有被告天瑞公司的授权代表被告天瑞公司与原告订立买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人发生效力，由行为人承担责任”的规定，原告的诉请不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡桂香诉讼请求。
案件受理费1155元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦春龙
第2页
第一页
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第912号
罪犯任玉兔，男，1987年3月23日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2013年8月5日作出（2013）忻刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人任玉兔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，附带民事赔偿51269.5元（三人共同赔偿，互负连带责任）。刑期自2013年3月16日至2018年7月15日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯任玉兔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯任玉兔共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且系累犯，并民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯任玉兔减刑七个月，刑期至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1303号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告阮某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告金某春，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告金某华，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告陈某清，男，汉族，住常德市鼎城区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告阮某、金某春、金某华、陈某清金融借款及保证合同纠纷一案后，于2014年9月30日书面通知原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费275元，但原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在规定的期限内未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 康国平
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张磊磊
附法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0237行初7号
原告刘兆德，男，1973年4月13日生，汉族。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），男，汉族，该局职工。
第三人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，住所地重庆市巫山县龙溪镇金柿村四组，组织机构代码06828457-2。
负责人程仕怀，经理。
委托代理人刘艳平（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告刘兆德与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿不履行法定职责一案，原告刘兆德于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘兆德申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆德撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘兆德负担。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万春燕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更370号
罪犯贾先锋，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贾先锋因犯抢劫罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二○○九年十二月九日以（2009）尧刑初字第535号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月19日起至2019年4月18日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年九月九日，本院以（2015）长刑执字第553号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾先锋服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余79分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，未履行财产性判项,对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾先锋减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00199号
申请执行人杨学军，男，1963年2月19日出生，农民，现住大洼县清水镇大清村。
被执行人姜志，男，1949年4月7日出生，农民，现住大洼县清水镇大清村。
被执行人李玉春，女，67岁，农民，现住大洼县清水镇大清村。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00039号申请人杨学军与被执行人姜志、李玉春买卖合同纠纷一案过程中，从2014年6月份起，二被执行人每月直接给付申请执行人500元，现正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐思雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00587号
上诉人（原审被告）重庆市建新建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区石马河99号-124号。组织机构代码75621278-3。
法定代表人陈金华，总经理。
委托代理人杨丽娟。
委托代理人解有国。
被上诉人（原审原告）杨秀东。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司与被上诉人杨秀东工伤保险待遇纠纷一案中。上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司于2014年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，予以免交。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00587号
上诉人（原审被告）重庆市建新建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区石马河99号-124号。组织机构代码75621278-3。
法定代表人陈金华，总经理。
委托代理人杨丽娟。
委托代理人解有国。
被上诉人（原审原告）杨秀东。
委托代理人伍庆明。
本院在审理上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司与被上诉人杨秀东工伤保险待遇纠纷一案中。上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司于2014年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，予以免交。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖 姗
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00084号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：李林蔚，重庆市江津区贾嗣镇人口和计划生育办公室干部，一般代理。
被执行人：许德全，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杨书群，女，汉族，1982年4月22日出生，住贵州省绥阳县。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人许德全、杨书群计生行政征收一案，本院于2014年3月6日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2013年3月5日立案调查，查明被执行人于2012年9月19日违法生育一个男孩（属第二个子女）。我委遂于2013年7月12日做出江津人口计生征字（2013）824号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对许德全、杨书群二人合计征收社会抚养费34180元，并于2013年9月14日将该决定书送达给许德全、杨书群。因许德全、杨书群未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年2月20日做出江津人口催通（2014）13号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年2月20日送达许德全、杨书群，但许德全、杨书群至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2013）824号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无�越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年7月12日做出的江津人口计生征字（2013）824号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月七日
书 记 员 王蜀舟
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第712号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人石海波，总经理。
委托代理人徐春英，女，1981年3月1日生，汉族。
被告南京市板桥新城管理委员会，住所地在南京市雨花台区板谷路1号。
法定代表人李睿，主任。
委托代理人胡宗保、董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与被告南京市板桥新城管理委员会追偿权纠纷一案中，因原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司经本院通知在指定期限内仍未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年八月十一日
见习书记员 朱 驰
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）辽0192行赔初9号
原告王士桥，男，1959年8月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人张健，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。
被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局，住所沈阳市。
法定代表人马仁勇，局长。
委托代理人杨海川，该局工作人员。
委托代理人韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
原告王士桥诉被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局行政赔偿一案，于2018年3月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告王士桥及其委托代理人张建，被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局的委托代理人杨海川、韩维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月29日，沈阳高新区法院作出（2017）辽0192行初44号判决，判决认定被告颁发第210122201500017号建设用地规划许可证违法。该违法行为使得原告具有使用权的土地被他人强行占有，并导致原告遭受巨大损失。请求法院依法判令被告赔偿原告:1.经济损失630万；2.自2014年至2015年工程施工噪音给原告造成的建筑贬损部分损失共计100万元；3.旅店经济损失、停车场经营损失共计100万元；4.可得利益损失（影响场地开发利用、丧失开发机遇期等）500万元。诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1.（2017）辽0192行初44号行政判决书。2.建设工程规划许可证、建设工程用地许可证、项目备案确认书、规划图；证据1、2用以证明被告具体行政行为违法。3.原告的土地使用权证。4.案涉土地范围内现门市租赁状态、停车场经营状态照片、原开设宾馆后因被告违法规划行为导致宾馆难以继续经营的照片。5.案涉土地未被违法规划并违法占有前，原告与案外人签订的租赁合同。证据3、4、5用以证明原告因被告违法行为遭受的土地面积损失及实际经营损失。
被告辩称，一、被告于2015年9月22日向沈阳金品房地产开发有限公司颁发的第210122201500017号建设用地规划许可证虽然被法院判决确认违法，但认定的违法事实是被告在建设用地规划许可证申请人没有提交立项审批情况下为申请人颁发建设用地规划许可证，据此作出了确认违法的判决。判决书并没有认定发证行为侵害了原告的土地使用权，占用了原告具有土地使用权的土地及给原告造成经济损失。二、被告依据辽中区国土局提供的金品房地产开发有限公司征用地块的征地范围和宗地图，依照规划审批程序进行规划审查后颁发建设用地规划许可证。依据城乡规划法，被告在发证时审查的是建设项目落位是否符合当地的建设规划，至于项目有没有占用到原告的土地，不在被告职责审查范围内。三、判决书中认定的“被告颁发建设用地规划许可证中原有规划路西侧调整顺延，影响了原告王士桥对其经营停车场所在地块的使用和利用，故其具有本案原告诉讼主体资格”，首先，规划路调整前后都在原告的停车场内，调整并没有造成原告土地使用面积的减少。其次，规划路的调整不是被告的职权范围，被告在发证时审查的是建设项目落位是否符合当地的建设规划，至于项目有没有占用到原告的土地，不在被告职责审查范围内。四、国家赔偿只针对相对人的直接损失进行赔偿，对间接损失不应进行赔偿。综上，虽然被告的发证行为被判决确认违法，但发证行为并不是造成原告所谓损失的原因，因此不同意对原告进行赔偿。
被告向本院提交如下证据：1.建设行政审批许可卷宗。用以证明被告颁发的建设用地许可证没有侵害到原告权益。2.（2017）辽0192行初44号行政判决书。用以证明法院判决被告颁发许可证违法只是程序上的违法，并不涉及侵害原告权益的事项。
本院于2018年6月7日，至沈阳市规划和国土资源局辽中分局依法调取了《辽宁省人民政府关于辽中县2015年度第10批次建设用地的批复》（辽政地[2015]A19号）及所附的红线图、坐标点。
经庭审质证，本院对原告和被告提交证据的真实性予以确认。因各方当事人对本院依法调取的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月16日，原告以本案被告为被告，诉至本院，请求撤销被告颁发给沈阳金品房地产开发有限公司地字第210122201500017号建设用地规划许可证。本院于2017年6月28日作出（2017）辽0192行初44号行政判决，确认被告于2015年9月22日向沈阳金品房地产开发有限公司颁发地字第210122201500017号建设用地规划许可证行为违法，判决后原告向被告提出赔偿申请。被告于2018年2月2日作出《关于王士桥申请国家赔偿的答复意见》，被告就原告的赔偿申请未予支持。原告起诉至本院，要求判令被告给予赔偿。
本院于2018年6月7日对现场进行勘查，原告院内南北长度与原告土地使用权证所载长度一致，为96.8米。但东西长度为68米，比原告土地使用权证记载的少7米，对于这一事实本院（2017）辽0192行初44号行政判决书亦查明：“停车厂所在地块四至的东西宽度为75米……该停车厂现有院墙东西宽度为68米，停车厂西院墙外至第三人所建楼体外墙最窄距离为5.1米”。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告认为自己使用的土地被非法侵占，属于认为财产权益被侵害。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。关于原告第一项赔偿请求，本案中，被告于2015年9月22日向沈阳金品房地产开发有限公司颁发地字第210122201500017号建设用地规划许可证行为因程序违法而被确认违法。但从征地批复及所附红线图来看，本案争议地块已被征为国有，被告的该发证行为符合省政府征地批复四至范围，在实体上并不存在超征地范围颁发用地规划许可证的情形。本案中，即便存在他人侵占原告土地使用权的情形，也是由于征收未予补偿造成的，因为最初对原告权益造成侵害的行政行为应当是征地行为。关于原告第二、三、四项赔偿请求，并不属于直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王士桥的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 寇 野
二〇一八年六月二十日
法官 助理 何 岩
书 记 员 张明伦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第790号
申请执行人黄英，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人方彬，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人方彬，该公司董事长。
黄英与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第704号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人黄英达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2015）船山民初字第704号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐千惠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第885号
原告青岛高德利物流器材有限公司。
被告宫晓明。
本院在审理原告青岛高德利物流器材有限公司诉被告宫晓明劳动争议纠纷一案中，原告于2006年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛高德利物流器材有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 郑华国
二〇〇六年六月十二日
书记员 倪翠萍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2448号
原告孙云涛。
委托代理人曹敏全，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告顾晓敏。
原告孙云涛与被告顾晓敏买卖纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙云涛及委托代理人曹敏全到庭参加了诉讼，被告顾晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月26日至2015年5月17日之间，向被告经营的惠友购物广场供应冷鲜肉及化妆品，被告共欠货款17963.4元，至今未清偿。为保护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告顾晓敏既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、个体工商户登记基本信息一份，用以证实文安县惠友购物广场经营者为顾晓敏，组织形式为个人经营，注销时间为2015年5月18日；
证据2、惠友购物广场打印的供应商销售明细汇总表一张（2014年12月15日至2014年12月31日），且有惠友购物广场财务经理程国丹签字，用以证实原、被告存在联营关系，欠原告6373元货款未付；
证据3、惠友购物广场打印的供应商销售明细汇总表一张（2015年5月11日至2015年5月17日），并有该购物广场验收员董珍珍的签字，证实原告向被告供应货物价值515.40元，货款未付；
证据4、由原惠友购物广场行政部主管孙福延出具的证明一份，证实惠友购物广场对供货商的付款方式为先在收据上由收款人签字，然后供货人持收据向惠友财务部门支取款项的事实；
证据5、惠友购物广场出具的付款凭证6张，证实原告向被告供应冷鲜肉及化妆品货值11075元，被告未支付上述货款。
被告顾晓敏未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告顾晓敏欠原告孙云涛货款17963.4元的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告顾晓敏在经营文安县惠友购物广场期间，由原告孙云涛向被告供应冷鲜肉及化妆品，自2014年12月15日起至2015年5月17日止，原告共向被告供应价值17963.4元的奶制品和化妆品，该货款在被告顾晓敏停止经营文安县惠友购物广场后仍未清偿。又查明，文安县惠友购物广场已于2015年5月18日注销。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，原告孙云涛为被告顾晓敏提供货物，被告顾晓敏应承担付清货款的事民责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晓敏偿还原告孙云涛货款17963.4元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124.5元，由被告顾晓敏负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李雪娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2238号
原告：王井柏，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：董宏伟，男，满族，住沈阳市铁西区。
第三人：蒋忠强，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告王井柏与被告董宏伟、第三人蒋忠强租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王井柏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王井柏的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王井柏撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王井柏负担。
审判员 李玲玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3758号
陈红梅：
柯水姣:
申请执行人陈红梅与被执行人柯水姣产品责任纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
××××年××月××日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6138号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与林金国等人房屋买卖合同纠纷二十五案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
二十五案执行标的合计：347219.16元及相应利息1873.79元；执行费合计2707元。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002953551
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员 杨文秀
书记员 林婉玲
二〇一七年十一月九日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1029号
申请执行人肖正行，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省汶川县桃关工业园区。
法定代表人朱建凯，公司经理。
本院在执行肖正行与阿坝州富奇冶炼有限公司债权转让合同纠纷一案中（执行标的为4950192.94元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓泽粮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第294号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：丁吾岳。
被告：丁孟国。
被告：顾银珍。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告丁吾岳、丁孟国、顾银珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告丁吾岳、丁孟国、顾银珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年七月十九日
代书记员 顾旭芳
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第63号
罪犯张艳涛，男，1989年6月29日出生，汉族，籍贯：河南省淮阳县，捕前住河南省淮阳县冯塘乡菜李***号。现于营口监狱第2监区服刑。
2011年11月8日，大连市金州区人民法院作出（2011）金刑初字第486号刑事判决，认定罪犯张艳涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张艳涛在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳涛减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00641号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人冯光。
被申请执行人卢新求。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月18日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月6日作出的崇卫计征字（2014）03132号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03132号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03132号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月6日作出的崇卫计征字（2014）03132号征收社会抚养费决
定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 洪 柳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02884号
原告：傅鸯艳。
委托代理人：黄英、张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告：金国雷。
原告傅鸯艳诉被告金国雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅鸯艳的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告金国雷经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月4日，原被告双方签订《二手车买卖合同》一份，合同约定被告将车牌为浙G×××××丰田牌轿车出卖给原告，车价款为165000元。合同第二条第2款约定将定金汇入被告方指定的朱顺利账号内，其余款项汇入甲方账号内。第3款约定：先付定金玖万元，再付叁万元按揭款，余款过户后付清。第4款约定：原告应于2016年4月4日交付车辆，于2016年4月11日前向原告方移交已办妥转移手续，包括机动车登记证书及行驶证，并办理过户手续。合同签订后，原告按约支付了前期购车款共计12万元。但被告迟迟没有将车辆登记证移交给原告，也没有协助原告办理车辆的转移手续。原告认为，原、被告之间签订的《二手车买卖合同》合法有效被告没有按照约定交付机动车登记证及车辆的转移手续，已构成违约，理应按照规定双倍返还定金并返还已付购车款。现原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告双方于2016年4月4日签订的二手车买卖合同；2、判令被告双倍返还定金66000元，并返还已付购车款87000元，合计人民币153000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，原告向本院提交以下证据：
1、二手车买卖合同一份，证明原、被告双方签订合同，合同约定被告将车辆出卖给原告，车价款为165000元的事实。
2、浦江县农村信用社汇款凭证三份，证明原告已经按照合同约定支付了定金90000元及前期购车款30000元的事实。
3、被告金国雷的行驶证复印件一份，证明本案涉及的车辆系被告所有。
被告金国雷未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
2016年4月4日，原告傅鸯艳与被告金国雷签订《二手车买卖合同》一份，双方约定：1、甲方（被告金国雷）将其所有的浙G×××××丰田牌汽车出卖给乙方（原告傅鸯艳），价格为人民币165000元；2、付款方式：甲方指定将定金汇入朱顺利农村信用社，其余余款汇入甲方账号；3、先付定金90000元，再付30000元还按揭款，余款过户后付清；4、甲方应提供车辆的法定证明凭证，以便办理车辆转移手续，并于2016年4月4日交付交易车辆、交付地点为恒昌大道5号，于2016年4月11日向乙方移交已办妥转移手续，相关证件包括机动车登记证书和机动车行驶证，并办理过户手续；5、因甲方原因致使车辆在约定期限内不能办理转移手续的，乙方有权终止合同，甲方应向乙方返还已付车款并承担由此造成的损失；因乙方原因致使车辆在约定期限内不能办理转移手续的，甲方有权终止合同，返还已付车款及其他费用，并由乙方承担由此造成的损失。协议签订后，原告傅鸯艳按照上述约定向被告金国雷支付定金及前期购车款共计人民币120000元（2016年4月4日汇入朱顺利账户90000元，2016年4月5日汇入金国雷账户30000元），但约定日期届满被告金国雷未向原告移交车辆登记证书及行驶证，也未协助原告办理车辆过户登记手续。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间签订的《二手车买卖合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据合同约定，在原告支付定金及购车款共计120000元之后，被告金国雷应于2016年4月11日向原告移交车辆登记证书及机动车行驶证，并办理车辆过户手续，但被告至今未履行该合同义务，致使合同目的无法实现，已构成违约；故原告要求解除原、被告签订《二手车买卖合同》及返还已付购车款，于法有据且符合双方约定，本院予以支持。由于被告的违约行为导致合同未能履行，根据定金罚则，被告应向原告双倍返还定金计人民币66000元（定金数额不得超过主合同标的额165000元的20%即33000元）。被告金国雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告傅鸯艳与被告金国雷于2016年4月4日签订的《二手车买卖合同》。
二、限被告金国雷于本判决生效之日起十日内返还原告傅鸯艳购车款计人民币87000元。
三、限被告金国雷于本判决生效之日起十日内向原告傅鸯艳双倍返还定金计人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元（已减半收取），保全费1285元，合计人民币2965元，由被告金国雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3360元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年五月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1822号
罪犯孙卫军，男，1973年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂监利刑初字第00133号刑事附带民事判决，认定被告人孙卫军犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，妨害作证罪、强迫交易罪、非法持有枪支罪、赌博罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金200000元，追缴违法所得250000元。孙卫军不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年11月23日以（2012）鄂荆州中刑终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孙卫军减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月27日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孙卫军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯孙卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2016年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪、系累犯、犯有数罪，本次缴纳罚金10000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、其子孙仕杰武汉市城市居民最低生活保障金领取证及检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙卫军减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月10日止），原判罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨如舫
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第872号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）827号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日19时许，被告人陈某某在成都市锦江区秀水街1号塔子山公园地铁站D出口附近用其三轮摩托车拉客做生意时，因争抢生意而引发口角纠纷，与同在此处用二轮电动车载客的被害人段某某发生争斗，被告人陈某某在争斗过程中将被害人段某某的左手食指末节咬断，导致其左食指血管神经损伤、左食指指骨骨折（经法医学鉴定为轻伤二级），后被告人陈某某驾驶其三轮摩托车逃逸并变更联系方式。2014年9月12日，被告人陈某某被传唤到案接受讯问。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“情况说明”，申请书，证明，被害人段某某被咬断的左手食指的照片，成都军区空军机关医院病情诊断证明，证人贺某某的证言及辨认笔录，被告人陈某某的户籍材料及辨认说明，被害人段某某的陈述及辨认笔录，被告人陈某某的供述及辨认笔录，四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴（2014）临鉴字第1099号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某不能正确处理矛盾纠纷，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人陈某某系初犯，归案后积极认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚，但其尚未赔偿被害人经济损失，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1684号
罪犯朱金凯，于河南省杞县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年1月18日作出（2013）甬鄞刑初字第196号刑事判决，以罪犯朱金凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱金凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱金凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱金凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱金凯提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金凯减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 张文雯
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01227号
原告王某敏，女，生于1972年2月7日，汉族，贵州省正安县人。
被告吴某强，男，生于1973年8月1日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人黎万洁，系正安县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告王某敏诉被告吴某强离婚纠纷一案中，原告王某敏经本院传票传唤后，开庭时无正当理由未到庭。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某敏承担。
审判员 郑泽亚
二〇一五年八月二十日
书记员 舒古超
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第01227号原告周红卫，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省正阳县。被告肖玉华，男，汉族，1962年3月17日出生，住河南省正阳县。本院在审理原告周红卫诉被告肖玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出书面撤诉申请，以被告肖玉华已将所欠债务履行完毕为由要求撤回对被告肖玉华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周红卫撤回对被告肖玉华的起诉。诉讼费（减半）525元，保全费520元，由被告承担。审判员  付树鹏二〇一五年七月八日书记员  尚世迪
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初98号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某，居民，住广东省广州市南沙区。因本案于2016年12月22日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年2月28日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]121号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月22日晚上20时许，被告人梁某酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路路段时被执勤交警查获。经检验，案发时被告人梁某血液中酒精含量为200.4mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人梁某判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执复字第55号
申请复议人（异议人、被执行人）宋春红，居民。
申请执行人李怀强，农民。
被执行人徐印良，农民。
申请复议人宋春红不服平邑县人民法院（2013）平执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平邑县人民法院在执行申请执行人李怀强与被执行人徐印良、宋春红民间借贷纠纷一案中，作出（2012）平执字第1278号执行裁定，裁定拍卖异议人所有的位于平邑县丰华苑小区第20幢1单元201号及车库1-101住房。对此，异议人宋春红提出异议称：一、该住房系异议人及亲属生活居住的唯一房屋，如该房被拍卖，异议人及亲属将面临无家可归、流落街头的境地。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：对被执行人及其家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。二、异议人购买该房时，以该房抵押向农行平邑支行贷款272000元。贷款期限20年，至2030年7月9日止。综上，异议人认为该房被拍卖违反法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求依法撤销该裁定。
平邑县人民法院查明以下事实：
本案的执行依据是（2011）平民初字第5758号民事判决，其判决主文是：一、被告徐印良待本判决生效后十日内偿还原告李怀强借款20万元及利息（利息自2010年11月21日起按同期银行贷款利率计付）。二、被告宋春红对上述给付内容负连带清偿责任。
2012年4月10日，申请执行人李怀强以（2011）平民初字第5758号民事判决为执行依据向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2012）平执字第1278号。
2010年12月6日，本院作出（2012）平立保字第116号民事裁定：查封被申请人宋春红在平邑县丰华苑小区购买的楼房一套（第20幢1单元201号）及车库1-101，未经本院许可，不得擅自处置。
2012年11月12日，本院作出（2012）平执字第1278号执行裁定：查封被申请人宋春红在平邑县丰华苑小区购买的楼房一套（第20幢1单元201号）及车库1-101。
2012年11月28日，平邑县恒信价格评估有限公司受本院委托作出临平恒价评字（2012）121号价格评估结论书。评估对象：宋春红所有位于平邑县丰华苑小区第20幢1单元201号（及车库1-101）楼房一套。评估结果：委托标的物在评估基准日的公平市场总价值为肆拾叁万壹仟壹佰柒拾叁元整（主房：380128元，车库：431173元）。
2013年1月18日，本院作出（2012）平执字第1278号执行裁定：拍卖被执行人宋春红所有的位于平邑县丰华苑小区（第20幢1单元201号及车库1-101）住房一套。
异议人宋春红为证实自己的主张，向本院提交证据二份。证据一、商品房买卖合同一份，其主要内容是：出卖人：临沭县雷华房地产有限公司，买受人：宋春红，身份证××。第三条买受人所购商品房的基本情况：第20幢1单元201号，合同约定建筑面积共169.79平方米，其中主房135.76平方米，车库34.03平方米。第四条计算方式和价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币2291.07元，总金额人民币叁拾捌万玖千元整。第六条付款方式及期限：其中首付款为柒万捌千元整，剩余房款叁拾壹万壹千元办理银行按揭。证据二、个人购房担保借款合同一份，其主要内容有：1.1、借款金额为人民币贰拾柒万贰仟元整，（小写）272000元。1.2.1、借款用途为购房产（购买房产／归还购买房产的借款）。1.2.2、借款人购买的房产位于丰华苑小区20-1-201，建筑面积为169.29平方米。借款人的购房合同编号为901-20-1-201；国有土地使用证编号为平国用207第125号。1.3、借款期限自2010年7月10日起至2030年7月9日止，共计240个月。借款人（抵押人）：宋春红，贷款人：中国农业银行股份有限公司平邑支行，保证人：胡海涛，2010年7月10日。
被执行人宋春红称，其本人至今未婚，1997年4月26日与本案被执行人徐印良生有一子，取名“徐明”，2013年与胡某某又生有一女，取名“胡淳锋”。徐印良于2013年4月25日离婚。徐印良与胡某某均有住房。
又查明，被执行人宋春红的父母宋全东、巩恋英系平邑县铜石镇铜石村人，现住该村。
平邑县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。本院查封并委托拍卖的位于平邑县丰华苑小区第20幢1单元201号及车库1-101房产一套，登记在被执行人宋春红名下，故本院裁定查封有事实依据和法律依据。被执行人宋春红未婚，又与他人生有子女，故该房产并非其唯一住房。异议人宋春红异议理由不能成立。遂裁定：
驳回异议人宋春红的执行异议。
申请复议人宋春红称：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：对被执行人及其家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。本人仅此一套住房，是其和孩子生活所必须居住的唯一房屋。二、平邑县人民法院认为被执行人宋春红未婚与他人生有子女，该房产并非其唯一住房无事实依据。宋春红未婚与他人生有子女，并不能说明宋春红还有其他住房，事实上宋春红和子女一直生活居住在该房屋，物业、水电费等均可证实。如拍卖该房屋，申请复议人子女将无家可归。请求撤销平邑县人民法院（2013）平执异字第18号执行裁定。
本院查明的事实与平邑县人民法院查明的事实一致。
本院认为，平邑县人民法院查封并委托拍卖的位于平邑县丰华苑小区第20幢1单元201号及车库1-101房产一套，虽然系登记在被执行人宋春红名下的唯一房产，但根据平邑县人民法院已查明的事实，被执行人宋春红尚有其他房屋可以居住，该套房产并非其生活所必需的居住房屋。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封处置其所有的房屋和其他财产，以清偿债务。申请复议人宋春红的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宋春红的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一四年七月八日
书记员 李 艳
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执150号
程海斌、申素琴：
你们与赵成杰不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初第815号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款40000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费500元。
特此通知
二〇一七年四月十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初749号
原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：杨薇，女，1982年6月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市，现羁押于天津市女子监狱一监区二分监区。
被告：孙哲，男，1978年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中信银行股份有限公司天津分行与被告杨薇、孙哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方、被告杨薇、孙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求1、判令被告杨薇、孙哲共同偿还所欠原告贷款本金755900.13元、利息31859.62元、罚息（含复利）1608.87元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告杨薇提供的抵押物（坐落于天津市××宾水西道xxxx）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2009年9月7日，原告与两被告签订《中信银行个人借款合同》约定，原告向被告发放848000元的贷款，用于购房。期限为360个月，自2009年9月7日起至2039年9月7日止。在基准利率的基础上下浮30%利率，即月利率3.465‰，年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息法，自借款合同签订之日后，首次利率调整日确定为2010年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，并以两被告名下坐落于天津市××宾水西道xxxx的房产对上述贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括上述借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他应付的费用。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但两被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，两被告未偿还，故原告起诉至法院。
杨薇、孙哲承认中信银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨薇、孙哲共同偿还原告中信银行股份有限公司天津分行剩余全部贷款本金755900.13元、利息31859.62元、罚息（含复利）1608.87元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按双方订立的《中信银行个人借款合同》约定的标准执行）；
二、上述偿付款额，如被告杨薇、孙哲到期不履行，原告中信银行股份有限公司天津分行可与被告杨薇、孙哲协商以其名下坐落于天津市南开区宾水西道西端南侧竹华里14-5-801的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中信银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告杨薇、孙哲共同所有，不足部分由被告杨薇、孙哲继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，减半收取计5847元，由被告杨薇、孙哲共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年四月六日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初255号
原告廖文春，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
被告胡晓艳，女，1973年11月17日出生，汉族，居民，陕西省岚皋县人。
被告邱苗苗，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，
陕西省岚皋县人。
本院在审理原告廖文春诉被告胡晓艳、邱苗苗民间借贷纠纷一案中，原告廖文春于2016年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告廖文春提出的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告廖文春撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告廖文春自愿负担。
审判员 张佩红
二〇一六年五月二十五日
书记员 顾宪春
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初755号
原告:苏某1,男,1987年9月16日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：苏明友（苏某1父亲），男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：周某1，女，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周某2（周某1之父），男，汉族，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：姚某（周某1之母），女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告苏某1与被告周某1、周某2、姚某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人苏明友、崔中奇、被告周某2、姚某到庭参加诉讼，被告周某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还彩礼86500元及三金（或三金款31000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苏某1与被告周某1经人介绍于2014年元月前订立婚约。双方见面时，被告周某1向原告索要见面礼1100元及价值3000余元的戒指；后又索要相家礼16000元、彩礼66000元、周某1购买手链、镯子等贵重物品索要28000余元。结婚当天，周某1索要上轿礼660元、下轿礼990元、金猪1000元。缝年过节，原告到被告家走亲戚，花费2万余元，加上结婚的花费，原告花费近20万元。××××年××月××日，原告与被告周某1按当地风俗举行了结婚仪式。婚后，原告要求被告周某1一起到外地打工，被告拒绝，竟然到KTV上班。现被告以性格不合为由居住在娘家，原告多次去接，被告就是不回。原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告苏某1为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；
2、临泉县城关镇杜庄行政村的证明，证明原告苏某1与被告周某1于××××年××月××日办理结婚酒席、没领结婚证、没有生生育孩子的事实；
3、证人苏某2证言，证明证人是原告二伯，原告苏某1与被告周某1结婚2年多，第一次交给周某1父亲16000元、第二次交给周某1父亲66000元；
4、证人苏某3证言，证明证人苏某3系原告大伯，听说给被告下彩礼66000元；
5、证人苏某4证言，证明证人苏某4是原告堂姐，原告苏某1与被告周某1是经其介绍认识，经其手交给周某11100元，听说给周某1购买了三金；
6、证人于某证言，证明证人于某系原告嫂子，原告去周某1家相亲的时候，其在场，听苏某1说给周某1买了一个戒指，但证人没有见到。
被告周某1、周某2、姚某辩称：一、周某1与苏某1已同居生活两年多，彩礼款在同居期间生活花费完毕，婚约彩礼已经转化为同居期间共同财产，原告的诉请不应得到支持；二、被告周某1仅见到原告交付的66000元彩礼款，未见到原告诉求中的其他财物，且66000元彩礼款已经用于购买嫁妆，现嫁妆在原告处，价值56000余元，另外三天回门时女方给男方8000元，女方为婚事花费十余万元，要求被答辩人退还；三、周某2、姚某未见到原告交付的66000元彩礼款，不是适格被告；四、周某1一心想和原告好好过日子，但原告经常外出不归，音讯了无，周某1要求与原告共同外出务工遭拒，期间原告父亲经常对周某1无端骚扰。综上，原告的诉求无任何依据，不应得到支持。
被告向本院提供了如下证据材料：
1、被告周某2、姚某的身份证，证明被告的诉讼主体资格和自然状况；
2、发票8张，证明被告购买的嫁妆有电瓶车、沙发、空调、微波炉、洗衣机、冰箱等。
经审理查明:原告苏某1与被告周某1经人介绍于2014年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方至今未办理结婚登记，也未生育子女。双方订立婚约后，原告按当地风俗给付被告彩礼66000元，被告购买了沙发、空调、洗衣机、冰箱、电动车等价值34000余元的物品作为嫁妆。原告苏某1与被告周某1同居后，因性格不合，被告周某1于2017年春节后回娘家居住至今，离开周家时带走电动车。其余嫁妆均在原告处。
本院认为：原告苏某1与被告周某1虽按本地习俗举行了结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，故应认定为同居关系，双方可自行解除。对于被告收受原告彩礼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。鉴于原告苏某1与被告周某1已同居生活达两年之久，其彩礼款可根据同居生活时间酌情予以返还。被告周某2、姚某在答辩状中否认收取66000元彩礼款，但在庭审中又予以认可，本院予以确认。被告从收受彩礼款中已置办部分陪嫁物品，酌情从所得礼金中折抵20000元。综上，被告周某1、周某2、姚某应返还原告苏某1彩礼款40000元，周某1同居前财产可酌情折抵20000元，被告周某1、周某2、姚某还应返还原告苏某1彩礼款20000元。原告主张被告周某1收受见面礼16000元及三金，被告予以否认，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对上述主张，仅有证人苏某2证言加以证明，因该证人系原告二伯，与原告具有利害关系，且原告也未提供三金发票及其他充分有效证据加以证明，本院不予采信。原告主张的被告收受其他财物，也未提供证据加以证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周某1、周某2、姚某于判决生效之日起十日内向原告苏某1返还彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告苏某1负担1025元，被告周某1、周某2、姚某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 音
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00015号
上诉人（一审原告）赵波。
被上诉人（一审被告）徐为平。
被上诉人（一审被告）曾祥伟。
被上诉人（一审被告）阳新县浩兴家庭农场。住所地湖北省阳新县陶港镇网湖村。
代表人陈浩，场长。
上诉人赵波与被上诉人徐为平、曾祥伟、阳新县浩兴家庭农场因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2014）鄂阳新民二初字第00121号民事判决，向本院提出上诉。湖北省阳新县人民法院向双方当事人送达的（2014）鄂阳新民二初字第00121号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人赵波在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人赵波按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年二月九日
书 记 员 娄 晶
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更396号
罪犯赵海申，男，汉族，1968年4月10日出生于河南省商水县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年7月11日作出（2011）浦刑初字第170号刑事判决，认定罪犯赵海申犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。
罪犯赵海申曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯赵海申在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赵海申符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵海申在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯赵海申在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海申减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年12月15日起至2021年12月14日止）。减刑后的刑期至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更396号罪犯赵海申，男，汉族，1968年4月10日出生于河南省商水县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2011年7月11日作出（2011）浦刑初字第170号刑事判决，认定罪犯赵海申犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。罪犯赵海申曾减刑一次一年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯赵海申在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赵海申符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵海申在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯赵海申在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵海申减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年12月15日起至2021年12月14日止）。减刑后的刑期至2019年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第534号
罪犯曾兴波，男，1986年1月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2006年12月5日作出（2006）青白刑初字第173号刑事判决，以被告人曾兴波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金8000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年7月16日以（2009）南中法刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2011年7月22日以（2011）南中法刑执字第788号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾兴波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年11月累计获达标分177分，月均7.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾兴波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾兴波减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年8月2日至2018年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3749号
罪犯覃玉芳，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2003年7月1日作出（2003）钦刑初字第10号刑事判决，以被告人覃玉芳犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）桂刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2003年11月7日交付执行。2003年11月19日入监服刑。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2008年5月、2010年8月、2012年11月、2014年9月3日经本院裁定减去有期徒刑五年三个月（减刑后刑期至2019年12月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分96.60分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯覃玉芳予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃玉芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃玉芳减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年11月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三日
书记员 于晓欣
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00437号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人赵素荣。
被执行人辽阳三友机械设备租赁有限公司
法定代表人王军，该公司总经理。
吉运集团股份有限公司与赵素荣、辽阳三友机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年5月28日作出（2015）井民二初字第00158号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为88705元，诉讼费1009元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行88705元，诉讼费1009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月八日
书记员 池建军
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2575号
原告（反诉被告）：福建省米兰春天量贩有限公司，住所地：龙岩市体育中心一层，统一社会信用代码：913508007053171716。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：项德华，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上杭县。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
原告福建省米兰春天量贩有限公司与被告项德华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告福建省米兰春天量贩有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。被告项德华于2016年12月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建省米兰春天量贩有限公司与项德华以双方庭外协商、和解为由分别撤回起诉和反诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许福建省米兰春天量贩有限公司撤诉。
二、准许项德华撤回反诉。
案件受理费4496元，减半收取计2248元，由福建省米兰春天量贩有限公司负担。反诉费3650元，由项德华负担。
审 判 长 赖小华
人民陪审员 林怀华
人民陪审员 丘建元
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 赖顺萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1614号
申请执行人：庄纪氏，女，1923年4月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：庄汝玲，女，系申请执行人之女。
被执行人：庄汝萍，女，1955年6月20日出生，汉族，退休教师，住青岛市黄岛区。
上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2013年3月19日作出的（2013）青民五终字第347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月18日申请立案执行，执行标的3000.22元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的履行义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第347号民事判决书本次执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月十二日
书记员 王玉智
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1202号
罪犯黎长龙，男，1980年11月12日生，汉族，吉林省通榆县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月2日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第157号刑事判决，认定黎长龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎长龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积分82分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黎长龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯黎长龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛金栋。
委托代理人：张明成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦清水。
委托代理人：刘唯苇。
一审被告：牛旭。
一审第三人：冯润平。
再审申请人牛金栋因与被申请人焦清水及一审被告牛旭、一审第三人冯润平买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人�法院（2015）卫民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛金栋申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.焦清水提供的《清帐协议》是其与冯波就买卖砖厂所做的清算，并非与冯润平合伙解散的清算。焦清水一审提交的证据4欠条只能证明冯润平欠其倒帐下欠款70000元，证据5借条只能证明二人之间的民间借贷关系，证据6欠条只能证明冯波在购买清水砖厂时拖欠焦清水的砖款，该三份证据均不能证明焦清水与冯润平进行散伙清算及双方约定外欠款由焦清水收回的事实。2.原判决认可牛金栋与冯润平的买卖合同却不认可双方之间以砖款抵顶的履行事实，且焦清水与冯润平的合伙是否清算是其合伙内部纠纷，即使合伙已清算，对合伙人以外的善意第三人也不具有法律约束力。（二）原�决适用法律确有错误。1.牛旭既非买卖合同的实际买受人，也不是牛金栋的委托代理人，其出具欠条是应焦清水的要求，牛金栋对牛旭出具的欠条不予追认，故原审法院判决牛旭与牛金栋共同向焦清水支付砖款系适用法律错误。2.牛金栋出借给冯润平的款项用于其偿还合伙投资的贷款，按照双方签订的《代销红砖协议及结算清单》约定，该借款系与焦清水合伙期间的债务，可与砖款进行折抵，故原判认为不能抵销于法无据。综上，牛金栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2013年6月16日，牛金栋之子牛旭出具欠条载明：“福润苑A区Ⅱ标段5#、12#楼欠清水砖场砖款共33.50万元整（叁拾叁万伍仟元整），此砖款以甲方顶房后房子顶替。欠款人牛旭、牛金栋”；2014年1月6日，焦清水与冯润平及其子冯波就清水机砖厂的合伙进行散伙清算和转让，双方签订《清帐协议》第三条约定：“原清水砖厂从2009-2013年12月31日止……外欠款由焦清水收回”。本案中，《清帐协议》发生于牛金栋、牛旭出具欠条之后，一、二审判决据此将涉案债权确定给焦清水所有并由其主张权利并无不妥。因牛金栋、牛旭没有提交两笔借款均系其出借给机砖厂而非出借给冯润平个人的有效证据，冯润平也认可2011年12月因其无力偿还用于个人入伙投资的到期贷款15万元，在该笔贷款的保证人牛金栋代其向银行偿还后，为牛金栋出具15万元借条。同样，冯润平及其子冯波在与焦清水签订清水机砖厂清帐协议后，因冯润平无力偿还到期银行贷款10万元，在保证人牛金栋再次代其偿还后，于2014年1月25日为牛金栋出具10万元借条。基于此，二审法院认为，虽然两张借条上均约定“用砖款顶抵”，但牛金栋的砖款与冯润平的借款系两个法律关系，不能互相折抵，结合牛金栋在一审庭审中认可牛旭代其出具欠条的行为和法律后果，且牛旭对一审判其承担共同清偿责任并未提起上诉，故判决牛金栋、牛旭共同向焦清水支付砖款33.5万元亦无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，
综上，牛金栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛金栋的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨金梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第271-2号
申请执行人杨翰，男，1979年10月19日出生。
被执行人颜道军，男，1977年11月15日出生。
被执行人娄底工程建设有限公司。
法定代表人张爱慧，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院于2013年5月13日作出的（2013）娄中民三终字第26号民事判决，于2013年6月9日向被执行人颜道军、娄底工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人颜道军、娄底工程建设有限公司在2013年6月16日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人娄底工程建设有限公司银行存款561690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴菊花
二〇一三年七月三十日
书记员 袁鹏南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第709号
罪犯张启刚，男，1986年4月12日出生，苗族，初中文化，农民。原住凯里市大风洞乡青杠林村白枝组。
贵州省凯里市人民法院于2011年2月25日作出（2011）凯刑初字第64号刑事判决，以被告人张启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑5年零5个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。2011年4月8日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年10月14日起至2016年3月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张启刚在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张启刚减去有期徒刑1年（刑期自2010年10月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3571号
原告:耿忠义，男，汉族，1988年7月25日生，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥,安徽俊和律师事务所律师。
被告：李兴，男，汉族，1981年8月12日生，户籍地安徽省明光市。
原告耿忠义诉被告李兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现李兴去向不明，裁定转入普通程序依法组成合议庭审理公开开庭对本案进行了审理。原告耿忠义及其委托诉讼代理人陈明桥到庭参加了诉讼，被告李兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系多年好友。2014年9月6日，被告因经营资金短缺，从原告处借款3万元，并向原告出具欠条一张，同时约定月利率2%。但以后被告拒绝偿还本息，故诉讼来院，请求判决被告偿还原告借款30000元及利息。
被告李兴未做答辨。
经审理查明：李兴于2014年9月6日，从耿忠义处借款3万元，并出具欠条一张，同时约定月利率2%。但以后李兴拒绝偿还本息，耿忠义故诉讼来院，诉请如上。
本院认为：被告于2014年9月6日借用3万元，并约定利息2分，双方之间民间借贷合同关系成立。现原告要求被告归还借款本金和利息的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
李兴于本判决生效后十五日内偿还原告耿忠义借款本金3万元及从2014年9月7日起至本判决还款之日止的利息，月利率为2%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 陈静芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张小娜
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光民丰村镇银行有限公司帐号：3411830011010000000775，收款单位：明光市人民法院；
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。