wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖17行终28号
上诉人（原审原告）黄大朋，男，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托代理人陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）池州市环境保护局，住所地安徽省池州市贵池区长江南路396号，统一社会信用代码113418000032807066。
法定代表人戴卫东，该局局长。
上诉人黄大朋因诉池州市环境保护局行政撤销一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄大朋与被上诉人池州市环境保护局达成和解协议，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人黄大朋自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会公众利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄大朋撤回上诉；
二、准许原审原告黄大朋撤回起诉；
三、安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初3号行政裁定视为撤销。
二审诉讼费50元减半收取25元，由黄大朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 群
审判员 朱晓琳
审判员 钱跟东
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈利华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1120号
原告：速珂智能科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3089号2幢。
法定代表人：陈小凤，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:文萁，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:崔欢，男，1989年11月24日出生，北�恒都律师事务所实习律师，住北京市朝阳区百子湾路。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第113293号关于第17365362号“SUPERSOCO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月21日。
本院受理时间：2017年2月15日。
开庭时间：2017年3月21日。
被告以原告申请注册的17365362号“SUPERSOCO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为图形与文字的组合，图形部分为一个不完全封闭的矩形，文字部分有英文“SUPERSOCO”组成，与第2009085号“SOGO”商标（简称引证商标一）和第5408515号“SOGO”商标（简称引证商标二）的英文字母组成存在明显区别，导致各商标整体外观产生明显差异；从使用含义看，诉争商标中的“SOCO”来源于原告“速珂智能科技（上海）有限公司”商号“速珂”，“SOCO”与“速珂”不仅有对应关系，在实际使用时也同时出现在公众视野中，而引证商标一、二中“SOGO”并没有中文与其对应，故在含义上也存在明显差异；从读音呼叫上看，诉争商标与引证商标一、二也明显不同。二、诉争商标经原告长期使用及大量推广、宣传，已经在电动车市场形成较高知名度和市场影响力，不易导致相关公众产生混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17365362。
3.申请日期：2015年7月6日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1205；1210）：自行车、脚踏车或摩托车车座；自行车或摩托车座套；踏板车（机动车辆）；电动自行车；电动三轮车；陆地车辆用电动机；摩托车；摩托车车轮；摩托车车轮毂；电动运载工具。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：徐小江。
2.注册号：2009085。
3.申请日期：2001年9月28日。
4.专用权期限至2023年1月20日。
5.标识：
6.核定使�商品（第12类、类似群1202-1203）：车门；陆地车辆用离合器；车辆防盗设备；汽车玻璃升降器；挡风玻璃刮水器；车辆油箱盖（气）；车辆转向信号灯；后视镜；车辆喇叭；车辆悬置减震器。
（二）引证商标二
1.注册人：株式会社崇光·西武。
2.注册号：5408515。
3.申请日期：2006年6月9日。
4.专用权期限至2019年9月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1201；1204-1210）：铁路车辆；自行车；自行车打气筒；缆车；手推车；公共马车；车辆用轮胎；补内胎用全套修理工具；空中运载工具；船。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向本院提交了诉争商标指定使用商品的宣传资料作为证据以支持其主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为英文单词“SUPERSOCO”加图形组合商标，其中单词“SUPER”使用小号字体且主要是起修饰性作用，而“SOCO”使用大号字体，故其显著识别部分为“SOCO”。“SOCO”与引证商标一、二“SOGO”在文字构成、读音、字形等方面非常接近，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成近似商标并无不当。原告提交的证�不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标相区别的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告速珂智能科技（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告速珂智能科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司 品 华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋 启 才
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 陈�丽
书 记 员 高 荣 荣
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初5064号
原告：唯品会（简阳）电子商务有限公司,住所简阳市简城镇飞马村（简阳市工业园区），统一社会信用代码91512081590464576K。
法定代表人：潘川，高级总监。
委托诉讼代理人：吴莎，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩小宇，该公司员工。
被告：邓均，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省高县。
原告唯品会（简阳）电子商务有限公司诉被告邓均劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，在原告唯品会（简阳）电子商务有限公司因不服简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的简劳人仲案字（2017）第200号仲裁裁决，于2017年12月11日向本院提起诉讼之前，该仲裁的申请人邓均已同样向本院提起诉讼。本院于2017年12月7日以（2017）川0180民初5050号对邓均诉唯品会（简阳）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”的规定，本案原告的诉讼请求应并入（2017）川0180民初5050号案件进行审理，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0180民初5050号案件审理，终结本案诉讼。
审判员 苏 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭宇婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1582号
原告：高贵芝，女，1973年8月21日出生，汉族，住淮阳县。
原告：王广雨（又名明云），男，1973年2月24日出生，汉族，住淮阳县。
二原告委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告：杨尚峰（又名杨文亮），男，19年6月10日出生，汉族，住淮阳县。
原告高贵芝、王广雨与被告杨尚峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵芝、王广雨及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告杨尚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高贵芝、王广雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还二原告欠款84000元及利息；2、本案的诉讼费依法由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻。2014年，二原告卖给被告15吨塑料，共计价值90000元。2016年9月15日，被告把铜线和上料机作价6000元抵偿给二原告，同时，被告向二原告出具了结算手续，下余84000元被告至今未还。为维护二原告的合法权益，特依法起诉至人民法院，望人民法院判如所请。
被告杨尚峰辩称，原告所述不属实，是原告方与我前妻之间的纠纷，货源是原告方与我前妻联系的，对此我不知情。条上的字不是我写的，内容我也不知道。
本院经审理认定事实如下：原告高贵芝、王广雨提交的2016年9月15日被告杨尚峰出具的结算条，结算条内容为“明云.900**-铜线.上料机…总计6000元.下欠84000元.2016年9月15号”。被告杨尚峰对结算条提出“条上的字不是我写的，内容我也不知道”。但未提出笔迹鉴定申请，且有谈话录音光盘及录音记录相印证，故对于原告方提交的被告杨尚峰出具的结算条，本院予以采信。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨尚峰于2016年9月15日向原告高贵芝、王广雨出具结算条下欠84000元，证明原告高贵芝、王广雨与被告杨尚峰双方的债权、债务关系，原告高贵芝、王广雨向被告杨尚峰催要时，被告杨尚峰应及时履行清偿义务。对原告高贵芝、王广雨要求被告杨尚峰偿还欠款84000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告高贵芝、王广雨要求被告杨尚峰承担利息的诉讼请求，因结算条中未约定，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨尚峰于本判决生效后十日内归还原告高贵芝、王广雨欠款84000元。
驳回原告高贵芝、王广雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杨尚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一七年六月六日
书记员 邵彦辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2570号
原告：刘启红，男，汉族，1979年9月21日出生，居民。
委托诉讼代理人：盛学辉、李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：吴兴友，男，汉族，成年人.
原告刘启红与被告吴兴友承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告刘启红向本院提出诉讼请求：判令被告吴兴友偿还货款32452元及利息。事实和理由：被告吴兴友加工烟花爆竹，原告长期给被告加工爆竹筒子，被告累计欠原告货款32452元，被告于2015年5月18日给原告出具了一张欠款条，约定一个月内偿还，后经原告催要未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告刘启红提供的被告吴兴友的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告未能提供被告准确的送达方式，本院也无法查证，本案被告送达地址不能确定，可视为被告诉讼主体不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘启红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 长 高 祎
人民陪审员 马文选
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵芸琦
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初2570号原告：刘启红，男，汉族，1979年9月21日出生，居民。委托诉讼代理人：盛学辉、李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：吴兴友，男，汉族，成年人.原告刘启红与被告吴兴友承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。原告刘启红向本院提出诉讼请求：判令被告吴兴友偿还货款32452元及利息。事实和理由：被告吴兴友加工烟花爆竹，原告长期给被告加工爆竹筒子，被告累计欠原告货款32452元，被告于2015年5月18日给原告出具了一张欠款条，约定一个月内偿还，后经原告催要未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告刘启红提供的被告吴兴友的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告未能提供被告准确的送达方式，本院也无法查证，本案被告送达地址不能确定，可视为被告诉讼主体不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘启红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 长  高 祎人民陪审员  马文选二〇一七年九月四日书 记 员  赵芸琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1482号
原告：彭博，男，1994年12月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州龙华投资置业（集团）有限公司。
住所地:ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：叶祥，任公司董事长。
本院在审理原告彭博与被告永州龙华投资置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一七年八月十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1482号原告：彭博，男，1994年12月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。被告：永州龙华投资置业（集团）有限公司。住所地:ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：叶祥，任公司董事长。本院在审理原告彭博与被告永州龙华投资置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一七年八月十日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3565号
申请执行人：周联群。
被执行人：谢美娟，（公民身份号码×××0024）。
被执行人：徐宝良，（公民身份号码×××001X）。
周联群与谢美娟、徐宝良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）甬象商初字第1005号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周联群于2013年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢美娟、徐宝良无适当财产可供执行；申请执行人周联群表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3565号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执801号
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托代理人：李显著，钦州市区农村信用合作联社大直信用社信贷主任。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人：周艳青，女，广西钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人：陈杰，男，广西钦州市人，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人周艳青、陈杰金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人周艳青、陈杰发出执行通知书，责令被执行人周艳青、陈杰履行本院作出的（2017）桂0703民初1571号民事调解书的履行义务。2017年9月25日，申请执行人以被执行人仍按本院作出的（2017）桂0703民初1571号民事调解书确定的义务履行为由向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执801号案件的执行。
终结执行后,申请执行人钦州市区农村信用合作联社可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执801号申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，理事长。委托代理人：李显著，钦州市区农村信用合作联社大直信用社信贷主任。委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被执行人：周艳青，女，广西钦州市人，住钦州市钦北区。被执行人：陈杰，男，广西钦州市人，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人周艳青、陈杰金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人周艳青、陈杰发出执行通知书，责令被执行人周艳青、陈杰履行本院作出的（2017）桂0703民初1571号民事调解书的履行义务。2017年9月25日，申请执行人以被执行人仍按本院作出的（2017）桂0703民初1571号民事调解书确定的义务履行为由向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执801号案件的执行。终结执行后,申请执行人钦州市区农村信用合作联社可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十月二十日书 记 员  钟 明
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初415号
原告来宾市铭扬装饰有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区民生路271号。
法定代表人谢柳蓝，董事长
委托代理人韦秋园。一般代理。
被告广西建昌置业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际3号楼1708号。
法定代表人黄燕，总经理。
委托代理人潘杰，广西冠益律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告来宾市铭扬装饰有限公司与被告广西建昌置业开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因案件情况发生变化等原因，原告需用时间以应对，原告特申请撤诉，没有违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市铭扬装饰有限公司撤回对被告广西建昌置业开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告来宾市铭扬装饰有限公司负担。
审 判 长 韦立标
审 判 员 黄龙金
人民陪审员 韦何兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒙文晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执516号
申请执行人：杨贵军，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：彭建东，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人杨贵军与被执行人彭建东机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭建东未自觉履行生效文书所确定的义务，申请执行人杨贵军向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭建东银行存款（或合法收入）17000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1455号
原告：通化市都得利小额贷款股份有限公司（以下简称都得利公司），住所地吉林省通化市东昌区新华大街2126号。
法定代表人：刘立成，总经理。
委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等特别授权。
被告：通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司），住所地吉林省通化市东昌区新风路37号（老站客运站后大门对面）。
法定代表人：崔吉庆，总经理
委托代理人：米娟，女，回族，1951年2月9日生，通化市人，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等特别授权。
被告：通化市城区房地产开发有限责任公司（以下简称城区公司），住所地吉林省通化市东昌区-兴昌路1号。
法定代表人：韩玉库，总经理。
原告通化市都得利公司与被告城巨公司、城区房公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告通化市都得利公司、被告城巨公司到庭参加诉讼，被告城区公司经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。
通化市都得利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款150万元及合同约定的利息、罚息、复息；2.请求判令原告对抵押财产优先受偿；3承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，原告与二被告签订《短期借款/担保合同》，双方约定被告城区公司用其所有的位于通化县快大茂镇新风xx号、房产证号为通县字第xxx**号、面积424.20平方米的商品房和位于通化县快大茂镇新风路xx号、房产证号为xxx**号、面积为347.08平方米的商品房抵押给原告，他项权利证号分别为房他证通县字xxxxx、xxxxx号，为被告城巨公司提供担保，向原告贷款150万元，期限12个月，约定了利息、罚息、复息。因被告未按合同约定期限还款，违反约定，迫于无奈，起诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告城巨公司辩称：原告所诉属实，对欠款无异议，但原告请求的利息过高，应按法律规定计算。被告城区公司经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《短期借款/担保合同》；2、房屋他项权利证；3、银行转账凭证；4、还款计划；5、律师收费标准及委托代理协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月21日，原告与二被告签订《短期借款/担保合同》，双方约定被告城区公司用其所有的位于通化县快大茂镇新风路xx号、房产证号为通县字第xxx**号、面积424.20平方米的商品房和位于通化县快大茂镇新风路xx号、房产证号为xxx**号、面积为347.08平方米的商品房抵押给原告，他项权利证号分别为房他证通县字13049、13050号，为被告城巨公司提供担保，向原告贷款150万元，期限12个月，约定了利息、罚息、复息。借款到期后，被告未能履行还款义务。
本院认为，原、被告双方签订了借款抵押合同，是当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定积极履行合同义务，被告未及时还款，违反了合同约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第60、205、206、207条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29、30条，《中华人民共和国担保法》第33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告城巨公司于本判决生效后立即给付原告都得利公司借款本金150万元，并承担自2013年10月22日起至还清欠款时止的银行利息，利率按年利率24%计算。
二、被告城巨公司到期不履行还款义务，原告有权以被告城区公司的抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。
三、二被告承担原告的律师费4万元。
案件受理费18,300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年六月七日
书记员 孟丽霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0034号
原告尹龙，男，1971年11月17日生，汉族。
委托代理人黄和清，上海嘉隆律师事务所律师。
被告江阴市华旺钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄杨路98号7幢120室。
法定代表人郑木青。
原告尹龙诉被告江阴市华旺钢铁贸易有限公司（以下简称华旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，于2014年1月21日依法裁定由审判员唐宇英、人民陪审员陈丽萍、人民陪审员华永梅组成合议庭，于2014年5月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹龙及其委托代理人黄和清到庭参加诉讼，被告华旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹龙诉称：2012年3月21日，被告因还贷资金不足，经朋友介绍，被告的实际负责人肖孝明出面向他临时借款1000000元，并称不超过半个月就归还。他将500000元汇入被告交通银行账户，另外500000元应肖孝明要求汇入被告会计郑立建的农业银行账户。当时介于朋友情面未让被告出具借条。但过了一个月仅郑立建归还了现金50000元，其余均未归还。经他多次交涉，2012年5月1日，在交通银行江阴城东支行经理王纪芙的办公室，肖孝明补写了一份借条，并加盖被告财务专用章，确认被告向原告借款950000元，约定利息每天2000元，于2012年5月15日归还，到期不还利息翻倍。后被告一直不予还款。为维护其合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即归还部分借款500000元，支付184500元（按银行同期贷款利率四倍计算，从2012年6月16日暂计息至2013年11月15日共计息一年半，利率为24.6%），总计684500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华旺公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日尹龙在交通银行以银行转账的方式向华旺公司交付了500000元。2012年3月21日尹龙在中国农业银行以银行转账的方式向郑立建交付了500000元。2012年5月1日肖孝明向尹龙出具借条一份，该借条载明：“今借尹龙现金玖拾伍万元正，2012年5月15日归还，利息每天贰仟元正，共计壹拾伍天，到期不归还，2012年5月16日起每天利息翻倍。借款人：尹龙2012.5.1”。该借条借款人处同时加盖了华旺公司财务专用章。该财务专用章与交通银行预留印鉴卡上华旺公司的财务专用章一致。2013年12月26日尹龙具状诉讼来院，要求华旺公司归还部分借款500000元等。
另查明，2013年3月12日尹龙凭本案中的交通银行转账凭证、本案中的借条具状诉讼至本院，要求华旺公司归还借款950000元等。后尹龙申请撤回对公司的起诉，本院做出（2013）澄民初字第0338号民事裁定书，准许其撤回对华旺公司的起诉。
以上事实，有交通银行查询账户基本信息、交通转账凭证、中国农业银行转账凭证、借条、交通银行预留印鉴卡及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：结合尹龙提供的2012年3月21日其向华旺公司交付500000元的银行转账凭证及950000元的借条，应认为尹龙与华旺公司间就该500000元存在借贷关系。关于利息，2012年5月1日的借条中载明利息每天2000元，按照950000元的借款本金，折算后的利率的约定超过同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。2012年5月1日的借条中载明的还款期限是2012年5月15日，故华旺公司最迟应于2012年5月15日前履行返还借款的义务，现华旺公司迟延履行返还借款义务应承担逾期还款责任，尹龙有权要求华旺公司支付自2012年5月16日起的逾期还款利息，现尹龙主张利息计算一年半，系其权利选择，且未损害华旺公司的利益，故尹龙要求华旺公司按银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年5月16日至2013年11月15日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。尹龙与华旺公司间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。华旺公司未能及时归还借款是纠纷的起因，对此，华旺公司应承担继续归还之责。华旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供证据，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市华旺钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还尹龙借款本金500000元，并偿付该款自2012年5月16日至2013年11月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645元（尹龙已预交）、公告费690元，合计11335元，由江阴市华旺钢铁贸易有限公司负担（尹龙同意其预交的案件受理费、公告费由江阴市华旺钢铁贸易有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付尹龙。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 唐宇英
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第336号
申请人：承德县就业服务局
法定代表人：刘新民局长
被执行人：兰桂芳
被执行人：张立新
本院在执行承德县就业服务局与兰桂芳、张立新公证债权纠纷一案中，由于申请主体有误，申请人承德县就业服务局申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德县公证处作出的（2010）承县证经字第1196号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一四年五月六日
书记员 荆大军
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初685号
原告：宋国龙，男，1986年6月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：谢文礼，男，1984年7月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宋国龙与被告谢文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国龙到庭参加诉讼，被告谢文礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及至相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，谢文礼向原告借款3万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，被告将利息清偿至2017年6月15日，本金至今未清偿。因原告现急需用钱，多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法予以支持。
被告谢文礼庭前辩称，借据属实，还款情况属实。该笔借款本金为3万元，月息2分，没有约定还款期限。但事实是被告在原告处打麻将输了后，原告给其垫支的钱，其给原告出具的借条。其认可借款事实，想办法把房子卖了以后给原告还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告谢文礼辩称，该笔借款是其在原告处打麻将输了后，原告给其垫支的钱，其给原告出具的借条，但因其仅有本人口头陈述，而未向本院提供证据证明，且其明确表示认可借款事实，也同意给原告清偿，故对其上述辩称意见，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告谢文礼向原告借款并出具借据的行为，系其真实意思表示，且该笔借款未违反法律及法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月利率2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息按月利率2%计算。被告谢文礼作为债务人，有义务向原告清偿该笔借款本金及剩余利息。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金3万元及至相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告谢文礼于本判决生效之日起十五日内向原告宋国龙清偿借款本金3万元及利息，利息按月利率2%，自2017年6月16日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁乐
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4298号
原告：杨光琼，男，1963年4月4日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：胡江波，男，1974年2月11日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地：宜昌市伍家岗区，恩施市翔跃融资担保公司副总经理，
本院于2017年6月30日立案受理了原告杨光琼与被告胡江波民间借贷纠纷一案。2017年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光琼与被告胡江波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及借款未偿还的利息，并按月息3分计息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的女儿杨超群在银行贷款100万元，后将该借款转账给原告，原告给被告转账20万元，后原告的妻子由给被告的妻子黄萍萍转款50万元。事后被告给原告出具收条一份，收到原告30万元，约定利息为月息3分，后被告没有偿还借款，原告遂提出上述诉求。
被告胡江波辩称：原告给被告转款20万元是事实，但没有借据不能认定为借款，也没有约定利息。这笔钱是控制款，是原告女儿杨超群向银行贷款100万元，找我们公司担保，我们公司要求原告女儿提供反担保，杨光琼的这个20万元就是其女儿杨超群的反担保款。我给原告女儿出具的收条30万，出具收条后杨超群没有给我转这笔款。
经审理查明：2014年8月，原告的女儿杨超群向村镇银行贷款100万元，后将这100万元转账给原告。2014年8月15日，原告将其中的20万元转款给被告胡江波，用途一栏写明为借款。2014年12月30日，被告胡江波给原告女儿杨超群出具收据一份，收据载明：“由于贷款人杨超群部分抵押反担保手续未办理完毕，经与银行三方协商，贷款人自愿将其贷款资金叁拾万元整转至胡江波卡上控制，待其抵押手续办理足值后，由控制人将资金划回贷款人使用，至此，胡江波，2014.12.30”。2015年3月20日，原告经手以其妻子郑申慧的银行卡给被告的妻子黄萍萍转款50万元。后被告胡江波分别在原告妻子郑申慧经营的两家公司的POS机上消费四次，共计金额66500元，分别是2015年9月29日消费20000元、2016年1月25日消费10300元、2016年3月19日消费18200元、2016年9月19日消费18000元。被告给原告妻子郑申慧转款6次，共计金额74000元，分别为2015年2月3日转款5000元、2015年5月20日转款6000元、2015年6月5日转款6000元、2016年1月21日转款3000元、2016年2月26日转款4000元、2016年9月20日转款50000元。被告2015年给原告杨光琼转款三次，共计金额60000元，分别是2015年1月5日转款20000元、2015年3月27日转款34000元、2015年11月25日转款6000元。2016年9月19日，被告给原告又转款2次，共计金额99000元，分别为81000元、18000元，对2016年9月19日的两笔转款，原告在转款凭证上注明系偿还借款。上述款项合计金额299500元。2017年3月13日，原、被告为双方的债务发生争议，被告在原告提交的视频资料中认可双方有债务往来，但不认可约定利息为月息3分，只认可月息2分。原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原告以其金融机构的转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，且转账凭证的用途一栏载明为借款，被告仅以没有借据辩称不属于借款，其抗辩理由本院不予支持，应认定原告主张被告借其现金20万元属实。对于上述借款是否约定有利息，原告主张借款利息为月息3分，被告在原告提交的视频资料上认可按月息2分计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定民间借贷合同无效”。本案借款资金的来源是原告的女儿在村镇银行的贷款，被告也知道原告的资金来源，故应认定原、被告之间的民间借贷合同无效，导致合同无效原、被告均有过错，故本院支持被告只需要返还原告借款本金20万元。
对于被告主张给原告偿还了上述借款299500元，本院认为：被告在原告妻子郑申慧经营的公司POS机上消费4次，金额为66500元，被告主张实际是在原告妻子郑神慧经营的公司POS机套现后偿还了原告的债务，原告予以否认，被告没有其他证据佐证的情况下不能证明消费的66500元是偿还了债务。对于被告给原告妻子郑申慧的六次转款共计74000元，因原告妻子郑申慧与被告的妻子黄萍萍有债务往来，其转款不能证明就是偿还原、被告之间的债务，对于被告2015年度转款至原告账户上的三次转款，共计金额60000元，分别是2015年1月5日转款20000元、2015年3月27日转款34000元、2015年11月25日转款6000元，原、被告之间在没有其他债务的情况下，本院认定系被告偿还给原告的上述借款。2016年9月19日，被告给原告转款2次，共计金额99000元，分别为81000元、18000元。因原告自己认可偿还的是借款本金，且自己在转账凭证上载明系偿还的借款，故本院认定该笔转款系偿还原、被告之间的借款。综上被告共偿还了原告借款159000元，尚欠原告借款41000元，应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡江波于本判决生效后五日内返还原告杨光琼现金41000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨光琼负担1150元，被告胡江波负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一七年十月十六日
书记员 伍磊
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初492号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘文忠，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人刘文忠犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人刘文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年7月8日23时58分许，被告人刘文忠饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌小型轿车行驶至福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。经检测，被告人刘文忠血样中乙醇含量为114.04mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。
审理过程中，被告人刘文忠已向本院预缴人民币5000元待处。
上述事实，被告人刘文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、司法检验报告书、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文忠违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文忠有坦白情节，予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人刘文忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从被告人刘文忠的预缴款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第717号
申请执行人肖鹏，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省大英县，身份证号：。
被执行人罗成，男，1984年8月26日出生，汉族，住成都市新都区三河花园2社。身份证号：。
申请执行人肖鹏与被执行人罗成买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第2923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖鹏于2014年6月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第2923号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 张兴良
二〇一四年十一月十日
书记员 钟 波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第533号
申请执行人秦敏，女，生于1969年9月14日，汉族。
被执行人胡良彬，男，生于1965年9月20日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1287号秦敏与胡良彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡良彬现暂无财产可供执行，申请执行人秦敏同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年十二月四日
书记员 王涓
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1776号
申请人：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
被执行人叶罗蓥,男,1984年10月10日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
本院在执行无锡苏源置业有限公司与被执行人叶罗蓥商品房销售合同纠纷一案中，申请人无锡苏源置业有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初3791号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 华 明
代理审判员 �尤佳
代理审判员 王 益 清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 柳 飞 一
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执353号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托代理人：吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，系该单位职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：刘海涛，男，1974年12月12日出生，汉族，系该单位职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：孟祥志，男，1976年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵国义（曾用名赵忠源），男，1968年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与孟祥志、赵国义金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初991号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人孟祥志，赵国义给付本金30000元，承担案件受理费275元，申请执行费354元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人孟祥志，赵国义送达执行通知书、报告财产令。在执行中案外人王志云自愿用位于诺敏镇新华家园（王志云用扎兰屯鑫马公司开发的住宅及商业楼抵顶赵国义在鄂伦春农村商业银行的贷款）门市X层楼（X层）474.5平方米;住宅楼三户（X号楼X单元X室89.43平方米、X单元X室89.43平方米、X单元X室77.75平方米）抵偿赵国义在鄂伦春农村商业银行的全部欠款(迟延利息待最后一笔欠款还清时一并结算)。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十二月一日
书记员 苏布尔
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1519-1号
原告田海胜。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨志辉，河南经东律师事务所律师。（特别授权）
被告李正豪。
法定代理人李朝玉，系被告人之父。
被告李朝玉。
被告李超龙。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人刘朝晖，该公司总经理。
本院在审理原告田海胜诉被告李正豪、李朝玉、李超龙、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告身份和地址原因，无法送达被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田海胜对被告李正豪、李朝玉、李超龙、华安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一四年二月十八日
书记员 费英珍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初992号
原告：李红叶，女，1989年4月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司。住所地：邯郸县兼庄段西侧（东环路路西）江泉大厦**层。
法定代表人：王少丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
原告李红叶诉被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司为劳动争议一案，本院受理后依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红叶，被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红叶向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资2690.44元；2、判令被告向原告支付经济赔偿金10000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由，原告于2014年2月13日进入被告公司工作，任职项目部资料员一职，实习期为三个月，实习工资为2000元每月，2014年5月13日转正，工资调整为2500元每月，被告公司承诺每月15日发放上个月工资。2014年8月，被告公司开始为原告交纳社会保险费（包括基本养老保险、工伤保险、失业保险）。自2015年1月开始，被告延迟发放工资，有工资卡银行流水为据，2015年12月19日，被告以公司无业务为由通知全体员工放年假，年后上班时间另行通知。当时原告已经怀孕6个半月，并且被告拖欠原告2015年7月、8月及11月三个月工资和2015年9月至11月三个月的社会保险费（个人缴纳部分已从原告工资中扣除）。原告要求被告支付拖欠工资并补交社会保险费，被告拒绝，后发生争执，原告提出离职申请，并于2016年1月11日交接工作，交接工作期间，发现其他同事都照常上班，被通知放假的只有四个人，其中包括原告。后于被告多次交涉，截止今日，仍拖欠原告工资2690.44元。为维护原告自身合法权益，于2016年9月27日向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，由于被告拒绝接受应诉书，导致仲裁时间超出60日时效期，故向贵院提起诉讼。
被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司辩称，1、李红叶的月工资为1260元，而不是2500元，并且被告不拖欠原告的任何工资。2、解除劳动合同是原告提出的，原、被告双方在聘用自愿的基础上解除劳动合同，因此本案不存在劳动合同法第87条规定的赔偿金的情况，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李红叶向法院提交如下证据：证1、2015年3月至2016年3月工资卡的银行流水。证2、李沐歌的出生医学证明。证3、社会保险参保缴费证明。证4、劳动仲裁仲裁决定书及送达回执。证5、交接单一份和监理单位交接清单一份，员工离职交接表复印件一份。证6、工资卡的复印件一份。证7、证人尹某的证言一份。
被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司向法院提交如下证据：证1、劳动合同书一份。证2、解除劳动合同证明书一张。
经审理查明，原告李红叶于2014年2月13日到被告处工作。自2014年5月转正后月工资每月为2500元。2015年7月、8月及11月，被告拖欠原告李红叶工资共计2690.4元。2016年1月11日，原告在妊娠期间与被告签订了解除劳动合同证明书。
本院认为，被告对拖欠原告工资的事实不予认可，根据原告向法院提交的被告发放工资的银行流水显示，被告未向原告支付2015年7月、8月及11月工资。被告对此为向法院提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的证据，对原告请求被告支付拖欠工资2690.4元的请求予以支持。关于原告请求被告支付的赔偿金，原告称被告在其妊娠期间单方与其解除劳动合同关系，对此被告不予认可并向法院提交了由原告签名的解除劳动合同证明书。原告对此真实性不持异议，故本院采信被告所举证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。经济补偿金的数额按照原告在被告处的工作年限应当计算为2年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金的数额为5000元（2500元×2=5000元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告李红叶工资2690.4元及经济补偿金5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张慧
适用法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5529号
原告：潘世平。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱某某、胡某某。
被告：傅虹国。
被告：陈瑜（曾用名陈雨）。
本院在审理原告潘世平诉被告傅虹国、陈瑜健康权纠纷一案中，原告潘世平于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告潘世平在本案开庭前自愿申请撤回对被告傅虹国、陈瑜的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘世平撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，经建德市人民调解委员会调解予以免收。
审判员 程顺龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 费 月
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00617号
原告SOHBINTIAN（苏民展）。
被告威斯达冷却技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区建林路666号（出口加工区配套工业园8号、15号厂房）。
法定代表人NilsOstbirk，该公司董事长。
委托代理人张德威，江苏大名大律师事务所律师。
本院在审理原告SOHBINTIAN（苏民展）与被告威斯达冷却技术（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告SOHBINTIAN（苏民展）于2015年11月6日向本院提出撤回对被告威斯达冷却技术（苏州）有限公司起诉的申请。
本院认为，原告SOHBINTIAN（苏民展）申请撤回对被告威斯达冷却技术（苏州）有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告SOHBINTIAN（苏民展）撤回对被告威斯达冷却技术（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告SOHBINTIAN（苏民展）负担。
审 判 长 游进国
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周美芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2514号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1
负责人：徐超，行长。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：朱英林，男，1970年3月20日生，汉族，职业不祥，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告朱英林信用卡纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，于2017年8月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人徐依友到庭参加诉讼，被告朱英林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还金穗贷记卡借款本金62820.19元、利息18412.53元、滞纳金3877.79元（截止到2017年3月31日），及直至借款还清之日的利息、滞纳金。
原告诉求依据的事实和理由：2014年2月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，被告从原告处领取账号为62×××32的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2017年3月31日，共计透支62820.19元未还，产生利息18412.53元、滞纳金3877.79元未付。
被告朱英林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、申请表一份；2、章程一份；3、领用合约一份；4、用卡明细一份；5、贷款欠本欠息明细查询一份。
本院对原告所举证据经审查后认为�合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英林归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款61820.19元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱英林支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息18412.53元及自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱英林支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金3877.79元及自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告朱英林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张道光
二〇一七年八月七日
代理书记员 王 玉
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第247号
原告：王慧玉，女，汉族，住成都市。
委托代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。
被告：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
本院在审理原告王慧玉诉被告什邡市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王慧玉撤回对被告什邡市农村信用合作联社的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 蒋 玲
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨晓斌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7713号
原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：龚军、张军。
被告：祝心蕊。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告祝心蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业的诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告祝心蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：被告祝心蕊支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1153元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止。被告系东壹区小区B幢1204室业主，尚未交纳物业服务费1153元，原告多次催要无果。
被告祝心蕊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：
被告祝心蕊系东壹区小区B幢1204室房屋业主，其房屋面积60.03平方米。2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止，物业服务收费标准为1.45元/月·平方米。原告于2017年12月16日退出小区服务。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与淮安中地房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及前期物业合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对东壹区小区全体业主均具有约束力。原告于2016年12月16日退出东壹区小区，被告尚欠2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费应为1100元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，能够证明原告提供的物业服务有瑕疵，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业费予以相应减免，以被告支付原告物业服务费990元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祝心蕊于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费990元；
二、驳回原告淮安金陵佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告祝心蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 吴海霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 娟
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3340号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人吴爱升所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息261元，逾期利息60元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20321元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人吴爱升所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人吴爱升被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月14日，借款人吴爱升与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人吴爱升的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人吴爱升的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息261元，逾期利息60元，本息合计20321元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人吴爱升签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人吴爱升所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还60元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息261元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息60元，本息合计20321元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3340号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人吴爱升所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息261元，逾期利息60元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20321元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人吴爱升所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人吴爱升被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月14日，借款人吴爱升与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人吴爱升的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人吴爱升的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息261元，逾期利息60元，本息合计20321元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人吴爱升签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人吴爱升所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还60元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息261元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息60元，本息合计20321元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2326号
申请执行人句容佳禾典当有限公司，住所地句容市开发区。
法定代表人姚国平，系该××总经理。
委托代理人唐红生、韩磊，系该××员工。
被执行人戴杰，男，1965年11月25日生，居民身份证号码3211231965********，汉族，南京市人，住南京市白下区四方新村3号路沿河*栋***号门面。
申请执行人句容佳禾典当有限公司与被执行人戴杰典当纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第692号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人戴杰应当给付申请执行人当金本金人民币1463450.17元、逾期利息及综合服务费141369.27元（计算至2015年7月20日），此款被执行人戴杰于2016年8月31日前还清申请执行人当金本金人民币1463450.17元；在还清当金本金1463450.17元之前，被执行人戴杰自2015年9月起，于每月的20日前按月支付逾期利息及综合服务费（逾期利息与综合服务费两项以本金1463450.17元为基础，自2015年9月1日起计算至给付之日止，两项合并按月利率1.8%的标准计付），加付申请执行人2015年2月10日至2015年8月31日间的逾期利息及综合服务费150000元，并负担案件受理费9622元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月24日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月十七日
书记员 张 平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第142号
原告王某甲。
法定代理人刘某某，系原告王某甲的母亲，汉族，住郑州市。
委托代理人张春贵、张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告王某乙，男，1990年5月14日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养纠纷一案中，原告王某甲的法定代理人刘某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费（减半收取）50元，由原告王某甲的法定代理人刘某某负担。
审判员 张健华
二〇一五年五月二十日
书记员 李 萌
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2050号
原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。
负责人：郭玉安，职务行长。
委托诉讼代理人：谭丽艳，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：万涛，男，系该行员工。
被告：南昌坚石贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区京东安居工程小区E-11栋1单元302室，组织机构代码：68094860-3。
法定代表人：赵飞。
被告：南昌市浪梭实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河中路387路，组织机构代码：69096314-5。
法定代表人：马翔龙。
被告：江西木品轩实业有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋6号楼115室（第1层）,组织机构代码：06078420-6。
法定代表人：张强。
被告：南昌丰汇实业有限公司,住所地:江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村,组织机构代码：55089082-9。
法定代表人：何建华。
被告：赵飞，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万美荣，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：马翔龙，男，1974年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：张强，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：史云花，女，1977年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：何建华，女，1978年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡毛毛，男，1974年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告南昌坚石贸易有限公司、被告南昌市浪梭实业有限公司、被告江西木品轩实业有限公司、被告南昌丰汇实业有限公司、被告赵飞、被告万美荣、被告马翔龙、被告张强、被告史云花、被告何建华、被告胡毛毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南昌坚石贸易有限公司归还原告借款本金人民币540万元（大写：伍佰肆拾万元整），并承担所欠利息人民币1044664.12元（包含罚息、复利，暂算至2017年9月15日，实际支付按原告同被告签订的编号为洪银南分新支借字第1500214
--
002号《流动资金借款合同》约定计算至本息清偿日止）。2、判令被告南昌市浪梭实业有限公司、被告江西木品轩实业有限公司、被告南昌丰汇实业有限公司、被告赵飞、被告万美荣、被告马翔龙、被告张强、被告史云花、被告何建华、被告胡毛毛对上述所有款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告南昌坚石贸易有限公司以“借新还旧”方式归还旧贷款人民币540万整，与原告江西银行股份有限公司南昌新建支行签订了编号为洪银南分新支授字第1500214号的《授信协议》和洪银南分新支借字第1500214-002号《流动资金借款合同》，双方约定借款期限为2015年10月27日至2016年10月26日，及借款日期为12个月，利率为固定利率（年利率为9.062%）。原告按被告南昌坚石贸易有限公司需求发放贷款，于2015年10月27日将540万元人民币转入被告南昌坚石贸易有限公司指定银行账户。为保证还款，原告与被告南昌市浪梭实业有限公司、被告江西木品轩实业有限公司、被告南昌丰汇实业有限公司、被告赵飞、被告万美荣、被告马翔龙、被告张强、被告史云花、被告何建华、被告胡毛毛签订了编号为洪银南分新支高保字第1500214-001号、洪银南分新支高保字第1500214-002号、洪银南分新支高保字第1500214-003号《最高额保证合同》，约定上述十被告同意以其全部财产对以上借款及利息（包括复利和罚息）以及追索债权产生的费用等提供担保，同时承担连带责任保证。（上述事实有授信合同、流动资金借款合同、贷款委托支付协议、借据、最高额保证合同等证据予以佐证。）原告认为，原告与十一被告分别签订的授信协议、流动资金借款合同及最高额保证合同均是合法有效的。原告已按合同的约定向被告南昌坚石贸易有限公司发放借款人民币540万元。至今，被告南昌坚石贸易有限公司借款已经逾期，经原告多次催讨并寄送催收通知书，被告南昌坚石贸易有限公司已签收但拒绝偿还，根据原告与被告已签订的《流动资金借款合同》，被告南昌坚石贸易有限公司已构成违约。而另十名被告也拒绝履行其连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，十被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉请的款项，已经通过南昌市新建区人民检察院新检公诉刑诉[2017]258号起诉书提起公诉，要求以骗取贷款、票据承兑罪追究被告赵飞的刑事责任，目前该案正在法院审理阶段。现原告江西银行股份有限公司南昌新建支行以同一事实向人民法院提起诉讼，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡宗平
人民陪审员 邓永辉
人民陪审员 王爱菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 勇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初2050号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，职务行长。委托诉讼代理人：谭丽艳，女，系该行员工。委托诉讼代理人：万涛，男，系该行员工。被告：南昌坚石贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区京东安居工程小区E-11栋1单元302室，组织机构代码：68094860-3。法定代表人：赵飞。被告：南昌市浪梭实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河中路387路，组织机构代码：69096314-5。法定代表人：马翔龙。被告：江西木品轩实业有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋6号楼115室（第1层）,组织机构代码：06078420-6。法定代表人：张强。被告：南昌丰汇实业有限公司,住所地:江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村,组织机构代码：55089082-9。法定代表人：何建华。被告：赵飞，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万美荣，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：马翔龙，男，1974年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张强，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：史云花，女，1977年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：何建华，女，1978年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡毛毛，男，1974年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告南昌坚石贸易有限公司、被告南昌市浪梭实业有限公司、被告江西木品轩实业有限公司、被告南昌丰汇实业有限公司、被告赵飞、被告万美荣、被告马翔龙、被告张强、被告史云花、被告何建华、被告胡毛毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南昌坚石贸易有限公司归还原告借款本金人民币540万元（大写：伍佰肆拾万元整），并承担所欠利息人民币1044664.12元（包含罚息、复利，暂算至2017年9月15日，实际支付按原告同被告签订的编号为洪银南分新支借字第1500214—002号《流动资金借款合同》约定计算至本息清偿日止）。2、判令被告南昌市浪梭实业有限公司、被告江西木品轩实业有限公司、被告南昌丰汇实业有限公司、被告赵飞、被告万美荣、被告马翔龙、被告张强、被告史云花、被告何建华、被告胡毛毛对上述所有款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告南昌坚石贸易有限公司以“借新还旧”方式归还旧贷款人民币540万整，与原告江西银行股份有限公司南昌新建支行签订了编号为洪银南分新支授字第1500214号的《授信协议》和洪银南分新支借字第1500214-002号《流动资金借款合同》，双方约定借款期限为2015年10月27日至2016年10月26日，及借款日期为12个月，利率为固定利率（年利率为9.062%）。原告按被告南昌坚石贸易有限公司需求发放贷款，于2015年10月27日将540万元人民币转入被告南昌坚石贸易有限公司指定银行账户。为保证还款，原告与被告南昌市浪梭实业有限公司、被告江西木品轩实业有限公司、被告南昌丰汇实业有限公司、被告赵飞、被告万美荣、被告马翔龙、被告张强、被告史云花、被告何建华、被告胡毛毛签订了编号为洪银南分新支高保字第1500214-001号、洪银南分新支高保字第1500214-002号、洪银南分新支高保字第1500214-003号《最高额保证合同》，约定上述十被告同意以其全部财产对以上借款及利息（包括复利和罚息）以及追索债权产生的费用等提供担保，同时承担连带责任保证。（上述事实有授信合同、流动资金借款合同、贷款委托支付协议、借据、最高额保证合同等证据予以佐证。）原告认为，原告与十一被告分别签订的授信协议、流动资金借款合同及最高额保证合同均是合法有效的。原告已按合同的约定向被告南昌坚石贸易有限公司发放借款人民币540万元。至今，被告南昌坚石贸易有限公司借款已经逾期，经原告多次催讨并寄送催收通知书，被告南昌坚石贸易有限公司已签收但拒绝偿还，根据原告与被告已签订的《流动资金借款合同》，被告南昌坚石贸易有限公司已构成违约。而另十名被告也拒绝履行其连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，十被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉请的款项，已经通过南昌市新建区人民检察院新检公诉刑诉[2017]258号起诉书提起公诉，要求以骗取贷款、票据承兑罪追究被告赵飞的刑事责任，目前该案正在法院审理阶段。现原告江西银行股份有限公司南昌新建支行以同一事实向人民法院提起诉讼，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  邓永辉人民陪审员  王爱菊二〇一七年十二月七日书 记 员  周 勇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102财保25号
申请人：四川新蜀建筑有限公司(统一社会信用代码：)，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李安均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁市。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
申请人四川新蜀建筑有限公司于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国水利水电第四工程局有限公司银行账户内存款4950000元或其他同等价值财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川新蜀建筑有限公司的要求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国水利水电第四工程局有限公司银行账户内存款4950000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由四川新蜀建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张海英
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李处政
书 记 员 梁增荣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1013号
原告柴某某，女，1988年3月26日出生，汉族。
被告张某，男，1986年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某承担。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 瑶
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初507号
原告：郭磊，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告：李冬根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告郭磊与被告李冬根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭磊及其委托代理人谢卫东到庭参加诉讼，被告李冬根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按约定的月利率25‰自2016年9月26日起计算至还清款之日止）；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系关系较好的朋友。2016年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，约定借期2个月，月息贰分伍及违约金。期满后，被告未归还借款。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告李冬根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭磊经朋友介绍与被告李冬根认识。2016年9月26日，被告李冬根以需要资金周转为由向原告借款，原告于同日提供银行转款10万元给被告，被告出具了借条给原告，借条载明“借条，今借到郭磊人民币壹拾万元正，借期贰个月，按月息2分5计付，逾期自愿承�违约金，违约金为利息的2倍（计伍仟元正）。今借人：李冬根，2016、9、26”。被告在收到原告转款的同时预先支付了原告借款利息1000元。借款到期后，被告一直未归还借款本息。原告为此诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭磊与被告李冬根之间的借贷关系自原告向被告李冬根提供借款时依法成立，合法有效。被告李冬根应当按照约定的期限归还借款本息。被告未按期还款，已属违约，原告要求被告李冬根偿还借款及利息的请求，合法有据，应予支持。原告在借款的同时预先扣除了1000元利息，故原告的实际出借金额为99000元，故本院认定原告的借款本金为99000元；原、被告既约定了利息，又约定了违约金，现原告一并主张了利息及违约金，其总计已超过了年利率24%,超过部分不予支持。被告李冬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬根应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭磊借款99000元及利息、违约金（自2016年12月14日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），公告费300元，由被告李冬根负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 张长根
人民陪审员 王冬根
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 肖 婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初3129号
原告：董参军，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：周口市人力资源开发服务中心，住所地周口市七一路与大闸路交叉口。
法定代表人：党聚才，系该中心主任。
原告董参军与被告周口市人力资源开发服务中心劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案。
原告董参军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并安排原告上岗工作；2.请求依法判令被告支付此前拖欠原告的工资24000元；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告被被告招收为职工，并于2016年1月1日双方签订劳动合同。合同期限：从2016年1月1日到2017年12月31日止。该合同为固定合同，被告把原告分配到永登高速鹿邑西站干电工，月工资1500元，工资发到2017年5月份。被告即没有书面通知原告的情况下停发工资，不让原告上班。对此，原告根据《劳动合同法》第四十七条、第八十五条之规定，特请求法院查清本案的事实，望依法判如所请。
被告周口市人力资源开发服务中心，在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为周口市××区，故鹿邑县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至周口市川汇区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告提供的劳动合同书显示用人单位为被告周口市人力资源开发服务中心，诉称本人在永登高速鹿邑西站工作没有证据证明。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，根据上述规定，本案应由用人单位所在地法院管辖，即周口市川汇区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
被告周口市人力资源开发服务中心对管辖权提出的异议成立，本案移送周口市川汇区人民法院处理。
案件受理费10元，由原告董参军负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一八年七月二十五日
书记员 牛帅博
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初543号
原告：张春兰，女，1975年4月28日出生，住漳县新寺镇新寺村。
委托代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：苟雅楠，女，1983年5月19日出生，住漳县武阳镇城关村。
委托代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告张春兰与被告苟雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托代理人李洁、被告苟雅楠的委托代理人顾保年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春兰向本院提出诉讼请求:1.依法要求被告偿还原告借款本金人民币100000元及依法要求被告偿还原告利息人民币42000元（2015年6月10日至2017年3月10日之间的利息，月利率为2分），合计142000元，依法要求被告支付原告利息从2017年3月11日起至该债务履行完毕期间的利息，月利率2分；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告认识，2015年6月10日，被告向原告借款10万元，约定月利息为2分，并出具借条一份，当时原告张春兰要求将月利息写在借条上，但被告说都是好关系，她是做药材生意的，生意也不错，不可能为利息而赖账，原告就同意了，当时成爱林也在场见证了被告苟雅楠借款的事实，双方约定每一季度结一次息。利息到期后，原告多次催要，但被告三番五次推诿说等她把收购的药材全部出售后，连本带利一次付清，但事实上从开始到现在，被告从未付过一分钱利息，此后原告多次催要借款，被告以各种理由推诿，后来为逃避债务，被告频繁更换电话号码，现被告没有任何诚意偿还借款本息，为维护原告合法权益，依法起诉。
苟雅楠辩称，借款10万元属实，被告实际全额收到原告提供的借款10万元，但是实际用款人是张晋晟，且双方未约定利息，也没有约定还款日期，请求法院在查明事实的基础上，依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议的事实：1.本案实际借款人是苟雅楠还是张晋晟；2.借款时双方是否约定利息。为此原告向法庭提交了被告苟雅楠给原告出具的签名并捺有指印10万元借条一份，证明被告苟亚楠是实际借款人，张晋晟签名是苟雅楠代笔，原告认为双方口头约定利率2分，但其没有提交相关证据进行佐证。被告对利息约定予以否认。
经审理查明，原告张春兰与被告苟雅楠以前认识。2015年6月10日，被告苟雅楠收购的药材为由，向原告张春兰借款人民币10万元，并出具借据一份，约定：“借据，阳历2015年6月10日，今借到人民币拾万元整，张春兰，借款人：张晋晟，苟雅楠。”该借据既没有约定还款期限也没有约定利息，借据中苟雅楠签名并捺有指印，张晋晟签名系被告苟雅楠代笔没有捺指印。被告苟亚楠与张晋晟系男女朋友关系，现张晋晟已死亡。借款后被告一直没有偿还本息，后原告多次催要未果，现依法起诉。
本院认为，原告张春兰向被告苟雅楠提供借款，被告实际收到原告提供的借款10万元，并出具借据，双方间形成了事实上的民间借贷关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体利益也未损害他人合法权益，也未违背社会公序良俗，故原告请求被告支付借款本金及利息（从2015年6月10日起至借款实际履行之日止，按照国家法律规定计息）的请求符合法律规定，对利息请求应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定处理，即既没有约定借期的利率，也没有约定逾期利率，或者约定不明，原告请求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。被告关于该笔借款实际使用人系张晋晟因其未向法庭提供相关证据进行佐证，故其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，但其请求被告支付借款本息的主张符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苟雅楠于本判决生效后一个月内清偿原告张春兰借款本金10万元及其利息（从2015年6月10日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半交纳1570元，由被告苟雅楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一七年五月十八日
书记员 潘佳丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1622号
原告贾志丹，女，住河北省涿州市。
被告段宇，女，住河北省涿州市。
被告朱帅，男，1系第一被告丈夫。
在本院审理原告贾志丹诉被告段宇、朱帅房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾志丹向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告位于涿州市桃园办事处幸福路桃园信用社家属院XX房产一套，保全金额133万元。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函、保费发票作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封二被告位于涿州市桃园办事处幸福路桃园信用社家属院XX房产一套。查封期限自2017年4月23日零时起至2018年4月22日二十四时止。
二、查封担保物中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司XX保险单及所涉1330000元保险金额。查封期限自2017年4月23日零时起至2018年4月22日二十四时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何立娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4071号
罪犯彭选英，女，1962年9月15日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2014年3月10日作出（2014）忠法刑初字第00034号刑事判决，以被告人彭选英犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行，刑期至2017年6月7日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯彭选英能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭选英在服刑期间获二次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭选英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭选英减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何燕芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字00193号
申请人祝芳。
委托代理人杨运琴，湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请人徐圣涵。
申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地十堰市朝阳中路77号。
负责人张东敏，该公司总经理。
委托代理人夏照，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见，申请司法确认、签收法律文书。
申请人祝芳与申请人徐圣涵、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月21日21时许，徐圣涵驾驶鄂CH02**号轿车在十堰市人民路武当广场路段与行人祝芳相撞，致祝芳受伤，造成交通事故。经十堰市交警部门认定，徐圣涵负事故主要责任，祝芳负事故次要责任。事故发生后祝芳住院治疗9天，医疗费用已由徐圣涵支付。祝芳请求赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计8522.90元。徐圣涵的鄂CH02**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投保了交强险。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，双方当事人于2014年4月9日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在交
强险范围内赔偿祝芳4000元，自签订协议之日起七个工作日内付清；
二、徐圣函赔偿祝芳1000元，签订协议时当场支付；
三、当事人签订本协议后，此次机动车交通事故责任纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祝芳与申请人徐圣涵、申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年四月九日
书记员 罗丽红