厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第1086号
原告，男，汉族，1964年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈立杰，福建韩城律师事务所律师。
委托代理人缪鑫，福建韩城律师事务所律师。
被告李成荣，男，汉族，1965年1月3日出生，住福建省福安市甘棠镇。
原告诉被告李成荣船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。2016年1月26日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立杰到庭参加了诉讼。被告李成荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告建造“瀛海拖5”拖船，因购买该船用可调浆设备缺乏资金，请求原告垫付设备供应款300万元，经原被告及设备供应商浙江汉力士船用推进系统股份有限公司协商后，三方签订《合同转让协议》，约定原由被告承担的支付货款义务由原告代为履行。2011年6月1日原告垫付设备供应款300万元，被告出具垫付设备供应款借条一份，约定月利率3%。2013年7月，原被告经过计算，被告确认欠付垫付设备供应款本金300万元，利息160万元，共计460万元。请求法院判令：1、被告立即支付“瀛海拖5”轮设备供应款3000000元及利息1600000元（截止2013年7月1日）；2、被告立即支付300万元从2013年7月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算的利息；3、前述债权对被告拥有的�瀛海拖5”轮30%股权享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李成荣未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据为凭：
证据1、被告身份证复印件，用以证明被告主体资格。
证据2、合同转让协议、供应合同，用以证明2011年5月18日，被告请求原告垫付船用可调浆等设备供应款300万元，由原被告及供应商签订《合同转让协议》，约定被告支付货款的义务由原告承担。
证据3、借条，用以证明被告于2011年6月1日向原告借款300万元，用途船舶货款。
证据4、欠条，用以证明截止2013年7月被告结欠本金300万元、利息160万元；被告用其拥有“瀛海拖5”轮30%的股份进行抵押。
证据5、“瀛海拖5”船舶所有权证，用以证明被告拥有“瀛海拖5”轮30%股份。
被告李成荣未出庭应诉，视�放弃质证的权利。本院依法对原告的证据认证如下：
证据1与另案已生效判决中载明的被告身份情况一致，因此其真实性予以确认，可证明被告的身份情况。证据2、3、4、5之间可以形成完整的证据链，其真实性，应予确认，可以证明案涉欠款由来、演变，以及“瀛海拖5”轮登记基本情况的事实。
经审理查明：被告李成荣向原告出具的借条载明：“兹向章锦平借现金3660000元整，实借人民币叁佰陆拾陆万元。已付陆拾陆万元，实借叁佰万，用途于6800拖轮货款。落款日期为2011年6月1日”。
被告李成荣向原告出具的欠条载明：“兹欠章锦平现金3000000，息1600000，共计4600000元整，今用瀛海拖5拖轮股份抵还给章锦平（股份实肆佰陆拾万元）。”落款日期为2013年7月。
2011年黑龙江海事局出具的“瀛海拖5”轮船舶所有权登记证书记载，�轮系在建船舶，船籍港哈尔滨，造船地点福建省福安市金湖船舶工程有限公司，船舶共有情况为黑龙江瀛海航运有限公司占40%、尤增华占30%、李成荣占30%。
另查明：章锦平于2014年4月22日就本案其为李成荣垫付的300万元款项的事宜，以船舶权属纠纷的诉由向本院起诉，要求法院确认李成荣原持有“瀛海拖5”轮30%船舶所有权份额由章锦平享有，案号为（2014）厦海法商初字第206号。2014年9月10日，本院作出（2014）厦海法商初字第206号民事判决。该已发生法律效力的民事判决查明，该案庭审中，章锦平陈述，利息160万是从2011年6月1日起算至2013年7月1日，原来双方口头约定的利息是月息3分，实际算出来的本息超过460万元，因为李成荣在该船总投资才460万元，所以本息合计只计算460万元；在2013年7月结算前，李成荣有支付过利息150000元。李成荣陈述，原来是有约定月息3分，认可欠付原告460万元的款项。该判决中，法院认为，章锦平的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回，但章锦平可以被告李成荣未履行抵债协议违约为由向其主张相应权利，或者在取得全体合伙人一致同意后，取得“瀛海拖5”轮的合伙人资格及相应份额，因此驳回了章锦平的诉讼请求。此后，章锦平以船舶物料和备品供应合同纠纷向本院起诉，向李成荣主张权利。
本院认为，本案立案时案由为船舶物料和备品供应合同纠纷，经审理后，实际为船舶物料和备品供应合同欠款纠纷。被告李成荣截止2013年7月1日欠付原告章锦平本金300万元，利息160万元的事实清楚，双方本协议以李成荣原持有“瀛海拖5”轮的船舶所有权份额抵债，但因条件无法成就，未能实现抵债的意图，因此被告李成荣应将截止2013年7月1日尚欠的本金及利息支付给�告章锦平。2013年7月1日之后的利息，原告主张以每月2分计算，未违反法律规定，依法应予以支持。至于原告主张的其债权对李成荣原拥有“瀛海拖5”轮30%船舶所有权份额享有优先受偿权，没有事实与法律依据，依法不能予以支持。依照《》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成荣在本判决生效之日起七日内支付原告章锦平截止2013年7月1日的本金300万元，利息160万元；
二、被告李成荣在本判决生效之日起七日内支付原告章锦平300万元自2013年7月2日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息；
三、驳回原告章锦平的其他诉讼请求。
如果被告李成荣未按生效判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，保全费5000元，由被告李成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 洪德文
附所适用的主要法律条文和执行申请提示：
《》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。