wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3305号
原告：陈计成，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××5439。
被告：梁明南，男，汉族，约40岁，住佛山市三水区。
被告:钟巧清，女，汉族，约40岁，住佛山市三水区。
本院在审理原告陈计成与被告梁明南、钟巧清买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告陈计成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈计成撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一六年九月五日
书记员 陆 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02505号
上诉人（原审原告）：郭红光。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
委托代理人：王淑霞，该公司法律顾问。
上诉人郭红光因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜（主审）、审判员张春韬参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郭红光诉称：沈阳商业城股份有限公司人力资源部长张弘超知法犯法，私自伪造，填写原告的《失业金申领登记表》，给原告造成了隐性失业，其行为已触犯法律。作为被告的沈阳商业城股份有限公司，已给原告造成隐性失业的后果，应负有不可推卸的责任。2009年9月30日沈阳商业城股份有限公司以改制为借口给原告放假回家待岗，至今未得到上班的通知。于2015年5月经查档发现企业不法行为，区人社局负责同志对我说，这个失业金登记表应该是你本人填写，其中的内容是你本人的权利，未经你同意任何人任何单位无权替你填写。此申领表作为原告认同失业的依据。通过查档发现了企业的不法行为。根据笔迹初步认定是本人单位的佟雅娟或张弘超两人其中一人的笔迹。但我敢保证不是原告本人填写。表中的照片是用本人一代身份证复印后剪贴下来的。对此本人到沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处各区失业科等相关部门认定企业的违法行为。表中其中的内容文化程度本人是大学毕业，表中勾划了高中。本人单位的企业性质类型省略填写。失业部门以此表作为接档的内容，是企业造假的不法行为，剥夺了劳动者合法权利。因此请求被告将造假的失业保险金申领表从本人档案中撤出，并对造成的后果负责，解决工作问题。因此，请求人民法院判决被告造假违法，并将其申领表从本人档案中撤出，解决工作问题。
原审被告沈阳商业城股份有限公司辩称：原告的诉讼请求不属于劳动争议范围，已经超过了劳动争议的仲裁时效。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告“要求将人力资源部部长张弘超亲自造假的《失业金申领表》从档案中撤出，并对造成的后果负责，解决个人工作问题”的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告郭红光。
宣判后，上诉人郭红光不服，向本院提出上诉称：请求被上诉人将造假的失业保险金申领表从本人档案中撤出，并对造成的后果负责，解决工作问题。本案属于人民法院受案范围，故请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司辩称：请求维持原裁定。
本院认为：关于上诉人的上诉请求是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”根据上述法律规定，上诉人要求被上诉人将《失业金申领表》从档案中撤出，并对造成的后果负责，解决个人工作问题的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 李 娜
审判员 张春韬
二〇一五年十二月八日
书记员 佟雪峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终11号
上诉人（原审原告）：俞某，女，1983年1月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1960年4月11日出生，汉族，退休，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：沈武冬（系张某女婿），男，1979年12月25日出生，汉族，外贸工厂职工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人俞某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持俞某的一审诉请。事实和理由：一、案件事实不清。张某在本案审理中认可被继承人俞建浩工资金额、基金资产、张某的退休工资收入及亲朋好友的礼金等，但张某均辩称已经花费，故张某应对此负有举证义务。遗嘱继承纠纷中涉及的200100元如何花费未进行实质审查，应在本案中予以查清。二、法律适用错误。张某对其辩称的事实应承担相应的举证责任。
张某辩称，遗嘱继承纠纷中涉及的200100元已经生效判决理清。其余的50000余元款项系俞建浩生前所得，不属于遗产范围。请求驳回上诉，维持原判。
俞某向一审法院起诉请求：1.判令俞某继承俞建浩遗产98238.36元；2.判令张某向俞某支付自2015年3月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年3月16日，被继承人俞建浩病逝。俞某系其女儿，张某系其妻子。张某、俞建浩于××××年××月××日登记结婚。2015年4月28日，俞某向一审法院起诉，要求按照俞建浩遗嘱继承存款200000元，要求张某归还该部分款项。一审法院经审理认为，订立遗嘱时，遗嘱载明的存款已被领取，俞某要求按照遗嘱继承该部分存款，不予支持。故作出（2015）甬东民初字第754号民事判决，驳回俞某诉讼请求。俞某不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2015年11月5日作出（2015）浙甬民一终字第869号民事判决，认为张某与俞建浩共同生活多年，俞建浩治疗期间支出以及丧葬事宜支出均由张某承担。根据张某提供的发票、收据、证明以及其陈述的款项去向，该部分款项全部用于俞建浩治疗及丧葬费用，基本合理。为此，判决驳回俞某上诉，维持原判决。
一审法院认为，当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被继承人遗产范围如何确定。俞某所主张的存款200100元，在另案诉讼中法院已作出认定处理。俞某主张的基金资产、工资款项，均系俞建浩生前收入及资产情况，现有证据不足以证明该部分财产存在且属于被继承人俞建浩遗产范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回俞某全部诉讼请求。一审案件受理费2256元，减半收取1128元，由俞某负担。
本院二审期间，俞某没有提交新证据。张某向本院提交存折复印件一份，用以证明张某2015年2月、3月的退休金收入为每月2638元。经质证，俞某无异议，对该事实予以认可。本院对此予以认定。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：除被继承人俞建浩留有的200100元存款外，俞建浩病发后至其与张某结婚前有工资、奖金等收入17152元。此外，被继承人俞建浩还持有基金产品7205.58元，在生病期间收到过朋友及单位的礼金或慰问金，在（2015）甬东民初字第754号案件中，张某认可收到过俞建浩单位的慰问金2000元。婚后至俞建浩去世，俞建浩工资收入共13652元，张某退休金收入共5276元。
本院认为，俞建浩生病后，上述款项均由张某保管、支配，张某称款项已经全部用于俞建浩治疗、办理丧葬事宜及日常生活开支等，无遗产可供继承，对此，张某应承担相应的举证责任。在涉及200000元存款的遗嘱继承纠纷中，张某提供发票、收据、证明等证据对费用支出情况予以说明，俞某在认可俞建浩的治疗费用及丧葬费用均由张某支出的情况下，虽对张某主张的能提供单据的各项支出费用171742.50元有异议，但并未具体针对异议款项进行举证说明。其余费用的开销张某未能提供证据证明，称用于日常生活，结合其日常生活所需，且前案已对200000元款项作出认定处理，本院对200000元存款不再处理。其余35821.58元遗产，张某称用于短短四个月的日常生活开销，结合前案，显然不合常理，张某应承担举证不能的不利后果，该笔款项应作为俞建浩的遗产由其第一顺位继承人俞某、张某均等继承。俞某主张在俞建浩的遗产中先行扣除其垫付的做法事费用，缺乏依据，本院不予支持。俞某要求张某支付遗产分割金额的利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，俞某的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院举证责任分配不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2598号民事判决；
二、张某在本判决生效之日起五日内支付俞某遗产分割款17910.79元；
三、驳回俞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费2256元，减半收取1128元，由俞某负担900元，由张某负担228元；二审案件受理费2256元，由俞某负担1800元，由张某负担456元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贺佳薇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执503号
申请执行人：杨某，男，1973年11月16日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司，组织机构代码77263805-5，住所地，黑龙江省绥滨农场绥农北外环路东段南侧一栋一号。
法定代表作人：郑蓉，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，其名下位于绥滨农场场部房产已被绥滨县法院执行局评估拍卖，并将款项给付抵押权人龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，其名下动产已被萝北县法院执行局两次流拍后，以物抵债给申请人，被执行人名下已无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌秋
审判员 孙宏昌
审判员 范广训
二〇一七年十一月十一日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执503号申请执行人：杨某，男，1973年11月16日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司，组织机构代码77263805-5，住所地，黑龙江省绥滨农场绥农北外环路东段南侧一栋一号。法定代表作人：郑蓉，女，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦龙圆米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人在各银行均无存款，名下无证券及车辆登记，其名下位于绥滨农场场部房产已被绥滨县法院执行局评估拍卖，并将款项给付抵押权人龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，其名下动产已被萝北县法院执行局两次流拍后，以物抵债给申请人，被执行人名下已无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌秋审判员  孙宏昌审判员  范广训二〇一七年十一月十一日书记员  谢召菊
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1153号
申请执行人彭信保。
被执行人赵小华。
被执行人吕丽娟。
彭信保与赵小华、吕丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1931号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，赵小华、吕丽娟于2月28日前归还彭信保借款人民币2576600元。案件受理费27413元，减半收取13706.5元，由两被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人赵小华、吕丽娟位于溧阳市溧城镇平陵中路323号的土地、房屋进行了评估、拍卖。另查被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本院已对被执行人赵小华、吕丽娟位于溧阳市溧城镇平陵中路323号的土地、房屋进行评估、拍卖。另查被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1931号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘苏华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7394号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告陈敬锋、黄丽琴。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告陈敬锋、黄丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月四日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00231号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牟某某，男，汉族，初中文化，农民。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年1月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被羁押，因吸毒于同日被行政拘留五日，2015年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）146号起诉书指控，2015年2月3日，被告人牟某某在重庆市某区某镇某银行门口以200元的价格将0.36克含有甲基苯丙胺的冰毒和麻古贩卖给廖某。被告人牟某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人牟某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年2月3日共折抵1日，即自2015年2月8日起至2015年10月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 倪江宁
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3099号
原告：姜剑，男，1969年2月12日出生，汉族，北票市第三高级中学教师，住北票市。
被告：季春华，女，1971年10月18日出生，汉族，北票市第三高级中学教师，住北票市。
被告：朱文发，男，1973年12月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告姜剑与被告季春华、朱文发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜剑到庭参加诉讼。被告季春华、朱文发经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜剑向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金320,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年起，二被告陆续在原告处借款320,000元，二被告于2013年1月15日给原告出具借据一张，此款至今未偿还。
季春华、朱文发未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2013年4月9日登记离婚。2012年起，二被告为扩建养殖场，陆续在原告处借款320,000元，二被告于2013年1月15日给原告出具借据一张，双方未约定借款利息及借款期限。此借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，被告应当按照双方的约定，履行给付义务，逾期未履行，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告季春华、朱文发于本判决生效后，十日内偿还原告姜剑借款本金320,000元。
如逾期未按照本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，保全费2,120元，合计8,220元，由被告季春华、朱文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹晓光
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 陈桂欣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙金蕙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4364号
原告方国飞。
委托代理人姜杰，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
被告王夫玲。
被告尤祥琪，成年。
原告方国飞与被告王夫玲、尤祥琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方国飞的委托代理人姜杰、魏有蒙到庭参加了诉讼，被告王夫玲、尤祥琪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国飞诉称，2013年5月23日，被告向原告借款103800元。2013年7月12日，被告又一次向原告借款150000元。两次借款共计253800元。经原告多次催要，被告拒不归还。为此提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款253800元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王夫玲、尤祥琪均未作答辩。
经审理查明，原、被告系客户关系。2013年5月23日，二被告向原告借款103800元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借到方国飞人民币壹拾万零叁仟捌佰元整（￥103800元）借款人王夫玲尤祥琪2013年5月23日”。原告自述该款系现金支付。2013年7月12日，二被告又向原告借款150000元，二被告亦于同日为原告出具借条一份，内容为“借条今借到方国飞人民币壹拾伍万元整（150000元）借款人：王夫玲尤祥琪2013年7月12日”。原告于庭审中提供中国农业银行转账小票一份，证实该款由其转账至被告王夫玲的银行账户。上述借款共计253800元，后经原告多次催要，二被告至今未还。原告索款未果，为此诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述及原告提供的借条，经庭审调查质证所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告王夫玲、尤祥琪向原告方国飞两次借款253800的事实，有原告庭审陈述及二被告为原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息以赔偿其损失，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，现对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夫玲、尤祥琪于本判决生效之日起十日内偿还原告方国飞借款253800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年7月15日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，由被告王夫玲、尤祥琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵春龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2046号
罪犯李文兵，男，1987年10月24日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年11月14日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第00116号刑事判决，认定罪犯李文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元，继续追缴赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬。
经审理查明，罪犯李文兵在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文兵属病残犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李文兵的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01171号
原告重庆大唐测控技术有限公司（曾用名重庆大唐城中系统有限公司），住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号。组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告云南省地方煤炭公司，住所地云南省昆明市春城路。
本院在审理重庆大唐测控技术有限公司诉云南省地方煤炭公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一四年二月十八日
书记员 高 晋
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2405号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮以与双方达成庭外和解为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月十三日
书记员 袁文红
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执99号
申请执行人：
被申请执行人：孔凡金，李希君，张子岭
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第37号非法吸收公众存款罪一案刑事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为255000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为255000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭新琰
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1197号
被拘留人:钱森斌公民身份号码:×××2010
本院在执行朱建飞与钱森斌（2017）浙0424执1197号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱森斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第68号
上诉人（原审起诉人）：庄玉芳。
上诉人庄玉芳因诉常州市武进区南夏墅街道办事处（以下简称南夏墅街道办）行政拆迁一案，不服常州市武进区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）武行诉初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月6日，庄玉芳向原审法院起诉称：南夏墅街道办于2014年8月20日向庄玉芳户发出房屋拆迁的签约通知，要求庄玉芳户签订房屋拆迁补偿安置协议。庄玉芳通过政府信息公开得知签约通知中所称建设项目规划红线图并不存在。庄玉芳认为，南夏墅街道办以虚假的建设项目规划许可，对其房屋作出通知拆迁的行政行为应确认违法。庄玉芳请求原审法院确认南夏墅街道办对庄玉芳房屋所在地块实施拆迁的行为违法，判令南夏墅街道办停止房屋拆迁行为。
原审法院审查认为：起诉人一户已与南夏墅街道办达成房屋拆迁补偿安置协议，而仅因起诉人认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。且起诉人一户针对协议的效力已提起民事诉讼，现起诉人再起诉亦属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对庄玉芳的起诉不予立案。
庄玉芳不服原审裁定向本院提起上诉称：原裁定适用法律错误，庄玉芳所提诉讼并非重复起诉。庄玉芳请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第26号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：本案系因庄玉芳不服南夏墅街道办所作签约通知而向原审法院提起行政诉讼。涉案签约通知的行为对庄玉芳的权利义务并不造成实际影响，故该通知行为并不具有行政行为的外部效力，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，即便涉案签约通知属于可诉的行政行为，庄玉芳也应当在法定的起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，南夏墅街道办于2014年8月20日就向庄玉芳户作出签约通知，故从庄玉芳户知道该签约通知之日起至庄玉芳向原审法院提起行政诉讼之日（2015年5月6日）起已超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年八月十八日
书 记 员 恽妍霞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00852号
原告薛某。
委托代理人邓永长、付国瑞。代理权限，一般代理。
被告黄某。
委托代理人唐小玲，女，1960年11月16日生，汉族。系黄某的母亲。
原告薛某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人邓永长、付国瑞、被告黄某及其委托代理人唐小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告与被告系夫妻，两人婚前无感情基础，亲戚朋友再三劝说，原告、被告于××××年××月××日结婚。婚后几个月被告就因为故意伤害罪被判处有其徒刑3年。在被告服刑期间，原告提出与被告离婚，被告不同意。被告出来不曾找事做。被告对原告实施家暴，现感情破裂，为此请求法院，1、依法判令原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符。
经审理查明，原告薛某与被告黄某相识后恋爱。××××年××月××日，原告薛某与被告黄某登记结婚。2010年7月，被告黄某因故意伤害被判处有期徒刑，2014年7月22日获释。被告黄某服刑期间，原告薛某常到狱中探望，常有书信往来。被告黄某出狱后，夫妻双方因性格原因，常发生争吵。2014年9月17日，双方再次发生争吵，原告报警，米公派出所民警进行调解。原告认为被告对原告实施了家庭暴力，身心受到极大的伤害，与被告夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，双方自由恋爱，建立感情的基础上结婚。被告服刑，原告常探望且常有书信往来，可以证明，原告对被告还是有感情的。被告出狱后双方因生活琐事产生矛盾，不足以证明夫妻感情破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，多想对方的好，应该能和好如初。原告诉称感情完全破裂，被告不认同，双方应当冷静思考，给彼此一次机会。原告诉称感情完全破裂的理由不充分，请求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 明慧子
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第2004-1号
本院在执行申请执行人宋善国与被执行人左世飞、傅宾债权纠纷一案中查明，被执行人傅宾有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将傅宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月七日
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初927号
原告：顾云龙，男，1972年1月26日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。
被告：綦春东，男，1966年8月5日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。
第三人：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：赵连波，该公司经理。
本院在审理原告顾云龙诉被告綦春东，第三人汪清县众邦房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，原告顾云龙自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾云龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾云龙负担。
审 判 长 董 亮
审 判 员 高红梅
助理审判员 韩梅花
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朴美玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申167号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛静，女，1979年9月15日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕，女，1979年4月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。
一�被告、二审上诉人：郭铁社，男，1977年8月27日生，汉族，住址同上。系王燕丈夫。
再审申请人葛静因与被申请人王燕及一审被告、二审上诉人郭铁社民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀04民终5326号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人葛静申请再审主要理由:一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。二、原裁判认定基本事实的证据未经质证的应进入再审。三、审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院收集，请求法院调取王燕借钱后所有银行流水及去向和王燕收益银行流水及去向。
被申请人王燕提交主要答辩意见称，一、葛静在一审开庭时陈述就是案件的真实情况。葛静应清楚陈述的法律意义及后果。根据最高法院的司法解释，本案既无夫妻共�签字，也无事后追认，不应认定为夫妻共同债务。二、再审申请人葛静明知被申请人王燕借其款并非用于家庭日常生活,而且数额巨大,远远超出家庭日常生活范畴。应驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据现有证据材料看，再审申请人葛静对被申请人王燕借款并非用于家庭日常生活而是另有它用的事实是知情的，且再审申请人也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营或基于共同意思表示。从借款数额来看，被申请人以个人名义所借款数额也明显超出家庭日常生活需要。故此，原生效判决判定作为借款人的被申请人承担责任并无不当。再审申请人的申请没有相应的证据支持，本院不予支持。
综上所述，再审申请人葛静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛静的再审申请。
审判长 张振华
审判员 张志华
审判员 张荣续
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨乐远
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2212号
原告芦绪兰，女，现住任丘市。
原告韩福山，男，，现住任丘市。
被告李振华，男，现住任丘市渤海路华北石油渤海西区。
被告张琳，女，现住任丘市。
本院在审理原告芦绪兰、韩福山诉被告李振华、张琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告芦绪兰、韩福山于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦绪兰、韩福山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芦绪兰、韩福山撤回起诉。
案件受理费40元，由原告芦绪兰、韩福山负担。
审判员 夏千根
二〇一七年五月十六日
书记员 郝 娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第542号
原告朱某某，男，地址：汪清县汪清镇学苑小区。
被告蔡某某，女，地址：汪清县汪清镇学苑小区。
原告朱某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 刘明月
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 靳诗雨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第507号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：王茂荣，男，汉族，1970年10月4日出生。
委托代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂华，女，汉族，1959年12月31日出生。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充江城房地产开发有限公司。住所地：南充市顺庆区大南街**号。
法定代表人：李承俊，该公司执行董事。
委托代理人：向军，四川首力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充景盛房屋拆迁有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区麦秀路*号*幢*层*号。
法定代表人：万能，该公司经理。
一审第三人：王茂才，男，汉族，1952年9月11日出生。
一审第三人：王树林，男，汉族，1963年9月7日出生。
一审第三人：王茂林，男，汉族，1955年3月28日出生。
再审申请人王茂荣、王茂华因与被申请人南充市江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）、南充景盛房屋拆迁有限公司，一审第三人王茂才、王树林、王茂林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王茂荣、王茂华申请再审称：（一）申请人所提诉讼请求为请求确认协议上涂改、变造部分无效，但是一、二审法院未对协议是否存在涂改、涂改形成时间、涂改后协议的效力进行审查，二审法院也未在判决书中对该请求进行评判，属于遗漏诉讼请求。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.经司法鉴定，涉案协议书上建筑面积处填写的数字“124.939”有添加、涂改、变造痕迹；“贰佰贰拾肆点玖叁玖”不是同一时间、同一支笔书写。江城公司�经办人韩东认可涂改事实。添加、涂改时间应是在苏世芳签字之后形成，苏世芳对此不知情。证人韩东所作证言自相矛盾，不应予以采信；本案事实应当是韩东当着苏世芳的面书写了249.939，后来进行了添加、涂改。2.原审法院围绕诉争门面房通和间、单号和双号、交换价值、租金等问题认定房屋面积属错误认定。（1）经办人将格式合同中的营业房x“间”改为“通”；（2）经原审法院现场勘测现场营业房无编号，江城公司所提交的现场平面图是2011年从房管局复印而来，当时并未出示；（3）诉争协议一共四份，其中一份应在市拆迁办，但江城公司未向拆迁办提交，从而有篡改机会。（4）被申请人未支付搬迁补助费，该费用是吸收在被安置的5通（10间）房屋之内。综上，王茂荣、王茂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审�
本院认为：（一）人民法院根据当事人所提出的诉讼请求进行审理并进行判决，本案判决结果为“驳回王茂荣、王茂华的诉讼请求”，表示对王茂荣、王茂华全部诉讼请求的处理是予以驳回，该结果显然没有也无法遗漏诉讼请求；申请人所提原审法院对部分事实未进行审查的问题，不属于遗漏诉讼请求。
（二）王茂荣、王茂华在再审申请书中提出本案真实状况是“韩东事先书写的房屋面积为249.939平方米，尔后进行的篡改”，但又与申请人在原审中所陈述其应当获得补偿的房屋面积是248.878平方米这一说法矛盾。而且，即使要将249.939篡改为124.939，除了需要在最左处添加“1”，在“4”“9”之间增加小数点，将原来小数点后一位的9涂改为3，将“3”变更为“9”，还需要将末尾“9”消除。但是，司法鉴定所认定的对协议的变造过程却无法完成上述篡改。故王茂荣、王茂华认为协议上原本记载的房屋补偿面积应为249.939，二审判决认定的基本事实无证据证明的理由不成立。
综上，王茂荣、王茂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王茂荣、王茂华的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年五月五日
书 记 员 谭 玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1331号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宗×，男，1962年1月29日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人宗×犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人宗×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人宗×于2014年4月12日22时许，醉酒后驾驶宝马牌小型越野客车行驶至本市朝阳区朝阳北路黄杉木店路口东侧与他车发生交通事故，且负事故全部责任。经《酒精检验报告》认定，宗×血液中酒精含量为195.5mg／100ml。被告人宗×后自动投案。经济损失已赔偿。
上述事实，被告人宗×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人宗×的供述，证人刘×的证言，交通事故认定书，酒精检验报告，查获经过，身份证明材料及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宗×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宗×驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人宗×有自首情节，且赔偿了相关经济损失，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人宗×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人宗×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年5月21日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘宇
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初388号
原告：韦秀萍，女，1966年8月12日出生，壮族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：陈海城，广西飞马律师事务所律师。
被告：朱兵祥，男，1982年11月29日出生，壮族，住广西马山县。
原告韦秀萍与被告朱兵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀萍之委托诉讼代理人陈海城到庭参加诉讼，被告朱兵祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦秀萍向本院提出诉讼请求：判令被告朱兵祥偿还原告韦秀萍借款本金52000元，并按年利率6%支付自2014年12月21日起至借款本金还清之日止资金占用期间利息。事实和理由：2014年7月10日，被告向原告借款45000元用于工厂资金周转，双方约定借款期限3个月。同年12月10日，被告又向原告借款7000元。2014年12月20日，被告将上述两笔借款合并出具一份借款凭据给原告收持。但被告没有按约定履行还款义务，至今尚拖欠原告借款本金52000元。综上，原告的行为已构成违约，应承担违约责任，请求法院依法判决支持原告上述诉讼请求。
原告韦秀萍对其主张的案件事实，在举证期限内提供下列证据证明：
1．落款日期为“2014年7月10日”的《借条》原件1份，资金需收转，特借韦秀萍人民币45000元，三个月还清”；
2．落款日期为“2014年12月10日”的《欠条》原件1份，主要内容为“2014年12月10日朱兵祥向韦秀萍借款人民币7000元”；
3．落款日期为“2016年9月25日”、并加盖马山县乔利乡人民调解委员会公章的《保护债权申请书》1份，用以证明韦秀萍于2016年9月25日通过马山县乔利乡人民调解委员会向朱兵祥主张债权52000元；
4．韦秀萍及朱兵祥《居民身份证》复印件各1份。
被告朱兵祥未提交答辩意见，亦没有向本院提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告韦秀萍提交的上列证据具有真实性、合法性和关联性，对以上证据的证明力，本院予以确认，对原告主张的案件事实，本院直接予以认定。
本案原告与被告约定，被告向原告借款52000元，借款期限3个月，原告依约向被告履行了出借款52000元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告之间的借款合同已成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告在借款期限届满后没有向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款52000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对借期内利息及逾期利息，原告与被告之间在借款时没有约定，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，亦应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兵祥应返还原告韦秀萍借款本金52000元；
二、被告朱兵祥应支付原告韦秀萍资金占用期间利息（利息计算：以借款本金52000元为基数，自2014年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告朱兵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1290元（受理费转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦善乐
二〇一七年五月十六日
书记员 谭福德
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1233-1号
申请执行人：郑天勇。
被执行人：宿州市银谷新型建材有限公司（以下简称，新型建材公司）。
本院（2014）宿埇民一初字第3110号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年5月18日向被执行人新型建材公司送达了限期执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人拥有恒远衡器（100吨）地磅一台、变压器2台（产品型号分别为：S11-M-400/10，额定容量400KVA,产品代号1PB.710、S11-M-80/10，额定容量80KVA,产品代号1PB.710）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人拥有恒远衡器（100吨）地磅一台、变压器2台（产品型号分别为：S11-M-400/10，额定容量400KVA,产品代号1PB.710、S11-M-80/10，额定容量80KVA,产品代号1PB.710）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年九月二日
书记员 杜红云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2929号
上诉人（原审原告）李智明，男，汉族。
委托代理人：王太忠，河南洛阳市涧西区法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳毅乔物业管理有限公司。
法定代表人：付爱国，该公司经理。
委托代理人：唐浩昱，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人李智明因与被上诉人洛阳毅乔物业管理有限公司（以下简称毅乔物业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李智明及委托代理人王太忠，被上诉人毅乔物业公司委托代理人唐浩昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李智明于2011年9月与被告毅乔物业公司建立劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险费。2013年6月8日，被告毅乔物业公司以“单位效益不好”为由解除了与李智明的劳动关系。原告李智明向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2013年12月1日作出涧劳仲案字第（2013）67号仲裁裁决书，毅乔物业公司不服向该院提出起诉，该院于2014年6月23日作出（2014）涧民三初字第19号民事判决书：“1、原告洛阳毅乔物业管理有限公司于本判决生效后十日内向被告李智明支付经济赔偿金4832元。2、原告洛阳毅乔物业管理有限公司于本判决生效后十日内向被告李智明支付拖欠的的2013年5月工资1360元和6月份7天工资417元及加班40个小时的工资305元、取暖费30元。3、驳回原告洛阳毅乔物业管理有限公司的其他诉讼请求。”后李智明以申请双倍工资为由第二次申请仲裁，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2014年6月4日作出涧劳仲案字第（2014）19号不予受理通知书：“对申请人的劳动仲裁申请决定不予受理。”原告不服，引发本案诉讼。庭审中原告当庭放弃第二项诉讼请求，该院口头裁定予以准许。
原审法院认为：原告李智明于2011年9月与被告毅乔物业公司建立劳动关系，2013年6月8日解除劳动关系。被告应当自2011年10月1日至2012年9月30日期间支付未签订书面劳动合同的双倍工资，自2012年10月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。双倍工资中额外支付的一倍工资是用人单位承担的惩罚性法律责任，实质上不属于工资，依法应当分别自应支付起计算一年的仲裁时效。至2014年6月原告申请劳动仲裁时，被告应支付的双倍工资已经超过一年的仲裁时效，故原告有关双倍工资的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第二款之规定，判决：驳回李智明的诉讼请求。案件受理费10元，由李智明负担。
李智明不服原审判决向本院提起上诉称：本案的核心是未签劳动合同双倍工资仲裁时效的起算点如何认定问题。也就是对劳动争议调解仲裁法第27条和《中华人民共和国劳动合同法》第82条如何从立法本意理解适用问题。劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补签书面劳动合同。二倍工资的规定目的是为了通过惩罚督促订立书面劳动合同，更好的保护劳动者合法权益，因此用人单位与劳动者未签定书面劳动合同，劳动者请求支付二倍工资的仲裁时效起算期间，应自劳动关系终止之日起计算。本案当中一审法庭对劳动关系、解除劳动关系的事实、被上诉人应该支付上诉人二倍工资的事实都给予了充分认定。但是对仲裁时效的认定有违法律规定和立法旨意。一是劳动争议调解仲裁法第27条规定仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人是在再三要求签定劳动合同被拒绝的情况下，后被当日通知当日解除的。所以知道或者应当知道其权利被侵害之日应该是解除之日。二是上诉人因为被解除劳动关系后知道其权利被侵害才主张权利的，而不是签定了无固定期限的劳动合同继续上班，所以请求支付二倍工资的仲裁时效起算期间，应自劳动关系终止之日起计算。综上，一审法院罔顾事实与法律规定，对本案事实认定不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院1、撤销（2014）涧民三初字第244号民事判决书；2、判决被上诉人向上诉人支付未签定劳动合同双倍工资14960元（月平均工资1360元，计算11个月）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毅乔物业公司答辩称：上诉人要求被上诉人支付因未签书面劳动合同的双倍工资赔偿的起诉已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。我国《劳动合同法》设立支付二倍工资的惩罚性法律责任，其立法目的是为督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，是为了规范劳动关系，从而杜绝事实劳动关系的存在。因此双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿。双方争议的时效适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。具体到本案，李智明与毅乔物业公司未签订劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，即自2011年10月1日起至2012年9月30日止，毅乔物业公司应当向李智明支付双倍工资。法律具有公开性，因此自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害，故李智明申请双倍工资的仲裁时效应自2012年10月1日至2013年9月30日止。本案中，李智明迟于至2014年才向涧西区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，显然已经超出法定诉讼时效，依法应予驳回。综上，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会对本案劳动争议仲裁请求做出的涧劳仲案字第（2014）19号不予受理通知书，以及涧西区人民法院一审判决认定事实正确，适用法律得当。李智明上诉无理，望二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李智明于2011年9月与毅乔物业公司双方建立劳动关系，后双方于2013年6月8日解除劳动关系。毅乔物业公司应当向李智明支付自2011年10月1日至2012年9月30日期间未签订书面劳动合同期间的双倍工资。双倍工资中额外支付的一倍工资是用人单位承担的惩罚性法律责任，依法应当分别自应支付起计算一年的仲裁时效。李智明于2014年6月申请双倍工资的仲裁请求，已经超过法律规定的一年仲裁时效期间。李智明称支付双倍工资的仲裁时效起算期间，应自劳动关系终止之日起算的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。故李智明要求毅乔物业公司支付其双倍工资14960元的诉求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李智明承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 王鑫杰
审判员 邢 蕾
二〇一五年五月十八日
书记员 李艺霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1591号
原告河南信原物业服务有限公司。
法定代表人吴立峰，该公司经理。
委托代理人田华钢、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告董凤娅，女，汉族。
原告河南信原物业服务有限公司诉被告董凤娅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南信原物业服务有限公司委托代理人张艳萍，被告董凤娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月1日与白云花园开发商濮阳市汇丰置业有限公司签订《前期物业管理合同》，为白云花园提供物业服务。开发商濮阳市汇丰置业有限公司于2006年9月6日制定《白云花园业主临时公约》，确定白云花园物业管理企业为原告，并约定物业管理费标准及缴纳规定，被告于2006年10月12日签订承诺书认可上述公约。被告于2007年10月30日入住白云花园，同时与原告签订《白云花园前期物业管理服务协议》。原、被告之间存在物业管理服务合同关系，但自被告缴纳2010年度物业费后一直拒缴2011、2012年度物业费，原告为此曾于2013年5月29日向被告发送律师函催要物业费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付拖欠物业费1008元及滞纳金3598元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，被告不同意缴纳2011、2012年度物业费。被告家楼道的供热管道于2011年11月份就出现漏水现象，被告找原告修理，原告经多次察看，始终没有采取有效措施，并未派技术人员去修理。因为管道原因，被告在2011年、2012年均未使用暖气；也是因为被告推托的原因，导致被告2011年缴纳的供热费用白白浪费。之所以不缴纳2011年至2012年物业费是因为原告始终没有修好被告家的供热管道。原告要求被告支付滞纳金3500元，数额过高，于法无据。另外，被告家不到一年半的时间内丢了三辆车子，损失将近4000元，说明原告没有尽到应有责任。综上，被告不同意支付原告2011年、2012年度物业费。
经审理查明，被告系“白云花园”二期2号楼1单元5层9户及地下室2号楼3号业主，该房屋类型为多层住宅，建筑面积为113.66平方米，地下室面积为12.45平方米。2007年10月30日，被告入住该房屋，并与原告（甲方）签订白云花园前期物业管理服务协议1份，协议主要约定了甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及服务费用、违约责任等内容，其中，“甲方的权利和义务”约定，甲方应对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用；向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备、维修、养护等有偿服务。“物业管理服务内容”第一项“房屋共用部位的维护和管理”部分规定：共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、屋顶等）、户外墙面、户外门厅、共用楼梯间、户外走廊通道等。“房屋共用设施设备及其运行的维护和管理”部分共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、照明、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等（法律规定应由水、电、气、暖、有线电视台等单位负责维护的公共设施不在本协议之内）。“物业管理服务费用”规定：乙方交纳费用时间为每年元月份前5日预交本年度上半年物业管理费，每年7月份前5日预交本年度下半年物业管理费。其中，多层住宅及车库按建筑面积每月每平方米0.35元，产权证办理前按商品房购销合同确定的建筑面积计算，产权证办理后按产权证确定的建筑面积计算。“违约责任”规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金。协议签订后，被告依照约定向原告缴纳了2010年度的物业管理费，未缴纳2011年度、2012年度物业管理费。原告方于2013年5月曾通过邮寄方式向被告发出律师函催其缴纳2011年、2012年度物业费1008元，现又诉至本院要求被告支付所欠物业管理费及滞纳金，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《白云花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的“白云花园”小区提供物业管理服务，该合同不违反法律法规规定，合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当依照约定支付相应的物业管理费。原告依据合同约定收费标准要求被告支付2011年、2012年度欠缴物业管理费1008元，于法有据，应予支持；被告辩称其家里楼道内暖气管道存在漏水现象，原告未尽到修理义务，致使其长期无法使用暖气，故不同意缴纳2011年、2012年物业管理费。对此，本院认为，依照双方签订的物业管理协议第二条规定，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、照明、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等（法律规定应由水、电、气、暖、有线电视台等单位负责维护的公共设施不在本协议内），被告所述楼道内暖气管道存在漏水现象不属于物业管理协议约定内容，且被告未举证证明其无法使用暖气系因原告未尽到协议约定义务所致，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告称其家里丢失多辆车子系因原告未尽到相应责任所致，未提交任何证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告承担逾期缴纳物业费的滞纳金3598元，虽符合合同约定，但该滞纳金本质上属于违约金，依据相关法律规定，该违约金计算标准过高，应予调整，本院酌定被告按银行同期同类贷款利率标准支付原告逾期付款利息，即被告应支付原告物业费251.75元自2011年1月6日至判决生效之日的利息，支付物业费251.75元自2011年7月6日至判决生效之日的利息；支付原告物业费251.75元自2012年1月6日至判决生效之日的利息，支付物业费251.75元自2012年7月6日至判决生效之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董凤娅支付原告河南信原物业服务有限公司物业管理费1008元，并按银行同期同类贷款利率标准支付原告物业费251.75元自2011年1月6日至判决生效之日的利息，支付物业费251.75元自2011年7月6日至判决生效之日的利息；支付原告物业费251.75元自2012年1月6日至判决生效之日的利息，支付物业费251.75元自2012年7月6日至判决生效之日的利息，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告河南信原物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡少纺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。营业地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王文龙。
被上诉人（原审被告）：谷孝剑。
被上诉人（原审被告）：谷守甄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4110号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月20日12时50分许，被告谷孝剑驾驶被告谷守甄所有的冀B×××××号小型轿车沿龙泽路由南向北行驶至香香豆花酒店前左转弯进入非机动车道时与沿龙泽路（非机动车道）由北向南行驶的王文龙所驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、王文龙受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具道路交通事故认定书，认定谷孝剑承担此次事故的主要责任，王文龙承担次要责任。原告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗，共住院32天，出院诊断为右足第1-4跖骨骨折，右足第1、2楔骨骨折，右足跗跖关节骨折、脱位（闭合），右足1、2楔间关节闭合脱位。2014年11月25日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定原告未达到伤残评定标准，二次手术取内固定物费用6000元。2014年8月20日杨晓菲委托唐山市路南区价格认证中心对原告摩托车车损进行了鉴定，经评定该车损失为353元。另查明，原告因此次交通事故造成的损失有医疗费34732.42元、误工费为14828.09元【（3468＋3480＋3478）÷90天×128天】、护理费3714.49元【（3480＋3489＋3478）÷90天×32天】、住院伙食补助费640元（20元×32天）、交通费648元、轮椅费750元、二次手术费6000元、后期医疗费评定费用600元、车辆损失473元，上述损失合计62386元。再查明，被告谷孝剑所驾驶的被告谷守甄所有的冀B×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔等保险险种，保险期间自2014年6月20日至2015年6月19日，被保险人为谷守甄。发生交通事故时被保险车辆未按时进行年检。
原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书程序合法，原被告均无异议，本院予以采信。原告因此次交通事故遭受的损失，被告谷孝剑应当承担赔偿责任。庭审中原告主张其误工期限为205天，但未提供相关休治期限的证据予以证实，本院根据其伤情酌情支持误工期为128天（截止到伤残评定前一日）的误工费为14828.09元；原告主张营养费960元，但未提供医嘱证明等相关证据，本院不予支持；因原告损伤未达到伤残评定标准，故伤残鉴定费用800元本院不予支持；庭审中被告辩称原告按照每月21.75个工作日主张月收入无事实依据，误工费及护理费原告诉请过高，应按照实际减少的收入计算的辩解，理据充足，本院予以采信。对本事故造成原告的损失，应由双方按照事故责任比例承担，本院根据事故责任认定书及相关法律法规，确定机动车使用人即被告谷孝剑（实际侵权人）承担70%的赔偿责任，被告谷守甄虽将被保险车辆借用给谷孝剑，但谷守甄对本次损害的发生并没有过错，故被告谷守甄不承担赔偿责任，原告王文龙自己承担30%的责任。庭审中被告谷孝剑提出70%的赔偿责任应由保险公司承担，保险公司辩称其对被告就责任免除条款已尽到明确告知义务，本院结合事故认定书综合考虑，被告保险公司就责任免赔条款虽尽到明确告知的义务，但被告谷守甄行驶证未按期年检，并非是造成此次事故的直接原因，且事故发生后，被告行驶证及时进行了补检且连续合法有效，故被告保险公司应当在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。按照法律规定及保险合同约定被告保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费1万元、误工费14828.09元、护理费3714.49元、交通费648元、轮椅费750元、车辆损失473元，共计30413.58元；超出交强险部分31972.42元由被告保险公司在商业三者险限额内承担22380.69元，原告自行承担9591.73元；对于三被告提出的其它辩解，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告王文龙各项经济损失共计人民币30413.58元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内承担22380.69元。三、驳回原告王文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担554元，原告王文龙承担246元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人谷孝剑行驶证未年检，不应判决上诉人承担商业险的赔偿责任。
被上诉人谷孝剑答辩意见：没年检不等于车不合格，后来补检，车是合格的。事故的原因不是因为车辆没有年检。
被上诉人王文龙答辩意见：同意维持原判。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，被上诉人的车辆在事故发生之时未年检，上诉人主张拒赔，但是上诉人不能证明本次事故的发生与车辆未年检有直接因果关系，且事故车辆之后进行了补检，检验合格。因此上诉人应对事故伤者王文龙承担商业三者险的理赔义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 杰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第256-14号
申请执行人齐丽，女，1964年3月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人鱼台县驰程汽车运输有限公司。
法定代表人张东海，经理。
被执行人张辉，男，1964年11月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人樊维民，男，1942年8月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1447号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院于2016年11月9日查封了被执行人樊维民所有的座落于海阳旅游度假区三龙-
海之苑小区XX的房产一处（房产证号为海房权证度假区字第××号）、名下所有的储藏室（三个储藏室面积分别为7.35平方米、7.35平方米、23.74平方米）及其相应的土地使用权。经申请执行人齐丽与被执行人樊维民双方经协商达成和解协议将上述房产及其相应的土地使用权以351802.88元的价格折抵给申请执行人齐丽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人樊维民的座落于海阳旅游度假区三龙-
海之苑小区XX的房产一处（房产证号为海房权证度假区字第××号）、名下所有的储藏室（三个储藏室面积分别为7.35平方米、7.35平方米、23.74平方米）及其相应的土地使用权作价351802.88元，交付申请执行人齐丽抵偿其欠款。上述房产及其相应的土地使用权所有权自本裁定送达申请执行人齐丽时起转移。
申请执行人齐丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 董拓基
审判员 李峰祖
审判员 李金海
二〇一七年三月三十一日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第256-14号申请执行人齐丽，女，1964年3月出生，汉族，住鱼台县。被执行人鱼台县驰程汽车运输有限公司。法定代表人张东海，经理。被执行人张辉，男，1964年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人樊维民，男，1942年8月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1447号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院于2016年11月9日查封了被执行人樊维民所有的座落于海阳旅游度假区三龙-海之苑小区XX的房产一处（房产证号为海房权证度假区字第××号）、名下所有的储藏室（三个储藏室面积分别为7.35平方米、7.35平方米、23.74平方米）及其相应的土地使用权。经申请执行人齐丽与被执行人樊维民双方经协商达成和解协议将上述房产及其相应的土地使用权以351802.88元的价格折抵给申请执行人齐丽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人樊维民的座落于海阳旅游度假区三龙-海之苑小区XX的房产一处（房产证号为海房权证度假区字第××号）、名下所有的储藏室（三个储藏室面积分别为7.35平方米、7.35平方米、23.74平方米）及其相应的土地使用权作价351802.88元，交付申请执行人齐丽抵偿其欠款。上述房产及其相应的土地使用权所有权自本裁定送达申请执行人齐丽时起转移。申请执行人齐丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  董拓基审判员  李峰祖审判员  李金海二〇一七年三月三十一日书记员  高俊峰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第398号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜小龙，男，1989年12月1日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2009年8月17日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月9日刑满释放。2014年3月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人杜小龙犯抢劫罪一案，于2014年8月26日作出（2014）思刑初字第873号刑事判决。原审被告人杜小龙不服，提出上诉。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月24日22时50分许，被告人杜小龙窜至厦门市思明区湖滨中路滨北小学东门外侧路边，持锐器威胁并刺伤途经该处的被害人林某胸部，抢走其一部价值人民币2025元的OPPO牌手机。经法医鉴定，被害人林某的损伤程度系轻微伤。
2、2014年3月24日23时许，被告人杜小龙窜至厦门市思明区湖滨中路滨北小学前的地下通道，抢走途经该地下通道的被害人黄某手中的一部价值人民币3878元的苹果牌（iphone5S）型手机。得手后，被告人杜小龙为挣脱被害人黄某抓捕，持手中的锐器将被害人黄某面部划伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。
2014年3月28日16时许，被告人杜小龙在厦门市轮渡第一码头公交车站被抓获归案，其抢得的上述二部手机已被扣缴并分别发还二被害人。另被告人杜小龙被扣缴折叠小刀一把、钥匙一串。
原判认定上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人林某、黄某的陈述及辨认笔录、门诊病历证明、厦门市公安局思明分局出具的法医学临床检验鉴定意见书、厦门市价格证中心出具的价格鉴定意见书、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、被告人杜小龙的刑事判决书、释放证明书、户籍资料、到案经过以及被告人的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人杜小龙以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，价值人民币2025元，且其又乘人不备、公然夺取他人财物，价值人民币3878元，并在取得财物后当场使用暴力手段抗拒抓捕，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜小龙曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又使用锐器先后2次在公共场所当众抢劫，并致1人轻伤、1人轻微伤，社会危害较大，应予从重处罚；被告人归案后，尚能如实供述第2起抢劫事实，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见可予采纳。另扣押在案的折叠小刀予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人杜小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期自自2014年3月28日起至2021年3月27日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳）；二、扣押在案的折叠小刀一把予以没收。
上诉人杜小龙上诉称，其在实施第一起犯罪时没有持刀伤人，原判认定为抢劫不当，应系抢夺；原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人杜小龙二次抢劫他人财物价值合计人民币5903元，并致1人轻伤、1人轻微伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人杜小龙提出的其在实施第一起犯罪时没有持刀伤人，原判认定为抢劫不当，应系抢夺罪的上诉意见。经查，首先，被害人林某的陈述及辨认笔录直接指证上诉人杜小龙系持锐器对其实施抢劫并致其受伤，该陈述得到林某于案发当日即到医院就诊的门诊病历、伤情照片及法医学临床检验鉴定意见书等证据的印证，可以采信。其次，上诉人杜小龙在归案之初即对其持刀抢劫林某的行为供认不讳，此后虽然翻供但缺乏充分理由，且与在案其他证据相矛盾。综上，原判认定杜小龙持锐器抢劫被害人林某并无不当，该节上诉意见与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杜小龙以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，价值人民币2025元；而后又在抢夺他人价值人民币3878元的财物后，为抗拒被害人抓捕当场使用暴力手段，其行为均已构成抢劫罪。杜小龙在公共场所实施抢劫2次，并致1人轻伤、1人轻微伤，社会危害较大，应予从重处罚；杜小龙曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被抢财物均已被追回并发还被害人，可酌情对杜小龙从轻处罚。原判在量刑亦已充分考虑杜小龙所具有的量刑情节，所作出的量刑结果并无不当，故杜小龙关于原判量刑过重的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬阳
代理审判员 徐 艳
代理审判员 张恺丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴成杰
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执420号
申请执行人董改枝，女，1968年5月11日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杨华国，该董事长。
本院在执行申请执行人董改枝与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第881号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执335号
申请执行人吴用兵，男，1978年9月5日出生，住浙江省临海市。
被执行人福建浦城创美老年休闲福利中心，住所地浦城县。
本院在执行申请执行人吴用兵与被执行人福建浦城创美老年休闲福利中心国内非涉外仲裁裁决一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已依法查封对被执行人福建浦城创美老年休闲福利中心在浦城县西山下43（浦国用2010第0106号）土地使用权，目前暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲案（2016）第01号裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年五月十六日
书记员 黄晓斐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1042号
申请执行人杨祖远。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
诉讼代表人：唐茂龙。
申请执行人杨祖远与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第575号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺传宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13643号
原告詹建平，男，汉族，住湖北省。被告上海家得利超市有限公司桂林东街店，住所地上海市徐汇区。负责人王红梅。被告上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑知求，董事长。以上两被告共同委托代理人黄山。原告詹建平诉被告上海家得利超市有限公司桂林东街店(以下简称“家得利桂林东街店”)、上海家得利超市有限公司(以下简称“家得利超市”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告詹建平、被告家得利桂林东街店、家得利超市的共同委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建平诉称，2016年1月17日，原告至被告家得利桂林东街店购买了“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶，单价为15.9元。原告发现系争产品主要配料包含蛹虫草。而根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》及国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》的规定，蛹虫草为新资源食品，其用于食用加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但系争产品未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。现请求判令两被告共同连带退还货款15.9元，并赔偿1,000元。被告家得利桂林东街店、家得利超市辩称，如系争产品未被消费且在保质期内，被告同意原告退货的诉请。但由于系争产品经检验系合格产品，不存在食品安全问题。另被告家得利桂林东街店系家得利超市的分支机构。故不同意原告的赔偿诉请。经审理查明，2016年1月17日，原告至被告家得利桂林东街店购买了“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶，单价为15.9元。该产品包装盒上印有中文标识“原料：水、大米、小麦、蛹虫草、枸杞、蜂蜜、低聚异麦芽糖。”另查明，2009年3月16日，《卫生部公告》(2009年第3号)规定，批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。2014年5月30日，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)的规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的使用量、质量指标要求和使用范围。其中其他需要说明的情况规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。再查明，被告家得利桂林东街店系一人有限公司，隶属于家得利超市。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有家得利桂林东街店购物小票、银行POS签购单、系争产品照片、卫生部公告及关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告、档案机读材料等证明，本院予以确认。审理中，原告詹建平为证明系争产品经国家有关机构检测不符合规定，提供黄浦区酒类专卖管理局书面材料1份。另提供徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》。被告家得利桂林东街店、家得利超市对黄浦区酒类专卖管理局书面材料真实性无异议，但认为与本案无关，书面材料中的酒与系争产品不同。对其他证据真实性无异议，但认为与本案无关。两被告为证明系争产品经检验合格，提供上海市质量监督检验技术研究院《检测报告》1份。原告对检测报告真实性无异议，但认为报告中没有对标签未标注适宜人群的判定。原告另表示其尚未消费过本案系争产品。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告詹建平持有的发票及支付凭证表明，其向被告购买系争商品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现原告要求被告退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求被告承担赔偿责任，应提供证据证明被告存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。原告现主张的违约行为是系争商品原料中蛹虫草未标明不宜食用的人群，但该问题并非食品安全问题，不影响系争商品的食用，也未对原告造成人身或财产损失。现被告家得利超市同意原告退货诉请，于法无悖，本院予以准许，但原告要求被告承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告家得利桂林东街店系家得利超市的分支机构，非本案适格被告，故原告要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平15.9元；原告詹建平应同时退还被告上海家得利超市有限公司“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶；二、驳回原告詹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由原告詹建平负担。本判决为终审判决。
审判员 周薇
二〇一六年五月十六日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1224号
申请执行人王倩倩等
被执行人临安百佳装饰设计工程有限公司，组织机构代码55268519-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第00436号，依法向被执行人临安百佳装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人临安百佳装饰设计工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安百佳装饰设计工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安百佳装饰设计工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币581522元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1224号
申请执行人王倩倩等
被执行人杭州中远能源环保工程有限公司，组织机构代码66233689-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第00436号，依法向被执行人杭州中远能源环保工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中远能源环保工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中远能源环保工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中远能源环保工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币581522元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 丁献平
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00049号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年10月2日因涉嫌过失致人死亡罪被藁城区公安局刑事拘留，同年10月14日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于藁城区看守所。
辩护人梁丽英，河北四明律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉字（2015）14号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人梁丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年10月2日6时许，藁城区增村镇镇南村的李某海让被告人李某某给他家庄稼地里打个道，方便往外拉玉米。上午8点左右，李某某在没有农业机械操作许可证、没有经过专业培训的情况下驾驶一辆无牌照、无行车证的玉米秸秆粉粹机到李某海地里粉粹玉米秸杆时将李某海妻子搅住，致使梁香娥死亡。经藁城区公安局物证鉴定室鉴定，梁香娥系外力作用致心脏破裂死亡。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
被告人李某某的辩护人的辩护意见是，被告人李某某应构成自首。
经审理查明，2014年10月2日6时许，藁城区增村镇镇南村的李某海让被告人李某某给他家庄稼地里打个道，方便往外拉玉米。上午8点左右，李某某在没有农业机械操作许可证、没有经过专业培训的情况下驾驶一辆无牌照、无行车证的玉米秸秆粉粹机到李某海地里粉粹玉米秸杆时将李某海妻子搅住，致使梁香娥死亡。经藁城区公安局物证鉴定室鉴定，梁香娥系外力作用致心脏破裂死亡。另查明，1、双方已达成民事赔偿协议（已实际履行）并取得受害人谅解。2、2014年10月2日，被告人李某某被藁城区公安局刑警二中队抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人李某某的供述；2、证人梁某、李某海、李某群、李某军、李某一、冯某的证言；3、受案登记表；4、抓获证明；5、现场勘验笔录及照片；6、藁城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；7、户籍证明信；8、协议书。
本院认为，被告人李某某因疏忽大意，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，及双方达成民事赔偿协议并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人的辩护人辩称的，被告人李某某应构成自首，经查，2014年10月2日，被告人李某某被藁城区公安局刑警二中队抓获，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第00486号
原告：陈孙权，男，1972年12月20日出生。
委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
被告：甘跃，男，1953年1月18日出生。
委托代理人：刘斌，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：孙善梅（被告甘跃之妻），女，1956年12月29日出生。
被告：南陵恒昌铜箔制造有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：甘跃，总经理。
委托代理人：刘斌，安徽宇浩律师事务所律师。
原告陈孙权诉被告甘跃、孙善梅、南陵恒昌铜箔制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孙权及其委托代理人俞波，被告甘跃及南陵恒昌铜箔制造有限公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告孙善梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈孙权诉称：被告甘跃于2011年9月22日向原告借款人民币200万元，约定60天后归还，如到期不还，被告承担违约金及实现债权费用律师费。被告孙善梅、南陵恒昌铜箔制造有限公司为连带责任保证人，原告将200万元借给被告后，被告仅支付了2个月的利息，对借款一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告甘跃立即归还原告借款人民币200万元，并支付自2011年11月26日起按日千分之一支付违约金直至还清为止；2、被告甘跃承担原告实现债权的费用（律师费）80000元；3、被告孙善梅、南陵恒昌铜箔制造有限公司对被告甘跃的上述款项承担连带责任。
被告甘跃辩称：原告与被告之间的借款合同未生效，原告未履行出借义务，故被告不存在归还的义务。
被告南陵恒昌铜箔制造有限公司辩称：原告因未向被告甘跃提供借款，故本案主合同未生效，作为担保人就无需承担担保责任，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告孙善梅未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月22日，被告甘跃向原告陈孙权出具借条一份。借条上双方约定：乙方（指被告甘跃，下同）由于急需资金周转，特向甲方（指原告陈孙权，下同）借款200万元；借款使用期限60天；借款期限届满乙方未能及时还清该笔借款，视为乙方违约，乙方每逾期一天，乙方自愿支付违约金为总借款金额的千分之五，如拖延在一个月后，乙方应在上述违约金的基础上自愿上浮50%向甲方支付违约金，并自愿承担甲方的一切经济损失，包括律师费、差旅费、评估费等费用；连带责任保证期限为该笔债务本息还清为止；借条上还约定了管辖法院等条款。被告南陵恒昌铜箔制造有限公司作为连带责任保证人在借条上加盖了公司印章。同日，原告通过中国农业银行赭山支行向被告甘跃制定的公司帐户汇款100万元，同月27日，原告又通过其亲戚许敬花的帐户汇给甘跃的公司帐户92万元，合计192万元。
另查明：1、原、被告双方均认可借款有利率，但对于利率标准双方有争议，且无法查明，被告甘跃认可双方借款月利率2分；2、被告甘跃在借款后于2011年11月25日支付了原告2万元利息；3、被告甘跃与被告孙善梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。4、原告在庭审中同意按银行同期贷款基准利率的4倍计算被告应当支付其借款利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账单，被告提供的电子转账凭证、利息支付清单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈孙权与被告甘跃之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条予以证实，双方的借款合同合法有效，应受法律保护。但借条中约定原告借款200万元给被告甘跃，实际上原告出借192万元，故借款本金应认定为192万元，被告甘跃应当偿还上述实际借款金额。借条中，双方约定了借款期限，被告甘跃应当按照约定的期限归还所借原告的借款，现被告甘跃已经违反合同的约定，应承担逾期还款的违约责任。借条中虽未注明利率，但实际上双方当事人对利率有约定，现双方发生争议，且无法查明；同时双方又约定了逾期付款的违约责任。被告虽自认约定月利率2分，但现原告要求被告甘跃承担逾期付款的违约责任。根据法律规定，原告可以选择其中之一作为自己的诉讼请求。但其约定的逾期付款违约金比例过高，明显超过法律规定，鉴于原告同意按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自借款之日至判决确定的履行期限届满之日的利息，原告已经收取的被告甘跃支付的20000元利息可在其应当支付的利息中予以冲抵。被告甘跃与原告陈孙权在借款合同中约定逾期还款应承担原告实现债权费用的行为不违反法律规定，被告甘跃已经违约，故应当承担原告实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等合理费用，故对原告要求被告甘跃支付律师代理费80000元的诉讼请求予以支持。被告南陵恒昌铜箔制造有限公司作为甘跃的连带责任保证人，应对被告甘跃违约行为应承担的法律责任承担连带清偿责任。被告甘跃向原告陈孙权借款的行为发生在夫妻关系存续期间，被告甘跃与被告孙善梅对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告孙善梅负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告甘跃、孙善梅于本判决生效之日起十日内归还原告陈孙权借款本金人民币192万元及自2011年9月22日起至本判决确定的还款履行期届满之日止的银行同期贷款基准利率4倍的利息（被告甘跃已经支付的20000元利息在此后其应当支付原告的借款利息中予以冲抵）。
二、被告甘跃、孙善梅于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的费用80000元。
三、被告南陵恒昌铜箔制造有限公司对被告甘跃、孙善梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈孙权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24344元，财产保全费5000元，合计29344元，由被告甘跃、孙善梅负担27000元，原告陈孙权自行负担2344元（诉讼费、保全费原告已预交，被告甘跃、孙善梅应负担的部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 马方平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 吴 蓓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01013号
上诉人（原审被告）：胡剑，男，汉族。
委托代理人：景远清，重庆法霖律师事务所。
被上诉人（原审原告）：重庆开中建筑劳有限公司.
原审被告：重庆祺山实业有限公司.
委托代理人：李然，重庆智圆律师事务所律师。
原审被告：中冶建工集团有限公司.
委托代理人：罗晓梅，女，汉族.
上诉人胡剑因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝北区，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原审被告之一重庆祺山实业有限公司的住所地在重庆市江北区电仪村，且该案的建设工程施工合同履行地也在江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院管辖内，各该人民法院都有管辖权。因此，被上诉人向重庆市江北区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李遵礼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2100号
罪犯余荣江，男，1978年8月15日生，蒙古族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2009年10月19日作出（2009）官刑初字第764号刑事判决，以被告人余荣江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2009年4月16日起至2024年4月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯余荣江减去有期徒刑一年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余荣江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余荣江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余荣江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余荣江减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执427号
申请执行人：汤锦森，男，1977年6月3日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，男，系云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：汤振发，男，1974年9月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：汤灵魂，女，1979年5月14日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人汤锦森与被执行人汤振发、汤灵魂民间借贷纠纷一案中，被执行人汤振发、汤灵魂应偿还借款人民币50000元及利息，代垫诉讼费人民币525元。两被执行人未按执行通知履行还款义务。经查，被执行人汤振发、汤灵魂没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初43号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人唐某，男，无业。因犯盗窃罪于2014年11月被常宁市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2016年1月27日被衡南县公安局刑事拘留，同年2月4日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公安局执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇独任审理。衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2016年1月27日凌晨，被告人唐某搭乘的士窜至衡南县车江镇路段，将被害人袁某的一辆红色女式二轮摩托车盗走，经鉴定该车价值2624元。后被害人发现并报警，被告人唐某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人唐某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人唐某因自己的摩托车被盗做事不方便，因此产生了盗窃摩托车自用的想法。2016年1月27日凌晨4时许，被告人唐某从衡阳市石鼓区蒸水桥附近搭乘的士来到S214线衡南县车江镇路段下车，后发现该路段B6栋门面内停有被害人袁某的一辆枣红色女式二轮摩托车，遂从门面后面无玻璃的防盗窗进入现场，利用被害人袁某存放在现场的梅花起子打开摩托车前面的塑料壳，采取搭线的方式发动摩托车，后又利用存放在现场的尖嘴钳强行撬开门面卷闸门后，驾驶该辆摩托车离开现场。被告人唐某回家后将摩托车前面标有品牌的塑料板和尾箱取下，并将从现场盗窃的梅花起子和尖嘴钳等物藏匿于自己家中。后被告人唐某于2016年1月27日9时许在衡阳市石鼓区蒸水桥附近的一个摩托车修理店内被民警抓获。衡南县公安局车江派出所已将被盗摩托车及梅花起子、尖嘴钳发还给被害人袁某。经衡南县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2624元。
上述事实，有受案登记表，到案经过，证人张某、谢某的证言，被害人袁某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，被告人指认现场照片，搜查笔录，发还物品清单，常宁市人民法院（2014）常刑初字65号刑事判决书，及被告人唐某的供述在卷证实，客观真实，被告人唐某亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡南县人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人唐某到案后如实供述所犯犯罪事实，依法可以从轻处罚。所盗钱财已追回，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 辇
二〇一六年四月一日
书记员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……