白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3437号
原告：段纪成，现住吉林省白城市.
委托代理人：白守仁，男，蒙古族，1961年7月16日生，系白城市百姓难事帮办顾问工作室法律工作者。
被告：白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会。
法定代表人：张喜龙，系该村村主任。
委托代理人：禚淑莲，系吉林创领律师事务所律师。
原告段纪成诉被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段纪成委托代理人白守仁，被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会法定代表人张喜龙及其委托代理人禚淑莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月25日与被告签订协议一份，原告以3万元购买被告废弃石头坑2公顷。2016年被告以15元每立方米价值购买原告13352.1立方米土石价值200281.50元。被告为原告出具了购买土石方量的书面证据，现在原告要求被告支付价款，被告却要求原告起诉，无奈原告来院告诉，请求判令被告给付13352.1立方米×15元/立方米=200281.50元购买砂石土款，承担本案费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有和本案原告签订任何“协议书”。原告段纪成提供的一份取砂石土的《协议书》是自己伪造的。该《协议书》的内容与被告在2009年8月18日与付立权签订的《协议书》内容完全相同，只是乙方改成了“段纪成”，日期改成了2011年1月25日；而且村民代表会议记录由实际召开日期2009年5月2日，更改为2011年1月25日；原告据以支持自己诉求的证据不符合法律规定。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：
1、原告的诉讼请求是否于法有据；
2、原、被告之间是否存在买卖合同关系；
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、出示原、被告签订的协议书一份，证明原、被告签订了购买砂石土的合同的事实。
被告质证后称，有异议，该协议书是原告伪造的，被告石头井子村村民委员会从未与原告签订过什么“协议书”，也从未收取过原告的任何费用。该协议书的内容、标的是被告与案外人付立权签定履行协议的内容和标的，与原告无关。因此，该协议书不具备证据的客观性、合法性，不能作为证据来采信。
2、出示被告村委会党支部会议记录复印件两份，证明被告方曾经就原告承包被告方土石坑合同，经过法定程序讨论通过并执行。
被告质证后称，对证据本身无异议，但对证明的对象有异议。因为2009年5月2日被告召开两委会议后，签订取砂石土“协议书”的双方实际上是本案的被告和案外人付立权，而不是本案的原告。
3、出示石头井子村村民委员意见一份，证明该村土地砂石坑承包给了原告段纪成。
被告质证后称，有异议，原告将该“意见”日期由实际日期2009年8月18日，更改为2011年1月25日；另外原告在“意见”空白处擅自添加文不对题（应为人名而不是时间）的内容，进行造假。此事实有被告自留一份《关于高速公路在石头井子村指定地点取砂石土村委会意见》予以证实。
4、出示被告购买原告土石方的票据十枚，证明被告方和原告之间买卖合同关系，被告方购买原告的土石方量17000多立方左右。
被告质证后称，有异议，复印件不能作为证据来采信；客观上该“工票”是被告和案外人杨某签订“施工合同书”后，被告为杨某出具的，该笔费用被告已于2016年7月30日为案外人杨某结清；与本案原告无关。
5、原告证人杨某到庭证实：“我和原告没有关系，不认识。我知道被告。我来证明2016年夏天，我的钩机在石头井子村干活了”。
原告质证后称，没有异议，所给款项与本案无关。
被告质证后称，没有异议。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、出示2009年8月18日被告与案外人付立权签定的“协议书”一份、“关于高速公路在石头井子村指定地点取砂石土村委会意见”一份和“石头井子村敖包山东坡废弃石头沟出售开采备忘录”一份及2009年5月2日两委会、村民代表会议记录各一份，证明原告提供的“协议书”、“关于高速公路在石头井子村指定地点取砂石土村委员意见”和“石头井子村敖包山东坡废弃石头沟出售开采备忘录”及两委会、村民代表会议记录是伪造的。因为，就协议书中同一标的，被告只和付立权签定过协议。
原告质证后称，对该组证据有异议，与本案无关，构成诈骗罪，请求依法追究该村刑事责任。
2、出示石头井子村2011年账目记账凭证汇订册、记账凭证和收据各一份，证明案外人付立权已于2011年1月24日按照2009年8月18日和被告签定的协议履行了大部分交款义务。从而进一步证明原告起诉所依据的“协议书”等证据不具备证据的客观性，是虚假的。因为，原告从未向被告履行过交款义务。
原告质证后称，对证据没有异议，证明原告向被告方依法缴纳了承包费，而不能证明交款的是付立权。
3、出示2016年7月10日被告和杨某签订的“施工合同书”一份和“工票”10张及收据一枚，证明原告起诉要求给付砂石款所依据的“工票”实际所有人为案外人杨某，该笔费用被告已于2016年7月30日支付给杨某；“工票”原件由被告收回。从而证明原告持有的工票复印件是无效的，不能作为原告索要砂石土款的证据。
原告质证后称，对工票没有异议，原告的砂石被杨某运走了。杨某签订的合同与本案无关。
法庭出示由原告申请委托白城市永信价格评估事务有限公司出具的对13352.10立方米土石在2016年的价格评估结论书一份。
原告质证后称，没有异议。
被告质证后称，有异议，不具备证据的关联性，和本案被告无关，不能作为证据采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2011年1月25日，原告段纪成与被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会签订《协议书》一份，双方约定：为了高速公路建设的需要，充分利用本地资源，在保证耕地面积不减少和不降低当地农业生产条件的前提下，开发本村荒山、荒坡、砂石土资源。双方本着互惠互利的原则，经充分协商现将石头井子村敖包山东坡废弃南北石头坑出售给原告段纪成用于修建高速公路使用，具体协议如下；具体位置，石头井子村敖包山东坡废弃南北石头坑，南北长约2000米，宽约10米，面积为2公顷，作为原告取土使用。出售价格为人民币30000.00元；开采时要按被告要求为主，禁止破坏两侧耕地，取土后的石头坑为山地防洪沟，应初步成形，不得随意开采，否则造成一切后果由原告承担全部责任；开采前由原告按照有关部门要求办理开采手续，并将全部款项一次付清；原告在开采期间要注意安全生产，严格按照有关部门要求进行开采，施工当中造成一切人员伤亡事故完全由原告负责；本出售地段施工结束或达到被告限量标准后，原告应停止继续开采，本协议解除。后于当日被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会出具了《关于高速公路在石头井子村指定地点取砂石土村委会意见》，该意见记录：针对珲乌高速公路白城至石头井子段建设项目BS06合同段拟占用，石头井子村敖包山东坡废弃石头沟（长约2000米，宽约10米，面积为2公顷），用于该项目路基土方填筑用，村委会于2009年5月2日召开两委及村民代表大会，本着互惠互利的原则，在保证耕地面积不减少和不降低当地农业生产条件的前提下，将石头井子村敖包山东坡废弃石头沟出售给段纪成从2011年
--
2041年止用于修建高速公路使用。并进行了会议记录，到会同意村委会决议的人员签字确认。2016年7月10日，杨某与被告签订《施工合同书》约定：由杨某承包岭下镇石头井子村桥涵两侧路引修建项目的钩机挖土石装车、翻斗车运土和铲车平土工程。被告负责为杨某提供取土场地。经查，杨某所取土石均系在原告段纪成所承包的石头井子村敖包山东坡废弃南北石头坑内。被告向杨某所出示的“工票”十张，能够证明原告为被告岭下镇石头井子村桥涵两侧路引修建项目提供了土石方的数量。经白城市永信价格评估事务有限公司对13352.10立方米土石在2016年的价格评估结论确定评估价格为80113.00元。本院认为，原、被告所签订的《协议书》加盖了被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会的公章，且有原村党支部书记岳学山的签字确认。该合同合法有效。杨某所取土石均在原告段纪成所承包的范围内，故被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会作为为杨某提供取土场地的一方，应当向原告段纪成支付土石款。原告所主张的每平方米土石15.00元没有证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会应给付原告段纪成砂石土款80113.00元。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区岭下镇石头井子村村民委员会于本判决生效后给付原告段纪成砂石土款80,113.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4304.00元，由被告承担1802.00元，原告自行承担2502.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 王子娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 辛 丹