松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2702号
原告:宋树千，男，1957年2月1日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区文化街。
被告：松原江山建筑装饰材料有限公司，地址：松原市青年大街。
法定代表人：张广林，总经理。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：吉林江山实业集团有限公司，地址：长春市工农大路。
法定代表人：吴迪，经理。
原告宋树千诉被告松原江山建筑装饰材料有限公司、吉林江山实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宋树千于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋树千、被告松原江山建筑装饰材料有限公司的委托代理人鲍淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋树千诉称：2005年9月15日，宋树千与松原江山建筑装饰材料有限公司签订市场铺位使用权买卖合同，约定宋树千购买江山市场内铺位4个，合同期限为5年，原告交付给被告松原江山建筑装饰材料有限公司173400元。双方签订合同后，宋树千与松原江山建筑装饰材料有限公司签订委托经营合同，约定由松原江山建筑装饰材料有限公司替宋树千管理铺位，松原江山建筑装饰材料有限公司每半年给付原告宋树千固定收益15300元，并由吉林江山实业集团有限公司出具担保。双方合同履行到2010年9月，被告最后一次给付收益款10000元，其余收益拖欠至今。故依法诉至法院，要求判令一、解除原告与被告松原江山建筑装饰材料有限公司之间的购买铺位合同；二、要求被告松原江山建筑装饰材料有限公司立即返还原告购买铺位款本金173400元，并支付到本金给付时止的收益（每半年15300元标准计算）；三、要求被告松原江山建筑装饰材料有限公司给付逾期支付收益款的利息；四、要求二被告承担连带给付责任。因吉林江山实业集团有限公司不能送达，原告申请撤销对第二被告的起诉。
松原江山建筑装饰材料有限公司辩称：原、被告之间的出售经营权的履行期限已过，被告也已经履行了给付委托经营期间的收益，双方的合同已经终止，不涉及解除问题。本案被告松原江山建筑装饰材料有限公司现在股东是2013年购买了江山市场并办理了工商变更登记，办理交接时，明确约定了该项投资及收益由原股东吉林省绿色产业集团有限公司负责偿还，与现任股东及变更后的江山市场没有关系。因此应追加吉林省绿色产业集团有限公司为本案被告。宋树千购买的4个铺位在10号厅，我公司在2013年接手江山市场时，原告的铺位一直闲置未出租出去。在2015年我公司经过改建，只将原告的一个铺位的11.9平方米以22元/每平方米/年出租出去，其余三个铺位均闲置至今。因此我公司不应承担返还给原告所谓本金及投资收益，依法驳回原告宋树千对我公司的告诉。
经审理查明：2005年9月17日，原告宋树千与被告松原江山建筑装饰材料有限公司签订《合同书》一份，约定将松原江山市场二期10栋23#、24#、25#、45#的市场档口或者铺位的经营权出售给宋树千5年，经营范围：委托。宋树千交付给被告松原江山建筑装饰材料有限公司合计173400元。该合同第九条第3项约定”合同期满后，甲方按买断原价回购档口/铺位经营权”。第十条的其他约定事项约定”1、如投资者自行出租，其租赁价格须与市场定价相同；2、如甲方不按时回购该档口，则乙方无偿享有该档口经营权，直至甲方回购该档口时止。同日原告宋树千与被告松原江山建筑装饰材料有限公司签订了《委托经营合同》一份，约定宋树千为甲方，被告松原江山建筑装饰材料有限公司为合同乙方，吉林江山实业集团有限公司为丙方，合同约定甲方委托乙方经营松原江山市场二期10栋23#、24#、45#、25#号，面积102.00平方米（档口/铺位）。委托期限自2005年9月15日至2006年9月14日止，乙方按每月每平方米25.00元的标准，向甲方支付保底收益。乙方向甲方每满半年支付一次保底收益，每次支付的金额为15300元等，并由丙方对乙方的责任等进行担保。双方按照合同约定实际履行后于2006年9月22日双方又签订《委托经营合同》一份，委托期限为2006年9月15日至2010年9月14日止，其余内容与前一份委托合同内容相同。该合同双方自动履行至2010年3月14日，被告支付给原告收益款10000元。此后双方未履行合同义务，协商未果，因而成讼。诉讼中被告提出应追加被告的隐名股东吉林省绿色产业集团有限公司为本案被告，由其承担责任。并提供了被告与庄文举的《承接债务协议书》。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的合同书一份、委托经营合同二份；被告提供的承诺书一份、承接协议书、收款收据、照片、证人证言、企业变更登记等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告宋树千与被告签订的出售松原江山市场二期10栋23#、24#、25#、45#的档口或铺位经营权合同是双方的真实意思表示，合法有效。该合同虽然现已经超过了合同约定的履行期限，但是因双方之间的合同权利与义务并没有终止,因此该合同仍在履行过程中。原告宋树千取得的档口或铺位，始终由被告管理，但自2010年3月14日至今，原告宋树千未得到收益款。据此原告宋树千请求解除其与被告之间的购买铺位使用权合同符合法律规定，本院予以支持。应以原告主张权利之日（2016年6月1日）为解除合同之日。原告请求返还购买铺位使用权费用本金173400元，符合《合同书》第九条第3项”合同期满后，甲方按买断原价回购档口/铺位经营权”的约定，本院予以支持。双方虽未续签委托经营合同，但被告在此期间没有明确双方的委托经营合同终止，将其使用权交付给原告，相反争议的铺位仍由被告管理并向外出租，表明双方的委托关系仍然成立。原告据此请求给付收益款，符合合同约定。依据《委托经营合同》第四条的约定，给付原告宋树千所得的收益款。即自2010年3月15日起至合同解除之日即2016年6月1日止按照每年给付收益30600元标准计算。原告要求被告给付逾期支付收益款的利息，因无合同约定，本院不予支持。原告申请撤销对被告吉林江山实业集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告提出因其公司内部股东变更，要求追加吉林省绿色产业集团有限公司为本案被告并承担责任进行抗辩，企业的内部股东的变更不影响该企业对外承担责任和享有权利，并且被告提出吉林省绿色产业集团有限公司为被告的隐名股东，对此被告未能举出充分的证据予以证实，依据被告的工商登记中企业变更情况，也无法认定吉林省绿色产业集团有限公司为被告的隐名股东。因此被告的该项抗辩理由不成立。被告举出其与庄永举之间处理事务的文书，因无法确认其真实性，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、自2016年6月1日起解除原告宋树千与被告松原江山建筑装饰材料有限公司于2005年9月17日签订的买卖档口/铺位的《合同书》。
二、被告松原江山建筑装饰材料有限公司于本判决生效时立即返还给原告宋树千购买档口/铺位使用权的费用173400元。
三、被告松原江山建筑装饰材料有限公司于本判决生效时立即支付原告宋树千收益款190139.18元（自2010年3月15日起至合同解除之日即2016年6月1日止共2268天，按照每年30600元的标准计算）。
四、驳回原告宋树千在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由被告松原江山建筑装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 闫淑范
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯晓兵