内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4429号
原告奈曼旗大镇齐振莉农资经销处。
经营者齐振莉，女，1977年4月13日出生（身份证号×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所，律师。
被告厚华云，男，1967年8月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张国贺，奈曼旗老年法律服务所，法律工作者。
第三人武春妹，女，1973年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所，律师。
原告奈曼旗大镇齐振莉农资经销处（以下简称：农资经销处）诉被告厚华云、第三人武春妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，于2017年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农资经销处的经�者齐振莉及委托代理人李斯特、被告厚华云及委托代理人张国贺、第三人武春妹及委托代理人葛福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资经销处诉称，被告于2017年4月在原告处购买化肥，总价款为19935元，但被告至今未付款，因此起诉要求被告立即给付拖欠化肥款19935元，由被告承担本案诉讼费。
被告厚华云辩称，原告所述不属实，2017年年初，山东恩宝科技有限公司的化肥推销员尹某及其委托人武春妹向我和我哥哥厚华玉等农户推销恩宝公司的化肥，尹某承诺统一给农户办理化肥贷款。我直接从武春妹处赊购恩宝公司价值19935元的化肥，我哥哥厚华玉赊购价值20140元的化肥。2017年5月15日我和厚华玉分别支付给武春妹化肥款5000元，武春妹给我们出具了收据。在此期间，由于化肥烧苗，我找武春妹到地里看看，武春妹就找尹某和齐振莉共同�地里看过苗情，并取走烧坏的苗做化验，让我们等结果。2017年5月20日武春妹电话通知我和厚华玉在地里等着，尹某和齐振莉要来进一步对烧坏种子取样鉴定，尹某和齐振莉来到地里以后，只看看没有取样。齐振莉对我和厚华玉说，核对一下我们购买化肥的具体数量，齐振莉在商品销售台账登记记录以后，让我和厚华玉在购货人处分别签字。2017年5月24日，武春妹带着我和厚华玉到邮政储蓄银行办理化肥贷款的银行卡时，齐振莉打电话催要化肥款，我告诉齐振莉说要和武春妹对账出具恩宝公司的收款手续再付款，齐振莉就把电话挂了，立即给武春妹打过来了，她们二人在电话里吵起来，2017年5月27日齐振莉将我和厚华玉带到派出所解决，当时武春妹也在场，派出所调解未果，齐振莉又将我和厚华玉起诉到法院，立案庭做调解工作时，尹某、齐振莉、武春妹都在场。我�在武春妹处购买的化肥并已经付5000元化肥款，我没有在齐振莉处购买化肥，她们之间发生争执，导致我没有办法给付化肥款，我申请依法追加武春妹作为本案第三人参加诉讼，查明事实以后，我就给付化肥款。
第三人武春妹述称，2017年春天，我和齐振莉、尹某三个人合作销售化肥，我是西湖村的人，在西湖有土地，我就从尹某那里赊购大约有50吨的化肥，我给尹某打的欠条，化肥拉回来直接就在我家的场院销售给了西湖村民和其他用户，我一共卖了865袋化肥，剩下269袋没卖出去，就让齐振莉和尹某拉走了。我把卖出去的865袋化肥款都给尹某结算了，将我给尹某打的欠条抽回来，当着尹某的面就撕了。被告厚华云就是在我这里赊购的化肥，合计化肥款是19935元，他已经给付我5000元，尚欠14935元。由于我已经将赊欠的化肥款结算清，被告购买的化肥款就应该归我所有，不应该由原告索要化肥款。
原告为证明自己的主张出示以下证据：1、农资经销处的营业执照；2、原告与山东恩宝生物科技有限公司签订的经销合作协议；3、农资商品销售专用凭证；4、证人尹某的出庭证言，原告认为证人证言客观真实。拟证明原告享有销售化肥的资质，与恩宝公司合作销售化肥，在奈曼旗境内销售恩宝公司化肥的商家只有原告一户，被告在原告处购买化肥款19935元没有给付。
被告质证认为，对营业执照和经销合作协议的真实性没有异议，对证明的事实有异议，不能证明被告是在原告处购买化肥的事实；对销售凭证有异议，这是统计化肥的凭单，不是欠据，这份凭单是尹某和齐振莉查看苗情时让被告签字形成的，不存在欠齐振莉化肥款的事实，认为证人尹某的证言不能证明被告欠原告化肥款。
第三人质证认�，对营业执照无异议，但不能证明被告是在原告处购买的化肥；经销协议与本案不具有关联性；对销售凭证上是被告签名没有异议，但是不能证明被告在原告处购买化肥，这份凭证不是债权凭证。被告在第三人处购买化肥就应该把化肥款给第三人，认为证人尹某的证言不能证明被告欠原告化肥款。
被告为证明自己的主张出示以下证据：1、化肥使用合同；2、收据；3、调解录音及与武春妹通话录音光盘及纸质文字材料。拟证明恩宝公司承诺化肥质量，被告购买武春妹的化肥，已经给武春妹5000元化肥款。原告质证认为，对化肥使用合同无异议，对收据的真实性与关联性均有异议，不能反映是本案争议的化肥，对录音光盘及纸质文字翻译的内容有异议，证据的取得不合法，没有征得当事人同意私自录制的，不能作为证据使用。第三人质证认为，对被告出示的�据及证明的事实均无异议。
第三人为证明自己的主张出示以下证据：1、2017年5月15日第三人给被告出具的收据；2、原告亲笔书写的与第三人统计销售化肥的记录；3、证人钱某、辛某的出庭证言。拟证明被告是在第三人处赊购的化肥，已经给付第三人化肥款5000元，第三人将没有卖出的269袋化肥由原告拉走了，第三人出售的化肥不是原告经销的化肥，第三人出售的化肥包括被告在内多户购买，其他农户已经将购买的化肥款交给了第三人。原告质证认为，对收据的真实性及关联性均有异议，不能证明被告购买第三人化肥的事实，不排除被告与第三人恶意串通，对原告书写的与第三人统计销售化肥记录的真实性无异议，能够证明所有化肥均是原告经销，对证人钱某和辛某的证言有异议，二人的证言相互矛盾。被告质证认为，对收据无异议，对原告与第三人之间�销售统计记录不知情，对证人证言无异议。
对上述证据，本院综合分析认证为：对于原告出示的证据1、2、3的真实性予以采信，对证明被告在原告处购买化肥，被告拖欠原告化肥款的事实本院不予采信。因为原告仅凭销售台账主张权利证据单一，原告提供证人尹某陈述的事实自相矛盾（即尹某证实与第三人武春妹之间没有发生过结算化肥款或形成欠据的事实；但在法院调解录音中，尹某质问第三人撕毁欠条的事实），证人证言不能与销售台账相互印证。另外原告庭审陈述在恩宝公司进货是现金结算本钱，销售盈利全部归原告所有，而在法院调解过程，原告陈述自己作为代理商必须给尹某打条。以上证据足以印证，第三人主张的事实成立，即第三人武春妹在尹某处赊购化肥进行销售，第三人给尹某出具过欠据，第三人将销售的化肥款交付给尹某，抽回欠条�事实。原告提交的证据与本人陈述相互矛盾，证人尹某的证言不能自圆其说。对于证人尹某的证言本院不予采信。
对于被告出示的证据1、2、3的真实性及证明的事实本院予以采信。原告认为录音证据没有征得被录音人同意而形成不具有合法性，不能作为证据使用的意见本院不予采信，因为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定”以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，该两份录音证据不符合此规定，所以，原告的质证意见本院不予采信。
对于第三人出示的证据1、2、3的真实性及证明的事实本院予以采信。
经审理查明，原告农资经销处的经营者是齐振莉，该农资经销处经营范围是种子、化肥销售。该农资经销处于2017年3月31日与山东恩�生物科技有限公司签订经销合作协议，经营”恩宝”牌各类肥料。山东恩宝生物科技有限公司的工作人员尹某负责办理销售业务，原告在山东恩宝生物科技有限公司提货时，货款是现金结算，原告与山东恩宝生物科技有限公司之间货款已清。
另查明，2017年春季，第三人武春妹接受尹某的委托销售”恩宝”牌化肥，第三人武春妹在尹某处赊购化肥45.38吨，武春妹给尹某出具欠据。第三人武春妹将化肥拉到奈曼旗大镇西湖村销售，其中被告厚华云在第三人武春妹处赊购化肥合计价款19935元，2017年5月15日被告给付第三人武春妹化肥款5000元，武春妹给被告出具了5000元收据，余款14935元，被告没有给付第三人武春妹。第三人武春妹共计卖出化肥865袋，剩余269袋化肥由原告经营者齐振莉拉走。第三人武春妹将出售865袋化肥款交付�尹某并抽回赊购化肥的欠据并撕毁，第三人武春妹与尹某之间的化肥款结算完毕。
还查明，山东恩宝生物科技有限公司对本公司生产的化肥质量负责监督。2017年4月25日，山东恩宝生物科技有限公司的工作人员尹某与被告厚华云签订了化肥使用合同书。2017年5月，被告厚华云发现化肥有烧苗的情况，就联系第三人武春妹协商处理，武春妹联系尹某到实地查看，原告的经营者齐振莉陪同尹某来到被告田地查看苗情时，齐振莉向被告厚华云核实购买化肥的数量及价格，理由是统计一下化肥数量，齐振莉在农资商品销售台账上写好明细以后，被告在台账上签写了自己的名字。事后，原告经营者齐振莉依据此台账向被告主张给付化肥款19935元，被告坚持向第三人武春妹交付化肥款而没有给付原告。原告于2017年7月12日提起诉讼，要求被告给付化肥款19935元。被告答辩�求追加武春妹作为本案第三人参加诉讼，第三人武春妹申请参加诉讼，要求被告给付赊购的化肥款14935元。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利等法律规定的事由，权利人请求特定义务人承担责任的权利。本案原告要求被告厚华云给付化肥款19935元的主张，没有充分的证据证明原告与被告之间存在买卖合同的法律关系，原告虽然提交了营业执照、经销合作协议、农资商品销售台账予以证明自己的主张，结合相关证据，原告对自己主张的事实相互矛盾（见法院调解过程录音陈述：我是公司做业务的，我必须得给尹某打欠条；而庭审陈述：我们是自己提货，现金结算，提货时把化肥的本钱给公司，提货后我自行销售，销售多少盈利是我自己的。）。所以，原告的诉讼请求本院不予支持。依据合同相对性的原则，被告厚华云购买了第三人武春妹销售的化肥，被告厚华云与第三人武春妹之间形成了买卖合同的法律关系，被告厚华云应该向第三人武春妹支付剩余的化肥款14935元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告奈曼旗大镇齐振莉农资经销处对被告厚华云的诉讼请求；
二、被告厚华云于本判决生效后立即给付第三人武春妹化肥款14935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告交纳的案件受理费149元，由原告负担，第三人武春妹交纳的案件受理费86元，由被告厚华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵伶俐
二〇一七年十月十日
书记员 宝丽娜