湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1803号
上诉人（一审原告）：潘建金。
上诉人（一审被告）：湖南克林物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。
法定代表人：李春芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗全璧，湖南克林物业管理有限公司员工。
上诉人潘建金与上诉人湖南克林物业管理有限公司（以下简称“克林公司”）劳动争议纠纷一案，均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2553号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘建金上诉请求：1、依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2553号民事判决；2、依法判决克林公司支付潘建金解除劳动关系3400元的经济补偿；3、依法判决克林公司支付潘建金未签订劳动合同的二倍工资18700元；4、依法判决克林公司休息日安排潘建金工作支付不低于工资的200%的工作报酬6409元；5、依法判决克林公司法定节假日安排潘建金工作支付不低于工资300%的工资报酬2344元。事实和理由：一、上诉人2014年7月至2016年3月工作时间近两年，克林公司不按时限约定提供劳动条件而增加上诉人的工作量，且没有为上诉人缴纳社会保险以及及时支付加班劳动报酬，即便是上诉人解除劳动关系，克林公司也应当依法支付3400元经济补偿；二、2014年7月15日上诉人进入克林公司上班，根本没有签订劳动合同书，克林公司所称的“劳动用工协议”只有开始时间，没有终止时间，上诉人没有见过该协议，更没有签字，也没有证据证明上诉人收到了该协议书，系克林公司伪造。该协议书不具备劳动合同应当具备的条款。即便可以视为劳动合同，双方2014年9月至2015年5月，8个月期间没有发生劳动关系，终止了劳动关系，不能视为双方2015年6月至2016年3月存在有劳动合同，应向上诉人支付未签劳动合同的二倍工资18700元；三、根据被上诉人所提交的2015年6月至2016年3月高管处员工考勤表及上诉人提交的湘潭管理处保安值班记录，克林公司共计在41个周六安排上诉人加班，应向上诉人支付不低于工资200%的工资报酬，计6409元；四、根据双方提交的考勤表显示，2015年6月至2016年2月，上诉人共计在10天法定节假日加班，克林公司应支付不低于工资300%的工资报酬，计2344元。综上，请求二审法院支持上诉人潘建金的上诉请求。
上诉人克林公司以其上诉理由作为答辩意见。
上诉人克林公司上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2553号民事判决第一项；2、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2553号民事判决第二、三项。事实和理由：2016年3月，我公司潭邵高速公路管理处物业项目有一名员工离职，由于人员未能及时补缺，该项目主管孟建光在工作安排上做了临时安排，3月31日在向所有同事提出临时调整方案商议时，潘建金对此予以反对并与项目主管发生争执，并私自离岗向我公司讨说法，我公司同意其维持以前班次上班，但潘建金要求我公司辞退现有项目主管，并出具书面报告予以要挟。我公司拒绝该要求后，潘建金不告而别离开公司。第二天潘建金来到我公司要求公司要么辞退主管，要么与其结算工资，我公司要求其在结算工资前办理和签署离职相关资料，但为其拒绝，迫于无奈，我公司唯有以其报告作为离职依据为其结算工资。以上事实说明，潘建金是其自愿离职，并非我公司提出解除劳动合同，无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金。
上诉人潘建金针对上诉人克林公司的上诉理由答辩认为：克林公司上诉理由不成立，请予驳回。
上诉人潘建金向一审法院提起诉讼请求：1、撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的潭劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书；2、判决克林公司支付潘建金解除劳动关系3400元的经济补偿；3、判决克林公司支付潘建金未签订劳动合同二倍工资18700元；4、判决克林公司休息日安排潘建金工作又未安排补休支付潘建金不低于工资的200%的工资报酬16224元；5、判决克林公司法定休息日安排潘建金工作支付潘建金不低于工资300%的工资报酬5184元；6、判决克林公司支付潘建金2014年7月15日至2015年5月的工资17000元。
一审法院认定事实：原告潘建金于2014年7月14日进入被告克林物业公司，被安排在湘潭高速管理处从事保安工作。原告工作岗位共7人轮岗，24小时值班，每班2人，每天分早中晚3班，每个班8小时，且每个班均有1小时吃饭休息时间，实际每班工作7小时。2014年7月15日，原告与被告签订了《劳动用工协议》，协议约定协议期限自2014年7月15日起，原告基本工资为1265元/月，被告为原告参加工伤保险。2014年10月至2015年5月，被告因故没有到被告处上班。2016年3月30日，原告因与队长工作安排问题发生争执。2016年3月31日起，原告未到被告处上班。2016年4月1日，原告与被告进行了工资结算。原、被告提交的考勤表显示：2015年6月至2016年2月，原告每星期上6天班，休息1天，且在2015年端午节（6月20日）、中秋节（9月27日）、国庆节（10月1日至3日）、2016年元旦节（1月1日）、春节（2月8日至10日）共计9天法定节假日加班，原、被告提交的银行交易明细显示：原告每月平均工资为1700元/月，其工资由基本工资+社会保险+加班费组成，每月加班费为100元。
2016年7月18日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字（2016）第118号《仲裁裁决书》，裁决被告克林物业公司支付原告潘建金解除劳动合同经济补偿2250元、法定节假日加班费1986元，被告克林物业公司共计支付原告潘建金4236元。
一审法院认为：一、关于解除劳动合同经济补偿问题。2016年3月30日，原告潘建金与队长因工作安排问题发生争执，自2016年3月31日起未到被告克林物业公司上班，并于2016年4月1日进行了工资结算，双方劳动关系已经解除，因原告没有上班是与队长工作安排发生争执，工作安排属于被告行使经营自主权的范畴，被告没有提供证据证明其工作安排的合理性及发生争执的非过错性，故不排除被告在安排工作及发生争执中存在不当，从而导致原告没有到被告处上班。故本案应视为被告安排工作未被接受，提出解除劳动合同，原告对解除劳动合同没有提出异议，双方协商一致解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求，符合法律规定，该院予以支持。原告自2014年7月14日到被告处工作，直至2016年3月31日离职，除去2014年10月至2015年5月因故没有上班的8个月，累计工作1年零17天。原告的平均工资为1700元/月，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当支付原告经济补偿1个半月工资，合计2550元（1700元/月×1.5个月）。
二、关于未订立劳动合同二倍工资问题。被告于2014年7月15日与原告签订了《劳动用工协议》，约定协议期限自2014年7月15日起，原告的基本工资为1265元/月，该协议具备了劳动合同的基本属性，可以视为被告与原告签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求，没有事实依据，该院不予支持。
三、关于休息日加班费问题。原、被告提交的考勤表显示原告每工作6天，休息1天，且工作时间有1小时的休息时间，实际工作时间7小时，根据《劳动法》第三十六条、三十八条规定，原告要求被告支付休息日加班费的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。
四、关于法定节假日加班费问题。原、被告提供的考勤表显示原告2015年6月至2016年2月法定节假日共计有9天上班。被告没有提供证据证明已经支付给原告法定节假日加班费，故原告要求被告支付法定节假日加班费的请求，符合法律规定，该院予以支持。原告潘建金的工资剔除加班费后为1600元/月，故被告克林物业公司应当支付原告潘建金法定节假日加班费1986元（1600元/月÷21.75天×9天×300%）。
五、关于原告要求支付2014年7月15日至2015年5月工资的问题。因该诉讼请求在原仲裁请求中未提出，属于新增加的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，故对该新增诉讼请求该院不予审查。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告湖南克林物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘建金解除劳动合同经济补偿2250元；二、被告湖南克林物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘建金法定节假日加班费1986元；以上两项费用合计4236元。三、驳回原告潘建金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费该院决定免交。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：……；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；……。”。第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”根据前述法律规定，工作内容和工作时间属于劳动合同重要条款之一，如需变更需要双方协商一致。本案中，双方签订的《劳动用工协议》虽然只对工作内容及时间作出原则性的约定，但其后在劳动合同的实际履行过程中，双方当事人均以行为对此进行了具体明确，此系对劳动合同中关于工作内容及时间方面约定的进一步细化和补充，是双方当事人一致的真实意思表示，如需变更，应由双方协商一致。上诉人潘建金在2016年3月31日起未再正常工作是因为潘建金不接受上诉人克林公司下属工作人员单方变更工作时间而引发争执，双方又不能达成一致意见而造成的，上诉人克林公司在其中之过错显而易见，因此一审判决确定克林公司需向潘建金支付经济补偿金并无不当，上诉人克林公司关于潘建金系自愿离职，无需向其支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳；同时，一审判决根据潘建金的工作时限以及平均工资所确定的经济补偿金数额符合相关规定，上诉人潘建金要求克林公司支付解除劳动关系的经济补偿金3400元没有事实和法律依据，本院不予支持。2014年7月15日，上诉人潘建金与克林公司签订了《劳动用工协议》，该协议包含了劳动时间、劳动报酬、劳动保护及条件等基本条款，具备劳动合同的基本属性，潘建金在诉讼中否认该协议系其本人签署，但未提交证据证实，也未申请对该协议签署人的笔迹进行鉴定，故一审判决认定该协议系潘建金签署无误。2014年9月至2015年5月，上诉人潘建金因故未在克林公司上班，在此期间，双方所建立的劳动关系并未解除，应视为双方之间劳动合同中止履行，2015年6月，潘建金回到克林公司上班，也是双方恢复履行之前的劳动合同，故在本案中并不存在潘建金所称未签订书面劳动合同的问题，对其要求克林公司支付未签订劳动合同的二倍工资的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度；第三十八条规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。本案中，双方当事人在劳动合同履行过程中所形成的工作时间约定为每周工作六天，每天实际工时七小时，该约定没有违反前述法律规定，上诉人潘建金所称其共有41天周六加班实际属于其正常工作时间，故其要求克林公司支付此期间不低于工资的200%的工作报酬6409元的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人潘建金在法定节假日加班的劳动报酬，一审判决已经给予了支持，且其数额的计算也符合法律规定，潘建金主张此期间加班费2344元的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人潘建金与上诉人湖南克林物业管理有限公司的上诉，维持原判。
本案二审受理费20元，本院院长决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；