江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3001号
上诉人(原审被告)：李九成，男，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王东华，男，汉族，连云港瑞琪纺织品有限公司法务人员，住。
上诉人(原审被告)：徐敏昌，男，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王东华，男，汉族，连云港瑞琪纺织品有限公司法务人员，住。
被上诉人(原审原告)：连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连中路76号。
法定代表人：胡传祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁春洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。
原审被告：连云港瑞琪纺织品有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路23号。
法定代表人：李桂兰，该公司董事长。
原审被告：李忠然，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：胡桂云，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：汤李敏，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：安仲浩，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：黄子耘，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人李九成、徐敏昌因与被上诉人连云港市格斯达融资担保有限公司（以下简称格斯达公司）、原审被告连云港瑞琪纺织品有限公司（以下简称瑞琪公司）、李忠然、胡桂云、汤李敏、安仲浩、黄子耘担保追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭审理本案，上诉人李九成、徐敏昌的共同委托诉讼代理人王东华、被上诉人格斯达公司的委托诉讼代理人朱晓旭、郁春洋到庭参加诉讼。原审被告瑞琪公司、李忠然、胡桂云、汤李敏、安仲浩、黄子耘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李九成、徐敏昌上诉请求：撤销原判，依法改判，并判决被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人向一审法院提供的“贷款代偿通知书”、“代偿证明”明确写明300万元贷款到期日为2017年2月24日，其中2016年2月25日至2017年2月24日的利息，上诉人已经按照约定偿还给江苏银行，仅欠14948.83元。一审判决上诉人支付逾期利息自2016年10月21日起至实际给付之日止，是对上述期间的利息重复计算，侵害了上诉人的合法权益。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，被上诉人主张的违约金和逾期利息，法院只能支持其一，并且数额不能超出法律规定。
被上诉人格斯达公司辩称，根据双方一审庭审确认，上诉人对于被上诉人主张的违约金及利息已认可。关于利息的起算时间应当从被上诉人代偿之日2017年2月22日起计算。
原审被告瑞琪公司、李忠然、胡桂云、汤李敏、安仲浩、黄子耘未作答辩。
格斯达公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞琪公司归还格斯达公司代偿的银行贷款本息3014948.83元，扣除保证金尚欠2864948.83元及支付逾期利息（自2016年10月21起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算），并给付违约金300000元、律师代理费75000元（合计3239948.83元）；2、判令李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏对上述款项承担连带清偿责任；3、判令格斯达公司对安仲浩、黄子耘名下的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令瑞琪公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏、安仲浩、黄子耘承担本案全部诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2016年2月22日，江苏银行股份有限公司连云港分行营业部（以下简称苏银连云港分行）与瑞琪公司签订一份流动资金借款合同，约定瑞琪公司向苏银连云港分行借款300万元，借款期限自2016年2月22日起至2017年2月21日止。
2016年2月22日，格斯达公司与苏银连云港分行签订一份保证担保合同，约定格斯达公司为瑞琪公司在上述流动资金借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。
2016年2月25日，格斯达公司与瑞琪公司签订一份委托担保合同，约定格斯达公司为瑞琪公司向苏银连云港分行申请的借款提供担保，实际担保金额以格斯达公司与主合同债权人签订的保证合同约定的数额为准，并约定瑞琪公司未按照约定偿还债务，致使格斯达公司承担担保责任，则瑞琪公司应当向格斯达公司承担相应的赔偿责任，包括但不限于格斯达公司已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和格斯达公司向主合同债权人承担的其他民事责任，以及格斯达公司为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等），如瑞琪公司违反本合同，应向格斯达公司承担其提供担保金额10%的违约金。该合同签订后，瑞琪公司依上述合同约定向格斯达公司交纳了保证金15万元。
2016年2月25日，格斯达公司与李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏签订一份保证反担保合同，约定李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏对格斯达公司为瑞琪公司的担保行为提供保证反担保，保证范围为：格斯达公司履行保证义务代主债务人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；委托担保合同中约定的主债务人应向格斯达公司支付的担保费、违约金、代偿款项、利息、赔偿金及其他损失和费用；格斯达公司为实现债权所产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费等一切费用。保证期间为自格斯达公司为主债务人履行担保义务代偿之次日起两年。
2016年2月22日，格斯达公司与安仲浩、黄子耘签订抵押反担保合同、房地产抵押合同各一份，约定安仲浩、黄子耘以其名下的位于连云港市××大道××楼××商铺（××号××）为瑞琪公司的上述借款向格斯达公司提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续。
2017年2月22日，因瑞琪公司在苏银连云港分行的到期贷款未偿还，格斯达公司为瑞琪公司向该行代偿贷款本息3014948.83元。
2017年2月25日，格斯达公司与江苏云港律师事务所签订一份代理协议，约定由该所指派律师作为格斯达公司的委托代理人代理本案诉讼事宜，格斯达公司向该所支付律师代理费75000元。
一审法院认为，各方签订的委托担保合同、保证反担保合同、房地产抵押合同、抵押反担保合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。瑞琪公司未及时清偿苏银连云港分行的到期借款本息，导致格斯达公司为其代偿所欠该行的借款本金3014948.83元，故瑞琪公司应依据合同约定向格斯达公司偿还代偿款项，但应扣除瑞琪公司交付格斯达公司的保证金15万元，并应依据合同约定向格斯达公司支付违约金。格斯达公司支出的律师代理费75000元，经审查，未超出合理范围，瑞琪公司应依约承担。李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏自愿为瑞琪公司提供保证反担保，在瑞琪公司不履行还款义务时，李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏应当依照约定对瑞琪公司由格斯达公司代垫的借款本金及违约金、律师代理费承担连带给付责任。安仲浩、黄子耘自愿以名下房产向格斯达公司提供抵押担保，在瑞琪公司不履行还款义务时，格斯达公司有权以安仲浩、黄子耘抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决：一、瑞琪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向格斯达公司支付代垫借款本息2864948.83元及逾期的利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）、违约金30万元、律师代理费75000元；二、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏对上述款项承担连带给付责任；三、瑞琪公司不履行还款义务，则格斯达公司有权对安仲浩、黄子耘提供抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款就上述债权享有优先受偿权。一审案件受理费32720元，保全费5000元，共计37720元，由瑞琪公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏、安仲浩、黄子耘连带负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，格斯达公司为瑞琪公司案涉银行借款提供保证担保，于2017年2月22日为瑞琪公司代偿所欠银行借款本息，瑞琪公司应按照委托担保合同约定偿还格斯达公司代偿款及自代偿之日即2017年2月22日起产生的利息，瑞琪公司认为不能对利息与违约金同时判决的上诉观点不能成立，本院不予采纳。一审法院判决瑞琪公司自2016年10月21日起支付逾期利息错误，本院予以纠正。
综上，上诉人瑞琪公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1797号民事判决第二项、第三项；
二、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1797号民事判决第一项；
三、连云港瑞琪纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向连云港市格斯达融资担保有限公司支付代垫借款本息2864948.83元及逾期的利息（自2017年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）、违约金30万元、律师代理费75000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32720元，保全费5000元，共计37720元，由瑞琪公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、汤李敏、安仲浩、黄子耘连带负担。二审案件受理费175元，由格斯达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洋
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。