广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2309号
原告：陈惠芬，女，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：易先清（陈惠芬的媳妇），女，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：梁光（原告易先清的儿子），男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：梁宗华（原告易先清的女儿），女汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：梁易挺（原告易先清的女儿），女，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：梁荣华（原告易先清的女儿），女，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告的委托代理人：陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告：陈家运，男汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人:李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地址广西壮族自治区玉林市。
法定代表人:朱和达，任该公司总经理。
委托代理人:祥恩奇，男，汉族，该公司员工，住广西壮族自治区玉林市。
原告陈惠芬、易先清、梁光、梁宗华、梁易挺、梁荣华与被告陈家运、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光、梁宗华、梁易挺、梁荣华及原告的委托代理人陈春谟、被告陈家运的委托代理人李志泉、被告天安保险公司的委托代理人祥恩奇到庭参加诉讼,其余诉讼参加人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠芬、易先清、梁光、梁宗华、梁易挺、梁荣华向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告陈家运和天安保险公司赔偿因道路交通事故致死梁祖兴的经济损失242756.13元（其中：死亡赔偿金140203元，医疗费47923.65元，丧葬费13745元，误工费1908.55元，住院伙食补助费2050元，营养费1025元，陪护费3817.1元，处理交通事故误工费465.5元，被扶养人生活费6318.33元，精神损害抚慰金25000元，交通费300元）给原告。二、依法判决被告天安保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，不足部分由被告陈家运赔偿。事实与理由：2016年7月21日11时30分，被告陈家运驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车载蔡金芝沿陆川2**省道由北往南行驶，梁祖兴驾驶桂Ｋ×××××二轮摩托车在上述地点，两车发生碰撞，致梁祖兴头部、胸部等受伤，不省人事，经送玉林市第一人民医院抢救，诊断为：1、重型颅脑损伤，广泛脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮挫裂伤；2、右股骨颈骨折；3、右锁骨骨折；4、右侧肋骨多发性骨折；5、双肺挫伤。经手术对症治疗41天，用去医疗费105847.3元（其中天安保险公司垫付10000元），因无钱治疗抢救无望，经陆川县公安局作出（陆）公（交）鉴（法）字（2016）第074号法医学尸表检验报告书：梁祖兴由于颅脑损伤抢救治疗无效，于2016年9月4日死亡。
事故发生后，陆川县交通管理大队进行现场勘察，并作出陆公交认字（2016）第024AI号《道路交通事故认定书》，认定：梁祖兴负此事故主要责任，陈家运负次要责任。原告认为，陈家运载人高速行驶，驾驶车辆不注意安全驾驶，违反《交通安全法》第44条“机动车通过交叉路口时……，应当减速慢行”和第22条第一款之规定，承担此事故的同等责任，梁祖兴承担此事故同等责任。桂Ｋ×××××号二轮摩托车在被告天安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。依照《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》有关规定：参照广西区2016年度交通事故损害赔偿计算标准，被告陈家运和天安保险公司应当赔偿因交通事故致死梁祖兴的经济损失242756.13元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供有身份证、陆川县平乐镇石村村民委员会证明、交通事故认定书、××证明书、入出院记录、病历、尸检报告书、住院收费收据及清单、陈家运的驾驶证、KUIW70号和桂Ｋ×××××二轮摩托车的检查记录等证据证实。
被告陈家运辩称，一、原告提出答辩人在本案中应负同等责任没有事实和法律依据，依法不应采信。应以陆川县公安局交通管理大队作出的陆公交认字（2016）第024AI号道路交通事故认定书认定的责任为准，原告方在本案中依法应承担主要责任。理由如下：发生本案的根本原因，是梁祖兴在未依法取得机动车驾驶证且驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，在通过没有交通信号灯、交通标准、交通标线和没有交通警察指挥的交叉路口时不减速慢行，不让优先通行的车辆先行，从而导致了本案的发生。从事故发生的原因看，答辩人没有任何过错，答辩人驾驶的摩托车一直低速正常行驶，交通事故发生后，经检测，答辩人没有无证驾驶行为，也没有酒驾行为，答辩人驾驶的小车制动系统等也完全合格，可见梁祖兴在本案中的责任远大于答辩人的责任。因此陆川县公安局交通管理大队作出的责任认定认为梁祖兴在本案中承担主要责任较为合理。依法应予以认定。二、原告主张的赔偿不符合事实和法律规定，答辩人针对其索赔依法提出以下异议：1、在本案中，答辩人承担保险公司赔偿后余款不超过30％的赔偿责任。2、原告主张的误工费不符合事实和法律规定，依法不应支持。梁祖兴于1954年1月22日出生，在事故发生时已超过60周岁，为退出劳动力市场的人员，因此，原告主张误工费不符合法律规定。3、原告主张的营养费不应支持。在原告提供的病历材料中，未反映出梁祖兴在治疗过程中需要加强营养，因此，该费用依法不应得到支持。4、原告主张的被抚养人生活费过高，应依法予以扣减。本案原告易先清为被抚养人，其生育有三个子女，其扶养费应由其子女共同承担，不应由梁祖兴一人承担，因此，梁祖兴只应承担原告易先清扶养费的三分之一。5、原告主张的精神抚慰金过高，答辩人认为，根据双方在本案中的过错程度，原告主张的精神抚慰金不应超过人民币1万元。6、原告主张的交通费过高，答辩人认为依法不应超过300元。综上所述，答辩人认为，原告所主张的赔偿计算方式错误，请求法院予以纠正。三、本案被答辩人的损失先由天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再按交通事故责任认定的责任按比例赔偿。以上事实和答辩，请人民法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告天安保险公司辩称：陈家运所驾驶的车辆在其公司投保有交强险，其公司愿意在交强险范围内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的陆川县平乐镇石村村民委员会证明，有原告提供的身份证及庭审中的陈述佐证，被告陈家运没有相反的证据反驳，依法应作为定案的参考依据。
本院依职权调取了陆川县公安局交通管理大队处理本案事故的卷宗材料，原告除对被告陈家运的询问笔录有部分异议外，被告陈家运和天安保险公司均对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，依法可作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日11时30分，被告陈家运驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车载蔡金芝沿陆川2**省道由北往南行驶，原告的亲属梁祖兴（男，1954年1月22日出生，住陆川县平乐镇石村村十村民小组11号）驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车从该省道东侧路口驶出往西方向横过，至该省道119KM＋１００M处，两车发生碰撞，导致陈家运、蔡金芝、梁祖兴受伤，两车损坏的交通事故。梁祖兴受伤后，被送往玉林市第一人民医院抢救治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤：广泛脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮挫裂伤；2、右股骨颈骨折；3、右锁骨骨折；4、右侧肋骨多发性骨折；5、双肺挫伤。经手术对症治疗41天，用去医疗费105847.3元（其中保险公司垫付10000元），经抢救治疗无效，于2016年9月4日死亡。本事故经陆川县交通管理大队处理，作出陆公交认字（2016）第024AI号《道路交通事故认定书》，认定：一、梁祖兴未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线和没有交通警察指挥的交叉路口时不减速慢行，不让优先通行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十四条第三款、第四十四条之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的主要责任。二、陈家运驾驶车辆不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的次要责任。
梁祖兴的母亲是陈惠芬，父亲已去世，陈惠芬生育有梁祖兴、梁祖强和梁永珍（女）共三个子女。原告易先清是梁祖兴的妻子，生育有梁光、梁宗华（女）、梁易挺（女）、梁荣华（女）共4个子女。
被告陈家运为桂Ｋ×××××号二轮摩托车在被告天安保险公司投保有交强险，保险期限为2015年11月10日起至2016年11月9日止，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在上述保险期限内。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和2016年8月25日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为:1、医疗费105847.3元（以原告提供的医疗费发票为准）；2、住院伙食补助费4100元(按住院41天,每天100元计算)；3、护理费3817.3元（按照农、林、牧、渔业平均工资33983元/年计算41天，并以1人计算）；4、丧葬费27492元（按全区职工月平均工资4582元，计算6个月）；5、死亡赔偿金170406元（按农民人均收入9467元/年计算18年）；6、被扶养人生活费12636.7元（按农村居民年人均消费性支出7582元，梁袓兴死亡时其母亲陈惠芬91周岁，计算5年，陈惠芬有三个子女，梁袓兴应承担三分之一的赡养义务）;7、处理交通事故误工费837.9元（按照农、林、牧、渔业平均工资33983元/年计算3天，并以3人计算）；8、交通费600元（根据原告处理交通事故和梁袓兴就医可能产生的交通费酌情确定）,以上合计325737.2元。
本院认为,陆川县公安局交通管理大队认定梁祖兴负本案交通事故的主要责任；陈家运负本案交通事故的次要责任。事实清楚，责任分担合法适当，本院依法予以采信。原告主张梁祖兴和陈家运负同等责任，缺乏相关的证据证实，其主张不予采纳。梁祖兴因交通事故经抢救无效死亡,作为其近亲属的原告有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失。故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故误工费和交通费,合理合法,本院依法应予支持；但其请求部分有误，应以本院核定的为准，核定后的上述费用总额为325737.2元。梁祖兴因本案交通事故死亡，给原告造成一定的精神痛苦，被告应赔偿一定的精神损害抚慰金，但原告请求过高，根据本案的实际、本地的生活水平及被告陈家运的过错程度，以15000元为宜。但原告要求赔偿住院误工费，因梁祖兴住院时已超过60周岁，主张仍从事农业生产不能提供相关证据，其请求依法不予支持；要求赔偿营养费，因不能提供治疗医院的意见，其请求依法亦不予支持。
因被告天安保险公司承保了桂Ｋ×××××号二轮摩托车的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。被告财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故误工费和交通费合计120000元给原告，已赔偿10000元，尚需赔偿110000元。天安保险公司赔偿后，上述费用不足部分为205737.2元，根据本案的实际情况和事故责任人的过错程度，应由原告方自负70%的民事责任，由被告陈家运承担30%的赔偿责任，即赔偿61721.2元给原告，再加上精神损害抚慰金15000元，陈家运应赔偿上述费用合计76721.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条至第二十三条、第二十七至第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故误工费和交通费合计120000元给原告陈惠芬、易先清、梁光、梁宗华、梁易挺、梁荣华，已赔偿10000元，尚需赔偿110000元；
二、被告陈家运一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故误工费、交通费和精神损害抚慰金合计76721.2元给原告陈惠芬、易先清、梁光、梁宗华、梁易挺、梁荣华；
三、驳回原告陈惠芬、易先清、梁光、梁宗华、梁易挺、梁荣华的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4941元(原告已于2016年10月27日预交受理费2471元)，由原告陈惠芬、易先清、梁光、梁宗华、梁易挺、梁荣华负担907元，由被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2376元,被告陈家运负担1658元。
上述款项，请汇入广西壮族自治区陆川县人民法院帐户（开户行:中国农业银行陆川县支行，帐号:43×××08，户名：陆川县人民法院），由本院转交给权利人。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4941元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈闯奎
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨旋龙
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘华珍