上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1648号
原告谢叶军。
被告许志新。
委托代理人朱磊。
原告谢叶军诉被告许志新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法适用简易程序，于2016年1月12日第一次公开开庭进行了审理，原告谢叶军、被告委托代理人朱磊到庭参加诉讼。2016年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告谢叶军、被告许志新及委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与案外人吴峰于2014年9月至12月分三次向原告借款共计人民币600，000元并出具了三份借条，其中人民币550，000元由原告通过银行转账方式将借款交付给案外人吴峰，其余借款人民币50，000元由原告以现金方式交付案外人吴峰，现被告未按约履行还款义务，故请求被告：1、归还借款人民币600，000元；2、支付原告逾期还款利息人民币20，000元。第二次庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付借款期间利息人民币20，000元并承担逾期利息（以人民币600，000元为基数，按年利率24%计算自2015年1月18日起至判决生效之日止）
被告答辩称，1、该借款系吴峰所借，且并未用于夫妻共同生活，故不应由被告承担清偿责任；2、即使借款成立，应扣除借款时扣除的利息及之后的还款，现尚欠原告借款应为人民币431，500元；3、双方未约定利息，起算期限应自起诉之日起按6%计算逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、借条三份，以证明被告与案外人吴峰向原告借款的事实；2、农业银行转账清单三份，以证明原告已通过银行转账方式交付借款人民币550，000元，其余人民币50，000元以现金方式交付；3、还款计划一份，以证明原告通过催讨，被告及案外人吴峰作出了还款承诺；4、案外人吴峰于2015年4月17日向原告出具的借条一份，以证明案外人吴峰还欠原告其他借款未还；5、原告申请证人徐国兴出庭作证，以证明当时利息的约定，证人作证称，平时案外人吴峰向原告借款时是约定利息的，但原告与被告及案外人发生借款时未在场；6、原、被告身份信息，以证明原、被告主体资格。
被告提出质证意见如下：1、对原告提供的证据1中被告签名无异议，但被告在2014年9月17日的借条及2014年11月17日的借条上签名时并不清楚借条的内容，2014年12月17日借条上的签名是被告事后补签，故对证据1的合法性有异议；2、对证据2的真实性无异议，但该借款是用于案外人吴峰的工程上，与被告没有关联性，另转账金额为人民币550，000元，对其余借款的真实性有异议；3、证据3系被告迫于原告的压力在还款计划书上签名，被告处于保证人的地位；4、证据4与本案没有关联性；5、对证据5无法证明原、被告间作出了利息的约定；6、对证据6的真实性没有异议。
被告向本院提交了如下证据：1、案外人吴峰与原告间的短信截屏，以证明吴峰归还原告借款的事实；2、2015年4月17日的手机录音，以证明2014年9月17日的借条系被告在原告的逼迫下签名的，是事后补签的。
原告发表质证意见如下：对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为这是案外人吴峰支付的利息；对证据2的真实性不予认可。
本院审核上述证据后认为，被告对原告提供的证据1、2、3无法提供证据证明其质证意见，上述证据能够证明原、被告及案外人吴峰向原告借款的事实，本院予以采信；被告对原告提供的证据6无异议，本院予以采信；原告提供的证据4与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据6无法证明原告的主张，本院不予采信。
原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告提供的证据2，原告予以否认，且被告既未提交录音资料，当场播放的手机录音内容无法听清，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告许志新与案外人吴峰于2014年9月17日向原告借款人民币200，000元并出具了借条一份，该借条载明被告与案外人吴峰作为共同借款人向原告借款，借款期限为三个月，由被告及案外人吴峰签名。当日原告通过转账方式将上述借款交付案外人吴峰；2014年11月17日，被告及案外人吴峰再次向原告借款人民币200，000元，并再次出具了借条一份，借款期限为二个月。原告以同样方式将借款交付案外人吴峰；2014年12月17日被告与案外人吴峰第三次向原告借款人民币200，000元，被告及案外人吴峰又向原告出具了借条一份，借款期限为一个月，同时明确其中人民币50，000元系现金交付，其余系转账交付。当日，原告又以转账及现金方式将借款交付案外人吴峰。因被告及案外人吴峰未如期还款，原告遂于2015年4月17日至被告处向被告及案外人吴峰催讨，被告及案外人吴峰向原告出具了还款计划一份，约定于2015年5月17日归还原告借款人民币400，000元，2015年7月17日归还原告借款人民币200，000元，案外人吴峰作为还款人在还款计划上签名，被告作为保证人在还款计划上签名。因被告及案外人未能按期履约，原告遂涉讼来院。
原告在庭审中确认已收到案外人吴峰支付的利息人民币39，500元。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告与案外人吴峰共同向原告出具了借条，应认定被告与案外人吴峰为共同借款人，原告有权选择其中一位借款人承担清偿责任，故被告提出该借款不应由其承担还款责任的主张，本院不予采纳。原告已按约履行了出借义务，被告应当承担还款责任。被告在庭审中称案外人吴峰已归还了部分借款，原告则认为其仅收到案外人吴峰支付的利息人民币39，500元。本院认为，原告提供的借条中均未对利息进行约定，在被告否认的情况下，原告应进一步举证，现原告未能提供证据证明自己的主张，且原告放弃了对另一共同借款人的起诉，不得加重另一借款人的清偿责任，故本院对原告的意见不予采纳，本院认定案外人吴峰已归还原告借款本金人民币39，500元，被告尚应归还原告借款人民币560，500元。原、被告未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。原告提出被告应自2015年1月18日起按年利率24%支付逾期利息的请求，因双方未约定借款利息及逾期利息，根据规定应按年利率6%计算逾期利息，本院对原告逾期利息的计算标准予以调整。被告最后一期的还款日期为2015年1月17日，故被告提出应从起诉之日起计算逾期利息的意见，本院不予采纳。本院注意到，案外人吴峰系本案的共同借款人，被告可另行向案外人吴峰主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许志新应自本判决生效之日起十日内归还原告谢叶军借款人民币560，500元；
二、被告许志新应自本判决生效之日起十日内支付原告谢叶军逾期利息（以人民币560，500元为基数，按年利率6%计算自2015年1月18日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告谢叶军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，000元、财产保全费4，020元，合计9，020元（已由原告预交），由原告负担643元，被告负担8，377元，被告应负之款，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年二月十七日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。