山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4478号
原告：路庆波，男，1989年05月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：张新亨，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张书庆，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。
原告路庆波与被告张新亨、张书庆（系追加被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年07月05日立案受理后，依法适用简易程序于2017年08月23日、09月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞、被告张新亨及被告张书庆的委托诉讼代理人张东全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路庆波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月09日12时许，朱永国驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车沿聊郑路至大孟村道路由北向南行驶至张楼饭店处与对向徐秀勤驾驶的电动三轮车（车载张爱英、张留菊）发生碰撞，致徐秀勤、张留菊受伤，张爱英受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，朱永国致电原告（原告与朱永国系同村老乡）请求其到事故现场帮忙处理，原告因出差便委托郭某驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车前往事故现场。后原告所有的涉案车辆被被告非法扣押，且至今不予归还。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张新亨未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：车是被告张书庆开走扣押的。原告是受肇事司机朱永国委托处理交通事故的，事故没有妥善处理，所以被告张书庆才扣了原告的车。肇事司机朱永国从事故发生至今没有主动出面处理该事故，所以导致扣押车到现在。车不是被告张新亨扣的，被告张新亨也不知道车现在哪里，被告张新亨不应承担返还责任，请求人民法院依法驳回原告对被告张新亨的诉求。
被告张书庆未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告在受肇事司机朱永国委托处理与被告张书庆妻子（张爱英）死亡交通事故过程中，双方并未就张爱英交通事故伤亡赔偿问题达成一致性意见。基于以上情况，被告张书庆扣押了原告的车辆。被告张书庆扣原告车的事宜，被告张新亨并不知情（当时张新亨在聊城脑科医院急诊室参与张爱英的救治）。郭某作为肇事司机朱永国的老板，在事故发生后既不交纳医疗费，事后也不主动协商赔偿事宜，被告张书庆认为扣车是合情合理的，在张爱英死亡赔偿的事宜没有处理完之前，被告张书庆不同意返还原告车辆。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、机动车登记证书一份，证明原告具有本案诉讼主体资格。经当庭质证，二被告对该证据的真实性均无异议，辩称车是从郭某手中扣的，郭某受原告委托处理交通事故，因张爱英受伤后在聊城脑科医院重症监护室抢救，郭某到后拒不缴纳治疗费，所以被告张书庆才扣了郭某开去的车。
2、聊城市公安局经济开发区分局《不予立案通知书》一份，证明郭某在车辆被扣押后于2017年01月10日向开发区公安分局报案，公安机关认为不存在犯罪事实、不予立案的事实。经当庭质证，二被告对该证据的真实性均无异议，认为该证据与本案无关。
3、《道路交通事故责任认定书》一份，证明2016年12月09日12时许，朱永国驾驶车辆于聊郑路张楼路段与徐秀勤驾驶的电动三轮发生交通事故，致车上人员张爱英受伤后经抢救无效死亡的事实。经当庭质证，二被告对该证据的真实性及拟证明的内容均无异议。
（二）被告张新亨、张书庆在举证期限内均未提交证据。
（三）依原告申请，本院依法在聊城市公安局经济开发区分局刑事侦查大队调取了《询问笔录》三份和《证明条》、《收到条》各一份。
1、出示并宣读公安机关于2017年01月17日对郭某的《询问笔录》一份，经当庭质证，原告没有异议。二被告均认为：郭某所说不属实，被告方没有非法拘禁郭某，也没有对他造成伤害；郭某在医院没有给交医疗费；只认可打了收条的20万元，还有一次在医院给的5000元；被告张新亨没有开走原告车辆。
2、出示并宣读公安机关于2017年02月28日对张新义的《询问笔录》一份，经当庭质证，原告没有异议。被告张新亨提出异议，该钱不是被告方跟郭某要的，是肇事者委托的中间人（刘新明）答应帮肇事者垫付的治疗费用，在给付这20万元时，张爱英还在世，收到条上写的很清楚是治疗费用。被告张书庆同意被告张新亨以上意见外，补充说明：郭某是肇事者的老板。
3、出示并宣读公安机关于2017年02月28日对张书庆的《询问笔录》一份，经当庭质证，原被告均无异议。
4、出示并宣读在公安机关调取的《证明条》、《收到条》各一份，经当庭质证，原被告均无异议。
（四）2017年08月25日，本院依法对当事人郭某(男，1985年02月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区郑家镇郭子祥村）进行了调查。证明：郭某与路庆波系合伙关系（自2012年始二人在郭子祥村合伙经营一汽车配件厂），平时路庆波在厂里居住生活。肇事司机朱永国与路庆波是同村老乡。事发前不久，汽配厂租用朱永国的车往梁山县送货，每趟（次）运费500元。事发当天中午12点多，路庆波（外出）打电话说朱永国出事了，叫郭某去看看，郭某就开着路庆波的车去了事故现场，到现场后120急救车已到，朱永国让郭某跟着120急救车去了医院，朱永国在现场等交警队事故科来人。事发当天下午五、六点，在聊城市脑科医院，张新亨在郭某身上将车钥匙拿走，将车开走，有医院监控录像为证（证人在本院指定期限内未能提供医院监控录像），被告张书庆也不会开车。经当庭质证，原告没有异议。被告张新亨提出异议：事故发生后，肇事司机朱永国说：事故发生了，××，我的老板来处理这个事情。然后郭某就到了。并且在事故现场郭某承认他就是朱永国的老板。扣车是因为张爱英在ICU病房，郭某去后一直答应交住院费，但到下午天黑也没有交。期间，郭某与路庆波电话沟通，让路庆波来交住院费，但是路庆波一直没到医院。被告张书庆情绪非常激动，郭某就将车钥匙给了被告张书庆，被告张书庆将车开走。被告张书庆的质证意见与被告张新亨以上质证意见相同。原告当庭表示：因无证据证明，同意被告张书庆将车开走的答辩意见，但反驳称车钥匙是被告抢走的。被告辩称郭某与肇事司机朱永国之间是雇佣关系，但被告在举证期限内未提交其他相关证据。
证据的分析与认定：对原告提交的第1.2份证据的真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认。对原告提交的第3份证据，二被告均无异议，本院依法予以确认。本院在公安机关依法调取的四份证据和对证人郭某的调查材料，因被调查（询问）人均与本案当事人有亲属关系或与本案有利害关系，一方被调查（询问）人陈述在没有其他证据佐证或无利害关系人证明足以推翻另一方被调查（询问）人陈述的情形下，其证言均不能作为本案定案的依据，但涉及本案原被告均无异议的案件事实，本院依法予以确认。本院以上依法确认的证据均具有真实性，能够相互印证，对案件事实具有证明力，依法作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月09日12时许，朱永国驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车沿聊郑路至大孟村公路由北向南行驶至张楼饭店处与对向徐秀勤驾驶的电动三轮车（车载张爱英、张留菊）发生碰撞，致徐秀勤、张留菊受伤，张爱英受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，朱永国致电原告（原告与朱永国系庄乡关系，原告经常租用朱永国车辆拉货）请求其到事故现场帮忙处理事故，原告因事外出，就电话叫郭某（原告与郭某是合作伙伴）到事故现场帮忙处理事故。郭某便驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车到了事故现场。郭某到场后，朱永国叫郭某去医院，郭某便开鲁Ｐ×××××号小型轿车随同120急救车将伤者张爱英（系被告张书庆妻子，被告张新亨母亲）送往聊城市脑科医院抢救治疗。在抢救治疗过程中，医院方督促伤者张爱英亲属交钱，伤者张爱英亲属就要求郭某交钱。在郭某没有交钱的情形下，被告张书庆将郭某所开鲁Ｐ×××××号小型轿车开走予以扣押，且至今以“郭某是肇事司机朱永国的老板，肇事司机不出面，造成张爱英死亡应予赔偿的交通事故没有处结”为由，不同意归还。
诉讼过程中，被告张书庆虽辩称郭某是肇事司机朱永国的老板，但被告张书庆在举证期限内未提交其他相关证据。
本院认为，从原告提交的第一份证据能够认定，原告路庆波是鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有权人，涉案车辆是原告路庆波私人的合法财产。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。我国现行法律规定：扣车行为系国家公权力机关的专属行为。被告张书庆扣押原告车辆的行为与以上法律规定相悖。现原告诉求被告张书庆返还车辆，依法应予支持。因原告在举证期限内未能举证证明被告张新亨参与了扣车且现实也未实际扣押该车辆，被告张新亨依法不承担返还车辆的民事责任。被告与肇事司机之间因交通肇事引起的赔偿纠纷，被告可以通过合法的方式另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告张书庆于判决生效后十日内返还原告路庆波所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告张书庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年九月十九日
书记员 郭德振