安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初24号
原告：濮宪保。
被告：尹思彬。
原告濮宪保与被告尹思彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年元月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月2日、6月2日公开开庭进行了审理。原告濮宪保、被告尹思彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮宪保诉称：原告于2011年4月1日签订了鱼塘转包合同，约定原告将其原承包鱼塘及周边田亩转包给被告养鱼，转包期限为8年，被告首付2年承包金4万元，并口头约定被告自2013年4月1日起，每2年付清后2年承包金4万元。被告本应在2015年4月1日付清2015年4月1日至2017年4月1日承包金4万元，但原告经多次催要，被告仍拒绝支付约定的承包金，计算至今实际欠款为13333元。原告在2011年将鱼塘转包给被告后，曾将塘中价值1万元的鱼苗一并卖给被告养殖，被告承诺支付鱼苗款，至今未付，违反双方约定。根据合同法第227条的规定，被告经原告多次催告仍拒绝支付转包金，原告依法取得合同解除权。现原告请求法院判令：一、被告支付原告承包金13333元；二、解除原、被告的转包合同；三、被告支付原告鱼苗款10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告承包金20000元；二、解除原、被告的转包合同；三、被告支付原告鱼苗款10000元；四、被告支付原告垫付陈礼明工资3000元。
濮宪保针对其诉称，向本院提供了以下证据材料：
1、鱼塘承包协议，证明原告将鱼塘和周边土地转租给被告；
2、收条和保证书，证明被告盖鸭棚时，原告垫付了3000元工资，被告承诺鸭棚风险与原告无关；
3、银行现金缴款单、收据，证明原告继续承包鱼塘，向村委会交承包费；
4、协议书，证明原告从村委会承包了鱼塘。
尹思彬辩称：被告2010年11月盖了鸭棚4栋被政府拆掉，这个棚是原告要被告盖的，并且向被告承诺任何风险由原告承担。被告盖鸭棚花了七八万元钱。被告去原告家要钱给盖鸭棚的人付工资，原告答应付5000元，实际付3000元。最后他在2010年11月份写了个条子给被告，答应赔偿被告损失5万元并且将鱼塘给被告用，原告不再干涉。接着双方谈整个鱼塘承包问题。一开始谈妥17万元买断，大小房子12间给被告使用，还有旱地和鱼塘。被告将东西搬到现场后，原告要19万元退出，被告没同意。后来双方签订了承包合同，约定分期付款，2011年4月1日起交4万元，2013年4月1日交4万元，2015年4月1日交4万元。总共8年，被告总共付16万元。现在政府告诉被告要搬迁，原告与政府只签了6年半合同，合同快到期。2013年，一部分土地被征迁了，包括塘和旱地。塘的青苗费未补偿。旱地全部补偿，旱地上的房屋全部补偿，房屋是原告盖的，补偿款给了原告。另外被告还租了别人十亩地，盖了大棚，也被征迁，给了被告补偿。
尹思彬针对其辩称意见，向本院提供以下证据材料：
1、说明一份，证明原告愿意付被告5万元损失。
2、备案表一份，证明原告骗被告盖鸭棚，被告以为拆迁有补偿，实际是无偿拆迁。当时被告拿的是复印件，备注一栏被原告抹掉了。
对濮宪保所提供的证据材料，尹思彬质证意见为：对证据材料1鱼塘承包协议没有意见。证据材料2，收条中3000元是原告自愿给付的。保证书是因为2012年被告租的十亩田盖的鸭棚被拆迁了，原告举报，为了不让原告举报，被告被迫写的。保证书是被告朋友写的。第一次盖鸭棚原告承担责任，后面再盖与原告无关，所以写了个保证书。被告在与其他人租的另外十亩土地上盖棚，风险与原告无关，不在承租原告54亩土地风险内。证据材料3收据、现金缴款单与被告无关。对证据材料4协议真实性没有异议，只是期限不够八年。
对尹思彬所提供的证据材料，濮宪保质证意见为：证据材料1是原告于农历10年12月20日写的。当时鸭棚毁了，被告妻子要死要活，原告的真实意思是安慰被告妻子。证据材料2备案表是2011年2月22日(签合同之前)审批的,原告于2012年交给被告。
在本案审理过程中，本院从马鞍山市花山区征迁事务管理局调取土地征迁费用补偿表4份及集体土地上房屋拆迁及相关费用审核表2份，濮宪保、尹思彬均无异议，并确认已收到相关费用。
本院认证意见：濮宪保、尹思彬所提供的证据材料及本院所调处的证据材料，均反映本案事实，予以认定。
通过以上当事人陈述、举证及本院认证，本案事实查明如下：2002年5月8日，濮宪保与马鞍山市濮塘镇沙塘村民委员会(即现在马鞍山市花山区霍里街道双板村民委员会，简称双板村委会)签订一份《关于濮宪保承包沙塘村鱼塘的协议》，约定，承包鱼塘期限为15年，从2002年7月1日起至2017年6月30日止；面积包括原有周边养鱼塘田亩计54亩，位置地处沙塘自然村界内(注红塘是复水塘，以农田用水为主)；承包金前5年每年3000元，后10年每年3500元。2011年4月1日濮宪保与尹思彬签订一份《协议》，约定濮宪保将所承包的鱼塘包括周边田亩计54亩转让给尹思彬养鱼、搭建鸭棚所用，期限8年，尹思彬首付2年承包金4万元，承包期间濮宪保房屋由尹思彬暂住。合同签订后，尹思彬首付承包金4万元，并在转包的土地上建大棚、养鸭子、养鱼。2013年尹思彬向濮宪保支付2年承包金4万元。2013年10月，除30亩鱼塘外，24亩土地及尹思彬从他人转包的10亩土地被濮塘体育休闲产业项目征用，濮宪保、尹思彬已取得房屋及地上附属物拆迁补偿款。2015年4月，濮宪保要求尹思彬支付2年承包金4万元，尹思彬以土地已被征用予以拒绝，以致成讼。
另查明：在双方签订转包协议之前，尹思彬曾在转包土地上盖养鸭大棚，被行政执法部门拆除，濮宪保于农历2010年12月12日支付盖大棚人员工资3000元。
本院认为：濮宪保与尹思彬签订协议，将所承包的鱼塘包括周边田亩54亩转包给尹思彬，双板村委会无异议，双方转包协议合法有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，24亩土地被征用，剩余部分即30亩鱼塘仍由尹思彬使用，而尹思彬拒付转包费，已构成违约。故对濮宪保要求解除合同之诉请，本院予支持。2013年10月部分土地被征用，剩余30亩鱼塘转包费按比例调整为每年11111元(20000*30/54)，2013年4月至2016年7月转包费为42222元(2013年4月至10月按每年20000元计算为11666.67元；2013年11月至2016年7月33个月，按每年11111元计算为30555.25元)，扣除已支付4万元，尹思彬欠承包费2222元。转包土地部分被征用后濮宪保要求仍按每年2万元计算转包费用的观点，违反公平合理原则，本院不予采纳。濮宪保要求尹思彬支付所欠鱼苗款之诉请，无证据证实，本院不予采纳。尹思彬盖大棚与濮宪保有一定联系，濮宪保自愿承担尹思彬损失并实际支付盖大棚人员工资与法不悖。濮宪保要求尹思彬支付所垫付工资之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解原告除濮宪保与被告尹思彬于2011年4月1日签订的《协议》；
二、被告尹思彬于本判决生效后十日内支付原告濮宪保转包费2222元；
三、驳回原告濮宪保的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由原告濮宪保负担545元，被告尹思彬负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 都 城
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪江红
附：1、《中华人民共和国民法通则》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。