wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初21号
原告胡天庆，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告贺道明，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告胡天庆诉被告贺道明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡天庆到庭参加了诉讼，被告贺道明经本院公告送达法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡天庆诉称：被告长期与其儿子贺飞娃、璧山的小彭、重庆的老魏合伙经营土建工程挖地基、打井、修堡坎业务。2013年，被告贺道明与璧山的小彭、老魏勾兑好，以遵义三合工程为诱饵，先后以定金、启动资金、买设备为借口，被告贺道明分三次向原告借款173000元。原告要求被告归还借款，被告以没有资金为由拒绝归还，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金173000元；2、违约滞纳金35000元；3、诉讼费由被告承担。
原告胡天庆就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条原件3张，证明原告分别于2013年3月13日、2013年3月15日、2014年8月4日借款给被告贺道明，借款金额分别为54000元、65000元、54000元，共计金额173000元；
2、承诺书复印件1页，证明被告部分借款的用途；
3、证人证言1份，证明原告胡天庆借钱给被告贺道明的事实。
原告胡天庆申请了证人谢中容出庭作证证实原告在其家中分三次借款给被告贺道明，共计现金173000元。
被告贺道明在本院公告送达法律文书后未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告贺道明通过谢中容介绍认识了原告胡天庆，2013年3月13日，被告贺道明在原告胡天庆写的“今借到重大胡天庆老师现金人民币54000元，借款7个月，2003年10月13日到期如数归还，到期不还，每天按15‰违约金810元/天计算，此据（此款用于遵义三合镇土建工程定金之用）”的借条上签名。2013年3月17日，被告贺道明在原告胡天庆书写的“今借到重大胡天庆老师现金人民币65000元，借款周期六个月，二〇一三年九月十五日到期归还，此据（此款用于贵州遵义三合镇基础土建工程定金之用）”的借条上签名。原告胡天庆以被告贺道明未归还借款为由诉至本院要求被告归还借款。
本院认为：一、关于原、被告双方是否存在借款关系的事实。
被告贺道明在本院公告送达法律文书后未作答辩亦未参加诉讼视为放弃诉讼权利。原告胡天庆陈述2013年3月13日其在银行取出部分现金，然后将存放在家中的现金54000元在家中一并交给了被告贺道明，与原告申请的证人谢中容证实的原告胡天庆在银行取了部分现金，家里筹齐了部分现金，然后原告在其客厅中将钱交给了被告贺道明的主要事实相一致。原告的陈述与其申请的证人证言及被告贺道明于2013年3月13日在借条上签名的借条内容相互印证了被告贺道明于2013年3月13日向原告胡天庆借款54000元的事实，被告贺道明未提交相反证据否定原告胡天庆的主张，本院据此认定被告贺道明于2013年3月13日向原告胡天庆借款54000元的事实。原告胡天庆陈述被告贺道明由于定金不够又向其借钱，其从银行中取出一部份现金，另外的一部份为其本人工资，筹齐了给被告贺道明。原告申请的证人谢中容出庭作证证实2013年3、4月间，其亲自看见胡天庆背着从银行取出现金的小包，然后将家里的现金筹齐，一起交给被告贺道明。被告贺道明于2013年3月17日在原告胡天庆2013年3月15日所书写的借条上签名的内容说明其借到原告现金65000元。原告的陈述、原告申请的证人证言、被告所签名的借条共同证实了被告贺道明于2013年3月17日向原告胡天庆借款65000元的事实，本院据此认定原告胡天庆于2013年3月17日借款65000元给被告贺道明。原告胡天庆向本院提交其诉称的2013年10月份借款的借条，从形式来看，该张借款借条的借款人贺道明与第一次、第二次借款借条上的签名笔迹不一样，在年份的时间中有修改过的痕迹，况且在借款时约定按时归还借款打折，不按时归还借款须还清全款与日常生活常识不符，该张借条有瑕疵。原告胡天庆诉称被告贺道明因购买设备、发放工资向其借款，其于2013年10月中旬用其家中的现金拿给被告，没有到银行提取现金，而原告胡天庆申请的证人谢中容在庭审中称原告胡天庆于2013年7、8月份的时候，具体年份记不清了，从外面拿回的现金，用小包包装回来的。从原告居住地（重庆）的天气分析，7、8月天气较为炎热，10月份天气较为凉爽。原告胡天庆与其证人陈述借款的时间相互矛盾，原告陈述款项全部来源于家中，而其申请的证人陈述款项有一部分款项来源于银行，两者陈述相互矛盾，原告胡天庆向本院提交的证据不足以证明其于2013年10月中旬借款54000元给被告贺道明，原告胡天庆要求被告贺道明向其归还2013年10月
中旬借款54000元的诉讼请求，不予支持。
二、关于被告贺道明应否向原告胡天庆归还借款的问题。
被告贺道明与原告胡天庆就被告向原告借款的用于贵州遵义三合镇基础土建工程达成了合意，原告胡天庆向被告贺道明履行了出借119000元的义务，被告贺道明未向本院提交证据证明其已履行了还款义务，原告胡天庆要求被告贺道明归还借款119000元的诉讼请求，予以支持。
三、关于资金占用期间利息的问题。本院认为原、被告双方约定的逾期还款违约金在性质上为资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原、被告双方于2013年3月13日约定每天按15‰计算超过年利率24%，对于超过部分，不予支持。根据原、被告双方的约定，被告贺道明应当于2014年10月14日起至本院判决确定的履行时间止每月向原告胡天庆支付利息1080元。原、被告双方虽然对2013年3月17日的借款未约定逾期利率，但原告胡天庆要求被告贺道明每天向其支付利息52元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“……人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告贺道明应当从2013年9月16日起本院确定的履行时间止每月向原告胡天庆支付利息325元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贺道明在本判决生效之日起十日内向原告胡天庆归还借款119000元及利息（从2013年9月16日起至2013年10月13日止，利息为294元，从2013年10月14日起本判决确定的履行时止每月利息1405元）。
二、驳回原告胡天庆的其他诉讼请求。
本案诉讼费2680元，公告费600元，由被告贺道明承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 石 华
人民陪审员 吴春花
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋婷婷
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第92-3号
申请执行人衢州市新夏商贸有限公司。
法定代表人李翀。
被执行人福建省盛民环保科技发展有限公司。
法定代表人吴宝林。
原告衢州市新夏商贸有限公司诉被告福建省盛民环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）顺民初字第1535号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省盛民环保科技发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人福建省盛民环保科技发展有限公司拥有车牌号为闽HXXX**小型汽车一辆，本院已依法查封，但目前暂时无法变现。申请执行人申请同意终结本次执行程序，申请人申请被执行人支付款项52385.25元及违约金，截止2015年5月4日止被执行人尚欠申请执行人款项52385.25元及违约金。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，且同意终结本次执程序，故该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1535号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年五月四日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2274号
原告：吴任旺，男，汉族，1962年10月22日生，晋州市人，现住晋州市，
委托诉讼代理人：李翠然，女，汉族，1963年1月12日生，现住现住晋州市，职业，教师，系原告吴任旺妻子，代理权限为特别授权。
被告：王彦芳，女，汉族，1970年5月6日生，晋州市人，现住晋州市。
原告吴任旺与被告王彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴任旺、被告王彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴任旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彦芳归还借款15万元并支付利息。2.被告负担本案受理费。事实和理由：2014年2月11日，被告王彦芳向原告吴任旺借款15万元，约定年利率为15%，当日原告将借款15万元转账到被告王彦芳女儿尹烨灿银行账户。被告王彦芳给付利息至2017年2月11日。现原告吴任旺急需用款，要求被告偿还。
被告王彦芳辩称，原告吴任旺所述属实，借款利息是按年支付的，本金应当2018年2月11日归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月11日，被告王彦芳向原告吴任旺借款15万元，约定年利率为15%，当日原告将借款15万元转账到被告王彦芳女儿尹烨灿银行账户。此后被告王彦芳支付利息至2017年2月11日。上述事实有庭审笔录、借款条、转账记录予以证实。
本院认为，借款应当及时归还，被告王彦芳应当归还原告吴任旺的借款。原告吴任旺称借款时约定利息，被告王彦芳应当依约支付。原、被告未约定借款期限，原告吴任旺可以要求被告王彦芳在合理期间偿还，原告吴任旺已经在诉前一个月要求被告还款，应当认定期间合理，被告王彦芳应当归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王彦芳归还原告吴任旺借款本金15万元及相应利息（利息自2017年2月11日起至执行之日止，利率按年息15%计算），于判决生效后5日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王彦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
二〇一七年八月十八日
书记员 张 澜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审143号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人薛章芹，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年10月18日以被执行人薛章芹未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0017号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0017号社会抚养费征收决定书已于2016年10月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0017号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0017号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 勇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终700号
上诉人（一审原告）贾钟英，女，1949年3月20日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区南后街***号。
上诉人（一审原告）林霞，女，1990年12月19日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区南后街***号。
被上诉人（一审被告）被告福州市鼓楼区房管局拆迁工程处，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路198号鼓房大厦。
上诉人贾钟英、林霞诉被告福州市鼓楼区房管局拆迁工程处其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，行政机关为实现利益或行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或其他组织签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，方属于行政诉讼受案范围，而本案被告非行政机关，且诉争《拆迁补偿安置协议书》系原告与福州市土地发展中心签订的协议。本案原告请求撤销《拆迁补偿安置协议书》，并将补偿协议中原货币补偿变更为产权调换，系属平等民事主体间签订的协议，故本案不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款、第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾钟英、林霞的起诉。
上诉人贾钟英、林霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：因为南后街200号是三坊七巷范围，三坊七巷是市政府工程，市政府开发征收征用，所有住户都需外迁。三坊七巷作为古建筑物予以保护，沿街店面市政府和鼓楼区政府招商时要求商标老字号入驻，传承老工艺入驻。我们拆迁时是鼓楼区区委、政府和南街街道官员下到各个拆迁包片点进行动员。各个拆迁点的工作人员是鼓楼区房管局的正式工作人员，也就是所谓拆迁工程处日夜加班。对于不愿拆迁的，政府部门还和单位领导共同协助做工作，拆迁户不服还可以找政府、找区委书记，区长帮助解决、纠正、批示。仓山区法院说本案不是行政诉讼，是错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定，对征收征用决定及其补偿决定不服的可以行政诉讼。其二，民事诉讼费太高，我们经济困难承受不起。其三，跨行政区域审理无法避免袒护，因为人大领导均是鼓楼区书记或区长调任的。上诉人请求：撤销一审裁定，指令仓山区人民法院继续审理本案。
被上诉人福州市鼓楼区房管局拆迁工程处未向本院提交书面答辩材料。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例(?javascript:SLC(35748,0)?)》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证(?javascript:SLC(5270,0)?)的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”
本案中，上诉人贾钟英、林霞诉请要求变更协议内容的讼争《拆迁补偿安置协议书》为林登华（系贾钟英丈夫、林霞之父，现已去世）与拆迁人福州市土地发展中心于2007年7月30日签订的协议，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前已经依照原《城市房屋拆迁管理条例》签订的拆迁补偿安置协议，现未经行政机关裁决，上诉人就协议涉及的房屋补偿、安置内容提起的诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。故上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 杨 以
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈俊杰
附注：
本裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终700号
上诉人（一审原告）贾钟英，女，1949年3月20日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）林霞，女，1990年12月19日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）被告福州市鼓楼区房管局拆迁工程处，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路198号鼓房大厦。
上诉人贾钟英、林霞诉被告福州市鼓楼区房管局拆迁工程处其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，行政机关为实现利益或行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或其他组织签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，方属于行政诉讼受案范围，而本案被告非行政机关，且诉争《拆迁补偿安置协议书》系原告与福州市土地发展中心签订的协议。本案原告请求撤销《拆迁补偿安置协议书》，并将补偿协议中原货币补偿变更为产权调换，系属平等民事主体间签订的协议，故本案不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾钟英、林霞的起诉。
上诉人贾钟英、林霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：因为南后街200号是三坊七巷范围，三坊七巷是市政府工程，市政府开发征收征用，所有住户都需外迁。三坊七巷作为古建筑物予以保护，沿街店面市政府和鼓楼区政府招商时要求商标老字号入驻，传承老工艺入驻。我们拆迁时是鼓楼区区委、政府和南街街道官员下到各个拆迁包片点进行动员。各个拆迁点的工作人员是鼓楼区房管局的正式工作人员，也就是所谓拆迁工程处日夜加班。对于不愿拆迁的，政府部门还和单位领导共同协助做工作，拆迁户不服还可以找政府、找区委书记，区长帮助解决、纠正、批示。仓山区法院说本案不是行政诉讼，是错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定，对征收征用决定及其补偿决定不服的可以行政诉讼。其二，民事诉讼费太高，我们经济困难承受不起。其三，跨行政区域审理无法避免袒护，因为人大领导均是鼓楼区书记或区长调任的。上诉人请求：撤销一审裁定，指令仓山区人民法院继续审理本案。
被上诉人福州市鼓楼区房管局拆迁工程处未向本院提交书面答辩材料。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”
本案中，上诉人贾钟英、林霞诉请要求变更协议内容的讼争《拆迁补偿安置协议书》为林登华（系贾钟英丈夫、林霞之父，现已去世）与拆迁人福州市土地发展中心于2007年7月30日签订的协议，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前已经依照原《城市房屋拆迁管理条例》签订的拆迁补偿安置协议，现未经行政机关裁决，上诉人就协议涉及的房屋补偿、安置内容提起的诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。故上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 杨 以
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈俊杰
附注：
本裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执异字第2号
案外人李秀英，住四川省双流县。
申请执行人ＸＸ，男，住四川省荣县。
委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。
被执行人邱治良（曾用名邱志良），住四川省双流县。
ＸＸ与邱治良民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）双流民保字第87号民事裁定，查封了登记在邱治良名下的位于双流县东升镇东升村二组的房屋（村镇房屋所有权证字第2201140＊＊**号）。案外人李秀英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李秀英异议称，法院查封的双流县东升镇东升村二组的房屋虽然登记在邱治良名下，但在2005年1月20日案外人与邱治良离婚时即将此房屋作了分配，归案外人所有，请求法院解除对位于双流县东升镇东升村二组房屋（房屋产权号：2201140＊＊**号）的查封。
经审查，案外人李秀英与被执行人邱治良原系夫妻，2005年1月20日，双方在双流县民政局登记离婚并签订离婚协议书，离婚协议书载明：位于双流县东升镇东升村二组住房323平方米归女方所有。2014年9月2日，本院作出（2014）双流民初字第2980号民事判决书，确认李秀英与邱治良于2005年1月20日达成的离婚协议中关于“位于双流县东升镇东升村二组住房323平方米归女方所有”的约定有效。本院依据（2013）双流民保字第87号民事裁定查封的房屋为上述房屋。另查明，邱治良向申请执行人ＸＸ的220万借款发生在2010年1月28日。
本院认为，法院对该房屋采取查封，是因为涉案房屋登记在邱治良名下，而在案证据显示该房屋已于2005年1月20日李秀英与邱治良离婚时分配给李秀英，同时，法院对该房屋分配协议的效力也予以确认，故李秀英对该房屋拥有合法权利。ＸＸ与邱治良的借款是在李秀英与邱治良离婚后形成的，属邱治良个人债务。因此，案外人李秀英的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于双流县东升镇东升村二组房屋（产权号：2201140＊＊**）的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，以对方当事人为被告向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 向乾佑
代理审判员 向 彬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟 菲
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1001号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，系该局职员。
2016年11月30日，本院收到厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请书，要求陈向前执行厦翔城执【2016】8号《行政处罚决定书》之处罚决定：“责令行政执法相对人退还非法占用的土地161.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。
本院经审查认为，申请人厦门市翔安区城市管理行政执法局依据厦翔城执【2016】8号《行政处罚决定书》向本院递交申请执行书时，已经超过申请执行的法定期限，又未提出正当理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 吴晓华
审判员 蔡玉桂
审判员 邓小飞
二〇一六年十二月二日
书记员 杨水佳
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行审1001号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，系该局职员。2016年11月30日，本院收到厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请书，要求陈向前执行厦翔城执【2016】8号《行政处罚决定书》之处罚决定：“责令行政执法相对人退还非法占用的土地161.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本院经审查认为，申请人厦门市翔安区城市管理行政执法局依据厦翔城执【2016】8号《行政处罚决定书》向本院递交申请执行书时，已经超过申请执行的法定期限，又未提出正当理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向厦门市中级人民法院申请复议。审判长  吴晓华审判员  蔡玉桂审判员  邓小飞二〇一六年十二月二日书记员  杨水佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2506号
原告：汤光汉，男，1955年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：黄金林，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告汤光汉与被告黄金林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告汤光汉于2017年8月10日以双方已达成庭外和解，且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤光汉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤光汉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤光汉负担。
审 判 员 罗 贝
二〇一七年八月十日
代理书记员 李嘉芊
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2416号
申请执行人北京谷诚融资担保有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人段学亮，董事长。
被执行人刘青梅，女，1973年9月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。
被执行人施ＸＸ，男，1979年12月19日出生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县。
被执行人北京京航世纪商务服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦10层2-1105。组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人刘青梅。
申请执行人北京谷诚融资担保有限公司与被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京谷诚融资担保有限公司依据本院（2015）平民（商）初字第08449号民事判决书要求被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司连带给付借款本金800000元及相应利息、罚息，并负担案件受理费12656元及保全费5000元。本院于2016年4月27日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息，本院在案件审理阶段查封的被执行人刘青梅位于河北省三河市燕郊开发区海油大街南侧、第七实验小学东侧福城润福苑小区XX-
XX-
XXX的房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第XX**号）系轮候查封；本院于2016年11月14日、2017年4月5日、2017年4月24日、2017年6月13日、2017年7月5日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年12月1日、2017年12月28日分别查询了被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、平安银行、京东、阿里巴巴及全国多家地方性商业银行等金融机构的账户信息，查得被执行人施ＸＸ在平安银行北京总部基地支行×××账户中有存款154800元，本院于2016年12月6日予以划拨，2016年12月15日发还申请执行人；查得被执行人施ＸＸ在中国工商银行×××账户中有存款136697.32元，本院于2017年1月6日予以划拨，2017年1月20日发还申请执行人；未发现其他可供执行的银行存款或理财财产；申请执行人北京谷诚融资担保有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2017年8月1日将被执行人刘青梅、施ＸＸ列入限制高消费名单，于2017年12月27日将被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第08449号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白晓慧
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执2416号申请执行人北京谷诚融资担保有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。组织机构代码：XXXXXXXXX。法定代表人段学亮，董事长。被执行人刘青梅，女，1973年9月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。被执行人施ＸＸ，男，1979年12月19日出生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县。被执行人北京京航世纪商务服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦10层2-1105。组织机构代码：XXXXXXXXX。法定代表人刘青梅。申请执行人北京谷诚融资担保有限公司与被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京谷诚融资担保有限公司依据本院（2015）平民（商）初字第08449号民事判决书要求被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司连带给付借款本金800000元及相应利息、罚息，并负担案件受理费12656元及保全费5000元。本院于2016年4月27日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息，本院在案件审理阶段查封的被执行人刘青梅位于河北省三河市燕郊开发区海油大街南侧、第七实验小学东侧福城润福苑小区XX-XX-XXX的房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第XX**号）系轮候查封；本院于2016年11月14日、2017年4月5日、2017年4月24日、2017年6月13日、2017年7月5日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年12月1日、2017年12月28日分别查询了被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、平安银行、京东、阿里巴巴及全国多家地方性商业银行等金融机构的账户信息，查得被执行人施ＸＸ在平安银行北京总部基地支行×××账户中有存款154800元，本院于2016年12月6日予以划拨，2016年12月15日发还申请执行人；查得被执行人施ＸＸ在中国工商银行×××账户中有存款136697.32元，本院于2017年1月6日予以划拨，2017年1月20日发还申请执行人；未发现其他可供执行的银行存款或理财财产；申请执行人北京谷诚融资担保有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2017年8月1日将被执行人刘青梅、施ＸＸ列入限制高消费名单，于2017年12月27日将被执行人刘青梅、施ＸＸ、北京京航世纪商务服务有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第08449号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年十二月二十八日书记员  白晓慧
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执783号
被执行人李静，地址禹州市。
被执行人陈晓垒，地址许昌市。
申请执行人河南正通汽车贸易有限公司，依据已经发生法律效力的2012许县法民二字第27号［仲裁裁决书］，于2012年7月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄硕
二〇一六年十月十九日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2320号
原告：郑维维，女，1991年8月16日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所实习律师。
被告：杨喆，男，1978年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。
原告郑维维与被告杨喆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑维维及其委托诉讼代理人张虎强，被告杨喆委托诉讼代理人王迎九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维维诉称，其与被告于2017年3月9日签订西安市存量房买卖合同，约定被告将其所有的西安市未央区东元路XX号蔚蓝人家小区X幢X单元XXXX室房屋以54.8万元出售给其，并约定自其贷款申请审核通过后5日内办理过户登记。现其贷款已经通过，双方于2017年10月12日签订资金监管协议，将购房款全部打入监管账户，但被告迟迟不配合其办理过户登记，损害其合法权益，故其诉至法院，请求判令被告继续履行西安市存量房买卖合同，并协助其在5个工作日内办理产权转移过户登记、交付房屋，并承担违约金10万元，诉讼费由被告承担。
被告杨喆辩称，其于2017年3月9日与原告签订的房屋买卖合同及2017年8月3日签订的买卖合同补充协议属无效合同和无效协议。首先，西安市存量房买卖合同中共有权人一栏明确写明杨冬梅，其在签订房屋买卖合同时并未隐瞒原告，原告对该房屋产权现状是明知的，原告存在重大过错，在明知共有权人的情况下，买卖合同只有一方签字属无权处分，该合同应属无效合同。原告应当承担过错责任。此合同只有其单方签名，共有人杨冬梅并不知情，并未在合同上签名，自知道真相后一直不同意出卖涉案房屋。其无权单方处置涉案房屋，因此此合同属无效合同。而补充协议是基于2017年3月9日签订的西安市存量房买卖合同而来，也没有共有人杨冬梅的签名，亦属无效协议。共有人不签名也无法办理过户手续。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑维维与高龙卫是夫妻。2017年3月9日，高龙卫作为买方（乙方）与卖方杨喆（甲方）签订西安市存量房买卖合同，卖方共有权人一栏为“杨冬梅”。该合同中主要条款约定：交易房屋坐落于西安市未央区东元路XX号蔚蓝人家小区X幢X单元XXXX室，建筑面积84.25平方米，权利人杨喆；房价款为54.8万元，购买方式为按揭，定金1万元2017年3月10日前支付；首付款10.8万元，按揭贷款44万元；贷款申请审核通过后5个工作日内办理产权转移登记手续，申请办理产权转移登记手续后1日内交付房屋。违约责任约定：本合同签署后，若甲、乙双方任意一方不按本合同约定或不完全按本合同约定履行则视为违约，违约方须赔偿违约金10万元给守约方，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费等；若甲方未能按约将房屋交付乙方，或由于甲方的原因未能按约办理产权转移手续的，视为甲方违约，按照逾期时间，分别以下列方式处理（不作累加）。…逾期超过30日，则乙方有权主张解除本合同，…；乙方不主张解除合同的，甲方应继续履行本合同，同时向乙方支付违约金，按房价款每日万分之五计算至房屋交付或者房屋产权转移手续完成之日。合同第5.4条还约定：甲方保证其本人以及本合同声明的共有权人享有该房地产完全的所有权，并不存在法律上禁止买卖的权利瑕疵和限制，已取得该房地产所有共有权人同意由甲方代表其签署本合同的授权。若因此原因导致本合同最终无法履行或无法完全履行，甲方愿意承担一切违约责任和法律后果。杨喆和高龙卫分别在甲、乙方处签名。后双方协商，将合同买受方变更为郑维维。2017年8月3日，原告郑维维作为买受方与被告杨喆签订买卖合同补充协议一份，约定：兹关于西安市未央区东元路86号蔚蓝人家1幢8单元301室买卖事宜，买卖合同编号NO.MJMM0000026补充如下：一、甲（出售方）乙（买受方）双方于2017年8月3日在美居地产地产海璟印象城店面谈，确认双方在2017年3月9日签订的西安市存量房买卖合同继续履行责任和义务，甲方接到居间方通知后7个工作日内办理银行还款、取得结清证明和抵押注销通知单，取得房产证原件、面签，资金监管协议和资金监管，交税，过户等手续；二、甲方承诺在2017年8月30日之前结清银行尾款，否则自愿以违约处理，赔偿乙方壹拾万元整的违约金，如甲方资金不足，乙方可直接向当地人民法院起诉，甲方收到律师函后，自愿将以上房产无条件给予查封、拍卖！本合同一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。原、被告分别在买受人和出售方处签名。后双方办理了合同网签，于2017年10月12日办理了二手房交易结算资金监管协议，并于当日按照资金监管协议的约定将首付款16.8万元支付至资金监管账户，10月13日，原告办理按揭贷款向资金监管账户支付38万元。后因被告未协助原告办理产权转移登记手续，经协商未果，原告诉至本院，酿成诉讼，诉讼请求如上所述。庭审中，被告称，如果法院认定其违约，请求对违约金予以调整。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有西安市存量房买卖合同及补充协议、房屋登记薄、结婚证、商品房买卖网签合同、二手房交易结算资金监管协议、银行交易明细及转账记录、西安市房地产抵押合同、银行流水，以及庭审笔录、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告丈夫高龙卫与被告签订的西安市存量房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。后双方经过协商，将合同买受人变更为原告郑维维并签订补充协议，故原告郑维维与被告杨喆均应按照西安市存量房买卖合同及补充协议的约定履行各自的义务。现原告已经按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当将房屋交付原告并协助原告办理产权转移登记手续。被告称合同上载明共有人“杨冬梅”，杨冬梅并未在合同与补充协议上签名，该合同与补充协议无效，因不动产物权登记具有公示力，涉案房屋产权证与登记薄上产权人为杨喆，并未记载共有人，且合同还约定“甲方（被告）保证其本人以及本合同声明的共有权人享有该房地产完全的所有权，并不存在法律上禁止买卖的权利瑕疵和限制，已取得该房地产所有共有权人同意由甲方（被告）代表其签署本合同的授权”，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。根据合同约定，被告未按期向原告办理产权转移登记手续，构成违约。现原告不要求解除合同，要求被告继续履行合同并支付违约金，符合合同约定，合同约定违约金应按房价款每日万分之五计算至房屋交付或者房屋产权转移手续完成之日，该约定过高，本院酌情调整为1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喆于本判决生效之日起十日内协助原告郑维维办理西安市未央区东元路XX号蔚蓝人家小区X幢X单元XXXX室房屋产权转移登记手续。
二、被告杨喆于本判决生效之日起十日内支付原告郑维维违约金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元（原告已预交），由被告杨喆承担9380元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告，其余900元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 刘好梦
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异116号
异议人（案外人）：孙小锁，男，汉族，1971年1月31日生，住所地苏州市吴江区。
申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：朱春赋，该行行长。
被执行人：周兰英，女，1973年1月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：徐黎明，男，1971年5月1日生，汉族，居民身份证号码32052519710501681X，住所地苏州市吴江区横扇社区星字湾村（14）号北上港6号。
被执行人：徐娉婷，女，1997年7月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在审查异议人（案外人）孙小锁向本院提出的执行异议过程中，异议人孙小锁向本院提出申请，要求撤回异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审理期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人孙小锁自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人孙小锁撤回异议申请。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许屏晖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00269号
原告陈如江。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
代表人陆建国，该公司总经理。
委托代理人陈燕，系长安责任保险股份有限公司员工。
原告陈如江与被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险苏州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建春、被告委托代理人陈燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日13时许，曹峰驾驶的苏K×××××轻型普通货车，与原告驾驶的苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致使苏K×××××车上乘员受伤，两车受损。事故经高邮市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，曹峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故造成原告车损16400元，曹峰车损30757元，公路护栏损失6020元，车辆施救费1800元，上述损失已经由承保苏K×××××轻型普通货车的中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司确认，经原告与曹峰一方协商后，双方达成赔偿协议，且履行完毕。原告驾驶的车辆登记在盐城市朝明运输公司名下，系挂靠关系，在被告处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔。现诉至法院，要求被告赔偿原告因道路交通事故产生的各项损失合计14986.2元，审理中原告变更了诉讼请求，将要求被告承担损失的金额变更为12793.1元。
被告辩称：1、对于本案所涉及的车辆在被告处投保交强险和商业险无异议。2、原告主张的损失系由事故主要责任方的保险公司进行定损的，未经被告公司核损，定损的价格偏高，另外，事故车辆超载应扣除免赔的10%。
经审理查明：2013年10月16日，盐城市朝明运输有限公司为苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车在被告长安保险苏州公司处投保了加强险、第三者责任保险并投保了不计免赔，保险期间从2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止。苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车的实际所有人和使用人为原告陈如江，陈如江与盐城市朝明运输有限公司系车辆挂靠关系。
2014年4月16日13时许，曹峰驾驶的苏K×××××轻型普通货车由东向南行至高邮市新3**省道郭集镇鑫明路交叉口处，与由西向东原告驾驶的苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致使乘坐苏K×××××的乘员赵汝照受伤，两车受损。2014年4月19日高邮市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定曹峰负事故主要责任，陈如江负事故次要责任。事故发生后，事故双方均向各自投保的保险公司报案。后苏K×××××号货车承保公司中国人寿保险公司扬州中心支公司确认事故造成原告车损16400元，曹峰驾驶的车辆受损30757元，公路护栏损失6020元，车辆施救费1800元。原告与苏K×××××车主或代表达成赔偿协议，并且履行完毕，现原告向被告主张赔偿损失。审理中被告认为原告定损的金额系由事故主要责任方保险公司认定，定损价格偏高，不予认可，但针对其主张未能提交相应的证据。审理中，原告其主张的赔偿损失金额变更为12793.1元，被告还认为事故车辆超载应当扣除免赔的10%，对此原告予以同意，并计算得出损失金额为11875.79元，对于原告主张赔偿损失的上述计算方式，被告表示认可。
以上事实由原告提交的事故认定书，原告的驾驶证、行驶证、从业资格证，交强险及商业险保单各一份，盐城朝明运输有限公司出具的证明一份，公路路产损失赔偿清单一份以及财产损失确认书、收据一份，施救费发票一张1800元，人寿财产保险公司对苏K×××××损失确认书一份，报废汽车回收证明一份、机动车注销证明、推定全损协议书，原告与苏K×××××车辆存在赔偿协议一份予以证实，上述证据，被告经质证后被告对真实性均无异议，被告虽认为定损价格过高，但针对其抗辩主张未能提交相应的证据，本院对原告上述证据的证明力予以认定。
本院认为：盐城市朝明运输有限公司与被告长安保险苏州公司以涉案车辆签订的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定及相关法律规定享有权利、承担义务。原告与盐城市朝明运输有限公司系挂靠关系，原告为车辆的实际车主以及实际使用人，盐城市朝明运输有限公司亦出具证明本案交通事故产生的赔偿均已经由原告个人支付，故原告有权向被告主张赔偿损失。对于原告主张的各项损失，上述损失的金额系由事故发生的主要责任方苏K×××××号货车承包的保险公司所确认，具有一定的合理性，被告虽持有异议，认为偏高，但被告作为承保的保险公司在发生事故后，接到事故报险，亦理应出具相关的定损材料，但被告未能提交相应的证据，本院对被告的抗辩主张不予支持。对原告主张的损失，被告要求扣除10%的免赔额，对此原告并无异议，本院依法予以支持。据此，本院认定被告应当赔偿原告各项损失11875.79元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效后十日内一次性赔付原告陈如江11875.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告承担40元，被告承担140元。（此款原告已预交，被告应承担的部分于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 吴向荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1425号
原告承德新兴服服装服饰有限公司。
被告承德市交通运输局。
被告承德市出租车管理处。
被告承德市万通客运服务有限公司。
本院在审理原告承德新兴服服装服饰有限公司与被告承德市交通运输局、承德市出租车管理处、承德市万通客运服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告承德新兴服服装服饰有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德新兴服服装服饰有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德新兴服服装服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费5，870.00元，由原告负担。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 刘宝林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周建新
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初337号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人肖友琴，女，1956年4月9日出生，汉族，文盲，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月22日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月2日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人肖友琴犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人肖友琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月9日9时许，被告人肖友琴与其丈夫程某2一起到重庆市江津区永兴镇刘某家，当时刘某不在家，只有刘某妻子徐某在家。被告人肖友琴假装在屋内闲逛，趁机到刘某卧室将放置在衣柜内的现金4100元放进自己的白色挎包里面拿走，然后叫上程某2一起离开。之后肖友琴将赃款放置在江津区白沙镇其儿子程某1家中卧室衣柜抽屉内。
2017年3月20日，民警在江津区白沙镇将被告人肖友琴抓获，肖友琴到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。随后肖友琴带民警到白沙镇其儿子程某1家中，从卧室衣柜抽屉里找到赃款现金人民币4000元。另有100元赃款已被其花销。民警已将查获的现金人民币4000元发还被害人刘某。
被告人肖友琴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩称没有盗窃他人财物。
经审理查明，2017年3月9日9时许，被告人肖友琴与其丈夫程某2一起到重庆市江津区永兴镇刘某家，当时刘某不在家，只有刘某妻子徐某在家。被告人肖友琴假装在屋内闲逛，趁机到刘某卧室将放置在衣柜内的现金4100元放进自己的白色挎包里面拿走，然后叫上程某2一起离开。之后，被告人肖友琴将赃款放置在江津区白沙镇其儿子程某1家中卧室衣柜抽屉内。
2017年3月20日，民警在江津区白沙镇将被告人肖友琴抓获。随后，被告人肖友琴带民警到白沙镇其儿子程某1家中，从卧室衣柜抽屉里找到赃款现金人民币4000元。另有100元赃款已被其花销。民警已将查获的现金人民币4000元发还被害人刘某。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
（1）扣押决定书、扣押清单、发还清单。
2017年3月20日，民警依法扣押了肖友琴持有的4000元钱。
2017年3月21日，民警将上述4000元钱发还给被害人刘某。
2、书证
（1）户籍资料。证明：肖友琴在作案时已达到完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过。2017年3月20日，江津区公安局永兴派出所侦查民警接到特情信息了解到：近日，刘某被盗案嫌疑人肖友琴正在白沙镇其儿子家看家，民警立即组织力量赶往白沙镇一栋居民楼内将肖友琴抓获，经审讯，肖友琴对其在刘某家中实施盗窃这一犯罪事实供认不讳。
3、现场辨认、指认照片、扣押等笔录
（1）现场辨认笔录。肖友琴指认江津区永兴镇刘某家就是盗窃现场。
（2）指认照片。肖友琴指认了她从刘某家偷来的4000元钱。
（3）扣押笔录。2017年3月20日15:09至15:16，在同步录音录像下，民警将肖友琴带至江津区白沙镇其儿子家二楼卧室，在肖友琴的指认下，民警打开卧室内的衣柜抽屉，由肖友琴从抽屉里面拿出来一个白色挎包，然后从挎包内拿出一个用白色塑料袋装好的一叠百元面额人民币，说这个就是我从刘某家盗窃的钱，经清点一共4000元，民警依法予以扣押。
4、证人证言
（1）徐某证词。2017年3月9日，我家就是肖友琴和程某2两口子来过。去年肖友琴来我家住过一个晚上，第二天他们两口子一起又到我家来过一次。所以我认得出他们两口子。
3月9日早上刘某出门没多久，肖友琴他们就来了，问刘某在家没有，我说不在、刚出去了。他们自己在家里坐起耍，他们两个还到我家的几间房到处转，我就坐在客厅沙发上没有管他们，也没有和他们说话。肖友琴身上挎了个包包，她进来后身上就一直带起包包的。肖友琴和程某2两个都进入我和刘某的卧室的。我没有发现肖友琴和程某2从房间出来后拿了什么东西。
（2）程某2证词。十多天前的一天早上，肖友琴坐的鞋垫去拿给刘某，我和肖友琴到永兴刘某家，刘某没有回来，当时只有刘某的妻子在家。我们站了一会就离开了。我们进了刘某屋里的，我只到了刘某家堂屋，肖友琴到过里面一间屋的。我不知道肖友琴拿刘某家钱的事情。肖友琴没有给我讲过拿钱的事。
5.被害人刘某的陈述。我住在江津区永兴镇。2017年3月9日早上8点30分我出门之后，我妻子徐某一个人在家，她是一个有点弱智的人。9点半左右肖友琴给我打电话喊我回去一下，我说我在外面的，现在没得时间回来。10点半左右我回家，我妻子说肖友琴和程某2两口子来家里坐了一下，也没说来做什么。我当时没有在意这个事情。直到下午5点我发现卧室衣柜放钱的抽屉没有关得太拢，我就去查看，才发现里面放的4100元现金被盗了。家里没有其他物品被盗，也没有其他翻动情况，家中没有被撬，放钱的抽屉也没有锁。我家里只有肖友琴和程某2两口子去过，我怀疑是他们两口子偷了我的钱。肖友琴喊我老表，去年肖友琴到我家借宿过一个晚上。我和肖友琴、程某2两口子没有经济纠纷，都没怎么打过交道。
6．被告人肖友琴的供述和辩解。具体时间我记不清楚了，我和我老公程某2一起去刘某家谈事情。我们到了他家门口之后，我就给刘某打电话说给他打了鞋垫，但是他说他在外面、现在还没得时间回来。我就敲门准备进屋去等他。当时刘某老婆一个人在家里，她给我们开门，我们就进去坐了。坐了一下之后，因为我以前在他家里住过，当时看见刘某从他卧室衣柜里面拿出来钱，我就晓得他家衣柜卧室抽屉里面放了钱的。我趁刘某当时不在，他老婆是个老实人，所以我就假装进屋逛时悄悄溜进卧室，将衣柜抽屉里面的一叠百元面额现金拿出来装到我的白色挎包里面。出来之后我就直接喊程某2走了。我和程某2就回白沙镇我儿子房子了。
回家儿子家后，我用一个白色塑料袋把钱包好之后，放到我的挎包里，再放到睡觉那间房屋的衣柜抽屉里面锁起。我当时没数偷了多少钱，前天3月20日我带警察一起回去拿出来的时候，经清点是40张100元面额的，也就是4000元，这些钱都是我在他家偷来的。另外我前几天从里面拿了100元来花了，所以我一共偷了刘某家里的4100元钱。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖友琴以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖友琴辩称其没有盗窃他人财物的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖友琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年10月1日止）。
二、责令被告人肖友琴退赔被害人刘某经济损失人民币100元。
（上列罚金和退赔款限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 袁增富
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁 晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3172号
原告：谢显达，男，1982年7月24日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200210350847。
委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所实习律师，执业证号23081604110174。
被告：高裕忠，男，1964年4月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：高显林，男，1970年2月17日出生，汉族，住水城县。
原告谢显达与被告高裕忠、高显林合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢显达及其委托诉讼代理人刘征宇、谢贵平到庭参加诉讼，被告高裕忠、高显林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢显达向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款300000元，逾期利息9000元（利息按年利率7.2%计算，从2016年1月12日暂计算至2016年6月12日，最终应计算至债务全部清偿之日止），共计309000元；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与两被告系朋友，2015年两被告拟投资昆明楚雄双佰土石方工程，前期需交付工程定金400000元，两被告经与原告协商并于2015年9月12日签署《投资担保协议》约定：由原告先支付400000元的定金给两被告，同日原告向被告高显林通过银行转账的方式支付工程资金300000元，由于工程未按期启动，剩余100000元资金原告没有再次转款给两被告。两被告与原告签署的《投资担保协议》其实质上是约定两被告对原告支付的300000元资金承担保证还款责任。2016年1月3日，被告高显林又向原告出具承诺，承诺于2016年1月12日前归还原告工程款300000元，两被告未按期归还上述款项，原告多次索要无果，故诉至人民法院。
被告高裕忠、高显林未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告谢显达围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高裕忠、高显林经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告出示的身份证复印件，能证明原告的自然情况，故予以认定；对原告出示的投资担保协议、承诺、收条、银行回单，能相互证明原告谢显达与被告高裕忠、高显林合伙投资昆明楚雄双佰土石方工程，原告谢显达交付300000元工程定金，因工程未动工，被告高裕忠、高显林承诺退回300000元工程定金的事实，故予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年9月12日，原告谢显达与被告高裕忠、高显林签订《投资担保协议》，约定因投资昆明楚雄双佰土石方工程，谢显达先支付定金400000元，如2个月工程不动工，谢显达要求退回定金400000元，当日原告谢显达通过银行转账向被告高显林支付300000元。2016年1月3日，被告高显林向原告谢显达出具承诺书，承诺2016年1月12日之前退还谢显达集资工程款300000元。现因原告谢显达催要集资工程款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《投资担保协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立合伙投资关系，本案原告谢显达交付集资工程款至今，因约定位于昆明楚雄双佰土石方工程未开工，按投资协议约定被告高裕忠、高显林应当退还300000元集资工程款，且被告高显林于2016年1月3日向原告谢显达承诺2016年1月12日退还上述款项，故对原告谢显达要求退回300000元集资工程款的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期未能开工应负利息未明确约定，故对原告谢显达诉请9000元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高裕忠、高显林于本判决生效后十日内返还原告谢显达集资工程款300000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢显达的其他诉讼请求。
案件受理费5936元，公告费600元，由被告高裕忠、高显林负担（原告已预交，由被告高裕忠、高显林连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗孝昱
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 陈显瑞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 宁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第894号原告：张国印，农民。被告：张国江，农民。被告：万玉成，农民。本院在审理原告张国印诉被告张国江、万玉成承揽合同纠纷一案中，2015年8月20日，原告张国印以无法提供被告张国江准确地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国印提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张国印撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告张国印负担。审判长李翔宇审判员张娜代理审判员段旭峰二〇一五年八月二十日书记员高韶钒
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第353号
罪犯刘俊锋，男，1984年10月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2013年7月3日作出（2013）汕河法刑初字第23号刑事判决，以被告人刘俊锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘俊锋在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年5月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘俊锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖13次；2015年2月、8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊锋予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢311号
申请执行人胡怀军。
被执行人刘肖。
本院在执行申请执行人胡怀军与被执行人刘肖机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡怀军撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年二月七日
书记员 姚 靓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3411号
罪犯郭卫洪。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年十月十日作出（2004）怀中刑二初字第10号刑事判决，以被告人郭卫洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因犯故意伤害罪，于二〇〇六年八月二十四日经湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，合并原犯抢劫罪尚未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二七年八月三十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郭卫洪自2012年获得减刑以来，表现不稳定，2013年在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共13分，同年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分，且获得监狱全年安全无事故奖分4分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2014年2月28日因私藏M**受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2014年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。截止2014年7月共获考核分158.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郭卫洪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭卫洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫洪减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二五年九月三十日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2008号
周建军：
本院受理你申请执行被执行人张兴然、王昌焕民间借贷纠纷一案，经双方协商，被执行人张兴然、王昌焕将位于南阳师范学院南区腊梅苑10号楼5-6楼东户的住房、1车库、储藏室抵账于申请人周建军，现已履行完毕，本院已全部执行了（2016）豫13民终2703号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2703号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十日
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审3号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄沧桦，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人黄沧桦未经有权机关批准，于2012年5月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇打山村占用集体土地546.2平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定书。该决定的内容是限期被执行人黄沧桦自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,对擅自占用耕地527.5平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币15825元；对擅自占用果园18.7平方米处每平方22元罚款，计罚款金额人民币411.4元；合计罚款金额人民币16236.4元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定书，于2016年4月6日依法送达给被执行人黄沧桦，被执行人黄沧桦于2016年4月7日交纳罚款16236.4元，对漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄沧桦在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄沧桦自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二○一七年元月十七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0603行审3号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人吴敏，局长。委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人黄沧桦，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人黄沧桦未经有权机关批准，于2012年5月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇打山村占用集体土地546.2平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定书。该决定的内容是限期被执行人黄沧桦自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,对擅自占用耕地527.5平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币15825元；对擅自占用果园18.7平方米处每平方22元罚款，计罚款金额人民币411.4元；合计罚款金额人民币16236.4元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定书，于2016年4月6日依法送达给被执行人黄沧桦，被执行人黄沧桦于2016年4月7日交纳罚款16236.4元，对漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄沧桦在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第36号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄沧桦自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩审 判 员  严淑珍代理审判员  杨晓敏二○一七年元月十七日书 记 员  张小珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3096号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨清快，男，汉族，1988年04月12日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨清快电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年九月十日
书 记 员 林清波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7398号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：胡泳仪，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，该司行政文员。
委托诉讼代理人：罗娟，女，1976年9月24日出生，汉族住广东省中山市南区，该司行政经理。
被告：李义双（LEE,YeeSheung），男，1956年1月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰公司）诉被告李义双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托诉讼代理人罗娟、胡泳仪到庭参加了诉讼，被告李义双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万泰公司向本院提出诉讼请求：被告李义双立即支付所欠原告万泰公司2015年10月1日至2016年6月30日的物业服务费1179元及违约金141.48元（以每月实欠物业服务费自2015年10月1日起按每日千分之一计至2016年6月30日）。事实和理由：2012年10月1日起，万泰公司受东升镇森美时代花园业主委员会的委托，对中山市东升镇森美时代花园物业进行物业管理，根据《森美时代花园物业管理服务合同》规定，物业服务费按每月每平方1.8元。李义双为中山市东升镇森美时代花园x幢x单元xxx室的业主，但李义双自2015年10月1日起一直未交纳物业服务费，经万泰公司多次催收均拒不交纳。
万泰公司围绕诉讼请求依法提供了营业执照和资质证、商品房买卖合同、森美时代花园前期物业服务协议、森美时代花园物业服务合同、中山市商品房销售登记备案表、公证书、催缴通知3份、收费许可证。因李义双没有到庭，本院无法组织质证。经评议，李义双没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性及证明作用。对于万泰公司在庭审中主张李义双自2015年10月起没有支付过物业服务费的陈述，因李义双对是否支付过该费用负有举证责任，但其没有提供任何证据予以推翻，故本院采信万泰公司的陈述。
被告没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.万泰公司系具有资质的物业服务企业，2015年9月1日，万泰公司与位于中山市××镇××大街森美时代花园的业主委员会签订物业服务合同，约定万泰公司对上述小区的业主或非业主使用人提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅1.8元/平方米/月，于每季度首月5号前交纳本季度费用，逾期交费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。合同签订后，万泰公司依约对该小区提供物业服务至今。李义双为该小区x幢xxx房（建筑面积72.31平方米）的业主。李义双早期一直能按期缴纳物业服务费，但从2015年10月起拖欠物业服务费至今。至2016年6月30日，所欠物业服务费1171.42元（住宅建筑面积72.31平方米×1.8元/平方米/月×9个月=1171.42元）。2.2015年2月6日，万泰公司因为森美时代花园提供物业服务而收取物业服务费的标准已经中山市发展改革局核准。
本院认为，万泰公司已经为李义双所在的森美时代花园提供了物业服务，履行了与森美时代花园业主委员会签订的服务合同义务，李义双作为森美时代花园业主之一，不为其拥有的物业缴纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，支付物业服务费和支付违约金。物业服务费以本院核定的1171.42元为准，超出部分，本院不予支持。合同约定按每季提前收取物业服务费，逾期按日千分之一计算违约金，现万泰公司主张以逐月实欠物业服务费计算违约金，该标准低于上述合同约定的标准，属对其权利的自由处分，本院予以准许。但违约金计算标准过高，本院调整为以月息2%计付，超出部分，本院不予支持。经核算，2015年10月的违约金应于当月6日起开始计算，截至2016年6月30日的违约金的计付时间为8.8个月，下一个月的违约金相应减少一个月，如此类推，最后一个月违约金计付时间为0.8，总数为8.8+7.8+6.8+5.8+4.8+3.8+2.8+1.8+0.8=43.2个月，违约金为112.46元[（72.31×1.8）×2%×43.2=112.46]。李义双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，万泰公司要求李义双支付本院核定范围内的物业服务费和违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义双于判决发生法律效力之日向原告中山市万泰物业管理有限公司支付物业服务费1171.42元及违约金112.46元；
二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李义双负担。
如不服本判决，原告中山市万泰物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李义双可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 李健芬
黄嘉恩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00046号
原告王越峰，男，1975年6月29日出生，汉族。
被告西安东光房地产综合开发有限公司，住所地西安市解放路国际现代广场2号楼208室。
法定代表人韩文庭，该公司总经理。
委托代理人王超群，男，1977年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告王越峰诉被告西安东光房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王越峰于2012年3月7日向本院提出对被告西安东光房地产综合开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告王越峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王越峰撤回对被告西安东光房地产综合开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判员 朱保建
二〇一二年三月七日
书记员 杨晨曦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执662号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王冬梅。
被执行人陈庆龙。
被执行人史伟峰。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初218号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 闫小强
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1955号
原告：岳连明，男，1967年6月28日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会，住所地安徽省凤台县顾桥镇北樊庙村，组织机构代码B1090627-9。
法定代表人：王庆利，该村民委员会主任。
原告岳连明与被告凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告岳连明及其委托诉讼代理人缪保安、被告凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会的法定代表人王庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳连明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所购商品欠款37314元、利息14552元，合计51866元。事实和理由：2011年12月31日之前，原、被告双方对被告从原告处购买的商品欠款进行了结算，被告共欠原告商品款101882元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告偿还两笔计64568元，现尚欠37314元未还。请求依法判令被告偿还，并要求自2011年12月31日起按6‰的利率计算欠款的利息。
凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会辩称，欠原告商品款属实，但双方没约定要支付欠款利息，故请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
岳连明就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会于2011年12月31日出具的欠条。经当庭质证，凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会对该欠条的真实性不持异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理查明：岳连明在凤台县顾桥镇经营商店，2011年12月之前，凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会多次到岳连明处购买商品欠款未还。后经双方结算，被告共欠岳连明商品款101882元，被告于2011年12月31日给岳连明出具了“樊庙村欠岳连明商店各项商品款壹拾万零壹仟捌佰捌拾贰元整”的欠条，加盖了凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会的公章，并由经办人牛多桂、朱传学、常开凤、王恩田、朱玉学在欠条上签名。后经岳连明催要，凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会偿还了两笔款项计64568元，现尚欠37314元未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。岳连明作为出卖人已经履行了交付商品的义务，作为买卖合同的相对方，即买受人就应当履行支付商品款的义务。被告欠岳连明商品款已经双方结算，欠款数额清楚、证据确实充分，故对于岳连明主张的商品款37314元，本院予以支持。对于岳连明主张的欠款利息，因双方在订立买卖合同和结算商品款时均没有关于支付利息的约定，并且双方也没有关于欠款履行期限的约定，本案不存在逾期付款的问题，故岳连明主张支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会偿还原告岳连明商品款37314元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、驳回原告岳连明要求被告凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会支付利息14552元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告凤台县顾桥镇北樊庙社区村民委员会负担395元，由原告岳连明负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年五月二十四日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2351号
罪犯刘国涛，男，1988年9月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省广州市番禹区人民法院于2013年7月5日作出了（2013）穗番法刑初字第644号刑事判决，认定罪犯刘国涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。2013年8月22日入监服刑。2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院刑事裁定减刑五个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国涛减去有期徒刑九个月。刑期自2013年2月10日起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第501号
王华军：
关于申请人闫保合与被执行人王华军赡养纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一五年七月二十六日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第501号
杜兴旺：
关于申请人杨颖菡与被执行人杜兴旺道路交通事故赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一五年七月六日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初第04177号
原告：重庆龙林建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇开发小区。
法定代表人：谭波，经理。
被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县陶楼乡。
法定代表人：陶有双，经理。
被告：董树武，男，1962年3月20日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：贵州铭跃物流有限公司，住所地贵州省清镇市电商物流园公路港A栋2-228号。
法定代表人：杨江，经理。
本院于2016年9月23日受理原告重庆龙林建筑劳务有限公司与被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、董树武、贵州铭跃物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院进行了审理。现已审理终结。
本院认为,原告已于2016年9月28日申请对被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、贵州铭跃物流有限公司撤诉，本院对此裁定予以准予；2016年9月30日，原告与被告董树武已自行达成合解协议，其中第三条为“甲方自愿在安徽省六安市金安区人民法院侵权纠纷诉讼予以撤诉，并保证全部放弃追究乙方一切赔偿责任和其他责任”。上述和解协议已经原告法定代表人谭波以及被告董树武签字后生效，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆龙林建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费6750元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年十月十七日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2985号
原告:吴二胜,男,1985年9月2日出生,汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪荣，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告:孙华侨,男,1975年2月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:史春芳,女,1972年5月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告吴二胜与被告孙华侨、史春芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
吴二胜向本院提出诉讼请求：1.解除吴二胜与孙华侨、史春芳关于铜陵市翠湖二路逸顿国际商业街一号楼的房屋租赁关系；2.孙华侨、史春芳支付2017年5月1日以前拖欠的房屋租金258000元及垫付的电费12623.10元、违约金286.16元、水费及违约金3245元，并承担本案诉讼费。事实和理由：吴二胜系铜陵市翠湖二路逸顿国际商业街一号楼的所有权人。2013年1月1日，吴二胜与章XX签订《房屋租赁协议书》，约定：吴二胜将该房屋出租给章XX使用，租金每年50万元，租赁期限十年。章XX承租该房大半年后，将房屋转租给孙华侨、史春芳使用。2014年12月1日，吴二胜与章XX解除了《房屋租赁协议书》，但房屋一直由孙华侨、史春芳使用，孙华侨、史春芳也一直未与吴二胜重新签订书面的房屋租赁合同。2014年以后，经孙华侨、史春芳申请，吴二胜将房租标准调整到每月3万元，但从2015年下半年开始，孙华侨、史春芳便陆续拖欠房租。2016年9月20日，孙华侨向吴二胜出具付款承诺，承诺10月20日付款10万元，12月20日付款10万元，2017年1月20日付款10万元，如不兑现承诺，则自动放弃承租权，损失由孙华侨自行承担。2017年2月1日，孙华侨又向吴二胜出具欠条，确认欠房租228000元。此后，孙华侨仅支付房租6万元，至2017年5月1日，尚欠房租288000元至今未能支付。另，涉案房屋尚有水电费未能结清并产生了违约金，吴二胜因此垫付了相关费用。
本院经审查认为，吴二胜在民事起诉状中书写的第二被告姓名为史春芳，并称系第一被告孙华侨妻子，经查，第二被告实际的姓名为史春芬，吴二胜起诉的第二被告姓名错误，其可以正确的姓名为被告另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告吴二胜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一七年八月十六日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初2985号原告:吴二胜,男,1985年9月2日出生,汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪荣，安徽众佳律师事务所实习律师。被告:孙华侨,男,1975年2月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:史春芳,女,1972年5月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告吴二胜与被告孙华侨、史春芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。吴二胜向本院提出诉讼请求：1.解除吴二胜与孙华侨、史春芳关于铜陵市翠湖二路逸顿国际商业街一号楼的房屋租赁关系；2.孙华侨、史春芳支付2017年5月1日以前拖欠的房屋租金258000元及垫付的电费12623.10元、违约金286.16元、水费及违约金3245元，并承担本案诉讼费。事实和理由：吴二胜系铜陵市翠湖二路逸顿国际商业街一号楼的所有权人。2013年1月1日，吴二胜与章XX签订《房屋租赁协议书》，约定：吴二胜将该房屋出租给章XX使用，租金每年50万元，租赁期限十年。章XX承租该房大半年后，将房屋转租给孙华侨、史春芳使用。2014年12月1日，吴二胜与章XX解除了《房屋租赁协议书》，但房屋一直由孙华侨、史春芳使用，孙华侨、史春芳也一直未与吴二胜重新签订书面的房屋租赁合同。2014年以后，经孙华侨、史春芳申请，吴二胜将房租标准调整到每月3万元，但从2015年下半年开始，孙华侨、史春芳便陆续拖欠房租。2016年9月20日，孙华侨向吴二胜出具付款承诺，承诺10月20日付款10万元，12月20日付款10万元，2017年1月20日付款10万元，如不兑现承诺，则自动放弃承租权，损失由孙华侨自行承担。2017年2月1日，孙华侨又向吴二胜出具欠条，确认欠房租228000元。此后，孙华侨仅支付房租6万元，至2017年5月1日，尚欠房租288000元至今未能支付。另，涉案房屋尚有水电费未能结清并产生了违约金，吴二胜因此垫付了相关费用。本院经审查认为，吴二胜在民事起诉状中书写的第二被告姓名为史春芳，并称系第一被告孙华侨妻子，经查，第二被告实际的姓名为史春芬，吴二胜起诉的第二被告姓名错误，其可以正确的姓名为被告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告吴二胜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一七年八月十六日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初字682号
原告刘学义，男，1964年7月28日出生，汉族，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇冯庄村。
法定代表人张华海，该公司董事长。
委托代理人龚伟，该公司经营部职员。
委托代理人邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人王钰，江苏红杉树律师事务所律师。
原告刘学义诉被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张衡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学义的委托代理人沙晓陆，被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的委托代理人邵明节、王钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学义诉称，2009年12月20日，原告驾驶车辆为被告搬迁厂方拉运设备、材料等，在协助被告方卸货过程中，被货物砸伤，送医院救治后，经诊断原告伤情为右胫骨平台粉碎性骨折伴膝关节脱位、右腓骨小头骨折，后行复位钢板内固定术、右膝关节交叉韧带修补术等，住院25天，花费医疗费29578.66元。赔偿问题经九里法院主持达成调解协议，九里法院于2010年7月28日制作了（2010）九民一初字第0325号民事调解书，约定1、被告赔偿原告住院期间的�项费用16683元；2、对于刘学义后续治疗费及其他费用按照法律规定应赔偿的损失由被告赔偿50%。原告2011年两次住院治疗的医疗费已经铜山区法院（2012）铜茅民调字第1075号案予以解决。原告因右胫骨平台内固定取出术、右膝关节外翻畸形植骨矫正术等分别于2015年3月30日至2015年4月21日、2015年9月26日至11月2日两次住院治疗59天花费医疗费47563.86元（含术前检查等费用）。现原告起诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费47563.86元、护理人员误工费4720元、住院伙食补助费1180元、营养费1180元、交通费590元等合计53636.9元的50%即27616.93元。
被告辩称原告诉请无事实和法律依据，其陈述的协助被告搬迁厂房拉设备材料过程中受伤无事实依据。同时原告诉请中营养费没有相关依据，护理费不明确，交通费不合理，此次医疗费的发生并不与前面的事实�必然的因果关系。
经审理查明，原告自述“2009年12月20日，原告驾驶车辆为被告搬迁厂方拉运设备、材料等，在协助被告方卸货过程中，被货物砸伤，后送医院救治，经诊断原告伤情为右胫骨平台粉碎性骨折伴膝关节脱位、右腓骨小头骨折，后行复位钢板内固定术、右膝关节交叉韧带修补术等。”，就赔偿问题经九里区人民法院调解，于2012年7月28日制作（2010）九民一初字第0325号民事调解书载明：“一、被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司于2010年8月7日前赔偿原告刘学义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计16683元。二、对于原告刘学义后续治疗费用及其他按照法律规定应赔偿的损失待确定后由被告赔偿50%”。2011年原告两次住院治疗的医疗费经铜山区法院（2012）铜茅民调初字第1075号民事调解书所载：“一、被�江苏鑫鹏钢结构有限公司给付原告刘学义医疗费30153元（50%），定于2012年12月15日前一次性付清”。2012年10月18日至2013年10月15日陆续在徐州市第三人民医院门诊治疗共花费1597.56元。2015年3月30日原告入住徐州市第三人民医院进行“右腓骨平台内固定取出+右膝关节外翻畸形植骨矫正术”，于同年4月21日出院。2015年9月26日，原告因右腓骨平台骨折术后，右膝及右小腿感染，再次入住该院，进行“右膝及右小腿感染切开引流”手术，于同年11月2日出院，两次住院及期间门诊检查、治疗等共花费45966.9元。现原告起诉至本院请求判如所请。
以上事实有（2010）九民一初字第0325号民事调解书、（2012）铜茅民调初字第1075号民事调解书，徐州市第三人民医院门诊病历、检查单、入住院记录、出院病情证明、医药费发票及双方当事人庭审陈述等证据�证，本院予以确认。
针对双方诉辩意见及庭审举证、质证本院归纳双方争议焦点为：一、被告应否对原告的损害承担赔偿责任；二、原告主张的各项费用有无计算依据。
本院认为，一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，徐州市九里区人民法院（2010）九民一初字第0325号民事调解书对于原告刘学义的后续治疗费进行了约定即“对于原告刘学义后续治疗费用及其他按照法律规定的应赔偿的损失待确定后由被告赔偿50%”，该约定对原、被告双方均具有约束力，铜山区人民法院（2012）铜茅民调初字第1075号民事调解书即遵守该约定划分双方对原告刘学义第一次后续治疗费用的分担。因原告一直未能完全康复，其继续治疗至今虽持续时间较长，但亦非原告所能主观控制，故原告现就该次后续治疗费用主张由被告按照约定比例承担责任并无不当。
二、现原告主张：医疗费47563.86元，依据其提供的医药费发票，原告自2012年10月18日至2013年10月15日陆续在徐州市第三人民医院门诊治疗共花费1597.56元，及2015年3月30日至同年11月2日两次住院共计59天花费医药费45966.9元，两次合计47564.46元，故对于原告所主张的医疗费47563.86元本院依法予以认可；原告主张护理费按照80元每天计算59天为4720元，因原告未举证证明护理人员收入状况，本院酌情按照60元每天计算护理费，即护理费为：3540元（60元*59天）；原告主张住院伙食补助费1180元，住院伙食补助费按照20元每天计算即1180元（59天*20元）；原告主张营养费1180元，营养费按照20元每天计算即1180元（59天*20元）；原告主张交通费590元，应根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中根据原告住院情况，其主张交通费未提供证据证实，但其确实产生必要的支出，本院酌情认定为200元。
综上，原告各项损失合计53663.86元（医疗费47563.86元+护理费3540元+住院伙食补助1180元+营养费1180元+交通费200元），被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司按照50%的比例承担责任为26831.93元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定,判决如下：
被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学义�疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计26831.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500，减半收取250元，由原告刘学义负担125元，由被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 张衡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 贾苗