河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终443号
上诉人(原审被告、反诉原告)：王树松，男，汉族，1973年8月16日出生，住郑州市金水区。
�托诉讼代理人：朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭明，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李双，河南轨道律师事务所律师。
上诉人王树松因与被上诉人彭明房屋买卖合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王树松上诉请求：1.一审法院认定事实不清，王树松已依法履行先通知解除合同义务，解除合同的通知合法有效，双方房屋买卖合同已经解除。2.一审程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。
彭明辩称，1.一审判决认定事实清楚，本案不存在法定解除和约定解除的情形，王树松不具备约定的或法定的解除权，双方也�有就合同解除达成一致意见，其单方发出解除合同的通知不发生法律效力。2.一审程序合法公正。
彭明向一审法院起诉请求：1.请求判令王树松继续履行2016年8月22日签订的《房屋买卖合同》和2016年9月30日签订的《新郑市存量房买卖合同》（合同编号：2016102806），协助彭明办理房屋所有权转移登记等相关手续。2.请求判令王树松将房屋交付给彭明使用；3.请求判令王树松向彭明支付违约金3万元整；4.请求判令本案诉讼费用由王树松承担。
王树松向一审法院反诉请求：1.判令确认解除双方签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0002501）的通知合法有效；2.判令彭明向王树松支付违约金118000元；3.判令本案的反诉费用由彭明承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日，王树松（甲方）与彭明（乙方）在居间方（丙方）见证下签订《房屋买卖合同》�合同主要内容：第一条、房屋基本情况：1、甲方拥有位于港区迎宾大道北侧（蓝翔花园）03幢35101房号的房屋（以下简称该房屋）出售给乙方。乙方自愿购买上述房屋，并对该房屋已作充分了解和实地查验，对房屋现状无异议。2、该房屋基本情况：房屋性质：商品房，权属证件号码：0701019289，所有（共有）权人：王树松，楼层5层，总楼层：5层，建筑面积：183．94平方米。以下内容以《房屋所有权证》登记为准。第二条、房屋成交价格：甲乙双方协商的房屋实际成效价格为：1180000元，该房屋产权过户的相关费用及税费由乙方承担。第四条、付款方式。（本条各款均不计利息）1、乙方以下列第（2）种方式付款，即：按揭贷款：首付500000元，剩余房款68万元，由乙方向银行贷款后转到房管局资金监管中心，房产过户后房管局资金监管中心将所受到的全部款项转给甲方�乙方申请的贷款金额以银行最终审批结果为准，若银行确定的贷款金额小于本合同约定的贷款金额，乙方应在该房屋过户之前一次性补足。未开通资金监管的地区，按当地政策走程序。2、经甲乙双方友好协商，甲乙双方在本合同签署后6个工作日内将办理该房屋过户、贷款的全部手续及材料准备齐全。双方应积极配合，如任何一方不按照约定配合办理过户、贷款手续，视为违约，应当按本合同第六条第六款约定承担违约责任。过户及房款办理的相关手续，以相应银行及房管局实时政策为准。第六条、违约责任。3、若乙方未能依据本合同第四条的约定交付房款，超过三日，视其违约，甲方有权解除合同，另行出售该房屋。6、如甲、乙任何一方拒绝履行合同，或违反本条1、2、3、4、5、任何一款约定的，均有违约方向另一方支付合同第二条确定的房屋成交价10％作为违约金，实际损失超过违约金总金额的，责任方应据实赔偿。第九条、其他约定（三方协商一致，可以变更以上条款，变更部分以本条款约定内容为准）。（1）甲乙双方约定于2017年1月1日前把房屋交付乙方使用；（2）甲乙双方必须积极配合丙方办理过户及银行相关手续；（3）乙方已于签订合同当天给甲方付清500000元首付款。第十条、特别约定。1、若本合同中相关约定与甲、乙双方为变更产权登记而订立《郑州市存量房买卖合同》约定不一致的，以本合同的相关约定为准。第十一条、合同的生效与终止。1、经甲、乙、丙三方签字盖章后生效（包括本合同及补充协议在内，丙方以盖章为生效条件）。合同一式三份，甲、乙、丙各执一份，具有同等法律效力。各种手续交接清楚，本合同自动终止，并由丙方收回。如遇合同或收据丢失，应在房屋结件确认单上注明。甲方�王树松签名按指印，乙方由彭明签名按指印，丙方加盖河南浩隆房地产营销策划有限公司公章。签订合同当天，彭明通过银行转账向王树松支付首付款500000元，王树松向彭明出具收据一份，庭审中，王树松认可已收到该笔款500000元。同时，彭明向居间方支付代办信息服务费12800元，居间方向彭明出具收据一份。庭审查明：1.2016年9月30日，双方签订《新郑市存量房买卖合同》（合同编号：2016102806）。2.彭明依次交纳房屋转让手续费、契税、个人所得税、配图费、金融服务费为735．76元、17700元、11800元、20元、15128．5元，以上共计45384．26元。3.证人李某在庭审中作证时陈述，双方签订《房屋买卖合同》时，新郑房管局不存在资金监管，其已向双方作出过解释说明，双方同意按当地的政策走程序。4.经彭明申请，新郑市人民法院调取了中信银行郑州航空港支行新零售信贷管理系统网页，显示涉案房屋于2016年9月20日贷款审批已通过，客户名称是彭明，贷款额度是680000元，收款人是王树松。5.彭明提供2016年10月17日新郑市房屋交易和产权状况确认单（转让）显示转让方为王树松、受让方为彭明，合同号2016102806，交易确认时间为2016年10月16日，业务类型私人之间买卖。后由于国家政策原因，涉案房产应在新郑市不动产登记中心还是港区不动产登记中心受理，双方为此协商迟迟达不成一致意见，一直未办理涉案房产的不动产登记转移手续。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案涉案房屋办理过户，并非双方约定的合同生效的条件，故王树松以涉案房屋未办理过户为由抗辩《新郑市存量房买卖合同》成立未生效，无事实和法律依据，不予支持。本案�方争执的一个焦点为：《房屋买卖合同》是否解除。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据王树松提供的2017年3月17日微信“……现再次书面文字告知你：我有权利且法律赋予我解除编号0002501号房屋买卖合同……”3月27日彭明微信聊天记录：“你看到信息抽空安排时间来办下后边手续。”4月3日彭明微信聊天记录：“你不是说要终止合同吗？你退回我的首付款就行了，我与你解除合同……”等。双方微信聊天记录，可以看出，双方曾协商过解除《房屋买卖合同》，但是，双方解除合同条件是王树松退回彭明的首付款。后因双方达不成一致意见，且王树松未将首付款退还彭明，故本案双方当事人关于合同解除并未达成一致意见，且双方解除合同条件未成就。故王树松请求确认解除�方签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0002501）的通知合法有效，不予确认。关于王树松请求证人尚某出庭作证问题。王树松系在举证期限届满后申请证人尚某出庭作证，未经新郑市人民法院通知，且对方当事人不同意证人出庭作证，故新郑市人民法院决定不准许王树松申请的证人出庭作证。王树松对该决定申请复议，由于该复议，于法无据，故不予准许。本案双方另一个争执焦点为：哪一方违约。彭明未及时向王树松支付剩余购房款68万元，王树松未按合同约定向彭明交付涉案房屋。导致双方合同未及时履行的根本原因在于涉案房屋不动产登记应由新郑不动产登记中心或港区不动产登记中心受理。由于国家政策原因，并非其二人的主观因素，导致涉案房屋迟延办理不动产登记。出现这一情况，彭明积极采取措施，多次向郑州市政府热线，郑州市不动产登记中心等部门进行反映，并于2017年3月21日得到明确答复：可以在新郑市不动产登记中心办理涉案不动产登记签字过户手续。彭明于3月27日将这一情况及时告知王树松，有双方的微信聊天记录为证。综上，导致合同迟延履行双方均无过错。故彭明要求王树松支付违约金的主张，不予支持。同样，王树松反诉要求彭明支付违约金的主张，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，一审法院判决：一、彭明与王树松继续履行双方于2016年8月22日签订的《房屋买卖合同》和2016年9月30日签订的《新郑市存量房买卖合同》；二、王树松应于判决生效后十日内协助彭明办理房屋不动产登记等相关手续；三、驳回彭明的其他�讼请求；四、驳回王树松的反诉请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：二审庭审中，王树松提交录音证据一份，证明王树松通过电话向彭明发出了解除合同的通知以及解除合同的条件。彭明质证意见：该录音在一审中已经存在，应当在一审中提供，但对方没有提供，不属于新证据，不予质证。王树松另申请证人尚某出庭作证，证明尚某曾就王树松与彭明的房屋买卖纠纷进行过调解。彭明认为尚某在一审中已经旁听了本案，不适合再作为证人，其证言应当在一审中通过法定程序提供并由法院通知其出庭，但是王树松并没有依照法定程序提供，也不属于新证据。
本院认为，王树松与彭明于2016年8月22日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。王树松与彭明虽曾协商过解除合同，但最终并未达成一致。王树松没有充分证据证明其有法定的单方解除合同事由，故王树松上诉称双方合同已经解除的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，王树松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王树松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月二日
书记员 王玺凯