广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1527号
原告：罗宁杰。
被告：永康市驰步贸易有限公司。
法定代表人：徐远方。
原告罗宁杰与被告永康市驰步贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗宁杰到庭参加诉讼。被告永康市驰步贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款3256元，判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条三倍赔偿9768元，合计13024元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要，原告于2016年3月14日在被告的店铺永康驰步健身训练专营店处购买了英爵爱730T家用跑步机（静音折叠升降电动跑步机，多功能自带升降）1部，价格为2498元，订单号为12721224994；同日，原告还购买了英爵爱豪华动感单车（室内健身自行车，家庭锻炼器材，骑士黑）l部，价格为758元，订单号为12721005482。原告收到上述商品后，回家查看相关资料得知，被告在京东商城的页面宣传使用绝对化用语，误导消费者，属于为虚假宣传，宣传如下，跑步机宣传：“史上最强跑步机，最牛的专利减震，目前市场上减震效果最佳的一款跑步机”。动感单车宣传：“项级阻力系统，健身车不但可以瘦身，还可以：防止心脏病，防止高血压”。根据《中华人民共和国广告法》第九条，“广告不得有下列情形：(三)使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语”；第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。(五)以虚假或者引入误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。”因此，为了维护原告的合法权益，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，原告诉至法院要求三倍赔偿。
被告在其提交的答辩状中辩称，1.原告是借着维权名义进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。可见，原告的购买目的明显不属于用于生活需要或者使用商品，原告不属于《消费者权益保护法》的保护客体；2.被告的宣传用语当中的最字，不属于虚假或者引人误解的宣传行为，更不构成欺诈行为。被告即使使用了“最”字样，亦不足以影响到原告的正常思维，不属于欺诈和误导，仅可能违反《广告法》的第九条，且得由工商行政管理部门来查明。被告的宣传并不属于《广告法》第二十八条规定的任何一种情形，不构成虚假广告。原告也没有因为此次购买行为受到任何实质上的损失，故原告要求赔偿损失没有依据；3.从立法精神来看，原告的行为不应当受到法律保护。原告在购买产品后，从来没有一次联系过被告。若原告属于一个正常的消费者，如果认为产品有问题，那么应当第一时间联系商家退货，而不是第一时间提起诉讼。所以，原告的购买并非为了生活所需，也并非是购买了以后才知道《广告法》的相关规定，并且退货、退款也不能满足原告的真实目的，原告只是打着维权的幌子，利用法律谋取不正当利益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月14日通过网购的方式向被告购买了英爵爱730T家用跑步机1台，价格为2498元，订单编号为12721224994；还向被告购买了英爵爱豪华动感单车（骑士黑）l部，价格为758元，订单编号为12721005482。原告收货以后，拆开上述跑步机的包装进行使用，但至今对上述自行车没有拆开包装进行使用。
经查，被告在京东商城的网页上对上述跑步机使用的宣传用语有“史上最强跑步机”，具备“最牛的专利减震”，“是目前市场上减震效果最佳的一款跑步机”；对上述动感单车使用的宣传用语有：“顶级阻力系统”。
上述事实，有原告提供的佳吉快运付（送）货单、圆通速递详情单、发票、购物电子订单、购物网页截图以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可见，欺诈行为的构成不仅要有告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况的客观行为，还应有主观的故意。被告销售涉案产品时虽然使用了“最强”、“最牛”、“最佳”等用语进行宣传，但从原告至今未拆开涉案自行车的包装进行使用的情形来看，原告并没有因被告的宣传行为而因此陷于错误，其并非因被被告的宣传行为打动而作出了购买的意思表示，而是出于利用《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定谋取惩罚性赔偿的动机，购买了涉案产品，故原告购买涉案产品并非为了消费，而是以索赔获得利益。所以，原告并不属于我国《消费者权益保护法》第二条规定的消费者；被告并不构成《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的“欺诈行为”。被告使用了“最强”、“最牛”、“最佳”等用语进行宣传，违反了我国《广告法》第九条第三项关于广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的规定，但尚未构成我国《广告法》第二十八条规定的虚假广告。被告的违法宣传行为属于工商行政管理部门进行管理监督的职权范围，但并不能成为原告撤销其与被告之间的合同的依据，故对原告主张由被告返还货款的诉讼请求，本院不予支持。况且，原告明知被告对涉案产品的宣传违反了《广告法》的规定，仍然进行购买，违背了诚实信用原则，故原告主张被告赔偿三倍货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，判决如下：
驳回原告罗宁杰的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告罗宁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年十一月七日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国广告法》第九条广告不得有下列情形：
（一）使用或者变相使用中华人民共和国的国旗、国歌、国徽，军旗、军歌、军徽；
（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；
（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；
（四）损害国家的尊严或者利益，泄露国家秘密；
（五）妨碍社会安定，损害社会公共利益；
（六）危害人身、财产安全，泄露个人隐私；
（七）妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚；
（八）含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容；
（九）含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容；
（十）妨碍环境、自然资源或者文化遗产保护；
（十一）法律、行政法规规定禁止的其他情形。
《中华人民共和国广告法》第二十八条广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。
广告有下列情形之一的，为虚假广告：
（一）商品或者服务不存在的；
（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；
（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；
（四）虚构使用商品或者接受服务的效果的；
（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
appoint