德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2745号
原告龙顺芝。
委托代理人王邦华、黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告李质刚。
被告四川捷安运业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府五金机电广场1-8-2号，组织机构代码77791031-0。
法定代表人祝永红，总经理。
委托代理人杨俊，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼，组织机构代码57738749-X。
负责人杨军，总经理。
委托代理人周鹏，该公司员工。
原告龙顺芝与被告李质刚、四川捷安运业有限公司（以下简称捷安公司）、信达财产保险股份有限公司四川公司（以下简称信达财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员蔡静适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告龙顺芝及委托代理人黄磊，被告李质刚，被告捷安公司的委托代理人杨俊、被告信达财保四川公司的委托代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙顺芝诉称：2013年11月21日11时15分，被告李质刚驾驶川A586**中型厢式货车沿华山南路由北至南方向行驶，原告龙顺芝驾驶无号牌“吉威牌”轻便电动三轮摩托沿华山南路由北至南方向行驶，行驶至华山南路东方锅炉厂门口地段龙顺芝倒地受伤，车辆受损，造成此次交通事故的发生。后龙顺芝被送至旌阳区人民医院治疗，住院60天。伤情基本稳定后，龙顺芝的伤被依法鉴定为十级伤残。因德阳市公安局交通警察支队直属一大队无法查清该事故的成因，故出具了德阳市公交直一正字（2013）第030133号道路交通事故证明，注明：当事人就损害赔偿纠纷，可以向人民法院提起民事诉讼。另，被告李质刚驾驶的车所有人为四川捷安运业有限公司，并在信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及商业险，发生事故时在保险有效期内。因此，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告各项费用共计132257.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告信达财保四川公司辩称：对此次交通事故的发生及事故责任认定有异议，因为没有发生碰撞，故应免责；原告各项诉请过高；不承担本案的诉讼费。
被告捷安公司辩称：对此次交通事故的发生及事故责任认定有异议，因为没有发生碰撞，故我方应无责。
被告杨质刚辩称：答辩意见与被告信达财保四川公司和被告捷安公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年11月21日11时15分，被告李质刚驾驶川A586**中型厢式货车沿华山南路由北至南方向行驶，原告龙顺芝驾驶无号牌“吉威牌”轻便电动三轮摩托沿华山南路由北至南方向行驶，行驶至华山南路东方锅炉厂门口地段龙顺芝倒地受伤，车辆受损，，造成此次交通事故的发生。2013年12月24日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具德阳市公交直一正字（2013）第030133号《道路交通事故证明》，并告知双方：因无法查清事故的原因，当事人就损害赔偿纠纷可以向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告被送往德阳市旌阳区中医院救治，住院60天，于2014年1月20日出院。出院医嘱为：1.保持伤口干燥，防治感染；2.预防再次外伤外感，严禁患肢过早负重和剧烈活动等；3.伤肢不负重活动至少叁月，按已指导的方法循序渐进加强患肢功能训练（住院期间已教会患者）；4.若不遵医嘱造成内固定松动断裂甚至再折以及邻近关节功能障碍等一切后果自行负责；5.建议休息壹月；6.不适随诊。治疗期间，共计花费医疗费45865.48元，其中被告信达财保四川公司垫付10000元。2014年3月4日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。2014年3月6日，德阳市旌阳区中医院出具再医费用说明，证明原告约1-2年后取出内固定费用约需6000元。
另查明：川A586**中型厢式货车登记车主为被告捷安公司，被告杨质刚系被告捷安公司员工，事故发生时其驾车系职务行为。
同时查明：本次交通事故发生时，被告信达财保四川公司就川A586**中型厢式货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。
还查明，原告自2010年至今在德阳市旌阳区旌阳街道北光小区长期居住，且从事个体零销经营工作。原告母亲陈锡芳，出生于1941年7月8日，原告父亲已病逝。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单抄件、北光小区居民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，关于本次事故中责任如何承担问题。原告认为，该事故的发生与被告杨质刚驾驶的车辆有关，因事故成因没法查清，故被告应承担全部责任。被告信达财保四川公司、被告捷安公司均认为，被告杨质刚的驾驶行为是正常行驶，车身无明显擦挂痕迹，与原告的受伤并无因果关系，不应承担责任。本院认为，本案交通事故发生后，交警部门以无法查证本案交通事故成因为由，未对事故责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，确定事故责任的归责原则为过错责任原则。交警部门的道路交通事故证明载明“被告李质刚驾驶川A586**中型厢式货车沿华山南路由北至南方向行驶，原告龙顺芝驾驶无号牌“吉威牌”轻便电动三轮摩托沿华山南路由北至南方向行驶，行驶至华山南路东方锅炉厂门口地段龙顺芝倒地受伤”，且无号牌“吉威牌”轻便电动三轮摩属于机动车范畴，原告龙顺芝无证驾驶无号牌机动车，存在过错。但事发路段系公共道路，通行时要更加注意谨慎驾驶，作为与原告龙顺芝同方向行驶的被告杨质刚驾驶的川A586**中型厢式货车，虽然车体无明显擦挂痕迹，交警部门的道路交通事故证明也未明确原告龙顺芝倒地受伤系两车相撞导致，诉讼中被告杨质刚未提供证据证实本案交通事故完全系原告龙顺芝过错所致，或自己对交通事故的发生没有过错，故本院依法认定原告龙顺芝、被告杨质刚负本次事故同等责任，即对原告龙顺芝所受损失，由被告杨质刚承担50%的赔偿责任。由于被告杨质刚系被告捷安公司的员工，故被告杨质刚的赔偿责任，应由被告捷安公司承担。鉴于本次交通事故发生时，被告信达财保四川公司就川A586**中型厢式货车承保的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，首先应由被告信达财保四川公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告信达财保四川公司在第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。
关于保险公司是否在商业险范围内免赔。被告信达财保四川公司认为，被告杨质刚发生事故时所驾驶的川A586**中型厢式货车转向不合格，应视为违反明示保证，导致危险程度增加，符合保险条款责任免除项第七条第六项的规定，故对原告的诉请只应在交强险内承担责任，根据合同约定，在商业险内不承担赔偿责任。被告捷安公司辩称，事故发生后，申请了车辆鉴定，但至今未拿到鉴定结论，请求法院查清事实。本院认为，保险条款责任免除项第七条第六项的规定的“其他情况下”属概括性规定，且被告信达财保四川公司未提供证据证明被告杨质刚发生事故时所驾驶的川A586**中型厢式货车转向不合格属于法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的情形，故被告信达财保四川公司应在商业险范围内按比例承担责任。
关于后续治疗费问题。被告信达财保四川公司辩称应待实际发生时再主张，或认为支持再医费4500元为宜。本院认为，原告提交了其受伤后就医的德阳市旌阳区中医院出具再医费用说明，证明原告约1-2年后取出内固定费用约需6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以认定能根据医疗证明确定必然发生的费用，可以在本案中一并予以赔偿，故原告的该项诉请本院予以支持，故本院认定为6000元。
关于误工费计算时间的问题。被告信达财保四川公司认为，误工时间应为原告住院天数加医嘱休息天数，即90天。但原告龙顺芝主张误工时间从受伤之日起至评残之日止，加后续治疗休息半月共计119天，但原告龙顺芝未提供证据支持自己的主张，综合考虑原告龙顺芝的工作性质，故本院认定原告龙顺芝的误工时间应为90天。故误工费依照原告龙顺芝所属行业的平均工资，按96.67元／天计算，本院认定为8700元（96.67元／天×90天）。
关于医疗费，因被告信达财保四川公司主张扣除20%的自费药，但未提供证据证明存在自费药的情形，故本院不予支持。
关于被扶养人生活费，原告主张其母亲的生活费共计9805.8元，被告信达财保四川公司认为原告虽提供证据证明其母亲需要原告扶养，但未提供证据证明原告母亲是否存在其他扶养人，故应不予支持。本院认为，原告虽未提供其母亲是否存在其他扶养人的证据，但原告对其母亲确实存在抚养义务，故本院酌情认定为3000元。
关于残疾赔偿金，根据原告龙顺芝提供的相关证明，应参照城镇标准计算，本院认定为44736元（22368元／年×20年×赔偿系数10%）。
关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为900元（15元／天×60天）。
关于护理费，参照2013年度居民服务业平均工资，认定为4603元（76.73元／天×60天）。
关于鉴定费，鉴定费700元，本院予以支持。
关于精神抚慰金，本院酌情认定为1500元。
关于交通费，本院酌情认定为500元。
原告虽未将被告垫付费用纳入诉讼请求，但为弘扬积极救助的社会风气，减少当事人诉累，对于被告垫付费用，可以在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、原告龙顺芝因本次交通事故造成的损失为116605元（医疗费45865.48元＋住院伙食补助费900元＋残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费3000元＋误工费8700元＋护理费4603.8元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金1500元＋交通费为600元＋后续治疗费6000元），扣除被告信达财保四川公司垫付的10000元医疗费用，余款106605元，首先由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿63839元（残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费3000元＋误工费8700元＋护理费4603元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金1500元＋交通费600元），再由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在商业险范围内承担21383元［（医疗费35865.48元＋住院伙食补助费900元＋后续治疗费6000元）×50%］；综上，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司共计赔偿85222元，于本判决生效之日起十日内向原告龙顺芝付清；
二、驳回原告龙顺芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1300元，由原告龙顺芝负担650元，被告四川捷安运业有限公司负担650元（此款原告已垫付，被告四川捷安运业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告龙顺芝支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡静
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许丽