广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第782号
原告：刘永亮，男，汉族，1968年12月1日出生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：黄立华，男，壮族，1980年2月12日出生，住广西宁明县。
被告：潘华华，男，汉族，1983年7月5日出生，住湖北省仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第4、8项。
1.原告刘永亮的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计224793元（包括医疗费36183.03元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金135416元、被扶养人生活费8361元、误工费12806.7元、护理人员误工费3626.7元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、住宿费1500元），机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2013年12月4日，被告潘华华驾驶粤B5BE**号轿车与被告黄立华驾驶无号牌二轮摩托车载原告刘永亮、案外人陈某某发生碰撞，造成刘永亮、黄立华、陈某某受伤的交通事故。交警部门认定：被告潘华华负事故的次要责任，被告黄立华负事故的主要责任，案外人陈某某、原告刘永亮不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤B5BE**号轿车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：原告住院治疗32天，医院诊断为：右股骨上段粉碎性骨折等，出院医嘱：全休3个月，加强营养，出院后半年内每个月复查，骨折愈合后拆除内固定物，费用约需10000元等。原告的住院医疗费共39707.53元（其中被告人保财险东莞公司提交网上打印支付垫付申请任务处理网页显示支付原告医疗费3000元，原告诉请为被告人保财险东莞公司支付5000元）。原告另提交门诊复查费用票据1475.5元诉请为医疗费，本院予以支持。以上共计41183.03元。由于原告诉请的医疗费为扣减5000元后的医疗费，因此在最终扣减被告人保支付费用时应以5000元计算，不得超过原告诉请的金额。
5.住院伙食补助费：50元／天×32天=1600元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元。
7.后续治疗费：10000元，为取内固定物的费用，本院予以支持。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告经鉴定构成九级伤残，被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，理由为：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》（以下简称行标）只是一个行业指导意见，不能作为定残依据。原告的伤残没有测量健肢、残肢的活动度，没有事实依据，且原告单方委托鉴定。
本院认为，原告单方委托并没有违反鉴定程序通则的规定，行标是广东省鉴定协会发布的行业标准，是伤残鉴定的依据，原告的伤情符合行标的具体规定，该伤情无需测量肢体的活动度。因此，原告的伤残等级是有具体明文规定的，被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，理由并不充分，本院不予准许。
原告评残时年满45周岁，属农业户口居民，原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了养老保险个人帐户对帐单、工作证明、组织机构代码证予以佐证，本院认为上述证据形成证据链足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算本项赔偿。残疾赔偿金计算为：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=130394.8元。刘某某、谢某某分别是原告的父亲、母亲，事发时分别年满88周岁、77周岁，共生育子女6人（包括原告），原告诉请由6人扶养，本院予以支持，被扶养人生活费计算为：24105.6元／年（2014年度广东省城镇居民人均消费性支出）×10年÷6人×20%=8035.2元。以上共计138430元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告从事发住院至定残前一天共计误工113天。原告提交的证据证明其月工资为3400元，原告误工费计算为：3400元／月÷30天／月×113天=12806.67元。
11.护理人员误工费：原告主张护理人员为妻子丁某某，但原告未能提交医疗机构出具的证据证明护理人员身份情况，本院对其主张不予采纳，参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×32天=1600元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
14.住宿费：原告的亲属从外地探望原告必然产生住宿费，本院酌情支持800元。
15.另查明，被告人保财险东莞公司主张支付被告潘华华车辆损失5816.7元。被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用限额内支付伤者黄立华医疗费4000元、陈某某3000元，医疗费用限额已用尽。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告潘华华与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告刘永亮相对于粤B5BE**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由被告潘华华承担30%的赔偿责任，由被告黄立华承担70%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告潘华华应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告潘华华赔偿给原告。
以上4-7项损失共计53783.03元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司的10000元已用尽，本案中原告主张被告人保财险东莞公司支付5000元，本院按照5000元予以扣减，超过部分为48783.03元应由被告潘华华赔偿30%即14634.9给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，应由被告黄立华赔偿70%即34148.13元给原告。
以上8-14项损失共计166436.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为56436.67元，应由被告潘华华赔偿30%即16931元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，应由被告黄立华赔偿70%即39505.67元给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿141565.9元给原告。被告黄立华需赔偿73653.8元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿141565.9元给原告刘永亮；
二、限被告黄立华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿73653.8元给原告刘永亮；
二、驳回原告刘永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2336元（原告已预交），由原告刘永亮负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1471元，由被告黄立华负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第6页共6页