北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13105号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：韩砚珠，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务部专员。
被上诉人（原审原告）：魏海鹏，男，1991年10月8日出生，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：卢娜，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王根拽，男，1992年8月5日出生，住山西省洪洞县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）因与被上诉人魏海鹏、王根拽机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保北分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判人保北分公司不承担被抚养人生活费；二、本案诉讼费由魏海鹏与王根拽承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、魏海鹏主张的被抚养人为其父亲魏富，1961年5月25日出生，现年56岁；其母敖特根，1965年5月20日出生，现年52岁，根据相关法律规定，二人均未达到法定退休年龄且属于具备较强劳动能力的阶段，如非疾病或伤残，不应当属于丧失劳动能力的情形。虽然魏海鹏提交了县级以上民政部门出具的证明，但人保北分公司认为一审判决并未对证据的真实性进行核实，显属认定事实不清，人保北分公司不应承担被抚养人生活费的赔偿责任；二、一审判决认定被抚养人生活费的金额为153024元，年赔偿总额为7651.2元，该金额已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
魏海鹏辩称，不同意人保北分公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。被抚养人生活费计算的是魏海鹏的父母，计算方式为：2016年城镇居民人均消费性支出38256元×20年×10%赔偿系数×2人=153024元，魏海鹏在本案一审期间已经提交了相关证明。
王根拽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
魏海鹏向一审法院起诉请求：医疗费13135.2元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费153024元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4350元、误工费38400元、护理费13500元、交通费2000元、财产损失170元、残疾辅助器具费210元。
一审法院认定事实：2016年11月14日19时许，在北京市朝阳区西直河小学东，王根拽驾驶×××号车辆和骑电动自行车的魏海鹏发生交通事故，魏海鹏受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王根拽负事故的全部责任。当日魏海鹏到北京军联骨科医院住院到2016年11月29日共计15天，经诊断为右髌骨粉碎性骨折，出院时医生建议魏海鹏休息三个月，根据复查结果决定取出内固定时间，住院费12290.82元，魏海鹏认可其中有王根拽支付的2500元。魏海鹏提交门诊医疗费票据若干张，金额共计659.38元，魏海鹏还提交185元药费收据，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经魏海鹏申请本院委托北京中正司法鉴定所对魏海鹏的伤情进行鉴定，2017年7月19日该所出具鉴定结论，认为魏海鹏构成十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日，鉴定费4350元，魏海鹏是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。魏海鹏的父亲魏富，1961年5月25日出生，母亲敖特根，1965年5月20日出生，只有魏海鹏一名子女，魏海鹏提交西乌珠穆沁旗民政局、西乌珠穆沁旗巴彦花旗民政所出具的证明，证明二人无劳动能力、无生活来源，魏海鹏按照城镇标准计算其父母的被抚养人生活费。魏海鹏提交北京天业龙翔商贸有限公司出具的证明，证明魏海鹏月工资3000元，2016年11月14日至2017年11月误工，扣发工资38400元，据此主张误工费。魏海鹏提交银行卡交易明细，称其中显示关爱玲转账的就是工资，2016年5月转账2420元，6月转账2500元，7月转账2000元，8月转账2000元，之后没有转账记录。魏海鹏提交长途汽车票、出租车票若干张，据此主张交通费，提交170元修车收据，证明财产损失，提交100元医疗器具收据，称是购买拐杖产生的，据此主张残疾辅助器具费。魏海鹏按照每天100元计算15天的住院伙食补助费，每天100元计算60天的营养费，每天150元计算90天的护理费，估算了精神损害抚慰金。
一审法院认为，肇事车辆在人保北分公司投保了交强险和三者险，人保北分公司应在保险责任范围内对魏海鹏的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者王根拽赔偿，王根拽已支付的2500元，一审法院在其应支付的鉴定费中折抵。医疗费，魏海鹏提交的收据不是正式发票，一审法院不予采纳，根据魏海鹏提交的医疗费票据，一审法院支持12950.2元。住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院支持。营养费，一审法院根据魏海鹏的伤情酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院支持。被抚养人生活费，魏海鹏提交了县级以上民政部门出具的证明，证明其父母丧失劳动能力且无生活来源，一审法院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，一审法院根据魏海鹏的伤残等级酌定。误工费，根据魏海鹏提交的休假医嘱和鉴定结论，一审法院支持4个月的该项费用，魏海鹏虽提交了误工证明，但和工资发放情况不对应，根据魏海鹏提交的工资卡，一审法院按照每月2230元计算。护理费，每天150元符合北京市护理行业一般收费标准，魏海鹏未提交需护理医嘱，根据鉴定结论，一审法院支持2个月的该项费用。交通费，一审法院根据魏海鹏的就诊情况酌定。财产损失，金额合理，一审法院支持。残疾辅助器具费，魏海鹏提交了100元的拐杖收据，一审法院支持100元。王根拽经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保北分公司于判决生效后七日内给付魏海鹏医疗费一万二千九百五十元二角、住院伙食补助费一千五百元、营养费一千元、残疾赔偿金二十六万七千五百七十四元、精神损害抚慰金五千元、误工费八千九百二十元、护理费九千元、交通费五百元、财产损失一百七十元、残疾辅助器具费一百元，以上共计三十万六千七百一十四元二角；二、驳回魏海鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为被扶养人生活费一项是否存在计算错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经本院核算，本案中，魏海鹏父母的被扶养人生活费年赔偿总额并未超过上一年度北京市农村居民人均年生活消费支出额。人保北分公司对于计算方式理解有误，其关于被扶养人生活费计算错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保北分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波