天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80948号
原告：张慈亮，男，1956年9月18日出生，回族。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：崔小环，女，1975年1月26日出生，汉族，出租车司机。
被告：天津前华出租汽车有限公司，住所地天津市南开区飞云道12号，统一社会信用代码91120222712877820K。
法定代表人：梁凤娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，该公司安全部职员。
被告：张文兵，男，1970年9月3日出生，汉族。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号9层，统一社会信用代码91120116794982092U。
主要负责人：田怡，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王中，男，该分公司职员。
委托诉讼代理人：陈洪伟，女，该分公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清川，男，该分公司职员。
原告张慈亮与被告崔小环、天津前华出租汽车有限公司（以下简称“前华出租公司”）、张文兵、渤海财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司（以下简称“渤海保险滨海支公司”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慈亮的委托诉讼代理人曹文娟、被告崔小环、张文兵、被告前华出租公司的委托诉讼代理人王飞、被告渤海保险滨海支公司的委托诉讼代理人王中、被告阳光保险天津市分公司的委托诉讼代理人陈清川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慈亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告医疗费47193元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费15148元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计149935元的损失由被告渤海保险滨海支公司在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告阳光保险天津市分公司在商业险限额内赔付，不足部分由被告崔小环、前华出租公司、张文兵承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由崔小环、前华出租公司、张文兵承担。事实和理由：2016年8月28日，崔小环驾驶津Ｅ×××××号车辆在事故地点与原告张慈亮相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出交通事故认定书认定：崔小环承担事故的全部责任。经查，津Ｅ×××××号在被告保险公司处投保了交强险及商业险。经天津明正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，为维护自身合法权益，原告依据相关法律法规提起诉讼，请求判如所请。
被告方的答辩意见概述如下：1.被告前华出租公司对原告张慈亮主张的全部诉讼请求均不同意赔偿；2.被告崔小环辩称，原告主张的医疗费47193元包含其为原告之前垫付的医药费1000元，请求本院一并处理；3.被告方认为原告主张营养费按每日50元计算的标准过高；4.被告方对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，认为是原告单方委托的鉴定，不同意赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金，部分被告当庭口头要求重新鉴定；5.被告方认为原告提出的误工期及护理期过长，部分被告认为原告既要求赔偿残疾赔偿金又要求赔偿误工费属重复主张，部分被告建议认定原告的误工期为自本案事故发生之日起至原告退休日前共计22天，被告方对原告提出误工费及护理费按照天津市上一年度居民服务业在岗职工工资标准计算的主张不予认可；6.对原告主张的鉴定费，被告保险公司一方认为不属于保险责任，不同意赔偿；7.对原告主张的交通费，被告方不同意赔偿，其中部分被告同意酌情赔付原告交通费100元。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月28日10时30分许，被告崔小环驾驶津Ｅ×××××号吉利牌小客车沿天津经济技术开发区泰达大街由西向东行驶至京山桥西侧时，因驾驶不慎致其所驾车辆前侧与行人张慈亮相接触，造成津Ｅ×××××号吉利牌小客车损坏及张慈亮受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：崔小环驾驶机动车观察不周，未保证安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任，张慈亮不承担事故责任。
涉事津Ｅ×××××号吉利牌小客车系被告崔小环、张文兵共同出资购买，挂靠在被告前华出租公司名下从事客运经营。该车向渤海保险滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及向阳光保险天津市分公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），本次事故发生在保险期间内，商业三者险的保险金额为30万元，含不计免赔率特约条款。
原告张慈亮受伤后被送往公安交警部门指定的天津市第五中心医院治疗，住院期间自2016年8月28日起至同年9月6日止，共住院9日，支付医疗费共计47193元。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队委托的天津市明正司法鉴定中心于2017年1月16日作出的司法鉴定意见书认定：张慈亮腰椎多发横突骨折致腰部活动受限构成Ⅹ（十）级伤残；误工期评至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日，张慈亮为此支付鉴定费3000元。张慈亮系非农业家庭户口。
原告张慈亮于2016年8月20日与天津开发区维嘉科贸有限公司签订了为期二年的劳务用工协议，约定张慈亮的工作岗位是仓库保管员，月收入3700元。天津开发区维嘉科贸有限公司出具的误工证明记载：张慈亮于签订用工协议当日即到公司上班，于同年8月28日发生交通事故，公司在张慈亮误工期内未向张慈亮发放任何工资。
上述事实有原告张慈亮提供的道路交通事故认定书、被告崔小环的行驶证及驾驶证复印件、津Ｅ×××××号吉利牌小客车投保交强险和商业三者险的保险单、公安局指定医院就诊证明信及原告就医的医院诊断证明书、门诊/住院病历材料、医疗费单据、天津市明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的户口本、劳务用工协议、误工证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对原告张慈亮提供的公安机关交通管理部门制作的本案交通事故认定书，当事人各方无异议，故应以该交通事故认定书的内容作为认定本案事故的经过和责任划分。根据交通事故认定书的认定，被告崔小环驾驶津Ｅ×××××号吉利牌小客车未保证安全驾驶的行为违反交通运输管理法规，应在此次交通事故中承担全部责任，其作为涉事机动车的共有人和驾驶人，因过错侵害原告的民事权益，应当依法承担侵权责任。涉事津Ｅ×××××号吉利牌小客车挂靠在被告前华出租公司名下从事客运经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，崔小环和被挂靠人前华出租公司对原告的损害承担连带赔偿责任。因原告提供的证据不能证实涉事机动车的另一共有人即被告张文兵对本案交通事故的发生具有过错，故张文兵不承担赔偿责任。
关于被告方提出的原告张慈亮提供的司法鉴定意见书是单方委托鉴定，未经被告方同意，对该鉴定意见不予认可以及部分被告要求重新鉴定的意见，本院认为，本案所涉司法鉴定意见书是天津明正司法鉴定中心接受天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队的委托，指派司法鉴定人员对被鉴定人张慈亮进行伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期评定，天津明正司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的法医学鉴定资格；张慈亮申请公安机关委托鉴定，程序合法；本案鉴定材料客观真实，所得出的鉴定结论是根据鉴定材料和法律法规的规定作出，鉴定结论依据合法充分并具有较高的证明力。因此，本案司法鉴定意见书不具有法律规定的重新鉴定的条件，部分被告要求重新鉴定缺乏相应的事实依据，故该意见不能成立，本院不予采纳。
针对原告张慈亮主张的各项费用数额，本院作如下分析认定：
1.关于医疗费47193元，有原告提供的医院诊断证明书、住院病历、医疗费单据等证据加以证实，被告方基本无异议，对该数额本院予以确认。另外，被告崔小环辩称该数额中含有其为原告垫付的医疗费1000元，原告对此亦无异议，本院亦予以确认；
2.关于住院伙食补助费900元，原告提供的住院收费票据及医院诊断证明书等证据证实其受伤后共住院9日，故该主张数额尚属合理范围内，被告方基本无异议，本院予以确认；
3.关于营养费3000元，根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，原告的营养期为60日，故原告按照每日50元的标准计算的营养费数额为3000元尚属合理范围内，本院予以确认。被告方认为原告主张的营养费标准过高的意见不能成立，本院不予采纳；
4.关于误工费15148元，根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，原告的误工期计算至定残日前一日，即自2016年8月28日起至2017年1月15日止，共计140日。原告虽当庭举证证明其本案事故发生前曾实际就业，但仍然主张其误工费参照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，由于按照该标准计算的误工费数额低于按照原告实际就业收入标准计算的误工费数额，故本院对原告的该项请求予以照准，确认原告的误工费为15148元（39494元÷365×140≈15148）。对于部分被告所持原告的误工期从本案事故发生日计算至原告退休前的意见，从原告提供的相关证据来看，如果本案交通事故没有发生，那么原告即使退休但仍会从事社会劳动并会有一定经济收入，不能因为原告退休后会有退休工资而否认其收入减少的事实，故该意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。受害人伤残的，误工时间可以计算至定残日前一天。定残日是指伤残鉴定机构对受害人的残疾程度或残疾等级出具鉴定意见之日。至于定残日之后因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期损失，应当以残疾赔偿金的方式给予赔偿，不再计算误工费，故原告主张定残前的误工费有事实和法律依据，部分被告所持原告既要求残疾赔偿金又要求误工费属于重复主张的意见不能成立，本院不予采纳；
5.关于护理费6492元，根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，原告护理期是60日。由于原告不能提供证据证明雇佣护工的实际支出或护理人员没有收入的，故对原告提出护理费参照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算的主张，本院予以照准并确认原告的护理费为6492元（39494元÷365×60≈6492），被告方所持原告主张的护理期限过长及不认可护理费计算标准等意见均不能成立，本院不予采纳；
6.关于残疾赔偿金68202元，根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，原告伤情构成十级伤残且系原告系城镇居民，故按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确认原告的残疾赔偿金为68202元（34101×20×10%=68202元），被告方不认可原告的该项诉讼请求的意见不能成立，本院不予采纳；
7.关于精神损害抚慰金5000元，原告根据其伤残程度主张的该数额尚属合理范围内，本院予以确认。被告方不认可原告的该项诉讼请求的意见不能成立，本院不予采纳；
8.关于鉴定费3000元，有原告提供的鉴定费票据予以证实，本院予以确认。部分被告不认可原告的该项诉讼请求的意见不能成立，本院不予采纳；
9.关于交通费1000元，因原告提供的交通费票据与本案无关，故本院对原告提供的交通费票据不予认定，但综合考虑原告的伤情、住院时间、复诊次数等因素酌情支持原告交通费200元，超出部分，本院不予支持。
综上，原告张慈亮因本案交通事故受伤产生的各项经济损失合计149135元，其中包括医疗费47193元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费15148元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿权利人同时起诉侵权人和保险公司的，应按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人及其他赔偿义务人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。如前所述，被告崔小环驾驶的涉事津Ｅ×××××号吉利牌小客车向被告渤海保险滨海支公司、阳光保险天津市分公司分别投保了交强险及商业三者险，崔小环负本案事故全部责任，且事故发生在保险期间内。据此，被保险人有责任的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及营养费等，因原告主张的医疗费、住院伙食补助费及营养费等费用合计51093元，故首先由承保交强险的渤海保险滨海支公司在医疗费用分项限额内向原告赔付10000元；超过该分项限额的部分计41093元（含崔小环为原告先行垫付的医疗费1000元），再由承保商业三者险的阳光保险天津市分公司根据保险合同分别赔付原告40093元及崔小环1000元。被保险人有责任的交强险伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，原告的上述费用合计95042元，且低于伤残赔偿限额110000元，故应由承保交强险的渤海保险滨海支公司在伤残赔偿分项限额内向原告全额赔付。另外，原告支出的鉴定费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人不得约定免责，故该鉴定费用应由承保商业三者险的阳光保险天津市分公司向原告赔付，阳光保险天津市分公司所持该鉴定费用不属于保险责任的意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慈亮105042元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告张慈亮43093元及被告崔小环1000元；
三、驳回原告张慈亮要求被告张文兵承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告张慈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担3元；由被告崔小环、天津前华出租汽车有限公司负担522元，并于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李正文
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
6.《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。