河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2112号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路148号。
负责人：李刚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：董夫娅，中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王军书，男，1970年4月20日出生，汉族，现住邯郸市武安市。
被上诉人（原审原告）：胡开琴，女，1971年11月27日出生，汉族，现住邯郸市武安市，系原告王军书之妻。
上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司因与被上诉人王军书、胡开琴保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判给付被上诉人保险金6240元；二、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案被保险人王闯出生于2000年9月20日，被上诉人王军书于2013年7月给王闯购买保险。被保险人王闯于2016年2月12日去世。去世时未满十八周岁。这一事实是客观存在的，且保险合同第七套约定被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。上诉人认为，应当给付被上诉人保险金6240元。一审法院没有考虑上述基本事实作出错误判决，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国保险法》（下称保险法）第十七条是对责任免除条款的规定而本案不涉及保险合同中保险条款之责任免除条款的适用情形。本案所涉保险合同是双方在平等自愿的基础上签订的，且没有违反法律，行政法规的强制性规定。双方所签订的保险合同合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行，法院也应当依据双方所签合同的约定进行审查认定。为此，一审法院适用《中华人民共和国保险法》（下称保险法）第十七条是错误的。上诉人认为，保险合同第七条的约定是合法有效的，法院应当认定并适用。一审判决程序违法。本案一审起诉状中只有被上诉人王军书的签字，没有胡开琴的签字，也就是，本案胡开琴没有启动诉讼程序。一审法院违反程序让胡开琴参与本案诉讼，并进行判决程序严重违法。综上，一审判决认定事实和适用法律错误且程序严重违法。请二审法院查明事实，依法适用法律，撤销原判并改判支付被上诉人保险金6240元。
王军书、胡开琴未提交书面答辩状，二审时口头辩称，这是霸王条款，保险公司没有明确告知我们18岁之前身故，按照合同所交保费退还给我们，这是明确减轻保险公司责任。起诉状中有我的签字，在一审正卷第3页下方。
王军书、胡开琴向一审法院起诉请求：1.被告支付二原告理赔保险金100000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王军书与原告胡开琴系夫妻关系，被保险人王闯系二原告之子，王闯出生于2000年9月20日，未婚，无子女。2006年7月24日被保险人王闯因病在中国人民解放军总医院住院治疗，出院后原告王军书向被告业务员张兰芹咨询能否购买被告的重大疾病险，告知了王闯生病的情况，张兰芹未给王闯办理。2013年7月原告王军书又找到被告业务员张兰芹给王闯购买重大疾病险，张兰芹打电话咨询95××9王闯的情况能否购买重大疾病险后，于2013年7月12日张兰芹向被告提交投保申请，在其提交的《销售人员报告书》中，第四项详细告知栏处为空白，2013年7月13日被告受理该保单。原告与被告签订的《保险合同》，保险合同(组)号为：2013-130421-478-01501205-8，投保单号为：1132131000869790，合同成立日期：2013年7月14日，合同生效日期：2013年07年15日，保险期间终身，投保人为原告王军书，被保险人为王闯，险种名称为“国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”，交费方式：年交，交费日期：每年的07月15日，标准保费2080元，保险金额100000元，未指定受益人。《保险合同》第七条第四项第一款约定：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本合同按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金”。2013年7月15日原告交纳第一期保费2080元，2013年7月18日95××9客服赵艳红（坐席工号：CN132301118）向原告王军书回访，原告王军书告知客服人员，其未收到合同。后原告王军书又交纳了两期保费，共交纳保费3期，合计6240元。2016年2月12日被保险人王闯因病去世，原告王军书、胡开琴便向被告申请理赔未果后，于2016年5月26日向本院起诉，起诉状列明原告为王军书、胡开琴，具状人落款处为王军书，诉请如前。一审法院认为，原告王军书在投保时已履行如实告知义务，且自保险合同成立之日起已超过两年，故案涉《保险合同》合法有效，被告应当承担赔偿或者给付保险金的责任。被告辩称原告诉状落款处，具状人只有原告王军书，本案原告只能为原告王军书，但起诉状已列明二原告身份，故对被告该辩称不予支持。被告以《保险合同》第七条第四项第一款为抗辩理由，认为应按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，但被告在订立合同时对此条款未作提示或者明确说明，故该条款不产生效力。《保险合同》未指定受益人，保险金作为遗产，二原告作为被保险人的继承人有权要求被告支付。综上所述，二原告所诉合法有据，被告应当支付二原告保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司自本判决生效之日起十日内支付原告王军书、胡开琴保险金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王军书已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司负担。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，王军书、胡开琴在中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司处为儿子王闯购买重大疾病保险，在交付三年保费后，王闯因重大疾病身故，故中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司应按照投保数额进行赔付。
上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司上诉称被保险人王闯身故时不到十八周岁，按照合同第七条第一款约定“被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本合同按照合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金”只退还所交付的保险费。本院认为，该合同虽然约定了该条款，但该条款减轻了上诉人的责任，加重了投保人责任，属于免责条款，对该免责条款，上诉人未能证明其尽到提示及明确说明义务，故该条款不产生法律效力，上诉人应按照投保金额进行赔付，其上诉请求只退赔所交保险费的上诉理由不能成立。
王军书与胡开琴系夫妻关系，一审起诉状起诉人栏有王军书名字，也有胡开琴的签名，一审以王军书与胡开琴为共同原告，进行审理，不存在程序违法问题。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖自然
审判员 赵玉剑
审判员 郭 晶
二〇一七年六月五日
书记员 张利峰