天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5275号
原告郭金象，无职业。
委托代理人刘蕊，天津君耀律师事务所律师。
委托代理人刘燕，天津君耀律师事务所律师。
被告郭子英。
被告陈金妹。
被告郭静静。
三被告委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
被告昆山申凌精密金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人郭子英，总经理。
被告恒昌（昆山）精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人陈金妹，总经理。
被告七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人郭静静，总经理。
三被告委托代理人毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
原告郭金象诉被告郭子英、陈金妹、郭静静、昆山申凌精密金属工业有限公司（以下简称申凌公司）、恒昌（昆山）精密模具有限公司（以下简称恒昌公司）、七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）民间借贷纠纷案件，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭金象的委托代理人刘蕊、刘燕，被告郭子英、陈金妹、郭静静的委托代理人张颖颢，被告申凌公司、恒昌公司、七甲公司的委托代理人毛孝珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金象诉称，原告郭金象与被告郭子英、申凌公司系民间借贷关系。被告郭子英、申凌公司因购置土地及扩建厂房，于2013年9月5日向原告借款400万元，借期三个月，借款利息为月息2％。2015年5月4日，原、被告各方共同签订了一份《还款协议》，协议确认欠款金额为400万元及利息，约定还款期限为八个月，自2015年5月4日至2016年1月4日止，郭子英、申凌公司保证自2015年7月起每月至少向原告偿还借款本金50万元，如未按约定足额支付任何一笔款项，则原告有权随时向被告（包括担保人）主张400万元款项及对应的利息。协议签订后，被告未能如约履行还款义务。被告陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司、郭兴玉等人作为担保方自愿对上述借款本金、利息等全部款项承担连带保证责任，保证期限至付清全部款项止。原告起诉要求：1、判令六被告共同支付原告款项400万元及利息83.2万元；2、判令六被告共同支付原告借款利息（按照还款协议约定利息月利率2％，以400万元为基数，自2015年8月15日起至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由六被告负担。
原告郭金象提供了下列证据：
1、2013年9月5日借款合同一份，证明原告郭金象与被告郭子英、申凌公司之间存在民间借贷关系，借款金额2000万元，借款期限自2013年9月5日至2013年12月4日，借款合同中双方对借款事实进行了约定。
2、2015年5月4日还款协议一份，证明借款合同已实际履行，原、被告签订了还款协议，还款协议的借款本金为400万元，还款协议变更了借款合同中借款利息的支付方式，双方对还款事项作了具体约定。
3、银行转账记录一份、北京鸿基兴业商贸有限公司（以下简称鸿基商贸公司）出具证明一份、北京绮峰创业商贸中心（以下简称绮峰商贸中心）变更名称证明一份，证明原告已经实际履行出借义务，利息的起算时间为2013年9月5日，代付款方绮峰商贸中心已更名为出具证明的鸿基商贸公司。
4、银行转账记录一份，证明2013年9月17日绮峰商贸中心代原告向被告申凌公司还款603.6万元，2013年9月11日郭亚文转账的600万元与本案无关，且原告已还清本金及利息。
5、2013年8月13日借款合同一份、2015年5月4日还款协议三份、银行转账记录一份，证明被告郭子英及申凌公司在本案2000万元借款之外，还曾于2013年8月13日向原告借款1300万元，该笔债务早于本案2000万元的债务。由于两份借款合同履行期间发生重合，被告已付款中包含1300万元借款的部分利息。
6、2013年5月6日银行转账记录一份、鸿基商贸公司出具的证明一份、2015年8月6日还款协议一份，证明被告郭子英在本案2000万元借款之外，还曾于2013年5月6日向原告借款500万元，该笔债务早于本案2000万元的债务。双方于2015年8月5日对账确认已还款350万元，尚欠177万元。由于两份借款合同履行期间发生重合，被告已付款项中包含500万元借款中未还150万元的借款利息，被告于2013年9月18日至2015年2月16日累计向原告支付上述150万元的借款利息共计94.5万元。
被告郭子英、陈金妹、郭静静辩称，借款合同中郭子英签字系真实的，还款协议中的被告三人的签字也是真实的，但还款协议是被告陈金妹、郭静静在根本不了解协议内容的情况下签的名，不是被告的真实意思表示。协议中公司的盖章是三个公司的法定代表人郭子英、陈金妹、郭静静利用职务之便私盖的，还款协议不成立也不生效。而且借款本金已全部还清，只是欠部分利息没有偿还，不同意原告的诉讼请求。
被告郭子英、陈金妹、郭静静未提供证据。
被告申凌公司、恒昌公司、七甲公司辩称，被告申凌公司对于2013年9月5日借款合同的真实性予以认可，该借款合同主体系原告郭金象与被告郭子英，因该笔借款用于申凌公司的生产经营，故申凌公司对该笔借款承担共同还款责任，但并非借款人。原告起诉之时，本案所涉借款本金早已还清，仅欠部分利息未还，原告所述与事实不符。申凌公司、恒昌公司、七甲公司对原告提出的2015年5月4日签订的还款协议并不知情，盖章未得到三公司许可，是三公司的法定代表人郭子英、陈金妹、郭静静利用职务之便私盖的公章，事后三公司对此行为并不追认。还款协议不成立也不生效，恒昌公司、七甲公司对本案不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告申凌公司提供了下列证据：
1、付款凭证二十三张，证明被告已还原告款项共计2120.7649万元。其中被告申凌公司通过郭亚文的账户转账偿还原告600万元，其余款项都是申凌公司偿还的原告。
2、郭亚文身份证明、书面说明及银行转账凭证各一份，证明2013年9月11日600万元系郭亚文受申凌公司委托代申凌公司向原告借款2000万元的偿还款。
被告恒昌公司、七甲公司未提供证据。
经质证，被告郭子英、陈金妹、郭静静对原告提供的证据1的真实性、关联性没有异议。对证据2还款协议中三个自然人的签字真实性没有异议，但不是被告的真实意思表示，是在原告的逼迫下签的字。对证据3中的银行转账记录及绮峰商贸中心变更名称证明没有异议，对鸿基商贸公司出具证明的真实性不认可。对证据4，与本案不具有关联性，原告如果认为双方存在其他债权债务关系，可以另行主张，且付款方是绮峰商贸中心，与原告无关。对证据5、6，原告提供的是借款1300万元、500万元的证据，与本案无关。
被告申凌公司、恒昌公司、七甲公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，对其中的郭子文是谁不清楚。申凌公司虽然盖章，但并不代表是债务人，该款用于申凌公司经营，故申凌公司承担共同还款责任。对证据2的真实性不予认可，对印章的真实性予以认可。但在协议上盖章公司不知情，也没有经过公司决议，公章保管在法定代表人的手里，是公司法定代表人私自盖章。还款协议内容与事实严重不符，协议签订的时间是2015年5月4日，申凌公司已偿还完全部本金，只欠少部分利息。协议约定四方签字盖章之日起生效，丁方是由原告提供的，原告对丁方签字的真实性负有举证责任，原告对此并没有提供证据予以证明，这份协议本身并不成立也不生效。对证据3中的银行转账记录予以认可，申凌公司收到了这笔钱。对鸿基商贸公司出具证明真实性不认可，对绮峰商贸中心变更名称证明没有异议。对证据4，与本案不具有关联性，原告如果认为双方存在其他债权债务关系，可以另行主张，且付款方是绮峰商贸中心，与原告无关。即使被告申凌公司收到该款，也是与绮峰商贸中心有债权、债务关系，不能达到原告的证明目的。对证据5、6，原告提供的是借款1300万元、500万元的证据，与本案不具有关联性。
原告对被告申凌公司提供的证据1的质证意见是，对于被告申凌公司通过郭亚文向原告转账还款600万元不予认可，这600万元与本案无关。被告所列还款明细中有七笔还款（2013年9月18日、2014年2月26日、2014年5月6日、2014年8月5日、2014年11月14日、2014年11月17日、2015年2月16日）共计81万元，是偿还的500万元借款中未还150万元的借款利息。另有一笔还款，2014年7月7日还款200万元，是偿还的1300万元借款的本金。被告其他的付款中既有偿还2000万元借款的利息，也有1300万元借款的利息。另外，2013年11月26日陈金妹还向原告偿还30.5万元，其中有13.5万元是500万元借款中未还150万元的借款利息，剩余17万元偿还的是2000万元和1300万元借款的利息。对被告提供的证据2，对出具书面说明的主体郭亚文的身份有异议，对证明目的也不认可。被告郭子英、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司对被告申凌公司提供的证据1、2没有异议。
本院对原、被告提供的证据的认证意见如下，原告提供的证据1-3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供证据4真实性本院予以确认。原告提供的证据5，被告在庭审中对于该1300万元借款真实性不持异议，对该证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据6，原告主张被告申凌公司的还款中有七笔款项是偿还的500万元借款中未还150万元的借款利息，根据原告提供的网银交易记录收款方系恒昌公司，还款协议的签订日期是2015年8月6日，且在该还款协议中申凌公司为担保人，对原告的证明主张本院不予采信。被告申凌公司提供的证据1，存款账户明细及银行业务回单的真实性本院予以确认。对于被告提供的证据2，双方对2013年9月17日申凌公司通过郭亚文账户向原告郭金象转账600万元的事实没有争议，本院予以确认。
本院在审理过程中，对2015年5月4日的《还款协议》中丁方（担保方）签字人郭兴玉进行了询问，其称是原告郭金象找来做的担保，认可签名真实，但对协议签订地确认在天津市，签订时间并非协议记载的2015年5月4日。
经审理查明，2013年9月5日，原告郭金象与被告郭子英、申凌公司签订《借款合同》。合同抬头各方名称为，原告郭金象系出借方（甲方），被告郭子英系借款方（乙方），担保方郭子文（丙方）。合同约定，乙方向甲方借款人民币贰仟万元（小写2000万元），该借款由甲方通过甲方银行账户汇（转）给乙方，借款以实际汇款时间、金额为准。乙方指定如下银行账户为接受甲方出借款项的账户：开户银行：江苏省昆山市工商银行张浦支行，户名：昆山申凌精密金属工业有限公司，账号：1168，甲方向乙方汇款的银行汇（转）款凭证为甲方向乙方出借款项的依据，乙方无需再另立借据。借款期限叁个月（2013年9月5日至2013年12月4日），以甲方向乙方汇（转）出借款之日为借款期限的起始日。乙方应于借款期限届满之日将借款归还给甲方，如不能按时归还的按本合同第六条违约责任条款执行。合同第四条关于利息、服务费一项，约定自甲方向乙方汇（转）款之日起计算利息，借款利率为月息2％，利息每叁月支付一次。乙方同意自甲方向乙方汇（转）款之日起按借款金额的每月1.2％向甲方支付服务费，服务费每叁月支付一次。第六条违约责任一项，乙方未按本合同规定时间归还借款本金的，或未按时支付利息、服务费的，为赔偿甲方损失在合同原约定的利息和服务费的基础之上甲方按未还本金、利息及服务费的日千分之壹向乙、丙方加收逾期违约金。合同落款处，原告郭金象在甲方（签字）处签名，被告郭子英在乙方（签字）处签名、被告申凌公司在乙方（签字）处盖章。当日原告通过绮峰商贸中心的账户向被告申凌公司分别转账1000万元、600万元、400万元，共计2000万元。
借款合同签订后，被告申凌公司陆续向原告还款。包括：2013年9月18日还款13.5万元、2013年12月18日92万元、2014年2月26日134.2万元、2014年3月4日124.8万元、2014年4月25日210万元、2014年5月6日13.7916万元、2014年6月11日100万元、2014年7月24日60万元、2014年8月5日13.5万元、2014年8月11日153万元、2014年9月5日25万元、2014年9月11日15万元、2014年9月15日25.2万元、2014年9月24日53.7733万元、2014年11月7日100万元、2014年11月14日10万元、2014年11月17日3.5万元、2014年12月8日50万元、2014年12月18日60万元、2015年2月16日13.5万元。
2015年5月4日，就上述2000万元借款的还款，原告郭金象与被告郭子英、申凌公司、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司达成《还款协议》五份。协议约定：原告郭金象为甲方（出借方）、被告郭子英、申凌公司系乙方（借款方）、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司系丙方（担保方）、郭兴玉系丁方（担保方）。其中协议约定，乙方因购置土地及扩建厂房的需要，向甲方提出借款，当时由郭子文提供担保，甲、乙曾签订借款合同（借款金额为2000万元，甲方在同一天分三笔将款项全部给付乙方，由北京绮峰创业商贸中心代为支付给乙方），甲方于2013年9月5日已将出借的2000万元给付与乙方，乙方也已收到甲方所出借的款项2000万元，甲、乙、丙、丁四方均同意乙方已向甲方所支付的全部款项属于乙方先向甲方偿还的利息，借款本金至今未予支付。因乙方暂时资金困难，便于乙方细化还款，又鉴于丙方、丁方再次另行提供担保以及担保人员的不同，现四方针对该部分款项中的400万元的还款、利息及担保等事宜，在自愿、平等、协商一致的基础上，特再次达成如下协议。1、甲、乙双方均确认乙方对该部分款项400万元的还款期限为八个月，在还款期限内的借款利息为：每月月息为借款本金的2％。每月利息8万元，每个月支付一次，乙方须在每月的月底前足额向甲方付清所约定的每期利息，乙方不得无故拖欠。2、甲、乙双方同意乙方对该部分款项400万元的还款期限为八个月，自2015年5月4日至2016年1月4日。乙方保证自2015年7月份起每月至少向甲方偿还借款本金50万元（支付方式：每月月底前足额向甲方支付不少于50万元），乙方保证在2016年1月4日前一次性向甲方付清所欠的全部借款本金及利息。3、甲、乙、丙、丁四方均同意乙方之前或之后向甲方所支付的款项属于乙方先向甲方偿还的利息，而不是借款本金。利息得到足额支付后才属于偿还借款本金。4、如乙方不能按照本协议第1条或第2条如期足额支付任何一笔款项的，四方确认并同意对于乙方的还款不再受上述八个月还款期限的限制，甲方有权随时向乙方主张该部分款项400万元及对应的利息，乙方须无条件一次性提前付清该部分款项及对应的利息，丙方和丁方也提前承担连带责任的担保，不受还款期限的限制。5、如乙方不能按照本协议第1条或第2条如期支付足额款项的，每逾期一日，乙方按照所欠借款本金400万元的日千分之二向甲方支付违约金，直至乙方实际付清全部借款本金、利息之日。6、甲、乙、丙、丁四方均同意除了受本协议的约束外，还受之前所签订的借款合同的约束。甲乙丙丁四方均同意对乙方已支付的利息不得提出异议，不能以利息约定过高要求调整或追偿，甲方无义务返还所收到的所有利息或款项，乙、丙、丁三方放弃主张该方面的权利，今后无权提出要求返还或调整的权利。7、丙方、丁方对乙方所欠甲方的借款本金、利息及支付方式向甲方提供连带责任的保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费以及取证费），保证期限自签订本协议起至乙方付清全部借款本金、利息及违约金止。8、甲、乙、丙、丁四方因履行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成或不愿协商的，应向本协议签订地人民法院（天津市东丽区人民法院）提起诉讼。9、本协议的条款内容与之前签订的借款合同、补充协议以及其他协议的条款内容不一致时，四方确认以本协议的条款内容为准。10、本协议自四方签字或者盖章之日起生效。11、本协议一式四份，四方各持一份，具有同等的法律效力。原告郭金象在甲方处签名，被告郭子英在乙方处签名、被告申凌公司在乙方处盖章，被告陈金妹、郭静静在丙方处签名、被告恒昌公司、七甲公司在丙方处盖章。该五份还款协议除丁方担保方不同外，其余内容均相同。之后，原告联系郭兴玉、王建存等五人，分别在还款协议丁方处签名。
还款协议签订后，被告申凌公司于2015年8月13日向原告还款50万元。2015年8月17日，原告以《还款协议》起诉被告郭子英、申凌公司、恒昌公司、陈金妹、七甲公司、郭静静、郭兴玉至本院，要求七被告承担连带还款责任。2015年9月15日，原告撤回了对郭兴玉的起诉。
另查明，原告郭金象与被告郭子英、申凌公司曾于2013年8月13日签订《借款合同》。合同抬头各方名称为，原告郭金象系出借方（甲方），被告郭子英系借款方（乙方），担保方郭子文（丙方）。合同约定，乙方向甲方借款人民币壹仟叁佰万元（小写1300万元）。借款期限叁个月（2013年8月13日至2013年11月12日）。合同落款处，原告郭金象在甲方（签字）处签名，被告郭子英在乙方（签字）处签名、被告申凌公司在乙方（签字）处盖章。就1300万元借款，2015年5月4日，原告郭金象与被告郭子英、申凌公司、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司签订《还款协议》三份，原告郭金象为甲方（出借方）、被告郭子英、申凌公司系乙方（借款方）、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司系丙方（担保方）、梁炳新系丁方（担保方）。双方在协议中确认2013年8月13日10时21分22秒出借的450万元，乙方偿还了该部分款项中的100万元；2013年8月13日10时22分13秒出借的450万元，乙方偿还了该部分款项中的100万元。原告针对上述1300万元借款在本院已另案提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合当事人的诉辨及质证意见，本院归纳双方当事人争议的焦点问题如下：一、被告申凌公司是否是共同借款人的问题；二、被告陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司是否承担担保责任的问题；三、借款本金是否已经清偿完毕的问题。
首先，被告申凌公司是否是共同借款人的问题。被告郭子英系被告申凌公司的法定代表人，二被告之间存在不可分割的密切联系，原、被告签订的借款合同中的借款人名称栏虽只标注有乙方被告郭子英的名称，但借款合同第二条约定乙方指定的接收出借款项的账户为被告申凌公司的账户，合同尾部落款处既有被告郭子英的签字，亦加盖被告申凌公司的公章，且本案涉及的2000万元借款汇入了被告申凌公司的账户。另外，原、被告签订的还款协议中也明确借款的用途，即“乙方因购置土地及扩建厂房的需要，向甲方提出借款”，被告郭子英、申凌公司分别在乙方落款处签字、盖章。综合以上情况，被告郭子英、申凌公司应为共同借款人，二被告对该笔借款负有共同偿还的义务。
第二，关于被告陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司是否承担担保责任的问题。还款协议系各方当事人在平等基础上签订，且各方对于借款事实及相关情况是知情的。被告陈金妹、郭静静作为成年人，具有完全民事行为能力，具备对合同内容的认知和理解能力，被告认为不是其真实意思表示，是在原告的逼迫下签字，并没有提供证据予以证明，故对其行为应承担相应的责任。关于被告所述私盖公章的问题。被告郭子英、陈金妹、郭静静分别系申凌公司、恒昌公司、七甲公司的法定代表人，其有权代表公司行使权利，债权人也有理由相信其代表行为的真实性。被告主张未经公司同意私自盖章，应属于公司内部管理问题，公司不能因此免责。因此，原告郭金象与被告郭子英、陈金妹、郭静静、申凌公司、恒昌公司、七甲公司签订的还款协议能够证明双方存在债权债务关系及担保合同关系，对此本院予以确认。被告陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司作为担保人，应承担连带保证责任。此外，本案涉及的担保人还有郭子文、郭兴玉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告仅要求被告陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司承担担保责任后，可依法向主债务人郭子英、申凌公司追偿，不能追偿的部分，可以要求其他担保人分担其应承担的部分。
第三，借款本金是否已经清偿完毕的问题。
1、关于被告申凌公司已偿还款项的认定问题。对于双方争议的由郭亚文于2013年9月11日向原告支付600万元一节，被告提供转账凭证及郭亚文书面说明，欲证明此600万元是代申凌公司向原告借款的偿还款。对此原告主张是原告向申凌公司的短期借款，并提供2013年9月17日向申凌公司针对600万元借款偿还本息603.6万元的银行转账记录，对此，双方均表示就本案不再向本院进一步提供证据证明各自的主张。据此，本院考虑双方各自的意见及证据情况，综合案件情况以及双方互付款的事实，对被告的意见不予采信，被告或实际付款人可另行主张权利。
关于原告主张被告申凌公司偿还的2013年9月18日（13.5万元）、2014年2月26日（134.2万元中的13.5万元）、2014年5月6日（13.7916万元中的13.5万元）、2014年8月5日（13.5万元）、2014年11月14日（10万元）、2014年11月17日（3.5万元）、2015年2月16日（13.5万元）七笔还款共计81万元，是偿还的2013年5月6日500万元借款中未还150万元借款的利息，不是偿还本案2000万元借款的意见，对此，本院认为，原告未能提供与被告申凌公司之间存在500万元借贷合意的相关凭证，原告提供的款项交付凭证，即2013年5月6日网银交易记录显示的收款方系恒昌公司而并非申凌公司。之后原告与郭子英、恒昌公司于2015年8月6日签订的还款协议中，对于还款未作明确约定，且申凌公司系作为担保人盖章。因此，原告的主张缺乏证据依托，本院不予采信。
对于双方争议的其他已还款中1300万元借款及2000万元借款的还款如何区分的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺利抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案原、被告之间除了2000万元借款之外，在2013年8月13日还有借款1300万元。由于双方的借款合同及还款协议对于清偿的何笔债务或者各笔债务的清偿抵充顺序没有约定，原告针对该两笔借款现均已起诉且债务人及担保人均相同。根据上述规定，并结合原、被告之间借款的发生时间、数额及担保情况，本院认定在借款均到期后，优先抵充债务负担较重的债务，即作为本案2000万元借款的还款款项。关于原告主张被告申凌公司2014年7月7日还款200万元是偿还的1300万元借款本金的意见，根据原告与被告郭子英、申凌公司、陈金妹、郭静静、恒昌公司、七甲公司、梁炳新签订的《还款协议》，协议中明确了被告偿还该部分款项中的200万元，因此，被告申凌公司2014年7月7日偿还的200万元不应作为2000万元借款归还的款项。关于该款项系归还1300万元的本金或利息，本案不予认定，双方另案解决。关于原告主张陈金妹向原告转账的款项，其中有部分款项系偿还本案2000万元利息的意见，由于被告陈金妹并非本案的借款人，且原告未能提供陈金妹系受被告郭子英或申凌公司委托偿还2000万元借款的相关证据，故对原告的主张，本院不予采信。
2、关于被告申凌公司已偿还的款项是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因原、被告在2013年9月5日借款合同中并未约定先支付利息还是本金，故被告申凌公司已偿还的款项应为优先支付的利息。对被告的辩解意见，本院不予采信。
3、关于利息的计算标准问题。虽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于案件审理时已经实施，但根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条的规定，2015年9月1日之前尚未审结的一审案件适用1991年的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。由于原告于2015年8月17日起诉，属于尚未审结的一审案件，因此不适用上述《规定》。而按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告借款合同以及还款协议约定的借款利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护。
4、关于借款尚欠本金以及利息的数额。原告以《还款协议》要求以400万元计算借款本金，对此，本院认为，原、被告在履行借款合同的过程中达成五份还款协议，虽协议对原合同内容进行了修改，但其效力仍属于对原合同的延续及补充，对还款协议中的各项约定应当结合案情全面加以分析。由于在签订还款协议时双方并未对之前的还款进行过对账、核算，对于已还款数额并不明确；而且，从本案查明的情况来看,被告自借款之日起至原告起诉之前，一直在积极的偿还借款，共计1320.7649万元。如果按照还款协议的约定仍以400万元计算借款本金，无论对债务人还是担保人而言有失公平，故对原告的上述意见本院不予采纳。对于被告已支付款项超出利息的部分应相应地折抵本金，即本案被告申凌公司的每笔还款为先归还到还款日止所产生的按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率四倍计算的还款利息,剩余款项再归还本金；所余本金再按上述标准计算还款利息后由下一笔款项先行归还,有剩余时再归还本金。2013年9月5日的2000万元借款，根据被告还款情况，经计算，截至2015年8月13日被告尚欠原告借款本金12516965.29元，利息1128570.87元。针对五份还款协议平均计算，截至2015年8月13日，每份还款协议项下被告尚欠原告借款本金2503393.06元（12516965.29/5），利息225714.17元（1128570.87/5）。对于原告要求被告按月利率2%承担利息，因月利率2%超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告应自2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息至本判决确定给付之日止。原告主张利息计算至实际给付之日并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金象借款本金2503393.06元、利息225714.17元，合计2729107.23元。
二、被告郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭金象借款利息，以2503393.06元为基数，自2015年8月14日起至本判决确定给付之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告陈金妹、郭静静、恒昌（昆山）精密模具有限公司、七甲电子（昆山）有限公司对被告郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭金象的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45456元、保全费5000元，共计50456元，由原告郭金象负担21959元，被告郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司、陈金妹、郭静静、恒昌（昆山）精密模具有限公司、七甲电子（昆山）有限公司负担28497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 王秀惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
七、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
十、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
十一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
十二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
十三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。