wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3336号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人孙立公，男，1968年5月1日出生。
被告翟特祺，男，1990年6月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，现住北京市房山区。
身份证号：×××。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告翟特祺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王保新担任审判长，会同人民陪审员祖淑芹、刘建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人孙立公到庭参加诉讼。被告翟特祺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，原告于2014年4月21日与被告签订《九洲溪雅苑·物业管理服务协议》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费1.48元/平方米/月。均豪物业按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日5‰、逾期每日万分之三的标准分别向均豪物业支付违约金。本案被告翟特祺是×小区×号楼×单元×室业主，房屋面积179.7平方米。翟特祺从2014年4月起拒不交纳物业服务费及相关费用，均豪物业多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益及九洲溪雅苑小区已交费业主的权益。故根据我国《物权法》、《物业管理条例》、民法通则及合同法的相关规定，依据民事诉讼法第108条，向法院提起诉讼。要求：1、被告翟特祺支付2014年4月21日至2015年12月31日期间拖欠的物业服务费5415.38元、生活垃圾费111.99元、滞纳金3141.52元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告翟特祺未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2008年7月12日，翟特祺与北京福洲房地产开发有限公司（以下简称福洲公司）签订北京市商品房预售合同。合同约定，翟特祺购买福洲公司位于北京市房山区长阳镇×小区×号楼×层×单元×室房屋，该房屋面积为179.52平方米。2009年6月24日，翟特祺入住该房屋，该房屋实际建筑面积为179.7平方米。2014年4月2日，福洲公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》。合同约定：由乙方对甲方开发的房山区长阳镇九洲溪雅苑（一期），建筑面积400000平方米进行物业服务；前期物业服务期限为5年，暂定自2014年4月20日至2019年4月19日；物业服务费用具体标准为住宅1.48元/平方米/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度的物业服务费，此后按年度预付交纳。合同签订后，均豪物业公司即按合同约定为北京市房山区长阳镇九洲溪雅苑小区提供物业服务。翟特祺未向均豪物业公司交纳2014年4月21日至2014年12月31日物业服务费2216.3元、生活垃圾清运及消纳费45.83元。2015年1月29日，北京市房山区长阳镇九洲溪雅苑小区业主委员会（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。合同约定：由乙方对房山区长阳镇九洲溪雅苑（一期）进行物业服务；物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；物业服务费用具体标准为住宅1.48元/平方米/月；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日千分之三的标准向乙方支付违约滞纳金。合同签订后，均豪物业公司按合同约定提供物业服务。翟特祺未向均豪物业公司交纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费3191.47元、生活垃圾清运及消纳费66元。自2014年4月21日至2015年12月31日，翟特祺共计拖欠均豪物业公司物业服务费5407.77元、生活垃圾清运及消纳费111.83元未给付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、北京市前期物业服务合同、北京市物业服务合同以及庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原告与福洲公司签订前期物业服务合同及原告与业委会签订的物业服务合同，均系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，对双方当事人产生约束力，同时对小区内的业主产生约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告理应交纳物业费，现被告未交纳，原告起诉要求被告交纳物业费，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，自2014年4月21日至2015年12月31日，被告应向原告交纳物业服务费数额为5407.77元、生活垃圾费数额为111.83元。原告要求被告支付滞纳金，于法无据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告翟特祺于本判决生效之日起十日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二〇一四年四月二十一日至二〇一五年十二月三十一日物业费五千四百零七元七角七分、生活垃圾清运及消纳费一百一十一元八角三分，以上合计五千五百一十九元六角。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担十元（已交纳）；由被告翟特祺负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告翟特祺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 蕊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5659号
申请执行人应凤友，男，1962年1月6日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）郑跃，系浙江安阳律师事务所律师。
被执行人陈延丹，男，1981年11月17日出生，住平阳县。
申请执行人应凤友与被执行人陈延丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2102号民事判决书已于2017年09月19日发生法律效力。申请执行人应凤友于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人陈延丹偿还29400元及利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈延丹送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈延丹在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人陈延丹在瑞安国土资源局无不动产信息登记。3、被执行人陈延丹在浙江省公安厅无车辆信息登记。4、被执行人陈延丹在浙江省工商局无工商信息登记。7、因被执行人陈延丹拒不履行财产申报义务，本院于2018年02月28日对其作出拘留15日的决定,并决定对被执行人陈延丹作出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5659号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理 执 行员 徐 春
二〇一八年二月二十八无
（代）书记员 陈曙梁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告孙后民，农民。
被告王春花，农民。
被告王合川，农民。
被告孙瑞莲，农民。
被告李杰，农民。
被告杨玉芹，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告孙后民、王春花、王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告孙后民、王春花、王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2013年4月10日几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额4万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孙后民于2013年4月10日向原告借款4万元，并签订小额联保借款合同，被告王春花自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告孙后民发放贷款后，被告孙后民违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告孙后民、王春花偿还借款本金40000元、借款期间的利息及自2014年3月10日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告孙后民、王春花、王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，被告孙后民、王合川、李杰自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2013年4月10日起至2015年4月10日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过4万元且联保小组合计贷款不超过12万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告孙后民于2013年4月10日向原告丰县邮储银行借款4万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙后民与王春花系夫妻关系，其为被告孙后民贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告孙后民共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告孙后民发放40000元贷款后，截至2014年3月9日，被告孙后民向原告丰县邮储银行偿还借款利息4718.11元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行的陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙后民、王春花应否返还原告借款本金40000元并支付利息；被告王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告孙后民应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告孙后民不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款期间的利息为5965.47元，被告孙后民支付了4718.11元，尚余1247.36元未支付。被告王春花在被告孙后民申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告孙后民、王春花应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王合川、李杰与孙后民系同一联保小组成员，自愿为被告孙后民的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙后民的借款本息等承担连带清偿责任。被告孙瑞莲、杨玉芹虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告王合川、李杰、孙后民的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告孙瑞莲、杨玉芹应对此次借款的清偿承担连带责任。被告王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹承担保证责任后，有权向被告孙后民、王春花追偿。被告孙后民、王春花、王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙后民、王春花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金40000元、借款期间的利息1247.36元，并按双方合同的约定支付自2014年3月10日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙后民、王春花追偿。
案件受理费420元（已减半收取，原告已预交），由被告孙后民、王春花、王合川、孙瑞莲、李杰、杨玉芹负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年五月六日
书记员 邵明源
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿调确字第39号
申请人邱朝阳。
申请人张建红。
申请人翁玉红。
本院于2015年11月9日受理了申请人邱朝阳与申请人张建红、翁玉红关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱朝阳与申请人张建红、翁玉红民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人张建红、翁玉红尚欠申请人邱朝阳借款本金人民币300000元，该款由申请人张建红、翁玉红于2015年11月20日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩丽
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4401号
原告王某某，女，1980年4月21日出生，汉族。
被告周某某，男，1980年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月二日
书记员 马康妮
山西省翼城县人民法院
民事裁定�
（2014）翼民初字第1033号
原告：刘金林，男，1962年12月11日生，山西省翼城县。
委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
被告：亓克元，男，1955年7月13日生，山西省翼城县。
第三人：王红英，女，1952年2月18日生，山西省翼城县。
委托代理人：李成华，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘金林与被告亓克元、第三人王红英合同纠纷一案中，原告刘金林以双方已达成和解协议为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金林提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金林撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘金林负担。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 史 钰
二〇一五�四月一日
书 记 员 周健楠
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初28号
原告：戴熙明，男，1977年2月17日出生,汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1988年6月9日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。
原告戴熙明与被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴熙明的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告李小龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴熙明向本院提出诉称请求：1.请求判令被告李小龙偿还原告欠款人民币36680元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；2.诉讼费由被告李小龙承担。事实和理由：被告李小龙经常在原告处购买铝型材，2016年1月31日，经双方结算，被告李小龙共欠原告铝材款36680元未付，并由被告李小龙出具一份欠条给原告，口头承诺在二个月内付款。逾期后，原告多次向被告李小龙催要欠款，但被告李小龙至今未付。
被告李小龙未进行答辩。
原告戴熙明为证明其主张提供了以下证据：1.原告戴熙明的身份证复印件一份，证明原告戴熙明的主体资格。2.被告李小龙的常住人口信息复制件一份，证明被告李小龙的主体资格。3.被告李小龙于2016年1月31日出具的欠条原件一份，证明被告李小龙欠原告戴熙明铝材款36680元的事实。
经审查，原告戴熙明提供的证据1与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据2，被告李小龙未提出异议；证据3有被告李小龙的签名，被告李小龙未提出异议。以上证据本院均予以认定。
经本院审理认定事实如下：被告李小龙因经营铝合金门窗加工业务需要多次向原告戴熙明购买铝型材，2016年1月31日，经双方结算，被告李小龙共欠原告戴熙明货款36680元未付，并由被告李小龙出具一份欠条给原告戴熙明，双方在欠据中约定如发生纠纷由债权人所在地人民法院受理，对付款时间及利息未进行约定。
本院认为，被告李小龙向原告戴熙明购买铝型材系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告李小龙欠原告戴熙明货款36680元的事实，有原告戴熙明提供的被告李小龙出具的欠条证实，被告李小龙未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原、被告双方在欠据中未约定付款时间及逾期付款利息，原告戴熙明要求被告李小龙自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙于本判决生效之日起三日内给付原告戴熙明欠款人民币36680元，并自2017年1月17日起至付清款之日止以36680元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告李小龙如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.50元，由被告李小龙负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付忠良
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐梦雯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第352号
罪犯王明亮，男，1986年7月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月25日作出（2013）翠屏刑初字第216号刑事判决，以被告人王明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王明亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王明亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月8日起至2015年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3192号
原告：高波,男,1975年9月27日出生,汉族,住重庆市石柱县,
委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告高波与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告高波委托诉讼代理人郑忠朝、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同两倍中的一倍工资51700元，延长工作时间工资118260元，周末加班工资135154元。事实和理由：2009年2月被告招聘原告为职工，工种为锅炉，每日工作时间12小时，月工资4700元，全年无休。2015年4月之前双方有签订劳动合同，2015年4月之后双方未签订劳动合同，被告应支付原告2015年5月至2016年10月2倍工资中的一倍工资即11个月×4700元=51700元；被告从2010年2月至2016年10月，共计延长730天工作时间，原告小时工资：4700元/月÷21.75天÷8小时=27元/小时，故被告应支付原告延长工作时间工资：730天×每天延长工作时间4小时×27元/小时×1.5=118260元，另周末加班工资为730天÷7天×2×2×12×27元/小时=135154元。
被告波士登公司答辩称：1.原、被告之间均有签订劳动合同，现因公司停产合同丢失未找到，对原告主张双倍工资不予认可；2.被告每年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大需要加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可。
原告高波向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.参保信息、工作证、锅炉特许证，予以证明原、被告之间存在劳动关系及被告仅替原告缴纳工伤保险的事实；4.银行转账明细，予以证明原告月平均工资的事实；5.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-5质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2009年2月原告进入被告公司工作，月平均工资4700元。2016年8月双方解除劳动关系。2017年１月28日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付2015年5月至2016年10月期间未签书面劳动合同的双倍工资中的一倍工资51700元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张2015年4月后双方一直未签订书面劳动合同，被告辩称双方均有签订劳动合同，但未提供劳动合同书予以证明，应承担举证不利后果。故原告主张被告支付2015年5月至2016年４月期间未签书面劳动合同的双倍工资中的一倍工资51700元，本院予以支持。
关于加班工资、周末加班工资问题，对于原告主张的被告应支付加班费118260元、周末加班费135154元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高波未签书面劳动合同双倍工资中的一倍工资51700元；
二、驳回原告高波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨介森
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3770号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：张珠花。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张珠花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1edc41b-878e-4ae5-a89f-a7e000a0f30a&imgId=ZTFlZGM0MWItODc4ZS00YWU1LWE4OWYtYTdlMDAwYTBmMzBhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1edc41b-878e-4ae5-a89f-a7e000a0f30a&imgId=ZTFlZGM0MWItODc4ZS00YWU1LWE4OWYtYTdlMDAwYTBmMzBhMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3770号	原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：张珠花。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张珠花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月二十四日	书记员  李 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02392号
原告：李立杰，女，汉族，现住沈阳市铁西区
被告：辽宁省路桥建设第二有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽湖街22号。
法定代表人：钟立民。
原告李立杰诉被告辽宁省路桥建设第二有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月8日受理。原告要求被告为其报销1996年至2000年期间的采暖费3017.8元。本院认为，报销采暖费纠纷不是履行劳动义务引发的纠纷，不属于劳动争议案件的受案范围，不应由人民法院受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周楠
二〇一五年十月八日
书记员 曹慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0092号
起诉人倪国其。
本院于2015年11月11日收到起诉人倪国其（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1976年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金56940元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对倪国其的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初40号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人凤某甲，男，瑶族，无业。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年6月25日被桂林市森林公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人许诚，系广西诚云霞律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人凤某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人凤某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年8月份，被告人凤某甲为建房，在没有办理林木采伐许可证的情况下，参与并雇请刘某、彭某等人，携带油锯、柴刀擅自到临桂县黄沙乡宇海村委会罗江村广西花坪国家级自然保护区内龙家湾岔路口砍伐杉木林。后经桂林市林业设计院鉴定，被告人凤某甲采伐范围内杉木蓄积量为45立方米。
上述事实，被告人凤某甲在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、到案经过、证明、乐江协议书、山界林权证、临政发（1999）95号文、2007年3月11日协议、龙家湾岔路杉木山场有关问题说明、2007年凤某乙、凤某甲与罗荣吉、林某乙等人签订的购树协议；2、证人凤某乙、彭某、刘某、朱某、林某甲福、林某甲能、林某乙、罗荣吉的证言；3、鉴定意见（林木采伐鉴定意见书）；4、现场勘验笔录、辨认笔录及现场辨认照片；5、被告人凤某甲的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人凤某甲违反森林法的规定，未经批准并核发采伐许可证，在国家自然保护区内任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关提请应以滥伐林木罪追究被告人凤某甲刑事责任的公诉意见，本院予以支持。辩护人提出被告人凤某甲系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，故对此辩护意见本院不予采纳。被告人凤某甲滥伐国家级自然保护区内的林木，从重处罚。被告人凤某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护国家保护林业资源的管理制度，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凤某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 王一平
人民陪审员 王莲弟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾桂平
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第749号
原告席江。
委托代理人张志军，河北光正律师事务所律师。
被告方小青。。
被告盛士河。
原告席江与被告方小青、盛士河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因原告席江医疗未终结，于2015年6月2日中止审理，恢复审理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席江及委托代理人张志军、被告方小青、被告盛士河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席江诉称，2015年5月7日6时14分，被告方小青驾驶车牌号为冀XXXX**普通低速货车由东向西行驶至康保县建设大街某某路口西侧掉头时，与行人席江发生交通事故，致席江受伤。事故发生后，康保县公安交通警察大队作出康公交认字（2015）第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告方小青承担全部责任，原告席江无责任。被告方小青驾驶号牌为冀XXXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司康保支公司投保了交强险，被告盛士河系冀XXXX**普通低速货车车主，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法请求判令二被告赔偿我医药费用150000元。庭审中原告变更诉讼请求要求二被告赔偿各项损失共计人民币201451.88元。
被告方小青辩称，我驾驶的车辆投保了交强险，事故发生在承保期间，保险公司应在保险责任范围内赔偿，原告住院期间我为原告垫付医疗费9000元。
被告盛士河辩称，我于2014年7月20日将肇事车辆出售给方小青，出售后一直由方小青经营管理，方小青为实际车主，方小青与席江发生事故应由方小青承担赔偿责任，与我没有关系。
经审理查明，2015年5月7日6时14分，被告方小青驾驶车牌号为冀XXXX**普通低速货车由东向西行驶至康保县建设大街某某路口西侧掉头时，与行人席江发生交通事故，致席江受伤。事故发生后，康保县公安交通警察大队作出康公交认字（2015）第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告方小青承担全部责任，原告席江无责任。事故发生后，原告席江在康保县人民医院检查治疗花费医疗费1828元，后转院至中国人民解放军第251医院支付医疗费81315.88元。张家口市法医鉴定中心对席江的鉴定意见为：1、（左侧第2-11肋、右侧第6-8肋骨骨折级伤残；（左锁骨骨折内固定术后级伤残；（左内踝骨折内固定术后X级伤残；2、误工期限5个月；3、护理期3个月（1人），4、营养期3个月，5、二次手术取出内固定费用约10000元；原告支付鉴定费2000元，鉴定检查费1056元。上述事实有康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书，康保县人民医院医疗费票据，中国人民解放军第251医院诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、诊断报告单、入出院记录、长期及临时医嘱单，张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费、鉴定检查费票据予以证实。
另查明，原告席江母亲马某某（XXXX年X月XX日出生）从2010年迁往县城居住，马某某有席江、席河、席海、席小莉4个儿女，席江在康保县城居住。被告方小青驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司康保支公司投保了交强险，事故发生在承保期间。事故发生后，被告方小青为原告席江垫付医疗费8700元。中国人民财产保险股份有限公司康保支公司赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。2014年7月20日被告盛士河将号牌为冀XXXX**普通低速货车卖给被告方小青，没有办理过户手续。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的马某某身份证复印件、常住人口登记卡、康保县某某村村委会证明、康保镇某某社区居民委员会证明，康保镇某社区居民委员会证明，被告方小青与盛士河售车协议及证人高某出庭证言予以证实。
本院认为，盛士河将肇事车辆（车牌号为冀XXXX**）于2014年7月20日卖给方小青，没有办理过户手续，且盛士河在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任，对原告要求盛士河承担赔偿责任的主张不予支持。康保县公安交通警察大队康公交认字（XXXX）第XXXX号道路交通事故认定书认定事故清楚，划分责任明确，原告席江在本次交通事故中无责任，被告方小青承担全部责任，本院予以采信。原告提交的诊断证明、票据、病例、费用清单可证明原告支付的医疗费均系本次事故产生。根据原告提交的居住证明可证明原告席江（1963年7月14日出生）在康保县城居住，主要收入来自城镇，故应按河北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告主张误工费每天按220元计算，梁某出具了证明并出庭作证，黄某出具了证明没有出庭作证，证明了席江承包过工程，不足以证明原告每天收入220元，对原告每天220元误工费主张不予支持，原告在县城居住，主要收入来自城镇，应按河北省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。原告席江在本次事故中受到的经济损失有：一、医疗费93143.88元（含二次手术取出内固定费用10000元，）；二、营养费2700元（30元／天×90天）；三、住院伙食补助960元（30元／天×32天）四、护理费9000元（100元／天×90天）；五、交通费2242元（转院至中国人民解放军第251医院1060元，住院期间回村取款及向方小青要医疗费应乘班车不应打车，费用33元×4=132元，原告伤情严重出院复查评残打车350元×3=1050元）；六、残疾赔偿金154502.4元（24141元／年×20年×32%）；七、鉴定及鉴定检查费3056元；八、精神抚慰金9000元；九、被抚养人马某某生活费12963.2元（16204元／年×10年×32%÷4）；十、误工费10058.75元（24141元／年／12×5个月），共计人民币297626.23元。事故发生后被告方小青为原告席江垫付医疗费8700元，中国人民财产保险股份有限公司康保支公司赔偿原告120000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告方小青于判决书生效后十日内赔偿原告席江各项损失人民币168926.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4321元，由原告席江负担人民币643元，被告方小青负担人民币3678元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨海林
审 判 员 焦志华
人民陪审员 王小丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郎妍彪
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第749号
原告：姜艳伟，女，1965年2月19日出生，满族，农民，住址康平县。
原告：徐国东，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告姜艳伟与被告徐国东机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜艳伟于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜艳伟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜艳伟负担
审判员 安跃祥
二〇一五年六月三日
书记员 孙 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1008号
原告崔荣荣，女，1985年12月18日出生，汉族。
被告王ＸＸ，男，1984年2月13日出生。
原告崔荣荣与被告王ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣荣诉称：2007年原、被告经人介绍认识，并按农村风俗习惯举办了结婚仪式，同年11月14日生一女孩取名王思甜。婚后双方因琐事经常吵架，后因户口问题原、被告于2008年9月19日补办了结婚证。期间原、被告仍因琐事争吵不断，于2012年7月向盐湖区法院起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉。后被告仍然不思悔改，双方无法继续生活。特诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生孩子王思甜由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，付至孩子独立生活为止。
原告崔荣荣为支持其主张，提供如下证据：身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明：原告主体资格及原被告系夫妻关系。
被告王ＸＸ未到庭，亦未答辩。
被告王ＸＸ未在指定举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍认识，并按农村风俗习惯举办了结婚仪式，同年11月14日生一女孩取名王思甜。后因户口问题原、被告于2008年9月19日补办结婚登记。期间因家务琐事原被告发生吵闹，原告为此于2012年7月诉讼本院要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，并育有一子任怡旋。夫妻彼此应多关心照顾，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福应不离为宜，且原告认为其夫妻感情确已破裂，未向本院提供充分证据证实。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔荣荣的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔荣荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙琳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 米雪
法律文书（2014）运盐民初字第1008号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：一、送达信息
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00138-2号
申请执行人：崔爱华，女，1961年8月1日出生，汉族。
被执行人：郭风景，男，1981年8月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月12日作出的（2014）含民二初字第00931号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭风景自收到通知书立即向申请执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院依法扣押被执行人郭风景个体经营的XXXX珠宝店黄金等饰品1655.22克（详见扣押清单），现当事人双方同意以该黄金饰品（268元／克）抵债。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将本院扣押的被执行人郭风景所有的黄金饰品1655.22克（详见扣押清单）作价44.4万元，交付申请执行人崔爱华抵偿其所欠债务43万元和利息1855及其应承担的案件诉讼费3875元、保全费1920元、执行费6350元。该黄金饰品自本裁定送达时起转移给申请执行人崔爱华。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学方
审 判 员 杨继红
代理审判员 王 欢
二〇一五年四月八日
书 记 员 高洪月
附：本裁定文书所援引的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
3０1、经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第61号
申请人济宁亚鲁泵业经销有限责任公司，住所地济宁市建设南路（南文昌阁街），组织机构代码：16594216-X。
法定代表人胡召锋，董事长。
委托代理人胡勤宗（特别授权），男，1982年1月29日出生，汉族。
申请人济宁亚鲁泵业经销有限责任公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005133743989，票面金额10万元，出票人济宁巨能钢结构制造有限公司，收款人济宁巨丰源工贸有限公司，出票日期2014年5月16日，汇票到期日2014年11月16日，付款行济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁亚鲁泵业经销有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年十月八日
书记员 秦廷芳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
负责人：边盛强，行长。
被告：周恩泽，男。
被告：陈爱英，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被告周恩泽、陈爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周恩泽、陈爱英向原告偿还借款本金、利息共计14822.11元（截至2018年4月4日）及自2018年4月5日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、原告对被告周恩泽、陈爱英抵押的位于×××号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2012年2月28日，原告与被告周恩泽、陈爱英签订《个人购房担保借款合同》一份，借款本金23万元，期限一年，利率为7.935%。被告周恩泽、陈爱英以位于×××房产提供抵押保证担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告自2016年11月22日后未依约偿还借款本息。经原告多次催收仍拒不履行，为维护自身权益，特提出以上诉讼请求。
本院认为，经查实被告周恩泽于2016年11月4日死亡，本院无法向该被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，且原告不同意变更诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定,裁定如下:
驳回上海浦东发展银行股份有限公司东营分行的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年五月十一日
书记员 袁盼盼
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02054号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行
代表人彭涛，行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，系该行职工，有特别授权。
被告刘建成，男，1964年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告刘建成金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告刘建成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 方 晏
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋金穗
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第52-1号
申请人郭鹏飞，农民。
被执行人唐山市丰润区聚鑫不锈钢门市部，住所地河北省唐山市丰润区。
经营业主，李树吉。
本院在执行郭鹏飞诉唐山市丰润区聚鑫不锈钢门市部劳动争议纠纷一案中，申请人郭鹏飞与被执行人唐山市丰润区聚鑫不锈钢门市部（李树吉）自愿达成和解协议，被执行人唐山市丰润区聚鑫不锈钢门市部履行了和解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字（2011）205号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年一月十二日
书记员 靳国良
浙江省永嘉县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初1196号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵翠红，女，1966年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省永嘉县。
本院在2017年12月20日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1096号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人邵翠红不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1096号起诉书起诉的案件，予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十二月二十七日
附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
浙江省永嘉县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2017）浙0324刑初1196号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人邵翠红，女，1966年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省永嘉县。本院在2017年12月20日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1096号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人邵翠红不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1096号起诉书起诉的案件，予以退回。永嘉县人民法院二〇一七年十二月二十七日附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执575号
申请执行人：武邑衡东物流有限公司，住所地武邑县清凉店镇团村，组织机构代码91131122593565057C。法定代表人：沈缓缓。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号，组织机构代码9113110280980197XP。负责人：高宏。
本院在执行申请执行人武邑衡东物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1122执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋俊军
二〇一七年十二月一日
书记员 王宏蕾
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第165号
原告蓬莱三和铸造有限公司，驻蓬莱市小门家镇工业园区。
法定代表人李建波，任董事长。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告张来源，男，汉族，1957年3月13日出生，住蓬莱市。
委托代理人梁秉楠，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
原告蓬莱三和铸造有限公司与被告张来源劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬莱三和铸造有限公司委托代理人罗世灿及被告张来源委托代理人梁秉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服蓬劳人仲案字（2014）第451号裁决，请求撤销。理由是1、被告的申诉请求超过一年时效。原告一直拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，蓬莱市社会保险中心于2012年6月21日批准被告退休，申诉时效从此日开始计算，被告过两年才申诉，超过申诉时效，应予驳回。2、被告生育时不在原告处，且在原告处工作时间短，由原告承担所谓的社会奖励费用支出，不利于社会再就业和稳定，裁令原告承担不公平，不合理。3、原告系困难企业，如发放独生子女父母养老补助应当由政府负责，从财政列支。
被告辩称，1.（2014）第451号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律法规正确，依法保护了被告作为退休独生子女父母应得利益，请求驳回原告的诉讼请求。2.包括被告在内的共十一个申诉人从退休后从未间断向有关部门请求原告支付独生子女父母一次性养老补助，符合我国民法通则第140条及最高院关于民事诉讼时效司法解释第14条诉讼时效中断、诉讼时效期间重新计算的规定，被告没有超过诉讼时效。3.我省的行政法规并没有规定，享受独生子女一次性养老补助要有工作时间长短及生育时必须在原告单位的规定，因此，原告诉状第二条的理由不成立。4.原告称系困难企业，应由相关部门作出是否困难企业的认定才能由政府支付。原告没有证据不应得到支持。
经审理查明，原告系于2004年10月29日注册成立的有限责任公司，成立时即与被告建立劳动关系，双方并签订了劳动合同。2012年6月21日，被告经蓬莱市社会保险中心批准自2012年3月退休。被告持有独生子女优待证。2014年5月，被告为向原告索要独生子女父母一次性养老补助申诉至蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年8月27日作出蓬劳人仲案字（2014）第451号裁决书，裁令原告支付被告独生子女父母一次性养老补助11212.5元。原告不服，诉至本院。
庭审中，被告主张其自退休之日起就到原告单位、原告所在小门家镇政府、蓬莱市信访局、蓬莱市计划生育局不间断反映要原告支付养老补助金。并提交蓬莱市人口与计划生育局出具的证明予以证明。原告主张该证明不真实，被告所诉已超仲裁时效。同时原告提交2份2014年原告单位资产负债表和利润表证明原告近两年严重亏损，属困难企业，原告不应承担支付养老补助的义务。原告并提交小门家镇政府2014年9月出具的证明，证明这些表是真实有效的。被告主张原告出具的资产负债表和利润表没有法律效力，是自己制作，且小门家镇政府没有权利也没有资格证明一个企业的财务报表是真实有效的。
上述事实，有仲裁裁决书、蓬莱市人口与计划生育局出具的证明、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，已经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第二款“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”被告退休后，多次因独生子女父母一次性养老补助到有关部门寻求救济解决，有蓬莱市人口与计划生育局出具的证明为证，故原告主张被告的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张其系困难企业，但未能提供合理有效的证据，本院不予支持。参照2010年9月27日颁发施行的鲁政办发（2010）55号文《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（二）项“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业为职工办理退休时发放；”，本案被告系独生子女父母，并于2010年9月27日后在原告单位退休，符合领取上述养老补助的条件，故原告应依法支付被告独生子女父母一次性养老补助11212.5元（37375元×30%）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及其他法律法规之规定，判决如下：
原告蓬莱三和铸造有限公司支付被告张来源独生子女父母一次性养老补助共计11212.5元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 赵阴龙
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕军丽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0584号
原告朱继兵，男。
被告吴琴，女。
原告朱继兵与被告吴琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱继兵到庭参加诉讼，被告吴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继兵诉称，其与被告吴琴系同学关系。被告因经营需要向原告提出借款30000元。原告于2012年12月3日向被告汇款30000元。原告多次催要该款，被告迟迟不还，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即返还借款人民币30000元。
被告吴琴未应诉答辩。
经审理查明，被告吴琴因经营需要提出向原告朱继兵借款人民币30000元，原告于2012年12月3日向被告指定的卡号（中国银行吴琴621661610500104＊＊＊＊）汇付了上述款项。双方未明确约定还款期限和利息。此后原告向被告催要借款，但被告迟迟未还。
上述事实，有短信记录、中国银行转账凭条及银行卡详细信息查询单、证人王＊＊的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的各组证据及其内在联系，可以认定原、被告之间确实存在金额为人民币30000元的借贷关系，对此被告亦未提出抗辩。双方未明确约定借期，则原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告立即偿还上述借款的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱继兵借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（已减半），由被告吴琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 沈忠华
二〇一四年五月七日
书记员 顾 彬
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民初字第0584号 原告朱继兵。 被告吴琴。 原告朱继兵与被告吴琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱继兵到庭参加诉讼，被告吴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱继兵诉称，其与被告吴琴系同学关系。被告因经营需要向原告提出借款30000元。原告于2012年12月3日向被告汇款30000元。原告多次催要该款，被告迟迟不还，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即返还借款人民币30000元。 被告吴琴未应诉答辩。 经审理查明，被告吴琴因经营需要提出向原告朱继兵借款人民币30000元，原告于2012年12月3日向被告指定的卡号（中国银行吴琴6216616105001042802）汇付了上述款项。双方未明确约定还款期限和利息。此后原告向被告催要借款，但被告迟迟未还。 上述事实，有短信记录、中国银行转账凭条及银行卡详细信息查询单、证人王某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的各组证据及其内在联系，可以认定原、被告之间确实存在金额为人民币30000元的借贷关系，对此被告亦未提出抗辩。双方未明确约定借期，则原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告立即偿还上述借款的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱继兵借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币275元（已减半），由被告吴琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员  沈忠华 二〇一四年五月七日 书记员  顾 彬
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1613号
申请执行人潘佩培。
被执行人江苏成通轮胎有限公司，
法定代表人郑苏，该公司总经理。
申请执行人潘佩培与被执行人江苏成通轮胎有限公司劳动保险纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年4月29日作出（2013）贾民初字第1493号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为136851.18元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，发现可供执行的存款数额不大，暂不冻结、扣划；（二）查询被执行人房产信息，被执行人名下位于江庄镇关口村一处房产，已被另案查封；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询工商登记信息，无可供执行线索；（五）查询被执行人土地使用权登记情况，有土地登记情况，已被另案查封。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行财产，而查封的房产和土地均被另案查封，暂不处置，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产，且经合议和审批，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第1493号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年三月二十三日
书记员 云 莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00478号
申请执行人：高纪龙，男，1970年12月29日�生，汉族，无业。
委托代理人：蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
被执行人：张燕，女，1970年12月14日出生，汉族，无业。
被执行人：何秦川，男，2001年5月25日出生，汉族，学生。
法定代理人：张燕，简况同上（系被告何秦川之母）。
本院在执行申请人高纪龙与被执行人张燕、何秦川合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付欠款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2014）碑民初字第00493号民事裁定书中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一四年四月二日
书记员 霍晓川
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1249号
申请执行人龙某。
被执行人王某。
本院在执行上列当事人股权转让纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，终结对本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1249号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月十日
书记员 姜海青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第387号
原告株洲欧科亿硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人袁美和，系该公司董事长。
特别授权委托代理人陈小勇，男，汉族，系株洲欧科亿硬质合金有限公司职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告佛山市南海锐力臣工具有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人欧建德，系该公司董事长。
被告欧建德，男，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市。
原告株洲欧科亿硬质合金有限公司（以下简称欧科亿公司）诉被告佛山市南海锐力臣工具有限公司（以下简称锐力臣）、欧建德买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员杨洁参加的合议庭审理本案。于2016年3月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告欧科亿的特别授权委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告佛山市南海锐力臣工具有限公司、欧建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告佛山市南海锐力臣工具有限公司供应硬质合金产品。2012年6月28日，双方签订《购销合同》。截止到2015年6月5日，被告佛山市南海锐力臣工具有限公司累计拖欠原告货款1064156元。2015年6月18日，双方就被告拖欠的货款签订《还款协议书》，约定了被告具体偿还货款的期限和金额。签订了《还款协议书》后，被告依协议书2015年6月26日支付了2万元货款、7月支付了2万元货款、8月份支付货款5万元、9月份应付货款54156元，但实际支付6608.81元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告佛山市南海锐力臣工具有限公司立即偿还原告货款967547.19元；被告欧建德对上述货款承担连带清偿责任；两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告综合查询系统、企业信用信息公示系统复印件各一份。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《购销合同》复印件。拟证明双方买卖合同关系；
4、《还款协议书》复印件。拟证明被告违约事实、管辖依据，被告拖欠货款数额。
被告佛山市南海锐力臣工具有限公司、欧建德既未作出答辩，亦未参加本院庭审，视为对原告提交的证据放弃质证。
对原告提交的四组证据材料的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明，原告长期向被告佛山市南海锐力臣工具有限公司供应硬质合金产品。2012年6月28日，双方依法签订《购销合同》。截止到2015年6月5日，被告佛山市南海锐力臣工具有限公司累计拖欠原告货款1064156元。2015年6月18日，双方就被告拖欠的货款签订《还款协议书》，约定了被告具体偿还货款的期限和金额，还约定被告欧建德愿意对上述货款承担连带担保责任，被告佛山市南海锐力臣工具有限公司如没有按照本协议偿还原告的货款，原告在权要求被告佛山市南海锐力臣工具有限公司立即支付尚欠的所有剩余货款，本协议履行过程中产生的争议，双方可向任何一方所在地提请解决该争议。签订了《还款协议书》后，被告依协议书2015年6月26日支付了2万元货款、7月支付了2万元货款、8月份支付货款5万元、9月份应付货款54156元，但实际支付6608.81元。加上其他未到期的货款，被告佛山市南海锐力臣工具有限公司至尚欠原告货款967547.19元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告供应了货物，被告应当向原告支付货款，而被告未按时向原告支付货款，酿成本案纠纷，被告佛山市南海锐力臣工具有限公司应当承担本案的违约责任，向原告支付所欠的货款967547.19。被告欧建德在2015年6月18日签订的《还款协议书》上做为连带保证担保人签字，依法应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海锐力臣工具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告株洲欧科亿硬质合金有限公司货款人民币967547.19元；
二、被告欧建德对上述货款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13476元，财产保全费5000元，合计人民币18476元，由被告佛山市南海锐力臣工具有限公司、欧建德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗 燕
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2324刑初7号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人武某某，男，1984年4月15日出生，汉族，小学文化，个体。因无证、酒后驾车分别于2015年2月21日、2015年3月12日被行政拘留15日，罚款3000元。因酒后无证驾车于2015年3月20日被行政拘留，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员陈晓芬、被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年3月19日19时许，被告人武某某酒后驾驶新BV**号轻型普通货车从头工乡南园子村家中行驶至中华路亚中商场附近搭载侯某某后，先沿中华路、文化路、团结路行驶，后上X155线由南向北行驶，行至X155线10公里处被交警查获。经鉴定，武某某血液酒精含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人武某某在庭审过程中无异议，并有新BV**号轻型普通货车照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人武某某户籍证明及常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场笔录及照片、司法鉴定检验报告书、证人侯某某证言、被告人武某某供述和辩解、查获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，血液酒精含量达112毫克／100毫升，属醉酒，仍驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人武某某无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法均应从重处罚。被告人武某某酒后在城市闹市区、人员密集区域路段驾驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政处罚二千元折抵罚金后，剩余四千元于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张 旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗归海
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审16号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人高元省。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的文号为4107271006494025的公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行高元省交通行政一案中，因被执行人高元省已缴纳罚款，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 李彬彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 李胜楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00574号原告黄某甲。委托代理人杨从训，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李某。委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告黄某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员程建独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人杨从训、被告李某及其委托代理人徐红莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月生育女儿黄某乙。因婚前缺乏了解草率结婚，原、被告之间在婚后未能建立夫妻感情，双方性格不和经常为家庭琐事吵闹，甚至时常发生家庭暴力。为此，原告难以与被告共同生活，但顾及女儿黄某乙未成年而一直未与被告离婚。2012年9月，原告在女儿黄某乙上大学后就很少与被告碰面。自2012年12月至今，原、被告一直未共同居住生活，双方为离婚事宜多次发生争执，原告为此诉至法院请求判决准予原告与被告离婚。被告李某辩称：原告黄某甲起诉离婚理由并非事实，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情并未完全破裂，有挽回的余地，恳请法院判决不准离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。婚初原、被告夫妻感情较好，近年来双方因相互体谅与沟通不够常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情受到一定影响。原告为此诉至法院请求判决离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚至今已有二十多年，婚姻基础较好。近年来双方因相互体谅与沟通不够常为家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告彼此相互理解，加强沟通与交流，互谅互让，夫妻之间的矛盾还是能够得到有效化解的，夫妻感情尚未破裂。为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告黄某甲与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。审判员程建二〇一五年七月十六日书记员陈道
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7562号
上诉人(原审原告)杨大君，曾用名杨杰，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁奇，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人彭杰，总经理。
原审被告雷勇，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
上诉人杨大君因与被上诉人袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾公司）、原审被告雷勇劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨大君上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初274号民事判决，查清事实依法改判由龙腾公司承担支付劳务费的法律责任；2、上诉费用由袁奇、龙腾公司负担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、杨大君不是袁奇的雇员，与袁奇不存在劳务合同关系，与龙腾公司存在劳务关系。2016年2月至9月，杨大君在中牟县绿博园名门紫园项目负责项目安全工作，该项目的承建方是龙腾公司，袁奇是龙腾公司驻该项目的负责人。袁奇向杨大君出具的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”及庭审过程中袁奇代理人的抗辩意见“袁奇只是龙腾公司的项目经理，与本案无关”均可证明杨大君与袁奇不是劳务关系，与龙腾公司存在劳务关系，袁奇进行劳务费用的核算是在履行职务行为。根据庭审查明的事实，一审法院认定杨大君与袁奇存在劳务合同关系严重与事实及证据材料相违背。杨大君是不定期给龙腾公司提供劳务，按照每月的工程量进行工程劳务费结算，双方并不形成固定的劳动关系；杨大君与龙腾公司之间符合劳务合同关系，且由该公司的项目部经理袁奇签名的结算单为证，故杨大君劳务报酬应由龙腾公司承担。2、袁奇系龙腾公司项目部经理，袁奇的行为应由龙腾公司承担。从一审开庭中，杨大君提交的结算单虽然是由袁奇签名，但袁奇系龙腾公司项目经理，系在履行职务，其在结算单上签名的行为应由龙腾公司承担（理由：1、在开庭时袁奇的代理人自认袁奇是公司的项目经理；2、龙腾公司出具的授权委托书）。二、从中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）复印的劳务分包合同看，本案争议工程劳务作业承包人是龙腾公司，而非一审法院认定的远期，在该合同附件3中，法定代表人授权委托书明确记载了袁奇是龙腾公司的项目负责人，作为龙腾公司在收到中建一局支付的工程款后，应对杨大君的劳务费予以清结，从袁奇的录音材料中也可证实，应有龙腾公司承担劳务费的责任。
袁奇未答辩。
龙腾公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，驳回上诉，维持一审判决。
雷勇述称，杨大君提出的上诉请求与雷勇没有任何法律上的权利义务关系，一审判决中关于雷勇的相关判决适用法律正确、认定事实清楚，维持一审判决中雷勇的判决结果。
杨大君向一审法院起诉请求：要求袁奇、龙腾公司、雷勇连带给付杨大君劳务费49916元。
一审法院认定事实：2016年2月至9月，袁奇雇佣杨大君在中牟县绿博园名门紫园项目负责项目安全，月工资为8500元；2016年9月30日，袁奇与杨大君经过结算，出具“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”，该结算单的主要内容为：项目名门紫园，姓名杨杰，职务安全，2月份工资为1416.67元，3月-9月的月工资均为8500元，共计60916.67元，合计总扣除31000元，2015年未付工资20000元，实际应进工资为49916.67元。
一审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁奇雇佣杨大君负责中牟县绿博园名门紫园项目的项目安全，双方约定杨大君每月工资为8500元，经过双方结算后，袁奇仍下欠杨大君工资49916.67元未付，有杨大君提交的袁奇签名并加盖指印的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”为证，故杨大君要求袁奇给付下欠工资49916元，于法有据，该院予以支持；本案中，杨大君要求龙腾公司、雷勇承担连带责任，证据不足，该院不予支持。袁奇、龙腾公司、雷勇辩称本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，证据不足，该院对袁奇、龙腾公司、雷勇的意见不予采纳。判决：一、袁奇于该判决生效之日起十日内给付杨大君工资四万九千九百一十六元；二、驳回杨大君的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由袁奇负担。
本院二审期间，杨大君围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁奇的录音材料系袁奇的单方陈述，无其他证据予以印证，且录音材料中袁奇并未认可其代表龙腾公司签署工资结算单，故该录音材料，本院不予认定。劳务分包合同及法人委托书为复印件，无其他证据予以印证，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。杨大君上诉称其不是袁奇的雇员，与袁奇不存在劳务合同关系，与龙腾公司存在劳务关系。但其提交的工资结算单上仅有袁奇个人签名，亦无证据证明袁奇是代表龙腾公司签字确认，故杨大君的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人杨大君负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 昕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1282号
上诉人(一审被告)中国财产保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部。组织机构代码证87767672-8。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
主要负责人：柯超英，系该部总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）：曹自然，男，1975年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被上诉人(一审被告)：赵东青，男，1978年10月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
上诉人中国财产保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部（以下简称人保财险武汉公司电子商务营业部）因与被上诉人曹自然、赵东青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安杏民初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险武汉公司电子商务营业部上诉请求：一、改判其只承担
残疾赔偿金24852元；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：经鉴定，本案交通事故对曹自然伤残的参与度为50%，故计算伤残赔偿金时应扣减50%。
曹自然、赵东青均未答辩。
曹自然向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令赵东青、人保财险武汉公司电子商务营业部赔偿其各项损失110748.92元；二、本案诉讼费由赵东青、人保财险武汉公司电子商务营业部承担。
一审认定的事实，2014年10月3日15时30分许，赵东青驾驶鄂Ａ×××××小客车沿红安县城关镇发展大道自北往南行驶至“祖宏煤气站”路口路段，与沿省道宋长线由东往西通过路口的曹自然驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，造成曹自然受伤、双方车辆受损的交通事故。交通事故发生后，曹自然随即被送往红安县人民医院住院治疗，共住院44天，用去医疗费29994.92元。该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定赵东青负此次事故的全部责任，曹自然无责任。曹自然伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为曹自然存在颈椎退行××变基础，2014年10月3日交通事故与其目前颈部活动障碍存在一定因果关系，建议外伤参与度为50%；其颈部活动障碍已达到X(十)级伤残；不宜再给予后期医疗费；自受伤之日起给予误工时间120天，其中含护理时间60天。交通事故发生后，赵东青为曹自然垫付了27999.05元。
另查明，赵东青驾驶的鄂Ａ×××××小客车在人保财险武汉公司电子商务营业部投保了交强险及30万(不计免赔)商业险各一份。
一审认为，赵东青驾驶的鄂Ａ×××××小客车将曹自然撞伤，因赵东青驾驶的鄂Ａ×××××小客车在人保财险武汉公司电子商务营业部投保了交强险、20万﹙不计免赔﹚商业险各一份，且该交通事故发生在保险期内，现曹自然在保险期限内发生交通事故造成的经济损失，人保财险武汉公司电子商务营业部理应按合同约定进行理赔。故对曹自然的该项诉讼请求应予支持；曹自然的精神抚慰金酌情考虑为3000元。依法核定曹自然的各项损失为：医疗费29994.92元，残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），误工费9428.38元（28678元／年÷365天×120天），护理费4714.19元（28678元／年÷365天×60天），住院伙食补助费2200元（50元／天×44天），营养费660元（15元／天×44天），交通费1365元，精神抚慰金3000元，摩托车车损为1370元，财产损失费630元，鉴定费1800元，评估费100元，上述各项共计104966.49元，由人保财险武汉公司电子商务营业部在交强险范围内赔偿赔偿80211.57元(医疗费10000元﹢残疾赔偿金49704元﹢误工费9428.38元﹢护理费4714.19元﹢交通费1365元﹢精神抚慰金3000元﹢摩托车车损为1370元﹢财产损失费630元)，在商业三责险范围内赔偿22854.92元(104966.49元-80211.57元-鉴定费1800元-评估费100元)，赵东青赔偿曹自然法医鉴定费、评估费1900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、人保财险武汉公司电子商务营业部在交强险范围内赔偿曹自然80211.57元；二、人保财险武汉公司电子商务营业部在商业险范围内赔偿曹自然22854.92元。以上一、二项，人保财险武汉公司电子商务营业部赔偿曹自然103066.49元。三、赵东青赔偿曹自然鉴定费、评估费1900元；四、曹自然返还赵东青279**元。以上三、四项相抵，曹自然返还赵东青260**元；五、驳回曹自然的其他诉讼请求。上述各项履行义务限在判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为在计算残疾赔偿金时是否应考虑曹自然个人体质状况。针对该争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据上述法律的规定，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减个人体质状况对伤残程度的参与度时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，经交警部门认定，赵东青应承担事故的全部责任，曹自然无责。虽然曹自然的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，曹自然不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。虽然曹自然存在颈椎退化××变基础，但其颈部活动障碍仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人曹自然对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。人保财险武汉公司电子商务营业部作为肇事车辆所投保的保险公司，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。人保财险武汉公司电子商务营业部认为应以伤残等级鉴定结论中将曹自然个人体质状况“损伤参与度评定为50%”为由，在计算残疾赔偿金时应作相应扣减的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由中国财产保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 杰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民三终字第00240号
上诉人（原审被告）张小勤，女，1971年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于川川，男，1982年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人吾波，陕西恒济律师事务所律师。
上诉人张小勤因与被上诉人于川川机动车交通事故责任纠纷一案，不服临渭区人民法院（2012）临民初字第02286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张小勤及其委托代理人王宇峰到庭参加诉讼；被上诉人于川川及其委托代理人段晓梅未到庭，其另一委托代理人吾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月5日上午11时许，于川川驾驶两轮摩托车沿107省道由东向西行驶至官道镇腊杨村诊所附近时，与无机动车驾驶资格的张小勤驾驶的由东向西行驶向右拐的无牌照昌河牌面包车发生碰撞，导致于川川驾驶的摩托车侧倒并致于川川受伤。事故发生后，于川川在渭南市第二医院、渭南市中心医院治疗。渭南市中心医院经诊断为：“1、脑干损伤；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折并脑脊液耳漏；5、双肺挫伤；6、右侧液气胸；7、双侧肋骨骨折；8、胸腰椎横突骨折”，并在该院住院治疗70天，住院期间花费医疗费72966.24元，张小勤给付于川川63**元。审理中，于川川申请伤残等级鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见为“1、被鉴定人于川川因交通事故受伤致左侧第1、2背肋、右侧3-11肋骨骨折，现评定为九级伤残。2、被鉴定人于川川因交通事故受伤致脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，现评定为十级伤残。3、被鉴定人于川川因交通事故受伤致右侧颞骨骨折并脑脊液耳漏，现评定为十级伤残”，于川川花费鉴定费等822元。经临渭交警大队认定“张小勤应负事故主要责任，于川川应负事故次要责任”，该认定书送达后，于川川向渭南市公安局交警支队提出复核申请，渭南市公安局交通警察支队临渭大队依据渭南市公安局交通警察支队道路交通事故认定渭公交复字第73号复核结论，撤销渭临交肇（2012）第532号道路交通事故认定书认定，重新作出渭临交肇（2012）第292号道路交通事故认定书，认定“张小勤应负事故全部责任，于川川不负事故责任”。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。张小勤在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌照机动车辆上道违法行驶，与于川川发生碰撞，发生导致于川川受伤的交通事故。事故中，张小勤违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的相关规定，加之公安机关交通管理部门亦认定张小勤应对该事故承担全部责任，故于川川要求张小勤承担赔偿的诉讼请求，依法应予以支持。于川川要求的医疗费应以渭南市中心医院医疗费用收据载明的72966.24元为准，护理费按60元／天计算70天为宜，营养费按20元／天计算70天为宜，交通费按96元计算为宜，住院伙食补助费按30元／天计算70天为宜，伤残赔偿金按15486.24元计算，误工费按50元／天计算220天共计11000元，鉴定费按于川川诉请的800元计算。于川川要求的复印费、精神损失费及其它诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第七十条一款、第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、由张小勤赔偿于川川医疗费72966.24元、护理费4200元、营养费1400元、交通费96元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金22123.20元、误工费11000元、鉴定费800元，共计114685.44元（含张小勤已给付于川川的6300元）。以上给付内容限被告张小勤于本判决生效后十日内履行完毕。二、于川川其余之诉，不予支持。案件受理费1240元，由于川川承担300元，由张小勤承担940元。
张小勤不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、一审法院认定事实不清，判决有失公正。交警大队未将事故认定书向上诉人下发，上诉人失去复核机会，一审法院应以事故事实和相关法律规定作出事故责任认定。2、临渭交警大队的两份事故认定书，相互矛盾，不能作为判决认定事实依据。根据“交通安全法”第19、38、51条规定，上诉人和被上诉人应负事故同等责任。一审在赔偿标准的计算上有误，上诉人交纳的6300元未在医疗费项下扣除，一审被上诉人未提供医疗花费每日清单，对误工费、护理费计算有误。
被上诉人于川川辩称，1、一审判决正确，应予以维持。本次事故是因张小勤的违法行为造成的，事故后其也未报警，一审认定其负事故的全部责任正确。2、上诉人的上诉无事实依据，上诉人称于川川车速过高追尾上诉人的车与事实不符；3、上诉人认为事故认定书不能作为定案依据的说法不能成立。交警大队只出具了一份事故认定书，第一次事故认定书已被撤销，第二次事故认定书责任划分正确，可作为定案依据。4、上诉人称未将其已交纳的6300元计入医疗费的说法明显错误，一审不存在未计入的情况。医疗费票据清单在一审提交的第二组证据的第3项中。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门复核认定张小勤应负事故全部责任，于川川不负事故责任的事实清楚，依法予以确认。上诉人虽在交警部门出具（2012）532号事故认定书后未申请复核，被上诉人申请了复核，但交警部门复核时是对全案进行审核，重新调查并上会研究，而撤销了（2012）532号事故认定书，作出（2012）292号事故认定书，上诉人因其未申请复核而认为交警部门经过复核作出的事故认定书有失公正的理由不能成立，其应按照复核后的事故认定书中责任划分承担于川川全部民事赔偿责任。交警部门认定上诉人驾驶车辆违反“在转弯时应让直行车辆先行及发生事故后，应立即停车，保护现场，如变动现场，应标明位置”等相关法律规定，才导致事故发生，上诉人认为于川川未取得驾驶证及车辆无牌照，该违法行为并不是导致本次事故发生的直接原因，故交警部门认定张小勤应负本次事故全部责任正确，上诉人该上诉理由不能成立。于川川经诊断为脑挫裂伤、多处肋骨、腰椎等骨折，右侧颞骨骨折并脑脊液耳漏等伤情，并经鉴定为多处伤残，原审对于误工费按照每天50元的标准计算至定残前一日并无不当。于川川住院70天，原审按照每天60元标准计算住院期间的护理费亦无不当。上诉人提到的其已付的6300元原审判决主文已载明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人张小勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李豪玲
代理审判员 邢维利
二〇一三年十二月九日
书 记 员 柴莉敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终508号
上诉人（原审被告）高式春。
被上诉人（原审原告）薛爱平。
原审被告严洁。
上诉人高式春因与被上诉人薛爱平，原审被告严洁民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0942号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周一心
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终508号上诉人（原审被告）高式春。被上诉人（原审原告）薛爱平。原审被告严洁。上诉人高式春因与被上诉人薛爱平，原审被告严洁民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0942号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆 超代理审判员 苏 强代理审判员 酆 芳二〇一六年二月二十五日书 记 员 周一心
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2704号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年4月4日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县临淮岗乡八里棚村**组；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月29日被上海市。
辩护人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告人王某，男，1986年3月2日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人周畅，上海欣尚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2154号起诉书指控被告人曹某某、王某犯非法拘禁罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人曹某某、王某及辩护人江建平、周畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月6日9时许，被告人曹某某为索要债务，伙同被告人王某等人将徐某某带至本区某宾馆8327房间予以看管，至3月9日上午才释放。
2017年3月29日，被告人曹某某、王某分别因重大作案嫌疑被抓获归案，后均如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被害人徐某某与被告人家属已达成协议，对两名被告人表示谅解。
上述事实，被告人曹某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述笔录，证人于某、周某、乔某的证言笔录，相关住宿登记信息材料及谅解书等书证，公安机关的扣押决定书、扣押清单及笔录、案发及抓获经过记录，被告人曹某某、王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、王某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人曹某某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某、王某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两名被告人已取得被害人的谅解，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议对两名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据两名被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜免予刑事处罚，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。)
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年八月九日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第58号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人史明飞。
被申请人张翠平。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0536号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人史明飞、张翠平名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3735号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：马梅芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，该公司员工。
被告：牛学英,女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告牛学英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。
审判员 周陶欣
二〇一八年七月三十日
书记员 高 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审124号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：谭秀国，男，1982年12月26日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月2日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对谭秀国违法占地一案于2017年2月28日作出的淄国土罚字〔2017〕第5009号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地太河镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2017〕第5009号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人谭秀国未经依法批准，于2016年2月份占用太河镇不符合土地利用总体规划的石沟村园地230.81平方米和居民点用地37.48平方米共计268平方米建住房，申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2017年2月28日作出淄国土罚字〔2017〕第5009号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的230.81平方米园地和37.48平方米居民点用地；2、限期拆除在非法占用的230.81平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的230.81平方米园地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币5770元；对非法占用的37.48平方米居民点用地按每平方米20元的标准处以罚款，计罚人民币750元，共计罚人民币6520元。2017年3月15日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2017〕第5009号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人谭秀国在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2017〕第5009号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2017〕第5009号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人谭秀国于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区太河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月十一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪