广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终368号上诉人（原审原告）：何灶祥，男，汉族，1967年7月22日出生，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：广州市增城区小楼镇人民政府，住所地：广东省广州市增城区小楼镇泰安路2号。法定代表人：汤剑宁，镇长。委托代理人：张伯坤，该府工作人员。委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。上诉人何灶祥因诉被上诉人广州市增城区小楼镇人民政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初2412号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年7月11日，原告何灶祥向被告广州市增城区小楼镇人民政府递交了政府信息公开申请表，申请公开内容如下：1、被申请人广州市增城区小楼镇人民政府与用地单位广州市高速公路有限公司的征收土地总面积，补偿总金额，准确数据；2、集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量；3、土地补偿款金额、支付对象和支付方式准确数据；4、安置补助费金额、支付对象和支付方式准确数据；5、地上附着物和青苗补偿款金额，支付对象和支付方式准确数据；6、房屋拆迁补偿款金额，支付对象和支付方式准确数据；7、农业人口的具体安置途径、准确数据；8、留用地安置补偿、安置方式准确数据；9、其他有关征地补偿、安置的具体措施。所需信息的名称：广州至河源高速公路（小楼段）征用土地总面积补偿总金额，房屋拆迁及其补偿，补助费用的发放，使用情况。所需信息的用途：促使广州市增城区小楼镇人民政府依法行政，维护群众知情权。获取信息的方式为自行领取。被告受理后，于当日向原告出具政府信息公开申请登记回执。2016年7月26日，被告作出小依申请公开【2016】1号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告如下：“一、对您提出的第一项事项，要求公开本府与用地单位广州市高速公路有限公司的征收土地总面积，补偿总金额，准确数据。经查广河高速小楼段被征用土地总面积为：1761.36亩（不包括红线外面积，未与用地方最终核算），征用土地、房屋拆迁的总补偿金额为29532803.54元，此补偿金额已全部发放至被征用土地、房屋拆迁的单位和个人。二、对您提出的第二至六项和第八项请求，是要求提供广河高速小楼段建设时，“集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量；土地补偿款金额、支付对象和支付方式准确数据；安置补助费金额、支付对象和支付方式准确数据；地上附着物和青苗补偿款金额、支付对象和支付方式准确数据；房屋拆迁补偿款金额、支付对象和支付方式准确数据；留用地安置补偿、安置方式准确数据”，因您申请公开的事项是与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息。对您这六项信息公开的申请我单位决定不予提供。三、对您提出的第七项请求，要求公开农业人口的具体安置途径、准确数据。广河高速被征地农业人口的具体安置途径有两种方式，第一种是留用地安置补偿方式，因相关被征地集体经济组织自愿选择货币补偿，该项安置主要采取折算货币补偿方式，补偿留用地178.2689亩，按每亩7.5万元的补偿标准，补偿金额合计共13370167.5元；第二种是购买农民养老保险方式，按照《广州市被征地农民养老保险试行办法》（穗府【2008】12号）执行，被征地应保人数等于被征地农用地面积除以该村（行政村）2002年末人均农用地面积，被征地农用地面积按红线内农用地（不包括宅基地等建筑用地）征地面积计算。广河高速征用小楼段红线内农用地面积为1761.36亩，被征地应保人数为438人，现已全部购买社保。四、对您提出的第九项请求，要求公开其他有关征地补偿，安置的具体措施。因您要求信息公开的内容不具体，建议您修改后另行向本府提出信息公开。”并告知原告依法享有提起行政复议和诉讼的权利。2016年7月29日，原告到被告处领取了上述政府信息答复书。原告认为被告没有依原告申请公开政府信息，诉至原审法院。另查明，根据已生效的广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第648号《民事判决书》查明如下事实：“2002年10月18日，小楼镇九益村第九合作社（甲方）与小楼镇小楼村高原合作社村民何灶新（乙方）签订一份《租赁鱼塘合同》，约定甲方将位于该社过坳田地的约32亩鱼塘和塘边房屋、猪舍，以及养鱼工具等租赁给乙方经营。租赁期间从2002年1月1日至2048年12月31日……”。原、被告当庭确认，原告申请被告公开的第二至六项和第八项事项为广州至河源高速公路（小楼段）被征用土地的范围内所有集体经济组织和各农户的被征用土地面积及各项补偿金额等的信息；原告在申请公开第九项信息时，被告已明确告知原告该申请内容不明确，希望原告明确所要求公开的信息，但原告仍坚持以该申请内容作为申请对象。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”《最高人民法院》第五条第一、五款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”本案中，被告对原告申请公开的第一项和第七项事项直接予以公开，该二项答复符合上述规定。原告申请的第二至六项和第八项事项，原、被告庭审时明确该六项事项系广州到河源高速公路（小楼段）被征用土地的范围内所有集体经济组织和各农户的被征用土地面积及各项补偿金额等信息，对此，原告应对其是根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请政府信息公开负有举证责任。广州至河源高速公路小楼段工程建设项目征收土地其中涉及何灶新位于增城市小楼镇九益村承包的鱼塘等，根据被告提供的广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第648号《民事判决书》查明的事实，该鱼塘的承包人为何灶新，原告何灶祥与该判决认定征收鱼塘等财产没有法律上的利害关系。由于原告在申请时未能提供证据证明申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故被告说明理由后对上述六项事项不予公开符合上述规定，并无不当。原告申请的第九项事项为“其他有关征地补偿、安置的具体措施”，因该申请内容不具体，被告依照上述规定建议原告修改后另行提出申请，并无不妥。综上，被告根据原告的申请公开政府信息的不同事项分别作出答复，符合上述规定，原告要求撤销涉案答复理由不成立，原审法院不予支持。原告请求判令被告侵吞广州到河源高速公路（小楼段）征收土地款金额约71506009.46元的行为违法，属于另一法律关系，原审法院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院》第十二条的规定，判决驳回原告何灶祥的诉讼请求。上诉人何灶祥不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决查明事实不清。小依申请公开【2016】1号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……。”依照上述规定，公开征收土地各项补偿款、使用情况信息是属于主动公开的政府信息。且上诉人的养殖场是兄弟二人共同承包，兄弟何灶新、增城区小楼镇小楼村民委员会可以作证。增城市人民政府【增信访复查（2010）49号】关于何灶祥信访问题的复查意见证实广河高速公路建设需征用何灶祥、何灶新兄弟承包的养殖场。上诉人与何灶新合伙共同经营广州市何新水产养殖场，所申请的政府信息公开事项直接影响上诉人自身的生产、生活。（二）原审法院认为“上诉人请求判令被告侵吞广州至河源高速公路小楼段征收土地款金额约71506009.46元行为违法属于另一种法律关系，不予处理。”依法无据。（2011）穗增法民初字第726号判决证明广州至河源高速公路小楼段估算征地总成本为20769.3708万元，用地单位支付了10103.8813万元给被上诉人，被上诉人将2953.280354万元发放至被征用地、房屋拆迁的单位及个人，剩余的7150.600946万元涉嫌被上诉人侵吞。（三）被上诉人在没有依法取得征收土地批准文件的情况下，通过党委会议决定对何新水产养殖场进行强拆，超越职权违法征收土地。根据小依申请公开【2016】1号答复称“未与用地方最终核算”，证明广州至河源高速公路小楼段项目还未处理完毕。2009年9月9日，广州市增城区小楼镇人民政府原镇长通过小楼镇党委决定，对何新水产养殖场进行强拆，造成人员受伤和1332440元财产损失。广州至河源高速公路小楼段在2008年3月开始征收土地，2009年10月28日征收土地工作结束，在2010年8月30日获批，批准字号为【粤国土资（建）字（2010）664号】，被上诉人未经征收土地建设项目批复，已完成征收土地工作，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定。综上所述，请求判决：（一）撤销原审判决；（二）撤销小依申请公开【2016】1号《关于政府信息公开申请的答复》；（三）判令被上诉人没有依法获取征收土地批准文件，超越职权征收土地，造成何新水产养殖场经济损失1332440元行为违法；（四）判令被上诉人依法公开广州至河源高速公路小楼段用地单位征收土地补偿总面积、补偿总金额、支付给被征农户征地补偿款、青苗补偿款、附属建筑物、地上附着物等补偿款项总金额；（五）判令被告侵吞，窃取广州至河源高速公路小楼段征收土地款71506009.46元行为违法。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市增城区小楼镇人民政府二审期间未提交答辩意见。经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，2017年5月23日，被上诉人广州市增城区小楼镇人民政府作出《关于对何灶祥申请政府信息公开答复的补充说明》，主要内容是：关于何灶祥于2016年7月11日提出的政府信息公开申请的答复（小依申请公开【2016】1号），经查，现时广州市高速公路有限公司与政府对广河高速小楼段征收土地总面积、补偿总金额还在核对中，至今尚未结算，政府现初步统计数据为：征收土地总面积为2017.5025亩（其中红线红线内：1814.756亩，红线外：202.7465亩），补偿总金额为61677105.29元。待结算后，本府将依法予以公开。本院认为：上诉人申请公开的第一项及第七项属于被上诉人应主动公开的政府信息，被上诉人对此予以公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定。关于上诉人申请公开的第二至六项及第八项事项，根据广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第648号《民事判决书》查明事实，何新水产养殖场承包人为何灶新。上诉人主张其与何灶新共同承包何新水产养殖场，但未能提供相关证据证明。由于上诉人在申请时未能提供证据证明申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故被上诉人说明理由后对上述六项事项不予公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并无不当。上诉人申请的第九项事项因内容不具体，被上诉人建议上诉人修改后另行提出申请，并无不妥。综上所述，上诉人要求撤销被诉答复理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人第三项至第五项上诉请求属上诉人在二审新增和不属于本案处理的范围，本院依法不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何灶祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯建文代理审判员  林 彦代理审判员  金 霞二〇一七年六月五日法官 助理  梁玉玲书 记 员  郭倩文