四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第61号
原告代某某，女，生于1947年5月，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人杨静洲，四川石泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告林某，女，生于1961年11月，汉族，住科学城。
被告林某刚，男，生于1969年1月，汉族，住科学城。
被告林某虹，女，生于1967年6月，汉族，住科学城。
上列三被告委托代理人林某江，男，代理权限为特别授权。
被告林某江，男，生于1963年6月，汉族，住科学城。
原告代某某与被告林某、林某刚、林某江、林某虹遗嘱继承纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷凤静独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告代某某及委托代理人沈虹、杨静洲，被告林某、林某刚、林某虹的委托代理人（亦即被告）林某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，她与四被告之父林某武系再婚夫妻。林某武于2013年1月31日立下遗嘱，将位于绵阳市游仙区绵山路64号科学城7区＊＊栋4单元302号住房中属于自己份额的全部权益由她继承，并于当日办理了公证。2013年2月20日林某武因病去世后，四被告多次到她家中打骂她，并将她赶出住所，其合法权益受到侵犯。故诉至法院，请求法院判令由她继承绵阳市游仙区绵山路64号7区＊＊栋4单元302号住房中应继承的份额。
原告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
一、结婚证复印件，以证明原告代某某与林某武于2006年4月17日登记结婚；
二、死亡证明，以证明林某武（身份证号码：51070219＊＊＊＊＊＊9338）因病于2013年2月20日去世；
三、遗嘱及公证书，以证明2013年1月31日林某武在意识清楚、没有任何胁迫的情况下自愿立下遗嘱，其去世后，绵阳市游仙区绵山路64号7区＊＊栋4单元302号住房（产权正在办理中，具体信息以房屋管理部门的登记信息为准）中属于林某武份额的全部权益由其配偶代某某（女，1947年5月＊日出生）继承。四川省绵阳市科诚公证处对林某武的遗嘱进行了公证；
四、中国工程物理研究院房改办出具的住房证明，以证明林某武及配偶张某某在该单位分配房改房一套，位于绵阳市游仙区绵山路64号科学城7区＊＊栋4单元302号，此房建筑面积82.85平方米。产权证尚未办理。
被告辩称，他们的父亲林某武去世后，原告已将丧葬费、抚恤金、存款据为己有，对遗嘱的公证程序存疑，不同意按照遗嘱分割房产。
被告对原告提交的证据认为，遗嘱没有原稿，不是其父亲口述，不是真实意思表示，公证处的公证过程违反程序规定，无法确定遗嘱是由林某武本人签字。
被告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
房屋赠与合同，以证明林某武作为赠与人与被告林某江（受赠人）于2004年4月15日签订房屋赠与合同，内容为：林某武自愿将科学城7区＊＊栋4单元302号房屋无偿赠与给林某江，自愿将其房产证办予林某江名下，并授权林某江全权办理该房屋产权的一切事宜。被告林某江自愿接受上述房屋的全部产权。林某武、被告林某江及家庭成员林某、林某刚、林某虹等在该合同上签字、捺印。
原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为无法证明系林某武本人签字。公证遗嘱的效力应高于房屋赠与合同的效力。
经审理查明，原告代某某与四被告之父林某武于2006年4月17日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，系再婚夫妻。四被告生母张某某（林某武原配）于2000年11月22日因病在科学城去世后，被告林某江与林某武在科学城7区＊＊栋4单元302号房屋中共同生活。林某武与原告代某某婚后在科学城8区被告林某刚的房屋中共同生活。
2004年4月15日，林某武与林某江签订《房屋赠与合同》，约定林某武自愿将位于科学城7区＊＊栋4单元302号房屋无偿赠与给林某江，如数年后要办理房产证，将房产证办予林某江名下，并授权林某江全权办理该房屋产权的一切事宜。房屋交接时间为签订合同当日。林某江自愿接受上述房屋全部产权。林某武、林某江及其他家庭成员林某、林某刚、林某虹等人在合同上签名、捺印。
2013年1月31日，林某武在绵阳市中医院住院部8楼17床病房里，在其意识清楚、没有任何胁迫的情况下，自愿立下遗嘱，将位于绵阳市游仙区绵山路64号7区＊＊栋4单元302号住房中属于他的份额的全部权益由其配偶代某某继承。四川省绵阳市科诚公证处对林某武的遗嘱进行了公证，确认林某武本人在《遗嘱》上签名、捺印，其遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。2013年2月20日，林某武因病去世。
赠与合同和遗嘱所涉的绵阳市游仙区绵山路64号科学城7区＊＊栋4单元302号房屋，系中国工程物理研究院分配给林某武、张某某的房改房，产权证尚在办理过程中。
另查明，张某某生前未留有遗嘱。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同作为财产所有人依法处分自己财产的一种法律形式，属于转移财产所有权的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。林某武与被告林某江签订的《房屋赠与合同》的标的物系不动产，对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故林某武与被告林某江虽然签订了《房屋赠与合同》，但因该房屋至今未办理产权登记，不动产物权的设立、变更、转让和消灭都不发生效力，因此，作为受赠人的林某江没有取得房屋的所有权。
《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人林某武生前立有遗嘱，将部分房产权利遗留给作为法定继承人之一的原告所有，并由公证处进行了公证。四被告虽对遗嘱和公证程序提出质疑，但被告没有提供足以推翻公证证明的证据，故本院依法认定林某武2013年1月31日所立遗嘱的合法性、真实性。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。林某武与林某江签订的赠与合同的标的物，因没有办理房产登记，权利没有转移，林某武可以撤销赠与。《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准；第二十条第三款规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。林某武签订赠与合同在前，订立遗嘱在后，应当认定林某武以订立遗嘱的方式撤销了赠与，所立遗嘱经过了公证处的公证，合法有效，遗嘱所涉遗产依法应由原告继承。
科学城7区＊＊栋4单元302号房屋，系林某武、四被告生母张某某在单位分配的房改房，应认定为林某武和张某某生前的夫妻共同财产，其中属于林某武的份额，林某武有权处分，可立遗嘱处分，在本案可以作为遗产继承。
《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。四被告生母张某某生前没有留下遗嘱，按照法定继承办理，该房屋的一半的份额作为张某某的遗产，由林某武和四被告按照法定继承方式继承，每人占1／10的份额，加上属于林某武的另外一半的份额，林某武占有6／10的份额。林某武去世后，因其生前订立有遗嘱，且经过公证处的公证，合法有效，应当优先适用遗嘱继承，由原告依照遗嘱继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告代某某继承绵阳市游仙区绵山路64号7区＊＊栋4单元302号房屋中属于林某武所有的财产权益（占6／10的份额）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告代某某承担230元，被告林某、林某刚、林某江、林某虹各承担230元。案件受理费原告已预交，被告在判决生效后7日内将其应承担的部分支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一五年五月六日
书记员 韩 晴