福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5283号
原告厦门紫金工程设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区翔云三路128号第五层，组织机构代码76176483-0。
法定代表人杨松，公司总经理。
委托代理人陈德梅，公司职员。
委托代理人廖任兰，福建志远律师事务所律师。
被告张文昌，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
原告厦门紫金工程设计有限公司（以下简称紫金公司）与被告张文昌劳动争议一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人陈德梅、廖任兰，被告张文昌的委托代理人周烘县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司诉称，紫金公司不服厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2014）0918号裁决书，提起诉讼。张文昌在上杭工作系一种业务工作安排，而非对劳动合同约定的工作地点的变更。双方签订的劳动合同约定张文昌的工作地点在厦门，其社会保险缴交地在厦门，户籍所在地也在紫金公司的所在地。双方所称的紫金公司上杭分部并非紫金公司的分公司或分支机构，仅是紫金公司经营业务中一部分工程的所在地，只是为方便联络而采用了“上杭分部”的称谓。基于工程设计行业的特殊性，紫金公司在全国都有工程业务。紫金公司招聘的员工都须根据业务需要派驻到工程所在地开展工作，工程结束或取消，公司员工须回厦门重新安排工作。张文昌的专业系给排水专业，在工程设计中须根据需要派到工程实地工作。张文昌与紫金公司签订劳动合同后即被派到上杭工作，因此不存在变更劳动地点之说，双方对于这种须派驻到工程所在地工作的形式从签订劳动合同建立劳动关系时就是明知且亦按此方式履行的。因此，张文昌属紫金公司员工，紫金公司未设立其他分公司及分支机构，张文昌的工作管理均是在厦门的紫金公司。因张文昌在上杭工作并非对劳动合同工作地点的变更，而仅是一种工作业务上的安排。上杭分部的工程基本结束，员工须回厦门安排新的业务工作，是正常的公司内部管理行为。仲裁裁决对此未予查明，未对紫金公司内部管理的实质进行分析认定，而以表面现象作出认定双方已就劳动合同约定的工作地点由厦门变更为上杭达成一致意见是错误的。
紫金公司并非2014年6月才做出撤回上杭分部及要求张文昌回厦门的决定，张文昌对紫金公司撤回上杭分部及其被留用、并须回厦门上班一事在上杭分部撤回之时即已知情并与紫金公司达成协议。张文昌对于上杭分部被撤回一事知情，其与紫金公司的劳动合同并未因此解除而是继续履行。张文昌在上杭分部被撤回后留守在上杭一段时间处理后续工作，是一种正常的工作安排，完成后续工作后须回厦门上班，张文昌当时是知情且同意的。张文昌仲裁申请中陈述的原告于2014年6月单方面做出撤销上杭分部的决定并要求其回厦门上班，与事实不符，紫金公司并非临时决定要求张文昌回厦门上班。张文昌于2014年6月28日回复给紫金公司的邮件中亦显示其对于其是留守人员，且需回厦门上班早已知情。紫金公司因经营管理需要于2014年1月10日撤回上杭分部，业务量减缩，于2014年3月31日与原上杭分部部分员工协议解除劳动合同。张文昌及其他四名员工仍留用，继续履行劳动合同，且根据公司安排完成了后续工作，其他两名员工均已回厦门工作（另一名员工因病休养），仅张文昌及另一员工汤永昊借故拒绝回厦门上班。换言之，上杭分部撤回时，紫金公司明确留用人员完成留守后续工作后须回厦门上班，如张文昌当时对继续履行劳动合同有异议，其可与其他协议解除劳动合同的员工一起与紫金公司协议解除劳动合同，而无须继续履行劳动合同并留守在上杭完成后续工作。因此，张文昌继续履行劳动合同并留守上杭，是其选择的结果，其对于须回厦门工作不仅在上杭分部撤回之时，从双方建立劳动合同之时都是知情且没有异议的。
本案的发生系张文昌违背诚信原则，严重违反紫金公司的规章制度，损害紫金公司的利益，紫金公司不应对此承担法律责任。张文昌意图单方解除劳动合同并编造事由从紫金公司获得赔偿。紫金公司撤回上杭分部时，决定对四个专业的人员各留用一人并要求回厦门上班，紫金公司征求张文昌的意见是否继续履行劳动合同，张文昌对此同意。张文昌被留用的同时，也使其他希望留用的人员失去了同等机会。张文昌却不珍惜被留用的机会，而是出尔反尔，紫金公司为其在厦门安排了相应的办公室及工作并多次要求其返回厦门上班，张文昌却借故拒绝，严重违反了紫金公司的规章制度，并使紫金公司的原已安排好的业务工作无法正常进行，损害了紫金公司的利益。张文昌的行为已经构成单方违法解除劳动合同，紫金公司无任何过错，无须对此承担任何法律责任，不应向其支付任何经济补偿金。
张文昌要求紫金公司支付经济补偿金没有法律依据。张文昌系单方违法解除劳动合同，原告无须承担任何法律责任，无须支付任何经济补偿金。张文昌认为的变更劳动工作地点并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的张文昌可以依法单方解除劳动合同的情形。即使存在张文昌认为的变更劳动工作地点，即存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的情形，也是法律对用人单位的一种保护性的规定，即赋予用人单位无过失性辞退员工的权利，而非劳动者可以单方解除劳动合同的权利，即在劳动合同无法履行的情况下，用人单位可与劳动者协商解除劳动合同，或者双方未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以单方解除劳动合同。在此情况下，用人单位才须向劳动者支付经济补偿金。但法律并未规定在此情况下，劳动者可以单方解除劳动合同。本案中，即使紫金公司撤回上杭分部，双方的劳动合同也并非无法履行，而是仍可继续履行。紫金公司在厦门仍然存在和继续经营，双方劳动合同约定的工作地点原本就在厦门，上杭分部仅是业务部门，其撤回并不影响张文昌继续履行劳动合同。紫金公司无须对张文昌行使法律赋予的无过失性辞退的权利，而可与张文昌继续履行劳动合同，且张文昌对留用及留守均已实际履行。在紫金公司未提出解除劳动合同的情况下，双方的劳动合同应继续履行，张文昌无权就此单方提出解除劳动合同并要求紫金公司支付经济补偿金，张文昌应服从紫金公司的工作安排回厦门工作。综上，紫金公司请求判令原告紫金公司无须支付被告张文昌经济补偿金60450元。
被告张文昌辩称，一、张文昌认为厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2014）0918号裁决书认定事实清楚，仲裁程序合法，适用法律正确，裁决公正。张文昌服从厦劳仲案（2014）0918号裁决，同时请求法院驳回紫金公司的诉讼请求。二、紫金公司诉称的事实和理由与实际不符，紫金公司的诉求无事实和法律依据。1、张文昌的实际工作地点为紫金公司上杭分部。虽然劳动合同约定工作地点是紫金公司所在地，但是张文昌自2008年入职原告公司以来至2014年7月5日，实际工作地点均在紫金公司在上杭设立的分部（上杭县紫金大道1号9楼）。张文昌相关的住房公积金也是在上杭缴交，显然双方已就劳动合同约定的地点由厦门变更为上杭达成一致意见，对此在仲裁庭审中双方予以确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。因此紫金公司诉称未对劳动合同约定的工作地点变更是无法律依据的。2014年6月24日，紫金公司单方通知要求张文昌到厦门上班。如前所述，张文昌实际工作地点均在紫金公司上杭分部，2014年6月24日，紫金公司仅仅是通知张文昌到厦门上班并没有与张文昌进行任何协商，系紫金公司单方变更劳动地点的违法行为。三、张文昌要求支付经济补偿金具有充分的事实和法律依据。自2008年至2014年7月5日，张文昌实际工作地点均在上杭，双方已将工作地点由厦门变更为上杭达成协议并履行了7年之久。2014年6月24日，紫金公司通知张文昌回厦门上班系紫金公司单方变更劳动地点的无效行为，致使劳动合同无法履行，张文昌要求紫金公司支付经济补偿金是合理合法的。另外，双方于2008年7月1日建立劳动关系，于2014年7月6日解除劳动关系。张文昌离职前十二月平均工资为11300元，工资总额为135605.1元。
经审理查明，紫金公司与张文昌于2008年7月1日建立劳动关系，双方分别于2008年9月5日和2011年7月1日签订两份劳动合同，合同期限分别为2008年7月1日至2011年6月30日和2011年7月1日至2016年6月30日，约定张文昌的工作地点为厦门市湖里区翔云三路128号。双方于2014年7月6日解除劳动关系。2008年7月1日至2014年7月5日期间，张文昌的实际工作地点均在紫金公司位于福建省龙岩市上杭县的上杭分部。张文昌离职前十二个月的劳动报酬总额为135605.1元，其中紫金公司于2014年2月17日向张文昌支付奖金67258.89元，其余款项为按月支付的工资。紫金公司为张文昌在厦门市地方税务局缴纳了2009年1月至2014年8月的社会保险费。
另查明，2014年1月10日，紫金公司决定撤销上杭分部。2014年3月31日，紫金公司与上杭分部部分员工协商解除了劳动关系，张文昌则继续留守在上杭分部工作至2014年7月5日。2014年6月24日，紫金公司通过电子邮件通知张文昌于2014年7月7日前到厦门公司上班。2014年6月28日，张文昌通过电子邮件向紫金公司回复称，其原以为上杭留守处要留守至大部分工程竣工验收之后（即2015年初前后），但周一接到通知要求于2014年7月7日前前往厦门上班；因其妻子将于本年8月临产，需人照顾，故确实无法前往厦门上班，希望紫金公司能考虑其实际情况与其协议离职，并作一定的经济补偿。2014年6月30日，紫金公司通过电子邮件向张文昌回复称，紫金公司将根据与张文昌签订的劳动合同以及劳动法等相关文件，与张文昌解除劳动合同，请张文昌也按相关程序办理辞职手续。2014年7月4日，紫金公司再次通过电子邮件通知张文昌称，如张文昌不想到厦门工作，就需到公司办理相关手续，2014年7月7日起正式考勤，如未报到又未办理请假手续，将按旷工处理。2014年7月5日，张文昌向紫金公司发送电子邮件称，其因各种原因可能无法为公司继续服务，降于近期离职，就手上的工作情况向公司进行汇报等等。2014年7月8日，张文昌委托律师向紫金公司发出律师函，称张文昌就职于紫金公司上杭分部，已在上杭县成家立业，现紫金公司要求张文昌到厦门上班既未与张文昌共同协商也没有对其因工作地点变动导致的生活问题提出可行性解决方案，紫金公司无疑意图迫使张文昌提出辞职，故要求紫金公司对张文昌进行经济补偿。2014年7月25日，紫金公司向张文昌发函称，张文昌未办理任何请假手续，自2014年7月7日起至今旷工16天，现再次通知张文昌于2014年7月30日前到劳动合同约定的地点即厦门市湖里区翔云三路128号上班，逾期不到，将按自动解除劳动关系处理。
还查明，2014年7月22日，张文昌向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决自2014年7月1日起解除张文昌与紫金公司的劳动合同，并要求紫金公司办理相关解除劳动合同手续、支付经济补偿金67800元和额外支付一个月的工资2095元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年9月26日作出厦劳仲案（2014）0918号裁决书，裁决双方的劳动关系于2014年7月6日解除，紫金公司于裁决生效之日起十五日内为张文昌办理相关劳动关系解除手续、支付张文昌经济补偿金60450元，驳回了张文昌的其他仲裁请求。紫金公司不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，紫金公司称其于2013年12月9日已告知张文昌上杭分部需撤销，并在2014年1月21日与张文昌等员工就撤销上杭分部事宜进行座谈；张文昌在2013年12月已经同意回厦门工作；其告知张文昌大概于2014年夏季或秋季回厦门工作；上杭分部于2014年3月31日停止运营，留有一间办公室，张文昌等四人正常上班考勤；因张文昌已答应回厦门工作，双方在2014年3月底之后便未再协商过回厦门工作的事宜，直至2014年6月24日，紫金公司通知张文昌回厦门工作。张文昌主张其于2014年3月才明确知道上杭分部要撤销；紫金公司直接通知张文昌留下来，未告知其要在上杭工作到何时；上杭分部留有一间办公室，其正常上班考勤；其以为要在上杭工作到合同期满；紫金公司未与其协商回厦门工作的事宜，于2014年6月24日通知其回厦门工作。
紫金公司申请证人范梅英、曾晓娟、柯静芳、陈大利出庭作证。范梅英称其原为紫金公司上杭分部的员工，于2013年12月知道上杭分部要撤销；2014年1月下旬，上杭分部开会通知要撤销上杭分部，开会时张文昌有在场；因还有一些未完成的工程，故需四人留守，要留守到什么时候不清楚；其后来到与紫金公司属同一集团的其他公司上班。曾晓娟称其原为为紫金公司上杭分部的员工；2014年1月中旬，上杭分部开会通知要撤销上杭分部；其与张文昌等五人留守上杭处理未完成工程的后续工作，留守人员知道留守后要回厦门工作，当时并不清楚要留守到什么时候；其在留守后回到紫金公司在厦门的地点上班；上杭分部于2014年7月彻底撤销。柯静芳称其在紫金公司从事人事行政管理工作；紫金公司于2014年1月撤销上杭分部，开会时；张文昌有面试紫金公司在厦门的给排水岗位；其有告知张文昌留守后需回厦门上班，要留守到什么时候并未告知。陈大利称其为紫金公司公用室主任；2014年1月，紫金公司决定撤销上杭分部后，公司领导通知其有人员要到其部门工作；其不认识张文昌，但上杭分部的另一名员工有面试其部门的岗位。
以上事实，有以下证据：1、厦劳仲案（2014）0918号裁决书及送达回证，2、劳动合同，3、银行账户明细，4、工资单，5、电子邮件，6、律师函，7、通知，8、董事会决议，9、考勤表，10、终止或解除劳动关系备案表，11、员工离职单，12、解除劳动合同协议书，13、社会保险参保缴费情况证明；以及双方当事人的陈述和庭审笔录为证。
本院认为，虽紫金公司与张文昌于2008年9月5日和2011年7月1日签订的两份劳动合同约定的工作地点在厦门市湖里区，但自张文昌入职至2014年1月紫金公司决定撤销上杭分部时，张文昌的实际工作地点均在龙岩市上杭县，因此，可以视为双方已协商将劳动合同约定的工作地点变更为上杭县。紫金公司于2014年1月决定撤销上杭分部，并将张文昌留用在上杭继续工作，并于2014年6月24日通知张文昌至厦门市工作。紫金公司在合同期限内要求张文昌变更工作地点至厦门市工作，应当与张文昌进行协商，并取得张文昌的同意。紫金公司未提交充分的证据证明双方就将张文昌的工作地点变更至厦门市达成一致。紫金公司未再在上杭县为张文昌安排工作岗位，未与张文昌协商一致而径直要求张文昌至厦门市工作，且通知张文昌如不到厦门市工作则需办理辞职手续的行为可以视为紫金公司不再为张文昌提供劳动条件。张文昌以此为由提出与紫金公司解除劳动关系并要求紫金公司支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。紫金公司与张文昌确认双方劳动关系于2008年7月1日建立，于2014年7月6日解除，本院予以认定。紫金公司应当向张文昌支付相当于六个半月工资标准的经济补偿金。张文昌离职前十二个月的劳动报酬总额为135605.1元，其中紫金公司于2014年2月17日向张文昌支付的奖金67258.89元属于非按月支付的单项奖金，不属于按月支付的月工资的构成。因此，张文昌离职前十二个月的月工资总额为68346.21元，平均月工资为5695.52元。据此，紫金公司应当向张文昌支付经济补偿金37020.88元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。厦门市劳动争议仲裁委员会裁决紫金公司为张文昌办理相关解除劳动合同手续，紫金公司对此未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告厦门紫金工程设计有限公司与被告张文昌的劳动关系于2014年7月6日解除。
二、原告厦门紫金工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张文昌经济补偿金37020.88元。
三、原告厦门紫金工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告张文昌办理相关解除劳动合同手续。
四、驳回原告厦门紫金工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果原告厦门紫金工程设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门紫金工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓剑斌
二〇一五年三月十二日
书记员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。