wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初1号
原告况成华，职员。
被告君山信安烟花鞭炮有限公司，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会人民南路18号。
法定代表人，袁乐琼，女，1960年6月9日出生，汉族，职员，住岳阳市岳阳楼区君山公安分局宿舍，身份证号码：4306021960********。
委托代理人，毛自成，湖南金球律师事务所律师。
原告况成华与被告君山信安烟花鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与助理审判员马伟朋，人民陪审员李旭东参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告况成华，被告君山信安烟花鞭炮有限公司的法定代表人袁乐琼及委托代理人毛自成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告况成华诉称2007年7月初，袁金凯（系本案的业务介绍人）联系原告况成华说要进一批烟花鞭炮，原告到怀化后，袁金凯把原告介绍给他弟弟袁金城（系君山信安烟花鞭炮有限公司的业务员），于是原告和袁金城谈好了进货事宜。按当时的口头议定，原告遂于2007年7月12日送了一车烟花鞭炮到君山信安烟花鞭炮有限公司公司仓库（地址在岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会人民南路18号），被告当即向原告出具了君山信安烟花鞭炮有限公司的购买证，收货后袁金城打了一张欠条，金额为44970元。后经追讨，袁金城分别于2008年2月5日给原告汇了3000元，2009年2月11日给原告汇了9500元，2011年2月10日，原告再次到君山区钱粮湖镇追讨欠款，君山信安烟花鞭炮有限公司的老板、袁金城的姐姐袁乐琼（系君山信安烟花鞭炮有限公司的法定代表人）付给原告2000元，并收下了原告的领条。以后在2012年、2013年、2014年、2015年每年的过年以前，原告都先后几次到钱粮湖追讨账款，都没能找到袁金城，打袁金凯的电话他也不接，找君山信安烟花鞭炮有限公司他们也不理睬，为此特诉请到人民法院，请求判令1、被告偿还原告货款30470元及利息；2、本案的诉讼费用及执行费均由被告承担。
原告况成华为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：江西万载县的安全生产许可证，组织机构代码证，税务登记证，自己的身份证，以及袁金城在2007年7月12日出具给况成华的欠条。拟证明被告欠原告货款属实。
被告对原告提交的证据发表质证意见：无异议。
被告辩称，这些货款是被告袁乐琼的弟弟袁金城经营期间的欠款，应由其偿还，袁金城当时是被告君山信安烟花鞭炮有限公司的员工，这些欠款需要慢慢偿还，追要货款通常不支付利息，请求法庭不予支持其利息的诉讼请求。
被告在法定期限内没有向本院提交证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据被告均无异议，上述证据符合证据规则的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，被告君山信安烟花鞭炮有限公司的业务员袁金城于2007年7月初与原告况成华达成了口头协议，购买一批烟花鞭炮，原告况成华于2007年7月12日送了一车烟花鞭炮到君山信安烟花鞭炮有限公司的仓库。袁金城出具了一张欠条，后经追讨袁金城分别于2008年2月5日给原告汇了3000元，2009年2月11日给原告汇了9500元，在2011年2月10日给原告支付了2000元后，在2012年、2013年、2014年、2015年的春节以前，原告分别多次找被告，及袁金城要求支付余款未果，故原告况成华诉至法院请求判如所请。
本院认为，2007年7月初，袁金城（君山信安烟花鞭炮有限公司的业务员）向原告况成华购买烟花鞭炮的行为是当事人真实意思的表示，合法有效，况成华依约把货物送到了君山信安烟花鞭炮有限公司的仓库，是履行了买卖合同的义务，袁金城给被告出具了欠条，应认为是袁金城履行被告君山信安烟花鞭炮有限公司的职务行为，被告君山信安烟花鞭炮有限公司未完成支付货款一事是造成此次纠纷的原因，应承担法律责任，被告的答辩称应由袁金城承担的理由不成立，本院不予支持，原告要求支付货款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告君山信安烟花鞭炮有限公司向原告况成华支付货款30470元，于本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告况成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费562元，由被告君山信安烟花鞭炮有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
代理审判员 马伟朋
人民陪审员 李旭东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁文英
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊杰，男，汉族，1954年12月28日出生，住河南省郑州市中原区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，该区人民政府区长。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托代理人胡军，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
原审第三人郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会，住所地河南省郑州市中原区西站路西段。
负责人井富强，该村民委员会主任。
委托代理人申守杰，该村法务部工作人员。
王俊杰诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会（以下简称董砦村委会）拆迁补偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市铁路运输中级法院一审查明：王俊杰等六人系兄弟姐妹关系，其父母去世后，在郑州市中原区××号（现为董砦村二街45号）留下遗产房屋一套，所有权人为王魁全，面积60.58㎡，房产证号为：郑房权字第××号，宅基地使用权人为王俊杰，面积153.44㎡，宅基地证号为：00030**号。2005年6月8日王俊杰等六人与董砦村委会签订了一份《拆迁协议》，其内容为：董砦村居民王魁全（已去世）子女同意位于中原区××号院内房屋3间砖木结构建筑面积60.5平方米拆迁。根据城中村改造拆迁补偿办法规定，经村两委班子成员研究，按照房屋结构情况每平方米补偿1000元，不安置住房。该协议加盖郑州市中原区中原乡董砦村民委员会公章，王俊杰等六人作为王魁全的遗产继承人签名，并按有指纹。《拆迁协议》签订后，2005年6月20日王俊杰等六人从董砦村委会领取拆迁补偿款60580元，收到补偿款后王俊杰等六人将房产证、宅基地证交给董砦村委会，随后董砦村委会将房屋拆除。该院另查明，2007年5月28日中原区城中村改造指挥部下发中原城改指〔2007〕15号《关于将中原西路街道办事处董砦村纳入城中村改造的批复》，2013年11月出台了《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》。
一审法院认为：2005年6月8日王俊杰等六人与董砦村委会所签订的拆迁补偿协议，是双方真实意思的表示，并已履行完毕。该拆迁协议与中原区政府2013年对董砦村城中村改造拆迁无关，因此，王俊杰等六人无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，该院于2015年12月23日作出（2015）郑铁中行初字第116号行政裁定，驳回王俊杰、王俊、王俊春、王东来、王玉春、王瑞枝的起诉。
王俊杰、王俊、王俊春、王东来、王玉春、王瑞枝不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为：中原区政府2007年5月批准董砦村进行城中村改造，2013年11月出台《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》，说明中原区政府在2007年以后才介入董砦村的拆迁改造。本案王俊杰等六人在2005年6月8日与董砦村委会签订拆迁协议，董砦村委会拆迁协议涉及房屋与中原区政府没有关系，中原区政府不是本案适格的被告，起诉应予驳回。一审法院裁定驳回起诉正确。王俊杰、王俊、王俊春、王东来、王玉春、王瑞枝的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院于2016年7月18日作出（2016）豫行终548号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人王俊杰不服，向本院申请再审称：一、原审裁定对中原区政府提供证据的认定违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、第五十七条和第五十八条的规定。中原区政府提供的证据主要是拆迁协议和拆迁补偿款领据。拆迁协议产生于董砦村委会实施的城中村改造。董砦村委会的城中村改造工作办法都是按市政府郑政[2003]32号和郑政[2004]35号文件制定实施的，具有强烈的单方性和强制性。中原区政府提供的证据不能证明董砦村委会具有城中村改造的主体资格，不能证明董砦村委会具有拆迁人的主体资格和签订拆迁协议的资格。中原区政府提供的拆迁协议不合法，违反法律和行政法规的强制性规定;二、原审裁定认为董砦村委会的拆迁与中原区政府的拆迁无关，不符合事实。中原区政府是辖区城中村改造的主体，负有直接的主体责任、监督责任和保护公民财产的责任。中原区政府设立中原区城中村改造指挥部，董砦村委会向该指挥部申报改造申请，该指挥部还发文给董砦村，二者之间构成直接管理关系。中原区政府对董砦村实施整体改造，不对王俊杰的宅基地补偿，其行为违法。中原区政府对董砦村委会改造拆迁户的宅基地遗留问题，绝大多数都按1:3补偿，不对王俊杰的宅基地按1:3补偿，构成行政侵权。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终548号行政裁定；二、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第116号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王俊杰等六人于2005年6月8日与董砦村委会签订拆迁协议，同意将涉案房屋拆迁，并约定了补偿事宜。其后，王俊杰等六人从董砦村委会领取了拆迁补偿款，并将房产证、宅基地证交给董砦村委会。由于该协议不违反法律、法规的禁止性规定，且没有证据表明协议的签订非双方真实意思的表示。因此，在协议已经生效并履行完毕的情况下，再审申请人要求按照中原区政府2013年11月出台的《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》对其进行安置补偿,没有法律依据。原审法院裁定驳回王俊杰等六人的起诉，处理结果并无不当。综上，王俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回再审申请人王俊杰的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年三月三十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊杰，男，汉族，1954年12月28日出生，住河南省郑州市中原区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，该区人民政府区长。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。委托代理人胡军，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。原审第三人郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会，住所地河南省郑州市中原区西站路西段。负责人井富强，该村民委员会主任。委托代理人申守杰，该村法务部工作人员。王俊杰诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会（以下简称董砦村委会）拆迁补偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市铁路运输中级法院一审查明：王俊杰等六人系兄弟姐妹关系，其父母去世后，在郑州市中原区××号（现为董砦村二街45号）留下遗产房屋一套，所有权人为王魁全，面积60.58㎡，房产证号为：郑房权字第××号，宅基地使用权人为王俊杰，面积153.44㎡，宅基地证号为：00030**号。2005年6月8日王俊杰等六人与董砦村委会签订了一份《拆迁协议》，其内容为：董砦村居民王魁全（已去世）子女同意位于中原区××号院内房屋3间砖木结构建筑面积60.5平方米拆迁。根据城中村改造拆迁补偿办法规定，经村两委班子成员研究，按照房屋结构情况每平方米补偿1000元，不安置住房。该协议加盖郑州市中原区中原乡董砦村民委员会公章，王俊杰等六人作为王魁全的遗产继承人签名，并按有指纹。《拆迁协议》签订后，2005年6月20日王俊杰等六人从董砦村委会领取拆迁补偿款60580元，收到补偿款后王俊杰等六人将房产证、宅基地证交给董砦村委会，随后董砦村委会将房屋拆除。该院另查明，2007年5月28日中原区城中村改造指挥部下发中原城改指〔2007〕15号《关于将中原西路街道办事处董砦村纳入城中村改造的批复》，2013年11月出台了《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》。一审法院认为：2005年6月8日王俊杰等六人与董砦村委会所签订的拆迁补偿协议，是双方真实意思的表示，并已履行完毕。该拆迁协议与中原区政府2013年对董砦村城中村改造拆迁无关，因此，王俊杰等六人无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，该院于2015年12月23日作出（2015）郑铁中行初字第116号行政裁定，驳回王俊杰、王俊、王俊春、王东来、王玉春、王瑞枝的起诉。王俊杰、王俊、王俊春、王东来、王玉春、王瑞枝不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：中原区政府2007年5月批准董砦村进行城中村改造，2013年11月出台《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》，说明中原区政府在2007年以后才介入董砦村的拆迁改造。本案王俊杰等六人在2005年6月8日与董砦村委会签订拆迁协议，董砦村委会拆迁协议涉及房屋与中原区政府没有关系，中原区政府不是本案适格的被告，起诉应予驳回。一审法院裁定驳回起诉正确。王俊杰、王俊、王俊春、王东来、王玉春、王瑞枝的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院于2016年7月18日作出（2016）豫行终548号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人王俊杰不服，向本院申请再审称：一、原审裁定对中原区政府提供证据的认定违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、第五十七条和第五十八条的规定。中原区政府提供的证据主要是拆迁协议和拆迁补偿款领据。拆迁协议产生于董砦村委会实施的城中村改造。董砦村委会的城中村改造工作办法都是按市政府郑政[2003]32号和郑政[2004]35号文件制定实施的，具有强烈的单方性和强制性。中原区政府提供的证据不能证明董砦村委会具有城中村改造的主体资格，不能证明董砦村委会具有拆迁人的主体资格和签订拆迁协议的资格。中原区政府提供的拆迁协议不合法，违反法律和行政法规的强制性规定;二、原审裁定认为董砦村委会的拆迁与中原区政府的拆迁无关，不符合事实。中原区政府是辖区城中村改造的主体，负有直接的主体责任、监督责任和保护公民财产的责任。中原区政府设立中原区城中村改造指挥部，董砦村委会向该指挥部申报改造申请，该指挥部还发文给董砦村，二者之间构成直接管理关系。中原区政府对董砦村实施整体改造，不对王俊杰的宅基地补偿，其行为违法。中原区政府对董砦村委会改造拆迁户的宅基地遗留问题，绝大多数都按1:3补偿，不对王俊杰的宅基地按1:3补偿，构成行政侵权。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终548号行政裁定；二、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第116号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王俊杰等六人于2005年6月8日与董砦村委会签订拆迁协议，同意将涉案房屋拆迁，并约定了补偿事宜。其后，王俊杰等六人从董砦村委会领取了拆迁补偿款，并将房产证、宅基地证交给董砦村委会。由于该协议不违反法律、法规的禁止性规定，且没有证据表明协议的签订非双方真实意思的表示。因此，在协议已经生效并履行完毕的情况下，再审申请人要求按照中原区政府2013年11月出台的《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》对其进行安置补偿,没有法律依据。原审法院裁定驳回王俊杰等六人的起诉，处理结果并无不当。综上，王俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回再审申请人王俊杰的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  刘雪梅二〇一七年三月三十一日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第12号
原告陈炳荣，女，汉族，1979年6月12日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地银川市。
法定代表人朱凤华，系该公司总经理。
原告陈炳荣与被告宁夏龙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月16日立案受理，在审理过程中，原告陈炳荣于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈炳荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈炳荣负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年三月十五日
书 记 员 郭 娟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执1051号
申请执行人：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所：蛟河市经济开发区北京路南、榆江路东。
法定代表人：关涛，董事长。
委托代理人：孙建忠，经理。
被执行人：王占河，男，58岁。
申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被执行人王占河买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蛟民二初字第640号民事判决书，主文如下：被告王占河于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司尚欠货款3.46万元及利息（利息计算方式：以3.46万为本金，从2011年9月21日起至付清本金时止，利率按月息1分计算）。案件受理费1054.00元由被告王占河负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人王占河履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人现无财产可供执行，将此情况向申请人释明后，其也提供不出其他可供执行财产，申请撤回执行，同意终结执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请要求撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第640号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 鲍 晶
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第368号
申请执行人正安县人口和计划生育局。
法定代表人冯林波，男，系该局局长。
委托代理人宋培超，男，系该局法规股负责人。
委托代理人刘小林，男，系新州镇计划生育办公室主任。
被执行人郑进，男，于1977年10月02日出生，汉族、贵州省正安县人，务农。
被执行人冯育英，女，于1984年01月15日出生，汉族，贵州省正安县人，务农。
本院依据生效的法律文书正人口计生征决流字（2013）第102号《社会抚养费征收决定书》和（2013）正执审字第31号《行政裁定书》，受理正安县人口和计划生育局申请执行郑进、冯育英计划生育纠纷一案，执行内容为被执行人缴纳社会抚养费12，100元。
在执行过程中，被执行人外出打工去向不明，经本院穷尽执行措施未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：现被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行正安县人口和计划生育局申请执行郑进、冯育英计划生育纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 赵明健
审判员 李 健
审判员 简启福
二〇一四年九月三日
书记员 郑 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3062号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：苏德元，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告苏德元信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷作祥到庭参加诉讼，被告苏德元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．被告苏德元偿还原告信用卡欠款本金286909.05元，截止2016年12月20日的利息71038.67元、滞纳金159810.61元；2．被告支付原告从2016年12月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金286909.05元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息71038.67元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告苏德元于2012年10月18日向原告申请办理了信用卡一张，到期后于2015年11月1日重新发卡。被告苏德元办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果，截止到2016年12月20日，共计拖欠信用卡欠款人民币517758.33元，其中本金286909.05元、利息71038.67元、滞纳金159810.61元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告苏德元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告苏德元填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理钻石卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认已阅读并同意该信用卡章程。经原告审查同意，向被告苏德元发放信用卡一张。后于2015年11月1日更换新卡。
被告苏德元于2012年12月18日开始使用该信用卡消费，截至2016年12月20日尚欠原告信用卡透支本金286909.05元、利息71038.67元、滞纳金159810.61元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
本院认为：被告苏德元向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告苏德元进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告苏德元在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告苏德元偿还信用卡透支本金286909.05元，截至2016年12月20日的利息71038.67元、滞纳金159810.61元，以及2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金286909.05元为基数、复利以利息71038.67元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2016年12月21日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告苏德元无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏德元于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金286909.05元，截至2016年12月20日的利息71038.67元、滞纳金159810.61元；
二、被告苏德元于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金286909.05元为基数、复利以利息71038.67元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8980元，由被告苏德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 颜 薇
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第66号
申请执行人胡志刚，男，汉族，1984年3月28日生，无业，住漳县。
被执行人苗秋梅，女，汉族，1986年8月9日生，农民，住漳县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2015）定中民二初字第54号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一五年八月十七日
书记员 关传玺
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再字第51号
原审原告：李永清（曾用名李炳诰、李炳告），农民。
原审被告：新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿医院（以下简称华丰矿医院）。
委托代理人：吴自波，律师。
委托代理人：姚远洋，律师。
李永清与华丰煤矿医院医疗损害赔偿纠纷一案，宁阳县人民法院于2010年11月19日作出（2010）宁民初字第1594号民事判决，该民事判决发生法律效力后，李永清不服，向本院申请再审，本院于2011年11月7日作出（2011）泰民申字第66号民事裁定，驳回李永清的再审申请。李永清不服，向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）鲁民监字第41号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李永清和原审被告华丰矿医院的委托代理人吴自波到庭参加了诉讼。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2010）宁民初字第1594号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张国强
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高 原
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4470号
本院于2017年10月30日对原告刘永国诉被告龚赵华民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1802民初4470号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本判决书第一页正文第十四行“刘永国向本院体出诉讼请求：”补正为“刘永国向本院提出诉讼请求：”
本判决书判决主文“被告龚赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永国借款4.9万元及利息（其中3万元自2017年1月2日起、1.9万元自2017年5月9日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。”补正为：
“一、被告龚赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永国借款4.9万元及利息（其中3万元自2017年1月2日起、1.9万元自2017年5月9日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。
二、被告龚赵华承担原告刘永国为实现债权支付委托代理人费用2000元。”
审判员 董正强
二〇一七年十一月九日
书记员 韩玉红
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初4470号本院于2017年10月30日对原告刘永国诉被告龚赵华民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1802民初4470号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本判决书第一页正文第十四行“刘永国向本院体出诉讼请求：”补正为“刘永国向本院提出诉讼请求：”本判决书判决主文“被告龚赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永国借款4.9万元及利息（其中3万元自2017年1月2日起、1.9万元自2017年5月9日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。”补正为：“一、被告龚赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永国借款4.9万元及利息（其中3万元自2017年1月2日起、1.9万元自2017年5月9日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。二、被告龚赵华承担原告刘永国为实现债权支付委托代理人费用2000元。”审判员  董正强二〇一七年十一月九日书记员  韩玉红
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第354号
上诉人（原审原告）杨培联。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区事业单位登记管理局，住所地温州市鹿城区县前头70号二楼。
法定代表人李超华，局长。
委托代理人张理雨，浙江海雨律师事务所律师。
委托代理人朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。
上诉人杨培联因诉被上诉人温州市鹿城区事业单位登记管理局其他行政行为一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第204号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告温州市鹿城区事业单位登记管理局向温州市江滨路鹿城段指挥部颁发事证第133030200336号事业单位法人证书，系对设立事业单位进行的行政管理，并未直接涉及原告杨培联房屋的拆迁问题，原告与该行政行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨培联的起诉。
上诉人杨培联诉称：1.根据国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》、浙江省人民政府办公厅《关于进一步控制城镇房屋拆迁规模加强拆迁管理的通知》的规定，凡政府有关部门所属的拆迁公司（拆迁事务所）必须在2004年年底前与部门全部脱钩。据此，温州市江滨路鹿城段指挥部在2005年时已不具备拆迁资格，被诉行政行为不合法。2.温州市江滨路鹿城段指挥部负责江滨路鹿城段房屋拆迁、安置，而上诉人的房屋位于该范围内，故上诉人与被诉行政行为有利害关系。3.原审法院违法了法定程序。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人温州市鹿城区事业单位登记管理局未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人杨培联非被诉行政行为的相对人，其作为相关人提起诉讼，必须满足“与行政行为有利害关系”这一基本条件。被上诉人温州市鹿城区事业单位登记管理局准予登记温州市江滨路鹿城段指挥部为事业单位法人的行为，不会对杨培联的权益产生影响，故该行政行为与上诉人杨培联没有利害关系。综上，上诉人杨培联不具有本案原告诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十月二十日
代书 记员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初828号
原告：深圳市恒健达科技有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：上海坚山管理咨询有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：倪挺刚，上海大邦律师事务所律师。
第三人：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：XX。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
原告深圳市恒健达科技有限公司与被告上海坚山管理咨询有限公司、第三人浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市恒健达科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莲
二〇一七年二月二十一日
书记员 严盈盈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初222号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年7月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，户籍住址武鸣县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月22日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，南宁市兴宁区人民检察院申请本案延期审理两次，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年1月21日上午，被告人刘某某驾驶摩托车携带经过改装的射钉器、空包弹及细钢筋段等物品从武鸣县太平镇葛阳村坛立屯家中来到南宁市兴宁区五塘镇五塘村驮坛坡活动。19时许，兴宁区五塘镇五塘村驮坛坡村民滕某在五塘村驮坛坡发现刘某某行动可疑后，试图询问刘某某，刘某某见状后驾驶摩托车逃离现场。随后，滕某通知高峰林场延河分场治安队，治安队在高峰林场延河分场路口处拦下了驾驶摩托车逃跑的刘某某。公安机关接报后当场在刘某某驾驶的摩托车后座查获射钉器一把、空包弹12颗、细钢筋段9枚，次日6时许，公安机关在刘某某的带领下对刘某某位于武鸣且太平镇葛阳村坛立屯4号的家中进行了搜查，当场从其家中查获名为宝马X5射钉器的蓝色工具盒一个，并在盒中发现空包弹196颗及射钉器拆卸工具等物品。
为证实上述事实，公诉人法庭上出示或宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人滕某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、南宁市公安局物证鉴定所做出的枪弹鉴定书、辨认笔录、被告人指认非法持枪现场的照片、被告人刘某某的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名有异议，认为自己的行为不构成犯罪。被告人刘某某未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年1月21日上午，被告人刘某某驾驶摩托车从武鸣县太平镇葛阳村坛立屯家中来到南宁市兴宁区五塘镇五塘村驮坛坡活动。19时许，兴宁区五塘镇五塘村驮坛坡村民滕某在五塘村驮坛坡发现刘某某行动可疑后，试图询问刘某某，刘某某见状后驾驶摩托车逃离现场。随后，滕某与联防队员将刘某某拦下并将其扭送公安机关，公安人员在刘某某驾驶的摩托车后座查获用射钉器改装的枪支一把、空包弹12颗、细钢筋段9枚。刘某某所携带的用射钉器改装的枪支经鉴定，枪口比动能为103.61焦耳/平方厘米，是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实有以下经法庭质证、认定的证据证实。
（1）受案登记表，证实本案来源系滕某报案以及公安机关立案的情况。
（2）抓获经过，证实报案人滕某在南宁市兴宁区五塘镇五塘村驮坛坡发现一名可疑男子并将男子拦下后发现该男子驾驶的摩托车后座上一把疑似枪支物品，并将该男子扭送五塘派出所。
（3）户籍证明，证实被告人刘某某的真实身份、年龄及犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（4）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实案发当晚在被告人摩托车后座的蛇皮袋中及被告人住所处检查时，扣押到宝马X5射钉器一把、空包弹208颗、细钢筋段9枚等物品。
（5）南宁市公安局物证鉴定所做出的南公刑览鉴（痕）[2017]0188号鉴定书的鉴定意见为，送检的涉案枪支（JC-80-20170188-001）是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
（6）证人滕某的证言，证实2017年1月21日20时许，村民发现村里有一名可疑男子驾驶一辆无牌照摩托车在村里活动，其与村民将该男子拦下时该男子逃跑，其与联防队协助将该男子拦截，在其上前询问该男子来意时，发现该男子的摩托车后面有一个袋子，看外形感觉像把枪，于是其向五塘派出所报案，民警到场后打开摩托车后座上的袋子，发现是一把枪。
（7）辨认笔录，证实辨认人滕某能够辨认出被告人刘某某。
（8）被告人刘某某指认照片，证实刘某某指认其非法持枪的地点。
（9）被告人刘某某在公安机关的供述，证实其于2017年1月21日19时许，其驾驶摩托车在兴宁区驮坛坡附近山里被人叫其停车，其未停车，当其驾驶到武鸣区高峰林场延河分场路口时被拦截，被赶到现场的派出所民警从其驾驶的摩托车后座上绑的蛇皮袋中查出一把疑似枪支射钉器，并在其右裤袋内查出12颗空包弹和九枚细钢筋段。其承认该射钉器是其在武鸣区太平镇往兴宁区四塘方向20公里处向别人购买，并已经过改装，可以射杀野猪。
本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪成立。被告人刘某某提出，其不构成非法持有枪支罪的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年3月21日止。）；
二、公安机关扣押的改装的宝马X5射钉器一把、空包弹二百零八颗、细钢筋段九枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 覃 芳
人民陪审员 朱卫红
人民陪审员 张建芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨炜玮
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条第一款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初141号
原告贺某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告贺某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年3月15日以其与被告卢某同居时未达到法定婚龄，不构成事实婚姻，以离婚纠纷提起诉讼不符合法律规定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某提出的撤诉申请，符合法律规定的准予撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
代理审判员 李一芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 乐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4347号
原告：廖某某，女，1985年12月9日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：黄某，男，1983年6月10日生，汉族，住赣州市南康区。
原告廖某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩黄某甲归原告抚养，抚养费由原、被告各负担一半；3、平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年结婚，2013年6月11日生育女儿黄某甲。2013年底，双方因房屋拆迁分居至今，分居期间小孩一直跟随原告生活。被告对小孩不闻不问，未做到丈夫、父亲应尽的责任，双方感情已彻底破裂，无和好可能。原告于双方登记结婚前出资为被告购买的五菱荣光牌汽车一辆（车辆登记在被告名下）属于夫妻共同财产。双方曾借给被告舅舅2万元，但被告舅舅未写借条。
被告黄某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2012年5月举办结婚仪式，同年12月20日登记结婚，2013年6月11日生育女儿黄某甲。2013年12月，双方开始分居，互无往来。2016年元月，原告起诉至法院要求离婚，后以再给被告一次机会为由撤回起诉。现双方仍未和好。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证、结婚证、《出生医学证明》、《民事裁定书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年12月分居至今，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，且原告第一次起诉要求离婚撤回起诉后，原、被告仍未和好，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女孩黄某甲一直跟随原告生活，从有利于小孩健康成长的角度考虑，黄某甲由原告抚养为宜，由被告按照江西省农村居民人均年消费支出标准负担小孩的抚养费。原告诉称的登记在被告黄某名下的五菱荣光牌汽车一辆及债权2万元，未提供证据予以证明，本院不予处理。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告黄某离婚；
二、双方婚生小孩黄某甲由原告抚养，从2016年11月起，由被告负担小孩的生活费354元/月（8486元/年÷12个月÷2人）直至小孩成年或独立生活时止，小孩的教育、医疗费用，根据实际支出由原、被告各负担一半；限被告于每年的12月31日前支付清当年度相关费用；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 黄婷
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 袁丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第968号
原告王涛，男，1979年6月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：吴艳梅，欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告烟台市飞龙工贸有限公司，地址烟台市芝罘区西南河路176-7号。
负责人：王攀，系烟台市飞龙工贸有限公司破产管理人负责人。
诉讼代表人烟台瑞成资产清算有限公司，系被告烟台市飞龙工贸有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：王攀、陈楠，烟台瑞成资产清算有限公司职员。
原告王涛与被告烟台市飞龙工贸有限公司债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人、被告烟台市飞龙工贸有限公司的委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月至2003年11月份，原告承建烟台市飞龙工贸有限公司的部分土建工程，包括传达室、院墙、电房、地沟、院面硬化等，共计63.3万元至今未付。2008年6月28日，双方经过对账，对上述事实予以确认，针对该欠款，原告每年都向被告催要，均被其一资金紧张为由推脱、拒付，因被告经营困难被申请破产，正在进行破产清算，原告按照规定申报了债权，但被告的破产管理人对此债权不予认可。请求确认原告对被告享有工程款债权633000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体身份不明确，我们无法认定对账单的债权人为原告本人。原告仅能从对账单上记载的债权人姓名与原告姓名一致，但并未记载身份证号码、性别、年龄、民族、职业等其他证据予以证明债权人系原告本人。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。之规定，原告应对其主张的双方之间存在土建施工工程关系进行举证，仅提供对账单无法证明其与被告之间存在土建施工合同关系。即使双方存在上述合同关系，原告亦无法证明其主张的债权数额，管理人对答辩人接管过程中，未接管到原告主张的由其施工的院墙、电房等。第三，原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求。在没有其他书面合同的情况下，对账单可以证明双方已形成事实上的建筑施工合同关系，是成为债权、债务关系的证明，该对账单签订实时间为2008年6月28日，至此，双方关于建筑施工的债权、债务关系自2008年6月28日开始计算。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，现原告向答辩人申报债权的时间为2015年8月24日，已明显超过诉讼时效所规定的日期，故答辩人对原告申报的债权不予确认。
经审理查明，“对账单截至2003年11月，王涛在烟台市飞龙工贸有限公司施工的土建工程总造价共计：柒拾捌万叁仟元（其中传达室12.6万元，院墙32.5万元，电房11.4万元，地沟9.3万元，院面硬化12.5万元），飞龙工贸有限公司共支付给王涛工程款壹拾伍万元，余款陆拾叁万元叁仟元，双方协商陆续支付，在付清前王涛可随时主张权利向飞龙工贸有限公司催要，如有异议，双方协商不成可诉之当地法院解决。烟台市飞龙工贸有限公司（盖章）2008年6月28日。”经质证，被告对对账单的真实性没有异议。2015年5月28日，山东蓬莱农村商业银行股份有限公司的申请，本院作出（2015）蓬商破字第3-1号民事裁定书：裁定受理烟台市飞龙工贸有限公司进行破产清算并指定烟台瑞成资产清算有限公司作为管理人。因原、被告争议较大，本案调解不成。
上述事实，有欠条、证人证言、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告提供的加盖被告公章的对账单清楚地载明被告欠原告王涛工程款陆拾叁万叁千元。被告认可对账单上的真实性，其无法认定对账单的债权人为原告本人不是其抗辩原告欠条的理由。故本院认定原、被告之间存在建筑施工合同关系。且该对账单中清楚地显示在付清前王涛可随时主张权利向飞龙工贸有限公司催要。该债权构成普通债权，依法应予确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
原告王涛对被告烟台市飞龙工贸有限公司享有债权633000元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 颖
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4252号
原告：张敏，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西诚林置业有限责任公司。
法定代表人：赵长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告张敏与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张敏于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张敏负担。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 武 琪
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第86号
原告宋XX，女，1973年2月20日出生，汉族，饶阳县人。
被告史XX，男，1972年2月4日出生，汉族，饶阳县人。
本院在审理原告宋XX诉被告史XX离婚纠纷一案中，原告宋XX于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋XX自愿撤回对被告史XX的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费100元由原告宋XX负担。
审判员 段占兵
二〇一四年一月十日
书记员 王根亮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第891号
原告：王某，女，1990年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗彬，山亭徐庄法律服务所法律工作者。
被告：连某，男，1985年12月10日出生，汉族，农民。
原告王某与被告连某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人罗彬到庭参加诉讼。被告连某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年经人介绍与被告连某认识并确定恋爱关系，后被告连某入赘到原告家同居生活，同年12月9日生育一男孩，取名王某甲。2012年1月16日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告于2012年农历三月离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费600元；诉讼费用由被告承担。
被告连某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年初，原告王某、被告连某经人介绍认识并确定恋爱关系，后被告连某到原告家同居生活，同年12月9日生育一男孩，取名王某甲。2012年1月16日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。
以上事实，有原告王某的陈述、结婚证、滕州市中心人民医院出具的住院病历、山亭区水泉镇田坑村村民委员会出具的证明、原告王某的身份证复印件等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚，并育有一子，足以证明双方感情基础尚可。原告王某请求离婚，但提供的证据不足，本院不予支持。山亭区水泉镇田坑村村民委员会出具的关于被告连某离家出走的证明，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告连某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告连某离婚；
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨薇薇
二〇一三年十月九日
书 记 员 孙丽华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第847号
申请执行人：淄博又一村大酒店有限公司，住所地博山五岭路美食园中段。
被执行人：博山区城东街道窝疃社区居民委员会，住所地博山区夏家庄镇窝疃村。
申请执行人淄博又一村大酒店有限公司与博山区城东街道窝疃社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，博山区人民法院于2012年9月10日作出的（2012）博商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2012）博商初字第265号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年一月四日
书记员 赵海峰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑180号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄白林，男，生于1959年9月23日。2007年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2011年3月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2012年11月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人黄白林犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人黄白林到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年7月至9月期间，被告人黄白林冒充电力公司工作人员，谎称有废弃铜丝、铝线等可以低价转让，以自己不便购买为由，要求他人出资购买后再高价转卖获利，其先后在潜江市园林城区、杨市办事处、泰丰办事处、泽口办事处、总口管理区，骗得朱某某、张某某、陈某某、何某某、张某某1、赵某某共计18550元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人黄白林的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人黄白林予以判处。
被告人黄白林对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2016年7月3日7时许，被告人黄白林在潜江市园林办事处潜阳路110路口处乘坐朱某某驾驶的出租车时，谎称自己在江汉油田总机厂搞开发，仓库内有废弃的黄铜等出售，以自己不便购买为由，要求朱某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得朱某某6000元。案发后，朱某某将被骗6000元追回。
2、2016年7月9日8时许，被告人黄白林在潜江市泰丰办事处白窑村五组张某某的家中，冒充电力局工作人员，谎称有废弃的铜线、铝线存放在潜江市高频站仓库，以自己不便购买为由，要求张某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得张某某2900元。案发后，黄白林退赔张某某2900元。
3、2016年7月19日8时许，被告人黄白林在潜江市泽口棉花公司陈某某的家中，冒充电力局工作人员，谎称有废弃的铜线、铝线存放在潜江市高频站仓库，以自己不便购买为由，要求陈某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得陈某某2800元。案发后，黄白林退赔陈某某2600元。
4、2016年7月的一天，被告人黄白林在潜江市园林办事处梅咀村何某某的养殖场内，冒充省电力局领导，谎称有废弃的铜线、铝线存放在电力局仓库，以自己不便购买为由，要求何某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得何某某2000元。
5、2016年8月8日9时许，被告人黄白林在潜江市杨市办事处刁庙村五组张某某1的家中，冒充电力局维修人员，谎称有废弃的铜线、铝线存放在潜江市江汉艺术学院仓库，以自己不便购买为由，要求张某某1出资购买后再高价转卖获利分成，骗得张某某12950元。案发后，黄白林退赔张某某12050元。
6、2016年9月2日9时许，被告人黄白林在潜江市总口管理区平原垸办事处赵某某的家中，冒充电力局维修人员，谎称有废弃的铜线、铝线存放在潜江市江汉艺术学院仓库，以自己不便购买为由，要求赵某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得赵某某1900元。案发后，黄白林退赔赵某某1850元。
被告人黄白林归案后，如实供述了其诈骗他人财物的上述事实。
上述事实，被告人黄白林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、张某某、陈某某、何某某、张某某1、赵某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、破案经过、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及依法调取的户籍信息、手机通话清单，被害人张某某、陈某某、张某某1、赵某某出具的领条，本院（2011）潜刑初字第081号刑事判决书及湖北省沙洋范家台监狱（2012）鄂监释证字第467号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄白林以非法占有为目的，采取虚构事实等手段，多次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄白林曾因犯诈骗罪两次被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人黄白林虽不具有自首情节，但归案后如实供述其诈骗的罪行，在法庭上亦自愿认罪。被告人黄白林多次诈骗作案，且自愿大部分退清全部赃款，应作为量刑情节考虑。被告人黄白林诈骗犯罪所得，依法应分别返还、退赔被害人。根据被告人黄白林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，故对被告人黄白林依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄白林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年2月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人黄白林返还被害人朱某某6000元、张某某2900元、陈某某2600元、张某某12050元、赵某某1850元（均已返还）；
三、被告人黄白林退赔被害人陈某某200元、何某某2000元、张某某1900元、赵某某50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 田东升
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 晓
1
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9005刑180号公诉机关潜江市人民检察院。被告人黄白林，男，生于1959年9月23日。2007年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2011年3月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2012年11月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人黄白林犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人黄白林到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2016年7月至9月期间，被告人黄白林冒充电力公司工作人员，谎称有废弃铜丝、铝线等可以低价转让，以自己不便购买为由，要求他人出资购买后再高价转卖获利，其先后在潜江市园林城区、杨市办事处、泰丰办事处、泽口办事处、总口管理区，骗得朱某某、张某某、陈某某、何某某、张某某1、赵某某共计18550元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人黄白林的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人黄白林予以判处。被告人黄白林对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明：1、2016年7月3日7时许，被告人黄白林在潜江市园林办事处潜阳路110路口处乘坐朱某某驾驶的出租车时，谎称自己在江汉油田总机厂搞开发，仓库内有废弃的黄铜等出售，以自己不便购买为由，要求朱某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得朱某某6000元。案发后，朱某某将被骗6000元追回。2、2016年7月9日8时许，被告人黄白林在潜江市泰丰办事处白窑村五组张某某的家中，冒充电力局工作人员，谎称有废弃的铜线、铝线存放在潜江市高频站仓库，以自己不便购买为由，要求张某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得张某某2900元。案发后，黄白林退赔张某某2900元。3、2016年7月19日8时许，被告人黄白林在潜江市泽口棉花公司陈某某的家中，冒充电力局工作人员，谎称有废弃的铜线、铝线存放在潜江市高频站仓库，以自己不便购买为由，要求陈某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得陈某某2800元。案发后，黄白林退赔陈某某2600元。4、2016年7月的一天，被告人黄白林在潜江市园林办事处梅咀村何某某的养殖场内，冒充省电力局领导，谎称有废弃的铜线、铝线存放在电力局仓库，以自己不便购买为由，要求何某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得何某某2000元。5、2016年8月8日9时许，被告人黄白林在潜江市杨市办事处刁庙村五组张某某1的家中，冒充电力局维修人员，谎称有废弃的铜线、铝线存放在潜江市江汉艺术学院仓库，以自己不便购买为由，要求张某某1出资购买后再高价转卖获利分成，骗得张某某12950元。案发后，黄白林退赔张某某12050元。6、2016年9月2日9时许，被告人黄白林在潜江市总口管理区平原垸办事处赵某某的家中，冒充电力局维修人员，谎称有废弃的铜线、铝线存放在潜江市江汉艺术学院仓库，以自己不便购买为由，要求赵某某出资购买后再高价转卖获利分成，骗得赵某某1900元。案发后，黄白林退赔赵某某1850元。被告人黄白林归案后，如实供述了其诈骗他人财物的上述事实。上述事实，被告人黄白林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、张某某、陈某某、何某某、张某某1、赵某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、破案经过、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及依法调取的户籍信息、手机通话清单，被害人张某某、陈某某、张某某1、赵某某出具的领条，本院（2011）潜刑初字第081号刑事判决书及湖北省沙洋范家台监狱（2012）鄂监释证字第467号释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄白林以非法占有为目的，采取虚构事实等手段，多次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄白林曾因犯诈骗罪两次被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人黄白林虽不具有自首情节，但归案后如实供述其诈骗的罪行，在法庭上亦自愿认罪。被告人黄白林多次诈骗作案，且自愿大部分退清全部赃款，应作为量刑情节考虑。被告人黄白林诈骗犯罪所得，依法应分别返还、退赔被害人。根据被告人黄白林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，故对被告人黄白林依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人黄白林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年2月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人黄白林返还被害人朱某某6000元、张某某2900元、陈某某2600元、张某某12050元、赵某某1850元（均已返还）；三、被告人黄白林退赔被害人陈某某200元、何某某2000元、张某某1900元、赵某某50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永成人民陪审员  肖玉芳人民陪审员  田东升二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 晓1
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5997号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代表人：徐象杰，董事长。
委托诉讼代理人：徐安。
被告：周道胡。
原告浙江百家乐物业管理有限公司与被告周道胡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告浙江百家乐物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 洁
二〇一六年十月八日
代书记员 张翔彬
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初13号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张某某，男，1969年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码1504301****xxxxxxx，汉族，初中文化，农民，住敖汉旗。因本案于2015年6月10日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现被告人张某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。经征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华、刘颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年5月17日12时许，被告人张某某同张某甲、袁某某、袁某甲等人到本旗四家子镇解放村李某某家，被告人张某某在向李某某索要其儿子张某甲的手机时发生争执并将李某某打伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人张某某赔偿被害人李某某经济损失人民币18000元并得到被害人李某某的谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人张某某进行调查评估，评估意见是：被告人张某某案发前无违法违纪行为，在家里有居住房屋、有承包土地，生活来源有保障，判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人张某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，沈阳市公安局铁西分局工人村派出所的抓捕经过，被害人李某某的陈述，证人胡某某、张某甲、袁某某、袁某甲、等人的证言，扣押清单，敖汉旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书、收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人张某某犯罪后有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年一月二十七日
书记员 张曙光
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第90号
申请执行人：淄博众智价格评估有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区桓公路272号3号楼2-202室。
被执行人：潍坊衡德价格评估有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街东首11号1号楼501室。
申请执行人淄博众智价格评估有限公司与被执行人潍坊衡德价格评估有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）淄民三初字第113号民事判决书立案的（2014）潍委执字第3号申请执行人淄博众智价格评估有限公司与被执行人潍坊衡德价格评估有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福�
审判员 马 怀 国
审判员 王 少 燕
二〇一四年六月五日
书记员 曹 明 霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍执指字第90号申请执行人：淄博众智价格评估有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区桓公路272号3号楼2-202室。被执行人：潍坊衡德价格评估有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街东首11号1号楼501室。申请执行人淄博众智价格评估有限公司与被执行人潍坊衡德价格评估有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2013）淄民三初字第113号民事判决书立案的（2014）潍委执字第3号申请执行人淄博众智价格评估有限公司与被执行人潍坊衡德价格评估有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李福�审判员 马 怀 国审判员 王 少 燕二〇一四年六月五日书记员 曹 明 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终503号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区平城�余鑫园二号商铺。
负责人：张忠，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨书宇，男，汉族，1963年2月20日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称人寿保险大同支公司）因与被上诉人杨书宇保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初27433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险大同支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判人寿保险大同支公司赔偿杨书宇74500元（异议金额35000元）；两审诉讼费由杨书宇承担。事实和理由：一、一审认定车损数额过高；二、施救费过高；三、公估费不属于保险理赔范围；四、本案主体不适格，合同约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，杨书宇既非本案受益人也非被保险人，故对于本案事故车辆不具有保险利益。
杨书宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审庭审过程中人寿保险大同支公司并未对杨书宇的主体资格问题提出异议，二审过程中其能够证明杨书宇系适格受偿主体，故请求维持原审判决。
一审法院审理查明：2016年5月19日，杨书宇为其所有的津Ａ×××××号车在人寿保险大同支公司处投保了机动车损失保险、不计免陪险等商业保险，保险期间为2016年5月20日0时至2017年5月19日24时。2016年8月2日，杨书宇司机孙晓东驾驶该车沿天津港南港路由西往东行�至煤码头公司以西100米处时，未与前车保持安全距离，致使其车前部与前方同车道韩伟涛驾驶车辆尾部相撞，造成孙晓东受轻微伤，其车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，孙晓东负事故全部责任，韩伟涛无责任。2016年8月19日，天津雅泰保险公估有限公司出具保险公估报告书，津Ａ×××××号车扣减残值金额后的损失费用为93000元，杨书宇对该车进行了修理，支付修理费93000元、拆解费9000元、公估费2000元、施救费5500元。由于杨书宇和人寿保险大同支公司双方对理赔金额未能协商一致，人寿保险大同支公司至今未予赔付，故杨书宇提起诉讼。
一审法院认为，杨书宇为自有车辆向人寿保险大同支公司申请投保，人寿保险大同支公司收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。杨书宇的投保车辆在保险期�内发生保险事故后，人寿保险大同支公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。杨书宇提供了津Ａ×××××号车车辆损失的相应证据予以证实，并提供了修理费票据予以佐证，一审法院予以支持。对于杨书宇主张的施救费、公估费、拆解费，是为防止和减少损失及查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且杨书宇亦提交了交纳上述费用的相关票据，其主张符合《保险法》第五十七条、第六十四条的规定，属于人寿保险大同支公司的理赔范围，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨书宇车辆维修损失93000元、施救费5500�、公估费2000元、拆解费9000元，共计109500元。如人寿保险大同支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元，减半收取1245元，由人寿保险大同支公司负担。
本院二审期间，杨书宇提交庞大乐业租赁有限公司出具证明一份，载明：“津Ａ×××××本车系以该公司名义贷款购买，现车款已还清，该公司同意杨书宇作为该车车主处理该车保险事宜，并同意将理赔款直接支付给车主杨书宇。”人寿保险大同支公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对该份证据予以认定。本院经审理查明，杨书宇系案涉车辆实际车主，并交纳保险费用，登记车主和第一受益人庞大乐业租赁有限公司均同意将保险理赔款直接给付杨书宇。�院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨书宇作为案涉车辆实际车主，其与人寿保险大同支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现登记车主天津斌宏国际货运代理有限公司和第一受益人庞大乐业租赁有限公司均同意将保险理赔款直接给付杨书宇，故人寿保险大同支公司对案涉保险车辆因保险事故所造成的损失应对杨书宇承担相应的理赔责任。关于车损数额的确定，杨书宇提交了具有资质的保险公估公司作出的保险公估报告以及维修费发票，上述证据能够相互印证确定车损数额，虽然人寿保险大同支公司对公估报告确定的损失与本次事故之间是否存在因果关系以及评估金额提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故一审法院认定车损数额并无不当，应予维持。关于施救费，该笔费用已实际发生，且系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人寿保险大同支公司虽对核算数额提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，一审判决此项认定并无不当，应予支持。关于公估费，系为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦属于保险公司理赔范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司大同市城区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 帅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0504号
原告徐侠，男，1988年2月16日生，汉族。
被告阴雷华，女，1985年4月3日生，汉族。
原告徐侠与被告阴雷华返还原物纠纷一案中，因原告徐侠逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王嘉宁
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2363号
申请执行人方永生，公民身份号码×××，男，汉族，1952年3月21日出生，伊旗水利局退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人魏国平，公民身份号码×××，男，汉族，伊旗信用联社退休职工。
执行行人杨丽，公民身份号码×××，女，汉族，伊金霍洛旗农业银行下岗职工，1964年04月17日出生，现住同上，系魏国平妻子。
本院在执行方永生与魏国平、杨丽民间�贷纠纷一案中，经我院综合查询，被执行人无财产可供执行，依法将被执行人杨丽、魏国平纳入失信被执行人名单，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜鹏程
审判员 贺海燕
审判员 刘益荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 高秀全
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15390-1号
原告张品学，男，土家族，1957年8月29日出生，住湖北省咸丰县。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告何小均，男，汉族，1982年8月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张品学与被告何小均民间借贷纠纷一案中，原告张品学于2015年7月13日向本院申请撤回对被告何小均的起诉。本院认为，原告张品学自愿撤回对被告何小均的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张品学撤回对被告何小均的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张品学负担。
审 判 长 张世勇
代理审判员 赵 磊
代理审判员 赵金阁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 席杨洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4212号
原告：丰红路，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：赵长龙，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：张泽侠，女，1961年1月25日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告丰红路与被告赵长龙、张泽侠民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告丰红路到庭参加诉讼。被告赵长龙、张泽侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰红路诉称：被告赵长龙因生意资金周转，于2015年7月5日从原告处借款20000元，借款期限30天，出具借款协议，由被告张泽侠提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告索要，至今也未予偿还。故请求依法判令：一、被告连带偿还原告借款20000元及违约金（从借款到期日至偿还借款日按每日本金的5％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵长龙缺席无答辩。
被告张泽侠缺席无答辩。
经审理查明：2015年7月5日，原告丰红路与被告赵长龙签订《借款协议》，主要约定：“1、借款金额20000元；2、借款期限为2015年7月5日至2015年8月5日；3、如不能按时归还，按每日本金的5％支付违约金。”案外人张余月、被告张泽侠作为担保人在《借款协议》上签字、捺印。协议签订后，原告交付被告赵长龙现金20000元。原告称，借款期限届满后，找不到被告赵长龙，但找到过被告张泽侠、案外人张金安主张过权利。
上述事实有《借款协议》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告丰红路与被告赵长龙、张泽侠在平等自愿基础上订立的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，原告丰红路与被告赵长龙形成的民间借贷法律关系和原告丰红路与被告张泽侠形成的担保合同关系合法有效，本院予以确认。签订协议后，原告依约定向被告赵长龙提供了借款20000元，被告赵长龙接受并使用了借款后，未能如期足额返还借款本金，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张的“如不能按时归还，按每日本金的5％支付违约金”，该违约金标准已超过年利率24％的标准，故本院依法对超过年利率24％的部分不予支持。被告张泽侠在《借款协议》上作为担保人签字、捺印，自愿为被告赵长龙上述借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，故依法应认定为保证期间自债务履行期间届满起6个月内（即自2015年8月6日至2016年2月5日）承担连带保证责任。原告虽称向被告张泽侠、案外人张金安（被告张泽侠的丈夫）主张过权利，但仅有原告的陈述，无其他证据予以佐证，故被告张泽侠因超过保证期间而免除对上述债务的保证责任。被告赵长龙、张泽侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵长龙于本判决生效之日起五日内偿还原告丰红路借款本金20000元，并自2015年8月6日起按年利率24％的标准支付逾期借款利息至本金实际付清之日止；
二、被告张泽侠在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵长龙承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 滕奉朝
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张长未
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初4212号原告：丰红路，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：赵长龙，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：张泽侠，女，1961年1月25日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告丰红路与被告赵长龙、张泽侠民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告丰红路到庭参加诉讼。被告赵长龙、张泽侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰红路诉称：被告赵长龙因生意资金周转，于2015年7月5日从原告处借款20000元，借款期限30天，出具借款协议，由被告张泽侠提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告索要，至今也未予偿还。故请求依法判令：一、被告连带偿还原告借款20000元及违约金（从借款到期日至偿还借款日按每日本金的5％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告赵长龙缺席无答辩。被告张泽侠缺席无答辩。经审理查明：2015年7月5日，原告丰红路与被告赵长龙签订《借款协议》，主要约定：“1、借款金额20000元；2、借款期限为2015年7月5日至2015年8月5日；3、如不能按时归还，按每日本金的5％支付违约金。”案外人张余月、被告张泽侠作为担保人在《借款协议》上签字、捺印。协议签订后，原告交付被告赵长龙现金20000元。原告称，借款期限届满后，找不到被告赵长龙，但找到过被告张泽侠、案外人张金安主张过权利。上述事实有《借款协议》及原告的陈述在案佐证。本院认为：原告丰红路与被告赵长龙、张泽侠在平等自愿基础上订立的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，原告丰红路与被告赵长龙形成的民间借贷法律关系和原告丰红路与被告张泽侠形成的担保合同关系合法有效，本院予以确认。签订协议后，原告依约定向被告赵长龙提供了借款20000元，被告赵长龙接受并使用了借款后，未能如期足额返还借款本金，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张的“如不能按时归还，按每日本金的5％支付违约金”，该违约金标准已超过年利率24％的标准，故本院依法对超过年利率24％的部分不予支持。被告张泽侠在《借款协议》上作为担保人签字、捺印，自愿为被告赵长龙上述借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，故依法应认定为保证期间自债务履行期间届满起6个月内（即自2015年8月6日至2016年2月5日）承担连带保证责任。原告虽称向被告张泽侠、案外人张金安（被告张泽侠的丈夫）主张过权利，但仅有原告的陈述，无其他证据予以佐证，故被告张泽侠因超过保证期间而免除对上述债务的保证责任。被告赵长龙、张泽侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵长龙于本判决生效之日起五日内偿还原告丰红路借款本金20000元，并自2015年8月6日起按年利率24％的标准支付逾期借款利息至本金实际付清之日止；二、被告张泽侠在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告赵长龙承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  滕奉朝审 判 员  王金柱人民陪审员  张长未二〇一七年九月三十日书 记 员  白龙飞
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执124号
申请执行人陈晓菊，个体户。
被执行人闭泽宪，龙州县龙州糖厂职工。
被执行人黄小明，个体户。
本院在执行申请执行人陈晓菊与被执行人闭泽宪、黄小明民间借贷纠纷一案，被执行人闭泽宪、黄小明尚欠申请人陈晓菊借款30000元，案件受理费355元，合计人民币30335元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第698号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月十五日
书记员 梁 达
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第794号
原告禹杰。
原告田磊。
二原告委托代理人许娜萍，天津奕能律师事务所律师。
被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4—1—503。
法定代表人郑晓东，总经理。
委托代理人李龙，天津多闻律师事务所律师。
被告郑晓东。
委托代理人李龙，身份情况同前。
被告天津市天东土木工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路35号。
法定代表人徐志刚，总经理。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
原告禹杰、田磊与被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司、郑晓东、天津市天东土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 欧瑛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕琳
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初69号
原告周龙，男，1974年7月28日出生，汉族，个体。
被告王英喜，男，1967年6月20日出生，蒙古族，个体。
被告霍永旺，男，汉族。
原告周龙诉被告王英喜、霍永旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周龙、被告王英喜到庭参加了诉讼，被告霍永旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周龙诉称，2014年11月19日，被告向原告借款，双方约定2015年9月19日还清，经过多次催要至今未还。现要求被告归还借款39,000.00元及依法计算利息，违约金按合同约定计算；诉讼费由被告承担。
被告王英喜辩称，对借款事实认可，借钱事实存在，我借的是30,000.00元，9,000.00是利息，按三分钱计算的，利息打到条子里了，不同意支付违约金及利息。2015年9月我还了原告9,000.00元的本金。
被告霍永旺未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月19日，被告王英喜向原告周龙借款39,000.00元，双方约定2015年9月19日还清，2015年9月19日,被告王英喜向原告还款9,000.00元,双方未约定利息，被告霍永旺做了担保人。
上述事实有借条、收据及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，原告周龙向法庭出示的”借条”足以证明被告王英喜向原告周龙借款39,000.00元的事实，被告王英喜出示的”收条”足以证明被告王英喜已经向原告偿还9,000.00元的事实。被告王英喜应向原告周龙偿还30,000.00元。被告霍永旺作为担保人应承担连带偿还责任，因此二被告应履行其还款义务。原告与被告未约定利息，双方约定的违约金不符合法律规定，因此，本院不予支持该项诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英喜在本判决生效后十日内偿还原告周龙借款人民币30,000.00元，被告霍永旺承担连带偿还责任。
二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元由被告王英喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌力吉章嘎
二〇一七年四月五日
书记员 阿拉 腾花
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第564号
原告：徐得州，农民。
委托代理人（特别授权）：武文华。
被告：段彦平，农民。
原告徐得州与被告段彦平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐得州到庭参加诉讼，被告段彦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得州诉称：被告从原告处购买价值57000元的桐木板，并向原告出具欠据，后经原告多次催要，被告支付13000元，剩余44000元，被告拒付，请求依法追回被告欠桐木板款44000元。
被告段彦平在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其主张，向本院提交被告出具的欠据，证明被告欠桐木板款44000元的事实。被告段彦平没有提出反驳意见，对该证据本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告段彦平于2011年9月17日购买原告价值57000元的桐木板，被告给原告出具了欠据。经原告催要，被告付款2012年2月21日付款10000元，2013年3月1日付款3000元，剩余44000元未付，原告诉至本院，请求被告偿付桐木板款44000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将桐木板交付于被告，被告为原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告将价值57000元的桐木板交付被告，被告没有向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告购买原告板材，未向原告支付全部货款，原告要求被告支付货款44000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段彦平支付原告徐得州桐木板款44000元，于本判决生效后5日内付清。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告段彦平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一四年六月十日
书记员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初172号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人艾得力汗，男，1978年11月25日出生于新疆乌苏市，哈萨克族，户籍所在地新疆乌苏市，住奎屯市。2016年10月13日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］168号起诉书指控被告人艾得力汗犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人艾得力汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年9月26日3时10分许，被告人艾得力汗驾驶×××小轿车，沿奎屯市北京路由西向东行驶至乌苏街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，艾得力汗血液中乙醇含量为143mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、证据保全决定书及保全清单、事情经过、被告人身份证复印件、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书；证人结某的证言；被告人艾得力汗的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据，并据此认为被告人艾得力汗的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人艾得力汗对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人艾得力汗的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人艾得力汗犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人艾得力汗缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人艾得力汗在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿罪认，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人艾得力汗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨艳霞
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0070号
陈固乡冯马台村委会：
关于赵法民与陈固乡冯马台村委会民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第309号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年一月十八日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付小满，女，1953年3月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人：曹承，董事长。
再审申请人付小满因与被申请人北京八方达客运有限责任公司（以下简称客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付小满申请�审称，判决证据采信错误，导致认定事实错误。法院未调取本案的主要证据。根据公交卡刷卡记录显示我乘车仅为7分钟，但否认了在公交车上摔倒后30分钟左右下车，事发后我第一时间找到公交公司也找到派出所报警，足以证明损害事实的发生。庭审时对方以录像设备损坏为由拒不提供证据，法院对此也未调查。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，付小满主张其于2011年5月28日乘坐客运公司的986路公交车上摔伤，并于摔伤后30分钟后下车，证据不足，本院不予采信。现有证据不能证明付小满起诉书中陈述的事实存在。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。付小满申请再审的理由不能成立。付小满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付小满的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付小满，女，1953年3月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。法定代表人：曹承，董事长。再审申请人付小满因与被申请人北京八方达客运有限责任公司（以下简称客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付小满申请�审称，判决证据采信错误，导致认定事实错误。法院未调取本案的主要证据。根据公交卡刷卡记录显示我乘车仅为7分钟，但否认了在公交车上摔倒后30分钟左右下车，事发后我第一时间找到公交公司也找到派出所报警，足以证明损害事实的发生。庭审时对方以录像设备损坏为由拒不提供证据，法院对此也未调查。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，付小满主张其于2011年5月28日乘坐客运公司的986路公交车上摔伤，并于摔伤后30分钟后下车，证据不足，本院不予采信。现有证据不能证明付小满起诉书中陈述的事实存在。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。付小满申请再审的理由不能成立。付小满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付小满的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第27号
原告都广庆，男，1969年6月10日生。
委托代理人李平，女，1972年7月14日生。系原告之妻，全权委托代理人。
委托代理人暴利军，滑县法律援助中心指派律师。
被告杜乃勇，男，1965年3月13日生。
原告都广庆诉被告杜乃勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都广庆的委托代理人李平、暴利军、被告杜乃勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都广庆诉称：2012年3月份，被告杜乃勇联系原告为其出国打工，并许诺月薪人民币9000元，出国护照由被告代为原告办理，工资每月结算，由被告之子杜一申在国内送至原告家中。后原告杜广庆随被告至印度尼西亚从事筑炉、保温及架子工等工作，打工期间，被告之子杜一申仅向原告家中送过三次钱，工程结束后经结算，被告仍欠原告工资款共计人民币18524元，并由被告向原告出具了欠据。原告回国后，多次找被告索要工资款遭拒，现特向法院起诉要求判令被告杜乃勇支付原告所欠工资款人民币18524元。
被告杜乃勇辩称：原告都广庆所称欠据不是被告杜乃勇出具，被告也不认可欠原告工资款未付。
本案争议焦点如下：1、原告都广庆与被告杜乃勇之间的劳务关系是否成立；2、被告杜乃勇是否欠原告都广庆工资款，被告应如何支付。
原告都广庆提交证据如下：1、2012年3月3日签订协议书一份；2、2012年8月14日的欠条一份。用以证明原被告之间劳务关系成立，以及被告杜乃勇仍欠原告工资款人民币18524元未付。
经审理查明：2012年3月至8月期间，原告都广庆随被告杜乃勇至印度尼西亚从事筑炉、保温、架子工等工作，并于2012年3月3日签订协议，商定原告月薪8000元，按时发放当月工资。原告打工期间，被告及其家人给原告家送过三次钱，共计人民币24000元。原告诉称，工程结束后，被告杜乃勇亲自给了自己一张欠条，证明杜乃勇欠原告都广庆18524元。在该案审理过程中，被告杜乃勇向法院申请对原告提供的欠条进行字迹及指纹鉴定，原告都广庆因不知道是不是杜乃勇所写，不同意进行鉴定。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告都广庆提交的证据1、2012年3月3日签订协议书一份；法院调取的证据1、滑县人民法院司法技术科出具的退案说明一份、2、原告等十九人不同意鉴定的意见一份予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告所举证据2、2012年8月14日的欠条一份，被告辩称不是自己书写捺印，原告也不同意进行字迹或指纹鉴定，对该证据本院不能确认其效力。
本院认为：原告都广庆跟随被告杜乃勇外出打工，被告杜乃勇应该支付给原告工资。本案中被告是否欠原告工资，欠原告多少工资，原告没有确凿的证据予以证明，对原告的诉请，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告都广庆的诉讼请求。
案件受理费260元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
陪审员 刘陈彦
二〇一四年十二月十五日
书记员 元 伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2238号
申请执行人江山市卫生和计划生育局
被执行人柴水容，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881行审127号，依法向被执行人柴水容发出执行通知书，责令被执行人柴水容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴水容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴水容（证件号码：）在省农信社的90×××＃4的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王建平
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第418号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人石连平、石永动。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款9万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人石连平、石永动银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终406号
上诉人（原审起诉人）：谢帮荣，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：喻文，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，合肥聚星物业管理有限公司职工，系谢帮荣单位同事。
上诉人谢帮荣因诉合肥市公安局瑶海分局治安管理一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：起诉人在向行政机关反映被伤害要求处理后，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。在该期限届满后的六个月内，起诉人未向人民法院提起，已超过法定的起诉期限且无正当理由。依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定对谢帮荣的起诉不予立案。
谢帮荣上诉称，上诉人因土地征收安置纠纷一事到北京反映问题，后被合肥市公安局瑶海分局的工作人员带到安徽省驻京分流中心。2015年8月12日北京市公安局清源路派出所通知上诉人做了笔录。8月15日晚上10时左右，安徽省分流中心叫上诉人乘长淮社居委专车回合肥。在车上有两人（女）对上诉人辱骂殴打，上诉人被打得伤痕累累，后到济南一连锁酒店住下。上诉人向济南110求救，济南警方于2015年8月16日早上6:30左右出警执勤，后长淮社居委冒充长淮街道的接访人员将上诉人非法带回合肥。回到合肥后，上诉人多次找到长淮派出所请求对此案依法处理，也多次向合肥市公安局瑶海分局、瑶海区政法委反映、向合肥市12345公安接待热线求救，至今均未得到处理。上诉人的人身受到伤害是长淮社居委书记王仁理教唆指使，合肥市公安局瑶海分局应对其立案未立案，怠于履行法定职责，属行政不作为。一审法院裁定书事实认定错误，适用法律错误，理由如下：一、上诉人一直要求合肥市公安局瑶海分局对被伤害情况进行立案，但瑶海分局一直搪塞，直至一审起诉前，上诉人仍要求立案，并不存在裁定书上所写两个月的问题。二、一审法院适用法律错误。因合肥市公安局瑶海分局并没有做出任何行政行为，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，而应适用四十六条第二款。同时依据该法第四十七条第一款、第四十八条第一款之规定，上诉人一直在要求合肥市公安局瑶海分局立案，因此，本案并不存在超过两个月期限的问题。再者，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，上诉人的诉状完全符合法律规定，一审法院应进行实体审理，而不应从程序上予以驳回。最后，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，根本没有最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的情形。综上，为维护上诉人的合法权利，维护社会公平正义，上诉人依法上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此规定，根据上诉人在一审阶段提供的证据，本案上诉人于2015年8月22日和2015年9月29日分别电话要求长淮派出所工作人员就伤害事件进行立案，即上诉人如认为公安机关未履行相应职责，自2015年10月22日起即可向法院提起诉讼，并应自2015年10月22日起六个月内即2016年4月21日前向人民法院提起诉讼。而上诉人于2016年8月份才向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且原告对于超过法定期限起诉，并无正当理由。故一审法院裁定不予受理谢帮荣的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 都 宏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……