wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10042号
原告：苏永其，男，汉族，1981年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。
被告：彭建洪，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
原告苏永其与被告彭建洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李石秀、被告委托诉讼代理人朱晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款407913.45元及利息（从2017年5月24日起按月利息2%计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月18日的利息为15228.77元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位于佛山市禅城区新明一路22号海景蓝湾二座2702房的新屋需要全部装修。2012年10月底，原、被告双方约定，由原告包工包料进行装修（不含主材料地板砖、瓷片、灯具等），总包价为395000元。2012年11月1日，被告支付了20000元，原告在2012年11月16日入场开工。装修过程中，被告以没有资金为由多次要求原告停工，直至2015年12月底装修才正式完工。2016年3月，被告入住房屋，仍以没钱或工程质量问题拒付工程款。2017年2月23日，原、被告双方确认被告尚欠原告装修工程款407913.45元，并约定三个月内全部还清，逾期未付清按月利息2%计算利息。现还款期限已到，原告多次催收，被告仍未支付。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，被告没有支付工程款是因为装修存在质量问题，被告目前也无经济能力支付该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告双方签订《装饰项目结算表》，约定海景蓝湾2座2702的装修项目、单位、数量、价格，并约定抛光砖、木地板、地砖、瓷片、大理石、灯具、洁具、梳妆台面镜、卫生间防雾镜、水龙头、门锁、拉手、地漏等业主自购，备注：2012年11月1日现金支付20000元。
2017年2月23日，被告在上述《装饰项目结算表》签名确认欠款：本人彭建洪尚欠苏永其装修工程款407913.45元，本协议签订之日起3个月内全部付清。如逾期未付清按月利息2%计算。
诉讼中，原告陈述：原告确认于2015年12月底装修完工，被告于2016年3月入住。原告确认被告尚欠的装修款是根据《装饰项目结算表》中的具体项目计算得出，该款项已扣除被告支付的20000元。
诉讼中，被告陈述：被告确认原告于2015年底装修完工并交付房屋给被告，被告于2016年3月入住。被告陈述涉案房屋出现墙面渗水、物件损坏的质量问题，但是没有证据证明，至今也未找到出现问题的原因。被告在出现房屋质量问题后没有联系过原告。被告确认尚欠的装修款是根据《装饰项目结算表》中的具体项目计算得出，该款项已扣除被告支付的20000元。被告在确认欠付装修款后没有支付款项给原告。被告认为双方确有约定利息，但是约定的标准过高，希望予以调整。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告从被告处承包实施涉案装饰装修工程，双方虽未签订书面装饰装修合同，但双方已形成事实上的装饰装修合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告自述无相关施工资质，故其与被告就涉案工程的装饰装修合同关系应属无效。
关于原告主张被告支付装修款407913.45元的诉请。涉案装饰装修合同关系虽属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告双方均陈述涉案工程已完工，被告亦出具《欠款确认》尚欠原告装修款407913.45元，且对于装修后出现的质量问题未能提交证据予以反驳，故本院对上述事实予以确认。原告主张被告支付上述装修款407913.45元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告在确认欠款的同时约定于三个月内付清，逾期未付清按照月利息2%计算，故原告主张从2017年5月24日起按照月利息2%计收利息，符合法律和合同规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭建洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永其支付装修款407913.45元及利息（以407913.45元为本金，从2017年5月24日起按照月利息2%计至被告彭建洪实际清偿之日止）。
被告彭建洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取3823元，由被告彭建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 林嘉敏
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03018-1号
申请执行人马卫东，男，1974年3月22日出生，汉族，陕西省人。
被执行人王希元，男，1976年1月20日出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县职中科技发展有限公司。
法定代表人王希元，希公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00650号民事调解书，依法向被执行人王希元、神木县职中科技发展有限公司发出执行通知书，责令其向申请人马卫东偿还借款本金50万元及利息（利息自2012年6月5日起至本金偿还完毕止，月利率按2%计算），负担案件受理费5250元、执行费7450元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人王希元、神木县职中科技发展有限公司可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马卫东亦再提供不出被执行人王希元、神木县职中科技发展有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00650号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 伟
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执370号
申�执行人相广进，男，汉族，住泗水县。
被执行人张召良，男，汉族，住平阴县。
本院在执行相广进与张召良民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额1.1万元及利息，诉讼费38元，未执行1.1万元及利息，诉讼费38元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人
民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年五月十八日
书记员 刘文丽
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执88号
申请执行人墨江哈尼族自治县粮食购销有限公司。
法定代表人黄建伟，该公司董事长。
被执行人云南峨山坤龙粮油工业有限公司。
法定代表人张清仙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人墨江哈尼族自治县粮食购销有限公司与被执行人云南峨山坤龙粮油工业有限公司仓储合同纠纷一案中，因本院执行局领导需要回避，于2017年3月27日将案件报请玉溪市中级人民法院执行，玉溪市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）云04执指字第1号执行裁定书，裁定峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初689号判决书由新平彝族傣族自治县人民法院执行，同月27日向申请执行人墨江哈尼族自治县粮食购销有限公司进行了送达，告知其到指定执行法院办理相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426执88号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 施林荣
审判员 张春玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李冰洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初99号
原告：张加全。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：崔小意。
被告：崔位康。
原告张加全为与被告崔小意、崔位康民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张加全及其委托代理人杨谋存、被告崔小意到庭参加诉讼，被告崔位康经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张加全起诉称：被告崔小意、崔位康系夫妻关系。两被告因资金周转困难分别于2009年12月27日、2010年1月4日、2010年1月14日分别向原告借款人民币30000元、30000元、20000元，并出具借条三份，前两笔借款均约定每月利息为1000元。经催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金80000元、支付利息132000元（其中30000元从2009年12月27日起按每月1000元计算至2015年12月27日止，计款72000元；另30000元从2010年1月4日起按每月1000元计算至2015年1月4日止，计款60000元）。在本案审理过程中，原告自认被告借款后已陆续支付利息20560元，于2015年12月28日归还借款本金6500元，诉讼请求变更为请求判令两被告归还原告借款本金73500元、支付借款利息54000元（其中30000元从2011年4月4日起按月利率2%计算至2015年1月4日止，另30000元从2012年3月27日起按月利率2%计算至2015年12月27日止），本案诉讼费由两被告承担。
原告张加全在本案审理过程中，举证如下：
1.借条3份，以证明被告崔小意分三次共向原告借款80000元，其中2009年12月27日的30000元、2010年1月4日的30000元均约定利息按每月1000元计算的事实。
2.结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告崔小意答辩称：2009年原告想出借款项赚取利息但又担心出借风险，便找到被告崔小意介绍出借给被告崔小意的朋友，被告崔小意出于朋友义气出具了借条。借款后，被告的朋友向原告支付过利息，被告崔小意也为其朋友垫付过利息，共计已支付利息60000余元。2015年12月28日，被告崔小意代朋友归还了借款本金6500元。现因经济困难，利息不同意支付，短期内无力归还借款本金73500元。
被告崔小意在本案审理过程中向本院提供了收条复印件1份，以证明被告崔小意于2015年12月28日向原告付款6500元的事实。
被告崔位康书面答辩称：其与被告崔小意系夫妻关系属实，但本案借款其均不知情，涉案债务并非夫妻共同债务，请求驳回原告对被告崔位康的诉讼请求。
被告崔位康未举证。
对原告提交的证据，被告崔小意对证据的真实性没有异议，但认为本案借款实际上被告崔小意出于朋友义气帮原告赚取利息而发生，利息不应再支付；被告崔位康书面质证称原告提供的证据与其无关。被告崔小意提供的证据，原告无异议。
经审查，本院认为原告和被告崔小意提供的证据，能够证明其待证事实，故均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告崔位康与被告崔小意系夫妻关系，两人于1984年2月登记结婚。2009年12月27日、2010年1月4日、2010年1月14日，被告崔小意分别向原告借款30000元、30000元、20000元，共计80000元，并出具借条3份，其中前两笔借款均书面约定借款利息按每月1000元计算。借款后，被告崔小意于2015年12月28日归还借款本金6500元，借款本金73500元至今未还。在本案审理过程中，原告自认款项出借后被告崔小意已分多次陆续向其支付借款利息共计20560元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告崔小意对出具借条及尚欠本金73500元无异议。2009年12月27日、2010年1月4日的两笔借款约定借款利息按每月1000元计算，现原告要求被告支付利息共计54000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔小意主张已支付利息60000余元，但对此未举证证明，本院不予采信。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务。被告崔位康经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔小意、崔位康于本判决生效后十日内归还原告张加全借款73500元、支付利息54000元，共计127500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由被告崔小意、崔位康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年一月二十六日
代书记员 吴瑞红
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1464号
原告福建中升房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人许宗成，董事长。
委托代理人郭荣锋，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
被告陈建军，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林春燕，女，1981年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建中升房地产开发有限公司诉被告陈建军、林春燕因商品房预售合同纠纷一案，原告福建中升房地产开发有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建中升房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建中升房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4574元，减半收取2287元，由原告福建中升房地产开发有限公司负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 出 征
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2145号
原告：李力，男，1953年4月3日出生，汉族，：210102195304031050。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，组织机构代码证：24349029-4。
法定代表人：刘芝旭，该公司董事长。
委托代理人：王云慧，该公司员工。
委托代理人：杨新华，该公司员工。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市长青店。
负责人：潘德平，该公司董事长。
委托代理人：王云慧，该公司员工。
委托代理人：杨新华，该公司员工。
原告李力与被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司（以下简称中兴大厦�、中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司中兴超市长青店（以下简称中兴超市长青店）产品责任纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李力，本案被告中兴大厦、中兴超市长青店的委托代理人王云慧、杨新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力诉称，原告于2014年5月期间，在被告中兴超市长青店购买由大庆智博隆食品有限公司出品的全悦牌蜂蜜12瓶，单价42.5元钱，共计人民币510元。购买后发现以上产品标注的执行标准是GB14963-2011，质量等级：一级，保质期24个月。经查，蜂蜜的国家标准，即GB14963-2011中并没有质量等级的内容，所以原告所购买的蜂蜜属于虚假标注，误导消费者，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告对原告所购买价值510元钱德国商品退货并增加价款三倍赔偿人民币1530元的赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中兴超市长青店辩称，关于原告质量等级问题，国家强制性标准属于必须标注的产品上标准，而行业性标准属于国家鼓励实施的标准，并不要求必须在产品上予以标注。我店销售的商品标注的产品等级一级并未写在执行标准对应之后的位置，也不能说明一级对应的是国家强制性标准。关于被告说构成民事欺诈的意见，根据消费者权益保护法第五十五条规定，经营者承担3倍赔偿的责任，以经营者构成民事欺诈，并给消费者造成损害为前提。第一，答辩人不构成民事欺诈。根据民法通则第六十八条之规定，民事欺诈是指“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。”如上所述，本案所涉商品完全符合质量标准及等级要求。答辩人既未�施欺诈消费者的行为，消费者也未陷入任何错误认识而购买商品，因而被答辩人的诉求既无事实依据亦无法律依据。第二，根据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条的规定，适用《消费者权益保护法》三倍赔偿的规定以对消费者造成损害为前提，而本案产品质量合格，消费者不会因此受到损害。综上，答辩人所售商品符合关于蜂蜜的国家强制性质量标准，答辩人从未实施任何欺诈消费者的行为。所以被答辩人请求支付商品价款三倍赔偿金的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据。同时，原告诉讼超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中兴大厦答辩意见同被告中兴超市长青店。
经审理查明，原告自述于2014年5月31日在被告中兴超市长青店购买由大庆智博隆食品有限公司出品的全悦牌蜂蜜12瓶，单价42.5元／瓶，共计人民�510元。原告庭审中出示的商品标注的生产日期为2013年3月1日，保质期为24个月。该产品标注的执行标准为GB／14963-2011，该标准为蜂蜜的食品安全国家标准。在产品外包装不同位置标注“质量等级：一级”。现原告以上述国家标准没有区分质量等级、被告销售的商品标注质量等级涉嫌欺诈为由，于2015年7月向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述、购物小票、商品实物、丹东市产品质量监督检验所检验报告、出厂检验报告等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，民事案件的诉讼当事人应当依法主张权利。依据民法通则规定，“出售质量不合格的商品未声明的”民事案件诉讼时效为一年。现原告自述在购买商品后两个月左右发现上述问题，但于2015年7月以产品责任纠纷为由向本院提起诉讼，不仅超过了法律规定的诉讼时�，也超过了所购商品的保质期限，明显怠于行使法定权利，且没有法定的时效中止、中断的事由，故对于原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李力的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李力负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆珏澔
二〇一五年八月十八日
书记员 年 华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第276号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博宏达焦化有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国成，董事长。
被告：淄博宏达矿业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：段连文，董事长。
本院在审理原告�东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博宏达焦化有限公司、淄博宏达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费95900.00元，诉讼保全费5000.00元由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙广学
审 判 员 苏晓宇
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙丰芝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初130号
原告：丁国林。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司。
法定代表人：刘尚伦，系该公司总经理。
委托代理人：崔彦民，系该公司职员。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托代理人：国强，系该公司职员。
委托代理人：远飞，系该公司职员。
本院在审理原告丁国林诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丁国林撤回起诉。
案件受理费3，700元，减半收取1，850元，由原告负担。
审判员 蔡婷
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡畔
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华环刑初字第3号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人王某某，男，45岁，因本案，于2014年2月19日被华宁县森林公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院指派检察员邱某某、张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：2012年10月，被告人王某某未经林业行政主管部门审批，擅自雇佣人力在本村“三家冲大破箐山场”开挖林地种植柑桔。经鉴定，王某某开挖林地面积为11.02亩，其中薪炭林3.44亩，防护林7.58亩。原有地表植被已被毁坏，林地原貌发生改变。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，提出法律意识淡薄，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2012年10月，被告人王某某未经林业行政主管部门审批，擅自雇佣人力在华宁县华溪镇小寨村委会竹居村“三家冲大破箐山场”将其经管的自留山及部份集体林地开挖成台地后种植柑桔树。经鉴定，王某某开挖林地面积为11.02亩，其中薪炭林3.44亩，防护林7.58亩。原有地表植被已被毁坏，林地原貌发生改变。
认定上述事实的证据有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、被告人王某某供述，证实2012年8月份，被告人以9000余元的工钱雇人将其在本村“大破箐”的自留山开挖成台地栽种柑桔树，以及林地原有植被状况，开挖林地没有人制止过等事实。
二、证人证言
1、王某甲证言，证实竹居村为栽种柑桔乱开乱挖现象严重，被告人王某某非法占用林地的权属，林种及对其发放了公益林补助，开挖时证人制止过但没有制止住及村委会组织清理后王某某被移送刑事处理的事实。2、普某某证言，证实小寨村委会为栽种柑桔乱开乱挖现象严重，村委会组织清理，有三家开挖面积较大已达到刑事处罚标准及证人当时制止过但没有制止住的事实。3、白某某证言，证实其为被告人做取保候审担保人的事实。4、王某乙证言，证实被告人非法占用林地的地点、权属及目的。5、吴某某证言，证实吴某某开挖的地点与王某某开挖地点连在一起，地点在“大破箐”，另外的两家制止后就没有栽种柑桔的事实。6、赵某某证言，证实目的与被告人陈述相同。
三、现场勘查笔录、现场照片，证实被告人非法占用林地现场位于华宁县华溪镇小寨村委会竹居村“大破箐”山场，已经开挖成台地并栽种了柑桔树，植被遭受破坏，林地原貌发生改变的事实。
四、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证实玉溪玉林司法鉴定中心对王某某非法占用的农用地的面积、地类、树种、林种进行了鉴定。经鉴定，王某某非法占用林地面积为11.02亩，其中薪炭林3.44亩、防护林7.58亩的事实。
五、物证、书证
1、户口及前科证明，证实被告人王某某犯罪主体适格，无违法犯罪记录；
2、查获经过，证实被告人王某某涉嫌非法占用农用地一案的侦查经过及无自首情节的事实；
3、调取证据通知书、清单、提起笔录、公益林管护协议、公益林补助花名册，证实王某某非法占用的林地部分属于公益林，每年享受47元补助的事实；
4、调取证据通知书、清单、林权证，证实坐落于小寨村委会竹居村“大破箐”的25.34亩林地的使用权人是王某某等十人的事实；
5、现场指认笔录及照片，证实被告人对非法占用的林地现场进行辩认的事实。
上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容真实，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人王某某破坏林地资源，非法占用林地，改变林地用途，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人王某某犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人王某某提出法律意识淡薄，请求从轻处罚的辩护意见，不属法律规定的从轻处罚情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金3500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅家伦
审判员 张华芳
审判员 李崇跃
二〇一四年四月三十日
书记员 李爱萍
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第343号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人余建亭，男，1972年4月30日出生。因犯盗窃罪于1995年12月26日被方城县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年7月23日被方城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月20日被方城县公安局刑事拘留，同年6月24日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
被告人董炳申，男，1966年6月27日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月20日被方城县公安局刑事拘留，同年6月24日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人武龙宇、张书杰（律师助理），河南科序律师事务所律师。
被告人马某某，男，1966年3月15日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年5月21日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人余建亭、董炳申犯盗窃罪，马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人余建亭、董炳申、马某某及被告人董炳申的辩护人武龙宇、张书杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年4月10日晚，被告人余建亭、董炳申和宋某预谋后携带撬杠及用于毒狗的卤肉等作案工具，到方城县古庄店乡郭老庄村白沟踩点，因被人发现，三人逃离现场。
2015年4月12日，被告人余建亭、董炳申预谋后携带撬杠及毒狗的卤肉等作案工具，再次来到方城县古庄店乡郭老庄村白沟，用撬杠将李某某牛屋的后墙掏开一个洞，将屋内的两头耕牛盗走，二人将两头耕牛牵到董炳申家藏匿。2015年4月14日以13200元的价格卖给马某某。经方城县市场发展服务中心古庄店市场发展所评估，二头耕牛价值38300元。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人余建亭、董炳申的行为构成盗窃罪，被告人马某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人余建亭、董炳申均辩称没有实施盗窃行为，拒不认罪。
被告人董炳申的辩护人辩称，按被告人当庭供述，董炳申不构成犯罪。如经法庭查明其构成犯罪，鉴于被告人系初犯，社会危害性小，被告人亲属已积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
被告人马某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月12日，被告人余建亭、董炳申预谋后，携带撬杠及毒狗的卤肉等作案工具，到方城县古庄店乡郭老庄村白沟，用撬杠将李某某家北屋西头牛屋的后墙掏开一个洞，将屋内的两头耕牛盗走。随后二人将两头耕牛牵到董炳申家藏匿。2015年4月14日将两头耕牛以明显低于市场价的13200元的价格卖给马某某。经方城县市场发展服务中心古庄店市场发展所评估，价值38300元。
另查明，2015年4月10日晚，被告人余建亭、董炳申和宋某预谋携带撬杠及用于毒狗的卤肉等作案工具，到方城县古庄店乡郭老庄村白沟踩点，因被人发现，三人逃离现场。
上述事实，有人口基本信息表、到案经过、前科情况查询证明，被害人李某某的陈述，被告人余建亭、董炳申、马某某的供述与辩解，证人白某某、崔某某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图及现场照片，发还清单，方城县市场发展服务中心古庄店市场发展所评估证明等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余建亭、董炳申以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人耕牛，价值38300元，情节严重，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人马某某明知是犯罪所得的耕牛而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余建亭因犯盗窃罪两次被判刑，属前科，应从重处罚。被告人马某某认罪、悔罪，被告人董炳申、马某某家属积极代为其交纳罚金，可酌定从轻处罚。对被告人马某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。被告人余建亭、董炳申辩称没有实施盗窃行为，但根据现有证据能够印证盗窃事实，故对其辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人余建亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2019年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人董炳申犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年9月19日止。）
三、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴玉婵
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00289号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初979号
原告成都弘祥融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双丰路**号。
法定代表人孙奇湘，执行董事。
委托代理人刘炜，四川展新律师事务所律师。
被告张小菊，女，1982年9月2日出生，汉族，住。
被告杨秀兵，男，1983年2月28日出生，汉族，住。
原告成都弘祥融资担保有限公司（以下简称弘祥担保公司）与被告张小菊、杨秀兵追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员苏小应独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托代理人刘炜到庭参加了诉讼。被告张小菊、杨秀兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司诉称，2013年3月5日，二被告向中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称工行双流支行）借款61000元用于购买汽车，原告为上述借款向银行提供连带责任保证担保。但合同履行过程中，二被告多次逾期还款，致使原告为其向银行代偿了到期债务。故，原告诉请判令：1.二被告偿还原告代偿款12950元并支付违约金3885元；2.二被告支付原告为实现债权的律师费3000元。
被告张小菊、杨秀兵未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，弘祥担保公司（甲方）与张小菊、杨秀兵（乙方）、签订《机动车分期借款担保合同》，约定乙方因购车向工行双流支行借款，甲方为乙方向银行提供担保；如乙方发生一期未按时或足额还款，应当向原告支付合同担保总额10%的违约金；如乙方发生两期未按时或足额还款，应当向甲方支付合同担保总额15%的违约金；如乙方发生三期未按时或足额还款，应当向甲方支付合同担保总额20%的违约金，乙方违反本合同向甲方承担的违约责任及实现债权的所有费用。
同日，被告张小菊（乙方）与工行双流支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定甲方向乙方借款61000元购买汽车，借款本息分36期归还。杨秀兵向工行双流支行出具承诺书，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。
前述《机动车分期借款担保合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，中国工商银行股份有限公司成都双流支行按约向张小菊发放了贷款。因张小菊、杨秀兵未按约还款，截止2014年12月25日，弘祥担保公司代其偿还了银行借款本息共计12950元。
另查明，弘祥担保公司为提起本案诉讼支付了律师费3000元。
以上事实，有《机动车分期借款担保合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行付款凭证、中国工商银行转款电子回单、委托代理合同、发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张小菊、杨秀兵在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与二被告签订的《机动车分期借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代其向银行偿还了借款本息，故原告要求被告张小菊、杨秀兵偿还垫付款12950元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，若被告发生三次不按期或未足额还款的，按担保总金额20%向原告支付违约金，现被告借款逾期后多次未归还，原告要求被告张小菊、杨秀兵按代偿款金额的30%承担违约金3885元，未超出合同约定标准计算的违约金范围，本院予以支持。原告诉请被告张小菊、杨秀兵承担为实现债权产生的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小菊、杨秀兵于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司代垫款12950元；
二、被告张小菊、杨秀兵于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金3885元；
三、被告张小菊、杨秀兵于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，因适用简易程序减半收取148元，由被告张小菊、杨秀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月五日
书记员 蒲 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执字第499号
申请执行人敬喜文，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人关长胜，男，1964年9月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第354号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。现申请执行人申请撤回执行申请。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效判决文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 峰
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第632号
申请人盖硕，男，1984年12月15日出生，汉族，无业，住历下区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人盖硕与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人盖硕以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人盖硕与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还盖硕的房款本金47.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿盖硕80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人盖硕以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1637号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏守仁。
被告：慈海林。
被告：慈升科。
被告：慈立风。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告慈海林、慈升科、慈立风借款担保合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏守仁、被告慈海林、慈立风到庭参加诉讼，被告慈升科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月10日，被告慈海林经被告慈升科、慈立风担保，向原告贷款70000元，约定还款期限为2012年8月5日。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2014年3月31日，尚欠本金70000元及利息20217.1元未还。请求判令各被告偿还借款本金70000元，支付利息20217.1元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告慈海林辩称：借款属实，暂无偿还能力。
被告慈立风辩称：担保属实。
被告慈升科未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月14日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年3月14日至2012年12月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告慈海林的最高贷款额度为70000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2011年8月10日，被告慈海林向原告借款70000元，还款日期为2012年8月5日，合同期内执行利率为8.47333‰。原告按约将借款70000元存入被告慈海林在农村商业银行的银行账户9070107047648080051192，借款到期后，被告拒还。截至2014年3月31日，尚欠本金70000元及利息20217.1元（以后利息另计）未还。被告慈升科、慈立风亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告慈海林作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告慈升科、慈立风作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告慈海林追偿。被告慈升科经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈海林返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，支付利息20217.1元（计算至2014年3月31日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告慈升科、慈立风承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告慈海林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 肖树栋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第711号
上诉人（原审原告）：林军延。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江。
被上诉人（原审被告）：烟台力士起重设备有限公司。住所地：烟台市牟平区牟山路***号。
法定代表人：任江超，董事长。
委托代理人：于怡，山东德扬律师事务所律师。
上诉人林军延因与被上诉人烟台力士起重设备有限公司（以下简称力士公司）劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林军延的委托代理人王鹏锐、钱彦江，被上诉人力士公司的委托代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，林军延系力士公司职工，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2009年2月15日至2013年2月15日，力士公司为林军延缴纳了社会保险费。2012年7月4日，林军延口头与力士公司解除劳动合同。2012年7月24日，双方达成协议书，内容包括：力士公司向林军延支付协议签订前的加班工资、未休带薪年休假工资等待遇6600元；协议签订后双方之间就加班等相关的补偿纠纷以及由此派生的权利义务全部终结，林军延不得以加班费为由向力士公司提出其他任何请求。协议签订后，力士公司按协议约定向林军延支付了相关费用。
为解除劳动合同及解除劳动合同的经济补偿，林军延将力士公司申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2012年9月18日作出牟劳人仲案字（2012）第418号裁决书，裁决：一、双方当事人于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回林军延的其他仲裁请求。林军延对该裁决不服，提起诉讼，请求法院判令力士公司支付解除劳动合同经济补偿6366.50元。
原审法院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付加班费、经济补偿等达成协议。2012年7月4日，林军延口头向力士公司提出解除劳动合同，双方劳动合同解除。林军延与力士公司于2012年7月24日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。协议书约定双方之间就加班等相关的补偿及由此派生的权利义务终结，林军延不再以加班费为由向力士公司提出请求，故林军延以力士公司未支付加班工资为由要求力士公司支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不当，不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定于2013年8月20日判决：一、林军延与烟台力士起重设备有限公司于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回林军延的其他诉讼请求。案件受理费10元、保全费85元，均由林军延交纳。
宣判后，上诉人林军延不服，向本院上诉称：原审认定双方之间签订的协议有效为认定事实错误，该协议系被上诉人单方拟定，且存在欺诈情形，应为无效；即使协议有效，也应予撤销，因为被上诉人以专业人士提前拟定的协议让上诉人签字，该协议存在重大误解和显失公平；被上诉人没有支付上诉人2012年5、6月份的工资。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人力士公司答辩称：上诉人与被上诉人在劳动仲裁期间达成协议，该协议为有效。2012年5、6月工资因被上诉人的经营人发生变化进行交接没发，但在2012年6月都补发了。
本院审理查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年7月24日达成的《协议书》是在烟台新潮实业股份有限公司劳动调解委员会主持下协商达成，且已实际履行。上诉人认可该协议系其签署，但称受欺诈签订，应为无效，但对无效的主张上诉人不能提供证据证明其在签订协议时存在受到欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故本院对上诉人的无效主张不予采信。
重大误解和显失公平是法律规定的两种性质不同的合同可撤销情形，两种情形的构成要件及适用情况不同。上诉人以双方协议系专业人士提前拟定好为由主张协议存在重大误解和显失公平，没有事实和法律依据。该协议系当事人在意思自治的情势下对其权利的自由处分，当事人理应对自己所做出的决定承担相应法律责任。
上诉人所称的2012年5、6月份的工资被上诉人已发放，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林军延负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 守 远
审判员 姜 松 诚
审判员 衣 振 国
二〇一四年九月十一日
书记员 车丽翠存在
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第481号
原告钱某某。
委托代理人周某。
被告龚某。
原告钱某某诉被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月28日受理后，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审
判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委
托代理人周某，被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2010年3月1日，被告向某告借款人民
币19万元整，同日双方签订借款协议，约定还款日期为2010年
5月1日前，并约定若逾期则承担借款额10%的违约金，同时还
约定利息为日千分之一。还款期限届满后，被告未按约还款，
至今仍分文未付。为此，故诉至法院，请求判令：1、被告立
即向某告归还借款人民币190000元。2、被告向某告承担违约
金19000元，逾期付款利息人民币17480元（按日千分之一自借
款之日起暂计算至2010年5月31日止，此后按照同等利率计算
至实际付款之日止）。以上合计人民币226480元。3、由被告
承担本案诉讼费用。
被告龚某辩称：借款是从2007开始借的，当时本金没有
超过10万，把利息算上慢慢累积起来的。借钱的时候是帮朋友
借的，当时利息比较高，曾还过一年左右的利息。原告钱某某在举证期限内，提供的证据材料为：
借款协议书一份，拟证明被告向某告借款的19万元，双
方约定违约金和逾期利息的事实，以及被告实际收到借款的事
实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为协议确实是
当时签过的，但实际开始借款本金没有这么多，是利息累积起
来的。本院认为，被告对借款协议的三性无异议，故本院对该
证据予以确认。
被告龚某未向本院提供相关证据
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告钱某某陈某某致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人龚某在取得借款后，并承诺了还款期限及数额，其
未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于债务履行期限届满后
按约定偿还本金。被告未按约定承诺履行还款义务，现原告诉
请自债务期限届满次日起的部分逾期利息损失，理由正当，本
院予以支持。关于被告认为实际借款本金为10万元的辩称，因
原告出示的证据能证明被告已收到19万元借款的事实，而被告
未能举证证明其签订借款协议非其真实意思表示，理应承担举
证不能责任，对被告的上述辩称，本院不予采信。至于原告诉
请的违约金及部分逾期利息问题。被告未按约定期限还清借款
，构成违约，原告有权要求归还借款，并主张承担相应违约责
任；但自付款之次日起的逾期付款利息本身就属于赔偿损失这
一违约责任形式，只是在借款合同中的独特表现形式而已，其性质与违约金、损害赔偿金相同，除非逾期付款利息与违约金
之和不超过银行同期贷款利率的四倍时可同时适用，故原告在
主张按同期银行贷款利率四倍计算的逾期付款利息的基础上再
行主张违约金实属重复主张，故对原告主张的部分利息及违约
金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零九条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如
下：
一、被告龚某归还原告钱某某借款人民币190000元。
二、被告龚某支付原告钱某某违约金及逾期利息损失人
民币3420元（自2010年5月2日至2010年5月31日止，此后另算
）。
三、上述一、二项合计人民币193420元，被告龚某应本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4697元，减半收取为人民币2348.5元
，财产保全费人民币1620元，合计人民币3968.5元，原告钱某
某负担579.3元，由被告龚某负担3389.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4697元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许新霞
二〇一〇年八月九日
书记员 朱若君
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1813号
原告范广文。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。
被告成安县鹏达物流运输有限公司。
法定代表人张雪彬，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。
负责人纪文双，总经理。
委托代理人孙志芬，该公司员工。
被告沁阳市远大运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人范学良。
原告范广文诉被告成安县鹏达物流运输有限公司（以下简称鹏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范广文委托代理人张保根、被告保险公司委托代理人孙志芬均到庭参加诉讼。被告鹏达公司、远大公司、太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范广文诉称：2013年11月28日22时许，秦某某驾驶冀DK02**号重型仓栅货车在107国道顿坊店乡西南庄路段与停放在路边的豫H797**、豫HH0**挂号重型半挂车发生相撞，并造成原告房屋损坏。经鉴定原告房屋损失9240元。经查DK0297货车车主为鹏达公司，该车在人保财险公司投有第三者强制险和第三者商业险。豫H797**、豫HH0**半挂车主是远大公司，该车在太平洋财险公司投有第三者责任强制险和商业险。原告的损失至今未得到赔偿。现要求被告赔偿原告房屋损失9240元、鉴定费570元，合计9810元。
被告人保财险公司辩称，因本次事故中还有另外两个原告起诉财产损失，因此对于原告的合法损失在符合赔偿条件下，应按比例与本案另一保险公司在交强险财产限额内共同承担赔偿责任，超出交强险部分，严格按照商业险合同约定的责任比例承担赔偿责任。因本次事故中我方车辆超载，在商业险范围内应免赔10%。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告鹏达公司、远大公司、太平洋财险公司未到庭、未答辩，视为其放弃权利。
原告范广文向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；2、估价签定结论书一份，证明原告因该事故造成损失价值9240元；3、车物损失评估费票据，证明原告因该事故发生评估费570元；4、冀DK02**车强制险保单、商业保单各一份，证明冀DK02**车在被告人保财险投保的险种，保险金额等，被保险人为鹏达公司、人保财险公司依法承担保险责任；5、豫H797**车在太平洋财险公司处投保交强险和第三者责任保险，被保险人为远大公司、太平洋保险公司依法应承担保险责任。6、调取证据申请书；7、（2014）卫民初字第1213号民事判决书一份，证明肇事车辆情况。被告人保财险公司向本院提供商业险条款一份，证明应免赔10%。
经庭审质证，人保财险公司对范广文提供的第1、4、5、6、7组证据无异议，对第2组证据有异议，认为鉴定机构是卫辉市价格认证中心车损鉴定部，不能证实其具备房屋损失鉴定资格，且鉴定数额过高；对第3组证据，根据合同约定，不予承担。范广文对人保财险提供的商业险条款真实性认可，人保财险主张免赔10%不符合规定，没有依据。被告鹏达公司、远大公司、太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的质辩权利。本院确认范广文提供的第1、4、5、7组证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。范广文提供的第2、3组证据，人保财险公司提出质辩意见，但未提供相应证据佐证，故质辩意见不予采信，人保财险提供的保险条款其效力经本院（2014）卫民初字第1213号民事判决书已经确认，故予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以查明以下案件事实：2013年11月28日22时20分许，秦某某驾驶冀DK02**号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内顿坊店乡西南庄路段时，与停放在路边吴某某驾驶豫H797**、豫HH0**挂号重型半挂货车发生相撞，造成吴某某经抢救无效死亡，两车损坏，107国道西边范广文、付某某家中房屋损坏的交通事故。该事故经卫辉市交警大队（以下简称交警队）处理认定：1、当事人秦某某承担此事故的主要责任；2、当事人吴某某承担此事故的次要责任；3、当事人范广文、付某某不承担此事故的责任。范广文的房屋经鉴定损失9240元。因此，范广文支付鉴定费570元。秦某某驾驶的冀DK02**号重型仓栅式货车的所有人为鹏达公司，该车在人保财险公司投有一份交强险及一份商业险，商业险第三者赔偿限额为20万元。事故认定书中显示，本案事故发生时该车辆载物超载。吴某某驾驶的豫H797**、豫HH0**挂号重型半挂货车的所有人为远大公司，该车辆在太平洋财险公司投有一份交强险和一份商业险，商业险第三者赔偿限额为50万元。
本院认为，本案交通事故经交警队处理认定：1、当事人秦某某承担此事故的主要责任；2、当事人吴某某承担此事故的次要责任；3、当事人范广文、付某某不承担此事故的责任。本院予以确认。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。范广文主张房屋损失9240元、鉴定费570元，合计9810元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿范广文损失339.58元，太平洋财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿范广文损失983.19元。不足部分的房屋损失7917.23元及鉴定费570元，共计8487.23元，根据事故中双方当事人过错，由秦某某承担70%即5941.06元，秦某某驾驶的冀DK02**号车辆在人保财险公司投有商业险，因在事故中超载，故免赔10%，即秦某某承担594.11元，秦某某驾驶的冀DK02**号车辆在鹏达公司挂靠，故鹏达公司赔偿原告范广文594.11元，.人保财险公司在商业险限额内赔偿原告范广文5346.95元。.太平洋财险公司在商业险限额内赔偿范广文30%即2546.17元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范广文损失5686.53元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范广文损失3529.36元。
三、被告成安县鹏达物流运输有限公司赔偿原告范广文损失594.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告人保财险公司承担30元，被告太平洋财险公司承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一五年七月二十日
书记员 费英珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第547号
原告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告姜星。
被告刘静。
本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告姜星、刘静房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判员 杨伟
二〇一五年六月二日
书记员 袁敬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4989号
罪犯王宏运。
天津市南开区人民法院于2011年10月27日作出（2011）南刑初字第511号刑事判决，以被告人王宏运犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金150000元。刑期自2011年7月16日起至2018年7月15日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏运在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宏运在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王宏运在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏运减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月16日起至2017年9月15日止），并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4989号罪犯王宏运，现在天津市李港监狱服刑。天津市南开区人民法院于2011年10月27日作出（2011）南刑初字第511号刑事判决，以被告人王宏运犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金150000元。刑期自2011年7月16日起至2018年7月15日止。天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宏运在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王宏运在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。本院认为，罪犯王宏运在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宏运减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月16日起至2017年9月15日止），并处罚金150000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一四年十一月三十日书记员  史军锋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2494号
原告：麦积区桥南顾家家具经销部。住所地：甘肃省麦积区桥南家居建材城。
经营者：马小波，该部负责人。
委托诉讼代理人：赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告：南小燕，女，汉族，陕西省兴平市人，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：曲涛，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告麦积区桥南顾家家具经销部与被告南小燕不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。麦积区桥南顾家家具经销部于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为麦积区桥南顾家家具经销部的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予麦积区桥南顾家家具经销部撤诉。
案件受理费4636元，减半收取计2318元，由麦积区桥南顾家家具经销部负担。
审判员 高峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 马丽
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第722号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1955年2月4日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年7月16日18时许，被告人郑某甲在福州市台江区某新村某座某室和某室之间的过道与邻居即被害人陈某某、陈某因琐事纠纷引发激烈争吵，后被告人郑某甲拿出自己随身携带的一把黑色弹簧匕首刺向被害人陈某、陈某某，被害人陈某左手手臂被刺三刀，陈某某脖子被刺一刀，经福州市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被害人陈某伤情属轻伤二级，陈某某伤情属轻微伤。
就以上指控，公诉机关提交、当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人郑某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月16日18时许，被告人郑某甲在福州市台江区某新村某座某室和某室之间的过道与邻居即被害人陈某某、陈某父子俩因琐事引发纠纷继而互殴。其间，被告人郑某甲拿出随身携带的一把黑色弹簧匕首刺向被害人陈某、陈某某。被害人陈某左手手臂被刺三刀，陈某某脖子被刺一刀，经福州市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被害人陈某伤情属轻伤二级，陈某某伤情属轻微伤。
2014年8月21日，被告人郑某甲主动到派出所投案；同年10月26日，被告人郑某甲支付被害人陈某、陈某某经济损失合计人民币45000元，达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交、本院收集，并经法庭举证、质证的书证户籍证明、到案经过、检查笔录、扣押清单、指认照片，证人郑某乙、柳某某的证言，被害人陈某某、陈某的陈述及辨认笔录，临床法医学检验鉴定书等证据予以证实，且证据收集程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，足以形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人郑某甲因邻里纠纷持刀捅伤他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某甲事后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。现根据被告人郑某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止。）
二、被告人供犯罪使用的作案工具黑色折叠式匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 林天华
人民陪审员 李 芬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林忠敏
附本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1038号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月18日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]979号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明：2012年8月至11月间，被告人李某明知刘某甲、高某、吴某甲、吴某乙（均已判刑）向其销售的930余升柴油系犯罪所得的情况下，仍多次予以收购。经鉴定，被盗柴油价值人民币3000余元。
案发后，被告人李某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供述其明知系犯罪所得的赃物，仍予以运收购的时间、地点、赃物数量等事实，得到涉案关系人刘某甲、高某、吴某甲、吴某乙供述、证人张某、王某、孙某、谢某甲等人证言，指认笔录、照片等证据予以证明，足以认定。价格鉴证结论书证实了涉案赃物的价值。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。
本院认为，被告人李某明知系他人犯罪所得仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千五百元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一三年十月十一日
书 记 员 徐卫梅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初935号
原告：邵武市农村信用合作联社拿口信用社，住所地邵武市拿口镇***号。
负责人：杨流其，主任。
被告：吴华军，男，1982年10月20日出生，汉族，务工，住邵武市凯旋城Ａ区。
原告邵武市农村信用合作联社拿口信用社与被告吴华军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告邵武市农村信用合作联社拿口信用社于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将结欠贷款本息结清为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社拿口信用社撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取为274.50元，由邵武市农村信用合作联社拿口信用社负担。
审判员 官正林
二〇一八年五月十六日
书记员 黄媛霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第830号
申请执行人袁慎行。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
袁慎行依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第21号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资20150元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人袁慎行已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第21号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0047号
申请人尚香玉，女，1985年8月24日生，汉族，个体户。
被申请人马玫瑰，女，1982年3月20日生，汉族，教师。
申请人尚香玉与被申请人马玫瑰因民间借贷引起纠纷。申请人尚香玉于2014年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人马玫瑰的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马玫瑰的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 纪刚强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00137号
原告王爱英，女，1952年12月1日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区牛首镇兴隆村*组。公民身份号码：4206211952********。
委托代理人许波，湖北卧龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告高国全，男，1960年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区梁坡居委会*组。
被告高黎明，男，1963年1月21日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区梁坡居委会*组。
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张付有，男，1960年12月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区梁坡居委会*组。公民身份号码：4206001960********。
委托代理人陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。一般授权代理。
原告王爱英与被告高国全、高黎明、张付有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员郭兆连独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王爱英及委托代理人许波，被告高国全、被告高黎明及其委托代理人ＸＸ、被告张付有及其委托代理人陈达宙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告高黎明于2014年7月14日申请对原告王爱英的伤残等级进行重新鉴定。2014年11月7日本院司法技术科终结高黎明对王爱英伤残等级进行鉴定。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称，原告长期受被告高国全、高黎明雇请从事建房工作。2013年12月原告在被告高国全、高黎明的安排下，在被告张付有家从事建房工作。2014年1月1日，原告在搬运建筑材料时，因搭建的竹排不稳从1楼楼梯转角摔下，后被送至襄阳市军工医院进行治疗，住院23天，1月3日转入襄阳市中医医院治疗。花费治疗费33655元。被告仅支付部分医疗费，原告无钱治疗而出院。2014年4月10日，原告伤情经鉴定构成九级伤残，后续治疗费17000元。被告不支付赔偿费用，故诉请法院判决被告赔偿原告医疗费33655元、误工费6815.8元、护理费1638.86元、交通费230元、住院补助费1840元、伤残赔偿金35468元、后续治疗费17000元、精神损害抚慰金20000元，共计116647.66元。
被告高国全辩称，原告起诉错误，高国全不是老板；出事那天工地上都知道，中午原告喝酒，并在喝酒时说出事了由其自己负责。高黎明是老板，施工个人及工具均不是高国全的，高国全只是在那干活。
被告高黎明辩称，高黎明只是一个小老板、负责人，原告受伤是由自身原因造成的，原告喝了酒，且违章操作，原告诉求过高，应驳回原告的诉讼请求。
被告张付有辩称，房屋建的是低层，高黎明负责施工，谁雇请的原告，张付有不知道。原告是提灰桶的，且那天喝了酒；安全措施是由高黎明负责的，高黎明带来的东西，安全保障没有到位，造成原告受伤，与张付有无关，应驳回对张付有的诉讼请求。
经审理查明，王爱英系襄阳市樊城区牛首镇兴隆村5组村民，农业户口。2013年12月，张付有找到高黎明，口头约定以140元／平方米的价格在位于樊城区梁坡村五组为张付有建房。高国全、王爱英去高黎明承建的建房工地干活。王爱英工钱80元／天。2014年1月1日下午，王爱英在干活的过程中从搭建的竹排上摔下。当日入住襄阳市军工医院进行治疗，入院诊断：1、多根多发肋骨骨折。2、Ⅱ级脑外伤；右侧颞骨骨折。3、右锁骨骨折。高黎明支付医疗费2598.71元。2014年1月3日王爱英转入襄阳市中医医院进行治疗，2014年1月23日出院，共计住院22天。出院建议全休叁月。王爱英支付医疗费33655元，高黎明支付医疗费26456.6元。2014年4月15日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中职立司鉴所（2014）法医初鉴字第0319号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王爱英外伤致胸部损伤程度，依照《道标》构成IX（九）级伤残。2、后续内固定取出及对症支持治疗费用一共约需人民币17000.00元左右。王爱英支付鉴定费1300元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。王爱英受高黎明雇请在其承建的张付有建房工地上做工，双方形成了劳务关系。王爱英在工作中受伤，高黎明作为雇主，应当为雇员提供安全的工作条件，及时提醒其有关安全注意事项，但高黎明却疏于管理，对王爱英损害后果应承担主要赔偿责任。王爱英作为完全民事行为能力人，在工作中对自身安全未尽到谨慎注意义务，有一定过错，对其损害后果亦应承担一定责任。张付有作为房主，在明知道高黎明没有取得建筑工程资质的情况下，仍将建房工程交其施工，应承担连带赔偿责任。高黎明辩称王爱英受伤是因为其中午喝酒所致，未提供证据证明，本院不予采信。王爱英的损失有：医疗费62710.31元（2598.71元＋33655元＋26456.6元）、误工费6750.64元（误工费从2014年1月1日计算至定残前一日4月14日，共计104天，标准按2014年度农、林、牧、渔业23693元／年［日均64.91元］计算）、护理费1567.5元（按2014年居民服务和其他服务业26008元／年［日均71.25元］计算22天）、交通费酌情支持150元、住院伙食补助费440元（按20元／天的标准计算住院天数22天）、残疾赔偿金31921.2元（伤残赔偿金按2014年度农村居民人均纯收入年均8867元计算18年，8867元／年×18年×20%）、鉴定费1300元、后续治疗费17000元，共计121839.65元。以上损失由高黎明承担70%即85287.76元，减去已支付的29055.31元，尚应支付56232.45元；剩余30%的损失由王爱英自行承担。王爱英请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案事实，考虑到王爱英的伤情及双方过错程度、本地生活水平，酌情支持2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高黎明赔偿原告王爱英各项经济损失56232.45元及精神损害抚慰金2000元；
二、被告张付有对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费596元，高黎明承担400元，王爱英承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭兆连
二〇一四年十一月十日
书记员 杨逢阳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1386号
原告：马某某，男，1964年4月1日出生，回族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：才某，男，1970年12月5日出生，汉族，住义县。
委托诉讼代理人：刘英波，辽宁美邦律师事务所律师。
被告（追加）：葛某，女，1970年9月12日出生，汉族，住义县。
委托诉讼代理人：王松，辽宁紫泰律师事务所律师。
原告马某某诉被告才某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人肖彦春、被告才某的委托诉讼代理人刘英波、被告葛某的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金人民币128万元及利息401800元（至起诉之日），利息主张至借款本金付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月19日至2017年4月27日，向原告借款共计128万元，用于做生意及房屋装修，借款约定月利2分，被告并为原告出具了借条。原告借给被告的钱绝大多数是以现金方式交付，交付地点是在原告经营的物业公司办公室。原告曾做过生意，现在经营物业公司，借给被告的钱有原告的，也有原告向朋友借的。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由至今未还，因二被告系夫妻关系，故被告葛某也应承担还款责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告才某辩称，原、被告之间的借贷关系不成立，双方之间并未发生实际借款，原告所出示的借条，落款处虽均由被告本人亲笔所签，但双方仅有书写借条的行为，借条所写的金额并未实际履行，被告实际上并未收到借条上所记载的款项。原告所出借款项系大额借款，但原告并未出示该大额出借款的相应转账凭证，不符合常理。原告不能提供证据证明实际提供了借款，应视为借款人没有实际提供借款。综上，原、被告双方借贷关系不成立，被告欠款事实并不真实存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告葛某辩称，被告并不知晓该笔借款，并且也从未对外举债用于装修，被告的房产装修款来源于将房产向银行进行抵押所获得的贷款，并且二被告之间存在婚内财产协议，原告本人也知晓该协议。故此，应驳回原告的诉讼请求。
原告马某某围绕其诉讼请求提交了借条，被告葛某提交了夫妻婚内婚前财产约定协议书，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告才某、葛某系夫妻关系。2015年7月9日，被告才某向原告借款10万元，约定月利2分；2015年8月1日，被告才某向原告借款35万元，约定月利2分；2015年8月24日，被告才某向原告借款15万元，约定月利2分；2015年10月15日，被告才某向原告借款3万元，约定月利2分；2015年10月24日，被告才某向原告借款5万元，约定月利2分；2015年11月1日，被告才某向原告借款5万元，约定月利2分；2015年12月19日，被告才某向原告借款5万元，约定月利2分；2017年4月27日，被告才某向原告借款15万元，未约定给付利息。上述8笔借款共计人民币93万元，双方均未约定还款期限，被告才某均为原告出具了借条，被告才某借款后共给付原告利息101800元。2017年3月21日，被告才某为原告出具收条一张，该收条载明：用于贷款办手续五万元。原告出示了马某甲、马某某、才某三方签订的债权转让协议书，原债权为30万元，被告才某提出了该笔债权已过诉讼时效及借款合同并未实际履行的相关抗辩。
2017年3月3日，被告才某、葛某达成夫妻婚内婚前财产约定协议，该协议约定：婚前和夫妻关系存续期间，才某未经葛某同意，且葛某未签字的单方面借款，由才某一人承担（此项包括协议以前和协议以后的所有债务）。原告马某某在此协议上签字。
本院认为，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案被告才某虽抗辩借贷事实并未实际发生，但其先后为原告出具过8张借条，8张借条所载借款金额不等，且其不能对为何出具借条后未得到借款而不向原告索要借款或索回借条、为何未得到借款仍然为原告多次出具借条作出合理解释，且结合双方发生借款行为的次数、每次的借款金额、交易习惯等因素，可认定原告与被告才某之间借贷关系成立，借贷事实已发生，被告才某应承担还款义务。2017年4月27日的借款15万元，双方未约定给付利息，故原告主张从借款之日起给付利息，本院不予支持。此笔借款双方未约定还款期限，原告可自起诉之日起主张逾期利息，因双方未约定逾期利率，故本院依照法定的利率标准确定逾期利息。2015年7月9日至2015年12月19日期间的7笔借款，双方约定的利率未超过法定利率标准，故对原告提出的利息主张，本院予以支持。2017年3月21日被告才某为原告出具的是收条，原告未能提供证据证明关于此笔款项双方之间成立借贷关系，故对原告的这部分主张，本院不予支持。关于原告主张的受让债权30万元，因该争议属于债权转让合同纠纷，且被告才某对该笔债权提出抗辩，故本案无法一并予以调整，原告可另行起诉。被告葛某虽与才某系夫妻关系，但双方之间有书面夫妻财产约定，且原告对此协议的内容知情，故对原告要求被告葛某承担还款义务的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告才某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金人民币93万元及利息，利息为：以78万元为本金，按月利率2%给付原告马某某从借款之日起至本金付清之日止的利息；以15万元为本金，按年利率6%给付原告马某某从2017年8月10日起至本金付清之日止的利息（应扣除已付利息101800元）；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19936元，保全费5000元，合计24936元，由原告马某某负担3150元、被告才某负担21786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘丹& # xB;
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 潘 迎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初1386号原告：马某某，男，1964年4月1日出生，回族，个体业者，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告：才某，男，1970年12月5日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：刘英波，辽宁美邦律师事务所律师。被告（追加）：葛某，女，1970年9月12日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：王松，辽宁紫泰律师事务所律师。原告马某某诉被告才某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人肖彦春、被告才某的委托诉讼代理人刘英波、被告葛某的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金人民币128万元及利息401800元（至起诉之日），利息主张至借款本金付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月19日至2017年4月27日，向原告借款共计128万元，用于做生意及房屋装修，借款约定月利2分，被告并为原告出具了借条。原告借给被告的钱绝大多数是以现金方式交付，交付地点是在原告经营的物业公司办公室。原告曾做过生意，现在经营物业公司，借给被告的钱有原告的，也有原告向朋友借的。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由至今未还，因二被告系夫妻关系，故被告葛某也应承担还款责任。现诉至法院，请求依法判决。被告才某辩称，原、被告之间的借贷关系不成立，双方之间并未发生实际借款，原告所出示的借条，落款处虽均由被告本人亲笔所签，但双方仅有书写借条的行为，借条所写的金额并未实际履行，被告实际上并未收到借条上所记载的款项。原告所出借款项系大额借款，但原告并未出示该大额出借款的相应转账凭证，不符合常理。原告不能提供证据证明实际提供了借款，应视为借款人没有实际提供借款。综上，原、被告双方借贷关系不成立，被告欠款事实并不真实存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告葛某辩称，被告并不知晓该笔借款，并且也从未对外举债用于装修，被告的房产装修款来源于将房产向银行进行抵押所获得的贷款，并且二被告之间存在婚内财产协议，原告本人也知晓该协议。故此，应驳回原告的诉讼请求。原告马某某围绕其诉讼请求提交了借条，被告葛某提交了夫妻婚内婚前财产约定协议书，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告才某、葛某系夫妻关系。2015年7月9日，被告才某向原告借款10万元，约定月利2分；2015年8月1日，被告才某向原告借款35万元，约定月利2分；2015年8月24日，被告才某向原告借款15万元，约定月利2分；2015年10月15日，被告才某向原告借款3万元，约定月利2分；2015年10月24日，被告才某向原告借款5万元，约定月利2分；2015年11月1日，被告才某向原告借款5万元，约定月利2分；2015年12月19日，被告才某向原告借款5万元，约定月利2分；2017年4月27日，被告才某向原告借款15万元，未约定给付利息。上述8笔借款共计人民币93万元，双方均未约定还款期限，被告才某均为原告出具了借条，被告才某借款后共给付原告利息101800元。2017年3月21日，被告才某为原告出具收条一张，该收条载明：用于贷款办手续五万元。原告出示了马某甲、马某某、才某三方签订的债权转让协议书，原债权为30万元，被告才某提出了该笔债权已过诉讼时效及借款合同并未实际履行的相关抗辩。2017年3月3日，被告才某、葛某达成夫妻婚内婚前财产约定协议，该协议约定：婚前和夫妻关系存续期间，才某未经葛某同意，且葛某未签字的单方面借款，由才某一人承担（此项包括协议以前和协议以后的所有债务）。原告马某某在此协议上签字。本院认为，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案被告才某虽抗辩借贷事实并未实际发生，但其先后为原告出具过8张借条，8张借条所载借款金额不等，且其不能对为何出具借条后未得到借款而不向原告索要借款或索回借条、为何未得到借款仍然为原告多次出具借条作出合理解释，且结合双方发生借款行为的次数、每次的借款金额、交易习惯等因素，可认定原告与被告才某之间借贷关系成立，借贷事实已发生，被告才某应承担还款义务。2017年4月27日的借款15万元，双方未约定给付利息，故原告主张从借款之日起给付利息，本院不予支持。此笔借款双方未约定还款期限，原告可自起诉之日起主张逾期利息，因双方未约定逾期利率，故本院依照法定的利率标准确定逾期利息。2015年7月9日至2015年12月19日期间的7笔借款，双方约定的利率未超过法定利率标准，故对原告提出的利息主张，本院予以支持。2017年3月21日被告才某为原告出具的是收条，原告未能提供证据证明关于此笔款项双方之间成立借贷关系，故对原告的这部分主张，本院不予支持。关于原告主张的受让债权30万元，因该争议属于债权转让合同纠纷，且被告才某对该笔债权提出抗辩，故本案无法一并予以调整，原告可另行起诉。被告葛某虽与才某系夫妻关系，但双方之间有书面夫妻财产约定，且原告对此协议的内容知情，故对原告要求被告葛某承担还款义务的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告才某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金人民币93万元及利息，利息为：以78万元为本金，按月利率2%给付原告马某某从借款之日起至本金付清之日止的利息；以15万元为本金，按年利率6%给付原告马某某从2017年8月10日起至本金付清之日止的利息（应扣除已付利息101800元）；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19936元，保全费5000元，合计24936元，由原告马某某负担3150元、被告才某负担21786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 刘丹& # xB;审 判 员 张晶晶人民陪审员 潘      迎二〇一七年十月二十六日书 记 员 姜      楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2542号
原告：陈飞，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：唐彤，女，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：李志，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
原告陈飞、唐彤诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈飞、唐彤的委托代理人杨作平、黄琳娜，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人蔡富丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈飞、唐彤诉称：2010年5月7日，原告与被告签订了由被告提供的《商品房买卖合同》，购买位于外滩一号住宅一套。该合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按第（2）种方式处理：（2）每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了所有购房款210864元，并缴清了所有税费，且向被告提供了办理权属证书的全部资料。被告交房后迟迟不办理房屋所有权证，直至2013年10月24日才为原告办理了房权证，2013年10月24日办理了土地使用权证。依据合同约定，被告逾期办证420日，应承担8856元违约金。请求法院判决：1、被告支付原告违约金8856元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：原告到我司领取房权证和土地证时，原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名，该清单明确载明《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。原、被告双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于原告在移交清单上签字时终结，原告不应再按照合同的约定向被告主张逾期办证的违约金，请求驳回诉讼请求。
经审理查明：2010年5月7日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款210864元，采用按揭付款。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。2011年12月31日，融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。2012年12月3日，原告向融信房地产开发公司交纳了转移登记费、土地证工本费、契税等。
2014年2月24日，原告陈飞到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，买受人：陈飞、唐彤”。
庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将双证交付了原告，不能证明签字后原告就放弃追究被告逾期办证的违约责任，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款，应属无效。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为四川紫牛置地有限公司。该公司于2013年10月24日在宜宾市房管局为该房办理了《房屋所有权证》，于2013年10月24日办理好《国有土地使用权证》。后被告在小区内张贴通知，告知小区各业主择时领取双证。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款，应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”之规定，本案不符合法定的免责条款无效情形之一，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，该清单明确载明《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。原、被告双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈飞、唐彤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈飞、唐彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 龙小洪
二〇一五年九月九日
书 记 员 韦海艳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4569号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司诉讼业务经理。
被告李红丹，女，汉族，1993年10月3日出生，住保定市唐县。
关于原告保定市华信担保有限公司诉被告李红丹追偿权纠纷一案中，本院已受理，因原告保定市华信担保有限公司未按时交纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维华
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 凡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第216-1号
申请执行人：许小平。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号许小平诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人许小平人民币5504.90元及相应利息，尚需承担执行费89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第216号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第216-1号申请执行人：许小平，住慈溪市。被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：胡书芬本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号许小平诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人许小平人民币5504.90元及相应利息，尚需承担执行费89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第216号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤代理审判员  沈 炀代理审判员  陈凌锋二〇一五年二月十四日书 记 员  徐 峰
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执111号
申请执行人：李本运，男，1965年11月2日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于李本运申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初672号民事判决书已经发生法律效力，申请人李本运向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人李本运工资8575元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初672号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 藏 松 岭