wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第708号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李强，男。
被执行人王珊，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第632号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第632号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李强、王珊于2011年3月生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年12月31日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月29日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李强、王珊征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第632号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2518号
原告：松原市鑫阳小额贷款有限责任公司，住所地松原市宁江区临街西街。组织机构代码05979672-8。
法定代表人：李桂娟，经理。
委托代理人：周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被告：郭成翔，男，1976年1月25日生，汉族，现住前郭县。
被告：松原市宏润担保有限责任公司，住所地前郭县。
法定代表人：宋艳荣，总经理。
委托代理人：田亮，松原市宏润担保有限责任公司聘用工作人员。
被告：丘金海，男，1968年8月15日生，汉族，现住前郭县。
被告：宋艳荣，女，1974年9月10日生，汉族，现住前郭县。
原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司（以下简称鑫阳公司）与被告郭成翔、松原市宏润担保有限责任公司（以下简称宏润公司）、丘金海、宋艳荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海涛、被告郭成翔、宏润公司委托代理人田亮到庭参加诉讼，被告丘金海、宋艳荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鑫阳公司诉称，2015年8月17日，郭成翔以急需用款名义，在本公司借款130万元，约定借款期限为15日，并约定利率为按日2‰计算利息，同时由宏润公司、丘金海、宋艳荣作为担保，约定为连带保证责任。借款到期后，鑫阳公司多次向郭成翔等主张此笔借款，其等均以各种理由推脱，故诉至法院，要求郭成翔立即偿还借款130万元，并自2015年8月17日起至给付之日止按银行同期同类借款利率4倍支付利息；宏润公司、丘金海、宋艳荣承担连带给付责任；承担本案诉讼费用。
郭成翔辩称，钱借了，我没花着，利息过高，不同意还。
宏润公司辩称，不同意承担保证责任，利息过高。
丘金海、宋艳荣未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年8月17日，鑫阳公司作为甲方（出借人）、郭成翔作为乙方（借款人）、宏润公司作为丙方（保证担保方）签订借款合同，约定郭成翔在原告处借款130万元，借款期限为2015年8月17日至2015年9月1日，约定日利率2‰，还款方式为一次还本付息，乙方郭成翔签字、丙方签字人为丘金海、宋艳荣。同日，郭成翔出具130万元借据一枚，宋艳荣、丘金海作为担保人签字。同日，郭成翔出具130万元收据一枚，证实已经收到该笔借款。同日，宏润公司给鑫阳公司出具松宏字（2015）字第0011号预担保函一份，同意为郭成翔提供借款担保。另查明，该笔借款于2015年8月17日通过建设银行李明珍账户转入郭成翔账户130万元。借款到期后，因郭成翔未履行还款义务，故而成讼。
上述事实，有鑫阳公司提供的借款合同、借据、收据、银行转账单据、担保函等书面证据及鑫阳公司、郭成翔、宏润公司在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。宋艳荣、丘金海未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，鑫阳公司与郭成翔之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。鑫阳公司按合同约定向郭成翔履行了借款义务，郭成翔却未按合同约定履行还款义务。因此，鑫阳公司要求郭成翔给付借款本金、利息的诉讼请求应予支持，但因双方约定的利率标准过高，故应将其依法调整为年利率24%为宜。宏润公司、丘金海、宋艳荣对郭成翔的借款提供担保，双方对保证方式没有明确约定，依照相关法律规定应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干规定”第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成翔于判决生效后立即给付原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司借款本金130万元，并自借款之日起（2015年8月17日）至给付之日止按年利率24%计算支付利息。
二、被告松原市宏润担保有限责任公司、宋艳荣、丘金海承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 韩尚力
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 方 兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29604号
原告高倩燕，女，1979年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告吴忠权，男，1968年8月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人鲁强，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。原告高倩燕诉被告吴忠权、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告高倩燕的委托代理人顾海雄、被告太平洋保险公司委托代理人何红霞到庭参加诉讼，被告吴忠权经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高倩燕诉称，2015年1月29日13时，在上海市浦东新区浦东大道2742弄门口，被告吴忠权驾驶苏BLXX**车辆由北向南通行，原告骑自行车由西向东通行，因被告吴忠权违反让行规定，两车发生事故，导致原告受伤。经上海市浦东新区交警认定，吴忠权承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在东方医院等机构进行了治疗，伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息120天，护理60天，营养90天。故要求被告赔偿原告损失人民币142,184.90元。被告吴忠权未到庭应诉。被告太平洋保险公司辩称，事发经过、责任认定同原告意见。认可医疗费2,660.90元、营养费3,600元(40元/天*90天)、残疾赔偿金4万元、精神损害抚慰金5,000元、误工费1万元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元，鉴定费和律师费不进保。若原告同意本被告意见，要求原告向本被告提交医药费发票等原件。经审理查明，2015年1月29日13时，在上海市浦东新区浦东大道2742弄门口，被告吴忠权驾驶苏BLXX**车辆由北向南通行，原告骑自行车由西向东通行，因被告吴忠权违反让行规定，两车发生事故，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，吴忠权承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市东方医院等机构进行了治疗，其伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息120天，护理60天，营养90天，原告支出鉴定费2,000元。被告吴忠权在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告认可被告太平洋保险公司的理赔方案。以上事实由原告高倩燕提供的事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆信息、保单票号、病史、出院小结、发票、户口簿、劳动合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告与太平洋保险公司就医疗费等达成协议，太平洋保险公司可就此赔偿。鉴定费和律师费无依据属于保险范围，故应由被告吴忠权直接赔偿原告。律师费的赔偿金额本院根据案情酌情调整为3,000元。另外，被告吴忠权经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内根据保险合同赔偿原告高倩燕医疗费2,660.90元、营养费3,600元、残疾赔偿金4万元、精神损害抚慰金5,000元、误工费1万元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元，共计65,260.90元；二、被告吴忠权于本判决生效之日起十日内赔偿原告高倩燕鉴定费2,000元，律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,144元，减半收取计1,572元，由被告吴忠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1816号
申请执行人唐崇君，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐崇君与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2202号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 罗辞云
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1122刑初30号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1982年8月28日出生，硕士研究生学历，武邑中学教师。2017年11月7日，因涉嫌犯妨害公务罪被武邑县公安局刑事拘留，11月13日被取保候审。
辩护人赵宏展、李文凤，河北利华律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，被告人吴某及辩护人赵宏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日晚，被告人吴某酒后辱骂、威胁、殴打处警民警。据此认为，被告人吴某之行为构成妨害公务罪。
被告人吴某对指控的事实及罪名没有异议并自愿认罪。
辩护人对指控的罪名不持异议，主要提出，1、被告人吴某如实供述所犯罪行并自愿认罪、悔罪，已向受害民警道歉并已取得谅解，具有从轻处罚情节。2、被告人吴某协助抓获犯罪分子，有立功表现。据此建议，对被告人吴某免予刑事处罚。
经审理查明，2017年11月6日晚21时许，武邑县公安局新区派出所民警在西域美食饭店门口处警执法过程中，被告人吴某酒醉后辱骂、威胁处警民警，并打了民警脸部一巴掌，后使用餐桌砸向民警。在民警对被告人吴某进行控制过程中，被告人吴某将民警腿部抓伤。案发后，被告人吴某已对处警民警进行道歉并取得谅解。
2018年4月18日，被告人吴某协助公安机关将涉嫌犯故意伤害犯罪的嫌疑人于某抓获，于某现已被采取刑事强制措施。
上述事实，有韩某、李某陈述，证人赵某、崔某、吕某、郭某、吴某证言，诊断书、办案说明及处警录像资料、抓获经过、发破案报告等证据证实，被告人吴某亦供认不讳。民警谅解情况有谅解书予以证实。协助抓获犯罪嫌疑人情况有天津市公安局静海分局大王堆派出所证明及相关资料证实。
本院认为，被告人吴某酒后以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人吴某如实供述所犯罪行，系酌定从轻处罚情节。结合妨害公务罪侵犯的系国家机关的公务活动这一特点，处警民警的谅解不能简单等同于普通犯罪中的被害人谅解，但此情节亦可作为酌定处罚情节考虑。被告人吴某协助抓获犯罪嫌疑人已查证属实，系法定从轻、减轻处罚情节。辩护人的相应意见本院已充分考虑。根据我国刑法规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，据此认定被告人吴某犯妨害公务罪毫无争议。就危害后果而言，醉酒人犯罪与一般人犯罪并无不同，但在狂躁失控型犯罪中，被告人在主观恶性上与其在清醒状态下犯罪毕竟有一定区别。据以上证据所证明的犯罪事实及情节，并结合以上从轻、减轻处罚情节，对被告人吴某可免予刑事处罚，根据案件情况，可责令其具结悔过。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一八年五月十日
书记员 刘 磊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执156-2号
申请执行人：陈晓丹，女，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人：杨卫国，男，住吉林省梅河口市。
被执行人：邵翠平，女，住长春市二道区。
本院执行的申请执行人陈晓丹与被执行人杨卫国、邵翠平民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初813号民事判决书确认：“一、被告杨�国、邵翠平于本判决生效后立即给付原告陈晓丹借款本金450,000.00元及利息（以450,000.00元为基数，自2017年3月29日起至付清之日止按年利率24%计算）。二、被告杨卫国、邵翠平于本判决生效后立即给付原告陈晓丹律师代理费20000.00元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344.00元，财产保全费2983.00元由被告杨卫国、邵翠平负担。”该法律文书于2018年1月5日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。法律文书于2017年9月13日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10�依法立案执行。执行过程中，申请执行人陈晓丹自愿申请撤销案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初813号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 微
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1633号
申请执行人林晶晶。
被执行人温州友杉文具礼品有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人吴绍调。
本院依据已发生法律效力的，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出的苍人劳仲案（2015）第0054号仲裁裁决书，于2015年06月23日立案执行申请执行人林晶晶与被执行人温州友杉文具礼品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月23日向被执行人温州杉友文具礼品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州杉友文具礼品有限公司缴纳执行款20000.00元及利息损失；二、负担案件执行费200.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州友杉文具礼品有限公司外出去向不明。本院依法查询了被执行人温州友杉文具礼品有限公司的财产情况，发现被执行人温州友杉文具礼品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人温州友杉文具礼品有限公司外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州友杉文具礼品有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州友杉文具礼品有限公司外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林晶晶发现被执行人温州友杉文具礼品有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1633号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章 俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9753号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人张军勇，职务行长。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告于占滨，住哈尔滨市道外区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于占滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为*，至2016年6月21日发生欠款本息等费用共计人民币313506.09元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告卡号为*，账户号为：*，本金180255.29元、利息25426.73元、延滞金88224.07元、分期手续费19600元，总欠款共计人民币313506.09元（暂计至2016年6月21日，此后利息、复利按日万分之五计算、延滞金按每期账单最低还款额未还部分的5%给付）；二、全部诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告就其诉讼主张向本院出示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告主体资格。
证据二、广发信用卡申请表。证明被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。
证据三、交易记录一份。证明被告交易日期、交易金额、欠款余额、简易交易记录。被告共欠款313506.09元。
证据四、欠款证明一份。证明被告所欠本金、利息、延滞金、账户分期手续费的具体金额，合计共欠款313506.09元。
证据五、催收记录一份。证明原告多次向被告进行催款。
经评议，原告向本院出示的证据一至五真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年8月，被告在原告处办理了卡号为*信用卡，约定，借款利率为日万分之五，滞纳金按每期账单最低货款额未还清部分的5%按月收取，超额金按月超限额的5%计算，手续费按照月0.75%计算。该卡设立*号账户，被告用于消费，截至2016年6月21日发生欠款本金180255.29元、利息25426.73元、延滞金88224.07元、分期手续费19600元，总欠款共计人民币313506.09元。
本院认为，原告与被告系借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡系缔约人真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。被告办理信用卡消费后未依约足额还款及支付相关费用。被告的上述行为系违约，应承担违约责任和付款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占滨于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行欠款313506.09元（截至2016年6月21日，借款本金180255.29元、利息25426.73元、延滞金88224.07元、分期手续费19600元）；
二、被告于占滨于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金180255.29元的利息（自2016年6月22日起至实际给付日止，按日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告于占滨于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行滞纳金（自2016年6月22日起至实际给付日止，按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6003元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王 丽 艳
人民陪审员 王 仁 人
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 甜 田
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2097号
原告:李某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张成名，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
被告:杨某某，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 陶 刚
二〇一五年四月十六日
书记员 康琳琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执825号
申请人范淑萍，女，47岁，汉族，个体户。
被执行人崔大军，男，34岁，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人范淑萍与被执行人崔大军执行一案中，因被执行人崔大军自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2221民初61号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 哲
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保10号
张新明：
本院在审理你与刘湘君、吴肇岳股权转让合同纠纷一案中，你向本院申请财产保全。本院依据（2017）湘01民初106-1号民事裁定书继续冻结吴肇岳在中国工商银行长沙银迅支行账户存款，冻结期限从2018年1月22日到2019年1月21日。上述查封财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1228号
申请人三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路25号。
法定代表人戚建，董事长。
委托代理人吴峰，公司员工。
委托代理人郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
申请人河南能源化工集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦2905房间。
法定代表人马富国，董事长。
委托代理人张文霞，公司员工。
本院于2016年12月5日立案受理了申请人三一重型装备有限公司诉申请人河南能源化工集团有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人三一重型装备有限公司诉申请人河南能源化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南能源化工集团有限公司支付申请人三一重型装备有限公司货款423332.73元，于2017年1月30日前付清。
二、原告放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 霞
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初36号
原告：穆丰，男，1971年4月10日，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所：吉林市丰满区恒山西路148号楼。
法定代表人：白永广。
被告：吉林市力强机械化工处，住所：吉林市昌邑区和平路13号。
法定代表人：韩淑兰。
被告：艾建河，男，1963年11月10日生，住吉林市大绥河镇治新村十三组。
本院在审理原告穆丰与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司、吉林市力强机械化工处、艾建河财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告穆丰撤回起诉。
案件受理费213元，由原告穆丰负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨诗琦
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第37号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人吉某某某，男，1982年8月10日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押在攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人吉某某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人吉某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年8月16日14时许，被告人吉某某某窜至本市东区迪赛服装专卖店，趁店员不备，盗走迪赛牌牛仔裤两条（款号为423230-54）和迪赛牌休闲裤两条（款号为413118-51），共计价值人民币7524元。销赃后获赃款200元，赃款被追回并发还被害人。
2013年8月16日15时许，被告人吉某某某又窜至本市沃尔玛超市内，盗走宾奈牌圆领T恤两件，共计价值人民币118元，赃款被追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人吉某某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪定罪处罚，并向法庭提出量刑建议：被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议判处被告人吉某某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人吉某某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有接报警登记表，受案登记表，扣押清单，领条，抓获经过，情况说明，出库单复印件和价格证明，辨认现场笔录、照片和赃物照片，视听资料，证人陈某某的证言，被告人吉某某某的供述，被告人吉某某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计现金人民币7642元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人具有坦白的量刑情节经庭审查证属实，本院予以确认，依法从轻处罚；提出对被告人判处一年以下有期徒刑的建议，本院认为罚当其罪，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李兵
二〇一三年十二月十九日
书记员 王涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第219号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人成龙，男，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌抢劫罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人贾玉博，男，汉族，大专文化，农民，中共党员。因涉嫌抢劫罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人苗桂利，天津杰森律师�务所律师。
辩护人张莹，天津安拓律师事务所律师。
被告人曹友元，男，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌抢劫罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人成龙、贾玉博、曹友元犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员代号菊、胡西茂出庭支持公诉，被告人成龙、曹友元、贾玉博及辩护人苗桂利、张莹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月间，被告人成龙、贾玉博、曹友元经预谋后，先后购买夏利牌汽车一辆、仿真枪一支、刀具一把、头套三个，GPS跟踪器一个等作案工具，并由被告人曹友元将GPS跟踪器安装在被害人贾一x驾驶的汽车底盘上，先后多次跟踪被害人贾一x欲劫取钱财未遂。同年12月25日晚19时许，被告人成龙、贾玉博、曹友元按事先分工，由被告人贾玉博利用GPS跟踪器确定被害人位置，由被告人成龙、曹友元戴头套分别持枪、持刀在被害人贾一x位于天津市东丽区金钟街的住处前蹲守，趁被害人贾一x下车回家之机，被告人成龙持枪、曹友元持刀欲将被害人贾一x挟持上车，由于被害人贾一x的奋力反抗未果，后将被害人贾一x随身携带的现金人民币270000元抢走。被告人成龙分得赃款人民币190000元，被告人贾玉博分得赃款人民币10000元，被告人曹友元分得赃款人民币70000元。被害人贾一x在反抗过程中，被被告人曹友元持刀划伤。经鉴定，被害人贾一x的损伤程度为轻微伤。2013年12月27日被告人成龙、贾玉博、曹友元被公安机关抓获归案。从被告人成龙处扣押赃款人民币11万元，从被告人贾玉博处扣押赃款人民币3000元，从被告人曹友元处扣押赃款人民币43300元。后被告人贾玉博的家属退回犯罪所得赃款人民币7000元。
另查，被害人贾一x随身携带的现金人民币270000元系天津市赵沽里工商实业公司所有，现已发还该企业人民币163300元。在案件审理过程中，被害人贾一x明确表示放弃提起刑事附带民事诉讼，请求对三被告人从重处罚。
上述事实，被告人成龙、贾玉博、曹友元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾二x、姜xx、贾三x、许xx、季xx的证言，被害人贾一x的陈述及申请书，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录，辨认笔录，扣押、处理、发还物品清单照片，法庭科学DNA鉴定书，被告人成龙、贾玉博、曹友元的户籍证明，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明，被告人成龙、贾玉博、曹友元的供述，天津市赵沽里工商实业公司出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成龙、贾玉博、曹友元以非法占有为目的，结伙采取暴力方法当场劫取公私财物，数额巨大，其三人行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。本案中被告人曹友元、贾玉博罪责较被告人成龙相对较轻。关于辩护人认为被告人贾玉博在本案中系从犯的意见，本院认为贾玉博虽未到现场，但其利用GPS跟踪器确定被害人位置，对本案的实施有至关重要的作用，故三被告人对于本案都是主犯，只是相对于被告人成龙，其罪责相对较轻，故辩护人的此项意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人贾玉博归案后认罪态度较好，退缴全部犯罪所得，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人成龙、曹友元归案后认罪态度较好，积极配合公安机�追缴部分赃款，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条、第五十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2026年8月26日止）
被告人贾玉博犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2024年12月26日止）
被告人曹友元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2024年12月26日止）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人成龙、贾玉博、曹友元退赔天津市赵沽里工商实业公司人民币106700元。
随案移送作案用头套一个、GPS跟踪器一个、手机一部、夏利汽车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 黄维玲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1580号
原告南京巨盛物业管理有限公司（下称巨盛物业公司），住所地在南京市浦口区永宁工业开发区471号。
法定代表人张立富，董事长。
委托代理人沈阳�江苏石城律师事务所律师。
被告张健，男，1973年12月3日生，汉族。
原告巨盛物业公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告巨盛物业公司的委托代理人沈阳到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨盛物业公司诉称，原告是香山湖一号公馆别墅的物业服务公司，于2008年起一直为该小区提供物业服务，并签订《前期物业服务合同》，合同约定，物业服务费每月2.3元／平方米，被告是该小区3幢103室业主，房屋面积276.34平方米。2013年1月1日至2013年12月31日共计12个月的物业费7627元未付。现要求被告支付，并支付自2014年1月1日起的银行同期贷款利息。
被告张健未到庭，其母李学兰未提交授权委托书。其在法庭上称，该房屋�儿子（张健）为我购买养老用的，小区6幢105室很吵，导致我们无法休息。2013年物业费7627元没有交纳。
经审理查明，2007年2月14日，南京金盛田房地产开发有限公司（下称金盛田公司）与南京金盛田物业管理有限公司（下称金盛田物业公司）订立《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：由金盛田物业公司为张健居住的香山湖一号公馆别墅小区提供物业服务，物业费按每月每平方米2.3元计算，并报浦口区物业管理办公室备案。物业合同订立后，从2008年起至今，金盛田物业公司一直为香山湖一号公馆别墅小区提供物业服务。2009年8月16日张健与金盛田物业公司订立《业主临时公约》一份，该公约约定了双方的权利义务。2014年，金盛田物业公司依法变更为巨盛物业公司。
张健现居住在浦口区江浦街道香山湖一号公馆别墅小区3幢103室，居住面积276.34平方米，自2013年1月1日至2013年12月31日的物业费7627元，此费未交纳。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告母亲陈述、《前期物业管理服务合同》一份及《业主临时公约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位金盛田公司依法与金盛田物业公司签订的前期物业管理服务合同，对业主具有约束力。2009年，张健与金盛田物业公司所订的业主临时公约，对双方也具有约束力。2014年，金盛田物业公司变更为巨盛物业公司。上述二份合同中，金盛田物业公司的权利义务均依法由巨盛物业公司承继。巨盛物业公司有义务依照上述二份合同履行物业服务，也有权要求业主支付物业服务费用，逾期交纳物业服务费用，巨盛物业公司有权主张利息损失。在庭审中，张健母亲提出6幢105室吵闹影响其休息，巨盛物业公司应当立即制止，维护业�的权利，张健母亲对此可以侵权为由，起诉6幢105室业主。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告南京巨盛物业管理有限公司物业服务费7627元（2013年11月1日起至2013年12月31日之间的物业费），并支付利息（以7627元为计算本金，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
本案受理费50元，由被告张健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 蔡必兰
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4445号
申请执行人：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
被执行人：周国会，男，1974年4月26日出生。
本院在执行北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与周国会供用热力合同纠纷一案中，依法查询被执行人周国会名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所询问，申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所未能向本院提供被执行人周国会可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人周国会无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所也未能向本院提供被执行人可�执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗力宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1353号
原告卓建军，男，1963年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张丽燕，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告宁夏荣世房地产开发有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人何占生，该公司经理。
本院在审理原告卓建军与被告宁夏荣世房地产开发有限公司银川分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告卓建军以原、被告已经达成庭外和解意见为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宁夏荣世房地产开发有限公司银川分公司的起诉。
本院认为，原告卓建军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓建军撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告卓建军负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 兰
第1页共2页
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第353号
原告唐海艳，常州齐丰机械电子有限公司职工。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，男，1982年9月5日出生，汉族。
被告杜国富，无业。
原告唐海艳与被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）、被告杜国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐海艳及其委托代理人ＸＸＸ、被告保险公司的委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼，被告杜国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐海艳诉称，2013年6月21日17时15分，被告杜国富驾驶苏D×××××号小型普通客车沿东方东路由东向西行驶至东城路路口左转弯时，遇徐红富驾驶常州市0611366号电动自行车（搭载原告唐海艳、徐阳）沿东方东路南侧非机动车道由西向东行驶至此，客车前部与电动车左侧相撞，致徐红富、唐海艳、徐阳倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后经交警部门认定，由徐红富承担事故的主要责任，被告杜国富承担次要责任，唐海艳、徐阳不承担责任。现要求判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计130000元，诉讼费用由两被告承担。
原告唐海艳为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、收据、车辆定损单、劳动合同书、收入证明、停发工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费发票、村委证明、营业执照、户口本等。
被告杜国富未作答辩。
被告保险公司庭审中辩称，对事故的真实性及责任划分没有异议，该事故发生在保险有效期内，原告主张的护理费、误工费、交通费计算标准过高；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年6月21日17时15分，被告杜国富驾驶苏D×××××号小型普通客车沿东方东路由东向西行驶至东城路路口左转弯时，遇徐红富驾驶常州市0611366号电动自行车（搭载原告唐海艳、徐阳）沿东方东路南侧非机动车道由西向东行驶至此，客车前部与电动车左侧相撞，致徐红富、唐海艳、徐阳倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，由徐红富承担事故的主要责任，被告杜国富承担次要责任，唐海艳、徐阳不承担责任。原告入院治疗44.5天，共花去医疗费49801.29元。经鉴定，唐海艳因交通事故致左足损伤构成十级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。审理中，原、被告双方一致确认医疗费49801.29元、住院伙食补助费801元、营养费720元、车辆损失费850元、护理费3600元、误工费14000元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费9607元。事故发生后，被告杜国富垫付了13000元，被告保险公司垫付了医疗费10000元。
另查明，苏D×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐海艳因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。徐红富承担事故的主要责任，被告杜国富承担次要责任，唐海艳、徐阳不承担责任。因徐红富驾驶的系非机动车，杜国富驾驶的系机动车，故本院依法酌定徐红富负本起事故65%的赔偿责任，杜国富负35%的赔偿责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方对医疗费49801.29元、住院伙食补助费801元、营养费720元、车辆损失费850元、护理费3600元、误工费14000元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费9607元没有异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金5000元，被告保险公司认为杜国富系次要责任，依法不应予以赔偿，原告对此予以认可，故对于该费用本院不予支持。关于鉴定费2500元，因系原告确认其伤情的必要支出，应由被告承担。
综上，原告唐海艳的损失为医疗费49801.29元、住院伙食补助费801元、营养费720元、车辆损失费850元、护理费3600元、误工费14000元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费9607元、鉴定费2500元，合计147455.29元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担95283元，在财产限额内承担850元。剩余费用41322.29元，按照责任大小比例，由被告杜国富承担14462.8元，徐红富承担26859.49元。综上，被告保险公司应当承担的金额为10000＋850＋95283=106133元，被告杜国富应当承担的金额为14462.8元。因事故发生后，被告杜国富已垫付了13000元，被告保险公司已垫付了10000元，故保险公司应支付原告唐海艳106133-10000=96133元，被告杜国富应支付原告唐海艳14462.8-13000=1462.8元。被告杜国富经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐海艳医疗费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等合计96133元；
二、被告杜国富于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐海艳医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计1462.8元；
三、驳回原告唐海艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐海艳负担131元，被告保险公司负担388元，被告杜国富负担6元，被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年十一月三日
见习书记员 李宵宵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监47号
申请人张朝明，男，1970年10月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。
申请人张霞（张丽霞），女，汉族，1988年11月8日出生，现住巴彦淖尔市磴口县。
被执行人刘云清，男，汉族，38岁，现住巴彦淖尔市磴口县。
磴口县人民法院执行的张朝明与张霞（张丽霞）、刘云清机动车交通事故责任纠纷一案，因磴口县人民法院未能在执行立案之日起六个月内执结，申请执行人张朝明向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
张朝明依据（2006）磴法民初字第315号民事判决书申请执行张霞（张丽霞）、刘云清机动车交通事故责任纠纷一案由本院提级执行。
磴口县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎啦
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月十三日
书记员 于 立 新
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2054号
原告周朝珍，女，1949年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘泽超、李有亭，四川大山律师事务所律师。
被告李代全，男，1948年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李少平，四川荆冠律师事务所律师。
原告周朝珍诉被告李代全租赁合同纠纷一案，于2012年8月1日诉至本院，本院于2012年8月2日立案受理。本案依法由审判员李德平适用简易程序独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告周朝珍的委托代理人刘泽超、李有亭，被告李代全及委托代理人李少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告承租了钢管、模板等，被告应向原告支付租赁费169600.00元。因此，2011年7月9日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告均推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付尚欠的租赁费169600.00元及占用资金期间的利息（利息从2009年8月4日起按银行同期贷款利率计付）。
被告辩称：一、原告周朝珍不是本案诉讼主体，应当依法驳回周朝珍的诉讼请求。1、因为钢管、模板等是被告向泸南开发公司租用的。原告是泸南开发公司张伯林的家属，而且原告是泸南开发公司的职工，只不过是一个经办人员而已。2、原告必须提供租赁合同依据。3、泸南开发公司是股份有限公司，股份有限公司的资产是股东的资产，不应当由个人收取，个人收取就不可避免造成资产的流失或股东的利益受到非法侵占。二、从欠条的表面上看被告欠原告的租赁费，但实际上原告还欠被告的款。从被告写的欠条上看，表明的是两个结算，前一句话是被告所谓欠原告的租赁费。时间为2009年8月3日，这是被告租用泸南开发公司的钢管、模板等；另一句话“此条从即日起至今后还款结算前长期有效”，这句话是指被告于2004年2月22日与原告签订了《委托代理租赁协议》未办理结算，是一个附条件的欠款。1、被告的《QTZ-40C》塔基两台委托原告出租；2、从2004年2月22日起，每天租金500元，各占50%，保管费和维修费由谁负责都作了约定；3、原告与他人签订了租赁合同，已将塔机出租他人，租金多少都十分清楚，但至今未与被告办理结算。三、被告委托出租的两台塔机，是因泸南开发公司欠被告的借款而抵偿给被告的。该两台塔机原告不仅未与被告办理结算，也未将该两台塔机返还给被告。综上所述：1、被告委托出租的两台塔机是合法有效的。2、原告也未按《委托代理租赁协议》履行，即没有将租金收入给付被告，连账都没有结算。3、原告长期租赁给他人，所签租赁合同未报被告，也未结算。4、原告还要继续履行《委托代理租赁协议》与否，目前还未与被告了断，未了断就应按《委托代理租赁协议》履行，或结算租赁费；同时还要返还其委托租赁的两台Q**-40C型塔基。
经审理查明：2011年7月9日，被告李代全向原告周朝珍出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“今欠到周朝珍人民币共计金额壹拾陆万玖仟陆佰元正（169600.00元）。此款系租借钢管、模板架杆等租赁费。结算日期为2009年8月3日，此欠条从即日起至今后还款结算前长期有效。”被告李代全辩称该欠条是一个附条件的欠款，但在诉讼中，被告李代全未举出证据证明上述欠款系附条件的欠款。原、被告之间涉及履行或结算两台Q**-40C型塔基租赁费，以及返还该两台Q**-40C型塔基与本案钢管、模板架等租赁合同纠纷无法律上的关系。
以上事实，有居民身份证、《欠条》等证据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告欠原告钢管、模板架杆等租金的事实清楚、证据确凿。原告关于要求被告支付租金169600.00元及尚欠的占用资金的利息损失的诉讼主张，本院予以支持；但双方未约定给付期限，占用资金的利息损失应从原告起诉（即主张权利）后计算。被告辩称欠原告租金是一个附条件的欠款，因《欠条》中没有相应的意思表示，被告也未举出证据予以证明，故被告关于附条件的理由不成立。被告辩称原、被告之间签有《委托代理租赁协议》，原告欠其塔机租赁费，同时应返还该两台塔机，双方关于租赁塔机产生的纠纷与本案因租赁钢管、模板架杆等产生的纠纷系不同的法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告李代全限于本判决生效之日起十日内给付原告周朝珍租金169600.00元及占用资金期间的利息（利息自2012年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至欠款付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条在之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费3692.00元减半收取，实收1846.00元，由被告李代全承担（此款原告已预付，被告在给付上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李德平
二〇一二年十月十五日
书记员 郎 丹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01016号
原告曲桂凤，女，蒙古族，1966年2月18日出生，内蒙古自治区电子研究所职员，住呼和浩特市新城区。
被告李春梅，女，汉族，1980年5月18日出生，住呼和浩特市新城区。
原告曲桂凤与被告李春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲桂凤到庭参加诉讼，被告李春梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲桂凤诉称，被告李春梅因做生意资金紧缺，经与原告协商一致，以60万元款价将其位于呼和浩特市新城区东二环海东路口首府观邸小区1号楼5单元801室房屋一套转让与原告，双方于2012年10月24日就该房屋买卖事宜签订《房屋买卖合同》。合同约定自合同签订之日起6个月后被告将房屋交付原告使用，并协助原告办理房屋产权变更登记的相关手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款60万元，并于2012年6月入住，实际取得该房的使用权。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理该房屋的变更登记，至今已逾期一年之外，经多次催促无效，原告起诉，请求判令被告履行合同义务，将房屋所有权变更登记在原告名下。
被告李春梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告诉争的房屋原系被告李春梅与康永永的夫妻共同财产。2009年4月14日，康永永与内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定康永永呼和浩特市新城区东二环海东路口首府观邸小区1号楼5单元801室房屋一套。被告李春梅与康永永于2012年10月18日离婚，离婚时双方在内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处作出公证，证明该房屋项下的权利归被告李春梅所有，产权归被告李春梅所有。2012年10月24日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以60万元款价将其位于呼和浩特市新城区东二环海东路口首府观邸小区1号楼5单元801室房屋一套转让与原告，合同签订后，原告向被告支付了购房款人民币60万元。被告向原告交付了房屋。后被告一直未配合原告办理房屋所有权证，原告诉至本院，请求被告李春梅配合原告，将房屋所有权变更登记在原告名下。
本院认为，被告将拥有合法所有权的房屋出售给原告，双方签订的协议系原、被告的真实意思表示，协议内容不违反法律，行政法规的强制性规定，该协议有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了支付房屋价款的义务，被告就应将房屋交付原告并协助原告办理该房屋的过户事宜。被告不履行上述义务违反了合同约定。对原告请求被告履行协助办理房屋所有权证的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告李春梅于本判决生效之日起十日内协助原告曲桂凤将位于呼和浩特市新城区东二环海东路口首府观邸小区1号楼5单元801室房屋的所有权变更至原告曲桂凤名下。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取人民币4900元，由被告李春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 芸
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1532号
原告：海城市乾通塑料编织有限公司，住所地海城市经济开发区小甲村、大甲村，信用代码×××。
法定代表人：单林，系该公司经理。
委托代理人：陈秀茹，系该公司员工。
被告：大连东宇盐化有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇大屯村，注册号×××。
法定代表人：徐殿龙，系该公司董事长。
原告海城市乾通塑料编织有限公司诉被告大连东宇盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告海城市乾通塑料编织有限公司到庭参加诉讼，被告大连东宇盐化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海城市乾通塑料编织有限公司诉称，2014年10月25日，被告大连东宇盐化有限公司与原告签订了编织袋买卖合同，合同中约定单价为1.5元/条。从2014年11月3日至2015年3月7日原告陆续向被告交付编织袋，共计117637条，总货款共计176455.5元。2015年7月2日原、被告经对帐，约定2015年7月31日前付100000元，2015年8月10日前给付余款76455.5元。后经索要，被告只给付12000元，尚欠164455.50元。现诉至法院请求被告给付欠款及违约金。
被告大连东宇盐化有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月25日，原、被告签订编织袋买卖合同书。合同签订后，原告陆续向被告交付编织袋，经原、被告对帐，合计价款176455.50元，被告约定上述欠款于2015年7月30日付100000元，2015年8月10日前付余款76445.50元，后被告违约。现原告起诉法院请求被告给付欠款并承担相应违约金。
上述事实，有原告海城市乾通塑料编织有限公司提供的合同书、对帐单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，被告应按约定及时给付原告货款，逾期应赔偿原告相应损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连东宇盐化有限公司于本判决生效后给付原告海城市乾通塑料编织有限公司欠款164455.50元，并自2015年8月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告大连东宇盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 晓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第572号
原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组。
组长彭加伟。
被告彭开永，男，汉族，1970年11月13日出生。
被告怀化市鹤城区石门乡犁头园村民委员会。
原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组（以下简称第十四村民小组）诉被告彭开永、被告怀化市鹤城区石门乡犁头园村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原告第十四村民小组作为群众性自治组织，可以作为民事诉讼主体。以原告第十四村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定履行民主议定程序。原告未提交证据证明其村民小组长彭加伟提起诉讼的行为履行了民主议定程序，因此该诉讼行为不能代表全体村民的意思表示，故应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组的起诉。
本案案件受理费2012元，退回原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一五年六月三十日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00623号
原告刘仕福，男，汉族，1966年6月20日出生，住重庆市江北区。
被告重庆鑫隆达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，组织机构代码20282231-X。
法定代表人周红卫，重庆鑫隆达商贸有限公司总经理。
委托代理人李国波，男，重庆鑫隆达商贸有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人邵飞标，男，重庆鑫隆达商贸有限公司员工，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告刘仕福与被告重庆鑫隆达商贸有限公司劳动争议一案中，原告刘仕福于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仕福撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年一月十二日
书记员 朱晓明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1455号
上诉人（原审原告）深圳市东方亮彩精密技术有限公司。
法定代表人曹云，总经理。
委托代理人叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄莉，系该司法务专员。
被上诉人（原审被告）许积成。
上诉人深圳市东方亮彩精密技术有限公司（以下简称东方亮彩公司）因与被上诉人许积成劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于东方亮彩公司的上诉请求，本院具体分析认定�下：
本案双方当事人均确认关于2013年9月1日至23日期间应付未付工资数额为2930元，因此本案唯一争议焦点为东方亮彩公司是否应当向许积成支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。
2013年9月26日，东方亮彩公司作出雇员动态表，以许积成在2013年9月23日上班时间睡觉为由解除其与许积成的劳动合同。东方亮彩公司主张其解除劳动合同的依据为东方亮彩公司的《员工手册》，东方亮彩公司主张已在全公司范围内公告该《员工手册》，并已经组织了全体员工参与学习了该《员工手册》。许积成对此予以否认，主张从不知悉或收到该《员工手册》。
另，许积成确认其在工作期间出现打瞌睡的情形，次数为一次。东方亮彩公司主张许积成存在多次工作期间打瞌睡的情形，但未能就此提供证据予以证明。东方亮彩公司主张许积成工作期间打瞌睡的行为给用人单位造成了超过1000元的经济损失，对此东方亮彩公司提交了没有许积成签字确认的《排班计划表》予以证明。许积成对该《排班计划表》的真实性不予认可，对东方亮彩公司所主张的经济损失数额不予认可。
本院认为，用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度为由解除与劳动者的劳动合同关系，应当就劳动者存在严重违反用人单位规章制度的相关事实承担举证责任。本案东方亮彩公司没有提供直接证据证明许积成已经知悉《员工手册》的相关规定。且根据该《员工手册》第9.4条的“特别说明”部分的规定，该条款中涉及“情节特别恶劣者”、“给公司造成损失者”是指因违纪给用人单位造成直接损失或间接损失在人民币1000元以上者。东方亮彩公司未能就许积成打瞌睡的行为给用人单位造成直接或间接损失在人民币1000元以上的相关事实完成举证责任，应当承担举证不能的不�法律后果。综上，东方亮彩公司未能就劳动者存在严重违反用人单位规章制度的相关事实承担举证责任。原审判决据此确认东方亮彩公司存在违法解除劳动合同的行为，并计算赔偿金为42056元（5，257元／月×4年×2），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东方亮彩精密技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第194号
原告：周华，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住佛山市禅城区。
委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，山东海明达律师事务所律师。
被告：姜正海，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市经济开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
原告周华与被告姜正海买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华之委托代理人朱凤海、刘琦，被告姜正海之委托代理人刘晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华诉称，2012年6月起，被告从原告处采购了不同款型的布料多批，双方商定好价格之后，由被告当场确认并在采购单上签字确认；截止2012年年底，被告从原告处采购货价值共计311544.5元，被告支付了241933元之后至今尚欠69611元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付货款69611元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
被告姜正海辩称，被告系与泰丰布行发生业务往来，但对双方总的交易额及尚欠货款的数额不清楚，原告提供的12张销货清单中，2012年9月27日及2012年10月11日两次购货签收人并非被告本人，故对该两张销货清单不予认可，而根据原告提供的其他10张销货清单，被告认可双方共交易款项216694.5元，认可已向原告付款241933元，认可其尚欠付泰丰布行约3万元，而非欠付原告主张的数额。
经审理查明，原告周华系广东省佛山市禅城区泰烽布行（以下简称“泰烽布行”）的实际经营者，汪波系泰烽布行登记业主，庭审中，原告向本庭提交印有“泰丰布行”的销货单用以证实其与被告间发生的交易情况，泰烽布行亦出具证明予以认可，且表明在实际经营过程中，所有与泰烽布行有关的债权债务均由周华享有和承担。根据销货单，原告主张被告自2012年8月25日至2012年10月11日共分12次向原告购货，其中对2012年8月25日至2012年9月21日的10次交易情况，原、被告双方均无异议，该10次交易共计款项216694.5元。被告已付给原告货款241933元，分别于2012年8月25日、8月31日各付款30000元，2012年9与19日、9月27日各付款40000元，2012年10月11日付款90000元，现金给付1333元，2013年1月14日付款10600元。
被告对原告提供的日期为2012年9月27日及2012年10月11日的销货单不予认可，共计款项101767元，其中9月27日的购方签收人为“丘永昌、粤A653**”，10月11日的购方签收人为“叶福强、粤A56P**”，被告质证认为该两张销货单既非被告亲自签字，又非被告委托签字人签收，故不予认可，但认可其于2012年10月11日以后仍向原告购货，具体的数量及货款的数额未向本院提供，被告自认现仍欠付原告货款约3万元。原告称，被告分别于2012年9月5日、9月27日以号码为1392403****的手机向其短信通知收货人及收货车辆牌号，其中9月5日的收货人为邱永昌、车牌号为粤A06A**；9月27日的收货人为邱亚昌，车牌号为粤A-653**，但销货单上签名的收件人不清晰。并提供短信截图。被告对该手机号为其所有表示认可，对9月5日的短信亦表示认可，但是对9月27日的短信不予认可。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的销货单等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告均认可的销货单中记载的被告购货的货款数额，可以认定自2012年8月25日至2012年9月21日原、被告之间的交易额为216694.5元，自2012年8月25日至2013年1月14日，被告共向原告付款241933元。庭审中，被告自认尚欠原告3万元，本院依法予以确认。
双方有两个争议焦点：第一、原告主体资格是否适格。根据原告提供的“泰烽布行”的登记业主汪波的情况说明及被告对抬头为“泰丰布行”的部分销货单的认可，可以认定被告系与原告之间发生的买卖合同关系，本院认为，原告作为泰烽布行的实际业主，具有诉讼主体资格，而泰烽布行的登记业主汪波亦明确表示实际经营过程中所有与泰烽布行有关的债权债务均由周华享有和承担，可视为其明确表示放弃其实体权利，可不予追加为原告，故被告主张其并非与原告发生买卖合同关系，无事实和法律依据，本院不予采信。第二、2012年9月27日、2012年10月11日两张单据中载明的货款是否为被告所欠。根据被告手机号为1392403****的手机短信记载，被告曾经以短信的形式告知原告代为收货的司机及车牌号，且其中被告对其委托代为收货2012年9月1日、2012年9月5日的两张销货单均表示认可，而在2012年9月27日又以同样的方式告知原告收货司机和车牌号，虽然销货单中的司机姓名不清楚、车牌号亦与短信不完全一致，但根据双方的交易惯例，可以认定2012年9月27日的单据为被告授权司机签字收货的行为，其中载明的6917元，亦应当计入双方的交易金额中。原告主张2012年10月11日的单据中“叶福强”亦系被告委托的司机签名，经法庭释明其未提供叶福强本人当庭作证，在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭同日被告在原告处划卡付款90000元及其后又向原告付款11933元的事实推定此笔业务的发生，证据不足，本院不予认可。综上，根据被告的自认及原告提供的证据，可以认定，被告尚欠付原告货款3万元，故，原告要求被告偿还货款69611元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、第58条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜正海于本判决生效后十日内给付原告周华布料款人民币30000元，并自2013年8月30日起，至本判决确定的履行义务之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告负担438元、被告负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威高商初字第194号 原告：周华，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。 委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 委托代理人：刘琦，山东海明达律师事务所律师。 被告：姜正海，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市。 委托代理人:刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。 原告周华与被告姜正海买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华之委托代理人朱凤海、刘琦，被告姜正海之委托代理人刘晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华诉称，2012年6月起，被告从原告处采购了不同款型的布料多批，双方商定好价格之后，由被告当场确认并在采购单上签字确认；截止2012年年底，被告从原告处采购货价值共计311544.5元，被告支付了241933元之后至今尚欠69611元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付货款69611元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。 被告姜正海辩称，被告系与某布行发生业务往来，但对双方总的交易额及尚欠货款的数额不清楚，原告提供的12张销货清单中，2012年9月27日及2012年10月11日两次购货签收人并非被告本人，故对该两张销货清单不予认可，而根据原告提供的其他10张销货清单，被告认可双方共交易款项216694.5元，认可已向原告付款241933元，认可其尚欠付某布行约3万元，而非欠付原告主张的数额。 经审理查明，原告周华系广东省佛山市禅城区某布行（以下简称“某布行”）的实际经营者，汪某系某布行登记业主，庭审中，原告向本庭提交印有“某布行”的销货单用以证实其与被告间发生的交易情况，某布行亦出具证明予以认可，且表明在实际经营过程中，所有与某布行有关的债权债务均由周华享有和承担。根据销货单，原告主张被告自2012年8月25日至2012年10月11日共分12次向原告购货，其中对2012年8月25日至2012年9月21日的10次交易情况，原、被告双方均无异议，该10次交易共计款项216694.5元。被告已付给原告货款241933元，分别于2012年8月25日、8月31日各付款30000元，2012年9与19日、9月27日各付款40000元，2012年10月11日付款90000元，现金给付1333元，2013年1月14日付款10600元。 被告对原告提供的日期为2012年9月27日及2012年10月11日的销货单不予认可，共计款项101767元，其中9月27日的购方签收人为“丘某某、粤A6XXXX”,10月11日的购方签收人为“叶某某、粤A5XXXX”，被告质证认为该两张销货单既非被告亲自签字，又非被告委托签字人签收，故不予认可，但认可其于2012年10月11日以后仍向原告购货，具体的数量及货款的数额未向本院提供，被告自认现仍欠付原告货款约3万元。原告称，被告分别于2012年9月5日、9月27日以号码为139XXXXXXXX的手机向其短信通知收货人及收货车辆牌号，其中9月5日的收货人为邱某1、车牌号为粤A0XXXX；9月27日的收货人为邱某2，车牌号为粤A-6XXXX，但销货单上签名的收件人不清晰。并提供短信截图。被告对该手机号为其所有表示认可，对9月5日的短信亦表示认可，但是对9月27日的短信不予认可。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的销货单等证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告均认可的销货单中记载的被告购货的货款数额，可以认定自2012年8月25日至2012年9月21日原、被告之间的交易额为216694.5元，自2012年8月25日至2013年1月14日，被告共向原告付款241933元。庭审中，被告自认尚欠原告3万元，本院依法予以确认。 双方有两个争议焦点：第一、原告主体资格是否适格。根据原告提供的“某布行”的登记业主汪某的情况说明及被告对抬头为“某布行”的部分销货单的认可，可以认定被告系与原告之间发生的买卖合同关系，本院认为，原告作为某布行的实际业主，具有诉讼主体资格，而某布行的登记业主汪某亦明确表示实际经营过程中所有与某布行有关的债权债务均由周华享有和承担，可视为其明确表示放弃其实体权利，可不予追加为原告，故被告主张其并非与原告发生买卖合同关系，无事实和法律依据，本院不予采信。第二、2012年9月27日、2012年10月11日两张单据中载明的货款是否为被告所欠。根据被告手机号为139XXXXXXXX的手机短信记载，被告曾经以短信的形式告知原告代为收货的司机及车牌号，且其中被告对其委托代为收货2012年9月1日、2012年9月5日的两张销货单均表示认可，而在2012年9月27日又以同样的方式告知原告收货司机和车牌号，虽然销货单中的司机姓名不清楚、车牌号亦与短信不完全一致，但根据双方的交易惯例，可以认定2012年9月27日的单据为被告授权司机签字收货的行为，其中载明的6917元，亦应当计入双方的交易金额中。原告主张2012年10月11日的单据中“叶某某”亦系被告委托的司机签名，经法庭释明其未提供叶某某本人当庭作证，在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭同日被告在原告处划卡付款90000元及其后又向原告付款11933元的事实推定此笔业务的发生，证据不足，本院不予认可。综上，根据被告的自认及原告提供的证据，可以认定，被告尚欠付原告货款3万元，故，原告要求被告偿还货款69611元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条、第58条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告姜正海于本判决生效后十日内给付原告周华布料款人民币30000元，并自2013年8月30日起，至本判决确定的履行义务之日止，按同期银行贷款利率计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由原告负担438元、被告负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  任怀钰 二〇一三年十一月二十九日 书 记 员  吕雅琼
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1128号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：顾品全，男，汉族，居民，住灌南县。
被告：徐其平，男，汉族，居民，住灌南县。
被告：黄浩奇，男，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告顾品全、徐其平、黄浩奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告顾品全、徐其平、黄浩奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年7月28，被告顾品全在原告下属单位三口信用社借款49000元，约定贷款年利率13.74%，还款日期为2014年7月10日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告徐其平、黄浩奇为上述借款的连带保证人。借款到期后，被告没有偿还贷款本息。故，起诉要求被告顾品全归还贷款本金及其利息等，要求被告徐其平、黄浩奇承担连带偿还责任。
被告顾品全、徐其平、黄浩奇未作答辩。
经审理查明，被告顾品全于2013年7月28日与原告农商行下属单位贷款人三口信用社、被告徐其平、黄浩奇签订《最高额个人担保借款合同》，约定，保证人自愿为借款人自2013年7月28日至2014年7月10日止，在贷款人处办理的最高借款本金49000元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，顾品全因货运需要借取原告贷款49000元，约定贷款年利率13.74%，到期日期为2014年7月10日。嗣后，被告没有偿还贷款本息，原告遂起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告顾品全提供借款49000元，但被告在借款到期后没有偿还借款本息，故对原告农商行要求被告顾品全偿还借款本金及其利息、罚息、复利，并要求保证人被告徐其平、黄浩奇承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾品全偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司49000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以49000元为本金,从2013年7月28日起按年利率13.74%计算至2014年7月10日止；二是借款逾期利息：以49000元为本金,从2014年7月11日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2014年7月11日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告徐其平、黄浩奇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费606元，合计1631元，由被告顾品全负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告徐其平、黄浩奇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 王加松
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00613号
上诉人（原审被告）张品学，系双鑫建设工程集团公司重庆分公司负责人。
委托代理人（特别授权）邬树清。
被上诉人（原审原告）蒋达志，医生。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
上诉人张品学为与被上诉人蒋达志民间借贷纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00080号民事判决；
二、发回咸丰县人民法院重审。
审判长 刘开平
审判员 向 蕾
审判员 吴 卫
二〇一四年十月十六日
书记员 刘继红
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人任涛，男，汉族，生于1976年，住成都市青羊区。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2013）涪民初字第1731号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
四川省康定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第72号
原告江昌全，男，汉族，出生于1970年，住址：四川省名山县百丈镇。
原告简克荣，男，汉族，出生于1974年，住址：四川省蒲江县成佳镇。
原告彭宗锦，男，汉族，出生于1984年，住址：四川省名山县马岭镇。
原告任治国，男，汉族，出生于1985年，住址：四川省蒲江县成佳镇。
原告杨汉飞，男，汉族，出生于1975年，住址：四川省蒲江县成佳镇。
委托代理人江昌全，男，汉族，出生于1970年，住址：四川省名山县百丈镇。
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司，组织机构代码749663203-4，住所地：四川省泸州市泸县茗渝景城电梯公寓2楼，法定代表人许志君。
被告吴永波，男，汉族，1968年出生，四川省名山县人，住康定县塔公乡。
第三人康定县公安局，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定县榆林新区，法定代表人易西泽仁，该局局长。
本院在审理原告江昌全、简克荣、彭宗锦、任治国、杨汉飞诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、吴永波及第三人康定县公安局追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江昌全、简克荣、彭宗锦、任治国、杨汉飞撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告江昌全、简克荣、彭宗锦、任治国、杨汉飞承担。
审 判 长 赖 三
审 判 员 骆琴艳
人民陪审员 龚先彬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡坤艳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执888号
申请人张孟飞，男，1987年2月2日出生，汉族，河南省范县。
被执行人于春生，男，1975年9月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人陈玉芹，女，1971年8月24日出生，汉族，住莘县。
被执行人赵连玉，男，1972年5月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人张国记，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省范县。
申请人张孟飞与被执行人于春生、陈玉芹、赵连玉、张国记借款纠纷一案，莘县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）莘民一初字第1275号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月26日立案申请执行。经查询，被执行人于春生、陈玉芹、赵连玉、张国记无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执888号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十五日
书记员 陈其学
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00029号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年10月27日出生于重庆市垫江县，汉族，大学文化，个体户，住重庆市九龙坡区龙泉路**号4-2。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月23日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年5月2日21时许，被告人李某甲饮酒后驾驶渝B3W8**号皮卡车行驶至垫江县镇鹤游路口处与黄某某驾驶的渝AUD0**号轿车发生交通事故。民警在对事故进行调查时，发现被告人李某甲涉嫌酒后驾车，遂对被告人李某甲进行呼气酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人李某甲的静脉血液中乙醇含量为132.9mg／100ml。案发后，被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、呼气式酒精测试记录单、血液提取登记表、信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人谭某某、李某、万某、黄某某的证言、乙醇检验报告、辨认笔录、指认现场笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年二月三日
书记员 赵麒君
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第00719号
原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民。
诉讼代表人王志远，男，1952年1月1日生，汉族，现住新民市。
诉讼代表人王志战，男，1956年1月2日生，汉族，现住新民市。
委托代理人车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告杜旭东，男，汉族，现住新民市。
被告新民市姚堡乡大三家子村民委运会。
地址新民市。
法定代表人赵寿全，系村委会主任。
案由：确认合同无效纠纷
原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民诉被告杜旭东、新民市姚堡乡大三家子村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，由审判员张中国、代理审判员陶翠、人民陪审员宋会华组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年6月25日，新民市姚堡乡大三家子村民委员会与杜旭东签订《荒地承包合同书》，新民市姚堡乡大三家子村民委员会在未经过民主程序，未召开村民代表大会的情况下，将村集体所有土地共235亩荒地以每亩30.00元的价格承包给杜旭东，承包期15年，从2003年至2017年，承包范围为东至九组、南至绿色通道、西至和平界、北至铁路界。争议的荒地在承包给被告杜旭东之前，每年分包给该村9、10组村民小组耕种，自从上述土地被村委会向本集体经济组织外的被告发包后，上述两村民小组已无权耕种。依据《农村土地承包法》规定的土地承包必须一定程序进行并制定承包方案。承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该法同时规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村委会作为发包方滥用职权直接侵犯了大三家子全体村民的权利和利益，故原告作为村民代表特向贵院提起诉讼，请求确认签订的《荒地承包合同书》无效，以维护大三家子全体村民合法权益。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。当事人有权委托代理人。当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼。每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
新民市姚堡乡大三家子村全体村民和中华人民共和国全国人民一样，是一个集合概念，包括全体自然人，但不是全体自然人，虽原告列明不当，但应当理解为是该村全体自然人的总称，是指户籍已登记在或者户籍应当登记在该村的所有自然人，包括无民事行为能力人、限制民事行为能力人和完全民事行为能力人，包括无诉讼行为能力人和有诉讼行为能力人。该村村民均是中华人民共和国公民，可以作为民事诉讼的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权委托代理人，可以推选代表人进行诉讼。其中无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。该村村民本人、法定代理人或代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
原告委托代理人车佳影提交的授权委托书，委托人王志远、王志占，无其他村民本人、法定代理人的签名。王志远、王志占是村民代表会推选的代表人。因代表人可以由全体村民共同推选，也可以由部分村民推选，不能由村民代表会推选。又因委托代理人车佳影向本院提交的诉讼代表人推选书只有37人签字，应属于部分村民推选，该推选书推选的代表人只能代表签字的37人。授权委托书无其他村民本人、法定代理人的签名，不能代表全体村民，故该推选书推选的代表人委托的代理人不能成为全体村民的委托代理人，即委托代理人车佳影只是签字的37人的委托代理人，而不是全体村民的委托代理人，不能以全体村民的名义起诉。委托代理人车佳影提交的姚堡乡大三家子村第三次村民会议记录，经询问村委会主任赵寿全和会计张伟，赵寿全在村会议室没主持也没参加该次会议，张伟称会议记录不是他记的。经审查该会议记录内容发现，村两委成员及村民代表应到44人，实到36人。经举手表决36票一致通过，弃权0人。后附村民代表签到名单37人签字并按手印。因实到36人表决一致通过，签到名单应是36人，而不应是37人。委托代理人提交的会议记录与村委会提供的同一天的会议记录比较，很明显不是同一人所写，提供的会议记录应当是伪造的。结合询问笔录，本院认为该会议记录是伪造的。原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民不只是签字的37人，其他人员在未委托代理人车佳影时，委托代理人车佳影无权以全体村民的名义起诉，该诉讼应属于原告不适格的虚假诉讼。
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一。经查，被告新民市姚堡乡大三家子村民委员会下设共11个村民小组，各村民小组土地独立发包。原告称本案所涉及的荒地在承包给被告杜旭东之前每年分包给该村第9、10村民小组耕种，因此本案所涉及的荒地与其他村民小组的村民无关，故其他村民小组的村民与本案所涉及的荒地无直接利害关系。另外，本案所涉及的荒地未发包给全村任何一名村民，全体任何一名村民对本案所涉及的荒地都没有土地承包经营权，全体村民与本案均无直接利害关系，故以全体村民作为原告起诉属于原告不适格。
综上，本院认为原告不适格，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四十八条第一款、第四十九条第一款、第五十三条、第五十七条、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第一百一十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民的起诉。
案件受理费人民币100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张中国
代理审判员 陶 翠
人民陪审员 宋会华
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 敏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第00719号
原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民。
诉讼代表人王志远，男，1952年1月1日生，汉族，现住新民市。
诉讼代表人王志战，男，1956年1月2日生，汉族，现住新民市。
委托代理人车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告杜旭东，男，汉族，现住新民市。
被告新民市姚堡乡大三家子村民委运会。
地址新民市。
法定代表人赵寿全，系村委会主任。
案由：确认合同无效纠纷
原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民诉被告杜旭东、新民市姚堡乡大三家子村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，由审判员张中国、代理审判员陶翠、人民陪审员宋会华组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年6月25日，新民市姚堡乡大三家子村民委员会与杜旭东签订《荒地承包合同书》，新民市姚堡乡大三家子村民委员会在未经过民主程序，未召开村民代表大会的情况下，将村集体所有土地共235亩荒地以每亩30.00元的价格承包给杜旭东，承包期15年，从2003年至2017年，承包范围为东至九组、南至绿色通道、西至和平界、北至铁路界。争议的荒地在承包给被告杜旭东之前，每年分包给该村9、10组村民小组耕种，自从上述土地被村委会向本集体经济组织外的被告发包后，上述两村民小组已无权耕种。依据《农村土地承包法》规定的土地承包必须一定程序进行并制定承包方案。承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该法同时规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村委会作为发包方滥用职权直接侵犯了大三家子全体村民的权利和利益，故原告作为村民代表特向贵院提起诉讼，请求确认签订的《荒地承包合同书》无效，以维护大三家子全体村民合法权益。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。当事人有权委托代理人。当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼。每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
新民市姚堡乡大三家子村全体村民和中华人民共和国全国人民一样，是一个集合概念，包括全体自然人，但不是全体自然人，虽原告列明不当，但应当理解为是该村全体自然人的总称，是指户籍已登记在或者户籍应当登记在该村的所有自然人，包括无民事行为能力人、限制民事行为能力人和完全民事行为能力人，包括无诉讼行为能力人和有诉讼行为能力人。该村村民均是中华人民共和国公民，可以作为民事诉讼的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权委托代理人，可以推选代表人进行诉讼。其中无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。该村村民本人、法定代理人或代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
原告委托代理人车佳影提交的授权委托书，委托人王志远、王志占，无其他村民本人、法定代理人的签名。王志远、王志占是村民代表会推选的代表人。因代表人可以由全体村民共同推选，也可以由部分村民推选，不能由村民代表会推选。又因委托代理人车佳影向本院提交的诉讼代表人推选书只有37人签字，应属于部分村民推选，该推选书推选的代表人只能代表签字的37人。授权委托书无其他村民本人、法定代理人的签名，不能代表全体村民，故该推选书推选的代表人委托的代理人不能成为全体村民的委托代理人，即委托代理人车佳影只是签字的37人的委托代理人，而不是全体村民的委托代理人，不能以全体村民的名义起诉。委托代理人车佳影提交的姚堡乡大三家子村第三次村民会议记录，经询问村委会主任赵寿全和会计张伟，赵寿全在村会议室没主持也没参加该次会议，张伟称会议记录不是他记的。经审查该会议记录内容发现，村两委成员及村民代表应到44人，实到36人。经举手表决36票一致通过，弃权0人。后附村民代表签到名单37人签字并按手印。因实到36人表决一致通过，签到名单应是36人，而不应是37人。委托代理人提交的会议记录与村委会提供的同一天的会议记录比较，很明显不是同一人所写，提供的会议记录应当是伪造的。结合询问笔录，本院认为该会议记录是伪造的。原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民不只是签字的37人，其他人员在未委托代理人车佳影时，委托代理人车佳影无权以全体村民的名义起诉，该诉讼应属于原告不适格的虚假诉讼。
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一。经查，被告新民市姚堡乡大三家子村民委员会下设共11个村民小组，各村民小组土地独立发包。原告称本案所涉及的荒地在承包给被告杜旭东之前每年分包给该村第9、10村民小组耕种，因此本案所涉及的荒地与其他村民小组的村民无关，故其他村民小组的村民与本案所涉及的荒地无直接利害关系。另外，本案所涉及的荒地未发包给全村任何一名村民，全体任何一名村民对本案所涉及的荒地都没有土地承包经营权，全体村民与本案均无直接利害关系，故以全体村民作为原告起诉属于原告不适格。
综上，本院认为原告不适格，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四十八条第一款、第四十九条第一款、第五十三条、第五十七条、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第一百一十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民的起诉。
案件受理费人民币100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张中国
代理审判员 陶 翠
人民陪审员 宋会华
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 敏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽青执民字第1821-1号
申请执行人：郭淼。
被执行人：林继彬。
被执行人：沈苏雄。
被执行人：季志民。
被执行人：青田宏兴阀门有限公司。
被执行人：青田县正一阀门铸造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽青商初字第157号民事判决书，因被执行人拒不履行义务，于2013年12月16日，依法通过淘宝网络司法拍卖网络平台拍卖被执行人沈苏雄所有的坐落在青田县鹤城镇新建岭小区19幢房屋（房产证号：青房字第××号；青田国用（2003）字第××号）。买受人叶胜杰以人民币80万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈苏雄所有的坐落在青田县鹤城镇新建岭小区19幢房屋（房产证号：青房字第××号；青田国用（2003）字第××号）以人民币80万元的价格卖归买受人叶胜杰所有。
二、该房屋的过户手续及所需的一切费用均由买受人叶胜杰自行办理和承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金伟晓
审 判 员 陈常青
审 判 员 林 蔚
二〇一四年二月十一日
代书记员 潘秋丰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第18号
申请人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县，组织机构代码85595290-7。
法定代表人刘万建，该行行长。
被申请人福建合利塑胶有限公司，住尤溪县，组织机构代码55505904-9。
法定代表人项有启，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行因被申请人福建合利塑胶有限公司拖欠借款本金人民币4000000元，于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人福建合利塑胶有限公司所有的位于尤溪县的房地产，国有土地使用权证，（保全价值相当于人民币4000000元），并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人福建合利塑胶有限公司所有的位于尤溪县的房地产，国有土地使用权证，（保全价值相当于人民币4000000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 陈 蓉
二〇一五年二月十三日
书记员 陈玉招