山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初193号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张玉宏，男，1974年10月6日出生，汉族，高中文化，无业，住邹城市。2000年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2010年8月4日被释放。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被邹城市公安局刑事拘留，2016年9月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人田飞，山东胜途律师事务所律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]179号起诉书、邹检公诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人张玉宏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人张玉宏及其辩护人田飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张玉宏于2016年4月，以“刘华”假名从李某1处租住邹城市岗前东一巷43号民房，随后以经营小吃为名，在邹城市市区先后实施盗窃5次，盗窃财物总价值8458元。分述如下：
1、2016年7月份的一天，被告人张玉宏在邹城市沿河路39号李某2家中，在客厅将李某2妻子的一部小米直板红色手机（无型号）及女士背包偷走。经物价鉴定，该手机价值325元。
2、2016年7月27日21时许，被告人张玉宏在邹城市田庄村北八巷9号张某3家中，将前锦电锤、品高电锤等物品偷走。经物价鉴定，被盗前锦电锤价值280元，被盗品高电锤价值165元。
3、2016年8月7日21时30分许，被告人张玉宏进入邹城市东兴六巷宋某租赁的住处，从房内盗窃现金280元、金黄色直板华为STL-
CL100手机一部。经物价鉴定，该华为手机价值450元。
4、2016年8月7日晚，被告人张玉宏在邹城市太平路孟子大剧院北侧“少年宫”施工工地临时办公室内，盗窃董某的黑色海尔牌R410笔记本电脑及电脑包、黑色希捷500G硬盘、毕跃牌电能表一块、董某的身份证等物品。经物价鉴定，被盗电脑价值1020元，希捷硬盘价值228元、电能表价值15元。
5、2016年8月12日零时许，被告人张玉宏骑一辆电动三轮车在邹城市北兴路公共自行车管理处门口的一辆货车上，盗窃两台发电机、三百米铜芯电缆、架子、三套五金工具等物品。经物价鉴定，被盗发电机两台价值3400元，铜芯电缆价值2310元。
被告人张玉宏于2016年8月12日被邹城市公安局古塔派出所民警在邹城市岗前街东一巷43号内抓获。当日侦查人员依法搜查，从张玉宏租住的民房内搜查出被害人张某3、李某2、宋某、董某的被盗物品，另有大量物品被告人张玉宏无法说清来源。
针对指控内容，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张玉宏的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张玉宏对指控的犯罪事实与罪名均有异议，辩称其没有盗窃上述物品，第一起至第四起的手机、电锤、电脑、硬盘、身份证是在街上回收来的，第五起的东西其从没见过，也没有收过。
被告人张玉宏的辩护人提出如下意见：张玉宏在历次讯问中均否认实施了盗窃行为，并对涉案物品来源给出了回收的合理解释。指控的第五起监控视频不清晰，并且未在张玉宏租房内发现涉案物品，不能证明是张玉宏实施的盗窃，公安机关的侦查试验报告内容并不属于侦查试验的七种任务之一，也不能证实案件事实。综上，指控被告人张玉宏构成盗窃罪证据不足。
经审理查明，被告人张玉宏于2016年4月，以“刘华”假名从居民李某1处租住邹城市岗前东一巷43号民房，随后多次在邹城市市区实施盗窃，将所盗财物放于其租赁民房内。2016年8月12日邹城市公安局古塔派出所民警在该民房内抓获被告人张玉宏，当日经依法搜查，办案民警从该民房内搜查出被害人张某3、李某2、宋某、董某的被盗物品，另有大量物品被告人张玉宏无法说清来源。现分述如下：
1、2016年7月份的一天，被告人张玉宏在邹城市沿河路39号李某2家中，在客厅将李某2妻子的一部小米直板红色手机（无型号）及女士背包偷走。经物价鉴定，该手机价值325元。
2、2016年7月27日21时许，被告人张玉宏在邹城市田庄村北八巷9号张某3家中，将前锦电锤、品高电锤等物品偷走。经物价鉴定，被盗前锦电锤价值280元，被盗品高电锤价值165元。
3、2016年8月7日21时30分许，被告人张玉宏进入邹城市东兴六巷宋某租赁的住处，从房内盗窃现金280元、金黄色直板华为STL-
CL100手机一部。经物价鉴定，该华为手机价值450元。
4、2016年8月7日晚，被告人张玉宏在邹城市太平路孟子大剧院北侧“少年宫”施工工地临时办公室内，盗窃董某的黑色海尔牌R410笔记本电脑及电脑包、黑色希捷500G硬盘、毕跃牌电能表一块、董某的身份证等物品。经物价鉴定，被盗电脑价值1020元，希捷硬盘价值228元、电能表价值15元。
上述财物合计2763元。
上述事实，有下列经庭审质证并确认有效的证据证明：
1、证人证言
（1）证人李某1的证言，证明邹城市岗前村东一巷43号的房子是其租给一名叫刘华的中年男子，并不知道他租房是做什么用，只是在交房租时才见面，租房后刘华换了锁，其没进去过。附辨认笔录，证明李某1辨认出被告人张玉宏就是自称刘华租房的中年男子。
（2）证人刘某的证言，证明张玉宏是其丈夫，但不知道其在外租房子的事情。
（3）证人姜某的证言，证明2016年8月的一天晚上9点多，其听到房客宋某在楼下喊有小偷，其下楼听宋某说有一个中年男子要偷电动车被发现后跑了，宋进屋后又发现手机和布包以及对象的裤子也被盗了。第二天下午4点多，宋某听邻居说看到家附近有个中年男子很可疑，其和宋某就顺着胡同赵，发现一个四十多岁的男子，宋某说很像昨晚偷东西的中年男子。
2、被害人陈述
（1）被害人李某2的陈述，证明2016年7月的一天早上其发现妻子放在家里（邹城市沿河路39号带院民房）客厅沙发的女士皮质背包和小米红色手机被盗了，并在公安机关扣押物品中认出该手机。
（2）被害人张某3的陈述，证明2016年7月27日晚，其将电动自行车和安装空调的工具水钻、电锤放在位于凫山街道办田庄村富康街北八巷院子内，大约二十分钟后发现电动车和工具不见了。被盗电动车是灰色雅迪牌的，电锤是品高深蓝色的、另一个是红色的，牌子记不清了，是全新刚买的，并提供购买发票。后在公安机关扣押物品中认出该电锤。
（3）被害人宋某的陈述，证明其租住在东关居委会东兴六巷，2016年8月7日晚九点多其洗完澡出来关大门时看见一个中年男子正要开其电动车，其问干嘛的，中年男子不说话要走，其追上去，中年男子出大门跑了。其回到屋里发现放在床头的华为手机和丈夫裤兜里的280元钱、洗衣机上的一个布包被盗了。第二天，其在租房附近看见一个四十岁左右的男子，其认出该男子就是偷东西的人。另证明，当时院子里有灯照着，其和小偷距离三四米，所以可以看清脸。附辨认笔录，证明宋某辨认出被告人张玉宏系到其家中盗窃的中年男子。后在公安机关扣押物品中认出其手机。
（4）被害人董某的陈述，证明2016年8月8日早上其到孟子大剧院北侧的施工地上班时发现放在二楼办公室的黑色笔记本电脑被盗。后在公安机关扣押物品中认领出其被盗物品及身份证件。
3、被告人的供述与辩解
被告人张玉宏的辩解，称2016年3月底其以刘华的名义在岗前路东一巷43号租赁房屋，从该处搜查的物品都是自己收来的，租房里的两辆银灰宝悦牌电动车都是自己的。2016年7月没有在沿河路偷过红色小米手机，没有在凫山街道田庄村偷过电动车和水钻、电锤，2016年8月没有在东关居委会东兴六巷偷过手机和现金，没有在孟子大剧院北侧工地偷过笔记本电脑，其未在2016年8月12日凌晨到北兴路公共自行车管理处偷发电机、电缆线等物品，监控视频里盗窃的人不是自己，监控里的电动三轮车也不是自己的。
4、综合证据
（1）抓获证明，证明2016年8月12日18时许，邹城市古塔派出所民警抓获被告人张玉宏，并在其租住房屋及院内发现大量其不能说明来源的物品。
（2）搜查证、搜查笔录、扣押物品照片、扣押、发还物品清单，证明公安机关依法对被告人张玉宏租住房屋搜查后，扣押大量来源不明物品，其中包括上述涉案的前锦红色电锤、品高蓝色电锤（已发还张某3），直板金黄色SCL-
TL00华为手机（已发还宋某），外壳红色小米直板手机（已发还李某2），黑色海尔R410笔记本电脑、黑色硬盘、毕跃牌电能表、身份证、行驶证（已发还给董某）。同时在该住处未发现有公共自行车管理处被盗发电机、电缆等物品。
（3）价格认定结论书，证明前锦电锤、品高电锤、直板金黄色SCL-TL00华为手机、小米直板手机、黑色海尔R410笔记本电脑、黑色硬盘、毕跃牌电能表的价格。
（4）现场勘验笔录，证明公安机关对上述被盗现场的勘查情况。
（5）刑事判决书，证明被告人张玉宏曾被刑事处罚的具体情况。
关于公诉机关指控的第五起即被告人张玉宏盗窃公共自行车管理处的发电机、电缆等物品，公诉机关提供证据如下：
（1）证人张某2的陈述，证明其在邹城市北兴路公共自行车管理服务中心工作，负责施工和维护，服务中心有一辆蓝色双排座货车，干活用的发电机、电缆线、工具等就放在车斗内，平时车就放在服务中心门口，工具也不拿下来，到2016年8月12日凌晨其发现车斗里的东西被盗，就报警了。在停车处有监控，监控中可以看出是一名骑三轮车的中年男子盗走的。
（2）现场勘验笔录，证明公安机关对北兴路公共自行车管理处被盗现场的勘查情况。
（3）办案说明，证明经公安机关调查，未找到2016年8月12日案发现场的指纹、脚印等证据，当天凌晨张玉宏驾驶三轮车的行驶轨迹的监控也未能成功调取。
（4）价格认定结论书，证明公共自行车管理处的被盗发电机、电缆共计价值5710元。
（5）邹城市公安局侦查试验报告，证明2017年2月15日上午该局对张玉宏在同一监控设备下形成的视频影像与案发现场同一监控下的嫌疑人的视频影像是否一致进行侦查试验，结论认定为一致。附当庭播放2016年8月12日公共自行车管理处被盗视频和为侦查试验所做视频。
公诉机关提交的上述证据仅能证明2016年8月12日公共自行车管理处被盗一事，无法直接证明盗窃人是被告人张玉宏，当庭播放的被盗现场监控视频中没有清晰记录被盗人面部，侦查机关也未在张玉宏所租民房内发现该起被盗物品，侦查试验报告中虽认为张玉宏在同一监控设备形成的视频影像与被盗现场同一监控下的嫌疑人的视频影像一致，但该结论已经超出侦查试验可以证明的范围，不能以此来排除一切合理怀疑，故指控被告人张玉宏实施该起盗窃的证据未达到确实充分，本院不予支持，对辩护人提出的该起相关辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人张玉宏以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张玉宏具有前科情节、且未如实供述犯罪事实，可酌情从重处罚。鉴于涉案赃物已由公安机关扣押后发还各被害人，可对被告人张玉宏酌情从轻处罚。关于被告人张玉宏及其辩护人提出其未实施盗窃的意见，经查，侦查机关在其所租民房内搜查到指控的第一起至第四起案件中被害人的被盗物品，并且有被害人宋某在现场看到被告人实施盗窃且能辨认出被告人，被害人董某随物品被盗的身份证、行驶证也出现在被告人所租房屋内，被告人张玉宏当庭虽辩称系自己回收的物品，但该辩解既无证据支持亦不符合常理，不予采纳。故对公诉机关第一起至第四起的指控，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 闽
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 曹 曦
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 慧