上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第683号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民二（商）初字第683号
原告上海胜似龙实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人章近德，总经理。
委托代理人谢洪，上海市世通律师事务所律师。
被告王宝清，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张学军，男，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。
被告徐明美，女，1965年3月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告上海胜似龙实业有限公司诉被告王宝清、被告徐明美清算责任纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪、被告王宝清委托代理人沈秧、张学军到庭参加诉讼。被告徐明美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海胜似龙实业有限公司诉称，原上海亿濠装潢材料有限公司（以下简称亿濠公司）加工合同纠纷一案，经上海市宝山区人民法院审理，于2008年2月26日以（2008）宝民二（商）初字第135号民事判决书，判决亿濠公司应向原告支付加工费人民币55862.50元（以下币种为人民币），承担诉讼费598元，两项合计56460.50元。该判决作出后，双方均未上诉。2008年3月21日判决生效，但亿濠公司并未履行义务。期间，原告几番通过电话进行催讨，亿濠公司屡屡以企业运转不佳、资金紧张为由推脱，后索性不接电话，直至2010年2月，原告上门催讨时（其实际经营地：上海市封浜镇星华公路1998号），方知亿濠公司已不在此处办公：遂至其注册地上海市松江区佘山民强经济区寻访，亦不在此处，下落不明。时至今日，原告经多方探听：亿濠公司已解散，清算组成员为两被告，2009年11月23日办理了注销手续。亿濠公司未清偿原告债务而解散，却在《公司注销登记申请书》中的“债权债务清理情况是否完结”一栏填写为“是”，显属恶意。两被告作为股东及清算人，对此具有过错。两被告亦于2009年8月27日的亿濠公司《注销清算报告》中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”，说明两被告对该债务予以了担保，因此原告债权应转由两被告共同承担。据此，原告请求判令：两被告赔偿原告损失56460.50元并支付自2008年3月22日起至本判决生效之日为止按银行同期贷款双倍利率所计逾期利息44284元，共计100744.50元（暂计至起诉之日为止）。在审理中，原告撤回关于支付自2008年3月22日起至本判决生效之日为止按银行同期贷款双倍利率所计逾期利息的诉讼请求。
被告王宝清辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系清算责任纠纷，原告在2009年11、12月就知晓亿濠公司注销的事实，故原告提起本案已超过了诉讼时效。按照公司司法解释二相关规定，公司清算保结人承担责任有两个要件：一是公司未依法清算；二是公司清算保结人承诺承担责任。亿濠公司清算符合公司法相关规定，在报纸上进行了公告，清算得到了上海市工商行政管理局松江分局认可，系依法清算，故不应承担清算保结人的责任。
被告徐明美未应诉答辩。
经审理查明，亿濠公司设立于2000年1月12日，工商登记的股东为两被告，被告王宝清系该公司法定代表人，住所地为上海市松江佘山民强经济区。
2004年11月8日，原告与亿濠公司签订加工承揽合同一份，约定由原告为亿濠公司加工人造石橱柜台面，原告按约履行了义务。2006年7月28日，亿濠公司发函确认尚欠原告加工费65862.50元。2007年1月，原告在上海市宝山区人民法院起诉亿濠公司要求支付上述加工费。起诉后，双方经案外协商，亿濠公司当月支付原告加工费10000元并交付原告出票时间分别为同年8月10日、10月10日支票两张，面额均为10000元，原告遂撤诉。8月13日，原告将支票解入银行，银行以账户内存款不足为由退票。原告又于2008年1月24日在上海市宝山区人民法院起诉亿濠公司，要求其支付加工费55862.50元及逾期付款利息。后原告在该案中放弃主张逾期付款利息。亿濠公司并未到庭应诉答辩。该院经审理后，于同年2月26日作出（2008）宝民二（商）初字第135号民事判决书，判决亿濠公司支付原告加工费55862.50元，并承担案件受理费598元。双方均未上诉，（2008）宝民二（商）初字第135号判决生效。
因亿濠公司并未履行判决，原告向上海市宝山区人民法院申请执行。该院向亿濠公司发出执行通知，责令其于2008年8月1日之前履行付款义务，但是亿濠公司未予履行。该院在执行过程中查明亿濠公司早已搬离经营地址，去向不明，又无可供执行的财产，原告也无法向该院提供亿濠公司的财产线索，遂于同年11月26日作出（2009）宝执字第2569号民事裁定书，裁定中止执行。
2009年8月27日，两被告向上海市工商管理局松江分局申请注销亿濠公司。其出具的《公司注销登记申请书》载明：申请注销登记原因为“因业务跟不上，导致亏损”；债权债务清理情况是否完结一栏，填写“是”。同日，两被告出具《上海亿濠装潢材料有限公司注销清算报告》一份，载明：股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。亿濠公司于2009年11月23日登记注销。后原告于2012年3月8日起诉两被告，要求其承担相应的赔偿责任，但因故撤回起诉。两被告仍未清偿亿濠公司的债务，原告再次诉至本院。
另查明，在（2012）普民二（商）初字第287号案件的庭审中，原告表示其系于2012年1月9日，通过查询工商资料时，才知道亿濠公司被注销的；原告于2009年12月25日、2010年10月5日及12月31日到被告王宝清（即亿濠公司法定代表人）住所地催讨过，未找到被告王宝清。
以上事实，有工商档案机读材料、公司章程、验资证明表、公司注销登记申请书、注销清算报告、准予注销登记通知书、民事判决书、民事裁定书及庭审笔录为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，亿濠公司拖欠原告加工费未付，业经上海市宝山区人民法院判决确认，该判决已生效。在执行过程中，因亿濠公司无财产可执行，该院也裁定中止执行程序。按相关法律规定，公司清算时，应当将公司结算清算事宜书面通知全体已知债权人，在有影响的报纸上进行公告，并依法进行清算；未按照规定履行通知和公告义务或者未经依法清算，导致债权人未获清偿，有限责任公司股东应当承担赔偿责任。亿濠公司进入清算程序，两被告作为股东理应承担清算责任；亿濠公司申请注销前，两被告应依照规定通知原告，并依法进行清算，但未有证据证明由两被告组成的亿濠公司清算组已经通知原告和进行依法清算，而对此原告已就相关债务申请了强制执行，且两被告在清算报告中承诺，若有未了事宜，股东愿意承担责任。被告王宝清抗辩称本案诉讼时效应自亿濠公司注销之日起算，即使按原告所称2009年12月25日至被告王宝清处进行催讨，可确定原告在该时即已知道亿濠公司被注销，其就可以起诉作为该公司股东的两被告承担，但被告直至2012年3月才提起上一案诉讼，无论如何计算，均已超过诉讼时效。本院认为，债权人有权向怠于履行清算义务的股东等清算义务人主张清算赔偿责任，该种赔偿责任属侵权责任，依法应当适用两年普通诉讼时效。债权人追究股东清算赔偿责任的诉讼时效，应当从债权人知道或应当知道其权利受到侵害时起算。亿濠公司确于2009年11月23日注销，但原告作为外部债权人只有通过调取工商内档材料才能具体了解公司清算情况、剩余财产分配及股东对未了清算事宜承诺等，并据此作出判断，是否提起诉讼，况且两被告作为亿濠公司清算组成员，理应主动通知作为债权人的原告，原告作为商事主体，从事经营活动系其主业，不能对其恪以随时全面掌握每个债务人存续状况的过高要求；此外，被告王宝清系亿濠公司法定代表人，原告至其住所催讨，完全可能是针对亿濠公司，而非针对被告王宝清个人。故本院认为，被告王宝清所主张的两个诉讼时效起算点，并无法律依据。根据原告提供的证据看，其于2012年1月9日查询亿濠公司工商内档，了解了注销清算的具体情况，可据此向两被告主张相应的法律责任，故应自该时开始起算诉讼时效，原告于2012年3月8日起诉两被告，但因故撤诉，后于2013年7月26日再次提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上，亿濠公司未清偿原告债务，两被告作为清算组成员及股东应按照法律及司法解释相关规定对亿濠公司的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝清、被告徐明美应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海胜似龙实业有限公司损失人民币56460.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1211.51元、公告费人民币560元，两项合计人民币1771.51元（原告已预付），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
代理审判员 童 昉
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 管惠颖
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第二十条
……
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长唐嘉清
代理审判员童昉
人民陪审员周婵娟
二〇一四年一月二十三日
书记员管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第二十条
……
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。