wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第789号
罪犯杨某，男，1979年2月6日出生，汉族，专科学历，河南省南阳市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年11月29日以（2012）南宛刑初字第384号刑事判决书，认定罪犯杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。宣判后，于2013年3月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院，本院于2014年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评议后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻监检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年4、9月份，被告人杨某先后冒充南阳市区政府接待办人员、市财政局人员，谎称与镇平县人民政府县委统战部门签订皮鞋采购协议，以资金不足和允诺好处费为由，先后以借款形式，诈骗多人钱财，案发后退回部分脏款。
该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，获得监狱记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、干警及犯人小组鉴定等证据在案佐证。
本院认为，该犯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑二个月。
刑期从二○一二年一月二十七日至二○一四年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 婧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3223号
胡泊、胡滨、于淑蕴、胡宇晴：
原告胡泊与被告胡滨、于淑蕴、胡宇晴返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初5686号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3223号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年六月二十七日
书记员 李建华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4733号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告江志新，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告江志新物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告江志新的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初266号
原告：石家庄博精贸易有限公司（简称贸易公司），住所地石家庄市灵寿县灵寿镇北环路北侧。
法定代表人：张国龙，贸易公司经理。
委托代理人：靳军海，贸易公司法务部主任。
委托代理人：李敏，贸易公司行政后勤员工。
被告：河北洛克康医疗器械有限公司（简称医疗器械公司），住所地深泽县工业园区安新线北侧。
法定代表人：贾红洲，医疗器械公司经理。
原告贸易公司与被告医疗器械公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸易公司委托代理人靳军海、李敏到庭参加诉讼，被告医疗器械公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
石家庄博精贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余货款10.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日、2015年6月9日原、被告分两次签订《采购合同》，被告向原告采购钢针共计36万支，合同价款共计12.9万元。订立合同之日起35天内交货，收货之日起12天为产品检验期限。原告两次向被告交货共36万支，被告于2015年9月8日通过转账向原告支付货款2万元，剩余10.9万元货款至今未付。
被告未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日原、被告签订《采购合同》，被告向原告订购钢针15万支，总计货款5.4万元。2015年6月9日被告再次向原告订购钢针21万支，总计货款7.5万元。其中规格28G（0.362*45.0mm）钢针单价0.38元，其余型号钢针单价均为0.35元。被告收到货后，于2015年9月8日通过中国银行转帐支付原告货款2万元。后经原告多次催要被告未再付款。2016年7月7日被告退给原告钢针15万支，其中0.362*45.0型号钢针4.8万支（合款18240元），其它型号钢针10.2万支（合款35700元），退货共合款53940元。
上述事实有庭审笔录、采购合同，图纸、送货人证言、银行转帐记录、催款短信记录及退货单予以证实。
本院认为，原、被告所签采购合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同义务。原告依约交付被告钢针36万支，被告支付货款2万元，退回钢针15万支合款53940元，有充分证据予以证实，应予认定。现被告尚欠原告钢针款55060元（合同价款54000+合同价款75000－支付货款20000－退货合款53940）应予归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告河北洛克康医疗器械有限公司给付原告石家庄博精贸易有限公司货款55060元整。判决生效后立即执行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,240元（已减半收取）原告已预交，由原、被告各承担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉二〇一七年五月八日
书记员 李 昭 博
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第545号
罪犯余志博，男，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月31日作出（2012）惠阳法刑二初字第156号刑事判决，以被告人余志博犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余志博在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年4月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯余志博在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余志博在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罚金2万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余志博悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余志博予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执770号
申请人执行人高杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人杨涛，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，住青岛市市北区。
被执行人仲文贤，女，1980年4月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人高杰与被执行人杨涛、仲文贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北民再字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨涛、仲文贤至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第192号
上诉人（原审原告）司树舜，男，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人杨利斌，系黑龙江省人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省烟草公司鹤岗市公司。
法定代表人孙育新，职务经理。
委托代理人艾立鹏，系该公司法律顾问。
委托代理人孙艳霞，系该公司法律顾问。
上诉人司树舜因房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人司树舜及其委托代理人杨利斌，被上诉人黑龙江省烟草公司鹤岗市公司委托代理人艾立鹏、孙艳霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第27号民事判决。
发回黑龙江省鹤岗市工农区人民法院重新审理。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一五年十一月四日
书记员 李玉亭
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某某。
再审申请人马某某因与被申请人汪某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，马某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区中卫市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王兆元
审判员 金 鋆
审判员 刘 艳
二〇一七年六月一日
书记员 杨金梅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第811号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与孙维友、吕宗再、秦耀福劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人于波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙维友、吕宗再、秦耀福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第811号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与孙维友、吕宗再、秦耀福借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙维友、吕宗再、秦耀福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初304号
原告：马边永乐桥头机砖厂，住所地：四川省马边彝族自治县建设乡永乐村*组。
负责人：廖忠芸。
被告：四川建东建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路东段201号1幢5单元2楼1、2号。
法定代表人：陈建平。
被告：郑显华，男，汉族，1966年4月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告马边永乐桥头机砖厂诉被告四川建东建筑工程有限公司、郑显华买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马边永乐桥头机砖厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马边永乐桥头机砖厂撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由原告马边永乐桥头机砖厂承担。
审判员 程 学 芬
二〇一六年七月十一日
书记员 立机妹美
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初2771号
原告：石河子市华西农业生物有限公司。
住所地：新疆石河子市。
法定代表人：曾伟，系该公司经理，男，汉族，现住：新疆石河子市。
委托诉讼代理人：鲍江（特别授权），新疆新石律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李雪梅(一般代理)，新疆新石律师事务所律师。
被告：张国新，男，汉族，个体户，现住：新疆沙湾县。
原告石河子市华西农业生物有限公司与被告张国新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2016年12月21开庭公开审理。原告石河子市华西农业生物有限公司的委托诉讼代理人鲍江、李雪梅、被告张国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子市华西农业生物有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付货款307320元；二、判决被告赔偿原告利息损失56767.67元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审法庭调查前原告变更诉讼请求本金337380元，变更利息损失30364.2元，利息是2015年7月17日到2016年12月16日为18个月，利率是6%，337380元×6%。事实与理由：2014年至2015年，原告与被告建立买卖关系，被告多次从原告处购买化肥、农药等物资。经核算被告欠付原告货款307320元，原告多次索要无果，起诉依法判决如请求。
被告张国新辩称：发货单是对的，退货单六张是对的。双方当时说好只是赊销货，并没有说利息的事；我现在赊欠给农户的本金也收不回来，利息不认可，不承担。农资不是我一个人拿的，货款我慢慢给。
经审理查明，本院认证如下：2014年4月26日至2015年7月17日，原告与被告建立买卖关系；被告分15次从原告处购买化肥、农药等物资。经原告举证发货单15张，证明：原告向被告销售货物价款523120元。原告举证被告给原告的退货单六张，证明：被告从2014年5月26日至2015年5月5日六次给原告退货价值185830元。票据号0000315票据是案外人严国成经手赊欠的，原告没有起诉这笔货款。至2015年7月17日被告张国新欠原告货款本金337290元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同的发货单的收货人是张国新，被告张国新是买卖合同的买受人，被告张国新辩解本人赊欠的农资是与其他人的合伙生意，对其辩解即没有提供证据，也与本案买卖合同不是同一法律关系，被告与他人是否存在合伙法律关系不属本案审理范围。
原、被告买卖农资合同，是当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合同有效的合同，当事人应当全面履行合同义务。
至2015年7月17日被告张国新欠原告货款本金337290元未付被告无异议。本案事实清楚，证据充分，被告欠原告337290元货款本金本院予以确认。原告已履行了供货的义务，被告却不履行给付货款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张国新不按合同约定履行支付货款的义务，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告支付农资价款337290元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款:”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当赔偿原告的利息损失30356.10元（337290元×6%÷12×18个月，利息从2015年7月17日到2016年12月16日为18个月，年利率6%），原告主张的利息诉讼请求本院予以支持。
原告的调解意见：被告分六个内还清欠款，被告同意调解，主张得向农户要账后才给原告还钱，半年给不了。此案调解不成依法及时判决处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张国新于本判决生效后支付原告石河子市华西农业生物有限公司农资款337290元；
二、被告张国新于本判决生效后支付原告石河子市华西农业生物有限公司农资款逾期付款的利息损失30356.10元（337290元×6%÷12×18个月，利息从2015年7月17日到2016年12月16日为18个月，年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的364087.67元，案件受理费6762元，因本案适用简易程序减半收取3381元，由被告张国新负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员
冯进红
二〇一六年十二月二十一日
书记
员杨潇红
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3119号之一
申请执行人张杰，男，1987年7月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王超，男，1981年12月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨安，女，1985年1月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人王超、杨安为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3338号民事判决书一案中，于2017年8月4日向被执行人王超、杨安发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王超、杨安履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张杰借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费200元。但被执行人王超、杨安未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王超、杨安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王超、杨安在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王超、杨安在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王超、杨安无车辆登记信息。4、被执行人王超、杨安在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王超、杨安有其他可供执行的财产。本院因被执行人王超、杨安拒不申报财产，本院已将被执行人王超、杨安纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王超、杨安采取媒体曝光措施。并对被执行人王超、杨安拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王超、杨安。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王超、杨安的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王超、杨安可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王超、杨安目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3119号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3119号
本院在执行申请执行人张杰与被执行人王超、杨安为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王超、杨安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王超、杨安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3119号之一申请执行人张杰，男，1987年7月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人王超，男，1981年12月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨安，女，1985年1月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张杰与被执行人王超、杨安为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3338号民事判决书一案中，于2017年8月4日向被执行人王超、杨安发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王超、杨安履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张杰借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费200元。但被执行人王超、杨安未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王超、杨安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王超、杨安在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王超、杨安在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王超、杨安无车辆登记信息。4、被执行人王超、杨安在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王超、杨安有其他可供执行的财产。本院因被执行人王超、杨安拒不申报财产，本院已将被执行人王超、杨安纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王超、杨安采取媒体曝光措施。并对被执行人王超、杨安拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王超、杨安。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王超、杨安的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王超、杨安可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王超、杨安目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3119号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0202执545号
刘小毛：
申请执行人刘小毛与被执行人唐亮平婚姻家庭纠纷执行一案，本院已根据申请人刘小毛的申请，依据湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1483号民事判决书，已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2234号
罪犯张建波，男，1975年2月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）遂中刑初字第7号刑事判决，以被告人张建波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期从2011年11月14日起至2026年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年10月至2015年6月累计获标准考核分146分，月均4.42分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张建波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月14日至2025年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民事裁定书
（2016）桂0321民初394号
原告莫景祥，男，1963年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告周绪伟，1957年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫景祥诉被告周绪伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫景祥撤回起诉。
本案受理费9500元，减半收取即4750元，由原告莫景祥负担。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一六年八月二十九日
书记员莫智晴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初394号
原告黎兆寅，男，1962年1月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇神山路63号。委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告莫月友，男，1970年2月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇矮山村308-1号。原告黎兆寅诉被告莫月友买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎兆寅撤回起诉。
本案受理费904元，减半收取即452元，由原告黎兆寅负担。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 莫智晴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初394号
原告莫景祥，男，1963年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县神山路十二巷3号。委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告周绪伟，1957年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇西街76-1号。原告莫景祥诉被告周绪伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫景祥撤回起诉。
本案受理费9500元，减半收取即4750元，由原告莫景祥负担。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 莫智晴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03718号
原告：张学荣，男，1950年5月15日出生，汉族，退休干部，住安徽省萧县。
委托代理人：唐素梅，系张学荣之妻。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：李凡快，男，1948年10月5日出生，汉族，退休干部，住安徽省萧县。
本院在审理原告张学荣诉被告李凡快相邻通行纠纷一案中，原告张学荣于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张学荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张学荣承担。
审判员 孙伟
二〇一五年十月二十日
书记员 许宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执331号
申请执行人石海燕，女，汉族，1975年8月5日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有限公司。
申请执行人石海燕与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人石海燕依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动局株劳人仲字（2015）158号裁定书向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日依法立案执行。经查明，被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动局株劳人仲字（2015）158号裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一五年十月八日
书记员 罗中明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00766号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路七号大院综合楼二楼。
法定代表人陈志勇，该公司董事长。
委托代理人汪宣进、林闽，该公司员工（特别授权）。
被告杜莹，女，汉族，1987年1月10日生。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司诉被告杜莹物业合同纠纷一案，因原、被告双方在本院协商一致，后被告已缴纳2013年3月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3576.3元，故原告广州广电物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 余明周
人民陪审员 唐 超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 璇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1429号
原告张少臣。
委托代理人刘琦，山东强源律师事务所律师。
被告牟松涛。
被告寿光市飞宇物流有限公司。组织机构代码：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张少臣诉被告牟松涛、寿光市飞宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少臣委托代理人刘琦已到庭参加诉讼。被告牟松涛、被告寿光市飞宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少臣诉称，2014年10月25日6时30分许，张少臣驾驶鲁E＊＊＊**／鲁EH＊**挂号牌重型半挂牵引车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1409公里＋820米处时，与前方因避让其他交通事故而停在行驶到上的牟松涛驾驶的鲁VE＊＊**／鲁GP＊**挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致张少臣、李振华受伤，两车及货物和公路设施受损，造成道路交通事故。事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队勘查认定，张少臣承担事故全部责任，牟松涛、李振华不承担此次事故的责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失12000元，要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告牟松涛未到庭，亦未提交答辩状。
被告寿光市飞宇物流有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，如果肇事车辆能够提供保险但证明在我公司头有交强险并且在保险期间内，同时提供驾驶证、行驶证证明该肇事车辆在教室元没有无证驾驶、逃逸或醉酒驾驶的情形下，根据原告提供的交通事故认定书，本次事故由多辆车共同造成，肇事车辆不负事故责任，故我公司同意在交强险无责分项限额内承担赔偿责任。原告所诉的请求需要在提交相关证据后，其合理部分在贵院确认后我公司在交强险无责分项限额内承担赔偿责任，本案的鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范围，我公司不负责赔偿。
经审理查明，2014年10月25日6时30分许，张少臣驾驶鲁E＊＊＊**／鲁EH＊**挂号牌重型半挂牵引车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1409公里＋820米处时，与前方因避让其他交通事故而停在行驶到上的牟松涛驾驶的鲁VE＊＊**／鲁GP＊**挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致张少臣、李振华受伤，两车及货物和公路设施受损，造成道路交通事故。事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队勘查认定，张少臣承担事故全部责任，牟松涛、李振华不承担此次事故的责任。
原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计27天，主要诊断为：股骨骨折等。
原告提供胜利油田中心医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致右股骨干骨折，右髌骨骨折上述损伤后遗症评定为交通事故十级伤残；2、误工时间为300日；3、护理时间为120日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；4、内固定术后，后期二次手术一次性取出右股骨、右髌骨内固定物所需治疗费用为人民币9000至10000元。
被告寿光市飞宇物流有限公司系鲁VE＊＊**／鲁GP＊**挂号牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告牟松涛为被告寿光市飞宇物流有限公司的驾驶员。
鲁VE＊＊**／鲁GP＊**挂号牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，事故发生在投保期间，被告保险公司予以认可，且有山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字608号民事判决书复印件一份在案为证。被告保险公司已在交强险限额内一次性赔偿案外人李振华医疗费500元、残疾赔偿金5500元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费537.02元（提供单据2份）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、误工费54969元（提供从业资格证）、护理费11760元（由其妻张海珍和其兄张友臣护理，按照护工标准计算、提供身份证复印件）、残疾赔偿金58444元（按照城镇居民标准）。其中，对原告主张的医疗费537.02元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、误工费54969元、护理费11760元损失，经本院审查予以确认；原告主张的证据不充分的损失有残疾赔偿金58444元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张少臣与被告牟松涛发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张少臣承担事故全部责任，牟松涛、李振华不承担此次事故的责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为78076.02元。对于原告主张的残疾赔偿金未提供证据证实其是城镇居民，按农村户口性质计算为宜，应为23764元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计101840.02元。
因被告牟松涛驾驶的鲁VE＊＊**牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿医疗费500元（因已赔偿李振华医疗费500元）、残疾赔偿金5500元（因已赔偿李振华残疾赔偿金5500元）共计6000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条）及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张少臣医疗费等共计6000元；
二、驳回原告张少臣的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张少臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年三月五日
书 记 员 袁辰瑶
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三初字第1429号原告张少臣。委托代理人刘琦，山东强源律师事务所律师。被告牟松涛。被告寿光市飞宇物流有限公司。组织机构代码：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告张少臣诉被告牟松涛、寿光市飞宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少臣委托代理人刘琦已到庭参加诉讼。被告牟松涛、被告寿光市飞宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少臣诉称，2014年10月25日6时30分许，张少臣驾驶鲁E***66/鲁EH3**挂号牌重型半挂牵引车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1409公里+820米处时，与前方因避让其他交通事故而停在行驶到上的牟松涛驾驶的鲁VE93**/鲁GP1**挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致张少臣、李振华受伤，两车及货物和公路设施受损，造成道路交通事故。事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队勘查认定，张少臣承担事故全部责任，牟松涛、李振华不承担此次事故的责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失12000元，要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。被告牟松涛未到庭，亦未提交答辩状。被告寿光市飞宇物流有限公司未到庭，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，如果肇事车辆能够提供保险但证明在我公司头有交强险并且在保险期间内，同时提供驾驶证、行驶证证明该肇事车辆在教室元没有无证驾驶、逃逸或醉酒驾驶的情形下，根据原告提供的交通事故认定书，本次事故由多辆车共同造成，肇事车辆不负事故责任，故我公司同意在交强险无责分项限额内承担赔偿责任。原告所诉的请求需要在提交相关证据后，其合理部分在贵院确认后我公司在交强险无责分项限额内承担赔偿责任，本案的鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范围，我公司不负责赔偿。经审理查明，2014年10月25日6时30分许，张少臣驾驶鲁E***66/鲁EH3**挂号牌重型半挂牵引车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1409公里+820米处时，与前方因避让其他交通事故而停在行驶到上的牟松涛驾驶的鲁VE93**/鲁GP1**挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致张少臣、李振华受伤，两车及货物和公路设施受损，造成道路交通事故。事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队勘查认定，张少臣承担事故全部责任，牟松涛、李振华不承担此次事故的责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计27天，主要诊断为：股骨骨折等。原告提供胜利油田中心医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致右股骨干骨折，右髌骨骨折上述损伤后遗症评定为交通事故十级伤残；2、误工时间为300日；3、护理时间为120日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；4、内固定术后，后期二次手术一次性取出右股骨、右髌骨内固定物所需治疗费用为人民币9000至10000元。被告寿光市飞宇物流有限公司系鲁VE93**/鲁GP1**挂号牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告牟松涛为被告寿光市飞宇物流有限公司的驾驶员。鲁VE93**/鲁GP1**挂号牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，事故发生在投保期间，被告保险公司予以认可，且有山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字608号民事判决书复印件一份在案为证。被告保险公司已在交强险限额内一次性赔偿案外人李振华医疗费500元、残疾赔偿金5500元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费537.02元（提供单据2份）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、误工费54969元(提供从业资格证)、护理费11760元（由其妻张海珍和其兄张友臣护理，按照护工标准计算、提供身份证复印件）、残疾赔偿金58444元(按照城镇居民标准)。其中，对原告主张的医疗费537.02元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、误工费54969元、护理费11760元损失，经本院审查予以确认；原告主张的证据不充分的损失有残疾赔偿金58444元。再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元/年、农民人均纯收入11882元/年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元/年。上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张少臣与被告牟松涛发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张少臣承担事故全部责任，牟松涛、李振华不承担此次事故的责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为78076.02元。对于原告主张的残疾赔偿金未提供证据证实其是城镇居民，按农村户口性质计算为宜，应为23764元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计101840.02元。因被告牟松涛驾驶的鲁VE93**牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿医疗费500元（因已赔偿李振华医疗费500元）、残疾赔偿金5500元（因已赔偿李振华残疾赔偿金5500元）共计6000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条）及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张少臣医疗费等共计6000元；二、驳回原告张少臣的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张少臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘学勤审 判 员  张兴华人民陪审员  杜先民二〇一六年三月五日书 记 员  袁辰瑶
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第978号
原告李某甲，男。
被告王某某，女。
原告李某甲与被告王某某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年2月23日办理结婚登记。婚后于2011年8月24日生育男孩李某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告疑心重，常无端怀疑原告又外遇，并不让原告和家人接触，导致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，并要求抚养小孩。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、身份证和户口簿复印件各一份，以只是原告的身份；2、结婚证一份，以证明原、被告的夫妻关系；3、户口簿复印件一份，证实婚生小孩李某乙的身份情况。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告提供如下证据材料：1、身份证复印件一份，以证实被告身份；2、结婚证一份，以证明原、被告的夫妻关系。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年2月23日办理结婚登记。婚后于2011年8月24日生育男孩李某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后性格不合，因生活琐事两人发生争吵。原告认致夫妻感情破裂，诉求与被告离婚，并要求抚养小孩，被告不同意其请求。
结婚时，原告购置物品有木床一张，组合柜一套，棉被六床。被告陪嫁物品有冰箱、空调、电视机、洗衣机、太阳能各一台，摩托车两辆，棉被六床，红木家具一套，茶几、电视柜各一个。原、被告婚后共同财产有电视机、电脑、洗衣机各一台。上述物品除冰箱、洗衣机、电视机、电脑各一台，摩托车两辆，棉被六床在被告处外，其余物品在原告处存放。
原、被告无存款及共同债权，原告称有债务84000元，被告未予认可，并不同意分担债务。
本院认为，夫妻之间应当相互忠诚，相互帮扶，共同努力，去建立起真挚牢固的夫妻感情。对于夫妻双方在生活中发生矛盾，男女一方要求离婚的，依照我国《婚姻法》第三十二条的规定，可由有关部门进行调解或直接向人民法院起诉，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告为家庭琐事虽发生纠纷，但夫妻感情尚可，若双方多加沟通，互谅互让，夫妻关系可以改善，原、被告尚有继续共同生活下去的可能。原告以感情破裂为由请求离婚，但未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李向举
代理审判员 张 阳
人民陪审员 牛青山
二〇一四年七月十一日
书 记 员 闫志贺
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第139号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某，农民，住浙江省三门县。2009年2月7日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；同年6月19日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年7月3日被宁海县公安局责令接受社区戒毒三年；2010年4月2日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十五日，同年4月16日被宁波市公安局鄞州分局决定强制隔离戒毒二年，2011年7月14日被提前解除强制隔离戒毒，同日被宁波市公安局鄞州分局责令接受社区康复三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月31日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年10月16日被执行刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月28日1时许，被告人徐某从宁海县跃龙街道168酒吧喝完酒出来时，在酒吧门口与杨某丙等人发生碰撞并引发争执。双方在被劝开后至停车场时又发生冲突，期间，被告人徐某持折叠刀将杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊捅伤。经鉴定，杨某乙左下腹部、右臀部、左大腿刀刺伤累计疤痕长16cm，已构成轻伤；杨某丁双大腿刀刺伤累计长7.2cm，杨某丙左大腿刀刺伤长3.8cm，杨某戊右臀部刀刺伤长5.7cm，均已构成轻微伤。
2014年10月16日，被告人徐某被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐某家属代为赔偿被害人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊经济损失共计人民币8万元，四被害人均对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙、杨某丁、杨某丙、杨某戊的陈述，证人丁某、胡某、蔡某、叶某、杨某甲、周某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，抓获经过，情况说明，和解协议，谅解书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，提前解除强制隔离戒毒决定书，责令社区康复决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一五年二月十五日
代书记员 徐 漪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00203号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：何远洋。
被告：何才伟。
被告：何某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告何远洋、何才伟、何某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告何远洋、何才伟、何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何远洋以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2013年4月19日至2015年4月18日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告何才伟、何某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告何远洋未归还本息，保证人被告何才伟、何某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告何远洋立即偿还原告借款本金100000元及利息（截至2015年10月30日的利息计21847.58元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告何才伟、何某对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告何远洋、何才伟、何某未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、变更情况登记表复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款申请书》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告何远洋借款后，应当按照约定的期限支付本息，其逾期未支付借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告何才伟、何某为被告何远洋的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何远洋于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2015年10月30日计21847.58元，2015年10月31日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告何才伟、何金葱对被告何远洋的上述借款本息负连带偿还责任。被告何才伟、何金葱承担保证责任后，有权向被告何远洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由被告何远洋负担，被告何才伟、何金葱负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2737元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年二月二十二日
代书记员 金丹露
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执99号
申请执行人：蔡伟，男，汉族，1989年10月1日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：姚光辉，男，汉族，1976年11月21日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：朱秋香，女，汉族，1978年9月4日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行蔡伟与姚光辉、朱秋香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年六月一日
书记员 徐 可
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执99号申请执行人：蔡伟，男，汉族，1989年10月1日出生，住邵阳市双清区。被执行人：姚光辉，男，汉族，1976年11月21日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：朱秋香，女，汉族，1978年9月4日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行蔡伟与姚光辉、朱秋香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 莲审判员 贺宏斌审判员 李建林二〇一七年六月一日书记员 徐 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第212号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地：玉环县玉城街道城中路333号恩都大酒店b座5楼。
法定代表人：李瑞元，职务：董事长。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
委托代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：林烽。
被告：石华丽。
被告：江昭。
被告：林增祥。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告被告林烽、石华丽、江昭、林增祥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人侯雪祥到庭参加诉讼；被告林烽、石华丽、江昭、林增祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司诉称：被告林烽、石华丽系夫妻关系。2014年4月16日，原告与被告林烽、江昭、林增祥经协商订立了一份《保证借款合同》，合同约定：被告林烽因需资金周转向原告借款200000元；借款期限自2014年4月16日至2014年8月20日止；借款利率为月利率1.86%，采取按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告江昭、林增祥为被告林烽提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年；合同还约定其他等合同权利内容。当日，原告按约向被告林烽发放200000元。借款到期后，被告林烽未能按约还款，被告江昭、林增祥也未尽保证责任。故原告遂诉至本院请求：1、判令被告林烽、石华丽共同偿还借款本金人民币200000元，支付利息21452元（自2014年7月20日起至2015年1月8日），并继续按月利率1.86%计收利息自2015年1月9日至判决确定给付之日止；2、判令被告林烽、石华丽共同支付原告实际债权费用（律师代理费）人民币12000元；3、判令被告江昭、林增祥对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告林烽、石华丽、江昭、林增祥均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实外。另查明，被告林烽与被告石华丽于2007年9月4日登记结婚。合同到期后原告为实现债权而支出的费用（律师代理费）12000元。
以上事实有原告向本庭提供的《保证借款合同》（合同号：zjla（2014）保借字第102034号）、借款借据、中国银行付款回单、浙江博日律师事务所律师收费发票等复印件各一份，被告林烽身份证复印件一份、被告石华丽、江昭、林增祥的协助查询户籍函各一份、被告林烽、石华丽的协助查询婚姻状况函一份，原告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林烽、石华丽、江昭、林增祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林烽、江昭、林增祥签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款后，被告林烽未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告林烽的借款行为发生在与被告石华丽婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外的债务应按夫妻共同债务处理，被告石华丽负有共同清偿责任。原告要求被告林烽、石华丽偿还借款本金、利息以及原告为实现债权的费用（律师代理费）符合合同约定。被告江昭、林增祥应按照保证合同约定对被告林烽应偿付的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告江昭、林增祥在承担保证责任后，有权向被告林烽、石华丽追偿。因此，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告林烽、石华丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金计人民币200000元，并支付自2014年7月20日起按月利率1.86%计算至本判决确定给付之日止的利息，以及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）12000元。
二、被告江昭、林增祥对上述第一项被告林烽、石华丽应偿付的债务承担连带清偿责任；被告江昭、林增祥承担保证责任后，有权向被告林烽、石华丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，财产保全申请费1720元，合计人民币4121元，由被告林烽、石华丽负担，被告江昭、林增祥承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4802元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 梁斐然
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第408号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人雷XX（绰号“小光”、“光光”），男，1992年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人赵X（绰号“胖子”），男，1987年6月7日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）320号起诉书指控被告人雷XX、赵X犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人雷XX、赵X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月4日13时许，购毒人员周某某在广州市萝岗区与被告人雷XX电话联系，约定在萝岗区东区开创大道麦当劳门口进行毒品交易。后被告人雷XX称其手上暂时没货，变更交易地点为增城市新塘镇夏埔西区八街街口。同日14时许，购毒人员周某某去至上址，被告人雷XX向其收取人民币200元后去至被告人赵X位于上址附近的“姐妹公寓”出租屋内，以人民币100元的价格向其购买毒品1包（经检验，净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人雷XX返回上址将上述毒品交给周某某后被伏击民警抓获，缴获上述毒品及赌资人民币100元。随后，公安人员在被告人雷XX的协助下去至上述出租屋将被告人赵X抓获，并缴获毒品2小包（经检验，净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人雷XX、赵X贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷XX曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人雷XX协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷XX、赵X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人雷XX在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，对被告人赵X在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，均并处罚金。提请本院依法判处。
被告人雷XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称自己的行为构成非法持有毒品罪。
被告人赵X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无提出量刑意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人雷XX、赵X犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人周某某、何某某、康某某的证言及辨认笔录、毒品（照片）、毒资（照片）、作案工具（照片）、现场照片、通话清单、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1422、1423号《化验检验报告》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、户籍材料、被告人雷XX、赵X的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人雷XX曾于2012年11月1日因犯寻衅滋事罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月7日刑满释放。
被告人赵X曾于2007年7月4日因非法持有管制刀具被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日；曾于2007年12月24日因勒索行为被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。
被告人雷XX、赵X的检测样本于2014年5月4日经吗啡、K粉、冰毒（尿液）胶体金法现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2012）穗增法刑初字第1133号《刑事判决书》、刑满释放证明书、《公安行政处罚决定书》、穗公萝（便）现检字（2014）055、056号《现场检测报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷XX、赵X明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷XX、赵X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人雷XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人雷XX协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，本院依法对其从轻处罚。3.被告人雷XX、赵X归案后如实供述了其罪行，本院依法对二被告人均从轻处罚。4.被告人赵X具有劣迹，本院对其酌情从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关对被告人雷XX提出的量刑建议与该被告人的罪责相适应，本院予以采纳；对被告人赵X提出的量刑建议与该被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
对于被告人雷XX提出其行为应当认定为非法持有毒品罪的辩解。经查，根据本案现有证据，足以证实被告人雷XX与购毒人员周某某约定交易毒品后，先收取了购毒人员支付的毒资，然后向被告人赵X购买毒品再交付给购毒人员的事实，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应当认定为贩卖毒品罪，被告人雷XX提出其行为应当认定为非法持有毒品罪的辩解，与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人雷XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人赵X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.25克及作案工具手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一四年九月四日
书记员 邹清伟
李倩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第401号
上诉人（原审被告）王新静，女，1984年7月15日出生。
委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵广，男，1974年8月1日出生。
上诉人王新静与被上诉人赵广民间借贷纠纷一案，赵广于2015年2月12日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令王新静给付代金券买卖合同标的款4万元。浚县人民法院于2015年5月7日作出（2015）浚民初字第334号民事判决。王新静不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人王新静及其委托代理人侯红海、被上诉人赵广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：“宝迪置业房产代金劵”系浚县宝迪置业有限公司发出的有价实名票据，可转让（应附浚县宝迪置业有限公司借款合同、借据，并经该公司备案），可用于在浚县宝迪置业有限公司开发的“雅居美域”楼盘购房（应附浚县宝迪置业有限公司借款合同、借据，可按劵面价值的105%抵顶购房款）。
2014年10月11日，赵广与王新静经协商一致达成转让协议，赵广将其所持有的“宝迪置业房产代金劵”转让给王新静，约定王新静付给赵广人民币4万元，最迟在半年内付清。赵广随即将上述代金劵及附属的借款合同、借据交付给王新静，王新静为此向赵广出具欠条。本案赵广、王新静未办理代金劵转让的备案手续。王新静收到赵广的代金劵及附属借据、合同后即交给浚县宝迪置业有限公司用于购买该公司开发的“雅居美域”楼盘内的商品房，后因代金劵的市面价格下跌，王新静与赵广协商撤销转让协议未果。赵广提起诉讼，要求王新静立即给付转让协议价款4万元。
浚县人民法院一审认为：赵广、王新静经自愿协商一致，所达成的代金劵转让协议不违反我国禁止性的法律规定，应属有效协议。赵广、王新静双方即应遵照执行。王新静因代金劵市面价格的变化而反悔，要求撤销转让协议，但未能与赵广达成一致意见，赵广、王新静即应继续履行协议的约定，且在诉讼过程中，双方约定的六个月的最长付款期限已届满，赵广要求王新静按照协议约定给付价款的诉讼请求成立，予以支持。王新静取得赵广的代金券后如何使用是对其自身权利的处分，是否用于购房也并不影响双方订立的协议效力。
庭审中，王新静对赵广已将代金券等相关凭证交付给自己的事实予以了认可，但又辩称王新静又将代金劵等凭证取回，双方的转让合同已撤销，王新静对于该事实没有提交相关证据证明，赵广亦予以否认，故对其相关抗辩意见不予支持。
本案所涉代金劵系实名票据，其转让需到发券单位办理转让备案手续才能发生代金券所有权的变更，赵广要求继续履行转让协议，亦应当协助王新静办理有关转让备案手续，但是否办理转让备案并不影响本案双方之间转让协议的效力，王新静有关抗辩意见没有法律依据，不予采纳。
浚县人民法院一审判决：一、王新静应予判决生效后十日内给付赵广本案代金券转让协议价款40000元；二、赵广应于判决生效后十日内协助王新静办理本案代金券的转让备案手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王新静负担。
王新静上诉称：原审判决认定事实不清。赵广在将代金券、合同及借据转让给王新静后，双方因代金券打折问题发生争执，在争执过程中，赵广强行将代金券、合同及借据拿走。转让行为已经撤销，转让事实不存在了。原审判决未查清事实，仍判决王新静支付赵广4万元，有失公正。请求二审查明案情依法改判驳回赵广的诉讼请求。
赵广答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王新静提交以下证据：
1.2015年6月1日浚县宝迪置业有限公司出具的业务说明一份，内容是赵广原在浚县国行投资管理公司存款4万元，期限2014年10月8日至2014年12月8日，后又换成三年期存款，期限自2014年12月8日至2017年12月8日，转三年期合同时将老合同原件、借据收回，换成三年期合同原件、借据及代金券。
本院依王新静的申请调取以下证据：
2.赵广在浚县宝迪置业有限公司的借款合同2014年10月8日的借据、2014年12月8日的借款合同及借据。
王新静以上述证据证明在2014年10月13日双方发生争执时，已将借款合同原件、借据及代金券还给赵广，赵广在2014年12月8日又拿着借款合同原件、借据及代金券换成新的三年期借款合同，王淑静已将借款合同原件、借据及代金券还给赵广，本案不存在借款关系。
赵广质证认为：证据1来源不合法，不具有真实性。对证据2的真实性无异议，但不能证明王新静的主张，赵广在2014年10月11日办理好三年期的合同后，将合同、借据及代金券卖给了王新静。
本院于2015年8月18日对浚县宝迪置业有限公司的会计张善堂就2015年6月1业务办理说明进行了询问，并制作了询问笔录，该笔录中，张善堂认可2015年内6月1日的业务办理说明是其出具的，对其内容的真实性认可，张善堂陈述是其给赵广办理的三年期合同，具体办理时间记不清楚，但其陈述不是在2014年12月8日办理的，应该是之前办理的，但新合同期限是按照老合同到期日往后顺延。经质证，双方当事人对该询问笔录均无异议。
本院认为：结合本院对张善堂的询问笔录，王新静提供的证据1、2的真实性可以确认，但王新静陈述赵广在2014年12月8日拿老合同换新合同的事实无法确认，且王新静也认可当时因发生挤兑在2014年10月11日更换了借款合同。故对王新静陈述上述证据能够证明其已将借款合同原件、借据及代金券还给赵广的主张不予采信。本院对王新静提交的证据1、2不予采信。
经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方认可的事实是2014年10月11日赵广将借款合同、借据及代金券给付王新静，王新静向赵广出具借条一份。争议的问题是在发生争执后王新静是否将借款合同、借据及代金券还给赵广。双方均认可是在2014年10月13日因代金券的打折问题发生的争执，争执场所在王新静家中。现王新静未提交有效证据证明其将借款合同、借据及代金券退还给赵广，王新静称其已将借款合同、借据及代金券退还给赵广但未收回借条的理由不符合日常交易习惯。故王新静上诉称已将借款合同、借据及代金券退还给赵广的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王新静承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年八月二十八日
书记员 司明慧
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第401号上诉人（原审被告）王新静，女，1984年7月15日出生。委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵广，男，1974年8月1日出生。上诉人王新静与被上诉人赵广民间借贷纠纷一案，赵广于2015年2月12日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令王新静给付代金券买卖合同标的款4万元。浚县人民法院于2015年5月7日作出（2015）浚民初字第334号民事判决。王新静不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人王新静及其委托代理人侯红海、被上诉人赵广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民法院一审认定：“宝迪置业房产代金劵”系浚县宝迪置业有限公司发出的有价实名票据，可转让（应附浚县宝迪置业有限公司借款合同、借据，并经该公司备案），可用于在浚县宝迪置业有限公司开发的“雅居美域”楼盘购房（应附浚县宝迪置业有限公司借款合同、借据，可按劵面价值的105%抵顶购房款）。2014年10月11日，赵广与王新静经协商一致达成转让协议，赵广将其所持有的“宝迪置业房产代金劵”转让给王新静，约定王新静付给赵广人民币4万元，最迟在半年内付清。赵广随即将上述代金劵及附属的借款合同、借据交付给王新静，王新静为此向赵广出具欠条。本案赵广、王新静未办理代金劵转让的备案手续。王新静收到赵广的代金劵及附属借据、合同后即交给浚县宝迪置业有限公司用于购买该公司开发的“雅居美域”楼盘内的商品房，后因代金劵的市面价格下跌，王新静与赵广协商撤销转让协议未果。赵广提起诉讼，要求王新静立即给付转让协议价款4万元。浚县人民法院一审认为：赵广、王新静经自愿协商一致，所达成的代金劵转让协议不违反我国禁止性的法律规定，应属有效协议。赵广、王新静双方即应遵照执行。王新静因代金劵市面价格的变化而反悔，要求撤销转让协议，但未能与赵广达成一致意见，赵广、王新静即应继续履行协议的约定，且在诉讼过程中，双方约定的六个月的最长付款期限已届满，赵广要求王新静按照协议约定给付价款的诉讼请求成立，予以支持。王新静取得赵广的代金券后如何使用是对其自身权利的处分，是否用于购房也并不影响双方订立的协议效力。庭审中，王新静对赵广已将代金券等相关凭证交付给自己的事实予以了认可，但又辩称王新静又将代金劵等凭证取回，双方的转让合同已撤销，王新静对于该事实没有提交相关证据证明，赵广亦予以否认，故对其相关抗辩意见不予支持。本案所涉代金劵系实名票据，其转让需到发券单位办理转让备案手续才能发生代金券所有权的变更，赵广要求继续履行转让协议，亦应当协助王新静办理有关转让备案手续，但是否办理转让备案并不影响本案双方之间转让协议的效力，王新静有关抗辩意见没有法律依据，不予采纳。浚县人民法院一审判决：一、王新静应予判决生效后十日内给付赵广本案代金券转让协议价款40000元；二、赵广应于判决生效后十日内协助王新静办理本案代金券的转让备案手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王新静负担。王新静上诉称：原审判决认定事实不清。赵广在将代金券、合同及借据转让给王新静后，双方因代金券打折问题发生争执，在争执过程中，赵广强行将代金券、合同及借据拿走。转让行为已经撤销，转让事实不存在了。原审判决未查清事实，仍判决王新静支付赵广4万元，有失公正。请求二审查明案情依法改判驳回赵广的诉讼请求。赵广答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，王新静提交以下证据：1.2015年6月1日浚县宝迪置业有限公司出具的业务说明一份，内容是赵广原在浚县国行投资管理公司存款4万元，期限2014年10月8日至2014年12月8日，后又换成三年期存款，期限自2014年12月8日至2017年12月8日，转三年期合同时将老合同原件、借据收回，换成三年期合同原件、借据及代金券。本院依王新静的申请调取以下证据：2.赵广在浚县宝迪置业有限公司的借款合同2014年10月8日的借据、2014年12月8日的借款合同及借据。王新静以上述证据证明在2014年10月13日双方发生争执时，已将借款合同原件、借据及代金券还给赵广，赵广在2014年12月8日又拿着借款合同原件、借据及代金券换成新的三年期借款合同，王淑静已将借款合同原件、借据及代金券还给赵广，本案不存在借款关系。赵广质证认为：证据1来源不合法，不具有真实性。对证据2的真实性无异议，但不能证明王新静的主张，赵广在2014年10月11日办理好三年期的合同后，将合同、借据及代金券卖给了王新静。本院于2015年8月18日对浚县宝迪置业有限公司的会计张善堂就2015年6月1业务办理说明进行了询问，并制作了询问笔录，该笔录中，张善堂认可2015年内6月1日的业务办理说明是其出具的，对其内容的真实性认可，张善堂陈述是其给赵广办理的三年期合同，具体办理时间记不清楚，但其陈述不是在2014年12月8日办理的，应该是之前办理的，但新合同期限是按照老合同到期日往后顺延。经质证，双方当事人对该询问笔录均无异议。本院认为：结合本院对张善堂的询问笔录，王新静提供的证据1、2的真实性可以确认，但王新静陈述赵广在2014年12月8日拿老合同换新合同的事实无法确认，且王新静也认可当时因发生挤兑在2014年10月11日更换了借款合同。故对王新静陈述上述证据能够证明其已将借款合同原件、借据及代金券还给赵广的主张不予采信。本院对王新静提交的证据1、2不予采信。经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方认可的事实是2014年10月11日赵广将借款合同、借据及代金券给付王新静，王新静向赵广出具借条一份。争议的问题是在发生争执后王新静是否将借款合同、借据及代金券还给赵广。双方均认可是在2014年10月13日因代金券的打折问题发生的争执，争执场所在王新静家中。现王新静未提交有效证据证明其将借款合同、借据及代金券退还给赵广，王新静称其已将借款合同、借据及代金券退还给赵广但未收回借条的理由不符合日常交易习惯。故王新静上诉称已将借款合同、借据及代金券退还给赵广的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王新静承担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 刘万强二〇一五年八月二十八日书记员 司明慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00617号
原告：徐红永，男，1980年9月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：滕士卫，男，1969年2月8日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市海州区。
被告：王树梅，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市海州区。
以上二被告共同委托代理人：顾海强，居民。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人：陈鸣，该公司总经理。
原告徐红永诉被告滕士卫、王树梅、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员宋加堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红永的委托代理人崔毕、被告滕士卫、王树梅的共同委托代理人顾海强到庭参加诉讼，被告江苏安诚财保公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红永诉称：2014年10月24日7时20分，滕士卫驾驶王树梅所有的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿蚌固一级公路行驶至固镇县连城镇路段时，因操作不当，与卢灿印驾驶的皖L×××××号小型轿车尾随相撞后，又与徐永红驾驶的皖C×××××号小型普通客车尾遂相撞，造成周本年、李永、张美勤、徐红永和朱子莹不同程度受伤、三车受损的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，滕士卫负本起事故的全部责任，卢灿印、徐红永、周本年、李永、张美勤、朱子莹均无责任。事故发生后，徐红永被送往医院治疗，经诊断伤情为：寰椎骨折、头部外伤、头部皮肤擦伤，共住院治疗21天，花去医疗费3577.9元。滕士卫驾驶的车辆在江苏安诚财保公司投保了“交强险”。现请求被告赔偿医疗费3577.9元、误工费7381.5元（66.5元／天（111天）、护理费2121元（101元／天（21天）、住院伙食补助费630元（30元／天（21天）、营养费630元（30元／天（21天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，以上合计19640.4元。
滕士卫、王树梅辩称：肇事车辆已在保险公司投保了“交强险”，赔偿责任应由保险公司承担。
江苏安诚财保公司辩称：对事故发生的真实性和责任划分无异议。苏G×××××号车在我司投保了“交强险”，事故发生在保险期间。我司将在保险限额内进行赔偿。
经审理查明：2014年10月24日7时20分，滕士卫驾驶王树梅所有的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿蚌固一级公路行驶至固镇县连城镇路段时，因操作不当，与卢灿印驾驶的皖L×××××号小型轿车尾随相撞后，又与徐永红驾驶的皖C×××××号小型普通客车尾遂相撞，造成周本年、李永、张美勤、徐红永和朱子莹不同程度受伤、三车受损的交通事故。滕士卫负本起事故的全部责任，卢灿印、徐红永、周本年、李永、张美勤和朱子莹均无责任。事故发生后，徐红永被送往医院治疗，经诊断伤情为：经诊断伤情为：寰椎骨折、头部外伤、头部皮肤擦伤，共住院治疗21天，花去医疗费3577.9元。滕士卫驾驶的苏G×××××号车在江苏安诚财保公司投保了“交强险”，事故发生在保险期间。
上述事实有固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、固镇康惠康复医院住院记录、医药费发票、住院费用清单、保险单、固镇县康惠康复医院证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的身体健康权的应承担民事赔偿责任。对徐红永主张的医疗费3577.9元，有医药费票据、住院费用清单、住院记录相互印证，本院予以支持。对其主张的精神损害抚慰金5000元，本院结合其伤情，酌情支持为3000元。对其主张的误工费7381.5元、护理费2121元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费300元，均符合相关规定，予以支持。以上合计支持为17640.4元。因苏G×××××号已在江苏安诚财保公司投保了“交强险”，江苏安诚财保公司应在“交强险”责任限额内赔偿徐红永17640.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告徐红永医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计17640.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐红永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋加堂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1894号
原告赵建芝，女，汉族，农民。
委托代理人尹睿志。
被告宋树林，男，汉族，农民。
委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
原告赵建芝与被告宋树林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建芝及其委托代理人尹睿志，被告宋树林及其委托代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建芝诉称，2013年3月7日，原、被告签订槐树买卖合同一份，按照合同约定，原告当即交付被告定金5万元。合同终结时，被告应退还定金5万元，依照合同的约定，原告已履行了相应的义务，要求被告退还定金5万元，被告以各种理由推脱不予退还定金，为维护我的合法权益，依法诉讼，判令被告退还原告的定金5万元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋树林辩称，原告起诉要求返还5万元的定金没有法律依据。理由如下：一、原告并未履行完毕合同所规定的义务，在双方约定的过程中尚有大批的货物没有进行清理及收购，原告在没有履行完毕合同义务的情况下要求返还没有依据。二、原告违反合同约定的结算账目的义务。按规定双方应在全部木材清算完毕后结算账目，原告并没有和被告结算。三、原告长期拖欠被告木材差额款，应当承担违约责任，按双方签订的合同，规定木材价格是按照均价730元每吨，无论是好的木材还是较次的木材均是按照统一价格进行计算，原告对于好的木材按照高价进行销售，较次的木材原告并没有把差价补给被告，原告应及时支付差价。四、原告给被告造成的损失应当予以赔偿。积压木材的损失及看管费等费用，原告并没有把货场积压的木材清理干净。原告在合同履行期间采取诉讼及保全的措施，导致被告不能及时给工人发放工资，给被告造成严重的信誉及经济损失。原告是在2013年5月20日起诉的，但是双方在5月25日仍然由正常的经济往来，所以原告起诉没有依据。
经审理查明，2013年3月7日，原、被告签订刺槐买卖合同，被告宋树林（甲方）与原告赵建芝（乙方）约定：1、甲方有刺槐卖给乙方；2、质量标准：原棵树不成材的（指原棵树达不到2米成材），乙方不要。原棵2米成材到树顶5公分打节，原棵直度好的到树4公分打节，甲方在施工中必须按乙方标准打节，如不按乙方要求打节由甲方负责承担，大树按乙方要求尺寸打节，本场工人由乙方管理指挥倒材装车。3、甲乙双方协定每吨730元装车标准。4、付款方式：一车一清装车后先预付款，过磅后结清。5、乙方向甲方付定金50000元（五万元整），清货场后甲方退给乙方定金。6、甲方把货运进货场后，乙方保证及时运走，如乙方造成甲方货场积压由乙方负责损失，甲方采伐运到货场结束后，乙方十天内清理货场，如乙方拖延时间由乙方负责。7、甲乙双方自签订合同之日起，甲方采伐的所有合同成材不得私自出售，否则后果自负。本合同手抄两份，甲乙双方签字生效。以上合同原、被告均签字、捺印。合同签订当日，原告赵建芝交给被告宋树林定金50000元，被告给原告出具了“收到定金伍万元宋树林2013年3月7日”收到条一份。合同签订后，原、被告即按合同的约定履行合同义务。原告为证实其已履行清理货场，并将货场已经清理完毕的义务，向本院提交了光碟一份。原告赵建芝向本院提交的合同第七条未经被告同意自行添加了“否则后果自负，如有纠纷，在乙方户口所在地法院起诉”，其余合同条款与被告所持的合同内容一致。
另查明，被告宋树林为证实其辩称理由，向本院提交了以下证据：1、甲乙双方于2013年3月7日签订的《刺槐买卖合同》，证实原告对合同内容的第7条由擅自添加、变造。2、2013年5月25日原告的合伙人高洪喜出具的收据一张，证实在2013年5月25日甲乙双方还进行木材交易。3、被告销售木材记录（时间自2013年3月20日起至2013年6月9日止），证实当时双方交易木材的情况及销售量，还证实原告应补偿给被告差价。4、2013年6月9日平邑县公证处出具的公证书及录像各一份，证实原告对合同内容没有履行完毕并且给被告造成损失，原告要求被告退还定金是没有依据的。对以上被告提供的证据，原告质证意见如下：原、被告之间的合同内容是被告在合同签字后于第二天形成的；原告所述的合伙人高洪喜也没有与原告合伙过，其行为与本案无关。原告提供的销售木材的记录系被告自己形成的，至于该木材是否产生买卖以及该木材卖给谁原告一概不知，原告所购买的木材是根据原、被告之间的合同规定一车一清，不存在差价及欠款问题。对于被告提供的公证书及录像是原告不在场的情况下由被告自行公证的，原告不知情，该证据不能作为定案的依据。原告于2013年9月2日以其诉求，诉至本院。案经本院调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原、被告向法院提交的证据材料，经双方质证所认定的，以上证据材料均在卷佐证。
本院认为，本案系原、被告双方当事人之间的买卖合同关系，该合同是依法成立的，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合同的同时，原告遂将合同约定的定金交付给被告，双方之间签订的书面合同自原、被告签字时该合同成立，该合同自成立时生效。原、被告在履行合同的过程中，对合同的约定的部分内容依约履行。但本案的原、被告对双方签订的合同内容中，关于合同履行期限仅仅约定了“甲方采伐运到货场结束后，乙方十日内清理货场，如乙方拖延时间由乙方负责”。从这一约定可以看出，双方对合同履行的期限及履行的方式约定不明确，不利于原、被告双方当事人遵循诚实信用的原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助的义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告主张合同终止时，应在合理期限内通知被告履行相关义务，合同自通知到达对方时解除。综上，原、被告双方当事人在履行合同的过程中都违反了合同，应当各自承担相应的责任。故原告赵建芝要求被告宋树林退还所付的定金应适当返还为宜。被告宋树林辩称的理由，因未向本院提交相关有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告宋树林于本判决生效后五日内退还原告赵建芝定金40000元。
二、驳回原告赵建芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元。由原告赵建芝负担100元，由被告宋树林负担1470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘宪廷
审判员 魏有民
审判员 贺兆平
二〇一四年五月九日
书记员 王 晶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2995号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育公园回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨珂，长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨珂，该公司工作人员。
被告：黄觉辉，女
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告黄觉辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取计10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司承担。
审 判 长 殷文武
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 娄振斌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1257号
原告：陈文波，男，1931年5月15日出生，汉族，住文安县。
原告：陈秀云，女，1937年12月26日出生，汉族，住文安县。
二原告委托诉讼代理人：孟俊香、刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。
被告：陈国新，男，1958年6月2日出生，汉族，住文安县。
原告陈文波、陈秀云诉被告陈国新赡养纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文波、陈秀云的委托诉讼代理人孟俊香、刘朋飞，被告陈国新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文波、陈秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国新自2014年1月份开始每月给付二原告赡养费300元和保姆费300元；2、要求被告承担二原告自2018年4月18日起所支出的医药费的六分之一，凭医疗费单据每月支付一次；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二�告共生育子女六人，现均已80多岁，年老体弱，早已丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能自理。二原告多年来一直由子女陈国营、陈国丰、陈国强、陈国振、陈富英进行赡养和治疗，并由其五子女雇佣保姆照顾二原告生活起居。被告陈国新不但不履行赡养义务，而且还找到二原告进行争吵，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝，二原告含辛茹苦将被告陈国新养大成家，只求在古稀之年被告陈国新能善待二原告，但被告陈国新拒绝履行赡养义务，故二原告提起诉讼。
被告陈国新辩称，原告所述不属实，被告与父母已经达成协议，父母同意由被告赡养两个月，不知为何原告又将其告上法庭，二原告不愿意起诉到法院，被告没有不履行赡养义务，被告每年给二原告1000元生活费，保姆是其他子女雇佣的，没有和被告商量，之前在母亲生病时老大和被告说好了让被告管一个月，但后来又不让被告管了，老大剥夺了被告赡养父母的权利，而且老大还说被告养二原告不宜，不让被告管，至于赡养费、保姆费也没诉状中那么多，二原告自己有钱，该拿的钱被告一分也不会少拿，老人生病其他子女没有通知被告，其他子女阻止被告赡养老人，不但不思过，反而提起诉讼。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告陈国新自2014年1月份开始每月是否应给付二原告赡养费300元和保姆费300元；2、被告应否承担二原告自2018年4月18日起所支出的医药费的六分之一份额？
本院经审理认定事实如下：原告陈文波生于1931年5月15日，原告陈秀云生于1937年12月26日，二原告系夫妻，夫妇二人共生育六个子女，被告陈国新认可自2014年7月25日未再赡养过二原告。二原告已丧失劳动能力，生活不能完全自理，自2015年1月至2018年3月因雇佣保姆支出保姆费51600元。另查明，二原告系农业户籍人员。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女义务。二原告作为被告的父母对被告尽了抚养义务，被告理应对二原告履行赡养义务。因二原告系农业户籍人员，应参照上年度农村居民人均年生活消费支出9798元的标准计算赡养费，原告要求被告自2014年1月份开始给付其赡养费，被告认可自2014年7月25日开始没有再管二原告，故二原告的赡养费应自2014年8月份开始计算，二原告共有子女六人，被告应承担的份额为每人每月136元。因二原告已丧失劳动能力，生活不能完全自理，被告虽主张自己亲自赡养二原告，是其他子女不让被告赡养，但被告实际上并未亲自赡养，且被告也知道二原告是由保姆照顾，故雇佣保姆所支出的费用系必要支出，关于保姆费用的具体数额应以保姆所出具证明上记载的数额为准，自2015年1月至2018年3月保姆费共计51600元，被告应承担的二原告雇佣保姆的费用的份额为每月226元。关于原告主张的要求被告承担二原告自2018年4月18日起所支出的医药费的六分之一份额，因该费用尚未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈国新辩称每年给付二原告赡养费1000元，但原告不认可，且未提供有效证据予以证实，对该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国新自2014年8月开始每月各给付原告陈文波、陈秀云赡养费136元，2014年8月至2018年4月份的赡养费11968元于本判决生效后五日内给付，2018年5月及今后的赡养费于每月15日前给付；
�、被告陈国新自2015年1月开始每月给付原告陈文波、陈秀云保姆费226元，2015年1月至2018年4月份的保姆费8814元于本判决生效后五日内给付，2018年5月及今后的保姆费于每月15日前给付；
三、驳回原告陈文波、陈秀云的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈国新负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田海霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13769号
原告杨洪声，男，1934年12月8日出生。
委托代理人金汉玲，女，1942年10月22日出生。
被告北京大德顺昌投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号9层1002室。
法定代表人李剑华，负责人。
原告杨洪声与被告北京大德顺昌投资管理有限公司（以下简称大德公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员袭菊英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪声及其委托代理人金汉玲到庭参加诉讼，被告大德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月6日，原告与被告签订了艺术品委托代理销售合同。合同约定，原告委托被告销售编号为290-299、750-759、240-249、260-269、780-789、790-799等十本辰龙生肖纪念钞。委托期限自2014年4月6日至2015年4月6日。原告向被告支付了委托服务费11960元，合同到期后，被告没有将原告的纪念钞销售。故起诉要求判令被告退还委托服务费11960元并返还十本辰龙生效纪念钞。
被告大德公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月6日，原告与被告签订了委托代理销售合同。合同约定，原告委托被告办理辰龙纪念钞藏品的销售事项，委托销售价为每本11960元，委托销售数量为10本，委托销售服务期限为320至360个工作日。原告须保证委托销售的艺术品确为其本人所有，被告按照原告提供的委托销售清单进行直接或间接的市场销售，销售价格不得低于原告的委托价。委托服务费用按代销艺术品交易总额的20%收取。签订合同时，原告须向被告支付委托代销艺术品交易总额10%的费用，剩余费用在完成销售之日一次性支付。若在360个工作日内未完成藏品销售，被告须退还原告已支付的委托代理服务费用。2014年5月7日，原告支付被告委托服务费用11960元，被告开具了收款收据。
另查，2012年7月18日，原告从北京典藏盛世投资顾问有限公司购买辰龙纪念钞10本，共计59800元。
以上事实，有委托代理销售合同、收款收据、北京典藏盛世投资顾问有限公司出具的专用收藏票等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告委托被告代为销售其藏品，并支付了委托服务费用，被告到期未完成委托事项，亦未按约退还服务费用和藏品，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。
另据民事诉讼法的相关规定，对于证据和当事人的陈述，对方当事人有质证和辩论的权利。被告大德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，故对于原告提出的证据和陈述，本院予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京大德顺昌投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨洪声委托服务费用人民币一万一千九百六十元；
二、被告北京大德顺昌投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨洪声委托销售的辰龙纪念钞十本（按照双方签订的委托代理销售合同中的委托销售清单执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元（含公告费五百六十元），由被告北京大德顺昌投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 倩
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00475号
申请执行人丁某，男，1991年3月27日出生，汉族。
被执行人龙某，女，1995年3月5日出生，汉族。
丁某申请执行龙某婚约财产纠纷一案，于2014年3月24日审结，该案（2013）安民初字第01963号民事判决书已立案执行，现因龙某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结龙某在中国农业银行安阳吕村支行存款账号。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年六月二十一日
书记员 程秀来
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终783号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，工商注册住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾，实际办公地：武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉世峰建设机械有限公司，住所地：武汉市江岸区建设路特1号。
法定代表人：董泽修，该公司董事长。
上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人武汉世峰建设机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4157号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新八建设集团有限公司的上诉请求与理由：本公司注册地为新洲区辛冲东城湾，在武汉市有多个办公地点，2016年8月18日公司财务室和办公室才般到江岸区，2016年8月18日前主要办公地址还是在硚口区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院管辖。
被上诉人武汉世峰建设机械有限公司未提交答辩意见。
经审查，2013年3月21日，新八建设集团有限公司（买受方、甲方）与武汉世峰建设机械有限公司（出卖方、乙方）签订一份《买卖合同》，甲方向乙方购买塔机。合同第十七条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成，双方均可向乙方所在地人民法院起诉”。2016年7月20日，武汉世峰建设机械有限公司向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令新八建设集团有限公司支付货款135450元及违约金。新八建设集团有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江岸区人民法院于2016年8月17日以（2016）鄂0102民初4157号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人新八建设集团有限公司与被上诉人武汉世峰建设机械有限公司签订的《买卖合同》中约定，发生争议双方均可向乙方所在地人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，应属有效。被上诉人武汉世峰建设机械有限公司作为合同的乙方，其住所地位于武汉市江岸区建设路特1号，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。综上，原审法院裁定以被告实际经营地确定本案管辖不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人新八建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 何娅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1914号
申请执行人洪某，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人甘某，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人洪某与被执行人甘某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第1427号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00351号
原告：滁州国伟工程机械有限公司，住所地安徽省滁州市西大街153号。
法定代表人：陈忠国，该公司总经理。
委托代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方茂才，该公司总经理。
委托代理人：俞筠，该公司员工。
本院在审理原告滁州国伟工程机械有限公司诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司全椒分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告滁州国伟工程机械有限公司庭前申请撤回对被告杭州鼎业建筑工程有限公司全椒分公司的起诉，本院口头裁定予以准许；本案依法由审判员晋圣中适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告滁州国伟工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按照原告滁州国伟工程机械有限公司撤诉处理。
案件受理费3270元，适用简易程序减半收取1635元，由原告滁州国伟工程机械有限公司负担。
审判员 晋圣中
二〇一五年九月二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4067-2号
解除保全申请人：莱州市昌裕机械有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人：方涛，执行董事。电话：1358984****。
被申请人：陶勇，男，1968年11月29日出生，汉族，住莱西市。
解除保全申请人莱州市昌裕机械有限公司与被申请人陶勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0683民初4067-1号民事裁定，冻结被申请人陶勇的银行账户存款1万元,解除保全申请人莱州市昌裕机械有限公司于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4067-1号民事裁定对被申请人陶勇的银行账户存款1万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4067-2号解除保全申请人：莱州市昌裕机械有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：方涛，执行董事。电话：1358984****。被申请人：陶勇，男，1968年11月29日出生，汉族，住莱西市。解除保全申请人莱州市昌裕机械有限公司与被申请人陶勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0683民初4067-1号民事裁定，冻结被申请人陶勇的银行账户存款1万元,解除保全申请人莱州市昌裕机械有限公司于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4067-1号民事裁定对被申请人陶勇的银行账户存款1万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月十一日书记员  宋瑞雪