wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1568号
原告：郑海龙，甘肃省庆城县人。
被告：罗清誉，庆阳市西峰区人。
被告：齐萍芳，庆阳市西峰区人。
原告郑海龙与被告罗清誉、齐萍芳房屋买卖合同纠纷一案。原告于2017年3月22向本院起诉，立案后，在审理中，2017年5月3日原告以与被告协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑海龙撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，退付原告郑海龙5900元。
代理审判员 夏金霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 李蕙君
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00064号
申请人胡金菊。
申请人黄语录。
本院于2014年1月9日受理了申请人胡金菊、黄语录关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张泂审查此案，现已审查完毕。
申请人胡金菊、黄语录因相邻权纠纷，于2013年12月28日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、胡金菊向黄语录赔礼道歉；二、双方自调解之日起不再以任何形式和理由发生矛盾，如若产生后果一切法律责任由肇事方承担；三、本调解协议书自双方签字之日起生效。
经审查，上述协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人胡金菊、黄语录于2013年12月28日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审 判 员 张 泂
二〇一四年一月十三日
代书记员 刘水平
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1153号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司。
住所地：天岳经济开发区天岳大道**号。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托诉讼代理人余茂林，平江农商行安定支行副行长。
被告：唐玉清,男，1951年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：刘肖英,女，1951年9月28日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告唐玉清、刘肖英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余茂林到庭参加诉讼，被告唐玉清、刘肖英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南平江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还我行借款9.5万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告唐玉清、刘肖英在婚姻关系存续期间于2011年1月5日在平江农村商业银行股份有限公司安定支行借款10万元，约定于2013年1月4日归还，月利率为10.35‰。2015年3月9日偿还本金5000元，目前，结欠本金95000元及利息。借款到期后，经我方多次派员催收，借款本金和所欠利息至今未偿还，为维护支行的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐玉清、刘肖英未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告唐玉清签订《个人贷款合同》，约定2011年1月5日至2013年1月4日期间，被告唐玉清向原告借款10万元，借款利率为10.35‰。被告唐玉清于2015年3月9日偿还本金5000元。目前，结欠本金95000元及利息。借款到期后，原告多次催讨，被告所借本金95000元及利息至今未偿还。
另查明，被告唐玉清与被告刘肖英系夫妻关系。
本院认为，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告唐玉清之间的债权债务关系明确，被告唐玉清所欠原告湖南平江农村商业银行股份有限公司安定支行95000元应予偿还。被告唐玉清于2011年1月5日向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款10万元，该笔债务发生在被告唐玉清与被告刘肖英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘肖英应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、唐玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告借款95000元本金及其利息（利息按月息10.35‰从2010年12月28日起计算至实际履行之日止）。
二、刘肖英对上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年五月二十四日
书记员 欧阳双
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初320号
原告：张雪猛，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵宏磊，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
本院在审理原告张雪猛与被告赵宏磊、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，张雪猛于2016年4月8日以病情尚未稳定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：张雪猛提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪猛负担。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终19号
上诉人（原审被告）：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**号金海大厦*栋*单元*******号。
法定代表人：唐启兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：十堰恒阳混凝土工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇。
法定代表人：钟菊和，该公司董事长。
上诉人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司因与被上诉人十堰恒阳混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1821号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司上诉称，请求撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1821号民事裁定，本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院处理。理由如下：双方在《十堰恒阳混凝土工程有限公司销售合同》中仅约定了交货地点，但没有明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行后，旧司法解释中关于买卖合同将约定交货地点视为合同履行地的规定已经废止，不再适用。新的司法解释规定合同履行地必须在合同中明确约定，否则视为没有约定。原审法院仅依据销售合同中约定的交货地点认定合同履行地，没有法律依据。
十堰恒阳混凝土工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未明确约定合同履行地点，争议标的为给付货币，故接收货币一方十堰恒阳混凝土工程有限公司所在地湖北省十堰市郧阳区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。十堰恒阳混凝土工程有限公司向合同履行地人民法院湖北省十堰市郧阳区人民法院起诉，符合法律规定，该院享有管辖权。原审裁定认定其有管辖权结果处理正确，应予维持。湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第099号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人孟某，农民，群众。2009年1月，因犯故意伤害罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。又因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月8日被卢龙县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。辩护人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日、9月18日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人孟某及辩护人李永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2015年3月30日14时许，被告人孟某与暂住卢龙县卢龙镇三街村的邹某因债务纠纷在电话中发生口角，后孟某驱车来到卢龙县刘家营乡南关村砖厂朱某甲住处找邹某，在朱某甲住处北侧，被告人孟某用事先准备的水果刀将邹某左前臂扎伤，致其左前臂贯通创长度达10.5CM。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，邹某的损伤程度为轻伤二级。河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人孟某定罪处罚。被告人孟某对公诉机关指控事实和罪名未提异议，并予以供认。但辩解是邹某先殴打自己，之后才用刀扎伤邹某。经审理查明，2015年3月30日14时许，被告人孟某与暂住卢龙县卢龙镇三街村的邹某因债务纠纷在电话中发生口角，后孟某驱车来到卢龙县刘家营乡南关村砖厂朱某甲住处找邹某，在朱某甲住处北侧，被告人孟某用事先准备的水果刀将邹某左前臂扎伤，致其左前臂贯通创长度达10.5CM。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，邹某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发当天，被告人孟某主动报警，并于2015年5月8日到卢龙县公安局刘家营派出所投案。本案民事赔偿部分经双方自行协商达成赔偿协议，被告人孟某实际赔偿了被害人邹某全部经济损失40000元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，并有被害人邹某陈述、证人朗英杰、朱某甲证言、朱某乙的证言，卢龙司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、卢龙县公安局收缴物品清单，随案移送物品清单、物证刀子一把及物证相片、刑事判决书、到案经过、孟某户籍证明信及现实表现、赔偿协议、谅解书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人提出是邹某先殴打自己，之后才用刀扎伤邹某的辩解意见无证据证明，本院不予采纳。案件发生后，被告人孟某主动报警，并于2015年5月8日到卢龙县公安局刘家营派出所投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人孟某曾因犯故意伤害罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，属有前科。本案民事赔偿部分经双方自行协商达成赔偿协议，被告人孟某实际赔偿了被害人邹某全部经济损失40000元，得到了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年4月7日止。）二、作案工具刀子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长尤伯静人民陪审员王丽人民陪审员刘建杰二〇一五年九月十八日书记员刘心
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1021号
上诉人（原审被告）：高长胜，男，1966年8月12日生，汉族，内蒙乌兰察布市卓资县人，个体司机，住大同市新荣区。
被上诉人（原审原告）：武某，女，1981年6月27日生,汉族,内蒙人，农民工，住内蒙。
被上诉人（原审原告）：常某1,女，2003年1月16日生,汉族,内蒙人，学生，住内蒙。
法定代理人武某，常某1之母。
被上诉人（原审原告）：常五毛头，男,1953年6月13日生,汉族,内蒙人，农民，住原籍。
被上诉人（原审原告）：秦先桃，女，1953年10月10日生，汉族，内蒙人，农民，住原籍。
常五毛头、秦先桃共同委托诉讼代理人武某。（系二被上诉人儿媳）
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地:内蒙古乌兰察布市集宁区建桥路**号。
负责人武永胜,公司总经理。
委托诉讼代理人安海云，该公司职工。
上诉人高长胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人高长胜、被上诉人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高长胜上诉请求：1、撤销原判第三项，改判被上诉人武某归还上诉人23200元；2、撤销原审判决第六项，改判由保险公司承担责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院在查明受害人停运损失时，没有客观的查明上诉人的停运损失，上诉人的停运损失为18000元。其次，一审法院对上诉人为处理事故支出的费用没有查清，上诉人还支付了车辆存放费、修理费、尸检费、代勘费等共计9400元，同时，上诉人所支出费用应当由保险公司承担。第三，一审已查明受害人死亡，故停运损失就不应当赔偿。综上，望二审法院依法改判。
武某答辩称：原审判决事实清楚，应当予以维持。
中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司答辩称：原审判决公正合理，诉讼费、尸检费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，代勘费没有提供票据，故望二审法院维持原判。
武某等向一审法院起诉请求：判令被告承担各项损失费用511621元。
一审法院认定的事实：2014年12月22月5时40分许,高长胜驾驶蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××车沿神保线(山西境内)由西向东行驶,行至57km+150M处,与由东向西行驶的由常某2驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车相碰撞，致常某2死亡、两车受损。同年12月31日河曲县交警大队就本起交通事故作出高长胜和常某2负本起交通事故同等责任的责任认定。本起交通事故发生后，为抢救受害人常某2，原告方在河曲县沙泉卫生院支出医疗费用300元。2015年1月9日山西金石司法鉴定中心就本起交通事故中受损的陕Ｋ×××××作出[2015]评鉴字第2号司法鉴定意见书,鉴定意见：陕Ｋ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车损失金额为82575元,鉴定费为4600元。事故发生后，吊装、拖运该车辆发生施救费3500元。因车损鉴定和等候事故处理该车于河曲县交警大队沙泉中队存车场存放、产生存车费2100元（存车时间为21天）。本案武某、常某1、常五毛头、秦先桃分别系受害人常姓华之妻、之女、之父、之母，上述原告及受害人系农业家庭户口，其中受害人常某2一家自2013年3月于乌拉特前旗乌拉山镇社区居住生活，该镇社区属城镇区域范畴。常五毛头、秦先桃有成年子女三人。另查明,高长胜驾驶的蒙Ｊ×××××车辆于中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额50万元。上述保险保险期间均系2014年5月14日至2015年5月13日。本起交通事故发生在有效保险期间内。2014年12月31日武某收取高长胜垫付的丧葬费23200元。还查明，受害人常某2驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车辆系2014年3月21日向内蒙乌拉特前旗人王二军购买。事故发生后，该车于2015年1月13日—2015年3月15日在保德汇保通汽修厂进行修理，为期60日。一审法院认为，河曲县交警大队作出的高长胜和常某2负本起事故同等责任的认定，因双方无异议，予以采纳。高长胜负本起事故同等责任，构成侵权，对本案的民事赔偿应承担50%的赔偿之责，受害人常某2自负50%赔偿之责。山西金石司法鉴定中心作出的[2015]评鉴定字第2号司法鉴定意见书，高长胜持有异议，经审查，该鉴定意见鉴定程序合法,鉴定依据充分，鉴定材料完备，鉴定过程的说明较为详尽，且鉴定人具备相应资格，应作为有效证据采纳。根据法律规定，原审法院认定赔偿项目如下：医疗费300元；死亡赔偿金以内蒙古2014年度城镇居民人均可支配收入计算为509940元；被扶养人生活费常某1为67371.5元、常五毛头和秦先桃为46030.7元；丧葬费24484.5元；精神损害抚慰金为50000元；车辆损失为82575元；施救费、存车费5600元；鉴定费4600元；停运损失24300元，综上，原告损失共计836932.4元。依据相关法律和交通事故中的责任比例，原审判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在被保险车辆蒙Ｊ×××××交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告武某、常某1、常五毛头、秦先桃医疗费300元，精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费110000元,赔偿上列原告车损2000元，共计112300；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在被保险车辆蒙Ｊ×××××第三者责任保险限额范围内赔偿原告武某、常某1、常五毛头、秦先桃丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车损、存车费、施救费、鉴定费共计362316.2元；三、由被告高长胜赔偿原告武某、常某1、常五毛头、秦先桃陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车辆停运损失12150元，减去被告垫付的23200元，实应由原告武某返还被告高长胜11050元；四、上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为上诉人上诉主张的停运损失是否应当支持及原审认定高长胜垫付数额是否正确。经过本院二审开庭审理，上诉人明确表示上诉请求中的赔偿停运损失12450元为上诉人自有车辆的停运损失，关于此损失问题，上诉人在原审过程中并未提起反诉，对此损失上诉人可另行依法主张权利。关于上诉人垫付款问题，上诉人实际垫付款为23200元，除此之外上诉人自述还垫付验尸费及代勘费，关于此两项费用，原审认定赔偿数总额中并未将此计算在应当赔偿数额内，故对此上诉请求本院不予支持。关于上诉人上诉请求被上诉人返还垫付款23200元的问题，在原审判决第三项已作明确处理，对此上诉理由本院不予支持。
综上所述，高长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由高长胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3829号
原告李某，男，1992年11月6日出生，农民，住河南省林州市。
委托代理人袁如泽，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告牛某，女，成年，住安阳县。
被告张某，男，1963年2月13日出生，住安阳县。被告牛文英，女，1962年12月28日出生，住安阳县。二被告委托代理人张耀国，男，1991年4月30日出生，住安阳县。系张某、牛文英儿子。
本院审理原告李某与被告牛某、张某、牛文英婚约财产纠纷一案，因原告到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担。
审判员 张晓亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓晖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更858号
罪犯黄秉排，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年6月13日作出（2011）西刑初字第263号刑事判决，以被告人黄秉排犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年7月27日起至2018年7月26日止。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第127号刑事裁定，对罪犯黄秉排减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2017年7月26日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第93号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄秉排在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄秉排提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄秉排能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年9月获奖励分131.2分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄秉排在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄秉排在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秉排减去有期徒刑一年四个月二十七天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47893号
原告张豪，男，1989年11月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被告陈磊敏，男，1980年11月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告张豪诉被告陈磊敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员杨德新、吴凤鸣组成合议庭。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告张豪的委托代理人茅健到庭参加诉讼。被告陈磊敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张豪诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2016年3月15日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币(以下币种相同)5万元，借款期限至同年4月14日止。2016年3月16日，被告又向原告借款5万元，借款期限至同年4月15日止。因被告未能按约还款，故原告现诉请：1、判令被告归还原告借款10万元，并按年利率24%支付自2016年4月16日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈磊敏未作答辩。
经审理查明，2016年3月15日，被告因故向原告现金借款5万元，并出具借据和收条一份，明确借款期限自同年3月15日至同年4月14日，如逾期不还，则按借款金额的每天3%计算逾期利息。2016年3月16日，被告又向原告借款5万元，并出具借据和收条一份，明确借款期限自同年3月16日至同年4月15日，如逾期不还，则按借款金额的每天3%计算逾期利息。当天，原告通过银行转账方式交付被告借款5万元。因被告未能按约还款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据、收条、银行交易明细、银行账户历史交易明细表，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款10万元，有原告提供的借据、收条以及银行转账记录等为证，本院确认原、被告之间借贷关系成立。被告至今未能清偿借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告归还借款10万元，并支付自2016年4月16日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊敏于本判决生效之日起十日内归还原告张豪借款人民币10万元；
二、被告陈磊敏于本判决生效之日起十日内支付原告张豪以借款人民币10万元为基数，自2016年4月16日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告陈磊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申424号
再审申请人(一审被告)：广州七乐康药业连锁有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：石振洋，该公司董事长。
委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：吴军仿，住广州市海珠区。
再审申请人广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）因与被申请人吴军仿产品销售者纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初1551号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
七乐康公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上海微谱化工技术服务有限公司并未提供有权出具检验报告的法定资质，其出具的检测报告无证明效力，不能作为认定“2H&2D精自信黑玛咖片”产品中L-
精氨酸含量超出国家食品安全标准的证据。（二）玛咖产品本身含有精氨酸，检验报告中并未证实作为香精香料添加的精氨酸的含量。权威医学杂志《食品科学》中阐明玛咖中富含精氨酸。即便在案涉产品中检验含有精氨酸，也不能认为被申请人完成了案涉产品添加精氨酸超标的举证义务。（三）即便案涉产品存在问题，再审申请人是在查验“案涉产品的《卫生许可证》等相关证明后，自正常渠道以合理市场价格购买，不存在“明知”的过错，不应承担赔偿责任。（四）被申请人非“消费者”，依法不能作为诉求赔偿的适格主体。本案中被申请人作为职业打假成员，伙同其他同伴，购买案涉产品后重复使用同一无资质机构的检验报告及系列材料，非法定“消费者”，无权享受“消费者”特定权利。综上所述，原审认定事实不清，处理不公，请求：1.撤销原审判决；2.判决再审申请人无需支付退货款及赔偿款；3.被申请人承担本案一审及再审的诉讼费。
本院经审查认为，关于上海微谱化工技术服务有限公司出具的检验报告应否作为本案证据使用的问题。经查，上海微谱化工技术服务有限公司具有通过微观谱图对未知成分进行分析的技术，通过微谱分析技术，能分析产品成分含量，且通过CMA国家计量认证。被申请人在一审中提交的由上海微谱化工技术服务有限公司出具的检测报告显示，案涉产品L-
精氨酸含量为3.09g/100g。七乐康公司对该检测报告的真实性存疑，但并未提供相反证据推翻该检测报告，原审法院采纳该检测报告作为本案证据使用并无不当。
关于案涉产品中添加的L-
精氨酸含量是否超出国家食品安全标准的问题。《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》规定，L-精氨酸不得作为食品原料使用；L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。案涉产品中L-
精氨酸的用量已超过国家规定的标准，不符合我国食品安全标准。被申请人主张案涉产品违反国家食品安全标准的理由成立，原审法院予以采信并无不当。
关于七乐康公司是否应承担返还货款并向被申请人赔偿十倍价款问题。七乐康公司称其是经正常渠道以合理价格购买已取得卫生证书的案涉产品，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。故即使案涉产品已经取得卫生证书被海关放行，其在国内销售仍应符合我国相关的食品安全标准。被申请人从七乐康公司购买案涉产品的事实，有发票、电脑小票予以佐证，原审认定七乐康公司与被申请人存在买卖合同关系正确。七乐康公司主张被申请人不是消费者，不能作为诉求赔偿主体，经查，未有证据证实，本院不予支持。
综上，七乐康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州七乐康药业连锁有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年××月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申424号再审申请人(一审被告)：广州七乐康药业连锁有限公司,住所地：广州市荔湾区。法定代表人：石振洋，该公司董事长。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告)：吴军仿，住广州市海珠区。再审申请人广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）因与被申请人吴军仿产品销售者纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初1551号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。七乐康公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上海微谱化工技术服务有限公司并未提供有权出具检验报告的法定资质，其出具的检测报告无证明效力，不能作为认定“2H&2D精自信黑玛咖片”产品中L-精氨酸含量超出国家食品安全标准的证据。（二）玛咖产品本身含有精氨酸，检验报告中并未证实作为香精香料添加的精氨酸的含量。权威医学杂志《食品科学》中阐明玛咖中富含精氨酸。即便在案涉产品中检验含有精氨酸，也不能认为被申请人完成了案涉产品添加精氨酸超标的举证义务。（三）即便案涉产品存在问题，再审申请人是在查验“案涉产品的《卫生许可证》等相关证明后，自正常渠道以合理市场价格购买，不存在“明知”的过错，不应承担赔偿责任。（四）被申请人非“消费者”，依法不能作为诉求赔偿的适格主体。本案中被申请人作为职业打假成员，伙同其他同伴，购买案涉产品后重复使用同一无资质机构的检验报告及系列材料，非法定“消费者”，无权享受“消费者”特定权利。综上所述，原审认定事实不清，处理不公，请求：1.撤销原审判决；2.判决再审申请人无需支付退货款及赔偿款；3.被申请人承担本案一审及再审的诉讼费。本院经审查认为，关于上海微谱化工技术服务有限公司出具的检验报告应否作为本案证据使用的问题。经查，上海微谱化工技术服务有限公司具有通过微观谱图对未知成分进行分析的技术，通过微谱分析技术，能分析产品成分含量，且通过CMA国家计量认证。被申请人在一审中提交的由上海微谱化工技术服务有限公司出具的检测报告显示，案涉产品L-精氨酸含量为3.09g/100g。七乐康公司对该检测报告的真实性存疑，但并未提供相反证据推翻该检测报告，原审法院采纳该检测报告作为本案证据使用并无不当。关于案涉产品中添加的L-精氨酸含量是否超出国家食品安全标准的问题。《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》规定，L-精氨酸不得作为食品原料使用；L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。案涉产品中L-精氨酸的用量已超过国家规定的标准，不符合我国食品安全标准。被申请人主张案涉产品违反国家食品安全标准的理由成立，原审法院予以采信并无不当。关于七乐康公司是否应承担返还货款并向被申请人赔偿十倍价款问题。七乐康公司称其是经正常渠道以合理价格购买已取得卫生证书的案涉产品，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。故即使案涉产品已经取得卫生证书被海关放行，其在国内销售仍应符合我国相关的食品安全标准。被申请人从七乐康公司购买案涉产品的事实，有发票、电脑小票予以佐证，原审认定七乐康公司与被申请人存在买卖合同关系正确。七乐康公司主张被申请人不是消费者，不能作为诉求赔偿主体，经查，未有证据证实，本院不予支持。综上，七乐康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州七乐康药业连锁有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年××月××日书记员  王 芬钟紫琦
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第849号
申请执行人谷某辉。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
谷某辉申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人谷某辉可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初94号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市畅享时光量贩式歌迷汇。住所地：湖北省麻城市。
经营者：肖利伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告畅享时光量贩式歌迷汇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第597号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人梁胜强。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2010）烟仲字第118号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第493号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18426号
上诉人（原审被告）：彭碧娇，女，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：马红军,广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任洪军，男，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：赵佩，广东嘉得信律师事务所律师。
原审被告陈双，男，汉族，住广东省丰顺县。
上诉人彭碧娇因与被上诉人任洪军、原审被告陈双民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第2741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人彭碧娇上诉请求：1、改判上诉人无须向被上诉人偿还150679.72元；2、改判利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算；3、一审、二审受理费全部由被上诉人承担。上诉理由为：一、上诉人与被上诉人之间并非是纯粹的民间借贷纠纷。被上诉人是为上诉人与他人之间的房屋买卖事宜代为偿还银行贷款446万元，俗称为“赎楼”。上诉人与第三人间的房屋买卖纠纷也在法院的审理过程中，案号(2015)深福法民三初字第1063号，因为在产权转移过程中房屋被法院查封导致合同未能履行，进而导致被上诉人垫资的赎楼款项未能及时收回。因此，请法院在裁判利息等费用时能够予以充分考虑该特殊情况。二、被上诉人对于150679.72元的主张属于主体不适格。上诉人与被上诉人当时签订的《个人借款合同》为空白合同，合同的全部内容是被上诉人在事后填写，而且只有被上诉人一方持有该合同。事实上，该《个人借款合同》中金额和用途并不包含所谓用于归还银行信用卡的150679.72元，否则向上诉人转账的就不应该是案外人“王某”，而应该是和446万元同样的被上诉人。因此，对于150679.72元的主张属于被上诉人主体不适格，案外人王某才是该部分款项适格的原告。三、本案的借款利息应当按照银行同期贷款利率计算，而不应当是按照同期借款利率的四倍计算。上诉人与被上诉人当时签订的《个人借款合同》为空白合同，合同中的利息也是被上诉人事后填写，双方当时约定的利息为按照银行同期贷款利率计算。因此，不能按照《个人借款合同》中被上诉人单方填写的利率来计算利息，在被上诉人无法提供其他证据证明借款利率的情况下，依照相关法律及司法解释的规定，应当按照利息约定不明处理，即自被上诉人起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人任洪军口头答辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷事实清楚，150679.72元是被上诉人任洪军委托王某处理彭碧娇信用卡欠款所产生。上诉人与被上诉人之间签订的个人借款合同符合法律规定，上诉人应该遵守，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈双未作答辩。
一审法院认定事实：2015年3月16日，原告与被告陈双、被告彭碧娇共同签订一份《个人借款合同》，约定两被告向原告借款4614654.82元，用于赎楼和归还信用卡欠款，借款月利率为1.78%。借款期限自2015年3月16日起至2015年5月16日。2015年3月16日，原告向被告彭碧娇分别转账95万元、126万元、85万元、50万元、90万元，共计446万元。
原告提交了转账凭证，主张2015年3月26日，原告委托王某向被告彭碧娇账户（账号622888007000××××）转账150679.72元以偿还被告彭碧娇的信用卡。同日，原告委托王某向东莞银行股份有限公司深圳分行转账3975.1元。庭审中，原告称委托王某转入东莞银行股份有限公司深圳分行的3975.1元是代被告彭碧娇偿还信用卡。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈双、被告彭碧娇与原告间的债权债务关系，有《借款合同》、银行转账凭证、当事人的陈述等为证，故法院予以确认。被告陈双、被告彭碧娇未能按约向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。关于被告彭碧娇主张《个人借款合同》为空白合同，合同中的利息也是原告事后填写，但被告彭碧娇未举证证明，同时被告彭碧娇亦未否认其签名的真实性，故对被告彭碧娇的该主张法院不予支持。原告主张2015年3月26日王某转入东莞银行股份有限公司深圳分行的3975.1元为借款，但该款项并未转入被告彭碧娇本人的账户，被告彭碧娇亦不予认可，对该笔款项法院不认定为借款，故本案的借款本金为4610679.72元。关于原告要求两被告自各笔借款交付之日起按月利率1.78%计算利息至实际清偿之日止的主张，不违反双方借款合同的约定，也不违反相关法律规定，故法院予以支持。原告主张的公告费未提交证据证明，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈双、被告彭碧娇应于判决书生效后十日内向原告任洪军偿还借款本金4610679.72元；二、被告陈双、被告彭碧娇应于判决书生效后十日内向原告任洪军支付利息（446万元自2015年3月16日起、150679.72元自2015年3月26日起，按月利率1.78%计算至实际还款之日止）;三、驳回原告任洪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43717元、保全费5000元（均已由原告预交)，本院收取案件受理费43717元、保全费5000元，由两被告负担。
二审审理过程中，案外人王某（身份证号码34××××0578）到本院陈述，其系受被上诉人任洪军的委托向上诉人彭碧娇的账户622888007000××××转账150679.72元，且放弃对上诉人彭碧娇主张上述款项的权利，上诉人彭碧娇对此无异议。
本院经审理查明，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人任洪军主张上诉人彭碧娇、原审被告陈双之间存在借贷关系，提供了双方签订的《个人借款合同》和转账凭证证实，足以认定。上诉人彭碧娇对由王某转账到其本人名下账户的150679.72元借款不予确认，但王某一审已出具说明，且二审到庭陈述其系受被上诉人任洪军指示转款，并放弃对上诉人彭碧娇主张上述转款的权利，其陈述亦与借款合同注明借款用途为“赎楼和归还信用卡欠款”一致，本院予以确认。上诉人彭碧娇主张由被上诉人任洪军主张该部分欠款系主体不适格，本院不予采纳。关于借款的利息，双方借款合同约定利率为每月1.78%，未超过相关法律规定，上诉人彭碧娇对此不予确认，主张合同签订时系空白，上述内容系事后填写，且合同仅由被上诉人任洪军单方持有，但上诉人彭碧娇对其上述主张未提供任何证据证实，且上诉人彭碧娇作为完全民事行为能力人，理应对其在借款合同签名的行为后果有充分认识。在未有相反证据证实双方对借款利息有其他约定的情况下，原审判决上诉人彭碧娇按照借款合同约定的利率支付利息，事实及法律依据充分，本院予以确认。至于上诉人彭碧娇主张因本案系赎楼引起的纠纷，相关纠纷已经在法院审理，其请求法院裁判借款利率时考虑上述因素，于法无据，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18095.35元，由上诉人彭碧娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾瑞香
审判员 唐国林
审判员 谢 佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾秋红
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2004号
原告：王某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：朱某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告王某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于1992年1月3日经政府登记结婚，婚生子已经成年。婚初双方感情尚可，自2014年开始，被告沉迷于黑彩，家人和亲朋多次劝阻无效，导致夫妻双方感情破裂。原告于2017年6月诉至庄河市人民法院要求与被告离婚，经法院调解，被告承诺以后不再购买黑彩并写下保证书，故原告撤诉。但原告撤诉后，被告不思悔改，仍继续购买黑彩，被告的行为严重破坏了夫妻感情，现双方感情彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院。
朱某甲辩称，不同意离婚，我觉得我们没有到离婚的地步。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人举证、质证和当庭陈述情况，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。依据结婚证、保证书及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告王某某与被告朱某甲于1992年1月3日经政府登记结婚，婚后生育一子朱某乙，现已成年。原告曾于2017年诉至本院要求与被告离婚，该次诉讼中，被告向原告保证以后不再赌博，后原告撤诉。现原告以被告不思悔改，仍继续购买黑彩，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能为由，再次诉至法院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有子女，现虽然双方相处不睦，但只要原、被告共同努力，互谅互让，夫妻关系可以恢复。原告虽提供保证书作为证据，但该证据不足以证明被告有赌博恶习屡教不改及夫妻感情确已破裂。
综上，对原告离婚之诉讼请求本院不予支持。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 毛毅春
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3341号
原告王银光，男，生于1945年1月14日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告周永彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住重庆市北碚区。
被告何登中，男，生于1958年1月13日，汉族，住重庆市北碚区。
原告王银光诉被告周永彬、何登中土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王银光、被告周永彬、何登中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银光诉称：2011年2月起，被告租赁原告的承包地4.734亩，每年租金7101元。2015年至2016年，被告未按期支付租金。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付租金14202元，本案诉讼费由被告承担。
被告永彬公司辩称：对拖欠租金金额没有异议。因经营困难，请求宽限到2017年10月份支付。
经审理查明，2011年2月，原告王银光（甲方）与被告周永彬、何登中（乙方）、北碚区XX镇XX村村委会、北碚区XX镇XX村第八农业合作社签订《土地租用协议》，约定甲方将其承包的XX镇XX村8社4.734亩土地租赁给乙方，租赁期限为18年，从2011年2月20日起至2028年8月30日止。还约定，租赁价格与支付方式：以实物折合现金支付，每亩每年由乙方支付给甲方，稻谷1000斤作为租赁价格。支付时间：每年8月31日之前支付当一年的土地租赁费。
庭审中，原被告双方一致认可，被告未按期向原告支付2015年至2016年的租金14202元。
上述事实，有《土地租用协议》、《XX镇XXXX村8组村民与周永彬、何登中租金纠纷明细》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周永彬、何登中租赁了原告王银光承包的土地，应及时支付租金。故原告要求被告立即支付原告所拖欠的租金14202元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周永彬、何登中于本判决生效后三日内支付原告王银光租金14202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告周永彬、何登中负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一七年五月九日
书记员 朱 虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3382号
罪犯刘洋，男，汉族，1981年8月6日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）庆刑一初字第59号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年6月20日以（2011）黑刑执字第378号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘洋自从上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯自2013年调入医院监区改造以来，服从管理教育，积极完成自身劳役，该犯担任的劳役为卫生员，对自己需要打扫的分担区域能尽心尽责，卫生达标，得到了政府干部的肯定。遵守监规纪律，积极向政府干部汇报思想，在任其监舍寝室长期间，能在同犯中起到模范带头作用，思想积极靠近政府，敢于同不良行为做斗争，勇于指出同犯的错误并且帮助其改正。为此，建议对罪犯刘洋予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘洋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、犯罪性质及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年6月20日起至2029年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初3005号
原告罗坪镇严银根砖厂，经营场所：武宁县罗坪镇关山村*组。
经营者郑荫朋，男，1959年4月1日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。。
被告邱沨（曾用名邱荣），男，1969年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。。
原告罗坪镇严银根砖厂与被告邱沨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者郑荫朋及被告邱沨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告支付砖款143106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，2015年，被告邱荣因承包武宁县庐山西海美吉特工地和武宁县建恒国际工地建设需要用砖，在原告处购买砖并签订合同。后被告在原告处赊购各种型号砖共计143106元（其中武宁县庐山西海美吉特工地砖款255500元，尚欠125500元；武宁县建恒国际工地砖款17606元）。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拖延而不予给付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，欠款属实，但已经将砖款全部给付了原告的合伙人黄风仁。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、销售经营合同1份；2、证明1张。证明：1、原、被告于2015年4月28日签订了销售经营合同，之后原告向被告供货；2、双方于2015年12月2日结算，被告尚欠原告143106元未付。
经质证，被告无异议，但认为尚欠原告的货款已经全部支付给原告的合伙人之一黄风仁。
经审查，本院认为，该证据来源形式合法，内容明确，且被告对该证据的真实性亦无异议，本院予以采信。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：1、销售经营合同1张；2、三方股东合伙协议书复印件1张；3、收条1张；4、领条1张。证明：黄风仁与郑荫朋合伙开办罗坪镇严银根砖厂，尚欠原告的货款已经全部支付给了黄风仁。
经质证，原告认为：1、销售经营合同内容属实，但黄风仁的签名为之后补签，故不予认可；2、三方股东合伙协议书属实，但是签了合伙协议书不到一个星期，黄风仁就已退股，有退股协议书可以证明；3、黄风仁已经退股，对其向被告出具的收条及领条不清楚，也不予认可。
经审查，对销售经营合同，被告对其真实性无异议，本院予以采信，至于黄风仁的签名，并不影响原、被告之间已形成的买卖合同关系；对合伙协议书，被告无异议，本院亦予以采信，至于黄风仁入伙一个星期后即退伙的事实，因原告未提交证据证明，且即使被告能够证明黄风仁之后不久即退伙，但其也不能证明被告已告知晓该事实；对于收条及领条中的欠款132700元，因有黄风仁签字按捺，而原告亦无证据相反驳，故本院予以采信，对于领条下方的10000元，因没有黄风仁签字，故本院不予采信。
经审理查明，2015年1月20日，郑荫朋与黄风仁及卜广文签订合伙协议书，协议书约定三方共同开办武宁县罗坪镇严银根砖厂，其中郑荫朋出资350000元，卜广文出资250000元，黄风仁出资120000元。2015年4月28日，原告罗坪镇严银根砖厂与被告邱沨签订《武宁县罗坪镇严银根砖厂销售经营合同》，合同约定被告在原告处购买建筑用砖。后原告将砖送至被告在武宁县庐山西海美吉特工地和武宁县建恒国际工地。经结算，被告尚欠原告砖款143106元。之后黄风仁分别于2015年8月29日收到被告砖款70000元及2016年11月29日收到被告砖款62700元。因原告认为
被告尚欠其砖款未付，故诉诸法院。
本院认为，被告邱沨在原告武宁县罗坪镇严银根砖厂签订处购买砖并签订合同，双方形成了买卖合同法律关系。在原告依约交付货物后，被告已应及时给付全部货款。对于原告要求被告支付货款143106元的诉请，因原告罗坪镇严银根砖厂属郑荫朋与案外人黄风仁合伙共同开办，而被告手中亦有双方的合伙协议，对被告而言，其在原告处购买砖时已知晓黄风仁为原告的合伙人之一，故黄风仁对外处理涉及原告的业务时，被告有理由相信黄风仁即为履行职务行为，其行为即代表原告。现被告已向黄风仁支付了132700元砖款，即等同于支付原告货款132700元，尚欠原告货款10406元，因被告未予支付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款10406元的诉请，本院予以支持，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邱沨于本判决书生效后三日内支付原告武宁县罗坪镇严银根砖厂货款10406元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由原告承担2933元，被告承担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
代理审判员 李如意
代理审判员 明瑞香
二０一七年五月一日
代书 记员 王泰兰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4059号
原告：郯城县花园乡花园社区村民委员会。住所地：花园乡花园社区。
法定代表人：李江，社区主任。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：胡遵山，男，1968年1月22日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师。
被告：管恒，男，1973年8月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡遵山，男，1968年1月22日生，汉族，住郯城县。
被告：田作明，男，1961年9月21日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡遵山，男，1968年1月22日生，汉族，住郯城县。
被告：张则强，男，1964年12月14日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡遵山，男，1968年1月22日生，汉族，住郯城县。
原告郯城县花园乡花园社区村民委员会（以下简称花园村委会）与被告胡遵山、管恒、田作明、张则强农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告花园村委会委托诉讼代理人高军、被告胡遵山及被告胡遵山、管恒、田作明、张则强共同委托诉讼代理人宋从金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告交清承包费15000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月27日，原、被告双方签订《河堰、生产路承包及树木承包合同》，合同中对承包期限、承包费、原、被告双方的权利和义务、违约责任等都进行了明确约定。合同约定承包费为7.5万元，但被告方仅支付承包费6万元，尚有15000元没有交清，违反了涉案合同第三条“乙方于合同生效之日起一次性交清给甲方”的约定。因双方协商不成，故原告提起本案诉讼。
被告胡遵山、管恒、田作明、张则强辩称，1、原、被告签订的承包合同经过公证处公证，且被告已经根据合同约定交清了合同承包款；2、原、被告签订合同是2006年3月27日，原告起诉被告是2017年7月14日，原告的诉求已经超过了两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2006年3月27日，郯城县花园乡广亮集村村民委员会（以下简称广亮集村委会）与被告胡遵山、管恒、田作明、张则强签订《河堰、生产路承包及树木承包合同》，广亮集村委会将本村部分生产路、河堰及两侧树木发包给四被告经营使用，承包期限为15年，承包费为75000元，双方在合同中还对双方的权利及义务等进行了具体约定。广亮集村委会法定代表人冯现军、被告胡遵山、张则强在合同上签字、捺印。后被告胡遵山、管恒、田作明、张则强按照约定向广亮集村委会交纳了承包费。根据广亮集村委会保管于花园乡财经服务中心的账目显示，2007年2月10日，广亮集村委会将上述承包费入账60000元。
另查，庭审中，被告胡遵山、管恒、田作明、张则强申请原广亮集村委会主任冯现军出庭作证，冯现军作证称：“我任村委会主任期间与胡遵山、管恒、田作明、张则强签订了河堰生产路及树木承包合同，承包费是75000元，当时胡遵山、管恒、田作明、张则强向我交清了承包费。后来我向花园乡经管站入账60000元，剩余的15000元承包费退还给承包方了。退还的原因是因为双方签订承包合同以后，部分村民反对外村村民承包河堰树木，经我与胡遵山、管恒、田作明、张则强协商达成口头协议：1、从郎清河沿到居民河沿有800米的距离，因村民有抵触情绪，承包方不好栽植，就由发包方栽植，树苗由承包方提供；2、广亮集村委会负责管理树木两到三年的时间，以后树木如能成活七成以上，承包方伐卖树木后支付发包方卖树款的二至三成作为管理报酬；3、如果以上两条能实现，承包方再向发包方交纳15000元的承包费，如果不能实现，发包方放弃要求承包方交纳该15000元的承包费。结果树木栽植之后，树木被人为损坏一棵没剩，广亮集村委会没再向胡遵山、管恒、田作明、张则强要承包费”。
再查，广亮集村已撤销并入花园村。
本院认为，本案的争议焦点为：一、诉讼时效问题；二、被告是否存在违约行为。
关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的期间，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2006年3月27日签订书面承包合同，2007年2月10日，原告将60000元承包费入账。到2017年7月20日，原告才以被告违约为由提起诉讼，业也超出法律保护的诉讼时效期间，且原告未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长之情形，因此，本案的诉讼时效已过。原告抗辩其2017年7月份查账时才知道权利受到侵害，缺乏证据证明，本院不予采纳。
关于被告是否构成违约。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告先签订了一份书面承包合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效。后来，双方在履行合同过程中，冯现军与被告协商达成了新的口头协议，而冯现军原系广亮集村委会的法定代表人，其代表广亮集村委会与被告订立口头协议系履行职务行为，该行为应视为原告的行为。原告抗辩口头协议系冯现军的个人行为，本院不予采纳。以上承包合同与口头协议，均系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。在后达成的口头协议中，双方对承包费进行了重新约定，且根据新的约定原告自愿向被告退还了15000元承包费，且原告不能证明双方约定补交15000元承包费的条件成就。因此，原告要求被告支付15000元承包费及违约金的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郯城县花园乡花园社区村民委员会的诉讼请求。
案件受理费***元，减半收取**元，由原告郯城县花园乡花园社区村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十一月七日
书记员 郑艳丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6143号
上诉人(原审被告)：董志叶。
被上诉人（原审原告）：王文军。
委托诉讼代理人：王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。
上诉人董志叶因与被上诉人王文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
董志叶上诉请求：1.改判上诉人承担30%以下的次要责任，不采信被上诉人的十级伤残鉴定意见；2.按照改判后的责任比例调整诉讼费分担比例。事实与理由：1.一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请予以准许，重新鉴定的鉴定机构未能做出新的鉴定意见的原因是被上诉人没有提供字迹清晰的病历材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第七十五条的规定，应当推定上诉人的主张成立，因此被上诉人提供的鉴定意见不应采信；2.本案系被上诉人酒后滋事挑起，一审法院也已查明被上诉人用暖瓶砸伤上诉人的事实，上诉人因自卫致使双方发生肢体冲突。被上诉人应当承担主要责任。
王文军辩称，一审判决正确，请求维持原判。
王文军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费1161元、误工费7500元（50元/天×154天）、护理费150元（50元/天×3天）、交通费200元、残疾赔偿金21100元（10550元/年×20年×10%）、鉴定费1000元，共计31111元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月5日下午14时左右，原告与被告因琐事发生争执，被告致伤原告，构成十级伤残。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2011年8月5日下午2点多，原告酒后到莱西市沽河街道办事处王家寨子村王宝书家中，遇到被告，双方言语不和发生争执。原告从炕上拿起暖瓶朝被告砸过去，被告躲闪过后搂住原告脖子将其摁倒在炕上，两人在炕上抓撕起来，致原告腰部、腿部、头部受伤。原告于2011年8月9日到莱西市中医医院门诊检查，诊断为：左侧第11肋骨骨折，支付医疗费105元。2011年8月12日，原告到莱西市中医医院住院治疗3天，支出医疗费986.6元，出院医嘱：继续药物治疗，定期复查，休息治疗2个月。2012年1月6日，原告到莱西市中医医院复查，支出费用70元。2012年1月10日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告认为参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》，原告之伤不构成伤残，申请重新鉴定。法院委托烟台富运司法鉴定中心重新鉴定，2016年5月24日，该鉴定中心以原告提供的病历材料字迹不清为由，将鉴定委托退回。一审法院征询被告意见，被告对原告病历清晰度没有提出异议，但认为鉴定部门没有作出鉴定报告，可推定原告不构成十级伤残，被告不同意重新委托鉴定机构鉴定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，继而争执撕打，致原告受伤，双方均未能正确处理民事纠纷，对于该纠纷的发生双方均存在过错，酌定以原、被告按照5:5比例承担责任为宜。关于原告的伤残情况，莱西市中医医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定结论，被告虽有异议，但其申请的烟台富运司法鉴定中心不能作出有效的鉴定结论，被告又不申请其他鉴定机构重新鉴定，被告的证据不足以推翻莱西市中医医院司法鉴定所的鉴定意见，故采信原告构成十级伤残的鉴定结论。原告向被告主张医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，于法有据，予以支持。原告主张误工费计算154天过长，酌定误工时间按照医院出院记录中建议休息2个月计算为宜。原告因该纠纷产生的损失有：医疗费1161元、误工费3150元［（建议休息60天+住院3天）×50元/天］、护理费150元（50元/天×3天）、残疾赔偿金21100元（10550元/年×20年×10%）、交通费200元，共计25761元。应由被告赔偿12880.5元（25761元×50%）。判决：董志叶于判决生效后10日内赔偿王文军损失12880.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经多次调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：鉴定报告的效力问题；责任比例问题。本案在一审审理期间，被上诉人之伤残经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为十级伤残等级，上诉人认为参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》，被上诉人之伤不构成伤残等级，向一审法院申请重新鉴定，一审法院再次委托烟台富运司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心以被上诉人提供的病历材料字迹不清为由，将该鉴定委托退回。一审法院经征询上诉人的意见，对被上诉人的病历字迹清晰度没有提出异议，但认为鉴定部门没有作出鉴定报告，应认为不构成十级伤残，上诉人不同意再重新委托鉴定机构鉴定。但无法推翻莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为十级伤残等级，应承担举证不能的法律责任。且一审法院在判处上诉人故意伤害罪的刑事判决书中也采用莱西市中医医院司法鉴定所的鉴定意见，故一审法院在本案中仍采信莱西市中医医院司法鉴定所的鉴定意见，与法有据，本院予以支持。关于责任比例，根据一审法院查明的事实，事件的起因、过程、伤害后果、公安部门所做的讯问笔录、以及关于上诉人认定有罪的刑事判决书所确定的事实，一审法院酌情判定双方当事人5:5责任比例，并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人董志叶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由董志叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年七月二十四日
书记员 王小梅
书记员 李 勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民受初字第2号
起诉人：兰小英。
2015年3月12日本院收到起诉人兰小英与被起诉人衢州市柯城区白云街道回龙村村民委员会、衢州市柯城区白云街道回龙村经济合作社的民事起诉状，诉讼请求为：一、撤销被起诉人衢州市柯城区白云街道回龙村村民委员会的《特殊人口处理实施方案》；二、确认起诉人兰小英为被起诉人衢州市柯城区白云街道回龙村经济合作社的成员、享有社员待遇。
经审查，本院认为，起诉人所主张的第一项诉讼请求，涉及到该村村民利益的事项，应由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，属于农村村民自治的范围。对起诉人所主张的第二项诉讼请求，因确认农村集体经济组织成员资格及享有社员待遇等问题，情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会。法院无权解释。起诉人的两项诉讼请求均不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对兰小英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高爱珍
二〇一五年三月十三日
书记员 叶新燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初810号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭引行，男，1981年10月2日出生，汉族，广东省丰顺县人，小学文化，务工，住丰顺县。。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人彭引行犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人彭引行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日21时许，被告人彭引行来到东莞市沙田镇民田村官洲村民小组XX号，发现大门没有关上，遂进入盗走被害人黄某1的挎包1个（内有现金7389.6元、价值126元百合牌BIHEE-C16型1台等物品）。得手后，彭引行在逃跑过程中被黄某1及辅警人员抓获，并缴回上述被盗物品发还被害人。
以上事实，被告人彭引行在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭引行以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭引行犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，且赃物已起回，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭引行在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭引行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐淑媚
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1942号
原告：洪庆超，男，1970年8月1日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
被告：黄吉生，男，1964年2月20日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理洪庆超诉黄吉生买卖合同纠纷一案中，洪庆超经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，洪庆超自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑小秋
二〇一七年七月十七日
书记员 吴一凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3103号
原告：余玲，女，1974年12月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：丁正奎，男，1950年3月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：丁维利，男，1971年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告余玲与被告丁正奎、丁维利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余玲、被告丁正奎到庭参加诉讼。被告丁维利经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1700元、车辆损失费3000元，合计4700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：事实和理由：2017年3月7日7时许，被告丁正奎驾驶机动三轮车将原告车辆撞坏。该事故经认定，被告丁正奎负事故的全部责任，原告无责任。
被告丁正奎、丁维利辩称，道路交通事故认定书不能作为赔偿依据，原告诉讼请求依据不足，原告车辆实际维修费为1450元，不足1700元，应以实际支出为准。原告主张的车辆损失费3000元无依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下:原告诉称的事故发生的事实及责任认定因与宿州市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书一致，虽然被告提出异议，但未能举证相应的证据佐证，本院对该认定书予以确认。原告维修被毁损的皖Ｆ×××××号车花费1445元。
本院认为,公民的合法财产受法律保护。被告丁正奎驾驶车辆，与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告驾驶的车辆受损。该事故经认定，被告丁正奎负事故的全部责任，原告无责任。公安机关作出的该认定书具有客观真实性，本院予以确认，被告丁正奎应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因原告无证据证明被告丁维利在本起交通事故中具有过错，故原告对被告丁维利诉讼不当，本院不予支持。原告损失为车辆维修费1445元，由被告丁正奎承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费3000元依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁正奎于本判决生效后十日内赔偿原告余玲车辆损失1445元；
二、驳回原告余玲对被告丁维利的诉讼请求。
三、驳回原告余玲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告丁正奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛丽华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异15号
异议人张长生（案外人），男，1957年4月16日生，汉族，住青岛市。
委托代理人曲志亮，系山东润珠律师事务所律师。
委托代理人张伟，男，1983年11月19日生，汉族，住青岛市。
申请执行人黄清贵，男，1942年8月11日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人陆军，系山东海孚律师事务所律师。
被执行人王瑞珍，女，1965年2月8日生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛上赢资产管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融中心26楼，组织机构代码：564715036。
法定代表人马啸天，职务总经理。
本院在执行申请执行人黄清贵与被执行人王瑞珍、被执行人青岛上赢资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张长生于2017年2月27日向本院提出异议，本院于2017年3月6日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张长生称，异议人张长生原居住在青岛市人民路XXX号XXX户X，1994年因青岛市棚户区改造工程搬迁，1997年回迁新房安置于青岛市人民一路X号X号楼X单元XXX户，2001年交付后居住至今。被执行人王瑞珍伙同他人持伪造的材料到青岛市房产交易中心骗领的房产证，并将涉案房屋非法登记在被执行人王瑞珍名下，侵害了异议人张长生的合法权益。为此，请求法院依法中止对青岛市人民一路X号X号楼X单元XXX户房屋的执行。
申请执行人黄清贵辩称，1、被执行人王瑞珍是涉案房屋的合法所有权人，异议人提交的证据不能对抗房屋所有权证书。2011年4月14日，被执行人王瑞珍与于宁签订房屋买卖合同，通过二手房买卖取得涉案房屋的所有权；2、申请执行人黄清贵对涉案房屋依法享有优先受偿权；3、申请执行人黄清贵已按约定交付了借款，该债权应经生效法律文书予以确认。
本院查明，2012年12月13日，本院作出（2012）南民初字第70752号民事判决书，判令：一、被告王瑞珍于本判决生效后十日内向原告黄清贵偿付借款本金414000元及利息41400元；二、被告王瑞珍于本判决生效后十日内向原告黄清贵偿付借款本金414000元自2012年4月7日至判决生效之日的逾期利息和违约金，两项之和按同期银行贷款利率的四倍计算；三、被告王瑞珍于本判决生效后十日内赔偿原告黄清贵律师费损失25400元；四、如被告王瑞珍不履行上述债务时，原告黄清贵有权以被告王瑞珍名下的青岛市四方区人民一路X号X号楼X单元XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；五、驳回原告黄清贵对被告青岛上赢资产管理有限公司的诉讼请求。因原告黄清贵不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2013年9月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四终字第262号民事判决书，判令：一、维持青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70752号民事判决书主文第二、三、四项及诉讼费负担部分。二、撤销青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70752号民事判决书主文第五项。三、变更青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70752号民事判决书主文第一项为：王瑞珍于本判决生效之日起十日内偿还黄清贵借款本金414000元及利息82800元。四、黄清贵行使原审判决主文第四项权利后仍不能受偿的债权部分，由青岛上赢资产管理有限公司承担还款责任。
异议人张长生向本院提交以下证据证明其主张：
1、市城市房屋拆迁安置协议书（复印件）、声明、新房定位安置通知书、公证书。
2、入住合约、嘉兴路派出所证明。
3、被执行人王瑞珍出具的保证书。
另查明，青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表上载明：青岛市人民一路X号X号楼X单元XXX户房屋原权利人为于宁，2011年4月14日通过买卖，权利人登记在被执行人王瑞珍名下。2015年7月14日，本院依据（2014）南执字第10721号执行裁定书查封了涉案房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表上载明青岛市人民一路X号X号楼X单元XXX户房屋原权利人为于宁，2011年4月14日通过房屋买卖，权利人登记在被执行人王瑞珍名下，故本院依法查封涉案房屋符合法律规定。（2012）南民初字第70752号民事判决书第四项判令申请执行人黄清贵对涉案房屋享有优先受偿权，因此，在被执行人王瑞珍不履行生效法律文书确定的债务时，本院有权对涉案房屋依法强制执行。异议人张长生向本院提交的证据不能对抗房屋所有权证书及生效的法律文书，因此，异议人张长生的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张长生的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王连美
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异15号异议人张长生（案外人），男，1957年4月16日生，汉族，住青岛市。委托代理人曲志亮，系山东润珠律师事务所律师。委托代理人张伟，男，1983年11月19日生，汉族，住青岛市。申请执行人黄清贵，男，1942年8月11日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人陆军，系山东海孚律师事务所律师。被执行人王瑞珍，女，1965年2月8日生，汉族，住青岛市。被执行人青岛上赢资产管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融中心26楼，组织机构代码：564715036。法定代表人马啸天，职务总经理。本院在执行申请执行人黄清贵与被执行人王瑞珍、被执行人青岛上赢资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张长生于2017年2月27日向本院提出异议，本院于2017年3月6日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张长生称，异议人张长生原居住在青岛市人民路XXX号XXX户X，1994年因青岛市棚户区改造工程搬迁，1997年回迁新房安置于青岛市人民一路X号X号楼X单元XXX户，2001年交付后居住至今。被执行人王瑞珍伙同他人持伪造的材料到青岛市房产交易中心骗领的房产证，并将涉案房屋非法登记在被执行人王瑞珍名下，侵害了异议人张长生的合法权益。为此，请求法院依法中止对青岛市人民一路X号X号楼X单元XXX户房屋的执行。申请执行人黄清贵辩称，1、被执行人王瑞珍是涉案房屋的合法所有权人，异议人提交的证据不能对抗房屋所有权证书。2011年4月14日，被执行人王瑞珍与于宁签订房屋买卖合同，通过二手房买卖取得涉案房屋的所有权；2、申请执行人黄清贵对涉案房屋依法享有优先受偿权；3、申请执行人黄清贵已按约定交付了借款，该债权应经生效法律文书予以确认。本院查明，2012年12月13日，本院作出（2012）南民初字第70752号民事判决书，判令：一、被告王瑞珍于本判决生效后十日内向原告黄清贵偿付借款本金414000元及利息41400元；二、被告王瑞珍于本判决生效后十日内向原告黄清贵偿付借款本金414000元自2012年4月7日至判决生效之日的逾期利息和违约金，两项之和按同期银行贷款利率的四倍计算；三、被告王瑞珍于本判决生效后十日内赔偿原告黄清贵律师费损失25400元；四、如被告王瑞珍不履行上述债务时，原告黄清贵有权以被告王瑞珍名下的青岛市四方区人民一路X号X号楼X单元XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；五、驳回原告黄清贵对被告青岛上赢资产管理有限公司的诉讼请求。因原告黄清贵不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2013年9月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四终字第262号民事判决书，判令：一、维持青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70752号民事判决书主文第二、三、四项及诉讼费负担部分。二、撤销青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70752号民事判决书主文第五项。三、变更青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70752号民事判决书主文第一项为：王瑞珍于本判决生效之日起十日内偿还黄清贵借款本金414000元及利息82800元。四、黄清贵行使原审判决主文第四项权利后仍不能受偿的债权部分，由青岛上赢资产管理有限公司承担还款责任。异议人张长生向本院提交以下证据证明其主张：1、市城市房屋拆迁安置协议书（复印件）、声明、新房定位安置通知书、公证书。2、入住合约、嘉兴路派出所证明。3、被执行人王瑞珍出具的保证书。另查明，青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表上载明：青岛市人民一路X号X号楼X单元XXX户房屋原权利人为于宁，2011年4月14日通过买卖，权利人登记在被执行人王瑞珍名下。2015年7月14日，本院依据（2014）南执字第10721号执行裁定书查封了涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表上载明青岛市人民一路X号X号楼X单元XXX户房屋原权利人为于宁，2011年4月14日通过房屋买卖，权利人登记在被执行人王瑞珍名下，故本院依法查封涉案房屋符合法律规定。（2012）南民初字第70752号民事判决书第四项判令申请执行人黄清贵对涉案房屋享有优先受偿权，因此，在被执行人王瑞珍不履行生效法律文书确定的债务时，本院有权对涉案房屋依法强制执行。异议人张长生向本院提交的证据不能对抗房屋所有权证书及生效的法律文书，因此，异议人张长生的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张长生的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  王连美二〇一七年四月十一日书 记 员  张 茜
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执57号之一
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。统一社会信用代码：91422800422135378M。
法定代表人黄成雁，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波，该单位职工。
被执行人刘亚平，女，生于1959年10月10日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
本院根据已经发生法律效力的来凤县人民法院（2016）鄂2827民初920号民事判决书的规定，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘亚平在规定期限内向申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还所欠贷款本金5万元及利息，承担一审诉讼费525元。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，但被执行人刘亚平未按该执行和解协议履行义务。本院于2017年6月21日下达（2017）鄂2827执57号执行裁定书，依法对被执行人刘亚平在来凤县社保局退休工资账户（邮政银行来凤县支行，账户：60×××95）进行了查封、冻结，查封、冻结金额为84902元，并将被执行人刘亚平纳入失信被执行人名单。
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日同意本案终结执行。
经合议庭合议，并依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初920号民事判决书的执行程序。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何晶琳
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执57号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。统一社会信用代码：91422800422135378M。
法定代表人黄成雁，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波，该单位职工。
被执行人刘亚平，女，生于1959年10月10日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
湖北省来凤县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）鄂2827民初920号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘亚平理应向申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还借款5万元，并承担自2012年6月1日至履行完毕之日按月利率1.104%支付利息（扣减已经支付的500元），承担一审诉讼费525元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2017年1月13日申请执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人刘亚平未按该执行和解协议履行义务。为维护法律威严，保护当事人权益不受侵害，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下
对被执行人刘亚平在来凤县社保局退休工资账户（邮政银行来凤县支行，账号：60×××95）予以查封、冻结，其查封、冻结金额为人民币84902元（贷款本金5万元、利息为33727元、一审诉讼费525元、执行费650元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何晶琳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初118号
原告江海生，农民。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告涉县更乐镇防腐保温公司。
法定代表人赵胜如，任该公司经理。
委托代理人杨安太，该公司职工。
原告江海生与被告涉县更乐镇防腐保温公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人杨安太到庭参加了。本案现已审理终结。
原告江海生诉称，从2014年2月份开始原告受雇于被告为其提供土建等工程劳务，直到今年除被告已给付的工资外，尚下欠原告7124元。经原告多次催要追要后，被告只为原告出具了7124元的欠据一份，并称2015年4月30日前全额付清原告。可是到期后被告未能给付原告工资。为此，特提起诉讼请求：
一、判决被告给付下欠原告工资款7124元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年5月1日起至还款之日止）。二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了被告出具的工资条一份，证明被告拖欠原告工资7124元。
被告涉县更乐镇防腐保温公司辩称：应该给付原告工资款，没有利息。但是公司现在没有钱。
被告涉县更乐镇防腐保温公司没有向法庭提供证据。
被告涉县更乐镇防腐保温公司对原告提供的证据经质证无异议。
经审理查明，2014年2月份开始被告雇佣原告为其提供土建等工程劳务，被告拖欠原告工资，2015年2月13日被告给原告写有工资条，内容是“江海生2014年工资总额8124元，扣除支款1000元，剩余7124元，剩余款于2015年4月30日前全额付清”，该工资条下方有江海生签名、涉县更乐镇防腐保温公司盖章。到期后被告未能给付原告工资。原告诉至本院请求判决被告给付下欠原告工资款7124元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年5月1日起至还款之日止）并承担诉讼费用。诉讼中，经多次调解未果。
上述事实有被告给原告写的工资条以及原被告法庭陈述所证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告到被告处工作，被告应向原告支付相应的劳动报酬。被告给原告出具了工资条，被告未按时支付原告劳动报酬，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告涉县更乐镇防腐保温公司于本判决生效之日起三日内给付原告江海生人民币7124元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涉县更乐镇防腐保温公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0512执8号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王某群，男，汉族，1972年出生，户籍登记住址浙江省东阳市。
本院作出的（2016）粤0512刑初42号、汕头市中级人民法院（2016）粤05刑终217号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王某群未履行上述生效判决确定的缴交罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2017年1月6日将该案移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人王某群送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金2000元。期届，被执行人王某群没有履行该项义务。本院依法对被执行人王某群的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及通过人民法院执行流程信息管理系统查询，并委托被执行人王某群户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人王某群有供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并依法决定将被执行人王某群纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人王某群目前没有其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一七年四月二十四日
书记员 曾庆告
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0512执8号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王某群，男，汉族，1972年出生，户籍登记住址浙江省东阳市。本院作出的（2016）粤0512刑初42号、汕头市中级人民法院（2016）粤05刑终217号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王某群未履行上述生效判决确定的缴交罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2017年1月6日将该案移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人王某群送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金2000元。期届，被执行人王某群没有履行该项义务。本院依法对被执行人王某群的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及通过人民法院执行流程信息管理系统查询，并委托被执行人王某群户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人王某群有供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并依法决定将被执行人王某群纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人王某群目前没有其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一七年四月二十四日书记员  曾庆告
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1281号
原告：郑某，农民。
被告：陈某，农民。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告陈某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 红
二〇一六年四月十四日
书记员 范希伦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终669号
上诉人(原审原告)：户全录，男，1995年2月20日生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：张扬，天津盈诺律师事务所律师。
上诉人(原审原告)廉照英，女，1969年5月25日生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：张扬，天津盈诺律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：户宝田，男，1935年7月7日生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：张扬，天津盈诺律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：韩英俊，男，1985年6月12日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩小平（系韩英俊父亲），住北京市大兴区。
上诉人户全录、廉照英、户宝田因与上诉人韩英俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是两方上诉人所争议的户元平与上诉人韩英俊之间是劳务关系还是上诉人韩英俊与案外人国强搬运队之间是承揽关系，而解决此问题需要追加案外人国强搬运队实际经营者参加诉讼。故一审法院判决遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初887号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人户全录、廉照英、户宝田预交的二审案件受理费1918元和上诉人韩英俊预交的二审案件受理费1380元分别予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保388号
申请人:姚兴英（系死者张明之妻），女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人:ＸＸ阳（系死者张明之女），女，1995年03月15日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人:张某。
被申请人：齐士光，男，1975年08月16日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。
申请人姚兴英、ＸＸ阳、张某因诉前财产保全于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人齐士光驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号大型汽车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人齐士光驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年七月三日
书记员 王 锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终142号
上诉人（原审被告）：何占国，户籍地黑龙江省双鸭山市，暂住吉林省榆树市。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曲洪芝，1960年9月19日生，住�林省榆树市。
上诉人何占国因同居关系析产纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何占国及其委托代理人苏隐成，被上诉人曲洪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲洪芝原审诉称：2012年8月，我与何占国经杨泉介绍未办结婚登记即同居生活，双方均系再婚。同居时我与我儿子一居生活，何占国搬到我儿子家前院门房小卖店与我居住，并经营小卖店。同居后没有生育子女。后因性格不和双方经常发生口角，2014年4月我与何占国分居生活，何占国仍住在小卖店，我到卫生队工作扫大街。现起诉要求与何占国解除同居关系，电动车和货物归何占国，冰柜归我。我与何占国同居前我儿子王桂明花7万元买李秀芳的房子，李秀芳的丈夫刘海波已死亡。刘海波与李秀芳夫妇以前是从刘长余处购买的该房，房照和土地使用证是刘长余的名。现在房照和土地使用证在我儿子处。房子是我儿子王桂明买的。何占国没有给我3万元用于交房款。何占国确实招待亲友了，接礼钱12000多元，招待费用花了6000多元，剩余部分何占国自己经管起来，没有给我。何占国要求无理，我不同意给付何占国4万元。
何占国原审辩称：我与曲洪芝没有办结婚证，曲洪芝陈述的同居时间对，是经过杨泉介绍的，同居后没有生育子女。2014年4月份我与曲洪芝分居，我在前院小卖店居住并经营小卖店，现在小卖店的货物是我单独进的货，能值2000多元。曲洪芝在后院正房住。2012年8月，我们居住的院子是以曲洪芝儿子王桂明的名义买的，总房价款7万元，第一次交4万元。我与曲洪芝结婚时我招待亲友，亲友随礼16000元，第二次我拿3万�交给曲洪芝，曲洪芝交的房款。小卖店货钱给原房主3000元。曲洪芝要求与我解除同居，必须给我4万元，我才同意搬走。
原审法院经审理认定：2012年8月，曲洪芝与何占国经杨泉介绍，在未办结婚登记的情况下同居生活，双方均系再婚，婚后双方没有生育子女。曲洪芝与何占国同居后在曲洪芝儿子王桂明门房小卖店居住并经营小卖店。曲洪芝与何占国在共同生活期间购置的财产有电动车一台、冰柜一台。2014年4月曲洪芝与何占国分居，分居后何占国单独出资进货并经营小卖店，现在小卖店货物价值约2000多元。
原审法院认为：曲洪芝与何占国未办结婚登记即同居生活，此种婚姻关系不受法律保护。曲洪芝与何占国同居后购买的电动车及冰柜是双方共同财产，应共同分割。小卖店现存货物是何占国单独进货，应归何占国。何占国辩解其拿出3万元交给曲洪芝，用于曲洪芝儿子购房。对此曲洪芝否认，何占国举证不充分，法院对该事实无法认定，故对何占国要求曲洪芝给付财产分割费4万元的主张不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：曲洪芝与何占国解除同居关系后财产电动车一辆及小卖店的货物归何占国所有，冰柜一台归曲洪芝所有。案件受理费100元由曲洪芝负担。
宣判后，何占国不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判曲洪芝返还何占国出资的人民币3万元，并共同承担同居期间经营小卖店拖欠赊货款12369元；一、二审诉讼费由曲洪芝负担。理由为：何占国经人介绍与曲洪芝同居，同居期间曲洪芝要买李秀芳的房屋，何占国同意了。曲洪芝自己借了4万元交了首付款，在共同生活期间，陆续把买房的首付款4万元债务偿还了。后期的3万元购房款是何占国用个人积蓄给付的，房屋买卖契约上写的是曲洪芝儿子王桂明的名字。何占国与曲洪芝同居期间经营小卖店拖欠赊货款12369元，这债务没有归还上，原审法院没有给予处理。
曲洪芝二审辩称：一审判决正确，何占国的上诉不成立。买房子的钱不是何占国交的，没有共同债务。
二审诉讼中，何占国申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某证实：我与曲洪芝、何占国是屯邻。曲洪芝、何占国买的我家房子一共花7万元钱，分两次付款，第一次是4万元，第二次是3万元。第二次给钱是在2013年元旦左右，在前院的小卖店屋里，现场有何占国、曲洪芝，还有我和我妹妹、妹夫。何占国把钱交到我手里，何占国和曲洪芝没说这钱是他俩谁的，我也不知道是谁的钱。
本�二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：何占国主张购买房屋时用个人积蓄给付3万元钱款，并申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某的证言仅能证实第二次取售屋款时何占国、曲洪芝在现场，何占国将钱交给刘某某，不能证实该钱款的所有人是何占国。购买房屋合同约定的买房人为曲洪芝的儿子王桂明，现有证据不能证实何占国个人出资3万元的事实，故何占国主张曲洪芝应返还其3万元购房款，证据不足，不予支持。何占国针对其提出的同居期间经营小卖店有共同债务12369元的主张，虽然提供了五棵树和合食品批发欠款单和互助大何卖店购货欠款单据，但曲洪芝对此真实性提出异议。在债权人没有出庭作证及没有其它相关证据佐证的情况下，无法确认债务的真实性，故本案对何占国主张存在共同债务，不予处理。如存在共同债务，可由债权�另循法律途径主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人何占国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 王君伟
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 建姝圯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1924号
罪犯林国庆。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）烟芝刑初字第427号刑事判决，以被告人林国庆犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年4月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日、2014年10月16日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年4月20日起至2020年4月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月19天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林国庆减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林国庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林国庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林国庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林国庆准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年4月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第632-8号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与田吉考借款合同纠纷一案中查明，被执行人田吉考有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将田吉考纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日