广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1274号
上诉人（一审被告）：陆振辉，男，1965年5月10日出生，壮族，住广西百色市右江区四塘镇那伏村那改屯****号，现住广西百色市右江区。
委托代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘彩花，女，1965年1月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人陆振辉因同居关系析产纠纷，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
陆振辉的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判确认多功能拖拉机（车牌号为桂10-×××××）系上诉人的个人财产，该拖拉机及所得运输收益归上诉人所有；2、撤销一审判决第二项，依法按份分割同居期间的共同财产；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人长期以家事营运车辆收入为主要生活来源，讼争的拖拉机是上诉人通过长期的劳动收入购买所得，非双方共同所得出资购买获得的财产。因此，一审将该拖拉机认定为上诉人与被上诉人同居期间的共同财产有误，侵犯了上诉人的合法权益；2、在处理同居期间财产时，应当以双方协商价格、竞价、评估、拍卖的方式进行，一审法院未经价格鉴定部门而直接将讼争的拖拉机作价5000元并判归被上诉人所有，没有事实和法律依据；3、因讼争的拖拉机系上诉人的个人财产，故其所得运输收入扣除相应运营成本后所得净利润应为上诉人的个人财产。一审法院将该拖拉机获得运费直接认定为收益，不符合客观事实；4、一审未对上诉人与被上诉人同居期间产生的共同财产、债务依法予以分割，处理结果有误。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法公证判决。
潘彩花答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张讼争的拖拉机系其个人财产但未能提交双方相互协议约定及出资证明，故应不予采信，应认定为同居期间的共同财产更为适当；2、上诉人与被上诉人自1999年起以夫妻名义同居生活，共同生活期间生产生活所获得的收益应当属于共同财产，一审判决以等额评分原则处理是正确的；3、上诉人上诉要求分割其他同居期间共同财产的问题，因其主张分割的财产涉及其他家庭成员，不予在本案中一并处理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。为此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：潘彩花与陆振辉各自离异后，陆振辉于××××年××月起到百色市右江区潘彩花以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记手续，陆振辉的户口迁入潘彩花户籍所在地。同居生活期间，双方未共同生育子女。潘彩花与前夫生育有大女儿潘某（1986年8月10日出生）、二女儿潘爱星（1989年7月20日出生），均与潘彩花、陆振辉共同生活。2017年1月，潘彩花与陆振辉因产生矛盾后分居。2009年4月6日，潘某、陆振辉共同出资48000元，与韦桂香签订房屋转让协议，购买位于百色市右江区上地号为1-1-1-38号、面积为36平方米的房屋，该地块登记在陆振辉名下。2015年12月1日，潘爱星以种植橘红名义向广西百色市右江区农村合作银行百兰支行贷款50000元，但潘彩花、陆振辉与潘爱星并未实际种植橘红。2015年12月14日，陆振辉以68000元的价格购买一辆河池牌多功能拖拉机，车牌号为桂10-×××××，登记在陆振辉名下。2017年1月，陆振辉在百兰水利工程用拖拉机运输所得运费为25000元，由其负责结算。至2017年6月20日，经一审法院主持双方当事人调解，尚有运费7000元未结算。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”桂10-×××××拖拉机系潘彩花与陆振辉同居生活期间双方共同所得的收入购买，虽然登记在陆振辉名下，但双方不能提供相应证据证实出资份额，故应按潘彩花与陆振辉等额原则处理，鉴于桂10-×××××车平时均为陆振辉使用，故判定桂10-×××××车归陆振辉所有。考虑到车辆折旧等情形，酌情判定由陆振辉支付潘彩花车辆补偿款25000元；对于运费25000元，亦按等额原则处理，潘彩花与陆振辉各享有12500元，综上，陆振辉应支付潘彩花财产补偿款37500元。庭审中，潘彩花与陆振辉提出的涉及四塘镇百兰街上房屋、四塘镇那伏村那改屯14-1号房屋、退耕还林补助款、在那改屯种植的果树、潘爱星贷款等财产及债务，因涉及到其他共有人利益，在本案中不予一并处理，当事人可另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、“河池牌”桂10-×××××多功能拖拉机归陆振辉所有，由陆振辉给付潘彩花补偿款25000元；，由陆振辉支付潘彩花运费收入12500元；合计陆振辉应支付潘彩花财产补偿款37500元；二、驳回潘彩花的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由潘彩花与陆振辉各负担75元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
结合诉辩双方的意见并综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、讼争的拖拉机系上诉人的个人财产还是其与被上诉人在同居期间的共同财产？一审判决等额分割该拖拉机财产价值即相应营运收益，是否有事实和法律依据？2、上诉人与被上诉人在同居期间是否还有何共同财产和共同债权、债务？依法应否予以分割？
本院认为，上诉人陆振辉与被上诉人潘彩花各自离异后，于××××年××月起以夫妻名义开始同居生活，双方虽未办理结婚登记手续，但已形成事实上的同居关系。自2017年1月起，双方开始分居至今。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“同居双方解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”的相关规定，因讼争的拖拉机（车牌号：桂10-×××××）系于2015年12月期间购买，即上诉人与被上诉人同居关系存续期间，上诉人虽主张购买该拖拉机的全部资金来源于其同居前的个人财产所得，但未能提供相关证据证实，且亦未能充分举证证明其与被上诉人在同居关系存续期间对该拖拉机的财产归属等事项已作出具体明确约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，依法应由上诉人自行承担相应举证不能的不利后果。另，又因上诉人与被上诉人对该讼争的拖拉机并未明确约定为系按份共有还有共同共有，亦未能确定各自的出资数额或比例，为此，一审认定该讼争的拖拉机为上诉人与被上诉人同居期间的一般共有财产处理并依法进行平均分割，判决该拖拉机桂上诉人所有，由上诉人折价补偿被上诉人相应财产份额，有事实和法律依据。二审期间，经上诉人与被上诉人共同协商，双方同意上述讼争的拖拉机（车牌号：桂10-×××××）按作价40000元进行分割，本院依法予以确认。据此，上诉人应折价补偿被上诉人财产损失20000元。
至于上诉人利用该拖拉机为百兰水利工程运输材料所得的运费25000元，因其中的18000元已由上诉人实际收取，另有7000元至今尚未收取，故对该已收取的18000元应认定为同居期间双方共同所得的收入，按一般共有财产依法平均进行分割，即各9000元，由上诉人直接向被上诉人支付。上诉人抗辩该18000元运费收入已全部用于家庭开支，但未能提供证据证实，本院不予采信。而对于尚未收取的7000元运费，则应认定为同居期间所形成的共同债权，依法由上诉人与被上诉人平均享有份额，即各享有3500元。
此外，关于上诉人上诉请求依法分割四塘镇百兰街上房屋、四塘镇那伏村那改屯14-1号房屋、退耕还林补助款、在那改屯种植的果树以及潘爱星贷款等财产问题，因上述财产涉及到其他共有人利益，不宜在本案中一并处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
持一审判决第二项。二、
二、变更一审判决第一项为：“河池牌”桂10-×××××拖拉机归上诉人陆振辉所有，由上诉人陆振辉折价补偿财产损失20000元及已收运费9000元，合计29000元给被上诉人潘彩花。三、
三、上诉人陆振辉与被上诉人潘彩花在同居关系存续期间有共同债权7000元，由上诉人与被上诉人平均分配，即各享有3500元份额。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人陆振辉负担200元、被上诉人潘彩花负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒙烁羽