江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1499号
上诉人（原审原告）盛旺汽车零部件（昆山）有限公司。
法定代表人庄博文，财务总监。
委托代理人徐卫兵，该公司人资科科长。
被上诉人（原审被告）孙永钱，男，1976年5月4日生，汉族。
上诉人盛旺汽车零部件（昆山）有限公司（以下简称盛旺公司）因与被上诉人孙永钱劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙永钱于2012年8月14日进入盛旺公司处工作，双方签订劳动合同，孙永钱从事生产工作，合同期限自2012年8月14日起至2015年8月14日止，试用期自2012年8月14日起至2013年2月13日止。2012年8月14日孙永钱签订《扣款承诺书》1份，表明如在培训期间离职，同意公司从本人薪资中作奖惩扣款及培训费用和劳保品扣款。2012年9月3日至2012年9月6日及2012年9月10日孙永钱请假，盛旺公司在发放孙永钱2012年9月份工资时扣发孙永钱当月奖金150元，在发放孙永钱2012年10月份工资时扣除了工衣款316元。2012年10月18日盛旺公司解除了孙永钱的劳动合同。嗣后，孙永钱向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛旺公司1、返还2012年9月份工资扣款150元；2、返还2012年10月份工作服扣款310元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金4110元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出昆劳人仲案字（2012）第5808号仲裁裁决，裁决1、盛旺公司支付孙永钱违法解除劳动合同赔偿金2500元；2、盛旺公司返还孙永钱2012年10月份工衣扣款310元；3、驳回孙永钱的其他请求。该仲裁裁决为非终局裁决，盛旺公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明：庭审中盛旺公司陈述其解除孙永钱的劳动合同的理由为1、孙永钱提供假学历；2、孙永钱考核不合格，表现不佳不能胜任岗位；3、孙永钱在2012年9月15日上班时间擅离岗位数小时。盛旺公司为证明其解除孙永钱劳动合同合法向原审法院提供了毕业证书复印件1份，该毕业证书复印件载明“学生孙永前，男，系安徽省砀山县人，现年15岁，在本校初中部（学制三年）学习期满，成绩合格，准予毕业，一九九六年六月一日，校名：朱店初级中学，毕业证字第6023022号”等内容，孙永钱对该毕业证书复印件不持异议。盛旺公司认为孙永钱是1976年出生，填的入学年龄是1993年，毕业时间是1996年，孙永钱入学的时候已经17岁了，而毕业证书上写的是15岁，因此毕业证书是假的。对此孙永钱辩解其实际的出生日期是1979年5月4日，当时结婚的时候年龄不够，后来去改的年龄，户口本上的出生日期就变成1976年5月4日，其是1996年初中毕业的。盛旺公司还提供时间分别为2012年9月14日、2012年10月14日针对孙永钱的岗位人员工作适任状况表，用以表明孙永钱不胜任岗位，孙永钱则称岗位人员工作适任状况表从来没有见过，也无其签字。盛旺公司还提供孙永钱2012年9月1日至2012年9月16日的考勤记录，显示孙永钱2012年9月15日的刷卡时间为19：29-01：17，孙永钱辩解称当天其不舒服，正常上班时间应该是晚8点到早8点，其找班长，班长批了，吃完饭之后走的，班长的姓名时间久了不知道。盛旺公司提供的应聘人员资料表显示孙永钱自行填写学历为初中，自1993年9月1日至1996年6月30日，学校名称为朱店初中等内容，并承诺填写资料属实，若有虚假，愿接受公司随时解雇之处分，并赔偿公司相应损失，绝无异议，依【员工试用期满考核表】之考核成绩，合格证正式雇佣，不合格者无条件辞退。孙永钱向原审法院提供了安徽省砀山县普通中学毕业证书原件1本，载明的内容除学生姓名（刘珍）外，其他内容与上述毕业证书复印件一致。孙永钱辩解毕业证书上是刘珍的名字的原因是其表妹当时找工作，向其借毕业证，其认为用不到了就给了表妹。孙永钱提供的户口本载明孙永钱的曾用名为孙永前，出生地安徽省宿州市砀山县，1976年5月4日生，文化程度为初中毕业，已婚等内容。
又查明：孙永钱解除劳动合同前月平均工资为2500元。
以上事实由盛旺公司提供的仲裁裁决书、岗位人员工作适任状况表、考勤记录、毕业证书复印件、应聘人员资料表、扣款承诺书、孙永钱提供的劳动合同、毕业证书原件、户口本及原审庭审中原孙永钱的陈述等证据所证实。
盛旺公司在原审中的诉讼请求为：1、撤销仲裁裁决书；2、原审案件的诉讼费用由孙永钱承担。
原审法院认为：孙永钱进入盛旺公司处工作，签订劳动合同，双方依法建立了劳动关系。在试用期内盛旺公司以孙永钱提供假学历、考核不合格，表现不佳不能胜任岗位及孙永钱在2012年9月15日上班时间擅离岗位数小时为由解除孙永钱的劳动合同，但孙永钱认为盛旺公司系违法解除劳动合同应当支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，原审法院认为，1、关于孙永钱的学历，盛旺公司未提供证据证明孙永钱的学历非初中毕业，仅认为毕业证书复印件中载明的内容与孙永钱的年龄不符，故毕业证书是假的，而孙永钱提供的户口本载明其文化程度为初中毕业。根据民事诉讼优势证据的原则，原审法院认定孙永钱的文化程度为初中毕业，故盛旺公司以孙永钱提供假学历解除孙永钱的劳动合同无事实依据，原审法院不予支持；2、关于孙永钱是否考核不合格、不能胜任岗位，盛旺公司虽提供了岗位人员工作适任状况表用以证明其主张，但盛旺公司未提供与孙永钱就考核标准、考核内容及考核不合格可以无条件辞退等予以约定的证据，因此盛旺公司仅凭岗位人员工作适任状况表无法证明孙永钱在试用期不合格，而即便孙永钱经盛旺公司考核不合格，但盛旺公司事先未告知孙永钱试用期有关考核的事宜，故盛旺公司以孙永钱考核不合格解除孙永钱的劳动合同有违公平。同时如果孙永钱不能胜任工作，根据法律规定，盛旺公司也应当对孙永钱进行培训或调整工作岗位，如仍不能胜任工作的，方可解除劳动合同，但盛旺公司未提供证据证明对孙永钱进行了培训或调整岗位。此外，盛旺公司还认为孙永钱不符合录用条件，但也未提供证据证明招聘孙永钱时孙永钱的条件与试用期内孙永钱的条件不符。综上，盛旺公司以孙永钱考核不合格，表现不佳不能胜任岗位解除孙永钱的劳动合同理由不成立，不符合法律规定；3、关于孙永钱上班时间擅离岗位数小时及后果，根据盛旺公司提供的孙永钱无异议的2012年9月1日至2012年9月16日的考勤记录及盛旺公司、孙永钱的陈述，孙永钱确于2012年9月15日当天上晚班期间离岗，但离岗后盛旺公司能否解除孙永钱的劳动合同，盛旺公司并未提供证据予以证明，因此，对盛旺公司的该解除劳动合同的理由原审法院亦不予认可。综上，盛旺公司解除孙永钱劳动合同的理由原审法院均不予采信，可以认定盛旺公司违法解除孙永钱的劳动合同，按照法律规定，应当向孙永钱支付违法解除劳动合同赔偿金。根据孙永钱的工作时间和解除劳动合同前的月平均工资，原审法院确认由盛旺公司支付孙永钱违法解除劳动合同赔偿金2500元。
关于孙永钱主张的2012年9月份工资扣款150元，因该扣款系盛旺公司发放的奖金，而奖金是否发放属于盛旺公司的自主经营范畴，盛旺公司根据孙永钱的表现决定奖金的发放并无不当，故原审法院对该请求不予支持。
关于孙永钱主张的2012年10月份工衣扣款310元，盛旺公司虽然提供《扣款承诺书》用以表明孙永钱知晓离职时要扣除工衣费用，但此处的“离职”应理解为孙永钱本人自行离职，而本案孙永钱非自愿离职，系盛旺公司单方解除劳动合同。同时用人单位提供必要的劳动条件（衣服、鞋帽等）属于法律要求，也属常理，故孙永钱要求盛旺公司返还扣除的工衣款，原审法院予以支持。盛旺公司实际扣除孙永钱工衣款316元，而孙永钱仅主张310元，系孙永钱处分自身的权利，故盛旺公司应当返还孙永钱310元扣款。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，原审判决：一、盛旺公司于判决生效后十日内支付孙永钱违法解除劳动合同赔偿金2500元。二、盛旺公司于判决生效后十日内返还孙永钱工衣扣款310元。案件受理费10元，由盛旺公司负担。
宣判后，盛旺公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、孙永钱提供假身份信息，而《应聘人员资料表》明确注明“所填资料属实，若有虚假，愿接受公司解雇处分”，孙永钱有签名，因此公司解除与其劳动合同是合法的。孙永钱在一审调查中承认自己1979年出生，而身份证复印件为1979年出生，而其提供的毕业证书公司也认为是虚假的。一审中提到户口本载明其文化程序为初中，但户口本不能证明当事人的学历真假，故公司不予认可。2、一审判决公司退还衣物扣款，公司同意退还，但前提是须把发给他的衣物清洗干净后退还公司。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，盛旺公司上诉认为因孙永钱提供虚假身份信息故公司对其单方解除劳动关系合法，综合本案各项证据，本院对盛旺公司的该项上诉请求不予支持，理由如下：
首先，盛旺公司未能提供充分证据推翻孙永钱初中毕业证书的真实性，而孙永钱户口本登记的学历亦为初中，可以与其毕业证书相互印证。其次，盛旺公司二审调查中明确孙永钱的工作岗位为车间操作工，该职位本身对员工的学历及年龄并没有特别要求，孙永钱是否为初中毕业、哪一年出生并非是判断其能否胜任该职位的标准，公司以员工学历并非初中毕业为由解除劳动关系并无法律根据。再次，根据仲裁裁决书，公司在仲裁时辩称孙永钱因试用期不合格而被辞退，其时并未主张辞退的原因系孙永钱身份信息作假。因此，仲裁败诉后盛旺公司再以孙永钱身份信息作假的理由来主张当初的解除劳动关系合法没有事实和法律依据，且有违诚实信用原则，本院对此不予支持。
此外，劳动法明确规定劳动者享有获得安全卫生保护等权利，用人单位应当为劳动者提供必要的劳动条件（衣服、鞋帽等），故原审法院据此判决盛旺公司返还孙永钱工衣扣款310元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛旺汽车零部件（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 芮 园