山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第207号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城中心支公司。住所地：肥城市上海路***号。
负责人：袁诚，该公司经理。
委托代理人：李伟，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李吉平，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肥城信发物流有限公司。住所地：肥城市边院镇。
负责人：郝向军，经理。
委托代理人：杨波，男。
原审被告：林涛，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：杨波，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年12月26日9时许，原告李吉平驾驶鲁PAN3**号小型普通客车沿公路由北向南行至茌平县彭庄路口时，与沿茌大路由西向东被告林涛驾驶的鲁J472**-E428挂号重型货车相撞，造成李吉平受伤和两车不同程度受损的交通事故。鲁J×××××-E428挂号重型货车的车主为被告肥城信发物流有限公司，被告林涛是在受雇于肥城信发物流工作过程中发生的本次交通事故，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司投保有交强险一份和50万元商业三者险一份，并投保有不计免赔特约险，事故发生在有效保险期间。鲁P×××××号小型普通客车的登记车主为单某，事故发生后原告赔偿了单某车损2万元，单某已经将该车辆卖给了原告李吉平。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第00534号道路交通事故认定书，认定李吉平承担此事故的同等责任，林涛承担此事故的同等责任。事故发生后，原告李吉平被送入茌平县人民医院，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处浅表损伤，住院治疗9天，共计花去医药费5119.55元（结算清单3599.55元、门诊票据1520元）。被告肥城信发物流有限公司垫付医药费9000元。聊茌平价鉴字（2013）J412号山东省涉案物品价格鉴定结论书对鲁P×××××号小型普通客车做出的损失价值为15160元。原告李吉平，1983年8月9日出生，住茌平县乐平铺镇刘庄村，农民，据此原告主张误工费1350.75元（90.05元×15天）。原告主张住院期间由其妻李某甲和其父李某乙二人护理，出院后的护理人员为李某乙。李某甲为城镇无固定收入者，李某乙为农民，据此原告主张护理费1985.79元（90.05元×15天＋70.56元×9天），主张住院伙食补助费270元（30元×9天），营养费270元（30元×9天）。另提交单据主张交通费1000元、鉴定费400元、停车费300元、清障费等395元。
原审认为：原被告双方对交通事故发生的事实均无异议，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队经现场勘验，调查分析，最终作出聊公交茌认字（2013）第00534号道路交通事故认定书。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。对原告李吉平的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险各分项限额范围内予以赔付。在交强险项下，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分由承保商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的部分，根据过错程度承担赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定李吉平承担此事故的同等责任，林涛承担此事故的同等责任。所以原告在保险赔付限额外的损失部分应由被告林涛承担50％的赔偿责任为宜。因为被告林涛是受雇于被告肥城信发物流有限公司的驾驶员，事故发生在雇佣期间，所以被告肥城信发物流有限公司应依法承担该50％的赔偿责任。对于原告李吉平的医疗费5119.55元、住院伙食补助费270元，依法予以支持。因为没有鉴定结论等有效证据，所以对原告主张的营养费不予支持。共计支持5389.55元。该数额未超过交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元，所以依法应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李吉平5389.55元。参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告的伤情，确认原告主张的误工费1350.75元（90.05元×15天）。因原告未就护理期限、护理人数提交法医鉴定结论等有效证据，所以仅认可原告住院期间一人护理的主张，据此支持护理费635.04元（70.56元×9天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。据此，认定原告李吉平产生的交通费以300元为宜。综上误工费、护理费、交通费共计2285.79元，该数额未超过交强险项下的死亡伤残赔偿限额110000元。所以依法首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李吉平2285.79元。本院依法支持原告对于车损15160元的诉讼请求，该数额已经超过了交强险项下的财产损失赔偿限额2000元。所以依法首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李吉平2000元。对于原告李吉平剩余的车损13160元（15160元一2000元），应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司在商业三者险限额内赔偿原告李吉平6580元（13160元×50％）。对于原告李吉平主张的鉴定费400元、停车费300元、清障费等395元，共计1095元，予以确认，并依法应当由被告肥城信发物流有限公司赔偿原告547.5元（1095元×50％）。对于被告肥城信发物流有限公司垫付的医药费9000元，原告李吉平应予以返还。据此，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李吉平5389.55元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李吉平2285.79元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损李吉平2000元。在商业三者险限额内赔偿原告李吉平车损6580元。共计赔偿16255.34元。二、被告肥城信发物流有限公司赔偿原告李吉平鉴定费、停车费、清障费共计547.5元。三、原告李吉平返还被告肥城信发物流有限公司垫付款9000元。四、驳回原告李吉平的其他诉讼请求。上述一、二、三判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15-841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李吉平承担50元，由被告肥城信发物流有限公司承担250元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城中心支公司不服，上诉请求撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对鲁J×××××-E428号挂车的商业三者险没有查清，在此情况下判决由我公司自己赔偿被上诉人李吉平的损失是错误的。因为根据法律规定如果挂车投保有商业三者险，那么，被上诉人李吉平的合法损失应当由我公司承保的主车三者险和承保挂车商业三者险的保险公司按比例分担，但是一审法院并没有查清该车事实，加重了我公司的赔偿责任，损害了我公司的合法权益，继而适用法律也是错误的。
被上诉人肥城信发物流有限公司辩称：一、商业三者险并非强险，没有法律规定答辩人类似的挂车必须投保商业三者险，投不投商业三者险完全是当事人自愿，而保险人为主车投保第三者商业险时对此是明知的，保险人在与投保人签订主车商业三者险时并没有约定投保人必须也要投挂车商业三者险。二、根据《法释（2012）19号》司法解释第十六条的规定，强险、商业三者险和侵权人三者的承担损失的顺序就是先有承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，再由承包商业三者险的保险公司赔偿，仍有不足的才由侵权人予以赔偿。三、涉案车辆车头车斗为一体，无法分割，发生事故也为整车发生事故，而不能肢解为车头和车尾如同人之首与脚，人用脚踢了人，不能仅追究脚的责任，否则便是诡辩。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李吉平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告林涛辩称：其辩称意见同肥城信发物流有限公司的答辩意见。
二审中，被上诉人肥城信发物流有限公司明确认可其挂车没有投保商业三者险。本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：上诉人在一审中对本案涉案车辆投有一份交强险和一份商业三者险的事实予以认可，也没有对涉案车辆的挂车是否投保商业三者险提出异议。二审中被上诉人肥城信发物流有限公司明确确认其挂车没有投保商业三者险。是否投保商业三者险是车辆所有人享有的权利，车辆所有人有权自行决定。上诉人作为涉案车辆的承保人，原审法院判决其承担赔偿义务并无不当，上诉人关于原审法院没有查明事实加重其赔偿责任的主张既没有事实依据也没有法律依据，其上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 高兴宇
审判员 李曙霞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王洪燕