浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终155号
上诉人（原审被告）：涂佳欣，男，1999年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：涂某，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县，系上诉人之父。
法定代理人：周某，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市忠县，系上诉人之母。
委托诉讼代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丽水市泰克电子科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石亭路*号。统一社会信用代码：91331100325564007Q。
法定代表人：吴伯辉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人涂佳欣因与被上诉人丽水市泰克电子科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
涂佳欣上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人工伤赔偿款901590元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为被上诉人以上诉人冒用的身份缴纳了工伤保险就是为上诉人缴纳了保险，认为上诉人是向被上诉人要求支付社保基金应当支付的工伤待遇，不属于法院民事案件受案范围，要上诉人另行主张权利，这一论断，既认定事实不清，亦违反了相关规定。1.上诉人冒用他人身份时未满十六周岁，被聘用后便用自己的名字登记职工名册了，且当时被冒用人的长相与上诉人相差甚远，被上诉人疏于管理，致使上诉人以他人身份入职，且在缴纳工伤保险时依然在不经核对和通知，也未在企业内公示的情况下用冒用的身份缴纳了工伤保险，以至于被冒用身份人双重缴纳了工伤保险。根据《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费，可见，工伤保险费用是被上诉人所缴纳的，被上诉人与社保部门构成了保障关系，故缴纳和申请工伤保险待遇是被上诉人的义务，上诉人并无理由去向社保基金主张工伤保险待遇。上诉人与被上诉人之间既然已经构成了事实上的劳动关系，发生工伤后，被上诉人就应当向上诉人承担工伤赔偿责任。2.上诉人入职后就以真实姓名登记了职工名册，但被上诉人在缴纳工伤保险时未进行核实，导致以冒用人的名义缴纳了双重工伤保险，被上诉人与社保部门实际上是为上诉人缴纳的工伤保险，不能因为最初上诉人所谓的诚信就要由上诉人承担所有因工伤造成的伤害，这有悖于当初社会保险的初衷，也将被上诉人的管理疏漏应当承担的责任转嫁给了当时入职时尚未成年的孩子。3.工伤保险的受益人是被上诉人，到社保部门办理工伤保险待遇支付申请是被上诉人的责任，与上诉人无关。4.《工伤保险条例》第四条规定，用人单位应该将参加工伤保险的有关情况在本单位内公示，第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向社保部门提出工伤认定申请。从上述规定来看，单位承担着社保缴纳核实与申报工伤的义务，但被上诉人既未告知已经为上诉人缴纳保险，也未对已经用实名在单位工作的上诉人进行核实，更未将缴纳工伤保险情况在单位进行公示。5.一审法院认为“胡健华的身份证不能待证上诉人与胡健华长相相似与否或者未尽审核义务，本院不予采信”。身份证上的照片是识别持证人身份的主要标识，被上诉人未对上诉人所持有的胡健华的身份证照片进行核实，未尽审核义务，一审法院否定身份证在甄别身份中的作用，存在错误。6.一审法院认为“证据8即当时在医院上诉人法定代理人所签的声明可待证因冒用胡健华身份信息承诺自愿承担相应的法律后果”。该声明是在被上诉人以不支付住院医疗费为条件强迫上诉人所签，是被上诉人为了免除自己在管理过程中的疏漏而强制要求上诉人所签，属无效声明。7.一审判决简单对仲裁结果进行了分离，对基金支付部门要求上诉人去另行主张，而完全不顾仲裁结果并不正确，对请求中未认定的部分也应当依法予以认定，即上诉人每天到医院检查的交通费3000元及假肢安装费用中未确定的37400元，后续假肢费10期的费用484000元及十年的假肢维护费48400元和应当确认的停工留薪期间的工资等（见附赔偿清单），共计901590元。综上，请求依法撤销一审判决，支付上诉人上诉请求。
丽水市泰克电子科技有限公司答辩称，1.根据被上诉人在一审时提交的胡健华的工伤缴费明细，可以确定胡健华并未双重缴纳工伤保险。2.被上诉人按照上诉人在入职时提交的身份信息为上诉人缴纳了工伤保险，被上诉人已经依法履行了法定的工伤保险缴纳义务，因此，社保拒赔部分不应由被上诉人承担。上诉人是出于其未达到法定的用工年龄以胡健华的身份证入职的，其主观恶意性明显，且上诉人与胡健华均是重庆人，根据身份证照片内容显示，由于两人年龄幼小、长相稚嫩，并不存在明显不同，因此，被上诉人在招工过程中不存在疏忽大意的情形。上诉人提到其已经向被上诉人提出冒用他人身份证就职的事实，但在员工名册显示是胡健华且工资表还是胡健华的签名。综上，一审判决结果正确，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
丽水市泰克电子科技有限公司向一审法院起诉请求：一、原告支付被告工伤待遇赔偿款44098.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，被告涂佳欣以“胡健华”名义到原告丽水市泰克电子科技有限公司应聘注塑工一职，双方于当日以劳动者“胡健华”的名义建立了劳动关系。2015年11月3日，原告与“胡健华”（被告涂佳欣）签订劳动合同。2015年10月至2016年2月，原告为“胡健华”缴纳了工伤保险。工作期间，被告工资2300元/月。2016年1月18日，被告涂佳欣在原告公司操作注塑机时左手不慎被机器压伤，后被送往丽水市中心医院住院治疗39天。2016年2月26日，被告涂佳欣出具书面声明：其愿意承担因冒用他人身份信息产生的法律责任。2016年3月18日，丽水市人力资源社保局作出[2016]140号工伤认定书，认定涂佳欣左手受伤为因工负伤。2016年4月20日，丽水市劳动能力鉴定委员会作出[2016]0473号劳动能力鉴定结论，审定涂佳欣伤残等级为五级，同意配置辅助器具。2016年4月21日，被告作出假肢评估，并安装一期假肢，费用48400元。被告受伤后，原告已为其支付医疗费49031.1元，并预付赔付费用40000元。
一审法院另查明，2016年6月7日，被告涂佳欣向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人丽水市泰克电子科技有限公司支付申请人涂佳欣工伤待遇赔偿共计901590元{1、一次性伤残补助金41400元；2、一次性工伤医疗补助金120930元；3、一次性伤残就业补助金120930元；4、停工留薪期工资27600元；5、住院伙食补助费1170元；6、护理费5460元；7、交通费3000元；8、假肢费（一期）48400元；9、后续假肢费10期484000元；10、假肢维护费48400元；11、鉴定费300元}。2016年10月25日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被申请人丽水市泰克电子科技有限公司于本裁决生效之日支付申请人涂佳欣工伤待遇余款267345元；2、驳回申请人涂佳欣的其他仲裁请求。原告丽水市泰克电子科技有限公司对该裁决不服，为此提起诉讼。
一审法院认为，被告涂佳欣因工负伤达到五级伤残的事实，已经丽水市人力资源社保局、丽水市劳动能力鉴定为委员会确认并生效，予以确认。根据规定，被告涂佳欣因工负伤，原告丽水市泰克电子科技有限公司应向其支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期内护理费。关于一次性伤残就业补助金支付标准，根据规定，五级伤残按单位所在工伤保险统筹地上年度职工月平均工资计发30个月。故被告涂佳欣的一次性伤残就业补助金为120930元(30个月×4031元/月)。关于停工留薪期工资，被告涂佳欣的月平均工资为2300元，停工留薪期限自工伤发生之日至劳动能力鉴定之日共3.1个月（2016年1月18日至2016年4月20日），故被告涂佳欣的停工留薪期工资为7130元(2300元/月×3.1个月)。关于停工留薪期内护理费，根据规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故被告涂佳欣停工留薪期内护理费为5070元(39天×130元/天)。除上述用人单位应当支付的项目外，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、到统筹地区以外就医的交通费、住院伙食补助费、假肢费、鉴定费等属于工伤保险基金支付项目。用人单位已缴纳工伤保险的，上述由工伤保险基金支付项目应由职能部门审核支付。本案中，被告涂佳欣冒用他人身份入职，违反劳动合同法的诚实信用原则在先，其应对自身的过错承担相应的法律责任。现用人单位已以被告涂佳欣冒用的身份为其缴纳了工伤保险，被告发生工伤要求原告承担基金支付项目待遇，不属于人民法院民事案件受案范围，其对此应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条的规定，判决：原告丽水市泰克电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告涂佳欣工伤待遇赔偿款人民币44098.9元（1、一次性伤残就业补助金120930元；2、停工留薪期工资7130元；3、停工留薪期内护理费5070元；同时扣除已支付费用89031.1元）。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告涂佳欣负担。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人向本院提交丽水泰克汽车配件厂工资发放表复印件一份，待证上诉人在被上诉人公司登记的名字截止至2015年12月仍然显示为“胡建华”，且签名显示为“胡健华”的事实。被上诉人质证认为，工资发放表中登记的“胡建华”和身份证上的“胡健华”是不同的，说明当时被上诉人对于身份证上的名字和登记的名字没有尽到核实义务，另外，工资表并不是职工名册，两个是不同的概念，对证据的真实性不予认可。经审查，本院认为，被上诉人未提交证据的原件，上诉人对其真实性不予认可，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人在二审庭审中的陈述，其对一审法院认定的一次性伤残就业补助金120930元、停工留薪期工资7130元、停工留薪期内护理费5070元的数额没有异议，故对上述三项费用，本院予以认定。上诉人主张除了上述三项费用外，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、到统筹地区以外就医的交通费、住院伙食补助费、假肢费、鉴定费等属于工伤保险基金支付的项目也应由被上诉人承担。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。可见，用人单位承担工伤保险基金支付的工伤待遇部分应当以用人单位未为职工参加工伤保险为前提。本案中，上诉人以他人身份与被上诉人签订劳动合同并入职工作，被上诉人按上诉人提供的“胡健华”的身份信息缴纳了工伤保险。虽然双方当事人均陈述工伤保险基金拒绝支付工伤保险待遇，但目前工伤保险基金是否应向上诉人支付工伤待遇的问题尚未最终确定，故被上诉人是否应承担由工伤保险基金支付的工伤待遇部分的问题，本院暂不予处理，上诉人可待工伤保险基金是否向其支付工伤待遇的最终结果确定后，视情况再行主张。另，由于上述问题所涉及的被上诉人在按上诉人提供的他人身份信息缴纳工伤保险过程中是否存在过错的问题，本院亦不予审查。同理，被上诉人在一审中提交的证据8声明材料、上诉人在一审中提交的证据2胡健华的身份证，该两份证据均涉及上述问题，对于其证明力，本院均不予评析，一审法院在本案中予以评析不妥，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果未影响上诉人的实体权利，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人涂佳欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一七年三月三十日
代书 记员 何 锦