wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3921号
申请执行人程芳，系个体工商户吴江市松陵镇香江饭店业主。
被执行人赵土林。
申请人程芳与被执行人赵土林餐饮服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江开商初字第0010号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告赵土林于本判决生效之日起十日内支付原告程芳餐饮费16400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告程芳的其他诉讼请求。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人程芳于2015年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的16400元，执行费146元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产。后本院于2015年8月17日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江开商初字第0010号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜 超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初743号
原告：马斗存，男。
委托诉讼代理人：张鹏，男。
被告：郭宏昌，男。
原告马斗存诉被告郭宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马斗存于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马斗存撤诉。
案件受理费6328元，减半收取3164元，由原告马斗存负担。
审判员 马 军
二〇一七年三月十五日
书记员 李佳蔚
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保186号
申请保全人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
被保全人欧阳品奇、欧阳子群。
本院于2017年4月19日受理的申请保全人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被保全人欧阳品奇、欧阳子群借款合同纠纷一案，已于2017年4月24日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年四月二十四日
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审164号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李春华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王爱仲，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人郭争，男，1983年5月1日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人郭争不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2018）第1825号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人郭争未经依法批准，擅自占用北辛庄乡苑临河村东南侧集体土地建房,用于住宅（占地面积为东西11.6米,南北9米，计104.4平方米），地类为建设用地。郭争从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。郭争未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2018年5月9日对被执行人郭争作出任国土罚字（2018）第1825号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的104.4平方米土地，退还给北辛庄乡苑临河村农民集体；2、限期拆除在非法占用的104.4平方米土地上新建的房屋。郭争如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州国土局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第二项。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人郭争作出的任国土罚字（2018）第1825号《行政处罚决定书》中第二项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人郭争在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2018）第1825号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除在非法占用的104.4平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行，由任丘市北辛庄乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年八月三日
书 记 员 高 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10852号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201房，组织机构代码69818155-1。
法定代表人：喻良厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
被告：李青娥，女，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：郑应军，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中山市君华房地产有限公司（以下简称君华公司）诉被告李青娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君华公司委托诉讼代理人李宏科，被告李青娥及其委托诉讼代理人郑应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君华公司诉称，被告因向原告购买中山市火炬开发区××号君华新城1区6幢204房的商品房，双方已于2015年1月27日签订了《中山市商品房买卖合同》，并向原告借款人民币287000元用于支付购房款，双方签订了借款协议。该协议对借款期限、违约责任等均作了明确约定，协议签订后，原告已按协议履行了全部义务。但被告违约，经原告多次催告，仍未按协议约定偿还借款。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币287000元，并从2015年7月1日起按照年利率24%向原告支付违约金至全部借款清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告君华公司提供的证据有：1.《借款协议》；2.《中山市商品房买卖合同》、《中山市商品房销售登记备案表》；3.购房款发票。
被告李青娥辩称，被告当时购房是借钱买的，原告承诺帮被告垫付购房首期款项的两成，即287000元，原告承诺银行放款之后提供发票给被告，但实际上没有给被告，被告认为原告的行为存在欺骗性质，涉案房屋卖不出去的情况下才找到被告，被告在买房的整个过程中都是和中介公司接触的，没有直接和原告联系，当时中介公司承诺一个月内出证、提供银行发票，但是没有兑现，被告认为中介也是原告聘请的。买涉案房屋并不是被告的本意，原告存在欺骗行为。
被告李青娥未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月27日，李青娥与君华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李青娥购买君华公司位于中山市火炬开发区××号君华新城1区6幢204房的商品房，总购房款1430000元。同日，李青娥与君华公司签订《借款协议》一份，约定李青娥向君华公司借款287000元用于其应付给君华公司的购房款；李青娥确认已将取得的借款287000元作为上述房款的一部分支付给君华公司，双方不需要现金支付；借款期限为2015年1月27日至2015年6月30日；李青娥若不按时归还借款给君华公司，逾期君华公司有权每日收取李青娥拖欠款的1%作为违约金。其后，李青娥未按约定还款，君华公司遂诉诸法院，主张上述实体权利。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。案涉《借款协议》，系李青娥与君华公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告主张原告君华公司存在欺诈行为，但其未提供证据证明，本院不予采信。君华公司依约向李青娥提供了借款，李青娥逾期还款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向君华公司返还借款，并自逾期之日2015年7月1日计付违约金。双方约定的违约金标准过高，君华公司主动调整为年利率24%,符合法律的规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李青娥于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款287000元，并支付违约金（计算方式：以287000为基数，自2015年7月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取2803元（原告已预付）由被告李青娥负担（该款被告李青娥于本判决生效之日起七日内经行支付给原告君华公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年八月二十日
书记员 张治强
阮妙珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02820号
原告何建国。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告何建国诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告何建国于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款15.5万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告何建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款15.5万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足15.5万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足15.5万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘群
二〇一五年四月三十日
书记员 刘彬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第00040-1号
本院2015年9月17日对申请人梁现彪与被申请人湖南源汇房地产开发有限公司、骆洪浪、罗海波仲裁程序中的财产保全一案作出的（2015）长县民保字第00040号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）长县民保字第00040号民事裁定书中的“骆洪良”系笔误，应将“骆洪良”补正为“骆洪浪”。
审判长 谢 英
审判员 罗艳华
审判员 周进军
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓斯洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3573号
上诉人（原审原告）：徐艳秋，女，1981年12月3日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县工业园区。
法定代表人：李玉田，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。
上诉人徐艳秋因与被上诉人廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐艳秋以权衡利弊现申请撤诉为由,于2017年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，徐艳秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐艳秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人徐艳秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年九月十
书记员 郭琳娜
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雄执字第005号
申请执行人胡卫民，男，成年，雄县。
被执行人赵亮，男，成年，雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2013年5月22日自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2012）雄民初字第0585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一三年五月二十四日
书记员 刘 阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初996号
原告土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心西马群村民委员会，联系方式：132XX****XX
法定代表人张明正。
诉讼代理人付玉霞，律师。
被告金秀文，其他办事人员和有关人员，地址：呼和浩特市，联系方式：138XX****XX
被告金挨科，其他办事人员和有关人员，联系方式：139XX****XX
被告金文科，其他办事人员和有关人员，联系方式：135XX****XX
被告金建文，其他办事人员和有关人员，地址：呼和浩特市，联系方式：130XX****XX
本院在审理原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会诉被告金秀文、金挨科、金文科、金建文土地承包经营权纠纷一案中，原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取后50元由原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会负担。
审判员 孟万仲
二〇一六年六月十六日
书记员 侯昱岑
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第851号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市丰华化纤制品有限公司。
被执行人高密市勃迪皮革鞋业有限公司。
本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与高密市丰华化纤制品有限公司、高密市勃迪皮革鞋业有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年九月七日
书记员 李百朋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第102号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：魏铭，该社闫店楼信用社副主任。
被告：蒋聚争，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告蒋聚争金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人魏铭到庭参加了诉讼，被告蒋聚争经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月3日，被告蒋聚争在原告所属单位阎店楼信用社借款50万元用于运输。合同约定借款月利率10.0791‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告现结欠本金40.96万元。请求被告蒋聚争偿还借款本金40.96万元及利息和罚息，诉讼费用由被告负担。
被告蒋聚争未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、山东省农村信用社借款合同；2、贷转存凭证；3、被告身份证复印件，证明被告的基本情况。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2011年3月26日，原告与被告蒋聚争签订借款合同，于2011年4月3日原告支付被告蒋聚争贷款50万元，约定月利率10.0791‰，2012年4月3日到期。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮30%计收罚息。被告经催要，相继支付了本金9.04万元。原告起诉后，被告于2015年2月3日支付了本金1.51万元，5月29日支付了本金15万元，5月30日支付了本金24万元，6月11日支付了本金4500元，利息、罚息未付。截止到2015年6月11日，被告共欠原告利息、罚息306695.91元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息、罚息306695.91元。
本院认为：原告与被告蒋聚争签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告蒋聚争从原告处借款50万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将50万元借款支付被告使用，被告蒋聚争有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告已经付清了贷款本金，下欠利息、罚息306695.91元未付。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋聚争支付原告曹县农村信用合作联社借款利息和罚息306695.91元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告蒋聚争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 李贵春
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王忠德
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第514-1号
申请执行人：关正宏，男，住阳江市江城区。
被执行人：袁宏观，男，住阳春市春城街道。
申请执行人关正宏与被执行人袁宏观机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）阳春法民一初字第173号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人袁宏观应赔偿经济损失5559.75元及利息（按判决确定计算）给申请执行人关正宏。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人袁宏观目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且表示可终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第514号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年八月十九日
书记员 陈沿序
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3307号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李金兵
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李金兵诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00232号
原告：王某某，女，1984年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：方某某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
本院于2014年12月30日立案受理了原告王某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年一月九日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初608号
原告：何某，1986年6月26日出生，男，壮族，干部，住凌云县。
被告：何某键，1984年2月24日出生，男，农民，住凌云县。
委托诉讼代理人：万云飞，广西中名律师事务所律师。
何某诉何某键关于民间借贷纠纷一案，原告何某于2016年12月15日以待借款到期再向法院起诉要求被告偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由原告何某负担。
审判员 杨 娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 韦凌鸿
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1027民初608号原告：何某，1986年6月26日出生，男，壮族，干部，住凌云县。被告：何某，1984年2月24日出生，男，农民，住凌云县。委托诉讼代理人：万某，广西中名律师事务所律师。何某诉何某关于民间借贷纠纷一案，原告何某于2016年12月15日以待借款到期再向法院起诉要求被告偿还为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费2457元，本院收取XXXX元，由原告何某负担。审判员 杨 娜二〇一六年十二月十五日书记员 韦超宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5599号
原告:厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人:李刚艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明国，男，汉族，1979年6月18日出生，住福建省晋江市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李建华，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省确山县，系该公司职员。
被告：丁华通，男，汉族，1972年1月2日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告丁华通物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日以欲自行与被告丁华通庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 吴金连
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄钟越
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1635号
原告：王玉霞，女，1970年6月1日出生，汉族，牙克石市红十字会诊所医生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：薄云军，男，1971年3月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人：付秀华（系原告薄云军妻子），女，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告：宁夏隆泰华消防工程有限公司呼伦贝尔分公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔区。
法定代表人：张玉生，经理。
委托代理人：薄云军，职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：阚玉山，总经理。
委托代理人：葛树伟，职员。
原告王玉霞与被告薄云军、宁夏隆泰华消防工程有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称隆泰华公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉霞、被告薄云军及其委托代理人付秀华、被告隆泰华公司委托代理人薄云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞向本院提出诉讼请求：被告薄云军、隆泰华公司、平安保险公司给付原告王玉霞因修车产生的差旅费5137元、误工费1600元，合计6737元。事实和理由：被告薄云军系被告隆泰华公司职工。2016年4月2日18时分，被告薄云军驾驶的xx1号福田牌轻型普通货车在牙克石市花园小区院内由东向西倒车过程中撞到停于路边由王玉霞驾驶的xx2号牌凯宴牌小型越野车尾部，造成两车局部损坏的道路交通事故。该事故经牙克石市公安局交警大队认定，被告薄云军负此次事故的全部责任，原告王玉霞无责任。同时在认定书中对此案进行调解，调解的结果为：车辆的修理费由被告中国平安保险公司在机动车的第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告薄云军全部承担，原告与薄云军对此调解均表示同意，并签字确认。xx2号牌凯宴牌小型越野车在本地无法维修，为了维修车辆只能去外地，因此产生差旅费、误工费。然而，截止原告起诉止，被告薄云军并未按照调解的约定向原告进行赔付，原告多次催要，被告拒绝履行，无奈原告只能诉至法院，
被告薄云军辩称，原告王玉霞的诉讼请求没有法律依据，法院应予以驳回。理由如下：被告薄云军驾驶的xx1号福田牌轻型普通货车在被告平安保险公司投保车辆保险，保险赔偿限额足以赔偿原告的车辆损失。事故发生时，被告平安保险公司工作人员去了现场，并同意对原告的车辆损失进行赔偿。车辆修理完毕后，平安保险公司已将修理费给付原告。
被告隆泰华公司辩称，xx1号福田牌轻型普通货车在被告平安保险公司投保车辆保险，应由被告平安保险公司承担赔偿责任，被告隆泰华公司不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，因交通事故造成的直接损失被告平安保险公司同意赔付，差旅费和误工费属于间接损失，被告平安保险公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王玉霞驾驶的xx2号牌凯宴牌小型越野车已修理完毕，修理费用已经结算。原告王玉霞因修理车辆而支出的合理费用应予保护，xx1号福田牌轻型普通货车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为30万元，被告平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王玉霞的诉讼请求：1、差旅费5137元，其中包括：（1）、公路收费票据6张503元，其中一张无法看清日期和具体金额，剩余5张经核实为443元，予以支持，超出部分不予支持；（2）、加油费票据4张1925.06元，根据牙克石市到哈尔滨的公里数及车辆的排量，酌情保护1500元，超出部分不予支持；（3）、住宿费2086元，酌情保护1天的住宿费260元；（4）、伙食补助费465元，酌情予以保护200元；以上合计2403元，2、误工费1600元，因未提供证据证明其误工损失情况，不予支持。
综上所述，原告王玉霞因修理车辆产生的合理费用即差旅费2403元应予支持，应由被告平安保险公司在商业第三者险保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔偿原告王玉霞2403元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告王玉霞承担280元，由被告宁夏隆泰华消防工程有限公司呼伦贝尔分公司负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 旭
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2784号
上诉人（原审被告）：任小林，男，1988年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：乔兴培，男，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：周博文，男，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人任小林因与被上诉人乔兴培、原审被告周博文车辆租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第02345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任小林上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第02345号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在车辆租赁合同关系的事实错误。1.被上诉人乔兴培所有的XXXX号小轿车不是商用车，没有专门经营租赁业务；2.车辆租赁是特种行业，要经有关部门批准才能对外经营车辆出租，本案被上诉人没有车辆租赁资质，一审法院认定车辆租赁合同关系成立违反法律规定。二、一审法院认定每天200元损失错误。1.XXXX号小轿车一直被忠县汝溪交警大队所扣，交警大队并未按200元每天收取费用；2.该车是原审被告周博文实际驾驶，所造成的损失应由周博文承担。三、上诉人与被上诉人之间不存在车辆租赁合同关系，一审法院以车辆租赁合同条款判决，适用法律错误。
乔兴培辩称，一、乔兴培所有的XXXX号小轿车虽然不是商用车，也没有专门的经营租赁业务，但是XXXX号小轿车是乔兴培的私有财产，任小林是在与乔兴培达成口头协议约定后才租借了乔兴培的XXXX号小轿车。协议约定:1.乔兴培以每天200元的费用将车租借给任小林，计算时间是任小林开走小轿车之时至完好无损返还之日，协议终。2.任小林在开走小车到返还期间所产生的一切费用、违章、违法、事故责任都由任小林自行承担。任小林也承诺了上述口头协议并保证完好无损将车返还乔兴培，不会让乔兴培承担用车期间的大小责任事故和所产生的费用。双方口头协议约定无异议，乔兴培才同意任小林开走没有瑕疵的XXXX号小轿车。二、任小林所述乔兴培的小轿车违反了车辆租赁法与本案无关。另案己作处理完毕。三、一审法院判定并无错误。首先是任小林违背了与乔兴培的口头协议约定，在乔兴培并不知情的情况下将小轿车交给同乘无照人员周博文驾驶。任小林明知周博文没有驾照，还擅自把车交给周博文驾驶才造成了撞伤他人，至乔兴培的小轿车被忠县公安局交通巡逻警察大队扣押64天的事实。小轿车64天的全部损失即64天×200元/天=12800元。XXXX号小轿车是乔兴培的私有财产，不是乔兴培在没有任何理由的情况下，主动免费、免责赠与任小林无偿使用的，所以任小林必须对自己的行为负责，履行双方的口头协议约定。
周博文二审未作答辩。
乔兴培向一审法院起诉请求：1.判令任小林、周博文支付租金15000元；2.诉讼费由任小林、周博文负担。
一审法院认定事实：2013年3月20日，乔兴培之子乔梁将乔兴培所有的XXXX号小型轿车以每天200元的价格租给任小林使用。该车到达忠县黄金镇黄土村“博富文柑橘厂”居民小区后，周博文搭乘程云及任小林，因操作不当，致XXXX号小型轿车撞向停靠在路边左侧边缘的眭邦成的电动三轮车，造成两车不同程度受损，喻洪淑受伤的交通事故，2013年4月2日忠县公安局交通巡逻警察大队作出忠公交认字【2013】第100005号道路交通事故认定书，认定周博文因无证驾驶等原因承担此次交通事故主要责任，任小林承担次要责任。该事故发生后，XXXX号小型轿车被忠县公安局交通巡逻警察大队扣留，直至2013年5月23日，任小林与乔梁将该车取回。时间64天。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。乔兴培之子乔梁将属于乔兴培所有的XXXX号小型轿车租借给任小林，乔兴培认可了该行为，故乔兴培与任小林之间的汽车租赁协议有效。任小林系合同相对方，对乔兴培要求任小林支付租金的请求予以支持。周博文虽系造成该车事故主要责任人，但不属于本案合同相对方，故对于乔兴培要求周博文支付租金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、任小林在该判决生效之日起五日内支付乔兴培汽车租金12800元；二、驳回乔兴培的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由任小林负担。此款已由乔兴培先行垫付，由任小林在该判决生效后五日内迳行支付给乔兴培。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.乔兴培与任小林之间的车辆租赁合同是否合法有效；2.任小林是否应按200元/天支付乔兴培车辆被扣押期间的租金。
任小林与乔兴培之子乔梁口头协商以200元/天租用乔兴培所有的XXXX号小型轿车，该事实已经人民法院的生效判决所确认，任小林与乔兴培二审中一致陈述乔兴培和乔梁均未将涉案车辆用于长期经营性出租，本次租赁只是临时性出租，租赁用途为任小林和朋友开车外出玩耍，而非经营性用途，本案车辆租赁的实质就是车辆的有偿使用。因此，乔兴培与任小林之间的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。
任小林上诉主张其不应按200元/天支付乔兴培车辆被扣押期间的租金，理由是车辆被扣押期间其并未使用该车辆，但其擅自将车辆交由未取得合法驾驶执照的周博文驾驶而导致车辆被忠县公安局交通巡逻警察大队所扣押，在此期间，任小林一直未将租赁车辆交还乔兴培，且乔兴培作为车主已经在另案机动车交通事故责任纠纷中承担了相应的责任。其次，依据生效判决确认的事实，任小林与乔兴培口头协商的是200元/天，按照常理解释，租金也应从开走租赁车辆之日起算至归还车辆之时，任小林上诉主张双方口头协商只租一天并未提供证据予以证明。另，任小林上诉主张本案损失系实际驾驶人周博文造成，即使车辆扣押期间的租金成立，也应由周博文承担，但乔兴培向一审法院提起的是车辆租赁合同之诉，与乔兴培车辆租赁合同的相对方是任小林，而不是周博文，任小林的这一上诉主张仍不能成立。
综上所述，上诉人任小林的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人任小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈俊颖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执138号
申请执行人王旭，男，1981年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住广东省珠海市香洲区。
被执行人郭焕兵，男，1971年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳融源达投资有限公司。住所地：襄州区交通路1栋1楼101。
法定代表人邹顺民，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民王初字第00197号民事调解书，在执行王旭与郭焕兵、襄阳融源达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民王初字第00197号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 罗少伟
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保975号
申请人湖南鑫之族供应链有限公司诉被申请人刘志兵、刘佳合同纠纷一案，申请人湖南鑫之族供应链有限公司于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月六日
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0018号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县掘港镇九总社区居委会通海西路2号。组织机构代码：05184427-0。
负责人杨鹏。
委托代理人许宝存。
委托代理人沈忠华。
被告韩金祥。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称农商行九总支行）与被告韩金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员朱琳珺适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告农商行九总支行的委托代理人许宝存、沈忠华到庭参加了诉讼。被告韩金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行九总支行诉称，1999年3月31日、2000年5月30日，被告韩金祥两次以海洋捕捞养殖为由向原如东县九总信用社借款，借款金额分别为60000元、56100元，约定还款日期为1999年12月10日及2001年2月20日。后经原告催要，被告韩金祥仅归还了20000元、28300元，尚欠本金合计67800元、利息合计83711.17元。因被告韩金祥至今未能还清，故原告提起诉讼，请求法院判令：被告韩金祥归还原告借款本金合计67800元、利息合计83711.17元（计算至2013年12月26日，此后利息按合同约定计算），诉讼费用由被告承担。
被告韩金祥均未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，1999年3月31日，被告韩金祥因海洋捕捞所需向原如东县农村信用合作联社九总信用社（以下简称九总信用社）申请借款人民币60000元，贷款期限自1999年3月31日至1999年12月10日，月利率7.455‰。九总信用社发放贷款后，被告韩金祥在贷款凭证中签章。2013年10月26日，被告韩金祥归还借款本金20000元，尚欠借款本金40000元及利息未能给付。
2000年5月30日，被告韩金祥因海洋捕捞所需向九总信用社申请借款人民币56100元，贷款期限自2000年5月30日至2001年2月20日，月利率6.825‰。九总信用社发放贷款后，被告韩金祥在借款借据中签章。2001年9月26日，被告韩金祥归还借款本金18300元及相应利息2302.91元；于2013年11月13日，归还借款本金10000元；至今尚欠借款本金27800元及利息未能给付。
因被告韩金祥至今未能结清上述借款，故原告提起诉讼，请求法院判令：被告韩金祥归还原告借款本金合计67800元、利息合计83711.17元（计算至2013年12月26日，此后利息按合同约定计算），诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其主张的利息调整为70999.26元（计算至2014年1月15日，此后利息暂不主张）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、贷款凭证、借款借据等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告韩金祥因海洋捕捞所需向九总信用社两次借款，双方就此形成的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。九总信用社发放贷款后，被告韩金祥理应按约及时履行给付原告贷款本息的义务，其至今未能结清借款本息的行为，明显有违诚信。原告农商行九总支行承继了原九总信用社的债权债务，在本案中主体资格适格，其主张被告韩金祥归还贷款本息的诉请于法有据，应予支持。被告韩金祥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金合计人民币67800元（40000元＋27800元）。
二、被告韩金祥于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行利息合计人民币70999.26元（按约定的月利率自贷款发放之日计算至2014年1月15日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取计人民币1665元，保全费人民币1257元，合计人民币2922元，由被告韩金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3330元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09241号
原告：周姣，女。
被告：赵敏，女。
本院在审理原告周姣诉被告赵敏民间借贷纠纷一案中，原告周姣于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵敏的银行存款予以冻结。并提供自己所有的车牌号为皖L×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告周姣向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告赵敏在你处的银行存款予以冻结。
二、对原告周姣所有的车牌号为皖L×××××小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全超
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆 兵
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第1号
上诉人（原审原告）佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人李朗辉，执行董事。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地佛山市三水区西南街道康乐路8号。
法定代表人翁良，局长。
原审第三人陈锡良，男，住佛山市三水区。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司（以下简称千叶物业公司）因诉被上诉人佛山市三水区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服佛山市三水区人民法院（2014）佛三法行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，因上诉人千叶物业公司与原审第三人陈锡良达成和解，诉讼已无必要，故上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人千叶物业公司在自愿的基础上，向本院申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回上诉。
二审诉讼费减半收取，由上诉人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 雯
江苏省南京市中级人民法院
保 全 结 果 通 知 书
（2018）苏01执保68号
招商银行股份有限公司南京分行：
招商银行股份有限公司南京分行与徐州方放物资贸易有限公司、南京蓝鹏电子科技有限公司、长沙卡特钢铁销售有限公司、无锡宝业钢铁贸易有限公司、从江月明村镇银行有限责任公司、浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行票据追索权纠纷一案，根据你行提供的财产线索，本院依法采取了下列财产保全措施：
一、股票及资金账户冻结情况
1、2018年2月23日，轮候冻结徐州方放物资贸易有限公司在东兴证券股份有限公司南京洪武路营业部开设的股东账户B88×××59中下列股票：①金陵饭店证券代号601007，股份性质为流通股的股票1243600股，包括其所产生的送股、红利、兑息；②浙商证券证券代号601878，股份股份性质为流通股的股票1000股，包括其所产生的送股、红利、兑息。冻结期限自实施冻结之日起共24个月，冻结的起始日期从原冻结解冻之日起，如原冻结的股份分期解冻，轮候冻结的股份按解冻时间分期冻结，分期计算到期日。
2、2018年2月23日，轮候冻结徐州方放物资贸易有限公司在东兴证券股份有限公司南京洪武路营业部处的资金账户00×××01中资金6945586.28元；资金账户00×××80中资金8390021.7元。冻结期限2018年2月23日至2020年2月22日，冻结的起始日期从原冻结解冻之日起，如原冻结的股份分期解冻，轮候冻结的股份按解冻时间分期冻结，分期计算到期日。
二、银行存款冻结情况
1、2018年2月8日，到招商银行股份有限公司南京分行营业部在5600万元范围内轮候冻结了南京蓝鹏电子科技有限公司125906256110300账户，实际冻结0元。冻结期限一年，自2018年2月8日至2019年2月7日止。
2、2018年2月8日，到招商银行股份有限公司南京分行营业部在5600万元范围内轮候冻结了徐州方放物资贸易有限公司125905908110400账户，实际冻结0元。冻结期限一年，自2018年2月8日至2019年2月7日止。
以上财产是在你方同意的前提下查封的，如果申请查封标的超过诉讼标的，给被申请人方造成损失，你方将承担相应的法律责任。如果被申请人方对保全财产价值不认同，并提出证据，我们审查确定后，会解除超出部分的财产。
按照法律规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过十二个月；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。
你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向本院提出书面申请，不申请或逾期申请的，应承担相应的法律后果。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4062号
申请执行人：孙凯
被执行人：山东鸿顺房地产开发有限公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4062号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4062号申请执行人：孙凯被执行人：山东鸿顺房地产开发有限公司本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4062号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月二十九日书记员 王 仲
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终488号
上诉人（原审原告）段淑涛，女，汉族，1947年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人淦卫东（段淑涛之夫），男，1943年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，重庆市国土资源和房屋管理局局长。
原审第三人吴滨祖，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人段淑涛诉被上诉人重庆市国土资源和房�管理局撤销房屋产权登记一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人段淑涛没有举示出要求撤销的房屋产权证；同时，被上诉人亦否认制作并颁发过此证。上述事实有生效民事判决所确认。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条“行政机关作出具体�政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当受理”的规定，因上诉人不能证明被诉行为的存在，其起诉人民法院不应受理。因此，上诉人因不能证明被诉房屋产权证的存在，其起诉无事实根据，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终488号上诉人（原审原告）段淑涛，女，汉族，1947年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人淦卫东（段淑涛之夫），男，1943年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董建国，重庆市国土资源和房屋管理局局长。原审第三人吴滨祖，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人段淑涛诉被上诉人重庆市国土资源和房�管理局撤销房屋产权登记一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人段淑涛没有举示出要求撤销的房屋产权证；同时，被上诉人亦否认制作并颁发过此证。上述事实有生效民事判决所确认。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条“行政机关作出具体�政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当受理”的规定，因上诉人不能证明被诉行为的存在，其起诉人民法院不应受理。因此，上诉人因不能证明被诉房屋产权证的存在，其起诉无事实根据，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红代理审判员  李菊霞二〇一七年九月十五日书 记 员  吴卓文
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1122号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某甲，驾驶员。2000年8月4日因无证驾驶机动车被台州市公安局路桥分局给予治安拘留七日并处罚款五十元的处罚。2014年9月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
辩护人卢修永，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1928号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人王某甲及其辩护人卢修永均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日晚，被告人王某甲（持D证）驾驶无号牌正三轮载客摩托车，空车从台州市路桥区樱花路驶往卖芝桥东路方向。18时51分许，由西往东途经路桥区新安西街商业城南大门前道口，遇行人朱荷花自北往南通过人行横道，与其发生碰撞，造成朱荷花重度颅脑损伤，经抢救无效于同月25日上午死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某甲驾车逃逸。根据台公交路认字（2014）第00330号道路交通事故认定书，被告人王某甲驾驶未经公安机关交通管理部门登记且经检验前制动不合格的正三轮载客摩托车通过城区道路，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，且夜间未开启前照灯，是导致本次事故的真接原因，负本次事故的全部责任。
案发后，公安民警到被告人王某甲居所未找到其本人，后电话通知其亲属，要求其本人到交警队接受调查。2014年9月24日，被告人王某甲在其亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人王某甲与被害人的家属达成了和解协议，并按协议赔偿了被害人家属的部分损失计人民币15万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、王某乙、王某丙、梁某的证言、归案经过、交通事故照片、尸体检验报告、尸检照片、现场勘验笔录、车辆接触部位痕迹勘查记录、肇事车辆合格证复印件、车辆查询记录、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、监控视频、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及户籍证明、劣迹材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车，在人行横道口发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在接到公安机关的口头传唤后，在亲属的陪同下到公安机关投案，虽不构成自首，但酌情予以从轻处罚；且其已赔偿被害人家属的部分损失，也酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被告人没有前科，案发后能在亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供认了自己的犯罪事实；且其家庭困难，已尽其所能赔偿被害人家属的损失15万元，要求予以从轻处罚。上述辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 应允盛
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00074号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行
被申请人：湖北威宝工贸有限公司
被申请人：荆门海盛置业有限公司
被申请人：梅福生
被申请人：梅文龙
被申请人：梅秋生
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北威宝工贸有限公司、荆门海盛置业有限公司、梅福生、梅文龙、梅秋生借款合同纠纷，于2015年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人湖北威宝工贸有限公司、荆门海盛置业有限公司、梅福生、梅文龙、梅秋生采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行账户存款人民币22，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北威宝工贸有限公司、荆门海盛置业有限公司、梅福生、梅文龙、梅秋生的银行存款人民币22，000，000元；如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年一月二十二日
书记员 周腊生
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初594号
原告:王成，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告:梁有财，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告王成与被告梁有财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼,被告梁有财经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告梁有财因交通肇事，骑车与孙冰碰撞，理赔没有钱，原告为其垫付2800.00元。交通事故处理完毕,经原告多次索要，被告拒不接听原告电话，欠款至今未偿还。
被告梁有财在法定的答辩期限内未提供书面及口头答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告梁有财驾驶三轮车在送快递过程中，与孙冰驾驶的小型轿车相撞。伊春市公安交通警察支队南岔大队认定梁有财承担事故的全部责任。梁有财与孙冰达成赔偿协议，赔偿孙冰2800.00元修车款。故梁有财在原告王成处借款2800.00元用以赔偿孙冰修车款，并口头承诺用工资偿还原告，双方未签订书面欠条，未约定利息及还款期限。经原告多次索要，被告至今未偿还欠款。
上述借款时间、金额等事实，因被告未到庭，视为对原告诉讼请求及事实的认可，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属合法有效，双方应按约定履行义务。证人孙冰出庭证言能够证明欠款事实，该证人与原、被告均没有利害关系，故该证据真实有效，予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁有财给付原告王成借款本金2800.00元,此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 杨国臣
二〇一七年九月八日
书记员 孙明君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄日练。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田阳县晟业房地产开发有限公司。住所地：田阳县田州镇解放东路城东体育局。
法定代表人：温远强，公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田阳县恒茂开发投资有限公司，住所地：田阳县田州镇解放东路10号。
法定代表人：杨召宇，公司总裁。
再审申请人黄日练、张秀英与被申请人田阳县晟业房地产开发有限公司（以下简称晟业公司）、田阳县恒茂开发投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房销售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄日练、张秀英申请再审称，一、涉案商品房至今未经验收合格，不具备法定和约定交付条件，虽然在政府干预下入住，但并不能证明商品房验收合格，晟业公司与恒茂公司至今无法提供商品房验收合格证明。二、关于逾期交房违约金的问题，依照双方签订的《商品房买卖合同》约定可以计算到合法交房日，扣除超过时效的部分，原违约金诉请数额仍未过时效。三、恒茂公司签订了《限期交房协议》，因至今无法按《商品房买卖合同》交房，恒茂公司也有义务提供涉案商品房验收合格并按期交房。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请再审。
本院认为，一、关于涉案商品房是否符合交付条件问题。从田阳县人民政府2011年10月20日作出的《滨江小区办理房产证协调会议纪要》来看，已经明确涉案商品房“由于历史遗留问题，此三栋楼的竣工验收无法召集到相关的施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位进行验收，造成无法办理房产证”，故政府决定对“滨江小区13#、16#、18#楼房产证的办理事宜特事特办，直接由房管所办理此三栋楼的房产证”。可见，涉案商品房基于特殊的历史遗留问题客观上已经无法取得办理产权证所需要的有关竣工验收备案手续，政府则通过特事特办的政策允许在缺少竣工验收备案手续的情况下为相关业主办理产权证，该行为并未损害购房者的合法权益，且事实上讼争项目的绝大多数购房者也确已基于该政策取得了房屋产权证。黄日练、张秀英已实际接收房屋超过两年，现提出涉案商品房不符合交付条件与其曾经作出的认可房屋经有关技术资质部门综合验收合格故其同意接收房屋的意思表示相违背，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金问题。晟业公司于2011年6月7日向黄日练、张秀英交付房屋，已超过双方签订的《商品房买卖合同》中约定的2009年9月30日前交房的期限，晟业公司构成违约，黄日练、张秀英有权向晟业公司主张自2009年9月30日起至2011年6月7日止的逾期交房违约金。从黄日练、张秀英与恒茂公司2011年6月27日签订的《协议书》来看，该时间应视为黄日练、张秀英最后一次向晟业公司主张逾期交房存在违约情形的时间，虽然该协议书最终因晟业公司未盖章而未生效，但不影响黄日练、张秀英主张权利时间的再次重新起算，故至迟黄日练、张秀英应在法定的两年诉讼时效内即在2013年6月27日前再次向晟业公司主张权利，由于在此期间没有发生诉讼时效中断情形，黄日练、张秀英于2013年9月16日起诉主张逾期交房违约金已超过诉讼时效，二审判决不予支持并无不当。三、关于恒茂公司的责任问题。恒茂公司并非本案所涉商品房买卖合同的当事人，也没有实际履行2010年10月14日签订的《滨江小区13#、16#限期交房协议书》的权利义务，2011年6月27日的《协议书》因晟业公司未盖章而未生效，且事实上涉案商品房项目仍归晟业公司所有，恒茂公司既不是商品房买卖合同的当事人，也与商品房项目无直接关系，其在本案中不应承担法律责任。
综上所述，黄日练、张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄日练、张秀英的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 谢素恒
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁新华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第181号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人邹勇存，农民。
被申请人翟爱琴，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年2月16日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字安丰（2015）20号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2011年1月5日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费40720元，合计征收81440元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字安丰（2015）20号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字安丰（2015）20号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年十月九日
见习书记员 周 娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1441号
申请执行人：尹兵，男，汉族，1966年8月8日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐祥，男，汉族，1967年10月21日出生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
尹兵申请执行徐祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1339号民事判决书，向被执行人徐祥发出执行通知书，责令被执行人徐祥立即给付申请人尹兵劳务费164638元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人徐祥暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1126民初1339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第290号
原告：朱雪强。
委托代理人（特别授权）：金超俊。
被告：浙江嘉泰激光科技有限公司。
法定代表人：郑长和。
委托代理人（特别授权）：柯晓枫、黄晓平。
本院在审理原告朱雪强与被告浙江嘉泰激光科技有限公司劳动争议一案，原告朱雪强于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雪强提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱雪强撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一四年十二月三十日
书记员 邱捷敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第113号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某，农民，住安徽省霍邱县。因本案于2014年11月24日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月16日23时15分许，被告人李某酒后驾驶湘A×××××小型轿车，途径本市南浔区南浔镇常增路新感觉网吧门口时，与陈某驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞并驾车逃离事故现场。后被告人李某主动至交警大队投案，交警对其酒精呼气检测，结果为88mg／100ml，并于次日1时55分在南浔中西结合医院对其抽取血样。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为1.12mg／ml，已达到醉酒程度。被告人李某负事故全部责任。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息，122接警单，驾驶人、机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒驾呼气检测单，行政处罚决定书，血样提取登记表，抽血照片，证人王某、张某、陈某的证言，道路交通事故认定书，检验报告，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人李某主动投案，系自首，依法从轻处罚。被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第113号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某，农民，住安徽省霍邱县。因本案于2014年11月24日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月16日23时15分许，被告人李某酒后驾驶湘a×××××小型轿车，途径本市南浔区南浔镇常增路新感觉网吧门口时，与陈某驾驶的浙d×××××小型轿车发生碰撞并驾车逃离事故现场。后被告人李某主动至交警大队投案，交警对其酒精呼气检测，结果为88mg／100ml，并于次日1时55分在南浔中西结合医院对其抽取血样。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为1.12mg／ml，已达到醉酒程度。被告人李某负事故全部责任。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息，122接警单，驾驶人、机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒驾呼气检测单，行政处罚决定书，血样提取登记表，抽血照片，证人王某、张某、陈某的证言，道路交通事故认定书，检验报告，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人李某主动投案，系自首，依法从轻处罚。被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陆方方
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3224号
原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司。
法定代表李旭秀，该公司董事长。
委托代理人王富斌，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告金海龙，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告金全伟，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告金维东，甘肃省庆阳市西峰区人
被告金俊泽，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信村镇银行）与被告金海龙、金全伟、金维东、金俊泽借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞信村镇银行、被告金海龙、金维东到庭参加了诉讼，被告金全伟经传票合法传唤，被告金俊泽经公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞信村镇银行诉称，2014年4月8日，被告金海龙、金全伟以其购买客运车辆资金周转困难为由，向原告瑞信村镇银行申请贷款10万元，双方约定：原告瑞信村镇银行向被告金海龙、金全伟提供贷款10万元，借款期限为12个月，月利率12.6‰，逾期利息应在原贷款利率12.6‰的基础上加收60%罚息。被告金维东、金俊泽自愿为该笔借款提供担保，个人担保借款合同签订后，原告按照约定向被告金海龙、金全伟发放了贷款，在借款期限内被告金海龙、金全伟将借款利息清偿至2014年12月21日，下剩借款本息未归还，原告多次催要借款，被告金海龙、金全伟以无钱为由推脱未还.现原告诉至法院，请求四被告连带归还借款10万元，并支付从2014年12月21日起至2015年6月10日的利息按月利率1.26%计算，2015年6月10日起至实际归款之日止的逾期利息按月利率1.89%计算，承担本案诉讼费用。
原告瑞信村镇银行为其主张提供证据如下：
1、营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明复印件、授权委托书各一份，证明企业的基本信息；
2、2014年4月8日被告金海龙向原告瑞信村镇银行出具的借款申请一份、2014年6月10日被告金全伟向原告瑞信村镇银行出具的共同借款人承诺书一份，证明借款的金额、利息约定等情况；
3、2014年6月10日，被告被告金海龙、金全伟、金维东、金俊泽与原告签订的《个人担保借款合同》一份、被告金维东、金俊泽出具的保证承诺书各一份，证明借款担保的事实及逾期利息的约定情况；
4、瑞信村镇银行出具的贷款发放明细一份，证明原告向被告发放贷款的事实；
5、身份证复印件四份，证明四被告的身份信息。
被告金海龙辩称，原告诉称的借款金额、利息约定以及借款归还情况均属实。下剩的借款本息因被告金海龙做生意亏损，无力归还，被告金海龙准备分期分批偿还该笔贷款。
被告金全伟既未到庭答辩也未提供证据。
被告金维东辩称，被告金维东与被告金海龙系朋友关系，2014年6月10日，被告金海龙以其购买客运车辆为由，向原告瑞信村镇银行申请借款100000元，要求被告金维东为其提供担保，被告金维东和同村村民被告金俊泽自愿为该笔贷款提供担保，现被告金海龙、金全伟未偿还，被告金维东作为担保人愿意督促被告金海龙、金全伟尽快还款。
被告金俊泽既未到庭答辩也未提供证据。
经质证，被告金海龙、金维东对原告瑞信村镇银行提供的第1、2、3、4、5项证据无异议。
本院在审理中为查明案件事实与被告金全伟的妻子袁海兰就其作为共同借款人的事实，进行了谈话，原告瑞信村镇银行、被告金海龙、金维东对该份谈话笔录均无异议。
经审理查明：2014年4月8日，被告金海龙、金全伟以其购买客运车辆资金周转困难为由，向原告瑞信村镇银行申请贷款10万元，双方约定：原告瑞信村镇银行向被告金海龙、金全伟提供贷款10万元，借款期限为12个月，月利率12.6‰，逾期利息应在原贷款利率12.6‰的基础上加收60%罚息即1.89%每月。被告金维东、金俊泽自愿为该笔借款提供担保，个人担保借款合同签订后，原告按照约定向被告金海龙、金全伟发放了贷款，在借款期限内被告金海龙、金全伟将借款利息清偿至2014年12月21日。下剩借款本息未归还，原告多次索要无果遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告瑞信村镇银行向被告金海龙、金全伟提供借款，被告金海龙、金全伟向原告瑞信村镇银行出具借据，被告金全伟虽未到庭，但本院与其妻子袁海兰谈话时，其认可金被告金全伟为共同借款人的事实，并对被告金全伟出具的借据无异议。原、被告之间的借款合同成立并生效，被告金海龙、金全伟在借款期限届满后，应向瑞信村镇银行返还借款。原告要求被告金海龙、金全伟按月利率1.26%支付从2014年12月21日起至2015年6月10日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”的规定，原、被告约定的月利率1.26%符合法律规定，应予支持。原告要求被告从2015年6月10日至归款之日承担逾期利息，原告主张的逾期利息起算时间应从2015年6月11日起计算，对于双方在借款时对逾期利息的约定，依据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应承担原告的利息损失，并加收30%-50%罚息，按照合同约定的原利率计，再加收30%-50%的罚息利率后，利率应在16.38‰／月-18.9‰／月之间。原告要求的按月利率18.9‰承担逾期利息，符合上述法律规定，予以支持。被告金维东、金俊泽自愿为被告金海龙、金全伟的该笔借款提供担保，并于2014年6月10日分别向原告瑞信村镇银行出具了担保承诺书，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告金维东、金俊泽应对该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
被告金海龙、金全伟归还庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司借款100000元并按月利率12.6‰承担2014年12月21日起至2015年6月10日止的利息，2015年6月11日起至实际归款之日止的逾期利息按月利率18.9‰计算，被告金维东、金俊泽对借款本息及逾期利息负连带偿还责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告金海龙、金全伟、金维东、金俊泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 齐相国
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第166号
原告赵某某
被告张某某
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 王宇平
二〇一五年五月十二日
书记员 周雪林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02254号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告何素云，女，1992年5月14日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告何素云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤回对何素云的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对何素云的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年七月十八日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00647号
原告：夏某，女，1991年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。
原告夏某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人ＸＸ康到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：夏某与曹某甲于2011年8月经人介绍相识，双方认识不久便于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名曹某乙。由于双方相识时间较短、年龄差异、成长背景迥异，加上曹某甲有家庭暴力情形，严重伤害了夫妻感情。现夏某诉至法院，请求判令：1、夏某与曹某甲离婚；2、婚生子曹某乙由夏某抚养，曹某甲按月支付抚养费1000元。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明：夏某与曹某甲于2011年8月经人介绍相识，双方认识不久便于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名曹某乙。2013年7月22日，双方因家庭琐事产生矛盾，杏林派出所民警接警后到达现场进行调解处理，2013年11月15日曹某甲带曹某乙离家外出。
另查明：曹某甲于2013年11月26日向合肥市瑶海区人民法院起诉要求离婚，后该院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，以“女方在分娩后一年内男方不得提出离婚”为由，裁定驳回曹某甲的起诉。
上述事实，由夏某提供的身份证、结婚证、居住证明、出生医学证明、民事裁定书及其庭审陈述予以证实。夏某提交的病历和医药费发票只能证明治疗经过，其提交的接警记录只能证明双方曾发生纠纷，均不能达到其拟证明曹某甲对其实施家庭暴力的证明目的，本院对该组证据的证明目的不予确认。
本院认为：夏某与曹某甲经人介绍相识并自愿结婚，夫妻感情基础较好。夏某以曹某甲离家出走为由证明夫妻感情破裂，本院认为曹某甲虽于2013年11月15日离家出走，但双方分居尚未满二年，不能构成法定判决离婚的理由。关于夏某认为曹某甲有家庭暴力行为，但其并未提供相关证据足以证明该节事实。关于曹某甲曾起诉离婚一节事实，本院认为虽然曹某甲当时有要求离婚的意思表示，但不能据此认定夫妻感情破裂，且双方的婚生子曹某乙尚年幼，需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭的稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许两人离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
审 判 员 李一军
人民陪审员 张际华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张亚洁
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00647号
原告：夏某。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：曹某甲。
原告夏某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人ＸＸ康到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：夏某与曹某甲于2011年8月经人介绍相识，双方认识不久便于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名曹某乙。由于双方相识时间较短、年龄差异、成长背景迥异，加上曹某甲有家庭暴力情形，严重伤害了夫妻感情。现夏某诉至法院，请求判令：1、夏某与曹某甲离婚；2、婚生子曹某乙由夏某抚养，曹某甲按月支付抚养费1000元。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明：夏某与曹某甲于2011年8月经人介绍相识，双方认识不久便于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名曹某乙。2013年7月22日，双方因家庭琐事产生矛盾，杏林派出所民警接警后到达现场进行调解处理，2013年11月15日曹某甲带曹某乙离家外出。
另查明：曹某甲于2013年11月26日向合肥市瑶海区人民法院起诉要求离婚，后该院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，以“女方在分娩后一年内男方不得提出离婚”为由，裁定驳回曹某甲的起诉。
上述事实，由夏某提供的身份证、结婚证、居住证明、出生医学证明、民事裁定书及其庭审陈述予以证实。夏某提交的病历和医药费发票只能证明治疗经过，其提交的接警记录只能证明双方曾发生纠纷，均不能达到其拟证明曹某甲对其实施家庭暴力的证明目的，本院对该组证据的证明目的不予确认。
本院认为：夏某与曹某甲经人介绍相识并自愿结婚，夫妻感情基础较好。夏某以曹某甲离家出走为由证明夫妻感情破裂，本院认为曹某甲虽于2013年11月15日离家出走，但双方分居尚未满二年，不能构成法定判决离婚的理由。关于夏某认为曹某甲有家庭暴力行为，但其并未提供相关证据足以证明该节事实。关于曹某甲曾起诉离婚一节事实，本院认为虽然曹某甲当时有要求离婚的意思表示，但其目前是否同意离婚并不明确，不能据此认定夫妻感情破裂，且双方的婚生子曹某乙尚年幼，需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭的稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许两人离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
审 判 员 李一军
人民陪审员 张际华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张亚洁
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第185号
上诉人李伟，男，1987年10月10日生，汉族。
委托代理人陆小红，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人南京睿馨鹏商务信息咨询有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘扬大厦1单元1903室。
法定代表人程丽，该公司总经理。
被上诉人吴江市鲈乡建设门窗有限公司，住所地在江苏省吴江市松陵镇友谊工业园。
法定代表人吴洪江，该公司总经理。
本院在审理上诉人李伟与被上诉人南京睿馨鹏商务信息咨询有限公司、被上诉人吴江市鲈乡建设门窗有限公司委托合同纠纷一案中，上诉人李伟于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李伟申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0006号
起诉人陈桂清。
本院于2015年11月11日收到起诉人陈桂清（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人父亲陈小保（2014年11月10日去世）自1960年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付陈小保经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金80300元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对陈桂清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3538号
原告姬国芳，女，1963年12月2日生，汉族，无业。
委托代理人张波，江苏茂通律师事务所律师。
被告李楠，女，1984年8月15日生，汉族。
原告姬国芳诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告姬国芳及其委托代理人张波到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬国芳诉称，被告原是徐州五色土抵押贷款服务有限公司的员工，原告因为在投资而认识被告。自2010年上半年开始，被告开始利用五色土员工的身份集资放款，而原告因为认识被告也开始在被告处投资，这些钱原告除了直接以现金方式交给被告外，其余的均按被告的指示将其打到原五色土的员工闫振渊的账户上。至起诉前，被告尚欠原告550000元未归还，但被告仅向原告出具500000元的收条。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还原告借款500000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李楠未答辩。
经审理查明，2012年7月1日，被告李楠向原告姬国芳出具了收条一份，载明：今收到姬国芳放款伍拾万元整。因上述款项被告至今未予偿还，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的收条、银行汇款凭证、原、被告之间就还款事宜协商的短信记录、闫振渊出具的被告盗用其银行账户的声明为证。
本院认为，债务应当清偿，被告李楠向原告姬国芳借款500000元，借款事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李楠偿还原告姬国芳借款500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、财产保全费3420元、公告费600元，合计13320元，由被告李楠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 皮 晓
人民陪审员 李业华
二〇一四年二月七日
见习书记员 邱 媛
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01646号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：危海辉，该公司员工。
委托代理人：袁大企，该公司员工。
被告：张勇，男，1988年10月6日生，汉族，自由职业，住安徽省无为县。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）与被告张勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员陈平适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告来安碧桂园公司的委托代理人危海辉到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安碧桂园公司诉称：2012年1月11日，其公司与张勇签订《商品房买卖合同》，约定由张勇购买其公司开发的来安碧桂园.城市花园.百合园005幢1单元2602号房，总房价为295664元。当日，张勇支付了首期购房款118264元。后又于2012年4月11日支付二期购房款22175元，于2012年7月11日支付三期购房款22175元，剩余购房款133050元到期后，其公司多次催要，但张勇一直未予理会，拖欠至今。为维护自身合法权益，故诉请张勇支付购房款133050元及违约金（按商品房买卖合同约定计算）；并补交超标楼款74元。
张勇未作答辩。
经审理查明：2011年9月10日，来安碧桂园公司获得了预售许可。2012年1月11日，来安碧桂园公司与张勇签订《商品房买卖合同》，约定由张勇购买来安碧桂园公司开发的来安碧桂园.城市花园.百合园005幢1单元2602号房，主要内容有：一、建筑面积为80.18平方米；二、单价为3687.50元／平方米，总房价为295644元；三、付款方式为分期付款，张勇在合同签订时付房款118264元，余下楼款177400元每三个月支付1期，支付日分别为2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日，每期支付楼款22175元；四、张勇逾期付款超过90日后，如愿意继续履行合同，经来安碧桂园公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，其按日支付逾期应付款万分之三的违约金；五、来安碧桂园公司应在2013年11月20日前，将经验收合格的该商品房交付给张勇；六、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，差异值为±3%以内（含本数）的，按合同约定的单价进行多退少补。张勇于当日支付了首期购房款118264元。之后，张勇又于2012年4月11日支付二期购房款22175元，于2012年7月11日支付三期购房款22175元，剩余购房款133050元至今未付。来安碧桂园公司曾于2013年8月发出通知，要求张勇支付剩余购房款并支付违约金。
另查明：2013年7月22日，经来安县土地房产测绘中心测绘，涉案房屋建筑面积为80.2平方米。2013年8月23日，涉案房屋经竣工验收，来安县建筑工程质量监督站准予备案。2013年11月9日，来安碧桂园公司致函张勇，告知张勇于2013年11月20日到其公司销售中心办理收楼手续。
上述事实，有来安碧桂园公司的陈述及其提供的商品房预售许可证、买卖合同、催款通知及投寄证明、房屋面积测绘报告、建设工程竣工验收备案证书、收楼通知及投寄证明等证据在卷佐证。
本院认为：在取得商品房预售许可后，来安碧桂园公司与张勇于2012年1月11日签订的《商品房买卖合同》，其实质是商品房预售合同。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。张勇在支付前三期购房款后，未按约定在2014年1月11日前支付后续六期的购房款133050元，已构成违约，应继续履行并支付违约金。按照约定，违约金应按应付房款的日万分之三自应付期限的次日开始计算。另外，因涉案房屋的实际建筑面积比合同约定的面积多0.02平方米（80.2平方米-80.18平方米），按照合同的约定，张勇应补交74元（0.02平方米×3687.50元／平方米）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司购房款133050元并支付违约金（以22175元为基数，按日万分之三计算，第四期楼款违约金自2012年10月12日起计算，第五期楼款违约金自2013年1月12日起计算，第六期楼款违约金自2013年4月12日起计算，第七期楼款违约金自2013年7月12日起计算，第八期楼款违约金自2013年10月12日起计算，第九期楼款违约金自2014年1月12日起计算，分别计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张勇于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司因建筑面积增加而产生的购房款74元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈平
二〇一四年十二月三日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第166号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马小琴，女，回族，生于1969年9月13日，甘肃省庆阳市西峰区人，小学文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年5月5日被庆阳市公安局西峰分局取保候审后外逃。2014年3月31日被逮捕，因病未羁押，同年4月3日被监视居住。经庆阳市西峰区法院决定，2014年8月20日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
辩护人杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人马小琴犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月8日作出（2014）庆西刑初字第259号刑事判决。原审被告人马小琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务，原审被告人马小琴及其辩护人杨兴财到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月5日9时许，李某某联系被告人马小琴要求购买海洛因吸食，双方约定在马小琴门面房二楼交易。随后，李某某与冯某来到马小琴的处所，被告人马小琴拿出毒品让李、冯二人吸食品尝纯度，并商定购买2克，每克200元。被告人马小琴从床下拿出海洛因用电子秤称量了2克，冯某正在交付毒资时被公安民警抓获。经搜查，从马小琴手中查获用广告纸包装的白色块状毒品海洛因1包计2.23克，在沙发上查获用卫生纸放置的白色块状毒品海洛因1包计2.36克，在地上放置的蒙牛酸酸乳盒内查获用红色养血清脑颗粒药盒内用红、白色塑料纸包装的白色块状毒品海洛因14包计9.72克。另查获手机1部、电子秤1台。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从马小琴手中查获用广告纸包装的白色块状物质1包净重2.23克，用卫生纸放置的白色块状物质1包净重2.36克，红色养血清脑颗粒药盒内用红、白色塑料纸包装的白色块状物质14包净重9.72克。以上共计14.31克，均检出海洛因成分。
原审法院认为，被告人马小琴明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人马小琴贩卖毒品的数量应当以14.31克认定。随案手机1部，系被告人作案联系的通讯工具，依法应予以没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
原审被告人马小琴上诉提出，其没有向李某某和冯某贩卖过毒品，当场搜出的毒品是其丈夫马占元的，其不构成贩卖毒品罪。并提出其重病在身，请求保外就医。
辩护人杨兴财认为，证人李某某和冯某的证言相互矛盾，原判认定上诉人马小琴犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。上诉人马小琴的行为应定性为非法持有毒品。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人马小琴贩卖毒品海洛因2.23克及从其住宅查获12.08克毒品海洛因的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人李某某的证言，证实经电话联系马小琴，其与冯某在马处品尝毒品纯度后商定共购买2克400元，冯某把毒资交给马小琴，三人被抓的事实；冯某的证言，证实李某某电话联系马小琴购买海洛因，其与李某某到达马处后，马称量好2克海洛因，其取出毒资正在交易时被抓的事实。
2、现场检测报告书，证实上诉人马小琴的尿液呈阴性属不吸食毒品者的事实；抓捕经过，证实马小琴与李某某、冯某正在进行毒品交易时被抓获的事实；搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、毒品收缴单及照片，证实查获毒品海洛因并被收缴的事实；通话记录，证实马小琴与李某某电话联系的事实；人口查询单，证实上诉人马小琴的基本情况。
3、鉴定意见，证实查获白色可疑物的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机1部、电子秤1台。
5、上诉人马小琴的供述与辩解。
上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。关于上诉人马小琴及其辩护人提出，马小琴没有向李某某和冯某贩卖过毒品，当场搜出的毒品是马小琴丈夫马占元的，马小琴行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查证人李某某、冯某的证言均证明其二人在马小琴处购买毒品的事实，且有通话记录及现场查获的毒品相互印证，足以证实上诉人马小琴向李某某、冯某贩卖毒品的事实。虽然两名证人证言在毒资是否交与上诉人马小琴这一细节上有出入，但能够证实买卖双方已经进入毒品交易环节，故应认定为贩卖毒品既遂。上诉人马小琴有贩卖毒品的事实，加之本人不吸食毒品，又从其住处查获了电子称和数小包毒品，其贩卖毒品的目的明显，故其持有毒品的行为应认定为是为贩卖毒品做准备，是贩卖毒品行为的一个组成环节，应以贩卖毒品罪认定。上诉人马小琴所犯罪行的最低法定刑为七年，原判在量刑时已给予了最轻判处，二审再无减轻处罚的事实和理由。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 春
审 判 员 陈 媛
代理审判员 李卫东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯雪菲
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第192号
魏全成：
魏全成与张玉枝婚姻家庭纠纷一案，卫辉市人民法院作出的2013卫民初字第322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年3月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决义务。
二、交纳相关执行费用。
二〇一四年三月二十四日
附：执行法官：孟凡平杨晖赵德文联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。