wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第360号
原告：吴友士。
委托代理人：沈丹。
被告：湖州泽正纺织品有限公司。
法定代表人：沈连康。
原告吴友士与被告湖州泽正纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因按法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，故依法组成合议庭，并公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2013年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴友士的委托代理人沈丹到庭参加诉讼，被告湖州泽正纺织品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴友士起诉称：2011年8月5日，被告因经营资金需要，向原告借款30万元，并签订借款合同，原告依指示将所借款项交付给被告法定代表人。2012年9月20日，原告向被告催讨借款，被告因资金紧张，要求30万元借款再续借一年，双方签订补充协议，约定利息为月息2.5%，每月5日支付利息。同时被告将其所有的印花机抵押给原告为本案借款作担保。补充协议签订后，被告并未按约支付利息，已构成违约，且被告法定代表人及其股东均已关机失踪，无法找到，被告的行为已经充分表明其不履行主要债务，原告有权要求其提前还款。请求判令：1、被告立即归还借款30万元，并按月息2%支付从2012年9月21日起至清偿之日止的利息；2、确认被告湖州泽正纺织品有限公司提供的抵押物印花机折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿；3、本案全部诉讼费用由被告共同承担。
被告湖州泽正纺织品有限公司既未作出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年8月5日，被告因经营资金需要，向原告借款30万元，原告将所借款项汇入被告法定代表人帐户。2012年9月20日，被告因资金紧张，要求再续借一年，双方签订补充协议，补充协议由原告及被告全体股东签名确认，约定借期至2013年9月20日，利息为月息2.5%，每月5日支付利息。同时被告将其所有的印花机设备抵押给原告为本案借款作担保。补充协议签订后，被告并未按约支付利息，现被告已停业，法定代表人及其股东均已关机去向不明，纠纷成讼。
以上事实由原告递交的补充协议一份、电子银行汇款证书一份、工商登记信息材料一份及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的签订的借款补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，主张自己的权利。被告未能按照约定支付原告借款利息显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告提前归还借款并支付借款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告将其生产设备作抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，抵押虽未经登记不得对抗善意第三人，但是在抵押合同双方之间仍然有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州泽正纺织品有限公司应归还原告吴友士借款30万元，支付借款利息62880元，合计362880元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告对被告湖州泽正纺织品有限公司抵押的印花机折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，公告费550元，合计7025元，由被告湖州泽正纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年八月十六日
书 记 员 潘 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2041民初1588号
原告：裴洙哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律服务工作者。
被告：延边好来屋装饰工程有限公司，住所地址为吉林省延吉市解放路。
法定代表人：金永哲，经理。
原告裴洙哲与被告延边好来屋装饰工程有限公司（以下简称好来屋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告裴洙哲的委托代理人李春子，被告好来屋公司经本院公告传唤（于2016年11月18日在《延边日报》刊登）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴洙哲向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年12月2日签订的室内装饰施工合同书；2.请求依法判令被告返还收取的剩余价款44077元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告签订了室内装饰施工合同书。被告负责装饰原告的位于延吉市朝阳川镇沈铁雅苑12-5-202号80平方米的房屋。合同金额为人民币68000元，合同期限为2015年12月2日至2016年2月3日，为期二个月。合同签订后，原告按合同约定先预付材料款2万元，2015年12月15日电汇给被告45000元，剩余价款在装饰全部验收后支付给被告。被告承诺保证按期完工，如逾期承担违约责任。2015年12月3日被告开始装饰工程，在卫生间，厨房，门斗等贴瓷砖、各房间的基本框架完成后，进入第二阶段时突然停工，原告多次要求被告按约履行合同，但被告以种种理由拖延施工。
被告好来屋公司未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告订立《室内装饰施工合同书》，约定：原告作为甲方，被告作为乙方。工程名称：沈铁雅苑。工程地点：12-5-202。工程面积：80平方米。合同施工范围：家装（瓦工，木工，大白）、人工+材料。开工日期：2015年12月3日。竣工日期：2016年2月3日，竣工日期为双方签署工程验收单的日期。结算方式：1.原告在签订合同时支付乙方工程总价65%预付款，其金额为44200元整。2.甲方在工程进度达到50%以后（木工进场时）向乙方支付工程总价30%中途金，其金额为20400元整。3.工程竣工验收合格三天后向乙方支付工程总价5%的剩余款项，其金额为3400元。2015年12月3日，原告向被告法定代表人金永哲支付2万元，金永哲向原告出具一份收条。2015年12月15日，原告向被告法定代表人金永哲名下的工商银行账号6222080808001203598电汇4.5万元。2015年12月3日，被告开始进行施工，对卫生间、厨房、门斗等贴瓷砖、各房间的基本框架完成后，没有按照合同约定继续施工。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托延吉市价格认证中心对室内装修工程费用进行鉴定，延吉市价格认证中心的价格鉴定结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为20923元。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证、收条、延边农村商业银行电汇凭证、被告的企业信息工商档案材料、营业执照、组织机构代码证复印件、装饰施工合同书、价格鉴定结论书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告裴洙哲与被告好来屋公司签订的《室内装饰施工合同书》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效。现被告好来屋公司进行部分装修后，没有按照合同的约定继续施工，且无法联系，被告履行合同不能，故对原告要求解除与被告好来屋公司签订的装修施工合同的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告好来屋公司应从已支付的装修款65000元中，扣除室内装修工程费用20923元后，向原告返还剩余装修款44077元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告裴洙哲与被告延边好来屋装饰工程有限公司于2015年12月2日签订的《室内装饰施工合同书》；
二、被告延边好来屋装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告裴洙哲返还装修款44077元。
如延边好来屋装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费900元，共计1700元（原告已预交），由被告延边好来屋装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卞 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第18号
上诉人（原审原告）李军，男，1985年12月16日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）徐慧春，女，l985年1月22日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人李军与被上诉人徐慧春因离婚纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第1874-1号民事裁定，认为徐慧春所提管辖权异议理由成立，将本案移送山东省苍山县人民法院审理。李军不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐慧春在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在山东省苍山县，请求�本案移送山东省苍山县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系离婚纠纷，从原、被告提供的现有证据看，原告李军以被告徐慧春在济南市公安局姚家派出所在2012年5月31日办理暂住证为据，认为被告住所地在《户籍证明信》上登记的“在济居住地址”为“济南市历下区，属本院管辖区域，为此，提供了姚家派出所出具的《户籍证明信》；被告徐慧春则认为，《户籍证明信》上登记的“在济居住地址”为“济南市历下区解放东路东段北”系当时自己为学车办理的暂住证登记的住所，被告徐慧春在学习结业后已经回到原籍苍山县车辋镇生活居住，为此，提供苍山县公安局车辋派出所出具的《常住人口户籍情况证明》及苍山县车辋镇村民委员会的证明。被告徐慧春虽然在2012年5月31日在济南市办理暂住证，但原告不能证明被告办理暂住证后连续在济南市，被告所提�的证据能证明被告徐慧春经常居住地在苍山县，因此，被告徐慧春所提管辖权异议理由成立，本案应移送苍山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定本案移送苍山县人民法院审理。
上诉人李军不服原审裁定，上诉称：徐慧春提供的常住人口户籍情况证明只能证明户籍信息，并不能证明经常居住地也是户籍地，且徐慧春在济南学车是在办理暂住证之前就开始了，姚家派出所出具的户籍证明信是徐慧春原暂住证到期后续办理的。2010年至2013年10月份，徐慧春与上诉人实际居住生活在济南市历下区解放东路东段北已达两年之久。期间，徐慧春与他人在济南合伙开化妆品店，有证人证言为证。徐慧春提交的村委会证明，系徐慧春为转移案件管辖权而提供的虚假证明，该村民委员会主任王学礼证实本村村委从未向被告开具过该证明。徐慧春提供的计划生育居住地管理证明只是妇女信息管理档案，并不能证明被告经常居住地情况。综上所述，原审法院作出的裁定，认定事实不清，证据不足，请求依法裁定撤销。
被上诉人徐慧春未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，李军提供一份济南市公安局姚家派出所于2013年10月25日出具的《户籍证明信》，载明徐慧春于2012年5月31日办理居住证，有效期三年，徐慧春登记的在济居住地址为济南市历下区解放东路东段北。
徐慧春提供一份山东省苍山县车辋镇村民委员会于2013年11月14日出具的证明，内容为村民徐慧春自幼至今生活居住在我村。
为证明徐慧春在济南居住生活达两年之久，李军提供以下证据：①孙静证言，证明徐慧春与其在南全福合伙开化妆品店。②济南市历下区姚家村委会卫生管理处出具居住证明，证明李军、徐慧春于2010年至2013年在济南市历下区居住。③王学礼出具证言，载明村委会的证明不是由村委会出具的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，徐慧春户籍所在地在苍山县，且李军不能证明徐慧春办理暂住证后连续在济南市历下区。原审法院裁定本案移送苍山县人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定。李军、徐慧春原籍均为山东省苍山县车辋镇，现徐慧春已返回原籍居住，山东省苍山县人民法院审理本案，亦方便双方当事人诉讼。济南市历下区姚家村委会卫生管理处不是户籍管理机构，该卫生管理处出具的证明，本院不予采信。王学礼出具的证明无村民委员会签章，且无证据无法证明系由村民委员会出具。孙静未提供合伙开化妆品店并和徐慧春一起经营该店的相关证据，故孙静证言本院亦不予采信。综上，李军上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第566号
原告：杨仲宠。
委托代理人：林良辉。
被告：谢作林。
原告杨仲宠诉被告谢作林民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告杨仲宠委托代理人林良辉，被告谢作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲宠起诉称：2010年12月，被告谢作林的前妻杨秀琴以家庭生产资金周转为由向原告借款30万元。2011年12月，双方经协商，被告与前妻杨秀琴各自承担15万元的债务。后被告又陆续向原告借款共计10万元。2012年12月，被告偿还5万元借款本金。2013年2月7日，原、被告经结算，被告共欠原告借款20万元，并由被告亲笔出具借条为证。后经原告催讨，被告谢作林至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告谢作林偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告以收到被告4万元还款为由将第一项诉讼请求变更为：判令被告谢作林偿还原告借款16万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告杨仲宠在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告谢作林口头答辩称：1、借款属实，借条系其本人出具，其已向原告偿还4万元，仅欠16万元未还；2、其目前经济困难，每年仅能偿还二三万元，要求分期还款；3、不同意赔偿利息损失。
被告谢作林在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告谢作林对原告提供的证据均无异议。原告提供的上述证据经被告质证没有异议，符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告谢作林及其前妻杨秀琴曾向原告杨仲宠借款。2013年2月7日，原、被告经结算，被告共欠原告借款20万元，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告陆续偿还4万元，剩余借款至今未还。
本院认为：被告谢作林欠原告杨仲宠借款16万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后长期未还，已造成原告的利息损失。现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
谢作林于本判决生效后十日内偿还杨仲宠借款16万元并赔偿利息损失（自2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由谢作林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年六月十一日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第295号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈益飚，男，1979年11月19日出生，汉族。2014年11月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告人祝云方，男，1972年9月28日出生，汉族。2014年11月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人陈益飚、祝云方犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人陈益飚及其辩护人原斌，被告人祝云方及其辩护人祝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年1月1日，被告人陈益飚、祝云方，在网络上开设网址为XX（中文名为：XX网）的赌博网站，在该网站上推广“XX”、“XX”、“XX”、“XX”、“XX”、“XX”、“XX”等赌博游戏，吸引玩家在该网站代理银子商绑定的支付宝帐户上充值购买“元宝”进行赌博，并雇佣及拉拢他人从事为在上述网站上赌博所需虚拟游戏币的销售与回收工作，为该赌博网站提供资金结算服务，并通过支付宝转帐的方式，牟取虚拟游戏币的结算差价及销售等违法收入。经查，2014年8月1日至2014年11月20日期间，该赌博网站通过支付宝账户渠道共收取上述违法赌资共计人民币（以下币种相同）25716602.65元，非法获利120余万元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了二被告人的供述，证人杨某、汤某、侯某的证言，远程勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈益飚、祝云方以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。
被告人陈益飚、祝云方对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
被告人陈益飚的辩护人原斌认为：1、本案中，另有其他人员与陈益飚、祝云方共同实施了开设赌场行为，且陈益飚在共同犯罪中作用相对较小，应认定其为从犯。2、被告人陈益飚、祝云方涉案的赌资应从2014年10月25日开始计算，在此之前的数额不应计算在犯罪数额中。3、被告人陈益飚有坦白情节，认罪、悔罪。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人祝云方的辩护人祝彬认为：1、被告人祝云方系从犯。2、被告人祝云方有坦白情节，本次系初次犯罪，认罪态度较好，有退赃情节，请求法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月1日，被告人陈益飚、祝云方各出资10万元，在网络上建立网址为XX（中文名为：XX网）的赌博网站，在该网站上推广“XX”、“XX”、“XX”、“XX”、“XX”、“XX”、“XX”等赌博游戏。二被告人通过支付宝帐户转帐的方式，自己或雇佣他人向赌客销售和回收参与赌博所用的“元宝”等虚拟游戏币，为其开设的赌博网站及赌客提供资金结算服务，牟取非法利益。自2014年8月1日至2014年11月20日，该赌博网站通过支付宝账户渠道共收取违法赌资共计2570万余元，非法获利120余万元。
2014年11月20日，被告人陈益飚、祝云方先后被公安机关抓获，二被告人归案后均作了如实供述。案发后，公安机关分别扣押了陈益飚现金2万元、祝云方现金343500元以及银行卡等财物；在案件审理过程中被告人陈益飚的亲属代为退出68万元；被告人祝云方的亲属代为退出356500元，上述款项均已扣押。
认定上述事实的证据有被告人陈益飚、祝云方的供述，证人于某、杨某、汤某、侯某的证言，远程勘验工作笔录、搜查笔录、扣押清单、支付宝交易记录、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人陈益飚、祝云方以营利为目的，在互联网上开设赌场，涉案赌资2570万余元，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人陈益飚、祝云方归案后能作如实供述，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。三、关于辩护意见。1、关于被告人陈益飚、祝云方在本次犯罪中的地位和作用。经查，被告人陈益飚在归案后的前3次供述中、被告人祝云方在归案后的前4次供述中均供认该赌博网站由其二人各出资10万元建立，每人各占50%股份，由其二人共同经营管理，此前其二人并未提及另有他人共同合作经营该赌博网站。但在此后的供述中，其二人均供称还有其他人员参与了该网站的出资、经营、技术支持与推广及分红等事项。从目前在案证据来看，被告人陈益飚、祝云方均是该赌博网站建立的出资者，二被告人也是该赌博网站的管理者，且该赌博网站的资金结算、运营收入等关键环节亦由二被告人实际掌控，其二人应认定为主犯，应当按其二人参与的全部犯罪处罚。有鉴于此，被告人陈益飚、祝云方在本起犯罪的具体行为业已查明，至于本案中是否还有其他人员参与以及其他人员的具体行为，并不影响对本案中被告人陈益飚、祝云方的定罪和量刑，故对二被告人的辩护人提出的应当认定被告人陈益飚、祝云方为从犯的辩护意见，均不予采纳。2、被告人陈益飚、祝云方经营的该赌博网站始建于2014年1月1日，公诉机关指控的数额为2014年8月1日至11月20日的赌资数额，显然已有利于被告人，被告人陈益飚的辩护人提出的应当将2014年10月25日之后的赌资认定为犯罪数额的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。3、对于被告人陈益飚、祝云方的辩护人提出的陈益飚、祝云方有坦白情节、退赃、认罪态度较好等方面的辩护意见，经查属实，予以采纳。但考虑到被告人陈益飚、祝云方的犯罪数额及可能被判处的刑罚等方面的情况，不宜对其适用缓刑，故对二被告人的辩护人提出的对二被告人判处缓刑的辩护意见，均不予采纳。为维护社会管理秩序，保障公共秩序不受扰乱，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈益飚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年11月20日止，罚金款10万元由扣押款予以充抵。）
被告人祝云方犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年11月20日止。罚金款10万元由扣押款予以充抵。）
二、扣押的被告人陈益飚的犯罪所得人民币60万元（含公安机关的扣押款2万元以及本院的扣押款58万元）予以追缴，上交国库；扣押的被告人祝云方的犯罪所得人民币60万元（公安机关的扣押款343500元及本院的扣押款256500元）予以追缴，上交国库。公安机关扣押的银行卡等其他财物由公安机关退还给二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 李国和
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈静书
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11909号
原告张春雨，男，1973年4月15日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告通州区永乐店镇后马坊村村民委员会，住所地通州区永乐店镇后马坊村。
法定代表人杨玉海，村委会主任。
原告张春雨与被告通州区永乐店镇后马坊村村民委员会（以下简称被告村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张春雨及其委托代理人张旭，被告村委会的法定代表人杨玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雨诉称：2011年9月23日，原告与北京聚隆迪林业发展有限公司（以下简称聚隆迪公司）签订《土地承包协议》，聚隆迪公司将租赁被告的部分土地166.98亩转租给原告，原告分几次给付聚隆迪公司租赁费23万元。由于当时土地荒芜，杂草丛生，原告雇佣了挖掘机挖出树根，雇佣大型机械对土地进行平整、旋耕、改良，前后用了三个月的时间，才使土地基本上达到了可以种植农作物的条件，为此原告支付了大量的人工费和机械费，并对土地做了大量投入，施有机肥、化肥等，还在土地周围磊建了围墙。2012年春，当我在承包的土地内进行播种时，被告村委会进行阻挠，停水、停电、不让我播种，致使我播种的玉米严重减产，秋后，我又旋耕土地、施肥，适时种植菠菜，被告村委会仍不给水源，由于没有水源，菠菜出苗后全部枯死，没有一点收入，还拆毁了我建的围墙。被告的行为严重侵害了我的合法经营权，使原告遭受重大经济损失。故诉至法院请求判令被告赔偿原告农家肥土地投入损失81000元、种植菠菜投入损失138000元、菠菜损失200000元、平整土地损失270000元、拆毁围墙损失50960元、经营损失1928619元，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，村委会没有与原告签订过协议，聚隆迪公司已经和村委会解除了合同，原告没有任何理由起诉村委会，拆除的东西是违法建筑，是政府拆除的。
经审理查明：2011年9月23日原告张春雨与聚隆迪公司签订《土地承包协议》，聚隆迪公司将承租自被告村委会的166.98亩土地租赁给原告张春雨，租赁期限自2011年10月1日至2024年1月1日止。协议签订后，双方即开始履行合同。2012年8月17日，被告村委会与聚隆迪公司签订《解除土地租赁合同协议》，双方解除了租赁合同。原告张春雨承租土地后，于2012年3月份开始种植了玉米，收割后又种植了部分菠菜。在庭审中，原告张春雨称种植菠菜时有村民阻挡机器施工，系被告村委会的意思，被告村委会对此不予认可。原告张春雨称自建围墙于2012年8月后被拆毁，但并不知道系何人所为。
上述事实，有《土地承包协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告张春雨与聚隆迪公司签订有《土地承租协议》，聚隆迪公司应按合同约定履行其义务，被告村委会并非合同相对人，并不具有履约的义务。关于原告主张的村委会阻碍其种植农作物、拆毁围墙并要求赔偿损失的意见，被告村委会不予认可，原告张春雨未提交充分确实的证据证明被告村委会实施了阻碍其正常生产经营、拆毁围墙的行为，故对于原告张春雨的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张春雨的诉讼请求。
案件受理费一万四千零七十四元，由原告张春雨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 帅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00096号
原告：李跃，男，1973年12月28日生，汉族，明光市人。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司。住所地黑龙江省牡丹江市东安区南市街12号
负责人：姚墨恒，系该公司经理。
原告李跃诉被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司（以下简称都邦财保公司牡丹江支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李跃的委托代理人席天云到庭参加诉讼。被告都邦财保公司牡丹江支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月11日上午10时40分许，原告李跃驾驶皖12-026**农用货车行至苏焦路周郢路段时，追尾撞到前方陈培新驾驶的手持拖拉机，致陈培新头部、腿部受伤。陈培新受伤后入住明光市中医院治疗，于2014年9月20日出院，治疗9天，花去医疗费5877.03元。本起事故经明光市公安局交通管理大队认定：李跃负事故的全部责任。经明光市公安局交通管理大队调解，原告支付了医疗费，并赔偿陈培新护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计1500元。原告系皖12-026**农用货车车主，且系合法驾驶。事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。故原告诉讼来院，要求被告承担保险责任，赔偿原告已支付给陈培新的医疗费等各项经济损失7377.03元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因事故车辆在被告处投保了交强险，原告已赔偿第三者的经济损失，被告应当按保险合同的约定承担保险责任。经核定第三者陈培新的实际损失为：医疗费5877.03元、护理费914.13元（101.57元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费酌定为200元，合计7531.36元。原告李跃要求赔偿的数额未超出标准，且在保险合同约定的限额内。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告李跃已赔偿第三者陈培新医疗费等经济损失7377.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一五年二月五日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第00409号
申请执行人汪洪秀。
被执行人连云港香海锦泰餐饮服务有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人汪洪秀与被执行人连云港香海锦泰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0313号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月13日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人查封房产在中院评估、拍卖，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0313号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人戴日贵，曾用名戴益贵，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因犯盗窃罪，于2013年6月4日被荔浦县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月5日被荔浦县人民检察院批准逮捕。次日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人戴日贵犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人戴日贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荔浦县人民检察院指控：2013年11月26日凌晨30分许，被告人戴日贵携带一把长约10厘米的小刀从XX镇走路到XX镇XX村并沿路物色盗窃目标，当被告人走到XX村XX屯李某富家的住房时看见大院门没有上锁，便进入大院内准备盗窃李某富家的土鸡。被告人戴日贵还没来得及将鸡偷走便被李某富的父亲李某干发现，之后，被告人戴日贵往院外逃跑，在逃跑过程中被李某富父子二人及其他闻声赶来的村民抓获。公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录等认定上述事实的证据，并据此认为，被告人戴日贵以非法占用为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责�。提请本院依法判处。
被告人戴日贵对公诉机关指控自己犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2013年11月26日凌晨30分许，被告人戴日贵携带一把长约10厘米的小刀从XX镇走路到XX镇XX村并沿路物色盗窃目标，当被告人走到XX村XX屯李某富家的住房时看见大院门没有上锁，便进入大院内准备盗窃李某富家的土鸡。被告人戴日贵还没来得及将鸡偷走便被李某富的父亲李某干发现，之后，被告人戴日贵往院外逃跑，在逃跑过程中被李某富父子二人及其他闻声赶来的村民抓获。
另查明：
1、被告人戴日贵因盗窃于2013年11月26日被荔浦县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚，2013年11月27日，荔浦县公安局以被告人戴日贵涉嫌盗窃，情节严重，达到追究刑事责任条件为由，决定撤销原对被告人戴日贵的行政处罚决定，追究被告人戴日贵的刑事责任。被告人戴日贵于2013年12月5日被荔浦县人民检察院批准逮捕，次日被荔浦县公安局执行逮捕。
2、被告人戴日贵因犯盗窃罪，于1988年5月12日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年6月4日被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人戴日贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小刀一把、提取笔录、扣押物品清单、证据保全清单、荔浦县人民法院（1988）荔法刑字第57号、（2013）荔刑初字第83号刑事判决书、荔浦县公安局荔公行罚决字（2013）05616号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、荔浦县公安局撤销行政拘留决定书、抓获经过、被告人的户籍证明、证人邱某菊、李某义的证言、被害人李某富、李某干的陈述、被告人戴日贵的供述、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、涉案物品辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴日贵以非法占用为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人戴日贵归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人戴日贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月25日止（己减除因本案被荔浦县公安局行政拘留的十日）。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳】；
二，随案移送的作案工�小刀一把，作为本案证据，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 陈振斌
人民陪审员 莫翠荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蔡艳萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1577号
原告魏�，居民。
委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告杜恒，居民。
本院在审理原告魏锋诉被告杜恒民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹馨月
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1073号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报汪树昌，男；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年7月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人自报郑介和，男；2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人汪树昌、郑介和犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉。被告人汪树昌、郑介和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日8时许，被告人汪树昌、郑介和结伙至本市闵行区漕宝路龙茗路路口交通银行门口处，窃得被害人严某停放于该处价值人民币3，600元的本菱牌HL48QT-3型轻便摩托车1辆。
2014年9月23日、10月24日，被告人汪树昌、郑介和先后被公安机关抓获归案。到案后，两名被告人均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人汪树昌、郑介和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，相关机动车行驶证、注册登记信息及发票，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪树昌、郑介和结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人汪树昌、郑介和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪树昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人郑介和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、责令被告人汪树昌、郑介和退赔被害人严某经济损失人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终602号
上诉人（原审被告）：莫芳芳。
委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭红刚。
委托代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江锋。
上诉人莫芳芳为与被上诉人郭红刚、江锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莫芳芳于2016年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫芳芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人莫芳芳撤回上诉。
二审案件受理费10109元，减半收取计5054.5元，由上诉人莫芳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 范夏青
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3366号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南XXXX号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设，该公司总经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州宝德隆实业有限公司申请实现担保物权一案，本院(2014)吴江商特字第00033号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：对被申请人苏州宝德隆实业有限公司所有的位于苏州市吴江区平望镇联丰村的土地使用权（土地使用权证号：吴国用[2009]第11208001号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先清偿申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于《最高额流动资金借款合同》（合同编号：吴农商银高借字[J10201304812]第02449号）项下的债权570万元。就剩余价款，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于《最高额流动资金借款合同》（合同编号：吴农商银高借字[J10201403812]第03501号）项下的债权在143万元范围内优先受偿。至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为1449980.01元，申请执行费16900元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有车辆，车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××，上述车辆本院已于2015年8月19日予以查封，查封期限自2015年8月19日起至2017年8月18日止(申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)，因未能找到上述车辆下落，故未能处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：04XXXX46、04XXXX8927），该房产已由本院另案处理。因被执行人苏州宝德隆实业有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人苏州宝德隆实业有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商特字第00033号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月十七日
书记员 华 峰
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第308号
原告王金松，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告李成炼，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告何章容，女，1987年2月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告王金松与被告李成炼、何章容民间借贷纠纷一案中，原告王金松于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告需要重新收集证据，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金松负担。
审 判 长 �叶振平
审 判 员 李 斌
人民陪审员 张 海 峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 彬 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初243号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被刑事拘留，同年12月25日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月21日23时28分许，被告人吴某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色风神牌小型汽车，沿武汉市江岸区武汉大道金桥段下二环线匝道由武汉大道向汉口火车站方向行驶，当车行至二环线武汉市社会主义学院附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人吴某体内的酒精含量为129mg/100ml。经鉴定，被告人吴某送检血液中的乙醇浓度为122.62mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪认罚、在城市快速路上醉酒驾驶的量刑情节，建议判处拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00268号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人吴继安，男，汉族，农民。2003年因犯盗窃罪被江苏省徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑一年另六个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月1日因犯盗窃罪被江苏省徐州市泉山区县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月31日被释放。2014年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年11月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人吴继安犯盗�罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人吴继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月5日7时许，被告人吴继安在宿州市埇桥区曹村镇街中心，趁被害人徐洪买水果之时，将其放在电动车座下的咖啡色钱包盗走，内有现金4200元，后被徐洪发现并追赶，在曹村镇烟站附近将被告人吴继安抓获。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人吴继安的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，建议在有期徒刑七个月至一年并处罚金对被告人吴继安定罪量刑。
被告人吴继安当庭对公诉机关的指控无异议�
经审理查明：2014年10月5日7时许，被告人吴继安在宿州市埇桥区曹村镇街中心，趁被害人徐洪买水果之时，将其放在电动车座下的咖啡色钱包盗走，内有现金4200元，后被徐洪发现并追赶，在曹村镇烟站附近将被告人吴继安抓获。
本院认为，被告人吴继安以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人吴继安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴继安案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴继安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效第二日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一五年三月十七日
书记员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三�以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第145号
罪犯王尤兰，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年1月26日作出了（2009）吕刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人王尤兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年4月7日以（2010）晋刑二终字第98号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王尤兰减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王尤兰的刑期从2009年3月10日起至2019年3月9日止。该犯于2011年3月31日、11月30日共获监狱表扬二次；2012年3月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年7月31日、12月31日（二次）共获监狱表扬三次，2013年12月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯王尤兰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王尤兰准予减刑一年九个月，刑期自2009年3月10日起至2017年6月9日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民特139号
申请人：徐洪侠，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：王青，安徽胜方律师事务所实习律师。
被申请人：徐善利，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
代理人：徐鹏（系徐善利长子），男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人徐洪侠与被申请人徐善利认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐洪侠诉称：被申请人徐善利因交通事故致残，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定：被申请人徐善利系重型颅脑损伤，留存植物状态。为维护被申请人徐善利的合法权益，特申请人民法院认定被申请人徐善利为无民事行为能力人，并指定申请人徐洪侠为徐善利的监护人。
被申请人徐善利的代理人徐鹏称：同意申请人意见，依法认定被申请人徐善利为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人徐善利，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县南坪镇坪西村小徐庄33号。申请人徐洪侠与被申请人徐善利系夫妻关系。被申请人徐善利因交通事故致残。经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，被申请人徐善利的损伤属特重型颅脑损伤，留存植物状态，需完全护理依赖。
本院认为：被申请人徐善利因交通事故致残，并经司法鉴定为特重型颅脑损伤，留存植物人状态，日常生活需完全护理依赖，已完全丧失民事行为能力。申请人徐洪侠申请认定徐善利为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项的规定，徐洪侠系第一顺序法定监护人。在担任监护人未发生争议的情形下，无需申请人民法院予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
徐善利为无民事行为能力人。
本判决书为终审判决。
审判员 刘 群
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2435号
原告：王为凤，男，1944年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：陆军（又名陆召亮），男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王为凤诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为凤、被告陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王为凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20000元及利息16000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2013年11月18日向原告借款20000元，并在借条上写明还款日期。到期后，经原告催要被告总是推延还款。2016年2月5日，被告在原告再次索要情况下给付价值700元食品。因被告一拖再拖，故原告诉至法院。
陆军辩称，向原告出具借条属实，但没有收到该款，是之前欠付原告执行款10000元及违约金10000元未付才出具的，同意偿还10000元。借条没有约定2分利息，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系。原、被告因债权债务关系，于2013年4月11日在本院达成调解协议，约定被告陆军于2013年4月30日前给付原告王为凤15000元、2013年7月10日前给付10000元；如有任一期逾期给付，陆军另行承担违约金10000元。之后，王为凤因陆军未按期履行义务向法院申请强制执行。
2013年11月18日，被告陆军因下欠执行款10000元及违约金未履行，向原告王为凤出具借条一份，载明：今借到王为凤现金贰万元整（￥20000.00）还款日期2014.3.30号之前还清。借款人陆军2013.11.18号。2016年2月5日，被告以食品向原告抵偿700元。之后，经原告催款未果，因而成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆军因差欠原告王为凤债款并出具借条确认，系其真实意思表示，故对原告主张被告偿还20000元的请求，本院予以支持。原告主张借款按月利率2%计算利息16000元，因被告否认，双方也无合意，故对该项请求不予支持；但被告逾期还款，应承担逾期利息损失，双方对此也无约定，故按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告以物抵款700元，双方均同意从借款中扣除，依法照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告王为凤偿还19300元及逾期利息（以20000元为基数，自2014年3月31日起计算至2016年2月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以19300元为基数，自2016年2月6日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王为凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取295元，由被告陆军负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 马柏华
二〇一七年五月二十七日
书记员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民二终字第247号
上诉人（原审被告）刘君山，男，1966年1月7日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）张郁云，女，1975年12月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
上诉人刘君山因与被上诉人张郁云民间借贷纠纷一案，不服临湘市人民法院（2013）临民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李琛任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张郁云在临湘市南正街107国道旁经营餐馆，刘君山做长石生意。2011年3月30日刘君山因生意资金周转困难，经朋友刘文利介绍向张郁云借款40000元，约定2011年4月30日还清，不计利息，并向张郁云出具了借条。在此之前刘君山经刘文利介绍在张郁云处借款4000元打牌，在张郁云丈夫雷波手中借款15000元均未出具借条。借款到期后，张郁云拿着借条复印件带人到刘君山家催讨借款，双方发生争吵，刘君山将借条复印件撕毁，为此，张郁云诉至本院，要求刘君山偿还借款40000元及利息。
原审法院认为，张郁云与刘君山之间的借贷，是双方真实意思表示，其借贷关系符合法律规定，借贷关系成立。刘君山未按约定期限偿还借款，导致本纠纷的发生，因此，刘君山对本纠纷的发生承担全部责任。故对张郁云要求刘君山偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。刘君山在向张郁云出具借条时约定不计利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”张郁云在庭审中表示只要刘君山偿还40000元本金，不计利息，因此，对张郁云要求刘君山支付利息的请求，不予支持。刘君山在抗辩意见中称借款是张郁云放高利贷，其40000元是之前借的19000元基础上产生的，刘君山并没有借张郁云400**元，因刘君山未提供充分的证据证实，故对此抗辩意见不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、限刘君山在判决发生法律效力后15日内偿还张郁云借款40000元；二、驳回张郁云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由刘君山负担。
刘君山不服该判决，向本院提起上诉称：借款4万元不真实，刘君山只向张郁云借了4000元，向张郁云丈夫雷波借款15000元，当时未出具借条，此后是在雷波带人逼迫下，才出具了40000元的借条，且已分两次偿还了4900元，另介绍借款人刘文利帮我偿还了4000元，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张郁云辩称：刘君山上诉的事实和理由均不成立，刘君山确实借了4万元，也不存在胁迫刘君山出具借条的行为，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，双方当事人均认可4万元借条真实，但刘君山否认实际收到了4万元，认为系此前向张郁云借款4000元、向张郁云丈夫雷波借款15000元，共计19000元，在受到胁迫后连本带息出具的4万元借条。原判决对该19000元债务表述不当，其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘君山认可4万元借条是由其出具的，仅对借款金额有异议，在民间借贷纠纷中，借条是核心证据，张郁云向法院提交了刘君山出具的借条，已完成举证责任，刘君山不能提供相反的证据予以否定，双方当事人之间的民间借贷关系依法可以确认。刘君山关于借款本金实际只有19000元，4万元借条系在受到胁迫下出具，债务已偿还8900元的上诉理由，只有口头陈述而未提出任何证据证明，本院不予支持。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由刘君山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周闻丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩春。
委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国大苏药药房淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号。
法定代表人：周晓兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张君声。
委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔增华。
再审申请人李浩春因与被申请人国大苏药药房淮安有限公司（以下简称国药公司）、崔增华挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩春申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。案涉2万元汇款系李浩春为了加盟国药公司支付给崔增华的加盟费，而并非李浩春通过崔增华支付给案外人胡二船的转让费。李浩春分两次向崔增华汇款2万元的时间为2014年1月8日、1月25日，而李浩春与胡二船签订正大药店转让合同的时间为同年3月28日，李浩春不可能在签订转让合同之前向胡二船支付相关转让费用。一、二审法院依据崔增华与胡二船相互串通所作虚假陈述，认定案涉2万元系李浩春支付给胡二船的转让费，认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。李浩春与胡二船签订正大药店转让合同，虽系为加盟国药公司而做的准备工作，但李浩春汇给崔增华的2万元加盟费与该转让合同无关。现崔增华未成功促成李浩春加盟国药公司，故该2万元属于崔增华或国药公司的不当得利，依法应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
国药公司提交意见称，案涉2万元由李浩春直接汇款至崔增华个人账户，国药公司从未收到李浩春任何款项，也从未授权崔增华向李浩春收取任何费用，且国药公司与李浩春之间未签订过任何挂靠经营协议，因此，李浩春要求国药公司返还其2万元，无事实及法律依据。请求驳回李浩春的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李浩春主张汇给崔增华的2万元是加盟国药公司的加盟费，现李浩春未成功加盟国药公司，该2万元属崔增华、国药公司取得的不当利益，应依法返还，但未提供证据证明其主张。崔增华陈述已将案涉2万元转交给胡二船，胡二船认可收到崔增华转交的2万元系李浩春支付的正大药店转让合同订金款。由于李浩春与胡二船订立的正大药店转让合同约定“转让合同签订后，李浩春先向胡二船支付订金4万元”，结合李浩春自认未就正大药店转让合同向胡二船支付过任何款项，且李浩春与国药公司、崔增华之间并未订立任何协议的事实，一、二审判决认定案涉2万元系正大药店转让款，并无不当。李浩春要求国药公司、崔增华返还2万元，于法无据，本院不予采信。
李浩春主张，通过崔增华介绍认识胡二船并与之签订正大药店转让合同，订立该药店转让合同是为了加盟国药公司。但是，李浩春与崔增华、李浩春与国药公司均未订立任何协议，李浩春也未举证证明给付崔增华的2万元系履行其与崔增华之间协议之款项。事实上，李浩春与胡二船订有正大药店转让合同，崔增华将收到的2万元转交胡二船替李浩春支付正大药店转让合同订金款，胡二船承认收到。因此，尽管李浩春给崔增华汇款时间在先，与胡二船签订正大药店转让合同时间在后，但付款时间先后与款项性质之间并无必然联系，故李浩春仅以汇款时间先后为由主张该笔款项为加盟费用，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李浩春的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩春。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国大苏药药房淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号。法定代表人：周晓兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君声。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔增华。再审申请人李浩春因与被申请人国大苏药药房淮安有限公司（以下简称国药公司）、崔增华挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李浩春申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。案涉2万元汇款系李浩春为了加盟国药公司支付给崔增华的加盟费，而并非李浩春通过崔增华支付给案外人胡二船的转让费。李浩春分两次向崔增华汇款2万元的时间为2014年1月8日、1月25日，而李浩春与胡二船签订正大药店转让合同的时间为同年3月28日，李浩春不可能在签订转让合同之前向胡二船支付相关转让费用。一、二审法院依据崔增华与胡二船相互串通所作虚假陈述，认定案涉2万元系李浩春支付给胡二船的转让费，认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。李浩春与胡二船签订正大药店转让合同，虽系为加盟国药公司而做的准备工作，但李浩春汇给崔增华的2万元加盟费与该转让合同无关。现崔增华未成功促成李浩春加盟国药公司，故该2万元属于崔增华或国药公司的不当得利，依法应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。国药公司提交意见称，案涉2万元由李浩春直接汇款至崔增华个人账户，国药公司从未收到李浩春任何款项，也从未授权崔增华向李浩春收取任何费用，且国药公司与李浩春之间未签订过任何挂靠经营协议，因此，李浩春要求国药公司返还其2万元，无事实及法律依据。请求驳回李浩春的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李浩春主张汇给崔增华的2万元是加盟国药公司的加盟费，现李浩春未成功加盟国药公司，该2万元属崔增华、国药公司取得的不当利益，应依法返还，但未提供证据证明其主张。崔增华陈述已将案涉2万元转交给胡二船，胡二船认可收到崔增华转交的2万元系李浩春支付的正大药店转让合同订金款。由于李浩春与胡二船订立的正大药店转让合同约定“转让合同签订后，李浩春先向胡二船支付订金4万元”，结合李浩春自认未就正大药店转让合同向胡二船支付过任何款项，且李浩春与国药公司、崔增华之间并未订立任何协议的事实，一、二审判决认定案涉2万元系正大药店转让款，并无不当。李浩春要求国药公司、崔增华返还2万元，于法无据，本院不予采信。李浩春主张，通过崔增华介绍认识胡二船并与之签订正大药店转让合同，订立该药店转让合同是为了加盟国药公司。但是，李浩春与崔增华、李浩春与国药公司均未订立任何协议，李浩春也未举证证明给付崔增华的2万元系履行其与崔增华之间协议之款项。事实上，李浩春与胡二船订有正大药店转让合同，崔增华将收到的2万元转交胡二船替李浩春支付正大药店转让合同订金款，胡二船承认收到。因此，尽管李浩春给崔增华汇款时间在先，与胡二船签订正大药店转让合同时间在后，但付款时间先后与款项性质之间并无必然联系，故李浩春仅以汇款时间先后为由主张该笔款项为加盟费用，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李浩春的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年三月十七日书 记 员  徐 瑾
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1157号
原告：李涛，男，1970年1月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：田晓青，女，1980年4月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李涛与王辉、田晓青追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人李军、被告王辉到庭参加诉讼，被告田晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告现金69992元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年11月28日，被告王辉从胡雷明（鸣）处借款140000元，双方约定借款期限一个月，逾期支付违约金，由原告李涛为其借款担保。借款到期后，被告拒不偿还借款。胡雷明(鸣)向法院提起诉讼，金乡县人民法院依法作出了（2014）金民初字第1424号民事判决书。判决生效后，胡雷明（鸣）依法申请强制执行，法院从原告李涛账户中扣划39992元。另2013年3月20日，原告已经代为偿还胡雷明（鸣）现金30000元。综上，原告已经代为偿还借款共计69992元。
被告王辉辩称，原告所述不实，不同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交证据1、（2014）金民初字第1424号民事判决书，拟证明胡雷明诉王辉、李涛借贷纠纷一案中，判决李涛对借款承担连带清偿责任；证据2、收条一份，拟证明2013年3月20日，胡雷明收到李涛现金30000元，是李涛作为担保人偿还的；证据3、过付款票据及领款单，拟证明胡雷明申请执行王辉、李涛借贷一案中，法院从立涛账户中划款39992元的事实，并经申请人胡雷明领走；4、常住人口登记卡，拟证明二被告系合法的夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间产生的债务应共同偿还。被告王辉对上述证据均不认可。本院认为，原告提交的证据1系本院制作的生效裁判文书，应予采信；证据2系收款条，载明“今收到李涛现金叁万元整收款人胡雷明20133月20日”，被告有异议，原被告均没有申请胡雷明出庭作证，且均称无法联系到胡雷明，对于该证据的真实性本院无法确认，结合证据1（2014）金民初字第1424号民事判决书中，王辉在庭审中的辩述，“……2013年通过担保人李涛偿还胡雷明借款30000元……”；李涛在庭审中的辩述，“……2013年通过我偿还了20000元借款利息，被告王辉偿还原告借款利息10000元”，可认定2013年李涛实际代为偿还给出借人胡雷明20000元；证据3系法院制作的单据，应予采信；证据4系公安部门制作的人口登记卡，具有客观、真实性，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告王辉从胡雷明处借款140000元，双方约定借款期限一个月，逾期支付违约金，由李涛为其借款担保。借款到期后，被告拒不偿还借款。胡雷明向法院提起诉讼，2014年11月10日，金乡县人民法院依法作出了（2014）金民初字第1424号民事判决书，判决王辉偿还借款140000元及利息，李涛承担连带清偿责任。该判决生效后，王辉及李涛未能履行判决书义务，胡雷明依法对王辉、李涛申请强制执行（案号2015金执字第165号）。2015年2月13日，法院执行人员从原告李涛账户中扣划现金39992元，同年3月25日，申请人胡雷明从法院领取执行款37992元，剩余2000元转为执行费划入金乡县财政局。
二被告王辉、田晓青系合法的夫妻关系。2013年，李涛曾代为王辉偿还胡雷明借款20000元。
本院认为，原告李涛代王辉偿还借款共计57992元，事实清楚，证据充分，应予认定。依据担保法规定，原告李涛承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告王辉作为债务人应当履行还款义务。原告主张的过付款2000元已转为法院收取的执行费，系原告李涛作为借款担保人怠于履行判决书义务而缴纳的执行费用，应由其自行承担。原告主张追偿款应有被告夫妻二人共同承担，于法无据，本院不予支持。原告如有其他证据证明尚有其他代为偿还款项，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王辉于判决生效后十日内偿还给原告李涛代为偿还的借款57992元；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告李涛负担150元，被告王辉负担625。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年六月一日
书记员 王 娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4838号
原告戈某。
被告李某甲。
原告戈某与被告李某甲担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
2014年2月以来，薛某分四次向原告戈某借款13万元，上述四笔借款均由被告李某甲提供担保。现还款期限已经届满，借款人及担保人均未履行偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告李某甲承担保证责任，偿还原告借款13万元及利息。
经审理，本院认为，因借款人薛二东涉嫌非法吸收公众存款已被济宁市公安局市中分局立案侦查，涉嫌刑事犯罪；故原告戈某与借款人薛某、担保人李某甲签订的担保借款合同涉嫌为非法合同，不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告戈某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李亚东
审 判 员 田同庆
人民陪审员 常国亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田本鑫
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1322行初80号
原告王廷龙
被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队
原告王廷龙因不服被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队的行政处罚行为，于2016年10月08日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以被诉行政行为不存在为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以被诉行政行为不存在为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王廷龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王廷龙负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 秦 超
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1536号
申请执行人李守义。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，地址玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
李守义申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4177号裁判文书已经发生法律效力。李守义于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4177号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初163号
原告：左强，男，1979年4月27日出生，汉族，无业，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西观山月葛业销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号4栋123，统一社会信用代码：91361100091078320X。
法定代表人：徐雅鲁，该公司执行董事。
委托代理人：杨美玲，女，1985年4月8日出生，汉族，该公司营管部专员，特别授权代理。
原告左强与被告江西观山月葛业销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左强、被告江西观山月葛业销售有限公司的委托代理人杨美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资及费用合计人民币26,101元；2、要求被告支付原告一年内往返上饶讨薪费用合计人民币2,000元；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2015年5月1日办理入职，并于2016年3月1日办理辞职。原告在工作期间按照被告公司要求对南昌市场进行维护和管理，没有发生客户投诉事宜。被告公司在原告任职期间以被告公司财务困难为由只让出正常工作而不发工资及正常报销的费用，截止到原告辞职，被告公司还欠原告5个月工资和6个月的费用没有支付。在此期间，原告多次到被告公司及劳动部门反映都没有任何效果，无奈之下只有用法律来维护合法权益。
被告江西观山月葛业销售有限公司承认原告左强在本案中所主张的拖欠工资和报销费用26,101元的事实，但认为，目前公司困难，如果原告放弃诉请第2、3项，被告愿意进行调解，并计划分两期支付拖欠原告的工资和报销费用26,101元。
本院认为，被告江西观山月葛业销售有限公司承认原告左强在本案中主张的拖欠工资和报销费用26,101元的事实，故对原告左强主张的被告拖欠其工资和报销费用26,101元的事实，予以确认。原告左强诉请被告江西观山月葛业销售有限公司支付拖欠工资和报销费用26,101元，于法有据，本院予以支持。原告左强诉请被告江西观山月葛业销售有限公司支付从南昌往返上饶的讨薪费2,000元，未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告江西观山月葛业销售有限公司在本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告左强的工资和报销费用26,101元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元、减半收取计251元，由被告江西观山月葛业销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一七年二月七日
代书记员 曾小宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初163号
原告：左强，男，1979年4月27日出生，汉族，无业，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西观山月葛业销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号4栋1-23，统一社会信用代码：91361100091078320X。
法定代表人：徐雅鲁，该公司执行董事。
委托代理人：杨美玲，女，1985年4月8日出生，汉族，该公司营管部专员，特别授权代理。
原告左强与被告江西观山月葛业销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左强、被告江西观山月葛业销售有限公司的委托代理人杨美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资及费用合计人民币26,101元；2、要求被告支付原告一年内往返上饶讨薪费用合计人民币2,000元；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2015年5月1日办理入职，并于2016年3月1日办理辞职。原告在工作期间按照被告公司要求对南昌市场进行维护和管理，没有发生客户投诉事宜。被告公司在原告任职期间以被告公司财务困难为由只让出正常工作而不发工资及正常报销的费用，截止到原告辞职，被告公司还欠原告5个月工资和6个月的费用没有支付。在此期间，原告多次到被告公司及劳动部门反映都没有任何效果，无奈之下只有用法律来维护合法权益。
被告江西观山月葛业销售有限公司承认原告左强在本案中所主张的拖欠工资和报销费用26,101元的事实，但认为，目前公司困难，如果原告放弃诉请第2、3项，被告愿意进行调解，并计划分两期支付拖欠原告的工资和报销费用26,101元。
本院认为，被告江西观山月葛业销售有限公司承认原告左强在本案中主张的拖欠工资和报销费用26,101元的事实，故对原告左强主张的被告拖欠其工资和报销费用26,101元的事实，予以确认。原告左强诉请被告江西观山月葛业销售有限公司支付拖欠工资和报销费用26,101元，于法有据，本院予以支持。原告左强诉请被告江西观山月葛业销售有限公司支付从南昌往返上饶的讨薪费2,000元，未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告江西观山月葛业销售有限公司在本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告左强的工资和报销费用26,101元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元、减半收取计251元，由被告江西观山月葛业销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一七年二月七日
代书记员 曾小宇
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初212号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人黄普选，男，1965年11月2日出生于南陵县，汉族，小学文化，务工，住南陵县。被告人曾因犯破坏电力设备罪，于1990年10月29日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于1999年5月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2002年10月被劳动教养一年；因盗窃于2003年12月8日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年11月1日被南陵县公安局取保候审，2017年4月24日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人黄普选犯盗伐林木罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡金和实行独任审判于2017年7月28日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人黄普选到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：
2015年12月至2016年8月，被告人黄普选在未办理采伐许可证的情况下，雇请工人擅自将安徽佰金矿业有限公司（以下简称佰金矿业）所有的位于南陵县三里镇佰金矿业危险品仓库附近、佰金矿业生活区附近的山场内树木、以及南陵县三里镇吕山村委会所有的位于南陵县三里镇佰金矿业大门附近的山场树木砍伐。经南陵县林业局林业工程师鉴定，上述三处山场被砍伐林木共计175株，其中杉木174株，杂树1株，被采伐的林木立木蓄积量共计5.242m3。
2016年11月1日，黄普选向南陵县公安局三里派出所投案。
上述事实被告人黄普选在开庭审理过程中并无异议，并表示自愿认罪。
上述事实有经庭审举证、质证的书证到案经过、被告人户籍信息、林权证、刑事判决书等；证人叶某等人的证言；被告人黄普选的供述和辩解；南陵县林业局鉴定意见书；公安机关勘验、检查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人黄普选盗伐林木共计5.242m3，侵犯集体以及他人对林木的所有权，行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控事实与罪名成立，应当予以支持。公诉机关指控被告人具有自首情节，经查属实，本院予以认定并依法对其从轻处罚。被告人具有犯罪前科并因盗窃被多次劳动教养，案发后亦无积极退赔行为，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄普选犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡金和
二〇一七年八月一日
法官助理 金婷婷
书 记 员 钟 慜
本案适用法律（条款）
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1449号
上诉人（原审被告）：刘秀珍，女，汉族，农民，1954年10月7日生，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：马秀珍，女，汉族，农民，1947年6月29日生，住淮安市淮阴区。
原审被告：程其中，男，汉族，农民，1953年11月6日生，住淮安市淮阴区，系马秀珍丈夫。
原审被告：程云红，女，汉族，农民，1978年9月12日生，住淮安市淮阴区，系马秀珍女儿。
原审被告：程顺祥，男，汉族，农民，1976年9月10日生，住淮安市淮阴区，系马秀珍儿子。
上诉人刘秀珍因与被上诉人马秀珍、原审被告程其中、程云红、程顺祥健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初字第7303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘秀珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马秀珍对其的诉讼请求。事实和理由：1、一审中，马秀珍并未举证证明是因刘秀珍推倒致使受伤，且马秀珍在2016年8月13日询问笔录中多次陈述不一致且用语模棱两可，也与其家人陈述相矛盾。从现有证据看，也不足以认定马秀珍是在与刘秀珍冲突中受伤。2、刘秀珍及其亲属的证言在公安机关的陈述基本一致，也与黄某的证言相印证，马秀珍是在与刘秀珍肢体冲突结束后，自己跌倒两次，用右手支撑身体，暴力集中于手掌导致骨折，与刘秀珍无任何关系。如果在发生冲突时马秀珍已经骨折，被其家人拉起来，是不可能又发生其独自一人再跌倒两次的事实。也充分说明在冲突过程中，马秀珍没有受伤，刘秀珍不应对此承担赔偿责任。
马秀珍辩称，证人黄某与其家庭有矛盾，所以其作证时存在报复心理，证言是虚假的，且证人已经八十几岁，也陈述与当事人家相隔二、三十米，其不可能看清冲突的过程。另外，证人也说只是看到马秀珍跌倒，并未看到马秀珍骨折。而马秀珍的骨折是双方在打架过程中，被刘秀珍推倒所致，在打架完之后其没有跌倒。所以请求维持原审判决，驳回上诉。
程其中、程顺祥陈述同意马秀珍的上诉请求。
程云红未到庭陈述，亦未提供书面意见。
马秀珍向一审法院起诉请求：判令刘秀珍家四人赔偿医疗费9733.5元、住院伙食补助费400元、护理费800元、营养费200元，合计11173.5元。
一审法院认定事实：马秀珍家庭与刘秀珍家庭系亲兄弟关系，（户主分别为程其桂、程其中，二人同父不同母），亦是同村邻居。马秀珍家住东边，刘秀珍家住西边。两家中间有一老地界。后来考虑到双方关系较近，双方通过亲属协调，将老地界往东挪动一点距离以方便生活。通过亲属处理过地界之后，马秀珍仍在老地界上插了木桩，拉上围网。2016年8月1日，刘秀珍家人发现马秀珍仍将围网拉在老地界上。当日为此双方发生冲突。冲突过程中，主要厮打双方为：程顺祥与马秀珍之子程建祥厮打；程其桂与程其中厮打；马秀珍与刘秀珍厮打。冲突中，马秀珍右桡骨远端骨折，其他人均无大碍。
目击者黄某的陈述如下：其家与马秀珍家有地界纠纷，有三十年不来往了，与刘秀珍家关系一般。当日下午傍晚，其在外打麻将回家后听到外面吵吵闹闹的，遂与老伴来到屋后与打架现场相隔二三十米的地方观看。当时，其看到双方打架基本结束了，程顺祥与程建祥还在打，二人打了一会儿就停止了。程其桂与程其中不再打，马秀珍与刘秀珍也不打了。接着，其看到马秀珍跌倒两次，第一次跌倒后爬起来没站稳又跌倒了。随后，其与老伴就回家了，其没有看到前面的打架过程。
一审法院另查明，2016年8月1日，马秀珍被送至淮安市淮阴医院南陈集卫生院检查治疗，经诊断为马秀珍系右桡骨远端骨折，住院治疗至2016年8月9日出院，共计8天，花费诊疗费9377.5元。
对于刘秀珍等提出的受伤部位的抗辩意见。一审法院向公安民警调查，公安机关调取当日的出警录像确认接处警记录表中的左手手臂受伤系录入错误，实为右手受伤。
一审法院认定马秀珍各项损失为：1、医疗费9377.5元有相关票据为凭，予以认定。2、住院伙食补助费，依据当地标准酌情认定300元。3、护理费，根据马秀珍的伤情以及当地护工标准认定为720元。4、营养费200元的主张符合相关法律规定，予以认定。据此，确认马秀珍的各项损失合计10597.5元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，马秀珍与刘秀珍均作为成年人、邻居，在生活中发生纠纷后未能控制情绪，均采取了过激的方式处理矛盾纠纷，对此双方应当承担相应的责任。首先，马秀珍在处理相邻地界问题时，在双方已经通过亲属确定地界后，未事先与刘秀珍沟通协商，私自另拉界桩，错误在先。其次，刘秀珍在发现对方做法错误之后，亦未能采取理智的方式与对方协商处理、并与年长自己七岁的大嫂厮打，亦存在错误。综上，刘秀珍承担本次纠纷40%的责任。马秀珍应当获得赔偿的费用包括：医疗费9377.5元、护理费720元、营养费200元，合计10597.5元，40%份额为4239元。马秀珍要求刘秀珍家四人共同承担赔偿费用，但马秀珍未提供证据证实刘秀珍家四人共同致其受伤的证据，对该主张不予采纳。刘秀珍辩称马秀珍系自己摔伤，应自行承担相关责任。因现场目击者黄某仅看到冲突结尾部分，且虽陈述看到马秀珍自行摔倒两次，但未看到马秀珍自己摔倒致伤的结果，故对刘秀珍的该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、刘秀珍于判决书生效之日起十日内一次性赔偿马秀珍各项损失合计4239元。二、驳回马秀珍的其他诉讼请求。如果刘秀珍未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由马秀珍负担。
二审中，各方均未提供新证据。
本院经审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：关于马秀珍的骨折是否是其自身跌倒所致、刘秀珍应否承担赔偿责任的问题。本案中，双方一致认可相互因地界问题产生纠纷并打架时，马秀珍与刘秀珍产生了肢体冲突。在打架后，马秀珍发现自身受伤，后经医院诊断为骨折并治疗，形成损失。一审法院据此认定马秀珍受伤是在其与刘秀珍发生肢体冲突时所导致、并结合纠纷产生原因、双方打架情况认定刘秀珍应赔偿马秀珍所受损失的40%并无不当。刘秀珍上诉称，马秀珍系其在打架后自己跌倒导致骨折，其不应承担责任并无充分证据证明。第一、马秀珍在公安机关陈述时虽用词并不完全一致，但在陈述与刘秀珍打斗时受刘秀珍的脚或（膝盖）踩到或压到所受伤的过程是一致的，并不矛盾。第二、黄某的陈述虽看到马秀珍跌倒两次，但其同时陈述并未看到双方具体的打斗过程，也并未陈述看到马秀珍跌倒后才发生了骨折，故其证人证言不足以证明刘秀珍的上诉理由，刘秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 丹
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初28号
原告张小毛，又名张小亻毛，男，1974年11月5日出生，汉族，住万载县。
被告胡小林，男，1961年11月19日出生，汉族，住宜丰县，现住地宜丰县。
原告张小毛与被告胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小毛到庭参加诉讼。被告胡小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小毛诉称，原、被告有生意往来，2014年12月20日经双方结算，被告欠原告煤款330096元。原告多次向被告催收，被告一直未付欠款，现诉至法院要求被告立即支付货款330096元，并按中国人民银行贷款利率1.5倍支付逾期利息。
被告胡小林未作答辩。
经审理查明：2014年6、7月间，原告请装煤车从其所承包的三兴花塘煤矿送煤给被告经营的桥西机砖场，被告出具过磅单给送煤司机。同年12月20日，原、被告通过结算后，原告将过磅单给被告，被告出具欠条给原告。欠条载明：“今欠到张小亻毛煤款贰仟叁佰陆拾肆吨价140元/吨计人币叁拾叁万零玖拾陆元正。此据胡小林2014年12月20日”。此后，经原告多次催索欠款，被告一直以没钱为由未付。2017年1月，原告遂诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、欠条、证明等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告购买原告煤炭，并结算了货款，在原告追索情况下，被告应及时履行支付货款义务，但被告至今未履行，已构成违约，原告诉至本院要求被告偿付货款330096元，有欠条为证，在被告未抗辩情况下，原告的该诉请，本院予以支持。因欠条未注明煤款履行期限，故原告主张被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小林于本判决生效后十日内偿还原告张小毛煤款330096元。
案件受理费3125元（已减半收取，原告已预交），由被告胡小林承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 冷文平
二〇一七年二月二十五日
书记员 梅 芳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2581号
原告：李素琼。
委托代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。
被告：兰序平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号
负责人：谭榜华，该公司经理。
原告李素琼与被告兰序平、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李素琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李素琼撤回起诉处理。
审判员 唐志锋
二〇一七年九月五日
书记员 张 羽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6021号
原告扬州瑞和物业管理有限公司，住所地高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。
法定代表人胡巧燕，系该公司总经理。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告俞某某，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州瑞和物业管理有限公司诉被告俞某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告俞某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司承担。
审判员 于谦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尤娴
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第343号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人史某甲。因涉嫌犯偷越国境罪，2013年6月3日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）209号起诉书指控被告人史某甲犯偷越国境罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年至2006年间，被告人史某甲在俄罗斯打工，因护照到期被俄罗斯海关在护照上盖了蓝章，故其不能再去俄罗斯。为了能出国打工，2007年1月9日，被告人史某甲冒用其大哥史某乙的身份信息，在唐山市公安局申领了护照（号码：G20639961）。并持此冒领护照于2007年5月、2008年4月、2010年12月和2012年1月先后四次偷越国境出国。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某乙的证言、到案说明、情况说明、护照信息、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲违反我国国境管理法规，偷越国境，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宝宏
二〇一三年八月二十日
书记员 姚 翠
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第835号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈全（自报名，聋哑人）。
指定辩护人郭亚星，四川省佳兴律师事务所
翻译人员李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）731号起诉书指控被告人陈全犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人陈全及其指定辩护人郭亚星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日18时许，被告人陈全伙同一男子（基本情况不详，在逃）在成都市锦江区春熙路北口登上开往大慈寺的98路公交车上，从被害人肖贤婷随身挎包内盗走一个白色钱包（内有人民币73.50元和其他物品若干）。被告人陈全在车到站下车后被治保人员挡获，当场从其身上查获白色钱包一个（内有人民币73.50元和其他物品若干）。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈全在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，被告人的户籍信息，公安机关扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被告人指认作案地点、赃物、赃款的照片，被害人肖贤婷的陈述，证人张荣的证言，被告人陈全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人陈全犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后虽不具有自首情节，但能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人，犯罪情节较轻，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2013年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 林
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00080号
申请执行人富平县众鑫磊石料厂
负责人孙卫国任厂长
住所地富平县曹村镇白庙管区肖家梁
被执行人卢刚平，男，1987年8月19日生，汉族，农民，住富平县曹村镇红河村四组
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2014）富平民初字第01500号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的为借款7.5万元及利息，诉讼费2250元。
本案在执行过程中查明：被执行人刘怀庄暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00080号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年八月十日
书记员 郝 姗
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第49号
申请执行人宋梅治，女，1925年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人，宋顺珍，女，1955年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人，宋志伟，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人，宋志鹏，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人，宋琼花，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邱仙辉，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
申请执行人宋梅治、宋顺珍、宋志伟、宋志鹏、宋琼花与被执行人邱仙辉交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）荔民初字第3307号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人宋梅治、宋顺珍、宋志伟、宋志鹏、宋琼花于2013年12月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第3307号的《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年五月五日
书记员 庄麟麟