wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1179号
上诉人（原审被告）：王国君。
委托诉讼代理人：齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏玉祥。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人王国君因与被上诉人苏玉祥相邻纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国君及委托诉讼代理人齐智伟，被上诉人苏玉祥及委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国君上诉请求：撤销原判，驳回苏玉祥的诉讼请求。事实与理由：苏玉祥翻建房屋已向北侵占官街道，后垒的水泥护坡更进一步侵占官街道，我提供的农村宅基地使用权登记本充分证明苏玉祥房北没有土地使用权及侵占街道的情况;我将门前的官街道垫平且由村民通行，不违背实际情况及相关法律规定，对苏玉祥也没有任何影响;一审判决涉及的电线杆与本案无关。
苏玉祥辩称，王国君的上诉请求依法不能成立，上诉理由无事实根据。我于2008年翻建房屋没有向北侵占，从房屋现状看，与东西相邻宅院也在一条线上，所以对王国君无任何影响;王国君的垫砂行为侵害了我的物权权利，同时电线杆形成十余年，距离宅院有六米宽的道路，根本不影响王国君通行，房子和护坡更不可能影响通行。
苏玉祥向一审法院起诉请求：王国君应清除房后水泥护坡上的砂土，排除危害。
一审法院认定事实：苏玉祥与王国君系同村民组村民。2005年，王国君搬到王志林的房屋内居住。2008年，苏玉祥在原宅基地内翻建房屋，房屋建成后，苏玉祥在房屋后主墙地基外用水泥砌垒护坡，宽约60cm，与王国君相邻居住，苏玉祥居南，王国君居北，中间有一东西走向的道路，宽约6米。在苏玉祥房屋北面有一电线杆，该电线杆在该道路的南侧，因该道路东低西高，且不平坦，王国君于2016年年末，在该道路上铺垫砂土，并将苏玉祥主房后地基护坡上亦垫上砂土与道路持平，为此发生纠纷。2017年5月5日，苏玉祥诉讼，要求王国君清除垫在其主房后约60cm宽的水泥护坡上的砂土，排除妨害，王国君承担诉讼费用。庭审中查明，苏玉祥、王国君之间东西走向的道路南侧有一电线杆，苏玉祥水泥护坡在电线杆的南侧，电线杆的北侧系正常通行的道路，宽约6米。该案经调解未能达成协议。一审法院认为，苏玉祥与王国君相邻居住，应正确处理相邻关系。在苏玉祥、王国君两家宅院之间的公用道路上，因原始道路的南侧有一电线杆，电线杆的北侧系道路，苏玉祥在房后主房墙外垒一约60cm宽的地基护坡，并未侵占原始通行的道路，故王国君在苏玉祥所垒的护坡上垫砂土实为不妥，王国君在苏玉祥垒护坡未侵占道路的情况下应给苏玉祥主墙护坡提供方便，故王国君垫在苏玉祥房后主房墙护坡上的砂土应予清除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：王国君于该判决生效后十日内将垫在苏玉祥主房后约60厘米宽的水泥护坡上的砂土清除。案件受理费50元，由王国君承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：王国君和苏玉祥作为不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理邻里关系。根据一审提供的照片、现场勘查情况及双方二审庭审陈述可知，王国君于2005年搬迁至现住址，与苏玉祥房屋南北隔道相邻，苏玉祥主房后水泥护坡于2009年砌垒，多年来双方因此护坡未有任何纠纷，现王国君以车辆出行不便为由，在苏玉祥水泥护坡上垫砂土，属于侵权行为。王国君主张苏玉祥所垒护坡占道，未提供充分有效的证据，不予支持。综上所述，王国君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 吴玉刚
审判员 王嘉莉
二〇一七年九月八日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（-）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5224号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告石国军，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第450号
原告常玉林，男，1962年2月1日生，汉族。
委托代理人王立，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南涌威汽车销售有限公司。
法定代表人任理杰。
被告河南涌盛汽车销售有限公司。
法定代表人杨剑超。
被告孙剑，男，1974年10月15日生，汉族。
原告常玉林诉被告河南涌威汽车销售有限公司、河南涌盛汽车销售有限公司、孙剑民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年初，原、被告共同投资开发房地产，后因其他原因改投河南涌盛汽车销售有限公司和河南涌威汽车销售有限公司，被告在经营过程中又向原告借款40万元，仅偿还20万元，余款及利息至今未还。
2014年6月23日，原告及案外人张某某起诉三被告要求支付二人折旧款、分配利润、返利、股金利息共计486.82万元。该案审理中，经本院调解各方自愿达成了调解协议。本院于2014年7月8日作出（2014）惠民二初字第436号民事调解书，原告常玉林称本案纠纷在该案中已达成调解协议，并且（2014）惠民二初字第436号民事调解书已经生效。
本院认为，本院于2014年7月8日作出（2014）惠民二初字第436号民事调解书，原告称本案纠纷已在该案中达成和解协议，并且该民事调解书已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、第一百五十四条第一款“裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：
驳回原告常玉林的起诉。
案件受理费8260元，退还原告常玉林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘朋飞
二〇一四年八月二十六日
书记员 王孝丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00490号
原告：西安久龄商业地产管理有限公司。住所地：陕西省西安市科创路***号西电科技园*座**层。
法定代表人：袁正博，该公司总经理。
委托代理人：翟存进，该公司项目运营总监。
被告：马彩清。
原告西安久龄商业地产管理有限公司与被告马彩清劳动争议纠纷一案，马彩清向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，西安久龄商业地产管理有限公司对该仲裁委作出的雁劳仲案字（2014）838号裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安久龄商业地产管理有限公司的委托代理人翟存进、被告马彩清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安久龄商业地产管理有限公司诉称，其与被告马彩清已经签订了书面劳动合同，但雁塔区劳动争议仲裁委却认定双方未签，裁决由原告向被告支付双倍工资差额，于法无据。此外，被告有关双倍工资的主张已经超过了仲裁时效，不应支持。综上，请求法院驳回原告的仲裁请求。
被告马彩清辩称，其与原告之间存在劳动关系，双方并没有签订书面劳动合同，其坚持仲裁申请，请求判令：1、原告支付2012年3月至2013年2月期间未签劳动合同双倍工资差额39600元；2、原告支付解除劳动关系的经济补偿金9000元；3、原告给被告补缴2012年2月至2014年2月期间的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）。
经审理查明，被告于2012年2月24日入职原告处，岗位为综合办主任，月工资为3600元。在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳2012年2月至2014年2月期间的各项社会保险。2014年7月31日被告离职。庭审中，被告称其被原告开除而离职，但未提交证据予以证明。
上述事实，有新员工入职通知、工作邀请函、雁劳仲案字（2014）838号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，关于被告要求原告支付经济补偿金的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳在职期间的各项社会保险，故原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，该项数额为2.5个月的被告工资，即9000（3600×2.5）元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告入职时间为2012年2月24日，原告应当在2012年3月24日前与其签订书面劳动合同，其仲裁时效应当自2013年2月24日起计算，至2014年2月24日截止，现被告实际申请仲裁时间为2014年7月之后，超过了仲裁时效。故对原告主张被告已经超过劳动仲裁时效期间的意见，本院予以采纳，被告要求未签劳动合同二倍工资差额的诉请，因超过仲裁时效，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，被告要求原告补缴在职期间的社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、原告西安久龄商业地产管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告马彩清解除劳动合同的经济补偿金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告马彩清要求原告西安久龄商业地产管理有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额39600元的请求。
案件受理费10元，由原告西安久龄商业地产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 张津立
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李兴梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8839号
原告：璧山区金致建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区大路街道北街122号，统一社会信用代码92500227MA5UPNX617。
经营者：周均。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伦，重庆金码律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。
法定代表人：沈卫东。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路56号3栋2单元30-3号，统一社会信用代码91500108588923083N。
负责人：严循建。
被告：周建东，男，汉族，1981年11月5日出生，住江苏省如皋市。
被告：张钊，男，汉族，1990年6月30日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告璧山区金致建筑设备租赁站与被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司重庆分公司、周建东、张钊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区金致建筑设备租赁站于2017年11月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区金致建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告璧山区金致建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费25918元，减半收取12959元由原告璧山区金致建筑设备租赁站负担。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 董光英
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 齐登红
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初867号
原告：梁文汉，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：台山市台城铠辉机械设备安装工程队。经营场所：广东省台山市台城陈宜禧路中***号*幢***号商铺首层。
经营者：王永文，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县，
委托诉讼代理人：王耀武，广东开信律师事务所律师。
被告：张海林，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：何维邦，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告梁文汉与被告台山市台城铠辉机械设备安装工程队（以下简称“台山铠辉工程队”）、张海林、何维邦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文汉及被告台山铠辉工程队的委托诉讼代理人王耀武到庭参加诉讼。被告张海林、何维邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文汉向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款56160元。事实和理由：2015年12月14日，台山铠辉工程队委托梁文汉在台山市水步镇鸿特精密铸造有限公司机加工车间安装管道工程。同年12月23日，工程完工并通过验收。验收后，涉案工程管道总长1404米，按照双方约定每米40元的价格，涉案工程款共56160元。经多次催讨工程款未果，遂诉至法院。
台山铠辉工程队辩称，1.梁文汉不是本案的工程承包者，其主体不适格。台山铠辉工程队于2015年12月份在台山市××一个水管安装工程，当时是委托张海林负责该工程，张海林找到本案施工队负责人何维邦，将工程承包给何维邦，由何维邦找人施工，最后结算才与何维邦进行。而梁文汉并不具备施工资质，不是适格原告。2.梁文汉请求台山铠辉工程队支付工程款没有任何计算依据，也没有提交任何证据予以证明该工程款的数额，其提交的证据并没有工程内容也没有约定工程款计算的计算方式。3.梁文汉只是施工人员之一，从外来人员出场须知上得知，除了梁文汉外还有其他人员，不知道除了梁文汉没有取得工资外还是所有人没有取得工资，也不知道梁文汉是否有权代表其他人领取工资，若梁文汉代表其个人，则需提供相应证据；若代表其他人共同追讨，则应提供相关授权委托。4.梁文汉说工程已通过验收，但实际上该工程至今仍未通过验收，后台山铠辉工程队又找了另外一家工程队把涉案工程做完。所以，梁文汉在工程没有经过合格验收的情况下追收工程款依法不合。5.虽然该工程没有经验收合格，但台山铠辉工程队已经于2015年12月25日、2016年1月7日分二次向何维邦支付了该工程的全部工程款62180元。根据录音证明，何维邦也承认向工人发放了工程款50000元，该款是以现金形式发放的，另外12180元是通过转帐到张海林的帐户。综上所述，梁文汉主体不适格，在该工程没有经过竣工验收的情况下追要工程款没有任何事实和法律依据，最主要的是台山铠辉工程队已将该工程的全部工程款支付给梁文汉施工队的负责人，已履行了支付义务，请依法驳回梁文汉的诉讼请求。
张海林、何维邦均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.梁文汉提供的《外来施工人员入场须知》虽然没有经台山铠辉工程队确认，但经本院于2017年4月10日在广东鸿特精密技术（台山）有限公司核实，《外来施工人员入场须知》是该公司门卫对进场施工人员进行登记后所出具。另外，台山铠辉工程队提供的其经营者王永文与何维邦的通话录音显示，双方在协商支付涉案工程款的相关事宜时，何维邦并没有否认涉案工程的实际施工人是梁文汉。结合上述通话录音，《外来施工人员入场须知》中显示的“进场日期：2015年12月14日；施工队名称：凯辉设备安装工程队；负责人：张海林；施工项目：机加车间管道安装”及梁文汉等施工人员均在上述须知中签名等内容，以及梁文汉提供的其与台山铠辉工程队签订《工程安全生产协议书》的日期是2015年12月9日等事实，可以认定梁文汉是本案工程的实际施工人。2.庭审中，台山铠辉工程队承认本案工程真实存在，但其主张该工程验收时管道长度为1483米，工程总价款为62180元。3.台山铠辉工程队提供的短信内容及《中国工商银行电子银行回单》，不能证明何维邦与本案工程存在关联，对其关于已支付工程款的主张，不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，梁文汉未取得涉案工程的相应建筑施工资质，其与台山铠辉工程队达成的有关本案工程的约定无效，但梁文汉可参照双方的约定请求台山铠辉工程队支付工程款。梁文汉没有提供证据证明其主张的工程管道长度1404米、每米40元及工程总价款56160元的计算依据，但结合梁文汉是本案工程实际施工人的事实，以及台山铠辉工程队关于该工程管道长度1483米，总工程款为62180元的主张，兼顾公平原则，本院酌情确定本案工程款为50000元，超出部分，不予支持。梁文汉请求张海林及何维邦支付本案工程款，没有事实根据和法律依据，不予支持。台山铠辉工程队提供的证据不能证明何维邦与本案工程存在关联，其关于已支付涉案工程款的意见，不予采纳。被告张海林、何维邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告台山市台城铠辉机械设备安装工程队应自本判决生效之日起十日内向原告梁文汉支付工程款50000元；
二、驳回原告梁文汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由原告梁文汉负担132元，被告台山市台城铠辉机械设备安装工程队负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 陈 青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初867号原告：梁文汉，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省高要市，被告：台山市台城铠辉机械设备安装工程队。经营场所：广东省台山市台城陈宜禧路中***号*幢***号商铺首层。经营者：王永文，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县，委托诉讼代理人：王耀武，广东开信律师事务所律师。被告：张海林，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：何维邦，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告梁文汉与被告台山市台城铠辉机械设备安装工程队（以下简称“台山铠辉工程队”）、张海林、何维邦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文汉及被告台山铠辉工程队的委托诉讼代理人王耀武到庭参加诉讼。被告张海林、何维邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文汉向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款56160元。事实和理由：2015年12月14日，台山铠辉工程队委托梁文汉在台山市水步镇鸿特精密铸造有限公司机加工车间安装管道工程。同年12月23日，工程完工并通过验收。验收后，涉案工程管道总长1404米，按照双方约定每米40元的价格，涉案工程款共56160元。经多次催讨工程款未果，遂诉至法院。台山铠辉工程队辩称，1.梁文汉不是本案的工程承包者，其主体不适格。台山铠辉工程队于2015年12月份在台山市××一个水管安装工程，当时是委托张海林负责该工程，张海林找到本案施工队负责人何维邦，将工程承包给何维邦，由何维邦找人施工，最后结算才与何维邦进行。而梁文汉并不具备施工资质，不是适格原告。2.梁文汉请求台山铠辉工程队支付工程款没有任何计算依据，也没有提交任何证据予以证明该工程款的数额，其提交的证据并没有工程内容也没有约定工程款计算的计算方式。3.梁文汉只是施工人员之一，从外来人员出场须知上得知，除了梁文汉外还有其他人员，不知道除了梁文汉没有取得工资外还是所有人没有取得工资，也不知道梁文汉是否有权代表其他人领取工资，若梁文汉代表其个人，则需提供相应证据；若代表其他人共同追讨，则应提供相关授权委托。4.梁文汉说工程已通过验收，但实际上该工程至今仍未通过验收，后台山铠辉工程队又找了另外一家工程队把涉案工程做完。所以，梁文汉在工程没有经过合格验收的情况下追收工程款依法不合。5.虽然该工程没有经验收合格，但台山铠辉工程队已经于2015年12月25日、2016年1月7日分二次向何维邦支付了该工程的全部工程款62180元。根据录音证明，何维邦也承认向工人发放了工程款50000元，该款是以现金形式发放的，另外12180元是通过转帐到张海林的帐户。综上所述，梁文汉主体不适格，在该工程没有经过竣工验收的情况下追要工程款没有任何事实和法律依据，最主要的是台山铠辉工程队已将该工程的全部工程款支付给梁文汉施工队的负责人，已履行了支付义务，请依法驳回梁文汉的诉讼请求。张海林、何维邦均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.梁文汉提供的《外来施工人员入场须知》虽然没有经台山铠辉工程队确认，但经本院于2017年4月10日在广东鸿特精密技术（台山）有限公司核实，《外来施工人员入场须知》是该公司门卫对进场施工人员进行登记后所出具。另外，台山铠辉工程队提供的其经营者王永文与何维邦的通话录音显示，双方在协商支付涉案工程款的相关事宜时，何维邦并没有否认涉案工程的实际施工人是梁文汉。结合上述通话录音，《外来施工人员入场须知》中显示的“进场日期：2015年12月14日；施工队名称：凯辉设备安装工程队；负责人：张海林；施工项目：机加车间管道安装”及梁文汉等施工人员均在上述须知中签名等内容，以及梁文汉提供的其与台山铠辉工程队签订《工程安全生产协议书》的日期是2015年12月9日等事实，可以认定梁文汉是本案工程的实际施工人。2.庭审中，台山铠辉工程队承认本案工程真实存在，但其主张该工程验收时管道长度为1483米，工程总价款为62180元。3.台山铠辉工程队提供的短信内容及《中国工商银行电子银行回单》，不能证明何维邦与本案工程存在关联，对其关于已支付工程款的主张，不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，梁文汉未取得涉案工程的相应建筑施工资质，其与台山铠辉工程队达成的有关本案工程的约定无效，但梁文汉可参照双方的约定请求台山铠辉工程队支付工程款。梁文汉没有提供证据证明其主张的工程管道长度1404米、每米40元及工程总价款56160元的计算依据，但结合梁文汉是本案工程实际施工人的事实，以及台山铠辉工程队关于该工程管道长度1483米，总工程款为62180元的主张，兼顾公平原则，本院酌情确定本案工程款为50000元，超出部分，不予支持。梁文汉请求张海林及何维邦支付本案工程款，没有事实根据和法律依据，不予支持。台山铠辉工程队提供的证据不能证明何维邦与本案工程存在关联，其关于已支付涉案工程款的意见，不予采纳。被告张海林、何维邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市台城铠辉机械设备安装工程队应自本判决生效之日起十日内向原告梁文汉支付工程款50000元；二、驳回原告梁文汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告梁文汉负担132元，被告台山市台城铠辉机械设备安装工程队负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  陈 青二〇一七年四月二十七日书 记 员  梅 锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23370号
原告：钱争鸣，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：薛炜，上海君娴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靓娴，上海君娴律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘海安。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：韦晗，董事长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男。
原告钱争鸣与被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司(以下简称广厦上海分公司)、广厦建设集团有限责任公司(以下简称广厦公司)承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，被告广厦公司在提交答辩状期间对管辖提出异议。本院于同年10月8日作出“驳回广厦公司对本案管辖权提出的异议”的裁定，广厦公司遂提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年2月6日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。后本院依法适用普通程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙靓娴、被告广厦公司委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼。被告广厦上海分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱争鸣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与广厦上海分公司签订的《内部经济责任制承包合同》；2、广厦上海分公司、广厦公司返还原告保证金150万元；3、广厦上海分公司、广厦公司按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告以150万元为基数、自2015年3月1日起至支付之日止的利息损失。
事实和理由：原告与广厦上海分公司签有《内部经济责任制承包合同》，约定广厦上海分公司将上海市奉贤区金汇镇保障房项目承包给原告施工。原告遂向广厦上海分公司负责人王某某缴纳了150万元履约保证金。因该项目并未启动，故原告要求解除该《内部经济责任制承包合同》。因广厦上海分公司系广厦公司在上海设立的分公司，其民事责任应由广厦公司承担。
广厦上海分公司未应诉答辩。
广厦公司辩称，原告与两被告之间并不存在劳动关系，《内部经济责任制承包合同》是无效合同。王某某以非法占有为目的虚构工程项目，骗取钱争鸣保证金，涉嫌合同诈骗，现王某某已被刑事拘留。原告主张的款项并没有进入两被告账户，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日至2015年6月23日期间，王某某系广厦上海分公司负责人。原告(乙方)与广厦上海分公司(甲方)签有《内部经济责任制承包合同》，约定：鉴于甲方总承包上海奉贤金汇镇保障房项目，乙方愿意在甲方总承包合同后，对项目施工进行内部承包；乙方为该工程的经济承包责任人，负责该工程的一切工作，组织实施生产，并承担质量、安全、经济等一切风险责任；承包合同签订后，交纳履约保证金300万元。本工程按甲方与建设单位所签订的施工合同约定的结算方式进行结算。乙方按(以工程审计报告为准)12%，向甲方上交管理费。甲方按工程进度分期收取，竣工时交清。本工程应交纳的所有税金和政府部门的各项管理费用均由乙方负责交纳或由甲方代扣代缴；施工过程中、工程竣工后及滞留的质量保证金等工程款项均由乙方负责催缴、追讨，甲方协助，所发生的一切债权债务由乙方享有或承担；等等。合同落款处广厦上海分公司一栏有“王某某”字样签名并加盖“广厦建设集团有限责任公司上海分公司”印章，签订日期一栏空白。
2014年11月13日，原告通过浙江泰隆商业银行网上银行向王某某个人账户汇款150万元。网上银行电子回单附言为支付工程押金。
审理中，原告表示系争《内部经济责任制承包合同》实际就是施工分包合同，由个人作为签订主体是无效的，所以王某某要求原告将保证金汇入其个人账户。即使《内部经济责任制承包合同》为无效合同，广厦上海分公司、广厦公司基于该合同取得的财产也应返还原告。
上述事实，有当事人陈述、《内部经济责任制承包合同》、网上银行电子回单等证据证实。
本院认为，系争《内部经济责任制承包合同》实际为建设工程承包合同。根据相关规定，从事建设工程施工的承包人必须是取得建筑资质的企业。原告作为自然人，不能成为建设工程的承包人承揽工程。据此，本院认定原告与广厦上海分公司所签《内部经济责任制承包合同》为无效合同。虽然原告将系争保证金汇入王某某个人账户，但因原告与广厦上海分公司签订《内部经济责任制承包合同》时，王某某系广厦上海分公司负责人，故本院认定王某某收取原告保证金系履行职务行为，应视为广厦上海分公司已收到原告支付的保证金。广厦上海分公司基于《内部经济责任制承包合同》收取的保证金应返还原告。由于广厦上海分公司并不具有法人资格，其民事责任应由广厦公司承担。对于原告主张的利息损失。因原告与广厦上海分公司签订建设工程承包合同之行为亦存在过错，由此造成的损失，应由原告自行承担。故原告主张的利息损失本院不予支持。
被告广厦上海分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还钱争鸣保证金1,500,000元；
二、驳回钱争鸣其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,907元，由钱争鸣负担814元、广厦建设集团有限责任公司负担18,093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陆新星
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1221号
原告：徐茂全，男，住瓜州。
原告：王莉，女，住玉门市。
原告：王少玲，男，住玉门市新市区黄花三十一区**号居民。
原告：姚光均，男，住四川省南部县。
原告：汪小平，男，住四川省崇州市。
原告：董高明，男，住四川省南部县。
原告：李军祥，男，住玉门市。
被告：甘肃恒晔房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建新，该公司经理。
被告：瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府。
原告徐茂全、王莉、姚光均、王少玲、汪小平、董高明、李军祥与被告甘肃恒晔房地产开发有限公司、瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年10月9日原告徐茂全等人向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告徐茂全等人撤回起诉。
案件受理费827元，由原告徐茂全负担。
审 判 长 胡艳军
审 判 员 闫继东
人民陪审员 王乐光
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕 博
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3010号
罪犯胡守忠。
山东省寿光市人民法院于2011年12月14日作出（2011）寿刑初字第582号刑事判决，以被告人胡守忠犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年8月23日至2017年8月22日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励三次、表扬奖励一次，2013年度和2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡守忠准予假释（假释考验期自2015年7月31日至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 王其焕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7075号
原告纪某某，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告戴某，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告纪某某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加诉讼，被告戴某因下落不明，经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告均系离异，双方一直住在同一个小区。原告离婚后，与被告交朋友。2014年11月17日，双方登记结婚。婚后，双方未举行婚礼，未共同生活，未生育子女。双方婚前无感情基础，婚后未培养起夫妻感情，被告不与原告联系，原告根本找不到被告，双方夫妻关系名存实亡。原、被告无夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告戴某未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年11月17日登记结婚。2015年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告虽诉称与被告无夫妻感情，但对此未能提供足够的证据，本院难以采信。原、被告的情形不符合应当判决离婚的条件，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告纪某某要求与被告戴某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1864号
申请执行人：尤士强，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被执行人：费县金诺机械有限公司。住所地：费县经济开发区十里铺村。
法定代表人：裴龙玉，经理。
本院在执行申请执行人尤士强与费县金诺机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴士银等以被执行人费县金诺机械有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人费县金诺机械有限公司破产清算。本院已经裁定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325执1864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 陈开欣
审判员 霍雁军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 公绪锦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执221号
申请执行人：邱国华,男,1969年9月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：钱阿江，男，1957年12月18日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：孙菊林，男，1958年2月11日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告邱国华与被告钱阿江、孙菊林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7191号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“一、被告钱阿江应于本判决生效后十日内归还原告邱国华借款100万元，并支付相应的利息（以100万元为基数，自2015年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、被告钱阿江应于本判决生效后十日内支付原告邱国华借款利息12万元；三、被告孙菊林对被告钱阿江履行上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邱国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告钱阿江负担，被告孙菊林共同负担其中的6900元。两被告于本判决生效后十日内直接给付原告邱国华。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初7191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dca55533-f0e0-4d8b-a2f4-a8d900f73aaa&imgId=ZGNhNTU1MzMtZjBlMC00ZDhiLWEyZjQtYThkOTAwZjczYWFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执221号申请执行人：邱国华,男,1969年9月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：钱阿江，男，1957年12月18日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：孙菊林，男，1958年2月11日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告邱国华与被告钱阿江、孙菊林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7191号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“一、被告钱阿江应于本判决生效后十日内归还原告邱国华借款100万元，并支付相应的利息（以100万元为基数，自2015年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、被告钱阿江应于本判决生效后十日内支付原告邱国华借款利息12万元；三、被告孙菊林对被告钱阿江履行上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邱国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告钱阿江负担，被告孙菊林共同负担其中的6900元。两被告于本判决生效后十日内直接给付原告邱国华。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初7191号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2223刑初26号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人东某某,男，1983年3月15日出生，藏族，文盲，牧民。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被海晏县公安局依法取保候审。2016年9月12日被海晏县检察院依法取保候审，同年10月13日被我院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人东某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉。被告人东某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海晏县人民检察院指控，2015年8月28日20时40分，被告人东某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从海晏县甘子河乡政府回家，行驶至国道315线149KM+780M处时，与对向行驶的被害人张成云驾驶的青C212**号小型轿车发生侧面相撞，造成驾驶人东某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，其血醇浓度为99.9mg/100ml。
上述事实，被告人东某某在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定，报案材料，户籍证明，道路交通事故责任认定书，乙醇检验鉴定意见书，交通事故车辆技术检测意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确定。被告人东某某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人东某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一六年十月十九日
书记员 才仁措
附法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己犯罪行为的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第70号
原告某某银行股份有限公司温江支行。
负责人蒲某。
被告黄某珍。
本院在审理原告某某银行股份有限公司温江支行诉被告黄某珍金融借款合同纠纷一案中，因本案转为普通程序，原告某某银行股份有限公司温江支行在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未按期足额补交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1503元由原告某某银行股份有限公司温江支行负担。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱利娟
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初750号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人刘建。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人梁兵。
两原告的共同委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人李月兰，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告谭斌。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告谭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司以原、被告已达成和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 王小佳
二〇一六年四月二十日
书记员 郭时连
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第148号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告孙学英，男，住鄄城县。
被告刘坤，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告孙学英、刘坤金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孙学英签订借款合同一份，与刘坤签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金69999.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 腾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终513号
上诉人（原审原告）赵惠坤，男，1956年5月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队，住所地西安市雁塔区太白南路222号。
法定代表人刘军，支队队长。
委托代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。
上诉人赵惠坤因与被上诉人西安市公安局交通警察支队（以下称“交警支队”）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵惠坤原为莲湖区第一运输公司工人，于2006年下岗失业，后申请公益性岗位工作，2008年11月经西安市职业介绍服务中心推荐，交警支队协勤管理领导小组办公室同意接收，赵惠坤到交警支队从事公益性岗位协勤员工作，并被安排至西安市公安局交通警察支队灞桥大队工作。赵惠坤在职期间，双方每年签订一次劳动合同，交警支队按月支付赵惠坤工资，但未为赵惠坤缴纳各项社会保险费用，赵惠坤按照养老保险20%的基数自行缴纳了2008年、2009年、2010年、2013年、2014年的养老保险。2016年5月22日赵惠坤达到退休年龄并开始享受养老保险待遇。2016年5月底，双方再未续签劳动合同，赵惠坤离职。赵惠坤离职前月工资为1500元。后赵惠坤向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月27日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案不字（2016）24号不予受理通知书。赵惠坤不服，向原审法院提起诉讼，遂形成被诉之争。
原审法院认为，《中华人民共和国社会�险法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由�要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，交警支队未为赵惠坤缴纳社会保险费，赵惠坤可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，但赵惠坤以自行缴纳社会保险费金额作为交警支队应缴纳的社会保险费金额，因用人单位缴纳的社会保险费归于保险基金，不能作为赵惠坤损失的依据，赵惠坤要求交警支队以现金对其进行补偿，其请求不属于法律规定的法院受理民事案件的范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回赵惠坤的起诉。案件受理费10元，赵惠坤已预交，全额退付赵惠坤。
宣判后，赵惠坤不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、本案是法律规定的劳动争议案件，法院应受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条及第四十八条规定，因社会保险发生的争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（三）的规定，人民法院对欠缴保险费案件应予受理。劳动法及《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但不应排斥个人对社会保险寻求民事司法救济的规定，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据。2、本案是代付保险费返还争议，属于法院管辖受理。从2007年8月起至今，上诉人一�在被上诉人处工作，被上诉人未按法律规定为上诉人缴纳社会保险。被上诉人承诺由上诉人先行垫付，此后如数给付。根据市政发（2002）148号文件规定，“（二）公益性岗位就业人员社会保险费按现行下岗职工缴纳标准执行，并由用人单位负责缴纳。对于用人单位暂无条件为其缴纳的，劳动关系在原企业的由用人单位按月将社会保险费划转职工原单位，下岗失业人员档案关系在公共职介机构托管的，由用人单位按月将社会保险费划转公共职工服务机构，由原单位或公共职介机构负责为其缴纳。”上诉人档案早在2005年底就托管在西安市人才服务中心，被上诉人应赔偿上诉人实际缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。
被上诉人交警支队答辩称，本案上诉人与被上诉人劳动争议纠纷不属于人民法院受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二�法院在依法查明事实的基础上驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释，对于社会保险纠纷，人民法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，上诉人在交警支队入职期间的养老保险自行缴纳，并已办理了退休开始享受养老保险待遇。上诉人因追索养老保险费用等社会保�问题提起的诉讼，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《人力资源和社会保障部实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终513号上诉人（原审原告）赵惠坤，男，1956年5月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队，住所地西安市雁塔区太白南路222号。法定代表人刘军，支队队长。委托代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。上诉人赵惠坤因与被上诉人西安市公安局交通警察支队（以下称“交警支队”）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，赵惠坤原为莲湖区第一运输公司工人，于2006年下岗失业，后申请公益性岗位工作，2008年11月经西安市职业介绍服务中心推荐，交警支队协勤管理领导小组办公室同意接收，赵惠坤到交警支队从事公益性岗位协勤员工作，并被安排至西安市公安局交通警察支队灞桥大队工作。赵惠坤在职期间，双方每年签订一次劳动合同，交警支队按月支付赵惠坤工资，但未为赵惠坤缴纳各项社会保险费用，赵惠坤按照养老保险20%的基数自行缴纳了2008年、2009年、2010年、2013年、2014年的养老保险。2016年5月22日赵惠坤达到退休年龄并开始享受养老保险待遇。2016年5月底，双方再未续签劳动合同，赵惠坤离职。赵惠坤离职前月工资为1500元。后赵惠坤向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月27日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案不字（2016）24号不予受理通知书。赵惠坤不服，向原审法院提起诉讼，遂形成被诉之争。原审法院认为，《中华人民共和国社会�险法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由�要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，交警支队未为赵惠坤缴纳社会保险费，赵惠坤可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，但赵惠坤以自行缴纳社会保险费金额作为交警支队应缴纳的社会保险费金额，因用人单位缴纳的社会保险费归于保险基金，不能作为赵惠坤损失的依据，赵惠坤要求交警支队以现金对其进行补偿，其请求不属于法律规定的法院受理民事案件的范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回赵惠坤的起诉。案件受理费10元，赵惠坤已预交，全额退付赵惠坤。宣判后，赵惠坤不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、本案是法律规定的劳动争议案件，法院应受理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条及第四十八条规定，因社会保险发生的争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（三）的规定，人民法院对欠缴保险费案件应予受理。劳动法及《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但不应排斥个人对社会保险寻求民事司法救济的规定，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据。2、本案是代付保险费返还争议，属于法院管辖受理。从2007年8月起至今，上诉人一�在被上诉人处工作，被上诉人未按法律规定为上诉人缴纳社会保险。被上诉人承诺由上诉人先行垫付，此后如数给付。根据市政发（2002）148号文件规定，“（二）公益性岗位就业人员社会保险费按现行下岗职工缴纳标准执行，并由用人单位负责缴纳。对于用人单位暂无条件为其缴纳的，劳动关系在原企业的由用人单位按月将社会保险费划转职工原单位，下岗失业人员档案关系在公共职介机构托管的，由用人单位按月将社会保险费划转公共职工服务机构，由原单位或公共职介机构负责为其缴纳。”上诉人档案早在2005年底就托管在西安市人才服务中心，被上诉人应赔偿上诉人实际缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。被上诉人交警支队答辩称，本案上诉人与被上诉人劳动争议纠纷不属于人民法院受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二�法院在依法查明事实的基础上驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释，对于社会保险纠纷，人民法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，上诉人在交警支队入职期间的养老保险自行缴纳，并已办理了退休开始享受养老保险待遇。上诉人因追索养老保险费用等社会保�问题提起的诉讼，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《人力资源和社会保障部实施若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年一月二十三日书 记 员  师 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第316号
申请执行人孔令奎
被执行人张兆德
被执行人林绍红
被执行人青县德源煤炭储运有限公司
法定代表人林绍红
本院在执行孔令奎与张兆德、林绍红、青县德源煤炭储运有限公司民间借贷纠纷一案中，查明张兆德在青县人民法院有一执行案件，本院于2014年2月19日对该案执行款（至今尚未执行到位）进行了查封。此外，三被执行人再无可供执行的财产，申请人也不能提供三被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 王树金
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨英杰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民二初字第306号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，应收取188元，由原告李某某负担。
代理审判员 高德亮
二〇一三年九月十三日
书 记 员 徐真真
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4674号
原告：朱明莲，女，1946年2月14日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：周淑萍，女，1956年11月13日出生，彝族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告朱明莲与被告周淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明莲到庭参加诉讼，被告周淑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告周淑萍偿还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月15日，被告周淑萍以其子当兵需要用钱为由，在原告家向原告借款5000元，并在原告家当着亲属朋友的面写下借条，借条上未注明还款期限。2011年3月15日，被告周淑萍又向原告借款2000元，同样是在原告家当着亲属朋友的面写下借条，借条上也未注明还款期限。由于双方是邻居，又是同家人，原告认为被告周淑萍会在方便的时候还钱给原告，但经原告多次催要，被告周淑萍拒绝还款也不与原告联系。为维护原告的合法权益，原告特具状提起本案诉讼。
被告周淑萍经公告传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，本院予以采信，能证明原告的自然身份情况，该事实本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第二组证据材料借条（两份）、第三组证据材料证人周某、吴某证言，经本院审查，该两证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能互相印证，证明2007年8月15日、2011年3月15日被告周淑萍两次共计向原告朱明莲借款7000元的事实，本院予以确认，该两证据材料可作为本案证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月15日，被告周淑萍出具借条向原告朱明莲借款5000元，借条载明：“今借到朱明连（莲）现金伍仟元整。借款人：周淑萍，2007年8月15日”，借条出具后，原告当日即在其家中将出借款项以现金方式支付给被告；2011年3月15号，被告周淑萍再次出具借条向原告朱明莲借款2000元，借条载明：“今借到朱明连（莲）现金2000元贰仟元整。借款人：周淑萍，2011年3月15号”，借条出具后，原告当日将出借款项同样以现金方式支付给被告，两次借款原、被告双方均未约定还款期限。借款发生后，因原告向被告催要借款未果，故遂以前述诉讼请求具状诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将出借款项交付被告，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款期限，原告朱明莲诉请被告周淑萍返还借款本金有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，原告朱明莲诉请被告周淑萍返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
被告周淑萍于本判决生效之日起十日内返还原告朱明莲借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告周淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴 誉
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张宜静
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4674号原告：朱明莲，女，1946年2月14日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被告：周淑萍，女，1956年11月13日出生，彝族，住所地贵州省毕节市七星关区。原告朱明莲与被告周淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明莲到庭参加诉讼，被告周淑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告周淑萍偿还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月15日，被告周淑萍以其子当兵需要用钱为由，在原告家向原告借款5000元，并在原告家当着亲属朋友的面写下借条，借条上未注明还款期限。2011年3月15日，被告周淑萍又向原告借款2000元，同样是在原告家当着亲属朋友的面写下借条，借条上也未注明还款期限。由于双方是邻居，又是同家人，原告认为被告周淑萍会在方便的时候还钱给原告，但经原告多次催要，被告周淑萍拒绝还款也不与原告联系。为维护原告的合法权益，原告特具状提起本案诉讼。被告周淑萍经公告传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。原告围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，本院予以采信，能证明原告的自然身份情况，该事实本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第二组证据材料借条（两份）、第三组证据材料证人周某、吴某证言，经本院审查，该两证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能互相印证，证明2007年8月15日、2011年3月15日被告周淑萍两次共计向原告朱明莲借款7000元的事实，本院予以确认，该两证据材料可作为本案证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月15日，被告周淑萍出具借条向原告朱明莲借款5000元，借条载明：“今借到朱明连（莲）现金伍仟元整。借款人：周淑萍，2007年8月15日”，借条出具后，原告当日即在其家中将出借款项以现金方式支付给被告；2011年3月15号，被告周淑萍再次出具借条向原告朱明莲借款2000元，借条载明：“今借到朱明连（莲）现金2000元贰仟元整。借款人：周淑萍，2011年3月15号”，借条出具后，原告当日将出借款项同样以现金方式支付给被告，两次借款原、被告双方均未约定还款期限。借款发生后，因原告向被告催要借款未果，故遂以前述诉讼请求具状诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将出借款项交付被告，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款期限，原告朱明莲诉请被告周淑萍返还借款本金有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告朱明莲诉请被告周淑萍返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告周淑萍于本判决生效之日起十日内返还原告朱明莲借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告周淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 吴 誉人民陪审员 李 静人民陪审员 唐秀春二〇一七年二月二十七日书 记 员 张宜静
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初105号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：龙道明，男，侗族，农民。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商银行）与被告龙道明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江农商银行的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告龙道明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江农商银行向本院提出诉讼请求：判令龙道明立即归还芷江农商银行借款本金20万元及相应利息。事实与理由：2013年2月25日，龙道明以购买直营车资金不足为由向芷江农商银行岩桥支行申请借款20万元。当天岩桥支行将20万元借给龙道明，期限为三年，2016年2月25日到期。上述事实有借款申请书、个人贷款合同、借据等证据证实。现借款早已逾期，但龙道明未履行还款义务。芷江农商银行为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
龙道明书面答辩辩称，办理贷款手续是实，但龙道明并非资金不足贷款，而是芷江农商银行为获取暴利，伙同怀化树仁公司以欺诈手段诱骗移民贷款，后果系农商行违法违规放款造成的。
芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人贷款合同、借据、还本付息授权委托书、还本情况和欠息情况说明等证据。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，龙道明以购买直营车为由向芷江农商银行申请借款20万元。双方签订编号为“1892090060-2013-00000062”的《个人贷款合同》，合同约定龙道明向芷江农商银行借款20万元，借款期限为36个月，同时约定了利率、利息等其他事项。龙道明向芷江农商银行出具了借据，芷江农商银行将该款转入约定账户。该借款利息结至2015年3月25日，现尚欠20万元本金及利息。
本院认为，芷江农商银行与龙道明签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。芷江农商银行作为贷款方已依约履行了放款义务，龙道明亦应依约履行还本付息义务。现本案纠纷所涉贷款的还款期限已经届满，龙道明拖欠芷江农商银行借款本金20万元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，故芷江农商银行要求龙道明归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。龙道明提出其在贷款过程中受到欺诈和诱骗，不应当偿还贷款的意见，因其未提供相关证据予以证实，理由不充分，故本院依法不予采纳。龙道明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龙道明于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按照湖南芷江农村商业银行股份有限公司与龙道明签订的《个人贷款合同》约定，从2015年3月26日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由龙道明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姚武鸣
二〇一八年四月十日
法官 助理 邓国金
代理书记员 杨湘粤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0485号
原告柏林翔，市民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告王正亚，市民。
本院于2013年6月13日立案受理原告柏林翔诉被告王正亚装饰装修合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告柏林翔的委托代理人钟华东、被告王正亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏林翔诉称，2012年10月下旬，被告王正亚经人介绍承包我位于阜宁县经济开发区龙湖新城33栋501室房屋的舍内装潢工程。2013年1月15日，装潢工作基本结束。2013年1月30日我发现室内地板鼓起，后崩裂。我与被告多次联系，被告不闻不问。现我诉至法院，因被告王正亚安装木地板不合格，要求被告王正亚重新安装木地板，赔偿我损失50200元，并承担本案诉讼费用。
被告王正亚辩称，我与原告王正亚之间没有签订合同，木地板系我介绍朱正兵安装的，工钱是原告结算给我的。当时安装木地板完毕后，原告已经验收并且工钱都也结算好了。因此原告木地板进水受潮崩裂系安装完毕后原告管理不善造成，我不会给原告王正亚重新安装木地板和赔偿损失。请求法院依法处理。
经审理查明，2012年10月下旬，原告柏林翔对自己位于阜宁县开发区龙湖新城33栋501室的房屋进行室内装潢，由被告王正亚帮其联系水电工、油漆工、木工，劳动报酬由原告柏林翔分别与工人结算，其中木地板由原告柏林翔提供，被告王正亚负责安装。双方并未签订合同。2013年1月5日涉案房屋装修完毕，保洁员吴某对房屋进行保洁后将房屋钥匙交还给原告，当时木地板并未进水变形。2013年1月底，原告柏林翔发现木地板进水鼓起、变形。后原告柏林翔与被告王正亚就木地板维修赔偿事宜交涉未果。现原告柏林翔诉至本院，认为被告王正亚安装木地板不合格，要求被告王正亚重新安装木地板，赔偿损失50200元，并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告柏林翔向本院申请对木地板安装是否合格、木地板多处崩裂变形原因与安装是否有因果关系、木地板价格及重新安装费用进行鉴定，2013年12月2日，本院委托上海源正科技有限责任公司经过现场查勘后，认为已不具备鉴定条件，将鉴定卷宗退回本院。本案经多次调解未果。
以上事实，有原告柏林翔、被告王正亚的身份证复印件、证人唐某、顾某、吴某、柏某的证言、原告柏林翔提供的木地板毁损照片、上海源正科技有限责任公司的退卷说明等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告柏林翔认为被告王正亚安装木地板不符合规范导致木地板崩裂毁损，要求被告王正亚重新安装并赔偿损失，其应提供相应证据予以证明。但结合庭审情况来看，现并无证据证实原告柏林翔木地板的毁损系被告王正亚安装不当造成，故对原告柏林翔的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柏林翔的诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告柏林翔负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1060元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第188号
罪犯苗某。
陕西省绥德县人民法院于2008年12月6日作出（2008）绥刑初字第78号刑事判决，以被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，获得积极11次。
本院认为，罪犯苗某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苗某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年6月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁艺忠，男，1971年1月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。2013年5月28日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
被告人宁增忠，男，1965年11月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。2013年11月26日因吸毒被灵山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人宁艺忠、宁增忠犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人宁艺忠、宁增忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月22日16时许，被告人宁艺忠、宁增忠伙同宁某（已判刑）为筹措毒资，经事前商量后驾驶一辆摩托车窜到灵山县武利镇新亮村委会与灵山县那隆镇龙屈村委会交界的水产峡水库边的一棵荔枝树下，将被害人罗某停放在该处的一辆价值人民币2800元的珠江牌ZJ125摩托车盗走。在盗窃过程中，被告人宁艺忠、宁增忠负责放哨，宁某用刀割断摩托车电门线后，被告人宁艺忠则与宁某一起将摩托车推上大路，后由宁某驾驶该摩托车逃离现场，被告人宁艺忠、宁增忠则乘坐自己的摩托车随后逃离现场。宁某驾车途经那隆镇龙屈村委会铁罗垌村路段时，被群众连人带车抓获后移交公安机关处理。破案后，公安机关已将追回的摩托车返还给被害人罗某。
2013年5月28日，被告人宁艺忠因吸毒被灵山县公安局抓获并处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同年12月12日因本案被灵山县公安局刑事拘留。2013年11月26日，被告人宁增忠因吸毒被灵山县公安局抓获并强制隔离戒毒二年。同年12月10日因本案被灵山县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人宁艺忠、宁增忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、本院（2010）灵刑初字第24号刑事判决书、灵山县公安局检查笔录、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、灵山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、机动车销售统一发票、证人陈某、罗某甲的证言、被害人罗某的陈述、同案犯宁某的供述及辨认笔录、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2009）273号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁艺忠、宁增忠以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人宁艺忠、宁增忠的刑事责任成立。被告人宁艺忠、宁增忠均为吸毒而盗窃，均应酌情从严处罚。在共同盗窃犯罪过程中，被告人宁艺忠与宁某将被害人罗某的摩托车推离现场，起主要作用，是主犯，但所起作用相对较小；被告人宁增忠负责望风，起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人宁增忠归案后至法庭审理过程中如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人宁艺忠在侦查阶段不如实供述其罪行，但在审查起诉阶段以及法庭审理过程中如实供述，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人宁艺忠、宁增忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人宁艺忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人宁艺忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人宁增忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一四年三月十二日
书记员 商达凤
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3274号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市，组织机构代码5908××××。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：洪忠进，男，1977年8月25日出生。
被告：许小燕，女，1979年9月30日出生。
被告：林新造，男，1977年2月13日出生。
被告：郑秀琴，女，1977年10月16日出生。
被告：马显勤，男，1975年4月20日出生。
被告：许方清，女，1976年9月30日出生。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托诉讼代理人王鹏、杨江成到庭参加了诉讼，被告洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪忠进、许小燕偿还原告借款本金880000元，截至2016年10月20日的逾期利息305234.67元，本息合计1185234.67元，并清偿自2016年10月21日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；2.判令被告林新造、郑秀琴、马显勤、许方清对被告洪忠进、许小燕的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告洪忠进、许小燕签订借款合同，借款金额130万元，同日，被告林新造、郑秀琴、马显勤、许方清分别与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。原告按合同约定向被告履行了放款义务，六被告未履行合同约定的还款义务和保证责任,被告的违约行为给原告带来经济损失。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告洪忠进、许小燕、林新造、郑秀琴、马显勤、许方清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、2014年10月20日，原告分别与被告洪忠进、许小燕签订的借款合同一份，与被告林新造、郑秀琴,被告马显勤、许方清签订的保证合同两份。
2、原告于2014年10月22日向被告发放贷款时形成的借款借据和银行转账凭证。
3、原告计算机系统自动生成的贷款账户基本信息，贷款账户明细及还款明细，记载了被告的还款情况及逾期欠款、利息、逾期利息的情况。
根据上述证据的原件,本院认定以下事实：被告洪忠进与许小燕,被告林新造与郑秀琴,被告马显勤与许方清分别系夫妻关系。
2014年10月20日，原告与被告洪忠进、许小燕签订借款合同。同时原告分别与被告林新造、郑秀琴，被告马显勤、许方清签订两份保证合同。合同约定被告洪忠进、许小燕共同向原告借款，借款金额130万元，借款期限6个月，借款自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。年利率18%，按月结息，结息日为每月10日。借款到期，利随本清，日利率=年利率/360。借款逾期利率是在合同约定的借款利率水平上上浮50%。还款方式为借款到期一次性偿还本金。被告林新造、郑秀琴、马显勤、许方清为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为”自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。
2014年10月22日，原告邦信公司将借款本金130万元转入被告洪忠进银行账户。原告认可被告洪忠进于2015年9月30日返还借款本金42万元，剩余88万元本金未还，同时被告已支付完毕合同期内的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与六被告签订的借款合同、保证合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了计算机系统自动生成的贷款账户基本信息及还款明细，记载了被告的还款情况,本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告要求被告洪忠进、许小燕承担返还剩余借款本金88万元和支付逾期利息以及要求被告林新造、郑秀琴、马显勤、许方清对上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张的逾期利息，借款合同约定为借款利率水平上浮50%，即18%×（1+50%）=27%，依据相关法律规定，超过24%的利息部分约定无效。涉案借款从合同约定借款期限届满之日即2015年4月23日开始逾期。2015年4月23日-9月30日的逾期利息为1300000×24%÷360×158天=136933.33元；2015年10月1日至被告实际还清借款之日止的逾期利息，应当以被告尚欠原告的借款本金88万元为基数，按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪忠进、许小燕返还原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金880000元；
二、被告洪忠进、许小燕支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司从2015年4月23日起至9月30日止的逾期利息136933.33元；
三、被告洪忠进、许小燕支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司从2015年10月1日起至实际付清借款本息之日止的逾期利息（以880000为基数，按照年息24﹪计）；
四、被告林新造、郑秀琴、马显勤、许方清对上述第一、二、三项本金及逾期利息的返还和支付承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15467元、保全费5000元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁建敏
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2129号
原告陈友松，男，1948年12月4日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人张亚飞（特别授权），住大邑县。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。
法定代表人许科，董事长。
委托代理人陈新（特别授权），巴中市民营经济维权中心律师。
本院于2015年12月9日立案受理原告陈友松与被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆有限公司”）追索劳动报酬纠纷一案。依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈友松的委托代理人张亚飞到庭参与诉讼。被告惠山宾馆有限公司的法定代表人许科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友松诉称，被告惠山宾馆有限公司的法定代表人许科于2013年请原告帮其公司（惠山宾馆有限公司）做经济和法律等事务管理工作，并口头约定被告每年支付原告年薪200000元，有被告出具的“关于成立惠山宾馆改建工作小组及当前改建工作安排的会议记录”、“关于惠山宾馆开发架构设置及人员分工的通知”和被告法定代表人出具的“授权委托书”等为据。后因被告经营管理不善，被告法定代表人许科于2015年6月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈友松2013年、2014年工资合计肆拾万元正（小写400000元）”，但至今分文未付，为此诉至法院，请求判令被告惠山宾馆有限公司给付劳动报酬400000元。
被告惠山宾馆有限公司辩称，被告对所欠原告400000元证据的真实性予以认可，原告对惠山宾馆的升级改造（房地产开发的前期），特别是在对拆迁户的安置谈判上作了大量工作。由于公司现状，难以按原来的约定给付原告的报酬，要求原告作出一些让步，本公司在两年时间内要给付原告400000元劳动报酬，难以服众。如果原告不愿意让步，请求法院依法判决。
经审理查明，被告惠山宾馆有限公司类型属其他有限责任公司。2013年被告的法定代表人许科与原告口头协商，达成聘请原告为被告从事经济、法律、管理等事务工作，年薪200000元。此后原告参与被告的经济法律管理及相关拆迁工作。2015年6月20日，经被告的法定代表人许科与原告进行结算，由许科向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到陈友松2013年、2014年工资合计肆拾万元正（小写：400000元），欠款人：四川江口醇惠山宾馆有限公司.许科。2015年6月20日”。此后原告数次要求被告给付工资，被告以各种理由拒绝。诉讼中，原告不同意被告要求其对劳动报酬作出让步的意见。
以上事实，有原告向本院举证：欠条一份，关于“成立惠山宾馆改建工作小组及当前改建工作安排的会议记录”，“关于惠山宾馆开发架构设置及人员分工的通知”，江口醇惠山宾馆账务收支清单，大邑江口醇惠山宾馆概述及经济支出，被告法定代表人出具的“授权委托书”等为据，以上证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，2013年，被告的法定代表人许科与原告达成口头协议，并约定年薪，原告也按照约定为被告进行经济、法律等事务工作。2015年6月20日，被告的法定代表人许科以被告的名义向原告出具欠条一份，系对被告与原告之间劳动报酬（工资）的结算，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，被告的法定代表人许科于2015年6月20日向原告出具的欠条，应视为被告的行为；至此，原告与被告之间已形成债权、债务关系。由于被告未按欠条的约定给付原告劳动报酬，被告应依法承担清偿责任，故对原告请求判令被告给付劳动报酬400000元的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起20日内，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司给付原告陈友松劳动报酬400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 万莉花
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24550号
原告：蒋华林，男，1971年4月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘震，男，1968年4月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告蒋华林与被告刘震合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋华林撤回起诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24550号原告：蒋华林，男，1971年4月28日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘震，男，1968年4月14日生，汉族，住重庆市渝中区。原告蒋华林与被告刘震合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋华林撤回起诉处理。审判员 郑 伟二〇一七年十一月三十日书记员 汪连佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初288号
原告：程起民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅青，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：梅洪林，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告程起民与被告梅青、梅洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程起民到庭参加诉讼，被告梅青、梅洪林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程起民向本院提出诉讼请求：１．依法要求两被告偿还原告借款50000元及按1.5分利息支付（利息付至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梅青、梅洪林系父子，二人以资金周转为由向程起民一次借款50000元，承诺给付利息。梅青、梅洪林同时出具借条二份。现程起民需要钱，催两被告偿还借款。两被告以各种借口推诿，不还借款,被告的行为侵犯了原告的利益。
梅青、梅洪林未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，梅青、梅洪林向程起民出具借条，载明“今借到程起明人民币伍万元整人民币小写（50000.00）时间1年（利息1分5厘）。”同日，程起民以现金的方式给付了借款，梅青向程起明出具收条，载明“今收到程起明人民币伍万元（50000.00）事由资金周转”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自程起民向梅青、梅洪林提供借款时生效，双方在借条中约定月利率为15‰不违反法律规定。现程起民起诉至法院，梅青、梅洪林应归还程起民借款本金5万元及利息（自2015年3月19日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。程起民作为借条的持有人应推定为债权人。梅青、梅洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅青、梅洪林于本判决生效之日起十日内归还原告程起民借款本金5万元及利息（自2015年3月19日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告梅青、梅洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐慧芳
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执458号
移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人何飞，男，汉族，1993年5月11日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行何飞罚金一案过程中，查明被执行人何飞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年八月十六日
书记员 王志东
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2046号
原告：李圣清。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：桑云人。
原告李圣清与被告桑云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李圣清及其委托代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告桑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李圣清诉称，2014年7月13日原告和卜庆勇、张树华、张洪伟、赵井树签订了卖树协议，双方约定于2014年8月20日前原告必须把双方约定的树木清理干净。2014年8月3日，原告正在施工，被告以树木也有她自己的股份为由，极力阻扰原告施工，原告多次和被告商议，被告拒不同意原告继续施工，被告的行为致使原告停工多日，损失惨重，请求判令被告赔偿损失3840元，承担诉讼费。
被告桑云未答辩。
经审理查明，2014年7月13日，原告与卜庆勇、张树华、张洪伟、赵井树签订了树木买卖协议，协议约定卜庆勇、张树华、张洪伟、赵井树四人将卜庆勇承包的土地上的树木卖与原告，双方约定了杀树时间。2014年8月3日，原告组织工人杀树时，被告进行阻止，并安排其公公躺倒原告施工的树下，致使原告延长施工6天时间。
同时查明，原告在杀树的过程中共雇佣11名工人，9名男工，2名女工，男工每人每天工资120元，女工工资每人每天100元，原告因延长6天工期多支付工人工资为7680元。
还查明，原告因在开庭前已将所购买的全部树木处理完毕，当庭放弃要求被告停止侵权的诉讼请求，并当庭变更诉讼请求，将要求被告赔偿各种损失2万元，变更为仅要求被告赔偿因延期6天的工人工资的一半3840元。
上述事实，有原告提交的东平派出所询问笔录、林业局采伐许可证、买树协议、稻屯村村委证明、照片、证人郑兴山、卜庆芬的证明、当庭作证的证言及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，卜庆勇、张树华、张洪伟、赵井树将卜庆勇承包地上的树木卖与�告后，原告将购树款交付卖树人，卜庆勇等将树木交由原告进行采伐，原告因此取得了该树木的所有权，根据物权法的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和工人不得侵犯。原告在对自己购买的树木组织伐树过程中，被告进行阻止，侵犯了原告的合法权益，对原告造成的损失应当予以赔偿，因此，原告要求被告赔偿已支付工人工资3840元损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告在原告伐树时，对原告的施工进行了阻碍，对原告构成侵权，因原告已经将全部树木处理完毕，原告放弃要求被告停止侵权的诉讼请求意见，本院予以采纳。被告桑云未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告桑云于本判决生效后三日内赔偿给原告李圣清造成的损失3840元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告桑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2046号
原告：陆某甲。
委托代理人：吴锦群。
被告：陆某乙。
本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙离婚后财产纠纷一案过程中，原告陆某甲于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某甲的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费11595元（已减半收取），由原告陆某甲承担。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 虞 萍
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 方俊欢
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2046号
原告杨某�。
被告周某某。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月8日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 王忠林
二〇一四年十二月八日
书记员 徐东亮