河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1689号
上诉人（原审原告，反诉被告）郑州华强家居用品有限公司。
法定代表人周祥玉，执行董事。
委托代理人王庆全。系该公司行政经理。
委托代理人牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）郑州博洛尼装饰装修工程有限公司。
法定代表人李运恒，总经理。
委托代理人王庆全。系该公司行政经理。
委托代理人牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑州博洛尼家居用品有限公司。
法定代表人李玉恒，总经理。
委托代理人委托代理人王庆全。系该公司行政经理。
委托代理人牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）郑州圣福华置业有限公司。
法定代表人姚德印，总经理。
委托代理人杨娟，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭姣，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原审被告姚德印，郑州圣福华置业有限公司法定代表人。
委托代理人杨娟，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原审被告姚丽，郑州圣福华置业有限公司副总经理。
委托代理人杨娟，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州华强家居用品有限公司（以下简称华强公司）、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司（以下简称博洛尼装饰公司）、郑州博洛尼家居用品有限公司（以下简称博洛尼家居公司）与上诉人郑州圣福华置业有限公司（以下简称圣福华公司）及原审被告姚德印、姚丽租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司共同委托代理人王庆全、牛宾，上诉人圣福华公司及原审被告姚丽、姚德印共同委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚德印系圣福华公司法定代表人，姚丽系姚德印之女，同时为圣福华公司副总经理。
2007年7月17日，华强公司（原为郑州博洛尼建材有限公司，承租方、乙方）与姚丽（出租方、甲方）签订租赁合同一份，主要约定姚丽将位于郑州市东大街福华中心大厦（共计4628.521平方米）的房屋租赁给华强公司使用，房屋使用用途为商用，租赁期限至2022年11月15日。华强公司每半年向姚丽交纳租赁费用，每次提前一个月，均以人民币支付。双方约定租期为180个月，期间乙方租赁期租金浮动共五次，第一期：2007年11月16日至2008年11月15日约定租金2622000元；第二期：2008年11月16日至2009年11月15日约定租金2760000元；第三期：2009年11月16日至2012年11月15日每年租金3091200元；第四期：2012年11月16日至2017年11月15日每年租金3585792元；第五期：2017年11月15日至2022年11月15日每年租金4140000元；租金于上次支付期所交租金使用期满前10天交清，逾期按日赔偿当期约定租金（千分之三）的滞纳金。租赁费用交纳周期以半年为限，即每半年华强公司向姚丽支付一次当期租金；首期租赁费用及押金支付时间、金额、方式为：租金131.1万元、押金20万元，签约三日内支付；在收取租赁费用10个工作日向华强公司提供正式租赁发票，否则华强公司有权延期支付租赁费用，直至姚丽提供正式租赁发票时止；租赁期内，因租赁房屋所产生的房屋租赁税费由姚丽承担。华强公司装修采取来装去留原则，本合同无论因何种情况解除或终止，华强公司均不负对房屋恢复原状或赔偿的义务。租赁期间，华强公司享有经营自主权，可以承包、联办展台等形式与第三方部分合作经营或转租，转租时姚丽同意协助出具证明及相关手续，双方保持本合同租赁关系，华强公司承担连带责任。华强公司迟延交付租金和水电费的，迟延一天，应以当期迟延交付年度租金金额为基数，以日万分之三为标准向姚丽支付迟延履行金，若华强公司无正当理由拒交租金60天以上，姚丽有权解除合同。姚丽发生其他严重违反合同约定的行为，经华强公司书面催告7日后仍不改正的，视为姚丽根本违约，华强公司有权解除合同，姚丽应退还华强公司已支付尚未到期的租赁费用（含按银行同期贷款利率计算的利息），赔偿华强公司的全部损失（包括装修、广告费等），同时向华强公司支付以月租赁费用日万分之三的违约金。押金在合同期满后，华强公司无违约欠费的情况下，姚丽全额无息在10个工作日内退还华强公司。
合同签订后，2007年8月1日，姚丽出具收据两份，分别载明：“今收到郑州博洛尼建材有限公司房屋押金贰拾万圆（￥200000元）；租赁位置：东大街59号，福华中心项目1-3层，建筑面积共计4628㎡；待租赁期满后无违约的情况下，全额无息退还。”“今收到郑州博洛尼建材有限公司房租壹佰叁拾壹万壹仟圆（￥1311000元）；租赁位置：东大街59号，福华中心项目1-3层，建筑面积共计4628㎡；计租时间：2007年11月15日-2008年5月14日。”2008年6月19日，华强公司支付2008年5月16日至2008年11月15日的租金；2008年11月26日，博洛尼家居公司与博洛尼装饰公司支付了2008年11月16日至2009年2月15日的租金。2009年3月23日，博洛尼装饰公司出具付款承诺书一份，载明：“关于郑州博洛尼装饰装修工程有限公司付福华置业公司房租事宜，经双方友好协商达成如下约定：2009年4月15日前付房租690000元，2009年5月15日前付房租690000元，2009年9月15日前付房租690000元，2009年11月15日前付房租1545600元。郑州博洛尼装饰装修工程有限公司今承诺按上述协商日期付款，如不按约定付款，每逾期一天支付违约金10000元。原郑州博洛尼建材有限公司与福华置业公司所签房屋租赁合同的相关责任由郑州博洛尼装饰装修工程有限公司承担。”2009年4月22日，博洛尼家居公司与原告博洛尼装饰公司支付了2009年2月16日至2009年4月15日的租金。2009年4月16日至2011年6月15日期间，博洛尼家居公司与博洛尼装饰公司按月支付租金。2011年6月15日，博洛尼家居公司与博洛尼装饰公司支付了2011年6月16日至2011年9月15日的租金，此后租金未予支付，姚丽亦未向博洛尼家居公司与博洛尼装饰公司出具发票。博洛尼家居公司与博洛尼装饰公司以姚丽、圣福华公司在2011年6月11日及2011年8月16日对涉案房屋停电为由，于2011年9月9日诉至法院，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，退还押金，支付违约金，并赔偿损失。在诉讼过程中，圣福华公司向原审法院提起反诉，要求博洛尼家居公司与博洛尼装饰公司支付租金，并承担逾期支付租金的违约金。
另查明，（一）2008年1月15日，博洛尼家居公司与姚丽签订房屋租赁协议一份，主要约定姚丽将郑州市管城回族区东大街59号3976.151平方米的房屋租赁给博洛尼家居公司使用。
（二）2008年8月1日，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司签订合作经营、联办展台协议书一份，主要约定三方对涉案房屋合作经营、联办展台，协作洽谈业务。
在诉讼过程中，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司提交2011年8月31日《博洛尼停电情况说明》一份，载明：“2011年6月11号至6月18号对我公司停电7天11小时，2011年8月16号上午8时又再次对我公司停电至今（已停电15天4小时），期间我公司并没有拖欠水、电费情况。”河南万都物业服务有限公司王海丽在该份说明中注名“按照房东要求实施，情况属实”，并加盖河南万都物业服务有限公司福华大厦服务中心印章。
在诉讼过程中，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司提供收据12份，用以证明其为承租房屋装修花费装修费4108781元。
在诉讼过程中，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司自愿放弃解除房屋租赁合同的诉讼请求。
2013年4月2日，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司、圣福华公司经协商一致，双方就涉案房屋办理了交接手续。
原审法院认为：华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司之间签订有合作经营、联办展台协议书，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司均向圣福华公司交纳房租，且华强公司、博洛尼家居公司均与姚丽签订租赁合同，而博洛尼装饰公司向圣福华公司出具付款承诺书承诺承担华强公司签订的租赁合同的相关责任，故原审法院认定华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司为承租方，应当按照华强公司与姚丽签订的房屋租赁合同享受权利、承担义务。因涉案房屋所有权人为圣福华公司，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司均向圣福华公司交纳租金，且被告姚丽系被告圣福华公司副总经理，故本院认定房屋出租方为圣福华公司，姚丽代表圣福华公司签订房屋租赁合同系职务行为。华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司与圣福华公司之间的租赁关系依法成立，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照房屋租赁合同的约定全面履行各自的义务。涉案房屋已于2013年4月2日办理了交接手续，房屋租赁合同已合意解除，本案不存在解除房屋租赁合同的问题，且华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司已将该项诉讼请求予以放弃。关于原告要求圣福华公司、姚丽赔偿损失及支付违约金的问题。华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司提供河南万都物业服务有限公司福华大厦服务中心2011年8月31日出具停电说明、短信以及视听资料能够相互印证，证明华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司在拖欠福华公司、姚丽租金的情况下，福华公司、姚丽将华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司承租的房屋停电的事实，故原审法院认定在本案中双方均存在违约行为，原审法院结合华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司为承租房屋投入的实际装修费用、双方的过错程度以及原告使用承租房屋年限，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司的装修损失经折算为2465269元（4108781元－4108781元÷总租期15年×已使用6年），原审法院酌定华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司自己承担70%的责任，福华公司承担30%的责任，经计算福华公司应赔偿原告损失739580元（2465269×30%），对于华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司主张的其它损失，原审法院不予支持。合同解除后，圣福华公司应当退还押金，但华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司在合同履行过程中亦存在拖欠租金的行为，因押金收据上明确载明“待租赁期满后无违约的情况下，全额无息退还”，本案双方在租赁期限未届满的情况下，双方即解除了租赁合同，华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司在承租期间存在违约行为，故原审法院酌定圣福华公司退还华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司押金130000元为宜。关于华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司诉请圣福华公司向华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司开具已经交付房租全部金额的正式租赁发票的问题。因开具发票不属于商事案件受案范围，原审法院不予处理。华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司辩称，本合同的签订是圣福华公司所为，姚丽、姚德印个人不承担责任，与原审法院查明事实相符，原审法院予以采信。华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司辩称，圣福华公司反诉要求华强公司、博洛尼装饰公司支付租金，因华强公司、博洛尼装饰公司截止2013年4月2日之前一直占有使用涉案房屋，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司应当按照房屋租赁合同约定的标准向圣福华公司支付2011年9月16日至2013年4月2日止租金4951072元。故圣福华公司反诉要求华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司支付租金4951072元的诉讼请求，原审法院应予支持，圣福华公司主张超出部分，原审法院不予支持。关于圣福华公司反诉要求华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司支付违约金及赔偿损失的问题。虽然华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司未按照房屋租赁合同约定的时间支付租金，但圣福华公司已事实接受房租，且未提出异议，故圣福华公司要求华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告（反诉原告）郑州圣福华置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）郑州华强家居用品有限公司、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司，原告郑州博洛尼家居用品有限公司装修损失739580元，并退还押金130000元，以上费用共计869580元；二、原告（反诉被告）郑州华强家居用品有限公司、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司，原告郑州博洛尼家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）郑州圣福华置业有限公司2011年9月16日起至2013年4月2日止租金4951072元；三、驳回原告（反诉被告）郑州华强家居用品有限公司、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司，原告郑州博洛尼家居用品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑州圣福华置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67619元，由原告郑州华强家居用品有限公司、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司、郑州博洛尼家居用品有限公司负担61090元，由被告郑州圣福华置业有限公司负担6529元；反诉费33253元，由原告郑州华强家居用品有限公司、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司负担18000元，由被告郑州圣福华置业有限公司负担15253元。
华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司不服原审法院判决，向本院提起上诉并答辩称：1、一审判决第10页事实认定部分认定“在诉讼过程中，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司自愿放弃解除房屋租赁合同的诉讼请求。”属严重的事实认定错误，侵犯了华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司的合法权益，以至于判决结果出现重大错误。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司变更该项诉讼请求为“确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已经解除。”错误认定华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司放弃了解除房屋租赁合同的诉讼请求，以至于最后认定房屋租赁合同解除的时间出现重大错误，最终错误判令华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司承担未实际使用房屋期间的巨额房租，这明显违背了公平正义的原则。姚丽不接收房屋不能等同于华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司仍然占用房屋，事实上涉案房屋自上诉人搬离之后就一直空置，所有由此产生的损失应答由姚丽承担；2、一审判决认定的姚丽人为停电行为，已构成根本性违约，依法应当承担相应的违约责任，而非仅承担一审判决随意酌定的30%的违约责任。姚丽人为故意停电的行为，明显违反了合同义务。而这也是双方出现纠纷，直至形成本案的根本原因；3、一审判决被上诉人仅退还华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司13万元的押金没有事实和法律依据。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司并无违约行为，姚丽、圣福华公司就应当全额退还华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司所交纳的20万元押金；4、一审判决对本案被告认定错误。一审判决以姚丽是圣福华公司的副总经理为由，认定姚丽是代表公司签订的租赁合同，属职务行为，从而认定本案房屋出租方为圣福华公司，这与客观事实严重不符。姚丽与华强公司签订房屋租赁合同，是姚丽将自己承租的涉案房屋又转租的结果。圣福华公司虽然收受租金，但证据显示其是代姚丽收取，还要与姚丽结算。圣福华公司虽然是房屋所有权人，但其租赁法律关系是发生在其与姚丽之间，与华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司人并不存在租赁合同的法律关系；5、一审法院未依法审理华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司在一审中变更诉讼请求及撤回部分被告的申请，在一审判决中也并未说明。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司就诉讼请求进行了变更，对姚德印和圣福华公司也撤回了起诉。上述诉讼活动符合法律规定，也没有超过法定期间，人民法院应当批准。6、一审中圣福华公司反诉的被告是华强公司和博洛尼装饰公司，但是最后的判决结果却是除上述反诉被告外，博洛尼家居公司也要承担租金的支付义务。博洛尼家居公司既然不是反诉的被告，圣福华公司也没有要求其承担责任，一审法院就无权要求其承担责任。一审法院的错误判决，超出了当事人起诉的范围，违反了民事诉讼法的规定。恳请二审法院查明事实，撤销一审错误判决，依法改判或者发回重审。
圣福华公司不服原审法院判决向本院提起上诉并答辩称：1、一审法院认定事实不清，证据不足，圣福华公司不应当退还押金130000元和赔偿华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司装修损失739580元。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司在履行租赁合同过程中，屡次违约，至今仍拒付租金，存在严重违约情形，故不应当退还押金。况且，在本合同履行仅4年左右时间里，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司又长期拖欠租金，致使双方产生纠纷，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司却又单方提出解除合同，并欲通过诉讼拖延时间，达到拒付租金之目的。由此可见，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司要求退还押金的条件并未达到，一审法院认定退还押金130000元不当，二审应予以改判。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司与圣福华公司在2013年4月2日已经办理解除合同交接房屋手续，双方事实上已经协商一致解除了租赁合同。因此，本案中，租赁合同对装修物已经有了明确的约定，即无条件“去留”原则，一审法院酌定让圣福华公司承担739580元装修损失，没有事实和法律依据；2、华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司应当根据合同约定和承诺支付违约金，并赔偿上诉人的预期可得利益损失3027000元。因华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司从第二期租金交纳阶段至今就开始不断违约，拒绝交纳租金，恶意毁约，致使本租赁合同被解除。原本至2022年11月份到期的租赁合同被迫提前终止，圣福华公司损失租金收入达数千万元。根据合同法第113条，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司应当支付圣福华公司预期可得利益损失。根据2009年3月23日，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司向圣福华公司出具的《承诺书》约定，如华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司逾期支付租金，每逾期一天支付违约金1万元。但华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司仍未履行承诺，拖延428天后才支付租金，根据承诺约定，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司应当支付违约金428万元，以弥补圣福华公司的巨大经济损失；3、一审法院认定圣福华公司“停电”违约这一事实错误。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司仅提供了一份其自己书写的《博洛尼停电情况说明》一份，来证明华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司让物业公司停电。《情况说明》纯属华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司伪造的虚假证据，万都物业公司从未向华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司出具过此类说明，上面印章也不属于物业公司公章，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司直到2013年4月2日仍在经营，但从未向物业公司交过任何费用。其被停电，也可能是长期拖欠物业费导致的后果。因此，一审判决，认定圣福华公司对华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司实施“停电”行为违约，显然事实没有查清。请求二审法院查明事实，撤销原审判决第一项，支持圣福华公司的上诉理由。
本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司于2011年8月25日在河南商报刊登声明，解除租赁合同，2011年9月5日起诉，9月13日原审法院受理立案。2011年11月21日，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司将原诉请第一项即“依法判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并由原告向被告退还押金20万元整。”变更为“依法判令原被告之间签订的《房屋租赁合同》解除后，由被告向原告退还押金20万元整”。
本院认为：姚丽作为圣福华公司的副总经理，代表圣福华公司签订房屋租赁合同应为职务行为，故房屋出租方应为圣福华公司。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司之间签订有合作经营、联办展台协议书，且博洛尼装饰公司向圣福华公司出具付款承诺书承诺承担华强公司签订的租赁合同的相关责任，故华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司为承租方，应当按照华强公司与姚丽签订的房屋租赁合同享受权利、承担义务。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司均应向圣福华公司交纳房租。原审法院认定在本案中双方均存在违约行为，原审法院结合华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司为承租房屋投入的实际装修费用及使用承租房屋年限，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司的装修损失经折算为2465269元，及酌定圣福华公司退还华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司押金130000元适当，本院予以采纳。但酌定华强公司、博洛尼装饰公司与博洛尼家居公司承担70%的责任，福华公司承担30%的责任不当，因华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司有逾期交纳租金的行为，而圣福华公司、姚丽对出租房屋有停电行为，为此双方均有过错，故华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司及圣福华公司双方对其过错，各自应当承担50%的责任，即华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司承担1232634.5元，圣福华公司承担1232634.5元。关于解除合同时间的认定问题，本院认为，鉴于华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司于2011年8月25日在河南商报已刊登声明，解除租赁合同，随即又于2011年9月5日起诉至法院，对华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司要求解除合同，圣福华公司应当是明知的，且华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司已将房屋租金缴至2011年9月15日，故双方签订的房屋租赁合同应当视为于2011年9月15日已经解除，但鉴于租赁合同解除后，华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司未及时向华强公司交付钥匙，故对2011年9月16日至2013年4月2日期间的租金4951072元，双方各自亦应当承担50%的责任，即各自承担2475536元。华强公司、博洛尼装饰公司、博洛尼家居公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。华强公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实部分不清，实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1362号民事判决第三、四项；
二、撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1362号民事判决第一、二项；
三、郑州圣福华置业有限公司自本判决生效后十日内赔偿郑州华强家居用品有限公司、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司、郑州博洛尼家居用品有限公司装修损失费1232634.5元，并退还押金130000元，以上费用共计1362634.5元；
四、郑州华强家居用品有限公司、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司、郑州博洛尼家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付郑州圣福华置业有限公司租金2475536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费79090元，由郑州华强家居用品有限公司、郑州博洛尼装饰装修工程有限公司、郑州博洛尼家居用品有限公司负担39545元，由郑州圣福华置业有限公司负担39545元；二审案件受理费21782元，由郑州圣福华置业有限公司负担。一审案件受理费67619元，双方各自负担50%；反诉费33253元，双方各自负担50%。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一五年四月二十二日
书记员 毛冰昕