重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终315号
上诉人（一审原告）刘景池，女，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。
法定代表人林某某，局长。
委托代理人艾星，工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张某某，市长。
委托代理人严天汉，工作人员。
委托代理人文偲昱，工作人员。
上诉人刘景池因投诉回复及行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月，刘景池之兄刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所在对刘景池进行司法鉴定中拖延鉴定时间，违反司法鉴定时限规定，违反鉴定程序，利用虚假鉴定材料，作出虚假鉴定结论，要求查处。重庆市渝中区司法局（简称渝中区司法局）收到投诉后，于2013年3月21日对刘全兴作出《关于刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》，该回复主要内容：一、关于质疑鉴定程序的问题；（一）关于投诉称渝法医司鉴函[2012]16号函违反《重庆市司法鉴定条例》相关规定的问题；本局认为，重庆市法医学会司法鉴定所未在规定期限内完成或终止司法鉴定，违反了《重庆市司法鉴定条例》相关规定；（二）关于投诉称司法鉴定时程序违规不合法的问题；根据市司法局《医疗过错司法鉴定规则（试行）》第十九条第一款规定，鉴定机构在鉴定正式开始前，应当要求委托方和当事人及其代理人同时到场，确保鉴定人听取有关意见和询问有关情况，且渝中区人民法院的委托鉴定书对此作了明确要求，重庆市法医学会司法鉴定所在医疗过错当事人及代理人未全部到场的情况下进行司法鉴定，其行为未遵守上述规定；对于重庆市法医学会司法鉴定所的行为，本局拟根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项规定，对其进行批评教育；（三）关于投诉鉴定材料虚假的问题；根据市司法局《医疗过错司法鉴定规则（试行）》第九条第二款规定，送检材料的真实、合法和完整性由委托方负责，由于鉴定材料系委托方渝中区人民法院提供，因此鉴定材料的真实性应由渝中区人民法院负责；二、关于质疑鉴定意见的问题；司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定人根据鉴定机构指派，按照司法鉴定有关规定，对司法机关委托的鉴定事项独立进行鉴别和判断后出具鉴定意见，鉴定意见是否作为证据采用，应当由司法机关依法予以认定，对本例鉴定结论有异议，根据司法鉴定有关规定，可以向有关司法机关申请委托原鉴定机构以外的其他鉴定机构进行重新鉴定。2016年5月1日，刘景池向重庆市司法局（简称市司法局）邮寄投诉书，认为重庆市法医学会司法鉴定所故意拖延鉴定时间，利用虚假不合法的鉴定材料，严重违反鉴定程序进行鉴定，曾向渝中区司法局投诉，给予了批评教育，但该司法鉴定所仍未纠正错误鉴定，请求依法查处。市司法局收到后，于同月12日受理，经核实于2016年7月1日作出渝司鉴投[2016]44号《重庆市司法局关于刘景池投诉司法鉴定有关问题的回复》（以下简称《回复》），主要内容：经调查，刘全兴（刘景池哥哥）曾向渝中区司法局投诉，渝中区司法局于2013年3月21日就投诉的问题作出了调查处理意见；由于刘景池此次投诉的事项与前次相同，渝中区司法局已就投诉的事项进行了调查处理，且此次投诉没有新的事实和证据，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条“司法行政机关在调查过程中发现有本法第十二条规定情形的，可以终止投诉处理工作”和第十二条第（一）项“投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理”的规定，决定终止此次投诉处理工作；关于刘景池提及“渝中区司法局给予了批评教育，但被投诉人至今没有纠正其错误鉴定，仍然侵害着投诉人的合法权益”的问题。根据《全国人民代表常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条关于“司法鉴定实行鉴定人负责制度”的规定，鉴定人独立进行鉴定，并对鉴定意见负责，鉴定意见是否客观、准确，取决于鉴定人自己的科学技术水平和判断能力，如对鉴定意见有异议，建议依法通过庭审质证或依法向人民法院申请重新鉴定的方式解决鉴定争议，鉴定意见是否能作为证据被采信，由人民法院予以判断。刘景池收到该回复后不服，于2016年7月27日向重庆市人民政府（简称市政府）邮寄申请行政复议，市政府收到后，于2016年7月28日受理，向市司法局作出并送达行政复议答复通知书，并于2016年9月26日决定延期30日。市政府经复议，于2016年10月25日作出渝府复[2016]516号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持市司法局对刘景池作出的《回复》并邮寄进行送达。刘景池仍不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销市司法局作出的《回复》，责令对其投诉继续调查处理和撤销市政府作出的《复议决定书》。
一审法院认为，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。本案市司法局收到刘景池对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉后，作出被诉《回复》是其法定职责。司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一）项规定，投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理，和第十九条规定司法行政机关在调查过程中发现有本办法第十二条规定情形的，可以终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人。本案根据市司法局举示证据和庭审查明的事实，能够证明刘景池的本次投诉事项与其兄刘全兴2012年12月的投诉事项相同，渝中区司法局对刘全兴的投诉事项已作出处理，刘景池的此次投诉亦没有新的事实和证据，因此，市司法局在法定期限内作出被诉《回复》予以告知，其行为并无不当，符合上述规定。市政府具有对刘景池不服市司法局投诉回复而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责，是本案的适格复议主体。在行政复议程序中，市政府收到刘景池的行政复议申请后，履行了复议审查职责，在法定期限内作出并送达行政复议决定，其行为符合《行政复议法》的规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘景池的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审判决认定基本事实不清。本案涉及的投诉事项应当由被上诉人市司法局予以行政处罚的事实没有查清。被上诉人市司法局终止调查处理工作，适用法律法规错误的事实没有查清。被上诉人市司法局终止调查处理工作明显不当的事实没有查清。第二、一审判决证据不足。一审判决证明刘景池的投诉事项与其兄刘全兴的投诉事项相同的证据不足。证明渝中区司法局对刘全兴的投诉事项作出处理的证据不足。第三，一审判决适用法律法规错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回一审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市司法局二审程序中未作书面答辩。
被上诉人市政府二审程序中未作书面答辩。
被上诉人市司法局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、投诉书及邮政特快专递单；
2、受理通知书及送达回执；
3、控告书及补充控告理由书；
4、渝中区司法局关于刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复；
5、司法鉴定投诉调查（询问）笔录；
6、通知；
7、关于对渝法医所（2012）临床G鉴字第11号鉴定文书的情况说明；
8、相关法律依据摘录；
9、重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第03423号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终730号民事判决书；
10、《回复》及送达回证。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、行政复议申请书及邮寄单；
2、行政复议答复通知书及送达回证；
3、延期审理通知书及送达回证；
4、《复议决定书》及送达回证。
刘景池在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、身份证复印件；
2、照片；
3、医院诊断证明；
4、渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书；
5、民事起诉状、诉讼费收据、调解笔录、先予执行申请书、法庭审理笔录、调查笔录、民事判决书；
6、重庆市法医学会司法鉴定所函、司法鉴定投诉调查（询问）笔录、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、市司法局作出的回复；
7、控告书；
8、渝中区司法局作出关于刘全兴投诉的回复；
9、投诉书；
10、行政复议决定书；
11、司法部司法鉴定程序通则、重庆市司法鉴定条例、市司法局医疗过错司法鉴定规则（试行）、司法部司法鉴定机构登记管理办法、司法部司法鉴定执业活动投诉处理办法、全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定等。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对刘景池举示的证据2、3、4、5、11，不能达到其证明目的，不予确认；对刘景池举示的其余证据和市司法局、市政府举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案中各方当事人对市司法局具有投诉回复职责、市政府具有行政复议职责及相关程序性事项并无异议。本案的争议焦点为：刘景池案涉投诉事项是否与此前其兄投诉事项一致。根据被上诉人市司法局举示的投诉书、控告书及补充控告理由书、渝中区司法局关于刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复、《回复》等证据能够证明：刘全兴（刘景池之兄）就鉴定程序及鉴定意见提起投诉，包括渝法医司鉴函（2012）16号函违反相关规定、鉴定违反时限、鉴定材料虚假等，渝中区司法局已作出相应回复；现刘景池就上述问题向市司法局递交投诉书，且经市司法局查证后，此次投诉并无新的事实和证据。因此，市司法局按照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十九条作出终止此次投诉处理工作的决定，并按照《全国人民代表常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定作出相应答复并无不当。上诉人认为被上诉人市司法局所作《回复》认定事实错误、法律适用错误，但并未举示相应证据予以证明，故该上诉理由本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘景池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 靳 晶