江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0540号
上诉人（原审被告）穆儒利，男。
上诉人（原审被告）王松琴，女。
委托代理人穆儒利，男。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人徐进，该分行行长。
委托代理人陈家港，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人穆儒利、王松琴与被上诉人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）因借款合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月18日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人穆儒利（同时作为王松琴的委托代理人）和被上诉人中行连云港分行的委托代理人陈家港，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行连云港分行一审诉称：2010年7月，穆儒利以自有房产一套作为抵押向该行申请贷款（已办理抵押登记），中行连云港分行在审核后分两次向穆儒利发放贷款39.9万元。后穆儒利不能按期偿还贷款，为此，中行连云港分行多次找到穆儒利进行交涉，至今仍有部分款项不能追回，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令穆儒利连带偿还中行连云港分行贷款317570.29元及利息7801元（截至2013年8月21日止），共计325371.29元，律师费用11800元，承担本案诉讼费用。
穆儒利、王松琴一审未到庭，亦未提出答辩意见。
一审法院经审理查明：2010年7月27日，穆儒利与中行连云港分行签订《个人房屋循环贷款额度合同》，约定，乙方（中行连云港分行）在合同项下自2010年7月27日至2030年7月26日为甲方（穆儒利）提供最高不超过人民币叁拾玖万玖仟元的授信额度。一旦甲方使用本合同项下授信额度即构成对甲方的债务，并且上述申请使用本合同项下授信额度的法律文件均构成本合同的组成部分。双方于2010年7月27日签署的借款合同截至2030年7月26日形成的债务本金39.9万元。授信额度的使用，甲方使用本合同项下的授信额度前应逐笔与乙方签署《提款协议》、甲方使用本合同项下的额度。授信额度使用期限，本合同项下授信额度使用期限20年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准，本合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行。甲方未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加70%的利率。甲方未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，构成违约，与本合同有关的费用包括但不限律师费等均由甲方承担。本合同项下的全部债务由甲方按与乙方签订的《抵押合同》的规定提供担保。以上合同签订后，中行连云港分行依照合同约定的付款方式分二次向穆儒利发放贷款39.9万元。贷款后，穆儒利已偿还部分款项，截至2013年8月21日，穆儒利尚欠中行连云港分行借款本金317570.29元及利息7801元，共计325371.29元未还，故中行连云港分行诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，借款发生时穆儒利、王松琴系夫妻关系。中行连云港分行因本案诉讼产生诉讼代理费11800元。
一审法院认为，中行连云港分行与穆儒利签订的个人房屋循环贷款额度合同真实有效，穆儒利未能按合同约定全额履行还款义务，中行连云港分行要求其归还借款本金、利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于律师费用，经审查，未超出江苏省律师服务收费标准范围，予以支持。穆儒利与王松琴系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。穆儒利、王松琴既经法院合法传唤不答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：穆儒利、王松琴于判决生效后十日内一次性给付中行连云港分行借款本金317570.29元及利息7801元，共计325371.29元。律师费11800元。案件受理费6220元，由穆儒利、王松琴负担。
穆儒利、王松琴不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院违反法律程序，未合法传唤上诉人开庭；2、上诉人一直按照借款合同履行还款义务，虽在还款途中发生逾期情况，但之后上诉人及时补缴，并按约定继续还款，中行连云港分行以我方未按期还贷为由对上诉人进行诉讼，无事实依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉求。
上诉人穆儒利为支持其上诉请求，二审中提供银行的存款交易清单，证明目的是一审诉讼期间，穆儒利履行了部分还款义务。
被上诉人中行连云港分行答辩称：一审诉讼程序合法，穆儒利的配偶王松琴签收法院的送达手续并填写了送达地址确认书，当事人未按期到庭应诉，视为其放弃权利；根据合同约定，借款人有一期未按时还款，银行有权宣布借款提前到期，因此我方诉求有合同依据；鉴于穆儒利后来履行了部分还款责任，我方要求按照其实际尚欠款项判决。
被上诉人中行连云港分行二审中提供截至2014年1月7日、2月17日的贷款欠款记录，证明目的是截至当天，穆儒利尚欠的贷款本金及利息数额。
二审庭审中，双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：一审查明事实中除关于借款发生时穆儒利与王松琴系夫妻关系，一审认定依据不足外，其他事实认定属实，本院予以确认。
二审法院根据当事人补充提交的证据及当事人当庭陈述另查明：中行连云港分行宣布涉案借款合同的提前到期日为2013年8月21日，截至当天穆儒利所欠的本金为317570.29元，利息为7801元，贷款到期后的利率标准为年利率7.205%；穆儒利分别于2013年9月1日和26日偿还1万元和5000元，按照先冲息后冲本的方式，本院计算涉案借款的本息情况如下：2013年8月21日，本金为317570.29元，利息为7801元；2013年8月22日至9月1日，本金数额317570.29元，利息8436.58元；2013年9月1日，穆儒利还款1万元，剩余本金数额为316006.87元；2013年9月2日至26日，本金数额为316006.87元，利息为1517.89元，穆儒利于2013年9月26日还款5000元，剩余本金数额为312524.76元。
另外，二审诉讼期间，穆儒利称其在向银行贷款期间提交的其与王松琴的结婚证书为虚假材料，但其与王松琴住在一起。中行连云港分行撤回其对王松琴的起诉，穆儒利、王松琴也撤回上诉状中载明的上诉理由，请求法院按照实际尚欠数额依法处理。
本院认为，二审期间，中行连云港分行撤回对王松琴的起诉，系当事人对其民事权利的自由处分，本院依法予以许可。同理，穆儒利、王松琴在二审诉讼期间撤回上诉状中的上诉理由也不违反法律规定，本院依法予以许可。穆儒利应按照实际尚欠数额履行其对中行连云港分行的还款责任。
综上，鉴于二审期间，双方当事人对民事权利进行处分，本院依法对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1562号民事判决主文为：穆儒利于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司连云港分行借款本金312524.76元，律师费11800元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6220元，二审案件受理费6220元，合计12440元，由穆儒利负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向连云港市新浦区人民法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杜兴淼
代理审判员 任 慧
代理审判员 曹金陵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 燕
法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。