云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初958号
原告：黄仲兵，男，1972年8月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。
被告：王水儒，男，1969年4月11日生，汉族，广东省电白县人，住电白县，现住云南省广南县。
被告：黄芳，女，1970年8月20日生，汉族，广东省电白县人，住电白县，现住云南省广南县。
被告：黄斌，男，1972年11月8日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县，为云南省文山监狱干警。
原告黄仲兵与被王水儒、黄芳、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲兵及其委托诉讼代理人韦云贵、被告黄芳、黄斌到庭参加诉讼，被告王水儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仲兵向本院提出诉讼请求：判决王水儒、黄芳、黄斌连带支付黄仲兵借款本金20万元及利息8889.33元（自2016年10月18日计算至2017年5月7日）及以6.667‰的月利率计算至本息清偿时止的利息。事实与理由：2013年9月8日，王水儒、黄芳以经营建材店急需资金周转为由向黄仲兵借款100000元，借期一年即自2013年9月8日至2014年9月8日，并承诺每月按国家贷款标准支付利息，黄斌为该笔借款的担保人，同日，黄仲兵将借款100000元以现金方式交付给王水儒和黄芳（当时有见证人黄某在场）。借款到期后王水儒和黄芳无力偿还，双方于2014年9月23日再次签订《协议书》，将借期延长一年即自2014年9月8日至2015年9月8日；2015年2月24日，王水儒和黄芳以相同理由再次向黄仲兵借款100000元，借款为2015年2月24日至2015年7月24日，并承诺每月按国家贷款标准支付利息，次日黄仲兵将100000元借款通过银行转账到王水儒的账户，黄斌再次为该笔借款担保。2015年9月8日，两笔借款均到期，王水儒和黄芳无力偿还，黄斌也不履行担保责任，经双方协商一致，将两笔借款合并成一笔即200000元，并签订《协议书》，黄斌同意合并并延长担保期限。延长期限届满后，王水儒和黄芳仍无力偿还，经双方协商一致，黄仲兵同意最后再给王水儒和黄芳三个月的还款期限，即自2016年10月28日至2017年1月18日止，利息照旧计算，黄斌同意延长担保期限并签字按印。但期满后王水儒和黄芳仍不偿还本金及利息。经黄仲兵多次催收，王水儒和黄芳均以各种理由拒不还款。现黄仲兵为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
黄芳辩称：我和王水儒确实向原告借了20万元，利息是按照国家贷款标准给付原告，2017年付了1万元给原告，2017年以前也支付了几笔，但是具体支付的次数和金额记不清了，我们承认还，但是现在没钱。
黄斌辩称：作为担保人我对这笔借款没有什么异议，担保协议上的字也是我签的，但现在无力偿还。
王水儒未作答辩。
黄仲兵围绕诉讼请求依法提交了证据，对黄仲兵提交的证据，本院认定如下：1.黄仲兵提交的1号证据黄仲兵、王水儒、黄芳、黄斌的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明黄仲兵、王水儒、黄芳、黄斌的基本身份信息，依法予以采信；2号证据2013年9月8日签订的《协议书》以及《担保承诺书》、2015年2月24日签订的《协议书》以及《担保承诺书》、客户存款回单、2015年9月8日签订的《协议书》、2016年10月18日签订的《协议书》来源合法，客观真实，能与庭审当事人所述相互印证2013年9月8日，黄仲兵将10万元借给王水儒和黄芳，借期自2013年9月8日至2014年9月8日，按照国家贷款标准计算利息，黄斌为该笔借款承担一般保证责任；2015年2月24日，黄仲兵再次将10万元借给王水儒和黄芳，借款期限自2015年2月24日至2015年7月24日，按照国家贷款标准计算利息，黄斌再次为第二笔借款承担一般保证责任。因被告未能按约定履行还款义务，双方于2015年9月8日协商，将上述两笔借款合并并签订《协议书》，期限自2015年9月8日至2016年9月8日，按照国家贷款标准计算利息，黄斌作为连带责任保证人签字确认。之后被告仍没能按约定偿还借款，双方再次于2016年10月18日协商，再次签订《协议书》，期限自2016年10月18日至2017年1月18日，按照国家贷款标准计算利息，黄斌作为连带责任保证人签字确认的事实，依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证及当事人陈述，确认本案法律事实如下：王水儒与黄芳为夫妻关系，该两人于2013年9月8日向黄仲兵借款10万元，借款期限自2013年9月8日至2014年9月8日，按照国家贷款标准计算利息，黄芳的弟弟黄斌为该笔借款承担一般保证责任；2015年2月24日，王水儒与黄芳再次向黄仲兵借款10万元，借款期限自2015年2月24日至2015年7月24日，按照国家贷款标准计算利息，黄斌再次为第二笔借款承担一般保证责任。因王水儒与黄芳未能按约定履行还款义务，双方于2015年9月8日协商，将上述两笔借款合并并签订《协议书》，期限自2015年9月8日至2016年9月8日，按照国家贷款标准计算利息，黄斌作为连带责任保证人签字确认；之后王水儒与黄芳仍没能按约定偿还借款，双方再次于2016年10月18日协商，再次签订《协议书》，期限自2016年10月18日至2017年1月18日，按照国家贷款标准计算利息，黄斌作为连带责任保证人签字确认。另查明，借款期间，王水儒与黄芳支付过12000元利息给黄仲兵，其余款项均为偿还。事因被告拒不偿还原告借款及利息而致原告起诉来法院。
本院认为，王水儒和黄芳向黄仲兵借款20万元，黄仲兵自愿将20万元出借给王水儒和黄芳，是双方的真实意思表示，符合法律法规规定，具有法律效力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款………”的规定，王水儒和黄芳应当偿还所欠黄仲兵借款，故黄仲兵关于要求王水儒和黄芳偿还借款本金20万元的诉讼请求有理有据，依法予以支持。
关于本案如何计算利息的问题。双方约定按照国家贷款标准计算利息，为约定不明，但庭审中双方当事人就利率和利息计算起止时间的问题达成了补充意见，即月利率为6.667‰，期限自2016年10月18日至2017年5月17日，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。”的规定，黄仲兵自愿放弃2017年5月17日之后的利息，为黄仲兵对自己权利所作的处分，依法予以确认。综上，利息计算如下：利息=9333.8元=200000元本金×7个月×6.667‰，故黄仲兵关于利息的诉讼请求有理有据，依法予以支持。
关于王水儒和黄芳已支付给黄仲兵的前期利息12000元是否应当扣除的问题。即使按月利率6.667‰计算第一次将两笔10万元合并之后的1年期限，利息为16000.8元，已超过实际支付的12000元，况且庭审中双方就截止目前所欠本金金额确认为20万元，就自2016年10月18日至2017年5月17日的利息也约定了计算方式，为后期利息。双方实际支付、收取利息及对自2016年10月18日至2017年5月17日利率的约定为双方当事人的真实意思表示，故王水儒和黄芳已支付给黄仲兵的前期利息12000元不应当予以扣除。
关于黄斌应承担一般保证责任还是连带保证责任的问题。虽双方分别于2013年9月8日和2015年2月24日所签订的两份《担保承诺书》中均记载“如果王水儒、黄仕芳夫妇赔偿不了借款本金壹拾万元整（￥100000.00元），本人愿意为他偿还”，为一般保证责任，但双方之后即2015年9月8日和2016年10月18日所签订的两份《协议书》中均仅写了“担保人：黄斌”，之后的协议替代了之前的协议，故关于该问题，应当以之后所签订的协议为准，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案保证方式为连带责任保证。
综上，黄仲兵的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王水儒与黄芳于本判决生效之日起三十日内偿还所欠黄仲兵借款本金20万元及利息9333.8元，两项合计209333.8元；
二、黄斌为上述借款承担连带保证责任。
如果王水儒、黄芳和黄斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费4434元，减半收取2217元，由王水儒、黄芳和黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张彪
二〇一七年八月九日
书记员 陆芳