wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10747号
原告:广州市花都区绅成海绵厂,住所地广州市花都区新华街东莞村六队,统一社会信用代码9144011477835829XK。
投资人：邓桂征。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
被告:广州市鼎开家具有限公司,住所地广州市番禺�大石街石北大道鸿盛路2号C201,统一社会信用代码91440113304564016M。
法定代表人：舒求明。
被告:舒求明,男,1980年8月12日出生,汉族,住湖北省英山县，
原告广州市花都区绅成海绵厂（以下简称绅成海绵厂）诉被告广州市鼎开家具有限公司（以下简称鼎开公司）、舒求明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绅成海绵厂的委托代理人柯漫到庭参加诉讼，被告鼎开公司、舒求明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告绅成海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告鼎开公司向原告支付货款111963.5元以及货款的利息（以111963.5元为本金自2016年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清为止）；2.被告舒求明对被告鼎开公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告自2015年12月开始向被告鼎开公司供货，被告鼎开公司收到货物后确认货款数额并支付货款。在合作期间，被告鼎开公司一直存在拖欠货款的情况。2016年7月12日，两被告在《贷款对帐确认单》上签字确认拖欠货款的情况。原告多次催促两被告支付，两被告恶意逃避债务，故诉至法院。
被告鼎开公司、舒求明未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，1.原告故意忽略还款事实，所列货款金额不实。被告与原告2016年7月12日签字确认《货物对账确认单》后，一直根据与原告口头约定的方式努力还款，分别在2016年8月8日通过建设银行支付9999元，8月31日支付5000元，9月6日支付9999元，合计24998元，因此货款是111963.5元减去被告支付的24998元，应为86965.5元。2.原告违法堵门，导致我司损失严重。原告在2016年10月22日用车牌号码粤Ｙ×××××货车恶意堵住我司工厂大门长达20天之久，致使我方工厂无法正常生产，大量订单无法执行，产生巨额违约金，加剧我司经营困难，造成直接厂房租金损失14480.6元，办公室及展厅租金损失15066.6元，人员工资损失49000元，订单违约金损失15320元，其他间接损失难以预估。以上损失共93867.2元。请求法院认真审查，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关事实，本院认定如下：
绅成海绵厂自2015年12月至2016年6月多次向鼎开公司提供货物，双方未签订书面合同。2016年7月12日，鼎开公司在《货款对账确认单》上加盖公章，该单的内容为：“客户（公司）名称：广州市鼎开家具有限公司；日期：自2015年12月1日至2016年6月30日；对账情况：上月结转欠款：111963.5元；累计欠款总额：111963.5元；结算日：每月25日；备注：2015年12月欠款36320.5元，2016年1月欠款11846.5元，2016年2月欠款17100元，2016年3月欠款8992元，2016年4月欠款35384.5元，2016年5月欠款2320元；以上对账单为绅成海绵厂与客户确认货款的凭证，一式二份，请客户核对无误后签章。负责人对上述债务承担连带保证责任，保证期限为2年。……”舒求明在该《货款对账确认单》上签名，并手写：“本人愿意对广州市鼎开家具有限公司拖欠广州市花都区绅成海绵厂的货款承担为期两年的连带保证责任。保证人：舒求明，2016.7.12”。
签订上述《货款对账确认单》后，鼎开公司分别于2016年8月8日支付9999元，2016年8月31日支付5000元，2016年9月6日支付9999元，合计支付货款24998元，尚欠86965.5元未付。
本院认为，绅成海绵厂与鼎开公司虽未签订书面合同，但绅成海绵厂已实际向鼎开公司提供货物，鼎开公司也签署《货款对账确认单》确认欠绅成海绵厂货款，绅成海绵厂与鼎开公司之间的交易不违反法律、行政法规的强制性规定，相应买卖合同依法成立、有效，双方均应依约履行其义务。
绅成海绵厂已经向鼎开公司提供了货物，鼎开公司无正当理由不支付货款，应承担违约责任，向绅成海绵厂支付货款。对尚欠货款的金额，应按《货款对账确认单》载明的欠款金额111963.5元-鼎开公司已经支付的货款总额24998元=86965.5元计算。
上述《货款对账确认单》载明结算日为每月25日，而涉案货款为2015年12月至2016年5月的欠款，绅成海绵厂要求鼎开公司支付自2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不违反法律规定和双方约定，本院予以准照，但计算的货款本金应为86965.5元。
舒求明在上述《货款对账确认单》上签名并同意对上述货款承担连带保证责任，故绅成海绵厂诉请要求舒求明对上述货款承担连带清偿责任有依据，本院予以支持。
鼎开公司、舒求明在其书面答辩状中提到的绅成海绵厂堵门造成鼎开公司损失问题，与本案所审理的买卖合同纠纷并非同一法律关系，鼎开公司、舒求明如认为其合法权益收到侵害，可另循合法途径解决。
综上所述，对绅成海绵厂的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。鼎开公司、舒求明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州�鼎开家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区绅成海绵厂支付货款86965.5元，并支付利息（利息的计算方式：以86965.5元为本金从2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）；
二、被告舒求明对被告广州市鼎开家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市花都区绅成海绵厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由原告广州市花都区绅成海绵厂负担287元，被告广州市鼎开家具有限公司、舒求明负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一七年二月九日
书记员 刘姗姗
杜晓嘉
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第553号
原告：陈甲。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：乙集团有限公司
法定代表人：陈乙，该公司董事长。
被告：上海乙实业有限公司
法定代表人：陈乙，该公司董事长。
本院在审理原告陈甲诉被告乙集团有限公司、上海乙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈甲在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年四月三日
书 记 员 戴美洁
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1501号
原告闫嘉楠。
委托代理人吴锦霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告李树荣，系广元市欣达建筑劳务有限公司的法定代表人。
原告闫嘉楠与被告李树荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人吴锦霞到庭参加诉讼。被告李树荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树荣系广元市欣达建筑劳务有限公司的法定代表人，该公司系一人有限公司，在威海市设立了分公司。被告李树荣以工地需要资金周转为由，先后于2014年6月8日、6月10日和8月19日以个人或公司名义向原告借款共计292000元，被告承诺最迟在2014年12月3日前全部归还。被告到期不但没有归还原告的借款，还逃匿不见原告。
被告李树荣在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交本案相关证据。
经审理查明，原告分别于2014年6月8日、6月10日、8月19日先后借给被告人民币170000元、100000元、22000元，共计292000元整，其中2014年6月8日借款170000元还加盖了广元市欣达建筑劳务有限公司威海分公司公章，上述借款均有被告出具的借条为证。现被告一直未还款，原告于2014年12月15日诉来本院，要求被告偿还原告借款共计292000元整。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李树荣向原告闫嘉楠借款后出具了借条，原、被告之间的借贷关系属实。2014年6月8日，被告李树荣出具的170000元借条加盖了广元市欣达建筑劳务有限公司威海分公司公章，其并非该公司负责人，原告要求被告个人还款，并无不当。被告理应及时偿还借款，故对原告要求被告李树荣归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李树荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树荣支付原告借款292000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡雅楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7656号
原告夏某。
委托代理人王平，上海市迅峰律师事务所律师。
被告姚某。
委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。
原告夏某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王平到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告自行相识恋爱，婚后曾有争执，夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告姚某辩称：2015年1月确定恋爱关系，2015年3月领证，婚后努力做一个好妻子，双方是有感情基础的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年3月登记结婚。
上述事实，有结婚证及原告的陈述等为证。
审理中，原告表示：原被告系校友，2015年1月确立恋爱关系，2015年3月登记结婚，未举行婚礼，至今未生育子女。双方共同生活一个月，2015年6月1日起被告搬离虬江支路房屋住到其母亲家里，被告母亲身体不大好需要照顾，同时双方冷处理一下，至今被告未回来居住。现夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告夏某要求与被告姚某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年九月十四日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3887号
申请执行人：徐宝珍，女，1966年8月28日生，汉族，住射阳县。
被执行人：徐宝华，女，1977年7月26日生，汉族，住射阳县。
徐宝珍诉徐宝华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）苏0924民初130号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：徐宝华、周官祥于本判决生效之日起十日内共同向徐宝珍偿还借款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年10月30日对被执行人徐宝华银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年10月30日对被执行人徐宝华进行了车辆查询，在徐宝华名下无车辆信息。
3、2017年10月31日对被执行人徐宝华名下的房产进行了查询，徐宝华名下仅有一套房产，不宜处置。
4、本院于2017年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年3月9日将被执行人徐宝华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 戴 琴
二〇一八年三月九日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3887号申请执行人：徐宝珍，女，1966年8月28日生，汉族，住射阳县。被执行人：徐宝华，女，1977年7月26日生，汉族，住射阳县。徐宝珍诉徐宝华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）苏0924民初130号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：徐宝华、周官祥于本判决生效之日起十日内共同向徐宝珍偿还借款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年10月30日对被执行人徐宝华银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2017年10月30日对被执行人徐宝华进行了车辆查询，在徐宝华名下无车辆信息。3、2017年10月31日对被执行人徐宝华名下的房产进行了查询，徐宝华名下仅有一套房产，不宜处置。4、本院于2017年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年3月9日将被执行人徐宝华纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  戴 琴二〇一八年三月九日书记员  林韦廷
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初619号
原告：党新兵，男。
委托诉讼代理人：刘学琦，甘肃汉池律师师事务所律师，执业证号：×××.
被告：王满福，男。
被告：瓜州县新合供销社有限责任公司。
法定代表人：李积学。
原告党新兵与被告王满福、瓜州县新合供销社有限责任公司（以下简称新合供销社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告党新兵、被告王满福到庭参加了诉讼。被告新合供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党新兵向本院提出诉讼请求：要求被告王满福给付剩余化肥欠款5325.02元及违约金1597.51元，共计6922.53元；被告瓜州县新合供销社有限责任公司对上述欠款承担连带担保责任。事实和理由：原告从事农资经销业务。2016年1月，被告瓜州县新合供销社有限责任公司工作人员找到原告，希望原告能够赊欠化肥给与他们合作的农户，由被告瓜州县新合供销社有限责任公司对农户赊欠的农资款提供担保，原告答应。2016年3月19日，被告王满福在原告处赊欠化肥11670元，并给原告出具借条（欠条）一张，借条载明：今借到原告党新兵现金11670元，还款日期2016年11月1日，若按期未还，每超过一天借款人愿意承担借款总额30%的违约金；到期借款人还不了款，担保人愿意代为偿还（利息、违约金仍按以上约定办理）；如发生纠纷由瓜州县人民法院处理。被告瓜州县新合供销社有限责任公司及法定代表人作为担保人在借条担保人处签字盖章确认。约定的债务履行期限届满后，二被告均未履行给付义务，原告向被告王满福催要，被告王满福以瓜州县新合供销社有限责任公司未支付葵花款为由让原告向瓜州县新合供销社有限责任公司催要，被告瓜州县新合供销社有限责任公司以资金紧张为由要求原告向被告王满福索要。2017年，被告瓜州县新合供销社有限责任公司代被告王满福清偿欠款6344.98元后，余款5325.02元仍拖欠未付。原告诉讼来院。
被告王满福辩称，欠款属实。2016年8月我把食葵卖给被告新合供销社算账时，新合供销社把欠原告的化肥款扣除后，给我付了60%的食葵款，现在还欠我40%的食葵款。化肥款应由新合供销社给付原告。
被告新合供销未到庭应诉。
本院认为，被告王满福欠原告党新兵化肥款有王满福为原告出具的借条予以证实，被告不按期还款，构成违约，应承担违约责任，履行给付化肥款的义务；原告要求被告王满福承担欠款违约金的请求，因双方在借条中有约定，该约定不违反法律强制性规定，予以支持，被告新合供销未到庭应诉，丧失当庭答辩的权利。其做为保证人，未约定担保方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，新合供销社应当承担连带保证责任。被告王满福向法庭提交新合供销社出具的证明复印件一份，该证明系复印件，属二被告之间的约定，与本案无关联性，证据效力不予确认。
综上所述，原告要求被告王满福给付化肥款并承担违约金的请求，正当合法，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满福给付原告党新兵化肥款5325.02元；
二、被告王满福承担承担逾期付款违约金1597.51元（5325.02元×30%）；
以上一、二项合计6922.53元，限被告王满福于本判决生效后十日内履行；被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告王满福负担。自本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员汤玉萍
二〇一八年四月二十五日
书记员唐晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初619号原告：党新兵，男。委托诉讼代理人：刘学琦，甘肃汉池律师师事务所律师，执业证号：×××.被告：王满福，男。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司。法定代表人：李积学。原告党新兵与被告王满福、瓜州县新合供销社有限责任公司（以下简称新合供销社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告党新兵、被告王满福到庭参加了诉讼。被告新合供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告党新兵向本院提出诉讼请求：要求被告王满福给付剩余化肥欠款5325.02元及违约金1597.51元，共计6922.53元；被告瓜州县新合供销社有限责任公司对上述欠款承担连带担保责任。事实和理由：原告从事农资经销业务。2016年1月，被告瓜州县新合供销社有限责任公司工作人员找到原告，希望原告能够赊欠化肥给与他们合作的农户，由被告瓜州县新合供销社有限责任公司对农户赊欠的农资款提供担保，原告答应。2016年3月19日，被告王满福在原告处赊欠化肥11670元，并给原告出具借条（欠条）一张，借条载明：今借到原告党新兵现金11670元，还款日期2016年11月1日，若按期未还，每超过一天借款人愿意承担借款总额30%的违约金；到期借款人还不了款，担保人愿意代为偿还（利息、违约金仍按以上约定办理）；如发生纠纷由瓜州县人民法院处理。被告瓜州县新合供销社有限责任公司及法定代表人作为担保人在借条担保人处签字盖章确认。约定的债务履行期限届满后，二被告均未履行给付义务，原告向被告王满福催要，被告王满福以瓜州县新合供销社有限责任公司未支付葵花款为由让原告向瓜州县新合供销社有限责任公司催要，被告瓜州县新合供销社有限责任公司以资金紧张为由要求原告向被告王满福索要。2017年，被告瓜州县新合供销社有限责任公司代被告王满福清偿欠款6344.98元后，余款5325.02元仍拖欠未付。原告诉讼来院。被告王满福辩称，欠款属实。2016年8月我把食葵卖给被告新合供销社算账时，新合供销社把欠原告的化肥款扣除后，给我付了60%的食葵款，现在还欠我40%的食葵款。化肥款应由新合供销社给付原告。被告新合供销未到庭应诉。本院认为，被告王满福欠原告党新兵化肥款有王满福为原告出具的借条予以证实，被告不按期还款，构成违约，应承担违约责任，履行给付化肥款的义务；原告要求被告王满福承担欠款违约金的请求，因双方在借条中有约定，该约定不违反法律强制性规定，予以支持，被告新合供销未到庭应诉，丧失当庭答辩的权利。其做为保证人，未约定担保方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，新合供销社应当承担连带保证责任。被告王满福向法庭提交新合供销社出具的证明复印件一份，该证明系复印件，属二被告之间的约定，与本案无关联性，证据效力不予确认。综上所述，原告要求被告王满福给付化肥款并承担违约金的请求，正当合法，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满福给付原告党新兵化肥款5325.02元；二、被告王满福承担承担逾期付款违约金1597.51元（5325.02元×30%）；以上一、二项合计6922.53元，限被告王满福于本判决生效后十日内履行；被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告王满福负担。自本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员汤玉萍二〇一八年四月二十五日书记员唐晓娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4271号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：天津冶金轧一国际贸易有限公司。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告天津冶金轧一国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01293号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：陈兴家，男，汉族，1953年8月21日出生，住安徽省涡阳县马店集镇陈楼行政村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈兴家金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 王显泉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9362号
上诉人（原审被告）：高思，男，汉族，1982年11月7日出生，住河北省石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：孙艳莉，女，汉族，1983年1月28日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:陈立斌，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：谭秋玉，男，汉族，1963年10月29日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。
上诉人高思、孙艳莉因与被上诉人谭秋玉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高思、孙艳莉上诉请求：1、请求撤销原审判决，查清事实，发还重审。2、一二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人与高思所签借款合同可以看出借款人为高思个人，借款用于经营，上述借款属于高思个人债务，该借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，与上诉人孙艳莉无关，应追加实际借款人石家庄宜筑商贸有限公司为本案第三人。
被上诉人谭秋玉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
谭秋玉向一审法院起诉请求：一、两被告连带偿还原告借款本金20000元及借款期限6个月的利息2400元；二、两被告偿还逾期利息至判决生效日，按月息2%计算；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,2015年12月11日，原告谭秋玉、被告高思及石家庄宜筑商贸有限公司签订《借款合同》，约定谭秋玉借给高思20000元，期限180天，月息2.5%，月下付息；石家庄宜筑商贸有限公司承担连带责任保证。现以上借款本金20000元及2016年4月16日后的利息，被告高思未偿付。以上事实有相关《借款合同》及庭审笔录证实。
一审法院认为，原告谭秋玉主张被告高思拖欠借款本金20000元及2016年4月16日后的利息，被告高思对欠款本息无异议，一审法院依法予以确认，被告高思应及时偿付借款本金外，利息按月息2%计算。被告孙艳莉与被告高思系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，依据上述相关法律规定，被告高思所负债务，属于夫妻共同债务，被告孙艳莉依法共同承担还款责任。被告高思、孙艳莉辩称应由借款使用方石家庄宜筑商贸有限公司承担偿付责任，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告高思、孙艳莉于本判决生效后十日内共同偿付原告谭秋玉借款本金20000元及利息（利息自2016年4月16日起，按月息2%计算，至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，原告负担20元，两被告负担160元。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人高思与被上诉人谭秋玉所签借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人高思对欠被上诉人谭秋玉借款本金20000元及2016年4月16日后的利息无异议，本院予以确认。由于上诉人孙艳莉、高思二人系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人高思所负债务，应视为夫妻共同债务，应由上诉人高思、孙艳莉共同偿还。上诉人主张该债务属于高思个人债务，应由其个人偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于本案所涉借款合同系上诉人高思与被上诉人谭秋玉签订，至于上诉人高思将该款用于何处与被上诉人无关，与本案亦非同一法律关系。因此，上诉人主张追加实际借款人石家庄宜筑商贸有限公司为本案第三人参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人高思、孙艳莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月二十九日
（代）书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9362号上诉人（原审被告）：高思，男，汉族，1982年11月7日出生，住河北省石家庄市长安区。上诉人（原审被告）：孙艳莉，女，汉族，1983年1月28日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人:陈立斌，河北嘉实律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：谭秋玉，男，汉族，1963年10月29日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。上诉人高思、孙艳莉因与被上诉人谭秋玉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高思、孙艳莉上诉请求：1、请求撤销原审判决，查清事实，发还重审。2、一二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人与高思所签借款合同可以看出借款人为高思个人，借款用于经营，上述借款属于高思个人债务，该借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，与上诉人孙艳莉无关，应追加实际借款人石家庄宜筑商贸有限公司为本案第三人。被上诉人谭秋玉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。谭秋玉向一审法院起诉请求：一、两被告连带偿还原告借款本金20000元及借款期限6个月的利息2400元；二、两被告偿还逾期利息至判决生效日，按月息2%计算；三、诉讼费用由被告承担。一审法院查明,2015年12月11日，原告谭秋玉、被告高思及石家庄宜筑商贸有限公司签订《借款合同》，约定谭秋玉借给高思20000元，期限180天，月息2.5%，月下付息；石家庄宜筑商贸有限公司承担连带责任保证。现以上借款本金20000元及2016年4月16日后的利息，被告高思未偿付。以上事实有相关《借款合同》及庭审笔录证实。一审法院认为，原告谭秋玉主张被告高思拖欠借款本金20000元及2016年4月16日后的利息，被告高思对欠款本息无异议，一审法院依法予以确认，被告高思应及时偿付借款本金外，利息按月息2%计算。被告孙艳莉与被告高思系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，依据上述相关法律规定，被告高思所负债务，属于夫妻共同债务，被告孙艳莉依法共同承担还款责任。被告高思、孙艳莉辩称应由借款使用方石家庄宜筑商贸有限公司承担偿付责任，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告高思、孙艳莉于本判决生效后十日内共同偿付原告谭秋玉借款本金20000元及利息（利息自2016年4月16日起，按月息2%计算，至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，原告负担20元，两被告负担160元。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，上诉人高思与被上诉人谭秋玉所签借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人高思对欠被上诉人谭秋玉借款本金20000元及2016年4月16日后的利息无异议，本院予以确认。由于上诉人孙艳莉、高思二人系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人高思所负债务，应视为夫妻共同债务，应由上诉人高思、孙艳莉共同偿还。上诉人主张该债务属于高思个人债务，应由其个人偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于本案所涉借款合同系上诉人高思与被上诉人谭秋玉签订，至于上诉人高思将该款用于何处与被上诉人无关，与本案亦非同一法律关系。因此，上诉人主张追加实际借款人石家庄宜筑商贸有限公司为本案第三人参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人高思、孙艳莉负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一七年九月二十九日（代）书记员  曹 旭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异8号
本院执行申请执行人马维昌与被执行人农安县合隆镇政府拖欠工程款纠纷一案，查明被执行人中国农房公司东北公司农安分公司已解体，无财产可执行。另一被执行人农安县合隆镇政府在2008年8月11日给付执行款76.66万元；剩余执行款本息计88.7万元亦履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定长春市中级人民法院（2007）长民一终字第139号民事判决终结执行。张凯对此向本院提出书面执行异议。
本院经审查后认为，异议人张凯既不是本案的当事人也不是利害关系人，根据《中华人民共和国民诉讼法》第225条规定，有资格提起执行行为异议的人，必须是执行案件的当事人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系；对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系的，则不具有异议人的主体资格、不得作为异议人提出执行行为异议。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；”的规定，裁定如下：
张凯的执行异议不予受理。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第222号
原告:杨文伟，男，1963年9月4日出生，香港特别行政区居民，，。
委托诉讼代理人：张富昌，广东经致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏正海，广东经致律师事务所律师。
被告：郑志坚，男，1975年9月1日出生，香港特别行政区居民，，。
被告：东莞市顺利美节能建材科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村沥江围小组。
法定代表人：曹伟祥。
被告：邓崇政，男，1960年1月23日出生，香港特别行政区居民，(A)，。
原告杨文伟诉被告郑志坚、东莞市顺利美节能建材科技有限公司（以下简称顺利美公司）、邓崇政民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏正海到庭参加诉讼，被告郑志坚、顺利美公司、邓崇政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志坚、顺利美公司、邓崇政向原告偿还借款人民币40万元；2、判令被告郑志坚、顺利美公司、邓崇政承担全部诉讼费用。事实与理由：三被告因资金周转的需要于2015年4月7日向原告借款人民币40万元。三被告收到借款后向原告出具了《借据》，并约定三被告还款时间。现还款期限已至，原告多次催促三被告归还借款，三被告却总是以各种借口推脱，至今未归还借款。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告认为双方之间的借款为真实的意思表示，被告理应按时还款，被告拒不还款的行为已经构成严重违约。为此，原告诉至法院，请求被告归还40万元借款。
三被告没有答辩也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告提供的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
原告提供的《借据》载明“借款人：东莞市顺利美节能建材科技有限公司郑志坚［K450497（6）］邓崇政［E768412（A）］出资人：杨文伟今借款人向出资人借款人民币：肆拾万元整（￥300,000.00元整），约定还款日期为2015年06年07月一次性还清。”原告作为出资人，被告郑志坚、邓崇政作为借款人在该《借据》上签名。《借据》的落款日期为2015年4月7日。原告主张《借据》上的借款金额的小写部分和大写部分不一致，小写部分存在笔误，借款金额应为40万元。
2015年4月7日，原告通过广发银行东莞樟木头支行向被告郑志坚支付了30.5万元。对于剩余的借款95000元，原告主张当时原告从香港带来10万元现金，原告留了5000元，向被告郑志坚支付了95000元，然后再通过银行转账支付了30.5万元。
另外，原告提供了《代持股及委托担任法定代表人协议》的复印件，据此主张被告郑志坚、邓崇政为被告顺利美公司的实际控制人，认为被告顺利美公司是借款人，因为当时没有带公章，故借据上没有盖章。
另查明，被告顺利美公司于2011年6月3日登记成立，投资人为曹伟祥、张俊杰、张军、刘选华。
本院认为，原告及被告郑志坚、邓崇政为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，因《借据》的出具地以及借款的支付地均位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉纠纷的准据法。
原告主张实际出借的金额为40万元，但是除银行转账支付的30.5万元之外，原告并没有提供证据证明支付了其余的95000元，故本院认定原告实际出借的金额为30.5万元。现还款期间早已届满，被告郑志坚、邓崇政作为共同借款人应当向原告归还借款30.5万元。
另外，原告主张被告郑志坚、邓崇政为被告顺利美公司的实际控制人，但是原告提供的《代持股及委托担任法定代表人协议》为复印件，在没有其他证据予以佐证的情况下，单凭该复印件不能够认定被告郑志坚、邓崇政为被告顺利美公司的实际控制人，因而对原告的该项主张，本院不予采信。对于原告关于被告顺利美公司为共同借款人，需承担共同还款责任的主张，本院认为被告顺利美公司并没有在《借据》上盖章，且被告郑志坚、邓崇政并非被告顺利美公司的法定代表人，两被告也无权代表被告顺利美公司，因而对原告要求被告顺利美公司对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑志坚、邓崇政应于本判决生效之日起五日内向原告杨文伟归还借款30.5万元；
二、驳回原告杨文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担1752元，被告负担5548元。
如不服本判决，原告、被告郑志坚、邓崇政可以在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市顺利美节能建材科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾艳媚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终731号
上诉人（原审被告）：杨述闻，男，1954年9月16日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）：赵坤，女，1971年4月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：刘凡杰，系辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人杨述闻因与被上诉人赵坤物权保护纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1308号民事判决；
二、本案发回本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人杨述闻预交的二审受理费100元予以退回。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 胡 攀
代理审判员 李 淼
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3460号
原告：佛山三水正铁路桥材料有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦湖路35-1号四合村委会白土村，统一社会信用代码：91440607090160349P。
法定代表人：曹健全，公司总经理。
委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
被告：深圳市金恒卓机械工程有限公司，住所地：深圳市盐田区洪安路一号泊郡雅苑商务办公楼203-16，统一社会信用代码：91440300770324079K。
法定代表人：严新峰。
原告佛山三水正铁路桥材料有限公司（以下简称正铁公司）诉被告深圳市金恒卓机械工程有限公司（以下简称金恒卓公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告正铁公司的委托诉讼代理人谷洪涛到庭参加了诉讼，被告金恒卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正铁公司的诉讼请求：1、判令被告支付钢模板款291104.12元及利息3920.33元(按银行同期一年贷款利率4.35%计算，从2017年4月28日起暂计算到2017年8月18日，2017年8月19日起计算到支付完毕为止的利息另计)；2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年7月23日，原、被告签订《钢模板制作加工合同》，约定原告按照被告要求生产加工制作钢模板。原告按照合同约定履行全部义务，到2017年7月5日，将制作的钢模板已全部交付给被告指定工地。同年4月27日，原告将所有钢模板进场数量制作表格后与被告对账，被告所属的项目负责人严碧涛对账确认，确认被告总共应支付原告钢模板款1471105元。到2017年7月，被告共支付1180000元，尚欠291104.12元未付。原告围绕诉讼请求，提供钢模板制作加工合同1份、送货单14张、钢模进场数量表及对账单各1份为据。
被告金恒卓公司没有提供答辩及证据。
经审查，原告提供的上述证据能够反映案件事实，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，正铁公司与金恒卓公司签订制作加工合同，由正铁公司为金恒卓公司加工制作钢模板，金恒卓公司支付相关加工费用。加工完成后，正铁公司交付了产品，双方经对账，金恒卓公司尚欠正铁公司款项291104.12元未付。故正铁公司诉请金恒卓公司支付上述款项及逾期付款利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。因正铁公司未提供证据证明对账后，其向金恒卓公司催付欠款，故逾期付款利息，本院确定从正铁公司起诉之日起计算。正铁公司诉请超出部分，本院不予支持。
金恒卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市金恒卓机械工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山三水正铁路桥材料有限公司支付钢模板款291104.12元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年8月18日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山三水正铁路桥材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即2863元，由被告深圳市金恒卓机械工程有限公司负担2824元，原告佛山三水正铁路桥材料有限公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年十月十三日
书记员 曾兰娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4607号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告韩立君，男，汉族，农民。
被告赵之华，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告韩立君等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1387号
原告湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马东路3号。
法定代表人陈建平，系该公司董事长。
被告乌鲁木齐市天山区环卫清运队，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉二街**号。
法定代表人赵坚成，系该单位负责人。
原告湖南恒润高科股份有限公司与被告乌鲁木齐市天山区环卫清运队买卖合同纠纷一案，原告湖南恒润高科股份有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南恒润高科股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王喜申
二〇一六年七月一日
代理书记员 冯 钊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执576号
申请人：韩德兵，男，1968年9月出生，汉族。
被执行人：宁波北仑广泰建筑安装有限公司。
法定代表人：钟洪波，总经理。
被执行人：王家群，女，1973年12月出生，汉族。
被执行人：邵楠楠，女，1994年9月出生，汉族。
被执行人：邵明付，男，1999年7月出生，汉族。
韩德兵与宁波北仑广泰建筑安装有限公司、王家群、邵楠楠、邵明付建设工程施工合同纠纷一案，现该案已依法移送浙江省宁波市北仑区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年六月十六日
书记员 徐殿萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2029号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路40号。
主要负责人：张景茂，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）：李永斋，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：李成程（系李永斋之女婿），住河北省唐山市丰南区。
原审被告：阚凤杨，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地财险宁河支公司）因与被上诉人李永斋、原审被告阚凤杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险宁河支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中赔偿误工费14066.36元部分，改判我公司不承担前述赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李永斋年逾60岁且没有提交任何减少收入的证明。
李永斋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人虽然超过60周岁，但具有劳动能力。
原审被告阚凤杨未作陈述。
李永斋向一审法院起诉请求：1、判令大地财险宁河支公司、阚凤杨赔偿医药费15445.67元；住院伙食补助费2600元，按照每天100元计算26天；护理费5720元,按110元/天计算26天，2人护理；营养费13000元，按100元/天计算130天；误工费14300元，按110元/天计算130天；交通费2000元；车辆损失费800元，2、诉讼费由大地财险宁河支公司、阚凤杨承担。
一审法院认定事实：2016年5月22日20时许，阚凤国驾驶阚凤杨所有的津Ｈ×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶至事故地点处，与李永斋驾驶的二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，造成李永斋受伤的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，阚凤国承担事故主要责任，李永斋负事故的次要责任。李永斋当天被送往天津市宁河区医院住院治疗26天，经医院诊断为左大腿外伤性血肿、左膝关节韧带及内外侧半月板损伤Ⅱ度并关节腔积液、鼻中隔骨折、头皮挫伤、外伤性头痛头晕。事故车辆津Ｈ×××××号小型轿车在大地财险宁河支公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。阚凤杨为李永斋垫付医疗费1460.6元。阚凤国与阚凤杨系兄弟关系，事故车辆为家庭用车。
一审法院认为，交警队认定阚凤国承担事故主要责任，李永斋承担事故次要责任，予以确认。根据事故当事人的过错，确定李永斋承担30%事故责任，阚凤国承担70%事故责任。阚凤国与阚凤杨系兄弟关系，事故车辆为家庭用车，且阚凤杨为事故车辆车主，故对李永斋的损失由阚凤杨承担赔偿责任，阚凤杨所有的车辆在大地财险宁河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及200000元不计免赔第三者责任保险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿，仍有不足部分由阚凤杨承担赔偿责任。李永斋的医疗费16887.39元，有医疗费票据佐证，予以支持；住院伙食补助费2600元，李永斋住院26天，主张住院伙食补助费按100元/天标准计算，予以支持；营养费1300元，李永斋住院26天，医生建议加强营养，支持李永斋住院期间的营养费按照50元/天的标准计算；护理费5626.55元，李永斋住院26天，医生建议住院期间2人护理，护理费参照天津市统计局2016年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业39494元∕年的标准计算；交通费300元，李永斋住院26天，酌定交通费300元；误工费14066.36元，李永斋住院26天，医生建议休假105天，共误工131天，李永斋主张130天，予以支持，李永斋虽已年满60周岁，但非退休人员，仍具有劳动能力，主张误工费予以支持，酌定误工费参照天津市统计局2016年公布的上一年度天津市居民服务业39494元∕年的标准计算；车辆损失800元，李永斋主张车辆损失，没有提供相关证据，但保险公司认可给付800元车辆损失，予以确认。判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项内赔偿原告李永斋医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告李永斋误工费14066.36元、护理费5626.55元、交通费300元，合计19992.91元，在财产损失赔偿限额项内赔偿原告李永斋车辆损失800元，以上三项共计30792.91元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司于判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李永斋医疗费6887.39元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元，合计10787.39元的70%，即7551.18元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：天津市宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号及承办人单建杰）三、原告李永斋返还被告阚凤杨垫付医疗费1460.6元。四、被告阚凤杨对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，被告阚凤杨负担119元，原告李永斋负担51元。”
本院二审期间，被上诉人李永斋针对上诉请求提交了如下证据：唐山市城市建筑工程总公司营业执照、法定代表人身份证复印件、证明一份，证明李永斋事发前在唐山市城市建筑工程总公司从事木工，事发前月平均工资为6000元，事发后没有上班，扣发了工资。上诉人大地财险宁河支公司认为该证据不属于新证据，对真实性和证明目的均不认可。本院的认证意见为，被上诉人李永斋提供的证据无法证明与唐山市城市建筑工程总公司有正式的劳动关系，证据形式不符合法律规定，对被上诉人的该项证据，本院不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人李永斋主张的误工费损失应否予以支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人李永斋作为农村居民，事发时虽已年满61周岁，但在受伤前并没有丧失劳动能力，尚能从事劳动，其收入主要来源于自己的劳动所得。一审法院考虑实际情况，酌定误工费标准按照天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，大地财险宁河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 付月新
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初159号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年11月23日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某系吸毒人员。2015年10月份，被告人刘某从他人处购进甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，除自己吸食外，还先后4次贩卖约2.5克给本市集里街道吸毒人员邓某、黄某某。具体情况分述如下：
1、2015年10月5日左右的晚上，被告人刘某在其住处附近，以100元的价格将1包约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给邓某。邓某当场支付了毒资50元，余款第二天另行支付。
2、2015年10月14日晚上，被告人刘某在本市圭斋西路其住处附近，以100元的价格将1包约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给邓某。
3、2015年10月20日晚上，被告人刘某在本市圭斋西路好兄弟网吧楼道内，以200元的价格将1包约0.7克的甲基苯丙胺贩卖给黄某某。
4、2015年11月22日凌晨，被告人刘某在本市圭斋西路其住处附近，以200元的价格将1包约0.8克的甲基苯丙胺贩卖给了黄某某。
2015年10月23日上午，公安机关根据查获的吸毒人员邓�等人提供的线索，在本市圭斋西路107号后面的巷子4楼将被告人刘某抓获归案，并当场搜出疑似毒品的白色晶体5包，净重2.33克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，上述被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品保管收据、疑似毒品称量登记表、现场称量照片、指认照片、公安行政处罚决定书、现场检测报告、通话详单等书证；证人黄某某、邓某的证言；辨认笔录、称量笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是甲基苯丙胺而多次贩卖，共计约4.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马仲林
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 李小英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第568号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告贾伟伟，住济南市槐荫区。
被告王进，住济南市槐荫区。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市历山路。
法定代表人杭宁，经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告贾伟伟、被告王进、被告山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告贾伟伟签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告贾伟伟、王进共同偿还贷款本金289879.01元及截止2015年5月21日的利息10971.65元、罚息356元、复息272.67元（以上共计301479.33元），及至还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、被告贾伟伟、王进承担原告因诉讼所支付的律师费17000元；4、被告山东诚基房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年4月5日，被告贾伟伟作为借款申请人、被告王进作为共同债务人向原告提交《个人贷款申请表》一份，2011年10月13日，原告与被告贾伟伟、被告山东诚基房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同主要约定并履行的内容：1、原告向被告贾伟伟提供总额为37万元的购房贷款，期限120个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率次期调整。2、对罚息、复息的约定为借款人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。根据合同约定，被告贾伟伟2015年度贷款年利率为8.26%，日利率为0.0229%，日罚息率为0.0344%，日复息率为0.0344%。3、对律师费的约定为在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。4、被告山东诚基房地产开发有限公司对被告贾伟伟的贷款承担阶段性连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。原、被告未就涉案房屋办理抵押登记手续。
原告于2011年11月4日发放贷款37万元，期限自2011年11月4日至2021年11月4日。原告发放贷款后，被告贾伟伟、被告王进未按约履行还款义务，被告山东诚基房地产开发有限公司亦未履行保证责任。截至2015年5月21日，被告贾伟伟、被告王进拖欠原告贷款本金289879.01元，利息10971.65元、罚息356元、复息272.67元，合计301479.33元。2015年5月21日之后的三息计算按合同约定计取贷款本息清偿之日。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费17000元。
本院认为，原告与被告贾伟伟之间的金融借款合同关系，与被告山东诚基房地产开发有限公司之间的担保关系，合法有效，应受法律保护。被告贾伟伟未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。其违约情形已达《个人购房借款及担保合同》中关于违约事件的约定，原告依据合同中违约处理的约定，要求解除《个人购房借款及担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。原告依据《个人贷款申请表》，被告王进作为共同还款人及办理贷款期间被告贾伟伟与王进系夫妻关系，主张被告贾伟伟、被告王进共同偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日。原告要求该两被告赔偿律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。原告依据《个人购房借款及担保合同》中担保条款的约定，主张被告山东诚基房地产开发有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告贾伟伟、被告山东诚基房地产开发有限公司签订的编号为110174531086005238的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日解除。
二、被告贾伟伟、被告王进于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金289879.01元及截至2015年5月21日的利息10971.65元、罚息356元、复息272.67元，合计301479.33元。
三、被告贾伟伟、被告王进于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年5月22日起至判决生效之日止的利息、罚息、复息，计算方法为：利息，以剩余本金为基数，按照日利息0.0229%基数；罚息，以未付本金为基数，按照日罚息率0.0344%计算；复息，以未付利息为基数，按日复息率0.0344%计算（如遇中国人民银行利率调整随其调整）。
四、被告贾伟伟、被告王进于本判决生效之日起10日内，共同赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失17000元。
五、被告山东诚基房地产开发有限公司在上述第二、三、四项的债权范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，财产保全费2270元，共计8350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘洪明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第568号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，该行行长。
委托代理人顾正明，该行员工。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告金保洪。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）与被告金保洪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行常州分行委托代理人顾正明、董晓明到庭参加诉讼，被告金保洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行常州分行诉称，1997年4月30日，金保洪与农行常州分行签订借款合同，双方约定金保洪向农行常州分行借款人民币2000元，借款期限自1997年4月30日起至1998年4月30日。合同签订后，农行常州分行已依约履行了借款义务。但金保洪未能正常还清借款，农行常州分行已多次催收，金保洪仍未归还，故农行常州分行请求法院判令：1、金保洪立即偿还借款本金1500元，以及利息1039.5元（利息暂计至2015年3月31日）以及上述款项直至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由金保洪承担。
在审理中，因金保洪于2015年5月26日已支付给农行常州分行借款本金1500元与利息150元，故农行常州分行变更诉讼请求，要求金保洪支付到2015年5月26日止的利息915.4元，并承担本案诉讼费。
被告金保洪未答辩。
经审理查明，1997年4月30日，金保洪向中国农业银行金坛支行（以下简称农行金坛支行）提交农业贷款申请、审批表（注明代合同），申请表写明金保洪因养鱼需要，向农行金坛支行申请借款2000元，贷款期限自1997年4月30日起至1998年4月30日止；月利率为9.24‰。农行金坛支行同意后，于当日将2000元借给了金保洪。借款到期后，金保洪未能还清本息，余1500元本金及相应利息未还。2008年10月25日、2010年10月20日、2012年9月27日，农行金坛支行分别向金保洪发出债务逾期催收通知书各一份，确认金保洪欠借款本金1500元，要求金保洪偿还，并利随本清。金保洪签收后均未还。2012年11月30日、2014年11月13日，农行金坛支行与常州市天宁公证处公证员一起，采用公证形式两次向金保洪邮寄债务逾期催收通知书，但金保洪仍未归还尚欠的借款本金及利息，故农行金坛支行的上级行农行常州分行诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有农行常州分行提供农业贷款申请表、借款借据、债务逾期催收通知书、公证书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，金保洪向农行金坛支行提交的农业贷款申请、审批表，表上注明代合同，故本院认定是借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规，为合法有效。因借款人金保洪借款后未按照约定偿还清借款本金及利息，经农行金坛支行多次催要后，金保洪仍未归还，农行金坛支行的上级主管部门农行常州分行，代表农行金坛支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、法规的禁止性规定，农行常州分行的诉讼请求，有证据证实，因金保洪在本院审理中已支付了全部借款本金及部分利息，故农行常州分行变更了诉讼请求，对其变更后的诉讼请求，本院应予支持。金保洪经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，农行常州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金保洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州分行计算至2015年5月26日止的借款利息915.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由金保洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年六月十日
书 记 员 顾逸岚
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1416号
原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司。
地址：莘县振兴街115号。
负责人：张东华，职务：总经理。
委托代理人董洪林，系莘县联通公司员工。
被告刘力军，约35岁，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司诉被告刘力军电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司承担。
审判员 陈道伟
二〇一五年九月十六日
书记员 赵丽芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终410号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明宪，农民。2014年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
辩护人马玉补、丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。
原审被告人马玉毕，农民。曾因犯故意伤害罪于2007年10月29日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十年，2012年11月8日刑满释放。2014年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
原审被告人冯昌串，鲁甸县电力公司农电工。2014年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
原审被告人李明江，农民。2014年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，因逮捕决定被撤销于2015年1月16日释放，同年5月7日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人马玉毕、李明宪、冯昌串犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人李明江犯运输毒品罪一案，于2016年1月26日作出（2015）昭中刑一初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人李明宪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李明宪及原审被告人马玉毕，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人马玉毕、李明宪、冯昌串共谋毒品犯罪的相关事宜，马玉毕负责联系购买毒品，李明宪负责运输毒品，冯昌串负责汇款购买毒品。2014年9月29日，冯昌串联系他人前往银行汇款用于购买毒品，将三被告人筹借的人民币共计300000元汇入卖方提供的账户。李明宪联系好被告人李明江以后，于10月16日乘坐车牌为云C×××××的微型车从云南省鲁甸县前往昆明市，准备将毒品运回鲁甸县处理。经马玉毕联系，李明宪于同日从昆明市北市区取得装有毒品的无牌照越野车。随后，李明宪安排李明江驾驶微型车在前探路，李明宪驾驶无牌照越野车尾随。次日凌晨，李明江途经原嵩待高速公路打鹰山隧道处发现有警察拦车检查，便电话通知李明宪。李明宪将车驶入大水井加油站以后被公安民警抓获，李明江返回以后又往昆明方向逃窜，途经驾车收费站处被抓获。同日，公安民警又在鲁甸县境内将马玉毕、冯昌串抓获。后经勘验检查，公安民警从查获的无牌照越野车车门两侧的下横梁内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计74砣，净重12744克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第四十七条、第五十一条、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人马玉毕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人李明宪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪判处被告人冯昌串有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；以运输毒品罪判处被告人李明江有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。缴获的毒品甲基苯丙胺片剂12744克、车架号为“LS5A3ABR5EAl40900”的长安牌越野车、车牌为云C×××××的长安牌微型车以及手机六部依法予以没收。
宣判后，原审被告人李明宪上诉提出：他受马玉毕雇佣开车，不知道车上有毒品，邀约李明江在前探路是因为所开的越野车无牌照，怕警察检查；判处他运输毒品罪，刑期应在冯昌串之下。其辩护人提出：李明宪系从犯，仅运输毒品，地位、作用不应当与冯昌串有所区别；属犯罪未遂，毒品含量较低，公安机关侦查过程部分程序违法，请对李明宪在十五年以下判处刑罚。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第65号刑事判决；
二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑竣文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7973号
原告吴跃荣，男，汉族，1970年7月28日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴从俊，该公司职工。
委托诉讼代理人席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴跃荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂，被告委托诉讼代理人吴从俊到庭参加诉讼。因案情复杂,本院于2017年3月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂，被告委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月7日21时许，原告所有的并在被告处投保车辆损失险的沪Ｃ×××××号小型越野客车,在涟水县支潘路由东向西行驶至蔡河电灌站路段时发生交通事故,造成该车辆损坏。后因与被告对涉案车辆的损坏赔偿事宜未协商一致。现请求法院判令被告给付车辆损失保险金（保险金以评估结果确定），并承担鉴定费、诉讼费。原告举证如下：1、交通事故责任认定书1份；2、机动车保单1份；3、定损明细单1份；4、鉴定费发票1份。
被告辩称，原告车辆在我司投保车损险、附不计免赔，以及投保期限自2016年5月10日至2017年5月9日是事实。但根据保险条款约定，鉴定费用不应由被告承担。
经审理查明，原告所有的沪Ｃ×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车损失险,保险期限自2016年5月10日零时起至2017年5月9日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为702000元第三者责任险保险金额为1000000元。2016年6月7日21时许，陈明驾驶原告所有的沪Ｃ×××××号小型越野客车,沿涟水县支潘路由东向西行驶至蔡河电灌站路段时，因驾驶不慎，撞到路边砖堆，致沪Ｃ×××××号小型越野客车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队处理认定，陈明负事故的全部责任。事故发生后，被告对原告受损车辆进行了定损，定损价格原告不予认可。庭审中，根据原、被告双方意见，本院对事故车辆依法委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，确认需维修费用122735元（已扣除残值200元）。原告支付鉴定费用6000元。
以上事实，有原告所举证据、当事人的当庭陈述，以及鉴定评估报告载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被告对被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成被保险车辆损坏以及对事故责任认定不表异议，应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。由于被告对受损车辆的定损价格原告不予认可，本院经原、被告双方同意委托相关专业机构对原告的受损车辆进行了鉴定，其鉴定报告的真实性、合法性本院予以确认，并作为本案的定案依据，故原告诉讼请求，本院予以支持。关于鉴�评估费问题，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司在本判决生效后十日内给付原告吴跃荣车辆损失保险金122735元、鉴定费6000元，合计128735元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年三月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86a792ac-70e1-4265-82b4-a78701161861&imgId=ODZhNzkyYWMtNzBlMS00MjY1LTgyYjQtYTc4NzAxMTYxODYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依�作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7973号原告吴跃荣，男，汉族，1970年7月28日出生，住涟水县。委托诉讼代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170号。负责人华繁令，该公司总经理。委托诉讼代理人吴从俊，该公司职工。委托诉讼代理人席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。原告吴跃荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂，被告委托诉讼代理人吴从俊到庭参加诉讼。因案情复杂,本院于2017年3月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂，被告委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月7日21时许，原告所有的并在被告处投保车辆损失险的沪Ｃ×××××号小型越野客车,在涟水县支潘路由东向西行驶至蔡河电灌站路段时发生交通事故,造成该车辆损坏。后因与被告对涉案车辆的损坏赔偿事宜未协商一致。现请求法院判令被告给付车辆损失保险金（保险金以评估结果确定），并承担鉴定费、诉讼费。原告举证如下：1、交通事故责任认定书1份；2、机动车保单1份；3、定损明细单1份；4、鉴定费发票1份。被告辩称，原告车辆在我司投保车损险、附不计免赔，以及投保期限自2016年5月10日至2017年5月9日是事实。但根据保险条款约定，鉴定费用不应由被告承担。经审理查明，原告所有的沪Ｃ×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车损失险,保险期限自2016年5月10日零时起至2017年5月9日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为702000元第三者责任险保险金额为1000000元。2016年6月7日21时许，陈明驾驶原告所有的沪Ｃ×××××号小型越野客车,沿涟水县支潘路由东向西行驶至蔡河电灌站路段时，因驾驶不慎，撞到路边砖堆，致沪Ｃ×××××号小型越野客车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队处理认定，陈明负事故的全部责任。事故发生后，被告对原告受损车辆进行了定损，定损价格原告不予认可。庭审中，根据原、被告双方意见，本院对事故车辆依法委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，确认需维修费用122735元（已扣除残值200元）。原告支付鉴定费用6000元。以上事实，有原告所举证据、当事人的当庭陈述，以及鉴定评估报告载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被告对被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成被保险车辆损坏以及对事故责任认定不表异议，应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。由于被告对受损车辆的定损价格原告不予认可，本院经原、被告双方同意委托相关专业机构对原告的受损车辆进行了鉴定，其鉴定报告的真实性、合法性本院予以确认，并作为本案的定案依据，故原告诉讼请求，本院予以支持。关于鉴�评估费问题，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司在本判决生效后十日内给付原告吴跃荣车辆损失保险金122735元、鉴定费6000元，合计128735元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费2875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  孙志富人民陪审员  张 煦人民陪审员  高 燕二〇一七年三月九日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依�作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第734号
原告张某某，女，1980年11月11日出生，土家族。
委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被告廖某某，男，1978年12月13日出生，苗族。
委托代理人申健，务川自治县法律援助中心法律工作者。
原告张某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈水波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人冯圣祥、被告廖某某及其委托代理人申健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒人介绍于2000年9月28日按照农村风俗举行婚礼，2001年8月10日生育长子廖某A，2006年9月8日生育二女廖B，2010年1月30日在丰乐镇人民政府补办结婚登记。2009年在丰乐镇新田村上夕阳组修建了一楼一底的砖混结构房屋一栋。因性格不合，在外务工期间双方经常吵架，外加被告疑心重，无故殴打原告，双方从2012年2月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生长子廖某A由被告抚养，婚生二女廖B由原告抚养；3、在丰乐镇新田村上夕阳组一楼一底的砖混结构房屋一栋由原、被告共同分割。
被告廖某某辩称，不同意离婚。
原告张某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、户口簿复印件。用以证明原、被告及子女的身份信息。
2、婚姻登记材料。用以证明原、被告于2010年1月30日办理结婚登记，系合法夫妻。
经质证，被告廖某某对1、2组证据均无异议。
经本院审查，原告提供的户口簿复印件系国家户籍管理机关依法制作的文书，符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明力应予认定。婚姻登记材料复印自务川自治县民政局保管的档案，是民政部门给当事人办理结婚登记时填写的原始资料，与结婚证有相同效力，能够证明原、被告于2010年1月30日补办结婚登记，系合法夫妻的事实，符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明力应予认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2000年9月28日按照农村风俗举行婚礼，2001年8月10日生育长子廖某A，2006年9月8日生育二女廖B，2010年1月30日在丰乐镇人民政府补办结婚登记。2009年在丰乐镇新田村上夕阳组共同修建了一楼一底的砖混结构房屋一栋。
本院认为，是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为根据。原、被告结婚同居生活多年并生育两个子女，且还共同在丰乐镇新田村上夕阳组修建了一楼一底的砖混结构房屋一栋，双方有较好的婚姻基础，也有继续共同生活的物质条件，被告也有继续一起生活的主观愿望，只要双方在以后的生活中加强沟通，增强交流，彼此尊重，相互信任，多为孩子着想，常为家庭考虑，就一定能创造幸福美满的婚姻。虽然双方为家庭琐事有过争吵矛盾，但是对于夫妻关系并未造成严重影响，原、被告之间感情并未达到已经破裂的程度。原告主张离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈水波
二〇一五年七月十五日
书记员 廖欢欢
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执65号
申请执行人沈阳远大环境工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华，该公司董事长。
委托代理人王力，该公司职工。
被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路64号。
法定代表人张志祥，该公司董事长。
本院依据本院（2014）双商初字第36号民事调解书，在执行沈阳远大环境工程有限公司与黑龙江建龙钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司于2016年10月13日做出还款承诺书，承诺被执行人2016年11月支付欠款303448.40元，自2016年12月至2017年3月，每月支付欠款30万元，至全部债务履行完毕之日止，现正在履行期间，申请执行人亦向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第36号民事调解书的本次执行程序。
二、一方当事人不履行或者不完全履行时，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽民
审判员 周立波
审判员 吴宪章
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 辉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2056号
原告刘俊梅，女，汉族，1973年10月12日出生，住正阳县。
被告杨坚定，男，汉族，19年月日出生，住正阳县。
原告刘俊梅诉被告杨坚定不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊梅到庭参加了诉讼，被告杨坚定经�法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，被告以帮助原告办事的名义，收取原告现金13900元，后原告发现被告向原告提供的身份信息系伪造的，原告报警后，经正阳县刑警队调解，被告向原告出具欠条一份，此后原告多次追要，被告至今未归还。为此，请求被告杨坚定归还欠款13900元。
被告杨坚定未答辩、未参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方通过网络认识。被告以帮助原告办理幼儿园证件事宜，收取原告现金13900元，后该证件没有办成，原告向被告追要该款，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠条，今欠刘俊梅壹万叁仟玖佰（13900元），杨坚定，2015年8月19号。”出具欠条后经原告追要，被告杨坚定至今未清偿。为此，请求判令被告支付欠款13900元。
上述事实与原告提供欠�及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本案中，被告杨坚定以帮助原告办理幼儿园证件事宜，收取原告现金13900元，被告杨坚定并向原告出具欠条一份，被告取得原告的财产没有合法的依据，属于不当得利的行为，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告要求被告返还所收取的费用13900元，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坚定于本判决生效后十日内支付原告刘俊梅欠款13900元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告杨坚定承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邱栋楠
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初69号
原告刘海浪，女，1989年2月9日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，。
委托代理人程鹏，武宁县四方法律服务所法律工作者。
被告单兰飞，男，1985年6月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，。
原告刘海浪与被告单兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘海浪到庭参加了诉讼，被告单兰飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告因缺钱周转向原告借款24000元，并出具了借条一张，约定借款期限为两年，每月利息160元，借期内本息共计27840元分24期等额归还，每月25日归还1160元，如被告不能按期足额偿还，原告可随时要求被告一次性归还全部剩余本息。借款后，被告从未按约定偿还借款，从第三期开始至今再未还款。故原告请求法院判令：1、被告偿还原告剩余借款本息共计25510元；2、被告赔偿原告委托本案诉讼代理人所支付的诉讼代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月18日，被告通过银行转账方式向原告借款24000元。同日，被告出具了借条一张，借条主要内容为：借款金额24000元；借款期限为24个月；每月利息160元，借期内利息共计3840元；全部本息共计27840元在借期内分24期归还，每月25日采用微信转账方式还款1160元；如借款人不能按期足额偿还，出借人可随时要求借款人一次性归还全部剩余借款本息；借款人如违约，则出借人为实现债权的诉讼代理费及其他费用均由借款人承担。借款后，被告仅还款2330元，后再未还款。故原告诉诸本院，并委托武宁县四方法律服务所代理本案诉讼，发生诉讼代理费2500元。
以上事实有原告陈述、借条、银行转账电子回单、代理合同、诉讼代理费发票等在卷证实，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告未依约履行还款义务，属其违约，故对原告要求被告依约偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方关于被告违约则由其承担诉讼代理费的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，故对原告要求被告赔偿2500元诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单兰飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海浪借款本息合计人民币25510元。
二、被告单兰飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海浪人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告单兰飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一六年三月十六日
书记员 江 亲 丽
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初82号
原告：黄海波，男，身份证号码：×××0312，工作单位：××人民政府，住址：连州市连州，联系电话：1392660****。
原告：莫美霞，女，身份证号码：×××3321，工作单位：连州市××中心小学，住址：连州市连州，联系电话：1893411****。
被告：连州市兴业房地产有限公司，法人代表：彭毅刚，地址：连州市连州，联系电话：1892662****。
本院在审理原告黄海波、莫美霞诉被告连州市兴业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告达成了和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄海波、莫美霞向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规，裁定如下：
准许原告黄海波、莫美霞撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄海波、莫美霞负担。
审判员 孔日照
二〇一六年二月二十六日
书记员 李乃敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第687号
罪犯刁元冬，安徽省明光市人，住安徽省明光市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）长中刑一初字第0106号刑事判决，认定被告人刁元冬犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十六日作出（2007）湘高法刑终字第41号刑事判决，认定刁元冬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年五月八日和二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三一年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刁元冬自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分4分，同年被评为优秀互监组组长获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃参加监狱组织的各项文体活动。2013年在新春优秀文艺节目汇演和第十六届监区文化艺术节文艺汇演中均获得三等奖两次获奖分共2分。积极参加劳动，现从事检验工工种，能认真履行检验职责并努力完成劳动任务。2014年因在检验员岗位上认真履职共获奖励分4分。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共18.4分。截止2014年11月共获考核分163.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刁元冬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刁元冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁元冬减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二九年二月六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19408号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁妹妹，女，1952年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁妹妹信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告梁妹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金19311.51元、利息2537.6元（利息按日万分之五计算，暂计至2016年7月17日为2537.6元，直至清偿之日止），滞纳金1158.27元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年2月7日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××98的贷记卡，账单日为每月17日。被告于2012年5月4日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款等。截至2016年7月17日账单日，被告尚欠透支本金19311.51元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒不偿还。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、被告签名的贷记卡申请表及章程、银行交易流水等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止庭审当日，被告尚拖欠透支本金19311.51元，原告请求被告偿还，本院予以支持；原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，其中暂计至2016年7月17日的利息为2537.6元，符合合同约定，本院予以支持；对原告请求的按月以最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金1158.27，该请求符合合同约定，没有明显加重被告责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁妹妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19311.51元、滞纳金1158.27元及利息（利息暂计至2016年7月17日为2537.6元，之后的利息以透支本金19311.51元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375.18元（原告已预交），由被告梁妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 陈 嘉 惠
人民陪审员 冯 诗 乐
二〇一七年五月三日
书 记 员 欧阳佩玲
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初63号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人宋业明，男，1983年10月20日出生于烟台市长岛县，汉族，初中文化，无业，户籍所在：烟台市长岛县小钦岛乡小钦岛村154号。2016年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被栖霞市公安局刑事拘留；2016年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］32号起诉书指控被告人宋业明犯贩卖毒品罪,于2017年3月27日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉。被告人宋业明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人宋业明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2015年3月至2016年9月，被告人宋业明向多人多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计6.5克。具体犯罪事实如下：
1、2015年3、4月份，被告人宋业明在栖霞市商业街艳红练歌房附近向胡振彬出售甲基苯丙胺（冰毒）1克；2015年12月份，被告人宋业明在栖霞市跃进桥东附近先后两次向胡振彬出售甲基苯丙胺（冰毒）共计1.9克。
2、2016年3月，被告人宋业明在栖霞市万阳公寓附近向曹展飞出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
3、2016年3月至5月，被告人宋业明在栖霞市万阳公寓附近先后两次向柳帅出售甲基苯丙胺（冰毒）共计1.4克。
4、2016年5月1日晚，被告人宋业明在栖霞市万阳公寓附近向于宏伟出售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
5、2016年4、5月，被告人宋业明在栖霞市万阳公寓门口向王琳出售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克；2016年8月，被告人宋业明在栖霞市万阳公寓门口向王琳出售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克；2016年9月22日，被告人宋业明在栖霞市万阳公寓门口与王琳进行甲基苯丙胺（冰毒）交易时被当场抓获，查获甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。
上述事实，被告人宋业明在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人具有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。被告人当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋业明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年7月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜丽丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1012号
上诉人（原审被告）：魏学书，男，1956年3月11日出生，汉族，河北省交通厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省交通运输厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
上诉人魏学书因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏学书上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福隆源公司一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由福隆源公司承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人是被上诉人的业主没有事实和法律依据。二、一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，该物业合同未依法由相关部门确认物业区域管理范围，且旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。2015年3月17日被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉上诉人，2015年6月8日又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。三、一审法院关于采信被上诉人证据的认定有误。基上，提出上诉，望判如所请。
福隆源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福隆源公司向一审法院起诉，请求判令魏学书：1、支付2013年9月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费1310元;2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月19日原告与天津市天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限：自2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。合同到期后原告又与天津市天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市××里××门××房屋产权人，房屋建筑面积51.36平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费38.52元；被告自2013年9月1日至2016年6月30日未交纳物业管理服务费1309.68元。经原告向被告催收未果，故呈讼法院。
另查，原告于2015年3月11日对被告提起民事诉讼。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告与天津市天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为天津市天达里业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同为被告居住的天津市天达里提供了物业服务，被告作为天津市天达里业主已经实际享受原告的物业服务，因此被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告与天津市天达里业主会签订的《物业服务合同》是无效合同，被告居住的区域不属于原告与天津市天达里业主会约定的物业服务管理区域，被告居住系河北省航道处宿舍楼不属于天津市天达里等抗辩理由，因提交的证据不能证明其主张，故不予支持。
综上�原告要求被告给付2013年9月1日至2016年6月30日物业管理服务费1309.68元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告魏学书给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2013年9月1日至2016年6月30日物业管理服务费1309.68元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏学书负担。”
二审中，当事人未提交新证据。一审法院审理查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一�物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市友谊路天达里小区1门至20门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会代表包括天达里17-18门的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。上诉人如认为天达里业主会不能代表天达里17门、18门业主签订物业服务合同，应当依法行使撤销权，但截至本案辩论终结前，其并未行使该权利，故认为上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于福隆源公司物业服务范围，不同意向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费的理由，不能成立。
福隆源公司依据其与天�里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。上诉人作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。一审法院判决上诉人向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏学书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李珊珊