黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三初民字第1479号
原告徐春凤，女，1960年7月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐春华，女，1963年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨正罡物业管理有限责任公司，代码76909462-4。住所地哈尔滨市松北区松北一路**号。
法定�表人王明，总经理。
委托代理人安晓光，该公司职员。
委托代理人张琰，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
原告徐春凤与被告哈尔滨正罡物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐春凤的委托代理人徐春华，被告哈尔滨正罡物业管理有限责任公司的委托代理人安晓光、张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告管理服务的哈尔滨市道里区雨阳名居小区业主。该小区于2011年11月份进户。2014年7月20日，晚五点左右，原告带着2岁的孙女乘坐电梯回家。原告的亲属在楼上的窗户看到了原告带着孩子进入了单元门，却不见人进入家门。拨打原告的手机，回答是，”关机或者不在服务区内”。拨打了电梯里配置的电话，无人接听。电梯里没有配置紧急呼救按钮。晚五点半左右，原告亲属寻找后发现原告和孩子被困在电梯里。通知被告的管理员用钥匙打开了电梯的门，发现电梯卡在一楼和三楼中间的位置，没有可以让人出去的地方，在被告的管理员无法排除故障的情况下，原告的亲属提出向“119”求救，被被告管理员拒绝，称电梯维保单位的维修人员已经赶往现场，已经到了顾乡大街，十分、八分钟准到。原告亲属拨打了“119”求救电话。“119”施救人员到达现场，要进行破拆施救。被告的管理员担心将电梯损坏而拒绝，谎称电梯维修人员5分钟准到。“119”施救人员郑重声明，如果不尽快施救，被困人员极有可能窒息身亡。被告的管理员再次拒绝，执意要等待电梯维修人员的到来。45分钟左右电梯维修人员才赶到现场，又经过30多分钟的修理，电梯也没有修好。在原告家属的�烈要求下，“119”救援人员强行从3楼的顶部滑行到电梯轿厢顶部，破孔进入轿厢后，晚7时多将孩子用绳子捆绑后提拉出电梯。原告因为身材高大，处在昏迷状态，无法从破拆的空隙中提出。“119”施救人员又经过50多分钟的破拆拓宽，晚8时30分，施救人员用绳子将原告捆绑提拉出电梯，原告已经昏迷不醒，两眼通红，汗水浸透了衣服，出现尿失禁的情况。经“120”紧急抢救后，原告被送往医院住院治疗。诊断为：缺氧性脑损伤。原告因大脑缺氧时间过长，造成多发性脑梗死，局部脑神经出现弥漫性坏死，致使其出现头疼、眩晕、呕吐、神智恍惚的症状。事故发生后，经原告家属多次催要，被告支付医疗费3000元，电梯维修的公司支付医疗费2500元。之后，均拒绝再支付任何费用。被告的失职行为及无视原告生命安危的违法行为，致使原告出现了严重的”缺氧性脑损害”，应当对原告承担赔偿责任。《特种设备质量监督与安全监察规定》第二十四条规定：“特种设备一旦发生事故，使用单位必须采取紧急救援措施，防止灾害扩大，并按照有关规定及时向当地特种设备安全监察机构及有关部门报告。”被告并未对该起电梯事故向当地特种设备安全监察机构及有关部门报告。被告只解释说，事发当时的监控录像，因为停电而没有录上。事实上，事发时小区里根本就没有停过电。被告拒绝提供的意图在于掩盖其工作失职，推卸其应该担负的责任。被告拒绝提供资料的行为，违反了《特种设备质量监督与安全监察规定》第15条、第17条、第19条、第20条、第21条及《哈尔滨市物业管理条例》第28条、第29条、第30条的规定，属于严重失职行为。原告主张，应该由被告对原告损害承担赔偿责任，如果被告和电梯维保单位有合同，应该由电梯维保公司承担赔偿责任，被告可以在赔付原告后，再向电梯维保公司追偿。原告请求判决被告并支付医疗费20341.65元、误工费5364.10元、住院伙食补助费1100元、护理费2884.99元、证人出庭作证误工费357.64元，代理人误工费2503.50元，打字复印费328元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、原告身份证。证明原告身份。
证据二、被告工商信息。证明被告法人主体资格。
证据三、物业费单据。证明原告履行了交费义务，被告应当承担赔偿责任。
证据四、证人朱永庆出具的证明书。证明原告起诉状陈述的事实客观存在。
证据五、证人朱永庆的身份证。证明证人朱永庆的身份。
证据六、黑龙江卫视、哈尔滨电视台报道涉案事实的录像光盘�证明原告起诉状陈述的事实客观存在。
证据七、生活报报道涉案事实的报纸。证明原告起诉状陈述的事实客观存在。
证据八、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册。证明原告在2014年2月24日之前，经检查，除脂肪肝之外，身体健康，头部无疾病。2014年7月20日电梯事故后，所检查出的疾病为涉案电梯事故造成的，被告应当承担赔偿责任。
证据九、哈尔滨医科大学附属第一医院CT室报告单（检查号6812522-33）。证明原告在2014年2月24日之前，经检查，除脂肪肝之外，身体健康，头部无疾病。2014年7月20日电梯事故后，所检查出的疾病为涉案电梯事故造成的。被告应当承担赔偿责任。
证据十、哈尔滨医科大学附属第一医院CT室报告单（检查号6812522-51）。证明原告在2014年2月24日之前，经检查，除脂肪肝之外，身体健康，头部无疾�。2014年7月20日电梯事故后，所检查出的疾病为涉案电梯事故造成的。被告应当承担赔偿责任。
证据十一、哈尔滨医科大学附属第一医院心电图。证明原告在2014年02月24日之前，经检查，除脂肪肝之外，身体健康，头部无疾病。2014年07月20日电梯事故后，所检查出的疾病为涉案电梯事故造成的。被告应当承担赔偿责任。
证据十二、黑龙江省医疗门诊费票据（No331242288132）。证明原告于2014年2月24日到哈医大做头部、胸腹部、心脏检查的事实客观存在。证明证据8、9、10、11的真实性。
证据十三、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同（No010031471874）。证明原告与平安人寿签订的保险合同，原告在2014年03月17日之前，经检查，除脂肪肝之外，身体健康，无疾病。2014年07月20日电梯事故后，所检查出的疾病为涉案电梯事故造成的。被告应当承担赔偿责任。
证据十四、原告住院登记卡。证明原告住院治疗的事实客观存在及病情诊断内容。
证据十五、哈尔滨市第一医院门诊急诊医疗手册。证明原告住院治疗的事实客观存在及病情诊断内容。
证据十六、哈尔滨市第一医院诊断证明书（No0137861）。证明原告住院治疗的事实客观存在及病情诊断内容。
证据十七、哈尔滨市第一医院住院病案（病案号C157791）。证明原告住院治疗的事实客观存在及病情诊断内容。
证据十八、黑龙江省医疗急诊费票据（No141100152360）。证明原告支付了在救护车上被急救时发生的急救费268.90元。
证据十九、黑龙江省医疗门诊费票据（No341207291745）。证明原告支付了在急诊内科门诊被急救时发生的医疗费6.20元。
证据二十、黑龙江省医疗门诊费票据（No341207291736）。证明原告支付了在急诊内科门诊被急救时发生的医疗费403.44元。
证据二十一、黑龙江省医疗门诊费票据（No341207281734）。证明原告支付了在急诊内科门诊被急救时发生的医疗费5.00元。
证据二十二、黑龙江省医疗门诊费票据（No341207254119）。证明原告支付了在急诊内科门诊被急救时发生的医疗费3.00元。
证据二十三、黑龙江省医疗门诊费票据（No341207291765）。证明原告支付了在高压氧门诊被急救时发生的医疗费6.00元。
证据二十四、黑龙江省医疗门诊费票据（No341207291755）。证明原告支付了在高压氧门诊被急救时发生的医疗费313.40元。
证据二十五、黑龙江省医疗门诊费票据（No331240699627）。证明原告支付了在眼科医院治疗时发生的医疗费11.00元。
证据二十六、黑龙江省医疗门诊费票据（No331240683625）。证明原告支�了在眼科医院治疗时发生的医疗费25.00元。
证据二十七、黑龙江省医疗门诊费票据（No331240699639）。证明原告支付了在眼科医院治疗时发生的医疗费169.00元。
证据二十八、黑龙江省医疗门诊费票据（No331240701778）。证明原告支付了在眼科医院治疗时发生的医疗费20.90元。
证据二十九、黑龙江省医疗门诊费票据（No231504924058）。证明原告支付了在神经内科二病区治疗时发生的医疗费19109.81元。
证据三十、黑龙江省森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告支付了鉴定费2400.00元；医疗终结时间为伤后4周；住院期间1人护理。
证据三十一、收据（No0091327）。证明原告支付了打字出稿费328.00元。
被告辩称：本案中被告并无过错，原告被困电梯，应由电梯的生产单位及维保单位星马公司承担责任，与被告无关，原告的诉请没有事实和法律依据。
被告为支持其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、照片4张。证明事发电梯在1楼、3楼有开门，因1、2楼为商服，事发时电梯正好停在2楼。
证据二、电梯内照片1张。证明电梯内有求助电话、紧急按纽等设备。
证据三、2014年8月12日、13日视频监控录像。证明原告行动自如、意识清醒、生活自理，与诉状中事实不符。
证据四、维保合同。证明星马公司是电梯的维保单位，负责电梯的维护和应急抢修工作。
被告对原告出示证据的质证意见为：对证据一至证据三无异议。对证据四、证据五有异议，证人与原告系亲属关系，其证言不能作为证据使用；证人证言应在两人以上形成证据链条，单独一份证言无法形成完整证据链。对证据六有异议，当庭播放的视频中明确报道，当事人徐丽被困电梯中，不是本案的原告徐春凤，因此报道与本案无关。对证据七真实性无异议，在报道中未提到原告姓名，无法证明与本案的关联性。对证据八至证据十三是原告自行体检的记录，与本案无关。对证据十四至证据十六无异议。对证据十七有异议，在医嘱中可以看出原告仅在7月21日、8月1日两天有用药记录，在7月22日和8月4日进行了诊断，其余日期无任何诊疗及用药记录，因此这点与原告证明目的不相符。对证据十八至二十四无异议。对证据二十五至二十八有异议，原告在眼科医院治疗，与本案无关。对证据二十九真实性无异议，对其中西药费与住院病例相核对，只有两天用药记录，与11966.11元西药费无法吻合。对证据三十真实性无异议。对证据三十一有异议，原告出具的是一份手写收据，未提供正规税务发票，无法证�其主张。
原告对被告出示的证据质证意见为：被告没有在举证期限内提交答辩状、证据，原告拒绝质证。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一至证据七待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。证据八至证据十三待证事实与本案不具有关联性，本院不予采信。证据十四至证据三十一，待证事实与本案均具有关联性，本院予以采信。
本院对被告出示的证据的认证意见为：证据一至证据四，待证事实与本案不具有管理性，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原、被告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
原告系被告管理服务的“雨阳名居”小区业主。2014年7月20日晚，原告与其看护的未成年人乘坐其所居住房产中设置的电梯时，电梯发生故障，将原告及未成年人二人困至电梯内。原告家属发现后，即刻向被告的服务人员报警求助，被告服务人员到达事故现场无法解除故障，与电梯维护单位的维修人员取得联系，原告家属考虑时间过长会造成原告及未成年人身体损害，遂向“119”报警求救，在电梯人员无法排除故障的情况下，“119”救援人员采取破拆方式，将原告及未成年人解救。当日，原告家属将原告送至哈尔滨市第一医院住院治疗，伤情诊断为：一过性意识丧失、腔隙性脑梗死、高脂血症。2014年8月4日该医院眼科大夫对原告进行会诊，提出处置意见：验光、随诊、VEP（视觉诱发电位）。2014年8月5日，原告至哈尔滨市眼科医院检查治疗。2014年8月12日原告出院，住院22天。原告“120”急救费用268.90元、门诊医疗费737.04元、住院医疗费19109.81元、眼科医院医疗费用225.90元，合计20341.65元。其中被告垫付3000元，案外人垫付2500元。原告打字复印诉讼材料支付�用328元。
本案在审理过程中，2014年8月18日，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告伤残等级、护理人员及护理期限、医疗终结期进行鉴定。本院依法委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所进行鉴定。2014年9月30日，该所作出黑森总院临鉴字（2014）第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告乘坐电梯时发生事故致一过性意识丧失，不构成伤残；2、医疗终结时间为伤后4周；3、住院期间1人护理。
本院认为，被告系原告居住房屋的物业管理服务单位，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系。被告依据相关规定，对房屋及配套设施设备负有进行维修、养护、管理，保障其服务管理的电梯正常、安全运行的义务。因被告未能履行物业合同的约定，导致原告乘坐被告管理服务的电梯出现故障，致使原告身体受到损害的结果发生，故原告因此而造成的合理损失部分，应由被告承担赔偿责任。原告主张的医疗费系医疗终结期内实际支出的费用，扣除被告及案外人垫付的5500元，应为14841.65元，本院予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费5364.10元，因原告未提供相应的证据证实其实际误工而减少收入的情况，应依照鉴定意见，参照2013年黑龙江省城镇非私营就业人员全省年平均工资40794元计付，误工费应为4376元。原告主张的护理费3934.08元，未超出2013年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资标准，本院予以支持。原告主张的打字复印费328元，是原告因诉讼产生的实际费用，本院予以支持。原告主张的证人出庭作证的误工费用357.64元，因证人未出庭接受法庭的质询，本院不予支持。至于原告提出代理人误工费的问题，没有法律依据，本院不予支持。被告抗�提出此案应由案外人电梯生产厂家及维护单位承担责任的问题，本案原告选择的案由是物业服务合同纠纷，被告抗辩的理由与本案非同一法律关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：
被告哈尔滨正罡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起
10日内给付原告徐春凤医疗费14841.65元、住院期间伙食补助费1100元、误工费4376元、护理费3934.08元，合计24251.73元；
二、被告哈尔滨正罡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告徐春凤打字复印费328元；
驳回原告徐春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
诉讼费3450元（案件受理费1050元，鉴定费2400元），由原告徐春凤负担620元，被告哈尔滨正罡物业管理有限责任公司负担2830元（此款原告徐春凤已预交，被告哈尔滨正罡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐春凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 刘明顺
人民陪审员 孙贵鹏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马媛媛
处理过的文书