辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第503号
上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区沿海街1号。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托代理人：孙风程，该公司安技环保一部工伤统计员。
委托代理人：梁义鹏，辽宁梅隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆会展，无职业。
委托代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
原审原告陆会展与原审被告大连船舶重工集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年1月26日作出（2014）西民初字第1876号民事判决。大连船舶重工集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人大连船舶重工集团有限公司的委托代理人孙风程、梁义鹏，被上诉人陆会展及其委托代理人刘宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆会展一审诉称：原告是被告公司行政事务部员工，原告于1999年12月18日发生工伤事故，经大连市劳动鉴定委员会鉴定为4级伤残。2013年11月，因病情需要，大连医科大学附属第一医院出具了转诊单，建议原告转至上海华山医院手术治疗。故原告向被告提出转院治疗的书面申请，并申请两人陪护，由被告先行垫付治疗费和行程费共计80000元。被告在该申请书上加盖了公章，且有相关负责人的签字，同意原告的转院治疗申请和垫费申请，并为原告向大连市医疗保险中心工伤保险处提出转院申请，后获批准。被告曾为我之前的治疗给我垫付过相关费用。待我治疗后，我会拿着医疗费、交通费、住宿费等票据和被告进行结算，多退少补。被告并根据我的陪护申请，按照《工伤保险管理规定》给我陪护费。现被告反悔拒绝垫付，故原告诉至法院，请求判令被告先行垫付原告转院医疗费、交通费、陪护费等共计80000元。
被告大连船舶重工集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。其诉请没有事实依据和法律依据。被告没有作出为原告垫付费用的承诺，被告没有义务向其支付医疗费等费用。“垫付”不属于法律术语，被告的规章制度关于职工垫付款项的规定并不是法律强制的，应属于民间借贷，被告对职工的借款请求有审批的权利，也有拒绝的权利。在款项没有交付时，即使有约定借贷合同也不能成立、生效。原告治疗工伤的医疗费应从工伤保险基金中支付，法律、法规没有规定被告有垫付的义务。被告公司为工伤职工垫付费用的流程是按照被告的保险管理规定，由职工所在部门向公司提出住院费用的垫付申请，经人力资源部安全技术环保一、二部核实后，在职工的申请上盖章，盖章意味着证明职工是工伤，再由所在部门向公司财务办理相关费用。家属不可能投入大额治疗相关费用，只能申请由单位垫付。无论是异地治疗还是当地治疗，都有垫付的情况。对于治疗工伤的员工，按照被告的规章办理并由工伤职工交纳20%的保证金，但原告并没有交纳保证金。员工出院时，由被告公司派人以转帐支票或电汇的形式支付到医院帐户，是单位直接和医疗机构进行预付和结算处理，不经过职工个人。产生的费用经保险公司核实后，保险范围内的费用由工伤保险承担，保险范围外的费用由个人负担。职工治疗后，没有个人负担部分的，保证金予以返还，有个人负担部分的，扣除个人负担部分后返还。原告申请报销的治疗费用，是事后凭发票按照相关法律法规和被告的规章制度由单位负担。
一审法院经审理查明：原告陆会展系被告大连船舶重工集团有限公司员工。1999年12月，原告在被告处发生工伤。2007年11月27日，原告经大连市劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级。被告为原告缴纳了工伤保险。2013年，原告向被告提出口头申请，要求至上海华山医院进行会诊治疗（癫痫微创手术）。2013年11月5日，被告向大连市医疗保险中心工伤保险处提出申请，申请工伤保险处对于原告转至上海华山医院会诊治疗（癫痫微创手术）予以批准。后，大连医科大学附属第一医院对原告进行会诊，并于2013年11月7日出具转诊单一份，建议原告转上海华山医院手术。大连市医疗保险管理中心与被告分别于2013年11月7日、11月11日在该转诊单的我院诊疗意见或转诊意见一栏中盖章。2013年11月11日，原告又以书面形式向被告提出申请，申请去上海华山医院会诊治疗（癫痫微创手术），申请两人陪护，并向被告申请治理费和行程费共计80000元。被告在该份申请中加盖了公司工伤专用章，被告安技环保一部工伤统计员孙风程在该申请中签字。2014年4月2日，大连港医院向原告出具住院病人陪护证明书一份，内容为患××情需要转上海华山医院手术治疗，转院期间需要全程陪护（24小时1级护理）。被告至今未向原告垫付80000元。2013年12月13日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付转院医疗费、交通费、食宿费等共计80000元。2013年12月13日，该委作出大劳人仲不字（2013）第169号不予受理通知书，以不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，现诉至本院。
另查，2013年7月26日，被告公司印发了《工伤保险管理规定》一份，其中第三条职责划分第（二）项规定，财务部负责按照工伤保险缴费数额办理工伤保险费用的支付，并为发生工伤的职工垫付住院治疗费用；第（三）项规定，安技环保一（二）部负责工伤事故报告、工伤认定手续的办理、工伤伤残鉴定手续的办理、特种医疗、住院认可审批等手续的办理；第（四）项规定，集团各部门负责本部门所属职工工伤的内部申报以及办理工伤职工垫付住院费用的申请；第五条第（二）项规定，工伤职工无论住院还是门诊治疗，都必须索取符合工伤管理要求的医疗单据（收据）及诊疗明细，工伤职工的自负药费不可在集团垫付的支票中支付；第八条工伤保险待遇第（五）项规定，工伤职工住院住院期间需要生活陪护的，工伤职工家属（亲属）自愿进行陪护的（含自找护工陪护的），住院期间生活陪护费由集团按三个等级分别支付；第九条第（一）项工伤管理规定，集团所属一、二工场的工伤职工分别到安技环保一（二）部备案，统一办理相关待遇和手续；第（二）项规定，集团为工伤职工垫付的住院押金要收取20%的保证金，待出院结算时，如无职工自付费用的，保证金退还。有职工自负费用的，从保证金中扣除。
又查，原告未向被告交纳20%的保证金。
一审法院认为：用人单位的规章制度系单位通过民主程序与劳动者协商一致制定，并作为用工管理的制度和依据，对用人单位和劳动者均具有约束力，双方应按劳动合同及规章制度履行劳动关系的权利、义务。本案中，被告制定的《工伤保险管理规定》中明确约定了其对工伤员工具有垫付相关费用的义务。此外，被告负责工伤事故住院认可审批手续的安技环保一部在原告提交的去上海华山医院会诊治疗（癫痫微创手术）、治理费和行程费共计80000元的申请中签字、盖章，并为原告转院会诊治疗向大连市医疗保险中心工伤保险处提出批准申请，且在转诊单的诊疗意见或转诊意见一栏中盖章。被告上述行为为被告同意原告至上海华山医院住院以及对垫付80000元费用的认可。根据被告公司的《工伤保险管理规定》以及原告至外地就医转院期间需全程陪护（24小时1级护理）的具体情况，被告应按照《工伤保险管理规定》为原告垫付80000元。考虑原告向被告申请的相关费用并未实际发生，待原告治疗完结后，原告应持相关票据与被告进行结算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：被告大连船舶重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陆会展垫付80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连船舶重工集团有限公司负担。
大连船舶重工集团有限公司的上诉请求为：要求撤销原审判决，依法改判不予垫付相关费用或发回重审。具体理由为：本案不属于劳动合同纠纷；上诉人没有给被上诉人垫付费用的义务；被上诉人治疗工伤的医疗费应由工伤保险基金支付。
陆会展二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见：上诉人有为被上诉人垫付款项的义务，且上诉人已经同意为被上诉人垫付，应当支付该款项。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人陆会展的诉讼请求为要求上诉人先行垫付被上诉人转院医疗费、交通费、住宿费等共计80000元，其诉讼请求系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。本案的争议焦点为上诉人大连船舶重工集团有限公司应否为被上诉人陆会展垫付相关费用80000元。法律义务可以依据法律规定产生，亦可依据双方约定而产生。本案中，上诉人处的《工伤保险管理规定》作为用人单位规章制度，对上诉人与被上诉人均具有法律约束力。在上述规定中已明确约定了上诉人对工伤员工具有垫付相关费用的义务，且上诉人处负责工伤事故住院认可审批手续的安技环保一部已在被上诉人提交的由用人单位垫付治理费和行程费共计80000元的申请上签字、盖章，可以认定上诉人同意垫付相关费用。因此，原审法院判决上诉人为被上诉人垫付相关费用并无不当，本院予以认可。另，鉴于案涉款项尚未实际发生，待被上诉人治疗结束后，其应按相关规定与上诉人进行结算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连船舶重工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑 颖