贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2947号
原告：王智英，女，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：赵娟，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬泓宇，贵州中创联律师事务所律师。
被告：王耀武，男，1962年12月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈芬清，女，1965年10月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。
共同委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。
第三人：李荣美，女，1978年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告王智英与被告王耀武、陈芬清、第三人李荣美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智英的委托诉讼代理人姬泓宇、被告王耀武、陈芬清共同委托诉讼代理人沈南宇、第三人李荣美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智英向本院提出诉讼请求：1.判决解除该民间借贷合同（原告在庭审中当庭撤回该条诉请）；2.判决二被告连带返还原告借款本金50,000元及按月息2%支付2014年9月至还清本息时止的利息；3.诉讼费用、差旅费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，第三人系二被告的弟媳（陈芬清的亲弟媳）、原告的邻居。被告因经营资金短缺，需要借款，便委托第三人帮助其进行借贷。2013年12月20日，经第三人介绍，原告与被告王耀武在毕节××××区张家坡签订了民间借贷合同，合同约定：王耀武向原告借款合计50,000元，利息为月息3%，每月20号支付，借款期限为三年，从2013年12月20日起至2016年12月20日止。合同第五条约定，因本合同发生的任何纠纷，提交合同签订地（贵州省毕节市）有管辖权的人民法院裁决，因解决本合同纠纷产生的费用，由违约方承担。合同签订后，原告于签订合同当日即通过第三人将借款交付给王耀武，王耀武收到了借款后向原告出具了借款收据。截止目前为止，王耀武仅仅向原告支付利息至2014年8月，此后，未再向原告支付利息。本金及利息都是通过第三人转交的，因此，第三人与本案具有法律上的利害关系，为查清本案事实，应当参与诉讼。经原告多次催要，被告一直拒不履行合同义务，根据《合同法》的相关规定，其已构成严重违约，原告要求立即解除该借款合同，并且由被告承担相应的违约责任。另，被告陈清芬与王耀武系夫妻关系，该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》解释第二十四条规定，应当认定为夫妻共同债务，陈清芬应对借款承担连带责任。
被告王耀武辩称，原、被告双方签订的民间借贷合同成立，但因原告没有实际履行支付借款义务，依法不生效，原告诉请偿还借款及利息没有事实和法律依据。原告诉称该笔借款属于被告夫妻共同债务也没有事实和法律依据，根据民间借贷合同的约定，被告当初和原告签订民间借贷合同时，原告已经知晓王耀武将此笔借款用于个人投资经营，属被告王耀武个人债务。
被告陈芬清辩称，民间借贷合同没有陈芬清签字，此笔借款是否真实尚不清楚，有待法院查实，即使该笔借款真实存在，也是王耀武的个人债务，不是夫妻共同债务。民间借贷合同是王耀武和原告签订，上面没有陈芬清签字，根据合同的相对性，该笔借款与陈芬清无关。根据民间借贷合同的约定，被告王耀武是以资金短缺为由向原告借款，可以看出该笔借款是王耀武在外投资经营而借，没有用于夫妻共同生活或经营，陈芬清不应承担还款责任。
第三人李荣美述称，王耀武是我丈夫陈艾清的姐夫，2012年5月，王耀武向我和我丈夫借钱做生意，按月息3分支付我利息，还向我打听我周围的人是否有钱可以借给他，并答应也是按月息3分支付利息。原告是我丈夫在毕节财校工作时的同事及邻居，在我们平时聊天的过程中，听见我拿钱给王耀武每月能收到3分利息，于是我就跟他们牵线搭桥，原告通过我向王耀武出借50,000元，约定的利息也是月息3分。王智英通过彭朝珍账户转给我20,000元，给了我30,000元现金，我就将这50,000元转到王耀武的银行账户。考虑到规范双方的借款关系，双方于2013年12月20日签订民间借贷合同。王耀武按月息3分支付利息至2014年2月20日，2014年3月至8月的利息按月息2.5分支付，2014年9月至今王耀武未支付过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.综合分析原告提交的借款合同、收据、承诺书及第三人李荣美提供的银行交易明细，原告已于2013年11月22日及2013年11月25日实际向被告王耀武支付借款50,000元的事实能够认定，本院予以确认。2.依据借款合同载明的内容，涉案借款期限至2016年12月20日，月利率为3%。对该事实，本院予以确认。3.原告提供的离婚登记审查处理表的内容载明，被告王耀武、陈芬清于2014年1月16日登记离婚，因此离婚登记审查处理表能够证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告王耀武之间的借贷关系是否成立，被告陈芬清是否应当对借款承担连带责任。关于原告是否向被告王耀武实际支付借款的问题，第三人李荣美提交了银行交易明细予以证明，被告王耀武虽抗辩转账系与第三人李荣美之间的其他账务往来，但具体是何账务往来，被告王耀武未予以说明，也没有提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条规定，如被告王耀武不能证明转账系其他债务，则第三人李荣美完成举证证明责任。故原告与被告王耀武之间的借贷关系成立，被告王耀武应当返还借款并支付利息。关于被告陈芬清是否应当承担连带责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借贷关系发生于2013年11月，在二被告夫妻关系存续期间，然二被告均未提供证据证明原告与被告王耀武明确约定本案的债务为被告王耀武的个人债务，也未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。因此，本案借款应当认定为二被告夫妻共同债务，被告陈芬清对该笔借款负有连带义务，应当承担连带责任。
综上，原告请求二被告连带返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王耀武于本判决生效之日起十日内返还原告王智英借款50,000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付原告2014年9月至借款本金返还完毕期间的利息；
二、被告陈芬清对第一项判决所确定的借款本息承担连带责任；
三、驳回原告王智英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全申请费748元，合计2498元，由被告王耀武、陈芬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 琳