wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第431号
原告四川仁寿铁马焦化有限公司，住所地仁寿县ＸＸ镇协作村四组。
委托代理人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
被告乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇。
本院在审理原告四川仁寿铁马焦化有限公司与被告乐山市金光化工工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川仁寿铁马焦化有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仁寿铁马焦化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仁寿铁马焦化有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取7850元，由原告四川仁寿铁马焦化有限公司负担。
审判员 黄志强
二〇一五年二月六日
书记员 陈 蝶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第86-1号
原告王振济。
被告赵连凯。
被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告王振济诉被告赵连凯、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵连凯驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵连凯驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月二十六日
书 记 员 侯 广 军
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第94号
原告：马××。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被告：王××。
本院在审理原告马××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告马××于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马××申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告马××已预交），由原告马××负担。
代理审判员 陈小强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗洪杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初726号
原告刘玉荣，女，汉族，1953年7月14日出生，住河南省商丘市。
被告夏家俊，男，汉族，1952年4月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告刘玉荣与被告夏家俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉荣于2016年3月20日以原告刘玉荣目前一直昏迷不醒医疗不能终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉荣目前一直昏迷不醒医疗不能终结为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤回起诉。
一审案件受理费1150元，由原告刘玉荣负担。
审判员 杨玉伟
二〇一六年三月二十日
书记员 潘泳秀
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02087号
原告：李青强，男，汉族，1969年5月20日生，住石家庄市藁城区。
原告：李志强，男，汉族，1968年10月23日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：张永刚，男，汉族，1973年9月21日生，石家庄市藁城区。
原告李青强、李志强诉被告张永刚借款合同纠纷一案。本院2015年6月1日受理，于2015年10月8日由审判员林祝安担任审判长，审判员张增志、郝路祥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青强、李志强委托代理人到庭参加了诉讼，被告张永刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李青强、李志强诉称：被告于2013年10月1日向原告借款110000元，约定借款利率为月息1.5%，用款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款110000元及利息31350元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交借款合同一份，证明被告借款事实。
被告张永刚未答辩。
经审理查明：2013年10月1日张永刚借李青强、李志强款110000元，约定月利息1.5%，期限一年，并签订了借款合同。至今张永刚未还款及利息。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，原告按合同约定履行了义务，被告应按约定偿还原告借款及利息，现原告要求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永刚自判决生效后五日内偿还原告李青强、马成军借款110000元及利息31350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一五年十月八日
书记员 马孟超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第213号
罪犯唐仕春，男，1966年1月2日出生，汉族，重庆市开县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于1992年3月25日作出（1992）成青刑字第42号刑事判决，以被告人唐仕春犯贪污罪，判处有期徒刑6年。刑期起于1990年8月18日止于1996年8月17日，判决生效后交付执行。于1992年5月6日送锦江监狱服刑。刑罚执行期间，该犯于1992年6月9日晚，趁民警不备，翻越监狱食堂围墙脱逃，2011年10月31日1时在成都市青白江区被抓获，共脱逃19年4个月21天。唐仕春被抓获后，锦江监狱移交锦江区人民检察院准备起诉追究刑事责任，后锦江区人民检察院复函：罪犯唐仕春涉嫌脱逃一案已过追诉时效期限，不应当追究刑事责任，未执行完毕的刑罚继续执行。2012年5月22日转送川西监狱服刑改造。2012年7月3日，经过成都市检察院驻狱检察室董平文主任、成都市中级人民法院罗宇审判长、川西监狱夏世齐副监狱长共同商定：建议罪犯唐仕春释放日期确定为2016年1月8日。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核162分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕春减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初84号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人辛某甲。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人辛某甲犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。隆化县人民检察院检察员白晓东、被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年1月1日14时10分许，被告人辛某甲与辛某乙、辛某丙、于某某在某村辛某甲家吃饭。吃饭过程中于某某与辛某甲妻子开玩笑引起辛某甲不满而发生口角，辛某甲将于某某打伤。后经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，于某某的损伤程度为轻伤二级。
现辛某甲已与于某某和解并赔偿于某某经济损失人民币8万元，取得了谅解。
上述事实，被告人辛某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人辛某甲的供述、被害人于某某的陈述、证人靳某某、辛某丙、辛某乙的证言，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，视频资料，隆化县司法鉴定中心鉴定意见书，谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人已与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪、悔罪，且本案被害人对打架的发生有一定过错，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人辛某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一七年五月十八日
书记员 付焕楠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执923号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：李树，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人李树借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第314号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第314号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐成信
代理审判员 ： 廉 洁
审 判 员 ：潘建平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：钟德伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04623号
原告陈彤胤，男，1970年8月6日出生，汉族，住址天津市南开区.
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。组织机构代码：79317721-9.
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告陈彤胤诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈彤胤，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金5396.38元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付由其施工部分的竣工验收资料造成的，被告起诉福建惠建发交付工程竣工验收资料的判决已生效。但福建惠建发拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，是不能为原告办理房证的唯一原因，被告已申请强制执行，贵院已经将福建惠建发列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2010年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-3号房屋，价款301811元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款301811元，被告于2012年12月22日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年12月22日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年12月17日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月4日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为5387元（计算方法：301811元＊0.3／10000＊595日=5387元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告陈彤胤逾期办证违约金5387元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年九月七日
书记员 党荣鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9845号
罪犯彭罗兵,男,1991年6月15日出生,汉族,贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一○年五月二十一日作出(2010)呈刑初字第77号刑事判决,以被告人彭罗兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭罗兵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭罗兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,另查明，该犯2015年9月被警告处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯特罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭罗兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯彭罗兵减去有期徒刑十个月(刑期自2010年1月10日起至2021年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9845号罪犯彭罗兵,男,1991年6月15日出生,汉族,贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一○年五月二十一日作出(2010)呈刑初字第77号刑事判决,以被告人彭罗兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭罗兵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭罗兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,另查明，该犯2015年9月被警告处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯特罚审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭罗兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯彭罗兵减去有期徒刑十个月(刑期自2010年1月10日起至2021年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终40号
上诉人(原审被告)雷ＸＸ，男，1982年8月7日生，汉族，农民，住福建省上杭县，
被上诉人（原审原告）张晓佳，男，1961年11月20日生，汉族，居民，住福建省上杭县，
上诉人雷ＸＸ因与被上诉人张晓佳民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初157号民事裁定，向本院提出上诉。
雷ＸＸ上诉称，上诉人的户籍地虽然在福建省××古田镇××村，但上诉人提供了房屋租赁合同和证明，证实上诉人自2014年起长期居住在龙岩市××××号水韵华都6号楼613室。因此，要求将本案移送龙岩市新罗区人民法院管辖。如按《合同法》第62条的规定确定管辖法院，也应由上杭县人民法院临江法庭管辖，不应由上杭县人民法院古田法庭管辖。综上所述，要求撤销原审裁定，将本案移送龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人要求上诉人归还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人住所地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人经常居住地是否在福建省××新罗区，并不影响原审法院对本案的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年四月十九日
书记员 林诗菁（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第558号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
法定代表人张爱武。
委托代理人王胜、陶斌斌。
被告吴宝球。
被告张芝郡。
被告张晓样。
被告楼巧飞。
被告朱新兴。
被告楼海燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告吴宝球、张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，于2015年6月16日依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人王胜、陶斌斌到庭参加诉讼，被告吴宝球、张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉称：2014年11月，被告吴宝球向原告申请个人贷款，并与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为35万元，借款期限为2014年11月3日至2015年4月27日止，月利率为千分之十三，被告张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕提供了连带责任保证，并与原告签订最高额保证合同各一份。借款到期后，借款人没有承担还款责任，保证人也没有承担保证责任。故诉请判令：1、被告吴宝球立即归还原告借款本金35万元，并支付利息25108.38元（已算至2015年5月19日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。2、被告张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴宝球、张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、浙江泰隆商业银行个人借款申请书，证明被告吴宝球向原告申请借款的事实。
证据二、浙江泰隆商业银行个人借款合同，证明原告与被告吴宝球签订正式借款合同的事实。
证据三、浙江泰隆商业银行保证合同，证明被告张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕提供连带责任保证的事实。
证据四、放款通知书、借款借据，证明原告已经依约放款的事实。
证据五、利息清单，证明被告已经拖欠本息的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告吴宝球拖欠原告借款未还的事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴宝球于本判决生效后十日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金35万元，并支付利息25108.38元（已算至2015年5月19日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3463元，诉讼保全费4770元，由被告吴宝球、张芝郡、张晓样、楼巧飞、朱新兴、楼海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年六月二十日
代书记员 应志华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01795号
原告：卢某某，女，1952年5月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：袁某某，男，1952年5月8日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告卢某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢某某自愿撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
审判员 储士宏
二〇一四年十月十七日
书记员 鹿妤婕
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初�第01795号原告：卢某，女，1952年5月20日生，汉族，农民。被告：袁某，男，1952年5月8日生，汉族，农民。本院在审理原告卢某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告卢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢某自愿撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。审判员  储士宏二〇一四年十月十七日书记员  鹿婕妤
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执97号
申请执行人江西省高安汽运集团陆运实业有限公司。
法定代表人：刁某某，该公司经理。
被执行人刘某某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人江西省高安汽运集团陆运实业有限公司诉被执行人刘某某融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983民初1610号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年六月二十日
书记员 金喧华
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第407号
被执行人王江，男，1997年5月6日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人林芳安，男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人王江、林芳安贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2014）秀刑少初字第5号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为2000元。
在执行过程中，被执行人王江、林芳安主动向我院缴纳罚金2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑少初字第5号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年五月六日
书记员 汤 璇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第594号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月28日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人高某某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月17日作出（2013）浦刑初字第4461号刑事判决，对被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；禁止被告人高某某在一年内从事高消费活动。判决后，被告人高某某不服，提出上诉。本院于2014年4月10日作出（2014）沪一中刑终字第109号刑事裁定，撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4461号刑事判决，发回上海市浦东新区人民法院重新审判。上海市浦东新区人民法院于2015年1月20日作出（2014）浦刑重字第2号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）高某某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2007年9月，被告人高某某向上海银行申领信用卡；同年11月9日至2012年10月22日，被告人高某某持卡透支消费、取现；2012年10月10日，被告人高某某还款人民币2,000元（以下币种相同）后未再还款，拖欠信用卡本金33,216.86元；2012年11月至2013年5月，上海银行通过电话、信函等方式多次向被告人高某某催讨上述欠款，被告人高某某未归还。2013年5月，上海银行向公安机关报案，同年5月27日，被告人高某某被公安人员传唤至派出所。被告人高某某到案后如实供述了上述拖欠银行信用卡钱款的事实。2013年6月3日，被告人高某某与上海银行达成还款协议，并于2013年6月至2014年11月向上海银行还款共计25，200元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：上海银行信用卡中心的报案书、催收记录、外访催收反馈报告、催款通知书、催收记录报告、信用卡账户交易明细、办卡资料、分期还款协议、还款凭证、案发抓获经过、工作情况及被告人高某某的供述等。原审法院据此认为，被告人高某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人高某某到案后能如实供述犯罪事实，且其与银行达成还款协议，并按约定如期归还银行信用卡欠款，同时考虑到其信用卡欠款金额不大，属犯罪情节较轻，可依法免除处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，对被告人高某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚；责令被告人继续向上海银行退赔赃款。上诉人高某某上诉提出，原判认定事实不清，因其未收到催收通知，且上海银行给其的宽限日期为2013年6月30日，此前其与银行达成了还款协议，并如约还款，故其主观上没有非法占有的故意，客观上没有恶意透支的行为，其行为不构成信用卡诈骗罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人高某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。另查明，截止2015年4月16日，高某某与上海银行结清信用卡欠款。本院认为，上诉人高某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于高某某提出上海银行给其的宽限期限为2013年6月30日，此前其与银行达成还款协议的意见，经查，高某某提供的清账通知书虽然填写的还款日期为2013年6月30日前，但上海银行提供的该清账通知书存根并未填写该还款日期，且上海**金融服务股份有限公司提供的证明及相关证人证言亦证实该公司在上门催收欠款时给当事人的还款日期最多不超过3日，而2013年6月30日的还款日期长达二个月，故高某某所提供的上述证明材料的真实性存疑，高某某的上述相关意见不能成立，本院不予采纳。关于高某某提出其未收到银行催收通知的上诉理由，经查，高某某在公安机关多次供述，信用卡中心工作人员多次以电话、信函以及上门催收等方式向其催收欠款，因其没有钱，故一直未还。该供述得到相关催收记录、催款通知书、外访催收反馈报告等证据的印证，高某某的该辩解与查证事实不符，本院不予采纳。关于高某某提出其主观上没有非法占有的故意，客观上没有恶意透支的行为，其行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，2007年9月，高某某向上海银行申领信用卡一张，后持卡透支消费、取现，2012年10月，高某某还款2,000元后未再还款，共计拖欠本金33,216.86元，经上海银行多次催收超过三个月仍未归还。本院认为，上述事实足以证明高某某主观上具有非法占有的故意，其行为符合恶意透支的构成要件，高某某的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，高某某与上海银行达成还款协议，并如约还款系在案发后，不影响对其行为性质的认定。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈娟娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第235号
上诉人（原审原告）：梁成福，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李细芳、邹世凯，分别系广东君品律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：张发威，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告：关海棠，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人梁成福因与被上诉人张发威、原审被告关海棠与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第934－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人梁成福上诉称：原审裁定移送管辖错误。虽然被上诉人张发威的户籍地为中山市三角镇，但张发威长期居住在中山市东区兴文路78号半闲瓦舍十全巷13号。张发威系该房产的所有权人之一，且实际居住在该房屋，应认定该房屋所在地为张发威的经常居住地。上诉人曾到该住宅小区调查核实，小区物业服务公司工作人员口头称张发威已在此居住多年，但拒绝提供书面证明。上诉人在一审期间曾申请一审法院调查取证，但一审法院未能接受上诉人的申请，导致作出错误裁定。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由中山市第一人民法院管辖。
被上诉人张发威、原审被告关海棠均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案虽然系与公司有关的纠纷，但本案纠纷属于给付之诉性质的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“公司诉讼管辖”的规定来确定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定来确定管辖。本案争议的焦点为能否认定被上诉人张发威的经常居住地在中山市东区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人张发威的住所地在中山市三角镇，而上诉人梁成福则主张张发威的经常居住地在中山市东区。为此，梁成福向法院提交了一份中山市土地房产产权档案馆出具的档案资料证明表，但该证明表仅能证明张发威是中山市东区兴文路78号半闲瓦舍十全巷13号房屋的产权人之一，并不足以证明张发威的经常居住地在中山市东区，故本院对梁成福的主张不予采信。
综上，上诉人梁成福的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年十一月五日
书记员 温宇媚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第351号
罪犯徐太宏，男，朝鲜族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鸡冠少刑初字第36号刑事判决，以被告人徐太宏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万元。罪犯徐太宏于2012年9月27日入监改造。刑期自2012年2月29日起至2021年5月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王鑫强在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯徐太宏减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王鑫强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐太宏在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯徐太宏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐太宏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月29日起至2020年8月28日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00657号
申请执行人孙正中，男，汉族，1977年2月10日出生。
被执行人西安梅菲特建材有限公司，住所地：西安市灞桥区庆华家属院11幢4-10。
法定代表人：王梦华，该公司总经理。
申请执行人孙正中与被执行人西安梅菲特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安梅菲特建材有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人孙正中于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安梅菲特建材有限公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人西安梅菲特建材有限公司主动向本院缴纳案款134107元及执行费1912元，本案申请执行的标的为134107元，申请执行人已受偿134107元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第03344号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月十日
书 记 员 李培培
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1927号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人柏恒大、朱顺计、淄川区杨寨镇安头明矾加工厂。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人柏恒大、朱顺计、淄川区杨寨镇安头明矾加工厂金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柏恒大、朱顺计、淄川区杨寨镇安头明矾加工厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1927号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 翟慎平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初336号
原告:王宏，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：魏伟（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周网龙（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
被告:孙金福，男，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告:顾国勤，男，1990年7月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告王宏与被告孙金福、顾国勤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人魏伟及被告孙金福到庭参加诉讼,被告顾国勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告孙金福签订的车辆转押协议无效，两被告共同返还原告转押款92000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告孙金福签订车辆转押协议一份，协议约定被告孙金福将苏FS97**牌号车辆转押给原告，转押价格为92000元。后被告孙金福将车辆交付原告，原告依约支付92000元给被告孙金福。2016年10月21日，案外人强行从原告处夺走案涉车辆，双方为此发生纠纷，原告多次找被告孙金福协商，均未果。另，原告查询该案涉车辆信息时,发现该车所有人为被告顾国勤，且该车已抵押给案外人中国农业银行股份有限公司宁波分行营业部，并进行了抵押登记，原告认为，两被告明知案涉车辆存在抵押，并已进行抵押登记，再将该车辆进行转押明显属于欺诈，故该转押协议无效，根据法律规定，合同无效应当各自返还。故诉请法院，依法判如所请。
被告孙金福辩称，当时是原告的朋友ＸＸ介绍原告过来转抵押的，因为之前ＸＸ曾在我这里转押过一辆轿车，而且很安全，并要求再弄一辆车子给他朋友，然后就介绍给了原告。原告明知道抵押给他的车辆是新车，价值远远大于92000元，况且原告也知道该车辆存在抵押。我认为转押协议具有法律效力，况且协议上也约定将来有什么纠纷与我无关，故我不同意返还原告车辆款92000元。
被告顾国勤未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、2016年10月13日，原、被告签订的车辆转押协议一份，主要证明涉案车辆转押的事实。2、银行转账单两份及支付宝流水单一份，主要证明款项交付的事实，另有500元是微信转账。3、涉案车辆查询信息表，主要证明该车在2016年8月26日已经进行抵押登记，被告存在欺诈情形。4、苏州市公安局姑苏分局接处警信息公开表一份，证明案涉车辆在报警当日被案外人开走，车辆不在原告处的事实。
被告孙金福向本院提交了只有被告顾国勤单方签名的汽车质押借款合同、江苏省二手车买卖合同各一份（均为复印件），主要证明案涉车辆是从案外人徐建成处转押而来的事实。
通过举证、质证，被告孙金福对原告所举证据质证后认为：对证据1、证据2、证据3均无异议，但认为协议应该有效，车辆转抵押时原告就查询过车辆信息；对证据4的真实性无异议，当时派出所干警曾找我调查过，我也积极配合，主要是找我们了解车辆现在何处，但这份证据与本案无关。原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为其关联性、合法性无法确认。
对原告和被告孙金福所举证据，因双方质证后均无异议，对其真实性本院均依法予以确认。
经审理查明，2016年10月13日，原告王宏与被告孙金福经案外人ＸＸ介绍，签订车辆转押协议一份，协议约定：孙金福将车牌号为苏FS97**翼虎牌轿车一辆转押给原告，转押价格为92000元，孙金福保证对该车辆享有质押权，享有转押权利，转押时交付车辆相关权属、权利证书及相关手续，保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，保证车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，保证车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押，一切后果及法律责任与王宏无关。协议签订后，原告交付了抵押款92000元，被告将案涉车辆交付原告。后因案涉车辆被他人强行抢走，原告遂于2017年1月11日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
又查，案涉车辆所有权人为被告顾国勤，该车辆在2016年8月26日曾办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司宁波分行营业部。
庭审中，原、被告均陈述称，原、被告间无其他的债权债务关系。原告同时陈述称，案涉车辆大约购买于2016年7、8月份；签订协议时，原告知道该车有抵押，但不知道抵押权人是谁，也知道该车过不了户。另在2016年10月21日，案涉车辆被人强行开走，经询问，对方称是担保公司的，后ＸＸ曾向苏州市公安局姑苏分局报警。被告孙金福陈述称，案涉车辆新车价格在20万元左右。该车是车主即被告顾国勤抵押给徐建成的，后徐建成抵押给我，当时知道该车存在银行抵押，而且也将相关信息告诉了原告的朋友ＸＸ，原告还是要这辆车子，并交了定金，我们之间实际是一种买卖关系。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案通过查证，可以认定：案涉车辆的所有权人是被告顾国勤，该车存在银行抵押，后被告顾国勤将该车进行转抵押，经转手，转抵押给被告孙金福，该事实有被告孙金福提供的相关证据为证。被告孙金福取得权利后，有权处分该案涉车辆。2016年10月13日，双方签订车辆转押协议时，原告明知该车的实际价值远远大于转押价值，也明知该车存在抵押过不了户，仍与被告孙金福签订协议,因双方之间无其他的债权债务关系，且被告孙金福持有被告顾国勤单方签名的江苏省二手车买卖合同，故该协议名为转押，实为买卖。原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见到购买案涉车辆存在潜在风险，现原告认定被告孙金福存在欺诈行为，证据不足。原告与被告顾国勤之间无直接的法律关系，故原告要求确认2016年10月13日车辆转押协议无效，并要求两被告返还转押款92000元，于法无据，本院不予采信。被告孙金福将车辆交付原告后，如车辆被他人强行抢走，他人抢走车辆的行为属于非法的，原告应依法向抢车人主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告顾国勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宏的诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 余仁祥
二〇一七年四月六日
书记员 葛 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9186号
原告：蒋捷，男，1987年9月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张通，男，1990年12月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
本院在审理原告蒋捷与被告张通民间借贷纠纷一案中，因原告蒋捷在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 谢露露
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9186号原告：蒋捷，男，1987年9月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：张通，男，1990年12月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。本院在审理原告蒋捷与被告张通民间借贷纠纷一案中，因原告蒋捷在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 勇二〇一七年八月二十八日代书 记员 谢露露
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢10号
中国农业银行股份有限公司石门县支行、伍斌、湖南喜得利投资担保有限公司：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人伍斌、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案，经执行，被执行人伍斌于2017年3月10日已按本院(2016)湘0726民初15号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月十日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1529号
申请执行人：李春桃，女，1976年4月16日出生，汉族，现住福建省福鼎市，
被执行人：王桂英，女,1963年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：朱苏品，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
李春桃与王桂英、朱苏品民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的为借款人民币50000元及利息（自2016年7月12日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。在执行过程中，经执行司法查控系统对王桂英、朱苏品的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，王桂英、朱苏品目前无财产可供执行，李春桃也未能提供王桂英、朱苏品有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1529号申请执行人：李春桃，女，1976年4月16日出生，汉族，现住福建省福鼎市，被执行人：王桂英，女,1963年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：朱苏品，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，李春桃与王桂英、朱苏品民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的为借款人民币50000元及利息（自2016年7月12日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。在执行过程中，经执行司法查控系统对王桂英、朱苏品的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，王桂英、朱苏品目前无财产可供执行，李春桃也未能提供王桂英、朱苏品有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年四月二十五日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03326号
原告伍勇，男，1982年6月3日出生，汉族。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告云南绿海明珠房地产开发有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇红旗村3村，组织机构代码06616849-8。
法定代表人李关富，经理。
本院在审理原告伍勇诉被告云南绿海明珠房地产开发有限公司铜梁分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍勇于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告伍勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告伍勇负担（已交纳）。
审 判 长 谭小东
代理审判员 周俊吉
人民陪审员 杨 林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶 利
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终465号
上诉人（原审被告）：永康市斯迈特焊接设备有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇象珠四村（上马光坑地段）。
法定代表人：郑晓锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江雪珑电子科技有限公司，住所地江苏省镇江市平山村朱家岗一组。
法定代表人：赵桂芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人永康市斯迈特焊接设备有限公司（以下简称斯迈特公司）与被上诉人镇江雪珑电子科技有限公司（以下简称雪珑公司）定作合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人斯迈特公司的法定代表人郑晓峰，被上诉人雪珑公司的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯迈特公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人货款。事实与理由：一审认定事实错误，李某、应某君的签字不能代表公司，以其签字确认本案欠款是错误的。按照合同约定，不合格的产品需要在欠款中扣除部分，要求扣除2万元欠款，且雪珑公司开具发票之后我方才付款。
雪珑公司答辩称，经对账上诉人欠款是97967元，我公司在收到货款后会正常开具发票的，没有问题。质量问题代理人不清楚。
雪珑公司一审诉讼请求：判令斯迈特公司给付价款97967元及自2015年12月8日起算至全部价款付清之日止的逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由斯迈特公司承担。
一审法院认定事实：自2013年以来双方素有定作散热器业务，雪珑公司根据斯迈特公司发送的订单定作散热器，订单约定了散热器的名称、规格、数量、单价及付款方式、运输费用、验收标准、违约责任等事项，斯迈特公司收货后支付相应价款。后经双方对账确认，截止2015年12月7日，斯迈特公司共支付货款331451元，尚欠97967元货款未支付，雪珑公司销售经理李某、斯迈特公司财务人员应某君分别在该对账单上签字确认。
一审法院认为：结合雪珑公司与斯迈特公司的往来账对账单，斯迈特公司欠雪珑公司97967元定作价款的事实，予以确认。现雪珑公司要求斯迈特公司给付定作价款97967元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另雪珑公司主张从2015年12月8日起至全部价款付清之日止起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失符合法律规定，斯迈特公司应当支付上述所欠定作价款利息（该利息以97967元为基数，自2015年12月8日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至定作价款全部清偿之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：斯迈特公司于判决生效后十日内支付雪珑公司定作价款97967元及利息（该利息以97967元为基数，自2015年12月8日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至定作价款全部清偿之日止）。案件受理费2249元，财产保全费1045元，合计3294元，由斯迈特公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，雪珑公司与斯迈特公司之间存在定作合同关系，事实清楚，证据充分。雪珑公司按约为斯迈特公司定作散热器，斯迈特公司应按约给付价款。经双方对账，斯迈特公司尚欠雪珑公司价款97967元，应予给付，雪珑公司亦应按照约定开具相应的发票。斯迈特公司上诉称雪珑公司定作的部分产品存在质量问题，要求扣减价款2万元，雪珑公司不予认可，斯迈特公司亦未能提供证据加以证明，其上诉理由不能成立，对其要求扣减价款的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人永康市斯迈特焊接设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年四月二十五日
书记员 许宏远
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1168号
申请执行人：吴江，男，1965年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住本区
被执行人：宋鸿宝，男，1986年9月23日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被执行人：贾天海，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人：梁顺飞，男，1983年4月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被执行人：宋永光，男，1986年10月27日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
申请执行人吴江与被执行人宋鸿宝、贾天海、梁顺飞、宋永光民间借贷一案，本院作出的（2014）甘民初字第4555号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋鸿宝、贾天海、梁顺飞、宋永光至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人下落不明，申请执行人又无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，上述被执行人无财产可供执行情况已经申请执行人书面确认。根据申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第4555号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张志强
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢198号
龚明、江汕
本院执行的龚明申请江汕房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年九月一日
书记员 徐 铭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00548号罪犯吴静，男，1987年3月6日生，汉族，河南省沈丘县人，现在襄阳监狱服刑。2012年1月16日，浙江省瑞安市人民法院作出（2012）温瑞刑初字第1769号刑事判决，认定罪犯吴静犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。经审理查明，罪犯吴静在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年6月缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯吴静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，虽其积极履行罚金刑，但其系暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴静的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1902号
原告：王砚，女，1980年2月16日出生，汉族。
被告：梁文坚，男，1988年2月24日出生，汉族，无职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张树琴，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司职员。
原告王砚与被告梁文坚、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚，被告梁文坚、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王砚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20683.62元、住院伙食补助费700元、误工费9738元、护理费3246元、营养费1500元、交通费500元，共计36367.62元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月6日16时许，梁文坚驾驶津Ｎ×××××号小型客车，以每小时60公里时速超速行驶至东丽区五经路时观察情况不周，其车辆前部撞到刘文昊驾驶的津Ｈ×××××号小型客车左前部，造成双方车辆损坏和刘文昊车上乘车人王砚受伤的交通事故。因被告拒不赔偿损失，故提起诉讼，望判如所请。
被告梁文坚辩称，同意合理赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于医疗费20689.62元、住院伙食补助费700元，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月6日16时许，梁文坚驾驶津Ｎ×××××号丰田牌小客车，以每小时60公里时速超速行驶至东丽区五经路时观察情况不周，其车辆前部撞到刘文昊驾驶的津Ｈ×××××号长城牌小客车左前部，造成双方车辆损坏和刘文昊车上乘车人王砚受伤的交通事故。经公安交管部门认定：梁文坚承担事故主要责任；刘文昊承担事故次要责任；王砚无责任。事故发生后，王砚被送往天津市天津医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折。为此，王砚提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费45408.55元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费30160元、护理费6520元、交通费1200元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，总计160404.55元。该案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王砚医疗费10000元、误工费17400元、护理费4694.40元、交通费500元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元，总计102910.40元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王砚医疗费35408.25元、住院伙食补助费800元、营养费1500元，总计37708.25元的70%即26395.78元。扣除非医保用药500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王砚25895.78元。三、被告梁文坚赔偿原告王砚医疗费500元。四、被告梁文坚赔偿原告王砚鉴定费1500元的70%即1050元。案件受理费减半收取551元，由被告梁文坚承担。
王砚分别于2016年4月26日至2016年12月13日在该院门诊治疗；于2016年5月16日至2016年5月23日继续在该院住院治疗，诊断为：骨折治疗后恢复期（左锁骨）。
梁文坚所有的津Ｎ×××××号丰田牌小客车。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业第三者责任保险额度为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
1、关于误工费问题，被告认为，休假时间过长，并且对误工费已经赔付过。本院认为，鉴于原告的伤情，误工期按30天计算，其未提供工资收入证据，应按天津市居民服务业(每年)39494元计算，即108.20元/天X30天，计3246元。2、关于护理费问题，被告认为，只认可住院期间的护理费。本院认为，根据原告提供的相关证据证实原告的伤情需要加强护理，护理期按10天计算为宜，其未提供护理人员收入证据，应按天津市居民服务业(每年)39494元计算，即108.20元/天X10天，计1082元。3、关于营养费问题，被告认为，不认可营养费。本院认为，根据原告提供的相关证据证实原告的伤情需要加强营养，原告的营养期按20天计算为宜，标准按每天50元计算，即50元/天X20天，计1000元。4、关于交通费问题，被告认为，对交通费不认可。本院认为,根据原告的伤情就医次数和必要的陪护人员及居住区域等因素考虑，确定交通费100元为宜。
本院认为，被告梁文坚驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负主要责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于事故车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告王砚赔偿保险金。保险赔偿以外的损失，由被告梁文坚赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告王砚误工费3246元、护理费1082元、交通费100元，总计4428元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告王砚医疗费20683.62元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，总计22383.62元的70%即15668.53元。
三、驳回原告王砚的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司直接支付给原告王砚。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王砚负担50元；被告梁文坚负担100元（由被告梁文坚直接支付给原告王砚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年三月十七日
书记员 韩月婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9866号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号*楼***室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托诉讼代理人：张倩，女，系公司员工。
被告：高文琴，女，汉族，1971年3月22日出生，住杭州市萧山区，
被告：倪世明，男，汉族，1971年1月20日出生，住杭州市萧山区，
原告杭州康家汽车销售有限公司与被告高文琴、倪世明追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告高文琴偿还原告垫付款101284.33元及违约金30385.3元（按照垫付款本金的30%计算）；2、被告倪世明对被告高文琴的上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转普通程序审理，于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张倩到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告高文琴因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工商银行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订了《代办汽车按揭服务合同》一份。被告倪世明作为被告高文琴的共同债务人，在《代办汽车按揭服务合同》中签字。合同第六条约定，被告倪世明作为被告高文琴申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告高文琴借款债务的偿还承担连带责任；合同第十三条约定，若发生被告高文琴违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告高文琴催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告高文琴承担，被告高文琴须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给原告。2009年12月10日，被告高文琴与工商银行签订了《个人贷款借款（担保）合同》一份，透支金额220000元。工商银行发放贷款后，被告高文琴未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，在2011年12月30日至2012年12月28日期间，共计垫付101284.33元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告高文琴垫付银行借款本息101284.33元后，其有权向被告高文琴进行追偿。被告高文琴未及时偿还原告垫付款，应根据《代办汽车按揭服务合同》第十三条的约定按未履行贷款余额部分的30%支付原告违约金。故对原告要求被告高文琴偿还垫付款并支付违约金的诉请，本院予以支持。根据《代办汽车按揭服务合同》第六条的约定，被告倪世明应对被告高文琴的上述应负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款本金101284.33元，并支付违约金30385.3元，共计131669.63元。
二、被告倪世明对被告高文琴的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2934元，由被告高文琴负担，被告倪世明承担连带责任。
原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高文琴、倪世明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周 超
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐海丰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第560号
原告李宗章。
被告刘炳武。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李宗章诉被告刘炳武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 范 绍 军
审 判 员 �李红新
人民陪审员 李 明 阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 芳 芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第433号
罪犯覃勇，男，生于1973年3月23日，汉族，四川省达县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达县人民法院于2008年5月16日作出了（2008）达达刑初字第93号刑事判决，以被告人覃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。
在刑罚执行中，本院分别于2012年3月30日、2013年9月27日裁定对罪犯覃勇减去有期徒刑十一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯覃勇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯覃勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.6分。以上事实，有对罪犯覃勇改造表现的评审鉴定材料，罪犯覃勇的个人总结，对罪犯覃勇的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯覃勇服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯覃勇减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年9月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1747号
原告：郭守远（曾用名郭二见），男，1965年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住蒙城县，
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：杨毛权，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住蒙城县，
被告：慕思利，女，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住址同上，
被告：杨九清，男，1968年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，现住蒙城县。
被告：杨红权，男，1979年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，现住蒙城县。
被告：杨爱见，男，1968年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，现住蒙城县，
原告郭守远与被告杨毛权、慕思利、杨九清、杨红权、杨爱见民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托诉讼代理人杨永、被告徐飞，到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守远诉称：被告杨毛权、慕思利因做生意先后向原告郭守远借款，2015年2月27日双方经结算，被告杨毛权、慕思利共计向原告借款213000元，当时被告杨毛权给原告出具借条一张，被告杨九清、杨红权、杨爱见进行了担保。现原告向被告催要借款，协商未果，为此根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，诉讼到贵院，请依法判决。请求：1、判令被告杨毛权、慕思利立即偿还原告本金213000元及利息。2、判令被告杨九清、杨红权、杨爱见对被告杨毛权应履行款项承担连带清偿责任。3、判令诉讼费用由被告杨毛权、杨九清、杨红权、杨爱见承担。
原告郭守远为证明其主张，举证如下：
原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。
2、被告户籍信息。证明被告具有诉讼主体资格。
3、结婚登记审查表。证明被告杨毛权、慕思利2010年5月27日登记结婚，本起债务属于夫妻共同债务。
4、借条一张。证明被告杨毛权、慕思利因做生意先后向原告郭守远借款213000元，2015年2月27日双方经结算，被告共计向原告借款213000元，当时被告杨毛权给原告出具借条一张，被告杨九清、杨红权、杨爱见进行了担保。
被告杨毛权未答辩，亦未举证。
被告慕思利未答辩，亦未举证。
被告杨九清未答辩，亦未举证。
被告杨红权未答辩，亦未举证。
被告杨爱见未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告的举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月27日，被告杨毛权由被告杨九清、杨红权、杨爱见担保从原告处借款213000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到郭二见现金人民币贰拾壹万叁仟元整（213000.00）借款人杨毛权担保人杨九清杨红权杨爱见”。经原告催要，被告已偿还32000元，余款181000元未付。
另查明：被告杨毛权、慕思利系合法夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案被告杨毛权向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所借181000元借款。此笔借款发生在被告杨毛权、慕思利夫妻关系存续期间，原告请求其共同偿还借款诉请，本院予以支持。被告杨九清、杨红权、杨爱见承担连带清偿责任。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告请求被告偿还利息的诉求，应从起诉之日即2017年2月23日付至还清款之日止，按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毛权、慕思利于判决生效后十日内偿还原告郭守远借款181000元及利息（利息从2017年2月23起付至还清款之日止，按年利率6%计息）；被告杨九清、杨红权、杨爱见承担连带清偿责任；
二、驳回原告郭守远的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告杨毛权、慕思利、杨九清、杨红权、杨爱见负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一七年六月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执保780号
岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司、ＸＸＸ、周洪、张霞：
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人ＸＸＸ、周洪、张霞借款合同纠纷执行一案，申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司申请财产保全，本院已保全完毕（部分保全或者无标的物可实施保全），本案予以结案。
特此通知。
执行员 陈昱
书记员 张樱
二〇一七年一月十二日
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3073号
原告：中国某某大荔县分公司,住所地大荔县北新街。
法定代表人：苏某某，系该公司总经理。
被告：薛某某，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁。
本院在审理原告中国某某大荔县分公司与被告薛某某不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告薛某某名下的银行存款予以诉讼保全，原告并已提供担保。
本院认为，原告中国某某大荔县分公司的申请符合法律规定。为了有利于生效裁判的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被告薛某某名下的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵二丰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘建阔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4352号
原告苑文敏，女，1944年9月15日出生。
公民身份证号码×××。
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人阮征（系原告苑文敏之外甥），男，1970年3月4日出生。
公民身份证号码×××。
被告许淑兰，女，1961年3月15日出生。
公民身份证号码×××。
被告李玉荣,女，1970年4月23日出生。
公民身份证号码×××
被告马振海（系被告李玉荣之夫，兼李玉荣之委托代理人），男，1966年2月2日出生�
公民身份证号码×××
被告周淑琴，女，1965年2月15日出生。
公民身份证号码×××。
原告苑文敏与被告许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑文敏及其委托代理人张志刚、阮征，被告许淑兰、周淑琴、马振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑文敏诉称，原告有北房一间，与被告张学军等为邻。房屋被鉴定为危房，需要整体拆除解危，在施工过程中，四被告多次强行阻止施工，用大镐等工具对已完成的工程进行破坏，并对原告进行辱骂。该侵权行为给原告造成了财产损失，并带来了精神伤害，故诉至法院。诉讼请求：苑文敏请求判决被告许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣赔偿财产损失450元，租房10840元并赔礼道歉。
被告许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣辩称，我方认为原告在没有建房手续的情况进行全拆翻建，所以才阻碍原告盖房，我们认为我们的行为是正常维权。租房损失收条的真实性和可信度不认可，不同意赔偿。
经审理查明，（以下简称诉争房屋）北房东数第二间为苑文敏所有，苑文敏对该房屋进行翻建，在翻建过程中，被告许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣阻碍工人施工。
原告提交了房屋安全鉴定报告，证明诉争房屋为局部危房；原告提交了2015年9月15日与案外人夏慎营签订的施工协议，原告为甲方，协议第一条载明：平房两间，共计约28平米；第五条载明，总包价一万八千元整，开工后五日内完工……；第六条载明，工期每拖延一天，甲方扣除乙方一千元整。原告提交了2015年10月24日的补充协议，协议内容为因施工现场停工、返工，增加工作量，追加工程款两千元整。该协议甲方为案外人阮征，乙方为案外人夏慎营。原告提供了案外人出具的施工费收条。
苑文敏曾起诉案外人鲁金记农村建房施工合同纠纷一案，该案中，苑文敏支付鲁金记工程款25000元，施工几天后鲁金记停止施工，但拒绝退还全部工程款，鲁金记称停止施工是因为苑文敏的邻居阻挠施工，但苑文敏予以否认，后（2013）石民初字第1523号民事判决书扣除鲁金记已完成的工程量价款，判令鲁金记返还苑文敏工程款18725.41元。
原告提交了租房协议和收条，出租方为苑文清。苑文清出庭作证。
上述事实，有房屋安全鉴定报告、施工协议、视频资料、（2011）石民初字第1523号民事调解书、（2013）石民初字第1523号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告的施工损失，原告仅提供了收条，未提供相应的银行转账流水或其他支付凭证佐证；2015年9月15日施工协议中约定，如工期延误，原告有扣除施工方工程款的权利，与2015年10月24日的补充协议中因停工返工需要追加工程款的约定相矛盾；另外，（2013）石民初字第1523号民事判决书扣除施工方已完成的工程量，判令施工方返还原告未完成部分的工程款，且在该案中，原告自称没有邻居阻碍施工，现原告向被告索要已完工部分的工程款，无事实依据与法律依据。故关于原告的施工损失，由于原告未提供充足证据予以证明，本院无法予以支持。
关于原告的租房损失认定，原告仅提供�租房协议与收条，无相应银行转账流水或其他支付凭证佐证。证人苑文清与原告系姐妹关系，故本院对其证人证言不予采信。且原告名下有其他住房，根据原告提供的2015年9月15日的施工协议载明：平房两间，共计约28平米，开工后五日内完工，可知诉争房屋翻建在五日内即可完工。根据原告自述“警察把张学军、许淑兰和李玉荣带到派出所一夜之间我们就把房子盖好了……”，现原告向被告要求三年的租房损失，无充分证据该损失的发生及与被告的侵权行为之间存在因果关系，故本院无法支持。
原告要求被告赔礼道歉，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件�理费八十二元一角三分，由苑文敏负担（已交纳四十一元，余款四十一元一角三分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民陪审员 邓国花
人民陪审员 陈永强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 冰
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第370号
申请人民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被申请人朱某某，男，1956年3月1日出生，汉族，住所地民权县。
本院在执行民权县农村信用合作联社申请执行朱某某金融借款合同一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）民民二金初字第71号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 谢俊生
审判员 朱家友
二〇一五年十一月十九日
书记员 张智涛
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第921号
申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨黎明，该公司董事长。
被执行人李红梅，女，生于1969年4月，中专文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被执行人刘彬，男，汉族，生于1973年3月，初中文化，个体工商户，住址同上。
本院在执行申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李红梅、刘彬借款合同纠纷一案中。在执行中经查：被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 董全成
审 判 员 巩 麟
助理审判员 王丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00209号
原告：赵军，女，1968年2月8日生，汉族，干部，住盘锦市兴隆台区。
原告：ＸＸ，男，1968年1月5日生，汉族，干部，住址同上。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司总经理。
本院在审理原告赵军诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费525.00元，收取262.50元，由原告承担。
审判员 王 冰
二〇一五年四月十七日
书记员 刘亚楠
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第00072号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人王月光，行长。
被告太原市金巨元物资有限公司，住所地太原市兴华街商务C座506室。
法定代表人张凤娟，董事长。
被告太原市富兴物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路万天红钢材市场D区28号。
法定代表人王富兰，董事长。
被告太原市瑞利达物资贸易有限公司，住所地太原市兴华街商务广场A座309室。
法定代表人王伟，董事长。
被告太原市新拓展贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区鑫佳源钢材市场综外27号。
法定代表人张建民，董事长。
被告山西林志达不锈钢有限公司，住所地太原市兴华街45号兴华街商务广场A座305室。
法定代表人张建兵，董事长。
被告张凤娟，女，汉族，1964年5月30日生，住太原市杏花岭区。
被告鲍恩东，男，汉族，1962年9月21日生，住太原市万柏林区。
被告张锁成，男，汉族，1956年5月29日生，住太原市尖草坪区。
被告杨建川，女，汉族，1960年5月2日生，住太原市尖草坪区。
被告张建民，男，回族，1962年2月21日生，住太原市迎泽区。
被告宋丽君，女，汉族，1970年3月31日生，住太原市迎泽区。
被告王富兰，女，汉族，1960年9月27日生，住太原市迎泽区。
被告关晋杰，男，汉族，1982年4月29日生，住太原市迎泽区。
被告闫小艳，女，汉族，1982年8月22日生，住太原市迎泽区。
被告王伟，男，汉族，1961年8月15日生，住太原市尖草坪区。
被告佟艳萍，女，汉族，1963年5月30日生，住太原市尖草坪区。
被告张建兵，男，汉族，1970年2月26日生，住太原市小店区。
被告张珮君，女，汉族，1985年8月29日生，住太原市小店区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告太原市金巨元物资有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市新拓展贸易有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、张凤娟、鲍恩东、张锁成、杨建川、张建民、宋丽君、王富兰、关晋杰、闫小艳、王伟、佟艳萍、张建兵、张珮君金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款合计5892207.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告太原市金巨元物资有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市新拓展贸易有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、张凤娟、鲍恩东、张锁成、杨建川、张建民、宋丽君、王富兰、关晋杰、闫小艳、王伟、佟艳萍、张建兵、张珮君银行存款合计五百八十九万二千二百零七元一角四分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年六月三日
书记员 张 羽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初9563号
原告：李安平，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告：贾进宝，男，1992年3月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告李安平与被告贾进宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李安平于2018年元月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安平撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 胡红莉
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执480-1号
申请执行人：山东省某装饰工程有限公司，地址：济南市历下区。
被执行人：临沂某重工有限公司，地址：临沂高新技术产业开发区。
本院在执行山东省某装饰工程有限公司诉临沂某重工有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务168933.92元、逾期利息、迟延履行金、执行费2434元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未�付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初626号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年五月十日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执480-1号申请执行人：山东省某装饰工程有限公司，地址：济南市历下区。被执行人：临沂某重工有限公司，地址：临沂高新技术产业开发区。本院在执行山东省某装饰工程有限公司诉临沂某重工有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务168933.92元、逾期利息、迟延履行金、执行费2434元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未�付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初626号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一七年五月十日书记员 李弈萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2355号
上诉人（原审原告）江灼基，男
上诉人（原审原告）冯邓枝，女，
上诉上诉人共同委托代理人龚崇岭，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人胡玲，职务董事长。
委托代理人胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人胡昊，广东流溪律师事务所实习律师。
原审第三人民委员会，住所地。
上诉人江灼基、冯邓枝与被上诉人从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）、原审第三人从化市江埔街禾仓村民委员会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法房初字第323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，江灼基、冯邓枝与国泰公司于1995年5月1日签订的《协议书》为双方当事人的真实意思表示，是双方通过充分协商而达成一致意见的，涉案的土地以及案外另两户村民的土地在签订协议时，确实是准备用于建设道路，只是由于后来的规划修改而使道路稍偏离了原来的方向，只使用了另外两户村民的场地而从涉案的土地侧旁经过，并不存在江灼基、冯邓枝所称的欺骗的情形。现根据现场勘查的情况，涉案土地上已建成楼房，但江灼基、冯邓枝与国泰公司双方均未提供该建筑物的权属证明及合法报建手续，因此本案可能涉及违规用地或违法建筑，该建筑物的财产权益关系应由相关行政主管部门来确定，故当事人应先向相关行政主管部门申请处理，不属法院的民事案件受理范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，于2014年1月13日作出如下裁定：驳回江灼基、冯邓枝的起诉。本案不交纳案件受理费。
上诉人江灼基、冯邓枝不服原审裁定，向本院提起上诉认为：1、我方在原审诉讼请求中明确提出要求人民法院确认涉案合同无效的诉讼请求，一审法院应对涉案合同进行合法性审查，但一审法院对此置若罔闻，拒绝裁判，显然是失职行为。2、确认合同法律效力是人民法院的受理范围，一审法院以“本案可能涉及违规用地或违法建筑，该建筑物的财产权益关系应由相关行政主管部门来确定，故当事人应先向相关行政主管部门申请处理，不属法院的民事案件受理范围”为由驳回我方的起诉，是错误的。我方提起的是确认之诉，诉讼请求完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院已然受理，应作出审理裁判。江灼基、冯邓枝上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法判决确认江灼基与国泰公司于1995年5月1日签订的《拆迁补偿协议书》无效；3、国泰公司返还涉案土地使用权给江灼基、冯邓枝（“从集建（1993）字第0122030700904号”集体土地使用证所指地块住宅用地）；4、本案诉讼费用由国泰公司负担。
国泰公司二审答辩称：不同意江灼基、冯邓枝的上诉请求，同意原审裁定，请求二审法院予以维持。第一，江灼基、冯邓枝在一审诉讼请求中第二点明确提出了要求我方将涉案土地返还给江灼基、冯邓枝，但是一审法院组织双方到现场进行勘察，明确土地上建有楼房，然而双方均未能提供建筑物的权属证明以及报建手续，故本案可能涉及违法用地或者违法建筑，所以应该先由相关行政主管部门来确定。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围；第二，我方在原来拆迁江灼基、冯邓枝房屋的时候是根据从化市人民政府关于商贸城道路建设的需要，另外，我方以按照高于当时商品房的标准对江灼基、冯邓枝进行了补偿，当时商品房在从化相关位置是600元每平方米，我方是以1000元每平方米的标准向江灼基、冯邓枝支付补偿款，涉案房屋也是江灼基、冯邓枝主动交给国泰公司拆除的，因此，原来双方所签订的拆迁补偿协议书已经完全履行完毕，不存在重新要求确认合同是否有效的可能性。而且，确认合同无效也是毫无意义，也不存在执行回转的可能性；第三，双方自签订补偿协议并且拆除江灼基、冯邓枝房屋至今已经有18年之久，而且对签订协议、领取补偿款以及拆除房屋，江灼基、冯邓枝是明确知道并且不持异议，现在要求确认合同无效，这明显超过了诉讼时效，法院也可以由此驳回江灼基、冯邓枝的起诉。
本院经审查认为：江灼基、冯邓枝向原审法院提起诉讼，诉请确认江灼基与国泰公司于1995年5月1日签订的《协议书》无效，并要求国泰公司返还涉案土地的使用权，但经原审法院现场勘查，涉案土地上已建成楼房，由于双方均未能提供该建筑物的权属证明及合法报建手续，因此，原审法院认为涉案土地上的建筑物可能涉及违规用地或违法建筑，并无不当，本院予以维持。鉴于江灼基、冯邓枝的诉讼请求同时要求返还涉案土地，该请求涉及违法用地或违法建筑，故原审法院认为当事人应先向相关行政主管部门申请处理，以确定该建筑物的财产权益关系，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，并驳回江灼基、冯邓枝的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 郝 烨
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执50号
本院受理执行的申请人李雪纯与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司侵权责任纠纷一案，已于2018年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初212号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李万发，男，1955年1月15日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住梨树县，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被梨树县公安局取保候审。于2017年5月16被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人李万发犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人李万发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年10月31日18时许，被告人李万发酒后驾驶吉CB12**号两轮摩托车行驶至梨树镇朝阳大路县医院北侧时，与相对方向阚某无驾驶证逆行驾驶的吉C832**号轿车相撞，两车损坏。被告人李万发受伤，阚某负事故主要责任。经鉴定，被告人李万发血液中乙醇含量为85.8mg/100ml。案发后，被告人李万发在医院被公安机关查获。并认为被告人李万发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李万发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阚某、代某1、代某2、陈某、李某等人证言及理化检验报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书、道路交通事故现场记录图、现场照片、机动车驾驶证、犯罪嫌疑人归案情况、违法犯罪经历查询单、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万发在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李万发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘秀平
二〇一七年五月十七日
书记员 王 馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1271号
原告：韩妹芳，女，1955年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：万贤宝，男，1966年2月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
主要负责人：丁晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：黎志远，男。
原告韩妹芳与被告董树刚(后变更为万贤宝)、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2017年3月2日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韩妹芳撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年三月十日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
法律条文
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执679号
申请执行人付某某，男。
被执行人黄某某，男。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人付某某于2017年6月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522民初4409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年六月二日
书记员 蔡 兵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6138号
原告:衡水成博房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区滨河路999号。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：胡庆英，女，1967年4月12日出生，汉族，现住衡水市阜城县，。
原告衡水成博房地产开发有限公司与被告胡庆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水成博房地产开发有限公司委托代理人孙德强到庭参加诉讼，被告胡庆英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告衡水成博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款145720元及违约金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订商品房买卖的《内部认购书》，约定被告认购原告开发的牧马庄园16#2单元202室一套，并于2015年10月4日签订《商品房买卖合同》一份，优惠后房屋总价款309720元，采用银行按揭的方式购买，其中银行按揭贷款50%，是154000元，另外155720元购房款，本需被告当时缴纳，可因被告资金紧张，暂无财力缴纳，当时只缴纳了10000元的定金，另外的145720元由原告垫付，算作被告向原告的借款。故此，被告在2015年9月30日和原告签订了“借款合同”一份，约定被告向原告借款145720元，分四次还清，从2016年3月1日起，每年的3月1日还款26430元，至2019年3月1日全部还清。并约定如违约还款，按照违约天数每天缴纳100元的违约金。可被告未能按照约定还款，现已构成逾期还款，根据《合同法》第六十八条的规定，被告“有丧尸或者可能丧尸履行债务能力的情景”，原告对尚未到偿还期限的欠款享有提前追偿欠款的权利。被告应立即偿还欠付的欠款145720元，并承担自2016年3月1日起，每日100元的逾期还款违约责任，直至还清为止。
被告胡庆英收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告衡水成博房地产开发有限公司与被告胡庆英签订借款合同一份，合同约定，被告胡庆英向原告借款145720元，用于购房，并约定无借款利息。借款期间为4年，自2016年3月1日起至2019年3月1日止，还款方式年供，被告每年3月1日向原告还款36430元。且违约责任条款约定，贷款期限内，被告一年不得超过两次违约还款，如超出两次违约还款，按违约天数缴纳每天100元的滞纳金。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告衡水成博房地产开发有限公司与被告胡庆英签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款145720元，用于购买牧马庄园16#2单元202室一套，原告与被告胡庆英之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告衡水成博房地产开发有限公司已履行了借款交付义务，借款人胡庆英理应履行还款付息义务。现原告向被告主张偿还全部借款，因原、被告双方在合同中明确约定每年3月1日还款，截止至起诉日，被告有两期还款没有履行，其余两期还款尚未到期，故原告主张被告偿还全部借款于法无据，不予支持。
本案原、被告双方签订的借款协议第六条约定，贷款期限内，被告一年不得超过两次违约还款，如超出两次违约还款，按违约天数缴纳每天100元的滞纳金。现原告仅违约一次，故原告主张违约金于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡庆英于本判决生效后五日内偿还原告衡水成博房地产开发有限公司借款72860元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3065元，由原告衡水成博房地产开发有限公司负担2372元，被告胡庆英负担693元。保全费2170元由被告胡庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6138号
申请人：衡水成博房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区滨河路999号。
法定代表人：杨建国，董事长。
被申请人：胡庆英，女，1967年4月12日出生，汉族，现住衡水市阜城县，。
申请人衡水成博房地产开发有限公司与被申请人胡庆英民间借贷纠纷一案，申请人衡水成博房地产开发有限公司于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡庆英的银行账户存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人衡水成博房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡庆英的银行账户存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1626号
申请执行人郑某某，男，汉族，1967年12月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人马某某，女，汉族，1967年9月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人张某某，男，汉族，1970年2月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈某某，女，汉族，1974年8月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）深龙法民三初字第52号民事调解书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人张某某、陈某某收到《执行通知书》三日内支付本案申请执行人郑某某、马某某人民币908900元，缴纳本案执行费11489元，合计人民币920389元，但被执行人至今仅履行了700000元，尚有人民币220389元未履行（含案件执行费11489元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张某某、陈某某名下所有的价值人民币220389元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶斐
二〇一四年四月十日
书记员 柯毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1083号
原告刘纪刚，居民。
被告沙跃华，农民。
原告刘纪刚诉被告沙跃华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘纪刚到庭参加诉讼。被告沙跃华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪刚诉称，2012年5月9日，被告沙跃华向我借款5万元，约定借期3个月，月息3.0%；2012年8月17日，被告沙跃华向我借款2万元，约定借期2个月，月息3.5%；2012年9月19日，被告沙跃华向我借款5万元，约定借期1个月，月息3.0%。上述三笔借款均约定逾期每天100元。借款到期后，我向被告索要借款未果。请求判令被告偿还我借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，按月利率2.0%，自2012年9月19日起计算至判决确定的履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告沙跃华未答辩。
经审理查明，2012年5月9日、2012年8月17日、2012年9月19日，被告沙跃华分3次向原告刘纪刚借款并出具借据3张，合计12万元，借期内利率约定均超过2.0%，并约定逾期违约金每天100元。上述三笔借款到期后，原告刘纪刚向被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以12万元为本金，按月利率2.0%，自2012年9月19日起计算至判决确定的履行之日，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告沙跃华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纪刚借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，按月利率2.0%，自2012年9月19日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告沙跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月一日
书 记 员 王琴文