山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2490号
原告：曹禄，男，1953年7月6日出生，汉族，大同市矿区兴富液压件有限责任公司，住大同市。
委托诉讼代理人：李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告：杨拯，男，1979年6月10日出生，汉族，新荣区畜牧局职工，住大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地：大同市新荣区长城西街育人里。
负责人：常珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告曹禄诉被告杨拯、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹禄的委托诉讼代理人李彦佳、被告杨拯、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司的委托诉讼代理人闫国强、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨拯依法赔偿原告医疗费112502.70元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金125819.20元、精神抚慰金11500元、鉴定费3500元、误工费13500元、护理费11937元、交通住宿费1561元、残疾用具费3200元、病历费24.90元、车辆损失费2000元等费用共计305544.80元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司营销业务部、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司各自在保险限额内依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日13时40分许，被告杨拯驾驶×××号大众牌小型轿车，沿庆新路由南向北行驶至十里铺村人行横道路口处，与原告曹禄推行赛克牌电动自行车由东向西横过人行横道时发生碰撞，造成原告曹禄双腿、头部严重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经大同市公安局交通警察支队二大队晋公交认字（2016）第21102号道路交通事故认定书认定，杨拯负事故全部责任，曹禄无责任。原告受伤后入大同市第三人民医院住院治疗，2016年11月20日入院，2016年12月30日出院，实际住院40天。因原告多处受伤，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定分别为九级伤残、双十级伤残、十级伤残。另×××号大众牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司营销业务部投保交强险，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日。×××号大众牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保机动车第三者责任保险，保险期间2016年6月14日至2017年6月13日，保险限额300000元，含不计免赔保险。本次事故发生时均在保险期间内。原告为了维护自身合法权益，依据法律规定特诉至贵院，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨拯辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。我认为原告要求的损失应该由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事故车在我公司只投保交强险，我方愿意在保险限额范围内赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。我公司同意在第三者责任险限额内对合理损失进行赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月20日13时40分许，被告杨拯驾驶×××号大众牌小型轿车，沿庆新路由南向北行驶至十里铺村人行横道路口处，与原告曹禄推行赛克牌电动自行车由东向西横过人行横道时发生碰撞，造成原告曹禄双腿、头部严重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经大同市公安局交通警察支队二大队晋公交认字（2016）第21102号道路交通事故认定书认定，被告杨拯负事故全部责任，原告曹禄无责任。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司营销业务部投保交强险，保险限额为122000元，在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保第三者责任保险，保险限额为300000元。事故发生在保险期限内。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张112502.7元，并提供诊断证明书和出院证明、医疗费票据为证。被告对票据真实性无异议，但认为应该扣除非医保用药。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，原告主张合理，本院应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告实际住院40天，主张4000元，被告均无异议，本院予以确认；3、营养费，原告主张9000元，并提供鉴定意见书为证。被告虽对鉴定意见书不认可，但只对伤残等级申请重新鉴定，对营养期、误工期及护理期提出异议，但均未提供反驳证据证明，故对被告抗辩本院不予采纳。原告因身体多处受伤，经鉴定最长营养期为60-90日，本院酌情支持营养期75日，依法应支持营养费为3750元；4、后续治疗费，原告经鉴定后续治疗费约为6000-7000元，本院酌情支持6500元；5、残疾赔偿金，原告主张125819.20元。诉讼期间，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司营销业务部对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，经山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认，原告构成一处九级伤残、两处十级伤残。原告提供的居住证明可以确认其在事故发生前在城镇居住，因此伤残赔偿金应计算为27352元×20年×22%=120348.8元；6、精神抚慰金，根据原告伤残等级依法应支持11000元；7、鉴定费，原告主张3500元，有票据为证，该费用为确认伤残程度支出的必要合理费用，本院应予支持；8、交通住宿费，原告主张1561元。原告为配合重新鉴定支出的交通费及住宿费561元，为实际造成的损失，应予支持，其他交通费，本院酌情支持500元，合计交通费用为1061元；9、误工费，原告主张13500元，并提供大同市矿区兴富液压件有限责任公司出具的工资表和误工证明为证。被告不认可，认为没有劳动合同、健康证、体检证佐证，误工证明没有经办人签字，也没有出证单位的营业执照，工资条没有原告本人签字确认。本院认为，事故发生时原告已年满63周岁，已达法定退休年龄，如继续工作，应提供劳动合同等证据证明实际工作状况，其提供的误工证明及工资表，出证单位身份不明，且证据形式不规范，对证据的效力，本院不予确认。对该项主张，本院不予支持；10、护理费，原告经鉴定最长护理期为30-90日，本院比照居民服务业标准酌情支持60日，为36307元÷365天×60天=5968.27元；11、残疾用具费，原告主张3200元，并提供购买轮椅的票据为证。被告认为费用偏高，认可1000元，本院认为，事故造成原告身体多处受伤，购买轮椅合理合法，且票据正规，本院应予确认；12、复印费，原告主张24.9元，并提供票据为证。被告不认可。本院认为，该损失非事故造成的直接损失且所提证据无名称，不能证明与本案有关，本院不予支持；13、车辆损失费，原告主张2000元，并提供车辆损失照片两张。被告认可1000元。本院认为，事故确实造成原告车辆受损，但照片不能证明损失价值。被告认可1000元，本院尊重其意见。以上损失共计272830.77元。
综上所述，本起事故被告杨拯负事故全部责任，原告曹禄无责任，但因事故车投保交强险以及第三者责任险，事故发生在保险期限内，且原告的损失均在保险限额内，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。剩余部分由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在第三者责任险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在本判决生效后十五日内向原告曹禄在×××号车交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额赔偿110000元，在财产赔偿限额内赔偿1000元，合计121000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日内向原告曹禄在×××号车第三者责任险限额内赔付151830.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由原告负担314.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担元，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1460元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告2937.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二0一七年十二月十八日
书记员刘佳欣