wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03162号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张校媛，女，1990年10月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张校媛信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05166号判决书已发生法律效力。张校媛在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张校媛无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05166号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01997号
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司。
法定代表人武文勇，系该公司董事长。
委托代理人贾伟，男，汉族。
被告魏楠，男，回族。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告魏楠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 杨敏琪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第490号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第708号
原告姜平。
委托代理人周志祥。
被告诸城市兴武汽车出租有限公司。
法定代表人张则喜，经理。
委托代理人张慧光。
委托代理人李跃武。
原告姜平与被告诸城市兴武汽车出租有限公司（下称诸城兴武公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告姜平及其委托代理人周志祥，被告诸城兴武公司的委托代理人张慧光到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告姜平及其委托代理人周志祥，被告诸城兴武公司的委托代理人张慧光、李跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平诉称，2012年11月21日13时30分许，原告搭乘被告所有的鲁G×××××号出租汽车，该车行至诸城市西环路与密州路交叉路口时，与古万明驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致使乘坐被告车辆的原告受伤。被告作为客运合同的承运人，未按约定将原告安全运送至约定地点，给原告造成经济损失拒不赔偿，原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计48358.60元，诉讼费用由被告负担。
被告诸城兴武公司辩称，原告所诉被告出租车因交通事故致原告受伤属实，对于原告主张的损失要求依法判决。
经审理查明，2012年11月21日13时30分许，原告搭乘被告所有的闫兆平驾驶的鲁G×××××号出租汽车，当出租车行至诸城市西环路与密州路交叉路口处，与案外人古万明驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致案外人古万明及乘坐被告出租车的原告受伤，两车损坏。原告于2013年8月26日诉至本院。
本院认为，客运合同中，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告未提供证据证明原告的伤害系其自身健康原因造成的或者系其故意、重大过失造成的，故被告应当对原告在搭乘其出租车过程中发生交通事故造成的损失承担损害赔偿责任。对于原告的损失，结合被告的质证意见，本院认定如下：
对于医疗费，原告主张支出医疗费共计18994.11元，其中在诸城市人民医院进行住院治疗、门诊治疗，共支出医疗费9041.3元；在潍坊市人民医院支出门诊费用3759.84元；在潍坊医学院附属医院支出门诊费用2288.05元；在山东省立医院支出门诊费用1067.1元；在中国人民解放军第八十九医院支出门诊费用340元；在北京积水潭医院支出门诊费用2371.58元；在北京大学第三医院支出门诊费用126.24元。经审查，本院认为，原告在诸城市人民医院住院治疗期间，2012年12月13日至2012年12月28日、2013年1月2日至2013年1月9日期间（共24天）存在挂床现象，对该期间的床位费240元（24天×10元／天）应予扣除；原告提供的潍坊市人民医院的2013年3月28日、3月29日、11月5日、12月8日、2014年4月16日、4月17日、4月18日、4月21日、4月28日、4月29日、5月5日的19份门诊票据共计1700.67元，没有相应的病历相佐证，对其效力，本院不予采信；原告提供的潍坊医学院附属医院的门诊票据仅能证明原告在潍坊医学院附属医院治疗时支付医疗费754.80元，尚有1533.25元医疗费证据不足。综上，本院认定医疗费为15520.19元（18994.11元-240元-1700.67元-1533.25元=15520.19元）。
对于护理费，本院在审理过程中，依原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2013年12月8日作出鉴定报告，鉴定结论为：1、姜平的损伤不构成伤残；2、姜平的误工损失日为6个月；3、姜平的损伤未达到护理依赖范畴，建议护理期限为1个月；4、姜平的左腕损伤后期如需继续治疗，建议以实际治疗产生的费用进行计算。依据该鉴定报告，原告的护理期限为1个月，至于护理费标准，原告主张由其丈夫刘树庄护理、刘树庄系城镇居民、按70.56元／天计算护理费，被告对原告主张的护理费计算标准无异议，本院直接认定护理费为2116.80元（70.56元／天×1个月=2116.80元）。
对于误工费，依据鉴定报告，原告的误工损失日为6个月。至于计算标准，原告提供的昌邑市某厂的营业执照、组织机械代码证及该单位出具的误工证明、2012年8、9、10月的工资表，真实、合法，能够证明原告系昌邑市某厂职工、受伤前三个月均工资3133元、误工期间工资停发等事实，对其效力，本院予以采信，认定误工费为18798元（3133元／月×6个月=18798元）。
对于住院伙食补助费，原告住院治疗50天，扣除挂床24天，实际住院时间应为26天，故住院伙食补助费应为780元（26×30元／天=780元）。
对于交通费，结合原告的住院时间及恢复情况，本院酌情认定交通费为300元。
对于鉴定费，原告提供的日照光明法医司法鉴定所出具的收费收据，真实、合法，能够证明原告支出鉴定费1900元的事实，故原告主张鉴定费1900元，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费15520.19元、护理费2116.80元、误工费18798元、住院伙食补助费780元、交通费300元、鉴定费1900元，共计39414.99元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市兴武汽车出租有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜平损失39414.99元；
二、驳回原告姜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告姜平负担111.5元，被告诸城市兴武汽车出租有限公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一五年一月十九日
书记员 吴丽丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4864号
原告：朱某，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人：许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告朱某与被告郑某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年12月30日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�朱某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告朱某负担。
审判员 于健海
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑麟鹏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第263号
罪犯兰培军，别名“猫子”。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○〇六年三月二十日，本院作出（2006）菏刑一初字第2号刑事判决，以被告人兰培军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年三月十五日，本院作出（2011）菏刑执字第259号刑事裁定，对罪犯兰培军减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。二〇一三年七月十九日，本院作出（2013）菏刑执字第573号刑事裁定，对罪犯兰培军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯兰�军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯兰培军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯兰培军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰培军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》�七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰培军减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年11月11日起至2017年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初896号
原告：瞿世财，男，1996年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：武汉零点绿色食品股份有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾工业园88号，统一社会信用代码91420114768072896G。
法定代表人：苏德涛，经理。
本院在审理原告瞿世财与被告武汉零点绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，现原告申请驳回其诉讼。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告瞿世财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩庆林
二〇一七年二月八日
书记员 王亚旭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00513号
申请执行人：吕兆龙，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：汪端旺，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪端旺银行存款1180元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐华强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（存根）
（2013）执结字第165、166号
本院审结的王曙明、齐维明与长沙金秋商厦实业有限公司股东知情权纠纷二案的法律文书生效后，由于被执行人长沙金秋商厦实业有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人长沙金秋商厦实业有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，此二案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
审判员 杜周民
二〇一三年七月四日
书记员 蒋 利
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第547号
原告玺意（天津）物流有限公司，住所地天津空港物流加工区中环四路77号21号楼7门。
法定代表人林川成，该公司董事长。
委托代理人徐强，天津行通律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
原告玺意（天津）物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告玺意（天津）物流有限公司委托代理人徐强、被告太平洋保险公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玺意（天津）物流有限公司诉称，2014年9月17日00时25分，林凯凯驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G18荣乌高速公路614KM＋600M处时，因其操作不当，先后与崔连春驾驶的原告玺意（天津）物流有限公司所有的津G×××××号机动车、陈永刚驾驶的机动车发生碰撞，事故造成原告车辆受损，崔连春受伤。2014年9月29日，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具了滨公高交一认字（2014）第000040号道路�通事故认定书，认定林凯凯承担事故的全部责任，崔连春不承担事故责任。另查，鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失等共计47380元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，1、在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担；2、原告所做的车辆损失系单方委托且数额过高，不予认可。
经审理查明，2014年9月17日00时25分，林凯凯驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G18荣乌高速公路614KM＋600M处时，因其操作不当，先后与崔连春驾驶的津G×××××号机动车、陈永刚驾驶的机动车发生碰撞，事故造成崔连春受伤、三车不同程度损坏。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，林凯凯承担事故的全部责任。
鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险110万（主车100万，挂车10万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告玺意（天津）物流有限公司为津G×××××号车辆的车主，主张因事故造成的车辆损失共计37101元，该损失由滨州市沾化区道路交通事故损失价格鉴定结论书予以认定。审理过程中，太平洋保险公司以原告系单方委托且车损数额过高为由申请重新鉴定，经本院委托，滨州正大二手车鉴定评估有限公司对津G×××××号车辆进行了重新评估，认定津G×××××号车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为28690元。
另外，原告玺意（天津）物流有限公司主张因交通事故产生车辆施救费5542元、拆检费2575元、价格认定费1000元、过路住宿等损失1162元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、道路交通事故损失价格鉴定结论书、原告行车证、对方驾驶证、行车证、施救费票据、拆检费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失，应认定为28690元。原告主张的拆检费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的施救费，结合事故发生的时间及地点，对于其中的第一次施救费用1800元为合理支出，本院予以支持。原告主张的价格认定费，因其评估结论未被采纳，故对此费用，本院不予支持。对于原告主张的过路住宿费，于�无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失就算如下：
车辆损失28690元、施救费1800元、拆检费2575元。
原告上述合理损失由被告太平洋保险公司在鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆投保的交强险和商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告玺意（天津）物流有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支�司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告玺意（天津）物流有限公司剩余车辆损失26690元、施救费1800元、拆检费2575元，共计31065元；
三、驳回原告玺意（天津）物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由原告玺意（天津）物流有限公司负担183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 雷珊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2701号
原告陈某，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告郑某甲，女，1981年8月27日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人林宏春，福建信得律师事务所律师。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林明星，被告郑某甲及其委托代理人林宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告系现役军人。2009年，原、被告经他人介绍相识，同年双方登记结婚。而后双方于2010年11月生育婚生子郑某乙，2011年购得闽侯上街大学城商业街书香领寓7#某单元房产，双方无共同债务。因双方婚前相识时间短、缺乏了解，婚后性格、生活习惯不同，导致双方经常发生争吵，夫妻感情日渐淡化，最终导致感情破裂。现双方已分居两年零六个月，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费1500元直至其独立生活为止；依法分割位于闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓7#楼某单元房产。
被告郑某甲辩称，一、被告不同意离婚。原被告虽是经原告的舅母介绍认识的，但双方是自由恋爱，经充分了解后谈婚论嫁自愿结婚的，婚后夫妻感情和睦，一家其乐融融，原告陈述与被告分居两年六个月不是事实，双方没有分居，感情和睦，原告系听信他人对婚生子随母姓的挑唆而冲动提出离婚的，系受他人挑拨。二、婚生子郑某乙的照顾、教育均是被告父母出资出力，原告及其父母仅偶尔探望、给些钱。原告每月工资8000多元，希望其在供养其父母外，每月适当给孩子一些生活费。三、闽候上街镇邱阳东路8号书香领寓7#楼某单元房首付款216315元系被告母亲出资的，按揭贷款本息亦由被告父母出资归还，购房合同的购房人载明为被告一人，该房产系被告父母出资购买赠与被告的，属被告个人财产，与原告无关，原告亦曾多次表示该房产与其无关。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告郑某甲于2009年初经他人介绍相识恋爱后，于2009年12月4日登记结婚。2010年11月7日，双方生育一子，取名郑某乙。2010年7月10日，被告与福建金潮房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，以申请银行按揭贷款方式购买坐落于闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓7#楼某单元房，该房至今尚未办理房屋所有权登记。
诉讼中，原告陈某提出，其因婚生子随母姓的问题与被告郑某甲产生争议，且双方性格不合、矛盾较多、感情淡化，现已分居两年半，夫妻感情已完全破裂。对此，被告郑某甲认为，婚生子随母姓是双方婚前约定的，婚后双方感情和睦，原告系现役军人，平时在军营，但周末双方都在一起，没有分居。
本院认为，原告陈某与被告郑某甲自认识后恋爱并结为夫妻，双方婚后育有一子，夫妻感情较好。从原告的陈述来看，其与被告所争系因家庭琐事，并无原则问题。原告提出双方分居已达两年半，对此被告予以否认，而原告亦无证据证明，故本院不予采信。原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚诉请依据不足，本院不予支持。希望原告珍惜以往的夫妻感情，与被告相互谅解、真诚相待、加强沟通，并多从子女健康成长角度出发，冷静处理夫妻矛盾，共同营造和睦、稳定的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币1316.4元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 江秀平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘冰心
附本案相关法律条款内容：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2571号
原告朱学英，女，1952年2月1日出生，汉族，环卫工人。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告游玲莉，女，1969年6月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地信阳市。
法定代表人王建辉，系该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告朱学英诉被告游玲莉、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱学英委托代理人马建新、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人崔涛到庭参加诉讼。被告游玲莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学英诉称：原告属于固始县世洁环卫作业有限公司的环卫工人，2015年3月28日14时50分，正在固始县黄河路爵士汽车美容养护会所门前打扫卫生时，爵士汽车美容养护会所的工作人员姚丽，驾驶着游玲丽正在该会所保养的豫S-
号轿车，冲入路面将原告撞伤，事故发生后原告被送往固始县人民医院治疗，共花去医疗费用10多万元。2015年4月2日固始县公安交通警察大队出具的固公交认字第（2015）123号《道路交通事故认定书》，认定被告姚丽承担事故的全部责任。2015年6月9日原告出院，因为巨额的医疗费用未能与被告姚丽、洗车店达成赔偿协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等人身损害赔偿项目下各种经济损失共计247460.72元及被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件、户口本。2、车辆行驶证、保险合同。3、姚丽工作单位营业执照复印件。4、交通事故认定书。5、诊断证明。6、病历、出院证。7、医疗费票据及清单。8、交通费票据。9、司法鉴定书两份。10、鉴定费票据。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：在驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，对于原告了合理合法的损失，我公司在保险责任范围内承担保险责任。由于姚丽无证驾驶，按照三者险约定，我公司商业险不予赔付。残疾赔偿金的标准应该按照原告的户籍性质确定。事故发生时，原告超过63岁，误工费不应该支持。对于原告的医疗费用应该扣除10%的非医保用药，由其他被告承担。本案的鉴定费、因鉴定产生的检查费用和诉讼费，我公司不予承担。原告的部分主张过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司就其辩称向法院提供下列证据：游玲莉在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业险保单。
被告游玲莉未答辩。
经审理查明，2015年3月28日14时50分许，姚丽未取得机动车驾驶证驾驶豫S号轿车，在黄河路爵士汽车美容会所门前挪车时操作失误，车辆冲入路面将在路边打扫卫生的朱学英撞倒致伤，车辆受损。2015年4月2日，固始县公安交通警察大队作出固公交认字（2015）第123号《道路交通事故认定书》认定姚丽对该起交通事故承担全部责任，朱学英不承担责任。事发后，朱学英被送往固始县人民医院救治，经诊断：肱骨外科颈骨折、多发性肋骨骨折和多发性骨盆骨折。住院73天，原告出院。在原告住院期间，姚丽垫付了46000元，爵士汽车美容养护会所垫付了30000元。2015年10月28日信阳天正法医临床司法鉴定所受河南振蓼律师事务所委托对朱学英的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告因此次交通事故致左上肢部分功能丧失符合九级伤残；致多发性肋骨骨折符合十级伤残；致骨盆多发骨折愈合符合十级伤残。结合原告的伤残等级，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，综合判定，误工期限300日，其治疗恢复期间护理期限120日，营养期限120日。现原、被告因协商赔偿款时未达成一致意见，遂诉讼。
原告与被告姚丽、爵士汽车美容养护会所达成三方赔偿协议。并于2016年3月31日撤回对两被告的起诉。
另查明，原告朱学英受伤前就职于固始县世洁环卫作业有限责任公司，其工资为900元／月。豫S号轿车的车主是游玲莉，事发时该车在爵士汽车美容养护会所正在进行车辆保养。游玲莉为豫S号轿车在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事发时，车辆在保险有效期内。
以上事实有交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司出具的保单抄件、朱学英在固始县人民医院的住院病历、费用清单、医疗费票据、诊断证明、出院证、信阳天正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定姚丽承担事故的全部责任，朱学英不承担责任，该认定并无不当，本院予以确认。姚丽在未取得驾驶证情况下，驾驶豫S号轿车发生交通事故，应先由中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在强制责任险责任限额内予以赔偿，对于超出该交强险限额的部分由机动车所有人按照事故责任比例承担责任。SEG366号轿车的实际车主游玲莉对该起事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告医疗费中应扣除10%的非医保用药，该部分不由保险公司承担。因医疗费用属于受害者因治疗产生的合理损失，不受受害者本人控制，并且也是受害者必不可少的花费，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称本院不予采信。对于被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请对原告朱学英的伤残程度等级、三期时间进行重新鉴定，因被告没有证据足以反驳该鉴定结论，对于重新鉴定的申请，本院不予准许。
原告朱学英在该起交通事故中造成的经济损失：医疗费：在固始县人民医院花费101631.60元，在固始县统计堂医药连锁有限责任公司购买人血白蛋白花费11600元。误工费：30天／天300天=9000元。护理费：120天78元／天=9360元。营养费：20天120元／天=2400元。住院伙食补助费：73天100元／天=7300元。残疾赔偿金24391.45元17年（20%＋2%＋2%）=99517.12元。精神抚慰金15000元。鉴定费1200元。交通费应当以正式票据为准；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的5张出租汽车定额发票全部连号，对于该票据确定的交通费本院不予认可。根据原告的伤情，结合原告的就诊医院，本院酌情支持200元。以上共计257208.72元。由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金计110000元，共计120000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告朱学英医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计120000元。
二、驳回原告朱学英的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告朱学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 婕
四川省资阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）川20司惩复６号
复议申请人：邓林，男，汉族，1966年６月２７日出生，住四川省安岳县。
复议申请人邓林不服安岳县人民法院于2017年１０月１９日作出的（2017）川２０２１司惩４９号拘留决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人邓林于2017年１０月２９日向本院提出申请称：其已与案件当事人就执行标的达成执行和解协议，故要求撤回复议申请。经审查，复议申请人邓林所述属实，其申请符合相关法律的规定，对复议申请人邓林的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，决定如下：
终结（2017）川20司惩复６号复议案件的审查。
本决定一经作出即生效。
审判长 付知杰
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓奇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1923号
罪犯齐晓林，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2011年5月5日作出（2011）邓刑初字第040号刑事附带民事判决，认定被告人齐晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李建刚各项经济损失185416.55元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）南刑二终字第104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年3月26日起至2017年3月25日）。罪犯齐晓林于2011年9月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯齐晓林减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯齐晓林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年3月2日下午，被害人李建刚走至邓州市文化路北段“百度歌吧”门口时，被尾随的齐晓林等人，持刀将其头部、腹部、左臂等处砍伤。经鉴定：李某的损伤为重伤。该犯系累犯。
经审理查明，罪犯齐晓林自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年12月、2015年5月、2015年11月累计获得表扬奖励3次；2013年3月、2014年4月累计获得记功奖励2次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐晓林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐晓林准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年3月26日起至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第267号
上诉人（原审被告）南昌市第一建筑工程公司，住所地南昌市孺子路260号。
法定代表人姜云鹏，职务总经理。
委托代理人卢永彬，该公司项目经理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）饶明富。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卢永彬，被上诉人饶明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月28日，原、被告签订工程桩截桩协议书，协议书约定被告将鹰潭万寿宫·信江城工程项目1#、2#、3#楼的工程截、破桩施工以清工形式分包给原告。协议签订后，原告依约施工，并为被告实施垫层返工凿除及基础土方开挖工作。经2014年10月23日结算，被告共欠原告凿桩款99670元、垫层返工凿除款12197.6元、基础土方开挖款64950元，合计176817.6元。2015年2月18日被告向原告支付30000元。
原审法院认为，原告为被告实施截桩、垫层返工凿除及基础土方开挖工作，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付工程款符合法律规定，应予以支持。被告应向原告支付176817.6元，被告已向原告支付30000元，尚欠原告工程款146817.6元。因此，被告应向原告支付工程款的数额为146817.6元。开具发票应为合同的附随义务，被告要求原告开具发票的主张，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起三日内给付原告饶明富工程款人民币146817.6元。二、原告饶明富在收到工程款后三日内向被告南昌市第一建筑工程公司开具数额为146817.6元的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.18元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担1592.73元，由原告饶明富负担325.45元。
上诉人南昌市第一建筑工程公司上诉称：一审判决查明事实不清，多判决上诉人向被上诉人支付工程款6817.6元，且与被上诉人签订合同的是南昌市第一建筑工程公司鹰潭万寿宫·信江城工程项目部，上诉人并未与被上诉人直接发生合同关系，对所所做工程，双方只是对数量进行过核对，对所做工程质量并没有验收确定，按照南昌市第一建筑工程公司鹰潭万寿宫·信江城工程项目部自己核算，实际欠付工程款为14万元，一审判决多判了6817.6元。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉支付工程款14万元。
被上诉人饶明富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：南昌市第一建筑工程公司鹰潭万寿宫·信江城工程项目部与被上诉人邱昌发签订的合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。南昌市第一建筑工程公司鹰潭万寿宫·信江城工程项目部尚欠被上诉人工程款146817.6元，应当按照约定给付所欠工程款。因南昌市第一建筑工程公司鹰潭万寿宫·信江城工程项目部不具有独立的法人资格，其签订合同所产生的后果应由被上诉人南昌市第一建筑工程公司承担。原审法院判决上诉人给付工程款于法有据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。对其上诉提出一审判决多判了6817.6元，上诉人并未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，上诉人南昌市第一建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 彭先庆
代理审判员 马 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗玉萍
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初1006号
原告：李某，女1980年11月14日出生，汉族，住辛集市。
被告：张某，男，1979年4月23日出生，汉族，住辛集市。
本院于2018年3月19日立案受理了原告李某诉被张某离婚纠纷一案。根据相关规定进行了庭前调解。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告张某协商确定本调解协议生效之日起六个月为婚姻考验期，在此期间双方努力改正各自的不足，积极改善夫妻关系。
二、如六个月婚姻考验期届满，夫妻关系仍不能和好，说明夫妻关系确已破裂，原告、被告双方均可提出离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年三月十九日
书记员 高丽英
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初42号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人鲁某，男，1965年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，拘留前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月27日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2017年10月16日11时45分许，勉某驾驶车牌为XXX挂号重型半挂货车，沿土默特右旗河将公路5公里处西部天然气加气站由西向东行驶至河将公路左转弯过程中，遇被告人鲁某未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔、醉驶无号牌两轮摩托车，沿河将公路由北向南行驶至事故地点，勉某所驾车辆左侧与鲁某所驾车辆前部左侧发生碰撞，致鲁某受伤。经检验，被告人鲁某血中乙醇浓度为221.5mg/100ml。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人鲁某犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、物证：现场勘验照片；
2、书证：常口信息、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书；
3、证人勉某的证言；
4、被告人鲁某的供述与辩解；
5、鉴定意见：血中乙醇检验报告；
6、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人鲁某醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月16日11时45分许，勉某驾驶XXX挂号重型半挂货车，沿土默特右旗河将公路5公里西部天然气加气站由西向东行驶至河将公路转弯过程中，遇被告人鲁某醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为221.5mg/100ml），在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车，沿河将公路由北向南行驶至事故地点，被告人鲁某所驾车辆前部左侧与勉某所驾车辆左侧发生碰撞，造成被告人鲁某受伤，两车损坏的交通事故。
上述查明的事实及罪名被告人鲁某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关出示的1-6号证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人鲁某在血液酒精含量已达到200mg/100ml以上且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌车辆上路行驶，可对其从重处罚。庭审中被告人鲁某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员张宇
诺
二○一八年三月五日
书记员刘壮壮
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初42号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人鲁某，男，1965年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，拘留前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月27日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年10月16日11时45分许，勉某驾驶车牌为XXX挂号重型半挂货车，沿土默特右旗河将公路5公里处西部天然气加气站由西向东行驶至河将公路左转弯过程中，遇被告人鲁某未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔、醉驶无号牌两轮摩托车，沿河将公路由北向南行驶至事故地点，勉某所驾车辆左侧与鲁某所驾车辆前部左侧发生碰撞，致鲁某受伤。经检验，被告人鲁某血中乙醇浓度为221.5mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人鲁某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：现场勘验照片；2、书证：常口信息、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书；3、证人勉某的证言；4、被告人鲁某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告；6、勘验笔录。公诉机关认为，被告人鲁某醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年10月16日11时45分许，勉某驾驶XXX挂号重型半挂货车，沿土默特右旗河将公路5公里西部天然气加气站由西向东行驶至河将公路转弯过程中，遇被告人鲁某醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为221.5mg/100ml），在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车，沿河将公路由北向南行驶至事故地点，被告人鲁某所驾车辆前部左侧与勉某所驾车辆左侧发生碰撞，造成被告人鲁某受伤，两车损坏的交通事故。上述查明的事实及罪名被告人鲁某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关出示的1-6号证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人鲁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人鲁某在血液酒精含量已达到200mg/100ml以上且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌车辆上路行驶，可对其从重处罚。庭审中被告人鲁某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员张宇诺二○一八年三月五日书记员刘壮壮附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初941号
原告：合肥鑫德金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇，统一社会信用代码913401227608206185（1-1）。
法定代表人：王跃。
委托代理人：张良柱，合肥瑶海区大柱法律服务部法律工作者。
被告：九江万联机械设备制造有限公司，住所江西省九江市九江县沙城工业园东区，统一社会信用代码91360421674996465J。
法定代表人：徐艳平。
本院在审理原告合肥鑫德金属制品有限公司与被告九江万联机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥鑫德金属制品有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回对被告九江万联机械设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鑫德金属制品有限公司撤回对被告九江万联机械设备制造有限公司的起诉。
本案受理费2232元，减半收取为1116元，由原告合肥鑫德金属制品有限公司负担.
代理审判员 贺心培
二〇一八年三月六日
书 记 员 韦亚飞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第133号
申请执行人陈礼江，男，1962年11月5日生，汉族。
被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，汉族。
委托代理人杨孝娥（胡永财之妻），1962年10月12日生，汉族。
本院在执行申请人陈礼江与被执行人胡永财民间借贷系列纠纷案件中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照调解书确定的义务履行，执行过程中，双方经多次协商，于2013年11月30日达成了履行和解协议。
本院认为，申请执行人陈礼江与被执行人胡永财自愿达成和解协议（详见双方于2013年11月30日签订的协议书），协议中以申请执行人承包被执行人胡永财及其家庭成员开办的商城县建锋商品混凝土公司的部分收入偿还债务的协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，对该协议内容中达成的履行方式应予认可。双方均同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2013）商民初字第493号调解案的本次执行程序。待该案债务清偿后，另行终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周世强
执行员 冯郁峰
执行员 黄 影
二〇一四年三月十三日
书记员 陈启兵
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第133号
申请执行人陈礼江，男，汉族，住商城县。
被执行人胡永财，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人陈礼江与被执行人胡永财买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第493号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 黄 影
执行员 吕祥庭
二〇一四年三月十二日
书记员 李孟华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初427号
原告：茂名市新辉饲料有限公司。住所地：茂名市环市西路**号。
法定代表人：柏贞文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：王荣彬，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告茂名市新辉饲料有限公司诉被告王荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告茂名市新辉饲料有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市新辉饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市新辉饲料有限公司撤诉。
案件受理费1908元，由原告茂名市新辉饲料有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴茵茵
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2766号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：董某，男，汉族，1988年7月26日出生，住四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1110号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行董某罚金一案，执行标的100000元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年四月十日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2766号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：董某，男，汉族，1988年7月26日出生，住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1110号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行董某罚金一案，执行标的100000元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年四月十日书记员 鄢 俊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第180号
原告：郑某甲。
委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告：缪某甲。
原告郑某甲诉被告缪某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，因原告郑某甲未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 文
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周秀涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1187号
原告魏玉梅，女，1965年11月5日出生，汉族。
被告天津市津南区双港镇双港村村民委员会，住所地：天津市津南区双港镇双港村。
负责人宁书卫，职务：主任。
委托代理人徐柏铁，男，1970年6月28日出生，汉族。
原告魏玉梅与被告天津市津南区双港镇双港村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉梅、被告天津市津南区双港镇双港村村民委员会之委托代理人徐柏铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉梅诉称，原告原系天津市津南区辛庄镇柴辛庄村村民，于1989年与被告村居民王峰结婚。1997年8月1日，为解决孩子上学问题，将户口迁至津南区双港镇双港村和平大街6号，现被告拒不承认原告具有该村集体经济组织成员资格，故原告起诉，请求法院依法确认原告具有被告村集体经济组织成员资格、诉讼费由被告承担。
被告天津市津南区双港镇双港村村民委员会辩称，由于原告属于被告村的“空挂户”，不属于被告村的村民，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1965年11月5日出生于天津市津南区辛庄镇柴辛庄村，系农业户口。1989年8月25日与被告村居民王峰登记结婚，婚后搬至被告村生产、生活，但户籍未迁移。1996年9月9日，为解决孩子上学，原告将户口迁至天津市津南区双港镇双港村和平大街6号，在被告村居住至今。原告未享受过被告村的村民待遇。
上述事实由原、被告的陈述及原告提交的户口簿、结婚证、由天津市津南区双港镇人民政府及被告联合出具的证明为证。
本院认为，取得农村集体经济组织成员资格，应当系农业户口，且落户该集体经济组织，在该集体经济组织所在地居住、生活。原告出生于天津市津南区辛庄镇柴辛庄村，于1989年8月25日与被告村居民王峰登记结婚，虽婚后搬至被告村居住、生活，但户口并未发生迁移，仍以天津市津南区辛庄镇柴辛庄村的土地为其基本生活保障。1996年原告虽因孩子上学将户口迁至被告村，但未被纳入被告村集体经济组织。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏玉梅的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告魏玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审34号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人朱安发。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对朱安发作出的固国土资罚（2015）0419号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，朱安发因非法占用番城街道办事处周集社区土地建房。2015年7月3日，固始县国土资源局对朱安发作出固国土资罚（2015）0419号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。3、并处非法占用的156平方米基本农田罚款3120元。固始县国土资源局在行政处罚决定书中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，或者十五日内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对朱安发作出1、3项处罚时，告知的起诉期限明显缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予强制执行固国土资罚（2015）0419号行政处罚决定的拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的处罚，由违法行为地的人民政府组织实施；不准予强制执行固国土资罚（2015）0419号行政处罚决定的第1、3项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年一月十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审34号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人朱安发，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对朱安发作出的固国土资罚（2015）0419号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，朱安发因非法占用番城街道办事处周集社区土地建房。2015年7月3日，固始县国土资源局对朱安发作出固国土资罚（2015）0419号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。3、并处非法占用的156平方米基本农田罚款3120元。固始县国土资源局在行政处罚决定书中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，或者十五日内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对朱安发作出1、3项处罚时，告知的起诉期限明显缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予强制执行固国土资罚（2015）0419号行政处罚决定的拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的处罚，由违法行为地的人民政府组织实施；不准予强制执行固国土资罚（2015）0419号行政处罚决定的第1、3项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年一月十二日
书记员 何 平
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第375号原告（反诉被告）崔家平，联系电话。委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。被告（反诉原告）霸州市霸州镇城内二街街道委员会。法定代表人吴国辉，联系电话，系该街道委员会主任。委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。原告崔家平与被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会为土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员黄玉栋、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔家平及委托代理人荣双庆、被告的法定代表人吴国辉及委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔家平诉称，2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：原告租赁被告土地9.75亩，租赁期限20年（自2006年6月1日至2026年5月31日），土地租金为每年每亩1500元，租金为上交款，一次缴纳两年租金，交款日为每年度的6月1日。同时约定如果原告迟延三十日不交纳租金，被告有权单方解除合同，收回原告所租土地，另行租赁。2006年6月2日，被告就此事组织召开了村民代表大会，会上就合同的相关事宜征得了村民代表的一致同意。合同签订后，原告依约履行了相应的义务。2014年6月1日，原告依约到被告处交纳租赁费时，被告却拒绝收取，并给原告出具证明一份，拒收租金的理由是“暂不收款，到适当时间再收”。2014年12月23日，被告给原告出具通知一份，被告单方将原定土地每亩租金1500元上涨到2900元，并要求原告于2014年12月31日交纳租金。被告的行为显然违反双方当初的约定，严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告继续履行双方于2006年6月1日签订的城二砖厂土地租赁合同，原告按照每年土地租金14625元支付租赁费。被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会辩称并反诉称，原、被告订立合同时确实组织了村民代表会议，进行了民主议事程序，合同条款也约定了承包的数额，但由于土地租赁合同是20年，期限较长，在此期间，物价发生很大变动，原定的数额已明显低于目前土地租赁的租金，如果按照原协议履行，将严重损害被告的利益，经村民代表大会决议，对土地租赁费进行适当调整。为此，特向法院提出反诉，请求依法将原、被告签订的土地租赁合同约定租赁费自2014年6月1日起调整为每年每亩2900元，且每年递增2%。经审理查明，2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：“被告将砖厂的土地9.75亩租给原告使用，租赁期限20年，自2006年6月1日至2026年5月31日。原告每年向被告交纳租金每亩1500元，两年合计29250元；租金为上交款，一次交纳两年租金，交款日期为每年度的6月1日。土地使用税、征地占用税及其他有关土地的税费均由原告负担。一方要求变更或解除合同时，应及时通知另一方，对方接到通知后15日内作出答复，否则视为默认，由此造成的损失，有过错的一方应负责赔偿。原告在租赁期内，不按合同约定交纳租金的，被告有权按迟交天数每日加收应交租金5‰的滞纳金，迟延三十日仍不交纳租金的，被告有权解除合同，收回原告所租土地，另行租赁。此合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。”土地租赁合同上有原告崔家平的签名及被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会的印章。2006年6月2日，就城二砖厂土地租赁事宜组织召开了村民代表会议，会议通过了土地租期20年，租金每年每亩土地1500元、水坑240元等事宜。合同签订后，原告依约履行，自2006年6月1日至2012年5月31日，按照每年每亩1500元的约定向被告交纳租金。2012年6月1日至2014年5月31日的租金，经双方协商，原告同意按照每年每亩1800元交纳，且租赁费已交清。2014年6月1日前，原告交纳租赁费，被告不收。2014年7月5日，被告为原告出具了证明，证明的内容为：“原告等12户租用城二街砖厂土地、水坑，2014年6月1日应该交纳租金，以上人员提前到村委会交款，因各种原因所致，党支部、街委会研究决定，暂不收款，到适当时间再收。特此声明。”证明上盖有被告的印章及负责人的签名。2014年12月23日，被告给原告出具书面通知，通知的内容为：“经征求部分村民代表意见，决定将我村原砖厂土地租赁价格调整如下：土地每亩2900元、水坑每亩500元，且以上两项每年在上年度基础上上浮2%，交款日期仍按原合同执行，请租地户于2014年12月31日前将租地款上交村委会。特此通知。”通知书上盖有被告的印章。原告接到该通知后，于2015年1月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其与被告的土地租赁合同在双方自愿的基础上签订的，合同内容是合法有效的，应当依法受到保护。被告单方将原定的租金每亩土地1500元上涨到2900元，明显违反合同约定，依法不应当得到支持。被告主张，双方订立土地租赁合同后，居民的收入、消费性支出及物价上涨的重大变动，依据法律规定的公平原则，结合村民代表提出的意见，对土地租赁费可以进行调整，被告的反诉请求合法、合情、合理。上述事实有原告提供的土地租赁合同、村民代表会议记录、被告的收据、被告提供的证明、通知及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且有原告的签名及被告的印章，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，原告同意按照每年每亩1800元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整，双方继续履行原合同已不符合实际情况。上述土地租赁合同，虽然是在双方自愿平等的基础上订立的，但在合同成立之后，居民的收入、消费性支出及物价等客观情况发生了重大变化，该客观情况的发生在双方订立合同时是无法预见的，属于非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化，继续履行原合同对于被告一方明显不公平，应当对原合同中租金数额予以适当变更。同时，依法成立的合同应保持合同的稳定性，如合同长期处于不稳定状态，会影响合同双方当事人的生产经营，不利于社会经济的发展，故不宜对合同调整过于频繁。考虑到原、被告在合同成立的第六年已经对租金进行过一次调整，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展形势，本院将原、被告合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为2400元为宜。对被告要求自2014年6月1日起调整为每年每亩2900元，且每年递增2%的反诉请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、原告崔家平与被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会继续履行2006年6月1日签订的土地租赁合同（除租金数额外）。二、原告崔家平自2014年6月1日起按每年每亩2400元向被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会交纳土地租金。2014年6月1日至2016年5月31日的租金46800元，于本判决生效后十日内交纳；以后的租金，按照原合同约定时间交纳。三、驳回被告的其他反诉请求。案件受理费100元、反诉费50元，共计150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。审判长李建民审判员黄玉栋审判员马燕二〇一五年七月二十七日书记员贾丹丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终684号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王林(曾用名：王丽)，男，1994年6月24日出生，户籍在四川省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王林犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出(2017)沪0101刑初373号刑事判决，以盗窃罪判处王林有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王林不服，提出上诉。在本院审理过程中，王林申请撤回上诉。
本院认为，原审认定王林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现王林申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王林撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 管勤莺
审判员 彭卫东
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3604号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈修东，绰号阿迪，男，39岁（1975年11月29日出生）。因犯赌博罪于2010年1月21日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2010年2月26日刑满释放；因赌博于2013年12月4日被行政拘留十五日，罚款人民币五百元。因赌博于2013年5月17日被行政拘留十四日，罚款人民币五百元；因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月19日被羁押，同年3月22日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人袁×，绰号小三、123，男，42岁（1972年9月5日出生）。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月17日被羁押，同年6月24日被取保候审。
原审被告人刘×，女，41岁（1973年3月10日出生）。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月17日被羁押，同年6月24日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈修东、袁×、刘×犯赌博罪一案，于2014年8月22日作出（2014）海刑初字第1813号刑事判决。原审被告人陈修东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈修东、原审被告人袁×、刘×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年5月16日至17日，被告人陈修东在本市海淀区小马厂村151号9门12号乙出租房内，组织二十余人以押宝方式进行赌博，被告人袁×、刘×提供上述场所，并从中抽头渔利。
2013年5月17日，被告人陈修东、袁×、刘×被公安机关抓获归案，民警当场起获毒资人民币91710元。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有被告人陈修东、袁×、刘×的供述，证人陈×、李×1、季×1、彭×1、郭×1、宋×、李×2、丁×、邾×、王×1、彭×2、任×、周×、郭×2、程×、刘×1、童×、邹×、伍×、王×2、吴×、季×2、季×3、刘×2、汪×、郑×的证言，赌资照片、赌博工具照片，辨认笔录，前科劣迹材料，受案登记表，到案经过，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，收据，身份材料等证据。
北京市海淀区人民法院认为，被告人陈修东、袁×、刘×以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。被告人陈修东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人陈修东、袁×、刘×到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被告人袁×、刘×仅提供其开设的棋牌室作为赌博场所，并未实际参与赌博行为，依法对三被告人从轻处罚，并对被告人袁×、刘×宣告缓刑。据此，判决：一、被告人陈修东犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。二、被告人袁×犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。三、被告人刘×犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
上诉人陈修东所提上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为：上诉人陈修东、原审被告人袁×、刘×以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予惩处。上诉人陈修东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于上诉人陈修东、原审被告人袁×、刘×到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且袁×、刘×仅提供其开设的棋牌室作为赌博场所，并未实际参与赌博，依法对三人从轻处罚，并可对袁×、刘×宣告缓刑。对于上诉人陈修东所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院根据本案的事实、情节对陈修东的量刑是在法律规定的幅度内，并无不当，故陈修东的上诉理由本院不予采纳。一审人民法院根据陈修东、袁×、刘×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈修东的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沈佳盟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3767号
原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司。
法定代表人朱淑亚，总经理。
委托代理人凡来彬，系该公司员工。
被告范丽明，男，1977年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司与被告范丽明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司负担。
审判员 刘林
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄桂
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第01781号原告：王小明，男，汉族，1969年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。委托代理人：李宇航，安徽卓邦律师事务所实习律师被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告王小明与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一五年八月二十六日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00739号
原告�某甲，无固定职业。
委托代理人桂亚洲，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告刘某，无固定职业。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭审理。原告王某甲及其委托代理人桂亚洲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年8月，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月26日按农村习俗举行婚礼后双方开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩王某乙。由于双方性格不合，导致婚后又未建立起应有的夫妻感情，2014年5月，被告刘某因家庭琐事与原告王某甲发生矛盾后至今外出未归。为此，原告王某甲诉至法院要求判决与被告刘某离婚。
被告刘某未作任何答辩。
原告王某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告王某甲身份证、常住人口登记卡册页各一份。拟证明原告的身份情况及婚生女孩王某乙生于××××年××月××日。
证据二、黄梅县民政局婚姻登记处××××年××月××日的信息表一份。拟证明原、被告间合法的婚姻关系。
被告刘某亦未提交任何证据。
本院对原告王某甲提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2011年8月，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月26日按农村习俗举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日�理结婚登记，××××年××月××日生一女孩王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后常为家庭琐事发生矛盾，被告刘某自2014年5月外岀至今未归。现原告王某甲以双方未建立起应有的夫妻感情为由诉至本院要求与被告刘某离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的适法标准。就本案而言，原、被告双方虽因性格不合，导致常为家庭琐事发生些争吵，但双方并无实质性的矛盾冲突，另被告刘某外出未归至今亦未满两年，加之原告王某甲也未就双方夫妻感情确已破裂履行举证义务，故本院对原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年六月十八日
书记员 冯松山
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4955号
原告：杨向海，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：张国燕，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨向海诉被告张国燕民间借贷纠纷一案中，原告杨向海于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨向海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨向海撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨向海负担。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韦妙玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4255号
原告：詹楼青，女，1996年4月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡治伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住乐清市。
原告詹楼青与被告胡治伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告詹楼青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告詹楼青撤回起诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一八年五月十五日
代书记员 侯寒冰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1133号
上诉人（原审被告）：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人：彭哲剑，董事长。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：范向辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住益阳市赫山区欧江岔镇黄荆坝村兰塘村民组**号。
委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被上诉人范向辉民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3078号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月5日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉诚公司的委托诉讼代理人姜意、被上诉人范向辉的委托诉讼代理人汤驷参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由范向辉承担全部诉讼费。事实与理由：一、原判决认定事实不清。嘉诚公司系嘉城花园项目的开发商，范向辉系嘉城花园项目15号栋的项目负责人，工程承包人系望建（集团）有限公司。嘉诚公司与范向辉之间形成的借款合意是由范向辉代嘉诚公司向案外人望建（集团）有限公司支付200万元的工程款，而事实上范向辉并没有代为支付200万元工程款。在工程款结算过程中，望建（集团）有限公司并没有剔除涉案200万元。一审判决确认本案借款利息的数额及利息支付的起算时间缺乏事实依据。请求二审法院对范向辉提供的加盖有望建（集团）有限公司公章的证据材料的真实性予以审查；二、一审判决适用法律错误，双方当事人之间只存在建设工程款结算关系，不存在借款合同法律关系，一审适用民间借贷法律关系进行判决错误。
范向辉辩称：嘉诚公司向范向辉出具借条后，范向辉已经陆续向案外人望建（集团）有限公司支付了200万元工程款，望建（集团）有限公司对此代偿行为予以确认，并愿意从嘉诚公司所欠总工程款中冲抵200万元；嘉诚公司通过银行转账向范向辉汇款的60万元属于利息，而不是工程款；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范向辉向一审法院起诉请求：1、判令嘉诚公司支付借款本金200万元及利息（利率按每元每月2分从2015年12月18日计算至2016年9月27日止为36万元，其余计算至付清本金为止）；2、由嘉诚公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：范向辉与嘉诚公司法定代表人彭哲剑系朋友关系。案外人望建（集团）有限公司承建了嘉诚公司开发的嘉城花园15栋，范向辉系该工程的实际承包人。2015年2月17日，嘉诚公司为支付案外人望建（集团）有限公司工程款向范向辉借款200万元，并出具借条一张且加盖公章，该份借条载明“借条今借到范向辉人民币贰佰万元整（¥2000000.00）月息叁分长沙市嘉诚房地产开发有限公司2015.2.17”。嘉诚公司已支付利息至2016年9月17日。案外人望建（集团）有限公司证明范向辉已代嘉诚公司向其支付了200万元工程款。
一审法院认为，范向辉依据嘉诚公司的指示向案外人望建（集团）有限公司代为支付200万元用于支付农民工工资款和供用商材料款，嘉诚公司出具借条，双方当事人之间的借贷关系实际发生并成立，嘉诚公司应当据此偿还范向辉借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：由长沙市嘉诚房地产开发有限公司于判决生效后十五日内偿还范向辉借款本金200万元及利息（利息自2016年9月18日起按月利率2%支付至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25680元，财产保全费5000元，共计30680元，由长沙市嘉诚房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人范向辉提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。范向辉提供了如下证据：望建（集团）有限公司出具的关于范向辉代嘉诚公司支付200万元工程款的补充说明和收条，证明望建（集团）有限公司已于2015年度收到范向辉代嘉诚公司支付的嘉城花园15栋的工程款200万元，该笔钱用于支付农民工工资和供应商的材料款。嘉诚公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、范向辉是否代嘉诚公司偿付了200万元工程款；二、嘉诚公司向范向辉支付的60万元是工程款还是利息；三、一审判决认定利息计算起始时间是否正确。
关于焦点一，嘉诚公司与案外人望建（集团）有限公司之间存在建设工程施工合同关系，范向辉在二审中提供了充分的证据证明其为嘉诚公司垫付了200万元工程款给望建（集团）有限公司。望建（集团）有限公司以书面方式予以认可，并同意嘉诚公司从应付的总工程款中减少200万元。出借人范向辉以与借款人嘉诚公司约定的方式提供借款并实际履行完成，嘉诚公司与范向辉之间的民间借贷合同成立并生效。嘉诚公司应当承担偿还借款本金200万元及利息的责任。嘉诚公司在上诉状中对范向辉提供的加盖有望建（集团）有限公司公章的证据材料质疑，经审查，范向辉在一审中提供的证据《建设工程造价审计定案表》上望建（集团）有限公司的公章与二审中提供的证据《情况补充说明》、《收条》上显示的公章的名称及样式存在一致性，嘉诚公司二审中对上述证据的真实性予以认可，本院对范向辉提供的加盖有望建（集团）有限公司公章的书证予以认定。
关于焦点二，嘉诚公司支付给范向辉的60万元系工程款还是利息的问题。范向辉作为望建（集团）有限公司的项目负责人，与嘉诚公司进行工程款结算属于履行职务行为，并非范向辉个人与嘉诚公司之间存在工程款结算关系。嘉诚公司向范向辉个人银行帐号汇款60万元时未约定汇款用途为支付工程款，范向辉又不认可，嘉诚公司应承担举证不能的不利后果。嘉诚公司与范向辉个人之间存在明确的借贷法律关系，并且约定了利息，故嘉诚公司向范向辉支付的涉案60万元应为利息款。嘉诚公司上诉提出涉案60万元系工程款的主张无事实依据，本院不予采信。
关于焦点三，虽然嘉诚公司出具借条的时间是2015年2月17日，但范向辉提供200万元出借资金是陆续完成的，嘉诚公司实际支付第一笔利息的时间为2015年9月，故认定本案利息计算起始时间为2015年8月较为合理。至2016年9月17日止，嘉诚公司已支付给范向辉的利息数额并没有超过按照约定的年利率36%而计算出的约定利息数额。一审法院判令嘉诚公司从2016年9月18日起按月利率2%支付利息至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，并无不当。
综上，嘉诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25680元，财产保全费5000元，二审案件受理费25680元，合计56360元，由长沙市嘉诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 刘 煜
审判员 谌丽霞
二〇一七年十月十六日
书记员 鲁婷婷
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第217号
原告：王全平，男，汉族，1964年7月29日出生。
被告：江门市司法局。
法定代表人：梁进海，该局局长。
委托代理人：何永祥，该局工作人员。
委托代理人：王宇，江门市公职律师事务所律师。
被告：广东省司法厅。
法定代表人：杨ＸＸ，该厅厅长。
委托代理人：黄丽珊、刘达，均系该厅工作人员。
本院在审理原告王全平诉被告江门市司法局、广东省司法厅政府信息公开纠纷一案中，原告王全平于2015年11月5日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告王全平撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王全平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王全平负担。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴忠雅
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初854号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司，住所地康平县。
负责人：任飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1968年2月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市。
被告：林运友，男，汉族，住辽宁省康平县。
原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司与被告林运友物业服务合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔成效适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司负担。
审判员 崔成效
二〇一八年四月二十六日
法官助理任巧
书记员修红鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c67e8f5-4dc1-4394-9e1e-a91400b92b75&imgId=MmM2N2U4ZjUtNGRjMS00Mzk0LTllMWUtYTkxNDAwYjkyYjc1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初854号原告：盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司，住所地康平县。负责人：任飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，女，1968年2月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市。被告：林运友，男，汉族，住辽宁省康平县。原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司与被告林运友物业服务合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔成效适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司负担。审判员  崔成效二〇一八年四月二十六日法官助理任巧书记员修红鑫
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第956号
原告张清光，男，1962年7月20日生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告张清光与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清光的委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清光诉称：我于1989年3月到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为回采工，当时双方签订有劳动合同，我一直工作至1994年门头沟煤矿与我解除劳动合同。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任。因此，我起诉要求确认我与京煤集团公司自1989年3月至1994年期间存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，张清光提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使张清光曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具体独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使张清光曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现张清光要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意张清光的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年5月15日，张清光向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1989年3月至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第389号裁决书，驳回张清光的仲裁申请。张清光不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第389号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。张清光关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏证据证实，本院不予采信。张清光以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张清光的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张清光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王妍娜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第88号
�请人田凤云，女，1957年生。
被申请人关志永，男，1963年生。
申请人田凤云与被申请人关志永民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人关志永的工资（保全标的30000元）并提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封冻结被申请人关志永的工资，自2015年10月始，每月冻结1200元，至冻结结额达30000元止，查封期间不得有支付、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定�执行。
审判长 曾祥雨
审判员 尚敬生
审判员 王书凯
二〇一五年九月十五日
书记员 杨鸣琪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第136号
原告何家军，1972年12月2日出生，江苏中顺建设集团有限公司承德市美地湾景项目部工人，住四川省遂宁市。
诉讼代表人唐保卫，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告何家军与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家军诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计36，890.00元；拖欠工资的赔偿金18，445.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计58，060.00元；4．判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5．判令被告给付误工损失1112.30元；6、判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7、判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为13990.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22900.00元，被告共计拖欠原告工资为36890.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告何家军工资36890.00元，并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告何家军的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初64号
原告郭满竹，男，汉族，1976年4月29日出生，户籍地址湖南省涟源市。
被告深圳农牧美益肉业有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道玉律社区，组织机构代码。
法定代表人张福权，公司执行董事。
委托代理人赵世锋，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人林玉麒，广东宽和律师事务所律师。
原告郭满竹诉被告深圳农牧美益肉业有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：违法解除劳动合同赔偿金19200元。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郭满竹及被告委托代理人赵世锋、林玉麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年5月16日。
二、工作岗位：生产工人。
三、劳动合同签订情况:双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。
四、申请仲裁的时间：2015年8月31日。
五、申请仲裁的事项：与本案诉讼请求一致。
六、仲裁裁决结果：驳回郭满竹的全部仲裁请求。
七、被告是否存在违法解除劳动合同的情形
原告主张因其对公司部门班长、主管的工作安排不满，在工作时将部分猪肚装在水鞋里准备拿出去丢掉，并没有拿很多，也没有偷窃的意思，被告因此无故与其解除劳动合同系违法解除，应支付赔偿金。被告辩称，根据员工手册修订版第3章第11条的明确规定，偷窃或非法占有客户、公司或其他员工的财物，无论价值多少都属于严重违纪行为，如经公司调查严重违纪行为属实，公司将立即与该员工解除劳动合同，并且不支付任何赔偿金。上述员工手册已经公示，原告亦签收上述员工手册，并申明明确同意该员工手册内容。同时，从原告本人出具的情况说明中已承认存在侵占公司财物的行为，该行为符合员工手册规定的辞退的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
原告于2015年8月28日出具情况说明，载明因上班之前工具不齐，且上班前有点不服，原告就用刀把猪肚割坏几个并放入水鞋里想丢掉，但刚好被部门负责人发现。原告的上述陈述表明其对自己私藏公司财物的行为予以确认。本院认为，无论原告私藏财物的目的如何、数量、价值多少，该行为都违反了《中华人民共和国劳动法》规定的最基本的劳动纪律和职业道德。同时，双方均确认的《深圳农牧美益肉业有限公司员工手册（修订版）》已经过原告签名并申明确认遵守，被告对原告的开除决定已经公示。原告的违规违纪行为事实清楚，被告据此做出开除决定符合法律和《员工手册》的规定，故无需向原告支付解除劳动合同赔偿金。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭满竹的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；[1]
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终11号
原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县户部寨镇大张村人，务农，捕前住本村。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年11月29日被逮捕。
指定辩护人郭丽红，河南飞鸿律师事务所律师。
原审被告人胡某，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县，捕前住河南省濮阳市范县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
原审被告人王某，男，1991年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市太康县，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被刑事拘留，因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2017年6月14日被逮捕。
河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人胡某犯交通肇事罪、被告人王某、孙某犯帮助毁灭证据罪一案，于2017年12月11日作出（2017）豫0928刑初840号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月18日0时10分许，被告人胡某酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型客车将被告人王某送回住处，沿濮范公路行驶至濮阳县户部寨镇二矿卡口西处，将骑自行车的于某撞倒后逃离现场，于某被送往医院抢救，后于某因颅脑严重损伤而死亡。经濮阳县交警队事故认定，胡某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某驾驶车辆向山东省内逃跑，路上电话告知被告人王某自己开车撞了人，并让王某去现场看情况。后胡某在山东境内开车撞到路墩上，肇事车辆无法驾驶，胡某又给王某打电话让其过去接他，王某让被告人孙某帮忙开车接胡某。到了山东后，王某、孙某明知胡某肇事后逃逸，仍帮助胡某将肇事车辆拖到附近的汽修厂修复，致肇事车辆修好后，胡某在山东省临沂市二手车市场将该车卖掉，重要物证灭失。
上述事实有下列证据予以证实：被告人胡某、王某、孙某供述、证人于某2、毕某、曹某、葛某、杨某、胡某证言，上述供述与证人证言相互印证，又有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、提取笔录、受理交通事故案件登记表、驾驶人、机动车信息查询结果、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、案发经过、被告人胡某、王某、孙某无前科证明及身份信息、户籍证明等证据相互佐证，予以认定。
原判认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，肇事后逃逸。被告人王某、孙某帮助胡某毁灭证据，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪。王某、孙某帮助毁灭证据系共同犯罪；在共同犯罪中，孙某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人王某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年；被告人孙某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。
被告人孙某上诉称：其不属于共同犯罪。
辩护人辩护称：原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于被告人孙某提出的上诉意见，经查，孙某与被告人王某明知被告人胡某交通肇事后逃逸，二人仍帮助胡某将肇事车辆拖到汽修厂修复，致胡某将修好的肇事车辆卖掉，重要物证灭失；孙某与王某在帮助毁灭证据犯罪中系共同犯罪。综上，孙某上诉称自己不属于共同犯罪的意见不能成立。关于辩护人辩护称原审判决量刑过重的意见，经查，原审法院根据孙某的犯罪事实、性质及在共同犯罪中所起作用等情节依法作出从轻处罚，量刑适当，故该辩护意见不能成立。
本院认为，原审被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。原审被告人王某、上诉人（原审被告人）孙某帮助胡某毁灭证据，情节严重，二被告人的行为均已构成帮助毁灭证据罪，且二被告人系共同犯罪；在共同犯罪中，孙某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一八年二月六日
书 记 员 鲁珂玲