上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9125号
原告（反诉被告）杨心刚，男，1975年10月14日生，汉族。
原告徐瑛，女，1977年6月27日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告（反诉原告）李美花，女，1968年6月26日生，汉族。
委托代理人黄海晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人夏善晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨心刚（以下统称原告杨心刚）、徐瑛诉被告（反诉原告）李美花（以下统称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，被告提起反诉，后依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原告杨心刚及两原告共同委托代理人朱刚、被告委托代理人黄海晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。2016年6月9日，两原告通过居间方上海美全房产经纪事务所与被告签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》，由两原告购买被告位于上海市金山区山阳镇板桥东路1480弄16号102室的房屋（下称案涉房屋），该房屋产权登记人为被告，房地产权证号为：沪房地金字（2011）第0059**号。2016年6月9日，两原告支付给被告购房定金人民币（以下币种相同、略）100,000元（银行转账）。2016年6月30日，两原告支付给被告购房首付款500,000元（银行转账）。2016年7月19日，两原告到居间方办理网签备案手续，并在网签合同上签字。由于被告居住在温州，同日，居间方（事先联系好被告之后）用顺丰快递将网签合同寄给被告签字，但被告并没有将合同寄回来。2016年7月22日，被告通过其儿子明确表示不愿继续履行合同。2016年8月5日，被告委托律师寄送了律师函，称两原告违约，被告没收定金100,000元，并解除房屋买卖合同。双方经协商无果。原告认为，双方所签合同真实合法有效，原告并没有违反合同约定，而恰恰相反，因为金山区房价上涨，被告见利忘义，违反了诚实信用原则。为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：被告继续履行房屋买卖合同并配合原告办理房屋过户手续。审理中原告进一步明确其要求履行的合同为2016年6月9日签订的《房地产买卖合同》。
被告答辩并反诉称，2016年6月9日，被告经金山区本地的“上海美全房地产经纪”介绍，与原告杨心刚就出售案涉房屋初步达成一致意见，并签订了《居间协议》以及实际性质为房屋买卖意向书的《房地产买卖合同》。根据双方约定在上述协议签署后31天内应当完成签署《上海市房地产买卖合同》，同时，原告应当向被告完成支付房屋首付款740,000元。但约定期满后，即2016年7月10日，原告既没有联系过被告，也没有通过居间方联系被告任何签署正式《上海市房地产买卖合同》的事宜，也没有如约支付首付款740,000元，直到本案开始，被告仍未收到原告的首付款，而被告对此曾作出过善意的提醒和询问。直到过了近半个月后的7月22日，被告才收到原告通过居间方寄来的，已经由其签署的《上海市房地产买卖合同》，并催促被告快签。但是，合同内容原告既没有事先与被告联系沟通，也没有征得被告同意，擅自更改已经约定的首付款、房屋总价款、违约责任等重要条款，减轻了原告自己的责任，加重了被告的责任，甚至连居间方也未告知被告合同内容发生了变化。若非被告保持警觉，仔细阅看合同内容，特别是原告擅自拟定的补充条款，发觉其中的“陷阱”，否则一旦签署，将会给被告造成重大利益损失。由此可见，原告对于此次房屋买卖交易与被告间严重缺乏诚信，视双方约定如儿戏，以实际行为否定了双方之前已经达成的约定，也以实际行为表示了不再遵守和执行之前双方已经达成的意思一致的约定，构成严重违约。据此，被告为维护自身合法权益，提起反诉，请求法院判令：1、解除双方于2016年6月9日签订的《房地产买卖合同》；2、原告向被告承担违约金277,000元。
经审理查明，案涉房屋登记权利人为被告。2010年1月6日案涉房屋登记他项权证，抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海金山支行，债权数额为1,710,000元。
2016年6月9日，原告杨心刚（乙方）与被告李美花（甲方）通过上海美全房产经纪事务所为原告杨心刚购买案涉房屋签订《房地产买卖合同》。合同约定：案涉房屋总价款2,770,000元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后31天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）740,000元。其中包含尾款20,000元。甲方应将收到的首期房价款优先用于偿还银行借款（若有），并应于收到该笔款项同时偿还尚欠借款余额（若有不足，甲方自行补足），办理抵押注销手续。甲、乙双方应于2016年8月31日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方。甲、乙双方应于2016年8月31日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费全部由乙方承担。乙方未按本合同约定期限付款，应向按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方面解除本合同。甲方未按本合同约定期限交付房地产（包括房地产交接及权利转移），应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲、乙任何一方依据本条约定主张解除合同的，均须书面通知对方，且违约金需按总价款的10%向守约方支付违约金。当日，原告杨心刚支付被告定金100,000元。2016年6月30日，原告杨心刚通过银行转账方式支付被告500,000元；同日，居间方通过微信告知被告原告支付房款事宜。2016年7月16日，被告通过微信向居间方询问交易进展，并询问金山房价上涨事宜。2016年7月19日，原告杨心刚、徐瑛在《上海市房地产买卖合同》上签字，并由居间方工作人员沈国庆将该合同邮寄给被告。该合同中被告李美花为甲方，原告杨心刚、徐瑛为乙方。合同记载：案涉房屋转让价款2,770,000元。签订买卖合同前，乙方已支付甲方部分首期房价款600,000元（其中包括定金100,000元），剩余部分首期房价款240,000元由乙方于2016年7月31日前支付给甲方。双方确认在2016年9月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方不出售该房屋或者甲方违反本合同约定的义务，经乙方催告后，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。逾期超过15日后甲方仍未履行的，除甲方应向乙方支付15日的赔偿金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担相当于总房价款20%的违约金。甲方应在收到书面通知之日起7日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。乙方不购买该房屋或者乙方违反本合同约定的义务，经甲方催告后，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。逾期超过15日后乙方仍未履行的，除乙方应向甲方支付15日的赔偿金外，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担相当于总房价款20%的违约金。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应在接到书面通知之日起7日内向甲方支付。该合同被告收到后并未寄回，也未在合同上签字。2016年7月26日，被告将500,000元退回原告杨心刚账户。2016年8月5日，被告委托律师向原告杨心刚寄出律师函，称由于原告没有在合同约定的日期内签订示范文本，也没有在约定的日期支付首付款已构成违约，故没收定金并解除双方的房地产买卖合同。2016年9月5日，原告杨心刚、徐瑛委托律师向被告发函，要求被告在收到律师函5日内履行合同并配合原告办理房屋过户手续。
审理中，原告申请居间方工作人员沈国庆作为证人出庭作证。证人陈述，2016年6月9日之前，其与被告初步达成意向，6月9日的合同是其和原告去温州与被告所签。当时其告知了被告原告是卖掉两套房子之后买被告房子的，属首套房，首付款是付三贷七，也约定了定金100,000元，首付款740,000元。签订网签合同的时间约定为31天是因为当初原告出卖房屋的交易的时间比较晚。至于网签合同于2016年7月19日才签订是因金税系统升级无法办理所致。网签合同中首付款部分，中介表示是据实写的，没有征询过当事人。其所在的上海美全房产经纪事务所与上海志远房地产经纪有限公司是挂靠关系。
审理中，本院准予原告财产保全申请，查封了被告名下的案涉房屋。
以上事实，由原、被告均提交的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据。原告提交的银行卡历史明细清单、邮寄凭证、中介与被告及被告儿子微信往来截图、律师函、证人证言，被告提交的银行账户历史明细、微信及短信截图，以及当事人的当庭陈述等证据证实。证据确凿，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于迟延签订网签合同及网签合同文本与双方所签合同文本不一致是否构成解除合同的条件。
原告杨心刚与被告所签《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。
关于签订网签合同时间拖延。《房地产买卖合同》约定，原、被告双方同意于该合同签署后31天内即2016年7月10日前前往居间方签订网签合同。据庭审查明，两原告于2016年7月19日在网签合同上签字，居间方于当日将网签合同寄送被告。不可否认，该日期已迟于双方约定的日期。其中虽存在原告另售房屋因素，但金税系统升级延误时间是为关键原因，但签订示范文本系需要双方配合共同完成，是为双方义务。被告并无证据证明其在履行期限届满前曾以合理形式催告原告履行该义务。被告提交的微信往来也仅说明其在此期间向中介询问过事情进展。以此认定迟延签订网签合同系原告违约，本院难以认同。关于首付款。根据《房地产买卖合同》约定，首付款的支付时间为签订网签合同当日，金额为740,000元。原、被告一直未签订网签合同，被告称原告逾期付款，本院难以认可。至于原告已付购房款600,000元，被告认为是原告擅自改变首付款金额。本院认为，在履行期限尚未届满前原告自愿部分履行自身合同义务并无不当；被告亦无证据证明原告在履行期限届满时无法履行剩余付款义务，故本院对被告辩称不予采信。关于《上海市房地产买卖合同》与《房地产买卖合同》中首付款、违约责任、税费负担等的不同。本院认为《上海市房地产买卖合同》系双方办理过户的中间环节，其目的系为保证双方所签订的《房地产买卖合同》的正常履行，并非独立存在的合同关系。双方若在《上海市房地产买卖合同》中对于房价款等重新达成协议是为对原约定的变更，若无法达成，则原约定对当事人仍具有约束力。且，根据双方约定，双方对变更合同内容无法达成合意时被告并不具有解除权。因此，原告杨心刚并不存在违约情形；被告要求解除合同无事实及法律依据，本院不予支持，其相关违约金请求亦不予支持。
关于继续履行合同。就《房地产买卖合同》双方即原告杨心刚、被告李美花而言，该合同已具备了房屋买卖合同的主要内容。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鉴于原告杨心刚愿以现金方式支付全部房款，合同应当履行且完全可以履行。至于双方拟签订的《上海市房地产买卖合同》是为了交易过户使用，尽管被告不同意签订，但其不应成为继续履行合同的障碍，原约定对当事人仍具有约束力。按照合同约定，双方签订网签合同当日，原告杨心刚支付被告首付款740,000元；因被告明确表示不再履行合同，故双方再行签订网签合同以及原告以银行贷款方式支付剩余购房款已不现实。鉴于合同约定的交房、房地产转移登记时间均已届期，于判决生效即可履行。相关交易费用由原告承担。至于两原告中的徐瑛，因其并非《房地产买卖合同》当事人，要求被告向其履行该合同并无法律依据。
综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杨心刚与被告（反诉原告）李美花于2016年6月9日签订的《房地产买卖合同》继续履行；
二、本诉原告杨心刚应于本判决生效之日起十日内支付本诉被告李美花购房款人民币2,670,000元（优先用于注销抵押）；
三、本诉被告李美花应于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区山阳镇板桥东路1480弄16号102室房屋交付给本诉原告杨心刚；
四、本诉被告李美花应于本判决生效之日起十日内涤除设定在上海市金山区山阳镇板桥东路1480弄16号102室房屋上的抵押；
五、本诉被告李美花应于设定在上海市金山区山阳镇板桥东路1480弄16号102室的房屋上的抵押涤除后十日内将该房屋变更登记至本诉原告杨心刚名下，相关交易费用由本诉原告杨心刚承担；
六、驳回本诉原告杨心刚、徐瑛的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告李美花的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取人民币14,480元、财产保全费人民币5,000元等合计人民币19,480元，由本诉原告杨心刚、徐瑛负担人民币2,480元，本诉被告李美花负担人民币17,000元；反诉案件受理费减半收取人民币2,727.50元，由反诉原告李美花负担。本诉被告李美花所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金志荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈张歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。