广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终13号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某平，男，1979年8月9日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县长布镇。因本案于2013年4月3日批捕在逃，2016年8月24日被五华县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）张某成，男，1968年11月24日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县长布镇。因本案于2013年4月3日批捕在逃，2016年8月31日被五华县公安局逮捕。
原审被告人张某辉，男，1979年5月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县长布镇。因本案于2013年4月3日批捕在逃，2016年9月5日被五华县公安局逮捕，同年9月21日转为取保候审。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人张某平犯赌博罪，原审被告人张某成、张某辉犯开设赌场罪一案，于2016年11月23日作出（2016）粤1424刑初262号刑事判决。原审被告人张某平、张某成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人张某平、张某成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月至2月间，被告人张某成、张某辉伙同张某祥、曾某扬、张某威、邓某华1、邓某华2、曾某标(均已判刑)等人时分时合，先后在五华县长布镇张某明(长期在外)家的第一层楼里及张某华的老屋，开设“板九”赌档进行赌博，赌注为十元至几百元不等，每天有二、三十人参赌，从中抽水牟利47000元。被告人张某平在“板九”赌档中做庄；张某文、张某堂在该赌档负责登记车辆、看场，每日工资100元。
原判认定上述事实的证据有证人证言，收缴、追缴物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，被告人供述等。
原判认为，被告人张某平以营利为目的，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪；被告人张某成、张某辉以营利为目的，为参赌人员提供服务，究其行为均已构成开设赌场罪。被告人张某辉能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人张某平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人张某成归案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。二、被告人张某成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。三、被告人张某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
上诉人张某平上诉提出，原判对其量刑过重，请求对其依法从轻改判。
上诉人张某成上诉提出，其在共同犯罪中属从犯，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月至2月间，上诉人张某成、原审被告人张某辉伙同同案人曾某扬、张某威、邓某华1、邓某华2、曾某标（均已判刑）等人时分时合，先后在五华县长布镇张某明家的第一层楼里及张某华的老屋，开设“板九”赌档进行赌博，赌注为十元至几百元不等，每天有二、三十人参赌，从中抽头渔利47000元。上诉人张某平在“板九”赌档中做庄，从中牟利。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭控辩双方质证、本院查证属实的下列证据予以证实：
1、同案人张某祥的供述，证实五华县长布镇长生村的“板九”赌博档，春节前开设在其堂兄张某明一间没有建好的房子里，春节后搬到张某华的老屋。赌档的麻将桌是曾某标购买的，凳子是从其家拿来的，板九牌是张某成购买的。赌档的股东是其和邓某华2、曾某标、阿生、松辉、阿明、阿辉、邓某华1、阿美、杨某支、张某成、张某文、阿胖共14人。赌档平时有25人左右参赌，赌注10元至100元不等。赌档春节前抽水约20000元，春节后约27000元。阿明在赌档帮一个叫“胡某标”的人放高利贷。
2、同案人张某威的供述，证实张某祥、仙标、邓某华1、张某成、邓某华2、石村、张某东在张某祥家侧的一人家里开设赌档，以“推筒子”的方式进行赌博。赌档开了1个多月，其于2013年春节的年初三成为赌档股东，其加入赌档10多天，赌档抽水1万多元，其分得1000多元。张某威还辨认出张某成是赌档的股东之一，张某平是在赌档做庄的庄家。
3、同案人张某文的供述，证实五华县长布镇长生村的“板九”赌博档有二个地点，一个在张某祥家侧边的一人家里，一个在张某祥家后面山里的一座老屋里。张某华、张某东、张某成、张某辉、阿美、狗肉华、曾某扬是赌档的股东。其在赌档帮忙看场，每天100元工资。邓远辉在赌档做“和手”，阿明在赌档替“胡某标”放高利贷。
4、同案人曾某扬的供述，证实其是2013年2月2日左右加入五华县长布镇长生村开设的“板九”赌档。其和曾某标、邓某华2、松辉、阿生、阿明、阿辉、邓某华1、张某祥、阿美、张某成、张某东是赌档的合伙人，其分得1300多元的水钱。阿明在赌档帮“胡某标”放高利贷。曾某扬还辨认出张某辉和张某成是赌档的股东之一，张某平就是在赌博档里做庄的庄家。
5、同案人张某堂的供述，证实2013年春节的年初三，张某文打电话让其到赌档帮忙，其做了约一个星期，每天工资100元。其知道张某威、张某祥、街花、狗华、曾某良、张某辉等人是赌档的股东。
6、同案人贺某花的供述，证实五华县长布镇长生村的“板九”赌档是张某祥、阿美、曾某标、狗老板等人开的，其去赌档做庄赌博2次。赌档有一个叫“胡某标”的人在放高利贷，有时“胡某标”会叫一个叫“阿明”的人放高利贷。
7、同案人曾某标的供述，证实2013年1月至2月间，其与张某祥、张某威、邓某华2、邓某华1、张某成等10多人在五华县长布镇长生村张某明家和另外一个地方开设“板九”赌档。其在赌档占有0.3的股份，一共分得水钱1000多元。赌档有一个叫“胡某标”的人在放高利贷，后来“胡某标”叫“阿明”在放贷。
8、证人曾某良的证言，证实张某祥伙同绰号叫“猪尾”、张某平在五华县长布镇长生村开设了“板九”赌档。
9、现场勘验检查记录，证实赌档开设在五华县长布镇长生村张某明家及现场情况。
10、嫌疑人情况查询登记表，证实上诉人张某平、张某成、原审被告人张某辉均系于2013年4月16日因涉嫌赌博逮捕在逃。
11、抓获经过，证实上诉人张某成、张某平系被公安机关抓获归案的，原审被告人张某辉系投案自首。
12、户籍证明，证实上诉人张某成、张某平、原审被告人张某辉的出生年月日等基本情况，犯罪时已达完全负刑事责任年龄。
13、上诉人张某平的供述，证实2013年农历正月初八，张某威叫其到五华县长布镇长生村张某明家一楼开设的“板九”赌档进行赌博，不管输赢都有200元的车费。赌档是用“板九”的方式进行赌博，赌注10元至几百元不等，每次约有20人左右参赌。每赌一把就会“抽水”20元到30元不等。其开始是与其他人一起参赌，后来就和张某威一起做庄，做了二次庄，都输了。再后来赌档就被派出所发现了。赌档是谁开设的其不清楚，其也只认识张某威，场地其也只知道是张某威租来的。
14、上诉人张某成的供述，证实2013年春节刚过不久，曾某标和张某祥叫其帮他们在赌场里做事，每次给其30元的报酬。因为平时其干的都是重活，报酬也比较低，所以想他们叫其帮忙做的事很轻松收入又不错就答应了。到了第三天其就到赌场帮他们做事。每天14时至17时30分、20时至23时50分期间，曾某标和张某祥都会组织20多人到赌档利用麻将牌赌“板九”，每注赌资从10元到100元不等，桌面赌资每次大约都有1000多元左右，赌桌下面放着一个红色水桶装“水钱”。其负责为参赌人员煲茶水和打扫卫生，总共做了六天，他们共付给其360元和3、4包烟。
15、原审被告人张某辉的供述及辨认笔录，证实农历2012年年二十五其刚从深圳回到家中接到曾某标的电话，说他在五华县长布镇长生村开有一个赌档，问其是否有兴趣参股，如果参股就要缴纳5000元成为赌场股东之一，其说没有钱参股，他就叫其帮他们的赌档放哨，每天会给其2O0元的报酬，其答应了。后来张某祥也打电话问其是否参股，其也答应了。农历年二十八20时许，其就到曾某标等人开设的赌档那里开始上班，到了0时赌档收工时张某祥就付给其100元工资，年二十九就领到200元工资。直到2012年年三十晚，其去赌档上班时张某祥对其说干脆别领工资了，赌档会给其抽0.1%的“水钱”，其答应了，当晚其分得500多元，其他股东分得就多一点。2013年年初一开始其的股份提高到0.3%，“水钱”分得400多元，年初二分得300多元，年初三分得300多元，年初四分得400多元，年初五分得400多元。年初六开始其就没有去赌档上班了。其在该赌档总分得大约2600元。张某辉还辨认出张某平是在张某祥等人开设的赌博档里做庄的人;
本院认为，上诉人张某平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；上诉人张某成、原审被告人张某辉以营利为目的，为参赌人员提供服务，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人张某平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；上诉人张某成归案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。原审被告人张某辉能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人张某平上诉提出，原判对其量刑过重，请求对其依法从轻改判。经查，原判已根据上诉人张某平的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，并充分考虑其归案后的悔罪表现，在法定刑幅度内对其从轻处罚，现其再请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。上诉人张某成上诉提出，其在共同犯罪中属从犯，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经查，上诉人张某成系赌档股东之一的事实，有其他同案人的供述予以证实，故其认为在共同犯罪中属从犯的上诉理由不足，原判已根据上诉人张某成的悔罪表现在法定刑幅度内对其从轻处罚，现其再请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 彬
审 判 员 范宜佳
代理审判员 华志斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丘素红