贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初30号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人何佳成，男，1994年4月19日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月8日被威宁自治县公安局刑事拘留，2016年9月13日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
辩护人李寿安，贵州浩锐律师事务所律师。
被告人卢火军，男，1980年11月19日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月8日被威宁自治县公安局刑事拘留，2016年9月13日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
辩护人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。
被告人龚攀，男，1991年10月25日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月8日被威宁自治县公安局刑事拘留，2016年9月13日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
辩护人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人何佳成、卢火军、龚攀犯妨害公务罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉，被告人何佳成及其辩护人李寿安、卢火军及其辩护人戴永鹏、龚攀及其辩护人余佳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年8月7日00时许，何佳成、龚攀等人在威宁自治县六桥街道建设西路“西城网咖”上网，与网吧内一名年轻人发生争吵并打架，网吧内上网人员报案后威宁自治县六桥派出所巡处一中队民警孔某带领队员李某、赵某2等人赶到现场了解情况，同时何佳成等人打电话喊来的卢火军、程某（另案处理）等人也来到“西城网咖”，卢火军等人来到网吧后便对在吧台里面的卯某进行殴打，派出所出巡人员见状后对卢火军等人进行制止，卢火军、何佳成、龚攀等人反而对出巡民警进行殴打，造成现场混乱，直至派出所支援民警赶到现场后将何佳成等人控制并带回派出所。据此认为，被告人卢火军、何佳成、龚攀以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应追究刑事责任而提起公诉，请依法判处。
被告人何佳成、龚攀对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议;卢火军以没有打警察为其进行辩护。
被告人何佳成的辩护人以被告人主观恶性小，事发前大量饮酒，喝酒后辨认能力及控制能力减小；到案后如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯，当庭认罪，恳请法庭从轻或减轻处罚，请求适用缓刑为其辩护。
被告人卢火军的辩护人以对被指控的犯罪事实及定性无异议，被告人饮酒后作案；犯罪情节轻微；系初犯、偶犯；当庭自愿认罪，悔罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，请求法庭从轻处罚为其辩护。
被告人龚攀的辩护人以对指控的犯罪事实及罪名无异议，龚攀系从犯，不是事件的引发者也不是事件的实施者；当庭自愿认罪，请求法庭量刑时予以考虑为其辩护。
经审理查明,2016年8月7日0时许，被告人何佳成、龚攀和卢某等人在威宁自治县六桥街道建设西路“西城网咖”网吧上网，何佳成与网吧网管发生争吵，之后与网吧内上网的一名年轻人发生争吵并打架，网吧内上网人员报案后威宁自治县六桥派出所巡处一中队民警孔某带领队员李某、赵某2等人赶到现场了解情况，与此同时，何佳成、卢某等人打电话喊来的被告人卢火军与程某、景某、汪某、华某、刘某2等人也来到“西城网咖”网吧，卢火军等人来到网吧后便对在吧台里面的卯某进行殴打，派出所出巡人员见状后对卢火军等人进行劝阻，卢火军、何佳成、龚攀等人不听劝阻与出巡民警发生抓打，何佳成用手勒住警员温某的脖子将温某扑倒在地，看见有出警人员录像，又用手打掉警员洪某手里的执法记录仪和殴打洪某；卢火军用拳头击打警员赵某1和李某；龚攀用拳头击打赵某1和李某，其他参与闹事人员不同程度与出警人员发生抓打，直至派出所支援民警赶到，才将卢火军、何佳成、龚攀等人控制带到六桥派出所。经威宁县人民医院诊断：出警人员有温某、李某、洪某、王某、苗某、赵某1、胡某、赵某2为软组织挫伤。
上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、六桥派出所巡处一中队民警孔某的自述材料、威宁县人民医院2016年8月7日出具8份疾病证明书、户籍证明、秦某的证言、龚某的证言、刘某1的证言、温某的证言、赵某1的证言、胡某的证言、朱某的证言、赵某2的证言、王某的证言、李某的证言、洪某的证言、苗某的证言、卯某的证言、代某证言、张某的证言、卢某的供述、刘某2的供述、蔡某的证言、被告人何佳成的供述、卢火军在庭审中供述、龚攀在庭审中供述、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频监控、检察院不批准逮捕决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何佳成、龚攀、卢火军伙同他人暴力阻碍公安机关出警人员依法执行公务的行为，已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人何佳成、龚攀、卢火军犯妨害公务罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中被告人何佳成邀约他人聚众滋事，从而引起本案发生，并参与殴打出警人员，系主犯，应从重处罚，鉴于何佳成到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可对其酌情从轻处罚；被告人卢火军、龚攀的行为积极主动，亦系主犯，应从重处罚。故根据被告人在本案中的作用、地位及认罪态度分别予以处罚。
对何佳成的辩护人提出的被告人事发前大量饮酒，喝酒后辨认能力及控制能力减小；到案后如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯，当庭认罪，恳请法庭从轻或减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳，对何佳成的辩护人提出的被告人主观恶性小；请求适用缓刑的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。
对卢火军提出的其没有打警察的辩护意见，与刘某2及何佳成的供述、赵某1及洪某的指认笔录、“西城网咖”网吧的视频监控及监控截图互为印证的事实相悖，本院不予采纳。
对卢火军的辩护人提出的被告人饮酒后作案；犯罪情节轻微；系初犯、偶犯；当庭自愿认罪，悔罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，请求法庭从轻处罚的辩护意见与卢火军庭审中的陈述矛盾、与客观事实不符，本院不予采纳。
对龚攀的辩护人提出的对指控的犯罪事实及罪名无异议；当庭自愿认罪；请求法庭量刑时予以考虑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳，对龚攀系从犯，不是事件的引发者也不是事件的实施者的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何佳成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月8日起至2017年10月7日止）。
二、被告人龚攀犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月8日起至2017年10月7日止）。
三、被告人卢火军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 宇