wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26968号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：邱育群，男，1981年9月23日出生，住广东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告邱育群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，邱育群系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，邱育群利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计55,738.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向邱育群催款，但邱育群至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令邱育群归还透支款55,738.01元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的邱育群住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达邱育群，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供邱育群其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的邱育群身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26968号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：邱育群，男，1981年9月23日出生，住广东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告邱育群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，邱育群系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，邱育群利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计55,738.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向邱育群催款，但邱育群至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令邱育群归还透支款55,738.01元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的邱育群住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达邱育群，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供邱育群其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的邱育群身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1172号
上诉人(原审被告)：上海和百瑞商业有限公司，住所地上海市黄埔区威海路48号702室。
法定代表人：唐雪锁，总经理。
上诉人(原审被告)：常州格力博有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65号。
法定代表人：陈寅，总经理。
被上诉人(原审原告)：卜令博，男，1988年8月3日生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被上诉人(原审被告)：王志国，男，1984年12月20日生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人上海和百瑞商业有限公司、常州格力博有限公司因与被上诉人卜令博、王志国产品销售者责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2016）鲁1481民初2060号民事判决，向本院提起上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，上诉人未在上诉期内缴纳上诉案件受理费，经原审法院书面通知后，上诉人仍未在通知规定的七日内缴纳，并且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海和百瑞商业有限公司、常州格力博有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年五月十七日
书记员 高 扬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1771号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇西委。组织机构代码：05289512-5。
代表人刘某某，系该信用社主任。
委托代理人宋某某，系该信用社职员。
被告李某，女，1991年4月1日出生，汉族。
被告董某，男，1978年9月17日出生，汉族。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社［以下简称雅尔塞信用社］与被告李某、董某金融借款担保合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与人民陪审员张文学、吴淑霞共同组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告代表人刘某某、委托代理人宋某某、被告李某、董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅尔塞信用社诉称，被告李某与董某系夫妻关系。2015年4月14日，李某因经营缺少资金，向原告借款80，000.00元；期限自2015年4月14日至2016年4月2日；月利率8.275‰；该借款由被告李某用其所有房屋（坐落于齐齐哈尔市龙沙区一厂沿江小区430栋07单元08层04号，面积42.74平方米）提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，二被告未能偿还。至2016年8月23日，李某、董某共拖欠借款本金80，000.00元，利息8，094.88元。现要求二被告偿还借款本金及利息。如果二被告不能偿还，要求以拍卖或者变卖抵押房屋所得价款优先受偿。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借款申请书一份；
2、最高额担保个人借款合同；
3、房屋所有权证和他项权证；
4、借款凭证。
被告李某、董某辩称，原告所述借款时间、金额、利率、还款期限及抵押担保均无异议。现同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告李某、董某未向法庭提供证据：
在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提供的证据分别发表了结论性意见，二被告对原告提供的证据表示无异议。
结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年4月8日，被告李某、董某与原告雅尔塞信用社签订最高额担保个人借款合同，约定：自2013年4月8日起至2016年4月2日，借款人可以在80，000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于80，000.00元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年4月2日；借款用途：购置住房；月利率8.275‰；该借款用被告李某与董某共同所有房屋（坐落于齐齐哈尔市龙沙区一厂沿江小区430栋07单元08层04号，面积42.74平方米，产权证号为：房权证齐字第S2013050**）提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，雅尔塞信用社取得了房屋抵押权（他项权证号：房他证齐字第TS2013045**）。借款到期后，经原告多次催要二被告未能偿还。至2016年8月23日，李某、董某共拖欠原告借款本金80，000.00元，利息8，094.88元，合计88，094.88元。
据以上事实，本院认为，原告雅尔塞信用社与被告李某、董某签订的“最高额担保个人借款合同”，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。故原告要求二被告偿还借款本息，并要求变卖或拍卖抵押房屋优先偿还拖欠原告借款本金及利息的诉讼请求应予支持。为了保护交易安全和维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某、董某于本判决生效后10日内偿还原告雅尔塞信用社借款本金80，000.00元，利息8，094.88元（利息暂计至2016年8月23日，直至还清借款本金及利息止），合计88，094.88元；
二、原告雅尔塞信用社对变卖或拍卖被告李某、董某夫妻共同所有的房屋（位于齐齐哈尔市龙沙区一厂沿江小区430栋07单元08层04号，面积42.74平方米）所得价款享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，002.00元由被告李某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 多艳霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第03118号
原告谭某某，女，1970年12月12日出生，土家族，湖北省恩施市人。
被告李某某，男，1967年7月29日出生，汉族，湖北省恩施市人。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告谭某某以被告李某某坚决不同意离婚，愿意给被告李道金一个和好机会，暂不要求离婚为由，申请撤回起诉，该理由不违背我国法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，原告谭某某负担。
审判员 卢 超
二〇一四年三月十四日
书记员 谭庆芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18827号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男。
被告：王强，男。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 琳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第325号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。住所地：汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，任该办公室负责人。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所实习律师。
被告李强，男，汉族，成年，住汝州市。
被告申喜太，男，汉族，1963年4月18日生，住汝州市。
被告刘栋，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告李强、申喜太、刘栋借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任 珂
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执211号
申请执行人迟淑娟，女，1984年1月8日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人迟淑娟与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人迟淑娟办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18770号
原告：冯卫国，男，汉族，1963年11月10日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘家源，系广东大良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼志敏，系广东大良律师事务所律师。
被告：黄艳芳，女，汉族，1967年1月7日出生，住佛山市顺德区。
被告：廖颜珍，女，汉族，1981年11月15日出生，住佛山市顺德区。
被告：伍葵时，男，汉族，1958年2月23日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁晓，系广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冰莹，系广东品道律师事务所律师。
原告冯卫国诉被告黄艳芳、廖颜珍、伍葵时买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2016年12月1日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告冯卫国及其委托诉讼代理人冼志敏，被告黄艳芳、廖颜珍，被告伍葵时的委托诉讼代理人林冰莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯卫国向本院提出诉讼请求：1.三被告连带�原告支付货款人民币19704.5元及利息（从起诉之日至法院判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月25日至2015年12月13日，被告黄艳芳通过手机向原告订购蔬菜，通知原告送至被告伍葵时开办的位于佛山市顺德区大良新桂中路东林美域花苑16-18号商铺的顺德区大良味域饮食店。2016年7月20日，被告廖颜珍作为经手人签署《顺德区大良味域饮食店收取冯卫国对账单》，确认欠原告货款19704.5元。经原告多次催收未果。
被告黄艳芳辩称，被告黄艳芳是帮被告伍葵时打工，按照被告伍葵时的要求下单，原告诉请的款项不应由被告黄艳芳承担。
被告廖颜珍辩称，被告廖颜珍是帮被告伍葵时打工，是收银员，有时候签一下对账单，原告诉请的款项不应由被告廖颜珍承担。
被告伍葵时辩称，被告伍葵时无需对本案涉及货款承担任何责任，涉案货款是原告与被告黄艳芳、廖颜珍之间的纠纷，被告伍葵时与被告黄艳芳、廖颜珍不存在任何合伙或雇佣关系，也从未与原告有过任何业务往来。
本院经审理认定事实如下：
被告伍葵时系顺德区大良味域饮食店经营者，该店于2013年9月27日注册成立，2015年11月25日因生意清淡注销。
被告黄艳芳、被告廖颜珍系被告伍葵时雇佣的顺德区大良味域饮食店员工，被告黄艳芳负责采购，被告廖颜珍负责收银。
2015年10月25日至2015年12月13日，被告黄艳芳按照被告伍葵时要求从原告处订购蔬菜，被告廖颜珍对从原告处所购蔬菜签署对账单确认欠货款19704.5元。
本院认为，被告伍葵时辩称，“被告伍葵时与被告黄艳芳、廖颜珍不存在任何合伙或雇佣关系，也从未与原告有过�何业务往来。”根据被告廖颜珍提供的证据照片、离职证明、社保、存折等，显示被告廖颜珍是顺德区大良味域饮食店的员工，结合被告黄艳芳的陈述，可以证明上述事实客观真实，被告伍葵时对此予以否认，但是未能提供相反证据予以反驳，故本院确认顺德区大良味域饮食店欠原告货款19704.5元，被告伍葵时作为其经营者应当承担还款责任。原告诉请被告黄艳芳、廖颜珍承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告伍葵时逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告伍葵时应于本判决生效后十日内向原告冯卫国支付货款人民币19704.5元及利息（从起诉之日至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冯卫国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费146.31元（已减半收取），由被告伍葵时负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二○二○一七年一月四日
书记员 李敏芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初493、494、495、497、496、498号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行，住所地阜阳市人民西路炮铺街6号。
负责人：张林，该行行长。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽省福润肉类加工有限公司，住所地阜阳市颍东区阜胡路16号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
被告：南京雨润食品有限公司，住所地南京市浦口经济开发区紫峰路19号。
担保人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市清河路。
负责人：谢朝阳，该行行长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行诉被告安徽省福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省福润肉类加工有限公司位于阜阳市颍东区阜胡路16号土地使用权，担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行自愿以其所有的位于阜阳市颍州区清河路与奎星路交叉口农行大厦的房屋作为担保。
本院认为：原告�国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行的申请符合法律规定，应予准许，担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行提供担保的房屋应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽省福润肉类加工有限公司位于阜阳市颍东区阜胡路16号土地使用权230183.56平方米（土地使用权证号为阜东国用2000A1100021号、阜东国用2007A1100128号、阜东国用2007A1100129号）。
二、查封担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行所有的位于阜阳市颍州区清河路与奎星路交叉口农行大厦的房屋（房地权证阜字第20090241**）。
本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王彬& # xB;
人民审判员 赵 会 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 严 云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初493、494、495、497、496、498号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行，住所地阜阳市人民西路炮铺街6号，组织机构代码：71178633-7。
负责人：张林，该行行长。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽省福润肉类加工有限公司，住所地阜阳市颍东区阜胡路16号，组织机构代码：71177694-8。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
被告：南京雨润食品有限公司，住所地南京市浦口经济开发区紫峰路19号，组织机构代码：74536123-0。
担保人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市清河路，组织机构代码：71990518-5。
负责人：谢朝阳，该行行长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行诉被告安徽省福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省福润肉类加工有限公司位于阜阳市颍东区阜胡路16号土地使用权，担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行自愿以其所有的位于阜阳市颍州区清河路与奎星路交叉口农行大厦的房屋作为担保。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行的申请符合法律规定，应予准许，担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行提供担保的房屋应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告安徽省福润肉类加工有限公司位于阜阳市颍东区阜胡路16号土地使用权230183.56平方米（土地使用权证号为阜东国用2000A1100021号、阜东国用2007A1100128号、阜东国用2007A1100129号）。
二、查封担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行所有的位于阜阳市颍州区清河路与奎星路交叉口农行大厦的房屋（房地权证阜字第20090241**）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民审判员 赵会敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘严云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3419号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被告：郭雄，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告郭雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年二月九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3419号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆。委托诉讼代理人：朱红霞。被告：郭雄，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告郭雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年二月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，现住山西省平遥县。
委托代理人：王晓明，太原市青天农民工服务中心副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市民营区利民建材厂。住所地：太原市阳曲县侯村乡候村。
法定代表人：张润明，厂长。
再审申请人高海霞与被申请人太原市民营区利民建材厂劳动争议一案，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1910号民事判决，己经发生法律效力。高海霞不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高海霞申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定再审申请人为案外人张国福雇佣，而通过原审取证质证过程中被申请人并未举出任何证据证明该再审申请人为案外人张国福雇佣。而事实上再审申请人是被申请人的工人张国福介绍到被申请人处工作的，从事骑电动车拉砖胚工作，再审申请人的工资是由被申请人发放并从被申请人会计张龙牛处领取，上诉人的工作安排及生产作业工程中发生问题时都由被申请人的生产厂长李永健作安排和处理，故此再审申请人与被申请人之间形成管理与被管理，指挥与被指挥，监督与被监督的隶属关系，再审申请人与被申请人不仅存在财产依附关系，而且还存在人身依附关系，故此再审申请人与被申请人存在事实劳动关系。二、原判决适用法律确有错误。原审法院错误理解劳动法第十六条、十九条，《劳动合同法》第十条、第十七条认为没有劳动合同就不存在劳动关系，只有劳动合同书才具备劳动关系的唯一性，却没有正确理解更没有了解当今社会用工的现实情形，即用人单位特别是民营企业用工时大多数不签订书面劳动合同，即使签订，也不一定会给农民工留存，故此事实劳动关系也是常见的一种劳动合同关系，特别使用于农民工。根据《劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日）第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据，属于用人单位掌管的用人单位应该提供，用人单位不提供的考勤表，工资表，劳动合同书，职工花名册，参保证明等由其掌管的证据，属于无证可供，故此被申请人主张与再审申请人没有劳动关系的主张不成立。综上所述，再审申请人的再审申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：高海霞于2015年3月20日经工头张国福介绍到太原市民营区利民建材厂从事骑电瓶车拉砖胚工作，张国福将高海霞的工作量报给太原市民营区利民建材厂，由太原市民营区利民建材厂依据所报工作量为高海霞发放工资。高海霞与太原市民营区利民建材厂未签订书面劳动合同。高海霞虽然在太原市民营区利民建材厂里劳动，但没有实际形成《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的劳动关系。高海霞于2015年6月25日上午10时左右，在太原市民营区利民建材厂内骑电瓶车下坡时不慎与另一车相撞，致左手受伤，双方发生劳动争议诉至法院，一审法院判决不存在劳动关系，二审法院给予维持，并无不当。
综上，高海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高海霞的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 李克恭
审判员 杨 超
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯雪青
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，现住山西省平遥县。委托代理人：王晓明，太原市青天农民工服务中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市民营区利民建材厂。住所地：太原市阳曲县侯村乡候村。法定代表人：张润明，厂长。再审申请人高海霞与被申请人太原市民营区利民建材厂劳动争议一案，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1910号民事判决，己经发生法律效力。高海霞不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高海霞申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定再审申请人为案外人张国福雇佣，而通过原审取证质证过程中被申请人并未举出任何证据证明该再审申请人为案外人张国福雇佣。而事实上再审申请人是被申请人的工人张国福介绍到被申请人处工作的，从事骑电动车拉砖胚工作，再审申请人的工资是由被申请人发放并从被申请人会计张龙牛处领取，上诉人的工作安排及生产作业工程中发生问题时都由被申请人的生产厂长李永健作安排和处理，故此再审申请人与被申请人之间形成管理与被管理，指挥与被指挥，监督与被监督的隶属关系，再审申请人与被申请人不仅存在财产依附关系，而且还存在人身依附关系，故此再审申请人与被申请人存在事实劳动关系。二、原判决适用法律确有错误。原审法院错误理解劳动法第十六条、十九条，《劳动合同法》第十条、第十七条认为没有劳动合同就不存在劳动关系，只有劳动合同书才具备劳动关系的唯一性，却没有正确理解更没有了解当今社会用工的现实情形，即用人单位特别是民营企业用工时大多数不签订书面劳动合同，即使签订，也不一定会给农民工留存，故此事实劳动关系也是常见的一种劳动合同关系，特别使用于农民工。根据《劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日）第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据，属于用人单位掌管的用人单位应该提供，用人单位不提供的考勤表，工资表，劳动合同书，职工花名册，参保证明等由其掌管的证据，属于无证可供，故此被申请人主张与再审申请人没有劳动关系的主张不成立。综上所述，再审申请人的再审申请符合>第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为：高海霞于2015年3月20日经工头张国福介绍到太原市民营区利民建材厂从事骑电瓶车拉砖胚工作，张国福将高海霞的工作量报给太原市民营区利民建材厂，由太原市民营区利民建材厂依据所报工作量为高海霞发放工资。高海霞与太原市民营区利民建材厂未签订书面劳动合同。高海霞虽然在太原市民营区利民建材厂里劳动，但没有实际形成《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的劳动关系。高海霞于2015年6月25日上午10时左右，在太原市民营区利民建材厂内骑电瓶车下坡时不慎与另一车相撞，致左手受伤，双方发生劳动争议诉至法院，一审法院判决不存在劳动关系，二审法院给予维持，并无不当。综上，高海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高海霞的再审申请。审判长  邓高原审判员  李克恭审判员  杨 超二〇一六年十二月十九日书记员  冯雪青
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第143号
申请执行人何玉荣，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被执行人朱志伟，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被执行人杨欢，女，汉族，甘肃省民勤县人。
本院执行的申请执行人何玉荣与被执行人朱志伟、杨欢民间借贷纠纷一案，在执行过程中，二被执行人已将到期债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）民民初字第210号民事调解书终结执行。
执行申请费279元，由被执行人朱志伟负担。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 刘成礼
代理审判员 李博文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2432号
原告：宋秀连，女，1941年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：丁言详，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被告：淮北宏实汽车运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县202国道西侧濉溪镇八里村郭庄，组织机构代码56219264-9。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路112号，组织机构代码15082061-0
负责人马新礼，该公司经理。
原告宋秀连诉被告丁言详、淮北宏实汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告宋秀连于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋秀连撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告宋秀连负担。
审判员 朱贝贝
二〇一七年六月十六日
书记员 单 新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保40号
申请人王枝，女，汉族，1986年10月6日出生，住址郑州市金水区。
被申请人郝运州，男，汉族，1978年8月8日出生，住址河南省遂平县。
申请人王枝于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝运州银行存款195万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝运州银行存款195万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月八日
书记员 赵淑霞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2030号
申请执行人：秦张，男，1963年8月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张新兵，男，1974年10月30日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：季娟，女，1974年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人秦张与被执行人张新兵、季娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。执行过程中，申请执行人秦张向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初512号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻锋新
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 范会伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2620号
上诉人（原审原告）陶惠娥。
被上诉人（原审被告）上海曹安医院有限公司。
法定代表人汪文杰。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。
上诉人陶惠娥因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年12月10日陶惠娥从东南大学附属中大医院退休后，2010年12月27日至上海曹安医院有限公司（以下简称“曹安医院”）担任医师岗位，直至2012年6月30日双方未签订书面合同，期间，陶惠娥每月的保底工资为人民币（以下币种均为人民币）3，000元。2012年8月15日，陶惠娥与曹安医院签订《劳动合同》一份，约定陶惠娥在曹安医院担任医师岗位，保底工资每月3，000元，合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日。2013年7月15日，双方再次签订劳动合同，合同期间为2013年7月1日至2014年6月30日，陶惠娥每月的保底工资3，000元。陶惠娥的工资由基本工资、加班工资和餐补三类组成，自2012年7月起，每月有工龄工资30元；2012年7月，曹安医院给付陶惠娥效益工资236元，8月曹安医院给付陶惠娥效益工资140元；自2013年1月始，陶惠娥的工龄工资增加为每月60元。2013年9月12日始，双方终止劳务关系，此后陶惠娥配合曹安医院办理了相关工作资料交接手续。2014年3月，陶惠娥认为曹安医院变相克扣工资而诉至法院，请求判令曹安医院返还陶惠娥的医师资格证和执业证，并给付2010年12月27日至31日未支付的工资217.02元、2012年1月至2013年10月未支付的工龄工资1，110元、2013年10月1日至11日未支付的工资1，290元、2012年度完成岗位目标责任书的奖励、2011年1月1日至2013年9月11日超时加班工资48，183.56元、2010年12月27日至2012年6月30日未签订劳动合同应加倍支付17个月工资51，000元。
原审中，曹安医院将陶惠娥的医师资格证和执业证归还了陶惠娥。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶惠娥与曹安医院之间的劳务关系合法有效，双方均应按照协议履行义务。现陶惠娥提出要求曹安医院返还医师资格证和执业证书的主张，因在诉讼中曹安医院已履行返还义务，故双方间对此争议已经解决。至于陶惠娥主张的其他诉讼请求，未能就此提供相应证据证实。再者，从讼争双方之间签订的《劳动合同》内容以及曹安医院提交的相关工资表、值班表来看，曹安医院已经按照协议履行了相关义务。综上，陶惠娥的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，法院难以支持。原审法院据此作出判决：驳回陶惠娥的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人陶惠娥不服，向本院提起上诉称，讼争双方形成特殊劳动关系，曹安医院作为用人单位未按规定执行劳动标准并克扣上诉人的应得收入，上诉人在原审中已提供证据并具体列明了曹安医院欠上诉人的各项款项，故上诉人的诉求理应获得支持。现上诉请求撤销原判并要求改判支持其原审诉请。
被上诉人曹安医院答辩称，上诉人系退休后至被上诉人处工作，已经享受养老保险待遇，讼争双方之间是劳务关系，且被上诉人已向上诉人结清了劳动报酬。对于上诉人提供的证据不予认可。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然讼争双方之间签订的书面协议载为“《劳动合同》”，但上诉人属退休人员返聘至被上诉人处工作，故讼争双方之间形成的是劳务关系，不受劳动合同法的调整。由此，鉴于上诉人提供的证据无法直接、有效地证明被上诉人存在违约事实、欠款事实，被上诉人对于该些证据又拒绝认可，同时，被上诉人也已举证抗辩其已按约向上诉人结清了劳动报酬，且能与书面协议的约定内容大致相符，故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院对此难予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。陶惠娥的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，336.02元，由上诉人陶惠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初962号
原告：刘志丹，男，1982年3月26日出生，汉族，富裕林场科员，现住黑龙江省富裕县。
被告：周颜红，女，出生日期不详，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
第三人：张华，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
原告刘志丹与被告周颜红、第三人张华确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志丹，第三人张华到庭参加了诉讼，被告周颜红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志丹向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与杜秀社签订的草原转包合同有效。事实与理由：被告和杜秀社系夫妻关系。2012年4月16日，杜秀社将位于富裕县××村南侧回水堤内3000亩草原转包给原告，双方签订草原转包合同，约定转包期限自2015年4月16日至2034年11月30日，签订协议同时原告将二十年的承包费20万元一次性交付给杜秀社，由杜秀社给原告出具收据一份，杜秀社将其与富裕县××村村民委员会签订的草原承包合同书原件交付给原告。2016年7月6日杜秀社因病死亡，原告特诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的草原转包合同有效。
被告周颜红未到庭应诉，未作答辩。
第三人张华辩称，我与杜秀社签的草原转包协议是有效的，我有杜秀社和村里签的原始合同原件，该合同经经管站备案，且有汇款收据。希望法院判决履行我的合同。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.杜秀社和××乡××村委会签订的草原承包合同书一份，证明杜秀社承包村里草原，我有合同原件，是经管站备案的。
第三人质证认为，没有异议，该合同和我手中的合同是一样的，内容一样，日期一样，但是杜秀社和赵宝森的签字笔体不一样、日期笔体也不一样。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.我与杜秀社签订的草原转包合同原件及收条各一份，证明我在2012年4月16日与杜秀社签订的草原转包合同，当时杜秀社已经收到现金。
第三人质证认为，对收条有异议，写的相当混乱，看不明白，一张收条上写三个数额。
本院认为，第三人虽对该证据提出异议，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。本院对该证据予以确认。
3.富裕县××村书记于传喜出具的证人证言一份，当时签合同是村里同意，他也看见了，杜秀社把钱拿走了。
第三人质证认为，有异议，我有于传喜的录音，这笔钱是以借款的形式拿了二十万现金，且于传喜是担保人，即使拿了二十万现金，这片草原也是以抵押的方式签的。
本院认为，第三人虽对该证据提出异议，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。本院对该证据予以确认。
4.2016年4月30日我给杜秀社出具的收据、诊断书各一份，证明我有甲状腺癌，无心经营草原，杜秀社在我这承包了一年的草原，他交给我五万元的承包费，我给他出的收条。
第三人质证认为，有异议，不能作为任何证据使用。
本院认为，第三人虽对该证据提出异议，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。本院对该证据予以确认。
第三人为证明其答辩理由，提供如下证据：
我与杜秀社的草原转包协议、杜秀社和村里的协议及我的汇款凭证各一份，证明我买杜秀社草原的成套手续，手续合理合法。
原告质证认为，对合同无异议，跟我的都一样，对汇款凭证有异议，与合同上承包款不一样，给付杜秀社汇款18万元，承包合同上是20万元，明显有利息，有借贷行为，且汇款人不是张华。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，但第三人与杜秀社所签订的合同在后，故不能认定该合同有效。
为查明案件事实，本院出示如下证据：
经第三人申请，本院委托的齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告与杜秀社所签订的草原转包合同及收据均系杜秀社本人与原告签订的。
原告质证认为，没有异议。
第三人质证认为，没有异议。
本院认为，双方当事人对该证据无异议，本院对该证据的效力予以确认。
被告周颜红未出庭质证，未提供证据。
根据当事人的的举证、质证和本院调取的证据以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2000年5月1日杜秀社与××乡××村民委员会签订《草原承包合同书》一份，承包面积为3000亩，承包期为35年（2000年5月1日至2034年11月30日止），承包费56,000.00元。2012年4月16日杜秀社与原告签订了一份《草原转包合同》，承包期为20年（2015年4月16日至2034年1月30日止），承包费200,000.00元，2015年4月16日杜秀社给原告出具收条一张，杜秀社收款360,000.00元，其中包括草原转包费200,000.00元，2015年6月13日杜秀社又与第三人张华签订了一份《草原转让协议》，面积200公顷，转让价格200,000.00元，付款方式：一次性付清，转让期限：继续履行原《草原承包合同书》的期限。2015年6月14日第三人以林成的名给杜秀社汇款180,000.00元。本院受理此案后，第三人申请参加诉讼，要求确认第三人与杜秀社之间签订的草原转让协议有效，并申请对原告与杜秀社所签订的合同的收条中“杜秀社”的签名的真实性进行鉴定。经本院委托，齐齐哈尔祥宇司法鉴定所鉴定，其结论为：2012年4月16日杜秀社和刘志丹签订的《草原转包合同》中在下边甲方处杜秀社签名字迹和2015年4月16日收条上在下边收款人处杜秀社签名字迹均是杜秀社本人书写形成。另经查，杜秀社于2016年因病死亡。原告于2015年已对所承包的草原实际管理。本院受理此案后，向被告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，被告对原告所起诉的要求确认的合同并未提出异议，被告也未参加庭审活动。
本院认为，原告于2012年4月16日与杜秀社签订了《草原转包合同》，于2015年4月16日原告交付了草原承包费，后并实际对所承包的草原进行了管理。本院受理此案后，向被告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，被告对原告所起诉的要求确认的合同并未提出异议，被告也未参加庭审活动，说明本案现无争议。如原告要求确认合同是否有效，应系所确认的合同有争议，现原告未提供相应证据证明所确认的合同有争议，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘志丹的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告负担；鉴定费4,600.00元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 田永光
二〇一七年三月八日
书记员 范明莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7178号
原告：上海科志实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘传勇，总经理。
委托代理人彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海斌昌实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曾万华。
原告上海科志实业有限公司与被告上海斌�实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告上海科志实业有限公司于同年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海科志实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币276元，由原告负担(已付)。
审判员 黄 忠
二〇一七年七月五日
书记员 曹璐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第384号
原告：梁婉仪，女，汉族，1981年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：揭应根，系广东信孚律师事务所律师。
被告：梁贤滔，男，汉族，1987年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法由审判员肖志军适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，被告当庭提出对借款合同、借据的签名和指模的真实性进行鉴定，但被告在规定期限未交纳鉴定费用，本院终止鉴定，并于2016年5月9日继续公开开庭审理了本案。原告的代理人揭应根、黄国财分别参加了第一、二次开庭，被告两次开庭均到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月进行和解。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，被告因资金周转困难为由，向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，还款日期为2012年5月9日，利息按年利率的24%计算，如逾期归还利息上浮20%，被告也在当日出具收款收据。现双方约定的还款期限届满，经原告多次催收，被告分文未还。请求判令：1.被告向原告偿还本金30000元；2.被告立即向原告支付上述款项从2012年2月9日至实际还清日止的利息20000元（按中国人民银行年贷款利率6%的四倍计算，暂计至2015年9月25日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告补充陈述，称签订合同后，原告预先扣减24%即7200元利息后，实际支付被告借款22800元。
被告答辩称，本案借款与被告无关。一、被告不认识本案原告及担保人罗文福；二、原告提交材料中的借款合同、收据上的签名与捺印不是被告的，身份证号也与被告的身份证号不符。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、收据原件各一份，证明被告向原告借款30000元。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2不予确认，认为并非其签名及捺印，但申请鉴定后未交纳鉴定费用，亦未提交其他相反证据予以反驳，故本院对证据2予以确认。
综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2012年2月9日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2012年2月9日起至同年5月9日止，借款利息按年利率24%计算，借款本息于2012年5月21日前一次性还清，逾期还款以上述利率为基础上浮20%计算罚息。签订合同后，原告扣减24%即7200元利息后，实际支付被告借款本金22800元，被告出具《收据》确认收到原告30000元。期满后至庭审结束时，被告仍未归还上述借款本息。
本院认为，原告主张被告欠借款30000元，虽然合同约定借款本金为30000元，但实际发放借款22800元，余款以抵利息为由未发放，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告拖欠原告借款本金应为22800元，应如数归还，对原告主张超出部分不予支持。原告主张利息自2012年2月9日起按年利率24%计算利息至实际清偿日止，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称并未向原告借款，但未提交证据反驳，故本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁贤滔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款22800元，并支付自2012年2月9日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按年利率24%计算的利息予原告梁婉仪；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二○二○一六年五月十六日
书记员 陈宇琼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初490号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行），住所地：高安市瑞州中路。
负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：汪某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告汪某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某及被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠在原告处办理的信用卡透支本息7741.38元（其中本金6930元，截止到2018年1月3日的利息387.41元、逾期还款违约金380.97元、消费手续费43元），并支付从2018年1月4日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息及逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2017年7月4日向原告申请办理信用卡一张，信用额度为7000元。其间被告经常进行信用卡透支消费，截止2018年1月3日，被告已拖欠本息7741.38元，逾期5期仍未能归还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。原告工作人员多次催收无果，故诉至法院。
被告辩称，欠款属实，我会分期分批还。
原告围绕诉讼请求提供的证据有1.原告营业执照复印件一份及被告身份证复印件一份，用以证明原、被告身份信息；2.农行金穗贷记卡申请表复印件一份、农行金穗信用卡领用合约复印件一份及中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，用以证明被告向原告申请办理了信用卡，额度为7000元；3.被告帐户详细信息，用以证明截止到2018年1月3日，被告尚欠原告本金6930元、截止到2018年1月3日的利息387.41元、逾期还款违约金380.97元、消费手续费43元，总计7741.38元。
被告对上述证据没有异议。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蓝文勇于2017年7月4日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为：62×××81，信用额度为7000元，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。其间被告进行透支消费使用，截止到2018年1月3日共欠原告本金6930元、利息387.41元、逾期还款违约金380.97元、消费手续费43元，总计7741.38元。
本院认为，被告王某某申请办理农行金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行7741.38元，并支付自2018年1月4日起至实际清偿之日止，以本金6930元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年二月七日
书记员 黄晓华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第935号
原告赵桂香，太原市第八人民医院退休职员。
委托代理人樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所实习律师。
被告赵英，太原市安装工程有限公司退休职工。
委托代理人王琴，太原市杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。
被告王晋中。
原告赵桂香与被告赵英、王晋中返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田德胜独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵桂香及其委托代理人樊文兵、李翔宇，被告赵英及其委托代理人王琴到庭参加诉讼。被告王晋中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告赵英对涉案房屋登记行政行为提起行政诉讼，本案中止审理。现行政案件终审裁判已发生法律效力，本案恢复审理，本案现已审理终结。
原告赵桂香诉称，我与被告是姐妹关系，被告王晋中是赵英丈夫。涉案房屋系太原市安装公司房改房，原告拥有100%的产权，为方便照顾父母，方便被告孩子上学，原告让二被告入住该房。父母去世后，原告多次要求其腾退房屋交还原告均遭二被告拒绝。为此请求判令二被告腾退位于太原市解放南路85号2号院1号楼1单元7号，产权证号为房权证字第××号的房屋，诉讼费由被告负担。
被告赵英辩称，涉案房屋属于双方父母房产，不属于原告所有，且被告一直照料父母，直至养老送终，父母去世后，该房发生继承，被告尽了主要赡养义务，应当多分，并归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵桂香与被告赵英系姐妹，涉案房屋位于太原市解放南路85号（2号院）1幢1单元7号，系太原市安装工程有限公司房改房，赵桂香于1997年1月31日取得该房所有权登记，登记的所有权性质为私产，附记栏注明“购买太原市安装工程公司公房”，于2008年3月31日换证，新证号码为房权证并字第××号，新换产权证仍注明“购太原市安装工程有限公司公房”，同时注明个人产权比例为100%。该房现由二被告居住使用。本案审理期间，被告赵英对上述所有权登记提起行政诉讼，要求撤销为赵桂香颁发的房屋所有权证，经二审终审判决，驳回其诉讼请求。
本案查明的上述事实，有涉案房屋所有权证书及当事人陈述在案为凭。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。查明的事实表明，原告已经取得涉案房屋的所有权，被告要求撤销产权登记的诉讼请求也已被驳回，二被告占有涉案房屋没有权利依据，系无权占有，被告继续占有涉案房屋于法无据，原告起诉要求被告腾退并交还房屋，理应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告赵英、王晋中自判决生效之日起十五日内，将座落于太原市解放南路85号（2号院）1幢一单元7号房屋腾空并交付原告赵桂香。
案件受理费735元，由被告赵英、王晋中共同负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田德胜
二〇一六年五月二十日
书记员 时婷婷
有关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2419号
原告:罗某某，女。
委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市司法援助中心律师。
被告：耒阳市余庆街道办事处南岭村9组。
代表人罗小云，该组组长。
原告罗某某与被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人邓瑞平到庭参加诉讼，被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告分配土地征收补偿款60000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生起至今户籍一直在被告处，系被告集体经济组织的一员，被告依法分配了田土山给原告耕种。2014年至2015年被告的部分土地被征收，获得了土地征收补偿款。后被告按每人60000元的标准将土地征收补偿款分配给其组民。但一直没有将土地补偿款分配给原告，且经过多次协商未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、常住人口登记卡，欲证明原告的户籍在被告南岭居委会9组，具有该组成员资格，是该组集体土地收益的共有人之一。
证据2-1、湖南社会保障卡；欲证明原告一直享有被告组民的权利、履行被告组民的义务。
证据2-3新型农村社会养老保险缴费补贴登记卡，欲证明原告一直享有被告组民的权利、履行被告组民的义务。
证据3、银行存折，欲证明2016年11月9日被告以每人60000元是标准向其成员分配了土地征收补偿款，且被告未向原告分配该批土地征收补偿款。
证据4、证人罗国成的证言，欲证明本组的土地补偿款已经分配完毕，每人分得60000元，原告没有获得分配的事实。
被告南岭村9组对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告南岭村9组未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告南岭村9组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明：原告父亲罗国成为南岭村9组村民，系农业家庭户口。原告出生地为南岭9组，户籍登记在南岭9组，系该组成员，系农业家庭户口。原告罗某某已生育小孩，但是未办结婚手续，罗某某的朋友杨猛户口系耒阳市蔡子池街道办事处沿江路155号，杨猛户口系非农业户口，原告未在耒阳市蔡子池街道办事处享受当地集体经济组织成员待遇。2014年被告南岭9组因本组部分土地被开发征收，获得有关机构支付的土地征收补偿款，被告南岭9组在确定土地补偿款的分配方案时，决定向本组每位成员分配60000元，但未将原告列入分配人员范围，从而引起纠纷。
本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是对失地农民的补偿费用，其功能在于保障失地农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的土地补偿款，应予以支持。本案中原告出生地为南岭村9组，自然成为该集体经济组织的成员，享受该集体经济组织成员待遇。且原告未曾结婚，户口尚未迁出南岭9组。因此，在被告南岭9组确定本组土地补偿款安置分配方案时，原告仍然具有该组集体经济组织成员资格，仍应享受该组村民的同等待遇。被告南岭9组未将原告列入土地补偿费分配人员的范围，侵害了原告的合法权益，原告要求被告分给已确定的土地补偿费60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组在本判决生效后5日内分给原告罗某某征地补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组负担。原告已垫付2300元，被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组应在执行中清偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐资望
审 判 员 谢任群
人民陪审员 黄 清
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 谢 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第一款（一）、（二）、（四）项、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
法律规定为集体所有的土地和森林。山岭、草原、荒地、滩涂等；
集体经济组织的财产；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
个别土地承包经营权人之间的调整；
土地补偿费等费用的使用、分配办法；
集体出资的企业的所有权变动等事项；
法律规定的其他事项。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初2419号原告:罗某某，女。委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市司法援助中心律师。被告：耒阳市余庆街道办事处南岭村9组。代表人罗小云，该组组长。原告罗某某与被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人邓瑞平到庭参加诉讼，被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告分配土地征收补偿款60000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生起至今户籍一直在被告处，系被告集体经济组织的一员，被告依法分配了田土山给原告耕种。2014年至2015年被告的部分土地被征收，获得了土地征收补偿款。后被告按每人60000元的标准将土地征收补偿款分配给其组民。但一直没有将土地补偿款分配给原告，且经过多次协商未果。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、常住人口登记卡，欲证明原告的户籍在被告南岭居委会9组，具有该组成员资格，是该组集体土地收益的共有人之一。证据2-1、湖南社会保障卡；欲证明原告一直享有被告组民的权利、履行被告组民的义务。证据2-3新型农村社会养老保险缴费补贴登记卡，欲证明原告一直享有被告组民的权利、履行被告组民的义务。证据3、银行存折，欲证明2016年11月9日被告以每人60000元是标准向其成员分配了土地征收补偿款，且被告未向原告分配该批土地征收补偿款。证据4、证人罗国成的证言，欲证明本组的土地补偿款已经分配完毕，每人分得60000元，原告没有获得分配的事实。被告南岭村9组对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。被告南岭村9组未到庭答辩，亦未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告南岭村9组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。经审理查明：原告父亲罗国成为南岭村9组村民，系农业家庭户口。原告出生地为南岭9组，户籍登记在南岭9组，系该组成员，系农业家庭户口。原告罗某某已生育小孩，但是未办结婚手续，罗某某的朋友杨猛户口系耒阳市蔡子池街道办事处沿江路155号，杨猛户口系非农业户口，原告未在耒阳市蔡子池街道办事处享受当地集体经济组织成员待遇。2014年被告南岭9组因本组部分土地被开发征收，获得有关机构支付的土地征收补偿款，被告南岭9组在确定土地补偿款的分配方案时，决定向本组每位成员分配60000元，但未将原告列入分配人员范围，从而引起纠纷。本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是对失地农民的补偿费用，其功能在于保障失地农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的土地补偿款，应予以支持。本案中原告出生地为南岭村9组，自然成为该集体经济组织的成员，享受该集体经济组织成员待遇。且原告未曾结婚，户口尚未迁出南岭9组。因此，在被告南岭9组确定本组土地补偿款安置分配方案时，原告仍然具有该组集体经济组织成员资格，仍应享受该组村民的同等待遇。被告南岭9组未将原告列入土地补偿费分配人员的范围，侵害了原告的合法权益，原告要求被告分给已确定的土地补偿费60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组在本判决生效后5日内分给原告罗某某征地补偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组负担。原告已垫付2300元，被告耒阳市余庆街道办事处南岭村9组应在执行中清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  徐资望审 判 员  谢任群人民陪审员  黄 清二〇一六年十二月二十六日代理书记员  谢 艳附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）、（二）、（四）项、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：法律规定为集体所有的土地和森林。山岭、草原、荒地、滩涂等；集体经济组织的财产；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；个别土地承包经营权人之间的调整；土地补偿费等费用的使用、分配办法；集体出资的企业的所有权变动等事项；法律规定的其他事项。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3355号
原告：梅玉明，男，1972年8月30日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告：张军，男，1981年11月27日出生，身份号码×××。
被告：冯花荣，女，1985年2月2日出生，身份号码×××。
原告梅玉明与被告张军、被告冯花荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅玉明之委托诉讼代理人张凤霞到庭参加了诉讼，被告张军、被告冯花荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅玉明向本院提出诉讼请求：1.要求张军、冯花荣连带偿还梅玉明借款6万元及利息（4万元的利息自2014年10月29日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2万元的利息自2014年12月4日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由张军、冯花荣承担。事实和理由：张军与冯花荣系夫妻关系。2014年10月21日张军以亲属病重急用向梅玉明借款4万元，称当月28日前还清，后2014年11月26日张军又以看病不够再次向梅玉明借款2万元，称次月3日前还清。两次借款均出具了借条，但张军未按时还款。因张军以家中亲属病重为由借款，故应认定为夫妻共同债务，故起诉要求张军及冯花荣共同偿还借款。
被告张军、被告冯花荣未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告梅玉明向本院提交了借条一张、欠条一张、婚姻状态登记信息表一张。
经本院庭审质证,本院对原告梅玉明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
张军与冯花荣于2005年4月4日登记结婚。
2014年10月21日，张军出具借条一张，载明：“今借梅玉明现金肆万元整（￥40000）本月28日前还清，用×××做抵押。张军2014年10月21日。梅玉明代理人当庭陈述称借条中所载车辆抵押并未实际进行抵押登记。
2014年11月26日，张军出具欠条一张，载明：“今向梅玉明借款人民币贰万元整（￥20000）2014年12月3日全部还清欠款人：张军2014年11月26日”。
两笔借款均未约定利息。
上述事实，有原告梅玉明提供的借条、欠条、婚姻状态登记信息表，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张军、冯花荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
梅玉明与张军之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现梅玉明起诉要求张军返还两次借款本金共计60000元并分别自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占有期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方对夫妻共同债务承担连带清偿责任；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款均是在张军与冯花荣婚姻关系存续期间内发生，且没有证据证明梅玉明与张军约定了该借款为张军的个人债务，或冯花荣与张军有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的两笔借款应认定为张军与冯花荣的夫妻共同债务，梅玉明要求张军与冯花荣共同承担返还借款本金及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张军、被告冯花荣共同返还所借原告梅玉明款四万元并支付利息（利息以四万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年十月二十九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告张军、被告冯花荣共同返还所借原告梅玉明款二万元并支付利息（利息以二万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年十二月四日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张军、被告冯花荣未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费五百六十元由被告张军、被告冯花荣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员
赵淑英
人民陪审员
许香菊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩 啸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初3355号原告：梅玉明，男，1972年8月30日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被告：张军，男，1981年11月27日出生，身份号码×××。被告：冯花荣，女，1985年2月2日出生，身份号码×××。原告梅玉明与被告张军、被告冯花荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅玉明之委托诉讼代理人张凤霞到庭参加了诉讼，被告张军、被告冯花荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅玉明向本院提出诉讼请求：1.要求张军、冯花荣连带偿还梅玉明借款6万元及利息（4万元的利息自2014年10月29日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2万元的利息自2014年12月4日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由张军、冯花荣承担。事实和理由：张军与冯花荣系夫妻关系。2014年10月21日张军以亲属病重急用向梅玉明借款4万元，称当月28日前还清，后2014年11月26日张军又以看病不够再次向梅玉明借款2万元，称次月3日前还清。两次借款均出具了借条，但张军未按时还款。因张军以家中亲属病重为由借款，故应认定为夫妻共同债务，故起诉要求张军及冯花荣共同偿还借款。被告张军、被告冯花荣未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告梅玉明向本院提交了借条一张、欠条一张、婚姻状态登记信息表一张。经本院庭审质证,本院对原告梅玉明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张军与冯花荣于2005年4月4日登记结婚。2014年10月21日，张军出具借条一张，载明：“今借梅玉明现金肆万元整（￥40000）本月28日前还清，用×××做抵押。张军2014年10月21日。梅玉明代理人当庭陈述称借条中所载车辆抵押并未实际进行抵押登记。2014年11月26日，张军出具欠条一张，载明：“今向梅玉明借款人民币贰万元整（￥20000）2014年12月3日全部还清欠款人：张军2014年11月26日”。两笔借款均未约定利息。上述事实，有原告梅玉明提供的借条、欠条、婚姻状态登记信息表，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张军、冯花荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。梅玉明与张军之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现梅玉明起诉要求张军返还两次借款本金共计60000元并分别自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占有期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方对夫妻共同债务承担连带清偿责任；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款均是在张军与冯花荣婚姻关系存续期间内发生，且没有证据证明梅玉明与张军约定了该借款为张军的个人债务，或冯花荣与张军有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的两笔借款应认定为张军与冯花荣的夫妻共同债务，梅玉明要求张军与冯花荣共同承担返还借款本金及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张军、被告冯花荣共同返还所借原告梅玉明款四万元并支付利息（利息以四万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年十月二十九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张军、被告冯花荣共同返还所借原告梅玉明款二万元并支付利息（利息以二万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年十二月四日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张军、被告冯花荣未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费五百六十元由被告张军、被告冯花荣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜学禄人民陪审员     赵淑英人民陪审员     许香菊二〇一六年十一月十八日书 记 员  韩 啸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23922号
原告刘某，女，汉族，1986年1月14日出生。
被告李某，男，汉族，1986年1月14日出生。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月26日受理后，原告刘某向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元,由原告承担。
审判员 房 舒
二〇一六年九月五日
书记员 翟晨慧
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初114号
原告：赖成凤，女，1968年7月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区樟市镇人民政府，地址：韶关市曲江区樟市镇樟市街1号。
法定代表人：廖韶军，樟市镇镇长。
原告赖成凤诉被告韶关市曲江区樟市镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告赖成凤于同年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖成凤撤诉。
受理费10元，由原告赖成凤负担。
审 判 长 伍尚旗
审 判 员 肖绍雄
人民陪审员 彭光坤
二〇一八年二月一日
书 记 员 夏杰祥
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2011号
申请执行人：李正兰，女，1958年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
李正兰申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2823号民事调解书，于2017年9月18日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2011号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2011号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0270号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某甲，系公司员工。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月1日被取保候审，同年9月10日被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月28日0时许，被告人王某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区黄埭镇长康路由北向南行驶至东桥大酒店门口，撞击停放在路边陈某的苏E×××××小型轿车、李某甲的鲁R×××××小型普通客车及冯某的苏E×××××小型轿车，致车辆受损，随后被告人王某甲驾车逃逸，行驶至黄埭镇聚民路金龙花园处又发生单车事故。
被告人王某甲血液中乙醇浓度为214mg／100ml，另其归案后如实供述了自己的罪行。
被告人王某甲负事故的全部责任，另其赔偿陈某、李某甲、冯某合计人民币6100元，并取得谅解。
上述事实被告人王某甲在庭审中无异议，并由证人陈某、李某甲、冯某、王某乙、李某乙的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，谅解书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故且逃离事故现场，酌情从重处罚；被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，且主动缴纳罚金，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月24日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一四年九月十日
书记员 朱晓芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3278号
申请执行人张克全，男，1990年4月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人曹焕青，男，1979年11月15日出生，汉族，住连城县。
被执行人曹碧华，女，1984年7月9日出生，汉族，住连城县。
申请执行人张克全与被执行人曹焕青、曹碧华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）永民初字第3520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张克全向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款37000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人曹焕青、曹碧华发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人曹焕青、曹碧华暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3520号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 陈敏霞
审判员 王伟显
二〇一六年四月四日
书记员 王慧丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第278号
原公诉机关福建省永定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省永定县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月26日经永定县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
辩护人林静，福建省永定县司法局公职律师。
福建省永定县人民法院审理福建省永定县人民检察院指控原审被告人廖某某犯交通肇事罪一案，于2014年9月18日作出（2014）永刑初字第188号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人廖某某有期徒刑一年。原审被告人廖某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人廖某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人廖某某在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某某撤回上诉。
福建省永定县人民法院（2014）永刑初字第188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 陈 俊 飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱婧（代）
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00454号
原告蒋欣烨，女。
被告蒋伟，男。
原告蒋欣烨与被告蒋伟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员张永智独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋欣烨、被告蒋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋欣烨诉称，2014年8月3日，蒋伟说急需用钱，向我借款200000元人民币，并将所欠款项打成欠条一支。之后原告多次向被告追偿借款，他一直不予偿还，故诉至贵院，要求1、判令被告立即偿还所欠原告欠款200000元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据。
借据1支，用于证明2014的8月3日被告向原告借款20万元的事实。
被告蒋伟辩称，借款是事实，现在无钱偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告无异议。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，其来源合法，内容清楚，且被告无异议，依法确认为有效证据。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年8月3日，被告蒋伟向原告蒋欣烨借款20万元，并出具借款条据一支，其内容为：“欠条，今欠到蒋欣烨人民币贰拾万圆整（200000元）欠款人：蒋伟2014.8.3”。现原告诉讼来院，请求1、判令被告立即偿还所欠原告欠款200000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告于2014年8月3日所签订的借款合同系双方真实意思表示，应属有效合同。双方在签订合同时未约定明确的还款期限，原告可在合理期间向被告主张权利，故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告蒋伟于本判决生效后，偿还原告蒋欣烨借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永智
二〇一五年九月二十一日
书记员 马 胜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执535号
申请执行人：朱江礼。
被执行人：黎祥军。
朱江礼与黎祥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）衢江商初字第1354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱江礼于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人黎祥军归还借款本金180000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人黎祥军共有的位于江山市虎山街道清河坊6幢106室房屋。2016年5月23日申请执行人朱江礼与被执行人黎祥军自行达成和解协议，约定分期履行，并向本院提出本案本次执行程序终结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执535号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按约定履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴 靖
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执18号
贾春云、郭天容、徐军：
本院在执行申请执行人贾春云、郭天容与被执行人徐军劳务合同纠纷一案中，申请执行人贾春云、郭天容依据（2016）川0823民初1652号民事调解书第一款一项内容，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人徐军支付劳务欠款10000.00元。本案在执行过程中，被执行人徐军已履行支付劳务欠款10000.00元的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初1652号民事调解书第一款一项确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执18号贾春云、郭天容、徐军：本院在执行申请执行人贾春云、郭天容与被执行人徐军劳务合同纠纷一案中，申请执行人贾春云、郭天容依据（2016）川0823民初1652号民事调解书第一款一项内容，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人徐军支付劳务欠款10000.00元。本案在执行过程中，被执行人徐军已履行支付劳务欠款10000.00元的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初1652号民事调解书第一款一项确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一七年四月二十四日
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2311号
原告：张锦临，
中山西路6号1幢302室，身份号码：3326011961********。
委托代理人：叶来友，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：许海勇，
东园小区18号楼3单元601室，身份号码：3326261971********。
被告：师进平，
江滨新村26号楼1单元302室，身份号码：××。
原告张锦临与被告许海勇、师进平民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月11日立案受理，依法适用简易程序于10月14日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告张锦临的委托代理人叶来友到庭参加诉讼
，被告许海勇、师进平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告张锦临起诉称：被告许海勇因资金周转需要于2008年10月10日
向原告借款30000元，并向原告出具借条。双方在借条中约定：此借款
于2008年11月30日前归还，利息柒仟贰佰元整未付。被告师进平签字
担保。原告多次向被告催讨，被告至今未付，原告只好诉之法院。原
告认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告许海勇拖欠借款
，应负过错责任，被告师进平作为担保人应承担连带责任。请求判令
二被告归还借款本金300000元，并支付至2008年11月30日的利息7200
元。
被告许海勇、师进平未作答辩。
原告张锦临为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材
料：借条1份，证明被告许海勇于2008年10月10日向原告张锦临借款300
00元，被告师进平提供担保的事实。
被告许海勇、师进平未举证。
本院在开庭前已将原告张锦临提供的上述证据材料向被告许海勇、
师进平送达，两被告既未到庭应诉，也未提出反驳意见，视为其放弃
庭审质证和抗辩的权利。原告张锦临提供的上述证据具有证明力，本
院予以认定。
本院经审理，除了对原告张锦临起诉陈述的其多次向被告催讨的相
关事实不予认定外，对原告张锦临诉称的其它事实均予以认定。
本院认为：被告许海勇向原告张锦临借款后，未及时归还借款，应
承担归还借款并支付利息的责任。由于本案借款发生在2008年10月10
日，与被告许海勇承诺的归还借款期限2008年11月30日相隔仅五十多
天，双方约定利息为7200元，违反国家有关限制借款利率的规定，原
告张锦临要求被告许海勇支付利息的利率标准只能以中国人民银行规
定的同期基准贷款利率的四倍为限，对原告张锦临超出该部分的利息
请求，本院不予支持。虽然被告师进平为本案借款提供担保，但原告
张锦临与被告师进平未就保证期间作过约定，原告张锦临与被告许海
勇约定的借款期限至2008年11月30日，而原告张锦临提起本案诉讼的
时间是2009年9月11日，庭审中原告张锦临虽然主张已在起诉前向被告
师进平主张过权利，但未提供证据证实，对该主张，本院不予采信，
本院认定原告张锦临在被告师进平提供的保证期间内未要求被告师进
平承担保证责任，其提起本案诉讼系其第一次向被告师进平主张权利
，故被告师进平免除保证责任。原告张锦临要求被告师进平承担连带
责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告张锦临诉讼
请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《
中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许海勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张锦临借款本金30000元，并支付利息（自2008年10月10日起至2008年11
月30日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告张锦临的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费370元（已减半），由原告张锦临负担80元，被告许海
勇负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费740元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××32
35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 王秀云
二〇〇九年十月十四日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在
每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付
。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有
关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人
承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第184号
申请执行人：张春法。
被执行人：曹彩梅。
本院在执行申请执行人张春法与被执行人曹彩梅追偿权纠纷的（2015）湖浔执民字第184号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币10000元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第184号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 佳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初237号
原告陈某，女，1964年3月出生，汉族。
被告张某某，男，1954年5月出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告仍未在法定期限内交纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一六年三月二十四日
书记员 齐海培
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沅法执字第204号
申请执行人周开文，男，1969年9月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人唐先浪，男，1967年9月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人吴爱华，女，1972年6月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人周开文与被执行人唐先浪、吴爱华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）沅民二初字第80号民事调解书，调解：一、被告唐先浪、吴爱华返还原告周开文借款本金80000元，此款限在2012年10月8日前一次性付清。二、案件受理费1800元减半收取900元，由被告唐先浪、吴爱华共同负担。现该调解书已经发生法律效力。因被执行人唐先浪、吴爱华未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人周开文于2012年10月29日向本院申请强制执行，本院于2012年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年10月29日向被执行人唐先浪、吴爱华发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沅法执字第204号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 申文其
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1466号
原告：谭志周，男，1985年1月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：涂仕凤，男，1982年7月6日出生，农民，住湖北省巴东县。
原告谭志周与被告涂仕凤合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谭志周于2018年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭志周以与涂仕凤私下协议处理为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭志周撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由谭志周负担。
审 判 员 田文艳
二〇一八年六月四日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 张华丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06931号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，营业场所九龙坡区石小路158号3-5-1号。组织机构代码：55678755-8。
负责人陈绩，职务总经理。
委托代理人班正林，系原告员工。
被告邓云飞。
本院审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告邓云飞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2014年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为249元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 秦绪凌
人民陪审员 彭 芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 蒙
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行初字第13号
原告郭厚英。
被告永州市金洞管理区管理委员会。
原告郭厚英因对信访回复事宜不服永州市金洞管理区管理委员会于2011年8月30日作出的《关于郭后荣同志信访件的答复》，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，诉请：1、请求依法撤销中共金洞林场委员会于1987年1月14日作出的3号文件；2、补发原告26年工资30万元；3、给予伤残赔偿和医药费20万元；4、对相关单位不作为进行追究。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”；第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第五十一条第二款“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”。第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”。本案中，第一，被诉行政行为是原告要求撤销被告党委于1986年作出的文件，因《中华人民共和国行政诉讼法》1986年尚未颁布实施，且《中华人民共和国立法法》第八十四条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往”，因而，《中华人民共和国行政诉讼法》对实施前的行为无溯及力；第二，原告诉请要求按照政策办理退休并享受待遇，补发工资30万元，赔偿损失20万元，追究相关单位不作为等诉讼请求，均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定不属于人民法院行政审判权限范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的…。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十三条、第四十九条、第五十一条第二款、第六十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭厚英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第128号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘×，男，40岁（1974年6月30日出生）；1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，1993年12月因扰乱公共秩序被行政拘留十五日；2013年10月13日因非法采矿被行政拘留五日，2014年3月28日被撤销行政处罚决定，同日因涉嫌犯非法采矿罪被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人刘×犯非法采矿罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员李超出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
2013年9月上旬，被告人刘×与张×（另案处理）预谋在本市门头沟区永定镇北岭北坨山上盗采叶腊石。同年9月中旬至10月上旬，二人购买大锤、铁锹等工具，雇佣多人在该地盗采叶腊石，将叶腊石存放于门头沟区妙峰山镇一院内，并将部分叶腊石销赃。同年10月12日3时许，被告人刘×与张×在运送叶腊石时被民警当场查获，后从其运送车辆及存放地起获叶腊石共计40.16吨，经鉴定价值人民币80320元。
被告人刘×在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有同案犯张×的供述，证人董×、安×1、安×2、臧×、王×、孙×、宋×、胡×等证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，非法开采叶腊石调查报告，价值鉴定结论，称重计量单，过磅单，物证照片，联合检查盗采叶腊石情况经过，收缴非法盗采车辆移交单，工作说明，工作单位证明，受案登记表，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘×犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘×犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 常 跃