贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初588号
原告吴某某，男，1976年6月5日生，苗族，务农,系死者吴某燕之父。
原告吴某山，女，1979年6月9日生，苗族，务农,系死者吴某燕之母。
委托代理人吴昌兰，施秉县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告张某某，男，1989年5月3日生，苗族，务农。
委托代理人王彪，贵州德仁律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某兵，男，1967年12月20日生，苗族。
委托代理人杨云，黄平县中心法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保公司），地址贵州省凯里市金桥路5号。
法定代表人侯美芝，该公司总经理。
委托代理人杨某，系该公司职工，特别授权代理。
被告杨某明，男，1993年9月19日生，苗族，系被告杨某兵儿子。
原告吴某某、吴某山诉被告张某某、杨某兵、太平洋财保公司、杨某明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，原告吴某某、吴某山的委托代理人吴昌兰，被告张某某及其委托代理人王彪、被告杨某兵委托代理人杨云、被告太平洋财保公司委托代理人杨斌、被告杨某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日上午6时，被告张某某酒后驾驶贵HBU5**小型普通客车（车主为被告杨某兵，被告杨某明系车辆实际管理人）沿凯施公路往杨柳塘方向行驶，在6时15分行驶至事故地点至71公里800米处，因未按照操作规范安全行驶，致使所驾车碰撞行人吴某燕、吴某飞、吴某英三人，撞到后，被告张某某没有停车抢救和报警，而是驾车逃逸现场，造成吴某燕当场死亡，吴某飞、吴某英受伤的道路交通事故。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告张某某负此次事故全部责任，吴某燕、吴某飞、吴某英三人无责任。案发后，被告及其家属在与原告协商过程中，只赔偿了一部分。特诉至法院，请求法院判决四被告赔偿原告死亡赔偿金147737.4元、丧葬费25627元、精神损害抚慰金50000元，以上共计223364.4元，减去被告杨某兵赔偿的20000元、被告张某某赔偿的60000元，剩余143364.4元，由被告太平洋财保公司在保险责任限额内赔偿122000元，剩余21364.4元由被告张某某、杨某兵、杨某明共同支付，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，对于原告起诉的死亡赔偿金、丧葬费没有意见，但是精神损害抚慰金不予认可，因为死亡赔偿金也具有抚慰性质。
被告杨某兵辩称，1、杨某兵虽然是事故车辆所有人，但是一直没有对车子实际管理，且交通事故认定书已经认定由张某某承担全部责任，责任应由驾驶人及车辆投保的保险公司承担责任，2、对于死亡赔偿金认可，丧葬费过高，精神损害抚慰金不予认可，因为死亡赔偿金具有抚慰性质。3、我已支付给死者家属20000元，应由张某某退还给我。
被告太平洋财保公司辩称，只同意在交强险范围内赔偿。
被告杨某明辩称，1、责任应由驾驶人和事故车辆投保的保险公司承担责任，2、对于死亡赔偿金认可，丧葬费过高，精神损害抚慰金不予认可，因为死亡赔偿金具有抚慰性质。
经审理查明，2016年7月1日6时15分，被告张某某饮酒后（血液中检出酒精成分，其乙醇含量为58.62mg/100ml）驾驶贵HBU5**小型普通客车载杨某明，沿凯施线由施秉城关往杨柳塘方向行驶。当行驶至凯（里）施（秉）线71km+900m处时，因未按照操作规范安全行驶，致使所驾车碰撞车辆行驶方向道路右侧路边的行人吴某燕（二原告之女）、吴某飞、吴某英三人，后张某某驾车未停车保护现场，继续往杨柳塘方向逃逸，造成吴某燕死亡，吴某飞、吴某英两人受伤，车辆受损的道路交通事故。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：张某某负责承担此次事故的全部责任，吴某燕、吴某飞、吴某英无责任。原告特诉至本院，请求判令如诉称。
另查明，原告吴某某、吴某山系吴某燕的父母。被告张某某驾驶的贵HBU5**小型普通客车车主为被告杨某兵，事故发生时杨某兵外出打工，车子由被告杨某明实际管理。案发前一天晚上，被告张某某与被告杨某明均喝了酒，案发当天清晨张某某驾车，被告杨某明坐副驾驶上。该小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投了交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元,保险期限为2016年1月27日13时起至2017年1月27日13时止，事故发生在保险期间内。在被告杨某兵及太平洋财保公司提供的保险单后均附有机动车第三者责任保险条款，在责任免除部分第七条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”此条款字体加黑加粗，并在第三者商业责任险保险单上明示告知上载明：“1、鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并同意按约定缴纳保险费，本公司依照承保险别及其对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任；2、请您在收到保险单后立即核对，保险单内容如与事实不符，请立即通知本公司采用神行车保系列产品批单批改，自行改动或采用其他方式更改无效；3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。事故发生后，被告张某某已支付原告60000元，被告杨某兵赔偿了原告20000元。
再查明，事故发生后，被告已赔偿受害人吴某英5000元医疗费，吴某英表示自愿放弃起诉要求四被告赔偿的权利。
以上事实，有原告户口薄，吴某燕户口薄，施公交认字[2016]第00018号道路交通事故责任认定书，死亡医学证明，被告杨某兵机动车行驶证、被告张某某驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单（抄件），神行车保系列产品保险单（正本）（商业第三者险保险单）；被告太平洋财保公司营业执照、法定代表人身份证明书，收条，庭审笔录，当事人陈述，本院电话记录等证据在案，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，一、关于交强险是否赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中，被告张某某饮酒后驾驶由被告太平洋财产保险公司承保的贵HBU5**小型普通客车，撞到二原告之女吴某燕及吴某飞、吴某英，造成吴某燕当场死亡，吴某飞、吴某英受伤，事故发生后，被告张某某驾车逃逸现场，经交警部门事故责任认定张某某承担此次事故的全部责任，事故发生在保险期内。对于本次事故，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
二、关于商业三者险是否应赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应尽到提示和明确说明的义务，否则该条款不产生效力。本案中，被告保险公司已对免责条款加黑、加粗，使免责条款较为醒目，且在保险单上明示告知部分作了专项的明确告知，可认定被告保险公司已尽到提示、说明义务。因此，该赔偿责任应由保险公司先在交强险范围内予以赔偿，商业三者险不赔偿。
三、关于赔偿数额问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因此，原告请求判令被告支付丧葬费、死亡赔偿金的责任符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金是否支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金不等于精神损害抚慰金。死亡赔偿金是对因受害人死亡造成了其家庭收入减少、蒙受经济损失的一种物质补偿，而精神损害抚慰金是为了填补、抚慰家属失去亲人遭受的痛苦对精神上的赔偿，本案被告张某某的行为造成原告女儿吴某燕死亡，对二原告造成了精神上的打击和伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予以支持。对于赔偿数额问题，根据相关法律的规定，结合我省的生活标准，以及原告的诉讼请求，具体计算标准如下：对于死亡赔偿金按照2015年贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年，按20年计算，共计147737.4元（7386.87元/年×20年），原告起诉死亡赔偿金数额符合法律规定，予以支持；丧葬费应按照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资，按六个月总额计算为23733元（47466元/年÷12×6个月），原告主张25627元超出标准范围，超出部分不予支持。对于精神损害抚慰金赔偿数额，结合本案实际情况，判决支持20000元，以上共计人民币191470.4元。本案肇事车辆在被告保险公司投了交强险赔偿限额为122000元，因本次事故导致原告吴某飞、吴某英受伤，吴某燕死亡，受害人吴某英放弃起诉要求赔偿，受害人吴某飞也同时起诉保险公司要求赔偿，本院（2016）黔2623民初587号判决书已确定由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告吴某飞15962元，因此，该案太平洋财保公司应赔偿二原告106038元。
四、不足部分85432.4元（191470.4元-106038元），被告张某某、杨某兵、杨某明是否应承担责任及责任大小问题。按照《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍国家安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……”。本案中，车子虽系被告杨某兵所有，但实际管理人为被告杨某明，杨某兵对本案的发生没有过错，不应承担责任，而被告杨某明明知被告张某某和自己案发前一晚都喝了酒，第二天早上还允许被告张某某驾车，对事故的发生有一定的过错，被告张某某、杨某明都应对不足部分承担一定的责任，张某某系车辆实际驾驶人，承担大于杨某明的责任，结合事故发生的因果关系等具体事实，被告张某某、被告杨某明应按70%、30%比例分担交通事故民事责任为宜。因此，被告张某某承担70%的赔偿责任，即赔偿二原告59802.7元（85432.4元×70%），被告张某某已经赔偿原告60000元，不再赔偿；被告杨某明赔偿30%，即25629.7元（85432.4元×30%），因被告杨某明父亲已赔偿了原告20000元，因此，被告杨某明还应赔偿二原告5629.7元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司分别在交强险限额内赔偿原告吴某某、吴某山106038元。
二、被告杨某明赔偿原告吴某某、吴某山5629.7元。
(以上款项限本判决生效后十日内付清)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3166元，减半收取1583元，由原告负担350元（未交），被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1171元（未交），被告杨某明负担62元（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 黄 薇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙鲁霞(代）