湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民二终字第00011号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
被上诉人（原审原告）：武汉长兴电器发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟科技产业园。
上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂城钢铁公司）因与被上诉人武汉长兴电器发展有限公司（以下简称武汉长兴电器公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2013）鄂鄂州中民二初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员任辉献担任审判长，代理审判员孙刚、胡晟参加评议的合议庭，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审时武汉长兴电器公司诉称：本案双方当事人于2011年8月25日、9月11日、12月1日分别签订2011-01LD-019鄂钢重10能动-10、2011-01LD-006鄂钢重10能动-14、2011-01LD-029鄂钢重10能动-10三份《工矿产品买卖合同》。合同约定，武汉长兴电器公司根据鄂城钢铁公司的技术要求、图纸为其定制各类电气产品，总价值3302000元，其中：2011年9月30日交付价值2128000元的电气产品、2011年10月10日交付价值1100000元的电气产品、2011年12月30日交付价值74000元的电气产品。合同签订后，武汉长兴电器公司按合同约定的时间将全部定制产品生产完毕，但鄂城钢铁公司以项目暂缓建设为由，拒不收货，也不支付定制电气款，经双方多次协商交货未果。鄂城钢铁公司长期拒不收货，也不支付定制电气款的行为已构成违约，造成我方较大经济损失。请求判令：1、鄂城钢铁公司继续履行双方于2011年8月25日、9月11日、12月1日分别签订的2011-01LD-019鄂钢重10能动-10、2011-01LD-006鄂钢重10能动-14、2011-01LD-029鄂钢重10能动-10三份《工矿产品买卖合同》；2、鄂城钢铁公司向武汉长兴电器公司支付定制电气产品应付款3302000元；3、鄂城钢铁公司向武汉长兴电器公司赔偿逾期收货的经济损失494190元；4、鄂城钢铁公司承担全部诉讼费用。
鄂城钢铁公司辩称：第一、双方签订三份《工矿产品买卖合同》属实。第二、由于合同约定的设备目前还没有交付，武汉长兴电器公司生产的设备数量以及质量是否符合合同的要求无法确认，其主张我方支付全额货款没有事实和法律依据。第三、双方对延期交货已达成一致意见，武汉长兴电器公司主张逾期收货的经济损失没有依据。
原审查明：2011年8月25日、9月11日，武汉长兴电器公司与鄂城钢铁公司分别签订编号为2011-01LD-019鄂钢重10能动-10、2011-01LD-006鄂钢重10能动-14的《工矿产品买卖合同》二份。合同约定，鄂城钢铁公司（买方）在武汉长兴电器公司（卖方）处定制总价值为3228000元的各类电气产品；交（提）货时间分别为2011年9月30日和2011年10月10日；产品的技术标准按国家标准和技术协议执行，质量符合买方实际使用要求，自使用之日起一年内卖方对产品质量负责；交货地点及方式为汽车送货到鄂钢供应部设备库房或施工现场；验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准和技术协议验收，异议期为货到验收一个月；结算方式及期限为合同生效后30天内，买方向卖方预付合同总价的25﹪，货到验收合格后凭卖方开具的全额增值税发票，按买方规定程序，买方向卖方支付合同总价的70﹪，合同总价的5﹪为质保金，质保期一年，质保期满合格后付清；买方违反合同规定中途退货或拒绝接货的，应当承担由此造成的损失。2011年12月1日，武汉长兴电器公司与鄂城钢铁公司又签订编号为2011-01LD-029鄂钢重10能动-10的《工矿产品买卖合同》一份。约定，鄂城钢铁公司在武汉长兴电器公司处再定制价值为74000元的电气产品；交（提）货时间为2011年12月30日；交货地点及方式为汽车送货到鄂钢供应部设备库房或施工现场；验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准验收，异议期为货到验收一个月；结算方式及期限为货到验收合格后凭卖方开具的全额增值税发票，按买方规定程序，支付承兑汇票或现款；买方违反合同规定中途退货或拒绝接货的，应当承担由此造成的损失。三份合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，武汉长兴电器公司按照约定的时间将鄂城钢铁公司定制的电气产品生产完毕，并分别于2011年9月25日、10月5日、12月24日向鄂城钢铁公司发出《发货通知》，通知交货的时间，并要求其做好收货准备工作。鄂城钢铁公司以其项目暂缓建设为由，要求暂不发货，发货时间另行通知。经双方多次协商交货未果，鄂城钢铁公司也未依合同约定向武汉长兴电器公司支付预付款800000元。后武汉长兴电器公司诉至法院。
原审认为：武汉长兴电器公司与鄂城钢铁公司签订的三份《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的合同名称虽为《工矿产品买卖合同》，但双方在合同中注明了产品的技术标准按国家标准和技术协议执行。故本案所涉的合同实际上是武汉长兴电器公司按照鄂城钢铁公司对标的物的特定要求，完成定制任务，并交付工作成果的定作合同。双方之间法律关系的性质为承揽合同关系。现武汉长兴电器公司已按照合同约定的时间履行了电气产品的制作义务，并通知对方收货。鄂城钢铁公司未依约支付预付款，并拒绝如期收货，已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。武汉长兴电器公司要求鄂城钢铁公司继续履行与其签订的三份《工矿产品买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方当事人在编号为2011-01LD-019鄂钢重10能动-10及编号为2011-01LD-006鄂钢重10能动-14的合同中明确约定“合同生效后30日内，买方向卖方预付合同总价的25%，货到验收合格后凭卖方开具的全额增值税发票，按买方规定的程序，买方向卖方支付合同总价的70%，合同总价的5%为质保金，质保期一年，质保期满合格后付清”，故在合同生效后30日内至货到验收合格前，鄂城钢铁公司依约应向武汉长兴电器公司支付合同总价的25%，计800000元。余下的款项2502000元，因武汉长兴电器公司尚未向鄂城钢铁公司实际交付电气产品，武汉长兴电器公司请求判令被告鄂城钢铁公司一并予以支付，不符合合同约定和法律规定，不予支持。武汉长兴电器公司可待合同约定的给付条件成就时另行主张权利。鄂城钢铁公司辩称“武汉长兴电器公司主张支付全额货款没有事实和法律依据”的理由成立。依据合同约定，鄂城钢铁公司拒绝接货的，应当承担由此造成的损失。武汉长兴电器公司未提供证据证实其实际损失。故本案应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息损失。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》的规定，判决：一、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司于本判决生效后十日内受领武汉长兴电器发展有限公司为其制作的合同载明的电气产品，并继续依约履行与武汉长兴电器公司签订的编号为2011-01LD-019鄂钢重10能动-10、2011-01LD-006鄂钢重10能动-14、2011-01LD-029鄂钢重10能动-10的《工矿产品买卖合同》；二、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付拖欠武汉长兴电器发展有限公司的预付款800000元，并向武汉长兴电器发展有限公司赔偿逾期付款利息损失（自2011年9月24日起算至本判决指定的付清之日止，按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回武汉长兴电器发展有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费37170元，由武汉长兴电器发展有限公司负担7170元，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司负担30000元。
鄂城钢铁公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定武汉长兴电器公司已经按合同约定的时间履行了电器产品的制作义务证据不足，据此判决我方受领其制作的电器产品和支付预付款800000元及利息没有事实依据。即便对方已经完成电器产品制作工作，由于双方就延期交货达成了合意，不应判令我方受领电器产品。此外，判令由我方负担大部分诉讼费有误。
武汉长兴电器公司答辩称：原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，武汉长兴电器公司与鄂城钢铁公司签订的三份《工矿产品买卖合同》合法有效，双方当事人应当履行各自的合同义务。武汉长兴电器公司按照合同约定履行了电气产品的制作义务，并通知鄂城钢铁公司收货。鄂城钢铁公司未依约支付预付款，并拒绝收货，已经构成违约。武汉长兴电器公司要求对方继续履行三份《工矿产品买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。鄂城钢铁公司上诉主张原审判决认定武汉长兴电器公司已按合同约定的时间履行了电器产品的制作义务证据不足、双方就延期交货达成了合意，与庭审中查明的事实不符，本院依法予以驳回。况且按照双方合同约定，鄂城钢铁公司支付25%预付款并不以武汉长兴电器公司完成制作义务为前提。本案的纠纷系因鄂城钢铁公司单方违约所致，原审法院判令双方继续履行合同并由鄂城钢铁公司负担大部分诉讼费并无不当。
综上，鄂城钢铁公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30000元，由武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任辉献
代理审判员 孙 刚
代理审判员 胡 晟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 华 卉