北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33267号
被告大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。
法定代表人关建中，董事长。
委托代理人郑旭悦，女，1985年4月20日出生。
被告徐海艳，女，1970年1月1日出生。
委托代理人鲍京宁（被告徐海艳之夫），男，1961年10月12日出生。
原告大公国际资信评估有限公司（以下简称原告）与被告徐海艳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭悦、被告的委托代理人鲍京宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司员工，2014年5月12日，我公司与被告签订劳动合同及《协议书》，约定被告担任档案管理中心副主任，试用期工资为4320元，转正工资为5400元，每月可根据考核结果向被告支付奖励，最高额试用期为2880元、转正后为3600元，向下浮动可达100%。2014年12月2日至4日被告无故旷工3天、12月15日至18日旷工4天，严重违反我公司规章制度，2014年12月19日我公司向被告送达《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动关系。我公司认为，根据我公司规章制度，被告12月旷工7天，应当扣发14天工资，因此我公司无需支付12月工资，也无需支付被告解除劳动合同的赔偿金。因此请求判决我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金12204.5元、不支付2014年12月工资1683.38元、不支付考勤卡押金100元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2014年5月12日入职原告公司担任档案管理中心副主任，当日双方签订了期限为2014年5月12日至2017年5月31日的劳动合同，约定试用期至2014年8月11日，试用期工资为4320元，其中基础工资为3024元，竞业禁止补偿金为432元，培训费为每月432元、保密费为432元，试用期结束后月工资为5400元，其中基础工资为3780元、竞业禁止补偿金为540元，培训费为540元，保密费为540元。合同第三十九条约定，连续旷工3天或者年度内累计旷工7天以上的，属于严重违纪。同日双方还就奖励及绩效考核签订《协议书》一份，约定原告同意为被告的突出业绩、贡献给予奖励，被告的岗位试用期内对应奖励标准为2880元，试用期结束后为3600元，根据当月的绩效考核结果浮动调整，上述标准为奖励上限，向下浮动可达100%，被告明确知晓并认可原告执行的任何成文或不成文的绩效考核管理制度、规定、方式、办法，并同意、服从原告及其相关领导、考评人给予的绩效考核评价结果，同意并认可该绩效考核评价结果无需被告签字确认即可生效，且依据该结果计算其奖励的实际发放金额。
2014年12月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告无视劳动纪律，多次请假，且于2014年12月2日至4日、15日至18日连续旷工为由与被告解除劳动关系，并以旷工应当扣发2倍工资为由未支付被告2014年12月工资。被告称2014年12月11日原告与其协商让其离职，其已口头同意，后双方协商补偿问题时未达成一致，原告即向其送达了解除劳动合同的通知，因此其离职时间为2014年12月11日。另被告称2012年12月2日至4日其因看病未出勤，忘记开假条，因此事后向原告补请事假，原告已经批准。原告对被告的陈述不予认可。被告为证明其2014年12月2日至4日病休，提交了补开的北京华信医院2014年12月3日至5日《休假证明书》一张、打印的医疗保险交易信息一张（显示2014年12月3日被告在北京华信医院门诊挂号并支付了门诊医疗费），同时被告提交了2014年12月15日、17日、19日与原告人力资源总经理贺秋刚、副总裁吴彤的谈话录音以证明其离职原因并非因其个人旷工。在15日的录音中被告提出“这次是大公单方面提出来的”，要求原告支付离职的经济补偿，不同意（在离职申请上）写个人原因，贺秋刚称别较真了，你也不一定拿得到，根据你的情况好说好了就完了；17日录音中贺秋刚问“上次我签了以后都跟施总说了，怎么你的件没有报施总”，被告答“对，我没报”，贺秋刚又问：“你那个请假是怎么回事，什么病假改成事假了”，被告回答“我就是病假了，我去看病了，因为急匆匆的，忘了开假条了，我就没再去开，……所以才改成三天事假”，贺秋刚提出“事假是提前请”、被告称“无论是前还是后你已经批准了，流程走完了，那就一点问题都没有”，贺秋刚称没有批准。19日录音显示原告交给被告一份解除劳动合同通知书，被告提出“这个是你11号找完我，说要让我离职”，吴彤称“说离职那也应该在岗啊”。原告提出录音存在来源不合法、有断续、没有标明录音形成时间、第二段录音不清楚、被告提交的文字记录不完整等问题，称2014年12月被告出现连续三天旷工后该公司曾找被告协商解除劳动合同，因补偿问题未能协商一致才向被告发出解除劳动合同通知，领导未批准被告补请的事假。原告提交了被告2014年12月的考勤表、考核得分汇总表、被告在职期间的工资发放表、《解除劳动合同通知工会函》及工会的回函，考核得分汇总表显示12月被告得分为0%，备注：“该员工因旷工辞退，未按规定办理离职手续，考核为0”，工资表显示2014年6月至11月被告平均应发工资为7122元，考勤表显示2014年12月被告出勤5.5天（12月9日下午病假）。
另原告收取了被告考勤卡押金100元。原告称要求被告到公司走完考勤卡退押金的流程后才能退还押金。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年12月工资、解除劳动合同的经济补偿金、考勤卡押金。该仲裁委裁决原告支付被告2014年12月工资1683.38元、违法解除劳动合同赔偿金12204.5元、返还考勤卡押金100元。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、协议书、解除劳动合同通知书、诊断证明、押金收据、谈话录音等证据在案佐证。
本院认为：劳动者应当遵守用人单位的劳动纪律及依法制定的各项规章制度。现原告主张被告2014年12月2日至4日、15日至18日旷工，被告认可上述时间未上班，但被告提交了诊断证明及打印的医疗保险交易记录显示其2014年12月3日到医院看病、4日病休，可证明其12月3、4日并非无故不上班，但被告未按照原告的规章制度请假并提交病假条、事后补请事假，称已获得批准，并无证据证明，其病休的诊断证明系解除劳动合同后补开，其行为确实存在一定的过错，但原告亦应在对职工旷工的认定问题上持审慎态度，详细核实情况并允许职工说明理由、补充提供相应证据，因此本院认为原告对于被告2014年12月3日、4日无故旷工的认定不妥。2014年12月11日原告因认定被告旷工与被告协商解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，但因对补偿金未协商一致未提交辞职申请，2014年12月15日至19日被告曾到原告公司进行协商，原告认定此段期间被告旷工亦不妥。因此原告与被告解除劳动合同不符合法律规定，应当支付被告解除劳动合同的赔偿金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会所裁决的解除劳动合同赔偿金金额未超过法律规定，原告应按此金额支付。2014年12月1日至11日被告出勤5.5天，原告应支付其基本工资5400÷21.75×5.5＝1366元，原告以被告因旷工被辞退、未按规定办理离职手续为由认定其考核成绩为0，因被告确因生病未能出勤，其考核认定亦有不妥，因此本院认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2014年12月工资1683.38元其金额合理，本院不支持原告要求不予支付的请求。另原告提出的要求不返还被告考勤卡押金的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐海艳二〇一四年十二月工资一千六百八十三元三角八分；
二、原告大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐海艳违法解除劳动合同的赔偿金一万二千二百零四元五角；
三、原告大公国际资信评估有限公司于本判决生效后七日内返还被告徐海艳考勤卡押金一百元；
四、驳回原告大公国际资信评估有限公司的全部诉讼请求。
如果原告大公国际资信评估有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大公国际资信评估有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年九月二十日
书记员 黄河