wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2711号
原告：林赛飞。
委托代理人：郑柳馨、郑怡。
被告：张华。
原告林赛飞为与被告张华民间借贷纠纷一案，于2012年9月11日诉至杭州市上城区人民法院。该院将该案移送至本院，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告林赛飞的委托代理人郑柳馨、郑怡，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，后协议离婚。在婚姻关系存续期间和离婚后，被告因经济原因，多次向原告借款，后被告向原告出具95000元的欠条一张，现还款期限已过，但被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款95000元。二、被告向原告支付逾期利息1537元（按同期银行贷款半年利率5.6%，从2012年7月21日暂计至2012年9月11日共52天，其余利息至实际履行之日止另行计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠条是由被告所签，对欠款金额也是认可的，但当时欠条上并没有写归还日期。实际上本案款项是被告给原告购房首付款的证明。原告并没有实际出借过该95000元给被告，而且原告也没有经济来源和能力借钱给被告。除了本案95000元及本院（2012）杭西商初字第2710号案涉65000元两张欠条，还有一张30多万元的欠条，原告此次起诉没有拿出来。因为只打了欠条，没有实际的现金交付，所以逾期利息不应该得到支持。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，提供以下证据材料：
1、欠条，证明被告欠款的事实。
2、电话录音文件及书面整理材料，证明原、被告通话的事实。
3、光大银行阳光卡活期账户交易明细，证明原告有出借款项给被告的能力，证明从2011年6月到2012年6月几笔大额款项都是通过柜台从原告账户内支取的。
经质证，被告对原告提交的证据1形式真实性没有异议，是在原告办公室由被告本人签字捺印的，对内容上金额的真实性也没有异议，但对内容中提到的还款期限有异议，当时没有写还款期限，原告每月工资只有1000多元，其没有经济来源和能力借给被告这么多现金。证据2真实性没有异议，但通话时间在2012年8月26日到8月27日之间，原告打电话问被告要65000元，表示有急用，后来被告在8月27日打了24000元左右给原告，在8月28日之后，又打了10000元给原告。证据3真实性没有异议，对证明对象有异议，只能证明存入的款项，不能证明原告把这些款项借给被告。
被告为支持其主张的事实，提供2012年8月15日中信银行金额为10000元的业务回单一份、2012年8月26日中信银行金额为19000元的个人网银交易详情单一份及2012年9月11日中信银行金额为5000元的业务回单一份，证明其已经支付给原告34000元。
经质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，并认可该34000元系归还本院（2012）杭西商初字第2710号案涉65000元欠条项下的欠款。
本院对证据认证如下：被告对原告提供的证据1形式真实性及证据2、3真实性均无异议，本院予以确认。原、被告双方对证据2形成时间的陈述不一致，根据通话中提到的“本来7月20日到的，你又要我等30号，后来又说8月中旬，现在已经10号了啊”、“对，就15号左右”等内容，本院认定通话时间在2012年8月10日。证据3原告并非要证明其将明细中所列款项取出借给被告，而是为证明自2011年6月到2012年6月期间原告从其账户内支取款项及有款项出借能力的事实，对该证明对象，本院予以确认。被告提供的证据原告对真实性没有异议，本院予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于2011年5月20日离婚。被告在2012年向原告出具欠条一份，载明：“今欠林赛飞人民币现金玖万伍仟（95000.00）元整，经协商约定为2012年7月20日前全部还清，特立此据”。欠条未记载出具日期。原告亦就同日出具的一张金额为65000元的欠条起诉形成本院（2012）杭西商初字第2710号案件。原告于2012年8月10日通过电话向被告催讨以上款项，被告同意于2012年8月15日给原告65000元，并希望逐笔解决本案所涉95000元和另外的320000元欠款。后被告分别于2012年8月15日、8月26日和9月11日通过其中信银行账户打款给原告10000元、19000元和5000元。案涉95000元欠款至今未付。
庭审中，原告对欠条的出具时间陈述称是离婚之后，2012年7月20日之前出具的，并表示65000元的欠条系对双方婚姻关系存续期间借款的结算，95000元的欠条系对双方离婚后借款的结算，另有一张金额为320000元的欠条才是被告向原告作保证之用。被告则认为欠条是2012年7月初出具的，其在同一天签了三张欠条。
本院认为，原告对其主张的被告向其陆续借款共计95000元的事实提供了由被告出具的欠条证实。欠条是认定债权存在的直接证据，具有证明力。本院对该事实予以确认。被告辩称欠条上没有写还款日期，但其又对欠条系由其本人签名捺印及欠款金额不持异议，显然被告的说法存在自相矛盾之处。被告还辩称案涉款项系被告因承诺给原告购房首付款而向原告所作的保证，原告没有实际交付款项给被告，但被告未就此提供相应证据证实。原告提供的证据2显示被告对案涉欠款的支付不持异议。故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告在原告向其催讨后，仅归还34000元，原告将该款计入被告出具的65000元欠条项下的还款，未损害被告的合法权益。本案项下欠款被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还欠款本金95000元并按银行同期贷款年利率5.6%支付逾期利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。但原告逾期利息的计算有误，本院予以修正。以尚欠本金95000元为基数，按年利率5.6%计算自2012年7月21日至2012年9月11日的逾期利息为758元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张华于本判决生效之日起十日内偿还林赛飞欠款95000元，支付逾期利息758元（计算至2012年9月11日，2012年9月12日至本判决确定的给付之日的逾期利息按年利率5.6%的标准另计）。
二、驳回林赛飞的其他诉讼请求。
如果张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由林赛飞负担8.5元，张华负担1098元，其中张华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 曹宇宁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00379号
上诉人（原审原告）焦作市清化化工钾肥有限公司。住所地：博爱县柏山火车站南。
法定代表人韩国振，执行董事。
委托代理人沈保臣，男，1949年11月17日出生，汉族，住博爱县。该公司职工。
委托代理人琚庆祝，男，1956年9月1日出生，汉族，住博爱县。该公司职工。
被上诉人（原审被告）张玉安，男，1958年10月22日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人蒋军堂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人焦作市清化化工钾肥有限公司（以下简称清化钾肥公司）与被上诉人张玉安劳动争议纠纷一案，清化钾肥公司于2015年5月21日向博爱县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2015年7月7日作出（2015）博民劳初字第00070号民事判决。清化钾肥公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人沈保辰、琚庆祝，被上诉人的委托代理人蒋军堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告张玉安于2014年9月份到原告清化钾肥公司工作，从事上料工作，双方未签订书面劳动合同。2014年12月7日，被告张玉安在工作时受伤。后被告张玉安向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日做出博劳人仲案字（2015）第007号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，原告清化钾肥公司不服仲裁裁决，于2015年5月21日起诉。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案中的有效证据及原告清化钾肥公司自认的事实，可以确认被告张玉安在原告清化钾肥公司工作，工作中受其管理制度约束，按月获取劳动报酬，这种情形符合劳动关系的构成要件，故原、被告双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。原告清化钾肥公司认为原、被告之间属劳务关系，而非劳动关系。原审法院认为原告清化钾肥公司具有合法的用工主体资格，而被告张玉安是其聘用的劳动者，被告张玉安受公司规章制度约束，按照公司安排的事项工作，故原、被告之间属劳动关系。
原审判决：原告焦作市清化化工钾肥有限公司与被告张玉安存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市清化化工钾肥有限公司负担。
清化钾肥公司上诉称，2014年9月，被上诉人经同村赵建勋介绍到上诉人公司干临时上料。赵建勋在介绍时就讲明干二、三个月时间，工钱按计件工资开。被上诉人同意后于29日上班。在2014年12月7日，被上诉人因被滑下料包砸伤了腿。上诉人积极给予治疗，已尽了雇主责任。在被上诉人提出巨额赔偿上诉人不同意后，2015年3月6日，被上诉人申请劳动仲裁，请求确定上诉人与被上诉人劳动关系，产生劳动争议。这就是案件事实。上诉人认为，该案中被上诉人在约定的时间里以付出劳动的方式获取报酬，是临时雇工。在市场经济调节下，企业用工有多种形式，不能把在工厂里干活的人都认为与企业存在劳动关系。被上诉人对在完成约定劳动中出现的自身受伤风险，也应该承担相应的责任，不能让企业把其后半生包起来。因此，上诉人请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存劳动关系。
被上诉人张玉安辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。2、虽然上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，但是双方已构成事实劳动关系，被上诉人自2014年9月29日在上诉人处工作，按照上诉人相关工作安排从事上料工作，按月领取报酬，工作中受上诉人管理和约束，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方存在劳动关系。3、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：张玉安与焦作市清化化工钾肥有限公司之间是否存在劳动关系。
针对本案争议焦点，上诉人清化钾肥公司申请证人赵建勋出庭作证。被上诉人张玉安质证认为，1、上诉人未提交证人与上诉人的关系证明，被上诉人无法核实证人的工作身份。2、该证人证言不符合证据规则，不属于二审新证据。不应被采纳。
本院认为，张玉安对证人证言不予认可，且该证言无其他证据佐证，不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人清化钾肥公司认为，张玉安与焦作市清化化工钾肥有限公司之间不存在劳动关系。1、在仲裁时，张玉安向仲裁庭提交了四组证据，一组是张玉安身份证复印件，证明张玉安57岁，二是银行卡，三是两份证人证言，两个证人均没有出庭，四是张玉安通过不正常手段取得的录音资料。这四组证据不能证明张玉安与公司有劳动关系存在。2、张玉安在厂里干活是事实，证人也陈述了是两三个月的时间，工资是计件工资。我们认为张玉安向公司提供特定的劳务服务，用工单位按照约定向劳动者支付报酬，不能认定为劳动法中的劳动关系。劳动关系应该是长期、稳定的一种关系，企业临时雇佣某些人员干活是厂里的事，也是社会上的习惯做法，不能把临时用工做为劳动关系来认定。3、按照公司的招工条件和要求，男工不得超过45岁，女工不得超过35岁，张玉安进厂时已经57岁，是不可能成为公司正式员工。张玉安进厂上班是私人关系介绍，没有经过厂劳动人事部门认可，我们认为张玉安向法庭提交的证据不成立，不能简单的认为在厂里干活的人都与企业成立劳动关系。
针对本案争议焦点，被上诉人张玉安认为，张玉安与焦作市清化化工钾肥有限公司之间存在劳动关系。1、劳动关系不仅存在财产关系还存在人身关系，即行政隶属关系，服从用单位制度的约束、管理和规章制度。劳务关系只存在财产关系，彼此之间无从属性和行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配关系。2、被上诉人张玉安经人介绍到上诉人厂里工作，受上诉人规章制度约束，按月领取报酬，符合国家关于事实劳动关系的规定，即上诉人与被上诉人形成事实劳动关系。3、上诉人未提交任何证据证明其与被上诉人是临时雇佣关系。上诉人不能因为被上诉人到厂里工作时间不久，即发生工伤事故便否认事实劳动关系存在。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，根据上诉人清化钾肥公司自认的事实，可以认定张玉安在清化钾肥公司从事上料工作，并按月从清化钾肥公司领取劳动报酬。而张玉安所从事的工作属于清化钾肥公司生产流程的组成部分，因此双方当事人虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。清化钾肥公司认为张玉安到其公司工作属于临时雇工，双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作市清化化工钾肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年九月十四日
书记员 张 冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4305号
原告：延边安居房地产开发有限公司。
法定代表人：韩东旭，总经理。
委托代理人：金勇民，吉林博森律师事务所律师。
被告：延边联易网络科技有限责任公司。
法定代表人：秦四强，经理。
委托代理人：徐炳煊，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：秦四亮，该公司职员。
第三人：韩东旭，男，1969年10月27日生。
原告延边安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）诉被告延边联易网络科技有限责任公司（以下简称联易公司）、第三人韩东旭执行异议纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金勇民，被告委托代理人徐炳煊和秦四亮到庭参加诉讼，第三人韩东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人与被告之间存在债务，延吉市人民法院冻结了原告于2014年设立的清算账户存款，该款是原告出售房屋的收入，原告一直使用该账户缴纳营业税、城建税等税金，被冻结的57万元是准备缴纳税金的钱，故要求停止对0808320101007618338账户内存款的执行，确认该存款归原告所有。
被告辩称：原告从事经营活动，只能用原告名称在银行设立账户和交税等业务，原告利用第三人账户里存款办理业务违反法律规定，该事实不能改变该存款是第三人所有财产的事实，故应驳回原告诉讼请求。
第三人未提出陈述意见。
原告向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份。
2.（2014）延执异子第46号执行裁定书复印件一份、中国工商银行2014年10月5日的账号信息清单复印件一份，证明1、本案提起执行诉讼的法律依据；2、该账户内的存款至今只有57万元，而不是执行裁定书上所写的115万元。
3.中国工商银行特别商户协议书复印件一份，证明2014年2月28日在冻结该账户之前，原告与中国工商银行龙井支行签订了协议书，开设了被冻结账号作为原告的清算账户，普通的自然人是无法开设清算账户的事实，该清算账户是用来办理购买商品房的商户所支付的房款。
4.工商银行龙井支行出具的情况说明两份、2014年5月5日，工商银行出具的特殊业务凭证复印件一份，证明1、2014年5月5日将尾号为5004的卡因磁条损坏的原因，更换为9716的事实；2、法院冻结的8338号账号是本案原告的银行账号，而8338对应的银行卡号就是9716的卡，是一个账户信息。
5.业务回单复印件两份及刷卡的小条，证明法院冻结的57万元，是原告开发的山水蓝天小区商品房购房人所支付的购房款，属于原告的销售收入。购房人分别为林京浩购买山水蓝天小区18-3-1002号房屋的部分购房款、姜雪购买山水蓝天小区7-3-401号房屋的部分房款、朴善花购买山水蓝天小区6-1-701号房屋的部分房款，该回单可以证明收的是货款。
6.龙井市地方税务局税务事项通知书复印件一份及税收完税证明复印件一份，证明法院冻结的资金系原告用于缴纳税款的资金，原告一直使用法院冻结的账号内的资金缴纳税务的事实。
被告向本院提交的证据是营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
经庭审质证，原告证据一、二，被告没有异议，本院予以采信；证据三、四，被告有异议，因中国工商银行龙井支行没有出庭接受质证，本院不予采信；证据五，被告提出与本案无关，本院认为该证据中朴善花、姜雪、林京浩的名称都是手写的，本院不作为认定事实的依据；证据六，不能证明本案争议事实，本院不予采信。被告证据，原告没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：本院在执行申请执行人延边联易网络科技有限责任公司与被执行人韩东旭、白美华之间民间借贷纠纷执行一案中，于2014年8月12日作出（2014）延执字第1311-1号执行裁定：冻结被执行人韩东旭在在中国工商银行龙井支行0808320101007618338账户内存款115万元。庭审中，原告安居公司陈述：原告安居公司的一般账户在中国工商银行龙井支行，0808320101007618338账户是原告安居公司设立的清算账户，刷卡时用此账户。
本院认为，《中华人民共和国公司法》中明确规定公司董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，根据《个人存款账户实名制规定》不出示本人身份证或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户，个人存款账户一旦开立，其账户存款就是开立存款账户个人财产，本院于2014年8月12日冻结的0808320101007618338账户是第三人韩东旭个人账户，原告安居公司要求确认该账户内存款归原告所有没有法律依据，即使原告安居公司利用过第三人韩东旭名下的账户，也不能以此认定第三人韩东旭名下的账户是原告安居公司账户，故原告安居公司要求停止执行对0808320101007618338账户存款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告延边安居房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告延边安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 金 贤
助理审判员 金龙虎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金英美
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1643号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02270号
原告：黄文勇，男，住浙江省瑞安市。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：程再华，男，住安徽省广德县。
被告：李义兰，女，住址同上。
被告：程泽龙，男，住址同上。
本院认为：原告诉状提供的送达地址无法将诉讼法律文书送达给被告，且原告未能提供新的准确的送达地址，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄文勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年九月十五日
书记员 彭义玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初360号
原告：杨某某，女，1988年2月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区被告：某某公司，
法定代表人：赵某某。
原告杨某某与被告某某公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 李振宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1353号
罪犯杨成华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山�省淄博市中级人民法院于二〇〇八年一月十八日作出（2007）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人杨成华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨成华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨成华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨成华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨成华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年2月22日起至2027年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9210号
原告：沈阳友乾货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。
法定代表人：赵捡立，该公司经理。
被告：唐坤。
本院在审理原告沈阳友乾货物运输服务有限公司与被告唐坤挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李卓月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第686号
原告赵某某，男，1977年2月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告杨某某，女，1981年5月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年2月26与杨某某协议离婚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担，退付原告赵某某150元。
审判员 常喜娥
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭 扬
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1767号
原告钟荣。
被告汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11楼1-4号。
法定代表人孙康，系该公司总裁。
原告钟荣与被告汇通信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟荣诉称，2012年12月11日，汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司委托刘忠向原告借款80万元用于汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司业务发展。原告同意借款后，与汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司签订融资借款合同，原告将80万元交给汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司的委托代理人刘忠。借款期限为三个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款。汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司是被告汇通信用融资担保有限公司的非独立法人分公司，其开展的融资担保业务需汇通信用融资担保有限公司授权，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，该借款应由被告汇通信用融资担保有限公司承担偿还责任。请求判令被告偿还原告借款本金80万元及违约金4万元和利息1902万元，共计103.2万元。
经查，汇通信用融资担保有限公司向成都市公安报称的刘忠、费毅涉嫌诈骗一案，成都市公安局已于2013年7月10日受理，受案登记文号为成公（经）受案字（2013）0138号，此案于2013年9月4日移送宜宾市公安局翠屏区分局办理。刘忠于2013年8月9日被逮捕，费毅在逃。
本院认为，本案中，原告诉称借款是汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司委托刘忠办理。刘忠因涉嫌犯罪，已被宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，且侦查的案件事实包含了本院立案受理的民事案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告钟荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年十二月二日
书记员 刘雪梅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保40号
申请人张敏善，男。
委托代理人张跃，男，系申请人之子。
被申请人付强，男。
申请人张敏善与被申请人付强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张敏善于2016年3月30日向本院提出申请要求冻结被申请人付强的存款30000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人张敏善已向本院提供30000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人张敏善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人张敏善提供的张跃的存款30000元。
二、冻结被申请人付强的存款30000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年三月三十日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保40号
申请人张敏善，男，1960年4月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张跃，男，1989年1月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系申请人之子。
被申请人付强，男，汉族，石家庄市鹿泉区。
申请人张敏善与被申请人付强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张敏善于2016年3月30日向本院提出申请要求冻结被申请人付强的存款30000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人张敏善已向本院提供30000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人张敏善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人张敏善提供的张跃的存款30000元。
二、冻结被申请人付强的存款30000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年三月三十日
书记员 崔娅娅
河南省安阳市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1678号
上诉人（原审被告）林州市河顺镇西曲阳村村民委员会。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵现林。
被上诉人（原审原告）徐伏云。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人林州市河顺镇西曲阳村村民委员会（以下简称西曲阳村委会）因与被上诉人赵现林、徐伏云生命权纠纷一案，不服林州市人民法院（2013）林民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2013年3月2日，二原告之女赵文歌在林州市河顺镇西曲阳村内一水池边玩耍时摔入水池，后被送到林州市中医院进行救治，经抢救无效死亡。2013年4月3日，林州市中医院出具居民死亡医学证明书：赵文歌因溺水呼吸循环�竭死亡。因赔偿事宜协商未果，2013年4月15日，原告诉至本院。
2、原告之女赵文歌，2007年5月15日生，系农村户口，2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元／年，农村居民人均年生活消费支出4319.95元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为30303元／年。原告的合理损失为：丧葬费30303元／年÷2=15151.50元、死亡赔偿金6604.03元／年×20年=132080.60元、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费费酌定500元、医疗费393.3元，上述损失共计158125.40元。
上述事实，有原告提供的中医院医疗费票据、居民死亡医学证明、常住人口登记卡、照片等证据及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实根据。
原审法院认为，二原告之女赵文歌在西曲阳村村内的水池边玩耍时溺水死亡，因该水池在被告西曲阳村委会公共管理范围，西曲阳村委会无证据证明其�是该水池的所有人、管理人、受益人，故被告西曲阳村委会应对原告的损失承担30%的民事赔偿责任；死者赵文歌系未成年人，二原告作为死者的监护人，因未尽到安全监护职责，应自负70%的民事责任。据此，被告西曲阳村委会应赔偿原告各项经济损失共计158125.40元的30%即47437.62元。被告的其他辩解理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市西曲阳村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵现林、徐伏云丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗费等损失共计47437.62元；二、驳回原告赵现林、徐伏云的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告赵现林、徐伏云负担2310元，被告林州市西曲阳村委会负担990元。
宣判后，西曲阳村委会不服，上诉称，本案涉及的水池是本村村民曲河江与崔保吉、魏伏财合伙开设磁选厂的设施，应追加三人为被告参加诉讼承担责任；被上诉人不能证明上诉人是水池的所有人、管理人、受益人。
赵现林、徐伏云答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，二被上诉人之女在上诉人管理范围内的水池边玩耍时溺水身亡，原审法院依据该水池在上诉人西曲阳村委会公共管理范围而推定上诉人为所有人、管理人、受益人，并让上诉人承担举证责任证明自己不是所有人、管理人、受益人，符合本案案情和法律规定。一审庭审中，上诉人陈述“村委会就将无建筑物的土地及部分水池让加油站等使用”、“现在的部分水池由第三村民小组灌溉农田”，可以认定上诉人对水池行使着所有和管理、收益权利。上诉人上诉称本案涉及的水池是本村村民曲河江与崔保吉、魏伏财合伙开设磁选厂的设施，应追加三人为被告参加诉讼承担责任，但未提供足够的证据证明，上诉人的上诉理由、证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由林州市河顺镇西曲阳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 素 萍
审判员 付 文 华
审判员 毛晓�
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 文 科
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1666号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：苏洪伟，男，40岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告苏洪伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏洪伟给付拖欠的2016至2017年供热费2260元，违约金824元，总计3084元；2、诉讼费由苏洪伟承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，苏洪伟系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，苏洪伟应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告苏洪伟姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年七月二十七日
书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1666号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：苏洪伟，男，40岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告苏洪伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏洪伟给付拖欠的2016至2017年供热费2260元，违约金824元，总计3084元；2、诉讼费由苏洪伟承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，苏洪伟系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，苏洪伟应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告苏洪伟姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 刘 君二〇一八年七月二十七日书记员 周晓翠
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第337号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人余某某，男，1967年10月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年7月1日被五华县公安局逮捕，同年7月8日转为取保候审。
被告人刘某某，男，1983年11月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年7月1日被五华县公安局逮捕，同年7月8日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）333号起诉书，指控被告人余某某、刘某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人余某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月初至2015年1月28日期间，张某某、刘某甲、郑某某、孔某某、刘某乙（均已判刑）等人，在五华县潭下镇乐道村大河唇余某某家俱店内、龙田村张某甲（已判刑）家，开设“三公”赌场，聚众赌博，并从中抽水牟利。赌注从人民币100元至3000元不等，每天有三、四十人参赌，两处赌场累计开设共一个月左右，张某某、刘某甲、郑某某、刘某乙等人从中抽水牟利每人分得“水钱”人民币150000元，孔某某后期加入，分得“水钱”人民币50000元。被告人余某某提供场所，每天收取场租费200元，共分得场租费人民币3000元。被告人刘某某在张某某、孔某某等人开设的“三公”赌档内以日息5%为张某某、郑某某提供资金，期间共放贷35000元，得利人民币6300元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述、辨认笔录，现场勘验笔录、图及照片，归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以营利为目的，明知他人租赁场地进行赌博活动，还为他人提供场所；被告人刘某某明知他人进行赌博活动，还为他人提供资金，从中牟利，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人余某某、刘某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；二被告人能积极退清非法所得和缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余某某退出非法所得人民币3000元，被告人刘某某退出非法所得人民币6300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年十月十九日
书记员 魏玉妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初15303号
原告：李春苑，女。1982年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏凤娣，女，1985年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李春苑与被告苏凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告李春苑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李春苑撤回起诉处理。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘颖焮
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00468号
申请执行人王亚良，住所地扎旗。
被执行人董志强，地址扎赉特旗。
本院于2015年6月23日立案执行王亚良申请董志强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）扎民初字第570号民事判决书执行，被执行人董志强应支付申请人王亚良案款32000.0元，承担执行费380.0元。本院已执行0.0元,尚有32000.0元未执行,现因被执行人董志强下落不明，申请人王亚良不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00468号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年四月十日
书记员 刘兴刚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00770号
原告张琼华，武汉市洪山区江南建材商店业主。
委托代理人张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人张中，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人张龙海，该公司负责人。
被告熊文凯，武汉石化劳服公司职工。
本院在审理原告张琼华诉被告江苏龙海建工集团有限公司、熊文凯买卖合同纠纷一案中，原告张琼华于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琼华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琼华撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1，570元，由原告张琼华负担。
审判员 刘友芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 汤西倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1733号
申请执行人：王允金。
被执行人：慈溪天地物流有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该董事长。
本院在执行慈劳人仲案字（2014）第748号王允金与被执行人慈溪天地物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，本院正另案处理被执行人慈溪天地物流有限公司的财产，申请执行人可待财产处理后参与分配，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚应支付申请执行人经济补偿金30597.375元，另承担执行费359元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1733号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处�后参与分配，或发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1733号
申请执行人：王允金，住安徽省界首市。
被执行人：慈溪天地物流有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该公司董事长。
本院在执行慈劳人仲案字（2014）第748号王允金与被执行人慈溪天地物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，本院正另案处理被执行人慈溪天地物流有限公司的财产，申请执行人可待财产处理后参与分配，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚应支付申请执行人经济补偿金30597.375元，另承担执行费359元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1733号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李宇飞
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第218号
原告李世春，男，汉族，农民，住通化县。
被告白玉环，女，满族，职业不详，住通化县。
原告李世春诉被告白玉环民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员郑文荣、单永全组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李世春到庭参加诉讼，被告白玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李世春诉称，2011年11月14日，白玉波在被告白玉环、高宝金、张金权的担保下向原告李世春借款13万元，借款期限6个月，自2011年11月14日至2012年5月14日。并约定如逾期不还，被告按借款总额的日0.3%、0.4%、0.5%承担第一个月、第二个月及以后的违约金。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现借款人白玉波下落不明，故请求法院按双方约定判令被告白玉环履行还款义务并承担违约责任。
原告李世春针对自己的主张，向法庭出示如下证据：
一、借款协议书一份，用以证明白玉波借款，被告白玉环为担保人；
二、通化县人民法院（2013）通民一初字第761号民事裁定书二份（复印件）及立案审批表一份（复印件），用以证明原告在2013年11月5日起诉过白玉波及白玉环，在合法期限内主张权利。
被告白玉环未到庭应诉、未答辩，未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告李世春提供的证据来源合法，真实有效，能够证明所证事实，本院予以采信。
根据庭审举证，结合原告陈述，本院确认如下事实：
2011年11月14日，白玉波向原告李世春借款13万元，用于修建加油站，被告白玉环、高宝金、张金权作为担保人承担连带保证责任。双方约定借款期限为6个月，自2011年11月14日至2012年5月14日，并约定如逾期不履行还款义务按借款总额的日0.3%、0.4%、0.5%承担第一个月、第二个月及以后的违约金。原告李世春与借款人、担保人没有明确约定担保期限、保证范围。后原告与借款人约定借款期限延长至2013年5月14日，被告白玉环作为担保人重新签字，担保人高宝金、张金权未在借款协议书上重新签字。2013年11月5日，原告李世春起诉担保人白玉环、高宝金、张金权。原告分别于2013年12月4日、2014年4月15日撤回对担保人高宝金、张金权及白玉环的起诉。2014年5月9日，原告起诉法院，要求白玉环承担还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李世春与白玉波签订借款协议，不违反法律规定，应予认定合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。原告李世春按照合同约定履行了向借款人白玉波借款的义务，借款人白玉波未按照约定的期限偿还借款本金，属违约。对此，借款人白玉波应当按照约定返还借款本金13万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李世春与借款人、担保人未约定借款利息，但约定了逾期还款的违约金。在庭审中，原告明确要求被告给付合法利息。原告主张合法利息应按借款逾期未履行予以保护。
保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告白玉环与原告李世春签订了保证合同，双方约定被告白玉环承担连带保证责任，对保证期限、保证范围没有约定，故被告白玉环对借款本金13万元及利息承担连带责任保证。债务履行期届满，借款人白玉波没有清偿债务时，原告李世春在保证期间提起诉讼，可以要求借款人白玉波承担偿还责任，也可以要求被告白玉环在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告白玉环偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求应予支持。被告白玉环在承担保证责任后，可以向借款人白玉波追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉环于判决生效之日立即偿还原告李世春借款本金13万元及利息（自2013年5月15日至判决生效之日止按银行同类贷款利率4倍计算）；
二、被告白玉环承担连带清偿责任后可以向借款人白玉波追偿。
案件受理费2900元，由被告白玉环负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙明磊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2443号
原告王存民（玉田县玉田镇利民商店业主），男，1970年4月23日生，汉族。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
原告王存民与被告玉田县银河中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存民、被告的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系玉田县玉田镇利民商店业主，自2009年开始为被告供应面包及其他甜点，原告多次供货，被告付款不全，总有尾欠款项。后原、被告经总体核算，被告下欠原告尾款50000元。经原告多次催要，被告分别于2011年10月31日、2011年12月10日、2012年2月18日偿还部分货款，尚欠货款35102元，此款经被告财务人员闫景明签署。又经原告多次催要，被告称帐上无现金，至今未付。原告依法起诉，请求判令被告偿还货款35102元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件，证明原告王存民系玉田县玉田镇利民商店业主，经营场所：东关村，经营范围：日用百货、预包装食品、散装食品等零售。
2、被告玉田县银河中学为原告出具的陆续结算货款的结算单，证明至2012年2月18日被告下欠原告货款35102元。
被告辩称，原、被告之间确有业务往来，欠款数额需要进行核实。
被告未向本院提供证据。
被告的质证意见：结算单最后经手人是闫景明，该人在玉田县银河中学并非财务人员，具体情况需要核实。对个体工商户营业执照复印件无异议。
经审理查明，原告王存民个体经营玉田县玉田镇利民商店，自2009年开始为被告玉田县银河中学供应面包及其他甜点，原告多次供货，被告付部分款，后原、被告经总体核算，被告下欠原告货款50000元。经原告多次催要，被告分别于2011年10月31日、2011年12月10日、2012年2月18日偿还部分货款，尚欠货款35102元，并经被告玉田县银河中学工作人员闫景明签字认可。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告为被告供应面包及其他甜点，双方的买卖合同关系成立且不违反法律规定，被告应当按照约定的数额支付价款。被告下欠原告货款35102元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告玉田县银河中学偿还原告王存民货款35102元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告玉田县银河中学负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 轩宗媛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1872号
申请执行人岳吉茂。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人岳吉茂与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00083号
原告：曹银兰。
被告：李世成。
本院在审理原告曹银兰诉被告李世成民间借贷纠纷一案中，原告曹银兰于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告曹银兰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹银兰撤回起诉。
案件受理费163元由原告曹银兰承担。
审判员 徐秋月
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋一郎
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执74号
山西地宝煤业有限公司：
你与阴永林劳动争议纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）晋04民终2419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人阴永林于2017年03月27日向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款56700元；
2、负担案件受理费10元，申请执行费751元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计57461元。
特此通知
执行员 孟 力
二〇一七年三月二十九日
书记员 席华敏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2012号
申请执行人任东日，男，1973年3月26日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人赵剑峰，男，1979年2月6日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人任东日与被执行人赵剑峰之间买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉2401民初1094号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,本院于2017年9月26日依法向被执行人赵剑峰送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月14日强制拘留赵剑峰，在拘留期间被执行人赵剑锋承认并改正错误，于2017年12月18日将执行款31100元支付给申请执行人任东日。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉2401民初1094号民事调解书（2017年5月12日至2017年7月12日的给付义务）执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 权
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2608-1号
原告：陈艳烽，女，1982年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林晓晖，福建力格律师事务所律师，特别授权。
被告：林岁良，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林秀珠，女，1965年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈艳烽与被告林岁良、林秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤回对林秀珠的起诉申请。
本院认为，陈艳烽申请撤回对林秀珠的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈艳烽撤回对林秀珠的起诉。
审判员 林上筹
二〇一六年九月三十日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1527号
原告：马艳军，男，汉族，生于1979年，住禹州市。
委托代理人：连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：赵延军，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
被告：李丽霞，女，汉族，生于1981年，住址同上。
被告：吴钢，男，汉族，生于1971年，住新疆墨玉县。
本院在审理原告马艳军诉被告赵延军、李丽霞、吴钢确认合同有效纠纷一案中，原告因与被告达成和解并已办理相关登记手续，申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳军撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ： 张 丽
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执64号
被执行�杨在美，地址四川省绵阳市北川羌族自治县。
被执行人杨在美罚金一案,阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903刑初36号已经发生法律效力。由于被执行人杨在美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨再美的财产进行了查证：经网络与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人杨在美目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨在美新的财产线索，申请执行人可持�通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 于博灏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初902号
原告：吴珠富。
被告：王林林。
原告吴珠富与被告王林林卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付材料款22200元，并按同期银行贷款利率（年利率5.6%）从起诉之日支付至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告吴珠富到庭参加诉讼。被告王林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴珠富与被告王林林之间存在线带买卖业务关系。2008年4月5日，经双方结算，被告王林林结欠原告货款30200元。2011年1月28日，被告支付货款8000元，余款22200元未予支付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林林支付原告吴珠富货款人民币22200元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率从2016年2月22日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元（已减半），由被告王林林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵宁吉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3306号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行新芳支行新芳支行），住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。
负责人胡明溢，该支行行长。
被执行人宜兴市蓝丰进出口有限公司（以下简称蓝丰公司），住所地宜兴市宜城街道今日星城花园步行街43号。
法定代表人史国平。
被执行人无锡市迅达科技有限公司（以下简称迅达公司），住所地宜兴市环科园岳东路南侧。
法定代表人王云元，该公司总经理。
被执行人无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平。
被执行人宜兴蓝天箱包有限公司（以下简称蓝天公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳建新路。
法定代表人黄富荣。
被执行人史国平，男，1954年12月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王云元，男，1958年12月16日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。
农商行新芳支行与蓝丰公司、迅达公司、岚峰公司、蓝天公司、史国平、王云元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）宜商初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市蓝丰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金1000万元，并支付期内欠息（计算至2014年4月20日为141004.36元，自2014年4月21日起至2014年6月30日止以本金1000万元为基数按年利率5.6%计算）、逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2014年7月1日起至实际付款之日止按年利率8.4%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年7月1日起至实际还款之日止按年利率8.4%计算）。二、宜兴市蓝丰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行为实现债权需支付的律师费损失人民币276700元。三、无锡市迅达科技有限公司、无锡市岚峰制膜有限公司、宜兴蓝天箱包有限公司、史国平、王云元对宜兴市蓝丰进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92187元，财产保全费5000元，公告费600元，合计97787元，由蓝丰公司、迅达公司、岚峰公司、蓝天公司、史国平、王云元负担。因蓝丰公司、迅达公司、岚峰公司、蓝天公司、史国平、王云元没有履行法律文书确定的义务,农商行新芳支行向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行新芳支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1125号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执3306号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行新芳支行新芳支行），住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。负责人胡明溢，该支行行长。被执行人宜兴市蓝丰进出口有限公司（以下简称蓝丰公司），住所地宜兴市宜城街道今日星城花园步行街43号。法定代表人史国平。被执行人无锡市迅达科技有限公司（以下简称迅达公司），住所地宜兴市环科园岳东路南侧。法定代表人王云元，该公司总经理。被执行人无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。法定代表人史国平。被执行人宜兴蓝天箱包有限公司（以下简称蓝天公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳建新路。法定代表人黄富荣。被执行人史国平，男，1954年12月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人王云元，男，1958年12月16日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。农商行新芳支行与蓝丰公司、迅达公司、岚峰公司、蓝天公司、史国平、王云元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）宜商初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市蓝丰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金1000万元，并支付期内欠息（计算至2014年4月20日为141004.36元，自2014年4月21日起至2014年6月30日止以本金1000万元为基数按年利率5.6%计算）、逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2014年7月1日起至实际付款之日止按年利率8.4%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年7月1日起至实际还款之日止按年利率8.4%计算）。二、宜兴市蓝丰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行为实现债权需支付的律师费损失人民币276700元。三、无锡市迅达科技有限公司、无锡市岚峰制膜有限公司、宜兴蓝天箱包有限公司、史国平、王云元对宜兴市蓝丰进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92187元，财产保全费5000元，公告费600元，合计97787元，由蓝丰公司、迅达公司、岚峰公司、蓝天公司、史国平、王云元负担。因蓝丰公司、迅达公司、岚峰公司、蓝天公司、史国平、王云元没有履行法律文书确定的义务,农商行新芳支行向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行新芳支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第1125号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终717号
上诉人（原审被告）：陈福香，女，1968年12月22出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区隆基宝典。
被上诉人（原审被告）：孙兴慧，男，1963年2月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区隆基宝典。
被上诉人（原审原告）：张忠志，男，1969年2月25日出生，汉族，住吉林省东辽县白泉镇中街委*组。
上诉人陈福香因与被上诉人孙兴慧、张忠志民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈福香收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈福香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘安琪
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第778号
原告刘某华，女，汉族，1977年10月23日出生，住福建省云霄县下河乡。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
被告江某成，男，汉族，1970年7月19日出生，住福建省云霄县下河乡。
原告刘某华诉被告江某成离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某华及其委托代理人林文山到庭参加诉讼，被告江某成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某华诉称：原告与被告于1994年经人介绍认识后开始同居生活，于2000年8月3日生育婚生长女江某甲，双方于2007年1月22日自愿到江西省峡江县民政局补办结婚登记，结婚证字号赣吉峡结字010700127。原、被告又于2009年2月22日生育婚生次女江某乙。婚姻存续期间共同财产有坐落于云霄县下河乡石屏村土田47号房屋（三层，精装修），没有共同债权债务。因原、被告认识时间短暂，草率结婚，存在语言沟通障碍，婚后未能建立夫妻感情。2009年4月起原告带婚生次女江某乙外出打工，与被告分居至今。原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长女江某甲与被告共同生活并抚养，婚生女江某乙与原告共同生活并抚养。抚养费由原、被告各自承担；三、夫妻共同财产有坐落于云霄县下河乡石屏村土田47号房屋按照二分之一分割。（价值150000元）；四、被告向原告支付经济帮助款人民币40000元。
被告江某成书面答辩称：一、被告对原告主张的认识同居、生育子女及补办结婚登记手续的事实无异议，但表示不同意与原告离婚。原、被告婚前了解、认识时间长，婚前感情特别牢固，婚后又建立良好感情，生育两个女儿，家庭美满；二、原、被告夫妻婚姻存续期间无共同财产及共同债权债务。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告办理结婚登记手续的事实。被告对上述证据未提出异议。
被告江某成庭前向本院提交：一、赣吉峡结字010700127号结婚证一份，证实原、被告的结婚登记情况；二、户口簿一份，证实原、被告及生育两婚生女情况。庭审过程中本院向原告出示上述证据，原告对上述证据无异议。
综合原、被告提供的证据及当庭诉辩情况，对本案证据进行认定如下：原告提供的证据结婚登记审查处理表与被告提供的证据一可以互相印证，原告对被告提供的证据无异议，因此原告提供的证据、被告提供的证据一、二证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院查明：原告刘某华与被告江某成于婚前经人介绍认识同居，并于2000年8月3日生育长女江某甲。原、被告于2007年1月22日到江西省峡江县民政局补办结婚登记手续，领取赣吉峡结字第010700127号结婚证。原、被告又于2009年2月22日生育婚生次女江某乙。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原、被告自愿办理结婚登记手续，缔结婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原告与被告认识同居并生育子女较长时间后办理结婚登记手续，足以证实原、被告有一定感情基础，原告又未提供相应的证据证实与被告分居事实及感情破裂，应承担举证不能的法律后果，因此原告以夫妻感情确已破裂为由要求判决准予离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方在共同生活期间珍惜夫妻感情，以家庭为重，互相关心体贴，夫妻关系是有望和好。原告对夫妻婚姻关系存续期间的共同财产、经济帮助款提出主张，由于本案不涉及共同财产及经济帮助款处理，故对上述事实本案不予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某华与被告江某成离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鸿伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汤丹凤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民初字第778号 原告黄载杰，男，汉族，1941年12月23日生，住云县。 被告临沧博超工程建设有限公司。住所地：临沧工业园区临翔片区****。 法定代表人：李尤芳。 原告黄载杰与被告临沧博超工程建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，原告黄载杰于2014年11月17日以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄载杰与被告临沧博超工程建设有限公司已就赔偿问题达成协议，双方的纠纷已经解决，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄载杰撤回起诉。 案件受理费5079元，减半收取2540元，由原告黄载杰负担。 代理审判员 欧阳美香 二〇一四年十月十七日 书 记 员 何  婉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3081号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告孙亚玲。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙亚玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告孙亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告孙亚玲自2005年8月23日向原告申请办理了信用卡。截止2014年10月15日，被告累计欠款本息共计32949.34元。原告自2014年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32949.34元（截止2014年10月15日，欠款本金30827.85元，利息943.71元，费用1177.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告孙亚玲未到庭作答辩。
经审理查明，2005年7月26日，被告孙亚玲填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为孙亚玲办理了信用卡，截止2014年10月15日，欠款本金30827.85元，利息943.71元，费用1177.78元，共计32949.34元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，孙亚玲向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向孙亚玲发放了信用卡，孙亚玲支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，孙亚玲应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令孙亚玲给付欠款本息及费用共计32949.34元及2014年10月16日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、孙亚玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用32949.34元；
二、孙亚玲于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费118元，共计742元，由孙亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘锦然
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第222号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人潘玉川，男，1975年10月20日出生，汉族，该社职工。
委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族，该社职工。
被告王留长，男，1967年8月24日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告王留长借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由本院审判员白胜勇适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人潘玉川、宋旭阳，被告王留长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2013年9月30日，被告王留长以房屋扩建为由，使用房产抵押，向我社借款270000元，月利率9.9‰，期限1年。现该笔借款已经逾期，经我社多次催要，被告至今未付。故起诉：1、请求判令被告王留长偿还我社借款本金270000元及利息；2、因诉讼所产生的费用由被告承担。
被告王留长辩称，目前经济比较困难，希望信用社再给我续一下期限，我愿意清偿利息、罚息。
原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、个人借款合同1份；3、抵押合同1份；4、房权证1份；5、评估手续1份；6、借款借据1份。1-6号证据证明被告王留长以被告王留长的房产作抵押在原告叶县农村信用合作联社保安信用社借款270000元。
庭审中，被告王留长对原告叶县农村信用合作联社的1-6号证据无异议。
经庭审质证，本院认为原告叶县农村信用合作联社提交的1、2、3、4、5、6号证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月30日，被告王留长以其房屋扩建为由，与原告叶县农村信用合作联社保安信用社签订合同编号：1254930的《个人借款合同》，当天与原告叶县农村信用合作联社签订合同《抵押合同》约定，为确保王留长（下称债务人）与抵押权人在借款合同（下称主合同）的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人，自愿对本人有处分权的财产房产作为抵押物，经评估后价值70万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，为明确双方权利义务，根据我国《物权法》和《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。依照《个人借款合同》、《抵押合同》，被告王留长向原告叶县农村信用合作联社借款270000元，月利率9.9‰，期限1年（2013年9月30日-2014年9月30日）。该笔借款到期后，被告王留长未偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金和利息。现该笔借款已经逾期，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，被告至今未付。审理中，原告叶县农村信用合作联社要求被告支付借款本金、利息和逾期还款产生的罚息。
另查明，该笔借款虽然被告王留长用其自有房产作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被告王留长270000元，该款到期后，被告王留长既未偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金270000元，也未清偿该笔借款利息，已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告王留长偿还借款本金270000元及利息和逾期还款的罚息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王留长偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金270000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2013年10月1日起至全部履行完毕之日止的利息及逾期还款的罚息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王留长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨亚南
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审408号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨红占，1982年9月9日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月28日作出的编号为4112341100021324号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨红占罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月28日作出的编号为4112341100021324号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100021324号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审408号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨红占，1982年9月9日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月28日作出的编号为4112341100021324号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨红占罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月28日作出的编号为4112341100021324号《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有被处罚人的签名，也未提供送达处罚决定的其它证据，不符合行政处罚应备的法定程序，该强制执行申请，应不予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100021324号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3940号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人童延恺。
委托代理人卢锋。
被告代玲玲，女，1987年9月23日生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告代玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童延恺到庭参加诉讼。被告代玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告代玲玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告代玲玲向原告借款人民币（币种下同）108，000.00元，用于购买宿迁市跃达汽车销售服务有限公司经销的MG6轿车一辆（车辆型号：CSA7183ACV，车架号：LSJW24G31ES018223）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2015年3月起的每月5日；借款利率为固定利率13.18％，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率19.77%。另约定，若借款人没有不按时还款或发生其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.7187%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担。被告代玲玲以所购车辆作为借款抵押，与原告签订汽车抵押合同，双方办理了车辆抵押手续。合同签订后，原告按约放款，但被告于2015年3月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截至2015年7月26日，借款本金已有4，731.42元逾期，未归还借款本金98，383.01元，借款利息、逾期利息434.79元。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告代玲玲归还原告借款本金98，383.01元，支付原告借款利息、逾期利息434.79元（上述利息暂计算到2015年7月26日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》及抵押登记信息，证明原告与被告代玲玲之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证及划款记录，证明原告按约放款；
3、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。
被告代玲玲未答辩，亦未提交证据。
原告提供的上述证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，确认原告诉状所称属实。本院另查明，原告及被告代玲玲签订的合同还约定，借款人若未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息的，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
又查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》还约定“当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日，上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告代玲玲在签字表中注明的居住地址为江苏省泗洪县青阳镇大楼居民委员会四组813号。本院向该地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代玲玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告代玲玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告代玲玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故被告代玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币98，383.01元及截止至2015年7月26日止的利息、逾期利息人民币434.79元；
二、被告代玲玲应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告代玲玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告代玲玲协议，以名爵牌轿车（车辆型号：CSA7183ACV，车架号：LSJW24G31ES018223）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告代玲玲继续清偿。
案件受理费人民币2，271元，减半收取计人民币1，135.50元，由被告代玲玲负担。保全费人民币1，008.17元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第2908号原告上海易浦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谭光明。委托代理人魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所实习律师。被告安徽兄弟物流有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人尹良波。本院受理原告上海易浦物流有限公司诉被告安徽兄弟物流有限公司运输合同纠纷一案后，被告安徽兄弟物流有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原告提供证明，可反映本案并非运输合同纠纷，而系委托合同纠纷。因被告住所地在安徽合肥，故申请将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。经书面审查，本院认为，根据原告证据，系争法律关系为原告委托被告出运货物，而非原告委托被告居间寻找其他公司承运货物，至于被告安排自有车辆出运还是其他车辆出运，不影响原被告之间法律关系。涉案货物的运输始发地在上海市浦东新区，因此本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安徽兄弟物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告安徽兄弟物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一三年十月十四日书记员  胡鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初173号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人宋奎珍，女，1948年3月3日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，住光山县。因犯盗窃罪，2016年3月16日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月17日被光山县公安局民警抓获，2018年3月18日被光山县公安局刑事拘留，同年3月29日由光山县公安局执行逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人宋奎珍犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人宋奎珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月13日13时许，被告人宋奎珍窜至光山县紫水街道办事处公安街XX摄影店内，趁该店无人之际，先窃取柜员付某放在吧台上红色挂包内的人民币693元，后又进入店内窃取夏某放在吧台上黄色挂包内的人民币2000余元。2018年3月17日光山县公安局民警在宋奎珍的家中将其抓获。归案后，被告人宋奎珍的亲属已退赔被害人夏某、付某共计人民币2000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人宋奎珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、付某的陈述，视频照片、谅解书、前科刑事判决书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人宋奎珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋奎珍曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人的亲属退赔了被害人的部分经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；案件审理过程中，被告人宋奎珍自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人宋奎珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年9月16日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一八年六月八日
书记员 程 捷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2315号
原告：周某某，男，2001年7月25日出生，汉族，学生，住盘锦市大洼区。
法定代理人：张晓芹（系原告母亲），女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：周兴怀，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告周某某诉被告周兴怀抚养费纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 白利学
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁晶晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第127号
原告：陈本达。
被告：陈亚如。
本院在审理原告陈本达与被告陈亚如民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈本达撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈本达负担。
审 判 长 陶振明
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 应小平
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 郑 绵
江苏省南通市港闸区人民法院
民事裁定�
（2014）港民初字第00417号
原告葛甲。
被告葛乙。
被告葛丙。
本院在审理原告葛甲诉被告葛乙、葛丙赡养纠纷一案中，原告葛甲以自行与两被告协商为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛甲的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛甲撤回起诉。
审判员 夏建华
二〇一四年五月十五日
书记员 黄 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00526号
原告唐梓嘉。
法定代理人唐峰。
法定代理人瞿志华。
委托代理人童春林，湖北朗勤律师事务所律师。特别授权。
被告武汉尚易辰文化发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路菱角湖万达广场二楼。
法定代表人易凤连，总经理。
委托代理人孙飞，该公司员工。特别授权。
委托代理人张扬，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告唐梓嘉（以下简称原告）诉被告武汉尚易文化发展有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人唐峰、瞿志华及其委托代理人童春林，被告的委托代理人孙飞、张扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日晚上7时左右，原告及其母亲到被告名下的位于江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场娱乐楼2号大玩家超乐场玩耍。在入园及玩耍的过程中，被告的工作人员并未告知安全注意事项，而且现场无安全警示牌。原告在玩耍过程中于当晚约7时45分从游乐场中的充气章鱼上摔下，由于充气章鱼的底部气垫无气，导致原告受伤。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，其伤情确诊为左肱骨髁上骨折，住院费由原告垫付。原告伤情经鉴定属于十级××、后期治疗费费用3000元或据实结算，护理时间为伤后60日，营养期为60日。现原告认为被告在从事经营活动中未能对消费者的人身安全提供保障，导致原告受伤，故诉至法院请求判令，被告赔偿原告各项诉讼共计83222.56元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告在游乐场内醒目位置张贴了多张安全警示牌，提示监护人进行陪同，并禁止儿童在充气章鱼上攀爬，已履行了相应的安全保障义务。原告在其母亲的陪同下到被告名下的大玩家超乐场游玩时，原告母亲将原告放置至充气章鱼之上后，到较远位置玩手机，造成原告从充气章鱼上摔下受伤，原告母亲作为监护人没有履行应尽监护责任。原告诉称由于充气章鱼底部无气才导致原告受伤并无证据证明。此外原告受伤后，被告的工作人员出于人道主义垫付了近1300元的医药费，但因垫付款项的员工已经离职，故对该部分费用被告不予主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月25日晚7时左右，原告在其母亲和小姨的陪同下，到被告开设位于菱角湖万达广场的大玩家超乐场的儿童乐园内玩耍。在游乐园内有数名儿童在充气章鱼上攀爬，爬到章鱼触手上玩耍，但无被告工作人员管理和制止。原告小姨应原告要求，将原告抱到充气章鱼的触手上玩耍。后原告小姨和母亲在较远的位置坐下玩手机，原告不慎从充气章鱼触手掉下，导致手部受伤。随后被告员工陪同原告到华中科技大学同济医学院附属协和医院急诊治疗，初步诊断为左肱骨髁上骨折，治疗意见为收入院（因无床，需候床），急诊费用由被告的员工垫付。同年8月27日，原告被华中科技大学同济医学院附属协和医院收入院，共计住院治疗7天，出院诊断为左肱骨髁上骨折，出院医嘱要求加强营养，住院费24085.56元由原告支付。现原告认为被告作为儿童游乐场所的经营者未能依法提供符合人身安全的服务，应对原告的受伤承担赔偿责任，故诉至本院提出前述诉讼请求。
诉前，原告委托湖北诚信司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，湖北诚信司法鉴定所于2015年1月30日作出鄂诚信（2015）临鉴字第30号鉴定意见书，鉴定意见为唐梓嘉××程度属十级××，护理期60日，营养期60日，后期治疗费用3000元或据实结算。在本案审理过程中，被告对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。后被告表示认可上述鉴定意见，撤回了鉴定申请。
另查明，被告开设的大玩家超乐场的儿童乐园系专为儿童入园游玩使用，家长可以免费进入。被告在庭审中提交了多张拍摄有安全提示的照片，拟证明被告已尽到了安全保障义务，其中一份友情提示中载明：“八爪鱼（即充气章鱼）严禁攀爬，发生意外后果自负”。但原告对该组照片的真实性提出异议，认为在事故发生时，被告并未粘贴安全提示。
上述事实，有双方当事人陈述及门诊病历、住院病历、住院费收费票据、司法鉴定意见书、照片等证据材料均经庭审质证后予以证实。
本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告开设的大玩家超乐场的儿童乐园为专门面向幼儿的游乐场所，在内游玩的群体系无民事行为能力人。为了保护幼儿的安全，被告作为经营者应当承担更高的安全保障义务，应对消费者提供更为全面和完善的服务，包括对游乐设施的使用说明和警示义务，对消费者的玩耍活动应进行必要的指导、管理安全保障义务。从被告提交的安全提示的照片来看，被告应明知儿童充气章鱼上攀爬存在一定的危险，但在原告受伤前后，一直有数名儿童在充气章鱼上攀爬，但没有被告的工作人员进行现场的管理和进行制止。因此本院认定，被告在游乐场内的安全监管措施不严，管理不到位，未充分履行安全保障义务，对原告人身损害而产生的损失应承担相应的赔偿责任。原告作为未满5岁的幼童，其监护人在陪同其玩耍时，应注意规范行为，防止危险的发生。原告在将其抱到充气章鱼触手这种高处后，又没有在周围看管保护，而是到一旁坐下玩手机，对事故亦负有一定的责任，因此原告在玩耍中受伤其监护人亦应承担相应责任。考虑双方的过错程度，酌情确认被告承担50％的赔偿责任为宜。
关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，被告明确表示对前期垫付了部分急诊费用无法提供票据不予主张，故医疗费根据原告提交的住院费票据核实为24085.56元；2、后期治疗费，根据法医鉴定意见，后期治疗费确定为3000元；3、××赔偿金，××赔偿金为按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准按年计算为20年，22906×20×0.1=45812元。4、护理费，根据原告的伤残程度及湖北省雇请雇工的标准，按照鉴定结论60天计算，为70元×60天=4200元；5、住院伙食补助费，按原告的住院时间共计7天，以每天15元标准计算，为15元×7天=105元。6、交通费，考虑原告伤情，本院酌定为140元。7、营养费，考虑到原告年幼及出院医嘱上要求加强营养，酌情认定为200元；8、法医鉴定费，根据法医鉴定费票据确认为1500元。上述1-8项共计79042.56元。被告新力公司应承担39521.28元。9、精神损害抚慰金，此次事故对原告的身体和精神造成一定伤害，应予适当赔偿，酌情认定为1000元。被告合计应向原告赔偿40521.28元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚易辰文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐梓嘉各项损失共计40521.28元。
二、驳回原告唐梓嘉其他诉讼请求。
减半收取案件受理费840元、邮寄费20元，共计960元，由原告唐梓嘉负担500元，被告武汉尚易辰文化发展有限公司负担460元（该款原告已预付本院，被告应承担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年六月二日
书记员 白斌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2009号
原告汪印东，农民。
被告董静生，农民。
原告汪印东与被告董静生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪印东到庭参加了诉讼，被告董静生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪印东诉称，被告董静生分两次向我借款共计人民币134400元，其中第一次2013年8月1日向我借款人民币60000元，并承诺使用二个月；第二次2014年5月6日再次向我借款人民币74400元，并承诺使用六个月，到期后一次性还清所有借款。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。故起诉到法院，要求被告偿还借款人民134400元。
被告董静生未答辩。
经审理查明，被告董静生分两次从原告汪印东处共借款人民币134400元，其中2013年8月1日借款60000元，并出具借条一张，约定使用期限为2个月；2014年5月6日借款74400元，并出具借条一张，约定使用期限为6个月。上述借款到期后，被告未能偿还借款。
以上事实由原告汪印东陈述及原告提供的借条所证实。
本院认为，原告汪印东与被告董静生之间的民间借贷关系合法有效，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董静生于本判决生效后十日内偿还原告汪印东借款人民币134400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元由被告董静生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 钱茂会
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王雨玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第684号
申请执行人青岛海瑞丰空调制冷工程有限公司，住所地青岛市市南区宁德路28号，组织机构代码75040767-8。
被执行人丁波。
申请执行人青岛海瑞丰空调制冷工程有限公司依据（2013）青民四终字第295号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为307820元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费4517元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）青民四终字第295号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘龙飞