wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第52号
上诉人（原审原告）张登勋，男，生于1964年9月10日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人陈宝，男，生于1968年3月8日，汉族，农民，住甘肃省靖远县，系张登勋妻弟。
委托代理人陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭爱农，男，生于1970年6月19日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人袁军萍，女，生于1973年7月3日，汉族，农民，住甘肃省靖远县，系彭爱农妻子。
被上诉人（原审被告）张登勇，男，生于1971年3月27日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人刘怀花，女，生于1977年2月1日，汉族，农民，住甘肃省靖远县糜滩，系张登勇妻子。
上诉人张登勋因与被上诉人彭爱农、张登勇土地承包经营权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖大民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张登勋的委托代理人陈宝、陶晓文，被上诉人张登勇及其委托代理人刘怀花，被上诉人彭爱农及其委托代理人袁军萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，张登勋、张登勇系同胞兄弟。其两人分别在位于糜滩吊桥南面黄河河滩处开发的土地相连，但均未与相关土地部门签订土地承包合同。2012年7月，张登勇、张登勋将位于该处的部分土地租给彭爱农，租金2000元，租期5年。2013年元月，张登勇未征得张登勋同意将自己连同张登勋的地共计4.5亩以每亩40000元转让给彭爱农。事后，张登勋多次与张登勇、彭爱农解决此事未果。
原审认为，原告诉请确认二被告签订土地转让协议无效并返还其土地2.6亩的前提是二被告侵犯其土地承包经营权。而审理土地侵权纠纷的前提是双方争议的土地权属是否合法、清楚。这里有两层含议，一是双方是否合法取得争议土地，二是争议土地数量是多少。我国《物权法》第一百二十七条、《农村土地承包法》第二十一条、第四十五条均规定不论采取家庭方式还是其他方式承包土地，土地承包经营权的取得以签订承包合同为前提，签订土地承包合同正好可以解决上述两个问题。双方争议的土地是开发的黄河河滩未利用土地。我国《土地法》第三十八条、第三十九条规定国家鼓励单位或个人开发未利用土地，但应在土地利用总体规划划定的可开发的区域内，经依法批准进行，禁止侵占江河滩地。张登勇、张登勋只有在土地利用总体规划范围内，征得土地管理部门的许可开发未利用土地，且要与土地管理部门签订承包合同才能确认其开发的土地是否符合上述法律规定，能否合法取得该土地承包经营权。张登勇、张登勋均未与相关土地部门签订土地承包合同，致使其是否合法取得争议土地不明。承包开发的未利用土地采取其他承包方式而非家庭承包方式。张登勋提供的土地承包经营权证书系家庭承包地的证明书而非本案争议土地的证明书。张登勇、张登勋对争议土地的亩数各执一词，假设签订了土地承包合同就不会存在这样的问题。综上所述，双方未按照法律规定与相关土地部门签订土地承包合同致使争议的土地权属是否合法不明，数量不清。同时双方也未合法取得争议土地承包经营权。我国《民法通则》第五条规定公民的合法利益受法律保护。原告实际取得土地使用权，但不能证明合法。对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告张登勋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张登勋承担。
上诉人张登勋不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人张登勋与被上诉人张登勇系同胞兄弟，双方均在靖远县糜滩乡吊桥南面有相邻的承包地。1996年第二轮土地承包时，张登勋办理了“农村土地承包经营权证书”，土地承包书上载明承包面积为1亩，（签订承包书时没有具体丈量，实际面积为2.6亩）。土地承包合同书签订后，张登勋与张登勇一直各自耕种。2012年通过张登勇联系，将张登勋的承包地1500平方米承包给被上诉人彭爱农，期限自2013年1月1日至2018年1月1日止。承包费每年2000元。但是到2013年2月，张登勇未经张登勋同意将张登勋的1500平方米（即2.6亩）承包地卖给了彭爱农，故请求撤销原审判决，依法改判确认张登勇与彭爱农所签协议无效并由他们返还上诉人张登勋2.6亩土地，由彭爱农给付上诉人张登勋2013年的租金2000元。
被上诉人彭爱农辩称，诉争土地一直由张登勇实际耕种，被上诉人彭爱农与张登勇签订的土地转让协议应属有效合同，且被上诉人彭爱农已将土地转让款给付张登勇，并已实际使用诉争土地，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
被上诉人张登勇辩称，诉争土地原本属于荒地河床，无法办理相关手续。被上诉人张登勇自1996年后一直耕种使用诉争土地，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
二审中上诉人张登勋提交的证据为靖远县糜滩乡国土资源所、靖远县糜滩乡前进村村民委员会出具的证明一份，证明其系诉争土地2.2亩的实际经营权人。被上诉人彭爱农质证称，证明中的土地四至不明确，诉争土地系荒地，靖远县糜滩乡国土资源所、靖远县糜滩乡前进村村民委员会均不能证明其承包经营权人。被上诉人张登勇的质证意见同被上诉人彭爱农。本院经审查认为，靖远县糜滩乡国土资源所、靖远县糜滩乡前进村村民委员会出具的证明只能证明上诉人张登勋在靖远县糜滩乡前进村陈拜社开发河滩约2.2亩，已耕种20年以上，不能证明诉争土地的所有权或承包经营权人为上诉人张登勋。
二审查明的基本事实与原审查明的一致。
本院认为，本案中，上诉人张登勋提交的证据不能证明其系诉争土地的所有权或承包经营权人，被上诉人张登勇亦未提交证据证明其系诉争土地的所有权或承包经营权人。双方因诉争土地的所有权或承包经营权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。本案中，上诉人张登勋可向靖远县糜滩乡人民政府请求处理，以明确该争议土地的权属。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销靖远县人民法院（2014）靖大民初字第71号民事判决；
驳回张登勋的起诉。
本案不收取案件受理费，一、二审预交的案件受理费均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白中民一终字第52号上诉人（原审原告）张登勋，男，生于1964年9月10日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人陈宝，男，生于1968年3月8日，汉族，农民，住甘肃省靖远县，系张登勋妻弟。委托代理人陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭爱农，男，生于1970年6月19日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人袁军萍，女，生于1973年7月3日，汉族，农民，住甘肃省靖远县，系彭爱农妻子。被上诉人（原审被告）张登勇，男，生于1971年3月27日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人刘怀花，女，生于1977年2月1日，汉族，农民，住甘肃省靖远县糜滩，系张登勇妻子。上诉人张登勋因与被上诉人彭爱农、张登勇土地承包经营权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖大民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张登勋的委托代理人陈宝、陶晓文，被上诉人张登勇及其委托代理人刘怀花，被上诉人彭爱农及其委托代理人袁军萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，张登勋、张登勇系同胞兄弟。其两人分别在位于糜滩吊桥南面黄河河滩处开发的土地相连，但均未与相关土地部门签订土地承包合同。2012年7月，张登勇、张登勋将位于该处的部分土地租给彭爱农，租金2000元，租期5年。2013年元月，张登勇未征得张登勋同意将自己连同张登勋的地共计4.5亩以每亩40000元转让给彭爱农。事后，张登勋多次与张登勇、彭爱农解决此事未果。原审认为，原告诉请确认二被告签订土地转让协议无效并返还其土地2.6亩的前提是二被告侵犯其土地承包经营权。而审理土地侵权纠纷的前提是双方争议的土地权属是否合法、清楚。这里有两层含议，一是双方是否合法取得争议土地，二是争议土地数量是多少。我国《物权法》第一百二十七条、《农村土地承包法》第二十一条、第四十五条均规定不论采取家庭方式还是其他方式承包土地，土地承包经营权的取得以签订承包合同为前提，签订土地承包合同正好可以解决上述两个问题。双方争议的土地是开发的黄河河滩未利用土地。我国《土地法》第三十八条、第三十九条规定国家鼓励单位或个人开发未利用土地，但应在土地利用总体规划划定的可开发的区域内，经依法批准进行，禁止侵占江河滩地。张登勇、张登勋只有在土地利用总体规划范围内，征得土地管理部门的许可开发未利用土地，且要与土地管理部门签订承包合同才能确认其开发的土地是否符合上述法律规定，能否合法取得该土地承包经营权。张登勇、张登勋均未与相关土地部门签订土地承包合同，致使其是否合法取得争议土地不明。承包开发的未利用土地采取其他承包方式而非家庭承包方式。张登勋提供的土地承包经营权证书系家庭承包地的证明书而非本案争议土地的证明书。张登勇、张登勋对争议土地的亩数各执一词，假设签订了土地承包合同就不会存在这样的问题。综上所述，双方未按照法律规定与相关土地部门签订土地承包合同致使争议的土地权属是否合法不明，数量不清。同时双方也未合法取得争议土地承包经营权。我国《民法通则》第五条规定公民的合法利益受法律保护。原告实际取得土地使用权，但不能证明合法。对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告张登勋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张登勋承担。上诉人张登勋不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人张登勋与被上诉人张登勇系同胞兄弟，双方均在靖远县糜滩乡吊桥南面有相邻的承包地。1996年第二轮土地承包时，张登勋办理了“农村土地承包经营权证书”，土地承包书上载明承包面积为1亩，（签订承包书时没有具体丈量，实际面积为2.6亩）。土地承包合同书签订后，张登勋与张登勇一直各自耕种。2012年通过张登勇联系，将张登勋的承包地1500平方米承包给被上诉人彭爱农，期限自2013年1月1日至2018年1月1日止。承包费每年2000元。但是到2013年2月，张登勇未经张登勋同意将张登勋的1500平方米（即2.6亩）承包地卖给了彭爱农，故请求撤销原审判决，依法改判确认张登勇与彭爱农所签协议无效并由他们返还上诉人张登勋2.6亩土地，由彭爱农给付上诉人张登勋2013年的租金2000元。被上诉人彭爱农辩称，诉争土地一直由张登勇实际耕种，被上诉人彭爱农与张登勇签订的土地转让协议应属有效合同，且被上诉人彭爱农已将土地转让款给付张登勇，并已实际使用诉争土地，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。被上诉人张登勇辩称，诉争土地原本属于荒地河床，无法办理相关手续。被上诉人张登勇自1996年后一直耕种使用诉争土地，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。二审中上诉人张登勋提交的证据为靖远县糜滩乡国土资源所、靖远县糜滩乡前进村村民委员会出具的证明一份，证明其系诉争土地2.2亩的实际经营权人。被上诉人彭爱农质证称，证明中的土地四至不明确，诉争土地系荒地，靖远县糜滩乡国土资源所、靖远县糜滩乡前进村村民委员会均不能证明其承包经营权人。被上诉人张登勇的质证意见同被上诉人彭爱农。本院经审查认为，靖远县糜滩乡国土资源所、靖远县糜滩乡前进村村民委员会出具的证明只能证明上诉人张登勋在靖远县糜滩乡前进村陈拜社开发河滩约2.2亩，已耕种20年以上，不能证明诉争土地的所有权或承包经营权人为上诉人张登勋。二审查明的基本事实与原审查明的一致。本院认为，本案中，上诉人张登勋提交的证据不能证明其系诉争土地的所有权或承包经营权人，被上诉人张登勇亦未提交证据证明其系诉争土地的所有权或承包经营权人。双方因诉争土地的所有权或承包经营权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。本案中，上诉人张登勋可向靖远县糜滩乡人民政府请求处理，以明确该争议土地的权属。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：撤销靖远县人民法院（2014）靖大民初字第71号民事判决；驳回张登勋的起诉。本案不收取案件受理费，一、二审预交的案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏晓忠代理审判员  刘红雅代理审判员  李作凤二〇一五年四月十四日书 记 员  高霞飞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保28号
申请人:聊城市恒源购物广场有限公司，住所地：东阿县商业街前进街交叉路口。
法定代表人：于清文，经理
被申请人：于潇（于晓），男，1984年5月16日出生，汉族，住东阿县鱼山镇。
申请人聊城市恒源购物广场有限公司与被申请人于潇（于晓）买卖合同纠纷一案，本院根据申请人聊城市恒源购物广场有限公司的保全申请作出了（2018）鲁1524民初253号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�之规定，裁定如下：
冻结被申请人于潇（于晓）的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年一月二十二日
书记员 付茂振
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第2113号
原告张杰。
委托代理人（特别授权）付洪祥，四川法典律师事务所律师。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区芳草街*号。
负责人谷峰。
被告四川宏利建设有限公司。住所地：四川省广元市上西开发区则天路北段**号。
法定代表人谷曰能。
被告北京城建集团有限公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路**号。
法定代表人徐贱云，董事长。
委托代理人（特别授权）于长华，北京君泰律师事务所律师。
被告大邑县医院管理中心。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑邛故道。
事业法人马国辉。
委托代理人何珊。
原告张杰诉被告四川宏利建设有限公司成都分公司（以下简称“宏利分公司”）、四川宏利建设有限公司（以下简称“宏利公司”）、北京城建集团有限公司（以下简称“北京城建”）、大邑县医院管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月28日受理后，依法由代理审判员李建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人付洪祥、被告北京城建的委托代理人于长华、大邑县医院管理中心的委托代理人何珊到庭参加诉讼，被告宏利分公司、宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大邑县医院管理中心将大邑县妇幼保健院工程总承包给被告北京城建，北京城建将工程分包给宏利公司，由宏利分公司进行施工。原告于2010年9月8日与宏利分公司签订室内门制作、安装协议，现原告已经按照合同履行了义务，2012年2月28日，原告与宏利分公司最终结算被告欠原告工程款53，714.32元、质保金1，000.00元。现要求被告宏利分公司、宏利公司、北京城建给付工程款53，714.32元、质保金1，000.00元，并从2012年2月28日起按同期银行贷款利率的4倍支付违约金；被告大邑县医院管理中心在未付工程款范围内承担责任。
被告北京城建辩称，原告和宏利分公司签订的合同，根据合同相对性该由宏利公司承担责任。北京城建与宏利公司是总承包和分包关系，宏利公司是欠款单位，北京城建不应承担责任，请求驳回原告对北京城建的诉讼请求。
被告大邑县医院管理中心辩称，大邑县医院管理中心作为发包方，是否应承担责任由法院判决。
被告宏利分公司、宏利公司未进行答辩。
经审理查明，大邑县医院管理中心将大邑县妇幼保健院工程总承包给北京城建后，由宏利分公司进行施工。2010年9月8日，原告张杰与被告宏利分公司签订《妇幼保健院室内门制作、安装协议》，主要约定，原告张杰以现场提供的样品为准向宏利分公司提供室内门，并由原告负责安装；安装调试完毕，宏利分公司在30日内验收后付总款的70%，剩余款项在工程竣工决算后1个月内付清，保修金3%在保修期1年满后无质量问题一次性付清。2011年1月4日，经双方结算，确定总款项为165，020.00元。2012年双方最终结算确认，总金额165，020.00元，已支付总金额107，700.00元，质保金1，000.00元，扣开票费用2，605.68元，余款金额为53，714.32元。大邑县妇幼保健院工程已于2011年11月进行初步验收，2011年12月中旬进行竣工验收。
以上事实有当事人的陈述以及《妇幼保健院室内门制作、安装协议》及结算单据等证据和证人程钢的证言为据。
本院认为，从《妇幼保健院室内门制作、安装协议》的约定内容分析，原告张杰与被告宏利分公司签订的是凭样品买卖合同，安装系该买卖合同的附随义务。合同签订后原告履行了约定的义务，经结算剩余货款53，714.32元，宏利分公司应当承担给付义务。对1，000.00元质保金因已经超过1年的质保期，应当同时给付。北京城建与大邑县医院管理中心并非买卖合同的相对人，原告要求其承担责任与法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因其不能提供证据证明具体的验收时间，本院以原告起诉之日起计算，即从2012年10月28日起至本判决指定的付款之日止以53，714.32元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。宏利分公司系宏利公司依法设立的分公司，其权利义务由宏利公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川宏利建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张杰54，714.32元，并从2012年10月28日起至本判决指定的付款之日止以53，714.32元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付违约金；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616.00元，由被告四川宏利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李建新
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 杜 佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第746号
上诉人（原审被告）青岛凯特汽车销售有限公司。
法定代表人董翠娥，该公司经理。
委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢守军，鑫盛达汽车销售有限公司员工。
被上诉人（原审原告）秦经华。
上诉人青岛凯特汽车销售有限公司因与被上诉人卢守军、秦经华买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月10日受理。在审理过程中，上诉人青岛凯特汽车销售有限公司向本院申请撤回上诉。
二审经审理查明：原判通篇将“青岛凯特汽车销售有限公司”写成“青岛凯特销售有限公司”，本院对此笔误予以纠正。
本院认为，上诉人青岛凯特汽车销售有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛凯特汽车销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人青岛凯特汽车销售有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄显东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第17号
原告：浙江宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：梁月军、洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：王敏。
被告：韩翠娜。
本院在审理原告浙江宇安物业管理有限公司诉被告王敏、韩翠娜物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宇安物业管理有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宇安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宇安物业管理有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑 超
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执12号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：梁大棋，男，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：UNCHENDA，女，国籍柬埔寨，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行梁大棋、UNCHENDA征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。执行中强制扣划被执行人银行存款3450元，尚有48550元未执行。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执12号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执12号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：梁大棋，男，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：UNCHENDA，女，国籍柬埔寨，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行梁大棋、UNCHENDA征收社会抚养费纠纷一案，立案标的52000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。执行中强制扣划被执行人银行存款3450元，尚有48550元未执行。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执12号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一七年二月二十三日书 记 员  成 飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4075号
申请执行人ＸＸ林。
被执行人于ＸＸ。
本院在执行ＸＸ林与于ＸＸ（2015）金浦执民字第4075号故意伤害罪一案中，被执行人尚在服刑，且无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4075号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 轩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00272号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
委托代理人：谭春红，庐江县市场监督管理局龙桥市场管理所工作人员。
委托代理人：朱绍伟，庐江县市场监督管理局龙桥市场管理所工作人员。
被执行人：苏敏，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行庐江县市场监督管理局对苏敏行政处罚一案于2014年6月11日作出的庐市场市处字（2014）第129号行政处罚决定。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的庐市场市处字（2014）第129号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县市场监督管理局作出的庐市场市处字（2014）第129号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的庐市场市处字（2014）第129号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市场市处字（2014）第129号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邢台市中级人民法院
刑事�定书
（2017）冀05刑更258号
罪犯席实林，男，1974年9月11日出生,汉族，湖北省竹溪县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年12月23日作出（2008）邯市刑初字第116号刑事判决，以被告人席实林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。被告人席实林不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）冀刑四终字第103号刑事判决，维持原判对席实林的定罪量刑部分。2011年4月7日送河北省沙河监狱服刑改造。2015年7月6日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第1466号刑事裁定，对罪犯席实林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯席实林在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯席实林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功4次、狱部劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯席实林入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯席实林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑事�定书（2017）冀05刑更258号罪犯席实林，男，1974年9月11日出生,汉族，湖北省竹溪县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2009年12月23日作出（2008）邯市刑初字第116号刑事判决，以被告人席实林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。被告人席实林不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）冀刑四终字第103号刑事判决，维持原判对席实林的定罪量刑部分。2011年4月7日送河北省沙河监狱服刑改造。2015年7月6日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第1466号刑事裁定，对罪犯席实林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯席实林在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯席实林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功4次、狱部劳积1次的奖励。本院认为，罪犯席实林入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯席实林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十二月八日书记员 吴 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第645号
原告：楼金凤。
被告：俞青贵。
原告楼金凤为与被告俞青贵民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�楼金凤到庭参加诉讼，被告俞青贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼金凤起诉称：被告俞青贵与其妻子李彩华在黄湖镇开办杭州泰兴家具有限公司。2014年6月11日，被告俞青贵向原告楼金凤借款50000元，约定月息1分半；并出具借条一份。事后，经原告楼金凤多次催讨，被告俞青贵未予归还。为此，原告楼金凤诉至法院，请求判令：1、被告俞青贵归还借款50000元；2、被告俞青贵支付借款利息9000元；3、本案诉讼费由被告俞青贵承担。
原告楼金凤为证明上述事实，向本院提供借据一份，用以证明被告俞青贵向原告楼金凤借款50000元的事实。
被告俞青贵未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告楼金凤提供的证据，经质证，被告俞青贵放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告楼金凤诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告楼金凤提交的由被告俞青贵出具的借条为据，双方形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现因被告俞青贵未及时归还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告俞青贵应承担相应的民事责任。原告楼金凤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞青贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞青贵返还原告楼金凤借款50000元，限于本判决生效�十日内付清。
二、被告俞青贵支付原告楼金凤借款利息9000元，限于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告俞青贵负担。
如果被告俞青贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �杨春海
二〇一五年十月二十六日
书记员 缪 剑 娣
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第296号
原告：沈泽鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：李潮揭，系广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，系广东正冉律师事务所律师。
被告：黄俊雄，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈泽鹏诉被告黄俊雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴灿生、被告黄俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泽鹏诉称：被告前向原告购买不锈钢材料，至2014年10月24日结欠原告货款人民币569152元，后原告多次催讨未果。请求判令被告付还原告货款人民币569152元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计的利息损失；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、居民身份证、人口信息查询表复印件2份，证明原、被告的主体资格。
2、送货单复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告黄俊雄没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据，其庭审口头答辩称对原告起诉的事实无意见。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院经审查分析认为，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，被告也无异议，本院予以采信。被告对原告起诉的事实无意见，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后签名认欠原告货款人民币569152元，但至今未履行还款义务，应承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄俊雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈泽鹏货款人民币569152元及利息（自2015年8月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4746元，由被告黄俊雄负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年十月十五日
书记员 黄楷曼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第0169号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市。
负责人赵谷昌，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行员工。
被告殷建平，男，1970年10月8日生，汉族，住镇江市。
被告殷扣珠，男，1952年4月9日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与被告殷建平、殷扣珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告殷建平、殷扣珠的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取为317.50元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行负担。
审判员 李 卉
二〇一五年七月四日
书记员 裴亚颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00968号
原告重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号6-8，组织机构代码78421481-5。
法定代表人艾友明，该公司董事长。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托代理人邓寅露，重庆东和律师事务所律师。
被告姜作魏。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司与被告姜作魏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一五年一月十五日
书 记 员 白皇佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执371号
申请执行人：王文娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：金剑，总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲裁字[2016]第1263号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金生丽水新材料有限公司的银行存款2177.7元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11893号
原告章X，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人颜X，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告唐XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
原告章X诉被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告章X及其委托代理人颜X到庭参加诉讼，被告唐XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章X诉称，原、被告于2009年7月登记结婚，于2010年12月生育一女名唐XX。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉要求与被告离婚，婚生女唐XX随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2，000元至其成年。
被告唐XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年7月登记结婚，于2010年12月生育一女名唐XX。婚初，夫妻关系尚可。近年来，双方经常为家庭琐事产生矛盾，发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年3月原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记信息、出生医学证明书及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事导致矛盾，产生间隙，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重，多加沟通与交流，妥善处理家庭矛盾，共同维护家庭的和睦，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告章X要求与被告唐XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告章X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年五月十五日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终309号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宛江风,男,汉族,1983年11月15日出生于安徽省庐江县，初中文化，户籍地安徽省庐江县，暂住地安徽省庐江县。因涉嫌犯购买假币罪于2017年9月8日被安徽省庐江县公安局监视居住，2018年1月10日被安徽省庐江县人民检察院监视居住，同年3月16日被安徽省庐江县人民法院批准逮捕，同月20日由安徽省庐江县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。
辩护人黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人宛江风犯购买假币罪一案，于2018年3月1日作出(2018)皖0124刑初62号刑事判决。原审被告人宛江风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2017年6月11日，被告人宛江风通过微信结识化名“林芳”的张某后，张某向其推荐投资“高仿人民币”牟利。同月24日，宛江风以人民币20万元从张某及其同伙冯某处购买总额100万元的“高仿人民币”，回家后，宛江风发现所购“高仿人民币”实为冥币，遂向公安机关报案。经中国人民银行庐江县支行鉴定：从宛江风处扣押的966000元“高仿人民币”均系仿2005版人民币图案的冥币。
被告人宛江风已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞；其犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人宛江风购买“高仿人民币”所用的现金20万元，张某及冯某已经返还给宛江风。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、人口信息、扣押决定书、情况说明、扣押清单、退赃清单、返还清单，中国人民银行庐江县支行货币真伪鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，证人张某、冯某的证言，被告人宛江风的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人宛江风违反国家货币管理法规，购买伪造货币100万元，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。被告人宛江风已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人的辩护人据于以上情节提出对被告人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人宛江风犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；二、对被告人宛江风用于购买假币的人民币二十万元予以追缴，上缴国库；扣押的上述冥币，予以没收，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
原审被告人宛江风上诉提出其不构成购买假币罪，理由为：其系受张某欺骗购买“高仿人民币”，然后再用这些钱买一间商铺，故其主观上不具有购买假币的故意，客观上不存在购买假币的行为。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人宛江风购买假币的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人宛江风是否构成购买假币罪的问题，经查：上诉人宛江风的供述能证实，“林芳”向其推荐了一个快速致富的路子，介绍其投资台湾地区进入大陆的“高仿人民币”；其认为可行后，使用20万元人民币购买了99万元的“高仿人民币”。证人张某（化名林芳）、冯某的证言，能与上诉人宛江风的供述相印证，足以认定上诉人宛江风有购买假币的故意和行为。
关于本案的犯罪数额问题，经查：上诉人宛江风的供述、证人冯某的证言能相互印证，证实宛江风实际购买的“高仿人民币”数额为99万元，故本案犯罪数额应认定为99万元。原判对此认定错误，应予纠正。
本院认为，上诉人宛江风违反国家货币管理法规，购买伪造的货币99万元，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。宛江风已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属购买假币罪未遂。原判在量刑时，业已结合宛江风系犯罪未遂、自首等本案各项量刑情节对其减轻处罚，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。本案虽在犯罪数额的认定上予以改变，但此节并不影响本案的定罪量刑。因此，上诉人宛江风及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第417号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年8月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年8月27日被执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人韩强、王振芳，山东鲁泰律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）413号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉、书记员孟庆展出庭履行职务，被告人张某及其辩护人韩强、王振芳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被害人家人提请刑事附带民事诉讼，本案经上级法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年8月5日20时05分许，被告人张某驾驶无号牌广本牌两轮轻便摩托车沿鹏泉西大街由东向西行驶，行至东方红社区路段，将步行由南向北横过马路的被害人历某撞倒，造成张某、历某受伤，无号牌广本牌两轮轻便摩托车部分损坏。历某经莱芜市人民医院抢救无效于2015年8月11日因严重颅脑损伤死亡。被告人张某承担事故的全部责任。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、事发后积极抢救被害人，主观恶性较小；3、当庭认罪；4、部分赔偿被害人；5、系初犯、偶犯，平时表现良好。综上，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、案件侦破情况说明、证人王某、厉彦青的证言、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在审理过程中，被告人张某与被害人家人就民事赔偿部分于2016年3月31日达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶无号牌机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人家人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初467号
原告：刘爽，女，1985年2月16日出生，住址庆安县。
被告：刘权，男，1992年3月6日出生，住址庆安县。
原告刘爽诉被告刘权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘爽撤�起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年三月九日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初467号原告：刘爽，女，1985年2月16日出生，住址庆安县。被告：刘权，男，1992年3月6日出生，住址庆安县。原告刘爽诉被告刘权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘爽撤�起诉处理。审判员 计 红二〇一八年三月九日书记员 于海鑫
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执841号
申请执行人：沈惜梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人沈惜梅依据本院作出的（2017）闽0626民初1024号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈月东、沈幼妹归还212225元。本院在执行中，查明被执行人涉及多起执行案件，现已将执行到位的被执行人的财产分配给各申请执行人，目前暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求，依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1024号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已将被执行人有可供执行财产分配给各申请执行人，现已查无被执行人可供执行的其他财产及其线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执841号申请执行人：沈惜梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人沈惜梅依据本院作出的（2017）闽0626民初1024号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈月东、沈幼妹归还212225元。本院在执行中，查明被执行人涉及多起执行案件，现已将执行到位的被执行人的财产分配给各申请执行人，目前暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求，依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1024号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，已将被执行人有可供执行财产分配给各申请执行人，现已查无被执行人可供执行的其他财产及其线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1024号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十二日书记员  张坤松
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00187号
原告秦某。
委托代理人张某乙。
被告陶某甲。
被告张某甲。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人水某。
委托代理人柏某。
委托代理人何某。
原告秦某与被告陶某甲、张某甲、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人张某乙、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人柏某、何某到庭参加了诉讼。被告陶某甲、张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，一、请求法院判令被告陶某甲、张某甲赔偿我医疗费43880.50元（陶某甲垫付17886元）、医疗矫正器费2200元、护理费6300元、残疾赔偿金41680元、交通费750元、住院伙食补助费3750元、误工费16473元、营养费2000元、精神抚慰金3000元，合计120033.50元。二、由被告某公司襄阳中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。三、由被告陶某甲、张某丙担本案的诉讼费用。
被告陶某甲、张某甲未到庭参加诉讼，但提出辩称意见辩称，发生交通事故是事实，但事故发生后，我们为原告垫付了医疗费17886元。因事故车辆在某公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失及我垫付的费用应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、原告诉请的费用过高，请法院依法审核。二、保险公司已支出的鉴定费用3000元，请法院判决认定由原告或者被告陶某甲来承担。
经审理查明：被告陶某甲、张某甲系夫妻关系。2012年9月25日14时30分许，被告陶某甲驾驶鄂f×××××轿车停靠在谷城县城关镇粉阳路50-14号（谷城县烟草局门前）非机动车车道内，开驾驶室车门时与秦某驾驶的鄂f×××××两轮摩托车相挂，致秦某倒地受伤，两车受损。2012年9月28日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陶某甲负事故的全部责任，秦某无责。原告秦某伤后于2012年9月25日在谷城县人民医院住院治疗50天，花医疗费17886元（被告陶某甲已垫付）。出院时医师建议秦某：1、注意休息，全休4月；2、加强左下肢肌肉收缩功能锻炼，加强左膝关某能锻炼（不负重）。3、半月后来院复查左膝x线片，视左膝恢复情况左下肢部分负重功能锻炼。二月后行左膝x片，视左膝恢复情况左下肢完全负重。4、不适随诊。2013年4月11日，原告秦某经医师诊断：左膝交叉韧带及后内侧结构需住院手术治疗。2013年4月15日，原告秦某再次在谷城县人民医院住院治疗25天，花去医疗费25994.50元。出院时医师建议秦某：1、休息3月；2、石膏托固定三周后更换为支具并负拐下地活动；3、石膏托固定期间行患肢股四头肌、足趾、踝关某能锻炼；4、不适随诊。2013年5月18日，原告秦某购买膝矫形器一个，花去2200元。原告秦某两次住院期间均由其丈夫陈国富某，支付交通费750元。原告秦某的伤残程度经湖北省谷城银城法医司法鉴定所鉴定，秦某伤残程度为9级。本案在审理中，被告某公司襄阳中心支公司申请对原告秦某的伤残重新鉴定。经襄阳中立法医司法鉴定所重新鉴定，并作出法医学重新鉴定意见书，秦某伤残程度为x（十）级。被告某公司襄阳中心支公司支付鉴定费用3000元，但系临时收据，无鉴定机构收费发票。原告秦某对该鉴定意见无异议。
另查明：被告张某甲在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期间自2012年4月8日至2013年4月7日止。商业险特别约定不计免赔。
本院认为，本次交通事故，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陶某甲负事故的全部责任，原告秦某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告陶某甲、张某甲系夫妻关系，其共有的鄂f×××××轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的由被告陶某甲、张某甲赔偿。被告陶某甲、张某甲辩称其为原告秦某垫付的医疗费用17886元，应当由保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定的赔付范畴，本院予以支持。原告秦某主张的营养费2000元，未向本院提供证据，本院不予支持。原告秦某请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告秦某的各项损失依法核定为医疗费43880.50元、医疗矫正器费2200元、残疾赔偿金41680元、住院伙食补助费1500元、护理75天，计款4920元、交通费750元、误工费16473元、精神抚慰金2000元，合计为113403.50元。由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付68023元。不属交强险赔偿范围的35380.50元在商业三者险中赔偿。原告秦某领取赔偿款后，应返还被告陶某甲、张某甲垫付款17886元。因被告某公司襄阳中心支公司未提交鉴定机构收费发票，对其要求由原告或者被告陶某甲承担鉴定费3000元的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告秦某的损失113403.50元，由被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内，在交强险限额内向原告秦某赔付78023元，在商业三者险限额内向原告秦某赔付35380.50元。。
二、原告秦某获得赔偿款后，返还被告陶某甲、张某甲款17886元。
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陶某甲、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十月十四日
书记员 翟劲松
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终413号
上诉人（原审被告）南京龙腾建设有限公司（以下简称龙腾公司），住所地南京市江宁区东山街道上坊。
法定代表人严明峰。
被上诉人（原审原告）南京文森木业经销部（以下简称文森经销部），住所地南京市秦淮区集合村路90号木材市场。
经营者蔡传福，男，汉族，1962年4月27日生。
委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。
原审被告南京龙腾建设有限公司句容分公司（以下简称龙腾公司句容分公司），住所地江苏省句容市黄梅镇莲塘小学内。
负责人戴巧贵。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦商初字第2843号
上诉理由及请求：按照民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院审理，上诉人住所地在南京市区，本案应由江宁区人民法院管辖。另外，合同履行地也不在被上诉人所在地，请求将本案应移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的�民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人文森经营部与原审被告龙腾公司句容分公司签订的《产品购销合同》中约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商或在乙方法院仲裁”，该约定虽然用语不规范，但发生纠纷提交乙方所在地法院处理的意思表示明确，合同乙方即文森经营部。因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人龙腾公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审�员张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 修海南
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初475号
原告郭先起，男，1963年1月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告谢秋娟，女，1990年8月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。（现下落不明）
原告郭先起诉被告谢秋娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭先起到庭参加诉讼，被告谢秋娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭先起诉称，原告与被告自××××年××月以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一男孩即郭某。因双方感情不和，被告2011年5月19日说去探亲而一去不回，至今无音信。原告曾多次寻找无果。小孩一直跟随原告生活，现为了小孩生活、入户等问题恳请法院判决：双方所生育小孩郭某由原告抚养。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份；2出生医学证明，证明小孩生育情况；3、村委证明，证明原被告双方同居期间生下小孩，后被告出走下落不明。
被告谢秋娟未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，原告郭先起与被告谢秋娟经人介绍相识，于××××年××月份开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子郭某。2011年5月19日，被告外出探亲未归，至今下落不明。小孩郭某一直跟随原告郭先起生活。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即开始同居生活，并于××××年××月××日生育儿子郭某。被告自2011年5月离家出走，至今已有五年多未归，现下落不明。被告谢秋娟在此期间亦未主动关心过小孩，未履行抚养孩子的义务，且小孩郭某一直随原告生活。因此，从有利于小孩的健康成长的角度出发，郭某应由原告抚养为宜。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、条《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告郭先起与被告谢秋娟所生育的小孩郭某由原告郭先起抚养。
本案受理费100元，由原告郭先起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 梁德嫦
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2322号
原告：广州市贤庄房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：符朝华，职务总经理。
委托代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨琳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：龚国强，住广州市越秀区。
委托代理人：梁钊明、郭玉霞，广东纬国律师事务所律师。
被告：吴小龙，住广东省清远扶贫区。
第三人：卢咏萍，住广州市白云区。
第三人：广东前进装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：龚国强。
第三人：广州市华康地空开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴小龙。
第三人：李凤欣，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广州市贤庄房地产开发有限公司诉被告龚国强、吴小龙，第三人卢咏萍、广东前进装饰工程有限公司、广州市华康地空开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告广州市贤庄房地产开发有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市贤庄房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告广州市贤庄房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取13132.5元、公告费500元，由原告广州市贤庄房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杜轶群
代理审判员 郭 雪
人民陪审员 何霭如
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾小丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06534号
原告董长明，男。
委托代理人苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。
被告陕西鼎辉城投资管理有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙村北二环南侧泰和御景豪庭5-10103。
法定代表人任平森，总经理。
被告陕西中瑞华隆担保有限公司。住所地：西安市未央区凤城五路雅荷春天*号楼*号商铺。
法定代表人殷耀卿，总经理。
原告董长明与被告陕西鼎辉城投资管理有限公司、陕西中瑞华隆担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董长明撤回对被告陕西鼎辉城投资管理有限公司的起诉。
案件受理费1487元（原告已预交），退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十六日
书记员 叶丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终103号
上诉人（原审原告）叶胜。
上诉人（原审原告）龚政辉。
被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人彭浩，主任。
委托代理人杨凡，该委员会副主任。
委托代理人肖涛，该委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）丰泰置业有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼37层4、5号。
法定代表人陈军，执行董事。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所律师。
上诉人叶胜、龚政辉因诉武汉市城乡建设委员会建筑工程施工行政许可纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月23日，第三人取得武汉市人民政府颁发的武国用（2012）第XX号《国有土地使用权证》，该证载明的土地位于武昌区武珞路421号，土地用途为商服用地、城镇住宅。2013年8月12日，第三人向被告申请领取“帝斯曼国际中心”工程施工许可证，并提交了相关申请资料，被告收到第三人的申请及申请资料后，进行了审查，认为该工程符合施工条件，于2013年8月15日为第三人颁发了《施工许可证》。
原审法院认为，被告在为第三人颁发《施工许可证》之前，第三人已取得位于武昌区武珞路421号的国有土地使用权。被告为第三人颁发《施工许可证》的行为，并未对原告诉称的房屋产权作出处理，并未影响原告合法权益，原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告叶胜、龚政辉的起诉。
上诉人叶胜、龚政辉上诉称，被上诉人没有按照规定提交完整的证据材料，明显缺乏主要证据，应判决撤销并责令其重作；原审第三人取得武珞路xx号的国有土地使用权，已将上诉人被拆迁房屋所占基底面积扣除，而被上诉人为第三人颁发《施工许可证》时并未对此进行说明，可见其未将上诉人的被拆房屋所占基底面积扣除，对此，原审裁定认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持其一审全部诉讼请求。
被上诉人武汉市城乡建设委员会、丰泰置业有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人武汉市城乡建设委员会在为被上诉人丰泰置业有限公司颁发《建筑工程施工许可证》之前，丰泰置业有限公司已经取得位于武昌区武珞路421号的国有土地使用权。武汉市城乡建设委员会为丰泰置业有限公司颁发《建筑工程施工许可证》的行为，并未侵害上诉人诉称的被拆房屋产权及房屋向下的土地使用权，对其合法权益不产生影响，上诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭婕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第915-3号
申请执行人：嘉兴银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：ＸＸ。
被执行人：绍兴市宏丰纺织有限公司。
法定代表人：傅旭彰。
被执行人：绍兴市昊楠纺织厂。
负责人：吴建龙。
被执行人：绍兴市江能针纺织有限公司。
法定代表人：傅秀娟。
被执行人：傅旭彰。
被执行人：傅建元。
本院于2014年8月26日作出（2014）绍嵊商初字第808号民事裁定书，查封了被执行人傅旭彰所有的车牌号为浙D×××××号雷克萨斯汽车一辆。又于2015年7月20日作出（2015）绍嵊执民字第915号执行裁定书，拍卖被执行人傅旭彰所有的车牌号为浙D×××××号雷克萨斯汽车一辆。经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，竞拍人王锡峰（身份证号：××）于2015年10月10日以181600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人傅旭彰所有的车牌号为浙D×××××号雷克萨斯汽车一辆的查封措施。
三、确认原属被执行人傅旭彰所有的车牌号为浙D×××××号雷克萨斯汽车一辆的所有权归买受人王锡峰所有，上述车辆的所有权自本裁定送达买受人王锡峰时起转移。
买受人王锡峰（身份证号：××）可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记、注销等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月十五日
书记�员沈银烽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03857号
原告肖忠梅，女，1972年4月5日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告肖忠梅与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告肖忠梅于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖忠梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖忠梅负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘呈静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00784号
原告：车如恒。
委托代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。
被告：杜永明。
委托代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
被告：白福彬。
委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
被告：余荣鑫。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告车如恒与被告杜永明、白福彬、余荣鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系陕西亿佳商业广场的经营户，2013年5月24日11时13分雁塔区青龙北路西部家居市场电动车区发生火灾，火灾致使原告财产损失，因原告商铺内经营的商品属于零售经营，一直处于流动状态，导致部分未投保财产损失无法以保险方式获得赔偿，经保险理赔后，尚有150491.6元的财产损失。经雁塔公安消防大队调查起火原因，不排除电器线路故障引发火灾的可能性，火灾地点正是被告杜永明承租的商铺，商铺的经营使用人应当承担责任，因杜永明将该商铺委托被告白福彬经营，被告白福彬又委托给被告余荣鑫经营，因被告未正当使用租赁物发生火灾，导致原告财产受损，原告现诉至法院，要求三被告共同赔偿原告财产损失150491.6元并承担本案的诉讼费用。
经审查，本案起诉状中原告签名及委托书签名均非原告车如恒本人书写，事后车如恒亦未对上述事实予以追认。本院认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，本案原告虽有诉讼意图，但民事诉状及委托书均非其本人授权，故他人代为签署显为不妥。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告车如恒之起诉。
本案案件受理费3310元，本院在本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一五年一月十八日
书 记 员 刘 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01002号
原告叶君霞，武汉市江夏区国土资源和规划局土地勘察测绘队职工。
被告潘晓涛，自由职业。
原告叶君霞诉被告潘晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶君霞到庭参加了诉讼，被告潘晓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间2015年1月1日至2015年3月5日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告叶君霞诉称，2009年被告潘晓涛以接工程急需资金为由向原告借款23万元，2012年5月1日被告潘晓涛向原告出具了借条一张，并约定于2012年11月1日前还清。逾期后，原告多次电话或其他方式联系被告潘晓涛催其还款，但其总是避而不见，至今仍未偿还借款，据此，请求法院判令被告潘晓涛偿还借款23万元，并支付自原告向法院主张之日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止的利息。
被告潘晓涛提交书面意见辩称，2009年经叶君霞认识了土地局一个朋友，介绍了咸宁的一个工程，但要先打20万元保证金，想着工程一开工就有钱到账就找人拿了20万。因工程迟迟开不了工，为了还钱我和叶君霞商量用她房子抵押，抵房还钱后，她多次找我，逼得没办法卖了不属于我的房子，钱给她装修新房了。2012年叶君霞打电话哭着哀求我写个借条，她跟父母不好交待，我不太愿意，她说只是写给她父母看不要我还钱，应付一下她父母，我写借条后，就有一个男人出来了，我意识到这是一个骗局。我反复找叶君霞要欠条，她不给还和那个男人叫了几个伢每天堵我，打电话威胁我，我没办法只有远走他乡，现在没有偿还能力。
经审理查明，2011年4月10日，被告潘晓涛向原告叶君霞出具内容为“今欠叶君霞肆拾万元整。备注：2011年5月10日前给拾万，2011年年底还清”的借条一张，向原告叶君霞借款40万元。后被告潘晓涛仅归还了部分借款，双方于2012年5月1日结算后，被告潘晓涛又向原告叶君霞出具了内容为“今借叶君霞贰拾叁万元整，限期二〇一二年十一月一日前还清。声明：在此之前无任何经济纠纷”的借条一张。后因被告潘晓涛未按约定的期限偿付借款，原告叶君霞经催收未果遂诉至本院。诉讼中，被告潘晓涛向本院提交了其于2011年4月10日出具的40万元借条复印件一份。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告潘晓涛出具借条向原告叶君霞借款，双方之间的借贷关系明确，被告潘晓涛不按约定的还款时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告叶君霞要求被告潘晓涛偿还借款并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止的利息的请求，有理、合法，本院依法予以支持。被告潘晓涛未提交证据对其辩称事实加以证明，其辩称主张，本院不予采纳。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告潘晓涛在本判决生效之日起十五日内偿还原告叶君霞借款230000元及利息，利息自2014年10月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取为2375元，由被告潘晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4750元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年三月十日
书记员 王 鹏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00237号
原告杨睿白。
委托代理人吴强，湖北高见律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代收法律文书；代为收取执行款物。
被告王力。
被告襄阳人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险）。
负责人明泉，总经理。
委托代理人王雨。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代收法律文书；代为收取执行款物。
原告杨睿白诉被告王力、人寿保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨睿白的委托代理人吴强，被告人寿保险的委托代理人王雨到庭参加了诉讼。被告王力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨睿白诉称：2014年1月9日下午14时15分许，第一被告驾驶鄂F×××××号小型轿车，车头向北停靠在襄阳市襄城区xx酒店门前右侧非机动车道内停车位上，打开正驾驶车门时与由南往北的原告骑行的自行车发生碰撞，致原告眼睛受伤。事故发生后交警部门下达了（2014）第xx号事故认定书，认定第一被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后一直在襄阳市中心医院治疗。经查明，第一被告车辆在第二被告处购买有车辆交强险和商业险第三者责任险。在本案立案前已向贵院提出诉前保全申请，故请求人民法院依法判令：一、原告因受交通事故造成的医疗费、交通费、伤残赔偿金、法医鉴定费及精神赔偿金等共计143547.52元由第二被告在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由第一被告按照责任赔偿。二、要求二被告承担本案一切诉讼费用。
被告人寿保险辩称：1、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；2、在保险限额以内的进行赔偿。
被告王力在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：一、2014年1月9日14时15分许，被告王力（驾驶证档案号4xx1）借用田某所有的车牌号为鄂F×××××小型轿车，在襄阳市xx酒店门前右侧非机动车道内停车开门时，与由南往北杨睿白骑行的自行车发生相撞，造成杨睿白受伤。原告杨睿白系襄阳xx学生，受伤期间在襄阳市中心医院门诊治疗，从2014年1月9日至2014年6月13日，共支付治疗费用7666.49元。
二、此事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交认字（2014）第xx号道路交通事故认定书，认定王力承担事故的全部责任，杨睿白无责任。鄂F×××××小轿车在被告人寿保险购有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险。该交强险的保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时，交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为200000元，购买了不计免赔率险。本次事故发生在保险公司承保时间内。
三、2014年5月19日，襄阳中立法医司法鉴定所接受襄城法院的委托，对其因本次事故造成的人身损伤情况进行鉴定，作出了襄中立司鉴字医（2014）法医初鉴字第xx号法医临床司法鉴定意见书。对杨睿白的鉴定意见为：一、杨睿白人身右眼四级盲目之损伤构成《道标》VIII（八）级残。原告支付鉴定费800元。
上述事实，由原告提供户口簿、身份证、道路交通事故认定书、询问笔录、鄂F×××××车辆行驶证、机动车保险单、病例、报告单、医疗费发票，法医鉴定报告、鉴定费发票、高考成绩查询单、王力驾驶证查询档案材料及当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告王力驾驶借用机动车，致原告受伤，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队责任事故认定书认定被告王力负此事故的全部责任，双方均未对该认定书提出异议，故该责任事故认定书本院予以采信。被告王力认可与事故车辆所有人田某之间系借用关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任的规定，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，应当由被告人寿保险在承保交强险范围内予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同的约定进行赔偿，仍不足部分由被告王力按责任比例负担。
本案中原告因交通事故各项损失，本院评析如下：原告诉状中主张医疗费7207.52元，经本院核实医疗费票据共计7666.49元，原告当庭变更医疗费为7666.49元，被告对医疗费单据无异议，本院支持7666.49元。原告主张的八级伤残费按2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算为（22906元×20年×30%）137436元，原告主张125040元，本院支持125040元。交通费本院结合就诊距离和次数酌定300元。原告主张的精神抚慰金过高，本院结合侵权人过错程度和受诉法院所在地平均生活水平，确定为8000元。原告主张鉴定费800元，系投保人应当赔偿原告财产损失的一部分，被告人寿财险作为承保人，应当在商业保险中代为赔偿。故被告人寿保险辩称鉴定费不应当承担的理由不能成立。原告的损失总额为141806.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业第三者责任险限额内一次性赔付原告杨睿白各项损失共计141806.49元。
二、驳回原告杨睿白其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 李建设
二〇一四年八月十四日
书 记 员 明慧子
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2671号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人易某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2728号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月6日14时许，被告人易某至义乌市国际商贸城二区G区四楼19388摊位，趁无人注意之际，窃得被害人郑某放在桌子下面的价值人民币3620元的苹果6PLUS手机一只，被被害人郑某发现后，被告人易某将手机放置于摊位门口货架上企图逃离现场。后被抓获。
上述事实，被告人易某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，现场辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，购买凭证复印件，发还清单，价格鉴定意见，监控视频，到案经过，被告人易某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人易某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人易某的盗窃行为因意志以外原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年十二月四日
代书记员 鲍丽萍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第822-3号
申请执行人唐昭龙。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人唐昭龙与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入4288元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 贺传宁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更63号
罪犯张保收，男，1989年4月12日出生于河南省叶县，汉族，小学文化程度，原居住地河南省叶县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2015年7月24日作出（2015）新刑初字第00354号刑事判决，以被告人张保收犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后于2015年8月18日交付执行。刑期自二0一五年一月十二日至二0二九年七月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯张保收确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张保收减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二九年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑树江
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00414号
原告：李某某，女，2001年12月13日出生，汉族，学生，现住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：朱咏梅，女，1975年7月22日出生，汉族。
被告：李某，男，1972年5月6日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李某某负担。
审判员 刘艳
二〇一五年六月十五日
书记员 王慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执491号
本院在执行申请人邵士彩与被执行人张彦昌赔偿纠纷一案中，查明被执行人张彦昌（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张彦昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00493号
申请执行人东莞市精铁机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东管理区新安大道。
法定代表人谭良明，该公司总经理。
被执行人长江高科电缆有限公司，住所地宜昌市夷陵区平湖大道258号。
法定代表人王旭，该公司总经理。
东莞市精铁机械有限公司与长江高科电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00191号民事判决书，判决确定“被告长江高科电缆有限公司于本判决生效后十日内向原告东莞市精铁机械有限公司支付设备款人民币1703000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2013年7月9日起至被告还款日止计算利息）。”判决生效后，被执行人长江高科电缆有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市精铁机械有限公司于2014年11月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人东莞市精铁机械有限公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人东莞市精铁机械有限公司未能提供。经我院调查，被执行人名下主要财产（房地产及地上附着物、机械设备）已作价抵偿下欠中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行债务［详情见宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中执字第00086-2号执行裁定书］，无其他可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东莞市精铁机械有限公司发现被执行人长江高科电缆有限公司有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终922号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈油仙，男，1980年1月15日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因犯贩卖毒品罪于2009年1月14日被长乐市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2011年8月3日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2012年7月5日刑满释放；因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈油仙犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0182刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人陈油仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈油仙，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年6月14日左右的一天，被告人陈油仙在长乐市金峰镇悦华酒店附近一巷子里将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给陈某1。
2.2016年6月15日晚，被告人陈油仙在长乐市金峰镇悦华酒店附近一巷子里将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给陈某1。
3.2016年6月16日凌晨，被告人陈油仙在长乐市金峰镇悦华酒店附近一巷子里，欲再次将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给陈某1时被长乐市公安局金峰派出所民警当场抓获，并当场从被告人陈油仙身上查获甲基苯丙胺（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）10.65克、海洛因（经鉴定含有海洛因成分）0.31克。
原判认定上述事实，有证人陈某1的证言，侦查人员刘某、陈某2、林某的出庭证言，搜查笔录、现场照片，扣押物品、文件清单，指认毒品称重照片，毒品实物缴交收据，检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，通话清单，手机采集信息，健康检查表、病历资料，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人陈油仙违反国家禁毒法规，多次贩卖冰毒，涉案毒品数量计甲基苯丙胺12.05克、海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈油仙的刑事责任。被告人陈油仙有贩卖毒品的行为，其被公安机关查获的甲基苯丙胺10.65克、海洛因0.31克应计入其贩卖毒品的数量。被告人陈油仙曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。据此，作出判决：一、被告人陈油仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押于长乐市公安局的电子秤一台予以收缴，上缴国库。三、追缴被告人陈油仙的犯罪所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
上诉人陈油仙上诉称指控的第一、二起事实，其是将毒品送给陈某1吸食，并未收取陈某1钱物，其没有贩卖毒品。
本院审理期间，上诉人陈油仙未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈油仙的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈油仙违反国家禁毒法规，多次贩卖甲基苯丙胺12.05克、海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈油仙被公安机关查获的甲基苯丙胺10.65克、海洛因0.31克应计入其贩卖毒品的数量。上诉人陈油仙曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，且系毒品再犯，予以从重处罚。关于上诉人陈油仙提出其没有贩卖毒品的上诉理由。经查，上诉人陈油仙在侦查阶段的供述与证人陈某1的证言能够相互印证，证实上诉人陈油仙贩卖毒品的事实，且根据上诉人陈油仙与证人陈某1的交往时间长度，上诉人陈油仙称其系送毒品给证人陈某1吸食的辩解不符合常理。因此，上诉人陈油仙的该上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定上诉人陈油仙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一七年八月七日
书记员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终922号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈油仙，男，1980年1月15日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因犯贩卖毒品罪于2009年1月14日被长乐市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2011年8月3日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2012年7月5日刑满释放；因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈油仙犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0182刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人陈油仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈油仙，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年6月14日左右的一天，被告人陈油仙在长乐市金峰镇悦华酒店附近一巷子里将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给陈某1。2.2016年6月15日晚，被告人陈油仙在长乐市金峰镇悦华酒店附近一巷子里将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给陈某1。3.2016年6月16日凌晨，被告人陈油仙在长乐市金峰镇悦华酒店附近一巷子里，欲再次将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给陈某1时被长乐市公安局金峰派出所民警当场抓获，并当场从被告人陈油仙身上查获甲基苯丙胺（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）10.65克、海洛因（经鉴定含有海洛因成分）0.31克。原判认定上述事实，有证人陈某1的证言，侦查人员刘某、陈某2、林某的出庭证言，搜查笔录、现场照片，扣押物品、文件清单，指认毒品称重照片，毒品实物缴交收据，检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，通话清单，手机采集信息，健康检查表、病历资料，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认为，被告人陈油仙违反国家禁毒法规，多次贩卖冰毒，涉案毒品数量计甲基苯丙胺12.05克、海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈油仙的刑事责任。被告人陈油仙有贩卖毒品的行为，其被公安机关查获的甲基苯丙胺10.65克、海洛因0.31克应计入其贩卖毒品的数量。被告人陈油仙曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。据此，作出判决：一、被告人陈油仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押于长乐市公安局的电子秤一台予以收缴，上缴国库。三、追缴被告人陈油仙的犯罪所得人民币二百元予以没收，上缴国库。上诉人陈油仙上诉称指控的第一、二起事实，其是将毒品送给陈某1吸食，并未收取陈某1钱物，其没有贩卖毒品。本院审理期间，上诉人陈油仙未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈油仙的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈油仙违反国家禁毒法规，多次贩卖甲基苯丙胺12.05克、海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈油仙被公安机关查获的甲基苯丙胺10.65克、海洛因0.31克应计入其贩卖毒品的数量。上诉人陈油仙曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，且系毒品再犯，予以从重处罚。关于上诉人陈油仙提出其没有贩卖毒品的上诉理由。经查，上诉人陈油仙在侦查阶段的供述与证人陈某1的证言能够相互印证，证实上诉人陈油仙贩卖毒品的事实，且根据上诉人陈油仙与证人陈某1的交往时间长度，上诉人陈油仙称其系送毒品给证人陈某1吸食的辩解不符合常理。因此，上诉人陈油仙的该上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定上诉人陈油仙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 傅立新审判员 高怀宝二〇一七年八月七日书记员 陈 坚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5138号
原告：孙伟昆，男，1987年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：骆灿阳，男，1972年1月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：郑锋，男，1973年2月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告孙伟昆与被告骆灿阳、郑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙伟昆的委托诉讼代理人林丛山到庭参加诉讼，被告骆灿阳、郑锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆灿阳偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.被告郑锋对被告骆灿阳的上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告骆灿阳因需要资金，于2014年10月24日向原告借款10000元。被告郑锋自愿为该笔借款提供保证担保。此后，被告未能还款。
被告骆灿阳、郑锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告骆灿阳于2014年10月24日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息，被告郑锋为该笔借款提供保证担保。此后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告骆灿阳、郑锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告骆灿阳、郑锋分别以借款人、担保人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告骆灿阳于2014年10月24日向原告借款10000元，双方约定借款期限和利息，被告郑锋自愿为该笔借款提供保证担保。被告骆灿阳、郑锋共同出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告骆灿阳之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆灿阳经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆灿阳偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付2018年6月11日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告郑锋为上述借款提供保证担保，未与原告约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆灿阳追偿。被告骆灿阳、郑锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆灿阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告孙伟昆借款10000元，并按月利率0.5%计付2018年6月11日起至还款之日止的利息。
二、被告郑锋对被告骆灿阳的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆灿阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆灿阳、郑锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠超
二〇一八年七月二日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初5138号原告：孙伟昆，男，1987年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：骆灿阳，男，1972年1月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：郑锋，男，1973年2月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告孙伟昆与被告骆灿阳、郑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙伟昆的委托诉讼代理人林丛山到庭参加诉讼，被告骆灿阳、郑锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙伟昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆灿阳偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.被告郑锋对被告骆灿阳的上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告骆灿阳因需要资金，于2014年10月24日向原告借款10000元。被告郑锋自愿为该笔借款提供保证担保。此后，被告未能还款。被告骆灿阳、郑锋未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告骆灿阳于2014年10月24日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息，被告郑锋为该笔借款提供保证担保。此后，被告未能还款。本院经审查认为，被告骆灿阳、郑锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告骆灿阳、郑锋分别以借款人、担保人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告骆灿阳于2014年10月24日向原告借款10000元，双方约定借款期限和利息，被告郑锋自愿为该笔借款提供保证担保。被告骆灿阳、郑锋共同出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告骆灿阳之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆灿阳经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆灿阳偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付2018年6月11日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告郑锋为上述借款提供保证担保，未与原告约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆灿阳追偿。被告骆灿阳、郑锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆灿阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告孙伟昆借款10000元，并按月利率0.5%计付2018年6月11日起至还款之日止的利息。二、被告郑锋对被告骆灿阳的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆灿阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆灿阳、郑锋负担。本判决为终审判决。审判员  王惠超二〇一八年七月二日书记员  傅家谋速录员  杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。