湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民再4号
申请人（利害关系人）谢半科。
委托代理人刘延泉。
被申请人（原申请人）中信银行股份有限公司衡阳分行。
法定代表人隋浩。
被申请人（原被申请人）耒阳市利源煤业有限公司。
法定代表人赖秀军。
原申请人中信银行股份有限公司衡阳分公司（以下简称中信银行衡阳分行）与原被申请人耒阳市利源煤业有限公司（以下简称耒阳利源公司）申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）耒民二特字第18号裁定，已经发生法律效力。利害关系人谢半科提出异议，经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确定有错误，应当提起特别监督程序予以再审。本院依法另行组成合议庭，审理了此案，本案现已审查终结。
原审中信银行衡阳分行作为申请人称，2012年，申请人与被申请人耒阳市利源煤业有限公司（以下简称耒阳利源公司）签订了一份综合授信合同，合同约定申请人中信银行衡阳分行在约定的期限内（2012年12月3日至2015年12月3日）向被申请人耒阳利源公司提供1200万元的综合授信额度。为保障申请人的债权以及实现债权的诉讼费、律师费等相关费用得以清偿，申请人与被申请人耒阳利源公司签订了一份最高额抵押合同，约定由被申请人耒阳利源公司提供位于耒阳市哲桥镇的三处房产及土地（耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒国用<2012>第090208号）作为抵押担保并办理了抵押登记。授信及最高额抵押协议签订后，申请人依据上述协议与被申请人耒阳利源公司在2014年5月19日、2014年5月22日、2014年5月26日签订了三份银行承兑汇票承兑协议，并根据协议向申请人耒阳利源公司出具了三张金额分别为900万元、900万元、600万元的银行承兑汇票。三张汇票的到期日分别为2015年5月19日、2015年5月21日、2015年5月26日。现承兑汇票已到期，扣除被申请人耒阳利源公司交纳的1200万元保证金，被申请人耒阳利源公司在授信协议内的1200万元借款未按期归还。根据双方签订的授信协议及承兑协议约定，如被申请人逾期未还款，应按日利率万分之五计收罚息，申请人实现债权所发生的所有费用（包含律师代理费）均由被申请人承担。现经申请人多次催讨至起诉之日被申请人仍未还款。为保障申请人合法权益，依据相关法律规定，请求依法裁定对被申请人耒阳利源公司所有的位于耒阳市哲桥镇的抵押房地产（耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒国用<2012>第090208号，耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒国用<2012>第090208号，耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒国用<2012>第090208号）以拍卖、变卖方式依法变价，申请人对变价所得的款项优先受偿，实现担保物权的总金额为1278万元（其中本金1200万元、逾期利息54万元<暂计算至2015年8月25日止，具体应计算至被申请人清偿全部本金日止>、律师费24万元）。本案诉讼费用由被申请人承担。
原审耒阳市利源公司作为被申请人称，申请人于2012年与被申请人签订的一份综合授信合同为无效合同。理由：公司经全体股东同意，交与股东之一郑策承包经营，承包期为2012年1月13日至2013年1月31日，后交郑策、李红玉承包为2013年2月1日至2016年1月31日。承包期内其他股东不参与经营。公司原法定代表人郑伟违反公司管理制度，私自刻制公司印章，与申请人签订，骗取银行贷款归个人，其贷款行为由郑伟个人负责，与公司无关；郑伟与郑策系兄弟关系，与李红玉、孔祥跃串通，伪造公司股东会决议，冒签其他股东签字，企图以合法形式掩盖非法目的。申请人与郑伟个人伪造公章所签订的最高额抵押合同亦应认定无效。理由：主合同无效，从合同一般亦应认定无效。该抵押合同中的抵押物，系公司财产，郑伟个人无权处置，其冒用其他股东签名，伪造公司股东会决议，侵犯了公司的合法权益。郑伟违反公司法，滥用职权、私刻公章、与部分股东恶意串通擅自处分公司财产，损害公司利益，其违法抵押公司财产行为应认定无效。依担保法规定财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，申请人与郑伟订立的最高额抵押合同，没有依法办理抵押登记手续，该抵押合同不产生法律效力。综上所述，申请人与郑伟所签订的授信合同及最高额抵押合同，系郑伟个人行为，违背相关法律规定，应为无效合同。所带来的法律后果应由郑伟个人承担，与被申请人公司无关。
原审本院经审查查明，2012年12月3日，被申请人耒阳利源公司股东会决议，审议通过以本公司产权证号为“耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号”的房产抵押担保，向申请人中信银行衡阳分行申请1200万元银行授信额度，担保期限3年。同日，被申请人耒阳利源公司（甲方，债务人。其法定代表人郑伟，于2015年4月30日变更为赖秀军）与申请人中信银行衡阳分行（乙方）签订最高额抵押合同，其中约定，乙方与甲方在一定期限内连续发生的多笔债权的履行甲方愿意提供最高额抵押担保。抵押担保的主债权是指自2012年12月3日至2015年12月3日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。抵押担保的主债权最高额度为1200万元。甲方提供位于耒阳市哲桥镇房、地产（耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒国用<2012>第090208号）作为抵押物担保，并于2012年12月4日办理了抵押登记（耒阳市房他证乡镇字第000159**号，附记该笔抵押物为耒阳利源公司房产证号00088933、00088934、000889**，该房屋占用范围内土地使用权随之抵押即指耒国用<2012>第090208号）。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、<主债权总额20%内的>律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。申请人（乙方）依据最高额抵押合同与被申请人（甲方）耒阳利源公司在2014年5月19日、2014年5月22日、2014年5月26日分别签订了三份银行承兑汇票承兑协议，耒阳利源公司为出票人、中信银行衡阳分行为承兑人、收款人为耒阳市大丰福利洗煤有限公司，并根据该协议向被申请人耒阳利源公司出具了三张金额分别为600万元、900万元、900万元的银行承兑汇票，并依该承兑协议被申请人在申请人指定保证金账户中分别存入保证金300万元、450万、450万元，以担保承兑汇票到期付款。三张汇票的到期日分别为2015年5月19日、2015年5月21日、2015年5月26日，到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。如甲方违约，则乙方因实现债权所发生的各项费用（包括不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担。现承兑汇票均已到期，申请人扣除被申请人耒阳利源公司共交纳的1200万元保证金，被申请人耒阳利源公司在授信协议内的共1200万元借款未按期归还。经申请人催讨未果，现请求法院裁定对被申请人耒阳利源公司所有的位于耒阳市哲桥镇的抵押房地产（耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒国用<2012>第090208号）以拍卖、变卖方式依法变价，申请人对变价所得的款项优先受偿，实现担保物权的总金额为1278万元（其中本金1200万元、逾期利息54万元<暂计算至2015年8月25日止，具体应计算至被申请人清偿全部本金日止>、律师费24万元）。但经审查，实现担保物权的具体总金额实为1254万元（其中本金1200万元、逾期利息54万元<申请人主张从2015年5月26日起算至2015年8月26日止，1200万元本金按日利率万分之五计收罚息共计算90日。以后具体应计算至被申请人清偿全部本金日止>），主张律师费24万元，没有提供该费用发生依据。上述审查事实，有申请人提供的证据：证据1企业法人营业执照、组织机构代码；证据2最高额抵押合同；证据3耒阳市房他证乡镇字第000159**号；证据4耒国用<2012>第090208号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号；证据5银行承兑汇票承兑协议三份（<2014>衡银承字第001015号、<2014>衡银承字第001021号、<2014>衡银承字第001018号）；证据6银承签发三份（协议编号001018、001021、001015，指承兑汇票）；证据7耒阳市利源煤业有限公司股东会决议；证据8内资企业登记基本情况表等。
原审本院经审查后认为，申请人中信银行衡阳分行与被申请人耒阳利源公司之间的最高额抵押合同、三份银行承兑汇票承兑协议均系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。耒阳利源公司已对提供抵押的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，中信银行衡阳分行依法对涉案抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。因耒阳利源公司在承兑汇票到期后未按约向中信银行衡阳分行偿还借款，已构成违约，中信银行衡阳分行在要求耒阳利源公司偿还该借款未果，有权要求对耒阳利源公司提供抵押的房地产进行处置以实现债权，故对债权人中信银行衡阳分行提出对债务人耒阳利源公司提供抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价、对变价后所得款项在总金额查实数额1254万元（其中本金1200万元、逾期利息54万元<申请人主张从2015年5月26日起算至2015年8月26日止，1200万元本金按日利率万分之五计收罚息共计算90日。以后具体应计算至被申请人清偿全部本金日止>）的范围内优先受偿的请求，本院予以支持。对超过该债务数额部分律师费24万元，因没有提供发生该费用事实依据，本院不予支持。对于被申请人异议辩称，均无事实依据，且与审查的事实不符，异议理由不能成立。综上，申请人陈述的有证据证实的事实真实、合法，该申请的请求部分符合法律规定，本院予以支持。对无事实证实的请求部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人耒阳市利源煤业有限公司所有的位于耒阳市哲桥镇的抵押房地产（耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒阳市房权证乡镇字第000889**号、耒国用<2012>第090208号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司衡阳分行对变价所得的款项在本金1200万元及逾期利息的范围内优先受偿（计算至2015年8月26日逾期利息54万元，以后利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回申请人中信银行股份有限公司衡阳分行的其他申请请求。
本案案件申请费98480元，减半收取即49240元，由申请人中信银行股份有限公司衡阳分行负担925元，被申请人耒阳市利源煤业有限公司负担48315元。
申请人谢半科称，耒阳市人民法院（2015）耒民二特字第18号民事裁定书裁定“对利源公司所有的耒国用（2012）第090208号土地（以下简称090208号宗地）使用权准予拍卖、变卖方式依法变价，中信银行衡阳分行享有优先受偿权。”损害了申请人的利益，该裁定认定的事实与裁定的结果与客观事实不符。申请人谢半科诉耒阳利源公司民间借贷纠纷一案的民事判决已生效，并申请强制执行。在诉讼过程中经申请人申请，耒阳市人民法院以（2015）耒民三初字第162—2号民事裁定书查封了090208号宗地，在执行过程中耒阳市人民法院执行局已委托对该宗地进行了拍卖评估。中信银行衡阳分行申请对利源公司实现担保物权一案中，其双方借款合同中的抵押物不包括090208号宗地的使用权，双方未到相关部门办理抵押登记手续，抵押权未设立。综上，中信银行对090208号宗地的使用权的拍卖、变卖的价款不享有优先受偿权，申请人谢半科请求依法撤销（2015）耒民二特字第18号民事裁定。
被申请人（原申请人）中信银行衡阳分行未出庭，未发表意见。
被申请人（原被申请人）耒阳利源公司未出庭，未发表意见。
本院经再审审查查明，涉案耒阳利源公司所有的提供抵押的090208号宗地使用权，座落耒阳市哲桥镇元木村新杨组，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为33325平方米。提供抵押的00088933号房产，规划用途为其它，共一层，总面积为9812平方米，单层占地面积9812平方米；00088934号房产为办公楼，共三层，总面积1188平方米，单层占地面积396平方米，00088935号房产为集体宿舍，共两层，总面积为414平方米，单层占地面积为207平方米；上述房屋建设在090208号宗地上。耒阳利源公司与中信银行签订《最高额抵押合同》后，2012年12月4日在耒阳市房产管理局办理了上述房产的抵押登记（耒阳市房他证乡镇字第000159**号），该房他证附件载明：该笔抵押物为耒阳利源煤业有限公司房产证号000889**号、00088934、00088935，该房屋占用范围内土地使用权随之抵押。090208号宗地土地使用权未办理抵押登记手续。
除上述事实予以补正外，原审查明事实再审予以确认。
另查明，2015年4月13日，本院受理谢半科诉耒阳利源公司民间借贷纠纷一案。2015年6月4日，谢半科申请诉讼保全，本院以（2015）耒民三初字第162-2号民事裁定冻结090208号宗地的处分权。2015年11月2日，本院作出（2015）耒民三初字第162号民事判决，判决耒阳利源公司返还谢半科借款300万元及利息。判决生效后，2015年12月1日，谢半科申请执行。2016年3月15日，中信银行衡阳分行依生效(2015)耒民二特字第18号民事裁定申请执行。
本院经再审审查后认为，《担保法》规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。《<民诉法>解释》规定，实现担保物权案件，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效成立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。人民法院审查后，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，担保物00088933、00088934、00088935房产实际占地面积为10415平方米（9812+396+207），涉案090208号宗地面积为33325平方米。中信银行衡阳分行主张担保物（三栋房产）占用范围内的国有土地为整宗090208号宗地，并请求对涉案房、地依法变价的价款享有优先受偿权；谢半科主张090208号宗地的抵押权并未设立，中信银行衡阳分行对其不享有全部优先受偿权。对此，中信银行衡阳分行没有提供充分确凿的证据排除谢半科的异议主张。本案090208号宗地担保物权是否设立、担保财产的范围（担保房屋占用范围内的土地是090208号宗地的部分或全部）等担保物权实现的条件是以及是否损害他人的合法权益等内容存有实质性争议，该争议属实体民事权益争议。故对中信银行衡阳分行申请实现担保物权的申请，依法应予驳回；对其主张，其可另行提起诉讼。
综上所述，本案中当事人对担保财产的范围存在民事权益争议。原审认定抵押房屋占用范围内土地使用权随之抵押即指整宗090208号宗地，认定事实证据不充分，基础事实存疑，适用法律错误，应予纠正。本院依照《民诉法》第一百九十七条、《<民诉法>解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一款第(三)项、第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）耒民二特字第18号民事裁定；
二、驳回原审原申请人中信银行股份有限公司衡阳分公司的申请。
本案案件原审申请费98480元，减半收取即49240元，由原申请人中信银行股份有限公司衡阳分行负担24620元，原被申请人耒阳市利源煤业有限公司负担24620元。
原审申请人中信银行股份有限公司衡阳分公司可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖龙飚
审 判 员 艾江弥
代理审判员 资 东
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁玉梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条第一款第(三)项
人民法院审查后，按下列情形分别处理：
…………
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条第一款
适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定;异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出;利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。