河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第754号
上诉人（原审原告）赵炎，男，汉族，1985年7月13日出生。
委托代理人张淑萍，河南世鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市乾泓酒店有限责任公司。
法定代表人郑晓龙，该公司经理。
委托代理人高建，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王佳豪，男，汉族，1993年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）孙余如，男，汉族，1968年1月4日出生。
委托代理人李智阳，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
上诉人赵炎、郑州市乾泓酒店有限责任公司（以下简称乾泓酒店）与被上诉人王佳豪、孙余如、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，赵炎于2013年9月22日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令王佳豪、乾泓酒店、孙余如、太平财险连带赔偿赵炎医疗费4744.32元、护理费2480.70元、伙食补助费540元、营养费540元、车辆维修损失19672元、施救费1800元、评估费890元、拆检费1967元、停车费120元、停运损失费9000元、误工费6000元，共计47754．02元；2、本案诉讼费用由王佳豪、乾泓酒店、孙余如、太平保险负担。郑州市中原区人民法院于2014年3月7日作出（2013）中民一初字第1749号民事判决。赵炎、太平财险均不服原判，分别向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵炎的委托代理人张淑萍、乾泓酒店的委托代理人高建、被上诉人孙余如的委托代理人李智阳、太平财险的委托代理人胡宗军到庭参加诉讼，被上诉人王佳豪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月10日2时30分许，王佳豪驾驶的豫AWE0**号小型越野客车沿郑州市中原路由东向西行驶至郑州市财经学院门前机动车道内与赵炎驾驶的豫ATF0**号轿车同向行驶至此处相撞发生交通事故，致赵炎受伤，后王佳豪弃车逃逸。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2013年8月21日作出郑公交认字（2013）第00255号道路交通事故认定书，认定王佳豪驾驶机动车未与前车保持安全距离，发生交通事故后未保护现场、及时报警、抢救伤员，后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故全部责任，赵炎无责任。
另查明，赵炎受伤后先在郑州市中医院门诊治疗，支出门诊费用984元，赵炎当天又在该医院住院治疗，于2013年8月27日出院，实际住院天数共计17天，支出住院费用共计3760.32元。诉讼中，赵炎认可王佳豪垫付医疗费1000元。
又查明，河南诚联资产评估有限公司于2013年8月14日出具豫诚联估鉴（2013）08060号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对桑塔纳轿车（车牌号为：豫ATF0**，动力号：044857，车辆识别代码：LSVT91332AN034196），因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确定该车损失总值为19672元。”，赵炎支出评估费用890元。
另查明，王佳豪驾驶的豫AWE0**号车的车主系孙余如，该车辆在太平财险办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止，此事故发生在保险期限内。
又查明，郑州市公安局交通警察支队二大队于2013年8月10日9时30分至10日10时10分对王佳豪作出询问笔录，该询问笔录中载明“被询问人王佳豪，现住址乾泓水岸会所”，王佳豪在该询问笔录中陈述其驾驶酒店客人的车辆，到事发地点旁边夜市买饭。郑州市公安局交通警察支队二大队于2013年8月12日15时30分至12日15时50分对孙余如作出询问笔录，孙余如陈述“2013年8月8日23时许，我到乾泓水岸将我的豫AWE0**号车交给保安，然后我就进乾泓水岸休息了，然后我就一直在乾泓水岸休息，一直到8月10日7时30分左右，乾泓水岸的服务生喊我说他的老板喊我，说我的豫AWE0**号车出事了，我见到乾泓水岸老板后，老板说他们的保安夜里两三点钟把我的豫AWE0**号车辆钥匙从前台拿走，把我的车开出去在中原路发生交通事故了，已经报警，他们正在处理此事”。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中，王佳豪对郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为其本人并没有逃逸，该院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，王佳豪并未提供证据证明，故该院对其辩称意见不予采信。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，该院予以认定。
关于责任认定问题，乾泓酒店辩称肇事车辆不是乾泓酒店的，肇事司机与乾泓酒店没有关系，王佳豪不是乾泓酒店雇员。诉讼中，两位证人任玉仓、王孝威证明王佳豪为乾泓酒店的员工，乾泓酒店提供的2013年6月至10月的工资表中有任玉仓、王孝威，且郑州市公安局交通警察支队二大队对王佳豪的询问笔录中载明“被询问人王佳豪，现住址乾泓水岸会所”，能够相互印证，能够证明王佳豪系乾泓酒店的员工。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队二大队分别对王佳豪、孙余如作出询问笔录，同时王佳豪陈述其驾驶酒店客人的车辆外出买饭。孙余如陈述其在乾泓酒店休息时因没有停车位，保安让他将钥匙交给他，由保安停车。该院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的两份询问笔录形成时间分别在事故发生后作出，较为客观，且能够相互印证。诉讼中，乾泓酒店应当举证证明孙余如未到此消费且车辆并未交于酒店，乾泓酒店并未提供相关的证据予以证明，故对于乾泓酒店的辩称意见不予采信。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”王佳豪未经允许擅自开车导致事故的发生，应承担70％赔偿责任。孙余如到乾泓酒店消费，由于没有停车位，孙余如才将车钥匙交于该酒店保安代为停车，乾泓酒店亦未明确拒绝，乾泓酒店辩称其不提供代为停车服务，但未提供充分证据证明，故对于乾泓酒店的辩称意见不予采信。乾泓酒店管理不善，致使员工王佳豪未经允许擅自驾驶车辆外出，间接促进了交通事故的发生，应承担15%责任为宜。孙余如作为车主又是车辆的管理人，应当意识到车辆作为高速运输工具，存在安全风险，应尽到高度管理注意义务，孙余如在将车辆交给他人代为停车后，应在合理时间内及时收回钥匙，但其并未在合理时间内收回钥匙，故孙余如对事故的发生亦存在过错，承担15%责任为宜。
关于赵炎主张的医疗费4744.32元的诉讼请求，该院认为，医疗费主要包括挂号费、检查费、手术费、治疗费、住院费和药费，赵炎主张的医疗费系赵炎因本次交通事故实际发生的门诊费、住院费、检查费，该院予以支持。
关于赵炎主张的营养费540元的诉讼请求，该院认为，赵炎受伤后住院治疗共计17天，营养费按每天15元计算，共计255元。对于赵炎主张超出的部分，该院不予支持。
关于赵炎主张的住院伙食补助费540元的诉讼请求，该院认为，赵炎受伤后住院治疗共计17天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计510元。对于赵炎主张超出的部分，该院不予支持。
关于赵炎主张的护理费2480.70元的诉讼请求。诉讼中，赵炎提供的郑州市中医院的长期医嘱中显示陪护1人，故护理期限以住院期间17天为宜。关于赵炎主张的护理费标准的认定，诉讼中，赵炎主张护理人员为其父亲赵保国，提供了赵保国所在单位郑州市篙山饭店出具的证明，该院认为，赵炎并未提供护理人员赵保国与郑州市篙山饭店签订的劳动合同，无法证明其与郑州市篙山饭店之间存在劳动关系，诉讼中，赵炎并未提供护理人员的工资表，无法证明护理人员因护理赵炎而实际误工减少的收入状况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业标准25379元／年计算，赵炎的护理费应为1182.04元（25379元／年÷365天×17天）。
关于赵炎主张的车损19672元、评估费890元的诉讼请求，河南诚联资产评估有限公司已出具豫诚联估鉴（2013）08060号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明该车损失总值为19672元，赵炎为鉴定支出评估费890元，该院予以支持。
关于赵炎主张的停车费120元、拆检费1967元、施救费1800元的诉讼请求，赵炎提供有河南豫港华诚汽车销售服务有限公司出具的施救费票据，并提供有郑州市中原区富民路停车场出具的拆检费、停车费票据，该院予以支持。
关于赵炎主张的误工费6000元的诉讼请求，该院认为，赵炎对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，赵炎并未提供相关证据证明，故该院不予支持。
关于赵炎主张的停运损失9000元的诉讼请求，该院认为，事故发生于2013年8月10日，赵炎提供有2013年8月17日郑州市中原区富民路停车场出具的票据，同时赵炎向该院提供有郑州龙辇汽车维修有限公司出具的证明，载明“豫ATF0**号车于2013年8月17日托我公司进行维修，于2013年9月11日修好提走。”共计31天，参照郑州市城市公共交通客运管理处出具的赔偿标准224.32元／日，故营运损失为6953.92元。
依据《侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，孙余如所有的豫AWE0**号车辆在太平财险办理有机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元，包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿金限额110000元，包括赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；财产损失赔偿限额为2000元。故太平财险在交通事故责任强制保险限额范围内应当赔偿赵炎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损，共计8691.36元（4744.32元＋510元＋255元＋1182.04元＋2000元）；不足部分，王佳豪应当赔偿赵炎车损、评估费、停车费、拆检费、施救费、营运损失，共计20582.04元［（19672元-2000元＋890元＋120元＋1967元＋1800元＋6953.92元）×70％］，扣除王佳豪垫付1000元，王佳豪应当赔偿赵炎车损、评估费、停车费、拆检费、施救费、营运损失，共计19582.4元；乾泓酒店应当赔偿赵炎车损、评估费、停车费、拆检费、施救费、营运损失共计4410.44元［（19672元-2000元＋890元＋120元＋1967元＋1800元＋6953.92元）×15％］：孙余如应当赔偿赵炎车损、评估费、停车费、拆检费、施救费、营运损失，共计4410.44元［（19672元-2000元＋890元＋120元＋1967元＋1800元＋6953.92元）×15％］。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赵炎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损，共计8691.36元；二、王佳豪于本判决生效之日起十日内应当赔偿赵炎车损、评估费、停车费、拆检费、施救费、营运损失，共计19582.04元；三、被告郑州市乾泓酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内应当赔偿赵炎车损、评估费、停车费、拆检费、施救费、营运损失，共计4410.44元；四、孙余如于本判决生效之日起十日内应当赔偿赵炎车损、评估费、停车费、拆检费、施救费、营运损失，共计4410.44元；五、驳回赵炎过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，赵炎负担50元，王佳豪负担660.80元，被告郑州市乾泓酒店有限责任公司负担141.60元，孙余如负担141.60元。
赵炎上诉、答辩称：1、原审判决由乾泓酒店和孙余如各承担15%的赔偿比例是错误的，应由其与王佳豪共同承担连带赔偿责任。本案中，乾泓酒店与王佳豪之间存在雇佣关系，作为雇员的王佳豪在工作时间，从自己的工作场所乾泓酒店驾驶本应由雇主乾泓酒店妥善保管的客户车辆外出办事，其行为显然符合雇佣活动的表现形式，雇员王佳豪致人损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇主乾泓酒店理应对受害人承担连带赔偿责任。不仅如此，乾泓酒店管理混乱，在未经严格审查的情况下，纵容尚在驾驶实习期的员工王佳豪独自驾驶客户的车辆上路。因此，作为雇主的乾泓酒店应对该次事故承担主要的连带赔偿责任。机动车作为高速运输工具，具有高度危险性，孙余如作为车主，在将车辆交给他人时，应尽到严格的审查义务，但本案中，孙余如在交车时，并未审查接车人是否具有资格条件，而直接将车钥匙交付出去，并且未在合理时间内收回钥匙，这才使得被上诉人有机可乘，酿成事故。作为车主的孙余如对事故的发生亦有不可推卸的责任。2、赵炎因伤住院期间，根据赵炎的病情和郑州市中医院的医嘱要求，赵炎之父赵保国不得不向工作单位请假专职驻院护理，也因此导致赵保国失去了收入来源。一审中，赵炎提供了赵保国的单位证明及工资表，已经能够充分的证明护理人员赵保国有固定收入和收入减少的事实，对于据此而主张的护理费，理应参照误工费的计算方法予以赔偿。一审法院却按照无收入人员的标准计算，计算标准和方法错误，理应纠正。3、赵炎所驾驶的豫ATF0**为一辆营运出租车，该车辆非赵炎所有，是从他人处承包而来，每月要固定缴纳费用6000元，理应王佳豪、孙余如、太平财险予以赔偿。4、事故发生后，赵炎及其亲属因该事故就医或处理乘车交通工具，产生了一定的交通费用，均有正式票据为凭，亦应得到法庭支持。请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令王佳豪、乾泓酒店、孙余如、承担连带责任，太平财险在保险责任内承担责任；3、判令王佳豪、乾泓酒店、太平财险承担赵炎的所有经济损失；4、由王佳豪、孙余如、太平财险承担诉讼费用。
乾泓酒店上诉、答辩称：1、一审判决乾泓酒店承担4410.44元的赔偿责任没有法律和事实依据。乾泓酒店不是肇事车辆所有人，不是保管人，即无控制权，也没有运营支配利益。对于肇事司机，乾泓酒店机务管理权力，也没有监控责任，孙余如无当天在乾泓酒店消费的证据。请求依法撤销原审法院（2013）中原一初字第1749号民事判决第三项，改判乾泓酒店不承担本案赔偿责任，不承担本案案件受理费。
被上诉人孙余如答辩称：对赵炎的损失不应承担连带赔偿责任，王佳豪偷开车辆造成交通事故，根据相关规定应由事故责任人王佳豪或雇主乾泓酒店负责。
被上诉人太平财险答辩称，一审判决正确，对两方的上诉无答辩意见。
在二审期间，赵炎提供证据如下：1、郑州市客运管理处的证明一份，拟证明赵炎的出租车日收入为372.7元；2、交通费票据，合计金额320元；3、护理人员所在单位营业执照复印件和护理证明，拟证明护理人员减少收入2480元。乾泓酒店质证意见：1、对证明的真实性无异议，证明的目的有异议，该收入标准为2014年的，事故发生在2013年，应按每日224.3元计算；2、交通费一审中无具体诉讼请求，二审不应审理；3、护理费的证据不足。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，王佳豪在乾泓酒店上班期间，私自驾驶孙余如所有，在太平财险投有机动车交通事故责任强制保险的小型越野客车外出购买食品，与赵炎驾驶的轿车发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定，王佳豪驾驶机动车未与前车保持安全距离，发生交通事故后未保护现场、及时报警、抢救伤员，后弃车逃逸，负此事故全部责任，赵炎无责任。赵炎要求王佳豪、乾泓酒店、孙余如、太平财险承担本案赔偿责任的理由正当，其合理部分本院予以支持。王佳豪系乾泓酒店的员工，在上班时间私自驾驶车辆外出，有公安机关的询问笔录、证人任玉仓、证人王孝威的证言等在卷为据，足以认定。孙余如到乾泓酒店消费，将车钥匙交于乾泓酒店员工代为停车，乾泓酒店并未拒绝，后孙余如也未及时要回车钥匙。因乾泓酒店员工王佳豪未经允许，驾驶孙余如的车辆外出购买食品途中发生交通事故，乾泓酒店对其员工王佳豪管理不到位、孙余如对其车辆失去控制均未尽到管理责任，对涉案交通事故的发生均存在一定过错。但王佳豪、乾泓酒店、孙余如之间没有共同故意或者共同过失，应各自承担相应的赔偿责任。原审根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的相关规定规定，太平财险在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分判决王佳豪、乾泓酒店、孙余如分别承担本案70%、15%、15%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。赵炎称王佳豪、乾泓酒店、孙余如应承担连带赔偿责任的上诉主张无法律依据，本院不予支持。乾泓酒店称王佳豪不是其公司员工，其不承担本案赔偿责任的上诉主张与事实不符，乾泓酒店要求二审改判上诉请求本院不予支持。赵炎住院诊疗期间需要陪护人员，有医疗机构的明确意见，赵炎也提供了郑州市嵩山饭店为赵保国出具的请假和收入证明。但不能提供事故发生前赵保国在该饭店实际上班并领取有劳动报酬的有效证据，不足以证明护理人员的实际损失。故原审参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计付护理费并无不当，本院予以维持。赵炎称原审计算护理费错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。涉案事故发生在2013年8月，一审开庭时间是2013年11月，赵炎二审提供的停运损失372.7元／日系2014年适用的赔付标准，该标准不适用于本案。故赵炎要求改判停运损失的上诉请求本院不予支持。如果涉案出租车存在承包费用，理应由出租车的经营收入来支付，赵炎选择了停运损失就不能再主张承包费用损失。故赵炎要求二审法院支持其出租车承包费损失的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。赵炎在二审期间提供的交通费用损失，系增加的诉讼请求，因调解无果，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人赵炎负担944元，上诉人郑州市乾泓酒店有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 杨