湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00789号
原告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2425号4层2室。
代表人：付敏利，系该公司经理。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵宁。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
委托代理人：赵井林。特别授权代理。
委托代理人：孙国平。特别授权代理。
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司（以下简称华昌三公司）与被告赵宁追偿权、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员申晓东适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告华昌三公司委托代理人曾宪全、被告赵宁委托代理人赵井林、孙国平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告华昌三公司诉称，2014年9月13日04时45分，被告赵宁驾驶鄂A×××××别克英朗小轿车沿长江大桥由武昌向汉阳方向行驶，行至长江大桥0099号灯杆桥面时，与原告所属的、由丁明明驾驶的鄂A×××××东风雪铁龙出租车发生碰撞，致鄂A×××××驾驶员丁明明和乘客张永成受伤。后经医院抢救无效，鄂A×××××驾驶员丁明明和乘客张永成死亡；鄂A×××××东风雪铁龙出租车报废。同年9月29日武汉市公安局交通管理局大桥大队武公交（大桥）认字（2014）第B01号交通事故认定书认定，被告赵宁负此次交通事故全部责任，鄂A×××××驾驶员丁明明和乘客张永成对此交通事故不负责任。同年10月23日，乘客张永成之亲属以运输合同纠纷为由向武汉铁路运输法院提起诉讼，要求办案原告以承运人的身份承担各项赔偿计人民币903，755.70元。2015年1月5日武汉铁路运输法院（2014）鄂武铁民初字第00032号民事判决书判决：1、武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司向死者张永成的亲属赔偿死亡赔偿金、抚养费等计人民币612，495元；2、武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司向湖北省人民医院支付张永成抢救等费用计人民币94，773.70元；3、承担诉讼费4，350元。同年2月4日原告依上述判决支付了各项费用共计人民币711，618．70元。此次交通事故处理期间，武汉市公安局交管局大桥大队委托武汉市汉阳区物价局对事故车辆鄂A×××××出租车车辆损失进行鉴定。2015年1月15日，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴字（2015）1号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书：车辆损失金额计人民币44，916元。此次交通事故发生后至武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴字（2015）1号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书出具之日止，鄂A×××××出租车的营运损失计人民币30，000元。原告认为：由于被告赵宁负此次交通事故全部责任，故依据《侵权责任法》的相关规定，被告赵宁应承担此次交通事故造成的损失全部赔偿责任；原告系此交通事故的无责方，但因承运人责任和连带责任承担了赔偿责任，原告承担了相关的赔偿后，有权向被告赵宁追偿。原告诉请：1、判令被告赔偿各项经济损失计人民币788，264.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告华昌三公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一武公交（大桥）认字（2014）第B01号交通事故责任认定书，拟证明被告对2014年9月10发生的交通事故应承担全部责任；
证据二行驶证、车辆登记证书、购车发票，拟证明：原告系鄂A×××××东风雪铁龙小轿车所有人且该车辆为营运车辆性质，由于该车已经报废，故原告提供的二证均为加盖了原告公司公章的复印件；
证据三阳价鉴字（2015）1号鉴定结论书及鉴定费发票，拟证明（1）2014年9月10日发生的交通事故致鄂A×××××东风雪铁龙小轿车报废，鉴定财产损失44，916元；（2）原告支出鉴定费计人民币1，730元；
证据四原告华昌三公司出具的车辆停运损失说明，拟证明因2014年9月10日交通事故，导致原告鄂A×××××东风雪铁龙小轿车每天产生营运损失300元，实际停驶时间为124天，为方便诉讼计，原告按照停驶100天计算营运损失为30，000元；
证据五武汉铁路运输法院（2014）鄂武铁民初字第00032号民事判决书、黑龙江省铁力市公证处（2015）黑铁证内民字第31号公证书、收条、以及编号为10504215、金额为616，845元、用途为事故费及编号为10504230、金额为87，773.7元、用途为医疗费的中国建设银行转账支票存根两张，拟证明：（1）因2014年9月10日交通事故，导致鄂A×××××东风雪铁龙车上乘客张永成死亡。原告赔偿张永成亲属各项损失计人民币612，495元；（2）原告支付张永成医疗费计人民币94，773.7元；（3）原告承担诉讼费计人民币4，350元。三项合计人民币711，618.70元。
被告赵宁辩称：1、2014年9月13日04时45分许，在长江大桥两车相撞，造成人员死亡，后经交管部门认定，被告赵宁负责此次事故的全部责任，但从电子摄像图不难看出，驾驶员丁明明属于严重疲劳驾驶状态，如果在正常状态下驾驶，驾驶员丁明明采取向右打方向，不可能发生上述交通事故，由此看来原告华昌三公司缺失对公司员工的管理，对安全驾驶教育没有重视，才是发生此次事故的根源所在，因此华昌三公司应该承担本次事故中乘客张永成家属赔偿金，抚养费等。2、事故车辆鄂A×××××出租车的损失应该由保险公司进行赔付，不应再要求被告赔偿车辆损失。3、作为一家大型企业，原告华昌三公司应承担一定的社会责任，被告赵宁家庭情况困难，原告不应再要求营运损失费。
被告赵宁并未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据一的真实性无异议，对证据二、三、五的真实性及证明目的无异议。其主要质证意见如下：对证据一的证明目的有异议，被告称该证据是第一次看到，事故发生后在路面监控录像显示的是原告司机处于疲劳驾驶状态，看到被告的车子驶来，其因处于疲劳驾驶状态而未采取避让措施；对证据四有异议，其认为车辆已经严重受损，就不可能再产生营运损失，认为原告的计算没有道理。
根据上述举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：原告提交的证据一，被告对该证据提出异议，但并未向武汉市公安局交管局大桥大队提出复议，也未向本院提供有力证据予以反驳，且该组证据已为武汉市硚口区人民法院、武汉铁路法院的生效判决认定，故对被告的质证意见不予采纳，本院对该证据予以认定。原告提交的证据四，系由原告自己出具的证明，并无有力旁证加以佐证，原告也未在庭后提交相关司法判例，故对该证据的证明目的本院不予认定。原告提交的证据二、三、五，被告对此并无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月5日武汉铁路运输法院在（2014）鄂武铁民初字第00032号民事判决书中认定，2014年9月13日，张永成乘坐被告华昌三公司所属鄂A×××××出租车前往汉阳，张永成支付承运费用。该车从武昌往汉阳方向行至长江大桥桥面时，与赵宁驾驶的鄂A×××××别克英朗小轿车发生碰撞交通事故。该事故导致张永成严重颅脑外伤，当即送医救治，但由于伤势过重，张永成于2014年9月21日不治身亡。该院认为，受害人张永成乘坐华昌三公司所属鄂A×××××出租车并支付承运费用，双方形成运输合同关系，华昌三公司应当依据合同义务将其安全送达到约定地点，受害人在乘坐车辆的过程中，因第三方车辆碰撞发生交通事故致其受伤致死，华昌三公司应当承担赔偿责任。该院判处华昌三公司赔偿死亡乘客张永成的家属死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、护理费损失共计612，495元，支付湖北省人民医院抢救治疗受害人张永成的医疗费94，773.7元，并承担诉讼费4，350元。
上述判决书生效后，2015年2月4日，华昌三公司向死亡乘客张永成的家属通过建设银行转账支票的方式支付了死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、护理费损失共计612，495元，另支付诉讼费4350元，二者合计616，845元。2015年2月5日，华昌三公司通过建设银行转账支票的方式支付湖北省人民医院抢救治疗死亡乘客张永成的医疗费87，773.7元。
此外，在张永成由湖北省人民医院抢救期间，赵宁垫付7，000元住院费预交款。
另查明，鄂A×××××号车辆类型为小型轿车，车辆识别代码号为LDC703L22D1564015，发动机号为5661436，车辆所有人为原告华昌三公司，使用性质为出租客运。发生交通事故时，驾驶员为丁明明（已死亡）。2014年9月29日，武汉市公安局交通管理局大桥大队作出的武公交（大桥）认字（2014）第B01号交通事故认定书，认定赵宁负此次交通事故全部责任，丁明明（鄂A×××××出租车驾驶员）不负此事故责任，张永成不负此事故责任。2015年1月15日，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局受武汉市公安局交管局大桥大队委托，出具阳价鉴字（2015）1号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，以2014年9月13日为鉴定基准日，认定车辆严重损坏，没有修复价值，推定全损，综合分析，重置成本为71，309元，成新率为70%，残值为5000元，损失金额计人民币44，916元。华昌三公司另支付鉴定费1，730元。
又查明，2015年5月12日武汉市硚口区人民法院在（2014）鄂硚口民一初字第00688号民事判决书中认定，鄂A×××××号车为被告赵宁驾驶，在事故发生时，鄂A×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。该院判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡出租车司机丁明明的家属120，000元，商业第三者责任保险范围内赔偿200，000元，共计人民币320，000元。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告华昌三公司在承担承运人义务后，有无向被告赵宁追偿的权利；二、华昌三公司要求被告承担营运损失是否恰当。
一、关于原告华昌三公司在承担承运人义务后，有无向被告赵宁追偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，按照法律规定或者按照约定解决”，同时，《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示与答复》［（2006）民监他字第1号函］第三条规定：“承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在该交通事故中损失的一部分，可以向造成交通事故的侵权人主张”。据此，本案中，被告赵宁负交通事故全部责任，原告华昌三公司作为无责任一方，承担承运人责任、向死亡乘客张永成支付了死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、护理费、医药费等费用后，其有权向造成交通事故的侵权人即本案被告赵宁追偿。在本案审理中，被告赵宁辩称的其垫付7，000元住院费的辩护意见，原告华昌三公司表示认可，对此辩护意见，本院予以认定。综上，华昌三公司作为承运人，因乘客张永成死亡向张永成家属支付的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、护理费、诉讼费计616，845元，及向湖北省人民医院支付的医疗费87，773.7元，合计704，618.7元，其有权向被告赵宁追偿。对原告华昌三公司的此项诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告华昌三公司要求被告承担营运损失是否恰当，本院认为，自2014年9月13日事故发生之日起，AX5G52号车辆因严重受损，客观上无法从事营运活动，且原告启动车辆报废、更换手续需要一定时间。在此期间，根据已知事实，结合日常生活经验法则，原告因车辆受损坏导致营运收入受到影响系客观事实。被告赵宁应当赔偿原告的营运损失。关于营运损失的计算标准，本院认为，综合行业惯例及本院向武汉市汉阳区物价局核实情况，原告华昌三公司以每天300元为标准计算符合常理。本院予以支持。关于营运损失的计算期限，本院认为，原告华昌三公司提供的营运损失证据仅为其公司自行出具的说明，该证据并不能充分证明原告所属AX5G52号车辆停运期限为自事故发生之日起、至鉴定之日止的124天，故对原告营运损失的计算期限，本院酌定为30日。暨，原告华昌三公司的营运损失为300元／天×30天﹦9，000元。
此外，原告华昌三公司作为交通事故的无过错方，其有权向侵权方赵宁请求赔偿财产损失的权利。对原告华昌三公司请求赵宁赔偿其车辆损失46，646元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示与答复》［（2006）民监他字第1号函］第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵宁支付原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司因乘客张永成死亡而支出的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、护理费、诉讼费与医疗费共计704，618.7元，自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告赵宁赔偿原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司车辆损失与鉴定费用46，646元，自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告赵宁赔偿原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司营运损失9，000元，自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11，683元（原告已预交），减半收取5，841.5元；保全费用1，270元（原告已预交），由原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司承担20%，计1，422.3元；被告赵宁承担80%，计5，689.2元。被告赵宁应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司第三分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 申晓东
二〇一五年十二月二十日
书记员 牛腾州