北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15826号
上诉人（原审被告）张凤兰，女，1958年6月23日出生。
被上诉人（原审原告）李辉，男，1953年8月16日出生。
委托代理人岳术凤（李辉之妻），1962年2月20日出生。
上诉人张凤兰因与被上诉人李辉农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，李辉起诉至原审法院称：2013年6月，张凤兰找到我协商给其建房，并签有承建工程协议书，协议约定：按照实际建筑平方米结算工程款，每平方米450元。我按照协议履行完毕。协议外我按照张凤兰要求在其正房后面建一间小房子及影背大门，院子打地面，做上下水电、2个雨罩等工程。张凤兰没有按照协议约定支付我工程款，只给我结算了部分工程款（41000元），尚欠47750元工程款没有给我结算。我多次索要尚欠的工程款，张凤兰总以各种理由推脱，故诉至法院，要求张凤兰给付我工程款47750元。
张凤兰辩称：李辉所述的不属实，不认可尚欠李辉47750元工程款。上下水、雨罩、吊顶、接线都是合同中约定的，李辉应该负责的。吊顶是别人做的，完工后李辉不付款，故我垫付了1800元；李辉为别人家干活产生的渣土是我们出资600元将渣土清理的，要求李辉给付存放费300元；李辉用我家灰给别人家建房，因李辉让给我家捡东西的人少，故导致我们多付钩机费400元；因李辉打的柱子不直，导致砖贴到一半无法进行了，导致我包了二个口，花费了3600元；因柱子粗细计划错误，导致钢筋套无法使用了，费用是560元；穿线盒、电表箱李辉烫坏了好多个，线也没有接完，后来我们自己找人做的，费用是500元，线管的浪费费用300元；地砖计算失误，导致多次到市场产生的交通费用300元以及误工损失510元；西面两间卧室的木地板，应该是李辉负责，但是购买木地板的人给我们安装的，费用是400元，踢脚线李辉没有粘完，是我们自己找人做的，费用是200元；不认可李辉增建了1个小房子，只是给我们垒了2个垛子，用了1个大工和1个小工；李辉是给我们增建了影壁，用了4个大工和3个小工；院子打地面是2个大工和2个小工干了一天半；李辉没弄完上下水，我们花了450元找别人做的；大门是李辉安装的，用了2个大工和1个小工一天，大工是200元一天，小工是130元一天，一共是2610元；锅台是我们自己垒的，不是李辉做的。房屋现在存在以下问题：房顶有1.5米长的裂缝5条，室内有20多道的细纹、东边客厅有超过50厘米的裂纹。西边三间石膏线全部损坏，李辉没有给我把气眼捅开。西边卫生间地面下沉，李辉没有溜缝。房子西北角渗水，原因可能是地下PVC管没有接好。下水眼原设计了4个，李辉只留了3个。马桶留的离墙面过远，我家是地暖，垫层不能超过3厘米，否则地暖就不暖和了，李辉打了6、7厘米，我家门口有6、7厘米的台阶，李辉没经过我们同意把台阶给拆了，也没有重新给我们抹上。我让李辉给我们台阶粘砖，李辉没有按照要求施工。我让李辉给我打一个台阶，李辉抹的斜坡，导致大门处积水。李辉的施工费用减去我方已经支付的费用后，我方还欠李辉8110元，不包含我们维修房屋问题的费用。李辉维修漏水的卫生间时碰到了水暖管道，地暖因为垫层太厚，下水孔留的过少，135平方米的地面需要重新改造，改造费用需26300元；因房屋没有排气眼，需重新吊顶以及铺石灰板，预计费用2450元；房顶裂痕修复，修补费用2280元；西边两间卧室木地板不是李辉铺的，需减去二个大工的费用400元；踢脚线、墙体线盒需扣除2个大工钱400元；私自拆除我家大门台阶，没有与我家人进行协商；后来打台阶我们自己出资150元；门洞积水，导致大门下沉，修复需600元。总补偿是31830元。故不同意李辉的诉讼请求。
原审法院经审理认为：债务应当清偿。李辉以清包工方式为张凤兰建造房屋，张凤兰理应及时支付相关劳动报酬，拖延拒付不妥。张凤兰所称的房屋质量问题，经现场勘查，因石膏线安装不在双方合同范围内，故不属于李辉的责任。但是西边卫生间流水问题及房屋顶部裂缝确系李辉施工质量存在问题，因双方矛盾较深，不再适合李辉予以修复，故法院酌定修复费用由李辉承担并从其劳动报酬中扣除。李辉所称的零工，因其未提交充足证据证实，故法院按照张凤兰自认的零工费用予以确定。李辉所述的上下水、穿线、雨罩等增项因张凤兰否认上水是李辉所为，其余均不在合同范围内，故法院酌定下水、穿线、雨罩等费用由张凤兰承担。至于张凤兰答辩中所述的其他问题，因双方未在合同中明确约定，且其证据不足，故法院不予采纳。据此，原审法院于2014年10月判决：一、张凤兰于判决生效后七日内给付李辉建房款二万元；二、驳回李辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张凤兰不服，上诉至本院，认为其垫付的吊顶费用1800元、地暖垫层太厚不热需重新改造的费用、房屋质量存在问题的修理费用应由李辉承担，请求二审法院撤销原判，改判驳回李辉的诉讼请求。李辉不同意原判，但未提起上诉。
经审理查明：2013年10月15日，张凤兰签订一份建房协议，张凤兰（甲方）将其民房以清包工方式承包给李辉（乙方），双方的协议内容为：怀柔区×镇×村，北房长18米，宽7.5米，面积在135平方米左右（结算时按实际平方米计算），在此基础上打50厘米散水，超过50厘米以外的工程（零活）另外加钱。以轻（清）包形式承包给乙方，每平方米的价钱为450元正。地基深挖0.8米，地面高出0.6米，为正负零。正负零上3.6米，前沿40厘米，两山后沿30厘米，前面贴砖，外墙不抹灰，两个卫生间，12棵组合柱，地梁圈梁，打顶必须用商品灰。甲方负责钩机开槽，钩机回填土，乙方出人工配合加1000元。乙方负责模板，甲方负责运输。乙方包括吊顶，不包括刮白。付款方式：打上地梁付一万，打上顶付两万。室内墙抹完灰，铺完地砖付两万，余款完工三天之内付清。协议签订后，李辉即组织人员施工，完工后张凤兰房屋的实际面积为135平方米。张凤兰支付李辉劳动报酬41000元，后双方因建房质量等发生矛盾，剩余费用张凤兰未支付。
原审中，李辉要求的工程款47750元中包括合同约定的尚未给付的工程款19750元、零活14600元，余款是屋内上下水（铺管道）、穿线、雨罩（二个，每个5000元）增项部分的款项。张凤兰认可李辉用了7个半小工，小工是每天130元，大工是7个工，每天是200元。即零工总计金额为2375元。张凤兰认为李辉所述的增项部分上下水、穿线、雨罩均在合同之内且上水是张凤兰自己弄的。
经原审法院现场勘查，张凤兰房屋存在以下质量问题：一、正房西数第一、二、三间房屋内石膏线开裂；二、房屋西边卫生间水往西北角流，不往下水口流；三、张凤兰房屋屋顶有小的裂缝存在。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李辉以清包工方式为张凤兰建造房屋，张凤兰理应及时支付相应劳动报酬。张凤兰称其垫付吊顶费用1800元，李辉对此不予认可，张凤兰亦未提交证据证明，本院对此不予采信。张凤兰所述地暖垫层太厚不热，需重新改造，因双方未在合同中明确约定，且张凤兰未提交证据证明，本院对此不予采信。张凤兰所称的房屋质量问题，原审法院经现场勘查，酌定修复费用由李辉承担并从其劳动报酬中扣除，处理正确。原审法院根据实际情况酌定的赔偿数额，正确合理。
综上，张凤兰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费994元，由李辉负担694元（已交纳）；由张凤兰负担300元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费994元，由张凤兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仵 霞