甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5323号
原告：兰图。
被告：国网甘肃省电力公司庆阳市西峰区供电公司。
负责人：李庚。
委托诉讼代理人：邱和仙。
委托诉讼代理人：吴建东。
原告兰图与被告供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰图、被告供电公司的委托诉讼代理人邱和仙、吴建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰图提起诉讼请求：1、请求判决被告赔偿未为原告办理社会保险（养老保险）手续，且社会保障经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险（养老保险）待遇损失790000元（估算方法见附件）。补缴原告退休后的医疗保险费至能够享受基本医疗待遇规定年限，享受职工医疗保险待遇；2、请求判决被告赔偿原告住房公积金损失29958元；企业年金损失16399元；以上两项诉讼请求合计46357元（估算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月原告受被告招聘到被告公司工作至2016年9月底，被告一直未给原告办理社会保险手续，未缴纳社会保险费，在多次请求未果的情况下，原告于2011年9月6日以书面形式请求被告依法予以履行，但被告由此决定解除原告与其的事实劳动关系。对此，原告依法向西峰区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，裁定被告为原告补交社会保险费。裁决生效后，被告与原告签订了无固定期限《劳动合同》，被告对社会保险待遇做了“因当地社保机构对乙方的身份尚无法办理社会保险，甲方暂不为乙方交纳社会保险金”的说明。同时在《劳动合同》里明确原告其它福利待遇“参照本局农电工执行”。之后，被告陆续为原告办理了工伤保险、医疗保险，在原告的工资里扣除了养老保险个人承担的保险费。但到2015年8月被告又将扣除原告的养老金（个人缴纳部分）退了回来，说缴不进去。2016年9月27日，被告通知原告终止劳动合同。办理退休手续时，又以书面形式告知原告社会保险未缴纳及其原因，其它福利待遇也没有参照农电工执行。至此，直到原告退休，被告始终未为原告办理社会保险（养老保险）手续，未缴纳社会保险费（养老保险费），也未按《劳动合同》的约定给原告享受其它福利待遇。西峰区人力资源社会保障局文件精神，明确已经不能补办。由于被告未为原告办理社会保险手续，缴纳社会保险费，致使原告退休后无法享受社会保险待遇，同时被告也未按《劳动合同》的约定给原告享受住房公积金、企业年金等福利待遇，给原告造成了实际损害。
被告供电公司辩称:1、对原告的养老保险待遇问题，公司没有丝毫拒绝为原告参保的主观故意和行为，是因为当地社保缴费政策的规定造成了原告不能参保的事实。原告也认可该事实，并同意公司不再为其缴纳社保。所以，我公司不再对原告就此提出的损失承担赔偿责任。2、对2002年6月至2012年7月期间的社保缴费问题，西峰区劳动争议仲裁委员会曾进行过裁决，如原告当时对此有异议，完全可以申请人民法院依法强制执行该生效裁决，以便通过司法途径解决其参保的权利，但原告本人却自愿放弃了该项权利，原告的这一行为完全符合《民事诉讼法》中第十三条第二款的规定，属于处分自己权利的合法行为。既然这样，原告就无权在长达5年之后又要求人民法院对此期间的养老保险损失进行处理，这明显属于要求司法重复处理。3、原告目前仍属于农民身份，其已经享受了农村养老保险待遇，更无权要求公司赔偿与此对应的同类损失。另外，原告主张的住房公积金及企事业年金不是劳动争议所裁决的事项，请依法判决驳回原告的全部诉讼请求，并由原告负担本案的诉讼费。
原告兰图向法庭提交证据如下：1、临时工劳动合同书一份；2、终止劳动合同证明一份；3、被告出具的申明一份；4、退伍军人证明书一份；5、人力资源社会保障部财政部人社部发（2016）132号文件、西劳仲案字（2012）09号仲裁裁决书各一份；6、劳动人事争议仲裁不予受理案件通知书一份；经质证，被告对1、2、3、6无异议，对证据4、5真实性无异议。
被告供电公司向法庭提交证据如下：1、西劳仲案字（2012）09号仲裁裁决书一份；2、《临时工劳动合同》一份；3、终止劳动合同通知书一份。经质证，原告对被告提交的证据无异议。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：原告兰图于2002年6月进入被告供电公司工作，因劳动合同的签订、社会保险费的缴纳发生争议后，原告兰图申请劳动仲裁，庆阳市西峰区劳动争议仲裁委员会于2012年8月9日作出西劳仲案字（2012）09仲裁裁决书，内容为：1、原告兰图与被告供电公司之间的劳动关系依然存在，由双方继续履行；2、由被告供电公司为原告兰图补缴2002年6月至2012年7月的社会保险费（个人缴纳部分由申诉人自己承担），缴纳标准以当地社保经办机构核定为准。该仲裁裁决书生效后，被告供电公司向社保机构给原告兰图办理社会保险未果，应由被告供电公司为原告兰图缴纳部分的数额为38969元。原告兰图未申请强制执行。2012年10月22日，原告兰图与被告供电公司签订《临时劳动合同书》，约定“一、劳动合同期限：甲乙双方建立劳动关系的时间为2012年10月22日。第一条：经双方协商一致，本合同期限采取下列第二种形式：（二）无固定期限：自2012年10月22日起。五、社会保险待遇：第九条：因当地社保机构对乙方的身份尚无法办理社会保险，因而甲方和乙方对缴纳社会保险的约定方式如下：甲方暂不为乙方缴纳社会保险金，如有法律和政策规定，按照法律政策规定办理，若没有法律政策的规定，则无法办理社会保险金”。2016年9月27日原被告签订《终止劳动合同通知书》，终止了原告兰图与被告供电公司的劳动关系。嗣后，原告兰图于2017年6月19日向本院起诉，撤诉后向庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月3日作出西劳人仲裁不[2017]13号不予受理案件通知书。原告兰图再次向本院提起本次诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告兰图经劳动仲裁部门仲裁后，向法院起诉，于法有据。1、关于原告兰图请求的无法享受保险待遇的给其造成损失790000元。被告供电公司未能给劳动者即原告兰图办理社会保险，导致原告兰图在退休后不能享受退休待遇。原告兰图的损失应为：办理社会保险应领取的退休工资。根据谁主张、谁举证的证据分配原则，原告兰图应就其损失举证证明，其提供自行计算（估算）的《社会保险待遇养老金损失计算（估算）方法》不符合证据的构成要件，不能证实损失的准确数额。且在审理中，原告兰图未向本院申请调取证据。虽然存在因原告供电公司未办理社会保险给原告兰图造成损失的客观情形，但现有证据无法确定损失的数额，故应视为原告兰图举证不能，应承担对其不利的法律后果。2、关于原告兰图请求的补交退休后的医疗保险费。《中华人民共和国社会保险法》规定在岗职工应依法缴纳医疗保险费，现原告兰图已达退休年龄且已退休，不属于缴费范围。故该请求不予支持。3、关于原告请求被告赔偿其住房公积金损失29958元、企业年金16399元。《中华人民共和国社会保险法》对住房公积金及企业年金并未强制性规定缴纳，故原告兰图的该项请求没有法律依据，不予支持。案件在审理过程中，被告供电公司同意将其应缴纳部分的社保金38969元，支付给原告兰图，该行为系被告供电公司自行处分权利的合法行为，应予准许。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告国网甘肃省电力公司庆阳市西峰区供电公司支付原告兰图38969元。
二、驳回原告兰图其余的诉讼请求。
（上述给付内容，限本判决书生效后10内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告国网甘肃省电力公司庆阳市西峰区供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 文 娟