南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1073号
原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区山西路68号。
代表人郭元陶，行长。
委托代理人吴浩，男，中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行职员。
被告管晨，男，汉族，1978年11月13日生。
被告解立芳，女，汉族，1980年4月22日生。
原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）与被告管晨、解立芳金融借款合同纠纷一案，原告建行鼓楼支行于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告建行鼓楼支行的委托代理人吴浩到庭参加诉讼，被告管晨、解立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行鼓楼支行诉称，管晨、解立芳与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）于2013年5月16日签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》。根据合同约定，建行江苏省分行于2013年6月3日向管晨发放贷款1870000元，借款期限自2013年5月14日起至2043年5月14日止，年利率5.895%，自发放贷款次月起采用等额本息还款法逐月归还贷款本息，管晨、解立芳提供南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华碧桂苑x幢x室作抵押。自2014年6月起，管晨、解立芳开始逾期，建行江苏省分行多次催要无果。现建行江苏省分行已将债权转让给建行鼓楼支行，建行鼓楼支行为催收贷款诉至法院，请求判令：1、管晨、解立芳偿还建行鼓楼支行借款本金1848586.95元及利息、罚息（截至2015年3月10日利息、罚息合计93173.87元，自2015年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）；2、建行鼓楼支行对管晨、解立芳用于抵押的南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华碧桂苑x幢x室拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、管晨、解立芳共同承担本案诉讼费用。
被告管晨、解立芳未作答辩，未提交证据。
经审理查明，管晨、解立芳系夫妻，两人于2006年6月1日登记结婚。2013年5月16日，建行江苏省分行（贷款人）与管晨（借款人，抵押人）、解立芳（借款人，抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：管晨、解立芳向建行江苏省分行借款1870000元，用于购买位于南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华碧桂苑x幢x室房产，借款期限自2013年5月14日至2043年5月14日；借款采取等额本息还款法，贷款利率为基准利率下调10%；借款逾期的（即借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为），罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押财产为南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华碧桂苑x幢x室，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。双方在南京市白下公证处就上述《个人住房（商业用房）借款合同》的签订办理了公证。
建行江苏省分行（抵押权人）另与管晨（抵押人）、解立芳（抵押人）签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定：管晨、解立芳将位于南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华碧桂苑x幢x室房产作为上述借款的抵押担保。2013年5月22日，建行江苏省分行与管晨、解立芳就上述房产办理抵押登记手续，建行江苏省分行取得房屋他项权证，登记债权数额为1870000元。
上述合同签订后，建行鼓楼支行实际向管晨发放贷款1870000元，但管晨、解立芳未按合同约定支付借款本息。截至2015年3月10日，管晨、解立芳尚欠借款本金1848586.95元，利息、罚息合计93173.87元。
2015年3月，建行江苏省分行与建行鼓楼支行签订《债权转让协议》，约定：建行江苏省分行将与管晨签订的上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权全部转让给建行鼓楼支行，今后该合同项下一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）由建行鼓楼支行行使。同年3月19日，建行鼓楼支行以邮寄挂号信的形式向管晨送达了债权转让通知，但不确定管晨是否签收该邮件。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《公证书》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、指标通知书、《债权转让协议》、对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建行江苏省分行与管晨、解立芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》，与建行鼓楼支行签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。建行江苏省分行与建行鼓楼支行间债权转让的通知，建行鼓楼支行已向管晨邮寄送达，虽不确定管晨是否签收，但在本院送达起诉状副本及应诉通知书时，已经一并将债权转让通知以及相关的债权转让协议送达给管晨、解立芳，在本案法庭辩论终结前，管晨、解立芳已经知晓建行省分行已将《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权转让给建行鼓楼支行，因此债权转让合法有效。案涉贷款也由建行鼓楼支行向管晨、解立芳发放，但管晨、解立芳未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，建行江苏省分行有权宣布贷款立即到期，要求管晨、解立芳清偿借款本息及相关费用。据此，债权受让人建行鼓楼支行主张管晨、解立芳归还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年3月10日，管晨、解立芳尚欠借款本金1848586.95元，利息、罚息合计93173.87元，本院予以确认。管晨、解立芳自愿将其名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华碧桂苑x幢x室房产抵押给建行江苏省分行为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，故债权受让人建行鼓楼支行要求对抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。如管晨、解立芳不履行上述债务，建行鼓楼支行有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额1870000元为限。管晨、解立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳建行鼓楼支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管晨、解立芳于本判决发生法律效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金1848586.95元及利息、罚息（截至2015年3月10日利息、罚息合计93173.87元，自2015年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告管晨、解立芳不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行有权依法处置被告管晨、解立芳用于抵押的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华碧桂苑x幢x室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1870000元范围内优先受偿。
案件受理费22276元，公告费600元，合计22876元，由被告管晨、解立芳负担（被告管晨、解立芳应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行向本院预交，被告管晨、解立芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 戚玉玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 桑 颖