wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民事判�书
（2015）穗花法民二初字第1576号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。（代理期限至2016
年2月14日）
委托代理人：付舒仁，该公司职员。（代理期限自2016
年2月14日开始）
被告：郑玉仙，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告郑玉仙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告万穗公司的委托代理人付舒仁到庭参加诉讼，被告郑玉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万穗公司诉称:被告郑玉仙与原告万穗公司于2013年8月8日签订自然人循环贷款额度合同（以下简称额度合同），向原告万穗公司借款人民币150000元。2013年10月28日，被告郑玉仙与原告万穗公司签订合同编号为万穗贷款2013年自循贷额度借字-6-021号（2）自然人循环贷款额度（单项）借款合同，提取额度合同项下100000元的贷款，约定的借款期限为3个月；还款方式为按月等额本息还本付息，每月5日为还款日，执行月利率为15‰。合同签订后，原告万穗公司依合同约定于2013年10月29日按照约定将上述借款发放至被告郑玉仙指定的账户。贷款发放后，被告郑玉仙还款屡有逾期，现合同已到期，被告郑玉仙还有欠款未偿还，经原告万穗公司多次向被告郑玉仙催收，被告郑玉仙仍没有依合同约定履行还款义务，严重违反了合同的约定，损害了借款人的利益。依据自然人循环贷款额度（单项）合同第十七条的约定，借款人发生逾期15天以上，或者连续逾期两期以上（含两期）或累计逾期3期以上的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。据此，请求法院依法判令：1.被告偿还贷款剩余本金共计24970.26元及利息、滞纳金，利息、滞纳金按照借款合同约定计算，自2014年4月20日计至付清款日止；2.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告万穗公司将利息、滞纳金的起算时间调整为2015年4月1日。
原告万穗公司为证明其起诉主张，提供了以下证据：
1.原告万穗公司的营业执照副本，证明原告万穗公司的
诉讼主体资格。
2.被告郑玉仙的身份证复印件，证明被告郑玉仙的诉讼
主体资格。
3.自然人循环贷款额度合同、自然人循环贷款额度（单项）
借款合同，证明被告郑玉仙向原告万穗公司借款100000元的事实及双方的权利义务内容。
4.借款凭证（借据）、转账凭证，证明原告万穗公司将100000元贷款发放至被告郑玉仙指定的账户，依约履行借款合同的支付义务。
5.还款计划表，证明被告郑玉仙该笔借款每期还款日及还
款金额。
6.还款记录表，证明被告郑玉仙该笔借款的具体还款情况。
被告郑玉仙没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经核证，原告万穗公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。
经审理查明：2013年8月8日，万穗公司与郑玉仙签订了自然人循环贷款额度合同，约定万穗公司同意给郑玉仙提供150000元的贷款额度。2013年10月28日，万穗公司作为贷款人与郑玉仙作为借款人签订了自然人循环额度（单项）借款合同，约定：借款金额为100000元，借款期限从2013年10月28日至2014年1月28日。借款利率为固定利率，每月利息固定按借款金额的15‰计算，贷款利息自实际放款日计算。郑玉仙须向万穗公司支付管理咨询费，每月按借款金额的10‰计算，至全部借款本息清偿之日止，即每月管理咨询费为1000元，不足一个月的按一个月计算，由甲方在每月还款日与借款本息一并偿还，若还款账户内余额不足时，首先冲减管理咨询费。郑玉仙借款本息及费用等分3次偿还，还款日为每月的第5日，2013年12月5日偿还利息3123.28元、2014年1月5日偿还利息2547.95元、2014年2月5日偿还利息2547.95元及本金100000元。如发生下列情形之一时，则视为借款逾期：（1）于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额。（2）于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额。借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金；依据借款余额的0.1%按日计算滞纳金，滞纳金=本金余额×0.1%×逾期天数。甲方同意于最近一期还款日或约定日缴纳。
2013年10月29日，万穗公司向郑玉仙发放了贷款100000元。郑玉仙从2013年12月5日开始还款，至2015年3月31日，仅偿还了部分本金及利息，其中偿还本金75029.74元，利息13728.44元。之后，郑玉仙再未还款，尚欠借款本金24970.26元。郑玉仙名下的该笔借款已于2014年1月28日到期。万穗公司催收无果，遂诉至本院成讼。
诉讼中，万穗公司称虽然合同约定了借款费用，但其并未向郑玉仙收取。
本院认为：万穗公司与郑玉仙签订的自然人循环贷款额度合同、自然人循环贷款额度（单项）借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，万穗公司依约发放贷款，郑玉仙收到贷款后，未按约定还本付息，合同于2014年1月28日到期后，郑玉仙亦未缴足应还金额，已构成违约，因此，郑玉仙除应继续履行还本付息的义务外，还应承担违约责任。万穗公司诉请郑玉仙清偿借款本金24970.26元及利息、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。但由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，利息、滞纳金之和以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，对超出部分不予保护。
被告郑玉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到�义务，违反法律规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑玉仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金24970.26元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按自然人循环贷款额度（单项）借款合同的约定从2015年4月1日开始计算至被告付清欠款之日止。但利息和滞纳金的总和以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为限。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元、公告费560元，由被告�玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 李玢姝
二〇一六年三月××日
书 记 员 刘雄燕
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终57号
上诉人（原审原告）：肖德清，女，1965年7月12日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区石井镇人民政府。住所地：娄底市娄星区石井镇。
法定代表人：张梁毅，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区人民政府。住所地：娄底市娄星区长青中街*号。
法定代表人：黄大生，该区区长。
上诉人肖德清因与被上诉人娄底市娄星区石井镇人民政府、娄底市娄星区人民政府其他行政管理一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初107号行政裁定，于2017年2月6日向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2017年1月23日将（2016）湘1302行初107号行政裁定书送交肖德清签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，肖德清对该裁定不服，应在裁定书送达之日起十日内提起上诉。即肖德清对该裁定的上诉期限应截至2017年2月2日止，因2017年2月2日系法定节假日，上诉期限应延期至2017年2月3日止，但其于2017年2月6日才向本院提起上诉。故肖德清的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：
对肖德清的上诉不予受理。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初21号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人谭凯觉（自报名），曾用名谭凯，出生地湖南省株洲县，住湖南省株洲市株洲县。1990年4月14日因犯抢劫罪和盗窃罪被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2000年9月5日刑满释放。2003年1月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2003年6月26日刑满释放。2008年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院�处有期徒刑一年八个月，刑期至2009年6月21日。2015年1月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2015年8月11日。因本案于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人谭凯觉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人谭凯觉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年9月5日，被告人谭凯觉到本市天河区棠下村接源大街一巷4号附近，以人民币200元的价格将1包毒品（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）贩卖给陈某，在交易完成后被民警人赃并获，后又从谭凯觉身上缴获毒品1包（经鉴定，净重0.17克，检出海洛因成分）及作案工具手机1台。公诉机关认为被告人谭凯觉的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人谭凯觉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年9月5日21时许，被告人谭凯觉到本市天河区棠下村接源大街一巷4号附近，以人民币200元的价格将1包净重0.14克的海洛因贩卖给陈某，后被公安人员当场人赃并获。公安人员另从被告人身上缴获1包净重0.17克的海洛因及作案工具手机1台。
上述事实，有证人陈某的证言及辨认笔录，证人潘某乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《破案报告》、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、毒品照片、毒资�片、作案工具照片、手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕3584号《化验检验报告》，被告人谭凯觉的前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭凯觉违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谭凯觉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谭凯觉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不知悔改，应当从重处罚。被告人谭凯觉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综�考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭凯觉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年12月4日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.31克及作案工具手机1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 区倩慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0102刑初690号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张芸，女，1977年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年5月26日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院于2017年10月12日以湘长芙检刑诉〔2017〕737号起诉书，指控被告人张芸犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张芸于2017年12月19日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 柳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2008号
原告：陈浩，男，1982年6月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：赤峰天丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区天虹花卉市场院内北侧一号办公楼一至二层。
法定代表人:张素芝，经理。
原告陈浩与被告赤峰天丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈浩于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈浩撤诉。
案件受理费2750元，邮寄送达费40元，计2790元，由原告陈浩负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵海伦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1525号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人杨桂森，男，1973年10月22日出生，汉族，住桂平市。
被执行人徐桂满，男，1964年12月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨秀升，男，1957年6月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨树海，男，1974年4月20日，汉族，住桂平市
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨桂森、徐桂满、杨秀升、杨树海借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息利息5051.34元,负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院(2014)浔民初字第1982号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃文健
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住九江市。
被执行人余清云，女，1966年7月14日出生，住九江市浔阳区。
被执行人江西庐山龙湾温泉开发有限公司，住星子县。
被执行人郭大军，男，1965年9月18日出生，住九江市浔阳区。
被执行人江西龙湾实业有限公司，住星子县。
被执行人郭明明，男，1985年7月21日出生，住星子县。
被执行人张英，女，1984年12月13日出生，住星子县。
本院于2016年3月10日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请余清云、江西庐山龙湾温泉开发有限公司、郭大军、江西龙湾实业有限公司、郭明明、张英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民二初字第776号民事判决书，被执行人余清云、江西庐山龙湾温泉开发有限公司、郭大军、江西龙湾实业有限公司、郭明明、张英应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行案款2242696.73元，承担执行费24826.97元。现因被执行人余清云、江西庐山龙湾温泉开发有限公司、郭大军、江西龙湾实业有限公司、郭明明、张英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执218号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二0一七三月二十七日
书记员 汪 杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5192号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张新。
上列原告诉被告张新小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执269号
申请执行人：吉林市天成物业服务有限责任公司,住所：吉林省吉林市。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：徐永伟，该公司员工
委托代理人：李应吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被执行人：姜文学，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司与被执行人姜文学物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初44号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执269号
申请执行人：吉林市天成物业服务有限责任公司,住所：吉林省吉林市。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：徐永伟，该公司员工
委托代理人：李应吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被执行人：姜文学，男，1970年9月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司与被执行人姜文学物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初44号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 田 家 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终645号
上诉人（一审原告）方正县东胜木材加工厂，住所地黑龙江省方正县方正镇东风街。
负责人徐忠宝，厂长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
被上诉人（一审第三人）李晓东，男，1971年11月24日出生，汉族，原方正县东胜木材加工厂职工，住黑龙江省方正县方正镇同丰小区*号楼*单元***室。
上诉人方正县东胜木材加工厂（以下简称东胜木材厂）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，李晓东是东胜木材厂的职工，2014年12月18日，李晓东在车间用喷灯喷黄油时，喷灯突然掉下，导致被火苗烧伤。方正县人民医院诊断为面部烧伤浅2度面积达5\\\100。2015年7月22日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称哈市人社局）根据李晓东的申请、仲裁裁决书、杨福军、赵忠的证人证言、李晓东、杨福军、赵忠、徐忠明的工伤认定调查笔录和方正县人民医院诊断作出编号为1412181601的《认定工伤决定书》。认定：李晓东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定工伤。东胜木材厂不服，提起行政诉讼，请求撤销哈市人社局作出编号为1412181601《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，哈市人社局有进行工伤认定的职权。哈市人社局提供的证据形成证据链，能够证实李晓东是东胜木材厂的职工，李晓东是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，哈市人社局作出的认定工伤行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于东胜木材厂主张的其与李晓东之间没有劳动关系、第三人受到的事故伤害与东胜木材厂无关的主张，因生效的《仲裁裁决书》已确认李晓东与东胜木材厂存在劳动关系，不予支持。判决驳回东胜木材厂的诉讼请求。
东胜木材厂不服一审判决上诉称，哈市人社局未实际调查，仅凭方正县人力资源和社会保障局工作人员所作的询问笔录即认定工伤，证据不足，程序违法。李晓东是临时雇用人员，不受东胜木材厂管理，不接受考勤和考核，未与东胜木材厂建立劳动关系。李晓东受伤害属于帮工时受伤，李晓东受伤非从事本职工作，不应认定工伤。请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李晓东与东胜木材厂经方正县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲字[2015]第4号《仲裁裁决书》确认存在事实劳动关系，李晓东在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合工伤认定要件。哈市人社局作出的编号为1412181601号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回东胜木材厂诉讼请求符合法律规定，应予维持。东胜木材厂上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人方正县东胜木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
代理审判员 车振环
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终645号
上诉人（一审原告）方正县东胜木材加工厂，住所地黑龙江省方正县方正镇东风街。
负责人徐忠宝，厂长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局�住所地哈尔滨市道里区友谊路***号。
法定代表人刘志军，局长。
被上诉人（一审第三人）李晓东，住黑龙江省方正县。
上诉人方正县东胜木材加工厂（以下简称东胜木材厂）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，李晓东是东胜木材厂的职工，2014年12月18日，李晓东在车间用喷灯喷黄油时，喷灯突然掉下，导致被火苗烧伤。方正县人民医院诊断为面部烧伤浅2度面积达5\\\100。2015年7月22日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称哈市人社局）根据李晓东的申请、仲裁裁决书、杨福军、赵忠的证人证言、李晓东、杨福军、赵忠、徐忠明的工伤认定调查笔录和方正县人民医院诊断作出编号为1412181601的《认定工伤决定书》。认定：李晓东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定工伤。东胜木材厂不服，提起行政诉讼，请求撤销哈市人社局作出编号为1412181601《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，哈市人社局有进行工伤认定的职权。哈市人社局提供的证据形成证据链，能够证实李晓东是东胜木材厂的职工，李晓东是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，哈市人社局作出的认定工伤行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于东胜木材厂主张的其与李晓东之间没有劳动关系、第三人受到的事故伤害与东胜木材厂无关的主张，因生效的《仲裁裁决书》已确认李晓东与东胜木材厂存在劳动关系，不予支持。判决驳回东胜木材厂的�讼请求。
东胜木材厂不服一审判决上诉称，哈市人社局未实际调查，仅凭方正县人力资源和社会保障局工作人员所作的询问笔录即认定工伤，证据不足，程序违法。李晓东是临时雇用人员，不受东胜木材厂管理，不接受考勤和考核，未与东胜木材厂建立劳动关系。李晓东受伤害属于帮工时受伤，李晓东受伤非从事本职工作，不应认定工伤。请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李晓东与东胜木材厂经方正县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲字[2015]第4号《仲裁裁决书》确认存在事实劳动关系，李晓东在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合工伤认定要件。哈市人社局作出的编号为1412181601号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回东胜木材厂诉讼请求符合法律规定，应予维持。东胜木材厂上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人方正县东胜木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
代理审判员 车振环
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终645号上诉人（一审原告）方正县东胜木材加工厂，住所地黑龙江省方正县方正镇东风街。负责人徐忠宝，厂长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局�住所地哈尔滨市道里区友谊路***号。法定代表人刘志军，局长。被上诉人（一审第三人）李晓东，住黑龙江省方正县。上诉人方正县东胜木材加工厂（以下简称东胜木材厂）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，李晓东是东胜木材厂的职工，2014年12月18日，李晓东在车间用喷灯喷黄油时，喷灯突然掉下，导致被火苗烧伤。方正县人民医院诊断为面部烧伤浅2度面积达5100。2015年7月22日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称哈市人社局）根据李晓东的申请、仲裁裁决书、杨福军、赵忠的证人证言、李晓东、杨福军、赵忠、徐忠明的工伤认定调查笔录和方正县人民医院诊断作出编号为1412181601的《认定工伤决定书》。认定：李晓东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定工伤。东胜木材厂不服，提起行政诉讼，请求撤销哈市人社局作出编号为1412181601《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，哈市人社局有进行工伤认定的职权。哈市人社局提供的证据形成证据链，能够证实李晓东是东胜木材厂的职工，李晓东是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，哈市人社局作出的认定工伤行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于东胜木材厂主张的其与李晓东之间没有劳动关系、第三人受到的事故伤害与东胜木材厂无关的主张，因生效的《仲裁裁决书》已确认李晓东与东胜木材厂存在劳动关系，不予支持。判决驳回东胜木材厂的�讼请求。东胜木材厂不服一审判决上诉称，哈市人社局未实际调查，仅凭方正县人力资源和社会保障局工作人员所作的询问笔录即认定工伤，证据不足，程序违法。李晓东是临时雇用人员，不受东胜木材厂管理，不接受考勤和考核，未与东胜木材厂建立劳动关系。李晓东受伤害属于帮工时受伤，李晓东受伤非从事本职工作，不应认定工伤。请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定书。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李晓东与东胜木材厂经方正县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲字[2015]第4号《仲裁裁决书》确认存在事实劳动关系，李晓东在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合工伤认定要件。哈市人社局作出的编号为1412181601号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回东胜木材厂诉讼请求符合法律规定，应予维持。东胜木材厂上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人方正县东胜木材加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 扬代理审判员  车振环代理审判员  吕国庆二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终645号上诉人（一审原告）方正县东胜木材加工厂，住所地黑龙江省方正县方正镇东风街。负责人徐忠宝，厂长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。被上诉人（一审第三人）李晓东，男，1971年11月24日出生，汉族，原方正县东胜木材加工厂职工，住黑龙江省方正县方正镇同丰小区*号楼*单元***室。上诉人方正县东胜木材加工厂（以下简称东胜木材厂）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，李晓东是东胜木材厂的职工，2014年12月18日，李晓东在车间用喷灯喷黄油时，喷灯突然掉下，导致被火苗烧伤。方正县人民医院诊断为面部烧伤浅2度面积达5100。2015年7月22日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称哈市人社局）根据李晓东的申请、仲裁裁决书、杨福军、赵忠的证人证言、李晓东、杨福军、赵忠、徐忠明的工伤认定调查笔录和方正县人民医院诊断作出编号为1412181601的《认定工伤决定书》。认定：李晓东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定工伤。东胜木材厂不服，提起行政诉讼，请求撤销哈市人社局作出编号为1412181601《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，哈市人社局有进行工伤认定的职权。哈市人社局提供的证据形成证据链，能够证实李晓东是东胜木材厂的职工，李晓东是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，哈市人社局作出的认定工伤行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于东胜木材厂主张的其与李晓东之间没有劳动关系、第三人受到的事故伤害与东胜木材厂无关的主张，因生效的《仲裁裁决书》已确认李晓东与东胜木材厂存在劳动关系，不予支持。判决驳回东胜木材厂的诉讼请求。东胜木材厂不服一审判决上诉称，哈市人社局未实际调查，仅凭方正县人力资源和社会保障局工作人员所作的询问笔录即认定工伤，证据不足，程序违法。李晓东是临时雇用人员，不受东胜木材厂管理，不接受考勤和考核，未与东胜木材厂建立劳动关系。李晓东受伤害属于帮工时受伤，李晓东受伤非从事本职工作，不应认定工伤。请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定书。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李晓东与东胜木材厂经方正县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲字[2015]第4号《仲裁裁决书》确认存在事实劳动关系，李晓东在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合工伤认定要件。哈市人社局作出的编号为1412181601号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回东胜木材厂诉讼请求符合法律规定，应予维持。东胜木材厂上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人方正县东胜木材加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 扬代理审判员  车振环代理审判员  吕国庆二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 爽
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异74号
案外人：林春琴，女，汉族，1977年2月6日生，住浙江省永嘉县，现住山东省青岛市市北区。
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处。住济南市经七路***号。
主要负责人：刘学堂，总经理。
被执行人：青岛双月园投资有限公司。住青岛胶南市隐珠街道办事处。
法定代表人：吕明，董事长。
本院在执行中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城资产济南办事处）申请执行山东双月园置业发展集团有限公司、青岛双月园投资有限公司（以下简称双月园公司）、青岛双月园置业发展有限公司、临沂广垠矿业有限公司、王卫军、刘秀云债权纠纷一案中，于2015年11月17日查封了被执行人双月园公司开发的“山海苑”项目1#、2#、3#、5#、8#、9#、10#、11#楼的房产1198套，案外人林春琴称其已就其中的66套房产办理了网签商品房预售合同、支付全部房款，并缴纳了全部住宅专项维修资金，认为本院查封措施违法，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林春琴请求本院：1、停止并排除对申请人购买的66套房产的执行，解除对66套房产的查封；2、确认66套房产归申请人所有。其主要事实理由：一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》，房地产开发过程中发生纠纷时，对建筑房屋享有优先受偿权的先后顺序依次为房屋购买人、建设工程承包人、抵押权人。因此，执行法院不应对异议申请人购买的66套房屋予以查封，应当停止并排除执行，予以解除查封。二、根据《物权法》第二十条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，申请人购买的该66套房产，已经全部签订商品房预售合同、办理了商品房预售备案登记（网签），取得了预告登记的法律效果。该66套房产未经申请人同意不能处分，应当停止并排除执行。三、2014年3月12日，长城资产济南办事处与双月园公司签订《抵押合同》，第5.5条约定：“乙方（即青岛双月园投资有限公司）以出租、转让、变卖、赠与、托管、重大改装增补、设定新的担保或其他任何方式处分或处置本合同项下抵押物的，应事先取得甲方（即长城资产济南办事处）书面同意。”第5.6条约定：“本合同有效期内，乙方经甲方事先书面同意转让抵押物的，乙方因转让取得的全部所得应首先用于向甲方提前清偿债务人所负的债务或向双方约定的公证部门提存，提存费用由乙方承担，乙方不得擅自动用。”2014年3月4日，长城资产济南办事处向胶南市房管局出具《证明》，内容为：“中国长城资产管理公司济南办事处已知山海苑项目取得预售许可证，我司同意青岛双月园投资有限公司对外销售。”通过上述材料证明双月园公司销售房产，是经过长城资产济南办事处同意的，说明其对出售房产放弃了抵押权，其对双月园公司的债权不应由受让人代为清偿债务，无权要求就抵押财产优先受偿。四、根据《抵押合同》中抵押财产清单和抵押明细表，申请人购买的66套房产中，有如下23套不在抵押范围：3-2-701；3-2-801；3-2-802；11-1-1401；11-1-1802；11-1-1803；11-1-1901；11-2-502；11-2-602；11-2-603；11-2-703；11-2-803；11-2-903；11-2-1003；11-2-1103；11-2-1203；11-2-1303；11-2-1403；11-2-1503；11-2-1603；11-2-1703；11-2-1803；11-2-1903。对上述23套房产长城资产济南办事处未办理过抵押权登记手续，无权主张抵押权。五、法院执行中存在严重超标的查封，应当本着“便于执行，避免争议”的原则解除对66套房产的查封。
案外人林春琴为证明上述异议理由，向本院提供了个人身份信息及《青岛市商品房预售合同》、支付房款的《收据》、支付住宅专项维修资金的《山东省住宅专项维修资金专用票据》、长城资产济南办事处与双月园公司签订的《抵押合同》、长城资产济南办事处向胶南市房管局出具的书面《证明》、不动产登记查询结果证明、青岛市中级人民法院受理案件通知书等书面证据材料予以证明自己的主张。
申请执行人对案外人林春琴提出的异议未答辩，但向本院提交了《公证书》、《执行证书》和《在建工程抵押登记证明》等材料复印件，证明上述23套房产也抵押给了长城资产济南办事处。
本院查明，案外人林春琴所购66套房产签订了商品房预售合同、办理了预售合同备案登记、取得了支付房款收据和住宅专项维修资金收据，以及查封房产的数量等事实与案外人申请书所陈述的事实一致。涉案的66套房产均抵押给长城资产济南办事处。
另查明，林春琴与双月园公司于涉案房产签订商品房预售合同之前存在借款关系，因双月园公司无力偿还借款，将借款转化为购房款，双方就66套房产签订商品房买卖合同。
本院认为，该案的焦点主要有三个：第一、案外人林春琴对所购房产的交付请求权能否排除执行，解除查封；第二、案外人林春琴对涉案房产的交付请求权和购房款的返还请求权是否优先于抵押权；第三、是否存在超标的查封情形以及该情形能否排除对66套涉案房产的执行。
关于第一个焦点问题。林春琴虽然签订商品房预售合同，交付全部购房款，办理了预售备案登记，但并未取得物权,涉案房产仍然归双月园公司所有。双月园公司作为被执行人，本院可以查封涉案房产。又因林春琴在法院查封前并未实际合法占有涉案房产，其请求本院解除查封，不符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）项规定，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。案外人林春琴购房目的是抵消与双月园公司之间存在的债权债务，收回借款，并非用于个人居住消费，其房产交付请求权或购房款返还请求权优先于抵押权的主张，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》，以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予认可。
关于第三个焦点问题。从查封房产数量和面积来看，可以推断查封房产的价值超出执行标的，但在实现债权过程中，查封房产存在诸多不确定性因素，案外人亦未向本院提供足够证据证明查封房产能够全部用于清偿申请执行人债权，不能认定超标的查封且案外人不是查封财产的所有权人，因此，案外人异议理由，本院不予支持。
另外，房产预售合同备案登记不同于物权法上规定的物权预告登记，不具有物权效力，以预售合同备案登记排除执行，不符合《中华人民共和国物权法》第二十条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定。案外人林春琴其他异议理由也均不具备排除执行的条件。案外人请求本院确认66套房产归其所有的诉求，非执行异议案件审查的范畴，本案对此不予审查。
综上，案外人林春琴异议请求理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项、之规定裁定如下：
驳回案外人林春琴的异议请求。
案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年七月十九日
书记员 李 超
安徽省歙县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01709号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：吴荣辉，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告吴荣辉物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 程文国
二〇一四年十月二十八日
书记员 江颖丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1891号
本院立案执行的申请人冯渊源与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初110号
起诉人谭建新，男，1971年4月24日出生，汉族。
2016年1月28日，本院收到谭建新的起诉称，2010年9月，其预购常德市凌云城建综合开发有限公司开发建设门面，并预付了390万元的购房款。2011年4月29日变更为购买第1幢1层105号、第1幢2层217号房，并签订了《金利商城商品房买卖合同》，2011年5月10日在澧县房地产管理局办理了商品房预告登记。因未办理产权登记，2014年10月14日谭建新向澧县法院提起诉讼，在起诉过程中获悉，常德市仲裁委员会已于2012年12月13日作出（2012）常仲字第4号裁决书，将上述商铺的所有权确定给了周翔、曹龙。现曹龙已向法院申请执行该裁决书。起诉人谭建新认为，其与常德市凌云城建综合开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，（2012）常仲裁字第4号裁决书明显错误，特向法院提起执行异议之诉，请求判决确认谭建新对商铺拥有所有权；撤销澧县法院（2015）澧执异字第1号执行裁定书，并停止办理曹龙前述商铺房屋所有权证和国有土地使用证的执行措施。
本院对起诉人谭建新起诉的相关证据材料进行了形式审查。经审查，常德市仲裁委员会作出的（2012）常仲字第4号裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决书已将诉争商铺的所有权确定给了曹龙，现谭建新提起执行异议之诉，实为对仲裁裁决不服。故谭建新的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对谭建新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 方 芳
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 颜海娟
＋湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初110号
起诉人谭某某，男，45岁，汉族，湖南省汉寿县人，住汉寿县。
2016年1月28日，本院收到谭某某的起诉称，2010年9月，其预购常德市某公司开发建设的位于澧县澧阳镇解放中路“金利商城”第1幢6层601号门面，并预付了390万元的购房款。2011年4月29日变更为购买第1幢1层105号、第1幢2层217号房，并签订了合同编号为20090067105、20090067217号的《金利商城商品房买卖合同》，2011年5月10日在澧县房地产管理局办理了编号为澧房预澧阳镇字第8743、8744号的商品房预告登记。因未办理产权登记，2014年10月14日谭某某向澧县法院提起诉讼，在起诉过程中获悉，常德市仲裁委员会已于2012年12月13日作出（2012）常仲字第4号裁决书，将上述商铺的所有权确定给了周某、曹某。现曹某已向法院申请执行该裁决书。起诉人谭某某认为，其与常德市某公司签订的商品房买卖合同合法有效，（2012）常仲裁字第4号裁决书明显错误，特向法院提起执行异议之诉，请求判决确认谭建新对澧县澧阳镇解放中路丁公桥金利商城第1幢2层217号商铺拥有所有权；撤销澧县法院（2015）澧执异字第1号执行裁定书，并停止办理曹某前述商铺房屋所有权证和国有土地使用证的执行措施。
本院对起诉人谭某某起诉的相关证据材料进行了形式审查。经审查，常德市仲裁委员会作出的（2012）常仲字第4号裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决书已将诉争商铺的所有权确定给了曹龙，现谭某某提起执行异议之诉，实为对仲裁裁决不服。故谭某某的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对谭某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 方 芳
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 颜海娟
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初77号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1985年9月26日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，驾驶员，住淮南市田家庵区。被告人尹某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月31日被长丰县公安局刑事拘留,2017年1月12日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕,同日由长丰县公安局执行逮捕。1月20日被长丰县公安局取保候审，3月2日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年3月10日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人李娟娟,安徽华人律师事务所律师。
辩护人李本茁，安徽华人律师事务所律师（实习）。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人尹某甲犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人李娟娟、李本茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人尹某甲驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。
被告人尹某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
被告人尹某甲的辩护人李娟娟、李本茁提出的辩护意见是：被告人尹某甲具有自首，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解等从轻或减轻情节。
经审理查明，2016年12月30日20时左右，被告人尹某甲持A2证驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，沿合淮路由南向北行驶至国道206线975km＋380m处，车辆撞上前方李某同向骑行的自行车，致李某受伤、两车受损，李某经抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,死者李某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人尹某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，未能及早发现前方车辆，是造成事故的主要原因，承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人尹某甲在事故现场主动拨打电话报警，后在事故现场被公安机关传唤到案。归案后，如实供述了犯罪事实。
2017年1月20日，被告人尹某甲与被害人李某的近亲属达成民事补偿协议，并已实际履行。被害人李某的近亲属对被告人尹某甲的行为表示谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，病历，死亡医学证明，安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书，安徽全诚司法鉴定中心关于李某尸体检验鉴定意见，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，户籍信息，协议、收条，谅解书，证明，证人尹某的证言，被告人尹某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲于案发后主动拨打报警电话，并在事故现场等候公安机关传唤，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人尹某甲补偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人尹某甲具有的从轻情节的辩解意见,与本院查明的事实相符,本院予以采纳。被告人尹某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一七年三月十五日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执423号
被执行人武新占，男，1954年4月28日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在执行武新占罚金一案中，安平县人民法院作出的（2017）冀1125刑初117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，本院于2017年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递由被执行人武新占本人签收，被执行人于2017年10月30日到庭提交了一份村委会开的证明信，证明其生活困难身体多病无交纳罚金的能力。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
3、已经对被执行人武新占作出了限制高消费。
本院认为,本案已向被执行人发出通知，因被执行人武新占名下无可供执行的财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘云鹏有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执423号案件的本次执行程序。
待本院发现被执行人可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一七年十一月二日
书记员 祝鹏程
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂06执41号
梁宝、防城港市松沿物流有限公司：
申请执行人梁宝与被执行人防城港市松沿物流有限劳动争议一案，防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出的防劳人仲字[2015]第128号仲裁调解已发生法律效力。本院于2016年11月9日依法立案执行。2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，2016年11月23日，被执行人将执行款27650.10元存入本院执行账号：62×××72，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第675号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人沈某，男，1990年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。2015年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人福建闽君律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙、代理检察员郑伟铃出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年4月24日晚上7时许，被告人沈某在福州市鼓楼区某公寓房间门口，将一袋重0.94克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给龚某后被公安民警抓获，公安民警当场从被告人沈某身上缴获五小袋重4.23克的甲基苯丙胺和两袋重11.45的氯胺酮（俗称“K粉”）。对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为被告人沈某的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人沈某在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人沈某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见为，一是公安机关从被告人沈某身上缴获的毒品不应计入贩卖的数量；二是被告人沈某系因犯意引诱实施犯罪，三是其以贩养吸、如实供述犯罪行为，系初犯偶犯，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度良好，请求对被告人沈某从轻处罚。经审理查明：2015年4月24日傍晚，在公安机关安排下，龚某电话联系被告人沈某，欲购买价值400元人民币的甲基苯丙胺（冰毒）。当晚7时许，被告人沈某将一袋重0.94克的甲基苯丙胺送至福州市鼓楼区某公寓房间门口，与龚某进行交易。交易完成后，公安民警当场抓获被告人沈某，另从被告人沈某身上缴获五小袋重4.23克的甲基苯丙胺、两袋重11.45的氯胺酮（俗称“K粉”），以及毒资人民币400元。认定上述事实的证据如下：1、扣押的毒品、毒资照片等物证，证实本案查获毒品共八小袋、毒资人民币400元。2、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒品实物上缴收据、福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告等书证，证实本案共扣押甲基苯丙胺5.17克、氯胺酮11.45克。3、福建晟蓝司法所出具的毒物检验报告书，证实被告人沈某的尿液经检测，冰毒及其衍生物呈阳性。4、证人龚某的证言及辨认笔录，证实2015年4月24日下午5时许，其拨打被告人沈某的电话准备购买400元的甲基苯丙胺。当晚7时许，被告人沈某到其居住的福州市鼓楼区某公寓房间门口，将一小袋甲基苯丙胺卖给其。交易完成后，被告人沈某被公安民警当场抓获。5、被告人沈某的供述及辨认笔录，证实2015年4月24日傍晚，其接到龚某向其购买价值400元人民币的甲基苯丙胺的电话，并让其送货到福州市鼓楼区某公寓房间。当晚7时许，其将一包重0.94克的甲基苯丙胺送到上述地点进行交易，交易完成后，其被公安民警当场抓获，公安民警从其身上搜出400元人民币，另搜出两小袋重11.45克的氯胺胴，五小袋重4.23克的甲基苯丙胺。6、户籍证明，证实被告人沈某具有刑事责任能力。7、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明，证实公安机关提供人民币400元作为毒资，使用特情抓获被告人沈某，案发后，该400元人民币已由公安机关收回。以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人沈某明知是毒品而予以贩卖，其中甲基苯丙胺5.17克、氯胺胴11.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于从被告人沈某身上查获的毒品不应计入贩卖数量的意见，经查，被告人沈某具有吸毒情节，其用于毒品交易的数量及查获的毒品数量均认定为贩卖的数量，但可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人因公安机关运用特情进行“犯意引诱”才实施犯罪的辩护意见，经查，被告人沈某持毒待售，公安机关采取特情贴靠、接洽而破获案件，不存在犯罪引诱。辩护人的前述两节辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2017年4月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长毛岚岚人民陪审员林伙淦人民陪审员戴清二〇一五年八月二十七日书记员李佳佳附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执694号
申请执行人厦门珑玛工贸有限公司，住所地厦门市同安区。
被执行人厦门亿森文化创意产业有限公司，住所地厦门市翔安区。
申请执行人厦门珑玛工贸有限公司与被执行人厦门亿森文化创意产业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初205号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门亿森文化创意产业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门珑玛工贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门亿森文化创意产业有限公司所有的款项人民币17332元及利息、执行费159元、诉讼费127元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （田陈林）
二〇一七年五月二十四日
代书记员（ 洪冰 冰）
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2597号
原告何珍元，男。
原告何香凝，女。
原告何春林，男，。
三原告委托代理人任德显，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告杨静文，男。
被告南充市金箭机动车驾驶培训学校有限公司，住所地南充市高坪区青居镇曙光村一社。
法定代表人卓华，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段天来大酒店1楼。
本院在审理原告何珍元、何香凝、何春林诉被告杨静文、被告南充市金箭机动车驾驶培训学校有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2015年4月27日向原告何珍元、何香凝、何春林发出《缴费通知书》，原告何珍元、何香凝、何春林在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费的申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 龙小兵
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴婷婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02070号
原告：何启兵，居民。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：徐建国，居民。
原告何启兵与被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告何启兵的委托代理人刘爱民、张凯到庭参加诉讼，被告徐建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何启兵诉称：2013年4月12日，徐建国因经济周转需要向其借款100000元，但在出具借条时，误将其名字写成“何其兵”。后其多次催要无果，为维护自身权益，现诉求：徐建国立即归还借款100000元及其利�（按同期银行贷款利率从2014年4月29日计算至实际给付之日），本案诉讼费由徐建国承担。
徐建国未作答辩。
经审理查明：何启兵与徐建国原本不熟识，徐建国因经济周转需要资金，经熟人介绍，于2013年4月12日向何启兵借款100000元并出具借条1份，因双方不熟悉，徐建国出具借条时，将何启兵误写成“何其兵”。徐建国至今未归还借款。
证明上述事实的证据有何启兵的当庭陈述及其提交的借条1份。上述证据经庭审核实，其内容真实，来源合法，证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐建国向何启兵借款100000元，有徐建国出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。借款时双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，何启兵可以随时主张债权。现何启兵要求徐建国及时归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中虽未注明借�利息，但徐建国至今未归还借款，故何启兵可按中国人民银行同期贷款利率主张自催讨后即起诉之日起的利息。
债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效之日起十日内归还原告何启兵借款本金100000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年4月29日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法�。
审判员 包 玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 金琬莹（代）
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初498号
原告：潘又芝，女，1986年11月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
被告：张光忠，男，1968年2月1日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告潘又芝与被告张光忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘又芝到庭参加诉讼�被告张光忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘又芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款人民币100000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张光忠于2011年12月13日以与杨军（广东省茂名市高州市人）合伙投资锯木生意急需资金为由向原告借款人民币100000元，并出具了书面借条。其中3万元张光忠交给了杨军，并且杨军向张光忠出具收据一份。事后，原告每年都多次找被告要求其偿还欠款，被告总是找各种理由予以推脱，至今拒不偿还。
被告张光忠在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告潘又芝于2010年通过飞信聊天软件认识张光忠，后二人发展为男女关系。2011年11月，张光忠向原�提出要和杨军去河源做锯木生意，向原告借款100000元，原告潘又芝同意后，将筹集到的86000元现金交付给张光忠，2011年12月13日，张光忠向原告出具包含利息在内共借款100000元的借条，借条载明：张光忠借潘又芝人民币拾万元（100000.00），月利率2%。2011年12月15日，被告将其中的30000元交给杨军，杨军向张光忠出具了收据。后原告多次向被告催收借款，但被告拒不还款。原告于2014年11月26日向本院提起与张光宗的诉讼，因原告未能提供被告张光宗与借款人“张光忠”是同一人，被法院驳回其的诉讼请求，现原告提起与借款人张光忠的诉讼，请求判决如其所诉。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口个人信息表、《借条》、《收据》、（2014）茂高法大民初字第171号民事判决书等证据的复印件及原告的当庭陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，被告张光忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告归还86000元本金及支付14000元利息共100000元的借款，并为此提供了经被告签名的借条予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。原告主张被告支付借款利息14000元，因双方在借款时约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原、被告之间约定的借款年利率为24%，故原告从借款之日起至起诉之日止的利息为：86000元×1891天×2%÷30天＝108417元，但原告主张被告支付利息14000元，是原告对自身民事权利的自愿处分，未超出双方约定的范围，也没有违反法律强制性规定，本院对该请求予以支持。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款本金及支付利息共100000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告张光忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金及利息共100000元给原告潘又芝。
如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张光忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 温学杰
人民陪审员 杨英姿
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初339号
原告：马某某，男，汉族，左云县云兴镇人，小学文化，现住左云县云兴镇。
委托诉讼代理人：郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，山西省忻州市人，初中文化，农民，现住山西省忻州市。
原告马某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人郭振钢、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费以及司法鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计127155.14元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告经崔姓介绍给被告当了雇工，当天，由于被告工程急需工人，被告雇请原告外出寻找工人（详见证人陈存旺、张永新的证明材料），原告在骑摩托车找工人途中摔伤，造成左膝部损伤。事发后，由出租车送往左云县人民医院进行治疗，经住院治疗现伤情已稳定。当时因伤情严重，住院治疗14天的医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用，无奈，原告于2017年4月3日出院。2017年6月22日，原告委托山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被评为X（十）级伤残,后期治疗费需8000元，评定误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告出院后，以雇工的人身损害赔偿相关问题向被告要求赔偿未果。因被告不愿承担责任，根据《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉请贵院，恳请贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。
马某某同时提交的证据有：
1、原告马某某的身份证、常住人口登记卡，欲证明其身份情况。
2、证人陈存旺、张永新、李月太的身份证及证明，欲证明被告杨某某雇请原告出去雇工人。
3、王凤玲的常住人口登记卡、左云县云兴镇北门村民委员会证明，欲证明原告母亲王凤玲现在有子女三人。
4、左云县人民医院病历一套、住院收费票据，欲证明原告受伤后在左云县人民医院住院14天、支付医疗费16665.14元。
5、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，欲证明原告之损伤构成X（十）级伤残，后期治疗费需8000元，评定误工期180日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费3500元。
杨某某辩称，原告起诉的理由不是事实，原告在被告工地工作，被告没有雇请原告给被告雇工人。原告出事后被告开始不知道，约三个月后才知道。原告马某某摔伤不在工作时间内，被告不承担赔偿责任。
杨某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告提交质证的证据1、3、4、5无异议。对证据2有异议，认为证人陈存旺的证言与原告的陈述相互矛盾，原告陈述是被告在2017年3月20日上午9时左右让其雇工人，后原告给雇佣的证人，证人陈述于当日早上已经去了工地；被告不清楚张永新、李月太是不是原告找的工人。
通过当事人在庭上的陈述和经审查的证据，确认事实如下：2017年3月20日，被告杨某某雇佣原告马某某在工地工作，按日支付工资。当天，由于被告工地需要工人，被告让原告帮忙电话联系几个工人，当天早上原告电话联系陈存旺到工地工作，当天中午原告电话联系张永新，下午张永新到工地工作，原告中午回家路过李月太家，让李月太下午去被告工地工作，李月太未去工地工作。当天中午12点多，原告马某某骑摩托车摔伤，造成左膝部损伤。经左云县人民医院诊断为左侧髌骨粉碎性骨折、高血压病、冠心病，住院治疗14天支付医疗费用16665.14元。2017年6月22日，原告委托山西明鉴司法鉴定中心鉴定，原告之损伤被评为X（十）级伤残，需后期治疗费8000元，评定误工期180日、护理期90日、营养期60日，同时原告支付鉴定费3500元。
本院认为，被告杨某某雇佣原告马某某在工地上工作，双方已形成了劳务关系，原告的工作地点系该工地。原告主张在工作过程中，被告指派其骑摩托车帮助被告找几个工人到工地上工作，并提供了证人陈存旺的证言，因陈存旺在庭上的证言与原告的陈述相互矛盾，故对证人陈存旺的证言不予采信，原告提供的证人张永新、李月太的证言只证实了原告电话联系张永新，李月太虽在回家路过通知了下午去工地工作，但李月太没有去工地工作。原告的损伤发生在工作时间和工作场所之外，且无证据证明损伤发生在给被告找工人的过程中，原告的损伤与被告的雇佣活动没有直接的因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费2843元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 顾 辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘瑞芳
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0226民初339号原告：马某某，男，汉族，左云县云兴镇人，小学文化，现住左云县云兴镇。委托诉讼代理人：郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，山西省忻州市人，初中文化，农民，现住山西省忻州市。原告马某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人郭振钢、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费以及司法鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计127155.14元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告经崔姓介绍给被告当了雇工，当天，由于被告工程急需工人，被告雇请原告外出寻找工人（详见证人陈存旺、张永新的证明材料），原告在骑摩托车找工人途中摔伤，造成左膝部损伤。事发后，由出租车送往左云县人民医院进行治疗，经住院治疗现伤情已稳定。当时因伤情严重，住院治疗14天的医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用，无奈，原告于2017年4月3日出院。2017年6月22日，原告委托山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被评为X（十）级伤残,后期治疗费需8000元，评定误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告出院后，以雇工的人身损害赔偿相关问题向被告要求赔偿未果。因被告不愿承担责任，根据《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉请贵院，恳请贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。马某某同时提交的证据有：1、原告马某某的身份证、常住人口登记卡，欲证明其身份情况。2、证人陈存旺、张永新、李月太的身份证及证明，欲证明被告杨某某雇请原告出去雇工人。3、王凤玲的常住人口登记卡、左云县云兴镇北门村民委员会证明，欲证明原告母亲王凤玲现在有子女三人。4、左云县人民医院病历一套、住院收费票据，欲证明原告受伤后在左云县人民医院住院14天、支付医疗费16665.14元。5、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，欲证明原告之损伤构成X（十）级伤残，后期治疗费需8000元，评定误工期180日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费3500元。杨某某辩称，原告起诉的理由不是事实，原告在被告工地工作，被告没有雇请原告给被告雇工人。原告出事后被告开始不知道，约三个月后才知道。原告马某某摔伤不在工作时间内，被告不承担赔偿责任。杨某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告杨某某对原告提交质证的证据1、3、4、5无异议。对证据2有异议，认为证人陈存旺的证言与原告的陈述相互矛盾，原告陈述是被告在2017年3月20日上午9时左右让其雇工人，后原告给雇佣的证人，证人陈述于当日早上已经去了工地；被告不清楚张永新、李月太是不是原告找的工人。通过当事人在庭上的陈述和经审查的证据，确认事实如下：2017年3月20日，被告杨某某雇佣原告马某某在工地工作，按日支付工资。当天，由于被告工地需要工人，被告让原告帮忙电话联系几个工人，当天早上原告电话联系陈存旺到工地工作，当天中午原告电话联系张永新，下午张永新到工地工作，原告中午回家路过李月太家，让李月太下午去被告工地工作，李月太未去工地工作。当天中午12点多，原告马某某骑摩托车摔伤，造成左膝部损伤。经左云县人民医院诊断为左侧髌骨粉碎性骨折、高血压病、冠心病，住院治疗14天支付医疗费用16665.14元。2017年6月22日，原告委托山西明鉴司法鉴定中心鉴定，原告之损伤被评为X（十）级伤残，需后期治疗费8000元，评定误工期180日、护理期90日、营养期60日，同时原告支付鉴定费3500元。本院认为，被告杨某某雇佣原告马某某在工地上工作，双方已形成了劳务关系，原告的工作地点系该工地。原告主张在工作过程中，被告指派其骑摩托车帮助被告找几个工人到工地上工作，并提供了证人陈存旺的证言，因陈存旺在庭上的证言与原告的陈述相互矛盾，故对证人陈存旺的证言不予采信，原告提供的证人张永新、李月太的证言只证实了原告电话联系张永新，李月太虽在回家路过通知了下午去工地工作，但李月太没有去工地工作。原告的损伤发生在工作时间和工作场所之外，且无证据证明损伤发生在给被告找工人的过程中，原告的损伤与被告的雇佣活动没有直接的因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费2843元，由原告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郑守军审 判 员  佘 霞人民陪审员  顾 辉二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘瑞芳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初419号
原告侯顺安，男，1968年6月8日出生，汉族。
被告侯静波，男，1988年7月20日出生，汉族。
原告侯顺安与被告侯静波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后。依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯顺安诉称：我经营一台玉米收割机。2015年10月14日约下午4时许，我在被告村为他人收割玉米，因被告也经营一台玉米收割机，被告便心怀不满，故意骑一辆自行车在我背后撞向我，被告不仅不赔礼道歉，反而纠集亲属轮番三次对我大打出手，致使我头部、肋骨等多处受伤。当晚我被送往稷山县中医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性头痛；2、右第七肋骨骨折。2015年11月10日我出院。事发当日我向稷山县公安局报案，稷山县公安局依法作出行政处罚决定，对被告处以行政拘留10日、罚款500元。但对我的民事赔偿问题未予处理，被告也拒不赔偿。为此提起诉讼。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、精神损害抚慰金等损失36656元；被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据如下：
稷山县公安局鉴定意见书、稷山县中医院诊断证明、病历、出院证、明细、医药费票据七张、费用明细清单，证明原告受伤医药费花费及住院治疗的事实；
以上证据经被告侯静波质证，意见如下：没有异议。
被告侯静波辩称：打架发生时间、地点及公安机关的行政处罚都属实，其他的都不属实，我没有收割机，我骑的是摩托车，我就不认识原告，也没有和亲属打他。误工费、护理费、住院伙食补助费过高，其他的没意见。
被告侯静波提供的证据如下：稷山县正身医院病历、医药费票据四张。
原告侯顺安对被告侯静波提供的证据质证意见为：有异议，被告的糖尿病、脂肪肝和打架没有关系，我不认可。
经原告申请本院调取的证据如下：稷山县公安局行政处罚决定书一份、询问笔录三份。
原告对以上证据无异议。
被告对以上证据无异议。
经审理查明：2015年10月14日下午14时左右，被告侯静波与原告侯顺安在稷山县翟店镇北小宁村村东发生争执引起打架，在打架过程中被告侯静波将原告侯顺安打伤。随后原告向稷山县公安局翟店派出所报案。经法医学鉴定，原告身体所受损失程度构成轻微伤。原告于次日1时前往稷山县中医院治疗，经诊断为1、外伤性头痛；2、右第七肋骨骨折，原告住院治疗，于2015年11月10日出院，住院26天，期间原告前往稷山县人民医院、河津市中心医院门诊治疗，原告共支付医药费6812.83元。2016年1月7日稷山县公安局对被告侯静波作出了行政拘留十日和罚款500元的行政处罚决定书。
以上事实有原、被告的当庭陈述、稷山县公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书、侯顺安、侯静波、秦果兰的询问笔录、稷山县中医院住院病历、入院记录、出院证、费用明细清单、报告单、河津市中心医院门诊收费票据2张、稷山县人民医院门诊收费票据3张、稷山县中医院门诊收费票据1张、稷山县中医院医疗费票据1张、身份证等证据予以证实。
本院认为:公民的健康权受国家法律保护。本案中被告侯静波与原告侯顺安在稷山县翟店镇北小宁村村东发生争执引起打架，在打架过程中被告侯静波将原告侯顺安打伤。被告侯静波应承担相应的民事责任，应对原告的损失进行赔偿。原告索赔的医药费6910.83元，有医院收费票据为据，本院予以支持。原告索赔的误工费18000元（4个月×150元），因其没有提供证据所证实，且其住院26天，故应按26天计算，应每日按94元计算（2014年山西省农、林、牧、渔业年平均收入），故原告的误工费为2444元（26天×94元）；原告索赔的护理费4050元（27天×150元），因其住院26天，原告也未提供相关证据，故原告的护理费为2444元（26天×94元）；其它所受损失为：营养费800元（26天）、住院伙食补助费1820元（26天×70元）；关于交通费，本院考虑到交通费用的实际支出，依法酌定认定为200元；鉴定费200元，因被告当庭予以认可，故应予支持。综上原告侯顺安上述赔偿数额为14818.83元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求超出部分本院不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金4800元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯静波在本判决生效后十日内赔偿原告侯顺安各项损失共计14818.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由原、被告各承担180元。
如被告侯静波未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨燕茹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。组织机构代码：86410230-3。
代表人：王向阳。
委托代理人：黄斌，男。（特别授权代理）
被告：韩帅。
被告：周德利。
委托代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王新水。
委托代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王红波。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告韩帅、周德利、王新水、王红波金融借款合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌，被告周德利、王新水的共同委托代理人王正师到庭参加诉讼，被告韩帅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告王红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2009年2月19日，被告韩帅、周德利、王新水、王红波与原告签订《最高额担保个人借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为30000元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告韩帅，担保人为被告周德利、王新水、王红波，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为30000元。被告韩帅名下银行卡于2011年2月13日借款30000元。借款到期后截止2014年1月31日，上述借款结欠本金30000元，利息10031.48元。经原告多次催讨，四被告拒不清偿。为此请求依法判令：被告韩帅偿还欠原告贷款本金人民币30000元、利息10031.48元（截至2014年1月31日）及至债务清偿之日的利息；被告周德利、王新水、王红波承担连带清偿责任；诉讼费由上述被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同及补充协议各一份；2、银行卡存款凭条一份；3、换卡清单一份；4、银行卡交易明细单十五份；5、利息计算单一份；6、个人自主循环借款补充协议一份。
被告韩帅、王红波在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告周德利辩称，1、担保事实对，但是具体的欠款数额、利息数额及计算方式应由原告举证证明。2、原告起诉超过诉讼时效且未在法定期间六个月内向保证人主张权利，被告韩帅未经保证人同意更换卡号，故保证人保证责任已免除。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周德利未提供其他相关证据。
被告王新水辩称，同被告周德利答辩意见一致。
被告王新水未提供其他相关证据。
经审理查明，2009年2月19日，原告与被告韩帅、周德利、王新水、王红波签订最高额担保个人借款合同一份，约定借款人韩帅自2009年2月19日起至2012年2月18日止，在人民币30000元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年8月18日，贷款发放至借款人银行卡62×××18，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周德利、王新水、王红波为借款人提供最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为30000元，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。
2009年5月10日，原告同被告韩帅、周德利、王新水、王红波签订“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，双方约定由被告韩帅以本人银行卡（卡号为62×××18）做为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。原告业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，自助借款渠道的借款还款及要素以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。
2011年2月11日，被告韩帅申请将本人银行卡卡号由62×××18变更为6228410280300212910。2011年2月13日，被告韩帅通过原告自助借款渠道借款30000元，到期日为2012年2月13日，借款执行利率7.8780%。借款到期后截止2014年1月31日，被告韩帅欠本金30000元，利息10031.48元。被告周德利、王新水、王红波也未履行保证责任。
以上事实，由原告、被告周德利、被告王新水提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告韩帅、周德利、王新水、王红波签订的最高额担保个人借款合同以及补充协议依法成立，合法有效。被告韩帅欠原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金30000元以及截至2014年1月31日的利息10031.48元事实清楚，被告韩帅依法应当支付。
关于被告周德利、王新水是否承担保证责任问题。因涉案借款到期日为2012年2月13日，原告于2014年2月8日起诉并向保证人主张权利，未超过普通诉讼时效2年的规定，也未超过合同约定的2年保证期间，故对两被告关于超过诉讼时效和保证期间不承担保证责任的辩称，本院不予采纳。银行卡卡号的变更仅属于银行卡的编号代码变更，并非双方约定的结算工具变更，更不属于保证人免除保证责任的法定事由，故对两被告关于因银行卡卡号变更而免除保证责任的辩称，本院不予采纳。被告周德利、王新水、王红波作为共同连带责任保证人，应当在最高额30000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告韩帅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩帅自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金30000元。
二、被告韩帅自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息10031.48元（截至2014年1月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期间届满时止）。
三、被告周德利、王新水、王红波在最高额30000元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告韩帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元、公告费690元，均由被告韩帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第198号
原告：朱敏。
被告：袁柏忠。
原告朱敏因与被告袁柏忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日立案受理后，由代理审判员姚春新独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告朱敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因企业资金周转发生困难向原告借款20000元，并于2013年9月22日出具《借款凭据》一份，约定至2013年10月21日归还，若逾期归还，则应承担同期银行贷款利率4倍的违约金。借款到期后，被告未归还，原告催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款本金20000元及相应的利息（自2013年9月22日起按照年利率24%计算至结清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照中国人民银行同期同类贷款的利率计付利息。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供《借款凭据》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，有被告的签名，本院予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告起诉的相一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。借期内未约定利息的视为不支付利息，但原告有权主张自借款到期之后的逾期利息，原告主张的标准，符合双方的约定，也没有超出法律的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁柏忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏借款本金20000元，并支付相应的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年10月22日起算至结清之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担10元，被告负担140元；保全申请费320元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 姚春新
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 沈文清
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初759号
原告肖某。
被告李某。
本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴翠娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1599号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡喜�，无业。曾因犯故意伤害罪，于2000年7月3日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2001年6月6日刑满释放；又因赌博，于2004年12月31日被温州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2006年4月15日解除劳动教养。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2010年11月30日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2012年8月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1075号起诉书指控被告人蔡喜立犯开设赌场罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡喜立到庭参加诉讼。现已审理终结.
瑞安市人民检察院指控：2010年3、4月至11月30日期间，被告人蔡喜立伙同卢某甲、卢某乙（均已判）陆续在瑞安市锦湖街道潘岱山南村、上溪村、梧岙村、寺前村一带山上摆设赌场，组织数十人以扑克“�九”形式进行赌博，以庄家赢钱额3%--5%的比例，共抽取头薪十万余元。其中被告人蔡喜立非法获利3000元；徐某、潘某甲、黄某甲（已判）受雇为赌场安排人员搬运桌凳、搭棚、望风、开车接送赌客等，各获利2万元左右；翁某（已判）受雇为赌场抽取头薪、看管皮桶，约定每天工资300元至500元；郑某甲受雇在赌场内做理手，获利5000元左右；林某甲、张某甲、黄某乙、孙某甲、陈某、黄某丙、张万善、黄某丁、潘某乙、叶某、侯某甲、林某乙、张某乙、廖某、黄某戊、潘某丙（均已判）分别轮流为赌场搬运桌凳、搭棚、望风、开车接送赌客等，开车接送赌客的工资每天100元至300元，搬运桌凳、搭棚、望风的每天工资50元至200元。
期间，赌场于2010年8月底搬至瑞安市马屿镇曹村女岙村一带山上摆设，翁某仍负责抽取头薪、看管皮桶，郑某甲仍为赌场做理手，孙某乙、�某、董玉昆（均已判）受雇为赌场看场、望风，周德喜（已判）受雇为赌场开车接送赌客。至2010年9月1日，该赌场被公安机关查获，现场缴获当天抽取的头薪人民币1900元、美元3300元，程某、孙某乙、周德喜、董玉昆被当场抓获。后赌场又搬回瑞安市锦湖街道潘岱一带山上继续摆设。
2010年11月30日，被告人蔡喜立从赌场下来时被警察抓获，于同日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2011年3月7日被瑞安市公安局决定刑事拘留在逃，2011年10月20日向瑞安市公安局投案并协助抓获其他犯罪嫌疑人一名，现已退出非法所得3000元。
上述事实，被告人蔡喜立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某甲、卢某乙、徐某、潘某甲、黄某甲、林某甲、张某甲、黄某乙、孙某甲、陈某、黄某丙、黄某丁、潘某乙、叶某、侯某甲、林某乙、张某乙、廖某、黄某戊、潘某丙、郑某甲、翁某、孙某乙、程某、郑某乙、刘某、侯某乙的证言、到案经过、查获某、人口信息、扣押物品清单及照片、扣押票据、刑事判决书、释放证明、立功材料、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡喜立以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡喜立能自首且有立功表现，依法予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡喜立犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2015年7月12日止）。
二、追缴被告人蔡喜立违法所得3000元（现扣押于瑞安市公安局），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年八月二十日
书 记 员 蔡 蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更433号
罪犯华正兵，男，1992年3月6日出生，彝族，四川省盐边县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2015年6月5日作出（2015）盐边刑初字第53号刑事判决，以被告人华正兵犯抢劫罪、盗窃罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2014年10月27日起至2024年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯华正兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯华正兵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯华正兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯华正兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬4个。罚金未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯华正兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯华正兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0069号
原告卞某。
委托代理人方道清，扬州市邗江区弘扬法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告原告卞某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告卞某及其委托代理人方道清到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料未到庭。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：我与被告经人介绍相识，1985年2月举行结婚仪式，1985年5月生一子陈锋，1986年4月16日登记结婚。婚后双方感情尚可，被告于2006年离家出走，2009年、2010年各回来一次；我曾于2011年起诉要求与被告离婚，但因证据不足被法院驳回诉讼请求，现又过了一年有余，被告仍下落不明，故我认为夫妻之间感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告陈某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1985年2月举行结婚仪式，1985年5月生一子陈锋，1986年4月16日登记结婚。被告从2006年开始离家出走，仅于2009年、2010年各回来一次，此后未回家。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、（2011）扬邗公民初字第0176号判决书在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈某于2010年因家庭矛盾离家出走，至今未归，原、被告双方未同居生活已逾两年，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于夫妻共有财产，因被告刘梦云未到庭无法查明，双方可另行主张权利。被告陈某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卞某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 徐小年
人民审判员 季金秋
人民陪审员 谈圣富
二〇一三年六月二十日
书 记 员 钱仁伟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第533号
原告：谢某，女。
委托代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员叶永良担任审判长，代理审判员潘媚和人民陪审员蔡华参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。书记员伍传姬担任记录。原告谢某及其委托代理人陈坚玲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告是再婚关系，于2012年4月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩，由于双方性格不合及性生活不协调，经常发生争吵打架，导致夫妻感情恶化。2015年3月，原告起诉离婚，2015年4月15日撤回起诉，此后一直分居生活至今。被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特向法院提起诉讼，请判决原告与被告离婚。
原告谢某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民户口薄复印件，证明原告身份主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告结婚的事实。
3、民事裁定书复印件，证明原告于2015年3月起诉离婚的事实。
4、手机信息复印件，证明被告发信息给原告及原告的家人，打扰原告及家人的正常生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢某提交的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年4月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于在婚后的共同生活中，对各自的生活要求和习惯不能相互理解和包容。经常发生争吵打架，导致夫妻感情恶化，并于2015年2月13日分居生活。原告曾于2015月3起诉至本院请求离婚，同年4月15日申请撤诉，本院于2015年4月17日以（2015）铁民初字第129号民事裁定书准予撤诉。此后，原、被告继续分居生活，互不来往，互不履行夫妻义务。原告遂于2015年11月9日以被告无和好可能，夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，由于未能建立起稳固的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，致使双方不能和睦相处，夫妻感情逐渐疏远，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告谢某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶永良
代理审判员 潘 媚
人民陪审员 蔡 华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 伍传姬
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第533号
原告徐某某，女，1966年3月11日出生，汉族，齐齐哈尔市副食品一厂工人。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告徐某某与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称三运一分公司）所有权确认纠纷一案，经审理查明，原告徐某某1999年5月31日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买了三运一分公司综合楼一处，时至今日被告仍无法办理入户手续。
另查明，原告诉争房屋为齐市三运一分公司拟建集资楼，不具有商品房性质，该楼建设开工前至原告起诉前没取得相关行政主管部门的集资建楼或商品发开发的审批手续，
本院认为，原告已与被告签订商品房买卖协议为由要求确认所有权。根据我国法律规定有关商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地部门登记备案。被告预售商品房应当取得上述行政许可。原、被告虽签订商品房交易协议，但被告建筑房屋不具有行政机关颁发的上述资格证书，至原告起诉前也未取得上述许可，故双方诉争房屋暂不具备预售商品房条件。又因虽被告筹建房屋以建集资楼为名，但被告同样未履行完备的集资建楼手续，故该楼房作为集资楼出售亦不符合相关规定。综上，诉争的楼房无论属何种性质，暂时均不具有合法性。原告对不具有合法性建筑的权利归属进行依法确认，缺乏相关法律依据，根据具有合法性的财产才受法律保护之规定，原告诉请确认所有权暂时不具有可能性。又依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的应由相关行政机关予以处理，此案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告的诉讼请求暂无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某起诉。
案件受理费1050元不予收取
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑友丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初535号
原告：张文博，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：宋明轩，男，汉族，住吉林省大安市。
原告张文博诉被告宋明轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文博及其委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼。被告宋明轩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张文博向本院提出如下诉讼请求：1、判令宋明轩立即偿还借款本金14000元并支付利息至债务全部清偿之日止；2、判令宋明轩承担律师费1700元；4、由宋明轩承担本案诉讼费。
宋明轩未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：宋明轩于2015年10月24日向张文博借款14000元，并与张文博签订了《借款合同书》，同时为张文博出具了借条。约定：借款期限从2015年10月24日至2015年11月3日。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如宋明轩未按合同约定的日期还款，则张文博因诉讼发生的诉讼费、律师费及其他合理的实现债权费用由宋明轩承担。借款到期后，宋明轩未能按约定履行还款义务。张文博因本次诉讼支付律师代理费1700元。
认定上述事实的主要证据有：借款合同书、借条、律师代理费发票等。
本院认为：张文博提供的借款合同及借条能够证明其与宋明轩之间的借款事实存在，宋明轩作为借款人应当按照约定履行还款义务，其未履行还款义务，已构成违约应承担继续履行的民事责任。因双方在借款合同中，既约定了借款利率，又约定了律师费等其他费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对张文博主张的利率及律师代理费总额，应以不超过年利率24%的范围为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张文博借款本金14000元、律师代理费1700元，并从2015年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至实际清偿之日止（其中律师代理费及利息总额以不超过年利24%为限给付）；
二、驳回原告张文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告宋明轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙昕彤