北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3700号
原告：北京秋华建筑器材租赁中心，经营场所北京市朝阳区芳园南里*号院*号楼107-1。
经营者：豆志红，经理。
委托诉讼代理人：雒鸿政，北京市京都律师事务所律师。
被告：铜陵市精诚劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园。
法定代表人：陈光油，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，北京律讯律师事务所律师。
原告北京秋华建筑器材租赁中心（以下简称秋华租赁中心）与被告铜陵市精诚劳务有限责任公司（以下简称精诚劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秋华租赁中心负责人豆志红及其委托诉讼代理人雒鸿政、被告精诚劳务公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋华租赁中心诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑设备租赁费546191．53元�2、判令被告赔偿原告出租建筑设备损失20万元；3、本案诉讼费全部由被告承担。原告增加诉讼请求：被告将原告建筑器材转给第三方使用所生产的租费23953．46元（2017年2月1日-2017年11月30日）及未退租赁物丢失赔偿款110696．3元支付原告。增加后共计：880840．83元。事实和理由：2015年7月15日，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定由原告给被告提供建筑工程所需的钢管、扣件（含十字扣件、转扣、接头）、顶托、底托、脚手板、碗口架（含立杆、横杆儿）。双方并就出租设备的单位、单价（日租金）、设备的准备、交付、结算单据的签字、租金支付时间和方式、损失赔偿、器材的退料、争议的解决等事宜进行了具体约定。2015年7月7日起，原告将合同约定的出租材料陆续运到被告指定的承包工程施工地丰台区丽泽桥东北角“丽泽商务区北区A02地块三定三限三结合�向安置房项目”使用，原告每次向被告交接出租材料和设备时，都由被告指定专人万某、陈某、童某在“提货单”上签字确认，被告租用完上述材料和设备后，陆续退货给原告，由双方指定的专人在“退货单”上签字确认。经双方确认，被告自2017年7月7日起至2017年12月31日应当支付原告的租金为796191．53元、应当赔偿原告的出租材料损失20万元，两项合计996191．53元，可被告仅向原告支付25万元，尚余746191．53元至今未付，虽向被告多次催要，但至今无果。原告认为，原、被告签署的《周转材料租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反国家法律法规，合法有效。被告应全面履行合同义务，向原告结算、支付租金并赔偿原告的损失。原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定以及双方关于争议解决条款管辖法院的约定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。另，被告将原告的建筑器材转给北京建工集团有限公司使用，该部分租赁器材2017年2月1日-2017年11月30日期间的租赁费23953．46元及未退租赁器材赔偿款110696．3元，应由被告支付原告。
被告精诚劳务公司辩称：1、原告计算数据有误，经过双方签字的租金总额728800元，被告已付250000元，欠付478800元。不是不给原告租金，是因为时间还没到。完工时间2017年6月，按照合同第二条租金结算的约定，应该在2018年12月底或者2019年1月付完，现应付租金总计364400元，已付250000元，欠付114400元，其余租金给付时间还没有到期。2、20万的合同约定赔偿款我方认可。但是给付时间没到，应该是一年半以后。3、我方从来没有将原告的建筑器材转租第三方，不存在丢失租赁设备赔偿和产生租金的情况。综上，我方只认可至今欠付原告114400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，原、被告签订《周转材料租赁合同》一份，约定原告出租钢管等建筑器材给被告使用，同时约定了各类建筑器材的使用单价等。合同第二条第2款约定：“租金计算以甲乙双方租赁结算单据，经双方签字作为租金结算凭据，年底付款50%，余下的款项在结构工程完工一年半付清”；第3款约定：“甲方（原告）愿意承担乙方（被告）在施工过程中对甲方的所有材料造成的损坏和丢失及过程中的维修维护整理，乙方定性赔偿金贰拾万元人民币给甲方作为买断，甲方不再追究乙方任何责任。”
2015年7月7日起，原告陆续向被告施工的工地提供建筑器材，同时原告派驻四名员工进行看护和维修。建筑器材进场时签有提货单，退场时签有退货单。2015年7月-2016年10月，双方共签有结算清单14张，显示产生租金共计729850．46元。2016年2月5日，被告支付原告租金15万元，2017年1月25日，被告支付原告租金10万元。
以上事实由原告提供的《周转材料租赁合同》、《北京秋华建筑器材租赁中心提货单》、《北京秋华建筑器材租赁中心退货单》、结算清单、中国农业银行网银电子回单、被告提交的《劳务分包工程结算单》等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规合法有效，双方应当遵守。合同履行过程中，原告依约向被告提供了建筑器材，被告应当按照合同约定向原告支付租金。双�共签署的14份《结算清单》显示产生租金为729850．46元，扣除被告已付的25万元，剩余租金479850．46元应当依合同支付原告。被告称依照合同约定，尚未到合同约定的支付期限。但被告提供的《劳务分包工程结算单》中显示的工程验收竣工日为2017年8月26日，该日并非为原、被告《周转材料租赁合同》第二条第2款中约定的“结构完工日”。按照常理，“结构完工日”应早于工程验收竣工之日。参照原、被告双方最后签署的《结算清单》的时间以及《劳务分包工程结算单》中显示的工程验收竣工日，本院对被告主张剩余50%租金应最早于2018年底支付原告的抗辩理由，不予支持；原告主张的2016年9月1日-2016年12月31日《结算清单》租赁费66341．07元，由于原、被告均未在该《结算清单》上签字，又鉴于双方在《周转材料租赁合同》第二条第2款中明确约定“租金计算以甲乙双方租赁结算单据，经双方签字作为租金结算凭证”，故本院对此部分租金不予支持；原告主张的租赁器材丢失、损坏应由被告赔偿20万元，被告不执异议，本院予以支持；原告增加诉讼请求称被告将其建筑器材转给北京建工集团有限责任公司使用产生租金23953．46元及未退租赁器材赔偿款110696．3元证据不足，且与双方签订的《周转材料租赁合同》第二条第3款中约定的“贰拾万买断租赁器材丢失及损坏”的内容相悖，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市精诚劳务有限责任公司支付原告北京秋华建筑器材租赁中心租金479850．46元；
二、被告铜陵市精诚劳务有限责任公司支付原告北京秋华建筑器材租赁中心租赁器材损坏、丢失赔偿款200000元；
三、驳回原告北京秋华建筑器材租赁中心其他诉讼请求。
判决第一、二项内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，由被告铜陵市精诚劳务有限责任公司负担4866元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告北京秋华建筑器材租赁中心负担1438元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高宝光
二〇一八年六月二十二日
书记员 程雪桐