甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第57号
上诉人（原审原告）严正林，男，1958年4月19日出生，汉族，庆阳市西峰区居民。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区马莲河大道*号。
负责人惠永平，该公司总经理。
委托代理人李明泽，男，1980年8月4日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）崇海成，男，1987年8月5日出生，汉族，镇原县人。
被上诉人（原审被告）李建飞，男，1985年7月10日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
上诉人严正林、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司（以下简称财险庆阳分公司）因与被上诉人崇海成、李建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人严正林的委托代理人司小龙、财险庆阳分公司的委托代理人李明泽，被上诉人崇海成到庭参加了诉讼，被上诉人李建飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月18日20时50分，崇海成驾驶购买李建飞的甘MC71**号小轿车在西峰区小什字“老凤祥”珠宝店门前与骑自行车的严正林相撞，致严正林受伤。事发后崇海成离开现场回老家准备现金救治伤员，对此情节严正林等未提出异议。严正林受伤后经庆阳市中医医院诊断，伤情为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右手第5掌骨基底部骨折；3、脑震荡。住院治疗49天，于2013年2月5日好转出院，共花去医疗费35082.40元、交通费150元。崇海成已支付严正林38000元。2012年12月30日庆阳市公安局西峰分局交警大队作出西公交认字[2012]第640号道路交通事故认定书，认定崇海成应负事故的全部责任，严正林无责任。2013年6月4日经严正林申请，庆阳市人民医院司法鉴定所作出[2013]庆医司鉴5002号司法鉴定意见书，综合评定意见为：1、严正林左下肢受伤伤残属九级；2、右腕部受伤伤残属十级；3、误工时限为205个工作日；4、取除内固定物费用1万元左右。严正林支付鉴定费1900元，会诊费150元。
另查明，2012年11月29日李建飞与崇海成签订机动车交易协议，将甘MC71**号福克斯牌小轿车售予崇海成，并按照协议交付了车辆和随车手续，但未办理过户手续。2012年11月9日，甘MC71**号小轿车在财险庆阳分公司投保了交强险和三者责任险，但在签订保险合同时，财险庆阳分公司向投保人李建飞、崇海成未履行告知义务。严正林妻子司秀珍，生于1956年10月12日，两个儿子均已成年。
一审法院审理认为，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的西公交认字[2012]第640号道路交通事故认定书，认定崇海成负事故的全部责任，严正林无责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，应予采信；财险庆阳分公司在与投保人李建飞委托人崇海成签订保险合同时，对免除保险人责任的条款未提示或者明确说明，在举证期间内无证据证实其履行告知义务，所以其辩解崇海成逃逸而拒赔的理由不能成立；崇海成发生肇事后离开现场回家告知家里人，并积极协助严正林住院治疗伤情，其行为虽然不妥，但从主观上无推卸责任、逃避现实的故意。严正林提供庆阳市中医医院住院病历、医疗费票据、用药清单、诊断证明等证据，各方均无异议，应予认定；出院后医疗费746元，因无医院处方、诊断证明等相关证据证实，医疗费应以住院结算单35082.4元认定；误工费、护理费严正林虽提供了用工单位证明，但相关单位均为私营企业，其工资待遇不是固定收入，以其证明赔偿标准不予支持；伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等，应以《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算；严正林请求的误工费14452.5元（70.5元／天×205天）、护理费3454.5元（70.5元／天×49天）、伙食补助费1960元（40元／天×49天）、营养费490元（10元／天×49天）、交通费150元，严正林九级伤残、十级伤残各一处，综合计算残疾赔偿金72058.98元（17156.9元／年×20年×21﹪）；后续治疗费10000元应予支持。严正林提供庆阳市西峰区北街办事处证明，证明妻子司秀珍为无业居民，但没有证明其丧失劳动能力，请求赔偿被抚养人生活费不予支持；严正林未提供其或者近亲属在本次事故后精神方面遭受损害方面的证据，其请求精神损害抚慰金不予支持。崇海成车辆肇事时在保险范围内，应由财险庆阳分公司在交强险及三者责任险限额范围内承担赔偿责任；李建飞将车卖给崇海成，虽然未办理过户手续，但买卖合同已履行，李建飞不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司应在交强险及三者责任险限额范围内予以赔偿严正林住院医疗费35082.4元，误工费14452.5元，护理费3454.5元，伙食补助费1960元，营养费490元，交通费150元，残疾赔偿金72058.98元，后续治疗费10000元，共计137648.38元（含崇海成已付38000元）；二、驳回严正林对李建飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，鉴定费1900元，共计2739元由崇海成负担。
严正林不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对上诉人出院后在西峰区中心骨科医院支出医疗费746元不予认定是错误的；2、一审判决对上诉人的误工费参照农业行业人员工资收入判处14452.50元不当，应当按照上诉人提供的误工证明判处赔偿15033元；3、一审判决上诉人住院期间营养费每天10元偏低，应按每天20元标准赔偿；4、一审判决未支持上诉人主张的精神损害抚慰金5000元和被扶养人司秀珍的生活费17986元，以及司法鉴定中支付的专家会诊费150元。综上，一审判决认定部分赔偿数额不当，请求二审人民法院依法改判。
财险庆阳分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、其与投保人李建飞委托人崇海成给甘MC71**号车投保交强险和第三者责任险时，崇海成在投保单上签字确认，该签字证明公司对免除保险人责任的条款已经履行了告知义务；2、根据机动车第三者责任保险条款第六条“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不承担赔偿责任”之规定，崇海成驾车发生交通事故后逃逸，保险公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
崇海成二审答辩称，交通事故发生后，其由于害怕便回家告知父母，积极筹钱准备给受害人疗伤，并非故意弃车逃逸。因此，保险公司依法应该赔偿。针对上诉人严正林提出赔偿标准的计算问题，应以法律规定为依据，请求二审人民法院公正裁判。
李建飞二审中未到庭亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，一审各方当事人提交的证据均经过质证、认证，二审中未提交新的证据，二审查明崇海成肇事后弃车逃逸属实，其他事实与一审认定的事实基本一致，有当事人陈述、医院住院病历、诊断证明、住院医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书保险单、机动车交易协议书、司秀珍户口本复印件、交通费票据等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、一审判决赔偿的范围及标准是否适当；2、保险人能否以交通肇事逃逸为由免除自己的商业第三者责任险赔偿责任。
关于严正林上诉提出一审判决不予认定其出院后在西峰区中心骨科医院支出医疗费746元的问题。严正林受伤后，住院治疗49天，好转出院，虽然出院时大夫医嘱“继续用药，定期复查”，但其提供的746元药费条据，只能证明在西峰区中心骨科医院购药花费情况，并无用药明细，更不能证明该费用是用于治疗因本次交通事故形成的伤情。因此，一审法院以缺乏其他相关证据印证，不予采信并无不当。严正林的上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于严正林上诉提出一审判决上诉人的误工费参照农业行业人员工资收入判处14452.50元不当，应当按照上诉人提供的误工证明判处赔偿15033元的问题。严正林属城镇居民，且提供了从2011年8月在王开影楼上班，每月固定收入2200元的证明。因此，严正林的误工费依法应当按照其实际收入计算误工费，一审按照农业行业人员工资收入判处确实不当，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，严正林从2012年12月18日受伤至2013年4月5日定残，误工损失日为107天，鉴定部门依据用于企业职工伤亡事故造成身体伤害的GB／T15499—1995《事故伤害损失工作日标准》评定严正林误工损失日为160个工作日，估算二次手术后误工45个工作日，合计205个工作日。鉴定依据错误，且与司法解释相矛盾，依法应不予采信。一审判决按照205个工作日计算严正林误工费，实际多判赔6605.83元。二审中，由于赔偿各方均未提出异议，依法不再变更。
对于严正林上诉提出一审判决上诉人住院期间营养费每天10元偏低的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费是根据受害人病情或伤残程度，适当加强营养，并无具体的赔偿标准。严正林也未提供医疗机构的意见。一审法院根据严正林的受伤情况结合审判实践，酌定每天补助10元，并无不当，严正林该项上诉请求，缺乏依据，不予支持。
对于严正林上诉提出一审判决未支持其精神损害抚慰金的问题。按照“谁主张谁举证”的原则，严正林并未提供因交通肇事受伤后其精神受到严重损害的事实。因此，一审判决不予支持，合理、合法。
对于严正林上诉提出一审判决未支持其被扶养人司秀珍生活费的问题。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有相互扶养的义务”，这种扶养既是权利又是义务，它与传统的父母对未成年子女的抚养和成年子女对父母的赡养有本质的区别。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是受害人的依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，成年近亲属作为赔偿被扶养人生活费的对象，必须是丧失劳动能力又无其他生活来源的。目前并无相关法律、法规和司法解释明确规定，男年满六十周岁，女年满五十五周岁即丧失劳动能力，且司秀珍的两个儿子均已成年，系法定义务的赡养人，司秀珍并非无其他生活来源。因此，一审判决以欠缺丧失劳动能力证明不予支持的理由虽缺乏依据，但结果正确。严正林的上诉理由不能成立，不予支持。
对于严正林上诉提出一审判决未支持司法鉴定中支付的专家会诊费150元的问题。严正林提交的会诊费票据，赔偿义务人认为不是医院的正规收据，票据上既无收款人又无交款人，且作为鉴定部门，组织会诊是其作出正确鉴定的前提，既然预交了鉴定费，就不应该重复收取会诊费。一审判决不予支持，事实清楚，理由充分。
关于保险人能否以交通肇事逃逸为由免除自己商业第三者责任险赔偿责任的问题。保险人和投保人签订的商业第三者责任保险合同，属于合同法调整的范畴，应以双方当事人达成的协议为依据。双方三者险责任保险条款第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不承担责任。崇海成肇事后未采取措施，即弃车离开现场，虽未造成严重后果，且能在家人陪同下积极筹钱为受害人治疗，但并不能改变逃逸的事实，而且相关法律、法规对无证驾驶、酒驾、肇事逃逸均明令禁止，一审判决以投保人与保险公司签订保险合同时对免除保险责任未提示或未释明而不生效的认识错误，依法应予纠正。财险庆阳分公司的上诉理由成立，依法应予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1539号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司在交强险责任险限额范围赔偿严正林住院医疗费10000元、误工费14452.5元、护理费3454.5元、残疾赔偿金72058.98元、交通费150元，共计100115.98元；
三、崇海成赔偿严正林医疗费25082.40元、伙食补助费1960元、营养费490元、后续治疗费10000元，共计37532.40元（崇海成已付38000元）；
四、驳回严正林的其他诉讼请求。
一审案件受理费839元，鉴定费1900元，共计2739元由崇海成负担；二审案件受理费839元，由严正林负担418元，崇海成负担221元，中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 慕志锋
代理审判员 郭立品
二〇一四年二月二十日
书 记 员 齐文仙