wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2238号
上诉人（原审原告）吴双林。
被上诉人（原审被告）上海磐辉建材有限公司。
上诉人吴双林因债权转让合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月23日，上海磐辉建材有限公司（以下简称：磐辉公司）与A公司（以下简称：A公司）签订一份水渣购销合同，合同约定，由A公司向磐辉公司供应高炉粒化矿渣（水渣）每月4，000吨-5，000吨；运费每吨21元，另加每吨10元不开票，付现金，满两月付一月，现金支票结账。B公司（以下简称：B公司）向磐辉公司陆续发运水渣4，976.01吨。2012年10月10日，B公司向磐辉公司开具一张333，392.67元的增值税发票，磐辉公司已对该发票进行抵扣。2013年2月5日，磐辉公司向吴双林和盛某支付200，000元。
吴双林于2014年1月向法院提起诉讼，要求判令磐辉公司支付货款287，648.98元及利息（自2012年11月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。吴双林在原审第二次庭审中变更事实理由为“业务是吴双林借用A公司的名义做的，吴双林与A公司签债权转让协议是为了方便起诉，吴双林主张本案请求权的基础是买卖合同”。
原审法院认为，吴双林变更了诉讼请求所依据的事实和理由，并主张本案请求权的基础是双方之间的买卖合同，故吴双林对系争合同关系的成立及履行负有举证义务。关于系争合同关系的成立问题，吴双林在两次庭审中先后提供了水渣购销合同、A公司的两份证明、增值税发票、武某“农行”个人结算单、证人武某的证言。B公司先后出具过两份证明，因两份证明内容不一致，不予采信，该两份证明不具有证明效力，无法认定吴双林是实际发货方，也不能认定吴双林已实际履行系争合同。综上，吴双林无权以自己的名义主张该笔债权，吴双林以买卖合同为据提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据。据此原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决驳回吴双林的诉讼请求；案件受理费5，944元，由吴双林负担。
吴双林上诉称，吴双林与磐辉公司之间存在买卖合同关系，吴双林已履行供货义务，磐辉公司应付清货款。据此，吴双林要求撤销原判，支持其原审诉请。
磐辉公司辩称，系争增值税发票的开票人及付款人均非吴双林，债权转让暨催收通知书上也注明吴双林仅是A公司的代表，双方之间不存在买卖关系，吴双林无诉讼主体资格；且事实上，本案中也无吴双林向磐辉公司供货的事实，吴双林要求磐辉公司付款，缺乏依据，不能支持。
本院经审理查明，A公司于2013年12月12日出具证明，明确“吴双林借用A公司名义与磐辉公司签订《水渣购销合同》，此单业务系吴双林与磐辉公司之间的交易行为，与A公司无关，应由吴双林与磐辉公司清算”。
B公司与2014年3月31日出具证明，明确“B公司受A公司（经办人：吴双林）委托，于2012年7月23日陆续向磐辉公司发货，并由磐辉公司验收无异议后，开出增值税专用发票”。
案外人武某在原审庭审时出庭证明，“其按吴双林要求向B公司支付货款”。
磐辉公司已以开具银行承兑汇票的形式向吴双林付款20万元。
原判对其余事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，吴双林借用A公司的名义与磐辉公司签订买卖合同；而签约后，吴双林也实际委托案外人武某向B公司付款，以购买向磐辉公司供应的货物，且直接收取了A公司用以付款的银行承兑汇票，故应认定本案系争买卖合同关系实际发生于吴双林与A公司之间。B公司系按吴双林的要求向磐辉公司发货，并向磐辉公司开具增值税发票；磐辉公司收货后，已对系争增值税发票进行抵扣，且也向吴双林支付过货款20万元，应视为磐辉公司对系争货物接受无异。吴双林已履行合同约定的交货义务，磐辉公司应向吴双林支付全部货款。按双方在合同中的约定及实际履行情况，磐辉公司应向吴双林支付的货款金额为487，648.98元，现扣除磐辉公司已付的货款20万元，磐辉公司尚应向吴双林给付货款287，648.98元，并支付逾期付款的利息。原审法院认定本案纠纷事实及处理有误，应予纠正。吴双林的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第395号民事判决；
二、被上诉人上海磐辉建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴双林货款人民币287，648.98元；
三、被上诉人上海磐辉建材有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人吴双林支付货款人民币287，648.98元自2012年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5，944元及二审案件受理费人民币5，614元，均由被上诉人上海磐辉建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第40号
原告太谷县农村信用合作联社，地址：太谷县108国道**号。
法定代表人王佩新，该联社理事长。
委托代理人卢晋华，太谷县农村信用合作联社胡村信用社客户经理。
被告荀捷，女，1988年6月22日出生，汉族，住太谷县胡村镇小常村。
被告郭强，系被告荀捷丈夫。
被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司，地址：太谷县胡村镇小常村。
法定代表人郭勇，该公司总经理。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告荀捷、被告郭强、被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢晋华到庭参加了诉讼。被告荀捷、被告郭强、被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告荀捷在被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司的担保下，向原告的分支机构太谷县农村信用合作联社胡村信用社借款360万元，双方约定该借款于2013年9月20日归还，被告荀捷丈夫即被告郭强为该笔借款出具了承诺书。合同到期后，经原告多次催要，被告未支付借款本息。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金360万元及利息。
被告荀捷在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告郭强在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告荀捷在被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司的担保下，向原告的分支机构太谷县农村信用合作联社胡村信用社借款360万元，双方约定该借款于2013年9月20日归还，利息按月结清，利率为11.19‰，逾期按原利率的50%加收罚息，被告荀捷丈夫即被告郭强为该笔借款出具了承诺书“愿意为荀捷的该笔借款本息承担连带偿还责任”。该款到期后，经原告多次催要，被告未支付原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金360万元和截至2015年2月20日的利息1562869.8元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、担保合同、承诺书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告荀捷与原告之间借款事实清楚、证据确凿，被告荀捷应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司对被告荀捷的上述借款本息提供连带担保，故对该笔借款本息应当承担连带偿还责任。被告郭强出具承诺书愿意为被告荀捷的该笔借款本息承担连带偿还责任，故对原告请求被告郭强偿还该笔借款本息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告荀捷于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金360万元和截止2015年2月20日的利息1562869.8元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
二、被告郭强对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费17800元，由被告荀捷承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一五年三月十六日
书记员 杨洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初54号
原告杜某某，男，1984年3月29日出生，汉族，收费站司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告张某，女，1987年10月14日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人吕明利，内蒙古典威律师事务所律师。
原告杜某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员梁乌力吉适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈玉林，被告张某及其委托代理人吕明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月22日登记结婚，于2014年10月5日生育一女。原、被告婚前缺乏充分地了解，在感情基础薄弱的情况下，办理了婚姻登记手续；婚后经常因家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情，现已经分居。原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债务。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告按月支付抚养费，直至婚生女具有独立生活能力时止；原告每月探望一次婚生女。
被告辩称，原、被告于2011年经人介绍相识后，建立了恋爱关系，并于2014年1月登记结婚，婚姻基础牢固。双方婚后并没有经常发生争吵的事实，即使偶尔发生争吵，也并没有达到感情破裂的程度。原、被告家庭和睦，2015年10月举家进行了亲情游，在旅游地老家被告与婆婆因房门钥匙发生了争执，原告当场骂了被告，被告一气之下回了娘家，等待原告道歉，结果被告等来的是一纸诉状。婚姻是一辈子的大事，离婚并非被告的本意。如果原告不念儿女之情，被告也没有办法。念其女儿尚小，被告经济有限，难以独自承担抚育幼女的责任。鉴于原告工资太少，希望原告根据实际情况，不受其工资限制，支付女儿的抚养费。婚后原告父母给原、被告购买了一台小汽车和车库，属于婚后财产。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、结婚证1份（原件），证明原、被告于2014年1月22日登记结婚。经质证，被告对该证据无异议。
二、出生医学证明1份（复印件），证明原、被告于2014年10月5日生育一女。经质证，被告对该证据无异议。
三、收费站出具的工资明细1份（原件），证明原告每月应发工资2965.20元。经质证，被告对该证据无异议。
四、机动车行驶证1份（原件），证明原告使用的车辆的所有人是原告父亲杜某先。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
被告未针对其抗辩理由向本院提交证据。
上述证据，本院经审核认为，均符合法律规定的证据要求，本院对其予以采信。
经本院审理查明，原告与被告于2011年相识后恋爱，并于2014年1月22日登记结婚，婚后于2014年10月5日生育一女。原告与被告于2015年10月在旅游过程中，因争吵开始分居至今。原、被告既没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。原、被告自2015年10月开始分居至今，分居不满二年，故原告还应当向本院提交其他证据予以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，但原告未向本院提交。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之规定，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案的案情及当事人在诉讼中的陈述，关于婚姻基础方面，原、被告于2011年相识后恋爱，于2014年1月22日登记结婚，本院认为，原、被告并非闪婚，而是相互之间深刻的了解后结婚，故原、被告有着牢固的婚姻基础；关于有无和好的可能，原、被告婚后生育一女，本院认为，婚生女是双方爱情的结晶，也是双方感情的纽带，且被告期待双方能够和好，故原、被告具有和好的可能。综上所述，本院认为，原、被告双方夫妻感情并非确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。
根据上述事实和理由，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年一月十九日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所引用法律条文
一、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执101号
申请执行人吴某某，男，1950年2月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人陈某，男，1971年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人吴某某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月31日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的788070.003元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈某本案未申请执行前已向申请执行人吴某某支付20万元。执行中，双方就未履行的部分达成执行和解，即申请执行人吴某某同意被执行人陈某支付55万元，该款于2018年2月11日支付25万元（已支付），2019年2月底前（按阴历年腊月二十八）支付30万元。申请执行人吴某某向本院出具撤回执行申请。
本院认为,被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，且申请执行人吴某某向本院出具撤回执行申请的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，
裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一八年三月十二日
书记员 张 洋
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初33号
原告：沈阳市张辉农机销售有限公司，住所地康平县沙金台乡西扎村。
法定代表人：张辉，该公司经理。
被告：田亚林，男，1970年7月27日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。
被告：崔文贺，男，1986年11月17日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。
原告沈阳市张辉农机销售有限公司（以下简称“张辉农机公司”）与被告田亚林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告张辉农机公司的申请，本院依法追加崔文贺作为被告参加诉讼。原告张辉农机公司的法定代表人张辉，被告田亚林、崔文贺经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付四轮车欠款本金35,500元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告从我处购买一台多缸四轮车头和一台免耕机，价款为44,500多元，当时双方约定被告按月息1.2分给付原告利息，被告当场为原告出具了欠条手续。2016年12月20日，被告还款9000元，剩余欠款35,500元经原告多次催要，被告以各种理由拖延不给。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
田亚林辩称，当时是用我的名给我外甥崔文贺赊购的车，因为当时原告不认识崔文贺，车一直是崔文贺在使用，我现在没有偿还能力。这个事我就不管了，和我没关系了。
崔文贺辩称，2016年6月21日，我和我舅舅田亚林去原告处赊购的四轮车头和免耕机各一台，价款总额为70,000多元，机器是赊给我的，一直由我使用至今。当年的8月，我还了一部分欠款后做的《现金借款协议》，欠44,500元。我在2016年12月20日还了9000元，2017年夏天，我自己去的原告处，又还了10,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告崔文贺经其舅舅田亚林介绍，在原告张辉农机公司处赊购四轮车头和免耕机各一台，价款总额为70,000多元，双方约定利息为月息1.2分。之后，被告崔文贺偿还了原告部分欠款，尚欠44,500元。当时，因原告不认识被告崔文贺，原告遂与田亚林签订了《现金借款协议》，对上述欠款事实予以确认。后被告崔文贺于2016年12月20日还款9000元，但余款35,500元及相应利息被告至今仍未偿还。
本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，虽然原告张辉农机公司与田亚林签订了《现金借款协议》，但根据庭审查明的事实，四轮车头和免耕机各均由被告崔文贺在使用，之后偿还的欠款也是由崔文贺偿还的，故崔文贺是与原告张辉农机公司交易的相对方，原告张辉农机公司与被告崔文贺之间形成债权债务关系，被告崔文贺应当按照约定及时将欠款给付原告。被告崔文贺至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息。双方约定的利息为月息1.2分不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告崔文贺提出的其于2017年夏天偿还原告10,000元欠款的抗辩主张，因原告对此不予认可，被告崔文贺亦未提供证据加以证明，故对被告崔文贺的这一抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告崔文贺于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳市张辉农机销售有限公司欠款35,500元及利息（自2016年6月21日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.2分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，减半收取计439.5元，由被告崔文贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初33号原告：沈阳市张辉农机销售有限公司，住所地康平县沙金台乡西扎村。法定代表人：张辉，该公司经理。被告：田亚林，男，1970年7月27日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。被告：崔文贺，男，1986年11月17日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。原告沈阳市张辉农机销售有限公司（以下简称“张辉农机公司”）与被告田亚林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告张辉农机公司的申请，本院依法追加崔文贺作为被告参加诉讼。原告张辉农机公司的法定代表人张辉，被告田亚林、崔文贺经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付四轮车欠款本金35,500元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告从我处购买一台多缸四轮车头和一台免耕机，价款为44,500多元，当时双方约定被告按月息1.2分给付原告利息，被告当场为原告出具了欠条手续。2016年12月20日，被告还款9000元，剩余欠款35,500元经原告多次催要，被告以各种理由拖延不给。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。田亚林辩称，当时是用我的名给我外甥崔文贺赊购的车，因为当时原告不认识崔文贺，车一直是崔文贺在使用，我现在没有偿还能力。这个事我就不管了，和我没关系了。崔文贺辩称，2016年6月21日，我和我舅舅田亚林去原告处赊购的四轮车头和免耕机各一台，价款总额为70,000多元，机器是赊给我的，一直由我使用至今。当年的8月，我还了一部分欠款后做的《现金借款协议》，欠44,500元。我在2016年12月20日还了9000元，2017年夏天，我自己去的原告处，又还了10,000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告崔文贺经其舅舅田亚林介绍，在原告张辉农机公司处赊购四轮车头和免耕机各一台，价款总额为70,000多元，双方约定利息为月息1.2分。之后，被告崔文贺偿还了原告部分欠款，尚欠44,500元。当时，因原告不认识被告崔文贺，原告遂与田亚林签订了《现金借款协议》，对上述欠款事实予以确认。后被告崔文贺于2016年12月20日还款9000元，但余款35,500元及相应利息被告至今仍未偿还。本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，虽然原告张辉农机公司与田亚林签订了《现金借款协议》，但根据庭审查明的事实，四轮车头和免耕机各均由被告崔文贺在使用，之后偿还的欠款也是由崔文贺偿还的，故崔文贺是与原告张辉农机公司交易的相对方，原告张辉农机公司与被告崔文贺之间形成债权债务关系，被告崔文贺应当按照约定及时将欠款给付原告。被告崔文贺至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息。双方约定的利息为月息1.2分不违反法律规定，本院予以确认。关于被告崔文贺提出的其于2017年夏天偿还原告10,000元欠款的抗辩主张，因原告对此不予认可，被告崔文贺亦未提供证据加以证明，故对被告崔文贺的这一抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔文贺于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳市张辉农机销售有限公司欠款35,500元及利息（自2016年6月21日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取计439.5元，由被告崔文贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一八年二月二十二日书记员 孙明健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2667号
原告高孝得。
委托代理人何利洁、王婷婷，河南尊严律师事务所律师。
被告崔智杰。
被告田少永。
原告高孝得诉被告崔智杰、田少永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高孝得及其委托代理人何利洁、王婷婷，被告崔智杰到庭参加了诉讼，被告田少永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日，被告向原告借款449300元，约定借款期限为6个月，自2011年11月13日至2012年5月12日，月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金及利息共计15万元，下欠借款本金及利息，被告拒不偿还。请求判令二被告偿还原告下欠借款本金37万元及利息（利息自2012年7月11日起按照月息2分计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。
被告崔智杰辩称，原告起诉数额不属实，起诉其与田少永应为449300元，其和田少永公司关闭之日（2012年4月）并不欠原告利息。
被告田少永未答辩。
经审理查明，2011年11月13日，原告高孝得与被告田少永、崔智杰签订借款理财合同，约定：被告田少永向原告高孝得借款449300元整，借款期限为6个月，自2011年11月13日至2012年5月12日至，月利率为2%，还款方式为：合同到期还本，并解除借款合同，按月付息。原告高孝得在出借方处签名，田少永在借款方处签名。当日，濮阳东晟财务咨询服务有限公司给原告高孝得出具保证函一份，内容为：高孝得参加该公司的“家庭理财业务”并签订借款理财合同，理财金额为449300元整，合同期限为自2011年11月13日至2012年5月12日至（6个月）。合同履行期间，如果借款方不能按期足额还款（包括当期利息或当期本金或到期本息），该公司承诺，在到期之日起三个工作日内无条件代为偿还，否则该公司将按照未还金额的千分之一每日支付违约金（自到期之日起计算）。濮阳市东晟财务咨询有限公司在落款处加盖合同专用章。同日，被告田少永、崔智杰向原告出具借据一份，主要内容为，被告田少永、崔智杰向原告高孝得借款449300元整，借款期限为2011年11月13日至2012年5月12日（6个月），月利率2%。被告田少永、崔智杰在借款方处签名，原告高孝得在出借方处签名。2012年5月15日，崔智杰向原告高孝得偿还借款10万元整，2012年7月1日，崔智杰向原告偿还借款5万元整，共偿还原告15万元整，高孝得的父亲给崔智杰出具收条两张。下欠借款本金及利息，经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告给原告出具的借据上有被告崔智杰与田少永在借款人处的签字，被告崔智杰亦主动偿还借款15万元，应认定被告田少永、崔智杰系该笔借款的借款人，被告崔智杰辩解借据是由公司出具的，借款合同的借款主体是田少永，本院不予采信。被告崔智杰、田少永向原告借款449300元的事实有原被告签订的借款理财合同、借据等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告崔智杰于2012年5月15日偿还原告10万元，按照先付息后付本计算，应先付自被告出具借据之日2011年11月13日至2012年5月15日期间的利息54515元，后付本金45485元，下欠借款本金403815元。被告崔智杰于2012年7月11日偿还原告5万元，按照先付息后付本计算，应先支付被告2012年5月16日至2012年7月11日的利息14807元，后付本金35193元。经计算，被告现下欠原告本金368622元及2012年7月11日后的利息。关于原告请求的利息，未超出银行同期贷款利率的4倍，应按照原被告约定的月利率20‰计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔智杰、田少永偿还原告高孝得借款本金368622元及2012年7月11日后的利息（利率按双方约定的月利率20‰计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告高孝得的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，由被告崔智杰、田少永承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张万顺
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执250号
王学士、李海霞、李文杰、胡兰花、李振涛、尤秀敏：
本院已立案执行邮政储蓄银行柘城县支行申请执行王学士、李海霞、李文杰、胡兰花、李振涛、尤秀敏借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限王学士、李海霞、李文杰、胡兰花、李振涛、尤秀敏于2016年2月21日前，按照（2016）柘证执字第3号执行证书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一六年二月二十日
书记员 王志才
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第278号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑进龙，男，住仙游县。
被执行人刘燕玲，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年2月21日以被执行人郑进龙、刘燕玲多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102526号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年2月22日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102526号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月5日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102526号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑进龙、刘燕玲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月二十五日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3394号
原告周××，农民。
委托代理人张海，农民。
被告王××，农民。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
本院在审理原告周××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
诉讼费100元，由原告周××负担（已预交）。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 余贵洋
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3967号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人:岳广翠，1972年3月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：徐晓明，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告徐晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司的委托诉讼代理人岳广翠、被告徐晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2016年10月23日的物业管理服务费1733元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市宁河区芦台镇时代花园小区的物业服务企业，与天津市宁河县时代花园社区业主会签有《天津市住宅物业服务合同》，合同对物业服务内容及标准、双方权利义务、服务费用等均进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按时交纳物业管理服务费，经催要未果，成讼。
被告徐晓明辩称，不同意原告的诉讼请求，原告服务不到位，小区内违建现象严重，路灯不亮居多，垃圾清理等不到位，草坪、树木未及时修剪，小区存在严重安全隐患。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司与天津市宁河区时代花园社区业主会订立的《天津市住宅物业服务合同》及与天津市杰豪幸福房地产开发有限公司订立的《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告徐晓明作为天津市宁河区芦台镇时代花园16-1-301号业主，根据《物业管理条例》的规定，被告有按《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》�约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，本院予以支持。被告徐晓明提出原告物业服务存在瑕疵，原告作为物业管理企业，应当按照约定提供相应的服务，现由于原告存在服务瑕疵，给被告造成居住、出行等不便，本院予以酌情考虑，结合原告提供服务的具体情况，以按原物业服务费标准的90%交纳为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告徐晓明于判决生效之日起十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年10月23日物业管理服务费1733元的90%，即1559.7�；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晓明承担。
本判决为终审判决。
审判员 李金瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘亚峰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、�治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00108号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严意，无业。2012年11月29日因本案被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年2月15日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年5月30日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人廖敏，无业。2012年11月10日因本案被行政拘留十五日，11月19�被刑事拘留，11月30日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人肖炬，无业。2012年11月10日因本案被行政拘留十五日，11月14日被刑事拘留，11月30日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人蔡波，无业。2010年11月16日因犯敲诈勒索罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年11月14日因本案被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人谢建国，无业。2012年11月10日因本案被行政拘留十五日，11月19日被刑事拘留，11月30日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。
原审被告人任桂英，女，1966年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，住长沙市望城星城镇马桥河村赤岗片**组***号。2012年12月19日因本案被刑事拘留，次日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。
原审被告人刘宏祥，无业。2012年12月19日因本案被刑事拘留，次日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。
原审被告人刘波，无业。2012年11月10日因本案被行政拘留十五日，同年11月14日被刑事拘留，11月30日被取保候审，2014年2月15日被刑事拘留，3月25日被逮捕，7月23日被取保候审，11月14日被逮捕，12月12日被取保候审。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人严意、廖敏、肖炬、蔡波、谢建国、任桂英、刘宏祥、刘波犯开设赌场罪一案，于2014年12月15日作出（2014）望刑初字第00345号刑事判决。原审被告人严意向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人严意申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人严意撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严意撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2014）望刑初字第00345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长邹啸弘
审判员刘耀武
代理审判员张新文
二〇一五年一月十四日
书记员胡瑜
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00108号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）严意，无业。2012年11月29日因本案被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年2月15日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年5月30日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。原审被告人廖敏，无业。2012年11月10日因本案被行政拘留十五日，11月19�被刑事拘留，11月30日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。原审被告人肖炬，无业。2012年11月10日因本案被行政拘留十五日，11月14日被刑事拘留，11月30日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。原审被告人蔡波，无业。2010年11月16日因犯敲诈勒索罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年11月14日因本案被逮捕。现押长沙市望城区看守所。原审被告人谢建国，无业。2012年11月10日因本案被行政拘留十五日，11月19日被刑事拘留，11月30日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。原审被告人任桂英，女，1966年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，住长沙市望城星城镇马桥河村赤岗片**组***号。2012年12月19日因本案被刑事拘留，次日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。原审被告人刘宏祥，无业。2012年12月19日因本案被刑事拘留，次日被取保候审，2014年11月14日被逮捕。原审被告人刘波，无业。2012年11月10日因本案被行政拘留十五日，同年11月14日被刑事拘留，11月30日被取保候审，2014年2月15日被刑事拘留，3月25日被逮捕，7月23日被取保候审，11月14日被逮捕，12月12日被取保候审。长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人严意、廖敏、肖炬、蔡波、谢建国、任桂英、刘宏祥、刘波犯开设赌场罪一案，于2014年12月15日作出（2014）望刑初字第00345号刑事判决。原审被告人严意向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人严意申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人严意撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人严意撤回上诉。长沙市望城区人民法院（2014）望刑初字第00345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长邹啸弘审判员刘耀武代理审判员张新文二〇一五年一月十四日书记员胡瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执806号
申请执行人北京中煤瑞达科技有限公司，住北京市东城区安外大街2号2306室。
法定代表人郭伟，执行董事。
委托代理人王联胜，北京市中洋律师事务所律师。
委托代理人郭德琪，男，1978年12月7日出生，汉族，该公司员工。
被执行人达拉特旗东利恒煤炭有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇亿利大道北、杨场湾停车服务中心B-3＃第11号(南)。
法定代表人孙树伟。
北京中煤瑞达科技有限公司与达拉特旗东利恒煤炭有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）京0101民初2621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币141万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人达拉特旗东利恒煤炭有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人达拉特旗东利恒煤炭有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2621号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执806号申请执行人北京中煤瑞达科技有限公司，住北京市东城区安外大街2号2306室。法定代表人郭伟，执行董事。委托代理人王联胜，北京市中洋律师事务所律师。委托代理人郭德琪，男，1978年12月7日出生，汉族，该公司员工。被执行人达拉特旗东利恒煤炭有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇亿利大道北、杨场湾停车服务中心B-3＃第11号(南)。法定代表人孙树伟。北京中煤瑞达科技有限公司与达拉特旗东利恒煤炭有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）京0101民初2621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币141万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人达拉特旗东利恒煤炭有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人达拉特旗东利恒煤炭有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2621号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂江汉刑初字第01075号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘心某，男，1980年3月21日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族。因本案于2012年9月1日被取保候审。
辩护人付凤鸣，湖北齐达新律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人刘心某犯危险驾驶罪，于2012年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查认为，本案不宜适用简易程序，本院于同月13日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人刘心某及其辩护人付凤鸣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月24日20时许，被告人刘心某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的起亚牌YQZ7型小型轿车，沿本市江汉区雪松路向新华路方向行驶至新华路雪松路路口附近自行下车时被公安机关查获。现场呼吸酒精检测，被告人刘心某呼气中酒精含量为134.9mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定意见，被告人刘心某血液中乙醇含量为166.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车查询简项信息、常住人口基本信息、公安机关的查获及破案经过等书证；刘红艳的证人证言；呼吸酒精检测报告、法医毒物（酒精）分析检验报告等鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘心某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘心某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘心某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘心某在法庭审理期间自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘心某犯罪情节轻微，认罪悔罪态度较好，请求对其免予刑事处罚的辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳；关于辩护人还提出被告人刘心某系犯罪中止的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。综合被告人刘心某醉酒驾驶机动车时的具体情节、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，可以认定被告人刘心某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘心某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 杨汉荣
二〇一三年一月十四日
书 记 员 彭晓雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1617号
原告：丁某，男，1987年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：缪某某，男，1977年11月13日生，汉族，户籍地在江阴市，现住江阴市。
原告丁某与被告缪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人周鹏飞、被告缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：判令缪某某立即归还欠款30000元，并支付借款期间产生的利息（以30000元为基准，自2017年1月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月31日，被告因厂里资金周转所需，向原告提出借款，原告于当日以转账和现金方式借给被告人民币30000元，被告出具借条和收条各一份，后被告未履行还款义务，经多次索要无果，故诉至法院。审理中，因丁某确认缪某某已还款13100元，其变更诉讼请求为：判令缪某某立即归还欠款16900元，并支付逾期还款利息（以16900元为基准，自2017年2月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
被告缪某某辩称：借款确实发生，但仅收到借款20000元，且其已还清借款，其中于2017年1月26日现金归还20000元，同日微信转账归还5000元、支付宝转账归还7000元，此外还每周归还2000元。
原告丁某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款30000元整，并约定了款项的交付方式为现金加银行转账；
2、收条一份，拟证明原告已按约向被告履行了出借款项的义务；
3、招商银行交易明细表一份，拟证明原告于借款当日按照约定向被告指定银行账户汇入相应金额。
被告缪某某质证称，对前述证据均无异议，但原告仅交付20000元借款。
被告缪某某围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行交易明细清单一份，拟证明其于2017年1月26日在ATM机前取款20000元后归还给原告；
2、支付宝账单详情一份，拟证明其于2017年1月26日通过支付宝转账方式归还7000元。
原告丁某质证称，对前述证据的真实性均无异议，认可缪某某还过7000元，但其2017年1月26日未收到20000元。
对上述证据，结合双方举质证意见，本院认定如下：对丁某提供的证据，对其真实性、合法性、关联性均予以认可；对缪某某提供证据的真实性、合法性，予以认可，但缪某某提供的银行交易明细清单，能够证明其取款20000元，不能证明该款用于归还本案借款。
经审理查明：2016年12月底，被告缪某某因厂里资金周转需要，通过朋友介绍向原告丁某借款，2016年12月31日，丁某通过招商银行向缪某某支付15000元，当日缪某某向丁某出具借条，言明借到丁某30000元用于厂里周转，款项给付方式为银行转账15000元、现金15000元。借条出具同日，缪某某又向丁某出具收条，载明收到丁某转账和现金合计30000元。后缪某某于2017年1月26日以微信转账方式还款5000元、支付宝转账方式还款7000元，于2017年3月24日还款500元、3月29日还款600元，因尚有借款经催讨未偿还，成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，依据缪某某出具的借条、收条、银行交易明细，可以认定丁某与缪某某之间存在借贷关系。
1、关于出借金额。根据缪某某出具的借条、收条，其本人已以书面方式认可收到借款金额为30000元，现主张丁某仅交付20000元，亦未向本院提供证据，故本院认定本案出借金额为30000元。
2、关于还款金额。缪某某辩称其已还清借款金额，但其提供的证据不足以证明其主张，其陈述2017年1月26日共还款32000元，已还清借款，却在2017年3月又还款1100元，故对该辩称意见，本院不予采信。
因缪某某在借款后已还款13100元，故尚需归还借款16900元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁某要求缪某某归还借款、支付逾期还款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告缪某某于本判决发生法律效力之日起三日内立即归还原告丁某借款16900元，并支付以16900元为基准，自2017年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果缪某某未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初1617号原告：丁某，男，1987年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：缪某某，男，1977年11月13日生，汉族，户籍地在江阴市，现住江阴市。原告丁某与被告缪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人周鹏飞、被告缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：判令缪某某立即归还欠款30000元，并支付借款期间产生的利息（以30000元为基准，自2017年1月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月31日，被告因厂里资金周转所需，向原告提出借款，原告于当日以转账和现金方式借给被告人民币30000元，被告出具借条和收条各一份，后被告未履行还款义务，经多次索要无果，故诉至法院。审理中，因丁某确认缪某某已还款13100元，其变更诉讼请求为：判令缪某某立即归还欠款16900元，并支付逾期还款利息（以16900元为基准，自2017年2月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。被告缪某某辩称：借款确实发生，但仅收到借款20000元，且其已还清借款，其中于2017年1月26日现金归还20000元，同日微信转账归还5000元、支付宝转账归还7000元，此外还每周归还2000元。原告丁某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款30000元整，并约定了款项的交付方式为现金加银行转账；2、收条一份，拟证明原告已按约向被告履行了出借款项的义务；3、招商银行交易明细表一份，拟证明原告于借款当日按照约定向被告指定银行账户汇入相应金额。被告缪某某质证称，对前述证据均无异议，但原告仅交付20000元借款。被告缪某某围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：1、中国农业银行交易明细清单一份，拟证明其于2017年1月26日在ATM机前取款20000元后归还给原告；2、支付宝账单详情一份，拟证明其于2017年1月26日通过支付宝转账方式归还7000元。原告丁某质证称，对前述证据的真实性均无异议，认可缪某某还过7000元，但其2017年1月26日未收到20000元。对上述证据，结合双方举质证意见，本院认定如下：对丁某提供的证据，对其真实性、合法性、关联性均予以认可；对缪某某提供证据的真实性、合法性，予以认可，但缪某某提供的银行交易明细清单，能够证明其取款20000元，不能证明该款用于归还本案借款。经审理查明：2016年12月底，被告缪某某因厂里资金周转需要，通过朋友介绍向原告丁某借款，2016年12月31日，丁某通过招商银行向缪某某支付15000元，当日缪某某向丁某出具借条，言明借到丁某30000元用于厂里周转，款项给付方式为银行转账15000元、现金15000元。借条出具同日，缪某某又向丁某出具收条，载明收到丁某转账和现金合计30000元。后缪某某于2017年1月26日以微信转账方式还款5000元、支付宝转账方式还款7000元，于2017年3月24日还款500元、3月29日还款600元，因尚有借款经催讨未偿还，成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，依据缪某某出具的借条、收条、银行交易明细，可以认定丁某与缪某某之间存在借贷关系。1、关于出借金额。根据缪某某出具的借条、收条，其本人已以书面方式认可收到借款金额为30000元，现主张丁某仅交付20000元，亦未向本院提供证据，故本院认定本案出借金额为30000元。2、关于还款金额。缪某某辩称其已还清借款金额，但其提供的证据不足以证明其主张，其陈述2017年1月26日共还款32000元，已还清借款，却在2017年3月又还款1100元，故对该辩称意见，本院不予采信。因缪某某在借款后已还款13100元，故尚需归还借款16900元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丁某要求缪某某归还借款、支付逾期还款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告缪某某于本判决发生法律效力之日起三日内立即归还原告丁某借款16900元，并支付以16900元为基准，自2017年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果缪某某未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由缪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陆涛二〇一八年五月三十一日书 记 员  王磊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执931号
申请执行人何小龙
被执行人长春市南关区明珠街道光明村民委员会
申请执行人何小龙与被执行人长春市南关区明珠街道光明村民委员会物权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市南关区明珠街道光明村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何小龙于2016年5月31日向本院申请强执行，请求被执行人长春市南关区明珠街道光明村民委员会偿还物权纠纷款939.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年八月十五日
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1826号
原告：李某某，男，回族，居民。
委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邹咏华，湖南湘资律师事务所律师。
原告李某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款271700元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2006年至2007年期间以做生意和开厂为由陆续向他借款共计332400元。此后，经他催收，被告陆续归还了60700元，最后一次还款日期为2014年11月16日，现尚欠其借款271700元。
肖某某辩称，他实际仅向原告借款13万余元，此后陆续归还60700元，另外还给付了相应的利息，其所归还的钱已超过13万余元的借款本金，且本案借款发生在2006年至2007年之间，至今已超过2年诉讼时效，故要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2006年7月25日至2007年12月28日，被告共十次向原告借款并出具借据，借据上所注明的金额总计332400元，借据上未约定借款利息和还款期限，借款发生后，被告陆续归还了原告借款60700元。最后一次还款时间为2014年11月份。在诉讼中，被告陈述自2006年9月22日后所出具的借据均为双方2006年9月22日前借款结算的利息，原告没有实际向被告支付借款，但被告未提供相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖某某系完全民事行为能力人，向原告李某某分十次借款共计332400元并出具借条的行为系其真实意思表示，且借条关于借款事项的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，根据借条书写的内容可以认定原告已向被告支付了借款332400元,双方的民间借贷关系依法成立有效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告于2014年11月份向原告偿还部分借款，本案诉讼时效在2014年11月份中断并开始重新计算，至原告起诉时，未过两年诉讼时效，故对被告认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。双方对借款均未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，原告作为债权人，可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告偿还271700元借款的主张予以支持。
综上所述，本院对原告李某某要求被告肖某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
由被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金271700元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一六年十二月二日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第79号
原告阮秀花，女，1953年9月14日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区田林县。(系死者何金清的妻子)。
原告何英荣，女，1977年10月11日出生，瑶族，个体户，住广西壮族自治区田林县。(系死者何金清的女儿)。
原告阮小玲，女，1978年12月20日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区田林县。(系死者何金清的女儿)。
原告阮小环，女，1981年11月23日出生，瑶族，医生，住广西壮族自治区德保县。(系死者何金清的女儿)。
原告阮小银，女，1983年11月16日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区田林县。(系死者何金清的女儿)。
原告阮小河，女，1986年5月27日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区德保县。(系死者何金清的女儿)。
委托代理人谢青松，广西桂成律师事务所律师。
被告德保县人民医院，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街23号。
法定代表人黄斌，院长。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
本院在审理原告阮秀花、何英荣、阮小玲、阮小环、阮小银、阮小河与被告德保县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以采取其他方式解决为由，于2014年11月5日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条之规定，裁定如下：
准许原告阮秀花、何英荣、阮小玲、阮小环、阮小银、阮小河撤回起诉。
本案受理费3240.00元，依法减半收取1620.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 黎珀星
人民陪审员 梁普忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦苏宏
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第79号
原告陈某某。
被告张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告陈某某以双方已自行和好为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告陈某某承担。
审判员 熊立新
二〇一四年二月二十五日
书记员 余露烨
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第350号
公诉机关江西省宜春新华地区人民检察院。
被告人黎浩良，男，出生于江西萍乡市，汉族，家住萍乡市湘东区。2007年12月3日因犯盗窃罪被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒十一年。刑期自2007年7月11日起至2018年7月10日止。现羁押于赣西监狱禁闭室。
江西省宜春新华地区人民检察院以新检刑诉（2014）04号起诉�指控被告人黎浩良犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员余荣斌出庭支持公诉。被告人黎浩良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省宜春新华地区人民检察院指控，被告人黎浩良与被害人朱某琪均系赣西监狱四监区一分监区同监舍服刑人员，2014年6月9日上午晚7时左右，因生活琐事产生矛盾，进而发生打架，被告人黎浩良用手抓伤被害人朱某琪阴囊，造成朱某琪阴囊撕裂伤。经高安市公安司法鉴定中心法医鉴定，朱某琪损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，江西省宜春新华地区人民检察院提供了相应证据，认为被告人黎浩良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人黎浩良在庭审中未对上述犯罪事实提出异议。
经审理查明，被告人黎浩良与被害人朱某琪均系赣西监狱四监区一分监区同监舍服刑人员，2014年6月9日上午晚7时左右，因生活琐事产生矛盾，进而发生打架，被告人黎浩良用手抓伤被害人朱某琪阴囊，造成朱某琪阴囊撕裂伤。经高安市公安司法鉴定中心法医鉴定，朱某琪损伤程度为轻伤二级。
另查明，2012年6月28日被江西省宜春市中级人民法院裁定减刑十四个月。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
被告人黎浩良的供述，供认了2014年6月9日晚7时左右，他和朱某琪发生争吵，后发生打架，他用手抓了朱某琪的阴囊事实。
被害人朱某琪的陈述，证实2014年6月9日晚上黎浩良问他，其床上的脏东西是不是他扔的，后两人为此事发生争吵并发生打斗，黎浩良一把抓住他的阴囊不放，后被其他人拖开，他发现阴囊被撕破，还流了血，之后民警叫他去医院就诊的事实。
证人罗某华的证言，证实了朱某琪和黎浩良发生打架，他看到黎浩良用右手抓到了朱某琪的下体，后他们自己松开了的事实。
高安市公安局法医鉴定报告，证实被害人朱某琪损伤程度为轻伤二级。
另有证人刘某平、熊某亮的证言、赣西监狱值班民警出具的关于朱某琪与黎浩良的打架经过、立案表、江西省萍乡市湘东区人民法院（2007）湘刑初字第129号刑事判决书、江西省宜春市中级人民法院（2012）宜中监刑执字第736号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，被告人黎浩良故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黎浩良自愿认罪，可依法从轻处罚。为保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人黎浩良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，连同原判尚未执行的刑罚二年十一个月又一天，罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 明
审判员 邓 莉
审判员 喻冬林
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第350号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人焦某甲，个体。2014年8月7日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人焦某甲犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年11月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日22时许，被告人焦某甲在高密市悠扬弦KTV月牙泉包间内因琐事与焦某丁发生争执，后焦某甲持空啤酒瓶将焦某丁面部打伤。经高密市公安局法医鉴定，焦某丁面部的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人焦某甲与被害人焦某丁达成和解协某被告人焦某甲赔偿被害人因受伤造成的损失合计30000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人焦某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人焦某丁陈述，证人焦某乙、董某、焦某丙证言，受案登记表，抓获经过，住院病案首页，协议书，焦某丁伤情照片，鉴定文书，辨认笔录及照片，被告人身份信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人达成和解协某取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 夏 力
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2816号
原告：姚某某，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人：刘艳娥，经理。
委托代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告姚某某诉被告夏某某、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2016年10月8日，夏某某驾驶轿车与夏某某相撞，造成姚云超受伤，夏某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告要求二被告赔偿各项损失29462.44元并承担本案的诉讼费用。
被告夏某某辩称：我是事故车辆的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。我给原告垫付的�用，扣除我应当承担的部分，余款应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司口头辩称：该车在我公司投保了交强险和商业险，同意赔偿合理费用。诉讼费和鉴定费我公司并不承担。
经审理查明：2016年10月8日06时许，夏某某驾驶辽N776**号宝骏牌小型普通客车由北向南行驶至建三线南窑村陶瓷厂路段掉头时，与由北向南姚某某驾驶的无牌照新思域牌两轮摩托车相撞，造成姚某某受伤，两车受损的交通事故。
此次事故经交警大队认定，夏某某负全部责任，姚某某无责任。
原告在喀左县中心医院住院24天，诊断为:胸部外伤等，一级护理，后转入朝阳市中心医院住院治疗62天，一级护理9天，二级护理15天。出院医嘱：注意休息两周，一个月后复查。共支付医疗费15747.44元，交通费200元，被告夏某某垫付4191元。
姚某某支付修车费1318元，存车费400元。
姚某某在喀左县天王星科技有限公司工作，日工资104元。
被告夏某某的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为300000元，且不计免赔率，该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、工资表、停发工资证明、企业营业执照、户口本复印件、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予�采信。被告夏某某应当负事故的全部责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告夏某某赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予以赔偿。原告存在实际的误工损失，应当给付误工费，误工费按照每天104元计算，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，应当给付护理费；护理费按照2016年度辽宁省居民服务、修理和其他行业计算，护理时间根据其接受治疗的医疗机构出�的证明确定。姚某某的车辆损失及存车费以实际损失为准。综上，原告姚某某合理的损失为医疗费15747.44元，护理费3356.69元（37127元÷365天×33天），误工费3952元（104元/天×38天），伙食补助费1200元（24天×50元），交通费200元，车辆损失1318元，施救费400元，合计26174.13元。被告夏某某垫付的款项，扣除其应当负担的诉讼费，余额部分，原告应予返还。此款从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条�《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业三者责任保险限额范围内赔偿原告夏某某医疗费等各项损失合计26174.13元，于判决生效后三十日内履行。上述款项给付姚某某22233.13元（26174.13元-4191元+250元）；给付夏某某3941元（4191元-250元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年三月四日
书 记 员 李虹建
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初2344号
原告尚亚云，女，汉族，1986年1月28日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人林小娜，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人袁婷，广东卓建律师事务所律师。
被告胡兵，男，汉族，1969年7月25日出生，住址重庆市江北区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小娜、袁婷到庭参加诉讼。被告胡兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，被告因公司周转资金紧张，向原告借款，当时原告帐户上只有92000元，其余的钱是现金支付，共12万元整，被告写了借条，定于2016年4月28日归还，到期后原告多次催还无果。请求判令：被告返还原告借款120000元。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告提供一份《借条》载明：借到尚亚云人民币拾贰万元整，定于2016年4月28日归还。此款汇入胡兵工行62×××33账户。此据借款人：胡兵。2016.3.28。同日，原告向被告上述账户转账92000元，原告称因其账户资金不足，另现金支付被告28000元，并由原告出具《借条》。之后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，根据原告提供的《借条》、转账凭证及庭审陈述，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚亚云借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩献珑（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1950号
原告仙桃市干河街道办事处。
负责人毛中阳，
委托代理人吴利芳，该办事处法律顾问。
被告湖北新益面粉有限公司。
法定代表人张宏平，
原告仙桃市干河街道办事处诉被告湖北新益面粉有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告仙桃市干河街道办事处的委托代理人吴利芳到庭参加了诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市干河街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北新益面粉有限公司偿还原告借款本金人民币300万元。2、请求判令被告湖北新益面粉有限公司向原告支付违约金（以未偿还本金为基数，从2016年12月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍计算至借款清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告湖北新益面粉有限公司于2016年1月27日向原告仙桃市干河街道办事处借款人民币300万元。约定2016年12月15日还款，逾期不归还，按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍支付违约金。现被告逾期未还款，经多次催讨无果。
被告湖北新益面粉有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原、被告签订借款合同书，被告向原告借款人民币300万元，约定还款日期为2016年12月15日，逾期不归还，按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍支付违约金。2016年1月28日，原告按约定向被告支付了300万元的借款，但被告在约定的还款日期到期后，一直未偿还此款。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同书，是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告支付借款的义务，被告在约定的还款日期到期后，未按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金300万元，并按照约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新益面粉有限公司返还原告借款本金300万元并支付相应的违约金（违约金以借款本金300万元为基数，从2016年12月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍计算至借款清偿之日止）。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王建亮
二〇一七年七月十七日
书记员 邵 晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06940号
原告：张晓兰。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处蒋家寨村民委员会，住所地：西安市雁塔区蒋家寨村。
委托代理人：吴萍。
本院在受理原告张晓兰与被告西安市雁塔区电子城街道办事处蒋家寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓兰撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王菊芬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 欢
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1123号
原告郭新民，男，汉族，1975年生。
被告周占红，男，汉族，1977年生。
本院在审理原告郭新民诉被告周占红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭新民以与被告周占红达成和解，且已赔偿到位为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周占红的起诉。
本院认为，原告郭新民的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新民撤回对被告周占红的起诉。
案件受理费801元，减半收取400元，由原告郭新民承担。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 墨莉莉
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)祥民初字第1123号原告杨在中，男，汉族，1948年5月3日生，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。原告杨秀芬，女，汉族，1940年1月29日，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。被告杨体发，男，汉族，43岁，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县（系二原告长子）。被告杨丽琴，女，汉族，1967年6月30日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县（系二原告长女）。被告杨丽仙，女，汉族，1976年4月5日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县（系二原告次女）。本院在审理原告杨在中、杨秀芬诉被告杨体发、杨丽琴、杨丽仙赡养纠纷一案中，原告杨在中、杨秀芬于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨在中、杨秀芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨在中、杨秀芬撤回起诉。案件受理费人民币50元免收。审判员  杨茂林二〇一五年九月十六日书记员  胡 诚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2717号
原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地湖北省麻城市金桥大道177号，统一社会信用代码421181000008610。
法定代表人：程金红，系该公司总经理。
被告：易某某，男，汉族，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。
原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告易某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。
审判员 杨作义
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱 黎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执580号
申请执行人：李丰岩
被执行人：张庆林
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
本院在执行李丰岩申请执行张庆林、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张庆林按照本院（2016）豫0103民初1031号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月三日
书记员 卢溢乐
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执1648号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人王宝玉，男，汉族，1963年4月2日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人王宝玉城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2015）29号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2016年5月6日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人王宝玉下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年八月十九日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1825号
上诉人（原审原告）：天津市津海众商物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号时代大厦824内B区。
法定代表人：李杰新，执行董事。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹方钊，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津保利融创投资有限公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口海河大观售楼处。
法定代表人：周涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙连永，男，该公司职员。
上诉人天津市津海众商物业管理服务有限公司（以下简称津海众商公司）因与被上诉人天津保利融创投资有限公司（以下简称保利融创公司）服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
津海众商公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的代理费用共计人民币320000元或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定被上诉人提交的证据三具有真实性、合法性、关联性并予以采信纯属事实认定错误。一审法院认定被上诉人支付上诉人月基本费的前提是上诉人为被上诉人提供客户并实际完成签约系事实认定错误。一审法院认定上诉人未能根据《招商代理服务合同》约定于2016年8月后提供招商代理服务，也没有提供有力的证据足以证明上诉人提供服务的状况系事实认定错误。一审法院认定上诉人与被上诉人就2016年4月1日至2016年7月31日期间的服务费已达成协议系法律认识错误。
保利融创公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
津海众商公司向一审法院起诉请求：1、被告一次性支付原告2016年4月1日至11月30日每月4万元代理费用人民币320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系服务合同关系。原告从2016年4月1日开始为被告提供服务，双方签订招商代理服务合同，约定期限自2016年4月1日至2017年9月30日，原告为被告坐落于天津市××与××道交口××铂××期中面积25610平方米的项目提供招商的服务；被告委托原告针对本项目定位及其自身特点，透过原告客户网络，积极把本项目直接推荐给适合本项目的客户，使得被告得以完成物业的出租与被告客户达成合作；原告向意向客户推荐本项目后，被告须对原告推荐之客户所签订的客户确认单予以确认签收，并以此作为原告的业绩标准，若被告在十个工作日内不予确认也不提出异议，视为被告对原告客户确认单的认可，如该客户最终与被告成交，那么被告应按照本合同约定的佣金标准和支付方式向原告支付佣金；被告向原告支付的基本服务费为每月100000元，原告在招商签约面积12805平方米以内时被告按照月基本费的40%支付给原告。合同签订后，原告未能依照合同约定提供客户签订的客户确认单,亦未能提供客户与被告签约，被告因此未向原告支付服务费。2016年7月27日原告向被告致函，内容为：“鉴于双方友好合作，我司认可贵司提出自2016年4月1日至2016年7月31日期间服务费总计支付80000元，同时我司已经提供相应数额票据，请贵司完成付款”。被告工作人员收取原告提供的80000元发票后，为原告出具了收条。因双方未办理解约手续，被告于2016年9月1日致函原告，要求原告尽快与被告签订解约协议，协议签订后，被告将向原告支付2016年4月1日至2016年7月31日的服务费80000元。原告于2016年9月8日向被告致函，内容为：“贵司与我司曾于2016年6月20日签订了《招商代理服务合同》，委托我司为贵司所有的铂津湾南苑项目提供招商代理服务。我司如约入场后积极沟通协调，将贵司的项目推荐给适合的客户。但截止至本函发出之日，贵司仍未兑现承诺支付给我司的代理服务费。对于贵司的严重违约行为，我司不再承认除与贵司签订的《招商代理服务合同》之外的任何协议、函件、谅解备忘录等。并要求贵司于收到本函件5日内按照《招商代理服务合同》的相关约定将2016年4月至2016年8月的代理服务费用全部支付给我司。若贵司执意拒不支付上述费用，我司只能采取法律手段维护合法权益”。原告于2016年10月撤场。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。鉴于原、被告就2016年4月1日至2016年7月31日期间的服务费已达成协议，被告应依约向原告支付上述期间的服务费80000元。关于原告要求被告按照每月40000元的标准支付2016年4月1日至2016年7月31日期间的服务费的诉讼请求，系原告单方违反双方之间的约定，不符合法律规定，不予支持。原、被告订立招商代理服务合同的目的为原告为被告的商铺提供招商服务，当原告为被告提供客户完成签约后，原告获得被告支付的服务费用。关于原告要求被告支付2016年8月1日至2016年11月30日的服务费的诉讼请求，鉴于原告未能提供证据证明原告自2016年8月后依照合同约定向被告提供了服务，故原告的该项诉讼请求,不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，被告天津保利融创投资有限公司向原告天津市津海众商物业管理服务有限公司支付2016年4月1日至2016年7月31日的服务费80000元；二、驳回原告天津市津海众商物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告天津市津海众商物业管理服务有限公司负担2287.5元，被告天津保利融创投资有限公司负担762.5元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据上诉人在2016年7月27日向被上诉人发出的致函及被上诉人在收到上诉人开具的发票后出具的收条，能够证明双方就2016年4月1日至2016年7月31日期间的服务费为80000元已经达成协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，被上诉人应依约履行付款义务。现上诉人要求被上诉人按照合同约定支付代理费320000元，但上诉人并未提供充分的证据予以证明，且也未能提供相应的证据证明其已按照双方订立的招商代理服务合同的约定履行了合同义务，故上诉人要求被上诉人按照合同约定支付代理费320000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，津海众商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人天津市津海众商物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第0009号
原告宜兴市达翔耐火材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。
法定代表人费建明，该公司董事长。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告张新元，1962年6月6日。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，该公司经理。
委托代理人郜静，山东曹州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街245号。
负责人潘金凤，该公司经理。
委托代理人郜静，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市达翔耐火材料有限公司（以下简称达翔公司）与被告张新元、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司（以下简称人保奎文公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告达翔公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达翔公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市达翔耐火材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2021元，由达翔公司负担。
审判员 孙恒俊
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜鹏伟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初121号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：诸春兰，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告诸春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以诸春兰主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年一月二十三日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初23号
原告:石学军,男,1956年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:翁厚可,男,1968年4月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈学华,女,1967年8月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张仁富,男,1979年12月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告石学军与被告翁厚可、陈学华、张仁富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学军的委托诉讼代理人韦正东、被告张仁富到庭参加诉讼，被告翁厚可、陈学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学军向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款30000元及利息（自2016年3月30日起计算至还清款之日止，按月利率30‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁厚可于2016年3月30日向原告借款人民币30000元（利息按月利率30‰，从借款之日计到款还清为止），被告张仁富提供担保，并当场出具借条给原告。被告陈学华与被告翁厚可系夫妻关系，该笔债务系被告陈学华与被告翁厚可的夫妻共同债务。上述借款三被告至今分文未还。
被告翁厚可未作答辩。
被告陈学华未作答辩。
被告张仁福辩称，对借条无异议，是在双语学校西大门保卫室打的借条，现金也是在该保卫室交付的，但30000元借款只收到20000元现金，且当时给20000元时已经扣除了第一个月利息1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告翁厚可向原告石学军出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到石学军人民币叁万元整（30000.00元），用于做合法生意，利息按月利率30‰计算，从借款之日起计到款还清为止。上述借款现金本人已当场收到。被告张仁富在借条上签字担保，并载明：“连带责任担保人张仁富，担保该笔借款到本息还清为止”。
另查明，被告翁厚可与被告陈学华于2012年3月30日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告翁厚可向原告石学军借款，未约定还款期限，被告翁厚可应在原告石学军主张后的合理期限内返还借款。由于本案借款发生在被告翁厚可与被告陈学华夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告陈学华应对该笔债务承担共同还款责任。因涉案借条系被告翁厚可以其个人名义出具，被告陈学华并未在该借条上签字，故被告陈学华仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张仁富作为担保人，因已与原告石学军约定承担连带责任保证至借款本息还清为止，故应对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向债务人追偿。关于原告石学军主张的利息，本院支持自2016年3月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算。被告张仁富抗辩借款只交付20000元，且交付时扣除了第一个月利息1000元，因被告张仁富未举证证明，且原告石学军不予认可，故本院对被告张仁富的抗辩无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁厚可于本判决生效之日起十日内偿还原告石学军借款30000元及利息（自2016年3月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张仁富对上述借款承担连带还款责任；
三、被告张仁富在承担连带还款责任后，有权向被告翁厚可追偿；
四、被告陈学华以其与被告翁厚可的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，已减半收取计288元，由被告翁厚可、陈学华、张仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初23号原告:石学军,男,1956年10月26日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:翁厚可,男,1968年4月11日出生，汉族，住泗阳县。被告:陈学华,女,1967年8月25日出生，汉族，住泗阳县。被告:张仁富,男,1979年12月7日出生，汉族，住泗阳县。原告石学军与被告翁厚可、陈学华、张仁富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学军的委托诉讼代理人韦正东、被告张仁富到庭参加诉讼，被告翁厚可、陈学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学军向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款30000元及利息（自2016年3月30日起计算至还清款之日止，按月利率30‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁厚可于2016年3月30日向原告借款人民币30000元（利息按月利率30‰，从借款之日计到款还清为止），被告张仁富提供担保，并当场出具借条给原告。被告陈学华与被告翁厚可系夫妻关系，该笔债务系被告陈学华与被告翁厚可的夫妻共同债务。上述借款三被告至今分文未还。被告翁厚可未作答辩。被告陈学华未作答辩。被告张仁福辩称，对借条无异议，是在双语学校西大门保卫室打的借条，现金也是在该保卫室交付的，但30000元借款只收到20000元现金，且当时给20000元时已经扣除了第一个月利息1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告翁厚可向原告石学军出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到石学军人民币叁万元整（30000.00元），用于做合法生意，利息按月利率30‰计算，从借款之日起计到款还清为止。上述借款现金本人已当场收到。被告张仁富在借条上签字担保，并载明：“连带责任担保人张仁富，担保该笔借款到本息还清为止”。另查明，被告翁厚可与被告陈学华于2012年3月30日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告翁厚可向原告石学军借款，未约定还款期限，被告翁厚可应在原告石学军主张后的合理期限内返还借款。由于本案借款发生在被告翁厚可与被告陈学华夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告陈学华应对该笔债务承担共同还款责任。因涉案借条系被告翁厚可以其个人名义出具，被告陈学华并未在该借条上签字，故被告陈学华仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张仁富作为担保人，因已与原告石学军约定承担连带责任保证至借款本息还清为止，故应对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向债务人追偿。关于原告石学军主张的利息，本院支持自2016年3月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算。被告张仁富抗辩借款只交付20000元，且交付时扣除了第一个月利息1000元，因被告张仁富未举证证明，且原告石学军不予认可，故本院对被告张仁富的抗辩无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁厚可于本判决生效之日起十日内偿还原告石学军借款30000元及利息（自2016年3月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、被告张仁富对上述借款承担连带还款责任；三、被告张仁富在承担连带还款责任后，有权向被告翁厚可追偿；四、被告陈学华以其与被告翁厚可的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，已减半收取计288元，由被告翁厚可、陈学华、张仁富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  许丽娟二〇一七年三月七日书 记 员  徐媛媛