山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1246号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
主要负责人：冯前程，总经理。
委托诉讼代理人：毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德明，男，1948年11月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
原审被告：张海璐，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍所在地荣成市，现住荣成市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘德明及原审被告张海璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘德明承担。事实和理由：1.人寿保险公司于诉前已经与刘德明达成了赔偿协议，且赔偿款己支付，该赔偿协议已履行完毕，故刘德明超过赔偿协议范围之外的请求不应支持。涉案交通事故发生后，一直由刘德明之妹刘金华代其处理交通事故的相关事宜，刘金华持授权委托书到人寿保险公司处理理赔事宜，人寿保险公司工作人员有理由相信刘金华的行为构成表见代理；2.退一步讲，即使刘德明没有授权刘金华代为签订赔偿协议，刘德明提交的证据亦不足以证明其收入远高于农村居民标准。刘德明系农村户口，其提交的民磊石材厂的证明存在明显瑕疵，也没有劳动合同等其他证据予以佐证，不足以证明刘德明系民磊石材厂员工，故刘德明的误工费及伤残赔偿金均应适用农村居民标准。
刘德明辩称，原判决正确，请求维持原判。
张海璐述称，其同意人寿保险公司的上诉请求、上诉理由。
刘德明向一审法院起诉请求：1.人寿保险公司、张海璐在各自责任范围内赔偿其住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金49210.20元、误工费20400元、护理费2580元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费550元，计款79140.20元。后于诉讼中放弃要求赔偿其护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年11月28日12时25分，张海璐驾驶登记车主为荣成市海达渔业有限公司的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿威石路人和镇路段由西向东行驶至柳树赵家村西路口时，与刘德明驾驶电动自行车顺向在前行驶左转弯时相撞，致刘德明受伤，车辆损坏。刘德明于当日被送到荣成市石岛人民医院，住院治疗16天。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：张海璐承担事故主要责任，刘德明承担事故次要责任。2016年6月13日，刘德明自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人刘德明损伤构成十级伤残，左小腿损伤构成十级伤残；2、被鉴定人刘德明外伤后需1人陪护1个月(含住院期间)，其休治时间为6个月(含住院期间)。刘德明为此支付鉴定费1,800元。鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险。
人寿保险公司主张事故发生后，刘德明之妹刘金华代为刘德明与荣成市海达渔业有限公司及人寿保险公司对刘德明的损失达成赔偿协议，并提交证明及赔付协议书，协议书载明：由人寿保险公司一次性赔付刘德明医疗费17267元、住院伙食补助费480元、护理费4800元、交通费100元、修车及拖车费940元。刘德明住院期间荣成市海达渔业有限公司垫付医疗费8648.79元，人寿保险公司在交强险范围内赔付15840元，在商业第三者责任保险范围内赔付5422.90元。最终三方同意人寿保险公司将11262.90元打到刘德明账户。刘德明对人寿保险公司提交的证明及赔付协议书有异议，称其并未委托其妹刘金华签订该份协议书，并申请对证明中“刘德明”的签字是否其本人所书写进行鉴定。一审法院委托山东永鼎司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：涉案《证明》落款处“刘德明”署名字迹不是刘德明本人所签。刘德明为此支付鉴定费2000元。人寿财产保险公司对刘德明的伤残等级无异议，但主张残疾赔偿金应当按照农村标准进行赔付，且认为刘德明主张的误工费、精神损害抚慰金数额过高。刘德明为证实自己的主张，提交刘德明所在单位荣成市民磊建材厂出具的误工证明及发生事故前三个月的工资表，拟证明刘德明的工资收入情况且以工资收入为主要生活来源，残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。
一审法院认为，张海璐驾驶登记主为荣成市海达渔业有限公司的鲁Ｋ×××××号小型轿车与刘德明驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘德明受伤，两车损坏的交通事故发生，证据充分，应予认定。该起事故经荣成市公安局交通警察大队认定：张海璐承担事故的主要责任，刘德明承担事故的次要责任。该认定系公安机关根据现场勘验、调查后，依据相关法规作出，且与本案具有直接关联性，予以采信。刘德明造成的合理经济损失，张海璐应承担80%的赔偿责任。张海璐驾驶的涉案车辆鲁Ｋ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险，发生本次事故时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。关于刘德明的残疾赔偿金按何种标准赔付的问题，应当结合刘德明的户口性质、收入情况、居住地及消费水平等综合因素进行考虑。刘德明提交了其工作单位荣成市民磊建材厂出具的误工证明及发生本次事故前三个月的工资表，能够证明其工资收入的真实情况。误工费为(3360元/月+3480元/月+3360元/月)÷3个月÷30天×180天即20400元。刘德明居住地为荣成市人和镇大疃刘家村，为农村户口性质，但其劳动收入远超过农村居民人均纯收入，故残疾赔偿金应当按照2015年度山东省居民人均可支配收入22703元的标准计算。残疾赔偿金为22703元×13年×12%即35416.68元。结合刘德明的残疾程度，其主张精神损害抚慰金数额过高，酌定1200元。审理中，人寿保险公司提交了2015年12月28日荣成海达渔业有限公司与其公司、刘金华代刘德明签订的赔付协议书及授权委托书，用于证明刘德明伤后项下损失已予赔付，不同意刘德明主张另外的经济损失。刘德明否认委托刘金华与人寿保险公司、荣成海达渔业有限公司签订协议及授权委托书，鉴定经《证明》落款处“刘德明”署名字迹不是刘德明本人所签。因此，应当认定刘金华代为刘德明所签订的赔付协议书无效，人寿保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘德明合理的经济损失。刘德明自愿放弃要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费的诉讼请求，系其真实意思表示，予以准许。刘德明各项损失的数额确定为：残疾赔偿金35416.68元、误工费20400元、精神损害抚慰金1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘德明残疾赔偿金35416.68元、误工费20400元、精神损害抚慰金1200元，计款57016.68元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘德明司法鉴定费2000元;三、张海璐于判决生效后五日内赔偿原告刘德明司法鉴定费1800元的80%即1440元;四、驳回原告刘德明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元(系减半收取)，由原告刘德明负担226元，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司负担638元，张海璐负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争授权证明业经鉴定，并非刘德明本人所签，故不能认定刘德明授权刘金华办理保险理赔等相关事宜，刘金华据此与人寿保险公司签订的赔付协议书依法亦应属无效。即使依人寿保险公司的上诉主张，刘金华签订诉争赔付协议书的行为构成表见代理，刘德明再行主张残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，本院认为亦应予以支持。首先，诉争赔付协议书系人寿保险公司制作，属于其提供的格式合同。而就刘德明的伤残等级、伤害后果等损失，人寿保险公司作为保险理赔专业机构，相较于刘德明而言更为专业，其知道或应知道刘德明之损伤可能构成伤残，在此情况下，其与刘德明一方签订赔付协议时，应履行相应的告知义务，告知刘德明可进行伤残等级、休治期间等方面的评定，或对刘德明进行活体勘查以确定刘德明的伤残等级等，现没有证据证明人寿保险公司履行了上述义务，故应认定人寿保险公司利用了自己的优势地位，做出了对刘德明不利的理赔协议，显失公平；其次，按照基本医疗规范，伤残等级等需要治疗终结后方能确定，诉争赔付协议书签订于涉案事故发生后一个月，该时刘德明尚在治疗期，治疗尚未终结，其误工损失、残疾赔偿金等尚不能完全确定。刘德明于治疗终结后主张该部分权利，依法应予支持。
关于刘德明的误工费的认定问题。一审期间，刘德明提交了荣成市民磊建材厂出具证明、工资表，该证据可以达到高度盖然性的证明标准，人寿保险公司亦未能提供相关反驳证据，一审法院据此认定刘德明的误工费，并无不当，应予确认。
关于刘德明的残疾赔偿金应按山东省居民标准还是农村居民标准计算的问题。首先，需要明确的残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的财产损害性质的赔偿，故残疾赔偿金的计算标准应根据受害人的职业、主要收入与生活来源及经常居住地等因素综合考量。如果受害人通过相对较为稳定的务工收入或者有稳定的收入来源作为其本人的主要收入与生活来源，即使受害人系农村居民并居住于农村，根据残疾赔偿金的基本属性，从公平合理的角度，亦应按居民标准认定其残疾赔偿金。本案中，刘德明虽系农村居民，但根据其提供的证据显示，其于涉案事故发生前即在荣成市民磊建材厂务工，并有较为稳定的收入来源，故一审法院按照山东省居民标准计算诉争残疾赔偿金，并无不当，应予确认。人寿保险公司主张应按农村居民标准计算诉争残疾赔偿金，于法相悖，不予支持。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1778元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
审 判 员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓雯涛