wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02111号
原告高祥琴。
委托代理人刘鑫，贵州华顿律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁飞。
原告高祥琴诉被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛玉于2015年7月29日公开开庭进行了独任审理。原告高祥琴及其委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告梁飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥琴诉称，2014年6月19日被告梁飞向我借款200000元，并出具借条一张，约定按月息3%向原告支付利息，期限至2014年9月19日止。借款期限届满后，被告既不偿还本金，也不支付利息。现我因资金周转困难向被告主张还款，但被告均以各种借口拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍从2014年8月暂计至2015年6月，利随本清），计算至6月份已产生利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁飞书面答辩称，我于2014年6月20日向高祥琴借款200000元，但我从2014年6月21日起至2014年11月23日陆续从银行累计转账100800元还给了她。
本案争议焦点：1、被告梁飞实际偿还原告高祥琴多少借款？其中本金和利息各是多少？2、原告诉请的利息是否应得到支持？
经审理查明，2014年6月19日，被告梁飞以需要生意周转资金为由，向原告高祥琴借款200000元，并出具了一张借据，借据载明：今借到高祥琴现金人民币贰拾万元整小写200000.00元整，借款期限从2014年6月19日至2014年9月19日止，利息按月息3%支付，借款人用于生意资金周转，此据，借款人梁飞。在该次借款中双方协商从这200000元中扣除被告前期向原告借款2000元。高祥琴于当日通过银行转账198000元到梁飞的账户。借款后，被告梁飞在2014年6月21日至2014年7月12日期间，累计17次打款72600元钱给高祥琴，之后就再未履行偿还借款本息的义务。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩状及原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借据原件一份、借据卡账户历史明细清单原件一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的被告梁飞因做生意需要周转资金向原告高祥琴借款，系合法的借贷关系受法律保护。原告高祥琴将借款转入被告梁飞的个人账户时，双方民间借贷法律关系即成立有效，应受法律保护。在被告偿还72600元后，被告未按约定的还款期限履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告偿还72600元中本金和利息各是多少的问题，被告在2014年6月21日至2014年7月12日期间，累计17次打款72600元钱还给原告，未明确偿还的是利息还是本金，此期间为借款后24天内，按双方约定的月利率3%计算，至此时产生的利息是4800（200000元×3%÷30天×24天）。因梁飞偿还了72600元，减去利息4800元，剩余的67800元应计算为偿还借款的本金，故梁飞未还的本金应是132200元（200000元－67800元），且从2014年7月13日起的利息未付。至于原告在庭审中提出“梁飞偿还的72600元里有2个月的利息12000元”的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采信。根据法律规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告双方约定的月利率3%超出了法律规定，所以超出部分本院不予支持。综上所述，对原告高祥琴起诉要求被告梁飞偿还本金200000元并按同期同类借款利率的四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应从2014年7月13日起计算至清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告梁飞偿还原告高祥琴借款本金132200元及利息，利息从2014年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告梁飞承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 玉
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘瑾瑜
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第00182号
上诉人（原审第三人）柴玉同。
被上诉人（原审原告）柴玉生。
原审被告邯郸市人民政府。
法定代表人王会勇，邯郸市人民政府代市长。
委托代理人潘少锋，该市法制办复议处主任科员。
委托代理人王传礼，该市法制办复议处副处长。
上诉人柴玉同因行政复议一案，不服磁县人民法院（2014）磁行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月原告与第三人因宅基地纠纷发生打架，2012年2月6日原告因涉嫌故意伤害罪被邯郸市公安局马头生态工业城公安分局刑事拘留，羁押于邯郸市第二看守所，2012年5月7日17时释放。2012年4月16日原告书写了委托书，委托李新兰等四人调解处理2011年6月10日伤害案。2012年4月20日在马头镇人民政府的见证下，第三人方全权代理人与原告方全权代理人签订和解书。该和解书第三、四条约定甲乙双方在自己的宅基地使用证登记范围内，即现有范围内进行建筑施工，对方不得干涉。2012年5月28日原告向被告提起行政复议申请，称其2012年4月25日委托律师到邯山区国土资源局调查时，才得知邯山区人民政府又为第三人颁发了0799号宅基地使用证，原告认为该证违法，侵犯原告及集体公共利益，要求撤销0799号宅基地使用证。被告于2012年7月2日作出邯政复驳（2012）2号驳回行政复议申请决定书，以原告提起的行政复议申请其具体行政行为不存在为由，驳回原告的行政复议申请。原告2012年6月21日向被告提起行政复议申请，称其2012年4月25日委托律师到邯山区国土资源局调查时，才得知邯山区人民政府又为第三人颁发了0779号宅基地使用证，原告认为该证违法，侵犯原告及集体公共利益，要求撤销0779号宅基地使用证。被告于2012年8月27日作出邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书（内容如前所述）。原告不服，于2014年5月12日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书，判决被告重新作出行政复议决定。原审法院认为，原告在被羁押期间于2012年4月16日书写了委托书，委托李新兰等四人调解处理2011年6月10日的伤害案，虽然2012年4月20日李新兰作为原告方的全权代理人，与第三人方的全权代理人签订了和解书，并不能证明原告于2012年4月20日已知道邯山区人民政府给第三人颁发第0779号宅基地使用证的具体行政行为，故被告2012年8月27日所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书，认定原告超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提起行政复议申请期限，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：一、撤销被告邯郸市人民政府2012年8月27日所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书；二、被告邯郸市人民政府重新作出具体行政行为。
上诉人柴玉同的主要上诉理由是，原审判决认定的内容可以说明二个问题，其一、该宅基地纠纷已经马头镇人民政府调解作出处理。被上诉人再因此事提起行政复议，已经违反了《和解书》共同遵守，不得反悔的承诺。同时，这也是对诉权的滥用，有悖一事不再理的法律原则。其二、在马头镇人民政府调解处理该宅基地纠纷过程中，事实上，马头土管所已于2011年5月26日将上诉人宅基地使用证的登记内容告知被上诉人。在签订《和解书》时，被上诉人一方不仅知道上诉人持有宅基地使用证，而且也知道上诉人宅基地使用证的内容（即登记范围）。否则，《和解书》第三条就不会规定：甲方（上诉人方）在自己的宅基地使用证登记范围内即现有范围内施工，乙方（被上诉人方）不得干涉。综上事实，邯郸市人民政府所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书认定2012年4月20日，被上诉人就应当知道上诉人持有宅基地使用证，这一事实清楚。原审判决撤销邯郸市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书错误。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，以维护法律的严肃性。
被上诉人柴玉生口头答辩称，被上诉人当时被限制人身自由，不知道上诉人1992年办理了宅基地使用证，我的复议期限应从障碍消除之日起计算，因此被上诉人的复议申请不超期限，请求二审法院维持一审判决。
原审被告邯郸市人民政府口头述称，原审判决错误，上诉人柴玉生应当承担超期复议的法律后果，二审法院应撤销一审判决，维持市政府的复议决定。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案中被上诉人柴玉生被羁押期间于2012年4月16日书写委托书，委托李新兰等四人调解处理2011年6月10日的伤害案，2012年4月20日李新兰作为被上诉人方的全权代理人与上诉人方的全权代理人签订了和解书。但并不能证明被上诉人柴玉生于2012年4月20日已经知道邯郸市邯山区人民政府为上诉人柴玉同颁发第0779号宅基地使用证的具体行政行为，故原审被告邯郸市人民政府2012年8月27日作出的邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书，认定被上诉人柴玉生超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提起行政复议申请期限证据不足。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人柴玉同上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴玉同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张利娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02563号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李建辉，男，汉族，1988年7月16日生，住河南省商水县。豫PB87**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告李建辉车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李建辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李建辉与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李建辉缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李建辉是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年10月10日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李建辉未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年10月10日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4056号
原告刘某某，甘肃省张掖市人。
委托代理人丁某某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
委托代理人闫某，系甘肃森瑞律师事务所实习律师。
被告姜某，女，汉族，1975年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘某某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人丁某某、闫某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2015年3月31日被告因资金周转紧张向原告借款50000元，出具借据一份，并口头承诺一月内偿还。还款期限届满后被告未能偿还，经原告索要未果，现诉讼要求被告偿还借款50000元。
被告姜某未作书面答辩，在本院庭前调查时陈述称：原告提交的我于今年3月31日出具给原告的借条一张是我本人书写的，但是所诉事实不属实，我并未向原告借款，我是为亲戚李某担保向原告借款时按照原告要求出具的借条，而且我和李某打给原告的借条是写在一张纸上的，上面李某写的借条被原告撕掉了，原告提交的证据存在瑕疵。我不应承担还款责任。
经审理查明：2015年3月31日，被告姜某向原告刘某某借款50000元，出具借条一张，内容为“借条今借到刘某某现金人民币伍万元整。（￥50000.00）借款人：姜某2015年3月31日”被告在借条下方书写自己的手机号139XXXX****.后经原告催要，被告至今未偿还借款。
审理中，被告陈述自己并未向原告借款，而是为他人担保时按原告要求书写的借条，且与他人的借条书写在一张纸上，原告撕去上面的内容，认为原告提交的证据存在瑕疵。对此，原告抗辩称，被告向自己借款与他人借款并非同一日，借条也不在一张纸上书写，自己提交的证据并无瑕疵，为证明自己的主张，原告当庭提交被告书写的借条原件一张，及他人书写的借条复印件两张。
上述事实，由当事人陈述、原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。本案中被告向原告出具借条，该借条的真实性被告已经确认，虽然被告在本院调查时辩称，自己并未向原告借款，该借条系自己为他人担保时按照原告要求出具的。但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告声称自己只是向原告出具了借条，并未向原告借款，并要求原告本人出庭对质。经本院通知原告到庭双方对质时，原告并不认可被告的主张。庭审期间，本院要求被告就自己的主张举证，但被告怠于行使法律赋予的权利。对此，被告应承担举证不能的责任。因被告对其主张仅有其本人陈述，而未能提供相应的证据或证人证言予以证明，故其陈述并不能推翻原告提供的书证。被告做为成年人，具备完全的民事行为能力，应当能意识到出具借条后要承担的法律后果，故被告应承担偿付借款50000元的民事责任。对被告的抗辩主张，本院依法不予采信。被告姜某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜某偿还原告刘某某借款50000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告姜某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一五年七月八日
书记员 郭爱爱
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1481行初12号
原告：张某华，女，汉族，住广东省兴宁市兴城。
被告：兴宁市住房和城乡建设规划局，地址：兴宁市兴城。
法定代表人：李某明，该局局长。
委托代理人：陈某均，广东广兴律师事务所律师。
原告张某华不服被告兴宁市住房和城乡建设规划局于2007年8月1日向广东华威化工实业有限公司颁发粤房地证字第××号房地产权证，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本案在本院审理过程中，原告张某华于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告张某华撤回本案起诉，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张某华撤回本案的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取为25元，由原告张某华负担。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 何 裕
人民陪审员 张美妮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩 玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1733号
申请执行人周果，男，1963年7月16日生，
被执行人马磊，男，1971年4月8日生，
申请执行人周果与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）鼓民初字第1810号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理，申请标的额为19150元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆等信息，并轮候查封了被执行人名下的房产，除此之外，并未发现被执行人其他有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人现下落不明且债务较多，本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1810号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年九月十一日
书记员 黄贵良
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1733号
申请执行人郑碧容，女，汉族，1973年9月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人周迎春，男，汉族，1969年12月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市。
法定代表人张曙，该公司董事长。
申请执行人郑碧容、周迎春申请执行福建实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，福州市仲裁委员会（2014）榕仲裁字第366号裁决书发生法律效力后，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行。福州市中级人民法院于2015年6月12日将本案指定本院执行。申请执行标的为本金103555.37元及相应利息。
本院在执行过程中，依法于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效裁决所确定的义务。本院经查被执行人福建实达房地产开发有限公司已停止经营，向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。福州市中级人民法院于2013年9月25日查封了被执行人名下位于鼓楼区。本院于2015年9月22日对该房产予以继续查封；福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决书及本院（2008）鼓行初字第69号行政判决书确认该房产已于2007年12月转售他人，因涉及《福州市保护城市中学小学幼儿园建设用地若干规定》的限制无法办理过户手续。现本院对上述房产无法处置。被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市仲裁委员会（2014）榕仲裁字第366号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一六年九月十九日
书记员 李 宁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00780号
原告孙干。
被告孙志平。
本院在审理原告孙干与被告孙志平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙干撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 滕 菲
甘肃省扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第194号
原告王臣，男。
委托代理人辛扬眉，陕西邦维律师事务所律师。
被告杨海齐，男。
被告郑岁女，女。
本院在审理王臣与被告杨海齐、郑岁女民间借贷纠纷一案中，因原告未向我院预交案件受理费，也未向我院申请司法救助。根据《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张琼玉
二〇一四年四月十日
书记员 张亚莉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申232号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海师达投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：陶武平，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐拥军，上海市申达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨毅，男，1954年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：潘建波，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一沁，上海汇衡律师事务所律师。被申请人(一审被告)：章炜刚，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高峰，上海凯曼律师事务所律师。第三人(一审第三人)：史士荣，男，1960年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区田林七村XXX号XXX-
XXX室。第三人(一审第三人)：顾曙亮，男，1981年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区虹漕南路杨家桥XX号。再审申请人上海师达投资管理有限公司(以下简称师达公司)因与被申请人杨毅、被申请人章炜刚、第三人史士荣及第三人顾曙亮股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师达公司申请再审称，二审判决认定2009年12月11日杨毅、章炜刚与师达公司所签订的标的额为3200万元的股权转让合同(以下简称3200万元合同)得到实际履行的依据不成立。理由在于：1.2010年1月8日，杨毅、章炜刚通过股东会决议决定将上海仕南实业发展有限公司(以下简称仕南公司)的股权转让给史士荣、顾曙亮。因此，3200万元合同至迟于2010年1月8日已终止履行。2.2010年1月8日之后杨毅所接受的款项，系为史士荣、顾曙亮支付的股权转让款。其中，770万元是张耀铣利用职务便利挪用上海师范大学后勤实业中心(以下简称师大后勤中心)的资金，其余1630万元系张耀铣通过张丽、史忠仙以及顾正芳等人支付的，并非师达公司支付。3.2010年1月21日，杨毅向张丽等人移交仕南公司证照、公章等资料，同日史士荣亦出具《申明》确认收到仕南公司公章等资料，但师达公司并未就此向张丽、史士荣等人进行授权，杨毅等也没有证据证明其将仕南公司证照公章移交给了师达公司。4.3200万元合同只是一个框架性协议。根据该合同的约定，杨毅、章炜刚应当与师达公司签订正式收购协议，且有义务及时提供股权收购所需的相关数据资料，但直到2010年1月25日前杨毅、章炜刚并未向师达公司提交收购所需的资产评估报告，双方亦未签署正式收购协议。综上，师达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。杨毅提交意见称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确。理由在于：1.2010年1月8日仕南公司股东会决议上杨毅的签字并非真实的。2.涉案2600万元股权转让款均系师达公司当时的法定代表人张耀铣直接授意或者安排支付的，且在2010年1月25日杨毅、章炜刚与史士荣、顾曙亮签订标的额为1710万元的股权转让协议(以下简称1710万元协议)之前已支付。3.在1710万元协议签订之前，杨毅已经和张耀铣的女儿张丽等就仕南公司的证照、公章等进行交接，张耀铣的妻弟史士荣也表示已收到仕南公司的公章、财务章以及营业执照等资料，这显然是在履行3200万元合同。因此，请求法院依法驳回师达公司的再审申请。章炜刚提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.2010年1月8日仕南公司股东会决议上的股东签名并非是杨毅、章炜刚本人所签。2.作为股权转让方的杨毅、章炜刚置3200万元合同不履行，而履行1710万元协议，与常理不合；且师达公司并未提供证据证明3200万元合同已终止履行。3.如果3200万元合同不属于正式合同，师达公司应当要求返还已支付的2600万元，但师达公司在本案诉讼之前并未提出该返还要求，由此证明3200万元合同属于正式协议。4.在仕南公司的股东变更为史士荣、顾曙亮后，史士荣又将涉案股权出质给师达公司的上级单位上海师范大学；在仕南公司的股权再行转让给何某某等人时，师达公司又予以担保。这都表明师达公司是涉案股权的实际控制人，史士荣、顾曙亮是在履行3200万元合同。本院经审查认为，本案的争议焦点在于就仕南公司的股权转让，杨毅、章炜刚履行的是以师达公司为受让人的3200万元合同，还是以史士荣、顾曙亮为受让人的1710万元协议。首先，涉案3200万元合同是由师达公司当时的法定代表人张耀铣代表师达公司与杨毅、章炜刚签订的，应当认定为当事人的真实意思表示，且该合同依法成立生效后，双方当事人并未作出任何解除合同的意思表示，故该合同对当事人具有法律约束力。其次，从履行合同的具体行为来看，更加符合履行3200万元合同义务的特征。一是就已支付的股权转让款的数额而言，师达公司委托师大后勤中心支付的970万元及通过师达公司当时的法定代表人张耀铣的亲属和师达公司财务顾正芳等人支付的1630万元，合计数额已远高于1710万元，而本案受理前并未有证据显示师达公司或张耀铣曾向杨毅、章炜刚追讨过“多付”的款项。二是就履行行为的时间节点而言，杨毅、章炜刚收到的2600万元股权转让款在2010年1月22日之前均已支付；杨毅亦于2010年1月21日前向师达公司当时的法定代表人张耀铣的女儿张丽、妻弟史士荣等人移交了仕南公司的相关证照、财物资料等，而此时1710万元协议尚未签订。虽然师达公司提出，2010年1月8日杨毅、章炜刚已通过股东会决议决定将仕南公司的股权转让给史士荣、顾曙亮，但2010年1月8日仕南公司股东会决议上杨毅、章炜刚的签名与杨毅在3200万元合同上的签名、章炜刚在委托杨毅处理仕南公司事务的《委托书》上的签名等双方均认可的签名存在明显差异，其真实性存疑，尚不足为凭。再次，虽然在工商登记资料上，杨毅、章炜刚的仕南公司股东身份被变更为史士荣、顾曙亮，从形式上看与1710万元协议存在一定关联，但同时本院也注意到：仕南公司的股权转让手续完成后，史士荣又将涉案股权出质给师达公司的上级单位上海师范大学；2012年在史士荣、顾曙亮向案外人何某某等人转让股权时，师达公司不仅作为担保人在转让协议上签章，而且相关股权转让款亦汇至师达公司账户和师大后勤中心账户。这些事实表明，仕南公司的股权虽然在形式上转让给史士荣、顾曙亮，但实际上由师达公司方面控制。这也能够从侧面印证，当事人实际履行的应当是3200万元合同。综上，当事人履行3200万元合同的证据优势更为明显，师达公司虽然提出相反主张，但缺乏有力证据予以支撑，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海师达投资管理有限公司的再审申请。
审判长 姜 山
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一六年十月十九日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申232号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海师达投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：陶武平，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐拥军，上海市申达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨毅，男，1954年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：潘建波，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一沁，上海汇衡律师事务所律师。被申请人(一审被告)：章炜刚，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高峰，上海凯曼律师事务所律师。第三人(一审第三人)：史士荣，男，1960年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区田林七村XXX号XXX-XXX室。第三人(一审第三人)：顾曙亮，男，1981年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区虹漕南路杨家桥XX号。再审申请人上海师达投资管理有限公司(以下简称师达公司)因与被申请人杨毅、被申请人章炜刚、第三人史士荣及第三人顾曙亮股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师达公司申请再审称，二审判决认定2009年12月11日杨毅、章炜刚与师达公司所签订的标的额为3200万元的股权转让合同(以下简称3200万元合同)得到实际履行的依据不成立。理由在于：1.2010年1月8日，杨毅、章炜刚通过股东会决议决定将上海仕南实业发展有限公司(以下简称仕南公司)的股权转让给史士荣、顾曙亮。因此，3200万元合同至迟于2010年1月8日已终止履行。2.2010年1月8日之后杨毅所接受的款项，系为史士荣、顾曙亮支付的股权转让款。其中，770万元是张耀铣利用职务便利挪用上海师范大学后勤实业中心(以下简称师大后勤中心)的资金，其余1630万元系张耀铣通过张丽、史忠仙以及顾正芳等人支付的，并非师达公司支付。3.2010年1月21日，杨毅向张丽等人移交仕南公司证照、公章等资料，同日史士荣亦出具《申明》确认收到仕南公司公章等资料，但师达公司并未就此向张丽、史士荣等人进行授权，杨毅等也没有证据证明其将仕南公司证照公章移交给了师达公司。4.3200万元合同只是一个框架性协议。根据该合同的约定，杨毅、章炜刚应当与师达公司签订正式收购协议，且有义务及时提供股权收购所需的相关数据资料，但直到2010年1月25日前杨毅、章炜刚并未向师达公司提交收购所需的资产评估报告，双方亦未签署正式收购协议。综上，师达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。杨毅提交意见称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确。理由在于：1.2010年1月8日仕南公司股东会决议上杨毅的签字并非真实的。2.涉案2600万元股权转让款均系师达公司当时的法定代表人张耀铣直接授意或者安排支付的，且在2010年1月25日杨毅、章炜刚与史士荣、顾曙亮签订标的额为1710万元的股权转让协议(以下简称1710万元协议)之前已支付。3.在1710万元协议签订之前，杨毅已经和张耀铣的女儿张丽等就仕南公司的证照、公章等进行交接，张耀铣的妻弟史士荣也表示已收到仕南公司的公章、财务章以及营业执照等资料，这显然是在履行3200万元合同。因此，请求法院依法驳回师达公司的再审申请。章炜刚提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.2010年1月8日仕南公司股东会决议上的股东签名并非是杨毅、章炜刚本人所签。2.作为股权转让方的杨毅、章炜刚置3200万元合同不履行，而履行1710万元协议，与常理不合；且师达公司并未提供证据证明3200万元合同已终止履行。3.如果3200万元合同不属于正式合同，师达公司应当要求返还已支付的2600万元，但师达公司在本案诉讼之前并未提出该返还要求，由此证明3200万元合同属于正式协议。4.在仕南公司的股东变更为史士荣、顾曙亮后，史士荣又将涉案股权出质给师达公司的上级单位上海师范大学；在仕南公司的股权再行转让给何某某等人时，师达公司又予以担保。这都表明师达公司是涉案股权的实际控制人，史士荣、顾曙亮是在履行3200万元合同。本院经审查认为，本案的争议焦点在于就仕南公司的股权转让，杨毅、章炜刚履行的是以师达公司为受让人的3200万元合同，还是以史士荣、顾曙亮为受让人的1710万元协议。首先，涉案3200万元合同是由师达公司当时的法定代表人张耀铣代表师达公司与杨毅、章炜刚签订的，应当认定为当事人的真实意思表示，且该合同依法成立生效后，双方当事人并未作出任何解除合同的意思表示，故该合同对当事人具有法律约束力。其次，从履行合同的具体行为来看，更加符合履行3200万元合同义务的特征。一是就已支付的股权转让款的数额而言，师达公司委托师大后勤中心支付的970万元及通过师达公司当时的法定代表人张耀铣的亲属和师达公司财务顾正芳等人支付的1630万元，合计数额已远高于1710万元，而本案受理前并未有证据显示师达公司或张耀铣曾向杨毅、章炜刚追讨过“多付”的款项。二是就履行行为的时间节点而言，杨毅、章炜刚收到的2600万元股权转让款在2010年1月22日之前均已支付；杨毅亦于2010年1月21日前向师达公司当时的法定代表人张耀铣的女儿张丽、妻弟史士荣等人移交了仕南公司的相关证照、财物资料等，而此时1710万元协议尚未签订。虽然师达公司提出，2010年1月8日杨毅、章炜刚已通过股东会决议决定将仕南公司的股权转让给史士荣、顾曙亮，但2010年1月8日仕南公司股东会决议上杨毅、章炜刚的签名与杨毅在3200万元合同上的签名、章炜刚在委托杨毅处理仕南公司事务的《委托书》上的签名等双方均认可的签名存在明显差异，其真实性存疑，尚不足为凭。再次，虽然在工商登记资料上，杨毅、章炜刚的仕南公司股东身份被变更为史士荣、顾曙亮，从形式上看与1710万元协议存在一定关联，但同时本院也注意到：仕南公司的股权转让手续完成后，史士荣又将涉案股权出质给师达公司的上级单位上海师范大学；2012年在史士荣、顾曙亮向案外人何某某等人转让股权时，师达公司不仅作为担保人在转让协议上签章，而且相关股权转让款亦汇至师达公司账户和师大后勤中心账户。这些事实表明，仕南公司的股权虽然在形式上转让给史士荣、顾曙亮，但实际上由师达公司方面控制。这也能够从侧面印证，当事人实际履行的应当是3200万元合同。综上，当事人履行3200万元合同的证据优势更为明显，师达公司虽然提出相反主张，但缺乏有力证据予以支撑，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海师达投资管理有限公司的再审申请。审判长 姜 山审判员 陈 克审判员 陈树森二〇一六年十月十九日书记员 管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1437号
原告：广西华兴食品有限公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧路519号。
法定代表人：吴绳通，总经理。
委托代理人：韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：李明凤，广西广为律师事务所实习律师。
被告：青丽娜，女，壮族。
委托代理人：梁霄，广西金懿晟律师事务所律师。
本院在审理原告广西华兴食品有限公司与被告青丽娜养殖回收合同纠纷一案中，原告广西华兴�品有限公司于2016年3月21日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西华兴食品有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西华兴食品有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告广西华兴食品有限公司负担。
审 判 长 唐荣娜
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 滕秋梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00645号
申请执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司。
法定代表人翟世鲲，董事长。
被执行人扬州市庄园日化有限公司。
法定代表人韩岭，执行董事。
被执行人韩岭。
被执行人梁国霞。
被执行人韩林。
申请执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司与被执行人扬州市庄园日化有限公司、韩岭、梁国霞、韩林担保追偿纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江商初字第00412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州市庄园日化有限公司所有的机械设备进行了评估，暂未能处置，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市庄园日化有限公司所有的机械设备进行了评估，暂未能处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江商初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请�议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月三日
书记员 范玲玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6407号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭增，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谭增信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谭增经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月30日，谭增向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月1日累计欠款本息共计34268.1元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谭增仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.谭增支付截止2018年1月1日的信用卡透支本金23127.94元、利息5492.84元、违约金5647.32元，并支付自2018年1月2日起以信用卡透支本金23127.94元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谭增承担。
被告谭增未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，谭增向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭增在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谭增发放了信用卡一张。谭增以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日，谭增尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23127.94元、利息5492.84元、违约金5647.32元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭增与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谭增发放了信用卡，谭增使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭增应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭增通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告谭增经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭增在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月1日的信用卡透支本金23127.94元、利息5492.84元，并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23127.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费328元，由被告谭增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初693号
原告:梅慧玲。
委托代理人：翁月红、吕毅娉。
被告：马浙仁。
被告:胡爱巧。
原告梅慧玲与被告马浙仁、胡爱巧民间借贷纠纷一案，2017年1月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告梅慧玲的委托诉讼代理人吕毅娉、被告胡爱巧到庭参加诉讼，被告马浙仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金14万元及利息损失（利息从2016年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年2月6日，被告胡爱巧向原告借款14万元，并向原告出具借条一份。2016年6月10日，两被告向原告出具字据一张，确认所欠14万元借款本金，并承诺于2016年9月14日前归还。现还款期限已过，但两被告未有还款。
被告胡爱巧答辩称：借款属实，对原告的陈述均无异议。
被告马浙仁未作答辩。
原告梅慧玲为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告马浙仁、胡爱巧的人口信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2016年2月6日被告胡爱巧向原告借款14万元的事实。
3、写在借条复印件上的字据一份，用以证明原被告双方约定上述借款于2016年9月14日前归还，两被告作为共同还款人的事实。
被告胡爱巧的质证意见：对以上证据均无异议。
被告马浙仁、胡爱巧未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告马浙仁未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告胡爱巧质证后对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年2月6日被告胡爱巧向原告梅慧玲出具借条一份，确认向原告借款14万元。双方未约定借款利息及还款期限。2016年6月10日被告马浙仁、胡爱巧向原告梅慧玲承诺于2016年9月14日归还原告梅慧玲的借款14万元。此后，被告马浙仁、胡爱巧未归还借款。
本院认为，原告梅慧玲与被告胡爱巧之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡爱巧尚欠原告梅慧玲借款14万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告胡爱巧未按约归还，应承担相应的违约责任。被告马浙仁与被告胡爱巧系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告马浙仁在字据上签名并承诺归还借款，被告马浙仁也应对本案借款承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马浙仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马浙仁、胡爱巧于判决生效后十五日内归还原告梅慧玲借款14万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元（已减半收取），由被告马浙仁、胡爱巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年三月二日
代书 记员 高谷萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）成民初字第717号
原告四川安吉精密管业制造有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。
法定代表人张滨，董事长。
委托代理人罗学松，四川法光律师事务所律师。
委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告成都市鼎立管件有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵镇农家村*组。
法定代表人韩文梅。
原告四川安吉精密管业制造有限公司（以下简称安吉公司）与被告成都市鼎立管件有限公司（以下简称鼎立公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告安吉公司的委托代理人翁家毅到庭参加诉讼。被告鼎立公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安吉公司诉称，原告于2007年10月1日搬迁到成都市温江区生产，因公司没有热扩机，因此所有购进的钢管原坯必须通过外协来完成加工热扩管业务。通过对比选择，2008年3月3日，原被告双方签订了《委托加工协议》，约定：原告委托被告热扩热轧无缝管，加工费为550元／吨，以热扩提货重量为准。材料运输及费用由原告自行承担，被告负责上下车及费用。有效期从2008年1月1日起至2008年12月31日止。
协议签订后，前期双方合作基本顺利，根据原告财务统计：从2008年4月至2008年12月，原告共计支付给被告加工费2948316.58元。2008年6月开始，因地震及市场环境影响等因素，在2008年12月31日协议到期后，原告基本停止了委托被告加工业务。后原告多次与被告联系，要求将存放在被告处的钢管原坯调回原告处，陆续调回钢管原坯233.7吨，尚余861.893吨钢管原坯（共计23个型号，价值7140902.60元），被告以原告没有把热扩业务继续拿给其加工为由，将上述钢管原坯扣留。其后双方多次协商，不能达成一致意见，造成原告所有的861.893吨钢管原坯一直被被告扣留，由于该批钢管原坯堆放在露天场地，已经发生严重锈蚀，根据原告技术人员测算，现在钢管原坯可以生产出产品的成材率只有40％左右，60％的钢管原坯只能作为废管处理，已经造成直接经济损失200万元左右。为避免给国有资产造成损失，原告诉至本院，请求：一、判令被告立即退还扣留的原告钢管原坯861.893吨；二、判令被告成都扣留原告钢管原坯造成的经济损失200万元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告安吉公司为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、安吉公司法定代表人身份证明、安吉公司的营业执照、组织机构代码证，鼎立公司组织机构代码证、税务登记证、用以证明原被告主体身份。
2、《委托加工协议》，用以证明协议约定原告委托被告加工钢管，协议已于2008年12月31日到期。
3、鼎立公司扣留钢管原坯价值明细表、原告购买钢管增值税发票，用以证明原告购买其诉请返还管件的价值。
4、2008年10月31日《鼎立库存明细表》、《鼎立管件入库单》，用以证明原告委托被告加工钢管并向被告交付钢管数量、型号、重量的情况。
5、2008年11月至2009年6月鼎立管件出库单、外协加工库物资出库单、四川仁信建设发展有限公司运输单等，用以证明原告从被告处拉走部分钢管情况。
6、尚未退还的钢管原坯在被告处的照片、盘存现场照片、证人证言、管件库存汇总表、明细表等，用以证明尚有钢管原坯861.893吨（共计1218支钢管原坯）扣留在被告处的事实。
7、《鼎立管业付款明细表》，证明原告从2008年4月至2008年12月共计给付被告加工费2948316.58元。
8、《会议签到表》、《会议记录》、函件，证明原告不断与被告协商并发函要求被告归还钢管原坯的事实。
被告鼎立公司未在法定期间内提交书面答辩意见，也未提交证据。被告鼎立公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为该公司在本案中自愿放弃答辩、抗辩及举证等诸项诉讼权利。
本院认证如下：原告诉请主张要求被告鼎立公司返还钢管原坯系返还之诉，因此其提交的证据3、证据6与原告诉请主张缺乏关联性，对此，本院不予认定。原告提交的其余证据因具证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2008年3月3日，原被告双方签订《委托加工协议》，约定：原告委托被告热扩热轧无缝管，对加工的管坯材质、规格、加工费以及加工热扩后的产品技术要求、付款方式等进行了相应约定。合同期从2008年1月1日起至2008年12月31日止。协议签订后，原告为履行合同陆续向被告提供委托加工所需的管件。鼎立公司通过《鼎立库存明细表10.31》以及《鼎立管件入库单》确认鼎立公司收到原告所提供的委托加工钢管的明细情况。在2008年12月31日协议到期后，原告未继续委托被告加工钢管。原告陆续从鼎立公司调回钢管原坯2393支，共计1377.356吨，尚余共计23个型号，数量1218支，重量855.71吨钢管原坯（清单详见表二）堆放在被告处。其后双方虽经多次协商，但未达成一致意见，造成原告所有的855.71吨钢管原坯现一直在被告处未归还。
本院认为，原告安吉公司与被告鼎立公司签订的《委托加工协议》签约双方主体适格，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同，双方均应按约全面履行各自的义务。
根据双方所签《委托加工协议》约定，合作方式为安吉公司提供管件，由鼎立公司根据要求对管件进行相应的热扩加工生产。在协议到期后，双方并未就继续委托加工达成新协议的情况下，鼎立公司继续占有安吉公司提供的钢管管件缺乏合法依据，其应当在安吉公司要求返还的情况下，向安吉公司返还占有的钢管管件。鼎立公司未在协议到期后向安吉公司返还相应的钢管管件，系引发本案纠纷的原因，其应当承担相应的返还义务。安吉公司要求鼎立公司返还钢管原坯的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案已查明的事实来看，现尚有总计1218支，855.71吨钢管在被告处，被告应向原告返还上述钢管。
第二、关于安吉公司要求鼎立公司承担扣留钢管造成的经济损失200万元的主张。本院认为，虽然原告主张鼎立公司扣留钢管，给其造成损失200万元，但其并未举出相应证据证明其主张损失的实际存在。因此，安吉公司主张损失请求因缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，第一百二十八条，第一百三十条，第一百三十四条第一款、第二款、第三款，第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，判决如下：
一、被告成都市鼎立管件有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川安吉精密管业制造有限公司返还钢管管材共计1218支，855.71吨钢管（应返还钢材明细见附表）。
二、驳回原告四川安吉精密管业制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75780元（已由四川安吉精密管业制造有限公司预交），由被告成都市鼎立管件有限公司负担，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖方
代理审判员 宋巍
代理审判员 熊颢
二〇一一年三月四日
书 记 员 朱琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2453号
原告刘青柏，退休农工。
委托代理人刘玉存，个体。
委托代理人姚景国。
被告娄荫勤，退休农工。
原告刘青柏与被告娄荫勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘青柏的委托代理人刘玉存、姚景国，被告娄荫勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青柏诉称，1992年，被告娄荫勤将其位于九农场家属区东边，西至原李国才，东邻马路，南至马路，北至马路的房屋前后各两间，以11800元的价款卖予李振秋，证人刘某，房款已交清，并立下协议。1993年4月13日李振秋以该房屋权利人身份就该房屋向原唐海县人民政府财政局缴纳了契税，取得唐海县人民政府房屋印契，李振秋成为该房产的所有权人，只是房屋土地使用权由于客观原因没有变更。2007年3月31日，我又以11700元价格从李振秋处购买该房屋，房款已全部交清，并立下协议。李振秋将房屋印契和该房屋交付于我，但也是由于客观原因不能办理房屋产权过户手续。李振秋与我分别实际占有、管理使用该房屋已经长达23年之久，再此期间，包括被告在内没有任何人对此提出异议。
2010年5月我与九农场签订了《拆迁协议》，2012年，相关部门将该房屋的房产和土地使用权登记在被告娄荫勤名下，我曾多次要求被告协助办理房屋、土地过户手续，被告以各种借口推脱。按照《物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、消灭不动产物权合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，应当认定娄荫勤、李振秋以及李振秋和我的房屋买卖行为合法有效。而且合同标的物房屋已经随合同实际交付，我对房屋形成合法的有权占有，只是房屋原始出卖人娄荫勤由于客观原因不能提供房屋产权证明，无法办理房屋过户手续，诉争房屋物权变动的法律后果没有发生。房屋买卖后，房屋出卖人娄荫勤作为诉争房屋的原始产权人进行的产权登记不是合同生效的要求，物权登记并不针对合同行为，而是针对物权变动采取的一种公示措施。被告娄荫勤作为房屋出卖人，提供房屋原始权利凭证是其应尽的合同义务，是房屋买卖合同发生物权变动的必然要求，而且该义务在房屋产权没有变更为下一手房屋买受人之前对房屋初始出卖人一直存在，要求房屋初始出卖人提供原始权利凭证并协助过户的权利随房屋的实际交付一并转移给下一手房屋买受人，这是房屋最终买受人的合同权利、也是房屋实际权利人基于物权有权占有的应有权利。
按照《合同法》第60条“当事人应当全面履行合同义务。应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告娄荫勤作为房屋原始权利人应当履行房屋转让协议的随附义务，协助我办理诉争房屋的过户手续。因此，为了维护我的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请贵院依法责令被告协助办理过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告娄荫勤辩称，1992年我离开九场后，将诉争房屋交由李振秋居住管理，由于工作忙，妻子得了脑血栓，我一直照顾，就再也没有回去看过。但我并未将房屋卖给李振秋，现在知道李振秋把房子卖给了刘青柏。我与原告刘青柏并不认识，也从未卖给过原告房屋，更无任何房屋买卖合同，所以我们之间并无法律关系。我有房屋和土地的产权证，我拥有房屋所有权。没有两证，李振秋与原告房屋交易不合法，合同是无效的。因此原告所诉内容与事情均系无中生有，所诉理由中说什么“原告曾多次要求被告协助办理房产，土地过户手续，都被被告以各种理由推脱”等虚构之词更是捏造，原告的所谓诉讼请求更是不合理要求，以致无理取闹。所以只是一种诬告，诬告必反坐。我不应协助原告办理房产，土地过户手续
经审理查明，被告娄荫勤将位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）九农场二队的房屋四间以11800元的价格卖予李振秋。2007年3月31日，李振秋又将该房屋以11700元的价格卖给原告刘青柏，并将1993年4月13日唐海县人民政府颁发的该房屋印契交于刘青柏。此后，原告刘青柏一直实际占有、管理使用该房屋。2010年5月26日，原告刘青柏与唐山市曹妃甸区（原唐海县）九农场签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定了新置楼房面积为85.27平方米。2010年相关部门办理的唐山市曹妃甸区（原唐海县）九农场二队证号为唐海国用（2005）第910200369号的土地和房权证09字第××号房产证的使用权人和所有权人均为娄荫勤。曹妃甸区国土资源局第五国土资源所对涉迁村队涉迁户按照原《唐海县清理宅基地登记表》登记的土地使用权人完善补办手续，对于存在的买卖交易过户问题，由于双方未及时办理过户手续，按政策规定必须先办理原《唐海县清理宅基地登记表》登记的土地使用权人的宅基地审批手续，然后再由买卖双方按程序办理过户手续。
认定上述事实的证据有：
1、证号为唐海国用（2005）第910200369号国有土地使用证复印件。
2、证号为房权证09字第××号房屋所有权证复印件。
3、房屋拆迁补偿安置协议书。
4、原告刘青柏与李振秋的卖房协议。
5、李振秋的证明。
6、河北省唐海县人民政府印契。
7、曹妃甸区国土资源局第五国土资源所的说明。
8、原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告娄荫勤将位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）九农场二队的房屋四间以11800元的价格卖予李振秋。2007年3月31日，李振秋又将该房屋以11700元的价格卖给原告刘青柏，此后，原告刘青柏一直实际占有、管理使用该房屋。因此，该房屋买卖行为合法有效。原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。被告娄荫勤的答辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告娄荫勤于本判决生效后3日内协助原告刘青柏办理唐海国用（2005）第910200369号国有土地使用证变更登记和证号为房权证09字第××号房屋所有权变更登记手续。
本案案件受理费1150元，由被告娄荫勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费2300元，逾期视为放弃上诉。
审判员 王凤禄
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 硕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初25号
原告龙某甲，男，生于1985年4月24日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王某某，女，生于1989年1月25日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告龙某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某甲、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相恋，2010年1月20日登记结婚，2010年9月9日生育一子取名龙某乙。由于被告性格古怪，婚后双方经常为家庭琐事发生吵架、打架纠纷，甚至被告还出手殴打原告的母亲，现原、被告已分居生活两年多，彼此没有履行�妻权利义务，夫妻感情已完全破裂，故起诉到法法院，请求判决准予原告与被告离婚。
被告王某某辩称，原告陈述的恋爱、结婚、生育子女的时间是事实，但原告的其他陈述不是事实。夫妻之间生活在一起，发生一些小吵小闹是难免的，但其母亲经常是火上浇油。我现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相恋，2010年1月20日登记结婚，2010年9月9日生育一子取名龙某乙。婚后双方曾为家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的结婚证、照片一张等证据在案证明。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立起了一定的夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂无证据证明，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告龙某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一六年三月一日
书记员 叶小林
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初321号
�告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，该公司经理。
被告:张萍。
原告徐州远景物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年2月19日至2017年2月18日的物业服务费4395.24元、公共能耗费200元及滞纳金802.13元，合计5397.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告�付物业服务费、公共能耗费、滞纳金，但被告所欠缴2014年2月19日至2017年2月18日的物业服务费4395.24元，2015年7月1日至2017年2月18日公共能耗费200元。经多次催要未果，请求法院判令被告支付所欠的物业服务费4395.24元、公共能耗费200元，滞纳金802.13元，合计5397.37元。
被告张萍未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。后徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州远景物业管理有限公司（乙方）又签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州远景物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告张萍系徐州市鼓楼区某某小区x-x-
xxx室的业主，房屋建筑面积为122.09平方米。自2014年2月19日起至2017年2月18日被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州远景物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的物业服务合同、营业执照、公司变更登记材料、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。被告应按照物业服务协议的约定按时足额向原告交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付2014年2月19日至2017年2月18日，房屋建筑面积122.09平方米，每月每平方米1.0元计算的物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告物业服务费。经计算，物业服务费为4395.24元。故本院支持原告物业服务费4395.24元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月1日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告自2015年7月1日至2017年2月18日诉求的公共能耗费200元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五标准计算滞纳金，并未违反法律强制性规定，故本院按每天万分之五支持原告滞纳金，故本院依法支持滞纳金802.13元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计5397.37元。
被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计5397.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告张萍负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高某某
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00910号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人刘建苏，石家庄市正定常山法律事务所工作者。
被上诉人（原审原告）韩某。
上诉人张某与被上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服正定县人民法院（2015）正民新初字第00026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张某、韩某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后双方未生育子女。
2008年11月份韩某离家出走，庭审中张某称韩某走了一年后回来过一次，但韩某予以否认，称2008年走后再未回来过。
2009年12月，韩某曾向原审法院起诉要求与张某离婚，后韩某于2009年1月4日撤诉。
现韩某再次以夫妻感情破裂为由向原审法院提出离婚，张某表示不同意离婚。
双方无共同的债权债务。
庭审中韩某称其走后，近几年张某家翻盖了房屋，因为是在婚姻存续期间翻盖的房屋，所以该房屋应属于双方的共同财产，故要求分割。但张某表示该房屋与韩某没有任何关系，其也未出钱。
张某称韩某走后在山西与他人同居又生下一子，但韩某对此予以否认。
原审法院认为，张某在其答辩状中承认韩某自2008年11月份离家出走，虽其称一年后韩某曾回家一次，但无证据证实其述，且韩某表示自2008年至今自己从未回来与张某共同生活过，故原审法院认定双方分居已超过2年，属于《婚姻法》规定的应予判决离婚的情形之一，故准予双方离婚。韩某所称的翻盖房屋，因属于双方分居期间张某所盖，其并未出资，应不予认定双方的共同财产为宜，故韩某无权分割。张某所称的韩某分居期间与他人同居又生有一子，因韩某否认，张某又未提供证据证实其述，故原审法院对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元减半收取，原、被告各负担50元。
判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：双方自2008年1月份结婚后，夫妻感情和睦，因为其需要照顾父母，上诉人因为工作原因走不成导致分居，夫妻感情并未破裂。原审法院未查明事实，适用法律错误，希望二审法院撤销原判，发回重审或改判。
本院查明事实同原审法院一致。
本院认为，张某与韩某从2008年11月份分居至今，已长达六年。双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原审判决张某与韩某离婚是正确的。故上诉人张某所称“我们之间的夫妻感情并未破裂”的理由不成立，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月十日
书记员 李 站
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第209号
申请执行人李文特
被执行人李义春
被执行人李志雨
本院在执行申请人李文特与被执行人李义春、李志雨健康权纠纷一案中，因被执行人李义春、李志雨已履行（2014）扎鲁民初字第564号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：王立彬
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：苏日娜
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初35号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯流氓罪，于1989年7月22日被原淮阴县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2002年7月22日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月；于2008年1月22日被淮阴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；因盗窃，于2012年3月13日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2013年3月6日被淮安市公安局清河分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月30日转取保候审；经本院决定，于2016年3月11日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2015年11月30日至12月1日，被告人周某在淮安市清河区、清浦区等地盗窃电动自行车电瓶作案多起，共窃得电动自行车电瓶三个。经鉴定，价值合计人民币486.68元。具体分述如下：
1、2015年11月30日9时许，被告人周某在淮安市清河区健康西路罗马皇宫洗浴中心门前，盗窃被害人张某停放在此处的电动自行车电瓶一个。经鉴定，价值人民币100元。
2、2015年11月30日10时许，被告人周某在淮安市清河区北京北路苏果超市门前，盗窃被害人王某停放在此处的电动自行车电瓶一个。经鉴定，价值人民币266.68元。
3、2015年12月1日下午，被告人周某在淮安市清浦区北京南路一院分院门口，盗窃被害人朱某停放在此处的电动自行车电瓶一个。经鉴定，价值人民币120元。
案发后，被告人退赔了被害人的经济损失。
上述事实，有被告人周某庭前供述、被害人张某、王某、朱某陈述、证人严某证言、证人戴某证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、退赃证明，发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，且被告人周某当庭不表异议，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人周某曾因盗窃被多次处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一六年三月十一日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01046号
罪犯冯某某，男，汉族，生于1974年2月28日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，于2000年12月7日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年。巫山县人民法院于2013年10月24日作出（2013）山法刑初字第00263号刑事判决，以被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冯某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈秋冰
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第8号
原告思存富，住元谋县。
被告蔡首兵，现年约40岁，住元谋县。
原告思存富诉被告蔡首兵民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告思存富到庭参加诉讼，被告蔡首兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思存富诉称：被告原系元谋县县委宣传部公务员，被告到原告种植基地采访认识，2013年5月2日，被告蔡首兵说急需资金周转，要原告借被告20000.00元钱，被告答应到8月份一次性偿还，原告认为蔡首兵是国家公务员，便相信被告，原告为儿子买车准备的20000.00元钱就借给了被告，被告写了一个借条。后知道被告己辞退了工作，原告多方打听查无音讯，请求法院依法判令被告偿还给原告借款人民币20000.00元。
被告蔡首兵未作答辩。
在诉讼中，原告思存富向法庭列举了如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证明原告思存富的基本情况。
2、借条原件，欲证明被告蔡首兵于2013年5月2日向原告思存富借款人民币20000.00元，约定于2013年8月2日一次归还的事实。
以上证据，被告蔡首兵未到庭质证。
本院认为，原告列举的证据1和2，符合民事诉讼证据特征，证明被告蔡首兵于2013年5月2日向原告思存富借款人民币20000.00元，约定于2013年8月2日一次归还的事实。本院予以采信。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：被告蔡首兵于2013年5月2日向原告思存富借款人民币20000.00元，并在借条中约定，借款于2013年8月2日一次性归还。借款到期后，经原告思存富催要，被告蔡首兵至今没有将借款归还给原告思存富。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告蔡首兵向原告思存富借款后不还，已侵犯原告思存富的合法财产权益。现原告思存富要求被告蔡首兵偿还借款，有借条证实，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡首兵于本判决生效后10日内偿还给原告思存富借款人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由蔡首兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨阡胄
人民陪审员 阳光富
人民陪审员 王玉萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 妮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0048号
原告伏开金，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告伏开金与被告连云港�东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2351号
原告陈某倩。
被告钦州市钦北区板城镇某经营部。
本院在审理原告陈某倩诉被告钦州市钦北区板城镇某经营部承包经营权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费用申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹国兴
审 判 员 唐大鑫
人民陪审员 黄 琼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄正好
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初118号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年12月17日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，无业，户籍地孙吴县。2007年8月3日犯故意伤害罪被黑龙江省孙吴县人民法院判处有期徒刑二年，2009年3月11日刑满释放；2015年4月27日犯盗窃罪、抢劫罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，2016年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月11日至2018年1月13日，被告人于某某至威海经济技术开发区、文登区等地，实施盗窃十二起，盗窃所得财物价值人民币16670元。包括：李某1盛象牌三轮电动车电瓶一组，价值1225元；卞某小飞哥牌两轮电动车电瓶一组，价值214元；张某4雅迪牌两轮电动车电瓶一组，价值400元；郑某洪都牌两轮电动车电瓶一组，价值320元；何某台铃牌及新日牌两轮电动车电瓶各一组，价值分别为482元、340元；王某海亿特牌两轮电动车电瓶一组三块，价值150元；高某新日牌两轮电动车一辆，价值1472元；威海经济技术开发区长峰家具城附近丽洁手机连锁店（代某）64G黑色OPPOR11S手机一部，价值2852元；甄某金福牌两轮摩托车一辆，价值2716元；韩某澳柯玛牌三轮摩托车及车内三箱约150斤鸭羊混合肉卷、一箱50斤浩雨牌冻羊肉、三方约21斤冻羊肉、15斤冷冻羊肚、2斤鲜牛肉、15斤鲜羊肉，价值3996元；聂某斯波兹曼牌两轮电动车电瓶一组，价值192元；李某2富尔欣牌电动车一辆，价值2311元。
案发后，被告人于某某被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，常住人口基本信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、办案说明、刑事判决书及释放证明等书证，证人张某1、张某2、刘某、张某3、勇新、宋某的证言，被害人李某1、卞某、张某4、郑某、何某、王某、高某、代某、甄某、韩某、聂某、李某2的陈述，被告人于某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。
另查明，案发后公安机关追缴被盗的新日牌两轮电动车一辆发还给被害人高某，斯波兹曼牌两轮电动车电瓶一组发还给被害人聂某，羊杂肚五个、冷冻羊肉5斤、冷冻鸭羊混合肉卷100斤、羊肉3、4斤（合计价值976元）发还给被害人韩某。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚。案发后，部分赃物被追缴并发还给被害人，可酌情对被告人于某某从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人于某某退赔被害人经济损失：李厂1225元、卞寿鹏214元、张云海400元、郑建娜320元、何淑华822元、王洪光150元、威海经济技术开发区长峰家具城附近丽洁手机连锁店（代鹏飞）2852元、甄振华2716元、韩明郭3020元、李明2311元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 刘 建
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第211号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋。
被告杨世军。
被告陈振江。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告杨世军、陈振江借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员宋广楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勋到庭参加了诉讼，被告杨世军、陈振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告杨世军于2011年11月23日向我社借款93000元，由被告陈振江保证担保，借款利率月息10.4961‰，期限至2012年11月22日。合同还约定，被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告杨世军偿还原告借款本金93000元及自2012年11月22日起至借款履行完毕之日的利息、罚息（月利率为15.7442‰）；请求判令被告陈振江承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了借款申请书1份、个人借款合同1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书2份、催收公告2份等证据。
被告杨世军对原告主张的事实予以认可。
被告陈振江对原告主张的事实予以认可。
经审理查明，2011年11月23日，被告杨世军与原告签订了《个人借款合同》约定向原告借款93000元，借款利率月息10.4961‰，期限至2012年11月22日，还约定被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计月息15.7442‰，至本息清偿为止。同日，被告陈振江与原告签订了《保证担保借款合同》约定为被告杨世军以上借款提供保证担保。借款到期后，被告仅还至2012年11月22日的借款利息，本金未予偿还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨世军向原告借款本金93000元，有其与原告签订的《个人借款合同》及借款借据在卷佐证，其借款事实清楚，证据充分，被告杨世军应将此借款偿还原告，并按合同约定的借款利息及罚息月利率15.7442‰给付原告借款利息，借款利息的给付时间从2012年11月22日起至还清本息之日止。被告陈振江与原告签订了《保证担保借款合同》，对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨世军于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金93000元，并向原告支付借款利息（借款利息计算：以93000元为基数，按月息15.7442‰，自2012年11月22日起计算至还清本息之日止）。
二、被告陈振江对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2125元，由被告杨世军、陈振江负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2125元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋广楷
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第157号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：马建民，男，1972年6月27日出生，回族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年10月10日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）320号行政处罚决定，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地519.75平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年6月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年7月2日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）320号行政处罚决定，并于2015年7月8日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的限期十五日内自行拆除占用519.75平方米土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年七月二日向被执行人马建民作出的限期十五日内自行拆除占用519.75平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 洁
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6ad30ed-e3fd-47bf-
ad68-a7cb00b3fa25&imgId=ZjZhZDMwZWQtZTNmZC00N2JmLWFkNjgtYTdjYjAwYjNmYTI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1409号
申请执行人：孙玉轩，男，1955年11月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇旗社家属楼。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行孙玉轩与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现孙玉轩申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月三十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1409号申请执行人：孙玉轩，男，1955年11月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇旗社家属楼。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行孙玉轩与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现孙玉轩申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月三十日书记员  张美玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执26号
申请执行人：陶某某，男，汉族
被执行人：魏某某，男，汉族
被执行人：白某某，男，汉族
申请执行人陶某某与被执行人魏某某、白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5472号民事调解书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款10000元及利息，但其二人拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月3日申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
在执行过程中,1.本院于2018年1月3日向被执行人魏某某、白某某发出执行通知书，二被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月3日在执行系统提起对二被执行人的查询，经反馈二被执行人银行无存款，车辆无登记信息。
3.双方当事人自愿达成和解协议，由案外人魏某甲、刘某某提供担保，保证二被执行人当庭兑付案件款5000元，于2018年1月20日前偿还5000元，于2018年2月20日偿还4200元，以上款项共计14200元。如二被执行人按期履行上述内容，则申请执行人自愿放弃案件受理费、剩余利息部分及迟延履行期间的债务利息。
执行费50元由申请执行人陶某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 苏怀喜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执762号
申请执行人：肖发强，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：房修梅，女，1990年6月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：彭岩，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人肖发强与被执行人房修梅、彭岩民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2018）鲁1321执762号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一八年五月十日
书记员 李 伟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初121号
原告：左贵梅，女，1982年6月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告左贵梅与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告左贵梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初121号原告：左贵梅，女，1982年6月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告左贵梅与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告左贵梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一八年一月二十三日书记员  张 艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4375号
申请执行人中国化工建设总公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区15号楼。
被执行人北京世纪嘉华置业有限公司物业管理分公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼302室。
负责人胡晓波。
被执行人北京众和合科技发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-65号。
申请执行人中国化工建设总公司与被执行人北京世纪嘉华置业有限公司物业管理分公司、北京众和合科技发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11296号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国化工建设总公司于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人北京世纪嘉华置业有限公司物业管理分公司、北京众和合科技发展有限责任公司给付人民币236860元。
执行中，本院依法向申请人中国化工建设总公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11296号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4375号申请执行人中国化工建设总公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区15号楼。被执行人北京世纪嘉华置业有限公司物业管理分公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼302室。负责人胡晓波。被执行人北京众和合科技发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-65号。申请执行人中国化工建设总公司与被执行人北京世纪嘉华置业有限公司物业管理分公司、北京众和合科技发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11296号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国化工建设总公司于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人北京世纪嘉华置业有限公司物业管理分公司、北京众和合科技发展有限责任公司给付人民币236860元。执行中，本院依法向申请人中国化工建设总公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11296号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1541号
原告：任某，女，1971年3月21日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：刘某，又名刘苏国，男，1972年11月26日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告任某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任某负担。
审判员 李晓庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 李沛霖
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1530号
原告李某。
被告房某。
本院在审理原告李某诉被告房某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年五月三十日
书记员 冯 燕
葫芦岛市连山区人民法院
执行裁定�
（2017）辽1402执578号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，公司经理，现住北京市黄村镇。
被执行人吕艳梅，女，1980年8月1日生，汉族，个体业者，现住辽宁省建昌县。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）连民三初字第00435号民事调解书，在执行刘广东与杨金海、吕艳梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨金海、吕艳梅名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）连民三初字第00435号民事调解书，刘广东与杨金海、吕艳梅的执行程序。
申请执行人刘广东发现被执行人杨金�、吕艳梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执行裁定�（2017）辽1402执578号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，公司经理，现住北京市黄村镇。被执行人吕艳梅，女，1980年8月1日生，汉族，个体业者，现住辽宁省建昌县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）连民三初字第00435号民事调解书，在执行刘广东与杨金海、吕艳梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨金海、吕艳梅名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）连民三初字第00435号民事调解书，刘广东与杨金海、吕艳梅的执行程序。申请执行人刘广东发现被执行人杨金�、吕艳梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月二十日书 记 员  李 楠
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审9号
申请执行人易县建设局。
法定代表人赵永飞，男，该局局长。
被执行人易县创意房地产开发有限公司。
法定代表人髙壬寅。
申请执行人易县建设局于2016年12月20日向本院提出申请要求强制执行2016年4月8日作出的易建催[201603]号催收城市基础设施配套费通知书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下:
易县建设局作出的易建催[201603]号催收催收城市基础设施配套费通知书,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一七年一月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审9号申请执行人易县建设局。法定代表人赵永飞，男，该局局长。被执行人易县创意房地产开发有限公司。法定代表人髙壬寅。申请执行人易县建设局于2016年12月20日向本院提出申请要求强制执行2016年4月8日作出的易建催[201603]号催收城市基础设施配套费通知书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下:易县建设局作出的易建催[201603]号催收催收城市基础设施配套费通知书,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一七年一月十日书记员  刘 佳
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第323号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年9月16日18时许，被告人张某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至法库县法库镇少年宫附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶，被法库县公安局交通警察大队民警当场查获。后经某人民医院法医司法鉴定所酒精抽血检验：被告人张某某的血液中检测出乙醇成分277mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆照片，证人钱某某证言，被告人供述和辩解，某人民医院司法鉴定所出具的《检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一四年十月二十三日
书记员 李秋爽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4526号
申请执行人：郑维维，女，1984年12月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林爱蓉，女，1955年5月7日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人郑维维与被执行人林爱蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林爱蓉未按判决书确定的义务履行，申请执行人郑维维于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林爱蓉支付执行款69162元及迟延履行利息，承担执行费937.43元。2016年12月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人林爱蓉发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款69162元及迟延履行利息，承担执行费937.43元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4526号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干 鼎
二〇一六年十二月十三日
代书记员 周羽翔
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4526号申请执行人郑维维被执行人林爱蓉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5559号，依法向被执行人林爱蓉发出执行通知书，责令被执行人林爱蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林爱蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林爱蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币69162元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员 韩文杰