江西省萍乡市安源区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0302民初1860号	原告：萍乡市卫银典当有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路209号，统一社会信用代码91360300741991497P。	法定代表人：李宾，总经理。	委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。	被告：姚灿春，男，1964年1月4日出生，汉族，住江西省。	被告：康华萍，女，1966年12月17日出生，汉族，住江西省。	委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。	被告：萍乡市华金房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街山下路汇蓝国际A－17M，统一社会信用代码91360300794777777A。	法定代表人：杨青梅。	委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。	原告萍乡市卫银典当有限责任公司与被告姚灿春、康华萍、萍乡市华金房地产开发有限公司（以下简称华金公司）民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市卫银典当有限责任公司委托诉讼代理人李凤兰、被告康华萍委托诉讼代理人文珊珊、被告华金公司委托诉讼代理人李恳到庭参加诉讼。被告姚灿春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还借款1000000元，支付利息240666.67元（自2017年6月9日计算至2018年6月5日），后续利息按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止；2、判令三被告向原告支付罚息（违约金）309300元（计算至2018年6月5日），后续罚息（违约金）以借款本金1000000元为基数，按每日万分之三计算至借款本息实际还清之日止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告姚灿春向原告借款3000000元，由被告华金公司作为担保人，三方签订了借款协议。协议约定借款利息为月利率2%，借款到期未及时归还的，按借款金额每日万分之三加收罚息（违约金），并约定如被告姚灿春未按期偿还本息，由被告华金公司承担连带责任。借款到期后，被告姚灿春于2017年1月23日偿还借款2000000元，剩余款项及相应利息、违约金经原告多次催收，至今未还。被告康华萍系姚灿春妻子，应共同偿还前述款项，被告华金公司作为担保人，应承担连带清偿责任。	被告姚灿春辩称：1、向原告借款属实；2、借款当日就预扣了60000元作为利息，应当视为砍头息，依法应认定本金为2940000元，而其从借款之日起是按3000000元本金偿还的利息，请求认定多偿还的利息抵扣本金；3、原告诉讼请求第二项要求按年利率24%计算利息的同时计算罚金不符合法律规定，依法应不予支持；4、该笔借款被告康华萍并不知情，也未使用该笔借款，与康华萍无关。	被告康华萍辩称：本案与我没有关系，我对借款不知情，也没有在借款协议上签字，这笔借款并没有经过我的账户，我没有见过这3000000元，而且这笔借款没有用于夫妻共同生活，我不应承担共同偿还责任。	被告华金公司辩称：1、答辩人不需要承担担保责任。三方签订的借款协议没有约定担保期限，故答辩人的担保期限为债务到期后六个月，债务到期日为2015年8月9日，且借款到期后，原告从未向答辩人主张过任何权利，根据担保法第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因原告未向答辩人主张过权利，担保人因而免责。2、答辩人替姚灿春支付款项给萍乡市投资公司的行为与本案争议无关联性。答辩人向萍乡市投资公司支付款项是因为姚灿春向答辩人借款，指示答辩人向萍乡市投资公司支付款项，与本案争议没有关联性。	本案经审理查明：2010年2月10日，被告姚灿春向原告出具收款3000000元的收据。2月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告姚灿春向原告借款3000000元，利率按月利率2%计算，借款期限从2015年2月10日至2015年8月9日止，期限为六个月，被告姚灿春若提前还款，按日计息，利随本清。原告应在合同签订三个工作日内将借款及时支付给被告姚灿春指定账户，如原告未在约定期限内将借款付给被告姚灿春，原告应承担借款金额每日万分之三的违约金。被告姚灿春应于每月借款对应日付息，借款到期及时归还，如超期按借款金额每日万分之三加收罚息。被告姚灿春如未按期偿还本息，担保方需承担连带责任，负责替被告姚灿春偿还本息和违约金。原告与被告姚灿春在借款协议上签字盖章，被告华金公司以担保人身份签字盖章。同日，原告通过银行转账3000000元至被告姚灿春账户，被告姚灿春支付了2015年2月11日至2015年3月10日的利息60000元给原告，原告开具了收据给被告姚灿春。2017年1月23日，被告姚灿春向被告华金公司出具借条，借华金公司2000000元正，同意付给萍乡市投资公司，并列明了银行账号及开户行。同日，被告华金公司通过银行转账2000000元至萍乡市投资公司，萍乡市投资公司出具了还款2000000元的收据给被告姚灿春。2018年4月26日，被告姚灿春向原告出具还款承诺书，主要内容是：“本人于2017年1月23日归还本金200万元，截止到2018年4月26日尚欠卫银公司借款本金100万元，利息214000元。本人对拖欠的本金和利息的还款计划承诺，于2018年5月31日前连本带息全部还清前期借款，本息合计1214000元。担保人承担全部连带法律责任，包括偿还本金、利息。”被告华金公司没有在该承诺书上签字盖章。	另查明，被告姚灿春与被告康华萍于1987年7月15日登记结婚。被告康华萍没有固定职业，也有做生意，平时靠收房租维持生活。其对金三角社区光丰路金利综合楼享有所有权。该房屋所有权登记时间为2011年6月28日，用途为商业服务，面积1132.5平方米。	再查明，萍乡市卫银典当有限责任公司为国有控股的有限责任公司，其中萍乡市投资公司占股94.45%。	上述事实，有《借款协议》、收据、银行进账单、转账凭证、借条、承诺书、婚姻证明、不动产登记信息、企业信息及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。	本院认为：本案的争议焦点为：1.被告姚灿春向原告借款的本金金额；2.原告计算利息的方式是否合法；3.被告康华萍是否应承担本案偿还责任；4.被告华金公司的担保责任是否过期。	关于借款本金金额，借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，合同生效时出借人提供的借款数额即借款本金。本案中，原告依照合同约定向被告姚灿春提供借款3000000元，因此，本案中的借款本金应为3000000元。被告姚灿春于同日向原告支付2015年2月11日至2015年3月10日的利息60000元，系当事人自愿履约行为，被告姚灿春要求扣减本金的辩解与事实不符，本院不予支持。	关于原告计算利息的方式是否合法。《最高人民法院》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张支付的利息240666.67元是依照合同约定的月利率2%，自2017年6月9日计算至2018年6月5日，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。但原告同时要求被告罚息（违约金）的请求不符合法律规定，本院不予支持。	关于被告康华萍是否应承担本案偿还责任。本案属于被告姚灿春在与被告康华萍夫妻关系存续期间以其个人名义所负的债务，原告提供了康华萍对金三角社区光丰路金利综合楼1132.5平方米的楼房享有所有权，以此证明被告姚灿春的收入用于家庭共同生活。被告康华萍在庭审中也陈述其没有固定职业，平时靠收房租来维持生活。经查，该房屋所有权登记时间为2011年6月28日，本案借款发生于2015年，无证据证明本案借款与该房屋存在关联，也无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告康华萍承担本案偿还责任的证据不足，本院不予支持。	关于被告华金公司的担保责任是否过期。借款协议约定的债务到期日为2015年8月9日，没有约定担保期限，故被告华金公司的担保期限为债务到期后六个月，即2016年2月9日，在该期间内，无证据证明原告向被告华金公司主张过权利。被告姚灿春于2018年4月26日向原告出具的还款承诺书中虽有担保人承担全部连带法律责任，包括偿还本金、利息的内容，但被告华金公司没有签字盖章。原告以被告华金公司于2017年1月23日通过银行转账2000000元至萍乡市投资公司的行为证明华金公司履行保证责任，该转账是基于被告华金公司与姚灿春的借款关系，收款人也不是本案民间借贷关系的合同相对人。尽管萍乡市投资公司为原告的大股东，但其与原告均属于独立法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，原告的内部管理行为不产生对外法律效力，不能作为保证人履行保证责任的依据。故本案华金公司的担保期限已过，无需承担本案担保责任。	综上所述，原告要求被告姚灿春归还借款1000000元，并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告姚灿春在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡市卫银典当有限责任公司借款1，000，000元。                                                              二、被告姚灿春在本判决生效之日起十日内支付自2017年6月9日至2018年6月5日止的利息240，666.67元给原告萍乡市卫银典当有限责任公司。并以1，000，000元为基数，按月利率2%支付自2018年6月6日起至债务清偿之日止的利息给原告萍乡市卫银典当有限责任公司。	三、驳回原告萍乡市卫银典当有限责任公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费18749元，财产保全费5000元，合计23749元，由原告负担2789元，被告姚灿春负担20960元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审 判 员  文玮	二〇一八年七月二十七日	代理书记员  彭娟