河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第716号
原告付保娥，女，1964年6月19日出生。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
代表人董金华，该公司经理。
委托代理人张桐，男，1985年5月25日出生，该公司员工，。代理权限：一般代理。
被告秦保明，男，1962年8月7日出生。
被告秦丹，女，1985年12月9日出生。
原告付保娥与被告信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达财险山西公司）、秦保明、秦丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告付保娥及其委托代理人王文堂、被告信达财险山西公司的委托代理人张桐到庭参加诉讼。庭审前，原告与被告秦保明、秦丹达成和解，申请撤回对被告秦保明、秦丹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日19时40分，原告乘坐冯常海驾驶的无牌三轮摩托车沿大海线由东向西行驶，行至庙口镇形盆村中段时，与由西向东被告秦丹驾驶的晋ABR9**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、冯常海和原告受伤的交通事故。经淇县公安交警大队处理，作出淇公交认字（2013）第13144号《道路交通事故认定书》，认定冯常海承担事故的主要责任，被告秦丹承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。2013年2月22日，被告信达财险山西公司为晋ABR9**号小轿车承保了交强险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计79825元。
被告信达财险山西公司辩称：1、对于原告诉请的合法合理损失我公司同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分我公司不予赔偿；2、我公司只在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，由于另一受害人也在本次事故中受伤，故交强险应按比例对原告进行赔偿；3、依照保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药我公司不予认可。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
一、淇公交认字（2013）第13144号《道路交通事故认定书》一份；
二、旧机动车交易合同、秦丹的驾驶证和晋ABR9**号小型轿车行驶证各1份；
证据一、二证明：秦保明系晋ABR9**号实际车主，冯常海承担事故主要责任，秦丹承担事故次要责任，原告不承担事故责任。
三、被告信达财险山西公司为晋ABR9**号车承保交强险保单一份，证明被告信达财险山西公司应在交强险责任限额内对原告和冯常海的合理损失承担赔偿责任；
四、原告的诊断证明、出院证、住院病历共53页，证明原告的伤情及住院治疗情况；
五、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残；住院期间2013年8月29日—9月29日需2人护理，9月29日—10月16日需1人护理，出院后10月17日—27日需1人护理，2014年1月18日—1月26日需1人护理，出院后1月27日—2月26日需1人护理；二次手术取出内固定物费用需4000—5000元；住院2—3周，需1人护理；
六、医疗费票据31张、诊断证明一份、医疗费用总清单3份，证明原告已支付医疗费用18407.79元；
七、原告误工损失证明8页和护理人员身份、误工证明4页，证明证明原告的误工损失和护理人员身份及误工损失；
八、被抚养人身份证明2页，证明原告的次子李晨帅1999年6月22日出生；
九、交通费票据266张，证明原告因本案事故共支出交通2585.50元；
十、鉴定、检查费票据5张，证明原告为司法鉴定支付鉴定、检查费用3508.20元。
经质证，被告信达财险山西公司提出：1、对证据二、三、四、六、八无异议；2、对证据一无异议，但未写明秦丹驾驶行为的违法性；3、对证据五有异议，认为住院期间应为1人护理；4、对证据七有异议，证明力不足；5、对证据九有异议，不能证明与本案有关联性，不应当采纳；6、对证据十的真实性无异议，但我公司不承担。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提交的证据一、二、三、四、六、八、十，被告无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据五、七虽被告提出异议，但未提供相关证据予以反驳，本院予以采纳；原告提交的证据九交通费票据，票据不规范，本院不予采纳，交通费本院予以酌定。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2013年8月29日19时40分，原告乘坐冯常海无证驾驶的无牌三轮摩托车沿大海线由东向西行驶，行至庙口镇形盆村中段时，与由西向东被告秦丹驾驶的晋ABR9**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、冯常海和乘车人付保娥受伤的交通事故。经淇县公安交警大队处理，作出淇公交认字（2013）第13144号《道路交通事故认定书》，认定冯常海无证驾驶无牌机动车未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；秦丹驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的次要原承担事故的次要责任，付保娥不承担事故责任。
被告信达财险山西公司为晋ABR9**号小轿车承保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
经本院委托，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鉴定，鉴定结论：1、被鉴定人付保娥因车祸受伤已构成道路交通事故十级伤残；2、2013年8月29日至2013年9月28日需2人护理，2013年9月29日至2013年10月16日需1人护理，2014年1月18日至2014年1月26日需1人护理，2013年10月17日至2013年10月27日需1人护理，2014年1月27日至2014年2月26日需1人护理；3、后续治疗费需4000-5000元；4、二次手术住院期限为2-3周，需1人护理。
原告的合理损失为：一、医疗费23407.79元；二、住院伙食补助费（30元×56天）1680元；三、营养费：（10元×56天）560元；四、误工费：35074.84元［（2800元／月＋2800元／月＋2800元／月＋2800元／月＋2800元／月＋2706元／月）÷181天×380天）］；五、护理费18870.49元［李水喜的护理费（4836.83＋4499.78＋4068.37＋4037.19＋4073.84＋3376.76＋4432.27＋4004.00）÷245×120天）＋付贵娥的护理费（29041元÷365×32）］；六、残疾赔偿金18076.23元（8475.34元／年×20年×10%＋5627.73元／年×4年×10%÷2人）；七、精神损害抚慰金5000元；八、交通费1927元（酌定），九、鉴定费3508.20元，以上合计108104.55元。
冯常海已另案起诉，冯常海的合理损失为67833元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分……。本案中，冯常海无证驾驶无牌机动车未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；秦丹驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的次要原承担事故的次要责任，付保娥不承担事故责任，被告信达财险山西公司承保了晋ABR9**号小轿车的交强险，本次事故发生在保险期间，信达财险山西公司应对原告的合理损失按其在本次事故总损失中所占比例在交强险赔付限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4665元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费75160元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付保娥各项损失79825元；
二、驳回原告付保娥的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭福礼
人民陪审员 原 媛
二〇一五年二月四日
书 记 员 庞 杰