河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初395号
原告：王某，男，1955年2月15日生,汉族，农民，住曲阳县。
原告：吕某，女，1955年1月16日生，汉族，农民，住曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：齐成好，河北正雄律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1988年1月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：刘某2，女，2016年5月28日生，汉族，住曲阳县。
法定代理人刘某1，系刘某2之母。
二被告委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
原告王某、吕某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2016）冀0634民初1319号民事判决书。王某、吕某、刘某1、刘某2均不服该判决，向河北省保定市中级法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀06民终5326号民事裁定书，发回重审。本院于2018年1月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及王某、吕某委托诉讼代理人齐成好，被告刘某1及刘某1、刘某2委托诉讼代理人张思齐均到庭参加诉讼。原告吕某、被告刘某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王某、吕某向本院提出诉讼请求：1、判决两原告与两被告各继承王少刚遗产26.5万元；2、判决两原告和两被告各承担王少刚生前债务26万元；3、本案诉讼费用和其它费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，共育两儿两女，王少刚系原告次子，也是兄弟姐妹中最小的一个。两原告都是农民，为了让孩子能有所作为，两人节衣缩食，含辛茹苦，拼命供四个孩子上学。吕某没工作，全家经济来源靠王某一人的劳动收入，虽然两口子过得很节俭，但四个孩子开支依然无法解决。为了孩子将来有个好前程，两原告与孩子立下协议：孩子们满18周岁后，必要的上学等所需开支由孩子自行解决，两原告予以协助。次子王少刚2009年2月28日满18周岁后在学习、生活、工作中共欠下债务51万元。王少刚过世后，其姐姐王少丽一直替他偿还房贷本息，至起诉时已经为其偿还了数万元的本息，现仍继续偿还着。2015年12月5日王少刚和其同事在天津出差时遭遇交通事故，两人同时遇难。王少刚的遗产有位于曲阳县其储物间，价值约51万元。另王少刚过世时有存款2万元。王少刚过世后，其妻子被告刘某1正值怀孕期间，刘某1拿着腹中的胎儿要挟两原告及其一家人，说所有的赔偿款都得归她，嘉禾小区的房子等所有的遗产也全部归她。债务，包括房贷她一概不管，否则就将腹中的胎儿打掉。两原告考虑到王少刚生前债务太多，无能力替他偿还，就想与刘某1沟通，没有任何结果。更无法容忍的是刘某1及其母对两原告及其子女谩骂、诅咒、虐待行为，到两原告家里骂、闹，打电话、发信息进行辱骂。导致两原告身心严重受伤，刘某1的行为已经触犯了法律，但为了王少刚的孩子，两原告忍辱负重。为了维护两原告的合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求对面包车一辆、农行存款19468.97元、红酒价值2万元、婚后室内财产及被告刘某1在银行存款大约5万元，共计6万元依法分割。
被告刘某1、刘某2在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称：一、同意按照法律规定分割王少刚遗产，但曲阳县并非完全属于王少刚遗产，该处房产中含有王少刚和被告刘某1的夫妻共同财产，即婚后共同还债和增值部分，因此该套房产中减去上述部分后，才能作为王少刚遗产继承；二、上述房产为王少刚生前按揭贷款购买，其共向银行贷款本金及利息462000元，现仍欠银行本息397405.69元，上述债务请求依法分担；三、原告主张的其它债务与事实不符，请求法庭驳回；四、对于原告当庭增加的请求，在查证属实后同意依法分割。
本院经审理认定事实如下:被继承人王少刚系二原告之子，被告刘某1之夫，被告刘某2之父。被继承人王少刚于××××年7月4日以按揭付款方式向河北兴居房地产开发有限公司购买位于曲阳县，面积139.49平方米，总价款345935元。此前于××××年6月7日支付楼房首付款145935元，于××××年7月4日向中国工商银行股份有限公司曲阳支行按揭贷款200000元。储物间一个，价款27920元，王少刚于××××年××月××日与被告刘某1登记结婚，于2015年12月3日因交通事故死亡。2016年5月28日，被告刘某2出生。王少刚与刘某1婚后偿还房贷20914.05元，上述事实，双方无争议，且有证据证实，本院予以确认。
关于遗产部分。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同1份；2、曲阳县嘉禾小区收据2份，银行卡交易明细4页；3、无婚姻登记记录证明1份。以证明曲阳县为王少刚婚前购买，该单元楼房的首付情况和储物间的面积和单价。被告对上述证据认可。本院对此确认存卷佐证。原告提交银行存款明细，用于证明王少刚死亡时银行存款19468.97元，被告认可，本院予以确认。
经原告申请，本院调取了被告刘某1在中国农业银行股份有限公司曲阳县支行的活期存折明细单、借记卡产品资料查询单和个人客户关联合约信息，证实王少刚死亡时刘某1在农行的存款数额为2690.16元。原告所主张的红酒、房内财产无证据。庭审中原告自愿放弃对面包车的继承。
被告提交个人购房借款/担保合同1份，个人借款凭证1份；还款记录2页；还款凭证4份。用于证明王少刚因购买于××××年7月4日的曲阳县向中国工商银行股份有限公司曲阳县支行借款20万元，借款期限为240个月，年基准利率6.55%，利率浮动（上浮）20%，还款方式为等额本息。原告对上述证据认可，但称利息是分段计算，逐年递减。并称被告居住期间遗产的收益部分应共同继承，被告所交房贷，包括王少丽所交房贷14400元，也应认定为遗产共同继承。
经本院询问，原告主张王少刚结婚时/平方米。因双方意见不一，经本院询问，原告拒绝进行司法鉴定。曲阳县/平方米。因双方意见不一，经本院询问，原告拒绝进行司法鉴定。已经涨到3000元/平方米，被告不认可，称仍为2480元/平方米。原告主张王少刚死亡时该单元楼房单价为3400元/平方米，被告不认可，认为是3500元/平方米。因双方意见不一，经本院询问，原告拒绝进行司法鉴定。
原告主张王少刚死亡时尚欠银行借款本金193970.82元，至2017年8月15日欠银行借款本金184062.10元，被告认可，本院予以确认。原告主张被告刘某1自2017年2月26日开始偿还房贷，被告刘某1不认可，称其于2016年12月15日开始偿还房贷，并提交银行还款凭证。原告对该证据不认可，但无证据反驳。
关于王少刚债务。原告提交家庭记账本1册，由王少丽、王广伟、王少博签名的“王某夫妇给孩子们立口头协议实情”3份，用于证明其与王少刚就王少刚18周岁后的花费立有口头协议，王少刚18岁后，原告为其垫付开支57188元。原告主张王少刚购房时，原告向王少丽、王少聪、王少博借款42200元，借马荣芬3000元、赵明开2000元、吕红娜2000元、王三牛8000元、牛令玺9000元、王士权5000元、王开田5000元、王士敬5000元、张勇军10000元、牛婷婷20000元、葛民肖18000元、葛树恩15000元，王某26928元，共计174128元，这些钱都交了房子首付款。提交刘静亮证言1份，以印证原告王某××××年买房时借牛令玺9000元；王灵证言1份，以证明××××年原告王某买楼房向张勇军借10000元，提交署名“王士权”的授权委托书1份，以证明原告王某在曲阳买楼时，借其现金5000元，王少刚结婚时借其现金5000元，后来已经偿还；提供署名“王三牛”的授权委托书1份，以证明原告王某在××××年春天在曲阳买楼房时借其现金8000元，后来分两次还清。并称其它证据在原一审卷宗。经查阅原一审卷宗，无原告向王少丽、王少聪、王少博借款证据；关于马荣芬、赵明开、吕红娜、王三牛、牛令玺、王士权、王开田、王士敬、牛婷婷、葛民肖、葛树恩的证据仅为证言，且除牛婷婷的20000元，葛树恩5000元、葛民肖20000元外，均表述已经偿清。未发现向张勇军借款的任何证据。原告主张装修房屋欠款113406元，其中装修65206元，欠牛庆龙26900元，王军令4000元。结婚欠庞保硕20000元，牛婷婷15000元。查阅原一审卷宗，原告提交了曲阳安瑞建筑装饰有限公司××××年10月29日，金额为20000元，签名为“牛”的收款收据1份，由被告刘某1签名的“安瑞装饰客户选样单”1份，“安瑞装饰有限公司优惠套餐”1份，总价26900元，牛庆龙证言1份，王令军证言1份，盖有曲阳县中盛陶瓷销售中心印章的“销货清单”1份。被告质证称，对原告提交的家庭记账本因无王少刚的签名真实性和关联性不认可；对王少博、王少丽、王广伟证言，因证人未出庭作证，对真实性不认可；对两份授权委托书因证人未出庭作证，真实性和关联性不认可；对原告王某的转账记录真实性认可，但不能仅凭该转款记录认定为王少刚的债务；对于原告所主张的案外人的债务，无王少刚生前出具的债权凭证作印证，对真实性不认可。经本院当庭询问，原告与王少刚间就王少刚18周岁后的开支无书面协议，王少刚生前未向原告出具过债权凭证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故原告主张王少刚死亡后，被告所交房贷，包括王少丽所交房贷14400元，也应认定为遗产共同继承本院不予支持，但可以认定为对共同共有财产的添附，分割时归各自所有。原告作为主张分割遗产一方，有责任就被继承人的遗产种类和价值提供证据。对于本案已经查明的遗产，本院作分割处理如下。
（一）关于嘉禾小区单元楼。双方认可××××年7月4日购买时价格为345935元，面积为139.45平方米。原告主张王少刚结婚时价格为3000元/平方米，被告不认可，认为仍为2480元/平方米。因原告无证据证实其该项主张，且拒绝进行司法鉴定。考虑到王少刚结婚时间距该单元楼房的购买时间较短，本院采信被告的主张，认定王少刚结婚时楼房价格为2480元/平方米。原告主张王少刚死亡时该单元楼房的价格为3400元/平方米，被告不认可，认为仍为原一审时双方认可的3500元/平方米。原告不能举证证明自己的主张，又拒绝申请进行司法鉴定，因3500元/平方米系原一审时双方认可的价格，故本院认定为单元楼的价格为3500元/平方米。因此，王少刚死亡时单元楼房的价值为3500元×139.45平方米=488075元。因被告刘某1与王少刚婚后偿还房贷20914.05元，该财产系王少刚与被告刘某1的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（三）》第十条规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分为夫妻共同财产，故应当析共同还贷的二分之一即10457.03元归被告刘某1个人。对于相对应的增值部分，根据双方认可的个人购房借款/担保合同第六条6.1款、第四十三条、中国工商银行个人借款凭证中载明的年6.55%的基准利率和20%的上浮率，计算出：
月利率=年基准利率×上浮率/12个月=6.55%/120%×12个月=0.00655。
每月本息还款额=［贷款本金×月利率×（1+月利率）＾还款月数］/［（1+月利率）＾还款月数-1］=［200000×0.00655×（1+0.00655）＾240］/［（1+0.00655）＾240-1］=1655.50元。
本息总额：1655.50元×240个月=397320元。
利息总计：397320元-200000元=197320元。
参照北京市高级人民法院民一庭作出的《关于明确离婚时房屋补偿计算标准的通知》，“房屋补偿的计算公式为：房屋补偿款=夫妻共同支付款项（包括本息）/（房屋购买价+全部应付利息）＊房屋评估现值（或夫妻认可房屋现值）＊50%”。
即王少刚与刘某1共同还房贷对应增值部分属于刘某1本人份额为20914.05元/（345935元+197320元）×488075元×50%=9394.87元。
单元楼房中王少刚的遗产额为：488075元-10457.03元-9394.87元=468223.10元。对于该遗产，二原告与二被告均应分得234111.55元。
因此，对于整个单元楼房，二原告应当分得234111.55元，二被告应当分得234111.55元+10457.03元+9394.87元=253963.45元。
（二）关于储物间（库房）：原、被告双方认可价值为27920元，二原告与二被告均应当分得27920元/2=13960元。
（三）关于王少刚名下的农行卡存款。原一审查明，王少刚死亡时，王少刚名下银行存款额为19468.97元，双方对此无异议。该存款为夫妻共同财产，其中属于刘某1个人部分为19468.97元/2人=9734.49元。刘某1、刘某2应当分得9734.49元+9734.49元/4人×2人=14601.73元；王某、吕某也应当分得9734.49元/4人×2人=4867.24元。因该财产由被告刘某1持有，故被告刘某1给付二原告4867.24元。
（四）关于王少刚死亡时刘某1名下存款。经原告申请，本院查询，王少刚死亡时刘某1名下银行存款额为2690.16元，对该存款本院认定为夫妻共同财产，其中属刘某1个人部分为2690.16元/2人=1345.08元，刘某1、刘某2应分得1345.08+1345.08/4人×2人=2017.62元，王某、吕某应分得1345.08元/4人×2人=672.54元。
（五）对于原告所主张的房内财产、红酒等，因原告未在本院指定期限补交诉讼费，本案不作处理。
综上，二原告应当继承遗产折价234111.55元+13960元+4867.24元+672.54元=253611.33元。二被告应当分得包括遗产在内的单元楼房和储物间折价253963.45元+13960元+14601.73元+2017.62元=284542.80元。
关于债务。
（一）关于购房按揭贷款本息。根据双方认可的个人购房借款/担保合同所确定的借款本金、利率和借款期限，确定单元楼按揭贷款本息总额为397320元。王少刚于××××年××月××日结婚，婚前共偿还了3个月的银行按揭。根据双方认可的中国工商银行曲阳县支行出具的查询单证实，王少刚个人偿还房贷本息5446.83元（其中本金1043.3元、利息4403.53元）；婚后其与被告刘某1共同偿还房贷本息20914.05元（其中本金4985.75元、利息15928.3元）。王少刚死亡后，原告（王少丽等支付）还房贷本息17407.88元（其中本金5782.17元、利息11625.71元）；截止本案开庭，被告刘某1还房贷本息19778.61元（其中本金7370.85元、利息12407.76元）。迄今为止，共偿还按揭贷款本息63547.37元，剩余房贷本息总额为333772.63元。该部分债务为涉案遗产附随的债务，本院予以确认。对于该债务，应当由原、被告双方平均分担。又因王少刚遗产由原、被告双方对等继承，被告刘某1在分担本债务前比二原告多偿还房贷2370.73元（19778.61元-17407.88元），二原告应当多分担债务1185.37元（2370.73元/2）。即二原告应当分担168071.69元，二被告应当分担165700.94元。
（二）关于原告所主张的王少刚18周岁后的花费。原告主张其与王少刚之间存在口头约定；王少刚18周岁后，其学习和生活开支均由王少刚独立承担，仅仅提供了未出庭作证且与原告存在利害关系的证人证言。主张其为王少刚垫付学习生活费用57188元，仅提供了原告本人制作的家庭记账本,被告对此不认可。且子女满18周岁后，并不能必然免除父母的抚养抚育义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，本院不予支持。
（三）关于原告主张由其账户转账支付的王少刚购房借款174128元是否属于王少刚的债务。因原告不能提供王少刚生前向其出具的债权凭证，被告对此不认可，认为系二原告保管的王少刚收入。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十二条之规定，本院认定为原告对王少刚的赠与。且因该部分财产已经转化为王少刚的遗产并由原告继承相应的份额，故对原告该项主张本院不予支持。
（四）关于原告所主张的案外人债务。因案外人未持有王少刚生前出具的债权凭证，也未向债务人主张过权利，故本院不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条及有关法律规定，判决如下:
一、位于曲阳县储藏间由被告刘某1、刘某2继承，该单元楼房的银行贷款由刘某1、刘某2偿还；
二、被告刘某1、刘某2于本判决生效后十日内给付原告王某、吕某遗产折价款85539.64元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，王某、吕某负担3574元、刘某1、刘某2负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江涛
审 判 员 张建明
人民陪审员 李光丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 米晓飞