wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终12号上诉人（原审被告）：苏贵春，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧秀环，女，1953年9月23日出生，汉族，住广东省和平县。被上诉人（原审原告）：阮某，女，1971年5月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区。被上诉人（原审原告）：谢仕培，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍地址住广东省和平县，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：谢某，男，2001年5月3日出生，汉族，住广东省和平县。法定代理人：阮某，身份情况同上。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人苏贵春因与被上诉人欧秀环、阮某、谢仕培、谢某民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏贵春上诉称：一、本案的性质是债务纠纷，不是合同纠纷。苏贵春与被上诉人不认识，没有任何合同关系，更不存在借贷关系。另外，从被上诉人提供的材料反映，被上诉人提起本案诉讼，是基于继承债权而发生的，故本案只能定性为债务纠纷。二、本案不是因履行合同而发生的债务纠纷，故本案只能以被告的住所地来确定管辖，苏贵春的住所地在广东省江门市江海区，故本案只有广东省江门市江海区人民法院才有管辖权。原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市江海区人民法院审理。被上诉人欧秀环、阮某、谢仕培、谢某均没有提交书面答辩意见。本案管辖权异议二审阶段，被上诉人谢仕培向本院补充提交了如下证据：1.工作证明；2.居住证；3.参保证明；4.中山市流动人员信息登记表。本院查明：根据中山市流动人员信息登记表反映，被上诉人谢仕培于2014年9月22日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市古镇镇曹三村新村路一巷22号，有效期为24个月。另外，谢仕培办理了广东省居住证，有效期限为2016年10月11日至2017年10月11日，居住地址为中山市古镇曹三村五金配件城A42号。案外人中山市帝奇照明有限公司出具《工作证明》，载明谢仕培自2014年12月1日起至今在该司工作本院经审查认为，本案的案由定应当根据上诉人苏贵春与被上诉人欧秀环、阮某、谢仕培、谢某之间的基础法律关系来确定。从欧秀环、阮某、谢仕培、谢某向原审法院提交的起诉状及证据内容来看，其是以被继承人谢文龙与苏贵春之间存在借款事实，且欧秀环、阮某、谢仕培、谢某是谢文龙的法定继承人为由，向苏贵春主张偿还借款本金以及利息，故本案的基础法律关系是民间借贷关系。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从欧秀环、阮某、谢仕培、谢某的一审诉请来看，本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称为民诉法解释）第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”谢仕培作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。民诉法解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然谢仕培的户籍所在地是广东省和平县，但是从中山市流动人员信息登记表、居住证、工作证明等材料反映，谢仕培于2016年7月21日提起本案诉讼时已在中山市古镇镇连续居住一年以上，故谢仕培的经常居住地是中山市古镇镇，属原审法院的辖区范围。原审法院作为谢仕培经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人苏贵春的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年一月二十六日书记员  温宇媚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初4261号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人王孝辉，职务理事长。
被告刘玉，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告刘瑞香，女，1959年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告刘凯，男，1970年6月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告王术钧，男，1961年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘玉、刘瑞香、刘凯、王术钧金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告喀喇沁旗农村信用合作联社承担。
审判员 王海慧
二〇一六年十一月八日
书记员 陈永利
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初第613号
原告沁源县农村信用合作联社，（以下简称“沁源县农村信用社”）地址：沁源县沁河镇商业东街**号。
法定代表人王晓斌，任理事长职务。
委托代理人史建国，男，汉族，1965年12月9日出生，沁源县农村信用社职工。代理权限为特别授权。
被告沁源县晟磊耐火材料有限公司，地址：沁源县王和镇王和村。
法定代表人王卫星，任经理职务。
原告沁源县农村信用合作联社诉被告沁源县晟磊耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沁源县农村信用社的委托代理人史建国到庭参加了诉讼，被告沁源县晟磊耐火材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，原告与被告沁源县晟磊耐火材料有限公司签订了《贷款合同》，被告向原告贷款1500万元，用于购原材料，贷款期限为2012年8月21日至2013年7月30日，被告向原告承诺以经营收入保证按月结息。该借款合同签订后，被告沁源县晟磊耐火材料公司自愿以其机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并又与原告签订了《抵押合同》。该笔贷款利息逾期后，经原告多次催要，被告未能按合同约定归还贷款本息。被告逾期不还款的行为已经构成违约，现请求人民法院：一、依法判令被告沁源县晟磊耐火材料有限公司向原告偿还贷款本金14988999.86元及截止2016年10月24日的贷款利息8028115.4元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告晟磊耐火材料公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、《流动资金贷款合同》，证明2012年8月21日，原、被告双方签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款1500万元，贷款期限从2012年8月21日至2013年7月30日止，年利率为11.4%,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。
2、《抵押合同》一份，证明2012年8月21日，原告沁源县信用合作联社与被告晟磊耐火材料有限公司签订抵押合同一份，合同约定：被告以机器设备作为抵押，由原告向被告提供1500万元的贷款。
3、沁源县工商局动产抵押登记书，证明被告自愿以其公司固定财产进行抵押。
4、沁源县晟磊耐火材料有限公司同意抵押股东会决议,证明被告以其设备进行抵押贷款已经股东会同意。
5、山西省农村信用社法人客户授信申请书，证明该笔贷款的授信期为一年。
6、被告盛磊耐火材料有限公司的营业执照、税务登记证等手续，证明被告的基本情况。
7、借款借据一份，证明2012年8月21日，原告依约定向被告提供借款1500万元。
8、催收逾期贷款通知书回执，证明原告于2016年5月27日向被告催收贷款，被告签字确认。
被告盛磊耐火材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对于上述证据予以确认。
被告盛磊耐火材料有限公司未提供证据。
经审理查明，2012年8月21日，原告与被告沁源县晟磊耐火材料有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告提供贷款1500万元，贷款期限从2012年8月21日至2013年7月30日止，年利率为11.4%,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。当日被告沁源县晟磊耐火材料公司自愿以其机器设备为该笔贷款提供抵押担保，与原告签订了《抵押合同》。归还部分利息和本金11000.14后，被告即不能按照约定按月结息，合同到期后，也不能归还本息，故原告于2016年5月27日向被告晟磊耐火材料公司送达催收通知，但被告至今未履行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沁源县农村信用社与被告晟磊耐火材料公司签订金融借款合同，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供借款1500万元，经归还部分本息后，被告晟磊耐火材料公司还应当按照约定的期限归还剩余借款14988999.86元、利息8028115.4元（计算至2016年10月24日）及至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁源县晟磊耐火材料有限公司归还原告沁源县农村信用合作联社借款本金14988999.86元、利息8028115.4元（计算至2016年10月24日），及至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156886元，由被告沁源县晟磊耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 程 丽
审判员 王 彦
审判员 史艳霞
二〇一七年二月六日
书记员 郭宇欣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2133号
申请执行人韩某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院于2017年6月13日立案受理了申请执行人韩某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月十日
书记员 王宝宝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2315号
原告蒋本谦，住哈尔滨市南岗区。
被告赵刚，住哈尔滨市南岗区。
被告孔庆国，住哈尔滨市道外区。
本院在开庭审理原告蒋本谦与被告赵刚、孔庆国民间借贷纠纷一案中，原告蒋本谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
按原告撤诉处理。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告蒋本谦负担。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8792号
原告：安徽德皓冷暖工程设备有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路与振兴路交口东北角加侨悦山城S8B幢商106/商106上室。
法定代表人：张飞。
被告：宿州沐樨花开洗浴有限公司，住所地安徽省宿州市云集商业街8#楼116-118号。
法定代表人：蒲叶。
原告安徽德皓冷暖工程设备有限公司与被告宿州沐樨花开洗浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告安徽德皓冷暖工程设备有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽德皓冷暖工程设备有限公司撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告安徽德皓冷暖工程设备有限公司负担。
审判员 董兵兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪静秋
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第863号
原告：马秀兰，女，回族。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
被告：马生辉，男，回族。
委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
被告：曹子建，男，汉族。
原告马秀兰诉被告马生辉、曹子建土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马秀兰及其委托代理人田国军，被告马生辉及其委托代理人薛章海、被告曹子建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称，我是本县良繁场二连的职工，1985年连队给我分配了14.5亩的口粮地。2013年被告马生辉在我的承包地抢种，耕种一年，我追索无果。2014年3月，我准备好种子化肥前去种地，被告马生辉、曹子建又将该地霸占，我要求被告马生辉、曹子建停止侵权，被告不听，还动手打我。为此良繁场调解委员会进行调解，但没有调解成，故诉至法院，请求：1、判令被告马生辉、曹子建返还土地14.5亩；2、判令被告马生辉、曹子建赔偿我的经济损失29000元、鉴定费6000元、承包费7525元。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、良繁场二连证明一份，用以证明涉案土地的土地经营权系原告所有；被告马生辉、曹子建对涉案土地的经营权属原告所有无异议。
2、良繁场调解委员会证明一份，用以证明2014年4月17日双方因该涉案土地发生纠纷。被告马生辉、曹子建认为该证据不能证明两被告构成侵权。
3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，用以证明2014年种植两季的纯收入为29000元，原告并为鉴定支付6000元鉴定费。被告马生辉、曹子建对该鉴定书及鉴定费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为自己不构成侵权。
被告马生辉辩称，2013年4月初是原告口头委托我，让我找人把14.5亩土地承包出去，我就找到了曹子建，经过商议将14.5亩土地按每亩600元的价格承包给了曹子建，承包费共计9000元，此款已全部支付给原告。2014年年初，原告的丈夫找到了曹子建，称2014年继续让曹子建承包，在曹子建种植了8亩甜玉米后，原告反悔，为此发生纠纷。故原告称2013年我抢种的事实不存在，我也不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称向法庭提供以下证据：
收条一份，用以证明原告收取了2013年的承包费9000元。原告对此认可，曹子建认可，陈述称该款是自己交给马生辉，由马生辉支付给原告的。
被告曹子建辩称，涉案土地14.5亩2013年、2014年都是马生辉通过口头约定的方式让我种植的，承包费每亩为600元，一年合计9000元。2014年马生辉让我种地的时候说是原告委托他将地包出去的，原告后来找过我，说地可以让我种，但后来发生纠纷，我实际种植了8亩甜玉米，至今因原告阻碍没有进行收获。
经审理查明，涉案的14.5亩土地系为1982年第一轮土地承包时由良繁场二连分给原告马秀兰的口粮地。2013年4月，原告马秀兰委托被告马生辉将该土地承包出去，马生辉遂找到被告曹子建，口头约定将该14.5亩（按15亩计算）土地以每亩600元合计9000元的价格承包给曹子建经营，该年度的承包费9000元曹子建交给马生辉后，马生辉于2013年6月19日支付给了原告马秀兰。2014年，被告马生辉未经原告同意又将该土地承包给了被告曹子建，曹子建在该土地上种植了8亩甜玉米，后与原告发生纠纷，剩余土地未种植。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一、两被告是否构成侵权；二、原告的损失是多少，由谁支付。对于两被告是否构成侵权的问题，涉案土地经营权属原告马秀兰所有，双方均无异议，2014年被告马生辉未经原告同意，擅自将该土地承包给曹子建经营，被告马生辉的此行为构成侵权，其依法应当承担侵权责任。而对于原告主张被告曹子建也应承担侵权赔偿责任的诉请，因该承包地2013年也是由马生辉承包给曹子建经营的，事后并得到了原告的认可，2014年马生辉让曹子建继续承包，曹子建主观上有理由相信马生辉具有该土地的处分权，且2014年原告找曹子建时，曹子建仅种植了8亩土地，剩余土地因有争议未继续耕种，故被告曹子建的行为不构成侵权，原告此主张不能成立，本院不予支持。对于被告马生辉称2014年其将涉案土地承包给曹子建是经过原告同意的，其并未向法庭举证证明，此辩解意见，本院不予采纳。对于原告的损失数额的问题，涉案土地经鉴定纯收入为29000元，此损失为原告种植农作物的预期收入，可作为定案依据。为此原告支付的鉴定费6000元也应由被告马生辉承担。而对于原告主张的承包费损失7525元，属损失重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告马生辉、曹子建将涉案的14.5亩土地在2015年春耕前返还给原告马秀兰；
二、原告的经济损失29000元、鉴定费6000元，共计35000元，由被告马生辉于本判决生效后十日内赔偿。
案件受理费1218元，由原告马秀兰负担543元，由被告马生辉负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 程海河
代理审判员 李 燕
人民陪审员 吴英俊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阿 君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3876号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：刘爱英，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘爱英偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，自2014年7月16日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2014年7月15日，被告刘爱英与原告签订了10000元的借款合同一份，用于养猪，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年7月14日。2014年7月16日，原告将贷款10000元打入被告刘爱英的账户。贷款发放后,被告刘爱英没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告刘爱英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告刘爱英与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘爱英向欢口支行借款10000元，用于养猪;借款期限自2014年7月16日起至2015年8月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2014年7月16日，欢口支行向被告刘爱英发放贷款10000元。贷款发放后,被告刘爱英没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘爱英发放贷款10000元，履行了自己的合同义务。被告刘爱英应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告刘爱英偿还原告借款本金10000元及以10000元为基数，自2014年7月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告刘爱英共欠原告借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，自2014年7月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘爱英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，自2014年7月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 尹虹琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3740号
原告：肖桂芬。
委托代理人：许正元。
被告：绍兴县舒美针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：朱国根。
委托代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告肖桂芬为与被告绍兴县舒美针织有限公司（以下简称舒美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖桂芬的委托代理人许正元，被告舒美公司的委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂芬诉称：原告于2011年3月8日进入被告处做码布工，工资3700元／月保底，国家工作制。原告在2014年1月10日上午上班时被机器压伤，当时是被告厂里的老板叫车间主任（张兵）送原告到绍兴市柯桥区中医院治疗，医疗费是老板支付的，经医院诊断为左拇指骨折等。综上，要求法院判决：1.被告支付此次事故的所有损失21269.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒美公司辩称：原告于2011年3月进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定基本工资为2000元／月。对原告受伤的事实没有异议，但原告受伤系其违反操作规则导致，原告存在一定的过错。原告治疗的医疗费都是被告承担的。对于原告各项损失：1.原告的误工时间仅为1个月；2.护理时限应当按照住院天数计算，计算标准为全省社平工资；3.营养费标准为20元／天；4.交通费偏高，应当按照就诊次数计算；5.医疗费中300元我方不予认可；6.住院伙食补助费的标准以15元／天计算；7.鉴定费我方认为系扩大损失，应当由原告自行承担。综上，请求法院依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，原告在被告处工作从事码布工作。2014年1月10日，原告在工作中夹伤左手，后被送往绍兴市中医院住院治疗，原告于2014年1月10日-2014年1月22日、2015年1月29日-2015年2月3日先后在上述医院住院治疗，住院费用由被告支付，其自行支付门诊费用18.50元。2015年8月17日，根据原告的委托，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为：被鉴定人肖桂芬2014年1月10日的外伤伤后所需的误工期拟为90日；护理其拟为30日；营养期拟为30日。原告因本次事故造成的损失为医疗费18.50元（不包括被告已支付的医疗费）、误工费11270.75元、营养费600元、护理费3975.90元、住院伙食补助费340元、鉴定费800元、交通费100元，合计17105.15元。原告损失未得到赔偿，故起诉来院成讼。
另查明，原告2014年10月-2015年10月（不包括2015年2月）的实发月平均工资为3890.25元。原告2014年2月未发放工资、2015年2月实发工资400元。被告自愿承担其为原告垫付的住院费用。
以上事实认定，由原告提供的门诊收费收据、入（出）院记录、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票，被告提交的2014年、2015年工资表（复印件）及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，接受劳务一方对于提供劳务一方的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。本案原告在被告车间提供劳务过程中受伤的事实被告并无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。本案原告自2013年7月20日起已达到法定退休年龄，其与被告之间形成劳务关系，这一劳务关系虽系单位与个人之间形成，但仍应根据上述法律规定适用过错责任原则。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，被告理应为其未能提供劳动安全保障之过错承担相应的赔偿责任。关于原告在本起事故中是否存在过错问题，本案事实表明，原告在整理布匹时，未将机器关停便着手整理布匹，导致其左手受伤。原告应当明知该项作业中有危险隐患而未尽到合理的注意义务、防范疏忽，对本案事故的发生有过错，可酌情减轻被告的责任承担。综合原、被告的过错程度以及双方当事人的利益平衡，本院确定原告的上述损失由原告自负20%，被告负担80%。原告要求被告承担全部赔偿责任不当，本院予以调整。关于原告各项赔偿费用，具体分分述如下：
一、医疗费，结合原告提交的医疗费发票，核定为18.50元，被告已自行垫付部分不再另行核算。原告主张的300元医疗费，因无相应票据证明，被告又不予认可，本院不予支持；
二、营养费，营养时限结合司法鉴定意见书认定为30天，按20元／天的标准核定为600元；
三、护理费，护理时限结合司法鉴定意见书认定为30元，标准按照2014年浙江省全社会在岗职工日平均工资的标准计算，具体为3975.90元（132.53元／天×30天）；
四、住院伙食补助费，根据原告的住院时间核定为340元（20元／天×17天）；
五、误工费，本案的争议焦点在于原告的误工时间应当如何认定？本院认为，根据被告提交的2014年、2015年工资表，可以认定原告于2014年1月10日-2014年2月28日因伤休养，于2014年3月起复工的事实。关于原告2015年2月是否已复工，本院认为，原告在该月进行第二次手术，术后尚需休养，且若原告在该月并未休息，则原告该月收入400元亦不符合其日常的月工资水平，故本院对被告主张该月原告已参加工作之辩称，不予采信。根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书认定原告之误工时间为3个月，对被告在原告误工期间向原告发放的工资待遇，应当予以扣除，故原告之误工费核定为11270.75元（3890.25元×3个月―400元）；
六、鉴定费，根据鉴定费发票认定为800元，被告辩称该项属于原告的扩大损失，于法无据，本院不予采纳；
七、交通费，根据原告因伤就医治疗之实际情况酌情确定为100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县舒美针织有限公司应赔偿原告肖桂芬因提供劳务受害造成的各项损失17105.15元的80%计13684.12元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告肖桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取116元，由原告肖桂芬负担41元，被告绍兴县舒美针织有限公司负担75元，其中被告应负担部分，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预交上诉案件受理费332元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年一月十八日
书 记 员 盛 薇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第312－1号
申请执行人魏金英。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2008）泰民二初字第321号民事判决，于2009年8月31日立案执行申请执行人魏金英与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人魏金英分得执行款3050.7元，截止2009年12月6日止，申请执行人魏金英尚有本金146949.3元及利息{本金150000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年11月19日计算至2009年6月7日止；本金146949.3元自2009年6月8日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费2255元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人魏金英发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第312号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初670号
原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。
被告王学军，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告王廷江与被告王学军申请执行人执行异议之诉一案中，王廷江于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷江撤诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王廷江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王廷江负担。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 佳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1256号
原告：于某，男，1973年8月20日出生，汉族，住满洲里市。
被告:孙某，男，1979年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区.
被告:包某，男，1984年7月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告于某诉被告孙某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于某撤回起诉处理。
审判员 杜怡
二〇一七年八月一日
书记员 张萌
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执262号
申请执行人云南瑞庆园林景观工程有限公司。
法定代表人李佳钟，该公司董事长。
被执行人云南联发投资有限公司。
法定代表人周荣城，该公司总经理。
委托诉讼代理人龚泽海，男，该公司员工。特别授权代理。
申请执行人云南瑞庆园林景观工程有限公司与被执行人云南联发投资有限公司建筑设工程施工合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2017年5月25日作出的（2017）云04民终269号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告云南联发投资有限公司于判决生效后30日内支付原告云南瑞庆园林景观工程有限公司工程款340000元。申请执行人云南瑞庆园林景观工程有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人云南联发投资有限公司支付工程款340000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人云南联发投资有限公司与申请执行人云南瑞庆园林景观工程有限公司于2017年10月10日对本案尚未执行的案款，自愿达成如下执行和解协议：由被执行人云南联发投资有限公司于2017年11月30日前还140000元，于2017年12月8日前还200000元；由龚泽海作为还款担保人。申请执行人云南瑞庆园林景观工程有限公司同意不将被执行人云南联发投资有限公司列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人云南瑞庆园林景观工程有限公司也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执262号案件终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年十月十一日
书记员 李冰洁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三初字第63号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告侯检香，女，汉族。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告侯检香侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 罗 云
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张湘燕
二〇一五年七月十七日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3738号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
被执行人：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柳岳瑞，该××执行董事。
本院执行的（2014）甬慈商特字第68号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波格凌尼电器实业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人26705570元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费94106元。执行过程中，本院依法对被执行人宁波格凌尼电器实业有限公司名下的位于慈溪市掌起镇厉家村的房地产进行了价格鉴定，并依法在网上进行了拍卖，但经三次拍卖后均流拍，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3738号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十五日
书记员 施淑芳（代）
乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3422号
原告刘金敏，男，汉族，1965年7月31日生，身份证号：，个体，住乌海市。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告侯某，女，汉族，1982年5月4日生，身份证号：，个体，住乌海市。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告刘光明，男，汉族，1941年7月10日生，神华乌海能源有限公司退休职工，住乌海市。
委托代理人王行东，男，汉族，1967年12月15日生，乌海市旅游体育发展委员会职工，住乌海市。
被告闫秀兰，女，汉族，1940年7月15日生，无业。
被告刘某，女，汉族，2009年10月29日生，学生，住址同上。
法定代理人侯某，女，汉族，1982年5月4日生，身份证号：，个体，住乌海市。
委托代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
原告刘金敏诉被告侯某、刘光明、闫秀兰、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月12日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘金敏撤回对被告侯某、刘光明、闫秀兰、刘某的起诉。
案件受理费4609元，保全费3228.79元，由原告负担（原告已预交）。
审判员苗建军
二〇一七年十二月十二日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3422号原告刘金敏，男，汉族，1965年7月31日生，身份证号：，个体，住乌海市。委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告侯某，女，汉族，1982年5月4日生，身份证号：，个体，住乌海市。委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告刘光明，男，汉族，1941年7月10日生，神华乌海能源有限公司退休职工，住乌海市。委托代理人王行东，男，汉族，1967年12月15日生，乌海市旅游体育发展委员会职工，住乌海市。被告闫秀兰，女，汉族，1940年7月15日生，无业。被告刘某，女，汉族，2009年10月29日生，学生，住址同上。法定代理人侯某，女，汉族，1982年5月4日生，身份证号：，个体，住乌海市。委托代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。原告刘金敏诉被告侯某、刘光明、闫秀兰、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月12日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘金敏撤回对被告侯某、刘光明、闫秀兰、刘某的起诉。案件受理费4609元，保全费3228.79元，由原告负担（原告已预交）。审判员苗建军二〇一七年十二月十二日书记员李若冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第677号
原告李强。
被告防城港市海岸房地产开发有限公司。
原告李强诉被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员何丽敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告的委托代理人黎运俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于防城港市行政中心区迎宾路中段北侧乐天花园住宅小区商品房，合同约定被告于2011年6月30日前交房。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但直至今日，被告一致无法提交包括出具证明经县级以上地方政府建设行政主管部门备案的《工程竣工验收备案表》等房屋竣工验收合格证明材料，无法完成交房，由此给原告带来了经济损失。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（依据合同约定，暂计至起诉之日为4.65万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明被告交房时间及应赔偿金额；2、购房发票，证明原告已支付房款。
被告辩称：逾期交付是事实，由于施工方以及相关部门的材料申请拖延了时间。
被告在举证期限内提交的证据有：1、施工许可证，证明政府施工许可日期；2、乐天花园停工状态汇总表，证明因各种原因延期交付；3、监理合同，证明监理关系；4、停水记录表，证明施工停水。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1和证据2均没有异议。原告对被告提供的证据1的关联性有异议，认为里面的竣工日期是6月份，应该满足原告交房的时间；对证据2有异议，认为原告的房子是5号楼，放假天数及雨天是单方制作的，不够充分，应出具相关部门的证明，对被告的延期理由不予认可；对证据3的关联性有异议；对证据4有异议，认为是单方制作的，要有相关部门出具的证明。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人确认的证据予以采信；对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月3日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》及七份附件，约定由原告购买被告开发建设的乐天花园小区商品房，总价款为342031元，付款方式为首付103031元，余款239000元以按揭贷款的方式支付。
对于交付条件及期限，合同第八条约定：被告应在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人：该商品房经验收合格（即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格）；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致工期延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的。对以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。
对于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。
双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告支付了涉案房屋房款103031.00元给被告，被告给原告开具了发票。2010年11月26日，被告向原告开具了涉案房屋余款239000.00元的发票。
2012年6月15日，被告在《防城港日报》上通知原告办理房屋交接手续，但该房屋目前尚未取得综合验收表，原告至今未办理房屋交接手续。
另查明，被告委托广西建业中天咨询有限公司对乐天花园小区工程进行监理，该公司出具乐天花园小区5#-11#施工天气及停工状态表中显示：2010年7月3日至2011年6月30日中雨以上天气共4天，停电2天；2009年7月至2010年1月因冲仑危桥，导致原材料短缺，造成工期延误达3个月。防城港市亿港自来水有限公司出具的《停水记录表》记录2010年7月3日至2011年6月30日停水天数为9天。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。上述合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年6月30日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。
关于被告逾期交房可以扣减的天数的问题。被告主张扣除放假时间，因该情形不属于合同第八条约定的情形，故不予扣除。被告主张扣除2009年7月至2010年1月冲仑危桥导致原材料短缺所造成工期延误达3个月，因冲仑危桥与工地沙石短缺不存在必然关系，且该段时间是发生在原、被告签订合同之前，故不予扣除。被告主张扣除停电、停水时间，停水停电属于合同约定可以顺延交房的情形，故可以扣除合同期间的停电2天、停水9天。被告主张扣除雨天，由于并非所有雨天都会影响施工，小雨、阴雨并不会对施工造成影响，中雨以上的会对施工造成一定影响，因此根据监理出具的天气停工状态表，可以扣除合同期间中雨以上的天气共4天。因此，从原被告双方约定的交房时间（2011年6月30日）的次日起至原告起诉之日2013年5月13日止，被告实际逾期天数为667天（682天-2天-9天-4天）。按双方签订的合同约定，被告应向原告支付的违约金为342031元×0.0002×667天≈45626.94元
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司支付原告李强逾期交房违约金45626.94元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费962元，减半收取计481元（原告已预交），由被告防城港市海岸房地产开发有限公司承担。原告已预交由被告负担的案件受理费，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费962元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何丽敏
二〇一三年八月一日
书 记 员 谭 源
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第564-2号
申请执行人华朝华。
被执行人朱武。
被执行人毛飞云。
申请执行人华朝华与被执行人朱武、毛飞云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）丽遂商初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人华朝华于2015年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱武、毛飞云应归还申请执行人华朝华借款本金10万元及利息。本院查询被执行人朱武、毛飞云的银行存款、车辆等信息，均无信息反馈。二被执行人虽有一套房产但已抵押银行。本院已另案对被执行人朱武进行司法拘留。目前二被执行人暂无其他财产可供执行。故申请（2015）丽遂执民字第564号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第564号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛伟荣
二〇一五年十二月八日
书记员 吴溢芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02805号
原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人龙小云，重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会主任。
被告艾强，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会与被告艾强农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区马武镇板桥村村民委员会负担。
审判员 张 国
二〇一四年五月十七日
书记员 陈小玲
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1361号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人胡勇，男，汉族，1985年12月20日出生，住址湖南省洞口县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的对被申请人胡勇处以罚款人民币30000元的深交罚决第L0015015号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人胡勇使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，该处罚决定适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人胡勇逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015015号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年 六月 八日
书记员 黄富城（兼）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第608号
原告：临沂市兰山区安达信塑编厂。
住所地：兰山区半程镇工业园。
法定代表人：林国添，厂长。
委托代理人：曹祥谦，该厂职工。
委托代理人：刘伟，山东创序律师事务所律师。
被告：王国强
原告临沂市兰山区安达信塑编厂与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区安达信塑编厂的委托代理人曹祥谦、刘伟到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至2014年6月，被告多次从原告处购进包装袋，截止到2013年6月27日，被告尚欠原告货款39万元，由被告出具的欠条为证。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款390000元及利息。
被告王国强未提供答辩。
经审理查明，原告从事塑料编织袋生产。2011年8月，被告王国强因经营的需要多次从原告处购买编织袋，截止到2013年6月27日，被告尚欠原告编织袋货款39万元。2014年2月被告归还了原告货款2万元，剩余37万元未还。后原告多次向被告催要此款，被告未予支付。原告于2015年5月8日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告货款390000元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具的欠条、应收账款明细等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王国强购买原告临沂市兰山区安达信塑编厂的塑料编织袋，未及时支付货款，现尚欠货款37万元，事实清楚，证据充分，被告王国强应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效后十日内给付原告临沂市兰山区安达信塑编厂货款37万元及利息（利息自2015年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担75元，被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一五年六月十二日
书记员 杜金香
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00167号
申请执行人：张囤。
被执行人：葛晨。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00219号民事调解书，于2014年1月21日向被执行人葛晨发出执行通知书，责令被执行人葛晨自通知书送达之日起立即向张囤支付借款本金人民币377000元及利息，并向本院支付执行费5607元。但被执行人葛晨至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人葛晨的滁州市南谯区玉晨水泥制品厂尚有“大六孔”砖（型号240×180×90）5万块，“小万能块”砖（型号190×95×53）50万块。经双方协商，被执行人葛晨自愿将“大六孔”砖（型号240×180×90）按每块1元、“小万能块”砖（型号190×95×53）按每块0.22元折价将上述数额的砖抵偿给申请执行人张囤，以抵偿债务16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人葛晨的滁州市南谯区玉晨水泥制品厂“大六孔”砖（型号240×180×90）5万块作价5万元，“小万能块”砖（型号190×95×53）50万块作价11万元，交付申请执行人张囤抵偿16万元债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年三月十九日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00167号
申请执行人：阜南县人民检察院。
法定代表人：刘彦峰，检察长。
被执行人：卢庆鹏。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2012）南民一初字第00148号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人卢庆鹏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人卢庆鹏银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年七月二十日
书 记 员 乔印同
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初5879号
原告：李华，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
被告：戴素燕，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，住重庆市南岸区。
原告李华与被告戴素燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告戴素燕下落不明，本院依法适用普通程序，并于2017年11月15日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人史胜华、伍召涛到庭参加诉讼，被告戴素燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李华起诉请求判令：被告偿还原告借款本金6.8万元，并从2016年11月11日起，按照月利率2%的标准向原告支付违约金直至借款本金还清为止。事实以及理由：2016年10月20日，被告向原告借款6.8万元，双方约定在2016年11月10日前还清借款本金，逾期则支付违约金。原告向被告出借款项后，被告未履行还款义务，原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告戴素燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2016年10月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到李华6.8万元，定于2016年11月10日内归还，如不归还算违约，违约一天违约金按借款金额的10%收取。注：定于2016年11月2日归还20400元，定于2016年11月10日归还47600元。
被告向原告出具借条当日，原告通过银行转账方式，向被告支付借款本金6.8万元。原告向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的借条、银行交易历史明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条在民间借贷合同关系中，既是债权凭证，又是合同文本。2016年10月20日，被告向原告出具的借条，载明借到原告本金6.8万元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金，据此原、被告之间民间借贷合同关系成立。
按照借条的约定，被告应当于2016年11月10日之前还清全部借款本金，逾期未归还则构成违约，借条约定违约金计算标准为每日借款本金的10%。根据庭审查证的事实，被告向原告借款后，未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金6.8万元，并从违约之日，2016年11月11日起支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，具有事实依据，本院予以准许。关于违约金计算标准，借条约定违约金计算标准过高，现原告主动调整为按照月利率2%计算，原告的意思表示真实，符合法律规定，不损害对方当事人的利益，本院予以确认。
被告戴素燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴素燕于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金6.8万元，并以未偿还借款本金为基数，从2016年11月11日起，按照月利率2%的标准，向原告李华支付违约金至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元、公告费600元，合计2100元，由被告戴素燕负担（此款原告李华已交纳，限被告戴素燕于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 钟其凤
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂 林
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执恢字第21号
申请执行人刘祥。
被执行人程小东。
申请执行人刘祥与被执行人程小东民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）崆民初字第1863号民事判决书已发生法律效力。权利人刘祥于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人程小东归还借款46000元、承担笔迹鉴定费1000元、承担案件受理费950元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，已对被执行人名下的车辆、房产、存款进行了财产调查，被执行人现下落不明，其名下无房屋登记信息，无车辆登记记录，无银行存款。申请执行人也未能提供出被执行人有何其他可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）崆民初字第1863号民事判决书确定的被执行人程小东应归还刘祥借款46000元、承担笔迹鉴定费1000元、承担案件受理费950元的本次执行程序。
该案在终结本次执行程序后，申请执行人刘祥如发现被执行人程小东有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人程小东仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 磊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1404号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司（原新田县农村信用合作联社），住所地湖南省新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：陈书忠，男，汉族，1975年12月13日出生，湖南省新田县人，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商银行）与被告陈书忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，原告新田农商银行于2017年1月9日以双方正在协商为由撤回对被告陈书忠的诉讼。
本院认为，在宣判前，原告农商银行撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓晓胜
二〇一七年一月十日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第573号
被执行人王安华，男，汉族。
王安华犯盗窃罪一案中，本院作出的（2013）新密刑初字第490号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月17日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王安华银行存款2050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘 楠
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0442号
原告无锡金马物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号。
法定代表人严子龙，无锡金马物业管理有限公司总经理。
委托代理人郁亦毅（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
委托代理人李雪芳（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
被告陈成发。
原告无锡金马物业管理有限公司（以下简称金马物业公司）与被告陈成发物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告金马物业公司的委托代理人李雪芳到庭参加诉讼，被告陈成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金马物业公司诉称，其为无锡市金马国际花园提供物业管理服务，陈成发系该物业内县前西街180-18号商铺的业主，但自2012年5月起至今未予交纳物业管理费，现要求陈成发支付自2012年5月起至2014年3月止的物业管理服务费7899.35元，并承担本案诉讼费用。
被告陈成发未予答辩。
经审理查明，2011年1月起至今，由原告金马物业公司为无锡市金马国际花园提供物业管理服务，其中商铺的物业管理服务费收费标准为1.2元�平方米／月。2011年1月6日，被告陈成发购买无锡市金马国际花园内坐落于县前西街180-18号的商铺（面积286.21平方米）。2011年4月6日，陈成发与金马物业公司签订商业网点物业管理合同一份，并按1.2元／平方米／月的标准支付了2011年3月至2012年4月的物业管理服务费，此后的物业管理服务费，陈成发至今未予缴纳，金马物业公司经催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有调整物业管理费的通知、物业管理委托合同、补充协议、无锡市金马国际花园业委会告知函、商品房买卖合同、无锡市房屋登记簿证明、商业网点物业管理合同、缴费收据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。陈成发作为金马国际花园县前西街180-18号商铺的业主，在接受了金马物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。现金马物业�司的主张，经审查符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈成发于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡金马物业管理有限公司自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费7899.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费566元，合计616元，由陈成发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年九月二十二日
�记员黄瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第687号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人革某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人革某某犯抢夺罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人革某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年6月29日10时20分许，被告人革某某在成都市锦江区指挥街与盐道街交叉口处，趁被害人黄某某打电话不备之机，用手将被害人拿在手上的另一部iPhone6手机（经鉴定价值人民币3870元）夺走。后被告人革某某逃至成都市锦江区指挥街71号门口路边时被群众挡获归案，民警从其身上查获所抢夺的手机并发还被害人。
上述事实，被告人革某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押清单及发还物品、文件清单，被告人指认作案地点及其抢夺手机的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，被告人革某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第213号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人革某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人革某某犯抢夺罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人革某某系初犯，归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人革某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谌娇
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7602号
原告：卢帆。
委托代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。一般代理。
被告：陈晓岚。
委托代理人：胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。一般代理。
原告卢帆与被告陈晓岚离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢帆及其委托代理人刘茜涛，被告陈晓岚及其委托代理人胡成艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢帆向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付二子生活费共计3000元，教育费和医疗费根据实际发生的金额由原告和被告各承担50%；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年底经婚介所介绍认识，并于2009年10月15日登记结婚，婚后于2011年8月2日和2015年7月28日先后生育两子。由于婚前双方互相了解不多，婚后在相处过程中才发现双方性格、生活习惯等存在严重冲突且无法调和，二人的人生观、价值观也完全相左。双方经常为子女教育、对待老人、为人处事等事情争吵。现今，双方虽还勉强住在一起，但已经长期分居两室，夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂且无法挽回。鉴于此，原告想尽快结束这段身心俱疲、有名无实的婚姻，为子女提供一个和谐、健康、安静的成长环境。
被告陈晓岚辩称，不同意离婚。被告与原告还有深厚的感情，双方共同育有两子，且尚年幼，并且不存在法定离婚的事由，双方的性格和生活方式的差异是可以磨合的，希望给孩子一个完整的家，也希望原告给被告一次机会，被告愿意改正。
根据当事人的陈述和经审查确认的下列证据：结婚证、户口簿、公民身份证，本院认定事实如下：原告卢帆与被告陈晓岚于2009年10月15日登记结婚，于2011年8月2日育有一子，于2015年7月28日育有一子。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，现原告卢帆向本院提起离婚诉讼，被告陈晓岚明确表示不同意离婚，经本院调解未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告与被告结婚多年，现虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未达到完全破裂程度。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供确实、充分的证据证明夫妻感情已破裂或双方存在法定的离婚事由，而被告又明确表示不同意离婚，故双方暂不离婚为宜。双方只要在今后的生活中增加交流、沟通，互相理解、互谅互让，夫妻关系则可得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准卢帆与陈晓岚离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由卢帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭 先
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第452号
原告张国华，男，37岁，汉族，开鲁县人。
被告马文彬，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告张国华诉被告马文彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告马文彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2013年1月17日被告马文彬在原告处赊购抗旱用具，价款3500元，约定利息3%，被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告不予给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款3500元、利息1008元（3500元×0.024元×12个月〈2013年1月17日至2014年1月2日〉），合计4508元。
被告马文彬未答辩。
经审理查明，2013年1月17日被告马文彬为原告出具数额为3500元的欠据一枚，约定月利息3%。
在举证期限内原告张国华向法院递交欠据一枚，证明被告欠款的时间、数额及与原告约定利息的事实。
被告马文彬未向法院递交证据。
经本院审查认为，原告所举证据中欠款时间、数额及利息事项书写清楚，欠款人处有“马文彬”的签字，能证明被告欠款的时间、数额及与原告约定利息的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告马文彬为原告出具欠据，并与原告约定利息，原告要求被告给付欠款及利息，符合法律规定，但原告主张的利息计算期间（2013年1月17日至2014年1月2日）为12个月有误，以11.5个月计算适宜。被告马文彬经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文彬于本判决发生法律效力后给付原告张国华欠款3500元、利息966元（3500元×0.024元×11.5个月〈2013年1月17日至2014年1月2日〉），合计4466元；
二、原告张国华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一四年四月十日
书记员 张春颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10161号
原告孙玉仁，男，1943年7月18日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2205号。
法定代表人隋凯，经理。
原告孙玉仁与被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司（下称鲁鑫利通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙玉仁委托代理人马嘉到庭参加诉讼。被告鲁鑫利通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉仁诉称，2012年8月10日，原告与被告签订房屋出租委托合同，委托出租北京市丰台区益泽路702房屋，委托出租期限是2012年8月10日至2015年8月9日。2014年2月15日，被告单方终止了委托合同，给原告造成了不可估量的损失。现请求判令被告支付原告房租欠款12000元，并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁鑫利通公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月10日，孙玉仁（委托人、甲方）与鲁鑫利通公司（经纪人、乙方）签订《房屋出租委托合同》约定，孙玉仁将位于北京市丰台区益泽路702号房屋委托鲁鑫利通公司对外出租；委托出租期限自2012年8月10日起至2015年8月9日止；月租金为3500元，按季缴付。合同签订后，孙玉仁按合同约定将上述房屋交付给鲁鑫利通公司。合同履行期间，鲁鑫利通公司未能全面履行向孙玉仁支付租金的义务。2014年2月15日，孙玉仁（甲方）与鲁鑫利通公司（乙方）签订《代理合同终止退房协议》约定，因隔断房出租违反国家政策，经甲乙双方协商一致，提前终止合同，乙方于2014年4月10日前将房屋交于甲方，自今日起甲乙双方不承担该房屋代理期间的任何连带责任，合同自行终止。2014年4月10日之前乙方负责结清室内各项费用拆除隔断。同年4月15日，孙玉仁已将涉案房屋收回。现鲁鑫利通公司尚欠孙玉仁租金12000元。
以上事实，有孙玉仁与鲁鑫利通公司签订的《房屋出租委托合同》、《代理合同终止退房协议》、鲁鑫利通公司于2014年2月15日为孙玉仁出具的《欠条》、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁鑫利通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，孙玉仁与鲁鑫利通公司签订的《房屋出租委托合同》后，孙玉仁按合同约定履行了向鲁鑫利通公司交付出租房屋的义务。合同履行期间，鲁鑫利通公司未能全面履行支付租金的义务。基于上述事实，故对孙玉仁要求鲁鑫利通公司支付拖欠租金及利息的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告孙玉仁尚欠租金一万二千元及利息，利息自二〇一四年三月十六日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至付清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，由被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 王素林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李超越
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5650号
上诉人（原审原告）：曲付刚，男，1978年4月2日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：济南强盛影像设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王德林，总经理。
委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
上诉人曲付刚因与被上诉人济南强盛影像设备有限公司劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲付刚于2017年11月13日以“双方达成和解”为由，申请撤回上诉。
本院认为，曲付刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曲付刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人曲付刚自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐珊珊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特131号
申请人：陈招凤。
申请人：张禹。
本院于2016年8月12日立案受理申请人陈招凤与申请人张禹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈招凤与申请人张禹因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月12日经临海市行政调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张禹于2016年8月15日前赔偿给申请人陈招凤经济损失计1250元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈招凤与申请人张禹于2016年8月12日经临海市行政调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一六年八月十二日
代书记员 彭齐松
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第153号
原告李民强。
被告陈秋珍。
本院在审理原告李民强诉被告陈秋珍买卖合同纠纷一案中，李民强于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈秋珍的起诉。
本院认为，李民强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李民强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李民强负担。
审判员 颜世深
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 扬
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初66号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人李某，男，1963年4月20日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日16时许，被告人李某无证驾驶无号牌二轮摩托车在永久街里宁家超市左转弯上路时，与倪某停在公路边上的吉J553**号五菱面包车发生刮碰，双方发生争吵后，倪某报警。后经酒精检测，被告人李某血液中酒精含量为223.201mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月16日16时许，被告人李某无证驾驶无号牌二轮摩托车在永久街里宁家超市左转弯上路时，与倪某停在公路边上的吉J553**号五菱面包车发生刮碰，双方发生争吵后，倪某报警。后经酒精检测，被告人李某血液中酒精含量为223.201mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、当事人血样提取登记表及采血照片记载证实，2015年4月16日18时35分，公安机关依法提取李某静脉血液。
2、2015年4月18日，公安机关将李某血样送检。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单证实，李某静脉血经检测，乙醇含量223.201mg／100ml。
3、驾驶人信息查询结果单证实，经系统查询，经查询，被告人李某未持有效驾驶证驾驶机动车辆。
4、证人倪某证言证实，事发当天，他将自己的五菱轿车停在商店公路外被刮坏了，有个男子承认是他骑摩托车刮的，因同那个男子一起的几个人说话不好听，他们争吵起来，还把他打了，他就打电话报警了。事后，双方在派出所达成和解，对方赔偿他3000元经济损失。
5、被告人李某供述，2015年4月16日，他在亲属家喝了点白酒。下午四点多钟，他无证驾驶无号牌摩托车从永久镇返回永久三社途中，行至宁家超市门前，他摩托车前部撞到一辆面包车左侧保险杠上，因为协商赔偿事宜未果，面包车司机报警了。
6、户籍证明证实，被告人李某出生时间及出生地。
综合以上证据，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全的事实成立。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于李某醉酒驾车将对方车辆撞坏后，与对方达成和解协议，故依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 高志强
人民陪审员 李 晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑 娜
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初第1804号
原告杜某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告杜某诉白某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。
审判员 解希军
二〇一四年十一月十二日
书记员 李光祥
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初324号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年7月15日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2015年12月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月27日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年3月29日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月12日被变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
一、非法持有毒品罪
2017年3月28日22时许，成都市公安局青白江区分局在位于成都市青白江区大弯青江东路×号的被告人吴某某住处，挡获涉嫌吸毒人员吴某某、李某、刘某、何某某四人，并现场查获吴某某持有的疑似白色冰毒晶体19.79克、疑似红色圆形麻古1.13克，共计20.92克。经检验，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，粉红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
二、容留他人吸毒罪
2017年3月22日、3月26日、3月28日，被告人吴某某在位于成都市青白江区大弯青江东路×号的住处先后分别容留吸毒人员刘某、李某、何某某三人吸食毒品冰毒。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、相关物证、书证、鉴定意见、现场勘查、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以非法持有毒品罪追究被告人吴某某的刑事责任。
被告人吴某某对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人吴某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯涉毒之罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从收监之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年十月十九日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执551号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司威远县支行
负责人：罗元
被执行人：王志强
被执行人：陈俊清
本院在执行中国农业银行股份有限公司威远县支行与王志强、陈俊清金融借款合同一案，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王志强、陈俊清所有的坐落威远县严陵镇房屋一套。
本裁定立即执行。
审判员 周 权
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋晓良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第05502号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告燕杨斌，男，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司与被告燕杨斌排除妨害纠纷一案中，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年九月三日
书记员 任琴琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第792号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某。曾因盗窃于2012年3月28日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留九日；因犯盗窃罪于2013年7月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元（刑期自2013年2月16日起至2015年8月15日止，罚金尚未缴纳）；服刑中，因本案于2013年11月29日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月2日晚上，被告人张某来到温州市瓯海区景山街道中央花苑4幢602室，窃取台式电脑1台、白金戒指2枚、黄金项链1条及被子1条（均无法估价）。公安人员在现场南侧东首卧室衣柜东侧最下层抽屉内的手机盒表面提取汗潜手印一枚，经鉴定系被告人张某右手中指所留。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，失主余晓中的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，归案情况说明，刑事判决书，被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能当庭认罪，结合具体案情，酌情予以从轻处罚。被告人张某在原判决宣告后刑罚执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前尚有漏罪未被判决，依法应予以并罚。公诉机关当庭变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2015年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔赃款赃物，返还给各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 诸洪生
人民陪审员 周加陆
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾丽娜，女，1988年8月8日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,199.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,199.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾丽娜，女，1988年8月8日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,199.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,199.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第85号
原告青海省大通回族土族自治县景阳镇大寺村村民委员会。
法定代表人陈有刚，该村村民委员会主任。
住址：青海省大通县。
被告青海大通浩东现代农业科技示范园有限公司。
公司住所地：青海省大通县。
法定代表人曹秋兰，系该公司负责人。
本院在审理原告青海省大通回族土族自治县景阳镇大寺村村民委员会与被告青海大通浩东现代农业科技示范园有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“暂时不想起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海省大通回族土族自治县景阳镇大寺村村民委员会撤回起诉。
案件受理费二千二百六十元减半收取一千一百三十元依法予以免收。
审 判 长 周 明 珍
代理审判员 多杰才让
人民陪审员 马 德 存
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒲 文 明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执425号
申请执行人王文庆，男，1963年5月11日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人张秀荣，女，1963年3月4日生，汉族，住乐陵市。
被执行人王英，女，1991年2月14日生，汉族，住乐陵市
本院在执行申请执行人王文庆、张秀荣与被执行人王英为身体权、健康权纠纷一案中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 欣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1658号
原告：大连勋鼎汽车贸易有限公司，住庄河市新华街道徐岭社区邢屯。
法定代表人：郑巍，系该公司董事长。
被告：庄河市国土资源局，住址：庄河市世纪广场9号。
法定代表人：隋学家，系该局局长。
被告：庄河市人民政府新华街道办事处，住址：庄河市泰昌路193号。
法定代表人：安玉珉，系办事处主任。
原告大连勋鼎汽车贸易有限公司诉庄河市国土资源局、庄河市人民政府新华街道办事处建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序进行审理。
本案诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋振业
二〇一六年五月二十六日
书记员 白晓钰
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第563号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人郝建涛，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人彭娇，女，30岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人康雁，男，37岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人刘娟，女，35岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人郝建澳，男，31岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行申请执行被执行人郝建涛、彭娇、康雁、刘娟、郝建澳金融借款合同纠纷一案中，被执行人郝建涛、彭娇、康雁、刘娟、郝建澳应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行执行款。因被执行人郝建涛、彭娇、康雁、刘娟、郝建澳暂无可供执行的财产，应支付中国工商银行股份有限公司汉源支行的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1691号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人郝建涛、彭娇、康雁、刘娟、郝建澳具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年三月二日
书记员 卫毅飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第467号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李春峰。
被告王素花。
被告张士涛。
被告刘杰。
被告谢松峰。
被告谢振山。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告王素花、张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告王素花、张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告王素花于2011年3月26日向原告借款10万元，到期日为2012年3月25日，现结欠本金99999元，并由被告张士涛、刘杰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王素花又于2011年3月31日向原告借款38万元，到期日为2012年3月20日，并由被告谢松峰、谢振山提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。上述借款到期后，被告王素花未依约定返还借款本息，被告张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告王素花、张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山返还借款479999元并支付利息。
被告王素花应诉后未答辩。
被告张士涛应诉后未答辩。
被告刘杰应诉后未答辩。
被告谢松峰应诉后未答辩。
被告谢振山应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年3月25日，汤庄分社与被告王素花签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告王素花人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年3月26日至2012年3月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告张士涛、刘杰签订保证合同，合同主要约定：被告张士涛、刘杰作为保证人，自愿为被告王素花的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年3月26日，汤庄分社将借款人民币10万元发放至被告王素花借款账户，借款凭证记载借款利率为11.615‰。
2011年3月31日，汤庄分社与被告王素花签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告王素花人民币38万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年3月31日至2012年3月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告谢松峰、谢振山签订保证合同，合同主要约定：被告谢松峰、谢振山作为保证人，自愿为被告王素花的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年3月31日，汤庄分社将借款人民币38万元发放至被告王素花借款账户，借款凭证记载借款利率为7.57500‰。
上述两笔借款到期后，被告王素花均未按合同约定返还借款并支付利息，汤庄分社于2012年10月24日扣划被告王素花银行账户款1元偿还2011年3月25日的借款，余款479999元及利息至今未还，被告张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告王素花、张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山分别签订的两份个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放两笔借款共计人民币48万元的义务，被告王素花在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告王素花至今仍欠原告借款人民币479999及利息，原告依据个人借款合同、借款凭证诉请被告王素花返还借款人民币479999元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山作为上述两笔借款保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山对被告王素花的上述两笔借款中各自所担保的借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山承担保证责任后，有权向被告王素花追偿。被告王素花、张士涛、刘杰、谢松峰、谢振山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素花返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币479999元并支付利息（利息分别按2011年3月25日、2011年3月31日签订的合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张士涛、刘杰对被告王素花于2011年3月25日向原告的借款人民币99999元及利息承担连带清偿责任；被告张士涛、刘杰承担保证责任后，有权向被告王素花追偿；
三、被告谢松峰、谢振山对被告王素花于2011年3月31日向原告的借款人民币38万元及利息承担连带清偿责任；被告谢松峰、谢振山承担保证责任后，有权向被告王素花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告王素花、张士涛、刘杰负担1785元。由被告王素花、谢松峰、谢振山负担6715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年一月五日
书 记 员 咸 瑞 升