wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终77号
上诉人（原审原告）韩国华。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼
法定代表人苏强，局长。
上诉人韩国华因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00330号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月18日韩国华向如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）申请政府信息公开，内容为：“请公开2013年12月24日对韩银章、韩国华家强拆（如城镇宏坝村十二组30号）的流程、事实依据和法律依据”。2015年4月27日如皋住建局作出（2015）皋建依复第042号政府信息公开申请答复书，内容为：“本机关无此信息”，韩国华不服向南通市城乡建设局申请行政复议，2015年6月4日南通市城乡建设局作出通建复告（2015）09号行政复议告知书，告知韩国华其所提起的复议申请不属南通市城乡建设局的主管范围。韩国华仍不服，以如皋住建局和南通市城乡建设局作为共同被告向法院提起行政诉讼，审理过程中，经法院释明，韩国华于2015年7月2日申请撤回对南通市城乡建设局的起诉，法院已口头裁定准许其撤回对南通市城乡建设局的起诉。
另查明，韩国华系如皋市如城镇宏坝村的居民，系案外人韩银章的儿子。如皋市城建投资有限公司（甲方）与韩银章（乙方）于2013年10月21日签订了一份《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》，协议上列明，“因GJ2006-29号地块拆迁工程建设需要，甲方对乙方原住如城镇宏坝村30号房屋进行拆迁……”。
一审法院认为：如皋住建局答复称“本机关无此信息”，即答复案涉政府信息不存在。所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。就本案而言，首先，如皋住建局在庭审中对案涉信息不存在的原因作了说明，一是对案涉地块房屋的征收与补偿不属于该局的职权范围，二是如皋住建局并未收到任何项目建设单位有关“如城镇宏坝村十二组（29号地）”房屋征收申请，如皋市人民政府也未作出案涉地块的房屋征收决定，事实上，案涉地块的房屋拆迁补偿安置是由如皋市城建投资有限公司与韩国华户自行协商的，没有经过征收程序，故如皋住建局并未制作或保存案涉信息。结合韩国华在庭审中向法院提交的由如皋市城建投资有限公司（甲方）与韩银章（乙方）双方签订的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》来看，协议上列明，“因GJ2006-29号地块拆迁工程建设需要，甲方对乙方原住如城镇宏坝村30号房屋进行拆迁……”由此可见，与韩国华户洽谈拆迁事宜并签订拆迁补偿安置协议的主体是如皋市城建投资有限公司，并非本案如皋住建局。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，韩国华亦未能向法院提供该政府信息系由如皋住建局制作或者保存的相关线索。综合如皋住建局在庭审中就案涉信息不存在所作的说明以及庭审查明的事实来看，可以认定如皋住建局未制作或者获取案涉信息，案涉信息并不存在。综上，一审法院遂判决驳回韩国华的诉讼请求。
韩国华不服，向本院提起上诉称，与韩国华户洽谈拆迁事宜的都是如皋住建局的副局长陆春飞，公安局对陆春飞的询问笔录以及如皋住建局的工作计划也都证明拆迁主体是如皋住建局，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
韩国华提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，首先，根据一审法院查明的事实，如皋住建局并非对韩国华户实施拆迁的单位，也非与韩国华户签订拆迁补偿协议的主体，韩国华向如皋住建局申请公开对韩银章、韩国华家强拆的相关信息，如皋住建局答复其不存在具有事实依据。其次，政府信息必须是现实存在的信息，信息公开不同于答疑解惑，行政机关的信息公开义务仅在于提供已存在的记录，不能因为申请人的请求而负担制作记录的任务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的，不能要求行政机关对材料做统计汇总、梳理或者整合处理。韩国华以“流程、事实依据和法律依据”为申请对象，实际上是以信息公开的名义，向如皋住建局进行咨询询问，这种咨询询问也不属于政府信息的范畴。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。韩国华的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人韩国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月四日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更447号
罪犯国庆，男，1976年10月1日出生，蒙古族，新疆和静县人，现在沙雅监狱服刑。
2010年8月31日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2010）巴刑初字第54号刑事判决，认定罪犯国庆犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2013年11月12日，本院作出（2013）阿中刑减字第1082号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利五年不变。余刑至二〇二四年一月二十九日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯国庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯国庆在服刑中的表现进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯国庆能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日被评为监狱改造积极分子一次，2015年8月17日被评为监狱改造积极分子一次；2013年10月13日获得季度表扬一次，2014年1月15日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年9月25日获得季度表扬一次，2015年1月16日获得季度表扬一次，2015年5月18日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国庆准予减刑一年，剥夺政治权利五年不变（余刑至二〇二三年一月二十九日止）。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年四月七日
书记员 张馨月
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初866号
原告吴权，男，1956年11月13日生。
被告北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号，统一社会信用代码×××。
法定代表人徐瑞财，总经理。
原告吴权与被告北京方诚智盛生�科技有限公司（以下简称方诚生物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴权到庭参加诉讼，被告方诚生物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴权诉称，我2014年2月，被告找我为其建锅炉房，当时约定每天工资130元，于当年5月底统一结算工资。另外我还给烧了10天锅炉，每天150元。后我多次向原告索要工钱，被告均以没钱为由拒绝支付，故我诉至法院，请求法院判令被告支付我劳务费6065元。
被告方诚生物公司未答辩。
经审理查明，2014年4月至6月，本案原告吴权与白亚河（别名白雅和）、韩瑞春、乔天岐四人为被告公司干活，内容包括装修北房、修建厕所、建锅炉房、安装暖气、安装自来水管道、修建大门、安装空调等。双方约定原告的劳务费为每天130元，原告共计干活50.5天。2015年7月27日，被告公司的财务人员李建分出具施工工程确认单一份，明确记载“2014年，白雅和、吴权、韩瑞春、乔天齐等人在我单位施工，具体如下：吴权日工50.5天×130元/天=6565元，已支付2000元，剩余4565元。”另外，原告称还为被告烧锅炉10天，每天工资150元，但未提交证据证明。庭审中，本院当庭致电李建分核实其身份，李建分认可自己是被告公司的财务人员，该公司2014年确实修建过锅炉房，关于是否欠工人工资记不清楚了。
上述事实，有原告的当庭陈述、本院当庭与李建分的通话笔录、原告提交的施工工程确认单、劳务费明细单等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于2014年4月至6月为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。�据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交了被告公司的财务人员李建分为其出具的施工工程确认单，确认单上明确记载了被告公司欠付原告劳务费4565元，被告应当举证证明履行给付劳务费的情况。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。现原告向被告主张劳务费，本院予以支持。关于原告主张的烧锅炉的劳务费，没有证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京方诚智盛生物科技有限公司支付原告吴权尚欠的劳务费四千五百六十五元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告吴权的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京方诚智盛生物科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第346号
申请执行人陈艳江，男，1976年4月20日生，汉族，农民。
被执行人赵云龙，男，1972年6月18日生，汉族，个体工商户。
被执行人王传军，男，1958年8月12日生，汉族，工人。
我院在执行申请执行人陈艳江与被执行人赵云龙、王传军股权转让合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月9日作出（2014）宁民初字第3452号民事判决，判决如下：一、被告赵云龙于本判决生效后立即给付原告陈艳江股权转让款113万元并自2014年11月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。二、被告王传军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15150元，由二被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，依据申请执行人的申请已查封了被执行人赵云龙所有的房屋，正在评估、拍卖中。申请人同意本案终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3452号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年四月十五日
书记员 郭玉魁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10150号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李维琴，女，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李维琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,039.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,039.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执113号
申请执行人高淑珍，女，1948年05月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县抓吉镇。
申请执行人姜忠山，男，1972年02月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县抓吉镇。
申请执行人姜忠海，男，1975年08月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县抓吉镇。
申请执行人姜忠宝，男，1984年03月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县抓吉镇。
被执行人姜鹏，男，1974年08月05日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市南岗社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第707号民事判决书，于2017年01月19日立案受理了申请执行人高淑珍、姜忠山、姜忠海、姜忠宝申请执行被执行人姜鹏委托合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执113号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月五日
书记员 王源超
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执249号
申请执行人：汤旺荣。
委托代理人：姜海平。
委托代理人：荣健。
被执行人：当涂县鑫灿晨时装有限公司。
法定代表人：吴国庆。
被执行人：陈宜兰。
被执行人：吴国庆。
本院在执行申请执行人汤旺荣与被执行人当涂县鑫灿晨时装有限公司、陈宜兰、吴国庆民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人汤旺荣表示双方当事人正在协商执行事宜，本案可以暂缓执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00589号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月三日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执249号申请执行人：汤旺荣，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所实习律师。被执行人：当涂县鑫灿晨时装有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码证57851744-4。法定代表人：吴国庆，董事长。被执行人：陈宜兰，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。被执行人：吴国庆，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省当涂县。本院在执行申请执行人汤旺荣与被执行人当涂县鑫灿晨时装有限公司、陈宜兰、吴国庆民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人汤旺荣表示双方当事人正在协商执行事宜，本案可以暂缓执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00589号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年三月三日书记员  吴学飞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初103号
原告牡丹江市华源化工试剂供应站，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人周成坤，总经理。
委托代理人董庆增，1960年7月31日出生，男，汉族，牡丹江市华源化工试剂供应站业务经理，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人朱元清，1967年5月20日出生，男，汉族，牡丹江市华源化工试剂供应站业务员，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告张东鲁，1964年5月1日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人谭凯焕，黑龙江省博学律师事务所律师。
本院在审理原告牡丹江市华源化工试剂供应站与被告张东鲁买卖合同纠纷一案中，原告牡丹江市华源化工试剂供应站于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市华源化工试剂供应站的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市华源化工试剂供应站撤回起诉。
案件受理费335.00元，减半收取167.50元，由原告牡丹江市华源化工试剂供应站负担。
代理审判员 王薇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟悦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初750号
原告：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419469。
法定代表人：洪国紘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑秀华，该公司员工。
被告：南通龙洋水产有限公司，住所地江苏省海安县老坝港滩涂。
法定代表人：钱晓明。
本院受理原告福星（厦门）生物饲料有限公司与被告南通龙洋水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。福星（厦门）生物饲料有限公司于2017年5月8日以对方已经结清货款为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，福星（厦门）生物饲料有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福星（厦门）生物饲料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福星（厦门）生物饲料有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年五月八日
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢86号
申执行人：张伟江，男，汉族，住始兴县。
被执行人：张堂旺，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法顿民初字第57号民事判决书已生效。申请人于2016年3月2日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢86号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李伟龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6252号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告徐国忠，男，1969年10月11日，汉族，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告徐国忠养殖回收合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元及邮寄送达费112.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00585号
上诉人（原审被告）中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地合肥市南二环西段。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人杨冬兵，男，1969年12月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）盖州市天禹塑胶有限公司，住所地盖州市太阳升办事处。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈立秋，女，1962年9月25日出生，汉族，沈阳市人，沈阳市亿亨达建材经销处业主，住沈阳市皇姑区。
上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民二初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司委托代理人杨冬兵，被上诉人盖州市天禹塑胶有限公司委托代理人鲁富春到庭参加诉讼。被上诉人陈立秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月20日，被告陈立秋经营的沈阳市亿亨达建材经销处与被告中铁四局集团建筑工程有限公司达成口头购买PE排水管的协议。被告陈立秋从原告盖州市天禹塑胶有限公司订购上述排水管。原告通过配货中心介绍与辽AZ29**号货车胡方亮签订货物运输协议，由辽AZ29**号在原告处装载管材运至被告陈立秋指定地点。2010年10月21日，在被告陈立秋的指引下，辽AZ29**号货车将管材从原告处运至被告中铁四局集团建筑工程有限公司正在施工的沈阳市沈北新区海尔物流园建筑工地，由被告中铁四局集团建筑工程有限公司员工梅冬出具收条签收该车管材。次日，在辽AZ29**号货车将另一批管材运至被告中铁四局集团建筑工程有限公司正在施工的沈阳市沈北新区海尔物流园建筑工地处，司机高军在卸货过程中被一根波纹管砸伤后，经抢救无效死亡。原、被告因先行处理高军赔偿事宜，对两车管材未结算货款。2014年6月11日，原告与被告陈立秋核对，被告陈立秋从原告处订购并销往被告中铁四局集团建筑工程有限公司这两车管材价款为178399.70元。二被告之间因尚有业务往来，对货款未进行结算。2014年6月23日，原告诉至本院请求二被告支付拖欠的货款178399.70元及逾期滞纳金。
原审法院认为：原告与被告陈立秋之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约交付被告陈立秋购买的管材，被告陈立秋应履行付款义务，被告陈立秋未给付货款，应当承担违约责任。故对于原告要求被告陈立秋给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的逾期滞纳金，因双方未做书面约定，被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。对于原告要求被告中铁四局集团建筑工程有限公司给付原告货款的诉讼请求，由于被告中铁四局集团建筑工程有限公司与被告陈立秋之间未进行决算，被告中铁四局集团建筑工程有限公司尚欠被告陈立秋部分材料款，故被告中铁四局集团建筑工程有限公司应在所欠被告陈立秋材料款范围内给付原告货款。被告中铁四局集团建筑工程有限公司作为管材的购买者，在管材运输到其指定的工地后，组织人员及设备进行卸货，该管材的所有权已实际转移为其所有，被告中铁四局集团建筑工程有限公司辩称没有实际占有使用这批管材的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈立秋于本判决生效后十日内给付原告盖州市天禹塑胶有限公司货款人民币178399.70元，并从2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至本判决确定的给付之日止；二、被告中铁四局集团建筑工程有限公司在所欠被告陈立秋材料款的范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867.00元，其他诉讼费60.00元，以上合计3927.00元，由被告陈立秋负担。
宣判后，上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求及主要理由：请求撤销原判，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由一、一审判决认定事实不清，既没有依法认定三者欠款金额，也没有认定上诉人与陈立秋之间合同关系；二、一审法院突破合同相对性原则，判由上诉人在所欠陈立秋材料款范围内承担责任，没有事实及法律依据。
被上诉人盖州市天禹塑胶有限公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。主要理由一、本案上诉人与陈立秋存在购销关系，一审法院已查清属实；二、陈立秋拖欠货款是因为上诉人没有支付货款给陈立秋，陈立秋对此认可，上诉人在欠款范围内承担责任是正确的；三、本案程序合法，不存在违法之处。
被上诉人陈立秋未出庭应诉及答辩。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人盖州市天禹塑胶有限公司与被上诉人陈立秋之间买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被上诉人盖州市天禹塑胶有限公司按约将案涉管材交付上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司，被上诉人陈立秋应履行付款义务，未给付货款，应当承担违约责任。关于本案双方争议欠款金额问题，辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈中民一终字第742号生效判决已经对案涉支付凭证、货物运输协议书、出库单予以确认，本院对此予以采信，故被上诉人盖州市天禹塑胶有限公司与被上诉人陈立秋之间买卖合同货款金额，除有双方签字确认价款金额外，亦经上述证据进一步佐证，故合法有效，应予确认。同时，沈阳市中级人民法院在判决中查明，被上诉人陈立秋为购销合同之双重订立者，案涉货物已经实际交付给上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司，因此，该货物一经交付即应视为所有权发生转移。案涉货物经实际交付后，上诉人在上诉过程中，仍否认接收货物，并对货款数量及价款提出异议，对此，上诉人应提交充分证据佐证，未能提交应承担相应的法律责任。关于上诉人提出原审没有认定上诉人与陈立秋之间合同关系以及一审法院突破合同相对性原则问题，本院认为，陈立秋确为购销合同之双重订立者，三方当事人在针对同一标的合同履行过程中，出现意外，引发诉讼，原审法院因案件事实密切相关，将两个合同关系予以合并处理，并不影响实体判决的结果，并有利于提高审判效率，有利于定分止争，减少讼累，故原审判处上诉人在所欠陈立秋材料款范围内承担责任，不影响案件实体公正，并无失当。
综上，上诉人未能提供充分证据佐证，上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，860.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陆玮齐
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初634号
原告：白某某，女，生于1991年5月28日，汉族，农民。
委托代理人：常某某，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人：罗某某，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1988年2月21日，汉族，农民。
本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 张军平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨妙婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第479-2号
原告：陈永安。
委托代理人：苏为松。
被告：林瑞全。
本院在审理原告陈永安与被告林瑞全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永安撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，保全申请费1810元，合计人民币4395元，由原告陈永安负担。
审 判 员 阮 静
二〇一四年四月十七日
代理书记员 郑中碗
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦催字第0007号
申请人南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区。
法定代表人刘茂林，职务董事长。
委托代理人曹勇勇，江苏××律师事务所律师。
申请人南京大吉铁塔制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年11月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南京大吉铁塔制造有限公司遗失的票号为GA／0100360962，票面金额为120000元的中国民生银行南京浦口支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京大吉铁塔制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈兰兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第2页
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初249号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人梁某。2016年3月16日因犯妨害公务罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月8日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，被告人梁某向位于本市杏花岭区王府大厦A座9层的中信银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××42的中信银行信用卡，后开始透支使用，2016年1月2日开始逾期。截至2016年11月23日发卡银行报案时，被告人梁某持卡共透支本金55825.02元。期间经发卡银行多次催收，被告人梁某仍未归还透支款，后被告人梁某改变联系方式逃避银行催收。案发后，被告人梁某将透支款本息全部还清。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行信用卡中心太原地区的报案材料及该行委托人张某某的询问笔录；太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的到案经过；被告人梁某申领信用卡的原始资料及所持信用卡的交易记录明细；发卡银行的催收记录；还款证明；被告人梁某的前科判决书；被告人梁某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且自愿认罪，并已全部归案后透支款本息，予以从轻处罚。本院委托被告人梁某居住地的司法机关对其进行社会调查评估，被告人梁某具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年六月二十三日
代书记员 焦晓琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5152号
罪犯程建安，现在杭州市西湖区看守所服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一五年一月十四�作出（2015）杭西刑初字第133号刑事判决，以罪犯程建安犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西湖区看守所于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有呈请减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所且刑罪犯考核情况汇总表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育�造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程建安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程建安准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年六月三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5152号罪犯程建安，男，1964年5月13日出生，汉族，陕西省西安市人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市西湖区看守所服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一五年一月十四日作出(2015)杭西刑初字第133号刑事判决，以罪犯程建安犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西湖区看守所于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯程建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有呈请减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所且刑罪犯考核情况汇总表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程建安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程建安准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年六月三日书记员王静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2267号
原告姚明芝，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘丽娇，女，1968年4月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告姚明芝诉被告刘丽娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姚明芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵晓威
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2809号
原告：吕光民，男,汉族，住肥城市。
被告：伊宪海，男，汉族，住肥城市。
被告：白长辛，男，汉族，住肥城市。
原告吕光民与被告伊宪海、白长辛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕光民到庭参加诉讼，被告伊宪海、白长辛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕光民向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款贰万元（20000元）及利息6600元；2、本案诉讼费、送达等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告伊宪海向原告吕光民借款20000元,被告白长辛自愿对上述借款承担连带担保责任。后，原告多次要求两被告还款未果。
伊宪海、白长辛
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，欲证明被告伊宪海于2017年4月23日向原告借款20000元。被告白长辛对上述借款提供连带责任保证。被告伊宪海、白长辛未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伊宪海于2017年4月23日向原告吕光民借款20000元，出具借据一份，载明“今借到现金贰万元整（￥20000.00），借款人：伊宪海担保人：白长辛3709**************，2017年4月23日”，后经原告催要，被告未还款。
本案经开庭审理，因被告伊宪海、白长辛未到庭参加诉讼，致使法庭调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伊宪海向原告吕光民借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限及期内利息，原告要求被告支付利息，被告应自原告起诉之日起按年利率6%计算支付利息至实际给付之日止，以6600元为上限。被告白长辛以担保人身份为上述借款提供保证，借据中未约定保证方式视为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告白长辛承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宪海于本判决生效之日起十日内偿还原告吕光民借款本金20000元；
二、被告伊宪海于本判决生效之日起十日内，支付原告吕光民借款利息（以本金20000元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以6600元为上限）；
三、被告白长辛对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告伊宪海负担，被告白长辛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 张 琦
二〇一八年七月十七日
法官助理 邢全玲
书 记 员 李 晶
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2802号
申请执行人李兰英，女，1950年4月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被执行人张建平，男，1959年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人张如英，女，1958年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人上海市神州律师事务所，注册地上海市黄浦区。负责人张建平，职务主任。原告李兰英与被告张建平、张如英、上海市神州律师事务所民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)闸民一(民)初字第3033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兰英在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人张建平、张如英、上海市神州律师事务所履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，本院已冻结被执行人张如英开设在上海银行的账户；轮候查封被执行人张建平名下牌号为沪DPXX**帕萨特牌小型汽车一辆；并轮候查封被执行人张建平、张如英名下位于本市闸北区宝通路XXX弄XXX号XXX室的房产，涉及上址房产目前已进入司法评估阶段。2016年2月26日已发还申请人李兰英执行款人民币19700元。除此外，未查实被执行人张建平、张如英、上海市神州律师事务所名下有其他房产、车辆、有价证券和银行存款等可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人张建平、张如英、上海市神州律师事务所及其法定代表人送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人李兰英，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。据此，综合执行现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李兰英依据(2015)闸民一(民)初字第3033号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年二月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2726号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：谢思亮，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告谢思亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 ?林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 ?林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第51号
原告：兰某，农民，住融安县。
被告：梁某，居民，住柳城县。
本院在审理原告兰某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告兰某以收集新的证据为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某以收集新的证据为由，申请撤诉，未损害他人的利益，亦未违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某承担（已交纳）。
代理审判员 陈风雨
二〇一四年二月十一日
书 记 员 庹 键
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执59号
申请执行人：邓某某，男，1986年2月7日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：赵某某，女，1986年9月26日出生，住四川省富顺县。
被执行人：谢某（曾用名谢某某），男，1983年5月23日出生，住四川省富顺县。
被执行人：吴某（曾用名吴某某），女，1986年1月13日出生，住四川省富顺县。
本院在执行邓某某、赵某某与谢某、吴某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人谢某、吴某暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
代理审判员 何 佳
审 判 员 廖 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0322执59号申请执行人：邓某某，男，1986年2月7日出生，住四川省富顺县。申请执行人：赵某某，女，1986年9月26日出生，住四川省富顺县。被执行人：谢某（曾用名谢某某），男，1983年5月23日出生，住四川省富顺县。被执行人：吴某（曾用名吴某某），女，1986年1月13日出生，住四川省富顺县。本院在执行邓某某、赵某某与谢某、吴某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人谢某、吴某暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  明光建代理审判员  何 佳审 判 员  廖 军二〇一七年三月九日书 记 员  贺茂华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7173号
原告：应勇寿，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：邱增威，男，1988年9月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告应勇寿与邱增威合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年7月27日，原告应勇寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告应勇寿撤诉处理。
本案减半收取案件受理费91元，由原告应勇寿负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋晓妮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2530号
罪犯邱玉维，别名邱枫，男，1973年4月23日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，捕前系农民。现在清流监狱第六监区服刑。
福建省永安市人民法院于2010年8月19日作出（2010）永刑初字第220号刑事判决，以被告人邱玉维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年12月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币35000元，追缴被告人邱玉维所得赃款350000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年9月20日送押清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2012年12月31日作出（2013）三刑执字第12号裁定，将罪犯邱玉维的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月12日止）。
执行机关清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱玉维在服刑期间受减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中态度端正，2012年和2013年监狱改造积极分子。2012年11月至2014年6月考核累计达标分15.8。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邱玉维在服刑期间确有悔改表现，�合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱玉维减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月13日起至2014年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1888号
原告：玉环建硕机械有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道解放塘农场，组织机构代码05831731-8。
法定代表人：陈坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：重庆德隆盛实业有限公司，住所地重庆市北部新区出口加工区五路3号，组织机构代码76591776-9。
法定代表人：苏海星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
原告玉环建硕机械有限公司（以下简称玉环公司）与被告重庆德隆盛实业有限公司（以下简称德隆盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告玉环公司的委托诉讼代理人陈世芳、陈楚龙，被告德隆盛公司的委托诉讼代理人姚婷到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告玉环公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款人民币683041元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年开始发生业务，双方每年度签订当年度的供货总单，然后按双方实际供货结算。2014年，原告根据双方约定向被告发送了价值1089018.91元的货物；2015年，原告向被告发送了价值2698508.54元的货物，其中2255348.43元已开具发票，另外443160.11元未开具发票。2015年，被告向原告支付货款2578069.37元，并向原告退回价值96306.27元的货物；2016年，被告向原告支付货款430110.63元。综上，被告尚欠原告货款共计683041元。上述情况，原告以各种方式与被告沟通，被告以2015年5、6月份的货物未核实准确为由予以推延，故提起诉讼。
被告德隆盛公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，2014年原告向被告供货价值1089018.91元。2015年原告向被告供货价值不清楚，对原告诉称的已开票供货金额2255348.43元，认可原告举示33张《浙江增值税专用发票》，但原告举示的另外一张编号为13003437的《浙江增值税专用发票》所载明的单价有误，已由被告退回原告且被告至今未收到原告的相关修正发票；对原告诉称的未开票金额430110.63元，因原告未能举示证据予以证明，故不予认可。2015年，被告已支付原告货款2638751.60元，其中包含了退货金额96306.27元，以及因货物有质量问题而产生的扣款金额14452.92元；此外，根据合同约定，2015年原告应为被告贴息34976.84元，该部分金额应进行抵扣。2016年，被告向原告支付货款430110.63元。综上，原告诉称的货款金额，被告已全额支付并且还有超付，对于超付的货款被告保留另案起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告诉称的2015年已开票供货金额2255348.43元，
原告举示了1份《（2015年度）零部件采购合同》、34张《浙江增值税专用发票》等证据予以证明，被告对其中1张编号为13003437的《浙江增值税专用发票》提出异议；因被告未举示相应证据证明其主张，故本院对原告主张的该部分事实予以确认。2.关于原告诉称的2015年未开票供货金额443160.11元，原告举示了对账单、发货清单等予以证明；被告辩称无法确认对账单、发货清单上的签字是否为本人所签，因庭审中查明对账单、发货清单上的签字人员确为被告公司员工，本院告知被告于十个工作日内安排签字人员前来核实，但被告逾期未安排签字人员到庭，故本院对该两份证据予以采信；经核对原告举示的对账单，原告于2015年未开票供货金额为396811.8元，本院对该部分事实予以确认。3.关于原告诉称的2015年付款金额2578069.37元及退货金额96306.27元，因被告辩称的付款金额小于该金额，故本院对该项事实予以确认。
经审理查明：2012年以来，原告玉环公司与被告德隆盛公司长期开展汽车零部件买卖业务，双方每年签订当年度的采购合同，后按双方实际供货结算。2014年度，原告根据双方约定向被告发送了价值1089018.91元的货物。2015年7月20日，原、被告双方签订《（2015）年度零部件采购合同》，约定了供货目录、数量、价格及其他事项，其中付款方式为“月结滚动3个月付款”。2015年度，原告根据双方约定向被告共发送了价值2652160.23元的螺栓、垫圈、螺母等汽车零部件，其中2255348.43元已开具发票，另外396811.8元尚未未开具发票。被告收到货物后于2015年度向原告支付货款2578069.37元（其中包括了因质量问题产生的退货金额及合同约定的贴息金额），并向原告退回价值96306.27元的货物。2016年度，被告向原告支付货款430110.63元。现被告尚欠原告货款636692.87元未予支付，庭审中本院组织双方调解未果。
本院认为，我国相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已按约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，已构成违约。庭审中查明被告尚欠原告货款636692.87元未予支付，故原告诉请被告支付该笔货款符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆德隆盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环建硕机械有限公司货款636692.87元；
二、驳回原告玉环建硕机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10630元，减半收取5315元，由原告玉环建硕机械有限公司负担360元，被告重庆德隆盛实业有限公司负担4955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗应霞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保137号
申请人:峰峰矿区亚通物资有限责任公司
法定代表人：张战国职务：经理
住所地：邯郸市峰峰矿区太行西路彭城大桥路北。
被申请人：邯郸市峰峰矿区惠泽热力有限责任公司
法定代表人：柴世民职务：董事长
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
申请人峰峰矿区亚通物资有限责任公司与被申请人邯郸市峰峰矿区惠泽热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出申请，要求法院查封被申请人邯郸市峰峰矿区惠泽热力有限责任公司所有的位于峰峰矿区滨河东路200号黎明园6号楼5号门市一处、位于峰峰矿区滏阳东路春光花园别墅B座1-2层房产一处、位于峰峰矿区滏阳东路78号编号2A-10的房产一处。申请人峰峰矿区亚通物资有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司6750000元保险提供担保。
本院认为，申请人峰峰矿区亚通物资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人邯郸市峰峰矿区惠泽热力有限责任公司所有的位于峰峰矿区滨河东路200号黎明园6号楼5号门市一处、位于峰峰矿区滏阳东路春光花园别墅B座1-2层房产一处、位于峰峰矿区滏阳东路78号编号2A-10的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝中
二〇一七年九月二十八日
书记员 李宗丽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终769号
上诉人（原审被告）：潘剑锋，男，1967年11月27日出生，汉族，安徽大地工程管道有限公司法定代表人，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：丁立群，男，1984年8月17日出生，汉族，安徽大地工程管道有限公司员工，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审原告）：陈尚苗，男，1968年10月10日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余海青，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审被告）：潜山县邦农农业科技有限公司，住所地安徽省潜山县龙潭乡湖田村，组织机构代码59427867-4。
法定代表人：余海青，该公司总经理。
上诉人潘剑锋因与被上诉人陈尚苗、余海青、潜山县邦农农业科技有限公司（以下简称潜山县邦农公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）潜民一初字第02416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人潘剑锋的委托代理人丁立群，被上诉人陈尚苗的委托代理人程晨阳，被上诉人余海青即潜山县邦农公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月9日，余海青向陈尚苗出具借款借据，约定余海青因业务需要向陈尚苗借款40万元，期限30天，于2014年8月7日前归还，如不能按期足额归还，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，并承担陈尚苗为实现债权而支付的律师代理费等费用。潘剑锋作为连带责任保证人在借条上签字，约定保证期间为借款期限届满之日起二年。余海青在该借款借据上载明“将此笔借款转入潜山县邦农公司”。次日，陈尚苗将借款40万元汇至余海青指定的潜山县邦农公司银行账户。到期后，余海青仅将借款利息支付至2015年6月3日，借款本金及后期利息均未支付，潘剑锋亦没有履行保证责任。另外，陈尚苗为本次诉讼聘请了律师，支付律师代理费23000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。余海青因业务需要向陈尚苗借款40万元，借贷关系成立，余海青应当按照约定的期限归还借款，逾期则承担相应的违约责任。故陈尚苗请求判令余海青偿还借款40万元及相应利息（自2015年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至借款实际支付之日止），并承担陈尚苗实现债权律师代理费23000元的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。潜山县邦农公司为所诉借款提供银行账户，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第六十五条，借用单位介绍信、合同专用章盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人之规定，陈尚苗要求潜山县邦农公司对所诉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。潘剑锋自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，合法有效。余海青没有按期还款，潘剑锋即负有连带清偿责任。对于潘剑锋以陈尚苗按余海青在借款借据上事后载明的内容将借款汇至潜山县邦农农业科技有限公司的银行账户为由，认为系对原借款合同内容的重大变更，担保人免除保证责任的抗辩意见。首先，潘剑锋未能提交证据证明该内容系故意向其隐瞒，事后添加的；其次，不论该内容是否系事后添加，但没有改变涉讼借款系余海青因业务需要向陈尚苗借款40万元的基本内容，更没有加重债务人即余海青的债务，故该抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决:一、被告余海青及被告潜山县邦农农业科技有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告陈尚苗借款40万元及相应利息（自2015年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至借款实际支付之日止），被告余海青并承担原告陈尚苗为实现债权而支付的律师代理费23000元；二、被告潘剑锋对上述付款义务承担连带清偿责任，被告潘剑锋承担保证责任后，有权向被告余海青追偿。案件受理费7645元，由被告余海青、被告潜山县邦农农业科技有限公司及被告潘剑锋共同负担。
潘剑锋上诉称：陈尚苗出借的40万元借款没有支付给余海清，而是支付给潜山县邦农公司，本案借款合同成立但没有生效，保证人无需承担保证责任。陈尚苗与余海清协商变更合同当事人，保证人亦不承担保证责任。请求二审法院撤销原判，改判其不承担保证责任。
陈尚苗在庭审中辩称：一、本案借款合同依法成立，当时口头约定借款汇入潜山县邦农公司账户，已经履行完毕，借款内容没有发生变化。二、潘剑锋称借款借据中“将汇款汇入邦农公司名下”系事后添加没有证据证明，经原审法院释明，潘剑锋明确表示对该备注笔迹不予鉴定。三、即使“将借款汇入潜山县邦农公司”系事后添加，也不影响余海青因业务需要向其借款40万元的事实。四、即使“将借款汇入潜山县邦农公司”系事后添加，未改变余海青系债务人的事实，也没有加重潘剑锋的保证责任，不能免除保证人的保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余海青、潜山县邦农公司在庭审中共同辩称：余海清系潜山县邦农公司法定代表人，本案借款系个人借款，确实用于潜山县邦农公司业务需要，借条中备注内容系其本人书写。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为潘剑锋应否承担保证责任。
本案余海清向陈尚苗借款40万元，潘剑锋作为该笔借款保证人，均系当事人真实意思表示，陈尚苗将借款汇入余海清指定账户，并非变更借款合同当事人，借款合同依法成立并已生效，故潘剑锋认为借款合同未生效以及借贷双方变更合同当事人的上诉理由不能成立,应当按约承担保证责任。原审认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7645元，由上诉人潘剑锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 赵红军
代理审判员 程 顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终769号上诉人（原审被告）：潘剑锋，男，1967年11月27日出生，汉族，安徽大地工程管道有限公司法定代表人，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人：丁立群，男，1984年8月17日出生，汉族，安徽大地工程管道有限公司员工，住安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审原告）：陈尚苗，男，1968年10月10日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市潜山县。委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余海青，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审被告）：潜山县邦农农业科技有限公司，住所地安徽省潜山县龙潭乡湖田村，组织机构代码59427867-4。法定代表人：余海青，该公司总经理。上诉人潘剑锋因与被上诉人陈尚苗、余海青、潜山县邦农农业科技有限公司（以下简称潜山县邦农公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）潜民一初字第02416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人潘剑锋的委托代理人丁立群，被上诉人陈尚苗的委托代理人程晨阳，被上诉人余海青即潜山县邦农公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月9日，余海青向陈尚苗出具借款借据，约定余海青因业务需要向陈尚苗借款40万元，期限30天，于2014年8月7日前归还，如不能按期足额归还，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，并承担陈尚苗为实现债权而支付的律师代理费等费用。潘剑锋作为连带责任保证人在借条上签字，约定保证期间为借款期限届满之日起二年。余海青在该借款借据上载明“将此笔借款转入潜山县邦农公司”。次日，陈尚苗将借款40万元汇至余海青指定的潜山县邦农公司银行账户。到期后，余海青仅将借款利息支付至2015年6月3日，借款本金及后期利息均未支付，潘剑锋亦没有履行保证责任。另外，陈尚苗为本次诉讼聘请了律师，支付律师代理费23000元。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。余海青因业务需要向陈尚苗借款40万元，借贷关系成立，余海青应当按照约定的期限归还借款，逾期则承担相应的违约责任。故陈尚苗请求判令余海青偿还借款40万元及相应利息（自2015年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至借款实际支付之日止），并承担陈尚苗实现债权律师代理费23000元的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。潜山县邦农公司为所诉借款提供银行账户，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第六十五条，借用单位介绍信、合同专用章盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人之规定，陈尚苗要求潜山县邦农公司对所诉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。潘剑锋自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，合法有效。余海青没有按期还款，潘剑锋即负有连带清偿责任。对于潘剑锋以陈尚苗按余海青在借款借据上事后载明的内容将借款汇至潜山县邦农农业科技有限公司的银行账户为由，认为系对原借款合同内容的重大变更，担保人免除保证责任的抗辩意见。首先，潘剑锋未能提交证据证明该内容系故意向其隐瞒，事后添加的；其次，不论该内容是否系事后添加，但没有改变涉讼借款系余海青因业务需要向陈尚苗借款40万元的基本内容，更没有加重债务人即余海青的债务，故该抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决:一、被告余海青及被告潜山县邦农农业科技有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告陈尚苗借款40万元及相应利息（自2015年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至借款实际支付之日止），被告余海青并承担原告陈尚苗为实现债权而支付的律师代理费23000元；二、被告潘剑锋对上述付款义务承担连带清偿责任，被告潘剑锋承担保证责任后，有权向被告余海青追偿。案件受理费7645元，由被告余海青、被告潜山县邦农农业科技有限公司及被告潘剑锋共同负担。潘剑锋上诉称：陈尚苗出借的40万元借款没有支付给余海清，而是支付给潜山县邦农公司，本案借款合同成立但没有生效，保证人无需承担保证责任。陈尚苗与余海清协商变更合同当事人，保证人亦不承担保证责任。请求二审法院撤销原判，改判其不承担保证责任。陈尚苗在庭审中辩称：一、本案借款合同依法成立，当时口头约定借款汇入潜山县邦农公司账户，已经履行完毕，借款内容没有发生变化。二、潘剑锋称借款借据中“将汇款汇入邦农公司名下”系事后添加没有证据证明，经原审法院释明，潘剑锋明确表示对该备注笔迹不予鉴定。三、即使“将借款汇入潜山县邦农公司”系事后添加，也不影响余海青因业务需要向其借款40万元的事实。四、即使“将借款汇入潜山县邦农公司”系事后添加，未改变余海青系债务人的事实，也没有加重潘剑锋的保证责任，不能免除保证人的保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。余海青、潜山县邦农公司在庭审中共同辩称：余海清系潜山县邦农公司法定代表人，本案借款系个人借款，确实用于潜山县邦农公司业务需要，借条中备注内容系其本人书写。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为潘剑锋应否承担保证责任。本案余海清向陈尚苗借款40万元，潘剑锋作为该笔借款保证人，均系当事人真实意思表示，陈尚苗将借款汇入余海清指定账户，并非变更借款合同当事人，借款合同依法成立并已生效，故潘剑锋认为借款合同未生效以及借贷双方变更合同当事人的上诉理由不能成立,应当按约承担保证责任。原审认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7645元，由上诉人潘剑锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 杨代理审判员  赵红军代理审判员  程 顺二〇一六年六月二十日书 记 员  丁 娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终94号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1960年1月8日出生，汉族，小学文化，农民。
辩护人段久日，河南奥博律师事务所律师。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月20日作出（2015）延刑初字第324号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张某甲因臧某甲违法占地建房，毁坏林木，殴打她及她丈夫和村干部的有关问题，心存不满，便进行信访。2014年9月12日以去北京信访为由，索要马庄乡政府现金2000元，被告人张某甲因此行为被延津县公安局行政拘留15天。对张某甲所反映的问题，2014年10月13日延津县国土资源局对臧某甲违法占地立案查处。2014年10月15日延津县纪律检查委员会对马庄乡罗滩村村干部进行纪律处分，2014年11月27日延津县公安局以涉嫌故意伤害对臧某甲刑事拘留。2015年3月9日延津县森林公安局对反映臧某甲无证采伐树木因证据不足，无法做出处理。在被告人张某甲明知其信访事项已经进入司法程序或终结的情况下，仍到北京中南海等地非正常上访。2014年张某甲到北京非正常上访20次，2015年张某甲到北京上访13次。2015年6月10日至12日在延津县马庄乡人民政府党政联席会议室静坐绝食，扰乱了马庄乡政府的正常工作秩序。
认定上述事实的证据有：
1、中共延津县纪律检查委员会决定3份证实延津县纪律检查委员会已对张某乙、臧某乙、程某某作出处分。
2、延津县国土资源局延国土资罚决字（2014）135号行政处罚决定书证实，臧某甲因违法占地被延津县国土资源局责令自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的土地。
3、信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、豫国土资源核字（2015）01号关于延津县马庄乡罗滩村张某甲同志信访反映问题的复核意见证实，张某甲反映的臧某甲、臧某丙非法占用耕地建房的问题，河南省国土资源厅、新乡市国土资源局均同意延津县国土资源局处理意见。
4、延津县森林公安局关于张某甲反映臧某甲无证采伐树木一案调查情况汇报证实，延津县森林公安局根据现有能搜集到的证据和张某甲提供的证据，不能对臧某甲2011年无证伐树一案作出处理决定。
5、久敬庄登记上访人员名单，2015年上半年久敬庄外围人员名单证实张某甲2015年上半年上访13次，2014年上访20次。
6、延津县公安局延公（马）决字（2013）第0010号公安行政处罚决定书证实，2013年3月10日张某甲因去北京天安门地区非访，被延津县公安局决定行政拘留十日。
7、延津县公安局延公（马）行罚决字（2014）0484号行政处罚决定书证实，2014年11月12日张某甲以去北京非正常上访的名义敲诈勒索马庄乡人民政府现金2000元，被延津县公安局给予行政拘留十五日的决定。
8、延津县公安局延公（马）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书证实，2015年1月2日张某甲因去北京中南海附近上访被延津县公安局给予行政拘留十日的决定。
9、证人杨某某、原某某、赵某某的证言证实，张某甲反应的问题都已解决处理到位，但其对处理结果不服，持续上访。2014年9月份张某甲以去北京上访的名义敲诈勒索马庄乡政府2000元人民币，2015年上半年久敬庄外围人员名单，张某甲被登记13次，久敬庄登记上访人员名单张某甲被登记20次，主要是到中纪委、国土资源部非信访接待部门缠访闹访。
10、证人周某某、吕某某、崔某某、黄某某、左某某、陈某某证言证实，2015年6月份的一天，张某甲到马庄乡政府反映问题不走，一直在乡政府党政联席会议室，周某某怕张某甲出什么事情，安排崔某某、黄某某、左某某等人轮流陪同，期间张某甲不吃不喝，直到第三天下午张某甲才离开，严重影响了乡政府的正常工作。
11、被告人张某甲的供述证实，因同村村民臧某甲违法占用耕地建房问题和毁林问题及其家人被臧某甲等人殴打、村干部有违法违纪问题等事项未得到有关机关处理或对处理结果不满，其多次到北京等地进行信访，并被公安机关行政拘留。
根据以上事实和证据，延津县人民法院认定被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；追缴被告人张某甲非法所得2000元。
上诉人张某甲上诉及其辩护人辩称，其行为不构成寻衅滋事犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张某甲在明知其信访事项已进入司法程序的情况下，为发泄内心不满，多次到北京非接待信访处所进行非正常信访，并向延津县马庄乡人民政府索要现金2000元，且在乡政府联席会议室静坐，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某甲上诉称其行为不构成寻衅滋事犯罪的意见经查，上诉人张某甲在其信访事项已得到有关机关处理的情况下，违反关于信访事项的相关规定，多次到北京非接待信访处所非正常信访，扰乱了上述场所的公共秩序，并以信访花销为由向延津县马庄乡人民政府索要现金2000元，以信访事项未得到处理为由在乡政府联席会议室静坐，以上事实有公安机关训诫书、行政处罚决定书、非访人员签收表及相关证人证言等证据予以证实，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 阎亚博
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵东行初字第26号
原告彭阳媚，女，1991年1月18日出生，汉族。
特别授权委托代理人彭德群，男，1965年2月25日出生，汉族，系彭阳媚之父。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
特别授权委托代理人李甲新，男，邵东县公安局干警。
委托代理人申建新，男，邵东县公安局干警。
本院在审理原告彭阳媚不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案中，原告彭阳媚于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告彭阳媚申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法对其诉讼权利的处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭阳媚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭阳媚承担。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
人民陪审员 石 崇
二〇一四年九月三十日
代理书记员 李雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初362号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
负责人田绘春，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：李群利，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告李群利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告李群利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李群利偿还原告借款本金40000元以及至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告李群利与原告签订农户贷款借款合同，合同约定在2013年3月22日至2016年3月21日间，原告向被告李群利提供40000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还约定所借借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同签订后，被告李群利于2015年3月18日通过农行自助系统借款40000元，到期日期为2016年3月18日。借款到期后，经原告多次催收，被告李群利未按时偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、农户小额贷款申请表及审批表复印件各1份，拟证明被告李群利向原告申请贷款的事实；
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份，拟证明原告与被告签订贷款借款合同，合同约定在2013年3月22日至2016年3月21日间，原告向被告提供借款40000元，并约定借款发放至被告名下卡号为6228410820388248912的银行卡中，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%的事实；
3、银行卡变更记录复印件1份，拟证明被告于2013年10月31日将接收借款的银行卡变更为622841082038871211的事实；
4、自助终端放款记录复印件1份，拟证明原告于2015年3月18日向被告发放了贷款40000元，到期日期为2016年3月18日的事实。
被告李群利未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据材料。
对原告提交的证据，内容真实，来源形式合法，能形成证据锁链，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：2013年1月26日，被告李群利向原告申请农户小额贷款。2013年3月22日，被告李群利与原告签订农户贷款借款合同，合同约定在2013年3月22日至2016年3月21日间，原告向被告李群利提供40000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还，借款发放至被告名下卡号为6228410820388248912的银行卡中。同时约定借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还约定所借借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。2013年10月31日，被告将接收借款的银行卡变更为622841082038871211。2015年3月18日，原告通过农行自助系统向被告李群利发放了贷款40000元，到期日期为2016年3月18日。借款到期后，经原告多次催收，被告未按时偿还借款本息。原、被告因此致诉。另查明，2015年3月中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，本案需查明的焦点为：原、被告之间债权债务关系是否成立，被告是否应该承担还本付息的责任。本案中原告农行鼎城支行与被告李群利签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告于2015年3月18日通过银行自助系统将40000元借款发放给了被告，履行了自己的义务，但被告在合同履行期未按约定履行还款义务，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李群利应承担还本付息的责任，故对原告农行鼎城支行要求被告李群利偿还借款本金40000元及按合同约定利率计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李群利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群利自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金40000元，并支付按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李群利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚运国
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 胡雅婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初471号
原告：东莞市中堂丰裕包装材料加工厂。
经营者：莫楚雄。
被告：广州市永隆染整有限公司。
法定代表人：林汉国，该公司董事长。
委托代理人：李世良，广东格林律师事务所律师。
原告东莞市中堂丰裕包装材料加工厂（以下简称丰裕加工厂）诉被告广州市永隆染整有限公司（以下简称永隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告丰裕加工厂的经营者莫楚雄，被告永隆公司的委托代理人李世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰裕加工厂诉称:原告与被告就供应PE包装膜于2012年11月1日签订了供货合同，约定原告每提供一批货，被告应在月结后90天内以现金方式支付给原告作货款之用。合同签订后，原告和被告均按合同约定履行，但是自2015年3月10日至9月24日共11批货价值415083.44元，被告一直拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告归还原告货款415083.44元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告丰裕加工厂为证明其主张成立，向本院提交证据：1.订购合同（复印件）一份，证明原、被告存在买卖合同关系；2.收货单10张、送货单11张，证明原告已将货物送到被告处，被告并签收。
被告永隆公司答辩称：对原告主张的货款金额有异议，被告已于2015年8月22日归还了货款8万元，应减掉。还有一笔34167元的货款双方存在争议，我方认可拖欠原告的货款金额是300916.44元。
被告永隆公司为证明其主张成立，向本院提交收款收据一张，证明被告于2015年8月22日曾向原告付款8万元的事实。
经审理查明：丰裕加工厂提供的《订购合同》记载的内容包括：“甲方：东莞市中堂丰裕包装材料加工厂。乙方：广州市永隆染整有限公司。经双方约定由甲方供应PE包装膜给乙方使用，甲方要保证质量。如质量有问题，乙方要通知甲方处理。如处理不了，乙方有权退货。甲方供货给乙方经月结后九十天内付现金给甲方，如到期未付甲方有权以5%滞纳金加收，乙方不能反悔。”该合同的甲方落款处加盖丰裕加工厂公章，乙方落款处加盖永隆公司收货专用章，落款日期为2012年11月1日。庭审中，永隆公司主张该合同为复印件，且乙方签章为收货专用章而非合同专用章，对该合同的真实性不予确认。
丰裕加工厂提供的10张收货单记载了品种名称、单位、数量、单价、金额等内容，抬头均记载为“广州市永隆染整有限公司收货单”，送货单位均记载为“丰裕胶袋”，收货日期为2015年3月10日至2015年9月24日期间，金额合计380916.44元。该10张收货单的收货单位处均加盖永隆公司收货专用章。
丰裕加工厂提供的11张送货单记载了品名规格、单位、数量、单价等内容，抬头均记载为“丰裕包装厂送货单”，提货部门均记载为“永隆染厂”，送货日期为2015年3月10日至2015年9月24日期间。其中3张送货单的提货人处有“巫＊”的签名字样，其余8张送货单的提货人处有“林荣松”的签名字样。该些送货单中，除编号为0000105的送货单外，其余10张送货单均与前述10张收货单一一对应。编号为0000105的送货单记载的金额为34167元，提货人处有林荣松”的签名字样。丰裕加工厂陈述林荣松是永隆公司的仓管人员。
庭审中，永隆公司对上述10张收货单的真实性、合法性、关联性均予以确认，但主张上述11张送货单为丰裕加工厂单方制作，且没有其盖章确认，同时主张林荣松不是其工作人员，对该34167元货款不予确认。
另查，永隆公司曾于2015年8月22日向丰裕加工厂支付货款80000元，丰裕加工厂并已向永隆公司开具收款收据。庭审中，丰裕加工厂确认其已收到该80000元货款，同意在其所诉货款415083.44元中予以扣减。
本院认为：丰裕加工厂提供的《订购合同》虽为复印件，但结合涉案收货单、送货单及收款收据，本院对丰裕加工厂与永隆公司之间存在买卖合同关系予以确认。除编号为0000105的送货单外，其余10张送货单均与涉案10张收货单一一对应，本院对该些送货单金额380916.44元予以确认。至于编号为0000105的送货单，虽然没有相应的收货单予以佐证，但该送货单的提货人林荣松同时在其他送货单上亦作为提货人签名，已形成完整的证据链，故本院对该送货单金额34167元予以确认。庭审中，丰裕加工厂确认其已收到永隆公司80000元货款，同意在其所诉货款415083.44元中予以扣减，本院对此予以确认。综上，永隆公司应向丰裕加工厂支付的货款金额为335083.44元（380916.44元+34167元-80000元）。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市永隆染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市中堂丰裕包装材料加工厂支付货款335083.44元；
二、驳回原告东莞市中堂丰裕包装材料加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，由原告东莞市中堂丰裕包装材料加工厂负担715元，由被告广州市永隆染整有限公司负担3048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 优
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2422号
申请执行人沈芦波。
被执行人吴瑛莹。
被执行人陈爱君。
本院在执行沈芦波与吴瑛莹、陈爱君（2015）舟定执民字第2422号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人吴瑛莹暂时下落不明，其名下暂无财产可供执行，被执行人陈爱君的工资已被法院冻结，其名下暂无其他财产可供执行。申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2422号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十七日
书记员 高晓阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初816号
原告：蔡修春，女，系被继承人王俊怀妻子。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告：王柏云，男，系第三人陈裕娥与被继承人王俊怀长子。
被告：王柏青，男，系第三人陈裕娥与被继承人王俊怀长次子。
被告：王小燕，女，系原告蔡修春与前夫长女。
被告：王静，女，系原告蔡修春与前夫次女。
被告：王亮，男，系原告蔡修春与前夫之子。
第三人：陈裕娥（曾用名陈玉娥），女，系被继承人王俊怀前妻。
原告蔡修春与被告王柏云、王柏青、王小燕、王静、王亮、第三人陈裕娥遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡修春及其委托代理人蔡敬，被告王小燕、王静到庭参加诉讼。被告王柏云、王柏青、王亮、第三人陈裕娥经本院传票传呼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡修春向本院提出诉讼请求：确认登记在王俊怀名下的坐落于衡阳市太平小区37栋501室房屋（房产证号：衡房权证城北区字第001189**号）房屋由原告蔡修春继承。事实与理由：1998年11月9日，被继承人王俊怀与第三人陈裕娥在衡阳市石鼓区人民法院调解离婚。根据（1998）北蒸初字第139号《民事调解书》中协议约定：坐落于衡阳市太平小区37栋501室房屋（房产证号：衡房权证城北区字第001189**号）房屋归被继承人王俊怀所有。被告王俊怀与第三人陈裕娥共同生育二子即本案被告王柏云、王柏青。2000年1月21日，原告与被继承人王俊怀登记结婚，婚后与被继承人共同居住在上述诉争房屋内，原告与被继承人结婚时，原告与前夫所生子女王小燕、王静、王亮均已成年。被告王小燕、王静、王亮均系原告与其前夫所生育子女。2002年3月7日，被继承人王俊怀在衡阳市公证处进行了遗嘱公证，确定其去世后上述诉争房屋由原告一人继承。2014年10月15日，被继承人王俊怀因病出世。而上述诉争房屋一直未办理产权过户登记，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王柏云、王柏青、王亮未予答辩。
被告王小燕、王静辩称，原告诉称属实，上述房屋应该由原告继承。
第三人陈裕娥未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人王俊怀与第三人陈裕娥原系夫妻关系，且共同生育二子即本案被告王柏云、王柏青。1998年11月9日，被继承人王俊怀与第三人陈裕娥在衡阳市石鼓区人民法院（原衡阳市城北区人民法院）调解离婚，衡阳市石鼓区人民法院出具（1998）北蒸初字第139号《民事调解书》，协议内容第二条约定坐落于衡阳市太平小区37栋1-7号房屋归被继承人王俊怀所有。2000年1月21日，原告与被继承人王俊怀登记结婚，婚后未共同生育子女。2012年2月7日，被继承人王俊怀立下遗嘱，遗嘱内容为坐落于衡阳市太平小区37栋501室房屋（房产证号：衡房权证城北区字第001189**号）房屋在被继承人去世后由原告继承。衡阳市公证处对上述遗嘱进行公证，并出具（2002）衡证字0740号《公证书》。2014年10月15日，被继承人因病出世。以上事实，有原告提供的户籍资料、《民事调解书》、《公证书》、《死亡证明》、《房产证》等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。公民可以立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承，公证遗嘱系公民立遗嘱的方式之一。被继承人王俊怀在去世之前在衡阳市公证处立下公证遗嘱，并予以公证，确认坐落于衡阳市太平小区37栋501室房屋在其去世之后由原告蔡修春一人继承，同时根据原告提供的《民事调解书》及《公证书》可以证实其上述调解书中所确认的归被继承人王俊怀所有的衡阳市太平小区37栋1-7号房屋与公证遗嘱涉及的衡阳市太平小区37栋501室房屋系同一套房屋，该房屋系被继承人王俊怀的个人财产，故被继承人王俊怀立遗嘱对其上述房产的处分系有权处分。故对原告蔡修春要求确认登记在被继承人王俊怀名下的坐落于衡阳市城北区太平小区37栋501室房屋（房产证号：衡房权证城北区字第001189**号）房屋由原告蔡修春继承的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第一、二款、第十七条规定，判决如下：
确认登记在被继承人王俊怀名下的坐落于衡阳市城北区太平小区37栋501室房屋（房产证号：衡房权证城北区字第001189**号）房屋由原告蔡修春继承。
案件受理费2844元，由原告蔡修春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李世军
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年二月十七日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9017号
原告：浙江欣杰纸业有限公司。住所地：海宁市经济开发区袜业园区硖仲路***号。统一社会信用代码：91330481146775335U。
法定代表人：杜智杰，执行董事。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洪波，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告：湖州众鑫纸业有限公司。住所地：湖州市南浔区和孚镇重兆雪介桥东堍南侧。组织机构代码：09485897-1。
法定代表人：李鑫炎，总经理。
被告：湖州市重兆昌恒丝织有限公司。住所地：湖州市重兆镇。统一社会信用代码：91330503704448524F。
法定代表人：费林妹，总经理。
被告：湖州亚赐鑫电器有限公司。住所地：湖州市埭溪镇104国道旁。统一社会信用代码：91330502146912643G。
法定代表人：李鑫炎，总经理。
被告：汪水江。
被告：李鑫炎。
上列五被告的委托诉讼代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
原告浙江欣杰纸业有限公司与被告湖州众鑫纸业有限公司、湖州市重兆昌恒丝织有限公司、湖州亚赐鑫电器有限公司、汪水江、李鑫炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江欣杰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费26822元，减半收取计13411元，由原告浙江欣杰纸业有限公司负担。
审判员 周群新
二○一七年十二月二十八无
书记员 於 佳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第818号
原告张庆生，农民。
被告赵洋，农民。
被告杨利，农民。
本院在审理原告张庆生与被告赵洋、杨利民间借贷纠纷一案中，原告张庆生于2014年4月4日以被告赵洋、杨利下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庆生在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张庆生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张庆生负担。
审判员 王红梅
二〇一四年四月四日
书记员 张宏伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第1178号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人邵强，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市达亨出租汽车有限公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人马双，经理。
委托代理人张洪山，该公司职员。
被上诉人（原审被告）长春治合出租汽车服务有限公司。
被上诉人（原审被告）刘艳明，男，1981年8月14日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人长春市达亨出租汽车有限公司、长春治合出租汽车服务有限公司、刘艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2015）宽民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1224号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许琳璟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初958号
原告汪明霞，女，1964年2月7日生，汉族，住老河口市，
委托代理人陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解等特别授权。
被告杨裕生，男，1964年6月10日生，汉族，住老河口市，
原告汪明霞诉被告杨裕生不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告汪明霞于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪明霞提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告汪明霞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告汪明霞承担。
审判员 袁水平
二〇一七年七月二十四日
书记员 龙雅丽
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初385号
原告李成花，女，1985年2月7日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省湟源县。
被告嘉样尖措，男，1987年6月5日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省同德县。
原告李成花与被告嘉样尖措买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李成花于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 赵生兰
二〇一七年八月九日
书记员 蓝翊匀
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1829号
上诉人（一审起诉人）：付盛芹，女，1980年12月5日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人付盛芹因劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付盛芹上诉请求：1.依法判决肥城市人民政府承担付盛芹的各项社会保险和基本生活费；2.诉讼费用由肥城市人民政府承担。事实和理由：上诉人于1997年12月与肥城市隆庄煤矿建立劳动关系，因隆庄煤矿无法生产经营而待岗，生活费用肥城市政府会议纪要规定从再就业基金中列支，兴隆煤矿代发。肥城市兴隆煤矿组建了“山东隆源集团”，隆庄煤矿成了集团的成员企业，1999年9月3日，隆庄煤矿因企业未年检而被注销。2004年5月份，山东隆源煤矿集团有限公司（以下简称隆源集团）申请改制，2004年6月份，肥城市经济体制改革办公室批复隆源集团改制为内部职工持股的有限责任公司。2004年12月，肥城市人民政府批复同意了改制方案，将隆庄矿资产未经清算改给了隆源集团。上诉人作为隆庄矿职工，至今没有得到妥善安置，社会保险金、基本生活费都没有保障。上诉人认为，肥城市政府主导改制了隆源集团，非法侵占了隆庄煤矿资产，长期吊销营业执照未做资产核资，对隆庄煤矿职工的债权未作处理，严重侵害了债权人利益。为此，请求中院判决隆庄煤矿的开办单位肥城市人民政府承担企业解散未清算给债权人造成损失的法律责任。
本院认为：根据上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理案件范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4887号
原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚鸣，上海律宏律师事务所实习律师。
被告：徐楠，男，1982年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：唐晓波，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告祝虎诉被告徐楠、辛玉佩、唐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告辛玉佩的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告祝虎及其委托诉讼代理人金雅珮到庭参加诉讼，被告徐楠、唐晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐楠返还原告借款27000元；二、判令被告徐楠支付原告借款利息1620元；三、判令被告徐楠支付原告逾期还款利息(以27000元为基数、按年利率24%计算、自2015年7月23日起计算至判决生效之日止)；四、判令被告徐楠承担律师费3000元；五、判令被告徐楠承担本案诉讼费；六、判令被告唐晓波对被告徐楠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，被告徐楠因资金周转困难向原告借款30000元，双方签订《个人借款合同》，约定月息2%，逾期利息为日8‰，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月22日止，被告唐晓波作为连带保证人签字，保证范围包括借款本金、利息、律师费等费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。双方口头约定本金中预先扣除3000元作为利息。借款当日，原告以银行转账的方式向被告徐楠交付借款27000元，被告收款后向原告出具收据。期限届满，因被告未归还借款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告徐楠、唐晓波未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、个人借款合同一份，旨在证明被告徐楠向原告借款30000元，月息2%，逾期利息日8‰，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月22日止，被告唐晓波提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等费用，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年；
2、银行电子回单一份，旨在证明原告于2015年4月22日以银行转账的方式向被告徐楠交付借款27000元；
3、收据一份，旨在证明被告徐楠收到原告交付的借款；
4、律师合同、发票各一份，旨在证明原告为本案聘请律师并支付律师费3000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告与被告徐楠之间借贷法律关系明确，被告徐楠向原告借款以后，应当在约定期限内返还借款，现逾期不还，显属违约，应当承担返还借款并支付借期内利息及逾期利息的民事责任。原、被告就逾期利息的约定过高，现原告自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故本院予以支持。因双方对律师费有明确约定，该约定亦合法有效，故原告主张律师费本院亦予以支持，具体金额根据本案实际予以酌定。被告唐晓波为被告徐楠的上述借款提供连带担保，故在保证期间、保证范围内对被告徐楠的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐楠应于本判决生效之日起十日内返还原告祝虎借款人民币27000元；
二、被告徐楠应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎借款利息人民币1620元；
三、被告徐楠应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎借款人民币27000元自2015年7月23日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算的逾期利息；
四、被告徐楠应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎律师代理费人民币2000元；
五、被告唐晓波对被告徐楠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808.42元，减半收取404.21元，由被告徐楠负担，被告唐晓波承担连带责任(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1138号
罪犯薛进军，男，1981年2月26日出生，汉族，江苏省人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年12月17日作出（2014）辰刑初字第0408号刑事判决，以被告人薛进军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，并退赔人民币172.7万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）一中刑终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯薛进军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯薛进军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯薛进军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人2次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薛进军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛进军减去有期徒刑七个月，罚金人民币5万元不变，并退赔人民币172.7万元。
（刑期自2014年5月15日起至2025年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲