wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承�市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第347-1号
申请执行人兴隆县鹏生热力有限公司
法定代表人陈朋，职务董事长。
被执行人华北制药天星有限公司
法定代表人王永杰，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）双桥民初字第1217号民事判决，向被执行人华北制药天星有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华北制药天星有限公司在银行的存款人民币800万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一四年七月十六日
书记员 王 红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5098号
原告：胡军霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林星、王命兴，福建合立律师事务所律师。
被告：严碧玉，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告胡军霞与被告严碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军霞的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告严碧玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23000元及利息（按月息2%从2012年6月15日计算至实际还款日止，暂计至2015年11月15日至的利息为18800元，本息暂合计41860元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款现金20000元，约定月息2.5%，并于当日出具借条。2012年6月15日，被告同样以资金周转为由向原告借款现金3000元，约定利息2.5%，并于当日出具借条。后因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告均未还款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年4月1日出具借条一张，载明向原告借现金20000元，月息2.5分。被告于2012年6月15日出具借条一张，载明向原告借现金3000元，月息2.5分。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原、被告之间的借款未约定借期，原告依法可随时主张债权，故原告诉请被告偿还借款本金23000元，本院予以支持。因原、被告约定的借款月息2.5%过高，现原告主张按2%从2012年6月15日起计算月利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严碧玉应于本判决生效之日起十日内向原告胡军霞偿还借款本金23000元，并支付利息（按月利息2%，从2012年6月15日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告严碧玉负担。公告费（凭公告费收据）由被告严碧玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 瞿彬彬
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00149号
常喜：
本院已立案受理彭文礼申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年4月20日按照（2012）郾民初字第02581号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年四月十七日
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审162号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：赵虹，该局工作人员，特别授权。
被申请人：河南万泰建安开发有限公司。
法定代表人：介国庆。
住所地：洛阳市西工区九都路69号。
申请人依据洛人社监罚字〔2017〕005号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款11000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年10月17日立案。
经审查，申请人作出的洛人社监罚字〔2017〕005号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人收到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2017〕005号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡晓燕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）卫刑监字第7号
李清华：
你因寻衅滋事一案，对宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙刑初字第81号刑事判决书和（2014）卫刑终字第42号刑事裁定书不服，以原判决认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙刑初字第81号刑事判决书和（2014）卫刑终字第42号刑事裁定，改判申诉人无罪。具体理由：原判决认定“问题得到解决后继续上访”、“劝返”、“随意骂人”的事实完全错误；证人刘振红是本案利害关系人，其言词证据不能作为本案定罪量刑的证据，本案未公开审理，违法《刑事诉讼法》的有关规定。
本院经审查，关于你提出的原判决认定事实不清、证据不足，“问题得到解决后继续上访”、“劝返”、“随意骂人”的事实完全错误的问题，经核，2004年，你因房屋拆迁问题先后到中卫市政府、自治区、北京等地上访。2009年5月，你的房屋拆迁问题得到解决后，你自愿表示息诉罢访，后你却仍继续到北京上访。2011年3月，中卫市信访局干部陈莉（女）从北京将你劝返回中卫市。2013年7月5日，你到中卫市政府附近恰遇陈莉，便以污言秽语辱骂陈莉；同年7月18日7时30分许，你在中卫市中级人民法院附近又遇陈莉，你遂跟在陈莉后面以各种污言秽语辱骂陈莉，见陈莉绕道上班，你继续跟随辱骂至中卫市政府信访工作区，你不听信访工作人员劝阻，持续在信访工作区门外辱骂陈莉。上述事实，有被害人陈莉的陈述，证人穆朝辉、王兴荣、张瑞杰、马京、徐成、李文、刘振红的证言，宁夏回族自治区原中卫市城区�民法院（2006）城民初字第319号民事判决书、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2006）卫民终字第152号民事判决书，调解意见书，关于李清华房屋拆迁补偿遗留问题的处理意见、关于李清华上访案件的息诉情况、涉法涉诉上访案件息诉罢访登记表，宁夏回族自治区人民政府驻北京办事处信访处《关于李清华、刘国旗在京两次违法上访的情况证明》，中卫市信访局及中卫市滨河镇人民政府出具的李清华上访情况说明各1份，宁夏回族自治区人民政府驻北京办事处情况说明，中卫市信访督办局证明，中卫市人民医院住院病历、疾病证明书予以证实，你在政府机关办公场所随意辱骂被害人陈莉，造成他人围观，严重破坏了社会公共秩序，情节恶劣；你的辱骂行为致使陈莉心理压力过大不能正常上班，严重影响了被害人陈莉的工作和生活。因此，你的行为构成寻衅滋事罪，一、二审法院认定事实清楚，定性及适用法律准确，你的申诉理由不能成立。关于你提出证人刘振红是本案利害关系人，其言词证据不能作为本案定罪量刑的证据，本案未公开审理，违法《刑事诉讼法》的有关规定的问题，经核，2011年5月到7月期间，证人刘振红是被中卫市委、政府派到北京市宁夏驻京办信访处工作，所进行的接访工作是在宁夏驻京办信访处的直接领导下进行的，一切接访工作都是按照程序进行的，证人刘振红的自书证言，能够证实其履行职务行为，与本案没有利害关系。一审法院于2014年5月15日公开开庭审理，并判决，宣判后，你不服判决提出上诉，二审法院于2014年7月23日公开开庭审理并作出维持一审判决的裁定。一、二审法院严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定公开审理了本案，审判程序合法，故你提出的上述理由也不能成立。
综上，一、二审判决、裁定认定事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律准确、量刑适当，你提出的原判决认定“问题得到解决后继续上访”、“劝返”、“随意骂人”的事实完全错误；刘振红是利害关系人，其言词证据不能作为本案定罪量刑的证据和本案未公开审理，违法《刑事诉讼法》的有关规定的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月六日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据�依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张记梅，女，汉族，1959年12月8日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人张记梅因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张记梅申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张记梅的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初103号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐某，个体运输。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]35号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年7月22日下午16时许，被害人崔某与被告人徐某到临淄区某储运中心油库拉油，因谁先进厂加油发生争执后发生打架，被告人徐某和被害人崔某互相用拳、脚击打对方身体，致崔某肋骨骨折、右腓骨骨折、左脸部被咬伤、右膝部受伤，徐某右肘部、胸部、腰部、右小指、左膝部受伤。2015年10月27日经淄博市法医伤害鉴定中心鉴定，崔某伤情构成轻伤二级。2015年11月2日经淄博市法医鉴定中心鉴定，徐某伤情构成轻微伤。2015年11月20日双方达成和解协议。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人徐某赔偿被害人崔某经济损失50000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被害人崔某的陈述，证人高某、刘某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，办案说明，电话查询记录，和解书、户籍证明等证据证实，被告人徐某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人徐某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。案发后，被告人徐某赔偿被害人崔某经济损失并取得谅解，被告人徐某自愿认罪且认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡峰
二〇一六年二月一日
书记员 李雪
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢17号
申请执行人黄中，男，1988年10月8日出生，壮族，现住柳州市。
被执行人黄启红，男，1957年5月15日出生，壮族，现住柳江县。
申请执行人黄中与被执行人黄启红提供劳务者受害责仼纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2014）江民初字第1992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄启红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄中于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄启红支付赔偿款35222.59元及逾期利息,案件受理费1938元,案件执行费457元,合计37617.59元。本院于2015年4月23日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人的财产,均发现被执行人无财产可供执行，本院于2015年7月10日依法对该案终结本次执行程序，现被执行人黄启红与申请执行人黄中双方自愿达成和解协议,并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
柳江县人民法院作出的（2014）江民初字第1992号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年五月二十日
书记员 覃意兰
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执476号
申请执行人刘志超，男，1973年3月15日出生，汉族，现住保定市新市区。
被执行人邓扬，男，1956年4月11日出生，汉族，现住广东省广州市荔湾区。
申请执行人刘志超与被执行人邓扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)新民初字第1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘志超于2017年5月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人邓扬户籍及财产所在地均不在本院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一项之规定，已委托荔湾区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一七年六月五日
书记员 梁 南
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2751号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润、许多，均系该社员工。
被告：黄镇军，男，1959年7月1日生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告黄镇军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人练润到庭参加诉讼，被告黄镇军不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄镇军偿还贷款本金74700元及利息150695.86元（利息计至2016年9月20日止，2016年9月21日起利息按照借款约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄镇军在1997年12月29日借款一笔，金额77200元，月利率是8.925‰,1998年1月5日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款及利息，只是在2014年11月29日偿还了本金2500元，到2016年9月20日止尚欠贷款本金74700元及利息150695.86元，最后一次催收通知书日为2014年9月28日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持我方诉讼请求。
被告黄镇军不作答辩。
经审理查明：1997年12月29日，被告黄镇军因借新还旧向原告方借款一笔，金额77200元，约定期限内利率为8.925‰,1998年1月5日到期，逾期后仍按月利率8.925‰计算逾期利息。借�到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，仅在2014年11月29日偿还贷款本金2500元，至2016年9月20日止尚欠原告贷款本金74700元及利息150695.86元（利息计至2016年9月20日止，2016年9月21日后的利息按照原借据约定计至还清时止），致双方产生纠纷，原告于2016年9月26日向本院起诉。
本院认为：被告黄镇军向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款77200元的事实，有双方签订的《借款借据》证据证实，事实清楚，证据充分，借款期限业已届满，因此，现在原告主张被告偿还尚欠的借款本金74700元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告方请求借款期限内及逾期利息均按照月利率8.925‰计算，该请求符合双方借款借据约定，是双方当事人意思自治，也没有违反有关法律规定，本院予以支持该请求。被告黄镇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄镇军须偿还借款本金74700元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告黄镇军须偿还借款利息150695.86元（利息按照8.925‰计至2016年9月20日止，2016年9月21日起利息按照8.925‰计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
上述一、二款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，由被告黄镇军负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 官亚意
二〇一七年二月七日
书 记 员 程 良
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终175号
上诉人（原审被告）：广东筑奥园林有限公司，住所地：广东省东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号。
法定代表人：张青，董事长。
委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐友根，男，汉族，1979年5月21日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
上诉人广东筑奥园林有限公司因与被上诉人唐友根建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初12448号民事裁定，向本院提起上诉。
广东筑奥园林有限公司上诉称，本案应当是劳务合同纠纷，东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，广东筑奥园林有限公司的住所地在东莞市南城区，本案应由东莞市第一人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人唐友根未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于东莞市横沥镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终175号上诉人（原审被告）：广东筑奥园林有限公司，住所地：广东省东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号。法定代表人：张青，董事长。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐友根，男，汉族，1979年5月21日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上诉人广东筑奥园林有限公司因与被上诉人唐友根建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初12448号民事裁定，向本院提起上诉。广东筑奥园林有限公司上诉称，本案应当是劳务合同纠纷，东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，广东筑奥园林有限公司的住所地在东莞市南城区，本案应由东莞市第一人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。被上诉人唐友根未作答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于东莞市横沥镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨淑芬
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2890号
原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
主要负责人：方向明，行长。
委托诉讼代理人：姜建军，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。
委托诉讼代理人：朱建林，男，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。
被告:左亚兵，男，1965年9月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被告左亚兵信用卡纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 洁
二〇一七年六月二十日
书记员 吴梦瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民特字第00093号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
代表人王牌，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行行长。
委托代理人张军，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人周用林，男，1977年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被申请人张群英，女，1970年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请实现担保物权一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年10月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在诉讼期间自愿申请撤回申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作出的处分。申请人提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回申请。
申请费80元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 黄燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00405号
原告：丁某。
被告：兰某。
本院在审理原告丁某诉被告兰某侵权责任纠纷一案中，原告丁某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告丁某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一五年一月十六日
书记员 王鹏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1098号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人白希方。
申请执行人河间市国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）14015号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2016）14015号行政处罚决定，未提交被执行人白希方的意见，申请材料不齐全，不符合受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）14015号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年八月十六日
书记员 任建河
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第210-3号
原告：张凤香，无业。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
本院在审理原告张凤香诉被告大连华翱房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，本院于2012年11月29日对被告所有的位于普兰店市台南街58号1单元9层1号、58号1单元10层1号、58号1单元11层1号、62号1单元13层3号房屋共四套（莲城人家三期）进行了查封，同时查封担保财产担保人徐丽冰所有的位于大连开发区淮河西路107号-A-3-27，房产证号为大房权证开字第A705**号，建筑面积136.10平方米房屋；位于大连市大连经济技术开发区淮河西路107号-A-3-26，房照号为房权证开字第A911**号，建筑面积144.81平方米房屋；位于普兰店市世纪路中段50号2单元1层15号，房照号普房权证普私字第20110044**号，建筑面积173.36平方米房屋，共三套。现原告申请继续查封该房屋。
本院认为，原告张凤香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告大连华翱房地产开发有限公司所有的位于普兰店市台南街58号1单元9层1号、58号1单元10层1号、58号1单元11层1号、62号1单元13层3号房屋共四套（莲城人家三期）。
二、查封担保财产担保人徐丽冰所有的位于大连开发区淮河西路107号-A-3-27，房产证号为大房权证开字第××号，建筑面积136.10平方米房屋；位于大连市大连经济技术开发区淮河西路107号-A-3-26，房照号为房权证开字第××号，建筑面积144.81平方米房屋；位于普兰店市世纪路中段50号2单元1层15号，房照号普房权证普私字第××号，建筑面积173.36平方米房屋，共三套。
上述财产在查封期间内，不得转让、处分、变更。查封房屋期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨剑英
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邹晓梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第303号
原告：李某甲。
委托代理人：肖夏玲。
委托代理人：钱秋红。
被告：高某甲。
委托代理人：都永斌。
委托代理人：王凯成。
原告李某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员张华独任审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人钱秋红、被告高某甲及其委托代理人王凯成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1993年下半年相识并相恋，于××××年××月××日生育一子，取名高某乙，现年21岁，在南京军区舟桥部队服役；于××××年××月××日在长兴县民政局补办结婚登记手续；于××××年××月××日（农历）生育一女，取名李某乙，现年7岁，就读于泗安雏鹰幼儿园。婚后，双方感情尚可，自2006年开始夫妻感情出现隔阂，被告好酒，酒后为家庭琐事发生争吵，甚至动手打原告。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割，婚生女李某乙随原告共同生活，被告承担相应抚养费，教育费、医疗费各半承担；3、案件受理费由被告承担。
被告高某甲辩称：不存在原告所说的家暴的情况；双方感情尚可，不同意离婚。
原告李某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明双方婚后购买了坐落于长兴县泗安镇泗安大道商业街3幢1-301室房屋一套；3、车辆信息一份，证明双方婚后购买了车牌号为浙E×××××的东风悦达起亚汽车一辆；4、承诺书一份，证明双方所有的位于凤凰村梅场自然村房屋被拆迁的事实；5、协议书一份，证明被告曾因家暴所做承诺的事实。
被告高某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、协议书一份，证明2015年6月16日双方在儿子高某乙的见证下签订协议，原告承诺断绝与同学的通讯联系及不与其他男性发生不正常关系，若违反承诺，女儿抚养权由过错相对方作出决定，并净身出户；2、长兴县公安局泗安派出所询问笔录一份，证明被告于2015年3月29日向泗安派出所报案原告失踪的事实，后经派出所查实原告失踪4天期间曾前往深圳；3、行车记录仪记录的通话音频及书面整理材料各一份，证明原告在婚姻关系存续期间有不忠的事实，但被告仍以家庭为重，不计较原告的出轨行为；4、农业银行业务回单一份，证明车贷未还清的事实；5、农业银行借款凭证一份，证明被告向该行借款170000元用于房屋装修；6、农村合作银行借款借据一份，证明被告向该行借款100000元；7、证明一份、欠条一份、借条两份，证明被告向他人借款合计195000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但该房屋于2013年5月21日在中国农业银行股份有限公司长兴县支行设立了359000元的抵押权；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但该车辆仍有103335元的贷款未还清；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该房屋虽已拆迁，但补偿程序未启动；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能说明被告有违反协议的事实，该协议是为了双方能和睦相处。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，单被告承诺的事项未做到；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议,但原告并未失踪，只是双方发生争吵原告出去散心把手机关机了；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能说明什么；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，车贷是一次性付清的，且该回单看不出是车贷；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，原告不知情。
对上述证据材料，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告的质证意见，作如下认证：对原告提交的证据1、2、3的证据“三性”予以认定；对证据4的关联性不予认定；对证据5不予认定；对被告提交的证据1、3、7不予认定；对证据2、4的关联性不予认定；对证据5、6“三性”予以认定。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1993年下半年相识后自由恋爱，于××××年××月××日生育一子，取名高某乙，现年21岁；于××××年××月××日在长兴县民政局补办结婚登记手续；于××××年××月××日（农历）生育一女，取名李某乙，现年7岁。婚后初期，双方感情尚可。但近年来，双方为家庭琐事时有争吵，直至纠纷成讼。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，自愿办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。双方婚后生育一子一女，说明是有一定感情基础的，理应互敬互爱，互相支持，共创美好生活。现双方的婚生女尚年幼，更应努力维系家庭之完整，给孩子一个健康和谐的成长环境。双方目前虽存在一定隔阂，但主要是由于双方缺少沟通所致。从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要双方能互谅互让，彼此理解，多给予对方一些关心及爱护，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王金学
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1705号
原告向勇，男，1965年7月23日出生，现住四川省阆中市水观镇。
委托代理人李长安，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告营口华夏石材陶瓷商城精典石材经销处，住所地辽宁省营口市华夏石材陶瓷商城石材城***号。
原告向勇诉被告营口华夏石材陶瓷商城精典石材经销处建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向勇撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向勇撤回起诉。
一审案件受理费人民币288元，减半收取，由原告承担。（原告已预交）
审 判 长 董 娜
代理审判员 王 菲
代理审判员 郑博文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 楠
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初84号
原告：李书军，男，1971年9月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：吴红，女，1968年11月18日出生，汉族，住嵊泗县。
原告李书军与被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书军到庭参加诉讼，被告吴红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并支付自2018年2月11日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月18日和5月22日，被告因资金周转需要，分别向原告借款10000元并签订《借款合同》，口头承诺短期借款。因合同版本网上搜索下载，其中4月18日借款合同内有“双方和担保方均同意签约地徐汇区人民法院诉讼解决”字句，但两份合同均签订于嵊泗县。现经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。原告提交了借款合同原件二份。
被告未提出答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定归还借款。经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，实属违约，应当依法承担违约责任。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定视为不支付利息，但是出借人可以自权利主张之日起要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红于判决生效后十日内归还原告李书军借款20000元，并支付自2018年2月11日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 荣晓娜
二〇一八年三月二十八日
代书记员 池卫卫
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初48号
原告杨武峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领�园区五路*号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人赵少杰，男，该单位工作人员。
委托代理人李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告杨武峰因房屋行政强制一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月21日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨武峰及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武峰诉称，被告以“城中村改造”名义，非法征收农村集体土地上的村民住宅，已被法院确认违法。原告为6口之家，父母与原告早已分户，有两份户口本，三本土地证，均为合法建筑，但被告只同意按一户安置，明显不合理。对于原告“嵊州市美顺羊毛�加工厂”使用的464平方米生产用房也未按照厂房拆迁标准补偿。被告对原告实行“株连拆迁”，关押26小时强迫签约，并实行暴力强拆。请求确认被告强拆行为违法。
被告嵊州市人民政府答辩称，原告起诉已超过法定起诉期限。原告将房屋腾空并同意交拆，并于2016年11月5日签署《房屋搬迁腾空证明单》，2016年12月底前原告的房屋就已经被拆除。而原告于2018年3月提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定的1年期限。且原告在签署《房屋搬迁腾空证明单》后，已实际领取了相关安置补偿款（含房票），协议已生效并实际履行完毕，原告与房屋拆除行为之间不再具有法律上的利害关系。被告下属机构实施的行政行为程序合法，行为得当。请求驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告本次起诉要求确认被告嵊州市人民政府实施的强制拆除行为违法，但其提供的证据中并无直接证据证明被告实施了房屋拆除行为，被告庭审中亦明确否认有工作人员参与拆除，故原告以嵊州市人民政府为被告提起本案诉讼尚缺乏基本的证据支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨武峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 范 卓 娅
审 判 员 傅 芝 兰
人民陪审员 �雅萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 梦 娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初48号原告杨武峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领�园区五路*号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，男，该单位工作人员。委托代理人李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。原告杨武峰因房屋行政强制一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月21日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨武峰及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨武峰诉称，被告以“城中村改造”名义，非法征收农村集体土地上的村民住宅，已被法院确认违法。原告为6口之家，父母与原告早已分户，有两份户口本，三本土地证，均为合法建筑，但被告只同意按一户安置，明显不合理。对于原告“嵊州市美顺羊毛�加工厂”使用的464平方米生产用房也未按照厂房拆迁标准补偿。被告对原告实行“株连拆迁”，关押26小时强迫签约，并实行暴力强拆。请求确认被告强拆行为违法。被告嵊州市人民政府答辩称，原告起诉已超过法定起诉期限。原告将房屋腾空并同意交拆，并于2016年11月5日签署《房屋搬迁腾空证明单》，2016年12月底前原告的房屋就已经被拆除。而原告于2018年3月提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的1年期限。且原告在签署《房屋搬迁腾空证明单》后，已实际领取了相关安置补偿款（含房票），协议已生效并实际履行完毕，原告与房屋拆除行为之间不再具有法律上的利害关系。被告下属机构实施的行政行为程序合法，行为得当。请求驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告本次起诉要求确认被告嵊州市人民政府实施的强制拆除行为违法，但其提供的证据中并无直接证据证明被告实施了房屋拆除行为，被告庭审中亦明确否认有工作人员参与拆除，故原告以嵊州市人民政府为被告提起本案诉讼尚缺乏基本的证据支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨武峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 范 卓 娅审 判 员 傅 芝 兰人民陪审员 �雅萍二〇一八年五月十六日书 记 员 陈 梦 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1259号
原告孙剑，农民。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
被告鲁克儒，农民。
被告鲁晓海，农民。
原告孙剑诉被告鲁克儒、鲁晓海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑的委托代理人王义到庭参加诉讼。被告鲁克儒、鲁晓海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙剑诉称，被告鲁克儒因经营需要分两次向原告借款。2013年7月26日，原告与被告鲁克儒签订借款协议1份，约定：被告鲁克儒向原告借款20万元，借款期间为2013年7月26日至2014年1月25日。2013年7月27日，原告与被告鲁克儒签订借款协议1份，约定：被告鲁克儒向原告借款10万元，借款期间为2013年7月27日至2014年1月26日。两份借款协议均约定按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，被告鲁晓海作为保证人在两份借款协议中签字，承担连带责任保证。2013年7月26日至2013年8月2日，原告按照被告指示以转账方式4次给付借款共计28.5万元，另给付现金1.5万元。借款到期后，二被告未还款，经原告催要，二被告于2015年12月23日为原告出具借款说明1份，被告鲁克儒承诺尽快还款，被告鲁晓海承诺继续承担保证责任。因二被告至今未偿还借款，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元、逾期利息14847.24元，共计448471.24元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、借款协议1份，被告鲁克儒作为借款人、被告鲁晓海作为担保人与原告于2013年7月26日签订，证明原被告就借款金额、期间、逾期利息等进行的约定。
2、借款协议1份，被告鲁克儒作为借款人、被告鲁晓海作为担保人与原告于2013年7月27日签订，证明原被告就借款金额、期间、逾期利息等进行的约定。
3、借款说明1份，由二被告于2015年12月23日为原告出具，内容为“鲁克儒分别于2013年7月26日、2013年7月27日向孙剑借款20万元、10万元，银行转账部分由孙剑打款至国宇账户内，鲁晓海为上述借款的担保人。鲁晓海承诺对上述债务继续承担担保责任，鲁克儒承诺尽快还款。说明人：鲁克儒鲁晓海2015年12月23日”，证明二被告确定借款事宜并承诺还款。
4、原告名下中国农业银行账户明细3页，其中载明“2013年7月26日转账支出95000元、2013年7月27日转账支出47500元、2013年8月1日转账支出95000元、2013年8月2日转账支出47500元”，证明原告向被告指定账户付款28.5万元。
二被告未到庭，亦未提书面答辩与证据材料。
本院依原告申请调取的证据如下：
原告名下中国农业银行账户交易明细2张，其中载明“2013年7月26日转账支出95000元给李宝全、2013年7月27日转账支出47500元给国宇、2013年8月1日转账支出95000元给国宇、2013年8月2日转账支出47500元给国宇”。
经当庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1-3均有二被告签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据4与本院依原告申请调取的证据均系银行出具，其中记载的“原告转账向国宇付款”的情况与二被告在原告提交的证据3中确认的“银行转账部分由孙剑打款至国宇账户内”相印证，故该两份证据能够证明原告向被告给付借款的事实，能够佐证原、被告之间借贷关系的真实性，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
2013年7月26日，原告与被告鲁克儒签订借款协议1份，约定：被告鲁克儒向原告借款20万元，借款期间为2013年7月26日至2014年1月25日。2013年7月27日，原告与被告鲁克儒签订借款协议1份，约定：被告鲁克儒向原告借款10万元，借款期间为2013年7月27日至2014年1月26日。被告鲁晓海作为担保人在两份借款协议中签字，两份借款协议均约定“如借款人到期不能偿还借款，由担保人替借款人偿还借款本金及利息，承担担保连带责任，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算”。2013年7月26日至2013年8月2日，原告按照被告指示以转账方式4次给付借款共计28.5万元，另给付现金1.5万元。借款到期后，二被告未还款，经原告催要，二被告于2015年12月23日为原告出具借款说明1份对两笔借款进行确认，被告鲁克儒承诺尽快还款，被告鲁晓海承诺继续承担保证责任。因二被告至今未偿还借款，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元、逾期利息14847.24元（自借款逾期之日按照年利率24%标准计算至2016年2月18日），共计448471.24元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按照约定的期限返还借款的义务。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告鲁克儒之间的借贷关系、借款金额、借款期限。原告与被告鲁克儒之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。故本院对原告要求被告鲁克儒偿还借款30万元的请求予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，两笔借款于2014年1月到期，被告鲁克儒逾期还款且至今仍未偿还，故原告要求被告鲁克儒给付自借款逾期之日起至2016年2月18日止的逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
对于逾期利息的计算标准。原、被告约定，如逾期不还，按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。因借款已逾期超过2年，按照中国人民银行2012年7月6日调整后的1年至3年期贷款基准利率6.15%的4倍计算已超过年利率24%的标准，故应按照年利率24%标准计算逾期利息。
被告鲁克儒应给付原告20万元借款自2014年1月26日至2016年2月18日的逾期利息20万元*24%/365*753=99024元。被告鲁克儒应给付原告10万元借款自2014年1月27日至2016年2月18日的逾期利息20万元*24%/365*752=49447元。
综上，被告鲁克儒应偿还原告借款本金30万元、逾期利息148471元。
被告鲁晓海作为被告鲁克儒向原告借款的连带责任保证人，在被告鲁克儒未偿还原告借款时，原告要求被告鲁晓海承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁克儒于本判决生效后三日内偿还原告孙剑借款30万元、逾期利息148471元，共计448471元，被告鲁晓海对上述债务承担连带还款责任。
二被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由二被告承担。此款原告已预交，二名被告于本判决生效后三日内将此款连带给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
与原件核对无异二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初266号
原告：邢某某，女，汉族，1965年10月7日生，住四平市铁东区。
被告：苏某某，男，汉族，1967年6月19日生，住四平市铁东区。
原告邢某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，2016年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢某某诉称：原、被告于1994年9月15日登记结婚。婚生男孩苏赞文（1996年4月18日生）上大学。被告无正当职业，靠打工为生。平时喝酒成瘾，酒后无德，找茬打骂原告，经常手拿菜刀威胁原告。原告没有安全感，没发维持正常的家庭生活。原、被告感情已经彻底破裂，根据《婚姻法》的相关规定诉至法院，请求法院：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子苏赞文（1996年4月18日生）上大学费用原、被告各承担一半，直至大学毕业。
被告苏某某未到庭，且未向本院提交书面答辩意见。
针对本案的争议焦点，原告的举证材料有：
一、原告身份证复印件，被告户口复印件，证明原、被告的身份信息。
二、结婚证，证明原、被告结婚登记的时间。
被告苏某某未到庭，且在举证期内未向本院提供证据材料。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予以支持。
经审理查明：原、被告于1994年9月15日登记结婚，1996年4月18日婚生一子苏赞文。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合准予离婚的条件，故对于原告邢某某提出的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于志强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1922号之一
申请执行人：扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区。
法定代表人：梁勤，该公司董事长。
委托代理人：方孙雅，女，该公司法务。
被执行人：上舜照明（中国）有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
法定代表人：孙�宁，该公司总经理。
申请执行人扬州扬杰电子科技股份有限公司与被执行人上舜照明（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初7210号民事调解书已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项35048元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人上舜照明（中国）有限公司在常州市××高新技术产业开发区的车间内部分的财产；依法将被执行人上舜照明（中国）有限公司列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。现本院查明：被执行人因巨额债务牵涉群案，该公司系租用他人场所经营，已停产歇业，该公司留存财产已被本院及南京市雨花台区人民法院依法查封（因牵涉群案而多案查封，等待另�一并处理）；被执行人无足额银行存款、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年十月十日
书记员 徐汝玉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1922号申请执行人：扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区。法定代表人：梁勤，该公司董事长。被执行人：上舜照明（中国）有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤翔路7号。申请执行人扬州扬杰电子科技股份有限公司与被执行人上舜照明（中国）有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初7210号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院已立案执行。因被执行人未按本院生效法律文书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人上舜照明（中国）有限公司在常州市武进高新技术产业开发区凤翔路7号的车间内价值为36000元的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年七月三日书记员  徐汝玉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第748号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人王吉敏，男，汉族，1962年6月17日出生。
被告朱新雷，男，汉族，1977年12月5日出生。
被告侯玉祥，男，汉族，1972年12月13日出生。
被告刘爱林，男，汉族，1979年1月21日出生。
被告杨公君，男，汉族，1979年10月1日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告朱新雷、侯玉祥、刘爱林、杨公君金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月4日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉敏到庭参加诉讼，被告朱新雷、侯玉祥、刘爱林、杨公君经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
原告信用社诉称：2013年3月2日，被告朱新雷因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告侯玉祥、刘爱林、杨公君提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告朱新雷偿还借款20万元及相应利息11335元，及2014年7月22日至判决后的相应利息及罚息，由被告侯玉祥、刘爱林、杨公君承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱新雷、侯玉祥、刘爱林、杨公君均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月2日，原告信用社下属的十里铺信用社（以下简称“十里铺信用社”）与被告朱新雷签订个人借款合同一份，十里铺信用社为贷款人，朱新雷为借款人，约定：被告朱新雷向十里铺信用社借款20万元，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，十里铺信用社与被告侯玉祥、刘爱林、杨公君签订最高额保证合同一份，十里铺信用社为债权人，被告侯玉祥、刘爱林、杨公君为保证人，约定：三被告自愿为被告朱新雷自2013年3月2日至2014年3月1日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，十里铺信用社于2013年3月2日为被告朱新雷办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2013年3月2日至2014年2月25日，并将借款20万元划转至被告朱新雷的存款账户中，有被告朱新雷签名的贷转存凭证为凭，凭证中载明借款到期日为2014年2月25日，执行月利率为10.6‰。
截至2014年7月18日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息25440元，逾期利息13136.93元，合计38576.93元。扣减已偿还利息24705元，尚欠13871.93元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的十里铺信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：十里铺信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告信用社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告朱新雷借用原告款项，由被告侯玉祥、刘爱林、杨公君提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据借款凭证及贷转存凭证，十里铺信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告朱新雷未按期足额偿还借款本息，被告侯玉祥、刘爱林、杨公君未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告侯玉祥、刘爱林、杨公君在被告朱新雷逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年7月18日，被告朱新雷尚欠原告利息13871.93元，原告主张被告支付截至该日的利息11335元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年7月19日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。
被告朱新雷、侯玉祥、刘爱林、杨公君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱新雷于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年7月18日之前的利息）11335元，自2014年7月19日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰计付；
二、被告侯玉祥、刘爱林、杨公君对上述欠款在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告侯玉祥、刘爱林、杨公君承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告朱新雷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
负责人蓝翔，行长。
委托代理人莫靖宇，男，1969年11月23日生，汉族，中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行员工。代理权限：特别代理。
被告汤林，男，1990年11月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告汤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托代理人莫靖宇到庭应诉。被告汤林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行白云支行诉称：被告汤林因购房之需向原告贷款386000元，期限20年。双方并签订合同约定了各自的权利。2012年6月14日起，被告未如约履行还款义务，截止2013年10月14日，累计逾期已达17期。原告因多次催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款372632.38元、利息32608.69元，本息合计405241.07元（暂算至2013年10月14日，），要求利随本清；2、原告享有抵押权，可依法处置抵押物优先受偿原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；3、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告农行白云支行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的公民身份证，证明原、被告是本案适格主体。
2、原、被告于2011年2月14日签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》、2011年2月14日的中国农业银行个人借款凭证，证明原、被告存在借款关系，原告已依约将借款发放给被告。
3、筑房预金阳新字第Y1123373号房屋预告登记证，证明被告以位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Z组团17号楼2单元1层1号房屋为抵押向原告借款，并办理了抵押登记。
被告汤林未到庭，亦未向本院提交答辩状和�据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2011年2月14日，被告汤林因购买位于贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Z组团17栋2单元1层1号房屋之需，与原告农行白云支行签订《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》，约定汤林向农行白云支行借款人民币386000元，期限自2011年2月14日起至2031年2月13日止，借款利率采用浮动利率，即在基准利率的基础上下浮15%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日。合同还约定，汤林以其所购贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Z组团17栋2单元1层1号房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等农行白云支行为实�债权和抵押权的一切费用。合同签订当日，农行白云支行向汤林发放借款人民币386000元，并向汤林出具个人借款凭证，凭证记载汤林的借款执行利率为5.61%，逾期利率为9.90%。2011年5月23日，农行白云支行取得汤林用于借款抵押的房屋预告登记证（证号：筑房预金阳新字第Y1123373号）。此后，汤林向农行白云支行归还借款13367.62元。自2012年6月14日起，汤林未再履行还款付息义务。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋预告登记证及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告汤林签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告在合同签订后，依约向被告足额发放借款，被告亦应当依约全面履行还款付息的义务，现被告未如约还款，应承担归还借款本息的民事责任。被告已归还本金13367.62元，及至2012年6月13日止的利息，故还应归还的本金为：386000元-13367.62=372632.38元，还应支付从2012年6月14日起至本金付清之日止的利息。本案中的房屋，已办理抵押权预告登记，并系在主债权诉讼时效期间行使的抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。但原告为实现债权所支付的费用现不明确，其关于优先受偿为实现债权所支付费用的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”、《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告汤林在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币372632.38元及利息（利息自2012年6月14日起按原、被告于2011年2月14日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市�山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Z组团17栋2单元1层1号房屋享有抵押权，有权以该房屋变卖、拍卖的价款优先受偿被告汤林所承担的上述债务；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7379元（原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已支付3689.50元），由被告汤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胥 勇
审 判 员 丁 亮
人民陪审员 杨海樱
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1550号
原告何达波，男，汉族，1987年10月22日生，身份证登记住址：江西省上饶市。
委托代理人郭锦峰，广东晨光律师事务所律师。
被告陈雨，男，汉族，1979年6月4日生，身份证登记住址：广东省雷州市。
原告何达波诉被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告何达波的委托代理人郭锦峰到庭参加诉讼。被告陈雨经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，林海明向原告借款1万元，约定按月利率千分之二点五计息，借款于2012年12月9日归还，逾期还款的，除按月利率千分之二点五计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金至本息还清。被告陈雨就上述借款本息及逾期还款的费用承担连带担保责任。现还款期限早已届满，但林海明至今未偿还过任何借款。请求法院判令被告陈雨：1.偿还原告借款人民币1万元及支付利息（以人民币1万元为本金，从2012年6月10日起按每月千分之二点五计算至还清之日）；2.支付逾期还款违约金（以人民币1万元为本金，从2012年12月10日起按每日万分之三计算至还清之日）；3.承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：借条一张。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向本院提交了一张落款时间为2012年6月9日的《借条》，借款人林海明，担保人陈雨。内容“今借到何达波现金（人民币）计大写：壹万元整（小写¥10000.00），按月利率2.5‰计息，定于2012年12月9日归还，逾期还款的，除按月利率2.5‰计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金，直到本息还清。因借款人逾期还款而造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用……。担保约定：担保人对上述借款本息及逾期还款增加的费用负连带偿还责任。担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。”
原告称债务人林海明至今未还款付息。被告对原告提供的证据及诉讼请求未提出异议。
本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院采信原告的证据及陈述。案外人林海明作为借款人收到原告的1万元借款后，与作为担保人的被告陈雨共同向原告出具借条，被告陈雨自愿为林海明对原告的1万元借款承担连带担保责任。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人林海明未按约定履行债务，则原告作为债权人依法可以要求保证人陈雨在其保证范围内承担保证责任，偿还借款人民币1万元。原告与借款人林海明、担保人陈雨约定的借款利率及违约金标准，没有超过法律规定的最高限额，其要求被告按约定支付利息及违约金，应予准许。被告陈雨承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达波偿还借款本金人民币1万元并支付该款利息，利息按照月利率2.5‰计算，从2012年6月10日起计算至本判决确定的履行期限届满时止；
二、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达波支付上述借款的违约金，违约金以本金人民币1万元为基数，按日万分之三标准，从2012年12月10日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取53元，保全费143元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一四年九月十六日
书记员 吴丰宇
签发：核稿：拟稿：
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第741号
原告郭司福，男，1959年11月14日出生，汉族，住济阳县。
被告朱元成，男，1962年10月1日出生，汉族，住济阳县。
原告郭司福与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭司福到庭参加了诉讼。被告朱元成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭司福诉称：我与被告是多年朋友，常有经济来往。2014年1月1日，被告因经营家电门市之需向我借款3万元，约定月利息为1.5%，被告承诺使用四个月，于当年的4月29日前还本付息，并给我出具借条。借款到期后，我多次催要被告迟迟未能偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金3万元及相应利息。
被告朱元成未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告朱元成向原告借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到郭司福现金30000元，到4月29日全部还清。利息1分5。若还不清承担一切法律责任。立字为证，绝不反悔。借款时间2014年元月1号，借款人朱元成”。被告朱元成在借条上签名并捺手印。后原告郭司福向被告索要上述借款，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告郭司福提供的借条一份及本院开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告郭司福与被告朱元成之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。对于原告郭司福要求被告偿还30000元借款及相应利息的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱元成于本判决生效之日起十日内给付原告郭司福借款30000元及相应利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以30000元为基数，按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一四年六月三十日
书记员 张红
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00209号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人雷某，油漆工。曾因犯诈骗罪，于2007年6月被本院判处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月2日被溧阳市公安局刑事拘留，4月7日被取保候审，7月31日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年9月7日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）559号起诉书，指控被告人雷某犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员�丽霞出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月至12月期间，被告人雷某先后三次卖给溧阳市别桥镇前程村委前程村135号“马伟俊小百货商店”的马某共计15条假中华香烟，其中软中华8条、硬中华7条，以软中华每条530元、硬中华每条360元的价格出售，骗得人民币6760元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人雷某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人雷某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年4月至12月期间，被告人雷某先后三次卖给溧阳市别桥镇前程村委前程村135号“马伟俊小百货商店”的被害人�某假的中华香烟，其中软中华香烟每条530元、硬中华香烟每条360元，被告人雷某共卖给被害人马某假软中华香烟8条、假硬中华香烟7条，共骗得人民币6760元。
另查明，1、被告人雷某归案后如实供述了上述事实。2、被告人雷某已对被害人马某进行了赔偿。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人马某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，卷烟鉴别检验报告，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人雷某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人雷某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人雷某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人雷某已对被害人进行了赔偿，其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年9月30日止，已扣除前期羁押一个月零六日，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年九月十五日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民二初字第00270号
原告：亳州市春雨小额贷款股份有限公司，住所地亳州市希夷大道与药都大道交汇处西南50米。
法定代表人：陈耕，该公司董事长。
委托代理人：陈新曜，该公司员工。
委托代理人：张新民，春雨公司法律事务部部长。
被告：张素贞，女，1950年7月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈伟，男，1979年3月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：赵峰，男，1974年11月28日出生，汉族，住蒙城县。
原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司与被告张素贞、陈伟、赵峰金融借款合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司的委托代理人陈新曜、张新民到庭参加诉讼，被告张素贞、陈伟、赵峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年12月14日，被告张素贞为购买钢材与原告签订借款合同，向原告借款30万元，2013年3月13日到期，逾期罚息利率按合同约定借款利率上加收100%。同时被告张素贞与原告签订了抵押担保合同，该借款由被告陈伟、赵峰承担连带责任保证，原告按合同履行，将贷款转入被告账户。到期后，三被告均未偿还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金30万元及相关利息，判令被告承担逾期罚息，支付41040元违约金，诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：第一组：原告营业执照、机构代码及三被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。第二组：借款合同、借款借据、借款人、担保人签字的延期还款协议及利息约定、保证合同、抵押担保合同、承诺书，证明原告与被告间存在借款、担保抵押关系。第三组：原告出具的贷款利息明细表，证明被告应承担的本金、违约责任和原告为实现债权而发生的费用。
三被告未向法庭提供证据。
由于三被告均未到庭诉讼，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2012年12月14日，被告张素贞与原告签订借款合同，向原告借款30万元，利率18‰，逾期罚息利率为本合同约定借款利率水平上加100%，同时被告张素贞与原告还签订了抵押担保合同，用其座落于蒙城县六里小区18号楼一单元201室房地产作为借款的担保（但未进行房地产抵押登记）。2013年3月13日该借款到期，该借款由被告陈伟、赵峰与原告签订保证书，自愿承担连带责任保证，原告按合同于2012年12月14日将贷款转入被告账户，借款期限是2012年12月14日至2013年3月13日，月息18‰。2013年3月12日原告与三被告签订了延期还款协议书，约定该笔借款延期到2013年10月27日偿还，利率按30‰执行。到期后三被告未还款，原告起诉。
本院认为：原告作为有资质的小额贷款公司，有权发放贷款，但最高利息不应超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，本案三被告未按合同约定履行还款及担保义务，构成违约，被告张素贞应当给付原告本金及利息、违约金，被告陈伟、赵峰应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张素贞于判决生效十日内偿还原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司借款人民币30万元及利息、违约金（利息和违约金按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月30起至还清款之日止）。
二、被告陈伟、赵峰对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，由被告张素贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448，开户行工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，开户行蒙城农村商业银行城东分理处，账号20000042115210300000163）。
审判长 刘晓勇
审判员 陈 曦
审判员 王宝琴
二〇一四年二月二十日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01561号
原告：朱某，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵某，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第126号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告姜春斋，农民。
被告朱文法，农民。
被告刘培宝，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告姜春斋、朱文法、刘培宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高青峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告与被告姜春斋、朱文法、刘培宝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告姜春斋在原告处借款人民币10000元，被告朱文法、刘培宝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告姜春斋�放了借款10000元。借款到期后，被告拒付借款本金10000元、到期利息86.21元、逾期利息1348.52元。请求判令：1、被告姜春斋偿还借款本金10000元、到期利息86.21元、逾期利息1348.52元（计算至2015年3月10日）及自2015年3月11日起至判决生效之日止对本金10000元按月利率12.‰承担逾期利息；2、被告朱文法、刘培宝承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
三被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原告与被告姜春斋、朱文法、刘培宝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告姜春斋在原告处借款人民币10000元，借款期限自2013年4月29日至2014年4月28日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告朱文法、刘培宝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告姜春斋发放了借款10000元。借款到期后，被告拒�借款本金10000元、到期利息86.21元、逾期利息1348.52元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告姜春斋、朱文法、刘培宝签订的借款合同及保证合同合法有效。被告姜春斋所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告朱文法、刘培宝作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告姜春斋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春斋于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金10000元、到期利息86.21元、逾期利息1348.52元（计算至2015年3月10日）及自2015年3月11日起至判决生效之日止对借款本金10000元按月利率12.‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告朱文法、刘培宝对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告朱文法、刘培宝清偿后可以向被告姜春斋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.87元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 王汉军
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘泽旭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1338号
罪犯庞雪飞，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2012年6月11日作出（2012）翼刑初字第13号刑事判决，以被告人庞雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币5000元。该犯于2012年9月14日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯庞雪飞在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩单，均在90分以上，生产劳动中积极肯干，努力完成生产任务。2013年7月、2014年1月、2014年3月、2014年11月和2014年12月共获得监狱表扬5次。
本院认为，罪犯庞雪飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯庞雪飞减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第459号
原告戴继英。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告庞家全。
被告王冬霞。
原告戴继英与被告庞家全、王冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员赵向梅适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告戴继英的委托代理人费宁龙、被告庞家全及王冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴继英诉称：被告庞家全、王冬霞于2012年12月6日向原告借款200000元，借款后被告至今未能还款。现起诉要求判令两被告归还原告借款200000元、支付2013年9月10日至2013年12月9日期间的利息9000元、支付逾期利息（逾期利息以本金200000元为基础，自2013年12月10日起至付清之日止，按月利率18‰的标准计付）、支付律师费10000元，如两被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于南京市江宁区东山街道东新南路X号瓯江购物中心XX室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿，本案诉讼费要求由两被告承担。
原告针对其诉请提交了下列证据：
1、两被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明两被告的身份情况及婚姻状况；
2、借款合同原件一份，证明2012年12月6日，被告庞家全、王冬霞与原告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款200000元，借期12个月，月利率为15‰，若未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调为18‰的事实；
3、抵押合同原件一份、他项权证复印件一份，证明被告庞家全、王冬霞以其所有的位于南京市江宁区东山街道东新南路X号瓯江购物中心XX室房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
4、借据原件一张，证明被告庞家全、王冬霞于2012年12月6日向原告出具借据，载明借期12个月，月利率为15‰，约定将借款汇至被告宠家全的中国邮政储蓄银行卡上，卡号为62×××66的事实；
5、中国邮政储蓄银行转帐凭单一张，证明原告于2012年12月10日通过银行转帐汇给两被告200000元的事实；
6、代理合同一份、律师费发票一张、收条一张，证明原告为本案诉讼支付律师费10000元的事实。
被告庞家全、王冬霞辩称，向原告借款200000元是事实，但目前只能分期偿还本金，利息无法偿还。
经审核，本院认为原告提交的证据借款合同一份、抵押合同一份、他项权证复印件一份、借据一张、中国邮政储蓄银行转帐凭单一张、代理合同一份、律师费发票一张、收条一张，真实合法，且与本案相关联，能够证明两被告向原告借款200000元以及两被告以其所有的位于南京市江宁区东山街道东新南路X号瓯江购物中心XX室房屋为借款作抵押担保的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年12月6日，被告庞家全、王冬霞与原告戴继英签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借期为12个月，月利率为15‰，若未能按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调为18‰。两被告自愿以共有的位于南京市江宁区东山街道东新南路X号瓯江购物中心XX号室房屋为上述借款作抵押担保。发生纠纷，由原告所在地法院处理，两被告应承担原告为此支付的律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与两被告签订抵押合同一份，约定被告庞家全、王冬霞以其所有的位于南京市江宁区东山街道东新南路X号瓯江购物中心XX室房屋为借款作抵押担保。两被告于当日出具借据一张给原告，约定借款汇入被告宠家全的中国邮政储蓄银行卡上，卡号为62×××66。2012年12月10日，双方办理了抵押登记，领取他项权证，证号为宁房他证江字第JNA0871**号。2012年12月10日，原告按照借据上的约定将借款200000元汇入被告庞家全的账户。借款后，两被告按约支付给原告利息至2013年9月9日，自2013年9月10日以后的利息未能给付，借款到期后，两被告也未能履行还款义务，原告多次催要无果。2014年7月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款200000元的事实清楚，有据可证，应予以认定。借款后，两被告未能及时履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因原、被告订立的借款合同中约定借款人为实现债权而实际发生的律师费等费用由借款人承担，故原告要求两被告给付为追索债权进行诉讼所支付的合理的律师费，理由成立，且原告为诉讼支付的律师费符合律师收费标准，故本院亦予以支持；两被告以其所有的位于南京市江宁区东山街道东新南路X号瓯江购物中心XX室房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，若两被告不能归还借款本息，则原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞家全、王冬霞于本判决生效后十日内返还原告戴继英借款200000元，支付2013年9月10日至2013年12月9日期间的利息9000元、支付律师费10000元，共计219000元。
二、被告庞家全、王冬霞于本判决生效后十日内支付给原告戴继英逾期利息（逾期利息以本金200000元为基础，自2013年12月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率18‰的标准计付）。
三、若两被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于南京市江宁区东山街道东新南路X号瓯江购物中心XX室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告庞家全、王冬霞负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵向梅
二〇一四年八月八日
书记员 印 文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第5号
上诉人（原审被告）：生物质电力有限公司（BiomassElectricityCo.Ltd）。
委托代理人：黄滔、王悦，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁高科能源集团有限公司。
法定代表人：张宇强，系该公司总经理。
委托代理人：阚雪飞，系辽宁良友律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行。
负责人：杨文升，系该分行行长。
上诉人生物质电力有限公司与被上诉人辽宁高科能源集团有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司辽宁省分行因保函欺诈纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四初字第218号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
生物质电力有限公司上诉称：1、被上诉人起诉欺诈没有事实依据和证据支持，法院不应在没有任何证据证明存在欺诈的情况下，行使管辖权；2、被上诉人的起诉没有法律依据；3、双方当事人在基础合同中已约定提交国际商会仲裁，并且国际商会已受理，故沈阳中院无权继续审理本案。
本院认为，本案为独立保函纠纷案件，该诉不受基础合同中相关管辖条款的约束，被上诉人认为上诉人的行为侵害了其合法权益，此为侵权类案件，沈阳市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。故对上诉人所提上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 王怀忠
审判员 尹天升
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔 嵩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00875号
上诉人（原审原告）：李振清。
委托代理人：王方红，河北姜钟律师事务所律师。
委托代理人：李信冰。
被上诉人（原审被告）：河北卓钰新能源科技有限公司。住所地：石家庄市新华区华康路*号***室。
法定代表人：蒋海涛，该公司总经理。
委托代理人：吴敬，该公司法律顾问。
上诉人李振清因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，一、原、被告于2014年3月28日签订买卖合同一份，约定被告购买原告生物质燃料2000吨，单价为每吨490元。合同签订后，双方实际履行131.35吨，货款共计64361.5元。原告另垫付运费600元。后因原告货物存在质量问题，双方终止合同履行。被告以银行承兑汇票形式向原告支付货款5万元。剩余14961.5元货款，被告称已以现金形式给付原告，但未提交证据予以证实。二、原告称，2013年9月25日向被告指定的石家庄永兴果脯厂送货25.79吨；2013年12月10日向被告指定的石家庄市中华北大街九洲宾馆锅炉房送货19吨。两次送货货款共计23345元（含垫付运费），被告已给付货款6000元，其余货款17345元未给付。被告对原告所述两次送货事实否认，称双方履行合同是在2014年3月28日之后。三、原告另主张交通费、住宿费、饭费等费用3200元，被告对原告主张不予认可。
原审认为，原、被告2014年3月28日签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。双方当事人应依照合同约定履行各自义务。原、被告对该合同实际履行的货物数量131.35吨及货款数额64961.5元无异议，原审法院予以确认。该笔货款中，对以银行承兑汇票形式给付原告货款5万元的事实双方认可，原审法院予以确认。对于剩余货款14961.5元，被告主张以现金形式已给付原告，但未提交证据证实，原审法院对被告该主张不予支持。被告应给付原告剩余货款14961.5元。关于原告主张的另两笔货款共计17345元，因司机作为证人未出庭作证，依据原告所提交的石家庄永兴果脯厂证明、田峰辉所写书面材料等证据，不足以证实原告所主张的送货事实与被告有关，故原审法院对原告所主张的该两笔货款17345元不予支持。关于原告主张的3200费用，亦无法证实与被告存在关联性，故不予认定。一、本判决生效后三日内，被告给付原告李振清货款14961.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告负担200元，被告负担488元。
判后，原审原告李振清不服，提起上诉，其主要理由是：原审没有认定2013年被上诉人拖欠上诉人的两笔货款以及费用属认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院认为，根据新民诉法解释第一百零二条的规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”。在二审中，上诉人提交了与被上诉人于2013年3月16日签订的供货合同，以及李振清建行银行卡的往来明细，根据其显示2013年卓钰公司的法定代表人田锋辉便通过其个人账户向李振清付款，上述两份证据与被上诉人所说双方是在2014年3月28日之后才有供货往来明显不符。重审时请查明上述问题，再结合石家庄永兴果脯厂出具的证明、田锋辉所写的“25号前去永兴果脯厂解决糠醛燃料事宜”等证据综合予以认定。
综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第540号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1219号
原告：李开佐。
被告：周科沛。
委托代理人：谢树尧。
原告李开佐诉被告周科沛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日�理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告李开佐、被告的委托代理人谢树尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开佐起诉称：2012年3月间，被告周科沛多次向原告购买布角料，共欠原告货款26万元。被告于2014年12月底偿还6万元，尚欠原告20万元。为此，被告于2015年4月23日向原告出具一份20万元的欠条。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告周科沛偿还原告李开佐货款20万元；二、本案受理费由被告承担。
原告李开佐在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告周科沛欠原告货款的事实。
被告周科沛答辩称：被告尚欠原告货款20万元属实，但原告提供的布角料质量有问题，导致被告加工的棉花出售后货款至今未能收回。现被告要求分期偿还。
被告周科沛在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告周科沛尚欠原告李开佐货款20万元，事实清楚。现原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
周科沛于判决生效后十日内支付李开佐货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周科沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈德广
二〇一五年八月十日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11760号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：龙万凤，女，1949年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告龙万凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8369号
罪犯林新干，男，1961年10月24日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省福�监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2008年12月4日作出（2008）连刑初字第277号刑事判决，以被告人林新干犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）榕刑执字第7038号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林新干本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯林新干在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林新干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林新干减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林新干减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月14日起至2024年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 静