wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）慈法执字第618-1号
申请执行人屈先刚，男，1974年3月29日出生，土家族，高中文化。
被执行人魏金平，男，1966年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在执行申请人屈先刚与被执行人魏金平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人魏金平暂无财产可供执行，经征询了申请执行人的意见，同意本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2013）张定法民一初字第235号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永川
二〇一四年二月十七日
书记员 王君华
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复34号
复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地兰州市城关区。
负责人：李荣福，该支行行长。
委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：任世浩，男，汉族，1965年11月2日出生，身份证号6228016********。住甘肃省西峰市。
被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马志良，该公司董事长。
兰州市中级人民法院（简称兰州中院）在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（简称农行中央广场支行）与任世浩、兰州良志实业集团有限责任公司（简称良志公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异202号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年2月14日召开听证会进行了听证，复议申请人和被执行人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。
复议申请人农行金昌路支行称，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原中央广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异202号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。
被执行人良志公司称，本案执行证书(2006)甘公内字第2782号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与任世浩、农行中央广场支行签订的，权利主体农行中央广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。
经查：农行中央广场支行与任世浩、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2782号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月8日作出(2016)甘01执恢65号执行裁定书，冻结、划拨被执行人任世浩、良志公司银行存款110183.38元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后认为，本案执行证书所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，复议申请人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案债权的归属已变更，申请人亦未提供其他证据材料证明本案债权的归属已变更，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异202号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。
另查明，2011年4月，中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发<中国农业银行甘肃省分行兰州市城关区营业机构整合实施方案>的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直�授权、双重管理”的管理模式。复议申请人于2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行中央广场支行现为其下属营业网点，支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。
本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行中央广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人�格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行中央广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由复�申请人农行金昌路支行承继，复议申请人农行金昌路支行代替原农行中央广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异202号执行裁定；
二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢65号执行案件的申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康天翔
审 判 员 刘珈懿
代理审判员 刘永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李明昊
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复34号复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地兰州市城关区。负责人：李荣福，该支行行长。委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：任世浩，男，汉族，1965年11月2日出生，身份证号6228016********。住甘肃省西峰市。被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：马志良，该公司董事长。兰州市中级人民法院（简称兰州中院）在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（简称农行中央广场支行）与任世浩、兰州良志实业集团有限责任公司（简称良志公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异202号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年2月14日召开听证会进行了听证，复议申请人和被执行人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。复议申请人农行金昌路支行称，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原中央广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异202号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。被执行人良志公司称，本案执行证书(2006)甘公内字第2782号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与任世浩、农行中央广场支行签订的，权利主体农行中央广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。经查：农行中央广场支行与任世浩、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2782号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月8日作出(2016)甘01执恢65号执行裁定书，冻结、划拨被执行人任世浩、良志公司银行存款110183.38元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后认为，本案执行证书所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，复议申请人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案债权的归属已变更，申请人亦未提供其他证据材料证明本案债权的归属已变更，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异202号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。另查明，2011年4月，中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直�授权、双重管理”的管理模式。复议申请人于2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行中央广场支行现为其下属营业网点，支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行中央广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人�格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行中央广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由复�申请人农行金昌路支行承继，复议申请人农行金昌路支行代替原农行中央广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异202号执行裁定；二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢65号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长  康天翔审 判 员  刘珈懿代理审判员  刘永生二〇一七年二月二十七日书 记 员  李明昊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第365号
原告：衢州市友平商贸有限公司。
法定代表人：孔丽云。
委托代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
被告：衢州建华南杭药业有限公司。
法定代表人：钱志龙。
本院在审理原告衢州市友平商贸有限公司诉被告衢州建华南杭药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市友平商贸有限公司于2015年7月20日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市友平商贸有限公司撤回对被告衢州建华南杭药业有限公司的起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告衢州市友平商贸有限公司负担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 王 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1283号
原告孙永志，男，汉族，，住河南省南阳市文化路。
被告闫守庆，男。成年，住河南省南阳市宛城区溧河乡胡寨村。
被告邱占山，男，成年，住河南省南阳市宛城区李怀欣胡寨村。
被告吕全洲，男。成年，住河南省南阳市宛城区李怀欣胡寨村。
本院在审理原告孙永志诉被告闫守庆、邱占山、吕全洲买卖合同纠纷一案中，原告孙永志于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永志撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙永志负担。
（此页无正文）
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一五年八月一日
书记员 吕国燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2013号
原告彭国喜，男，1966年3月17日出生，汉族。
委托代理人李德恩，男，1948年10月2日出生，汉族。
被告贺逸超，男，1966年3月16日出生，汉族。
原告彭国喜与被告贺逸超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭国喜的委托代理人李德恩到庭参加诉讼。被告贺逸超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国喜诉称，2012年10月16日被告贺逸超向原告彭国喜借款40万元。经原告多次催收后，被告贺逸超拒不偿还，遂酿成本次纠纷。请求判令被告立即偿还原告借款40万元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份；
3、借据，拟证明原、被告的借贷关系。
被告贺逸超未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2012年10月16日被告贺逸超向原告彭国喜借款40万元。经原告多次催收后，被告贺逸超未予偿还。
本院认为：本案系民间借贷关系，被告贺逸超向原告彭国喜借款40万元，是双方真实意思的表示，双方的借贷关系合法，应受到法律的保护。经原告多次催收借款后，被告贺逸超不予偿还借款已构成违约，应当承担责任。原告诉请要求被告归还借款，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺逸超于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭国喜本金40万元。逾期未付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告贺逸超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2596号
原告程某甲。
委托代理人黄金红。
被告孙某。
原告程某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某甲及其委托代理人黄金红到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1992年，原、被告自由恋爱相识，1999年4月6日登记结婚。2002年11月7日生育一男孩，取名“程某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间经常为家庭琐事争吵，现原、被告夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚；依法分割财产；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孙某未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，1992年，原告程某甲与被告孙某自由恋爱相识，1999年4月6日登记结婚。2002年11月7日生育一男孩，取名“程某乙，现在跟随原告生活。原、被告无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产有：洗衣机一台、电视柜一个、挂衣橱一个、“海尔”电视一台、“联想”电脑一台、豆浆机一台、电饭锅一个、电磁炉一个。原、被告无婚后共同债权、债务。
另查明，2013年，被告孙某曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与原告程某甲离婚，2013年4月27日法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善。
上述事实，有结婚证、（2013）临民初字第1262号民事判决书及原告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告程某甲与被告孙某婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，被告孙某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，原、被告间夫妻感情已完全破裂，现原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后共同财产应依法分割。原、被告婚生子“程某乙现跟随原告生活，继续跟随原告生活有利于其健康成长，被告应支付抚养费，被告对“程某乙享有探视权，原告有协助的义务。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告程某甲与被告孙某离婚；
二、原、被告婚后共同财产：“海尔”电视一台、“联想”电脑一台、豆浆机一台、挂衣橱一个归原告所有；洗衣机一台、电饭锅一个、电磁炉一个、电视柜一个归被告所有；
三、原、被告婚生子“程志浩”跟随原告生活，被告每月支付抚养费300元，自本判决生效后当月起，于每月月底前支付，直至“程志浩”年满十八周岁且具有独立生活能力为止。被告有探望婚生子“程志浩”的权利，原告有协助义务。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 马全海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）临民初字第2596号
原告：孙某，女，1970年12月15日生，汉族。
委托代理人：王春刚，男，1980年2月24日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟爱辉，女，1977年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，1971年10月17日生，汉族。
委托代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
原告孙某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人王春刚、孟爱辉、被告路某及委托代理人闫成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2003年8月12日登记结婚，于2005年2月11日生一男孩，取名路某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼�要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，依法分割共同财产。
被告路某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月12日登记结婚，于2005年2月11日生一男孩，取名路某甲。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，产生纠纷。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有婚姻登记证明一份及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，共同生活时间较长，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，婚姻关系还可以继续维持，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告路某离婚。
案件受理费2150元，诉讼保全�2120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 王黎黎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00174号
原告：蚌埠市龙子湖区大华钢材经营部，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
经营者：方华，女，1954年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所律师。
被告：徐金海，男，1981年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：周家杰，该分公司经理。
本院在审理原告蚌埠市龙子湖区大华钢材经营部与被告徐金海、淮南市诚信建筑安装有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市龙子湖区大华钢材经营部于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淮南市诚信建筑安装有限公司蚌埠分公司的账户存款356985.26元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告淮南市诚信建筑安装有限公司蚌埠分公司的账户存款356985.26元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 聂晨星
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民二初字第00174号原告郝学仲，住辽宁省锦州市凌河区。原告张海泉，住葫芦岛市龙港区。被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人周华慧，该公司董事长。本院在审理原告郝学仲、张海泉诉被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告郝学仲、张海泉于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝学仲、张海泉撤回起诉。案件受理费9,015.00元（已减半），由原告郝学仲、张海泉承担。审判员  王笑言二〇一七年一月九日书记员  杨怡培
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1184号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，女，1992年7月1日出生；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2015年1月7日被羁押，同年2月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）986号起诉书指控被�人刘×犯非法获取公民个人信息罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年8月至2015年1月间，被告人刘×伙同王×（另案处理）在北京市丰台区樊家村枫泽园8号楼4单元601号二人暂住地内，利用网络从他人手中购买并持有公民个人信息4400余条。
被告人刘×于2015年1月7日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×的供述，另案被告人王×的供述，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，手机转账照片，银行卡照片，公安机关出具的扣押清单、现场勘验检查笔录、工作�明、到案经过、破案报告以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，结伙非法获取公民个人信息，危害公民个人信息安全，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；被告人刘×犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院对其依法适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、已扣押但未随案移送的黑色电脑主机一台由扣押机关负责依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终132号
上诉人（原审原告）饶文，女，1968年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人饶文因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告饶文虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1幢1层27号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告饶文的起诉。
宣判后，饶文不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初47号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终132号上诉人（原审原告）饶文，女，1968年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人饶文因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告饶文虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1幢1层27号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告饶文的起诉。宣判后，饶文不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初47号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第567号
原告：师某，女，1980年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长子县慈林镇。
被告：郭某，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，农民。
原告师某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告师某到庭参加诉讼，被告郭某经本院两次传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告师某诉称：我和被告经人介绍于1998年2月认识，于1999年农历2月3日举行完婚典礼仪式，1999年8月24日补办结婚登记。共同生活期间于1999年10月12日生男孩郭某甲。双方没有大件共同财产，生活使用的家具电器等我自愿放弃分割。我和被告婚姻基础较差，婚前来往不多了解很少，完婚实属草率，婚后双方因性格不合，经常因小事吵架，每当如此被告即有拳打脚踢之举，感情无法建立，尤其是孩子出生后被告更是变本加厉，由原来的拳打脚踢发展为持械殴打，这种现象愈演愈烈，多年来感情没有建立，被殴打伤痕�来愈多，我一忍再忍，但被告没有丝毫的悔改之意。时至2013年2月因被告再次殴打我而与被告彻底分居。2013年3月我向你院提起离婚诉讼，没有判决离婚。之后还在2014年11月份再次起诉，由于被告的各种原因使我撤诉。现已第三次起诉，敬请支持我的诉讼请求。原告的诉讼请求为：依法判令我和被告离婚；婚生男孩郭某甲直接由我抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告郭某既未到庭也未提供书面辩称：
经审理查明：原告师某与被告郭某经人介绍于1998年农历3月20日举行结婚典礼，同年8月24日办理结婚登记。双方在共同生活期间于1999年10月12日生育男孩郭某甲，现随被告生活。2013年2月原被告分居生活，同年4月11日原告向本院提起离婚诉讼，2013年6月21日本院判决不准原被告离婚。2014年11月24日原告再次向本院提起离婚诉讼，开庭当日原告撤诉。在本院判决不准原被告�婚及原告第二次起诉撤诉后，双方并未再和好生活，2015年6月29日原告第三次向本院提起诉讼。庭审中原告主张被告多次对其实施家庭暴力并有夫妻共同债务15000元，但没有提供相应的证据。
以上事实有本院（2013）长民初字第1065号民事判决书、（2014）长民初字第843号民事裁定书以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告因感情不和原告已连续三次向本院提起离婚诉讼，并且从2013年2月原被告分居生活至今已逾二年，原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生儿子郭某甲现已超过十周岁，关于其的抚养本应征求孩子的意见，但由于孩子现随被告生活，被告又拒不到庭参加诉讼，致使本院无法征求的孩子，但考虑到孩子现随被告生活，宜继续由被告抚养，由原告承担儿子的抚养费。夫妻共同财产原告自愿放弃分割，本院予以确认。原告主张的夫妻共同债务没有提供相应的证据，不予认定。被告郭某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告郭某离婚；
二、婚生男孩郭某甲由被告郭某抚养，原告师某每月支付儿子抚养费350元（从本判决生效的当月起支付），直至儿子十八周岁止；
三、驳回原告师某的其余诉讼请求。
案件受理费300元由原告师某负担
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人�陪审员牛保山
人民陪审员 郭丽红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第567号
原告安中秋，农民，住河北省晋州市。
被告赵名扬，住河北省承德市承德县。
原告安中秋与被告赵名扬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安中秋到庭参加诉讼，被告赵名扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安中秋诉称，2014年7月至11月原告给被告赵名扬安装工程已完工，还欠11人工资共计23500元至今未给。为维护农民工合法权益，请求依法判决被告给付所拖欠工人工资23500元，诉讼费用由被告承担。
被告赵名扬未到庭，但提交书面答辩意见称，我与原告安中秋以口头形式向鑫利天工程的水电包工头杨永承包了该工程的暖气管道、经水管道的安装工作，原告总共安装了640米，工程接近尾声后，原告又承包了所有的管道打压以及后期的维修整改，原告本应该在2014年8月底完成验收，但现在还有很多地方需要整改的没有整改，导致无法验收，在没有验收的情况下，原告无权向我索要工资。原告已经从我这里支走了6200元工资，由于我们没有签订劳动合同，在工程款的支付与老板发生争议，老板已经接管善后事宜，原告应该和老板调解，把自己该完成的工作完成并通过验收后，向浙江城建公司索要欠款。原告与杨永已经达成剩余工程款由包工头杨永直接支付给原告的协议，由于原告没有完成自己的工作，杨永拒绝支付给原告剩余工资，原告所出具的证明只能证明剩余工资数额，不能证明工程已通过验收。
经审理查明，2014年原告从被告处承包了鑫利天域项目的暖气管道、经水管道的安装工程，双方约定工程完工1个星期内付清全部工程款。原告施工结束后，因被告未能给付工人工资，2014年12月11日被告为原告出具证明一份，内容为：安中秋就新利工地工程剩余工程工资23500元贰万叁仟伍佰元整。杨永作为证明人在该证明材料下方书写：12月13日下午5点前付清。
上述事实，有分包协议、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告为被告提供劳务，被告应在原告施工完成后给付原告相应报酬，被告辩称原告施工工程未通过验收、剩余工程款由杨永支付并无证据提交，本院不予采信。被告欠原告劳务费用23500元有被告为原告出具的证明在卷佐证，本院予以确认，就原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告赵名扬于本判决生效之日起十日内给付原告安中秋劳务费23500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取194元，由被告赵名扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一五年四月二十三日
书记员 李思吉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第567号
原告安中秋，男，1968年7月28日生，汉族，农民，住河北省晋州市。
被告赵名扬，男，1989年1月1日生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告安中秋与被告赵名扬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安中秋到庭参加诉讼，被告赵名扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安中秋诉称，2014年7月至11月原告给被告赵名扬安装工程已完工，还欠11人工资共计23500元至今未给。为维护农民工合法权益，请求依法判决被告给付所拖欠工人工资23500元，诉讼费用由被告承担。
被告赵名扬未到庭，但提交书面答辩意见称，我与原告安中秋以口头形式向鑫利天工程的水电包工头杨永承包了该工程的暖气管道、经水管道的安装工作，原告总共安装了640米，工程接近尾声后，原告又承包了所有的管道打压以及后期的维修整改，原告本应该在2014年8月底完成验收，但现在还有很多地方需要整改的没有整改，导致无法验收，在没有验收的情况下，原告无权向我索要工资。原告已经从我这里支走了6200元工资，由于我们没有签订劳动合同，在工程款的支付与老板发生争议，老板已经接管善后事宜，原告应该和老板调解，把自己该完成的工作完成并通过验收后，向浙江城建公司索要欠款。原告与杨永已经达成剩余工程款由包工头杨永直接支付给原告的协议，由于原告没有完成自己的工作，杨永拒绝支付给原告剩余工资，原告所出具的证明只能证明剩余工资数额，不能证明工程已通过验收。
经审理查明，2014年原告从被告处承包了鑫利天域项目的暖气管道、经水管道的安装工程，双方约定工程完工1个星期内付清全部工程款。原告施工结束后，因被告未能给付工人工资，2014年12月11日被告为原告出具证明一份，内容为：安中秋就新利工地工程剩余工程工资23500元贰万叁仟伍佰元整。杨永作为证明人在该证明材料下方书写：12月13日下午5点前付清。
上述事实，有分包协议、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告为被告提供劳务，被告应在原告施工完成后给付原告相应报酬，被告辩称原告施工工程未通过验收、剩余工程款由杨永支付并无证据提交，本院不予采信。被告欠原告劳务费用23500元有被告为原告出具的证明在卷佐证，本院予以确认，就原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告赵名扬于本判决生效之日起十日内给付原告安中秋劳务费23500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取194元，由被告赵名扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一五年四月二十三日
书记员 李思吉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1480号
原告：李长江，男，1959年5月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：杨文明，男，年龄不详，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李长江诉被告杨文明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李长江撤回起诉。
诉讼费150.00元由原告承担。
审判员 王华民
书记员 张雨明
二〇一六年一月四日
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00119号
原告刘竹林。
委托代理人刘焕巧。
被告司军朝。
原告刘竹林与被告司军朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘竹林的委托代理人刘焕巧，被告司军朝到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日被告借我现款2万元。约定还款日期为2014年5月1日。超过还款日期被告每月给付原告补贴每1万元200元。借款到期后被告一直不还款，现本人年事已高身体有病，急需用钱请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称原告诉求情况属实，现有点困难不能及时还款。
经审理查明，2013年8月24日被告司军朝借原告刘竹林款2万元，约定还款日期为2014年5月1日。被告司军朝于2014年3月30日给原告出具借条并言明如到期不还款，每月每1万元被告给付原告补贴200元，自借款之日计算。
以上事实有当事人陈述，借款协议予以证实。
本院认为被告司军朝借原告刘竹林款20000元，事实清楚，证据充分本院予以认定，被告应偿还原告借款，原被告约定每月被告给付原告400元违约金，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条（摘录；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的四倍）。原被告约定违约金未超出规定。原告诉求本院予以支持，本案经调解原被告之间达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条之规定判决如下：
本判决生效后十日内被告司军朝给付原告刘竹林人民币20000元（违约金每月400元自2013年8月24日起至履行完毕）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告司军朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。
审判长 张晓辉
二〇一五年三月三十日
书记员 白丽丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南恢执字第00003号
申请执行人连云港五丰棉业有限公司，住所地灌南县五队乡工业园区。
法定代表人徐正海，总经理。
被执行人响水县日东棉纺织制造有限公司，住所地响水县大友镇开发区。
法定代表人嵇绍金，董事长。
申请执行人连云港五丰棉业有限公司与被执行人响水县日东棉纺织制造有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）南长商初字第058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位453.6万元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，本院已依法裁定保全被执行人租金，其他暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院已依法裁定保全被执行人租金，其他暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南长商初字第058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省芦溪县人民法院
执行�定书
（2017）赣0323执341号
申请执行人吴双胜，男，汉族，1971年9月24日出生，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人彭敏，男，汉族，1982年7月16日出生，住所地：萍乡市芦溪县。
被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇工业园，统一社会信用代码：360323210003358。
本院在执行申请执行人吴双胜与被执行人彭敏、萍乡兆弘纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2015）芦民二初字第140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一七年八月三十日
书记员 廖波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01851号
罪犯黄林江，男，汉族，生于1986年9月18日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
云阳县人民法院于2008年11月12日作出（2008）云法刑初字第283号刑事判决，以被告人黄林江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元（未执行）。判决发生法律效力后于2009年1月4日交付执行。该犯于2011年11月13日、2013年5月17日经本院分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄林江在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄林江在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功四次，表扬二次，监狱改造积极分子一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯黄林江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄林江在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄林江减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2018年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执106-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行。住所地：菏泽市牡丹路***号。
负责人：常庆平，行长。
被执行人：菏泽通达医疗器材有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路。
法定代表人：杜现军，执行董事。
被执行人：菏泽市欣欣商贸有限公司。住所地：菏泽市吴店镇菏刘高速路口北1000米。
法定代表人：楚文龙，执行董事。
被执行人：杜现军，男，1981年5月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：韩丽维，女，1982年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人菏泽通达医疗器材有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、杜现军、韩丽维借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的本院（2016）鲁1702民初5230号民事判决书确定的执行标的额为4999045元及利息。因被执行人菏泽通达医疗器材有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、杜现军、韩丽维未按期履行义务，中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人菏泽通达医疗器材有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、杜现军、韩丽维发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况。本院于2018年1月17日对被执行人菏泽通达医疗器材有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、杜现军、韩丽维的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，同时将被执行人菏泽通达医疗器材有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、杜现军、韩丽维纳入失信被执行人名单并对杜现军、韩丽维进行限制消费措施。除执行过程中查封的被执行人菏泽通达医疗器材有限公司在菏泽银泰融资担保公司的股权外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行向法院提交了书面申请，要求暂缓执行该股权。2018年5月10日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。
本院于2018年2月7日向中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人菏泽通达医疗器材有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、杜现军、韩丽维的财产线索,中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行至今未能提供。2018年5月22日，本案对申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行，中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行认同被执行人菏泽通达医疗器材有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、杜现军、韩丽维现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行4999045元及利息。
本院认为，因被执行人菏泽通达医疗器材有限公司、菏泽市欣欣商贸有限公司、杜现军、韩丽维暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5230号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的4999045元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王立胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 马亚丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11150号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
法定代表人：鲍立军，该行行长。
委托诉讼代理人：俞钢，该行员工。
被告：方赛芬，女，1967年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：范怀仁，男，1960年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告方赛芬、范怀仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人俞钢到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方赛芬偿还原告借款人民币180万元，利息12126.85元（算至2016年9月20日，此后利息按合同约定计算至确定履行之日款付清为止），合计1812126.85元；2.原告对被告方赛芬、范怀仁抵押房产（房产坐落金华市广厦时代花园B5幢1101室，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用2006年第4-815**元，他项权证号：金房他证婺字第××号）享有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费及保全费用。事实理由：被告方赛芬于2013年9月6日与原告签订最高额担保个人借款合同（编号：33020120130090562），该笔借款自2013年9月6日至2016年9月5日止，借款人可以在人民币180万元的额度内向贷款人申请借款。方赛芬分别于2013年9月10日和2014年9月2日两次向原告申请贷款180万元，原告按约发放。上述贷款均已按期归还。方赛芬第三次于2015年9月2日申请贷款180万元，原告按约发放，该笔贷款于2016年9月1日到期，两被告以自有房产作抵押，被告在最高额担保个人借款合同、抵押清单上签字确认。借款到期后，两被告未按约还款付息，原告催收无果，诉至法院。
两被告未作答辩。
原告所主张的上述事实，有其提供的借款合同、借款凭证、房地产抵押清单及他项权证等证据在卷佐证，两被告未作任何抗辩，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告未按约还款付息已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻，以其自有房产为借款提供最高额抵押担保，在债务未能清偿的情况下，原告在最高限额内对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、由被告方赛芬归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金180万元并支付利息54597.83元（利息已计算至2017年2月21日，此后利息仍按合同约定计算至款项付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告方赛芬、范怀仁所有的金华市广厦时代花园B5幢1101室房产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用2006年第4-815**元，他项权证号：金房他证婺字第××号）在最高债权额260万元范围内享有优先受偿权。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元（含保全费5000元，已减半收取，原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴冰沁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1756号
申请执行人：唐舜，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
申请执行人唐舜与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第57号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查，被执行人在大连机床集团有限责任公司的到期债权，本院在另案中发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权；被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的机械设备在另案中查封，本院对查封的机械设备拟拍卖且正在评估中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘轶华
审判员 张勋财
审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵长刚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9406号
原告：邹志伟，男，汉族，1986年11月25日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君合律师事务所律师。
被告：四川华熙龙禧投资有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李大福，四川恒和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕莉，女，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。
原告邹志伟诉被告四川华熙龙禧投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告邹志伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹志伟自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹志伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹志伟负担。
审判员 何理
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘茜
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第76号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人杨礼保，男，1964年1月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2014年1月29日经耒阳市人民检察院决定对其取保候审，同年2月21日由本院决定逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
辩护人田成，湖南旷真律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人杨礼保犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人杨礼保及其辩护人田成到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2013年12月8日19时许，被告人杨礼保（持C1型机动车驾驶证）驾驶牌照为湘E9ZZ**的现代牌小型普通客车搭乘张忠、杨稻香、张晓波、张立明等人由南往北行驶至京港澳高速公路1665公里＋500米处路段时，因被告人杨礼保疲劳驾驶，与前方同车道行驶的由李宏玫（持B2E型机动车驾驶证）驾驶的牌照为湘D181**的福田牌中型自卸货车追尾相撞，造成被害人张忠、杨稻香当场死亡，被害人张晓波、张立明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队交通事故责任认定书认定：被告人杨礼保负本次事故的主要责任，李宏玫负本次事故的次要责任，被害人张忠、杨稻香、张立明、张晓波无责任。案发后，被告人杨礼保与被害人及家属已达成刑事和解协议。
被告人杨礼保辩解称，指控的是事实，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被告人杨礼保赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度好，平时表现好，系初犯；请求对被告人杨礼保从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人杨礼保犯交通肇事罪的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人杨礼保已赔偿被害人张立明及死者杨稻香亲属经济损失共计人民币239000元，已赔偿被害人张忠的亲属经济损失人民币90000元（已付40000元，另50000元出具了欠条），已赔偿被害人张晓波经济损失人民币49000元。并取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人杨礼保的供述及辩解证实本院审理查明的事实。
2、证人黄才武、张应田、杨分国、李宏玫、张立明、张晓波的证言证实了本院审理查明的事实。
3、身份证明，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车辆保险证证实，肇事车辆的相关信息及驾驶员的信息。
4、张忠、张稻香、张立明、张晓波的身份证明、居民死亡医学证明书、病历证实，本次交通事故造成被害人张忠、杨稻香当场死亡，被害人张晓波、张立明受伤的事实。
5、道路交通事故照片、交通事故检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图证实，交通事故现场的基本状况。
6、函告、电话记录、见证人杨刚富身份证明证实，被告人杨礼保案发前系邵阳县黄亭市镇人大代表。
7、刑事和解材料、赔偿说明、问话笔录、身份证复印件证实，案发后，被告人杨礼保与被害人及其家属已达成刑事和解协议。
8、户籍证明证实，被告人杨礼保犯罪时系成年人。
9、到案经过证实，案发当天，高支队潭耒大队耒阳中队接警后，到达事故现场时，被告人杨礼保在现场，现场勘查完毕后随民警到队里接受调查询问。
10、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人张忠、杨稻香符合重型颅脑损伤死亡。
11、湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队道路交通事故认定书证实，被告人杨礼保负本次事故的主要责任，李宏玫负本次事故的次要责任，被害人张忠、杨稻香、张立明、张晓波无责任。
本院认为，被告人杨礼保因在高速公路上疲劳驾驶，引发致二人死亡，二人受伤，车辆受损的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨礼保犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨礼保在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚；被告人杨礼保已经赔偿了被害人及其亲属的经济损失并取得了谅解，有酌情从轻情节；被告人杨礼保平时表现好，系初犯。根据被告人杨礼保的犯罪情节、悔罪表现，参考当地司法局的社区矫正评估报告，对被告人杨礼保从轻处罚并适用缓刑。故对被告人杨礼保及其辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩解、辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人杨礼保赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度好，平时表现好，系初犯的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳；对公诉机关提出对被告人杨礼保在有期徒刑三年以上四年以下的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨礼保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起十日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 谢丰华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李阳梅
校对责任人：李阳梅印刷责任人：08
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情况”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初900号
原告徐四红，男，汉族，1973年1月6日生，住湖北省应城市。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，地址武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，该区区长。
委托代理人仇彬，该区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
本院在审理原告徐四红诉被告武汉市硚口区人民政府行政补偿协议纠纷一案中，原告徐四红自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告徐四红有权处分自己的权利，其向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐四红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐四红负担。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨馨卉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初14号
原告：阮学海，男，1969年1月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：冉光杰、帅波，贵州贵正律师事务所律师。
被告：贵州星天电线电缆有限公司（以下简称星天公司），住所地贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。
法定代表人：龙建新。
委托代理人：徐文筑，该公司员工。
被告：龙建新，男，1958年12月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告阮学海与被告星天公司、龙建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮学海的委托诉讼代理人冉光杰、帅波，被告星天公司的委托代理人徐文筑到庭参加诉讼，被告龙建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告阮学海向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款1400000元和利息（以1400000元为基数，按照年利率24%的计算，支付至本息还清之日止，现暂计算至起诉之日为149333.33元，上述金额合计为1549333.33元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告于2017年7月19日向原告借款1400000元，约定日利率5‰，并约定由原告住所地人民法院形式民事审判管辖权，但是借款至今原告多次催要上述借款及利息未果，故提出如前诉请。
被告星天公司辩称：欠款1400000元是事实，被告已经支付了原告一个月的利息，同意按年利率24%计算利息。
被告龙建新未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告星天公司向原告借款1400000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到阮学海（身份证：）人民币壹佰肆拾万整，从李秀高工商银行账户汇入借款人法定代表人龙建新个人工商银行账户（银行账户：62×××89），该借款系阮学海出借给借款人贵州星天电线电缆有限公司，借款人向阮学海履行还本付息义务。出借人和借款人因本次债权债务关系发生纠纷，由出借人阮学海的住所地人民法院行使民事审判管辖权。落款处有借款人贵州星天电线电缆有限公司及其法定代表人的龙建新的署名及签章捺印。”同日，被告星天公司再次向原告出具《承诺书》一份，载明：“阮学海先生：我公司今借到阮学海人民币壹佰肆拾万整，我公司承诺按照用款时间，按照每天千分之五的利率标准，向你支付利息。落款处有借款人贵州星天电线电缆公司及其法定代表人龙建新的署名及签章捺印。”同年7月21日，原告阮学海通过其妻王梅中国工商银行账户62×××67转账1400000元到李秀高中国工商银行账户62×××00，李秀高又通过该账户转账1400000元到被告龙建新名下工商银行账户62×××89。此后，被告未按约定归还本息，故原告诉至本院。
审理中，原告提交的证据：1、原被告身份证复印件、被告营业执照，证明双方主体资格。2、《借条》、《承诺书》证明被告向原告借款1400000元的事实，双方对利息也有约定。3、银行流水四张，证明原告支付给被告1400000元借款的事实。4、原告与王梅的结婚证复印件、王梅身份证复印件，证明原告与王梅系夫妻关系，1400000元的借款是由王梅转给李秀高，李秀高又转给被告的。被告星天公司对上述证据真实性无异议，同时认可，上述借款为二被告共同借款。
被告星天公司未提交证据。
另查明，星天公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人龙建新持有该公司股份98%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原告借款1400000元给二被告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许；企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案，原告出具的借款，其款项转入被告龙建新中国工商银行设立的个人账户，星天公司认可该款项系二被告共同向原告借款。原告主张二被告共同归还借款1400000元及利息，利息以1400000元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月22日计算至履行期届满日止，符合法律规定，本院予以支持。被告龙建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。
综上，原告诉请被告归还借款本金及利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条之规定，判决如下：
贵州星天电线电缆有限公司、龙建新于判决生效后十日内归还阮学海借款1400000元及利息，利息以1400000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月22日起计算至履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17844元，减半收取9372元，诉讼保全费5000元，由贵州星天电线电缆有限公司、龙建新负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李文玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第536号
原告赵某，女，1958年6月16日生，汉族，吉林省德惠市人。
委托代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告陈某某，男，1957年9月25日生，汉族，湖南省安仁县人。
本院在审理原告赵某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费3200元减半收取1600元，由原告赵某负担。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 欧阳雷
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1965号
沈美娣：
申请执行人陈忠飞与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈商初字第00009号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈忠飞在本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了42000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1965号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1269号
申请执行人于修忠。
被执行人仇同刚。
被执行人韩美。
本院在执行仇同刚诉韩美买卖合同纠纷一案中，尚有3165元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1269号申请执行人于修忠。被执行人仇同刚。被执行人韩美。本院在执行仇同刚诉韩美买卖合同纠纷一案中，尚有3165元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2311号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19392号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初49号
原告袁利涛，女，生于1970年4月18日，汉族，住四川省兴文县。
被告何敬平，男，生于1966年11月2日，汉族，住四川省隆昌县。
被告兴文县勇鑫煤业有限公司，地址：兴文县莲花镇老鹰岩村。
法定代表人：何敬平。
委托代理人：何敬平，该公司法定代表人。
原告袁利涛诉被告何敬平、兴文县勇鑫煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁利涛，被告何敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营期间，于2012年5月24日向原告借款100万元用于企业资金周转，双方约定按月利率2%支付利息，于2013年5月30日前归还。原告于2012年5月27日将借款本金100万元转入被告指定账户。被告借款后向原告支付利息至2014年12月31日。2015年5月18日双方约定将借款延期至2015年6月30日前付清本息，但被告至今未付原告借款本金100万元以及从2015年1月1日起的利息。被告何敬平系被告兴文县勇鑫煤业有限公司的法定代表人，且该笔借款用于被告勇鑫煤矿的生产经营和资金周转，被告兴文县勇鑫煤业公司应与被告何敬平承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同偿还借款本金100万元以及从2015年1月1日起的利息，利随本清。
被告何敬平辩称，我是煤矿的法人，在工商登记的股份为70%，该笔借款是我以个人名义向原告借款，但用途注明了是用于煤矿的生产经营，当时向原告支付利息的时候，公司总经理何天禄、股东钟维志也是认可了的。此笔借款的利息支付到了2014年12月30日，我希望2015年以后的利息可以免除，因为煤矿已经被政府关闭了。
经审理查明，被告何敬平系被告兴文县勇鑫煤业有限公司的法定代表人，且在工商登记股份为70%。2012年5月24日，被告何敬平在原告处借款1000000元，约定利息按每月2%计算，载明该笔借款资金系用于被告兴文县勇鑫煤业有限公司企业周转金，并约定于2013年5月20日偿还。被告借款后，原、被告再次约定于2015年6月30日前偿还借款本息。被告何敬平借款后，利息支付至2015年1月1日。
另查明，2013年11月19日原告向被告兴文县勇鑫煤业有限公司收取利息，经公司总经理何天禄、股东钟维志签字同意。
上述事实有原告提供的借条、费用报销单以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告何敬平系被告兴文县勇鑫煤业有限公司的法定代表人，且在工商登记股份为70%，被告何敬平以自己的名义与原告签订借款合同，虽未加盖被告兴文县勇鑫煤业有限公司的公章，但借条上明确载明该借款资金用于企业周转金。且在原告向被告兴文县勇鑫煤业有限公司收取利息时，公司总经理何天禄、股东钟维志签字同意，应认定该笔借款确系用于公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业的法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”之规定，对原告请求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。原告请求二被告从2015年1月1日起按借款本金的2%支付利息，利随本清的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，因原、被告在借条上对利息作出明确的约定，且利率符合国家的相关规定，故本院对原告该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条之规定，判决如下：
被告兴文县勇鑫煤业有限公司、何敬平于本判决生效之日起五日内偿还原告袁利涛借款本金1000000元，并支付原告袁利涛从2015年1月1日起按每月20000元计算的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，由被告何敬平、兴文县勇鑫煤业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 鑫
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄耀瑶
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2704民初70号
原告纪XX，女，1974年11月24日出生，汉族，XX区国家级自然保护区管理局职工，现住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX社区XX小区X号楼X单元XX室。
被告刘X，女，1987年6月16日出生，汉族，XX旅游局职工，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX街东街X组XX号。
本院在审理原告纪XX与被告刘X民间借贷纠纷一案中，原告纪XX于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告纪XX撤回起诉。
案件受理费650.00元(原告已预交)，此款本院已减半收取，由原告纪晓华负担。
审判员 郑立怀
二〇一六年十二月七日
书记员 曲鹏程
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1348号
原告:张丽春，女，1970年12月26日出生，土家族。
被告:瞿章合，男，1983年1月10日出生，土家族。
原告张丽春与被告瞿章合民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依原告张丽春的申请，于10月10日作出（2016）湘3101民初1348号民事裁定，对瞿章合在湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院的案件执行款143640元进行了冻结，并依法适用普
通程序，于12月22日公开开庭进行了审理。
原告张丽春到庭参加诉讼，被告瞿章合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽春向本院提出诉讼请求：1.请求判令瞿章合返还张丽春欠款136800元整及利息；2.本案诉讼费用由瞿章合承担。事实和理由：瞿章合于2016年6月20日向张丽春借款136800元整，并打了借条：“瞿章合今借到张丽春现金人民币壹拾叁万陆千捌佰元（136800元），按利息一分为算，以此为证。”双方口头约定三天还款，现如今，还款日期早已过，张丽春多次向瞿章合主张136800元及利息，但瞿章合一直推诿不还。
瞿章合没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：
张丽春提交了借条和中国建设银行账户交易明细单，拟证明张丽春出借136800元给瞿章合的事实。经审查，未发现借条和中国建设银行账户交易明细单的违法情形，且与案件具有关联性，能支持张丽春的诉讼主张，本院予以采信。根据上述采信证据及张丽春的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月，瞿章合以做生意需要资金周转为由，提出向张丽春借款。后张丽春分两次向瞿章合出借，分别为：2016年6月13日向瞿章合（账户6228380001398543）转账34000元，外加6000元现金，共计40000元；6月16日向瞿章合（账户6222081915000267307）转账79200元，双方约定该79200元按80000元算，多计的800元算瞿章合支付的利息。6月16日，瞿章合向张丽春归还了10000元。6月20日，瞿章合曾向张丽春出具过一张金额为110000元（当事人的计算方法：6月13日的40000元加上6月16日的80000元，再减去已归还的10000元）的借条。2016年8月18日，因瞿章合偿还信用卡透支需要，张丽春再次向瞿章合（账户6221550411165396）转账36800元，不久，瞿章合向张丽春归还了10000元。后因瞿章合没有按约定还款，瞿章合向张丽春出具了一张金额为136800元的借条载明“瞿章合今借到张丽春现金人民币壹拾叁万陆千捌佰元（136800元），按利息一分为算，以此为证。”瞿章合将借条上的落款日期前移为“2016年6月20日”，双方还约定将先前的金额为110000元的借条作废。
本院认为，债务应当清偿，本案是一起民间借贷纠纷。本案中瞿章合向张丽春借款三笔的事实清楚，双方约定的12%的年利率不违反法律规定，应予确认；但张丽春预先在本金中扣除的利息800元不应当计算在债权本金中，应当按照实际借款数额计算本金和利息，且利息的计算时间应当按照借款实际发生时间计算，即：本金40000元，扣除已偿还的20000元后，余额20000元，从2016年6月13日起；本金79200元，从2016年6月16日起；本金36800元，从2016年8月18日起，按照年利率12%的标准计算利息，直至本金还清之日止。张丽春已经扣收的800元，冲抵利息。瞿章合经依法传唤，无正当理由拒不答辩、不提交证据、不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利和民事权利的处分，应承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿章合在本判决生效之日起十日内，向张丽春偿还欠款136000元及利息（利息计算：本金20000元，从2016年6月13日起；本金79200元，从2016年6月16日起；本金36800元，从2016年8月18日起，按照年利率12%的标准计算利息至本金还清之日止，利随本清），张丽春已经扣收的800元冲抵利息；
二、驳回张丽春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元、诉讼保全费1238.2元，共计4274.2元，由瞿章合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 陈良美
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。
法定代表人：刘柱，总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍，女，1978年12月25日出生，汉族。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人李珍合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符。二审关于商铺所在市场的开业时间认定错误。二审以“综合考虑双方的过错程度”判令申请人退还几乎全部的租金系适用法律不当。原审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求依法再审改判。
本院认为：李珍与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。李珍依据合同履行了支付商铺使用权转让费130000元及押金5000元的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证李珍等商户的正常经营秩序，故二审认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，天达公司具有完全过错责任并无不当。另二审考虑到2011年12月24日之后，李珍等商户与天达公司对合同未能实际履行均存在过错责任，又综合本案商户的实际损失、预期利益及履行合同的情况、过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，二审判令河南天达实业发展有限公司返还李珍商铺使用权转让费119196元在合理范围内。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张运云
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1170号
原告田晓勇
委托代理人鲜阿艳（系原告之妻）
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告谭秀兰
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
第三人田小龙
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
第三人田小慧
原告田晓勇诉被告谭秀兰、田小龙、田小慧所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓勇的委托代理人鲜阿艳、白宗礼，被告谭秀兰、田小龙的委托代理人陈震、被告田小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓勇诉称，原告祖父将其十间房屋由北向南依次分配给其孙子田晓勇、田小龙、田小义、田小方、田小东上下各一间各自为业，因原告当时尚小，将土地使用权证登记在原告祖父名下。原告所有的房屋一直由其父亲收取房租，原告结婚后，原告父亲要将房租交给原告，原告考虑到长年不与父亲一起住，就让父亲将房租作为日常花销，以尽孝心，2014年9月原告之父去世，原告于2015年向租户收取租金时，他们均称已经和原告继母签订了租房合同，拒绝支付房租。故诉请依法确认（庆）国用（99）字第016号土地上所建楼房由北向南第一间上下两层房屋所有权及其土地使用权和靠北的东西2.5米、南北3.1米院落归其所有。
原告当庭出示的证据为：
1、1998年田仰宏书写《分家回忆与养老的处理》复印件一份；
2、田仰宏书写笔记一份；
3、对杨德廉的调查笔录一份；
4、对张文升的调查笔录一份；
5、对田宝良的调查笔录一份；
6、对田小义的调查笔录一份；
7、对田晓东的调查笔录一份；
8、（庆）国用（99）字第016号土地使用证复印件一份；
9、谭秀兰与彭文租赁合同复印件一份。
10、证人夏风英、骆峰的证言。
被告对原告出示的证据意见为，对证据1、2的原件内容的真实性无异议，但对证明内容有异议，涉案楼房属于家庭共有财产，当时土地证登记在田宝玉名下，田仰宏当时已无权处理房屋；对证据3—7、10不能作为定案证据，对证据8、9无异议。
被告谭秀兰当庭出示的证据有：
1、1997年1月20日协议一份；
2、1998年7月1日，关于南街房屋分配的补充意见一份；
3、1999年房屋出租合同。
原告对被告出示的证据真实性提出异议。
对原、被告当庭出示的证据经庭审质证后，本院对证据评析如下：对原告出示的证据1、2，被告对其真实性无异议，但不能证明其对房屋享有所有权，故不予采纳；对证据3-7、10的证人证言与证据8明显不符，亦不予采纳，对证据8、9作为证据予以采纳；对被告出示的证据1、2所证明田仰宏曾书写多份意见的证明目的可采纳，对证据3的出租事实作为定案证据予以采纳。
经审理查明，1993年原告祖父田仰宏在庆城县南街获得宅基地一处，由田仰宏及原告父亲田宝玉及其叔父筹资建楼房二层共10间，1997年4月20日原庆阳县土地管理局颁发（庆）国用（99）字第016号土地使用证，证件先前登记土地使用者为田宝玉，后更改为田仰宏，2006年田仰宏去世，2014年田宝玉去世，该楼房南上下六间为原告叔父田宝良使用，北上下四间现由原告继母谭秀兰管理并出租。
本院认为，原告所诉房屋的土地使用权登记为其祖父田仰宏，田仰宏生前曾对房屋分配书写有意见，但无证据证明该意见应视为其最终的遗嘱，且在田仰宏去世后，房屋被分配使用，后原告父亲将房屋出租，在原告父亲去世后由其继母谭秀兰管理并出租，已形成事实，故不能证明原告对所诉财产有所有权。其应依继承法的相关规定，依法取得相关权益，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田晓勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨安福
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3028号
原告甘梅其，女，1968年5月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人程某，董事长。
本院在审理原告甘梅其与被告程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因南平市公安局延平区分局已经对程某涉嫌经济犯罪立案进行调查，该案的处理可能影响本案审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许庆征
二〇一五年八月十九日
书记员 周善勇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3028号原告：延边众威国际旅行社有限公司，住所：延吉市进学街。法定代表人：张镌瑶，总经理。被告：王喜荣，男，1965年3月10日生，汉族，现在延吉市。原告延边众威国际旅行社有限公司与被告王喜荣之间委托合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张镌瑶、被告王喜荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月24日，被告委托原告为其办理赴韩国签证。双方约定签证办理完毕后，被告需向原告支付签证费3500元。现原告已将签证办理完毕，但被告拒绝支付签证费，经原告多次催要无果，诉至法院，要求被告立即支付签证费3500元。被告辩称：签证办理完毕后，原告要求被告办理房屋抵押登记公证。后因原告外出，将办理公证事宜交由其妻子负责。双方在办理公证过程中，经公证人员提醒，被告发现其与原告办理的系委托原告买卖、抵押房屋的委托公证，且原告的妻子亦无法出具身份证，遂双方未办理房屋抵押，被告亦未将签证交付给原告。现签证期限已过，被告未及时出国，故不同意向原告支付签证费。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的签证复印件一份，证明被告委托原告办理的赴韩国签证已于2014年11月26日下发，原告的义务已经履行完毕；证据3.延边众威国际旅行社有限公司股东会决议复印件一份，证明周福香是原告的监事，原告的法定代表人出差期间，公司的全部事务交由周福香处理；证据4.收据复印件一份，证�2014年10月24日，被告委托原告办理赴韩国签证，当日，被告向原告交付签证押金1000元，并注明如果签证没有办理下来，则退回押金1000元。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3的真实性无异议，对证明主张有异议，认为原告从未向被告提起过此事，只称由其法定代表人的妻子负责为被告办理公证事宜。本院认为，经庭审查明，周福香即为原告法定代表人的妻子，原告的证据可以证实其证明主张，故对该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告无异议，本院予以采信。本院根据庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年10月24日，被告委托原告为其办理赴韩国签证，双方口头约定签证费为4500元。当日，被告向原告交纳了押金1000元并将护照交付给原告，原告为其出具收据，并在收据中标注：“签证不下，退押金。”2014年11月26日，签证办理完毕，期限为2014年11月26日至2015年2月26日。签证下发后，原告要求被告先向其交纳7万元作为担保，再向被告交付护照。但因被告无现金，遂与原告协商，以其亲属魏本忠的房屋作为抵押。后原告的监事周福香、被告及魏本忠夫妇一起到公证处办理房屋抵押公证，但原告的监事未携带身份证件，双方未办理成功。原告至今未将护照交付给被告。本院认为：被告委托原告为其办理赴韩国签证，双方存在委托合同关系。原告为被告办理了签证后，又与被告约定，由被告提供房屋抵押公证后，再将签证交付给被告。被告主张原告为其办理的公证系委托被告对房屋进行买卖的委托公证，因原告对此不予认可，被告亦无证据证实，故对该抗辩主张，本�不予支持。在办理公证过程中，原告的监事未携带身份证件，无法办理公证，原告对此存在过错。而公证办理失败后，双方均未对该约定继续积极履行，直至签证期限届满，原、被告对此均存在过错，双方应各自承担50%的责任。故被告应向原告支付签证费2250元（4500元×50%），扣除已支付的押金1000元，还应向原告支付1250元。依照《中户人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第三百九十六条、之规定，判决如下：一、被告王喜荣于本判决发生法律效力之日立即向原告延边众威国际旅行社有限公司支付签证费1250元；二、驳回原告延边众威国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王喜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一五年七月十五日书记员 付红娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1631号
原告：张志忠，男，1960年1月8日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告：王希田，男，1964年1月12日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：姜广路，黑龙江佳旭律师事务所。
委托诉讼代理人：李龙涛，黑龙江佳旭律师事务所。
原告张志忠诉被告王希田买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志忠及其委托诉讼代理人刘彦双，被告王希田委托诉讼代理人姜广路、李龙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付砂石款265145元、逾期违约金89673元，合计354818元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告从原告处多次购买建筑用砂石，截止到2012年7月25日，共欠原告砂石款336461.00元，后在原告的催要的情况下，被告又陆续给付了原告部分砂石款，现只欠原告砂石款25万元。现原告每次催要时，被告总以种种理由拒付。现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王希田辩称，原告当庭增加诉讼请求，本金增加了15145元，及利息的违约金89673元，所以被告代理人要求按照法律规定给予被告新的举证期和答辩期，要求原告将逾期违约金的计算标准和依据予以明确。本案中，原告诉请的被告买卖合同基础法律关系错误。本案原告主张权利已经超过诉讼时效，被告主张时效抗辩，故法院应予驳回原告诉请。综上，原告请求基础法律关系错误，原、被告未形成买卖合同关系，被告出具“欠据”未履行职务行为，原告诉被告主体错误，被告没有向原告给付沙石款的义务，且本案原告已经超过诉讼时效主张，被告以原告超过诉讼时效进行抗辩，本案应该依法驳回原告诉讼请求。
当事人争执的焦点为：1、原被告之间的买卖合同关系是否成立，重点审查被告是否是适格主体，原告的诉讼请求是否遗漏了被告。2、本案诉争的合同数额是否明确清楚，违约金的计算是否合法，计算标准是什么。3、本案是否超过了诉讼时效。
原告张志忠为证明自己的主张成立，提供了以下证据：
证据一、欠据一张，用以证实截止到2012年7月25日前原、被告双方经结算被告欠原告沙石款336461元。
证据二、被告为原告出具的收到沙石款的收据22张复印件，用以证实自2012年7月25日起至2012年10月30日止被告又从原告处购买石子五车146立方米，购买沙子41车1189立方米。
证人曹某、证人李某出庭作证。证实曾向被告王希田所在的工地运送砂石，由被告王希田出具收条，后再结算款项。
对于原告举证，被告进行了质证、辩证：
被告对原告证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为该证据所形成的债权债务，应当由港航公司来承担。
被告对原告证据二的真实性没有异议、对真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据仅能够证实被告作为材料员他所依据职务所接收的沙石的数量，该证据不能证明原被告自2012年7月25日后又形成了买卖关系。
被告王希田为证明自己的主张成立，提供了以下证据：
证据一、收据三张，原告分三笔共收到港航公司宋站项目部给付的沙石款共计人民币195000元。
证据二、建筑工程施工合同一份，工程名称是宋站商贸城5#6#多层住宅楼，发包人哈尔滨玉泉兴业发地产开发有限公司肇东分公司，承包人黑龙江省港航工程有限公司，签订日期2012年4月9日，证明港航公司是该项目的承包人，刘庆功为该项目的负责人，合同约定港航公司包人工包材料负责项目建筑材料的采购。
证据三、庆源建筑器材租赁合同，证明刘庆功是该项目的负责人，在合同中明确记载被告王希田为工地的材料员。
证据四、塔吊租赁合同。
证据五水暖工程施工合同。
证据六、彩钢房职工合同。
证据七、红砖买卖合同。
证据八、建筑工程材料检测收费审批表，证明刘庆功为宋站商贸城项目的实际负责人，其代表港航公司与第三方签署合同。
证据九、港航公司宋站项目部的记载账目一笔（以上均复印件，与原告核对无异议，原件被告收回），证明港航公司在宋站商贸城项目施工过程中用于工地施工所花费的项目及施工情况。
对于被告举证，原告进行了质证、辩证：
对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该三笔款项是被告给付原告的，也是原告为被告出具的，与黑龙江省港航工程有限公司没有关系。
对证据二的真实性及关联性均有异议，该施工合同并没有建设主管部门的备案手续，无法确定合同的真实性。
对证据三的真实性和本案的关联性均有异议，该合同中没有还港航公司的公章，且材料员的名单的名字是王喜田并不是本案的被告王希田，两个公司之间的器材租赁合同与本案原被告之间的买卖合同不具有关联性。
对证据四、五、六、七、八的证据与本案没有关联性，不能作为定案依据。
对证据九的真实性及关联性均有异议，从该账目上看是黑龙江港航公司宋站项目部自己的单方记载，对第三人不具有任何法律约束力。
本院经审理认定基本事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。被告王希田从原告张志忠处多次购买建筑用砂石，截止到2012年7月25日，共欠原告砂石款336，461.00元，后被告又分三次给付欠款195，000.00元，尚欠141，461.00元。期间原告和被告还有数笔砂石款项未进行结算。原告现诉至法院，请求判令被告立即给付砂石款265145元、逾期违约金89，673元，合计35，4818元；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告张志忠提供的借款收据一张，被告提供的收据三张及其原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告王希田与原告张志忠买卖合同关系依法成立，债务应予偿还。对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。当事人之间未约定还款期限，故对原告张志忠要求被告王希田支付违约金的诉请，人民法院应按照年利率6%的标准支持原告张志忠向法院主张权利之日起被告王希田占用资金期间的利息。被告王希田称系黑龙江省港航工程有效公司所欠无证据支持，不予采信。要求追加黑龙江省港航工程有效公司作为被告参加诉讼亦于法无据，不予准许。因原、被告还有款项未进行结算，故被告称该案超过诉讼时效，无证据证实且违背常理，不予支持。本案原告在举证期限届满后的庭审中认可被告庭前履行债务并相应变更诉请，该变更陈述不改变本案的审理范围，法院无需重新指定举证期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，判决如下：
一、被告王希田于本判决生效后十日内给付原告张志忠欠款141，461.00元，违约金1，414.61元(141，461.00元X0.005元/月X2个月，自2017年4月25日至2017年6月24日），合计142，875.61元；
二、自2017年6月24日至141，461.00元货款全部还清时至，按年利率6%支付逾期违约金；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525.00元，由被告王希田负担1，578.76元，由原告张志忠负担946.24元。案件申请费1，770.00元，由被告王希田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一七年六月十三日
书记员 马晓光
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第294号
罪犯郑新杰，男，1986年10月29日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2010年11月25日作出（2010）宝渭法刑初字第317号刑事判决，以被告人郑新杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑新杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯郑新杰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑新杰准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 谧
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00187号
原告闫某
被告石某
原告闫某与被告石某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告闫某承担。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑 红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4312号
原告黄忠民，男，1965年1月30日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市伟恒工贸有限公司。
原告黄忠民与被告驻马店市伟恒工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。经审查，被告驻马店市伟恒工贸有限公司已被工商行政部门注销登记。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告黄忠民起诉时，被告驻马店市伟恒工贸有限公司已被工商行政部门依法注销，丧失了主体资格，故本案不存在明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄忠民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 王婧霖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2181号
原告：孔维芹，男，1986年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：任军，男，1979年9月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李红丽，女，1980年1月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告孔维芹与被告任军、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告孔维芹于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维芹的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔维芹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由孔维芹负担。
审判员 陈修宏
二〇一八年五月九日
书记员 常莎莎