wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1431号
原告:刘和杰，男，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：濮阳隆鑫，男，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈媛，女，汉族，居民，住安徽省广德县，。
原告刘和杰与被告濮阳隆鑫、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告濮阳隆鑫、陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘和杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金20000元及利息3600元（按月息2%计算自2016年8月4日至2017年5月4日止），此后利息计算至借款本金清偿之日止。并承担原告为实现债权支付的律师费1000元，合计24600元。2、被告二对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，被告一因资金周转向原告借款20000元，并于当日与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年7月24日至2016年8月3日，并约定按月息2%支付利息。同时约定若被告未按时履行还款义务，则需承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告二是被告一的配偶，自愿对上述借款提供连带责任保证。现借款期限已经届满，但两被告未履行还款义务，原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告濮阳隆鑫、陈媛未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2016年7月24日，被告濮阳隆鑫因资金周转向原告刘和杰借款20000元，并于当日与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年7月24日至2016年8月3日，并约定按月息2%支付利息。同时协议第三条约定若被告未按时履行还款义务，则需承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告陈媛是被告濮阳隆鑫的配偶，自愿对上述借款提供连带责任保证，担保期限自借款人借款之日起直至借款全部还清后终止。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的借款协议、收条、被告结婚证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告濮阳隆鑫向原告刘和杰借款20000元客观事实存在，原告持据向被告主张债权于法有据，原告刘和杰要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘和杰主张自2016年8月4日起按月利率2%计算利息，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告刘和杰主张的借款利率已达到年利率24%，其再主张律师费的请求缺乏相应依据，故不予支持。该借款系被告濮阳隆鑫与被告陈媛夫妻关系存续期间所借,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告陈媛对上述款项应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告濮阳隆鑫、陈媛于本判决生效后五日内偿还原告刘和杰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月4日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘和杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告濮阳隆鑫、陈媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年七月十二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1431号原告:刘和杰，男，汉族，农民，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被告：濮阳隆鑫，男，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：陈媛，女，汉族，居民，住安徽省广德县，。原告刘和杰与被告濮阳隆鑫、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告濮阳隆鑫、陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘和杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金20000元及利息3600元（按月息2%计算自2016年8月4日至2017年5月4日止），此后利息计算至借款本金清偿之日止。并承担原告为实现债权支付的律师费1000元，合计24600元。2、被告二对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，被告一因资金周转向原告借款20000元，并于当日与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年7月24日至2016年8月3日，并约定按月息2%支付利息。同时约定若被告未按时履行还款义务，则需承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告二是被告一的配偶，自愿对上述借款提供连带责任保证。现借款期限已经届满，但两被告未履行还款义务，原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告濮阳隆鑫、陈媛未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2016年7月24日，被告濮阳隆鑫因资金周转向原告刘和杰借款20000元，并于当日与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年7月24日至2016年8月3日，并约定按月息2%支付利息。同时协议第三条约定若被告未按时履行还款义务，则需承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告陈媛是被告濮阳隆鑫的配偶，自愿对上述借款提供连带责任保证，担保期限自借款人借款之日起直至借款全部还清后终止。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院。以上事实，有原告提交的借款协议、收条、被告结婚证复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告濮阳隆鑫向原告刘和杰借款20000元客观事实存在，原告持据向被告主张债权于法有据，原告刘和杰要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘和杰主张自2016年8月4日起按月利率2%计算利息，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告刘和杰主张的借款利率已达到年利率24%，其再主张律师费的请求缺乏相应依据，故不予支持。该借款系被告濮阳隆鑫与被告陈媛夫妻关系存续期间所借,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告陈媛对上述款项应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳隆鑫、陈媛于本判决生效后五日内偿还原告刘和杰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月4日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告刘和杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告濮阳隆鑫、陈媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  崔建红二〇一七年七月十二日书记员  王 丹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初610号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈雁来，男，汉族，1973年12月13日出生，住武汉市江岸区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告陈雁来（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，并对被告公告送达，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张博到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付信用卡欠款本息共计62981.84元（截止2016年11月15日的本金为60012.99元、利息1744.13元及费用1224.72元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2016年11月15日，被告累计欠本息62981.84元，原告自2016年10月25日开始多次催款无果，特诉至法院。
被告未答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、信用卡申请文件、信用卡通用领用合约、开立一卡通账户须知，证明双方之间的权利义务关系；2、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；3、被告申请信用卡时提供的证明材料，证明被告申请信用卡的审核过程。
被告未到庭质证。
本院对原告提供证据的真实性和证明目的予以采信。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告申领信用卡，并填写了申请文件，申请文件印制了《信用卡通用领用合约》及《开立一卡通账户须知》，两个合约具体规定了双方的权利和义务，被告在申请人处签字，并手写注明了自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约约定：1、在原告向被告核发信用卡后，被告应当按照规定向原告缴纳年费，金卡为每年300元，金卡附属卡为150元，普通卡为每年100元，普通卡附属卡为每年50元；2、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；3、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生之日，原告按月计收复利；4、每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告若持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清到期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；6、被告超过到期还款日，未归还透支款项的，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。《信用卡通用领用合约》及《开立一卡通账户须知》还对其他事项进行了约定。
其后，原告向被告发放卡号为62×××53的信用卡。自2013年1月开始，被告多次使用该信用卡进行透支消费，并办理过账单分期还款、透支预借现金等手续，产生了账单分期手续费、预借现金手续费等。被告存在逾期还款的情况，产生了相应的循环利息及滞纳金。后，被告未再依约偿还款项，截止到2016年11月15日，被告累计欠付金为60012.99元、利息1744.13元及费用（包括滞纳金、分期还款手续费等）1224.72元，其后，被告亦未再使用该信用卡进行消费，原告亦对信用卡进行了冻结。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，双方建立信用卡合同关系，原、被告均应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息，以及包括滞纳金、分期还款手续费在内的相关费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈雁来于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60012.99元；
二、被告陈雁来于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止到2016年11月15日的利息1744.13元；
三、被告陈雁来于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止到2016年11月15日的费用1224.72元；
四、被告陈雁来于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年11月16日至本金付清之日止的利息，利息以未还本金为基数，按照日万分之五的标准计算。
如果被告陈雁来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，公告费560元，由被告陈雁来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴怡帆
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初706号
原告：薛小飞，女，1984年10月11日出生，汉族，现住广平县。
委托代理人：李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告：刘金虎，男，1981年12月4日出生，汉族，现住广平县。
原告薛小飞与被告刘金虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告薛小飞、被告刘金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由。
事实和理由：被告刘金虎于2017年12月11日向原告借款30000元，约定利息为月息2.5%，借款到期后经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
刘金虎未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实部分认定如下：1.原告薛小飞与被告刘金虎是朋友关系，被告经营货运物流生意，因资金周转需要于2017年12月11日向原告借款30000元，并用其名下两部厢式货车作为抵押（没有办理抵押登记），当天给原告写下借款证明，口头约定借款期限为三个月。2.借款后被告每月向原告支付利息700元，共支付三个月利息计2100元。3.庭审后经询问被告对欠款事实和利息支付无异议，双方均认为借款利息为月息2.5分。借款到期后，原告多次找被告催要本金及利息，被告以无款为由拒绝偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并给原告写下欠据，原、被告双方形成民间借贷关系，该借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方为公民间定期有息借贷，双方约定的借款利率（月息2.5分）并不违反国家有关限制借款利率的规定，鉴于被告自行还款，是对双方约定利息的履行，对被告已经履行的借款期限内的利息，本院予以认定。被告刘金虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告薛小飞借款本金30000元及利息（利息按照总年利率24%计算，自2018年3月12日起至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩娇娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初177号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人程正伍，男，1994年10月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被泗县公安局刑事拘留，同年3月14日被泗县公安局取保候审，同年4月24日被泗县人民检察院决定取保候审，同年5月25日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人程正伍犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人程正伍到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2017年2月24日20时40分许，被告人程正伍酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿泗县汴河大道由东向西行至与学士路交叉路时，被接警处置的民警当场查扣。后经鉴定，被告人程正伍血液中乙醇含量为100.86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、检验报告等证据，认为被告人程正伍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人程正伍对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月24日20时40分许，被告人程正伍酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿泗县汴河大道由东向西行至与学士路交叉路时，被接警处置的民警当场查扣。后经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人程正伍血液中乙醇含量为100.86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程正伍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、前科证明、户籍证明、证人牛某、谢某证言、安徽天和司法鉴定所乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程正伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程正伍系初犯、偶犯，归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程正伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢灿民
二〇一七年六月六日
书记员 赵梦梦
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2408号
原告：姜建军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司。
法定代表人李恩俊，总经理。
被告：李恩俊，住呼和浩特市。
原告姜建军与被告呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司、李恩俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告姜建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜建军撤回起诉处理。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一七年六月五日
书 记 员 郎 聪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2408号
原告：姜建军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路冶金研究院内办公楼。
法定代表人李恩俊，总经理。
被告：李恩俊，住呼和浩特市。
原告姜建军与被告呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司、李恩俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告姜建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜建军撤回起诉处理。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一七年六月五日
书 记 员 郎 聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2408号原告：姜建军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司。法定代表人李恩俊，总经理。被告：李恩俊，住呼和浩特市。原告姜建军与被告呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司、李恩俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告姜建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜建军撤回起诉处理。审 判 长  李敬梅代理审判员  赵 丹人民陪审员  常 春二〇一七年六月五日书 记 员  郎 聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2408号原告：姜建军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路冶金研究院内办公楼。法定代表人李恩俊，总经理。被告：李恩俊，住呼和浩特市。原告姜建军与被告呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司、李恩俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告姜建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜建军撤回起诉处理。审 判 长  李敬梅代理审判员  赵 丹人民陪审员  常 春二〇一七年六月五日书 记 员  郎 聪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终49号
上诉人(一审原告)：胡显志，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
上诉人胡显志因与被上诉人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，胡显志于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡显志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡显志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2770元（上诉人已预交2749元），减半收取1385元，由上诉人胡显志负担。上诉人胡显志多预交的1364元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年二月七日
书 记 员 梁明燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8344号
原告：黄强，男，1986年6月21日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告：濮铭芳，男，1966年6月9日出生，汉族，住常熟市。
被告：赵琴芬，女，1969年11月23日出生，汉族，住常熟市。
原告黄强与被告濮铭芳、赵琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理，审理中因被告濮铭芳下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告黄强的委托诉讼代理人ＸＸ、被告赵琴芬到庭参加诉讼，被告濮铭芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付自2015年8月13日起至全部还清之日止，按照年利率25%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日被告濮铭芳向原告借款100000元，经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应当共同归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告濮铭芳未作答辩。
被告赵琴芬辩称，被告濮铭芳借钱其是不知道的，他借了钱是用于到澳门赌博的，且被告濮铭芳借钱后已归还了原告部分款项。
经审理查明，2015年7月13日，被告濮铭芳向原告出具借据一份，该借据载明：今借到人民币壹拾万元整，借款期限为30天（自2015年7月13日至2015年8月12日），借款人承诺于2015年8月12日前一次性归还。如有逾期自借款之日起自愿按每天千分之三支付逾期滞纳金，至还清全部借款。同日，从原告黄强的中国农业银行卡62×××78向被告濮铭芳的中国农业银行卡62×××72转入人民币90000元。后原告以被告未按期履行还款义务为由诉讼来院，要求被告归还借款，支付逾期还款的利息损失并承担诉讼费。
另查明，被告濮铭芳、赵琴芬系夫妻关系，双方于1990年5月21日登记结婚。
庭审中，原告认为，被告濮铭芳向其借钱是投资他在谢桥开设的葡萄园，其是做小生意的，有自有资金。濮铭芳向其借款时，其身上有现金10000元，另有90000元是从银行转给被告的，一共借了被告100000元，故坚持诉讼请求。被告赵琴芬认为，濮铭芳确实是开葡萄园的，大概在2015年12月关门的。被告向原告借钱时葡萄园的生意已经不好了，据其所知被告向原告借钱是用于到澳门赌博。自己目前没有能力偿还借款，要等卖房后才能还款。由于双方意见不一且被告濮铭芳未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、常熟市户籍信息证明、结婚申请书、借据、银行卡个人明细及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄强为证明被告濮铭芳向其借款的事实，向本庭提供了被告濮铭芳出具的借据及汇款凭证等据，且原告当庭对被告的借款经过、其款项来源等作了陈述。故对被告濮铭芳向原告黄强借款的事实，本院予以认定。由于被告濮铭芳借款后未能履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。因被告濮铭芳、赵琴芬系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，结合现有证据，本院认定该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告赵琴芬认为已归还了原告部分款项，对此其未提供证据予以证明，且原告予以否认，故对被告赵琴芬的该辩解，本院不予采信。被告赵琴芬认为被告濮铭芳借款用于赌博，对此其亦未提供证据予以证明。现原告主张权利，要求两被告共同归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率25%支付逾期付款利息损失，该主张超过了法律规定的范围，本院认定按照年利率24%支付原告利息损失。被告濮铭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮铭芳、赵琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄强借款100000元及支付利息损失（以100000元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息损失）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元、保全费1020元、公告费700元，合计人民币4020元由被告濮铭芳、赵琴芬负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 钱月琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 夏 芸
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执650号
申请执行人：李建成。
被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住址玉门市老市区南站七一路。
法定代表人：马俊杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李建成与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的本院（2016）甘0981民初907号民事判决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款2341元，并承担执行申请费50元，合计2391元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 梁 鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺君玲
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执650号申请执行人：李建成。被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住址玉门市老市区南站七一路。法定代表人：马俊杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人李建成与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的本院（2016）甘0981民初907号民事判决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款2341元，并承担执行申请费50元，合计2391元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  王宝军审判员  梁 鸿二〇一七年十月二十六日书记员  贺君玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2538号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，住吉林市龙潭区。
被告：李光，男，住吉林市船营区。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告李光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2017年8月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 裴松美
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初315号
原告：邱翠英，女。
委托诉讼代理人：刘丽坤。
委托诉讼代理人：李红星，男。
被告：荣强，男。
原告邱翠英诉被告荣强教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱翠英诉称：原、被告于2016年4月29日达成口头协议，约定由被告为原告提供执业药师培训，提供培训资料及培训课件，原告向被告支付了培训费5,000.00元。双方同时约定，如原告未能通过执业药师考试，被告返还培训费用。因原告至今未参加任何培训，也未收到任何培训资料，所以起诉被告，要求被告返还培训费用，负担诉讼费。
本院认为：本案诉争事实不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，裁定如下：
驳回邱翠英的起诉。
案件受理费50.00元，退回邱翠英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一八年一月十九日
书记员 金 帅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢75号
申请执行人：曾学文
被执行人：德阳市旌阳区双龙页岩机砖厂
曾学文申请执行德阳市旌阳区双龙页岩机砖厂劳动争议纠纷一案，本案执行标的40098.50元，权利人至2017年7月尚未受偿40098.50元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审�员罗晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月十日
书记员 覃 勇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初864号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李建华，男，汉族，1973年7月10日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年5月24日21时30分许，被告人李建华醉酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至北京市丰台区西四环路辅路近园路西口时发生交通事故，被民警查获。经检测，被告人李建华血液中酒精含量为165.9mg/100ml。经认定，被告人李建华对此次交通事故负全部责任。公诉机关建议判处被告人李建华拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人李建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为，被告人李建华家庭生活困难，无犯罪前科，本次犯罪后其认罪态度较好，且已经赔偿了事故对方的经济损失。综上，建议法庭对被告人李建华从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李建华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人李建华醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人李建华自愿认罪，到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人李建华积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年8月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张海波
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 帅
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3415号
原告李丽敏，女，1971年3月13日出生。
被告张修延，男，1960年2月17日出生。
原告李丽敏与被告张修延民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽敏到庭参加了诉讼，被告张修延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李丽敏诉称：2015年4月22日，被告张修延买三轮车没有钱向我借款5000.00元，并给我出具欠据一张。到期后，我多次向被告索要欠款，被告于2017年5月10日给付我借款1400.00元，现诉至法院要求被告立即给付借款，并负担起诉费用。
被告张修延未作答辩。
经审理查明：2015年4月22日，被告张修延买三轮车没有钱向原告借款5000.00元，到期后，我多次向被告索要欠款，被告于2017年5月10日给付给付借款1400.00元，尚欠3600.00元未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠据一份等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告李丽敏与被告张修延之间借款事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为对原告诉请的认同。为保护当事人合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张修延给付原告李丽敏借款3600.00元（叁仟陆佰元整）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张修延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年五月十一日
书记员 林忆伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11369号之一
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人黄云巧，男，1976年4月27日出生，住浙江省浦江县。
被执行人何玉伟，男，1973年3月13日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄云巧、何玉伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人黄云巧所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执11369号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :陈怀瑛
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :楼豇炜
二〇一七年三月九日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11369号之一
时间：2017年3月9日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：陈怀瑛
执行员：张光潮
执行员：楼豇炜
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄云巧、何玉伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人黄云巧所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11369号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执11369号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人黄云巧，男，1976年4月27日出生，住浙江省浦江县。被执行人何玉伟，男，1973年3月13日出生，住浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初5269号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄云巧有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄云巧所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张光潮二〇一六年十二月八日代书记员 王子英浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执11369号金华市车辆管理所:关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄云巧、何玉伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执11369号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人黄云巧所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。查封期限为两年。附:(2016)浙0782执113696号执行裁定书壹份二O一六年十二月八日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初4542号
原告：马炼，男，1960年1月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告:重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路二十九号，组织机构代码71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告马炼与被告重庆明达鞋业股份合作公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马炼于2017年12月4日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告马炼申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马炼撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告马炼负担。
审判员 陈静
二〇一七年十二月四日
书记员 赵华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2562号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新，主任。
委托代理人刘岩。
被告霍其连。
被告霍其清。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告霍其连、霍其清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告霍其连、霍其清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人霍其连于2011年12月5日在朱碌科信用社贷款3万元，担保人霍其清，贷款于2013年12月4日到期，在我社多次催收的情况下，还有贷款本金3万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告霍其连、霍其清偿还贷款本金3万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告霍其连、霍其清未答辩。
经审理查明，被告霍其连于2011年12月5日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款3万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告霍其清担保，约定还款时间为2013年12月4日，贷款利率为月息9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2015年8月5日，原告对二被告进行催收，二被告在贷款催收通知书上签名确认。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、催收通知书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告霍其连未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告霍其连偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告霍其清作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍其连于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款3万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告霍其清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告霍其连负担，被告霍其清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12258号
原告：汪维杰，男，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：彭永健，男，1984年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告汪维杰与被告彭永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告汪维杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪维杰撤诉。
案件受理费12,536元，减半收取计6,268元。
审判员 张 鑫
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12258号原告：汪维杰，男，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：彭永健，男，1984年12月19日出生，汉族，住临海市。原告汪维杰与被告彭永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告汪维杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪维杰撤诉。案件受理费12,536元，减半收取计6,268元。审判员 张 鑫二〇一七年十二月十一日书记员 叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3624号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号。
负责人：鄂学东，该行行长。
被告：武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园。
法定代表人：陈海兵。
被告：武汉光谷激光加工连锁有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路特1号。
法定代表人：陈海兵。
被告：武汉华工团结激光技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊北路。
法定代表人：陈海兵。
被告：武汉团结激光股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路。
法定代表人：陈海兵。
被告：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵。
被告：中联控股集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人：李世和。
被告：中联资本管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路。
法定代表人：穆东升。
被告：北京中联智汇投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路。
执行事务合伙人：中联资本管理有限公司。
原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称农商行光谷分行）与武汉光谷激光技术股份有限公司（以下简称激光技术公司）、武汉光谷激光加工连锁有限公司（以下简称激光加工公司）、武汉华工团结激光技术有限公司（以下简称华工团结激光公司）、武汉团结激光股份有限公司（以下简称团结激光公司）、湖北团结高新技术发展集团有限公司（以下简称团结高新公司）、中联控股集团有限公司（以下简称中联控股公司）、中联资本管理有限公司（以下简称中联资本公司）、北京中联智汇投资中心（有限合伙）（以下简称中联智汇中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
农商行光谷分行诉称，2015年12月31日，激光技术公司与农商行光谷分行签订《流动资金借款合同》，借款17500万元，期限24个月，固定年利率6.5%，按季结息，分期还款。激光技术公司应按分期还款计划还款：2016年2月20日还款10万元、2016年5月20日还款10万元、2016年8月20日还款10万元、2016年11月20日还款10万元、2017年2月20日还款100万元、2017年5月20日还款100万元、2017年8月20日还款100万元、2017年11月20日还款100万元，余款17060万元到期前一次性还清，否则，农商行光谷分行有权宣布贷款提前到期。
同日，激光加工公司、华工团结激光公司、团结激光公司、团结高新公司分别与农商行光谷分行签订《保证合同》，自愿为激光技术公司在农商行光谷分行处的17500万元贷款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，农商行光谷分行向激光技术公司实际发放了贷款164110236元，但激光技术公司仅偿还了828.65元借款本金，未按计划还款，严重损害了农商行光谷分行的合法权益。另外，中联控股公司、中联资本公司、中联智汇中心作为团结高新公司的股东未履行出资义务，均应在各自出资不实的范围内承担相应的法律责任。
综上，为维护自身合法权益，农商行光谷分行诉至本院，请求判令：1、被告激光技术公司向原告农商行光谷分行返还借款本金164109407.35元、利息2552698.25元（利息暂计至2017年3月20日）及至借款实际清偿完毕之日为止利息；2、被告激光加工公司、华工团结激光公司、团结激光公司、团结高新公司对激光技术公司的借款本息承担连带保证责任；3、被告中联控股公司在48484848.49元金额内、被告中联资本公司在4545454.54元金额内、被告中联智汇中心在48484848.49元金额内对被告团结高新公司在第1项诉请项下应承担的连带保证责任承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告共同承担。
农商行光谷分行向本院以诉讼请求金额暂计为166662105元预交案件受理费875111元。
本院经审查认为，根据2015年12月15日《债权重组协议书》、2015年12月31日《流动资金借款合同》、2015年12月31日《保证合同》（四份）中有关争议解决条款的约定，当事人发生争议时可向农商行光谷分行所在地人民法院起诉。上述协议中有关管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。
依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案农商行光谷分行的住所地为湖北省，湖北地区的人民法院对该案有管辖权。本案诉讼标的金额超过1亿元，中联控股公司、中联资本公司、中联智汇中心的住所地均不在湖北省，故本案应由湖北省高级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖北省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 代 娟
审判员 任 文
审判员 吴伶俐
二〇一七年八月四日
书记员 吴 放
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3624号原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号。负责人：鄂学东，该行行长。被告：武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园。法定代表人：陈海兵。被告：武汉光谷激光加工连锁有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路特1号。法定代表人：陈海兵。被告：武汉华工团结激光技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊北路。法定代表人：陈海兵。被告：武汉团结激光股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路。法定代表人：陈海兵。被告：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉大厦。法定代表人：陈海兵。被告：中联控股集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。法定代表人：李世和。被告：中联资本管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路。法定代表人：穆东升。被告：北京中联智汇投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路。执行事务合伙人：中联资本管理有限公司。原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称农商行光谷分行）与武汉光谷激光技术股份有限公司（以下简称激光技术公司）、武汉光谷激光加工连锁有限公司（以下简称激光加工公司）、武汉华工团结激光技术有限公司（以下简称华工团结激光公司）、武汉团结激光股份有限公司（以下简称团结激光公司）、湖北团结高新技术发展集团有限公司（以下简称团结高新公司）、中联控股集团有限公司（以下简称中联控股公司）、中联资本管理有限公司（以下简称中联资本公司）、北京中联智汇投资中心（有限合伙）（以下简称中联智汇中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。农商行光谷分行诉称，2015年12月31日，激光技术公司与农商行光谷分行签订《流动资金借款合同》，借款17500万元，期限24个月，固定年利率6.5%，按季结息，分期还款。激光技术公司应按分期还款计划还款：2016年2月20日还款10万元、2016年5月20日还款10万元、2016年8月20日还款10万元、2016年11月20日还款10万元、2017年2月20日还款100万元、2017年5月20日还款100万元、2017年8月20日还款100万元、2017年11月20日还款100万元，余款17060万元到期前一次性还清，否则，农商行光谷分行有权宣布贷款提前到期。同日，激光加工公司、华工团结激光公司、团结激光公司、团结高新公司分别与农商行光谷分行签订《保证合同》，自愿为激光技术公司在农商行光谷分行处的17500万元贷款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，农商行光谷分行向激光技术公司实际发放了贷款164110236元，但激光技术公司仅偿还了828.65元借款本金，未按计划还款，严重损害了农商行光谷分行的合法权益。另外，中联控股公司、中联资本公司、中联智汇中心作为团结高新公司的股东未履行出资义务，均应在各自出资不实的范围内承担相应的法律责任。综上，为维护自身合法权益，农商行光谷分行诉至本院，请求判令：1、被告激光技术公司向原告农商行光谷分行返还借款本金164109407.35元、利息2552698.25元（利息暂计至2017年3月20日）及至借款实际清偿完毕之日为止利息；2、被告激光加工公司、华工团结激光公司、团结激光公司、团结高新公司对激光技术公司的借款本息承担连带保证责任；3、被告中联控股公司在48484848.49元金额内、被告中联资本公司在4545454.54元金额内、被告中联智汇中心在48484848.49元金额内对被告团结高新公司在第1项诉请项下应承担的连带保证责任承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告共同承担。农商行光谷分行向本院以诉讼请求金额暂计为166662105元预交案件受理费875111元。本院经审查认为，根据2015年12月15日《债权重组协议书》、2015年12月31日《流动资金借款合同》、2015年12月31日《保证合同》（四份）中有关争议解决条款的约定，当事人发生争议时可向农商行光谷分行所在地人民法院起诉。上述协议中有关管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案农商行光谷分行的住所地为湖北省，湖北地区的人民法院对该案有管辖权。本案诉讼标的金额超过1亿元，中联控股公司、中联资本公司、中联智汇中心的住所地均不在湖北省，故本案应由湖北省高级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 代 娟审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一七年八月四日书记员 吴 放
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05破申34号
申请人：王先坤，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
被申请人：重庆漫田置业有限公司，住所地重庆市荣昌区真升镇荣升街83号1幢门面，统一社会信用代码91500226060549038A。
法定代表人：傅长艳。
委托代理人：郑国林，男，1968年7月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市荣昌区。
委托代理人：李斌，男，1971年1月31日出生，汉族，该公司员工，住广州市天河区。
申请人王先坤以被申请人重庆漫田置业有限公司（以下称漫田置业公司）资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人漫田置业公司进行破产清算。本院受理后，通知申请人王先坤、被申请人漫田置业公司进行了听证，被申请人漫田置业公司提出异议称，对申请人王先坤所述的借款事实无异议，但对其申请漫田置业公司破产清算有异议，漫田置业公司固定资产变现困难，漫田置业公司正在和债权人协商以固定资产变现来盘活资产，清偿债务；漫田置业公司对外债务的利息过高，也正在进行协商；大部分债权人比较支持公司的抵债方案。
本院查明：漫田置业公司成立于2013年2月27日，公司登记机关为重庆市工商行政管理局荣昌区分局，公司住所地重庆市荣昌区真升镇荣升街83号1幢门面，公司注册资本4160万元，公司经营范围为房地产开发、物业管理。
2015年7月1日，王先坤与漫田置业公司签订《借款协议》，约定漫田置业公司向王先坤借款45万元，借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日。同日，王先坤在漫田置业公司刷卡45万元，漫田置业公司向王先坤出具《收据》，载明收到王先坤借款45万元。借款到期后，双方约定续借期限半年，2016年12月29日止。
2015年7月2日，王先坤与漫田置业公司签订《借款协议》，约定漫田置业公司向王先坤借款10万元，月息3分，借款期限自2015年7月2日至2016年7月1日。同日，王先坤在漫田置业公司刷卡10万元，漫田置业公司向王先坤出具《收据》，载明收到王先坤借款10万元。借款到期后，双方约定续借期限半年，续借日期延至2016年12月31日。
2015年7月9日，王先坤与漫田置业公司签订《借款协议》，约定漫田置业公司向王先坤借款28000元，月息3分，借款期限自2015年7月9日至2016年7月8日。同日，王先坤在漫田置业公司刷卡28000元，漫田置业公司向王先坤出具《收据》，载明收到王先坤借款28000元。借款到期后，双方约定续借期限半年，2017年1月7日止。
2015年7月9日，漫田置业公司出具《欠条》，载明：漫田置业公司欠到王先坤借款20万元，利息为3分/月（2015年1月20日至2015年6月30日），共计利息22000元，20万元本金已归还，只欠利息22000元。
被申请人漫田置业公司对前述借款事实及申请人王先坤举示的证据均无异议。
本院认为，申请人王先坤对被申请人漫田置业公司享有债权，被申请人漫田置业公司不能清偿到期债务，申请人王先坤的申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
一、受理申请人王先坤对被申请人重庆漫田置业有限公司的破产清算申请；
二、重庆漫田置业有限公司破产清算一案交由重庆市荣昌区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 宇
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执350号
申请执行人：李铁全，男，1966年8月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：李立柱，男，1978年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人李铁全与被执行人李立柱机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 李昱萱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2057号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：廖平，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宜宾县喜捷镇新龙村民委员会，住所地：四川省宜宾县喜捷镇新龙村。
法定代表人：程国富，该村民委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭自光，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人廖平因与被申请人宜宾县喜捷镇新龙村民委员会（以下简称新龙村民委员会）、彭自光不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖平申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。新龙村民委员会财政专户存入的12000元缴款单由廖平填写，由廖平存入现金，应视为廖平缴纳的集资款，彭自光没有提供任何证据证明该款项由其缴纳。新龙村民委员会原村长秦运达缴纳的17000元中有廖平转交的6500元、王小龙的2000元，秦运达只收款9450元，这与秦运达书写的《新龙村2008年村公路集资收缴统计情况合计（附明细表）》第三笔缴款17000元的备注（王、廖、秦合交）相印证。（二）原审判决适用法律错误。二审判决认定2010年3月17日新龙村民委员会财政专户有12000元存入的事实，说明新龙村民委员会已收到该笔款项，不论是廖平存入还是彭自光存入，都没有对新龙村民委员会造成损失，也就不能构成不当得利。原审法院以不当得利判决廖平返还错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项和第十三项的规定申请再审。
彭自光提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖平的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否正确问题。廖平主张2010年3月17日存入新龙村民委员会账户的12000元系其填写缴款单并存入现金，但在宜宾县喜捷镇纪律调查委员会出具的《关于新龙村村道硬化工程财务情况的初步核实情况报告》中载明“2010年10月县纪委调查新龙村公路资金期间，廖平、秦运达、廖平三人陈述新龙村集资款均由彭自光转交，三人中任何一人均未存集资款到新龙村专户”，廖平的主张与其在宜宾县喜捷镇纪律调查委员会调查时的陈述矛盾，现仅因缴款单系廖平填写，并不足以证明该款系廖平交存入新龙村民委员会账户。廖平主张秦运达于2008年10月6日交给彭自光的17000元中包含了廖平交由秦运达转交的6500元，秦运达予以否认，彭自光仅签字认可收到廖平46700元，不包含廖平主张的6500元。现廖平提供的证据不能证明已将该6500元交予彭自光。廖平认可收到村民公路集资款111756元，但其目前仅能证明已交予彭自光或存入新龙村民委员会账户的金额为93256元，故原审法院认为尚有18500元没有上交的事实成立。（二）关于原审判决适用法律是否正确问题。廖平认为12000元无论是彭自光存入还是廖平存入，均已存入新龙村民委员会账户，故新龙村民委员会没有损失，不构成不当得利。但据宜宾县喜捷镇纪律调查委员会调查，新龙村民委员会负责收款的干部共收到群众集资款392805元，实际存入新龙村民委员会账户320866元，群众投工投劳抵扣12239元，尚有59700元缺口。而廖平收到村民集资款111756元，只有93256元入新龙村民委员会财政专户，余款未及时上交，造成宜宾县喜捷镇新龙村民委员会的损失为18500元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故，原审判决廖平返还新龙村民委员会18500元并承担相应利息并无不当。
综上，廖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖平的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2057号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：廖平，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宜宾县喜捷镇新龙村民委员会，住所地：四川省宜宾县喜捷镇新龙村。法定代表人：程国富，该村民委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭自光，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人廖平因与被申请人宜宾县喜捷镇新龙村民委员会（以下简称新龙村民委员会）、彭自光不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖平申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。新龙村民委员会财政专户存入的12000元缴款单由廖平填写，由廖平存入现金，应视为廖平缴纳的集资款，彭自光没有提供任何证据证明该款项由其缴纳。新龙村民委员会原村长秦运达缴纳的17000元中有廖平转交的6500元、王小龙的2000元，秦运达只收款9450元，这与秦运达书写的《新龙村2008年村公路集资收缴统计情况合计（附明细表）》第三笔缴款17000元的备注（王、廖、秦合交）相印证。（二）原审判决适用法律错误。二审判决认定2010年3月17日新龙村民委员会财政专户有12000元存入的事实，说明新龙村民委员会已收到该笔款项，不论是廖平存入还是彭自光存入，都没有对新龙村民委员会造成损失，也就不能构成不当得利。原审法院以不当得利判决廖平返还错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项和第十三项的规定申请再审。彭自光提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖平的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否正确问题。廖平主张2010年3月17日存入新龙村民委员会账户的12000元系其填写缴款单并存入现金，但在宜宾县喜捷镇纪律调查委员会出具的《关于新龙村村道硬化工程财务情况的初步核实情况报告》中载明“2010年10月县纪委调查新龙村公路资金期间，廖平、秦运达、廖平三人陈述新龙村集资款均由彭自光转交，三人中任何一人均未存集资款到新龙村专户”，廖平的主张与其在宜宾县喜捷镇纪律调查委员会调查时的陈述矛盾，现仅因缴款单系廖平填写，并不足以证明该款系廖平交存入新龙村民委员会账户。廖平主张秦运达于2008年10月6日交给彭自光的17000元中包含了廖平交由秦运达转交的6500元，秦运达予以否认，彭自光仅签字认可收到廖平46700元，不包含廖平主张的6500元。现廖平提供的证据不能证明已将该6500元交予彭自光。廖平认可收到村民公路集资款111756元，但其目前仅能证明已交予彭自光或存入新龙村民委员会账户的金额为93256元，故原审法院认为尚有18500元没有上交的事实成立。（二）关于原审判决适用法律是否正确问题。廖平认为12000元无论是彭自光存入还是廖平存入，均已存入新龙村民委员会账户，故新龙村民委员会没有损失，不构成不当得利。但据宜宾县喜捷镇纪律调查委员会调查，新龙村民委员会负责收款的干部共收到群众集资款392805元，实际存入新龙村民委员会账户320866元，群众投工投劳抵扣12239元，尚有59700元缺口。而廖平收到村民集资款111756元，只有93256元入新龙村民委员会财政专户，余款未及时上交，造成宜宾县喜捷镇新龙村民委员会的损失为18500元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故，原审判决廖平返还新龙村民委员会18500元并承担相应利息并无不当。综上，廖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖平的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月二十六日书记员  唐爽
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初14193号
原告：兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所北京市东城区东单3条8-2。
负责人：李贵平，行长。
委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
被告：刘恋瑛，男，1992年4月13日出生。
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告刘恋瑛服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司北京东单支行的委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加了诉讼。被告刘恋瑛经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币43
625.36元及自2013年10月30日起至实际付款之日止的利息；2.被告支付律师费8000元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：北京海莱宝燕鲍翅商行为个体工商户，被告系该商行经营者，2012年7月被告向原告申请兴业通POS机，装机于北京海莱宝燕鲍翅商行经营地。同年9月5日，原告与北京海莱宝燕鲍翅商行签署《兴业银行特约商户协议书》，约定：01lydyh01乙方应妥善保存交易单据至少一年，并在甲方查询、调取时能够提供有效可交易单据与其他与之有关的交易凭证；乙方应对交易签购单及与交易相关的原始凭证等保存至少一年。如因乙方对交易单据保管不当或遗失而造成的经济损失由乙方承担。01lydyh01
2013年9月16日和 9月17日，在该POS机上两笔刷卡原始交易遭到客户即陈锋异议称未在该商户刷过卡，金额分别为9月16日21
100元（含手续费26元，交易净额21 074元）、9月17日28 890元（含手续费26元，交易净额28
864元）。被告随即将该两笔金额汇款至浦发银行宋孔莉处。因刷卡客户提出异议，兴业银行北京分行通知原告要求提供POS签购单，到期未回复系统将直接扣商户账，因银联到期未提交POS机签购单无法辨明原始交易是否有问题，相对应的刷卡亦无法撤单。但被告一直未向原告提供POS签购单并称签购单等刷卡凭证均被陈锋刷卡后带走。按照刷卡惯例，卡片发卡行支付刷卡金额给银联，刷卡人再向发卡行偿还借款，但因未提供POS签购单，发卡银行不负担该笔刷卡金额给银联，故银联于2013年10月28日和29日，分别以交易未成功、退单方式调整扣减兴业银行入账21
120元及28 890元，合计50 030元（含40元手续费），上述两笔刷卡金额共49 990元，扣除原告收单费用52元，最后实际由原告负担了49
938元。
2013年12月23日,原告从北京海莱宝燕鲍翅商行对公账户扣划3510.85元,2014年5月6日,原告从被告个人账户扣划2801.79元，尚有43
625.36元未归还原告。2014年6月24日，被告出具情况说明,表示7月底前偿还23
625.26元，但一直未偿还。目前，北京海莱宝燕鲍翅商行已经被注销。被告仍欠原告43 625.36元，故诉至法院，诉如所请。
被告刘恋瑛未答辩。
经审理查明：北京海莱宝燕鲍翅商行为个体工商户，被告系该商行经营者。2012年7月，该商行向原告申请安装了兴业通POS机。2012年9月5日，原告与北京海莱宝燕鲍翅商行签署《兴业银行特约商户协议书》，约定01lydyh01乙方向甲方申请银行卡收单结算业务及附属服务，并同意遵守银行卡支付结算相关法律法规的规定。甲方同意为乙方提供的银行卡收单业务中相关服务项目01lydyh01。协议书另约定，
01lydyh01乙方应妥善保存交易单据至少一年，并在甲方查询、调取时能够提供有效可交易单据与其他与之有关的交易凭证；乙方应对交易签购单及与交易相关的原始凭证等保存至少一年。如因乙方对交易单据保管不当或遗失而造成的经济损失由乙方承担。01lydyh01
2013年9月16日，该POS机上刷卡交易21 100元（其中，手续费26元，交易净额21
074元），9月17日清算至北京海莱宝燕鲍翅商行在原告开立的对公账户，并当天清算至被告在原告开立的个人账户。2013年9月17日，该POS机刷卡28
890元（含手续费26元，交易净额28
864元），9月18日清算入北京海莱宝燕鲍翅商行在原告开立的对公账户，并于当天清算至被告在东单支行开立的个人账户。后以上两笔费用的客户提出异议，称未在该商户刷过卡。原告要求被告提供POS签购单，被告一直未向原告提供，导致原告产生49
938元的损失。
2013年12月23日，原告从北京海莱宝燕鲍翅商行对公账户扣划3510.85元；2014年5月6日，原告从被告个人账户扣划2801.79元，尚有43
625.36元未归还原告。
2014年6月24日，被告向原告出具情况说明，认可以上事实，并表示是其朋友案外人陈锋在POS机上刷卡，并于两次刷卡后，将全部刷卡凭证带走。被告同时在该份情况说明中认可尚有43
625.36元未归还原告，并承诺2014年7月底前偿还23 625.26元，其余款项等找到陈锋后尽早偿还，但被告一直未予偿还。
另查，北京海莱宝燕鲍翅商行已经被注销。
以上事实，有当事人陈述、《兴业银行特约商户协议书》、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：双方订立《兴业银行特约商户协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
经查，北京海莱宝燕鲍翅商行为个体工商户且已被注销，被告为其实际经营者，故相关法律责任应由被告承担。
根据双方协议规定，被告应对交易签购单及相关原始凭证保存至少一年，因被告对交易单据保管不当或遗失造成的经济损失由被告承担，且被告在情况说明中亦认可上述事实及所欠费用，故对原告要求被告赔偿损失43
625.36元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自2013年10月30日起至实际付款之日止的利息及律师费8000元的诉讼请求，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、 被告刘恋瑛自本判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司北京东单支行四万三千六百二十五元三角六分；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司北京东单支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、公告费560元由被告刘恋瑛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 闫 薇
人民陪审员 杨景旺
二Ｏ一六年十二月十六日
书 记 员 邵 蕾
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初14193号			原告：兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所北京市东城区东单3条8-2。			负责人：李贵平，行长。			委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。			被告：刘恋瑛，男，1992年4月13日出生。			原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告刘恋瑛服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司北京东单支行的委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加了诉讼。被告刘恋瑛经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。			原告兴业银行股份有限公司北京东单支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币43 625.36元及自2013年10月30日起至实际付款之日止的利息；2.被告支付律师费8000元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：北京海莱宝燕鲍翅商行为个体工商户，被告系该商行经营者，2012年7月被告向原告申请兴业通POS机，装机于北京海莱宝燕鲍翅商行经营地。同年9月5日，原告与北京海莱宝燕鲍翅商行签署《兴业银行特约商户协议书》，约定：01lydyh01乙方应妥善保存交易单据至少一年，并在甲方查询、调取时能够提供有效可交易单据与其他与之有关的交易凭证；乙方应对交易签购单及与交易相关的原始凭证等保存至少一年。如因乙方对交易单据保管不当或遗失而造成的经济损失由乙方承担。01lydyh01			2013年9月16日和 9月17日，在该POS机上两笔刷卡原始交易遭到客户即陈锋异议称未在该商户刷过卡，金额分别为9月16日21 100元（含手续费26元，交易净额21 074元）、9月17日28 890元（含手续费26元，交易净额28 864元）。被告随即将该两笔金额汇款至浦发银行宋孔莉处。因刷卡客户提出异议，兴业银行北京分行通知原告要求提供POS签购单，到期未回复系统将直接扣商户账，因银联到期未提交POS机签购单无法辨明原始交易是否有问题，相对应的刷卡亦无法撤单。但被告一直未向原告提供POS签购单并称签购单等刷卡凭证均被陈锋刷卡后带走。按照刷卡惯例，卡片发卡行支付刷卡金额给银联，刷卡人再向发卡行偿还借款，但因未提供POS签购单，发卡银行不负担该笔刷卡金额给银联，故银联于2013年10月28日和29日，分别以交易未成功、退单方式调整扣减兴业银行入账21 120元及28 890元，合计50 030元（含40元手续费），上述两笔刷卡金额共49 990元，扣除原告收单费用52元，最后实际由原告负担了49 938元。			2013年12月23日,原告从北京海莱宝燕鲍翅商行对公账户扣划3510.85元,2014年5月6日,原告从被告个人账户扣划2801.79元，尚有43 625.36元未归还原告。2014年6月24日，被告出具情况说明,表示7月底前偿还23 625.26元，但一直未偿还。目前，北京海莱宝燕鲍翅商行已经被注销。被告仍欠原告43 625.36元，故诉至法院，诉如所请。			被告刘恋瑛未答辩。			经审理查明：北京海莱宝燕鲍翅商行为个体工商户，被告系该商行经营者。2012年7月，该商行向原告申请安装了兴业通POS机。2012年9月5日，原告与北京海莱宝燕鲍翅商行签署《兴业银行特约商户协议书》，约定01lydyh01乙方向甲方申请银行卡收单结算业务及附属服务，并同意遵守银行卡支付结算相关法律法规的规定。甲方同意为乙方提供的银行卡收单业务中相关服务项目01lydyh01。协议书另约定， 01lydyh01乙方应妥善保存交易单据至少一年，并在甲方查询、调取时能够提供有效可交易单据与其他与之有关的交易凭证；乙方应对交易签购单及与交易相关的原始凭证等保存至少一年。如因乙方对交易单据保管不当或遗失而造成的经济损失由乙方承担。01lydyh01			2013年9月16日，该POS机上刷卡交易21 100元（其中，手续费26元，交易净额21 074元），9月17日清算至北京海莱宝燕鲍翅商行在原告开立的对公账户，并当天清算至被告在原告开立的个人账户。2013年9月17日，该POS机刷卡28 890元（含手续费26元，交易净额28 864元），9月18日清算入北京海莱宝燕鲍翅商行在原告开立的对公账户，并于当天清算至被告在东单支行开立的个人账户。后以上两笔费用的客户提出异议，称未在该商户刷过卡。原告要求被告提供POS签购单，被告一直未向原告提供，导致原告产生49 938元的损失。			2013年12月23日，原告从北京海莱宝燕鲍翅商行对公账户扣划3510.85元；2014年5月6日，原告从被告个人账户扣划2801.79元，尚有43 625.36元未归还原告。			2014年6月24日，被告向原告出具情况说明，认可以上事实，并表示是其朋友案外人陈锋在POS机上刷卡，并于两次刷卡后，将全部刷卡凭证带走。被告同时在该份情况说明中认可尚有43 625.36元未归还原告，并承诺2014年7月底前偿还23 625.26元，其余款项等找到陈锋后尽早偿还，但被告一直未予偿还。			另查，北京海莱宝燕鲍翅商行已经被注销。			以上事实，有当事人陈述、《兴业银行特约商户协议书》、情况说明等证据材料在案佐证。			本院认为：双方订立《兴业银行特约商户协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。			经查，北京海莱宝燕鲍翅商行为个体工商户且已被注销，被告为其实际经营者，故相关法律责任应由被告承担。			根据双方协议规定，被告应对交易签购单及相关原始凭证保存至少一年，因被告对交易单据保管不当或遗失造成的经济损失由被告承担，且被告在情况说明中亦认可上述事实及所欠费用，故对原告要求被告赔偿损失43 625.36元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自2013年10月30日起至实际付款之日止的利息及律师费8000元的诉讼请求，无法律及合同依据，本院不予支持。			综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：			一、 被告刘恋瑛自本判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司北京东单支行四万三千六百二十五元三角六分；			二、驳回原告兴业银行股份有限公司北京东单支行的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费890元、公告费560元由被告刘恋瑛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    李成博		审  判  员    闫  薇		人民陪审员    杨景旺			二Ｏ一六年十二月十六日			书  记  员    邵  蕾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3344号
原告高扬文，男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈明晞，男，1950年5月19日出生，住福州市鼓楼区，系原告姐夫。
被告ＸＸ，女，1983年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告高扬文与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高扬文的委托代理人陈明晞到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月3日，被告ＸＸ与其母刘爱云以投资资金紧张为由向原告借款50000元，借款约定月利率为2%，每半年结息一次，被告向原告出具借条一张。借款后，原告多次催讨本息，但被告仍未偿还，且将原告电话纳入呼叫限制名单，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为计算基数，以月利息2%为计算标准，自2014年7月计至款项还清之日止，暂计至起诉之日止为13000元），本息共计63000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告高扬文向法庭提交以下证据：
借条，证明被告ＸＸ曾于2010年7月3日向原告高扬文借款50000元。
本院认为，被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2010年7月3日，被告ＸＸ出具借条，确认其向原告借款50000元，月息2%，每半年结息一次。庭审中，原告确认被告已依约支付利息直至2014年6月30日，此后再未支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高扬文和被告ＸＸ之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告ＸＸ偿还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原被告借条中明确约定月息2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张被告按月息2%的标准，支付自2014年7月1日至款项还清之日止的利息，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告高扬文借款本金人民币50000元及利息（以借款本金50000元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2014年7月1日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告ＸＸ负担，被告ＸＸ应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 潘珠英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立保字第14号
申请人：侯建平，男，汉族，1972年9月15日出生，清远市清城区。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被申请人：叶京克，男，1975年11月3日出生，住河南省巩义市。
被申请人：冯国栋，男，住清远市清城区。
申请人清远市粤安科技工程有限公司与被申请人汤永航、冯国栋之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2014年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人冯国栋价值90255元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人冯国栋价值90255元的财产。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田红梅
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 霖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1668号
罪犯杨文明，男，1961年7月18日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）湛中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人杨文明犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出（2012）粤高法刑一终字第330号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨文明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2459号
申请执行人朱优红，女，1968年11月23日出生，住舟山市定海区。
被执行人沈春燕，女，1972年3月27日出生，住舟山市定海区。
被执行人孙浩俊，男，1970年11月4日出生，住舟山市定海区。
本院在执行朱优红诉沈春燕、孙浩俊（2016）浙0902执2459号追偿权纠纷一案中，处置被执行人查封拆迁安置房屋需一段时间，无法在法定审限期限内处置完毕，且被执行人有多起案子缠身，负债较多，查询银行无存款，现无其他财产可执行，申请人也未能提供其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2459号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何俊毅
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执2459号申请执行人朱优红，女，1968年11月23日出生，住舟山市定海区。被执行人沈春燕，女，1972年3月27日出生，住舟山市定海区。被执行人孙浩俊，男，1970年11月4日出生，住舟山市定海区。申请执行人朱优红与被执行人沈春燕、孙浩俊,案由追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，执行标的总额1176480.95。本院于2016年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人沈春燕被羁押在监狱里，查询无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，且申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执2459号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年十二月十五日书记员  陈桃桃
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太民执字第00240号
申请执行人李伟，男，1965年12月7日生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被执行人赵刚，男，1968年7月19日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
本院在执行（2015）太民一初字第00385号民事调解书过程中，因被执行人赵刚未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押辽GM60**号猎豹越野车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 巍
二〇一五年十月八日
书记员 詹文硕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2458号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冉某，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市绥阳县，公民身份号码×××1513。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2329号起诉书指控被告人冉某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日11时许，被告人冉某与陶某通过电话联系后，到珠海市香洲区拱北粤华路泰达酒店613房内，以人民币500元的价格，将一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.47克）贩卖给陶某时，被当场人赃并获。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，通话记录，户籍证明，住客帐单，情况说明，现场检测报告书，手机微信聊天截图，现场及物证照片，视频光盘，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冉某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年2月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1179号
申请执行人张影南，女，1975年4月7日出生，汉族，无业，住大庆市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张影南诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行张影南于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人张影南亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第777号
上诉人（原审被告）唐某某，女，汉族，生于1992年1月20日，四川渠县人，住渠县。
委托代理人唐维信，男，汉族，生于1942年7月26日，四川渠县人，住渠县，系唐某某的祖父。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷某，男，汉族，生于1987年10月16日，四川广安人，住渠县。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
上诉人唐某某因离婚后财产纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐某某的委托代理人唐维信、陈尊贵，被上诉人雷某的委托代理人郭仕谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年1月30日办理结婚登记手续，于2012年8月1日达成离婚协议，并在宝城婚姻登记处办理了离婚登记。原、被告双方在离婚协议第六条中约定由于被告过错导致离婚，被告补偿原告38000元，于2013年7月30日前付清。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”被告在离婚协议中已承认与别的男子同居，存在明显过错，因此在离婚协议中自愿补偿对方38000元，予以认可。被告应当在约定的时间内予以支付，现被告对该款项未支付，原告要求被告给付38000元的请求予以支持；虽庭审中被告称在签订离婚协议时有威胁行为，对该38000元不应给付，但被告未向法庭举证证明，因此对该观点不予采纳；对于原告所主张的逾期利息，因与一般的借款纠纷不同，故对原告要求被告支付逾期利息的意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，判决：被告唐某某向原告雷某支付人民币38OO0元。此款限在本判决书生效后三十日内付清。案件受理费750元，由被告唐某某负担。
宣判后，被告唐某某不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：上诉人与被上诉人在协议离婚时签订的离婚协议，是上诉人在被上诉人的威胁下，违心的认可了离婚协议中被上诉人编造的事实，该协议并非上诉人的真实意思表示，故上诉人以此作为抗辩未予履行。请求二审法院对该协议不予认可，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：2012年8月1日，雷某与唐某某在渠县宝城镇婚姻登记处办理离婚手续时，双方签订的离婚协议第六条载明：女方表示不愿意与男方过，已有别的男人并已同居，同时提出与男方离婚。男方父母为结婚花费五万左右，这件事女方存在明显过错，给男方及家人精神上造成重大伤害，故由女方给予男方38000元作为补偿，此款在2013年7月30日前付清。
本院认为，上诉人唐某某与被上诉人雷某2012年8月1日在渠县宝城镇婚姻登记处办理离婚手续时，签订了离婚协议，在该协议中明确约定：因女方与他人同居，存在明显过错，给男方及家人精神上造成重大伤害，故由女方补偿男方38000元。现唐某某上诉称该协议签订并非自己的真实意思表示，系在雷某的威胁下签订，但唐某某并未提供证据证实，故对其该项主张本院不予支持。唐某某未按协议约定的期限向雷某支付补偿费38000元，现雷某起诉唐某某要求支付补偿费的请求应当予以支持。综上，上诉人唐某某的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费750元，由上诉人唐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 恒