贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初3307号原告：黄安琴，女，1971年6月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：汪定才，男，1973年10月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层第15、16、18、23号房。统一社会信用代码：915203006884410659。负责人周沛，系该公司总经理。被告陈洪贵，男，1946年2月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告黄安琴与被告汪定才、陈洪贵、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安琴及其委托诉讼代理人李道勇、被告汪定才的委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加了诉讼，被告陈洪贵、太平保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄安琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计29183.22元，被告汪定才承担13341.61元，被告陈洪贵承担15841.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日18时，被告汪定才驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，车上载有原告黄安琴，从余庆方向往兴隆方向行驶，行驶至湄黄线16KM+300M（抄乐场口）时，所驾车车头与从兴隆方向往抄乐老街方向左转弯的由被告陈洪贵驾驶的宗申牌电动三轮车车头相撞，造成两车受损及被告汪定才、原告黄安琴、被告陈洪贵三人不同程度受伤的道路交通事故。经交警队认定，被告汪定才与被告陈洪贵负事故的同等责任，原告黄安琴无责任。事故造成原告损失为：医疗费18078.22元、误工费5092.5元、护理费5092.5元、住院生活补助费3500元、营养费1750元、精神抚慰金1000元、车费170元，共计34683.22元，被告汪定才已经支付我4000元，尚欠13341.61元，被告陈洪贵已支付我1500元，尚欠15841.6元。被告汪定才辩称：1、本次事故的损失，被告陈洪贵应当在交强险范围内自行赔付。2、原告黄安琴是免费搭乘汪定才的车，应当由原告自行承担责任。3、原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，营养费没有医嘱，精神抚慰金不认可，交通费以票据为准。被告陈洪贵、太平保险公司未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日18时00分，被告汪定才驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，车上载有原告黄安琴，从余庆方向往兴隆方向行驶，行驶至湄黄线16KM+300M（抄乐场口）时，所驾车车头与从兴隆方向往抄乐老街方向左转弯的由被告陈洪贵驾驶的宗申牌电动三轮车车头相撞，造成两车受损及原告黄安琴、被告汪定才、陈洪贵三人不同程度受伤的道路交通事故。经交警队认定，被告汪定才与被告陈洪贵负事故的同等责任，原告黄安琴无责任。原告黄安琴受伤后，在医院住院治疗35天，花去医疗费18078.22元。另查明：被告汪定才属好意捎带原告黄安琴，其驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向太平保险公司投保有交强险，未投保驾乘险。被告陈洪贵驾驶的电动三轮车未投保交强险。事故发生后，被告汪定才已赔偿了原告4000元，被告陈洪贵已赔偿原告1500元。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，城镇居民人均消费性支出19201.68元/年，农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身和他人的人身、财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，被告汪定才认为陈洪贵驾驶的电动三轮车应当投保交强险，其未投保，故应当在交强险范围内直接对原告进行赔偿，自己不承担赔偿责任。本院认为，被告陈洪贵驾驶的电动三轮车，并不属于法律意义上的机动车，而属于非机动车辆，且湄潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》也载明陈洪贵驾驶的车辆属非机动车，可见该车并无强制投保交强险的义务，故被告汪定才要求陈洪贵在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告汪定才提出“其属好意捎带原告，故应由黄安琴自行负责，其不承担赔偿责任”答辩意见，本院认为，被告汪定才确系好意捎带原告黄安琴，黄安琴应当分担汪定才部分赔偿责任，本院认为由黄安琴分担汪定才50%的责任较为合理，故其主张自己不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。本案中，汪定才驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车虽然向太平保险公司投保有交强险，但原告黄安琴属贵Ｃ×××××号车的车上人员，其基于本案法律关系向太平保险公司主张赔偿，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张的医疗费18078.22元，有医疗发票及病历材料在卷佐证，本院予以确认。原告主张误工费5092.5元（145.5元×35天），其计算天数正确，但计算标准有误，应当按照农林牧渔业标准131.72元/天进行计算，故误工费应为4610.2元（131.72元×35天）。原告主张的护理费5092.5元（145.5元×35天），其计算天数正确，但计算标准有误，应当按照居民服务行业97.34元/天进行计算，故护理费应为3406.9元（97.34元×35天）。原告主张住院生活补助费3500元（100元×35天），其计算天数正确，但计算标准有误，其住院系在县内，应当40元/天进行计算，故住院生活补助费应为1400元（40元×35天）。原告主张交通费170元，考虑其受伤后住院往返确需产生一定的交通费用，本院酌情予以支持。原告主张精神抚慰金1000元，事故并未造成原告伤残，故本院不予支持。原告主张营养费1750元，无医嘱证明，本院不予支持。综上所述，原告黄安琴在本案中的各项损失应为27665.32元（医疗费18078.22元+误工费4610.2元+护理费3406.9元+住院生活补助费应为1400元+交通费170元=27665.32元）。对于原告的这27665.32元损失，由于被告汪定才与被告陈洪贵承担事故的同等责任，应当各自承担50%的赔偿责任，即13832.66元（27665.32元×50%）。对于被告汪定才应当承担的13832.66元的损失，由于其是好意捎带原告黄安琴，故黄安琴应当分担汪定才50%的责任，故被告汪定才需赔偿原告黄安琴6916.33元（13832.66元×50%），其余部分由黄安琴承担，再由于被告汪定才已经先行赔付了原告4000元，故在总的赔偿金额中应当予以减除，所以，被告汪定才只需赔偿原告黄安琴经济损失2916.33元（6916.33元-4000元）。对于被告陈洪贵应当承担的赔偿金额13832.66元，由于其也先行赔付了原告黄安琴1500元，亦应当在总的赔偿金额中予以减除，故被告陈洪贵只需赔偿原告经济损失12332.66元(13832.66元-1500元)。原告黄安琴对其余主张举证不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告汪定才在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄安琴各项损失2916.33元人民币；二、限被告陈洪贵在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄安琴各项损失12332.66元人民币。三、驳回原告黄安琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄安琴承担75元，由被告汪定才承担25元，被告陈洪贵承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 斌二〇一七年十一月二十九日书记员 钱佳妮