wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10594号
原告潘海霞，女，1979年7月15日出生。
委托代理人刘越伟，男，1980年12月9日出生。
原告谢秀芬，女，1970年10月13日出生。
被告邵明礼，男，1969年11月21日出生，北京明礼通达酒店管理有限公司法人。
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告潘海霞、原告谢秀芬与被告邵明礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘海霞及其委托代理人刘越伟、原告谢秀芬，被告邵明礼委托代理人王可、杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘海霞、原告谢秀芬起诉称：2013年4月，原告潘海霞与原告谢秀芬为被告邵明礼位于北京市通州区宋庄镇白庙村京榆旧路白庙桥西50米的酒店配送瓷砖，包括厨房地瓷砖、墙砖、卫生间及大堂瓷砖。配送期间，原告潘海霞、原告谢秀芬分11次供应，由被告邵明礼及其妻子李晶收货签字，货款共计共计120755元。被告邵明礼给付货款15000元，剩余款项105755元至今未给付。原告潘海霞、原告谢秀芬多次催要未果，故诉至法院，要求被告邵明礼给付货款105755元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵明礼答辩称：被告邵明礼与原告潘海霞之间不存在买卖关系，仅存在房屋租赁关系。被告邵明礼与原告谢秀芬之间存在瓷砖赊销关系，并与原告谢秀芬多次进行结算。具体结算数额原告潘海霞、原告谢秀芬所述不符合事实，双方当时约定以租金折抵货款，现原告潘海霞未与被告邵明礼结算租金费用，且双方关于租金的事项亦在诉讼过程中，故不同意原告潘海霞、原告谢秀芬的诉讼请求。
经审理查明：原告潘海霞与原告谢秀芬之间系合伙关系，双方合伙经营各种品牌的瓷砖。2013年4月至5月，原告潘海霞与原告谢秀芬为被告邵明礼供应瓷砖，现未结算款项的单据共9张，包括出库单7张及送货单2张。单号为0018742的出库单显示2013年4月4日供应瓷砖价值912元，由李晶签字；单号为0018744的出库单显示2013年4月5日供应瓷砖价值1140元，由被告邵明礼签字；单号为0018746的出库单显示2013年4月8日供应瓷砖价值5211元，由被告邵明礼签字；单号为0018747的出库单显示2013年4月9日供应瓷砖价值420元，由被告邵明礼签字；单号为0018748的出库单显示2013年4月18日供应瓷砖价值82341元，由被告邵明礼签字；单号为0018749的出库单显示2013年4月21日供应瓷砖价值10005元，加工费1670元，共计11675元，由被告邵明礼签字；单号为0018755的出库单显示2013年5月8日供应瓷砖价值17325元，由李晶签字；2013年5月31日的送货单显示供应瓷砖价值1039.5元，由邵明德签字；2013年6月9日的送货单显示供应瓷砖价值691.6元，由李晶签字。上述款项共计为120755.1元。期间，被告邵明礼给付货款15000元，剩余款项105755元未给付。
被告邵明礼对原告潘海霞、原告谢秀芬提交的上述单据的真实性予以认可，但称双方未签订书面合同，按照交易习惯应该为现款现结，2013年5月8日之前的款项在原告潘海霞、原告谢秀芬起诉时已经超过诉讼时效。同时，被告邵明礼提交银行汇款单及收据，证明2013年8月21日及2013年12月1日共计给付原告谢秀芬货款15000元，称其实际与原告谢秀芬结算。被告邵明礼提供账单明细证明2013年5月8日之前的供货以及原告谢秀芬同意以第一年的房屋租金折抵，并注明原告谢秀芬的银行账号，该账单明细记载的数额与2013年5月31日、6月6日的两张送货单的总额为原告潘海霞、原告谢秀芬的起诉金额。原告潘海霞、原告谢秀芬对被告邵明礼提交的收据、银行汇款单、账单明细的真实性认可，称原告潘海霞、原告谢秀芬多次向被告邵明礼催要货款，被告邵明礼的结款行为亦证明原告潘海霞、原告谢秀芬的主张没有超过诉讼时效。被告邵明礼所称租金折抵的事宜，双方在建立买卖关系之初确实存在该意向，但后来被告邵明礼经营房屋被认为是违建，且被告邵明礼未能正常供水供电，且关于房屋租金的纠纷被告邵明礼已经提起诉讼，正在审理过程中，故原告潘海霞、原告谢秀芬不认可折抵的情形。
上述事实，有原告潘海霞、原告谢秀芬向法庭提交的出库单、送货单、《合伙协议》，被告邵明礼向法庭提交的收据、银行汇款单、账单明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告潘海霞、原告谢秀芬与被告邵明礼之间形成的瓷砖买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告潘海霞、原告谢秀芬按照合同约定向被告邵明礼供应瓷砖，被告邵明礼及其指定人员签收后理应及时给付货款。现原告潘海霞、原告谢秀芬依据出库单及送货单要求被告邵明礼给付货款105755元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告邵明礼称原告潘海霞、原告谢秀芬供货在2013年5月8日之前，现已经超过法律规定诉讼时效，但其在2013年8月21日及2013年12月1日给付款项的行为构成诉讼时效中断，故对被告邵明礼的该项答辩意见，本院不予认可。被告邵明礼辩称双方同意以租金折抵货款，原告潘海霞、原告谢秀芬对此不予认可，且被告邵明礼已经另行提起诉讼，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邵明礼给付原告潘海霞、原告谢秀芬货款十万零五千七百五十五元，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零八元，由被告邵明礼负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王虹茜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）包头安泰大棚有限公司，住所地包头市东河区环城路包头市钢丝厂院内。
法定代表人张永安，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武川县圣丰农产品专业合作社，住所地呼和浩特市武川县可镇三圣太村。
法定代表人邢林梅，该社董事长。
再审申请人包头安泰大棚有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人武川县圣丰农产品专业合作社（以下简称圣丰合作社）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼商终字第00094号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安泰公司申请再审称，（一）一、二审庭审中，再审申请人和被申请人都认可大棚无法正常使用。但对于原因，判决书中未作表述，在未查清原因的基础上，仅凭借无法使用的后果判断申请人承担责任有失公正，不能免除被申请人的举证责任。（二）本案为承揽合同纠纷，双方所签协议合法有效。《大棚建造协议》第十三条第四项约定，工程未经验收，被申请人需提前使用应与申请人进行协商，否则由此而发生的质量或其它问题，由被申请人承担。本案中，双方没有办理竣工交接手续，被申请人提前使用大棚也没有和申请人协商，故毁损责任应由被申请人承担。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，本案的争议焦点是大棚不能使用是因圣丰合作社还是安泰公司的违约行为所致。2013年9月3日圣丰合作社与安泰公司签订了《大棚建造协议》，约定“安泰公司为圣丰合作社建造双层膜巨型混凝土支架温棚一座，大棚建造地武川县可镇三圣太碱河村，工程造价733700元，大棚面积20亩”。协议还约定“工程总工期为90天；合同签订后，圣丰合作社向安泰公司预付合同总金额40%的工程款，即293480元；所有大棚立柱完成，付总金额30%的工程款，即220110元；在大棚膜安装铺设完成一半时，支付15%的工程款，即110055元；工程全部完工验收合格后，圣丰合作社向安泰公司支付合同总金额10%的工程款，剩余5%作为工程质保金，在工程完工后六个月内一次性付清；工程全部安装调试完成，安泰公司自检合格后，可书面通知圣丰合作社验收；在质量保证期间如发现质量问题，安泰公司在接到圣丰合作社通知后12小时给予答复，需安泰公司来人处理，安泰公司维修人员应在24小时内到达现场予以处理。如属于安泰公司的责任，安泰公司负责维修、更换，并承担由此发生的一切费用；温棚的棚膜要保证使用5年；工程未经验收，如圣丰合作社需提前使用应与安泰公司协商，否则由此而发生的质量或其它问题，由圣丰合作社承担责任”。
2013年11月14日双方签订了《补充协议》对大棚的建造面积和价款增加进行了约定，面积增加为21.97亩，价款变更为805970元。2014年2月20日双方又签订《工程承包协议》，安泰公司将土地平整等结尾工程按11000元交付圣丰合作社完成。2013年9月10日安泰公司开始施工，2014年3月20日双方对工程价款支付进行结算并签名确认。在施工过程中圣丰合作社依约先后支付安泰公司工程价款740663元，安泰公司施工工期为六个月。工程完工后，安泰公司未通知圣丰合作社进行交工验收，圣丰合作社开始使用大棚。
协议签订后，圣丰合作社依约履行了付款义务，安泰公司未能在协议约定的三个月交付大棚，延迟了三个月完工。且完工后，怠于履行验收交付义务。且圣丰合作社使用时已在超过合同约定期限的三个月后，并非提前使用，且刚使用不久，大棚便因质量问题无法使用，安泰公司所建大棚没有达到温棚的棚膜要保证使用5年的约定。故安泰公司违约在先，其申请再审称“圣丰合作社提前使用大棚，故毁损责任应由圣丰合作社承担”，没有事实及法律依据。故二审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。再审申请人安泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人包头安泰大棚有限公司的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 李爱玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 艳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤民初字第166号
原告丁礼权，男，汉族，1964年9月22日出生，是开平市三埠区丁权饲料店的个人经营者
委托代理人胡伟宁，是广东星辉律师事务所律师（住所地：广东省开平市三埠区东郊东路*号*幢108铺）。
被告丁旭峰，男，汉族，1978年6月25日出生.
原告丁礼权诉被告丁旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告丁礼权的委托代理人胡伟宁、被告丁旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁礼权诉称：原告经营饲料、鲜蛋零售。从2012年开始，被告到原告处赊购饲料产品用于其位于开平市赤坎镇五堡管理区的鱼塘养鸭。2014年1月18日，经被告确认尚欠原告饲料款39785.40元，至今尚未偿还。经原告多次催促，均遭被告拒绝。
原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付饲料款构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付欠款39785.40元给原告；2、判决被告支付自2014年1月19日起至2014年10月30日的逾期付款违约金7812元给原告，并自2014年10月31日起至欠款全部清偿日止，仍按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期付款违约金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告丁礼权在举证期限内提供以下证据：
1、身份证、营业执照各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、对账单2份，证明被告拖欠原告饲料款至今尚未偿还。
被告丁旭峰在庭审中答辩称：1、我确实欠原告的货款，但是数额没有那么大。2、去年10月份，我的鸭子吃了原告的饲料后减产了，很多养殖户都是这样的情况，因为这情况原告在饲料款扣了2000元，作为赔偿；3、原告提供的饲料，每一包都贵了2块钱；4、在今年3月13日，原告的老婆和儿子带了三个人到我鱼塘来，砸了我的鸭蛋，打了我的老婆。
被告丁旭峰在举证期限内没有提供证据。
被告丁旭峰对原告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，对账单上的欠款人名字不是我签的，一般我签名是签“阿锋”，不是“旭锋”。
经审查，虽然被告表示对账单的欠款人签名不是他签的，但其表示确实还欠原告的货款，并表示原告送饲料给他时都附有送货单，而被告不能确定尚欠多少货款，也没有提供证据证明没有收过对账单中载明的饲料的事实。因此，原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告提供的证据所证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告丁礼权是开平市三埠区丁权饲料店的个人经营者。2014年1月13日，原告向被告丁旭峰送去218饲料60包，金额6540元，同时向被告收蛋43×30×5.60，金额7224元；被告累计欠款数40805.40元。2014年1月18日，原告又向被告送去218饲料60包，金额6540元，同时向被告收蛋45×30×5.60，金额7560元；被告累计欠款数39785.40元（40805.40＋6540－7560）。此后，被告再没有向原告购买饲料，也没有给付欠款。
2014年11月11日，因被告没有支付尚欠的39785.40元货款，原告遂诉至本院，请求：1、判决被告支付欠款39785.40元给原告；2、判决被告支付自2014年1月19日起至2014年10月30日的逾期付款违约金7812元给原告，并自2014年10月31日起至欠款全部清偿日止，仍按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期付款违约金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间存在饲料买卖关系，双方买卖关系明确、合法，应受法律保护。被告向原告买受饲料后没有履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依该规定，现原告要求被告付清货款39785.40元的诉讼请求有理，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题。对账单是原告制作，属于格式对账单。虽然该对账单中有“说明：欠款人愿用一切财产担保，保证按期归还。若转购别处饲料，在三十天内还清款项，到期不归还，逾期按每天千分之二计付违约金并由当地人民法院裁决”的表述，这应是原告单方的意思，且原告也没有提供证据证明其已尽合理提示及说明义务，故本院不予认定是双方的约定。另外，本案是买卖合同纠纷，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金没有事实和法律依据，以利率四倍计算是针对民间借贷约定的利息而设置的利率上限，即约定的利息不能高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过四倍的不予保护。因此，原告诉请被告支付逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。但被告应从原告起诉日，即2014年11月11日起至判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁旭峰在本判决发生法律效力之日起10日内清还货款39375.40元及该款的利息（从2014年11月11日起至判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）给原告丁礼权。
二、驳回原告丁礼权的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元（原告已预交），由原告丁礼权负担81元，被告丁旭峰负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁启聪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第476号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某甲，农民。2014年11月12日因危险驾驶被永康市公安局取保候审，同月29日因盗窃被永康市公安局决定行政拘留十四日，2014年12月5日被撤销公安行政处罚，同日被刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）365号起诉书，指控被告人周某甲犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月28日凌晨1时52分许，被告人周某甲伙同周光明、熊辉、朱付红、杨刚、吉家伟（以上五人另案处理）经事先商量，驾驶二辆摩托车窜至永康市方岩镇两头门村401号前，由熊辉、吉家伟骑在摩托车上等候并负责望风，由被告人周某甲及周光明、朱付红、杨刚将一只用铁链条拴在住宅前的狼狗盗走，后将该狼狗杀死吃掉。经鉴定，被盗狼狗（弓背）价值人民币3200元。现被告人吉家伟、杨刚、朱付红、周光明、熊辉已赔偿被害人经济损失。
2014年11月28日晚，被告人周某甲主动在永康市古山镇南阳菜场附近等候民警准备投案，随民警返回派出所，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲的供述、同案犯周光明、熊辉、朱付红、杨刚、吉家伟的供述、被害人徐某的陈述、证人周某乙、陈某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书、物证照片、发还清单、价格鉴定结论书、谅解书、监控视频等证据证实，足以认定。
2、2014年11月11日22时18分许，被告人周某甲在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车，从永康市东站驶往九铃路方向，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口处被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试，其酒精含量为113mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人周某甲的血样中检出乙醇成分，含量为116mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、车辆信息、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：常住人口基本信息、到案经过等证据附卷佐证。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某甲又违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格上道路醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周某甲的意见，予以支持。被告人周某甲一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人周某甲盗窃罪部分系自首，危险驾驶罪部分归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权及交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年四月十五日
代书 记员 吴云颖
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初73号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨再东，男，1972年5月20日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨再东犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人杨再东到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年7月8日21时许，被告人杨再东到厦门市同安区洪塘镇闽南果蔬物流中心泰鹭福物流有限公司工地的小卖部欲购物，因小卖部经营者被害人熊某开门较慢，被告人杨再东即动手殴打熊某，后被其工友劝开。熊某向公司领导报告此事后，被告人杨再东又持1把弹簧刀返回现场刺伤熊某。经法医鉴定：熊某失血重度休克，损伤程度为重伤二级。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人杨再东，宣读、出示了相关被害人的陈述；证人证言；书证；物证鉴定所鉴定书；提取笔录、辨认笔录等证据。
起诉认为，被告人杨再东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。提出被告人杨再东具有犯罪前科，持械伤害他人，自首等情节，提请本院依法判处。
被告人杨再东对起诉指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月8日21时许，被告人杨再东到厦门市同安区洪塘镇闽南果蔬物流中心泰鹭福物流有限公司工地的小卖部欲购物，因小卖部经营者即被害人熊某开门较慢，被告人杨再东便动手殴打熊某，后被其工友劝开。熊某将事情向公司领导报告，被告人杨再东得知后持1把弹簧刀返回现场刺伤熊某。经法医鉴定：熊某失血重度休克，损伤程度为重伤二级；左侧面神经损伤致一侧部分面肌瘫痪并遗留眼睑闭合不全，损伤程度为轻伤一级，左侧下颌骨髁突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年7月8日，被告人杨再东经民警电话通知后主动返回现场接受调查，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨再东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人熊某的陈述；证人兰某、唐某、张某、彭某、李某的证言；到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、释放证明书、病历材料、管制刀具认定书；物证弹簧刀的照片；物证鉴定所鉴定书；提取笔录、辨认笔录、现场照片以及被告人杨再东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再东持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再东具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；持械伤害他人，可以酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨再东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2019年10月8日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具弹簧刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 颜友利
二〇一六年三月十日
代书 记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1087号
罪犯刘李平，安徽省太湖县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）易刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘李平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘李平在服刑期间，于2013年1月31日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、单项表扬2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○七年七月十九日因盗窃罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑一年，于二○○七年十一月二十一日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘李平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年5月15日起至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1087号罪犯刘李平，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）易刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘李平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘李平在服刑期间，于2013年1月31日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、单项表扬2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○七年七月十九日因盗窃罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑一年，于二○○七年十一月二十一日刑满释放。属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘李平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年5月15日起至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字41号
原告：马健翔，男，汉族，1984年1月28日出生，现住址：鞍山市立山区孟南街59号楼4栋1单元4层3号。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告马健翔诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告马健翔于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告马健翔撤回起诉。
原告马健翔预交案件受理费50元，减半收取25元，由马健翔承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2444号
申请人袁魁，男，汉族，1987年10月29日生，住河南省郑州市二七区侯寨乡袁河村***号。
被执行人段武斌，男，汉族，1967年7月17日生，住河南省伊川县半坡乡段庄村*组。
关于申请人袁魁申请执行被执行人段武斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初4988号民事判决书，责令被执行人段武斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段武斌至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人段武斌名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初4988号民事判决书确认被执行人段武斌偿还原告袁魁借款本金145349.2元及利息尚未执行到位。现申请人袁魁向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨向民
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第235号
原告周冠军，男，1961年7月24日生，汉族。
被告李道忠，男，1969年8月21日生，汉族。
委托代理人徐玉平，女，1983年11月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人张翠敏，北京市中银（南京）事务所律师。
原告周冠军与被告李道忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告周冠军、被告李道忠的委托代理人徐玉平、被告人保南京分公司的委托代理人张翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冠军诉称，2013年8月6日12时40分许，被告李道忠驾驶苏A×××××号小型轿车，沿禄口街道正阳路由北向南行驶至信陵路路口处时，与由东向西其驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门认定李道忠负事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业险。其伤后损失为医疗费8720.64元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费5600元、误工费17400元、修理费780元、停车、拖车费190元、残疾辅助器具费480元、交通费800元，合计35370.64元。扣除李道忠已经支付5000元后，现要求判令二被告赔偿30370.64元。
被告李道忠辩称，其对交通事故的事实无异议。现要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。其愿意赔偿原告周冠军的合理损失。
经审理查明：2013年8月6日12时40分许，被告李道忠驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄口街道正阳路由北向南行驶至信陵路路口处时，与由东向西原告周冠军驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成周冠军受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门认定李道忠负事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了保险期限为2013年1月20日至2014年1月19日的交强险和保险金额为30万元的不计免赔的第三者责任险。周冠军伤后经医院诊断为左髌骨下极骨折、右耻骨支骨折、多处软组织挫伤。住院治疗10天。周冠军伤后的损失为医疗费9747.8元、住院伙食补助费180元（10天，每天按18元计算）、营养费450元（30天，每天按15元计算）、护理费3740元（住院1240元；出院50天，每天按50元计算）、误工费13920元（120天，按每月3480元计算）、交通费300元、残疾辅助器具费480元、车损费780元、拖车、停车费190元，合计29787.8元。事故后，李道忠已经支付周冠军医疗费、护理费及现金等计7147.16元。
2014年3月，周冠军向本院提起诉讼，要求二被告赔偿。审理中，李道忠与人保南京分公司达成协议，周冠军的医疗费中按10%计算非医保用药，由李道忠负担。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、医疗病历、出院记录、住院清单、医疗费票据、证明、修理费发票、修理清单、停车拖车发票、交通费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李道忠驾驶的机动车与非机动车驾驶人原告周冠军发生交通事故，造成周冠军受伤，李道忠负事故的全部责任，周冠军无责任。李道忠驾驶的机动车在被告人保南京分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故对周冠军伤后的损失应由人保南京分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分根据李道忠与人保南京分公司商业险合同约定，由人保南京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。周冠军主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告周冠军伤后的各项经济损失计29787.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿28813.02元；由被告李道忠赔偿974.78元。因李道忠已支付周冠军7147.16元，超付6172.38元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付周冠军的赔偿款中将该超付款予以扣除，直接支付给李道忠。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计280元，由原告周冠军负担71元，由被告李道忠负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年四月三日
见习书记员 戴阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第15号
原告：吴岩（公民身份号码3301271976********）。
被告：童波。
被告：鲍艳琴。
原告吴岩诉被告童波、鲍艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员方林适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴岩、被告鲍艳琴到庭参加诉讼，被告童波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年4月3日，被告童波向原告借款30000元并出具借条一份，被告鲍艳琴充当担保人，后经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉要求：1、判令被告童波偿还欠款30000元并承担该款自2013年4月4日起至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、被告鲍艳琴承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告童波向原告借款并由被告鲍艳琴担保的事实。
被告童波未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
被告鲍艳琴答辩称：对原告陈述借款及担保的事实认可。
被告鲍艳琴未提供任何证据。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告童波向原告吴岩借款30000元并出具借条一份，由被告鲍艳琴提供担保，并约定担保到还清借款为止。后经原告催讨，二被告均未返还任何款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能足额返还借款，应当承担相应的民事责任。本案中双方对被告鲍艳琴的保证方式未约定，根据法律规定，应视为连带保证责任。本案中的保证期间约定为借款还清止，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童波于本判决生效之日起十日内返还原告吴岩借款30000元；
二、被告鲍艳琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告童波负担，被告鲍艳琴承担连带责任。原告吴岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童波、鲍艳琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 方 林
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 宋晓玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1768号
申请执行人李晓春，农民。
被执行人丁文俊，农民。
申请执行人李晓春与被执行人丁文俊人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行、中国交通银行、信用社查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款。
三、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
本案的执行标的1930.32元。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落或新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张民初字第558号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 松
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第402号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2011年5月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。2011年5月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。
辩护人杨冬梅，浙江泰杭律师事务所律师。
被告人童某，农民。2011年5月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）306号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、童某犯故意毁坏财物罪，于2011年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞、书记员余�璐出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王忠涨、被告人王某乙及其辩护人杨冬梅、被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2011年5月2日凌晨1时许，被告人王某甲、王某乙、童某结伙窜至淳安县屏门乡秋源村上西自然村九咆界景区内，将该景区九棵“杜英”景观树和一副木质“牌坊”砍倒。经鉴定，损失共计价值人民币6098元。公诉机关向法庭提供了证人证言、现场勘查笔录及现场图片、搜查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论等证据，认为三被告人的行为构成故意毁坏财物罪，提请法庭依法惩处。
被告人王某甲、王某乙、童某对公诉机关的指控均当庭予以否认。
被告人王某甲、王某乙的辩护人均提出本案事实不清、证据不足，不能认定被告人王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪。
经审理查明，被告人王某甲、王某乙、童某因淳安千岛湖东源旅游开发有限公司拖欠工程款，经多次追讨未果而产生报复心理，经预谋三人于2011年5月2日凌晨1时许携带柴刀、矿灯、手电筒等作案工具，窜至淳安县屏门乡秋源村上西自然村九咆界景区内，砍伐了该景区九棵“杜英”树、砍倒一副木质“牌坊”。经鉴定，财物损失共计价值人民币6098元。
上述事实有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实：⑴证人金天云的证言证明其系淳安千岛湖东源旅游开发有限公司的员工，2010年约11月，村民王某甲、王某乙、童某为其公司九咆界景区修补水泥路，三人多次来公司追讨过工钱，最近一次是5月1日童某向其讨要工钱未果，扬言如果不把工钱结算给他，他就要到景区去拦路的事实。⑵证人童盛华、童跃屏、王四兵、王三理的证言均证明2011年5月2日九咆界景区的九棵学名叫“杜英”的景观树和一副木质“牌�”被人砍倒之事实。⑶证人王兴珠（被告人王某甲之妻）的证言证明2011年4月底的一天晚上，童某到过其家，与其丈夫王某甲谈过什么的。那天晚上邻居王金发也到过其家里玩，王金发坐了一会儿后就先回家了，其也先睡了，不知道童某和其丈夫王某甲具体商量什么事。证人王金法的证言证明在2011年4月底炒茶叶这段时间晚上8点来，其常到同村的王某甲家聊天谈茶叶行情，也碰到过童某在王某甲家之事实。⑷证人汪长娜（被告人童某之妻）的证言证明其丈夫童某于今年5月26日从看守所释放回家后向其讲过5月初的一天晚上童某和王某甲、王某乙一起到九咆界风景区“白树湾脚”的地方用柴刀砍了一些景观树，童某担心因为他交代了犯罪的事情而被释放回家，王某甲与王某乙却还在看守所里，肯定会恨他的，等王某甲、王某乙从看守所出来后肯定会报复等事实。⑸证�王友兵、章嫩荣、童法木等证人的证言均证明童某从看守所释放后，村里就传言童某交代了砍九咆界风景树的事情，把王某甲、王某乙二人供出来了，他害了王某甲和王某乙。因此童某的心理压力很大，回来后就不怎么出门等事实。⑹现场勘查笔录、现场示意图及图片说明证明案发现场情况。⑺辨认笔录证明被告人童某在公安干警带领下对砍伐树木及木牌坊的作案现场进行了指认。⑻搜查笔录及扣押物品清单证明公安机关根据被告人王某乙、童某的供述，分别在王某乙做工的临安昌化大明山工地暂住处的床底下及童某家中侧门内一绞面机上扣押了用于作案的柴刀各一把之事实。⑼价格鉴定结论书证明被毁坏财物的价值。⑽抓获及破案经过证明三被告人的归案情况。⑾户籍证明证实被告人及证人等的基本身份情况。
被告人王某甲、王某乙、童某不承认自己犯故意毁�财物罪及被告人王某甲、王某乙的辩护人关于认定本案被告人犯罪的证据不足之观点。审理查明，被告人王某乙、童某在侦查阶段均多次供述伙同王某甲一同三人因九咆界景区拖欠工钱而对景区实施报复，经事先预谋并于2011年5月1日后半夜（即5月2日凌晨1时许）用柴刀砍倒景区九棵景观树、砍倒一木质牌坊的犯罪事实。被告人童某还将该犯罪事实私下告知自己的妻子即本案证人汪长娜，有汪长娜的证言相印证。被告人王某乙、童某多次所作有罪供述稳定，在基本细节上相互吻合，与本案其他证据能相印证，侦查机关在侦破该案过程中亦无刑讯逼供等违法行为，因此能认定被告人王某甲、王某乙、童某三人结伙实施了本案故意毁坏财物的犯罪。被告人王某乙、童某翻供与事实不符，本院不予采信，二辩护人关于本案事实不清、证据不足之观点本院不予支持。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、童某为泄愤而故意毁坏他人财物，数额较大，行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实与罪名成立。根据被告人王某甲、王某乙、童某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2011年12月11日止）。
二、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2011年12月11日止）。
三、被告人童某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2012年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 王木香
二〇一一年十二月二日
书 记 员 任璀霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2945号
原告：安溪闽华小额贷款有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：谢文坚，任公司董事长。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：李德新，男，1986年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李良灶，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李雪珠，女，1965年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县闽华小额贷款有限公司与被告李德新、李良灶、李雪珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县闽华小额贷款有限公司以双方已自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安溪县闽华小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安溪县闽华小额贷款有限公司负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年九月十八日
书记员 王伟昌
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温南商初字第109号
原告：纪发初。
被告：纪海荣。
被告：胡旭平。
原告纪发初为与被告纪海荣、胡旭平民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告纪发初、被告纪海荣到庭参加诉讼，被告胡旭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪发初起诉称：被告纪海荣与被告胡旭平系夫妻关系。2008年至2011年间，被告纪海荣曾多次向原告借款。2014年农历12月29日，经双方结算被告尚欠原告23万元，并于当日由被告向原告出具借条一张，约定月利息为12‰，未书面约定还款期限。2015年9月2日，被告偿还原告借款2万元，其余款项及利息，双方约定于2015年10月前还清。此后，经原告多次催讨，其余借款及利息均未偿还。故请求法院判令被告纪海荣、胡旭平共同偿还原告纪发初借款本金21万元及利息（从农历2014年12月30日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。在审理过程中，被告纪海荣向原告偿还2万元，故将诉讼请求变更为请求法院判令被告纪海荣、胡旭平共同偿还原告纪发初借款本金19万元及利息（从农历2014年12月29日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告纪发初身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2.被告纪海荣与胡旭平户口证明、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，以证明两被告的身份情况及两被告婚姻状况的事实；
3.借条一张，以证明被告纪海荣向原告借款的事实。
被告纪海荣辩称：被告借款是属实的，也同意偿还，只是现在没有钱。被告曾于2013年10月还款10万元，于2015年9月2日还款2万元。
被告纪海荣未向本庭提供证据。
被告胡旭平未作答辩，亦未提供证据。
被告胡旭平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告纪海荣对原告提供的证据表示无异议。经本院审核认为原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系。2008年至2011年间，被告纪海荣曾多次向原告借款。农历2014年12月29日（即2015年2月17日），经双方结算被告纪海荣向原告纪发初出具借条一张，借条载明：“今借纪发初人民币贰拾叁万元正。（230000元），月利息壹分贰厘。借款人：纪海荣，农历2014年12月29日”，未约定借款期限。借条出具后，被告纪海荣于2015年9月2日偿还借款2万元，其余借款本金及利息均未偿还。
另查明，被告纪海荣与胡旭平于1998年12月30日办理结婚登记手续。被告纪海荣在审理过程中向原告纪发初偿还借款本金2万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，且能将借款经过及交付作出合理解释，且被告纪海荣对借款事实无异议，故原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定的借款月利率为12‰，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告纪海荣与被告胡旭平系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款发生在被告纪海荣与胡旭平夫妻关系存续期间，且被告胡旭平也未提供证据证明上述借款系被告纪海荣个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡旭平经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪海荣、胡旭平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告纪发初借款本金19万元及利息（从2015年2月17日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告纪海荣、胡旭平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 王孟平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘洋洋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1894号
罪犯周建昌，男，1974年1月3日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年5月20日作出(2008)普中刑三初字第52号刑事判决，以被告人周建昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（未执行），刑期自2007年12月19日起至2022年12月18日止。判决生效后，该犯于2008年6月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯周建昌共减刑四年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周建昌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯周建昌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周建昌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建昌减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1554号
上诉人（原审被告）：桑兴红，男，1979年4月14日生，汉族。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被上诉人（原审原告）：李冲，男，1977年1月5日生，汉族。
上诉人桑兴红因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月25日和2015年2月15日桑兴红分别向李冲借款104000元和30000元，并给李冲出具借条两张，李冲于2015年11月30日诉至法院要求桑兴红偿还欠款134000元。
原审法院认为：李冲与桑兴红之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，有桑兴红出具借条为证，应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：桑兴红欠李冲人民币134000元，于判决生效之日起十日内清偿完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由桑兴红负担。
宣判后，桑兴红不服，向本院提起上诉称:李冲明知我向其借款赌博，仍给我提供赌资，双方之间不能构成借款纠纷，原审法院认定事实错误，请求撤销原判、依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。桑兴红与李冲之间的借款事实清楚，有桑兴红向其出具的借条为证。桑兴红向李冲借款后，李冲已经按照双方的约定向其支付了借款本金，桑兴红应承担还款的合同义务。桑兴红未及时归还借款应承担相应的违约责任。桑兴红并未提供任何证据证明其将该款用于赌博以及李冲对其借款用途非法性存在明知的情况，因此其上诉称李冲明知其借款赌博仍向其提供赌资，双方不构成借款关系的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由桑兴红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李丹青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1077号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人邢鸿雁，行长。
被告黄新新，女，1993年2月15日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告黄新新信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年九月七日
代理书记员 李修岳
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保65号
申请人：李明池，男，1951年7月4日出生，汉族，退休干部，住澧县。
申请人：李艳，女，1971年1月12日出生，汉族，新国线集团澧县运输公司出纳，住澧县。
被申请人：湖南红日房地产开发有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处新河居委会解放北路85号5楼。
法定代表人：龚道义，执行董事。
本院在审理申请人李明池、李艳与被申请人湖南红日房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人李明池、李艳向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人所开发的位于澧阳街道办解放北路与桃花滩路交汇处红日大厦第四层商品房，并已提供了担保。
本院认为，申请人李明池、李艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南红日房地产开发有限公司所开发的位于澧阳街道办解放北路与桃花滩路交汇处红日大厦第四层商品房；
二、查封期限自2017年4月25日至2020年4月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 周 雄
人民陪审员 王金生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜晓庆
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保64号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海环翠支行。
被申请人：王唯宇。
被申请人：薛爱华。
被申请人：山东慧缘融资性担保有限公司。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费，并于2016年12月29日向本院递交撤回保全申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
按申请人撤回保全申请处理。
审判员 王朝阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092财保64号申请人：中国农业银行股份有限公司威海环翠支行。被申请人：王唯宇。被申请人：薛爱华。被申请人：山东慧缘融资性担保有限公司。申请人因金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，申请人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费，并于2016年12月29日向本院递交撤回保全申请书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：按申请人撤回保全申请处理。审判员  王朝阳二〇一六年十二月十五日书记员  于 晨
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执60号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。
法定代表人：周建中。
委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。
被执行�：唐灼松，男，1960年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区，系广州市番禺区石楼新莲纸餐厅经营者，经营地址广州市番禺区石楼莲花中路29号首层。
申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人唐灼松进行环保行政处罚一案，番环罚[2016]43号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审4334号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取�部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。
本院在执行广州市番禺区环境保护局与唐灼松进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年六月三十日
书记员 卢倩莹
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执60号申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。法定代表人：周建中。委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。被执行�：唐灼松，男，1960年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区，系广州市番禺区石楼新莲纸餐厅经营者，经营地址广州市番禺区石楼莲花中路29号首层。申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人唐灼松进行环保行政处罚一案，番环罚[2016]43号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审4334号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取�部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。本院在执行广州市番禺区环境保护局与唐灼松进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年六月三十日书记员  卢倩莹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3392号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告林功海，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告雷秀兰，女，1978年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告林功海、雷秀兰商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费254元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1005号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路。
被告：杨晓梅，女，1978年7月21日出生，汉族，现住大连市高新园区凌水街道枫峪园。
原告亿达物业管理有限公司与被告杨晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11028号
申请执行人赵向前，男，1979年8月25日出生，户籍所在地：北京市丰台区。
被执行人陈光，男，1982年4月11日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人赵向前与被执行人陈光其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人赵向前暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
判长彭文涛
审 判 员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11028号申请执行人赵向前，男，1979年8月25日出生，户籍所在地：北京市丰台区。被执行人陈光，男，1982年4月11日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。本院在执行申请执行人赵向前与被执行人陈光其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人赵向前暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长彭文涛审 判 员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘清雅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3969号
上诉人（原审原告）：蒋保堂，男，1969年10月18日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿亮，男，1970年12月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审被告）：大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人：李永发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区徐氏老年服务有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里46栋-13-1号。
法定代表人：徐文斌，该公司总经理。
上诉人蒋保堂因与被上诉人瞿亮、大连永达建设工程有限公司（以下简称”永达公司”）、大连经济技术开发区徐氏老年服务有限公司（以下简称”徐氏公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，蒋保堂一审要求瞿亮、永达公司和徐氏公司给付工程款，主要依据的是案外人韩志尧出具的《徐氏公寓项目钢筋结算明细》。从本案证据显示，蒋保堂是与瞿亮签订的《钢筋工程承包合同》。一审中，蒋保堂提供的案涉工程的技术联系单和施工现场工程量签证单中，韩志尧在”施工单位”处签名。据此可以看出，韩志尧并非与案涉工程毫无关联的人员。对于韩志尧是否有权签署案涉工程的结算明细，应当在进一步审查其与瞿亮或永达公司存在何种关系、韩志尧在案涉工程施工中担任什么职务、案涉《钢筋工程承包合同》有无结算人员的特别约定等事实上进行认定。而且，即便认定韩志尧无权就案涉工程签署结算材料，根据”谁主张、谁举证”的原则，应由蒋保堂对其主张的工程款承担进一步的举证责任。在瞿亮未到庭参加诉讼，永达公司、徐氏公司又对韩志尧出具的《徐氏公寓项目钢筋结算明细》不予认可的情况下，一审法院应在审查蒋保堂施工范围的基础上，向蒋保堂进行释明，询问其是否申请对案涉工程价款进行鉴定，然后再行处理本案。综上分析，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2594号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人蒋保堂预交的二审案件受理费5744元予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年七月二十日
书记员 董 芳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第173号
原告彭某某，女，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告巫某某，男，汉族，台湾省彰化县人，居民，住台湾省彰化县。
原告彭某某与被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员程定顺、吴佑忠组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，代理书记员周英姿担任庭审记录，原告彭某某到庭参加了诉讼，被告巫某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，并于2010年3月19日在湖南省民政厅登记结婚。婚后，由于原、被告之间就夫妻感情而言未经深入了解和慎重考虑，以及原、被告之间性格、年龄和地域上的差异，导致原、被告之间在感情上早已形同陌路，现已分居长达二年之久。原、被告之间早无感情而言，双方也同意离婚。原告特向法院起诉离婚，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告在举证期限内举证如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告于2010年3月19日登记结婚。
被告巫某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告彭某某与被告巫某某于2009年经人介绍相识，并于2010年3月19日在湖南省民政厅登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭经济原因，导致夫妻感情产生矛盾，原告于2012年11月22日从被告处返回道县，此后原、被告双方分居至今。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产和债权债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告彭某某与被告巫某某的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效。原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉离婚，诉称原、被告双方分居已有二年之久，但原告未提供相应的证据证实，本院不予认可。原告诉请离婚，但无相关证据证实夫妻感情已完全破裂，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本院案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 吴佑忠
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周英姿
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第101号
申请执行人临沂市城市管理局，住所地临沂市金雀山路75号。
法定代表人闵锐，局长。
被执行人临沂润地置业有限公司，住所地兰山区开阳路4号。
法定代表人朱玉文，经理。
2015年4月13日，本院依法受理了申请执行人临沂市城市管理局申请执行被执行人临沂润地置业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人临沂润地置业有限公司未办理《建设工程规划许可证》，擅自在高新区马厂湖临西十二路与银雀山路交汇处建设润地玉苑部分楼房，总建筑总面积为51999、35平方米，建设工程评估总造价48715035元。申请执行人临沂市城市管理局以被执行人临沂润地置业有限公司违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法作出临城管行处字（2014）第GH-01017号行政处罚决定书，责令被执行人补办手续并罚款3410000元；限被执行人临沂润地置业有限公司于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年1月30日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2014）第GH-01017号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2014）第GH-01017号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂润地置业有限公司于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款3410000元、加处罚款3410000元，共计6820000元。
执行费61500元，由被执行人临沂润地置业有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年四月十五日
代书记员 颜丙峰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05672号
原告北京四海新商贸有限公司，住所地北京市密云县密云镇西大桥路甲89号。组织机构代码10299072-X。
法定代表人刘桂英，经理。
委托代理人张贵富，男，1959年7月24日出生。
委托代理人魏峰，男，1959年12月24日出生。
被告赵士永，男，1950年12月6日出生。
原告北京四海新商贸有限公司（以下简称四海新公司）与被告赵士永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽涓独任审判，公开开庭进行了审理。原告四海新公司的委托代理人魏峰、张贵富到庭参加诉讼。被告赵士永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海新公司诉称：2013年，被告租用我公司的钢管及脚手架用于施工，双方约定及时结清租赁费。施工完毕后，被告一直拖欠租赁费30196元，在我公司再三追讨下，被告于2014年8月25日为我公司出具了欠条一张。后我公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告支付我公司租赁费30196元及逾期利息（从2014年8月25日起至2015年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵士永未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告赵士永租用原告四海新公司的钢管及脚手架用于施工。2013年4月9日，四海新公司向赵士永以《企业询证函》的形式，要求赵士永核对并确认截止至2013年3月15日其欠四海新公司租赁费30196元，赵士永核对无误后在《企业询证函》签字并按手印。2014年8月25日，赵士永为四海新公司出具欠条一张，注明“今欠北京四海新商贸有限公司租赁费30196元，争取年底付1万元整。经手人：赵士永”。现原告四海新公司以被告赵士永拖欠租赁费为由诉于本院，要求被告赵士永给付拖欠租金及逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、《企业询证函》、欠条、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告四海新公司与被告赵士永达成口头租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行合同，被告拖欠原告租赁费30196元至今，故原告要求被告赵士永支付所欠租赁费及逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告赵士永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士永给付原告北京四海新商贸有限公司租赁费三万零一百九十六元及逾期利息（自二○一四年八月二十五日起至二○一五年七月三十一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告北京四海新商贸有限公司已预交），由被告赵士永负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李丽涓
二〇一五年九月三日
书 记 员 王 艳
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1183号
原告：田彩云。
原告：王双双。
委托诉讼代理人：孙敏娟，山西析成律师事务所律师。
被告：王阳国。
被告：王垒善，系被告王阳国之弟。
原告田彩云、王双双与被告王阳国、王垒善生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告田彩云、王双双于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田彩云、王双双申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田彩云、王双双撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田彩云、王双双负担。
审判员 上官先锋
二〇一七年十一月八日
书记员 王 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第08206号
原告夏洪凡，男，汉族，1935年10月10日出生，户籍所在地成都市金牛区。
原告夏宏远，男，汉族，1942年12月11日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆长江电工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区长电路1号。
法定代表人何世斌，董事长。
原告夏洪凡，夏宏远诉被告重庆长江电工（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原�夏洪凡、夏宏远诉称：其父因工伤复发死亡后，被告对原告母亲作出了每月给付200元抚恤金的处理决定。但在实际执行时打了折扣，共计拖欠抚恤金19400元。原告母亲已死亡，两原告以继承人身份起诉请求判令被告支付拖欠的抚恤金19400元。
经本院审查，原告夏洪凡、夏宏远起诉的被告重庆长江电工（集团）有限公司于2008年6月12日以资不抵债为由向重庆市第五中级人民法院提出破产申请，重庆市第五中级人民法院受理破产案后，于2008年6月23日作出（2008）渝五中民破字第114-1号民事裁定宣告重庆长江电工（集团）有限公司破产，并对该企业进行破产清算。清算后，重庆长江电工（集团）有限公司财产已经分配处理完毕。2009年5月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中民破字第114-3号民事裁定：终结重庆长江电工（集团）有限公司的破产程序。2012年1月9日，�告重庆长江电工（集团）有限公司被工商局注销营业执照。
本院认为，本案被告重庆长江电工（集团）有限公司已于本次诉讼前被人民法院宣告破产并注销，其诉讼主体资格已不具备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告夏洪凡、夏宏远对被告重庆长江电工（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁芯愿
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4393号
申请执行人丛子先，男，1963年4月26日出生，汉族。
委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人陈金祝，男，1960年12月11日出生，汉族。
申请执行人丛子先与被执行人陈金祝买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2013年11月8日作出的（2013）泉仲字第1857号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丛子先的委托代理人到庭表示被执行人陈金祝与申请执行人双方案外达成和解意见，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年一月二日
书记员 王 星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第117号
原告黄英玉。
委托代理人（特别授权）陈光慧，女，1957年4月9日出生，汉族。系原告的妻子。
被告瑞安市光金铸造厂，住所地浙江省瑞安市莘塍街道南垟工业区。
诉讼代表人吴光金，男，1959年4月4日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
原告黄英玉为与被告瑞安市光金铸造厂劳动争议纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄英玉及其委托代理人陈光慧、被告瑞安市光金铸造厂的委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英玉诉称：原告于2003年受聘于被告瑞安市光金铸造厂从事熔炼、电割工作，一年后，原告因工资太低而离开；2005年，被告提高工资后再行聘请原告继续工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告投保社会保险。2006年，原告在从事工作外任务翻砂工作时造成左手中指缺损，至今未进行工伤赔偿。2011年，被告与原告约定工资按劳计酬，2012年2月12日，被告无故辞退原告，但没有支付原告经济补偿金；双方之间的劳动争议业经仲裁，原告不服裁决，现起诉要求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济赔偿金91000元；3、被告支付原告经济补偿金45500元；4、被告为原告补缴2005年9月11日至2012年2月12日的基本养老保险费。
被告瑞安市光金铸造厂辩称：首先，原告是被告金工车间的承包人吴时早于2010年8月份聘用的，且吴时早已以被告公司名义为原告缴纳了工伤保险，原告的工资是吴时早发放的，故原告与被告之间不存在劳动关系；其次，原告于2012年1月12日回家过年后就再没有回来上班，系自动离职，故无需支付原告经济补偿金，且原告的该项诉讼请求在劳动仲裁时未提出，现提出支付经济补偿金及经济赔偿金违反了仲裁前置程序，且原告提出支付经济补偿金与经济赔偿金系重复；再则，如果确需支付经济补偿金及缴纳社会保险，原告诉请的诉讼金额过高，缴纳社会保险的期限过长。
原告黄英玉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告公司基本情况表各1份，以证明原、被告主体资格；2、瑞安市劳动争议仲裁委员会瑞劳仲案字（2012）第476号仲裁裁决书1份，以证明本案业经劳动仲裁裁决的情况；3、工伤保险缴费表1份，以证明被告公司于2010年8月份开始为原告缴纳社会保险情况。
被告瑞安市光金铸造厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：4、劳动仲裁委员会庭审笔录1份、证人证言2份，以证明原告离开公司的真实原因、时间、工种及与被告公司的关系；5、机加工车间承包协议书2份，以证明原告受聘于金工车间承包人吴时早，并不受公司管理的情况。
以上证据，经庭审出示，被告瑞安市光金铸造厂对证据1-3无异议，原告黄英玉对证据4，认为其中证人证言无法证明原告离开公司的原因，对证据5，认为无法证明其真实性。本院认为：对于证据1-3，原、被告双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信；对于证据4，无法证明待证的原告离开被告公司的原因，故予以部分采信；对于证据5，无法证明待证的原告不受被告公司管理的事实，故予以部分采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告黄英玉于2010年8月份应聘到被告瑞安市光金铸造厂的金工车间从事滚齿工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资按件计酬；期间，被告仅为原告办理工伤保险并缴费；2012年1月12日，原告离开被告公司，双方终止了事实劳动关系；之后，原告以被告无故辞退其并未向其支付经济补偿金为由向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年9月19日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出瑞劳仲案字（2012）第476号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告于2012年2月12日解除劳动关系；2、被告为原告办理2011年3月至2012年2月的基本养老保险手续，并按规定缴费。原告不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应依法为劳动者办理社会保险并缴费；本案中，被告瑞安市光金铸造厂承认原告黄英玉于2010年8月份开始进入其公司的金工车间工作，并由该车间承包人以公司的名义为原告办理了工伤保险并缴费，可以证明原告与被告之间于2010年8月份开始建立劳动关系；原告对其诉称于2005年9月11日到被告公司上班，没有提供证据，本院不予采纳。在原、被告双方存在劳动关系期间，被告未给原告办理除工伤保险之外的其他社会保险，与法相悖，应依法予以补缴，故原告提出要求被告为其补缴基本养老保险的诉请，本院予以支持，但其补缴的期限应从用工之日的2010年8月份起至终止事实劳动关系之日2012年1月12日止。原告未提供被告公司无故辞退的证据，故对原告诉请要求被告支付经济赔偿金不予支持；由于被告未依法给原告办理社会保险，原告选择离开被告公司以终止双方的事实劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金；原告在被告处从2010年8月份至2012年1月12日工作共1年零5个余月，故依法应支付1.5个月工资的经济补偿；原、被告未提供原告工资情况的证据，结合被告庭审中承认的原告的月工资约为5000-6000元、原告实际从事制造业、工资按件计酬的情况，可按6000元／月的标准来计算，故被告应支付原告经济补偿9000元（6000元／月×1.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄英玉与被告瑞安市光金铸造厂于2012年1月12日终止事实劳动关系。
二、被告瑞安市光金铸造厂于本判决生效后十日内支付原告黄英玉经济补偿金9000元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告瑞安市光金铸造厂于本判决生效后三十日内协同原告黄英玉到当地社会保险经办机构补办自2010年8月份起至2012年1月份的社会基本养老保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
四、驳回原告黄英玉的其他诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一三年四月二十八日
（代）书记员 黄 琴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终2号
上诉人（原审原告）：路广军，男，1955年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，该委员会信息化科长。
上诉人路广军因与被上诉人怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）怀民一初字第03295号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，路广军于2016年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：路广军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许路广军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由路广军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6296号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：胡健。
被告：颜国明，男，某年某月某日生，汉族，住江西省萍乡市。
原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告颜国明追偿权纠纷、抵押权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 秦太龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6296号原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：胡健。被告：颜国明，男，某年某月某日生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告颜国明追偿权纠纷、抵押权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  秦太龙二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5756号
原告：深圳市富满电子集团股份有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2403A-1。
法定代表人：刘景裕，总经理。
委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。
被告：深圳市科创达微电子有限公司，住所地深圳市南山区科苑路清华信息港研发楼A栋10层。
法定代表人：刘昌进，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司工作人员。
原告深圳市富满电子集团股份有限公司诉被告深圳市科创达微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗章珍，被告的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同约定的义务，拖欠货款95000元，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日计至款项还清之日，暂计至2016年6月12日为2350元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告拖欠货款95000元属实，应还款日在2016年2月1日之前，虽然被告主张公司经营困难，但不能成为其迟延付款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市科创达微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富满电子集团股份有限公司货款95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日起计至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116.9元、保全费970元，共计2086.9元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年八月十五日
书记员 李小燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执36号
申请执行人陈良智，男，1931年2月14日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆种植专业合作社（下称同泰隆合作社）。
负责人郭结实。
关于陈良智与同泰隆合作社民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02403号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆合作社未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人陈良智向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆合作社负责人郭结实因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆合作社除其负责人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民调确字第00010号
申请人陈某，男，生于1996年1月22日，汉族，湖北省沙洋县人。
申请人刘某某，男，生于1975年12月6日，汉族，荆门市人。
本院于2015年4月3日受理了申请人陈某、刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、刘某某健康权纠纷，2015年4月3日经荆门市东宝区某街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘某某自愿赔偿申请人陈某医疗费、误工费、营养费、后续治疗费等共计350000元（住院费已结清），于调解协议签订之日付清；
二、陈某自愿放弃追究刘某某一切刑事责任；
三、双方不再因此事发生任何纠纷。
本院认为，双方达成的调解协议中的第一条、第三条未违反法律规定，合法有效；第二条损害社会公共利益，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、对申请人陈某、刘某某于2015年4月3日达成的调解协议中的第一条、第三条予以确认；
二、对上述调解协议中的第二条不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一五年四月三日
书记员 黄天智
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2013）围民初字第3160号
民事判决书
原告王彦德。
被告潘志华。
原告王彦德与被告潘志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦德到庭参加诉讼，被告潘志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王彦德诉称，2010年5月份至2010年8月份，被告潘志华从我经营的宏达水泥有限公司购买325号水泥179吨，累计欠款51570.00元，被告潘志华给我出具了欠据6张及材料入库单3张。2011年年底潘志华偿还10000.00元，下欠41570.00元未给付。此款经我多次索要，被告以没钱为由，至今未给付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告潘志华偿还水泥款41570.00元，由被告承担一切诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：入库单3张、欠据5张、收据1张。
被告潘志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2010年5月12日，被告潘志华向原告王彦德赊购水泥15吨，合款4500.00元；2010年5月14日，赊购水泥16吨，合款4560.00元；2010年5月22日，赊购水泥5吨，合款1500.00元；2010年6月3日，赊购水泥10吨，合款2850.00元；2010年6月8日，赊购水泥18吨，合款5130.00元；2010年6月19日，赊购水泥12吨，合款3420.00元；2010年7月5日，赊购水泥86吨，合款24510.00元；2010年7月16日，赊购水泥12吨，合款3600.00元；2010年8月31日，赊购水泥5吨，合款1500.00元，以上合计赊购水泥179吨，欠水泥款51570.00元。2011年年底，被告潘志华给付原告王彦德水泥款人民币10000.00元，尚欠人民币41570.00元，至今未给付。
以上事实有原告的当庭陈述及其向法庭提交的出库单、收据、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告王彦德与被告潘志华之间的买卖合同依法成立且有效，双方应依约履行合同。本案中，原告已依约将水泥交付被告，被告应将水泥款给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定判决如下：
被告潘志华给付原告王彦德水泥款人民币41570.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费839.00元，由被告潘志华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3160号
原告王彦德。
被告潘志华。
原告王彦德与被告潘志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦德到庭参加诉讼，被告潘志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王彦德诉称，2010年5月份至2010年8月份，被告潘志华从我经营的宏达水泥有限公司购买325号水泥179吨，累计欠款51570.00元，被告潘志华给我出具了欠据6张及材料入库单3张。2011年年底潘志华偿还10000.00元，下欠41570.00元未给付。此款经我多次索要，被告以没钱为由，至今未给付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告潘志华偿还水泥款41570.00元，由被告承担一切诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：入库单3张、欠据5张、收据1张。
被告潘志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2010年5月12日，被告潘志华向原告王彦德赊购水泥15吨，合款4500.00元；2010年5月14日，赊购水泥16吨，合款4560.00元；2010年5月22日，赊购水泥5吨，合款1500.00元；2010年6月3日，赊购水泥10吨，合款2850.00元；2010年6月8日，赊购水泥18吨，合款5130.00元；2010年6月19日，赊购水泥12吨，合款3420.00元；2010年7月5日，赊购水泥86吨，合款24510.00元；2010年7月16日，赊购水泥12吨，合款3600.00元；2010年8月31日，赊购水泥5吨，合款1500.00元，以上合计赊购水泥179吨，欠水泥款51570.00元。2011年年底，被告潘志华给付原告王彦德水泥款人民币10000.00元，尚欠人民币41570.00元，至今未给付。
以上事实有原告的当庭陈述及其向法庭提交的出库单、收据、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告王彦德与被告潘志华之间的买卖合同依法成立且有效，双方应依约履行合同。本案中，原告已依约将水泥交付被告，被告应将水泥款给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定判决如下：
被告潘志华给付原告王彦德水泥款人民币41570.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费839.00元，由被告潘志华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王曙光
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第54号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县健康路15号
被执行人：张德玉。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）于2015年4月8日向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的（2014）西第21号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未履行征收决定，申请执行人申请执行张德玉社会抚养费123770元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2014）西第21号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）西第21号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
助理审判员 王 超
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 燕
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资中行初字第10号
起诉人张昌明，男，1941年3月16日出生，汉族，四川省资中县人。
起诉人邹菊香，女，1953年9月21日出生，汉族，四川省资中县人。
起诉人王德文，男，1959年3月29日出生，汉族，四川省资中县人。
起诉人吕绍华，男，1948年12月16日出生，汉族，四川省资中县人。
起诉人王君华，男，1958年5月19日出生，汉族，四川省资阳市人。
起诉人朱金成，男，1948年2月26日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人张昌宏（特别授权），四川佳奥律师事务所律师。
2015年7月16日，本院收到起诉人张昌明等6人的起诉状。起诉人诉称：1965年，资中县球溪镇团支部为解决本镇无业青年、待业青年的基本生活和就业出路，组织了二十多名待业青年在资中县顺河场镇经营砂石业务。1966年，因三线建设需大量砂石，在此基础上成立球溪镇砂石组（性质为街道集体企业）。1979年，经当时镇革命委员会同意，砂石组在交通街观音阁附近用自有资金修建了130余平方米的办公用房。同年，砂石组登记为具有法人资格的集体所有制企业。1984年，砂石组因经营困难，经资中县球溪镇人民政府（以下简称“球溪镇政府”）批准，更名为球溪镇贸易服务部，并在资中县工商行政管理局进行了变更登记。
1976年，为解决街道无业居民生活，李素仙等8名困难居民自筹资金，在球溪河大桥交通街一侧的炭灰垃圾坝上，自搭草棚开办饮食店（俗称“婆婆店”）经营面食。1979年，经当时镇革命委员会同意，饮食店在原址上修建了一楼一底320余平方米的商业用房。1986年，“婆婆店”难以继续经营，经球溪镇政府办公会议决定，关闭该店，其房产交由球溪镇贸易服务部。1988年，资中县政府对房产颁证确权，球溪镇贸易服务部将原砂石组、“婆婆店”所建房屋登记在球溪镇贸易服务部名下，面积共计459.72平方米。球溪镇贸易服务部从2004年起未依法年审，被资中县工商行政管理局吊销营业执照。
2013年11月18日，球溪镇贸易服务部将登记在其名下的原砂石组、“婆婆店”修建的459.72平方米房产以160万元的价格出让。房产转让合同加盖了球溪镇经济发展办公室的公章。该房产出让款现由球溪镇贸易服务部职工崔某保管。原曾在砂石组和“婆婆店”工作过的部分人员及其近亲属认为原砂石组、“婆婆店”修建的房屋以前未作处理，现其对该房产出让款享有参与分配的权利。2014年12月15日，起诉人向球溪镇政府递交了《关于成立原球溪镇饮食店、砂石组、服务部资产清算处理小组的申请》，球溪镇政府至今未履行法定职责依法成立清算组，遂起诉来院，请求判决：球溪镇政府履行法定职责，组织成立清算组，清算处置原“婆婆店”、砂石组、贸易服务部财产。
经审查，本院认为，本案系历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，张昌明等6人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张昌明等6人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 蔡 朗
审判员 翟 勇
审判员 王方钦
二〇一五年七月二十日
书记员 张 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00016号
申请人王宏伟。
被申请人戴如俊。
申请人王宏伟与被申请人戴如俊申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为114000元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴如俊所有的银行存款合计人民币114000元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年一月二十七日
书记员 厉爱琴
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01036号
原告魏某某，女，1985年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告张某，男，1980年9月15日生，汉族，农民。
原告魏某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人杨庆辉、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月22日，经人介绍，原、被告登记结婚。婚后没有生育子女。被告性格孤僻，对原告漠不关心，夫妻之间形同陌路，故具状起诉，请求：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产10万元平分。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证复印件一份；
2、原告身份证复印件一份；
被告张某辩称，原、被告婚后感情和美，被告性格很好，原告起诉请求无依据，被告不同意离婚；被告在外务工期间收入都用于家庭开支，无10万元存款。被告张某未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年正月原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，同年腊月16日举行婚礼，2010年2月22日办理结婚登记。婚后没有生育子女。自2013年6月起原、被告未在一起生活，2014年6月原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情有一定基础，夫妻分居时间较短，不能认定夫妻感情彻底破裂，故原、被告不宜离婚。夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求，不准许原告魏某某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈远兵