广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2136号
原告：沈平。
委托代理人：黎海能、吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被告：李少壮。
被告：李少浩。
被告：吴俊双。
被告：刘群新。
被告：贺州市鑫海出租汽车有限公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路（贺州市体育局大院内）。
法定代表人：海玲玲，总经理。
委托代理人：黄帅，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路8号。
负责人：王秀珍，副总经理。
委托代理人：周丽丝，该公司员工。
原告沈平诉被告李少壮、李少浩、吴俊双、刘群新、贺州市鑫海出租汽车有限公司（以下简称鑫海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，并于同日根据原告的申请对其伤残等级、护理依赖程度进行司法鉴定。2014年5月22日，本院收到司法鉴定意见书。2014年6月6日，原告以放弃向被告刘群新主张民事赔偿责任为由向本院申请撤回对被告刘群新的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。书记员李远鹏担任记录。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员全守盛担任审判长，代理审判员周健、蔡小凤参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，书记员李远鹏担任记录。原告及其委托代理人吴海波，被告吴俊双，被告刘群新，被告鑫海公司的法定代表人海玲玲及委托代理人黄帅，被告保险公司的委托代理人周丽丝到庭参加诉讼。被告李少壮、李少浩经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈平诉称，2012年10月5日，被告李少壮驾驶李少浩所有的桂J0G3**号普通二轮摩托车沿贺州市建设中路自东往西方向行驶，至添美食路段超越原告沈平驾驶的无号牌二轮摩托车时，而原告正在超越由被告刘群新驾驶停车下客的桂JT08**号轿车，造成两车发生刮碰后沈平失衡，先后又与桂JT08**号轿车、被告吴俊双驾驶的桂JT07**号轿车发生碰撞，造成沈平受伤、无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，李少壮承担事故的主要责任，吴俊双和沈平承担事故的次要责任。原告受伤后被送往贺州市中医医院住院治疗173天，医疗费为14132.8元。经诊断原告伤情为：1、腰2椎体压缩性爆裂性骨折，2、双膝关节损伤。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、出院后全休4个月等。被告李少浩对其车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告李少浩、李少壮应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费15646.4元、住院伙食补助费17300元、营养费5190元、护理费12333.1元、误工费60928.32元、交通费500元、残疾赔偿金139830元、鉴定费2720元、精神损害抚慰金10000元，合计264447.7元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、五被告赔偿原告各项损失共计264447.7元，其中由被告保险公司在交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内先予赔偿，再由被告李少浩、李少壮在交强险责任限额内先予赔偿，超出保险责任部分由被告李少壮、李少浩、吴俊双、鑫海公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴俊双的答辩意见与被告鑫海公司的答辩意见一致。
被告鑫海公司辩称，1、桂JT07**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元，有不计免赔）。2、原告的部分损失不合理。其中，医疗费应提供每日的用药清单佐证，并扣除医保外用药；住院伙食补助费过高；营养费不予认可；护理费无证据证实护理人员的陪护天数和职业，不予认可；误工费应按农业标准计算；交通费无票据证实，不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。3、本被告及吴俊双不承担诉讼费。4、本被告的车辆因本次事故停运19天，造成的损失为停车费380元、租车承包金815.67元、误工费7600元、车辆保险费用504.83元、吴俊双生活补助760元，合计10060.5元。请求法院将该损失与本被告承担的赔偿款相抵扣，再对原告进行赔偿。
被告刘群新辩称，本被告在事故中无责任，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、桂JT07**号车、桂JT08**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元，有不计免赔），本被告将依照法律规定和合同约定对原告的合理损失予以赔偿。商业三者险的免赔项目有诉讼费、精神损害抚慰金、赔偿比例为30%。2、原告的部分诉请不合理。其中，医疗费应扣除医保外用药；住院伙食补助费过高；营养费不予认可；护理费无证据证实护理人员因护理而减少的收入和职业，不予认可；误工费应按农业标准计算；交通费无票据证实，不予认可；残疾赔偿金不予认可，申请法院重新鉴定；原告在本次事故中负次要责任，其精神损害抚慰金不予认可。3、本被告不承担诉讼费。
被告李少壮、李少浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2012年10月5日，被告李少壮驾驶桂J0G3**号普通二轮摩托车沿贺州市建设中路自东往西方向行驶，至添美食路段超越由原告沈平驾驶的无号牌二轮摩托车时，而原告驾车正在超越由刘群新驾驶停车下客的桂JT08**号轿车，两车发生刮碰，造成沈平失去平衡，先后又与刘群新驾驶的桂JT08**号轿车、被告吴俊双驾驶的桂JT07**号轿车发生碰撞，造成沈平受轻伤、无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队直属大队认定，李少壮驾驶桂J0G3**号普通二轮摩托车在前车正在超车的情况下超车，其行为在此次事故中所起的作用较大，承担事故的主要责任；沈平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，其行为在此次事故中所起的作用较小，承担事故的次要责任；被告吴俊双驾驶机动车时未与前车保持必要的安全距离，其行为在此次事故中所起的作用较小，承担事故的次要责任；无证据证实刘群新有交通违法过错行为，刘群新不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗173天，自2012年10月5日至2013年3月27日，但原告住院的长期医嘱单系从2012年10月5日至2012年10月25日。原告住院医疗费为14132.8元，其中被告李少壮支付3900元。经诊治，原告伤情为：1、腰2椎体压缩性爆裂性骨折，2、双膝关节损伤？医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、出院后全休4个月及不适随诊等。之后，原告进行门诊治疗，支出医疗费1513.6元。2014年5月7日，桂林市华源司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，评定：1、沈平因道路交通事故致L2椎体压缩性粉碎性骨折属九级伤残，致左下肢丧失功能程度属十级伤残，致右下肢丧失功能程度十级伤残；2、沈平人身损害未达到日常生活护理依赖程度标准。原告为此支出鉴定费2720元。事故发生后，被告李少壮向原告支付医疗费3900元。原告为维护其权利，于2014年2月13日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为广西城镇居民。桂J0G3**号普通二轮摩托车的所有人为被告李少浩，该车未投保有交强险，且其检验有效期至2010年9月。被告刘群新、吴俊双分别承包被告鑫海公司的车辆对外经营，并发生本案交通事故。桂JT08**号轿车、桂JT07**号轿车的所有人均为鑫海公司，两车均由被告保险公司承保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，附加不计免赔特约条款。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、贺州市中医医院出院诊断证明书、入院记录、出院记录、收费收据复印件（7份）、病人费用查询报告单、欠费证明、门诊病历（2份）、贺州广济医院MRI诊断报告单、门诊病历、桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口簿、莲塘派出所证明和被告保险公司提供的保险条款及本院依职权调取的贺州市中医医院病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供花花公子贺州专卖店出具的工作证明无其他证据佐证，本院不予认定。原告提供的桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院作为认定案件事实的依据，被告保险公司对该证据不服并申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告李少壮承担事故的主要责任、原告沈平承担事故的次要责任、被告吴俊双承担事故的次要责任、被告刘群新不承担事故责任是正确的，本院予以确认。桂JT07**号轿车由被告保险公司承保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。桂JT08**号轿车由被告保险公司承保交强险，被告保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。被告李少浩作为桂J0G3**号普通二轮摩托车的所有人，有义务为其车辆投保交强险，但其未予投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告李少壮驾驶该车时发生本次事故，应与被告李少浩在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任后，由被告李少浩、李少壮在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定交强险赔偿后不足部分由被告李少壮承担40%的赔偿责任，由被告吴俊双承担30%的赔偿责任，由原告自行承担30%的民事责任。被告刘群新对事故的发生不存在过错，不应承担民事赔偿责任。被告李少壮、李少浩均未对原告要求其承担连带赔偿责任的主张提出异议或抗辩，本院对原告的该项诉请主张予以支持。被告鑫海公司将车辆发包给被告吴俊双经营，应与被告吴俊双承担连带赔偿责任。桂JT07**号轿车由被告保险公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，被告保险公司应在商业三者险保险金额500000元范围内对被告吴俊双、鑫海公司应承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告吴俊双、鑫海公司承担。被告鑫海公司主张其车辆停运造成的损失不属于本案的审理范围，本院不予处理，被告鑫海公司可另行主张。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费15646.4元（14132.8元＋1513.6元）。2、原告虽于2013年3月27日结账出院，但其长期医嘱单系从2012年10月5日至2012年10月25日，结合其临时医嘱单及护理记录，并根据日常生活经验和常识，本院认为其实际住院期间为2012年10月5日至2012年10月25日，共20天。因此，本院确定其住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）。3、营养费800元（40元／天×20天）。4、原告主张误工费按38365元／年标准计算理据不充分，本院不予支持，并确定其误工费按居民服务和其他服务业标准计算实际住院天数及出院后6个月共200天，核定其误工费为19812.05元（36157元÷365天×200天）。5、护理费1981.21元（36157元÷365天×20天）。6、交通费酌情支持300元。7、残疾赔偿金139830元（23305元／年×20年×30%）。8、原告承担事故的次要责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金7000元。综上，原告各项损失共计187369.66元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
原告的上列损失，属于交强险医疗费用项下的损失为医疗费15646.4元、住院伙食补助费2000元、营养费800元，合计18446.4元；属于交强险死亡伤残项下的损失为误工费19812.05元、护理费1981.21元、交通费300元、残疾赔偿金139830元、精神损害抚慰金7000元，合计168923.26元。对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金7000元），在交强险无责任医疗费用限额1000元内赔偿原告1000元，在交强险无责任死亡伤残费用限额11000元内赔偿原告11000元，四项合计132000元。被告李少浩、李少壮应在交强险医疗费用限额10000元内共同赔偿原告7446.4元（18446.4元-10000元-1000元），在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿原告47923.26元（168923.26元-110000元-11000元），两项合计55369.66元。综上，原告的损失由被告保险公司及被告李少壮、李少浩在交强险责任限额内承担完毕。被告李少浩、李少壮应共同赔偿原告55369.66元，扣除李少壮预付的3900元，实际尚应赔偿原告51469.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告沈平各项损失共计132000元；
二、被告李少壮、李少浩尚应共同赔偿原告沈平各项损失共计51469.66元；
三、驳回原告沈平的其他诉讼请求。
本案受理费5267元，邮寄费258元，鉴定费2720元，公告费300元，合计8545元（原告已预交3553元），由原告负担2245元，由被告李少壮、李少浩共同负担3800元，由被告吴俊双、贺州市鑫海出租汽车有限公司共同负担2500元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 全守盛
代理审判员 周 健
代理审判员 蔡小凤
二〇一五年一月六日
书 记 员 李远鹏