江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初1818号原告：石其章，男，1953年3月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王亚林，江苏通洋律师事务所律师。被告：如东大有海苔食品有限公司，住所地如东县棉花原种场北首。法定代表人：石其章，董事长。第三人：高尚梅，女，1946年3月16日出生，汉族，住上海市。原告石其章与被告如东大有海苔食品有限公司（以下简称大有公司）、第三人高尚梅公司解散纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告石其章及其委托诉讼代理人王亚林、被告大有公司的法定代表人石其章到庭参加诉讼，第三人高尚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石其章向本院提出诉讼请求：1、解散被告如东大有海苔食品有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年12月24日，原告石其章与第三人高尚梅发起成立了被告如东大有海苔食品有限公司。被告公司有股东两人，即原告和第三人。被告公司注册资本为50万元，原告与第三人各出资25万元，各占注册资本的50%。其中，原告担任被告公司的法定代表人，第三人担任被告公司的监事。第三人是通过原告的朋友林大刚的介绍到被告公司来投资的，原告与第三人素不相识，也从未见过面。自被告公司成立以来，第三人从未参与过被告公司的经营管理，也未到被告公司来过。被告公司从未召开过股东会。后被告公司经营发生严重困难，被告公司亏损严重，频临倒闭，故原告多次向第三人发出书面通知要求第三人到被告公司召开股东会议，讨论研究公司清算、解散事宜，但第三人一直未能前来。出于公司经营的需要，原告曾伪造第三人的签名试图将第三人在被告公司的股权转让给他人，为此，第三人到如东县公安局经侦大队予以了报案，最终，被告公司被南通市如东工商行政管理局予以5万元罚款的行政处罚，原告与第三人之间的矛盾不断地在升级。被告公司自2013年之后就未参加过年检，目前处于停产状态。《公司法解释二》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。综上，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告公司在存续期间长期发生严重的内部矛盾，被告公司的决策、执行和监督机制均已“失灵”，公司深陷“僵局”，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。为此，原告根据《中华人民共和国公司法》之规定特具此状，请求贵院依法支持原告的上列请求事项，作出公正的判决。被告大有公司辩称，原告诉称的事实均属实。被告公司也同意解散。第三人高尚梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：2001年12月24日，原告石其章与第三人高尚梅发起成立了被告大有公司。被告大有公司有股东两人，原告石其章和第三人高尚梅。被告公司注册资本为50万元，原告与第三人各出资25万元，各占注册资本的50%。其中，原告担任被告公司的法定代表人，第三人担任被告公司的监事。大有公司公司章程相关条款规定：第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第八条：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：第（9）项对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。第九条股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十条股东会会议由股东按出资比例行使表决权。第十一条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次；代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、公司监事提议临时会议的，应召开临时会议。第十二条股东会会议由执行董事召集和主持。原告陈述，第三人是通过原告的朋友林大刚的介绍到被告公司来投资的，原告与第三人素不相识，也从未见过面。自被告公司成立以来，第三人从未参与过被告公司的经营管理，也未到被告公司来过。被告公司从未召开过股东会。被告公司自2013年以后未进行年检，因公司亏损严重而停产歇业。审理中，原告提供了大有公司2010年和2011年两年的审计报告，审计报告显示大有公司处于亏损状态。2006年1月，原告石其章未经公司另一股东第三人高尚梅的同意，擅自冒充高尚梅的签名伪造了2006年1月22日《如东大有海苔食品有限公司第1届第2次临时股东会纪要》（决议内容为同意将高尚梅的全部股权转让给石海崖），冒充高尚梅、石海崖的签名，伪造了2006年1月25日高尚梅将25万元股权转让给石海崖的股权转让合同，并于2006年1月26日提交以上两份虚假材料到如东工商行政管理局办理了股权变更登记。2006年11月，原告石其章擅自冒充石海崖的签名伪造了2006年11月30日《如东大有海苔食品有限公司第3届第1次股东会纪要》（决议内容为同意将石海崖的股权转让给鲍玉华），冒充石海崖、鲍玉华的签名伪造了2006年11月30日将25万元的股权转让给鲍玉华的股权转让合同，并于2006年12月4日提交以上两份虚假材料到如东工商行政管理局，于同年12月5日办理了股权变更登记。2010年5月28日，第三人高尚梅向如东县公安局经侦大队进行了举报。2010年8月2日，原告石其章主动到如东工商行政管理局投案。2010年8月3日，如东县工商行政管理局进行立案调查。如东工商行政管理局经调查，认定石其章两次向如东工商行政管理局提交虚假股权转让材料，骗取公司变更登记的事实，于2010年9月14日作出南通市如东工商行政管理局东工商案字【2010】第01125号行政处罚决定书，决定对大有公司处罚如下：1、罚款50000元；2、撤销2006年1月26日和2006年12月5日公司的两次变更登记。2011年4月1日，石其章向高尚梅发出书面通知，内容为：本人分别于2010年11月12日、2010年12月24日通知你到公司召开股东会议，讨论研究公司清算、解散事宜，但你都未前来。现今公司亏损严重，濒临倒闭，故本人再次通知你于2011年4月20日9时到公司召开股东会议，讨论研究公司清算、解散事宜。根据《公司法》的规定，本人特通知你准时到公司出席会议。通知人：石其章（公司印章）。该通知通过EMS邮寄。高尚梅未到公司参加股东会议。原告认为被告公司在存续期间长期发生严重的内部矛盾，被告公司的决策、执行和监督机制均已“失灵”，公司深陷“僵局”，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决，故提起本案诉讼，要求解散如东大有海苔食品有限公司。本院认为，《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告石其章持有大有公司50%的股份，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。判断“公司经营管理发生严重困难”包括两种情况：一是公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，存有严重内部障碍，无法对公司的任何事项作出任何决议，即公司僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善，严重亏损。两种情形的侧重点在于公司管理方面。本案中，大有公司仅有石其章和高尚梅两名股东，两人各占50%的股份，因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。据原告所称，高尚梅从来不参加公司的经营管理，公司也从来没有召开过股东会，因此，大有公司也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制失灵。有限责任公司除资合性特征之外还具有较强的人合性，股东通常既是公司的投资者又是公司的经营管理者，股东之间的信任和合作是公司正常经营的重要基础。2010年石其章两次提交虚假的股权转让材料，骗取公司变更登记，也反映了公司两股东之间缺少联系、沟通。高尚梅通过向公安经侦举报的方式寻求救济，导致公司被处罚，更加深了两股东之间的矛盾。双方之间逐步丧失了共同经营管理公司的信任基础，公司的决策和管理机制陷入瘫痪，股东会或董事会由于对方的拒绝参加而无法召集，从而产生了公司僵局。执行董事石其章，作为互有矛盾的两名股东之一，其管理公司的行为，无法通过股东会的决议进行贯彻。高尚梅作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。由于大有公司的内部机制已无法正常运行、无法对公司的经营作出决策，致使公司的权力运行发生严重困难。至于公司产出僵局的原因和责任，并不是本案理涉范围。根据原告提供的两份审计报告，证明大有公司因经营不善，处于严重亏损状态。且原告称公司已停产歇业。大有公司经营管理发生严重困难，通过其他途径不能解决。原告曾发通知要求第三人参加股东会商讨公司清算、解散事宜，第三人没有参加，本次诉讼，第三人也没有参加庭审，致使本院无法组织双方当事人进行调解，化解公司僵局。综上，大有公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径也无法解决，故对持有公司全部股东表决权50%的原告石其章提出解散大有公司的请求，依法予以准许。第三人高尚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解散如东大有海苔食品有限公司。案件受理费减半收取40元，由被告如东大有海苔食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇一八年五月十八日法官助理 张婧萱书 记 员 张婧萱附相关法律条文：一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。