湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00983号
原告湖北武洲新材料科技有限公司。
法定代表人吴红兵，该公司经理。
委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李晓明，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。
法定代表人王素琳，该公司董事长。
委托代理人余彬。代理权限：特别授权。
委托代理人钟成桢。代理权限：特别授权。
原告湖北武洲新材料科技有限公司（以下简称武洲新材料公司）诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武洲新材料公司委托代理人邬勇刚、李晓明及被告鄂钢公司委托代理人余彬、钟成桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武洲新材料公司诉称：2011年5月6日，原、被告签订《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》一份，约定被告鄂钢公司因建设大棒工程需要购买原告的轧辊168支，合同总价款15，500，000。00元。合同约定原告提供的轧辊应符合被告提供的图纸技术条件及主要技术要求，第一次付款为本合同经双方授权代表签字盖章后一个月内支付合同总价25％的预付款，第二次付款为全部设备运送现场，经双方验收合格后，凭原告开具合同全额增值税发票支付合同总价65％的设备款，第三次付款为合同总价的10％为质量保证金，质保期满后设备运行正常支付，质保期为设备负荷试车合格后12个月或货到后18个月（以先到者为准）。合同签订后，原告依合同约定先后共向被告交付轧辊122支。2011年12月，被告通知原告延期或暂缓供货。2014年5月，被告告知原告因大棒工程撤销不再送货。被告除支付第一期预付款3，875，000.00元，剩余货款至今未付。原告认为，因被告建设的大棒工程已经停建，合同无实际履行的意义，应予解除，被告亦应依法支付原告货款，故诉诸法院，要求解除原、被告签订的《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》，由被告立即支付货款7，170，324.00元，并自2012年2月9日至上述款项付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算利息（截止2015年5月9日利息金额为1，490，995.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鄂钢公司辩称：本案案由应为承揽合同纠纷，原告诉称事实不属实，被告只收到95只轧辊，该轧辊没有进行质量验收，不符合付款条件，请求驳回原告诉讼请求。
原告武洲新材料公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》一份。拟证实原、被告于2011年5月6日签订《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》的事实，合同约定双方权利义务。
证据二，中国建设银行转账凭证。拟证实被告仅支付第一期预付款3，875，000.00元，剩余货款至今未付。
证据三，送货单。拟证实原告按合同约定交付被告轧辊122支，价款为12，094，800.00元。
证据四，《关于大棒工程项目停止后要求运回部分轧辊的联系函》及被告鄂钢公司工作请示函。拟证实被告大棒工程停工后，为减少损失，被告同意原告运回10支轧辊，价款1，049，500.00元。
证据五，《关于大棒工程项目停止后要求解决代保管轧辊的联系函》。拟证实因被告的大棒工程停止，被告同意其从原告购买的6支轧辊放置河北邢台轧辊厂家代为保管。
证据六，增值税发票。拟证实原告已向被告出具8，313，302.24元增值税发票。
被告鄂钢公司向法庭提供如下证据：
证据一，《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》、《技术协议》及《补充协议》。拟证实原、被告双方系承揽合同关系，原告提供的货物不具备付款条件，合同总价并非原告诉称的15，500，000.00元。
证据二，联系函2份。拟证实原告共拖回21支轧辊并自行处理，价款1，852，332.97元。
庭审质证中，被告鄂钢公司对原告武洲新材料公司证据一、二、五无异议，对证据三、四、六的真实性无异议，但认为证据三、四、六只能证明原告诉称的部分事实。原告对被告证据的真实性无异议，对其证明目的均有异议。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据一、二、五具有客观性和合法性，被告亦无异议，予以采信。证据三、四、六具有客观性和合法性，能分别证实其证明目的，予以采信。被告证据均不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2011年5月6日，原、被告签订《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》及《武钢集团鄂钢公司大棒工程轧辊技术协议》各一份，约定被告鄂钢公司因建设大棒工程需要向原告武洲新材料公司购买轧辊168支，合同总价款15，500，000.00元。合同约定原告提供的轧辊应符合被告提出的技术条件、技术规格等要求，第一次付款为本合同经双方授权代表签字盖章后一个月内支付合同总价25％的预付款，第二次付款为全部设备运送现场，经双方验收合格后，凭原告开具合同全额增值税发票支付合同总价65％的设备款，第三次付款为合同总价的10％为质量保证金，质保期满后设备运行正常支付，质保期为设备负荷试车合格后12个月或货到后18个月（以先到者为准）。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，原告依合同约定先后共向被告交付轧辊116支。2011年12月，被告通知原告延期或暂缓供货。2014年5月，被告告知原告因大棒工程撤销不再送货。嗣后，经原、被告协商，被告退还原告轧辊21支，被告除支付货款3，875，000.00元，至今共欠原告货款6，387，209.00元。原告认为，因被告建设的大棒工程已经停建，合同无实际履行的意义，应予解除，被告亦应依法支付原告货款并承担利息，故诉诸法院，要求解除原、被告签订的《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》，由被告立即支付货款7，170，324.00元，并自2012年2月9日至上述款项付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算利息（截止2015年5月9日利息金额为1，490，995.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》及《武钢集团鄂钢公司大棒工程轧辊技术协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《鄂钢大棒工程轧辊买卖合同》名称虽为买卖合同，但合同是约定原告按被告对标的物的特定要求完成定制任务，并交付工作成果的定作合同，原、被告之间法律关系性质为承揽合同关系。由于被告鄂钢公司的大棒工程停建，原、被告签订的合同已无实际履行的意义，应依法予以解除。原告要求解除双方合同并由被告支付货款及利息的请求依法成立，予以支持。被告辩称对原告不符合付款条件，请求驳回原告诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国合同法》第五十八条、九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告鄂钢公司于本判决生效后十日内一次性支付原告武洲新材料公司货款6，387，209.00元，承担利息1，462，670.86元（自2012年2月9日起至2015年12月4日止按银行同期贷款利率计息），合计7，849，879.86元；
二、驳回原告武洲新材料公司其他诉讼请求。
本案受理费72，430.00元，由被告鄂钢公司负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 章政军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢 婷