wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称：联保巴州分公司）。住所地：库尔勒市。
负责人：吴铁牛，该公司经理。
委托代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆达拉，男，蒙古族，1981年6月6日出生，新疆和硕县人，驾驶员，现住新疆吉木萨尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车瑞，男，汉族，1972年1月6日出生，新疆人，现住和硕县。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（简称：联保巴州分公司）因与被申请人庆达拉、车瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2013）巴民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
联保巴州分公司申请再审称：再审申请人承保的车辆新M305**（新M44**挂）由车瑞驾驶，车瑞在本次交通事故中无责任，原审未按交强险无责赔偿条款的规定判赔是错误的。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。设定交强险的目的是为了保障受害人能及时得到理赔，进行救治并弥补损失。保险公司应承担法定的无过错责任。虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条作出了保险人按照交强险合同的约定对每次事故在被保险车辆无责时仅赔付10％的规定，但该内容与上述规定相悖不应作为本案的定案依据。且庆达拉因交通事故致残，其实际损失未超过244000元的诉讼请求，符合法律规定，故原审所作判决并无不妥。
综上，联保巴州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的再审申请。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 王 福 生
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 建 红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初657号
原告：李子贵，男，1954年4月29日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：解明珍，女，1963年5月7日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告李子贵、解明珍与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解明珍及两原告共同委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子贵、解明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告工资55723元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻。2013年、2014年期间，两原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向两原告出具欠条两张，并承诺及时付清工资。其后，被告仅支付部分工资，尚欠55723元经两原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：1、对差欠两原告劳务费，被告丁绍风认可；2、2014年后，被告丁绍风与李兴彪之间合伙承包工程，故李兴彪对2014年之后的劳务费也应承担还款责任，综上被告丁绍风申请李兴彪作为被告参加本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两原告在被告承包的工地务工。2014年1月29日，被告向原告李子贵出具欠条一份，注明“今欠到李子贵贰万圆整”。2015年2月12日，被告向两原告出具欠条一份，注明“今欠到李子贵解明珍工资共计47723元”。案外人李兴彪在欠条空白处签字。后被告丁绍风偿还两原告14000元，尚欠53723元经两原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告李子贵、解明珍与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠原告劳务费应及时偿还。两原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁绍风辩称其与案外人李兴彪之间存在合伙关系，并申请法院追加李兴彪作为本案被告参加诉讼，由于被告丁绍风在本院指定的举证期限内未提供证据证明双方之间存在合伙关系，本院对其追加被告申请不予采纳。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告李子贵、解
明珍53723元；
二、驳回原告丁绍风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01855号原告尹建洪。委托代理人陈威（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托代理人马波（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告长江航运科学研究所，住所地武汉市江岸区解放大道2749号。法定代表人胡耀兵，所长。委托代理人刘天兵（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人武汉市新三巷十一号楼大厦业主大会委员会，住所地武汉市江岸区新三巷11号。负责人胡云甫。委托代理人贾传锦（特别授权代理）。本院于2015年6月23日立案受理原告尹建洪诉被告长江航运科学研究所及第三人武汉市新三巷十一号楼大厦业主大会委员会物权确认纠纷一案。审理中，原告尹建洪于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹建洪申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹建洪撤回起诉。案件受理费5，500元减半收取2，750元，邮寄送达费40元，共计2，790元，由原告尹建洪承担。审判员魏平二〇一五年七月二十二日书记员姚忠全
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执399号
申请执行人：上高县重鑫能源有限公司，住所地：上高县野市乡游家村，统一社会信用代码：91360923MA35FMH90H。
法定代表人：刘省林，公司负责人。
被执行人：江西龙境能源科技有限公司，住所地：上高县野市乡游家村，统一社会信用代码：91360923314757460E。
法定代表人：刘兴升，公司负责人。
被执行人（追加）：刘粉林，男，1969年12月15日出生，汉族，上高县人，住上高县野市乡游家村柏树40号。身份证号：362228196912152233
本院在执行上高县重鑫能源有限公司申请执行江西龙境能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明：�江西龙境能源科技有限公司财务困难，江西龙境能源科技有限公司自愿要求以货抵债至上高县重鑫能源有限公司，但是上高县重鑫能源有限公司不同意，江西龙境能源科技有限公司55138元未履行,江西龙境能源科技有限公司无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十一日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执399号申请执行人：上高县重鑫能源有限公司，住所地：上高县野市乡游家村，统一社会信用代码：91360923MA35FMH90H。法定代表人：刘省林，公司负责人。被执行人：江西龙境能源科技有限公司，住所地：上高县野市乡游家村，统一社会信用代码：91360923314757460E。法定代表人：刘兴升，公司负责人。被执行人（追加）：刘粉林，男，1969年12月15日出生，汉族，上高县人，住上高县野市乡游家村柏树40号。身份证号：362228196912152233本院在执行上高县重鑫能源有限公司申请执行江西龙境能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明：�江西龙境能源科技有限公司财务困难，江西龙境能源科技有限公司自愿要求以货抵债至上高县重鑫能源有限公司，但是上高县重鑫能源有限公司不同意，江西龙境能源科技有限公司55138元未履行,江西龙境能源科技有限公司无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年九月二十一日书记员 龚 定
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0033号
原告阎家还。
被告孙传康.
原告阎家还与被告孙传康劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。阎家还到庭参加了诉讼，孙传康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家还诉称，2011年至2012年1月期间，阎家还跟随孙传康干瓦工，后经结算，孙传康欠阎家还劳务费共计7500元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令孙传康支付阎家还劳务费7500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙传康未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年1月，阎家还跟随孙传康从事瓦工劳务，后双方于2012年1月21日结算，孙传康共欠阎家还劳务费7500元，并立欠条一张交阎家还持有，欠条载明“今欠工钱￥7500元，柒仟伍佰元正，2012年1月21日，孙传康。”后原告阎家还多次向被告孙传康索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告阎家还的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告阎家还为被告孙传康提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告孙传康欠原告阎家还劳务费7500元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对阎家还要求孙传康支付劳务费7500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传康于本判决生效之日起十日内给付原告阎家还劳务费7500元及利息（利息自2014年1月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告孙传康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙传康承担。该费用原告阎家还已预交，由被告孙传康于本判决生效之日起十日内直接向原告阎家还给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0033号
原告阎家还，居民。
被告孙传康，居民。
原告阎家还与被告孙传康劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。阎家还到庭参加了诉讼，孙传康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家还诉称，2011年至2012年1月期间，阎家还跟随孙传康干瓦工，后经结算，孙传康欠阎家还劳务费共计7500元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令孙传康支付阎家还劳务费7500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙传康未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年1月，阎家还跟随孙传康从事瓦工劳务，后双方于2012年1月21日结算，孙传康共欠阎家还劳务费7500元，并立欠条一张交阎家还持有，欠条载明“今欠工钱￥7500元，柒仟伍佰元正，2012年1月21日，孙传康。”后原告阎家还多次向被告孙传康索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告阎家还的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告阎家还为被告孙传康提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告孙传康欠原告阎家还劳务费7500元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对阎家还要求孙传康支付劳务费7500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传康于本判决生效之日起十日内给付原告阎家还劳务费7500元及利息（利息自2014年1月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告孙传康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙传康承担。该费用原告阎家还已预交，由被告孙传康于本判决生效之日起十日内直接向原告阎家还给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3836号
原告：陈冬梅，女，汉族，1987年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：魏杰，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：陈光金，男，汉族，1984年12月15日生，住安徽省六安市裕安区。
原告陈冬梅与被告陈光金离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈冬梅于2017年8月21日向本院申请撤回对被告陈光金的起诉。
本院认为：原告陈冬梅撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回对被告陈光金的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈冬梅负担。
审判员 陈浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初45号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人马某某，男，1968年10月21日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住迁西县。因本案于2016年11月30日被迁西县公安局刑事拘留，2016年12月13日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2017］10号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日20时许，被告人马某某在迁西县新集镇代各庄村路边，无故拦截来往车辆，并用一滑板车随意将被拦截的北京泵普建筑机械施工有限责任公司（以下简称北京泵普公司）牌号为京Ａ×××××中联牌重型专项作业车挡风玻璃及前后车灯砸坏，经迁西县发展改革局鉴定该车损失价值为人民币13396元；随后又将现场的北京泵普公司车牌号冀Ｄ×××××罐车的两个大灯及过路人李某1所驾驶的奇瑞QQ车的尾灯砸坏，二车未做价格鉴定。针对指控事实，公诉机关提供了被害人的陈述、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、赔偿损失协议书、谅解书、被告人的供述等证据，认为被告人马某某在公路上无故任意拦截、损毁他人车辆，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人马某某及家属对受损车辆进行赔偿，取得被害方的谅解。特提起公诉，请依法惩处。
被告人马某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月15日20时许，被告人马某某在迁西县新集镇代各庄村路段，无故拦截北京泵普公司牌号为京Ａ×××××中联牌重型专项作业车，并用一滑板车将该车的挡风玻璃及前后车灯砸坏，经迁西县发展改革局价格认定车辆损失价值为人民币13396元；随后又将现场的北京泵普公司车牌号冀Ｄ×××××罐车的两个大灯及过路人李某1所驾驶的奇瑞QQ车的尾灯砸坏，二车未做价格认定。
另查明，案发后，被告人亲属于2016年2月12日与被害方北京泵普公司及李某1达成民事赔偿协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案说明；
2、被害人李某1、黄某、彭某、李某2的陈述；
3、辨认笔录；
4、现场勘验检查记录；
5、迁西县发展改革局价格认定结论书；
6、赔偿协议、悔罪书、谅解书；
7、户籍证明信；
8、被告人马某某的供述与辩解。
本院认为，被告人马某某在公路上无故拦截车辆，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护社会公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某某的刑期自2016年11月30日起至2017年3月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 韩国敬
二〇一七年三月九日
书 记 员 王小娇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01593号
申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人李良，行长。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人苏州联润钢铁发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人张逢金，总经理。
被执行人苏州宝宣物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人张庆良，总经理。
被执行人苏州文储贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人肖妙萍，总经理。
被执行人苏州旭凯钢铁发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人李木盛，总经理。
被执行人苏州市广鸿物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人吴华德，总经理。
被执行人苏州开茂投资担保有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人李仙斌，总经理。
被执行人吴华德。
被执行人张少红。
本院在执行中国光大银行股份有限公司苏州分行与苏州联润钢铁发展有限公司、苏州宝宣物资有限公司、苏州文储贸易有限公司、苏州旭凯钢铁发展有限公司、苏州市广鸿物资贸易有限公司、苏州开茂投资担保有限公司、吴华德、张少红金融借款合同纠纷一案中，经向相关部门查询，查封了被执行人苏州开茂投资担保有限公司名下苏E×××××汽车一辆，但系轮候查封，且未实际控制，尚无法处置。未查获被执行人名下房地产、银行存款等其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，表示人已逃走，不知所踪。暂无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院对本案程序终结。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的汽车一辆外，未查获其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结，本次执行程序应予终结故本案符合终结执行的条件，可予终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年九月二十日
书记员 戴 金
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第130号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人白XX，男，1979年3月18日出生，蒙古族，小学文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2015年2月3日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2015年2月11日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局变更强制措施为取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2015年7月29日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪取保候审。2015年9月18日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2015）126号起诉书被告人白XX犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员刘慧子、于涵出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年1月8日18时许，被告人白XX在杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇无敌烧烤店吃饭时，因琐事与杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇泊泊里屯被害人王XX（男，34岁）发生争执，进而将王XX踢伤。经法医鉴定，王XX左髌骨骨折、左外踝骨折、左膝有外伤属于轻伤二级。被告人白XX与被害人王XX已达成和解协议，取得了王XX的谅解。
经侦查，被告人白XX于2015年1月8日被杜尔伯特蒙古族自治县公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人白XX故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人白XX有期徒刑六个月至十个月。
被告人白XX对公诉机关所指控的罪名�犯罪事实均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证白XX的户籍信息、受案登记表、抓获经过、证人王XX、邰XX、李X、韩XX、周XX、计XX、谢X、王XX、李XX、王XX、李X、李X的证言、被害人王XX的陈述、被告人白XX的供述与辩解、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术室鉴定书（黑杜）公（刑技）鉴（法临）字（2015）5号、鉴定结论通知书、人身损害赔偿协议书、调查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白XX因琐事与他人发生争执并厮打在一起，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。本案系因民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，对被告人白XX可酌情从轻处罚。被告人白XX当庭能够如实供述，有悔罪表现，且已赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。白XX犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2015年9月24日起至2016年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 帅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不�少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3565号
申请执行人董作霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1006号
申请执行人梁耘菲，女，1999年3月2日出生，蒙古族，学生。
被执行人项世文，男，1974年1月26日出生，蒙古族，农民。
梁耘菲申请执行项世文抚养费纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2011）喀民初字第190号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2011）喀民初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二日
书记员 姜 涛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2313号
申请执行人欧阳峰。
委托代理人孙垚杰、方卫兴，浙江××律师事务所律师。
被执行人陈瑛。
本院在执行申请执行人欧阳峰与被执行人陈瑛民间借贷纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币55594元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字2313号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年七月十四日
代书记员 孙哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2313号
申请执行人欧阳峰
被执行人陈瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00098号，依法向被执行人陈瑛发出执行通知书，责令被执行人陈瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈瑛（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××24的存款人民币55594.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月七日
书记员 沈 浩
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执207号
申请执行人范树芝，身份证号23022819XXXXXXXXXX女，汉族，农民，住林甸县林甸镇X街X委XXX组XX号。
被执行人王东阳，身份证号23062319XXXXXXXXXX，男，汉族，农民，住林甸县林甸镇X街X委XXX组XX号。
被执行人魏淑荣，身份证号23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，农民，住林甸县林甸镇X街X委XXX组XX号。
申请执行人范树芝依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初47号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请执行。要求被执行人王东阳、魏淑荣办理房屋过户手续，被执行人王东阳、魏淑荣同意协助范树芝办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇XXX土木结构，建筑面积58.46平方米的住房一套中被继承人王玉林遗产部分的房屋所有权由范树芝继承。
此案执行完毕。
审判员 于 飞
二〇一六年二月三日
书记员 刘志远
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执复字第10号
申请复议人（案外人）过冬炜。
申请执行人畅海林。
被执行人嘉峪关市轩合矿业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人唐忠智，该公司职工。
申请复议人过冬炜不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城执字第859-4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人过冬炜称：一审法院没有将本案涉及查封的机器设备的性质查清楚。根据《担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”之规定，申请人留置的被执行人嘉峪关市轩合矿业的机器设备是动产，符合《物权法》第230条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置动产”之规定，申请人已经合法占有被执行人的动产即机器设备。根据《物权法》第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”之规定，留置权是一种法定担保权，它是在债权人依法占有债务人的财产后，债务人不履行特定债务时，债权人有权将占有的债务人的财产作为实现其债权的保证。就是说，留置权与其所担保的债权必须具有关联性，这种关联性至少可以体现在留置权所担保的债权债务发生的原因与留置权标的一致性。对于“属于同一法律关系”就是这种关联性的体现，申请人作为场地的出租方，被执行人作为承租方，双方形成租赁关系，被执行人用机器设备在申请人的场地上生产经营，拖欠申请人的租金，申请人留置被执行人的机器设备是行使留置权的正常行为，符合法律规定的条件，也符合法律的立法宗旨和立法目的。因此，其认为该裁定书事实认定不清，向嘉峪关市中级人民法院依法申请复议，请审查复议的事实和理由，撤销原裁定。
执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。行使留置权的条件应是留置权人占有动产的方式必须具有合法性、留置财产需为动产。申请人过冬炜的请求，不符合法律规定的条件，其申请不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条之规定，裁定驳回案外人过冬炜行使留置权的申请。
本院查明，2014年7月24日，畅海林申请执行嘉劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决书，要求被执行人嘉峪关市轩合矿业有限公司支付申请人劳动报酬12万元。2014年8月27日，根据畅海林的申请，嘉峪关市城区人民法院查封了轩合矿业有限公司的工棚一座、小磁选机一台。2014年9月25日，评估部门依法对查封财产作出评估报告。2014年10月28日，过冬炜向执行法院提出行使财产留置权申请，请求对法院查封的财产行使留置权。2014年12月10日，嘉峪关市城区人民法院作出（2014）嘉城执字第408-5、433-5、859-3号执行裁定书，裁定驳回案外人过冬炜行使留置权的申请。过冬炜不服，认为该裁定书事实认定不清，向本院申请复议，请求支持其请求。经本院审查，因执行法院就不同申请执行人、同一执行人的三案作出同一份执行裁定书，程序不当而发回执行法院重新审查。执行法院纠正程序问题后，案外人过冬炜仍就上述复议请求提出复议。
本院认为，本案中被执行人轩合公司与案外人过冬炜签订租赁合同，将案外人过冬炜位于嘉峪关嘉北工业园区的场地7706平方米及办公室、宿舍、库房、变压器、150吨地磅出租，被执行人轩合公司的小磁选机一台存放于租赁的场地上，所有权归被执行人嘉峪关市轩合矿业有限公司所有，案外人过冬炜作为出租人只享有对出租场地收取租金的权利，并不占有被告的动产，且以上财产是与租赁合同无关的债的标的，不是基于同一法律关系产生的，不具有牵连性。因此案外人过冬炜对被执行人轩合公司的小磁选机一台并不享有法定的留置权。嘉峪关市城区人民法院查封的轩合矿业有限公司的工棚系不动产，不可行使留置权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《
驳回申请复议人过冬炜的复议申请，维持（2014）嘉城执字第859-4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹夫才
审判员 张熙文
审判员 吴 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 常 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2526号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：龚健、叶伟萍，该所职员，联系地址同该所。
被告：白志强，1956年11月14日出身，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告白志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚健，被告白志强及其委托代理人赵善启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区一德路373号房屋是我所管辖的直管房，承租人是被告，承租面积29.68平方米。由于我所与被告为不定期租赁关系，其配偶余剑已另购房屋（地址：广州市海珠区润田街9号房），故诉请法院判令：1、解除原告与被告的租赁关系，被告户及同住人员迁出广州市越秀区一德路373号房，把上述房屋腾空交还给原告；2、被告支付从2014年10月1日起至实际收回房屋之日止的房屋使用费（计租面积为29.68平方米，按每月48元每平方米的标准计算）
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告与余某因夫妻感情破裂，已于2014年8月7日离婚，余剑名下的广州市海珠区润田街9号房归余某所有，被告名下现已无产权房。2、被告及同住人员除了涉案房屋外没有其他住所。3、对原告提出的租金标准有异议，认为应当按照原来公房的租金标准计收。
经审理查明：广州市越秀区一德路373号房为原告管理的房屋，承租人为被告。2010年9月20日，原告（为出租人、甲方）和被告（为承租人、乙方）签订有《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定内容包括：甲方同意将坐落在越秀区一德路373号房（产别：代管产）出租给乙方，作住宅用途，使用面积29.68平方米，租期2010年7月1日至2012年6月30日，租金为每月163.70元等。在该合同第二十条“乙方同意并确认下列事项”第3小点约定有“本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方”。
同时，据起租日期为2004年12月1日的《广州市住宅房屋租金计算（评估）表》记载，一德路373号房租户名称李三妹，计租面积29.68平方米，评定月租为123.41元等，租户签名处系被告签字；据起租日期为2005年3月1日的《广州市住宅房屋租金计算（评估）表》记载，上址房屋租户名称为被告，计租面积29.68平方米，评定月租为163.70元等，租户签章处未见签名。
另，据广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局出具的发票载明，上址房屋的租户名称为被告，产别为无主代管产，性质为住宅租赁，月租为163.70元等。
另查明，原告于2014年10月14日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，双方共同确认原告按照每月163.70元的标准收取被告租金至2014年9月30日。
此外，原告为证明被告配偶名下拥有自有产权房屋，提交房产登记号为2008交登字1863984号《房地产登记簿查册表》作为证据，上记载广州市海珠区润田街9号房的建筑面积为92.4682平方米，产权人登记为余某。对此，被告表示其与余某已离婚，被告前妻余某名下的房产也是归余某所有，被告一直居住在涉案房屋，除了涉案房屋被告没有其他住所。被告为证明上述事实，提交有以下证据：1、被告于2014年10月29日手写的《报告》，报告下方有广州市越秀区人民街海珠石社区居民委员会出具的“兹证明白志强、白洛文、白雪户籍地为广州市越秀区一德路373号房，是人民街海珠石社区辖内户籍常住居民”；2、《离婚证》，该证显示持证人为被告，登记日期为2014年8月7日；3、被告与余某于2014年8月7日签订的《离婚协议书》，该协议内容包括：“三、夫妻共同财产的处理：（2）房屋：夫妻共同所有的位于宝岗大道中润田街润田雅苑9号房的房地产所有权归女方所有，房地产证的业主姓名不需要变更，男方放弃房屋的所有权”等。原告对上述证据1真实性无异议；对证据2和3真实性有异议，表示需要到民政局核查被告婚姻情况。鉴于此，本院向广州市越秀区民政局调查取证，广州市越秀区民政局向本院提供了《离婚登记审查处理表》（该表显示被告与余某于2014年8月7日登记离婚）以及《离婚协议书》（与被告作为证据提交的协议内容一致）等材料。本院向双方出示上述材料，双方均表示无异议。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的前述《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同租赁期限届满后，双方无再续签合同，被告继续承租使用涉讼房屋，双方仍正常交收租金，则原租赁合同继续有效，原、被告的租赁关系转为不定期。
涉讼房屋的性质为公租房，根据《广东省公有房产管理条例》第十一条的规定，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现双方在本案的实质争议焦点为被告是否丧失继续承租公有住房之资格。
在本案，虽被告前妻余剑名下确系登记有广州市海珠区润田街9号房，但在原告向本院提起本案诉讼之前，被告与余某已登记离婚，离婚当日所签订的《离婚协议书》约定该广州市海珠区润田街9号房归余某所有，也即被告就该广州市海珠区润田街9号房现并不拥有权属，考虑到目前并未有证据反映被告在本市除涉案房屋之外尚有其他住处，故涉案房屋仍由被告继续承租使用为宜。因此，原告要求解除双方的租赁关系、收回房屋，如前所述有失妥当，本院不予支持。此外，因本院认定本案应维持原有租赁关系，故被告向原告支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照原约定标准计算，被告理应补齐未缴付的租金部分并依约继续向原告正常缴纳租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告白志强将从2014年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月163.70元计）支付给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所。
二、驳回原告广州市越秀区第二土地房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担50元，由被告白志强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 郭伟强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐嘉仪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2671号
原告：祖英明，住乾安县。
被告：王永昌，住乾安县。
祖英明与王�昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祖英明到庭参加诉讼，王永昌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
祖英明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款25200元。事实和理由：2016年4月9日，被告在我处赊销化肥25200元，并为原告出具了欠据一枚，约定于2016年12月30日给付，现还款日期已过多日，被告推脱至今，故诉至法院。
王永昌未作答辩。
为证明其诉讼主张，祖英明提交欠据、收据及祖英明陈述。
本院认为，祖英明提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应按约定数额向原告偿还欠款�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
王永昌于本判决生效之日起三日内给付祖英明化肥款人民币25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由王永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 �李方东
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 悦
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第211号
申请执行人：梁祖亮
被执行人：赵志仁
本院在执行申请执行人梁祖亮与被执行人赵志仁买卖合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的遗产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民初字第689号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 洋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3319号
原告：长春新奥物业服务有限公司，住所地绿园区正阳街1333号。
法定代表人：宋晓林，职务：经理。
委托代理人：李洪安，吉林刘文律师事务所律师。
被告：李春末，男，1971年10月19日生，住绿园区。
本院在审理原告长春新奥物业服务有限公司诉被告李春末物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春新奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告负担。
审判员 马天禄
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 航
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第105号
原告：郑方亮，农民。
被告：陆惠兰，无固定职业。
原告郑方亮为与被告陆惠兰借用合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑方亮到庭参加诉讼，被告陆惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑方亮起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2010年8月29日住院开刀，经治疗后回家居住，因被告病后体弱生活不便，原告借给被告电瓶车、床和洗衣机各一件，折价6000元。后经原告多次催讨未果，被告所借之物未予归还。请求判令被告返还财物即电瓶车、床和洗衣机各一件，或折价6000元。
为证明其诉称事实，原告郑方亮在本院指定的举证期间内向本院提供以下证据予以佐证：
（1）证明一份，载明：“兹有郑方亮于2010年9月26日借给受伤者陆惠兰一台洗衣机、一辆电瓶车、一张床，这些物品由我与郑方亮抬进金鹰路45号陆惠兰租用房……证明人：郑林海2013年2月25日证人吴某证人赵某，用以证明被告向原告借用电瓶车、床和洗衣机的事实；（2）（2012）甬象民初字第557号民事判决书一份，用以证明被告欠原告12000元未归还，同时说明被告借用�物品未能归还的事实；（3）洗衣机保修卡一份，用以证明洗衣机属原告所有的事实；（4）电瓶车行驶证、收款收据及（2012）甬象商初字第973号民事裁定书各一份，用以证明电瓶车属原告所有的事实。
被告陆惠兰答辩称：被告从未向原告借过任何东西。被告自己有电瓶车，车牌号为苏G3293**，于2010年8月10日购买，目前还在，无需借用他人，被告也没有向原告借过床及洗衣机，原告没有证据表明借用合同关系存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陆惠兰向本院提供了一份离婚协议书，用以证明原、被告曾是夫妻关系的事实。
经审理，鉴于被告陆惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称的事实及证据放弃抗辩权、质证权。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定，并根据原告陈述，下列事实本院予以确认：原、被告原系夫妻，于2008年12月8日离婚。离婚后原、被告仍同居，2010年9月16日，原、被告解除同居关系。原告提供的证据经审查，本院认为，原告举证（1）系证人证言，证人应当出庭作证，接受质询，证人未出庭作证，本院无法确认其真实性、合法性及关联性，本院对该证据不予认定。证据（2）并未认定本案纠纷的事实，与本案无关联性，本院不予认定。证据（3）不能证明物品权属，其证明力本院不予认定。证据（4）中收款收据明确载明“交款单位：陆惠兰”，行驶证载明“所有人陆惠兰”，经查（2012）甬象商初字第973号案卷，该证据系被告提供，原告提供该证据的证明力本院不予认定。原告主张的诉请事实，因缺乏相关证据证明，本院难以认定。
本院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告要求被告返还出借物，有责任提供与被告借用合同关系成立的证据加以证明。原告提供的证据，无法证明与被告借用合同关系成立，故原告的诉讼请求，本院难以支持。退一步讲，即使原、被告存在财物纠纷，应属原、被告解除同居关系而发生的纠纷，也不属借用合同纠纷。被告陆惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑方亮的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁 羽
二〇一三年三月十九日
书记员 白东旭
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终135号
上诉人（原审原告）路春梅，女，1968年5月28日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
委托代理人窦永和，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳泉市人民政府办公厅。
法定代表人王明厚，秘书长。
委托代理人刘存云，山西真安律师事务所律师。
上诉人路春梅因与被上诉人阳泉市人民政府办公厅劳动争议纠纷一案，不服�泉市城区人民法院（2015）城民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路春梅及其委托代理人郝存银、窦永和，被上诉人阳泉市人民政府办公厅的委托代理人刘存云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年6月路春梅被应聘至阳泉市人民政府办公厅处从事保洁工作，2012年12月31日阳泉市人民政府办公厅口头通知路春梅不要上班了。双方建立劳动关系已有16年之久，但从未签订过劳动合同，2015年8月7日路春梅向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故路春梅在2015年8月11日向法院提起诉讼，要求阳泉市人民政府办公厅支付二倍工资67200元、补缴社会保险或赔偿损失51520元、支付十个月的经济补偿金11200元，以上共计129920元，并提供1、政府机关通行证一份及证人证言，证明路春梅在阳泉市人民政府办公厅处工作；2、路春梅到信访局救助一份，证明主张权利的过程，不应计算在时效内；3、录音一份，证明是和阳泉市人民政府办公厅负责人王某某在2014年10月的谈话内容，证明未过诉讼时效。阳泉市人民政府办公厅对此质证认为，路春梅确与阳泉市人民政府办公厅之间存在用工关系，但是信访局及录音均不能证明其诉讼时效未过，且其用工关系属于非全日制用工，要求支付双倍工资、经济补偿金、补缴社保费用或赔偿相关损失均没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
原审法院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方�对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人通过履行义务而中断，从中断时起仲裁时效重新计算，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中路春梅清楚地知道2012年12月31日阳泉市人民政府办公厅通知其被辞退，亦即其权利被侵害之日为2012年12月31日，其应当于2013年12月31日前向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在此一年期间若有中断、中止情形的，则仲裁时效应当中断或者中止，而路春梅并未提供证据证明其在2013年12月31日前曾经以法律规定的形式主张过权利，本案也不存在中止事由，故其仲裁时效已过，依照法律规定应当驳回路春梅的诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：驳回路春梅的诉讼请求。案件受理费10元，由路春梅负担。
一审判决送达后，路春梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人二倍工资的差额部分67200元，补缴社会保险或赔偿损失51520元，支付5个月的经济补偿金5600元，共计124320元。上诉理由：1、上诉人1996年6月到被上诉人处从事保洁工作，2012年12月31日被上诉人通知不让上班，上诉人连续工作16年7个月，期间未签订劳动合同，依法被上诉人应赔偿上诉人。2、本案未过仲裁时效，权利被侵害后，上诉人一直不间断的找被上诉人主张权利，期间向领导反映，通过阳泉市信访局要求解决问题，2014年10月与被上诉人负责人王某某谈话要求解决问题，有证人出庭作证，上述情形符合《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，可以确认仲裁时效中止。从中止时效的原�消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
被上诉人阳泉市人民政府办公厅答辩称，1、上诉人的诉讼请求已超过劳动争议仲裁时效和诉讼时效，已丧失胜诉权。2、上诉人与被上诉人之间的用工关系属于非全日制用工关系，其诉讼请求没有法律依据。
本院二审审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照最高院人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。路春梅于2012年12月31日被告知不上班，自该日起其应知道权利被侵害，申请仲裁时效期间自�起算。路春梅于2015年8月申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过法律规定的仲裁申请时效为由不予受理，经本院审查，路春梅申请仲裁确已超过仲裁申请期限，期间并无不可抗力或者其他正当理由，故依法应驳回其上诉请求。路春梅认为本案适用中止情形未过仲裁时效的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由路春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年三月十八日
书记员 李海旭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义国，男，1952年8月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市第一医院。
法定代表人：黄靖波，该院院长。
再审申请人张义国因与被申请人伊春市第一医院医疗服务合同一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张义国申请再审称，2000年8月10日张义国因骨折到伊春市第一医院住院治疗，在办理出院结算手续时伊春市第一医院错将患者名字写成李广庆。张义国在出院后要求伊春市第一医院出示病历，但是伊春市第一医院拒绝提供，为此张义国多次找到伊春市第一医院院长及主治医生，并到伊春区卫生和计划生育局，进而进行了第一次诉讼，故张义国的诉讼请求并未超过时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审本案。
本院经审查认为，张义国在本案一审起诉中的诉请为伊春市第一医院赔偿其住院病历和住院的结算票据，将病历和票据上“李广庆”的名字更改为“张义国”。张义国主张其于2000年8月10日到伊春市第一医院住院治疗，2000年8月15日出院，因是李广庆办理的入院、出院手续，故相应的票据材料均写成了李广庆的名字。即便张义国主张的上述事实成立，其也应在出院一至二个月后，在李广庆将出院结算票据交给张义国时知道或者应当知道其权利被侵害，应在此后两年内向伊春市第一医院主张权利，但张义国未提交其在法律规定的诉讼时效期间内主张权利的有效证据。虽张义国提交了相关证据欲证明本案未超过诉讼时效，但相关证据只能证明张义国一直以医疗损害赔偿为由主张权利，且该组证据显示主张权利的最早时间为2003年2月24日，此时已经超过二年的诉讼时效期间。因张义国未提交充分的证据证实其自知道权利被侵害之日起至2003年2月24日期间曾就案涉事由主张过权利，故在此期间不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，一、二审判决认定张义国起诉超过二年诉讼时效期间，驳回其诉讼请求并无不当。综上，张义国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张义国的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年三月二十日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1611号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址：保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人曹会敏，该公司员工。
被告陈铁，男，汉�，1985年7月1日出生，住高碑店市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司诉被告陈铁保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月11日，被告陈铁无证驾驶在原告处投保的冀Ｆ×××××比亚迪轿车沿新固公路由东向西行驶至高碑店市辛立庄镇杨辛庄村东路口处向北右转弯时与骑电动车的李志英发生碰撞，造成两车损坏，李志英受伤。被告陈铁将李志英送至医院后驾车逃逸。后李志英的相关赔偿经高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2144号民事判决书确认，判决原告在交强险限额内赔偿李志英损失14224.87元，承担诉讼费87元，并有权向被告追偿。后李志英的残疾赔偿金等损失经�碑店市人民法院（2016）冀0684民初3180号民事判决书确认，判决原告在交强险限额内赔偿李志英损失33280.23元，承担诉讼费316元，并有权向被告追偿。原告履行了上述判决书所确定的义务，现向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告已支付的保险赔偿款47505.1元及诉讼费394元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，被告陈铁为自有的牌照号为冀Ｆ×××××比亚迪轿车在原告处投保了交强险。保险期间自2016年3月27日起至2017年3月26日止。2016年6月11日16:50分许，被告陈铁无证驾驶在原告处投保的冀Ｆ×××××比亚迪轿车沿新固公路由东向西行驶至高碑店市辛立庄镇杨辛庄村东路口处向北右转弯时与骑电动车的李志英发生碰撞，造成两车损坏，李志英受伤。该事故经交管部门认定，被告陈铁负事故的全部责任，李志英无责。后李志英�相关赔偿经高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2144号民事判决书确认，判决原告在交强险限额内赔偿李志英损失14224.87元，承担诉讼费87元。后李志英的残疾赔偿金等损失再经高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3180号民事判决书确认，判决原告在交强险限额内赔偿李志英损失33280.23元，承担诉讼费316元。后原告依上述判决所确定的义务向李志英支付了保险理赔金47505.1元，向法院支付了诉讼费394元。现原告要求被告赔偿上述损失，即47899.1元。上述事实有高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2144号民事判决书一份、高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3180号民事判决书一份、高碑店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、出险车辆信息表一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、建设银行网上银行电子回执四份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告陈铁为其自有的牌照号为冀Ｆ×××××比亚迪轿车在原告处投保了交强险。双方建立的保险合同关系合法、真实有效，属有效合同。原告提供的证据能够证实原告已经向李志英支付了47505.1元对此，本院予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿保险公司不承担赔偿责任，故此，被告有义务赔偿原告已向李志英支付的赔偿金。原告起诉要求被告支付其已经向李志英支付的赔偿金47505.1元，符合法律法规的相关规定，本院对其主张予以支持。庭审中原告要求被告承担因李志英两次起诉原告而产生的诉讼费394元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保�法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈铁于本判决书生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司保险金47505.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费499元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙妙笛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01118号
原告王×，女，1973年8月12日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告吴×1，男，1969年1月22日出生。
原告王×与被告吴×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人赵建国，被告吴×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告于1999年3月4日登记结婚，2000年9月12日生育一女吴x2。2008年11月份原、被告共同购买位于北京市房山区房山x路x号楼x层x单元x号楼房一套。2013年7月25日原、被告经北京市房山区人民法院调解后离婚，双方之女吴x2由原告抚养，但对双方婚姻存续期间共同购买的位于北京市房山区房山x路x号楼x层x单元x号房屋未予分割，原、被告及女儿吴x2均在此房居住。现原告认为该处房产系双方在婚姻存续期间共同购置的，为双方夫妻共同财产，应当进行分割，且原、被告离婚后，双方之女由原告抚养，该房屋应归原告所有，故原告诉至法院要求：1、判决位于北京市房山区房山x路x号楼x层x单元x号房屋归原告所有（价款360000元）；2、诉讼费由被告负担。
被告吴×1辩称：争议房屋是以我的工龄购买，不是商品房，房子是厂子分给我的，不算是共同购买。我同意房子归原告所有，但我认为该房屋现值应为42万，我要求原告给我20万元折价款。我婚前财产有液化气罐一个要求归我所有。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于1999年3月4日登记结婚，于2013年7月25日经本院调解离婚，婚生女吴x2由王×抚养，吴×1自2013年7月起每月给付吴x2抚养费600元至其18周岁止，但未对争议房屋进行分割。离婚后，王×、吴×1及女儿吴x2均在争议房屋处居住。在双方婚后共同生活期间，吴×1与中煤北京煤矿机械有限公司于2008年5月28日签订《2008年按经济适用房价格出售旧有住房合同》，购买位于北京市房山区房山x路x号楼x单元x号房屋一套，该房屋登记在吴×1名下，房屋面积59.51平方米。现因该房屋分割问题，原告诉至法院。庭审中，原告认可该房屋现值36万元，对此被告不予认可认为该房屋现值42万，但其要求房屋折价款20万元。被告主张有婚前财产液化气罐一个，要求归其所有，对此原告予以认可并同意归被告所有。庭审中，双方均表示对于争议房屋以外的其他财产双方另行处理。
另，审理中被告申请对争议房屋价格进行评估，北京大地盛业房地产土地评估有限公司回复：争议房屋为在京中央单位保障性住房，按照国管房改（2010）230号文件规定，该住房不能公开上市交易，故无法评估其房产的市场价格。经本院释明，原、被告均未再申请进行评估，对于房屋的现值双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2013）房民初字第07834号民事调解书、房屋所有权证、《2008年按经济适用房价格出售就有住房合同》、中煤北京煤矿机械有限责任公司出具的证明等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。诉争房屋系原、被告于夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。现原告要求分割离婚时未处理的诉争房屋，符合法律规定，应当予以分割。现原、被告及女儿均居住在争议房屋，原告主张争议房屋归其所有，被告亦同意争议房屋归原告所有，对此本院不持异议，故北京市房山区房山x路x号楼x单元x号房屋归原告所有。被告应给付原告相应的房屋折价款，关于房屋现值双方未能达成一致意见，原告主张争议房屋现值为36万，被告主张争议房屋现值为42万，且因该房屋为在京中央单位保障性住房，按照相关文件规定，不能公开上市交易，无法评估争议房屋的市场价格，故本院结合案件的实际情况及双方认可的房屋现值情况酌定该房屋价值为39万。鉴于双方之女归原告抚养的事实，根据照顾子女及女方权益的原则，在分割房屋时，本院对原告王×适当予以多分，原告应给付被告房屋折价款19万元。双方婚前财产应归各自所有，被告主张液化气罐一个系其婚前财产，对此原告予以认可并同意归被告所有，对此本院不持异议。庭审中，被告主张争议房屋是其工龄排队购买，非共同财产，依据该厂的相关政策，对此本院认为工龄排队购买并是能否购买房屋的资格条件，仅是一种购买的优先权，对房屋取得没有实质影响，且争议房屋购买于原、被告双方婚姻存续期间，故应为双方共同财产，被告的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区房山x路x号楼x单元x号房屋归原告王×所有。
二、原告王×于本判决书生效后三十日内给付被告吴×1房屋折价款人民币十九万元。
三、被告吴×1婚前财产液化气罐一个，归被告吴×1所有。
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告王×负担四百元（已交纳），由被告吴×1负担四百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一四年六月十日
书 记 员 隗美娜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3791号之一
申请执行人：骆金龙，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：柴伟良，男，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人骆金龙与被执行人柴伟良民间借贷纠纷一案，申请执行人骆金龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4964号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人柴伟良支付执行款100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，除本院另案依法查封的被执行人柴伟良所有的车辆具体下落无法查找，被执行人所有的坐落于海宁市海洲街道××单元××室的房产系其唯一住房，暂无法处置外，无其他可供执行的财产。经查被执行人下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人柴伟良纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛守群
审判员 张凤妹
审判员 薛 玮
二〇一八年三月一日
书记员 顾 艳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第28号
申请执行人王建，男，1968年3月10日生，汉族，农村居民，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李仕平，该公司董事长。
盐边县人民法院（2012）盐边民初字第627号民事判决书已发生法律效力。申请人王建于2013年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为4200元。被执行人四川省天欣路桥工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2012）盐边民初字第627号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一四年一月九日
书记员 饶朝华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第699号
原告冯春岭。
被告临朐县城关街道大陡沟村民委员会。
法定代表人王孔臻，该村民委员会主任。
委托代理人李伟。
原告冯春岭与被告临朐县城关街道大陡沟村民委员会（以下简称大陡沟村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春岭及被告大陡沟村委的其委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春岭诉称，原、被告签订一份坟墓搬迁协议，原告家族在搬迁范围内共有坟墓8座18人需要搬迁，双方约定原告在2013年4月4日（清明节前后）完成搬迁工作，原告方可领取每个坟墓每人750元的补偿款。因原告当时在外地未回及不明新公墓地址等原因，比约定时间晚了两天，但未影响上级总体搬迁工作，被告经此为借口只支付了部分补偿款，余款7500元至今未支付。请求判令被告支付剩余坟墓补偿款7500元。
被告大陡沟村委辩称，1、原、被告之间没有签订任何坟墓搬迁补偿协议。2、原告直系亲属中的坟墓中实际只有4人搬迁，因此只能得到4人的补偿款，原告应当把无权领取的部分予以返还。
经审理查明，2013年3月22日，原告冯春岭与被告大陡沟村委签订坟墓搬迁协议一份，约定因搬迁需要，原告冯春岭家族坟墓8座18人，共计搬迁费13500元，协议第三条约定“乙方代表人（即被搬迁人）须为坟墓的直系亲属”；双方均认可所搬迁的坟墓可予以补偿的应是本家族最高辈分的生者以上三辈。搬迁明细表记载原告冯春岭申报的18人分别为：曾祖父冯志坤、曾祖母郭氏、祖父冯金坡、祖母林氏、父亲冯同林、母亲尹氏（实为冯春岭庶母）、二曾祖父冯志乾（冯志坤之弟）、二曾祖母付氏（冯志坤之妻）、二曾祖母付氏（冯志坤之妻）、二祖父冯金湘（冯金坡之弟）、二祖母尹氏（冯金湘之妻）、二祖母张氏（冯金湘之妻）、叔父冯祥林、叔母魏氏、舅曾祖父林玉功（冯同林的外祖父）、舅曾祖母王氏（冯同林的外祖母）、舅祖父林西温、舅祖母常氏，上述18人中，系原告冯春岭直系亲属的只有曾祖父冯志坤、曾祖母郭氏、祖父冯金坡、祖母林氏、父亲冯同林、母亲尹氏、舅曾祖父林玉功、舅曾祖母王氏8人。在上述18人中，冯金湘有晚辈直系亲属。虽然坟墓搬迁明细表中标注尚有部分坟墓未迁，但诉讼中原告冯春岭表示18人的坟墓已全部搬迁至被告大陡沟村委指定的新墓地。被告大陡沟村委已向原告冯春岭支付补偿款6000元。
上述事实，有坟墓搬迁协议、坟墓搬迁明细表、坟墓搬迁补偿明细表、坟墓搬迁事项的规定及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告冯春岭与被告大陡沟村委约定的补偿标准合法有效。坟墓搬迁协议及作为搬迁协议补充的搬迁明细表均注明了搬迁18人，但其中仅有8人系原告冯春岭的直系亲属，按协议第三条约定及补偿规定的条件，原告冯春岭能获得补偿的也仅应是其先人中的8位直系亲属，其他人的坟墓虽已搬迁，但不在补偿之列。被告大陡沟村委已按补偿协议的要求和条件对原告给予补偿。故原告冯春岭的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯春岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯春岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙文波
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第699号
原告彭三兴，男，1965年4月8日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告曾平，男，1966年11月22日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告彭三兴与被告曾平民间借贷纠纷一案，原告彭三兴于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭三兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭三兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭三兴承担。
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申224号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：华玉升，男，1960年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张颖，女，1959年3月30日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉荫县宏泰汽车销售有限公司。
法定代表人：赵洪武，该公司经理。
一审被告：伊春龙海德众汽车销售有限公司。
法定代表人：袁永庆，该公司经理。
再审申请人华玉升因与被申请人嘉荫县宏泰汽车销售有限公司（以下简称宏泰公司）、一审被告伊春龙海德众汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华玉升申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。第一、华玉升订购的是2015款大众速腾1.6升手动舒适型轿车，而宏泰公司给其交付的是大众速腾1.6升手动领先型轿车，二者之间的差异在于，领先型轿车没有驾驶席座椅腰部支撑和新款Vienna真皮座椅。根据宏泰公司2014年12月份发的宣传册标明，2014款轿车有领先型和舒适型两款轿车型号。但大众速腾客服的回答表明，2015年3月7日宏泰公司向华玉升交付涉案轿车时，速腾2015款并没有1.6升手动舒适型轿车，且根据同月的宣传册，2015款有舒适型没有领先型。因此，宏泰公司向华玉升交付的应当是2014款1.6升手动领先型汽车。第二、本案并非产品质量问题，是宏泰公司交付的汽车型号与双方合同约定不一致，宏泰公司存在违约行为。法院应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，华玉升虽举示了大众新速腾系列的宣传册来证明舒适型和领先型的轿车配置区别，但宣传册上载明：“具体车型信息以实车为准，或咨询当地经销商”，故可以看出宣传册并非购车的唯一标准配置认定依据，应该以实际交付的车辆为准。同时，结合宏泰公司与华玉升之间购销合同“如需方对车辆外观和基本使用功能有异议，应当场向供方提出，由双方确认。对于确属质量问题的，需方有权要求更换车辆”的约定，车辆出现争议分为两种，一种是对车辆外观和基本使用功能有异议的，该种争议双方应当场确认解决。如当场未提出异议，车辆交付后视为对车辆外观和基本使用功能认可。另一种是华玉升在接收车辆后如发现质量有问题，可以要求更换车辆。现华玉升主张宏泰公司向其交付的车辆应当配备真皮座椅、腰部支撑及导航装置。但其主张的上述汽车配置不属于汽车本身质量问题，故应适用双方约定的第一种争议解决方式。因宏泰公司将车交付给华玉升时，华玉升当场对车辆外观和基本使用功能并无异议，且接收该车辆，故二审对其要求宏泰公司退车的请求未予支持并无不当。综上，华玉升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华玉升的再审申请。
审判长 李 鑫
审判员 王 玺
审判员 吕庆华
二〇一七年二月十五日
书记员 李婷婷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第368号
申请执行人王晶，女，1965年12月2日生，汉族，无职业
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
被执行人曾敏娟，女，1981年9月30日生，汉族，无职业
本院在执行王晶申请执行孙海军、曾敏娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晶依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第286号民事调解书，于2014年2月11日向鸡西市鸡冠区人民法院申请执行，申请执行标的160000元。鸡西市中级人民法院于2014年3月20日以（2014）鸡法执指字第15号执行裁定书裁定，本案由鸡东县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孙海军一次性给付申请执行人王晶人民币100000元，该款已全部支付给申请执行人王晶，申请执行人王晶对余款及迟延履行期间的债务利息自愿放弃，执行费2346元由申请执行人王晶承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第286号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终5号
上诉人（原审被告）：陈文革，男，1968年7月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：刘道明，男，1985年11月6日生，汉族，住安徽省池州市公安局督查支队。
上诉人陈文革因与被上诉人刘道明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01396号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈文革、被上诉人刘道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月10日晚10时许，被告陈文革酒后给女同事周某打电话，将其约至贵池区翠柏路“莫泰168”宾馆前，要求周某继续陪其喝酒。周某不愿意并要回家，陈文革即扯周某的头发将其推倒在地，周某大声喊叫，被路过群众发现后报警。“110”指挥中心指令池州市公安局贵池分局九华路派出所出警。该所接警后，指派民警刘道明、钱聪（均着警服）等前往现场处置。刘道明等人到达现场后，依法询问周某，向其了解情况。此时，陈文革用钱包对着钱聪挥舞，辱骂出警人员，并用拳头打了刘道明，将刘道明随身佩带的执法记录仪、对讲机等打落，还捡起石头欲砸警车。刘道明、钱聪上前欲控制住陈文革将其带离，陈文革用脚朝钱聪等人乱踢，并将刘道明右臂扭伤。后增援的特警到达现场，将被告控制并带离现场。刘道明受伤后，在池州市人民医院等地进行了治疗。经法医鉴定，刘道明右肩关节损伤，属轻伤二级。2014年12月5日，安徽秋诚司法鉴定所作出秋诚司鉴所（2014）临鉴字第1085号鉴定书：刘道明因外伤受伤后，目前遗留右肩关节活动受限的后遗症，构成十级伤残；右肩关节多发韧带损伤修复手术费用评估为5万元，手术期间误工期限30天、护理期限15天、营养期限15天。现因赔偿等问题双方协商未果，至此成诉。
被告陈文革对秋诚司鉴所（2014）临鉴字第1085号鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但被告在指定期限内办理交费等手续，视为被告放弃重新鉴定申请。
案发后，陈文革已支付刘道明医疗费等2.2万元，并在刑事案件审理过程中，预交3万元赔偿款至贵池区人民法院。
另查，经贵池区人民法院、池州市中级人民法院审理，陈文革犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
原审认为：公民生命权、身体权、健康权受法律保护。被告在原告执行公务时，伤害原告，致其十级伤残的事实已得到生效刑事判决确认，故原告要求被告赔偿其损失的诉请予以支持。
因原告未提供转院治疗证明，故其在池州市人民医院治疗发生的医疗费予以支持，其他的医疗费不予采信。原告因被告犯罪行为而受到侵犯，现被告已承担刑事责任，原告要求被告支付精神抚慰金的诉请不予支持。因原告未提供收入减少证明，其主张误工费的诉请不予支持。依据双方提供证据及相关法律规定，依法确认原告各项损失：医疗费8431.79元、营养费15元／天×15天=225元、护理费104.35元／天×15天=1565.25元、伤残赔偿金24839元×20年×10%=49678元、鉴定费2000元、后续治疗费5万元，共计111900元。被告已支付2.2万元，即被告还应支付89900元赔偿款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告陈文革于本判决生效后十五日内支付原告刘道明赔偿款共计89900元；二、驳回原告刘道明其他的诉讼请求。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告陈文革负担。
陈文革不服原审判决，上诉称：1、原判认定被上诉人构成十级伤残的鉴定与被上诉人伤情的法医鉴定在判定伤情的数据上存在不一致，上诉人在原审已提出重新鉴定的申请，但因特殊原因未能缴纳鉴定费而被认定视为放弃重新鉴定的权利不妥，该伤残鉴定并未被以前的刑事判决确认，因此该伤残鉴定不能作为认定事实的依据；2、被上诉人没有理由拖延后续治疗，却要求上诉人支付后续医疗费，上诉人认为被上诉人并不需要手术治疗。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘道明答辩称：1、2014年11月4日，法医鉴定认为刘道明右肩外伤致右肩关节功能丧失程度达16.7%，构成轻伤二级，2014年12月3日，伤残鉴定认为刘道明右肩关节活动受限，相当于右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，右肩关节多发韧带损伤修复手术费用50000元。两份鉴定对刘道明右肩关节功能丧失度的测量值相吻合，不存在上诉人所称不一致的情况；2、上诉人陈文革在一审期间并未提出正当的理由要求进行重新鉴定，但基于更充分的体现法律的公平性，刘道明同意重新进行鉴定，但陈文革在提出申请后又不依法缴纳鉴定费，故意拖延时间，刘道明伤情严重，如不及时治疗后果会更严重。故请二审法院驳回陈文革的无理请求，及时作出公正判决。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理，二审查明事实与原判查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，该证据规定第二十九条规定，对鉴定书是否具有下列内容应进行审查：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于经医证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陈文革虽然在原审中申请重新鉴定，但陈文革并未提出任何证据加以反驳，亦未缴纳鉴定费，且经审查，该鉴定结论亦不存在不符合法定要件或不能作为认定事实依据的情形，原判对该鉴定予以认定并无不当。因此，对上诉人陈文革认为该鉴定不能作为认定伤残等级及后续治疗费用依据的理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，法律适用正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人陈文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年二月一日
书记员 江厚权
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六仲字第320号
申请人：中山市盛祥鑫五金工艺有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦丰大道，组织机构代码67138567-7。
法定代表人：吴伟，职务为经理。
被申请人：焦花苟，住江西省吉安市安福县。
被申请人：焦剑，住江西省吉安市安福县。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
申请人中山市盛祥鑫五金工艺有限公司因与被申请人焦花苟、焦剑申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2013年8月6日作出的中劳仲案字[2013]2565号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山市盛祥鑫五金工艺有限公司称：1.死者刘香兰与中山市盛祥鑫五金工艺有限公司不存在劳动合同关系，刘香兰的死亡不构成工伤。2.即使存在劳动关系，刘香兰上班只有4天时间，社保局来不及办理社保，赔偿责任应当由社保局承担。3.刘香兰因车祸死亡，其家属已经得到了45.8万元的赔偿，中山市盛祥鑫五金工艺有限公司没有任何责任，无需支付工亡补助金。4.中山市盛祥鑫五金工艺有限公司无力承担巨额赔偿责任。
本院经审查认为，本案中死者刘香兰的死亡已由中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，按照《工伤保险条例》的规定，中山市盛祥鑫五金工艺有限公司应当承担相应的责任，中山市盛祥鑫五金工艺有限公司的主张没有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，中山市盛祥鑫五金工艺有限公司申请撤销的理由不符合上述条文规定的情形，其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市盛祥鑫五金工艺有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市盛祥鑫五金工艺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 易嘉璇
胡楚锋
第1页，共3页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第2089号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵学成债权纠纷一案中查明，被执行人赵学成拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵学成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保517号
十堰市住房公积金管理中心：
关于何君雪与万怡诉前财产保全一案，我院作出的（2017）鄂0302财保189号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人万怡在你中心有公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人万怡（公民身份号码：422624196307010029）的住房公积金(限额10万元)。
冻结期限为三年。
二〇一七年十月二十六日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1979号
原告袁茂铭，男，汉族，1970年7月4日出生，江苏省扬州市人，无固定职业。
委托代理人曾春勇，新疆迪那河律师事务所律师。
被告王伟强，男，回族，1976年9月25日出生，新疆博湖县人，个体。
原告袁茂铭诉被告王伟强买卖合同纠纷一案，本院于2O15年12月17日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁茂铭的委托代理人曾春勇，被告王伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁茂铭诉称：2015年1月，被告从原告处拉走价值203000元的宾馆客房用品，由被告出具欠据一份，口头承诺于同年10月份付清该款，但至约定期限，经原告多次索要至今，被告仅支付部分欠款，剩余欠款均未支付，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款183000元。2、相关诉讼费用由被告承担。
被告王伟强辩称：认可拖欠原告183000元的事实，但是现在被告没有能力偿还。
原告袁茂铭为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告拖欠原告183000元欠款的事实。被告质证：认可，无异议。本院对该证据予以确认。
被告王伟强庭审时未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系尉犁县花儿快捷宾馆的经营者，2015年1月期间，原告向被告供应客房用品，共计203000元，后被告偿还20000元，余183000元未付，经原告索要无果，现原告诉至法院。
本院认为：原告诉被告买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据确实、充分，被告从原告处购买客房用品，应对尚欠原告的183000元欠款，予以偿还。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王伟强于本判决生效后立即向原告袁茂铭支付欠款183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1980元，由被告王伟强承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高 威
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1141号
原告西昌九鼎物业管理有限公司。住所地：西昌市海河东路38号。
法定代表人陈萍，系该公司总经理。
委托代理人陈德兵，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告旷骏，男。
本院在审理原告西昌九鼎物业管理有限公司诉被告范登明物业服务合同纠纷一案中，原告西昌九鼎物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌九鼎物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费121.00元，由原告西昌九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 长 马 英
审 判 员 王立军
人民陪审员 付光祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 邱光才
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0905号
原告:华锋，男，汉族。
委托代理人：刘兴来，男，汉族。
被告:江苏汇今纸业发展有限公司，组织机构代码：66084922-9，住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区开发大道西侧。
法定代表人：汪勇明，该公司董事长。
原告华锋与被告江苏汇今纸业发展有限公司（以下至判决主文前简称“汇今纸业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告华锋的委托代理人刘兴来到庭参加诉讼，被告汇金纸业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华锋诉称：2012年4月，华锋到汇今纸业工作，任工程师一职，双方约定工资为10000元/月。至2012年12月，汇今纸业只支付原告工资10000元，尚欠60000元未支付，汇今纸业确认尚欠华锋的工资数额，为此，请求法院判令汇今纸业给付拖欠的工资60000元。
被告汇今纸业未应诉、答辩。
经审理查明：2012年4月，华锋在汇今纸业工作，担任工程师一职，双方未签订劳动合同，2013年1月，华锋离开汇今纸业。后双方为劳动报酬发生纠纷。2013年2月1日，双方在相关部门协调下，制作了《江苏汇今纸业发展有限公司工资发放表（协商发放）》、《江苏汇今纸业发展有限公司工资发放表（第四次）》，上述表中载明华锋每月工资10000元，6-11月工资60000元，12月工资10000元，已发放10000元。审理中，本院对上述两张发放表进行了核实，
上述事实，有加盖东台沿海湿地旅游度假经济区管理委员会经济发展局印章的工资发放表两份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告汇今纸业欠原告华锋工资的事实清楚，有《江苏汇今纸业发展有限公司工资发放表（协商发放）》和《江苏汇今纸业发展有限公司工资发放表（第四次）》证据证实，原告华锋主张被告汇今纸业给付工资60000元的诉讼请求，依法应予支持。被告汇今纸业经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏汇今纸业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告华锋工资60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告江苏汇今纸业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵小慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0905号
原告天津市天合劳务服务有限公司
被告窦传华
原告天津市天合劳务服务有限公司诉被告窦传华劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告天津市天合劳务服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天合劳务服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 尹茂伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秀珍，女，1967年4月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏友才，男，1961年12月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑艳，女，1964年1月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏中元，男，1985年5月8日出生。
再审申请人魏秀珍因与被申请人魏友才、刘淑艳、魏中元土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏秀珍申请再审称,（一）魏秀珍与魏友才、刘淑艳、魏中元同作为家庭成员应共同享有22.8亩土地的承包经营权，即魏秀珍依法享有的土地承包经营权是5.7亩，本案的被申请人所提交的土地台账复印件是篡改的，一审法院依职权调取的证据违反法定程序，因此，一、二审法院依据上述证据而认定事实错误错误；（二）魏秀珍在一审起诉时的诉讼请求是排除妨碍和赔偿损失，而本案生效判决实质上对案涉土地的土地承包经营权进行了继承分割，超出了魏秀珍的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定申请再审本案。
本院经审查认为，魏秀珍在一审起诉时的诉讼请求是排除妨碍和赔偿损失，而原审判决对案涉土地承包经营权予以确权，超出了魏秀珍的诉讼请求。土地承包经营权是村集体组织为本集体经济组织成员提供的生活保障，鉴于魏秀珍已外嫁多年，虽其户口仍然留在双兴村，但其出嫁后一直在丈夫家生活，魏秀珍是否在其丈夫家拥有土地经营权，一、二审判决均未查明并予以认定的情况下，仅以土地台账上的记载确认魏秀珍享有2亩口粮田依据不足。魏秀珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年三月十五日
法官助理 于 莹
书 记 员 谢洪鸣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秀珍，女，1967年4月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏友才，男，1961年12月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑艳，女，1964年1月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏中元，男，1985年5月8日出生。再审申请人魏秀珍因与被申请人魏友才、刘淑艳、魏中元土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏秀珍申请再审称,（一）魏秀珍与魏友才、刘淑艳、魏中元同作为家庭成员应共同享有22.8亩土地的承包经营权，即魏秀珍依法享有的土地承包经营权是5.7亩，本案的被申请人所提交的土地台账复印件是篡改的，一审法院依职权调取的证据违反法定程序，因此，一、二审法院依据上述证据而认定事实错误错误；（二）魏秀珍在一审起诉时的诉讼请求是排除妨碍和赔偿损失，而本案生效判决实质上对案涉土地的土地承包经营权进行了继承分割，超出了魏秀珍的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定申请再审本案。本院经审查认为，魏秀珍在一审起诉时的诉讼请求是排除妨碍和赔偿损失，而原审判决对案涉土地承包经营权予以确权，超出了魏秀珍的诉讼请求。土地承包经营权是村集体组织为本集体经济组织成员提供的生活保障，鉴于魏秀珍已外嫁多年，虽其户口仍然留在双兴村，但其出嫁后一直在丈夫家生活，魏秀珍是否在其丈夫家拥有土地经营权，一、二审判决均未查明并予以认定的情况下，仅以土地台账上的记载确认魏秀珍享有2亩口粮田依据不足。魏秀珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年三月十五日法官助理 于 莹书 记 员 谢洪鸣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初281号
原告：丛珊，女，1996年11月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙永川，男，1950年2月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村驻地。
本院在审理原告丛珊与被告威海临港经济技术开发区蔄山镇沟道头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告丛珊于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛珊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丛珊负担。
审判员 王金芳
二〇一八年二月八日
书记员 刘 媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初125号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李洪梅，女，41岁，1976年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省西安市碑林区西县坡，现住陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路。2016年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
辩护人梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李洪梅犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人李洪梅及其辩护人梁晓军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
l、2016年10月14日，被告人李洪梅在本市植物园门口以80元的价格向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因一包。
2、2016年10月14日，被告人李洪梅在本市姜谭路热电有限公司家属院内以200元的价格向吸毒人员郝某贩卖毒品海洛因一包。
3、2016年10月16日，被告人李洪梅在本市植物园门口以100元的价格向吸毒人员郝某贩卖毒品海洛因一包。
4、2016年10月16日，被告人李洪梅在本市植物园门口以100元的价格向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因一包。
5、2016年10月19日，被告人李洪梅在本市植物园门口以100元的价格向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因一包。
6、2016年10月19日，被告人李洪梅在本市姜谭路热电有限公司家属院内以100元的价格向吸毒人员郝某贩卖毒品海因一包。
7、2016年10月20日，被告人李洪梅在本市植物园门口以100元的价格向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因一包。
8、2016年10月21日，被告人李洪梅在本市凯越欧洲城小区门口以200元的价格向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因三包后，马某某被民警抓获。经鉴定，查获的毒品净重0.30克，均检出毒品海洛因成分。
9、2016年10月21日，被告人李洪梅在本市姜谭路热电有限公司家属院车棚以600元的价格向吸毒人员郝某贩卖毒品海洛因后，二人被民警当场抓获。从郝某身上查获毒品二包，经鉴定，净重共计0.83克，均检出毒品海洛因成分。从李洪梅身上查获毒品64包，经鉴定，净重共计0.88克，均检出毒品海洛因成分。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人李洪梅犯贩卖毒品罪，系多次贩毒，属情节严重，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李洪梅在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称被告人李洪梅到案能够如实供述，认罪态度好，有以贩养吸情节，本案具有特情引诱情节，请求对其从轻处罚，并有受案登记表、抓获经过、查获笔录、称重记录及照片、扣押物品清单、毒品收据、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等书证，证人马某某、郝某的证言材料，被告人李洪梅的供述材料，毒品检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪梅违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪梅向他人多次贩卖毒品，依法应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人辩护人提出本案存在特情引诱情节的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。被告人李洪梅到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，查获的毒品未流入社会，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李洪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十一日起至二0二一年一月二十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因1.89克（2.01克扣除检材用0.12克）及毒资800元依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局渭滨分局予以执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 宁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初227号
原告宋玉龙，男，1961年4月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告梁绍军，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告宋玉龙与被告梁绍军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉龙及其委托代理人谢子军、被告梁绍军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，并赔偿原告损失暂定10000元（待鉴定结果出来后再定）。事实与理由：2015年8月份开始，被告阻止原告垒自家养牛小区的院墙。�告雇人一到位，被告就强行阻止，原告多次报案也无济于事。被告依然我行我素，一直持续到现在。无奈之下，原告只得向法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告梁绍军辩称，原告起诉我没有道理，2015年秋天原告在马蹄营子村七组地头口粮田西头水渠和便道处垒院墙，当时原告在水渠上垒墙把马蹄营子村七组地头口粮田水渠破坏了，水渠西侧是一个便道，宋玉龙用一些垃圾把便道给堵上了，我发现后找队长党宝辉，村主任邓宝军和宋老五到现场后告诉原告说先别垒墙，后来原告又垒墙又被我拦下了，原告打110报警，警方到现场调解也没有成功，最后宋玉龙告到了法院，法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年秋天原告又找人在2015年垒墙的地方垒砖，我发现后拦下了。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、土地租赁合�书一份，用以证明院落归原告所有。
2、房屋租赁合同一份，用以证明因被告阻拦垒院墙导致租出去的房屋被退回造成的损失。
3、治安卷宗一份，用以证明被告阻碍施工及损失情况。
4、收据一枚，用以证明院落归原告所有。
5、光盘一张，用以证明被告阻拦施工。
6、证人张某出庭作证，证人张某主要证明其租赁原告的房屋，现房子东面的墙倒了还没有垒上，无法养羊，原告应赔偿其损失和违约金。
被告质证为，对原告提交证据1至5均不清楚也不认可，确实阻拦原告垒院墙。对证据6的真实性无异议。
被告提交以下证据：
1、村委会出具的证明一份，用以证明涉案房屋东墙外是便道、便道下面是水渠、水渠下面是口粮田。
2、照片7枚，用以证明原告所要垒院墙的位置，与原来老院墙的位置不符。
3、（2015）元民初字第4422号民事判决书一份，用以证明原告的请求不成立。
原告质证为，证据1存在伪证嫌疑，与租赁合同不符，租赁合同成立在先。证据2与客观事实相符。对证据3没有异议，但证据3含恰好证明我们的待证事实。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告提交证据1、3、4、5被告虽有异议，但没有提供证据予以反驳，对以上证据的真实性予以确认。证据2、6不足以证明损失情况，对其关联性本院不予确认。
对被告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理认定如下事实：2006年10月24日，原告与赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村委会签订了养牛小区土地租赁合同，租赁马蹄营子村养牛小区的房屋及院落用于养�。2015年8月，原告垒院墙时，被告认为原告在水渠上垒墙把马蹄营子村七组地头口粮田水渠破坏了，阻止原告垒墙，原告为此停止施工。现原告起诉至法院，要求判令被告排除妨害，并赔偿原告损失10000元。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据原告与元宝山区平庄镇马蹄营子村委会签订的土地租赁合同，原告所垒的东墙所在位置为水渠边符合其租赁土地的使用范围，而被告提交的证据仅能证明原告的院墙外系水渠，不能证明原告所垒的院墙破坏了马蹄营子村七组水渠的使用，故被告阻止原告建院墙的行为没有事实及法律上的依据，对原告要求排除妨害的请求，本院予以支持。原告提交的相关证据不能充分证明其损失情况，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》三�五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告梁绍军于本判决生效后立即停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告宋玉龙垒院墙。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告梁绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋立新
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09476号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵凤宇，男，1981年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）乔梓倩，女，1982年8月2日出生。
二被上诉人之委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05272号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费871元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 朱善德
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 磊
书 记 员 马博文