吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5261号
上诉人(原审被告)：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路16号。
法定代表人：梁向峰，总经理。
委托诉讼代理人：穆冠桥，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：修永刚，1969年7月23日生，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司(以下简称中国水电十五局)因与被上诉人修永刚水污染责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院(2017)吉0112民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国水电十五局上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由修永刚承担。事实与理由：一审法院在我公司与修永刚之间的水污染责任纠纷一案中查明事实不清、适用法律不当。1.一审中修永刚提供的航拍影像无法证明该水库内的鱼全部死亡，也没有其他的证据证明所说的鱼全部死亡的说法；2.《评估结果分户单》中虽记载了尚家水库食用鱼养殖价值金额为3452735元，该评估意见书并没有对死鱼的损失数额进行明确，而修永刚的诉讼请求为死鱼赔偿款，一审法院认定养殖价值等于死鱼赔偿款，因此一审法院认定的死鱼赔偿款标准的依据是错误的；3.鱼塘在2016年冬季没有任何防护和增氧设施，修永刚在死鱼事件中没有尽到防护责任，应当对死鱼事件承担责任；4.《关于引松供水工程双阳段尚家水库死鱼情况的汇报》中载明的情况只是修永刚的一面之词，其记载的情况不完全属实，不能作为认定事件性质的依据，不应被采纳；5.长春市双阳区平湖水利工作站《关于尚家水库鱼死情况的说明》只是证明了死鱼事件的发生，因其没有任何养殖和评估资质，不能证明死鱼的原因和死鱼的数量，更不具有专业的说服力，因此不应当作为认定事件性质的依据，不应被采纳；6.修永刚没有出具任何鉴定部门关于死鱼与本工程排水有因果关系的鉴定证明，也没有任何关于水质的检测证明。而我公司出具的松辽委水质检测报告却证明了我公司所排放的水没有任何有毒物质和超标排放，因此在认定死鱼的原因存在错误；7.死鱼的赔偿数额应当以清理出去的死鱼量为计算依据更为合理。综上所述，修永刚在一审中的多份举证和事实均存在较大差异，严重与事实不符。
修永刚辩称，一、关于我方所承包水库中的鱼是否全部死亡的问题。一审中我方提供了航拍影像、死鱼清理照片、证人证言、当事人陈述及吉林长城资产评估有限公司作出的《评估结果分户单》等证据，上述证据相互关联、相互印证，能够证明我方承包的水库中的鱼全部死亡。二、关于鱼的死亡赔偿数额问题。中国水电十五局项目部与我方协商达成一致意见，共同委托吉林长城资产评估有限公司对水库中鱼死亡的经济损失进行评估，并按照评估结果对我方进行赔偿，中国水电十五局对《评估结果分户单》并未提出异议，说明其对所评估的价值是认可的，一审法院依据《评估结果分户单》认定死鱼赔偿款是正确的。三、关于我方所承包水库中的鱼死亡与中国水电十五局是否具有因果关系问题。中国水电十五局在上诉状中称鱼死亡系缺氧所致，而中国水电十五局在一审中并未提供证据证明鱼死亡系本身缺氧所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。但中国水电十五局在一审并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。中国水电十五局在一审中提供的松辽水质检测报告，该报告不是鱼死亡期间对排污水质的检测，说明不了其与鱼死亡没有因果关系。根据《最高人民法院关于审理环境侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持。按照国家环保局《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》有关规定，赔偿条件是只要给受害人造成了损害，是否达标排放不是污染者免责的理由。综上，中国水电十五局的上诉于法无据、于理不合，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法。请求二审法院依法维持原判，驳回中国水电十五局的全部上诉请求。
修永刚向一审法院提出的诉讼请求：一、中国水电十五局给付修永刚死鱼赔偿款3452735元；二、中国水电十五局赔偿因项目部非法排污导致修永刚水库3年的经济损失每年500000元，合计1500000元；三、中国水电十五局赔偿因项目部非法排污导致修永刚水库饭店停业的经济损失500000元，以上三项合计5452735元；四、案件受理费由中国水电十五局承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，吉林省中部城市供水股份有限公司与中国水电十五局签订合同协议书，吉林省中部城市供水股份有限公司将吉林省中部城市引松供水工程总干线施工五标段的项目发包给中国水电十五局。2017年3月29日，引松供水工程双阳段平湖街道尚家水库承包人修永刚反映，由于中国水电十五局施工过程中将废水排放到其承包的尚家水库，导致尚家水库大面积死鱼。收悉后双阳区水利局责成渔政渔港监督管理站、水产技术推广站进行了实地踏查，踏查过程中发现大面积死鱼，同时发现施工废水比较浑浊，正在源源不断流向尚家水库库区。3月31日在双阳区水利局四楼召开由平湖街道办事处、中国水电十五局、尚家水库承包人修永刚参加的有关问题协调会，经中国水电十五局项目部与修永刚协商，一致同意由吉林长城资产评估有限责任公司对尚家水库养殖损失进行评估。该评估公司经评估作出评估结果分户单（评估基准日为2017年4月6日），评估结论为尚家水库食用鱼养殖价值金额为3452735元。另查明，2017年4月6日，中国水电十五局项目部（甲方）与长春市双阳区农村水利管理总站（乙方）、修永刚（丙方）签订了协议书，协议约定由修永刚对双阳区尚家水库死鱼进行清理及消毒，中国水电十五局项目部向修永刚支付500000.00元，包含死鱼清理、运输、掩埋、死鱼消毒、水体消毒、环境保护措施等一切与之有关的施工内容和费用，不含税。2017年5月16日，中国水电十五局项目部（甲方）与修永刚（乙方）签订了协议书，协议约定由中国水电十五局项目部向修永刚一次性支付排水补偿款400000.00元，约定修永刚对中国水电十五局项目部4#5#隧洞工程于2017年5月至2019年年底施工期间，施工弃水通过水渠排往尚家水库无任何异议，并约定修永刚应对尚家水库的养殖业和水质尽到自己的管理职责，落实冬季的防护措施，如有任何死鱼，下游灌溉和养殖意外事件发生，中国水电十五局项目部不再承担任何责任。上记事实，有双方当事人当庭陈述及辩解、《尚家水库续包合同书》、《尚家水库转包合同书》、《小（一）型水库安全管护责任书》、《关于引松供水工程双阳段尚家水库死鱼情况的汇报》、《关于吉林省中部城市引松供水工程双阳区平湖段尚家水库有关问题的函》、《关于尚家水库修永刚信访情况说明》、吉林长城资产评估有限责任公司《评估结果分户单》、长春市双阳区平湖水利工作站《关于尚家水库鱼死的情况说明》、协议书两份（2017年4月6日、2017年5月16日）、修永刚提交的视频资料、照片等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
一审法院认为：本案系因污染环境发生的纠纷，属于特殊侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”，故本案应适用无过错责任原则，即不考虑侵权行为人的主观过错，只要其污染环境造成损害，就应当承担侵权损害赔偿责任，而造成损害的侵权行为人主张免责的，应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。针对修永刚是否是尚家水库的实际承包人、损害事实及损失数额的问题，根据修永刚提交的《尚家水库续包合同书》、《尚家水库转包合同书》、《小（一）型水库安全管护责任书》、《关于引松供水工程双阳段尚家水库死鱼情况的汇报》、《关于吉林省中部城市引松供水工程双阳区平湖段尚家水库有关问题的函》、《关于尚家水库修永刚信访情况说明》、长春市双阳区平湖水利工作站《关于尚家水库鱼死的情况说明》、两份协议书（2017年4月6日、2017年5月16日）及视频资料、照片等证据，对修永刚为尚家水库的实际承包人、中国水电十五局项目部施工过程中向修永刚承包的尚家水库排放污水造成水库中鱼死亡的损害事实及存在关联性，予以确认。中国水电十五局虽辩称水库中鱼死亡是由于修永刚对水库养护、维护、预测不够及没有采取相应措施等自身原因造成的，但庭审中并未提交相关证据支持其主张，对该辩解意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理环境侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的，人民法院不予支持”的规定，对中国水电十五局辩称排放的水水质符合国家排放标准的主张亦不予支持。庭审中双方对2017年3月31日在双阳区水利局四楼召开由平湖街道办事处、双方当事人参加的有关问题协调会，经中国水电十五局项目部与修永刚协商，一致同意由吉林长城资产评估有限责任公司对尚家水库养殖损失进行评估的事实均无异议；该评估公司经评估后作出《评估结果分户单》，评估结论为尚家水库食用鱼养殖价值金额为3452735元，评估结论作出后双方均未提出异议，故该养殖价值应视为修永刚的养殖损失即修永刚主张的死鱼赔偿款，对修永刚的该项请求应予支持。修永刚虽要求中国水电十五局赔偿因项目部非法排污导致其水库3年（每年500000元）的经济损失合计1500000元及其水库饭店停业的经济损失500000元，但其未能提供充分证据支持其该两项主张，故对修永刚的该两项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款、《最高人民法院关于审理环境侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国水电建设集团十五工程局有限公司于本判决生效后一次性赔偿原告修永刚死鱼赔偿款3452735元；二、驳回原告修永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24985元（已减半收取），由被告负担17211元，给付时间同上，剩余7774元由原告自行负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”本案中，中国水电十五局项目部承担过境双阳区平湖街道办尚家村的吉林中部引水工程4#、5#隧洞的施工，隧洞施工排水经河渠流入尚家水库。一审中，修永刚提交的证据足以证明中国水电十五局施工排出的废水浑浊，含有大量泥浆，流向了尚家水库库区，冰面上有大量死鱼。因此可以认定中国水电十五局存在向尚家水库排放污水的侵权行为以及修永刚水库中鱼死亡的损害事实。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”污染者对于其主张不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，中国水电十五局并未提交足够的证据证明其行为与损害之间不存在因果关系或者不承担责任、减轻责任，因此一审法院认定中国水电十五局排放污水造成水库中鱼死亡以及应当承担赔偿责任事实清楚，并无不当。二、关于一审法院确定的损失数额问题。双方当事人共同委托吉林长城资产评估有限公司作出的《评估结果汾户单》，一审法院依据《评估结果分户单》的结果作为认定死鱼赔偿款的数额是正确的，二审法院不予调整。
综上所述，上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34422.00元，由中国水电建设集团十五工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宫士杰