浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第74号
上诉人（原审原告）郁林。
上诉人（原审原告）潘明英。
上诉人（原审原告）潘郁蕊。
委托代理人郎子君、郎魁元。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府。
法定代表人肖培生。
委托代理人杨建强、阮煤。
郁林、潘明英、潘郁蕊诉嘉兴市人民政府土地征收行政复议一案，嘉兴市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）浙嘉行初字第2号行政判决。郁林、潘明英、潘郁蕊不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日立案受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告郁林与嘉兴市秀洲区新塍镇大通村9组村民潘菊娴系夫妻关系，原告潘明英系潘菊娴母亲，原告潘郁蕊系郁林与潘菊娴之女。1999年，潘明英户籍迁入嘉兴市秀洲区新塍镇八字中学，郁林与潘郁蕊的户籍于2002年7月迁入桐乡市濮院镇。2003年，因嘉湖公路建设需要征收嘉兴市秀洲区新塍镇大通村部分集体土地，原告一家承包的土地全部被征收。2012年9月17日，潘菊娴农户与秀洲区新塍镇大通村经济合作社的土地征用补偿费分配纠纷由嘉兴市秀洲区农村土地承包仲裁委员会作出（2012）秀农土仲字第4号仲裁裁决。2013年8月29日，原告向被告提出复议申请，请求被告审查嘉兴市秀洲区人民政府在2003年征收土地时未依法公告拆迁征地文件等组织实施征地行为以及未依法确认原告被征地人员身份的行为。被告于2013年9月3日作出嘉政复字（2013）18号行政复议不予受理通知书认为，申请人郁林认为秀洲新区工业园区管委会2003年实施拆迁征地工作时未进行公告，违反法定程序，于2013年8月29日申请复议，请求确认其行为违法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。申请人诉称秀洲新区工业园区管委会2003年实施拆迁征地工作时未进行公告，违反法定程序的复议申请，已超过60日的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原审法院认为，嘉兴市秀洲区新塍镇大通村9组部分集体土地在2003年被征收为国有后，嘉兴市秀洲区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，负有将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地予以公告的法定职责。根据原告提交的行政复议申请书，原告在2003年征收土地时即知道征地内容且认为“以户口本在册人口认定被征地农民，而不是以农村土地承包权证的在册人口认定被征地农民不合理。”据此，对嘉兴市秀洲区人民政府是否履行组织实施征地行为的法定职责提起行政复议的期限应当自原告知道征地行为内容起开始计算。原告于2013年8月29日才向被告提出行政复议申请，显已超过《行政复议法》第九条规定的60日的申请复议期限，被告在收到原告行政复议申请后五日内进行了审查，认为不符合规定而决定不予受理，并以书面不予受理通知书的形式告知了原告，适用法律正确，程序合法。原告诉称在2012年7月与秀洲区新塍镇大通村经济合作社进行仲裁后，才知道嘉兴市秀洲区人民政府行为违法。提起行政复议期限的计算是以申请人知道具体行政行为内容之日起计算，而不是以申请人认为行政机关违法之日起计算，原告系对上述法条理解有误，其起诉理由于法无据，不予采信。嘉政复字（2013）18号行政复议不予受理通知中未告知原告对不予受理复议申请有提起诉讼的权利，存在瑕疵，但未实际影响原告诉讼权利的行使，应予指出。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
郁林、潘明英、潘郁蕊上诉称：一、原审法院未能查清事实，在被上诉人举证不能情况下，错位采信证据，适用法律错误，变相剥夺上诉人诉讼权利。1、原审判决规避嘉兴市秀洲区政府作为征地、拆迁主体，未依法履行行政职责，侵害上诉人合法权益的事实，剥夺上诉人向其上级政府申请行政复议的合法权益。2、原审判决规避被上诉人被诉具体行政行为适用法律存在的问题。（1）秀洲区政府作出征地补偿具体行政行为时未能依照《行政复议法实施条例》第十七条的规定要求，告知上诉人进行救济的期限及其途径。（2）《行政复议法实施条例》就申请复议的期限还规定了例外的情形，被上诉人却有意将其删除，仅以60日的期限为其不予受理的依据，有失公平。3、原审判决规避被上诉人被诉具体行政行为应当撤销的理由。（1）2003年上诉人享有的土地承包经营权被侵害后，曾向村、镇、区委、区信访局、农经委、法院等部门多次交涉，但均未获得被诉具体行政行为的具体内容。故被上诉人作出被诉行政行为显然不符合《行政复议法实施条例》第十五条、十七条的规定。（2）秀洲区政府作出具体行政行为时没有公告征地补偿安置方案，区政府、镇政府、村委会均未与上诉人签订征地协议，村干部贪污受贿被刑事追究但上诉人并未因此知道实系被被诉行政行为所侵害，在土地仲裁时仍不知道被诉行为的存在。4、原审判决规避了诸多部门的不作为，致使上诉人长期、多次信访、举报、仲裁、复议、诉讼的结果。二、原审判决证据不足、未查明基本事实及适用法律错位存在的问题。1、原审判决认定上诉人2003年已经知道具体行政行为内容无法律依据。2、原审判决不按法律，错误认定上诉人知道具体行政行为。上诉人至今还不知道具体行政行为的具体内容，2003年至2013年7月15日政府机关均未告知该具体行政行为的权利和义务，足以说明依法应视为上诉人不知道具体行政行为。3、原审判决未能依法认定被上诉人不依法履行法定职责和适用法律条文错误。4、原审判决未能适用法律对上诉人的行政复议申请期限开始计算。5、原审判决对上诉人的行政复议申请未适用《行政复议法》第九条第一款规定的“除外”期限计算。6、原审判决驳回上诉人诉讼请求适用法律错误、未依照法律审查上诉人的行政复议申请期限、无有效的证据证明上诉人知道该具体行政行为。请求撤销原审判决和被诉行政复议不予受理通知，判令被上诉人重新作出行政复议决定。
嘉兴市人民政府答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人2013年8月29日向答辩人申请行政复议，认为嘉兴市秀洲区人民政府2003年实施拆迁征地时未进行公告，违反法定程序，要求确认该征地行为违法。答辩人经审查，确认申请人要求行政复议机关审查处理的具体行政行为，是发生在距今已十年有余的2003年的征地补偿行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。显然申请人的申请明显不符合行政复议法的受理规定。从申请人提交的申请材料中也可看出，自2003年以来，申请人曾与村、镇、区委、区信访局、农经局、秀洲区法院等单位或部门有过多次的交涉，故申请人也不存在“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限”的情形。因此，上诉人的行政复议申请超过六十日的行政复议申请期限，答辩人按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，决定不予受理。2013年9月4日，行政复议机构将嘉政复字（2013）18号《行政复议不予受理通知书》以邮寄方式送达申请人。经查，不予受理通知书于2013年9月5日投递并签收。原审法院经审理认为，根据上诉人提交的行政复议申请书，上诉人在2003年征收土地时即知道征地内容且认为“以户口本在册人口认定被征地农民，而不是以农村土地权证的在册人口认定被征地农民不合理”，据此，对嘉兴市秀洲区人民政府是否履行组织实施征地行为的法定职责提起行政复议的期限应当自原告知道征地行为内容起开始计算。上诉人于2013年8月29日才提出行政复议申请，显已超过《行政复议法》第九条规定的六十日的申请复议期限，答辩人在收到行政复议申请后五日内进行了审查，并以书面形式告知了上诉人，适用法律正确，程序合法，因此驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人的行政诉讼请求无事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法》明确规定了行政复议的申请期限，其立法目的也在于有助于行政复议机关及时查明案情，从而有利于维护复议申请人的合法权益和正常的行政管理秩序。如果原告在征地补偿行为发生后或自己认为征地补偿行为侵犯自己合法权益之日起60日内申请行政复议，那么复议机关就有条件对具体行政行为是否存在违法或不当的情况及时进行审查，并根据依法查明的事实依法进行处理。因此，《行政复议法》规定行政复议申请期限，对每一位申请人而言，都是必须遵守的法律规定，本案申请人也不能例外。综上所述，一审判决和答辩人作出的不予受理决定，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律适当。上诉人的诉讼请求依法不能成立，请求法庭予以驳回并由其承担相应的诉讼费用。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人郁林、潘明英、潘郁蕊不服被上诉人嘉兴市人民政府不予受理行政复议申请决定提起的诉讼。该被诉不予受理行政复议申请决定认为上诉人提出的行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，不符合复议案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。此外，《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议的范围以及受理条件作出明确规定。本案中，上诉人申请行政复议所针对的是2003年嘉湖公路大通段征收集体土地时发放征地补偿费行为的合法性。根据原审证据材料证明，上诉人郁林的岳父潘某曾于2003年7月15日以户主及其家庭人口“1人”的名义从新塍镇大同村村委会领得嘉湖公路大通段“征用费”和“赔青费”。郁林等上诉人于2013年8月29日向被上诉人递交的《请求行政复议申请书》亦陈述称：“……2003年嘉湖公路建设时房屋与土地全部被征收。当时秀洲区人民政府委托秀洲工业园区管委会实施拆迁工作，秀洲工业园区管委会只召集村长、书记召开拆迁征地工作会议，利用‘户口本在册人口认定被征地农民，而不是以农村土地承包权证的在册人口认定被征地农民’，将3上诉人土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权等财产权利全部非法剥夺和侵占。……2003年，申请人认为这样征地不合理，村书记强硬带有威胁的口气：‘拆也要你们拆，不拆也要你们拆’。……后来，镇、村干部找学校领导，校长严肃批评了父亲（即其岳父），土地权证不在册的父亲怕几十年得来的（公务员待遇）教师资格丢掉，被迫在补偿清单上签字，连正式的征地补偿协议书都没有。”根据上述事实，可以认定作为潘某家庭成员的3上诉人，在2003年时已经知道发放嘉湖公路大通段征地补偿费的相关规定，却直至2013年8月29日才对该安置补偿规定申请行政复议，显然已经超过法律规定的行政复议申请期限。被上诉人据此作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。原审判决驳回3上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郁林、潘明英、潘郁蕊等3人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐一菁