wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）户喜玲，女，1957年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。法定代表人虎强，该区人民政府区长。再审申请人户喜玲因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年11月9日，管城区政府作出管政〔2016〕97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（以下简称〔2016〕97号《房屋征收决定》）。户喜玲位于郑州市管城回族区南学街66号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。户喜玲不服该征收决定，诉至该院，请求依法撤销管城区政府作出的〔2016〕97号《房屋征收决定》。在户喜玲起诉前，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号案件已对〔2016〕97号《房屋征收决定》的合法性进行了审理，认为管城区政府作出该房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初917号行政判决，驳回了该案原告的诉讼请求。该案的当事人均未上诉，现已发生法律效力。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。户喜玲所诉〔2016〕97号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，故户喜玲的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，作出（2017）豫71行初323号行政裁定，驳回户喜玲的起诉。户喜玲不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：户喜玲起诉要求撤销的〔2016〕97号《房屋征收决定》，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，故户喜玲起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院处理正确，户喜玲的上诉理由不能成立。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。户喜玲向本院申请再审称:一审和二审裁定错误，应当再审。1.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决作出之前，再审申请人针对〔2016〕97号《房屋征收决定》的前置行政行为管政〔2016〕96号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》提起的行政诉讼尚未审结。一审法院应当中止诉讼。2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。一审法院在审理（2016）豫71行初917号案件时并未依法通知，明显违法。一审法院实际是刻意构建“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形。综上，请求：撤销一审和二审行政裁定，指令郑州铁路运输中级法院审理本案。本院认为：本案系再审申请人户喜玲针对〔2016〕97号《房屋征收决定》提起撤销之诉，一审法院认为，户喜玲起诉要求撤销的该征收决定，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，户喜玲起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此裁定驳回其起诉。二审法院以相同理由，驳回上诉，维持原裁定。户喜玲不服，向本院提出再审申请。本案涉及的法律问题是撤销之诉判决的第三人效力。有的时候，行政行为的相对人是单一的；也有的时候，同一行政行为会针对多个相对人。在同一行政行为针对多个相对人的情况下，如果其中一部分人提起撤销诉讼而被驳回，是否对另一部分人也产生既判力？首先，《中华人民共和国行政诉讼法》并没有禁止同一行政行为的多个相对人各自分别提起诉讼，只是出于诉讼经济的考虑，才在第二十七条规定了共同诉讼。对于一部分相对人起诉、另一部分相对人没有提起诉讼的，基于对另一部分相对人接受裁判的权利的保护，又在第二十九条规定了第三人参加诉讼制度，即，另一部分相对人可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。对于一部分相对人起诉在先，另一部分相对人起诉在后的情形，本院曾在（2017）最高法行申411号行政裁定中对“刻意构建‘诉讼标的已为生效裁判所羁束的’情形”表示反对，并指出：“在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即，首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。”本案的情况则是，在一部分相对人提起撤销诉讼的时候，另一部分相对人此前针对同一行政行为另案提起的撤销诉讼已经发生法律效力。对此如何处理，应当根据不同情况，综合考虑各种因素之后作出权衡。通常情况下，撤销诉讼具有代表诉讼或者客观诉讼的性质，撤销之诉的判决具有普适性的效力，因此应当承认撤销之诉判决的效力及于与原告利益相同的第三人，包括同一行政行为针对的另一部分没有起诉的相对人。对于第三人嗣后提起的诉讼，应当以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由不予立案或者裁定驳回起诉。例外的情况是，如果违法事由仅仅与原告相关，或者被诉行政行为存在对原告与第三人不同处理的可能，则可以否定撤销之诉判决的效力及于第三人，允许其另行提起撤销诉讼。但本案并不存在这种例外情形。也就是，再审申请人户喜玲与（2016）豫71行初917号生效裁判原告张俊武的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人提出的一审法院应当中止诉讼、应当通知其作为第三人参加诉讼等再审理由，均是对另案诉讼程序的质疑，并非本案的审查范围。综上，再审申请人户喜玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人户喜玲的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0228号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孙某。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月15日经滨海公安局决定被取保候审，同年7月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，2014年11月份左右，被害人高某从同案犯陈某甲、刘某甲（均已判决）处高利息借款，后因无力还款，避而不见。2015年1月30日，陈某甲同刘某甲商量，以继续借钱给高某为幌子将高某骗出，将高某控制起来后逼其还钱。当日15时许，陈某甲、刘某甲与高某约好在滨海县正红镇农业银行门口见面，见面后陈某甲让高某上其所驾驶的苏j×××××面包车，随后强行收走高某的手机，陈某甲、刘某甲又电话纠集了同案人刘某乙（已判决）到场，先后强行将高某带至滨海县东坎镇海州宾馆、都市118宾馆、汉庭宾馆及昆山一宾馆内进行看守，并以打电话、发短信的方式联系高某的亲属还钱。期间，被告人陈某甲对高某进行殴打，致高某右耳受伤，经滨海县公安局法医鉴定，高某右耳廓软组织挫伤之损伤程度为轻微伤。2015年2月6日12时许，陈某甲因自己和刘某乙外出办事，便电话约请被告人孙某，唆使被告人孙某帮忙看管高某。被告人孙某按照陈某甲的授意，先后在滨海县东坎镇“嘉客来宾馆”、“猎狐网吧”、滨海公园等地看管高某，直至次日16时许才将高某交给陈某甲等人继续看管。
同年2月9日23时许，陈某甲、刘某乙与高某的母亲陈某乙约好在滨海县东坎镇县城林源茶庄茶社见面，陈某甲、刘某乙怕被警察抓住，带着高某先到茶社对面观察，后见对方人多，害怕有警察在场，便将高某放走。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某甲、刘某甲、刘某乙、陈某乙的证言，被害人高某的陈述，旅客住房信息，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（损伤）字（2015）31号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某以帮助他人索要债务为目的，非法拘禁他人，且具有殴打情节，并致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。且属共同犯罪，应当按照被告人孙某在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人孙某归案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年九月二日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01070号
原告：吕某某，男，1980年1月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：陈枭枭，辽宁向海律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王洪吉，法律服务所法律工作者。
原告吕某某为与被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告吕某某及其委托代理人陈枭枭，被告徐某某及其委托代理人王洪吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为夫妻关系，2008年3月27日生育一女取名吕某。原、被告于2013年4月29日经大洼县人民法院主持调解离婚，女儿吕某随被告生活。原、被告离婚至今，孩子实际上一直由被告的父�看护抚养，被告的父母除了照顾吕某外还照料另外一个男孩。吕某在成长至今的大多数时间里感受不到母亲的关爱和教抚。同时因客观原因，也没有办法享受到完整的父爱。现在吕某已经开始就读小学一年级，同被告相比，原告所在地的教育水平优于孩子现在就读的学校。同时，因被告的父母文化程度有限，无法给孩子在学习上提供全面的指导，孩子的学习成绩一直处于下游。现吕某自身排斥和姥姥、姥爷共同生活，并多次表示希望与爸爸共同生活。原告有稳定收入、固定住所，能够抚养、照顾及教育女儿。结合孩子的个人意愿及其他客观因素，原告提起诉讼，请求变更吕某抚养权归原告；被告自2015年7月起每月给付抚养费500元，吕某的医疗费、教育费由原、被告平均分担。
被告辩称：原告要求变更抚养关系没有事实和法律上的依据。原告与被告于2013年4月29日协议离婚，约定婚生女吕某由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。离婚两年来，在被告的悉心照料下，吕某健康成长，生活学习都很好，并不存在原告所说的“感受不到母亲的关爱和教抚”的问题。而原告作为父亲，极其不负责任，离婚两年来，从未支付过女儿吕某的抚养费。原告每月工资3000多元，每年除去支付与被告离婚时分割财产应给付被告的36，000.00元，所剩无几，无力支付抚养孩子的费用。原告工作时间要求得很紧，平时根本没有时间照顾孩子，如果孩子和原告生活，也只能是其父母代为抚养照顾。而其父母都已年近70岁，又体弱多病，照顾孩子力不从心，加之其父母文化程度都是小学文化，无法在学习上指导孩子。2015年6月27日，原告从被告母亲住处强行将吕某抱走，至今未送回，不让孩子继续在现就读学校继续学习，也不让孩子与被告联系，给孩子心理�成了极坏的影响。按照法律规定，只有与子女共同生活的一方患有严重疾病或因伤残无力抚养子女，不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者年满十周岁以上未成年人愿随另一方生活，该方又有抚养能力的方可变更抚养关系。被告身体健康，无任何虐待女儿的行为，吕某年仅七周岁，不具有法律规定的选择抚养人的权利，综上，请法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告立即将吕某送还被告。
经审理查明：原告吕某某与被告徐某某原为夫妻关系，2013年4月29日，经本院主持调解，原、被告离婚，婚生女吕某（5周岁）由被告徐某某抚养，原告吕某某每月给付抚养费500元，至吕某18周岁止，二人婚姻存续期间共同财产房屋一处归原告吕某某所有，原告支付被告180，000.00元。如该房屋动迁，原告将此款一次性给付被告，如不动迁，原告将此款分五年给付被告，每年给付36000元。被告现已再婚，吕某就读于榆树小学。2015年6月27日下午，原告将吕某接到自己家中至今未送回。原告为大洼县千鹤米业有限公司职工，月工资三千余元。现原告起诉至法院，请求变更吕某抚养权归原告；被告自2015年7月起每月给付抚养费500元，吕某的医疗费、教育费由原、被告平均分担。
证明以上事实的证据材料有：
（2013）大洼民一初字第00449号民事调解书。证明原、被告之间的关系，吕某的抚养情况以及原、被告共同财产分割情况的事实。
原、被告陈述，证明被告现已再婚，吕某就读于榆树小学以及原告将吕某接回家中未送回的事实。
盘锦千鹤米业有限公司出具的收入证明一份。证明原告吕某某的收入情况。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院不予采信的证据有：
1、原告提供的录像光碟及文字摘抄一份、吕某书写的材料一�。因吕某年仅七岁，按照法律规定不具有选择抚养人的权利，其表述不能作为变更抚养关系的依据，故对此证据本院不予采信。
2、原告提供的其父母出具的承诺一份。该证据与本案诉争不具有关联性，故本院不予采信。
3、被告提供的吕某班主任出具的证明一份。因该份证据属证人证言，证据的出具人段玉芬未出庭接受质询，且对方不予认可，故对此证据本院不予采信。
4、原告提供的小学生素质发展报告书一份。该证据有涂改痕迹，且填写人情况不详，不具有客观真实性，故本院不予采信。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时达成协议婚生女吕某由被告抚养，系二人的真实意思表示，具有法律效力，双方应共同遵守。原告主张变更女儿的抚养关系，应举证证明被告有不利于子女健康成长的法定情形。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案原告吕某某认为被告徐某某对女儿未尽到抚养义务，但未提供相关证据予以证明。原告提供的录像光碟及吕某书写的材料欲证明吕某希望与原告一起生活，但按照法律规定，吕某年仅7岁，不具有选择抚养人的权利，因此，原告提出变更婚生女吕某抚养关系的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告所述原告未经其准许私自将吕某接走的情况，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，前提是在不影响子女正常生活和有利于子女身心健康的情形下。本案原告将吕某接到家中与其共同生活，已经影响了吕某正常的学习，因此，原告应将吕某送回被告处。同时被告应在合理合法范围内保证原告吕某某对女儿吕某的探望权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 丹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00361号
原告安某某，女，1988年9月29日出生，汉族，农民。
被告常某某，男，1988年7月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安某某负担。
代理审判员 王娜
二〇一五年三月三日
书 记 员 李维
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执939号
申请执行人董玉平。
被执行人陈彪。
申请执行人董玉平与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的(2015)泰济民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈彪名下房产已另案拍卖，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰济民初字第1174号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
助理审判员 朱 鹏
助理审判员 张 展
二〇一六年九月五日
书 记 员 殷 鹏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执保70号
申请执行人：曹鑫
被执行人：闫磊
本院在执行申请人曹鑫与被执行人闫磊借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对（2017）黑0225民初2131之一号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年九月二十三日
书记员 ：王熙涵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第403号
上诉人（原审被告）杨建。
被上诉人（原审原告）李九亮。
上诉人杨建与被上诉人李九亮民间借贷纠纷一案，因不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日立案受理后于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨建、被上诉人李九亮，到庭参加诉讼。
本院认为：原审违反法定程序，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民初字第354号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重审。
上诉人杨建预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘林琦
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审15号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人张万申，金华市国土资源监察支队金东大队大队长。
委托代理人徐晓明，金华市国土资源监察支队金东大队队员。
被执行人金东区曹宅镇横腊村村民委员会，住所地金华市金东区曹宅镇横腊村。
法定代表人邵桂富，村长。
申请执行人金华市国土资源局于2018年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月21日作出的金某1（金某2）罚[2017]曹第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年，横腊村未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇横腊村东边地段动工建设办公楼。经现场勘测：该地段土地权属为金东区曹宅镇横腊村村集体土地，地块四至：东至村配电房、南至空地、西至北线绿道、北至空地。到调查时止，已建办公楼一幢，二层，已建设完工。总用地面积339平方米，建筑占地面积306平方米，其土地类别为园地339平方米。在金东区土地利用总体规划中的用途为限制建设区（园地）339平方米，金东区曹宅镇横腊村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1、责令金东区曹宅镇横腊村村民委员会将非法占用的339平方土地退还给金东区曹宅镇横腊村村集体经济组织。2、限期拆除在非法占用339平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对限期拆除建筑物和其他设施的处罚决定在处罚决定收到之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年4月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月21日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]曹第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]曹第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年一月十九日
代书 记员 钱 霞
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第23号
原告：陶某甲。
委托代理人：徐某。
被告：王某。
委托代理人：叶某某。
原告陶某甲为与被告王某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月24日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010
年1月29日在本院进行了公开开庭审理。原告陶某甲及其委托代
理人徐某；被告王某及其委托代理人叶某某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陶某甲起诉称：原、被告于2005年10月间经人介绍认
识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2007年2月23日生育
一子，取名陶某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，
婚后双方性格不合，没有共同语言，被告比较懒，不履行家庭
义务，连儿子的衣服都不洗，为此双方经常吵架，每次吵架，
被告都回娘家，原告要带儿子，就叫原告到法院起诉离婚，随
着时间推移，双方关系变得越来越紧张，造成双方某某无法一
起共同生活。去年3月22日原、被告发生争吵后，被告离家与
原告分居生活至今。原告曾于去年4月15日起诉法院，要求与
被告离婚，法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决
后，双方仍未能和好，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。故依法再次起诉，请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子由原告
抚养教育至成年，被告每年支付儿子抚养教育费6000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及儿子的身份证明各一份，证明原、被告及
儿子的身份；
2、原、被告的结婚登记证一份，证明原、被告于2006年
9月29日登记结婚的事实；
3、（2009）台椒民初字第543号民事判决书一份，证明
原告曾向法院提出离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告王某答辩称：原告起诉的内容与事实不符，原告
要求离婚的理由不足，被告有自己的工作，一直在单位上班，
不存在懒惰，工作后晚点回家，只能少做点家务，家务双方可
以共同做的，原告离婚条件不成熟，不同意离婚。原告如果坚
决要求离婚的话，也同意离婚。但儿子应由被告抚养教育比较
合适，有利于其健康成长。三台门村有包括被告在内五人有一
间套间、一间宅基地，被告应分得份额160000元。
被告王某向本院提供了台州市经济开发区拆迁办公室
出具的三台门村宅基地安置表一份，证明原、被告及儿子、原
告父母有家庭共同财产套间一间、宅基地一间的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议；原
告对被告提供的证据认为，一间地基目前还没有落实。本院对
双方当事人无异议的证据予以采信。
经审理查明：2005年10月间，原、被告经人介绍认识，2
××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方
性格不合，为琐事经常发生争吵，2009年2月22日开始分居生
活至今。2009年4月15日原告曾向本院提出离婚诉讼，同年5月
22日本院作出不准双方离婚的判决。判决后，原、被告仍未能
和好，分居生活至今。原告故再次起诉来院，要求与被告离婚
，致本案纠纷发生。
另查明，在三台门村安置了原、被告及儿子、原告父母
套间一间、宅基地一间，系家庭共同财产。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因双方性格
脾气不合，未能建立真正的夫妻感情，原告曾起诉离婚而本院
判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告现再次提出坚决要求
离婚，被告表示同意离婚，视为夫妻感情确已破裂。原告要求
与被告离婚的理由成立，本院予以支持。鉴于儿子的抚养问题
，目前双方均要求直接抚养儿子，父母抚养教育子女是一项法
定的权利与义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利。至于本案目前
的实际情况及条件，婚生儿子由原告直接抚养教育为宜，被告
应给付儿子的一定抚养费。关于被告提出要求析分共同财产套
间一间、宅基地一间问题，该财产系包括原告父母及婚生儿子
在内的家庭共同财产，应当先从家庭共同财产中析分出夫妻共
同财产后再作处理，故应另案处理。为此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第
三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告陶某甲与被告王某离婚。
二、婚生儿子陶某乙由原告陶某甲抚养教育至成年，被告王
某某自2010年2月份开始每月支付婚生儿子抚养教育费300元。
被告王某对婚生儿子每月享有一、二次的探望权。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年二月四日
代书记员 何彩平
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第33-2号
申请执行人苏振扬，男，汉族，1974年3月12日出生，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨爱国，男，汉族，1974年8月4日出生，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人苏振扬与被执行人杨爱国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4153号民事调解，向被执行人杨爱国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨爱国未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2014年2月18日，本院依法作出（2014）涵执行字第33号执行裁定，查封被执行人杨爱国所有的坐落莆田市涵江区套房一层、柴间一间及其应份土地使用权。2014年5月9日，本院依法委托福建开诚资产评估有限公司对被执行人杨爱国所有的上述房产及其应份土地使用权进行评估。2014年6月13日，本院依法作出（2014）涵执行字第33-1号执行裁定，依法拍卖被执行人杨爱国的上述房地产。2014年7月26日，本院依法于莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杨爱国所有的上述房地产进行第一次公开拍卖，由于仅有一人报名竞拍，本次拍卖流拍。2014年8月29日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杨爱国所有的上述房地产进行第二次公开拍卖，本次拍卖因无人竞价而流拍。第二次拍卖保留价为人民币五十四万元。2015年3月4日，本院依法征询申请执行人苏振扬的意见，其书面表示愿意以被执行人杨爱国所有的坐落涵江区房地产（含柴间）抵债，并愿意放弃（2013）涵民初字第4153号民事调解所确定的其他权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨爱国所有的套房一层、柴间一间及其应份土地使用权的查封。
二、将被执行人杨爱国所有的坐落莆田市涵江区套房一层、柴间一间及其应份土地使用权作价人民币五十四万元，交付申请执行人苏振扬抵偿（2013）涵民初字第4153号民事调解所确定的债务。
三、坐落莆田市涵江区套房一层、柴间一间及其应份土地使用权归申请执行人苏振扬所有。上述房地产的财产权自本裁定送达申请执行人苏振扬时起转移。
四、申请执行人苏振扬可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑勇斌
执行员 翁智伟
执行员 林振飞
二〇一五年五月二十五日
书记员 林丽丽
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第860号
申请执行人吴铁燕，女。
被执行人彭林根，男。
申请执行人吴铁燕与被执行人彭林根民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第401号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人彭林根未自觉履行，申请执行人吴铁燕向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴铁燕申请执行标的人民币200000元，未受偿。因被执行人暂无偿付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 马存福
审判员 屈永全
二〇一五年十二月二日
书记员 胡光灿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1859号
原告：郑云林。
被告：孙彦明。
被告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：孙彦明，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区杨家里**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：黄渊。
委托代理人：杜薇。
原告郑云林诉被告孙彦明、杭州外事旅游汽车公司（以下简称外事旅游公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2011年8月25日公开开庭进行审理。原告郑云林，被告孙彦明，被告外事旅游公司委托代理人孙彦明，被告太平洋财险杭州支公司委托代理人杜薇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日，被告孙彦明驾驶属被告外事旅游公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市玉皇山路由南向北行驶至杭州师范学院音乐艺术学院门口时，与原告驾驶的属其本人所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告孙彦明负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告太平洋财险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院要求判令：1、三被告共同赔偿原告车辆修理费13850元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《事故认定书》一份，证明交通事故发生经过及交警部门认定被告孙彦明负事故全部责任的事实。
2、《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》、《机动车辆零配件询价单》，证明原告车辆的维修损失为13850元的事实。
3、车辆维修发票，证明原告已支付车辆维修费13850元的事实。
4、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额的事实。
5、驾驶证、行驶证（复印件），证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告外事旅游公司系肇事车辆所有权人及被告孙彦明身份情况。
被告孙彦明、外事旅游公司共同辩称，车辆修理费13850元应由保险公司在交强险范围内不分项赔偿。
被告太平洋财险杭州支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆浙A×××××号车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内，但未在本公司投保商业第三者责任险，故仅在交强险财产限额2000元范围内分项承担相应的赔偿责任，且诉讼费不应由保险公司承担。
三被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经三被告当庭质证，三被告均没有异议，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月3日，被告孙彦明驾驶属被告外事旅游公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市玉皇山路由南向北行驶至杭州师范学院音乐艺术学院门口时，与原告驾驶的属其本人所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告孙彦明负事故全部责任。经中国太平洋财产保险股份有限公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为13850元。后浙A×××××号车辆经维修，原告支付修理费13850元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告太平洋财险杭州支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为：被告孙彦明驾驶机动车，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部赔偿责任。原告提供的机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为13850元。浙A×××××号车辆在被告太平洋财险杭州支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为事故全责方，因本起交通事故的车辆维修损失13850元未超过有责方责任限额，故被告太平洋财险杭州支公司应当全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿郑云林车辆修理费13850元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回郑云林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由杭州外事旅游汽车公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 罗淼淼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00362-1号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人张佑清。
被执行人吴银珍。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄州民初字第00650号民事判决书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慕华
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00854号
申请执行人陈立红，男，汉族。
被执行人张向旭，男，汉族。
申请执行人陈立红与被执行人张向旭借款一案，本院于2014年8月21日立案受理，申请执行人陈立红依据已发生法律效力的（2012）户民初字第01363号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款5000元给付申请执行人，申请执行人自愿承担50执行费，本案现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十月十一日
书记员 李建民
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01296号
申请执行人江小力，工人。
被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司，住址绥中县高台乡胡家村。
法定代表人闫晓琴，系该公司经理。
本院在执行江小力与葫芦岛万佳果业有限责任公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议绥劳仲字（2015）第67号一案中，经查被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司在本院做被执行人的执行案件有三十余件。本院已查封被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司名下的一个库房，并冻结了该公司的账户。被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司所有的土地、厂房、设备等财产全部已抵押给葫芦岛银行绥中支行，葫芦岛银行绥中支行已提起诉讼正在处理当中。因被执行人葫芦岛万佳果业有限责任公司现无其他可供执行财产，本院决定将本案与葫芦岛银行绥中支行起诉葫芦岛万佳果业有限责任公司借款的执行案件合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第01296号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王福君
执行员 高金辉
执行员 孙志林
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 凯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1068号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹海松，农民，；因本案于2011年12月10日被抓获并羁押于河南省淮滨县看守所，同年12月11日被刑事拘留，2012年1月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）684号起诉书指控被告人曹海松犯盗窃罪，于2012年5月30日�本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人曹海松到庭参加了诉讼。期间，因检察机关需补充侦查提出延期审理建议一次，依法延期审理一次计一个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2007年12月至2008年5月间，被告人曹海松分别结伙赵大海、万金涛、王春喜、黄池锋（均已判刑）等人，先后7次在杭州市萧山区浦阳镇杭州兆力鞋业有限公司工地、所前镇砂轮厂工地、浙江日星标准件有限公司工地、桥南开发区高新建设有限公司工地、靖江镇凤凰家园小区工地、滨江区长河街道福瑞思工地、嵊州市经济开发区浪普制衣公司工地等处盗窃塑胶电线，涉案财物共计价值228594元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案犯供述，证人证言，价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，同案犯刑事判决书，羁押证明，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人曹海松的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人曹海松辩解其只参与了起诉书指控的2008年3月份桥南开发区高新建设有限公司工地、2008年4月18日靖江镇凤凰家园小区工地该2起盗窃，且只是望风，不构成主犯，其余5起盗窃其未参与。
经审理查明：
1．2007年12月6日晚上，被告人曹海松结伙赵大海、万金涛（均已判刑）等人，在杭州市萧山区浦阳镇杭州兆力鞋业有限公司工地，窃得该工地生产大楼三四层的BVR25塑胶电线2000米，价值41160元，事后由黄池锋（已判刑）运送。
2．2007年12月8日晚上，被告人曹海松伙同赵大海、万金涛等人，在杭州市萧山区所前镇砂轮厂工地，窃得该工地上的BV25塑胶电线600米、BV16塑胶�线200米，共计价值10254元，事后由黄池锋运送。
3．2007年12月10日晚上，被告人曹海松伙同赵大海、万金涛等人，在杭州市萧山区浙江日星标准件有限公司工地，窃得该工地BV35塑胶电线6圈、BV6塑胶电线4圈、BV4塑胶电线60圈，共计价值30634元，事后由黄池锋运送。
4．2008年3月份的一天晚上，被告人曹海松伙同万金涛、王春喜等人，在杭州市萧山区桥南开发区高新建设有限公司工地，窃得该工地的BV35塑胶电线6圈、BV25塑胶电线6圈、BV16塑胶电线4圈、BV10塑胶电线4圈、BV4塑胶电线30圈，共计价值35966元，事后由黄池锋运送。
5．2008年4月18日晚上，被告人曹海松伙同万金涛、王春喜等人，在杭州市萧山区靖江镇凤凰家园小区工地，窃得该工地18、19号楼内的BV10塑胶电线6000米，价值44700元，事后由黄池锋运送。
6．2008年5月9日晚上，被告人曹海松伙同万金涛、王春喜、黄池锋�人，在杭州市滨江区长河街道福瑞思工地，窃得BV4塑胶电线2500米、BV10塑胶电线1500米、BV2.5塑胶电线15000米，共计价值46555元。
7．2008年5月的一天晚上，被告人曹海松伙同万金涛、王春喜、黄池锋等人，在浙江省嵊州市经济开发区浪普制衣公司工地，窃得该工地上BV35塑胶电线500米、BV10塑胶电线700米、BV4塑胶电线250米、BVR16塑胶电线150米、BV6塑胶电线250米，共计价值19325元。
综上，被告人曹海松参与盗窃7次，窃得财物共计价值228594元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1．被告人曹海松的供述，对2008年3月份桥南开发区高新建设有限公司工地、2008年4月18日靖江镇凤凰家园小区工地该两起盗窃予以供认。2．证人俞桂贤、徐光维、钱利玉、来国民、盛佳耀、王伯林、商飞平的证言，证实各自所在工地失窃财物的情况。3．同案犯赵大海、万金涛、王春喜的供述，证�结伙曹海松、黄池锋等人参与本案7起盗窃的事实，同案犯黄池锋的供述亦印证上述事实。辨认笔录辨认出了作案地点，赵大海、万金涛、王春喜的辨认笔录辨认出了一起参与盗窃的“海松”即被告人曹海松。4．价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值。5．浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑初字第101号刑事判决书，证实同案犯赵大海、万金涛、黄池锋、王春喜等人已被判刑的情况。6．案发经过、抓获经过、羁押证明、情况说明，证实本案案发及被告人曹海松于2011年12月10日被抓获归案并羁押于河南省淮滨县看守所等情况。7．户籍证明，证实被告人曹海松的基本身份情况。上述证据，本院予以确认。
关于被告人曹海松提出其只参与了2008年3月份桥南开发区高新建设有限公司工地、2008年4月18日靖江镇凤凰家园小区工地该两起盗窃，且只是望风，不构成主犯，其�5起盗窃其未参与的辩解，经查，（1）同案犯赵大海、万金涛、王春喜的供述及辨认笔录，均证实被告人曹海松参与了本案7起盗窃的事实，故对被告人曹海松提出其未参与其余5起盗窃的辩解本院不予采信。（2）被告人曹海松在共同盗窃中与其他同案犯分工协作、相互配合，且一起参与分赃，根据其地位作用尚不足以认定为从犯，故其提出只是望风不构成主犯的辩解亦不予采纳。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人曹海松结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹海松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月10日起至2024年9月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曹海松犯罪所得财物尚未追回部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 金 燕
二〇一二年十月十日
书 记 员 富美芳
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0222执131号
申请执行人：刘小如，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被执行人：姚碧军，男，汉族，住广东是始兴县太平镇。
本院在执行申请执行人刘小如与被执行人姚碧军变更抚养关系纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2014）韶始法民一初字第537号民事判决书，被执行人需偿还申请执行人2018年上半年抚养费600元及利息，执行费50元。因被执行人未按期履行生效判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案强制执行，执行案号为（2018）粤0222执131号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书等法律文书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本辖区内国土、不动产、车辆、工商等部门及通过网络执行查控系统查询被执行人不动产、证券、银行等财产登记信息，未发现可供执行的财产及线索；前往被执行人家庭查询及到被执行人村委会调查，均证实被执行人丧失劳动能力，没有收入来源，属于家庭困难户。
本院依法对被执行人姚碧军采取了限制高消费措施和纳入失信被执行名单，依法冻结被执行人银行账户，截至2018年7月10日，冻结数未达到执行标的数额。同年7月6日，本院邮寄告知书给申请人，告知其本案执行情况，并告知申请人如对本院的查询结果有异议，可于收到告知书三日内向本院执行局提出异议或者提供可供执行的新财产线索，逾期本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对本案终结本次执行程序处理。直至今日，但申请人均未提出异议。
经本院合议庭评议认为，本案已穷尽财产调查措施且已采取相应的强制措施执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 邱烨强
审判员 刘志军
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 洁
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第791号
申请执行人许朝营，男，1974年4月4日出生，汉族
被执行人单建勋，男，1981年1月24日出生，汉族
本院在执行许朝营申请执行单建勋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑白民初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月六日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第791号
申请执行人王飞，男，1979年7月21日出生，汉族
被执行人秦炳哲，男，1963年出生，汉族
本院在执行王飞申请执行秦炳哲买卖合同借贷纠纷一案中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2011）滑民初字第2758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月十六日
书记员 魏志明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2229号
申请执行人：杨建生，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市金开源石材有限公司。
法定代表人：付美芳，经理。
申请执行人杨建生与被执行人莱州市金开源石材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨建生以本院（2013）莱州民初字第2457号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市金开源石材有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市金开源石材有限公司的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月二十四日
书记员 张程嵛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初886号
原告：刘红磊。
被告：马志远。
被告：曾霞美。
原告刘红磊诉被告马志远、曾霞美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红磊、被告曾霞美到庭参加诉讼，被告马志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告刘红磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款80000元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款8万元，并向原告出具借条。约定借款期限自2017年2月16日至2017年4月16日。现因被告欠账较多，原告合法权益受到侵害，为保障原告权益，特起诉至贵院，请求法院查明事实后公正判决。
被告曾霞美辩称，马志远借的钱我不清楚，在起诉前，马志远让我给原告送过去5000元，说是给原告的利息。
被告马志远未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证和陈述，本院查明如下事实：2017年2月16日，被告马志远向原告刘红磊借款80000元，并出具了借条一份，借条主要内容为：今借刘红磊人民币￥80000.00元（大写）捌万元整，借款期限自2017年2月16日至2017年4月16日，借款到期后一次性全部还清。若本借款到期后未履行或者未为其履行还款义务，借款人愿意每天按总借款额的千分之五向出借人支付违约金，同时出借人可向漯河市郾城区人民法院提起诉讼。被告马志远、曾霞美在借款人处签字。同时在借条上标注“现金已全额拿走”。
本院认为，被告马志远、曾霞美向原告刘红磊借款80000元并出具借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”该法第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，借条约定借款期限自2017年2月16日至2017年4月16日，但因被告马志远所欠外账较多，且无法联系到，故原告刘红磊要求被告马志远、曾霞美提前偿还借款本金80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，借条约定借款人愿意每天按总借款金额的千分之五向出借人支付违约金，因原告的诉请未超过约定，故对原告要求被告支付利息的诉请予以支持，但应以年利率6%计算为宜，自原告起诉时即2017年2月24日计算。关于被告辩称已偿还5000元问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告曾霞美辩称在原告起诉前已支付原告刘红磊5000元利息，原告刘红磊称是偿还马志远原来借他的钱，并非偿还本案的借款，因被告曾霞美未提供证据予以证明系偿还本案款项，故本院对被告已偿还5000元的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告马志远、曾霞美于本判决生效后十日内偿还原告刘红磊借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月24日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元合计2620元，由被告马志远、曾霞美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00177号
申请人重庆市璧山区环境卫生管理所，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路**号。
法定代表人涂洪亮。
委托代理人邹盛梅，系璧城法律服务所法律工作者。
被申请人重庆鼎鸿物流有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道红宇大道一号。
法定代表人林元波。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人重庆鼎鸿物流有限公司所有的牌照号为渝C755**的车辆予以查封；
二、将被申请人重庆鼎鸿物流有限公司所有的牌照号为渝CC18**的车辆予以查封；
三、将被申请人重庆鼎鸿物流有限公司所有的牌照号为渝CC18**的车辆予以查封；
四、将被申请人重庆鼎鸿物流有限公司所有的牌照号为渝CC18**的车辆予以查封；
五、将被申请人重庆鼎鸿物流有限公司所有的牌照号为渝CC18**的车辆予以查封；
六、将被申请人重庆鼎鸿物流有限公司所有的牌照号为渝CC18**的车辆予以查封；
七、将被申请人重庆鼎鸿物流有限公司所有的牌照号为渝C86U**的车辆予以查封。
上诉所列车辆予以查封两年，在查封期间允许使用，但不得买卖、抵押和过户，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年九月十八日
书记员 王伟迪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第1085号
原告陈惠贤（是江门市新会区汇富纸品加工场经营者）。
原告林灶练（是江门市新会区汇富纸品加工场经营者）。
被告江门市新会区翔丰纸品有限公司。
法定代表人李健文。
被告李健文。
被告张妙芳。
原告陈惠贤、林灶练诉被告江门市新会区翔丰纸品有限公司（以下简称“翔丰公司”）、李健文、张妙芳加工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈惠贤、林灶练到庭参加诉讼，被告翔丰公司、李健文、张妙芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年4月至同年12月，原告多次为三被告加工彩纸，合计款项为51786.61元，被告已支付1943.47元，尚欠49843.14元。由于被告李健文、张妙芳是翔丰公司的股东，根据公司法规定，股东拒不履行公司业务，损害债权人合法权益，应当与公司承担连带清偿责任。所以起诉如下：一、判令三被告向二原告支付加工费人民币49843.14元；二、诉讼费用由三被告负担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、营业执照1份，证明原告的主体资格。
证据2、企业档案机读档案登记资料1份，证明被告的主体资格。
证据3、汇富纸品加工场通知书1份，证明原告曾向被告追讨加工费。
证据4、对账单1份，证明被告欠原告货款49843.14元的事实。
被告翔丰公司、李健文、张妙芳没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经开庭审理，被告没有到庭参加应诉，视为放弃质证的权利。经查核，原告提交的证据真实可信，来源合法，能充分反映案件的客观事实，足以证明二原告的主张，本院予以采纳。
经审理查明：原告陈惠贤、林灶练是江门市新会区汇富纸品加工场（以下简称“汇富加工场”）的共同经营者，被告李健文、张妙芳是被告翔丰公司的股东。
自2012年底开始，汇富加工场与被告翔丰公司开始有业务往来，由汇富加工场为被告翔丰公司加工彩纸。至2013年3月31日止，被告翔丰公司确认欠汇富加工场的加工费为8136.53元。自2013年4月1日起至2013年12月25日止，被告翔丰公司又委托汇富加工场加工彩纸，加工费合计51786.66元。在此期间，被告翔丰公司向汇富加工场支付了2013年3月31日前的加工费8136.53元及此后的加工费1943.47元，至今尚欠原告的加工费49843.19元（51786.66元－1943.47元）未付。对于该款，原告经催讨无果，遂成本讼。
另查明，被告翔丰公司在原登记的经营地点已停产停业，该公司的股东即被告李健文、张妙芳也下落不明，现三被告均无法联系。
本院认为：本案为加工合同纠纷。
汇富加工场登记为个体户，实际由原告陈惠贤、林灶练共同经营，因此原告陈惠贤、林灶练有权以其名义向被告方主张本案权利。
根据原告方提供的包括被告李健文、张妙芳在内签名的送货单，能充分证明被告方收取了汇富加工场加工的彩纸，上述证据与原告方的陈述能相互印证，足以证明汇富加工场与被告翔丰公司之间的加工关系。且根据上述送货单，可以证实汇富加工场自2013年4月1日至2013年12月25日止为被告翔丰公司加工而产生的加工费合计为51786.66元，对此本院予以确认。又根据原告方陈述称被告方已支付加工费1943.47元，该陈述减轻了被告方的义务，本院予以确认。因此扣减被告方已支付的加工费后，被告翔丰公司尚欠汇富加工场的加工费应为49843.19元。具体在本案中，原告主张的加工费数额为49843.14元，较本院认定的加工费少，视为原告方对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。
汇富加工场与被告翔丰公司双方的加工合同关系合法有效，双方均应依约履行。汇富加工场为被告翔丰公司加工彩纸后，被告翔丰公司没有付清加工费，违反了《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告方诉请被告支付加工费49843.14元，证据充足，依法有据，本院予以支持。
被告翔丰公司虽然登记为有限责任公司，但在停止经营后该公司明知所欠的债务没有全部清偿的情形下，没有依照法律规定采取清算等方式或其他有效措施减少公司债权人的损失，反而对债权人避而不见，使原告方的债权迟迟无法得到实现。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，作为被告翔丰公司的股东被告李健文、张妙芳，应对被告翔丰公司拖欠原告方的加工费承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区翔丰纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠贤、林灶练支付加工费49843.14元。被告李健文、张妙芳对被告江门市新会区翔丰纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告江门市新会区翔丰纸品有限公司、李健文、张妙芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告被告江门市新会区翔丰纸品有限公司、李健文、张妙芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏锦江
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年二月三日
书 记 员 廖雪珍
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法会民初字第1085号原告陈惠贤（是江门市新会区汇富纸品加工场经营者）。原告林灶练（是江门市新会区汇富纸品加工场经营者）。被告江门市新会区翔丰纸品有限公司。法定代表人李健文。被告李健文。被告张妙芳。原告陈惠贤、林灶练诉被告江门市新会区翔丰纸品有限公司（以下简称“翔丰公司”）、李健文、张妙芳加工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈惠贤、林灶练到庭参加诉讼，被告翔丰公司、李健文、张妙芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2013年4月至同年12月，原告多次为三被告加工彩纸，合计款项为51786.61元，被告已支付1943.47元，尚欠49843.14元。由于被告李健文、张妙芳是翔丰公司的股东，根据公司法规定，股东拒不履行公司业务，损害债权人合法权益，应当与公司承担连带清偿责任。所以起诉如下：一、判令三被告向二原告支付加工费人民币49843.14元；二、诉讼费用由三被告负担。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、营业执照1份，证明原告的主体资格。证据2、企业档案机读档案登记资料1份，证明被告的主体资格。证据3、汇富纸品加工场通知书1份，证明原告曾向被告追讨加工费。证据4、对账单1份，证明被告欠原告货款49843.14元的事实。被告翔丰公司、李健文、张妙芳没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经开庭审理，被告没有到庭参加应诉，视为放弃质证的权利。经查核，原告提交的证据真实可信，来源合法，能充分反映案件的客观事实，足以证明二原告的主张，本院予以采纳。经审理查明：原告陈惠贤、林灶练是江门市新会区汇富纸品加工场（以下简称“汇富加工场”）的共同经营者，被告李健文、张妙芳是被告翔丰公司的股东。自2012年底开始，汇富加工场与被告翔丰公司开始有业务往来，由汇富加工场为被告翔丰公司加工彩纸。至2013年3月31日止，被告翔丰公司确认欠汇富加工场的加工费为8136.53元。自2013年4月1日起至2013年12月25日止，被告翔丰公司又委托汇富加工场加工彩纸，加工费合计51786.66元。在此期间，被告翔丰公司向汇富加工场支付了2013年3月31日前的加工费8136.53元及此后的加工费1943.47元，至今尚欠原告的加工费49843.19元（51786.66元－1943.47元）未付。对于该款，原告经催讨无果，遂成本讼。另查明，被告翔丰公司在原登记的经营地点已停产停业，该公司的股东即被告李健文、张妙芳也下落不明，现三被告均无法联系。本院认为：本案为加工合同纠纷。汇富加工场登记为个体户，实际由原告陈惠贤、林灶练共同经营，因此原告陈惠贤、林灶练有权以其名义向被告方主张本案权利。根据原告方提供的包括被告李健文、张妙芳在内签名的送货单，能充分证明被告方收取了汇富加工场加工的彩纸，上述证据与原告方的陈述能相互印证，足以证明汇富加工场与被告翔丰公司之间的加工关系。且根据上述送货单，可以证实汇富加工场自2013年4月1日至2013年12月25日止为被告翔丰公司加工而产生的加工费合计为51786.66元，对此本院予以确认。又根据原告方陈述称被告方已支付加工费1943.47元，该陈述减轻了被告方的义务，本院予以确认。因此扣减被告方已支付的加工费后，被告翔丰公司尚欠汇富加工场的加工费应为49843.19元。具体在本案中，原告主张的加工费数额为49843.14元，较本院认定的加工费少，视为原告方对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。汇富加工场与被告翔丰公司双方的加工合同关系合法有效，双方均应依约履行。汇富加工场为被告翔丰公司加工彩纸后，被告翔丰公司没有付清加工费，违反了《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告方诉请被告支付加工费49843.14元，证据充足，依法有据，本院予以支持。被告翔丰公司虽然登记为有限责任公司，但在停止经营后该公司明知所欠的债务没有全部清偿的情形下，没有依照法律规定采取清算等方式或其他有效措施减少公司债权人的损失，反而对债权人避而不见，使原告方的债权迟迟无法得到实现。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，作为被告翔丰公司的股东被告李健文、张妙芳，应对被告翔丰公司拖欠原告方的加工费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市新会区翔丰纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠贤、林灶练支付加工费49843.14元。被告李健文、张妙芳对被告江门市新会区翔丰纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告江门市新会区翔丰纸品有限公司、李健文、张妙芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告被告江门市新会区翔丰纸品有限公司、李健文、张妙芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  苏锦江代理审判员  温艳清代理审判员  陈仲庆二〇一五年二月三日书 记 员  廖雪珍
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第280号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人任某，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，无业。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年5月13日凌晨3时许，被告人任某在其打工的傻子龙虾店内，窃得经营款人民币2450元。公诉机关认为，被告人任某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人任某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2014年5月13日凌晨3时许，被告人任某在本市玄武区太平桥南13号傻子龙虾店，趁店内无人之机，窃得经营款人民币2450元，予以挥霍。
同年5月20日下午2时许，被告人任某在本市禄口街道铜山社区铜岭饭店内被公安机关抓获。案发后，被告人任某退赔赃款人民币500元。
上述事实，被告人任某供认不讳。本案事实另有证人丁某甲、丁某乙、蒋某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，公安机关出具的情况说明，点菜单、机主客户信息复印件等书证材料，抓获经过以及被告人任某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人任某继续退赔赃款人民币1950元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 宫宁宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1139号
原告：常德经济技术开发区建设管理局。
负责人李晓秋，该局局长。
被告：熊鹰。
原告常德经济技术开发区建设管理局与被告熊鹰租赁合同纠纷一案，原告常德经济技术开发区建设管理局于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德经济技术开发区建设管理局撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德经济技术开发区建设管理局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周昂
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 郑万
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02840号
申请执行人邱红宇，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾建军，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾彦军，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行邱红宇依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01164号民事调解书申请执行訾建军、贾彦军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人訾建军、贾彦军发出执行通知书，责令其向申请执行人邱红宇偿还借款本金19万元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2780元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人訾建军、贾彦军的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人訾建军、贾彦军收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月八日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02840号
申请执行人邱红宇，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾建军，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾彦军，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行邱红宇依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01164号民事调解书申请执行訾建军、贾彦军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人訾建军、贾彦军发出执行通知书，责令其向申请执行人邱红宇偿还借款本金19万元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2780元。执行中被执行人贾彦军自动履行了15000元后，当事人双方自行达成暂缓执行的协议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初752号
原告张慧斌，男，汉族，1956年6月19日生，住沈阳市沈河区。现住北京市昌平区。
委托代理人郎晓男、叶明奇，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡书文，女，汉族，1970年10月12日生，住新疆哈密市。
委托代理人姚慧溶，云南泊江律师事务所律师。一般授权代理。
原告张慧斌诉被告胡书文股权转让纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，同年9月19日公开开庭进行了审理，原告张慧斌的委托代理人郎晓男、叶明奇，被告胡书文的委托代理人姚慧溶到庭参加了诉讼。在审理中，因案情复杂，同年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告张慧斌的委托代理人郎晓男、叶明奇，被告胡书文的委托代理人姚慧溶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧斌诉称：2012年12月24日，原告与申正能共同出资注册了“云南大智慧养殖有限公司”，原告与申正能各占50%股份，确定申正能任公司法定代表人、执行董事职务。由于原告长年在外地且有其他生意牵拌无法参与日常经营管理工作，故公司所有经营管理及日常工作等均交由申正能处理。2014年4月，申正能死亡，原告介入公司经营进展状况时才了解到：申正能伙同被告恶意串通，伪造了《股权转让协议》及原告签名于2013年10月28日非法将原告持有“云南大智慧养殖有限公司”的10%股份转让在被告名下。原告得知权益受到侵害后，多次找到被告交涉，均无结果。原告已调出《股权转让协议》，确认出让方“张慧斌”等签字并非原告所签，系被告伪造，故诉请人民法院判决：一、确认原、被告2013年10月28日签订的《股权转让协议》无效；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：恢复原告的股东资格。
被告胡书文辩称：当时申正能叫被告胡书文签字，被告胡书文并不清楚具体事实。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
股权转让协议复印件、登记卡片复印件，欲证明：2013年10月28日，被告与申正能恶意串通，伪造了《股权转让协议》及原告签名，非法转让10%的股权于自己名下；被告已经通过非法方式取得公司10%股权。
被告对原告提交的证据，认可被告胡书文的签字，认为不清楚其他事情。
本院于庭审后向被告胡书文作了《询问笔录》，其陈述：申正能叫我去签的，内容我都没有看，只是签字和按印。当时有个人在签张慧斌的名字，但是不是张慧斌本人不清楚。签字的人拿着身份证去的，身份证是谁的也不知道。
在本案的审理过程中，本院为了查清案件事实，依法向禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局调取了下列证据：
第一组（公司设立证据）：受理通知书、准予设立∕开业登记通知书、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、董事监事经理信息、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、章程、法定代表人任职证明、监事任职证明、证明、租赁合同、企业登记证照颁发及归档记录表、企业名称预先核准通知书。
第二组（公司变更证据）：受理通知书、准予变更登记通知书、有限责任公司变更登记审核表、有限责任公司变更登记申请书、董事监事经理信息、有限责任公司变更登记附表、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、章程修正案、股权变更事项告知确认书、股权变更通知书、企业登记证照颁发及归档记录表。
原告对本院依法调取的证据发表以下质证意见：原告对第一组（设立）证据，认可“三性”，认为所有“张慧斌”的签名都是委托代理人签字。对第二组（变更）证据，认为指定代理人不合法，原告没有委托过任何人办理，且股东会决议、股权变更事项告知确认书、股权变更通知书上的“张慧斌”均不是原告所签。设立及变更时的股东会决议上“申正能”的签名也不一致，说明设立时股东不一定到场。
被告对本院依法调取的证据发表以下质证意见：因被告未参与设立公司，故对第一组（设立）证据不发表任何质证意见。对第二组（变更）证据，只认可被告胡书文的签字，对于原告签名的真实性不清楚，不发表质证意见。
在诉讼中，原告申请对2013年10月28日的股权转让协议、2013年11月14日的股权转让协议、2013年11月14日的股东会决议、股权变更事项告知确认书、股权变更通知书进行鉴定，本院依原告的申请委托了云南公正司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月25日，云南公正司法鉴定中心作出了云南公正[2016]文鉴字第1118号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：送检的落款日期为2013年10月28日、11月14日《股权转让协议》、2013年11月14日《股东会决议》、2013年11月15日（检材名称复印不清）共五份检材上“张慧斌”签名字迹不是张慧斌亲笔所写形成。同时，原告提交鉴定费发票用以证明支付了鉴定费5000元。
原告对云南公正[2016]文鉴字第1118号司法鉴定意见书的“三性”予以认可，认为证明了原告的观点及陈述事实的客观性和真实性，鉴定费由法院予以判决。被告对云南公正[2016]文鉴字第1118号司法鉴定意见书及鉴定费发票的“三性”予以认可，认为鉴定费由法院予以判决。
本院认为，原告提交的证据以及本院依法调取的证据，对内容上不违反法律、行政法规的部分，本院予以确认。原告申请作出的云南公正[2016]文鉴字第1118号司法鉴定意见书及鉴定费发票，因鉴定程序合法，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：云南大智慧养殖有限公司于2012年12月24日成立。公司设立登记审核表载明：注册资本5000万元；张慧斌出资2500万元，持有云南大智慧养殖有限公司50%股权；申正能出资2500万元，持有云南大智慧养殖有限公司50%股权。2013年10月28日的《股权转让协议》及2013年11月14日的《股东会决议》上的“张慧斌”不是本案原告张慧斌所签，且原告张慧斌持有云南大智慧养殖有限公司的10%股权已转至被告胡书文名下。
本院认为，云南大智慧养殖有限公司设立时，原告作为股东被登记在工商部门的文件中，其股东权益理应受法律保护，非经本人同意，他人无权处分其股权。经云南公正司法鉴定中心鉴定，诉争的股权转让协议及股东会决议（2013年11月14日）上的“张慧斌”均不是本案原告张慧斌所签，说明不是原告的真实意思表示，且原告张慧斌也未授权他人代为签字，故股权转让协议、股东会决议的内容并不是原告与被告的约定，对原告不发生法律效力。对于原告要求恢复股东资格，因股权转让协议和股东会决议无效，则原告仍属于股东，故本院对该项诉请予以支持。对于鉴定费，因本案与（2016）云0128民初813号案合并鉴定，共计5000元，故本院确认本案鉴定费为2500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、落款日期为2013年10月28日的《股权转让协议》无效。
二、恢复原告张慧斌为云南大智慧养殖有限公司的股东资格。
案件受理费100元、鉴定费2500元，由被告胡书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 刘加贵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蒋红梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1041号
原告陈建礼。
被告陈如高。
被告浦江利达纺织器材有限公司，住所地：浦江县黄宅镇工业园区，法定代表人：陈如高，系执行董事。
共同委托代理人黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈建礼与被告陈如高、浦江利达纺织器材有限公司（以下简称利达器材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈建礼、二被告共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建礼诉称：2013年10月21日，第一被告因资金周转困难向原告借款人民币1600000元，并由第二被告作为共同借款人。但至今被告未还清借款本息，第二被告未履行共同还款责任。因此，原告为了维护自身权益，诉至贵院要求判令二被告归还借款本金450000元及利息225600元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年11月21日起计算至2015年11月6日，之后另计至实际付清日止）。
为证明上述事实，原告陈建礼向本院提交2013年10月21日的借条一张及汇款凭证两张，证明被告向原告借款1600000元并约定借期的事实。
被告陈如高、利达器材公司辩称一、本案的实际借款人为利达器材公司，原告没有提供证据证明系陈如高个人借款；二、借款1600000元，但是原告仅交付了1504000元借款，按每天3200元计算利息，预先扣除了一个月96000元利息，按照法律规定利息不能预先扣除，应当按照本金1504000元计算；三、被告在借款后，分多次归还原告1497400元，尚欠原告本金6600元，逾期利息分段计算，被告愿意支付。请求法庭依法判决。
被告陈如高、利达器材公司向本院提交1、浦江利达纺织器材有限公司工商登记一份，证明陈如高系该公司法人代表；2、结婚登记审查处理表一份，证明原告与王婉丽系夫妻关系；3、中国农业银行转汇凭证10张，证明被告通过原告妻子王婉丽已经向原告归还了1497400元。
针对原告陈建礼提交的证据，经被告质证真实性无异议，但是被告仅收到借款1504000元，陈如高代公司接收借款，代公司在借条上签字；本院认为证据来源合法，对陈如高向原告借款，并收到1504000元借款的事实予以认定。
针对被告陈如高、利达器材公司提供的证据，经原告质证无异议，被告陈如高向其妻子王婉丽所汇的款项予以认可，本院认为该组证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定，但汇款数额为1477400元。
经审理查明：原告陈建礼与案外人王婉丽于2008年6月20日登记结婚。被告陈如高系被告利达器材公司法定代表人。2013年10月21日，被告陈如高向原告借款，并出具借条一张载明：“借条今借陈建礼人民币壹佰陆拾万元正，借期壹个月，到期归还。此据具借人：陈如高2013.10.21担保人：郑国委13.10.21”，借条具借人一栏加盖利达器材公司公章。同日，原告将账户内1504000元款项汇至案外人石芹账户，由案外人石芹汇款1504000元至陈如高账户。被告陈如高出具借条后，通过中国农业银行分别于2013年11月20日630000元、2013年12月26日500000元，2014年1月23日100000，2014年1月26日100000元，2014年1月29日37000元，2014年3月4日20400元，2014年6月25日20000元、2014年7月24日20000元、2014年11月10日30000元、2014年12月2日20000元共计1477400元汇款至案外人王婉丽账户，用于归还本案借款。借款到期至今，被告陈如高仍未全部归还借款，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告陈建礼与被告陈如高之间合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告关于该笔借款系被告利达器材公司的借款，陈如高在借条中签字系职务行为的辩解，本案借款是原告通过他人账户转账给陈如高个人的，且之后归还借款也是由陈如高个人账户汇出，被告未提供充分证据证明该笔借款实际借款人系被告利达器材公司，故对该辩解不予采信，原告诉称二被告系共同借款人，但是在庭审中自认本案借款是出借给被告陈如高个人的，利达器材公司加盖公章系担保的意思，应当认定本案借款并非共同借款，实际借款人为被告陈如高。至于实际借款数额，在被告提出抗辩并提供汇款凭证的情况下，原告没有提供证据证明其交付了96000元现金，且原告账户中明明有1600000元，可以通过转账全部汇给被告陈如高，分成现金96000元及汇款1504000元不合常理，对原告的陈述不予采信，认定实际借款数额为1504000元。原、被告双方并未约定借款利息，故原告要求被告支付逾期利息应按照年利率6%自2013年11月21日逾期之日起计算，本院对被告逾期后汇款的每一笔金额以支付逾期利息为先，剩余部分作为归还本金计算。据此，至2014年12月2日，被告陈如高尚欠原告借款本金39000元。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈如高归还原告陈建礼借款本金计人民币39000元并支付逾期利息（自2014年12月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5278元（已减半收取），由原告承担4973元，由被告承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10556元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1995号
申请人:偃师市正明园制鞋厂，住所地河南省偃师市山化镇山化村*组。
法定代表人：杨运红，经理。
申请人：杨运红，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人：李玉林，男，1982年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘燕，女，1988年9月2日生，汉族，住址同上。
申请人偃师市正明园制鞋厂、杨运红与被申请人李玉林、刘燕买卖合同纠纷一案，偃师市正明园制鞋厂、杨运红于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李玉林、刘燕价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李玉林、刘燕价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 李美君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1562号
申请执行人浙江通元饲料有限公司。住所地：海盐县。
被执行人岳继颖。
本院在执行浙江通元饲料有限公司与岳继颖民间借贷纠纷一案中查明，被执行人岳继颖无银行存款及车辆登记信息。本院查封的被执行人两套房产均设置抵押，且管辖法院（湖州市吴兴区法院）已对抵押权案件立案执行。本院已将申请执行人参与分配申请书函送湖州市吴兴区法院。本案申请执行标的42175元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人浙江通元饲料有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1562号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 项 琦
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1056号
申请执行人李海，男，汉族，1976年9月1日生，云南省安宁市人。
被执行人何伟，男，汉族，1968年10月10日生，云南省安宁市人。
被执行人唐冬冬，女，汉族，1969年8月31日生，云南省安宁市人。
关于李海与何伟、唐冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）云0181民初1165号民事调解书已发生法律效力。权利人李海于2016年8月8日向本院申请执行，标的为102390.00元，执行费为1435.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已被查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1056号申请执行人李海，男，汉族，1976年9月1日生，云南省安宁市人。被执行人何伟，男，汉族，1968年10月10日生，云南省安宁市人。被执行人唐冬冬，女，汉族，1969年8月31日生，云南省安宁市人。关于李海与何伟、唐冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）云0181民初1165号民事调解书已发生法律效力。权利人李海于2016年8月8日向本院申请执行，标的为102390.00元，执行费为1435.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已被查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十五日书记员  金传胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1621号
原告柘刚，男，汉族。
委托代理人唐靖，贵州兴商律师事务所律师。
被告方绪立，男，汉族。
原告柘刚诉被告方绪立民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告柘刚及其代理人唐靖参加诉讼，被告方绪立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告柘刚诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月23日被告找到原告，声称近期资金周转困难，欲向原告借用一些资金。原、被告达成口头协定，原告同意借给被告3000000元，借期为两个月，并以月息7分按月向原告支付利息，被告以位于贵阳市观山湖区合肥路龙凯苑18栋1-5号、1-6号自有门面作为该合同的履行担保。2013年11月22日被告又向原告借款1300000元，借期两个月，月利息7分，被告以位于观山湖区合肥路龙凯苑18栋1号房屋作为该笔债务的担保。上诉两笔债务到期后，被告至今未偿还借款及利息。原告多次催促被告还款，被告总以搪塞之词回避，原告于2014年6月6日前往贵阳市房屋产权监理处查询，得知被告以低价转让了其位于观山湖区的多套房产。被告的行为严重损害债权人利益。故原告向法院提起如下请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4300000元。2、判令被告向原告支付借款利息至还清之日止（暂计算至7月22日755480元）。
被告方绪立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。
经审理查明，2013年9月23日，方绪立向柘刚出具欠条，欠条载明：今借到柘刚现金人民币3000000元，以龙凯苑18栋1-5号、1-6号两间铺面作抵押，月息为7分，借期两个月，若超期加一分利息，利息按每月付息。2013年11月22日，方绪立向柘刚出具借条，借条载明：今借到柘刚现金人民币1300000元，借款期限为两个月，到期未归还，利息增加1分／月，现利息为7分，特立此条，以龙凯苑18栋1号房屋作抵押。
另查明，柘刚分别于2013年9月24日、2013年11月25日、2013年11月26日通过工商银行向方绪立转账279万元、50万元、49万元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条两张、银行转帐凭证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超时部分的利息不予保护”之规定，本案被告2013年9月22日向原告出具的借条载明的借款金额虽为3000000元，但原告通过银行向被告转帐的金额实为2790000元，中间差额210000元，原告对此没有作出合理的解释，且该差额与双方约定的利息相吻合。应当认定为原告将双方约定的第一个月的利息210000元也计入本金。综上，本院认定2013年9月22日被告实际向原告借款2790000元。关于第二笔借款，原告称通过银行转账的金额为990000元，另外还支付了部分现金，且双方因有其他合作，方绪立另外还欠有原告部分钱，最终经被告确认写下了1300000元的借条。被告经本院合法传唤拒不到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，方绪立收到本院向其送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未对借款事宜作出任何答辩意见，故本院对于原告关于第二笔借款的组成说明予以采信，对于2013年11月22日，方绪立向柘刚借款1300000元，依法予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，本院对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持，借款本金依法核定为4090000元。关于利息，双方达成月利率7分的约定超过银行同期贷款利率的4倍，故对于超出部分，法律不予保护。本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍支持原告关于利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、被告方绪立于本判决生效之日起十日内偿还原告柘刚总计4090000元；
二、被告方绪立按银行同期贷款利率的4倍支付原告柘刚借款利息，2013年9月23至2013年11月22日期间以2790000元计算；2013年11月23日至还清之日止以4090000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47188元，由被告方绪立负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
代理审判员 龙珊珊
代理审判员 侯林凤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00727号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人严某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第671号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人严某甲及其辩护人邹汉文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，被告人严某甲与被害人谢某曾多次发生纠纷，2015年3月18日16时许，被告人严某甲认为其姐严某乙在火车上被殴打系谢文豪所为，遂心生报复，在武汉火车站地铁四号线站厅西进安检处，趁谢文豪进行安检不备之机，持菜刀将谢文豪头、面部、背部等多处砍伤。经武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定，被害人谢某所受损伤程度为轻伤一级。
当日，被告人严某甲主动向公安机关投案。
法医鉴定意见书在本院审理期间，被害人谢某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人严某甲家属已一次性赔偿被害人谢某全部经济损失共计人民币6万元，被害人谢某向本院出具谅解书一份，表示对被告人严某甲的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案、破案经过，被害人谢某的陈述，证人严某乙、徐某、段某华等人的证言，涉案照片，法医鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、警情库接处警详细信息表等书证及被告人严某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲为报复持刀伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人严某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被害人具有一定过错，且被告人严某甲已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，被害人有过错在先，请求对被告人从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李伊伊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：叶丽娟，女，1963年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告叶丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告叶丽娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:叶丽娟立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9996.31元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息1261.1元、滞纳金及费用1509.03元，上述本息合计12766.44元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。
被告叶丽娟下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××43。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，叶丽娟拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9996.31元、利息1261.1元、滞纳金及费用1509.03元，合计12766.44元。
本院认为，叶丽娟向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。叶丽娟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且叶丽娟没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。叶丽娟经本院合法传�而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告叶丽娟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12766.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告中国邮政储蓄银行股份�限公司中山市分行已预交120元），由被告叶丽娟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何惠怡
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：叶丽娟，女，1963年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告叶丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告叶丽娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:叶丽娟立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9996.31元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息1261.1元、滞纳金及费用1509.03元，上述本息合计12766.44元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月25日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张,并称目前主张的滞纳金及费用只有滞纳金。被告叶丽娟下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××43。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，叶丽娟拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9996.31元、利息1261.1元、滞纳金及费用1509.03元，合计12766.44元。本院认为，叶丽娟向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。叶丽娟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且叶丽娟没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。叶丽娟经本院合法传�而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告叶丽娟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12766.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告中国邮政储蓄银行股份�限公司中山市分行已预交120元），由被告叶丽娟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月三十日书 记 员  何惠怡李先萍
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第667-1号
申请执行人朱承武。
被执行人舒龙河。
本院在执行朱承武与舒龙河买卖合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第333号民事调解书一案中，申请执行人朱承武以舒龙河现暂无履行能力为由，撤销了对被执行人舒龙河的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第333号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵玉海
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1805号
原告王振东，男，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告王占良，男，汉族，农民，户籍所在地徐水县。
原告王振东诉被告王占良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振东及其委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王占良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称，被告因做生意于2010年2月13日借原告款394400元，约定月息2分，经原告每年多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款394400元及利息449616元（计算至2014年11月13日）
被告王占良未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告王占良因做生意于2010年2月13日借原告王振东款394400元，由被告打下借据。载明：“今代王振东款叁拾玖万肆仟肆佰元正,(利息2分)，王占良，2010年2月13号。”被告长期未还原告借款。原告诉来本院，要求被告偿还借款394400元及利息449616元（计算至2014年11月13日），诉讼费由被告负担。庭审中，原告将要求被告按双方约定借款利率每月2分计算支付利息449616元的主张变更为给付借款利息400000元。
上述事实，有原告陈述、借款手续、调查被告妻子黄桂银的笔录等证据证实。
本院认为，原告持有被告出具的借款手续向被告主张权利，被告在答辩和举证期限内，未提出答辩意见和到庭进行质证，也未对原告主张的事实提供证据进行反驳，由此产生的不利后果应自行承担。本院对原告主张的事实，予以确认。被告应偿还原告借款及利息。双方约定借款利率按2分计算，现原告主张给付借款利息400000元，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
被告王占良于判决生效之日起十日内偿还原告王振东借款本金394400元及利息400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11744元，由被告王占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
代理审判员 贾慧哲
人民陪审员 张卜海
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 耿胜意