山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2354号
原告：甲公司，住所地：天津市西青经济开发区。
法定代表人：陈某乙，董事长。
委托诉讼代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，北京上口律师事务所律师。
被告：乙公司工程公司，营业场所：山西省吕梁孝义市新义街道建西街321号（工程处院内）。
负责人：李某，经理。
委托诉讼代理人：陈某甲。
被告：乙公司，住所地：山西省介休市裕华路95号。
法定代表人：沈某。
原告甲公司与被告乙公司工程公司、乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人庄志强、梁霄，被告乙公司工程公司委托诉讼代理人陈某甲到庭参加了诉讼。被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告甲公司提出诉讼请求如下：1、判令被告乙公司工程公司给付原告欠款1265000元；2、判令被告乙公司工程公司向原告支付损失267639.34元（暂计算至2016年9月30日），直至全部完成付款之日止；3、判令被告乙公司对上述债务承担连带赔偿责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年1月24日，原告与被告乙公司工程公司签订《合同》（合同编号：SMS06TJ-07，以下简称“合同”）及《某洗煤厂原煤分级筛技术协议》（以下简称：“《技术协议》”）各一份。被告乙公司工程公司向原告购买规格型号为SL03661的原煤分级筛两台及随机设备一批，合同总价款为2530000元。合同签订后，原告积极组织生产、发货和现场安装调试，完全履行了合同义务，被告亦应依照合同约定的付款方式给付货款。然原告多次以多种方式催要到期设备款1265000元，被告至今未予给付，给原告带来巨大经济利益损失。故原告请求被告支付因其迟延履行造成的损失，计算依据如下：剩余尾款1265000元自2012年12月21日至2016年9月30日共计1379天，（以中国人民银行2012年7月6日发布的利率5.6%为准）损失为1265000×5.6%×1379/365=”267”639.34元。因被告乙公司工程公司为被告乙公司的分公司，故根据《公司法》第十四条的规定，被告乙公司应对上述债务承担连带无限赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告乙公司工程公司对原告诉称之欠款金额1265000元不持异议，但辩称，本案已过诉讼时效，且因原告从不主动催要欠款，又不来被告公司办理付款手续，导致至今无法付款，故不同意支付利息。
被告乙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。
原告甲公司向本院提供了如下证据证明其主张：《合同》1份、《技术协议》1份、到货签收单1份、汾西工程项目请款函传真件3份、审计询证函-
函证余额1份、律师函及快递单2份、工程公司付款申请表、全国企业信息公示系统2份、中国人民银行支付系统专用凭证2份、天津增值税专用发票3份。被告乙公司工程公司针对其辩解未向本院提交任何证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告乙公司工程公司对原告提供之证据均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2006年1月24日，原告甲公司与被告乙公司工程公司签订了《合同》及《技术协议》各一份，被告乙公司工程公司向原告购买规格型号为SL03661的原煤分级筛两台及随机备件一批，合同总价款为2530000元。合同另约定：“。5.交货地点：买方使用现场。6.运输方式及运输费用：卖方承担。7.付款方式：合同生效后，买方应按照如下条款以电汇方式将货款付与卖方：（1）在合同签订后15天内，首付货款全额的30%作为预付款。（2）从天津发货前7天，买方以电汇形式付给卖方20%的货款。货到现场后卖方提供合同货款100%的增值税发票。（3）买方在设备安装调试合格后30天内，以电汇方式付给卖方20%货款，经财务审计或设备带负荷试车验收合格后90天内（以先到者为准），买方付给卖方20%货款。（4）设备带负荷试车验收合格后30天内，买方以电汇形式付给卖方10%的货款。此时卖方提供5%的中英文银行保函，银行保函有效期从发货之日起15个月内有效。”本合同及《技术协议》经原、被告双方法定代表人（或委托代理人）签字并加盖各自公司合同专用章予以确认。
合同签订后，原告依约组织生产、发货并负责现场安装调试。2006年2月27日，被告乙公司工程公司以电汇形式给付原告设备款759000元，后又于同年6月26日以上述方式再次给付506000元。同年7月7日，原告为被告开具了价税合计金额分别为1138500元、1138500元、253000元（共计2530000元）的天津增值税专用发票三支。
2011年3月30日，原告以传真形式函至被告乙公司工程公司，“致：乙公司工程公司。截止今日，在与我司所有往来合同中，贵司应付我司到期货款共计人民币506000.00元整，到期货款明细如下：。项目名称：新阳项目状态：调试验收合格到期货款明细：调试验收款到期货款金额：506000.00以上货款已过期，请贵司根据合同约定尽快安排付款。”
2012年2月12日，原告再次传真函告被告乙公司工程公司合同项目已完结，合同尾款1265000元已于2007年9月27日到期，请其收函后尽快安排付款事宜。
2013年12月31日，原告出具《审计征询函-
函证余额》一份，载明：“。应收账款RMB1265000.00元。”被告乙公司工程公司在此函“上述金额证明无误本人确认上述贵公司账簿金额与本公司账目相符”处填写欠款金额“1265000”并加盖其公司财务专用章。
2014年7月22日，原告向被告乙公司工程公司邮寄律师函催要欠款；2015年11月4日，分别邮寄二被告律师函催要欠款；同年8月24日，以传真形式函至被告乙公司工程公司催要欠款；2016年1月9日，再次就此事传真函告被告乙公司工程公司。同年11月4日，被告乙公司工程公司机电科科长纪某填写《工程公司付款申请单》，载明：“收款单位：甲公司。申请金额：1265000款项用途：2006年1月，山西汾西工程建设有限公司工程公司和甲公司签订买卖合同，购买德国设备，新阳矿原煤分级筛，申克已经履行了全部合同义务，当时经办人郭某甲，合同总金额2530000，还欠1265000未支付，现申请支付。”，并在“单位主管”一栏签名。
另查明，原、被告双方签订合同时，郭某甲时任被告乙公司工程公司机电科科长；纪某系其现任机电科科长。
被告乙公司工程公司系被告乙公司设立的分公司。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司工程公司签订之《合同》与《技术协议》均形式合法，内容明确，且系双方真实意思表示，均属有效合同。合同签订后，双方均应依约履行合同项下约定的义务，享有相应的权利。现原告诉请被告乙公司工程公司给付剩余设备款1265000元，对此，被告认可欠款金额，但辩称本案已过诉讼时效。本院认为，原告于2011-2016年间多次通过传真、律师函等方式向被告催要欠款，被告乙公司工程公司于2013年在《审计征询函-
函证余额》处确认欠款事实及金额，其员工又于2016年11月4日就上述事实填写《工程公司付款申请单》。据此，本院认定原告多年来确以各种形式向被告主张权利，而被告乙公司工程公司2013年、2016年的前述行为系其对欠款事实进行的确认，故本案并未超过诉讼时效。
关于原告诉请被告支付从2012年12月21日起至付清欠款之日止的损失，因被告确迟延履行付款义务，故原告损失之诉于法有据。现原告依据中国人民银行同期发布的利率计算并主张损失款，本院予以支持。
另，原告诉请被告乙公司对上述债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告乙公司作为总公司确应对其分公司的债务承担清偿责任，但该责任并非连带责任，而是共同责任。庭审中，被告乙公司工程公司自认该公司在履行类似本案讼争纠纷的给付义务时，只需其分公司内部自行办理完毕付款审批手续后即可自行付款，无需总公司即被告乙公司的批准。据此，被告乙公司工程公司虽不具有独立的法人资格，但其经过依法登记，且有相应的组织机构和财产，具有一定的偿付能力，应先以分公司的财产先行清偿债务，不足部分再由总公司承担。综上，被告乙公司对上述款项承担共同清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告乙公司工程公司、乙公司共同给付原告甲公司欠款1265000元；
2、被告乙公司工程公司、乙公司共同支付原告甲公司从2012年12月21日起至2016年9月30日止因迟延履行造成的损失267639.34元；
（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）
3、被告乙公司工程公司、乙公司共同支付原告上述欠款1265000元从2016年10月1日起至付清全款之日止因迟延履行造成的损失，按银行同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，由被告乙公司工程公司、乙公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
代理审判员 李艳华
代理审判员 吕晋华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁 洁