浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1582号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越西路800号金德隆商业中心12幢209/309/210/310号。主要负责人：姚华庆，副总经理。委托诉讼代理人：高旭，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣东中路35号。法定代表人：章均旺，经理。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险绍兴支公司）因与被上诉人诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初15337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭。因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险绍兴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人关于择校费、学费、鉴定费部分6340元的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的承运人责任险第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。财产损失指旅客托运行李及随身携带物品的损失。本案中，旅客黄少杰的择校费、鉴定费、学费不属于保险责任范围。同时，保险合同第七条中约定事故间接损失属于免责范围。在黄少杰起诉被上诉人、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、虞海军机动车交通事故责任纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初4342号判决亦认定择校费、鉴定费、学费不属于保险责任范围。因此，本案中的择校费、学费、鉴定费也不属于上诉人保险责任范围。长运公司辩称，1.客运承运人责任险与商业第三者责任险是不同种类的保险，本案与（2016）浙0681民初4342号案件案情不同。2.被上诉人投保客运承运人责任险后，上诉人未就可赔偿的损失范围向被上诉人进行提示、告知和说明，被上诉人因交通事故向旅客承担的款项应由上诉人全额赔偿。长运公司向一审法院起诉请求：判令渤海保险绍兴支公司支付保险理赔款及诉讼费等共计人民币23042.25元。一审法院认定事实：浙Ｄ×××××号车辆所有人为长运公司。2013年12月25日，长运公司就该车辆向渤海保险绍兴支公司投保道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座赔偿限额为30万元，保险期间为2013年12月26日零时至2014年12月25日二十四时。保险单中特别约定：“……3、……本保单医疗费用绝对免赔额为：人民币100元∕人次。4、每人每次事故意外医疗费用在保单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的范围内扣除100元后在保险金额内按100%赔付……”。2014年2月4日，蔡游驾驶被保险车辆与任强驾驶的浙Ｅ×××××(临)号小型轿车发生碰撞，造成被保险车辆乘坐人黄少杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，任强和蔡游各负事故同等责任，黄少杰无责任。2016年4月13日，黄少杰以长运公司、虞海军、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司为被告向该院提起诉讼，该院经审理作出（2016）浙0681民初4342号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿黄少杰医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计38882.25元，虞海军赔偿鉴定费、择校费、学费等经济损失6340元，长运汽车公司赔偿医疗费、住院伙食补助费等22782.25元，并判决长运汽车公司承担诉讼费260元。长运汽车公司已履行全部赔偿义务。另查明，渤海财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第七条规定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（五）被保险人的间接损失；……”一审法院认为，长运公司所有的浙Ｄ×××××号车辆在渤海保险绍兴支公司处投保道路客运承运人责任险，事实清楚、证据充分，应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，渤海保险绍兴支公司理应承担保险赔偿责任。渤海保险公司抗辩认为，根据保险单特别约定和保险条款约定，对黄少杰医疗费中非医保范围用药、择校费、学费、鉴定费等不予赔偿，且对医疗费享有100元的绝对免赔额。对此，该院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定“保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，故渤海保险绍兴支公司如主张适用有关免责条款，应就其在保险合同订立时已履行提示和明确说明义务等进行举证。鉴于渤海保险绍兴支公司庭审中未能就此提供证据证明，故该院对其抗辩意见不予采纳。至于诉讼费260元，系长运公司因前案诉讼所支出的合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，渤海保险公司亦应负责赔偿。综上，长运公司的诉讼请求符合保险合同约定和法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决：渤海保险绍兴支公司应支付长运公司保险金计人民币23042.25元，款限该判决生效之日起十日内付清。案件受理费376元，依法减半收取188元，由渤海保险绍兴支公司负担。双方在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，渤海保险绍兴支公司与长运公司对双方之间的保险合同关系及事故所致损失金额等基础事实没有异议，争议焦点主要在于黄少杰因涉案交通事故支出的择校费、鉴定费、学费是否属于渤海保险绍兴支公司的赔偿范围。渤海保险绍兴支公司提交的保险条款第三条显示，旅客在旅途中遭受的人身伤亡或财产损失，依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；财产损失指旅客托运行李及随身携带物品的损失。依据该条款，渤海保险绍兴支公司在本案中的赔偿范围是长运公司依法应当向黄少杰承担的损失。在黄少杰起诉长运公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，生效民事判决书判令长运公司承担的损失包含了本案争议的择校费、鉴定费和学费。因此，长运公司可以依据保险合同约定要求渤海保险绍兴支公司赔偿择校费、鉴定费和学费。渤海保险绍兴支公司辩称，依据保险条款第三条，择校费、鉴定费和学费不属于保险理赔范围。本院认为，保险条款第三条是对保险责任的约定条款，该条款将旅客的损失分为人身伤害损失和财产损失两部分。黄少杰因交通事故受伤，需要身体恢复后才能继续上学，因此产生择校费和学费，故择校费和学费属于人身伤害损失范围。鉴定费是为了确定护理费、营养费等损失金额，同样属于人身伤害损失范围。渤海保险绍兴支公司依据保险条款第三条，主张择校费、鉴定费和学费不属于保险理赔范围不能成立，本院不予支持。保险条款第七条约定被保险人的间接损失不属于保险人理赔范围，该条款属于保险免责条款，渤海保险绍兴支公司没有证据证明其向长运公司就该条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款也对长运公司没有约束力。渤海保险绍兴支公司辩称在黄少杰起诉事故双方车主及对方车辆保险公司的机动车交通事故责任纠纷案件中，生效民事判决认定择校费、鉴定费和学费不属于保险赔偿范围，故主张本案中的择校费、鉴定费和学费也不属于保险赔偿范围。本院认为，黄少杰的另案诉讼是侵权纠纷，而本案是合同纠纷，基础法律关系不同，渤海保险绍兴支公司的主张不能成立，本院不予支持。综上，渤海保险绍兴支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年六月十五日书 记 员  张银萍