湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初20号
原告徐XX，女，57。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告黎XX，男，59。
委托代理人唐华，湖南苍松律师事务所律师。
被告莫XX，男，54。
原告徐XX与被告黎XX、莫XX确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。代理书记员程兰棉担任本案记录。原告徐XX及其委托代理人曾昭国、被告黎XX及其委托代理人唐华、被告莫XX，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：2015年11月份，原告发现有人在原告所有的、位于ＸＸ县白芒营镇高车街的地基上建房，经打听得知是被告黎XX在建房，于是原告找到被告黎XX理论，被告黎XX就讲这三块宅基地是2003年被告莫XX抵账抵给他的，现是他所有的宅基地。原告认为，这三块宅基地是原告与被告莫XX夫妻的共同财产，没有经过原告的同意，没有经过原告的签字认可，二被告所做出的行为是无效的。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、确认二被告2003年签订的《善后协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐XX为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1，ＸＸ瑶族自治县白芒营镇白芒营村民委员会第十一村民小组出具的《证明》一份，拟证明高东开发区19号宅基地是组里分配给原告与被告莫XX家里建房的。
证据2，被告黎XX、莫XX2003年3月12日签订的《善后协议》一份，拟证明原告方并未在协议上签字。
被告黎XX辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，依法不受法律保护。本案涉及的协议签订于2003年，原告于2015年12月提起诉讼，远远超过法律规定的两年诉讼时效期限。二、该协议系双方当事人黎XX、莫XX的真实意思表示，符合法律规定，理应受到法律保护。三、该协议涉及的地块已由被告黎XX管理、使用多年，非原告所有，无证据证实与原告有关联，形成事实上的履约行为，多年来被告莫XX及原告未提出任何异议，是对该事实的追认和默认。
被告黎XX为支持自己的主张，向本院提供了白芒营镇人民政府1998年元月1日批准的江白政（1998）房建批字第拾玖号《永州市村（居）民商住用地批准书》一份，拟证明土地许可证上既没有原告的名字，也没有被告莫XX的名字，也不是他以前的名字莫先凤。
被告莫XX辩称：被告莫XX与被告黎XX原来一起做生意亏了钱，有一笔12万的债务要处理，当时两人达成的协议是被告莫XX的三块宅基地暂时抵押给黎XX，如果被告莫XX还上钱就把地退给被告莫XX。
被告莫XX对自己的主张，没有提供支持主张的证据。
原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1是ＸＸ瑶族自治县白芒营镇白芒营村民委员会第十一村民小组出具的《证明》一份，被告黎XX对此证据的合法性有异议，认为村民�组是不能证明的，对其关联性也有异议；被告莫XX无异议。本院认为，村民小组虽然不是法人，但是可以向相关单位如实反映情况，其反映的情况如果属实，应当予以采信；本案中白芒营镇白芒营村民委员会第十一村民小组出具的《证明》所反映的情况基本属实，故对原告提供的证据1予以采信。证据2是被告黎XX、莫XX2003年3月12日签订的《善后协议》，二被告对证据2无异议。因该证据二被告认可是当时双方在场自愿签订的，原告并未在协议上签字，且与本案有关联，本院予以采信。
被告黎XX向本院提供的证据是白芒营镇人民政府1998年元月1日批准的江白政（1998）房建批字第拾玖号《永州市村（居）民商住用地批准书》一份，原告徐XX无异议，被告莫XX无异议。因该份证据是人民政府按一定程序批准颁发给相对人的凭证，与本案有关联，本院予以采信。
根据审查认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐XX与被告莫XX系夫妻。原告徐XX与被告莫XX1985年9月13日登记结婚，生育了儿子莫XX和莫XX。1997年白芒营镇规划城建开发时，在白芒营村集体土地上规划“高东开发区”，原告徐XX与被告莫XX在“高东开发区”争取得到了三块建房基地，批准文书为1998年元月1日批准的江白政（1998）房建批字第拾玖号《永州市村（居）民商住用地批准书》、第陆拾柒号《永州市村（居）民商住用地批准书》、第陆拾玖号《永州市村（居）民商住用地批准书》。
另查明，1996年8月3日至2003年3月12日，被告黎XX、莫XX一起合伙做生意。由于经营管理不善，导致合伙生意亏损严重。2003年3月，被告黎XX、莫XX经过共同协商，一致同意散伙结算，并于2003年3月12日在被告莫XX家里签订了散伙结算性质的《善后�议》，该《善后协议》载明：“今有立写协议字人：莫XX、黎XX二人合伙于1996年8月3日
--
2003年3月12日之期间合伙做生意，因种种原因，生意已经营亏损。本着有福同享、有难同当、平等互利之原则，两人通过协商并一致同意，共同决算认定：莫XX尚欠黎XX一定数量资本。（具体数目两人都同意不写明）但莫XX目前无力筹措资金立即补清，为防后患，再经两人一致同意，作出如下两清善后了断，从今以后，一切经济事宜两不相欠。用莫XX已被国土部门批准的坐落在白芒营镇高东开发区的三块建房基地作为以上所欠黎XX的全部数额资本。所欠资本与建房基地两抵，一切事宜自此两清，债权债务永不存在，协议之日以前一切契约、经济依据等一切字据声明作废。建房基地抵押给黎XX以后，一切法定权属统归黎XX所有，莫XX及后人永远不能再行干预。协议生效后，共同遵守，不得�反。建房基地四邻及面积：第一块：使用证号第19号：东至本组岭……。第二块：使用证号第69号：东至本组岭……。第三块：使用证号第67号：东至本组岭……。此协议自签字之日起生效，一式贰份，各持一份，永不反悔，违者后果自负。生效时限为永远，永远。此据。协议人签字：莫XX黎XX在场人：莫先培。2003年3月12日”《善后协议》签订的当时，被告莫XX将三块建房基地的批准文书交给了被告黎XX，在现场的只有莫先培和被告黎XX、莫XX三人，原告徐XX当时未在现场。此后，双方一直未找原告徐XX在《善后协议》上补签追认，三块建房基地一直未建房，双方也一直未闹纠纷。2015年11月份，被告黎XX在这三块建房基地建房时，原告发现了，原告找到被告黎XX理论，被告黎XX以这三块基地是2003年被告莫XX抵账抵给他的、现是他所有的建房基地进行抗辩。原告认为，这三块基地是原告与被告莫XX夫妻的共同财产，没有经过原告的同意，没有经过原告的签字认可，二被告所做出的行为是无效的。原告遂诉至本院。
本院认为：原告徐XX因夫妻共同财产被被告莫XX擅自抵押给被告黎XX、要求确认被告莫XX与被告黎XX签订的《善后协议》无效而产生纠纷，故本案应定为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、……；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告莫XX与被告黎XX签订的《善后协议》是否效，要看被告莫XX与被告黎XX签订的《善后协议》是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的情形。本案争执的三块建房基地，实际是宅基地性质的农村集体所有的土地，是原告徐XX与被�莫XX1985年09月13日登记结婚后，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定和《中华人民共和国》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，结合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条所规定的“共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”的精神，原告徐XX与被告莫XX对三块建房基地享有平等的处理权。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。”该法第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”被告莫XX与被告黎XX签订的《善后协议》中，约定被告莫XX无法清偿债务时，将归其夫妻使用的、集体所有的土地（三块建房基地）的使用权抵押给被告黎XX，与上述法律规定不符。最高人民法院关于适用《中华人民共和国》解释第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效。但是，其他共有人知道或应当知道而未提出异议视为同意，抵押有效。”被告莫XX与被告黎XX签订的《善后协议》时，被告莫XX在没有取得原告徐XX认可、同意的情况下，擅自处分夫妻关系存续期间所得财产，将归其夫妻使用的三块建房基地的使用权抵押给被告黎XX，违反了法律的相关规定，损害了原告徐XX的合法权益，被告莫XX与被告黎XX签订《善后协议》的行为属于无效的民事行为，二被告签订的《善后协议》属于无效协议，原告徐XX请求人民法院依法判决“1、确认二被告2003年签订的《善后协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担”的主张，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告黎XX提出“一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，依法不受法律保护。本案涉及的协议签订于2003年，原告于2015年12月提起诉讼，远远超过法律规定的两年诉讼时效期限。二、该协议系双方当事人黎XX、莫XX的真实意思表示，符合法律规定，理应受到法律保护。三、该协议涉及的地块已由被告黎XX管理、使用多年，非原告所有，无证据证实与原告有关联，形成事实上的履约行为，多年来被告莫XX及原告未提出任何异议，是对该事实的追认和默认。”的抗辩主张，因被告黎XX未提供足够的证据证实原告徐XX在2015年11月份被告黎XX在这三块建房基地建房之前就已经知道自己的权益受到侵害而不主张权利，故对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。为维护农村土地正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莫XX与被告黎XX2003年3月12日签订的《善后协议》无效。
本案受理费100元，由被告莫XX与被告黎XX各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 祝诗忠
二〇一六年二月一十七日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。……