wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1126号
原告：陈某某。
被告：史某某。
原告陈某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月26日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告史某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈某某起诉称，被告史某某因生活所需，于2005年5
月21日向原告借款10000元，于2005年6月16日向原告借款2000
0元，于2006年7月29日向原告借款20000元，并出具了借条三
份，均约定月利率10‰。被告至今未予归还借款，利息至2010
年7月6日尚欠5000元，原告现要求法院判令被告归还借款本金
50000元，并支付利息5000元（算至2010年7月6日，以后另计
），本案诉讼费由被告承担。
被告史某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出
具的借条三份、利息欠条一份。
原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假
，愿承担法律责任。被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视作放弃质证权。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告史某某因需，于2005年5月21日向原告借款10000元
，约定月利率10‰，于2005年6月16日向原告借款20000元，约
定月利率10‰，于2006年7月29日向原告借款20000元，口头约
定月利率10‰。被告至今未予归还借款，利息至2010年7月6日
尚欠5000元。
本院认为，被告史某某尚欠原告陈某某借款50000元事实
，有被告出具的借条三份、利息欠条一份为凭。借款后，债务
人应按约履行还款义务。被告史某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史某某在本判决生效后二十日内归还原告陈某某借
款本金50000元，并支付利息5000元（算至2010年7月6日，以
后按月利率10‰算至本判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告史某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月一日
代书 记员 胡海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1126号
原告：陈建平，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：史济谷，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住象山县。
原告陈建平与被告史济谷民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建平到庭参加诉讼，被告史济谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建平起诉称，被告史济谷因生活所需，于2005年5月21日向原告借款10000元，于2005年6月16日向原告借款20000元，于2006年7月29日向原告借款20000元，并出具了借条三份，均约定月利率10‰。被告至今未予归还借款，利息至2010年7月6日尚欠5000元，原告现要求法院判令被告归还借款本金50000元，并支付利息5000元（算至2010年7月6日，以后另计），本案诉讼费由被告承担。
被告史济谷未作答辩也未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的借条三份、利息欠条一份。
原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。被告史济谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告史济谷因需，于2005年5月21日向原告借款10000元，约定月利率10‰，于2005年6月16日向原告借款20000元，约定月利率10‰，于2006年7月29日向原告借款20000元，口头约定月利率10‰。被告至今未予归还借款，利息至2010年7月6日尚欠5000元。
本院认为，被告史济谷尚欠原告陈建平借款50000元事实，有被告出具的借条三份、利息欠条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告史济谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史济谷在本判决生效后二十日内归还原告陈建平借款本金50000元，并支付利息5000元（算至2010年7月6日，以后按月利率10‰算至本判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告史济谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月一日
代书 记员 胡海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙军旗，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙军旗信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,942.63元。原告诉称,被告孙军旗系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,942.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第299号
申请执行人李德胜，男，1967年4月9日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人长春东亚建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人李德胜与被执行人长春东亚建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，由于被执行人长春东亚建筑工程有限公司未能按照长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁（2014）第005号仲裁裁决书确定内容和期限履行义务，申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司向本院申请执行。
执行中，经财产调查被执行人长春东亚建筑工程有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁（2014）第005号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙万晨
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1209号
原告王永成（又名王成），男，汉族，1970年10月12日出生，住清苑县何桥乡石头桥村3区***号。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告王洪泽。
委托代理人王根雨。
被告李发启。
被告刘全兴。
被告王树申。
被告刘小贵。
被告王忠。
原告王永成与被告王洪泽、李发启、王树申、刘全兴、刘全贵、王忠租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王义、被告王洪泽及委托代理人王根雨、被告李发启、王树申、刘全兴、刘小贵、王忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永成诉称，1999年10月1日，村委会与我签订土地承包合同一份，将村属土地5.1亩包给我种植，县政府给我发放了土地承包经营权证书。2003年李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申租赁我5.1亩承包地中的1.5亩用作电碾子场地。2006年5月17日被告王洪泽、李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申不同我商量，不征求我意见，背着我与王洪泽签订转让碾子场地协议书一份，李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申将其所有的碾子六台和工具、砖若干及场地以8.2万元转让给了王洪泽，其中，包括王成土地一片。协议所指王成土地一片，系我承包5.1亩土地中的1.5亩。此地块的位置在我村刘老气厂南、李小光东侧。为促使王洪泽归还非法占用我的1.5亩承包地，我曾请中间人调解，王洪泽拒不归还，调解未果，为此，我依法申请清苑县农村土地承包仲裁委员会仲裁。2013年1月18日，清苑县农村土地承包仲裁委员会作出农仲案（2013）第1号仲裁裁决书：1、确认王永成具有该纠纷土地的承包经营权。2、待改变该纠纷土地责任确定后，由相关责任人负责清除土地上的附着物，恢复耕种条件。此仲裁书已分别于2013年1月28日和同年1月29日送达我和王洪泽，双方均未在法定期限内起诉。裁定书在查明部分叙明：东风冶炼厂转让碾子场地给王洪泽，其中包括该纠纷土地。申请人王永成地租由东风冶炼厂支付至2009年2月，至此，东风冶炼厂转让他人，申请人王永成地租无人支付。东风冶炼厂租我承包地期间，每亩每年1000元租金，鉴于王洪泽占用我1.5亩土地经营电碾子，自2009年2月至今不交租地费用，影响我承包经营收益，因此诉于法院，诉求被告王洪泽给付自2009年2月起至2013年2月止占用我1.5亩耕地损失7500元及后续费用，被告王洪泽归还占用我承包地1.5亩。
被告王洪泽辩称，我租用的是东风冶炼厂的地，我和东风冶炼厂有合同，我不应是第一被告，我并没有和原告发生交易。
被告李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申均辩称原告起诉的属实。
经审理查明，1999年10月1日，石头桥村委会与原告签订土地承包合同书，将村属土地5.1亩承包给原告，承包期限1999年10月1日至2029年10月1日，清苑县人民政府为原告颁发土地承包经营权证书。2003年被告李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申合伙组建东风冶炼厂，法定代表人为王树申，该厂租赁原告承包地5.1亩中的1.5亩，其位置在该村刘老气厂南侧、李小光厂东侧。租赁费每亩每年1000元。被告王树申是原告的岳父，被告刘小贵是原告的姨父，被告王忠是原告的姐夫，李发启是原告的姑夫，被告刘全兴是原告的邻居。原告提供土地承包合同书、土地承包经营权证书、清苑县农村土地承包仲裁委员会2013年1月18日作出的清农仲案（2013）第1号仲裁裁决书及石头桥村委会和石桥派出所王成与王永成系同一人的证明。各被告对原告提供的以上证据均予认可。原告对与原东风冶炼厂的五被告社会关系认可。2006年5月17日，被告王洪泽与被告李发启、刘小贵、王忠、刘全兴、王树申签订石头桥东风冶炼厂转让碾子场地协议书，该协议书载明“甲方东风冶炼厂，乙方石头桥王洪泽，于2006年5月15日东风冶炼厂与石头桥王洪泽协商，将厂房子两间处的碾子六台和工具、砖若干转让给乙方，乙方不负责甲方以上的任何牵连，甲方在动地之前不能已任何理由终止乙方使用权。经双方协商场地已8.2万元人民币甲方转让给乙方，其中包括王成地一片。甲方李发启、刘小贵、王忠、刘全兴、王树申、乙方王洪泽、王明生（各自签名并按手印），2006.5.17”。该协议签订时被告王树申已不是法定代表人，该协议签订后8.2万元乙方已交付甲方。被告王树申将该协议交给了王成，对此王成认可。自该协议签订后至2009年2月的地租由原东风冶炼厂支付，原、被告间发生纠纷后，经中间人调解未果，为此石头桥村委会出具证明。原、被告对以上协议的真实性及相关情况均无异议。该协议签订后，2012年12月28日，原告因与被告王洪泽土地承包经营权纠纷申请仲裁，要求确认有争议1.5亩土地的承包经营权，责令被告王洪泽归还原告的1.5亩承包土地，清除地上附着物。2013年1月18日清苑县农村土地承包仲裁委员会作出清农仲案（2013）第1号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、确认王永成具有该纠纷土地的承包经营权（指1.5亩）。2、待改变该纠纷土地用途责任确定后，由相关责任人负责清除该纠纷地上附着物，恢复耕种条件。原告以被告王洪泽应给付自2009年2月至2013年2月止占用其1.5亩耕地损失7500元及后续费用、归还其承包地1.5亩为由诉于本院。
本院认为，原告于1999年10月1日承包石头桥村属土地5.1亩，后将该村刘老气厂南侧、李小光厂东侧5.1亩中的1.5亩出租给李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申使用建东风冶炼厂，每亩租金1000元。以上事实有原告提供的与石头村委会签订的土地承包合同书、清苑县人民政府颁发的土地承包经营权证书、清苑县农村土地承包仲裁委员会仲裁决定书证实，诸被告均认可，本院予以确认。原东风冶炼厂对原告1.5亩承包地自2003年起已形成事实上的租赁。2006年5月17日，被告李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申将原东风冶炼厂厂地（含原告承包地1.5亩）电碾子六台、工具、砖若干以8.2万元转让给被告王洪泽使用，此款已交付。被告王洪泽与被告李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申立有石头桥东风冶炼厂转让碾子场地协议书，该协议签订后，被告王树申将此协议书交给了原告，此协议签订至2009年2月，原东风冶炼厂给付了原告三年地租，对以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申将原告承包地的1.5亩转租于被告王洪泽，未经原告同意，也未经原告追认，原告与被告王洪泽间并未成立租赁关系，因此，对拖欠原告2009年2月至2013年2月的租赁费7500元应由刘小贵、刘全兴、王忠、王树申、李发启给付原告，对原告要求被告王洪泽给付其7500元本院不予支持。原告诉求被告王洪泽归还承包地1.5亩，鉴于清苑县农村土地承包仲裁委员会已裁决，并已生效，故本院对其诉求不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申于本判决生效后十日内人均给付原告王永成地租1500元，共计7500元。
二、驳回原告王永成的其他诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告李发启、刘小贵、刘全兴、王忠、王树申均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 赵景文
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1209号
原告：罗某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：胜某甲，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告罗某某诉被告胜某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，于2013年8月2日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告胜某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年2月27日在清丰县民政局登记结婚，婚后2008年1月30日生育女孩取名胜某乙，2010年3月31日生育儿子胜某丙。婚后双方因性格不合常因家务琐事发生矛盾，被告对妻子和两个孩子不管不问，被告在外打工，不给原告钱致使原告与孩子无法生活，被告的行为导致原告与被告的感情彻底破裂，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望依法支持原告的离婚请求，婚生女儿胜某乙由原告抚养，婚生儿子胜某丙由被告抚养，抚养费各自承担，婚前财产归各自所有，本案的诉讼费由被告承担。
被告胜某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年2月27日在清丰县民政局登记结婚，于2008年1月30日生育女孩胜某乙，2010年3月31日生育儿子胜某丙。现在女儿胜某乙随原告一起生活，儿子胜某丙随被告一起生活。原告罗某某自愿放弃在被告家中的个人财产，原、被告婚后无共同财产与共同债务。因被告长期外出打工，对家里的事情不管不问，也不给原告一分钱，自2012年6月份夫妻开始分居。由于原、被告长期不在一起生活，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：被告长期外出打工，对家庭及其孩子不管不问，不给原告任何钱用于生活开支以及抚养孩子，没有尽到作丈夫和父亲的责任与义务，且夫妻双方分居达一年半，其夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。婚生女儿胜某乙现随原告一起生活，应由原告继续抚养为宜；婚生儿子胜某丙现随被告一起生活，应由被告继续抚养为宜。双方互不承担对方所抚养孩子的抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告胜某甲离婚。
二、婚生女儿胜某乙由原告罗某某抚养，婚生儿子胜某丙由被告胜某甲抚养，双方互不承担对方所抚养孩子的抚养费用。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张建民
审判员 杨杰英
审判员 库锁庆
二〇一三年十一月六日
书记员 王晓玉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1209号
原告：罗某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告�胜某某，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告罗某某诉被告胜某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，于2013年8月2日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告胜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年2月27日在清丰县民政局登记结婚，婚后2008年1月30日生育女孩取名胜某甲，2010年3月31日生育儿子胜某乙。婚后双方因性格不合常因家务琐事发生矛盾，被告对妻子和两个孩子不管不问，被告在外打工，不给原告钱致使原告与孩子无法生活，被告的行为导致原告与被告的感情彻底破裂，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望依法支持原告的离婚请求，婚生女儿胜某甲由原告抚养，婚生儿子胜某乙由被告抚养，抚养费各自承担，婚前财产归各自所有，本案的诉讼费由被告承担。
被告胜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年2月27日在清丰县民政局登记结婚，于2008年1月30日生育女孩胜某甲，2010年3月31日生育儿子胜某乙。现在女儿胜某甲随原告一起生活，儿子胜某乙随被告一起生活。原告罗某某自愿放弃在被告家中的个人财产，原、被告婚后无共同财产与共同债务。因被告长期外出打工，对家里的事情不管不问，也不给原告一分钱，自2012年6月份夫妻开始分居。由于原、被告长期不在一起生活，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：被告长期外出打工，对家庭及其孩子不管不问，不给原告任何钱用于生活开支�及抚养孩子，没有尽到作丈夫和父亲的责任与义务，且夫妻双方分居达一年半，其夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。婚生女儿胜某甲现随原告一起生活，应由原告继续抚养为宜；婚生儿子胜某乙现随被告一起生活，应由被告继续抚养为宜。双方互不承担对方所抚养孩子的抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告胜某某离婚。
二、婚生女儿胜某甲由原告罗某某抚养，婚生儿子胜某乙由被告胜某某抚养，双方互不承担对方所抚养孩子的抚养费用。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张建民
审判员 杨杰英
审判员 库锁庆
二〇一三年十一月六日
书记员 王晓玉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3986号
原告刘惠霞。
被告高俊文。
第三人黄秀英。
原告刘惠霞诉被告高俊文及第三人黄秀英民间借贷一案向本院提起诉讼，本院于2016年8月3日立案。原告刘惠霞于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘惠霞自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘惠霞撤回起诉。
案件受理费1065元减半收取532元，由原告刘惠霞承担。
审判员 蒋茹
二〇一六年八月十五日
书记员 张楠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第734号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，该行行长。
被执行人杨柱，农民。
被执行人王国新，农民。
被执行人杨立波，农民。
被执行人杨波，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人杨柱、杨波、杨立波、王国新金融借款合同纠纷一案，本院（原河北省抚宁县人民法院）于2015年1月13日作出的（2014）抚民二初字第768号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告杨柱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息26643.21元及自2014年6月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；被告杨波、杨立波、王国新对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费470元，减半收取350元，由被告负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月02日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨柱、杨波、杨立波、王国新发出执行通知书及财产报告令，责令其二日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第768号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 殷渤雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1078-3号
申请执行人：许某某。
被执行人：张某某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民二初字第00318号民事判决书，于2016年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张某某银行存款148418元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 宛海学
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美云，女，1959年12月1日出生，汉族，现住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居县福应街道县前社区（村）第七组。住所地：仙居县福应街道县前村解放街**号楼上。
负责人：郑公勤，该村民小组组长。
再审申请人李美云因与被申请人仙居县福应街道县前村第七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终1423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，经审查，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审申请人在申请再审期间提供了仙居县人民政府福应街道办事处福街访复字（2017）第30号《信访处理意见书》及仙居县人民政府《信访事项复查意见书》复印件各一份，以证明其集体经济组织成员资格已被确认。经审查，《信访处理意见书》仅载明李美云反映的情况已经各级法院裁定。同时被申请人分配条例经村民会议讨论通过，属于村民自治范围，具备相应效力。《信访事项复查意见书》认为前述信访意见依据欠充分，结论欠明确，根据信访条例等规定，决定撤销信访处理意见书，发回福应街道重新作出处理。上述两证据仅能证明仙居县人民政府及信访部门就李美云要求确认集体经济组织成员的信访问题作出过处理，但不能证明李美云集体经济组织成员资格已被确认的事实，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的新的证据。况且，李美云并未以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”作为再审申请事由。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李美云的再审申请。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年五月十八日
书记员 姚 聪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美云，女，1959年12月1日出生，汉族，现住仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居县福应街道县前社区（村）第七组。住所地：仙居县福应街道县前村解放街**号楼上。负责人：郑公勤，该村民小组组长。再审申请人李美云因与被申请人仙居县福应街道县前村第七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终1423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，经审查，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审申请人在申请再审期间提供了仙居县人民政府福应街道办事处福街访复字（2017）第30号《信访处理意见书》及仙居县人民政府《信访事项复查意见书》复印件各一份，以证明其集体经济组织成员资格已被确认。经审查，《信访处理意见书》仅载明李美云反映的情况已经各级法院裁定。同时被申请人分配条例经村民会议讨论通过，属于村民自治范围，具备相应效力。《信访事项复查意见书》认为前述信访意见依据欠充分，结论欠明确，根据信访条例等规定，决定撤销信访处理意见书，发回福应街道重新作出处理。上述两证据仅能证明仙居县人民政府及信访部门就李美云要求确认集体经济组织成员的信访问题作出过处理，但不能证明李美云集体经济组织成员资格已被确认的事实，不属于《最高人民法院关于适用的解释》规定的新的证据。况且，李美云并未以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”作为再审申请事由。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李美云的再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年五月十八日书记员  姚 聪
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保61号
天津海泰数码科技有限公司：
申请执行人天津海泰天功系统工程科技有限公司申请的天津海泰天功系统工程科技有限公司与你买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4704号民事裁定书已执行完毕，于2017年5月26日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第03523号
原告宋月兰，农民。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告朱崇军，驾驶员。
被告江苏泗洪汽车运输有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇徐宁路西侧高速公路入口处北侧。
法定代表人孙长银，该公司董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，该支公司总经理。
本院在审理原告宋月兰与被告江苏泗洪汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、朱崇军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋月兰申请对伤残等级、误工期限、护理期限等事项进行司法鉴定，经本院委托宿迁市泗阳人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所回函称宋月兰目前未治疗终结，不符合伤残程度鉴定条件，对该鉴定予以退回。原告主张赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金等费用均以该司法鉴定为依据，且原告目前尚未进行二次手术，内固定未取出，不具备诉讼的条件，故本院对原告的诉讼请求，裁定驳回。待原告宋月兰伤情稳定，符合司法鉴定条件后，可另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋月兰的诉讼请求。
案件受理费400元，全额退回。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 王 智
人民陪审员 杨志祥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢 瑶
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初48号
反诉原告：刘建忠，男，1968年5月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。
反诉被告：丁永潮，男，1971年9月14日生，汉族，现住阳泉市五矿。
反诉原告刘建忠诉反诉被告丁永潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2017年9月21日反诉原告刘建忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告刘建忠撤诉处理。
反诉案件受理费650元减半收取325元，由反诉原告负担。
审 判 长 刘成芳
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 李 燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴瑞芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1009号
申请执行人武冈市家家旺副食商行。
业主李朝霞，女，1958年1月7日出生，汉族。
被执行人杨运源，男，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人李建华，女，1963年7月1日出生，汉族。
申请执行人武冈市家家旺副食商行与被执行人杨运源、李建华买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1166号民事判决书于2016年１０月21日通过强制执行方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 彭向
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第78号
申请执行人上海新金桥设施管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘建中，董事长。委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。委托代理人许乐，上海国创律师事务所律师。被执行人上海豪宇实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄效忠。第三人庄展宇，男，1968年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人黄艳萍，女，1977年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海新金桥设施管理有限公司(以下简称金桥公司)与上海豪宇实业有限公司(以下简称豪宇公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加第三人庄展宇、黄艳萍为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人的委托代理人陈敏、许乐到庭参加听证审查，本案现已审查终结。申请执行人金桥公司称，两第三人系被执行人豪宇公司的股东。2006年1月18日，被执行人豪宇公司成立，注册资本为人民币(以下币种同)50万元。其中股东庄展宇认缴出资40万元，股东黄艳萍认缴10万元。2006年1月12日，股东庄展宇、黄艳萍以现金解款单的方式分别将注册资金40万元、10万元转入被执行人豪宇公司验资账户。2006年1月27日，被执行人豪宇公司将验资账户里的款项500,148元转入其企业基本账户。2006年2月7日，豪宇公司将其企业基本账户的款项500,158元通过本票的方式转入案外人XXXX企业服务有限公司账户。综上，申请执行人认为两第三人作为豪宇公司的股东存在抽逃出资的情形，要求第三人庄展宇、黄艳萍各在抽逃出资40万元、10万元的范围内，对本案的债务承担清偿责任。查明，2006年1月18日，被执行人豪宇公司成立，注册资本为50万元。其中股东庄展宇认缴出资40万元，股东黄艳萍认缴10万元。2006年1月12日，股东庄展宇、黄艳萍以现金解款单的方式分别将注册资金40万元、10万元转入被执行人豪宇公司验资账户。2006年1月27日，被执行人豪宇公司将验资账户里的款项500,148元转入其企业基本账户。2006年2月7日，豪宇公司将其企业基本账户的款项500,158元通过本票的方式转入案外人XXXX企业服务有限公司账户。另查明，2014年8月4日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第6395号民事判决书，判令：“一、被告(反诉原告)上海豪宇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海新金桥设施管理有限公司场地及房屋的使用费(从2012年1月1日起计算至2013年12月18日止，标准为每日732元)；二、原告(反诉被告)上海新金桥设施管理有限公司向被告(反诉原告)上海豪宇实业有限公司收取的押金3万元不予退还；三、原告(反诉被告)上海新金桥设施管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海豪宇实业有限公司搭建费用18万元；四、驳回被告(反诉原告)上海豪宇实业有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费9,149元，减半收取计4,574.50元，由被告上海豪宇实业有限公司负担；反诉案件受理费8,607.50元，由反诉原告上海豪宇实业有限公司负担6,657.50元，反诉被告上海新金桥设施管理有限公司负担1,950元。”后申请执行人向本院申请执行。以上事实，有上海农商银行本票、贷记凭证等、(2014)浦民一(民)初字第6395号民事判决书及本案听证笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现经审查，第三人庄展宇、黄艳萍在2006年1月12日将各自缴纳的注册资金40万元、10万元转入被执行人账户验资后，2006年1月27日，被执行人豪宇公司将验资账户里的款项500,148元转入其企业基本账户。2006年2月7日，豪宇公司将其企业基本账户的款项500,158元通过本票的方式转入案外人XXXX企业服务有限公司账户，资金转出行为显然不符常理。该行为造成被执行人资本虚置，损害了公司法人的独立的财产权益，更损害了相关债权人的合法权利。据此，本院认定股东庄展宇、黄艳萍存在抽逃出资的行为，申请执行人要求追加第三人庄展宇、黄艳萍为本案的被执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：追加第三人庄展宇、黄艳萍为本案的被执行人。第三人庄展宇、黄艳萍应各自在抽逃出资人民币40万元、10万元的范围内对(2014)浦民一(民)初字第6395号民事判决书中确定的被执行人上海豪宇实业有限公司欠申请执行人上海新金桥设施管理有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，第三人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年一月二十八日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资的范围内，对申请执行人承担责任。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执782号
申请执行人廖志清，居民。
被执行人吴永红，居民。
被执行人胡冬娥（吴永红之妻），居民。
被执行人吴怡寿，农民。
被执行人吴早连（吴怡寿之妻），农民。
被执行人吴意兵，农民。
被执行人易秋连（吴意兵之妻），农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第1492号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人吴永红、胡冬娥、吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连发出执行通知书，责令被执行人吴永红、胡冬娥、吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连自收到执行通知书三日内履行如下义务：一、偿还申请执行人廖志清借款本金799000元并按月利率2%向申请执行人廖志清支付自2015年7月11日起至借款实际清偿之日止的利息。二、负担本案受理费11790元，财产保全费5000元。三、负担本案申请执行费10558元。但被执行人吴永红、胡冬娥、吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴永红、胡冬娥、吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人廖志清与被执行人吴永红、胡冬娥、吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐永康
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初195号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2017年3月18日被宜良县公安局刑事拘留，2017年3月21日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）181号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日20时10份许，被告人李某某醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号长安铃木牌小型轿车由宜良县极乐村驶往乡鸭湖。当其驾车行驶至宜良县温泉路K0+800M时被民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为283.66mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人李某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢颖瑞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2496号
申请执行人宋春丽。
被执行人石振华。
本院在执行（2016）鲁1602执2496号申请人宋春丽与石振华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 春 广
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1113号
原告:赵振军，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师（高唐县法律援助中心指派）。
被告：山东天恒制管有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区汇鑫北路西侧。
法定代表人：于殿全，该公司执行董事兼经理。
被告：于殿全，男，1977年8月6日出生，汉族，山东天恒制管有限公司执行董事兼经理，住山东。
原告赵振军与被告山东天恒制管有限公司（以下简称天恒制管公司）、于殿全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振军及其委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼，被告天恒制管公司、于殿全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天恒制管公司向原告支付拖欠的工资款8449元并支付此款自起诉之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告于殿全对以上债务承担连带责任。事实与理由：2015年6月份，赵振军开始在被告天恒制管公司上班，主要从事钢管预弯工作，双方协商的工资标准为每月3500元，后来降至3000元。2016年1月份至5月份，被告共拖欠原告工资8449元。对此，被告天恒制管公司法定代表人于殿全于2017年8月9日向原告出具欠条一张，并加盖天恒制管公司公章。天恒制管公司系自然人独资的一人有限公司，于殿全为其法定代表人，也是唯一股东，根据相关法律规定，被告于殿全应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告山东天恒制管有限公司、于殿全未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告赵振军主张的以上事实，原告赵振军提交了被告天恒制管公司和于殿全向原告出具的欠条一份、高唐县工商行政管理局出具的被告天恒制管公司的企业信息、法定代表人信息各一份予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对原告赵振军主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告赵振军主张的案件事实，本院均予以确认。
另查明，2018年4月13日，中国人民银行贷款期限为一年以下的人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告赵振军在被告天恒制管公司处工作，有权足额、按时的获得劳动报酬，被告天恒制管公司拖欠原告赵振军工资8449元，事实清楚，证据确凿。原告赵振军要求被告天恒制管公司支付拖欠的劳动报酬8449元，系其正当权利，受法律保护，本院予以支持。被告天恒制管公司未按期支付劳动报酬系违约行为，依法承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告赵振军主张自起诉之日起即从2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告天恒制管公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告于殿全为该公司法定代表人，唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告于殿全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，其未能证明其公司财产独立于其自己的财产，故应对以上债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天恒制管有限公司于判决生效后十日内支付原告赵振军劳动报酬8449元，并承担此款自2018年4月13日（起诉之日）起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的违约利息损失；
二、被告于殿全对以上第一项债务的清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东天恒制管有限公司、于殿全共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一八年五月二十八日
书记员 田有阳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第355号
原告：彭某，农民。
被告：蔡某甲，农民。
原告彭某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿蔡某乙，××××年××月××日生育儿子蔡某丙。原、被告双方婚后感情一般，女儿出生后被告性格变得十分不讲理，处处用言语伤害原告，儿子出生后原告以为被告的性格会有所改变，但事实却相反，被告经常怀疑原告，为此双方经常发生争吵，由此造成原告对被告的感情彻底心灰意冷，根本无法与被告共同生活。故起诉到法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女蔡某乙、婚生子蔡某丙由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费1200元，教育费及可能发生的医疗费凭票据各半承担；位于西屏街道项桥下村金钟坌4号边的50来平方米的房屋归原告所有。
被告蔡某甲辩称：原告所述不属实，我们双方之前感情一直很好，我们已经一起生活11年之久，在家庭生活中争吵在所难免，原告要求离婚可能是因为我前段时间发生事故，给家庭造成一定的经济困难，给原告造成压力，但我相信这点困难是可以克服的，并且我们还有两个孩子，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方经自由恋爱后于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育婚生女蔡某乙，现就读于松阳县实验小学；于××××年××月××日生育婚生子蔡某丙，现就读于西坌小学。结婚初期，夫妻感情尚可，后因双方脾气性格、生活琐事及经济问题等产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、原被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，现因生活琐事及家庭经济等原因发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。但今后只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，妥善处理家庭事务，多为婚生子女的健康成长考虑，仍有和好的可能。故原告诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一五年七月十五日
书记员 徐晨阳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初430号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人宋载祥，男，1982年7月20日生，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省海盐县（户籍所在地江西省赣县）。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月29日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第488号起诉书指控被告人宋载祥犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人宋载祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年9月26日上午，被告人宋载祥以非法占有为目的，至海盐县西塘桥街道飞翔网吧楼下，采用推车、换锁芯等手段，窃得被害人李某停放于该处的红色绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币人民币2533元。
（二）2017年9月28日上午，被告人宋载祥以非法占有为目的，至海盐县西塘桥街道西塘大桥南桥堍下，采用推车、换锁芯等手段，窃得被害人黄某1停放于该处的灰色非凡牌电动自行车1辆、黑色钱包1个（内有现金人民币1530元及身份证、银行存单等物），计价值人民币人民币3863元。
另查明，案发后，公安机关已追缴了全部有价财物，并已发还被害人。
上述事实，被告人宋载祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、黄某1的陈述，证人杨某、何某、沈某的证言，海盐县公安局出具的受案登记表、抓获经过、接受证据清单、扣押、发还、随案移送物品清单、电动车使用说明、登记信息、人身检查笔录、勘查笔录、辨认笔录及海盐县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋载祥以非法占有为目的，先后2次采用秘密手段实施盗窃，窃得他人财物计价值人民币6396元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋载祥在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，公安机关已追缴了全部有价财物，并已发还被害人，故对被告人宋载祥可酌情从轻处罚。根据被告人宋载祥的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋载祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的电动车使用说明书1本，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 谭叶青
书 记 员 吴李琳
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初804号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨超，男，1985年5月22日，汉族，中专毕业，系无无，地址：辽宁省沈阳市和平区；涉嫌诈骗罪。
沈阳市和平区人民检察院以起诉书指控被告人杨超犯诈骗罪，于2016-7-21向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人杨超及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控。
被告人杨超辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 李东皞
（）
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王丹妮
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01070-1号
申请执行人肖艳，女，1987年6月15日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区人民政府狄寨街道办事处新华村第三村民小组。
负责人肖晶。
申请执行人肖艳依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02370号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区人民政府狄寨街道办事处新华村第三村民小组支付分配款2883.37元、案件受理费50元、负担执行费50元，共计2983.37元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月4日扣划被执行人西安市灞桥区人民政府狄寨街道办事处新华村第三村民小组账户存款2983.37元，现已全额发还申请执行人肖艳。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第02370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十二月七日
书记员 张静文
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初13号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人尼可仕，男，1979年2月12日出生，佤族，小学文化，农民，云南省西盟县人。因本案于2016年11月30日被西盟县人民检察院决定取保候审；2017年2月22日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于其家中。
西盟县人民检察院以西检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人尼可仕犯盗伐林木罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨某某及被告人尼可仕到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年4月(日期不详)，被告人尼可仕为了给父亲做棺木，在未办理任何林木采伐手续的情况下，到西盟县中课镇窝笼村十组“嘎翁”(佤语)的地方砍伐林木一株。经西盟县林业局技术员实地勘测，砍伐地点位于西盟县中课镇辖区63林班10小班，权属为集体林，森林类别为省级重点公益林，林木折合活立木蓄积17·3873立方米，造成直接经济损失6955元人民币。经鉴定，尼可仕砍伐的林木是千果榄仁，属国家二级重点保护野生植物。
上述事实，被告人尼可仕在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户口证明、前科劣迹查询、证明、勘检书、情况说明、物证照片、证人证言、抓获经过、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尼可仕违反我国《森林法》的规定，在未办理任何林木采伐手续的情况下，盗伐林木17·3873立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人尼可仕归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关工作，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。鉴于被告人尼可仕当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人尼可仕犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春林
二〇一七年三月二日
书记员 刘 江
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1636号
申请执行人天津市国香园林木种植专业合作社,地址天津市静海区。
被执行人王继传，男,1988年7月1日生,汉族,住天津市静海县。
申请执行人天津市国香园林木种植专业合作社与被执行人王继传不当得利纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市国香园林木种植专业合作社于2017年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王继传按判决向申请执行人支付356529元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月15日通过司法专邮形式向被行人王继传邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王继传未实际履行。
2.本院于2017年5月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王继传财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年5月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王继传名下不动产财产信息，被执行人王继传名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年5月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王继传名下不动产财产信息，被执行人王继传名下无可供执行车辆。
5.被执行人王继传无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为356529元，执行到位金额0元，尚有356529元未能执行。
综上所述，因本案被执行人王继传名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市国香园林木种植专业合作社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十一月七日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1636号申请执行人天津市国香园林木种植专业合作社,地址天津市静海区。被执行人王继传，男,1988年7月1日生,汉族,住天津市静海县。申请执行人天津市国香园林木种植专业合作社与被执行人王继传不当得利纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市国香园林木种植专业合作社于2017年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王继传按判决向申请执行人支付356529元。在执行过程中，1.本院于2017年5月15日通过司法专邮形式向被行人王继传邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王继传未实际履行。2.本院于2017年5月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王继传财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年5月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王继传名下不动产财产信息，被执行人王继传名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年5月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王继传名下不动产财产信息，被执行人王继传名下无可供执行车辆。5.被执行人王继传无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为356529元，执行到位金额0元，尚有356529元未能执行。综上所述，因本案被执行人王继传名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市国香园林木种植专业合作社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十一月七日书记员  张 陆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1464号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：巫晓峰，男，1972年1月24日出生，汉族，住中山市东区，。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告巫晓峰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4782元，减半收取为2391元，诉讼保全费1681元，共计4072元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告已预交4072元）。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐宇杭
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1482号
原告高某甲。
法定代理人刘某，农民，（原告之母）。
被告高某乙，农民。
案由：抚养费纠纷。
原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案，原告高某甲于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费100元原告自愿承担
审判员 张国华
二〇一六年五月三日
书记员 赵 慧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1240号
原告：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389020-2。
代表人：关润濂，社长。
委托代理人：何展宏，中山市石岐区张溪股份合作经济联合社经理。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：梁秀碧，女，1958年9月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市石岐区张溪第三股份合作经济社不服被告中山市人民政府石岐区办事处政府行政决定一案中，原告中山市石岐区张溪第三股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市石岐区张溪第三股份合作经济社负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初185号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地宁波市江北区人民路***号。
法定代表人：高建华，该房地产管理处主任。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡晟，中国人民解放军92877部队，助理工程师。
被告：张爱珠，女，1946年2月19日出生，住上海市杨浦区，现居住浙江省岱山县。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处（以下简称海军宁波房管处）与被告张爱珠土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告海军宁波房管处向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退属原告登记使用的约2000㎡租赁场地；2.判令被告支付所欠的租赁费22个月，计9152元，庭审中变更为25个月计10400元（从2015年1月起至2017年1月止，25个月×416元／月=10400元）；2017年2月起按416元／月计算到至实际腾退之日止。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年7月1日被告因塑料制品加工所需向原告承租位于岱山县××司基村区域（坐落号：海航浙字第1225号）的场地一块面积2000㎡，租赁期限为2012年7月1日至2013年7月1日止，租金为2万元/年，并由双方签订《军队房地产租赁合同》。合同到期后双方继续租赁至2014年1月1日再签《军队房地产租赁合同》(合同编号：海浙[2014]212028号）,对同一场地继续租赁,并约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，期限为1年，租金为5千元/年，用于加工玩具。租赁期满后被告继续承租，至2015年上半年原告因军产清理的需要招集所有承租人开会，并通知承租人对承租的房地产限期清退，此后原告又上门派员催告，被告并未履行场地退还义务，继续使用场地至今且未交纳租赁费。被告的行为，侵害了原告方的合法权益，为此，原告起诉要求被告无条件从速返还承租的场地并付清拖欠的租赁费。
原告对其提出的诉请提供如下证据：1.2012年7月1日原、被告签订的《军队房地产租赁合同》、2.2014年1月1日签订的《军队房地产租赁合同》(合同编号：海浙[2014]212028号）、3.出租场地于1997年3月登记的土地使用证。
被告辩称：对原告主张的事实及证据均无异议。但认为自原告承租场地后，经当时原告签约的个别人员同意在承租场地上修建了房屋，用于产品的原料加工、存放货物，若要返还租赁的场地应对被告的建筑物投入进行适当补偿15万元，否则，不同意腾退租赁的场地。
经审理查明：本院认定的事实与原告主张的事实一致。原、被告双方2012年7月1日、2014年1月1日二次签订的《军队房地产租赁合同》第八条中均约定“不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方（原告）提供建设方案，在甲方（原告）按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方（被告）自理，权属归甲方（原告）所有，租赁期满后或解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方（原告）”
本院另查明，原告于2016年9月18日向本院起诉请求被告返还租赁物，因未在确定的期限内预付受理费，被本院裁定按自动撤诉处理。2016年11月14日原告再次向本院起诉请求返还租赁物，因原告所诉主体不符，原告撤回起诉。
本院认为：原告海军宁波房管处与被告张爱珠于2012年7月1日、2014年1月12011年3月3日二次签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。租赁合同期满后被告继续使用，原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，视为不定期租赁合同，2015年上半年原告通知被告限期清退出租的场地，虽无证据证明原告要求被告何时清退场地，但至2016年9月18日原告向本院起诉请求被告返还租赁物，被告也已收到原告请求返还租赁物诉请的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，本院认定原告对不定期场地租赁合同在解除前已给予了被告合理期限，并确认原、被告双方于2016年9月解除租赁合同。期间被告未支付的租赁费，应予支付。租赁合同解除后，被告无合法依据继续占用租赁的场地不予返还，存在违约，应承担非法占有期间的场地使用费，原告按合同约定的租赁费标准，请求使用费并无不当，予以支持。原告请求被告腾退租赁的场地，理由、证据充分，本院予以支持。庭审中被告以腾退占用的租赁场地为条件，请求补偿费，因被告并未提出独立的反诉请求，且租赁期间双方合同约定，被告不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，即使新建和添建的建筑物、构筑物经原告书面同意，权属也归原告所有，故被告请求原告补偿其建筑物投入的费用15万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张爱珠自本判决生效之日起三十天内将位于岱山县高亭镇司基村（坐落号：海航浙字第1225号）的租赁场地一块（面积2000㎡），返还给原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处；
二、被告张爱珠自本判决生效之日起三十天内支付给原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处自2015年1月至2016年9月欠付的租赁费8736元（按416元/月计算）；
三、被告张爱珠自本判决生效之日起三十天内支付给原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处欠付的2016年10月至2017年1月场地使用费1664元（按416元/月计算），2017年2月起产生的场地使用费按416元／月计算到至被告张爱珠场地返还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，减半收取25元由被告张爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，户名：浙江省省级财政专户结算分户；开户银行：舟山市农行南珍支行；账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 石平统
二〇一七年三月十五日
代书记员 虞梦洁
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初46号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人周天伟，�，1979年2月2日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省云县，常住地临沧市临翔区。1999年4月8日因犯盗窃罪被本院（原临沧县人民法院）判处有期徒刑二年，2000年11月8日刑满释放；2002年12月9日因犯盗窃罪被本院（原临沧县人民法院）判处有期徒刑四年，2006年6月5日刑满释放。2015年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，2016年1月7日被变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人周天伟犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人周天伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日凌晨2时许，被告人�天伟饮酒后驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车在临沧市临翔区南翔路行驶，当行驶至临沧市人民医院侧门一带准备停车时，在倒车过程中与杨某1驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车发生擦碰，双方遂发生争执，后被正在执勤的公安民警查获。经云南云通司法鉴定中心血液中乙醇含量检验鉴定，案发时被告人周天伟血液中乙醇含量为246.6mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人杨某1、杨某2的证言，现场照片，被告人周天伟原犯盗窃罪的刑事判决书，被告人周天伟的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周天伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周天伟血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周天伟拘役二个月至四个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人周天伟有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人周天伟归案后认罪悔罪态度较好，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人周天伟犯危险驾驶罪，判处拘役四�月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年二月二十八日
书记员 纪德香
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终10号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年8月16日生，汉族，，初中文化，户籍所在地河北省青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2017年7月13日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1995年4月6日生，汉族，，户籍所在地河北省沧州市沧县，系本案被害人。
河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月23日作出（2017）冀0922刑初130号刑事附带民事判决，认定被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计41045.23元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人杨某犯故意伤害罪及赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的物质损失的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
河北省青县人民法院（2017）冀0922刑初130号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘永智
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1279号
原告：李文民，男，1956年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王金海，黑龙江省牡丹江市新安法律服务所法律工作者。
被告：周晓波，男，1965年2月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告李文民与被告周晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李文民于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文民以搜集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文民负担。
审判员 陈慧媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 婧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1107号
上诉人（原审原告）：山西达利食品有限公司。
法定代表人：许世辉，董事长。
委托诉讼代理人：王彬彬，山西建杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪浦丁，男，汉族。
上诉人山西达利食品有限公司因与被上诉人倪浦丁劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1236号民事判决，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西达利食品有限公司的委托诉讼代理人王彬彬，被上诉人倪浦丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西达利食品有限公司上诉请求：1、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1236号民事判决，并依法改判。事实和理由：上诉人已经在2015年3月为被上诉人开立社保账户并开始为其缴纳社会保险，不存在从未缴纳社会保险的情况，上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
倪浦丁辩称，上诉人违反了劳动法的相关规定，故其应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金等，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
山西达利食品有限公司向一审法院起诉请求：1、不服裁决第二项，请求判令原告无需为被告补缴2010年6月至2015年2月期间各项社会保险费；2、不服裁决第三项，请求判令原告无需支付被告经济补偿金48714.77元；3、不服裁决第四项，请求判令原告无需支付被告带薪年休假工资差额4905.31元；4、不服裁决第五项，请求判令原告无需支付被告法定节假日加班费差额2488.93元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告倪浦丁于2010年6月进入山西达利食品有限公司从事销售工作，2016年8月31日离职，工作期间未签订过书面的劳动合同。2010年6月至2015年2月被告倪浦丁在原告山西达利食品有限公司工作期间，原告未给被告缴纳过各项社会保险，被告在原告处工作期间未享受过带薪年休假待遇。申请人离职前12个月的平均工资为7494.58元。一审法院认为，劳动关系自用工之日起建立，本案中，被告于2010年6月进入原告公司上班，向原告提供劳动，原被告对双方确立劳动关系并无异议。（一）、原告认为无须为被告补缴2010年6月至2015年2月期间各项社会保险费的诉求，与法相悖，本院不予支持。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》都明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。法律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属权、监督权、处罚权，故社会保险的缴纳属于行政法规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，被告应向社保管理部门寻求解决。（二）、原告诉称不应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿，本院认为，原告对未给被告倪浦丁缴纳2010年6月至2015年2月工作期间的各项保险费用不持异议，原告虽在2015年3月开始为被告倪浦丁开立社保账户，但截至庭审时，原告仍未为被告补缴其工作期间的社会保险费用，原被告对劳动关系的解除均无异议，被告以原告未缴纳社会保险为由解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）、原告诉称为被告发放的工资中有超勤工资，不应再支付被告带薪年休假工资及法定节假日加班费，本院认为，原告无法说明其发放的超勤工资的计算标准，也未提供证据证明该超勤工资系根据被告法定节假日加班费和带薪年休假工资计算所得，因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十七条第一款之规定，判决：一、原告山西达利食品有限公司向被告倪浦丁支付2010年6月至2015年2月期间的经济补偿金48714.77元；二、原告山西达利食品有限公司向被告倪浦丁支付带薪年休假工资差额4905.31元。三、原告山西达利食品有限公司向被告倪浦丁支付2015年1月至2016年7月期间的法定节假日加班费差额2488.93元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人山西达利食品有限公司上诉称其已在2015年3月为被上诉人倪浦丁开立社保账户并开始为其缴纳社会保险，不存在从未缴纳社会保险的情况，上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为,上诉人山西达利食品有限公司虽在2015年3月开始为被上诉人倪浦丁开立了社保账户，但到目前为止上诉人山西达利食品有限公司仍为给被上诉人倪浦丁补缴其工作期间的社会保险费用，在庭审中双方对劳动关系的解除均无异议，故一审认定倪浦丁以山西达利食品有限公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系，并要求山西达利食品有限公司支付经济补偿金，符合法律规定正确，本院予以确认。
综上所述,山西达利食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人山西达利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 孙 锐
审判员 杨利兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 左樱桃
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第644-4号
申请执行人唐恩光，男，汉族，生于1937年4月4日。
申请执行人屈超敏，女，汉族，生于1944年6月9日。
被执行人陈茂平，男，汉族，生于1963年6月18日。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1050号民事判决书受理立案并执行，被执行人陈茂平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈茂平在中国农业银行622848046942944XXXX账户内存款人民币530000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年十一月四日
书记员 曹继平
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初159号
原告李强，男。
被告李勇，男。
原告李强与被告李勇民间借贷纠纷一案，原告李强于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告李强负担。
审判员 王雪梅
二〇一七年一月十九日
书记员 杨畅畅
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初92号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人薛某，男，1983年10月5日出生，汉族；2016年9月19日，因寻衅滋事被北京市公安局海淀分局处行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月2日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、2016年12月28日凌晨，被告人薛某在本市怀柔区西马道×号楼楼下，使用万能钥匙打开被害人李某停放在此处的黑色奥迪牌轿车（车牌号×××）的后备箱，将后备箱中钱包内的现金人民币3200元盗走。
二、2017年1月8日凌晨，被告人薛某在本市怀柔区兴怀大街甲×号楼×单元门前，使用万能钥匙打开被害人南某停放在此处的黑色奥迪牌轿车（车牌号×××）的后备箱，将后备箱内的茅台酒3瓶及中华牌香烟4盒盗走。
被告人薛某于2017年1月17日被民警抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。
上述两起事实，被告人薛某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人薛某的供述及辨认笔录，被害人李某、南某的陈述，证人单某、王某、韩某的证言，搜查笔录及扣押清单，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，银行卡客户交易查询，物证酒两瓶，国家食品质量监督检验中心检验报告，工作说明，前科查询材料，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人薛某到案后如实供述主要罪行，自愿认罪，有积极退赃行为，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人薛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币二千八百元，发还被害人李某。
三、责令被告人薛某退赔被害人李某经济损失人民币四百元。
四、扣押在案的酒两瓶（酒名为贵州茅台酒，其中一瓶包装完整，一瓶无外包装且未满瓶），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一七年五月八日
书记员 赵 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初885号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年9月17日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被取保候审。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日，被告人张某某饮酒后驾驶云D×××××小型普通客车沿麒麟区珠江源大道由南向北行驶，23时39分行驶至珠街路口时，与被害人刘某某驾驶的沿曲珠线由西向东行驶云D×××××号电动车相撞，造成刘某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经酒精含量鉴定：张某某血液中乙醇含量为131.212mg/100ml。经法医学鉴定：刘某某的损伤为轻伤二级。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的查获经过，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片，血样提取登记表、照片，法医毒物鉴定检验报告书，医院证明、法医学人体损伤鉴定书，道路交通事故认定书，协议等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，属自首，建议判处拘役三个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议，提出其认罪、愿缴纳罚金，请求给予适用缓刑的量刑意见。
经审理查明，2016年7月27日23时39分，被告人张某某醉酒后驾驶云D×××××小型普通客车沿麒麟区珠江源大道由南向北行驶至珠街路口处，与被害人刘某某驾驶的沿曲珠线由西向东行驶的云D×××××号电动车相撞，造成刘某某轻伤二级的后果。肇事后张某某用电话向公安交警部门报案，并将伤者送往医院救治，事后张某某赔偿刘某某经济损失费1万元。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。考虑被告人张某某符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。被告人张某某提出适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶薇薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙源静乐风力发电有限公司，住所地山西省静乐县鹅城镇鹅城路农行院内。
法定代表人：何深，该公司董事长。
委托代理人：赵卯忠，该公司监察审计部副主任。
委托代理人：王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。
再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团公司）因与被申请人龙源静乐风力发电有限公司（以下简称龙源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋商终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二冶集团公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定存在村民阻工等事实，但未认定工期应当延误的事实，从而认定本案中造成双方合同无法履行的主要责任在二冶集团公司错误。工期延误是龙源公司未履行合同告知、道路修建、签证合同义务，造成当地村民阻工所致，工程实际工期也能够证明上述事实。原审认定存在村民阻工事实，但对龙源公司未履行合同义务应当顺延的工期没有认定，因此不能得出合同无法履行的主要责任在二冶集团公司的结论。（二）原审判决认定的损失数额错误。对主机二次装卸费118.9万元、风机塔架装车费28.62万元、塔筒运输服务费42万元、设备存放土地租赁费14.4万元、风机塔架卸车费27.4116万元的认定错误。涉案风电项目共有三个标段，至二冶集团公司撤场，一、二、三标段风机基础工程均没有完工，龙源公司主张损失的证据没有形成完整的证据链，原审没有查清龙源公司主张的上述五项损失是否全部发生在二标段且已实际发生。（三）原审判决适用法律确有错误。1、在违约责任的承担上适用法律错误。原审认定本案中造成双方合同无法继续履行的主要责任在二冶集团公司，即龙源公司应承担合同不能履行的次要责任，但却支持了龙源公司赔偿损失的全部诉讼请求不当。2、在实际损失的证据采纳上适用法律错误。龙源公司主张损失，应当承担举证责任。原审认定龙源公司损失证据缺乏关联性，却判决二冶集团公司承担赔偿损失的责任，适用证据规则时错误把举证责任倒置。
龙源公司认为，二冶集团公司申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。对于原审没有支持龙源公司要求二冶集团公司承担违约责任以及赔偿另行发包造成的差价损失的诉讼请求持保留意见。
根据二冶集团公司再审申请书中载明的理由及提供的证据，本案主要审查以下问题：（一）关于导致本案合同解除(二标段)的原因及责任承担，即谁违约并承担赔偿责任的问题；（二）关于损失问题；（三）关于原审判决适用法律是否适当的问题。
（一）关于导致本案合同解除(二标段)的原因及责任，即谁违约并承担责任的问题
根据原审查明的事实，二冶集团公司在案涉合同的履行中，存在未按照合同约定期限进行施工、没有完成施工任务、多次出现工地无人等情况，且经龙源公司及监理单位多次催告，二冶集团公司多次作出承诺后，仍未完成施工任务。二冶集团公司的上述行为构成违约，应承担违约责任。龙源公司在此情形下提出解除合同，原因在于二冶集团公司的违约行为，二冶集团公司应承担本案合同解除的违约责任。虽然根据双方原审中提供的会议纪要、往来函件、监理公司的监理记录，结合本案施工过程可以看出施工过程中确实存在村民阻工的情况，但根据合同专用条款第15.1条“工程所在地群众关系协调、工程安全、文明施工与环境保护所需的有关部门协调等因素，均为承包人应充分考虑的风险”的约定，施工中出现阻工等情况依约应由承包人，即二冶集团公司进行协调并承担风险。据此，是否存在阻工事实，均不能作为二冶集团公司减轻或免除其违约责任的抗辩理由，况且，从双方协商解除合同的过程以及三标段协议解除的内容结合起来分析，龙源公司曾多次催促、二冶集团公司亦多次承诺，特别是在龙源公司同意将原合同约定的二标段完工时间由2013年9月5日顺延调整到2013年10月20日，即完工时间向后推迟了一个半月，并重新约定了违约责任之后，二冶集团公司仍未按照双方重新确定的工期完成施工任务。据此，本院认为，原审判决关于二冶集团公司延误工期构成违约并应承担相应的违约责任的认定，事实根据充分。二冶集团公司申请再审以存在村民阻工事实为由，认为原审判决认定造成本案合同无法履行的主要责任在二冶集团公司错误的理由，不能成立。
(二)关于损失问题
本案中，龙源公司在起诉时主张二冶集团应赔偿其实际损失共计560.269万元，包括两部分：1、因二冶集团公司没有完成施工合同，导致龙源公司多支出的二标段另行发包所产生的招标费用254.14万元;2、因二冶集团没有如约完成施工任务造成的损失。包括：(1)主机二次装卸损失费用118.9万元;(2)塔架装车损失费用28.62万元;(3)设备运输损失费用42万元;(4)设备存放损失费用14.4万元;(5)塔架卸车损失费用27.4116万元;(6)现场清场多支出费用74.7974万元。原审中，龙源公司向法庭提供了相关协议、合同、支付费用的凭据等原始证据以证明其损失。对此，龙源公司经核实虽提出部分证据存在不能证明与本案有关联性的问题，但未提供有效证据印证其观点，亦未能在法庭给予的补正期限内补充新的证据。龙源公司举示的实际损失的证据显然均与工程进度有关，据此，原审法院根据查明的案件事实、合同的约定、现有证据、当事人的诉辩理由、举证原则等进行综合判断后，酌定判决二冶集团公司赔偿龙源公司现场清场、主机二次装卸、塔架装卸、设备运输及存放等费用损失合计306.129万元，并驳回龙源公司要求二冶集团公司赔偿其另行发包所产生的招标差价损失254.14万元的诉讼请求，对二冶集团公司并不显失公平。二冶集团公司申请再审以龙源公司不能提供充分的证据证明所主张的损失均为二标段发生的费用为由，请求本院再审酌定改判减少损失承担的理由，依据不足，本院不予支持。
(三)关于原审判决适用法律是否适当的问题
二冶集团公司认为，原审判决既然认定造成合同无法继续履行的主要责任在二冶集团公司，也就是说龙源公司也有部分责任，因此，应依法驳回龙源公司的诉讼请求。本院认为，本案中合同解除系承包人二冶集团公司延误工期未按约完成施工任务所致，二冶集团公司应承担违约责任。原审法院在龙源公司就其主张的损失向法庭提供了相关证据，二冶集团公司虽对部分损失提出质疑，但未并在举证期限内提供有效的反驳证据的情况下，酌定判决双方分担实际损失，并无不当。二冶集团公司申请再审认为原审判决举证责任分配错误的理由，不能成立。
综上，二冶集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国二冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 高 榉
代理审判员 姜 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 王慧娴
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：文建国，该公司董事长。委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙源静乐风力发电有限公司，住所地山西省静乐县鹅城镇鹅城路农行院内。法定代表人：何深，该公司董事长。委托代理人：赵卯忠，该公司监察审计部副主任。委托代理人：王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团公司）因与被申请人龙源静乐风力发电有限公司（以下简称龙源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋商终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二冶集团公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定存在村民阻工等事实，但未认定工期应当延误的事实，从而认定本案中造成双方合同无法履行的主要责任在二冶集团公司错误。工期延误是龙源公司未履行合同告知、道路修建、签证合同义务，造成当地村民阻工所致，工程实际工期也能够证明上述事实。原审认定存在村民阻工事实，但对龙源公司未履行合同义务应当顺延的工期没有认定，因此不能得出合同无法履行的主要责任在二冶集团公司的结论。（二）原审判决认定的损失数额错误。对主机二次装卸费118.9万元、风机塔架装车费28.62万元、塔筒运输服务费42万元、设备存放土地租赁费14.4万元、风机塔架卸车费27.4116万元的认定错误。涉案风电项目共有三个标段，至二冶集团公司撤场，一、二、三标段风机基础工程均没有完工，龙源公司主张损失的证据没有形成完整的证据链，原审没有查清龙源公司主张的上述五项损失是否全部发生在二标段且已实际发生。（三）原审判决适用法律确有错误。1、在违约责任的承担上适用法律错误。原审认定本案中造成双方合同无法继续履行的主要责任在二冶集团公司，即龙源公司应承担合同不能履行的次要责任，但却支持了龙源公司赔偿损失的全部诉讼请求不当。2、在实际损失的证据采纳上适用法律错误。龙源公司主张损失，应当承担举证责任。原审认定龙源公司损失证据缺乏关联性，却判决二冶集团公司承担赔偿损失的责任，适用证据规则时错误把举证责任倒置。龙源公司认为，二冶集团公司申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。对于原审没有支持龙源公司要求二冶集团公司承担违约责任以及赔偿另行发包造成的差价损失的诉讼请求持保留意见。根据二冶集团公司再审申请书中载明的理由及提供的证据，本案主要审查以下问题：（一）关于导致本案合同解除(二标段)的原因及责任承担，即谁违约并承担赔偿责任的问题；（二）关于损失问题；（三）关于原审判决适用法律是否适当的问题。（一）关于导致本案合同解除(二标段)的原因及责任，即谁违约并承担责任的问题根据原审查明的事实，二冶集团公司在案涉合同的履行中，存在未按照合同约定期限进行施工、没有完成施工任务、多次出现工地无人等情况，且经龙源公司及监理单位多次催告，二冶集团公司多次作出承诺后，仍未完成施工任务。二冶集团公司的上述行为构成违约，应承担违约责任。龙源公司在此情形下提出解除合同，原因在于二冶集团公司的违约行为，二冶集团公司应承担本案合同解除的违约责任。虽然根据双方原审中提供的会议纪要、往来函件、监理公司的监理记录，结合本案施工过程可以看出施工过程中确实存在村民阻工的情况，但根据合同专用条款第15.1条“工程所在地群众关系协调、工程安全、文明施工与环境保护所需的有关部门协调等因素，均为承包人应充分考虑的风险”的约定，施工中出现阻工等情况依约应由承包人，即二冶集团公司进行协调并承担风险。据此，是否存在阻工事实，均不能作为二冶集团公司减轻或免除其违约责任的抗辩理由，况且，从双方协商解除合同的过程以及三标段协议解除的内容结合起来分析，龙源公司曾多次催促、二冶集团公司亦多次承诺，特别是在龙源公司同意将原合同约定的二标段完工时间由2013年9月5日顺延调整到2013年10月20日，即完工时间向后推迟了一个半月，并重新约定了违约责任之后，二冶集团公司仍未按照双方重新确定的工期完成施工任务。据此，本院认为，原审判决关于二冶集团公司延误工期构成违约并应承担相应的违约责任的认定，事实根据充分。二冶集团公司申请再审以存在村民阻工事实为由，认为原审判决认定造成本案合同无法履行的主要责任在二冶集团公司错误的理由，不能成立。(二)关于损失问题本案中，龙源公司在起诉时主张二冶集团应赔偿其实际损失共计560.269万元，包括两部分：1、因二冶集团公司没有完成施工合同，导致龙源公司多支出的二标段另行发包所产生的招标费用254.14万元;2、因二冶集团没有如约完成施工任务造成的损失。包括：(1)主机二次装卸损失费用118.9万元;(2)塔架装车损失费用28.62万元;(3)设备运输损失费用42万元;(4)设备存放损失费用14.4万元;(5)塔架卸车损失费用27.4116万元;(6)现场清场多支出费用74.7974万元。原审中，龙源公司向法庭提供了相关协议、合同、支付费用的凭据等原始证据以证明其损失。对此，龙源公司经核实虽提出部分证据存在不能证明与本案有关联性的问题，但未提供有效证据印证其观点，亦未能在法庭给予的补正期限内补充新的证据。龙源公司举示的实际损失的证据显然均与工程进度有关，据此，原审法院根据查明的案件事实、合同的约定、现有证据、当事人的诉辩理由、举证原则等进行综合判断后，酌定判决二冶集团公司赔偿龙源公司现场清场、主机二次装卸、塔架装卸、设备运输及存放等费用损失合计306.129万元，并驳回龙源公司要求二冶集团公司赔偿其另行发包所产生的招标差价损失254.14万元的诉讼请求，对二冶集团公司并不显失公平。二冶集团公司申请再审以龙源公司不能提供充分的证据证明所主张的损失均为二标段发生的费用为由，请求本院再审酌定改判减少损失承担的理由，依据不足，本院不予支持。(三)关于原审判决适用法律是否适当的问题二冶集团公司认为，原审判决既然认定造成合同无法继续履行的主要责任在二冶集团公司，也就是说龙源公司也有部分责任，因此，应依法驳回龙源公司的诉讼请求。本院认为，本案中合同解除系承包人二冶集团公司延误工期未按约完成施工任务所致，二冶集团公司应承担违约责任。原审法院在龙源公司就其主张的损失向法庭提供了相关证据，二冶集团公司虽对部分损失提出质疑，但未并在举证期限内提供有效的反驳证据的情况下，酌定判决双方分担实际损失，并无不当。二冶集团公司申请再审认为原审判决举证责任分配错误的理由，不能成立。综上，二冶集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国二冶集团有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华审 判 员  高 榉代理审判员  姜 强二〇一六年六月二日书 记 员  王慧娴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6528号
原告浙江老爸食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区北沙路9号，统一社会信用代码913310817266143511。
法定代表人郭修雄。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳威行通网络科技有限公司,住所地深圳市龙华新区梅龙路441号光浩国际中心24层，统一社会信用代码91440300593002019P。
法定代表人乐远霖。
原告浙江老爸食品有限公司与深圳威行通网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当安撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二Ο一七年九月十八
书 记 员 肖晔瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初6528号原告浙江老爸食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区北沙路9号，统一社会信用代码913310817266143511。法定代表人郭修雄。委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳威行通网络科技有限公司,住所地深圳市龙华新区梅龙路441号光浩国际中心24层，统一社会信用代码91440300593002019P。法定代表人乐远霖。原告浙江老爸食品有限公司与深圳威行通网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当安撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。审 判 长  阎 芸人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二Ο一七年九月十八书 记 员  肖晔瑜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执131-3号
申请执行人朱杰，男，1963年12月28日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人黄斌，男，1963年8月10日生，汉族，丰城市，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人章玉珊，女，1961年6月15日出生，汉族。丰城市人，住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1524号民事调解书，已向被执行人黄斌、章玉珊发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人黄斌、章玉珊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄斌、章玉珊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄斌、章玉珊在银行或其他金融机构的存款2653653元（含案件受理费17779元、申请执行费28474元）及逾期利息（逾期利息按月息2%计算至还清款日止）或查封、扣押黄斌、章玉珊价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一七年三月一十六日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执131-3号申请执行人朱杰，男，1963年12月28日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人黄斌，男，1963年8月10日生，汉族，丰城市，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人章玉珊，女，1961年6月15日出生，汉族。丰城市人，住所地：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1524号民事调解书，已向被执行人黄斌、章玉珊发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人黄斌、章玉珊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄斌、章玉珊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄斌、章玉珊在银行或其他金融机构的存款2653653元（含案件受理费17779元、申请执行费28474元）及逾期利息（逾期利息按月息2%计算至还清款日止）或查封、扣押黄斌、章玉珊价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  刘 铭审判员  吴国辉二〇一七年三月一十六日书记员  杨 威
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1142号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人杜辉，男，汉族，1987年6月14日出生，住湖北省竹溪县。
被执行人李古月，女，汉族，1988年12月25日出生，住湖北省竹溪县。
原告一汽汽车金融有限公司诉杜辉、李古月借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9137号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告杜辉、李古月于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款62391.43元，剩余贷款本金4994.26元及利息（计至2016年1月6日利息为9032.47元，本金62391.43元自2016年1月7日起至判决规定的还款之日止的利息年利率24%计算）。杜辉、李古月未履行生效法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人杜辉、李古月发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年1月24日和2018年3月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杜辉、李古月名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、于2018年4月27日将被执行人杜辉、李古月限制高消费并将其列入失信被执行人名单；4、于2018年5月12日采取调查进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产；5、于2018年5月21日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1142号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 张亚娴