河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民再初字第5号
原审原告孟江平。
原审原告李志英。
原审原告张玉改。
原审原告孟家旭。
法定代理人张玉改，系孟家旭之母。
四原审原告委托代理人张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
原审被告李兰朝。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人刘利祥，该公司主任。
被告张建广。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原永安财产保险股份有限公司邢台营销服务部）。
负责人褚映，该公司经理。
第三人杜占峰。
第三人孟国平。
原审原告孟江平、李志英、张玉改、孟家旭与原审被告李兰朝、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司（以下简称唐海支公司）、被告张建广、永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称邢台中心支公司）、第三人杜占峰、孟国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年4月27日作出的（2012）衡桃彭民一初字第36号民事调解书已经发生法律效力。2012年11月20日本院作出（2012）衡桃民再初字第16号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2013年4月26日作出（2012）衡桃民再初字第16号民事判决。原审被告唐海支公司不服，提出上诉，河北省衡水市中级人民法院以（2013）衡民再终字第61号民事裁定，将本案发回本院重新审理。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李志英及四原审原告委托代理人张红立、原审被告唐海支公司委托代理人刘利祥到庭参加诉讼，原审被告李兰朝、被告张建广、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、第三人杜占峰、孟国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年7月3日，李兰朝驾驶冀B×××××冀BF**挂号半挂货车沿106国道由南向北行驶至邓庄中队248公里处，与前方同向行驶杜占峰驾驶的冀D×××××号货车在快车道临时停车时追尾相撞，造成在车下查看情况的冀D×××××号货车的乘坐人孟飞飞被冀D×××××号货车上货物坠落撞击死亡。此事故经交警部门认定：李兰朝负主要责任，杜占峰负次要责任，孟飞飞不负事故责任。该交通事故使原告在精神上和经济上均遭受极大损失，对此被告应承担赔偿责任，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等187289元，后变更为252882元。
原审被告李兰朝未答辩。
原审被告唐海支公司辩称，本案已经衡水市桃城区人民法院调解结案，唐海支公司已经按（2012）衡桃彭民一初字第36号调解书赔偿孟家旭抚养费17000元，建议法院维持该调解书。原审原告与车主杜占峰、孟国平达成协议，从后者领取了170000元赔偿款。唐海支公司已按衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃彭民一初字第150号判决书赔偿了杜占峰和孟国平128777.20元，故唐海支公司不应重复赔付。按照最高法院的司法解释，赔偿应适用2010年河北省道路交通事故损害赔偿标准计算。因李兰朝涉嫌交通肇事罪，四原审原告要求精神损害抚慰金不予支持。唐海支公司对事故发生没有任何过错和侵权行为，因此不承担诉讼费用。
被告邢台中心支公司辩称，本案已经衡水市桃城区人民法院调解结案，调解内容合法，属于双方真实意思表示，不应推翻。原审原告与车主杜占峰、孟国平达成协议，已从后者领取了170000元赔偿款；邢台中心支公司已经按照（2011）衡桃彭民一初字第150号判决，赔偿第三人杜占峰、孟国平45222.80元，赔偿李兰朝76777.20元，故不应再重复赔偿。本案赔偿应适用2010年河北省道路交通事故损害赔偿标准计算。因李兰朝涉嫌交通肇事罪，四原审原告要求精神损害抚慰金不予支持。邢台中心支公司对事故发生没有任何过错和侵权行为，因此不承担诉讼费用。
被告张建广辩称，各原告所诉均属于保险责任范围，死者孟飞飞依法应享受保险赔偿。请求依法驳回各原告对张建广的各项诉讼请求，判令两家保险公司向原告直接赔偿。
第三人杜占峰、孟国平述称，孟飞飞在交通事故中不幸死亡后，第三人与孟飞飞家人双方签订了《事故处理协议书》，并据此一次性给付了孟飞飞家人170000元。该款项应从四原告诉请中减去。因李兰朝构成交通肇事罪，原告要求精神损失赔偿，法院不予受理。依据（2012）衡桃彭民一初字第36号调解书，四原告已得到孟家旭抚养费17000元。
本院［（2012）衡桃民再初字第16号民事判决］查明：事故发生时间、地点、过程以及事故责任承担等，与原审原告诉称相同。孟江平与李志英系孟飞飞的父母，张玉改与孟飞飞系夫妻关系，孟家旭系孟飞飞之女。孟飞飞系第三人孟国平雇佣的司机。
2011年7月5日孟国平、杜占峰与孟飞飞之父孟江平达成协议，孟国平、杜占峰一次性给付孟江平死亡赔偿金170000元，该协议已实际履行。孟国平、杜占峰是冀D×××××号货车的实际车主，该车在邢台中心支公司投保交强险一份，在本交通事故的他案中已在交强险分项限额内赔付了76777.2元，剩余45222.8元；冀B×××××-冀B×××××号挂货车所有人为张建广，该车在唐海支公司投保二份交强险及主车为300000元、挂车为50000元的商业三者险。
本院［（2012）衡桃民再初字第16号民事判决］认为，公民因生命、健康、身体及财产受到损害，赔偿权利人有权要求赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。孟飞飞系孟国平雇佣人员，事故发生后，第三人杜占峰、孟国平虽与孟飞飞之父孟江平达成事故处理协议且已实际支付赔偿款170000元，但该协议双方仅为第三人与孟江平，其他赔偿权利人并未参与，且孟江平未经其他赔偿权利人授权委托，第三人也未经在此次事故中承担主要赔偿义务的责任人授权委托，故该协议只对第三人与孟江平有约束力。赔偿权利人已经就此次事故所造成的损失提起诉讼，虽然认可实际收到赔偿款170000元，但认为这是作为事故的次要责任方的赔偿款，并非第三人垫付的赔偿款。对该协议的处理，第三人可寻找其他方法解决。原告的实际损失共计219918元。按照有关司法解释，原告诉请中增加的数额不予支持。原告所请求的经济损失为187289元，被告李兰朝负事故主要责任，杜占峰负事故次要责任，由于杜占峰驾驶的冀D×××××货车辆在邢台中心支公司投保交强险一份，在本案交通事故的他案中已在交强险分项限额内赔付了76777.2元，剩余45222.8元；李兰朝驾驶的冀B×××××-冀B×××××号挂货车在唐海支公司投保二份交强险及主车为300000元、挂车为50000元的商业三者险，此损失由被告邢台中心支公司与唐海支公司承担。
本院再审查明：2011年7月3日23时26分许，杜占峰驾驶的冀D×××××号货车在106国道由南向北行驶至邓庄中队248公里处，在快车道临时停车，被李兰朝驾驶冀B×××××-冀B×××××号半挂货车追尾相撞，造成在车下查看车况的冀D×××××号货车乘坐人孟飞飞被冀D×××××号货车上坠落货物撞击死亡、李兰朝受伤、车辆损坏的交通事故。衡水市公安交通警察支队事故处理大队第28433号交通事故认定书认定：李兰朝负事故的主要责任，杜占峰负事故的次要责任，孟飞飞不负事故责任。
孟国平、杜占峰是冀D×××××号货车的实际车主，该车在邢台中心支公司投保交强险一份，与本交通事故有关的其他案件已在该交强险分项限额内赔付了76777.2元，剩余45222.8元；冀B×××××-冀B×××××号半挂货车所有权人为张建广，该车辆在唐海支公司投保二份交强险共244000元及主车为300000元、挂车为50000元的商业三者险。
孟飞飞系第三人孟国平、杜占峰雇佣的司机；孟江平与李志英系孟飞飞的父母；张玉改与孟飞飞系夫妻关系；孟家旭系孟飞飞之女。
原审原告均系农业户口，其各项损失应按河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，死亡赔偿金为142400元、丧葬费为18083元、被扶养人孟家旭生活费为42399元，精神损害抚慰金50000元，以上共计252882元。
2011年7月5日第三人孟国平、杜占峰与孟飞飞之父孟江平“为赔偿孟江平一方的损失，经……达成协议如下”，协议约定：“一、由孟国平、杜占峰一次性给付孟江平（为其子）死亡赔偿费人民币壹拾柒万元整（包括孟江平一方的一切开支）”、“三、此次事故交通部门如何处理、保险公司怎样解决都与孟江平一方无关”、“四、孟江平是其家庭的全权代表，家庭的其他成员之后均不许为此事与孟国平、杜占峰发生纠纷”。该事故处理协议并有调解人、代笔人签名和指纹，前述款项双方已经实际履行。
本院再审认为，事故发生时孟飞飞的身份已经由冀D×××××号货车的乘坐人转换为该车在邢台中心支公司所投保交强险合同的第三人，亦即该份交强险及冀B×××××-冀B×××××号半挂货车在唐海支公司所投保的二份交强险同时适用于赔偿原审原告。原审原告各项损失合计252882元，三份交强险尚可赔付限额为285222.8元。
第三人孟国平、杜占峰系受害人孟飞飞的雇主，事故发生后与原审原告孟江平达成事故处理协议，并实际支付了赔偿款170000元。原审原告并未主张该协议无效，孟江平系孟飞飞之父，结合该协议具体内容，有理由相信系孟江平代表四位原审原告所签订。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。由此孟国平、杜占峰从原审原告处取得了就该170000元向终局义务人追偿的权利。原审原告则不再具有就该170000元再次请求赔偿的权利。本院（2012）衡桃彭民一初字第36号民事调解书认定事实不清，应予撤销。扣除170000元后，原审原告尚有权主张赔偿款82882元，可由邢台中心支公司赔偿45222.8元，由唐海支公司赔偿37659.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、撤销本院（2012）衡桃彭民一初字第36号民事调解书。
二、原审被告永安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原审原告孟江平、李志英、张玉改、孟家旭45222.8元。
三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司于本判决生效后10日内赔偿原审原告孟江平、李志英、张玉改、孟家旭37659.2元。
四、驳回四原审原告其他诉讼请求。
案件受理费1236元，由原审被告李兰朝、被告张建广承担865元，由第三人杜占峰、孟国平承担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 酉红卫
审判员 靳建明
审判员 彭文中
二〇一四年十一月二十八日
书记员 殷立堃