浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1559号
上诉人（原审原告）孙岩林。
委托代理人：赵章良。
被上诉人（原审被告）平阳县浙鳌高级中学。
法定代表人：何必团。
委托代理人：池方辉。
上诉人孙岩林因劳动争议一案，不服平阳县人民法院（2012）温平鳌民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙岩林于2001年8月至2011年7月31日受聘被告平阳县浙鳌高级中学（以下简称浙鳌高中），从事高中化学教学工作，实行一年一聘制。最后一次签订聘任合同的是2010年8月1日起至2011年7月31日止。2001年至2008年，原、被告签订的聘用合同对缴纳社会保险费未作约定，2009年开始后，原、被告在签订聘任合同时约定：“甲方（即本案被告）每月向乙方（即本案原告）支付一定金额的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险金以及住房公积金，乙方从甲方处领取上述金额后，应按有关规定即时向社会保险基金经办机构和住房公积金管理机构进行缴纳，也可书面委托乙方以代扣代缴方式进行缴纳”。原告在1996年开始即在其户籍所在地湖北省嘉鱼县办理机关事业单位职工基本养老保险，所属单位是该县教师管理中心。受聘于被告单位后，原告也一直以教师管理中心孙岩林名义缴纳基本养老保险至今。原告在被告处任教期间，被告均在工资表中列明养老保险等，以现金方式由原告领取。2011年7月，原告离开被告单位，已领取此前全部工资和相关社会保险费。另查明，原告孙岩林于2012年2月29日向平阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁称：原告于2011年7月2日，因被告一直未依法为其缴纳社会保险费，因此，在劳动合同到期前解除与被告的劳动关系。
原审法院审理认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，其内容合法部分，予以确认。原告在湖北省嘉鱼县已向当地的社会保险机构办理缴纳社会保险费的相关手续，原告也已自行向当地社会保险经办机构缴纳相关社会保险费至今，而原、被告建立劳动关系后，被告即以现金补贴方式支付原告相关保险费，后双方又明确由原告自行向社会保险经办机构缴纳，因此原告再要求被告向其支付2001年8月至2011年7月的社会保险费，无事实和法律依据，不予支持。原告在劳动争议仲裁阶段主张被告未为其缴纳社会保险费，而在劳动合同到期前向被告提出解除劳动合同，在本案诉讼中，被告则主张系被告实行末位淘汰，未与其续订劳动合同，要求被告支付经济补偿。该院认为，根据原告在劳动争议仲裁阶段的陈述，可以认定系原告在劳动合同届满前即主动解除与原告的劳动关系。而原、被告建立劳动关系后被告即以现金补贴方式支付原告相关保险费，且原告已自行向社会保险经办机构缴纳；原告在本案诉讼中提出被告实行末位淘汰而未与其续订劳动合同，但原告并未提供相应证据证明其主张的事实，且被告也表示原告不属于末位淘汰的对象，因此不能认定系被告的原因导致双方未续订劳动合同。综上，原告要求被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法规定的解除劳动关系时用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下：驳回原告孙岩林的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由孙岩林负担。
一审宣判后，孙岩林不服，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人解除劳动关系系被上诉人决定的，并且被上诉人在2011年6月底一年一聘老师会议上公布了该决定，此事实在仲裁及一审诉讼答辩、法庭调查时被上诉人均已自认，事实清楚，不容置疑。上诉人于2011年7月1日领取7月份基本工资后离开单位，如果不是被上诉人解除了与上诉人的劳动关系，被上诉人不会将7月份工资提前支付。二、上诉人在仲裁申请书中称2011年7月2日解除了与被上诉人之间的劳动关系，仅是一个错误陈述，不是事实。被上诉人在仲裁裁决书中也辩称并非上诉人解除了与被上诉人之间的劳动关系。一审法院以上诉人一句错误的陈述认定系上诉人在劳动合同届满前主动解除与被上诉人的劳动关系，违背事实，证据不足。三、一审法院认定上诉人在本案诉讼中提出被上诉人实行末位淘汰而未与其续签劳动合同，但上诉人并未提供相应证据证明其主张的事实，且被上诉人也表示上诉人不属于末位淘汰的对象，因此不能认定系被上诉人的原因导致双方未续订劳动合同，该认定错误。四、一审法院在被上诉人是否将养老保险金发放给上诉人的事实认定上自相矛盾。五、《劳动合同法》第四十六条第（一）、（三）、（五）项是用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，与驳回上诉人诉讼请求的依据对不上号，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金84720元和自2001年8月1日至2011年7月30日的养老保险金。
被上诉人浙鳌高中辩称：一、被上诉人向外省籍聘用老师提前发放7月份工资，充满人文关怀，不能直接与是否解除劳动关系划等号。二、上诉人在仲裁阶段以被上诉人未依法为其缴纳社会保险费为由，陈述于2011年7月2日解除了与被上诉人之间的劳动关系。该陈述的真实意思包括两个方面的含义，一是上诉人主动解除与被上诉人的未到期合同，二是上诉人不愿意与被上诉人续订聘用合同。仲裁阶段，被上诉人从第一方面的含义予以抗辩，认为上诉人诉称的2011年7月2日系学年结束，劳动合同期满，并非上诉人解除与被上诉人的劳动关系。在一审期间，被上诉人从第二方面的含义予以抗辩，认为上诉人不愿意与被上诉人续订聘用合同，并非对上诉人上述自认行为的否定。原判采信上诉人在仲裁阶段的陈述认定系上诉人解除与被上诉人的劳动关系正确。三、一审期间，上诉人对上述自认予以否定，并提出其未被续聘系末位淘汰，但被上诉人提供的证据材料显示，上诉人不属于末位淘汰的情形，上诉人系基于更为优厚待遇的诱惑主动选择到泰顺育才高级中学任教。四、鉴于我国尚未建立健全劳动者保险关系跨地区转移接续制度的具体情况，被上诉人向包括上诉人在内的全体受聘教师足额发放了基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费和住房公积金。上诉人领取上述保险费后已在其原单位所在地办理了社会保险手续。因此，上诉人要求被上诉人再支付2001年8月1日至2011年7月30日的养老保险金，理由不能成立。五、《劳动合同法》第四十六条第（一）、（三）、（五）项均系用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，但上诉人提出的事实、理由和证据均不符合上述规定，其诉讼请求不能得到法院的支持。因此，原判适用上述规定驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙岩林的上诉请求为要求被上诉人浙鳌高中支付解除劳动关系经济补偿金和2001年8月1日至2011年7月30日的养老保险金。关于解除劳动关系经济补偿金，双方争议的主要问题是哪方主动提出解除劳动关系。上诉人孙岩林在劳动争议仲裁申请书中述称系自己主动解除了与被上诉人之间的劳动关系，但在一审诉讼过程中又主张系被上诉人实行末位淘汰，决定解除与上诉人之间的劳动关系。对此，被上诉人明确表示上诉人不属于末位淘汰的对象，上诉人离开被上诉人系其选择到泰顺育才高级中学任教。上诉人对自己的主张应承担举证责任，但上诉人未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，且上诉人在仲裁申请书中陈述系其主动解除与被上诉人之间的劳动关系，现其认为该陈述错误，也未提供证据予以证实，故可以认定系上诉人主动解除了与被上诉人之间的劳动关系。在此情况下，上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，原判不予支持正确。关于养老保险金，因上诉人已在原单位所在地办理了社会基本保险，而社会基本保险目前尚无法跨地区转移接续，故被上诉人将其应负担的社会基本保险金以现金的方式发放给上诉人，再由上诉人自行缴纳，此有被上诉人提供的上诉人签字领取的每月收入清单予以证实。因此，上诉人再要求被上诉人支付基本养老保险金，理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人孙岩林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 郑文平
二〇一三年一月十六日
书记员 钟志亮