wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2672号
原告：安殿军。
被告：韩明泉。
原告安殿军诉称，被告于2015年6月15日欠原告陆万壹仟贰佰元整，并写下欠条承诺于2015年7月10日前给付原告。原告多次催要，至今被告未偿还欠款。请依法判令被告给付欠款61200元，并支付违约金，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安殿军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年九月二十六日
书记员 于桂红
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初字2129号
原告冯遵委，男，1968年1月13日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇前湖村新庄15号
被告马瑞京，男，1975年10月2日出生，汉族，郯城县红花镇政府小区
被告陈萍，女，1975年7月9日出生，汉族，郯城县新村银杏开发区五村
原告冯遵委与被告马瑞京、陈萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯遵委到庭参加诉讼，被告马瑞京、陈萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵委诉称，2015年4月22日，二被告以收购苗木、急需资金为由向原告借款60000元，月息百分之二。偿还期限到期后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告迟迟未履行还款义务。被告借款到期不还的行为损害了原告的合法权益，现提起诉讼，要求法院判令被告马瑞京、陈萍偿还原告借款人民币60000元及利息（利息已经偿还至2015年7月22日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告马瑞京、陈萍未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马瑞京与陈萍系夫妻关系。2015年4月22日，被告马瑞京、陈萍借用原告冯遵委现金人民币60000元，未约定借款期限，被告方为原告出具借据一份，内容载明：“借条今借：冯遵委现金陆万元正（￥60000元）借款人：马瑞京陈萍2015.4.22月息2分”，借款人在借条上均签名并按捺指印。后经原告催要被告仅偿还利息至2015年7月22日，剩余借款本息被告未履行偿还义务，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款60000元及2015年7月22日之后的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条等证据证明，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告马瑞京、陈萍借用原告冯遵委现金人民币60000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告马瑞京、陈萍为原告冯遵委出具的借据予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告冯遵委要求被告马瑞京、陈萍偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告冯遵委与被告马瑞京、陈萍双方约定的借款期间的借款利息按照月息2分计算，系双反当事人的真实意思表示且不违背法律规定，本院予以支持。被告马瑞京、陈萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞京、陈萍于本判决生效后十日内偿还原告冯遵委借款人民币60000元（利息按照月息2分计算，自2015年7月23日起算，至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马瑞京、陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月二十四日
书记员 李倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南林源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘长安，该公司总经理。
委托代理人：赵延斌，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：庞正世，河南辰中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省大明置业有限公司。
法定代表人：刘金玺，该公司总经理。
再审申请人河南林源建筑安装工程有限公司（以下简称林源公司）因与被申请人河南省大明置业有限公司（以下简称大明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林源公司申请再审称：二审判决将开工日期认定为2004年5月1日错误。林源公司在2005年6月3日前竣工，不应承担违约责任。二审判决认定工期顺延的时间不符合实际情况。二审判决林源公司按照总价款的日万分之十支付违约金，适用法律错误。林源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，关于工程的开工日期。根据《建设工程施工合同》约定，工程开工日期以开工报告为准，但诉讼双方均未提交相关报告。《工程承包补充合同》第八条约定：“商住房工期为7.5个月，即2004年11月15日竣工，…其他住宅工程工期为11个月即2005年2月28日竣工”，由此推算商住房和住宅楼的开工日期分别为2004年4月1日和2004年3月28日，明显与合同签订日期相矛盾，故不能据此计算开工日期。根据《建设工程施工合同》和《工程承包补充合同》，约定的开工日期只有一个，且并未细化至各楼。双方均盖章认可的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示，开工日期为2004年5月1日，应予认定。关于工程的竣工日期。按照合同约定的工期，以2004年5月1日开工计算，双方约定的竣工日期分别为商住楼2004年12月15日，住宅楼2005年3月31日。林源公司主张双方已将竣工日期变更为2005年6月3日，但事实上，根据会议纪要和紧急通知，2005年6月3日为大明公司在工程出现问题后要求的最终验收日期，而非对合同约定的竣工日期的变更，故林源公司该主张与事实不符。关于工程工期顺延的因素。林源公司主张大明公司前期工程交接迟延造成开工迟延，应当由其承担举证责任，但其并未提供交接手续或其他证据予以证明。林源公司主张因天气因素、大明公司供应材质不合规定以及工程设计变更增加工程量等问题，二审法院在综合考虑法定及合同约定等因素的基础上，对上述事实予以认定。根据林源公司出具收据的时间，大明公司确实存在拖延支付工程款现象，但是根据合同约定，大明公司拨付工程款的时间并未超出确认计量后的14天，不构成工期可以顺延的理由。由此可见，林源公司在涉案工程中存在违约情况，应当承担相应的违约责任。林源公司再审申请还主张按照总价款的日万分之十支付违约金过高，适用法律错误，因其在一、二审中并未提出，本院不予审查。
综上，林源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南林源建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 潇
代理审判员 武建华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 徐 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1140号
原告刘庆族，男，1945年1月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告张西军，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘庆族诉被告张西军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员杨德山适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘庆族及其委托代理人史同杰、被告张西军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆族诉称：原、被告于2014年麦收前经刘昭真、闫先东牵线达成口头树木买卖协议。原告将83棵大小不一的自种杨树卖给被告，共计32000元，由被告自己砍伐。但是被告只捡北头较大的杨树砍伐走49棵，价值约24000元，被告支付原告树木款15600元后南头剩余的34棵稍小的树木不要了。经协调不成，原告向本院提起诉讼，要求被告履行买卖协议，将剩余的树木全部伐走，并支付剩余树木款16400元。
被告张西军辩称：原、被告约定全部树木款价值32000元属实，但是被告并没有如原告所说只砍伐大的树木，而是从北向南按顺序砍的。在砍掉49棵树以后，与原告相邻地的刘二苹不让砍倒的树倒在他田地里，后原告与刘二苹协商未果，造成被告无法继续砍树。后经中间人刘昭真和闫先东与原、被告协商并达成口头协议，被告支付原告15600元后互不争执，现被告已按约定履行了义务，原告再要求被告继续履行合同于法无据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年麦收前经中间人刘昭真、闫先东介绍达成口头买卖树木协议。协议约定原告将83棵大小不一的自种杨树卖给被告，价值共计32000元，由被告自己负责砍伐，伐倒的树倒在原告地里，约定付款方式是被告伐完树木装上车后再付款。被告从北往南伐完49棵树木后，因与原告相邻地的刘二苹不让被告砍倒的树倒在其田地里，原告与其协商未达成协议，致使原、被告之间的买卖树木协议不能全部履行。后经原、被告及中间人刘昭真、闫先东协商约定，由被告支付原告15600元后双方互不争执，被告按照约定履行了义务，后原告要求被告继续履行口头砍树协议无果。以上事实，有原告申请出庭作证的证人刘昭真、闫先东的证言予以证明。为此，原告于2014年7月14日起诉至法院，请求判如所请。被告应诉后作出上述辩称。经调解，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方达成的口头买卖树木协议是原、被告双方当事人的的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因此，原、被告均有义务遵守该口头协议。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”因继续履行合同的条件不能成就，原、被告协商对原合同进行变更，被告按变更后的合同履行了义务，原告也接受了被告支付的现金15600元，该合同已履行完毕，原告再要求被告继续履行变更之前的合同，于法无据，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆族的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一四年九月十二日
书记员 郅 硕
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初88号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人代贵华，男，1963年9月1日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市南溪区。2017年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人代贵华犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人代贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年12月21日20时15分许，被告人代贵华酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至南溪区复兴路（南溪区气象局门口）处时，被正在开展酒驾检查的宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队民警当场抓获，交管大队民警对其进行酒驾含量测试，其结果为154.2mg/100ml，随后带领被告人代贵华到宜宾南山医院提取血样。2016年12月26日，经宜宾市公安局物证鉴定所对被告人代贵华血样鉴定，其血样中检出乙醇成分，浓度为197.69mg/100ml。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。被告人代贵华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代贵华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人代贵华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月21日20时15分许，被告人代贵华酒后驾驶普通二轮摩托车（牌照为川QH6X**，未挂）行驶至南溪区复兴路（南溪区气象局门口）处时，被正在开展酒驾检查的宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队民警当场挡获，交管大队民警对其进行呼气酒精测试，结果为154.2mg/100ml，随后将被告人代贵华带至南山医院抽取血样。2016年12月26日，经宜宾市公安局物证鉴定所检测，从被告人代贵华血样中检出乙醇成分，浓度为197.69mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人戴某、肖某证言、被告人代贵华的供述与辩解、鉴定意见、人口信息登记表、立案决定书等系列证据予以证实。
本院认为，被告人代贵华在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人代贵华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人代贵华的酒精含量在200mg/100ml以下，且未发生事故、系被公安机关检查挡获，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人代贵华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执937号
申请执行人王国良，男，汉族，住址青岛市崂山区。
被执行人李强，男，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人王国良与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，申请人王国良于2017年5月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执937号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年八月二十九日
书记员 于丰钦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7019号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：陈志鸿，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7019号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：陈志鸿，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 吴为钦附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉07执143号
申请执行人：吉林省风佳科技有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区凯撒花园。
法定代表人：梁得明，经理。
被执行人：长岭县农业综合开发办公室，住所地吉林省长岭县长岭镇。
法定代表人：董平，主任。
本院依据松原仲裁为会员于2017年10月18日作出的（2016）松仲经裁字第39号、39－1号仲裁裁决书，向被执行人长岭县农业综合开发办公室发出执行通知，责令其履行仲裁裁决确定的法定义务，给付申请执行人工程款2644907元及利息201365元【自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率至执行之日（2018年1月2日）】，承担律师代理费100000元，仲裁费18355元，鉴定费75000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息37491元（2017年10月13日至2018年1月2日，按日万分之1.75计算），承担执行费37491元，上述合计为3110289元。被执行人未履行法定义务，并向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院于2017年12月10日作出（2017）吉07民特5号民事裁定书予以驳回。本院于2018年1月2日冻结了被执行人银行帐户存款3110289元，并于当日向双方当事人发出执行通知，责令当事人核对执行款项，双方当事人在规定的期限内未提出异议。本院于2018年1月25日扣划上述款项至本院帐户，并于1月31日将上述款项转给申请执行人款项3077118元，本院收取执行费33171元。综上，（2016）松仲经裁字第39号、39－1号仲裁裁决确定的权利义务已执行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
松原仲裁为会员（2016）松仲经裁字第39号、39－1号仲裁裁决确定的权利义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1370号
原告：白锡龙，男，1982年9月27日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住河北省霸州市。
被告：田国旗，男，1958年6月19日生，汉族，住天津市北辰区。
原告白锡龙与被告田国旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白锡龙到庭参加诉讼，被告田国旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白锡龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳务费26500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告雇佣原告在郎园村××民房××及××村××队××民房4间。2015年7月，原告按被告要求将所有民房建设完毕，并经被告验收合格。被告在原告完工后，被告以资金不足为由未能支付相应款项。2015年7月2日被告为原告出具欠条一张，确认尚欠原告26500元。上述款项原告经多次向被告催要未果，故呈诉。
田国旗经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原、被告建立劳务合同关系，约定被告雇佣原告为其建设位于天津市北辰区××村民房××及××村××队民房4间，原告仅提供劳务。原告于2015年7月将上述民房工程全部施工完毕，但被告未能给付原告全部款项。被告于2015年7月2日为原告出具欠条一张，确认尚欠原告26500元。出具欠条后，被告仍未按约定给付原告款项。
上述事实，有原告提供的证据欠条及庭审笔录证实。
本院认为，本案中原告系作为劳务提供人向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬而形成的合同关系，故本案应属劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务合同，系双方真实意思表示，合法有效，并已实际履行，受法律保护。根据原告提供的欠条中有被告田国旗签字确认，能够证实原告依约履行了提供劳务的义务，被告尚欠原告26500元的事实。被告未按约定向原告支付劳动报酬，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。故原告主张被告给付劳务费26500元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国旗于本判决生效后五日内给付所欠原告白锡龙劳务费26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元、公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 车 政
二〇一七年七月三日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青28刑终38号
原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马海山，经名哈三，男，1968年4月7日出生于青海省化隆县，回族，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市江源北路，户籍所在地青海省化隆县公安局巴燕派出所。2013年10月14日因犯非法持有毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年4月4日刑满释放。2016年4月1日因吸食毒品被格尔木市公安局决定强制隔离戒毒。同年11月3日因涉嫌运输毒品一案被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人马海山犯运输毒品罪一案，于2017年4月24日作出（2017）青2801刑初75号刑事判决。原审被告人马海山不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷及提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
格尔木市人民法院认定，2016年3月31日15时20分许，被告人马海山携带在西宁市购买的毒品从湟源县董家庄长途汽车站乘坐发往格尔木市的长途客车。次日1时许，格尔木市公安局禁毒支队民警在格尔木市迎宾路长途汽车站内将被告人马海山抓获，当场从其身上查获携带的外红旗渠牌香烟盒内透明塑料自封袋包装的白色晶体可疑物1小包、现金2800元及三星牌移动电话机一部，并提取其尿样。上述白色晶体可疑物经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重21.7322克。提取的被告人尿样经检测，尿样含毒反应呈阳性（系吸毒人员）。
证实上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案登记表；归案情况说明；强制隔离戒毒决定书；证人马某某证言及辨认笔录；汽车客票；扣押物品清单、物证照片、毒品称量笔录；毒品检验鉴定意见书、人体尿样毒品检测单；鉴定结论告知笔录；吸毒人员动态管控信息；毒品收缴证明；西宁市城东区人民法院（2013）东刑初字第269号刑事判决书、释放证明书；常住人口基本信息；被告人供述等证据。
根据以上事实及证据，格尔木市人民法院认为，被告人马海山无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人辩称携带毒品从湟源至格尔木，仅为个人吸食的辩护意见，经查，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，其辩解不能成立；被告人自归案后能够如实供述自己运输毒品的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，既属累犯又属毒品再犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，以被告人马海山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元（已交纳2800元，剩余部分在判决生效后五日内缴纳）;作案工具三星牌移动电话机一部予以没收。
被告人马海山上诉提出：1.其系吸毒人员，携带的毒品是供自己吸食，其行为应当认定为非法持有毒品罪；2.原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭宣读、出示、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马海山违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺21.7322克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人马海山关于其应构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，马海山系吸毒人员。2016年3月31日许，其携带在西宁购买的毒品，从湟源县董家庄乘坐长途客运车，于次日抵达格尔木市后被抓获，并当场从其随身携带的烟盒中，查获毒品甲基苯丙胺21.7322克。其所携带运输毒品数量较大，原判依据法律，认定其行为构成运输毒品罪并无不当；对原判量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑。上诉人系累犯、毒品再犯，原审依据上诉人马海山运输毒品的犯罪事实、性质、情节等，对其所作刑罚适当。故上诉人马海山所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 巴 图
审判员 王 金 水
审判员 哈斯朝鲁
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 泳 霏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2784号
原告：青岛万佳兄弟物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王间，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被告：崔凤鸣，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司与被告崔凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张文宁
二〇一七年九月十五日
法官助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第1464号
原告：刘俊杰，男，1982年6月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。
被告：钟稚玮，男，1977年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘俊杰与被告钟稚玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰及其委托代理人马锦文到庭参加诉讼,被告钟稚玮经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟稚玮偿还原告借款本金人民币10000元；2.依法判令被告钟稚玮承担上述借款自2014年7月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月24日，被告钟稚玮以资金紧张为由向原告借款人民币10000元，双方约定于2014年7月24日前归还，逾期未还则每月按500元计息，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告钟稚玮未提交书面答辩意见。
原告刘俊杰围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告钟稚玮常住人口登记信息卡复印件;3.被告钟稚玮于2014年5月24日出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘俊杰与被告钟稚玮系朋友关系。2014年5月24日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币10000元。原、被告约定借款期限为两个月，并由被告钟稚玮出具借条一份。2014年11月24日，被告钟稚玮以支付补偿金的名义向原告刘俊杰偿还了人民币2000元，其余本金经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，被告钟稚玮以补偿金名义偿还的人民币2000元应认定为本金。但被告钟稚玮在约定期限内未偿还借款，存在违约行为，应承担相应的逾期还款责任。
综上所述，被告钟稚玮尚欠原告刘俊杰借款本金应为人民币8000元，原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。原告要求被告承担借款逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持,但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，明显过高，本院酌定按年利率6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟稚玮应于本判决生效后十日内偿还原告刘俊杰借款本金人民币8000元；
二、被告钟稚玮应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2014年7月24日起至还清借款之日止，利随本清；
三、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟稚玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 张志江
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9563号
原告：宋兴华。
被告：韩爱梅。
原告宋兴华与被告韩爱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兴华到庭参加诉讼，被告韩爱梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴华诉称，被告韩爱梅以做生意周转需要资金为由，于2014年3月1日向原告借款64,875元，约定于2014年12月30日前全部还清，但被告一直提出各种理由拒不还款，按照合同法的规定，被告除应偿还借款本金64,875元以外，还应从2014年12月31日起给付利息。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应足额还款，且被告的行为构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金64,875元及逾期欠款利息，以64,875元为基数，从2014年12月31日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算，本案受理费等费用由被告承担。
被告韩爱梅未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告因业务往来相识，2014年3月1日，被告书写《借条》一份，内容是“今借宋兴华人民币陆万肆仟捌佰柒拾伍元整（￥64,875元），在2014年12月30日之前全部还清。”因被告未能按期还款，原告起诉来院。
在案件审理过程中，被告向原告偿还了5,000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告书写借条，应认定原、被告之间存在借款关系，被告承诺了还款时间，但未按期还款，系属违约，故原告诉请被告支付借款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩爱梅于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告宋兴华借款本金59,875元；
二、被告韩爱梅于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告宋兴华借款本金59,875元的利息，自2016年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算。
被告韩爱梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,296元，公告费800元，由被告韩爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王星星
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初67号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某1，女，1972年2月28日出生于北京市，汉族，初中文化，捕前系北京市平谷区马坊镇新农家园物业公司员工，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被刑事拘留，因涉嫌犯过失致人重伤罪，于同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
指定辩护人刘明生，北京博陆律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检未刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员朱晓琳出庭支持公诉。被告人李某1及其指定辩护人刘明生、被害人高某1及其委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年7月22日14时许，被告人李某1在平谷区马坊镇某小区，因家庭纠纷问题与女儿高某1发生口角，后李某1持镰刀致高某1腹部、左肘及背部受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，高某1身体所受损伤程度属重伤二级。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人李某1事发后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；2、本案因家庭矛盾引起，且被害人对本案的发生具有明显的过错。综上，建议对被告人李某1减轻处罚。
经审理查明，2016年7月22日14时许，被告人李某1在平谷区马坊镇新农家园三区2号楼103室，因家庭纠纷问题与女儿高某1发生口角，后李某1持镰刀致高某1腹部、左肘及背部受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，高某1身体所受损伤程度属重伤二级。
被告人李某1于2016年8月11日经公安机关口头传唤到案，并如实供述了基本犯罪事实。在本院审理过程中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被害人高某1的伤残等级为10级；被害人高某1表示另行起诉解决民事赔偿问题，要求对被告人李某1从重处罚。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某1的陈述、证人范某、高某2、高某3、周某、高某4、陈某、沈某、李某2、史某的证言，司法鉴定意见书，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人刘某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、随案移送清单、物证照片、常住人口登记表、到案经过等证据证实，足以认定。被害人高某1出示的民事判决书、诊断书、监控录像、照片等证据，与本案待证事实无直接关系，本院不予确认。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某1犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某1有自首情节，且本案系家庭纠纷引起，被害人对矛盾激化负有责任，故对被告人李某1依法减轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年11月10日止）。
二、在案扣押的作案工具镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武 林
人民陪审员 于凤强
人民陪审员 王爱民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜 森
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初67号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李某1，女，1972年2月28日出生于北京市，汉族，初中文化，捕前系北京市平谷区马坊镇新农家园物业公司员工，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被刑事拘留，因涉嫌犯过失致人重伤罪，于同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人刘明生，北京博陆律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检未刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员朱晓琳出庭支持公诉。被告人李某1及其指定辩护人刘明生、被害人高某1及其委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2016年7月22日14时许，被告人李某1在平谷区马坊镇某小区，因家庭纠纷问题与女儿高某1发生口角，后李某1持镰刀致高某1腹部、左肘及背部受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，高某1身体所受损伤程度属重伤二级。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人李某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人李某1事发后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；2、本案因家庭矛盾引起，且被害人对本案的发生具有明显的过错。综上，建议对被告人李某1减轻处罚。经审理查明，2016年7月22日14时许，被告人李某1在平谷区马坊镇新农家园三区2号楼103室，因家庭纠纷问题与女儿高某1发生口角，后李某1持镰刀致高某1腹部、左肘及背部受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，高某1身体所受损伤程度属重伤二级。被告人李某1于2016年8月11日经公安机关口头传唤到案，并如实供述了基本犯罪事实。在本院审理过程中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被害人高某1的伤残等级为10级；被害人高某1表示另行起诉解决民事赔偿问题，要求对被告人李某1从重处罚。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某1的陈述、证人范某、高某2、高某3、周某、高某4、陈某、沈某、李某2、史某的证言，司法鉴定意见书，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人刘某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、随案移送清单、物证照片、常住人口登记表、到案经过等证据证实，足以认定。被害人高某1出示的民事判决书、诊断书、监控录像、照片等证据，与本案待证事实无直接关系，本院不予确认。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某1犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某1有自首情节，且本案系家庭纠纷引起，被害人对矛盾激化负有责任，故对被告人李某1依法减轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第一、三条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年11月10日止）。二、在案扣押的作案工具镰刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  武 林人民陪审员  于凤强人民陪审员  王爱民二〇一七年六月十二日书 记 员  杜 森
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2734号
原告：刘安贤，男，1965年8月16日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市，现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。
被告：金牛区文韬光语灯饰经营部，地址：四川省成都市金牛区，（经营者：唐清霞，女，1976年5月26日生，汉族，住四川省郫县），代码：L2449194-3。
被告：唐清霞，女，1976年5月26日生，汉族，住四川省郫县。
被告：余勇，男，其余个人信息不详。
原告刘安贤与被告金牛区文韬光语灯饰经营部、唐清霞、余勇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告刘安贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告金牛区文韬光语灯饰经营部赔偿因消费欺诈给原告造成的损失2352093元；2、判令被告唐清霞和余勇对被告金牛区文韬光语灯饰经营部的前述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：原告购买了位于攀枝花市金海世纪城编号为四栋的别墅（该房屋登记在儿子刘滨睿名下），为使该房屋成为永久性的上品居家之所和传家之作，且为原告儿子刘滨睿定2015年10月17日结婚使用，欲花巨资倾力将其打造成攀西地区最具特色且富丽豪华的住宅。经人介绍，原告选择了被告销售的家俱作为其室内装修的材料。双方于2015年8月14日签订了《家具产品销售合同》，约定由被告负责家具供应和安装调试，合同价款110万元。双方还对家具材质等进行了较为详尽的预定。签约后，原告按约履行了义务，在安装临近完成的过程中，原告发现被告所提供和安装的家具几乎不符合约定标准。经原告催告，双方于2016年3月12日达成《关于灯具-
家具购销一揽子合同问题的阶段性处理的协议书》，被告承诺在2016年8月1日前对不符合标准的家具全部进行退还，并严格按约定提供令原告满意的产品。但被告至今未按约进行更换，且以各种理由推诿，原告认为因提供的产品严重违反了合同约定的标准，其行为已构成欺诈，且在原告多次催告下均被拒绝，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告余勇的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告余勇的身份信息，被告余勇身份不明确，原告刘安贤的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘安贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 窦薇薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10939号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告姜子娟，女，1981年11月11日出生，土家族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜子娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜子娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,283.95(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,283.95元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5480号
原告：吴强，男，1987年9月29日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：孙峰昌，男，1968年12月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：邹爱云，女，50岁，汉族，现住莱西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号。
原告吴强与被告孙峰昌、邹爱云、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司错误，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴强的起诉。
案件受理费105元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 李晓华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2275号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：魏祥贵，男，1976年10月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告魏祥贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告魏祥贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏祥贵立即偿付原告信用卡透支本息合计65037.51元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金50678.58元,利息14358.93元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告魏祥贵向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××26丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告魏祥贵使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为65037.51元，其中透支本金50678.58元，利息14358.93元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告魏祥贵既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告魏祥贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏祥贵于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金50678.58元，并支付自2016年1月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1426元（原告已预交），由被告魏祥贵负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1426元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执370号
申请执行人：杨振山
被执行人：易龙辉
本院受理杨振山申请执行易龙辉合同纠纷一案，因被执行人易龙辉暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1573号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 芦正见
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0224执恢82号
申请执行人：中国邮政集团公司辽宁省长海县分公司，地址辽宁省长海县大长山岛镇环海路165号。
负责人：徐事诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武开，男，1970年11月6日出生，住辽宁省长海县。
被执行人：滕洪伟，男，1979年7月17日出生，住�宁省长海县。
申请执行人中国邮政集团公司辽宁省长海县分公司与被执行人滕洪伟租赁合同纠纷一案，长海县人民法院于2016年6月1日作出（2016）辽0224民初90号民事判决书。2018年3月28日，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，经查本院调解，滕洪伟自动履行人民币1.4万元，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤诉。对此，双方表示无异议。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0224执恢82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 张 立
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4053号
原告李飞，男，1977年2月11日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李绍丽，女，1976年5月2日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李逸笑，女，2004年7月6日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-康城尚阁1幢2001室。
法定代表人：林廷敏。
本院在审理原告李飞、李绍丽、李逸笑诉被告洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告李飞、李绍丽、李逸笑撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取为70元。
审判员 毛继光
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘棕波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终237号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志强(曾用名:李小红),男，1995年10月25日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
原审被告人罗然卜,男，1997年11月20日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人李志强、罗然卜犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）云2503刑初153号刑事判决。宣判后，被告人李志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月16日20时30分许，被告人罗然卜、李志强及李某（另案处理）三人相约来到蒙自市天马路上，在发现被害人沈某包内有一部手机后即一路尾随被害人。当行至天马路与天竺路交叉路口附近时，李某趁被害人不备，将被害人的一部金色三星牌S7手机(串号：359583074724925)盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗手机的价格为人民币4340元。
原审法院根据上述认定事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人李志强、罗然卜无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李志强、罗然卜到案后，如实供述其犯罪事实,认罪态度较好，依法可对二被告人从轻处罚。被告人罗然卜协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，依法可对其从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人罗然卜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，被告人李志强以“一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李志强、原审被告人罗然卜无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李志强、罗然卜到案后，如实供述其犯罪事实,认罪态度较好，依法可对二人从轻处罚。原审被告人罗然卜协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，依法可对其从轻处罚。上诉人李志强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定李志强、罗然卜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 邓 杰
审判员 谢云生
二〇一七年八月十日
书记员 肖 羽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第69号
申请执行人刘开成，男，汉族，农民。
被执行人张振义，男，汉族，农民。
申请执行人刘开成与被执行人张振义民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月23日作出（2014）磐民一初字第659号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第659号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初427号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人邰某，男，1988年1月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，蒙古族，大专文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市敖汉旗长胜镇。现住赤峰市。无前科。2016年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人邰某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法征得邰某同意，适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、杨金萍出庭支持公诉，被告人邰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年7月8日，被告人邰某在赤峰市××区问题与王某发生争执并厮打，导致王某肋骨、内踝骨受伤。经法医鉴定，王某右侧腓骨下段、内踝骨折，构成轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人邰某，宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邰某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邰某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2016年7月8日，被告人邰某在赤峰市××区下因挪车一事与被害人王某发生争执并厮打，二人厮打过程中，致王某肋骨、内踝骨受伤。经赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定，王某右侧腓骨下段、内踝骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e之规定，构成轻伤一级。
2016年7月26日，被告人邰某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人邰某与被害人王某达成和解协议，邰某赔偿王某各项经济损失人民币90000元，并得到了王某的谅解。
上述事实，被告人邰某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人王某陈述、证人丁某、张某等人的证言、王某伤情照片、赤峰学院附属医院放射报告单、赤峰市公安局司法鉴定中心赤（公）司（鉴）字第[2016]4103号法医学人体损伤程度鉴定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、收条、谅解书、户籍证明、邰某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。邰某如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，邰某积极赔偿王某经济损失，得到了王某谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邰某犯故意伤害罪，有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一六年十二月七日
书记员 倪秀文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字421号
申请人：高枫，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市空港经济区。
被申请人：陈继扬，男，1978年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人高枫与被申请人陈继扬民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值209676元的财产采取财产保全措施。永诚财产保险股份有限公司天津分公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈继扬价值209676元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年五月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字421号申请人：高枫，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市空港经济区。被申请人：陈继扬，男，1978年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。申请人高枫与被申请人陈继扬民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值209676元的财产采取财产保全措施。永诚财产保险股份有限公司天津分公司为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈继扬价值209676元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年五月二十七日书记员 高畅一
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初491号
原告林某某，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所律师。
原告林某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈金辉、武秀珍，被告郑某甲及委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告系初中校友，于2005年确立恋爱关系，2006年底定亲，2008年8月23日生育儿子郑某乙，2010年10月29日原、被告双方登记结婚。因原告父母只生原告一个孩子，双方商定被告按莆田农村习俗“两顾”，定亲后，原、被告一直生活在原告家里。原、被告虽然是校友，但之前了解甚少，自原告孕期开始，被告就经常夜不归宿。原告为了给孩子一个完整的家，一直对被告忍耐。自2013年元旦过后，一直没有回到原告家，双方分居生活，原、被告之间也没有联系，形同陌路，夫妻感情彻底破裂。婚生子郑某乙自出生后一直在原告家，由原告及原告的父母亲照顾。现原、被告已经分居满三年，感情彻底破裂。原告与被告协商离婚事宜未果的情况下，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某乙判由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至郑某乙年满18周岁止。
被告郑某甲未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告确实是校友，婚前经过充分的了解，婚前感情基础也比较好，2008年8月23生育儿子郑某乙后更加和睦，当时有口头约定“两顾”，原、被告一直生活在一起。婚后感情比较好，原告诉称被告经常夜不归宿等一些内容不属实，因为被告是做网贸，大部分都在晚上工作，并不是夜不归宿；原告称2013年双方分居生活不属实；原告诉称被告对孩子和老婆不尽责任，没有支付孩子的任何费用，也不属实。原、被告婚前感情基础好，婚后生育孩子被告自己也有一定经济收入，不可能没有付费用给妻儿。综上所述，被告认为双方感情尚好，只是存在一些摩擦和误会，被告认为只有双方珍惜来之不易的家庭，原告认为被告有哪方面不足，被告可以进行改正。
原告在举证期限内本院提供了：1、提供原、被告身份证一份，证明原、被的诉讼主体适格；2、提供结婚证复印件一张，证明原、被告于2010年10月29日办理结婚登记手续的事实；3、提供户口簿一份，证明原、被告于2008年8月23日生育郑某乙的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
被告郑某甲在举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及双方在庭审上的陈述，本院认定事实如下：
原告林某某与被告郑某甲为初中校友，后经自由恋爱后于2006年底定亲，于2008年8月23日原告林某某生育儿子郑某乙，后原、被告于2010年10月29日补办婚姻登记手续。因原告林某某认为被告对家庭照顾不周，且经常不回家住宿，于2016年3月1日向本院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告应支付抚养费每月1000元至郑某乙满十八周岁。
本院认为，原告林某某与被告郑某甲经办理结婚登记手续，形成合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。原告的请求缺乏证据支持，夫妻感情尚未破裂，只要双方能够以家庭为重，互谅互让，加强沟通交流，夫妻之间仍有和好可能，原告诉请与被告离婚的依据不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋嫔嫔
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执245号
申请执行人梅秋霞，女，1987年2月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人耿协民，男，1971年3月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人梁开红，女，1969年3月23日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人耿某。
被执行人彭磊，男，1979年2月10日生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行梅秋霞、耿协民、梁开红、耿某申请执行彭磊机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人彭磊无可供执行财产，申请人梅秋霞、耿协民、梁开红、耿某也未提供被执行人彭磊可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执245号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年十月二十六日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执245号
申请执行人梅秋霞，女，1987年2月6日生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇铁台村委耿庄组。居民身份证号码412828198702065509。
申请执行人耿协民，男，1971年3月1日生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇铁台村委耿庄组。居民身份证号码412828197103015476。
申请执行人梁开红，女，1969年3月23日生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇铁台村委耿庄组。居民身份证号码412828196903235448。
申请执行人耿皓哲，男，2013年2月24日生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇铁台村委耿庄组。居民身份证号码411729201302240333。
被执行人彭磊，男，1979年2月10日出生，汉族，住正阳县真阳镇中心街591号。居民身份证号码412829197902100075。
本院于2016年1月20日根据申请执行人梅秋霞、耿协民申请，依法作出（2016）豫1729民初第151-1号民事裁定书，将被执行人彭磊所有的辽B885**号重型自卸货车予以扣押，并于2016年12月28日委托驻马店振兴资产评估事务所对该车进行了评估。现因被执行人彭磊至今仍未履行生效法律文书所确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖彭磊所有的辽B885**号重型自卸货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年三月十六日
书记员 王昆鹏
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初296号
原告：长春三嘉建筑设备租赁有限公司，住长春市二道区远达大街与宜良路交汇鲁辉国际城挪威小镇第1幢1006号房。
法定代表人：曾亚椿，经理。
被告：赵春洋，现住长春市双阳区。
原告长春三嘉建筑设备租赁有限公司（以下简称三嘉公司）与被告赵春洋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
经查明，原、被告于2014年10月17日签订的《还款协议》第五条约定：“甲方（三嘉公司）可在本协议签订地长春市南关区人民法院起诉。”，双方已在协议中约定了发生争议管辖法院，该案件不属于本院管辖范围，本案应移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市南关区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 翟微
二〇一七年四月六日
书 记 员 董塔
—1—
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2591号
原告孟凡喜，男，生于1987年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。
代表人马玉梅，总经理。
委托代理人陈波，男，生于1987年8月10日，汉族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
原告孟凡喜与被告中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司委托陈波到庭参加诉讼，并主张中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司的保险纠纷统一由济南第二中心支公司处理并承担相应保险责任。据此，原告当庭放弃向中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司主张权利，并追加中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由代理审判员王宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡喜、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡喜诉称，2015年4月17日原告车辆鲁AM85**轿车与鲁A929**大客车发生事故，造成人员及车辆损伤。经章丘市公安局交警大队的道路交通书谷认定书认定，原告方负主要责任，对方车辆负次要责任。原告车辆损失经章丘市价格中心鉴证车辆损失价值18485元，在章丘市中视汽车服务有限公司修车花费18485元整。原告于2014年6月5日在被告方投保了为期至2015年6月17日的交强险及商业险等包括车辆损失险，全车盗抢险，三者险等。事故发生后，被告拒不赔偿原告的合理损失，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告理赔款12939.5（18485×70%）元整；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，投保属实，我单位已经对车损进行定损，请求法庭调解处理，已我公司定损的数额为准。
经审理，本院认定以下事实：
1、2014年6月5日，原告为其所有的鲁AM85**雪佛兰轿车在被告处投保交强险、商业险等保险，商业险包括车辆损失险、商业第三者责任保险等保险，并约定及不计免赔，保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日。其中商业险包括车辆损失险53910元、商业第三者责任险20万元、不计免赔特约险等。
2、2015年4月17日7时50分许，李丛丛驾驶该投保车辆从309国道南侧由东南向西北左转弯时与沿309国道由西向东直行的崔广军驾驶的鲁A929**大型普通客车发生事故，造成李丛丛、孟润泽受伤，两车损坏。经章丘市交警大队处理认定，本次事故李丛丛负主要责任，崔广军负次要责任。
3、事故发生后，原告向被告报案，被告亦派员出险，并向原告出具《机动车辆保险定损报告》，核定原告投保车辆的车辆损失费为14462元。
4、2015年5月15日，原告投保车辆鲁AM85**雪佛兰轿车经章丘市价格认证中心认证，其车辆损失价值18485元。
上述事实，由原告提供的保险单、事故认定书、鉴证报告、维修费发票，被告提供的定损报告以及原被告陈述、答辩予以证实。经质证，原被告提供的证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，被告主张事故发生后原告自行委托物价部门进行鉴定，是原告单方委托进行的评估，并没有通知被告公司，价格认证中心鉴定的维修费过高，并要求重新鉴定；原告对被告提供的定损报告数额不予认可，且对车损进行评估没有必要通知被告，在保险合同中没有约定，在购买保险时保险公司也没有告知评估时需要通知被告。
本院认为，原被告之间以保单的形式成立保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告投保车辆发生交通事故，造成车辆经济损失，事实清楚，证据确凿，被告依法应依据合同约定进行合理理赔。本案需要解决的焦点在于车辆损失的具体数额的认定问题。关于价格认证书的效力问题，本院认为，事故发生后，原告已及时向被告报案，被告也已派员出险，为查明事故造成的实际损失，原告委托章丘市价格认证中心对事故车辆的车损情况进行鉴定，该中心依照《中华人民共和国价格法》和《山东省价格鉴证操作规范》，根据事故车辆实际损失所作出的章车价鉴字（2015）166号《山东省涉案物品价格鉴证（认证）结论书》程序合法，结论相对科学公正。且，原告提供的维修发票数额与价格认证结论相符合，并已实际支付维修费用。故，价格认证结论应当作为本案有效证据予以采信，本院确认原告事故车辆损失价值为18485元。诉讼过程中被告申请对车辆损失进行重新鉴定，在本院指定的期限内未提交书面申请，视为放弃对投保车辆进行鉴定，并且应当承担举证不能的法律后果。因原告在此次事故中承担事故的主要责任，因此原告向被告主张车辆损失费按70%的比例承担，及车辆损失费为18485×70%＝12939.5元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《保险法》第五条、第二十五条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于判决书生效之日起10日内赔付原告孟凡喜车辆损失费12939.5元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王宁宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于继芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第847号
罪犯袁明。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1999年8月9日作出（1999）柳市刑初字第47号刑事判决，以被告人袁明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月3日以（1999）桂刑核字第404号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2000年4月3日交付执行。2002年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元不变；2004年7月16日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币2000元不变；2006年6月、2008年2月、2010年5月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年七个月。刑期至2015年12月15日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯袁明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁明在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月起至2013年12月止，该犯累计获奖励分107.33分。该犯已于2012年3月21日缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯袁明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1495号
上诉人(一审起诉人)：龚吉祥，男，汉族，1945年5月4日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：程瑞林，男，汉族，1954年6月10日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：姜庆安，男，汉族，1963年9月24日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：徐桂华，男，汉族，1946年11月1日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：程瑞生，男，汉族，1943年2月17日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：王广銮，女，汉族，1948年9月5日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：韩兴启，男，汉族，1946年2月15日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：荣芹，女，汉族，1969年5月6日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：韩玉松，女，汉族，1957年12月30日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：韩兴君，男，汉族，1951年2月4日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：韩兴柱，男，汉族，1953年3月18日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：赵孝忠，男，汉族，1961年5月29日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：胡孝民，男，汉族，1956年6月11日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：韩孝辉，男，汉族，1970年8月21日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：胡孝军，男，汉族，1965年9月15日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：程光北，男，汉族，1970年3月21日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：邓传斌，男，汉族，1966年2月9日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：石立友，男，汉族，1948年10月5日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：韩兴国，男，汉族，1961年3月23日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：苗瑞友，男，汉族，1946年10月25日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：姜庆忠，男，汉族，1941年10月2日生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人(一审起诉人)：彭树岐，男，汉族，1950年11月15日生，住江苏省徐州市泉山区。
诉讼代表人：程瑞林，男，汉族，1954年6月10日生，住江苏省徐州市泉山区。
诉讼代表人：龚吉祥，男，汉族，1945年5月4日生，住江苏省徐州市泉山区。
龚吉祥等22人因诉徐州市人民政府其他行政行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初553号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龚吉祥等22人上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。事实与理由：一审裁定适用法律有误。2010年3月拆迁伊始，多名村民即以联名方式就“原地安置”问题向有关单位及时反映，强烈要求“原地安置”。拒不完全统计，截止到本案上诉时止，因韩山事宜发生的复议与诉讼计10起左右，“原地安置”为每次必提话题。据此，诉讼时效因村民提出要求而中断。2016年4月，龚吉祥等22人中有人对徐政通[2010]17号《徐州市人民政府征收土地方案公告》不服以徐州市人民政府为被告提起诉讼，法院予以立案。因此本案第一项诉讼请求并未超过诉讼时效。本案起诉状所列三个文件应该是规范性文件，而非规章。新修改的行政诉讼法及其司法解释规定人民法院可以一并审查规章以下规范性文件。行政诉讼法规定了10种不予受理的情形，本案不属于其中任何一种。第二项诉讼请求完全符合受案范围。
根据龚吉祥等22人在上诉时提供的材料，并经案件系统查询，2016年4月，韩兴国、梁裕英、朱各群以徐州市人民政府为被告向一审法院提起另案行政诉讼，起诉要求撤销徐州市人民政府徐政通[2010]17号征收土地方案公告，并要求判令徐州市人民政府重新作出征收土地方案并张贴公告，一审法院已于2016年5月27日以（2016）苏03行初162号案件立案受理，该案正在审理中。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案系龚吉祥等22人对徐州市人民政府作出的徐政通[2010]17号《徐州市人民政府征收土地方案公告》不服提起的诉讼，同时请求对相关三份规范性文件进行一并审查等。根据本院查明的事实，韩兴国已就同一事实、同一被告、同一诉讼请求提起了另案行政诉讼，该案尚在审理过程中，故其起诉属于重复诉讼。对于韩兴国以外的21人提起的本案诉讼，符合上述法律规定的起诉条件，故应当准予立案。
综上，龚吉祥等22人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院裁定对龚吉祥等22人的起诉不予立案不当，该裁定应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
（一）撤销江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初553号行政裁定；
（二）指令江苏省徐州市中级人民法院对本案依法立案受理。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪明珠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01077号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地江苏省沭阳县新康景园**幢*号楼。
负责人立雷，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯启松。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈正江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司因与被上诉人冯启松、陈正江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭定于2015年6月25日上午10：00在本院第七法庭公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被上诉人冯启松的委托代理人周新权到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人在上诉状中写明的地址即其住所地，以法院专递的方式向上诉人邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，该邮件已于2015年5月28日由上诉人签收。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年七月七日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00429号
原告吴皓。
被告黄盈豪。
本院在审理原告吴皓诉被告黄盈豪民间借贷纠纷一案中，原告吴皓于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴皓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴皓负担。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 史慧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 滕万波
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第83号
申请执行人邵平，男，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇。
被执行人宋红专，男，汉族，贵州习水县人，住遵义市福州路。
关于邵平申请执行宋红专民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人宋红专现在下落不明，且暂无财产可供执行，申请人邵平也未提供被执行人宋红专有可供执行财产线索，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）习民初字第2773号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 何 煜
审判员 倪卫中
审判员 袁小峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢涛兰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3059号
原告：李永宾，男，1985年6月22日生，汉族，住内黄县。
被告：杜琨，男，1990年10月23日生，汉族，住内黄县。
原告李永宾与被告杜琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李永宾到庭参加诉讼，被告杜琨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借我款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告,向我借款10000元，利息2分，后经原告多次催要，被告不予还款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告杜琨未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告杜琨出具的借条，足以证明被告借原告款10000元的事实。借款时，双方约定：借款期限自2016年2月18日起至2016年3月1日归还，此借款利率每月按借款额的2%计息。到期还本付息，一次偿还结算付清。如逾期按日千分之三罚滞纳金和逾期的利息。现原告要求被告偿还借款10000元及从2016年2月18日起至还清款之日止按元月息2分计算的利息，是原告对其自身权利的处分，且符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜琨应于判决书送达后10日内偿还给原告李永宾借款10000元及利息（利息按元月息2分从2016年2月18日起计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜琨负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘雷波
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保33号
申请人：赵秀芳，女，1973年6月12日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：杨来明，男，1968年11月15日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：李珍芳，女，1969年5月27日出生，汉族，现住阳原县。
申请人赵秀芳于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人李真芳所有的位于阳原县西城镇宝丽城12号楼2单元202室房产（阳房西私字第××号）一处、被申请人杨来明所有的位于阳原县西城镇南关兴民街6排12号的房产（阳房西私字第××号）一处，并冻结杨来明的银行存款10万元。担保人徐燕、武永利自愿以自己所有的房产为申请人的诉前保全提供担保。
被申请人杨来明于2016年2月21日、2016年2月7日，共向申请人赵秀芳借款40万元，申请人准备起诉，为防止被申请人转移财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李珍芳的位于阳原县西城镇宝丽城12号楼2单元202室房产（阳房西私字第××号）一处；
二、查封被申请人杨来明的位于阳原县西城镇南关兴民街6排12号的房产（阳房西私字第××号）一处；
三、冻结被申请人杨来明的银行存款40万元；
四、查封担保人徐燕的位于阳原县西城镇兴原花园小区22号楼5单元302室房产一处；
五、查封担保人武永利的位于阳原县西城镇怡宁佳苑小区1栋1单元301室房产一处；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年三月十五日
书记员 李子杰
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申315号
吴红雯：
你因合同诈骗一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二初字第190号刑事判决和本院（2016）粤刑终406号刑事裁定，向本院申诉提出：（一）邱某坚曾伙同廖某群等人曾因实施诈骗被判刑，本案邱某坚收到杨某等人制作的虚假存单后，对存单上的“廖某群”印章视而不见属不正常；邱某坚的资金来源不清、制作虚假存单的人未能到案，因此，报案人邱某坚具有与杨某等人合谋共同诈骗你的极大可能。（二）原判认定“2014年3月5日吴红雯陷入错误认识而处分财产”，而在判决结果中又认为你在向杨某转账之前具有非法占有的诈骗故意，前后是自相矛盾。你曾与DR.LEE及香港永锋集团达成协议，只因你被逮捕无法履行；你与邱某坚进行交易之时，你并不知晓存单的真实性，你一直相信从杨某处所获取的存单是真实的，你并不存在非法占有的目的。
本院经复查认为，原审判决和裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由分别评述如下：
（一）关于邱某坚与原审被告人杨某是否串通共同诈骗你的问题。经查，邱某坚曾伙同廖某群等人曾因实施诈骗被判刑，本案邱某坚收到由你转交的杨某等人制作的虚假存单上有“廖某群”印章，但是，你骗取邱某坚人民币一千万元是由你给了杨某，邱某坚并无诈骗你的款项，也缺乏证据证实邱某坚从中得利。因此，你申诉提出邱某坚与杨某串通，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。
（二）关于原判认定你犯合同诈骗罪的事实和依据。经查，1、你向胡某秀、邱某坚声称的投资理财项目事实上均纯属虚构，你向胡某秀声称拥有3亿美元理财项目没有证据印证。你骗取了胡某秀和邱某坚500万元和1000万元后，均没有履行与胡某秀和邱某坚所签订相关协议的能力，也未能归还款项。不仅如此，你为表现自己有履约能力还向他人发送了你虚假的187．5亿欧元瑞信银行资信证明、虚假的30亿欧元香港汇丰银行资信证明等。综上，现有证据足以证实你主观上具有非法占有他人财产的目的，客观上在签订、履行合同过程中采取虚构事实的手段骗取了胡某秀和邱某坚共人民币1500万元，原判认定你的行为构成合同诈骗罪的理据充分。你称一直错误相信从杨某处所获取的存单真实从而向杨某转款，但你对骗来款项的处置，并不影响原判对你虚构事实隐瞒真相利用签订合同骗取胡某秀和邱某坚钱财的事实认定。你申诉提出你的行为不构成合同诈骗罪理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月四日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异34号
异议人（被执行人）：广州市荔湾区勇发食品商行，住所地广州市荔湾区和平西路44号首层。
投资人：关某。
委托代理人:李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
申请执行人：黄某，女，1960年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人：谢某，女，2001年9月4日出生，汉族，住住四川省射洪县。
申请执行人：谢某，男，2012年2月19日出生，汉族，住住四川省射洪县。
申请执行人（兼黄某的委托代理人、谢某和谢某的共同法定代理人）：谢某，男，1960年1月7日生，汉族，住四川省射洪县。
第三人：瞿某，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行（2016）粤0103执2946号申请执行人黄某、谢某、谢某、谢某申请执行被执行人广州市荔湾区勇发食品商行（以下简称勇发商行）劳动争议一案中，异议人（被执行人）广州市荔湾区勇发食品商行（以下简称勇发商行）于2017年2月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）勇发商行称，异议人在（2016）粤0103执2946号案申请执行之前已经履行裁判文书确定的义务，异议人2016年7月13日收到穗荔劳仲案字（2016）196号劳动仲裁裁决，2016年7月17日就将仲裁裁决确定的所有款项支付给死者谢某的妻子瞿某，并取得收条，瞿某是生效裁决书确定的权利人，有权收取该款项，本案中权利人未全体提起执行申请，申请执行主体不符合法律规定，权利人之间的款项分配问题属于其内部问题，不应作为异议人的执行义务，故请求确认（2016）粤0103执2946号案已执行完毕，终结本案执行，撤销对异议人采取的全部强制执行措施。
申请执行人黄某、谢某、谢某、谢某称，其对勇发商行的异议请求有异议，勇发商行没有经过我们的授权下把钱支付给他人，我们是申请仲裁的申请人，我们不同意。勇发商行应该尊重荔湾区仲裁委作出的仲裁裁决，应在支付款项前通知我方，我们四申请人要求勇发商行按仲裁裁决确定的款项支付给我们四申请人，因谢某、谢某是未成年人，谢某和黄某都年纪较大，需要这笔生活费。瞿某不是本案申请执行人，也不是仲裁申请人，无权收取本案所涉款项。关于谢某、谢某的监护权，2016年1月射洪县大于镇张家口村村民委员会、射洪县太和镇建设社区居委会等单位出具的证明（均加盖射洪县政府办公室、民政局、妇联等单位公章），可证实当地政府基层组织指定由谢某、黄某作为谢某、谢某监护人。瞿某没有任何一个申请人的委托授权，无权收取涉案款项。瞿某和被执行人有亲戚关系，存在串通的可能。
第三人瞿某称，同意异议人的请求，对异议请求无异议。
本院查明，黄某、谢某、谢某、谢某因其被继承人谢某于2015年2月17日突发疾病死亡，以谢某与勇发商行存在劳动关系、勇发商行应承担责任为由向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理后依职权追加谢某的妻子瞿某为共同申请人，于2016年6月30日作出穗荔劳人仲案字（2016）196号仲裁裁决书，裁决：被申请人（被执行人勇发商行）在裁决发生法律效力之日起三日内，一次性向申请人支付丧葬费18561元、供养直系亲属一次性救济金37122、一次性抚恤金37122元。该裁决书于2016年7月22日发生法律效力。
2016年10月11日，申请执行人黄某、谢某、谢某、谢某以被执行人勇发商行未履行上述生效仲裁裁决为由向本院申请执行，本院依法以（2016）粤0103执2946号案立案执行。该案经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，于2016年12月5日裁定终结本次执行。该案中本院依法查封了被执行人勇发商行名下号牌为粤A661HF及粤A9PF61的两辆轻型厢式货车。
被执行人勇发商行为证实其已全部履行了仲裁裁决确定义务的主张，提供了瞿某亲笔书写并签名捺印的《收条》，其主要内容为：“今收到广州市荔湾区勇发食品商行对谢某意外死亡的补偿费：一、丧葬补助费18561元，二、一次性救济金37122元，三、一次性抚恤金37122元，以上共计92085元，收款人瞿某，日期2016年7月17日”。本案听证过程中，谢某对该证据真实性有异议。
本案审查过程中，就该款项收取及使用情况，瞿某在听证中陈述其在勇发商行里收到了该商行支付的现金人民币92085元，后出具了该收条；其丈夫谢某出事后，由关某垫付了医药费3万元，同时瞿某向关某借款2万元处理谢某的后事，所以瞿某收到钱后还了医疗费3万元和借款2万元共5万元给关某，剩下的钱回家给了1.5万元给谢某抚养小孩，余款在瞿某手上用于抚养其与前夫所育小孩，一直以现金放在家里，没有存入银行。谢某在听证中表示其没有收到瞿某所述支付的1.5万元。关某在听证中陈述当时在其经营的勇发商行里，按仲裁裁决金额支付了9万多元现金给瞿某，当时有余天礼在场，瞿某是关某妻子的嫂子的妹妹。
2017年6月8日本院询问时，瞿某陈述，其在勇发商行里收取上述款项时在场人有关某、余天礼、关某的老婆和瞿某四人；其收到上述9万多元款项后，用来还谢某住院时其支付医疗费的信用卡欠款的2万多元，又向老板关某还了因谢某医疗费向他所借的3万元，自己用了1万多元，还有给了谢某大概1万5千元或1万6千元左右，剩余是其自己花完了；瞿某陈述其收到9万多元款项后，曾找过谢某，但电话打不通，其没有与谢某商量如何使用上述赔偿款。
2017年6月8日本院询问时，关某陈述，瞿某在勇发商行里收取上述款项时在场人有余天礼、瞿某和关某三个人在场，关某的老婆当时不在场；关某支付赔偿款前，曾试过打电话给谢某但打不通，其叫瞿某通知其它家人一起过来拿赔偿款，但瞿某说她也打不通谢某的电话，所以就瞿某一个人过来拿，其认为把钱给了瞿某就完事了，所以之后也没有找过谢某。
本院认为，被执行人对本院的执行行为提出异议，本案依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人异议的程序进行审查。本案中，勇发商行主张其已将相关款项支付给仲裁申请人之一的瞿某，其已履行了生效仲裁裁决确定义务，故本院（2016）粤0103执2946号案应终结执行。按照广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字（2016）196号仲裁裁决，勇发商行应向该仲裁案的申请人黄某、谢某、谢某、谢某和瞿某支付丧葬费等款项共计92805元，现勇发商行和瞿某均主张该商行已向瞿某支付该款项，但勇发商行未提供证据证实瞿某已取得谢某等其他仲裁申请人收取上述款项的授权，亦未提供证据证实瞿某收取上述款项的行为得到谢某等其他仲裁申请人的追认；同时，勇发商行的投资人关某和第三人瞿某均表示在支付和收取上述款项前后均未通知到谢某等人。因此，勇发商行主张其已将应向各仲裁申请人支付的款项支付给仲裁申请人之一的瞿某，但并未核实瞿某的代理权情况亦未告知谢某等其他仲裁申请人，且谢某等人对此有异议，故本院对勇发商行已履行了生效仲裁裁决确定义务，相关执行案应终结执行的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）广州市荔湾区勇发食品商行的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何颖瑜
二〇一七年六月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 欧卓芬
本法律文书于2016年 月 日送达。 送达人：
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执异34号异议人（被执行人）：广州市荔湾区勇发食品商行，住所地广州市荔湾区和平西路44号首层。投资人：关某。委托代理人:李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。申请执行人：黄某，女，1960年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人：谢某，女，2001年9月4日出生，汉族，住住四川省射洪县。申请执行人：谢某，男，2012年2月19日出生，汉族，住住四川省射洪县。申请执行人（兼黄某的委托代理人、谢某和谢某的共同法定代理人）：谢某，男，1960年1月7日生，汉族，住四川省射洪县。第三人：瞿某，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行（2016）粤0103执2946号申请执行人黄某、谢某、谢某、谢某申请执行被执行人广州市荔湾区勇发食品商行（以下简称勇发商行）劳动争议一案中，异议人（被执行人）广州市荔湾区勇发食品商行（以下简称勇发商行）于2017年2月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）勇发商行称，异议人在（2016）粤0103执2946号案申请执行之前已经履行裁判文书确定的义务，异议人2016年7月13日收到穗荔劳仲案字（2016）196号劳动仲裁裁决，2016年7月17日就将仲裁裁决确定的所有款项支付给死者谢某的妻子瞿某，并取得收条，瞿某是生效裁决书确定的权利人，有权收取该款项，本案中权利人未全体提起执行申请，申请执行主体不符合法律规定，权利人之间的款项分配问题属于其内部问题，不应作为异议人的执行义务，故请求确认（2016）粤0103执2946号案已执行完毕，终结本案执行，撤销对异议人采取的全部强制执行措施。申请执行人黄某、谢某、谢某、谢某称，其对勇发商行的异议请求有异议，勇发商行没有经过我们的授权下把钱支付给他人，我们是申请仲裁的申请人，我们不同意。勇发商行应该尊重荔湾区仲裁委作出的仲裁裁决，应在支付款项前通知我方，我们四申请人要求勇发商行按仲裁裁决确定的款项支付给我们四申请人，因谢某、谢某是未成年人，谢某和黄某都年纪较大，需要这笔生活费。瞿某不是本案申请执行人，也不是仲裁申请人，无权收取本案所涉款项。关于谢某、谢某的监护权，2016年1月射洪县大于镇张家口村村民委员会、射洪县太和镇建设社区居委会等单位出具的证明（均加盖射洪县政府办公室、民政局、妇联等单位公章），可证实当地政府基层组织指定由谢某、黄某作为谢某、谢某监护人。瞿某没有任何一个申请人的委托授权，无权收取涉案款项。瞿某和被执行人有亲戚关系，存在串通的可能。第三人瞿某称，同意异议人的请求，对异议请求无异议。本院查明，黄某、谢某、谢某、谢某因其被继承人谢某于2015年2月17日突发疾病死亡，以谢某与勇发商行存在劳动关系、勇发商行应承担责任为由向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理后依职权追加谢某的妻子瞿某为共同申请人，于2016年6月30日作出穗荔劳人仲案字（2016）196号仲裁裁决书，裁决：被申请人（被执行人勇发商行）在裁决发生法律效力之日起三日内，一次性向申请人支付丧葬费18561元、供养直系亲属一次性救济金37122、一次性抚恤金37122元。该裁决书于2016年7月22日发生法律效力。2016年10月11日，申请执行人黄某、谢某、谢某、谢某以被执行人勇发商行未履行上述生效仲裁裁决为由向本院申请执行，本院依法以（2016）粤0103执2946号案立案执行。该案经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，于2016年12月5日裁定终结本次执行。该案中本院依法查封了被执行人勇发商行名下号牌为粤A661HF及粤A9PF61的两辆轻型厢式货车。被执行人勇发商行为证实其已全部履行了仲裁裁决确定义务的主张，提供了瞿某亲笔书写并签名捺印的《收条》，其主要内容为：“今收到广州市荔湾区勇发食品商行对谢某意外死亡的补偿费：一、丧葬补助费18561元，二、一次性救济金37122元，三、一次性抚恤金37122元，以上共计92085元，收款人瞿某，日期2016年7月17日”。本案听证过程中，谢某对该证据真实性有异议。本案审查过程中，就该款项收取及使用情况，瞿某在听证中陈述其在勇发商行里收到了该商行支付的现金人民币92085元，后出具了该收条；其丈夫谢某出事后，由关某垫付了医药费3万元，同时瞿某向关某借款2万元处理谢某的后事，所以瞿某收到钱后还了医疗费3万元和借款2万元共5万元给关某，剩下的钱回家给了1.5万元给谢某抚养小孩，余款在瞿某手上用于抚养其与前夫所育小孩，一直以现金放在家里，没有存入银行。谢某在听证中表示其没有收到瞿某所述支付的1.5万元。关某在听证中陈述当时在其经营的勇发商行里，按仲裁裁决金额支付了9万多元现金给瞿某，当时有余天礼在场，瞿某是关某妻子的嫂子的妹妹。2017年6月8日本院询问时，瞿某陈述，其在勇发商行里收取上述款项时在场人有关某、余天礼、关某的老婆和瞿某四人；其收到上述9万多元款项后，用来还谢某住院时其支付医疗费的信用卡欠款的2万多元，又向老板关某还了因谢某医疗费向他所借的3万元，自己用了1万多元，还有给了谢某大概1万5千元或1万6千元左右，剩余是其自己花完了；瞿某陈述其收到9万多元款项后，曾找过谢某，但电话打不通，其没有与谢某商量如何使用上述赔偿款。2017年6月8日本院询问时，关某陈述，瞿某在勇发商行里收取上述款项时在场人有余天礼、瞿某和关某三个人在场，关某的老婆当时不在场；关某支付赔偿款前，曾试过打电话给谢某但打不通，其叫瞿某通知其它家人一起过来拿赔偿款，但瞿某说她也打不通谢某的电话，所以就瞿某一个人过来拿，其认为把钱给了瞿某就完事了，所以之后也没有找过谢某。本院认为，被执行人对本院的执行行为提出异议，本案依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人异议的程序进行审查。本案中，勇发商行主张其已将相关款项支付给仲裁申请人之一的瞿某，其已履行了生效仲裁裁决确定义务，故本院（2016）粤0103执2946号案应终结执行。按照广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字（2016）196号仲裁裁决，勇发商行应向该仲裁案的申请人黄某、谢某、谢某、谢某和瞿某支付丧葬费等款项共计92805元，现勇发商行和瞿某均主张该商行已向瞿某支付该款项，但勇发商行未提供证据证实瞿某已取得谢某等其他仲裁申请人收取上述款项的授权，亦未提供证据证实瞿某收取上述款项的行为得到谢某等其他仲裁申请人的追认；同时，勇发商行的投资人关某和第三人瞿某均表示在支付和收取上述款项前后均未通知到谢某等人。因此，勇发商行主张其已将应向各仲裁申请人支付的款项支付给仲裁申请人之一的瞿某，但并未核实瞿某的代理权情况亦未告知谢某等其他仲裁申请人，且谢某等人对此有异议，故本院对勇发商行已履行了生效仲裁裁决确定义务，相关执行案应终结执行的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）广州市荔湾区勇发食品商行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 瑜人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  何颖瑜二〇一七年六月二十六日本件与原件核对无异书 记 员  欧卓芬本法律文书于2016年  月   日送达。    送达人：
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00922号
申请执行人：郎溪银达小额贷款股份有限公司。
被执行人：彭文欢、彭学林、张前凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00023号民事调解书确定的义务，向被执行人彭文欢、彭学林、张前凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭文欢、彭学林、张前凤银行存款80800.00元；或扣留、提取被执行人彭文欢、彭学林、张前凤尚未支取的收入80800.00元；或查封、扣押被执行人彭文欢、彭学林、张前凤所有的价值80800.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。