wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更448号
罪犯姚富春，男,生于1982年2月28日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2011年6月23日作出（2010）高坪刑初字第8号刑事附带民事判决，以姚富春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。该犯及同案犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）南中刑终字第144号刑事判决，以姚富春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月20日起至2021年1月19日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2327号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。该犯应于2019年11月19日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚富春在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年11月获标准考核分115分，月均7.66分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姚富春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚富春减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月20日至2018年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4754号
原告郭某，村民。
被告李某，村民。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王旭民
二〇一六年十一月一日
书记员 崔玉柱
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00342号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人邢迎风，男，1989年12月23日出生于安徽省无为县，公民身份号码3426231989********，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县泥汊镇保安行政村横埂自然村***号。2010年10月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2013年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被无为县公安局刑事拘留，2015年6月25日被无为县人民检察院批准逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人邢迎风犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人邢迎风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：一、2015年4月9日18时左右，被告人邢迎风在无城镇西门隆兴超市边巷子内（原职业中学旁边），将被害人赵甲停放在此处的一辆自由客牌电瓶车用随身携带的钥匙打开后盗走，后将该电动车低价变卖。经鉴定，该车价值人民币2340元。
二、2015年4月20日14时10分，被告人邢迎风在无为县第三中学北门门口，将被害人秦某某停放在此处的一辆新日牌电瓶车盗走，后将该电动车低价变卖。经鉴定，该车价值人民币1615元。
三、2015年5月8日14时12分，被告人邢迎风在无为县第三中学北门门口，将被害人陈某某停放在此处的一辆新世纪牌电动车盗走，后将该电动车低价变卖。经鉴定，该车价值人民币1647.13元。
四、2015年5月10日15时许，被告人邢迎风来到无为县无城镇十字街新百商厦西边巷口，将被害人丁某某停放在此处的一辆自由客牌电动车盗走，后将该电动车低价变卖。经鉴定，该车价值人民币1488.46元。
2015年5月20日21时许，被告人邢迎风在无为县无城镇联众网吧内被公安机关抓获归案，随身携带的各类电瓶车钥匙27把、人民币2880元被依法予以扣押；2015年8月5日，公安机将扣押的人民币2880元按比例发还给各被害人。
上述事实，被告人邢迎风在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明，抓获经过，刑事判决书复印件、扣押清单、发还物品清单；证人许某某、赵某乙的证言，被害人丁某某、赵甲的陈述，指认笔录、指认现场照片，价格鉴定结论及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢迎风以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢迎风自愿认罪，且在归案后对各被害人的经济损失进行了部分赔偿，酌情予以从轻处罚。被告人邢迎风曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人邢迎风在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人邢迎风的犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢迎风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年11月19日止。罚金人民币10000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人邢迎风的违法所得依法继续予以追缴，扣押在案的各类电动车钥匙27把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一五年九月十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7833号
原告：陈林，男，1951年10月22日出生，回族，失地农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房。
法定代表人：陈志杰，该公司经理。
委托代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托代理人：李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告陈林与被告宁夏通和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
本案在审理过程中，需要要以另案为审理依据，该案件尚未审结。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 保清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7833号之一
原告：陈林，男,1951年10月22日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏通和房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房.
原告陈林与被告宁夏通和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 保 清
二〇一七年七月十四日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7833号之一原告：陈林，男,1951年10月22日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏通和房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房.原告陈林与被告宁夏通和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  保 清二〇一七年七月十四日法官助理  蔡 霞书 记 员  王华宁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第194号
申请执行人：郭福荣，农民。
被执行人：高月彬，农民。
本案在执行过程中，被执行人高月彬自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭福荣与被执行人高月彬健康权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年二月十三日
书记员 邵长磊
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2031号
原告武夷山度假区商贸中心，住所地武夷山市。
法定代表人江和庆，经理。
委托代理人周盛荣，武夷法律服务所法律工作者。
被告刘泽华，男，1980年1月30日出生，汉族，住武夷山市。
被告伊平华，男，1979年2月6日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山度假区商贸中心与被告刘泽华、伊平华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周盛荣到庭参加诉讼，被告刘泽华、伊平华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武夷山度假区商贸中心诉称，原告为度假区太阳城农贸市场的所有权人。2011年12月9日在武夷街道的主持下，对农贸市场内的店面和摊位进行公开招标。被告刘泽华经过招标，中标店面为4号店面，年租赁费用为42000元，由被告刘泽华签字确认。中标后后面即交给中标人使用。被告刘泽华承租后，又将店面擅自转租给伊平华使用。但至今为止，扣除押金外被告还欠租金139500元，该款经原告多次催讨，二被告未予缴纳。故诉请判令二被告立即支付店面租赁费139500元。
被告刘泽华、伊平华未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供证据3份，证据1系公馆村农贸市场店面招租须知，证明店面租赁期是三年，装修好后统一起算；中标人在店面交付使用前一周交清当年承租费，以后每年租金应在上一年度结束前三个月内交清。证据2系中标确认书，证明被告报名参加招标，并中标4号店面，租赁关系成立，被告应按约定交纳租金，现转租给伊平华，伊平华也应当按约定交纳租金。证据3系催缴通知书，证明原告通知被告欠租金139500元的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据2有各中标人的签字确认，本院予以采信；证据1系原告对外统一招租的公开材料，与证据2能相互印证，且在举证期限内，二被告未提出异议，亦未提供证据反驳，本院予以采信。原告提供的证据3没有被告的签字确认，原告工作人员也未就送达情况进行备注说明，不能证明送达被告情况，本院不予采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2012年1月17日，原告就武夷山市××店面进行对外公开招标，被告刘泽华以3500元／月租金的价格中标4号店面，并在中标结果认定表上签字确认。之后，原告将店面交付被告刘泽华使用，但被告刘泽华对承租期间的租金未予缴纳，故而形成诉讼。
本院认为，原告与被告刘泽华虽未签订书面的房屋租赁合同，但刘泽华对4号店面中标后，原告将店面实际交付刘泽华使用，双方形成不定期的房屋租赁合同，该合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。然而，被告除在投标时缴纳25000元押金外，未向原告交纳租金。现原告主张将被告已缴纳押金25000元抵扣租金，并按中标确认表上约定的3500元／月标准要求被告刘泽华支付至2015年12月31日止的租金共计139500元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告伊平华系次承租人，诉请要求伊平华共同支付店面租金，但在本案中未提供证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘泽华应于本判决生效之日起十日内向原告武夷山度假区商贸中心支付店面租赁费139500元（该租金计至2015年12月31日止）。
二、驳回原告武夷山度假区商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，减半收取1545元，由被告刘泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3896号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
被执行人：刘宇，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与刘宇信用卡纠纷一案中，经查被执行人刘宇无银行存款、无车辆登记信息，其名下房产暂不具备执行条件；亦无其他财产可供执行。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行也未能提供被执行人刘宇可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人刘宇尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的信用卡欠款本金198975.23元及利息（自2016年8月22日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五支付利息至欠款付清之日止），案件受理费4280元、公告费400元及财产保全费1720元。另应向本院缴纳执行费2915元。
本院认为，被执行人刘宇现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3896号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁轶通
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 晏家静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初93号
原告吴某。
被告高某。
本院在审理原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，由原告吴某负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年一月二十日
书记员 翟漫漫
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初93号
原告吴某某，男。
被告高某某，女。
本院在审理原告吴某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，由原告吴某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年一月二十日
书记员 翟漫漫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第162号
上诉人（一审被告）柳州联坤市场开发有限公司。
法定代表人杨年坤，该公司经理。
上诉人（一审被告）桂林市联坤商贸开发有限公司。
法定代表人杨年坤，该公司经理。
上诉人（一审被告）杨年坤。
上诉人（一审被告）杨咏梅。
上诉人（一审被告）杨名中。
被上诉人（一审原告）广西旭日工程有限公司。
法定代表人洪今旭，该公司执行董事。
一审第三人广西中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈甘莱，该公司经理。
上诉人柳州联坤市场开发有限公司、桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤、杨咏梅、杨名中因与被上诉人广西旭日工程有限公司保证合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1992号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条规定：“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依据民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”及《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条的规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”虽然本案诉讼标的金额为40492638.18元，但依据上述规定，级别管辖的确定不再简单以诉讼标的金额大小划分，第一审民事案件一般由基层法院管辖，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条的规定，裁定驳回被告桂林市联坤商贸开发有限公司、柳州联坤市场开发有限公司、杨年坤、杨永梅、杨名中对本案管辖权提出的异议。
上诉人柳州联坤市场开发有限公司、桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤、杨咏梅、杨名中上诉称：虽然《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民商事案件的暂行规定》第一条规定不再简单以诉讼标的的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖；但该暂行规定的第二条也规定：“中级法院管辖下列第一审民事案件：（一）在本辖区内有重大影响的案件。重大影响应从案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度、诉讼标的金额等方面综合考虑。”本案涉及南宁、柳州、桂林三地7个法律主体；委托担保、借款、担保合同、反担保、债务资产转让等多种复杂法律关系；诉讼标的金额高达4000多万元。案件法律关系、性质复杂，审理难度大，影响面大，诉讼标的金额特别巨大，符合中级法院管辖的第一审民事案件的条件。因此，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉讼标的金额超过4000万元人民币，并且本案各方当事人的住所地均在广西壮族自治区境内。根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件…天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案依法属于南宁市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1992号民事裁定；
二、本案移送南宁市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 罗 晖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孟 英
附有关条文：
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01428号
原告重庆星枫科技有限公司，住所地重庆市比山区壁城街道中国西部鞋都工业园区，组织机构代码05174272-5。
法定代表人袁剑春，该公司总经理。
被告重庆松正科技有限公司，住所地重庆市经开区丹桂工业区6-2号至6-5号地块金色家园附A幢10-2号。
本院在审理原告重庆星枫科技有限公司诉被告重庆松正科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆星枫科技有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆星枫科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星枫科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费642元，减半收取321元，由原告重庆星枫科技有限公司负担。
代理审判员 李泽平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何 格
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1433号
罪犯兰武，男，1982年8月30日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年11月12日作出(2009)百中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人兰武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于2010年1月23日作出(2010)桂刑二复字第1号刑事裁定，核准对被告人兰武的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2010年5月10日入监狱服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元不变。2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯兰武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯兰武减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯兰武的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯兰武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分183.2分，评为2014年、2015年、2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯兰武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年7月19日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第873号
原告韦柳化。
委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告邓惠芳。
委托代理人刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦柳化与被告邓惠芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦柳化撤回起诉。
案件受理费人民币2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告韦柳化负担。
审判员 陈文泉
二〇一五年五月十五日
书记员 韦 冬
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1607号
原告：杨东龙，男，1976年8月8日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体户。
被告：张学金，男，1985年1月12日生，汉族，云南省楚雄市人。
被告：王梅，女，1985年10月11日生，苗族，云南省楚雄市人。
原告杨东龙与被告张学金、王梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨东龙到庭参加诉讼，被告张学金、王梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东龙向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的摩托车价款4900元；2、由被告支付原告自2016年4月8日起至2017年5月10日止的利息1279元，并自2017年5月11日起至款项付清之日止的利息（按年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告购买了力帆两轮摩托车1辆，被告承诺10多天后付款，并写下欠条1份。同时口头承诺如果不按期付款，每月支付欠款本金30%的利息。后原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未支付原告。
被告张学金、王梅未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、欠条1份。被告张学金、王梅针对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告尚差欠原告4900元欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理，认定法律事实如下：被告张学金、王梅于2016年4月8日向原告购买力帆牌两轮摩托车一辆，总价款为4900元。被告张学金同日向原告出具欠条1份，载明：“今有子午镇旧关村委会大笔架村15号（24号）村民（王梅、张学金）欠到杨东龙现金4900元（大写：肆仟玖佰元整），经双方约定，欠款人（张学金、王梅）必须于2016年8月15日还清所有欠款，逾期后果自负。”双方对逾期违约金及逾期利息均未作书面约定。经原告催要，二被告至今未支付。
本院认为，买卖双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应按约定交付标的物，买受人应按约定的时间、金额支付价款。本案中，原告杨东龙已按约定向被告实际交付了摩托车，被告向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立生效，被告张学金、王梅应按约定支付材料款。原告要求被告支付摩托车价款4900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方未对逾期违约金、利息进行约定，原告要求被告支付自2016年4月8日起至2017年5月10日止的利息1279元，并支付自2017年5月11日起至款项付清之日止的利息（按年利率24%计算）的主张，本院依法调整，按年利率4.35%计算，自2016年8月16日起至2017年5月10日止的逾期利息157元（计算方法：4900元×4.35%÷365天×268天），并自2017年5月11日起计算至款项还清之日止的逾期利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张学金、王梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张学金、王梅支付原告杨东龙摩托车价款4900元；
二、由被告张学金、王梅支付原告杨东龙自2016年8月16日起至2017年5月10日止的逾期利息157元，并自2017年5月11日起计算至款项还清之日止（按年利率4.35%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张学金、王梅负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 严艳红
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 垚
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2105号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，工作人�。
委托代理人黄锐，工作人员。
被申请人张与法。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年10月21日作出的深交罚决第LH0006805号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人张与法（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0006805号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 杨 琨
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟映怡（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4429号
原告：南京文化艺术产权交易所有限公司，
法定代表人：周军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：蒋颖颖（曾用名蒋颖），女，1984年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告南京文化艺术产权交易所有限公司诉被告蒋颖颖不当得利纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京文化艺术产权交易所有限公司的委托诉讼代理人潘云春、潘炎到庭参加诉讼，被告蒋颖颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京文化艺术产权交易所有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即返还人民币558232.9元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，承担自2015年6月11日起至实际还付之日止的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经依法核准从事文化艺术等产品交易的交易机构，被告于2015年5月21日申请成为原告的交易会员，交易账号为11×××82。截止2015年6月10日交易市场闭市时，被告交易账户资金余额为58854.31元。2015年6月11日，被告卖出ＸＸＸ流通币100枚，售价34600元，扣除原告收取的69.21元手续费，被告账户余额为93385.1元。由于交易系统发生故障，显示被告账户可出金额为651618元，比实际多出558232.9元。同日9时16分被告申请出金651618元并完成，从而导致原告亏空558232.9元。原告多次与被告沟通要求返还未果。
被告蒋颖颖无答辩。
本院经审理认定如下：蒋颖颖系南京文化艺术产权交易所有限公司的交易会员，交易账号为11×××82。2015年6月10日交易市场闭市时，蒋颖颖账户内的当日资金余额为58854.31元。2015年6月11日，蒋颖颖通过网上交易系统卖出ＸＸＸ流通币100枚，成交价格为其自行设定的346元/枚，扣除交易手续费69.21元后，其账户资金余额本应为93385.1元（58854.31元＋34600元－69.21元）。但其账户显示可出金额为651618元。当日蒋颖颖操作出金651618元，其账户当日资金余额一项显示为-558232.90元。现南京文化艺术产权交易所有限公司向本院提起诉讼，主张因系统发生故障，导致蒋颖颖的账户资金余额显示有误并成功转出资金造成其损失，现要求蒋颖颖返还。
本院认为：构成不当得利，应当具备三个条件：1.一方当事人取得利益；2.造成他人利益损失；3.一方当事人取得利益没有合法根据。南京文化艺术产权交易所有限公司提交证据证实，2015年6月11日，蒋颖颖账户内的上日资金余额为58854.31元，当日其以346元/枚的价格卖出ＸＸＸ流通币100枚，扣除交易手续费69.21元，其账户余额实际应为93385.1元。而蒋颖颖操作转出资金651618元，其多取得的558232.9元（651618元－93385.1元）没有合法依据，属于不当得利，应当返还。南京文化艺术产权交易所有限公司请求蒋颖颖返还558232.9元，并支付自2015年6月11日起至实际还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。但其要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息不当，本院调整为按中国人民银行同期存款利率计付利息。
被告蒋颖颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋颖颖于本判决生效之日起十日内向原告南京文化艺术产权交易所有限公司返还558232.9元并支付利息（以558232.9元为本金，按中国人民银行同期存款利率，从2015年6月11日起计至实际还款之日止）。
本案受理费9382元由被告蒋颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年二月四日
书 记 员 甘 晴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第891号
原告：袁国平。
委托代理人：宋玉成、毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地：宁波市北仑区新碶四明山路***号档案馆*楼。
法定代表人：郑海宏，该单位副主任。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告袁国平诉被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告袁国平及其委托代理人毕文强、宋玉成、被告北仑区拆迁办公室委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国平起诉称：2011年6月2日，原告与被告就原告的房屋拆迁补偿事宜签订《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［编号（2010）1-45号］。原告认为，原告是在受到欺诈、胁迫的情况下，违心签订的这份协议，该协议并不是原告的真实意思表示，且该协议违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的强制性规定，应为无效协议。在庭审中，原告进一步认为，本案诉争的对象是房屋拆迁补偿安置调产协议，从订立协议的主体身份看，原、被告双方并不是平等主体，从协议的具体内容和履行上来看，其性质应该是行政合同；而且被告以极低的价格用欺诈手段订立的合同，同时也损害原告和国家的利益；该合同涉及的旧城改造项目未经发改委审批，是以合法形式掩盖非法目的的合同。综上，该协议符合合同法第五十二条无效合同的规定，故诉至法院并提出如下诉讼请求：1.要求依法确认原、被告的《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［编号（2010）1-45号］无效；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.房屋拆迁补偿安置协议书1份，用以证明涉诉协议存在。
2.宁波市发改委、北仑区发改局信息公开的两个回复，用以证明该地块上的房屋拆迁没有具体项目。
3.原告袁国平的房屋拆迁评估单，用以证明评估机构是被告单方指定的，形式和评估时点均不符合宁波市拆迁条例的规定，评估价值明显太低。
4.村民代表会议纪要和放弃征地听证申请的情况说明，用以证明被告利用这种虚假的会议纪要推动补偿安置。
被告北仑区拆迁办公室答辩称：原告的诉请既无事实依据，也无法律依据。首先，原、被告之间所签订的协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形；其次，我国法律确定合同无效的法律依据是《民法通则》第五十八条及《合同法》第五十二条的规定，而双方所签协议并未与这些规定相抵触，该协议应当认定有效。原、被告之间所签的协议是平等主体之间的民事合同，应当由民事法律关系调整，原告所提出的有关土地征收方面的异议，不属本案审理范围。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告提供了如下证据：
宁波市北仑区人民法院民事判决书（2012）甬仑民初字第2125号，用以证明原告所诉一案涉及的［编号（2010）1-45号］《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》正在履行中，且该《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》已被宁波市北仑区人民法院认定为有效的事实。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：
1.被告对原告袁国平提供的房屋拆迁补偿安置协议书无异议，本院予以认定。
2.被告对原告袁国平提供的证据2、4的真实性和关联性均提出异议。本院经审查认为，原告袁国平提供的上述证据仅对宁波市北仑区人民政府批准的新碶街道旧城改造项目（外洋路两侧地块）房屋拆迁补偿安置项目的审批程序相关联，与本案事实不具有关联性，故对上述证据的三性不作认定。
3．被告对原告袁国平提供的证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且该证据已过举证期限。本院经审查认为，该评估清单中有评估公司的签章，而该公司具备评估资质，故其效力应予以认定。
4.原告袁国平对被告提供的证据质证认为该案现仍在上诉阶段，尚未生效，不能作为定案证据。本院经审查认为，原告袁国平抗辩符合法律规定，该证据不予采信。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：位于宁波市北仑区新碶街道星阳村四徐38号的二层楼房二间、一层平房二间的房屋所有权人为原告袁国平，建筑面积为308.77平方米。2009年10月10日和2010年9月1日，经浙江省人民政府（浙土字B（2009）-0034）和宁波市北仑区人民政府批准，并经宁波市国土资源局公告，原告袁国平房屋所在地域因新碶街道旧城改造（外洋路两侧地块）被列入拆迁范围。2011年6月2日，原告袁国平与被告北仑区拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议（编号（2010）1-45号）。协议约定：原告袁国平被拆迁房屋建筑面积308.77平方米，经认定合法面积166平方米，可安置面积221.6平方米；原告袁国平选择调产安置；被告补偿原告袁国平被拆房屋补偿费等各项房屋拆迁补偿款为761346元。协议签订当日，原告袁国平在被告北仑区拆迁办公室处领取了房屋拆迁补偿款的50%计380673元，并领取了221.6平方米的购房凭证。
本院认为，被告北仑区拆迁办公室作为北仑区人民政府批准设立的实施集体所有土地房屋拆迁工作的事业法人，该机构的设立符合地方法规的规定，故被告是合法的拆迁人，其与原告之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，是平等的民事主体之间订立的协议，具有民事合同性质，应受合同法和民法通则的调整。在原、被告双方对合同文本及签名均无异议的情况下，原告作为主张协议无效的当事人，对其主张负有举证责任，本案中原告并无证据证明在签订协议过程中被告方有欺诈、胁迫或恐吓的情形，且从其陈述签协议的地点及相关在场人的情况来看，也均符合常理。原告房屋所在地域因新碶街道旧城改造（外洋路两侧地块）而被列入拆迁范围，该项目的土地使用和房屋拆迁安置实施方案已经浙江省人民政府和宁波市北仑区人民政府批准，以此为基础而订立的房屋拆迁补偿安置（调产）协议，并未损害国家及原告的利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的情形。综上，本院认为，双方所签拆迁协议是双方真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，该协议应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张拆迁协议无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁国平的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告袁国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费80元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年六月六日
代书记员 王 琼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1997号
原告张新德，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人吴建波，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。
被告李伟，女，1970年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告张新德诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告张新德的委托代理人杨梦清到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新德请求本院判令，被告支付290万元。
被告李伟未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.李伟为购置房产于2015年1月22日向张新德借款260万元;李伟为购置房产于2015年8月10日向张新德借款200万元。2015年10月16日，李伟就所借200万元向张新德偿还了50万元。
2.2015年12月23日，李伟与张新德就双方上述借贷达成以下合意：李伟以其支付给所购房产的开发商的108万元，等额抵偿张新德对其的债权；抵偿后，李伟尚欠付张新德302万元，但张新德只要求李伟归还300万元；李伟应在2016年1月10日前归还张新德150万元,应在2016年2月1日前归还150万元。
3.2015年12月23日后，李伟另行归还张新德借款10万元。至2017年3月24日止，李伟尚欠付张新德290万元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判。二、原告张新德与被告李伟之间成立民间借贷合同，借贷双方应全面履行合同义务，原告张新德出借了相关款项，被告李伟应承担还款责任。因被告李伟未履行还款义务，故应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李伟于本判决生效后十日内向原告张新德偿还借款290万元。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，减半收取15000元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一七年六月三十日
书记员 杜外（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第47号
申请执行人通山县工商行政管理局通羊工商所（简称通羊工商所），住所地通山县通羊镇凤池中路16号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人张飞本，通山县通羊工商所所长。
被执行人阮桂兰。
本院在执行申请执行人通山县通羊工商所与被执行人阮桂兰工商行政处罚一案中，申请执行人通山县通羊工商所于2014年5月14日以其已与被执行人阮桂兰达成协调协议为由向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人通山县通羊工商所申请撤销执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县通羊工商所撤销执行的申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年五月十四日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十五）其他需要裁定的事项。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1834号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：周健楠，男。
被告：高伟，男。
被告：闫晓荣，女。
被告：花磊，男。
被告：王艳飞，女。
被告：刘显会，男。
被告：陈晓丽，女。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告高伟、闫晓荣、花磊、王艳飞、刘显会、陈晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人周健楠到庭参加诉讼，被告高伟、闫晓荣、花磊、王艳飞、刘显会、陈晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟、闫晓荣返还借款本金10万元及相应利息；2、被告花磊、王艳飞、刘显会、陈晓丽对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告高伟、闫晓荣于2013年4月30日共同在我社借款10万元，借款利率为年息10.8%，到期日为2015年4月18日，由花磊、王艳飞、刘显会、陈晓丽为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告高伟、闫晓荣、花磊、王艳飞、刘显会、陈晓丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告高伟、闫晓荣签订借款合同，被告高伟、闫晓荣共同在原告处借款10万元，该笔借款利率为年息10.8%，到期日为2015年4月18日。同日，原告与被告花磊、刘显会签订担保合同，担保合同约定被告花磊、刘显会为高伟、闫晓荣的上述借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告陈晓丽在刘显会的保证人家庭财产共有人处签名、捺印；被告王艳飞在花磊的保证人家庭财产共有人处签名、捺印。2013年12月11日，被告支付原告借款利息6,700元。借款本金10万元及相应利息六被告没有偿还。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、多笔交易查询及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告高伟、闫晓荣签订的借款合同及与被告花磊、刘显会签订的担保合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高伟、闫晓荣未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告高伟、闫晓荣返还借款本金10万元并按合同约定支付借款本金自2013年4月30日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除已经支付的利息6,700元。被告花磊、刘显会作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告高伟、闫晓荣的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告高伟、闫晓荣追偿。虽然被告陈晓丽在刘显会的保证人家庭财产共有人处签名、捺印，被告王艳飞在花磊的保证人家庭财产共有人处签名、捺印，但被告陈晓丽、王艳飞不是高伟、闫晓荣在原告处借款的担保人，被告陈晓丽、王艳飞不应承担担保责任。且担保之债不是夫妻共同生活债务，夫妻一方对外担保之债不是夫妻共同债务。对原告要求被告陈晓丽、王艳飞被告高伟、闫晓荣的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高伟、闫晓荣于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金10万元，并按合同约定支付借款本金自2013年4月30日起至本判决确定给付之日止的相应利息（但应扣除已经支付的利息6,700元）；
二、被告花磊、刘显会对被告高伟、闫晓荣的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告高伟、闫晓荣追偿
三、驳回原告建平县农村信用合作联社黑水信用社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告高伟、闫晓荣负担，被告花磊、刘显会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 赵月明
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1410号
申请执行人张海军，男，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人刘焱彬（刘健），男，其他自然情况不详。
本院在执行张海军申请执行刘焱彬借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1904号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20014号
原告郭淑碧，女，汉族，1966年4月20日出生，户籍地址四川省营山县，现住址广东省惠州市大亚湾区，
委托代理人陈伯华，系原告的丈夫。
被告深圳永恒泰印刷制品有限公司。
法人代表杨基。
委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。
原告郭淑碧诉被告深圳永恒泰印刷制品有限公司（以下简称永恒泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伯华，被告委托代理人郭广绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告退休后体弱多病又不能享受养老保险待遇，连基本生活都没有保障，这些事实都是被告造成的。原告在被告公司连续工作年限为15年零6个月。而被告只为原告办理社保的起止时间是2010年6月至2016年4月退休为止。因社保法规定，职工达到法定退休年龄后，享受养老金待遇的最低缴费年限为15年，因此原告不能在其社保机构办理相关的退休手续，相应享受不了养老金待遇。诉讼请求：1、被告为原告补交2000年11月至2010年5月期间全额的社会养老保险费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告2016年6月就知道了其社保缴纳情况，2017年7月13日向深圳社保局提出补交社保的申请，已经超过了时效。2、原告在此之前已经提出了劳动仲裁和诉讼，被告已依法向其支付了经济补偿金，原被告也没有相关的劳动关系作为事实基础。3、被告提交的深圳市《超过法定追缴时效养老保险费补缴须知》原告关于补交的条件不符合规定的，是不予受理，原告补交社保是没有依据的。
经审理查明：原告于2000年10月26日入职永恒泰公司，2016年4月，郭淑碧达到退休年龄退休。郭淑碧在职期间，永恒泰公司于2010年6月起为郭淑碧购买了社会养老保险直至郭淑碧退休。
2017年7月13日，原告申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，认为郭淑碧申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提交的判决书、社会保险记录、不予受理通知书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，永恒泰公司已经为郭淑碧办理了社会保险。原告请求补缴、追缴社会保险，是社会保险行政机关的行政职能。原告的请求不属于本院审理范围，应向有关社会保险行政机关请求处理，故本院对原告的起诉依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭淑碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十月十日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第3页共4页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1522号
被执行人朱鹏。
关于朱鹏走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）温鹿刑初字第01882号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人朱鹏应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月10日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1522号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘俊茜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2874号
罪犯潘如根，男,1969年4月2日生,汉族，江苏省灌南县人，小学文化，原住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪被判处罚金3800元。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2015年4月8日作出（2015）熟刑初字第00220号刑事附带民事判决，认定被告人潘如根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年7月16日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘如根，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘如根，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯潘如根，在考核区间内计分考核分累计达1512.8分。为此，2016年10月、2017年5月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘如根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘如根减去有期徒刑六个月二十天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保115号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。公司住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，行长。
被申请人：廖永军，男，土家族，生于1976年9月20日，住四川省。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被申请人廖永军借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人廖永军在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行个人的存款23911.81元予以冻结。申请人已提供相应财产进行担保。
本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人廖永军在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行开设的账号X内的存款共计3406.13元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费259.00元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 宋才茂
二〇一六年十二月二十一日
书记员 景 萍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初723号
原告周金华，男，汉族，1982年1月8日出生，住四会市。
被告钟海金，男，汉族，1979年4月16日出生，住四会市。
原告周金华与被告钟海金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金华到庭参加诉讼，被告钟海金经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金62000元及利息9384.73元（利息暂从2016年8月1日计至2017年3月27日，此后利息按照银行一年期贷款利率的四倍计算至还清欠款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年2月17日与原告签订一份《借据》，向原告借现金10000元，借款期限为12个月，即从2015年2月17日至2016年2月17日止，利息为月利率10%（按银行贷款利率的四倍收取），即月利息1000元，每月17日收取，否则作违约。被告借款当日向原告签订《收据》，确认收到原告现金10000元借款；2016年1月25日，被告与原告签订一份《借据》，向原告借款2000元，借期为1个月，即从2016年1月25日至2016年2月25日止，利息为月利率10%（按银行贷款利率的四倍收取），即每月利息为200元，每月25日收取，否则作违约；2016年2月1日，被告与原告签订一份《借据》，向原告借款50000元，借期为12个月，即从2016年2月1日至2017年2月1日止，利息为月利率2%（按银行贷款利率的四倍收取），即每月利息1000元，每月1日收取，否则作违约。被告借款当日向原告签订《收据》，确认收到原告现金50000元借款。以上三笔借款合计62000元。
签订上述借据后，原告均以现金方式向被告支付了62000元借款，但借款到期后，被告从2016年8月1日起开始拖欠本息未还。经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告已构成违约，严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。
被告钟海金没有提交答辩意见。
原告周金华提供如下证据：1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。3、借据。证明被告向原告借款的事实。4、收据。证明被告确认收到原告借款的事实。
被告钟海金没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出相反证据和质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告为朋友关系，被告因经营蔬菜批发生意资金周转需要，于2015年2月17日与原告签订一份《借据》，向原告借现金10000元，借款期限为12个月，即从2015年2月17日至2016年2月17日止，利息为月利率10%（按银行贷款利率的四倍收取），被告借款当日向原告签订《收据》，确认收到原告现金10000元借款；2016年1月25日，被告与原告签订一份《借据》，向原告借款2000元，借期为1个月，即从2016年1月25日至2016年2月25日止，利息为月利率10%（按银行贷款利率的四倍收取），；2016年2月1日，被告与原告签订一份《借据》，向原告借款50000元，借期为12个月，即从2016年2月1日至2017年2月1日止，利息为月利率2%（按银行贷款利率的四倍收取），被告借款当日向原告签订《收据》，确认收到原告现金50000元借款。以上三笔借款合计62000元。上述三笔借款到期后，被告钟海金没有按照约定归还本息给原告。在审理过程中，原告周金华确认被告钟海金已偿还2016年8月1日前的利息7200元。
本院认为，被告钟海金因经营蔬菜批发生意需要向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张分三次合共出借了62000元给被告钟海金，提供了被告钟海金签名捺印的《借据》予以证明，理据充分，应予支持。债务应当清偿，被告钟海金没有在约定的期限内归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2016年8月1日起计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，因双方约定了借期内利息，但没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告按双方约定的利率（中国人民银行同期贷款利率四倍）从借款之日至实际清偿之日止支付利息。本案中由于原告在庭审中确认被告钟海金借款后归还过7200元利息，因此，应扣除该部分利息，其主张借款利息的计算时间从2016年8月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止，符合法律规定，应予支持。
被告钟海金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海金应于本判决生效之日起10日内向原告周金华归还借款本金62000元及利息（从2016年8月1日起，以借款62000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率四倍，即年利率17.4%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元，由被告钟海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 梁小强
审判员 毛亚萍
二〇一七年八月十日
书记员 黎淑雯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2006号
上诉人（原审被告）：胡某某。
委托诉讼代理人：胡国平。
被上诉人（原审原告）：郭某某。
委托诉讼代理人：高泽文。
上诉人胡某某因与被上诉人郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区（2017）晋1102民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡某某于2017年12月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一七年十二月四日
书记员 张利梅
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初952号
原告：刘石香，女，1956年1月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：彭建军，男，1967年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告刘石香诉被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘石香及其委托代理人洪炳成到庭参加诉讼；被告彭建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石香向本院提出的诉讼请求：被告彭建军偿还原告借款40000元，并由被告彭建军承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年2月18日，被告彭建军以购买保险差钱向原告借款40000元，当日被告向原告亲笔书写借条一张，借条上写明今借刘石香人民币4万元整，月息3%。其后原告找被告催讨还款未果。为此，原告诉至法院。
被告彭建军未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月18日，被告彭建军以购买保险差钱为由提出向原告刘石香借款40000元，原告刘石香同意后于当日给付被告彭建军借款本金40000元，被告彭建军亦出具借条一张，载明：“今借刘石香人民币肆万元整，月息3%。”但双方并未约定还款期限。后因原告刘石香多次向被告彭建军催讨借款未果，遂诉至本院。本院受理后，因被告彭建军外出地址不详，于2017年5月18日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实有原告刘石香提交的借条、原告身份证及被告彭建军户籍证明复印件等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭建军向原告刘石香借款40000元，由被告彭建军出具借条，原、被告双方形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告刘石香可随时要求被告彭建军偿还借款本息。现经原告刘石香多次催讨后，被告彭建军仍未清偿借款本息，其行为构成违约，依法应承担继续偿还借款本金40000及相应利息的违约责任。现原告刘石香诉请要求被告彭建军偿还借款本金40000元的诉讼请求，属对自身民事权利的处分行为，本院不持异议。视此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建军于本判决生效后十日内偿还原告刘石香借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 张振华
人民陪审员 杨大红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王博文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13465号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告唐加林，男，1975年8月29日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐加林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐加林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26591.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26591.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4542号
原告高国贤，男，1964年1月23日出生，汉族，经商，住海宁
县西店镇樟树村樟树东路65弄1号。
委托代理人纪宏财，浙江稠州律师事务所律师。
被告马玲芳，女，1979年7月15日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道马村村1组。
被告周东辉，经商，
乌市江东街道马村村1组。
原告高国贤为与被告马玲芳、周东辉买卖合同纠纷一案，于
2009年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受
理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2009年8月25日公开开庭
进行了审理。原告高国贤及其委托代理人纪宏财到庭参加了诉
讼，被告马玲芳、周东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告高国贤诉称，2007年原告与被告发生业务往来关系
，由原告向被告供应文化用品类的商品，经双方结算，截止20
08年5月31日被告尚欠原告货款11294元，并为原告出具了结算
欠据一张，由第一被告书写，落款签的是第二被告名字。两被
告共同经营文化用品，系共同债务。后经原告多次向被告索要
，均被被告推托至今未给付所欠货款。请求判令两被告立即给
付拖欠货款11294元及损失（从拖欠之日起至实际给付之日止
按银行同期贷款利率计付）。原告就其诉请提供以下证据：
一、结算欠据一份，用以证明两被告拖欠货款11294元的
事实。
二、原告与被告马玲芳的录音资料一份，用以证明两被
告拖欠货款11294元的事实。
被告马玲芳、周东辉未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告马玲芳、周东辉经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的
陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张
的两被告尚欠货款11294元的事实及其提供的证据本院均予以
认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告尚欠原告货款11294元
的事实清楚，证据充分。被告所欠债务成立后，经原告催讨不
成，现原告要求被告赔偿其他损失并无不当，但原告主张从拖
欠之日起计付损失缺乏依据，损失可从起诉之日起至实际支付
之日止按人民银行同期同类贷款利率计付。对原告的其他诉请
本院应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
一十二条的规定，判决如下：
一、被告马玲芳、周东辉于本判决生效后五日内支付原
告高国贤货款计人民币11294元，并赔偿损失（损失从2009年7
月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定
的履行之日止）。
二、驳回原告高国贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告马玲芳、周东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 毛
滨
二〇〇九年九月四日
书记员 贾惠青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字第24263号
原告深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码91440300055133353N。
法定代表人秦斌，总经理。
委托代理人李国民，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广东卓建律师事务所实习律师。
被告邓青梅，女，汉族，住址湖南省宁乡县。
本院受理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告邓青梅名下价值11735762.58元的财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告邓青梅名下价值11735762.58元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑媛媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6855号
原告：张富，男，1950年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：王金才，男，1949年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。
原告张富与被告王金才土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月3日、12月24日公开开庭进行了审理。原告张富、被告王金才及其委托诉讼代理人闫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富向本院提出诉讼请求：1.判令双方协议书有效；2.判令被告王金才偿还原告张富的经济损失28万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2005年5月1日双方签订协议，王金才将五常市冲河镇苇河子村四合屯西南方向二十响林地内的五条沟塘总面积2万平方米的有效使用土地租给张富栽种药材。租期自2005年5月1日至2025年5月1日，租期20年。2014年王金才在没有通知原告的情况下，将地里种植的药材破坏，并将土地租给另一个人，当时地里栽的五味子共4万株。之后原告要求偿还28万元经济损失，原告多次与被告协商无果。另外2005年合同生效后，王金才没履行合同，又把土地转租给别人，并将地上的苗子毁坏。之后找被告协助清理沟塘子，被告也没有按程序疏通关系、办手续协助原告清理。被告从来没找原告要过租金。
王金才辩称，原告诉请没有事实证据，通过被告及证人证明，原告所述的4万株五味子苗，成活率不存在，至2008年就已经不存在所谓的五味子苗；原告诉请不符合常理，五味子苗不存在，没有五味子赔偿款，没有人工培育管理之理由，也就不存在强加于被告身上的人工费；原告所述的承包合同，由于原告只给付了当年的承包金1000元，之后再没有履行合同义务，所以被告对该合同具有履行义务的抗辩权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时请求依法判令原告立即给付被告自2006年至2011年的租金及利息57000元，并承担违约责任2万元。因张富只给付了2005年5月至2006年5月的租金。2014年王金才向张富催要2006年至2011年的承包租金，但至今也未给付。张富在使用期间将沟塘内的杂树林砍伐，长期无人管理，致使他人在沟塘内自建沟坝水塘，给王金才整体林地带来管理混乱及经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告申请的证人陈某、张某到庭作证内容有异议，认为证人系原告聘用的工人，具有倾向性且与开庭前提供的证言相矛盾。本院认为，陈某没有能证明原告栽种五味子苗的具体棵数，而张某的证言又缺少其它证据予以佐证，故本院对上述证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月1日，张富与王金才签订协议，王金才将承包的五常市冲河镇苇沙河子村四合屯西南方向二十响林地内的五条沟塘，包括小沟两侧，总面积20000平方米的有效使用土地租给张富栽种药材。租期自2005年5月1日至2025年11月1日，租期20年。按协议约定，自2005年5月1日开始，第一年交付租金为1000元，第二年租金为1000元，第三年租金为2000元，自第四年开始每年交4000元的租金。原告张富只交付了2005年5月1日至2006年5月1日一年的租金。2005年原告在此栽种了五味子苗。2014年3月被告与案外人初柏林签订了林地转让协议，被告将五常市冲河镇苇沙河村四合屯的承包两荒林地436亩（含上述20000平方米）转让给初柏林，承包费用690000元。
本院认为，原告要求被告赔偿经济损失280000元，其中40000元来自四万株五味子苗款，而原告仅能证明2005年在林地上栽种了五味子苗，因五味子作为木兰科植物，栽植第二年才开始挂果，但原告具体栽植了多少株、成活率是多少、是否让被告毁损，均不能提供充分证据予以证明，故原告的请求，本院不予支持。因被告没有交纳反诉费用，故被告的反诉请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张富的诉讼请求。
案件受理费5500元，由张富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民审判员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 影
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1062号
原告：张东远，男，1980年2月5日生，汉族，住。
委托代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
被告：张九峰，男，1980年11月05日生，汉族，住。
被告：张丙新（系张九峰之父），男，1957年9月7日生，汉族，住。
原告张东远与被告张九峰、张丙新为民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院做出受理决定，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张东远及其委托代理人张超硕到庭参加了诉讼。被告张九峰、张丙新经本院送达开庭传票、无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东远诉称：2013年04月26日，为生意周转需要，被告张九峰向原告张东远借款10000元，双方约定还款日期定于2013年5月26日，月息1000，逾期每天加罚100元整，杜金生作为担保人签字确认，原告张东远当天即时将现金交付被告张九峰。但到期后，双方经过电话沟通，张九峰表示生意出现问题，暂时还不上。一方面原告考虑双方情谊，另外考虑诉讼时效问题，基于此，于2015年5月26日向卢天荣和被告张九峰、张丙新发出催款通知书，邮件于2015年5月27日由张丙新妻子卢天荣收悉。原告放弃针对担保人杜金生的起诉；被告张九峰和张丙新属于父子关系，隶属同一户口家庭，由于二人经营业务近似，应推定为家庭财产共有，被告张丙新是适格被告。综上请求方城县人民法院依法判令：一、二被告归还原告欠款加利息共计25200元；二.二被告承担本案全部费用。
被告张九峰、张丙新经本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2013年04月26日被告张九峰向原告张东远借款10000元，被告张九峰向原告出具借据一份，借据内容为：“借据今借张东远贷款现金壹万元整（10000.00元），还款日期定于2013年5月26日，月息壹仟元，逾期每天加罚壹佰圆整，特立此据。借款人:张九峰2013年4月26日；担保人：杜金生”。原告于2015年5月26日向被告发出催款通知书，被告张丙新妻子卢天荣签收。后被告未还款，原告起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告本金及利息25200元，并承担本案全部费用。
本院认为：债务应当清偿。被告张九峰欠原告张东远借款本金10000元，有借据为证，本院予以确认。故原告张东远请求人民法院依法判令被告张九峰偿还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。因约定利率超过法定利率，利息应自2013年4月26日按年利率24%支付利息至款清之日止。原告要求被告张丙新承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告张九峰、张丙新经本院送达开庭传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张九峰于本判决生效之日起十日内归还原告张东远借款本金10000元，并自2013年4月26日起按年利率24%支付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费430元，由被告张九峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔来宾
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第493号
申请执行人林银生，男，1955年1月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李国炎，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地长乐，现住福州市。
申请执行人林银生与被执行人李国炎民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）长民初字第810号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李国炎应分期偿还申请执行人林银生借款本金100万元及自2014年6月29日起按月利率1.3%随本计付利息。申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人有与其妻共有的房产可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李国炎在其户籍地有一处房屋，仅61平方米，现无人居住；其配偶吴瑞华名下有位于福州市的单元房一套，在本案审理阶段已被诉讼保全。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人及其配偶人有可供执行的存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人及其配偶的车辆登记信息。执行中，申请执行人与被执行人经本院主持调解，达成执行和解协议，被执行人已履行第一期执行款25万元。现申请执行人同意延期执行，并表示对被查封的房产可暂不处置。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、执行和解协议、申请执行人的询问笔录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，并已按协议履行第一期执行款，现申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第810号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一四年十二月四日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第116号
申请执行人覃婉丽。
被执行人苏媛。
被执行人覃文德。
本院在执行覃婉丽与苏媛、覃文德民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人覃文德外出打工，下落不明，且无可供执行财产；被执行人苏媛因诈骗罪被判刑入狱，目前无可供执行财产，在执行期限内无法执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月十日
书记员 韦 腾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2225号
原告：尉秋惠，女，1983年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吴广富，男，1992年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告尉秋惠诉被告吴广富民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款9400元及同期利息（从借款日起至还款日期止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算）。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告尉秋惠到庭参加诉讼，被告吴广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月5日，被告吴广富向原告借款5000元，并于同日出具《借据》一份，约定借款期限为10天，自2015年11月5日至2015年11月15日止，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分被告承诺自借款之日起按银行同期贷款利率得四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。上述借款被告至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借据》及其陈述所证实。
本院认为：被告吴广富向原告出具《借据》一份，确认向原告借款5000元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉《借据》明确约定了借款金额、借款期限及逾期还款违约责任，现借款已到期，被告吴广富仍未归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金5000元，并支付该款自2015年11月5日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张其于2015年11月底通过微信转账借给被告吴广富6000元，后被告吴广富归还了其中的1600元，故要求被告吴广富归还剩余借款4600元及相应利息的诉讼请求，缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。本案被告吴广富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广富应于本判决生效之日起十日内归还给原告尉秋惠借款本金人民币5000元，并支付该款自2015年11月5日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；二、驳回原告尉秋惠其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尉秋惠负担24元，被告吴广富负担26元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5769号
原告：任海涛，男，1987年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区XXXXXX。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
原告：冯娇，女，1986年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被告：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告任海涛、冯娇与被告四川开成置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告任海涛、冯娇于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任海涛、冯娇自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任海涛、冯娇撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告任海涛、冯娇负担。
审判员 张 文
二〇一七年八月十五日
书记员 覃雪梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第677号
罪犯梁志成，男，1973年7月21日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月13日作出（2011）佛南法刑初字第918号刑事判决，以被告人梁志成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁志成在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子，并于2013年7月16日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志成予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4324号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：袁某某
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金25263.31元、零售利息3656.7元、滞纳金2450.26元、违约金2544.5元、现金利息1391.7元，合计35306.47元（截至2017年4月5日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226880002******某行信用卡。截止2017年4月5日，该账户共拖欠本息35306.47元。原告多次向被告催收未果。
被告袁某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年6月29日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226880002******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金25263.31元、零售利息3656.7元、滞纳金2450.26元、违约金2544.5元、现金利息1391.7元，合计35306.47元。
3、某某分中心于2016年7月27日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年4月16日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月5日的欠款本金25263.31元、利息3656.7元、现金利息1391.7元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金2544.5元、滞纳金2450.26元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年7月27日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计389.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880002******某行信用卡欠款本金25263.31元；
二、袁某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880002******某行信用卡欠款利息3656.7元、现金利息1391.7元（利息暂计算至2017年4月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金389.8元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费683元、公告费560元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00207号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汪某，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月8日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人汪某犯滥伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员俞艺出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2011年下半年，因唐田镇和平村柏冲组大会山山场的林木遭受病虫害，林业部门下达采伐计划准备予以清理。被告人汪某判买后以村民操来宝、曹某乙、李某的名义办理了上述三户山场林木的采伐证，采伐方式均为卫生伐，采伐强度为20%，采伐时间为2011年11月份至2011年12月份。后汪某违反采伐方式，对李某山场实施皆伐，滥伐林木蓄积为16.9704立方米。并违反采伐时间和采伐方式，对操来宝、曹某乙的山场实施皆伐，滥伐林木蓄积分别为32.9613立方米、19.0058立方米。
综上，被告人汪某滥伐林木蓄积共计68.9375立方米。案发后，被告人汪某主动投案。
指控认为，被告人汪某滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2011年下半年，因唐田镇和平村柏冲组大会山山场的林木遭受病虫害，林业部门下达采伐计划准备予以清理。被告人汪某判买后以村民操来宝、曹某乙、李某的名义办理了上述三户山场林木的采伐证，采伐方式均为卫生伐，采伐强度为20%，采伐时间为2011年11月份至2011年12月份。后汪某违反采伐方式，对李某山场实施皆伐，滥伐林木蓄积为16.9704立方米。并违反采伐时间和采伐方式，对操来宝、曹某乙的山场实施皆伐，滥伐林木蓄积分别为32.9613立方米、19.0058立方米。
综上，被告人汪某滥伐林木蓄积共计68.9375立方米。案发后，被告人汪某主动投案并如实供述。
上述事实，有被告人汪某的供述，证人曹某甲、李某、曹某乙、操来保、张某、何某、戴某、朱某、彭某、丁某的证言，现场勘验笔录及照片，森林、林木、林地状况登记表，林木采伐许可证，归案情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反林木采伐证规定的采伐时间和采伐方式，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人汪某具有投案自首情节，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱艳艳
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 李 勤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1475号
申请人：冯善洪，男，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：龙东辉、李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：吴强，男，住长虹北路39号。
被申请人：襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称东风合运公司），住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李俊，该公司董事长兼总经理。
申请人冯善洪与被申请人吴强、东风合运公司借款合同纠纷一案，申请人冯善洪于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴强、东风合运公司的银行存款1500万元。申请人冯善洪自愿以其所有的位于谷城县城关镇龙湾商住小区2号房屋（房权证：城关字第0040**号，建筑面积：641.17平方米），案外人邓明举自愿以其所有的位于襄阳市樊城区红光路5幢1层5-1-011号房屋（商品房预售许可证号：鄂襄房预字（2013）126号，建筑面积：96.9平方米），为申请人冯善洪的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人冯善洪的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴强、襄阳东风合运物流股份有限公司的银行存款1500万元（以上冻结吴强、襄阳东风合运物流股份有限公司银行存款总额以不超过1500万元为限）；
二、查封申请人冯善洪所有的位于谷城县城关镇龙湾商住小区2号房屋（房权证：城关字第0040**号，建筑面积：641.17平方米）；
三、查封案外人邓明举所有的位于襄阳市樊城区红光路5幢1层5-1-011号房屋[商品房预售许可证号：鄂襄房预字（2013）126号，建筑面积：96.9平方米]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1475号之一
申请人：冯善洪，男，1966年7月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：龙东辉、李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：吴强，男，襄阳东风合运物流股份有限公司股东，住长虹北路39号4栋江山。
被申请人：襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称东风合运公司），住所地：襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。
法定代表人：李俊，该公司董事长兼总经理。
申请人冯善洪与被申请人吴强、东风合运公司借款合同纠纷一案，申请人冯善洪于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴强、东风合运公司价值1500万元的财产，具体如下：1、查封吴强名下位于长虹路9号万达广场写字楼1幢13层A-1311室房屋（房产证号：70090500-1，建筑面积：119.24平方米）、A-1302室房屋（房产证号：70090491-1，建筑面积：140.96平方米）、A-1303A室房屋（房产证号：70090492-1，建筑面积：237.74平方米）、A-1303室房屋（房产证号：70090496-1，建筑面积：140.96平方米）、A-1305室房屋（房产证号：70090497-1，建筑面积：145.47平方米）、A-1310室房屋（房产证号：70090499-1，建筑面积：116.02平方米）；2、查封吴强名下位于汽车产业开发区富康大道4幢3层1室房屋（房产证号：70××25，建筑面积：208.45平方米）、2幢3层6室房屋（房产证号：70××23，建筑面积：160.31平方米）、4幢0层5室房屋（房产证号：70××24，建筑面积：189.46平方米）；3、查封吴强名下位于长虹北路7号万达室外步行街2幢2层229室（房产证号：70××35，建筑面积：162.15平方米）、230室房屋（房产证号：70××35，建筑面积：162.15平方米）、2幢1层129室房屋（房产证号：70××35，建筑面积：162.15平方米）。
本院经审查认为，申请人冯善洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人吴强名下位于长虹路9号万达广场写字楼1幢13层A-1311室房屋（房产证号：70090500-1，建筑面积：119.24平方米）、A-1302室房屋（房产证号：70090491-1，建筑面积：140.96平方米）、A-1303A室房屋（房产证号：70090492-1，建筑面积：237.74平方米）、A-1303室房屋（房产证号：70090496-1，建筑面积：140.96平方米）、A-1305室房屋（房产证号：70090497-1，建筑面积：145.47平方米）、A-1310室房屋（房产证号：70090499-1，建筑面积：116.02平方米）；位于汽车产业开发区富康大道4幢3层1室房屋（房产证号：70××25，建筑面积：208.45平方米）、2幢3层6室房屋（房产证号：70××23，建筑面积：160.31平方米）、4幢0层5室房屋（房产证号：70××24，建筑面积：189.46平方米）；位于长虹北路7号万达室外步行街2幢2层229室（房产证号：70××35，建筑面积：162.15平方米）、230室房屋（房产证号：70××35，建筑面积：162.15平方米）、2幢1层129室房屋（房产证号：70××35，建筑面积：162.15平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年七月三日
书记员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1475号申请人：冯善洪，男，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：龙东辉、李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：吴强，男，住长虹北路39号。被申请人：襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称东风合运公司），住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：李俊，该公司董事长兼总经理。申请人冯善洪与被申请人吴强、东风合运公司借款合同纠纷一案，申请人冯善洪于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴强、东风合运公司的银行存款1500万元。申请人冯善洪自愿以其所有的位于谷城县城关镇龙湾商住小区2号房屋（房权证：城关字第0040**号，建筑面积：641.17平方米），案外人邓明举自愿以其所有的位于襄阳市樊城区红光路5幢1层5-1-011号房屋（商品房预售许可证号：鄂襄房预字（2013）126号，建筑面积：96.9平方米），为申请人冯善洪的申请提供担保。本院经审查认为，申请人冯善洪的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴强、襄阳东风合运物流股份有限公司的银行存款1500万元（以上冻结吴强、襄阳东风合运物流股份有限公司银行存款总额以不超过1500万元为限）；二、查封申请人冯善洪所有的位于谷城县城关镇龙湾商住小区2号房屋（房权证：城关字第0040**号，建筑面积：641.17平方米）；三、查封案外人邓明举所有的位于襄阳市樊城区红光路5幢1层5-1-011号房屋[商品房预售许可证号：鄂襄房预字（2013）126号，建筑面积：96.9平方米]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一七年六月二十七日书记员 马红玲