江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0707号
上诉人（原审原告）许志刚。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童伟，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凯美科瑞亚（江苏）化工有限公司，住所地句容市宝华开发区。
法定代表人折笠保则，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）凯美科瑞亚（江苏）化工有限公司苏州分公司，住所地苏州市太仓市港口开发区滨海路21号。
负责人陆熙宇，系该公司总经理。
二被上诉人委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人许志刚因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许志刚诉称：许志刚于2000年入职凯美科瑞亚（江苏）化工有限公司（以下简称凯美科瑞亚江苏公司），于2005年5月调入凯美科瑞亚（江苏）化工有限公司苏州分公司（以下简称凯美科瑞亚苏州分公司）。此后，凯美科瑞亚江苏公司和凯美科瑞亚苏州分公司未与许志刚签订书面劳动合同。许志刚工作期间一直兢兢业业，尽职尽责，但凯美科瑞亚苏州分公司负责人陆熙宇一直对许志刚刁难打击，试图赶走许志刚。2012年11月6日，凯美科瑞亚苏州分公司突然作出与许志刚解除劳动关系的决定，该决定依据的事实如许志刚打瞌睡、不服从管理等纯属无中生有，且该决定事先没有征得工会的认可，系典型的违法解除劳动合同的情形。现要求判令凯美科瑞亚江苏公司和凯美科瑞亚苏州分公司：1、支付许志刚未订立劳动合同应支付的经济补偿金11万元；2、支付许志刚违反解除劳动合同的经济赔偿金24万元；3、支付许志刚加班费169345元。
凯美科瑞亚公司和凯美科瑞亚苏州分公司共同辩称：1、许志刚于2000年入职凯美科瑞亚江苏公司，后派往凯美科瑞亚（苏州）化工有限公司，并于2010年5月21日与该公司签订无固定期限劳动合同。2010年凯美科瑞亚江苏公司吸收合并了凯美科瑞亚（苏州）化工有限公司，并将其变更为凯美科瑞亚苏州分公司，故许志刚诉称的双方没有签订劳动合同与事实不符。2、许志刚诉称的陆熙宇对其打击报复的行为并不存在，陆熙宇作为凯美科瑞亚苏州分公司的负责人，是正常的行使管理权利，且其行使权利是在公司的授权范围之内。2012年9月，凯美科瑞亚苏州分公司由于工作需要，对许志刚的职位进行调整，许志刚因此产生一定的情绪，并多次违反公司规定，公司根据有关规定解除与许志刚的劳动合同完全合法，无需向许志刚支付经济赔偿金。3、关于许志刚主张的加班费，许志刚并未提供相应的证据予以证实，对此也不予认可。
原审法院经审理查明：许志刚于2000年进入凯美科瑞亚江苏公司工作。2005年5月，许志刚被调入凯美科瑞亚（苏州）化工有限公司担任人事部经理至2012年9月，负责人事工作。2009年12月，凯美科瑞亚江苏公司吸收合并凯美科瑞亚（苏州）化工有限公司，并将其变更为凯美科瑞亚苏州分公司。2010年5月21日，凯美科瑞亚江苏公司与许志刚签订了无固定期限劳动合同，约定工作时间实行每天8小时工作制，平均每周工作不超过40小时。对劳动报酬双方约定，凯美科瑞亚江苏公司实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，许志刚的基本工资确定为每月960元，以后根据内部工资分配办法调整工资；绩效工资根据许志刚的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2012年9月，凯美科瑞亚苏州分公司将许志刚的职务调整为人事部科员。因许志刚在职务调整后存在辱骂、威胁分公司负责人陆熙宇、妨害公司正常生产经营的行为，凯美科瑞亚苏州分公司依据《员工手册》的相关规定，于2012年11月6日作出解除与许志刚之间劳动关系的决定，并将该决定抄送凯美科瑞亚苏州分公司工会。2013年10月23日，许志刚向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯美科瑞亚苏州分公司支付二倍工资11万元、经济赔偿金24万元、加班费169345元。2013年12月4日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2013）第645号仲裁裁决书，裁决：对许志刚的仲裁请求，不予支持。后许志刚对该仲裁裁决不服，起诉至原审法院。庭审中，许志刚陈述其在担任人事部经理期间的工资约为9800元／月。
另查明，凯美科瑞亚江苏公司《员工手册》第6章第63条规定“用暴力、胁迫或者其它方法妨碍公司正常生产经营”、“不服从上司工作安排四次或对上司暴力威胁一次、言语恐吓两次”、“殴打同事造成伤害医疗费在100元以上或殴打职能部门执法员工”均视为严重违反用人单位的规章制度，将受到公司解除劳动关系的处分。2010年6月3日，许志刚领取该《员工手册》一份，并在领用人处签名。
原审法院认为：许志刚于2000年进入凯美科瑞亚江苏公司工作，双方之间形成劳动关系。现双方对劳动关系已于2012年11月6日予以解除无异议，故原审法院予以确认。
关于许志刚主张的未订立劳动合同的双倍工资11万元。原审法院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资；自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同；已签订无固定期限劳动合同的，用人单位无需再支付劳动者双倍工资。本案中，凯美科瑞亚苏州分公司系凯美科瑞亚江苏公司的分支机构，许志刚在凯美科瑞亚苏州分公司处工作，凯美科瑞亚江苏公司已于2010年5月21日与许志刚签订了无固定期限劳动合同，现许志刚主张双倍工资，于法无据，不予支持。
关于许志刚主张的赔偿金24万元。原审法院认为，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，凯美科瑞亚江苏公司依据法律法规制定《员工手册》，并已向劳动者公示，故该《员工手册》应具有规范员工行为的效力，亦可作为审理本案的依据。许志刚在工作期间辱骂、威胁分公司负责人陆熙宇、妨害公司正常生产经营，该行为严重违反了凯美科瑞亚江苏公司的规章制度，凯美科瑞亚江苏公司据此解除双方的劳动合同，符合法律规定的用人单位单方解除劳动合同的情形，故无需向许志刚支付赔偿金。另凯美科瑞亚江苏公司在作出解除劳动关系决定时，已将该决定书抄送工会，且在庭审时向法庭提交了由工会盖章确认的决定书，故应认定凯美科瑞亚江苏公司解除劳动关系程序合法，许志刚的该项诉求，于法无据，不予支持。
关于许志刚主张的加班工资169345元。原审法院认为，劳动者主张费的，应当就事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，一方面，许志刚主张费，未能提供其存在事实的基本证据或初步证据；另一方面，凯美科瑞亚江苏公司已向法庭提供了考勤表、及工资明细，且该考勤表、工资明细与许志刚本人陈述的月平均工资约9800元／月一致，表明凯美科瑞亚江苏公司已将相应的加班费支付给许志刚，故许志刚的该项诉求，于法无据，不予支持。
原审法院判决：驳回许志刚的诉讼请求。
上诉人许志刚不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的劳动合同的签订主体是凯美科瑞亚（苏州）化工有限公司，而不是二被上诉人；二、陆熙宇无故刁难许志刚，并无故解除劳动合同，系违法解除，应当支付经济赔偿金；三、许志刚已经举证证明加班事实，二被上诉人应当支付加班工资。许志刚请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人凯美科瑞亚江苏公司、凯美科瑞亚苏州分公司辩称，原审判决是正确的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：首先，关于双倍工资的问题，孙志刚对其与凯美科瑞亚（苏州）化工有限公司签有无固定期限劳动合同无异议，凯美科瑞亚（苏州）化工有限公司于2009年年底被凯美科瑞亚江苏公司吸收合并，前者的相关权利义务由后者承受，包括孙志刚与凯美科瑞亚（苏州）化工有限公司签有无固定期限劳动合同项下的权利义务。因此，凯美科瑞亚江苏公司、凯美科瑞亚苏州分公司无需向孙志刚支付双倍工资。
其次，关于经济赔偿金的问题，许志刚领取《员工手册》，其对《员工手册》的相关内容是明知的，许志刚应当受该《员工手册》的约束。因此，凯美科瑞亚江苏公司（凯美科瑞亚苏州分公司）根据许志刚的行为和《员工手册》的相关内容，认定许志刚严重违反公司规章制度并解除其与许志刚的劳动关系，不违反法律规定。原审依此驳回许志刚要求凯美科瑞亚江苏公司、凯美科瑞亚苏州分公司付经济赔偿金的要求，并无不当。
再次，关于加班工资的问题，从凯美科瑞亚江苏公司、凯美科瑞亚苏州分公司提供的许志刚2011年、2012年的考勤表可以看出，凯美科瑞亚江苏公司、凯美科瑞亚苏州分公司对许志刚加班均安排了相应的调休，因此，许志刚主张支付加班费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，许志刚的上诉理由均不能成立，原审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张伟兰