安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04915号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码32794802-0。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升事务所律师。
委托代理人：谢少坤，安徽李丰升事务所实习律师。
被告：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：杨庭明，汉族，住安徽省肥东县，系杨军之父。
被告：杨学文，男，年岁不详，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告杨军、杨学文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告委托代理人李丰升、谢少坤到庭参加诉讼，被告杨军的委托代理人杨庭明到庭参加诉讼，被告杨学文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨军于2011年1月1日同原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司签订《房屋租赁协议》，租用原告所有的位于店埠镇青春居委会北头居民组梁园路广电局大楼下原众兴信用社“青春储蓄所”的两间门面房。在《房屋租赁协议》中原、被告双方约定此合同为不定期租赁合同，原告可以根据需要随时收回所出租的房屋；若被告杨军无故拖欠房屋租金达15天，原告有权单方终止协议，要求被告杨军迁出该房屋，将该房屋恢复原状并赔偿原告损失；被告杨学文对被告杨军所承担的合同义务负有连带责任。在《房屋租赁协议》签订后，原告依约向被告杨军交付房屋供其使用，被告杨军却不依约履行合同义务，自2015年4月1日起即停止支付租金。原告于2015年11月3日在安徽法制报上向被告杨军公告送达《解除合同通知书》，原、被告双方租赁合同关系已经依法解除。为避免原告的财产遭受更大的损失，原告特向肥东县人民法院起诉，请求判令：被告杨军立即停止侵害，排除妨碍，从原告所有的位于店埠镇青春居委会北头居民组梁园路广电局大楼下原众兴信用社“青春储蓄所”的两间门面房中迁出并将该房屋恢复原状；被告杨军支付拖欠房租25560元（自2015年4月1日计算至同年11月3日），自2015年11月4日起，被告按每月每间1800元标准赔偿原告房租损失直至将非法侵占原告的房屋交付为止；被告杨学文对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告方承担。
被告杨军辩称：原告提供的《房屋租赁协议》是后来补签的。该协议上盖的章是安徽肥东农村合作银行众兴支行，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司不具诉讼主体资格。原告提交的起诉书只有2015年无确定起诉日期，法人也没有签字。原告提供的该租赁房屋的土地使用证，上面载明土地使用人是钟鲁明并非原告。被告杨军租赁的房屋在2015年5月22日进行了拍卖，该租赁房屋已经被卖，应由该房屋所有权人提起诉讼。被告杨军自2005年起一直租赁原告房屋，这次原告提供的《房屋租赁协议》是原来租赁合同的补充协议，原告负责人曾说对原告装修费用进行补偿。在原告提供的租赁协议中原告约定该租赁为不定期租赁是违法条款。原告单方面登报解除合同是无效行为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》仍然有效。被告杨军的合法权益受到原告的侵害。因拍卖公告的原因，被告杨军认为原告已经不是其租赁房屋的合法所有人所以未支付房租。被告杨学文不承担任何责任，一切责任由被告杨军负担。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告举证：证据一、房屋租赁合同及土地使用证，证明目的:原、被告之间存在房租租赁合同关系，并且双方就租赁房屋的相关权利义务做出约定。证据二、收款收据，证明目的：被告杨军房租支付至2015年3月31日。三、解除合同通知书，证明目的：原告于2015年11月3日在媒体上向被告杨军公告送达《解除合同通知书》，双方的租赁合同关系业已依法解除。
被告杨军质证：对证据一，三性无异议。对土地使用证，是个人的，不是银行的，银行没有提供房产证。对证据二，无异议。对证据三，没收到。
原告补充意见：对证据三，我们都在租赁房屋上张贴了该解除合同通知书。对土地使用证，因该房屋原来是众兴信用社租用，后来拆迁安置，因为房屋产权人欠众兴信用社贷款，以此安置房抵偿贷款，双方有协议，这个房子一直没有办房产证。
被告杨学文未到庭、未提交证据。
被告杨军举证：证据一、拍卖公告，证明2015年5月5日所谓众兴储蓄所公告拍卖，房屋已经出售。证据二、身份证，证明杨军个人信息。
原告质证：对证据一，房屋曾经确实拍卖过，但后来撤销了，我方拥有产权。对证据二，无异议。
经举、质证查明：原、被告双方于2011年1月1日签订了《房屋租赁协议》，原告将其所有的位于店埠镇青春居委会北头居民组梁园路广电局大楼下原“众兴信用社青春储蓄所”的两间门面房出租给被告杨军，被告杨学文在该租赁协议上作为担保人署名。被告杨军在租赁原告房屋后，不履行合同义务，自2015年4月1日起拖欠原告租金，原告根据《房屋租赁协议》关于解除合同的约定，在安徽法制报上公告解除原、被告双方签订的租赁协议。为了避免遭受更大的损失，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为：原告诉称其拥有涉案出租房屋的所有权，虽然产权证因种种原因没有过户，但原告是涉案出租房屋的实际所有人，本院予以采信。被告杨军辩称原告不是该房屋的合法所有人，不具有诉讼主体资格，理由不当，本院不予支持。被告其他答辩，没有合理依据，本院不予采信。原、被告双方签订《房屋租赁协议》后，在被告杨军无故拖欠原告租金之前，双方一直履行合同义务。这充分说明该《房屋租赁协议》是原、被告双方自愿签订的，是双方真实意思的表示，租赁协议合法有效。该《房屋租赁协议》第六条第三款明确约定，被告如无故拖欠房屋租金达15天，原告可以单方终止该协议。现被告杨军自2015年4月1日起即拖欠原告房屋租金，原告于2015年11月3日在安徽法制报上登报，公告解除《房屋租赁协议》，本院予以认可。根据原、被告双方签订的《房屋租赁协议》中有关违约责任和担保人责任的约定，被告杨学文负有连带保证责任，被告杨军辩称所有责任由其负担，被告杨学文不承担任何责任，本院不予认可。原告在举证期间对恢复原状所需费用未申请评估，所以对原告该请求，本院不予支持。原告要求被告自2015年11月4日起，按每月每间1800元标准赔偿原告房租损失直至将其侵占原告的房屋交付为止，从原告所租赁的两间门面房中迁出；被告杨军支付拖欠房租25560元（自2015年4月1日计算至同年11月3日），自2015年11月4日起，被告按每月每间1800元标准赔偿原告房租损失直至将其侵占原告的房屋交付为止；被告杨学文对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合合同法和担保法的相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起十日内，从原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司所有的位于肥东县店埠镇梁园路青春居委会北头居民组广电局大楼下原“众兴信用社青春储蓄所”的两间门面房中迁出。
二、被告杨军支付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司拖欠的房租25560元（自2015年4月1日计算至同年11月3日），自2015年11月4日起，被告按每月3600元标准赔偿原告房租损失，直至将房屋交付原告为止。
三、被告杨学文对被告杨军上述第二项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 钟成胜
审判员 尹中权
陪审员 蔡忆芬
二〇一六年七月十八日
书记员 汪 云