河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1825号
原告杨卫国。
原告郝素芝。
被告郝长福。
被告李巧苓。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
原告杨卫国、郝素芝诉被告郝长福、李巧苓民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨卫国、郝素芝，被告郝长福，被告李巧苓及其委托代理人樊冠勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫国、郝素芝诉称，二被告为搞工程，自2013年2月1日至2014年3月26日期间分多次向二原告借款1800000元，并出具借条，约定如不能还清借款，愿把内蒙古赤峰市松山区向阳小区1组团五号楼第九厅产权归二原告所有。后二原告向被告催要借款，被告未予返还，无奈二原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金1400000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年3月26日起至法院确定的履行之日的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告郝长福辩称，没有借二原告的钱。
被告李巧苓辩称，二原告诉状中所述不属实，二原告根本没有大量资金外借，二被告也没有向二原告借用如此大数额的借款，二原告的诉称缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨卫国、郝素芝为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，协议书一份。证明被告因为搞工程向原告借款，并约定如果还不上款就将位于赤峰市松山区向阳小区一组团5号楼第9厅给原告。
证据二，补充借条一份。证明原、被告当初写协议时，因分批借款无法确定具体借款数额，所以2014年3月26日郝长福向我出具了补充借条，证明截止到2014年3月26日二被告应给付二原告1800000元整。
证据三，汇款凭证6张。证明原告向被告履行了出借义务。
被告郝长福对原告杨卫国、郝素芝提供证据的质证意见为：
对证据一有异议，认为该证据内容不真实，被告从没有搞过工程，并且在协议书没有写明借款数额的情况下，被告不可能把房子抵押给原告。对证据二有异议，认为该补充借条内容不真实，被告从没有打过借条。对证据三有异议，被告没有收到这些钱。
被告李巧苓对原告杨卫国、郝素芝所提供证据的质证意见为：
对证据一有异议，认为该证据形式要件不合法，该协议书属于书面合同，没有双方签字，只是单方协议，合同是否履行无法确定，且证据内容不合法，协议书中没有具体借款数额，没有数额就将房产归原告所有不合常理，该证据存有瑕疵。对证据二有异议，认为补充借条记载的“如果还不上款，按照2013年2月1日的借条为证”，实际上日期标注为“2013年2月1日”是协议书而不是借条，退一步讲，即使该借条是真实的，也只是郝长福所借，和被告李巧苓无任何关系，并且证据中记载的“李巧玲”与被告李巧苓并不完全相符，该证据存有瑕疵。对证据三有异议，认为证据存在瑕疵，李巧苓对此事并不知情，也没有见过该借钱，此事与被告李巧苓没有关系。
被告郝长福对自己的主张未提交证据。
被告李巧苓对自己的主张未提交证据。
经原、被告质证、辩证，本院对原告提交证据进行如下确认：
原告提交的证据一，二被告虽对其真实性存有异议，认为该证据存有瑕疵，在未标注借款数额情况下就将房屋产权归二原告所有不合常理，但均未提交相关证据证明该证据不具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院认为，虽该证据存有瑕疵，但在证明二被告与二原告借款经过方面具有证据效力，故本院对其所证明的借款经过事实予以确认。原告提交的证据二，虽被告郝长福否认其签名系本人所为，被告李巧苓否认该证据与其本人的关联性，但在本院反复释明的情况下，二被告均未提交相应证据证明该证据不具有真实性、合法性及与本案的关联性，该证据记载有借款数额及借款过程，虽然存有瑕疵，但与证据一能够相互印证。原告提交的证据三，系银行出具的汇款业务凭证，具有真实性、合法性、与本案的关联性，能够与原告陈述及所提交的证据一、证据二相互印证，形成完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，故本院对原告所提交证据予以采信。
经审理查明，被告郝长福、李巧苓于2013年2月1日与原告杨卫国、郝素芝达成协议，约定二被告向二原告借款进行工程投资，后二原告分批向被告郝长福借款1400000元。2014年3月26日被告郝长福为二原告出具了数额为1800000元的补充借条一份。二原告自认超过实际借款数额的部分系借款利息。后二原告向被告郝长福多次催要该款，被告郝长福未予返还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郝长福与二原告达成借款协议，后二原告分批借款给被告郝长福，被告郝长福为二原告出具补充借条，原、被告之间的债权债务关系明确、成立。原告享有向被告主张清偿债权的权利，被告郝长福负有返还借款的义务。被告李巧苓与被告郝长福系夫妻关系，二被告共同与二原告签订借款协议书，虽未标注借款的具体数额，但被告郝长福又向二原告出具了补充借条，对借款数额进行了确定，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且郝长福、李巧苓未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或二原告知道该笔债务系郝长福与李巧苓约定的个人债务，故李巧苓与郝长福应对该笔借款共同进行偿还。对于该笔借款的具体数额，虽被告郝长福向二原告出具的补充借条中记载借款金额为1800000元，但经本院调查核实，被告实际向二原告借款1400000元，补充借条中所记载的1800000元借款中除借款本金外还包括了400000元的利息，二原告在诉讼中减少了诉讼请求，只要求二被告返还借款本金1400000元并按照法律规定（中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）支付自2014年3月26日出具补充借条后的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告协议中所涉及的房产约定，根据法律规定，房产过户、抵押等行为应到相关行政主管机关进行登记，因原、被告未对涉案房产办理相关手续，故本院对其约定不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郝长福、李巧苓返还原告杨卫国、郝素芝借款1400000元，支付自2014年3月26日起至法院确定的履行之日的逾期利息（以1400000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后五日内履行。
被告郝长福如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费21000元由原告杨卫国、郝素芝承担3600元，由被告郝长福、李巧苓承担案件受理费17400元、保全费5000元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告郝长福、李巧苓直接给付原告杨卫国、郝素芝案件受理费17400元、保全费5000元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
代理审判员 周 震
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。