山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2059号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明，经理。
委托代理人阎志强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘怀玉。
委托代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
原审被告贺增森。
上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘怀玉、原审被告贺增森机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1459号民事判决，于2014年8月25日向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与审判员尤志春共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘怀玉一审诉称：2013年10月12日19时30分许，被告贺增森驾驶鲁B×××××轻型普通货车沿青岛市黄河路由西向东行驶时，适遇原告刘怀玉沿斑马线由北向南过马路，人车相撞，发生交通事故。原告受伤后在青医附院黄岛院区治疗造成医疗费、护理费、交通费等各项损失10万元。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告贺增森承担事故全部责任，原告刘怀玉无责任。鲁B×××××号轻型普通货车在被告华安保险公司投保机动车交强险和商业三者险。被告拒不赔偿原告的各项损失，据此提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将诉讼标的变更为509888.75元。
贺增森一审辩称：没有异议。
华安财产保险股份有限公司青岛分公司一审辩称：在交强险分项限额范围内赔偿原告损失，商业险部分扣除自费药，根据商业险条款依法处理。本案应在审核被告贺增森的准驾车型等后进行赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年10月12日19时30分许，被告贺增森驾驶鲁B×××××轻型普通货车沿黄岛区黄河路由西向东行驶时，适遇原告刘怀玉沿斑马线由北向南过马路，人车相撞，发生交通事故。原告受伤后在青岛大学医学院附属医院黄岛院区治疗18天，被诊断为：颅面骨多发骨折、下颌骨骨折、上颌骨骨折、多发性大脑挫裂伤。长期医嘱单载明：Ⅱ级护理，陪伴1人，共花费医疗费84589.15元（含自费药32613.77元）。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告贺增森承担事故全部责任，原告刘怀玉无责任。鲁B×××××号轻型普通货车在被告华安保险公司投保机动车交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间。经原告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所、17日烟台精神疾病司法鉴定所出具烟精鉴所（2014）精鉴字第321号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘怀玉于2013年10月12日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损坏（轻度）”烟台精神疾病司法鉴定所对原告刘怀玉的损伤程度、精神伤残等级进行鉴定。2014年3月7日青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2014）法临鉴字第509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘怀玉颅面骨多发骨折术后目前致残程度为九级；被鉴定人刘怀玉多发大脑挫裂伤遗有神经功能障碍目前致残程度为十级。2014年6月，评定为Ⅶ（七）级伤残。为此支出鉴定费3724元。原告刘怀玉户籍所在地为河南省平舆县杨埠镇大湾村委大湾，提供平舆县杨埠镇人民政府、大湾村民委员会、工作单位出具的关于失地外出打工的证明、出租户薛增光以及所在黄岛区辛安街道办事处辛安社区居委会出具的租房证明，以证明原告在青岛开发区居住工作一年以上。原告之女刘云平2002年10月13日出生、原告之子刘明宇2005年5月1日出生。青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民社会职工平均工资为42688元，青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元。
原审法院认为：青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告贺增森承担事故全部责任，原告刘怀玉无责任，具有较强的证明力，予以确认。故对原告的损失，首先应由被告华安保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，依据保险合同约定应由被告华安保险公司在商业三者险范围内按100%承担赔偿责任，仍不足部分由被告贺增森按100%承担赔偿责任。被告华安保险公司申请重新鉴定理由不成立不予支持。原告刘怀玉因本次事故产生如下经济损失：医疗费84589元（含自费药32614元）、住院伙食补助费360元、关于误工时间，原告未提交所住医院为其出具的休息证明，仅提供在平舆县人民医院为其出具休息1个月的休息证明，结合原告伤情，故酌定误工时间为120天，计算误工费为14034元（42688÷365×120）、护理费2105元（42688÷365×18）、交通费300元、残疾赔偿金309998（35227×20×44%）、原告之子女均系法律规定的被扶养人，均有2个扶养人，计算年限为9年、6年，计算被扶养人生活费为72798元（22060×15×44%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用3724元，以上合计492908元。综上，原告刘怀玉因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费共计84949元，其中自费药为32614元，应由被告华安保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（含自费药10000元），余额的自费药22614元由被告贺增森予以赔偿。其余的医疗费52335元应由被告华安保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计407959元，应由被告华安保险公司在交强险分项限额责任范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金5000元），超出部分297959元，应由被告华安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿247665元，仍不足部分50294元应由被告贺增森予以赔偿。被告贺增森垫付80470.58元，扣除应承担的赔偿款项，原告刘怀玉应从受偿理赔款中予以返还7562.58元。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告刘怀玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费用共计420000元，于判决生效后十日内付清；2、原告刘怀玉从上述理赔款中返还被告贺增森7562.58元；3、驳回原告刘怀玉的其他诉讼请求。案件受理费8899元（原告已预交），减半收取4449.5元，由原告刘怀玉承担148.5元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担4301元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，华安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、一审证据存在瑕疵，认定事实不清，判决显失公允。被上诉人一审中提交的鉴定意见书不应作为认定案件事实的依据。该鉴定意见书中所依据的检材真实性无法确认，且来源不合法。该鉴定意见书主要以被上诉人所在村委会、邻居、亲属所出具的证明为依据来判断被上诉人是否丧失了生活有关的活动能力。上述证明，均未经上诉人质证，且来源不明，真实性、关联性、合法性无法确定，不应作为检材使用。因此，鉴定结论不应作为认定案件事实的依据。二、一审法院认定被上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费有误。被上诉人先由青岛正源司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定，后又由烟台精神疾病司法鉴定所就相同伤情进行伤残鉴定。上诉人认为上述两次伤残等级鉴定部分鉴定结论均系针对被上诉人的精神损害情况所作出的鉴定结论，在计算被上诉人伤残赔偿金及被扶养人生活费时，不应累计重复计算伤残赔偿系数。一审法院认定被上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费有误，依法应予纠正。三、一审法院违反诉讼程序，且已严重影响裁判的公正性。一审中，上诉人依据法律和事实对被上诉人的精神伤残等级申请重新鉴定是法律赋予的权利，一审法院不予支持上诉人再次提出的鉴定申请，导致本案基本事实无法查清。本案双方当事人对事故发生所致具体损害情况具有巨大争议，不属于权利义务明确的简单民事案件，本案不应适用简易程序审理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘怀玉口头答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，烟台司法鉴定所作出的鉴定意见书是由法院委托有资质的专业机构作出的，亲属邻居的证言仅供参考，用于证明本案被上诉人在事故发生以前精神正常，事故发生后是否构成伤残，有烟台司法鉴定所作出的结论为准。该鉴定结论是被上诉人构成精神伤残七级，与其实际状况一致，应当予以支持。对于被上诉人在正源司法鉴定所所作的伤残等级是肢体受伤所作出的伤残等级，与精神鉴定是不同层面上的鉴定，故应当按照44%的系数计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对于交通事故发生的事实及责任认定均无异议。上诉人作为鲁B×××××号轻型普通货车交强险和商业三者险的保险人，对于被上诉人刘怀玉因本次事故造成的合理经济损失，原审判令其承担相应的赔偿责任是适当的。本次事故造成被上诉人刘怀玉颅面骨多发骨折、下颌骨骨折、上颌骨骨折、多发性大脑挫裂伤。伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定构成七级伤残。虽然鉴定报告中对于被上诉人所在村委会、邻居、亲属所出具的证明进行了表述，这些证明材料也并未进行质证，但只是引用该证明认定被上诉人在事故发生前并无精神病史，并非是依据该证明材料认定被上诉人丧失了生活有关的能力。该证明材料不是出具鉴定结论的主要依据。上诉人主张鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由不够充分，本院不予支持。本案烟台精神疾病司法所对被上诉人作出的伤残鉴定系脑外伤所致器质性智能损坏的鉴定，而青岛正源司法鉴定所作出的系神经功能障碍的鉴定，原审按照44%的系数计算残疾赔偿金并无不当。本案双方当事人虽然对于鉴定结论争议较大，但对于案件基本事实并无争议，原审适用简易程序审理亦无不当。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3489元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王媛媛