wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3143号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行
组织机构代码105400588
法定代表人王才，职务行长
地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。
委托代理人陈宝军，男，1969年07月12日出生，满族，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王柱，男，1960年1月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告黄松侠，女，1962年8月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王辉，男，1971年10月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王华，男，1963年11月30日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告王柱、黄松侠、王辉、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人陈宝军到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告王柱、黄松侠、王辉、王华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王柱及妻子黄松侠，于2015年1月27日向原告申请农户小额贷款4万元，用途为扩建果园，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为王辉、王华。2015年1月30日原告与借款人王柱，担保人王辉、王华签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2018年1月29日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款于2016年1月30日到期后，经过多次催收，借款人及担保人均未履约，致使该笔贷款形成不良。截止到2016年9月5日，尚欠原告贷款本息合计42203.85元。王辉、王华承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金39803.85元、利息2400元，本息合计42203.85元（截止2016年9月5日），以及2016年9月5日以后至贷款还清所产生的利息。
被告王柱、黄松侠、王辉、王华均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
证据2、农户贷款借款合同一份。
证据3、被告身份证明各一份。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，借款人王柱及妻子黄松侠，于2015年1月27日向原告申请农户小额贷款4万元，用途为扩建果园，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为王辉、王华。2015年1月30日原告与借款人王柱，担保人王辉、王华签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2018年1月29日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款于2016年1月30日到期后，经过多次催收，借款人及担保人均未履约，致使该笔贷款形成不良。截止到2016年9月5日，尚欠原告贷款本息合计42203.85元，王辉、王华承担连带保证责任。利息计算方式为[本金×利率×借款期限]，利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。王辉、王华为该笔借款共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金39803.85元、利息2400元，本息合计42203.85元（截止2016年9月5日），以及2016年9月5日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，借款人王柱与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，王辉、王华作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人王柱发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告王辉、王华对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人王柱与黄松侠婚姻关系存续期间，应认定为王柱夫妻的共同债务。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告王柱、黄松侠于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币39803.85元及至2016年9月5日止的利息2400元，本息合计42203.85元，2016年9月5日以后利息（利息计算方式：自2016年9月6日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。）；
二、被告王辉、王华对上述给付内容承担连带保证责任；被告王辉、王华承担保证责任后，有权向被告王柱、黄松侠追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元,减半收取427.5元，由被告王柱、黄松侠负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张颖丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 殷丽丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执237号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人:刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:林仁龙，男，1993年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林仁龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月12日作出（2017）湛仲字第E00466056号裁决，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。
经审查查明，被执行人林仁龙于2017年5月15日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款647.4元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。尔后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林仁龙于同日签订一份《调解协议》，约定借款人应按照“一次性还本付息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币647.4元及利息，借款期限为30日，到期一次性还本付息金额人民币654元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年5月22日向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日，湛江仲裁委员会受理该案，并于当日审理终结。湛江仲裁委员会于2017年5月22日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00466056号裁决：限被申请人林仁龙于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金647.40及利息（以借款本金为基数，从2017年5月15日起计至2017年6月14日止，按年利率13.2%计算；从2017年6月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(二)、(三)项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00466056号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年一月十一日
书记员 黄建华
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1526号
原告：孙代军，男，汉族，1974年5月14日生，住汝南县。
被告：李冰，男，回族，1982年9月6日生，住汝南县。
原告孙代军诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙代军到庭参加诉讼；被告李冰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款300000元及利息18000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款300000元。事实与理由：被告向原告借款300000元不还。
被告未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条，本院组织当事人进行了质证，被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告通过银行给被告转款150000元，2017年3月10日，原告通过银行给被告转款50000元。2017年3月10日，就上述200000元转款，被告给原告出具借条一张。2017年5月4日，原告通过张永丽给被告转款100000元。同日，被告就该100000元转款，给原告出具借条一张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉借款，被告出具有借条，且借款金额与银行转款凭证能相互印证，事实清楚。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李冰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款300000元。
本案受理费3035元，由被告李冰负担。
被告李冰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 李媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03888号
原告湖南中诚设计装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区燕山街123号。
法定代表人傅忠成，总经理。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人吕东升。
委托代理人刘景明，湖南日月明律师事务所律师。
本院在审理原告湖南中诚设计装饰工程有限公司诉被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原、被告双方于庭外达成和解并已实际履行，原告湖南中诚设计装饰工程有限公司于2013年12月13日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告湖南中诚设计装饰工程有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南中诚设计装饰工程有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取7302元，由原告湖南中诚设计装饰工程有限公司负担。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘珂岸
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初84号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人刘德文，男，1984年4月20日出生于泉州市丰泽区，汉族，初中文化，务工，户籍地和住所地均为丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年7月15日凌晨4时许，被告人刘德文酒后驾驶闽Ｋ×××××号轿车，从泉州市区学府路附近行驶至丰泽区北峰街道北清西路森利发路段时，碰撞到正在该路段打扫卫生的被害人李某，致李倒地受伤昏迷后驾车逃离现场。随后，刘德文又驾驶电动车返回案发现场。案发后，群众立即报警，120医护人员赶至现场将李某送往一八〇医院抢救，公安人员赶至现场发现刘德文涉嫌酒后驾驶机动车，即将其送往泉州市东南医院醒酒并检验体内酒精浓度。经鉴定，刘德文血样中乙醇浓度为97.77mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。经鉴定，李某左侧肱骨中段骨折、左侧第2-5肋骨骨折，其损伤程度均为轻伤二级。经交警部门认定，刘德文应承担本次事故全部责任。案发后，刘德文赔偿了因事故造成李某医药费、护理费等共计人民币77335.04元。案发后，刘德文如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘德文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人刘德文犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘德文明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；刘德文造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；刘德文赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年三月十七日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初84号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人刘德文，男，1984年4月20日出生于泉州市丰泽区，汉族，初中文化，务工，户籍地和住所地均为丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年7月15日凌晨4时许，被告人刘德文酒后驾驶闽Ｋ×××××号轿车，从泉州市区学府路附近行驶至丰泽区北峰街道北清西路森利发路段时，碰撞到正在该路段打扫卫生的被害人李某，致李倒地受伤昏迷后驾车逃离现场。随后，刘德文又驾驶电动车返回案发现场。案发后，群众立即报警，120医护人员赶至现场将李某送往一八〇医院抢救，公安人员赶至现场发现刘德文涉嫌酒后驾驶机动车，即将其送往泉州市东南医院醒酒并检验体内酒精浓度。经鉴定，刘德文血样中乙醇浓度为97.77mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。经鉴定，李某左侧肱骨中段骨折、左侧第2-5肋骨骨折，其损伤程度均为轻伤二级。经交警部门认定，刘德文应承担本次事故全部责任。案发后，刘德文赔偿了因事故造成李某医药费、护理费等共计人民币77335.04元。案发后，刘德文如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘德文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人刘德文犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘德文明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；刘德文造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；刘德文赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕挥锷二〇一七年三月十七日书记员  张国基附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终322号
上诉人（原审被告）四川自贡驰宇盐品有限公司，住所地四川省荣县来牟镇幸福路188号。
法定代表人：邹成华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，女，汉族，1984年3月24日出生，住四川省荣县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋剑恒，男，汉族，1988年11月25日出生，住杭州市西湖区，系该公司员工。
上诉人四川自贡驰宇盐品有限公司（简称驰宇公司）因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司（简称和利时公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驰宇公司的委托诉讼代理人曹杨、被上诉人和利时公司的委托诉讼代理人蒋剑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰宇公司的上诉请求：二审法院查明事实后依法改判。事实和理由：因公司的财务资料被自贡市自流井区检察院扣押而无法与和利时公司查阅对账，至今双方未做最后结算，因此一审判决的未付款金额不准确。
和利时公司在一审中的诉讼请求是：判令驰宇公司给付所欠货款360500元。
一审法院认定事实：2012年11月28日，和利时公司与驰宇公司签订了《DCS控制系统采购合同》，约定：和利时公司向驰宇公司提供“电站DCS系统、制盐DCS系统、ETS系统、包装PLC系统”；合同价款合计为1030000元，采购方（驰宇公司）支付65%货款后，供货方（和利时公司）开具增值税发票；付款方式为订货时支付总价20%、货到验收合格后支付45%、联动试车合格半年后支付25%、质保期满后1个月内支付质保金10%；质量保证期为72小时连续运行考核合格起计为12个月或交货完毕起24个月，二者以先到之日为准。和利时公司于2013年6月17日、8月7日分别开具增值税专用发票两份给驰宇公司，发票金额分别为679640元、350360元，合计1030000元。2013年10月30日，DCS系统项目经验收合格，并交付驰宇公司使用。2014年12月16日，和利时公司向驰宇公司发出催收欠货款360500元的《律师函》后，驰宇公司至今未支付剩余货款。
一审法院认为，驰宇公司应给付和利时公司剩余货款360500元。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，和利时公司与驰宇公司签订的《DCS控制系统采购合同》，系合同当事人的真实意思表示，依法成立有效。驰宇公司应按约定给付和利时公司买卖合同的余款360500元。因此，和利时公司诉讼请求的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决驰宇公司于判决生效之日起三十日内给付和利时公司欠款360500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，减半收取3354元，由驰宇公司负担（因和利时公司已预交，驰宇公司履行上述债务时直接向和利时公司支付）。
在二审举证期限内，被上诉人和利时公司向本院提交了大额支付系统专用凭证（收账通知）复印件两份、银行承兑汇票复印件两份，拟证明驰宇公司已付款669500元的事实。
上诉人驰宇公司对被上诉人和利时公司提交的证据不持异议。
本院认为，被上诉人和利时公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明案件事实，予以确认。
本院认为，驰宇公司与和利时公司签订的《DCS控制系统采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。和利时公司依约向驰宇公司提供所需控制系统，并经双方验收合格使用，驰宇公司应当依约支付相应货款。按照双方约定，在驰宇公司支付65%的货款后，和利时公司依约开具了全额增值税发票，驰宇公司收到该全额增值税发票后未对金额提出过异议，且双方对驰宇公司已付款金额均无异议，据此驰宇公司应当依约支付剩余的货款360500元。对于驰宇公司上诉称，因其无法对账而致双方未进行实际结算，故不清楚剩余货款实际金额的理由，与审理查明事实不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6708.00元，由上诉人四川自贡驰宇盐品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 文
审 判 员 王钟霞
代理审判员 邓 秋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄守益
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特21号
申请人：杭州予曼贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心***室。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
被申请人：张易进，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
申请人杭州予曼贸易有限公司（以下简称予曼公司）与被申请人张易进申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人予曼公司称，请求撤销杭州仲裁委员会2017年1月26日作出的（2016）杭仲（萧）裁字第00135号仲裁裁决（以下简称2016年135号仲裁裁决），本案申请费由张易进承担。事实与理由：涉案仲裁裁决违反“一裁终局”的基本原则，就予曼公司是否应当返还张易进50万元的申请事项已经杭州仲裁委员会作出的（2014）杭仲（萧）裁字第00046号仲裁裁决（以下简称2014年46号仲裁裁决）以驳回全部仲裁请求的方式进行了处理。两案当事人、证据等均相同。虽然2014年46号仲裁裁决张易进是申请解除《特许经营合同》并返还预付款50万元和赔偿损失，2016年135号仲裁裁决是要求进行结算，但在2016年仲裁庭审时，张易进明确表示其就是要求予曼公司返还50万元。故予曼公司实际是就同一事实、同样请求提请仲裁，仲裁时也提交了同样的证据，所以违反了仲裁法第九条“仲裁实行一裁终局的制度”之规定。杭州仲裁委员会不仅没有在受理阶段以不予受理的方式来处理该案，反而作出了与2014年46号仲裁裁决相反的裁决书，违反了一裁终局的原则，程序违法，枉法裁决。
被申请人张易进称：案涉2016年135号仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，没有违反法律规定。2014年46号仲裁案件审理过程中，张易进与予曼公司所签订合同的有效期届满，故无需再确认解除合同，仲裁庭驳回了张易进的诉讼请求，并提出张易进应另案处理合同终止后的结算事宜。根据仲裁庭的释明，张易进基于《特许经营合同》已经终止的新事实提起2016年135号仲裁案件，没有违背一裁终局的原则，不存在程序上的错误，2016年135号仲裁裁决不应被撤销。
本案审理过程中，申请人予曼公司为证明其请求，向本院提交以下证据：
1．慈溪店费用统计总表。证明：张易进于2014年46号仲裁案件中对该份证据予以认可，而在2016年135号仲裁案件中却不予认可，但该份证据系经张易进本人确认形成的。
2．代发张易进慈溪店铺员工2014年1月工资表。证明：该份证据由张易进本人签字确认，但仲裁庭未予确认其证据效力。
3．VMENGF专卖店2014年1月13日销售报表。证明：销售报表由张易进本人签字确认，但其却称该报表中所载货物为其自行至杭州采购，此种说法不具有真实性。
4．（2014）杭仲（萧）裁字第00046号仲裁裁决、（2016）杭仲（萧）裁字第00135号仲裁裁决。证明：2016年仲裁裁决违反了一裁终局的基本原则。
被申请人张易进没有提交证据。
对申请人予曼公司提交的证据，经质证，被申请人张易进表示：对证据1的真实性有异议，予曼公司至今未提交原件，且仲裁对笔迹进行鉴定时，未将该份证据作为鉴定的对象。对证据2的真实性有异议，由其内容显示，工资表系于2014年2月9日形成，但其背面内容的打印时间却是2014年2月20日，真实性存疑。对证据3真实性予以认可，系张易进本人签字，但其中所载货物为张易进自行购买。对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，两案并未构成一案再审，请求权基础不同。经审查，本院认为，证据1-3涉及双方实体争议，非本案审查的范围，故对该些证据的证据效力不予确认。证据4可以证明就双方争议两次进行仲裁的情况，对其证据效力予以确认。
经审查查明，2016年135号仲裁裁决案系作为申请人的张易进就其与作为被申请人的予曼公司间加盟协议纠纷于2016年5月26日向杭州仲裁委员会提出申请。杭州仲裁委员会于当日立案受理，在2016年8月11日组成仲裁庭后，于2016年8月22日、9月12日和2017年1月9日开庭审理了该案。张易进认为其与予曼公司所签订《特许经营合同》所约定的代理期限至2014年8月30日终止，双方尚未进行结算，故提起仲裁，请求：一、予曼公司与张易进依法结算（暂估结算款500000元）；二、予曼公司承担全部仲裁费用。该案经审理，杭州仲裁委员会于2017年1月26日作出（2016）杭仲（萧）裁字第00135号仲裁裁决：一、予曼公司向张易进返还结算款500000元；二、仲裁费18750元由予曼公司承担，径直支付给张易进。
另查明，2014年5月12日，作为申请人的张易进曾就与作为被申请人的予曼公司间加盟合同纠纷一案，向杭州仲裁委员会提出仲裁申请。杭州仲裁委员会于当日立案受理，在2014年6月19日组成仲裁庭后，于2014年7月11日、10月20日、2015年3月30日开庭审理了该案。张易进认为依据双方所签订《特许经营合同》，其已支付定金及部分预付货款共计520000元，但予曼公司未按约定发货，违反合同约定，故提起仲裁，请求：一、解除双方于2013年8月19日签订的《特许经营合同》；二、予曼公司向张易进返还定金117054元、预付货款402946元；三、予曼公司赔偿利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；四、予曼公司赔偿违约金117054元；五、予曼公司承担全部仲裁费用。该案经审理，杭州仲裁委员会于2015年6月9日作出（2014）杭仲（萧）裁字第00046号仲裁裁决：一、驳回张易进的全部仲裁请求；二、仲裁费20825元由张易进承担，鉴定费11229元由予曼公司承担。
本院认为，本案争议焦点为予曼公司请求撤销的本案所涉2016年135号仲裁裁决与2014年46号仲裁裁决是否构成一事二裁。2014年46号仲裁案件中，张易进提起的是解除合同之诉，要求予曼公司返还货款并支付利息、赔偿违约金系基于合同解除后产生的法律后果。但该案解除合同的请求并未获得杭州仲裁委员会支持，杭州仲裁委员会同时于仲裁裁决中释明“申请人应根据合同约定，另案处理涉案合同终止后的结算清理事宜”。据此，张易进依据《特许经营合同》约定的特许经营期限已届满的新事实提起2016年135号仲裁，请求对特许经营期间双方的应收、应付款项进行结算。虽然前述两案的当事人相同，但张易进于2016年135号仲裁中所提起的诉讼请求以及依据的事实和理由与2014年46号仲裁案件并不相同，杭州仲裁委员会据此进行审查作出不同的裁决结果并无不当，不应认为本案所涉2016年135号仲裁裁决违反仲裁法第九条所规定的一裁终局的制度。综上，申请人予曼公司提出的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州予曼贸易有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00135号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州予曼贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金不换
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2341号罪犯林建宝，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区上思县人民法院于2012年12月19日作出（2012）上刑初字第227号刑事判决，以被告人林建宝犯抢夺罪判处有期徒刑十二年五个月（刑期自2012年3月20日至2024年8月19日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月15日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林建宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分107.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林建宝予以减去有期徒刑九个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯林建宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林建宝减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年11月19日止），并处罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初729号
原告：银川现代德众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街银帝丽景苑9-6。
法定代表人：耿一兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：买秀全，系该公司员工。
被告：冯亮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川现代德众物业服务有限公司与被告冯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告银川现代德众物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川现代德众物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓桐
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1176号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张涛，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：张某1，男，1977年12月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：任某1，女，1966年2月6日出生，住夏津县。系被告张某1之妻。
被告：王某1，男，1966年2月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：王某2，男，1988年11月24日出生，汉族，住夏津县。
被告：王某3，男，1966年8月5日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告张某1、任某1、王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张某1、任某1、王某1、王某2、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张某1、任某1共同偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、被告王某1、王某2、王某3对上述借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告偿还的借款本金数额变更为193915.73元。事实和理由：自2014年8月11日，被告张某1在原告下属南城支行借款20万元，月利率11.772%，被告任某1系共同还款人，被告王某1、王某2、王某3为上述借款本息等提供连带保证责任，该笔借款2015年8月10日到期，借款到期后，经催收，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请判如所诉。
被告张某1、任某1、王某1、王某2、王某3未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款借据、银行账户明细、个人最高额联合保证借款合同、设立联保体贷款申请及联保协议等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年8月17日被告张某1向原告申请贷款20万元，用于棉花购销，由联保体成员提供担保。同日，被告张某1的妻子任某1向原告出具了承诺书，对被告张某1在原告处的贷款20万元同意共同承担还款责任。2012年8月17日被告张某1、王某1、王某2、王某3组成联保体，联保体每位成员自愿为原告在2012年8月21日至2015年8月16日期间向联保体其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2012年8月21日，原告与被告张某1、任某1、王某1、王某2、王某3签订了个人最高额联合保证合同，联保体成员担保的债务最高余额为104万元，张某1的贷款授信额度为20万元，在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。合同约定保证期间为二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月11日原告向被告张某1发放贷款20万元，到期日为2015年8月10日，月利率为9.81‰。对于借款利息，被告已偿还至2015年8月21日，2015年8月31日被告偿还本金84.27元，2015年9月21日被告偿还利息0.09元，2017年4月30日被告尚还本金6000元，后被告未按合同约定偿还借款本息，现偿欠本金193915.73元及利息。
审理中原告称起诉状中利息书写错误，利率为9.81‰。
2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院依法向被告张某1、任某1、王某1、王某2、王某3送达了起诉状副本及开庭传票，被告张某1、任某1、王某1、王某2、王某3未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告张某1、王某1、王某2、王某3与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，后原告向被告张某1发放了贷款20万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。对于20万元借款，被告张某1偿还利息至2015年8月21日，后偿还部分借款本息，现尚欠本金193915.73元及利息。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金193915.73元及利息、罚息，本院予以支持。依据合同的约定，借款2015年8月10日到期，逾期还款，月利率上浮50%，因此利息自2015年8月22日起按14.715‰计算（9.81‰×1.5），本金按余额分段计算。并扣除2015年9月21日偿还的利息0.09元。
被告任某1作为被告张某1的妻子，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于20万元借款本息，原告要求被告任某1承担共同还款责任，本院予以支持。
被告张某1、王某1、王某2、王某3与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期日为2015年8月10日，保证期间为2015年8月11日至2017年8月10日，现原告的起诉未超过保证期间，原告要求被告王某1、王某2、王某3对被告张某1在原告处的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告张某1、任某1、王某1、王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某1、任某1偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金193915.73元及利息（利息自2015年8月22日起按月利率14.715‰计算，本金按余额分段计算至本判决确定的给付之日止，并扣除已偿还的利息0.09元），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告王某1、王某2、王某3对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某1、任某1、王某1、王某2、王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一七年六月十七日
书记员 李松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6744号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强、余善善，原告单位员工。
被告：马玲。
被告：蒋云龙。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告马玲、蒋云龙金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金196666.18元并支付利息、罚息和复利12660.23元（暂计至2015年9月8日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月13日，被告马玲、蒋云龙填写编号2013YW-
SY1288的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告蒋云龙以被告马玲配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告马玲向原告借款。
2013年3月22日，原告向被告马玲指定账户发放贷款50万元。至2015年9月8日止，被告尚欠贷款本金196666.18元，并自2015年4月21日起未按约支付利息。后原告自被告账户扣除了利息1029.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玲、蒋云龙于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币196666.18元并支付利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2015年4月21日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的1029.97元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告马玲、蒋云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5940元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十一日
代书记员 黄 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37909号
原告柴小军，住北京市朝阳区。
被告北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
破产管理人北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼402室。
诉讼代表人何培刚，清算组组长。
委托代理人任晓倩，女，北京中瑞诚会计师事务所有限公司审计助理，住单位宿舍。
委托代理人李学林，北京市环富律师事务所律师。
原告柴小军（以下简称原告）与被告北京京城重工桥箱机械有限公司（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人任晓倩、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年4月27日入职被告处，担任热处理工职务，月工资标准为5000元，自2015年11月法院宣布被告破产，但被告拖欠原告经济补偿金50000元，现被告正在破产清算，北京市通州区人民法院已经指定了清算组，原告与清算组达不成一致意见，故原告诉至法院，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告已于2015年6月29日提起过劳动仲裁，要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金，2015年7月13日，原告当庭申请撤回了仲裁申请，现原告于2016年9月26日再次提起诉讼，已经超过诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意仲裁委作出的不予受理通知书。
经审理查明：原告于2005年4月27日入职被告处，担任热处理工，月工资标准为4000元，在职期间原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，2015年11月18日，原、被告因被告被依法宣告破产而终止劳动关系。2015年6月29日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）第一次申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金及2015年3月25日至2015年6月29日期间的工资，2015年7月13日，原告撤回了仲裁申请。2016年9月26日，原告向仲裁委第二次申请劳动仲裁，要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金，同日，仲裁委以被申请人主体不适格为由作出京通劳人仲字[2016]第B401-404号不予受理通知书。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告亦不认可仲裁裁决结果，但未在法定期限内提起诉讼。
另查，被告于2014年6月13日被依法解散，2015年3月25日，被告进入破产清算程序，并由法院指定北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任破产管理人。2015年11月18日，被告被依法宣告破产。
上述事实，有劳动合同书、仲裁申请书、不予受理通知书、（2014）通民初字第6178号民事判决书、（2015）通破（预）初字第05867号民事裁定书、（2015）通破初字第7987-2号民事裁定书、仲裁裁决书及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，2015年11月18日，被告被依法宣告破产，同日，原、被告双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，因用人单位被依法宣告破产而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付终止劳动合同经济补偿，本院对原告要求被告支付其终止劳动合同经济补偿金的诉请的合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。鉴此本院对此债权予以确认。关于被告提出的原告要求其支付解除劳动关系经济补偿金的诉请已经超过诉讼时效的抗辩主张，因原告于2015年7月13日撤回仲裁申请后，被告于2015年11月18日宣告破产，被告的客观事实情况又发生新的变化，原告据此可以再次提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理通知书后，原告可以向法院提起诉讼，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告柴小军对被告北京京城重工桥箱机械有限公司享有终止劳动合同经济补偿金的债权人民币四万四千元。
案件受理费五元，由被告北京京城重工桥箱机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一六年十二月一日
书记员 张亚男
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第375号
上诉人（原审原告）张丽，女，生于1987年3月20日。
委托代理人赵建峰，男，生于1986年9月4日，系上诉人丈夫。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区泉湖乡春光村村民委员会（以下简称“春光村村委会”）。
法定代表人周进录，系春光村村委会主任。
委托代理人马旭帮，系春光村村委会副主任。
原审被告酒泉市肃州区泉湖乡春光村八组（以下简称“春光村八组”）。
负责人赵立邦，该组组长。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人张丽因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第177号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽及其委托代理人赵建峰、朱兴俊、被上诉人春光村村委会的委托代理人马旭帮，原审被告春光村八组负责人赵立邦及其委托代理人运彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月18日被告春光村村委会与春光村八组，共同讨论关于八组土地补偿分配问题，经讨论决定以2011年11月7日前审核确定的人口分配40%，二轮承包地面积分配60%。原告2011年8月30日与八组村民赵建峰登记结婚，并于同年9月6日申请将其户口转入春光村八组，经村委会同意报请泉湖乡人民政府审批，乡政府同意原告申请及村委会意见。原告在办理户籍转入中因肃州区公安局东郊派出所搬迁、网络不通暂停办理户口业务。在分配过程中被告春光村八组以原告不属于八组村民为由拒绝给原告分配。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿土地补偿款69362.07元，本案涉诉费用由被告承担。
原审认为，户籍是国家确认公民身份的法定依据，村民资格的认定应以户籍为准。农村集体土地征地款是对全体村民集体成员的补偿，应由享有村民待遇的村民共同参与分配。原告在春光村居住，系春光村集体经济成员，应该与其他村民共同享有对该村集体组织财产的享有权。村规民约是村民行使自治权的体现，但村规民约必须符合法律的规定，春光村村委会及春光村八组以原告张丽不是本组村民不能参与利益的分配方案与我国宪法、法律相悖，侵犯了原告的合法权益，被告春光村村委会及春光村八组不给原告发放土地赔偿费没有法律依据，应予纠正。按照春光村八组土地补偿方案，2011年11月7日以前的人口按40%分配，原告与赵建峰结婚登记后就应当是春光村八组的村民，就应该享受按人口分配的40%补偿款，即22542.61元。原告结婚后春光村八组没有给原告分配承包地，按承包合同土地面积60%不能享受此部分补偿款。被告春光村八组是春光村委会下属的一个自然集体和组织。故春光村八组没有诉讼主体资格，应驳回原告对春光村八组的起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：1、被告春光村村委会于判决生效之日起三十日内给付原告张丽征地补偿款22542.61元；2、驳回原告对春光村八组的起诉。案件受理费1600元，由被告春光村村委会承担1080元，原告张丽承担520元。
宣判后，原告张丽不服上诉称：上诉人具有农村集体成员资格，一审予以认定，上诉人应分得相应承包土地，享有获得按承包合同土地面积60%的土地补偿款的权利。被上诉人春光村村委会不得以村民讨论结果侵犯上诉人的公民财产权。请求判令被上诉人春光村村委会按照上诉人应得的二轮承包地面积分配60%的土地补偿款41617.24元。
被上诉人春光村村委会答辩称：上诉人张丽及其丈夫和其他家人的耕地是2.92亩，村民讨论分配人数是3人，分配方案签订后，新出生和后入户的村民村委会没有权利调整，上诉人家的2.92亩承包地是恒定的，土地转让费按户分配，上诉人所在户的土地转让费已经付清，上诉人的主张不能成立。
春光村八组辩称：上诉人的户口迁入未在确定时间之前，不具备春光村组织成员的资格，其没有尽到应尽义务，不应分得土地征地补偿款，一审认定其资格错误。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。
二审查明的事实与一审无异，并由户籍证明、分配方案、结婚证复印件、常住人口登记表、征求意见表、分配花名册，当事人陈述及庭审笔录予以佐证，作为二审确认案件事实的依据。
本院认为：根据一、二审上诉人张丽请求春光村村委会分配其二轮承包地60%的征地补偿款的主张。上诉人张丽与赵建峰结婚后户口已落入春光村八组，已经成为春光村村委会的成员，与其他村民享有同等的权利。根据相关法律规定，二轮承包土地以家庭经营承包。上诉人张丽没有取得春光村村委会集体土地的承包权，春光村村委会的集体土地被征用后，对承包土地的补偿款以家庭形式给予补偿，上诉人张丽户口落入其夫赵建峰家庭户口名下，对赵建峰家的60%承包土地征用补偿款，被上诉人春光村村委会已经以户为单位补偿给了赵建峰家，上诉人张丽要求分配征地补偿款的上诉理由不能成立，一审驳回正确。上诉人张丽嫁入赵建峰家后，于2011年11月7日之前，已申请并经村、乡两级同意将其户籍转入春光村八组，派出所搬迁，停办户口业务，不影响其已经成为春光村集体成员的事实，其与其他成员享有同等的权利，对被上诉人春光村村委会按该村成员分配的40%的补偿款，应给予上诉人张丽分配，原审判由被上诉人春光村村委会支付该补偿款正确，予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840.43元，由上诉人张丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许建华
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初910号
原告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张俊世，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：土默特左旗宇通商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：张志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：高振邦，该公司办公室主任。
原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司诉被告土默特左旗宇通商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费1668元，由原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司负担。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯俊连
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1527号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，总经理。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：张福进。
被告：吴宝珠。
被告：张积庭。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告张福进、吴宝珠、张积庭民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告张福进、吴宝珠、张积庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司起诉称：2013年9月13日，被告张积庭、吴宝珠与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告张积庭、吴宝珠以其所有的坐落于平阳县昆阳镇汇水北路1号楼131号房屋为被告张福进与原告自2013年9月12日至2015年9月11日期间在最高融资限额1400000元范围内提供抵押担保。2014年3月11日，被告张福进向原告借款1300000元，双方约定月利率为1.86%，借款期限自2014年3月11日至2014年9月3日。原告于同日履行借款支付义务。被告张福进借款后，仅支付利息至2014年5月20日，之后利息及本金至今未予偿还。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告张福进仍未履行还款义务，被告吴宝珠、张积庭亦未履行抵押担保责任。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告张福进偿还原告借款本金1300000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、对被告吴宝珠、张积庭所有的坐落于平阳县昆阳镇汇水北路1号楼131号房屋以折价、拍卖或变卖的方式依法变价，原告对变价后所得价款在最高额1450000元范围内享有优先受偿权；3、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格及被告张积庭、吴宝珠系夫妻关系的事实；
3.个人借款合同、借款借据及网上银行电子回单，证明被告张福进向原告借款的事实；
4.最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证明，证明被告张积庭、吴宝珠以其所有的坐落于平阳县昆阳镇汇水北路1号楼131号房屋提供最高额抵押担保的事实。
被告张福进、张积庭、吴宝珠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张福进、张积庭、吴宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年9月12日，被告吴宝珠、张积庭与原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司签订《最高额抵押合同》（合同号201313030001），约定被告吴宝珠、张积庭自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇汇水北路1号楼131号房屋为抵押物，为被告张福进与原告之间自2013年9月12日至2015年9月11日期间内最高融资限额1450000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。
2014年3月11日，被告张福进与原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额130万元，借款期限自2014年3月11日起至2014年9月3日止，借款月利率为18.6%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复息。
2014年3月11日，原告向被告张福进发放贷款1300000元。借款后，被告张福进仅支付利息至2014年5月20日，借款本金及剩余利息至今未予归还。
本院认为：原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告张福进签订的《个人借款合同》，与被告吴宝珠、张积庭签订的《最高额抵押合同》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告张福进尚欠原告借款本金1300000元事实清楚，依法应予偿还。现原告主张被告张福进偿还借款本金1300000元，于法有据，本院予以支持。被告张福进仅偿还利息至2014年5月20日，现原告主张利息从2015年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告吴宝珠、张积庭自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇汇水北路1号楼131号房屋作为被告张福进与原告之间的借款的抵押物且办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。现原告要求对抵押物以折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告张福进、张积庭、吴宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张福进于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金1300000元及利息（从2015年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、若被告张福进未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告吴宝珠、张积庭所有的坐落于平阳县昆阳镇汇水北路1号楼131号房屋［房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2010）第01-3166号］的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（合同号201313030001）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1450000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由张福进、吴宝珠、张积庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费16500元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年十一月二十九日
代书 记员 陈唯芝
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1491号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：徐丽杰。
被告：孙东生。
被告：魏明新。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告徐丽杰、孙东生、魏明新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加了诉讼；被告徐丽杰、孙东生、魏明新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告徐丽杰、孙东生、魏明新签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告徐丽杰租赁了欧曼汽车一辆，被告孙东生、魏明新为其还款提供了连带责任担保。由于被告徐丽杰未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金35745.19元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金123472.95元；违约金37041.89元。被告孙东生、魏明新承担连带责任。
被告徐丽杰、孙东生、魏明新未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方徐丽杰（乙方）、担保方孙东生、魏明新（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从魏明新处购买车辆一台出租给乙方。总租金221902.95元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费8000元、履约保证金60000元，留购款1000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告徐丽杰不能完全履行合同义务，从2012年1月10日至2012年12月10日应交纳到期租金80923.48元，在此期间被告徐丽杰只交租金38430元，拖欠到期租金42493.48元，欠未到期租金140979.47元；合计183472.95元。被告交纳履约保证金60000元抵顶租金后，尚欠原告租金123472.95元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告徐丽杰未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告孙东生、魏明新为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告徐丽杰给付原告庞大乐业租赁有限公司租金123472.95元。
二、由被告徐丽杰给付原告违约金12748元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告孙东生、魏明新对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告徐丽杰负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3024元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年三月十二日
书记员 贾玉梅
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第486号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人王军，男。
被执行人揭卫华，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王军在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第717号
罪犯刘大城，男，1982年4月29日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年12月8日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第404号刑事判决，认定刘大城犯贩卖毒品、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年2月5日，本院作出（2013）延中刑执字第404号刑事裁定，对罪犯刘大城减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大城在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203.4分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘大城确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘大城予以假释（假释考验期自2014年8月8日到2016年2月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金亨今
代理审判员 朴龙哲
代理审判员 金 花
二〇一四年八月八日
书 记 员 李文平
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初592号
原告谢某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告谢某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，因被告胡某某外出打工地址不详，无法送达起诉状副本，原告谢某某向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告谢某某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审判员 杨昌林
二〇一六年九月七日
书记员 杨家勇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第146号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人游永鸿，男，汉族，农村居民，住福建省漳平。
被执行人张萍萍，女，汉族，农村居民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人游永鸿、张萍萍计生行政征收一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）漳执审字第84号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人书面同意本案延期执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳执审字第84号行政裁定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄淑妹（代）
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2347号
原告刘某甲，女，1987年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人钟秉洪，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，志趣和爱好不同，又无共同语言，且无法沟通，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和，近年来原告又发现被告有不珍惜夫妻感情的行为，而且双方长期分居生活，已导致夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉，一、要求与被告离婚；二、儿子刘某丙（3岁）随原告生活，要求被告每月给付儿子生活费400元，并承担儿子教育费和医疗费的一半；三、夫妻按揭购买的共有房屋1套、银行存款20000元、股票10000元平均分割。
被告刘某乙辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情均较好，后因原告向往较高的生活水平，嫌弃被告挣钱少才对被告不满，才导致关系不和。虽然原告曾向法院起诉离婚，但双方经法院调解和好，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告对原告仍很有感情，愿努力挣钱提高家庭生活水平，也不计较原告存在的缺点，要求与原告重归于好，愿意克服自己的不足，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2007年9月29日在彭州市民政局登记结婚，2011年12月9日生育儿子刘某丙。原、被告婚后在共同生活中为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和，2014年9月原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解双方和好。调解后因双方未及时沟通，故原告于2015年6月2日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后共同生活中为家庭生活琐事发生纠纷，才导致夫妻关系不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后，因双方未及时沟通，才导致原告再次向本院起诉要求与被告离婚，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告也没有举出确实充分的证据证明其夫妻感情确已经破裂。只要双方相互沟通，互谅互让，夫妻二人是能够重归于好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年六月二十九日
书记员 尹 娟
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第555号
原告李智亮，男，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜坤岳，男，汉族。
被告吴兴华，女，汉族。
二被告共同委托代理人侯石磊，男，汉族。代理权限为一般代理。
原告李智亮诉被告杜坤岳、吴兴华健康权纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨慧超，被告杜坤岳、吴兴华及委托代理人侯石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智亮诉称：2014年3月8日晚，二被告在义马珠江路千禧百货门前，因物业管理问题与原告发生争执，二被告联手殴打原告致使原告受伤，经伤情鉴定，原告的伤势构成轻微伤。现依法诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计21747.5元。
被告吴兴华、李智亮辩称：原告所述不是事实。不是因为物业费发生纠纷的。是原告不分清红皂白，先动手打的答辩人。原告不是物业人员，也不是执法人员，却冒充执法人员去索要物业费而造成的纠纷，是原告有过错在先。
原告李智亮向法庭提交的证据有：第一组证据：1、义马市公安局千秋路派出所出具的行政处罚决定书二份；第二组证据：1、住院收费票据、门诊费票据、每日清单各一份；2、医药超市发票
第三组证据：1、义马市人民医院病历、义马市人民医院诊断证明、义马市人民医院出院证各一份；2、义马市华运实业开发中心11月至4月的工资发放签名表，工资停发证明。第四组证据：1、陪护证明一份，护理人的身份证。证明护理时间及护理人的身份和计算护理费的依据。
被告吴兴华向法庭提交如下证据：义马市公安局千秋派出所出具的行政决定处罚书一份，证明派出所也对原告李智亮进行了处罚。
被告杜坤岳未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告第一组证据无异议，认为原告第二组证据中出具的用药清单上有部分药物并不是针对原告的伤情，对第二组证据中医药超市用药不认可，对第三组证据中误工费的计算有异议，对第四组证据中的陪护费、营养费、交通费及精神损害赔偿均不认可；原告李智亮、被告杜坤岳均对被告吴兴华提交的证据无异议。
根据关联性、客观性、合法性的证据特征，本院对原被告互无异议的证据予以采纳，对原告的第二组证据2、第三组证据2，因不符合证据特征，本院不予采信，对原告的其它证据，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月8日晚，二被告在义马珠江路千禧百货门前，因物业管理问题与原告李智亮发生殴打，致使原告受伤，后原告到义马市医院入院治疗，住院17天，期间陪护一人，花费医疗费用3868元。经义马市公安局法医鉴定，原告李智亮的伤情构成轻微伤。2014年5月23日，义马市公安局千秋路派出所对原被告双方均作出行政处罚决定书，决定对原告李智亮及被告杜坤岳、吴兴华各处罚款500元。
关于原告李智亮因此次伤害造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费3868元；2、误工费参照2013年度城镇居民人均可支配收入计算，结合原告伤情及实际住院天数，本院酌定按25天计算，应为1534元；3、护理费按照一人护理，护理期间工资减少应为1043元；4、住院伙食补助费、营养费按照每天30元计算，应为510元；4、交通费因原告无相关证据证明，根据原告伤情及住院情况，酌定为100元；5、原告提出的精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，且原被告双方都已经过公安部门的处理，原告所诉无相关法律依据，本院不予支持。以上共计7055元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，二被告与原告李智亮发生殴打，导致原告受轻微伤，原告要求被告方赔偿损失，其合法部分应予支持。被告杜坤岳、吴兴华共同造成了原告李智亮的损伤，对此二被告应当承担连带责任。二被告辩称打架起因在于原告，且原告也受到了治安行政处罚。本院认为，原告李智亮对于此次损害的发生具有过错，可以减轻侵权人的责任，结合本案的实际情况，本院酌定原被告双方各自承担此次损失的50%，即3527.5元，二被告的辩称理由，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜坤岳、吴兴华赔偿原告李智亮损失3527.5元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告李智亮的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告杜坤岳、吴兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 仝冷梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王燕玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初366号
原告：曾繁海，男，1989年4月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：黄永枫，男，1994年l2月7日出生，汉族，住钦州市。
原告曾繁海与被告黄永枫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等相关材料。因适用简易程序的案件，不适用公告送达，本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑宪尚
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆伟强
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4353号
被执行人：孙伟，男，1996年4月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人孙伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑少初字第44号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，孙伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年12月2日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4353号被执行人：孙伟，男，1996年4月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人孙伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑少初字第44号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，孙伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年12月2日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  陈 蕊
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执字第00057号
申请执行人中国农业发展银行浠水县支行
被执行人浠水县兴鑫棉花有限责任公司。
被执行人湖北卓越融资担保有限公司。
被执行人李佰明。
被执行人王宇彬。
被执行人任腊明。
申请执行人中国农业发展银行浠水县支行与被执行人浠水县兴鑫棉花有限责任公司、湖北卓越融资担保有限公司、李佰明、王宇彬、任腊明金融借款合同纠纷一案，我院2015年7月16日作出的（2015）鄂黄冈中民二初字第00031号民事判决已发生法律效力。申请执行人2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日依法立案执行。因被执行人的财产所在地及保全查封的财产均在浠水县人民法院辖区内，为便于案件有效的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业发展银行浠水县支行与被执行人浠水县兴鑫棉花有限责任公司、湖北卓越融资担保有限公司、李佰明、王宇彬、任腊明金融借款合同纠纷一案由浠水县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游荣
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一五年九月十八日
书记员 田平
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第479号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-161号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠谢思意（身份证号码：3xxxxxxx21）工资4245元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-161号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1944号
郭冬红，女，汉族，1979年12月22出生。
被告刘某某，男，汉族，1977年8月1日出生。
本院在审理原告郭冬红诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭冬红于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭冬红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭冬红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭冬红负担。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 史恩生
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1944号
原告郭某某，女，汉族，1979年12月22出生。
被告刘某，男，汉族，1977年8月1日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 史恩生
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00500号
上诉人（原审原告）荣昌县富利煤业有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县安富镇洗布潭村，组织机构代码68891064-2。
法定代表人李茂，总经理。
委托代理人李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国友。
委托代理人黎方清。
本院在审理上诉人荣昌县富利煤业有限责任公司与被上诉人李国友工伤保险待遇纠纷一案中。上诉人荣昌县富利煤业有限责任公司于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人荣昌县富利煤业有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予荣昌县富利煤业有限责任公司撤回上诉。
案件受理费10元，由上诉人荣昌县富利煤业有限责任公司负担。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖 姗
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执547号
申请执行人丛春山，男，1955年6月13日出生，汉族，住所地北京市。
被执行人涿州市嘉德恒星商贸有限公司
被执行人涿州市嘉德恒星商贸有限公司，地址涿州市。
丛春山与涿州市嘉德恒星商贸有限公司、涿州市嘉德恒星商贸有限公司民事一案,涿州法院已经发生法律效力。由于被执行人涿州市嘉德恒星商贸有限公司、涿州市嘉德恒星商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛春山于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市嘉德恒星商贸有限公司、涿州市嘉德恒星商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛春山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市嘉德恒星商贸有限公司、涿州市嘉德恒星商贸有限公司新的财产线索，申请执行人丛春山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终107号
原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，陕西省安康市人，住陕西省安康市。
上诉人（原审被告人）汤某1，陕西省汉阴县人，住陕西省安康市汉阴县。
上诉人（原审被告人）汤某2，陕西省汉阴县人，住陕西省安康市汉阴县。
原审被告人徐某，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
原审被告人廖某，陕西省汉阴县人，住陕西省安康市汉阴县。
原审被告人周某，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控被告人李某、汤某1、徐某、廖某、汤某2、周某犯诈骗罪一案，于2018年6月26日作出（2018）甘0523刑初60号刑事判决，被告人李某、汤某1、汤某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘谷县人民法院2018年6月26日作出的（2018）甘0523刑初60号刑事判决；
二、发回甘肃省甘谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 康宝祯
审 判 员 李重栋
二〇一八年七月二十七日
法官助理 田智淞
书 记 员 任雅洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初838号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王伟，男，1993年6月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］797号起诉书指控被告人王伟犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年11月3日依法将该案转为普通程序。宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由，于2017年1月25日向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年2月24日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年2月8日23时许，被告人王伟和黄某、李某1、林某1（均另案处理）在宿迁市宿城区青年路与西湖路交叉口红绿灯向北100米路边，无故殴打被害人张某，致其面部受伤。经鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人王伟于2016年7月8日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人林某1、黄某、李某1、沈某、林某2、李某2的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 姚长萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3651号
原告：张大丽，女，1973年8月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市银花西区。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：陈静，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省全椒县。
被告：滁州智天电器设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区，统一社会信用代码91341102564951039Q。
法定代表人：张立霞，该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王电芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张大丽与被告陈静、滁州智天电器设备制造有限公司（以下简称滁州智天公司）、王电芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大丽及其委托代理人薛明湘，被告陈静的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告滁州智天公司、王电芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大丽向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告2390000元和利息1338400元（暂计算至2016�12月14日，以后利息按月息2分计算至钱款还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告王电芳向原告借款2390000元，被告滁州智天公司为该借款提供担保。双方约定借款利息为月息2分即年利率24%。原告已依约支付了借款。被告王电芳、陈静原系夫妻关系。现原告急需资金周转多次催要，但三被告未能还款。
陈静辩称：1、被告认为原告诉争的借款系原告与王电芳之间的个人借款，与被告陈静无关；2、被告陈静并不清楚该笔借款的真实性以及还款情况，具体事实请法院核实并依法判决；3、借条和收条中的滁州智天公司的公章与该公司正在使用的公章不符。
王电芳庭后辩称：1、原告诉状陈述属实，所涉借款均由陈静实际用于公司经营，借款本金及利息均未偿还；2、涉案借条及收据上所加盖的滁州智天公司的公章均是真实的，因办理三证合一手续，该公司已刻制新章。
滁州智天公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月份，被告王电芳通过案外人胡忠明从原告张大丽处借款，其于2014年7月23日收到了胡忠明银行汇款人民币1000000元。2014年8月13日，被告王电芳要求原告张大丽再提供借款人民币1390000元。应原告张大丽要求，被告王电芳于当日出具《借条》一张给其收持，载明:今向张大丽借款贰佰叁拾玖万元整，用于公司经营周转，约定月息2分（年利率24%）。被告滁州智天公司为该笔借款作担保并在该借条上盖章确认。次日，被告王电芳收到了原告张大丽给付的现金人民币490000元，以及胡忠明银行汇款人民币900000元，合计1390000元。被告王电芳遂出具《收条》一张给原告�大丽收持，载明：今收到张大丽现金肆拾玖万元整（￥490000），银行转账款为壹佰玖拾万元整（￥1900000），张大丽委托胡忠明转入王电芳账户。合计收到贰佰叁拾玖万元整（￥2390000）。被告滁州智天公司亦在该收条上盖章确认。此后，原告张大丽向三被告催要借款本息未果，现诉讼来院。
另查明：被告王电芳与被告陈静原系夫妻关系，2012年12月12日登记结婚。2016年6月7日，王电芳诉至我院要求与陈静离婚。后经我院调解王电芳与陈静达成离婚协议，本院于2016年7月6日依法作出（2016）皖1103民初1744号民事调解书，但双方在该案审理期间未对夫妻财产及债权、债务进行处理。被告滁州智天公司系2010年11月4日注册成立，诉争借款发生时，被告陈静系该公司法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王电芳从原告张大丽处得借款人民�2390000元，有被告王电芳出具的《借条》、《收条》、胡忠明银行账户交易流水在卷相互佐证，本院予以确认。借款发生后，经原告催要，被告王电芳不积极偿还借款本息是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告王电芳清偿此款，合法有据，本院予以支持。借款时双方约定月息2分未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告王电芳按约给付利息的诉请，本院亦予支持。案涉借款虽系被告王电芳以个人名义立据从原告处借得，但该笔借款发生在其与陈静婚姻关系存续期间，且用于生产经营，现原告要求被告陈静与被告王电芳共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静辩称王电芳已偿还部分借款本息，但未能提供任何证据佐证，原告张大丽及被告王电芳均不认可，本院不予采信。因对保证方式、担保的范围没有约定，被告滁州�天公司应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现原告要求被告滁州智天公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告陈静虽对《借条》及《收条》上加盖的被告滁州智天公司公章的真实性提出异议，但未能提供任何证据佐证，原告张大丽及被告王电芳均不认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王电芳、陈静于本判决生效后十日内偿还原告张大丽借款本金人民币2390000元及利息（自2014年8月14日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；被告滁州智天电器设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36630元，诉讼保全费5000元，均由被告王电芳、陈静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年二月十日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九�条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3651号
申请人：张大丽，女，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：薛明湘，滁州苏滁律师事务所律师。
被申请人：王电芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：陈静，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：滁州智天电器设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区，统一社会信用代码91341102564951039Q。
法定代表人：张立霞，该公司总经理。
申请人张大丽与被申请人王电芳、陈静、滁州智天电器设备制造有限公司（以下简称滁州智天公司）民间借贷纠纷一案，申请人张大丽于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王电芳、陈静、滁州智天公司名下银行存款3730000元或其它财产予以冻结、查封，由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为：原告张大丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人王电芳、陈静、滁州智天电器设备制造有限公司名下银行存款人民币3730000元或同等价值范围内的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3651号原告：张大丽，女，1973年8月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市银花西区。委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陈静，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省全椒县。被告：滁州智天电器设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区，统一社会信用代码91341102564951039Q。法定代表人：张立霞，该公司总经理。以上两被告的共同委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。被告：王电芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张大丽与被告陈静、滁州智天电器设备制造有限公司（以下简称滁州智天公司）、王电芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大丽及其委托代理人薛明湘，被告陈静的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告滁州智天公司、王电芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大丽向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告2390000元和利息1338400元（暂计算至2016�12月14日，以后利息按月息2分计算至钱款还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告王电芳向原告借款2390000元，被告滁州智天公司为该借款提供担保。双方约定借款利息为月息2分即年利率24%。原告已依约支付了借款。被告王电芳、陈静原系夫妻关系。现原告急需资金周转多次催要，但三被告未能还款。陈静辩称：1、被告认为原告诉争的借款系原告与王电芳之间的个人借款，与被告陈静无关；2、被告陈静并不清楚该笔借款的真实性以及还款情况，具体事实请法院核实并依法判决；3、借条和收条中的滁州智天公司的公章与该公司正在使用的公章不符。王电芳庭后辩称：1、原告诉状陈述属实，所涉借款均由陈静实际用于公司经营，借款本金及利息均未偿还；2、涉案借条及收据上所加盖的滁州智天公司的公章均是真实的，因办理三证合一手续，该公司已刻制新章。滁州智天公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月份，被告王电芳通过案外人胡忠明从原告张大丽处借款，其于2014年7月23日收到了胡忠明银行汇款人民币1000000元。2014年8月13日，被告王电芳要求原告张大丽再提供借款人民币1390000元。应原告张大丽要求，被告王电芳于当日出具《借条》一张给其收持，载明:今向张大丽借款贰佰叁拾玖万元整，用于公司经营周转，约定月息2分（年利率24%）。被告滁州智天公司为该笔借款作担保并在该借条上盖章确认。次日，被告王电芳收到了原告张大丽给付的现金人民币490000元，以及胡忠明银行汇款人民币900000元，合计1390000元。被告王电芳遂出具《收条》一张给原告�大丽收持，载明：今收到张大丽现金肆拾玖万元整（￥490000），银行转账款为壹佰玖拾万元整（￥1900000），张大丽委托胡忠明转入王电芳账户。合计收到贰佰叁拾玖万元整（￥2390000）。被告滁州智天公司亦在该收条上盖章确认。此后，原告张大丽向三被告催要借款本息未果，现诉讼来院。另查明：被告王电芳与被告陈静原系夫妻关系，2012年12月12日登记结婚。2016年6月7日，王电芳诉至我院要求与陈静离婚。后经我院调解王电芳与陈静达成离婚协议，本院于2016年7月6日依法作出（2016）皖1103民初1744号民事调解书，但双方在该案审理期间未对夫妻财产及债权、债务进行处理。被告滁州智天公司系2010年11月4日注册成立，诉争借款发生时，被告陈静系该公司法定代表人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王电芳从原告张大丽处得借款人民�2390000元，有被告王电芳出具的《借条》、《收条》、胡忠明银行账户交易流水在卷相互佐证，本院予以确认。借款发生后，经原告催要，被告王电芳不积极偿还借款本息是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告王电芳清偿此款，合法有据，本院予以支持。借款时双方约定月息2分未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告王电芳按约给付利息的诉请，本院亦予支持。案涉借款虽系被告王电芳以个人名义立据从原告处借得，但该笔借款发生在其与陈静婚姻关系存续期间，且用于生产经营，现原告要求被告陈静与被告王电芳共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈静辩称王电芳已偿还部分借款本息，但未能提供任何证据佐证，原告张大丽及被告王电芳均不认可，本院不予采信。因对保证方式、担保的范围没有约定，被告滁州�天公司应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现原告要求被告滁州智天公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告陈静虽对《借条》及《收条》上加盖的被告滁州智天公司公章的真实性提出异议，但未能提供任何证据佐证，原告张大丽及被告王电芳均不认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王电芳、陈静于本判决生效后十日内偿还原告张大丽借款本金人民币2390000元及利息（自2014年8月14日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；被告滁州智天电器设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36630元，诉讼保全费5000元，均由被告王电芳、陈静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  赵家玲人民陪审员  宫恩祥二〇一七年二月十日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九�条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3490号
原告周某，农民。
被告宋某，60周岁，农民。
本院在审理原告周某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵晓丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3490号
原告周某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告周某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵晓丹