福建省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽民再212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡和平，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州大学，住所地福建省福州市闽侯县福州地区大学新区学园路*号。法定代表人：付贤智，该校校长。委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：福州大学劳动服务公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路523号（该公司现已注销）。法定代表人：李燕飞，该公司经理。再审申请人蔡和平因与被申请人福州大学、福州大学劳动服务公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月26日作出（2015）闽民申字第2740号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蔡和平申请再审称：（一）依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）被依法追究刑事责任的。”之规定，用人单位可以解除劳动合同，而不是必须解除，福州大学在时隔12年后的2010年12月，仍向蔡和平出具特聘证明，就足以证明福州大学选择的是不解除劳动合同。本案中，从蔡和平最后一次被判处刑罚到福州大学提出解除劳动合同时，已历时五年多，福州大学劳动合同的单方解除权（应适用一年除斥期间）早已消灭。（二）福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第2913号民事判决认定蔡和平与福州大学、福州大学劳动服务公司自1989年3月27日至2011年8月30日期间一直存在着从未断绝的劳动关系正确，福州大学对此未上诉、未申诉，现福州大学在其福大信督〔2011〕函11号中称蔡和平因刑事处罚而早于1998年就自行解除劳动关系的理由不能成立。（三）一、二审判决认定蔡和平与福州大学之间的劳动关系于2011年11月18日解除是错误的。蔡和平作为事业单位在编人员，福州大学无论以何理由将蔡和平除名，必须依法经过职代会讨论通过决定，并做好会议纪要一并上报批准，形成除名决定文件后，还应交由被除名人签字，否则除名无效。福州大学在二审期间提交的《关于蔡和平〈上岗报告〉的回复函》比福州大学在原一审提交时多了一个工会印章，显然是福州大学在一审结束后找工会补盖的，系伪造证据，该回复函的合法性、真实性有问题，不能作为认定事实的依据，原二审法院根据前述的回复函认定福州大学解除蔡和平已通知工会错误。（四）二审判决认定1991年10月至1997年3月蔡和平待聘期间未领取工资亦未提供劳动系两不找，与事实不符。福州大学于1997年3月又安排其在福州大学继续上岗至1998年1月，足以证明蔡和平有找福州大学要求上岗。福州大学主张蔡和平待聘期间没有要求上岗，应当适用“举证责任倒置”，由用人单位承担举证。另外，根据福建省劳动和社会保障厅2000年6月19日发布的《关于进一步理顺国有企业劳动关系及用人单位做好劳动合同管理工作的意见》，两不找是指因国有企业单位生产经营不景气，单位与职工约定或未经协商自然形成单位不给职工发工资、职工不找单位要求安排工作的不规范的劳动关系。然福州大学是事业单位，不应套用两不找的规定。且该规定明确在2000年6月19日发布之日起30日后不得再发生“两不找”的情况。（五）一、二审判决不予支持蔡和平关于补发工资的要求以及补偿未交社医保的损失错误。福州大学是事业单位，一、二审法院适用《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条关于“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”之规定是错误的。另福州大学制定并公布施行的《福州大学教职工聘用制度试行办法》应当自动成为蔡和平与福州大学之间劳动合同条款的组成部分。关于计发生活费的问题，应当依据该试行办法第55条按福州市最低工资计算。请求撤销一、二审判决，并依法改判支持蔡和平的一审诉讼请求。再审期间，蔡和平又增加诉讼请求：1.由于福州大学当时未依法为其缴纳办理五险一金而造成无法补缴的损失，福建省高级人民法院应判定福州大学赔偿，可现金亦可以其他方式，如校内店面免费经营等；2.工资补偿部分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及《福州大学教职工聘用制度试行办法》第55条，1991年10月至2011年4月按上一年度（2015年）福州市最低工资标准1500元每月赔付，2011年5月（鼓楼区人民法院受理蔡和平起诉）至今按上一年度岁末工资每月4000元计付（每年以13薪计算），利息部分以同期银行贷款利率由银行精算师计算。福州大学不同意蔡和平变更诉讼请求。福州大学提交意见称：（一）原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，福州大学在一审答辩中已明确提出，蔡和平的所有诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效，依法已丧失胜诉权，请求人民法院依法对诉讼时效问题作出认定。蔡和平的信访件不能证明本案仲裁时效已中断。其次，原（2011）鼓民初字第2913号民事判决书，确有双方的劳动关系依然存在的认定，但同时该生效判决也认定双方的关系是两不找双方不享有和承担劳动法上的权利和义务，福州市中级人民法院认为再审申请人的关于要求福州大学支付自1998年至2011年的生活费的诉请有违民事诉讼“一事不再理原则”，故对该诉讼请求不予处理，符合法律的规定。原审认定对于其他生活费部分的诉请，因蔡和平并未提交证据证明其回家后有要求福州大学为其安排工作，蔡和平也没有为福州大学提供劳动，福州大学也没有向申请人发放工资，故双方的关系为两不找，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，符合法律的规定。第三，关于本案解除劳动关系的程序合法性的问题。福州大学在二审中已提交了2011年11月10日经福州大学工会委员会收阅的《关于蔡和平〈申请上岗报告〉的回复函》，可以证实福州大学在向申请人发出解除劳动关系通知之前，已事先通知工会。2011年11月9日福州大学人事处、福州大学劳动服务公司在研究蔡和平的问题时，形成了《关于蔡和平〈申请上岗报告〉的回复函》，该文件形成后，校人事处和福州大学劳动服务公司将其中一份文发往校工会征求意见。因校工会对该文没有任何异议，但按文件档案管理规定校工会应留存该文的原件，故校工会将该文复印后，在复印件上批注此文已收阅，并加盖公章后返还人事处和福州大学劳动服务公司存档。2011年11月18日福州大学向蔡和平送达该文的原件，并由蔡和平签收。向蔡和平送达的文件是加盖校人事处和福州大学劳动服务公司公章的原件，福州大学不可能违反规定将校工会复印后批注已收阅并加盖校工会公章后返还存档的复印件送达蔡和平。蔡和平称福州大学在原一审提交法庭的函件上只有蔡和平的签收记录，但没有校工会的批注，是福州大学向法庭提交虚假证据，与事实不符。福州大学在二审中向法庭提交的有校工会签阅的文件上，是没有蔡和平签收记录的另一份文件，与一审提交的证据是完全不相同的两份证据。一审期间，福州大学、福州大学劳动服务公司为向法庭证明福州大学已依法履行通知蔡和平解除劳动关系的义务，提交的必然是蔡和平签收的文件。因蔡和平在二审中提出的福州大学解除劳动关系程序违法，为证明该程序没有违法，福州大学为有助于法院查明事实，从档案中调出有校工会签阅的文件提交给法院，以证明解除劳动关系的程序合法。退一步说，即便法庭认为福州大学在文件形成后，向蔡和平送达之前向校工会征求意见，不符合《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”规定的“应当事先将理由通知工会”，但依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定，福州大学、福州大学劳动服务公司已在起诉前补正有关程序，已属法定的除外情形，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（二）蔡和平的再审申请没有任何事实和法律根据，其所谓的理由均是蔡和平有意对法律和生效判决进行断章取义所得。1.原（2011）鼓民初字第2913号民事判决书，确有双方的劳动关系依然存在的认定，但同时该生效判决也认定双方的关系是两不找，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务，驳回了蔡和平的所有诉讼请求，并没有判决福州大学承担任何法律义务，福州大学不存在拒不履行生效判决的事实。2.2012年12月福州大学劳动服务公司出具的是关于蔡和平工作情况的证明，没有出具所谓的“待聘证明”。《关于蔡和平〈申请上岗报告〉的回复函》文中已经明确与蔡和平解除劳动合同，不存在行使“不解除”的权利的事实。3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条仅规定，用人单位单方解除劳动关系应当通知工会，不存在要提交职代会讨论的规定。4.蔡和平在本案并没有提出补偿未交社医保损失的诉讼请求，一、二审判决文书也没有相关的论述，却在再审申请书中指责人民法院认定社医保不属人民法院管辖范围错误，明显缺乏依据。5.蔡和平没有任何依据指责福州大学的行为，应为法律所禁止。6.蔡和平长期以上访相要挟，意图绑架法律达成其个人私利，该行为应为法律所制裁。蔡和平向一审法院起诉请求：1.福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付1998年1月份至2011年4月份待聘期间的生活费共计159个月×1170元/月＝186030元；2.福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付2011年5月份至判决执行之日止的工资共计37个月×4000元/月＝148000元（暂计至2014年5月份）；3.福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付双倍工资11个月×4000元/月＝44000元；4.福州大学、福州大学劳动服务公司按中国人民银行同期贷款利息向蔡和平支付逾期利息共计103058元（以上一年度银行最低贷款利率5.6%计算上述各项利息总和）；5.福州大学、福州大学劳动服务公司为蔡和平安排岗位或者办理内部退养手续并享受相关福利。6.蔡和平于2014年8月11日另增加一项诉讼请求：福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付1991年10月底至1997年3月底的生活费76050元（即65个月×1170元/月＝76050元）。经审理查明：1989年3月至10月蔡和平在福州大学劳动服务公司处上班。1997年4月至1998年1月蔡和平在福州大学劳动服务公司处上班。1989年10月28日蔡和平被送劳动教养两年。1998年10月28日福州市鼓楼区人民法院作出（98）鼓刑初字第358号刑事判决，判决蔡和平因强奸罪被判处有期徒刑三年。2006年3月29日福州市中级人民法院作出（2006）榕刑终字第273号刑事裁定书裁定驳回蔡和平因故意伤害罪被判处有期徒刑1年的上诉。2010年12月10日，福州大学劳动服务公司出具《关于蔡和平同志在校工作情况说明》，载明：蔡和平同志1989年3月27日由校总务处分配到劳动服务公司上班，至同年10月28日，因被劳教没在公司上班。第二次是1997年4月至1998年1月继续在校劳动服务公司上岗。后因效益差，人员过剩，公司让其回家至今。2011年4月26日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出鼓劳仲案字（2011）第048号不予受理通知书，主要内容为“蔡和平：2011年4月20日你送来的申请书已收悉。申请人蔡和平诉被申请人福州大学、福州大学劳动服务公司安排工作岗位等。因蔡和平在被申请人处工作到1998年1月，蔡和平与福州大学、福州大学劳动服务公司的争议，已经超过申请仲裁时效，决定不予受理。”蔡和平不服该决定，起诉至福州市鼓楼区人民法院，请求：1.福州大学立即为其在福州大学劳动服务公司处安排工作岗位；2.福州大学向其支付从1998年1月至安排蔡和平上岗之日止的生活费（每月按600元计）；3.福州大学为蔡和平补缴1989年3月份至2011年4月份的各项社会保险。福州市鼓楼区人民法院受理后，于2011年8月2日作出（2011）鼓民初字第2913号民事判决，驳回蔡和平的诉讼请求。该判决生效后，蔡和平向福州市中级人民法院申诉。福州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）榕民申字第72号民事裁定书，驳回蔡和平的再审申请。2011年11月9日，福州大学向校内各单位发出福大政[2011]55号文件，文件称福州大学第8901号工作证从发出之日起就无效。2011年11月9日，福州大学向蔡和平发出福大信督[2011]函11号《关于蔡和平〈上岗报告〉的回复函》，函称福州大学及福州大学劳动服务公司已经与蔡和平解除劳动合约。2011年11月18日，蔡和平签收了福大信督[2011]函11号文件。2013年8月16日，福建省教育厅作出闽教信复查（2013）第1号不予受理信访事项复查意见书。2014年6月17日，蔡和平向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付1998年1月至2011年4月份待岗期间生活费计159个月×1170元＝186030元；2.福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付2011年5月至判决执行之日工资计37个月×4000元＝148000元；3.福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付双倍工资11个月×4000元＝44000元；4.福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付同期银行贷款利息103058元；5.福州大学、福州大学劳动服务公司为蔡和平安排岗位或者办理内部退养手续并享受相关福利。福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会经审查认为，蔡和平诉福州大学、福州大学劳动服务公司要求支付生活费等争议，因蔡和平于2014年5月26日以同样诉求、同样理由诉过福州大学、福州大学劳动服务公司，该委已于2014年5月27日作出鼓劳仲案字﹝2014﹞84号不予受理通知书，蔡和平再次申诉，根据一事不再受理的原则，决定不予受理，并作出鼓劳仲案字﹝2014﹞90号《不予受理通知书》。后蔡和平不服，向福州市鼓楼区人民法院提起本案诉讼。另查明，根据2005年发的《企业法人营业执照》记载，福州大学劳动服务公司系企业法人，法定代表人为经理李燕飞，注册资本为70万元，经济性质为集体所有制，经营方式为批发、零售、服务。福建省工商行政管理局于2015年5月5日决定准予福州大学劳动服务公司注销登记。因福州大学劳动服务公司已清算注销，福州大学作为福州大学劳动服务公司的唯一出资人，同意承担福州大学劳动服务公司经济上的全部权利义务。再审期间，蔡和平还提供了其从2011年11月16日起至2015年6月1日止不间断上访的信访回执或告知单。福州大学质证称，蔡和平对1991年10月至1997年3月的生活费诉求超过了一年仲裁时效，1998年1月至2011年4月间待聘期间的生活费诉求，应自1998年2月一年内提起劳动仲裁，至蔡和平开始上诉时已超过仲裁时效。另蔡和平提供的信访件，信访事宜不清，无法证明与本案具有关联性（其中2012年4月5日向教育部提出的违规卖地事宜与本案无任何关联性，中国××人联合会不是解决劳动争议的有权部门等），且不涉及福大信督[2011]函11号《关于蔡和平〈上岗报告〉的回复函》解除蔡和平劳动关系一事。本院对蔡和平提供其从2011年11月16日起至2015年6月1日止不间断上访的信访回执或告知单的真实性予以确认。福州大学工会委员会于2016年10月19日向本院提供了一份对收阅《关于蔡和平〈上岗报告〉的回复函》的补充说明，内容为“据原工会负责人介绍，2011年11月9日，福州大学人事处、福州大学劳动服务公司在研究蔡和平的问题时，形成了《关于蔡和平〈上岗报告〉的回复函》，我委于2011年11月10日收阅该文件后，听取了校人事处和校劳动服务公司关于蔡和平的情况介绍，查阅了蔡和平的刑事犯罪证明材料，认为蔡和平分别于1998年和2006年被判处有期徒刑，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位解除劳动合同未违反法律规定，对校人事处和校劳动服务公司作出的决定没有异议。”蔡和平认为对收阅《关于蔡和平〈上岗报告〉的回复函》的补充说明系逾期证据，不予质证只进行评价，即对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。一审判决认为：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。对于蔡和平的第6项诉讼请求，1989年蔡和平劳动教养届满之后，至1997年3月底前，蔡和平无证据证明回家后其有要求福州大学安排工作，福州大学、福州大学劳动服务公司亦未向蔡和平发放过工资，蔡和平与福州大学、福州大学劳动服务公司之间系两不找，此期间双方不享有和承担劳动法上的权利和义务，故对蔡和平的第6项要求福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付1991年10月底至1997年3月底的生活费的诉请，不予支持。对于蔡和平的第1项诉讼请求，根据蔡和平提交的《关于蔡和平同志在校工作情况说明》，1998年1月福州大学劳动服务公司因效益差，人员过剩，让其回家至今。蔡和平无证据证明回家后其有要求福州大学安排工作，福州大学、福州大学劳动服务公司亦未向蔡和平发过工资，蔡和平与福州大学、福州大学劳动服务公司之间系两不找，此期间双方不享有和承担劳动法上的权利和义务，故对蔡和平的第1项要求福州大学、福州大学劳动服务公司支付1998年1月至2011年4月份待聘期间的生活费的诉请，不予支持。对于蔡和平的第5项诉讼请求，蔡和平要求福州大学、福州大学劳动服务公司为蔡和平安排岗位或者办理内部退养手续并享受相关福利，因其一涉及到用人单位的自主经营权，其二办理退养手续并享受相关福利不属于人民法院民事诉讼受理范围，故该项诉请不予支持。对于蔡和平的第3项诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第四项之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……（四）被依法追究刑事责任的……”。本案中，1989年10月28日蔡和平被送劳动教养两年、1998年10月28日蔡和平因强奸罪被判处有期徒刑3年、2006年3月29日蔡和平因故意伤害罪被判处有期徒刑1年，福州大学、福州大学劳动服务公司主张蔡和平多次被追究刑事责任已经符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的解除劳动合同的条件，予以采信。2011年11月9日，福州大学向蔡和平发出福大信督[2011]函11号《关于蔡和平〈上岗报告〉的回复函》且2011年11月18日，蔡和平签收了福大信督[2011]函11号文件的事实为双方所认可，故认定2011年11月18日福州大学、福州大学劳动服务公司履行了通知义务，能解除蔡和平与福州大学、福州大学劳动服务公司之间的劳动关系。蔡和平诉请中的第3项要求福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付双倍工资的诉请，因福州大学、福州大学劳动服务公司依劳动法之规定解除与其劳动合同关系，2011年11月18日作出的解除劳动合同关系的文件不存在违法解除劳动合同关系的行为，故对蔡和平的第3项诉请不予支持。对于蔡和平的第2项诉讼请求，依据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条之规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。本案中，2011年5月份之前，蔡和平与福州大学、福州大学劳动服务公司双方不存在劳动法上权利义务关系，蔡和平2011年5月份开始主张权利，此事实亦为福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第2913号判决书认定，至2011年11月18日蔡和平与福州大学、福州大学劳动服务公司双方依法解除劳动合同关系。此期间虽然双方存在劳动关系，但蔡和平事实上并未向福州大学、福州大学劳动服务公司提供劳动，故对蔡和平的第2项要求福州大学、福州大学劳动服务公司向蔡和平支付2011年5月份起的工资的诉讼请求，应以劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条为依据，由福州大学、福州大学劳动服务公司支付蔡和平2011年5月份至依法解除劳动合同关系之日即2011年11月18日止的生活费。参照福建省人民政府闽政[2011]22号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准及非全日制用工小时最低工资标准的通知》，2011年5月至2011年11月，福州市鼓楼区的最低工资标准为950元，故认定福州大学、福州大学劳动服务公司应支付蔡和平2011年5月至2011年11月的生活费共计950元/月×7个月=6650元。对于蔡和平的第4项要求福州大学、福州大学劳动服务公司支付逾期支付利息的诉讼请求，福州大学、福州大学劳动服务公司应以上述认定的6650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，从2011年11月18日起计至付清生活费之日止。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条，参照劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见〉的通知》第58条之规定，判决：一、福州大学、福州大学劳动服务公司应于本判决生效之日起十日内共同支付蔡和平6650元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，从2011年11月18日起计至付清之日止）；二、驳回蔡和平的其他诉讼请求。蔡和平不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.福州大学、福州大学劳动服务公司承担本案诉讼费。蔡和平主张福州大学、福州大学劳动服务公司单方通知蔡和平解除劳动关系，并未事先通知工会，程序不合法，故本案双方的劳动关系至今依然存在，福州大学、福州大学劳动服务公司应向蔡和平发放相关工资。本案二审过程中，福州大学、福州大学劳动服务公司向二审法院提交经福州大学工会委员会收阅的《关于蔡和平的回复函》一份，用以证明福州大学、福州大学劳动服务公司在该文形成后曾将该文送交校工会阅处，在工会没有异议后才将该文送达蔡和平。经质证与审查，二审法院认为，福州大学、福州大学劳动服务公司已当庭出示了上述证据的原件，蔡和平虽对该证据的真实性持有异议，但并未提交相关证据，故对蔡和平的异议，不予采纳，福州大学、福州大学劳动服务公司所提交的上述证据具备客观性、关联性、合法性，可作为本案认定相关事实的依据。二审法院补充查明：福州大学工会委员会曾于2011年11月10日在本案福大信督[2011]函11号《关于蔡和平的回复函》上签注意见“此件已收阅”并加盖该工会公章。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。二审法院认为：关于本案生活费问题。在此前有关案件中，蔡和平曾诉请福州大学向其支付自1998年1月至安排其上岗之日止的生活费，相关生效裁判已驳回其上述诉请。本案中，蔡和平再次诉请福州大学支付自1998年至2011年的生活费，有违民事诉讼“一事不再理”原则，故对其上述诉请，本案不予处理。关于本案其余部分生活费的诉请，因蔡和平并未提交证据证明其回家后有要求福州大学、福州大学劳动服务公司为其安排工作，福州大学、福州大学劳动服务公司亦未向蔡和平发放工资，故一审法院认定本案双方之间系两不找，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利和义务，并据此驳回蔡和平有关生活费的诉请，并无不当。关于本案解除劳动关系的程序合法性问题。根据福州大学、福州大学劳动服务公司所提交的经福州大学工会委员会收阅的《关于蔡和平的回复函》，可证实福州大学、福州大学劳动服务公司在向蔡和平发出解除劳动关系通知之前，已事先通知工会，故蔡和平主张本案解除劳动关系程序违法，缺乏依据，不予支持。鉴于本案双方劳动关系已依法解除，蔡和平要求福州大学、福州大学劳动服务公司支付有关双倍工资，亦缺乏依据。此外，蔡和平的其他上诉理由也均不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：（一）关于蔡和平主张待聘期间的生活费及利息的问题。蔡和平于2011年11月18日签收了《关于蔡和平〈申请上岗报告〉的回复函》，该函已明确福州大学、福州大学劳动服务公司已与蔡和平解除劳动合约，此为双方劳动争议发生之日。蔡和平主张福州大学、福州大学劳动服务公司应向其支付1991年10月底至1997年3月底的生活费76050元超过了仲裁时效，不予支持。蔡和平已在（2011）鼓民初字第2913号案中提出福州大学向蔡和平支付1998年1月至安排其上岗之日止的生活费，其在本案中再次主张系重复诉讼，不予支持。蔡和平主张福州大学劳动服务公司应向其支付1998年1月至2011年4月期间的待岗期间生活费，因双方发生劳动争议之日为2011年11月18日，此时蔡和平知道或应当知道自己的权利被侵害，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，蔡和平主张2010年11月18日之前的待岗期间生活费已超过仲裁时效，不予支持。2010年11月18日起至2011年11月份的待岗期间生活费，因蔡和平从2011年11月16日起至2015年6月1日止不间断向有关部门请求权利救济，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款关于“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，构成时效中断，蔡和平于2014年向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会请求2010年11月18日起至2011年11月份的待岗期间生活费未超过仲裁时效。虽蔡和平主张待岗期间生活费截至2011年4月，但蔡和平同时还主张了2011年5月至2011年11月的工资，为避免讼累，本案对蔡和平2011年5月至2011年11月份待岗期间生活费一并处理。经查，闽政﹙2010﹚7号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准及非全日制用工小时最低工资标准的通知》载明福州市鼓楼区最低工资为800元每月，从2010年3月1日起执行；闽政﹙2011﹚22号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准及非全日制用工小时最低工资标准的通知》载明福州市鼓楼区最低工资为950元每月，从2011年3月1日起执行。参照劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条关于“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，福州大学劳动服务公司应支付蔡和平2010年11月至2011年2月28日的生活费4×800＝3200元，2011年3月1日至2011年11月的生活费8×950＝7600元。以上小计10800元。蔡和平主张逾期支付生活费利息缺乏法律依据，不予支持。福州大学劳动服务公司已经注销，福州大学作为福州大学劳动服务公司的唯一出资人，同意承担福州大学劳动服务公司经济上的全部权利义务，予以准许。（二）关于2011年5月份至判决执行之日止的工资以及没有签订书面劳动合同双倍工资的问题。从1998年2月起，蔡和平未给福州大学劳动服务公司提供过任何劳动。故蔡和平主张福州大学、福州大学劳动服务公司应支付其2011年5月份至判决执行之日止的工资以及没有签订书面劳动合同双倍工资缺乏事实依据，不予支持。（三）关于蔡和平要求福州大学、福州大学劳动服务公司为其安排岗位或者办理内部退养手续并享受相关福利的请求，不属于人民法院受案范围，不予审查。蔡和平再审期间增加的诉讼请求，不属于本案审查范围，亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第83号民事判决以及福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2730号民事判决；二、福州大学应于本判决生效之日起十日内支付蔡和平10800元生活费；三、驳回蔡和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，由福州大学负担。本判决为终审判决。审 判 长  林国新审 判 员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄秋丽附：本案适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。