浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2568号
上诉人（原审被告）：黄佳佳。
被上诉人（原审原告）：马小军。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原审被告：杜婷强。
委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
委托代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
上诉人黄佳佳为与被上诉人马小军、原审被告杜婷强民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杜婷强、黄佳佳原系夫妻，于2011年6月23日登记结婚，于2014年7月17日登记离婚。马小军与杜婷强系多年的朋友。自2013年3月始，杜婷强因经营所需，多次向马小军借款。2015年5月1日，马小军与杜婷强签订还款协议书一份，载明经结算，截至2015年5月1日止，杜婷强尚欠马小军借款本金65万元，杜婷强自签订本协议之日起每月25日前归还5万元，直至本金全部还清止；如杜婷强不按上述期限还款，则视为全部到期，杜婷强自违约之日起承担每日3‰的违约金，并承担马小军实现债权的全部费用（包括律师费3万元）。协议签订后，杜婷强未依约还款。
马小军于2015年6月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、杜婷强、黄佳佳立即归还其借款本金65万元，并支付违约金（违约金从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、代理费3万元及诉讼费用由杜婷强、黄佳佳负担。
杜婷强在原审中答辩称：杜婷强拖欠马小军借款65万元属实，但双方签订还款协议书时未约定代理费用的负担，且还款协议书中所载款项实际发生在2014年底与2015年初，应属杜婷强的个人债务。
黄佳佳在原审中答辩称：杜婷强、黄佳佳婚姻关系存续期间，杜婷强经手的债务，其均不知情。杜婷强和其已于2014年7月17日离婚，本案债务不属杜婷强、黄佳佳的夫妻共同债务，其无需承担责任。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为黄佳佳应否对本案借款本金65万元及违约金承担还款责任？对此，马小军提供三份借条复印件等证据证明本案借款实际发生在杜婷强、黄佳佳婚姻关系存续期间，依法应当认定系杜婷强、黄佳佳的夫妻共同债务，故黄佳佳应承担连带清偿责任；杜婷强主张，本案的债务系在2014年底至2015年上半年多次借款的结算而来，当时杜婷强、黄佳佳已离婚，故应属杜婷强的个人债务；黄佳佳则认为，黄佳佳对杜婷强经手的债务从不知情，故无需承担还款责任。在庭审中，马小军主张，杜婷强向其借款的最后一笔系2014年6月，并对借款金额、交付款项的地点、人证、及此后当事人的去向均作了较为明确的陈述，庭审后还提供了银行交易历史明细，表明2014年7月17日起马小军与杜婷强间无银行账目往来的事实；而杜婷强主张系2014年11月11日之后形成，在法院指定其举证期限内未提供任何证据证明；结合马小军提供的三份借条复印件及杜婷强提供的银行明细等证据，借款时间基本发生在2013年间，故认定本案债务实际发生时间在杜婷强、黄佳佳婚姻关系存续期间。至于违约金部分，从马小军提供的三份借条复印件内容看，均未约定利息和还款日期，故杜婷强、黄佳佳离婚后，杜婷强承诺支付违约金的行为，应属其个人行为，对黄佳佳无约束力，故黄佳佳对违约金部分无需承担偿还责任。综上，马小军要求杜婷强归还借款本金65万元并偿付违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持；黄佳佳应对本金部分承担连带清偿责任。至于马小军要求杜婷强、黄佳佳偿付律师代理费3万元的诉讼请求，虽然马小军与杜婷强有协议约定，但由于马小军未提供律师代理费收费的有效票据，故该项请求缺乏证据证明，不予支持。黄佳佳未提供证据证明马小军与杜婷强明确约定该债务系杜婷强的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对黄佳佳主张的不属杜婷强、黄佳佳夫妻共同债务的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、杜婷强应于判决生效后十日内归还马小军借款本金人民币650000元，并支付违约金（违约金从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。二、黄佳佳对上述借款本金65万元承担连带清偿责任。三、驳回马小军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10762元，减半收取5381元，由马小军负担276元，由杜婷强、黄佳佳负担5105元。
黄佳佳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，导致判决错误。其和杜婷强原本系夫妻，两人于2011年6月23日登记结婚，于2014年7月17日登记离婚，杜婷强在婚姻关系存续期间经营的业务从来不会告知黄佳佳，杜婷强的业务收入也没有交到家庭内使用，所以黄佳佳对2013年马小军借杜婷强款项的情况并不知情，马小军也从来没有向黄佳佳提过杜婷强借款的事情。况且杜婷强在一审中提供了五份转账记录，证明已经归还了2014年年底前的借款。马小军起诉的债务实际发生在2014年年底之后，与黄佳佳没有任何关系。一审法院将还款协议中的借款认定为2014年年前发生的借款，将杜婷强归还的借款认定为支付收购二手车的车款，缺乏相应的证据予以证实。综上，本案的借款应当认定为2014年底以后的借款，属于杜婷强的个人债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
马小军答辩称：一审法院认定事实正确。还款承诺书载明了截止2015年5月1日杜婷强共欠马小军的款项，其在一审中补充提供了多份证据，有往来账目和借条复印件，证明还款承诺书所涉的款项均系黄佳佳、杜婷强婚姻关系存续期间所借，黄佳佳、杜婷强离婚后，杜婷强与马小军没有任何资金往来及业务往来。黄佳佳的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜婷强答辩称：其拖欠马小军借款65万元属实，但协议书中载明的款项实际发生在2014年年底及2015年年初，属于杜婷强个人所欠的债务。且其也向法院提供了相关明细，能够证明借款已归还的事实。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定：杜婷强在二审中向本院寄送《个人说明》一份，主要内容为“其和马小军一起做汽车生意，因经营不善，导致账务无法追回，双方商量后65万元亏损债务由其承担；65万元债务发生在其和黄佳佳离婚以后，黄佳佳不应承担该笔债务”。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系黄佳佳是否应对还款协议书中所涉债务承担还款责任的问题。马小军主张还款协议书中所涉借款发生在杜婷强、黄佳佳婚姻关系存续期间，并提供了三份借条复印件予以佐证。而杜婷强在一审中虽主张还款协议书所涉借款发生在2014年底至2015年初，但未能提供任何证据予以证明，且对款项的交付时间、金额等具体借款事实均表示记不清楚。二审中，杜婷强向本院寄送的《个人说明》中辩称其和马小军合伙做汽车生意，双方约定亏损的65万元债务由其承担，因此形成涉案还款协议书。杜婷强对涉案还款协议书的款项性质陈述前后不一，且未能提供任何证据证明，故本院对其主张难以采信。另，根据马小军的陈述，马小军有帮杜婷强收购二手车，对此杜婷强并未予以否认。故在马小军和杜婷强存在其他经济往来的情况下，杜婷强提供的银行明细不足以证明三张借条复印件的所涉借款已归还。因此，原审法院认定涉案债务发生在杜婷强、黄佳佳婚姻关系存续期，黄佳佳应承担还款责任，并无不当。综上，黄佳佳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10762元，由黄佳佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 施秀慧