江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第83号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢桂明，绰号“蒙伢里”、“蒙蒙”、“蒙磊”，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，因犯故意伤害罪，2012年8月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年（2011年10月24日被刑事拘留，2012年9月5日被释放）。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人麦磊，绰号“陈哥”、“少丫子”，男�1984年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，因犯抢夺罪、盗窃罪，2003年11月被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑二年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年1月被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2011年7月被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，2011年11月被萍乡市安源区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，2013年11月8日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人柳某甲，绰号“矮子”，男，1987年7月11日出生，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2014年10月23日被萍乡市安源区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人黄某甲，绰号“露露”、“露古”，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2014年10月23日被萍乡市安源区人民法院取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人麦磊、谢桂明犯盗窃罪，原审被告人柳某甲、黄某甲、谢桂明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年10月22日作出（2014）安刑初字第293号刑事判决。原审被告人谢桂明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年3月8日16时许，被告人麦磊来到江西省安福县水岸雅居3栋3单元门口，用随身携带的剪刀剪断丝尾线后将被害人孙某甲停放在此的红色铃木牌摩托车盗走。经鉴定，被盗的轻骑铃木QS125-5Z摩托车价值人民币5760元。
上述事实，有�下经庭审质证的证据证实：
1、被害人孙某甲的陈述、机动车行驶证，证实2014年3月8日16时许，他骑着红色铃木摩托车到安福县城水岸雅居姐夫家吃晚饭，他将车停在水岸雅居3栋3单元门口。半个小时后，他在楼上看到有个男青年在动他的摩托车，他从窗户口朝男青年大叫“动我车干吗”，男青年突然发动他的摩托车并加大油门将车骑走。被盗的摩托车是红色轻骑铃木牌QS125-5Z型二轮摩托车，2012年12月份花8600元购买的。
2、视频截图，证实2014年3月8日，麦磊骑自行车进入水岸雅居小区的情况。
3、辨认笔录及照片，证实孙某甲对一组10张不同相片进行辨认，确认7号麦磊是盗窃其摩托车的人。
4、萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字（2014）209号价格鉴定意见书，证实被盗的轻骑铃木QS125-5Z摩托车价值人民币5760元。
5、被告人麦磊的供述，证实2014年3月上旬的一天，�想搞部车子换钱，他在安福县城一个小学附近看见一辆自行车没有上锁，便骑着该车继续寻找作案目标。他转到一个小区里面，看到一辆红色铃木牌男式摩托车，便将自行车停在摩托车旁，用剪刀剪断“丝尾子”后将车骑走。
二、2014年3月18日16时许，被告人麦磊来到江西省萍乡市中医院停车场，用随身携带的剪刀剪断丝尾线后将被害人彭某甲停放在此的豪爵牌太子款摩托车盗走。经鉴定，被盗的豪爵牌太子款摩托车价值人民币2700元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人彭某甲的陈述，证实2014年3月18日10时许，他到中医院探望亲戚，将摩托车停放在中医院进门对面大楼的右边，由于匆忙没有锁大锁，中午从病房下来时发现摩托车不见了。被盗的摩托车是豪爵牌太子款摩托车，车牌是赣JW60**，花5400元购买的。
2、现场指认笔录及照片，证实经被�人麦磊指认，萍乡市中医院内的停车位处是其实施盗窃的地点。
3、萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字（2014）175号价格鉴定意见书，证实被盗豪爵牌太子款摩托车价值人民币2700元。
4、被告人麦磊的供述，证实2014年3月中旬的一天中午，他来到中医院，看到里面停了很多摩托车，就想搞一辆新一点的车。在医院进门正对面的大楼右侧，停有一辆黑色的豪爵牌太子摩托车，没有加大锁。他慢慢走过去，坐在摩托车上，从身上拿出一把剪刀剪断摩托车的“丝尾子”，将摩托车骑走。摩托车尾箱里有两个身份证。
三、2014年5月20日凌晨5时许，被告人麦磊来到本市城区金科宾馆，盗得被害人杨某甲停放在此的立马牌电动车后逃离现场。经鉴定，被盗的立马牌电动车价值人民币2573元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人杨某甲的陈述，证实2014年5月19日晚上19时许，他将立马牌电动车停放在金科宾馆门前，第二天早上6时许，他发现车子不见了，通过查看店内的监控视频发现是一个男子将车子偷走的，该男子5月13日在金科宾馆303号房间入住，男子当时用的是一张名叫“彭利峰”身份证开的房。
2、现场指认笔录及照片，证实经被告人麦磊指认，本市站前东路附近的金科宾馆门口是其实施盗窃的地点。
3、辨认笔录，证实杨某甲从12张照片中辨认出6号（麦磊）是盗走其摩托车的人。
4、萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字（2014）175号价格鉴定意见书，证实被盗的立马电动车价值人民币2573元。
5、被告人麦磊的供述，证实2014年5月的一天早上5、6时许，他当时在金科宾馆住，从房间出来后，发现金科宾馆大门右侧有一辆黑色的立马电动车，钥匙没有拔，趁旁边没人他便将电动车骑走。
四、2014年6月7日18时许，被告人麦磊来到本市城区永生现代宾馆，用随身携带的剪刀剪断丝尾线后将被害人邱某甲停放在此的新大洲摩托车盗走。经鉴定，被盗的新大洲125T-27摩托车价值人民币5969元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人邱某甲的陈述，证实2014年6月7日下午16时许，他将摩托车停放在家里楼下（进永生现代宾馆的巷子里），没有锁大锁，一会儿发现摩托车不见了。被盗的摩托车是一辆红色女士踏板摩托车，花9000余元购买的。
2、现场指认笔录及照片，证实经被告人麦磊指认，萍乡市永生现代宾馆附近一居民楼楼下是其实施盗窃的地点。
3、萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字（2014）175号价格鉴定意见书，证实被盗的新大洲125T-27摩托车价值人民币5969元。
4、被告人麦磊的供述，证实2014年6月的一天下午18时左右，他来到永生宾馆附近发现一辆红色女式踏板摩�车，见周围没有人，便用剪刀剪断“丝尾子”将该摩托车盗走。
五、2014年6月初的一天，被告人黄某甲、谢桂明欲低价收购摩托车，遂通过收购赃车的柳某甲找到麦磊，约定收购麦磊盗窃的摩托车。同年6月15日晚上，被告人麦磊来到本市城区武警支队对面的柳源花园，用随身携带的剪刀将被害人林永峰停放在此的蓝色速卡迪摩托车的丝尾线剪断后发动摩托车将车盗走。之后，麦磊让柳某甲前往萍乡收车，柳某甲邀集黄某甲、谢桂明赶至萍乡市区五湖宾馆附近，黄某甲在明知该蓝色速卡迪摩托车是赃物的情况下，仍以1100元的价格收购了该车。经鉴定，被盗的蓝色速卡迪摩托车价值人民币3200元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人林某甲的陈述及行驶证，证实2014年6月15日23时左右，他将摩托车停在柳源花园里就回去睡觉了，第二天早上10点左右，�发现摩托车不见。被盗的摩托车是蓝色速卡迪牌摩托车，发动机号A5055136，车牌号为赣J1Z6**，花4000元购买的。
2、证人谢某甲的证言，证实2014年6月上旬的一天，他和“露露”到上栗县金山镇小水村“矮子鬼”家玩。他们想要“矮子鬼”帮忙搞赃车骑，“少丫”答应他们帮忙从外面搞车，并说到时候联系“矮子”到萍乡将车骑回上栗。几天后，“矮子”叫他和“露露”一起去萍乡骑车回上栗。在招待所旁边，“露露”看中一部蓝色男式摩托车，向他借800元，共花1100元买了该部蓝色男式摩托车，“矮子鬼”花了1700元买红色摩托车。后来，“矮子鬼”、“露露”将车骑回上栗。
3、萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字（2014）175号价格鉴定意见书，证实被盗的速卡迪摩托车价值人民币3200元。
4、辨认笔录及照片，证实麦磊对一组12张不同相片进行辨认，确认9号黄某甲是2014年6月16日左右，从其手上购买赃车的“露露”。其对另一组12张不同相片进行辨认，确认9号柳某甲是2014年6月16日左右，从其手上购买赃车的“矮子”。
谢桂明对一组12张不同相片进行辨认，确认9号黄某甲是2014年6月16日左右，向他借钱购买赃车的“露露”。其对另一组12张不同相片进行辨认，确认9号柳某甲是2014年6月16日左右，从上栗来萍乡向“少丫子”购买赃车的“矮子”。
柳某甲对另一组12张不同相片进行辨认，确认7号麦磊是多次卖盗窃来的摩托车给他的“陈哥”。其对另一组12张不同相片进行辨认，确认5号黄某甲是与他到萍乡市收购麦磊盗窃来的摩托车的“露古”。其对另一组12张不同相片进行辨认，确认9号谢桂明是与麦磊盗窃摩托车的男子。
黄某甲对另一组12张不同相片进行辨认，确认12号麦磊是2014年6月16日左右，卖赃车给他的“陈哥”。其对另一�12张不同相片进行辨认，确认6号谢桂明是2014年6月16日左右，借钱给他购买赃车的“蒙蒙”。其对另一组12张不同相片进行辨认，确认9号柳某甲是2014年6月16日左右，和他一起向“陈哥”购买赃车的“矮子”。
5、被告人麦磊的供述，证实2014年6月的一天，他去上栗县小水村“矮子”家玩，认识了“蒙伢里”和“露露”，聊天时，“矮子”说这两个朋友想购买赃车，他说可以。隔了一两天，他偷了两辆摩托车，便联系“矮子”带人过来骑车。蓝色速卡迪男式摩托车是在萍乡柳源花园偷的，红色杂牌摩托车是在安福街偷的。两辆车共卖了2800元，蓝色摩托车1100元，红色摩托车1700元。
6、被告人柳某甲的供述，证实2014年6月上旬的一天，朋友“露古”、“蒙磊”和他说想买赃车，这时正好“陈哥”从萍乡来到他家，“陈哥”靠偷摩托车为生，他把“露古”和“蒙磊”想买�车的想法跟“陈哥”说了，“陈哥”同意。隔了一两天，“陈哥”联系他说搞到了两部车子，让他从萍乡将偷来的车子直接骑回上栗，可以便宜一点。后来，他和“露古”、“蒙磊”来到萍乡，在五湖宾馆附近将车子骑回上栗，“露古”看中男式蓝色摩托车，以1100元的价格购买该车，另一部红色摩托车，“蒙磊”没看中，他便自己给“陈哥”1700元收购该车。“露古”买车钱是向“蒙磊”借的。
7、被告人黄某甲的供述，证实2014年6月份的一天，他和“蒙蒙”到“矮子”家玩，他们和“矮子”说想买赃车，后来“陈哥”也来了，“陈哥”专门从外面偷车，由“矮子”帮忙卖车。“矮子”说他和“蒙蒙”想买赃车，“陈哥”同意了。6月16日左右，“矮子”打电话给他说“陈哥”在萍乡搞到两部车子，叫他和“蒙蒙”一起去萍乡将车骑回来。到萍乡后，他们在五湖宾馆�近的一招待所内找到“陈哥”，一部男式蓝色摩托车，一部红色女式摩托车，两辆摩托车要2800元，因为“矮子”没有这么多钱，叫他先垫付一部分钱，他便向“蒙蒙”借了1200元，他给了“矮子”1100元买蓝色摩托车，将钱给“陈哥”后，他和“矮子”一起将车骑回上栗。
关于公诉机关指控该项事实谢桂明构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见。经查，谢桂明虽主观上有收购赃车故意，但客观上没有实施收购行为，与庭审查明的事实及法律规定不符，故公诉机关指控谢桂明该次构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪不成立。
六、2014年6月17日，被告人麦磊、谢桂明来到本市上栗县蟠桃园附近的居民楼，见被害人荣某甲停放在此的豪爵踏板摩托车未锁大锁，即由谢桂明望风，麦磊用随身携带的剪刀剪断丝尾线后发动摩托车将车骑走。经鉴定，被盗的豪爵踏板摩托车价值人民币6175元。
当日22时许，萍乡市公安局安源分局在本市安源区金科宾馆将麦磊、谢桂明及黄某甲抓获，并从麦磊处扣押被盗的红色女式豪爵牌踏板摩托车，已依法发还给被害人荣某甲。2014年6月19日，在上栗县金山镇抓获柳某甲。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人荣某甲的陈述，证实2014年6月17日上午9时许，他将摩托车停放在上栗县蟠桃园家楼下，车子没有锁大锁。10时30分左右，他发现摩托车不见了。被盗的摩托车是女式豪爵牌摩托车，花6500元购买的。
2、萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字（2014）175号价格鉴定意见书，证实被盗的豪爵踏板摩托车价值人民币6175元。
3、现场指认笔录及照片，证实经被告人麦磊及谢桂明指认，本市上栗县蟠桃园附近一居民楼旁边是二人实施盗窃的地点。
4、萍乡市公安局安源分局的抓获经过，证实2014年6月17日22时许，该局干警在本市安源区金科宾馆208房抓获麦磊、谢桂明和黄某甲。2014年6月19日，在上栗县金山镇抓获柳某甲。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及物证照片，证实2014年6月18日，该局干警从麦磊处扣押被盗的红色女式豪爵牌踏板摩托车，并依法发还给被害人荣某甲。
6、常住人口登记表，证实四被告人在案发时已达完全刑事责任年龄。
7、被告人麦磊的供述，证实2014年6月17日上午8时许，他到站前东路五湖宾馆对面的一招待所找到“蒙伢里”，“蒙伢里”说上栗的摩托车很少上大锁，比较好偷，说完之后，二人一起坐车到上栗，因为他对上栗不熟，“蒙伢里”带着他找盗窃目标，过了大约40-50分钟，在一个居民楼看中一辆红色女式踏板摩托车，“蒙伢里”望风，他上去用剪刀将摩托车“丝尾子”剪断将车偷走。后二人将该摩托车骑回萍乡，回到“蒙伢里”�的招待所。晚上他和“蒙伢里”在金科宾馆208房间休息时，公安人员将他们抓获了。他们偷的摩托车是一辆红色女式踏板摩托车。
8、被告人谢桂明的供述，证实2014年6月17日，“少丫子”到站前东路招待所找他，说一起去上栗偷摩托车，要他带路。他跟着“少丫子”一起坐出租车到上栗，他带着“少丫子”到处找目标，转了大概一个小时，在一个居民楼下看到一辆红色女式踏板车，他在旁边看“少丫子”偷摩托车，“少丫子”将车骑走。后他和“少丫子”一起骑着“少丫子”偷的摩托车回到萍乡。他在金科宾馆被公安机关抓获。
另查明，黄某甲因吸毒被萍乡市公安局安源分局决定行政拘留十日。麦磊因犯抢夺罪、盗窃罪，2003年11月17日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑二年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年1月被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑六个月�因犯盗窃罪，2011年7月被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，2011年11月被萍乡市安源区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，2013年11月8日被释放。谢桂明因犯故意伤害罪，2012年8月被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（2011年10月24日被刑事拘留，2012年9月5日被释放）。上述事实，有萍乡市公安局安源分局安公（后）决字（2014）0396号行政处罚决定书、江西省泰和县人民法院（2010）泰刑初字第9号、江西省吉安市吉州区人民法院（2011）吉刑初字第94号、萍乡市安源区人民法院（2011）安刑初字第326号、江西省上栗人民法院（2012）栗刑初字第85号、本院（2012）萍刑一终字第66号刑事判决书、（2013）赣赣西监狱释字第737号释放通知书、江西省上栗县人民法院（2012）栗刑初字第85号释放通知书等证据证实。
关于公诉机关指控麦磊盗窃被害人宋文星一辆五羊本田摩托车的事实。经查，公诉机关指控该项事实的盗窃时间为2013年10月29日，但公诉机关提供的释放证明证实麦磊因犯盗窃罪被释放时间为2013年11月8日，故该项事实麦磊无作案时间，不予认定。
综上，被告人麦磊单独或与他人盗窃6次，价值人民币26377元；被告人谢桂明盗窃1次，价值人民币6175元；被告人柳某甲、黄某甲收购赃物1次，价值人民币3200元。
原审法院认为，被告人麦磊、谢桂明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人柳某甲、黄某甲明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人麦磊具体实施盗窃，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢桂明负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被�人麦磊、谢桂明、柳某甲、黄某甲归案后如实坦白自己的罪行，均可从轻处罚。被告人麦磊曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。第二项事实中，麦磊盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。第六项盗窃事实中，赃物已被追回，对麦磊、谢桂明均可酌情从轻处罚。被告人谢桂明因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯盗窃罪，应撤销缓刑，与新犯的盗窃罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十三条之规定，判决：1、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2012）萍刑一终字第66号刑事判决中对被告人谢桂明宣告缓刑的�行部分。2、被告人麦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。3、被告人谢桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判处的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。4、被告人柳某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。5、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人谢桂明上诉提出，他不知道同案人麦磊是去盗窃摩托车，也没有任何行为。请求适用缓刑。
经审理查明，2014年3月8日至6月17日，原审被告人麦磊单独或伙同上诉人谢桂明，在江西省安福县、萍乡市中医院、上栗县等地，盗得被害人孙某甲、彭某甲、荣某甲等人的摩托车及电动车，并将其中的一辆摩托车通过原审被告人柳某甲卖�了原审被告人黄某甲。2014年6月17日，萍乡市公安局安源分局在本市安源区金科宾馆将麦磊、谢桂明及黄某甲抓获，并从麦磊处扣押被盗的红色女式豪爵牌踏板摩托车，已依法发还给被害人荣某甲。2014年6月19日，在上栗县金山镇抓获柳某甲。
综上，原审被告人麦磊盗窃6次，价值人民币26377元；上诉人谢桂明盗窃1次，价值人民币6175元；原审被告人柳某甲、黄某甲收购赃物1次，价值人民币3200元。
另查明，黄某甲因吸毒被行政拘留十日。麦磊因犯抢夺罪、盗窃罪，2003年11月17日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年1月被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年7月被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2011年11月被萍乡市安源区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，2013年11月8日被释放。谢桂明因犯故意伤害罪，2012年8月被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（2011年10月24日被刑事拘留，2012年9月5日被释放）。
上述事实，有经庭审质证的证人证言、被害人陈述、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、上诉人及原审被告人的相应供述等证据予以证实，足以认定。
关于上诉人谢桂明上诉提出不知道麦磊是去盗窃摩托车，也没有任何行为的意见。经查，原审被告人麦磊一直供述称是谢桂明带他去寻找作案目标并有望风的行为，上诉人谢桂明在侦查机关的供述亦证实了该事实。故该两个证据能够相互印证，足以证实谢桂明参与盗窃的事实。该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人谢桂明、原审被告人麦磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人柳某甲、黄某甲明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃共同犯罪中，原审被告人麦磊具体实施盗窃，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人谢桂明负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，原审被告人柳某甲、黄某甲所起作用相当，不划分主从犯。上诉人谢桂明与原审被告人麦磊、柳某甲、黄某甲归案后如实坦白自己的罪行，均可从轻处罚。原审被告人麦磊曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在第六次盗窃事实中，赃物已被追回，对上诉人谢桂明与原审被告人麦磊均可酌情从轻处罚。上诉人谢桂明因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯盗窃罪，应撤销缓刑，与新犯的盗窃罪数罪并罚。原审判决�定的事实清楚，证据确实、充分，适应法律准确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 胡干成
审判员 钟 琰
二〇一四年十二月十五日
书记员 舒 芳