广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第36号
原告高明洲，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托代理人高明国，系湖北英哲律师事务所专职律师。
被告范日明，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省英德市，未到庭。
委托代理人郭必坤，系广东德众律师事务所专职律师。
被告陈玉展，男，1968年5月1日出生，住湖南省安仁县，未到庭。
委托代理人黄亚平，系广东英都律师事务所专职律师。
原告高明洲诉被告范日明、陈玉展建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨伟雄公开开庭审理。原告高明洲及其委托代理人高明国，被告范日明委托代理人郭必坤，被告陈玉展委托代理人黄亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明洲诉称，被告范日明、陈玉展请原告高明洲民工施工队承建英德市石牯塘镇石小村委会下石组、东坡组灾后重建整村推进楼房建筑工程。工程结束后，原、被告于2014年8月28日形成结算书，被告欠原告工资262470元。2014年9月4日和2014年9月5日，被告向原告支付工资款100000元。对于尚欠的162470元工资款，原、被告于2014年9月5日签订协议书，约定2014年12月20日前全部付清，该协议经镇政府社保所监证。被告未按协议约定期限付款，造成民工工资不能兑付。为了维护原告及民工的合法权益，特向法院诉请：1、判令被告连带支付原告工程款162470元；2、判令被告赔偿原告差旅费4500元，支付迟延付款利息7000元；3、诉讼费、执行费由被告承担；4、赔付逾期付款的利息。
原告高明洲为证实其主张，向法院提交以下证据：一、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；二、协议书，拟证明原、被告已达成协议情况；三、结算单复印件，拟证明已结算部分的事实；四、石小村东坡新村灾后重建工程补充协议书，拟证明原告承担楼面渗水防水处理的全部人工费；五、差旅费发票(住宿费收据2张共370元、英德-
韶关东火车票一张14.5元、应山-东莞汽车票2张共1100元、佛岗-英德汽车票2张共30元)，拟证明原告为讨回工程款的差旅费共计1424.50元。
被告陈玉展辩称，一、被答辩人的诉讼缺乏依据。由于被答辩人承建的工程未经质量验收合格，需进行修复加固，修复加固的费用应当由被答辩人承担。根据2013年10月26日范日明和李承玉签订的《建设工程承包合同书》第三条约定：甲方不配施工员到现场，技术、施工、质量及安全大小事故均由乙方负责。现涉案工程存在严重质量问题：住户意见很大，经英德市建设工程质量监督站鉴定，所建房屋存在质量安全隐患，需要委托具备资质的设计和施工单位根据现状进行结构复核和加固处理。答辩人请求人民法院委托具备相应资质的单位对修复费用进行鉴定，由被答辩人承担此项费用，再进行结算。二、被答辩人诉请答辩人支付工程款162470元没有事实依据。因为没有经过质量验收的建设工程，依法是不能进行工程款结算的。答辩人没有在此协议书上签名，因此对于答辩人没有法律约束力。该协议书第二条约定“余款162470现由双方委托镇政府，在到期之日在下拨款中代为支付给乙方。”目前该工程款没有下拨，即使下拨，也应由镇政府支付该笔款给被答辩人，而不应当由答辩人支付。三、被告陈玉展没有在协议书上签名，所以该协议对于被告陈玉展不具有约束力，是无效的协议。
被告陈玉展为证实其诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、石牯塘镇石小东坡新村建设工程合同，拟证明被告范日明是合同当事人，陈玉展不是合同当事人。原告起诉陈玉展属于诉讼主体错误。
二、建设工程承包合同书，拟证明原告不是施工承包人，实际施工人是李承玉；原告诉讼主体不适格。
三、关于石牯塘石小东坡村新村楼房质量问题的现场勘查情况报告书，拟证明涉案的建筑物存在严重质量问题，需要施工人修复。
四、协议书，拟证明该协议书违反法律规定，不能作为最终结算协议，且没有进行质量验收，不符合起诉条件。
被告范日明辩称，一、涉案合同不属于劳务合同，属于建设工程施工合同，因此由于原告未向法庭提交其具备建筑业从业资质的证件，所以涉案的建设工程发包行为属于无效合同；二、从原、被告提供的证据可知涉案的建设工程承包合同承包人是李承玉，本案的原告高明洲并非涉案建设工程施工合同的承保人，因此原告的诉讼主体不适格；三、根据最高法关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释，实际施工人在没有建筑业资质的情况下若其提出工程款的请求必须举证证明所承建的工程质量合格，现本案原告撇开其主体资格问题，但从举证义务上，在其不能证明建设工程合格的情况下请求支付工程款是不能得到法律支持的；四、由于涉案的建筑工程存在严重质量问题，没有进行质量验收，因此原告在此情况下请求工程款的给付不符合法律规定，同时由于本案的原告并不具备建筑业资质，所以涉案所谓结算书和结算协议书均属于无效协议。
被告范日明未向法院提交证据。
原告高明洲对于被告陈玉展提交的证据的质证意见为：对于证据一，该合同是李承玉签订的合同，但是原、被告的间签订的合同并非以该合同为依据，而是口头约定，形成了事实上的施工劳务合同，所以结算协议都是原被告之间形成的，而不是与李承玉形成的结算协议。所以原被告间有合法的协议关系，即原告有合法的主体资格；对于证据二，质证意见同上，原告是实际施工人，具有主体资格；对于证据三，原告是包工不包料的劳务行为，对于如何设计等问题无权干涉，房屋设计等问题一系列工程都是由被告负责。鉴定勘查报告的第三项关于勘查情况的分析写明，“石牯塘镇石小东坡新村在建设过程中，在未进行岩土工程地质勘察便进行施工图设计，违反了先勘察后设计再施工的原则”所以质量问题是由被告造成的；对于证据四，原告在补充协议书和结算单上已经写明原告已经承担了因为被告的原因造成的问题，结算以后被告并未支付工程款，原告向镇政府寻求帮助，在镇领导的主持下达成一个付款的协议，关于工程质量的问题已经处理，不存在关于质量问题的争议。该工程完成以后，被告方已经入住使用，根据相关法律规定，未经验收已经入住使用的视为合格，所以该工程是合格的。
被告范日明对于被告陈玉展提交的证据没有异议。
被告陈玉展对于原告高明洲提交的证据的质证意见为：对于证据一，对于关联性有异议，原告并非施工合同的当事人，对于其证明目的有异议；对于证据二，对于合法性、证明目的有异议，该协议是在涉案的房屋没有验收合格，原告召集工人多人上访的情况下，政府迫于上访的压力主持签订的，该协议签订于验收前属于不合法协议，且被告陈玉展没有在该协议上签名，所以对于被告陈玉展不具有约束力，是无效合同；对于证据三，对于真实性、合法性和证明目的均有异议，该结算单没有双方当事人的签名，是无效的；对于证据四，对于真实性没有异议，对于合法性和证明目的有异议，仅证明原告所施工的工程质量不合格，且该协议对于被告陈玉展没有约束力，被告陈玉展不予认可；对于证据五，对于其三性均有异议，该证据是与本案无关的证据，被告陈玉展不予认可。
被告范日明对于原告高明洲提交的证据的质证意见为：对于证据一的关联性具有异议，本案原告并非适格诉讼主体，也并非涉案建设工程合同的承包人，所以其身份证无法证明与本案涉案工程有关联，从证据看出，涉案工程是李承玉负责承包施工；对于证据二，该份协议书，特别是2014年9月5日签订的协议书，违背了自愿原则，是在原告利用务工人员要挟被告及政府的情况下签订，该种行为在协议书中有所表示，因此该份协议无效。且该案原告并不具备建筑业从业资质，由此产生的协议书依据最高法的解释也属于无效行为；对于证据三，质证意见同证据二；对于证据四，补充协议在法律上是无效的，仅是对原告的所承建的工程存在严重问题所采取的一种补救措施，该项证据并不能证明其补救措施已经实施，且实施后是否达到安全标准并未证明，所以该补充协议并未证明涉案工程的质量问题已经消灭，也不能说明原告已经具备了要求工程款的条件；对于证据五，该票据并不能证明与本案有所关联，所以关于旅差费请求应当予以驳回。
经审理查明，2014年1月8日，甲方石牯塘镇石小东陂村民小组（即“石小东坡村民小组”，合同笔误）与乙方范日明签订石牯塘镇石小东陂新村建设合同，将石小东陂新村楼房及配套设施重建工作承包给范日明。范日明与李承玉签订建筑工程承包合同书，将上述东坡新村建设工程以包工不包料的方式转包给李承玉，合同写明“甲方不配施工员到现场，技术、施工、质量及一切安全大小事故责任由乙方负责”。后李承玉与被告陈玉展(原、被告未提供李承玉的具体身份信息)签订承包合同，而陈玉展又将该工程项目转交给原告高明洲，即由原告高明洲完成东坡村建设工程施工工作。原告高明洲不具有建筑施工企业资质，也不具有劳务作业法定资质。原告高明洲完成东陂村建设工程后，又参与了范日明承包的石下村民小组的重建工作。
原告高明洲完成东陂村、石下村建设工程后，该项工程出现楼面渗水等问题，甲方高明洲与乙方范日明签订“石小村东坡新村灾后重建工程补充协议书”，写明“同意甲方出人工，甲乙双方各出一半混凝土（所用混凝土以混凝土公司价格为准），将后面两栋楼的防水一次性处理完毕。乙方承诺甲方处理完毕后的第二天与甲方结算，并协助配合乙方追讨，完成付款”。2014年8月28日，陈玉展、范日明签订结算单，写明东坡村工程“总余款190000元”，石下村工程“剩款72470元”。随后，范日明支付人民币叁万元（￥30000）元给原告高明洲，陈玉展支付人民币柒万元（￥70000）元给原告高明洲。2014年9月5日，甲方范日明、陈玉展与乙方高明洲在石牯塘镇政府达成协议，并且签署协议书，该协议写明“甲方于2013年10月-2014年8月日，请乙方工程队承建石牯塘镇石小村委下石、东坡组灾后重建整村推进楼房建筑工程，工程结束后，甲乙双方已于2014年8月28日形成结算书。甲方总欠乙方工人工资人民币贰拾陆万贰仟肆柒拾元(￥262470.00元)，其中下石工地72470元，东坡工地19万元。……”协议书甲方范日明、陈展峰(陈玉展的侄子)签名，乙方高明洲，英德市石牯塘镇政府代表黄振聪签名，并加盖英德市石牯塘镇人力资源和社会保障服务所的公章。
2014年12月29日英德市建筑工程质量监督站作出《关于石牯塘镇石小东坡村新村楼房质量问题的现场勘察情况报告》，报告指出“石牯塘镇石小东坡新村在建设过程中，在未进行岩土工程地质勘察便进行施工图设计，违反了先勘察后设计再施工的原则，所使用的施工图纸为单户住宅设计实际为五户连体合建，从而改变了建筑物的整体结构（主要是户与户之间的支座结构），致使户与户之间的支座负弯筋不足造成开裂和渗漏，加上五户连体合建后，该房屋总长为50M，在未设置伸缩缝的情况下，不设置隔热和防水层，在温度应力的影响下，加速了二层楼板开裂和渗漏的发展；从在建的一排5户房屋的主体结构抽检情况反映，工程质量较差，混凝土强度和梁柱截面均达不到设计要求，而且轴线走位现象较为严重，这也是造成屋面开裂渗漏的原因。”被告范日明、陈玉展以建设工程存在质量问题，要求原告修复为由拒绝支付剩余工程款。原告因此向本院起诉，1、要求被告支付工程款162470元；2、赔偿差旅费4500元，支付迟延付款利息7000元；3、承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告范日明将其承包的石牯塘镇石小村委下石、东坡组灾后重建工程多层转包，最后由原告在未与被告范日明签订书面合同的情况下组织的施工队进行施工，且原告及其施工队的施工人员均未取得相关的施工资质。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告高明洲与被告范日明的施工合同无效，且原告高明洲所施工的工程未经验收合格。因此，原告高明洲与被告范日明于2014年9月5日签署协议书无效。原告高明洲要求被告范日明支付工程款162470元，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于被告陈玉展的责任问题，虽然《协议书》上有被告陈玉展的名字，但是该签名是由陈展峰所签署，原告高明洲未向本院提交陈玉展授权陈展峰签署《协议书》的证据。因此，原告高明洲要求被告陈玉展承担责任的证据不足，本院不予采纳。
关于原告诉请的差旅费4500元问题，原告向本院提交的车费发票均不是从原告的住所地至本案争议标的物所在地，原告提交的住宿费收据未注明住宿人的具体身份，且该收据不是发票。因此，原告要求被告赔偿差旅费4500元证据不足，本院不予采纳。
关于被告范日明称工程存在质量问题，被告范日明未提起反诉，本院对被告范日明的请求不予审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高明洲的诉讼请求。
本案诉讼费1889.70元，由原告高明洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年四月十七日
书记员 孔一如
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。