wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执246号
申请执行人张辉，男，1969年6月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人屈洋，男，1983年5月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡金承实业有限责任公司，住所地宝鸡市凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2964号民事判决书受理执行的张辉诉屈洋、宝鸡金承实业有限责任公司、薛银超民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人屈洋、宝鸡金承实业有限责任公司应支付申请执行人张辉借款本金及利息571779.7元，并承担案件受理费7700元、执行费8120元。
本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费8120元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 李 辉
代执行员 孙 帅
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 高跃农
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27879号
原告：朱兴涛，男，1970年8月24日出生，住河北省定州市。
被告：北京新宏建设劳务有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇胡郎路x号x室。
法定代表人：周城峰。
委托代理人：周晓明，男，1969年11月13日出生，北京新宏建设劳务有限公司职员，住单位宿舍。
原告朱兴涛诉被告北京新宏建设劳务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴涛于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兴涛的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兴涛撤诉。
案件受理费50元，由原告朱兴涛负担（已交纳）。
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 翟福生
人民陪审员 赵桂秋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘晓静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民立终字第2号
上诉人（原审被告）张连宝，男。
被上诉人（原审原告）王学武，男。
上诉人张连宝因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安先民初字第141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张连宝以本案应由其住所地管辖为由，要求撤销原裁定，将本案移送其住所地大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，此类案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案涉及的土地位于黑龙江省安达市，故本案的合同履行地为安达市，安达市人民法院作为合同履行地法院受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭 旭
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民特32号
申请人王梓涵，女，2008年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人曹惊殊，女，1981年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人同济大学附属口腔医院，住所地上海市。法定代表人王佐林，职务院长。委托代理人奚望。本院于2016年2月1日受理了申请人王梓涵和同济大学附属口腔医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人王梓涵和同济大学附属口腔医院因双方间的医患纠纷，于2016年1月15日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、同济大学附属口腔医院于2016年2月15日前一次性向王梓涵退还医药费人民币3000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王梓涵和同济大学附属口腔医院于2016年1月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一六年二月一日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第4123号
原告：魏月贞。
原告：林炳懿。
被告：叶秀珠。
被告：陈祝峰。
原告魏月贞、林炳懿诉被告叶秀珠、陈祝峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏月贞、林炳懿诉称：俩原告系夫妻关系，俩被告也系夫妻关系，原、被告系多年交往的朋友。2013年2月25日至2015年5月21日期间，俩被告声称其儿子在南非经营生意需要资金周转，共分13次向俩原告借款196万元，并由被告叶秀珠出具借条（其中9次借款合计152万元的借条中约定月利率为1.5%）。2015年6、7月份开始，原告魏月贞无法联系俩被告，且俩被告未居住在住所。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令俩被告向俩原告支付借款本金196万元及利息20万元（按月利率1.5%计算至2015年8月22日为510750元，扣除被告已支付的部分利息，暂算为20万元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
经审理查明，现被告叶秀珠因涉嫌非法吸收公众存款罪被温州市公安局鹿城区分局立案侦查。
本院认为，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告叶秀珠因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，而本案借款可能系被告叶秀珠涉嫌犯罪的组成部分，有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏月贞、林炳懿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年九月二十三日
代书记员 诸葛冰洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3170号
原告昆山市美亚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪阳澄湖度假区。
法定代表人DanielShanbengTeng，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
被告太仓沪浮璜公路有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府东路8号。
原告昆山市美亚物业管理有限公司与被告太仓沪浮璜公路有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年3月10日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山市美亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高美娟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终355号
上诉人（原审起诉人）张振海，住所地：长春市绿园区。
上诉人张振海因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初146号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
张振海不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初146号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终355号上诉人（原审起诉人）张振海，住所地：长春市绿园区。上诉人张振海因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初146号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。张振海不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初146号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00537号
罪犯陈安峰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2008年12月4日作出（2008）铜刑初字第473号刑事附带民事判决，以被告人陈安峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币合计651501.83元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1164号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1661号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年10月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈安峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈安峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈安峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈安峰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年8月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院
送达证
（2015）苏中刑执字第00537号
案由
故意伤害
受送达人
陈安峰
送达地点
苏州监狱
送达文书
刑事裁定书
收件人签名盖章
收到日期
年月日时
代收人记明
代收理由
送达人
周军
备注
请签收后速退回本院审监庭
（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）
·注：
1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。
2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。
3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00537号罪犯陈安峰，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2008年12月4日作出(2008)铜刑初字第473号刑事附带民事判决，以被告人陈安峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币合计651501.83元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1164号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1661号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年10月19日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈安峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈安峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈安峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈安峰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年8月20日起至2019年10月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕江苏省苏州市中级人民法院送达证（2015）苏中刑执字第00537号案由故意伤害受送达人陈安峰送达地点苏州监狱送达文书刑事裁定书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明代收理由送达人周军备注请签收后速退回本院审监庭（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）·注：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
浙江省永康市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0784刑初698号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈松，曾用名：罗玺，男，1981年12月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2013年8月22日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年8月17日刑满释放。2016年11月1日因本案被永康市公安局监视居住，2017年5月12日被重新监视居住，2017年8月17日本院决定逮捕。
浙江省永康市人民检察院于2017年7月6日以永检公诉刑诉[2017]630号起诉书，指控被告人陈松犯盗窃罪向本院提起公诉。
本院受理后，因被告人陈松脱逃，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 朗月姿
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年八月十七日
代书 记员 陈 义
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2469号
上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷1-3层。
负责人：彭文峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人：沈新亚，男，汉族，1966年12月18日出生，户籍地湖南省临湘市，
被上诉人：刘望桃，女，汉族，1966年3月16日出生，户籍地湖南省临湘市，
被上诉人：沈某1，男，汉族，2011年4月16日出生，住湖南省临湘市，
法定代理人：沈某2（沈某1的父亲），住湖南省临湘市。
沈新亚、刘望桃、沈某1共同委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人：董敏，男，汉族，1986年5月16日出生，住岳阳市湘阴县，
被上诉人：黎敏，男，汉族，1981年11月6日出生，住岳阳市汨罗市，
董敏、黎敏共同委托诉讼代理人：杨云球，男，汉族，1969年4月18日出生，住岳阳市岳阳楼区,
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司因与被上诉人沈新亚、刘望桃、沈某1、董敏、黎敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司以与沈新亚、刘望桃、沈某1达成由其公司支付沈新亚、刘望桃、沈某110万元赔偿款的和解协议为由于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵莉茜
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 隋 思
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初108号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人段某，个体司机。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月28日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年5月13日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年4月26日21时15分，被告人段某驾驶赣G×××××重型仓栅式货车沿着一级公路由黄梅县分路镇往武穴市方向行驶，当行至黄梅县××××村路段时，与行人胡建祥发生碰撞，致使胡建祥受伤。胡建祥后经九江171医院抢救无效死亡。经法医鉴定：胡建祥系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：段某负该事故的主要责任，胡建祥负次要责任。
2016年5月3日，段某与胡建祥的亲属达成民事调解协议，由段某赔偿给胡建祥的亲属人民币275000元整，胡建祥的亲属书面对段某表示谅解。
公诉机关认为，被告人段某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但段某在事故发生后，立即拨打110报警电话和120急救电话，在现场等候交警的处理，被依法传唤后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请依法判处。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中供认不讳，
并有被告人段某的身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过、黄梅县交警大队道路交通事故认定书梅公交认字（2016）第B022号、协议书、谅解书、收条、赔偿凭证等书证；证人陈某的证言；被告人段某的供述及辩解；江西省九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心（2016）车鉴字第691号、黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书公（梅）鉴（××）字（2016）044号；勘验笔录、现场图及相关刑事照片；视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，被告人段某立即拨打110报警电话和120急救电话，并积极参与抢救被害人，投案后，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。在庭审中，被告人段某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。同时被告人段某积极赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，确有一定的悔罪表现。根据被告人段某所具有的法定和酌定的量刑情节，都昌县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人段某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初108号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人段卫东，男，1973年3月17日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地江西省九江市都昌县，现租住江西省九江市都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月28日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年5月13日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2016）110号起诉书指控被告人段卫东犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉，被告人段卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年4月26日21时15分，被告人段卫东驾驶赣Ｇ×××××重型仓栅式货车沿着一级公路由黄梅县分路镇往武穴市方向行驶，当行至黄梅县蔡山镇胡四房村路段时，与行人胡某发生碰撞，致使胡某受伤。胡某后经九江171医院抢救无效死亡。经法医鉴定：胡某系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：段卫东负该事故的主要责任，胡某负次要责任。
2016年5月3日，段卫东与胡某的亲属达成民事调解协议，由段卫东赔偿给胡某的亲属人民币275000元整，胡某的亲属书面对段卫东表示谅解。
公诉机关认为，被告人段卫东违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但段卫东在事故发生后，立即拨打110报警电话和120急救电话，在现场等候交警的处理，被依法传唤后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请依法判处。
上述事实，被告人段卫东在开庭审理过程中供认不讳，
并有被告人段卫东的身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过、黄梅县交警大队道路交通事故认定书梅公交认字【2016】第B022号、协议书、谅解书、收条、赔偿凭证等书证；证人陈某,4的证言；被告人段卫东的供述及辩解；江西省九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心【2016】车鉴字第691号、黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书公（梅）鉴（法病）字【2016】044号；勘验笔录、现场图及相关刑事照片；视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段卫东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，被告人段卫东立即拨打110报警电话和120急救电话，并积极参与抢救被害人，投案后，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。在庭审中，被告人段卫东当庭自愿认罪，认罪态度较好，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。同时被告人段卫东积极赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，确有一定的悔罪表现。根据被告人段卫东所具有的法定和酌定的量刑情节，都昌县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人段卫东适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 波
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执5号
申请执行人：中原信托有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：黄曰珉，该公司董事长。
委托代理人：帖刚，男，该公司员工。
委托代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
被执行人：河北三鑫实业集团有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区。
法定代表人：周立会，该公司总经理。
被执行人：唐山三鑫生化制品有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区。
法定代表人：周立会，该公司总经理。
被执行人：唐山市福乐药业有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
被执行人：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：程耿。
被执行人：周立新，住河北省唐山市古冶区。
被执行人：王秀兰，住河北省唐山市路北区。
中原信托有限公司与河北三鑫实业集团有限公司、唐山三鑫生化制品有限公司、唐山市福乐药业有限公司、河北融投担保集团有限公司、周立新、王秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2016）豫民初25号民事判决书由河南省郑州市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 王永亮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初603号
申请人：王爱华，男，1970年3月3日出生，住景县。
被申请人：安春海，男，1974年1月19日出生，住景县。
申请人王爱华与被申请人安春海买卖合同纠纷一案，申请人王爱华于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安春海名下的银行存款2.8万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安春海名下的银行存款2.8万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年二月二十日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初603号之一
原告：王爱华，男，1970年3月3日出生，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：安春海，男，1974年1月19日出生，住景县。
本院在审理原告王爱华与被告安春海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出对安春海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告安春安的起诉。
案件受理费233元，诉讼保全费300元由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔津铭
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第570号
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人李曰才，男，1966年11月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王增海，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑宝林，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社（以下简称常庄信用社）因与被告王增海、郑宝林、郑保勇金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2012年10月17日向本院申请撤回对被告郑保勇的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2012年11月21日公开开庭审理了本案。原告常庄信用社的委托代理人李曰才到庭参加诉讼，被告王增海、郑宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄信用社诉称，2011年6月15日，被告王增海在我社贷款11279.48元，约定月利率为11.5683‰，2012年6月14日到期。郑保勇、被告郑宝林对上述贷款本息提供连带责任保证。借款到期后，两被告未偿付借款本息。故起诉至法院，请求依法判令被告王增海、郑宝林偿还贷款本金11279.48元及利息（2011年6月15日至2012年6月14日，按月利率11.5683‰计算，逾期部分按月利率11.5683‰的1.5倍计算）。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份。
被告王增海、郑宝林在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月14日，原告常庄信用社与被告王增海签订借款合同一份，约定：自2010年5月14日至2013年5月13日期间内，被告王增海可向原告借款3万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任：被告王增海不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息，同日，原告常庄信用社又与被告王增海、郑宝林签订最高额保证合同一份，约定：自2010年5月14日起至2013年5月13日止，被告郑宝林对被告王增海在原告处的借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年6月15日向被告王增海发放了贷款3万元，约定月利率为11.5683‰，到期日为2012年6月14日。借款到期后，被告王增海于2012年8月2日偿付原告借款本金18720.52元及利息，至今尚欠原告借款本金11279.48元及利息未予偿付，被告郑宝林也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄信用社与被告王增海签订的借款合同及与被告王增海、郑宝林签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告王增海发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告王增海在借款到期后，未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告郑宝林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王增海到期未全部偿还原告借款本息时，被告郑宝林应履行保证担保义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王增海于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社常庄信用社借款本金11279.48元及利息（以本金11279.48元为基数，自2011年6月15日始，至2012年6月14日止，按月利率11.5683‰计算；自2012年6月15日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.35245‰计算）。
二、被告郑宝林对被告王增海应付原告商河县农村信用合作联社常庄信用社的以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郑宝林承担保证责任后，有权向被告王增海追偿。
案件受理费82元，由被告王增海、郑宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 李 利
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3055号
罪犯曾江西，男，生于1988年5月5日，土家族，初中文化程度，重庆市酉阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年9月1日作出（2011）南刑初字第00569号刑事判决，以被告人曾江西犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年7月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯曾江西在服刑中获监狱四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾江西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年8月缴纳罚金人民币1700元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾江西在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾江西减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1573号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。
代表人：尤寅生。
委托代理人：沈利民。
委托代理人：冯杰。
被执行人：宁波佳佳宝厨房用品有限公司。
法定代表人：董占强。
被执行人：慈溪市水仙电器有限公司。
法定代表人：陈伟杰。
被执行人：宁波杜湖电器实业有限公司。
法定代表人：陈伟祥。
被执行人：慈溪逸全电器有限公司。
法定代表人：沈仲荣。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人宁波佳佳宝厨房用品有限公司、慈溪市水仙电器有限公司、宁波杜湖电器实业有限公司、慈溪逸全电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人宁波佳佳宝厨房用品有限公司名下房产，但该房产已被其他法院首轮查封，且系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1573号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2019号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人梁志炫。
被执行人李丽珠。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行梁志炫、李丽珠计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人梁志炫、李丽珠发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款43362元及利息，负担案件申请执行费550元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁志炫、李丽珠均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人梁志炫、李丽珠也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第50号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢丽芳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终85号
上诉人（原审原告）江文丽。
委托代理人宋颂弢，山东春泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊、唐斯斯，该局工作人员。
原审第三人王愈红。
委托代理人毛春生。
上诉人江文丽因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局及原审第三人王愈红撤销抵押权证一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日在第二十七法庭依法公开开庭进行了审理。上诉人江文丽及委托代理人宋颂弢，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、唐斯斯，原审第三人王愈红的委托代理人毛春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系涉案房屋青岛市市南区费县路76号房屋产权人。2010年4月20日，被告经审核为第三人王愈红颁发了青房地权市他字第201026420号他项权证，第三人王愈红取得本案涉案房屋的抵押权。2014年10月16日，青岛市公安局市南分局八大峡派出所对原告江文丽进行询问，在询问笔录中江文丽称其没有将本案涉案房屋作过抵押贷款，2014年3月份有一个叫王愈红的男子来其家里要贷款和利息，才知道其妹妹将涉案房屋抵押贷款的事情。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2014年3月份知道其房屋被抵押贷款，其应当在2016年3月份之前向法院提起行政诉讼。原告于2016年9月6日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，原告无证据证明其有正当理由，故依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,裁定驳回原告江文丽的起诉。案件受理费人民币五十元，退还原告。
上诉人江文丽不服原审法院裁定，上诉称:一、原审法院认定上诉人2014年3月就知道房屋被抵押不合常理。2014年3月王愈红到上诉人家没有出示任何借款、抵押材料，上诉人也不认识他。直到10月份才再次到上诉人家出示了部分合同复印件，上诉人认为是骗局。10月16日，派出所只是�抵押的事情，也没有出示相关证据，以后也再没有找过上诉人。即使认定上诉人知道房屋抵押的事，也应当以派出所询问的日期为准。二、上诉人2016年9月5日向原审提起诉讼，没有超过法定期限。上诉人2014年10月16日才知道房产被抵押，应没有超过法定起诉期限。综上请求：1、撤销（2016）鲁0202行初240号行政裁定书，依法裁定重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称，被上诉人作出本案争议的行政行为材料齐备，程序合法。根据原审法院查明的事实，上诉人于2014年3月即已知道本案争议的行政行为，2016年9月起诉，已经超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭查明事实，依法判决。
原审第三人王愈红述称，应维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
关于原审法院�审判程序，上诉人当庭表示无异议。经本院审查，确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的条件之一。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人当庭认可其于2014年10月16日在青岛市公安局八大峡派�所所作《询问笔录》的真实性，并在笔录中亲笔签字确认询问内容。该笔录中，上诉人明确表示“2014年3月份，有一个叫王愈红的男子来我家找我要贷款和利息，我才知道江宏伟将我的房产抵押贷款的事情。”证明上诉人在2014年3月份就已经明确知道其房产被抵押贷款一事。而上诉人于2016年9月5日才向原审法院对被上诉人办理抵押权证的行政行为提起行政诉讼，其提起诉讼的时间已超过法定2年的起诉期限，依据上述规定，人民法院应不予受理。故上诉人所提应按照前述派出所询问的时间计算起诉期限的上诉理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。因上诉人超过2年法定期限提起诉讼，原审法院依据该规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终85号上诉人（原审原告）江文丽。委托代理人宋颂弢，山东春泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊、唐斯斯，该局工作人员。原审第三人王愈红。委托代理人毛春生。上诉人江文丽因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局及原审第三人王愈红撤销抵押权证一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日在第二十七法庭依法公开开庭进行了审理。上诉人江文丽及委托代理人宋颂弢，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、唐斯斯，原审第三人王愈红的委托代理人毛春生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，原告系涉案房屋青岛市市南区费县路76号房屋产权人。2010年4月20日，被告经审核为第三人王愈红颁发了青房地权市他字第201026420号他项权证，第三人王愈红取得本案涉案房屋的抵押权。2014年10月16日，青岛市公安局市南分局八大峡派出所对原告江文丽进行询问，在询问笔录中江文丽称其没有将本案涉案房屋作过抵押贷款，2014年3月份有一个叫王愈红的男子来其家里要贷款和利息，才知道其妹妹将涉案房屋抵押贷款的事情。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2014年3月份知道其房屋被抵押贷款，其应当在2016年3月份之前向法院提起行政诉讼。原告于2016年9月6日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，原告无证据证明其有正当理由，故依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,裁定驳回原告江文丽的起诉。案件受理费人民币五十元，退还原告。上诉人江文丽不服原审法院裁定，上诉称:一、原审法院认定上诉人2014年3月就知道房屋被抵押不合常理。2014年3月王愈红到上诉人家没有出示任何借款、抵押材料，上诉人也不认识他。直到10月份才再次到上诉人家出示了部分合同复印件，上诉人认为是骗局。10月16日，派出所只是�抵押的事情，也没有出示相关证据，以后也再没有找过上诉人。即使认定上诉人知道房屋抵押的事，也应当以派出所询问的日期为准。二、上诉人2016年9月5日向原审提起诉讼，没有超过法定期限。上诉人2014年10月16日才知道房产被抵押，应没有超过法定起诉期限。综上请求：1、撤销（2016）鲁0202行初240号行政裁定书，依法裁定重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称，被上诉人作出本案争议的行政行为材料齐备，程序合法。根据原审法院查明的事实，上诉人于2014年3月即已知道本案争议的行政行为，2016年9月起诉，已经超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭查明事实，依法判决。原审第三人王愈红述称，应维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。关于原审法院�审判程序，上诉人当庭表示无异议。经本院审查，确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人当庭认可其于2014年10月16日在青岛市公安局八大峡派�所所作《询问笔录》的真实性，并在笔录中亲笔签字确认询问内容。该笔录中，上诉人明确表示“2014年3月份，有一个叫王愈红的男子来我家找我要贷款和利息，我才知道江宏伟将我的房产抵押贷款的事情。”证明上诉人在2014年3月份就已经明确知道其房产被抵押贷款一事。而上诉人于2016年9月5日才向原审法院对被上诉人办理抵押权证的行政行为提起行政诉讼，其提起诉讼的时间已超过法定2年的起诉期限，依据上述规定，人民法院应不予受理。故上诉人所提应按照前述派出所询问的时间计算起诉期限的上诉理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。因上诉人超过2年法定期限提起诉讼，原审法院依据该规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年三月十五日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初193号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人庄某，男，1989年10月1日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪。被告人庄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月12日2时11分许，被告人庄某酒后驾驶闽D号二轮摩托车沿本区祥平东路由新西桥往银湖桥方向行驶，至祥平东路与祥和路交叉路口时，与前方对向行驶的由叶某驾驶的闽D号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人庄某受伤的损害后果。该事故经同安交警大队责任认定：被告人庄某负事故次要责任。经抽取血样检测，被告人庄某发生事故时血液中的乙醇含量为165.26mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。2015年8月24日，被告人庄某自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人庄某开庭审理过程中亦无异议。
起诉认为，被告人庄某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人庄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；无准驾资格驾驶，可酌情从重处罚。建议判处被告人庄某拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；无准驾资格驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年6月4日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年四月五日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初299号
原告刘艳春，女，汉族，个体户，住银川市
被告龚明，男，汉族，个体户，住平罗县
被告龚占祥，男，汉族，个体户，住平罗县
原告刘艳春与被告龚明、龚占祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘艳春到庭参加了诉讼，被告龚明、龚占祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘艳春诉称，二被告系父子关系，与原告系朋友关系。2008年1月10日二被告因承包工程资金周转困难为由，向原告借款11万元，给原告写下借条一张，并约定按月息5%支付利息。后原告多次催要，二被告一直以暂时无钱为由一拖再拖，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决二被告立即返还原借款11万元，支付利息211200元（利息自2008年1月10日计算至2016年1月10日），共计321200元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘艳春为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告龚明、龚占祥于2008年1月10日向原告借款11万元，给原告出具借条一张，并约定按月息5%支付利息，借款及利息至今未还的事实。
被告龚明、龚占祥未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告刘艳春提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告刘艳春的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2008年1月10日，被告龚明、龚占祥向原告借款11万元，给原告出具借条一张，并约定按月息5%支付利息。后原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告龚明、龚占祥向原告借款11万元，有原告刘艳春的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告刘艳春要求被告龚明、龚占祥返还借款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告刘艳春要求被告龚明、龚占祥支付借款利息211200元的诉讼请求，因双方明确约定了利息，且该请求未超过法律对支付利息的限制规定，本院也予以支持。被告龚明、龚占祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明、龚占祥于判决生效后十日内返还原告刘艳春借款11万元，支付利息211200元，共计321200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，公告费600元，共计6718元，由被告龚明、龚占祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 周翠梅
人民陪审员 朱航天
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋 娜
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第885号
原告：罗永仪，女，1980年9月17日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市凯亮照明电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁志明。
原告罗永仪诉被告中山市凯亮照明电器有限公司（以下简称凯亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员邓树青适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗永仪到庭参加诉讼。被告凯亮公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永仪诉称：2012年至2013年间，原告罗永仪与被告凯亮公司合作期间，被告凯亮公司尚欠原告罗永仪合计44406元（共17单）的货款未支付。在3年期间，原告罗永仪多次催款，但被告凯亮公司都未予支付。原告罗永仪为维护利益，特诉请法院判令：被告凯亮公司支付原告罗永仪货款44406元。
原告罗永仪对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.借款借据1张；2.餐费发票1张；3.送货单15张。
被告凯亮公司在法定期限内没有提交答辩状及证据。
经审理查明：罗永仪是中山市石岐区亮点装饰工程部的个体经营者。2012年至2013年期间，罗永仪向凯亮公司供应多批灯饰材料，合计货款金额为40883元。上述货物均由凯亮公司法定代表人梁志明签收。后因凯亮公司一直拖欠上述货款，故罗永仪于2015年3月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：罗永仪于2012年12月9日、2013年3月9日分别向凯亮公司法定代表人梁志明借出2000元及为其垫付了餐费277元，但罗永仪没有提供其他证据证明上述两笔欠款与本案的买卖合同有关联。
在庭审过程中，罗永仪表示因有送货单上的金额大写数额与小写数额不同，故明确所有的送货单的金额均以大写的数额为准。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。罗永仪、凯亮公司之间的买卖合同关系，有送货单等证据予以证实，应予认定。该买卖合同关系是双方当事人自愿建立，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效。凯亮公司尚欠罗永仪货款40883元未支付，有送货单为证，本院予以认定。凯亮公司未在合理的期限内付清货款给罗永仪，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。罗永仪诉请凯亮公司清偿货款，理据充分，本院予以支持。罗永仪诉请凯亮公司偿还2000元借款及227元餐费，因该两笔款项与本案无关联，故本院不予处理。凯亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市凯亮照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗永仪支付货款40883元；
二、驳回原告罗永仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取为455元（该款原告罗永仪以预交），由原告罗永仪负担36元，由被告中山市凯亮照明电器有限公司负担419元（该款由被告中山市凯亮照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内直接向原告罗永仪迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年六月一日
书记员 唐宇杭
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初960号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2004年9月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，刑期至2004年9月15日。因吸毒及非法携带管制器具于2017年4月13日被行政拘留二十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2015年5月至12月间，被告人杨某某先后四次在其位于福清市上迳镇官元村塔石49号的住处内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具冰壶，容留郑某1一起吸食毒品。
2.2017年3月份的一天及4月3日，被告人杨某某又先后两次在上述住处内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，容留郑某1一起吸食毒品。
3.2017年4月10日9时许，被告人杨某某在上述住处内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，容留郑某2一起吸食毒品。经福清市公安局现场检测，被告人杨某某的尿检结果呈甲基苯丙胺、K粉阳性；吸毒人员郑某1、郑某2的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
被告人杨某某于2017年4月10日上午在福清市上迳镇官元村塔石49号被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人杨某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杨某某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初960号公诉机关福清市人民检察院。被告人杨某某，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2004年9月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，刑期至2004年9月15日。因吸毒及非法携带管制器具于2017年4月13日被行政拘留二十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2015年5月至12月间，被告人杨某某先后四次在其位于福清市上迳镇官元村塔石49号的住处内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具冰壶，容留郑某1一起吸食毒品。2.2017年3月份的一天及4月3日，被告人杨某某又先后两次在上述住处内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，容留郑某1一起吸食毒品。3.2017年4月10日9时许，被告人杨某某在上述住处内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，容留郑某2一起吸食毒品。经福清市公安局现场检测，被告人杨某某的尿检结果呈甲基苯丙胺、K粉阳性；吸毒人员郑某1、郑某2的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。被告人杨某某于2017年4月10日上午在福清市上迳镇官元村塔石49号被公安民警抓获。公诉机关认为被告人杨某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杨某某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年4月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年七月十四日书 记 员  高小娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7940号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人戴杭军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）杭萧临商初字第2017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7940号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月四日
书记员 朱剑英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0882号
申请执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙离婚纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月17日作出的（2014）泰兴民初字第0502号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人抚养费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，已对被执行人魏红娣采取了司法强制措施，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴民初字第0502号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年八月十日
书记员 孙 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第692号
申请执行人杭州星贸酒店管理有限公司。
法定代表人缪仲军。
委托代理人赵晓娟（特别授权）。
被执行人邵天悦。
杭州星贸酒店管理有限公司申请执行邵天悦房屋租赁合同纠纷一案，申请标的人民币649081.93元，执行费人民币8891元。申请人依据（2014）杭江民初字第272号民事判决书于2015年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，实地勘查了本市石桥路92-110号东星商务大酒店六、七层，该酒店实际已不经营且场地已经腾空，具备了腾退返还条件。本院函告申请人派员于2015年6月23日到现场在本院见证下进行收房，但申请人并未到场，因申请人拒绝受领标的物，故视其申请腾退事项已获成就。关于杭州星贸酒店管理有限公司申请给付金钱部分，因暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第692号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施 剑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00933-2号
申请执行人深圳市金泽荣电子有限公司。
被执行人能一郎科技股份有限公司。
申请执行人深圳市金泽荣电子有限公司与被执行人能一郎科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月1日作出的（2014）鄂咸安民初字第04267号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市金泽荣电子有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04267号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04267号民事判决书确定的义务中尚未履行的1419592.41元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年八月七日
书记员 赵道平
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第226号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人俞成财。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月12向本院申请执行甬鄞隐（2015）5号行政处罚决定，本院于同年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年1月13日作出甬鄞隐（2015）5号行政处罚决定，认定被执行人俞成财未经批准，于2014年9月擅自占用塘溪镇童村土地建造住宅，经宁波市鄞州区土�勘测规划院实地测量，总占地面积161平方米，其中建筑占地面积82平方米，建筑面积82平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地79平方米（属耕地）、建设用地82平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田79平方米（不符合土地利用规划）、建设用地82平方米（符合土地利用规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的161平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的79平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用�82平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、处每平方米30元的罚款，计4830元。申请执行人于2015年1月13日向被执行人俞成财送达甬鄞隐（2015）5号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定确定的义务。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催（2015）5号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞隐（2015）5号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不�执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年1月13日作出的甬鄞隐（2015）5号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 唐永德
审判员 徐小娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱璐琰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执16号
申请执行人李滨，男，54岁，汉族，万荣县。
被执行人袁存喜，男，52岁，汉族，万荣县。
申请执行人李滨与被执行人袁存喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1135号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。我院先后对被执行人袁存喜在金融机构的存款、工商、车辆、房产登记情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年4月12日，我院依法将被执行人袁存喜纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执16号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执16号申请执行人李滨，男，54岁，汉族，万荣县。被执行人袁存喜，男，52岁，汉族，万荣县。申请执行人李滨与被执行人袁存喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1135号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。我院先后对被执行人袁存喜在金融机构的存款、工商、车辆、房产登记情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年4月12日，我院依法将被执行人袁存喜纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执16号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年六月十三日书记员  李超东
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第85号
上诉人（原审被告）酒泉亚晋物流有限公司。
法定代表人程树行，该公司总经理。
委托代理人胡克委，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘学斌。
委托代理人范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张富荣，该公司总经理。
上诉人酒泉亚晋物流有限公司因挂靠合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人酒泉亚晋物流有限公司的委托代理人胡克委、被上诉人刘学斌的委托代理人范胜利到庭参加了诉讼，被上诉人酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，在二审中被上诉人刘学斌提供了新证据，可能影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第140号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重新审理。
二审案件受理费3845元，全部退还上诉人酒泉亚晋物流有限公司。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张海玥
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第26号
原告宁友太，男，1963年8月13日出生，汉族，个体，现住山西省太原市小店区。
委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。
被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司，住所地：盂县。
法定代表人史向军，董事长。
委托代理人罗旭峰，该公司武装部长。
委托代理人韩忠进，该公司法律顾问。
原告宁友太与被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁友太的委托代理人王娟、被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司的委托代理人罗旭峰、韩忠进到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年4月15日，山西××有限公司与山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订为期2个月的资金占用协议，协议约定山西阳泉盂县东坪煤业有限公司借用山西××有限公司资金2500万元，并每月向山西××有限公司支付出借资金金额18‰的资金占用费。借款到期后，双方又三次续签资金继续占用协议。借款期限届满后，山西阳泉盂县东坪煤业有限公司并未履行还款义务。2014年12月29日，山西××有限公司与宁友太、山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订债权转让协议，根据协议，山西××有限公司将其对山西阳泉盂县东坪煤业有限公司的到期债权（包括本金2500万元及每月收取的出借资金金额18‰的资金占用费）转让给宁友太。因山西阳泉盂县东坪煤业有限公司未履行对宁友太的付款义务，故诉至法院，要求山西阳泉盂县东坪煤业有限公司返还本金2500万元及到实际支付之日的利息。
被告辩称，对借款本金2500万元没有异议，但对利息计算提出异议，根据最高院的解释，计息不应超过同期银行贷款利率的四倍，如果按借款本金18‰的约定超过该规定，即应按同期银行贷款利息的四倍计息，如果没有超过该规定，即按约定的18‰计息。
经审理查明，2013年4月15日，山西××有限公司与山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订为期2个月的资金占用协议，协议约定山西阳泉盂县东坪煤业有限公司借用山西××有限公司资金2500万元，并每月向山西××有限公司支付出借资金金额18‰的资金占用费。双方又于2013年6月15日
--2013年9月14日，2013年9月15日--2014年1月14日、2014年1月15日--
2014年12月14日分别进行过三次续签。2013年6月25日，宁友太与山西××有限公司之间签订借款协议，山西××有限公司向宁友太借款3000万元。2014年12月29日，山西××有限公司与宁友太、山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订了债权转让协议，山西××有限公司将对山西阳泉盂县东坪煤业有限公司的到期债权（包括本金2500万元及每月收取的出借资金金额18‰的资金占用费）转让给宁友太。因山西阳泉盂县东坪煤业有限公司未履行对宁友太的付款义务，故形成诉讼。
对于宁友太主张的利息，因利率未超过银行同期贷款利率的四倍，庭审中山西阳泉盂县东坪煤业有限公司予以认可。诉讼中，山西阳泉盂县东坪煤业有限公司支付宁友太利息100万元，截止2015年3月20日，双方确认山西阳泉盂县东坪煤业有限公司欠宁友太利息107万元。
以上认定的事实有原告提供的山西××有限公司与被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司的《资金占用协议》、山西阳泉盂县东坪煤业有限公司向山西××有限公司出具的收据、山西××有限公司与宁友太及山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订的《债权转让协议》及当事人陈述等证实。经质证，被告对以上证据材料均无异议。
本院认为，山西××有限公司与山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订的《资金占用协议》，山西××有限公司与宁友太及山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订的《债权转让协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债权转让后，山西阳泉盂县东坪煤业有限公司未履行对宁友太的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。山西阳泉盂县东坪煤业有限公司对欠款数额及利息均无异议，本院对宁友太的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
山西阳泉盂县东坪煤业有限公司于本判决生效后30日内支付宁友太借款本金2500万元及利息107万元（截止2015年3月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172700元、保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 武绍晋
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年三月三十日
书记员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第26号原告宁友太，男，1963年8月13日出生，汉族，个体，现住山西省太原市小店区。委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司，住所地：盂县。法定代表人史向军，董事长。委托代理人罗旭峰，该公司武装部长。委托代理人韩忠进，该公司法律顾问。原告宁友太与被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁友太的委托代理人王娟、被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司的委托代理人罗旭峰、韩忠进到庭参加诉讼。原告诉称，2013年4月15日，山西××有限公司与山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订为期2个月的资金占用协议，协议约定山西阳泉盂县东坪煤业有限公司借用山西××有限公司资金2500万元，并每月向山西××有限公司支付出借资金金额18‰的资金占用费。借款到期后，双方又三次续签资金继续占用协议。借款期限届满后，山西阳泉盂县东坪煤业有限公司并未履行还款义务。2014年12月29日，山西××有限公司与宁友太、山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订债权转让协议，根据协议，山西××有限公司将其对山西阳泉盂县东坪煤业有限公司的到期债权（包括本金2500万元及每月收取的出借资金金额18‰的资金占用费）转让给宁友太。因山西阳泉盂县东坪煤业有限公司未履行对宁友太的付款义务，故诉至法院，要求山西阳泉盂县东坪煤业有限公司返还本金2500万元及到实际支付之日的利息。被告辩称，对借款本金2500万元没有异议，但对利息计算提出异议，根据最高院的解释，计息不应超过同期银行贷款利率的四倍，如果按借款本金18‰的约定超过该规定，即应按同期银行贷款利息的四倍计息，如果没有超过该规定，即按约定的18‰计息。经审理查明，2013年4月15日，山西××有限公司与山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订为期2个月的资金占用协议，协议约定山西阳泉盂县东坪煤业有限公司借用山西××有限公司资金2500万元，并每月向山西××有限公司支付出借资金金额18‰的资金占用费。双方又于2013年6月15日—2013年9月14日，2013年9月15日—2014年1月14日、2014年1月15日—2014年12月14日分别进行过三次续签。2013年6月25日，宁友太与山西××有限公司之间签订借款协议，山西××有限公司向宁友太借款3000万元。2014年12月29日，山西××有限公司与宁友太、山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订了债权转让协议，山西××有限公司将对山西阳泉盂县东坪煤业有限公司的到期债权（包括本金2500万元及每月收取的出借资金金额18‰的资金占用费）转让给宁友太。因山西阳泉盂县东坪煤业有限公司未履行对宁友太的付款义务，故形成诉讼。对于宁友太主张的利息，因利率未超过银行同期贷款利率的四倍，庭审中山西阳泉盂县东坪煤业有限公司予以认可。诉讼中，山西阳泉盂县东坪煤业有限公司支付宁友太利息100万元，截止2015年3月20日，双方确认山西阳泉盂县东坪煤业有限公司欠宁友太利息107万元。以上认定的事实有原告提供的山西××有限公司与被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司的《资金占用协议》、山西阳泉盂县东坪煤业有限公司向山西××有限公司出具的收据、山西××有限公司与宁友太及山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订的《债权转让协议》及当事人陈述等证实。经质证，被告对以上证据材料均无异议。本院认为，山西××有限公司与山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订的《资金占用协议》，山西××有限公司与宁友太及山西阳泉盂县东坪煤业有限公司签订的《债权转让协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债权转让后，山西阳泉盂县东坪煤业有限公司未履行对宁友太的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。山西阳泉盂县东坪煤业有限公司对欠款数额及利息均无异议，本院对宁友太的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：山西阳泉盂县东坪煤业有限公司于本判决生效后30日内支付宁友太借款本金2500万元及利息107万元（截止2015年3月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172700元、保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  武绍晋审判员  张敏芳审判员  薛利华二〇一五年三月三十日书记员  任怀青
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00228号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人潘杰，男，1969年12月20日生，居民身份证号码3208311969********，汉族，江苏省金湖县人，小学文化，无业，住金湖县金水河小区*栋*单元***室，户籍所在地金湖县黎城镇上湾村138-3号。曾因犯盗窃罪，1996年11月被金湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2002年5月被金湖县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元；2003年5月8日被金湖县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；2014年2月19日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2014年10月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年4月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人潘杰犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌、代理检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人潘杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日，被告人潘杰在高邮市周山镇万福村自淌组被害人居某家中，采用溜门入室、撬锁等手段，窃得人民币1500元。
该事实，被告人潘杰在庭审中无异议，并有被害人居某的陈述，证人刘某、徐某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、扬州市公安局物证鉴定所制作的DNA鉴定书等证据予以证实。
2015年4月中旬的一天晚上，被告人潘杰在高邮市周山镇双河村新桥组49号被害人仄崇梅家中，采用撬锁入室的手段，窃得邮票6张、黄豆等。
该事实，被告人潘杰在庭审中无异议，并有被害人仄崇梅的陈述，证人吉某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单等证据予以证实。
被告人潘杰归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人居某人民币1500元。公安机关追回邮票6张，并发还给被害人仄崇梅。
上述事实，有被害人居某的陈述及出具的收条，被害人仄崇梅的陈述及高邮市公安局制作的发还物品清单等证据予以证实。
另有高邮市公安局制作的抓获经过、接处警工作登记表，证实发破案及被告人归案情况；刑事判决书、金湖县看守所出所登记表、常住人口信息表，证实被告人潘杰的前科及自然身份情况。
本院认为，被告人潘杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人潘杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有盗窃犯罪前科、现又入户盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 茜
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第924号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。
负责人王广平，任行长。
委托代理人姬俊亮，男，1985年生，汉族，高平市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行职工。
被告董来富，男，1962年生，汉族，高平市人，农民。
被告李小肉，女，1964年生，汉族，高平市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行（下称高平邮政银行）与被告董来富、李小肉金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平邮政银行的委托代理人姬俊亮到庭参加诉讼，被告董来富、李小肉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高平邮政银行诉称，2012年12月1日，被告董来富与原告签订标的为5万元的小额贷款合同。年利率为14.58%，借款期限为12个月（2012年12月1日
--
2013年12月1日）。合同签订后，原告按照合同规定向被告足额放款，被告董来富、李小肉应于2013年5月1日归还贷款第五期本息6596.53元，逾期未还，至今仍欠贷款本金5万元及相应的利息罚息。请求依法判令被告董来富与李小肉连带偿还原告上述贷款本金及相应利息罚息；诉讼费用由被告承担。
被告董来富辩称，被告董来富向原告贷款5万元是事实，但因原告与被告的贷款账目不清，及原告工作人员曾以收贷为名向被告支取2万元，故在原告未与被告核实清欠款数据之前，不同意归还原告贷款，请求判决驳回原告诉讼请求；诉讼费由原告承担。
被告李小肉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告董来富与李小肉系夫妻。2012年11月28日，董来富向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，被告李小肉亦在申请人配偶一栏中签字，2012年12月1日，被告董来富与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告董来富向原告借款5万元，借款期限为2012年12月1日至2013年12月1日，借款利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期按合同约定加收罚息。被告董来富借款后，先后给付原告1
--4期的贷款利息，现欠原告本金5万元及自2013年4月1日以后的利息及逾期相应的罚息。
本院认为，被告董来富与原告高平邮政银行签订了《小额联保借款合同》，并向原告出具了贷款借据，双方当事人之间已形成借款合同法律关系，被告董来富应依约履行自己的还款义务。故对原告请求被告董来富偿还其借款本金及相应利息罚息的诉讼请求予以支持。对原告请求被告李小肉对上述贷款及相应利息罚息承担连带还款责任的诉讼请求，因被告李小肉只是在《贷款申请表》中申请人配偶一栏中签字，其身份既不是借款人，也非保证人，故对原告上述诉讼请求不予支持。对被告董来富辩解其给付过原告工作人员2万元贷款的辩解理由，因其并未提交相应证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告董来富在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行本金5万元，并支付自2013年4月1日至还款之日的借款利息及相应罚息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行对被告李小肉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告董来富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 韦 菲
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 黄富生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 赟
.1.
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第924号
原告刘某。
被告苏某。
本院受理原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张新国
二〇一四年三月三日
书记员 张 晴
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第924号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。负责人王广平，任行长。委托代理人姬俊亮，男，1985年生，汉族，高平市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行职工。被告董来富，男，1962年生，汉族，高平市人，农民。被告李小肉，女，1964年生，汉族，高平市人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行（下称高平邮政银行）与被告董来富、李小肉金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平邮政银行的委托代理人姬俊亮到庭参加诉讼，被告董来富、李小肉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高平邮政银行诉称，2012年12月1日，被告董来富与原告签订标的为5万元的小额贷款合同。年利率为14.58%，借款期限为12个月（2012年12月1日—2013年12月1日）。合同签订后，原告按照合同规定向被告足额放款，被告董来富、李小肉应于2013年5月1日归还贷款第五期本息6596.53元，逾期未还，至今仍欠贷款本金5万元及相应的利息罚息。请求依法判令被告董来富与李小肉连带偿还原告上述贷款本金及相应利息罚息；诉讼费用由被告承担。被告董来富辩称，被告董来富向原告贷款5万元是事实，但因原告与被告的贷款账目不清，及原告工作人员曾以收贷为名向被告支取2万元，故在原告未与被告核实清欠款数据之前，不同意归还原告贷款，请求判决驳回原告诉讼请求；诉讼费由原告承担。被告李小肉未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告董来富与李小肉系夫妻。2012年11月28日，董来富向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，被告李小肉亦在申请人配偶一栏中签字，2012年12月1日，被告董来富与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告董来富向原告借款5万元，借款期限为2012年12月1日至2013年12月1日，借款利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期按合同约定加收罚息。被告董来富借款后，先后给付原告1—4期的贷款利息，现欠原告本金5万元及自2013年4月1日以后的利息及逾期相应的罚息。本院认为，被告董来富与原告高平邮政银行签订了《小额联保借款合同》，并向原告出具了贷款借据，双方当事人之间已形成借款合同法律关系，被告董来富应依约履行自己的还款义务。故对原告请求被告董来富偿还其借款本金及相应利息罚息的诉讼请求予以支持。对原告请求被告李小肉对上述贷款及相应利息罚息承担连带还款责任的诉讼请求，因被告李小肉只是在《贷款申请表》中申请人配偶一栏中签字，其身份既不是借款人，也非保证人，故对原告上述诉讼请求不予支持。对被告董来富辩解其给付过原告工作人员2万元贷款的辩解理由，因其并未提交相应证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告董来富在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行本金5万元，并支付自2013年4月1日至还款之日的借款利息及相应罚息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行对被告李小肉的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告董来富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  韦 菲人民陪审员  姬熙才人民陪审员  黄富生二〇一四年十月十六日书 记 员  赵 赟.1.
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2014-2号
申请执行人中国工商银行盐城市东进支行，住所地盐城市人民中路59号。
被执行人盐城市豆制品厂，住所地盐城市新西门桥东河边44号
本院在执行申请执行人中国工商银行盐城市东进支行与盐城市豆制品厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人盐城市豆制品厂提出执行异议，本院于2014年10月10日以（2014）亭执异字第0035号立案，本案所涉纠纷必须以（2014）亭执异字第0035号结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）亭执字第2014号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 磊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00458号
申请执行人陈振华，男，1979年2月6日生，汉族，市民。
被执行人靳曼利，女，1987年12月7日生，汉族，市民。
陈振华与靳曼利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第01117号民事判决书已经发生法律效力，陈振华于2014年5月21日向本院申请执行。
本院（2013）临民一初字第01117号民事判决书第一项确认，靳曼利于判决生效之日起10日内清偿陈振华借款20000元，并负担案件受理费165元。现查明，被执行人靳曼利有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人靳曼利的银行存款21775元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪付刚
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年五月三十日
书记员 韦可军
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第460号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人叶银友（重庆家家福火锅店）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年4月7日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）349号行政决定确定的履行停止营业一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年12月24日作出瑞环罚字（2014）349号行政处罚决定，并于2014年12月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款19000元的义务。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止营业的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年12月24日作出的瑞环罚字（2014）349号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止营业，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月七日
（代）书记员 张婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执951号
申请执行人宣科英，女，1925年6月24日生，汉族。
被执行人董岐泉，男，1954年10月7日生，汉族。
宣科英与董岐泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日做出（2015）浦江民初字第1003号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董岐泉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宣科英损失人民币29013.32元；案件受理费400元减半收取200元，由被告董岐泉负担。因被执行人董岐泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣科英向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人董岐泉名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位29013.32元。本院已将被执行人董岐泉纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执951号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董岐泉名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位29013.32元。本院已将被执行人董岐泉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 章发祥
执行员 邢啸天
执行员 王 奕
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 洁