广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第642号
原告赵伟强，女，1984年10月10日生，汉族。
委托代理人班料述，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
被告韦鸿，男，1984年12月24日生，壮族。
被告南丹县威宇电器设备有限责任公司，住所地：广西南丹县锡都路。组织机构代码证：55941569-6。
法定代表人陆万红，该公司经理。
特别授权委托代理人石水木，广西助力律师事务所律师。
第三人贵州源通电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市新华路102号。组织机构代码证：70967182-1。
法定代表人廖长林，该公司经理。
委托代理人罗诗明，男，1943年5月13日生，汉族，系贵州源通电力建设有限公司员工。
特别授权委托代理人黄鹏，广西丹泉律师事务所律师。
原告赵伟强与被告韦鸿、南丹县威宇电器设备有限责任公司（以下简称“威宇公司”）、第三人贵州源通电力建设有限公司（以下简称“源通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵伟强及其委托代理人班料述、被告韦鸿、被告南丹县威宇电器设备有限责任公司及其特别授权委托代理人石水木、第三人贵州源通电力建设有限公司及其特别授权委托代理人黄鹏、委托代理人罗诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟强诉称，被告于2011年承包贵州源通电力建设有限公司南丹县35KV变电站工程项目之后，先后与原告购买陶瓷砖拖延不付款达17920元，有被告在原告的提货单上签名为凭。原告多次催款，被告避而不见。被告所为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令二被告连带偿还原告陶瓷砖17920元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、《南丹陶瓷超市提货清单》复印件一份二单，证明被告欠原告陶瓷款17920元；3、电脑咨询单复印件一份，证明第二被告法人身份；4、工程承包协议复印件一份，证明被告韦鸿系被告南丹县威宇电器设备有限责任公司项目经理。
被告韦鸿辩称，欠钱是事实，我目前没有能力还款，如果有钱我一定偿还。
被告韦鸿对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告威宇公司辩称，一、威宇公司与源通公司签订的工程承包协议是无效的，作为工程的受益人，源通公司负有向原告支付工程材料款的义务。二、本案被告韦鸿以个人名义私下和源通公司接工程向原告购买陶瓷砖，因此韦鸿负有偿还货款义务。三、源通公司没有按照合同的约定将材料款支付给威宇公司，所以，我们要求源通公司和韦鸿承担偿还责任。
被告威宇公司对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
第三人源通公司陈述称，一、第三人对被告威宇公司申请源通公司作为本案第三人没有法律依据。二、原、被告签订买卖合同作为合同相对人应当承担偿还材料款责任，与第三人无关。三、第三人与被告威宇公司签订工程承包合同后，已经将工程进度款支付给被告威宇公司，土建工程已经结算，也代威宇公司垫付了相关工人工资，材料款等，因此本案与第三人无关。
第三人对其主张在举证期限内提供的证据有：1、威宇公司总经理陆万红出具的委托书复印件一份，证明威宇公司将南丹县110KV城南变电站工程全权委托给韦鸿管理；2、南丹县110KV城南变电站土建工程土建施工队结算清单复印件一份，证明源通公司已经付给威宇公司的施工进度款为1595952.00元；3、源通公司付给威宇公司陆万红、韦鸿工程施工队现金日记账、韦鸿工程施工队出具收据、农民工以及材料供应商出具的收条复印件等47份，证明源通公司已经将工程进度款15961518.7元付给威宇公司，后还为威宇公司垫付农民工工资、供货商材料款144415.00元。
经过开庭质证，被告韦鸿、威宇公司，第三人对原告提供的证据1，3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
原告对第三人提供的证据1，2，3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告韦鸿对第三人提供的证据2有异议，认为有些收据不是我们的，其中“变-04，李平”代付水电费不是我们的。被告威宇公司对原告提供的证据2的真实性、关联性有异议，因为本案的陶瓷砖不一定用于该工程。对第三人提供的证据2真实性有异议，结算清单没有威宇公司签字认可。证据3，我们认为有陆万红签字的部分表示认可，其他人签字的部分不予认可，其中现金日记账只是第三人单方面的记载，没有威宇公司的签字认可。第三人对原告提供的证据2的真实性、关联性有异议，认为与第三人无关。本院认为，原告所提供的证据1，2，3与本案所诉争的案件事实具有关联性，其内容真实，来源合法，本院予以确认，关于证据4及第三人提供的证据1，证实了南丹县威宇电器设备有限公司、韦鸿、吴圣高等三合伙人以南丹县威宇电气设备有限公司的名义与贵州源通电力建设公司南丹县100KV城南变电站项目部签订《工程承包协议书》，承包建设城南变电站土建工程，南丹县威宇电器设备有限公司总经理陆万红于2011年9月22日全权委托韦鸿管理该工程建设，该2份证据内容真实，来源合法，本院予以确认。关于第三人提供的证据2，3，根据合同相对性原则，与本案没有关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月30日，南丹县威宇电器设备有限公司、韦鸿、吴圣高等三合伙人以南丹县威宇电器设备有限公司名义与贵州源通电力建设有限公司南丹县110KV城南变电站工程项目部签订《工程承包协议书》，合同约定，南丹县110KV城南变电站土建工程由威宇公司承建。工程开工后，被告为装修房屋，向原告购买陶瓷砖价值17920元，并在原告的提货单上签名，并注明“未付款”。后经原告多次催款，被告以没钱为由避而不见。为此，原告向本院起诉，请求判令二被告连带偿还原告陶瓷砖款17920元，并承担本案诉讼费。另查明，南丹县威宇电器设备有限公司、韦鸿、吴圣高三人系合伙关系，在该工程施工过程中，吴圣高退出了合伙。南丹县威宇电器设备有限公司总经理陆万红于2011年9月22日委托韦鸿全权管理承包的土建工程。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原告请求韦鸿、南丹县威宇电气设备有限责任公司连带承担偿还陶瓷砖货款17920元，是否有事实及法律依据；2、贵州源通电力建设公司是否应当对该陶瓷货款承担偿还责任。
本院认为：原、被告所达成的购销陶瓷砖合同，是双方真实的意思表示，未违反有关的法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供应了陶瓷砖，被告应当按照约定支付货款。被告在建筑工程装修完工后，所欠原告17920元陶瓷砖款，应当及时给付。被告韦鸿辩称没有能力偿还所拖欠的陶瓷砖款，违背了诚实守信原则，损害了原告的合法权益。被告威宇公司要求第三人承担偿还陶瓷砖款的义务，根据合同相对性原则，第三人没有与原告达成任何口头或书面的购销陶瓷砖合同，其要求没有事实和法律依据。因此，第三人无承担偿还该陶瓷砖货款的义务。威宇公司辩称，被告韦鸿私下与第三人源通公司承包工程而向原告购买陶瓷砖，应由韦鸿负责偿还义务，及源通公司是受益人且未按照合同约定将材料款支付给威宇公司而要求源通公司和韦鸿共同承担偿还责任等理由，未提供证据加以证实，且与本院所查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。威宇公司承建源通公司所承包的南丹县110KV城南变电站土建工程，并委托被告韦鸿全权管理该项土建工程，应当与韦鸿对所拖欠的陶瓷砖货款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韦鸿、南丹县威宇电气设备有限责任公司支付拖欠的陶瓷砖款17920元给原告赵伟强；
二、第三人贵州源通电力建设有限公司不承担本案欠款的偿还责任；
本案案件受理费248元（原告已预交），由韦鸿、南丹县威宇电气设备有限责任公司承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费248元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处），逾期不交则按撤回上诉处理。
审 判 长 陆耀立
审 判 员 陈龙祯
人民陪审员 黄必壮
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 谭道航
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。