wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00126号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托代理人：刘承博，该公司职工。
被告：武俭强，农民。
被告：董瑞红，农民，系武俭强之妻。
被告：郭立强。
被告：刘淑丽。系郭立强之妻。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告武俭强、董瑞红、郭立强、刘淑丽借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘承博，被告武俭强到庭参加诉讼，被告董瑞红、郭立强、刘淑丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行诉称：2014年5月14日，被告武俭强向原告申请借款10万元，约定借款期限为2014年9月19日至2015年9月15日，月利率为9.50%，如未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郭立强、董瑞红、刘淑丽为该笔借款提供了保证担保。借款到期后，武俭强未按约偿还借款本金及逾期利息，经原告多次催要，各被告均借口推脱不予偿还。诉请判令武俭强偿还原告借款10万元及利息和罚息（利息自2015年9月15日起，按月利率9.50‰计算至判决确定的还款之日；罚息自2015年9月15日起，按约定利率加收50%的罚息利率计算至判决确定的还款之日）。
被告武俭强辩称：借款合同上是其本人签字，但其没有使用该笔借款，不同意偿还。
原告提交如下证据材料：
1、借款申请书一份。证明被告武俭强于2014年9月16日向原告申请借款10万元，原告予以受理。
个人保证借款合同、保证函各一份。证明原被告之间的借款关系成立，被告郭立强、刘淑丽、董瑞红是该笔借款的连带责任保证人。
借款借据一份。证明原告向武俭强发放了借款10万元，履行了支付借款的义务。
被告武俭强、董瑞红、郭立强、刘淑丽均未提交证据。
经质证，被告武俭强对原告提交的第一组、第二组第一份、第三组证据真实性无异议，是其本人签字捺印。对保证函不清楚，不发表意见。
原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年9月16日，被告武俭强以郭立强作为担保人向原告申请借款10万元。同日，董瑞红、刘淑丽作为保证人向原告出具保证函，同意为原告向武俭强在2014年12月15日至2015年11月20日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款等方式，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，如因债务人违约，债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2014年9月19日，由武俭强作为借款人、郭立强作为担保人与原告签订《个人保证借款合同》，约定借款10万元，借款种类为短期，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.75‰，还款方式为按月还息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满是一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。借款借据约定的借款日期为2014年9月25日，到期日2015年9月15日。利息已付清至2015年9月15日。
本院认为：被告武俭强、郭立强与原告范县德商银行签订的《个人保证借款合同》及被告董瑞红、刘淑丽向原告出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告范县德商银行依约发放了借款，借款人武俭强未按约偿还借款，依照双方合同约定已构成违约。原告要求被告武俭强偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭立强和董瑞红、刘淑丽分别作为借款合同的连带责任保证人和最高额连带责任保证人，应对武俭强的借款承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告武俭强于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2015年9月16日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告郭立强、董瑞红、刘淑丽对武俭强的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告武俭强、郭立强、董瑞红、刘淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一五年十二月十七日
书记员 王伟立
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初118号
原告：根河市振兴工程设备租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市光明路东2胡同1号甲。
法定代表人：曲振宇，经理。
委托代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
被告：中铁四局集团有限公司省道301线根拉一级公路项目第02合同段项目经理部，住所地安徽省合肥市望江东路96号。
负责人：董伟，经理。
原告根河市振兴工程设备租赁有限责任公司诉被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司省道301线建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告根河市振兴工程设备租赁有限责任公司于2018年5月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市振兴工程设备租赁有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告根河市振兴工程设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9508元，由原告根河市振兴工程设备有限责任公司负担。
审判员 王进军
二〇一八年五月八日
书记员 魏 研
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更848号
罪犯周伟明，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年11月5日作出（2012）穗黄法刑初字第671号刑事判决，以被告人周伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。刑期至2022年12月19日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯周伟明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周伟明在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年12月止累计获奖励分84.4分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周伟明在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第802-1号
申请执行人左兹平，男，1974年7月27日出生，汉族，大武口区某机配件部业主，住大武口区。
被执行人高海燕，女，1963年5月13日出生，汉族，退休人员，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2015）石大民调确字第15号民事裁定书，责令被执人高海燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人高海燕所有的宁B＊＊＊**号车辆予以锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年八月十三日
书记员 毛仁
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审8号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人潘某。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月30日作出的东土罚字（2015）第037号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第037号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第037号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第037号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 许文敏
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第457号
罪犯周兆明，男，1967年12月20日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年3月14日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定周兆明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。案经本院复核，于2012年4月20日以（2012）吉刑一核字第29号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年6月24日以罪犯周兆明在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年4月20日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间周兆明确无故意犯罪。
本院认为，罪犯周兆明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周兆明死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈雷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07559号
上诉人（原审原告）要占武，男，1946年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）延庆县市政市容管理委员会，住所地北京市延庆县东外大街89号。
法定代表人鲁世宽，主任。
委托代理人韩利军，男，1971年12月14日出生。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张印明，男，1968年11月5日出生。
上诉人要占武因与被上诉人延庆县市政市容管理委员会（以下简称延庆市政）、张印明缔约过失责任纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第03551号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由法官胡嘉荣担任审判长，法官高春乾、范琳参加的合议庭于2015年9月1日进行了询问。上诉人要占武、被上诉人延庆市政的委托代理人胡云、韩利军参加了询问。本案现已审理完毕。
要占武在一审中起诉称：2007年延庆市政修建西下路，占用西关村部分鱼池，鱼池是西关村和北京金笔厂于1986年共同修建，补偿款应给西关村委会。但延庆市政答复说，因西关村委会提供了西关村委会主任张印明与西关村委会的鱼池承包合同，因此将补偿款发放给了张印明个人。据了解，西关村委会未提供承包合同。因此，起诉至法院，要求延庆市政返还西关村委会鱼池补偿款320481元。
延庆市政在一审中答辩称：要占武的起诉不符合法律规定的诉讼主体资格，因为要占武要求将鱼池补偿款返还给村委会，自然人不能代表村集体。鱼池不属于要占武所有，其不享有鱼池补偿款请求权。
张印明在一审中述称：要占武要求返还补偿款没有依据。鱼池是张印明承包的，延庆市政所补偿的钱，是地上物的补偿款，不是鱼池的补偿款，是经过评估的，合理合法。
一审法院裁定认为：本案要占武对鱼池补偿款归属问题提出异议，但其既不是鱼池的权利所有人，也非村集体的法定代表人，要占武与案件事实不存在法律上的直接利害关系，不是适格原告。因此要占武的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项款的规定，裁定：驳回要占武的起诉。
要占武不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：西关村500多村民都是西关鱼池的权利所有人，延庆市政与张印明签订合同，骗取鱼池补偿款，侵害了西关村500多村民的利益，讨回被张印明侵占的鱼池补偿款是村民的权力。张印明是西关村主任，其和延庆市政双方进行交易，骗取鱼池补偿款，张印明不可能自己起诉。根据民事诉讼法第七、八、十五条的规定，要占武符合起诉条件。一审裁定书中说的民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项也没有规定本案不符合起诉条件。
延庆市政未提交书面答辩状，口头答辩称：同意一审裁定。上诉人不具备原告资格，一审驳回其起诉合法。2007年修路占用的是西关村委会的土地，延庆市政已经对地上物支付了补偿款。另外，在补偿协议上有张印明的签字，也有西关村委会的盖章。延庆市政已经履行了补偿义务。土地所有权和地上物所有权与要占武之间没有法律上的利害关系，要占武不是土地和地上物的权利人，所以其以个人名义为村委会主张权利没有相关法律规定。
张印明未参加二审询问，亦未提交书面意见。
二审审期间，要占武向本院提交以下证据：
1、延庆市政信访事项答复意见书4号，落款日期为2015年8月31日（复印件）。2、延庆市政关于要占武信访答复事项，落款日期为2013年2月5日（复印件）；3、延期告知单，落款日期为2015年7月8日（复印件）；4、延庆市政关于延庆镇西关村村民要占武反映问题的答复，落款日期为2015年1月8日（复印件）；5、北京市人民政府信访复核意见书，落款日期为2015年7月27日（复印件）。
经本院庭审质证，延庆市政认可证据2、4的真实性，但认为不是二审新证据，不发表质证意见；对证据1的真实性认可，但认为与本案无关；认为证据3、5与本案无关。
本院经审查后认为，证据1、2、4虽为复印件，但均为延庆市政出具，延庆市政对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据3、5为复印件，本院对其真实性无法确认。证据2、4并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审新的证据，本院不予采纳。对证据1，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款的规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。要占武提交的该份证据，是延庆市政对其信访事项的答复意见，与本案待证事实，即要占武是否为本案适格原告，不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，要占武以缔约过失责任纠纷提起诉讼，但其又称并未与延庆市政之间发生过任何缔约关系。要占武并非西关村鱼池的权利人，与诉争的鱼池补偿款并无直接利害关系，其要求延庆市政将鱼池补偿款归还给西关村委会，主要理由是延庆市政将鱼池补偿款发放给张印明个人，侵害了西关村村民的利益。要占武提起本案诉讼未经西关村村民会议讨论决定并获得授权，其也非西关村村委会的负责人，无权代表西关村村委会起诉，因此要占武与本案并无直接的利害关系，其提起本案诉讼，属于原告主体不适格。本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定的公益诉讼，故一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第07559号上诉人（原审原告）要占武，男，1946年11月8日出生。被上诉人（原审被告）延庆县市政市容管理委员会，住所地北京市延庆县东外大街89号。法定代表人鲁世宽，主任。委托代理人韩利军，男，1971年12月14日出生。委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张印明，男，1968年11月5日出生。上诉人要占武因与被上诉人延庆县市政市容管理委员会（以下简称延庆市政）、张印明缔约过失责任纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第03551号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由法官胡嘉荣担任审判长，法官高春乾、范琳参加的合议庭于2015年9月1日进行了询问。上诉人要占武、被上诉人延庆市政的委托代理人胡云、韩利军参加了询问。本案现已审理完毕。要占武在一审中起诉称：2007年延庆市政修建西下路，占用西关村部分鱼池，鱼池是西关村和北京金笔厂于1986年共同修建，补偿款应给西关村委会。但延庆市政答复说，因西关村委会提供了西关村委会主任张印明与西关村委会的鱼池承包合同，因此将补偿款发放给了张印明个人。据了解，西关村委会未提供承包合同。因此，起诉至法院，要求延庆市政返还西关村委会鱼池补偿款320481元。延庆市政在一审中答辩称：要占武的起诉不符合法律规定的诉讼主体资格，因为要占武要求将鱼池补偿款返还给村委会，自然人不能代表村集体。鱼池不属于要占武所有，其不享有鱼池补偿款请求权。张印明在一审中述称：要占武要求返还补偿款没有依据。鱼池是张印明承包的，延庆市政所补偿的钱，是地上物的补偿款，不是鱼池的补偿款，是经过评估的，合理合法。一审法院裁定认为：本案要占武对鱼池补偿款归属问题提出异议，但其既不是鱼池的权利所有人，也非村集体的法定代表人，要占武与案件事实不存在法律上的直接利害关系，不是适格原告。因此要占武的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项款的规定，裁定：驳回要占武的起诉。要占武不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：西关村500多村民都是西关鱼池的权利所有人，延庆市政与张印明签订合同，骗取鱼池补偿款，侵害了西关村500多村民的利益，讨回被张印明侵占的鱼池补偿款是村民的权力。张印明是西关村主任，其和延庆市政双方进行交易，骗取鱼池补偿款，张印明不可能自己起诉。根据民事诉讼法第七、八、十五条的规定，要占武符合起诉条件。一审裁定书中说的民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项也没有规定本案不符合起诉条件。延庆市政未提交书面答辩状，口头答辩称：同意一审裁定。上诉人不具备原告资格，一审驳回其起诉合法。2007年修路占用的是西关村委会的土地，延庆市政已经对地上物支付了补偿款。另外，在补偿协议上有张印明的签字，也有西关村委会的盖章。延庆市政已经履行了补偿义务。土地所有权和地上物所有权与要占武之间没有法律上的利害关系，要占武不是土地和地上物的权利人，所以其以个人名义为村委会主张权利没有相关法律规定。张印明未参加二审询问，亦未提交书面意见。二审审期间，要占武向本院提交以下证据：1、延庆市政信访事项答复意见书4号，落款日期为2015年8月31日（复印件）。2、延庆市政关于要占武信访答复事项，落款日期为2013年2月5日（复印件）；3、延期告知单，落款日期为2015年7月8日（复印件）；4、延庆市政关于延庆镇西关村村民要占武反映问题的答复，落款日期为2015年1月8日（复印件）；5、北京市人民政府信访复核意见书，落款日期为2015年7月27日（复印件）。经本院庭审质证，延庆市政认可证据2、4的真实性，但认为不是二审新证据，不发表质证意见；对证据1的真实性认可，但认为与本案无关；认为证据3、5与本案无关。本院经审查后认为，证据1、2、4虽为复印件，但均为延庆市政出具，延庆市政对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据3、5为复印件，本院对其真实性无法确认。证据2、4并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审新的证据，本院不予采纳。对证据1，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款的规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。要占武提交的该份证据，是延庆市政对其信访事项的答复意见，与本案待证事实，即要占武是否为本案适格原告，不具有关联性，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，要占武以缔约过失责任纠纷提起诉讼，但其又称并未与延庆市政之间发生过任何缔约关系。要占武并非西关村鱼池的权利人，与诉争的鱼池补偿款并无直接利害关系，其要求延庆市政将鱼池补偿款归还给西关村委会，主要理由是延庆市政将鱼池补偿款发放给张印明个人，侵害了西关村村民的利益。要占武提起本案诉讼未经西关村村民会议讨论决定并获得授权，其也非西关村村委会的负责人，无权代表西关村村委会起诉，因此要占武与本案并无直接的利害关系，其提起本案诉讼，属于原告主体不适格。本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定的公益诉讼，故一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡嘉荣代理审判员  高春乾代理审判员  范 琳二〇一五年九月十八日书 记 员  赵 彤
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1594号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李娜。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告李娜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2641号
原告沐某，女，1985年7月13日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告曹某，男，1981年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告沐某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳案件公告费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沐某撤回起诉处理。
审判员 郭海泓
二〇一七年六月十九日
书记员 庄海越
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初825号
原告罗祖琼，女，1968年出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8--4。组织机构代码67611456--9。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告罗祖琼与被告重庆远大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告罗祖琼立案后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安昌荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡陶燕
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0232民初825号原告罗祖琼，女，1968年出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8—4。组织机构代码67611456—9。法定代表人张璞，该公司董事长。本院在审理原告罗祖琼与被告重庆远大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告罗祖琼立案后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  安昌荣二〇一六年三月二十五日书记员  胡陶燕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1452号
上诉人（原审被告）：贾某某，女，1993年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1989年4月18日出生，汉族。
委托代理人：段根龙，男，曲沃县法律服务中心法律工作者。
上诉人贾某某因离婚纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2015）曲民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾某某，被上诉人李某及其委托代理人段根龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李某与贾某某经人介绍相识，在相识一个半月后双方于2014年11月24日依法登记结婚，于2014年12月2日按农村风俗举行了结婚仪式。结婚前，李某给付贾某某彩礼款100000元，贾某某回封5000元。贾某某用给付的彩礼款购买了一条金项链、一个吊坠、一枚钻戒（共价值10300元，现均在贾某某处）。结婚时贾某某陪嫁物品有：一辆新日牌电摩（价值4000元，现在贾某某处）、男女方衣服、鞋、剃须刀、生活用品、床上用品、化妆品等。婚后，双方因同居生活问题发生争执。2015年2月17日（即农历腊月二十九日）贾某某回到娘家居住至今。
另查明，因李某结婚、婚前给付贾某某彩礼导致李某生活困难，有＊＊镇＊＊村委会的证明一份。
以上为本案事实。
原审法院经审理认为，原告李某与被告贾某某婚前缺乏了解，在相识一个半月后草率结婚，婚后被告拒不与原告同居生活，双方经常发生争执，也未建立起夫妻感情，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，故应准许双方离婚。原告李某因婚前给付彩礼导致自身生活困难，现原告要求被告返还彩礼，根据相关法律规定，被告贾某某依法应当予以返还。该院考虑到原告与被告已经登记结婚并共同生活、被告的陪嫁财产等因素，故彩礼款应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，原审法院判决如下：“一、准许原告李某和被告贾某某离婚。二、被告贾某某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款68000元。案件受理费300元，由原、被告各半负担。”
上诉人贾某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方夫妻感情未达到破裂程度；2.上诉人不应返还彩礼，上诉人收到的彩礼已基本用于准备婚礼和婚后日常开销。被上诉人李某答辩称：被上诉人坚决要求离婚，一审法院判决返还彩礼数额适当。
本院认为，关于双方当事人夫妻感情是否已经破裂，李某与贾某某婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，经常发生争执，双方未建立夫妻感情，庭审过程中李某坚决要求离婚，故应准许双方离婚。一审法院依据双方共同生活情况及贾某某陪嫁财产等因素，判决酌情返还彩礼68000元比较适当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一五年十二月八日
书记员 贾 惠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初955号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告朱光云，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告朱光云电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4249号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：谢明堂,男,1983年12月27日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：张守信,男,1962年8月28日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：张宝,男,1982年1月10日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：刘子宝,男,1974年10月29日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：谢飞,男,1982年11月25日出生,汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人谢明堂、张守信、张宝、刘子宝、谢飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院(2016)苏0381民初2123号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4249号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 段长兴
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1178号
申请执行人：罗加莲，女，1953年7月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋云，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵润连，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋跃，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人罗加莲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2313号民事判决书，于2016年9月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付借款本金410000元以及利息、违约金（利息、违约金以410000元为计算基数从2015年6月1日起按照月利率2%合并计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费4450元、保全费3320元。
本院在本案执行中过程中，依法将本案与（2016）川1102执1361号案（执行标的为：被执行人宋云、赵润莲向申请执行人罗加莲支付借款本金100000元以及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1150元）并案执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意被执行人宋云、赵润莲、宋跃将其所有位于乐山市市中区苏稽镇卫东村5组259号房屋的三楼、五楼作价320000元（三楼200000元、五楼120000元）交付给申请执行人，以抵偿被执行人所欠借款本金320000元；二、剩余的借款本金190000元以及利息，由被执行人宋云、赵润连、宋跃从2017年3月起每月支付至少1500-2500元，直至借款付清为止。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年三月三日
书记员 张 琴
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第140号
原告潘涌，男，汉族，生于1976年10月22日，住南召县。
委托代理人朱长才，男，汉族，生于1937年12月4日，住南召县。
被告李天旺，男，汉族，生于1962年9月17日，住南召县。
被告张凯，男，汉族，生于1983年3月1日，住南召县。
委托代理人许时菁，男，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告许天同，男，满族，生于1982年4月18日，住南召县。
原告潘涌与被告李天旺、张凯、许天同不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱长才、被告张凯委托代理人许时菁、被告许天同到庭参加了诉讼，被告李天旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告李天旺因经营苗圃，资金不足，由许天同、张凯二人担保，在南召县信用合用联社借款19万元，约定月息9.66‰，期限一年。到期后，三被告未还，在追要无果的情况下，根据我社规定，我将该笔借款本息予以归还。我归还后，经多次找上列三被告追要无果，为保护我的合法权益，特起诉，请求三被告归还我垫付的本息共计232296元。
原告向本院提交以下证据：
第一组：原告身份证及南召县信用合作联社文件2份。证实原告身份及原告所在单位的内部规定的事实。
第二组：还款凭证4份。证实原告共计替被告方归还借款本息合计208048.1元。
第三组：三被告的借款及担保凭据。证实被告李天旺在被告许天同、张凯的担保下在南召县信用合作联社个人金融部由原告潘涌负责审查，借款19万元的案情事实。
被告李天旺未答辩、未举证，且缺席。
被告许天同、张凯共同辩称：原告所述无法律依据，我们不应当承担责任，应驳回原告的请求。
二被告未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证，经庭审，本院查明以下案件事实：
2013年10月14日，被告李天旺在被告张凯、许天同的担保下，经原告潘涌负责审查同意在原告潘涌任职的南召县信用合作联社个人金融部借款19万元，月息9.66‰，期限一年。2014年10月14日，借款到期后，三被告未及时将该笔借款归还，在原告追要无果的情况下，原告根据其单位内部的管理规定，于2014年10月22日将该笔借款的本息共计208048.1元全部还清。原告还款后，在找三被告追要无果的情况下，于2015年8月18日诉至我院，请求三被告支付其替他们归还的借款本息及超期罚息共计232296元。为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告李天旺在被告张凯、许天同担保，经原告负责审查同意的情况下，在原告任职的南召县农村信用合作联社个人金融部借款19万元，月息9.66‰，期限一年。由被告李天旺、许天同、张凯出具的贷款申请、个人借款合同、担保承诺书等证据所证实。借款超期后，三被告未及时将借款本息归还，原告潘涌根据其单位的内部管理规定，替被告李天旺将该笔借款本息予以归还，原告潘涌虽然没有法律上的还款义务，但其实际上支付了应由被告李天旺归还的借款，也就是说，被告李天旺没有合法的根据取得了不当的利益，造成了他人的损人。在没有法律规定的情况下，原告替其归还了借款本息，使原告遭受了经济损失。因此，原告潘涌和被告李天旺之间形成不当得利，被告李天旺理应将取得的不当利益（原告替其归还的借款本息）返还给原告潘涌。但原告起诉的数额与其实际归还的数额不符，应按实际归还的本息208048.1元予以归还。至于被告许天同、张凯做为被告李天旺借款的担保人，原告的还款行为与二人没有任何权利义务关系，也没有任何法律关系，因此其二人对原告潘涌的还款行为不负民事责任。本案因被告李天旺缺席，无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天旺自本判决生效之日起十日内返还原告潘涌替其归还的借款本息共计人民币208048.1元。
二、被告许天同、张凯对本案不负民事责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4785元，原告潘涌负担365元，被告李天旺负担4420元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谷宛玉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2790号
原告温明海，男，1976年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告朱瑞莲，女，1974年2月17日生，汉族，住四川省泸县。
二原告委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被告张济平，男，1986年8月14日生，汉族，住四川省泸县。
原告温明海、朱瑞莲与被告张济平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。二原告的委托代理人陈先均到庭参加诉讼，被告张济平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告受被告雇请在被告承建的广西省桂林汽车北站联发乾景52号、53号楼从事抹灰工作。工程完工后，经结算被告欠二原告工资17000元。经二原告多次催收未果，诉求被告支付工资17000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻。二原告受被告雇请在广西省桂林汽车北站联发乾景52号、53号楼工地上从事抹灰工作。2015年7月9日，经结算，被告向二原告出具欠条一张：今欠到温明海、朱瑞莲在广西省桂林汽车北站联发乾景52号、53号楼内外抹灰劳务工资5月份、6月份共计17000正，大写壹万柒仟元正。被告在欠款人处签字确认。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告欠二原告工资17000元的事实存在，债务应当清偿。被告未清偿债务给原告造成的损失应当承担赔偿责任，原告的损失即为被告逾期还款造成的利息损失，故本院对原告主张支付利息的请求予以支持，利息应当从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩、质证、辩论等相关诉讼权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张济平于本判决生效后5日内支付原告温明海、朱瑞莲工资17000元及利息（利息从2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张济平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 绿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1699号
上诉人（原审被告）：叶敏，女，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树发，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区，
上诉人叶敏因与被上诉人王树发买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶敏及其委托诉讼代理人罗亮、被上诉人王树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：叶敏与王树发之间未签订过任何形式的买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系。本案欠条系餐厅原员工宋旸个人出具，其身份并非餐厅经理而是一般工作人员，不具备代表叶敏对外签订或出具任何协议的权利，其盖章行为极有可能系宋旸私自加盖，叶敏未向王树发出具过欠条，不应承担清偿义务。即使认定所谓欠条有效，但根据欠条载明“待餐厅整体转让时一并付清所有款项”，故在餐厅尚未完成整体转让的情况下，一审法院认定欠条所附条件已经成就是错误的。有关经营场所现仍由叶敏向珠江实业公司租赁，有关设备物件均由叶敏购置，叶敏有权处置，即使餐厅现已工商注销，仍可由叶敏对外转让，并非如一审法院认定失去了对外转让餐厅的主体资格。
王树发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
王树发向一审法院起诉请求：1.判令叶敏支付王树发货款24797.60元；2.判令叶敏支付王树发逾期付款利息从江北区银塔餐厅注销之日即2016年9月2日至付清为止。
一审法院认定事实如下：2016年1月11日，江北区银塔餐厅员工宋旸向王树发出具《欠条》一张，载明：“因经营不善，M8（银塔餐厅）欠王树发货款24797.6元（人民币大写：贰万肆仟柒佰玖拾柒元正），待餐厅整体转让时一并付清所有款项”，江北区银塔餐厅在落款处盖章确认。
江北区银塔餐厅经营者为叶敏，该餐厅于2016年9月2日注销。
叶敏于2015年6月12日向王树发转款3788元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王树发与叶敏没有签订书面买卖合同，但江北区银塔餐厅员工宋旸向王树发出具欠条，载明了欠付王树发货款24797.6元的事项，且江北区银塔餐厅在欠条上加盖印章，系对上述欠付货款的确认，叶敏也未提供证据推翻这一事实。同时，王树发提供送货单、银行记录等佐证双方当事人之间存在买卖合同关系，尽管叶敏对送货单因未经其确认予以否认，但对叶敏与王树发之间的银行转账记录，叶敏未提供证据证明双方存在除货款关系外的其他债权债务关系。故一审法院认为，双方形成买卖合同关系，对王树发要求叶敏支付尚欠货款24797.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。个体工商户是公民依法登记从事工商业经营的主体，董事会、股东会并非其内设机构，叶敏举示的董事会决议及股东会决议不能证明江北区银塔餐厅实际经营者为何达锋的事实，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。
关于付款条件是否成就的问题。根据相关法律和司法解释规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。在江北区银塔餐厅出具的《欠条》上，载明“待餐厅整体转让时一并付清所有款项”。叶敏认可整体转让即将经营权及内部物资全部转让，由于江北区银塔餐厅于2016年9月2日注销，注销后其主体资格已经灭失，不再具有对外转让餐厅经营权的主体条件，自此已不可能再实现“餐厅整体转让”的条件，故应视为付款条件自餐厅注销之日起已成就。
关于逾期付款利息的问题。根据相关法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人在庭审中均认可未就逾期付款违约金进行过约定，故对王树发要求叶敏自江北区银塔餐厅注销之日起，以24797.60元为本金年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，一审法院支持为叶敏应以实际未付货款为基数，自2016年9月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告叶敏于判决生效之日起十日内支付原告王树发货款24797.60元；二、被告叶敏于判决生效之日起十日内支付原告王树发逾期付款利息（以实际未付货款为基数，从2016年9月3日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清时止，利随本清）；三、驳回原告王树发其他诉讼请求。
叶敏二审期间以新证据为由申请提交以下证据材料：1.商铺合同变更申请流程信息表复印件；2.合同主体变更协议书复印件。叶敏以此证明本案银塔餐厅经营者在2015年8月26日已经由叶敏变更为何达锋，由何达锋经营管理并支付货款，应由何达锋作为本案一审被告。王树发以证据材料均系复印件为由拒绝质证。本院认为，有关证据材料均系复印件，对其真实性不能确认，且银塔餐厅的工商营业执照系以叶敏为个体工商户经营者，故有关证据材料与本案缺乏关联性，本院依法不采纳其作为二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，宋旸系银塔餐厅员工，其既以餐厅名义向王树发出具欠条，欠条上又加盖有餐厅公章，而欠条出具之前叶敏有向王树发支付款项的行为，叶敏也不能证明双方之间存在买卖以外的其他法律关系，故有关证据足以认定王树发与银塔餐厅之间存在买卖合同，银塔餐厅应当就有关债务向王树发承担清偿责任。银塔餐厅经营性质系个体工商户，其债务应当由工商注册登记的经营者叶敏负责清偿。欠条上虽然载明“餐厅整体转让时一并付清所有款项”，但该内容性质系双方约定的付款条件而非付款期限，有关付款条件可能成就，也可能不成就，在此情形下，具体付款期限实系约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，在双方无法证明彼此之间的交易习惯时，叶敏应当在收到货物的同时支付有关货款。王树发现请求叶敏自银塔餐厅注销之日起支付有关逾期付款利息，系其自由处分自有权利，本院予以确认。叶敏应当自相应时间起赔偿王树发有关逾期付款的资金占用损失。一审判决有关付款期限的认定理由不当，本院于此予以纠正，但其裁判结果并无不当，依法应予维持。
叶敏上诉称其与王树发之间没有买卖合同，与本院查明事实不符；其又上诉称宋旸无权代表餐厅对外确认债务，且有可能系私自加盖公章，而何达锋才应当系本案适格被告，本院认为，经营主体内部对公章管理不当的结果不能对外对抗善意第三人，叶敏应当就其注册登记经营的银塔餐厅对外加盖餐厅公章所确认的债务承担清偿责任；叶敏又上诉称有关欠条载明的付款条件未成就，该理由也与本院认定不符，故本院对叶敏有关上诉理由均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人叶敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3626号
原告应玲素，居民。
原告林秉宗，居民。
以上两原告共同委托代理人袁霞，福建兴南律师事务所律师。
被告漳州市庆鑫汽车维修厂，住国道324线漳州大桥片广东方向100米左转。
本院在审理原告应玲素、林秉宗与被告漳州市庆鑫汽车维修厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告应玲素、林秉宗于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应玲素、林秉宗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄吴刚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1031号罪犯王敬均，男，1971年8月29日出生，重庆市合川市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省晋江市人民法院于2012年12月12日作出（2012）晋刑初字第2953号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金2000元。其刑期自2012年8月20日起至2016年2月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯王敬均于2013年1月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯王敬均在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年1月至2015年3月累计达标分13分。2014年度被评为监狱年度表扬。财产刑已缴纳完毕。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯王敬均在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王敬均减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月20日起至2015年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第638号
罪犯殷胜为，男，1974年7月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2000年9月7日作出（2000）鹰刑初字第21号刑事判决，认定殷胜为犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2000年10月31日以（2000）赣刑一终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月21日江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第133号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2006年6月8日，2009年3月3日，2012年6月5日分别经本院裁定减刑一年零六个月、剥夺政治权利八年不变，一年零四个月、剥夺政治权利八年不变，一年零三个月、剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷胜为在2012年3月至2015年6月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬21次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，禁闭1次，已执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯殷胜为的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯殷胜为在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷胜为减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2003年3月21日起至2015年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2536号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南洋路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：郭少聪，主任。
委托诉讼代理人：曾俩聪，男，1965年6月20日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：王惠文，男，1990年10月28日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告王惠文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年四月十二日
书记员 郑惠玲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第17号
申请执行人林源，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人范敬发，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人黄美玉，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人林源与被执行人范敬发、黄美玉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）仓民初字第3944号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范敬发、黄美玉至今未履行。
在执行过程中，本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人范敬发、黄美玉名下的车辆；经向银行查询，亦未查询到被执行人范敬发、黄美玉的银行存款。另查，坐落于福州市仓山区房屋属被执行人范敬发所有，本院依法对该房产进行了评估拍卖，该房产被买受人王界斌以最高价1300000元竞得。该笔拍卖款及先期执行款30000元，总额1330000元扣除评估费、受理费和执行费及优先受偿权后，余下款项835738.19元，由申请执行人与另案申请执行人按比例分配，申请执行人分配得47955.89元。现被执行人范敬、黄美玉发无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人范敬发、黄美玉暂无财产可供执行，在被执行人无能力履行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请人同意延期执行，本案依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第3944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林景云
代理审判员 郑敏惠
执 行 员 曹 蒸
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 毅
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执117号
被执行人陈妙满，男，1974年5月5日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省陆丰市甲子镇。
被执行人龙群，女，1973年8月18日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被执行人石运才，男，1972年7月2日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
被执行人雍卫星，男，1964年11月19日出生于辽宁省丹东市，初中文化，无业，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人陈惠，女，1975年12月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市进贤县。
本院刑事审判第一庭移送的被执行人陈妙满、龙群、石运才、雍卫星、陈惠贩卖运输毒品执行一案，丹东市中级人民法院（2015）丹刑一初字第00056号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2017年9月15日移送执行，并于2017年9月18立案执行，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中经查，被执行人陈妙满、龙群、石运才、雍卫星、陈惠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执117号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一八年三月十二日
书记员 王 晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初47号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年12月14日出生于南京市溧水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南京市溧水县，现租住本市雨山区。2016年9月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月9日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月16日被依法执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人秦小慈到�参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2016年2月至9月间的晚上，被告人谢某某在其租住的马鞍山市雨山区鸳鸯小区7栋303室内先后四次容留吸毒人员张某，利用自制的冰壶，采取烫吸的方式吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录，现场检测报告等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，指控被告人谢某某的行为构成容留他人吸毒罪，具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人认为：被告人谢某某具有自�情节，当庭自愿认罪，此前无前科劣迹，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2、3月份的一天晚上，被告人谢某某在其租住的马鞍山市雨山区鸳鸯小区7栋303室内容留吸毒人员张某，利用自制的冰壶，采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年5、6月份的一天晚上，被告人谢某某在其租住的马鞍山市雨山区鸳鸯小区7栋303室内容留吸毒人员张某，利用自制的冰壶，采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2016年中秋节前后的一天晚上，被告人谢某某在其租住的马鞍山市雨山区鸳鸯小区7栋303室内容留吸毒人员张某，利用自制的冰壶，采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
4、2016年9月20日左右的一天晚上，被告人谢某某在其租住的马鞍山市雨山区鸳鸯小区7栋303室内容留吸毒人员张某，利用自制的冰壶，采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，2016年9月28日，被告人谢某某因涉嫌吸毒被公安机关查获后于次日主动交代了办案机关尚未掌握的涉案容留吸毒人员张某在其租住处共同吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证户籍证明，到案经过，房屋租赁协议；证人张某、朱某的证言；辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某在其租住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某因涉嫌吸毒被公安机关查获后主动交代了办案机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谢某某当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。辩护人有关本案对被告人量刑的相关辩护意见，符合本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决�之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一七年三月一日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更405号
罪犯何月琼，女，1989年4月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年8月11日作出（2015）惠刑初字第444号刑事判决，以被告人何月琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴），责令被告人何月琼、陈德全共同退出赃款人民币42085.7元、被告人何月琼、陈德全、陈子贤共同退出赃款人民币41800元，共计人民币83885.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）泉刑终字第1319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何月琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何月琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何月琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何月琼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何月琼减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月3日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月十三日
书记员 黄东德
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1467号
原告熊红波，男，1986年12月16日出生，汉族，住临邑县。
委托代理人谭庆山，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告马良忠，男，1975年2月10日出生，回族，住临邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
（以下简称平安财险德州公司）。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人苗春江，职工。
原告熊红波与被告马良忠、平安财险德州公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告平安财险德州公司均到庭参加诉讼，被告马良忠经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马良忠驾驶车辆撞伤原告，现诉至法院请求判令被告赔偿损失。
被告马良忠未答辩。
被告平安财险德州公司辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年9月13日，被告马良忠驾驶鲁Ｎ×××××号车辆沿104国道行驶，与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经临邑县交警队现场勘验依法作出事故认定书，认定原告负次要责任，被告马良忠负主要责任。本案肇事车辆实际所有人是被告马良忠，该车辆在被告平安财险德州公司投保交强险和限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期限内。被告马良忠在事故发生后已支付原告赔偿款2万元。
另查明，原告受伤住院治疗29天，支出医疗费31761.61元，提供病历、用药明细、费用票据；依原告委托司法鉴定中心作出鉴定结论并支出鉴定费2000元，被告对此不予认可并申请重新鉴定后经双方质证均予认可鉴定结论为：原告伤情：1、不构成伤残，2、需择期取内固定物费用12000元，3、误工时间150日，营养期限75日，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，提供鉴定结论书、费用票据；原告主ＸＸ均每天收入110元，护理人员为其亲属李育财、常吉文且平均每天收入分别为110元、102.67元，提供所在单位出具停发工资证明、工资表、营业执照、身份证明、村民委员会证明；原告主张交通费1500元，提供出租专用定额发票。
被告经庭审质证上述证据辩称，因肇事车辆行驶证未审验所以商业三者险不予赔偿，认可原告主张的误工费、护理费，交通费数额过高不予认可。
本院认为，原、被告均认可事故认定书，本院依法采纳并据此认定相关案件事实，即原告损失依法由被告平安财险德州公司在交强险限额内先予赔偿，余款由实施侵权人被告马良忠按照认定事故责任比例赔偿；被告对辩称商业三者险不予赔偿的理由未提供证据予以证实依法应承担不利后果，即本院依法不予采纳；原、被告均认可鉴定意见及原告主张的误工费、护理费，本院依法采纳；原告主张医疗费、鉴定费提供理由充分证据充足，本院依法采纳；原告提供证据无法证实其交通费主张，本院依法不予采纳，但另据本案具体案情考虑到原告受伤住院及做鉴定确需支出交通费用的合理客观事实，本院依法酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告因本次交通事故造成损失共计77289元（详见清单），依法由被告平安财险德州公司在交强险限额内予以赔偿36377元，余款40912元除鉴定费外38912元由被告平安财险德州公司在商业三者险限额内赔偿85%即33075元，由被告马良忠赔偿鉴定费2000元的85%即1700元（被告马良忠已支付原告2万元在执行时扣除）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由原告承担232元，被告马良忠承担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
人民陪审员 董金明
人民陪审员 杨金录
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第147号
上诉人（原审原告、申请仲裁人）张太红，又名张太宏。
委托代理人耿杰红、韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被申请人仲裁人）山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。
法定代表人常彪，董事长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
委托代理人范志华，公司经理助理。
上诉人张太红因劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第695号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的代理人耿杰红、被上诉人的代理人到庭参加了诉讼。
经审理查明，1980年忻县地区汽车运输公司（甲方）与忻县解原公社大庄生产大队（乙方）签订了《临时劳动协议书》，约定甲方从乙方使用张太红为临时汽车装卸工，使用期限从1980年5月1日至1980年12月31日止。1996年双方签订了《临时工劳动合同书》，约定甲方招用乙方为农村（城镇）临时工，乙方的工种为管道工，主要任务是管道维修。使用期限从1996年6月1日至1997年6月30日止。合同工期满即行终止。之后张太红一直在被上诉人处工作至1999年离开该公司。1985年用人单位名称变更为“山西省忻州汽车运输公司。”1998年7月“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”成立，于2002年变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”。张太红为农业家庭户口。
2005年7月，上诉人等人开始找被上诉人要求解决养老保险等问题，上诉人等人找劳动局、山西省运输公司、山西省劳动厅、省政府等有关单位要求解决社保等问题。2013年5月20日上诉人等人申请忻州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2013年5月27日该仲裁委员会作出忻市劳仲字（2013）第1号不予受理仲裁申请通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，申请人之申请已超过仲裁申请时效，故对申请书不予受理。上诉人不服该通知，于2013年6月24日起诉，请求判令被告支付原告放假期间的基本生活费80576元，判令被告依法补缴原告的社会保险费。
原审法院认为，本案系企业在改制过程中出现的企业职工下岗现象，这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊状况不属于劳动合同法的调整范畴，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由民事案件审理。原审法院于2013年11月13日裁定为：驳回原告张太红起诉。
裁定后，张太红不服此裁定，以原告起诉完全符合规定，属于法院民事受案范围，驳回起诉无法律依据，原裁定认为“不属于劳动合同法的调整范围”是错误的，99年后是放假劳动关系，公司一直没有向上诉人送达书面解除合同的通知或终止劳动合同的通知，公司应支付违反和解除劳动合同的经济补偿等理由上诉于本院，请求撤销原裁定，指令忻府区法院审理本案。被上诉人答辩称，本公司没有上诉人在本公司参加工作的档案资料，以前的临时工是每年一雇，每年的文件和临时劳动协议均规定到期辞退回乡，合同期满即行终止，仲裁部门认为张太红申诉已超仲裁时效是合法正确的，表示服从原裁定。
本院认为，张太红诉称，1999年其离开山西省忻州汽车运输公司。之前，上诉人与该全民所有制企业或国有企业形成了临时劳动的劳动关系，该关系一直延续到1999年离断。山西省忻州汽车运输公司于1998年7月依照有关政策进行了企业改制，其按照《中华人民共和国公司法》的规定成立了“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”，2002年又变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”，成为一个依法成立的独立承担民事责任的有限公司企业法人主体。上诉人于1999年与原用工企业断离了临时劳动的劳动关系后，在原用工企业按政策改制为有限公司时，该有限责任公司对于历史遗留的断离了临时劳动的劳动关系后的前企业回家员工与该有限公司是否存在续接劳动关系或者是是否存在经济补偿关系，该有限公司及主持改制的主管部门对以上问题是否应当或是否作出了明确的界定，现无相关原始资料予以说明，故原审法院关于本案“应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决”的认定是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第3项、第170条第1款第1项、第171条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 孙 建 新
审判员 刘 勇
审判员 张 剑 平
审判员 田 青 苗
审判员 梁 晓 峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 王杰（实习）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00115号
申请执行人何文标，居民。
委托代理人葛如兵。
被执行人侯寿根，居民。
被执行人智白霞，居民。
申请执行人何文标诉被执行人侯寿根、智白霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都秦民初字第0073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯寿根、智白霞的银行帐户、房产、车辆进行调查。根据申请人的申请，对被执行人侯寿根、智白霞名下的位于上海市嘉定区马陆镇立新村委会的补偿款278000元予以冻结、扣留，暂不便处理。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡立婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00722号
原告：武汉新瑞科电气技术有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区财富一路*号。
法定代表人：王映波，总经理。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：卫启文，该公司工作人员。
被告：武汉力兴电源股份有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园*号地。
法定代表人：彭捷。
原告武汉新瑞科电气技术有限公司诉被告武汉力兴电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新瑞科电气技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告武汉新瑞科电气技术有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一五年九月九日
书记员 刘璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29248号
原告上海紫泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈雯，董事长。
委托代理人费迅，男。
委托代理人顾慧殿，女。
被告何仁章，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告上海紫泰物业管理有限公司(以下简称紫泰物业)与被告何仁章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾慧殿到庭参加诉讼。被告何仁章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告紫泰物业诉称，自2007年1月起原告受上海市闵行区广南路666弄紫晶南园业主大会的委托对该小区进行物业管理。被告系该小区内xxx号xxx室房屋的业主，被告未支付从2013年1月起至2016年7月止的物业管理费。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付自2013年1月起至2016年7月止的物业管理费1,573.80元。
被告何仁章未作答辩。
经审理查明，原告受上海市闵行区广南路666弄紫晶南园业主大会的委托对该小区进行物业管理，按照合同约定，物业管理费的收费标准为多层收费是2011年6月之前按照每月每平方米0.75元进行收费，在2011年6月之后按照每月每平方米0.32元收费。被告系该小区内xxx号xxx室房屋(建筑面积xxx平方米)的业主，被告未支付从2013年1月起至2016年7月止的物业管理费1,573.80元。
以上事实，由原告提供的《物业管理合同》、律师函、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告提供的《物业管理合同》等证据对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，但被告在享受原告服务的同时却未能履行支付物业服务费之义务，其行为显属不当，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费用，符合法律规定，本院予以支持。被告何仁章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何仁章于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业管理费计人民币1,573.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告何仁章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年十二月二十三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执异1号
执行异议人田红平，女，汉族，1972年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
执行异议人桂晶，女，汉族，1982年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
执行异议人刘萍，女，回族，1961年7月出生，住克拉玛依市独山子区。
执行异议人之共同委托代理人赵爽，系独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
申请执行人石克奇，男，汉族，1991年8月出生，住上海市浦东新区。
委托代理人石宁，男，汉族，1962年1月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人克拉玛依市独山子天润祥房地产开发有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆路38号。
法定代表人桂晶，董事长。
本院在执行石克奇与克拉玛依市独山子天润祥房地产开发有限责任公司（以下简称天润祥房地产公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2014）独执字第223-3号执行裁定书，追加股东桂晶、刘萍、田红平为（2014）独执字第223号执行案件的被执行人。田红平、桂晶、刘萍不服该执行裁定，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三执行异议人共同称：一、追加被执行人以听证为前提，（2014）独执字第223号执行案件在未召开听证的情况下追加被执行人系程序违法；二、天润祥房地产公司被依法吊销营业执照，现该公司的债权债务未清理完毕，无法进行清算，现有的证据不能证明三执行异议人存有怠于履行法定清算义务的行为。故追加三执行异议人没有事实和法律依据，请求我院撤销（2014）独执字第223-3号执行裁定书。
本院查明，本院在执行石克奇与天润祥房地产公司机动车交通事故责任纠纷中，执行异议人桂晶、刘萍、田红平均通过股权转让的形式成为天润祥房地产公司股东；因天润祥房地产公司未按期参加企业年检，克拉玛依市工商行政管理局于2012年12月28日作出克市工商企监处（2012）60号《行政处罚决定书》吊销天润祥房地产公司营业执照，并刊登在2012年12月31日的克拉玛依日报上；在被吊销营业执照后，天润祥房地产公司未组织清算。
另查明，被执行人石克奇在2015年2月9日向我院提交申请书，称：桂晶、刘萍、田红平作为天润祥房地产公司的股东，怠于履行清算义务，严重损害了债权人的利益，故申请追加天润祥房地产公司股东桂晶、刘萍、田红平作为石克奇与天润祥房地产公司机动车交通事故责任纠纷一案中的被执行人。我院认为天润祥房地产公司于2012年12月31日被依法吊销营业执照，但未注销或宣布破产，属于法定的公司解散情形；被执行人天润祥房地产公司的股东桂晶、刘萍、田红平均负有清算义务，上述股东至今未组织清算，系怠于履行法定的清算义务的行为。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条等规定作出执行裁定书，我院作出（2014）独执字第223-3号执行裁定书，追加桂晶、刘萍、田红平为该执行案件的被执行人。
本院认为，本案的争议焦点是被执行人被吊销营业执照后，在股东未依法组织清算的情况下，人民法院在执行过程中能否追加股东为被执行人。追加第三人为被执行人涉及第三人的重大实体权利，人民法院应该根据申请人提供的证据，依照法律及司法解释规定，作出追加被执行人的裁定书。本院在执行石克奇与天润祥房地产公司机动车交通事故责任纠纷中，天润祥房地产公司虽然被吊销营业执照，但没有证据证明三股东未在法定期限内成立清算组开始清算而导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，亦无证据证明三股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，因此，依照《中华人民共和国公司法》及司法解释的有关规定，追加三股东为被执行人的证据不足。关于追加被执行人是否应以听证为前提，目前尚未有明确的法律依据，但是追加被执行人涉及当事人及利害关系人的合法权益，就本案而言，召集有关当事人和利害关系人进行听证较为合适。综上所述，对于三执行异议人撤销裁定书的申请应予以支持。
关于申请执行人石克奇提出的三股东未尽清算义务应当承担责任的问题，因执行机构对该案的实体权利无权进行审查，申请执行人石克奇可通过诉讼程序另行确认。综上，执行异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销克拉玛依市独山子人民法院（2014）独执字第223-3号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。如果对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内克拉玛依市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建荣
审 判 员 张 声
代理审判员 孙鑫迪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨海燕
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初53号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人温顺钧，男，1997年5月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被福安市公安局刑事拘留，同月28日被福安市公安局取保候审。2017年12月26日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。2018年1月3日经本院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]539号起诉书指控被告人温顺钧犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人温顺钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人温顺钧在福安市溪柄镇读初中时借住该镇兴龙街X号被害人陈某1（被告人温顺钧的表哥）家而有该处锁匙，未就读后，锁匙没有交还。2015年8月初的一天下午，被告人温顺钧趁陈某1外出打工无人在家，使用该钥匙开锁，进入该处二楼卧室内，将固定在衣柜内的一个保险柜撬下盗走。后被告人温顺钧撬开保险柜，因感觉内有的房产证等物不值钱，便将保险柜连同箱内物品扔弃。案发后，取得被害人陈某1的谅解。2017年4月22日，被告人温顺钧在厦门市被抓获归案。
上述事实，被告人温顺钧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1陈述，证人陈某2证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认现场笔录、辨认照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表，被告人温顺钧供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温顺钧入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温顺钧盗窃亲属财物，并取得谅解，酌情从轻处罚；到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。根据被告人温顺钧的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人温顺钧犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 毛奶全
二〇一八年一月十六日
书记员 ＸＸ芳
附注：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1111号
原告：蒋家明，男，1990年1月6日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李双，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：龙勇，男，1989年3月14日出生，汉�，湖南省新田县人，住新田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新田支公司。住所地：新田县龙泉大道龙泉路**号。
法定代表人：朱文涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
原告蒋家明与被告龙勇、中国人民财产保险股份有限公司新田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。在案件审理过程中，原告以起诉被告主体不符需另案起诉为由，于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告蒋家明的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋家明撤诉。
案件受理费374元,减半收取187元，由原告蒋家明负担。
审判员 陈子君
二〇一七年十月十三日
书记员 李香平
附：本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4060号
原告：王松松，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告王松松诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告王松松送达受理案件及收费通知书，但原告王松松未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1512号
申请执行人刘某，男，汉族
被执行人张某某，男，汉族
申请执行人刘某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民特1号民事裁定书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本息共计130200元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年9月8日申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘某以与被执行人私下和解为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费1850元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民特1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏怀喜
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执334号
处罚机关：蓬安县人民法院
被执行人：王筱旋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初200号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行王筱旋罚金一案。在执行过程中，经查调未发现被执行人有可供执行财产，也无法找到本人，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（（2016）川1323刑初200号刑事判决书王筱旋的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执334号处罚机关：蓬安县人民法院被执行人：王筱旋。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初200号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行王筱旋罚金一案。在执行过程中，经查调未发现被执行人有可供执行财产，也无法找到本人，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（（2016）川1323刑初200号刑事判决书王筱旋的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年八月十八日书 记 员  哈兴林
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第767号
罪犯刘义，男，1980年4月12日生，汉族，吉林省白山市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2010年4月15日作出（2010）二刑初字第33号刑事判决，以被告人刘义犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年（刑期起止：自2009年12月12日起至2016年12月11日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘义在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖6次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘义准予减去有期徒刑10个月（刑期：2009年12月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初264号
原告：简顺成，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：怀化汇通化工科技有限公司，住所地洪江区英明山92号。
法定代表人：梁刘友，系该公司董事长。
原告简顺成与被告怀化汇通化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告简顺成于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简顺成的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简顺成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告简顺成负担。
审判员 钟 鸣
二〇一七年十月二十三日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6423号
原告张宝茹。
被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司。
原告张宝茹诉被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张宝茹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝茹撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年二月十三日
书记员 谷月
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1294号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人夏晓晓，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对夏晓晓土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第481号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人夏晓晓未经批准，擅自占用矿坑镇矿坑村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月29日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第481号行政处罚决定书，决定对被申请人夏晓晓作如下处罚：1、责令你将违法占用207.8平方米土地退还给矿坑镇矿坑村村民委员会；2、没收你207.8平方米土地上新建的沿街楼；3、对你违法占用207.8平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计5195元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第481号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第481号行政处罚决定中第1项由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第481号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十�月五日
书 记 员 吴常青
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执222号
申请执行人仪中林，男，汉族，居民，住鄄城县。
代表人宋海真，女，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司，地址：鄄城县。
法定代表人丁杰。
本院在执行仪中林申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，依据（2015）鄄商初字第1618号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行法律文书确定的义务。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋海真等人与被执行人山东金诚置业有限公司的和解协议本院予以确认；
二、申请执行人宋海真等人可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年三月二十八日
书记员 常 亚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1429号
上诉人（原审被告）：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号，统一社会信用代码91520303584100653D。
法定代表人：邓勇。
委托诉讼代理人：李江，男，1984年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市，公司员工。
委托诉讼代理人：徐非，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义华顺天润贸易有限公司，住所地：遵义县鸭溪镇电厂路，组织机构代码09854538-2。
法定代表人：田应中，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人贵州中工建筑安装工程有限公司因与被上诉人遵义华顺天润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州中工建筑安装工程有限公司委托代理人徐非、李江，被上诉人遵义华顺天润贸易有限公司委托诉讼代理人杨良举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵州中工建筑安装工程有限公司上诉请求：1、撤销播州区人民法院（2016）黔0321民初5728号民事判决。2、本案的诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人从未与被上诉人签订有《水泥购销合同》，更未参与2016年1月30日由马蹄镇政法委书记主持的会议。在整个工程施工过程中，上诉人也未授权他人刻制项目经理部的印章。涉案合同存在虚假内容，上诉人在该工程的工程总量不过100多万元，而水泥款就达70余万元，这明显违背常理。
被上诉人遵义华顺天润贸易有限公司答辩称：涉案合同加盖了上诉人项目部的印章并签名，答辩人依约向上诉人供货，上诉人却迟迟不履行付款义务，上诉人的上诉请求不成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
遵义华顺天润贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、贵州中工建筑安装工程有限公司给付遵义华顺天润贸易有限公司货款727449元，并按约定从2016年4月1日起按3%的月利率支付利息至付清之日止。2、由贵州中工建筑安装工程有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月5日，遵义华顺天润贸易有限公司与贵州中工建筑安装工程有限公司遵义县马蹄镇军河村和洋河村土地整治项目经理部（以下简称项目经理部）签订了《水泥购销合同》，甲方为遵义华顺天润贸易有限公司，乙方为项目经理部，由遵义华顺天润贸易有限公司销售水泥给贵州中工建筑安装工程有限公司用于马蹄镇军河村和洋河村土地整治项目。《水泥购销合同》第五条约定的付款结算方式为乙方在2016年1月30日前全部付清水泥款。如若到期未付清款项，则每月按所欠款项的3%的月息计算。2016年2月19日，项目经理部向遵义华顺天润贸易有限公司出具了承诺书，承诺2016年3月31日前将所有水泥款一次性付清给遵义华顺天润贸易有限公司。2016年4月20日，在马蹄镇政法委书记的主持下，关于双方的纠纷形成了会议纪要，会议纪要确定了项目经理部欠遵义华顺天润贸易有限公司水泥款共计727449元，且废除了2016年2月19日项目经理部向遵义华顺天润贸易有限公司出具的承诺书。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。遵义华顺天润贸易有限公司请求贵州中工建筑安装工程有限公司支付水泥款727449元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，遵义华顺天润贸易有限公司主张的货款与马蹄镇政府的会议纪要确定的金额相符，应予支持。遵义华顺天润贸易有限公司请求贵州中工建筑安装工程有限公司从2016年4月1日起按3%的月利率支付利息至付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，在会议纪要中，双方明确了水泥款、付款方式、废除2月19日的承诺书等事项，但没有约定支付时间，酌情认定必要的准备时间为三个月，逾期付款时间酌情认定为2016年7月21日，逾期付款违约金以727449元为基数，按月利率3%从2016年7月21日计算至付清之日止。贵州中工建筑安装工程有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、贵州中工建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即支付遵义华顺天润贸易有限公司水泥款727449元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以727449元为基数，按月利率3%从2016年7月21日计算至付清之日止）。二、驳回遵义华顺天润贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5538元、财产保全费5000元，共计10538元（遵义华顺天润贸易有限公司已预交），由贵州中工建筑安装工程有限公司负担。
本案二审期间，上诉人贵州中工建筑安装工程有限公司、被上诉人遵义华顺天润贸易有限公司均没有提供新证据。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案的《水泥购销合同》是双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。签订合同的一方当事人为遵义华顺天润贸易有限公司，一方为贵州中工建筑安装工程有限公司遵义县马蹄镇军河村和洋河村土地整治项目经理部。项目部因不具备独立民事行为能力，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”之规定，贵州中工建筑安装工程有限公司遵义县马蹄镇军河村和洋河村土地整治项目经理部不具备签订合同的主体资格，其以自己名义与遵义华顺天润贸易有限公司签订《水泥购销合同》、《承诺书》、《会议纪要》，属于无权代理行为。但项目部作为具体负责施工建设项目的机构，其以自己名义对外实施的民事行为，相对方有理由相信项目部有权代表企业法人，相应的法律后果由公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，遵义华顺天润贸易有限公司有理由相信项目部系代表贵州中工建筑安装工程有限公司采购水泥，故《水泥购销合同》、《承诺书》、《会议纪要》应当视为贵州中工建筑安装工程有限公司的意思表示，对贵州中工建筑安装工程有限公司具有拘束力，其应当支付遵义华顺天润贸易有限公司主张的水泥款727449元。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11076元，由上诉人贵州中工建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年三月十六日
书记员 金 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒耀军，男，1960年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人恒耀军因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒耀军申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，恒耀军向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。恒耀军虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，恒耀军所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与恒耀军在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，恒耀军要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。恒耀军虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。恒耀军主张精神损失费亦缺乏依据。恒耀军要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从恒耀军提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，恒耀军主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。恒耀军向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，恒耀军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回恒耀军的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒耀军，男，1960年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人恒耀军因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒耀军申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，恒耀军向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。恒耀军虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，恒耀军所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与恒耀军在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，恒耀军要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。恒耀军虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。恒耀军主张精神损失费亦缺乏依据。恒耀军要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从恒耀军提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，恒耀军主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。恒耀军向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，恒耀军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回恒耀军的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇