南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1000号
原告：张福龙，男，1972年11月13日生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：贾振海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园158号。
法定代表人：孔长国，总经理。
被告：倪红兵，男，1970年10月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告张福龙诉被告南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称泰居建筑公司）、倪红兵债权转让纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福龙的委托诉讼代理人贾振海、被告倪红兵到庭参加诉讼。被告泰居建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法裁定将本案转入普通程序审理。原告张福龙的委托诉讼代理人贾振海、被告倪红兵到庭参加诉讼。被告泰居建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告钢材款261388元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月14日至2011年3月15日，被告泰居建筑公司所属高庙项目部因施工需要，多次向南京浩联商贸实业有限公司（以下简称“浩联商贸公司”）采购钢材，经办人为吴昌道。2011年10月21日，经浩联商贸公司与泰居建筑公司对账，泰居建筑公司确认采购浩联商贸公司钢材共50.317吨，价款261388元未付。2014年8月1日，浩联商贸公司起诉泰居建筑公司要求支付钢材款，2015年9月14日，被告倪红兵自愿担保给付此钢材款，双方签订协议书，约定被告倪红兵在2016年1月31日前按25万元结算此笔钢材款，浩联商贸公司在协议生效后3日内撤回起诉。浩联商贸公司按约撤回起诉，但被告倪红兵一直未按约支付钢材款。2016年2月24日，浩联商贸公司与原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给了原告。浩联商贸公司于2016年2月24日向两被告发出债权转让通知书，因快递未签收，又在《金陵晚报》将债权转让信息进行了公告送达，至今两被告均未履行给付义务。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告泰居建筑公司未作答辩，也未提供证据。
被告倪红兵辩称，2015年9月14日，我与浩联商贸公司签的协议书是我为浩联商贸公司起诉泰居建筑公司所做的材料。浩联商贸公司法定代表人韦永超私下和我沟通，如果南京市浦口区石桥村镇开发中心付款给了泰居建筑公司，我就通知韦永超来拿钱，然后韦永超给我45000元的好处，并书写了承诺给我，我才在协议书上签字的，所以我认为这协议书应该是无效的。同时我只是打工的，不是高庙杨山头农民集中居住区项目一期工程的项目负责人，材料采购与我无关,是吴昌道负责,他是泰居建筑公司的材料员,是老板安排他做的。钢材款全是由南京市浦口区石桥村镇开发中心付给浩联商贸公司，所以我不应承担法律责任。
原告张福龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.对账单1份；2.律师函及其快递凭证各1份；3.协议书1份；4.口头裁定复印件1份；5.债权转让协议1份；6.债权转让通知1份、快递凭证2份；7.“金陵晚报”债权转让通告1份；8.南京市浦口区人民法院民事判决书[（2014）浦桥商初字第15号]复印件1份；9、营业执照、组织机构代码证各1份。被告泰居建筑公司对原告张福龙提供的上述证据未予质证。被告倪红兵对原告张福龙提供的上述证据质证意见为：全部是泰居建筑公司盖的章，原告应找泰居建筑公司。如原告代表浩联商贸公司，我可代为向泰居建筑公司联系。如原告是第三方，那事情与我无关，我不清楚。我不认识韦永超。
被告倪红兵就其主张向法庭提交了以下证据：1.承诺书复印件1份；2.高庙杨山头农民集中居住区项目一期工程施工合同1份；3.收据4张。原告张福龙对被告倪红兵提供的上述证据1、2的真实性提出异议，对证据3的真实性不持异议，认为该证据证明了原告与泰居建筑公司存在钢材的买卖关系。被告泰居建筑公司对被告倪红兵的上述证据未予质证。
通过原、被告举证、质证，经审查，本院对原告张福龙提供的证据1-9，被告倪红兵提供的证据2以及证据3中与浩联商贸公司有关的收据3张予以确认并在卷佐证。被告倪红兵提供的证据1复印件，未能提供证据原件予以核实，且无法否定其所签协议书的效力，本院不予确认；证据3中一张收据为南京鼎翠建筑材料制造有限公司出具，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
根据原告张福龙、被告倪红兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，被告泰居建筑公司与南京市浦口区石桥村镇开发中心签订施工合同1份，由被告泰居建筑公司承建南京市浦口区石桥镇高庙杨山头农民集中居住区项目一期工程的土建及水电安装。因施工需要，被告泰居建筑公司多次向浩联商贸公司采购钢材。2010年8月18日至2011年1月25日，被告泰居建筑公司曾向浩联商贸公司支付过三笔钢材款共计4250000元。后经被告泰居建筑公司与浩联商贸公司核对账目，确认自2011年1月14日至2011年3月15日止，被告泰居建筑公司采购浩联商贸公司钢材共计50.317吨，总价款共261388元。被告泰居建筑公司的材料员吴昌道于2011年10月21日出具了对账单1份，注明：已核实，数量无误。收货回执已收回，见到无效作废。南京泰居高庙项目部，经办人：吴昌道。对账单上加盖了被告泰居建筑公司资料专用章。2013年8月28日，南京市天平法律事务所曾向被告泰居建筑公司发送律师函1份，为浩联商贸公司催讨所欠钢材款261388元，限被告泰居建筑公司于接本函后一周内支付相应欠款。
2015年9月14日，被告倪红兵作为甲方（被告泰居建筑公司所接工程现场负责人）与浩联商贸公司作为乙方签订协议书1份，约定：2011年10月21日，经泰居建筑公司确认，该公司在浦口区石桥镇安置小区的高庙项目部购买乙方钢材50.317吨，合同价款261388元。现甲方自愿担保给付此钢材款。乙方同意按25万元结算此笔钢材款，但甲方必须于2016年1月31日前付到（××××区石桥村镇开发中心付到甲方同时，甲方支付此款）。本协议生效后，乙方应在3日内办理漆桥法庭撤诉手续；如果甲方违约，按原金额执行。
2015年9月15日，浩联商贸公司向本院申请撤回对被告泰居建筑公司的起诉，本院经审查，裁定准予浩联商贸公司撤回起诉。此后，被告泰居建筑公司、倪红兵均未按约给付钢材款。
2016年2月24日，原告张福龙与浩联商贸公司签订债权转让协议1份，将浩联商贸公司对被告泰居建筑公司、倪红兵享有的债权261388元转让给原告张福龙，并采取邮寄送达和在“金陵晚报”刊登公告（2016年3月8日）方式向被告泰居建筑公司、倪红兵发出了债权转让通知书。被告泰居建筑公司、倪红兵一直未给付所欠钢材款。
本院认为，被告泰居建筑公司在承建南京市浦口区石桥镇高庙杨山头农民集中居住区项目一期工程过程中，浩联商贸公司向该工程项目供应钢材，且对账单上加盖有被告泰居建筑公司资料专用章，有该项目部材料员吴昌道签字，被告泰居建筑公司也曾向浩联商贸公司给付过钢材款，对浩联商贸公司催讨所欠钢材款也未提出过异议，浩联商贸公司有理由相信材料员吴昌道的行为是被告泰居建筑公司授权的职务行为，应由被告泰居建筑公司承担相应的给付货款义务。本案中的基础法律关系为浩联商贸公司与被告泰居建筑公司之间的买卖合同关系。被告倪红兵自愿与浩联商贸公司签订担保协议，为被告泰居建筑公司所欠钢材款提供保证担保，双方未明确约定承担保证责任的方式，被告倪红兵应就担保的债务承担连带保证责任。原告张福龙与浩联商贸公司签订的债权转让协议，受让了浩联商贸公司的买卖合同债权转让，债权人浩联商贸公司也及时向债务人泰居建筑公司、倪红兵送达了债权转让通知书。原告张福龙要求被告泰居建筑公司给付钢材款261388元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率标准自2013年9月1日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，其中要求给付所欠钢材款261388元，证据充足、理由充分，本院予以支持；由于双方未明确约定付款期限，也缺乏证据证明被告泰居建筑公司妥收催收通知的确切时间，故本院可予支持的逾期利息为按中国人民银行同期贷款利率计算，自诉讼之日起（2016年3月21日）算至实际给付之日止，超出部分不予支持。被告倪红兵作为连带责任保证人对上述款项应承担连带责任。被告倪红兵主张：“浩联商贸公司法定代表人韦永超答应收到货款后给我45000元的好处，我才在协议书上签字的，所以这协议书是无效的。我也不是高庙杨山头农民集中居住区项目一期工程的项目负责人，材料采购与我无关,不应由我承担付款责任”的辩称意见，提供证据不足以推翻原告主张事实，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京泰居建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张福龙给付钢材款261388元并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起算至实际给付之日止）；
二、被告倪红兵对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告张福龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，由被告南京泰居建筑工程有限责任公司、倪红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 灏