常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1824号
原告孙太元。
被告常州市鑫达商业管理有限公司。
法定代表人耿瑛，经理。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
原告孙太元与被告常州市鑫达商业管理有限公司（以下简称鑫达公司）健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙太元，被告鑫达公司的委托代理人巢靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太元诉称，孙太元的女儿孙某某于2012年4月11日租赁常州市九龙新世纪商贸城（以下简称商贸城）A座负一楼1285号、1286号商铺后，交给孙太元经营管理。孙太元在经营过程中与该商贸城的物业管理公司即鑫达公司发生履约争议，鑫达公司违背物业管理服务约定和法定职责，于2012年6月9日上午派出5名工作人员到孙太元经营的店中，非法实施停电、停业处罚，孙太元维权遭到对方围攻，造成孙太元头部等身体部位受到伤害。经医院治疗被诊断为脑外伤、脑震荡及左膝半月板损伤，孙太元因脑外伤继而诊断为忧郁状态。经常州市第二人民医院建议，转院至常州市精神病医院治疗，从此一直在解放军102医院和常州市德安医院救治，但始终不见好转，精神十分痛苦，身体受到严重摧残，深感生不如死，很想一死了之。2013年12月，孙太元向法院提起诉讼，经二审终审判决，酌情认定孙太元承担30%的责任，鑫达公司承担70%的责任。从2013年12月起至2015年6月30日，后续治疗实际发生10000余元，孙太元故诉至法院，请求：1、判令鑫达公司赔偿人身损害后续治疗费10000元（治疗医药费从2013年12月1日起至2015年6月30日止，实际发生治疗医药费、住院伙食费、营养费）；2、判令鑫达公司承担其责任70%的诉讼费用。
被告鑫达公司辩称，1、鉴于之前孙太元诉鑫达公司健康权纠纷一案经天宁法院审理，一审判决驳回孙太元的诉讼请求，孙太元不服上诉至江苏省常州市中级人民法院，该院改判之后，鑫达公司不服，已向江苏省高级人民法院提起再审，现再审结果未明确。鑫达公司认为再审结果与本案结果有直接关系，因此，请求法院中止本案审理，待再审结果出来后再恢复本案审理。2、从孙太元所提交的证据以及诉状中的事实、理由来看，本次孙太元主张的后续治疗费其实是为治疗其抑郁症所发生的费用，而之前双方纠纷案件并未判决抑郁症是由鑫达公司造成的，该部分费用从法律和事实来讲无需鑫达公司承担，因为不具有侵权责任法上的因果关系。
经审理查明，鑫达公司经营管理商贸城，孙太元在商贸城经营摊位数为3间，分别为A-1283号、A-1285号、A-1286号，1283号商铺摊位业主为孙某某，系孙太元之女，孙太元在该摊位从事具体经营。
2012年6月7日，因涉及孙太元所经营摊位是否存在超范围经营的事项，鑫达公司向孙太元发出整改通知。
2012年6月9日上午8时左右，鑫达公司市管科及水电设备科数人前往孙太元所在摊位，要求孙太元整改，在孙太元未配合情况下，鑫达公司上述人员将孙太元所在商铺的电表清零，使其商铺断电，在此期间，双方发生争执，致孙太元受伤。
另查明，2012年9月3日，孙太元向本院提起诉讼，要求鑫达公司为孙太元出资疗伤，先行支付1万元，具体医疗费用以伤病痊愈为准。2013年1月15日，本院作出（2012）天民初字第1292号民事判决，驳回孙太元的诉讼请求。孙太元不服该判决，提起上诉。
江苏省常州市中级人民法院经审理后认为，鑫达公司作为经营市场的管理公司，应当依法管理。孙太元受伤，系鑫达公司的工作人员到孙太元经营的摊位实施市场管理行为并引发争执所致，对此，鑫达公司应承担一定的责任。鉴于孙太元受伤后，鑫达公司积极采取了救治措施，并垫付了医疗费用990.28元，应视为鑫达公司已承担了相应的赔偿责任。孙太元在一审时提出要求鑫达公司先行支付10000元治疗费用的诉讼请求，于法无据。故于2013年6月30日作出（2013）常民终字第0511号判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月26日，孙太元以其在2012年6月9日因鑫达公司的市场管理行为导致受伤，造成医疗费、精神损害抚慰金及误工费的损失为由，向本院提起诉讼。请求：1、判令鑫达公司赔偿人身损害后续治疗费、精神损害费、误工费。2014年3月17日，本院经审理后作出（2014）天民初字第87号民事判决，驳回孙太元的诉讼请求。孙太元不服该判决，提起上诉。
江苏省常州市中级人民法院二审经审理后认为，已经发生法律效力的（2013）常民终字第511号民事判决书认定孙太元受伤，鑫达公司应承担一定责任。孙太元受伤经医院诊断为脑外伤、脑震荡及左膝半月板损伤和因脑外伤继而诊断为忧郁状态，而孙太元提供的医疗费票据和门诊病历正是孙太元受伤后进行治疗所产生的费用。考虑到双方对此纠纷的过错程度，再结合孙太元受伤摔倒后大小便失禁的事实，该院酌情认定孙太元承担30%的责任，鑫达公司承担70%的责任。江苏省常州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）常民终字第772号民事判决，民事判决内容：“一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第87号民事判决；二、被上诉人常州市鑫达商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人孙太元赔偿医疗费、误工费和精神损害抚慰金合计9810元；三、驳回上诉人孙太元的其他诉讼请求。”上述二审民事判决已经发生法律效力。
自2014年4月16日至2014年4月23日，孙太元在常州市德安医院住院治疗，又在常州市德安医院、中国人民解放军第102医院门诊治疗，合计发生医疗费14752.78元。
针对已发生自2013年12月1日至2015年6月30日止的后续治疗费等费用，2015年7月8日，孙太元又向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。孙太元对其误工费标准，主张每天收入200元。
上述事实，有病历、出院小结、医疗费票据、江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第772号民事判决书及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，鑫达公司作为经营市场的管理公司，应当依法管理。孙太元受伤系鑫达公司的工作人员到孙太元经营的摊位实施市场管理行为并引发争执所致，对此，鑫达公司应承担一定的责任。已经发生法律效力的（2013）常民终字第511号民事判决书认定孙太元受伤，鑫达公司应承担一定责任。孙太元受伤经医院诊断为脑外伤、脑震荡及左膝半月板损伤和因脑外伤继而诊断为忧郁状态，而孙太元提供的医疗费票据和门诊病历正是孙太元受伤后进行治疗所产生的费用。
常州市中级人民法院作出的（2013）常民终字第0511号、（2014）常民终字第772号生效民事判决已对本案事件发生的原因、造成的后果进行了确认，并对双方当事人应承担的民事责任作出了判决。现孙太元针对又发生的后续医疗费等费用，再次起诉要求鑫达公司赔偿。根据生效判决确认的事实及双方承担责任的比例，由鑫达公司承担相应的赔偿责任。本案孙太元提供的医疗费中扣除部分医疗费用外，孙太元医疗费14752.78元有依据证明，本院予以确认。对于孙太元主张住院伙食补助费，本院按每天18元的标准和孙太元住院天数，确认为126元。对于孙太元主张住院期间的营养费，本院按每天12元的标准和孙太元住院天数，确认孙太元营养费为84元。对于孙太元主张住院期间的误工费，本院按2012年度江苏省在岗职工批发行业的平均工资标准和孙太元住院天数，确认孙太元误工费为946.50元。上述孙太元损失合计15909.28元，由鑫达公司赔偿70%，计11136.50元。
综上，鑫达公司辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。由于孙太元在本案中提出要求鑫达公司赔偿人身损害后续治疗费10000元，因此孙太元该诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
常州市鑫达商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙太元10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由常州市鑫达商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一五年八月二十八日
书记员 林甜甜