wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1591号
原告:朱海岩，男，1979年3月21日出生，汉族，现住枣强县。
被告：牛志东，男，1982年3月31日出生，汉族，住址枣强县。
被告：韩世宁，男，1983年3月15日出生，汉族，住址枣强县。
被告：吉利朋，男，1983年9月16日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。
原告朱海岩诉被告牛志东、韩世宁、吉利朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员张世和适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱海岩到庭参加诉讼，被告牛志东、韩世宁、吉利朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱海岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛志东偿还借款本金15万元及利息、违约金；2.要求被告韩世宁、吉利朋对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月8日，被告牛志东向原告借款15万元，月利率按中国人民银行同期利率的两倍计算，逾期利率为日百分之一支付违约金。借款期限十个月，韩世宁、吉利朋为保证人，对被告牛志东的15万元借款本息做担保，并承担连带清偿责任，直至全部本息还清为止。借款到期后，被告未付本息，经原告催要无果，故成诉。
原告在庭审过程中变更诉讼请求中的利息部分：要求被告支付利息自2013年12月8日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至借款到期日2014年10月8日；要求被告支付逾期利息及违约金自2014年10月9日按年利率24%计算至判决确定给付之日止，超出部分自愿放弃。
被告牛志东、韩世宁、吉利朋未作书面答辩也未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提交以下证据:
证据一、2013年12月8日借条一张，主要内容为：被告牛志东向原告朱海岩借款15万元，并约定借款期限为十个月，月利率按中国人民银行同期利率的两倍计算，逾期利率为日百分之一支付违约金。该证据拟证明被告牛志东向原告朱海岩借款15万元的事实。
证据二、2013年12月8日借款担保书一份，证明被告韩世宁、吉利朋对被告牛志东的15万元借款本息做担保，并承担连带清偿责任，直至全部本息还清为止。
证据三、银行转款凭证一份，证明2013年12月8日原告朱海岩以朱丽（系原告的表妹）的账户*4×××20向被告牛志东指定的郑玉会账户*7×××75转款15万元的事实。
证据四、账号为62×××75的河北省农村信用社银行卡复印件一份，并载明“壹拾伍万元现金转入本卡，牛志东，2013.12.8”。该证据拟证明被告牛志东要求将15万元借款转入该账号的事实。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告牛志东未按约偿还借款本息，理应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告牛志东偿还借款本金15万元及利息违约金，于法有据且符合法律规定，本院予以支持；被告韩世宁、吉利朋在借款时提供连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告韩世宁、吉利朋对上述借款本息承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持。被告牛志东、韩世宁、吉利朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告牛志东在本判决生效后五日内偿还原告朱海岩借款本金15万元及利息、违约金（支付利息自2013年12月8日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至借款到期日2014年10月8日；要求被告支付逾期利息及违约金自2014年10月9日按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告韩世宁、吉利朋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1650元，财产保全费1670元，合计3320元，由被告牛志东、韩世宁、吉利朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十二月十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1591号
原告：朱海岩，现住枣强县。
被告：牛志东，现住枣强县。
被告:韩世宁，现住枣强县。
被告：吉利朋，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告朱海岩与被告牛志东、韩世宁、吉利朋民间借贷纠纷一案中，原告朱海岩于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告牛志东、韩世宁、吉利朋在银行账户的存款冻结至人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告牛志东、韩世宁、吉利朋在银行账户的存款冻结至人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将为原告朱海岩提供担保的名下中国工商银行股份有限公司枣强支行账号04×××78存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年十月十七日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1591号
原告：朱海岩，男，1979年3月21日出生，汉族，现住枣强县平原东街花园路当代城市花园1号楼2单元101室，身份证号：1330231967903210016。
被告：牛志东，男，1982年3月31日出生，汉族，现住枣强县枣强镇新华东街东城小区居2胡同1号，身份证号：131121198203310011。
被告:韩世宁，男，1983年3月15日出生，汉族，现住枣强县平原东街花园路当代城市花园43号楼3单元602室，身份证号：131121198303154458。
被告：吉利朋，男，1983年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区胜利西路1169号，身份证号：130529198309160615。
本院在审理原告朱海岩与被告牛志东、韩世宁、吉利朋民间借贷纠纷一案中，原告朱海岩于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告牛志东、韩世宁、吉利朋在银行账户的存款冻结至人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告牛志东、韩世宁、吉利朋在银行账户的存款冻结至人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将为原告朱海岩提供担保的名下中国工商银行股份有限公司枣强支行账号0407000602007177778存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年十月十七日
书记员 李 钢
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执恢216号
申请执行人陈松庆。
被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人官贵兵。
本院在执行申请人陈松庆与被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司（2015）杭江执民字第3319号民间借贷纠纷一案中，现双方在案外达成和解，申请执行人陈松庆向本院申请撤销该案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）杭江商初字第1306号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年九月七日
代书 记员 王秋云
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初245号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人马傲林，男，1962年7月22日生，汉族，江苏省丹阳市人，文盲，无业，住丹阳市。曾因犯流氓罪，于1983年9月被判处有期徒刑七年。又因犯盗窃罪，于1991年5月被判处有期徒刑八年。又因犯盗窃罪，于2002年9月被判处有期徒刑六年。又因犯盗窃罪，于2008年8月被判处有期徒刑一年六个月。再因犯盗窃罪，于2015年5月6日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月9日释放。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，2016年10月6日被取保候审，又于2017年2月10日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人马傲林犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人马傲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年8月至2017年2月间，被告人马傲林在常州市金坛区城区范围内，采用乘隙溜门、撬门等手段，盗窃6起，窃得现金、香烟、白酒、手机等物，款物合计价值人民币5770元。具体事实分述如下：
1、2016年8月15日凌晨，被告人马傲林在常州市金坛区东园新村40号，采用乘隙溜门等的方式，窃得被害人邹某家中女士拎包1个（未核价），内有人民币300元。
2、2016年8月15日凌晨，被告人马傲林在常州市金坛区焦园村27号，采用撬门等方式，窃得被害人郭某家中黑色拎包2个，包内装有化妆品（均未核价）。
3、2016年8月25日凌晨，被告人马傲林在常州市金坛区东环二路58号川味馆，采用撬门等方式，窃得被害人宋某店内双沟柔和白酒5瓶、加多宝饮料3箱，价值人民币430元。
4、2017年1月28日晚上，被告人马傲林在常州市金坛区东门大街水域半岛浴室，采用撬门等方式，窃得被害人马留忠浴室内人民币200元、硬中华香烟5条、玉溪香烟3条、硬庄园（16支）玉溪香烟1条、熊猫硬时代（黄色）香烟5包、南京九五之尊香烟3包、苹果5S手机1只，款物合计人民币5040元。
5、2017年2月1日凌晨，被告人马傲林在常州市金坛区焦园村44号安徽排挡，采用撬门等方式，窃得被害人项某店内酒水饮料（未核价）。
6、2017年2月6日凌晨，被告人马傲林在常州市金坛区焦园村128号，采用乘隙溜门等方式，窃得被害人刘某2家中火腿肠1袋、方便面1包、红酒2瓶、联想手机1只（均未核价）。
被告人马傲林归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人马傲林处扣押双沟白酒1瓶、加多宝饮料2箱、拎包2个等物品，已发还给被害人。
上述事实，被告人马傲林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、郭某、宋某等人的陈述笔录，证人刘某1的证言笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）222号、（2017）38号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人马傲林前科有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马傲林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马傲林犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人马傲林刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人马傲林系多次盗窃，有入户盗窃情节，应酌情从重处罚。被告人马傲林有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人马傲林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人马傲林自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马傲林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止，取保候审前羁押的三十一天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马傲林的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年五月三十一日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2553号
申请人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人李某甲，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李某乙，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人李某甲、李某乙征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第435号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起立即缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第435号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2553号
申请人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李建林，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人李剑妹，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人李建林、李剑妹征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第435号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起立即缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第435号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 颖
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6384号
原告：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宋卫。
委托代理人：王重平，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
被告：马鲲鹏，身份证地址广州市白云区。
原告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司与被告马鲲鹏合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司的委托代理人谢康宁到庭参加了诉讼。被告马鲲鹏经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司诉称，2014年8月6日，原告与被告签订《广州市客运出租汽车承包合同》，合同约定，由被告承包原告所有的车牌号为粤A×××××的出租车一辆。被告每月15日前需向原告支付当月承包费，逾期支付的，每日加收延付金额万分之二十的逾期利息。2014年12月，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次催促后被告仍不支付原告承包费，现原告请求判令：1、被告立即支付原告2014年12月的承包费5999.5元及至付清之日止的利息（暂计至2016年5月13日共6179.5元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告马鲲鹏辩称，无答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原告（发包方，甲方）与案外人甄某（承包方，乙方）签订《广州市客运出租汽车承包合同》（合同编号YF13-004），约定：本车由2名司机承包，分别与甲方签订承包费合同，承包车辆名称、用途：客运出租汽车；厂牌型号：桑塔纳；车牌号码：粤A×××××；承包期共5年，从2013年1月23日起至2018年1月止，每台车两名司机每月共按如下约定交付车辆承包的有关费用：承包费=基准价+增加部分；承包费基准价：按照穗（2009）225号文的规定，承包期共5年（60个月），每车每月平均7850元（其中企业部分7544元，代收代缴乙方营运定额税及附加306元），共计471000元。在基准价基础上增加的部分，企业为司机参加社会保险、缴纳住房公积金，和支付当月工资的实际支出、司机自负的个人所得税、社会保险费用和住房公积金；双方同意：乙方的工资采用抵减方式支付；乙方所负责的个人所得税、社会保险费和住房公积金等项目各年度的具体金额，按收费单位有关的交付标准，有关费用参见附件《承包车缴费标准表》；乙方在合同期内要求转让合同的，须书面征得甲方同意，甲方有权转让本合同的所有权利和义务，但应提前10天通知乙方；乙方缴纳承包费和其他税费的时间为：每月15日前依时交清，甲方收款后应出具收款凭证；乙方无故不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额万分之二十的逾期利息；等。上述合同首页上方手写有：“乙方签定为马鲲鹏，合同期限从2014年8月1日至2018年1月31日止”。被告于2014年8月6日对上述手写部分签字确认，同时并在合同落款处乙方栏签字确认及写上身份证号码、地址。
2014年8月7日，被告开始承包涉案车辆，2015年1月，被告将涉案车辆交回原告。被告至今拖欠原告2014年12月的承包费5999.5元。
以上事实有《广州市客运出租车承包合同》、律师函、快递退件、承包车缴费标准表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《广州市客运出租汽车承包合同》首页被告确认的手写部分即“承包方签定为马鲲鹏，合同期限从2014年8月1日至2018年1月31日止”的内容，涉案合同的承包方于2014年8月6日已由案外人甄某变更为被告，合同的相对方为原告与被告。上述合同是原告与被告的真实意思表示，没有违反国家的强制性规定，因此合法有效。被告作为车辆承包人，承包经营涉案的车辆至2014年12月，因此被告应向原告支付承包期间的车辆承包费。现原告向被告主张权利，要求被告支付尚欠的2014年12月的承包费5999.5元，本院予以支持。根据《广州市客运出租车承包合同》约定，被告向原告缴纳承包费的时间为每月15日前，无故不按时缴交，按违约期限每日加收延付金额万分之二十的逾期利息。被告至今尚欠原告承包费的行为已构成违约，因此原告请求被告支付逾期违约金即利息符合双方约定，但因双方约定的逾期利息明显过高，且原告无证据证实其损失超出中国人民银行同期逾期贷款利率，故原告请求计付的利息应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算为宜，并从原告主张计算利息之日即2014年12月31日起计算至清偿之日。原告请求被告按每日万之二十计算利息，本院不予支持。被告马鲲鹏经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告马鲲鹏于本判决生效之日起五日内给付原告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司承包费5999.5元及逾期利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日）。
2、驳回原告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由被告马鲲鹏负担；上述受理费104元已经由原告预交，原告同意由马鲲鹏在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 袁幼平
二〇一七年一月七日
书 记 员 胡嘉铭
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1079号
上诉人（原审被告）：卢岩，女，1958年11月18日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵晓娥，女，1964年12月21日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
第三人：李延惠，女，1959年1月30日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人卢岩因与被上诉人赵晓娥、第三人李延惠民间借贷纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢岩上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：原判认定事实错误，适用法律不当。本案案由不是民间借贷，而应为居间合同纠纷。法院查明事实错误，上诉人并没有为被上诉人与第三人出具欠条，而是书写的证明，三人一起购买非法传销的理财产品，被上诉人和第三人在明知该违法理财产品存在推荐奖励政策的状况下，二人交付给上诉人的费用均为45800元，上诉人向其出具50000元包含奖励的费用。违法的事实不应受法律保护；上诉人收到该款后将款项直接打给了名叫海丽的案外人，有银行转账凭证为凭，海丽为上诉人出具了收到被上诉人和第三人款项欠条，能够反映出海丽认可收到的是这二人的款项，故本案债权债务相对方应为海丽与上诉人和第三人，本案上诉人不应为债务人。
赵晓娥辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
李延惠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
赵晓娥向一审法院起诉请求：被告给付借款91600元并承担利息（利息自2016年11月1日起至给付之日，以91600元为基数，按年利率6%计算）
一审法院认定事实：原、被告及第三人系朋友关系。2015年3月20日，原告赵晓娥和第三人李延惠分别通过光大银行转账给被告卢岩45800元。2016年3月22日，被告卢岩书写了一份欠条，内容为：“李延惠、赵晓娥在2015年3月17日打入我北京光大银行卡互助理财款壹拾万元，2016年10月由卢岩负责偿还（在此前李延惠、赵晓娥打的收条不生效）”。被告卢岩至今没有偿还欠款。2017年11月27日，原告赵晓娥和第三人李延惠签订了一份债权转让协议书，第三人李延惠将其对被告卢岩享有的债权本息全部转让给了原告赵晓娥。
一审法院认为，原告赵晓娥和第三人李延惠主张被告卢岩向其分别借款50000元，原告赵晓娥及第三人李延惠于2015年3月20日分别实际转账给被告卢岩45800元，被告卢岩有义务偿还此款。被告卢岩主张收到此款后由其居间替原告赵晓娥及第三人李延惠购买了理财，因未提供充分的证据加以证明，不应采信。即使被告卢岩所述属实，按其给原告赵晓娥及第三人李延惠出具欠条承诺2016年10月由其负责偿还，被告卢岩也应当偿还此款。第三人李延惠已经将其对被告卢岩享有的债权本息全部转让给了原告赵晓娥，因此原告赵晓娥请求被告卢岩偿还借款91600元并要求被告卢岩从2016年11月1日起至给付之日止，以91600元为基数，按年利率6%支付利息的请求，有事实根据和法律依据，该院应当支持。
一审法院判决：被告卢岩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓娥借款本金91600元及利息（利息自2016年11月1日起至给付之日止，以91600元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢岩承担。
二审中，上诉人围绕其上诉请求，提供卢岩银行交易明细。证明上诉人收到赵晓娥和李延惠法院认定款项后立即将该款打给案外人海丽，即涉案非法传销的上线，本案遗漏当事人，应追加海丽参加诉讼。该款应认定为非法传销款项，不应受到法律保护。
被上诉人的质证意见为，该证据的真实性没有异议，被上诉人收到该款后，怎么使用，与本案无关。
第三人的质证意见为，该证据的真实性没有异议，被上诉人收到该款后，怎么使用，与本案无关。
本院的认证意见为，上诉人提供的该证据仅能证明其于2015年3月20日收到被上诉人及第三人每人45800元，上诉人于当日转账给案外人海丽74000元。不能通过上述人员的转款行为证明该款项系非法传销款项。本院对此不予确认。
被上诉人、第三人二审中未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否偿还被上诉人91600元及利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人为证明其与上诉人存在借贷关系，上诉人应向其偿还所借款项，提供了银行的转账凭证及上诉人出具的还款承诺，上述证据能够证明上诉人向被上诉人及第三人借款的事实及具体数额。上诉人虽对此予以否认，主张上诉人与被上诉人及第三人系居间合同关系，共同购买传销产品，为证明其主张，上诉人提供了其本人银行交易明细，本院经审查认为，上诉人提供的该证据仅能证明其收到被上诉人及第三人款项后于当日转账给案外人海丽74000元，不能据此证明该款项系非法传销款项，被上诉人及第三人与海丽发生债权债务关系，故上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。上诉人作为借款人如何使用所借款项及将所借款项汇给谁与被上诉人及第三人无关。故对上诉人主张其不应承担还款义务的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，卢岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由卢岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓宇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执10号
申请执行人马洪良，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
申请执行人李安兰，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
被执行人张纯祥，男，1975年4月21日出生，汉族，村主任，住黑龙江省龙江县白山乡。
马洪良、李安兰申请执行张纯祥健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马洪良、李安兰于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人马洪良向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初3297号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年四月二十一日
书记员 祁永全
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执46号
申请执行人：张洪云，男，汉族，1966年4月21日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司，住所地：莱芜市莱城区苗山镇铜山村。
法定代表人：谭乐建，总经理
被执行人：莱芜市金昊物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街57号。
法定代表人：李斌，总经理
本院在执行上述劳动报酬纠纷一案中，莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字[2016]86号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款37180元，执行费458元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。被执行人未履行，经本院采取财产查控措施，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 巩 鑫
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 智
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5497号
原告：王成。
被告：刘义松。
原告王成与被告刘义松劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王成于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成负担。
代理审判员 高 逸
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈晓洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3716号
原告：栗标，男，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住六安市金安区。
被告：吴金亮，男，汉族，1989年5月2日出生，住安徽省霍邱县。
原告栗标与被告吴金亮凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告栗标于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告栗标在本案宣判前申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告栗标撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告栗标负担。
审判员 潘贤俊
二〇一七年九月十八日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十条第一款第（五）项裁定使用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01238号
申请执行人：周三羊，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：周国安，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：周靖芳，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：周十斤，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：周的邦，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：程志佐，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
周三羊、周国安、周靖芳、周十斤、周的邦与程志佐林业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01283号民事判决书，责令被执行人程志佐限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人程志佐在相关单位的收入限额为127900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 闫法永
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01238号申请人:周三羊，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。申请人：周国安，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请人：周靖芳，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请人：周十斤，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。申请人：周的邦，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：程志佐，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人周三羊、周国安、周靖芳、周十斤、周的邦与被执行人程志佐林业承包合同纠纷一案中，申请执行标的122000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的23000元及利息。本院在执行中查明被执行人程志佐家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年十二月二十二日书 记 员  闫法永
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1279号
周辉泽：
怀化好安居房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初3016号民事调解，在执行你们财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人周辉泽已在怀化市鹤城区住房和城乡建设局领取25万元房屋补偿款，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3006号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人宋仁杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初3919号，依法向被执行人宋仁杰发出执行通知书，责令被执行人宋仁杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋仁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋仁杰（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××81的存款人民币20373109.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈莹
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审77号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：谢苛，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：牛国芳，男，32岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年3月6日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年7月12日作出的舞国土监决字【2016】第91号行政处罚决定书。
本院2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第91号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第91号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的砖混结构平房4间、配房2间、地坪、院墙和大门。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡美莹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异81号
案外人：陈永华，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。组织机构代码：67615354-1。
负责人：郦重淼，该行行长。
委托诉讼代理人：俞军威，该行员工。
被执行人：诸暨市中港设备安装有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道人民北路218号9楼906室。组织机构代码：25475331-X。
法定代表人：钱章焕。
被执行人:四川振越置业有限公司，住所地：四川省资阳市车城大道3段139号。组织机构代码：77983882-6。
法定代表人：何政岳。
被执行人：何越秀，女，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨市振越大酒店有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路122号。组织机构代码：76254814-4。
法定代表人：何俐华。
被执行人：何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何俐华，女，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何利光，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何利迪，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：钱章焕，男，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（下称中信银行诸暨支行）与被执行人诸暨市中港设备安装有限公司、四川振越置业有限公司、何越秀、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何俐华、何越楚、何利光、何利迪、钱章焕等金融借款合同纠纷一案中，案外人陈永华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月22日举行了听证。申请执行人中信银行诸暨支行的委托代理人俞军威、案外人陈永华及其委托诉讼代理人姚建信参加了听证。现已审查终结。
案外人陈永华称：其系诸暨市美家庭豪华家具馆经营负责人，从2008年开始在诸暨市艮塔西路75-2至75-5号经营。为经营家具馆，其前期装修投入近百万元。2010年11月27日，其重新与房东何越秀签订房屋租赁合同，约定由何越秀将诸暨市艮塔西路75-2至75-5号一楼店面向其出租，租赁期限自2010年12月1日至2022年11月30日。现因何越秀涉诉，致其承租的房屋进入强制执行程序。望本院考虑其租赁在前，以及常年在此经营，积攒顾客不易之情况，根据相关法律规定及买卖不破租赁之原则，保护其享有的合法权利。
申请执行人中信银行诸暨支行辩称：2013年8月3日，陈永华曾向其声明：保证在承租商铺的所有权人未能按时履行借款合同时，无条件中止租房协议。并且，根据声明内容，陈永华承租商铺的期限为2009年12月1日至2018年11月30日。请求本院驳回陈永华的异议。
本院查明：2016年4月8日，本院受理中信银行诸暨支行诉诸暨市中港设备安装有限公司、四川振越置业有限公司、何越秀、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何俐华、何越楚、何利光、何利迪、钱章焕等金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了位于诸暨市暨阳街道艮塔西路75号1-5号营业房一、二层000101、000201号的房产（该房产为何越秀、吴传政共同共有，房权证号为诸字第××、第××号，下称涉案房产）。2016年10月28日，本院对该案作出（2016）浙0681民初4243号民事判决：一、诸暨市中港设备安装有限公司应归还中信银行诸暨支行借款本金3000万元，并支付相应利息，限判决生效之日起三日内付清……三、若诸暨市中港设备安装有限公司不能按时履行或不能完全履行第一项债务，则中信银行诸暨支行对何越秀及吴传政提供抵押的涉案房产（他项权证号：诸房他证抵字第××号，抵押登记时间：2014年12月3日）经法定程序处置所得价款，在最高额1735万元范围内享有优先受偿权……
判决生效后，经中信银行诸暨支行申请，本院于2016年12月13日以（2016）浙0681执9520号立案执行。执行过程中，本院拟依法处置涉案房产。现案外人陈永华以其已租赁涉案房产中的部分房屋为由，提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初4243号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初4243号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
案外人陈永华为证明其异议主张，向本院提供《房屋租赁合同》、租金收条等证据。其中《房屋租赁合同》载明：何越秀将其坐落于诸暨市艮塔西路75-2至75-5号一楼店面房出租给陈永华；租赁期限自2010年12月1日起至2022年11月30日止；年租金20万元等。
申请执行人中信银行诸暨支行为反驳陈永华的异议主张，向本院提供2013年8月3日陈永华向其出具的《关于对承租商铺的补充声明》1份。声明载明：陈永华向何越秀承租位于诸暨市暨阳街道艮塔西路75号2-5号营业房等，租期自2009年12月1日至2018年11月30日。就商铺所有人向中信银行诸暨支行办理该商铺的抵押贷款一事，其作如下声明：保证在承租商铺的所有权人未能按时履行借款合同条款，无力偿还借款本息时，无条件中止租房协议。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。从陈永华与何越秀签订的《房屋租赁合同》看，其与何越秀发生的租赁合同关系，确实早于后者与中信银行诸暨支行发生的抵押合同关系，故陈永华主张的租赁权似乎应予保护。但本院注意到：一、2013年8月3日，陈永华在向中信银行诸暨支行作出的声明中，明确其租赁何越秀商铺的期限为2009年12月1日至2018年11月30日，但其现向本院提供的《房屋租赁合同》却载明租期为2010年12月1日至2022年11月30日。因此，本院有理由相信，虽然陈永华与何越秀之间确实发生过租赁关系，但上述《房屋租赁合同》并不具有真实性。二、从陈永华出具的声明分析，陈永华与何越秀约定的实际租期确实未满，但即使双方仍在履行租赁合同，由于以涉案房产抵押所借款项至今未予偿还，陈永华也应按其承诺，中止与何越秀的租赁关系。综上，陈永华提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈永华提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 王 庆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴 洒
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行。
负责人：费广权，该支行行长。
委托代理人：吴明杰，该支行工作人员。
被告：谢炳松，男，1985年9月8日出生，汉族，农民。
被告：罗炳礼，男，1971年8月10日出生，汉族，个体。
被告：刘流，女，1970年7月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光邮储银行”）诉被告谢炳松、罗炳礼、刘流金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员张继芬适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人吴明杰，被告谢炳松、罗炳礼到庭参加诉讼，被告刘流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告明光邮储银行诉称：2013年4月23日，罗炳礼、刘流、谢炳松共同与其签订《小额贷款联保协议书》，约定：罗炳礼、刘流、谢炳松三人互为联保小组成员，自愿为任一成员从其处借款提供连带责任保证；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；担保期限为2013年4月23日至2015年4月23日。同日，谢炳松与其签订了《小额联保贷款合同》，向其借款15万元，约定年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法；如被告未按期归还借款本金，从逾期之日加收50%罚息等。原告将借款发放给被告后，谢炳松违反合同，仅还款本息至2013年12月23日。截止2014年2月12日，被告尚欠原告本金48924.19元，利息113.75元。故提起诉讼，要求判决罗炳礼偿还本金48924.19元及利息，判决刘流、罗炳礼承担连带清偿责任。
被告谢炳松辩称：欠款事实，无力偿还。
被告罗炳礼辩称：担保事实，但无能力承担连带偿还责任。
被告刘流未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，谢炳松、罗炳礼、刘流共同与明光邮储银行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：该三人成立联保小组，联保期限从2013年4月23日起至2015年4月23日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元；任一成员自愿为明光邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
同日，谢炳松为借款15万元与明光邮储银行签订了一份《小额联保借款合同》，约定：借款期限为2013年4月至2014年4月，年利率为14.58%，还款方式为自贷款发放次月起，按月以阶段性等额本息还款法归还贷款本息；违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述合同签订后，明光邮储银行向谢炳松发放了贷款15万元，谢炳松按约定正常付息至2013年12月23日，此后又支付了本金637.07元，剩余本金48924.19元及其余利息均未按时归还。明光邮储银行遂于2014年2月18日提起诉讼。
庭审中，明光邮储银行要求从2013年12月23日起，按约定年利率14.58%计算利息，对本金的逾期部分要求加收50%罚息，并不再单独主张2014年2月12日前的利息113.75元。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款流水单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。谢炳松未按照合同全面履行还款义务，已构成违约，明光邮储银行依约有权提前收回贷款，故谢炳松应当承担偿还借款本金48924.19元及相关利息的责任，刘流、罗炳礼作为保证人则应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谢炳松于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行借款本金48924.19元及利息（从2013年12月23日起至2014年4月23日止，按年利率14.58%计算，从2014年4月24日起，按约定利率加收50%的罚息即按年利率21.87%计算）。
二、被告刘流、罗炳礼对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告谢炳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年三月二十四日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初246号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1986年5月19日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古武川县西乌兰不浪镇，现住址乌审旗嘎鲁图镇。打工。2016年9月16日被乌审旗公安局刑事拘留；2016年9月23日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)255号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年9月15日23时许，被告人张某某和宿某某等人在乌审旗嘎鲁图镇“非主流音乐烤吧”喝酒。次日凌晨2时许，被告人张某某驾驶蒙K30U**号小型轿车从“非主流音乐烤吧”门口出发，行驶至嘎鲁图镇一马路时在车上休息了，2016年9月16日早晨6时许，被告人张某某驾驶蒙K30U**号小型轿车从一马路出发，沿乌审街由南向北左转弯驶入锡尼路后，与沿锡尼路由西向东行驶的杨某驾驶的蒙K1Y4**号大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警在处理现场时，发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶机动车，经对被告人张某某进行血液酒精含量检验，张某某已达到醉酒状态（199.60mg/100ml）。根据鄂公交（乌）认字【2016】第163031号道路交通事故认定书认定，在该起事故中张某某承担全部责任。
另查明，案发后被告人赔偿了受害人全部损失且得到了受害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、车辆信息、违法犯罪记录查询结果、行政强制措施凭证、血样提取表、归案情况、证人证言、被告人供述与辩解、血中乙醇含量分析报告、鉴定人资格证书、道路交通事故认定书、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人赔偿了受害人的损失且得到了受害人的谅解，应从轻处罚；被告人张某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1274号
申请执行人杨存良，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨学兵，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨存良申请执行杨学兵承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1274号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 进
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5155号
原告：田某。
被告：张某。
原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告田某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年十一月三日
书记员 谢子聪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2718号
罪犯胡宗巧，女，1977年3月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年二月二十八日作出（2013）镇刑初字第91号刑事判决，以被告人胡宗巧犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年9月21日起至2017年9月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯胡宗巧提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡宗巧的考核结果，以罪犯胡宗巧在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯胡宗巧，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年2月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币3600元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡宗巧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗巧减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年9月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第39145号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人崔小龙，男，１９８９年７月３日出生。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人侯烨，女，1985年5月14日出生。
被告未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1。
法定代表人张宇霞，总经理，
委托代理人刘晓艳。
委托代理人李鑫。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐视致新电子科技（天津）有限公司、未来电视有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏 志 甫
代理审判员 朱 阁
人民陪审员 张 宝 荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭雅文书记员王晓霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第39145号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册登记地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人贾跃亭，董事长。
被告未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1。
法定代表人张宇霞，总经理。
委托代理人张铁石，男，1978年10月13日出生。
本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（简称乐视致新公司）、未来电视有限公司（简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告未来电视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案三被告的注册地均不在本院辖区，且本案的侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现爱奇艺公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一乐视网公司的实际经营地在我院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，未来电视公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 董倚铭
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 李丽华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第39145号原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册登记地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。法定代表人贾跃亭，董事长。被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。法定代表人贾跃亭，董事长。被告未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1。法定代表人张宇霞，总经理。委托代理人张铁石，男，1978年10月13日出生。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（简称乐视致新公司）、未来电视有限公司（简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告未来电视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案三被告的注册地均不在本院辖区，且本案的侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现爱奇艺公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一乐视网公司的实际经营地在我院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，未来电视公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：驳回未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审 判 长  董倚铭代理审判员  朱书龙人民陪审员  李丽华二〇一四年十月三十日书 记 员  王晓霏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初388号
原告：孙逊，男,1988年10月23日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：张静，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高姗姗，女，山东盈德律师事务所实习律师。
被告：实创装饰工程（济南）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李广荣，经理。
被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙威，总经理。
原告孙逊与被告实创装饰工程（济南）有限公司、实创家居装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告孙逊于2018年2月6日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告孙逊在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙逊撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告孙逊负担。
审判员 姜光军
二〇一八年二月六日
书记员 况磊磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第864号
申请执行人芦洪涛，男，汉族，无职业。
被执行人陆明，男，汉族，农民。
申请执行人芦洪涛与被执行人陆明交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月29日作出（2014）磐民一初字第556号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第556号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保144号
申请人：刘小云，女，回族，生于1970年5月2日，住白银市。
被申请人：岳向平，男，汉族，生于1972年5月29日，住白银市。
申请人与被申请人间民间借贷纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的白银市××区××室或银行存款11万元采取保全措施。申请人以其位于白银区××街××号房产一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权�，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人岳向平位于白银市××区××号房产予以查封，或对其银行存款11万元予以冻结。
二、对申请人位于白银区××号房产一套予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘东兴
二O一七年十二月一日
书记员张雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保144号申请人：刘小云，女，回族，生于1970年5月2日，住白银市。被申请人：岳向平，男，汉族，生于1972年5月29日，住白银市。申请人与被申请人间民间借贷纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的白银市××区××室或银行存款11万元采取保全措施。申请人以其位于白银区××街××号房产一套向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权�，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人岳向平位于白银市××区××号房产予以查封，或对其银行存款11万元予以冻结。二、对申请人位于白银区××号房产一套予以查封。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年十二月一日书记员张雅杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5628号
原告天津滨海新区�红拓实物业服务有限公司。
被告郑淑凤。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郑淑凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0218民初925号
原告史卫国，男，1969年7月20日生，汉族。
被告江阴皇冠铜业有限公司，注册号：320281000493815，住所地江阴市青阳镇西庄路口。
法定代表人杨垂良。
本院在审理原告史卫国与被告江阴皇冠铜业有限公司买卖合同纠纷一案，原告史卫国于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史卫国的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史卫国撤回起诉。
诉讼费减半收取1370元（原告史卫国已预交），由史卫国负担。
审 判 员 张年
二〇一六年一月二十九日
法官助理 冯海
书 记 员 梁洁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初472号
原告：中国工商银行股份有限公司常德德山支行。
负责人：李健峰，职务：行长。
委托诉讼代理人刘革，男，1984年5月20日出生，住湖南省涟源市蓝田镇文艺路居委会*组，特别授权代理。
被告：刘介林。
被告：邓香珠。
原告中国工商银行股份有限公司常德德山支行与被告刘介林、邓香珠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司常德德山支行的委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼，被告刘介林、邓香珠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司常德德山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘介林、邓香珠偿还牡丹贷记卡透支款224848.44元，截止至2018年2月6日产生的利息和滞纳金45267.49元，共计270115.93元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判令刘介林、邓香珠承担本案的诉讼费用。
刘介林、邓香珠未予答辩也未向本院提供证据。
经审理查明。本院确认以下案件事实：刘介林因购买汽车需要于2015年3月27日在中国工商银行股份有限公司常德德山支行处申请办理了一张信用卡，卡号为6222330057173544，刘介林持此卡在汉寿县天天车行刷卡透支390000元，用于购买路虎车一辆。同时，刘介林与中国工商银行股份有限公司常德德山支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后递交了商品订购单。邓香珠作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字，愿意为刘介林该款项承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。刘介林在偿还了数期透支款后出现了逾期，截止2018年4月10日止，尚欠中国工商银行股份有限公司常德德山支行透支款224848.44元，利息及滞纳金52451.45元，共计277299.89元，期间中国工商银行股份有限公司常德德山支行多欠催讨未果，中国工商银行股份有限公司常德德山支行为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，刘介林与中国工商银行股份有限公司常德德山支行在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，如刘介林累计三次违约，中国工商银行股份有限公司常德德山支行有权要求刘介林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等全部费用，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。
以上事实有原、被告身份信息、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《商品订购单》、银行流水及交易记录等证据以及中国工商银行股份有限公司常德德山支行到庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘介林与中国工商银行股份有限公司常德德山支行签订《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及邓香珠与中国工商银行股份有限公司常德德山支行签订《共同偿债人承诺书》的民事行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。刘介林用信用卡进行了透支消费，应按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，现刘介林因逾期还款累计已达3次以上，中国工商银行股份有限公司常德德山支行根据双方合同约定有权要求刘介林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等全部费用，经庭审查明，截止2018年4月10日止，刘介林尚欠中国工商银行股份有限公司常德德山支行透支款224848.44元，利息及滞纳金52451.45元，共计277299.89元。故中国工商银行股份有限公司常德德山支行要求刘介林偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。邓香珠作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字，应对上述债务承担连带清偿责任。刘介林、邓香珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘介林于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司常德德山支行偿还信用卡透支款本金、利息及违约金共计277299.89元；
二、邓香珠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5351元，减半收取2675.5元，由刘介林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年四月十七日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5439号
原告：马正林，男，1955年7月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万工艺厂），住所地南京市六合区马鞍街道马集社区人民路**号。
负责人：沈耀萍，厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告马正林诉被告洪万工艺厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员朱家清适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正林向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬7500元。事实和理由：原告曾为被告提供劳务，具体工种是杂工，约定每月工资2500元。2017年5月13日，被告负责人失联。至此，被告拖欠原告劳务报酬合计7500元。故原告提起本案诉讼。
被告洪万工艺厂辩称：被告对原告主张的劳务报酬金额有异议。
本院经审理认定事实如下：原告马正林曾在被告洪万工艺厂做杂工。2017年5月13日，被告负责人沈耀萍及其丈夫离厂出走，企业停产。后经当地公安机关介入，沈耀萍在2017年9月26日讯问笔录中认可拖欠原告劳务报酬7500元。
本院认为：劳务者合法的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应足额支付对方劳务报酬。被告认可拖欠原告劳务报酬7500元，应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付马正林7500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一七年十月九日
书记员 杨 飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳民一初字第00638号
原告：吴某。
委托代理人：郭勋瑾、胡思兴，湖北泓峰律师事务所律师。一般代理。
被告：陈某甲。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2012年9月28日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人郭勋瑾、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告陈某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某乙。因结婚前与被告陈某甲没有充分了解，草率结婚，婚后被告陈某甲因为自己的公务员身份产生优越感，对家庭缺乏关心，二人无法沟通，导致夫妻感情日益疏远，现已分房居住，故诉到法院，请求判令我与被告陈某甲离婚，婚生女陈某乙由自己抚养，被告陈某甲每月支付抚养费1，500元，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲答辩称：我与原告吴某是自由恋爱，二人从恋爱至今经受了很多考验，感情基础相当牢固，婚后感情也很好。在女儿陈某乙出生后，由于我将全部的身心放在了孩子身上，导致对原告吴某不够体贴，近年来二人虽然因此发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，以后我会更加关心原告吴某，且孩子还小，所以我不同意离婚。
经审理查明：吴某与陈某甲于1997年相识，1998年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某乙。婚后二人感情较好。近年来吴某认为陈某甲大男子主义严重，对自己和家庭关心不够，二人长期无法沟通，夫妻感情已经破裂，遂起诉至本院要求离婚。陈某甲认为夫妻感情非常深厚，近年来虽然有矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且考虑到孩子年幼，不同意离婚。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、户口等证据证明，可以认定。
本院认为：原告吴某与被告陈某甲婚前有深厚的感情基础，婚后感情较好，近年来二人虽然产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情的破裂，且被告陈某甲已经认识到自己的不足，并有决心在今后的生活中给予原告吴某更多的关心与呵护，只要双方加强沟通，并给予对方充分的理解与宽容，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告吴某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费200元减半收取100元由原告吴某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯亚兰
二〇一二年十月十二日
书 记 员 涂 灏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1200号
上诉人（原审原告）：陈新增，男，汉族，1974年6月13日出生，住漯河市召陵区人民东路**号。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区龙塘村***号。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人陈新增因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈新增的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈新增于1994年到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方陈新增，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金96134.43元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：96134.43元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）098-107号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告陈新增不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，陈新增虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，陈新增的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。陈新增另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告陈新增的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈新增承担。上诉人陈新增上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回陈新增的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时陈新增亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，陈新增领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论陈新增在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人陈新增的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈新增负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00608号
原告：冯智勇
被告：郑广涛
被告：孙淑梅
原告冯智勇诉被告郑广涛、孙淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员邓晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯智勇、被告郑广涛到庭参加诉讼、被告孙淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2014年12月29日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款50，000元，约定每月利息1，000元。合同到期后，被告拒不偿还借款及利息，故请求法院判令二被告立即给付欠款本金50，000元及借款至今的利息；诉讼费由被告承担。
被告郑广涛辩称：向原告借款50，000元，每月利息1，000元属实，利息在我印象中还过两叁个月，但没有证据，我现在没有能力还款，我和爱人工资在法院扣款，法院扣款结束，同意用我工资还款，但具体日期确定不了。
被告孙淑梅未答辩。
经审理查明：2014年12月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款50，000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年6月30日止，借款利息每月1，000元，每月29日付息等。当日，被告给原告出具收到50，000元的收条。借款到期后，经原告催要未果。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、收条在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告在自愿的基础上签订的《借款合同》是双方真实意思表示，所约定的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，依法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对被告郑广涛所辩已付原告两叁个月利息，因其未提供证据，本院不予采信。按现有证据原告的诉求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑广涛、孙淑梅于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告冯智勇借款本金50，000元，并自2014年12月29日起至本判决确定的给付之日止按双方约定的利息给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告预交），减半收取650元，由二被告承担，随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈冬卉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第42号
异议人（案外人）叶芳。
委托代理人叶强。
申请执行人陈万伟。
被执行人李殿国。
本院在执行陈万伟与李殿国借款合同纠纷一案中，案外人叶芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人叶芳称，异议人原在青县清州镇西街（原纪元中学旁）有平房一套，2010年4月15日，因华府天地区域整体规划拆迁，经青县住房和城乡建设局主管领导魏燕璞见证下，沧州宏基房地产开发有限公司与异议人签订《房屋拆迁补偿协议书》，以产权调换形式将异议人所有的平房拆迁，沧州宏基房地产开发有限公司以首层最北端门店一处（原纪元教学楼处）110平方米及80平方米楼室置换给异议人，2012年3月18日前交付异议。实际交付后，异议人将门店出租给他人。沧州市中级人民法院（2015）沧执字第49号执行裁定查封的李殿国名下的房产中包含已置换给异议人的门店，侵害了异议人的合法利益，故提出异议，要求终止执行涉案房屋中属于异议人的房屋份额。
本院查明，原告陈万伟与被告李殿国、杨俊英借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）沧民初字第2号民事调解书，调解协议如下：一、李殿国偿还陈万伟借款本金2000万元及利息；二、陈万伟对李殿国的抵押物【编号为青国用字（2005）第367号的国有土地使用权及编号为清州镇字第××号房屋所有权】享有优先受偿权。该调解书发生法律效力后，经陈万伟申请，本院于2015年3月9日立案执行，并于2015年3月30日作出（2015）沧执字第49号执行裁定书，查封了被执行人李殿国所有的、位于河北省青县清州镇的房产一套及土地使用权一宗。
另查明，本院（2015）沧执字第49号执行裁定查封的被执行人李殿国的房产一套，于2006年1月23日取得房权证清州镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为李殿国；查封的土地使用权一宗，于2005年12月21日取得土地使用权证书，土地使用权人亦为李殿国。异议人叶芳主张2010年4月15日因异议人原有房屋被拆迁，将上述李殿国名下的房产中首层最北端门店一处置换给异议人，但认可置换给异议人的房屋一直没有办理过户手续，现仍登记在李殿国名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案中，案外人叶芳对本院查封的被执行人李殿国名下的房产及土地使用权提出异议，主张该房产中首层最北端门店一处系异议人所有，但该房产的房屋所有权证书登记的房屋所有权人为李殿国，土地使用权证书登记的使用权人亦为李殿国，异议人叶芳亦认可争议房产现没有登记在其名下，故不能认定其为本案争议房产的权利人。异议人叶芳的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人叶芳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2337号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：姚保栋，男，1983年11月9日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县张秋镇西街村米市街*号。
被告：陶德保，阳谷县七级镇刘文堂村居民。
被告：杨方圆，阳谷县七级镇刘文堂村居民。
被告：李之正，阳谷县七级镇刘文堂村居民。
被告：李扬，阳谷县七级镇刘文堂村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告陶德保、杨方圆、李正之、李扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚保栋到庭参加诉讼，被告陶德保、杨方圆、李正之、李扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日原告与被告陶德保、李杨、李正之签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告陶德保授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人陶德保可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年1月15日在我行借款50000元，该笔借款于2014年6月20日到期。借款到期后，被告陶德保未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为40000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告陶德保、杨方圆立即偿还借款本金40000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告陶德保、杨方圆、李正之、李扬未答辩。
经审理查明，被告陶德保与被告杨方圆系夫妻关系。2012年8月3日，被告陶德保向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告陶德保授信额度为50000元，授信期限自2012年9月3日至2014年6月26日。2012年9月3日被告陶德保、李正之、李杨向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告陶德保、李杨、李正之签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年9月3日至2014年6月26日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告陶德保、李杨、李正之均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年1月15日，被告陶德保向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元。原告根据被告陶德保的申请，为被告陶德保出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××29的账户内。该笔借款月利率为9.8‰，于2014年6月20日。借款后，被告陶德保于2014年9月30日偿还借款本金10000元，共支付利息2564.34元。现被告陶德保尚欠原告本金40000元及利息；被告李杨、李正之未承担担保责任。原告于2015年9月15日诉至本院，要求被告陶德保、杨方圆即偿还借款本金40000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告陶德保本人的签名、手印，且被告陶德保活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告陶德保在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告陶德保对尚欠借款本金40000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告陶德保应支付原告相应利息。被告杨方圆系被告陶德保之妻，该笔贷款用于夫妻共同生活，故被告杨方圆应承担共同还款责任。被告李杨、李正之自愿与被告陶德保组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告陶德保、杨方圆、李正之、李扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶德保、杨方圆于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息2564.34元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告李杨、李正之对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告李杨、李正之承担还款责任后，依法享有向被告陶德保追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第213号
原告刘惠容，女，1971年2月14日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人黎伟洪，男，1978年9月1日出生，汉族，公民身份号码，系原告丈夫。
被告陈艳娟，女，1964年1月19日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
本院于2014年7月21日受理了原告刘惠容与被告陈艳娟因民间借贷纠纷一案，依法由审判员岑文豪担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。庭前证据交换及开庭时，原告刘惠容及其委托代理人黎伟洪、被告的委托代理人邢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日陈艳娟向刘惠容借取4200000元；2013年9月21日陈艳娟向刘惠容借取4958000元；2013年9月22日陈艳娟向刘惠容借取6042000元；2013年9月23日陈艳娟向刘惠容借取3300000元。上述款项合共18500000元，陈艳娟分文未还，刘惠容特起诉请求：1.判令被告陈艳娟立即归还借款18500000元；2.本案诉讼费由被告陈艳娟承担。
被告辩称，确认原告起诉的请求和事实。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格。
2.2013年9月18日借款协议（金额4200000元）原件一份，电子银行交易回单打印件加盖银行公章二页（五笔），证明2013年9月18日陈艳娟向刘惠容借取4200000元，约定利息为月2.5%，原告于当天分五笔向被告支付该笔款项。
3.2013年9月21日借款协议（金额4958000元）原件一份，电子银行交易回单打印件加盖银行公章二页（六笔），证明2013年9月21日陈艳娟向刘惠容借取4958000元，约定利息为月2.5%，原告于当天分六笔向被告支付该笔款项。
4.2013年9月22日借款协议（金额6042000元）原件一份，电子银行交易回单打印件加盖银行公章二页（五笔），证明2013年9月22日陈艳娟向刘惠容借取6042000元，约定利息为月2.5%，原告于当天分五笔向被告支付4742000元。
5.2013年9月23日借款协议（金额3300000元）原件一份，电子银行交易回单打印件加盖银行公章二页（四笔），证明2013年9月23日陈艳娟向刘惠容借取3300000元，约定利息为月2.5%，原告于当天分四笔向被告支付4600000元。
被告对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
诉讼中，被告没有向本院提交证据。
对原告提供的上述证据1、2、3、4、5，因被告对其真实性无异议，经审查，本院确认上述证据的真实性。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年9月18日刘惠容分五笔向陈艳娟转账4200000元；2013年9月21日刘惠容分六笔向陈艳娟转账4958000元；2013年9月22日刘惠容分五笔向陈艳娟转账4742000元；2013年9月23日刘惠容分四笔向陈艳娟转账4600000元。以上合计18500000元。
另查，陈艳娟与刘惠容签订四份《借款协议》（落款时间分别为2013年9月18日、21日、22日、23日），约定由刘惠容向陈艳娟出借合共18500000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案是否属于民间借贷纠纷。原告在诉讼中主张其拟向被告购买土地，后因购地手续无法完成而与被告协商一致，将已支付给被告的购地款18500000元转化为借贷，并签订《借款协议》。被告对此无异议。此属当事人处分自己民事权利之范畴，没有违反法律法规，亦没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。本案所查明的原、被告之间的《借款协议》的有关内容合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠借款本金的数额问题。原告主张被告尚欠本金18500000元，并有《借款协议》、电子银行交易回单等佐证。被告对此无异议。故，原告上述主张有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈艳娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘惠容归还借款本金18500000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132800元（由原告刘惠容垫付），由被告陈艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 岑文豪
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钟 贵
第4页，共4页
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初377号
原告：闵天生，男，1958年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
委托诉讼代理人：邓国太，男，1962年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，（系闵天生之妻弟）。
被告：包绍忠，男1971年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告闵天生与被告包绍忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵天生到庭参加诉讼，被告包绍忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵天生向本院提出诉讼请求：要求被告包绍忠偿还原告闵天生欠款25060元。事实和理由：原告闵天生在南城县洪门镇经营一家农资店，被告包绍忠于2014年至2015年在原告店内进货，欠货款共计25060元。原告多次向被告催缴货款，但被告至今分文未支付。
被告包绍忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告包绍忠多次向原告闵天生购买农药、化肥等农资。2016年9月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款25060元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到洪门闵天生2014-2015年两年农药化肥款共计25060元（贰万伍仟另陆拾元正），2016年阳历12月初洪门会付5060元；余款贰万元到2017年12月底付壹万；2018年12月底付壹万，今欠人包绍忠。”出具欠条后，被告包绍忠分文未支付，至今15060元货款已到期，经原告多次催要无果。
以上事实，有原告提供的欠条及原告方的陈述予以证实。
本院认为，被告包绍忠向原告闵天生购买农药、化肥等农资，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告向被告交付了农资，被告应按约定支付相应的价款。2016年9月13日双方进行结算，并以欠条形式确认所欠货款，被告尚欠原告货款25060元，双方约定，“2016年阳历12月初洪门会时支付5060元；余款20000元于2017年12月底支付10000元；于2018年12月底支付10000元。”现15060元货款已到期，原告要求被告包绍忠支付货款15060元，本院予以支持。因双方约定2018年12月底支付10000元货款，该部分货款尚未到期，故对于原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告可以待该10000元货款到期后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包绍忠在本判决生效后五日内支付原告货款15060元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担125元，由被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 梅晓春
二〇一八年四月十一日
书记员 李亚男
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保57号
申请人：尚薇薇，女，1982年6月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：徐淑华，女，成年，汉族，现住博山区
本院在审理申请人尚薇薇诉被申请人徐淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，申请依法扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号建设牌普通二轮摩托车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号建设牌普通二轮摩托车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于 杨
二〇一七年六月二十三日
书记员 李雪莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2050号
原告王祖云，女，1958年7月12日出生，汉族。
委托代理人高宜民，男，1956年2月11日出生，汉族（特别授权）。
被告河南省信阳麻纺织厂清算组。
负责人曹平生，该清算组组长。
委托代理人殷莉，女，1957年12月3日出生（特别授权）。
原告王祖云与被告河南省信阳麻纺织厂清算组劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审理。原告王祖云委托代理人高宜民、被告河南省信阳麻纺织厂清算组委托代理人殷莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖云诉称，我于1986年进入信阳麻纺织厂工作，由于当时企业困难，生产不正常，不能正常上班，我便外出打工。近日听说厂子已经破产了，可以直接到劳保所交养老保险金，当我去交养老保险金时才得知本人早已被厂方除名。我认为原信阳麻纺织厂对我作出的除名决定不符合法律规定，故我诉至法院，请求撤销原信阳市麻纺厂对原告作出的除名决定，本案诉讼费由被告承担。
被告河南省信阳麻纺厂清算组辩称，对王祖云的除名有效。首先，除名实体及原因合法有效，其次，除名程序合法，对外公告。第三，王祖云早已知道自己被除名的事实，第四，他们应当知道自己被除名，厂破产时已公告。总之，他们已超过60天的法定期限，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王祖云于1986年进入信阳麻纺织厂工作，后来信阳麻纺织厂经济效益处于不佳状态直至停产、破产。1996年元月6日，河南省信阳麻纺织厂清算组以原告无故长期不上班为由将原告除名，但未将该决定送达给原告。现原告知道被除名，提起如上诉讼。
本院认为，河南省信阳麻纺织厂很长时间处于半停产状态，王祖云不上班的行为不构成用人单位可以解除劳动合同的情形，且河南省信阳麻纺织厂对原告王祖云的除名决定未传达给原告王祖云，故原河南省信阳麻纺织厂的除名决定违反法律规定，对原告王祖云的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：
撤销河南省信阳麻纺织厂清算组（原河南省信阳麻纺织厂）对原告王祖云作出的除名决定。
本案诉讼费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 许 风
二〇一四年二月十三日
书记员 霍端楠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3162号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石峰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告石峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,491.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,767.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告石峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,259.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3162号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：石峰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告石峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,491.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,767.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告石峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,259.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬