吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终630号
上诉人（原审原告、反诉被告）：（台湾）东服企业股份有限公司。住所：台北市中山区。经营地址：上海市康桥工业园区。
法定代表人：冯五峰，该公司总经理。
委托代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人：罗香伟，上海汇茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省九洲光电科技股份有限公司。住所：吉林省四平市铁东区经济开发区。
法定代表人：邹平林，该公司总经理。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人（台湾）东服企业股份有限公司（以下简称东服公司）因与被上诉人吉林省九洲光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东服公司的委托诉讼代理人吕敦郊、罗香伟、被上诉人光电公司的委托诉讼代理人王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东服公司上诉请求：1、依法改判加热带（含控制器）的买卖合同不予解除，不予退还货款；2、依法改判被告在退回氟性气体高温处理器之前，应配合原告验收机器设备，在确认机器设备能正常开机和关机，并按照使用折旧支付折旧费后，原告才予以取回，运费由被告承担；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、重审法院作出解除加热带（含控制器）买卖合同，退还加热带（含控制器）货款的判决，认定事实不清，适用法律错误。1、反诉人2012年5月21日订购的加热带（含控制器）与氟性气体高温处理器不属于配套使用的设备，不属于本案争议的诉讼标的，与本案没有关联性。2、被告（反诉人）提交的2012年5月21日加热带（含控制器）的订购单和汇款凭证，只能证明反诉人在我方购买过此设备，而不能证明该设备有质量问题，更不能依据该订购单和汇款凭证而随意要求退货。如果这样，则将严重破坏交易安全，违背合同契约精神。二、重审法院判决原告退回被告氟性气体高温处理器货款22000美元，认定事实严重错误。被告从未支付氟性气体高温处理器货款，原告在一审、二审诉请中皆要求其支付货款，但被告不同意付款，要求退货，何来原告退回被告氟性气体高温处理器货款？如此判决有失法律的严肃性。三、关于退回氟性气体高温处理器的判决，无法维护原告的合法权益。被告所购买的氟性气体高温处理器已使用4年多，机器存在损耗折旧这是客观存在的事实，因此原告请求在退回氟性气体高温处理器之前，被告应配合原告验收机器设备，在确认机器设备能正常开机和关机，并按照使用折旧支付折旧费后，原告才予以取回，运费由被告承担。
光电公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东服公司向一审法院起诉请求：依法判令光电公司支付东服公司货款65000美元（合人民币397150元）及违约金9300美元（合人民币56823元），共计74300美元（合人民币453973元）并承担本案诉讼费。光电公司向一审法院反诉请求：判令解除光电公司与东服公司之间的合同，东服公司扣除冰水机款后返还光电公司设备款54500美元，光电公司将尾气处理系统设备及氟性气体高温处理器退货，加热带及可编程控器退还给东服公司，由东服公司自行取回；判令东服公司支付违约金29850美元（99500美元×30%）；反诉诉讼费用由东服公司承担。
一审法院认定的事实：2012年2月16日，东服公司（卖方）与光电公司（买方）签订了尾气处理系统设备买卖合同，合同总价款为77500美元，合同约定：买方在收到卖方商业发票后一周内向卖方支付合同总价款30%的预付款；2012年3月20日材料与安装人员进场，材料品质与人员资格审查合格后，买方一周内向卖方支付合同总价款30%；2012年3月25日工程安装、调试、交付生产并作30日无故障连续运行考验后，进行最终验收。当完全达到技术协议约定各项条款，双方签署验收证书后，买方一周内向卖方支付合同总价款30%；质保金为工程总金额的10%。如项目竣工验收后一年内未发生由于设备质量、材料质量原因引起的保修事项，保险金在竣工验收一年后的两周内支付给卖方。就违约责任约定：一方不履行或部分不履行合同，经另一方书面催告后仍不履行的，违约方应向另一方支付合同总金额或不履行合同部分金额30%的违约金。光电公司按约定支付了总价款60%的货款即46500美元。因该系统对工业废气CFH3无法裂解，2012年9月12日东服公司与光电公司通过采购单和报价单签订了氟性气体高温处理器（又称后背式加热箱）的买卖合同，合同总价为22000美元，东服公司按期交货。在报价单上注明氟性气体高温处理器最高温度为950℃-1100℃，但交货后确认温度为850℃。东服公司对设备进行改造，安装了氟性气体高温处理器，温度还是达不到，又安装了加热带（含控制器），但故障增多，未能保障设备正常运行。2012年3月23日东服公司与光电公司通过采购单和报价单签订了标的为冰水机（DC-508WS）的买卖合同，合同总价为12000美元，东服公司按期交货，光电公司验收货物后一直未按照约定付款。一审法院认为：东服公司与光电公司通过签订合同、采购单、报价单的形式，确立了买卖关系。东服公司提供了设备电热式尾气处理设备型号1861-WA-14GDO一套，单价77500美元，光电公司按约定支付了总价款60%的货款即46500美元，但因该套设备不能达到950℃-1100℃的要求，为此，东服公司又和光电公司签订了氟性气体高温处理器（又称后背式加热箱）的买卖合同，合同总价为22000美元，东服公司按期交货，在报价单上注明氟性气体高温处理器最高温度为950℃-1100℃，但交货后确认温度为850℃，后光电公司又从东服公司购买了加热带（含控制器），价款为20000美元。庭审中，东服公司认为尾气处理系统设备（型号1861-WA-14GDO）符合质量要求，但同时也承认氟性气体高温处理器存在一定的问题，即达不到950℃-1100℃的温度要求，虽多次维修，但一直未能达到预期效果，虽然根据东服公司建议，光电公司又购买了加热带（含控制器）用于保持温度，但一直不能达到950℃-1100℃的温度要求，因此，造成不能实现合同目的，双方至今未能按照合同约定签署验收证书。因氟性气体高温处理器虽经多次维修及增加加热带（含控制器），但仍然不能达到950℃-1100℃的温度要求，只是该套设备不能正常运转，光电公司要求解除合同、退货的诉讼请求应予支持。关于冰水机（DC-508WS）的买卖合同，由于不存在质量问题，光电公司应按照合同约定给付货款。本案中，双方均存在违约行为，应各自承担违约责任。判决：一、被告吉林省九洲光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（台湾）东服企业股份有限公司尾气处理系统设备余款31000美元，冰水机款12000美元；二、解除原告（台湾）东服企业股份有限公司与被告吉林省九洲光电科技股份有限公司签订的尾气处理系统设备中氟性气体高温处理器及加热带（含控制器）的买卖合同；三、原告（台湾）东服企业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告吉林省九洲光电科技股份有限公司氟性气体高温处理器货款22000美元、退还加热带（含控制器）货款20000美元；四、被告吉林省九洲光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内，将氟性气体高温处理器及加热带（含控制器）退回给原告（台湾）东服企业股份有限公司，上述设备由原告（台湾）东服企业股份有限公司自行取回。五、驳回原告（台湾）东服企业股份有限公司、被告吉林省九洲光电科技股份有限公司其它诉讼请求。
本案二审过程中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。同时另查明：截止本案二审庭审结束时，光电公司未向法院提交本案涉诉标的物质量不合格的证据。
本院认为：东服公司与光电公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方理应按合同约定履行各自的权利义务。现东服公司已按合同约定如期交付了合同约定的标的物，光电公司理应按照合同约定支付货款。由于在合同履行过程中双方均存在违反合同约定的行为，故对东服公司要求光电公司承担违约责任给付违约金的请求不应予以支持。针对光电公司的反诉，本院认为，截止本案二审庭审结束，光电公司也未能向法院提交东服公司交付的标的物质量不合格的证据，其反诉请求不应予以支持。同样是因没有证据佐证的情况下，原审判决以“因氟性气体高温处理器虽经多次维修及增加加热带（含控制器），但仍然不能达到950℃-1100℃的温度要求”为由判令解除合同、退货不妥，应予纠正。
综上所述，东服公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初612号民事判决；
二、吉林省九洲光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付（台湾）东服企业股份有限公司货款65000美元；
三、驳回（台湾）东服企业股份有限公司其他诉讼请求；
四、驳回吉林省九洲光电科技股份有限公司的反诉请求。
二审案件受理费9208元，由吉林省九洲光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月一日
书记员 孙 蕾