wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初668号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人顾绍猛，曾用名顾程程，男，1990年3月5日出生于江苏省徐州市邳州市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省徐州市邳州市。因本案于2018年1月27日被邳州市公安局运东派出所抓获并羁押于邳州市看守所，于2018年2月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]708号起诉书指控被告人顾绍猛犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人顾绍猛及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）开设赌场
2017年2月底至4月18日间，陆某、朱某、顾某纠集刘某、谭某、潘某、马某（均另案处理）及徐某1、吴某、王某（均已判决），分别在常州市武进区湖塘镇鸣凰XXX村XXX、XXX、XXX幢的车库内开设赌场，先后多次组织他人用麻将牌以“斗牛”形式赌博，从中抽头渔利160000余元。被告人顾绍猛经其叔叔顾某介绍，从2017年2月底至3月18日间为赌博望风20余次，非法获利4000元。
上述事实，被告人顾绍猛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的证人吴某、谭某、刘某、朱某、陆某等人的证言笔录、本院（2017）苏0412刑初1527号刑事判决书等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁
2017年3月19日凌晨，陆某纠集顾某、潘某、谭某、刘某及尤某、徐某2（均另案处理）、被告人顾绍猛等人，至常州市武进区湖塘镇XXXX路XX号，对郑某2、郑某3、李某等人实施殴打。期间，陆某指使谭某控制住李某，谭某将李某交由被告人顾绍猛看管，后陆某指使被告人顾绍猛等人将李某拽上面包车离开。在车上，陆某等人辱骂李某并采用抽巴掌等方式进行殴打，至常州市武进区西太湖附近路段，陆某、谭某等人将李某拽下车后，采用逼其下跪、拳打脚踢、树枝抽打、逼迫其舔陆某生殖器等方式对李某进行殴打、侮辱，后又将李某带至常州市武进区鸣凰名仕家园小区门口花坛处，陆某等人再次采用拳打脚踢、逼迫其舔陆某生殖器、陆某对其脸上撒尿等方式对李某进行殴打、侮辱，直至凌晨5时许陆军经过因担心出事将李某送医院救治。经鉴定，李某蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、右眶内壁及眶下壁骨折，属轻伤一级。
上述事实，被告人顾绍猛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人陆某、刘某、潘某、谭某、尤某的证言笔录、被害人李某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾绍猛，受他人纠集，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重；其伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱行为，并致一人轻伤之后果，其行为又已构成非法拘禁罪，应二罪并罚，二罪均系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人顾绍猛起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；综上，对被告人顾绍猛开设赌场犯罪适用减轻处罚，对其非法拘禁犯罪适用从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾绍猛犯开设赌场罪、非法拘禁罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人顾绍猛应数罪并罚，属从犯应从轻处罚、归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人顾绍猛的辩护人认为被告人顾绍猛系从犯、能如实供述、认罪态度较好、无犯罪记录可从轻或减轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安、管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾绍猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年4月26日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、责令被告人顾绍猛退出非法所得人民币四千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 马年效
人民陪审员 王伟国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3760号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王廷民，男，汉族，1959年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩素琴，女，汉族，1959年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈勇，男，汉族，1970年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈军，男，汉族，1978年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆天农农机股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区赛里木湖路***号。
法定代表人：韩键刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，该公司职工。
再审申请人王廷民、韩素琴、陈勇、陈军因与被申请人新疆天农农机股份有限公司（以下简称农机公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王廷民、韩素琴、陈勇、陈军申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：原审判决认定农机公司向王廷民等人交付了符合约定的采棉机错误。本案是发回重审案件，在之前的审理中，一、二审判决均认定合同约定和交付的采棉机不同。二审法院并未向当事人释明是否申请鉴定或以职权调查、委托权威部门鉴定。农机公司出具的合格证、发票记载的信息与交付的采棉机不一致。农机公司在本案的审理期间交付合格证、发票及生产厂家出具的证明均不应作为本案定案证据使用。博乐市农机安全监理站在2017年7月份出具答复证明该采棉机无法入户。王廷民提供的证人证言可以证明，该采棉机存在严重的质量问题，无法经营使用。王廷民对采棉机品牌规格及质量问题提出异议的时间没有超过两年的规定。由于农机公司没有按合同约定交付合格采棉机，无法实现合同目的，王廷民依法享有解除合同的权利。原审法院未适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定错误。王廷民、韩素琴不应承担本案的民事责任，陈勇、陈军亦不应承担保证责任。
农机公司向本院提交书面意见称，农机公司已向王廷民实际交付了合同约定的标的物，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王廷民等人的再审申请。
本院经审查认为，王廷民等四人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
2017年7月17日博乐市农机安全监理站《关于博乐市小营盘镇塔翁萨拉村村民王廷民来访事项的答复》载明：2017年7月6日王廷民到博乐市农机局反映有关凯斯-620型联合收割机申请报户一事，王廷民“所购买的凯斯-620型联合收割机发动机号为73510240、车架号JFGY0620EDT018590与王廷民提供的发票号码002××××6786上显示的发动机号S73510277不相符”“因提供的发票中发动机、车架号与实际数据不相符，不符合注册登记条件，故不予受理。”在原审法院审理过程中，农机公司向王廷民重新开具产品合格证、机动车销售统一发票登记及报税发票，载明：发动机号为73510240、车架号为JFCY0620EDT018590。王廷民应持补正后的发票进行车辆的落户申报。原审判决依据农机公司补正后的发票、产品合格证认定农机公司向王廷民等人交付了符合约定的采棉机；依据2013年8月25日王廷民、韩素琴向农机公司出具的欠条，认定王廷民、韩素琴向农机公司履行约定义务；依据2013年8月25日农机公司分别与陈军、陈勇签订的《保证合同》，认定陈军、陈勇按照《保证合同》约定内容履行连带保证责任，并不缺乏证据证明。王廷民主张该答复为足以推翻原审判决的新证据，该理由不成立。
本院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第四项的规定，予以支持。原审判决在农机公司已对错误发票及合格证进行了补正的前提下，认定农机公司已向王廷民交付了符合约定的采棉机。王廷民以农机公司向其开具的发票、产品合格证信息错误，导致合同目的不能实现，请求解除合同的事由缺乏法律依据。原审判决适用法律，并无不当。
王廷民未向本院提交证据证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，亦未提交证据证明其曾书面申请人民法院调查收集证据。王廷民的上述申请再审事由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王廷民、韩素琴、陈军、陈勇的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王 伦
书 记 员 王明星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3760号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王廷民，男，汉族，1959年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩素琴，女，汉族，1959年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈勇，男，汉族，1970年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈军，男，汉族，1978年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆天农农机股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区赛里木湖路***号。法定代表人：韩键刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，该公司职工。再审申请人王廷民、韩素琴、陈勇、陈军因与被申请人新疆天农农机股份有限公司（以下简称农机公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王廷民、韩素琴、陈勇、陈军申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：原审判决认定农机公司向王廷民等人交付了符合约定的采棉机错误。本案是发回重审案件，在之前的审理中，一、二审判决均认定合同约定和交付的采棉机不同。二审法院并未向当事人释明是否申请鉴定或以职权调查、委托权威部门鉴定。农机公司出具的合格证、发票记载的信息与交付的采棉机不一致。农机公司在本案的审理期间交付合格证、发票及生产厂家出具的证明均不应作为本案定案证据使用。博乐市农机安全监理站在2017年7月份出具答复证明该采棉机无法入户。王廷民提供的证人证言可以证明，该采棉机存在严重的质量问题，无法经营使用。王廷民对采棉机品牌规格及质量问题提出异议的时间没有超过两年的规定。由于农机公司没有按合同约定交付合格采棉机，无法实现合同目的，王廷民依法享有解除合同的权利。原审法院未适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定错误。王廷民、韩素琴不应承担本案的民事责任，陈勇、陈军亦不应承担保证责任。农机公司向本院提交书面意见称，农机公司已向王廷民实际交付了合同约定的标的物，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王廷民等人的再审申请。本院经审查认为，王廷民等四人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。2017年7月17日博乐市农机安全监理站《关于博乐市小营盘镇塔翁萨拉村村民王廷民来访事项的答复》载明：2017年7月6日王廷民到博乐市农机局反映有关凯斯-620型联合收割机申请报户一事，王廷民“所购买的凯斯-620型联合收割机发动机号为73510240、车架号JFGY0620EDT018590与王廷民提供的发票号码002××××6786上显示的发动机号S73510277不相符”“因提供的发票中发动机、车架号与实际数据不相符，不符合注册登记条件，故不予受理。”在原审法院审理过程中，农机公司向王廷民重新开具产品合格证、机动车销售统一发票登记及报税发票，载明：发动机号为73510240、车架号为JFCY0620EDT018590。王廷民应持补正后的发票进行车辆的落户申报。原审判决依据农机公司补正后的发票、产品合格证认定农机公司向王廷民等人交付了符合约定的采棉机；依据2013年8月25日王廷民、韩素琴向农机公司出具的欠条，认定王廷民、韩素琴向农机公司履行约定义务；依据2013年8月25日农机公司分别与陈军、陈勇签订的《保证合同》，认定陈军、陈勇按照《保证合同》约定内容履行连带保证责任，并不缺乏证据证明。王廷民主张该答复为足以推翻原审判决的新证据，该理由不成立。本院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第四项的规定，予以支持。原审判决在农机公司已对错误发票及合格证进行了补正的前提下，认定农机公司已向王廷民交付了符合约定的采棉机。王廷民以农机公司向其开具的发票、产品合格证信息错误，导致合同目的不能实现，请求解除合同的事由缺乏法律依据。原审判决适用法律，并无不当。王廷民未向本院提交证据证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，亦未提交证据证明其曾书面申请人民法院调查收集证据。王廷民的上述申请再审事由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王廷民、韩素琴、陈军、陈勇的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年九月二十八日法官助理 王 伦书 记 员 王明星
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3533号
原告林丽花，女，1983年1月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会，住所地延平区炉下镇瓦口村。
法定代表人林伟祥，村主任。
原告林丽花与被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会（以下简称瓦口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽花到庭参加诉讼，被告瓦口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽花诉称，原告出生后将户籍登记在被告，在被告处分得承包地。原告于2006年4月19日出嫁后，户籍未迁出。原告始终具有被告处集体经济组织成员资格。被告于2013年3月14日、2013年12月31日、2015年5月11日，分别先后分配征地补偿款1400.44元、475.14元、1169.70元，共计3045.28元，以上款项均未支付给原告。原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付原告征地补偿费3045.28元。
被告瓦口村委会未作答辩。
经审理查明，原告林丽花出生在南平市延平区炉下镇瓦口村，并将户籍登记在被告处，并在被告处分得承包土地。2006年4月19日，原告与案外人陈人祖结婚后，其户口未从被告处迁出。
2011年3月15日，南平市延平区江南新区炉下片征地拆迁领导小组办公室与被告瓦口村委会签订一份《南平市江南新区炉下片征收土地协议书》，依法征收瓦口村委会集体所有的各类土地71亩，被告瓦口村委会获得征地补偿费800235元。2012年12月13日，被告瓦口村委会召开了村全体党员、村民代表会议，讨论“关于江南园区开发征地补偿，确定全村人口可享受的村民。”2013年1月27日，被告瓦口村委会召开了村民户代表会议讨论《关于江南新区征地补贴》的事宜，通过了：“耕地部分补偿、林地部分补偿等村都按20%提留。本村二女结扎户都可多分半股。村提留资金使用情况须经村民代表、党员代表通过。”2013年12月31日，被告将所获得的征地补偿费中的土地补偿费提留了20%，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得475.14元。
2012年11月20日，南平市延平区江南新区炉下片征地拆迁领导小组办公室与被告瓦口村委会签订一份《南平市江南污水处理厂项目建设征收土地协议书》，依法征收瓦口村委会集体所有的各类土地48.59亩，被告瓦口村委会获得土地补偿费、安置补助费及青苗费等各项补偿费用计1435918元。同年11月22日，被告召开了全体党员和村民代表会议，表决通过了《关于江南污水处理厂等项目土地征收补偿安置方案》，其中规定出嫁女一律不得享受。被告按照征地补偿安置方案确定的可享受征地补偿款的人员，制作了《炉下镇瓦口村江南污水处理场征地补偿款分配人员名册》，并进行公示。2013年3月14日，被告将所获得的征地补偿费中的土地补偿费提留了20%，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1400.44元。
瓦口村委会于2015年5月11日公布了《南平市延平新城规划炉下片瓦口村2015年三期征地补偿款分配》，被告将所获得的征地补偿费1232463.96元提留了20%，并分配给29户独生子户17400元后，将剩余的土地补偿费、安置补助费按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口平均分得1169.70元。在三次征地补偿款项的分配中，原告均未获得征地补偿费，遂诉至本院。
本院认为，本案原告是否应参与该次补偿款项的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。原告出生在被告瓦口村，并将户籍登记在被告处，是被告的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。原告于2006年4月19日结婚，但婚后户口未从被告处迁出。被告未提交相关证据证明原告已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定原告未丧失被告集体经济组织成员资格。因此，原告要求被告支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十条第二款的规定，判决如下：
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告林丽花征地补偿费用3045.28元。
案件受理费人民币25元，由被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱圣龙
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。……
最高人民法院
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》
第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1516号
原告沈新明
委托代理人董彦红，河北广厦律师事务所律师
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司
法定代表人郭凯，任执行董事
委托代理人张成义，该公司法律顾问
原告沈新明与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）为建设工程合同纠纷，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈新明及其委托代理人董彦红、被告兴弘嘉公司的委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新明诉称：2014年4月18日，原告承包被告二期绿化工程，双方签订了《绿化工程协议书》一份，协议签订后原告即按协议约定垫资组织施工，按质按量完成了二期绿化工程并经被告验收。2014年5月18日，原、被告双方最后决算时确认按640000元结算，5月28日前支付640000元的90%。虽经原告多次赵被告索要，被告至今未能支付。工程总量为1、垃圾清理按运输立方计算，每立方10元，共计2700立方合计27000元；2、取土、回填按土方书计算，每立方10元，共计6864.8立方合计68648元；3、挖掘机粗平常地8581平方，每平方4元，合计34324元；4、栽种树木为木槿每棵80元，共150棵，合计12000元，龙珠碧桃每棵200元，共35棵，合计7000元，红叶李每棵160元，共30棵，合计4800元，金叶女贞球每棵120元，共43棵，合计5160元，红叶碧桃每棵220元，共10棵，合计2200元，瓜子黄杨球每棵260元，共23棵，合计5980元，青叶碧桃每棵220元，共13棵，合计2860元，小龙柏150平，每平150元，合计22500元，冬青33**平每平90元，合计300600元，草坪5241平，每平22元，合计115302元，人工场地平整8581平，每平3.5元，合计30035.5元，大叶女贞每棵50元，共20棵，合计1000元，发财树每棵200元，共6棵，合计400元，绿萝1株180元，合计720元，平安竹每棵350元，共2棵，合计700元，鸿运当头每棵80元，共6棵，合计480元，龙血树380元，每棵80元，共2棵，合计160元，花盆每个25元，共20个，合计500元。北长垃圾除草1500元，一期绿化剪修2次，共4000元，假山后垃圾900立方每立方10元，合计9000元，商业中心栋垃圾1800立方，每立方10元，合计18000元，以上工程全部完成，经双方协商确认按640000元结算；原告按协议先行垫资施工，并按质按量完成了二期绿化工程，2014年5月26日经被告验收合格后，被告应立即支付工程款的90%即576000元。之后，经原告多次向被告催要至今未付，故要求被告给付绿化工程款576000元，按约定支付利息并判处加倍罚息。
被告兴弘嘉公司辩称：郭建勇及公司财务人员被公安机关采取强制措施，财务材料（含所有印章）被公安机关查扣尚未归还，无法核实对原告主张债权及相关证据，应待账目资料返还后再行确认是否属实。法院可依职权向公安机关调取相关材料，以便核实。提请申请书一份。
根据原、被告诉辩意见，经征得原、被告同意，确定本案的争议焦点：原被告双方是否存在建设工程合同关系，双方是如何约定、如何履行，被告如何承担责任。
原告沈新明围绕本案争议的焦点举证如下：（1）绿化工程协议书、兴弘嘉庭院绿化报价表复印件各一份，证明目的为原告已完成工程的事实；（2）2014年5月26日验收合格证明复印件一份，证明目的为原告的工程已完工并验收合格，被告应将所欠款项支付给原告；（3）兴弘嘉庭院绿化决算表复印件一份，证明目的为兴弘嘉公司最终决算确定工程款为640000元。
被告兴弘嘉公司围绕争议焦点举证如下：（1）郭建勇的声明与授权复印件一份；（2）衡水市公安局调取证据通知书及清单二份，以上证据证明目的为财务资料、印章、电脑主机被查封，授权管理人权限；（3）河北兴弘嘉纺织服装有限公司营业执照副本及机构代码证、工商登记资料复印件各一份。
原告沈新明对被告兴弘嘉公司提交证据质证意见：原告对被告提交的证据（1）（2）（3）的真实性无异议。
被告兴弘嘉公司对原告提交证据质证意见：对证据（1）（2）（3）真实性均无异议，被告需要和公司核对下。
本院对上述证据认证的意见：经核对原告提交的证据（1）（2）（3）复印件与原件一致，与本案具有关联性，真实有效，及被告提交的证据（1）（2）（3）原告对真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年4月18日，原告沈新明与被告兴弘嘉公司双方签订《绿化工程协议书》，该协议约定被告将公司二期绿化工程发包给原告施工，原告承包方式为包工包料，工程期限自2014年4月18日至2014年5月20日。原告完成工程量时及时通知被告验收合格后，按验收日期被告一次性支付总工程款的90%，打入原告指定帐户，余款10%在苗木养护期结束后付清。被告应按约定支付工程款，超过约定日期10日仍不能支付，视为违约，应按银行同期贷款利率计息，直至支付完毕。2014年5月26日原告承包的二期绿化工程经被告验收合格，总工程款为640000元。被告兴弘嘉公司未按约定如期支付工程款的90%，原告沈新明于2014年12月1日向本院提起诉讼，要求被告兴弘嘉公司给付工程款的90%即576000元，并按约定支付利息并判处加倍罚息。
本院认为：原、被告双方签订了《绿化工程协议书》，双方建设工程合同关系成立，原告沈新明按合同约定完成了二期绿化工程并经被告兴弘嘉公司验收合格，被告兴弘嘉公司应按合同约定支付原告工程款，故原告沈新明要求被告兴弘嘉公司按合同约定给付被告合同总价款640000元的90%即576000元，于法有据，应予以支持；其要求利息，符合双方合同约定及法律规定，于法有据，应予以支持，原告要求被告支付加倍罚息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告沈新明工程款576000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算自2014年6月6日起至本案履行完毕之日止）。
案件受理费9560元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 张艳丽
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民七初字第54号
原告徐某某，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住河南省沁阳市。
被告王某某，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住偃师市。
被告刘某某，男，1973年4月10日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告徐某某承担。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李鲜霞
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 张文卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第942号
原告：谢爱娣。
被告：谷峰英。
本院在审理原告谢爱娣诉被告谷峰英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢爱娣撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告谢爱娣负担，交纳本院。
审 判 长 干盛盛
人民陪审员 张川川
人民陪审员 许红达
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高哲一
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1827号
罪犯姚文，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年9月7日作出（2010）遵刑初字第231号刑事判决，以被告人姚文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姚文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姚文在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚文减去有期徒刑10个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00672号
原告倪某甲。
被告魏某。
原告倪某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪某甲、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告于2004年8月相识恋爱，同年农历11月24日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名倪某乙，××××年××月××日生育一子名倪某丙。原、被告婚前缺少了解，草率成婚，婚后双方因性格不合等原因常为生活琐事发生争吵。原告曾于2014年5月起诉离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子、女抚育问题由法院依法处理。
被告魏某辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间、生育子女情况均是事实。原、被告之间虽偶有争吵但并不严重，希望原告能够看在孩子还小的份子重归于好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月相识恋爱，同年农历11月24日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名倪某乙，××××年××月××日生育一子名倪某丙。原、被告婚后因性格不合等原因常为生活琐事发生争吵。2014年5月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院请求判令诉请。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料和原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告魏某离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张胜舜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3037号
申请执行人中国银行股份有限公司江宁支行（以下简称中国银行江宁支行，组织机构代码：71628647-0），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。
代表人蒋星，中国银行江宁支行行长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1977年9月3日生，汉族。
被执行人姚秀蓉，女，1975年11月20日生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司江宁支行与被执行人ＸＸ、姚秀蓉借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）江宁商初字第534号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：申请执行人中国银行江宁支行与被执行人ＸＸ订立的楼宇按揭（抵押）贷款合同继续履行，被执行人姚秀蓉承担连带担保责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人工商、银行、房产、车辆信息，暂无可供执�的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁商初字第534号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱忠林
执行员 戴小虎
执行员 陶建荣
二〇一四年十二月一日
书记员 王立佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02514号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人孙强，男，汉族。
委托代理人黄辉，男，汉族。
被告丁国强。
被告朱晓英。
原告中联重科股份有限公司诉被告丁国强、朱晓英追偿权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2014年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告中联重科股份有限公司委托代理人黄辉到庭参加了诉讼，被告丁国强、朱晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称，2009年9月20日，原告与被告一签订了合同顺序号为0804274的《产品买卖合同》与合同顺序号08001643的《补充协议》，约定由被告一以按揭方式购买原告型号为HZ，设备编号为1404009121的混凝土搅拌站一套，合同金额400万元，付款方式为首付80万元，银行按揭320万元。被告一于2009年12月18日向中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部（以下简称“银行”）贷款320万元，原告为被告一在该行的贷款提供担保。被告一未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款。截至2014年2月28日，原告已为被告一垫付款28.516424万元，由此产生利息5.988449万元。
被告一与被告二系夫妻关系，被告一购买原告设备所欠的款项属于被告一与被告二的夫妻共同债务，被告二应与被告一共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即向原告支付垫付款28.516424万元及利息5.988449（利息自2012年12月27日起，按欠款额万分之五／日的标准，暂计算至2014年2月28日，2014年3月1日以后的利息顺延照计至被告一完全清偿之日止）；2、被告二对被告一的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；4、两被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用1万元。
被告丁国强、朱晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《名称变更核准通知书》，拟证明原告名称于2011年6月27日变更为中联重科股份有限公司；
2、《买卖合同》，拟证明原告与被告一之间存在买卖合同关系，被告一购买设备的型号及付款方式；纠纷的解决方式及管辖法院；
3、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），拟证明被告一以按揭方式购买原告设备；原告为被告一的按揭贷款向银行提供担保；原告为被告一垫付按揭款后有向被告一追偿的权利；原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
4、《个人贷款合同》，拟证明被告一为购买原告设备向银行办理的按揭贷款手续；
5、中国光大银行武汉汉口支行出具的《内部通用凭证》，拟证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额；
6、《结婚证》复印件，拟证明被告二与被告一系夫妻关系，被告一的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2009年9月20日，原告中联重科股份有限公司（原名“长沙中联重工科技发展股份有限公司”）与被告丁国强签订了合同顺序号为0804274的《产品买卖合同》及编号为08001643的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告丁国强以按揭方式购买原告型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，合同金额400万元，付款方式为首付80万元，余款320万元由被告办理36个月的银行按揭支付。原、被告双方在《补充协议》第九条第一款中约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）］由乙方承担”。在《买卖合同》第十六条“违约责任”中约定，“因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金”。被告丁国强于2009年12月17日与中国光大银行股份有限公司武汉分行汉口支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款（抵押、保证）合同》，被告丁国强向该银行贷款320万元，从2009年12月18日至2012年12月18日，贷款期限为36个月。被告丁国强和被告朱晓英将在原告处购买的上述设备向光大银行申请贷款提供担保。2009年12月18日光大银行向被告丁国强发放贷款320万元。由于被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告于2012年12月26日为被告向银行垫付款28.516424万元。至今被告欠原告垫付款28.516424万元，至2014年2月28日已产生利息5.988449万元。
另查明，被告丁国强与被告朱晓英系夫妻关系，本案所涉债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告丁国强所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自义务。被告丁国强未按时向光大银行归还贷款，导致原告按照《补充协议》为其向银行垫付贷款是引起本案纠纷的根本原因，原告与被告约定，如因被告丁国强未按期支付银行贷款导致原告向银行垫付的，则承担垫付款数额日万分之五的利息，该约定系双方真实意思表示，依法认定有效。被告丁国强向银行贷款后未按约定付款，导致原告为被告垫款28.516424万元，应承担本案的全部责任。被告朱晓英与被告丁国强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告丁国强的债务应承担共同清偿责任。因此，对于原告要求被告朱晓英承担共同清偿责任的诉请本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而支出1万元费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告丁国强、朱晓英经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁国强、朱晓英在本判决生效后三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款28.516424万元及利息5.988449万元（暂计算至2014年2月28日，之后的利息按欠款数额万分之五／日的标准计算至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6626元，减半收取3313元，财产保全费2370元，共计5683元由被告丁国强、朱晓英共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李天红
二〇一四年五月十五日
书记员 张建珍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1273号
原告张红亚，男，1981年11月29日出生，汉族。
被告田卫峰，男，1963年7月15日出生，汉族。
原告张红亚与被告田卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日，本案由本院审判员刘正平、代理审判员梁大红、人民陪审员张超组成合议庭，于2016年4月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张红亚到庭参加诉讼，被告田卫峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亚诉称，2014年12月5日，被告因经营需要向原告借款200万元，双方约定借款期限一个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告于2015年2月27日偿还原告100万元，扣除16.4万元的利息，被告尚欠原告借款本金116.4万元及2015年2月28以后的利息没有偿还。因此，提起诉讼，要求被告偿还借款116.4万元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按月利率3%计算）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据材料：1、借款合同一份，证明2014年12月5日被告借原告款209万元，当即扣除利息9万元，实际支付200万元，约定借款期限一个月，月利率3%及逾期偿还借款的违约责任；2、借据一份，证明被告收到原告款后给原告出具了欠条；3、承诺书一份，证明被告借款后保证借款用途合法，约定利息按月利率3%计算；4、中国银行固话支付交易凭证，证明原告于2014年12月5日将借款汇入被告指定的账户。
被告田卫峰未答辩，亦未提交证据材料。经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
经审查，原告提交的4份证据材料，证据来源、形式合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月5日，被告向原告借款200万元，借款期限为：2014年12月5日至2015年1月4日，利息9万元。当日双方签订借款合同，被告给原告出具209万元的借据，原告直接扣除一个月的借款利息9万元，将200万元借款通过中国银行固话支付汇入被告指定的账户。借款期限届满，经原告催要，被告于2015年2月27日偿还原告100万元，其余借款及利息没有偿还，引起诉讼。
另查明，借款合同第八条约定，违约金为借款总额的30%，逾期利息自逾期之日起按当日所欠利息的三倍支付。
本院认为，原、被告之间成立的借款合同，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款及利息，构成合同违约。原告请求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。但原告在提供借款时直接扣除9万元的借款利息，不符合法律规定，应以实际提供的借款数额作为借贷金额，因此，被告应偿还原告借款200万元及利息。关于借款利息，合同约定借款期限内的利息为9万元，月利率为4.5%（利息9万元÷借款数额200万元），逾期利息按当日所欠利息的3倍支付，超过民间借贷月利率不超过2%的法律规定，应按月利率2%给付利息。由于借款期限届满后，经原告催要，被告于2015年2月27日已偿还借款100万元，其中应偿还借款利息11.2万元（本金200万元×从2014年12月5日起至2015年2月27日共84天×月利率2%÷30天／月），偿还本金88.8万元，尚有借款本金111.2万元（200万元-88.8万元）及利息被告依法应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田卫峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张红亚借款111.2万元及利息（利息的计算方法：从2015年2月28日起至还清之日止，按本金111.2万元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15276元，由被告田卫峰承担14594元，原告张红亚承担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘正平
代理审判员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵晓慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初673号
原告陈明辉，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告陈明辉与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告�愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明辉撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 彭乾骥
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 婕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2651号
上诉人（原审被告）深圳市光明新区公明敬国锋服装店，经营场所：深圳市光明新区公明街道合水口社区柏溪路三和百货*楼108、109。经营者敬国锋，男。
被上诉人（原审原告）安踏（中国）有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇东山工业区，组织机构代码：71735736-5。
法定代表人丁世家，公司执行董事。
委托代理人黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人深圳市光明新区公明敬国锋服装店（以下简称敬国锋服装店）与被上诉人安踏（中国）有限公司（以下简称安踏公司）侵害商标权纠纷一案，上诉人敬国锋服装店不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1352号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、两注册商标权的详细情况：
1、注册号：6541032；注册人：安踏公司；类别：第25类；标识具体内容：“
”；注册有效期限：2010年6月21日至2020年6月20日；核定商品范围：服装、运动衫、背心等。
2、注册号：6541035；注册人：安踏公司；类别：第25类；标识具体内容：“
”；注册有效期限：2010年6月21日至2020年6月20日；核定商品范围：服装、运动衫、背心等。
二、敬国锋服装店销售被控侵权商品的具体情况：(2015)粤江江海第003053号《公证书》记载，2015年4月23日，江门市江海公证处公证人员与安踏公司的委托代理人在位于深圳市光明新区公明街道三和百货三楼108、109档“欧韩坊”商铺购买五套运动服装，支出人民币245元，并当场取得销售小票一张。
三、敬国锋服装店销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的五套运动服装中的三套标有“
”、“
”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与安踏公司的涉案两注册商标相比，均构成商标的相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非安踏公司生产或授权生产的产品。
七、安踏公司因侵权所遭受的实际损失或敬国锋服装店因侵权的违法所得：安踏公司未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、合理支出的项目及金额：1、公证费人民币550元、调查费人民币750元；2、安踏公司提供的交通费人民币759元及住宿费人民币420元系（2015）深宝法知民初字第1349—1352号四案的共同支出。
安踏公司依法享有第6541032号“
”、第6541035号“
”注册商标的专用权。
敬国锋服装店销售的运动服装使用“
”、“
”标识，与安踏公司的两注册商标相同，属于侵犯安踏公司注册商标专用权的行为，敬国锋服装店应对此承担停止侵权的法律责任。由于敬国锋服装店提供的进货单及商铺照片未能形成完整的证据链条证明其所售商品的合法来源，因此，敬国锋服装店还应承担赔偿安踏公司经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于安踏公司未举证证明其因敬国锋服装店侵权遭受损失及敬国锋服装店因侵权获取利益的情况，原审法院综合考虑安踏公司商标的知名度、敬国锋服装店侵权行为的性质、后果及安踏公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定敬国锋服装店赔偿安踏公司经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。安踏公司所主张的赔偿数额过高，原审法院不予全额支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市光明新区公明敬国锋服装店立即停止销售侵犯安踏（中国）有限公司享有的第6541032号“
”、第6541035号“
”注册商标专用权的行为；二、深圳市光明新区公明敬国锋服装店于本判决生效之日起十日内赔偿安踏（中国）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；三、驳回安踏（中国）有限公司的其他诉讼请求。
上诉人敬国锋服装店上诉请求：一、依法撤销深圳市宝安区法院(2015)深宝法知民初字第1352号民事判决书，驳回被上诉人安踏公司的诉讼请求。二、判令被上诉人安踏公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，法律适用错误。上诉人虽有销售被控侵权的商品的行为，但上诉人在一审中提交的进货单、商铺照片、录音录像资料及证人证言等一系列证据足以形成完整的证据链条证明上诉人销售的被控侵权商品来源于深圳市东门某某服饰批发店，上诉人在向深圳市东门某某服饰批发店进货时对其未取得被上诉人安踏公司的许可就予以销售的事实并不知情，根据《商标法》第六十四条，上诉人不应当承担侵犯被上诉人安踏公司注册商标专用权的赔偿责任，请求法院依法撤销一审判决并依法改判。在二审庭审中，上诉人补充上诉意见如下：一、其没有生产、销售、批发涉案侵权产品，获利不多，属于正当经营。二、被上诉人出示的销售小票上并没有我方的签字盖章，被上诉人拍摄的照片中没有显示其销售人员。三、一审判决赔偿金额过高。
被上诉人答辩称，上诉人在一审过程中已经承认了其销售了涉案侵权产品，且一审过程中，其提供的现场购买公证书以及公证封存物足以证明上诉人销售了涉案的侵权产品，上诉人在一审过程中没有提交证据证明其有合法来源，故其应成为侵权赔偿责任。因上诉人涉案店铺是位于批发市场，且其有批发、销售的性质，故其认为上述人有经济赔偿能力，一审的判决金额是合理的。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人在一审的诉讼请求为：一、立即停止侵犯原告注册号为6541032、6541035商标专用权的销售行为，并销毁全部侵权商品；二、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币30,000元；三、承担本案所有诉讼费用。
还查明，在二审庭审中，上诉人确认其未向原审法院提交其上诉状中所称的“录音录像资料及证人证言”，不能确认其提交的进货单中注明的“款号607”对应是本案还是另一关联案件【案号为：（2016）粤03民终2517号】中的侵权产品。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：上诉人的合法来源抗辩能否成立。
本案中，上诉人提交的进货单上既无卖方的盖章、签字，不能证明其真实来源，也没有注明具体货物的名称，无法与本案侵权产品形成一一对应关系，且上诉人未提交支付凭证、卖方的经营资质等证据，因此，本院认为，上诉人提交的进货单不能证明侵权产品来源于第三方，其主张的合法来源抗辩不能成立。
被上诉人在上诉人经营处公证购买了侵权产品，上诉人在一审庭审、二审庭审中均确认公证购买的地址、店铺名称均由其经营，因此，上诉人未经被上诉人许可，擅自销售了带有被上诉人享有的第6541032、6541035注册商标的商品，侵害了被上诉人涉案商标权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。在无法查清上诉人的侵权获利情况及被上诉人因侵权遭受损失的情况下，原审法院根据考虑涉案商标的数量、知名度、上诉人侵权行为的性质及被上诉人的维权支出等因素，酌定上诉人的赔偿金额（含维权合理开支）人民币10,000元符合本案实际情况，金额适当。上诉人关于不应承担赔偿责任、赔偿金额过高的上诉意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市光明新区公明敬国锋服装店负担。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一六年四月八日
书 记 员 许逸楠
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2651号上诉人（原审被告）深圳市光明新区公明敬国锋服装店，经营场所：深圳市光明新区公明街道合水口社区柏溪路三和百货*楼108、109。经营者敬国锋，男。被上诉人（原审原告）安踏（中国）有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇东山工业区，组织机构代码：71735736-5。法定代表人丁世家，公司执行董事。委托代理人黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。上诉人深圳市光明新区公明敬国锋服装店（以下简称敬国锋服装店）与被上诉人安踏（中国）有限公司（以下简称安踏公司）侵害商标权纠纷一案，上诉人敬国锋服装店不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1352号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：一、两注册商标权的详细情况：1、注册号：6541032；注册人：安踏公司；类别：第25类；标识具体内容：“”；注册有效期限：2010年6月21日至2020年6月20日；核定商品范围：服装、运动衫、背心等。2、注册号：6541035；注册人：安踏公司；类别：第25类；标识具体内容：“”；注册有效期限：2010年6月21日至2020年6月20日；核定商品范围：服装、运动衫、背心等。二、敬国锋服装店销售被控侵权商品的具体情况：(2015)粤江江海第003053号《公证书》记载，2015年4月23日，江门市江海公证处公证人员与安踏公司的委托代理人在位于深圳市光明新区公明街道三和百货三楼108、109档“欧韩坊”商铺购买五套运动服装，支出人民币245元，并当场取得销售小票一张。三、敬国锋服装店销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的五套运动服装中的三套标有“”、“”标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与安踏公司的涉案两注册商标相比，均构成商标的相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非安踏公司生产或授权生产的产品。七、安踏公司因侵权所遭受的实际损失或敬国锋服装店因侵权的违法所得：安踏公司未举证，请求在法定标准内赔偿。八、合理支出的项目及金额：1、公证费人民币550元、调查费人民币750元；2、安踏公司提供的交通费人民币759元及住宿费人民币420元系（2015）深宝法知民初字第1349—1352号四案的共同支出。安踏公司依法享有第6541032号“”、第6541035号“”注册商标的专用权。敬国锋服装店销售的运动服装使用“”、“”标识，与安踏公司的两注册商标相同，属于侵犯安踏公司注册商标专用权的行为，敬国锋服装店应对此承担停止侵权的法律责任。由于敬国锋服装店提供的进货单及商铺照片未能形成完整的证据链条证明其所售商品的合法来源，因此，敬国锋服装店还应承担赔偿安踏公司经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于安踏公司未举证证明其因敬国锋服装店侵权遭受损失及敬国锋服装店因侵权获取利益的情况，原审法院综合考虑安踏公司商标的知名度、敬国锋服装店侵权行为的性质、后果及安踏公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定敬国锋服装店赔偿安踏公司经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。安踏公司所主张的赔偿数额过高，原审法院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市光明新区公明敬国锋服装店立即停止销售侵犯安踏（中国）有限公司享有的第6541032号“”、第6541035号“”注册商标专用权的行为；二、深圳市光明新区公明敬国锋服装店于本判决生效之日起十日内赔偿安踏（中国）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；三、驳回安踏（中国）有限公司的其他诉讼请求。上诉人敬国锋服装店上诉请求：一、依法撤销深圳市宝安区法院(2015)深宝法知民初字第1352号民事判决书，驳回被上诉人安踏公司的诉讼请求。二、判令被上诉人安踏公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，法律适用错误。上诉人虽有销售被控侵权的商品的行为，但上诉人在一审中提交的进货单、商铺照片、录音录像资料及证人证言等一系列证据足以形成完整的证据链条证明上诉人销售的被控侵权商品来源于深圳市东门某某服饰批发店，上诉人在向深圳市东门某某服饰批发店进货时对其未取得被上诉人安踏公司的许可就予以销售的事实并不知情，根据《商标法》第六十四条，上诉人不应当承担侵犯被上诉人安踏公司注册商标专用权的赔偿责任，请求法院依法撤销一审判决并依法改判。在二审庭审中，上诉人补充上诉意见如下：一、其没有生产、销售、批发涉案侵权产品，获利不多，属于正当经营。二、被上诉人出示的销售小票上并没有我方的签字盖章，被上诉人拍摄的照片中没有显示其销售人员。三、一审判决赔偿金额过高。被上诉人答辩称，上诉人在一审过程中已经承认了其销售了涉案侵权产品，且一审过程中，其提供的现场购买公证书以及公证封存物足以证明上诉人销售了涉案的侵权产品，上诉人在一审过程中没有提交证据证明其有合法来源，故其应成为侵权赔偿责任。因上诉人涉案店铺是位于批发市场，且其有批发、销售的性质，故其认为上述人有经济赔偿能力，一审的判决金额是合理的。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人在一审的诉讼请求为：一、立即停止侵犯原告注册号为6541032、6541035商标专用权的销售行为，并销毁全部侵权商品；二、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币30,000元；三、承担本案所有诉讼费用。还查明，在二审庭审中，上诉人确认其未向原审法院提交其上诉状中所称的“录音录像资料及证人证言”，不能确认其提交的进货单中注明的“款号607”对应是本案还是另一关联案件【案号为：（2016）粤03民终2517号】中的侵权产品。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：上诉人的合法来源抗辩能否成立。本案中，上诉人提交的进货单上既无卖方的盖章、签字，不能证明其真实来源，也没有注明具体货物的名称，无法与本案侵权产品形成一一对应关系，且上诉人未提交支付凭证、卖方的经营资质等证据，因此，本院认为，上诉人提交的进货单不能证明侵权产品来源于第三方，其主张的合法来源抗辩不能成立。被上诉人在上诉人经营处公证购买了侵权产品，上诉人在一审庭审、二审庭审中均确认公证购买的地址、店铺名称均由其经营，因此，上诉人未经被上诉人许可，擅自销售了带有被上诉人享有的第6541032、6541035注册商标的商品，侵害了被上诉人涉案商标权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。在无法查清上诉人的侵权获利情况及被上诉人因侵权遭受损失的情况下，原审法院根据考虑涉案商标的数量、知名度、上诉人侵权行为的性质及被上诉人的维权支出等因素，酌定上诉人的赔偿金额（含维权合理开支）人民币10,000元符合本案实际情况，金额适当。上诉人关于不应承担赔偿责任、赔偿金额过高的上诉意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市光明新区公明敬国锋服装店负担。审 判 长  蒋筱熙代理审判员  王媛媛代理审判员  兰诗文二〇一六年四月八日书 记 员  许逸楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初482号
原告马兴虎，男，生于1954年3月27日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李庆忠，男，生于1959年5月6日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告马兴虎诉被告李庆忠合伙协议纠纷一案中，因原告马兴虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告马兴虎负担。
审判员 田 芳
二〇一六年四月五日
书记员 陈彩花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4580号
上诉人（原审被告）宝安轻工（石岩）鸿发制造厂，住所地宝安区石岩街道办轻工工业区，组织机代码X18933781。
负责人吴志强，厂长。
上诉人（原审被告）高新鸿发塑�制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办轻工工业区，组织机构代码578830377。
法定代表人胡贵明，总经理。
上诉人（原审被告）香港鸿发国际包装制品有限公司，住所地香港特别行政区。
上述三上诉人共同委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李芝华。
委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。
委托代理人全鸿雁，广东陆台律师事务所律师。
上诉人宝安轻工（石岩）鸿发制造厂、香港鸿发国际包装制品有限公司、高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司（上述三上诉人统一简称公司方）与上诉人李芝华因劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第93号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人李芝华对其入职时间和工资计算差额有异议，对其他事实没有异议。公司方对员工离职的时间以及年休假的认定及判决结果均有异议。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。
一、关于员工的入职时间问题。公司方提交了《鸿发国际包装制品有限公司人事档案登记表》，称员工的入职时间应以该登记表的记载为准，员工对此不予认可。员工提交了《劳动合同》的复印件，合同的期限从1998年3月19日起，为无固定期限。员工上诉称其入职时间应以该劳动合同的记载时间为准，公司方对此不予认可。本院认为，员工提交的《劳动合同》为复印件，公司方对其真实性不予认可，故本院对该《劳动合同》复印件不予采信。公司方提交的《鸿发国际包装制品有限公司人事档案登记表》有相关应聘职位、入职资料等内容，且有李芝华的签�确认，签名日期为2001年5月31日，双方均确认该登记表的真实性，故原审法院认定以公司方提交的《鸿发国际包装制品有限公司人事档案登记表》上李芝华的签名确认日期为员工的入职时间，并无不当，本院予以维持。
二、关于员工的离职前月平均工资的认定问题。公司方提交了员工2012年1月至2013年1月的工资清单以及2012年11月至2013年1月的单位支付明细清单。其中2012年1月至2012年6月的工资清单有李芝华的签名确认，李芝华对此予以认可，但对2012年7月至2013年1月的工资清单因无签名确认，故不予认可。对于2012年11月至2013年1月的单位支付明细清单，李芝华则主张转账的工资数额都是公司方未足额支付的数额，亦不予认可。李芝华认可公司方已支付其2012年11月工资2144元、2012年12月工资1999元、2013年1月工资132元。本院认为，员工在一审阶段提交了《被迫解除劳动关系通�书》，该通知书有员工要求公司方支付2012年11月份、12月份、1月份工资的请求内容，并没有要求支付2012年11月份之前的工资内容，故员工主张2012年7月至2012年10月公司方支付的工资数额都是公司方未足额支付的数额，理由不充分，亦不符合常理，本院不予采信。因双方均未提交有效的证据证明2012年11月份、12月份、2013年1月份的工资具体发放详情，根据公司方提交的有李芝华签名的相关工资清单显示，李芝华的基本工资为1500元，扣去社保、医保、伙食费等，公司方至少每月支付李芝华1346元，故原审判决认定公司方应支付李芝华2013年1月份工资差额85.10元，并无不当，本院予以维持。原审根据劳动仲裁核实的平均工资2939.75元认定李芝华离职前十二个月平均工资为2939.75元，并无不当，本院予以维持。
三、关于带薪年休假工资问题。公司方未能提供员工2011年度至2012年�有效力的考勤记录及员工的休假证明，亦未能举证证明已向员工支付未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果。公司方提交的《春节放假通知》乃单方制作，证明力不足，原审法院根据相关月工资明细表的加班工资与正班时间核算李芝华应已休年休假3天，员工对此亦无异议，据此根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条的规定，核算出员工应休未休的年休假天数共计为17天，判决公司方支付员工2011年度至2012年度的带薪年休假工资2344.83元，认定合理，计算正确，本院予以维持。公司方主张无需支付员工该期间的未休年休假工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、关于解除劳动合同经济补偿问题。公司方上诉称已按照员工的要求于2013年1月10日之前支付了2012年11月、12月、2013年1月份的工资，并没有拖欠工资。本院认为，公司�系在收到员工被迫解除劳动合同通知书后，才发现2012年11月份及以后的工资，不能因此而否认未及时足额支付2012年11月份工资的事实，李芝华以公司方未足额支付工资为由提出解除劳动关系理由成立，公司方应向李芝华支付解除劳动合同的经济补偿35277元（2939.75元×12个月），原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人宝安轻工（石岩）鸿发制造厂、香港鸿发国际包装制品有限公司、高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司与上诉人李芝华的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝安轻工（石岩）鸿发制造厂、香港鸿发国际包装制品有限公司、高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民�院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第238号
原告叶某某。
被告钟某某。
原告叶某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠民独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼；被告钟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告钟某某因经营资金紧张向原告叶某某借款30000元用于周转，写下欠条，并约定6个月后一次还清欠款，利息按每月1500元支付。借款后，钟某某从未支付利息。借款到期后，钟某某以无钱为由拒绝归还本金和利息。现请求法院依法判令被告钟某某归还借款30000元及利息15000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：《欠条》一份。
被告钟某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月1日，被告向原告借款30000元，由被告立下《欠条》，内容是：“现钟某某先生向叶某某先生借款30000万整，每月利息1500元，由2013年4月1日起至2013年10月1日止还清，立此欠条，以作证明”。借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息。该款经原告多次追收无果。于2014年3月诉至本院，要求被告归还借款30000元及利息15000元。本案在审理过程中，被告钟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。原、被告经自愿协商，达成的借款协议，该协议借款的内容没有违反法律规定，应认定双方的借款关系有效。被告欠原告借款，有被告所立的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持；至于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定每月1500元的利息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其请求超出部分的利息本院不予支持；本案原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告钟某某欠原告叶某某借款30000元及利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清借款本息止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告叶某某负担63元，被告钟某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00387号
原告：郑国可，男，1985年2月8日生，汉族。
被告：周连才，男，1969年5月19生，汉族。
被告：赵金庭，男，1958年10月21生，汉族。
原告郑国可诉被告周连才、赵金庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑国可到庭参加了诉讼，被告周连才、赵金庭经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑国可诉称：2012年8月10日，周连才向我借款20000元，由赵金庭提供担保，并于同日为我出具欠条一张，担保人赵金庭在欠条上签上自己的名字。后经我多次催要，周连才、赵金庭以各种理由拒绝归还，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
周连才、赵金庭未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年8月10日，周连才向郑国可借款20000元，由赵金庭提供担保，周连才并于同日为郑国可出具欠条一张，担保人赵金庭在欠条上签上自己的名字。该借条载明：“今借到郑国可款贰万元正（20000元），借款人：周连才，担保人：赵金庭2012、8、10号”。现郑国可以周连才、赵金庭拒不履行还款义务，严重侵犯其合法权益为由诉讼来院，请求法院依法判令两被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有郑国可提供的身份证、借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。郑国可与周连才之间的债权债务关系明确，郑国可多次催要未果，故对郑国可要求二被告偿还20000元的诉讼请求本院予以支持。因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，赵金庭在该欠条担保人一栏中签上自己的名字，对保证方式并没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周连才于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国可20000元。
二、被告赵金庭对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周连才、赵金庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 琳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00387号
原告：马某，女，1969年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：张武，法律工作者。
被告：陶某，男，1962年5月2日出生，汉族，农民。
本院受理原告马某诉被告陶某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 汪晓彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6023号
申请执行人瑞安市人民法院
被执行人龙兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞刑初字第02020号，依法向被执行人龙兵发出执行通知书，责令被执行人龙兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙兵(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 春
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉华，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人张玉华商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终501号民事判决，向本院申请再审。
广卫房产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。广卫房产公司向二审法院提交了达州市安信房地产评估有限责任公司（以下简称安信公司）的测绘报告，与广安市房屋测绘队的测绘报告不一致，拟证明案涉房屋实测面积与约定面积误差未超过3%，但二审法院没有委托有资质的第三方测绘机构重新测绘或者鉴定，草率否定了安信公司的测绘报告的证据效力，依据广安市房屋测绘队的测绘报告作出判决。判决生效后，广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站对广安市房屋测绘队的测绘报告进行检验，检验结论为，广安市房屋测绘队作出的测绘报告不合格。四川省测绘产品质量监督检验站是四川省测绘局专门负责实施测绘产品质量监督检验工作的部门，是广安市房屋测绘队的上级主管单位，其作出的检验报告具有权威性、行政性和终局性。因此，广安市房屋测绘队的测绘报告没有法律效力。该检验报告足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》第三条约定房屋价款按套（单元）计算，不违反法律规定，第十三条关于面积差异的处理是根据房管局的要求写的，不是双方当事人的真实意思表示。二审法院错误认定按套计算商品房价款只是计价方式的约定，面积误差仍然要适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定。2.《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条约定：“买卖双方根据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内（行使），否则该权利归于消灭。”本案《商品房买卖合同》签订于2010年，至张玉华起诉时已超过5年，解除权已经消灭，二审法院支持其解除合同的请求，适用法律错误。（三）原审程序违法。1.张玉华起诉时未以建筑面积误差超过3%为由请求解除合同，一、二审法院以此理由判决解除合同，剥夺了广卫房产公司的辩论权利。2.二审中出现了两份面积不同的测绘报告，广卫房产公司向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审法院未予支持。3.一、二审均超过法定的审理期限。广卫房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。广安市房屋测绘队是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已经作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据。原审法院以广安市房屋测绘队的测绘报告作为认定实测建筑面积的依据，符合合同约定和法律规定。广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告认为，广安市房屋测绘队的测绘成果质量不合格。但该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市房屋测绘队的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依据《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格的，责令测绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市房屋测绘队补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告并没有否定或者推翻广安市房屋测绘队测绘报告的法律效力。广卫房产公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.《商品房买卖合同》第三条约定，商品房（实为农贸市场摊位）价款按套（单元）计算，同时又载明了房屋的建筑面积。第十三条约定，实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补，但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超出3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币三千元整作为补偿。虽然合同约定按套计价，但摊位面积有大有小，摊位价值与面积密切相关，面积误差直接影响买受人的合法权益。因此合同约定只要摊位总数差异在3%范围内，不管面积误差多大都互不找补，也不能因此解除合同，属于排除买受人主要权利的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，不能因此免除广卫房产公司的法律责任。二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，判决解除合同，适用法律并无不当。2.关于合同解除权是否超过行使期限的问题。合同解除权行使期限应从当事人知道或者应当知道合同解除事由发生之日起计算。广卫房产公司在原审中未提出合同解除权超过行使期限的抗辩，也未举证证明其将建筑面积测绘结果通知了张玉华或者进行了公示，因此广卫房产公司关于合同解除权已超过行使期限的申请再审理由不成立。
（三）关于原审程序是否违法的问题。1.张玉华起诉时虽未以建筑面积误差超过3%作为解除合同的理由，但在第一次开庭时明确提出了该项理由，双方就此进行了质证和辩论，一、二审法院以建筑面积误差超过3%为由判决解除合同，没有超出当事人的诉讼请求，广卫房产公司的诉讼权利并未因此受到任何损害。2.二审中广卫房产公司提交了安信公司的测绘报告，欲以此证明实测面积与约定面积误差未超过3%，但安信公司并非合同约定或者法律规定的测绘机构，二审法院未采信其测绘报告作为认定实测面积的依据，并无不当。广卫房产公司称其向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审卷中未查到申请材料，广卫房产公司也未提交相关证据，而且广安市房屋测绘队的测绘成果具有法律效力，已经作为不动产登记的依据，因此即使广卫房产公司提出了鉴定申请，二审法院不予支持，亦无不当。3.原审超过审理期限不是法定的再审事由。因此，广卫房产公司关于原审程序违法的申请再审理由不成立。
综上，广卫房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郭小川
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初609号
原告：郭国庆，男，1957年8月6日出生，汉族，住泰兴市。
被告：鞠寿桃，男，1987年2月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告郭国庆与被告鞠寿桃拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭国庆到庭参加诉讼。被告鞠寿桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工资8800元及利息132元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告郭国庆放弃要求被告给付利息132元的诉讼请求。事实和理由：2015年4月至11月，原告跟随被告至广西南宁建筑工地上打工。工程结束后，被告出具欠条确认欠原告工资9800元，并承诺2016年春节前给付。此后，被告仅给付1000元，余款至今未付，原告催要未果遂诉至法院。
被告鞠寿桃未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月至2015年11月跟随被告至广西南宁打工。2015年12月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资9800元。被告出具欠条后仅支付1000元，余欠工资8800元至今未给付。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告郭国庆主张被告鞠寿桃拖欠其工资款8800元，事实清楚，证据充分，故对原告郭国庆要求被告鞠寿桃支付工资款8800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。被告鞠寿桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告鞠寿桃于本判决生效之日起十日内给付原告郭国庆工资款8800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鞠寿桃负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丰海东
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 楠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第596号
申请执行人吕朋朋，男，1987年3月12日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行吕朋朋与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年八月十二日
书记员 郭学升
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终61号
上诉人（原审起诉人）邓光荣，男，汉族。
委托代理人刘耀华，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邓光荣因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民立字第39号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、本案属于合同纠纷，不应适用专属管辖的规定；二、上诉人以合同签订地人民法院作为管辖法院并无不当；三、考虑本案实际情况，由安宁市人民法院管辖更为合理。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指定云南省安宁市人民法院受理本案。
本院认为，上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼，其诉请及涉案合同的内容均不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产纠纷的专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，三被起诉人的住所地及合同履行地均不在安宁市人民法院辖区范围，虽然一审裁定说理部分存在瑕疵，但裁定不予受理的结论并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年二月十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2971号
申请执行人：李安琼，女，1962年9月10日出生，住贵州省三穗县。
被执行人：永康市芝英旭康机械配件厂，住所地永康市唐先镇凤山寺口村，组织机构代码:L2664638X。
法定代表人：胡旭红。
申请执行人李安琼与被执行人永康市芝英旭康机械配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）金永民初字第2200号民事调解书，已经发生法律效力。2016年7月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可供执行的财产，根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2971号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2971号申请执行人：李安琼，女，1962年9月10日出生，住贵州省三穗县。被执行人：永康市芝英旭康机械配件厂，住所地永康市唐先镇凤山寺口村，组织机构代码:L2664638X。法定代表人：胡旭红。申请执行人李安琼与被执行人永康市芝英旭康机械配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）金永民初字第2200号民事调解书，已经发生法律效力。2016年7月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可供执行的财产，根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执2971号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月九日书记员  胡军敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1227号
原告：陈根泉，男，1983年8月1日出生汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：徐义勤，男，1971年1月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告陈根泉为与被告徐义勤买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款5000元。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告陈根泉到庭参加诉讼，被告徐义勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告向原告购买黄砂共计20000元。经双方结算,尚欠5000元，被告出具欠条。后经多次催讨，被告仍未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐义勤自本判决生效之日起十日内支付原告陈根泉货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐义勤负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方颖颖
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终939号
上诉人（原审原告）：葛合春，男，1965年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：稷山县稷峰镇原家庄村民委员会。
法定代表人：王银龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人葛合春因与被上诉人稷山县稷峰镇原家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初字900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。主要表现在下述几个方面：一、程序方面：本案一审庭审后合议庭研究案件时意见分歧较大，决定报审判委员会研究，但审判委员会并未研究此案，而是由民事审判研讨组提出指导意见，后合议庭对此案未再进行研究，直接以研讨组意见作为案件裁判结论，明显不当。二、事实方面：1、查明案涉土地性质、征收土地补偿费支付情况、土地补偿费与房屋分配的关系及目前是否还有可用于分配的房屋，若有，有多少？2、为进一步查明案情，建议案涉土地房屋的开发商等作为证人到庭接受询问。综上，一审法院应在严格遵循相关法律的基础上，审慎处理此案，以保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初字900号民事判决；
二、本案发回稷山县人民法院重审。
上诉人葛合春预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年八月一日
书记员 王晓兵
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1041号
原告：田三仁，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：李永飞，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告田三仁诉被告李永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告田三仁，被告李永飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田三仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金1万元；2.依法判令被告支付从2011年9月20日至2017年3月21日止的利息13200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月20日被告向原告借款1万元，约定利息按月利率2.5%计算，被告给原告出具借条一支。被告给原告支付利息至2011年9月20日。本金和剩余利息未付，经原告多次催要，被告推脱不还，故原告起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李永飞辩称，我最初向原告借款的本金实际金额是8000元，后因利息未结清，由给原告重新更换了借条，将本金变更为1万元，在更换借条之前，我已经给原告支付了很长时间的利息，现在给原告支付的利息金额已经远远超出了本金的金额，因此我认为原告无权再向我主张利息了，我愿意偿还本金，但对原告的利息请求不认可，此外更换借条之前我和原告约定的利息是按照月利率2%计算，后根据原告的要求，更换借条时将利息变更为按月利率2.5%计算。
本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，被告李永飞向原告田三仁借款1万元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，被告给原告出具借条一支，借款后，被告支付利息至2011年9月20日。对上述事实，原告田三仁提供了被告李永飞出具的借条一支，在案佐证，被告李永飞对借条的真实性无异议，故对原告提供的借条，本院予以采纳。
本院认为，原告田三仁请求被告李永飞偿还借款本金1万元，有被告出具的借条在案佐证，本院予以支持。被告辩称借款本金金额实际为8000元，对此被告未提供相应证据予以佐证，故本院对被告的答辩意见，不予采纳。原、被告均认可借款利息付至2011年9月20日，本院予以确认。原告要求被告支付从2011年9月20日至2017年3月21日止按月利率2%计算的利息13200元，未超过法律保护利率，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告李永飞于本判决生效之日给付原告田三仁借款本金1万元和从2011年9月20日至2017年3月21日止按月利率2%计算的利息13200元，本利共计23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告李永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙 洁
二〇一七年五月十七日
书记员 孙玉平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第448-1号
原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
被告：中交二公局第四工程有限公司。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第448号民事裁定书，依法冻结被告中交二公局第四工程有限公司在交通银行洛阳老城支行的银行存款40万元，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告中交二公局第四工程有限公司在交通银行洛阳老城支行的银行存款40万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋铁利
二０一二年七月十三日
书记员 高 光
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执恢80号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地新城向阳路南一西66号。
法定代表人：张宏建，职务：行长。
被执行人：王玉英，女，1952年11月21日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：任庆华，男，1955年11月16日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：王士祥，男，1953年10月3日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘俊香，女，1956年11月21日生，汉族，山东省武城县。
被执行人：王来福，男，1986年10月25日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：吴东盼，女，1985年9月18日生，汉族，住山东省平原县。
被执行人：刘国峰，男，1981年11月26日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘秀，女，1982年2月10日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被执行人王玉英、任庆华、王士祥、刘俊香、王来福、吴东盼、刘国峰、刘秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人王玉英、任庆华、王士祥、刘俊香、王来福、吴东盼、刘国峰、刘秀已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）武商初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十二月四日
书记员 牛露露
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2221号
原告兖矿集团有限公司（以下称兖矿集团），住所地邹城市凫山南路298号。统一社会信用代码913700000166120002R4-1。
法定代表人李希勇，董事长。
委托代理人左福振，山东胜途律师事务所律师。（特别授权）
被告深圳金利其服装有限公司（以下称金利其公司），住所地深圳市福田区八卦一路18栋318室。组织机构代码61889699-6。
法定代表人谢明经，董事长。
委托代理人吴增富，金利其公司法律顾问。（特别授权）
原告兖矿集团诉被告金利其公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左福振，被告委托代理人吴增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖矿集团向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年4月20日签订的《协议书》有效，深圳金利其公司以其所有的位于广东省深圳市福田区八卦岭工业区单身宿舍第21栋第3层、宗地号为B311-0027、房地产证号为30××30号的房产抵偿所欠原告借款1980万元及相应利息。2、被告协助原告办理产权变更登记手续。3、诉讼费由被告支付。事实和理由，被告设立后，因缺乏资金，向原告借款，原告直接或通过所属分支机构兖矿集团有限公司深圳分公司和兖矿集团有限公司深圳办事处打款等方式向被告累计借款约1980万元。被告自设立至今基本没有发生经营业务，且已停业长达10余年。通过与被告长期索要欠款过程中了解，被告一直未发生任何起诉或被诉的诉讼案件或仲裁案件。经查阅被告有关账册，显示其账面除欠原告的借款外，与其他任何单位和个人之间不存在款项拖欠，即原告是被告唯一存在的债权人，再无其他债权人。2016年初经原、被告核对账目，被告书面确认尚欠原告本金1980万元，并认可相应利息。后经双方协商达成协议被告将所有位于深圳市福田区八卦岭工业区单身宿舍第21栋第三层房产抵偿欠款。
被告金利其公司辩称，经对帐欠款1980万元数额无异议，但是没有资金偿还，愿将仅有的位于深圳市福田区八卦岭工业区单身宿舍第21栋第三层房产折抵原告本金1980万元和相应利息。
经审理查明，1998年至2000年底，被告以缺乏资金经营为由向原告借款，原告直接或通过所属分支机构兖矿集团深圳分公司和兖矿集团有限公司深圳办事处打款给被告。2016年3月31日，经对帐确认被告累计借原告1980万元，被告出具债权债务确认单，载明“兖矿集团有限公司：经财务对账确认，截止2016年3月31日，我公司尚欠贵公司人民币1980万元。”被告因无资金偿还，愿以仅有的房产折抵原告，双方于2016年4月20日签订协议书，约定被告将坐落于广东省深圳市福田区八卦岭工业区单身宿舍第21栋第3层房产（宗地号为B311-0027、房地产证号为深房地字第××号）抵偿所欠原告借款1980万元及相应利息。被告协助原告办理房产所有权转移登记过户手续，同时将房产交付给原告。被告保证对上述清偿债务房产拥有完整的所有权、处分权，房产产权无争议，亦不存在任何法律上的瑕疵。庭审中，原告放弃部分利息，双方确定利息为700万元。
同时查明，2016年11月29日，原告对被告的财务检查结果是被告自成立以来，对外基本没有开展经营，账面显示，仅有欠原告的一笔债务，除此之外，再无其他债权债务。2016年12月2日，原告向法院出具关于深圳金利其服装有限公司与我公司诉讼纠纷案件的说明，载明“如金利其公司存在其他合法债务，遭其他债权人追偿且经生效法律文书确认，我公司愿意承担法律责任。”
另查，被告金利其公司系中外合资企业，于1995年7月1日由原告下属的兖州矿务局经济技术开发总公司出资70%和美国国际经济开发股份有限公司出资30%在广东省深圳市设立。注册资金560万元。2006年6月12日被深圳市工商局公告吊销。
上述事实，有原、被告当庭陈述及书证明细分类账、转账凭证、债权债务确认单、协议书、关于被告对外债权债务的说明、原告与被告诉讼案件说明、被告公共信用信息报告等在卷宗佐证。
本院认为，原告请求确认与被告签订协议书有效，双方应按照合同约定履行义务，本案为合同纠纷。原告与被告于2016年4月20日签订《协议书》内容明确，且均盖有原、被告单位公章，足以认定为双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告欠原告借款1980万元及利息700万元，自愿将坐落于广东省深圳市福田区八卦岭工业区单身宿舍第21栋第3层房产（宗地号为B311-0027、房地产证号为深房第30××30号）抵偿给原告，原告取得房产后双方债权债务关系消灭。原告应按照承诺如被告遭其他债权人追偿且经生效法律文书确认，由原告履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年4月20日签订的《协议书》有效，坐落于广东省深圳市福田区八卦岭工业区单身宿舍第21栋第3层房产（宗地号为B311-0027、房地产证号为深房地字第××号）归原告兖矿集团有限公司所有。
二、被告深圳金利其服装有限公司于本判决生效后十日内协助原告兖矿集团有限公司办理上述房产产权变更登记手续。
案件受理费145600元，保全费5000元，由被告深圳金利其服装有限公司承担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 贾 鹏
审判员 潘光辉
二〇一七年一月十一日
书记员 孙晓彦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执584号
被执行人陈立民，男，汉族，1979年6月12日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇宜卧奇村。
本院在执行被执行人陈立民因危险驾驶罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈立民处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执584号被执行人陈立民，男，汉族，1979年6月12日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇宜卧奇村。本院在执行被执行人陈立民因危险驾驶罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈立民处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一六年十一月二十七日书 记 员  王晓枫