安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初295号
原告：魏永华。
委托代理人：魏永兰，系原告妹妹。
被告：马鞍山市蔬菜副食品公司。
原告魏永华与被告马鞍山市蔬菜副食品公司（简称蔬菜公司）劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托代理人魏永兰，被告蔬菜公司的法定代表人许寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永华诉称：原告自1978年招工至2004年退休前一直是被告职工。从1996年到退休，被告一直让原告向单位缴纳保险，共交保险费6425.83元，被告承诺退休时退还但一直未退还。2000年原告从单位下岗，单位未发下岗生活费，到2003年原告退养单位共欠发下岗生活费6480元。1996年被告向职工集资，原告1000元集资款一直未返还。现原告请求法院依法判令被告偿还原告保险费6425.83元、下岗生活费6480元、96年职工集资款1000元。
蔬菜公司辩称：一、原告所述保险费就是职工的社会保险费，是由养老保险、医疗保险和失业保险构成。1996年原告与永丰综合总店其他7名职工承包经营金泉路门市部，根据当时的承包经营政策，承包期间的社会保险费和工资由承包人自行缴纳和发放，故原告缴纳的保险费6425.83元系其个人应该缴纳的，永丰综合总店只是代收代缴。二、2000年永丰综合总店经营困难，实行全员下岗，职工自谋职业，社保费用中企业部分由企业交，个人部分由个人交，在此期间不发放生活费，不存在6480元生活费的说法。三、永丰综合总店在1996年采用职工集资1000元的办法解决当时经营所需资金问题，到2000年实行全员下岗时，此集资款已经退还给职工，当时采取造表退款的方法，不需要提供收据，由于原告是全店职工中的一员，所以原告的集资款也已经退还。综上所述，原告诉请不成立、不存在。根据原告提供的《改制企业退养职工领取生活费协议书》第四条中“结清所有债务”这一条也进一步证明原告的诉请不成立不存在。另外，本案中原告所诉被告主体资格不符，原告是被告下属独立核算企业永丰综合总店的职工，永丰综合总店属于集体所有制企业，已经在2004年注销。从原告提供的票据可以看出，原告保险费没有交给我公司，原告的生活费不是我公司发放，原告的集资款也不是我公司收取，故原告将我公司作为本案的被告显然错误。本案已被仲裁不予受理且被告主体资格不明、与企业相关规定不符，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2001年4月3日，魏永华与马鞍山市永丰综合总店（简称永丰总店）签订下岗职工自行就业协议书，约定：一、魏永华退出金泉路门市部，与企业保持劳动关系，但考虑企业已无能力再支付生活费，采取自行解决就业，不拿生活费，并愿意支付个人应承担的各类保险费；二、永丰总店负责办理职工有关一切手续，承认魏永华是本企业合同制职工，并按规定上交企业承担的各类保险费；三、魏永华达到法定退休年龄时，永丰总店给予办理退休手续；四、如国家出台有关政策，按有关规定进行调整及变更，如企业有所发展或兼并，享受企业职工的应有待遇……。2003年11月23日，永丰总店制定“人资分离”方案，确认其现有职工为57名，包括17名在职职工（3名符合身份置换的职工、14名退养职工）和40名退休职工，魏永华系退养职工。同年12月1日，马鞍山市花山区企业改革领导小组向蔬菜公司发出关于其所属企业永丰总店“人资分离”方案的批复，表示原则同意永丰总店的“人资分离”方案。2004年1月1日，魏永华与永丰总店又签订改制企业退养职工领取生活费协议书，约定：永丰总店按231元/月向魏永华支付退养生活费，并负责交纳“三金”至退休年龄止；二、魏永华从2004年1月至2004年12月31日合计领取12个月退养生活费；三、魏永华达到退休年龄时，由有关部门给予办理正常退休手续；四、由于原企业实行人资分离，原企业已经取消，魏永华必须同原企业结清所有债务及相关事项，永丰总店方可移交给有关部门接管。2004年11月15日，马鞍山市花山区企业改制领导小组对蔬菜公司改制方案作出批复，表示原则同意蔬菜公司以及所属企业市慈湖蔬菜批发市场交易服务部和香园市场合并改制方案。魏永华于2015年11月30日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本次诉请一致的请求。2015年12月3日，该委以仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。魏永华对该决定不服，以致成讼。
另查明：1998年至2003年，魏永华向永丰总店缴纳了养老金、失业金等社会保险费，但在社会保险征缴机构处登记的魏永华的单位为蔬菜公司。魏永华于2004年12月退休。永丰总店是蔬菜公司的下属集体所有制企业，该店现已被吊销营业执照。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的魏永华与蔬菜公司的陈述、身份证、户口本、改制企业退养职工领取生活费协议书、职工基本情况、基本养老保险个人账户对账单、收据、不予受理通知书、时效证明、永丰总店基本信息查询单、下岗职工自行就业协议书、永丰总店人资分离方案、2003年和2004年马鞍山市花山区企业改革领导小组的批复等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据现行法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，魏永华缴纳社会保险费和领取生活费的行为发生于退休之前，即2004年12月以前，故魏永华在退休之前就已经知晓自身权利被侵害，其于2015年11月申请仲裁，显然已经超过仲裁时效，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以此为由作出不予受理的决定后，魏永华并未举证证明存在不可抗力或者其他正当理由导致其超过仲裁申请期限的情形，故对魏永华的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏永华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告魏永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一六年三月八日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。