德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0603行初80号
原告四川省第七建筑工程公司，地址四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人袁志辉，该公司员工。
委托代理人李高，四川迪泰律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
委托代理人赵一阳，该局工作人员。
第三人张思萍，女，汉族，住四川省中江县。
委托代理人钟吉长，男，生于1960年8月29日，住四川省中江县，系第三人张思萍表兄。
原告四川省第七建筑工程公司与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人张思萍工伤行政确认纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告四川省第七建筑工程公司的委托代理人袁志辉、李高，被告市人社局的委托代理人赵守陆、赵一阳，第三人张思萍的委托代理人钟吉长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年2月14日作出德人社伤决字[2016]第64号认定工伤决定书，认为第三人张思萍于2014年2月26日在富康熙城项目工地受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，予以认定工伤。
原告四川省第七建筑工程公司诉称：第三人张思萍从2013年9月4日开始担任原告开发的富康熙城项目2号楼施工电梯右笼司机。2014年4月18日，原告项目现场执行经理主持现场协调会时，第三人提出辞职，现场协调会同意了第三人等的辞职申请，并要求其工作至新司机到岗之日。第三人于2014年4月24日上午将富康熙城项目2号楼施工电梯右笼门钥匙交给项目现场执行经理，即日起该电梯由他人操作，第三人的丈夫李良田于2014年4月30日到原告处领取了第三人的劳动报酬。第三人于2014年4月26日在原告工地受伤，是在其已离开原告工地三天后，在超过上班时间两个小时以后，以取走私人物品为由进入原告工地后发生，与工作无关。被告作出的认定工伤决定书，没有事实根据，错误适用法律。请求判令：1、撤销被告于2016年2月22日作出的德人社伤决字[2016]第64号认定工伤决定书；2、案件诉讼费由被告承担。
原告四川省第七建筑工程公司向本院提交了以下几组证据：1、工伤目录、接受材料登记表；2、开庭笔录。
被告市人社局辩称：我局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证责任通知书，原告在限期内复函，认为第三人张思萍受伤时与其公司无劳动关系。我局依法终止工伤认定，告知第三人申请劳动仲裁，确认劳动关系。（2015）德民一终字第554号民事判决书对双方劳动关系确认后，我局再次通知被告举证。原告于2016年1月6日复函说明，认为“第三人张思萍与其公司不存在劳动关系，其进入工地和乘坐施工电梯均与工作无关，受伤是其自身行为导致，不应认定为工伤”，并附相关证据。但其证据并不能证明第三人的受伤系自杀或自残所致，根据《工伤认定办法》第十九条规定，我局综合调查取证材料，作出德人社伤决字[2016]第64号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求判令：驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、第三人身份信息；2、原告注册信息；3、入院证、出院证、接警记录；4、证人证言；5、询问笔录；6、举证材料；7、（2015）德民一终字第554号判决书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定补正材料；10、工伤认定受理决定书；11、工伤认定举证通知书；12、中止工伤认定通知及送达回证；13、撤销决定书及送达回证；14、举证通知书；15、（2016）第64号认定工伤决定书及送达回证。
第三人张思萍述称：同意被告的答辩意见，请求判令：驳回原告的诉讼请求。
第三人张思萍向本院提交了以下证据：四川省高级人民法院民事裁定书1份。
经庭审质证，原告对被告提交的第4—7组证据的证明目的有异议，对其他证据三性均无异议；第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据关联性有异议，第三人同意被告质证意见。原、被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，第三人张思萍于2013年9月1日开始在原告承建的富康·熙城工地工作，担任该工地2号楼施工电梯右笼司机。2014年4月18日，第三人张思萍等7名员工向原告项目经理提出辞职，之后第三人继续在原告处工作。2014年4月26日上午，第三人从富康·熙城工地2号楼坠落受伤。2014年12月3日第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年12月18日受理该申请，并于2014年12月18日向原告送达工伤认定举证通知书。原告于2014年12月26日函复说明“张思萍与我公司的劳动关系已经在2014年4月22日终止”，认为其所受伤害不属于工伤，附相关证据。
2015年1月6日，被告中止该工伤认定，通知第三人向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与用人单位是否存在劳动关系。2015年2月11日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2015）41号仲裁裁决书，裁决：确认第三人张思萍自2013年9月4日起与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年5月8日作出（2015）旌民初字第1361号民事判决书，判决：原告四川省第七建筑工程公司与第三人张思萍在2014年4月24日至2014年4月30日存在劳动关系。2015年6月22日，第三人向被告申请恢复工伤认定。被告于2015年7月17日作出德人伤决字[2015]第403号不予认定工伤决定书，认为张思萍受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。
原告因不服（2015）旌民初字第1361号民事判决，向四川省德阳市中级人民法院上诉，德阳市中级人民法院于2015年9月20日作出（2015）德民一终字第554号民事判决书，判决：原告四川省第七建筑工程公司与第三人张思萍自2013年9月4日至今存在劳动关系。2015年12月28日，被告以“重新启动工伤认定程序时，（2015）旌民初字第1361号民事判决尚未发生法律效力，存在适用证据不当的情形”为由，撤销德人伤决字[2015]第403号不予认定工伤决定。2015年12月30日，被告向原告送达德人社伤举字[2015]第58号工伤认定举证通知书。原告于2016年1月6日复函说明，认为“第三人张思萍与其公司不存在劳动关系，其进入工地和乘坐施工电梯均与工作无关，受伤是其自身行为导致，不应认定为工伤”，并附相关证据。2016年2月14日，被告作出德人社伤决字[2016]第64号认定工伤决定书，认为张思萍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2016年8月22日，被告向原告送达了该认定工伤决定书。原告对上述行政行为不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告因其与第三人确认劳动关系纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第554号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2016年6月24日作出（2016）川民申885号民事裁定书，裁定：驳回四川省第七建筑工程公司的再审申请。
本院认为，四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第554号民事判决书认定，原告四川省第七建筑工程公司与第三人张思萍自2013年9月4日至今存在劳动关系。第三人张思萍于2014年4月26日上午从原告承建的富康·熙城2号楼坠落受伤。原告认为张思萍所受伤害系其私自进入工地因其自身原因所致，与工作无关，但原告提交的证据并不能证明其主张的事实。根据《工伤保险条例》第十九条，《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任，用人单位不能举证的，社保保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告在工伤认定过程中，依职权对第三人受伤等事实进行了调查核实，排除了第三人具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情形。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定工伤的情形，遂作出德人社伤决字[2016]第64号认定工伤决定书。被告的该工伤认定行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告的工伤认定行政行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川省第七建筑工程公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告四川省第七建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月一日
书记 员代 正 琼