四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2550号
上诉人（原审被告）：四川豪意木制品制造有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙镇民生路26号附5号。
法定代表人：杜从贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘传书，男，汉族，1946年12月18日出生，户籍地四川省平昌县涵水镇庆丰村二社**号。委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
上诉人四川豪意木制品制造有限公司（以下简称豪意公司）因与被上诉人潘传书保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豪意公司的委托代理人阙小明与被上诉人潘传书的委托代理人王君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪意公司的上诉请求：1.四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2333号民事判决。2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人进入单位工作时已年满60周岁以上，不属于《劳动合同法》调整的范围。被上诉人请求支付社会保险金及解除劳动合同经济补偿金没有事实依据，也不符合法律规定。二、一审法院认为社会保险属于被上诉人应当享受的福利待遇，双方签订的劳动合同约定了上诉人为被上诉人购买社会保险是合同义务，属于《合同法》调整范围，属于认定错误。首先，社会保险不属于福利待遇，属于国家公权力调整的范围；其次，上诉人与被上诉人的约定不符合法律法规的强制性规定；再次，被上诉人自愿放弃上诉人为其办理社会保险，该承诺是对双方《劳动合同》的修改。
被上诉人潘传书辩称：虽然双方不是严格意义上的劳动关系，但是是劳务关系。被上诉人有劳动的权利，上诉人应当承担没有给被上诉人购买社会保险的金钱给付义务。请依法维持原判。
潘传书向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告承担2006年6月至2015年3月社会保险金58800元（105个月）；2.判令被告向原告承担解除劳动合同经济补偿金26600元（9.5年）；3.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，潘传书对保险金额的计算变更为按照每年绵阳市最低工资标准计算保险应缴费用，用人单位按照规定比例承担，逐年计算，公司应缴部分赔偿给自己，其自身承担的部分不予主张。另，对于其他诉讼请求亦一并放弃。
一审法院认定事实：2008年1月25日，原、被告签订《劳动合同书》，约定的合同类型为：以完成一定工作任务（或项目）为期限的合同，自2008年1月1日至工作任务（或项目）完成之日止。工作地点为绵阳市游仙区游仙镇。工时制为标准工时工作制。劳动报酬为计件工资，于签订合同后次月10日前以现金、银行转账等形式向乙方足额支付。合同第十八条约定“本合同期内，乙方（潘传书）可以提前解除本合同，但须提前三十日书面通知对方，经甲方（豪意公司）同意后按规定办理解除本合同的相关手续，乙方如擅自离职或违反本合同约定解除合同的，需赔偿甲方因此而受到的损失。”合同第十九条约定“甲方依据本合同第十八条的规定解除本合同时，若未提前三十日书面通知乙方，则需向乙方支付一个月的工资作为解除劳动合同的代通知金。”合同第十条第一款约定“甲乙双方应按国家和当地政府关于社会保险的有关规定缴纳职工养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用，为职工建立住房公积金等企业福利”，第十六条约定“本合同的解除、终止按照《劳动合同法》的相关规定执行”。第三十条第一款约定“经双方协商不办理生育保险、失业保险和住房公积金”。
2013年1月18日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日；工作内容为生产操作类；劳动报酬为乙方（潘传书）履行正常劳动的情况下工资标准不低于960元/月；保险福利和待遇：甲方（豪意公司）将根据规定为乙方办理社会保险，保险费用中应由乙方承担的部分，由甲方从乙方薪金中代扣代缴。
2014年原、被告签订《退休返聘协议》，约定期限为3年（2014年1月1日至2017年12月31日），工作岗位为：生产部普工，劳动报酬为不低于1140元（计件制工资）。
2014年12月15日原告因伤住院治疗。2015年3月2日，被告做出《关于老厂潘传书调整工作岗位的通知》，载明“因老厂员工潘传书年龄过大，身体也不适应现工作岗位，经研究决定将其调职到集团公司后勤绿化岗位，2015年3月2日到岗工作，工资随岗调整。”2015年3月17日被告做出《关于员工潘传书自离的通知》，载明“员工潘传书自3月2日调职到公司后勤绿化岗位至今未到岗，根据公司规章制度，……旷工3天自动离职，15天公司自动除名，公司将不做任何补偿。”
2015年5月18日原告向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年5月18日，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄，主体不适格”做出《不予受理通知书》。
一审法院认为，在劳动合同关系中，除了体现意思自治和契约精神外，劳动关系双方主体的权利义务还极大的受到国家法律的强制规定约束，如办理社会保险的强制要求等。但在劳务协议关系中，更多体现的是民事主体的意思自治和契约精神。
根据庭审查明，原告在2008年与被告签订《劳动合同书》时，已年满60周岁。劳动法及劳动合同法对劳动关系中的劳动者强制要求用人单位为其办理社会保险。但并不能据此反推出用工双方在因劳动者或提供劳务者年满60周岁不符合劳动关系主体规定的情形下不能约定享有保险待遇。故，本案的核心问题并非甄别原、被告之间是劳动关系还是劳务关系，而是约定的合同（就广义而言）义务应否履行以及如何履行的问题。
双方于2008年1月25日签订的《劳动合同书》载明内容显示，被告承诺“按国家和当地政府关于社会保险的有关规定缴纳职工养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用，为职工建立住房公积金等企业福利”，另结合合同书第三十条第一款的约定“经双方协商不办理生育保险、失业保险和住房公积金”，可推定而知：双方约定由被告在合同期限内按照国家和当地政府的标准为原告办理养老、医疗、工伤保险。另，该合同书未明确约定合同履行期限，但结合合同书内容看，约定的工时制为标准工时制，同时在合同第十八、第二十条约定了一方提前解除合同时应当履行的义务（提前三十日通知，若未通知则赔偿损失/支付一个月的工资）。根据双方庭审中已举证程度并结合举证能力大小，对于合同没有履行或者在2008年之后没有继续履行的举证义务应由被告承担，但经释明后被告未能举出合同未持续履行的证据，故本院推定，该合同履行至第二份《劳动合同》签订前。
双方在2013年1月18日的签订的《劳动合同书》中约定“保险福利和待遇：甲方（豪意公司）将根据规定为乙方（潘传书）办理社会保险，保险费用中应由乙方承担的部分，由甲方从乙方薪金中代扣代缴”的约定亦表明：被告承诺在合同期内为原告按照国家和地方规定办理社会保险，此处的“社会保险”应包含了养老、医疗、失业、工伤、生育保险。
为原告办理社会保险是合同书中明确约定的被告的合同义务，换言之，购买保险也是原告应享有的合同权益之一。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在不违反国家法律、法规禁止性规定的情形下，合同义务当然应当予以履行。对被告提出的“原告签订劳动合同书时已年满60周岁、双方之间并不存在劳动关系、约定的保险待遇条款无效”的抗辩理由，本院不予采纳。被告不能据此拒绝履行其合同义务。
因第一份合同签订时，原告即已年满60周岁，按照社保办理规定，无法购买社会保险。但对于被告应承担的保险缴费部分，应抵扣作为原告的劳动福利，支付与原告，原告请求将被告应承担的保险费用支付与原告，应予支持。根据公开资料显示，四川省2007年至2012年全省职工平均工资分别为21312元、25038元、28563元、33112元、37924元、43110元，绵阳市2007年至2012年全市职工平均工资分别为19741元、22794元、22800元、26016元、32532元、37872元，缴费下限为60%。养老保险单位缴费比例为20%，医疗保险单位缴费比例为7%，工伤保险单位缴费比例为0.7%，生育保险单位缴费比例为0.5%，失业保险单位缴费比例为2%。故，在2008年1月-2012年12月期间，被告豪意公司应承担的养老保险和工伤保险缴费金额为18126.87元（21312元×20.7%×0.6+25038元×20.7%×0.6+28563元×20.7%×0.6+33112元×20.7%×0.6+37924元×20.7%×0.6），应承担的医疗保险缴费金额为5203.09元（19741元×7%×0.6+22794元×7%×0.6+22800元×7%×0.6+26016元×7%×0.6+32532元×7%×0.6）。2013年度被告豪意公司应承担的养老、工伤、生育、失业保险缴费金额为6000.91元（43110元×23.2%×0.6），应承担的医疗保险缴费金额为1590.62元（37872元×7%×0.6）。合计30921.49元。
原告并无证据证明2008年之前其与被告之间存在劳动关系或劳务关系，同时2014年1月1月之后，双方的返聘协议中并无关于保险待遇的约定，故对2008年1月1月-2013年12月31日期间之外的保险待遇诉求，本院不予评判并不予支持。
综上，判决如下：被告四川豪意木制品制造有限公司在本判决生效后15日内支付原告潘传书保险待遇金30921.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费5元，由被告四川豪意木制品制造有限公司负担（该费用已由原告预缴，被告在履行本判决时一并支付与原告）。
二审中，豪意公司提交一份《员工社保补助领款凭证》，其中“承诺”一栏载明：“本人考虑到公司购买社保要从工资扣除个人应承担的部分，会影响工资收入，我自愿放弃公司为我办理社保，特申请公司的补助，今后也不会向公司提出此方面的要求，由此的法律责任由自己承担。如中途需要购买社保，本人将全额退回之前所有补助，并从自己工资扣除。领款视为本人认同以上承诺。若有隐瞒，后果由本人自行承担。备注：我于2006年6月份进，以前有劳动法执行，承诺后由自己承担。”潘传书在此凭证上签名纳印，时间为“2013年11月23日”。上诉人豪意公司欲证明虽然合同约定了社会保险，但被上诉人潘传书自愿放弃了。潘传书质证称：一、对本证据的真实性不持异议。二、对本证据的合法性不发表质证意见，请法院依法作出判决。三、对本证据的关联性表示异议，具体如下：1.本证据系2013年11月23日形成和由本当事人签署，自2013年11月23日起，上诉人应当按150元/月向被上诉人支付社保补助，上诉人并未履行；2.自2013年11月23日起，本人才在收到150元/月补助的前提下放弃社保待遇；3.本证据反而证明双方是2006年6月起就建立劳动用工关系。另外，上诉人在二审庭审中认为被上诉人向原审法院起诉时已经过了诉讼时效。被上诉人认为双方用工合同关系一直延续至争议发生时，不构成超过诉讼时效的情形；同时上诉人在一审中也无诉讼时效的抗辩。
二审审理查明的其它事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人豪意公司是否应当向被上诉人潘传书支付2008年1月1日至2013年12月31日期间的保险待遇。双方当事人于2008年1月25日和2013年1月18日签订的《劳动合同书》均约定潘传书的福利待遇中包含了保险待遇，而当时上诉人明知被上诉人已经年满60周岁，无法购买社会保险，故其应当将应承担的保险缴费作为福利待遇支付给被上诉人。二审中，上诉人豪意公司提交的《员工社保补助领款凭证》只能证明被上诉人潘传书承诺自2013年11月23日起在收到150元/月补助的前提下放弃社保待遇；但是，上诉人并未举证证明向被上诉人支付了该补助。同时，双方当事人用工合同关系一直延续至2015年3月17日，潘传书于2015年5月18日申请仲裁，不构成超过诉讼时效的情形，豪意公司在一审中亦未以诉讼时效进行抗辩。
综上所述，豪意公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理10元，由上诉人四川豪意木制品制造有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 秦