广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第837号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余江支公司。
负责人万珍华，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周彬强。
委托代理人宋仕东，广东标远律师事务所律师。
原审被告林志威。
原审被告田运僧。
上述两原审被告共同委托代理人冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司因与被上诉人周彬强、原审被告林志威、田运僧机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年01月26日,原审原告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费6724元、后续治疗费5000元、误工费37241元、护理费8100元、伙食费1900元、××赔偿金146634元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金20000元、交通费和住宿费2000元、营养费3000元、拖车费785元，共计人民币202272元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林志威对原告的诉讼请求争议为：责任在我是不合理的，对方也是无证驾驶，同时是他的车头碰到我的车尾。
被告田运僧未到庭应诉，未作答辩。
被告人民财保余江支公司对原告诉讼请求争议为：1、交强险部分依据道路交通安全法第七十六条的规定，遵循交强险分项赔偿的原则，车牌是粤B×××××，但是我们在保险单上显示的车辆号牌是赣L×××××。2、在前述抗辩不存在的情况下，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据。首先关于适用的标准，事故发生于2014年8月13日，故依法应适用2014年度的标准。3、关于赔偿的项目中，误工费，原告是1996年12月1日出生，原告提交的证据仅仅只有用人单位盖章，没有相应的劳动合同、个税缴纳证明，也没有相应的社保缴费凭证，其证据的随意性太大，不能认定原告具有真实工作的事实。故误工费的请求没有事实依据。且在出院医嘱中，医院建议休息四周，故原告不存在持续误工的事实，所有误工费计算到鉴定前一天没有法律依据。护理费的计算应依照医疗机构出具的意见，但是在原告所提交的出院小结没有相应护理内容，故护理费请求没有依据。交通费和住宿费的发生和计算以实际发生为准，且需要提供相应有效的票据。原告没有提供任何证据予以证明，故此部分请求没有事实依据。营养费也应以医嘱为准，司法鉴定机构没有资质对护理期、营养期进行鉴定，在本案的医嘱和伤残鉴定费，原告是农村户籍，其所提供的工作和收入证明被告方已提出异议，同时对于居住证明部分，我方认为是享受城镇居民的待遇以及是否被纳入城镇的范围，不应由居委会和派出所出具，是否纳入城镇范围及村民是否享有城镇居民待遇应由规划部门或建设部门出具，所以我方认为原告的收入和居住方面的证据均不合法且不充分，故应按照农村标准计算。精神损害抚慰金部分，我方认为精神损害抚慰金已经包含在赔偿金，故不予支持。我方不承担本案的任何诉讼费用，包括受理费或司法鉴定费。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年8月13日2时20分许，被告林志威驾驶粤B×××××小型轿车，由平山往白花方向行驶，行驶至惠东县平山镇××大道侨城大道路口时，往右转经匝道驶出左转弯时，与华侨城往营盘路方向行驶由原告周彬强驾驶的无号牌燃油助力车（搭载刘XX）发生碰撞，造成原告周彬强、刘XX受伤及两车损坏的交通事故。事故责任认定被告林志威承担事故的全部责任，原告周彬强、刘XX不承担事故责任。
事故发生后，原告周彬强被送往惠东正骨医院救治，当天花费医疗费用2056.85元。惠东正骨医院治疗意见：转上级医院治疗。原告于2014年8月13日至2014年9月1日出院，住院19天，花费医疗费90465.53元。佛山市中医院出院医嘱：继续门诊换药，定期门诊随诊。术后2周拆线及拆除压包，维持石膏固定4周，建议休息4周。2014年9月18日，原告在佛山市中医院花费门诊费525元。2014年9月27日，原告在惠东协和医院门诊治疗花费138.90元。2014年10月10日，原告在佛山市中医院门诊治疗花费521.70元。2014年10月24日，原告在佛山中医院门诊治疗花费511.10元。2014年11月6日，原告在佛山市中医院门诊治疗，花费医疗费938.80元。2014年11月14日，原告在佛山市中医院门诊治疗花费525元。2014年11月26日，原告在佛山市中医院门诊治疗花费537.90元。2014年12月10日，原告在佛山市中医院门诊治疗花费133.50元。2015年3月12日，原告在惠州市中心人民医院门诊治疗花费474.20元。原告共花费医疗费96828.48元，其中被告林志威共垫付的91500元。2015年3月17日，广东西湖司法鉴定所经原告委托，于2015年3月23日作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周彬强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人周彬强右膝关节粉碎性骨折伴膝关节活动障碍，构成Ⅸ（玖）级伤残。被鉴定人周彬强双足十趾功能丧失20%以上，构成Ⅹ（拾）级伤残。3、被鉴定人周彬强后续医疗费用评估为5000.00元（伍仟元）人民币。4、被鉴定人周彬强其误工期评定为180日、营养期60日、护理期90日。
原告周彬强与刘XX是朋友关系，刘XX确认不对受伤损失提起诉讼和申请保留保险份额。
被告田运僧是粤B×××××号小轿车的登记车主。被告田运僧与被告林志威是叔侄关系，被告田运僧对损害的发生没有过错。粤B×××××号小轿车在被告人民财保余江支公司投保了交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔）。粤B×××××号小轿车由案外人成XX于2009年9月14日购买，于2014年5月19日转让给案外人徐XX，于2014年7月23日再转让给被告田运僧。事故责任、保险情况、住院伙食补助费，到庭当事人均无异议。
另查，惠东县公安局XX坳派出所和惠东县白花镇XX村民委员会于2015年1月9日出具一份证明：“兹有周彬强，身份证4413231960120XXXX是我白花镇XX村委村民。由于我村委辖区已于1992年起纳入县城规划区范围，因此凡属于我村村民均享有城镇居民待遇。”
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原告均无异议，被告林志威有异议，但其未提交相关的证据予以反驳，且该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即被告林志威承担事故的全部责任，原告周彬强不承担事故责任。广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2015]临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，原审法院予以采信，即原告构成一个玖级伤残和一个拾级伤残。被告林志威具有驾驶资质，其驾驶的粤B×××××号小轿车在被告人民财保余江支公司投保了交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔），故原告的损失应先由被告人民财保余江支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，由被告林志威承担赔偿责任，被告人民财保余江支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内（50万元，不计免赔）承担先行赔付责任。
关于原告周彬强医疗费、后续治疗费计算数额的问题。医疗费，依原告提交的医疗发票计96828.48元，其中被告林志威支付原告91500元，原告自行支付5328.48元。后续治疗费依司法鉴定意见书计5000元。
关于原告周彬强住院伙食补助费、护理费计算数额问题。原告住院19天，住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元。护理费参照当地护工标准80元/天，护理费为80元/天×19天=1520元。
关于原告周彬强误工费、伤残赔偿金计算数额的问题。原告系农业户籍，其提供加盖惠东县公安局XX坳派出所和惠东县白花镇XX村民委员会公章的证明、个体工商户营业执照、工资表、证明，证明在事故发生前一年已在城镇居住和工作，但其未提交劳动合同、社保证明、银行流水账单、个人所得税纳税证明等证据予以佐证，故按2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计，因原告还未拆除内固定，仍需后续治疗，故误工期从事故发生之日即2014年8月13日计至定残日前一天即2015年3月22日共221天，误工费为32598.70元/年×221天=19737.84元。××赔偿金为32598.70元/年×20年×21%=136914.54元。
关于原告周彬强交通费、营养费、精神损害抚慰金、××辅助器具费、财产损失、住宿费计算数额问题。根据原告的治疗需要、住院时间，交通费酌情计1800元。原告构成一个玖级伤残和一个拾级伤残，营养费酌情计1800元。根据伤残情况，精神损害抚慰金酌情计18000元。××辅助器具费依佛山市杏益服务中心出具的发票计160.50元。财产损失依惠东县平山XX停车场出具的发票计785元。住宿费无相关票据，原审法院不予支持。
根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告周彬强损失共计284446.36元（未包含鉴定费，具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告人民财保余江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周彬强医疗费5328.48元、后续治疗费4671.52元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周彬强精神损害抚慰金18000元、××赔偿金92000元共110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周彬强的财产损失160.50元，三项合计120160.50元。原告的余下损失共164285.86元，由被告林志威承担赔偿责任，扣除其已支付的91500元，仍需赔付72785.86元，由被告人民财保余江支公司在第三者商业责任保险限额50万元范围内对该赔偿款先行赔付。
综上，原告周彬强的诉请及被告林志威、人民财保余江支公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周彬强120160.50元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效之日起5日内在第三者商业责任保险限额50万元范围内赔偿原告周彬强余下损失164285.86元，扣除其已支付的91500元，仍需赔付72785.86元。三、驳回原告周彬强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元（原告周彬强申请缓至执行时缓缴），由原告周彬强负担206元，被告林志威负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司负担4078元。鉴定费3200元，由被告林志威负担。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判（2015）惠东法民一初字第354号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决部分不公平公正，且没有事实依据，严重错误，依法不应得到支持。一、本案驾驶员（××）涉及肇事后驾车逃逸，且无证驾驶，上诉人在商业第三者险范围内可以免责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第三部分关于责任承担的认定:第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下称《条款》）第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第六项、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第七项、驾驶入有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。根据《解释》的相关规定，本案中被保险机动车驾驶人张俊涛涉及肇事后驾车逃逸，且无证驾驶，故商业第三者险部分上诉人可以按照保险合同的约定免责。二、在前述抗辩不存在的情形下，一审判决对于部分赔偿项目的认定数额也缺乏事实的依据。l、伤残赔偿金部分一审时上诉人提出被上诉人是农村户口，其所提供的工作和收入证明均持异议，且一审也认定被上诉人的收入证据不足，同时被上诉人是否享受城镇居民的待遇以及是否被纳入城镇的范围，不应由居委会和派出所出具，而是应由城市规划或建议部门出具，故上诉人认为被上诉人在居住和收入方面的证据均不合法且不充分，故应按照农村标准计算被上诉人的伤残赔偿金。2、误工费部分一审支持被上诉人误工费损失19737.84元，上诉人认为此部分判项是错误的，误工费是指受害人因为交通事故而收入减少的情形，被上诉人没有充分证据证明其收入减少的情形，故此部分的请求就不应得到支持，另，被上诉人的出院医嘱注明出院后休息四周，不属于法律规定的持续误工的情形，一审判决计算误工费至定残日的前一天共221天违反法律的规定。
被上诉人周彬强答辩称，一、我方是受害人，作为弱势群体应当得到优先的、充分的赔偿，至于上诉人关于免责的条款是否有效，是否可以向肇事一方追偿，应当由法院判断，二、我方所住的XX村委多年来已经纳入县城规划区的范围。关于户籍的管理是法律赋予公安局管的权利，公安机关已经对我方的户籍性质作出相应的处理，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
原审被告林志威、田运僧答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交了一份《机动车第三者责任保险条款》，被上诉人及原审被告对该份证据均不予认可。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定林志威负事故的全部责任，周彬强、刘XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否能在商业第三者责任保险范围内免责的问题。虽然商业第三者责任保险合同是在双方自愿的情况下签订的，但商业第三者责任保险合同为格式条款合同，故保险公司在订立合同时应当对免责条款以书面或口头形式向投保人履行提示说明义务，否则该免责条款将不具有法律效力。本案中，上诉人诉称肇事司机林志威存在肇事后驾车逃逸且无证驾驶的免责情形，故上诉人应予免责。虽然《道路交通事故认定书》已认定原审被告林志威确实存在肇事后驾车逃逸且无证驾驶的情形，但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人以此免责需对相应的免责条款履行提示义务，但上诉人未提供证据证明其将保险条款送达给投保人或提供证据证明上诉人已履行了提示义务，因此相关的免责条款不产生法律效力，上诉人的免责诉请，本院不予支持。原审法院认定林志威具有驾驶资质有误，本院予以纠正。
关于伤残赔偿金的问题。被上诉人在一审中提交了惠东县公安局XX坳派出所和惠东县白花镇XX村民委员会于2015年1月9日出具的一份《证明》，该证明内容为：“兹有周彬强，身份证4413231960120XXXX是我白花镇XX村委村民。由于我村委辖区已于1992年起纳入县城规划区范围，因此凡属于我村村民均享有城镇居民待遇。”由于被上诉人所在地区村委已纳入城镇规划，故原审法院按照城镇标准计算××赔偿金合理，本院予以维持。
关于误工时间的问题。被上诉人周彬强提供佛山市中医院的入院记录、出院记录、出院小结、住院证明书等相关证据，出院医嘱注明继续门诊治疗，定期门诊复诊、换药，每周周一上午和周四下午随诊，建议休息四周……等建议事项，同时也出具了门诊治疗的医疗收费票据，证明被上诉人一直处于门诊治疗的状况，还未痊愈，故原审法院认定误工时间从事故发生之日即2014年08月13日计至定残日前一天即2015年3月22日止无误，本院予以维持。
关于一审程序违法的问题。上诉人在二审庭审过程中诉称上诉人于一审开庭当天才收到证据材料，一审法院未将证据材料依法提前送达给上诉人，且一审庭后提交的补充意见未纳入审查范围。本院认为，若上诉人诉称的情况存在，上诉人在一审庭审期间可以依法向法庭申请答辩期和举证期，但根据庭审笔录并未显示上诉人提出了相关申请，故视为放弃相关权利，且根据送达回证显示，一审法院已将证据材料寄送给上诉人，故上诉人的上述理由没有事实依据，本院不予支持。至于补充意见的问题，上诉人在二审庭审期间表示，随补充意见提交的保险条款与本案庭审提交的保险条款一致，鉴于上诉人在一审期间提交的用于证明其应当在商业第三者保险范围内免责的证据，亦不足以证实其履行了提示义务，故上诉人诉请一审程序违法应当发回重审的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。