山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行初234号原告刘卫东。委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。被告青岛市李沧区人民政府。法定代表人李兴伟，区长。委托代理人荆滔，李沧区人民政府办公室工作人员。委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告刘卫东诉被告青岛市李沧区人民政府政府信息公开一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员高沛沛适用简易程序于2016年10月12日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告刘卫东及其委托代理人王杰君、被告青岛市李沧区人民政府的委托代理人荆滔、朱崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青岛市李沧区人民政府于2016年9月1日作出2016第05号非本机关政府信息告知书，对原告刘卫东于2016年8月31日提出的政府信息公开申请作出了答复。原告刘卫东诉称，2016年8月，李沧区河南社区居民委员会委员换届选举，原告依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国选举法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》报名参选，但被选举权被剥夺。2016年8月30日，李沧区浮山路街道办事处依据原告提出的信访事项作出“书面处理意见书”，其中第二项“调查及处理意见”第一条“关于信访人反映被选举权被剥夺事”答复称：《青岛市李沧区委青岛市李沧区政府关于做好社区“两委”换届选举工作的意见》中规定，被选举人应具有高中以上文化程度，信访人学历均为初中学历，未达到规定要求，因此信访人未能参选。据此，原告依据该答复和根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条规定，向被告提出政府信息公开申请，要求依法公开《青岛市李沧区委青岛市李沧区政府关于做好社区“两委”换届选举工作的意见》的政府信息。2016年8月31日，被告受理了原告提出的申请，9月22日作出2016第05号非本机关政府信息告知书，告知“经查，你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围”而拒不提供。原告认为，被告答复没有事实依据且政府机关的行政行为之间自相矛盾实属不妥。李沧区浮山路街道办事处属被告的派出机构，其于2016年8月31日向原告作出的信访事项答复意见，明确列明其答复依据是被告和区委共同发布的规范性文件。如果该规范性文件不存在，总有一个政府机关存在对原告的欺骗行为，作为被纳税人供养的政府机关实属不当，且该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。该条例第二十一条规定对申请公开的政府信息有四种答复方式，但没有一种方式是以“非本机关政府信息”为告知方式予以答复的。依据条例第二十一条第（三）项的规定，如果不属于被告公开或申请信息不存在的，应当明确告知原告并指明该信息的公开机关，而被告以玩玩文字游戏的方式对原告的申请予以答复，依法应当撤销并判决被告对原告申请的政府信息予以书面提供。综上，原告诉至法院，请求：1、撤销2016第05号非本机关政府信息告知书；2、判令被告向原告公开《青岛市李沧区委青岛市李沧区政府关于做好社区“两委”换届选举工作的意见》的政府信息。庭审中，因被告阐述作出被诉告知书的依据包括《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》和《山东省政府办公厅山东省政府法制办政府信息公开工作必读》，原告在法庭调查中提出要求一并审查上述两文件。原告向本院提交了以下证据：1、浮山路街道办事处信访处理意见；2、2016第04号政府信息公开受理告知书；3、2016第05号非本机关政府信息告知书，证明此种答复方式不符合《中国人民共和国政府信息公开条例》的规定。以上证据共同证明原告所申请的政府信息被告至今没有提供，被诉告知书不正确。被告青岛市李沧区人民政府辩称，一、被诉告知书认定事实清楚，内容适当，依据明确。根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《山东省政府信息公开办法》第二条规定：本办法所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以纸质、电磁介质以及其他载体形式予以记录、保存的信息。第二十六条规定：对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：（三）申请内容不属于本办法规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第九条规定：行政机关经审查受理的申请，应当作出下列分类处理：（四）不属于本行政机关公开的，行政机关应当出具《非本机关政府信息告知书》。对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称和联系方式，对不能确定该政府信息公开机关的，应当主动咨询了解，并告知申请人。本案中，原告申请要求公开的文件是《青岛市李沧区委青岛市李沧区政府关于做好社区“两委”换届选举工作的意见》，经被告查证，原告申请公开的文件名称应为《中共青岛市李沧区委青岛市李沧区人民政府关于做好社区“两委”换届选举工作的意见》。该文件系使用党委文号发布，凡使用党委文号发布的信息都属于党务信息，不属于《中国人民共和国政府信息公开条例》等规定的政府信息范围，因此，被告认定原告申请公开的信息为非本机关政府信息，并依据《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》规定的答复文书文本作出《非本机关政府信息告知书》的行政行为事实清楚，法律依据明确。二、被告作出被诉告知书的程序合法，适用依据正确。《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《山东省政府信息公开办法》第二十七条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。因不可抗力或者其他法定事由，致使行政机关不能在规定的期限内答复申请人或者向申请人提供政府信息的，期限中止。中止时间不计算在前款规定的期限内，中止事由消除后，期限恢复计算。期限的中止和恢复应当及时通知申请人。《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第十条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，经行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，可以延长答复期限，但是应当书面告知申请人，延长期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在前述规定的期限内。本案中，原告于2016年8月31日向被告提出政府信息公开申请，同日被告受理，并向原告出具2016第04号政府信息公开申请受理告知书，且送达给原告。经调查后，被告于2016年9月22日作出了2016第05号非本机关政府信息告知书，并送达给原告，行政行为程序合法。综上所述，被告作出被诉告知书的行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、申请材料，证明申请人基本情况及申请公开信息的理由、内容、时间、方式等；2、2016第04号政府信息公开申请受理告知书，证明被告依法受理原告的申请，告知原告的答复时间，并依法送达给原告；3、关于做好刘卫东依申请公开工作的请示，证明因原告申请公开的信息属于党务信息，被告根据党务信息是否公开应当遵循“党委授权”的原则报请所在党委决定是否公开，所在党委不同意公开；4、2016第05号非本机关政府信息告知书，证明因原告申请的信息不属于政府信息，根据《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》（青政办发[2009]36号）规定的格式文书，被告在法定期限内依法作出非本机关政府信息告知书，并依法送达原告。被告同时还提交了作出被诉告知书的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条，《山东省政府信息公开办法》第二条、第二十六第（三）项、第二十七条，《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第九条第（五）项、第十条。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但证据1与本案无关。原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性均予以认可。对整个受理、作出答复以及送达的程序无异议，且被告是在法定期限内作出的告知书。对证据3的真实性予以认可，但对证明目的和合法性不予认可，因为证据3中没有列明原告所需文件的文号，且这个文件是区委、区政府两个主体共同制作的文件，仅仅作为党委文件而不是政府文件，原告不予认可。对证据4的真实性予以认可，对合法性不予认可，该答复形式不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的答复形式。本院对各方当事人证据的认证如下：原告证据1、2、3内容真实，形式合法，但仅能证明原告通过信访途径得知所申请公开文件的存在及被告受理政府信息公开申请并作出告知的事实，不能证明原告的待证事项，本院仅对此予以确认。被告证据1、2、3内容真实，形式合法，与待证事实相关联，本院予以采信；被告证据4是被诉行政行为本身，不能以其自身来证明自身的合法性。经审理查明：2016年8月，原告就其报名参加青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居委会委员换届选举却未获被选举权为由，向青岛市李沧区浮山路街道办事处信访。8月30日，该街道办事处作出《处理意见书》，在“二、调查及处理意见”部分写明：《青岛市李沧区委青岛市李沧区政府关于做好“两委”换届选举工作的意见》中规定，被选举人应具有高中以上文化程度，信访人学历为初中学历，未达到规定要求，因此未能参选。据此，原告于8月31日向被告提出政府信息公开申请，申请公开《青岛市李沧区委青岛市李沧区政府关于做好“两委”换届选举工作的意见》。收到原告提出的政府信息公开申请后，李沧区电子政务办公室于2016年9月1日向李沧区委办公室发送了《关于做好刘卫东依申请公开工作的请示》，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，涉及党委的文件公开需要向本级党委请示，该文件是否可以公开，请于9月2日下班前批复。9月2日，李沧区委办公室作出批复，内容为：属于党委文件，不同意公开。9月22日，被告作出2016第05号非本机关政府信息告知书，告知原告：经查，你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围。原告不服该告知书，提起本案诉讼。另查明，被告主张其作出被诉告知书的依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》、《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》和山东省政府办公厅山东省政府法制办联合下发的《政府信息公开工作必读》。在《政府信息公开工作必读》第118页中的“九、如何处理党政混合信息的公开问题？”中写明：“凡使用党委文号的党政混合信息，属于党务信息，其是否公开应当遵循‘党委授权’原则，由党委或其部门决定。即无论行政机关认为公开或不公开，无论是依申请公开还是主动公开，收到申请的行政机关都应当提出是否公开的意见并报请党委或其部门决定。如果党委或其部门决定公开的，行政机关应当作出‘不属于《条例》和《办法》所指应公开的政府信息’的答复，同时按照便民原则予以提供；如果党委或其部门决定不予公开的，行政机关应作出‘不属于《条例》所指应公开的政府信息’的答复。”被告还主张，《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》是被告作出被诉告知书的格式依据。庭审中，被告为证明原告所申请公开的文件使用的是党委文号，向法庭提交了该文件的首页，文号为李沧发【2014】14号。本院认为：一、关于2016第05号非本机关政府信息告知书的合法性问题《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告刘卫东申请被告青岛市李沧区人民政府公开的政府信息为《青岛市李沧区委青岛市李沧区政府关于做好“两委”换届选举工作的意见》，文号为李沧发【2014】14号，是李沧区委发文文号，属党务信息而非政府信息，被告据此答复原告所申请的信息并非本机关掌握范围并无不当。另，被告依法受理原告的政府信息公开申请并在法定期限内作出答复，答复程序合法。综上，被告作出的2016第05号非本机关政府信息告知书正确合法。二、关于原告所增加的一并审查规范性文件的诉讼请求问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。原告请求一并审查的是《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》和《山东省政府办公厅山东省政府法制办政府信息公开工作必读》，其中，《山东省政府办公厅山东省政府法制办政府信息公开工作必读》仅是以问答形式就政府信息公开工作中的某些具体事项进行指导，不符合规范性文件的定义，不属于一并审查规范性文件的范围；《青岛市政府信息依申请公开工作办法（试行）》仅是被告作出被诉告知书的格式依据，也不属于一并审查的范围。因此，原告在法庭调查中提出的请求一并审查规范性文件的诉讼请求本院不予准许。综上，被告作出的2016第05号非本机关政府信息告知书内容正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员  高沛沛二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。