江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2399号
上诉人（原审原告）:许继文。
法定代理人：章月平。
委托诉讼代理人：许明泽。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李宝其。
委托诉讼代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人许继文因与被上诉人李宝其机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月5日公开进行了听证。上诉人法定代理人章月平，委托诉讼代理人许明泽、刘超到庭参加了听证，被上诉人李宝其未到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人许继文上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人并非单方摔倒，其驾驶的摩托车与被上诉人逆向驾驶的电动车相撞，被上诉人过错明显，是事故发生的主要原因。且事故发生后被上诉人没有及时报警，未向交警如实陈述事故事实，擅自变动事故现场，误导证人向某不实陈述。应当承担事故90%的赔偿责任。即使被上诉人车辆是静止的，因其放在机动车与非机动车道上，被上诉人也有过错，也应当承担赔偿责任。2、原审取证不全面，没有调取公安机关办案卷宗和报警记录，导致认定事实错误。3、原审将本案举证责任分配给上诉人，举证责任分配不当。
被上诉人听证后向本院寄送的答辩状称：上诉人系醉酒驾驶发生单方事故，没有证据证明被上诉人存在过错。原审法院经过多次庭审，并调取了本案全部证据，认定事实正确。上诉人应当对其因醉酒驾驶造成的损失自行承担责任。请求二审维持原审判决。
上诉人许继文原审中诉称：2015年9月17日晚，被告李宝其驾驶电瓶车逆行与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。经沭阳县交警大队处理，未作出事故责任认定。原告许继文认为被告李宝其应负本起交通事故的主要责任。截至2015年11月18日，原告许继文住院治疗支出医疗费143312.63元，请求判令被告李宝其赔偿90%计128981.3元。诉讼费由被告李宝其负担。
被上诉人李宝其原审辩称:许继文酒后驾驶摩托车逆向行驶，撞倒了其停放在自家门前的电瓶车摔倒受伤，应当由许继文承担本起事故的责任，与其无关，请求驳回许继文的诉讼请求。
原审法院审理查明：2015年9月17日21时许，原告许继文未取得机动车驾驶证，酒后驾驶苏G×××××二轮普通摩托车，在苏2**线沭阳县桑墟镇许小喜饭店东侧路段非机动车道与机动车道的交界处摔倒受伤。事发时，被告所有的二轮电动车倒在许继文二轮摩托车北侧路面上，因撞击损坏。当晚10时许，案外人许某及原告儿子许明泽等人将原告送至沭阳桑墟医院治疗，诊断为：急性酒精中毒。2015年9月18日上许，原告转至沭阳县中心医院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、脑疝形成、脑干挫伤、双侧脑挫裂伤、脑内血肿、双侧硬膜出血、颅骨骨折等，于2015年11月18日出院，支出医疗费143006.13元。出院医嘱：建议休息3月，继续营养神经等对症治疗，加强营养，定期复查等。2015年12月22日，原告遵医嘱复查，支出医疗费306.5元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其驾驶二轮摩托车与驾驶电动自行车逆向行驶的被告李宝其相撞导致交通事故的发生，应当提供证据加以证明。原告提供的证人证言、公安机关询问笔录的内容均无法证实事发时李宝其的电动自行车是动态或静态、行驶的方向、速度或停放的位置、两车相撞的原因以及事发后两车的现场位置。综上，原告未能提供证据证明本起交通事故的形成原因，亦无法证明被告李宝其对本起交通事故的发生存在过错，应当承担举证不能的法律后果。原告许继文酒后驾驶机动车在公路上行驶具有极大的危险性，对本起交通事故的发生自身存在很大过错，且未能提供证据证实李宝其存在过错，要求被告承担赔偿责任于法无据，一审法院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：驳回原告许继文的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告许继文负担。
二审中当事人未提供新证据。
对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：被上诉人李宝其在本起事故中是否存在过错，是否应当对本起事故造成的损失承担赔偿责任。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，上诉人许继文一方为机动车，被上诉人李宝其一方非机动车，在确定事故赔偿责任时，如被上诉人李宝其没有过错，则应当由上诉人许继文承担事故损害赔偿。如有证据证明作为非机动车一方的被上诉人李宝其有过错，则依根据法律规定也只是可以减轻上诉人许继文的责任。因此，本案上诉人许继文主张由被上诉人李宝其承担主要责任，应当举证证明被上诉人在本起事故中存在重大过错。一审法院将本案举证责任分配给上诉人，符合民事诉讼法的规定，举证责任分配并无不当。本案中，上诉人许继文饮酒后夜间驾驶机动车，且属无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条规定，在本起事故中存在明显过错。而本案并无证据证明作为非机动车一方的被上诉人存在过错。关于“上诉人并非单方摔倒，其驾驶的摩托车与被上诉人逆向驾驶的电动车相撞，被上诉人过错明显，是事故发生的主要原因。且事故发生后被上诉人没有及时报警，未向交警如实陈述事故事实，擅自变动事故现场，误导证人向某不实陈述。应当承担事故90%赔偿责任”的上诉主张，本院认为，上诉人并无证据证明被上诉人逆向行使，上诉人驾驶的摩托车与被上诉人的电动车发生碰撞，并不能证明被上诉人存在过错，上诉人称被上诉人没有及时报警也与事实不符，也无证据证明被上诉人误导证人向某不实陈述。一审中上诉人申请的证人许某出庭作证，也证明上诉人当时喝酒了，证人到事故现场时上诉人躺在地上，并没有看到事故发生过程，其到事故现场后不久交警就到事故现场了，不清楚是谁报警的，是证人与上诉人的儿子等人将上诉人送至桑墟医院挂水的，证人证言不能证明被上人存在过错。上诉人称即使被上诉人车辆是静止的，因其放在机动车与非机动车道上，因此被上诉人也有过错，上诉人此主张没有法律依据。因此，上诉人称应当由被上诉人承担赔偿责任，不符合法律规定，不应支持。关于上诉人称“原审取证不全面，没有调取公安机关办案卷宗和报警记录，导致认定事实错误”，从一审审理情况看，一审法院已经依上诉人申请调取了本案公安机关办案卷宗中事故证明、事故照片、办案人员与当事人及相关证人的询问笔录等相关资料，均无法认定被上诉人在本起事故中存在过错。至于上诉人在一审中及二审中要求法院调取的报警记录，一审法院调取的证据中已经包含有报警的内容，并不能证明被上诉人在本起事故中存在过错。上诉人二审中要求本院调取的“视频资料”，并不是事故现场的视频，仅是事故发生后救护车上车载记录仪所拍摄的视频，该视频并没有记录事故发生的过程，不能证明本案中被上诉人存在过错。因此一审法院并不存在取证不全面的问题。综上，本案中无证据证明被上诉人存在过错，上诉人饮酒后无证夜间驾驶机动车发生交通事故，应当由其自身承担责任，上诉人的上诉请求证据不足，不应支持。
综上所述，上诉人许继文上诉理由不能成立，其上诉请求不予持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人许继文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石 敏
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第8页/共8页