山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14864号
原告：臧德升，男，1971年4月9日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：公培国，山东拓成律师事务所律师。
被告：王树仑，男，1981年10月22日生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。
原告臧德升诉被告王树仑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧德升及其委托诉讼代理人公培国、被告王树仑及其委托诉讼代理人鲍献永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧德升向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款
7636.25元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购进钢材，被告寻找的承运人，并且经被告要求，双方于临沂市兰山区锦明停车场对钢材过磅，过磅重量为39.83吨，双方约定每吨价格为7450元。收货后，被告以货物少了1050公斤的不实事实，无理由拒付该1050公斤的货款，据此为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告王树仑辩称，2016年9月19日其购买原告钢材，并委托鲁Ｑ×××××号车承运该批钢材，上午10时鲁Ｑ×××××号车在临沂市兰山区锦明停车场空车称重，重量为15530公斤，车辆装货后又在该停车场载货称重，重量为55360公斤，得出车载货物的重量为39830公斤。称重后货物即运送至江苏锦阳不锈钢制品有限公司，江苏锦阳不锈钢制品有限公司验货时称重发现货物的净重为38780公斤，运输人员将该情况告知被告。在排除货物丢失情形后，2016年9月20日被告去临沂市锦明停车场询问称重过程，发现停车场工作人员疏忽，在空车称重和载货称重时使用的不是同一台称重仪表，且载货称重时的仪表存在故障，被告随即到原告处告知该情形，此后双方多次协商解决该事宜。2016年10月7日，双方对此事达成一致意见，原告同意被告向其支付货款288239元，货款支付后双方了结此事。综上，被告所购原告货物在称重时确实存在误差，且事后双方已经协商达成一致意见，被告已将协商一致货款支付给原告，原告所诉无事实和依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交证据如下：证据一、临沂市兰山区锦明停车场出具的入库单一份，该证据由该停车场加盖公章，并且入库单中载明的数量由被告本人书写，拟证明原、被告双方之间买卖钢材时实际钢材数量并且双方对此数量均是认可的，双方在买卖合同成立及货物交付时对数量均不存在争议；证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告方给原告于2016年10月7日15时6分给原告打款288239.00元；证据三、原告申请证人张某出庭作证，证人张某作证称，我是收废品的，我与被告曾有业务往来，被告因为过磅存在1吨多的误差来找我，希望用我的货去标（检测）一下称是否准确，但我没有货了就没有去过称。以前我用过那个过磅称，但没有另外称过所以不知道那个称是否存在过误差。原告认为该证言能够证实被告与他人多次使用涉案的过磅称，双方称重时称不存在问题，而且使用该称也是被告所要求。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该入库单不能如实反映车载货物的实际重量，因称重时称重仪表存在故障，因此该入库单反映的货物重量与实际不符；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，而且被告在向原告付款时，已与原告协商达成一致意见。被告付款后，双方对货款不再发生争议；对证据三，证人客观的陈述了事实，能够证实被告在发现误差后与原告协商过此事。
被告为证实其主张，向法庭提交证据如下：证据一、被告身份证复印件，拟证实被告诉讼主体资格；证据二、江苏晋锦阳不锈钢制品有限公司营业执照、证明、入库单、称重单各一份，拟证实该公司于2016年9月19日收到被告的不锈钢货物净重为38780千克；证据三、临沂市兰山区锦明停车场营业执照、法人证明、法人身份证复印件及停车场证明各一份，拟证实2016年9月19日被告在该停车场称重时，因工作人员疏忽，使用了有故障的仪表，致使所称重货物数量比实际重量高出1050千克；证据四、临沂市兰山区锦明停车场称重仪表照片两张，拟证实2016年9月19日被告货物称重时所使用的仪表存在故障，故障仪表所称货物重量高于货物实际重量；证据五、被告申请临沂市兰山区锦明停车场负责人“陈某”出庭作证，证人陈某作证称，我是临沂市兰山区锦明停车场的法定代表人，我的停车场有一个过磅称，两台仪表台，检测过磅称的仪表时，发现其中一个有故障，已经通知维修但还未维修。2016年9月19日，当时过来一辆车来称重，车牌号想不清楚了，称重时双方都在场，我也在现场，我操作的。在称货车皮重时使用了正常的仪表，到了下午17时货车载货称重时使用了有故障的仪表，仪表中显示的数字会比物品本身的重量要重，使用故障表重量越高，偏差就越大。被告认为，证人客观陈述了事实，且结合被告提交的证据二能够证实2016年9月19日下午称重时确实存在误差。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一身份证复印件无异议；对证据二有异议，该证据是第三方出具的证据，根据证据规则证明人应当出庭作证，但是江苏锦阳不锈钢制品有限公司并没有出庭作证，该证据不存在合法性；对证据三营业执照等复印件无异议，但对停车场出具的证明有异议，买卖合同发生时及交付时双方对空车及货物装车后称重所使用的过磅称是统一的称，不存在被告所述使用两个称过磅的问题，双方对空车及载货车重量均没有异议后方才签具的手续，过磅数量应当以双方认可的并且被告方签具的入库单为准；对证据四照片，双方交付及称重时双方对称重重量无异议，对过磅称质量也无异议，我们认为此照片不能反映交付当时过磅称存在质量问题，即使现在过磅称存在质量问题，当时双方也认可过磅称不存在质量问题；对证据五的证人证言，该证人证言与事实不符，本案的称重系被告方寻找，被告与证人之间存在利害关系，其陈述的事实与案件事实情况是否相符存疑，证人对具体交付及称重的具体操作情况陈述不清，是否是证人其操作也存疑，且在本案之前原、被告双方多次使用该过磅称称重都不存在问题，称重时被告也未提出异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告王树仑从原告臧德升处购买钢材，由车牌号为鲁Ｑ×××××的货车承运，双方约定每吨钢材价格为7450元，双方共同到临沂市兰山区锦明停车场现场进行称重，原告提交的入库单中载明该货车空车皮重15530公斤，载货毛重55360公斤，货物净重39830公斤。2016年9月20日，被告王树仑其将钢材卖至江苏锦阳不锈钢制品有限公司，该公司对钢材进行验货并第二次称重，货物净重38780公斤，被告王树仑发现该重量与原、被告双方认可的净重39830公斤钢材相差1050公斤，后被告王树仑找到临沂兰山区锦明停车场，发现该停车场在对该宗钢材进行皮重、毛重称重时使用了两个不同的称重仪表，造成了涉案钢材重量的差异。2016年10月7日，被告王树仑就以双方约定的每吨钢材价格7450元、货物重38780公斤计算得出的货款288239元向原告臧德升的农业银行账户内汇入货款。原告收到该货款后发现缺少1050公斤钢材的货款，向被告催要,被告未予以支付，故原告遂诉至本院，要求被告偿还1050公斤钢材的货款7636.25元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、入库单、打款记录、地磅称重凭证、临沂市兰山区锦明停车场证明、称重仪表照片、证人陈某、张某的证言等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告王树仑自原告臧德升处购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，被告已经向原告支付38780公斤钢材的货款288239元，原、被告均予以认可，本院予以确认。
对于原、被告买卖钢材的实际重量，结合双方举证质证的情况，本院具体分析如下：原告提交的入库单系被告所写，其单据中所载明的数值反映的是锦明停车场的空车称重和载货称重的情况，而被告提交的锦明停车场出具的证明载明两个仪表称重相差1050公斤，但该证明的出具单位不具备校准磅称的资质，不足以证实故障仪表称重与实际物品的重量的准确差额，但从证人陈某的证言以及称重仪表的照片中可以看出该两个称重仪表在对同一宗货物称重时所显示的重量的数值不一致，存在故障的称重仪表所显示的重量数值明显高于物品实际重量的情况，原告所售钢材在称皮重时使用了正常仪表显示的数值，称毛重时使用了故障仪表显示的数值，故而产生了原、被告之间对货物重量的争议。故本院认为，鉴于货物重量在称重时存在较大误差的实际情况，本院酌情由原、被告双方各自承担其所争讼的1050公斤钢材货款7822.5元（1.050吨×7450元/吨）的50%即3911.25元的责任。
综上，原告臧德升要求被告王树仑偿还货款7636.25元，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告王树仑于本判决生效之日起十日内支付原告臧德升货款3911.25元；
二、驳回原告臧德升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王树仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××2700051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年二月十五日
书记员 赵春龙