福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15118号原告姜某甲，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市。委托代理人顾春晖，福建典格律师事务所律师。被告姜某乙，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市。委托代理人陈光绍，北京盈科（厦门）律师所律师。被告姜某丙，女，1957年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告姜某丁，男，1960年8月17日出生，汉族，住厦门市。原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人顾春晖、被告姜某乙及其委托代理人陈光绍、被告姜某丙、姜某丁均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。原告姜某甲诉称，被继承人姜乔然名下有两处房产，分别位于本市思明南路300号之二302室、文屏山庄73号之一702室。2009年7月29日，姜乔然亲笔签名遗嘱一份，明确将文屏山庄73号之一702室（以下简称“讼争房产”）留给原告继承，并由战友邹某、邻居李明蓉当场见证。2012年10月17日，姜乔然因病去世，同年11月15日，原、被告四人根据姜乔然的遗嘱达成《遗产分割协议》，明确约定讼争房产由原告一人继承，原告支付给被告姜某乙30000元作为补偿。现原告已根据遗嘱及《遗产分割协议》将30000元支付给被告姜某乙，而姜某乙却表示不认可《遗产分割协议》并拒绝配合办理房屋产权过户手续，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被继承人姜乔然遗嘱合法有效；2、原告依法继承位于文屏山庄73号之一702室房产；3、被告协助原告办理房屋产�过户手续；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告姜某乙辩称，1、原、被告的父亲姜乔然与母亲汤杰于生前婚姻关系存续期间共取得二套房产：思明南路300号之二302室房屋、文屏山庄73号之一702室房屋（即“讼争房产”）。2002年11月7日，汤杰去世，没有立下遗嘱，属于汤杰的前述二套房产的一半应按法定继承来处理，姜乔然及其四个子女姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁对属于汤杰的那份财产均享有继承权。原告举示的这份“遗嘱”处分了不属于被继承人姜乔然所有的财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条的规定，该“遗嘱”应属无效。2、该份“遗嘱”与法律所规定的自书遗嘱及代书遗嘱的法律要件均不相符。3、被继承人姜乔然曾于2001年7月立下一份自书遗嘱，其在《厦门市城市房屋安置协议书》的原件上写明“海燕一家户口在镇海路36-1-802室，购买新房（文屏山庄）他们出资大部份，将来产权归属他们”，说明讼争房屋应归属于被告姜某乙所有。被告姜某乙交完购房款后，于2002年3月18日将一家三口的户籍和父亲的户籍从镇海路36号之一802室转迁到文屏山庄73号之一702室，至今姜某乙一家的户口落在讼争房屋内已有十二年之久。4、姜乔然生前一贯对子女一视同仁，不可能立下这么一份重男轻女的“遗嘱”，该遗嘱的内容绝非父亲本意。5、被告姜某乙所签的《遗产分割协议》是附条件生效合同，以“父母双亲生前遗愿，及父亲亲笔签名的遗嘱”作为《遗产分割协议》事实基础。但事实上，母亲生前没有立下遗愿，而父亲签名的该份“遗嘱”不论从客观事实还是法律规定均为无效，因此，《遗产分割协议》因其基础条件不成就而未生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请�。被告姜某丙辩称，1、立遗嘱时父亲姜乔然是完全清醒的，当时除了父亲外还有姜某丙、姜某丁、姜某甲、见证人邹某和一个老邻居李明蓉等人在场。父亲口述，姜某丁手写，邹某念给父亲听，父亲同意后再由姜某甲去打印，打印回来又念给父亲听，父亲同意了才在上面签字。2、在父亲住养老院期间，其银行卡等都是交由姜某乙保管，2009年6月，父亲被接回家，要求海燕把银行卡交回，海燕不同意，父亲就非常生气，我们带着父亲去银行办理挂失、去原单位办理退休金等，办完后查询银行卡只剩一千多元。3、母亲离世得比较突然，她一直都认为父亲可代为处理她的财产。被告姜某丁辩称，1、姜某丙说的就是事实。2、按中国人的传统习惯，我和原告姜某甲作为父亲的两个儿子，都没房子，而姐姐姜某丙和妹妹姜某乙很早就嫁出去了，弟弟海鹭当时已经三十多岁，�房结婚，所以父亲就把文屏山庄的房子给弟弟，由他去装修，这些房子的分配都是非常清楚的。经审理查明，位于厦门市思明区文屏山庄73号之一702室房产（讼争房屋）原属姜乔然、汤杰夫妻共有。二人膝下育有四名子女：长女姜某丙、长子姜某丁、次女姜某乙、次子姜某甲。汤杰2002年11月6日去世，姜乔然2012年10月17日去世。2004年11月13日，姜乔然在日记中写道“全家人在白鹿洞给妈妈（汤杰）过二周年（祭），（邹）其荣亦去，讲到和睦家庭及房子事，大生里房屋我百年之后归海鹰，文屏归海鹭，但海鹰要给海鸥（欧）……3万元，海鹭要给海燕3万元……”2009年7月29日，姜乔然立下《遗嘱》，载明“如今本人名下有房产两处，分别为思明南路300号之二302室房屋，留给长子姜某丁；另一处位于文屏山庄73号之一702室房屋，留与次子姜某甲，其余人不得有异议。本人�09年8月份之后的退休金交与长女姜某丙、长子姜某丁、次子姜某甲三人共同管理……我的次女姜某乙，在我将所有存款单、退休工资等托付于她管理期间，共三年有余，管理不善，在本月24日家庭会议上告知全部积蓄及工资存单上全部钱款尽数诺空，我十分生气，故而本人今后之事，特别是涉及钱款，不再让其享有任何权力（利），本人保留最终追讨之权利。切记，切记！”2012年11月15日，原、被告四人签订《遗产分割协议》，约定“根据父母双亲生前遗愿，和父亲亲笔签名的遗嘱为事实基础，经四兄弟姐妹协商同意，特签署如下协议。一、父亲姜乔然名下两处房产，分别位于厦门思明南路300号二栋302室房产，由长子姜某丁单独继承，另一处位于厦门文屏山庄73号之一702室房产由次子姜某甲单独继承。女儿姜某丙、姜某乙自愿放弃对上述两套房产的继承权。二、姜某丁补偿房屋款人民币叁万元整给予姜某丙作为补偿，姜某甲补偿房屋款人民币叁万元给予姜某乙作为补偿。三、父亲余下部分现金按照遗嘱交由姜某丙、姜某丁、姜某甲三人分配处理。四、姜某乙之前占用父亲现金现不予追究，三位放弃追究权。”2012年12月21日，被告姜某乙转款10000元给原告姜某甲作为办理父母亲墓地事宜的资金，但实际分摊至四兄弟姐妹为12000元／人。2013年3月8日，在扣除前述不足款额2000元后，被告姜某甲转款28000元给被告姜某乙。另查明，1994年1月5日，姜乔然与厦门中旅社签订《厦门市公有住宅买卖合同书》（厦中旅房改081号），约定姜乔然以14467元的总价向厦门中旅社购买位于本市镇海路36号之一802室的房产。2001年6月28日，姜乔然与厦门市政建设指挥部签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（NO：2117），约定因“市府大道拓宽工程”建设需要，拆除前述镇海路房屋，产权调换为文屏路73号之一702室房产，将姜乔然需缴纳的安置房价款与厦门市政建设指挥部应补偿的各项费用相抵后，姜乔然应支付后者39931元。2001年7月，姜乔然在该协议书上手书三行字“海燕一家户口在镇海路36-1-802室，购买新房文屏山庄他们出资大部分，将来产权归属他们。”2002年3月18日，姜某乙及其丈夫范建杭、儿子范辰帅将户口迁入讼争房产，并以姜乔然的名义缴纳了维修金、物业费等费用。目前该房产的户主为原告姜某甲的妻子陈弋芳。2009年8月17日，陈弋芳以姜乔然的名义向厦门市政建设开发总公司缴纳了20875元面积误差费、1439元产权费用。以上事实有原告提供的《遗嘱》、《遗产分割协议书》、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、常住人口登记表、日记、银行转账明细、票据，被告提供的《厦门市公有住宅买卖合同书》、《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》、户籍登记信息及双方庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有依照有效的遗嘱继承遗产的权利，并于继承遗产后，有权请求分割遗产。首先，原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁就本案讼争房产文屏路73号之一702室系其四人父亲姜乔然与母亲汤杰的夫妻共同财产并无异议，但原告姜某甲与被告姜某丙、姜某丁认为在汤杰去世后姜乔然享有对前述财产的处分权，此主张缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条之规定，“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”，故姜乔然所立遗嘱中对属于汤杰遗产部分的处理无效，原告要求确认该遗嘱合法有效的诉请，不予支持。同理，被告姜某乙所主张的姜乔然于2001年7月在《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》上手书的关于讼争房产归其所有的意思表示，亦无效。其次，财产共有人有权共同协商约定如何对共有财产进行使用、收益、处分等。原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁签订的《遗产分割协议》系各合法继承人之间自愿平等协商就被继承人的遗产所达成的约定，意思表示真实，其形式与内容均于法不悖，应确认有效，该协议在尊重“父母双亲生前遗愿”的基础上对前述遗嘱进行了确认，效力可谓得到进一步强化。按照该协议，兄弟姐妹四人均认可讼争房产归原告姜某甲继承，并由姜某甲补偿30000元给被告姜某乙，姜某甲依约履行了给付义务，故其有权继承讼争房产，各被告应在合理时限内配合其办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认福建省厦门市思明区文屏山庄73号之一702室房产由原告姜某甲一人继承；二、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁应在本判决生效之日起三十日内协助原告姜某甲办理房产过户手续；三、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费4900元，由原告姜某甲、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁各负担1225元。原、被告均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员旷洁玉二〇一四年十一月十九�书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》38、遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。