辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终159号
上诉人（原审被告）：丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼。住所地：丹东边境经济合作区P区C座103门市。
投资人：王焱琨。
委托诉讼代理人：宫翠茹、胡冀东，均系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁凤城经济开发区融资担保有限公司（原凤城市现代产业园区担保有限公司）。住所地：凤城市凤凰城区邓铁梅路**#锦江公寓大厦*层。
法定代表人：袁立文，该公司总经理。
委托诉讼代�人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
原审被告：丹东海润矿业有限公司。住所地：凤城市刘家河镇徐家台村。
法定代表人：张忠思，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
原审被告：凤城市程祥包装印务有限公司。住所地：凤城市现代化产业园区二龙工业园B区。
法定代表人：李宇峰，该公司经理。
原审被告：石巍，男，1979年12月10日出生，住凤城市。
原审被告：刘娜娜，女，1989年1月18日出生，住凤城市。
原审被告：袁杰，女，1962年12月9日出生，住凤城市。
上诉人丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼（以下简称盛汇酒楼）因与被上诉人辽宁凤城经济开发区融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、原审被告丹东海润矿业有限公司（以下简�海润公司）、原审被告凤城市程祥包装印务有限公司（以下简称程祥公司）、原审被告石巍、原审被告刘娜娜、原审被告袁杰追偿权、保证合同、抵押权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛汇酒楼的委托诉讼代理人宫翠茹，被上诉人融资担保公司的委托诉讼代理人王玲，原审被告海润公司的委托诉讼代理人朱艳辉到庭参加诉讼。原审被告程祥公司、袁杰、石巍、刘娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛汇酒楼上诉请求：撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人融资担保公司该项诉讼请求或发回重审。事实和理由：盛汇酒楼与融资担保公司、海润公司签订的案涉反担保协议中约定了流押条�，该条款系无效条款，且案涉抵押财产未办理抵押权登记，故一审判决以案涉抵押财产在抵押价值范围内承担偿还责任，没有法律依据且超出了融资担保公司在一审中的诉讼请求。
融资担保公司辩称，融资担保公司和盛汇酒楼签订的反担保协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，没有办理抵押登记不享有优先受偿权，不能作为盛汇酒楼不承担担保责任的理由，上诉人作为担保人应当承担担保责任。融资担保公司原审诉讼请求第二项要求盛汇海鲜酒楼承担连带清偿责任，第三项要求优先受偿权，一审判决是针对第二项诉讼请求所作出的判决，不存在超范围裁判问题。
海润矿业辩称，2017年2月20日，海润矿业原股东已将股权转让给都伟和丛勇，股东转让协议约定转让前的债务由原股东负责，海润矿业对该债务不承担责任。
程祥公�、袁杰、石巍、刘娜娜未到庭，亦未出具答辩意见。
融资担保公司向一审法院起诉请求：1、依法判决海润公司立即偿还融资担保公司为其代偿银行借款本息合计3693401.09元，并给付融资担保公司利息（自2017年l月1日始至还款之日止，按此款银行借款约定年利率7.8%计息）。2、被告程祥公司、石巍、刘娜娜、盛汇酒楼、袁杰承担连带清偿责任。3、盛汇酒楼反担保抵押物坐落于xxxx共计面积2749.15平方米房产（编号为丹房权证字第xxx**）；袁杰反担保抵押物坐落xxxxx的15处共计1768.77平方米门市房（房权证公字第公xxx**号），融资担保公司享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告海润公司与丹东银行股份有限公司凤城支行（以下简称丹东银行凤城支行）于2015年12月29日签订编号DHFZHL2015124000022501号《流动资金借款合同》，借款�同约定：海润公司向丹东银行凤城支行借款金额叁佰伍拾万元，借款用途用于日常生产经营周转，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止，借款利率为固定利率7.8%，实行按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告为该借款保证人，承担连带保证责任。同日，原告与丹东银行凤城支行签订编号DHFZHB2015124000022501号《保证合同》，约定对海润公司的编号为DHFZHL2015124000022501号《流动资金借款合同》借款承担连带担保责任。2015年12月24日，原告融资担保公司（甲方）与被告盛汇酒楼（乙方）签订反担保协议，约定：乙方同意将坐落于xxxxx（编号为丹房权证字第xxx**）共计面积2749.15平方米抵押给甲方作为海润公司上述贷款的抵押物；担保期间，乙方保证抵押物完好无损，不得以任何借口将此房出卖或重复抵押，甲方有权随时检查乙方的经营情况；担保期间，海润公司要按时偿还丹东银行凤城支行的贷款利息和到期本金，如到期不能按时偿还本息，乙方无条件将所抵押给甲方的资产转交给甲方，用于偿还海润公司上述贷款本息及相关费用。反担保协议签订的同时，被告盛汇酒楼，将约定的抵押物的房产证原件，交付给原告融资担保公司保管。双方未办理抵押登记手续。2017年2月16日，被告盛汇酒楼投资人王焱琨从原告处将房屋所有权证借走，用于办理土地证，承诺办证后归还。经查，在该房产证借走后，被告盛汇酒楼用该房产证办理了银行抵押贷款。现原告融资担保公司与被告盛汇酒楼约定的抵押物无法办理抵押登记手续。约定的抵押物已于2017年2月23日办理了不动产登记证书，不动产权证号为：辽（2017）丹东市不动产权第xxxxx号。2011年3月29日，凤城市盛易农产品仓储有限公司注册成立，法定代表人石巍。2016年12月26日，法定代表人变更为李宇锋。2017年1月25日，该公司更名为凤城市程祥包装印务有限公司。2015年12月25日，原告融资担保公司（甲方）与被告海润公司（乙方），凤城市盛易农产品仓储有限公司（丙方）、石巍（丁方）签订反担保协议，约定：丙丁（个人名下所有资产）同意就甲方为乙方在丹东银行凤城支行贷款的350万元提供的担保提供反担保并承担连带无限责任；担保期间甲方有权随时检查乙方、丙方、丁方的经营情况；担保期间，乙方要按时偿还丹东银行凤城支行的贷款利息和到期本金，如到期不能按时偿还本息，丙方、丁方无条件将代为偿还，如贷款逾期，乙方、丙方、丁方同意处置乙方、丙方、丁方名下的所有资产，直到贷款本息及相�费用结清为止；丙方、丁方自愿对乙方的上述贷款承担连带责任。2015年12月25日，原告融资担保公司（甲方）与海润公司（乙方）、被告袁杰（丙方）签订反担保协议，约定：丙方同意将坐落xxxxx的15处门市房房产（房权证公字第公xxx**号）共计1768.7-7平方米抵押给甲方作为乙方贷款的反担保抵押物；担保期间，乙方、丙方保证抵押物完好无损，不得以任何借口将此房产出卖或重复抵押，甲方有权随时检查乙方的经营情况；担保期间，乙方要按时偿还丹东银行凤城支行的贷款利息和到期本金，如到期不能按时偿还本息，乙方、丙方无条件将所抵押给甲方的资产转交给甲方，用于偿还贷款本息及相关费用；丙方自愿对乙方的上述贷款承担连带责任。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。贷款期间，被告海润公司未能按期支付借款利息，原告分别于2016年6月29日、2016年8�24日、2016年9月22日、2016年10月31日、2016年11月28日代偿利息及罚息46563.19元、46532.86元、23515.97元、22823.94元、23561.81元。借款到期后，被告海润公司未偿还丹东银行凤城支行借款本息。截止2016年12月30日，尚欠丹东银行凤城支行借款本金3500000元及利息28058.33元，罚息2344.99元，原告代被告海润公司向丹东银行凤城支行偿清此笔借款，共计35304030.32元。综上，原告代替被告向丹东银行凤城支行偿还借款本金及利息、罚息共计3693401.09元。原告为追偿代偿款诉至法院。被告石巍与被告刘娜娜系夫妻关系。一审法院认为，被告海润公司与丹东银行凤城支行签订的《流动资金借款合同》，原告融资担保公司与丹东银行凤城支行签订的《保证合同》及原告融资担保公司分别与海润公司、凤城市盛易农产品仓储有限公司、石巍签订的《反担保协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行相关义务。《流动资金合同》签订后，丹东银行凤城支行已经按照借款合同的约定向被告海润公司提供了贷款，被告海润公司取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约。原告融资担保公司作为担保人，按约定履行担保责任，代替被告海润公司偿还丹东银行凤城支行的贷款。即原告融资担保公司作为保证人，在承担保证责任之日起，对被告海润公司的债权即告成立，有权向债务人追偿，被告海润公司就负有向原告融资担保公司偿付代垫款项的义务，除应向担保公司偿还代垫的全部本息外，还应向担保公司承担因占用资金期间所造成的利息损失。被告石巍作为反担保人，对原告代偿贷款的行为，负有连带保证责任。凤城市盛易农产品仓储有限公司更名为凤城市程祥包装印务有限公司，其�司名称的变更，不影响其变更登记前的债权债务。故原告主张被告程祥公司、石巍对于被告海润公司的欠款承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告盛汇酒楼承诺以其所有的座落于xxxxx的停车场[不动产权证号：辽（2017）丹东市不动产权第xxxxx号]抵押给融资担保公司，被告袁杰以其购买的座落于xxxxx（建筑面积88.84平方米，房权证公字第公xxx**号）、xxxxx（建筑面积115.80平方米，房权证公字第公xxx**号）、xxxxx（建筑面积91.10平方米，房权证公字第公xxxxx）、xxxxx（建筑面积104.56平方米、房权证公字第公xxx**号）、xxxxx（建筑面积99.52平方米，房权证公字第公xxx**号）、xxxxx（建筑面积121.26平方米，房权证公字第公xxx**号）、xxxxx（建筑面积126.10平方米，房权证公字第公xxx**号）、xxxxx（建筑面积99.52平方米，房�证公字第公xxxxx号）、xxxxx（建筑面积121.06平方米，房权证公字第公xxx**号）、xxxxx（建筑面积115.90平方米，房权证公字第公xxx**号）十套房屋抵押给融资担保公司，但因双方均未办理抵押登记手续，抵押权未成立。故原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不成立，不予支持。原告融资担保公司与被告盛汇酒楼及与袁杰签订的《反担保协议》中约定的不动产抵押，因未登记导致抵押权未能有效设立。同时，两份《反担保协议》中违反了《物权法》、《担保法》关于禁止流押的强制性规定的条款无效。《物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者�撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”上述协议是均系当事人双方的真实意思表示，部分条款的无效，不影响协议本身的效力。故原告融资担保公司与被告盛汇酒楼及与袁杰签订的《反担保协议》中合法条款仍然有效。在此情况下，被告盛汇酒楼及袁杰应当在各自抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。原告融资担保公司与被告袁杰签订的《反担保协议》中，约定袁杰自愿对海润公司贷款承担连带责任。故原告主张被告袁杰对于被告海润公司的欠款承担连带清偿责任，应当予以支持。被告石巍与刘娜娜在担保时系夫妻关系，且被告刘娜娜在反担保协议上签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告刘娜娜亦负有清偿义务。关于利息部分，双方未进行约定，应当从还款之日起按年利率6%支付资金占�期间的利息，原告主张按此款银行借款约定的年利率7.8%计息，无法律依据，不予支持。关于被告盛汇酒楼主张保证责任已过保证期限一节。由于原告融资担保公司与被告盛汇酒楼签订的《反担保协议》中约定以抵押物进行担保，而不是保证担保，不应适用《中华人民共和国担保法》中关于保证期间的相关规定，且原告融资公司于2016年12月30日代为偿还全部贷款，至2017年4月26日向本院提起诉讼，尚未超过六个月。故对于被告盛汇酒楼的该项抗辩，不予认可。被告刘娜娜、袁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，由此产生的后果应自行承担。综上，一审判决：一、被告丹东海润矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凤城市现代产业园区担保有限公司代垫借款本息3693401.09元及利息（利息自2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、被告凤城市程祥包装印务有限公司、石巍、刘娜娜、袁杰对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告丹东海润矿业有限公司追偿；三、被告丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼对上述款项在抵押物（座落于xxxxx，建筑面积2749.15平方米，不动产权证号：辽（2017）丹东市不动产权第xxxxx号）的价值范围内承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告丹东海润矿业有限公司追偿；四、驳回原告凤城市现代产业园区担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36340元，保全费5000元，合计41340元，由被告凤城市海润矿业有限公司、凤城市程祥包装印务有限公司、石巍、刘娜娜、丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼、袁杰承担。
二审中，各方当事人未提供新证据。
本院经审理查明，融资担保公司与海润公司、袁杰、案外人赵守宏于2015年12月25日签订反担保协议中约定的用于抵押的房产为：座落xxxxx的十六处门市房（编号为：xxxxx），共计1702.07平方米的房产。2017年12月15日，原凤城市现代产业园区担保有限公司经核准变更登记为辽宁凤城经济开发区融资担保有限公司。本院查明其他的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。同时，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理�押登记。抵押权自登记时设立。本案中，融资担保公司与盛汇酒楼签订的反担保协议是双方的真实意思表示，虽然反担保协议第四条约定的流押条款，违反法律强制性规定，属于无效条款，但该条款的无效并不影响合同效力，可以视为融资担保公司与盛汇酒楼之间达成了以案涉房产作为反担保抵押物的合意，该反担保协议依法成立并生效，盛汇公司应当在抵押房产的价值范围内对案涉款项承担连带清偿责任。因案涉抵押财产未办理抵押登记，故抵押权并未设立，融资担保公司不能对上述抵押房产享有优先受偿权。综上，一审判决盛汇酒楼对案涉款项在抵押房产的价值范围内承担连带偿还责任，并无不当。上诉人盛汇酒楼的上诉请求，本院不予支持。
关于盛汇酒楼提出的一审判决超出裁判范围的上诉意见。因融资担保公司在一审中要求盛汇酒楼对案涉款项承担连带清偿责任，并就盛汇酒楼的抵押房产享有优先受偿权，一审法院经审理后判决融资担保公司对抵押房产不享有优先受偿权，但盛汇酒楼应在抵押房产价值范围内对案涉款项承担连带清偿责任，并未超出融汇担保公司的诉讼请求范围，故盛汇酒楼的该上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，盛汇酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；虽然一审判决认定的抵押房产座落位置表述有误，但不影响裁判结果，且一审判决适用法律正确，故对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36340元，由上诉人丹东边境经济合作区盛汇海鲜酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年四月十九日
书记员 于东霞