福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初718号
原告：陈某2（死者陈某3之父），男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：陈丽芳（死者陈某3之母），女，1974年8月1日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告：陈某1（死者陈某3之女），女，2015年6月27日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人陈某2，系陈某1祖父。
上述三原告委托诉讼代理人：沈惠生、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
被告：张伟彬，男，1991年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：佘佳琳，女，1997年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。
上述二被告委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：佘铭煌，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：陈群妹，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
原告陈某2、陈丽芳、陈某1与被告张伟彬、佘佳琳、佘铭煌、陈群妹生命权纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某2及三原告的共同委托诉讼代理人沈惠生，被告张伟彬及被告张伟彬、佘佳琳的共同委托诉讼代理人张朝阳，被告佘铭煌及其委托诉讼代理人陈平生，被告陈群妹及其委托诉讼代理人陈统顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某2、陈丽芳、陈某1向本院提出诉讼请求：判令上述四被告共同赔偿原告损失：医疗费27376.23元，丧葬费27117.5元，死亡赔偿金665500元，被抚养人生活费211680元，处理丧事食宿费、交通费、误工费5000元，精神损害赔偿金80000元，总计1016674元的60％计610004元。事实和理由：2015年3月4日晚，被告张伟彬、佘佳琳与陈某3等人先后到龙潭KTV、芭保利KTV、铂铂金KTV喝酒。三场酒喝完已至3月5日3时许，张伟彬及佘佳琳没有将醉酒的陈某3安全送到住处并妥善照顾便自行离去。2015年3月5日凌晨4时47分左右，陈某3住处的房东陈群妹听到“嘣”的一声下楼查看，发现陈某3从住处3楼摔到一楼，便通知承租人佘铭煌即陈某3上班所在的0596理发店的老板。佘铭煌在接到电话后，先让员工“天福”去看看，然后自己再去现场查看。房东陈群妹看到躺在地上的陈某3嘴边有红色的液体流出，便跟到场的佘铭煌建议送医院，佘铭煌却说那是陈某3嚼槟榔的残渣，便和两名员工将陈某3抬至三楼后离开。2015年3月5日9时许，陈某3同事发现异常通知其父母，其父母赶到后，于2015年3月5日10时许将陈某3送往东山县医院抢救，因延误送医，陈某3于2015年3月10日抢救无效死亡。陈某3的死亡给原告造成的经济损失为：医疗费27376.23元，丧葬费27117.5元，死死亡赔偿金665500元，被抚养人生活费211680元，处理丧事食宿费、交通费、误工费5000元，精神损害赔偿金80000元，总计1016674元。被告张伟彬、佘佳琳作为当晚与陈某3一同喝酒的人，在陈某3过度饮酒后，没有将其安全送到家或是不足以在合理时间内让其达到有人照顾的情况，未尽到审慎安全的注意义务。被告佘铭煌身为陈某3的老板到现场后，在陈某3受伤口流鲜红的液体，而房东要求送医的情况下，没有将昏迷的陈某3送往医院抢救，从而延误了抢救时间。被告陈群妹身为房东，其出租房屋走廊的楼梯栏杆没有按国家安全标准设置，且在陈某3受伤昏迷后没有将其送医抢救，也是导致陈某3死亡的原因之一。因此，本次事故的发生，被告张伟彬、佘佳琳、佘铭煌、陈群妹均存在过错，故请求由上述四被告共同赔偿原告上述损失的60％计610004元。
被告张伟彬、佘佳琳辩称，一、陈某3的死亡时间是2015年3月10日，而原告的起诉时间是2016年4月份，已超过一年的诉讼时效。二、原告没有提供证据证明陈某3在事故发生时属于醉酒状态，也不存在二答辩人劝陈某3饮酒、对陈某3“灌”酒、或者与陈某3“拼酒”等情形，且答辩人已将饮酒后的陈某3送至其住处门口，已经尽到合理的注意义务，对陈某3的死亡无任何过错，不应当承担任何民事责任。
被告佘铭煌辩称，本案是否超过诉讼时效由法院审查认定。本案死者陈某3的死亡结果并非答辩人所致，与答辩人无任何因果关系，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。一、陈某3多次喝酒的时间已经是下班时间，其死亡结果并非发生在工作时间，也非因为工作原因导致其死亡，答辩人也没有一同与陈某3喝酒，因此，答辩人对其死亡结果不承担责任。二、死者陈某3系成年人，应充分预见到饮酒过量可能造成严重后果，却�能自我控制和约束，其自身对本事故的发生具有重大过错，与其死亡结果具有直接的、主要的因果关系，应承担主要责任；本案被告张伟彬、佘佳琳与陈某3共同饮酒后未尽到安全注意义务，与陈某3的死亡结果具有间接的、次要的因果关系，应承担本次事故的次要责任。三、死者陈某3是否从三楼摔下没有依据，答辩人在接到房东的电话后，马上赶到现场，看到陈某3躺在地上打呼噜，根据生活经验，没有发现什么异常现象，然后就将其送到楼上休息，已经尽到应尽的照顾义务。
被告陈群妹辩称，被告陈群妹与佘铭煌是租赁合同关系，其是将自有房屋多出的房间租赁给被告佘铭煌经营的0596理发店作为宿舍供外地员工住宿、使用，并不是直接租赁给陈某3。出租的房屋均由被告佘铭煌在管理，佘铭煌也没有向答辩人告知住宿的人员情�。根据合同的相对性，原告起诉被告陈群妹是不适格的。本案经过东山县公安局刑侦大队的侦查后，认定为意外事故死亡，作为死者陈某3自身，其是因为喝醉酒后从高处坠落导致该事故的，对事故的发生具有重大过错。而被告陈群妹的出租房是民宅，不是公共场所，不是针对不特定的人，国家并没有对民宅的规格进行规定，其规格完全可以根据户主的意愿进行设置。原告主张在案发后，被告陈群妹没有将陈某3送医抢救，作为被告陈群妹与死者陈某3并不是租赁合同关系，其也没有义务需要将陈某3送医抢救。而且在被告陈群妹发现陈某3躺在天井，立即通知被告佘铭煌，已经尽到了注意义务，被告陈群妹与陈某3并没有合同上的关系，也没有过错，因此其不应当承担任何责任。
经审理查明，原告陈某2、陈丽芳系死者陈某3的父母，原�陈某1系死者陈某3的非婚生女。被告佘铭煌系0596理发店的老板，死者陈某3、被告张伟彬均是0596理发店员工，被告张伟彬与死者陈某3系师徒关系。
2015年3月4日晚上10时至12时，被告张伟彬与陈某3到龙潭KTV喝酒后又到芭保利KTV找朋友喝酒；3月5日凌晨1时许，被告佘佳琳到芭保利KTV找其男朋友即被告张伟彬，三人一起在大厅喝酒至3月5日凌晨3时许又到铂铂金KTV找被告张伟彬表哥。三人到铂铂金KTV时，被告张伟彬表哥及其他三个人已经在大厅舞台下的一桌喝酒，便一起继续喝酒。期间，邻桌有人来敬酒，陈某3也到别桌去敬酒并到舞台跳舞。凌晨4时许，张伟彬表哥在邻桌的一个朋友来敬酒时因推动桌子与被告张伟彬发生冲突，相互推搡至大门口还在继续拉扯、打架（均没有持械），期间，陈某3也参与劝架，后双方被劝开各自回家。被告佘佳琳也叫一部载客的三轮摩托与被告张伟彬、陈某3一起回家，到了陈某3暂宿处（铜陵镇文峰街366号）路口，陈某3下车回去（当时监控显示时间为3月5日4时39分），被告佘佳琳、张伟彬一起继续坐车回家。2015年3月5日凌晨4时47分左右，陈某3住处的房东即被告陈群妹听到“嘣”的一声便下楼查看，发现陈某3躺在其出租房屋一楼天井的井边，便通知承租人佘铭煌即陈某3上班所在的0596理发店的老板到场。佘铭煌到场后发现躺在地上的陈某3浑身酒味、嘴边有红色的液体流出，嘴角有碎物，以为是陈某3嚼槟榔的残渣，又见陈某3还在打呼噜，叫不醒，以为是醉酒，便与员工陈天福、沈楠鑫将陈某3抬至三楼休息并用热毛巾擦洗，交代两个员工照顾后回家。2015年3月5日9时许，陈天福、沈楠鑫见陈某3还在打呼噜，叫不醒便去上班。被告张伟彬上班后发现陈某3没有去上班，与沈楠鑫一起到出租房叫陈某3，仍然叫不醒，便通知陈某3父母，其父母赶到后发现异常（小便失禁、太阳穴两边有肿状），立即通知被告张伟彬一起于2015年3月5日10时许将陈某3送往东山县中医院抢救，东山县中医院医生见病情严重，建议送东山县医院抢救，至2015年3月10日15时15分，陈某3经抢救无效死亡。2015年3月23日，经法医鉴定，陈某3的死亡原因系重度颅脑损伤致脑功能障碍、多脏器功能衰竭死亡。
2015年3月11日，死者父亲陈某2怀疑陈某3系被人殴打致死向东山县公安局报案，经公安机关立案调查并委托尸体检验鉴定后认为，死者陈某3应是在进入出租屋后，因醉酒，在上楼梯过程中站立不稳，自楼道高处坠落，头部着地后造成重度颅脑损伤致脑功能障碍、多脏器功能衰竭死亡，属于意外事故，于2015年3月14日作出不予立案决定并通知死者家属。死者家属不服，多次向东山县人民检察院反映。2015年3月27日，东山县人民检察院要求东山县公安局说明不予立案的理由并告知原告，同时建议原告可以就民事赔偿方面提起民事诉讼。2016年2月29日，原告将民事诉状递交法庭，请求判令四被告共同赔偿其全部经济损失，经本院释明（2016年4月14日）后变更诉讼请求为主张四被告共同赔偿其全部经济损失的60％为610004元。本院于2016年4月25日立案受理，庭审后因双方当事人分歧较大调解未果。
另查明，事故发生后，被告张伟彬在将陈某3送到东山县中医院时支付了10000元；被告佘铭煌在陈某3送到东山县医院抢救时支付了5000元，在确认陈某3死亡后又支付了12000元，合计17000元。
上述查明的事实，有福建省医疗住院收费票据、住院费用汇总清单、疾病诊断证明书、死亡记录各一份，原告户口本、出生医学证明、司法鉴定意见书、声明书一份，张伟彬、佘佳琳、佘铭煌、陈群妹等人在公安机关的询问笔录及东山县公安局关于陈某3的伤害调查报告各一份，照片一组，0596美发员工协议书一份，房屋租赁合同一份，法医学报告书及当事人的庭审陈述相互印证，上述证据均经庭审质证，可以采信。
本案当事人争议的焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？
2、当事人是否有过错行为及各自应承担的责任比例是多少？3、原告主张的合理损失金额？本院分析认定如下：
1、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。
本院认为，陈某3受伤时间是2015年3月5日，死亡时间是2015年3月10日，但是，原告陈某2在陈某3死亡后于2015年3月11日因怀疑陈某3系被人殴打致死向东山县公安局报案，经公安机关立案调查并委托尸体检验鉴定后认定为意外事故，于2015年3月14日作出不予立案决定并通知死者家属。死者家属不服，多次向东山县人民检察院反映。2015年3月27日，东山县人民检察院要求东山县公安局说明不予立案的理由并告知原告，期间多次建议原告可以就民事赔偿方面提起民事诉讼。2016年2月29日，原告将民事诉状递交法庭请求判令四被告共同赔偿其全部经济损失，经本院释明后变更诉讼请求为主张四被告共同赔偿其全部经济损失的60％为610004元，本院于2016年4月25日立案受理。可见，原告先后向东山县公安局、人民检察院持续主张相关权利，具有诉讼时效中止的法定事由，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
2、关于当事人是否有过错行为及各自应承担的责任比例问题。
本院认为，死者陈某3（1997年9月3日出生）在事故发生期间（2015年3月4日至3月5日）虽然未满18周岁（差半年），但是，其在2014年3月1日就与0596店老板即被告佘铭煌签订员工协议，每月工资2000元，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第2条“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。”的规定，可视为其系完全民事行为能力人，应充分预见到长时间过量饮酒可能造成的危险后果，却未能自我控制和约束，连续喝了三场酒（先后到龙潭KTV、芭保利KTV、铂铂金KTV从2015年3月4日晚上10时至2015年3月5日凌晨4时左右），导致在进入出租屋后，因醉酒，在上楼梯过程中站立不稳，自楼道高处坠落，头部着地后造成重度颅脑损伤致脑功能障碍、多脏器功能衰竭死亡后果的发生，其自身对本事故的发生具有重大过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，应承担主要责任，本院结合死亡原因酌定其自行承担85％的责任；本案被告张伟彬作为死者的师傅，应充分预见到长时间过量饮酒可能造成身体受到伤害或者出现意外事故，却轻信可以避免，与陈某3共同长时间饮酒（先后到龙潭KTV、芭保利KTV、铂铂金KTV从2015年3月4日晚上10时至2015年3月5日凌晨4时左右），导致陈某3酒后坠地经抢救无效死亡的后果，构成民法上的重大过失行为�过错行为之一）。因本案陈某3不是醉酒直接死亡，还有延误送医院抢救等原因，被告张伟彬仅是作为共同饮酒人承担未尽到安全保障的注意义务的责任，故本院酌定其承担5％的责任；被告佘佳琳是为了陪同其男朋友即本案被告张伟彬而出现在陈某3喝酒的地方，其出现并不是为了喝酒，再者案发时，被告佘佳琳属未成年人，其注意义务的对象是其男朋友，没有责任也没有义务去照顾保护陈某3，原告没有举证证明其存在劝陈某3饮酒、对陈某3“灌”酒、或者与陈某3“拼酒”等情形，酒场结束后还将陈某3送至暂住处的路口处，已经尽到其相当的注意义务，因此被告佘佳琳无须对原告的损失承担赔偿责任；被告佘铭煌虽然没有参与喝酒，但是由于事故发生地点是在其承租的房屋，以及死者是其雇员，在接到房东即被告陈群妹的电话后赶到现场，发现躺在地上的陈某3浑身酒味、嘴边有红色的液体流出，嘴角有碎物，又见陈某3还在打呼噜，叫不醒，就应当全面了解事故过程，意识到其醉酒后又受伤昏迷可能导致生命危险，却以为嘴边流出的红色液体是陈某3嚼槟榔的残渣，又见陈某3还在打呼噜，以为仅是醉酒，没有及时送往医疗机构抢救并将险情告知死者父母，仅是与员工陈天福、沈楠鑫将陈某3抬至三楼休息并用热毛巾擦洗，交代两个员工照顾后回家，直至第二天（2015年3月5日）10时许，其父母发现险情后才将陈某3送往东山县中医院抢救，东山县中医院医生见病情严重，建议送东山县医院抢救，导致延误了近6个小时的最佳抢救时间，至2015年3月10日15时15分，陈某3经抢救无效死亡。结合法医鉴定结论（死亡原因系生前头部受伤，因重度颅脑损伤致脑功能障碍、多脏器功能衰竭死亡�，被告佘铭煌存在轻信能够避免严重后果的发生的主观过失，本院酌定其承担5％的责任；被告陈群妹身为出租房的房东，作为出租人，有义务保障其所出租的房屋安全使用性能符合标准，而本案被告陈群妹的出租房的楼梯扶手和栏杆高度分别为0.78米和0.83米，违反《民用建筑设计通则》国家标准（分别应当为1.05米和1.1米）的规定，与本案陈某3从楼道高处摔下的事实具有一定的关联，故本院酌定被告陈群妹承担5%的责任。
3、关于原告主张的合理损失金额问题。
本院认为，原告主张的抢救费用27376.23元，有其提供的福建省医疗住院收费票据、住院费用汇总清单、疾病诊断证明书、死亡记录予以证明，本院予以确认；原告主张的死亡赔偿金665500元，因死者系城镇居民，死亡赔偿金按照福建省2015�城镇居民人均可支配收入33275元／年标准计算为665500元（33275元／年×20年），本院予以确认；原告主张的丧葬费27117.5元，按照上一年度职工平均工资六个月计算为27117.5元（54235元／年÷2），本院予以确认；原告主张的被抚养人生活费211680元，有原告提供的户口本、出生医学证明、司法鉴定意见书、声明书、公证书可以证明原告陈某1系死者陈某3生前与黄诗玲的非婚生女，监护权、抚养协议虽然经公证确认由死者父母即原告陈某2、陈丽芳承担抚养费，但该协议系内部协议，对外不能因此免除黄诗玲的抚养义务以加重其他责任人负担，故被抚养人生活费确认为105840元（211680元÷2人）；原告主张的处理丧葬事宜住宿费、交通费、误工费5000元，因尚未实际发生而且原告没有提供票据，本院不予确认；原告主张的精神抚慰金80000元，因死者陈某3�独生子且年轻，确实给原告造成较大的精神损害，本院予以确认。综上，本院确认原告主张的合理损失合计人民币905833.73元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。依照相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案死者陈某3系完全民事行为能力人，应充分预见到长时间过量饮酒可能造成的严重后果，却未能自我控制和约束，导致在进入出租屋后，因醉酒，在上楼梯过程中站立不稳，自楼道高处坠落，头部着地后造成重度颅脑损伤致脑功能障碍、多脏器功能衰竭死亡后果的发生，其自�对本事故的发生具有重大过错，应自行承担85％的责任（即减轻侵害人85％的民事责任）；本案被告张伟彬作为死者的师傅，应充分预见到长时间过量饮酒可能造成身体受到伤害或者出现意外事故，却轻信可以避免，与陈某3共同长时间饮酒（先后到龙潭KTV、芭保利KTV、铂铂金KTV从2015年3月4日晚上10时至2015年3月5日凌晨4时左右），导致陈某3酒后坠落经抢救无效死亡的后果，构成民法上的重大过失行为（过错行为之一），因本案陈某3不是因醉酒直接死亡，还有延误送医院抢救等原因，被告张伟彬仅是作为共同饮酒人未尽到安全保障注意义务的责任，本院酌定其承担5％的赔偿责任即应赔偿原告45291.69元（905833.73元×5％），扣除已经支付的10000元，尚需支付35291.69元；被告佘佳琳是为了陪同其男朋友即本案被告张伟彬而出现在陈某3喝酒的地方，其注意义务的对象为被告张伟彬，没有责任也没有义务去照顾和保护陈某3，原告也没有举证证明其存在劝陈某3饮酒、对陈某3“灌”酒、或者与陈某3“拼酒”等情形，酒场结束后还将陈某3送至暂住处的路口处，已经尽到其相当的注意义务，再者，案发时，被告佘佳琳属未成年人，故原告主张其承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当予以驳回；被告佘铭煌虽然没有参与喝酒，但是由于事故发生地点是在其承租的房屋且死者是其雇员，在接到房东即被告陈群妹的电话后赶到现场，发现躺在地上的陈某3浑身酒味、嘴边有红色的液体流出，嘴角有碎物，又见陈某3还在打呼噜，叫不醒，就应当全面了解事故过程，意识到陈某3醉酒后又受伤昏迷可能导致生命危险，却凭生活经验判断，以为嘴边流出的红色液体是陈某3嚼槟榔的残渣，又见陈某3还在打呼�，以为仅是醉酒，没有及时送往医疗机构抢救并将险情告知死者父母，仅是与员工陈天福、沈楠鑫将陈某3抬至三楼休息并用热毛巾擦洗，交代两个员工照顾后回家，直至第二天（2015年3月5日）10时许，其父母发现险情后才将陈某3送往东山县中医院抢救，东山县中医院医生见病情严重，建议送东山县医院抢救，导致延误了近6个小时的最佳抢救时间，至2015年3月10日15时15分，陈某3经抢救无效死亡。结合法医鉴定结论（死亡原因系生前头部受伤，因重度颅脑损伤致脑功能障碍、多脏器功能衰竭死亡），被告佘铭煌存在轻信能够避免严重后果的发生的主观过失，本院酌定其承担5％的责任即应赔偿原告45291.69元（905833.73元×5％），扣除已经支付的17000元，尚需支付28291.69元；被告陈群妹身为出租房的房东，作为出租人，有义务保障其所出租的房屋安全使用性能符合标准，而�案被告陈群妹的出租房的楼梯扶手和栏杆高度分别为0.78米和0.83米，违反《民用建筑设计通则》国家标准（分别应当为1.05米和1.1米）的规定，与本案陈某3在进入出租屋后，因醉酒，在上楼梯过程中站立不稳，自楼道高处坠落，头部着地后造成重度颅脑损伤致脑功能障碍、多脏器功能衰竭死亡的后果具有一定的关联，故本院酌定其承担5%的责任即应赔偿原告45291.69元（905833.73元×5％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条(?javascript:SLC(98761,64)?)、第十八条(?javascript:SLC(98761,64)?)、第二十二条(?javascript:SLC(98761,64)?)、第二十六条(?javascript:SLC(98761,64)?)，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第六条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张伟彬应于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告陈某2、陈丽芳、陈某1赔偿款45291.69元（905833.73元×5％），扣除已经支付的10000元，尚需支付35291.69元。
二、被告佘铭煌应于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告陈某2、陈丽芳、陈某1赔偿款45291.69元（905833.73元×5％），扣除已经支付的17000元，尚需支付28291.69元。
三、被告陈群妹应于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告陈某2、陈丽芳、陈某1赔偿款45291.69元（905833.73元×5％）。
四、驳回原告陈某2、陈丽芳、陈某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告陈某2、陈丽芳、陈某1负担7104元（该款原告因申请缓交诉讼费，应当在执行款中扣回缴纳），被告张伟彬负担932元，被告佘铭煌负担932元，被告陈群妹负担932元，三被告均应当在执行款支付时一并缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林金生
审 判 员 林艺芬
人民陪审员 杨桂芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条(?javascript:SLC(98761,64)?)侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条(?javascript:SLC(98761,64)?)被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条(?javascript:SLC(98761,64)?)侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条(?javascript:SLC(98761,64)?)被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十一条(?javascript:SLC(2780,131)?)的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百零六条(?javascript:SLC(2780,106)?)第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十条(?javascript:SLC(2780,130)?)规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活�需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的�按五年计算。
民用建筑设计通则
建设部发布的《民用建筑设计通则》为国家标准，编号为GB50352-2005，自2005年7月1日起实施。其中，第4.2.1、6.6.3（1、4）、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条（款）为强制性条文，必须严格执行，原《民用建筑设计通则》JGJ37-87同时废止。
6.6.3阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：
1栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；
2临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m；
注：栏杆高度应从楼地面或屋面至栏杆扶手顶面垂直高度计算，如底部有宽度大于或等于0.22m，且高度低于或等于0.45m的可踏部位，应从可踏部位顶面起计算。
3栏杆离楼面或屋面0.10m高度内不宜留空；
4住宅、托儿所、幼儿园、中小学及少年儿童专用活动场所的栏杆必须采用防止少年儿童攀登的构造，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距不应大于0.11m；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。