wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执856号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人厦门中骏荣贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈丽修，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初514号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年五月二日
书记员 沈晓槟
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初248号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈某某，女，1956年10月21日出生，湖南省醴陵市人，汉族，文盲，住醴陵市白兔潭镇。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年11月22日被醴陵市公安局刑事拘留，同日被醴陵市公安局取保候审。2017年5月23日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2017）247号起诉书指控被告人陈某某犯非法储存爆炸物罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至2016年11月间，被告人陈某某在位于醴陵市白兔潭镇田心村石灰冲组4号的自己家中替一个林姓男子（基本信息不详，在逃）非法进行狗尾草烟花加工。2016年11月11日晚，姓林的男子又送了10箱药饼子到被告人陈某某家里让其帮忙加工。2016年11月14日上午，白兔潭镇政府的打非工作人员在被告人陈某某家里进行排查时当场查获并扣押14箱药饼子，每饼500根，共80000根药饼子。经湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验，该狗尾草的烟火药含量为2.408克／根，总计烟火药含量192.64千克。同日，白兔潭镇政府的打非办将此案移交醴陵市公安局白兔潭派出所处理，上述80000根狗尾草药饼子已被醴陵市公安局扣押。醴陵市公安局于同日决定对被告人陈某某处以行政拘留十日的处罚。
案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1、户籍信息、证据保全清单、行政处罚决定书、情况说明、记录纸、电话记录纸、狗尾草烟花半成品照片、到案经过等书证；2、证人何某某、肖某的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解及讯问时的同步录音录像光盘；4、湖南省烟花炮竹安全质量监督检验醴陵授权站检验报告等。足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家法律有关规定，在未办理安全生产许可证的情况下，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人陈某某非法储存的爆炸物含药量虽然达到量刑最低数量标准的五倍以上，但因其是为生产、生活需要，且没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。对非法储存的爆炸物应予没收。被告人陈某某系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对被告人陈某某非法储存的爆炸物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 张学清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现的，可依法从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定的标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
法定代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：汤方琴、徐隆华。
被告：雷梅英，女，1972年8月10日出生，畲族，住云和县云和镇拓园村拓园**号，身份证号码：3325231972********。
被告：马学海，男，1985年10月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县标溪乡马山村桃树*号，身份证号码：3325291985********。
被告：何大钧，女，1982年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区水木清华苑**幢*单元***室，身份证号码：3426011982********。
被告：林华贵，男，1976年2月16日出生，汉族，住云和县大源乡田铺村莲花山*号，身份证号码：3325231976********。
被告：雷利燕，女，1982年2月27日出生，汉族，住云和县紧水滩镇枫桶岗村*号，身份证号码：3325231982********。
原告丽水邮储银行与被告雷梅英、马学海、何大钧、林华贵、雷利燕金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，诉请：1、被告雷梅英归还原告借款人民币133828.83元并支付利息、罚息16195.08元（利息、罚息自2015年6月16日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告马学海、何大钧、林华贵、雷利燕对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人汤方琴、徐隆华到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告马学海、何大钧是夫妻关系。
2014年4月28日，被告雷梅英、马学海、何大钧、林华贵、雷利燕自愿组合成立联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。
同日，被告雷梅英与原告签订《小额贷款借款合同》：向原告借款人民币150000元，约定年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”；逾期还款的罚息为年利率13.5%的基础上上浮30%（即17.55%）。
被告雷梅英在2015年6月15日前尚欠利息、罚息16195.08元，其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷梅英在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行人民币133828.83元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年6月16日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告雷梅英在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行利息、罚息人民币16195.08元；
三、被告马学海、何大钧、林华贵、雷利燕对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告雷梅英、马学海、何大钧、林华贵、雷利燕负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住浙江省丽水市寿尔福路445号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权）：汤方琴、徐隆华，系该行员工。
被告：雷梅英，女，1972年8月10日出生，畲族，住云和县云和镇拓园村拓园**号，身份证号码：3325231972********。
被告：马学海，男，1985年10月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县标溪乡马山村桃树*号，身份证号码：3325291985********。
被告：何大钧，女，1982年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区水木清华苑**幢*单元***室，身份证号码：3426011982********。
被告：林华贵，男，1976年2月16日出生，汉族，住云和县大源乡田铺村莲花山*号，身份证号码：3325231976********。
被告：雷利燕，女，1982年2月27日出生，汉族，住云和县紧水滩镇枫桶岗村*号，身份证号码：3325231982********。
原告丽水邮储银行与被告雷梅英、马学海、何大钧、林华贵、雷利燕金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，诉请：1、被告雷梅英归还原告借款人民币133828.83元并支付利息、罚息16195.08元（利息、罚息自2015年6月16日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告马学海、何大钧、林华贵、雷利燕对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人汤方琴、徐隆华到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告马学海、何大钧是夫妻关系。
2014年4月28日，被告雷梅英、马学海、何大钧、林华贵、雷利燕自愿组合成立联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。
同日，被告雷梅英与原告签订《小额贷款借款合同》：向原告借款人民币150000元，约定年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”；逾期还款的罚息为年利率13.5%的基础上上浮30%（即17.55%）。
被告雷梅英在2015年6月15日前尚欠利息、罚息16195.08元，其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷梅英在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行人民币133828.83元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年6月16日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告雷梅英在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行利息、罚息人民币16195.08元；
三、被告马学海、何大钧、林华贵、雷利燕对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告雷梅英、马学海、何大钧、林华贵、雷利燕负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈乙瑄
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执541号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区。
被执行人：李亻毛生，男，1957年5月22日生，住江西省上高县。
�院于2014年3月11日作出的(2014)南小民初字第19号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李亻毛生应支付申请执行人中恒国际租赁有限公司214000.27元及利息，并承担案件受理费2620元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中恒国际租赁有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人李亻毛生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李亻毛生履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李亻毛生的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人李亻毛生没有财产可供执行，申请执行人中恒国际租赁有限公司也未向本院提供被执行人李亻毛生的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南小民初字第19号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十八日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执541号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区。被执行人：李亻毛生，男，1957年5月22日生，住江西省上高县。�院于2014年3月11日作出的(2014)南小民初字第19号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李亻毛生应支付申请执行人中恒国际租赁有限公司214000.27元及利息，并承担案件受理费2620元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人中恒国际租赁有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人李亻毛生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李亻毛生履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李亻毛生的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人李亻毛生没有财产可供执行，申请执行人中恒国际租赁有限公司也未向本院提供被执行人李亻毛生的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南小民初字第19号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云代理审判员  徐晓峰人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十八日书 记 员  黄 伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3104号
原告：王高生，男，汉族，1973年6月2日出生，农民，住河南省上蔡县。
被告：王智慧，男，汉族，1976年5月19日出生，农民，住河南省上蔡县。
原告王高生与被告王智慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高生到庭参加诉讼，被告王智慧经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王高生向本院提出诉讼请求：依法判决被告限期支付劳动报酬7960元。事实和理由：2017年过罢春节，原、被告经协商后，约定原告跟随被告从事建筑工，报酬每天150元。经结算被告欠原告报酬7960元，给原告出具欠条一份，并注明2017年6月1日付清。因被告未按约定履行给付所欠的报酬，故原告提出诉讼，请求被告给付报酬7960元。
被告王智慧辩称，被告欠原告报酬7960元属实，但在原告住院期间被告作为雇主为原告垫付医疗费用4000元，后被告又给付原告4000元，所欠原告的报酬被告已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告对欠原告劳务报酬7960元的事实给予认可并向原告出具了欠条一份，原、被告之间雇佣关系及债权债务关系成立，故被告有义务在约定的时间履行给付欠款的义务。在被告已经给付工钱4000元的情况下，原告仍请求被告按欠条记明的7960元履行，与事实不符，对原告的该主张，本院不予支持。被告仅向原告支付报酬4000元，尚欠3960元未支付，被告有继续支付下余报酬的义务。关于被告王智慧提出的在原告住院期间被告垫付的4000元系被告的报酬的主张及原告提出的被告后来给付的4000元是被告补偿原告的误工费的主张，双方均未提出相应的证据予以证实，对双方的该方面主张，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智慧于本判决生效之日起5内给付原告王高生劳务报酬3960元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王智慧承担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一七年七月四日
书记员 李 博
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异92号
案外人谢炜鑫，男，1994年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢炜鑫对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢炜鑫称，2010年12月9日及2013年3月19日，谢炜鑫与厦门英特华投资咨询有限公司签订两份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之1楼08室及8楼13B室的使用权转让给谢炜鑫。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且谢炜鑫已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非谢炜鑫的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在谢炜鑫购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢炜鑫提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢炜鑫申请解除对该房产中1楼08室及8楼13B室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人谢炜鑫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异92号案外人谢炜鑫，男，1994年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢炜鑫对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢炜鑫称，2010年12月9日及2013年3月19日，谢炜鑫与厦门英特华投资咨询有限公司签订两份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之1楼08室及8楼13B室的使用权转让给谢炜鑫。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且谢炜鑫已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非谢炜鑫的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在谢炜鑫购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢炜鑫提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢炜鑫申请解除对该房产中1楼08室及8楼13B室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人谢炜鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21285号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告喻庆华，女，汉族，1959年9月2日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告喻庆华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告喻庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，喻庆华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。喻庆华从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日共拖欠透支本金664617.39元、透支利息109233.64元、滞纳金6410.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻庆华立即支付截止2017年8月26日的透支本金664617.39元、透支利息109233.64元及截止2016年12月31日的滞纳金6410.25元；并支付自2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金664617.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由喻庆华承担。
被告喻庆华未答辩。
经审理查明，2011年3月24日，喻庆华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻庆华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向喻庆华发放了信用卡。喻庆华从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日，喻庆华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金664617.39元、透支利息109233.64元及截止2016年12月31日的滞纳金6410.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻庆华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向喻庆华发放�信用卡，喻庆华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。喻庆华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告喻庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻庆华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月26日的信用卡透支本金664617.39元、透支利息109233.64元及截止2016年12月31日的滞纳金6410.25元;并支付自2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金664617.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5821元，由被告喻庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第677号
上诉人（原审原告）：闫学辉，男，1973年5月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳健晖混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王姿涵，该公司董事长。
委托代理人：曹博，该公司法律顾问。
上诉人闫学辉因与被上诉人沈阳健晖混凝土有限公司（以下简称“健晖公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人闫学辉的委托代理人孙晓菊、被上诉人健晖公司的委托代理人曹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：闫学辉于2009年到健晖公司从事搅拌车司机工作，健晖公司收取闫学辉保证金3000元。双方签订的2010年4月1日至2013年3月31日期间的劳动合同约定闫学辉执行标准工时工作制，工资为每月定额的底薪加计件工资，计件单价为每立方米2.5元。2012年11月2日闫学辉因向健晖公司索要2012年9月、10月工资及办理社会保险事宜与健晖公司协商未果，拒绝工作。当日健晖公司张贴公告，认定闫学辉自动弃职。
2013年9月27日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2013）356号仲裁裁决书，闫学辉不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。对于闫学辉的第一项诉讼请求，因健晖公司对收取闫学辉保证金3000元的事实没有异议，该院予以支持。对于闫学辉的第二项诉讼请求，依据劳动法相关司法解释，劳动者应对其主张加班费的事实承担举证责任，现健晖公司已经提供了闫学辉的打卡记录，该记录仅有部分闫学辉上班时间记录，没有下班时间记录，闫学辉也没有提供相应的证据证明其加班事实，故对于闫学辉的此项诉讼请求该院不予支持。对于闫学辉的第三项诉讼请求，因结合双方当庭陈述的事实，闫学辉系于2012年11月2日当日向健晖公司提出索要工资并拒绝继续工作，不符合劳动合同法第三十八条所规定的劳动者即时解除劳动合同的条件，故健晖公司无需支付经济�偿金。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、沈阳健晖混凝土有限公司于判决生效之日起十五日内返还闫学辉保证金3000元；二、驳回闫学辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳健晖混凝土有限公司负担。
宣判后，上诉人闫学辉不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审法院将证明加班费事实的举证责任分配给劳动者错误；2、一审法院对于被上诉人拖欠工资没有认定，单就通告的内容认定索要工资并拒绝工作，与被上诉人拖欠工资已久的事实不符。请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人健晖公司支付我解除劳动合同经济补偿金和加班费。
被上诉人健晖公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。故一审法院将证明加班事实的举证责任，认定由上诉人承担符合法律规定。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人未能对其加班的事实提供证据证明，故上诉人提出的加班费主张本院不予支持。
关于上诉人提出支付解除劳动合同经济补偿金的主张�本案上诉人联合共同工作的6名同事，在未事先告知被上诉人的情况下，于2011年11月2日当日向被上诉人提出索要工资并拒绝继续工作。上诉人不符合劳动合同法第三十八条所规定的劳动者即时解除劳动合同的条件，故该项上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫学辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年六月十日
书 记 员 丛凤钢
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0168号
原告许汉彬，男，1946年1月25日生，汉族。
被告许新虎，男，1965年9月20日生，汉族。
委托代理人孙月婵（许新虎之妻），1965年5月10日生。
原告许汉彬与被告许新虎为所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许汉彬，被告委托代理人孙月婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原、被告签订协议，约定双方房屋及陆地对调，被告原有的靖江市靖城街道正南村许家场23号三间平房（以下简称23号平房）归原告所有。现被告仍将户口登记于23号平房住址，并以房产证载明的所有权人主张权利。请求确认23号平房归原告所有。
被告辩称，房屋对调后原告已实际居住使用23号平房，同意该房屋归原告所有。根据双方协议约定，原告如出售该房屋，应优先售与被告兄弟，然原告对此不愿作出承诺。如果原告今后擅自将房屋出售给他人，应将该户自留地返还。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，双方在原靖江市长里乡正南村4组各有三间平房。1988年因靖江市兴建西环路，当事人被拆迁安置，原告安置在长新桥东侧，被告安置在长新桥西侧。1998年被告需建造多层建筑，在原址兴建受限，遂与原告商议对调房屋宅基地。后双方签订协议文书，约定双方对调房屋及陆地，原告如有房屋变更，应绝对优先被告及其兄弟许新奇，价格按5.5万元计算。房屋对调后，被告在原告宅基地建造了三间三层楼房（现住址为靖江市靖城街道正南村许家场8号），被告的23号平房一直由原告实际占有。23号平房登记的所有权人为被告，所涉土地为集体所有。近年来，因原告将户口从上海迁回并入住23号平房，双方为该房屋出售及自留地归属等问题产生争议，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，23号平房原系被告所有，根据原、被告间的协议约定，双方房屋及陆地调换后，该房屋已实际由原告占有使用，原告能够以调换的方式取得物权，对房屋享有占有、使用和收益的权利。原告请求确认23号平房归其所有，符合有关法律规定，且被告对此不持异议，本院予以支持。至于被告提出的房屋出售等问题，双方可以另行协商处理，本案不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：
位于靖江市靖城街道正南村许家场23号三间平房归原告许汉彬所有。
案件受理费1060元减半收取530元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年六月三日
书记员 吴雷超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第934号
原告太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街178号，组织机构代码78329386-5。
法定代表人毛立国，董事长。
委托代理人严建明，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人李利剑，山西晋一律师事务所律师。
被告石建荣，女，1964年5月23日出生，汉族，原太原察院后饮食发展有限公司监事，住太原市迎泽区。
被告秦虎滨，男，1970年4月11日出生，汉族，原太原察院后饮食发展有限公司总经理兼执行董事，住山西省太原市万柏林区。
被告程东，男，1966年9月26日出生，汉族，原太原察院后饮食发展有限公司管理人员，住山西省太原市。
原告太原市财融资产管理有限责任公司与被告石建荣、秦虎滨、程东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市财融资产管理有限责任公司委托代理人严建明、李利剑到庭参加了诉讼，被告石建荣、秦虎滨、程东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市财融资产管理有限责任公司诉称，三被告系原太原察院后饮食发展有限公司股东，太原察院后饮食发展有限公司对原太原市商业银行负有145万元的债务及利息，且经太原市迎泽区人民法院于2006年11月13日依法作出（2006）迎民初字第1344号民事生效判决。该判决生效后即进入执行程序，后太原市商业银行于2006年9月22日将该债权依法转让于原告，2013年11月18日迎泽区人民法院依法作出（2007）迎执字第288号执行裁定书变更原告为该案申请执行人。后原告发现，三被告在没有通知债权人的前提下已于2011年2月14日擅自决定对该公司进行清算并予以注销，并承诺“如有隐性债务，各股东按各自出资比例负有清偿义务，并负相关的法律责任”。原告认为三被告作为公司股东，在明知其公司负有到期债务，且未通知其债权人的情况下将该公司进行清算并予以注销，并将公司剩余财产按股权比例予以分配。三被告的行为严重侵害了该公司债权人的利益，为此，原告诉至法院请求判令：1、三被告对原太原察院后饮食发展有限公司经太原市迎泽区人民法院（2006）迎民初字第1344号民事判决书所确定的对原太原市商业银行所负1140622.07元债务及相应利息向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告石建荣、秦虎滨、程东未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，1996年11月，太原察院后饮食发展有限公司成立，被告程东、石建荣、秦虎滨为该公司股东。2006年11月13日，太原市迎泽区人民法院作出（2006）迎民初字第1344号民事判决书，内容是：太原察院后饮食发展有限公司偿还太原市商业银行借款人民币85万元并向原告支付借款利息。该判决生效后，太原市商业银行申请迎泽法院予以执行，案号为（2007）迎民执字第288号。2006年9月22日，原告与太原市商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，太原市商业银行将其所有的不良类债权转让给原告，其中包括对债务人为太原察院后饮食发展有限公司的85万元的债权，并公告送达了该协议。2013年太原市迎泽区人民法院作出执行裁定书，变更原告为该执行案件的申请执行人。至今该案被执行人太原察院后饮食发展有限公司未履行还款责任。
另查明，2011年2月，太原察院后饮食发展有限公司股东会决议同意注销公司，并成立清算组。2011年10月17日，太原察院后饮食发展有限公司向工商局申请公司注销登记，三被告组成清算组。同年10月18日，三被告出具清算报告，内容是：1、截止2011年8月31日，货币资金账面余额197255.44元，上述余额按股东原出资比例分配如下,被告秦虎滨98627.72元、被告石建荣49313.86元、被告程东49313.86元；2、本公司没有银行贷款，没有欠税；3、截止清算日无其它债权人提出债权清理要求。同年10月19日，被告秦虎滨、石建荣、程东在太原察院后饮食发展有限公司清算报告股东会决议确认书中决议如下：“截止公告期满无债权人提出清算要求。如有隐性债务，各股东按各自出资比例负有清偿义务，并负相关的法律责任”。清算期间，三被告未通知太原市商业银行股份有限公司参加清算。2011年10月24日，太原察院后饮食发展有限公司已被工商行政部门注销。
证实上述事实的证据有（2006）迎民初字第1344号民事判决书、债权转让协议、（2007）迎执字第288号执行裁定书、股东会决议、清算报告等书证及其当事人陈述等在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条的规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。（2006）迎民初字第1344号民事判决书已经判决“太原察院后饮食发展有限公司偿还原告借款85万元并向原告支付借款利息”，该案已生效并进入执行程序，太原察院后饮食发展有限公司对此应该是明知，但三被告作为股东对太原察院后饮食发展有限公司进行清算时，未通知已知债权人，致使原告债权未获得清偿，三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告要求三被告对太原察院后饮食发展有限公司所负的85万元的诉讼请求，应予支持。原告要求三被告赔偿“相应利息”，但原告未明确该利息的起止时间和利率，因原告该项诉讼请求不明确，相关诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告石建荣、秦虎滨、程东于本判决生效之日起十日内赔偿原告太原市财融资产管理有限责任公司损失八十五万元；
二、驳回原告太原市财融资产管理有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15066元由被告石建荣、秦虎滨、程东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一六年二月二日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第934号原告太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街178号，组织机构代码78329386-5。法定代表人毛立国，董事长。委托代理人严建明，山西晋一律师事务所律师。委托代理人李利剑，山西晋一律师事务所律师。被告石建荣，女，1964年5月23日出生，汉族，原太原察院后饮食发展有限公司监事，住太原市迎泽区。被告秦虎滨，男，1970年4月11日出生，汉族，原太原察院后饮食发展有限公司总经理兼执行董事，住山西省太原市万柏林区。被告程东，男，1966年9月26日出生，汉族，原太原察院后饮食发展有限公司管理人员，住山西省太原市。原告太原市财融资产管理有限责任公司与被告石建荣、秦虎滨、程东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市财融资产管理有限责任公司委托代理人严建明、李利剑到庭参加了诉讼，被告石建荣、秦虎滨、程东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市财融资产管理有限责任公司诉称，三被告系原太原察院后饮食发展有限公司股东，太原察院后饮食发展有限公司对原太原市商业银行负有145万元的债务及利息，且经太原市迎泽区人民法院于2006年11月13日依法作出（2006）迎民初字第1344号民事生效判决。该判决生效后即进入执行程序，后太原市商业银行于2006年9月22日将该债权依法转让于原告，2013年11月18日迎泽区人民法院依法作出（2007）迎执字第288号执行裁定书变更原告为该案申请执行人。后原告发现，三被告在没有通知债权人的前提下已于2011年2月14日擅自决定对该公司进行清算并予以注销，并承诺“如有隐性债务，各股东按各自出资比例负有清偿义务，并负相关的法律责任”。原告认为三被告作为公司股东，在明知其公司负有到期债务，且未通知其债权人的情况下将该公司进行清算并予以注销，并将公司剩余财产按股权比例予以分配。三被告的行为严重侵害了该公司债权人的利益，为此，原告诉至法院请求判令：1、三被告对原太原察院后饮食发展有限公司经太原市迎泽区人民法院（2006）迎民初字第1344号民事判决书所确定的对原太原市商业银行所负1140622.07元债务及相应利息向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告石建荣、秦虎滨、程东未出庭也未提交答辩状。经审理查明，1996年11月，太原察院后饮食发展有限公司成立，被告程东、石建荣、秦虎滨为该公司股东。2006年11月13日，太原市迎泽区人民法院作出（2006）迎民初字第1344号民事判决书，内容是：太原察院后饮食发展有限公司偿还太原市商业银行借款人民币85万元并向原告支付借款利息。该判决生效后，太原市商业银行申请迎泽法院予以执行，案号为（2007）迎民执字第288号。2006年9月22日，原告与太原市商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，太原市商业银行将其所有的不良类债权转让给原告，其中包括对债务人为太原察院后饮食发展有限公司的85万元的债权，并公告送达了该协议。2013年太原市迎泽区人民法院作出执行裁定书，变更原告为该执行案件的申请执行人。至今该案被执行人太原察院后饮食发展有限公司未履行还款责任。另查明，2011年2月，太原察院后饮食发展有限公司股东会决议同意注销公司，并成立清算组。2011年10月17日，太原察院后饮食发展有限公司向工商局申请公司注销登记，三被告组成清算组。同年10月18日，三被告出具清算报告，内容是：1、截止2011年8月31日，货币资金账面余额197255.44元，上述余额按股东原出资比例分配如下,被告秦虎滨98627.72元、被告石建荣49313.86元、被告程东49313.86元；2、本公司没有银行贷款，没有欠税；3、截止清算日无其它债权人提出债权清理要求。同年10月19日，被告秦虎滨、石建荣、程东在太原察院后饮食发展有限公司清算报告股东会决议确认书中决议如下：“截止公告期满无债权人提出清算要求。如有隐性债务，各股东按各自出资比例负有清偿义务，并负相关的法律责任”。清算期间，三被告未通知太原市商业银行股份有限公司参加清算。2011年10月24日，太原察院后饮食发展有限公司已被工商行政部门注销。证实上述事实的证据有（2006）迎民初字第1344号民事判决书、债权转让协议、（2007）迎执字第288号执行裁定书、股东会决议、清算报告等书证及其当事人陈述等在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。（2006）迎民初字第1344号民事判决书已经判决“太原察院后饮食发展有限公司偿还原告借款85万元并向原告支付借款利息”，该案已生效并进入执行程序，太原察院后饮食发展有限公司对此应该是明知，但三被告作为股东对太原察院后饮食发展有限公司进行清算时，未通知已知债权人，致使原告债权未获得清偿，三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告要求三被告对太原察院后饮食发展有限公司所负的85万元的诉讼请求，应予支持。原告要求三被告赔偿“相应利息”，但原告未明确该利息的起止时间和利率，因原告该项诉讼请求不明确，相关诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告石建荣、秦虎滨、程东于本判决生效之日起十日内赔偿原告太原市财融资产管理有限责任公司损失八十五万元；二、驳回原告太原市财融资产管理有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15066元由被告石建荣、秦虎滨、程东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  赵 姮二〇一六年二月二日书 记 员  程志民附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初158号
原告李某。
被告成都市双流区规划建设局，住所地成都市双流区。
法定代表人纪昌发，局长。
委托代理人刘忠，副局长。
委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。
原告李某因认为被告成都市双流区规划建设局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告李某，被告的负责人刘忠及委托代理人周语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2017年5月17日用邮寄方式向被告邮寄送达了《查处违法建筑申请书》。内容为：“1、请求依法对在成都市双流县华阳清河村7组土地建设南湖江安河河堤一期工程项目的违法行为进行查处。2、并将查处结果书面回复申请人。”根据《建筑法》、《城乡规划法》的相关规定，被告应予查处。但被告于2017年5月19日拒收。原告后就该事项提起行政诉讼。2017年8月21日，成都市龙泉驿区人民法院作出（201X）川0112行初11X号行政判决，判决责令被告成都市双流区规划建设局在本判决生效后30日内对原告的查处违法建筑申请进行受理并组织核查和作出处理。被告于2017年9月4日针对原告提出的查处违法建筑申请作出答复。原告不服该答复，遂提起行政诉讼。原告请求：一、判决撤销被告于2017年9月4日对原告查处违法建筑申请作出的答复行为；二、责令被告履行法定职责，依法对在成都市双流县华阳清河村7组土地建设南湖江安河河堤一期工程项目的违法行为进行查处并将查处结果书面回复原告。
原告提供了如下证据：
1.原告身份证、房屋所有权证书、宅基地使用权证、耕地保护合同；
2.照片；
3.政府信息公开申请表；
4.2017年第9号政府信息公开申请告知书；
5.查处违法建筑申请书；
6.（2017）川0112行初116号行政判决书；
7.被告于2017年9月4日对原告查处违法建筑申请作出的答复书；
8.双规建函〔2015〕84号文件。
被告成都市双流区规划建设局辩称，一、被告系在（201X）川0112行初11X号行政判决内的时间作出答复，期限合法。二、被告于2017年9月4日作出的答复事实清楚。被告作为行政单位，管辖区域限制于法定范围内。从双流区政府门户网站上查询的结果显示，成都市双流区城市规划监察大队作为被告的查处违法建设主管部门，主要负责查处本行政区域内违法建设行为和证后违规建设行为。另根据现阶段行政区划可知，原告申请查处的工程已经不在被告的行政区划范围内。故被告对原告回复“关于南湖江安河堤一期工程所在地的违法建设查处也已于2013年10月起，由天府新区成都管委会管辖，双流区不再对天府新区成都直管区管辖范围内违法建设拥有查处权”并无不妥。此外，原告申请查处的工程已经移交至天府新区。综上，自2013年起原告申请查处的建筑已经不属于双流区的管辖区域。被告也已不再对该建筑有查处权。被告作出的答复事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供了如下证据：
1.研究天府新区成都党工委、管委会直管区划转移交工作会议纪要；
2.双流县城乡建设局天府新区成都管委会规划建设和城市管理局移交协议；
3.直管区工程项目移交管理资料清单目录；
4.成都市双流区人民政府门户网站网页截图；
5.案涉工程所在地示意图。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据2、3、4、8与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据1，能够证明原告申请查处事项现位于天府新区成都管委会直管区，本院予以采信。原告提供的证据其余证据与被告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认。
经审理查明，2017年5月17日，原告用邮寄方式向被告提出查处违法建筑申请，申请的内容为：“1.请求依法对在成都市双流县华阳清河村7组土地建设南湖江安河河堤一期工程项目的违法行为进行查处；2、并将查处结果书面回复申请人。”2017年8月21日，本院作出（201X）川0112行初11X号行政判决，判决责令被告成都市双流区规划建设局在本判决生效后30日内对原告的查处违法建筑申请进行受理并组织核查和作出处理。2017年9月4日，被告对原告的查处违法建筑申请作出答复，主要内容为：南湖江安河堤一期工程位于原双流县华阳街道江安河2号桥到江安河3号桥……该工程本身亦已经完成了移交。关于南湖江安河堤一期工程所在地的违法建设查处也已于2013年10月起，由天府新区成都管委会管辖，双流区不再对天府新区成都直管区管辖范围内违法建设拥有查处权。建议原告向四川天府新区成都管委会规划建设国土局提出。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”本案中，结合当事人提交的证据和庭审查明的情况看，原告申请查处的事项已不属于被告行政区域内的城乡规划管理工作，被告对原告申请查处的事项不具有相应的查处权。被告2017年9月4日作出的答复已经对原告的申请进行了相应的告知，且内容合法。综上，原告申请被告履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 张 亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄 仟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1298号
原告：张国峰，男，1970年9月14日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：蒋立华，女，1973年2月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。（与被告蒋立华系夫妻关系）
原告张国峰与被告吴月强、蒋立华不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张国峰于2018年5月8日向本院提出撤回对蒋立华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国峰撤回对蒋立华的起诉。
审判员 吕旭礼
二〇一八年五月八日
书记员 史瞳杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初972号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蒋李忠，男，1972年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因赌博，2015年7月3日被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资人民币四千五百元、赌具扑克牌五十一张。因本案，2015年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。
被告人孙振宇，男，1978年9月19日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省海宁市。因赌博，2004年4月被海宁市公安局决定治安罚款三千元。因犯聚众斗殴罪，2007年11月被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年4月6日刑满释放。因本案，2015年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人蒋李忠、孙振宇犯敲诈勒索罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月6日、2017年6月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚、代理检察员吕金亚及吴遵、杨赛南出庭支持公诉，被告人蒋李忠、孙振宇及辩护人朱剑东、朱梦佳到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人蒋李忠、孙振宇以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财产计5640000元，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孙振宇系累犯，应依法从重处罚。被告人孙振宇归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人孙振宇有立功情节，可依法从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、查询材料、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人蒋李忠、孙振宇对起诉书指控的基本事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。被告人蒋李忠提出其中310万元系蒋某出借给其的意见。
被告人蒋李忠的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）其中310万元是被告人蒋李忠向蒋某借的，系民间借贷，应从犯罪数额中扣除；（2）被告人蒋李忠认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人孙振宇的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）被告人孙振宇有立功情节，可依法从轻或减轻处罚；（2）被告人孙振宇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚；（3）被告人孙振宇能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月至2015年8月间，被告人蒋李忠、孙振宇经预谋，多次以揭发诈赌行为为由，共计从被害人蒋某处索得现金5640000元，并进行分赃。
被告人孙振宇归案后，检举他人贩卖毒品犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人蒋李忠、孙振宇在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、转账凭证复印件、查询材料、视听资料、司法鉴定意见书、立功材料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
关于被告人蒋李忠及辩护人就310万元所提意见。本院经查证后认为，被害人蒋某陈述因为被告人蒋李忠说其和被告人蒋李忠“抽老千”被被告人孙振宇知道了，被敲诈要钱，被告人蒋李忠没有钱，就借了310万给被告人蒋李忠去给被告人孙振宇，即该310万元是蒋某基于其与被告人蒋李忠一起诈赌被发现被敲诈的情况下交给被告人蒋李忠支付被敲诈的款项，再结合被告人蒋李忠、孙振宇的供述及视听资料等证据，证明本案敲诈勒索行为是被告人蒋李忠、孙振宇的共同犯罪行为，借钱支付是二人达到敲诈目的的手段行为，故该310万元不能认定为正常的民间借贷。公诉机关的指控应予支持，被告人蒋李忠及辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋李忠、孙振宇以非法占有为目的，共同采用威胁等手段，强行索取他人钱财5640000元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯，辩护人相关辩护意见不予采纳，但具体犯罪情节的差异在量刑时可酌情予以体现。被告人孙振宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孙振宇归案后能如实供述自己主要罪行，且有立功表现，可分别依法从轻处罚。被告人蒋李忠庭审中对主要犯罪事实能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋李忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2027年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙振宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2026年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人蒋某的损失5640000元，责令被告人蒋李忠、孙振宇退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈雨蜜
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初511号
原告马彰。
被告景泰瑞祥建材科贸有限公司。
法定代表人沈禄云，该公司经理。
本院在审理原告马彰与被告景泰瑞祥建材科贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告马彰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取188元，由原告马彰负担。
审判员 韦性明
二〇一六年四月二十一日
书记员 王世坤
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第743号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人施恩洪。
洪泽县农村商业银行与施恩洪金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月19日作出（2013）泽商初字第238号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告施恩洪欠原告洪泽县农村商业银行贷款本金30000元及利息于判决生效后十日内归还，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位45521元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 王贵宏
二〇一五年十月十五日
书记员 张 锐
四川省宜宾县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川1521执1290号
申请执行人宜宾县吉安物流有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴路，统一社会信用代码91511521717514586J。
法定代表人：马勇，公司总经理。
被执行人张五兵，男，汉族，住珙县。
本案在执行宜宾县吉安物流有限责任公司与张五兵经营合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 洪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保86号
申请人：程宏伟，男，1989年4月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：张东军，男，1985年10月19日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人程宏伟于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张东军名下车牌号为黑EXXX**号奔腾轿车一辆。程宏伟以其名下不动产权第00XXX**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张东军名下车牌号为黑EXXX**号红旗牌轿车一辆；
二、查封程宏伟名下黑（2016）肇源县不动产权第00XXX**号房产；
三、扣押期限为两年，查封期限为三年。
案件受理费200元，由申请人程宏伟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一七年九月一日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保86号申请人：程宏伟，男，1989年4月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：张东军，男，1985年10月19日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。申请人程宏伟于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张东军名下车牌号为黑EXXX**号奔腾轿车一辆。程宏伟以其名下不动产权第00XXX**号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人张东军名下车牌号为黑EXXX**号红旗牌轿车一辆；二、查封程宏伟名下黑（2016）肇源县不动产权第00XXX**号房产；三、扣押期限为两年，查封期限为三年。案件受理费200元，由申请人程宏伟负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年九月一日书记员  房琦琦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更284号
罪犯杨显志，男，1977年8月25日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2008年3月19日作出（2008）屯刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨显志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。该被告人不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2008年5月26日作出(2008)长刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年7月30日起至2021年1月29日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2013年12月18日以（2013）阳刑执字第1702号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。刑期执行到2019年5月29日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯杨显志在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杨显志在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨显志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨显志减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减�之日起计算。即自2007年7月30日起，至2018年11月29日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执448号
申请执行人：李某某，女，汉族,1970年4月5日生。
被执行人：陈某，女，汉族，1974年5月4日生。
被执行人：孟某某，男，1973年9月2日生。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）陕0528民初751号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为20000元，执行费200元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人孟某某给付申请人5000元整，剩余款项每月支付500元，直至履行完毕。执行费200元且已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 魁
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第489号
申请执行人刘伟，户籍所在地：和龙市。
委托代理人董彩霞（申请执行人刘伟妻子），户籍所在地：和龙市，现住延吉市。
执行被人刘军彪，住和龙市。
执行被人王春，住和龙市。
申请人执行人刘伟与被执行人刘军彪、王春承揽合同、劳务合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年4月10日作出（2013）和民初字第146号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2013年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为71425.92元。
本案在执行过程中，依法裁定划拨被执行人刘军彪在延边电力安装有限公司和龙第一分公司的工资款16710.48元，并支付给申请执行人刘伟。余款现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民初字第146号民事判决书的本次执行程序；
二、保留申请执行人刘伟对确定的剩余债权的申请执行权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
二〇一四年二月十八日
书记员 ：吕忠华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5014号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。
被告：周山虎，男，汉族，1978年6月12日出生，住址：邯郸市邯山区。
被告：李改凤，女，汉族，1980年2月4日出生，住址：邯郸市邯山区。
被告：冉彦民，男，汉族，1981年7月21日出生，住址：邯郸市邯山区。
被告：周娟娟，女，汉族，1984年9月8日出生，住址：邯郸市邯山区。
本院于2017年9月21日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 马树林
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第01934号
原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂，住所地：湖北省利川市柏杨坝镇栏堰村14组，组织机构代码L4824858-5。
被告卢延军，男，1975年4月13日出生，汉族。
被告冉小毅（又名冉小令），男，1989年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂与被告卢延军、冉小毅买卖合同纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨生全
二〇一四年六月十九日
书记员 阳元霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2281号
原告石朝万，个体户。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被告刘芳，无业。
委托代理人张崇练。
原告石朝万诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月22日、2014年8月4日进行公开开庭审理。原告石朝万及其委托代理人崔凤亚，被告刘芳及其委托代理人张崇练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石朝万诉称，被告于2010年2月7日立据向原告借款65万元整，但未约定归还期间与利息。现请求判令被告归还借款65万元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借条1份，其内容为：今借石朝万现金陆拾伍万元整（650000），借款人刘芳，2010.2.7。原告以此证明被告向原告借款65万元且收到现金，收到钱后被告才出具借条。
2、石朝万银行账户流水明细1份，原告以此证明其资金来源。
被告刘芳辩称，被告确实向原告出具的借条，但不是基于民间借贷关系，是被告前夫许磊与原告之间赌博的债务。此借款虽然是赌博债务但被告陆续分为三次向原告还清借款。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
3、对私存款活期明细账查询单1份以及江苏泗洪农村合作银行取款凭条2份，被告以此证明其于2010年5月13日取款12万元，于2010年6月9日取款20万元，2010年12月13日取款35万元，用于偿还本案中赌债65万元。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但该借款系被告前夫许磊的赌债，被告无任何经营项目，不会向原告借款65万元；对证据2明细单的第一页真实性无异议，对其他几页的真实性不予认可，因为该明细仅在第一页加盖银行印章，对其他几页并没有加盖骑缝章。即使证据2是真实的，也只能证明原告的银行业务往来，不能证明该款借给了被告。原告对被告提交得证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，被告没有归还过借款，被告出示的证据不能证明其向原告归还过借款。
本院认证意见：经原被告质证后，双方对证据1的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。证据2系原告账户明细账，该明细账可以证明原告有足够的资金来源，本院对其证明效力予以确认。证据3系被告银行取款凭证，但其不能直接证明被告已向原告归还借款65万元，因此对证据3的证明目的，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定如下事实：原告石朝万与被告刘芳系雇佣关系，2010年2月7日被告向原告借款65万元，并向原告出具借条。借条未约定借款期限以及借款利息。上述借款经原告多次催要至今未还。
本院认为：原告石朝万与被告刘芳之间的借款合同合法有效。被告刘芳在原告催要借款后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。被告刘芳主张的该借款系其前夫许磊与原告石朝万之间的赌债，但被告对该主张并未提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信。被告主张已经结清债务，但其所举证据不足以证明其主张，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘芳偿还原告石朝万借款本金65万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元（户名：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱丹丹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第805号
原告侯某某，女。
委托代理人雷海峰，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人雷海峰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2009年10月原、被告经人介绍相识并恋爱，2010年2月3日办理了结婚登记。结婚后由于原告没有给被告生育一儿半女，被告很气愤。原、被告双方到各大医院进行了检查，才得知原因在于被告少精，不符合受孕的条件。后虽经过治疗，但收效甚微。为此，被告内心非常自卑，经常因生活琐事与原告争吵，甚至将原告赶出家门，不让原告回家。2012年5月被告再一次因家庭琐事与原告争吵，将原告赶出家门，并换了门锁不准原告回家。原告忍无可忍，便去广东务工，在原、被告分居期间，被告对原告不闻不问，原、被告的婚姻关系已名存实亡。2013年7月5日原告曾向桂阳县人民法院起诉离婚，经审理，法院认为原告的离婚理由不够充分，判决不准离婚。由于原、被告之间已无夫妻感情，法院判决不准离婚后，双方亦没有任何接触，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告侯某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、（2013）桂阳法民初字第895号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告李某某未向本院提交答辩状和证据材料。
经本院对原告侯某某提供的证据1、2、3审查核实，认证如下：证据1、2、3真实合法，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2009年10月原、被告经人介绍相识并恋爱，2010年2月3日办理了结婚登记。婚初，原、被告感情较好。婚后，原告侯某某一直未怀孕，原、被告为查明原因，先后到各大医院进行了检查。亦因没有小孩的问题，原、被告经常为一些家庭琐事而发生争吵，使得原、被告之间的关系变得冷淡。2013年7月5日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方亦未进行任何联系。为此，原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。另查明，原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，无夫妻共同债权。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中原、被告因婚后一直未能生育小孩，未建立起深厚的夫妻感情，加上经常为家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情不融洽。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方亦未再进行任何联系，可见双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告侯某某要求与被告李某某离婚，本院予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹文斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔志远
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00099号
原告王耀汉。
委托代理人王喜年。
被告王喜增。
被告潘贵云。
本院在审理原告王耀汉与被告王喜增、潘贵云返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王耀汉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一四年二月十三日
书记员 张彦新
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初534号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县蒲亭镇石桥路285号。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人胡庆萍，女，1966年8月14日出生，汉族，现住德安县，系该行客户经理，
被告程文武，男，1965年10月15日出生，汉族，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行）与被告程文武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托代理人胡庆萍到庭参加诉讼。被告程文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.责令被告程文武归还借款利息12300.6元；2.责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告程文武因从事农业运输需要资金周转,于2012年2月17日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式和还款方式。原告依约向被告发放了贷款3万元，但贷款到期后被告未按照合同约定偿本付息。截止至今，被告尚欠原告借款利息12300.6元，故原告诉至法院。
被告程文武未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农户贷款借款合同》复印件（已与原件核对）、农户小额贷款业务申请表复印件（已与原件核对）、本金还款明细，利息计算情况表、记账凭证等，被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告程文武因从事农业运输需要资金周转,于2012年2月17日与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额为3万元，自2012年2月16日起至2015年2月15日止，被告可以在借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定;对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2013年2月5日最后一次循环使用授信贷款3万元，执行年利率9%，逾期年利率13.5%，借期至2014年2月4日。贷款到期后,被告未按约定偿还贷款,原告多次向被告催收，截止至今，该笔贷款已偿还借款本金3万元，借款利息1689.5元，被告尚欠原告借款利息12300.6元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。本案中被告应按合同约定支付借款利息，故本院对原告要求被告偿还借款利息12300.6元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告程文武于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款利息12300.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.5元（原告已垫付），由被告程文武负担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 辉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初171号
原告：王某。
被告：刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、请依法判决原告王某与被告刘某离婚；二、本案诉讼费由原告王某承担。事实和理由：2012年年底原告与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一般。原告与被告由于性格各异，彼此之间缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生争执，原、被告之间很少沟通和交流，被告缺乏家庭责任感，2015年正月被告以外出打工为由离家，此后原告即联系不上被告，被告音讯全无，双方至今已经分居二年多，夫妻关系“名存实亡”。综上所述，原告认为原、被告之间婚前缺乏必要、深入的了解，仓促、草率结婚，婚后在共同生活中，矛盾不断，被告不履行做丈夫的义务；没有责任感，原告认为依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，现特诉至贵院，请依法判决双方离婚。
刘某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年年底原告与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一般。无共同财产，无债权，有债务，2015年正月被告以外出打工为由离家，此后原告即联系不上被告，双方分居至今。原告于2017年2月起诉离婚，同年三月29日经本院判决不准离婚，现原告再次起诉要求离婚。以上事实有结婚证、判决书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，夫妻以感情为基础，本案原、被告虽结婚时间较长，但婚后不久即长期分居，时间达三年之久，且经本院判决不准离婚后，双方未能共同生活，感情确已达到破裂程度，原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的所欠外债，因被告未到庭，原告又未能提供相关证据，故本院无法认定，债权人可另行主张。诉讼费用因原告主动要求负担，本院予以准许。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取计100.00元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一八年二月一日
书记员 池艳爽
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第115号
申请执行人中国银行股份有限公司河源分行，行长蔡浩奇。
被执行人张彩花，女。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2012）河城法民一初字第1109号民事判决书，立案执行上述申请人与被申请人之间金融借款合同纠纷一案，并责令被执行人在7天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
以评估价140016元人民币拍卖被执行人张彩花名下所有的位于河源市新市区建设大道南边文昌路东边金色领地C栋1425号（房地证号：000310**）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一四年九月九日
书记员 王丽莉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1773号
原告：李某，女，住魏县。
被告：杨某1，男，住魏县，系原告长子。
被告：杨某2，男，住魏县，系原告次子。
本院在审理原告李某诉被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案。本院于2017年7月12日立案，原告李某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 高伟民
审判员 陈玉江
审判员 申建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹俊飞
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢733号
申请执行人杜启周
被执行人胡连新
本院在执行申请执行人杜启周与被执行人胡连新案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢733号申请执行人杜启周被执行人胡连新本院在执行申请执行人杜启周与被执行人胡连新案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15958号
原告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢。
法定代表人：马川利，董事长。
委托诉讼代理人：代娜，女，1986年1月24日出生，汉族，中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司员工，住北京市昌平区。
被告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号。
法定代表人：王学智，董事长。
原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司诉被告重庆气体压缩机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2911元由原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 耀
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新2824刑初75号
自诉人：董书敬，男，汉族，1958年2月7日出生，河南省长葛县人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：黄悦，系新疆（若羌）西昭律师所律师。
被告人：董建辉，男，汉族，1984年9月23日出生，河南省长葛县人。系自诉人董书敬之子，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
自诉人董书敬以被告人董建辉犯虐待罪，于2017年10月10日向本院提出控诉。本院在诉讼过程中，自诉人董书敬以给被告人董建辉改过自新的机会为由申请撤诉。
本院认为，自诉人董建辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人董书敬撤诉。
审 判 长 艾尼瓦尔*热合曼
审 判 员 张 娟 娟
人民陪审员 张 奇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 奕
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新2824刑初75号自诉人：董书敬，男，汉族，1958年2月7日出生，河南省长葛县人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托代理人：黄悦，系新疆（若羌）西昭律师所律师。被告人：董建辉，男，汉族，1984年9月23日出生，河南省长葛县人。系自诉人董书敬之子，现住新疆维吾尔自治区若羌县。自诉人董书敬以被告人董建辉犯虐待罪，于2017年10月10日向本院提出控诉。本院在诉讼过程中，自诉人董书敬以给被告人董建辉改过自新的机会为由申请撤诉。本院认为，自诉人董建辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人董书敬撤诉。审 判 长 艾尼瓦尔·热合曼审 判 员 张      娟      娟人民陪审员 张             奇二〇一七年十一月九日书 记 员 杨             奕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3576号
原告：杨西亭，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：山东贝尔特置业有限公司。住所地：沂南县城振兴路。
法定代表人：田相兵，经理。
委托代理人：齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
被告：田相兵，男，汉族，居民，住山东省济南市市中区。
委托代理人：齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
原告杨西亭与被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家升、被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵委托代理人齐荣元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨西亭诉称：2013年7月22日，被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵向原告借款1200000元，借款时承诺于2013年10月1日前付清，后被告未能兑现承诺，诉讼请求被告依法偿还借款本息。
被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵共同辩称：原告称多次向被告催要借款与事实不符，在本案起诉前，原告从来没有向被告主张权利；二被告没有向原告借过款，被告不是适格的当事人，请求驳回原告的诉讼请求；被告虽然为原告出具借条，但实际上并没有收到该笔借款。
原告杨西亭为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，意在证实被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵于2013年7月22日向原告借款1200000元。
该证据经被告质证后认为：被告虽然为原告出具该份借条，但实际上并没有收到该笔借款。
二被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：2013年7月22日，被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵向原告杨西亭借款1200000元，并为原告出具借条一份，载明：今借现金壹佰贰拾万元整（小写：1200000元），于2013年10月1日前还清，逾期不还按照同期银行贷款利率的四倍支付利息借款人“田相兵”、“山东贝尔特置业有限公司（盖章）”。后该借款经原告催要，被告拖付至今。原告遂于2013年10月22日诉至本院，诉讼请求被告依法偿还借款本金1200000元及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵向原告借款1200000元，有两被告为原告书写的原始借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿。且原、被告双方在借款时明确约定了借款利息，故原告要求偿还本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵于判决生效后三日内偿还给原告杨西亭借款本金1200000元及利息。（利息计算按同期人民银行规定的借款基准利率的四倍自2013年7月22日起至清偿日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，共计21600元，由被告山东贝尔特置业有限公司、田相兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 宋丽丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第205号
原告陈某某，男，江西省高安市人。
被告熊某某，女，江西省高安市人。
原告陈某某（下称原告）与被告熊某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年1月经人介绍相识，2009年4月登记结婚，由于婚前不甚了解就仓促结婚，造成双方经常吵闹，已分居2年多，夫妻关系名存实亡，双方生育一子陈某某，由于原告与被告婚前没有感情基础，婚后感情彻底破裂，故向法院起诉要求离婚，儿子由原告抚养，并由原告承担全部抚养费。
被告辩称，我们双方感情并没有破裂，原告所谓分居也只是原告在外出差，并未分居，夫妻生活难免磕碰，是原告不能正确对待。另外，孩子年幼也需要双方抚养教育，由于双方感情并未破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年初经人介绍相识，于2009年4月登记结婚，婚后双方常为家庭琐事争吵，造成夫妻关系紧张，加之原告开办公司经常在外，双方交流不多，又造成误会加深。2013年12月20日双方又为家中的汽车问题发生矛盾，未能及时消除，原告并于2014年1月10日向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方虽是经人介绍而相识，但仍有恋爱过程，双方感情基础尚好，婚后双方感情出现问题的主要原因是双方对家庭事务处理不妥，加之原告开公司经常在外与被告沟通不够而造成的，但夫妻感情并未真正破裂，仍有和好可能，原告起诉离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求
案件受理费300元，由原告陈某某承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何建新
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 胡丽华
二〇一四年五月六日
书 记 员 幸小剑
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1919号
原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部，住所地：佛山市高明区明城镇明五路471号
经营者刘贻浪。
被告谭伟成，男，1970年12月8日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部与被告谭伟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部向本院申请撤回对被告谭伟成的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部负担。
审判员 陈顺昌
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢坚普
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初327号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄福贵，男，1974年3月19日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪，于1994年被本院判处有期徒刑三年，至1997年5月3日刑满释放：又因犯故意伤害罪，于2000年7月24日被本院判处有期徒刑十二年，至2008年12月15日刑满释放；又因犯非法拘禁罪，于2010年10月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，至2012年1月19日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被查获，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2017年2月27日被继续取保候审，同年3月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人黄福贵犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人黄福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月6日16时许，被告人黄福贵酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车(已注销车牌)从南安市美林街道洋美村下山头6号到南安市西美小学接完儿子返回，行至美林街道西美村旧村委会附近路段时摔倒在地。同日20时52分许，泉州市东南医院护士抽取被告人黄福贵血样送至福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析，经检测被告人黄福贵血样中检出乙醇浓度为96.43mg/100m1。
审理中，被告人黄福贵自愿向本院预交罚金人民币２５００元。
上述事实，被告人黄福贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、查询系统、车辆被盗抢情况说明、血样提取登记表、血液采样图片、查获经过、现场照片、呈请归案经过报告书、刑事判决书、释放证明书、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于黄福贵的血液乙醇检测报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄福贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车(已注销车牌)，并发生单方轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄福贵有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人黄福贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄福贵积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄福贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币２５００元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月6日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年三月九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9788号
原告：周江春，男，汉族，1969年8月8日出生。住四川省南充市顺庆区。
被告：成都兆益科技发展有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道西段399号。
法定代表人：李明远。
本院在审理原告周江春诉被告成都兆益科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日向原告周江春送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告周江春在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力
审判员 晏 锐
二〇一七年八月二十四日
书记员 李瑞琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈顺兰，男，1974年2月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈顺兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,103.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈顺兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,103.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈顺兰，男，1974年2月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈顺兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,103.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈顺兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,103.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执339号
申请人南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
被执行人郑筱重，男，汉族，1980年10月8日出生，住南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的(2016)苏0113民初2390号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑筱重银行存款583元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑亚君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01518号
申请执行人：马坡。
被执行人：王中山。
本院受理马坡申请执行王中山房屋买卖合同纠纷一案，因房屋过户需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人王中山名下位于合肥经济技术开发区锦秀社区紫云花园×幢604室（权证字号：合产1101××××）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 石 全