河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初128号
原告：张钊瑒，男，1996年4月15日生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。
委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。
被告：赵广进，男，1990年9月29日生，汉族，住山西省吕梁市文水县。
被告：祁县宇通汽车贸易中心。住所地：山西省晋中市祁县西六支乡圪垛村西。统一社会信用代码92140727MA0GYKP19D。
法定代表人：张建强，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地:山西省太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。统一社会信用代码91140100554122747X。
负责人：王东福，该公司经理。
委托诉讼代理人：田炜芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭志光，该公司职员。
被告：赵慈，男，1981年10月4日生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：河北省石家庄市辛集市西华北路116号，统一社会信用代码9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛艳艳、高旭，河北佳宝律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座26层A号，统一社会信用代码91140100670166261K。
负责人：赵建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭帅，该公司职员。
原告张钊瑒与被告祁县宇通汽车贸易中心、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、赵慈、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，追加赵广进为被告，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张钊瑒的委托诉讼代理人张磊森，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人田炜芳、郭志光，被告赵慈的委托诉讼代理人张玉鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的委托诉讼代理人辛艳艳、高旭，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人彭帅到庭参加诉讼。被告赵广进、祁县宇通汽车贸易中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钊瑒诉称，2017年9月10日，赵广进驾驶祁县宇通汽车贸易中心的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车（该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险、商业三者险），行驶至京昆高速公路北京方向296公里+500米处时,与肖长友驾驶张钊瑒的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车（该车在安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险、机动车损失保险）刮擦相撞，同时李占佳驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车（该车的实际车主是赵慈，在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保了交强险、商业三者险）又与赵广进驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车碰撞。造成车辆损坏、货物损坏、路产损失的交通事故。河北高速交警队认定李占佳、赵广进、肖长友均负事故的同等责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、施救费等损失102563元，并承担本案的诉讼费。
被告祁县宇通汽车贸易中心辩称，答辩人和赵广进是分期付款购买汽车的合同关系，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车是赵广进通过分期付款方式向答辩人购买的车辆，实际车主为赵广进，答辩人暂时保留车辆所有权，但不享有该车的运营支配权，也不获得运营收益，根据双方签订的分期购买合同和《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》的规定，实际车主经营汽车发生交通事故的，答辩人不承担赔偿责任。原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由实际车主承担，请求驳回原告对答辩人的赔偿诉求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，事故发生时赵广进所持的增驾A2驾驶证尚在实习期，根据道交法及公安部令第123号第65条规定及保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第24条第2项第5款的规定，实习期驾驶主挂车属于商业险免赔事由。根据保险法解释2第10条规定，保险人将法律法规明令禁止的行为作为保险免除事由，保险人尽到提示义务，该条款即生效，故答辩人不应承担赔付责任，应由赵广进及车辆所有人承担。本案存在侵权、保险合同两个不同的法律关系，答辩人不是侵权人，是基于保险合同的约定替被保险人承担赔付责任，若没有保险合同约定答辩人不存在赔付的基础，而保险合同明确约定，实习期驾驶主挂车属于保险免赔事由，故答辩人在商业险内不应承担任何赔付责任，也不承担诉讼费、公估费。
被告赵慈辩称，答辩人是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司辩称，请求依法查明原告是否具有合法的诉讼资格，依法核实事故认定书、保险合同、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、车架号等是否相符，是否具有饮酒、驾驶与准驾车型不符等责任免赔事项。冀Ａ×××××车的核定质量为10吨，实际拉货30吨，违反了安全装载规定，绝对免赔10%。答辩人也不承担诉讼费、公估费等间接损失。答辩人承保的冀Ａ×××××，冀Ａ×××××货车与晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车相撞，未与原告的车辆相撞，与原告的损失没有直接因果关系，不承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，需审核道路运输证、挂车行驶证原件，并核实事故责任及有无存在保险责任免除情形。本保单约定实际车主为代县秦正物流有限公司，被保险人为秦正物流有限公司，原告仅是行驶证车主，不具有保险利益请求权，不是适格原告。庭后核实是否承保车损险，如承保需要主挂车商业险分摊原告损失。标的车车损未经答辩人定损，系原告单方委托，保留重新鉴定的权利。鉴定费属间接损失，不属保险赔付范围。施救费过高，根据河北省道路车辆救援服务标准，最高认可2000元。
被告赵广进未答辩。
经审理查明，2017年9月10日04时20分许，赵广进驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××解放重型半挂货车（该车是赵广进购买的车辆，登记在祁县宇通汽车贸易中心名下，晋Ｋ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元。赵广进的A2驾驶证的实习期至2018年5月15日，事故发生时由准驾车型为A2、初次领证日期为2002年的驾驶员李会勇陪驾），行驶至京昆高速公路北京方向296公里+500米处时,与肖长友驾驶张钊瑒的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××解放重型半挂货车（该车在安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险，该车的主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险1050000元、机动车损失保险430000元。保险单载明该车行驶证车主为张钊瑒，实际归代县秦正物流有限公司所有，归代县秦正物流有限公司使用。原告提供了代县秦正物流有限公司的营业执照、法人身份证明及车险款支付通知，证明该车是由代县秦正物流有限公司担保贷款购买的车辆，保单约定第一受益人为代县秦正物流有限公司，代县秦正物流有限公司同意将该事故的车赔偿款直接赔付给实际车主张钊瑒）刮擦相撞，同时李占佳驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车（该车的实际车主是赵慈，冀Ａ×××××车登记在辛集市国奥汽车运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元。冀Ａ×××××车登记在石家庄胜通汽车运输有限公司名下，该车的总质量为39500kg、整备质量为8000kg、核定载质量为31500kg）又与赵广进驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车碰撞。造成车辆损坏、货物损坏、路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年9月10日作出了第1398023201700457号道路交通事故认定书，认定驾驶人李占佳和赵广进驾驶车辆操作不当未安全驾驶车辆，驾驶人赵广进和肖长友驾驶车辆越过黄实线进入左侧超车道在陡坡、弯道超车，李占佳、赵广进、肖长友均负事故的同等责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损25075元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××车的损失情况为：换件项目金额21475元、修理项目金额3800元、残值200元，估损金额25075元）、公估费800元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司收取晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××车公估费800元的发票）、燃气罐损失69600元（原告提供了河北宝德机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书，确定晋Ｈ×××××车更换燃气罐的费用为：配件材料费69140元、工时费1500元、残值1040元，估损金额为69600元。并提供了栾城区速蓝汽修厂收取晋Ｈ×××××车维修费共70640元的发票8张）、评估费2088元（原告提供了河北宝德机动车鉴定评估有限公司收取晋Ｈ×××××车评估费2088元的发票）、现场施救费5000元（原告提供了长安晨东汽车救援服务部收取晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××车现场施救费5000元的发票）等损失102563元，并称河北三玉利保险公估有限公司对车损进行评估时，忘记对燃气罐的损失进行评估，后委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司对燃气罐的损失进行了评估，购买修理燃气罐就花了70640元（附8张发票）。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：该事故发生在2017年9月，燃气罐评估时间为2018年1月26日，河北三玉利保险公估有限公司对车损评估时未将燃气罐的损失评估在内，说明该交通事故造成的损失不包含燃气罐损失，燃气罐的损失不应计算在本案的损失内；公估报告系原告单方委托，剥夺了保险公司的参与权，且评估数额过高，也未提供维修发票，申请重新鉴定；公估费属间接损失，不予承担；施救费金额明显高于河北省物价局规定的标准，最高认可2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司虽对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内递交了重新鉴定申请书，但在本院指定的期限内未交纳鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、分期付款购车合同、协议、二手车买卖合同、保险单、车险赔款支付通知、公估报告、公估费发票、鉴定评估结论报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201700457号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，李占佳、赵广进、肖长友均负此事故的同等责任。作为实际车主的赵广进、赵慈应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。作为登记车主的被告祁县宇通汽车贸易中心对此承担连带赔偿责任。张钊瑒是晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车的实际车主，担保贷款购买该车的代县秦正物流有限公司也同意将该车赔偿款直接赔付给实际车主张钊瑒，张钊瑒对晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车享有权利、承担相应的义务，其有权主张该车的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司虽对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内递交了重新鉴定申请书，但并未在本院指定的期限内交纳鉴定费，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为25075元、燃气罐损失为69600元。原告主张的公估费800元、评估费2088元、现场施救费5000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。被告如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计102563元。
《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同”。赵广进增驾A2驾驶证的实习期虽至2018年5月，但其驾驶事故车辆时有持有三年以上、准驾车型为A2驾驶证的驾驶人陪同，高速交警队也未认定赵广进的驾驶行为违反了法律规定，应属正常驾驶，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应按照肇事车辆投保的保险的约定承担相应的赔偿责任。根据当事人提供的证据，不能确定冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车在事故发生时超载，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队也未认定该事故车辆存在超载的情况，故对被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司关于事故车辆超载的辩解，不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险财产损失限额内各先行赔付给赵慈2000元，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险财产损失限额内先行赔付给张钊瑒2000元。根据李占佳、赵广进、肖长友均负事故同等责任的情况，被告赵广进、赵慈各应赔偿给原告张钊瑒（102563元-2000元）÷3=33521元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司各应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在剩余限额内赔付给原告张钊瑒、李敏33521元。原告张钊瑒应自负33521元，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告张钊瑒33521元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔付给原告张钊瑒33521元。
二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔付给原告张钊瑒35521元。
三、在本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司赔付给原告张钊瑒33521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张钊瑒负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担370元，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担370元，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一八年四月二日
书记员 马丽英