广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8734号
原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被告：邱清林，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，注册号××。
法定代表人：关锦华。
原告关锦华与被告邱清林、第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧卫文，被告的委托诉讼代理人吴文豪、丁学平到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0605民初221号执行裁定书；2.停止强制执行原告的财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）粤0605执异221号执行裁定书裁定“追加关锦华为（2017）粤0605执恢127号案的被执行人”没有事实和法律依据，理由如下：1.原告只是第三人的法定代表人，被告没有提供证据证明原告应对其债权的支付承诺承担清偿责任。根据公司法第三条的规定，第三人作为独立的法人，应以其自己的财产对外承担权利义务，要求原告在本次执行案中承担清偿责任于法无据。（2016）粤0605民初56号判决书对此也作出了认定。2.被执行人即第三人是响应政府号召而主动关停的企业。关停之前，第三人有完整的财务和会计报表，每年都有经过会计师事务所审计的审计报告，有独立的公司财产，原告的个人财产独立于第三人。3.第三人关停后，已不再运营近十年，第三人一直无法偿还债务完全是政府行为所致，属于不可抗力情形。关停初期，各债权人已对第三人进行多轮“洗劫”，办公部门所有财物及资料已不存在，后第三人经历了变卖资产、遣散员工、数次执行拍卖，已没能保留当时所有的财务资料来证明“公司财产独立于自己的财产”。从另一角度讲，第三人多年没有运营，不发生任何资产往来，公司资产当然独立于个人资产。4.该执行案是在2009年立案，被执行人为第三人，参照民事诉讼法之“申请执行的期间为二年”的规定，被告应在立案后两年内追加原告作为被执行人，但被告并没有在该期间申请追加，视为被告放弃追加的权利。且当时原告是有财产的，被告不但不追加原告作为被执行人，而且同意不执行，故应视为放弃。5.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，根据“法不溯及既往的原则”，在本案中不能适用此规定，被告在执行过程中追加原告为被执行人没有法律依据。
被告辩称，一、被告申请执行的（2017）粤0605执恢127号案件一直未获得受偿，损失惨重；二、（2017）粤0605执异221号执行裁定书裁定追加关锦华为被执行人是正确的。首先，依据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，第三人属于一人有限责任公司，且无力清偿对外债务，且原告个人财产与第三人公司财产存在混同，具体体现在：1.原告名下拥有五宗位于佛山市南海区××的土地，其将上述土地无偿其将上述土地无偿给予新南方公司用作经营场所，未向新南方公司收取任何场地使用费或者租金，原告个人财产与公司财产明显存在混同；2.房产税及土地使用税的缴纳主体是房产及土地的所有权人，但在新南方公司的年度审计报告中，却明确载明新南方公司需要缴纳的税种包括了房产税及土地使用税；3.按照法律规定，股东需要提交公司账册、记账凭证、原始凭证等证据证明个人财产与公司财产相互独立，否则就需要对公司债务承担无限连带责任。而原告无法提供新南方公司账册、记账凭证、原始凭证等证据来证明其个人财产与公司财产相互独立。其次，原告个人名下土地因公司转型而升值，原告因此而获益，二者财产无法分割、明显混同。在佛山市南海区人民政府发给佛山市禅城区人民法院的《关于暂停处置新南方陶瓷有限公司案件所涉土地的函》【南府函（2010）39号】中明确载明：“新南方公司是2008年响应我区节能减排政策实施关停的企业，可享受我区对节能减排企业转型奖励的相关政策。新南方公司案件涉及5块共229.63亩土地是新南方公司股东关锦华的个人资产，该土地已列入我区‘三旧’改造重点项目。我区拟通过法定程序将该土地由原来的工业用途变更为商住用途，以实现土地利益最大化，有利于化解新南方公司关停引发的社会稳定问题，扶持新南方公司原经营者实现转型转产。……关锦华也向我区承诺土地转变功能后的收益将接受政府监管并优先用于还债。……”。新南方公司享受南海区政府对节能减排企业转型的奖励的相关政策，而原告将其名下土地用作新南方公司的经营场所，该土地因新南方公司的转型需要及政府规划需要而被列入三旧改造项目并最终升值。南海区政府将该土地列入三旧改造项目，一方面为了实现土地利益最大化，一方面也是为了协助原告解决新南方公司的债务问题。此外，原告为了解决新南方公司涉及案件，也向南海区政府承诺土地转变功能后的收益，将优先用于清偿关锦华及新南方公司对外拖欠的债务，此可证明原告自认个人财产与新南方公司财产混同，愿以其个人财产清偿公司债务。最后，追加原告为被执行人，不存在诉讼时效问题。生效法律文书已明确确定新南方公司需向被告偿付债务，现被告申请追加原告对新南方公司的债务承担连带清偿责任，并不是一个独立的债务，并不存在诉讼时效的问题。
第三人没有对原告的起诉陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的公司年检报告书（2006、2008、2009），复制自本院档案，本院对其真实性予以确认；2.被告出示的（2009）佛禅法民二初字第1244号民事判决书，原告虽有异议但未能举证推翻，本院对真实性予以确认；3.被告出示的承诺书，与原告无异议的佛山市南海区人民政府工作会议纪要相印证，本院予以采信；4.被告提供的（2010）南法执字第253-3号执行裁定书，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
本院于2009年4月29日立案受理了广州市××贸易中心作为原告与新南方公司作为被告的买卖合同纠纷一案[案号为（2009）南民二初字第1236号]，经审理，本院判决：被告新南方公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1280597.7元及从2009年4月29日起至实际付款日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息给原告。
因新南方公司未履行上述民事判决书所确定的支付义务，广州市××贸易中心向本院申请强制执行，案号为（2010）南法执字第253号，但在执行过程中，发现被执行人新南方公司已停业，人员已全部遣散，被执行人可供执行的财产正被另案处理，暂无其他财产可供执行，因此本院依法裁定终结本次执行。2013年10月18日，申请执行人广州市××贸易中心与邱清林签订了债权转让协议，将本案债权本金1280597.7元及相应利息、案件受理费16325元转让给邱清林，并将上述债权转让事项以书面形式通知了被执行人新南方公司。经审查，本院于2013年10月25日作出（2010）南法执字第253-3号执行裁定书，裁定：变更第三人邱清林为本案的申请执行人。后因邱清林向本院要求恢复执行，本院于2017年1月12日决定恢复邱清林与新南方公司买卖合同纠纷一案的执行，案号为（2017）粤0605执恢127号。后被告邱清林向本院申请追加关锦华作为该案的被执行人，本院经审查后于2017年5月26日作出（2017）粤0605执异221号执行裁定书，裁定：追加关锦华为（2017）粤0605执恢127号案的被执行人。
另查明，新南方公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为1998年12月18日，股东为关锦华。
原告于2017年6月13日提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人新南方公司为自然人独资的一人有限责任公司，原告关锦华为新南方公司的唯一股东。原告虽提交了（2016）粤0605民初56号民事判决书、公司年检报告书，但均不足以证明新南方公司的财产独立于原告的个人财产，故原告依法应对新南方公司的债务承担连带责任。上述规定于2016年12月1日起施行，涉讼执行案件尚未执行完毕，原告主张本案不适用上述规定、被告申请追加原告作为被执行人超过时效，本院均不予采纳。综上，（2017）粤0605执异221号执行裁定书裁定追加原告关锦华为（2017）粤0605执恢127号案的被执行人依法有据，原告请求撤销该裁定、停止执行其财产理据不足，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告关锦华的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费16325.37元（原告关锦华申请缓交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡方平
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 张华丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林浩成