内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第384号
原告王伟力，男，1982年2月15日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人王翠英，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告潘兆伟，男，1981年2月23日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李晓红，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告付薇，女，1981年11月18日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李晓红，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告王伟力诉被告潘兆伟、付薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟力及其委托代理人王翠英，被告潘兆伟、付薇的委托代理人张锦旗、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟力诉称，被告潘兆伟从2009年陆续向原告借款633000元，约定在2014年6月30日前还清。二被告系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催要借款，二被告一直以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款633000元；2、二被告支付原告借款633000元的利息，按月息2分计算，从2014年6月30日开始至本金付清时止；3、诉讼费由二被告负担。
被告潘兆伟辩称，被告与原告是同学关系，双方之间存在过借贷关系，之前借款约定利息为月息3分，但到目前为止实际借款已经结清，原告所提供2014年打下的633000元的借条，确是被告准备做生意向原告借款，但实际想用于偿还曹XX借款，原告在知晓该情况后拒绝借款，所以虽然被告出具了该借条，但当时借款并没有实际交付，原告应该提供基础证据证明该笔借款的形成，包括每笔借款产生的时间，形成方式。
被告付薇辩称，二被告原是夫妻关系，但已于2014年7月22日离婚，婚前早已分居数月，被告付薇对被告潘兆伟的借款并不知情，且借款未用于双方共同生活，所以该笔借款是被告潘的个人借款，被告付薇不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年5或6月原告王伟力与被告潘兆伟签订借条，该借条原文为：“今借到王伟力633000元（陆拾叁万叁仟元整）.于2014.6.30日归还借款人：潘兆伟”。
庭审中原告提交证据一、借条1份（2014年5或6月份书写），证明双方核对完借款金额后累计借款总额及借款事实；证据二、转账凭证（2013年6月25日），证明原告经被告要求转账给潘国密账户97000元；证据三、存款金融交易明细（2013年5月16日），证明原告给被告账户打款29900元；证据四：金融交易明细12笔，证明从2014年7月11日到2014年11月26日期间，原告王伟力给被告潘兆伟、被告付薇及付薇的母亲共计打款29680元；证据五、证人曹XX证言1份，证明原、被告双方借款事实存在，且原、被告双方核对账务的时候在曹戈锐家中，且曹戈锐一直在现场，同时证实涉案借条中的借款是历年累计下来，经双方核对账目后认可的；证据六、证人杨X证言1份，证明原、被告双方存在借款关系的事实，杨X知道被告向原告多次借款的情况。
被告潘兆伟质证认为，对证据一的真实性认可，证明目的不认可，该借条书写的是“今借到”，并未说明是累计借款，该借条确实是被告潘兆伟本人书写，但是原告并未实际给付，所以该借款事实被告不予认可；对证据二、证据三、证据四的真实性认可，证明目的不认可，这3组证据只能证明原、被告双方存在经济往来，不能证明存在借贷关系；对证据五中证人曹XX证言不予认可，因为证人是另案起诉潘兆伟的当事人，与本案存在利害关系，有可能做出不利于潘兆伟的证言。且证人陈述涉案借款是在2014年6月中旬，原告及被告在庭审中均陈述过该借条是在2014年5月书写，证人证明事实和实际借条书写时间不符，所以对证人证言不予认可。但证人对原、被告合伙开烧烤摊一事的陈述是真实的，综上被告对这份证人证言不予认可；对证据六中证人杨X证言不予认可，因为证人杨X陈述与本借款事实无关，且对2010之后原、被告双方的经济往来不清楚。
被告付薇质证认为，对所有证据的真实性及证明目的均不认可，二被告现已离婚，离婚前双方分居多年，被告付薇对潘兆伟的借款也不清楚，也不知情，即使成立与被告付薇无关，是潘兆伟的个人借款。
被告付薇在庭审中提交证据一、离婚证1份，证明潘兆伟和付薇于2014年7月22日离婚，原告对这组证据没有异议。被告潘兆伟没有证据提交。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的书证、证人证言在案佐证。
本案的争议焦点在于涉案借款633000元是否实际给付。原告诉称该笔借款是原、被告双方自2009年以来多笔借贷关系的延续，并提供了其中部分借款的转款凭证，证人曹XX出庭证明涉案借条是原、被告在其家中对账后经双方认可出具的；被告潘兆伟抗辩称该笔借款并非原、被告双方出具涉案借条前多笔借贷关系的延续，而是一笔独立借款，且原告并未实际给付，还辩称证人曹XX与本案存在利害关系，会做出不利于被告人的证词，对此被告潘兆伟并未向法庭出示任何证据加以佐证。本院认为，被告潘兆伟系完全民事行为能力的自然人，可以独立进行民事活动，对自己的签字等民事行为应承担民事责任，证人曹XX与原、被告无亲属关系，只是与被告有另外的债权债务关系，这不影响其作为证人出庭作证且被告潘兆伟给原告出具的借条是其真实意思的表示，若这仅是一个借款合意，未实际交付，被告应及时收回借条。原、被告之间的债权债务关系明确，被告潘兆伟的抗辩理由不能成立。原告请求二被告偿还原告借款633000元，其证据充分，本院予以支持。
双方在借条中对利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。发生本案借贷关系时，被告潘兆伟、付薇系夫妻关系，不存在以上认定为个人债务的情形，被告付薇的抗辩理由不能成立，故二被告应共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兆伟、付薇于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟力借款633000元；
二、被告潘兆伟、付薇支付原告王伟力633000元借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月31日开始至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10435元及保全费3685元（原告已预交），由被告潘兆伟、付薇负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王伟力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 蔺爱文
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。