wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1273号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路296号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：宋宜祥，该行员工。
被告：孙晋伟。
被告：刘圣强。
被告：侯传坡。
被告：侯传磊。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告孙晋伟、刘圣强、侯传坡、侯传磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告孙晋伟、刘圣强、侯传坡、侯传磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，2012年12月25日，被告孙晋伟向原告借款519，800元，2013年12月15日该笔借款到期，约定月利率11.5000‰。被告刘圣强、侯传坡、侯传磊自愿为该笔借款提供担保。现被告孙晋伟尚欠借款519，800元及利息。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告孙晋伟偿还借款519，800元及利息（截至2014年12月20日利息为143，056.85元；以借款本金519，800为基数，自2014年12月21日起按月利率17.25‰计算至判决生效之日止。）；2、被告刘圣强、侯传坡、侯传磊承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙晋伟、刘圣强、侯传坡、侯传磊均未答辩。
经审理，本院认定，2012年12月17日，被告孙晋伟、刘圣强、侯传坡、侯传磊向山东枣庄恒泰农村合作银行薛城支行（以下简称恒泰银行薛城支行）出具设立大联保体贷款申请及联保协议，约定：大联保体每位成员向恒泰银行薛城支行借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本大联保体每位成员自愿为恒泰银行薛城支行在2012年12月17日至2014年12月15日期间向大联保体其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2012年12月24日，恒泰银行薛城支行与被告孙晋伟、刘圣强、侯传坡、侯传磊签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告孙晋伟、刘圣强、侯传坡、侯传磊自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月24日起至2014年12月15日止，在恒泰银行薛城支行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰佰陆拾捌万玖仟捌佰元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，恒泰银行薛城支行有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵的债务及冲抵的顺序，由恒泰银行薛城支行自主选择。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金，恒泰银行薛城支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年12月25日，恒泰银行薛城支行向被告孙晋伟发放借款519，800元，约定月利率为11.5000‰，2013年12月15日该笔借款到期。现被告孙晋伟尚欠借款本金519，800元及利息。
另查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。
上述事实，由原告提交的批复、营业执照、组织机构代码证复印件、证明、被告身份证明、设立大联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，恒泰银行薛城支行与被告孙晋伟、刘圣强、侯传坡、侯传磊签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。恒泰银行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告孙晋伟未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。被告刘圣强、侯传坡、侯传磊作为联保小组成员，有义务在约定的担保最高余额2，689，800元范围承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙晋伟追偿。原告枣庄农商行薛城支行接收了恒泰银行薛城支行的该笔债权，其有权向四被告主张权利。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孙晋伟、刘圣强、侯传坡、侯传磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晋伟偿还原告枣庄农村商业股份有限公司银行薛城支行借款本金519，800元及利息（截至2014年12月20日利息为143，056.85元；以借款本金519，800元为基数，自2014年12月21日起按月利率17.25‰计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘圣强、侯传坡、侯传磊对第一项判决内容均在2，689，800元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告孙晋伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，998元、财产保全费3，119元，由被告孙晋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 尚培万
人民陪审员 王新红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周维维
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终120号
上诉人（原审原告）：祁虹。
委托诉讼代理人：杨景华。
上诉人（原审原告）：徐佳祺。
委托诉讼代理人：祁虹。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：张铁民。
委托诉讼代理人：张丽丽。
上诉人祁虹、徐佳祺与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）健康保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称一审法院）(2016)辽0103民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁虹及委托诉讼代理人杨景华、上诉人徐佳祺委托诉讼代理人祁虹、被上诉人保险公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐佳祺、祁虹共同上诉称：沈阳市邮政局作为投保人为祁虹丈夫、徐佳祺的父亲徐玉林投保团体重大疾病保险，期限为一年，并交纳了全部保费。保险期间，徐玉林工作期间突发疾病死亡，确诊为心源性猝死。2013年5月20日，我们找到保险公司要求理赔，保险公司并未理赔。我们在2013年10月16日的继承案件中请求将保险合同合并审理，沈阳市于洪区人民法院以未成就为由不予处理。我们于2016年5月23日诉至一审法院。我们仅是受益人，未见过保险合同，保险公司要求我们提交死亡原因是否属于重大疾病的范围。一审法院也未向双方询问保单的性质，即认定为财产保险合同，我们认为涉案保险合同属于人身保险合同，按照法律规定，诉讼时效为五年，一审法院以超过诉讼时效为由驳回我们的诉讼请求，适用法律不当。故请求二审法院：1.撤销一审判决；2.判决保险公司支付保险金；3.一审、二审诉讼费由保险公司负担。
保险公司辩称，上诉人曾向我公司提出保险理赔，已经知道保险合同的内容，至一审起诉时已超过诉讼时效。一审法院认定判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
徐佳祺、祁虹向一审法院起诉请求：我们系母女关系，被保险人徐玉林系祁虹之夫，徐佳祺之父。被保险人徐玉林单位沈阳市邮政局与保险公司于2012年4月1日签订人身保险合同，沈阳市邮政局为其单位555人投保人身保险，险种：团体重大疾病保险，期限一年，保险金每人5万元，投保单位缴纳了全部保费，合同依法成立，被保险人之一徐玉林于2013年3月29日工作期间突发疾病死亡，沈阳市急救中心诊断为：心脏性猝死。故请求法院依法判令：1.保险公司给付保险金5万元；2、承担本案诉讼费。
保险公司辩称，被保险人徐玉林生前在我公司投保团体重大疾病保险，保险期间为2012年4月1日0时到2013年4月1日0时止，保险限额为每人5万元，根据保险法律规定，本保单的受益人及本案的原告主体，应当为死者的父母、子女配偶，本案原告主体仅为其配偶和子女，主体不适格。根据事故发生的时间为2013年3月29日，祁虹、徐佳祺起诉时间为2016年5月23日，已过诉讼时效。根据祁虹、徐佳祺提供的死亡证明上面记载的死亡原因为心脏性猝死，应当补充提供书面的病例来认定其死亡原因是否符合该保险合同中约定的重大疾病的范围，否则本次诉讼没有事实及法律依据，保险公司不承担理赔责任。
一审法院认定事实：2012年3月31日，沈阳市邮政局作为投保人为包括徐玉林在内的单位职工，在保险公司处投保了团体重大疾病保险，并签订《人身保险单》一份，合同约定，保险总保额为人民币2775万元，保险期限为2012年4月1日至2013年4月1日。被保险人徐玉林于2013年3月29日因心脏性猝死死亡。
一审法院认为，沈阳市邮政局与保险公司签订的人身保险保险单系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。但祁虹、徐佳祺主张保险公司给付保险金5万元的问题。祁虹、徐佳祺在被保险人徐玉林死亡之日即2013年3月29日起应当知道该份保险单投保情况，如祁虹、徐佳祺的权益确实受到侵害，其从此时起就应按照法律规定的期限向保险公司主张权利，但祁虹、徐佳祺从知道或应当知道保险事故发生之日起2年内，未向保险公司主张权利。故祁虹、徐佳祺的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告祁虹、徐佳祺的诉讼请求。诉讼费1,050元，减半收取人民币525元，由祁虹、徐佳祺承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据保险合同的约定，保险公司承担的保险责任为：被保险人经中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）二级以上（含二级）或保险人认可的医院诊断于其保险责任生效日起30日后（续保从续保生效日起）初次患本保险合同所附重大疾病，保险人按保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人保险责任终止。其中重大疾病包括：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症等二十种疾病。
本院认为，保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据保险合同约定，保险公司承担的保险责任范围包括二十种重大疾病，均是以人的身体健康为保险标的。该保险区别于以人的寿命为保险标的的保险。祁虹、徐佳祺上诉中引用人寿保险的法律规定，是对涉案保险合同性质的误解。祁虹、徐佳祺请求保险公司承担保险责任，应对被保险人是否患有约定的重大疾病承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现祁虹、徐佳祺未能对自己的主张提供证据支持，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人祁虹、徐佳祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审39号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人余伟，男，汉族，住河南省商城县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余伟行政处罚一案于2016年5月15日作出的编号为4115231003575171号处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003575171号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003575171号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003575171号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 龙
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1123号
罪犯于长高，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年2月14日作出（2011）阳
少刑初字第4号刑事判决，以被告人于长高犯绑架罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6万元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年10月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]869号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于长高减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2193号
罪犯任伟，男，1977年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年9月30日作出（2011）沈河刑初字第1097号刑事判决，以被告人任伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月；2015年4月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯任伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯任伟获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年2月24日起至2016年7月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更371号
罪犯周超鸿，男，1963年10月5日出生，福建省莆田市人，汉族，大学文化，原任莆田市秀屿区卫生局局长，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年6月11日作出（2012）秀刑初字第123号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币6万元，责令退出违法所得人民币98000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年11月27日作出（2012）莆刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年12月27日起至2022年6月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯周超鸿于2013年1月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第964号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2011年12月27日起至2021年6月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯周超鸿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2017年1月累计考核积分2160分。获得4次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯周超鸿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周超鸿减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年12月27日起至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）石法行非审字第00017号
申请执行人石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号。
组织机构代码：00913535-8。
法定代表人周康忠，该局局长。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被执行人郎开学农户。
代表人郎开学，男，生于1955年11月8日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，家住石柱土家族自治县。
申请执行人石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土房管局）申请强制执行被执行人郎开学农户土地征收非诉执行一案，本院于2015年12月7日立案受理后，向被执行人送达了听证通知书、强制执行申请书副本及权利义务告知书等法律文书。同年12月15日，本院依法组成合议庭进行了听证，对申请执行人申请执行的石国土房管发（2015）26号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请执行人石柱县国土房管局委托代理人陈江碧，被执行人的代表人郎开学到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人石柱县国土房管局于2015年4月20日作出石国土房管发（2015）26号《责令交出土地决定书》的事由：郎开学农户坐落于南宾镇城南社区中坝组王家塝（小地名）的房屋宅基地，系石柱县实施南宾镇城镇规划建设项目征地范围内，该土地已经重庆市人民政府批准同意征收，石柱县人民政府已发布征收公告，石柱县国土房管局制定了征地补偿安置方案，并报石柱县人民政府批准公告实施，但郎开学农户拒绝交出土地，阻扰国家建设征收土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条之规定，责令郎开学农户于收到本决定书之日起7日内自行拆除房屋，交出已被征收的土地。地上房屋及附属设施按规定给予补偿安置，但补偿安置争议不影响征地行为的实施。同年4月21日，申请执行人向郎开学农户送达了《责令交出土地决定书》。郎开学农户在法定期限内既未申请行政复议或者在法定起诉期限内提起诉讼，也未自行拆除房屋、交出土地。同年10月23日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向郎开学农户送达了石柱国土房管催（2015）3号履行催告书，但其仍未自行拆除房屋、交出土地。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理该案后，于同年12月15日依法组成合议庭对本案的合法性进行了听证等审查。
本院审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人石柱县国土房管局申请执行郎开学农户土地行政征收、拆除房屋交出土地一案，有重庆市人民政府渝府地（2014）1522号征地批复及红线图、石柱府征公（2014）13号征地公告及照片、石国土房管文（2015）120号请示、石柱府复（2015）6号《土地补偿安置实施方案的批复》、石国土房管征补公（2014）6号补偿安置实施方案公告及其公告照片、房屋现状照片和房屋拆迁摸底调查表、重庆市土地房屋权属登记审核表、拆迁补偿告知书及送达回证、补偿方案与资金到位情况说明及拆迁补偿款存储在中国建设银行专设账户、限期交地通知书及送达回证、《责令交出土地决定书》及送达回证、履行催告通知书及送达回证、法律法规依据等证据材料在卷佐证，本院予以确认采信。其认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在该法第五十八条第一款规定的三种情形，其作出的石国土房管发（2015）26号《责令交出土地决定书》是合法的。本案征收土地是用于南宾镇城镇规划建设项目，属公共利益用途，补偿资金到位，未达成安置补偿协议不影响征地行为的实施，因此，本院对申请执行人石柱县国土房管局申请强制执行的请求予以支持。听证过程中被执行人提出原地还房及补偿其他相关损失的理由，实质上是对补偿安置的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被执行人对此争议只能申请石柱县人民政府协调，协调不成的，申请重庆市人民政府裁决，对裁决不服的可提起行政诉讼，故其理由不属涉案行政行为解决范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局对郎开学农户作出的石国土房管发（2015）26号《责令交出土地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 徐红萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 余春曦
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第389号
原告：姚丽晓，女，汉族，1987年10月6日生，汉族，中专文化，住沙河市。
被告：河北书浩轴承有限公司。
地址：邢台市临西县。
法定代表人：徐振华，该公司经理。
被告：邢台市鑫之源非融资性担保有限公司。
法定代表人：于水全，该公司经理。
原告姚丽晓诉被告河北书浩轴承有限公司、邢台市鑫之源非融资性担保有限公司为债权转移合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。
原告姚丽晓诉称：2015年9月1日，我借给王秋红1万元，同日，我和王秋红将这1万元借给河北书浩轴承有限公司，由邢台市鑫之源非融资性担保有限公司提供连带责任担保。并签订债权转让协议及保证函。协议约定，每月十日付息，且在2016年3月15日归还本金和最后一个月的利息。保证函约定，若合同到期借款人不能偿还借款本息时，由邢台市鑫之源非融资性担保有限公司在还款到期日三日内代为偿付原告的本金和利息。现二被告均未按约定还本付息，原告催要无果，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金1万元及2015年11月10日之后的利息,并承担本案的诉讼费。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告姚丽晓起诉被告河北书浩轴承有限公司、邢台市鑫之源非融资性担保有限公司，但其未提供二被告的详细住址和准确的联系方式，经本院催告也未能提供，致使本院无法向被告送达诉讼文书。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告姚丽晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民二初字第389号原告：万新兴，男，汉族。被告：马世军，男，成年人，回族。本院在审理原告万新兴诉被告马世军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告万新兴以被告马世军已给付全部案款为由于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万新兴申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万新兴撤回起诉。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告万新兴负担。?审判员  李伟二〇一五年六月二十二日书记员  黄森
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2175号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
被执行人邢平，农民。
被执行人邢立宝，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人邢平、邢立宝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0762号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2175号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。代表人刘亚刚，支行行长。被执行人邢平，农民。被执行人邢立宝，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人邢平、邢立宝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0762号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十八日书 记 员 兰福平
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初401号
自诉人朱洪梅，女。
被告人张四伟，男。
自诉人朱洪梅以被告人张四伟拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判。在诉讼过程中，被告人张四伟已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人朱洪梅申请撤诉。
本院认为，自诉人朱洪梅因被告人张四伟拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人张四伟与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱洪梅撤诉。
审判员 朱建营
二〇一七年十月十七日
书记员 杨维力
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2065号
原告：聂安波，男，1969年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张小黑，男，1965年11月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告聂安波与被告张小黑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂安波到庭参加诉讼。被告张小黑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂安波向本院提出诉讼请求：请求被告给付木工款14400元及利息。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2015年，原告在被告承包的富士康工程处干的木工，原告将木工活干完后，被告未支付木工款。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠木工壹万肆仟肆佰元（14400元）张小黑20**年2月7日。后经原告多次追要，被告均未支付。
被告张小黑未答辩。
本院认为，原告聂安波为被告张小黑提供劳务，被告张小黑应向原告聂安波支付劳务报酬，且被告张小黑出具欠条一张，因此原告聂安波与被告张小黑之间形成劳务合同关系。原告聂安波为张小黑提供了劳务，被告张小黑应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告聂安波要求被告张小黑支付拖欠的劳务报酬款14400元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的诉请，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小黑于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告聂安波木工款14400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张小黑负担（该款原告聂安波已交纳，限被告张小黑于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付给原告聂安波）。
本判决为终审判决。
审判员 余新年
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温乐商初字第995号
原告：黄振东。
委托代理人：ＸＸ、叶金飞。
被告：徐士乐。
被告：许胜占。
被告：叶胜成。
本院在审理原告黄振东与被告徐士乐、许胜占、叶胜成民间借贷纠纷一案中，原告黄振东于2012年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振东撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告黄振东负担。
审判员 黄乐珍
二〇一二年十一月九日
书记员 蔡 艳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1567号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:黄泽宇，男，1993年9月27日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黄泽宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初121号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人刘某，无固定工作。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年5月10日11时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至胜利农场创东公路3公里加772米处，与前方同向行驶的贾某驾驶的黑Ａ×××××轻型普通货车追尾相撞。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某在此起事故中负全部责任。经定：刘某血液中乙醇含量为90.648mg/100ml。
2016年5月19日，被告人刘某被公安机传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年5月10日11时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌新大洲本田牌两轮摩托车，沿胜利农场创东公路由西向东行驶，至胜利农场创东公路3公里加772米处，与前方同向行驶的贾某驾驶的黑Ａ×××××轻型普通货车追尾相撞，事故造成车辆损坏，刘某受伤。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某在此起事故中负全部责任，贾某无责任。经黑龙江民强司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定：刘某血液中乙醇含量为90.648mg/100ml，系醉酒驾驶。
2016年5月19日，被告人刘某被公安机传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某与车辆损失人贾某达成赔偿协议，赔偿了全部财产损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人刘某常住人口信息、受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书等；黑龙江省民强司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录及照片；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡昌盛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2074号
原告：单红海，男，1970年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘大旺，男，1981年9月29日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。
被告：中国平安财产股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区金融一街十一号楼十九楼。
法定代表人许威，该公司总经理。
原告单红海与被告刘大旺、中国平安财产股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告单红海于2018年4月18日向本院提出对被告刘大旺、中国平安财产股份有限公司无锡分公司的撤诉申请。
本院认为，原告单红海自愿撤回对被告刘大旺、中国平安财产股份有限公司无锡分公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告单红海撤回对被告刘大旺、中国平安财产股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告单红海负担。
审判员 梁 娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈姝亦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终2366号
上诉人(原审原告)：韦国芬,男,1952年11月6日出生,壮族,退休工人,身份证住址广西鹿寨县,现住。
被上诉人(原审被告)：郭水金,男,1962年3月16日出生,汉族,农民,广西鹿寨县三。
原审第三人:韦文海,男,1955年5月10日出生,壮族,农民,广西鹿寨县号。
原审第三人:刘军,男,1976年12月27日出生,汉族,农民，广西鹿寨县号。
上诉人韦国芬因与被上诉人郭水金及原审第三人韦文海、刘军合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦国芬上诉请求：1、依法撤销(2018)桂0223民初334号民事裁定书。2、依法裁定原一审法院受理本案，发回重审。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清：1、上诉人在一审法院提供的合伙帐目清单是由会计韦文海和被上诉人(出纳)在结帐时提供的收入与支出，并且在一审审理时各方己认可的事实。其支出数是由被上诉人(出纳)出具数据，会计记录的帐目：其中收入为102万余元；支出104万余元，含扣除刘军投资的10万元，除扣被上诉人出资的1O万元及上诉人出资的76000元。但现在被上诉己扣出上诉人的76000元作为支出开支了，但不给上诉人，上诉人才起诉到法院，请求法院判令被上诉人退还76000元给上诉人，当然还应扣除亏本的17000除元，按四份各自分担的4000余元，其余71000余元，理应�被上诉人给付上诉人。而一审法院认为帐目不清，显然是没有依据的。2、被上诉人与上诉人对四分合股与两人合股双方有争议，但并不影响本案的审理和判决。因为上诉人只是出资者，不参与具体砍伐工作，具体工作由韦文海和郭水金操作，另外，经查明原山主要对山林首付40万，四股人各出10万元，上诉人出76000元，韦文海与山主协商欠其10万元作为个人的行为，且山主同意，并不影响首付不够不准砍伐，其行为实属山主与韦文海个人之事，可以说是山主为韦文海垫付了首付10万元。怎么说韦文海没有股份呢?刘军出10万元，也是不参与砍伐。实际上是四股人合伙做，是合情合理的。3、一审法院认定合伙关系终止后，合伙人应按协议对合伙人进行清算处理。可以说根据本案实际，本案的协议已履行完毕，没有中途合伙方终止的情形，其理由是：刘军10万元，未退出作一股，被上诉人10万元也未退出，作一股，上诉人韦国芬76000元也作一股，且并不影响四股合股协议的履行，韦文海的10万元也是经山主同意给韦文海欠的，如山主不答应给砍树，本合伙协议未能履行，那么责任在此于韦文海，也证实了韦文海实际己退股，但事实不是这样。而是砍树山的合同已实际履行完毕，只是被上诉人赖帐而产生的纠纷，而不是因退入股产生的法律纠纷，故一审法院认定该事实是对法律事实的认识错误。而不是本案的真实事实。4、上诉人对本案的亏损事实是由被上诉人(出纳)和韦文海(会计)提供其亏盈数据己非常清楚，矛盾的产生的根源不在于帐目不清，而是被上诉人不结帐给上诉人，而是己结帐，出纳不付款的问题。二、一审法院对适用法律方面十分牵强，无论从法律还是从事实都不能自圆其说。1、《民事诉讼法》第119条第一款是指起诉法院�条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织。即原告在什么情况下可以向法院起诉被告的问题，本案中原告与被告不是合伙退入股问题，也不是合股帐目不清问题，而是合股砍树合同履行完毕后，被上诉人己结帐，不付款的问题。上诉人是与被上诉人有直接利害的当事人。因此，理应向法院起诉。其二，最高人民法院的司法解释208条的规定是指根据我国《民诉法》第124条之规定的七种情形不能向法院提起诉讼。本案中不属于我国《民诉法》124条七款之规定人民法院不予处理的情形，也不属于最高院的司法解释208条不予受理的情形。因此，一审法院应当依法予以受理、审理本案。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭水金未提出答辩意见。
第三人韦文海、刘军�未提出陈述意见。
韦国芬向一审法院起诉请求：依法判令郭水金给付上诉人韦国芬71631.3元并由郭水金承担全部诉讼费用。事实与理由：韦国芬、郭水金、韦文海、刘军以共四人合伙出资买桉树砍伐生意，郭水金是出纳,韦文海是会计。于2016年11月12日四人合伙砍伐金秀县三角乡龙回村背的桉树,山主黄忍成总树山卖81万,先交40万可砍伐,其中郭水金、刘军各出资10万,韦国芬出7.3万,另外自己汽车加油费3000元,韦国芬共出资76000元。韦文海也应出资10万,因其与山主熟暂不要交预付费,因而总共四人交费27.3万元即可进山砍桉树。总收入:1024502元(其中圆木收入916069.80元,柴火收入108432.20元)。总支出1041977元(含扣除投资的27.3万元),亏本17475元,按四份分摊,每人亏4368.7元,被上诉人郭水金应补给上诉人韦国芬71631.3元。
一审法院认定事实：该案是合伙纠纷，韦国芬是合伙人之一。合伙关系终止后，合伙人应按协议约定对合伙财产进行清算处理。本案中，双方合伙财产尚未清算，双方对合伙账目存在争议，合伙的亏损金额等情况暂时无法查明，故韦国芬现无权以此诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回韦国芬的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系合伙纠纷案件，上诉人韦国芬是合伙人之一。合伙关系终止后，合伙人应按协议约定对合伙财产进行清算处理。本案中，双方合伙财产尚未清算，双方对合伙账目存在争议，合伙的亏损或盈余金额等情况暂时无法查明，需待合伙财产清算后，另行主张权利。故一审法院裁定驳回韦国芬的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不成立，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝丽霜
审 判 员 黄小云
审 判 员 孙书文
二〇一八年八月八日
代书记员 黄晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第06214号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
法定代表人司马莉，行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告龙凤华。
被告刘洁。
被告湖南旺福投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道办事处芙蓉南路四段1129号幸福庄园。
法定代表人倪世斌。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告龙凤华、刘洁、湖南旺福投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2016年6月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张 凡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1198号
申请执行人丁晓青，女，1968年10月10日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博红箭物资有限公司。住所地，张店区东一路37号甲50号。
本院在执行丁晓青诉淄博红箭物资有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有56175元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1198号申请执行人丁晓青，女，1968年10月10日生，汉族，住张店区。被执行人淄博红箭物资有限公司。住所地，张店区东一路37号甲50号。本院在执行丁晓青诉淄博红箭物资有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有56175元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2039号
原告：黄迈，男，1963年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。现住襄阳市襄州区。
原告：何萍（系原告黄迈妻子），1969年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。现住襄阳市襄州区。
被告：黄卓娅，女，1961年12月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。现住襄阳市高新区。
被告：陆楚安（系被告黄卓娅丈夫），1963年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。现住襄阳市高新区。
原告黄迈、何萍与被告黄卓娅、陆楚安确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄迈、被告黄卓娅到庭参加诉讼，原告何萍、被告陆楚安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迈、何萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告将其共有的位于襄阳市襄州区××农场子弟学校××楼××北农场）2幢3单元3楼21，襄阳市房权证襄州区字第××号房产共同赠与给二原告的赠与合法有效；2、判令二被告将其赠与的房产10日内交付给二原告；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年8月初，二被告主动找原告说：“我们是亲姐弟，你们条件差一些，我们将襄北农场子弟学校的房子赠与给你们”。二原告同意接受其赠与，于是双方四人一起于2011年8月10日到襄北农场房改办，共同办理了襄阳市房权襄州区字××号号房产的变更过户手续。此产权证过户后至今一直由二原告持有。但是二被告至今未将已赠与给二原告的房产交付给二原告，遂酿成纠纷，二原告诉至本院。
被告黄卓娅辩称：1、针对原告黄迈、何萍起诉本人“赠与其房子”的弥天大谎在此将实际情况向本案法官进行说明。2011年，被告二人购买襄阳二汽一套商品房需要办理银行贷款，因名下有一套位于农场中学的房改房，影响贷款。而监狱规定内部房改房只能在内部流通。二被告就只有先将房屋过户到原、被告的同母同父的亲弟弟原告黄迈名下，对于二原告不过是做个顺水人情，一切费用和手续都是二被告自理，另外二被告再给二原告儿子1000元。二被告当时很犹豫。被告陆楚安说原告儿子从小被告就帮扶，难道原告连这点底线就没有吗？于是在2011年7月21日请原告两口子在监狱房改办签名办理房屋过户手续。因为是房改房，内部流通无须签订购房合同，只需双方签名，二被告自己缴纳2600元过户费。过户后的房产证一直是被告我们自己保管，过户费收据以及购买此房的单位财务收据和二被告的住房公积金提取发票被告都保留至今。2017年因监狱在襄阳建经济适用房，要求各家各户必须将黄集这边的房子房产证上交给个人所在单位由监狱统一管理。原告黄迈便以他不购买襄阳那边的房子为理由，背着我们去监狱保管房产证的人员手中将房产证骗走。骗走了房产证后，原告便开始非分之想，罔顾社会公德践踏亲情底线，公然在神圣的人民法庭撒谎；2、原告在起诉书中胡编乱造编故事，说什么2011年8月10日双方一起去办理过户，而被告保留的过户费收据明明白白写着2011年7月21日，也就是说二者日期相差20天，难道说被告过户费都交完了，原告二人才去签字办手续？真是滑天下之大稽！其二，对方编造的被告将房子赠与原告的谎言更加荒唐，试想，被告就是因为买房钱不够才去银行贷款，万不得已才将这套旧房子暂时过户到原告名下，原告一分没出怎可能就因为原告条件不好被告就将凝聚了其夫妻二人三十多年工龄外加职务级别才换来的一套房子就送给原告了？何况被告女儿当时结婚等钱用；难道被告自己没有孩子继承家产？其三、原告既然控告被告将房子赠与给原告又不交房，那么按国家赠与房产的有关法律，赠与房产须得双方签订赠与合同。被告从未与原告签过此类书面文字也绝对没有口头或任何言语暗示，甚至连这种念头都从未产生过。可见对方一味杜撰来亵渎法庭。答辩请求：鉴于原告毫无逻辑可言的痴人说梦，被告请求人民法庭驳回原告的全部请求事项。
被告陆楚安没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告黄迈、何萍系夫妻关系，被告黄卓娅、陆楚安系夫妻关系。被告黄卓娅、陆楚安系原告黄迈、何萍的姐姐、姐夫。1998年6月25日，被告陆楚安湖北省××北北监狱住房制度改革资金管理分中心缴纳了购房款及维修基金后，取得了位襄阳市襄州区××农场子弟学校××楼××北北农场）2幢3单元3楼21房屋的所有权。2011年7月21日，原、被告协商将上述诉争房屋过户到二原告名下，被告缴纳了过户费。2011年8月10日，位襄阳市襄州区××农场子弟学校××楼××北北农场）2幢3单元3楼21房屋所有权转移到原告黄迈名下，归原告黄迈、何萍共有。该房屋一直由二被告实际占用。二原告于2018年4月18日诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百八十八条“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；…”之规定，原告不能够提交充分的证据证明位于襄阳市襄州区××农场子弟学校××楼××北农场）2幢3单元3楼21房屋是二原告通过赠与的方式取得，原告也没有提交原、被告之间签订的赠与合同的具体内容，对赠与合同的效力，本院不能予以评判。原告何萍、被告陆楚安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告黄迈、何萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取847元，由原告黄迈、何萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘一鸣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6772号
原告：肖明剑，男，1969年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：梁雪侠，女，1974年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区，系肖明剑妻子。
被告：李凡合，男，1974年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告肖明剑诉被告李凡合相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告肖明剑到庭参加诉讼。被告李凡合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖明剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告采光造成的损失30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李凡合开发位于黄集镇黄集小利佳苑商品楼，高24.96米，与原告住房间距仅14米，违反城乡规划及建筑管理技术规范，剥夺了原告应享有的采光权，双方经协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李凡合未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告居住的拆迁安置房系2012年迁入，房屋位于一楼，该房无相关产权证。2013年被告李凡合在原告房屋前投资新建七层（含车库）楼房，并未办理相关的土地使用、规划、审批等手续，亦无相应的产权证书。现原告以被告新建房屋影响原告采光为由诉至法院形成本诉。
上述事实，由原告提供的涉案房屋照片及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。
本院认为，第一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市规定。”，《江苏省城乡规划条例》第二十五条规定“规划区范围内的土地利用和各项建设必须符合城乡规划。任何单位和个人不得违反城乡规划进行建设。”第四十一条规定“在乡、村庄规划区内进行建设的，城市、县城乡规划主管部门应当向建设单位或者个人提供建设用地的有关规划要求。”，依据上述法律规定，被告所建设的房屋并无相应的审批、规划手续，房屋本身系违章建筑；第二、《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”，上述规定可知法院已经法律规定保护当事人的合法权益，被告李凡合的建房行为本身即违反相关法律规定，在民事法律范畴内法院不宜进行直接处理；第三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，现原告采光权被侵犯可以向有关行政部门反映，要求对进行相关处理或由其赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款，《江苏省城乡规划条例》第二十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告肖明剑的起诉。
案件受理费550元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾虎成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第426号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
被告青岛胜利福旺家商贸城。
负责人张永昌，职务经理。
本院受理的原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛胜利福旺家商贸城侵害著作权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告青岛胜利福旺家商贸城的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董赫赫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2976号
原告：刘某甲，女，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：刘某乙，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某甲，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告刘某乙经人介绍，于2006年12月6日登记结婚，2008年11月25日生育女孩刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵。2013年12月17日，我诉至法院，请求离婚，2014年2月18日，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情破裂，第二次诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费。
被告刘某乙辩称：我与原告刘某甲经人介绍登记结婚及生育女孩属实。我同意离婚，婚生女孩由我抚养，原告一次性支付抚养费，偿还拖欠化肥款2000元。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍，于2006年12月6日登记结婚，2008年11月25日生育女孩刘某丙。2013年12月17日，原告刘某甲诉至本院，请求离婚，2014年2月18日，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年9月18日，原告刘某甲以夫妻感情破裂为由二次诉至本院，请求离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚，婚后生育一名子女，因生活琐事发生纠纷后，原告刘某甲提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。原告刘某甲以夫妻感情破裂为由二次诉至本院，庭审中，被告刘某乙同意离婚，夫妻间感情确已破裂。原告刘某甲离婚的诉讼请求，予以准许。
本案争议焦点一，原告刘某甲与被告刘某乙均提出抚养女孩刘某丙，由对方支付抚养费，如何确定抚养权及抚养费？经审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，“父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。经查，原、被告分居期间，婚生女孩刘某丙一直随被告刘某乙生活，已经适应了其生活环境，被告刘某乙抚养婚生女孩刘某丙，有利于其成长，符合事实及法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告刘某乙抚养婚生女孩刘某丙，原告刘某甲理应支付子女抚养费，被告刘某乙上述辩解意见符合法律规定，予以支持。
本案争议焦点二，被告刘某乙提出，要求原告刘某甲分摊婚后共同债务化肥款2000元的意见是否成立？经审理认为，被告刘某乙当庭未提供证据，庭后未在举证期限内提供证据，原告刘某甲又不予认可，该事实不清，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女孩刘某丙随被告刘某乙生活，原告刘某甲每月支付子女抚养费300元，于本判决生效后每年的12月31日前付清当年度抚养费，直至刘某丙年满十八周岁止。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 孙印利
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡发中
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1479号
原告徐艳玲，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告梁依晨，女，2010年3月2日出生，汉族，住址同上。系原告长女。
原告梁依梦，女，2012年5月20日出生，汉族，住址同上。系原告次女。
法定代理人徐艳玲，系梁依晨、梁依梦之母，基本情况同上。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告陈玉梅，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈建华，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告徐艳玲、梁依晨、梁依梦诉被告陈玉梅不当得利纠纷一案中，原告徐艳玲于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150000元，并已提供担保。
本院认为，原告徐艳玲、梁依晨、梁依梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈玉梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县五龙乡营业所账号62×××15的存款150000元予以冻结。冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 琳
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵文波
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第158号
签发人：拟稿人：
申请执行人徐海祥，男，汉族，1958年9月26日生，现住承德市兴隆县北营房镇。
被执行人承德市鹰手营子矿区汪家庄镇涝洼滩村村民委员会。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第22号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付砂石款25320.00元，并加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
依据（2014）鹰民初字第22号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年九月一日
书记员 庄田田
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00132号
申请执行人吴某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人吴某甲，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人吴某乙，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人吴某丙，女，汉族，农民，住河南省许昌县榆林乡。
吴某某与吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2014）宝民一终字第00009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某某现向本院申请执行，要求上列被执行人各支付2014年5月至9月赡养费1000元，共计3000元。承担本案执行费50元。现三被执行人已全部履行了上述业务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院（2014）宝民一终字第00009号民事判决书第二项“由吴某甲、吴某乙、吴某丙自2013年11月份开始，每人每月各向吴某某支付赡养费200元”中，2014年5月至9月赡养费3000元执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十月二十二日
书记员 马 娟
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第110号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人江某某。2015年5月25日因涉嫌犯失火罪被开江县森林公安局决定取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人江某某犯失火罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员何梅出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，开江县人民检察院指控，被告人江某某于2015年4月15日下午2时许，到开江县灵岩乡灵岩寺村8组自家承包田（小地名肖蔑匠堡堡湾）烧玉米杆不慎引发山林火灾。经开江县营林调查规划设计队鉴定，过火有林地面积5.4公顷，经济损失39815元。
公诉机关认为，被告人江某某过失引发山林火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪，依法应当追究其刑事责任，提供了被告人供述、鉴定意见等证据支持公诉。
被告人江某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日14时许，被告人江某某到开江县灵岩乡灵岩寺村8组自家承包田，小地名为“肖蔑匠堡堡湾”，用打火机烧玉米杆不慎引发山林火灾。经开江县营林调查规划设计队鉴定，过火有林地面积5.4公顷，经济损失39815元。案发后，被告人江某某主动向受害林权户赔礼道歉，取得了书面谅解。
同时查明，2015年4月27日，被告人江某某主动到开江县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实。
经庭审举证、质证，认定上述事实证据如下：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍资料，证实被告人江某某的身份情况。
3、提取笔录及随案移送清单，证实作案工具打火机随案移送。
4、开江县森林公安局情况说明，证实2015年4月27日，江某某主动到开江县森林公安局投案并说明烧毁山林过程。
5、取保候审决定书，证实被告人江某某因涉嫌犯失火罪于2015年5月25日被开江县森林公安局决定取保候审。
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
7、辨认笔录，证实江某某指认作案现场情况。
8、开江县营林调查规划设计队鉴定意见，证实过火有林地面积5.4公顷，直接经济损失39815元。
9、开江县灵岩乡人民政府证明，证实江某某烧毁山林于2008年分配给灵岩寺村8组社员，各户面积较小。
10、谅解书，证实江某某在案发后积极灭火，主动向受害林权户认错，取得了谅解。
11、证人证言：
⑴证人陈某某的证言，证实2015年4月15日14时许，我从开江县灵岩乡街上回家，走到我家屋后看见对面山上在冒烟，我随即进屋上楼，从楼上看见对面的山烧起来了，我就喊对面的易某某他们去灭火。
⑵证人易某某的证言，证实2015年4月15日13时许，我到地里去干活，看见同组村民江某某在他家承包田里烧玉米杆，我在离他100米远的下坡干活。没过多久，陈某某给我打电话说山被烧了，我才抬头看见山林烧起来了，江某某在山上灭火，随即我也赶去灭火。
⑶证人张某甲的证言，证实2015年4月15日14时许，我接到易某某的电话说山上起火了，我随即给我父亲打了电话，后一起去到现场灭火。江某某也在灭火，还被烧伤了，他说是他烧玉米杆不小心引发的火灾。
⑷证人赵某某、张某乙的证言，均证实2015年4月15日听说江某某烧玉米杆不小心引发了山林火灾，我们随即赶去灭火，江某某也在灭火，还被烧伤了。
⑸、证人吴某某、罗某某的证言，均证实2015年4月15日听说江某某烧玉米杆不小心引发了山林火灾，将我们的山林烧毁，后江某某主动给我们道歉，被烧林权户都谅解了他。
12、被告人江某某的供述，证实2015年4月15日中午，我到我屋旁边的肖篾匠堡堡湾田里准备烧玉米杆后犁田种烟。我用打火机将玉米杆点燃，等到快要烧完时，我就回家抬犁田的工具，刚回家一会就听见同村的陈某某在喊“山烧起来了”，我随即上山灭火。灭火时被烧伤了，就在灵岩乡卫生院住院，2015年4月27日到开江县森林公安局投案。
本院认为，被告人江某某过失引发山林火灾，危害公共安全的行为，已构成失火罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款规定:放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二款规定：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人江某某犯罪情节较轻，其行为依法应在三年以下判处有期徒刑或者拘役。
案发后，被告人江某某主动到开江县森林公安局投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；同时，主动向受害林权户赔礼道歉，取得了谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人江某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。
为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人江某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁田夫
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百一十五条第一款:放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二款：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2667号
罪犯钟常海，男，1987年7月22日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年六月十三日作出（2008）保中刑初字第176号刑事判决书，以被告人钟常海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钟常海不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○八年九月一日作出（2008）云高刑终字第1077号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月26日起至2023年1月25日止。判决发生效力后，该犯于2008年10月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯钟常海提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯钟常海的考核结果，以罪犯钟常海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钟常海，现刑罚执行已达8年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年5月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟常海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟常海减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00132-1号
申请执行人：孔带弟。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴诉执字第00132号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款3492元，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款3492元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2362号
原告肖飞，男，1982年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告易建冬，男，1972年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告肖飞与被告易建冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告易建冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告肖飞诉称：2014年农历10月22日，被告易建冬因资金紧张向原告的父亲肖建设借款69000元，并出具了借条，双方约定以月利率1分5厘计息。2015年农历3月8日，被告向原告之父还款1万元，余款59000元由被告重新向原告肖飞出具了借条1份，并承诺在2015年农历6月之前还清。此后，原告多次找被告还款，被告一直以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金59000元，并按月利率1.5%从2014年农历10月22日起计算利息至实际偿还日止。
原告肖飞为支持其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告易建冬于2015年农历3月8日向原告出具借条，确认向原告借款59000元，双方约定按月利率1分5厘计息的事实。
被告易建冬未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，依法予以采信。
经审理查明：被告易建冬与原告肖飞之父肖建设系熟人。2014年农历10月22日，被告因资金紧张向肖建设借款69000元，并由被告于当日向肖建设出具了借条一份，载明了借款事实。后肖建设病重（现已去世），多次向被告催讨借款。2015年农历3月8日，被告向肖建设偿还借款本金1万元，未偿还利息。当日，经肖建设与原、被告协商，肖建设将其对被告剩余的59000元债权转让给原告肖飞，并由被告重新向原告肖飞出具了借条一份，确认了债权转让的事实。考虑到被告易建冬仅偿还了借款本金1万元，并未偿还借款利息，故借条落款时间仍写为2014年农历10月22日；被告同时还承诺在2015年农历6月之前还清欠款。但此后，被告再未付分文，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案应系债权转让纠纷。被告易建冬于2014年农历10月22日向原告之父肖建设借款69000元，并向肖建设出具借条，双方的民间借贷关系成立并合法有效。2015年农历3月8日，被告向肖建设还款1万元，同时肖建设将其对被告的剩余59000元债权转让给原告肖飞并获被告同意，由被告向原告重新出具借条，可认定该债权转让成立并有效，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息部分，被告向原告出具的借条上约定为月利率15‰，系其真实意思表示，且不违反我国法律有关限制借款利率的上限规定，本院予以支持。被告易建冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易建冬自本判决生效之日起十日内偿还原告肖飞借款本金59000元及利息（以59000元为本金按月利率15‰自2014年农历10月22日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告易建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一五年十一月三十日
书记员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0604号
上诉人（原审被告）北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，董事长。
委托代理人史玉霞，该公司员工。
委托代理人孔飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）科迈化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林工业区海欣路72号。
法定代表人王树华，董事长。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
上诉人北京首创轮胎有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年5月7日受理，2015年6月29日作出的（2015）滨港民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理，并依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人北京首创轮胎有限责任公司的委托代理人史玉霞、孔飞，被上诉人科迈化工股份有限公司的委托代理人李爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月，原、被告签订采购合同，双方约定被告自原告处购买防老剂RD60吨，每吨单价为16000元（含税），由原告送货至被告指定地点，结算方式为产品上线后90天后以银行承兑汇票方式结算，同时约定每月25日为结算日，原告应在24日前将本月所供产品已上线使用的实际品种、数量、价格开具增值税发票并送达被告，超期送达的计入下月付款期；凡属正常停止合作的，被告有权将原告正常合作时相当于一个月供货量或自停止合作时之前12个月供货量10%的货款作为质量保证金，于合同终止满12个月后付清；合同有效期为一年，即自2014年4月1日至2015年3月31日。合同签订后，原告即向被告送货，并向被告开具增值税发票。2015年4月10日，原告与被告核对账目，被告确认至2015年3月31日欠原告货款291437.5元未付。后双方协商，被告退还原告价值8100元的货物。原告向被告多次催要欠款未果后诉至原审法院。
原告科迈化工股份有限公司诉讼请求：判令被告给付原告货款291437.5元及利息（自2015年3月31日至实际给付之日止，以291437.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，原、被告订立的产品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，经双方对账，被告确认至2015年3月31日欠原告货款291437.5元未付，扣除被告向原告退还价值8100元的货物，被告尚欠原告货款283337.5元。原告按合同约定向被告供应货物并开具增值税发票，被告收到原告开具的增值税发票后，未提出任何异议，视为被告认可该部分货物已上线，符合合同约定的结算条件，故原告向其催要货款，被告应予以支付。因合同约定双方在停止合作时，被告可扣除货款的10%（28333.75元）作为质量保证金，在合同终止满一年后付清，故该质量保证金部分原告可在付款条件成熟时再向被告主张。因被告未支付欠款，原告要求被告利息损失，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告北京首创轮胎有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告科迈化工股份有限公司货款人民币255003.75元及逾期付款利息（自2015年3月31日至实际给付之日止，以255003.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，诉讼保全申请费2020元，共计人民币4856元，由原告负担607元，被告负担4249元。
上诉人北京首创轮胎有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人关于支付利息损失的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：双方在合同中均未约定利息，原审判决利息处理有误。
被上诉人科迈化工股份有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，双方当事人对原审判决的上诉人欠付被上诉人货款数额均无异议。被上诉人在自愿从2015年6月1日起主张利息损失。
本院认为，上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方所签订买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。双方当事人对原审判决的上诉人欠付被上诉人货款数额均无异议。关于利息损失问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人主张上诉人逾期付款要求给付利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。根据双方合同约定，原审法院判决从2015年3月31日起计算利息损失欠妥，在本院审理期间，被上诉人在自愿从2015年6月1日起主张利息损失，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2079号民事判决；
二、上诉人北京首创轮胎有限责任公司于本判决生效后十日内给付被上诉人科迈化工股份有限公司货款人民币255003.75元及逾期付款利息（自2015年6月1日至本判决确定给付之日止，以255003.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回被上诉人科迈化工股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2836元，诉讼保全申请费2020元，二审案件受理费50元，共计4906元，由上诉人北京首创轮胎有限责任公司负担4299元，由被上诉人科迈化工股份有限公司负担607元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2984号
原告蒋淑梅，女，1972年5月15日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告蒋淑梅与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋淑梅在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告蒋淑梅在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 杨
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第755号
原告陈凯，男，1970年12月25日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，女，1975年7月14日生，汉族，南京顺盛通讯科技有限责任公司员工。
被告刘润宾，男，1983年8月3日生，汉族。
被告侯定芳，女，1985年9月27日生，汉族。
两被告共同委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
两被告共同委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
原告陈凯与被告刘润宾、侯定芳排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人ＸＸ、被告刘润宾、侯定芳及其共同委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：原告系南京市玄武区xx二村x幢103室（以下简称103室）所有人。两被告于2015年3月20日购买了南京市玄武区xx二村x幢203室（以下简称203室），并于2015年6月份进行装修。在装修期间，两被告对房屋结构进行了违规改造，将客厅北边区域改为厨房，并将燃气管道改造进客厅，厨房及卫生间的位置往客厅内部扩大，以上行为侵害了原告的相邻权，而且两被告在施工过程中未做防水，导致原告房屋客厅整个北面的上方及东西两面部分位置的屋顶、墙体渗水发霉，此外原告家西边卫生间的上方及墙角位置也已渗水、发霉，系两被告将卫生间门外改造成一水池所致。原告为此多次与两被告协调交涉，但均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、停止侵害，两被告严格按照国家规定标准装修施工，消除违规行为给原告带来的损害和隐患；2、恢复原状，两被告恢复原告家客厅屋顶及东、西、北墙体；3、赔偿损失，两被告在维修原告墙体期间赔偿原告按2个月房租计算的租房费用5000元、原告陈凯的误工费1287.35元、陈凯妻子ＸＸ的误工费3843.68元，合计10131.03元。后原告撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：要求两被告赔偿原告家中客厅屋顶及东、西、北墙体的损失3000元。
被告刘润宾、侯定芳辩称：1、原告起诉之前，在相关部门的介入下，经原、被告协商，两被告已经对203室装修进行更改，原告房屋漏水发生在南京的梅雨季节，没有证据证明原告房屋漏水与两被告施工存在直接因果关系，而且原告房屋的东墙体与被告房屋并不相连；2、原告诉称的损失均系间接损失，且不是被告的侵权行为导致，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系103室所有人。两被告系夫妻，203室系两被告共同共有。2015年6月至10月期间，两被告对203室进行装修，在此期间，103室客厅顶墙与北面墙体交界处以及顶墙与东面墙体、北面墙体交界处角落和顶墙与西面墙体、北面墙体交界处角落发生渗水。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。
审理中，原告称，其自2004年入住103室，至今已经十几年时间，从未发生过渗水现象。2015年6月起，两被告购买203室并进行了违法装修，原告家客厅墙体开始出现渗水，并发霉生虫。为此北苑小区物业、居委会、城管、派出所、住建局均进行过处理，认定原告家渗水与两被告装修有关。原告为此多次与两被告协商，但均未果。原告提交了：1、南京优之彩电子科技有限公司出具的误工证明、请假证明，证明原告系南京优之彩电子科技有限公司员工，月收入3500元，因处理漏水纠纷，于2015年7月3日、7月6日、7月30日未上班工作，扣发工资456.5元，现原告主张其处理漏水纠纷的时间为8天，误工费为1287.35元（3500÷21.75×8）；2、南京顺盛通信科技有限责任公司出具的请假证明及电子邮件打印件，证明原告妻子ＸＸ系南京顺盛通信科技有限责任公司员工，月收入7600元，原告主张ＸＸ处理漏水纠纷的时间为11天，误工费为3843.68元（7600÷21.75×11）。两被告对证据1的真实性、合法性不予认可，且认为原告主张的误工费属于间接损失，且据两被告了解，原告并不在南京优之彩电子科技有限公司上班；对证据2的真实性予以认可，但误工费属于间接损失，且电子邮件并不能反映实际扣发工资，只反映考勤扣款。
两被告则称，在装修过程中，两被告在客厅多装了一面墙，后原告来闹，住建局也要求整改，为减少麻烦，两被告便将多装的墙拆除了。
关于损失金额，原、被告均同意协商予以确定。2015年12月25日，经咨询装修公司，103室维修费用为2500元（含石膏线条），工期（含油漆散味时间）为10天，维修期间家中需要有1人，为此本院组织双方当事人进行调解。原告的意见为：认可维修费用2500元，另外要求赔偿按一个月房租计算的租房费2800元、按10天计算ＸＸ的误工费3490元，合计8790元。两被告的意见为：认可原告的漏水与两被告的装修有关，但只同意赔偿维修费用，不同意赔偿误工费和租房费用，认可修复费用为1000元，如果调解只同意赔偿2000元。
因双方意见分歧较大，致调解未能达成一致意见。
上述事实，有房屋产权证、当事人的陈述等予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法庭调查，原告称自2004年入住起103室客厅未发生渗水，自2015年6月两被告装修开始，103室客厅部分墙面发生渗水，两被告在2015年6月至10月期间对203室进行装修，103室漏水部位与203室相连，在本院组织调解时，被告刘润宾认可原告家渗水与其装修有关，结合以上事实，本院认定103室受到的渗水损害与203室装修有关，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于损失金额，双方当事人协商未果，综合本案案情，本院酌定103室漏水损失为2500元。原告主张的误工费，考虑原告的维修实际情况，本院酌定按ＸＸ的工资收入标准计算的3天误工费，因ＸＸ的月工资并不固定，本院参照原告提供的2015年7月-9月的工资明细计算的平均工资计算，误工费为878元［（4710＋1352＋5127＋7903）÷3÷21.75×3］。原告主张搬家费，因103室受损部位为客厅部分墙面，维修时无需搬家，故对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润宾、侯定芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凯因房屋渗水造成的损失2500元、误工费878元，合计3378元。
二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费53元，由原告陈凯负担35元，由被告刘润宾、侯定芳负担18元（原告已预交案件受理费53元，两被告在支付上述判决款时交付18元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费53元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一六年一月十五日
见习书记员 鲁天琳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
密执字第1010号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，职务理事长。
被执行人李英俊，男。
被执行人梁日波，男。
本院于2015年7月9日立案执行密山市农村信用合作联社申请李英俊、梁日波借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）密商初字第289号法院生效调解书，被执行人李英俊、梁日波应支付申请执行人密山市农村信用合作联社欠款82308元。因李英俊、梁日波已自动履行，故密山市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第289�民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 范增凯
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2222执221号
申请执行人王玉玲，男，1966年5月15日出生，汉族，个体。
申请执行人南维亮，男，1971年7月13日出生，汉族，无职业。
被执行人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社，住所地科右中旗巴彦胡舒镇。
法定代表人包格日乐图，职务理事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社的财产进行了查证，目前被执行人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社无可供执行的财产，且申请执行人王玉玲、南维亮也无法提供被执行人财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、对科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1873号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈军
审判员赵大勇
审判员吴秀春
二〇一七年九月六日
书记员李凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2222执221号申请执行人王玉玲，男，1966年5月15日出生，汉族，个体。申请执行人南维亮，男，1971年7月13日出生，汉族，无职业。被执行人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社，住所地科右中旗巴彦胡舒镇。法定代表人包格日乐图，职务理事长。在执行过程中，本院依法对被执行人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社的财产进行了查证，目前被执行人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社无可供执行的财产，且申请执行人王玉玲、南维亮也无法提供被执行人财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：一、对科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1873号民事判决书终结本次执行。二、被执行人科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈军审判员赵大勇审判员吴秀春二〇一七年九月六日书记员李凤梅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执262号
申请执行人张某某
被执行人胡某某
申请执行人张某某与被执行人胡某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00077号民事调解书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人与申请人达成执行和解协议，并已按协议部分履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不按协议履行，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡阳辉
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第738-1号
申请执行人韩先国，男，1958年10月20日生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地：贵阳市南明区西湖巷。
法定代表人崔全庆，系该公司懂事长。
本院执行的韩先国申请执行贵阳二建工程建设股份有限公司建筑材料租凭合同纠纷一案。执行中，经本院组织双方调解，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人先偿付申请人人民币50万元，剩余款项由双方自行协商解决；二、执行费人民币1.43万元由申请人承担，法院解除对被执行人所有银行账户的冻结；三、本案执行完毕。本院已按双方达成的协议将被执行人银行账户中人民币50万元强制扣划至本院执行专户且已支付给申请人韩先国，并解除了对被执行人所有银行账户的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张作主
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1227号
申请执行人:王硕
被执行人：杜玉英
本院在执行申请执行人王硕与被执行人杜玉英借款纠纷执行一案中，在执行过程中，已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 于东航
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第289号
申请执行人廖开栋，住所地湖南省新邵县。
申请执行人唐安桥，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人曾子满，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人蔡益华，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请人廖开栋、唐安桥与被执行人曾子满、蔡益华、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司（2014）怀鹤民二初字第1004号民事判决一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已无财产可供执行，申�执行人亦未提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1004号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十月三十日
代理书记员 邹 勇
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初107号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人马某。2016年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同年5月13日被取保候审。
辩护人刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员张梁出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日8时40分许，被告人马某驾驶鲁某大型拖拉机，由西向东行驶至东平县某大街与某路路口西侧时，与骑电动车的张某相撞，造成电动车损坏、张某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经东平县交通管理大队认定，被告人马某负事故全部责任。
被告人马某交通肇事后，电话报警，在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年3月23日，被告人马某与被害人亲属达成协议，由马某赔偿被害人亲属经济损失30万元（已履行），被害人亲属对被告人予以谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人陈某、尹某的证言及东平县公安局交通管理大队出具的说明，现场勘查笔录，现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证受理道路交通事故案件登记表、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人发表的马某具有自首情节，与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年五月二十三日
书记员 武士梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1306号
原告鲍某，女，1984年2月1日生，汉族，住长垣县。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1981年2月24日生，汉族，住滑县。
原告鲍某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人曹拥军到庭参加了诉讼，被告王某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月原被告办理结婚登记手续。原告系再婚。婚后被告游手好闲，不做家务，没有建立起感情。2014年6月份因其家庭成员欺负原告，被告不但不管，反而离家出走，9月份便失去联系，至今没有任何音信。原告与被告结婚前有一男孩王某甲，原告与被告结婚后生育一子王某2，两个孩子跟着原告过着十分艰苦的生活。请求依法判令原被告离婚，王某甲、王某2由原告抚养，抚养费自理。
被告王某1缺席未答辩。
经审理查明：原告鲍某与被告王某1经人介绍认识，2012年农历4月份原被告按农村习俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日原被告办理结婚登记手续。原告鲍某系再婚，其与被告王某1结婚前有一男孩王某甲（又名杨某某，xxxx年xx月x日生）随原告生活。××××年××月××日原告鲍某与被告王某1生育一子，取名王某2，现随被告父母生活。2014年6月份原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告王某1离家外出，至今未归。
上述事实有原告提交的结婚证一份、长垣县赵堤镇杨庄村村民委员会出具的证明一份、滑县桑村乡柳围里村村民委员会出具的证明一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原告鲍某与被告王某1因感情不和分居时间已满两年，因此，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告系再婚，与被告婚前带有一个孩子王某甲，原告要求王某甲由原告抚养，抚养费自理，不违反法律规定，本院予以支持。因被告王某1至今下落不明，故原被告的孩子王某2由原告抚养为宜。原告自愿承担王某2的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告鲍某与被告王某1离婚；
二、王某甲、王某2由原告鲍某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜 力
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02745号
原告：李某，女，1962年7月23日生，汉族，居民，四川省万州县人，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。执业证号13411201310733138。
被告：黄某，男，1953年7月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2015年8月24日立案受理了原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人雍嵘、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日领证结婚，2010年3月23日，原、被告出资2.5万元以黄某名义购买了位于定远县定城镇某廉租房210室使用权。2012年6月4日原、被告协议离婚。2015年8月16日，原告了解到，国家开始对廉租房购房款进行退款。原告到定远县房改办了解情况，得知被告黄某已办理了廉租房退款手续。2015年6月9日，定远县房改办已将退款19000元打到黄某的银行卡上。原告要求被告返还一半财产，被告予以拒绝。请求法院依法判决被告返还原告夫妻共同财产9500元。
被告黄某辩称：一、原告诉称不实。1、婚后原告无收入，全靠被告抚养，根本无钱出资购买廉租房的使用权，也无证据证明她出了多少资；2、原告诉讼请求是主张分割共有财产，此款是否是其所出，尚无据证明，只有使用权的廉租房是否是共有财产，尚无法可据；3、双方《离婚协议书》中“子女安排和财产分割”两项，“两子女（黄如军、黄礼凡）由女方抚养，不需要男方支付任何费用”，对财产分割，约定“双方所有财产都归儿子黄如军，男方的残废金都归男方所有”，并未提及廉租房是共有财产和主张分割，现已有四年多才起诉主张分割，超过了法定二年诉讼时效。二、被告出示两份证据证明：1、被告领有残废金、抚恤金等收，足以支付租房租金；2、2015年5月27日，被告与定远县住房制度改革办公室重新签订《公租房租赁合同》，现该房由被告承租，由被告个人支付租金。请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证，证明原告身份信息。二、离婚协议上及离婚证，证明原、被告于××××年××月××日结婚，2012年6月4日在定远县民政局办理的协议离婚手续。三、2010年3月23日，《定远县廉租房有限产权购买合同》，证明原、被告在夫妻关系存续期间，出资购买了位于定城镇某廉租房使用权，共同出资2.5万元。四、从定远县住房改革办公室调取的廉租房保证金退款发放表及支取款项申请书，证明该廉租房退款19000元已经打到了被告黄某的银行卡上。
被告黄某质证认为：原告出示的四组证据均属实，无异议，退还的19000元确实被被告领取。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、被告的身份证，证明被告身份信息。二、中华人民共和国××军人证和××人证，证明被告有收入，原告跟被告生活期间也是靠被告生活。三、2015年5月27日《公租房租赁合同》，证明诉争名仕嘉园小区的3号楼3单元210室现由被告租住。
原告李某质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但是与本案无关，对其证明目的不认可，共同生活期间被告以开马自达为生；对第三组证据无异议。
对上述原、被告所举证据，本院认证如下：双方均无异议的证据，本院予以确认；对被告所举证据二，真实性予以确认，对其证明目的不予认可。
综上，本院查明案件事实如下：原告李某与被告黄某于××××年××月××日领证结婚。2010年3月23日，黄某（作为乙方）与定远县住房保障办公室（作为甲方）签订了《定远县廉租房有限产权购买合同》。该合同约定：……第一条房屋基本情况（一）房屋座落：定城镇名仕嘉园小区3楼3单元210号房。……第二条有限产权界定乙方按规定程序购买廉租住房，在交齐购房款，签订购买合同后，取得该套廉租住房的有限产权，即具有使用权，不办理产权登记，不交纳房租，没有处置权，不得转让、转租、继承、赠与等。第三条有限产权出售价格廉租住房有限产权出售，不区分地段、楼层……，统一确定为2.5万元。……合同签订后，原、被告缴款入住。
2012年6月4日原、被告到定远县民政局协议离婚。离婚协议第二条约定“财产分割：男女双方所有财产都归儿子黄如军。男方的残废金都归男方所有。”
因廉租房政策调整，黄某与定远县住房保障办公室于2013年3月23日签订的《定远县廉租房有限产权购买合同》终止。2015年6月9日，原、被告原交的25000元，由定远县住房制度改革办公室退还给黄某19000元。
2015年5月27日，黄某（作为乙方）与定远县住房制度改革办公室（作为甲方）另行签订《定远县公租房租赁合同》，定远县住房制度改革办公室将本案诉争的定城镇某房以3000元／年的租金出租给黄某使用两年，自2015年6月30日起至2017年6月30日止。合同还对其他事项进行了约定。
现原告以退还的19000元系夫妻共同财产，应平均分割为由，要求被告返还原告9500元而诉讼来院。
本院认为：原告李某与被告黄某于××××年××月××日领证结婚，双方于2010年3月23日交款25000元购买廉租房有限产权，该款应认定为原、被告夫妻共同财产。2012年6月4日原、被告协议离婚时，对夫妻共同财产有明确约定，即“男女双方所有财产都归儿子黄如军”。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效约定。2015年6月9日，定远县住房制度改革办公室因终止合同而返还的19000元，因属原、被告的夫妻共同财产而应归黄如军所有。故原告要求分割夫妻共同财产9500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年十月八日
书记员 穆巧生
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
法定代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告杨剑雄，男，汉族，1976年3月18日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2015年12月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告杨剑雄信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行龙岩分行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以原、被告欲庭外和解为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 余 亿 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑锡莹（代）