wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2272号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市开利空调安装有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：杨桂芝，经理。
委托代理人：王全龄，该公司员工。
委托代理人：王德华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：苑俊琴。
委托代理人：李丽红，系被上诉人女儿。
委托代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市开利空调安装有限公司（以下简称开利空调公司）为与被上诉人苑俊琴委托代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2006）海民初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人开利空调公司的委托代理人王全龄、王德华，被上诉人苑俊琴的委托代理人李丽红、潘双喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：开利空调公司与山东省海阳市富尔达热工程有限公司民事纠纷、国家赔偿确认三案，关于买卖合同纠纷申诉，开利空调公司与苑俊琴于2001年12月15日签订一份协议书，开利空调公司委托苑俊琴代理申诉事务，苑俊琴收到代理费4500元。关于国家赔偿确认，开利空调公司于2001年12月7日写一份承诺书委托苑俊琴办理确认事务，苑俊琴收到代理费10000元。关于开利空调公司起诉产品质量纠纷管辖权问题，开利空调公司口头委托苑俊琴办理，苑俊琴收到代理费10000元。以上共计收到代理费24500元。此期间苑俊琴收到评估费10000元，活动费500元，已经实际支出。上述开利空调公司三案，苑俊琴履行了收集证据、书写诉讼文书、递交诉讼材料等事务，没有代理开利空调公司出庭参加诉讼。在庭审中开利空调公司主张苑俊琴是有偿诉讼代理，有偿法律服务违法，合同无效，苑俊琴收取的代理费全部退还；苑俊琴主张是有偿非诉讼代理，有偿非诉讼法律服务合法，合同有效，收取的代理费不予退还。另查明，开利空调公司的该民事纠纷、国家赔偿确认，法院（2002）海经初字第38号民事裁定书中参加诉讼的委托代理人是范伟、山东省烟台市中级人民法院（2002）烟民监字第185号驳回申请通知书、山东省海阳市人民法院（2002）海法确字第2号确认书中参加诉讼的委托代理人均不是苑俊琴。秦皇岛衡信会计师事务所2002年4月22日作出评估报告，开利空调公司、苑俊琴2003年10月20日对账，苑俊琴写“经核对无误”，开利空调公司2005年8月17日第一次向法院起诉，法院于2005年10月10日裁定驳回开利空调公司起诉。
原审法院认为：《中华人民共和国法官法》第十七条对法官从人民法院离任后，担任诉讼代理人或者辩护人，作了禁止性规定，《中华人民共和国律师法》第十四条对没有取得律师执业证书的人员，有偿从事诉讼代理或者辩护业务作了禁止性规定。但开利空调公司与山东省海阳市富尔达热工程有限公司民事纠纷一案经法院立案后，开利空调公司没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，苑俊琴没有代理开利空调公司出庭参加诉讼，开利空调公司提供的证据不能证明苑俊琴的行为是诉讼代理。开利空调公司与苑俊琴签订的合同是有偿非诉讼委托代理合同，不是有偿诉讼代理合同，苑俊琴没有从事诉讼代理，合同内容、效果不违反法律规定，合同有效。苑俊琴作为退休法官，提供非诉讼代理，其代理行为没有违反法官法和律师法相关规定，其依照双方约定收取代理费合理合法，苑俊琴收取的代理费不应返还。综上，开利空调公司的主张证据不足，理据不足，不予支持；苑俊琴反驳开利空调公司理据充分，应予支持。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回开利空调公司诉讼请求。案件受理费2255元，由开利空调公司负担。
上诉人开利空调公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审严重违反法定程序。上诉人在2006年起诉，无数次催促一审法院，并多次向市中级法院控告一审法院的不作为。一审法院基于被上诉人系退休法官，一个简单的民事案件拖延近10年才下判决。二、一审法院查明事实不正确。不管被上诉人是否出庭，双方达成的委托事项中包括诉讼代理，并非一审所谓的非诉讼代理。三、一审适用法律错误。根据《法官法》、《律师法》的相关规定，被上诉人违反法律禁止性规定，所收代理费应予退还。2010年最高人民法院答复重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题》作出明确答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。被上诉人从事的有偿法律服务，属于无效行为，一审却予以保护，显然是基于被上诉人离任法官身份的偏袒。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退还收取的代理费35000元。
被上诉人苑俊琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人开利空调公司提交了一份2006年7月31日由秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2006）秦开民初字第71号民事裁定书，拟证明被上诉人苑俊琴曾在开发区法院起诉索要代理费，开发区法院认为不符合立案条件，让苑俊琴撤诉，可见其不允许代理案件，不能收取代理费。被上诉人苑俊琴的质证意见为：该裁定一审时已经存在，不属二审新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的证据不能支持其证明目的，故不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人开利空调公司与山东省海阳市富尔达热工程有限公司买卖合同纠纷及赔偿确认案件，上诉人与被上诉人苑俊琴签订了一份协议及一份承诺书，所约定的内容系与诉讼有关的法律服务事项，实际上苑俊琴履行了查找法律依据、收集证据、书写诉讼文书、递交诉讼材料等义务，在法院立案后没有代理开利空调公司出庭参加诉讼，苑俊琴与开利空调公司实际并未形成诉讼代理关系。上诉人主张的案件系由上诉人委托他人出庭参加诉讼，并进行了授权委托，上诉人未委托被上诉人苑俊琴作为诉讼代理人参加诉讼，被上诉人苑俊琴亦未出庭参加诉讼。上诉人二审提交的人民法院民事裁定书，被上诉人撤回起诉系其对自身权利作出的处分，不能证明双方签订的协议违反法律、法规的强制性规定。双方当事人是在平等、自愿的基础上签订协议，及由上诉人作出的承诺书，事先被上诉人苑俊琴未冒充律师及法律工作者，上诉人也明知被上诉人不是律师及法律工作者，并且被上诉人收取费用后付出了一定的劳动，因此，上诉人与被上诉人自愿签订法律服务协议，并不违反《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》等法律、法规的禁止性规定。上诉人与被上诉人签订协议及上诉人出具承诺书是在2001年12月，最高人民法院2010年对重庆市高级人民法院作出的答复对本案没有溯及力。本案原审中因多次组织双方当事人进行调解，并裁定中止本案诉讼，在调解不能达成一致意见的情况下恢复审理，并予以判决，程序并不违反法律的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2255元，由上诉人秦皇岛市开利空调安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
二〇一四年十二月十二日
书记员 武学敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00492号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安
徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，男，该支行行长。
委托代理人：汪小兵，该支行客户经理。
被告：钱良文，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（以下简称狸桥农商行）诉被告钱良文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员朱小勇于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行委托代理人汪小兵到庭参加诉讼，被告钱良文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狸桥农商行诉称：2007年9月29日，被告以收购油菜籽需要资金为由以其位于狸桥镇九龙山路的房屋作抵押在其处借款14.9万元，约定2010年9月28日归还，按季结息，月利率9.9‰，如未按期还款，逾期后按约定利率加收50%罚息。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。现诉至法院请求判令：被告立即归还借款本金14.9万元利息及逾期罚息（自2007年9月29日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按月利率9.9‰计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息）；如被告不能还款，要求被告提供的抵押物行驶抵押权，以抵押物拍卖或者变卖所得优先受偿，并由被告承担本案诉讼费。
狸桥农商行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件、批复各一份（均与原件核对无异），证明原告主体资格；
2、借款人身份证、结婚证、户口簿复印件各一份（均与原件核对无异），证明被告身份情况；
3、借款申请、借款合同、抵押合同、宣城房地产权证、房地产他项权证复印件各一份（已与原件核对无异），证明被告向狸桥农商行借款14.9万元，并提供抵押且办理抵押登记的事实；
4、贷款催收通知单、民事裁定书复印件各一份，证明原告曾起诉后撤诉的，2015年2月14日原告向被告催收贷款的事实。
钱良文未作答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
经审查，本院认为狸桥农商行所举的上述四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实与狸桥农商行诉称一致。
另查，里桥信用社于2010年7月22日改制为狸桥农商行，里桥信用社的权利义务由狸桥农商行承继。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照《借款合同》约定放款后，被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告以其所有房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故原告要求被告立即偿还借款及利息，并对被告的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱良文于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款14.9万元及其利息（自2007年9月29日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按月利率9.9‰计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息）；
二、若被告钱良文未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行可对钱良文所有的位于狸桥镇九龙山路的房屋一套（权证字号：房地权宣城字第00093**号）行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6247元，减半收取3123.5元，由被告钱良文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3022号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：曾凡军，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告曾凡军物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告曾凡军的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉�且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告曾凡军的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 琨
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 彬
书 记 员 夏子茨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1345号
原告刘耀，男，个体户。
委托诉讼代理人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告米永全，男，个体户。
被告赵金梅（系被告米永全妻子），女。
原告刘耀与被告米永全、赵金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀及委托诉讼代理人潘平、被告米永全到庭参加了诉讼，被告赵金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀因被告米永全、赵金梅未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令被告米永全、赵金梅返还借款50000元，并从借款之日起至还清款之日止，按月息2分计付利息。
本院查明的事实，2010年7月30日，被告米永全向原告刘耀的父亲刘兆先（已故）借款50000元，约定月利息为5分。借条未载明还款时间。
庭审中，被告米永全辩称，2009年向刘兆先借款100000元，两个月后返还50000元，2010年7月30日重新出具了50000元的借条，后于2010年9月份、2011年4月份分两次还款30000元、20000元，本金50000元还清。2011年12月份、2012年1月份、6月份，分三次支付刘兆先利息3000元、5000元、2000元。庭审后，被告米永全提供了2013年3月15日刘兆先的收条一张，该收条为打印件，收款人处有刘兆先的签名，主要内容同其辩称。原告刘耀对刘兆先的签名不认可，并申请鉴定。经巴彦淖尔市中级人民法院委托内蒙古巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，该所出具了（2017）文检鉴字第6号鉴定检验意见书，鉴定意见为：“2013年3月15日收条中‘刘兆先’的签名与提供的样本材料上‘刘兆先’的签名不是同一人书写”，被告米永全对鉴定结果没有异议，并同意返还借款本金50000元。被告米永全与被告赵金梅系夫妻关系，该笔借款产生于被告米永全、赵金梅夫妻关系存续期间，应认定为被告米永全、赵金梅夫妻共同债务，应由被告米永全、赵金梅共同偿还。本案未约定还款时间，原告刘耀随时可要求被告米永全、赵金梅返还借款。现原告刘耀要求被告米永全、赵金梅共同返还借款50000元，并从借款之日即2010年7月30日起至还清款之日止，按月息2分计付利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告米永全、赵金梅于本判决生效后三日内返还原告刘耀借款50000元，并从2010年7月30日起至还清款之日止，按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告刘耀预交525元，由被告米永全、赵金梅负担，其余部分不再交纳；鉴定费1800元由被告米永全、赵金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一七年五月十日
书记员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蚌埠市蚌山区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初405号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人江丙礼，男，1968年8月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年1月25日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人江丙礼犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉，被告人江丙礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年1月16日23时许，被告入江�礼在蚌埠市兴业街得味楼饭店门口，采用顺手牵羊的手段将被害人沈某的一辆韩田牌电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，该被盗电动车价值人民币2275元。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了指认现场照片,被盗电动车扣押、发还清单，受案登记表、归案说明、人口信息查询等，被害人沈某的陈述，被告人江丙礼的供述与辩解，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局文件关于被盗韩田牌电瓶车的价格认定结论书等证据材料。公诉机关认为，被告人江丙礼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人江丙礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月16日23时许，被告入江丙礼在蚌埠市兴业街得味楼饭店门口，采用顺手牵羊的手段将被害人沈某的一辆韩田牌电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电动车价值人民币2275元。
另查明：被盗车辆被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人江丙礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案说明、常住人口信息表，扣押物品清单、发还清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，指认现场照片，被害人沈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江丙礼以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人江丙礼被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被盗车辆被公安机关追回，并发还被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江丙礼犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
二、扣押在公安机关的钢丝钳一把、铁皮钳一把、老虎钳一把、绝缘胶带一卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭德峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6635号
原告上海天呈物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人周启辉。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告丁一，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告丁一物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回对被告丁一的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1148号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘奇，男，该公司工作人员。
被告：资阳市立立商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路55号1—2层。
法定代表人：欧亭君。
被告：乐山雅兴商贸有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区长青路。
法定代表人：武铁奇。
被告：武铁奇，男，汉族，1984年10月29日出生，住四川省成都市锦江区。
被告：欧岚，女，汉族，1989年2月20日出生，住四川省隆昌县。
被告：欧亭君，女，汉族，1986年5月15日出生，住四川省隆昌县。
被告：李泊霖，男，汉族，1985年10月11日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：欧登光，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省隆昌县。
被告：杨春玲，女，汉族，1964年12月30日出生，住四川省隆昌县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告资阳市立立商贸有限公司（以下简称立立公司）、乐山雅兴商贸有限责任公司（以下简称雅兴公司）、武铁奇、欧岚、欧亭君、李泊霖、欧登光、杨春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奇、王伟，被告立立公司、雅兴公司、武铁奇、欧岚、欧亭君，到庭参加诉讼。被告李泊霖、欧登光、杨春玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告稠州银行提出的诉讼请求：1.被告立立公司归还借款本金1596364.2元及利息（含罚息和复利）140139.94元，利息计算至本金偿还借款之日；2.被告雅兴公司、武铁奇、欧岚、欧亭君、李泊霖、欧登光、杨春玲承担连带清偿责任；3.被告承担实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，稠州银行与立立公司签署《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），稠州银行向立立公司出借贷款人民币160万元，贷款期限为2016年7月28日至2017年7月20日。该贷款由被告雅兴公司、武铁奇、欧岚、欧亭君、李泊霖、欧登光、杨春玲提供连带保证担保。相关合同签署后，稠州银行依约将贷款资金全额划入借款人的账户。后借款人未按时归还贷款本息。原告稠州银行为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告立立公司、雅兴公司、武铁奇、欧岚、欧亭君共同辩称：案涉借款属实。被告在借期届满后，多次与原告协商要求分期还款或者重新借款，但双方均未能达成协议。被告也按约将利息还至2017年10月。后因原告提起了诉讼，被告才停止给付本息。被告雅兴公司、武铁奇、欧岚、欧亭君作为担保人，对担保无异议。被告暂时无力偿还贷款本息，故希望能降低利息并分期还款。
本院经审理认定以下事实：2016年7月27日，稠州银行（贷款人）与立立公司（借款人）签署借款合同（合同编号龙稠借字第20166516101001956147号），约定立立公司向稠州银行借款160万元用于购买“立白”系列产品，借款期限自2016年7月28日至2017年7月20日，放款日以借款借据记载的实际发放日为准。借款年利率为11%，逾期还款的应计收逾期利息和复利，逾期利率为借款利率上浮50%，复利按照逾期利率收取。还款方式为按月付息到期一次性还本（结息日为每月20日，付息日为每月21日，借款到期日结清所有本息）。同日，稠州银行（债权人）分别与雅兴公司，武铁奇、欧岚，欧亭君、李泊霖，欧登光、杨春玲（保证人）签订《保证合同》（以下简称保证合同），明确保证合同为借款合同的从合同，约定保证人为稠州银行（债权人）给予立立公司（债务人）的在借款合同（主合同）项下的融资服务提供担保。担保方式为连带保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。保证范围为债务人依照主合同应返还的主债务、利息（含罚息）、复利、赔偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖变卖费、电讯费、差旅费）等。
上述合同签订后，稠州银行于2016年7月28日按约向立立公司账户放款160万元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截止2018年3月29日，立立公司尚欠借款本金1596364.2元及利息（含罚息和复利）193767.61元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、放款凭证及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为：稠州银行与立立公司，雅兴公司，武铁奇、欧岚，欧亭君、李泊霖，欧登光、杨春玲分别签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款人立立公司未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。债权人稠州银行保证期间和保证范围内，请求保证人雅兴公司、武铁奇、欧岚、欧亭君、李泊霖、欧登光、杨春玲履行担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市立立商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1596364.2元及截止2018年3月29日的利息（含罚息和复利）193767.61元，并从2018年3月30日起以所欠借款本金为基数，按月利率16.5%计算逾期利息至付清之日止。复利以逾期利息为基数，按逾期利率标准计算；
二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，由被告乐山雅兴商贸有限责任公司、武铁奇、欧岚、欧亭君、李泊霖、欧登光、杨春玲承担连带清偿责任。被告乐山雅兴商贸有限责任公司、武铁奇、欧岚、欧亭君、李泊霖、欧登光、杨春玲承担责任后，有权向被告资阳市立立商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10214.5元、保全费5000元，合计15214.5元。由被告资阳市立立商贸有限公司、乐山雅兴商贸有限责任公司、武铁奇、欧岚、欧亭君、李泊霖、欧登光、杨春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年三月三十日
书记员 王嘉琴
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2895号
原告：漆映彤，女，1998年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。
法定代表人：宋学锋，该学校校长。
委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。
原告漆映彤与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告漆映彤向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。
被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。
本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告漆映彤以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，据原告举证的缴费记录可知，费用已缴纳至艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告漆映彤的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告漆映彤的起诉。
案件受理费310元退还原告漆映彤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵青
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 祝新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初2895号原告：漆映彤，女，1998年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。法定代表人：宋学锋，该学校校长。委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。原告漆映彤与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。原告漆映彤向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告漆映彤以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，据原告举证的缴费记录可知，费用已缴纳至艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告漆映彤的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告漆映彤的起诉。案件受理费310元退还原告漆映彤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  赵青二〇一八年六月二十八日见习书记员  祝新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执971号
宁丹娜、吴益芳、鲁耀全、鲁成业：
本院执行的申请执行人宁丹娜与被执行人吴益芳、鲁耀全、鲁成业民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十二日
（）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5387号
原告浙江兰溪农村合作银行,住兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，该行董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告徐晓玲，女，1983年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告徐晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告徐晓玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告徐晓玲丈夫滕小林于2015年7月6日，以开店为由，向浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款2万元，约定2016年7月5日到期，约定月利率5.658334‰，逾期月利率8.487501‰，由被告徐晓玲出具共同还款承诺书。贷款发放后，滕小林于2015年10月9日因溺水死亡。贷款到期后，经原告多次催收无果。至2016年9月18日止，被告徐晓玲结欠原告贷款本金20000元及利息1175.72元。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告徐晓玲立即归还借款本金2万元整及利息1175.72元（利息计至2016年9月18日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告承担本案的一起诉讼费用。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人循环借款合同复印件一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、承诺书复印件一份，证明徐晓玲共同还款事实；5、结婚登记证复印件一份，证明徐晓玲和滕小林为夫妻关系事实；6、证明一份，证明滕小林溺水身亡的事实。
被告徐晓玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告徐晓玲及其丈夫滕小林于2015年7月6日签订个人循环借款合同，约定：滕小林向原告借款20000元，借款至2016年7月5日到期，借款月利率为5.658334‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按年付息；借款用途为开店；由被告徐晓玲出具共同承担债务承诺书。原告于2015年7月6日向被告徐晓玲丈夫滕小林给付借款20000元。贷款到期后，被告徐晓玲未能及时归还原告贷款本金和利息，至2016年9月18日止，被告徐晓玲结欠原告贷款本金20000元及利息1175.72元。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓玲于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金20000元及利息1175.72元（利息计至2016年9月18日止，此后利息按合同约定利率继续计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，由被告徐晓玲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 潘 望
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2024号
原告：胡广京
被告：杜树玉
被告：杨霞
本院在审理原告胡广京诉被告杜树玉、杨霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡广京撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡广京负担。
审判员 张锦文
二〇一七年五月二十五日
书记员 李贺磊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第34号
原告王琴焕，女，1981年4月8日生。
被告秦本太，男，1980年10月10日生.
原告王琴焕诉被告秦本太为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琴焕到庭参加了诉讼，被告秦本太经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴焕诉称：被告于2012年9月30日、2012年10月15日、2013年3月23日分别借我现金60000元、5000元和40000元，并分别给我出具借条三份。被告于2013年6月10日给我出具保证书一份，保证2013年6月底之前还款50000元，余款7月底还清。但被告言而无信，该款经我多次催要，被告以种种理由推诿至今分文未还。无奈，原告依法起诉，请求法院依法判令被告立即归还借款105000元及自起诉之日起至借款还清之日止利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据：
一、原告身份证；
二、借条三份；
三、被告身份证复印件；
被告秦本太经公告传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告秦本太因做生意需用款，分别于2012年9月30日向原告王琴焕借现金60000元、于2012年10月15日向原告王琴焕借现金5000元、2013年3月23日向原告王琴焕借现金40000元。被告秦本太分别给原告出具了借条三份，内容分别为：“借条今借到王琴焕人民币现金陆万元整（60000）元借款人：秦本太身份证：4113221980101029742012年9月30号”；“借条今借到王琴焕现金伍仟元整（5000）元秦本太2012年10月15日”；“借条今借到王琴焕现金人民币肆万元整（40000）元借款人：秦本太身份证4113221980101029742013年3月23日”。被告秦本太在借条上均签名并按指印。该款后经原告催要，被告至今未予归还。原告索款未果，起诉来院，请求法院依法判令被告归还借款105000元及自起诉之日起至借款还清之日止利息。
本院认为：被告秦本太分三次共向原告王琴焕借现金105000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为凭。被告理应及时向原告归还借款105000元。因原被告对该借款未约定利息，故被告应自原告起诉之日即2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦本太于本判决生效后十日内向原告王琴焕归还借款105000元，并自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2400元，由被告秦本太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓富国
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初216号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人蔡志刚，男，1984年8月4日出生，汉族，天津市蓟州区人，初中文化，农民。2007年因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年3月20日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年6月6日因犯盗窃罪被山东省德州市德州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千七百元，2014年4月5日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］208号起诉书指控被告人蔡志刚犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人蔡志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控：2016年10月31日15时许，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区宝平街道李某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将李某家防盗门撬开，盗走李某家中存放的人民币5,000余元。
2016年11月7日15时许，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区宝平街道黄某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将黄某家防盗门撬开，盗走黄某家中存放的人民币8,880元及1,000元航天纪念币。
2016年11月的一天15时许，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区宝平街道赵某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将赵某家防盗门撬开，盗走赵某家中存放的人民币2,050元。
2016年11月初的一天下午，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区宝平街道冯某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将冯某家防盗门撬开，盗走冯某家中存放的人民币1,200余元。
2016年11月16日15时许，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区海滨街道许某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将许某家防盗门撬开，盗走许某家中存放的人民币3,500元、“苹果”牌ipad平板电脑一台及黄金戒指一枚。经鉴定，平板电脑价值人民币350元。
2016年11月22日下午，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区海滨街道望闫某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将闫某家防盗门撬开，盗走闫某家中的一条黄金项链。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币3,499元。
2016年11月25日15时许，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区宝平街道郭某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将郭某家防盗门撬开，盗走郭某家中存放的人民币2,800元、“中华”牌香烟38盒、珍品云烟一条、“中华民国”百元纪念币一张。
2016年11月底的一天白天，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区宝平街道马某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将马某家防盗门撬开，盗走马某家中存放的人民币2,000余元。
2016年12月2日9时许，被告人蔡志刚携带工具到宝坻区宝平街道张某家中，用T字形钥匙模具及锡纸将张某家防盗门撬开，盗走张某家中存放的人民币4,000元、白金戒指一枚、黄金戒指一枚。
综上所述，被告人蔡志刚共计盗窃作案9起，涉案金额共计人民币34,279元。
案发后，被告人蔡志刚已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人李某、黄某、赵某、冯某、许某、闫某、郭某、马某、张某的陈述，证人朱某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品拍照，现场勘查笔录和现场拍照，辨认笔录，监控录像，价格认定结论书，法庭科学DNA检验报告，发还笔录和发还清单，刑事判决书、释放证明书，监控录像，案件来源和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志刚以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物价值达3万余元，达到数额巨大标准的百分之五十，属“其他严重情节”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡志刚的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应依法予以惩处。蔡志刚系累犯，应从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，属坦白；且其退赔了被害人的全部经济损失，属从轻处罚情节。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人蔡志刚退赔被害人经济损失（已全部退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵洪英
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 李春仲
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初169号
原告：程起娥，女，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈顺兴，男，1986年10月2日出生，汉族，住桂平市。
原告程起娥与被告陈顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告程起娥到庭参加诉讼，被告陈顺兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程起娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2016年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是恋人关系，2016年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。原告向小额信贷公司贷款本金20000元后再交付给被告。被告收到原告20000元借款本金后便出具一份借条给原告收执。借条上约定借款期限为6个月。借款期限届满后，被告曾归还了1200元给原告。此后，被告再没有还本付息，为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈顺兴既不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告向原告借款本金20000元，被告收到原告借款后便出具一份借条给原告收执。借条上约定借款期限为6个月，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告曾归还了1200元给原告。此后，双方因还款事宜协商未果，为此，原告诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为，被告曾向原告借款20000元未还清，有原告提供被告所立借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告逾期未还清借款，应承担违约责任。庭审中，原告确认被告曾归还过1200元，原告主张属借款利息，但并没有提供证据予以证明，且原、被告之间并没有书面约定利息。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于原告主张作为借期内的利息，不符合法律规定。故被告支付的1200元应作为归还借款本金处理，因此，被告应归还借款本金18800元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告逾期还款的，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，被告应从2016年11月17日起，以借款本金18800元为基数，按照年利率6%计付利息给原告。故原告要求被告归还尚欠借款并支付逾期利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈顺兴应返还借款本金18800元给原告程起娥；
二、被告陈顺兴应支付借款利息给原告程起娥(以借款本金18800元为基数，按年利率6%计付，自2016年11月17日起计至本判决确定的履行期限最后一日止)；
三、驳回原告程起娥的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费426元，减半收取213元(原告己预交)，由被告陈顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费426元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一七年三月二十日
书记员 黄梓卫
oint
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5445号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人：游尧，董事长。
委托代理人：王平、严跃飞，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：王旭东，男，1984年8月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告王旭东银行卡纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王旭东立即归还丰收贷记卡欠款17662.39元（其中本金16938.61元、利息575.16元、滞纳金148.62元，利息、滞纳金暂计至2015年8月21日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王旭东于2014年3月4日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××02）。截至2015年8月21日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计17662.39元（其中本金16938.61元、利息575.16元、滞纳金148.62元，利息、滞纳金暂计至2015年8月21日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
原告向本院提供的证据有：1、营业执照及身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及滞纳金清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告王旭东未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年3月4日，被告王旭东向原告浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡，信用额度为人民币20000元。被告使用该卡消费，未按约归还，最后一次消费时间为2015年6月13日。被告赵素仙最后一次还款是2015年6月1日，截至当日尚欠透支欠款17662.39元。停卡日为2015年12月17日，停卡后未再还本付息。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告王旭东的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金17662.39元、滞纳金148.62元、利息575.16元（利息、滞纳金已算至2015年8月21日，此后利息按日利率万分之五计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 邵建标
二〇一七年二月十日
代书 记员 陈嘉忆
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2367号
申请人：乌凤新，女，1972年7月17日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：高唐县第二汽车运输有限公司，住址地：山东省高唐县。
申请人乌凤新诉被申请人高唐县第二汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乌凤新于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高唐县第二汽车运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××-XXXX挂号重型普通货车一辆予以扣押。申请人以安诚诉讼财产保全责任险（价值150000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高唐县第二汽车运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××-XXXX挂号重型普通货车一辆，期限为2018年7月24日至2020年7月24日。被申请人可向本院交纳保证金150000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1270元，由申请人乌凤新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 克
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1199号
原告：张有利，男，1971年3月12日出生，汉族，现住。
被告：宁晓芬，女，1971年4月21日出生，汉族，现住。
原告张有利与被告宁晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
张有利诉称，2014年年底前后，通过农业银行转账（卡号：，户名：宁晓芬）给被告150万元借用，到2015年6月陆续归还部分，剩余90万元一直未归还。要求被告给付剩余借款本金90万元和多次催要货款费用5万元。
本院经审查认为，原告没有提交原、被告双方之间的书面借贷合同，不能确定合同履行地。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼应当由被告住所地人民法院管辖。故该案应当由河北省石家庄市新华区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐世恒
二〇一七年八月十八日
书记员 胡晓婧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终507号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）曹平安，男，汉族，1980年1月15日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）陈芬芳，女，汉族，1982年8月24日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人曹平安、陈芬芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初149号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1600号
申请执行人：孙一存，男，1964年4月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：马坤，男，1993年3月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行孙一存与马坤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人马坤名下位于相山区长山路、恒潭路南B6#108号房产（12××88号），查封期限为3年。
二、被执行人马坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马坤可以使用被查封财产；但因被执行人马坤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第730号
罪犯周洪斌，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月23日作出了(2009)甬宁刑初字第223号刑事判决，以被告人周洪斌犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周洪斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周洪斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周洪斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪斌减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十五日
代书记员 何锦霞
福建�厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5205号
上诉人（原审原告）：厦门亿升科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路63号801C。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑泓达，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：詹振郊，福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门亿升科技有限公司（以下简称亿升科技公司）因与被上诉人郑泓达劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�审理了本案。
亿升科技公司一审诉讼请求：一、郑泓达立即将其持有的与厦门市铁晟进出口有限公司E5管理软件销售项目有关的全部资料（诉讼过程中，亿升科技公司明确全部资料包括：1.软件安装确认单；2.软件销售合同附件2中的客户资料、原皮管理、自加工头层蓝皮管理三个模块的实施完毕确认单；3.被告与供应商及客户的往来邮件等交往材料；4.其他与销售有关的材料）移交给原告亿升科技公司；二、郑泓达向亿升科技公司赔偿经济损失22.253万元。
一审法院查明：一、郑泓达于2014年2月17日起就职于亿升科技公司，于2015年5月16日以“个人家庭问题”为由向亿升科技公司申请离职，于当日解除与亿升科技公司的劳动关系。二、亿升科技公司作为乙方与铁晟公司作为甲方于2015年2月3日签订一份《软件销售合同》，约定铁晟公司向亿升科技公司购买E5管理软件平台（库存系列），总造价22.253万元，郑泓达作为亿升科技公司代表在该销售合同上签字。三、亿升科技公司于2016年5月16日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月14日，厦门市劳动争议仲裁委员会以亿升科技公司已超过申请仲裁的一年时效期间为由，驳回亿升科技公司的仲裁请求。亿升科技公司为此向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，亿升科技公司与郑泓达劳动关系于2015年5月16日解除，至2016年5月15日已满一年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，亿升科技公司于2016年5月16日申请仲裁，已超过申请仲裁的一年时效期间。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决:驳回亿升科技公司的诉讼请求。
二审查明，2016年5月15日为周日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第一百九十八条的规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日，而星期日或者其他法定休假日有变通的，以实际休假日的次日为期间的最后一天。本案中，双方于2015年5月16日解除劳动关系，至2016年5月15日，仲裁时效期间满一年。但因2016年5月15日为周日，根据上述规定，本案仲裁时效期间届满之日应顺延至2016年5月16日。亿升科技公司于2016年5月16日提起仲裁，并未超过仲裁时效期间。一审以超过仲裁时效期间为由驳回亿升�技公司的诉讼请求不当，依法应发回做实体审理。
综上，一审查明的事实不清，判决不当。上诉人亿升科技公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定。裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13837号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
本案二审案件受理费退还亿升科技公司。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年六月二日
书记员 陈文琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建�厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终5205号上诉人（原审原告）：厦门亿升科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路63号801C。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑泓达，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：詹振郊，福建冠德律师事务所律师。上诉人厦门亿升科技有限公司（以下简称亿升科技公司）因与被上诉人郑泓达劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�审理了本案。亿升科技公司一审诉讼请求：一、郑泓达立即将其持有的与厦门市铁晟进出口有限公司E5管理软件销售项目有关的全部资料（诉讼过程中，亿升科技公司明确全部资料包括：1.软件安装确认单；2.软件销售合同附件2中的客户资料、原皮管理、自加工头层蓝皮管理三个模块的实施完毕确认单；3.被告与供应商及客户的往来邮件等交往材料；4.其他与销售有关的材料）移交给原告亿升科技公司；二、郑泓达向亿升科技公司赔偿经济损失22.253万元。一审法院查明：一、郑泓达于2014年2月17日起就职于亿升科技公司，于2015年5月16日以“个人家庭问题”为由向亿升科技公司申请离职，于当日解除与亿升科技公司的劳动关系。二、亿升科技公司作为乙方与铁晟公司作为甲方于2015年2月3日签订一份《软件销售合同》，约定铁晟公司向亿升科技公司购买E5管理软件平台（库存系列），总造价22.253万元，郑泓达作为亿升科技公司代表在该销售合同上签字。三、亿升科技公司于2016年5月16日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月14日，厦门市劳动争议仲裁委员会以亿升科技公司已超过申请仲裁的一年时效期间为由，驳回亿升科技公司的仲裁请求。亿升科技公司为此向一审法院提起诉讼。一审法院认为，亿升科技公司与郑泓达劳动关系于2015年5月16日解除，至2016年5月15日已满一年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，亿升科技公司于2016年5月16日申请仲裁，已超过申请仲裁的一年时效期间。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决:驳回亿升科技公司的诉讼请求。二审查明，2016年5月15日为周日。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百九十八条的规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日，而星期日或者其他法定休假日有变通的，以实际休假日的次日为期间的最后一天。本案中，双方于2015年5月16日解除劳动关系，至2016年5月15日，仲裁时效期间满一年。但因2016年5月15日为周日，根据上述规定，本案仲裁时效期间届满之日应顺延至2016年5月16日。亿升科技公司于2016年5月16日提起仲裁，并未超过仲裁时效期间。一审以超过仲裁时效期间为由驳回亿升�技公司的诉讼请求不当，依法应发回做实体审理。综上，一审查明的事实不清，判决不当。上诉人亿升科技公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定。裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13837号民事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重审。本案二审案件受理费退还亿升科技公司。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年六月二日书记员  陈文琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22898号
原告杨淑辉，男，汉族，1976年4月6日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人刘强东，董事长。
被告广州晶东贸易有限公司。
法定代表人张雱，执行董事。
二被告的委托代理人郭振，法务。
二被告的委托代理人郭星，法务。
原告杨淑辉与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出了管辖权异议，随后又撤回该异议。诉讼中，原告申请追加广州晶东贸易有限公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨淑辉、二被告的委托代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月4日在被告开办的www.jd.com网站上购买捷渡(JADO)D600行车记录仪50台。原告于2016年6月5日在深圳市宝安区观澜街道山水田园自行提货，打开货物包装发现实物与被告宣传不符。具体为产品宣传标注前后双录1080P，说明书标注后录分辨率为720P，标注显示屏为178°可视的IPS屏，实际是数码屏。被告销售的产品实物与宣传不一致，构成欺诈。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还购物款14950元，并按三倍赔偿共计59800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：答辩人只是网络交易平台提供者，并非涉案产品的销售者，且履行了应尽的法律义务，依法无需承担任何责任。1、从国家工商行政管理机关在京东商城网站上公示的《经营性网站备案信息》中，“经营范围”一栏可见，答辩人作为京东商城网站的所有者备案的经营范围为信息服务、广告代理等提供网络服务的业务，并未包含任何销售商品的业务。2、京东商城在网站上公示了“京东商城自营商品经营者资质信息”，其中就包括本案销售者“广州晶东贸易有限公司”。3、答辩人与被告广州晶东贸易有限公司之间既是关联公司，又是服务合同关系，答辩人与被告广州晶东贸易有限公司签订了平台服务协议，答辩人仅向被告广州晶东贸易有限公司提供产品信息展示的平台服务，不从事产品交易事宜，不对产品的交易事宜负责。4、本案涉案商品已经开具了发票，该发票明确显示开票单位为被告广州晶东贸易有限公司，足以证实本案涉案商品的销售者为广州晶东贸易有限公司。5、深圳市及全国各级法院均有判决认定答辩人是网络交易平台提供者，在司法实践上已达成统一认识。综上，请法庭依法认定本案涉案产品的销售者为被告广州晶东贸易有限公司，并驳回原告的诉讼请求。
被告广州晶东贸易有限公司辩称：1、本案产品来源合法、质量合格，答辩人作为销售商亦尽到各项义务，不存在过错。在销售产品前，产品销售商已经登记供货商家企业资质，包括营业执照、组织机构代码、税务登记证等进行了审核，确保了供货商家具有合法经营资质。另外亦对产品的3C认证等进行了审核，确保了产品符合国家认证标准，属于正品行货。从商家资质和产品质量两方面产品的销售商均尽到了审核义务。2、原告并非为生活消费购买本案产品，其不应受《消费者权益保护法》保护。根据《消费者权益保护法》第2条之规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护”。本案原告多次大量购买不同款行车记录仪，购买后未使用即向工商局等进行举报，明显不是出于生活消费需要购买，所以其主张退货退款，另惩罚性赔偿没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年6月4日在京东商城上购买了标注为“京东自营”的捷渡(JADO)D600双镜头前后双录1080P高清行车记录仪倒车影像一体机50台，每台单价为299元，总价款为14950元，抵扣优惠券15元后，实际支付价款为14935元。被告广州晶东贸易有限公司向原告开具了发票。原告诉称其收到货物后发现实物与被告宣传不符，产品宣传是前后双录1080P、显示屏为178°可视的IPS屏，而说明书却标注后录分辨率为720P，显示屏实际是数码屏，认为被告的上述行为构成欺诈，遂诉至本院。庭审中，原告诉称涉案产品在一定角度会出现图像模糊。本庭当庭组织原、被告对原告购买的产品通电开机后的屏幕可视角度进行现场查看。经现场查看屏幕，未发现原告诉称屏幕花花绿绿、图像模糊不清的情形。
另查：原告2016年6月3日购买与涉案同样的商品已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0305民初12646号，被告提供的涉案产品在京东商城上展示的具体参数显示，显示屏为4.3英寸液晶屏，录像分辨率为1080P.720P，屏幕类别为LED高清液晶屏，拍摄角度为120°－149°，原告对被告提供的产品参数没有异议。
以上事实，有当事人当庭陈述、订单详情页面、产品页面、实物、捷渡D600行车记录仪的产品参数介绍、（2016）粤0305民初12646号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为：原告于2016年6月4日在京东商城上购买了50台捷渡(JADO)D600双镜头前后双录1080P高清行车记录仪倒车影像一体机的事实没有争议，本院予以确认。涉案商品在在京东商城上展示的具体参数显示：显示屏为4.3英寸液晶屏，录像分辨率为1080P.720P，屏幕类别为LED高清液晶屏，拍摄角度为120°－149°，原告在（2016）粤0305民初12646号案件庭审中对该产品参数没有异议，本院予以确认。被告已将涉案商品详情在产品页面显示，让消费者在购买时对该产品有全面了解，故本院对原告诉称涉案产品宣传与实物不一致的主张不予采纳，原告诉请被告退还货款并支付价款三倍的赔偿金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨淑辉的诉讼请求。
案件受理费1668元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 王 欢
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22898号原告杨淑辉，男，汉族，1976年4月6日出生。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人刘强东，董事长。被告广州晶东贸易有限公司。法定代表人张雱，执行董事。二被告的委托代理人郭振，法务。二被告的委托代理人郭星，法务。原告杨淑辉与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出了管辖权异议，随后又撤回该异议。诉讼中，原告申请追加广州晶东贸易有限公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨淑辉、二被告的委托代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月4日在被告开办的www.jd.com网站上购买捷渡(JADO)D600行车记录仪50台。原告于2016年6月5日在深圳市宝安区观澜街道山水田园自行提货，打开货物包装发现实物与被告宣传不符。具体为产品宣传标注前后双录1080P，说明书标注后录分辨率为720P，标注显示屏为178°可视的IPS屏，实际是数码屏。被告销售的产品实物与宣传不一致，构成欺诈。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还购物款14950元，并按三倍赔偿共计59800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：答辩人只是网络交易平台提供者，并非涉案产品的销售者，且履行了应尽的法律义务，依法无需承担任何责任。1、从国家工商行政管理机关在京东商城网站上公示的《经营性网站备案信息》中，“经营范围”一栏可见，答辩人作为京东商城网站的所有者备案的经营范围为信息服务、广告代理等提供网络服务的业务，并未包含任何销售商品的业务。2、京东商城在网站上公示了“京东商城自营商品经营者资质信息”，其中就包括本案销售者“广州晶东贸易有限公司”。3、答辩人与被告广州晶东贸易有限公司之间既是关联公司，又是服务合同关系，答辩人与被告广州晶东贸易有限公司签订了平台服务协议，答辩人仅向被告广州晶东贸易有限公司提供产品信息展示的平台服务，不从事产品交易事宜，不对产品的交易事宜负责。4、本案涉案商品已经开具了发票，该发票明确显示开票单位为被告广州晶东贸易有限公司，足以证实本案涉案商品的销售者为广州晶东贸易有限公司。5、深圳市及全国各级法院均有判决认定答辩人是网络交易平台提供者，在司法实践上已达成统一认识。综上，请法庭依法认定本案涉案产品的销售者为被告广州晶东贸易有限公司，并驳回原告的诉讼请求。被告广州晶东贸易有限公司辩称：1、本案产品来源合法、质量合格，答辩人作为销售商亦尽到各项义务，不存在过错。在销售产品前，产品销售商已经登记供货商家企业资质，包括营业执照、组织机构代码、税务登记证等进行了审核，确保了供货商家具有合法经营资质。另外亦对产品的3C认证等进行了审核，确保了产品符合国家认证标准，属于正品行货。从商家资质和产品质量两方面产品的销售商均尽到了审核义务。2、原告并非为生活消费购买本案产品，其不应受《消费者权益保护法》保护。根据《消费者权益保护法》第2条之规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护”。本案原告多次大量购买不同款行车记录仪，购买后未使用即向工商局等进行举报，明显不是出于生活消费需要购买，所以其主张退货退款，另惩罚性赔偿没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年6月4日在京东商城上购买了标注为“京东自营”的捷渡(JADO)D600双镜头前后双录1080P高清行车记录仪倒车影像一体机50台，每台单价为299元，总价款为14950元，抵扣优惠券15元后，实际支付价款为14935元。被告广州晶东贸易有限公司向原告开具了发票。原告诉称其收到货物后发现实物与被告宣传不符，产品宣传是前后双录1080P、显示屏为178°可视的IPS屏，而说明书却标注后录分辨率为720P，显示屏实际是数码屏，认为被告的上述行为构成欺诈，遂诉至本院。庭审中，原告诉称涉案产品在一定角度会出现图像模糊。本庭当庭组织原、被告对原告购买的产品通电开机后的屏幕可视角度进行现场查看。经现场查看屏幕，未发现原告诉称屏幕花花绿绿、图像模糊不清的情形。另查：原告2016年6月3日购买与涉案同样的商品已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0305民初12646号，被告提供的涉案产品在京东商城上展示的具体参数显示，显示屏为4.3英寸液晶屏，录像分辨率为1080P.720P，屏幕类别为LED高清液晶屏，拍摄角度为120°－149°，原告对被告提供的产品参数没有异议。以上事实，有当事人当庭陈述、订单详情页面、产品页面、实物、捷渡D600行车记录仪的产品参数介绍、（2016）粤0305民初12646号民事判决书等证据予以佐证。本院认为：原告于2016年6月4日在京东商城上购买了50台捷渡(JADO)D600双镜头前后双录1080P高清行车记录仪倒车影像一体机的事实没有争议，本院予以确认。涉案商品在在京东商城上展示的具体参数显示：显示屏为4.3英寸液晶屏，录像分辨率为1080P.720P，屏幕类别为LED高清液晶屏，拍摄角度为120°－149°，原告在（2016）粤0305民初12646号案件庭审中对该产品参数没有异议，本院予以确认。被告已将涉案商品详情在产品页面显示，让消费者在购买时对该产品有全面了解，故本院对原告诉称涉案产品宣传与实物不一致的主张不予采纳，原告诉请被告退还货款并支付价款三倍的赔偿金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨淑辉的诉讼请求。案件受理费1668元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年八月十四日书 记 员  林曼娜书 记 员  王 欢
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初788号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵铁山，男，1970年2月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。2007年7月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑3年6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被取保候审。经本院决定于2017年12月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人赵铁山犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员高峻出庭支持公诉。被告人赵铁山到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月26日3时许，被告人赵铁山驾驶无牌照的白色比亚迪小型汽车由西向东行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经检测，其血液乙醇含量为88.4mg/100ml。
被告人赵铁山对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关640号起诉书指控被告人赵铁山危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵铁山具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵铁山驾驶无牌照车辆，酌情从重处罚。被告人赵铁山到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人赵铁山积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵铁山认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵铁山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘勇
二○一七年十二月十五日
书记员张鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初788号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人赵铁山，男，1970年2月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。2007年7月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑3年6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被取保候审。经本院决定于2017年12月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人赵铁山犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员高峻出庭支持公诉。被告人赵铁山到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月26日3时许，被告人赵铁山驾驶无牌照的白色比亚迪小型汽车由西向东行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经检测，其血液乙醇含量为88.4mg/100ml。被告人赵铁山对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关640号起诉书指控被告人赵铁山危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵铁山具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵铁山驾驶无牌照车辆，酌情从重处罚。被告人赵铁山到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人赵铁山积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵铁山认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵铁山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘勇二○一七年十二月十五日书记员张鹤
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1287号
罪犯易志发，男，1989年12月6日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2011年5月26日作出（2011）袁刑初字第80号刑事判决，认定易志发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年1月20日起至2024年10月19日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易志发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易志发在服刑期间，确有悔改表现。根据其犯罪情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易志发减去有期徒刑一年八个月。
减刑后，刑期自2011年1月20日起至2023年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初443号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码91331023848061134A，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路167号。
代表人：王洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：张贤权，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告张贤权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人胡才厅到庭参加诉讼，被告张贤权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贤权归还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金等共计101056.77元，并按《中银信用卡领用合约》规定支付逾期透支利息及滞纳金从2017年12月28日开始计算至付清款日止；2.判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。在诉讼过程中，原告诉讼请求明确为：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金70735.54元、利息24219.04元、违约金及滞纳金13044.37元，之后的利息、违约金及滞纳金按中银白金信用卡领用合约约定的利率计算至款项付清之日止；2.判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。事实与理由：2012年1月28日，被告张贤权向原告申请办理“中银白金信用卡”，在申请表中，被告表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该信用卡的逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告的信用卡卡号为51×××77。截止2018年1月18日的透支本金70735.54元、利息24219.04元、违约金及滞纳金13044.37元。被告在领用信用卡后，应当按约及时归还透支款项，但被告透支后未能及时归还，已构成违约。为此，提起诉讼。
被告张贤权未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1.中银白金信用卡申请表（含领用合约）各一份，证明被告向原告申办中银白金信用卡的事实；2.交易明细清单一份，证明被告使用信用卡进行透支的事实；3.委托代理合同、律师代理费发票、付款回单打印件各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。被告张贤权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：2012年1月28日，被告张贤权向原告中国银行股份有限公司天台县支行申请办理中银白金信用卡，双方签订了中银白金信用卡领用合约，该领用合约规定：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，中银白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如选择全额还款方式），除应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日为透支交易记账日为准；被告应按规定偿还透支款项、利息、滞纳金等费用；超过信用额度进行交易的，按照超出部分的5%收取超限费；合约并对其他事项作了约定。合约签订以后，原告向被告核发卡号为51×××77的中银白金信用卡。被告使用该卡进行透支，截至2018年1月18日尚欠透支本金70735.54元、利息24219.04元、违约金及滞纳金13044.37元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的中银白金信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应依约履行。被告张贤权未依约偿还透支本息，已经构成违约，故对原告要求被告张贤权按照合同约定偿还透支本息及违约金、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持，但不得违反法律法规有关的利率限制规定。关于律师代理费问题，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元，但双方无明确约定律师代理费的承担，故原告主张由被告承担律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张贤权在本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金70735.54元及利息、违约金、滞纳金（截至2018年1月18日的利息24219.04元、违约金及滞纳金13044.37元，之后的利息、违约金及滞纳金按中银白金信用卡领用合约约定的利率计算至本判决履行完毕之日止，但不得超过年利率24%）；
二、驳回中国银行股份有限公司天台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由张贤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈 萍
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执161号
申请执行人李某。
被执行人成某。
被执行人方某。
本院于2016年2月19日立案执行李某与成某、方某民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1631号民事判决书，被执行人成某、方某应返还申请执行人李某借款100000元及利息，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。现因被执行人成某、方某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执161号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一六年八月三十日
书记员 温兴勇
福建省福州市中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）闽01刑更1441号
罪犯赵健，男，1993年8月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。
2015年8月6日福建省福清市人民法院作出（2015）融刑初字第795号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯赵健有期徒刑九年六个月。同案犯洪星星不服，提出上诉。本院于2015年10月10日作出（2015）榕刑终字第1118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在交付执行中，因罪犯赵健患有严重疾病，福清市公安局建议对罪犯赵健暂予监外执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯赵健虽患有获得性免疫缺陷综合症（艾滋病）及继发性型肺结核的严重疾病，但鉴于其罪行严重，不适宜监外执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定将罪犯赵健收监执行。
二〇一六年三月十五日
PAGE
福建省福州市中级人民法院收 监 执 行 决 定 书（2016）闽01刑更1441号罪犯赵健，男，1993年8月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。2015年8月6日福建省福清市人民法院作出（2015）融刑初字第795号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯赵健有期徒刑九年六个月。同案犯洪星星不服，提出上诉。本院于2015年10月10日作出（2015）榕刑终字第1118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在交付执行中，因罪犯赵健患有严重疾病，福清市公安局建议对罪犯赵健暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯赵健虽患有获得性免疫缺陷综合症（艾滋病）及继发性型肺结核的严重疾病，但鉴于其罪行严重，不适宜监外执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定将罪犯赵健收监执行。二〇一六年三月十五日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1695号
原告：宋某，女，1973年9月16出生，住丹东市元宝区。
被告：吴某某，男，1980年9月9日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告宋某诉被告吴某某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2017年8月26日，原、被告签订了关于丹东市元宝区XX街X号楼X单元X室房屋的《房屋买卖合同》，合同中对房屋的具体位置、建筑面积、产权性质、交易价款等进行了明确约定。合同签订后，原告付清全部购房款，同时被告将该房屋交付给原告。因无法办理房屋登记手续，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求依法确认原、被告签订的丹东市元宝区XX街X号楼X单元X室房屋《房屋买卖合同》有效。
被告吴某某辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月12日，被告购买了案外人丹东双兴房地产开发有限公司位于丹东市元宝区XX街X号X单元X室、建筑面积72.39平方米的住宅一处。被告交纳了购房款之后，未办理房屋所有权证。2017年8月26日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的上述房屋，并对房屋登记手续的办理、费用承担，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付了29万元购房款，被告将涉案房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋买卖合同、收条�当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2017年8月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的涉案房屋。该合同在签订时系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
原告宋某与被告吴某某于2017年8月26日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 包滢祺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第187号
原告：张建军。
委托代理人：徐龙秀（特别授权），浙江婺商律师事务所律师。
被告：朱金阳。
委托代理人：范光有（特别授权）。
第三人：单国良。
原告张建军为与被告朱金阳、第三人单国良保证合同纠纷一案，于2015年2月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年3月4日、2015年4月20日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，根据被告的申请，经本院准许，依法通知单国良为本案第三人参加诉讼。原告张建军及委托代理人徐龙秀、被告朱金阳委托代理人范光有到庭参加诉讼，第三人单国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月14日，第三人单国良因资金周转需要，向原告借款80万元，约定借款期限1个月，月息3%，逾期不还，每月加收借款本金3%的违约金，并承担原告为实现债权所支出的车旅费、律师代理费等，由被告朱金阳提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催讨，第三人及被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款80万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。
为证明其诉请主张，原告向本院提供了以下证据：1、借条一份，以证明第三人向原告借款80万元、借款期限1个月、月息3%、逾期不还由第三人承担催讨费用、由被告对借款本息及催讨费用等承担连带责任保证的事实；2、汇款凭条两张，以证明原告已向第三人支付80万元借款的事实；3、代理合同及代理费发票一组，以证明原告为催讨借款支付律师费2万元的事实。
被告朱金阳答辩称，原告虽然分两次共汇给第三人80万元，但在第二笔汇款的当天，第三人已经应原告要求返还其30万元及预先扣除50万元第一个月的利息5万元，故本案第三人单国良向原告实际借款只有45万元。
为证明其主张，被告提供了以下证据：1、录音两段，以证明款项交付方式的约定，以及第三人单国良已经将约定的30万元返还款以及5万元利息交付给原告的事实；2、提供农行对账单一份，以证明单国良2014年9月22日从农行支取了33万元用于返还原告的事实。
第三人单国良未做述称，也未向本院提供证据。
关于原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，但认为原告实际只向第三人交付了45万元。
关于被告提供的证据，原告认为，证据一中的录音1，其内容反映的系原告与第三人另外一笔借款的情况，与本案不具有关联性，并当庭提供了原告曾就录音所涉借款向我院起诉的证据予以反驳；关于第二段录音所涉人员并不清楚，不能证明录音内容与本案有关联性；证据二，只能证明第三人取款使用的事实，不能证明第三人取款是用于返还原告借款的事实，与本案不具有关联性。
第三人单国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉事实的证明力，本院予以确认。被告提供的录音，经审查，录音1反映的不是本案所涉借款；录音2中所涉人员均无法查明，且被告当庭陈述此录音系2014年9月20日录制，与被告提供的证据二证明的内容相矛盾，故对被告提供的证据，本院均不予确认其证明力。
结合以上认证意见，本院认定本案事实如下：
2014年9月14日，第三人单国良因资金周转需要，与原告达成借款80万元的合意，并出具借条一张，其中约定借款期限为2014年9月14日至2014年10月13日，月息3%，逾期不还，每月加收借款本金3%的违约金，并承担原告为实现债权所支出的车旅费、律师代理费等，由被告朱金阳承担连带责任保证，保证期间为债务到期后的两年。原告当天向第三人账户汇入30万元，2014年9月22日又汇入50万元。借款到期后经原告多次催讨，第三人及被告均未履行还款义务。原告为索款诉至法院，并因此花费律师代理服务费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱金阳为第三人向原告张建军借款80万元提供连带责任保证的事实清楚、证据确实充分，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同确定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。因原告并非在借条出具当日将80万元全部交付第三人，故对其要求被告支付自2014年9月14日起按80万元本金计算利息的诉请不予支持，应根据借款的实际交付时间分别计算利息。因原告与第三人之间约定的利息超过了法定的民间借贷利息的上限，故原告要求按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。第三人单国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金阳应于本判决生效后十日内归还原告张建军借款80万元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息（其中30万元自2014年9月14日起算利息，另外50万元自2014年9月22日起算利息）。
二、被告朱金阳应于本判决生效后十日内支付原告张建军律师代理服务费2万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元（已减半收取），由被告朱金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 王湘湘