潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）坊民初字第891号
原告李乐清，司机。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司，住所地：潍坊市坊子区坊央路219号。
法定代表人王建华，该公司经理。
委托代理人曹夕江，潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司职工。
委托代理人孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
第三人唐伟强，个体业主。
原告李乐清与被告潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司、第三人唐伟强确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，于2012年1月10日、2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢锦林、被告的委托代理人孟令华、曹夕江、第三人唐伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐清诉称，原告是一名司机。从2011年开始为被告工作，职务是货车司机，驾驶车辆车牌号为鲁G×××××（鲁G×××××挂）。原告在2011年10月18日为被告工作期间受伤，在申请工伤认定期间被告否认双方存在劳动关系。原告请求依法确认原告与被告在2011年10月份存在劳动关系。
被告潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司辩称，1、原告未经过仲裁，直接起诉程序错误。2、原告并非被告处职工，双方不存在劳动关系。原告的起诉无事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
第三人唐伟强辩称，原告所诉不符合事实。原告是给我干活，与被告三运公司没有关系。
经审理查明，庭审中原告李乐清陈述其工作经历为：2011年5月27日，原告经被告处工作的王某介绍到被告处从事货车司机工作。被告的领导马建华统一为包括原告在内的10名司机开会统一安排工作事宜。原告的工作是开鲁G×××××、鲁G×××××挂车往返于潍坊和黄岛。原告的工作由被告调度处的李景民安排，工资从被告会计处领取。被告没有与原告签订书面劳动合同亦未缴纳社会保险。原告为证明其与被告间存在劳动关系提供了以下证据：
1、车辆违章处罚信息打印件、行驶证复印件、交通事故处罚通知书。以证明原告系鲁G×××××、鲁G×××××挂车的驾驶员，车辆属于被告所有。
2、证人代某提供书面证言、证人王某、韩某出庭作证，其中王某作证陈述：2011年6月至10月期间我给李景民开车。当时一共买了六辆车，是由李景民、唐伟强等几个人凑钱买的。鲁G×××××、鲁G×××××挂车是这六辆车里面的。运输三队（即被告潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司）并没有车，都是个人的车，我是与李乐清一起开车的。我和李乐清的工资是由李景民发。李景民不是运输三队的职工；韩某出庭作证陈述：2011年6月至10月份我在坊子三运公司（即被告潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司）开车，一共有五辆北奔车。我和李乐清一起开，我们都不是三运公司的职工。工作是李景民统一安排，路费是李景民统一报销。李景民是否是三运公司的职工我不清楚。
经质证，被告对原告提供的行驶证、处罚通知书无异议，但主张原告提供的证据不能证明双方存在劳动关系。对原告提供的车辆违章处罚信息打印件有异议，主张与本案无关联性。对证人证言，被告主张证人均提到涉案车辆并非被告所有，而是由个人购买挂靠在被告名下。第三人对原告提供的证人证言无异议，对其他证据均有异议，主张鲁G×××××、鲁G×××××挂、鲁G×××××挂车系第三人的车，平时由李景民为第三人管理经营。李景民不是被告的职工。第三人与被告签订有挂靠合同。第三人从2011年开始雇佣原告李乐清为第三人开车，干了几个月。
被告为证明与原告不存在劳动关系提供了以下证据：
1、被告潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司（合同甲方）与第三人唐伟强（合同乙方）签订的普通货物运输车辆集约化管理合同，其中载明：经乙方申请，由乙方自购符合条件的普通运输车辆纳入甲方名下从事营运业务，牌照号码：鲁G×××××、鲁G×××××挂。合同有效期为3年，自2011年5月25日起至2014年5月24日止。合同期内，车辆所有权属乙方，乙方对车辆自主经营、自负盈亏，车辆的所有收益归乙方所有。……在合同期内乙方按月向甲方缴纳场地使用费叁佰元。……乙方雇佣的驾驶、押运、装卸、维修等人员，必须经过有关部门培训合格后持证上岗，并将雇佣人员相关材料报甲方备案……。乙方雇佣人员的工资、福利、社会保险以及在生产经营过程中所发生的人身伤害及财产损失，均由乙方负责，与甲方无关。
2、第三人向被告缴纳场地使用费的凭证。
2、职工考勤表、工资表、缴纳社会保险金记录。
被告提供上述证据以证明原告李乐清驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂车所有人不是被告，原告李乐清不是被告的职工，原、被告之间不存在劳动关系。原告对被告提供的证据均不予认可，主张被告在2011年5月28日、29日购置了六辆车，集中从社会招聘了12名司机。由被告统一调配运输，统一管理，司机工资由被告统一发放。第三人对被告提供的证据无异议。
另查明，李乐清向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求确认与潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司之间存在劳动关系。2012年11月28日坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2012］第54号不予受理通知书，认为李乐清的申请不符合受理条件，决定不予受理。
本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、书面证人证言、证人证言、车辆违章处罚信息打印件、行驶证复印件、交通事故处罚通知书、被告提供的普通货物运输车辆集约化管理合同、缴纳场地使用费的凭证、职工考勤表、工资表、缴纳社会保险金记录及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告提供的车辆违章处罚信息打印件，行驶证复印件、交通事故处罚通知书等证据，并不足以证明原、被告存在劳动关系。而原告申请王某、韩某出庭作证，两证人的证言仅能证明原告曾驾驶鲁G×××××、鲁G×××××挂车，但无法证明原、被告存在劳动关系。被告提供的通货物运输车辆集约化管理合同、缴纳场地使用费的凭证与第三人唐伟强的庭审中的陈述相互佐证，可以证明鲁G×××××、鲁G×××××挂车的实际所有人系第三人唐伟强。因此原告未提供充分有效的证据以证明其诉讼请求，对原告李乐清要求确认与被告潍坊市第三汽车运输总公司坊城运输公司之间存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告李乐清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一三年三月十一日
书记员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
3、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。