安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02085号
原告：李文道，男，1933年11月2日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱翠英，女，1931年5月13日出生，汉族，农民，住五河县。
上述两原告的共同委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：李某1，女，2005年6月24日出生，汉族，住五河县。
法定代理人：彭某某（系李某1母亲），1973年7月8日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：李某2，男，2007年6月22日出生，汉族，住五河县。
法定代理人：彭某某（系李某2母亲），1973年7月8日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：彭彩芹，女，1973年7月8日出生，42岁，汉族，农民，住五河县。
上述三被告共同委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，2001年9月16日出生，汉族，住五河县。
法定代表人：蒋某某（系张某某母亲），1975年6月14日出生，汉族，农民，住五河县。
原告李文道、朱翠英与被告李某1、李某2、彭彩芹、张某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文道、朱翠英的委托代理人陈倩、被告彭彩芹及彭彩芹、李某1、李某的委托代理人朱连军、被告张某某的法定代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文道、朱翠英诉称，两原告之子李某3系浙江众菱供应链管理有限公司职工，李某3在履行职务时不幸遭遇车祸死亡。李某3死亡后，其继承人在浙江慈溪法院依法提起诉讼，要求车祸对方承担赔偿责任，一审慈溪法院判决保险公司赔偿李某3继承人共计355329元，保险公司不服上诉至宁波中源，宁波中院于2015年6月19日作出终审判决，判决保险公司赔偿李星继承人各项损失354285.37元。保险公司已将赔偿款汇入慈溪人民法院。现其他共有人不配合领取赔偿款，现起诉至法院，要求依法分割该赔偿款。另外，在交通事故发生后，肇事司机现行赔付20000元，由彭彩芹领取。综上，李某3的各项赔偿款应属于继承人共同共有，现依法请求法院判决两原告分得李星交通事故赔偿款120194.7元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李文道、朱翠英针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、身份证、五河县人民法院（2015）五民一初字第00474号民事判决书，证明原被告的主体资格，被告彭彩芹已领取丧葬费用24463.80元。
2、慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第1697号民事判决书、宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第1903号民事判决书，证明法院判决保险公司赔偿原被告各项赔偿款354285.37元，肇事车主先行赔付20000元，20000元由彭彩芹领取。
被告李某1、李某2、彭彩芹辩称，原告的诉请过高。李某3发生交通事故后的一切事宜均由彭彩芹负责处理的，虽然领取了2万元赔偿款，但在处理李某3的丧葬、交通费等方面花费较大。李某3的赔偿款应扣除彭彩芹支付的处理事故的交通费、住宿费、丧葬费、生活费用等费用计10万元，余款按照法律规定由法院依法判决。
被告李某1、李某2、彭彩芹没有提供证据。
被告张某某辩称，李某3去世后，当时不知道，过几天知道后，我母亲带着我与我舅舅去宁波那边殡仪馆去看李某3，交通费等费用是我们自己付的。我没有拿到赔偿款，现要求分割。
被告张某某没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，李某3（已故）生前系浙江众菱供应链管理有限公司职工，2014年9月11日，李某3驾驶公司车辆发生交通事故，导致身亡。原告李文道、朱翠英是李某3父母。彭彩芹是李某3的妻子，李某1、李某2是李某3和彭彩芹的子女。蒋某某系李某3前妻，张某某是蒋某某和李某3所生女儿，现由蒋某某抚养。本案原、被告就机动车交通事责任纠纷在慈溪市人民法院向肇事车主及中国人寿财产保险周口市中心支公司提起诉讼，慈溪市人民法院于2015年2月3日作出（2014）甬慈民初字第1697号民事判决，保险公司不服判决，上诉至宁波市中级人民法院。宁波中院确认各项费用为：被抚养人生活费为135671.24元（其中李文道、朱翠英、张某某、李某1、李某2的生活费分别为23191.67元、23191.67元、23191.67元、26090.62元、40005.62），交通费3000元、住宿费1200元、误工费1500元、死亡赔偿金834580元、精神损害抚慰金15000元。合计990951.24元，宁波中院于2015年6月19日作出（2015）浙甬民二终字第193号终审判决。判决中国人寿财产保险周口市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（其中死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元），在商业三者险范围内按30﹪责任比例赔偿244285.37元，合计354285.37元。处理该起交通事故及李某3的安葬等事宜由彭彩芹办理，所花费用也是彭彩芹支付。庭审后，原告李文道、朱翠英书面向法院要求在其依法应分得的款额中给付李某1、李某2每人10000元。
本院认为：李某3因交通事故死亡，宁波中级法院判决中国人寿财产保险周口市中心支公司给付赔偿款354285.37元，该赔偿款中包死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费，被抚养人李文道、朱翠英、张某某、李某1、李某2的生活费。其中被抚养人李文道、朱翠英、张某某、李某1、李某2的生活费应为各自所有，交通费、住宿费、误工费应为彭彩芹所有。在商业三者险赔偿限额内，按30﹪责任比例计算得出被抚养人李文道、朱翠英、张某某、李某1、李某2的生活费分别为6957.5元、6957.5元、6957.5元、7827.2元、12001.69元，彭彩芹的交通费、住宿费、误工费合计为1710元，余下311873.97元应为死亡赔偿金、精神损害抚慰金。李某3的死亡，给其父母、配偶、子女等近亲属精神上、物质上造成了一定的损害，李文道、朱翠英、彭彩芹、张某某、李某1、李某2作为李星的父母、配偶、子女，有权要求分割死亡赔偿金、精神损害抚慰金。综合本案情况，酌情平均分割为宜。故浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第1903号民事判决书所确定的赔偿款中，李文道、翠英应分得的赔偿款为：311873.97÷6×2＋6957.5＋6957.5=117873元，张某某应分得的赔偿款为：311873.97÷6＋6957.5=58936.5元，李某1应分得的赔偿款为：311873.97÷6＋7827.2=59806.19元，李某2应分得的赔偿款为：311873.97÷6＋12001.69=63980.68元，彭彩芹应分得的赔偿款为：311873.97÷6＋1710=53689元。原告李文道、朱翠英表示在其应得赔偿款中，分别给予李某1、李某2每人10000元，这是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告李文道、朱翠英应得赔偿款97873元；
二、被告张某某应得赔偿款58936.5元；
三、被告李某1应得赔偿款69806.19元；
四、被告李某2应得赔偿款73980.68元；
五、被告彭彩芹应得赔偿款53689元；
六、驳回原告李文道、朱翠英其他诉讼请求。
案件受理费2407元，由原告李文道、朱翠英负担807元，由被告张某某负担400元，被告李某1负担400元，被告李某2负担400元，被告彭彩芹负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢双双
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。