重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1719号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，该公司员工。
被告：余军，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号。
法定代表人李聘琼，总经理。
委托代理人张庭武，该公司工作人员。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告余军、重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称丰荣公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告美通公司之委托代理人乔伟及被告丰荣公司之委托代理人张庭武，均到庭参加了诉讼，被告余军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余军向原告支付代偿成都银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计56274.43元；2.判令被告余军向原告支付违约金11254.89元（56274.43元×20%）；3.判令被告丰荣公司对第1项诉讼请求中被告余军不能清偿部分的50%向原告承担补充责任。事实及理由：2014年4月15日，被告余军与成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称贷款银行）签订《个人借款合同》用于购车，约定购车贷款为203000元，期限为1年。同时，原告、被告余军与贷款银行签订了《个人借款保证合同》，约定原告、被告丰荣公司共同为被告余军上述贷款提供连带责任保证。被告余军与原告签订了《汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定原告为被告余军代办贷款手续，并为上述贷款提供保证担保，还约定了违约金的计算方式。合同签订后，因被告余军未及时足额向银行还款，截至2016年4月15日，导致原告向贷款银行累计代偿68874.43元，其中被告余军已向原告支付12600元，尚欠代偿款56274.43元至今未还，原告有权向被告余军进行追偿，同时，根据委托服务代理合同第14.2条的约定，被告余军还应向原告支付违约金，但原告认为据此计算的违约金金额过高，主动降低为按照代偿款的20%计算，现原告方直接行使追收违约金的权利。另根据担保法的规定，原告与被告丰荣公司均是连带保证人，对债务的份额没有约定，故对于原告的代偿款也应当由被告丰荣公司承担一半的金额。
被告余军未作答辩。
被告丰荣公司辩称：被告丰荣公司于2014年8月19日向原告指定的被告余军账户打款18124元，于2014年9月22日向原告指定的被告余军账户打款17700元，于2014年10月21日向原告指定的被告余军账户打款17639.88元，于2014年11月24日向原告指定的被告余军账户打款17639.88元，于2014年12月24日向原告指定的被告余军账户打款17639.88元，于2015年4月3日向原告指定的被告余军账户打款15000元，于2015年5月22日向原告指定的被告余军账户打款17639.88元，于2015年6月11日向原告指定的被告余军账户打款17639.88元，于2015年7月28日向原告指定的被告余军账户打款17639.88元，于2015年8月13日向原告指定的被告余军账户打款70元，当时原告工作人员告知被告丰荣公司将最后一笔按揭款抵充了保证金后，还应支付的按揭款为68.5元，因此要求被告丰荣公司支付70元给被告余军，因此本案的按揭款已经全部还完，上述保证金是由被告丰荣公司交付给原告的，金额为97050元，以上累计向被告余军账户打款156733.28元，通过向被告余军账户打款的方式证明被告余军向银行履行完毕支付按揭款的义务，直接打款金额加上保证金的总金额为253783.28元，故被告丰荣公司认为被告余军已经履行完毕向银行的还款义务，被告丰荣公司不应承担担保责任，剩余保证金50783.28元（253783.28元－203000元）应由原告退还给被告。上述被告余军账户就是其在贷款银行处开立的按揭款的还款账户。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《借款支取凭证及还款凭证》，被告余军未予质证，被告丰荣公司对上述证据均无异议，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告丰荣公司举示了名称为《付款凭据》（共计10份）及《费用明细》的书证，因《付款凭据》均系复印件且为被告丰荣公司单方制作形成，未得到其余当事人的签字确认，该份证据缺乏真实性及与本案的关联性，本院依法不予采信；另，对于《费用明细》，该证据也系被告丰荣公司单方制作形成，且对其中载明的内容未举示其他证据加以证明，原告亦不认可，故本院不予采信。据此，本院认定：2014年4月15日，以被告余军为借款人、成都银行股份有限公司重庆分行为贷款人签订《成都银行个人借款合同》一份，主要载明：第九条借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权向借款人收取违约金，有权对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括对贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利息和本合同约定的结息方式计收利息和复利；第十八条借款金额为203000元；第十九条期限为2014年5月19日至2015年5月19日；第二十二条本合同项下贷款利率及罚息利率均为月利率，贷款利率为6.5‰；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第二十三条还款日为每期末月20日，借款人按等额本息还款法还款。
2014年4月15日，以原告和被告丰荣公司分别为保证人、成都银行股份有限公司重庆分行为债权人签订《个人借款保证合同》一份，主要约定：第一条保证人提供连带责任保证；第二条保证范围为贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及其他费用；第三条保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止；第十三条保证人1为原告，保证人2为丰荣公司，债权人为成都银行股份有限公司重庆分行；第十四条对首部的约定：余军（简称债务人）与债权人签订的《成都银行个人借款合同》（简称主合同）；第十五条担保债权本金为：203000元，借款期限为1年，2014年5月19日至2015年5月19日。
2014年4月15日，以原告为甲方、被告余军为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，主要约定：兹有乙方购买大运牌合格全新商品车一辆，须办理商用车贷款（以下简称该车），现乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保事宜；第一条乙方委托甲方向成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称贷款银行）申请办理汽车贷款，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；第二条借款金额为203000元，期限为12个月；第十四条逾期违约责任：乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金：逾期还款违约金＝逾期金额×千分之六×逾期天数，逾期天数不足30天按30天计算，超过30天不足60天按60天计算，超过60天不足90天按90天计算，以此类推；垫款违约：1、乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款，乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或N次），以上违约金直接由甲方向乙方追收或从乙方贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，甲方有权向乙方提出追加要求，乙方不得推诿避责。。
上述合同签订后，成都银行股份有限公司重庆分行于2014年7月10日向被告余军发放了合同约定的贷款203000元。但被告余军在合同履行过程中未按约定履行按时足额还款义务，致使原告以保证人身份代被告余军向成都银行股份有限公司重庆分行进行了代偿，具体代偿情况为：于2015年2月17日代偿17800.42元，于2015年3月18日代偿17788.93元，于2015年5月29日代偿20645.38元，于2015年6月30日代偿12639.7元，合计代偿金额为68874.43元。对于原告的代偿款，被告余军的偿还情况为：于2015年6月25日向原告偿还了12600元，之后未再向原告偿还过代偿款。
本院认为，成都银行股份有限公司重庆分行与被告余军签订的《成都银行个人借款合同》、与被告余军及丰荣公司签订的《个人借款保证合同》及原告美通公司与被告余军签订的《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。成都银行股份有限公司重庆分行按合同约定向被告余军发放了借款203000元，履行了合同义务。因被告余军未按约还款，导致原告美通公司代被告余军向成都银行股份有限公司重庆分行支付了透支本金、利息及滞纳金共计68874.43元，原告美通公司作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告美通公司有权向被告余军追偿，扣除被告余军已经向原告偿还的12600元后，尚欠未还的代偿款金额为56274.43元，对原告要求被告余军支付代偿款56274.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金11254.89元，根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》中第十四条约定：“乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的：逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或N次），”，据此，被告余军还应当向原告支付违约金，原告共计为被告余军代偿了四次共计68874.43元，根据原告的代偿时间、金额，并结合原告与被告对违约金的上述约定，经本院审查，原告主张的违约金11254.89元不属过高，故本院对原告诉请被告余军支付违约金11254.89元的主张，予以支持。
关于被告丰荣公司的责任问题，现查明被告丰荣公司与原告美通公司均为被告余军向银行借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及该解释第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担”，因原告美通公司与被告丰荣公司对本案余军的同一债务同时向银行提供连带保证责任，三方签订有书面的保证合同，故原告美通公司及被告丰荣公司系连带共同保证，现查明原告作为保证人履行了保证责任，在原告与被告丰荣公司内部没有约定分担比例的情况下，依法应由原告与被告丰荣公司平均分担代偿款，据此，在原告向被告余军不能追偿的部分，应由被告丰荣公司该不能追偿部分的50%向原告承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款本金56274.43元；
二、被告余军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款违约金11254.89元；
三、被告重庆丰荣汽车运输有限公司对上述第一项被告余军不能清偿部分债务的50%向原告重庆美通汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告余军、重庆丰荣汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 陈位华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 欢