福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2476号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司（以下简称赢时通漳州分公司），住所地福建省漳州市芗城区华元小区16幢02号店面。统一社会信用代码913506025831272219。
代表人：熊锋,负责人。
委托诉讼代理人：张广力，男，1987年2月25日出生，赢时通漳州分公司员工，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司），住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈思宏，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人赢时通公司、赢时通漳州分公司因与被上诉人陈思宏买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赢时通漳州分公司的委托代理人张广力，被上诉人陈思宏到庭参加诉讼。上诉人深圳市赢时通汽车服务公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告陈思宏一审的诉讼请求：判令：1、解除原告与被告赢时通漳州分公司签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》（B类）；2、两被告向原告双倍返还购车定金70000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月12日，陈思宏与赢时通漳州分公司签订了《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》（B类），约定陈思宏以分期付款方式向赢时通漳州分公司购买型号为哈弗H61.5MT运动精英版轿车。陈思宏分别于2016年1月7日、2016年1月12日支付给赢时通漳州分公司购车订金10000元、25000元，合计35000元。赢时通漳州分公司至今未交付车辆，亦未退还购车订金。
原审判决认为，陈思宏与赢时通漳州分公司的买卖合同关系依法有效，受法律保护。因赢时通漳州分公司未依约交付车辆，陈思宏可以请求解除合同，并要求赢时通漳州分公司退还购车订金35000元。陈思宏以上诉讼请求合法有据，应予支持。赢时通漳州分公司是赢时通公司的分支机构，代表赢时通公司对外从事民事活动，其行为后果由赢时通公司承担，即赢时通公司应共同返还本案购车订金。陈思宏要求双倍返还，证据不足，不予支持。赢时通漳州分公司的抗辩理由证据不足，不予采信。赢时通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈思宏、被告赢时通漳州分公司于2016年1月12日签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》（B类）；二、被告赢时通公司、被告赢时通漳州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈思宏购车订金35000元；三、驳回原告陈思宏其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，适用简易程序，减半收取1589元，由陈思宏负担795元，由两被告负担795元。
赢时通漳州分公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几方面：一、被上诉人陈思宏出示的《收款收据》上的公章是伪造的，并不是上诉人真实公章，是私自刻印的。汪亮与被上诉人签署合同的时候已经离职，签署合同也不是在被上诉人的场所签署的，且汪亮涉嫌职务侵占一案已经被依法立案。一审法院在刑事案件尚未查清下，未查明案件事实就进行判决，事实不清证据不足。二、一审法院程序违法，该案件已经涉及刑事案件，上诉人已经就该案向深圳市罗湖区公安局报案，该案件已经刑事立案，目前刑事案件尚在侦查阶段，民事案件先审理有违先刑后民原则。
被上诉人陈思宏答辩称：请求法院驳回上诉人的不合理且不合法请求。事实和理由：一、被上诉人与上诉人签订的合同盖章为赢时通漳州分公司公章，汪亮当时是上诉人赢时通漳州分公司的公司经理，上诉人对公章真假并不能判定，且汪亮与被上诉人签订的合同属于职务行为，被上诉人对汪亮的职务侵占行为不知情，属于善意第三人，汪亮的行为属于表见代理。二，上诉人和被上诉人签订合同在前，汪亮职务侵占行为在后，且被上诉人对汪亮的职务侵占行为并不知情，这两者也没有关联。综上，上诉人赢时通漳州分公司应返还给被上诉人定金及支付诉讼费用。
本院二审中，对原审判决查明的事实，上诉人赢时通漳州分公司有异议，认为公司没有与被上诉人签订汽车租赁合同和汽车销售协议，也没有收到被上诉人的35000元定金，其余事实没有异议。被上诉人对原审判决查明的事实没有异议。当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人赢时通漳州分公司提交一份立案告知书，证明深圳市罗湖区公安局对赢时通漳州分公司前经理汪亮伪造公章和合同已经立案。
被上诉人质证认为，该立案告知书为复印件，真实性有异议；而且这只能证明汪亮存在刑事责任，被上诉人与汪亮签订合同在前，汪亮的职务侵占在后，两者没有联系。
本院认为，上诉人赢时通漳州分公司二审所提供的证据为复印件，本院限定其庭审后提供原件核对，但上诉人赢时通漳州分公司在本院限定的时间内不能提供相一致的原件，故该复印件的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据予以采信。
本案争议的焦点为：上诉人赢时通漳州分公司是否应返还被上诉人购车订金。
本院认为，汪亮系上诉人赢时通漳州分公司的经理，负责公司的销售业务，汪亮以经办人身份在汽车租赁合同签名，汪亮的行为是职务行为。上诉人赢时通漳州分公司在一审答辩中也确认汽车租赁合同和车辆销售协议上盖章确实为公司的合同用章，故被上诉人陈思宏向上诉人赢时通漳州分公司购买车辆的事实可以确认。被上诉人按协议约定和汪亮要求交付订金，汪亮收取订金后出具给被上诉人的收款收据亦盖有上诉人赢时通漳州分公司公章，虽然上诉人对该公章的真实性提出异议，但未申请鉴定，其异议缺乏事实依据，不予采信，被上诉人向上诉人缴交订金的事实可以确认。被上诉人按汪亮的要求交付订金，是善意履行合同的义务，汪亮向被上诉人收取订金后，是否把订金交付给公司，是赢时通漳州分公司内部的事，不能因为汪亮的违法行为否认向被上诉人收取订金的事实，也不能因为汪亮的违法行为把造成公司财产损失的风险转嫁给被上诉人。上诉人赢时通漳州分公司收取被上诉人购车订金后至今未交付车辆，被上诉人要求上诉人赢时通漳州分公司退还订金，合理合法，应予支持。
综上所述，本院认为，被上诉人陈思宏与上诉人赢时通漳州分公司签订的汽车租赁合同和车辆销售协议合法有效，被上诉人依约向上诉人交纳购车订金后，上诉人至今未交付车辆，被上诉人要求上诉人赢时通漳州分公司退还订金，应予支持。赢时通漳州分公司是赢时通公司的分支机构，代表赢时通公司对外从事民事活动，其行为后果由赢时通漳州分公司与赢时通公司共同承担。上诉人深圳市赢时通汽车服务公司经本院传票合法传唤，无正当理由不予到庭参加诉讼，依照民事诉讼法相关规定按自动撤回上诉处理（裁定书另行制作）。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈舒婷
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。