河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2267号
原告：康振合，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：吴广余，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告：吴术海，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
原告康振合与被告吴广余、吴术海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康振合及被告吴术海到庭参加了诉讼，被告吴广余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康振合诉称：2008年8月5日，被告吴广余向原告借款5万元，并为原告出具了借条一张，被告吴术海作为担保人在借条上签名。后来于2008年10月17日、2008年12月5日、2009年2月15日、2009年12月25日、2013年4月22日，被告吴广余又分别向原告借款1万元、5万元、1万元、4万元、6000元，共计116000元，并均为原告出具了借条。上述借款，经原告多次催要，被告吴广余至今未偿还，故原告起诉要求被告吴广余偿还借款本金共计166000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息，被告吴术海对其中借款5万元承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴广余未作答辩。
被告吴术海辩称：原告所诉的2008年8月5日被告吴广余向原告借款5万元，被告吴术海作为担保人在借条上签字的情况属实。但被告吴广余的其他几笔借款，被告吴术海均不知情，被告吴术海同意对该笔5万元借款承担连带担保责任。
经审理查明：2008年8月5日、2008年10月17日、2008年12月5日、2009年2月15日、2009年12月25日、2013年4月22日，被告吴广余分别向原告借款5万元、1万元、5万元、1万元、4万元及6000元，共计166000元，并均为原告出具了借条，被告吴术海作为担保人在2008年8月5日的借条上签名并捺印。同时，2013年4月22日，原告与被告吴广余就上述借款重新约定了利息，并由被告吴广余在2008年8月5日至2009年12月25日的5张借条的复印件下方注明了重新约定的利息3分，被告吴广余签名并捺印。
依照中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，被告吴广余借款时，所对应的同期同档次贷款基准利率为2007年12月21日年利率（五年以上）7.83%、2008年10月9日年利率（五年以上）7.47%、2008年11月27日年利率（一年至三年）5.67%、2008年12月23日年利率（6个月内）4.86%、（三年至五年）5.76%、2012年7月6日年利率（6个月内）5.6%。
上述事实，有当事人陈述及借款手续及有关书证所证实，本院予以确认。
审理中，原告与被告吴术海对被告吴术海是否对吴广余50000元借款的利息承担担保责任发生争议。
原告主张：被告吴广余分6次向原告借款共计166000元，双方约定的利息为1毛或3分，均已超出相关法律规定，故要求被告吴广余偿还借款本金166000元，并均自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息至清偿之日止；要求被告吴术海仅对5万元借款本金承担连带责任。
被告吴术海主张：被告吴术海只对2008年8月5日的借款本金5万元承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张提供了下列证据。
1.2008年8月5日，借条（复印件）一份，内容为：“借条今借康振合50000元（伍万元整）借款人：吴广余担保人：吴术海吴广余还不上吴术海还。08年8月5日（以上部分为复印内容）2008年8月5日到今为（未）还以后按3分利息保证还清吴广余借2013.4.22”。用以证明被告吴广余向原告借款5万元，约定利息3分，被告吴术海对该笔借款承担连带担保责任。
2.2008年10月17日，借条（复印件）一份，内容为：“借条今借康振合现金1万元整（10000）因浴池入股使用利息1毛的利息每月1千元整到月就给，1月1给借款人：吴广余08.10.17日（以上部分为复印内容）2008.10.17日至今为（未）还以后按3分利息保证还清吴广余借2013.4月22日”。用以证明被告吴广余向原告借款1万元，当时约定月息1毛，2013年4月22日双方重新约定利息3分。
3.2008年12月5日，借条（复印件）一件，内容为：“借条今借康振合现金5万整（50000）伍万元整因做买卖急用在2010年5月30号前必须还清，如还不上利息按1毛记（计）算。借款人：吴广余2008.12.5（以上部分为复印内容）2008.12.5日到今为（未）还以后按3分利息保证还清吴广余借2013.4.22”。用以证明被告吴广余向原告借款5万元，约定月息1毛，2013年4月22日双方又重新约定利息3分。
4.2009年2月15日，借条（复印件）一份，内容为：“借条今借康振合现金10000（壹万元整）现金借款人：吴广余2009.2月15日（以上部分为复印内容）。2009年2月15日至今以后为（未）还以后按3分利息保证还清。吴广余借2013年4月22日”。用以证明被告吴广余向原告借款1万元，约定利息3分。
5.2009年12月25日，借条（复印件）一份，内容为：“借条今借康振合现金4万整（40000）肆万元整，因做买卖急用在2010年6月5日前必须还清，如还不上利息按1毛计算借款人：吴广余2009.12.25（以上部分为复印内容）2009年12.25日到今为（未）还按3分利息，我保证还清吴广余2013.4.22”。用以证明被告吴广余向原告借款4万元，约定在2010年6月5日前还清，月息1毛，2013年4月22日双方重新约定利息3分。
1-5项证据，经质证，原告称至2013年4月22日，被告吴广余均未偿还上述借款，故原告与被告吴广余对上述5笔借款重新约定了利息3分，并均由被告吴广余在该5张借条复印件的下方重新注明并签名捺印，所以原告未保留原5张借条的原件，提供了重新注明约定利息的复印件。
1-5项证据，经质证，被告吴术海辩称：对2008年8月5日的借条无异议，被告吴术海同意对该借款本金5万元承担连带担保责任；其余四笔借款，被告吴术海均不知情，但原告与被告吴广余对上述5笔借款重新约定利息3分，并由被告吴广余书写约定的利息时，被告吴术海知情并在场。
6.2013年4月22日借条一张，内容为：“借条今借康振河（合）人民币6000元整（陆仟元整）保证1个月还清，1毛利息吴广余2013年4月22日”。用以证明被告吴广余向原告借款6000元，约定月息1毛，借款期限1个月。
经质证，被告吴术海辩称不清楚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吴广余分六次向其借款共计166000元，其提供的六张借条中五张借条虽为复印件，但均有被告吴广余在各借条复印件下方对每笔借款重新书写了约定的利息，并均签名捺印，故应认定被告吴广余对上述五张借条复印件的认可。被告吴术海对原告与被告吴广余重新约定利息的事实表示知情，并对其作为担保人签字捺印的借条复印件表示认可，故原告提供的六张借条能够证实其主张，对此事实，本院予以确认。原告与被告吴广余在六张借条中均约定了借款利息，其中两笔借款约定了借款期限，但被告吴广余均未按照约定偿还借款，现原告主张被告吴广余偿还六笔借款本金共计166000元及利息，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。依据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，双方约定的利息3分及1毛均已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故原告主张被告吴广余按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴术海作为担保人，应对其担保的借款本金5万元及利息承担连带清偿责任，庭审中，原告主张要求被告吴术海仅对该借款本金5万元承担连带清偿责任，放弃要求被告吴术海对本金5万元的利息承担连带清偿责任，系其对自己权利的处分，且不侵害他人利益，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广余于本判决生效后十日内偿还原告康振合借款本金166000元及利息，其中借款5万元的利息自2008年8月5日起至清偿之日止按年利率7.83%的四倍即年利率31.32%计付，借款1万元的利息自2008年10月17日起至清偿之日止按年利率7.47%的四倍即年利率29.88%计付，借款5万元的利息自2008年12月5日起至清偿之日止按年利率5.67%的四倍即年利率22.68%计付，借款1万元的利息自2009年2月15日起至清偿之日止按年利率5.76%的四倍即年利率23.04%计付，借款4万元的利息自2009年12月25日起至清偿之日止按年利率4.86%的四倍即年利率19.44%计付，借款6000元的利息自2013年4月22日起至清偿之日止按年利率5.6%的四倍即22.4%计付；被告吴术海对借款本金5万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由二被告吴广余、吴术海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
书 记 员 高韶钒