wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民（行）终字第62号
上诉人（原审原告）钱孝明，＊出生，汉族，住＊市＊区＊镇＊村＊号＊室。
上诉人（原审原告）杨金男，＊出生，汉族，住＊市＊区＊镇＊村＊号。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海建浦房地产有限公司，住所地＊市＊区＊路＊号＊室。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海连兴经济发展合作公司，住所地＊市＊区＊路＊号＊幢。
法定代表人＊＊。
上述两被上诉人共同委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人钱孝明、杨金男因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审查明，钱孝明、杨金男与上海连盈置业发展有限公司（以下简称：连盈公司）于2004年8月15日就＊村＊号、17／163号房屋签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》）。该《安置协议》第十二条约定，双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不能解决的，选定向上海仲裁委员会申请仲裁解决。《安置协议》现已履行完毕。原审另查明，连盈公司已于2012年4月18日被工商管理机关注销，上海建浦房地产有限公司（以下简称：建浦公司）、上海连兴经济发展合作公司（以下简称：连兴公司）系其股东，愿意承担连盈公司相应的权利义务。
2014年6月9日，钱孝明、杨金男以拆迁方逼迫、胁迫其在空白协议上签字，拒绝根据家庭分割协议，重新填写购买＊路房屋的商品房出售合同，致使钱孝明、杨金男家庭内部约定的份额不能登记在有关房地产权证内，严重损害其利益为由，诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效。
原审法院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。钱孝明、杨金男与连盈公司签订的《安置协议》中已有明确的仲裁条款约定，应就本案纠纷向上海仲裁委员会申请仲裁。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钱孝明、杨金男的起诉。钱孝明、杨金男不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审查查明，原审裁定认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会等内容。本案中，上诉人钱孝明、杨金男与连盈公司签订的《安置协议》中包含有仲裁条款，约定发生争议的解决途径是向上海仲裁委员会申请仲裁。被上诉人建浦公司、连兴公司作为连盈公司相应权利义务的承担主体在原审中亦对人民法院受理本案提出异议，故上诉人坚持提起民事诉讼，请求确认《安置协议》无效，于法无据。原审法院裁定驳回上诉人钱孝明、杨金男的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1166-1号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥。
被执行人黄聿雁，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人彭碧凤，女，1981年2月23日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人黄聿雁、彭碧凤借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初334号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人黄聿雁、彭碧凤送达了执行通知书，责令被执行人黄聿雁、彭碧凤按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满，被执行人黄聿雁、彭碧凤未履行义务。执行中，本院查封了被执行人黄聿雁所有的车辆，现查明，被执行人黄聿雁、彭碧凤无其它财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人黄聿雁、彭碧凤应偿还借款本金70000元、案件受理费1482元及利息未受偿。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人黄聿雁、彭碧凤有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人黄聿雁、彭碧凤有可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人黄聿雁、彭碧凤应偿还借款本金70000元、案件受理费1482元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初334号民事调解书第一、二、四项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 廖 燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1012-1014号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告范明珍。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告范明珍服务合同纠纷三案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本三案诉讼受理费291元，本院收取145.5元，由原告负担。
审 判 员 王 军
代理审判员 侯振华
人民陪审员 张逢太
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田文静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1858号
上诉人（原审被告）王晓琳，女，1963年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告马夏华之母。
被上诉人（原审原告）吴新荣，男，1984年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告马夏华，男，1986年5月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告王娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告马夏华之妻。
上诉人王晓琳与被上诉人吴新荣、原审被告马夏华、王娟民间借贷纠纷一案，上诉人不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2286号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人王晓琳未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年七月二十五日
书记员 李潇男
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00909号
上诉人（原审被告）：李元振。
委托代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南召县城关镇中华社区居民委员会第二居民小组（原南召县城关镇中华村二组）。
负责人：乔丽、任该组组长。
委托代理人：巩喜超，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人李元振与被上诉人南召县城关镇中华社区居民委员会第二居民小组（以下简称中华社区二组）为物权保护纠纷一案，中华社区二组于2015年5月21日向南召县人民法院提起诉讼，请求判令：李元振拆除地面建筑物和院墙并退还所占土地295.06平方米。原审法院于2015年7月14日做出（2015）南召民初字第732号民事判决。李元振不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。李元振的委托代理人宋学剑，中华社区二组的负责人乔丽及其委托代理人巩喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年4月11日，中华二组（中华社区二组）与ＸＸ成签订“果园承包合同”，承包期限为20年，承包期内李元振协助ＸＸ成看管果园。期间李元振建造三间瓦房和11间简易房，及院墙、门楼，占地295.06平方米。2013年9月26日，南召县国土资源局作出召国土资罚决字（2013）第61号行政处罚决定书，认定李元振未经依法批准，擅自占用中华二组土地295.06平方米建房，已构成非法占用土地，并将该处罚决定书送达李元振。2013年12月17日，南召县国土资源局下达催告书，限10日自动履行处罚决定书的义务，但至今李元振未履行并占据至今，中华社区二组遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：李元振在协助他人看管果园期间建造房屋，在果园承包结束后，应将所建的建筑物拆除，现拒不拆除房屋退出土地没有合法依据，因此对中华社区二组的诉讼请求予以支持。李元振答辩理由不能成立。本案经调解未能达成协议，故根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：1、被告李元振于本判决生效之日起十日内拆除其在中华村二组土地上建造的瓦房三间、简易房11间、院墙和门楼。2、被告李元振于本判决生效之日起二十日内返还原告中华二组土地295.06平方米。本案受理费100元，由被告负担。
李元振上诉称：中华社区二组没有任何证据证明该土地属于自己所有，显然不具备原告主体资格。南召县国土资源局已经对李元振进行行政处罚。中华社区二组以同一事实再次向法院起诉，有悖法律规定，应当驳回中华社区二组的诉讼请求。原审判决把案由定为农村土地承包合同纠纷有误，应当定为侵权纠纷。原审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判。
中华社区二组答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中华社区二组具有诉讼主体资格，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、中华社区二组是否具有主体资格；2、原审判决结果是否适当。
另查明：南召县城关镇中华社区居民委员会原为南召县城关镇中华村民委员会，南召县城关镇中华村民委员会第二村民小组亦变更为南召县城关镇中华社区居民委员会第二居民小组。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。且在本案中南召县国土资源局作出召国土资罚决字（2013）第61号行政处罚决定书，认定李元振未经依法批准，擅自占用中华村二组的土地295.06平方米建房。中华社区第二居民小组与原村民小组农民集体保持了完整的承继关系。故李元振上诉称中华社区二组不具有原告主体资格的上诉理由不能成立。
关于本案案由问题，原审判决认定案由为农村土地承包合同纠纷明显不当，根据本案案情应当定为物权保护纠纷。关于原审判决结果是否适当问题。一事不再理原则，一般是指同一当事人就同一事实和理由，为同一诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，不得再行起诉，法院也不得受理。但在本案中南召县国土资源局对李元振的行政处罚并不影响中华社区二组向人民法院主张民事权利。《中华人民共和国物权法》第六十一条规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”李元振现占用中华社区二组的土地缺乏合同依据和法律依据。故李元振的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李元振的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李元振负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年九月十七日
书记员 钱薪谕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4195号
原告：邱红月，女，1988年7月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：李伟国，男，1981年10月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：汤俊亚，女，1981年9月27日出生，汉族，住长兴县。
原告邱红月与被告李伟国、汤俊亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告邱红月于2017年7月17日向本院当庭提出撤回对被告李伟国、汤俊亚的起诉。
本院认为，原告邱红月当庭申请撤回对被告李伟国、汤俊亚的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱红月撤回对被告李伟国、汤俊亚的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱红月承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 方雪薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第674号
上诉人（原审被告）李伟山，男，汉族，1977年8月14日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）刘喜军，男，汉族，1973年3月11日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）刘艳茹，女，汉族，1971年5月2日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新发路258号。
负责人申刚，该公司总经理。
上诉人李伟山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年2月28日向上诉人李伟山送达预交上诉费通知书，通知其于2015年3月7日前向本院缴纳上诉费。上诉人李伟山未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟山撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 月
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执589号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人颜雪刚。
被执行人陈艳娟。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人颜雪刚、陈艳娟计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执589号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年四月十六日
书记员 刘 娇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1106-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：钟瑞云。
被执行人：马林海。
被执行人：王经礼。
被执行人：王经开。
被执行人：张成广。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第903号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟瑞云、马林海、王经礼、王经开、张成广银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月十八日
书记员 范 磊
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢93号
申请执行人姜涛，男，汉族，陕西宝马4S店宝鸡陈仓分店员工，住宝鸡市渭滨区植物园路。
被执行人关西强，男，汉族，下岗工人，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街。
姜涛与关西强健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜涛向本院申请执行，要求被执行人关西强赔偿江涛经济损失39640.71元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（590元）；承担案件受理费420元。本案执行费501元。以上合计41151.71元。该案在执行过程中，本院先后两笔共扣划被执行人关西强银行存款41151.71元。该案现已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01594号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年四月一日
书记员 马 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03035号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘政，男，1976年1月14日出生，汉族。
被告：周群华，女，1978年2月8日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告刘政、被告周群华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人到庭参加诉讼，被告刘政、周群华经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，其与被告于2013年7月23日签订了《中信银行个人购车借款合同（2012版）》编号：（2013）信银车贷字第152593号及《西安市车辆抵押合同》，双方约定，被告向原告借款630000元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限为36个月，年利率7.995%，按月以等额本息方式还款，被告以所购买车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年8月1日向被告发放贷款63万元，截止2015年4月29日，被告已逾期还款达196天，按照合同约定，被告未按期还款，原告有权提前收回全部贷款本息。故现诉至本院请求依法解除双方签订的《中信银行个人购车借款合同》；请求判令二被告共同偿还贷款本金419661.87元，利息及罚息21465.77元（计算至2015年4月29日），及至归还之日的利息及罚息；判令原告就本案抵押车辆优先受偿；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘政、周群华经合法传唤未出庭应诉。
经审理查明，原、被告签订了《中信银行个人购车借款合同》约定二被告共同向原告借款630000元，借款用途为购买家用车辆，贷款期限为36个月，自2013年7月23日至2016年7月23日，还款方式为按月等额本息还款，合同第十条约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息等。同日，双方签订了《西安市车辆抵押合同》，约定被告刘政以其购买的奥迪Q7（发动机号：CJT139277）作为抵押，被告周群华作为抵押物共有人在抵押合同上签字。截止2015年4月29日，被告尚有贷款本金419661.87元，利息及罚息21465.77元未还。
另查，被告刘政与被告周群华系夫妻关系。
上述事实有借款合同、抵押合同、结婚证、借款凭证及对账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》及《西安市车辆抵押合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。原告已向被告支付了借款，被告未按约定履行还款付息义务，构成违约。现原告按照借款合同的约定请求依法解除双方签订的《中信银行个人购车借款合同》；请求判令二被告共同偿还贷款本金419661.87元，利息及罚息21465.77元（计算至2015年4月29日）及至归还之日的利息及罚息；判令原告就本案抵押车辆优先受偿，理由正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘政、被告周群华签订的《中信银行个人购车借款合同（2012版）》（编号：（2013）信银车贷字第152593号）。
二、被告刘政、周群华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金419661.87元，利息及罚息21465.77元（计算至2015年4月29日）及至实际偿还本息日所产生的利息、罚息。
三、被告刘政、周群华不能按时偿还上述债务时，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告刘政、周群华抵押车辆奥迪Q7（发动机号：CJT139277）依法进行变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7917元，由被告刘政、周群华共同负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 樊海妮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更238号
罪犯曹凤河，1965年7月6日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月18日作出（2012）船刑初字第81号刑事判决，以被告人曹凤河犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的刑罚四年一个月零十一天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。2014年11月21日，经本院刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曹凤河能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯曹凤河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曹凤河减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第259号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王XX，男，1960年6月21日出生于湖北省谷城县，
汉族，初中文化。2014年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第168号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年1月7日20时许，被告人王XX在天津市滨海新区石油新村一区4栋楼下因开关暖气阀门问题与同住在4栋楼的被害人刘XX发生争执并厮打，厮打过程中王XX将刘XX打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，刘XX右眼眶壁骨折损伤程度为轻伤一级，右眼钝挫伤、鼻部软组织损伤、鼻骨骨折的损伤程度均为轻微伤。现被告人王XX已与被害人刘XX达成赔偿协议并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人王XX的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人王XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月7日20时许，被告人王XX在天津市滨海新区石油新村一区4栋楼下因开关暖气阀门问题与同住在4栋楼的被害人刘XX发生争执并厮打，厮打过程中王XX将刘XX打伤。案发当时，被告人王XX的妻子胡XX报警，民警随即将被告人王XX及被害人刘XX带回派出所查证。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，刘XX右眼眶壁骨折损伤程度为轻伤一级，右眼钝挫伤、鼻部软组织损伤、鼻骨骨折的损伤程度均为轻微伤。现被告人王XX已与被害人刘XX达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人王XX供述，被害人刘XX陈述及辨认笔录，证人胡XX证言，诊断证明书、伤情照片及法医学损伤检验鉴定书，情况说明，谅解协议及收条，现场照片及王XX伤情照片，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王XX如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
二、禁止被告人王XX在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人刘XX。
三、对被告人王XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年六月五日
书 记 员 张艳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10070号
原告农客电子商务有限公司。住所地北京市顺义区北小营镇白马路19号，组织机构代码59233242-X。
法定代表人邹宇哲，职务总经理。
被告肖金库，男，1986年11月29日出生。
本院在审理原告农客电子商务有限公司与被告肖金库劳动争议纠纷一案中，定于2015年8月25日上午8时30分在本院第二十法庭公开开庭审理此案，本案原告农客电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告农客电子商务有限公司撤诉处理。
案件受理费十元，由原告农客电子商务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 曹桂岭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾德荣
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1789号
上诉人(原审被告)：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号楼，组织机构代码：18376184-8。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旭华钢管租赁站，住所地九江市十里大道中心停车场内。
经营者：许勤进，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴桀、张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人旭华钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，一、原判决对于《建筑钢管租赁合同》盖有湖南省第六工程有限公司九江市保障性住房怡庐苑项目经理部印章真伪，以及合同签约人成水平与湖南省第六工程有限公司之间法律关系等事实认定不清；二、原判决遗漏当事人，未将合同的签约人成水平作为利害关系人参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2119号民事判决；
二、本案发回九江市浔阳区人民法院重审。
上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费9396元予以退回。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年十一月十四日
书记员 王玉霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初515号
原告于振环，男，汉族，1980年1月27日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告潘长伟，男，汉族，1990年6月10日出生，住黑龙江省林甸县。
被告潘玉敦，男，成年，汉族，农民，住大庆市林甸县，系被告潘长伟父亲。
原告于振环诉被告潘长伟、潘玉敦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告于振环到庭参加诉讼，被告潘长伟、潘玉敦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于振环诉称，二被告于2015年4月25日向原告借款人民币本金80000.00元，双方约定二被告于2015年12月30日还清此笔借款，并由二被告为原告出具借据一份。但到期后，经原告多次向二被告催要此款，二被告偿还部分外，至今还欠原告借款本金40000.00元未能给付，故诉至法院，要求二被告给付借款本金人民币40000.00元，并由二被告承担诉讼费用。
被告潘长伟、潘玉敦未到庭发表答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
2015年4月25日原告于振环与被告潘长伟、潘玉敦签订借据一份（复印件），欲证明二被告于2015年4月25日向原告借款80000.00元，约定于2015年12月30日还清。二被告未到庭发表答辩意见。本院认为该份证据能够证明原告与二被告之间存在借贷的事实，故本院依法予以确认。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，二被告于2015年4月25日向原告借款人民币本金80000.00元，原告与二被告约定二被告于2015年12月30日还清此笔借款，并由二被告为原告出具借据一份。但到期后，经原告多次向二被告催要此款，二被告曾偿还40000.00元，至今还欠原告借款本金40000.00元未能给付，经多次索要无果。故诉至法院，要求二被告给付借款本金人民币40000.00元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告于振环与被告潘长伟、潘玉敦之间民间借贷合同关系真实、有效。原告与二被告之间的合法借贷关系应当受到法律保护，被告在约定期限内未向原告履行偿还义务，造成明显违约事实，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判令如下：
被告潘长伟、潘玉敦于本判决生效之日给付原告于振环欠款40000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告潘长伟、潘玉敦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人楼提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月二十日
书记员 李牧荣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第682-1号
申请执行人宁夏达源再生资源开发有限公司，住所地：宁夏灵武市再生资源循环经济示范区，组织机构代码：22768027-4。
法定代表人白铁军，系该公司总经理。
被执行人宁夏博宇特钢集团有限公司，住所地：宁夏惠河滨工业园区，组织机构代码：71068387-0。
法定代表人哈金贵，系该公司董事长。
申请执行人宁夏达源再生资源开发有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月11日作出的（2015）石惠民商初字第20号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏博宇特钢集团有限公司应支付申请执行人宁夏达源再生资源开发有限公司货款272012元，承担逾期付款损失14000元、案件受理费2797元，合计288809元。由于被执行人宁夏博宇特钢集团有限公司暂无其它有效财产可供执行，申请执行人宁夏达源再生资源开发有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年3月11日作出的（2015）石惠民商初字第20号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为288809元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年二月四日
书记员 赵文君
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第760号
原告：周洪昌，住长春市二道区。
被告：黄永太，住长春市宽城区。
原告周洪昌诉被告黄永太机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪昌到庭参加诉讼，被告黄永太经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周洪昌诉称：2014年7月28日8时30分，被告黄永太驾驶吉ANX7**号小型汽车在两横三纵高架路上由北向南行驶至东盛大街出口处时致三车追尾相撞，经交警出具事故认定书认定，被告黄永太负事故全部责任，原告周洪昌无责任。被告黄永太当时答应赔付原告修车费，在原告修完车后，多次与被告联系，被告均以各种理由推脱，现被告已不接原告电话。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告黄永太立即赔付原告修车款人民币8428元。案件受理费由被告黄永太承担。
被告黄永太未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年7月28日8时30分，被告黄永太驾驶吉ANX7**号小型汽车在两横三纵高架路上由北向南行驶至东盛大街出口处时，与案外人付艳洪驾驶的吉AUX8**号东风雪铁龙牌小型轿车及原告周洪昌驾驶的吉AD82**号大众牌小型轿车三车追尾相撞，致三车损坏。此次事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第201408931号道路交通事故认定书认定：“黄永太负事故全部责任，周洪昌、付艳洪不负事故责任”。事故发生后，被告黄永太曾表示其车没有保险，让原告周洪昌自己去修车，车辆维修费由被告黄永太支付。2014年7月30日，原告周洪昌将其车辆送往长春瑞骐汽车销售服务有限公司维修，车辆维修完毕后原告给被告黄永太打电话，被告黄永太均以各种理由推脱，不予赔付，无奈之下原告只能自行支付车辆维修费8428元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、车辆维修结算单、车辆维修发票在卷为凭。被告黄永太经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质辩权利，对原告周洪昌提供的证据，经本院审查，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权依法予以保护，侵害公民财产权的，被侵权人有权要求侵权人给予赔偿。本案中，因被告一方的过错，导致原告财产遭受侵害，原告要求被告赔偿修车费，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，由于被告黄永太未举证证明肇事车辆吉ANX7**号小型汽车的保险信息，加之被告黄永太作为肇事司机对此次交通事故负全部责任，对原告周洪昌因此次事故产生的车辆维修费8428元，应由被告黄永太承担赔偿责任，故，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告黄永太于本判决生效之日起三日内赔付原告周洪昌车辆维修费8428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄永太负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 包蕴琦
人民陪审员 李志芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡雪莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4326号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告单玉祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告单玉祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告单玉祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,902.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,902.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2932号
原告柳海，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住�蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王江，男，1950年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告林彦存，男，1950年8月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王欢，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告柳艳军，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
三被告委托代理人张鹏海，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告柳海与被告王江、林彦存、王欢、柳艳军财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周桂茹、被告王江的委托代理人王贺宏、被告林彦存、王欢、柳艳军的委托代理人张鹏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，四被告强行阻止原告耕中土地，并将原告的四轮车及三斗播种机推翻、扣留，后又被卖掉，经派出所及镇政府多次调解未果，故诉诸贵院，请求判令四被告赔偿私自卖掉原告五征牌农用四轮车及三斗播种机的经济损失11486元，扣留车辆的误工损失32400元，合计43886元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王江庭审辩称，被告阻止的是案外人赵立柱，对本案原告没有侵权，原告起诉被告与事实不符。
被告林彦存、王欢、柳艳军庭审辩称，原告的主体不适格，原、被告之间不存在争议，被告仅和案外人赵立柱发生争议，是案外人赵立柱开着四轮车到被告的土地上破坏青苗，被告王江看见赵立柱破坏自己的青苗，为保护自己的合法权益的情况下，予以扣留破坏青苗的工具；同时无法证明涉案的农机系原告所有，原告的请求无法律依据，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、东哨草茬地承包合同书，证明原告及柳刚对涉案的东哨草茬地拥有合法的使用权。四被告质证认为，与本案无关联性。
证据2、见证书一份，证明2011年4月17日桥头法律服务所对原告与大西营村委会签订的东哨草茬地承包合同书进行了见证，证明合同内容真实、合�、有效，依法成立。四被告质证认为，与本案无关联性。
证据3、翁政发2015--44号文件，证明2015年3月31日翁牛特旗人民政府做出了翁政发2015--
44号文件（翁牛特旗人民政府关于桥头镇大西营村东哨村民组与大西营村土地权属争议调查处理决定）决定将争议的158.8199亩草茬地所有权确为大西营村集体所有。四被告质证认为，与本案无关联性。
证据4、桥头派出所的九份询问笔录（柳延秋、柳刚、王志军、柳海、柳艳军、林彦存、常江、王江、董向平），证明王江将涉案的车辆及播种机开到了王江家。四被告质证认为，在翻地的时候并不是本案原告开着车去翻地的，所以不能证明涉案车辆归原告所有，王江是开走车的唯一行为人。
证据5、照片5张，证明原告柳海的农用四轮车和三斗播种机被王江等人掀翻在地的事实。四被告质证认为，与本案无关联性。
证据6、关于桥头镇大西营村东哨村民组王志军报警情况说明（说明人：王国龙、刘兴军）证明王江开着柳海四轮车和众村民离去的事实。四被告质证认为，无异议。
证据7、法庭审理笔录，证明2015年5月27日法院开庭审理柳海诉王江、林彦存、王欢、柳艳军返还原物纠纷一案时，王江在法庭上承认他将柳刚的四轮车开回了家，并将柳刚的四轮车卖给收废品的事实。四被告质证认为，无异议。
证据8、发票、产品合格证，证明柳海的四轮车是2011年1月24日购买的，购车款为12600元，原告柳海的五征农用车是合格产品。四被告质证认为，发票是否为涉案车辆的无法确定，原告柳海将车借给案外人赵立柱，其应该向赵立柱主张权利。
证据9、（2012）翁民初字第1619号民事判决书、（2013）翁民再字第13号民事判决书、（2013）赤民-
终字第1328号民事判决书，证明柳刚与大西营村委会签订的东哨草茬地承包合同是合法有效的，证明法院维持了（2012）翁民初字第1619号民事判决书。证明法院维持了（2013）翁民再字第13号民事判决书。四被告质证认为，与本案无关联性。
证据、10、鉴定报告及鉴定费收据，证明涉案四轮车及三斗播种机的价值及误工损失，并支付鉴定费3000元。四被告质证认为，鉴定机构仅凭原告口述及发票进行评估的，鉴定结论不公平，无事实依据，所以此鉴定结论缺乏事实依据及法律依据。
被告王江向本院提交了赤峰市人民政府行政复议受理通知书一份，证明本案原、被�双方因财产损失所产生的土地所有权目前在受理中，所以土地的侵权问题属于待定状态，至于谁是侵权人目前还无法确定。原告质证认为，此证据与本案无关。另三被告质证认为，无异议。
被告林彦存、王欢、柳艳军未向本院提交证据。
依据双方的的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的4、6、7、8、10号证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信，1、2、3、5、9号证据与本案无关联性，本院不予采信；被告王江提交的1号证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，涉案的四轮车及三斗播种机系原告柳海所有。2014年5月18日，本案原告与四被告因种地发生纠纷，被告王江将原告的四轮车及三斗播种机开回自家�后予以卖掉（卖车行为与其余三被告无关）。
另查明，原告的四轮车及三斗播种机经鉴定，价值为11486元，每天误工费360元（庭审后，原告书面对此请求放弃）。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，被告王江无权将原告柳海的四轮车及三斗播种机私自卖掉，原告请求被告赔偿四轮车及三斗播种机的经济损失11486元的诉讼请求依法应当予以支持；被告称，原告应当向案外人赵立柱主张权利，以及原告的诉讼主体不适格，因无事实及法律依据，故该抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效后10日内赔偿原告柳海的四轮车及三斗播种机的经济损失11486元；
二、被告林彦存、王欢、柳艳军不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理450费元，原告柳海负担400元，被告王江负担50元；鉴定费3000元，原告柳海负担1000元，被告王江负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴宗昌
二〇一五年九月十七日
书记员 李 勃
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终889号
上诉人（原审被告）曹东培，男，1951年8月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张秋侠，女，1965年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人张雅菊，陕西省大荔县埝桥法律服务所法律工作者。
上诉人曹东培与被上诉人张秋侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹东培，被上诉人张秋侠委托代理人张雅菊到庭参加了诉讼。被上诉人张秋侠经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已�理终结。
原审认定，1998年3月22日原告经张腊侠介绍将7万元存放在被告处，被告为原告出具基金会现金收入传票一张，约定利息1.608%。同年7月22日、8月29日、9月15日被告分三次共支付给原告利息19175元。2005年5月29日被告收回基金会现金收入传票，重新书写欠条一张，载明：98年3月22日欠张秋侠现金柒万元整，息1.608%付至99年9月15日。后被告一直未能还款。故原告现提起诉讼请求被告偿还借款本金70000元。
原审认为，合法的借贷关系应收法律保护。原、被告对于双方借款的事实均无异议，本院予以确认。被告辩称已将欠款按照原告的意见给付他人，但其并未提供任何证据证明给付的事实，原告对此不予认可，故其辩称理由本院不予采信。原告请求被告偿还欠款本金7万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告曹东培自本判决书生效之日起十日内偿还原告张秋侠借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1550元，减半收取，由被告曹东培负担。
上诉人曹东培不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人是基金会信贷员，被上诉人要求上诉人将其7万元放贷以挣取利息，上诉人将被上诉人的7万元发放给了借款群众，后1999年上诉人放出的钱不能及时收回，2005年在被上诉人明知放的贷款有风险，却骗取上诉人给被上诉人出具了欠条，之后又采用不法手段，向上诉人讨要，给上诉人及其家人造成经济损失及人身伤害，应承担法律责任。上诉人非本案钱款的借款人和债务人，仅仅是中间人，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。本案已经超过诉讼时效，2005年至今，被上诉人从未向上诉人主张过本案所涉的债务。本案应当在大荔县冯村法庭审理，一审却在民二庭审理，程序违法。请求，撤销陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初第80号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张秋侠辩称，依据上诉人为被上诉人出具的借据，上诉人与被上诉人之间存在借款关系，上诉人诉称被上诉人欺骗其出具的欠条与事实不符，上诉人诉称被上诉人给其造成的经济损失和人身损害无证据证明，二审中上诉人提出诉讼时效问题，依法不能处理和支持，其诉称的一审违反法律程序，与事实不符，也没有事依据。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
二审查明事实与原审一致�对原审认定的事实，本院予以确认。
实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在金额为7万元的民间借贷法律关系。上诉人主张其是基金会的代办员，亦只是本案借款的中间人，不是实际借款人，但上诉人在收取被上诉人的钱款后，未按规定交入基金会，而是把钱借给了他人，他人亦给其出具了欠条，其后上诉人就本案借款亦给付被上诉人相应利息，并也给被上诉人出具了载明约定利息的欠条一张，上诉人诉称其是在被欺骗下出具的欠条，但无证据证明其诉称的事实，对其该诉称，不予采信，故依据以上事实，应当依法认定上诉人与被上诉人存在金额为7万元的借款关系。上诉人二审主张本案上诉人的诉请超过诉讼时效，依法不予支持。其上诉称一审审理程序违法，亦无事�依据，不予支持。其上诉诉称，被上诉人采取非法手段讨要而给其造成的损失和伤害的事实，无充分证据证明，亦不是本案的审理范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人曹东培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张晓娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8186号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人吴文胜，董事长。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告胡定分，男，1985年2月10日生，汉族，住福建省。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告胡定分融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人金村、江家红到庭参加诉讼，被告胡定分经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年8月13日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告吉利美日汽车一辆（车辆型号：MR7152C01，发动机号：F6NA04895，车架号：L6T7824Z7FN042884，车牌号：闽CMXX**），车辆融资总额为人民币90，800元；租赁期限为24个月，被告应每月向原告支付租金4，264.53元，车辆交付被告使用后，被告应于每月26日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年9月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告胡定分未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物（吉利美日汽车一辆，车辆型号：MR7152C01，发动机号：F6NA04895，车架号：L6T7824Z7FN042884，车牌号：闽CMXX**）并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失102，348.72元、截至2016年1月15日的逾期付款违约金524.50元，以及自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2016年1月15日的到期应付未付租金19，758.99元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；
证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；
证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。
被告胡定分未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告胡定分未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告胡定分签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胡定分未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告胡定分经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告胡定分签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；
二、被告胡定分应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物（吉利美日汽车一辆，车辆型号：MR7152C01，发动机号：F6NA04895，车架号：L6T7824Z7FN042884，车牌号：闽CMXX**）并协助办理车辆过户手续；
三、被告胡定分应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失102，348.72元、截至2016年1月15日的逾期付款违约金524.50元，以及自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2016年1月15日的到期应付未付租金19，758.99元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物（吉利美日汽车一辆，车辆型号：MR7152C01，发动机号：F6NA04895，车架号：L6T7824Z7FN042884，车牌号：闽CMXX**）与被告胡定分协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告胡定分按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告胡定分继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告胡定分所有。
案件受理费2，367元，减半收取计1，183.50元（原告已预付），由被告胡定分负担，被告胡定分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02120号
原告：王某某，男，住安徽省无为县泉塘镇。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：郭某某，女，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某婚姻无效纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
附件：本裁定引用的法律或司法解释原文
审判员 蒋海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 蓉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02120号
原告：王某某，男，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：郭某某，女，住安徽省无为县。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某婚姻无效纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
附件：本裁定引用的法律或司法解释原文
审判员 蒋海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 蓉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更677号
罪犯马建军，男，1970年11月26日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年01月09日作出（2012）修刑初字第3号刑事判决，认定被告人马建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年2月17日2时许，马建军伙同闫根泉等人，窜至修武县，将大街路东杨平安经营的手机店门撬开，盗走140部手机和800元现金。140部手机价值46815元。
罪犯马建军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬6次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马建军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马建军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年08月21日起至2023年08月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第477号
申请执行人张某某，女，1989年8月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人罗某某，男，1985年2月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人张某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，云霄县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）云民初字第442号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张某某于2015年9月10日向云霄县人民法院申请强制执行被执行人罗某某协助申请执行人探视婚生女罗某某。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗某某外出打工，没法联系到女儿罗某某，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人再恢复执行，可依法终结本次执行程序。申请执行人再次提出申请不受申请时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第477号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年三月四日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第272号
原告陆某某。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
被告L.P。
原告陆某某与被告L.P离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人张冀庆到庭参加诉讼。被告L.P经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2013年6月通过他人介绍相识，后通过电子邮件联系，被告来上海登记结婚后即回美国。双方未共同生活也没有联系，现起诉要求与被告离婚。
被告L.P未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月25日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。现原告起诉要求与被告离婚。被告L.P经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致无法调解。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案原、被告婚龄较短，又分别在中国和美国居住，原告要求离婚，应予准许。至于财产等其它问题，由于被告未到庭，本院不作处理。被告L.P经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告L.P离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
本案公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
审 判 员 肖 英
人民陪审员 王国华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执152号
申请执行人华跃冬。
被执行人缪静芬。
被执行人乔荣祥。
华跃冬与缪静芬、乔荣祥为民间借贷纠纷一案，2015年08月27日作出（2015）泰靖民初字第01129号民事判决书已发生法律效力，判决确定：缪静芬、乔荣祥于本判决发生法律效力之日起十五日内归还华跃东借款30000元及利息（自2015年6月4日起至实际还款之日起按人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月11日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第01129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年五月三日
书记员 陈 亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2141号
罪犯周亚波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）渝三中法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人周亚波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币1.5万元（已付1.205804万元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第547号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第505号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3528号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5104号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第587号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周亚波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周亚波，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周亚波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亚波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第13号
原告张志国，男，58岁，汉族，双辽市农业银行职员，住双辽市。
被告王永坤，男，50岁，汉族，农民，住双辽市。
被告张金平，女，50岁，汉族，农民。
原告张志国与被告王永坤、张金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志国到庭参加诉讼，被告王永坤、张金平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日二被告向我借款52000.00元，用于购买化肥种子，双方约定以月利率2%计息，年底还款。逾期后我催款遭到拒绝，故诉至法院，要求二被告给付借款及从欠款日至起诉日的利息9000.00元，并要求给付从起诉次日至给付日止的利息，承担诉讼费用。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别进行陈述并举证，本案争议的焦点是：二被告借款是否属实，应否给付欠款及利息。现根据原、被告的请求和本院确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
被告王永坤、张金平借款属实，应给付原告张志国欠款及利息。
2014年4月1日，二被告为购买化肥种子从原告处借款52000.00元，利息以月利率2%计算。庭审中，原告提交借据一张，证明二被告欠款时间、数额、利息、用途等事实。本院对此证予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，二被告借款属实，应当给付原告欠款及利息。
综上所述，本院认为，本案双方债权债务关系明确，原告要求的借款本利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永坤、张金平于判决生效后10日内给付原告张志国借款52000.00元，并从2014年4月1日起按月利率2%给付利息至还款之日止。
案件受理费312.00元由被告王永坤、张金平负担。
如未按照判决指定的期限履行给付借款，应当依据《民
事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 杨静波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第13号
原告张志国，男，58岁，汉族，双辽市农业银行职员，住双辽市。
被告王永坤，男，50岁，汉族，农民，住双辽市。
被告张金平，女，50岁，汉族，农民，住址同上。
原告张志国与被告王永坤、张金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志国到庭参加诉讼，被告王永坤、张金平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日二被告向我借款52000.00元，用于购买化肥种子，双方约定以月利率2%计息，年底还款。逾期后我催款遭到拒绝，故诉至法院，要求二被告给付借款及从欠款日至起诉日的利息9000.00元，并要求给付从起诉次日至给付日止的利息，承担诉讼费用。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别进行陈述并举证，本案争议的焦点是：二被告借款是否属实，应否给付欠款及利息。现根据原告的请求和本院确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
被告王永坤、张金平借款属实，应给付原告张志国欠款及利息。
2014年4月1日，二被告为购买化肥种子从原告处借款52000.00元，利息以月利率2%计算。庭审中，原告提交借据一张，证明二被告欠款时间、数额、利息、用途等事实。本院对此证予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，二被告借款属实，应当给付原告欠款及利息。
综上所述，本院认为，本案双方债权债务关系明确，原告要求的借款本利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永坤、张金平于判决生效后10日内给付原告张志国借款52000.00元，并从2014年4月1日起按月利率2%给付利息至还款之日止。
案件受理费312.00元由被告王永坤、张金平负担。
如未按照判决指定的期限履行给付借款，应当依据《民
事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：杨静波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第13号
原告张某某，男，58岁，汉族，双辽市农业银行职员，住双辽市。
被告王某某，男，50岁，汉族，农民，住双辽市。
被告张某某，女，50岁，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日二被告向我借款52000.00元，用于购买化肥种子，双方约定以月利率2%计息，年底还款。逾期后我催款遭到拒绝，故诉至法院，要求二被告给付借款及从欠款日至起诉日的利息9000.00元，并要求给付从起诉次日至给付日止的利息，承担诉讼费用。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别进行陈述并举证，本案争议的焦点是：二被告借款是否属实，应否给付欠款及利息。现根据原、被告的请求和本院确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
被告王某某、张某某借款属实，应给付原告张某某欠款及利息。
2014年4月1日，二被告为购买化肥种子从原告处借款52000.00元，利息以月利率2%计算。庭审中，原告提交借据一张，证明二被告欠款时间、数额、利息、用途等事实。本院对此证予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，二被告借款属实，应当给付原告欠款及利息。
综上所述，本院认为，本案双方债权债务关系明确，原告要求的借款本利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某、张某某于判决生效后10日内给付原告张某某借款52000.00元，并从2014年4月1日起按月利率2%给付利息至还款之日止。
案件受理费312.00元由被告王某某、张某某负担。
如未按照判决指定的期限履行给付借款，应当依据《民
事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 杨静波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张彩娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14501号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡。
负责人：李秀春。
委托诉讼代理人：王云其，系原告的员工。
被告:陈伟康，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告陈伟康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元。由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第155号
原告广西X物业公司
法定代表人黄X。
委托代理人黄X
委托代理人苏X
被告李X
�告广西X物业公司（以下简称广西X物业公司）诉被告李X物业服务纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员覃韦波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，代理书记员黄罗建担任庭审记录。原告广西X物业公司委托代理人苏X、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系X花园小区X室的业主。2007年10月28日，原告与X花园小区的开发商柳州市X房地产开发有限责任公司（以下简称柳州X房开）签订《前期物业合同》（内容摘要如下：第二十一条第1款约定：“1、普通住宅：0.35元／月*平方米。2、……5、业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，根据《广西壮族自治区物业管理条例》按日千分之三加收违约金。6、上述收费标准经当地物价部门及房管部门批准后由乙方向业主或物业使用人收取……。），并于同�10月29日进入鑫都花园小区对小区物业进行物业管理服务。2010年11月18日，被告与柳州X房开进行了楼宇交接，并交纳了2011年4月28日前的住房物业服务费。2011年4月28日起被告以其已交纳2011年12月31日前的物业服务费，但原告不认可为由不再向原告支付物业服务费至2013年6月17日。经在小区门口公告、邮寄催收未果，原告向本院提起诉讼。
另查明，广西X物业公司鹿寨分公司2010年6月23日进行了变更登记。2013年6月17日起被告不再是X花园小区的物业服务管理公司。
本院认为，1、根据我国法律规定，业主在接受物业服务时应按时交纳物业服务费用。原告与柳州市X房地产开发有限责任公司签订了《前期物业合同》，负责对被告小区进行物业管理，并提供了物业服务，现要求被告交纳物业服务费符合事实及法律的规定，本院予以支持。被告认为其已经交纳了2011年12月31日前的物业服务费，但其只提供了原告出具的2011年4月28日前的收费票据，原告对该票据予以认可，本院对该票据予以确认。2011年4月29日之后的物业服务费，被告未能提供证据证实其已交纳，本院不予支持。因此，被告应向原告支付的住宅的物业服务费为1214.10元［计算方式：（47.30元／月×25个月＋1.58元／天×20天）］；2、格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据我国对于格式条款的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案原告与被告签订的《前期物业合同》第二十一条第5款约定，应视为格式条款。原告以《前期物业合同》第二十一条第5款的约定要求被告支付违约金共计2053.30元，该条款无形中加重了被告的责任，且并未获得物价部门及房管部门的批准，对于该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李X支付原告广西X物业公司物业服务费1214.10元；
二、驳回原告广西X物业公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李X负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃韦波
二〇一四年五月十一日
代理书记员 黄罗建
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民二初字第155号原告广西X物业公司法定代表人黄X。委托代理人黄X委托代理人苏X被告李X�告广西X物业公司（以下简称广西X物业公司）诉被告李X物业服务纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员覃韦波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，代理书记员黄罗建担任庭审记录。原告广西X物业公司委托代理人苏X、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告系X花园小区X室的业主。2007年10月28日，原告与X花园小区的开发商柳州市X房地产开发有限责任公司（以下简称柳州X房开）签订《前期物业合同》（内容摘要如下：第二十一条第1款约定：“1、普通住宅：0.35元／月·平方米。2、……5、业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，根据《广西壮族自治区物业管理条例》按日千分之三加收违约金。6、上述收费标准经当地物价部门及房管部门批准后由乙方向业主或物业使用人收取……。），并于同�10月29日进入鑫都花园小区对小区物业进行物业管理服务。2010年11月18日，被告与柳州X房开进行了楼宇交接，并交纳了2011年4月28日前的住房物业服务费。2011年4月28日起被告以其已交纳2011年12月31日前的物业服务费，但原告不认可为由不再向原告支付物业服务费至2013年6月17日。经在小区门口公告、邮寄催收未果，原告向本院提起诉讼。另查明，广西X物业公司鹿寨分公司2010年6月23日进行了变更登记。2013年6月17日起被告不再是X花园小区的物业服务管理公司。本院认为，1、根据我国法律规定，业主在接受物业服务时应按时交纳物业服务费用。原告与柳州市X房地产开发有限责任公司签订了《前期物业合同》，负责对被告小区进行物业管理，并提供了物业服务，现要求被告交纳物业服务费符合事实及法律的规定，本院予以支持。被告认为其已经交纳了2011年12月31日前的物业服务费，但其只提供了原告出具的2011年4月28日前的收费票据，原告对该票据予以认可，本院对该票据予以确认。2011年4月29日之后的物业服务费，被告未能提供证据证实其已交纳，本院不予支持。因此，被告应向原告支付的住宅的物业服务费为1214.10元［计算方式：（47.30元／月×25个月＋1.58元／天×20天）］；2、格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据我国对于格式条款的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案原告与被告签订的《前期物业合同》第二十一条第5款约定，应视为格式条款。原告以《前期物业合同》第二十一条第5款的约定要求被告支付违约金共计2053.30元，该条款无形中加重了被告的责任，且并未获得物价部门及房管部门的批准，对于该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李X支付原告广西X物业公司物业服务费1214.10元；二、驳回原告广西X物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李X负担。上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。本判决为终审判决。代理审判员  覃韦波二〇一四年五月十一日代理书记员  黄罗建
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢字第00037号
申请执行人宝鸡市张林商贸有限公司。
被执行人宝鸡金山电子设备厂。
法定代表人张新民，厂长。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01838号民事判决书受理执行宝鸡市张林商贸有限公司诉宝鸡金山电子设备厂买卖合同纠纷一案，本案执行标的128250元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01838号民事判决书的执行。
本案申请执行费1870元被执行人已负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 王宝宏
代执行员 郭伟涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卞 杨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第937号
原告：李�某，女。
被告：高某某，男。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告李某某负担150.00元，其余150.00元退还给原告。
审判员 庞玉占
二〇一四年八月二十日
书记员 王宇航
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1493号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某。曾因犯盗窃罪，于2012年10月15日被本院判处拘役三个月，2012年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人钟某及辩护人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年4月底的一天早晨，被告人钟某在瑞安市莘塍街道星海网吧上网时，趁他人睡着之际，窃取被害人放于电脑桌上的一部苹果4代手机，后销赃得款人民币350元。
2、2014年5月5日下午，被告人钟某在瑞安市安阳街道万通网吧上网时，趁被害人肖某不注意，窃取其放置于前台的一部苹果4代手机，后销赃得款人民币350元。经估价，被盗手机人民币1282元。
3、2014年5月8日晚，被告人钟某窜至瑞安市莘塍街道星海网吧外，利用之前在该网吧内从被害人胡某处窃取的摩托车钥匙，窃取被害人胡某停放在此的一辆铃木牌二轮摩托车。经估价，被盗摩托车价值人民币3200元。现被盗摩托车已发还被害人胡某。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、胡某的陈述，证人余某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还清单及照片，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对被告人钟某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。）
二、责令被告人钟某退赔上述各被害人的经济损失。赔偿款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月四日
（代）书记员 陈茹慧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初918号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某，公司职员。曾因赌博于2014年5月8日被余姚市公安局处以行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月11日被本院依法变更为监视居住。经本院决定，于同年7月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）921号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日0时25分许，被告人施某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市凤山街道双河桥村由东往西行驶至双河桥77号处时，与路边停放的浙B×××××号小型普通客车发生刮撞，造成二车受损的交通事故。后对方驾驶员报警，被告人施某驾车逃离现场，尔后又返回事故现场。民警到达现场后经检测发现被告人施某有酒驾嫌疑遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。期间被告人施某有让人顶替、逃避检查的行为。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人施某的血液中含有乙醇成份，浓度为171mg/100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故现场图，证人刘某、张某、王某证言，简易程序事故认定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人施某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年7月15日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年七月十五日
代书记员 罗洋增
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第479号
申请人杨艳蝶，女，1963年8月14日出生，汉族，绛县。
被执行人桑保才，男，1956年12月22日出生，汉族，住绛县。
本院受理申请人杨艳蝶与被执行人桑保才民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县（2015）绛商初字第428民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 波
二〇一七年七月三日
书记员 潘超惠
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00120号
申请人：远星船务有限公司（JOSCOSTARSHIPPINGCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区德辅道中262号一洲大厦8楼（8thFloor，YatChauBuilding，262DesVoeuxRoadCentral，HongKong）。
法定代表人：杨建明，总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：章博，上海海复律师事务所律师。
被申请人：芜湖台联船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园区。组织机构代码：76478326-0。
申请人远星船务有限公司因其所属的“远星”轮（JOSCOSTAR）与被申请人芜湖台联船务有限公司所属的“台联579”轮发生船舶碰撞事故，造成“远星”轮损失，于2014年4月4日向本院提出申请，要求对被申请人芜湖台联船务有限公司所属“台联579”轮的所有权予以冻结，禁止为该轮办理所有权转移、抵押及光船租赁等船舶登记手续，冻结“台联579”轮的保险赔款，并要求被申请人芜湖台联船务有限公司提供不低于人民币（以下均为人民币）138万元的担保。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已为申请人远星船务有限公司向本院提供最高限额50万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人远星船务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人远星船务有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人芜湖台联船务有限公司所属“台联579”轮的所有权，禁止为该轮办理所有权转移、抵押及光船租赁等船舶登记手续；
三、冻结被申请人芜湖台联船务有限公司所属“台联579”轮的保险赔款；
四、责令被申请人芜湖台联船务有限公司向本院或向申请人远星船务有限公司提供138万元担保，双方当事人也可协商担保的方式和数额。
申请人远星船务有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊靖
二〇一四年四月九日
书 记 员 ＸＸ
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2966号
原告王强强，男，汉族
委托代理人李刚，男，汉族。胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族。
被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地胶州市胶州西路48号。
负责人邱伟方，董事长。
委托代理人于帅，男，汉族。该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市福州南路2号。
负责人肖光，总经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告王强强与被告刘伟、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告刘伟、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强强撤回对被告刘伟、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
助理审判员 郭 倩
人民陪审员 逄京增
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘彩云
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执579号
申请人李刚，住所地博爱县铭源新区，联系方式。
被执行人刘建林，所在地江西省萍乡市莲花县
本院依据已经发生法律效力的2015年博刑初字第00080号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建林在银行的存款837.5万元或查封被执行人刘建林相当于837.5万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘建林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第1145号
原告富坤明，
山区宁围镇宁东社区7组。
被告姚金生，
山区新湾街道建华村14组。
被告姚杰，
区新湾街道建华村14组。
原告富坤明诉被告姚金生、姚杰民间借贷纠纷一案，本院
于2011年10月18日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易
程序于2011年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告富坤明诉称：2011年2月2日，被告姚金生以承建工程
资金周转困难为由，由姚杰为其提供保证责任担保（未约定
保证范围和保证方式），向原告借款800
000元，书面约定于2011年5月底归还。对此，姚金生、姚杰
在出具给原告的借条上签字予以确认。此款经原告催讨，被
告仅归还了100000元，余款700000元两被告至今分文未付，故起诉要求：1.被告姚金生返还
原告借款700
000元，并支付自借款之日起至法院判决指定的履行期限届满
之日止的利息；2.被告姚杰对被告姚金生的上述付款义务承担
连带责任。庭审中，原告对上述第1项诉讼请求予以变更，即
要求被告姚金生返还原告借款700000元。
原告富坤明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条1份，欲证明被告姚金生于2011年2月2日向原告借款8
000元，并由姚杰提供保证责任担保的事实。本院经审查后认
为，该证据虽未经被告质证，但符合有效证据的“三性”特征
，故予以采纳。
被告姚金生、姚杰未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：
自2008年10月中旬起，被告姚金生多次以承建工程需要资金为
由向原告借款。2011年2月2日，原告与被告姚金生经结算，扣
除被告姚金生已归还的款项，尚欠原告借款800
000元。对此，被告姚金生向原告出具借条一份予以确认，而
被告姚杰作为保证责任担保人，也在该借条上签字予以确认，
但未约定保证方式和保证范围。同时，书面约定上述借款800
000元于2011年5月底归还。借款期限届满后，被告姚金生仅向
原告返还借款100000元，余款700
000元两被告至今未付。为此，原告于2011年10月18日向本院
提起诉讼。本院认为：富坤明与姚金生、姚杰之间的保证借贷关系依
法成立并有效。姚金生作为借款人，未按约定履行还款义务，
应当承担相应的民事责任。鉴于双方对姚杰的保证范围和保证
方式未作明确约定，应认定姚杰对姚金生的全部债务承担连带
责任保证。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规
定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、姚金生于本判决生效之日起十日内返还富坤明借款70
0000元；
二、姚杰对姚金生上述第一项所确定的付款义务承担连带
责任。
如姚金生、姚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10
800元，减半收取5400元，由姚金生负担，由姚杰负连带责任
。此款富坤明同意姚金生、姚杰于本判决生效之日起十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预
交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一一年十一月九日
书记员 吴钰红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1391-1号
申请执行人田振明。
被执行人河北创隆工程橡塑有限公司，住所地：衡水市武邑县开发区106国道东侧。
法定代表人夏春雷，经理。
本院作出的（2015）衡桃西民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。截至2015年12月10日，被执行人河北创隆工程橡塑有限公司应偿还申请执行人田振明借款170000元、利息30516元、律师代理费5000元，并应承担案件受理费2040元及申请执行费3013元，以上合计人民币210569元（迟延履行期间的债务利息另计）。执行中，因被执行人涉嫌参与伸财担保有限公司非法吸收公众存款案，且已被衡水市公安局经济开发区分局立案侦查，申请执行人视情况向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第520条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）衡桃执字第1391号民间借贷纠纷一案的执行。
二、终结执行后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月十日
书记员 杜 淼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：王爱国。
被告：王仁葱。
被告：王仁吉。
被告：李方平。
被告：王仁中。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行（以下简称“邮政银行玉环县支行”）为与被告王爱国、王仁葱、王仁吉、李方平、王仁中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人江志锋到庭参加诉讼；被告李方平到庭参加诉讼，被告王爱国、王仁葱经本院公告传唤、被告王仁吉、王仁中经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2014年7月25日，原告与被告王爱国签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：33016140114076779571），合同约定：原告向被告王爱国、王仁葱借款人民币200000元，贷款年利率为固定利率13.5%；借款期限为6个月；贷款用途为资金周转；还款采用到期一次归还贷款本息之和。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定借款人违约时需要赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权而支付的诉讼费用、律师费、出差费等合理、必要费用；合同还约定了其他相关等内容。同时被告王仁吉向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告王爱国的借款及因违约引起的损失承担共同还款责任。同时，原告分别与被告李方平、王仁中签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由被告李方平、王仁中对原告的贷款承担连带保证责任，保证范围：债务人主合同项下的本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等）。合同签订后，原告于2014年7月25日向被告王爱国发放贷款，但被告到期后不能按时偿还贷款本息。截止2015年3月15日，被告王爱国共尚欠本息214618.35元。原告为实现本债权而支付律师代理费用7000元，合计人民币221618.35元。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院请求：1、判令被告王爱国、王仁葱、王仁吉偿还原告贷款本金200000元，利息14618.35元（暂从2015年1月25日起计算至2015年3月15日止，共50天，本息合计214618.35元），及实现该债债权的律师费用7000元，合计221618.35元；2、判令被告王爱国、王仁葱、王仁吉继续支付自2015年3月16日起至判决确定给付之日止的利息。罚息（按合同约定偿付），如未按判决指定履行给付金钱义务的，加倍支付履行期间的债务利息；3、判令被告李方平、王仁中对上述贷款债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李方平辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由无意见。
被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王仁中均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明以上事实，在举证期限内向本院所举的证据有：
证据1：原告代表人身份证明书、营业执照副本、五被告的身份证、被告王爱国、王仁葱的结婚证等复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：33016140114076779571）、个人贷款借据、个人贷款放款等复印件各一份，拟证明王爱国、王仁葱向原告贷款200000元的事实；
证据3：《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：33016140614071723909），《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（3301614061407172390）等复印件各一份、拟证明李方平、王仁中对王爱国、王仁葱借款提供连带保证责任；
证据4：共同还款承诺书复印件一份，拟证明王仁吉对王爱国、王仁葱借款本息及违约引起的一切相关损失及以济赔偿责任承担共同还款责任；
证据5：利息结算单一份、证明被告逾期还款。奕付的利息、罚息的事实；
证据6：浙江辅成律师事务所收费发票一份，拟证明原告为实现债权支付的费用。
以上证据经质证，被告李方平对证据无异议；被告王爱国、王仁葱、王仁吉、王仁中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的�据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告王爱国和被告王仁葱与原告邮政银行玉环县支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。借款到期后，被告王爱国、王仁葱未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。借款时，被告王仁吉向原告出具了共同还款承诺书，应当按约对王爱国、王仁葱的上述借款本息及损失承担共同还款责任。被告李方平、王仁中应当按照保证合同约定承担连带责任保证。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二�一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王爱国、王仁葱、王仁吉于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金200000元，利息（包括罚息）14618.35元，并继续支付自2015年3月16日起至本判决确定给付之日止的利息及罚息（按借款合同约定的利率计算）；及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）7000元。
二、被告李方平、王仁中对上述第一项被告王爱国、王仁葱、王仁吉应偿付的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4624元，由被告王爱国、王仁葱、王仁吉共同负担，被告李方平、王仁中负连带清偿责任（此款于本判�生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4624元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年八月十日
代理书记员 梁斐然
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特21号
申请人：孙守卫。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
申请人：杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年3月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款3245元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，孙守卫对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年三月三十一日
书记员 何玉红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1337号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘萍，女。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 俊