浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第98号
原告：刘宇。
委托代理人：吴华英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
负责人：章莉萍。
委托代理人：陈亮。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：钱恒栋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：冯江军。
委托代理人：陈亮。
被告：蒋迪青。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟。
被告：蒋玉林。
被告：刘刚。
原告刘宇诉被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称天平慈溪公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安慈溪公司）、蒋迪青、蒋玉林、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人吴华英，被告平安余姚公司、平安慈溪公司的共同委托代理人陈亮，被告天平慈溪公司的的委托代理人钱恒栋，被告蒋迪青、蒋玉林、刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宇起诉称：2013年2月26日20时35分许，被告蒋迪青醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿芦庵线由北往南行驶至芦庵线9KM＋900M（长河镇芦庵公路516号）处时，与前方同方向由被告蒋玉林所停放的浙B×××××号小型轿车发生碰撞后，浙B×××××小型轿车又与前方同方向由被告刘刚所停放的浙B×××××号小型普通客车及车辆两侧的行人刘刚、蒋玉和、谭七、刘士印、刘玉影、原告刘宇发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。事故发生后原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，被诊断为：颅脑外伤、蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，颅底骨折，右侧气胸，右肺挫伤，头面部多处皮肤裂伤，胸腔积液，左侧肩胛骨峰骨折。后原告于2013年3月18日被送至武警浙江总队杭州医院住院治疗。目前，原告病情基本稳定。2013年11月21日，原告经宁波市康宁医院司法鉴定书鉴定，原告因交通事�致原告脑外伤后综合征，原告目前精神状态与脑外伤有直接的因果关系，伤残等级十级。2013年12月4日，原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑外伤，目前遗留记忆减退、反应迟钝、头痛、头晕等脑外伤后综合征的伤残等级为十级，伤后休养7个月，护理时间3个月，营养期3个月，后续医疗费9000元。事故经慈溪市公安局交通警察大队责任认定，被告蒋迪青承担事故主要责任，被告蒋玉林承担事故次要责任，被告刘刚承担事故次要责任，原告承担事故自身伤害的次要责任。另查明，被告蒋迪青驾驶的浙B×××××号小型轿车在被告平安余姚公司投保交强险，被告蒋玉林停放的浙B×××××号小型轿车在被告天平慈溪公司处投保交强险，被告刘刚停放的浙B×××××号小型普通客车在被告平安慈溪公司投保交强险。现除被告蒋迪青支付部分医疗费外，对原告其余损失六被告未予赔偿。为维护原告自身合法权益，特根据有关法律规定，向贵院提起诉讼。现诉请判令：一、本起交通事故造成原告经济损失医疗费106915.01元、住院伙食补助费1740元、护理费8880元、误工费46200元、残疾赔偿金75804元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费9000元、鉴定费3900元、交通费1913元，合计人民币261752.01元；其中被告平安余姚公司、天平慈溪公司、平安慈溪公司在各自交强险限额内承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分由被告蒋迪青按事故责任60%承担赔偿责任，被告蒋玉林按事故责任20%承担赔偿责任，被告刘刚按事故责任20%承担赔偿责任，被告蒋迪青已支付医疗费68915.35元。
被告平安余姚公司、平安慈溪公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议；对原告的护理时间无异议，但计算标准�按住院期间90元／天，出院后45元／天计算；对误工时间7个月无异议，但原告未提供相关工资证明；对原告的残疾等级无异议，原告未提供证据证明是居民户口，故应按农村标准计算；营养费、鉴定费，不属于交强险赔偿的范围；原告主张的精神损害抚慰金过高；交通费，请求法院依法核定；对拆除内固定的后续治疗费无异议，原告耳根后面的疤痕与本案无关联，对整容费不予认可。因被告蒋迪青是醉酒驾驶，属于交强险责任免除范围，故保险公司拒赔。
安盛天平保险公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告要求三家保险公司在交强险内赔偿无异议，对原告要求被告蒋迪青、蒋玉林、刘刚按60%、20%、20%的比例赔偿及原告误工时间有异议，其他的意见同平安余姚公司、平安慈溪公司一致。
被告蒋迪青在法定期限内�作书面答辩，在庭审中答辩称：原告作为行人不应在车行道内停留，故原告对自身伤害要承担次要责任；对事故中责任分配比例被告蒋迪青、蒋玉林、刘刚及原告应按40%、20%、20%、20%的责任承担；原告系农村户口，残疾赔偿金应按宁波市上一年度农村居民人均纯收入18475元／年计算；误工费应按宁波市上一年度全社会职工平均工资计算，原告主张的6600元／月缺乏证据证明；住院伙食补助费，已经包括在住院费用中，不应另外计算；原告主张的误工时间、护理时间、营养时间明显过长，分别应以5个月、2个月、2个月为宜；精神损害抚慰金过高，应以2500元为宜；原告伤残鉴定存在部分重复，鉴定费不予认可；原告的后续治疗费过高，拆除内固定的费用应以4000元为宜，对原告耳根部的疤痕整容费不予认可。已经支付原告医疗费68915.35元，现金5200元，支付车费800元。
被�蒋玉林在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：对原告要求被告承担事故20%的责任比例有异议，事故发生后，已支付了1200元的交通费，其他无意见。
被告刘刚在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：对原告要求被告承担事故20%的责任比例有异议，其他无意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.事故认定书1份，证明事故发生的经过及原告承担自身伤害的次要责任、被告蒋迪青负事故主要责任，被告蒋玉林、刘刚负事故次要责任的事实。
2.门诊病历、出院小结，证明原告的伤势情况。
3.医疗费发票53份，证明原告治疗所支出医疗费37999.66元的事实。
4.鉴定书及鉴定费发票各1份，证明交通事故致原告十级伤残，需误工7个月、护理3个月、营养期3个月、后续治疗费7000元，颜面部后续治疗费为1500元-2000元的事实。
5.交通费发票1组，证明原告为治疗、鉴定所支出的交通费1913元的事实。
6.证明1份，证明原告事故发生前收入为6000元／月的事实。
被告蒋迪青向本院提供以下证据：
1.收条一份，证明已支付原告赔偿款5200元的事实。
2.慈溪市人民医院医疗费发票8份，证明被告蒋迪青已经为原告支付医疗费68915.35元的事实。
被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司、蒋玉林、刘刚未提供证据。
为查明事实，本院依法调取（2013）甬慈刑初字第1328号刑事判决书一份，证明被告蒋迪青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元的事实。
原告刘宇，被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司、蒋玉林、刘刚、蒋迪青对本院调取的证据均无异议，本院依法予以确认。
被告平安余姚公司、平安慈溪公司公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5交通费要求法院酌定；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告天平慈溪公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3均无异议；对证据4中的休养时间、护理时间、营养期限有异议，对后续治疗费中关于耳根部的疤痕整容费不予认可；对证据5交通费要求法院酌定；对证据6的真实性有异议，在康宁医院鉴定书中记载原告职业是水电工，而证明中原告是从事搭脚手架的，两者相矛盾的，故对该证据不予认可。
被告蒋迪青对原告提供证据的质证意见同被告天平慈溪公司的质证意见一致。
被告蒋玉林、刘刚对原告提供的证据均无异议。
原告刘宇，被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司、蒋玉林、刘刚对被告蒋迪青提供的证据均无异议。经审查，被告蒋迪青提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
对原告提供证据本院认�如下：对证据1、2、3六被告均无异议，且具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认。对证据4，被告天平慈溪公司、蒋迪青有异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对证据4予以确认。对证据5，交通费票据本院根据原告的就医地点、时间、人数、次数酌情认定交通费。对证据6，因原告未能提供工资、纳税凭证等证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述认证，本院认定原告因此次交通事故产生的各项损失如下：
1.医疗费，原告提供的医疗费票据为37999.66元，被告蒋迪青为原告支付的医疗费68915.35元，原告总共产生医疗费106915.01元。
2.住院伙食补助费，原告住院58天，本院认定原告住院伙食补助费1450元。
3.护理费，根据宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见其护理时间为3个月，原告住院58天，按照住院期间为完全护理、出院后部分护理计算，故本院认�原告的护理费为8780.10元。
4.残疾赔偿金，根据宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书，原告刘宇因交通事故致颅脑外伤，评定其伤残等级为十级伤残，原告主张按城镇居民标准赔偿，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故本院认定刘宇的残疾赔偿金为36950元。
5.误工费，根据宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见原告的休养时间为7个月，本院认定误工费为25263.56元。
6.营养费，根据宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见其营养时间为3个月，本院认定原告的营养费为2400元。
7.交通费，根据原告的就医次数、地点、陪同人数，本院酌情认定原告的交通费为1800元。
8.鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，本院认定原告的鉴定费为3900元。
9.后续治疗费，根据宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告刘宇拆除�肩胛峰骨内固定需7000元，原告刘宇右耳根前遗留1.5cm的外伤性遗留疤痕，突出皮肤表面，对其容貌造成一定程度影响，需颜面部后续治疗1500元-2000元，故本院综合认定原告后续治疗费为8500元。
10.精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，影响了原告正常的生活和工作，本院认定原告的精神损害抚慰金为3000元。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实为：
2013年2月26日20时35分许，被告蒋迪青醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿芦庵线由北往南行驶至芦庵线9KM＋900M（长河镇芦庵公路516号旁）处时，与前方同方向由被告蒋玉林所停放的浙B×××××号小型轿车发生碰撞后，浙B×××××号小型轿车又与前方同方向由被告刘刚所停放的浙B×××××号小型普通客车及车辆两侧的行人刘刚、蒋玉和、谭七、刘士印、刘玉影、原告刘宇发生碰撞，造成原告�人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，被诊断为：颅脑外伤、蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，颅底骨折，右侧气胸，右肺挫伤，头面部多处皮肤裂伤，胸腔积液，左侧肩胛骨峰骨折。后原告于2013年3月18日被送至武警浙江总队杭州医院住院治疗。2013年11月21日，原告经宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故致脑外伤后综合征，目前精神状态与脑外伤有直接的因果关系，评定伤残等级十级。2013年12月4日，原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑外伤，目前遗留记忆减退、反应迟钝、头痛、头晕等脑外伤后综合征的伤残等级为十级，伤后休养时间为7个月，护理时间为3个月，营养期为3个月，后续拆除左肩胛峰骨内固定需7000元，颜面部后续治疗为1500元-2000元。事故经慈溪市�安局交通警察大队责任认定，被告蒋迪青承担事故主要责任，被告蒋玉林承担事故次要责任，被告刘刚承担事故次要责任，原告承担事故自身伤害的次要责任。事故发生后，被告蒋迪青已支付原告医疗费68915.35元、现金5200元、车费800元，合计74915.35元；被告蒋玉林支付原告1200元。
因本次交通事故，原告共产生损失如下：医疗费106915.01元、住院伙食补助费1450元、误工费25263.56元、护理费8780.10元、残疾赔偿金36950元、营养费2400元、交通费1800元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费8500元，合计198958.67元。
另查明，浙B×××××号小型轿车在被告平安余姚公司投保交强险，浙B×××××号小型轿车在被告天平慈溪公司处投保交强险，浙B×××××号小型普通客车在被告平安慈溪公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。本次事故中另三名伤者谭七、刘士�、刘玉影承诺在交强险赔偿范围内放弃优先受偿的权利。本起事故中受伤的原告及另一伤者蒋玉和均同意在交强险赔偿限额范围内按比例受偿，蒋玉和花费医疗费16185.20元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，强制责任保险赔偿不足的损失，根据机动车方的过错程度分担；在同一起交通事故中多辆机动车均有责的，各机动车按平均分摊的方式，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿。本起事故中，被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司均承保了一份强制责任保险，故对于原告的损失，应由三家保险公司在强制责任保险赔偿总和内各承担三分之一的责任。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算、误工费按6600元／月计算，但均未提供证据证明，本院不予支持。�交强险属于强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错，这是由交强险的社会险性质决定的。故被告平安余姚公司、平安慈溪公司关于被告蒋迪青系醉酒驾驶。故属于交强险责任免赔范围保险公司拒赔的辩解意见，本院不予采纳。被告平安余姚公司、平安慈溪公司、天平慈溪公司及蒋迪青辩称原告的颜面部后续治疗费与本案无关联性，对疤痕整容费不予认可，但均未提供反驳证据予以证明，本院不予采纳。被告蒋迪青辩称原告的住院伙食补助费、鉴定费有重复，但均未提供证据证明，本院不予采纳。因原告刘宇承担自身伤害的次要责任，故原告刘宇应对交强险范围以外的自身损失承担10%的责任；对其余交强险范围以外90%的损失由被告蒋迪青、蒋玉林、刘刚承担赔偿责任；因被告蒋迪青承担事故的主要责任，被告蒋玉林、刘刚承担事故的次要责任，结合本案实际情况，该损失由被告蒋玉林、刘刚各承担20%的责任，被告蒋迪青承担60%的责任较为合理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘宇8685.20元（原告刘宇医疗费106915.01元、另案蒋玉和医疗费16185.20元，在强制责任医疗费用共计30000元赔偿限额内按比例承担三分之一），在伤残赔偿限额范围内赔偿原告25264.55元（误工费25263.56元、护理费8780.10元、交通费1800、残疾赔偿金36950元、精神损害抚慰金3000元，合计75793.66元的三分之一），共计33949.75元，于本判决生效之日起十日内履行；
被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司在强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘宇8685.20元（原告刘宇医疗费106915.01元、另案蒋玉和医疗费16185.20元，在强制责任医疗费用共计30000元赔偿限额内按比例承担三分之一），在伤残赔偿限额范围内赔偿原告25264.55元（误工费25263.56元、护理费8780.10元、交通费1800、残疾赔偿金36950元、精神损害抚慰金3000元，合计75793.66元的三分之一），共计33949.75元，于本判决生效之日起十日内�行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘宇8685.20元（原告刘宇医疗费106915.01元、另案蒋玉和医疗费16185.20元，在强制责任医疗费用共计30000元赔偿限额内按比例承担三分之一），在伤残赔偿限额范围内赔偿原告25264.55元（误工费25263.56元、护理费8780.10元、交通费1800、残疾赔偿金36950元、精神损害抚慰金3000元，合计75793.66元的三分之一），共计33949.75元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告蒋迪青对原告刘宇在交强险范围以外90%的损失即87398.47元（医疗费80859.41元、住院伙食补助费1450元、营养费2400元、后续治疗费8500元、鉴定费3900元，合计97109.41元的90%），承担60%的赔偿责任计52439.08元（款已履行）；
五、被告蒋玉林对原告刘宇在交强险范围以外90%的损失即87398.47元（医疗费80859.41元、住院伙食补�费1450元、营养费2400元、后续治疗费8500元、鉴定费3900元，合计97109.41元的90%），承担20%的赔偿责任计17479.69元，扣除已支付给原告刘宇的1200元，余款16279.69元于本判决生效之日起十日内履行；
六、被告刘刚对原告刘宇在交强险范围以外90%的损失即87398.47元（医疗费80859.41元、住院伙食补助费1450元、营养费2400元、后续治疗费8500元、鉴定费3900元，合计97109.41元的90%），承担20%的赔偿责任计17479.69元，款于本判决生效之日起十日内履行；
七、驳回原告刘宇的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4157元，本院依法收取2078.50元，由原告刘宇负担617元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司、被告安盛天平财产保险股份有限公�慈溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司各负担366元，蒋玉林负担175.50元，被告刘刚负担188元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 熊科旦
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、�关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、司法解释
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项�用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未�保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条�人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。