四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初2105号原告：黄春燕，女，汉族。委托诉讼代理人：田志。被告：邢刚，男。被告：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司。法定代表人：邢刚。委托诉讼代理人：刘俐。委托诉讼代理人：张军。原告黄春燕与被告邢刚、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司债权转让合同纠纷一案,内江市东兴区人民法院于2016年3月21日立案受理。2015年5月4日本院（2015）内中民破字第2号民事裁定书裁定受理了该案被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司的破产重整申请。故内江市东兴区法院根据《中华人民共和国破产法》中管辖权的相关规定，于2016年8月31日作出（2016）川1011民初666号民事裁定书裁定将该案移送至本院处理。本院依法受理了本案，于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春燕及其委托代理人田志、被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司委托代理人刘俐、张军到庭参加了诉讼。被告邢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。黄春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢钢向原告归还借款本金1,830,000元及利息（以1,830,000元为基数按月利率2%自2014年24日计算至实际还清之日止）；2.判令被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，案外人舒强与被告邢钢签订了一份《借款合同》，被告邢钢向舒强借款8,000,000元，按月利息2%计息，借款期为2013年10月23日至2014年4月23日，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司作为担保人在该合同上盖章并承担连带保证责任。同日，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司还向案外人舒强出具了《担保函》，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，案外人舒强分四笔向被告指定账户共计汇款8,000,000元。2016年1月23日，案外人舒强与原告签订了《债权转让协议》，案外人舒强将上述部分债权及从权利转让给原告。邢刚未应诉答辩,也未提交证据。四川伊莱维克电动车辆制造有限公司辩称，债权已向破产管理人进行了申报，在债权确认书上，舒强写明对管理人的申报书少1,000,000元是有争议的，申报的8,000,000元只确认了7,000,000元，原告诉争的1,830,000元也含在有争议的标的中。请求法院在查清事实的基础上依法作出裁决。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，案外人舒强与被告邢钢签订了一份《借款合同》，被告邢钢向舒强借款8,000，000元，按月利息2%计息，借款期间为2013年10月23日至2014年4月23日，被告伊莱维克电动车辆制造有限公司作为担保人在该合同上盖章并承担连带保证责任。同日，被告伊莱维克电动车辆制造有限公司还向案外人舒强出具了《担保函》，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，何刚代案外人舒强于2013年10月23日通过案外人舒强4340623640020657的银行账户向刑刚在中国建设银行6222082307000402572账户转款3,500,000元；何刚代案外人舒强于2013年10月31日通过通过案外人舒强4340623640020657的银行账户向刑刚中国建设银行6222082307000402572账户转款1,000,000元；何刚代案外人舒强于2013年10月31日通过舒强4340623640020657账户向刑刚中国建设银行6222082307000402572账户转款2,000,000元；何刚代案外人舒强于2013年11月28日通过案外人舒强4340623640020657账户向刑刚在中国建设银行6222082307000402572账户转款1,500,000元；四次转款共计8,000,000元。2014年4月24日起刑刚未偿还案外人舒强该笔借款利息。2015年5月4日内江市市中区人民法院（2015）内中民破字第2号民事裁定书受理了被告伊莱维克电动车辆制造有限公司的破产重整的申请，并指定了公司管理人。案外人舒强向公司管理人申报了债权，管理人于2015年11月2日作出了债权确认书并将确认书送达了案外人舒强，债权确认书上载明舒强申报金额为18,000,000元，债权确认金额为17,000,000元。并载明债权确认原则为只确认债权本金，不确认债权利息。舒强在债权确认书上注明：其认为借款本金8,000,000元变为7,000,000元，差距1,000,000元有争议，待对账后确认。2016年1月23日，案外人舒强与原告签订了《债权转让协议》，舒强将与邢刚2013年10月23日签订的借款合同本金8,000,000元，利息4,200,000元的债权中，本金的1,830,000元和利息768,600元债权及从权利转让给黄春燕。2016年2月20日，案外人舒强以邮政快递EMS（邮单号1068172668418）的方式将2016年1月25日的《债权转让通知书》邮寄送达给邢刚，债权转让通知书载明：借款人刑刚及担保人四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与本人在2013年10月23日签订的《借款合同》借款金额：捌佰万元人民币，现本人将其中你所欠的本金1,830,000元和利息768,600元的债权及从权利已转让给黄春燕（身份证号码：330381198409294663）联系电话：1828326****，请向黄春燕归还上述未偿还的本息等债务。以上事实，有原告的身份证复印件、被告邢刚的身份证复印件、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司的《营业执照》、借款合同、担保函、中国建设银行《个人汇款凭证》（4份），债权转让协议书、债权转让通知书、中国邮政快递单、快递投递状态时间流水、(2015)内中民破字第2号民事裁定书、(2015)内中民破字第2号民事决定书、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司债权确认书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，案外人舒强与刑刚存在债权债务关系，且双方的债权不存在合同法第七十九条约定的情形，故案外人可以将合同权利中的1,830,000元部分转让给黄春燕。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，案外人舒强在债权转让后通过EMS的方式向刑刚邮寄了债权转让通知书，故该转让协议已经对刑刚生效。利息因案外人舒强和黄春燕的债权转让协议明确了利息转让金额为768,600元（按月利率2%自2014年4月24日计算至协议转让之日2016年1月23日止），并未对之后利息进行约定转让，故该转让利息为768,600元。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与案外人舒强约定的保证期间为债务履行届满之日起二年的约定合法有效，故其保证期间为2014年4月24日至2016年4月23日，黄春燕在取得债权后，于2016年3月21日向内江市东兴区人民法院起诉，故保证期间未经过。案外人舒强与刑刚的借款中，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司作为保证人向案外人舒强提供保证责任且不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条中规定的情形，故四川伊莱维克电动车辆制造有限公司依法对本案债权受让人黄春燕在转让债权范围内承担保证责任。四川伊莱维克电动车辆制造有限公司提出的案外人舒强申报的8,000,000元只确认了7,000,000元，黄春燕诉争的1,830,000元也在争议的标的中的辩称主张，无法证明争议的1,000,000元就是黄春燕诉争的1,830,000元，故四川伊莱维克电动车辆制造有限公司，缺乏事实法律依据，本院不予认可。综上所述，黄春燕提出要求刑刚归还借款本金1,830,000元及利息（以1,830,000元按月利率2%计息自2014年4月24日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本金1,830,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对按月利率2%自2014年4月24日至2016年1月23日止的利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。黄春燕提出的要求四川伊莱维克电动车辆制造有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，刑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刑刚于本判决书生效自日起偿还原告黄春燕借款本金1,830,000元及自2014年4月24日至2016年1月23日利息768,600元。二、被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司承担保证责任后，有权向被告刑刚追偿。三、驳回原告黄春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,598元，由被告刑刚、被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 叶 伟代理审判员 李 会人民陪审员 邓昭元二〇一七年五月八日书 记 员 陈 欢