wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第33号
申请人：平安银行�份有限公司嘉兴桐乡支行。
负责人：王卫东。
委托代理人：许妙芳。
委托代理人：王逸。
被申请人：桐乡市光大房地产开发有限公司。
法定代表人：许光木。
申请人平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称平安银行桐乡支行）于2015年10月30日向本院提出对被申请人桐乡市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈勇进行了审查。
申请人平安银行桐乡支行称，2014年4月22日，申请人与桐乡市宝石门窗有限公司签订《综合授信额度合同》（平银桐乡综字20140410第001号）一份，约定申请人授予该公司2000万元的综合授信额度，期限自2014年4月22日起至2015年4月21日。为保证该合同的履行，2014年8月22日，被申请人光大公司与申请人签订《最�额抵押担保合同》（平银桐乡额抵字20140410第001号），以其自有的位于桐乡市梧桐街道逾桥中路431号-438号光大城市花园37幢、9幢1-2层的房产抵押给原告，担保范围为“债务人从2014年4月22日至2015年4月21日与甲方（桐乡市宝石门窗有限公司）签订的所有综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金2000万元中的800万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用”。上述房产及土地使用权于2014年8月25日经桐乡市住房和城乡规划建设局办理抵押登记，他项权利证为桐房他证桐字第001099**号，债权金额为1649万元。2014年10月21日，申请人与桐乡市宝石门窗有限公司签订《贷款合同》（平银桐乡贷字20141021第001号），约定贷款800万元，贷款期限自当日至2015年4月20日，贷款利率按贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮35％，利率按季浮动�按季结算，还款方式为一次性到期归还本金。若借款人未按照约偿还贷款，申请人有权自逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付利息按罚息计收复利。申请人按约发放贷款后，借款人自2014年12月开始欠息，到期后也未能偿还本金。截止2015年10月14日，桐乡市宝石门窗有限公司尚欠申请人借款本金800万元、利息（含罚息）610785元、复利7535.81元，为此申请人要求实现担保物权。请求对被申请人提供的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项在上述欠款本金、利息、罚息、复利（暂时计算至2015年10月14日，实际计算至实现担保物权清偿之日止）及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被申请人光大公司在本院指定的异议期限内未就案件事实和证据提出异议。
本院经审查认为，被申请人为担保申请人与桐乡市宝石门窗有限公司签订的《综合授信额度合同》（平银桐乡综字20140410第001号）以及《贷款合同》（平银桐乡额抵字20140410第001号）的履行，以自有的位于桐乡市梧桐街道逾桥中路431号-439号光大城市花园37幢、9幢1-2层的房产（桐房权证字第××号、第××号）作为抵押物，并经桐乡市住房和城乡规划建设局办理编号为桐房他证桐字第001099**号他项权利证。上述行为均符合合同法及担保法中有关最高额抵押权的相关规定，主合同及担保合同均合法有效。担保物权也依法设立，担保责任范围为借款本金800万元及相应利息、罚息、复利和实现债权费用。至今桐乡市宝石门窗有限公司尚未归还本息，故担保物权实现的条件已经成就，申请人有权在据以登记的担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权，故申请�的申请符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人桐乡市光大房地产开发有限公司所有的位于桐乡市梧桐街道逾桥中路431号-439号光大城市花园37幢、9幢1-2层【房产证分别为：桐房权证桐字第××号、第××号；土地权证分别为桐国用（2009）第09955号、桐国用（2004）第18979号、桐国用（2004）第18980号、桐国用（2004）第18981号、桐国用（2004）第18982号、桐国用（2004�第18983号】的房产依法拍卖变卖，申请人平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对变价后所得款项在借款本金800万元、利息（含罚息）610785元、复利7535.81元（实际计算至实现担保物权清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费72140元，减半收取36070元，由被申请人桐乡市光大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达即生效，当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书记员 徐颖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第144号
原告保定市恒信达电气有限公司。
组织机构代码：77772640-9。
地址：河北省保定市北二环路5699号大学科技园3号楼5层502。
法定代表人王献伟，职务：董事长。
委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义桦坤节能设备有限公司。
组织机构代码：580654616。
地址：遵义市汇川区秦皇岛路。
法定代表人孙洁平，职务：董事长。
原告保定市恒信达电气有限公司与被告遵义桦坤节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定市恒信达电气有限公司的委托代理人周菁菁到庭参加了诉讼，被告遵义桦坤节能设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市恒信达电气有限公司诉称：2013年3月，原告的工作人员与被告通过电话联系达成购销产品的合意，原告于2013年3月28日通过德邦物流运送变比测试仪、绝缘油介电强度测试仪、介质损耗测试仪至被告处。原告于2013年11月21日向被告出具增值税专用发票，要求被告付清全部货款共计88000元，但被告一直未支付。因被告验收货物后没有及时付款的意思表示，为了使买卖合同双方的权利义务更明确，双方于2013年12月31日补充签订《工矿产品购销合同》，合同更详细的约定了供货产品的名称、商标、型号以及交货地点、运输方式、计算方式及期限等。后原告完成交付货物义务，被告收到货物且验收合格后在较长一段时间内使用良好，原告也没有接到任何投诉，被告应该支付全部货款，但经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告支付货款88000元。
被告遵义桦坤节能设备有限公司未到庭，也未书面答辩。
经审理查明：2013年3月，原告保定市恒信达电气有限公司与被告遵义桦坤节能设备有限公司通过电话联系商议购销产品事宜，口头约定由原告向被告供应价值88000元的仪器，双方达成一致意见后，原告于2013年3月28日通过德邦物流公司向被告交付变比测试仪、绝缘油介电强度测试仪、介质损耗测试仪，被告于2013年4月3日收到上述货物。2013年11月21日，原告向被告出具金额为88000元的增值税专用发票。2013年12月31日，原被告双方就购买88000元仪器事宜补充签订《工矿产品购销合同》，合同第九条约定“仪器达到需方指定地点，验收合格并使用良好，一个月内付清”，合同还约定了产品名称、金额数量等，以及其他的权利义务。原告履行货物交付义务后，经多次催收，被告拒不履行付款义务，原告遂诉至本院，酿成本诉。
上述事实，有庭审笔录、德邦物流公司物流单、增值税发票、工矿产品购销合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了货物交付义务，被告收到货物后至今未支付货款。根据《中国人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”之规定，被告于2013年4月3日收到货物后，至今已超过两年未通知原告收到的货物是否存在数量或者质量不符合约定，应视为原告供应货物的数量或者质量符合约定，被告应当履行付款义务，但被告至今未付，故原告起诉要求被告支付货款88000元，符合《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。据此，判决如下：
被告遵义桦坤节能设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告保定市恒信达电气有限公司货款88000元。
案件受理费1000元（已依法减半收取），由被告遵义桦坤节能设备有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一五年五月七日
书记员 钟梦婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第168号
原告朱红梅，女，住富川瑶族自治县。
原告陈化虎，男，住富川瑶族自治县。
二原告共同委托代理人胡博，富阳镇法律服务所法律工作者。
被告胡勇玲，女，住富川瑶族自治县。
被告孙少文，男，住富川瑶族自治县。
二被告共同委托代理人李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告朱红梅、陈化虎诉被告胡勇玲、孙少文养猪场转让合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员毛明梭适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员何蓉担任法庭记录。原告陈化虎及其委托代理人胡博，被告胡勇玲、孙少文及其委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梅、陈化虎诉称，2010年9月28日原告与被告胡勇玲（两被告原是夫妻关系，现已离婚）签订猪场转让协议书，双方约定转让价款为人民币180000元，付款方式为首付50000元，剩余130000元分两年半付清，余款按银行贷款利息7厘计算。双方约定到期后，两被告至今未付转让款130000元，已违反合同法的有关规定，致使原告受到重大经济损失。为此原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、原告与被告于2010年9月28日签订的《猪场转让协议书》无效，并同时判决被告返还原告养猪场；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡勇玲、孙少文辩称，原告主张《猪场转让协议书》无效，并要求返还猪场的请求是没有事实依据和法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、《猪场转让协议书》是双方自愿达成，不违反法律法规的强制性规定。该合同转让的标的包括大深洞猪场的财产所有权和原告方作为富川温氏公司养猪专业户的合作经营权（包含朱红梅、陈化虎两个专业户户头）。二、被告未付清转让款不构成合同违约（实际是否拖欠以结算结果为准），合同约定的转让款是在合同签订后两年半内付清即至2013年3月27日才履行期限届满，但是原告方在届满前的2011年11月11日和2012年1月15日分别将朱红梅、陈化虎两个富川温氏公司养猪专业户注销，并将余额领走。原告的行为导致温氏公司停止向被告提供猪苗和饲料，原告的行为才是严重违约的行为。且即使尚有转让款未付清，也仅属于合同中的债权债务，不能作为合同无效的依据。三、被告并不拖欠原告的转让款130000元。鉴于被告是以原告养猪专业户的名义进行经营，虽然温氏公司直接向被告提供过两批猪苗和饲料，但在最后的资金往来结算时，还是分别向朱红梅或陈化虎的银行账号转账付款。双方在签订合同时的原告方原已存在于温氏公司的订金（具体金额以查实的证据为准）和被告两次养猪的毛利（纯利润）为103320.66元（19488.48元＋42105.93元＋41737.25元），上述款项均由原告方在合同履行中分多次和原告注销户头时全部领走且没有转付给被告，因此上述款项亦视为被告支付的转让款。四、由于被告注销专业户户头的行为，温氏公司停止向被告提供猪苗，致使被告不能正常进行养殖经营，给被告方造成了严重的经济损失，对此，被告方保留向原告方追究赔偿责任的权利。
经审理查明，2010年9月28日原告朱红梅与被告胡勇玲签订《猪场转让协议书》，双方约定转让价款为人民币180000元，付款方式为首付50000元，剩余130000元分两年半（即在2013年3月27日）付清，余款按银行贷款利息7厘计算。协议签订后，被告已将首付款50000元交给原告，但原告却在合同约定的转让款履行期限届满前的2011年11月11日及2012年1月15日分别将以朱红梅、陈化虎的名字注册的两个富川温氏公司养猪专业户注销，并将余额领走，导致温氏公司停止向被告提供猪苗和饲料，致使被告不能正常进行养殖经营而引发纠纷。
另查明，原告陈化虎与被告孙少文均认可原告朱红梅与被告胡勇玲签订的《猪场转让协议书》。
本院认为，原告朱红梅与被告胡勇玲于2010年9月28日签订的《猪场转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。协议签订后，被告已履行首付款50000元的给付义务，但原告却在合同约定的转让款履行期限届满前将以朱红梅、陈化虎的名字注册的两个富川温氏公司养猪专业户注销，导致温氏公司停止向被告提供猪苗和饲料，致使双方矛盾产生，为此，原告以被告尚欠其转让款13万元为由主张合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。按照上述规定，不论被告是否尚欠原告13万元猪场转让款，均不属于合同无效的情形，因此，原告要求确认与被告签订的《猪场转让协议书》无效并返还原告养猪场的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求无理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱红梅、陈化虎的诉讼请求。
案件受理费3950元，减半收取1975元（原告已预交），全部由原告朱红梅、陈化虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一四年五月十六日
书记员 何 蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第168号
原告孙发彬，男，1982年12月1日出生，汉族，务农，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告聂成相，男，1975年10月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年12月17日立案受理原告孙发彬诉被告聂成相买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙发彬及其委托代理人李兴权、罗江琼到庭参加诉讼，被告聂成相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙发彬诉称：2010年6月15日，被告聂成相在原告孙发彬经营的木材市场赊购木材，并出具欠条一份“今欠孙老板木方款18450元”，该欠条上有聂成相亲笔签名与身份证号码。2010年6月18日被告聂成相再次在原告孙发彬经营的木材市场赊购木材，并出具欠条一份“今欠孙老板木方款17730元”，该欠条上有聂成相亲笔签名。原告多次向被告催收该两笔欠款未果，现起诉请求被告支付两笔货款合计36180元，并由被告承担本案的受理费。
被告聂成相未提出答辩意见。
经审理查明：原告孙发彬与妻子张晓玲在泸州市江阳区经营竹木成品及半成品加工销售，工商登记经营者为张晓玲。2010年6月15日被告聂成相在原告孙发彬与其妻张晓玲共同经营的木材销售点购买木材，被告未付木材款，就向原告出具欠条一份，“今欠孙老板木方款18450元”，该欠条上有聂成相亲笔签名与身份证号码。2010年6月18日被告聂成相再次在原告孙发彬与其妻张晓玲共同经营的木材销售点购买木材，被告仍然未付木材款，并向原告出具欠条一份，“今欠孙老板木方款17730元”。尔后，该两笔货款经原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，本案中原、被告的买卖关系属双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效，原告向被告发货后，被告应当及时全面的履行付款义务，被告向原告出具两份欠条属双方自愿达成的协议，应受法律保护。因此本院对原告起诉要求被告偿还货款36180元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂成相于本判决生效后十日内向原告孙发彬清偿货款36180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费704元，由被告聂成相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李 勇
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 波
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第168号
原告李海侨。
委托代理人冯尚忠，男，壮族，1958年7月9日生，富宁县人，农民，家住云南省富宁县谷拉乡龙灯村民委龙便小组。身份证号码：5326281958********。系原告李海侨的哥哥。特别授权代理。
委托代理人农永乎，富宁县法律援助中心主任。
被告黄文才。
被告林正荣。
二被告共同委托代理人黄树成，富洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李海侨与被告黄文才、林正荣排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1986年原告兄弟分家，原告的哥哥冯尚忠、冯尚腾将位于龙灯村委会恒村村小组土地权属内的插花地“恒村”承包地分给原告管理使用，该地面积4亩，四至界线为东至春进，南至达村，西至到路，北至沟。1998年国家实行第二轮土地延包时又继续将“恒村”承包地发包给原告管理使用。2011年6月份，被告在原告“恒村”承包地内抢种甘蔗，原告多次劝阻，但被告仍置之不理，致使原告无法耕种。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告将种在原告“恒村”承包地的甘蔗移除，恢复土地原状；本案诉讼费及邮政专递费由被告承担。
本院认为，原告李海侨与被告黄文才、林正荣双方争议的土地位于富宁县谷拉乡龙灯村委会恒村小组，原告李海侨持有的《农民集体土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》上所记载的原告“恒村”承包地登记面积为4亩，四至界线为东至春进，南至达村，西至到路，北至沟。但该承包地的四至界线和面积与原告自认的四至界线和面积严重不符，并且原告也没有充分证据证明其承包地的四至界线，而该争议地又在恒村小组山林权属范围内，被告也主张对其耕种的土地享有使用权，故双方争议的土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。”第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，此类争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李海侨的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄友恒
二〇一四年六月五日
书记员 韦彩庆
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第330号
原告辛荣崎，男，汉族，1968年11月2日出生，个体户，住河北省定州市。
委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师
被告郭增强，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省涿鹿县。
原告辛荣崎与被告郭增强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书�开庭传票，被告无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛荣崎诉称，2013年9月10日，被告向原告借款22万元，约定借款期限为1个月。到期后，经原告催要，被告仍不偿还，为此原告诉讼请求为，1、判令被告偿还原告欠款22万元。2、判令被告承担自2013年10月10日至还清欠款之日按照同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭增强在法定答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，被告向原告借款22万元，约定借款期限为1个月，自2013年9月10日至2013年10月10日。原告以现金方式将22万元给付被告，被告向原告出具借条一张。到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
另查明，2013年9月，金融机构人民币贷款基准利率一至三年期年利率为6.15%。
以上事实有原告陈述、原告提供的借条一份所证实。
本院认为：被告向原告借款22万元，原告将现金交付被告，被告向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告未按照约定期限返还原告借款构成违约，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款本金，依法应从逾期之日起至还清借款之日给付原告逾期利息。因原、被告未约定借款利息，原告要求被告按照借款之日金融机构人民币贷款基准利率一至三年期年利率6.15%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭增强于本判决生效后三日内日返还原告辛荣崎借款本金22万元，从2013年10月11日起至还清借款之日按照年利率6.15%支付逾期利息。
案件受理费4600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马雪松
审 判 员 李俊婷
人民陪审员 渠春军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李晶晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第330号
原告董会武，住保定市。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，地址邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人王钊，河北凌众律师事务所律师。
原告董会武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心公司（以下简称：人寿邢台）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董会武的委托代理人孙耕及被告人寿邢台的委托代理人王钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董会武诉称，2014年8月12日，原告的司机杨金荣驾驶货车在廊涿高速发生交通事故，致使我的货车受损。经高速交警部门认定，杨金荣负全部责任，第三方唐艳明和焦智东无责任。原告的事故车在被告人寿邢台处投保了机动车损失险及不计免赔险。请求法院判令被告赔偿原告损失136150元，并承担诉讼费用。
被告人寿邢台辨称，事故车冀FCXX**在我公司投保了机动车损失险（限额25万元）、不计免赔险，事故发生于保险期间内。如属保险责任，我方同意在保险限额内依法赔偿。应当扣除两辆无责任方交强险应赔偿的部分，我方不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月12日，原告雇佣的司机杨金荣驾驶冀FCXX**号货车在廊涿高速与唐艳明驾驶的吉AXXX**／吉A8X**挂号货车相撞。唐艳明驾驶的货车尾部又与焦智东驾驶的冀AXXX**／冀AXX**挂号货车相撞，致使原告的货车受损。经高速交警部门认定，杨金荣负全部责任，唐艳明和焦智东无责任。原告董会武的事故车在被告人寿邢台处投保了机动车损失险（限额25万元）及不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告的事故车发生现场施救拖车费23500元。原告受损车辆经河北天元保险公估有限公司评估损失为96850元，发生拆检费10300元、公估费5500元。综上，原告董会武损失共计136150元。
以上事实有事故认定书一份、拆解费票据一份、施救费票据一份、公估报告一份、公估费票据一份、保险单一份、及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告董会武因本次交通事故造成各项损失136150元属实。涉案事故属于保险责任，且原告损失未超过车辆损失险赔偿限额，故被告人寿邢台应当赔偿原告董会武损失136150元。被告人寿邢台主张应扣除无责任方唐艳明及焦智乐所驾驶车辆交强险应当承担的部分。在本案中不进行无责任方交强险公司应承担的无责赔偿限额扣除，如被告人寿邢台认为应当由无责任方车辆交强险公司进行无责赔偿，可另案向其追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董会武各项损失136150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年六月十七日
书记员 李凤丽
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1088号
原告张海珍，女，汉族。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人张瑞芳，男，汉族，系原告张海珍的丈夫。
被告王艳光，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。
负责人刘植轩，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告张海珍诉被告王艳光、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人民保险任丘公司西环路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员段梦然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海珍诉称，2015年5月23日14时许，被告王艳光驾驶冀×××长城牌小型普通客车从太原到河北，由西向东行驶至九榆线121KM+500M处，与骑自行车的原告相撞，造成张海珍受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后原、被告双方未能协商解决，原告遂诉请人民法院判令被告王艳光赔偿原告因交通事故造成的人身损害费用126505.79元，被告人民保险任丘公司西环路营销部在保险范围内承担赔偿责任。
被告王艳光辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了医药费用6500元。
被告人民保险任丘公司西环路营销部辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆冀×××长城牌小型普通客车在我公司投有交强险和限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
经审理查明：2015年5月23日14时许，王艳光驾驶其所有的冀×××长城牌小型普通客车，从太原到河北，由西向东行驶至九榆线121KM+500M处，与横过公路由张海珍所骑的自行车相撞，造成张海珍受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队事故认定，王艳光负本次事故的主要责任，张海珍负次要责任。事故发生后张海珍在寿阳县人民医院住院治疗109天，诊断为“骨盆骨折、头部外伤、软组织挫伤”等，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，已构成九级伤残。事故发生后各方就损失赔偿未能协商解决，原告遂诉至本院为本案事实。
另查明，冀×××车辆（发动机尾号603280）在人民保险任丘公司西环路营销部投保有交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险各一份。事故发生在保险期间内。
本院认为，寿阳县公安局交通警察大队作出的寿公交认字[2015]第000116号道路交通事故认定书，双方均无异议，可以作为责任划分的依据。根据该道路交通事故认定书，王艳光负事故的主要责任，张海珍负次要责任。被告王艳光系事故车辆冀×××车主，为该车在被告人民保险任丘公司西环路营销部投保交强险和保险限额为300000元的商业三者险各一份，且事故发生在保险期限内，故被告人民保险任丘公司西环路营销部应承担保险责任。
对张海珍因交通事故造成的各项损失认定情况如下：
1、医疗费13558.38元。对原告的该项主张，有相关票据佐证，被告亦无异议，本院予以支持。
2、误工费15004.8元。原告系农业人口，主张按山西省上年度农林牧副渔业收入标准计算至定残前一日共160天，计算为34230元÷365天×160天。原告的计算方法及标准合法，被告亦无异议，对原告的该项主张，本院予以支持。
3、护理费10222.1元。原告住院109天，主张护理人为原告张海珍的丈夫张瑞芳，农业人口，按山西省上年度农林牧副渔业收入标准计算为34230元÷365天×109天，符合法律规定，对原告的主张，本院予以支持。另原告主张因其伤情特殊，住院前三十日由原告妹妹张瑞红共同护理，农业人口，按山西省上年度农林牧副渔业收入标准计算30天，因无相关医嘱佐证，对原告的该项主张，本院不予支持。
4、住院伙食补助费6540元。原告的该项主张，计算标准及方法合理，本院对此予以支持。
5、营养费3270元。原告主张营养费4000元过高，结合原告伤情及伤残情况，本院酌情按30元/日标准计算109天。
6、残疾赔偿金35236元。原告构成九级伤残，主张按山西省上年度居民人均可支配收入标准计算为16538×20年×20%，并提供山西省榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定�见书予以佐证。本院审查认为，原告系农业人口，应按山西省上年度农村居民人均可支配收入标准计算，为8809元×20年×20%。
7、被扶养人生活费5360.53元。张海珍父亲张锁成，78岁，农业人口，生有六女，按上年度农村居民人均生活消费支出计算为6992元×5年×20%÷6人。张海珍儿子张旺东，12岁，农业人口，按上年度农村居民人均生活消费支出计算为6992元×6年×20%÷2人，计算标准及方法合理，对此主张，本院予以支持。
8、鉴定费1500元。
9、精神损害抚慰金7000元。根据原告伤残等级及过错程度确定。
10、财产损失。原告主张财产损失1000元，但未提供相应证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。
11、交通费。原告主张交通费用2000元，但未提供相应证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。
以上各项共计94421.81元，其中包括王艳光已付6500元。
以上费用先在交强险限额内分项赔偿。在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费，在伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费。以上在交强险限额内共应赔偿原告84323.43元。因被告王艳光已付原告6500元，故被告人民保险任丘公司西环路营销部在交强险内赔偿原告77823.43元，赔付被告王艳光6500元。交强险外不足部分13368.38元，由被告人民保险任丘公司西环路营销部在第三者责任险保险范围内按责任比例承担70%的侵权赔偿责任，即9357.87元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告张海珍87181.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔付被告王艳光6500元。
以上一、二项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，减半收取1383元，由原告张海珍负担456元，由被告王艳光负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 段梦然
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1088号
原告张国荣。
委托代理人张宁，山东德纯律师事务所律师。
被告寿光农产品物流园有限公司。
法定代表人张兴梅，董事长。
委托代理人任伟，该公司职工。
原告张国荣诉被告寿光农产品物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托代理人张宁、被告寿光农产品物流园有限公司的委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国荣诉称，2011年3月28日，原告欲租用被告建设的房屋做山药生意，与被告就租用一事达成一致，并预交4000元押金，双方约定待房屋建成之后押金可抵作房租。后原告没有租赁被告房屋，并多次向被告主张退还押金，但被告不予退还。请求依法判令被告返还原告押金4000元，并承担诉讼费用。
被告寿光农产品物流园有限公司辩称，原告所交款项为定金，因其违约，该定金不应返还。另外原、被告双方系在2011年3月签订山药库房预定凭证，至今已超出4年，原告的请求已超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月28日，原、被告就租用被告待建库房一事达成一致，原告向被告缴纳租房订金4000元，被告出具收款收据，载明：收山药库房订金4000元。后原告告知被告不再租用库房，并多次要求被告返还订金未果。
上述事实，有原告提供的被告出具的收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方达成租赁意向后，原告向被告缴纳现金4000元，双方之间应系预约合同关系。原告主张该4000元系订金，有被告出具的收款收据证实，本院予以确认。被告辩称该4000元系定金，并提供山药库房预定凭证复印件证实，原告不认可，被告未提供原件相印证，且该复印件载明时间比原告提供的收款收据时间早，故应以收款收据为准，认定4000元为订金，不适用定金罚则。原告不再租用被告库房，及时通知了被告，双方预约合同解除，被告未提供证据证实因合同解除造成损失，应返还原告缴纳的订金。被告辩称原告主张已超出诉讼时效亦无依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告寿光农产品物流园有限公司返还原告张国荣订金4000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘晓燕
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第601号
原告李某甲，女，汉族，1984年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体。
被告李某乙，男，汉族，1986年2月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以与被告李某乙已和好共同生活为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 庞云峰
二〇一五年六月一日
书记员 白长军
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第403号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人吴朋忠，男，1973年12月14日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省周宁县。
被执行人张小明，女，1981年6月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人张良，男，1969年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人刘积寿，男，1974年1月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李良玉，女，1965年12月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人肖志纯，男，1966年3月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人吴朋忠、张小明、刘积寿、张良、李良玉、肖志纯金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金29000元并支付利息。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人吴朋忠、张小明、刘积寿、张良、李良玉、肖志纯发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00812号
原告苏州市友联实业公司，住所地苏州市友新街道友联村。
法定代表人肖荣根，总经理。
委托代理人张范龙，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人李楠，江苏易天律师事务所律师。
被告德合集团国际商业广场（苏州）有限公司，住所地苏州市解放东路555号。
法定代表人ＸＸ合。
原告苏州市友联实业公司（以下简称友联公司）与德合集团国际商业广场（苏州）有限公司（以下简称德合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员李尧独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告友联公司的委托代理人张范龙、李楠到庭参加诉讼，被告德合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告友联公司诉称，2009年，原告与被告签订商业用房租赁合同，约定由被告承租原告所有的本市解放东路＊＊＊号某某商务广场中的商场部分，建筑面积约为19042.89平方米，租期20年，自2010年10月1日起至2029年12月31日止。租赁合同对于租金、支付方式及违约责任亦有明确约定。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告使用。现因被告拖欠2012年度租金107.50万元，且2013年、2014年度租金分文未付，虽经原告多次催讨，被告仅在2014年4月25日出具还款计划，至今未结清上述拖欠租金。故原告诉来法院，请求判令：被告立即支付拖欠租金1900.30万元、支付逾期付款违约金4081061元（暂计算至2014年12月31日止，自2015年1月1日起至实际付款之日按每日9501元计算）。
被告德合公司未作答辩。
经审理查明：坐落于苏州市解放东路＊＊＊号某某商务广场101室（建筑面积16232.59平方米）、地下商场（建筑面积3446.67平方米）房屋所有权人为原告。
2009年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商业用房租赁合同，约定乙方向甲方承租本市解放东路＊＊＊号某某商务广场中商场部分，建筑面积19042.89平方米，其中地上一至三层15765.02平方米、地下一层3277.87平方米。租赁期限20年，自2010年1月1日至2029年12月31日止，免租装修期自2010年1月1日起至同年10月31日止，租金采用递增方式，其中2012年度租金为830万元、2013年至2015年年度租金均为896.40万元，租金先付后用，每三个月为一个付款周期，如乙方逾期支付租金，每逾期一天向甲方支付逾期金额万分之五的违约金。
2010年4月，原、被告就免租装修期及起始付款时间达成补充协议，约定免租装修期变更为2010年6月1日至2011年3月31日，起始支付租金时间为2011年4月。
合同签订后，原告向被告交付了租赁标的物房屋。
2014年4月25日，被告向原告出具还款计划书一份，其中载明2012年度未付租金为107.50万元，2013年度四期租金各224.10万元均未付，并承诺在2014年9月30日前就上述拖欠租金分期付清。现因原告认为被告未按承诺结清上述租金，并结欠2014年度租金，诉来法院。
审理中，原告陈述其主张的违约金系按合同约定，自2013年1月1日起，按被告结欠的2012年度租金107.50万元、2013年、2014年共计八期租金各224.10万元，自每一期合同约定的应付款之日计算至2014年12月31日，违约金按每日应付款项的万分之五计算，合计为4081061元。此外，因被告截止开庭之日仍怠于支付上述九期租金，故自2015年1月1日起至实际付款日，按九期租金总计1900.30万元，每日万分之五计算违约金，即每日9501元计算。关于违约金万分之五的约定，折合年利率为18.25，并非过高。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同及补充合同、被告出具的还款计划书及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告主张被告拖欠2012年度租金107.50万元、2013年度租金896.40万元、2014年度租金896.40万元，合计1900.30万元，并提供被告2014年4月出具的还款计划书予以证明，鉴于被告未向本院提供答辩意见、亦未提供相反证据证明已履行支付租金义务，故本院对原告主张被告拖欠上述租金的事实予以采信，支持原告要求被告支付欠付租金1900.30万元的诉讼请求。根据合同约定，被告逾期支付租金，应按欠付金额每日万分之五支付违约金，现原告按约主张截止2014年12月31日逾期付款违约金为4081061元，并要求被告自2015年1月1日起至实际付款之日按每日9501元计算逾期付款违约金，经本院核算，原告主张的金额无误，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告德合集团国际商业广场（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市友联实业公司2012年度至2014年度结欠租金1900.30万元。
二、被告德合集团国际商业广场（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市友联实业公司逾期支付租金违约金4081061元（暂计算至2014年12月31日），自2015年1月1日起至实际履行之日按每日9501元计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157220元，减半收取78610元，由被告德合集团国际商业广场（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告苏州市友联实业公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 李尧
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈辰
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05229号
原告：徐某，无业。
被告：刘某。
原告徐某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年登记结婚，后因性格不和于2008年协议离婚，后又于2011年复婚，双方婚生一男孩刘金峰，现年15岁。现因双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，于2008年在民政部门协议离婚，后又于2011年8月29日复婚。双方婚生一男孩刘金峰（2001年2月9日出生）。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方结婚已十年有余，期间经历协议离婚又复婚并婚生一男孩，已经建立起一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生争吵是在所难免的，只要双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的。且原告要求与被告离婚没有达到上述法律规定的条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张文宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第106号
罪犯马务红，男，1981年8月5日出生，�族，小学文化，云南省丽江市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2011年3月25日作出（2011）盐刑初字第21号刑事判决，以被告人马务红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1千元，刑期自2010年9月30日起至2015年9月29日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马务红在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马务红减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马务红减刑无异议。
经审理查明，罪犯马务红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年5月止获考核积分186分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马务红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马务红予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1939号
原告宋其勇，男，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
被告于新涛，男，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告宋其勇与被告于新涛民间借贷纠纷一案中，原告宋其勇于2015年10月27日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告宋其勇申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋其勇撤回起诉。
案件受理费3950元，保全费2720元由原告宋其勇承担。
审判员 刘德会
二〇一五年十月二十七日
书记员 辛 建
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01095号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年8月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月16日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第1008号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员江文婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至2014年4月期间，被告人李某某以签订零元购机按月付费业务合同，并缴纳前6部手机共计2000多元话费的方式取得了电信万州分公司客户经理胡某某的信任后，被告人李某某先后在万州电信分公司江南分局办理了13部苹果手机业务，骗走苹果iphone5手机1部及iphone5s手机12部，然后被告人李某某将其中的10部iphone5s变卖，获得赃款4万余元，截止2014年7月13日，被骗的13部手机拖欠话费29033元。经万州区价格认证中心鉴定，被骗的13部手机共计价值人民币68744元。
另查明，案发后被告人李某某的亲属已经退赔了电信万州分公司78658元，并取得了该单位的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被骗手机明细表、业务登记单、价格证明表、现场指认照片、价格鉴证结论书、谅解书、证人丁某、安某、谭某某、伍某某的证言、被害人胡某某的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极退赔了被害单位的经济损失，并且取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人李某某悔罪表现积极，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 刘 彬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张惠中
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终474号
上诉人（原审被告）：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：吉方云，系该公司员工。
委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世平，女，1976年1月出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人四川详鹰房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县（2015）屏山民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告黄世平向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井2号楼3层1号商铺。双方于2012年7月11日就该商铺签订了《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）黄世平，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街2号楼3层1号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按3106元／月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。原告请求法院判令：1.被告向原告支付至2018年5月31日的房租111816元、违约金18636元、维权交通及误工费5000元，共计135452元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，在庭审中，被告当庭表示愿意继续履行案涉合同系其合法处分自己权利的意思表示，法院予以确认。本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。关于第一个焦点。买房人原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告一方面承认原告主张的前述返租事实，另一方面又反驳认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。法院认为：双方无异议的《委托出租协议书》之标题及内容的确有委托合同的记载，但结合该合同上下条款，尤其是协议书第六条关于甲（原告）、乙（被告）双方的责任、义务：6.1甲方（原告）在委托期内不得干预乙方的管理；第八条关于违约责任：甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议等内容不符合委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，涉及此部分内容出现前后约定不一致，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故法院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。关于第二个焦点。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至于本判决之日，被告详鹰公司未按约定支付2015年6月1日至2016年2月29日的租金27954元，构成违约，应承担违约责任，对原告此部分诉讼请求，法院依法予以支持；逾期付租金的违约责任，双方当事人没有进行具体约定，对于该违约金，应自2015年5月28日逾期起以未付租金27954元为基数参照中国人民银行同期逾期贷款的基准利率进行计算；至于原告向被告主张赔偿误工费及交通费共计5000元，因原告证据不充足，且法院已支持原告前述违约金，故法院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告黄世平自2015年6月1日至2016年2月29日租金27954元。二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告黄世平违约金，计算方法为：其中9318元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；9318元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；9318元从2015年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由原告黄世平负担1230元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担275元。
宣判后，四川详鹰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、《委托出租合同》不是上诉人拟定的格式合同，不应作出对上诉人不利的解释；2、双方的关系应为委托代理关系而不是租赁关系，2015年6月后上诉人不再承租房屋，不应再支付租金和利息。请求撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求。
黄世平答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为双方形成法律关系是委托合同关系还是租赁合同关系。本案中，当事人双方在《委托出租协议书》中约定了租赁时间及租金，并且上诉人四川详鹰房地产开发有限公司也自认在未将房屋向第三方出租的情况下已向被上诉人交付了两年租金。根据双方合同约定“乙方以2013年6月1日为基准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金”、“该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租”的约定和该《委托出租协议书》系上诉方四川详鹰房地产开发有限公司拟定让购买商铺的购房者统一签订的情形，本院认为，《委托租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，且《委托租赁合同》中约定“甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额50%向对方支付违约金”的约定也不符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条第一款“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”的规定，因此上诉方的上诉理由不能成立，其单方提出因资金压力暂停支付租金的理由与约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月八日
书 记 员 王付兵
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2354号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告邓玉峰，男，1971年4月4日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告邓玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘杰独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告邓玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉称：原告公司是2012年7月正式成立具有物业服务资质的公司。2012年12月28日原告公司与湖南神斧房地产开发有限公司签订《铜宝新城（前期）物业管理移交合同》，合同约定：经武冈市政府领导协调，神斧公司将所有开发建设铜宝新城王府花园A、B、D区、商业街、机电市场、建材大市场、金三角、汽车北站和龙湖世纪花园一、二、三期（前期）物业管理移交给原告公司，包括神斧公司的全部债权债务一并移交给原告公司。被告所拖欠的2012年9月15日至2014年12月31日的物业服务费是由神斧公司移交给原告公司的其中一笔债权。2015年1月1日原告公司与武冈市建材大市场小区业主管理委员会签订为期三年的物业服务合同，约定由原告公司在建材大市场、汽车北站、机电市场小区内从事物业服务管理工作，对各套间业主按每月0.3元／㎡收取物业管理费，每户业主按年交纳。合同签订后原告公司尽职尽责地完成了物业服务工作。但被告无理拒交物业管理费，原告多次催收均无果。特向法院起诉要求判令被告立即支付2012年9月15日至2015年12月31日的物业管理费服务费1281元并由被告承担本案诉讼费用，庭审中原告将其诉讼请求变更为2015年度的物业管理费485元（从2015年1月1日至2015年12月31日）。
被告邓玉峰未予答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、物业管理费催收通知，证明原告向被告邓玉峰催收2012年9月15日至2015年12月31日物业费1281元；2、房产情况登记表，证明被告系建材城D3-606业主，建筑面积134.76㎡；3、营业执照及资质证书，证明原告具有物业服务资格；4、物业服务合同，证明业主委员会与原告签订物业服务合同，约定对套房按0.3元／㎡每月收取物业费，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日；5、建材大市场业主委员会备案批复，证明服务合同的合法性，从而证明原告向被告收取物业服务费的合法性；6、铜宝新城（前期）物业管理移交合同，证明原告向被告收取2012年12月至2015年1月的物业费的合法性。
本庭对原告提供的证据认证如下：经审查，原告提交的2、3、4、5、6号证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对原告提交的1号证据关于原告向被告进行催收的事实予以认定。
根据原告的举证、法庭的认证，本院查明如下事实：
被告邓玉峰系武冈市建材大市场＊栋＊单元＊＊＊房的业主，套房建筑面积为134.76㎡，2009年9月8日，被告邓玉峰取得房产证。2012年12月18日湖南省神斧房地产开发有限公司与原告签订《铜宝新城（前期）物业管理移交合同》，合同约定：经武冈市政府领导协调，神斧公司将所有开发建设铜宝新城王府花园A、B、D区、商业街、机电市场、建材市大市场、金三角、汽车北站和龙湖世纪花园一、二、三期（前期）物业管理移交给原告公司，约定从2013年1月1日起铜宝新城的各项债权债务、物业管理工作由原告承担，2013年元月1日起的物业管理费用由原告负责。2014年11月，建材大市场成立了业主委员会，2015年1月1日，该业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定：套房按每月0.3元／㎡收取物业管理费，合同期限为2015年1月1日到2017年12月31日，业主的物业服务费须在乙方缴费通知发出后的15天内交清。2015年8月25日，原告向被告发出物业管理费催收通知，要求被告交纳所欠的2012年9月15日至2015年12月31日的物业管理费1281元。庭审中原告将其诉讼请求变更为2015年度的物业管理费485元。被告邓玉峰套房建筑面积134.76㎡，按每月0.3元／㎡，2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费为485元。
本院认为：2015年1月1日建材大市场业主委员会代表全体业主与原告签订了物业管理合同，原、被告物业服务合同关系成立，双方均受该合同的约束。原告为被告等业主提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用。因此，对于原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费485元（134.76㎡×0.3元／㎡×12月）依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玉峰于本判决生效之日起10日内向原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司支付物业管理费485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告邓玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 谭珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00670号
原告何某。
被告刘某。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取由原告何某预交），由原告何某负担。
审判员 吴胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘亮
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初539号
原告：卢友，男，1982年1月21日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：鄂允，男，1965年5月2日生，汉族，农民，现羁押于乐亭县看守所。
被告：乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司
统一社会信用代码：91130225677353000A
法定代表人：鄂允
地址：乐亭县新寨镇杨常村
原告卢友与被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢友诉称，2015年4月13日，被告从原告处借款人民币140000元，利息约定为年利率12%，期限一年。2015年4月15日，被告从原告处借款人民币80000元，利息约定为年利率12%.到期后经原告多次催要至今仍未付款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决要求被告偿还本金220000元及按照12%给付偿清时止的利息。
被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司口头辩称，从原告处借款是事实，两份借条都是我们给原告出具的，但是现在我没有偿还能力，依照法律程序办吧。
经审理查明,2015年4月13日，二被告向原告借款140000元元，并于当日书写借条一份，内容为”今借卢友人民币壹拾肆万元整，￥140000元。”借期一年，利息12%计算，到时还本付息。”并有被告鄂允的签字及被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司加盖的公章。后2015年4月15日，二被告再次向原告借款80000元元，并于当日书写借条一份，内容为”今借卢友人民币捌万元整，￥80000元。”利息按年12%计算。”并有被告鄂允的签字及被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司加盖的公章。现原告主张经原告多次催要，被告未能偿还借款来院诉讼，因被告表示没有能力偿还，调解未果。
上述事实有当事人的陈述及被告签写的借条等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告于2015年4月13日向原告借款140000元，2015年4月15日向原告借款80000元的事实有原、被告签订借条为依据，且二被告表示认可，故本院对上述事实予以认定，被告鄂允及乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司应对其所负债务承担还款责任，应按照约定偿还原告欠款及利息。现原告起诉要求被告偿还借款合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、二被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告卢友人民币140000元，并自2015年4月13日起至2016年4月13日按年息12%支付利息；
一、二被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告卢友人民币80000元，并自2015年4月13日起至判决生效之日止按年息12%支付利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李爱民
二〇一八年二月二十八日
书记员梁晓松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初539号原告：卢友，男，1982年1月21日生，汉族，职工，现住乐亭县。被告：鄂允，男，1965年5月2日生，汉族，农民，现羁押于乐亭县看守所。被告：乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司统一社会信用代码：91130225677353000A法定代表人：鄂允地址：乐亭县新寨镇杨常村原告卢友与被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢友诉称，2015年4月13日，被告从原告处借款人民币140000元，利息约定为年利率12%，期限一年。2015年4月15日，被告从原告处借款人民币80000元，利息约定为年利率12%.到期后经原告多次催要至今仍未付款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决要求被告偿还本金220000元及按照12%给付偿清时止的利息。被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司口头辩称，从原告处借款是事实，两份借条都是我们给原告出具的，但是现在我没有偿还能力，依照法律程序办吧。经审理查明,2015年4月13日，二被告向原告借款140000元元，并于当日书写借条一份，内容为”今借卢友人民币壹拾肆万元整，￥140000元。”借期一年，利息12%计算，到时还本付息。”并有被告鄂允的签字及被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司加盖的公章。后2015年4月15日，二被告再次向原告借款80000元元，并于当日书写借条一份，内容为”今借卢友人民币捌万元整，￥80000元。”利息按年12%计算。”并有被告鄂允的签字及被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司加盖的公章。现原告主张经原告多次催要，被告未能偿还借款来院诉讼，因被告表示没有能力偿还，调解未果。上述事实有当事人的陈述及被告签写的借条等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告于2015年4月13日向原告借款140000元，2015年4月15日向原告借款80000元的事实有原、被告签订借条为依据，且二被告表示认可，故本院对上述事实予以认定，被告鄂允及乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司应对其所负债务承担还款责任，应按照约定偿还原告欠款及利息。现原告起诉要求被告偿还借款合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、二被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告卢友人民币140000元，并自2015年4月13日起至2016年4月13日按年息12%支付利息；一、二被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告卢友人民币80000元，并自2015年4月13日起至判决生效之日止按年息12%支付利息。案件受理费2300元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李爱民二〇一八年二月二十八日书记员梁晓松
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00802号
申请执行人杨秀莲
被被执行人刘占树
申请执行人杨秀莲与被执行人刘占树民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）榆民初字第00575号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨秀莲于2015年3月5日向本院申请执借款本金人民币38万元。并要求被执行人刘占树承担案件申请执行费。本院于205年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人杨秀莲也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00802号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00802号申请执行人杨秀莲，被被执行人刘占树，申请执行人杨秀莲与被执行人刘占树民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）榆民初字第00575号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨秀莲于2015年3月5日向本院申请执借款本金人民币38万元。并要求被执行人刘占树承担案件申请执行费。本院于205年3月11日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人杨秀莲也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第00802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年十一月七日书记员  朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00802号申请执行人陈立峰，农林牧渔劳动者，住所地榆树市。被执行人方志强，地址榆树市刘家镇东新村*组。陈立峰申请执行方志强机动车交通事故责任纠纷一案，榆树市人民法院于2015年6月23日作出的2015榆民初字第339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈立峰于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院2015榆民初字第339号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月十一日书 记 员  王显野
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民三初字第26号
原告罗东，男，1950年5月17日出生，汉族。
委托代理人周红艳，女，1971年5月16日出生。
委托代理人汤维，湖南金鹗律师事务所律师。
被告罗君，男，1971年10月23日出生，汉族。
委托代理人许兵，男，1970年1月20日出生，汉族。
委托代理人陈国芳，湖南湘行律师事务所律师。
原告罗东与被告罗君股权转让纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长、审判员夏磊、人民陪审员李玉洲参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。原告罗东的委托代理人周红艳、汤维，被告罗君的委托代理人许兵、陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告罗东于2014年4月14日以与被告罗君达成庭外和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告罗东基于双方已自行和解的理由提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗东撤回起诉。
本案案件受理费42640元，减半征收21320元，罗东自愿负担21320元（已预交42640元，可退费21320元）；财产保全费5000元，罗东自愿负担。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 夏 磊
人民陪审员 李玉洲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 超
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1225号
原告陈蕾，女，1979年5月6日生，汉族，住介休市。
委托代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市。
委托代理人:王建钢，男，山西东奥律师事务所律师。
原告陈蕾诉被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案，原告王陈蕾于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蕾的撤诉申�符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈蕾撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告陈蕾负担。
审判员 李俊斌
二〇一六年十月十一日
书记员 侯海燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01757号
原告宋某某，男，汉族，村民。
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
委托代理人马某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告吕某某，男，汉族，村民。
原告宋某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月16日被告以买车资金紧张为由，经弋某某介绍，在原告处借款人民币30000元整，并出具了借据，借据载明“今借宋某某人民币叁万元整”。当时双方口头约定“借款30000元案月息3.3分计”。此后，原告多次向被告追讨借款，被告总以种种借口，拒不履行还债义务，至今分文未付。故原告�至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款30000元整。2、依法判令被告承担借款利息，以月息3.3分计，从2010年11月16日至清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭亦未进行答辩。
原告为支持自己的主张依法向本院提供下列证据：1、借据一份，证明被告向原告借款的事实2、弋某某证言一份，证明原被告约定借款利息的事实情况。
被告未到庭亦未质证、提供证据。
本院对原告证据的分析认定：对证据1真实、客观、有效，与本案有关联性，本院予以采信。对证据2证人证言，无其他证据印证，不足以证明原被告曾约定借款3.3分月息的事实，故本院不予采信。
经审理查明：2010年11月16日被告在原告处借款人民币30000元整，并出具了借据，借据载明“今借宋某某人民币叁万元整”，因被告未向原告归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告借款30000元整，有被告向原告书写的借据为证。债权债务关系明确，证据充分，原告请求被告归还借款30000元整，本院应予支持。原告请求被告以月息3.3分利率支付借款利息，证据不足，本院不予支持。但被告应支付原告借款逾期利息，起算时间应从原告催要借款之日起计算，诉讼过程中，因原告未向本院提供证据证明其起诉前催要借款的时间，故起算时间应从起诉之日起计算，利率应按银行同期贷款利息计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由被告于判决生效十日内偿还原告的借款30000元整，并按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息�计算时间从2014年12月5日起至执行终结之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币550元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭晓伟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第727号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人鄢某某，男，1985年4月5日出生于陕西省石泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）702号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年11月30日22时25分许，被告人鄢某某酒后驾驶已注销的车牌号闽AM＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区国欢镇林柄村324国道90KM处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人鄢某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为116.96mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案登记表、立案决定书、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、指认摩托车照片、酒精浓度检验报告书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鄢某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2014年12月31日止），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第815号
罪犯高文军，河北省蔚县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）涞刑初字第50号刑事判决，以被告人高文军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高文军在服刑期间，于2013年5月5日至2014年7月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高文军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2012年3月28日起至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第786号
原告陈某，男，汉族，住茶陵县。
法定代理人陈青云，男，系原告陈某的父亲。
法定代理人肖凌，女，系原告陈某的母亲。
委托代理人谭军志，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人肖东南，男，系原告陈某的外公，代理权限为一般代理。
被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组（又名布冲组）。
负责人邹社贵，该组组长。
原告陈某与被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由代理审判员陈柏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人谭军志、肖东南到庭参加诉讼；原告陈某及其法定代理人陈青云、肖凌未到庭参加诉讼。被告东山坝布冲组负责人邹社贵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告自出生以来就生活在被告东山坝村第四村民小组，系该组土生土长的村民，一直以来自觉�行一个普通村民的义务和享受同等权利；可近年来国家依法对该组部分集体土地进行征收后，组里在分配补偿款时对原告没有按普通村民对待，违背现行法律规定，经与该组协商无果；为维护原告的合法权益，请求法院依法保护原告的组民权利，同等享受组里的征地补偿款3.5万元。
被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组收到原告陈某的起诉状副本后，没有向本院提交书面答辩。
原告代理人为支持己方的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.陈某的常住人口登记卡、肖凌的常住人口登记卡及身份证、陈青云的常住人口登记卡及复印件，拟证明陈某系东山坝村第四村民小组的村民。
2.《2010年4月7日东山坝布冲组分田人口数》，拟证明陈某在东山坝村第四村民小组分了土地。
3.《2012年东山坝4组征地分配款明细表》、《东山坝四组征地资金分配到户表》，拟证明：1.原告陈某两次都没有获得补偿款分配；2.陈某两次应分而未分得的金额共计3.5万元。
4.（2013）茶法民一初字第586号民事判决书，拟证明一样的情况要享受同等的待遇。
被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组在法定期限内未向法庭提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告的负责人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证权利和质证权利的放弃。
本院对原告代理人提交的证据认证如下：证据1系公安机关户籍管理部门制作的户籍信息证件，本院予以采信；证据2不符合证据的形式要件，但根据（2013）茶法民一初字第586号案件一审查明的事实来看，当时东山坝村第四村民小组确实分配了土地，故该证据本院仅用于参考；证据3被告在（2013）茶法民一初字第586号审理过程中予以了认可，故本院予以采纳；证据4中部分查明的事实与本案有关，�并不能直接达成原告的证明目的，故该证据本院予以参考。
根据上述对原告提交证据的采信意见，并结合到庭的当事人、代理人的当庭陈述，本院确认如下事实：
陈某系下东乡东山坝村第四村民小组村民肖凌之子，自2004年出生后，户籍就一直登记在母亲肖凌所在的下东乡东山坝村第四村民小组，其父陈青云的户籍则在茶陵县马江镇月岭村。
2010年4月，东山坝布冲组对责任田进行了调整，肖凌及其女儿陈潇莹、儿子陈某均分到了责任田。同年，东山坝村第四村民小组因土地被依法征收而获得了一笔补偿款，组里在制订分配方案的时候决定人平3万元，但肖凌与女儿陈潇莹共分得了6万元，陈某没有分。2012年，东山坝村第四村民小组再次进行征地补偿款分配，人平5000元，亦仅分配给了肖凌和陈潇莹，陈某没有分。现陈某以东山坝村第四村民小组的分配方案侵犯其合�权益为由向本院起诉，要求判令该组补偿其2010年应分而未分的补偿款3万元、2012年的补偿款5000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，虽然本案系缺席审理，无法归纳争议焦点，但是就本案看来，通过审理要解决的问题主要有以下两个：1.原告陈某在征地补偿分配方案确定时，是否具有东山坝村第四村民小组的成员资格，能否获得东山坝村第四村民小组的征地补偿款分配；2.如果原告陈某可以获得征地补偿款，那么其诉请中要求分得35000元是否有合法依据。
农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断标准。陈某之母肖凌系东山坝村第四村民小组村民，陈某自2004年出生后就落户在东山坝村第四村民小组，且一直在东山坝布冲组生活，2010年组里又给其分配了责任田，因此其依法具有东山坝�第四村民小组的村民资格，亦享有对该集体经济组织收益的分配权。同时，根据本案查明的事实，被告应分而未分给原告陈某的土地征收补偿款为35000元。故，原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茶陵县下东乡东山坝村布冲村民小组在本判决生效后10日内向原告陈某支付征地补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组负担（此款已由原告预交，在履行本判决时被告将应承担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈柏文
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 阳 琴
附相关法律规定：
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）茶法民一初字第786号原告陈某，男，汉族，住茶陵县。法定代理人陈青云，男，系原告陈某的父亲。法定代理人肖凌，女，系原告陈某的母亲。委托代理人谭军志，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。委托代理人肖东南，男，系原告陈某的外公，代理权限为一般代理。被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组（又名布冲组）。负责人邹社贵，该组组长。原告陈某与被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由代理审判员陈柏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人谭军志、肖东南到庭参加诉讼；原告陈某及其法定代理人陈青云、肖凌未到庭参加诉讼。被告东山坝布冲组负责人邹社贵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告自出生以来就生活在被告东山坝村第四村民小组，系该组土生土长的村民，一直以来自觉�行一个普通村民的义务和享受同等权利；可近年来国家依法对该组部分集体土地进行征收后，组里在分配补偿款时对原告没有按普通村民对待，违背现行法律规定，经与该组协商无果；为维护原告的合法权益，请求法院依法保护原告的组民权利，同等享受组里的征地补偿款3.5万元。被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组收到原告陈某的起诉状副本后，没有向本院提交书面答辩。原告代理人为支持己方的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.陈某的常住人口登记卡、肖凌的常住人口登记卡及身份证、陈青云的常住人口登记卡及复印件，拟证明陈某系东山坝村第四村民小组的村民。2.《2010年4月7日东山坝布冲组分田人口数》，拟证明陈某在东山坝村第四村民小组分了土地。3.《2012年东山坝4组征地分配款明细表》、《东山坝四组征地资金分配到户表》，拟证明：1.原告陈某两次都没有获得补偿款分配；2.陈某两次应分而未分得的金额共计3.5万元。4.（2013）茶法民一初字第586号民事判决书，拟证明一样的情况要享受同等的待遇。被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组在法定期限内未向法庭提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告的负责人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证权利和质证权利的放弃。本院对原告代理人提交的证据认证如下：证据1系公安机关户籍管理部门制作的户籍信息证件，本院予以采信；证据2不符合证据的形式要件，但根据（2013）茶法民一初字第586号案件一审查明的事实来看，当时东山坝村第四村民小组确实分配了土地，故该证据本院仅用于参考；证据3被告在（2013）茶法民一初字第586号审理过程中予以了认可，故本院予以采纳；证据4中部分查明的事实与本案有关，�并不能直接达成原告的证明目的，故该证据本院予以参考。根据上述对原告提交证据的采信意见，并结合到庭的当事人、代理人的当庭陈述，本院确认如下事实：陈某系下东乡东山坝村第四村民小组村民肖凌之子，自2004年出生后，户籍就一直登记在母亲肖凌所在的下东乡东山坝村第四村民小组，其父陈青云的户籍则在茶陵县马江镇月岭村。2010年4月，东山坝布冲组对责任田进行了调整，肖凌及其女儿陈潇莹、儿子陈某均分到了责任田。同年，东山坝村第四村民小组因土地被依法征收而获得了一笔补偿款，组里在制订分配方案的时候决定人平3万元，但肖凌与女儿陈潇莹共分得了6万元，陈某没有分。2012年，东山坝村第四村民小组再次进行征地补偿款分配，人平5000元，亦仅分配给了肖凌和陈潇莹，陈某没有分。现陈某以东山坝村第四村民小组的分配方案侵犯其合�权益为由向本院起诉，要求判令该组补偿其2010年应分而未分的补偿款3万元、2012年的补偿款5000元，并承担本案诉讼费。本院认为，虽然本案系缺席审理，无法归纳争议焦点，但是就本案看来，通过审理要解决的问题主要有以下两个：1.原告陈某在征地补偿分配方案确定时，是否具有东山坝村第四村民小组的成员资格，能否获得东山坝村第四村民小组的征地补偿款分配；2.如果原告陈某可以获得征地补偿款，那么其诉请中要求分得35000元是否有合法依据。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断标准。陈某之母肖凌系东山坝村第四村民小组村民，陈某自2004年出生后就落户在东山坝村第四村民小组，且一直在东山坝布冲组生活，2010年组里又给其分配了责任田，因此其依法具有东山坝�第四村民小组的村民资格，亦享有对该集体经济组织收益的分配权。同时，根据本案查明的事实，被告应分而未分给原告陈某的土地征收补偿款为35000元。故，原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茶陵县下东乡东山坝村布冲村民小组在本判决生效后10日内向原告陈某支付征地补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告茶陵县下东乡东山坝村第四村民小组负担（此款已由原告预交，在履行本判决时被告将应承担的诉讼费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  陈柏文二〇一三年十二月十三日书 记 员  阳 琴附相关法律规定：《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第271号
原告黄定进，男。
被告陈日盛，男。
原告黄定金诉被告陈日盛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄定进诉称：被告陈日盛从2013年1月至7月多次向原告黄定进购买海鲜，双方于2013年7月5日结算，被告共欠原告黄定进鱼款人民币为108000元，并约定于2013年7月10日前还款4万元，余款于2013年10月28日前还清，被告只还给原告4.5万元，尚欠63000元未付，后经原告多次向被告追索未果，为维护原告的合法利益特向法院起诉，请求法院依照《民法通则》的有关固定，判令被告清偿货款人民币63000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈日盛辩称：原告所诉属实，无异议，由于台风的影响，养鱼损失，希望原告给我适当时间或者双方调解处理。
经审理查明，被告陈日盛发展养鱼需要饲料，从2013年1月至7月多次向原告购买海鲜死来哦一批。经双方于2013年7月5日结算确认，被告尚欠原告货款（余款）人民币108000元，双方并约定于2013年7月10日前付货款4万元，余下货款定于2013年10月28日前还清，但被告只支付给原告4.5万元，尚欠原告货款人民币63000元未能支付，后经原告多次向被告追索付款未果，原告遂于2014年5月20日向本院起诉要求处理。庭审质证时被告尚欠原告货款人民币63000元无异议。
原告在举证期限内向本院的证据有，居民身份证、欠条及本院的庭审笔录等证据在案在证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告陈日盛尚欠原
告进货款人民币63000元未支付，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，有被告写给原告的欠条为证。且双方经庭审质证对尚欠货款有理有据，本院依法应予支持。被告向原告购买货后未能依约定支付到期的货款给原告，被告行为违约，依法应承担违约的法律责任，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈日盛尚欠原告黄定进货款人民币63000元，限于本判决书发生法律效力之日起十日内付清给原告。
若逾期不还，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1375元，财产保全费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫 廉
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 赖红月
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 超
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行执审字第24号
申请执行人抚松县市场监督管理局，地址：抚松县。
法定代表人范厚林，系局长。
委托代理人张善秀，女，汉族，抚松县市场监督管理局职员，。
被执行人刘志刚，男，汉族，无职业，现住抚松县。
申请执行人抚松县市场监督管理局于2015年10月20日向本院申请准予强制执行抚市监行处字（2015）4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月9日，抚松县市场监督管理局接到群众举报，称位于抚松县移动公司后胡同内有人在民宅中加工水老鼠肉进行销售。2014年12月12日，抚松县市场监督管理局联合抚松县公安局对抚松县抚松镇镰刀街10号的民宅进行现场检查，发现刘志刚经营的1504公斤生鲜肉不能出具检疫证明，涉嫌构成经营未经检疫肉类行为。在案件调查过程中，由于当事人包装的生鲜肉没有标价，依据《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》，抚松县市场监督管理局委托抚松县价格认证中心对上述肉类进行价格鉴定，该批生鲜肉总货值金额为：44,816.00元。因刘志刚的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（六）项：“禁止生产经营下列食品：未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品”的规定，已构成经营未经检疫肉类行为。在调查过程中，刘志刚多次阻挠搪塞的行为符合《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则》第十条第（四）项：“当事人有下列情形之一的，应当依法予以从重处罚：阻挠、拒绝、逃避监督检查，伪造、销毁、隐匿有关证据材料或者擅自动用查封、扣押物品的”规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（六）项：“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：经营未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品”的规定和《吉林省食品药品监督管理局行政处罚裁量基准一（食品类）》第二条第（四）项之规定，作出抚市监行处字（2015）4号行政处罚决定书，决定对其作出如下处罚：1、没收生鲜肉1504公斤和真空封装机一台、电子秤一台、包装袋4大袋；2、处货值金额七倍罚款：313,712.00元，上缴国库。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十六条第三款之规定，当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳上述罚款。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县市场监督管理局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县市场监督管理局作出的抚市监行处字（2015）4号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚市监行处字（2015）4号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙清春
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1781号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，职务：总经理。
委托代理人：王晓平，女，1963年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：刘峻岭，住址：沈阳市大东区。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告刘峻岭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奇独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘奇
二〇一四年六月十一日
书记员 王宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2550号
原告胡启祥。
被告倪亮。
被告张皎丽。
原告胡启祥诉被告倪亮、张皎丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员王坚、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡启祥，被告张皎丽到庭参加诉讼，被告倪亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，公告期满，被告倪亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡启祥诉称：被告倪亮因资金周转需要，于2012年12月19日与原告签订借款合同一份，约定被告倪亮向原告借款人民币500000元，借款期限自2012年12月19日起至2013年1月19日止。当日，原告通过银行转账的方式交付被告倪亮300000元，通过现金方式交付被告倪亮200000元。借款到期后，被告倪亮未按约返还。又因本案债务发生于被告倪亮、张皎丽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求法院：1、判令被告倪亮、张皎丽立即共同返还原告借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪亮未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告张皎丽答辩称：因借款合同上有“苏州市赛百佳贸易有限公司”的签章，本案的借款人应当认定为“苏州市赛百佳贸易有限公司”，本案债务并非夫妻共同债务，故被告张皎丽不应当承担还款责任。
原告胡启祥为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证实2012年12月19日，胡启祥与倪亮签订《借款合同》一份，约定：“倪亮因资金周转需要，向胡启祥借款500000元，借款期限自2012年12月19日起至2013年1月19日止。各方确认该款项于本借款合同成立前已交付。”该《借款合同》借款人处有倪亮的签字以及“苏州市赛百佳贸易有限公司”的签章。
2、中国农业银行银行卡取款凭条一份，证实2012年12月19日，胡启祥通过银行转账的方式交付倪亮300000元。
3、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证实倪亮与张皎丽于2003年10月22日登记结婚，于2013年12月4日登记离婚。
对原告胡启祥提交的上述证据材料，被告张皎丽经质证对上述证据材料的真实性均无异议，但认为借款合同的借款人处有“苏州市赛百佳贸易有限公司”的签章，借款人应为“苏州市赛百佳贸易有限公司”。本院认为，被告倪亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。被告张皎丽对上述材料的真实性无异议，仅对其证实的内容有异议。原告胡启祥提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告张皎丽就自己的答辩，未向本院提交证据材料。
经审理，本院依据原告胡启祥提交并经本院认定的上述证据认定事实如下：
1、倪亮与张皎丽于2003年10月22日登记结婚，于2013年12月4日登记离婚。
2、2012年12月19日，胡启祥通过银行转账的方式交付倪亮人民币300000元。当日，倪亮与胡启祥签订《借款合同》一份，载明：“倪亮因资金周转需要，向胡启祥借款人民币500000元（大写）伍拾万元整，各方确认该款项于本借款合同成立前已交付。借款期限自2012年12月19日起至2013年1月19日止。”该《借款合同》借款人处有倪亮的签字和“苏州市赛百佳贸易有限公司”的签章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款。夫妻一方以个人名义对外借款所形成的债务，属于夫妻共同债务，但有证据证明该债务系夫妻个人债务的除外。本案原告胡启祥与被告倪亮、“苏州市赛百佳贸易有限公司”之间的借款合同依法成立，合法有效，自原告胡启祥于2012年12月19日向被告倪亮交付借款500000元时生效。被告倪亮、“苏州市赛百佳贸易有限公司”虽系共同借款人，被告倪亮与“苏州市赛百佳贸易有限公司”本应共同承担还款责任，但原告胡启祥作为债权人有权选择仅起诉部分债务人即倪亮要求承担还款责任。被告倪亮应当按照约定的期限向原告胡启祥返还借款，被告倪亮未按照约定向原告胡启祥返还借款，已属违约，依法应当承担返还借款的违约责任。被告倪亮向原告胡启祥借款发生于被告倪亮、张皎丽的夫妻关系存续期间，被告张皎丽虽辩称该债务并非夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证实，故本院认定本案债务系被告倪亮、张皎丽的夫妻共同债务，被告倪亮、张皎丽应当共同承担还款责任。原告胡启祥的诉请具有法律依据，本院予以支持。关于被告张皎丽的答辩意见，本院不予采纳。被告倪亮经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪亮、张皎丽于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡启祥借款人民币500000元（如采用转账方式支付，请汇入原告胡启祥指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告倪亮、张皎丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告倪亮、张皎丽共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡启祥，原告胡启祥已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄亚平
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2077号
申请执行人宁波市鄞州东吴兴徐机械五金配件厂。
法定代表人：徐信和。
被执行人宁波市北仑春菱电梯部件有限公司。
法定代表人：刘学大。
申请执行人宁波市鄞州东吴兴徐机械五金配件厂依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00175号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑春菱电梯部件有限公司在（2015）甬仑执民字第2077号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币52976.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年九月十八日
书记员 胡杰杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1208号之二
申请执行人：汪红星，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：夏凡，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人汪红星与被执行人夏凡民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪红星以已与被执行人夏凡达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议给付案件款53000元，余款在2018年11月1日前给付，其可以给付履行期间为由，向本院申请撤回对被执行人夏凡的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:
终结本院（2016）皖1802民初2573号民事判决书剩余债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月四日
书记员 胡枫情