wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终661号
上诉人（原审被告）：张春盛，男，1976年3月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：王宿岚，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘秀玲，女，1963年6月30日出生，汉族，顺昌移动公司员工，住福建省顺昌县。
原审被告：雷小萍，女，1975年6月24日出生，汉族，顺昌移动公司职员，住福建省顺昌县。
上诉人张春盛因与被上诉人刘秀玲及原审被告雷小萍民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，因经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春盛上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1588号民事判决第一项关于后期利息部分的判决，改判张春盛自2015年12月30日起按年利率4.75%以本金90万元为基数支付利息至还清借款之日止。事实和理由：《欠条》上虽有从2015年5月起至还清欠款止，欠款利息按银行同期贷款利率计算的约定，但前期的借款利息双方已结算到2015年12月29日止，该约定的欠款利息起算时间明显错误，理应从2015年12月30日重新出具欠条后开始计算后期的欠款利息。《欠条》上后期利息起算时间的约定属笔误，应予更正。一审判决对《欠条》未进行认真审查认定，导致错误判决，应予改判。
刘秀玲辩称，《欠条》上的欠利息20万元是截止到2015年4月所欠的利息，张春盛、雷小萍夫妻曾为此出具有《还款计划》。该《还款计划》原件已交还张春盛，并在《欠条》中注明“原借条凭证予以销毁”。故在《欠条》中约定从2015年5月起至还清欠款止欠款利息按银行同期贷款利率计算，不存在笔误。请求：驳回上诉，维持原判。
雷小萍未作陈述。
刘秀玲向一审法院起诉请求：张春盛、雷小萍偿还刘秀玲借款本金900000元、利息200000元，并自2015年5月1日起按年利率4.75%以本金900000元为�数支付利息至还清借款之日止。
一审法院认定事实：雷小萍、张春盛曾多次向刘秀玲借款，于2015年12月29日共同向刘秀玲出具《欠条》一张，对尚欠刘秀玲的借款本息进行确认。该《欠条》载明：“截止2015年12月29日，本人向刘秀玲借款玖拾万元正，欠利息贰拾万元，合计欠壹佰壹拾万元整。从2015年5月起至还清欠款止，欠款利息按银行同期贷款利率计算。（原借条凭证予以销毁），借款人雷小萍、张春盛，2015.12.29。”《欠条》出具后，雷小萍、张春盛未偿还借款本息。另查明，2015年5月1日，中国人民银行同期一年期贷款基准年利率为5.35%。一审法院认为，雷小萍、张春盛于2015年12月29日向刘秀玲出具《欠条》，对之前的借款本息进行了确认，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。双方在《欠条�中未约定还款期限，刘秀玲依法有权要求被告在合理期限内偿还借款本息。刘秀玲仅主张按年利率4.75%计算利息，系自行处分权利，依法可以准许。综上所述，刘秀玲的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。张春盛、雷小萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对刘秀玲的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张春盛、雷小萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘秀玲借款本金900000元及利息200000元，并自2015年5月1日起按年利率4.75%以本金900000元为基数支付利息至还清借款之日止。
本院二审期间，张春盛没有提交新证据。刘秀玲提交了个人账户银行流水单，作为证明双方借贷事实真实性的补强证据，并提交一份一审已提交的张春盛、雷小萍署名的《还款计划》（手机电子数据截屏复印件），以证明张春盛、雷小萍截止于2015年4月底已欠利息20万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张春盛对刘秀玲提交的银行流水单无异议并认可，对《还款计划》虽有异议但未提出有反驳证据。对当事人二审争议的事实。本院认定如下：刘秀玲提交的《还款计划》，因《欠条》中已注明原借条凭证予以销毁，应认为刘秀玲提交原件确有困难，应予采纳为本案证据。结合刘秀玲自认雷小萍、张春盛支付欠款利息至2014年1月，张春盛并未提出反驳证据证明其与雷小萍于2014年2月1日之后仍有支付利息，及《还款计划》中载明的截止2015年4月底张春盛、雷小萍共欠利息20万元，实际少于以借款本金90万元�基数按双方约定的贷款月利率1.5%计算自2014年2月至2015年4月的利息202500元等事实分析，应认定该《还款计划》的证明力，足以证明《欠条》中所载明的截止2015年12月29日雷小萍、张春盛所欠利息20万元，实际是雷小萍、张春盛截止于2015年4月底所欠的利息，故双方为此在《欠条》中约定从2015年5月起至还清欠款止，欠款利息按银行同期贷款利率计算，并不存在重复计息之虞及后期欠款利息起算时间错误或笔误。因此，张春盛上诉主张《欠条》中欠款利息起算时间错误或笔误及后期欠款利息应从2015年12月30日重新出具欠条后开始计算，不能成立。一审查明事实正确。
本院认为，张春盛的上诉请求，所依据的事实主张证据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由张春盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
代理审判员 夏 雯
代理审判员 黄清曙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵 桑
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽74民终127号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街。
负责人：张志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南时代试金试验机有限公司，住所地：山东省济南市经济开发区。
法定代表人：王小兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟，山东圣义律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司因与被上诉人济南时代试金试验机有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的问题是合同价款的确定。上诉人二审提供的证据《招标文件》第六章报价要求1.1中要求“采用在接受辽河油田公司最终审定价格的基础上，下浮一定比例作为结算方式进行投标报价”。《投标文件》副本在投标函中济南时代试金试验机有限公司明确写明：“我方愿以在辽河油田公司最终审定价格基础上下浮6%结算的投标价格报价”，双方签订的《承揽合同》4.1中约定“合同结算时，在甲方最终审定价格的基础上下浮6%”，综上，双方已经对合同计算方式和依据做出约定，一审判决未结合全案证据和合同签订过程认定事实而直接确认按照钻采工艺研究院的审核金额2283760元（不含税）作为最终审定价格属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初684号民事判决；
二、本案发回辽河人民法院重审。
上诉人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司预交的二审案件受理费25200元予以退回。
审判长 兰 颖
审判员 肖 波
审判员 李 旭 彪
二〇一八年一月九日
书记员 蔡跃（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执269号
申请执行人冉军，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人袁水桥，男，1957年6月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
关于申请执行人冉军与被执行人袁水桥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初4800号民事判决书，依法向被执行人袁水桥发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人冉军偿还借款人民币50万元，并承担案件受理费4400元、执行费7444元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人袁水桥的存款或其它应得收入人民币523919元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年2月5日止共计12075元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年二月五日
书记员 王 力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2047号
原告：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道110号。
负责人：魏旭红，职务行长。
委托诉讼代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：李丽杰，女，1968年8月26日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：朱宗江，男，1970年7月4日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告兴业银行股份有限公司唐山分行与被告李丽杰、朱宗江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0202民初2053号民事裁定，原告兴业银行股份有限公司唐山分行不服该裁定，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）冀02民终2608号民事裁定，将该案发回本院指令审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司唐山分行的委托诉讼代理人李凯燕到庭参加诉讼，被告李丽杰、朱宗江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李丽杰偿还原告借款本金1500000元，并支付自2015年12月26日起至2016年7月22日止的利息35686.89元，罚息36972.67元，利息按合同约定的年利率6.50026%计算，罚息按照年利率9.75037%计算自2016年7月22日起至贷款还清之日止。2.要求被告朱宗江对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3.判令原告对被告抵押的房产土地享有优先受偿权。4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月23日，被告李丽杰与原告签订了编号571541684001000《个人综合消费借款合同》，被告李丽杰向原告贷款人民币150万元，期限6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日，年利率6.50026%。同日，被告朱宗江与原告签订了《零售借款保证合同》为被告李丽杰的150万元贷款提供连带保证责任担保；二被告与原告签订了个抵571541684001000-1号至571541684001000-12号共计12份《零售借款抵押合同》，将其所有的房产及土地抵押给原告，并办理了抵押他项权登记。原告按合同约定于2015年10月26日向被告提供贷款人民币150万元。贷款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
李丽杰、朱宗江未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一至证据五，证据来源及形式符合法律规定，与本案有直接关联，且证据之间能够互相印证，能够直接证明原、被告之间就金融借款基于真实意思表示达成合意并签订了书面借款合同及保证、抵押担保合同的事实，对合同履行及违约责任等做了明确约定，能够证明原告依约支付借款和被告违约的情况，能够达到原告证明目的，故对上述证据依法予以采信。
综上本院认定事实如下：2015年10月23日，被告李丽杰与原告签订了编号571541684001000《个人综合消费借款合同》，被告李丽杰向原告贷款人民币150万元，期限6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日，年利率6.50026%，借款发放采用债权人受托支付方式，对罚息利率作出特别约定“借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%”。在“借款偿还和计息、结息”项下，对借款还本付息日期约定为“到期一次性归还本金，分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日”，按照到期还本法方式偿还借款本息。同日，被告朱宗江与原告签订了《零售借款保证合同》为被告李丽杰的150万元贷款提供连带保证责任担保，保证期间为全程担保，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；二被告与原告签订了12份《零售借款抵押合同》（编号为个抵571541684001000-1号至571541684001000-12号），将二被告所有的房产及土地抵押给原告，并办理了抵押他项权登记。原告按《个人综合消费借款合同》约定于2015年10月26日向被告李丽杰指定的收款账户提供贷款人民币150万元，明确借款期限从2015年10月26日至2016年4月26日。借款后，被告依约偿还过两期利息，自2015年12月16日开始停止支付利息。2016年4月26日贷款到期后，被告李丽杰未偿还借款本金1500000元。
本院认为，本案争议焦点为：原告三项诉请有无事实及法律依据。借款合同系借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。借款人未按约定的期限还本付息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告李丽杰签订的《个人综合消费借款合同》依法成立，合法有效，原告按合同约定履行了向被告李丽杰发放借款的义务，被告李丽杰未按合同约定按期履行还本付息义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。二被告与原告签订的12份《零售借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，且已经办理了抵押登记，抵押权已有效设立，故原告主张对被告抵押的房产土地享有优先受偿权于法有据。连带责任保证的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告朱宗江为被告李丽杰提供连带责任保证，其理应在合同约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向被告李丽杰追偿。故原告要求被告朱宗江对被告李丽杰借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的主张符合法律规定。此外由于案涉借款既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告朱宗江应对原告以案涉抵押财产实现抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请，理据充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽杰于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司唐山分行贷款本金1500000元及自2015年12月26日起至2016年7月22日止的利息35686.89元、罚息36972.67元，并支付按照年利率9.75037%计算自2016年7月22日起至贷款还清之日止的罚息。
二、如被告李丽杰不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告兴业银行股份有限公司唐山分行有权以案涉被告李丽杰提供的抵押物享有优先受偿权。
三、被告朱宗江对原告兴业银行股份有限公司唐山分行行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18954元，由被告李丽杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 高秀芹
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年九月三十日
法官 助理 王庆军
书 记 员 杜雪宁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00392号
申请执行人丁晓峰，男，汉族，居民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆，系该公司总经理。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，本院2014年7月22日作出的（2014）临渭民初字第01088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁晓峰依法向本院申请执行，执行标的为70000元。
本案在执行过程中，申请执行人丁晓峰书面向本院表示被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01088号民事调解的本次执行程序。
申请执行人丁晓峰发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 毅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第167号
申请执行人：徐明轩
申请执行人：黄漱玉
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人徐明轩、黄漱玉依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第140号仲裁裁决，申请执行标的2768元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人徐明轩、黄漱玉与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第140号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第186号
原告夏恒宽。
委托代理人夏卫国。
被告徐震。
被告靖江申隆置业有限公司，信用代码913212825837887326，住所地靖江市新桥镇镇东路1号。
法定代表人俞京华，董事长。
委托代理人季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
原告夏恒宽与被告徐震、靖江申隆置业有限公司（以下简称申隆公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏恒宽及其委托代理人夏卫国、被告申隆公司委托代理人季苏阴到庭参加诉讼，被告徐震经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏恒宽诉称，被告徐震系被告申隆公司的中层干部，负责采供部工作。2015年3月，我通过购房相识被告徐震。被告申隆公司所需内供均由徐震负责处理，徐震要求我帮助代购烟酒杂物，我应其要求将货物送至申隆公司，徐震以被告申隆公司名义收货，在送货单上签字。截止至2015年7月7日，被告结欠原告货款16万元并出具欠条。我之所以同意赊账给被告，是因为当时徐震称其名下有好几套申隆公司的房产，并向我出具了以他名字交纳的水电费发票，时徐震称如果申隆公司不给钱，他还有房子可以买卖，让我不要担心。后我多次向被告催款未果，现请求判令两被告立即归还原告欠款16万元。
被告申隆公司辩称，被告徐震原系申隆公司的员工，职务是驾驶员，并非由其负责申隆公司采购工作。原告所述徐震名下申隆公司的房产系公司未销售的房产，因电力部门要求以自然人名义交纳电费，故公司以徐震的名义交纳了水电费。徐震已于2015年7月从申隆公司离职。申隆公司从未委托或授权徐震向原告购买烟酒杂物，也未收到原告的任何货物。原告提供的送货单上送货地点为申隆公司，系原告与徐震约定的交货地点。从送货单可以看出，原告所送货物中软中华香烟单价650元／条是高于市场价的，而据了解，原告是从事黄沙生意的，并非从事烟酒销售工作，原告从其他烟酒店以600元／条的价格购买，再送货给被告徐震，其行为实际并不符合正常的交易习惯，因原告没有引起警惕，相应的责任也应由原告自行承担。现被告徐震涉嫌诈骗，江阴市公安局正在侦办过程中，若徐震确实虚构了经申隆公司授权向原告采购货物，那原告应当通过刑事程序处理。被告徐震向原告出具欠条，应当由徐震承担付款责任，与被告申隆公司无关。
被告徐震辩称，我是申隆公司的物业人员。我和夏恒宽是朋友，夏恒宽说他是做烟酒生意的，我自己需要烟酒就向他购买，一共购买了三十几万的货物，后来我支付了他部分货款，尚欠16万元。货是原告送到我的车上，送货单上收货单位载明申隆御景华庭是因为我原来有办公室在那里。原告提供的水电费发票是真的，但是房屋不登记在我名下。我一直答应原告归还欠款的，和申隆公司无关。
经审理查明，被告徐震原系被告申隆公司员工。2015年3月起，徐震陆续向原告购买烟酒等货物。2015年4月3日，原告夏恒宽将价值45500元的70条软中华香烟交付徐震，由徐震在送货单上签字确认。2015年7月7日，被告徐震向原告夏恒宽出具了金额为16万元的欠条。后原告向两被告催要货款无果，致起讼争。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的欠条原件、送货单、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的欠条及送货单，可以确认被告徐震欠原告货款16万元的事实。现原告要求被告徐震支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告称被告徐震系代表申隆公司向其购买货物，对此被告申隆公司予以否认，且原告提供的欠条及送货单仅有徐震签字，原告提供的其他证据亦不足以证明徐震的行为系代表申隆公司，故对于原告要求被告申隆公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐震于判决生效后10日内支付原告夏恒宽货款16万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元减半收取，由被告徐震负担（此款原告已交纳，被告徐震于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一六年二月三日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民初54号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鑫慧，京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
被告：卢忠林，男，1964年7月19日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省神木县。
被告：刘彩霞，女，1966年12月25日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省神木县。
二被告共同委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告卢忠林、刘彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费21174.00元，减半收取即10587.00元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 黄 涛
代理审判员 代玲玲
代理审判员 杜慧梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 乌日韩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1783号
申请执行人纪绍军，男，1965年7月10日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人纪绍军与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延朝民初字第231号民事判决书，于2012年7月19日向本院申请执行，申请标的为412640元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第231号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6601号
原告：张磊，男，1982年10月16日出生，汉族，黑龙江省克东县人，现在天津市静海区。
被告：胡珊珊，女，1986年9月30日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现在天津市静海区。
公民身份号码：。
原告张磊与被告胡珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告胡珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月30日向原告借款15000元，并承诺两年内还清，但经过原告多次催要，时至今日被告也未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告胡珊珊未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方解除婚姻关系时被告向原告借款15000元用于偿还其他欠款，同时被告为原告出具借条，双方约定该借款于2016年9月30日前还清。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告出借了借款，现被告未按约定履行相应的还款义务，侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡珊珊于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 王国祥
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初272号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人兰某某，男，1966年8月23日出生，畲族，小学文化程度，户籍所在地及住所地江西省赣州市信丰县万隆乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月3日被信丰县公安局刑事拘留，同年6月8日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）255号起诉书，指控被告人兰某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日下午13时许，被告人兰某某持一支鸟铳伙同李某2（另案处理）骑摩托车来到信丰县万隆乡李庄村麻州组的山上打鸟。下午15时许，民警在麻州组马路边的候车亭蹲守时发现兰某某与李某2二人手中各持一把鸟铳返回候车厅，欲驾驶摩托车离开，民警迅速上去将两人控制住，并当场缴获鸟铳两把。2016年8月26日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，兰某某所持有的鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
以上事实，有证人李某1、李某2的证言，被告人兰某某的供述，扣押清单，枪支鉴定意见书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人兰某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支即鸟铳一支，已构成非法持有枪支罪。起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人兰某某属初犯，能坦白其犯罪事实，未造成损害后果，可酌情从轻处罚并适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人兰某某被信丰县公安局扣押的鸟铳一支予以没收。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 郭朝亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 悦
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初272号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人兰某某，男，1966年8月23日出生，畲族，小学文化程度，户籍所在地及住所地江西省赣州市信丰县万隆乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月3日被信丰县公安局刑事拘留，同年6月8日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）255号起诉书，指控被告人兰某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日下午13时许，被告人兰某某持一支鸟铳伙同李某甲（另案处理）骑摩托车来到信丰县万隆乡李庄村麻州组的山上打鸟。下午15时许，民警在麻州组马路边的候车亭蹲守时发现兰某某与李某甲二人手中各持一把鸟铳返回候车厅，欲驾驶摩托车离开，民警迅速上去将两人控制住，并当场缴获鸟铳两把。2016年8月26日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，兰某某所持有的鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
以上事实，有证人李某乙、李某甲的证言，被告人兰某某的供述，扣押清单，枪支鉴定意见书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人兰某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支即鸟铳一支，已构成非法持有枪支罪。起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人兰某某属初犯，能坦白其犯罪事实，未造成损害后果，可酌情从轻处罚并适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人兰某某被信丰县公安局扣押的鸟铳一支予以没收。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 郭朝亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 悦
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初272号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人兰某某，男，1966年8月23日出生，畲族，小学文化程度，户籍所在地及住所地江西省赣州市信丰县万隆乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月3日被信丰县公安局刑事拘留，同年6月8日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）255号起诉书，指控被告人兰某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本�提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日下午13时许，被告人兰某某持一支鸟铳伙同李某2（另案处理）骑摩托车来到信丰县万隆乡的山上打鸟。下午15时许，民警在麻州组马路边的候车亭蹲守时发现兰某某与李某2二人手中各持一把鸟铳返回候车厅，欲驾驶摩托车离开，民警迅速上去将两人控制住，并当场缴获鸟铳两把。2016年8月26日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，兰某某所持有的鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
以上事实，有证人李某1、李某2的证言，被告人兰某某的供述，扣押清单，枪支鉴定意见书，常住人口信息表，抓获经�等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人兰某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支即鸟铳一支，已构成非法持有枪支罪。起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人兰某某属初犯，能坦白其犯罪事实，未造成损害后果，可酌情从轻处罚并适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人兰某某被信丰县公安局扣押的鸟铳一支予以没收。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 郭朝亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 悦
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信行终字29号
上诉人（原审被告）固始县工伤保险所。
法定代表人殷涛，该所所长。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张传芝，女，1975年8月31日生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）王艺博，男，2000年6月11日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）朱昌秀，女，1951年10月7日生，汉族，住址同上。
三被上诉人共同委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始县工伤保险所因与诉被上诉人张传芝、王艺博、朱昌秀行政给付一案，不服固始县人民法院（2014）固行初字第04号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人殷涛及委托代理人张义生，被上诉人张传芝、王艺博及委托代理人丁中亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，固始县江河水利工程有限公司（原名固始县水利施工队）职工王辉，于2005年6月24日在单位派出的“固始县临淮岗王楼--
汤岗圩提排站”外出施工中，下落不明，经多方组织寻找，没有音讯。2009年王辉妻子张传芝向固始县人民法院起诉，请求宣告王辉死亡，固始县人民法院2011年5月16日作出（2009）固民特字第629号民事判决，宣告王辉死亡。2013年4月7日，固始县人力资源和社会保障局作出（2013）005号《认定工伤决定书》，对王辉的死亡认定为工伤。另查明，王辉所在单位分别于2009年11月13日、2010年11月6日为其交纳了工伤保险金，保险期限为2009年11月13日至2010年11月13日，2010年11月6日至2011年11月6日。王辉在2011年被法院宣告死亡前档案工资为人民币1436元／月。
原审认为，2005年6月24日王辉在单位派出的施工过程中下落不明，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的解除劳动合同及第四十四条规定的终止劳动合同的情形，王辉仍是固始县江河水利工程有限公司（原名固始县水利施工队）的职工。王辉所在单位于2009年、2010年为其向固始县工伤保险所缴纳了工伤保险，保险期限为2009年11月13日至2010年11月13日，2010年11月6日至2011年11月6日。因此，被告固始县工伤保险所与固始县江河水利工程有限公司（原名固始县水利施工队）存在保险合同关系，2011年5月16日王辉被固始县法院依法“宣告死亡”，2013年4月7日，固始县人力资源和社会保障局对王辉的死亡认定为工伤。王辉近亲属即三位原告有权提出享受工伤保险待遇的申请，被告不予核发给付相关工伤保险待遇无法律规定和事实依据，被告应当依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定，给付原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。王辉在2013年被认定为工伤，一次性工亡补助金应当适用2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元／年的标准，共计24565元／年×20年=491300元；丧葬补助金适用河南省2012年非私营单位在岗职工月平均工资即34203元／年÷12月=2850.25元的标准，共计2850.25元×6月=17101.5元；供养亲属抚恤金参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》结合本案的情况，原告朱昌秀在王辉死亡时虽已年满55周岁，但未以提供相关证据证明依靠王辉生前提供主要生活来源，不能认定符合供养条件。原告王艺博在王辉死亡时未满18周岁，符合供养条件，具体标准为王辉死亡时档案工资1436元／月×30%=430.8元／月，从工伤认定作出后支付至其满18周岁止。原告张传芝未提供相关证据证明依靠王辉生前提供主要生活来源，不能认定符合供养条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（二）（三）（四）项、第四条第（一）项之规定，判决被告固始县工伤保险所履行对原告的行政给付义务：一、一次性工亡补助金491300元；二、丧葬补助金17101.5元；三、上述工亡补助金、丧葬补助金在判决生效后十五日内支付给原告；四、王艺博抚恤金为430.8元／月，从工伤认定作出后支付至其年满18周岁止，在判决生效后按月支会；五、驳回原告朱昌秀、张传芝供养抚恤金的诉讼请求。
上诉人固始县工伤保险所上诉称，（一）一审法院认定王辉在失踪后“仍属职工”混淆了“仍存在劳动关系”与“实体劳动者”的概念。（二）一审法院仅仅查明有保险合同关系，但未查明保险合同期限，王辉所在单位未向上诉人交纳工伤保险费，不能给予被上诉人工伤保险待遇。（三）王辉是在未参加工伤保险期间发生工伤的，其所在单位未交纳工伤保险费用，应由其所在单位赔偿。（四）王辉所在单位应作为第三人参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，程序违法。请求依法撤销一审判决第一、二、三、四项。
被上诉人张传芝、王艺博、朱昌秀答辩称，（一）上诉人认为王辉与固始县水利施工队存在劳动关系，又不承认是劳动者自相矛盾。（二）宣告死亡只能是人民法院认定，上诉人无权认定死亡时间，王辉在死亡前后均缴纳了保险费。（三）王辉生前所在单位向上诉人交纳了保险费，上诉人一审中当庭认可。（四）上诉人认为王辉生前所在单位应作为第三人参加诉讼缺乏依据，一审法院判决正确。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，王辉在被宣告死亡前，未被宣告失踪。
本院认为，2005年王辉在单位派出工作过程中下落不明，没有被依法宣告失踪，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，王辉所在单位固始县江河水利工程有限公司并未解除或终止与其之间的劳动合同。2011年王辉被固始县法院判决“宣告死亡”前，2009年、2010年固始县江河水利工程有限公司向上诉人缴纳工伤保险费，为王辉购买了工伤保险，上诉人经审查，予以接纳，上诉人与固始县江河水利工程有限公司之间保险合同关系成立，王辉被“宣告死亡”是在保险合同生效期限内。上诉人关于王辉在宣告死亡前与固始县江河水利工程有限公司不存在劳动关系、固始县江河水利工程有限公司未缴纳工伤保险费的上诉理由不能成立，本院不予支持；2013年固始县人力资源和社会保障局作出（2013）005号《认定工伤决定书》，对王辉的死亡认定为工伤，上诉人对该认定亦未提出复议或诉讼，该决定已发生法律效力，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条的规定，被上诉人张传芝、朱昌秀、王艺博作为近亲属有权向上诉人申请领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，三被上诉人起诉要求给付，理由正当，依法应予以支持；王辉所在单位不是必须参加诉讼的第三人，上诉人关于王辉所在单位应作为第三人参加诉讼，原审程序违法的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人固始县工伤保险所承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 许立杰
二〇一四年七月十七日
书记员 龚 凡
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）信行终字29号上诉人（原审被告）固始县工伤保险所。法定代表人殷涛，该所所长。委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张传芝，女，1975年8月31日生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）王艺博，男，2000年6月11日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）朱昌秀，女，1951年10月7日生，汉族，住址同上。三被上诉人共同委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。上诉人固始县工伤保险所因与诉被上诉人张传芝、王艺博、朱昌秀行政给付一案，不服固始县人民法院（2014）固行初字第04号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人殷涛及委托代理人张义生，被上诉人张传芝、王艺博及委托代理人丁中亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，固始县江河水利工程有限公司（原名固始县水利施工队）职工王辉，于2005年6月24日在单位派出的“固始县临淮岗王楼—汤岗圩提排站”外出施工中，下落不明，经多方组织寻找，没有音讯。2009年王辉妻子张传芝向固始县人民法院起诉，请求宣告王辉死亡，固始县人民法院2011年5月16日作出（2009）固民特字第629号民事判决，宣告王辉死亡。2013年4月7日，固始县人力资源和社会保障局作出（2013）005号《认定工伤决定书》，对王辉的死亡认定为工伤。另查明，王辉所在单位分别于2009年11月13日、2010年11月6日为其交纳了工伤保险金，保险期限为2009年11月13日至2010年11月13日，2010年11月6日至2011年11月6日。王辉在2011年被法院宣告死亡前档案工资为人民币1436元／月。原审认为，2005年6月24日王辉在单位派出的施工过程中下落不明，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的解除劳动合同及第四十四条规定的终止劳动合同的情形，王辉仍是固始县江河水利工程有限公司（原名固始县水利施工队）的职工。王辉所在单位于2009年、2010年为其向固始县工伤保险所缴纳了工伤保险，保险期限为2009年11月13日至2010年11月13日，2010年11月6日至2011年11月6日。因此，被告固始县工伤保险所与固始县江河水利工程有限公司（原名固始县水利施工队）存在保险合同关系，2011年5月16日王辉被固始县法院依法“宣告死亡”，2013年4月7日，固始县人力资源和社会保障局对王辉的死亡认定为工伤。王辉近亲属即三位原告有权提出享受工伤保险待遇的申请，被告不予核发给付相关工伤保险待遇无法律规定和事实依据，被告应当依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定，给付原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。王辉在2013年被认定为工伤，一次性工亡补助金应当适用2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元／年的标准，共计24565元／年×20年=491300元；丧葬补助金适用河南省2012年非私营单位在岗职工月平均工资即34203元／年÷12月=2850.25元的标准，共计2850.25元×6月=17101.5元；供养亲属抚恤金参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》结合本案的情况，原告朱昌秀在王辉死亡时虽已年满55周岁，但未以提供相关证据证明依靠王辉生前提供主要生活来源，不能认定符合供养条件。原告王艺博在王辉死亡时未满18周岁，符合供养条件，具体标准为王辉死亡时档案工资1436元／月×30%=430.8元／月，从工伤认定作出后支付至其满18周岁止。原告张传芝未提供相关证据证明依靠王辉生前提供主要生活来源，不能认定符合供养条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（二）（三）（四）项、第四条第（一）项之规定，判决被告固始县工伤保险所履行对原告的行政给付义务：一、一次性工亡补助金491300元；二、丧葬补助金17101.5元；三、上述工亡补助金、丧葬补助金在判决生效后十五日内支付给原告；四、王艺博抚恤金为430.8元／月，从工伤认定作出后支付至其年满18周岁止，在判决生效后按月支会；五、驳回原告朱昌秀、张传芝供养抚恤金的诉讼请求。上诉人固始县工伤保险所上诉称，（一）一审法院认定王辉在失踪后“仍属职工”混淆了“仍存在劳动关系”与“实体劳动者”的概念。（二）一审法院仅仅查明有保险合同关系，但未查明保险合同期限，王辉所在单位未向上诉人交纳工伤保险费，不能给予被上诉人工伤保险待遇。（三）王辉是在未参加工伤保险期间发生工伤的，其所在单位未交纳工伤保险费用，应由其所在单位赔偿。（四）王辉所在单位应作为第三人参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，程序违法。请求依法撤销一审判决第一、二、三、四项。被上诉人张传芝、王艺博、朱昌秀答辩称，（一）上诉人认为王辉与固始县水利施工队存在劳动关系，又不承认是劳动者自相矛盾。（二）宣告死亡只能是人民法院认定，上诉人无权认定死亡时间，王辉在死亡前后均缴纳了保险费。（三）王辉生前所在单位向上诉人交纳了保险费，上诉人一审中当庭认可。（四）上诉人认为王辉生前所在单位应作为第三人参加诉讼缺乏依据，一审法院判决正确。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，王辉在被宣告死亡前，未被宣告失踪。本院认为，2005年王辉在单位派出工作过程中下落不明，没有被依法宣告失踪，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，王辉所在单位固始县江河水利工程有限公司并未解除或终止与其之间的劳动合同。2011年王辉被固始县法院判决“宣告死亡”前，2009年、2010年固始县江河水利工程有限公司向上诉人缴纳工伤保险费，为王辉购买了工伤保险，上诉人经审查，予以接纳，上诉人与固始县江河水利工程有限公司之间保险合同关系成立，王辉被“宣告死亡”是在保险合同生效期限内。上诉人关于王辉在宣告死亡前与固始县江河水利工程有限公司不存在劳动关系、固始县江河水利工程有限公司未缴纳工伤保险费的上诉理由不能成立，本院不予支持；2013年固始县人力资源和社会保障局作出（2013）005号《认定工伤决定书》，对王辉的死亡认定为工伤，上诉人对该认定亦未提出复议或诉讼，该决定已发生法律效力，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条的规定，被上诉人张传芝、朱昌秀、王艺博作为近亲属有权向上诉人申请领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，三被上诉人起诉要求给付，理由正当，依法应予以支持；王辉所在单位不是必须参加诉讼的第三人，上诉人关于王辉所在单位应作为第三人参加诉讼，原审程序违法的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人固始县工伤保险所承担。本判决为终审判决。审判长  阮晓强审判员  陈 萍审判员  许立杰二〇一四年七月十七日书记员  龚 凡
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2282号
原告：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城B区。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
被告：邓荣，女，汉族，1977年1月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司诉被告邓荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司负担。
审 判 员 冉贤平
二〇一七年六月十二日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2865号
原告：孟文明，男，1982年7月10日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被告：付品基，男，1981年10月25日出生，汉族，住汝南县，现居住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：伍伟伟，男，1971年10月22日出生，汉族，住汝南县。
原告孟文明与被告付品基民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告孟文明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息，案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月8日，被告借原告款30000元，原告通过银行转账给被告，2016年4月4日，被告给原告出具一份借条，并承诺于2017年之前偿还。现经原告催要，被告未还款。
被告付品基在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告通过驻马店市建设银行某营业部汇款给济南市建设银行某营业部，合同履行地不在汝南县，被告户籍虽在汝南县××桥镇，但其经常居住地在济南市，并有济南市公安局为其颁发的居住证，汝南县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至济南市历下区或天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告经常居住地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告付品基对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方保利
二〇一七年八月二十五日
书记员 焦 阳
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）山法行初字第00092号
原告匡永煌，女，1950年12月14日生，汉族。
委托代理人徐昌斌（系特别授权），重庆市巫山县法律援助中心律师。
被告巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路222号，组织机构代码70941162-4。
法定代表人李春奎，县长。
委托代理人李忠炎，该政府工作人员。
委托代理人吴光环，该政府工作人员。
第三人马德珍，女，1956年6月15日生，汉族。
委托代理人谭嗣顶（系马德珍之夫），男，1957年11月16日生，汉族。
委托代理人吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
第三人徐永清，男，1959年12月10日生，汉族。
原告匡永煌与被告巫山县人民政府、第三人马德珍、徐永清土地行政登记一案，原告匡永煌于2013年12月6日向本院起诉，在审理过程中，原告匡永煌于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告匡永煌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告匡永煌撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告匡永煌负担。
审 判 长 蔡元林
代理审判员 王家英
人民陪审员 何红炼
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡弘松
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执100号
本院在执行申请执行人彭红根与被执行人朱福军民间借贷纠纷一案中，查明朱福军有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人朱福军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执100号申请执行人彭红根，男，1971年3月8日生，汉族。被执行人朱福军，男，1977年11月27日生，汉族。原告彭红根诉被告朱福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0115民初4232号民事判决书，依上述民事判决书：一、朱福军返还彭红根借款20000元并支付逾期付款利息（自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费收取350元，由朱福军负担。上述民事判决书于2016年12月3日发生法律效力后，逾期，朱福军未按民事判决书履行，彭红根向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法冻结被执行人朱福军的银行帐户，但均无足够的余额。另，本院依法对朱福军的财产进行调查，但未发现朱福军的可供执行财产。本院依法决定将朱福军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人彭红根，要求其向本院提供被执行人朱福军的可供执行财产线索。彭红根表示暂无法提供朱福军的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱福军的财产进行了调查，未发现朱福军有可供执行的财产，彭红根亦未能提供朱福军的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初4232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十月一日见习书记员  唐 凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9099号
罪犯陈焕生，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2014年3月14日作出（2014）金兰刑初字第72号刑事判决，以被告人陈焕生犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈焕生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈焕生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈焕生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈焕生准予减刑八个月（刑期自2013年10月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1824号
原告李某某，女，1951年2月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被告李某某1，男，66岁，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告李某某诉被告李某某1继承纠纷一案中，原告李某某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告李某某承担。
审 判 长 陈熹微
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘 帅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初781号
原告：刘双世，男，1933年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：吴玉才，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘双世与被告吴玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双世的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告吴玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘双世向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款2.6万元及利息（从2010年1月22日起按月2%利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包工程因资金周转，向原告借款2.6万元，于2010年1月21日出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨未果。
吴玉才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月21日，被告向原告出具了一份条据，约定吴玉才向刘双世借款2.6万元，利息每年按2分计算，后此款一直未付。原告诉至法院，请求判决支持诉请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴玉才向刘双世借款2.6万元的事实清楚，法律关系明确，有条据佐证，本院予以确认，故对刘双世主张吴玉才立即归还借款本金2.6万元及利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴玉才于本判决生效之日起十日内向原告刘双世归还借款本金2.6万元及利息（利息自2010年1月22日起按照年利息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告吴玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初338号
原告：蔡进寿，男，1962年9月7日出生，汉族,驾驶员，住政和县。
被告：詹一萍，女，1971年6月9日出生,汉族，经商，户籍地：邵武市。
被告：张世设，男，1968年5月2日出生，汉族，原住建瓯市，现住福州市仓山区。
原告蔡进寿与被告詹一萍、陈福跃、张世设民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告蔡进寿于2017年3月17日向本院申请对陈福跃、詹一萍共有的坐落于：福建省邵武市解放东路72号[房权证号：邵水桥字第××号、（共）邵水桥字第0667号，面积：28.51㎡]和坐落于：邵武市华光南路东侧天润.国际花园城9幢A13号[房权证号：20133763-1、20133763-2，面积：114.26㎡]相当于诉讼标的64.8万元的房产采取保全措施。2017年3月29日原告蔡进寿申请撤回对陈福跃的起诉，并解除其享有的50%房产份额保全措施，本院均已准许。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进寿到庭参加诉讼，被告詹一萍、张世设经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡进寿向本院提出诉讼请求：一、判令詹一萍偿还蔡进寿借款本金40万元及利息（按月利率2%暂计算至2017年2月19日为24.8万元，之后利息直至款项还清之日止）。二、判令张世设对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由詹一萍、张世设承担。事实与理由：蔡进寿与詹一萍是朋友关系，2011年4月18日詹一萍因生意资金周转困难,向蔡进寿借款40万元,蔡进寿通过中国农业银行卡直接转入詹一萍95×××17账户内，詹一萍出具借条在借款人处签名捺印，由张世设在担保人处签名捺印，并口头约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款发生后，詹一萍共支付利息至2014年7月18日止，之后均未支付借款本息。张世设在借条担保人栏签名，是其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。
詹一萍、张世设既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
蔡进寿围绕诉讼请求依法提交了证据：借条壹张、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行交易流水清单、情况说明、录音光盘及录音文字纸质版、手机短信截图图片。根据蔡进寿陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹一萍于2011年4月18日出具借条向蔡进寿借款40万元，由张世设作为担保人签字。同日蔡进寿通过农行转款40万元给詹一萍，借条未载明借款期限和约定利息，但詹一萍均按口头约定以月利率2%计算利息，并每三个月支付一次借款利息2.4万元给蔡进寿，截止2014年7月18日詹一萍分13次共支付利息31.2万元。之后因詹一萍和张世设一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹一萍2011年4月18日向蔡进寿借款40万元，张世设作为保证人在担保人栏签名的事实清楚，且有蔡进寿提供的借条、中国农业银行的转账单、银行交易明细、情况说明、录音光盘及录音文字纸质版、手机短信截图等证据予以佐证。本案中虽然蔡进寿提交的借条没有约定借款利息，但双方有口头约定按月利率2%计算利息，每三个月支付一次，詹一萍也按约定从2011年7月17日起至2014年7月18日止，每三个月转给蔡进寿2.4万元，共计31.2万元，之后即未再支付过。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。本案双方未约定借款期限，蔡进寿可以在催告后随时起诉。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故张世设作为本案债务的保证人，应承担连带保证责任。因此，蔡进寿主张詹一萍偿还借款本金40万元及利息，张世设作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张世设在承担保证责任后有权向詹一萍追偿。詹一萍、张世设经本院依法公告传唤，拒不出庭应诉，视为对其享有抗辩权与质证权之放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、詹一萍于本判决生效后十五日内偿还蔡进寿借款本金40万元及利息（利息从2014年7月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、张世设对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，公告费560元，合计10840元（蔡进寿已预交），由詹一萍、张世设共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄子兴
审 判 员 王洪江
人民陪审员 陈如青
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初338号原告：蔡进寿，男，1962年9月7日出生，汉族,驾驶员，住政和县。被告：詹一萍，女，1971年6月9日出生,汉族，经商，户籍地：邵武市。被告：张世设，男，1968年5月2日出生，汉族，原住建瓯市，现住福州市仓山区。原告蔡进寿与被告詹一萍、陈福跃、张世设民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告蔡进寿于2017年3月17日向本院申请对陈福跃、詹一萍共有的坐落于：福建省邵武市解放东路72号[房权证号：邵水桥字第××号、（共）邵水桥字第0667号，面积：28.51㎡]和坐落于：邵武市华光南路东侧天润.国际花园城9幢A13号[房权证号：20133763-1、20133763-2，面积：114.26㎡]相当于诉讼标的64.8万元的房产采取保全措施。2017年3月29日原告蔡进寿申请撤回对陈福跃的起诉，并解除其享有的50%房产份额保全措施，本院均已准许。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进寿到庭参加诉讼，被告詹一萍、张世设经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡进寿向本院提出诉讼请求：一、判令詹一萍偿还蔡进寿借款本金40万元及利息（按月利率2%暂计算至2017年2月19日为24.8万元，之后利息直至款项还清之日止）。二、判令张世设对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由詹一萍、张世设承担。事实与理由：蔡进寿与詹一萍是朋友关系，2011年4月18日詹一萍因生意资金周转困难,向蔡进寿借款40万元,蔡进寿通过中国农业银行卡直接转入詹一萍95×××17账户内，詹一萍出具借条在借款人处签名捺印，由张世设在担保人处签名捺印，并口头约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款发生后，詹一萍共支付利息至2014年7月18日止，之后均未支付借款本息。张世设在借条担保人栏签名，是其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。詹一萍、张世设既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。蔡进寿围绕诉讼请求依法提交了证据：借条壹张、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行交易流水清单、情况说明、录音光盘及录音文字纸质版、手机短信截图图片。根据蔡进寿陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹一萍于2011年4月18日出具借条向蔡进寿借款40万元，由张世设作为担保人签字。同日蔡进寿通过农行转款40万元给詹一萍，借条未载明借款期限和约定利息，但詹一萍均按口头约定以月利率2%计算利息，并每三个月支付一次借款利息2.4万元给蔡进寿，截止2014年7月18日詹一萍分13次共支付利息31.2万元。之后因詹一萍和张世设一直未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹一萍2011年4月18日向蔡进寿借款40万元，张世设作为保证人在担保人栏签名的事实清楚，且有蔡进寿提供的借条、中国农业银行的转账单、银行交易明细、情况说明、录音光盘及录音文字纸质版、手机短信截图等证据予以佐证。本案中虽然蔡进寿提交的借条没有约定借款利息，但双方有口头约定按月利率2%计算利息，每三个月支付一次，詹一萍也按约定从2011年7月17日起至2014年7月18日止，每三个月转给蔡进寿2.4万元，共计31.2万元，之后即未再支付过。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。本案双方未约定借款期限，蔡进寿可以在催告后随时起诉。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故张世设作为本案债务的保证人，应承担连带保证责任。因此，蔡进寿主张詹一萍偿还借款本金40万元及利息，张世设作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张世设在承担保证责任后有权向詹一萍追偿。詹一萍、张世设经本院依法公告传唤，拒不出庭应诉，视为对其享有抗辩权与质证权之放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：一、詹一萍于本判决生效后十五日内偿还蔡进寿借款本金40万元及利息（利息从2014年7月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、张世设对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，公告费560元，合计10840元（蔡进寿已预交），由詹一萍、张世设共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  黄子兴审 判 员  王洪江人民陪审员  陈如青二〇一七年八月八日书 记 员  黄小娜本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1537号
原告：江小珍，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告：王立水，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：高芳，女，1979年5月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告江小珍与被告王立水、高芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小珍委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼，被告王立水、高芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江小珍向本院提出诉讼请求：王立水、高芳共同偿还江小珍借款90000元，并自2014年12月12日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：江小珍与王立水系朋友关系。2014年12月12日，王立水以资金周转需要为由向江小珍借款90000元，并出具《借条》一份，约定借款月利率为2%。借款后，经江小珍多次催讨，王立水未还本付息。因本案借款发生在王立水与高芳夫妻关系存续期间，应视为王立水与高芳夫妻共同债务，高芳应与王立水共同偿还本案借款本息。
王立水、高芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，王立水因资金周转需要向江小珍借款90000元，并出具《借条》一份，载明：“兹向江小珍借人民币大写：零拾玖万零千元整。小写：￥90000。利率按贰份计0.02%每月壹仟捌佰元。此据”。王立水在上述《借条》的“借款人”处签名和填写联系电话。借款后，经江小珍催讨，王立水至今未还本付息，江小珍即诉至本院。
另查，江小珍在庭审中陈述本案借款系借款当天现金交付90000元给王立水，未预扣利息，《借条》中“利率按贰份计0.02%每月壹仟捌佰元”系王立水在出具《借条》时手写并捺印。王立水与高芳于2009年3月6日登记结婚，本案借款发生在王立水与高芳夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立水向江小珍借款90000元，有《借条》及江小珍陈述为证，且王立水、高芳在举证期限内未提供证据予以反驳，故王立水向江小珍借款90000元之事实成立。《借条》中未约定借款期限，则该笔借款为不定期借款，经江小珍催讨，王立水未还款，江小珍起诉要求王立水偿还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》中载明“利率按贰份计0.02%每月壹仟捌佰元”，可以认定双方约定借款月利率为2%，王立水在借款后未支付利息，现江小珍要求王立水自2014年12月12日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，因江小珍主张的月利率未超过《借条》中的月利率约定，也未违反法律规定，故对江小珍的利息诉求，本院予以支持。本案借款发生在王立水与高芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对江小珍要求高芳与王立水共同偿还本案借款本息的主张，本院予以支持。王立水、高芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对江小珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王立水、高芳应于本判决生效之日起十日内还清原告江小珍借款90000元，并自2014年12月12日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，适用简易程序审理减半收取1644元，由王立水、高芳共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴鼎昌
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初1537号原告：江小珍，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。被告：王立水，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：高芳，女，1979年5月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告江小珍与被告王立水、高芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小珍委托诉讼代理人周世顺到庭参加诉讼，被告王立水、高芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江小珍向本院提出诉讼请求：王立水、高芳共同偿还江小珍借款90000元，并自2014年12月12日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：江小珍与王立水系朋友关系。2014年12月12日，王立水以资金周转需要为由向江小珍借款90000元，并出具《借条》一份，约定借款月利率为2%。借款后，经江小珍多次催讨，王立水未还本付息。因本案借款发生在王立水与高芳夫妻关系存续期间，应视为王立水与高芳夫妻共同债务，高芳应与王立水共同偿还本案借款本息。王立水、高芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，王立水因资金周转需要向江小珍借款90000元，并出具《借条》一份，载明：“兹向江小珍借人民币大写：零拾玖万零千元整。小写：￥90000。利率按贰份计0.02%每月壹仟捌佰元。此据”。王立水在上述《借条》的“借款人”处签名和填写联系电话。借款后，经江小珍催讨，王立水至今未还本付息，江小珍即诉至本院。另查，江小珍在庭审中陈述本案借款系借款当天现金交付90000元给王立水，未预扣利息，《借条》中“利率按贰份计0.02%每月壹仟捌佰元”系王立水在出具《借条》时手写并捺印。王立水与高芳于2009年3月6日登记结婚，本案借款发生在王立水与高芳夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立水向江小珍借款90000元，有《借条》及江小珍陈述为证，且王立水、高芳在举证期限内未提供证据予以反驳，故王立水向江小珍借款90000元之事实成立。《借条》中未约定借款期限，则该笔借款为不定期借款，经江小珍催讨，王立水未还款，江小珍起诉要求王立水偿还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》中载明“利率按贰份计0.02%每月壹仟捌佰元”，可以认定双方约定借款月利率为2%，王立水在借款后未支付利息，现江小珍要求王立水自2014年12月12日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，因江小珍主张的月利率未超过《借条》中的月利率约定，也未违反法律规定，故对江小珍的利息诉求，本院予以支持。本案借款发生在王立水与高芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对江小珍要求高芳与王立水共同偿还本案借款本息的主张，本院予以支持。王立水、高芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，对江小珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王立水、高芳应于本判决生效之日起十日内还清原告江小珍借款90000元，并自2014年12月12日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，适用简易程序审理减半收取1644元，由王立水、高芳共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年十月二十三日书记员 吴鼎昌本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2136号
申请人：葛高娟，女，1977年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：孙利娟，女，1983年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：刘进，男，1982年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9547号民事判决书，执行立案标的30275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状�进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2136号申请人：葛高娟，女，1977年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：孙利娟，女，1983年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：刘进，男，1982年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9547号民事判决书，执行立案标的30275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状�进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 张小青
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第124号
原告：朱某。
被告：廖某。
本院在审理原告朱某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 胡丽清
二〇一五年九月八日
（）
书记员 吴谦和
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1784号
原告李卫东，住河北省兴隆县。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会。（以下简称西湾村委会）
法定代表人高华，村主任，电话138XX****XX。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告李卫东与被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会合同纠纷一案，原告于2017年5月12日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托代理人徐学武、被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会法定代表人高华及其委托代理人许红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2011年6月3日，被告以每亩3万元的价格征收了我经营的位于本村大山后的2.422亩承包土地，我虽然与被告签订了协议书也领取了相应的补偿款。但被告无权征收我享有经营权的土地，且被告改变了土地用途在该土地上兴建厂房导致我永久的丧失了土地的承包经营权。要求确认我与被告于2011年6月3日签订的征地协议无效，被告返还我坐落于本村大山后的承包土地2.422亩。
被告西湾村委会辩称，2011年，兴隆县三铁矿业有限公司为了经营需要征占原告享有经营权的位于本村大山后的承包土地2.422亩。经过村两委班子和村民代表讨论决定同意该公司占用。我村和原告于2011年6月3日签订协议书一份。原告同意将其享有承包经营权的位于本村大山后的2.422亩承包土地的承包经营权交回我村，我村按照该协议的约定将土地补偿款、安置补助费、青苗费一次性给付原告。原告已经领取了相应的款项共77,910.00元，该协议签订后原告自愿将该承包土地的承包经营权交回我村。该协议是原告和我村的真实意思表示并不违反法律规定，为有效合同。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告和被告签订的土地果树再延长30年合同书复印件一份。证明原告合法的取得了本案争议土地的承包经营权。
2号证，登记在原告名下的土地承包经营权证书复印件一份。证明原告合法取得本案争议土地的承包经营权。
3号证，2011年6月3日原、被告签订的协议书复印件一份。证明被告违法征用了原告享有承包经营权的承包土地，原告主张该协议为无效协议。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为达不到原告主张的证明目的。
被告为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告和被告签订的土地果树再延长30年合同书复印件一份。证明原告对本案争议土地的承包经营权有处分权。
2号证，2011年6月3日原、被告签订的协议书复印件一份。证明原告自愿将该承包土地交回村委会且该协议已经实际履行完毕。
3号证，原告签署的收条复印件两份。证明原告已经按照协议约定领取了相应的补偿款77,910.00元。
4号证，2011年5月16日被告两委班子和村民代表会议记录复印件一份。证明被告经村两委班子和村民代表会议讨论决定同意将本案争议的承包土地流转给他人使用。
原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的1号证的真实性没有异议，对2号证的真实性没有异议，但该协议违反法律规定属于无效协议。对3号证的中收条的签字是原告签署，该款原告已经领取，但该收条上“鲁玉海”的字样不是原告签署。对4号证会议记录中村民代表不是时任村民代表，召开会议的时间在被告和原告达成征地协议之前，会议决定的征地行为严重违法，被告不是征地行为的合法主体机关。
经庭审质证，本院对原告提交证据的客观真实性予以采信。对被告提交的1、2、3号证的客观真实性予以采信。对4号证的真实性原告有异议，被告又没有提供其他证据予以佐证且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告李卫东系西湾村的村民。原告承包经营的土地中包含坐落于本村大山后面积2.422亩承包土地，该土地四至范围为：东至李秀清、南至坝根、西至董财、北至河套。2011年6月3日，原告和被告签订协议一份。该协议约定被告为了企业需要将原告享有承包经营权坐落于本村大山后的承包土地2.422亩予以占用，被告以每亩30,000.00元的价格一次性向原告支付土地补偿款、安置补助费、青苗费。该协议签订当日，原告领取了该协议约定的土地补偿款72,660.00元。另行领取果树补偿款5,250.00元。协议签订后，原告将该宗土地的经营管理权交回被告西湾村委会。后被告将该宗土地流转给鲁玉海使用。现原告诉至本院主张被告不属于合法的征收土地的主体机关，主张原、被告于2011年6月3日签订的协议为无效合同，要求被告返还原告2.422亩承包土地。
本院认为，2011年6月3日，原、被告签订的协议中关于被告有偿收回原告享有承包经营权的承包土地2.422亩的承包经营权的约定属于原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定属于有效合同。该协议约定的相应土地补偿款、安置补助费及青苗补偿原告已经实际领取，原告于签订协议后将该宗土地的承包经营权自愿交回被告。基于该协议的签订并履行完毕后原告对该协议约定的2.422亩承包土地已经没有承包经营权。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定判决如下：
驳回原告李卫东的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 徐 达
人民陪审员 王海涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩 颖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8561号
原告：姚缜，女，1983年6月11日生，汉族，捷信消费金融有限公司职员，住天津市河东区。
被告：王付强，男，1981年11月9日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，公司职员。
原告姚缜与被告王付强、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月16日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告姚缜、被告王付强委托代理人王小刚、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚缜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费4646.4元；2.判令被告赔偿原告车牌重新申领费用130元；3、判令被告赔偿原告误工费3000元；4、判令被告赔偿原告因该交通事故致婚庆合同违约金3000元；5.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年9月24日下午两点，原告驾驶津kk6246轿车在河西奔向河东方向在昆仑桥上正常行驶停车，被告王付强驾驶在太平洋保险天津分公司投保的津Ｈ×××××的轻型厢式东风牌在原告后面行驶，因被告追尾原告车辆，导致原告追尾前面一劳斯莱斯，车辆受损，同时原告两膝盖受伤，经事故认定，被告应承担事故全部责任。因该事故给原告造成以上损失，索赔未果故诉至法院。
被告王付强辩称，被告王付强驾驶的HQM611轿车在太平洋保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于本案事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，该事故仅造成原告车辆轻微损失，并非无法驾驶，因此，对于原告诉请的交通费损失不认可，更换牌照费亦非直接损失，事故未造成原告人身损害，对误工费不应赔偿，原告车辆系私家车而非营运车辆，对婚庆合同违约金不予认可。请求判决驳回原告诉讼请求。
被告太平洋保险天津分公司辩称，对交通事故责任认定没有异议，车辆在被告公司投保了交强险，本案只涉及车损，不涉及人伤，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月24日，被告驾驶的津Ｈ×××××轿车沿快速路昆仑路由南向北行驶至昆仑路桥上桥口处与原告姚缜驾驶的津Ｋ×××××轿车发生追尾，造成两车受损、原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告王付强对本次交通事故负全部责任，原告姚缜无责任。原告姚缜当日到公安局指定的天津医科大学总医院诊治，医院诊断证明其“双膝触压痛，左膝前可见约2*2cm皮肤淤青，活动可”，建议其“别动、休息”。因事故中牌照损坏更换牌照，原告花费130元。原告驾驶的津Ｋ×××××轿车于2016年9月24日至2017年1月6日交由天津市中顺联众汽车服务有限公司进行维修。修车期间，原告乘坐出租车、网约车等交通工具满足出行需要，经原告对提交的票据进行核实，原告主张替代性交通工具费用更改为4182.4元。
被告王付强驾驶的HQM611车辆在被告太平洋保险天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
本院认为，被告王付强因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。被告太平洋保险天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保方，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。超出保险限额部分由被告王付强承担。
本案争议焦点是赔偿项目及金额。原告主张被告赔偿交通费4646.4元并提供事故现场照片、天津中顺联众汽车服务有限公司任务委托书及情况说明、交通费票据，该项费用系其因交通事故造成车辆维修停运期间满足日常出行而产生的替代性交通工具费用，该项费用具有必要性及合理性，综合考虑车辆停运的时间，本院对原告该项主张经核实后的费用4182.4元予以支持。原告主张更换牌照花费130元并提交了换车牌票据，该项支出系因交通事故造成的合理损失，本院亦予以支持。
原告主张误工费3000元一节，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。其提交的《交通事故认定书》及《医院诊断证明》，可证实其确因该交通事故导致膝部一定程度的损伤并有误工事实存在，因按照原告提供的医疗机构出具的诊断证明无法确定其误工期，根据原告伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定原告误工期为15天。原告提供《劳动合同》以证明其有固定收入，每月10000元。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，但原告仅提供了用工单位天津市河东区婵辉摄影工作室出具的误工费证明，未提交工资发放证明及纳税证明，本院对此不予采信。本院参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算原告误工费数额，为1623元。
原告主张被告赔偿婚庆合同违约金3000元，因事故受损车辆并非合法的从事经营性活动的车辆，该项主张不符合法律规定，对该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告姚缜替代性交通工具费用2000元，误工费1623元，共计3623元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王付强一次性赔偿原告姚缜替代性交通工具费用2182.4元、更换牌照费用130元，共计2312.4元；
三、驳回原告姚缜的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告王付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告王付强负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年三月三日
书记员 韩 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42195号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘晓豪,男，1987年2月14日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘晓豪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘晓豪系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,309.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,309.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42195号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘晓豪,男，1987年2月14日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘晓豪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘晓豪系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,309.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,309.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初514号
原告：武俊文，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：张喜峰，31岁，武川县西乌兰不浪镇政府工作，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武俊文与被告张喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武俊文撤诉。
案件受理费63元，由原告武俊文负担。
审判员 胡海丽
二〇一七年七月四日
书记员 于 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特122号
申请人：黑龙江省德联餐饮管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街90-1号16层2号。
法定代表人：沈向荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏晓林，男，1962年4月26日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴街七委一组203室。
被申请人：王驰，男，1988年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区红砖街**号*单元***室。
申请人黑龙江省德联餐饮管理有限公司（简称德联餐饮公司）与被申请人王驰申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
德联餐饮公司称，1.撤销哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2017）第74-1号仲裁裁决；2.申请费由王驰负担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误，王驰不遵守工作纪律，经常迟到、旷工，没有达到德联餐饮公司的工作要求，因此，不适用劳动合同法的规定；二、王驰故意伪造足以影响公正裁决的证据。
王驰称，王驰是德联餐饮公司的正式员工，不上班都会写请假单，没有违反工作纪律，没有伪造涂改员工录用审批表和考勤表的行为。要求驳回德联餐饮公司的申请。
经审查查明：2017年4月5日，哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2017）第74-1号仲裁裁决：德联餐饮公司须在本裁决生效之日起五日内给付王驰因拖欠工资解除劳动合同经济补偿金3716元。
王驰2016年5月18日入职德联餐饮公司，双方未签订书面劳动合同，2017年1月20日，王驰与德联餐饮公司因拖欠工资问题发生劳动争议纠纷，而主动提出离职。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，德联餐饮公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。
王驰与德联餐饮公司因拖欠工资问题发生劳动争议纠纷，王驰提出离职。哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《关于审理劳动人事争议若干问题的处理意见（一）》（黑人社发﹝2011﹞132号）第九条规定，裁决德联餐饮公司给付王驰因拖欠工资解除劳动合同经济补偿金3716元，适用法律正确。王驰是否违反德联餐饮公司的工作纪律问题，系劳动人事争议仲裁委员会依职权对案件事实部分的认定，不属于法院撤销劳动争议仲裁裁决审查的范围。德联餐饮公司以王驰违反德联餐饮公司的工作纪律为由主张本案不适用劳动合同法，因没有法律依据，本院不予支持。德联餐饮公司主张王驰存在伪造足以影响公正裁决的证据情形，但未能举示充分证据予以证实，故本院对其主张不予支持。
综上，黑龙江省德联餐饮管理有限公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回黑龙江省德联餐饮管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江省德联餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年六月二日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4061号
申请执行人梁淑萍，女，1966年1月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人高明清，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人梁淑萍与被执行人高明清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第4044号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人高明清偿还申请执行人梁淑萍借款132000元，利息40000元，承担案件受理费1900元，缴纳执行费2479元，共计176379元。申请执行人梁淑萍向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人高明清名下无可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。2015年12月17日，申请执行人与被执行人达成还款计划。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人可在被执行人不履行还款计划时，可申请恢复强制执行程序，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2012）兴民初字第4044号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；