福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初222号
原告：程诗华，女，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：廖晓凤，福州马尾区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：吴文华，福州马尾区法律援助中心指派律师。
被告：林祥庆，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区斗东路12号联滨楼7层。
法定负责人：林雨，经理。
委托诉讼代理人：吴腾芸，女，系公司员工。
原告程诗华与被告林祥庆、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司（以下简称“人保福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程诗华及其委托诉讼代理人廖晓风、被告林祥庆、人保福州支公司的委托诉讼代理人吴腾芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程诗华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告医疗费6281.81元+689.9元=6971.71元（不包括被告林祥庆手上发票380.14元）、交通费1000元、营养费5000元、陪护人员费24000元（包括食宿），误工费（101天*3300/22）15150元、购买助行器费210元、精神损失费5000元、后续治疗费5000元，合计62331.71元；2、被告人保福州支公司在交强险与商业三者险范围内优先赔偿；3、两被告承担本诉诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日9时许，被告林祥庆驾驶闽Ａ×××××号小型客车，沿马尾江滨路（魁岐至电信局）东往西行驶，途经江滨路旺岐路口800米附近辅道时，因措施不当车轮碾压到原告程诗华右脚脚面。应被告林祥庆要求，原告受伤后被送到福州市第二医院治疗，因是脚面骨折未住院治疗，为了方便照顾和养伤，原告寄住在护工家里，食宿、护理包干支付24000元费用。2017年6月30日，福州市马尾区公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告林祥庆负本事故的全部责任，原告程诗华不负本事故责任。肇事车辆向被告人保福州支公司投保了交通强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保福州支公司应当承担保险责任，不足部分由被告林祥庆承担。事故发生后，被告林祥庆曾到护工家里看望，但分文未付。因此，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
林祥庆辩称：其已垫付现金3000元，另外救护车费用380.14元也是由其支付，总计垫付3380.14元。
人保福州支公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交通强制保险和商业三者险100万，含不计免赔。对事故经过事实和责任认定无异议，对原告诉求的金额答辩如下：1、医疗费按照发票原件确定金额，保险公司扣除非医保费用公司；2、营养费，原告提供的门诊材料中无加强营养的医嘱，且无事实与法律依据，不应当予以支持；3、护理费，原告未实际住院治疗，且无医生医嘱需专人护理，故原告该项申请不应当支持；4、住宿费，与本起交通事故无关，不应当得到支持；5、误工费，原告未提供起因本起交通事故导致的实际减少的误工减少的证明；6、精神损害抚慰金，原告未实际住院，且伤情较轻，所以不存在精神损害赔偿；7、交通费，原告未提供票据，酌情给予补偿200元；8、后续治疗费，原告的伤情不存在后续治疗，且实际未发生；9、诉讼费，保险公司不支付诉讼费；10、残疾辅助器具费210元，保险公司无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日9时许，被告林祥庆驾驶闽Ａ×××××号小型客车，沿马尾江滨路（魁岐至电信局）东往西行驶，途经马尾江滨路（魁岐至电信局）旺岐路口800米附近辅道时，因措施不当车轮碾压到行人原告右脚脚面，致原告受伤的交通事故。福州市马尾区公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告林祥庆负本事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院进行门诊治疗，诊断为：1、右足第5蹠骨基底骨折；2、右踝骨擦伤，建议休息陆周、随访等。原告多次门诊复查，共花费医药费6281.81+689.9+210+380.14=7561.85元（其中被告林祥庆垫付380.14元）。福州市第二医院分别于2017年6月21日出具疾病证明书，建议休息6周；于8月17日出具疾病证明书，建议休息2周；于8月31日出具疾病证明书，建议休息2周；于9月14日出具疾病证明书，建议休息1周；于9月22日出具疾病证明书，建议休息10天；于10月1日出具疾病证明书，建议休息2周，上述共建休101天。2017年7月6日，原告向仓山区健明堂药行购买助行器210元。另查，原告受伤时系福州盛博电子有限公司员工，公司出具原告每月应发工资3300元，原告2017年6月应发工资为3078.13元、原告7月应发工资为1200元（基本工资），双方于2017年7月26日签订《劳动合同解约协议书》，双方解除劳动关系。事故发生后，被告人保福州支公司未垫付医疗费，被告林祥庆已向原告垫付医疗费380.14元、支付现金3000元，共计3380.14元。肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车在人保福州支公司处投保有交强险及商业险。
上述事实有当事人陈述、马尾区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、医院病历、疾病证明书、医疗费票据、费用清单、外购助行器票据、收入证明、劳动合同解约协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，福州市马尾区公安局交通警察大队已对事故作出认定，认定被告林祥庆负本事故的全部责任，双方当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。因肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车在人保福州支公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对原告的经济损失，人保福州支公司应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险范围内对被告林世贵应承担的赔偿份额予以赔付，仍有不足的，由被告林祥庆承担。
程诗华的经济损失，根据其诉讼请求及查明的事实，本院确认如下：
1、医疗费，被告人保福州支公司提出应扣除非医保用药的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；原告因本次交通事故支出的医疗费用7561.85元元（其中被告林祥庆垫付380.14元），有医疗机构出具的病历诊疗记录及相应的医疗票据为证，本院予以支持；
2、营养费，因本次事故原告未住院治疗，且未有加强营养医嘱等证明，原告诉求营养费，缺乏依据，不予支持；
3、护理费，因本次事故原告未住院治疗，未有护理医嘱及护理评定等证据，且原告尚未实际支付相关费用，故原告要求被告支付其雇佣护工护理费的诉求，缺乏法律依据，不予支持；
4、误工费，原告受伤时系福州盛博电子有限公司员工，从公司出具的原告2017年6月、7月工资证明中可以计算出原告受伤后在6、7月份（共40天）减少收入为2321.87元；结合医嘱建休101天，被告还应赔偿原告61天的误工费，此时原告已与公司解除劳动关系，故应按城镇在岗职工平均工资赔偿，为61973元/年*365X61天=10357.13元。原告的误工费为12679元；
5、交通费，原告虽未提供相应的票据，但综合考虑受害人因就医治疗等事由产生的交通费用，予以酌情考虑500元；
6、精神损害赔偿金，原告伤情未达到伤残评级，且没有相关证据证明，故原告主张精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持。
7、住宿费，本次事故原告系门诊治疗，没有证据证明其需租房治疗，且原告尚未实际支付相关费用，故原告要求支付租房费用，缺乏法律依据，不予支持；
8、后续治疗费，未有后续治疗医嘱及评定等证据，原告要求后续治疗费，缺乏法律依据，不予支持；
综上，原告因本次交通事故导致的各项经济损失共计20740.85元，原告上述损失总额未超过交强险及商业第三者责任险总限额，故应由人保福州支公司赔付，人保福州支公司应赔偿原告20740.85元。扣除被告林祥庆已垫付费用3380.14元，故人保福州支公司实际应再支付原告赔偿款17360.71元。被告林祥庆垫付的费用3380.14元，可自行向人保福州支公司主张。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属不同法律关系，除非保险公司具有《诉讼费用交纳办法》规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用情形，否则应在败诉范围内承担相应诉讼费用，故人保福州支公司辩称诉讼费不属于保险公司赔偿的范围，理由不足，不予采纳，人保福州支公司应在败诉范围内承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业第三者责任保险限额项下赔偿原告程诗华各项损失共计17360.71元；
二、驳回原告程诗华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341.05元，由原告程诗华负担963.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司负担378元。由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司负担378元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 林云彩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 林雁冰
附：本案引用的有关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。