wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执恢5号申请执行人：潘福文，男，生于1962年8月15日，住四川省犍为县。被执行人：谢晓金，女，生于1962年6月24日，住四川省犍为县。潘福文依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）犍为执字第733号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请恢复强制执行。恢复申请执行债权为889668元及迟延履行期间的债务利息，执行费11296元。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人谢晓金银行存款3100元，依职权对被执行人财产进行了调查，未发现有其他财产可供执行。本院已经依法将被执行人谢晓金纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。剩余债权为886568元及迟延履行期间的债务利息，执行费11296元（未收取）。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2012）犍为民初字第733号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年七月三日书记员 谭 庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3007号
罪犯陶淑华，女，1955年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2010年1月6日作出（2010）昌刑初字第3号刑事判决，以被告人陶淑华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陶淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯陶淑华获得记功奖励五次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶淑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶淑华减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年6月4日起至2015年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终592号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟，自由职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月14日被长沙市望城区公安局决定刑事拘留（因在逃未执行）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月2日被长沙市公安局雨花分局决定刑事拘留（因在逃未执行）；2015年4月7日，杨伟被长沙市车站派出所民警抓获，次日被长沙市望城区公安局执行刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年12月30日经长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审；2016年5月13日经长沙市望城区人民法院决定逮捕，当日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人杨伟犯故意伤害罪、开设赌场罪一案，于2016年5月13日作出（2016）湘0112刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人杨伟不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨伟申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨伟撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨伟撤回上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初62号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许 瑶
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01166号
原告卢某某
被告张某某
原告卢某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员成周适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我和被告经媒人介绍认识后于2006年农历9月24日举行结婚仪式，2008年11月10日补办结婚登记。婚前双方不了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常对我实施家庭暴力。2015年8月因为家庭琐事我与被告发生矛盾吵架后分居至今，我认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故要求与被告离婚，婚后儿子由被告抚养，让被告赔偿我精神损失费。
被告张某某辩称，我认为与原告还能在一块生活，而且为了孩子我不同意与原告离婚。
本案的调查重点为：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚后生育情况；3、原告要求被告赔偿精神损失费的理由。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于2006年9月24日举行结婚仪式并同居生活，2008年11月10日补办结婚登记。婚前原被告认识时间较短，了解较少，婚后夫妻感情尚可，于2007年农历7月5日生一男孩张某甲，现随被告生活。2015年8月份原被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原被告虽婚前认识时间短，但在婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一子。原被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，且分居时间较短，故对其离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一五年九月二十三日
书记员 范炯炯
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初208号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日20时许，被告人马某某在本区茸江路XXX号达丰F6厂内务柜区，采用自带钥匙开锁的方式，窃得被害人王某某放置在内务柜里的iPhone6SPlus手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币2,709元。
2016年11月4日，被告人马某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，监控录像，扣押清单、发还清单，照片，价格认定结论书，证人李某某、杨某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的手机一部，发还被害人王某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年三月三日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1505号
原告：张伟，男，2001年2月28日出生，汉族，学生。
法定代理人：张开武，男，1974年11月29日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告：方影，女，汉族，2002年2月24日出生，汉族，学生。
被告：方宜强，男，1971年3月14日出生，汉族。系被告方影父亲。
被告：固始县方集镇第一初级中学。
法定代表人曹建国，校长。
学校住所地固始县方集镇街道南段。
委托诉讼代理人：方志勇，系校副校长。
原告张伟与被告方影、方宜强、固始县方集镇第一初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张伟及其法定代理人张开武、被告方宜强、被告固始县方集镇第一初级中学到庭参加诉讼，被告方影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告已花医疗费18378.96元及二次手术费。2、要求被告赔偿原告的护理费、营养费、误工费。3、要求被告支付原告所花的交通费、住宿费、鉴定费、诉讼费。事实和理由：2016年12月13日晚6时左右，被告方影将原告踢伤，造成原告右侧股骨髁上骨折，花去医药费18378.96元。原告认为，作为被告方集镇第一初级中学在管理上存在疏忽，对原告伤害负有一定责任，被告方影直接造成原告损伤，应负主要责任。
被告方影、方宜强辩称，事件由原告张伟辱骂被告方影“变态”而引起。原告张伟的右腿骨折前本来就有伤，张伟也跟同学说过，开始小腿痛，后来是大腿痛，且有浮肿的感觉。被告方影只是碰了原告的腿部。综上，被告认为原告右腿骨折不能成为推卸和减轻责任的依据，应为此事件负主要责任，被告方影负次要责任。
被告固始县方集镇第一初级中学辩称，方集一中对学生尽到了教育责任、监管责任，在此事件中没有过错，没有承担赔偿的责任和义务；被告方影和原告张伟是在放学后的时段在教室嬉戏、玩耍，且在无意的情况下偶然动作致伤对方，其后果具有不可预见性。原告明知其言语可能对被告造成伤害，仍然实施使被告激怒致原告受伤。原告在此次事件中应承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供固始县人民医院住院病历、诊断证明；被告提供的学校与班主任安全责任书、致学生家长的一封信、张伟、方影同班同学许梦婷、曹御骏、涂明杨、班主任汪启勇的证言等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟与被告方影系固始县方集镇第一初级中学九年级二班学生。2016年12月13日晚5时40分左右（该时间段为下午放学至晚自习上课期间），原告张伟与被告方影在班级内玩耍时，被告方影踢到原告张伟腿部，致原告受伤。当日，原告被送往固始县人民医院救治，经诊断，股骨骨折。同年12月26日，原告出院。事发后，被告方影家垫付了4000元医药费。现原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，遂诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张伟与被告方影事发时虽均系限制民事行为能力人，但对自身行为亦应有相应的认知能力。原告在课余活动期间内与同学玩耍，故意开玩笑刺激同学，致使同学不悦，引发被告方影的追赶和踢打，从而致身体受伤。故原告的行为对本案的产生有一定的促成因素，应因为自身主观上的过错承担一定的责任。被告方影在事发时已经年满12周岁，对同学进行踢打，以其自己的认知能力，应明知这样的会对别人产生一定伤害，其主观具有较大过错，应对原告的损害承担一定的赔偿责任，该责任依法应由其监护人承担。同时，原告张伟与被告方影系限制民事行为能力人，活泼、好动是其天性，课间休息、课外活动仍然属于学校的管理职责期间，学校教师或者其他工作人员在此期间，发现学生嬉戏、玩耍等行为具有危险性时，应该进行必要的管理、告诫或制止。但被告固始县方集镇第一初级中学疏于教育、管理，对原告张伟、被告方影在班级内发生的损害明显具有过错，关于学校已尽到管理职责的辩解意见与事实不符，本院不予采信。故固始县方集镇第一初级中学亦应对损害的发生承担一定的管理责任。本院依据原、被告双方各自的过错程度及案件的具体情况，确定由原告张伟负本案事故20%的责任，被告方影负本案事故60%的责任，被告固始县方集镇第一初级中学负本案事故20%的责任。原告张伟在本次事故中造成的经济损失为：医疗费：18378.96元。护理费：（33857元/年÷365天）×13天=1205.88元。营养费：20元/天×13天=260元。原告要求的二次手术治疗费，尚未发生，原告可待实际发生后，再行主张。原告要求的交通费、住宿费、鉴定费未提供相应的票据，对于该项请求，本院不予处理。原告系未成年人，其要求误工费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告双方各自的过错程度，由被告方影、方宜强赔偿原告张伟19844.84元×60%=11906.90元，扣除被告方影已垫付的4000元，下余7906.90元由被告方影、方宜强负担；被告固始县方集镇第一初级中学赔偿原告张伟19844.84元×20%=3968.97元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告方影、方宜强于本判决生效后三日内赔偿原告张伟医疗费、护理费、营养费等损失共计7906.90元；
二、被告固始县方集镇第一初级中学于本判决生效后三日赔偿原告张伟医疗费、护理费、营养费等损失共计3968.97元；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由原告张伟负担55元，由被告方影、方宜强负担165元，由被告固始县方集镇第一初级中学负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1994号
原告曾燕玲。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告蔡宗文。
被告周佰艳。
原告曾燕玲与被告蔡宗文、周佰艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾燕玲的委托代理人林福民到庭参加诉讼，被告蔡宗文、周佰艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾燕玲诉称，被告蔡宗文以资金困难为由于2015年4月27日向原告借款40000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告蔡宗文出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款。被告蔡宗文与被告周佰艳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故请求判决被告蔡宗文、周佰艳共同偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日即2015年7月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蔡宗文、周佰艳均未作书面答辩。
经审理查明，2015年4月27日，被告蔡宗文向原告曾燕玲借款40000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告蔡宗文向原告出具借条1张。借款后，被告蔡宗文至今未偿还该借款。2015年7月29日，原告诉至本院。
另查明，被告蔡宗文与被告周佰艳于2008年12月31日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告曾燕玲的庭审陈述及其提供的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、被告蔡宗文的基本信息表、被告周佰艳的人口信息表等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告蔡宗文、周佰艳未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡宗文于2015年4月27日向原告曾燕玲借款40000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告蔡宗文对借款未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时要求被告蔡宗文还款，故原告请求被告蔡宗文偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告蔡宗文支付自起诉之日即2015年7月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于被告蔡宗文与被告周佰艳的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告周佰艳对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡宗文、周佰艳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告曾燕玲借款40000元及利息（自2015年7月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告蔡宗文、周佰艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告蔡宗文、周佰艳共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年九月九日
书 记 员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1994号原告：吴波，男，汉族，1987年2月19日出生，住防城港市港口区。被告：李远强，男，汉族，1969年2月8日出生，住防城港市港口区。被告：刘伟鹏，男，汉族，1970年10月17日出生，住防城港市港口区。被告：何福，男，汉族，1962年9月3日出生，住防城港市防城区。原告吴波与被告李远强、刘伟鹏、何福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告吴波，被告李远强、何福到庭参加诉讼，被告刘伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李远强向原告归还借款本金20万元及利息4万元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月11日起计至2015年12月4日止，以后另计至还清全部款项之日止）；2、被告刘伟鹏、何福对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月11日，李远强以承建防城区那良中学工程急需资金投资为由向原告借款20万元，双方约定施工结束后还清借款。担保人刘伟鹏、何福签名为上述借款提供担保。后经原告多次催促，李远强均拒绝履行还款义务。被告李远强辩称，其向原告借款是事实，但其实际收到的借款只有18.4万元，借条上载明的20万元中有1.6万元是利息；其已分四次向原告归还过共计10万元的欠款，分别是：2014年农历12月29日向原告转款2万元；原告在担保人何福处支取4万元；2015年7月12日，其在防城区山海大排档处交给吴海2万元；2015年何福向吴海还款2万元。被告何福辩称，李远强向原告借款20万元是事实；原告在其处支取的4万元并非返还原告借款，而是吴海向其借款4万元；其帮李远强还过2万元利息；其已与原告签订了《调解协议》，案涉借款与其无关。被告刘伟鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月11日，李远强向被告出具《借条》1张，载明：“本人李远强，身份证号，现因做那良中学女生宿舍大楼资金紧缺，今借到东兴市金贵寄卖行吴波人民币贰拾万元整（200000元），借期为一个月，每月利息为壹万陆仟元人民币，如果逾期不能还清该借款，本人自愿承担由此所引发的一切法律后果。”李远强在借款人处签字摁手印，刘伟鹏、何福在担保人处签字摁手印。为证明双方存在借贷关系及原告已为款项交付，原告向本院提交一份广西农村信用社转账业务凭证（凭证号码为000224748），其上记载吴海于2015年1月12日通过银行转账11.4万元给李远强。原告陈述其它借款以现金方式交付。2015年12月2日，防城港市防城区那良镇人民政府调解委员会出具了《人民调解协议书》1份，主要内容为：吴波委托吴海与何福进行调解，经双方协商一致，何福将其一块土地划给吴波、吴海后，何福对李远强向吴波所借的20万款项不再承担保证责任。庭审中，原告陈述李远强于2015年2月17日（农历2014年12月29日）向其转账还款2万元，何福于2015年4月12日向其还款2万元，尚欠16万元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李远强向原告借款20万元有《借条》为凭，本院予以确认。李远强辩称实际只收到原告18.4万元的借款，但无法向本院说明转账及现金交付的具体款项，而原告的主张有《借条》、《转账凭证》予以佐证，故对李远强的辩解本院不予认可。李远强主张已向原告还款10万元，对原告认可已还的4万元款项，本院予以确认；对李远强辩称于2015年7月12日在防城区山海大排档处向原告现金还款的2万元，因原告不予认可，李远强又无法向本院提供证据予以证明，故本院不予采纳；对原告在何福处支取的4万元，原告与何福均主张该款项是原告向何福借款，故该4万元系原告与何福之间的债权债务，与本案无关。李远强向原告借款后未按约定足额偿还，其行为已构成违约，应向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，故原告主张李远强偿还尚欠借款16万元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在起诉时将双方约定的利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。利息分段计算：以20万元为基数，从2015年1月11日起计至2015年2月17日止；以18万元为基数，从2015年2月18日起计至2015年4月12日止；以16万元为基数，从2015年4月13日起计至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于刘伟鹏、何福应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。原告认可已与何福签订了调解协议，并在庭审中陈述不再要求何福对本案债务承担保证责任，故何福的保证责任已免除。刘伟鹏作为保证人，由于对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于原告未与刘伟鹏约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定可知，本案的保证期间为主债务履行期届满之日（2015年2月11日）起六个月即2015年2月11日至2015年8月11日。原告未举证证明其已于上述保证期间内要求保证人刘伟鹏承担保证责任，刘伟鹏的保证责任已免除。故原告要求刘伟鹏对上述借款承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李远强偿还原告吴波借款本金16万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算：以20万元为基数，从2015年1月11日起计至2015年2月17日止；以18万元为基数，从2015年2月18日起计至2015年4月12日止；以16万元为基数，从2015年4月13日起计至付清之日止）；二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。案件受理费4900元、公告费700元、保全费1720元，合计7320元，由原告吴波承担1464元，由被告李远强承担5856元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4900元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王珺珺nt
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保648号
湖南中发资产管理有限公司：
何玉龙、李燕：
2017年7月7日湖南中发资产管理有限公司送来申请保全的（2016）湘0124民初6587号民事裁定书，要求保全何玉龙、李燕的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年8月1日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执526号
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
申请执行人高某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01508号民事调解书，于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人李某某向申请执行人高某某支付案件款53000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李某某无可供执行财产，申请执行人高某某亦不能提供被执行人李某某可供执行财产。由于本案履行期限届满，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执526号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 哲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0966号
原告严红林。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州双方纺织有限公司。
法定代表人沈建方，总经理。
本院在审理原告严红林与被告苏州双方纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告严红林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严红林撤回起诉。
案件受理费减半收取1185元，由原告严红林负担。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡 洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终570号
上诉人（原审被告）：荣成市海运有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄海南路199号。
法定代表人：孙运清，董事长。
委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓，荣成市海运有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：刘志锋，男，汉族，1972年6月12日出生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
上诉人荣成市海运有限公司因与被上诉人刘志锋船员劳务合同纠纷一案不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。上诉人荣成市海运有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人荣成市海运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 邓鲁峰
代理审判员 李 拙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢永梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初487号
原告：中粮八一面业（呼图壁）有限公司（企业曾用名：新疆呼图壁八一面粉有限责任公司），住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县工业园轻纺区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杨婷婷，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆天山宏业建筑安装有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城南门外。
法定代表人：赵鸿亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1988年2月2日出生，住陕西省汉中市汉台区将坛路592号1号楼2单元202室，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘家美，男，汉族，1962年5月29日出生，住陕西省汉中市汉台区将坛路592号1号楼2单元202室，系该公司在呼图壁八一面粉厂项目工程负责人。
原告中粮八一面业（呼图壁）有限公司（以下简称八一面业公司）与被告新疆天山宏业建筑安装有限公司（以下简称天山宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告八一面业公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付工程维修费用372436.44元。2.请求贵院判令被告支付工程维修费用372436.44元的利息2745.17元；（年利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计息期间自2018年1月1日至2018年3月2日，实际算至第一项诉讼请求全部清偿之日。）第一项、第二项诉讼请求暂计375181.61元。3.请求贵院判令被告承担本案诉讼费、送达费。
事实和理由：2014年2月13日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告玉米面粉加工厂新建厂房工程。工程完工后，出现墙体裂开，外墙保温脱落等质量问题，被告却未及时履行维修义务，原告无奈自行委托第三方维修，共计支出维修费用372436.44元。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。
本院经审查认为，2014年2月13日，原告八一面业公司与被告天山宏业公司签订一份《建设工程施工合同》，该合同第二部分通用条款第20条第4项明确约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。该仲裁协议合法有效。并且因双方发生争议，天山宏业公司于2017年7月12日向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，乌鲁木齐仲裁委员会经审理依法作出（2017）乌仲裁字第0131号裁决书，该裁决书已生效。综上，因双方当事人约定的仲裁协议合法有效，当事人均未对仲裁协议效力提出异议，故原告八一面业公司应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁解决本案争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中粮八一面业（呼图壁）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 鞠 凤 娟
审 判 员 庞 海 花
人民陪审员 张 占 梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 麦尔则耶
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1867号
原告隆化县农村信用合作联社汤头沟信用社，住所地隆化县汤头沟镇。
负责人王国栋，主任
被告代廷宽，男，1965年8月20日出生，满族，农民，住隆化县汤头沟镇河洛营村，身份证号：×××。
被告潘浩，市民，住隆化县。
被告王赫，市民，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社汤头沟信用社与被告代廷宽、潘浩、王赫金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社汤头沟信用社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一三年十月十六日
书记员 原文杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保340号
申请保全人：姜虎，男，1970�7月4日生，朝鲜族，住延吉市。
被保全人：付鹏，男，1989年6月30日生，汉族，住延吉市。
根据本院作出的（2017）吉2401财保92号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年5月24日到延吉市不动产登记中心送达了（2017）吉2401执保340号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国爱，男，1974年8月26日出生，汉族，住乐平市塔山街办黄柏畈村**号。身份证号码：3602811974********。
委托代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童凡，男，原乐平市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区普济港15号1栋2单元201室，身份证号码：3623011957********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周浩，男，原乐平
市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区凤凰大道360号7栋2单元102室，身份证号码：36230119810********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶霖，女，原乐平市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区小南街118号1单元603室，身份证号码：3623011973********。
再审申请人汪国爱与被申请人童凡、周浩、叶霖（原乐平市吉利达置业有限公司债权债务承担人）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2012）景民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪国爱申请再审称：1、按照《中华人民共和国消防法》第十三条规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”。二审判决没有适用该规定认定本案争议房屋属于不合格商品房，属于法律适用错误；2、对证据的采信不符合证据规则，被申请人在法庭上提供的证据均为复印件，且被申请人提供《乐平市消防大队建筑工程消防验收意见书》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备表》该三份证据在一审审理过程中就已经存在，被申请人一审不举证，二审提供该证据不属于新的证据，不应当采信，二审法院采信该证据，属于程序错误；3、被申请人至今未交付质量合格的房屋，买受人接收房屋钥匙不能说明房屋交付了，原审法院认定交付了房屋钥匙就交付了房屋，属于法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人承担违约责任，赔偿违约损失共计59909.9元，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经再审审查与一审查明事实基本一致。另查明：本案系汪国爱与原乐平市吉利达置业有限公司商品房销售合同纠纷，再审申请过程中，再审申请人汪国爱提供了原乐平市吉利达置业有限公司股东会议决议，证明2012年8月15日股东会决议申请注销公司，清算审计报告证明相关权债务和剩余资产由原投资人自行处置，原投资人为童凡、周浩、叶霖，因此变更被申请人为童凡、周浩、叶霖。再审申请人提供的上述关于主体资格的证据材料与本院查询的工商登记内容一致，本院予以认可。
本院认为，1、再审申请人与原吉利达置业有限公司签订房屋买卖合同，双方约定的交付使用条件为该商品房经验收合格，属于当事人意思自治的真实表示，对双方当事人均有约束力。原吉利达置业有限公司提供的盖有五单位公章的《工程竣工验收报告》经核实与乐平市建设局城建档案馆存档的原件一致，可以证明原吉利达置业有限公司销售给再审申请人的商品房，经过了勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收，达到了合格标准。《中华人民共和国消防法》是一部行政管理法，行政相对人违反了该法律规定，行政机关可依职权或依申请按照该法的相关规定另行处理。因此，再审申请人提出吉利达置业有限公司出售的该房屋未经消防验收，属于不合格房屋，应当承担违约责任的再审申请理由不充分，本院不予支持。2、再审申请人提出，被申请人吉利达置业有限公司在法庭上提供的证据均为复印件，且在二审中提供的证据不属于新的证据，法院采信该证据，属于程序错误。经查，被申请人吉利达置业有限公司提供《乐平市消防大队建筑工程消防验收意见书》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备表》该三份证据均在有关部门存档，二审期间取得，属于新的证据。二审审理过程中组织了双方当事人到乐平建设局城建档案馆进行了核实，与原件核对一致。原审法院在庭前交换证据、质证过程中已经对证据原件进行核对，并经双方当事人质证，再审申请人及原审委托代理人曹晟、章临曙参加了庭前证据交换和质证。法院采信该证据，符合法律规定。3、再审申请人提出，被申请人至今未交付质量合格的房屋，接收房屋钥匙不能说明房屋交付了，原审法院认定交付了房屋钥匙就交付了房屋，属于法律适用错误。经查，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，应视为房屋的交付使用。”本案中吉利达置业有限公司委托乐平市安居物业管理有限责任公司通知再审申请人领取诉争商品房钥匙。再审申请人未提出异议，领取了钥匙，并与乐平市安居物业管理有限责任公司签订了前期物业管理服务协议，按协议缴了物管费。由此，诉争房屋已实际由上诉人占有，以上行为应视为双方当事人已经履行了房屋交付手续。因此认为，再审申请人提出房屋没有交付的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。
综上，汪国爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪国爱的再审申请。
审判长 方 莉
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年七月十三日
书记员 赵红良
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第459号
原告：韩某。
被告：顾某。
原告韩某诉被告顾某离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 娜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终5号
上诉人（原审被告）：张武军，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省洛宁县。
被上诉人（原审原告）：寇光辉，男，汉族，1984年11月4日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。
原审被告：马春荣，女，汉族，1971年7月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。
上诉人张武军因与被上诉人寇光辉、原审被告马春荣民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1486-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张武军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地为河南省洛宁县涧口乡明珠村七组，虽然该案原审被告马春荣的住所地在汕头市龙湖区，但是该案中在借款人和借条上签名的人是上诉人。原审被告马春荣对于该案的借款并不参与，也不知情。所以本案应由河南省洛宁县人民法院管辖。请求：裁定撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1486-1号民事裁定，将本案移送河南省洛宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。该条第三款同时规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告马春荣的住所地在汕头市龙湖区，汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权，上诉人选择向汕头市龙湖区人民法院起诉，于法有据。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年二月十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终5号
上诉人（原审被告）：张武军，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省洛宁县。
被上诉人（原审原告）：寇光辉，男，汉族，1984年11月4日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。
原审被告：马春荣，女，汉族，1971年7月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。
上诉人张武军因与被上诉人寇光辉、原审被告马春荣民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初14861号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张武军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地为河南省洛宁县涧口乡明珠村七组，虽然该案原审被告马春荣的住所地在汕头市龙湖区，但是该案中在借款人和借条上签名的人是上诉人。原审被告马春荣对于该案的借款并不参与，也不知情。所以本案应由河南省洛宁县人民法院管辖。请求：裁定撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初14861号民事裁定，将本案移送河南省洛宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。该条第三款同时规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告马春荣的住所地在汕头市龙湖区，汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权，上诉人选择向汕头市龙湖区人民法院起诉，于法有据。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年二月十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0285号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区德润大厦10楼。
代表人杨铁牛，系该公司总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐法珍，女，1949年8出11日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被上诉人（原审原告）赵吉祥，男，1972年5月1日生，汉族，句容市人，住址。
被上诉人（原审原告）赵吉平，男，1974年10月5日生，汉族，句容市人，住址。
上述三被上诉人共同委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
原审被告徐军，男，1977年7月11日出生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2012）句民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月16日17时10分，徐军驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由禄口机场往句容市区方向行驶，行至243省道74公里加330米处，与由右往左横过道路的行人赵熙荣发生碰撞，致赵熙荣受伤；句容市公安局交通巡逻警察大队认定，徐军、赵熙荣各承担此交通事故的同等责任；赵熙荣受伤后随即被送往句容市人民医院进行抢救，当天经抢救无效死亡；徐军为赵熙荣支付医疗费774.64元。
徐军驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在人寿财保镇江公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内；事故发生后，徐军已支付30000元现金。
2009年1月10日，赵熙荣与句容市赤山湖管委会赤山村委会签订书面协议书，由赵熙荣承包40亩赤山湖底农产田进行水产养殖，承包期为五年；句容市公安局郭庄派出所出具的户籍登记信息表载明赵熙荣的出生日期为1947年8月30日。
以上事实，有唐发珍、赵吉祥、赵吉平提交的死者亲属关系证明、身份证复印件、徐军的驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明书、火化证明书、户籍登记表、句容市公安局郭庄派出所出具的证明、赤山湖村委会出具的证明、徐军提交的医疗费票据、收条，原审法院依申请调取的承包协议书、谈话笔录及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通巡警对本次交通事故责任的认定并无不当，予以确认。徐军驾车致使赵熙荣死亡，给唐发珍、赵吉祥、赵吉平造成损失，其驾驶的车辆在人寿财保镇江公司投保了交强险，故唐发珍、赵吉祥、赵吉平的损失先由人寿财保镇江公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由徐军按责承担。唐发珍、赵吉祥、赵吉平请求的超出交强险部分损失徐军按责承担65%，予以确认。
结合双方提交的证据材料以及法院查明的事实、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对唐发珍、赵吉祥、赵吉平的损失确认如下：1、医疗费凭票核算为774.64元（该费用由徐军垫付）；2、丧葬费20252.5元（40505元/年÷12月×6月）；3、处理丧葬事宜亲属的误工、交通、住宿损失，酌定为3000元；4、死亡赔偿金，因死者在事故发生前从事水产养殖业，故标准参照城镇居民人均可支配收入计算，年限根据句容市公安局郭庄派出所出具的户籍登记信息上赵熙荣出生日期计算16年，该项损失计算为421456元（城镇居民人均可支配收入26341元/年×16年）；5、精神抚慰金50000元。以上损失合计495483.14元，先由人寿财保镇江公司在交强险范围内承担110774.64元（含徐军垫付的医疗费774.64元及精神抚慰金50000元），余下损失384708.5元由徐军按责承担65%，即250060.52元。事故发生后，徐军已支付现金30000元，故徐军还需赔偿220060.52元。
据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿唐法珍、赵吉祥、赵吉平丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜亲属的误工、交通、住宿损失及精神抚慰金合计人民币110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内返还徐军垫付的医疗费人民币774.64元；三、徐军于判决生效后十日内在赔偿唐法珍、赵吉祥、赵吉平丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜亲属的误工、交通、住宿损失合计人民币250060.52元，扣除徐军已支付的30000元，徐军还需赔偿220060.52元。
宣判后，上诉人人寿财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院计算赵熙荣的死亡赔偿金的年限错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐法珍、赵吉祥、赵吉平辩称原审判决正确，请求维持。
本院查明：赵熙荣在八兄妹中排行第四，排行第三的赵熙龙生于1944年12月9日，排行第五的赵西英生于1950年8月25日。
本院认为：根据赵熙荣生前所在村委会的证明、其兄弟姐妹排序分析，赵熙荣的年龄不可能大于排位于其前一位的兄长的年龄，结合句容市公安局郭庄派出所出具的户籍登记信息显示的出生日期，原审法院认定赵熙荣生于1947年8月30日的依据较为充分，据此按照16年的年限计算其死亡赔偿金并无不当。上诉人人寿财保镇江公司认为赵熙荣的身份证显示的出生日期为1943年8月30日，其死亡赔偿金的计算年限应为12年的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 姜 滨
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 蔡文慧
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监204号
申请人江广安。
被执行人李锐军。
被执行人吴孝雨。
江广安申请执行李锐军、吴孝雨民间借贷纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年8月6日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1329号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特316号
申请人：林玉水。
委托代理人：孙善良，山东鲁源法律服务所律师。
申请人：王润生。
本院于2016年9月26日立案受理申请人林玉水与申请人王润生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月14日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王润生于2016年12月30日前还款20000.00元，2017年6月30日之前还款30000.00元，2017年12月30日前还款35000.00元，2018年6月30日前还款30000.00元，2018年12月30日前还清余款。如果有一批不按期支付，对全部欠款可申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林玉水与申请人王润生于2016年9月14日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 崔宝利
二〇一六年九月二十六日
书记员 何玉红
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3230号
原告：马志成，男，1977年12月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告：徐庆国，男，1964年12月24日出生，汉族，无职业，住大连市。
二原告委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
被告：董久海，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：马春荣，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。
二被告委托代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告马志成、徐庆国与被告董久海、马春荣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告马志成、徐庆国在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在指定内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马志成、徐庆国撤回起诉处理。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郎庆飞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初3230号原告：马志成，男，1977年12月27日出生，汉族，无职业，住北票市。原告：徐庆国，男，1964年12月24日出生，汉族，无职业，住大连市。二原告委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。被告：董久海，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住北票市。被告：马春荣，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。二被告委托代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告马志成、徐庆国与被告董久海、马春荣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告马志成、徐庆国在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在指定内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马志成、徐庆国撤回起诉处理。代理审判员 张 鑫二〇一七年二月二十三日书 记 员 郎庆飞
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第780号
原告：黄某某，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：何某（曾用名何甲，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告黄某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告相识了解仅20天左右，便举行了结婚仪式；婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生吵嘴、打架；原告为了家忍气吞声，但被告仍然我行我素，时常对原告辱骂或动手打原告，今年元月被告又因小事将原告打伤，并经过派出所的调解，但双方关系并未改善。原、被告在婚姻存续期间购买了两个门面，并搭建了一个板房。至此，原、被告双方的感情已完全破裂，现依法起诉至人民法院，请求：一、与被告离婚；二、婚生子何乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担；三、共同财产依法分割。
被告何某辩称：原、被告相识后相互了解了半年才办的酒席；婚后生育了一个儿子何乙，在何乙八个月大的时候，原告就离开了；被告是残疾人士也无生活来源；门面是被告在家用何乙的赔偿金买的，原告没有出钱，板房也是由被告母亲出钱搭建的，与原告无关；另外，被告尚有2000元债务。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年7月23日按农村风俗举行了结婚仪式，于2000年12月27日在仪陇县民政部门补办了结婚登记，于2002年10月2日生育一子何乙，现在本县某某二小读书；2014年1月19日，原、被告发生纠纷并由某某派出所出警处理；原告黄某某因患支气管哮喘于2014年1月27日至2014年2月8日在仪陇县某某镇某某社区卫生服务站治疗、于2014年2月24日至2014年3月4日在仪陇县某医院治疗；被告何某为贰级视力残疾人。婚后初期夫妻感情一般。但近年来，双方因生活琐事争吵甚至打架，使夫妻感情出现了一定的裂痕。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间在仪陇县房管局登记房产两处：1.某某镇某某路x号第x层x号门市；2.某某镇某某路x号第x层x号门市。
认定上述事实，有原告向本院提供的：1.原、被告及其子女的身份证明；2.结婚登记表一份；3.接（报）处警登记表一份；4.位于某某镇某某路x号第x层x号的产权登记表，位于某某镇某某路x号第x层x号的产权登记表；5.仪陇县某某医院出院证明一份、仪陇县某某镇某某社区卫生服务站出院证明书一份；有被告向本院提供的：残疾人证复印件一份。结合原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告结婚至今已有十余年，同时婚后生育一子，可见双方已建立起了夫妻感情；虽然两人现在有时为家庭琐事争吵、打架，使夫妻感情出现了一定的裂痕，但双方本着相互理解，相互体谅，相互关心，还是有和好的可能的。同时原告所提证据只能证明双方在2014年1月19日发生矛盾纠纷，并不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告何某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一四年四月八日
书记员 魏 丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6574号
原告：苏州市筑德电力工程有限公司，住所地苏州市高新区泰山路2号（博济科技创业园A号楼312室）。
法定代表人：杨成国，总经理。
委托诉讼代理人：赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：苏州市华东电力建设有限公司，住所地苏州市姑苏区洪元弄9号。
法定代表人：薛心怡。
委托诉讼代理人：钱艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
原告苏州市筑德电力工程有限公司（以下简称筑德公司）与被告苏州市华东电力建设有限公司（以下简称华东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告筑德公司的委托诉讼代理人赵璇和被告华东公司的委托诉讼代理人何亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华东公司支付工程款21500元及自应付工程价款之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告华东公司负担。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订《委托施工合同》，约定被告委托原告完成苏州市沧浪实验小学（以下简称沧浪实小）工程施工任务，合同总价215000元，被告收到总发包人相应款项后十日内支付，该工程于2015年9月3日竣工且验收合格。经原告多次催讨，被告仍结欠工程款21500元。
被告华东公司辩称，《委托施工合同》约定，被告应按照总承包合同的付款比例向原告支付各阶段的工程款，所有款项在被告收到款项后十日内支付。涉案工程于2015年10月29日完成竣工验收，现被告按总包合同收到发包方90%的工程款，并已按照相应比例向原告支付，因此被告已经按约足额支付了涉案工程的工程款，而剩余工程款21500元尚未达到付款条件。故被告并不欠付原告涉案项目的工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：原、被告存在多项目的工程合作关系。被告华东公司具备输变电工程专业承包三级资质，原告筑德公司不具备建筑业企业资质。2015年5月，被告华东公司经招投标中标政府采购项目沧浪实小10KV变电所设备及安装。2015年6月5日，沧浪实小与被告华东公司就该项目签订《政府采购合同书》，合同总金额为962287.71元，主要设备运送至交货点后付至合同金额的60%，工程完工供电公司送电后付至合同总金额的90%，剩余10%在验收合格二年后如无重大质量问题经采购单位确认后7个工作日内付清。工程于2015年7月25日开工，被告华东公司将其中高压进线电缆敷设、变电所高压设备安装、变电所抵押设备安装、电缆及桥架的供应及安装、电器测试实验、供电局报竣工及验收等工程内容交由原告筑德公司施工。2015年8月18日，被告华东公司（甲方）与原告筑德公司（乙方）就此签订《委托施工合同》，双方关于工程价款和付款方式约定：合同总价暂定21.5万元（含开发票，按电缆和桥架，最终以审计价格为准），甲方按照总承包合同的付款比例向乙方支付各阶段工程款，所有款项均在甲方收到总发包人相应款项后十日内支付。2015年9月3日，原、被告签署《工程竣工验收报告》，确认工作量完成，无遗留问题和永久缺陷。2015年9月10日，被告华东公司收到姑苏区国库支付中心支付的工程款577372.63元，其于次日向原告筑德公司支付工程款12.9万元。2015年10月19日，被告华东公司制作《工程竣工报告》，确认整体工程于2015年9月3日竣工，各项目验收合格，工程造价为962287.71元，监理、设计单位均盖章予以确认，沧浪实小于2015年10月29日在报告上盖章确认。2015年11月23日，被告华东公司收到姑苏区国库支付中心支付的工程款288686.31元，其于11月30日向原告筑德公司支付工程款6.45万元。至此，被告华东公司尚结欠原告筑德公司工程款2.15万元。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告筑德公司并不具备输变电工程专业承包资质，被告华东公司将从沧浪实小承接的工程部分向其分包，双方所签署的《委托施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应认定为无效。原告筑德公司按照该合同进行施工，已全部完工并经竣工验收，双方可参照合同约定结算工程价款。现被告华东公司对尚余工程款21500元未结清不持异议，本院予以确认。至于其提出的履行期限尚未届满的观点，本院审查后认为，《委托施工合同》中明确约定了甲方应在收到总发包人相应款项后十日内向乙方支付工程款，结合工程的由来，可以判断双方之间的付款时间应当根据甲方与沧浪实小的工程进度确定。现被告华东公司称工程验收合格日期为2015年10月29日，国库支付中心支付工程款至90%，与《工程竣工报告》的记载及《政府采购合同书》确定的付款进度相符，本院予以采信并确定原告筑德公司提起诉讼之时，支付尾款的期限确未届满。但考虑到《政府采购合同书》约定的尾款支付时间为验收合格二年后7个工作日内付清，本院就本案作出判决之时，已经超过该期限，而被告华东公司尚未向原告筑德公司支付相应款项，为避免诉累，本院对原告筑德公司要求被告华东公司支付工程款21500元的诉讼请求予以支持。鉴于原告筑德公司提起诉讼时尚未至履行期限，故对其主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市华东电力建设有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告苏州市筑德电力工程有限公司支付工程款21500元；
二、驳回原告苏州市筑德电力工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告苏州市华东电力建设有限公司负担，于本判决生效后十日内向原告苏州市筑德电力工程有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 潘宇容
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓 琴
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第902号
原告赵迪娥，女，1948年2月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告吴红开，女，1968年1月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告赵迪娥之女。
原告罗某某，女，1994年10月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处东山坝村粟山塘***号，系原告吴红开之女，身份证号码为4302241994********。
三原告委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告茶陵县云阳街道办事处东山坝村第六村民小组。
负责人吴云冬，该村民小组组长。
原告赵迪娥、吴红开、罗某某与被告茶陵县云阳街道办事处东山坝村第六村民小组（以下简称东山坝六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由助理审判员张轶强独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴红开及三原告委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告东山坝六组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迪娥、吴红开、罗某某诉称，原告吴红开与丈夫罗德强仅生育原告罗某某，已办理《独生子女优待证》。近年来，因茶陵县城区扩大，国土部门征收了原告所在村组的大量土地，征收款项已拨付至被告处，现有分配方案为每个人口32000元。依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项的规定，独生子女家庭可以享受如下优待：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”原告向被告要求享受前述优待政策，但遭被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即按《湖南省人口与计划生育条例》之规定增加支付三原告征地补偿款32000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1.三原告常住人口登记卡各一份，证明三原告是被告处农业居民，吴红开系赵迪娥之女，罗某某系吴红开之女。
证据2.独生子女优待证一份及罗德强常住人口登记卡一份，证明原告吴红开与丈夫罗德强1994年生育原告罗某某，于1999年办理独生子女优待证。
证据3.原告委托代理人对吴和开、吴运开的调查笔录各一份，证明2012年国家征收被告的土地，并拨付了土地征收补偿到被告处，被告确定分配方案为每个人口32000元，独生子女家庭增加一人份额，其他村民均已分配到位，独生子女家庭已享受增加一人份额的优待政策，但将三原告家庭排除在外。
被告东山坝六组既未提交书面答辩状也未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。
根据原告的当庭陈述及所举证据，本院确认本案如下基本事实：
原告吴红开系原告赵迪娥之女，原告吴红开丈夫罗德强系原茶陵氮肥厂下岗职工。原告吴红开于1994年10月2日生育原告罗某某，原告吴红开与丈夫罗德强于1999年1月8日办理了《独生子女优待证》。被告给三原告均分配了承包地。三原告作为东山坝六组组民，与其他组民承担了相同的义务。近年国家因发展需要征收了被告部分土地，并为此支付了土地补偿费。2013年被告根据组里制定的分配方案按照32000元／人的标准给组民分配了土地补偿费。原告家庭按照三人计算共分得96000元。原告认为其家庭系独生子女家庭，依照《湖南省人口与计划生育条例》的规定，分配征地补偿费时，对独生子女家庭应当增加一人份额，被告组里其他独生子女家庭在分配征地补偿费时均享受了增加一人份额的优惠待遇，而原告家庭未享受该待遇。为此，原告诉至法院，请求判令被告按《湖南省人口与计划生育条例》之规定增加支付三原告征地补偿款32000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。三原告是被告处的合法成员，一直在被告处生活，且分得了承包地，应与其他组民承担相同的义务，享受同等的权利。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项规定农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对办理了《独生子女优待证》的独生子女家庭增加一人份额。而原告吴红开办理了《独生子女优待证》，应当按照该规定享受相应的待遇。被告在分配土地征收补偿费时对本组其他办理了《独生子女优待证》的家庭增加了一人份额，但未对原告家庭增加一人份额，违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茶陵县云阳街道办事处东山坝村第六村民小组在本判决生效后十日内一次性支付原告赵迪娥、吴红开、罗某某承包地征收补偿费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告茶陵县云阳街道办事处东山坝村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初148号
原告：马忠宝，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：王春方，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告马忠宝诉被告王春方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告马忠宝于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠宝的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马忠宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马忠宝负担。
审判员 进占魁
二〇一七年一月十七日
书记员 李振宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第274号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，该单位职员。
被告刘海荣。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告刘海荣为电信合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈卫琴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹到庭参加诉讼。被告刘海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘海荣系原告客户，自2014年8月至2015年3月欠通讯费2972.91元、违约金845.47元（违约金按每天3‰计算至2015年4月13日），计欠费3818.38元。原告多次催要，被告不予理睬，请求判令被告立即给付上述欠费。
原告向本院提供了以下证据：
1、欠费结算明细单1份。该明细单载明：原告名下的电话从2014年8月至2015年3月欠通讯费2972.91元及违约金合计3818.38元。
2、订单信息2份、产品信息2份、基本信息2份、已订购销售品信息1份及欠费结算明细单1份（内容与原告所述无异）。
被告未答辩。
本院认为：被告在收到本案起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼文书后，既未答辩亦未应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。原告所举证据与本案相关联，来源合法、形式真实，具有证明力，可以据此认定原告所述事实。被告在原告向其提供电信服务后，拒不履行向原告交纳业务使用费的主要债务，故原告要求被告给付所欠通讯费、违约金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘海荣于判决生效后10日内给付原告中国电信股份有限公司靖江分公司通讯费2972.91元、违约金845.47元（违约金按每天3‰计算至2015年4月13日），合计3818.38元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈卫琴
二〇一五年五月十二日
书记员 严 丹
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第995号
上诉人（原审第三人）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：黄国维。
委托代理人：陈庆新。
被上诉人（原审被告）：雷存国，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：曹继银，住四川省三台县。
两被上诉人共同委托代理人：罗家成，住广东省广州市萝岗区。
原审原告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、富某公司不需要支付拖欠的工资36800元给雷存国；二、富某公司不需要支付经济补偿金10700元给雷存国；三、在本判决生效之日起十日内，中达公司一次性支付拖欠的工资36800元给雷存国；四、在本判决生效之日起十日内，中达公司一次性支付经济补偿金10700元给雷存国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由中达公司负担。
中达公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判中达公司无须向雷存国支付工资36800元及经济补偿金10700元；2、本案诉讼费由雷存国、曹继银负担。
雷存国、曹继银答辩称：同意原审判决。
富某公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
二审查明：中达公司在诉讼中陈述，曹继银是中达公司聘请的架子班组长，负责架子班的管理。架子班的工人工资由公司制定，工资的具体发放方法是由班组长计算其好其管理的工人工资，由公司将其班组的工资发给组长，再由组长发给员工，组长将员工签名的工资表拿回公司存档。至于工资表中的人员是否真实存在，该公司不清楚。包括本案被上诉人雷存国在内的10名劳动者均是曹继银介绍入职，该公司是涉案10名劳动者的用人单位，劳动者入职离职时不需要办理手续，其劳动情况由各自相应的班组长掌握，公司不清楚劳动者的在职时间。曹继银在诉讼中陈述，中达公司提交的工资表并非严格意义上的工资表，只是生活费。其是按钱来分人，其按中达公司给的钱制作相应数额的工资表，但并非按工资表的数目发钱，表中的签名也不一定是工人本人签名，钱也不一定发到本人。因为工人流动性大，比如当月有15名工人，中达公司该月给其2万，其则做4个人的工资表取钱发给15名工人。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案的程序问题，中达公司虽非仲裁程序中的当事人，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，原审法院追加中达公司为本案第三人并依法认定其责任问题，并无不当，本院予以维持。关于中达公司是否须向雷存国支付拖欠工资余额及经济补偿金的问题，中达公司确认其与雷存国存在劳动关系，同时认可曹继银系包括雷存国在内劳动者的班组组长，负责班组的用工管理及工资发放，故曹继银以个人名义向雷存国等劳动者出具欠条的行为，不足以认定曹继银为拖欠工资的债务人。中达公司主张曹继银应在本案中承担责任缺乏依据，本院不予采纳。根据劳动争议案件的举证规则，用人单位应对劳动者的劳动报酬、工作年限等问题承担举证责任，现中达公司未提供证据证明该公司已与曹继银结清所在班组的劳动者工资，即对雷存国提交的欠薪证据，未提交足以推翻的相反证据，对中达公司主张其无须向雷存国支付拖欠工资，本院不予采纳。同理，对中达公司主张无须支付经济补偿金，本院亦不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。富某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由中达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年四月七日
书记员 陈嘉慧
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0265号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人周××，男，1993年3月13日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业。2015年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人周××犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月17日16时30分许，在天津市和平区气象台路天津医科大学附近，被告人周××以人民币800元的价格向购毒人员扈×贩卖毒品冰毒二小袋，后被民警当场抓获。民警当场从被告人周××处查获毒资人民币800元及黑色三星牌手机一部，从购毒人员扈×处查获白色晶体状毒品可疑物二小袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员扈×处查获的白色晶体状毒品可疑物二小袋，分别重0.78克、0.78克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人周××尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人扈×证言及辨认笔录、手机通话记录、没收违禁品收据、被告人周××指认毒资照片及作案地点照片等书证、物证照片、毒品检验报告、搜查笔录、接受证据清单、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人周××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人周××归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，涉案毒品已全部起获，未流向社会，且归案后有协助公安机关抓获涉嫌贩毒人员的情节，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月16日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、案获作案工具黑色三星牌手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韩玉林
二〇一五年九月十日
书记员 张 楠
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第796-1号
申请执行人陆学伟，男。
被执行人于海军，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人陆学伟于2015年9月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1036号
原告孙新凤，女，1955年9月18日生，汉族。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
被告江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，该公司董事长。
被告曾宪政，男，1953年9月25日生，汉族。
以上两被告委托代理人胡长林，女，1953年5月1日生，汉族。
委托代理人李晓敏，女，1954年6月20日生，汉族。
原告孙新凤诉被告江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称江苏宏飞公司）、曾宪政民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙新凤及其委托代理人曾金峰、被告江苏宏飞公司、曾宪政的委托代理人胡长林、李晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙新凤诉称：2013年8月28日，被告江苏宏飞公司与其签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由其向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的外沙村外沙爱玉老年公寓（以下简称老年公寓）天健楼三层3F区3F16房1号床位，其向江苏宏飞公司缴纳认购款170000元，双方约定认购期为1年，认购期满后，江苏宏飞公司向其返还认购款170000元及按照年利率10%支付认购期间内的利息。双方还约定江苏宏飞公司于2年后向其交付床位，如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失。同时，江苏宏飞公司向其出具返利卡一张。其按约支付了全部款项，江苏宏飞公司未按约定归还其认购款及利息。2014年10月13日，江苏宏飞公司法定代表人被告曾宪政向其出具承诺书1份，承诺于2014年10月23日归还本金100000元，余款于2014年11月15日还清，如到期未付，则按照双倍计算利息。2015年3月9日，曾宪政再次向其出具承诺1份，承诺于3个月内付清本息，曾宪政并签名担保。经其多次催要未果，故诉至法院，要求江苏宏飞公司返还其床位认购款170000元、利息55250元（利息以170000元为基数，自2014年11月16日计算至2015年11月15日，按年利率10%计算，自2014年11月16日计算至2015年11月16日，均按照年利率20%计算）。因江苏宏飞公司未按照约定交付床位，须支付违约金5525元，并承担其为本次诉讼所产生的律师费2500元。
被告江苏宏飞公司辩称：对于双方签订合同及合同约定的基本事实无异议，但双方约定的案涉床位仅为形式上的约定，并不需要实际交付，其认可孙新凤认购期内的利息，超过认购期以外的期间，不应再支付利息，应按照约定支付同期存款利率四倍的违约金。江苏宏飞公司法定代表人曾宪政向孙新凤出具的承诺书系受胁迫行为，且属于职务行为，故曾宪政个人不应承担责任。其迟延付款系受到政府行政行为干涉，并非其故意，该情形应属于不可抗力，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年8月28日，被告江苏宏飞公司与原告孙新凤签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由孙新凤向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的老年公寓天健楼三层3F区3F16房1号床位，其向江苏宏飞公司缴纳认购款170000元，双方约定认购期为1年，认购期满后，江苏宏飞公司向其返还认购款170000元及按照年利率10%支付认购期间内的利息。双方还约定江苏宏飞公司于2年后向其交付床位，如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失。同时，江苏宏飞公司向其出具返利卡一张。孙新凤按约支付了全部款项，江苏宏飞公司未按约定归还孙新凤认购款及利息。2014年10月13日，江苏宏飞公司法定代表人被告曾宪政向孙新凤出具承诺书1份，承诺于2014年10月23日归还本金100000元，余款于2014年11月15日还清，如到期未付，则按照双倍计算利息。2015年3月9日，曾宪政再次向其出具承诺1份，承诺于3个月内付清本息，曾宪政在备注一栏载明：“如叁个月本金.利息法人曾宪政赔偿孙新凤所产生一切费用诉讼费用同意曾宪政”。
审理中，原、被告双方一致确认双方系民间借贷关系，双方并未约定老年公寓天健楼三层3F区3F16房1号床位的使用期限，该床位亦不需要实际交付，双方约定的认购期满后，被告江苏宏飞公司向原告孙新凤归还借款本金及认购期内的利息即可。江苏宏飞公司认为曾宪政向孙新凤出具的承诺书系受胁迫行为，但未提供证据予以证实。
以上事实，有《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》、权益证、返利卡、收据、承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽签订认购合同，但并未约定老年公寓天健楼三层3F区3F16房1号床位的使用期限，双方一致认可该床位亦不需要实际交付，被告江苏宏飞公司只需在认购期内按照约定归还本息即可，双方之间的关系应为借款关系。现江苏宏飞公司未按照约定履行还款义务，孙新凤有权要求江苏宏飞公司归还借款本金及利息，对于超出借款期以外利息，应参照借款期以内的利息予以支付，故本院对于孙新凤要求江苏宏飞公司归还借款本息诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。江苏宏飞公司认为其法定代表人曾宪政向孙新凤出具的承诺书系受胁迫行为，但未提供证据予以证实，本院不予采信。但曾宪政系江苏宏飞公司的法定代表人，其出具承诺行为应理解为职务行为，且根据曾宪政出具承诺内容来看，仅在2015年3月9日的承诺备注中载明其个人承担责任，根据该备注内容，曾宪政承担的应为赔偿责任，无证据证实孙新凤主张的曾宪政个人对江苏宏飞公司债务承担担保责任的事实，故本院对于孙新凤要求曾宪政个人承担担保责任的诉讼请求，不予支持。但孙新凤以江苏宏飞公司未按约交付床位为由主张违约金，因双方均认可该床位无须实际交付，故该违约行为并不存在，故本院对于孙新凤要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。双方虽约定如江苏宏飞公司不能交付床位，并承担其一切损失，因该床位无须交付，且对于损失范围约定不明，故本院对于孙新凤要求江苏宏飞公司支付其律师代理费2500元的诉讼请求，亦不予支持。对于江苏宏飞公司抗辩因其公司迟延交付床位系遇到不可抗力因素所致，因政府行政行为调整并非不可预见因素，故其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告孙新凤归还认购款170000元及利息（以170000元为基数自2014年11月16日计算至2015年11月15日，按年利率10%计算，自2014年11月16日计算至2015年11月16日，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙新凤的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取2400元，由被告江苏宏飞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 俞亮亮
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00138号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人崔龙，男。被申请执行人何翠翠，女。申请执行人区卫计局于2015年6月26日向本院申请强制执行该局对被申请执行人崔龙、何翠翠作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2014）第764号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2014）第764号征收社会抚养费决定，认定崔龙、何翠翠不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对崔龙、何翠翠共征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，崔龙、何翠翠在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月29日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向崔龙、何翠翠送达了行政决定履行催告书，但崔龙、何翠翠在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人崔龙、何翠翠在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年七月十三日书记员方敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初67号
原告郭效梅，女，1958年12月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告郭六宝，男，1967年8月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告苏翠玲，女，1968年8月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告郭效梅与被告郭六宝、苏翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭效梅、被告苏翠玲到庭参加了诉讼，被告郭六宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭效梅诉称，被告因资金紧缺向原告分三次借款300000元，约定月息4分。被告写下借条、房屋抵押和还款保证书。保证2014年3月底还清所有欠款及利息。如还不清，被告自愿从享堂新村X号楼X单元X号搬出来归原告所有。但被告不信守承诺，总是以各种理由推脱。为此诉请法院，1、判令被告立即付清拖欠原告人民币30万元整；2、判令被告履行借款协议约定支付利息人民币28.8万元；3、判令被告如不能立即付清欠款、借款和利息，将享堂新村88号38号住宅楼2单元5层502号其所属房屋归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告苏翠玲辩称，对第一笔20万借款认可，利息一直在付，付了约30万元，到2014年1月给不了了，听郭六宝说就用一辆车顶了。对第二笔和第三笔借款我不清楚。
被告郭六宝未到庭答辩，也未提交书面答辩。
原告郭效梅提供的证据有：证据一、借款协议一份及借条一份。证明2010年6月10日被告郭六宝与苏翠玲向原告借款20万元，期限一年。
证据二、借条一份。证明郭六宝于2013年2月8日向原告借款5万元，用于过年家庭生活。
证据三、借条一份。证明被告郭六宝于2014年5月5日向原告借款5万元，因郭六宝哥哥被公安局抓了，借钱是用于疏通关系救他哥哥出来。
证据四、保证书一份。证明被告郭六宝所欠之前所借的25万元的利息。
被告苏翠玲的质证意见，对证据一没有异议，认可。对证据二、三不认可，我不清楚。是郭六宝的弟弟有事，不是哥哥。证据四写保证书我在场，我以为只是还20万元的利息，具体还20万还是25万元本金的利息我不清楚。2014年1月份的时候给不起利息了，郭六宝就把车押给原告了，我是2014年4、5月份的时候才知道车被押给了原告。
被告苏翠玲、郭六宝未向法庭提供证据。
经审理查明：被告郭六宝与苏翠玲系夫妻关系，2010年6月10日被告二人与原告郭效梅签订借款协议，内容“经郭六宝、苏翠玲夫妻共同协商，愿将位于太原市杏花岭区享堂新村X号楼X单元X的住房和购房协议书、购房发票作为借款抵押，借款20万元，期限一年。……”同日二被告出具借条“今借到郭效梅人民币贰拾万元整”。口头约定月息4分，已支付部分利息，根据现有证据，利息已付至2013年12月。二被告从2014年1月起利息再未支付。
2013年2月8日被告郭六宝出具借条“今借到郭效梅现金五万元整，以享堂新村楼房抵押。”庭审中，原告陈述出借该笔借款时，扣除了之前20万元借款二个月的利息，实际支付是34000元。
2014年5月5日被告郭六宝出具借条“今借到郭效梅现金五万元整，利息没有扣，月底还款”。
本院认为，被告郭六宝、苏翠玲夫妻二人共同向原告郭效梅借款20万元有借条为证，证据确凿，双方债权债务关系明确，现原告要求偿还借款20万元，应予支持。借款时双方约定的月息4分不符合法律规定，不予支持，应按法定年息24%计算。双方约定的还款期限届满后，双方未重新约定还款期限及利息，但利息延续已付至2013年12月。原告现主张支付利息应从2014年1月起计算。关于2013年2月8日借款50000元，应以原告郭效梅实际付款34000元认定借款本金，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。该笔借款既未约定利息，又未约定还款期限，原告主张利息应从起诉之日2016年1月6日起按照年利率6%计算。关于2014年5月5日借款50000元，庭审中原告称该笔借款是被告郭六宝用于帮其兄弟办事，该笔借款并非用于家庭生活，不能认定夫妻债务，应由被告郭六宝个人偿还。该笔借款双方约定了还款期限，但未约定利息。原告主张利息应从2014年6月1日起按照年利率6%计算。被告郭六宝未到庭，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭六宝、苏翠玲共同偿还原告郭效梅借款200000元，于判决书生效之日起30日内付清。并偿还原告郭效梅200000元本金的利息按年息24%计算，从2014年1月1日至法院确定的付款之日止。
二、被告郭六宝、苏翠玲共同偿还原告郭效梅借款34000元，于判决书生效之日起30日内付清。并偿还原告郭效梅34000元本金的利息按年息6%计算，从2016年1月6日至法院确定的付款之日止。
三、被告郭六宝偿还原告郭效梅借款50000元，于判决书生效之日起30日内付清。并偿还原告郭效梅50000元本金的利息按年息6%计算，从2014年6月1日至法院确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告郭六宝、苏翠玲负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年三月十五日
代书记员 杨俊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6633号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人蒋海兴，该行行长。
被申请执行人吴江利斯特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人谢品双，该公司总经理。
中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴江利斯特纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第02099号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江利斯特纺织有限公司结欠原告借款本金700万元。被告吴江利斯特纺织有限公司承诺于2015年11月16日前向原告归还借款本金700万元及相应利息（以本金700万元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止按照年利率5.1%计息，如实际给付之日超过2016年1月29日，则自2016年1月30日起按照年利率7.65%计息）并向原告赔偿律师费损失14万元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取30890元，由被告吴江利斯特纺织有限公司负担，于2015年11月16日前向原告给付完毕。被告应负担的诉讼费用原告已经预缴，本院不再退回。因吴江利斯特纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为7170890元，执行费为63254元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查明，被执行人吴江利斯特纺织有限公司名下的位于吴江区平望镇莺湖村的房产（04011999、04008492、25082029）及土地使用权（吴国用（2011）第11196044号）已由本院他案处置中，上述房地产已于2015年10月27日在淘宝网司法拍卖平台上以32650000元成交，拍卖款尚待分配，被执行人吴江利斯特纺织有限公司已无其他财产可供本案执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下的房产已处置完毕，拍卖款尚待分配，暂无其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第02099号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆宇成
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初458号
原告：杨光，男，1956年5月15日出生，公民身份号码2323211956********，汉族，个体，住所地海伦市建设路***号。
委托代理人：董丽梅（系杨光妻子），女，1955年12月10日出生，公民身份号码2323211955********，汉族，个体，住所地海伦市建设路***号。
被告：马小东，男，1966年12月16日出生，公民身份号码2323211966********，汉族，个体，住所地黑龙江省海伦市海伦镇牌楼路***号。
原告杨光与被告马小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付购油款73120.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在经营石场期间，多次在原告经营的加油站赊购柴油，截止至2010年8月31日经双方结算，被告累计所欠购油款93120.00元，被告为原告出具欠据两张，其中2010年7月26日被告出具欠据金额为57475.00元；2010年8月31日被告出具欠据金额为35645.00元。被告给付原告油款20000.00元，余款73120.00元。后经原告多次索要，被告拖欠至今。审理中，原告决定暂不主张2017年8月31日的油款，金额为35645.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马小东于2017年5月10日之前给付原告杨光购油款37475.00元整
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1628.00元，减半收取计814.00元，由原告杨光负担396.81元，由被告马小东负担417.19元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩激光
二〇一七年四月十日
书记员 战如娇
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第125号
原告：桂雪梅，女，1968年1月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告桂雪梅诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告桂雪梅的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《商铺买卖合同》，约定被告将广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首550商铺出售给原告，成交价684051元，并约定被告应在本合同生效后210个工作日内，办理房产证过户手续。合同签订后，原告已依约向被告支付款项，但被告一直没有将房产证交付给原告，属于严重违约，依约应承担违约责任并支付违约金。为此，原告起诉请求判令：1、被告退回原告344051元房款，并支付房款10%的违约金68405元。合计412456元；2、解除原、被告的商铺买卖合同；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月24日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首550号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积25.9383平方米，房价款684051元，2011年5月24日前支付房价款200000元（包含定金），2011年6月30日前支付房价款144051元，余款340000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告分别于2011年5月22日和2011年5月25日向被告支付了定金共50000元，于2011年5月25日支付了首期款150000元，于2011年6月25日支付了二期款144051元，共计344051元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了344051元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金34405.1元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂雪梅与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年5月24日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂雪梅返还房款344051元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂雪梅支付违约金34405.1元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，由原告负担617元，被告负担6869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 高 媛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邓国靖