wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第396号原告王丹丹，女，汉族，1983年11月18日出生，住河南省新安县，现住洛阳市西工区。被告刘克飞，男，汉族，1987年8月12日，住河南省汝州市。被告唐高举，男，汉族，1975年12月8日，住河南省郏县。原告王丹丹诉被告刘克飞、唐高举买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加了诉讼，被告刘克飞、唐高举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王丹丹诉称：2014年11月14日，唐高举、刘克飞带领五辆货车，到王丹丹位于洛阳市西工区××水果市场××号仓库，装核桃、大枣等干果，货款共计756025元，支付了部分款项，剩余59万元没有支付，有唐高举出具欠条。后来陆陆续续还款，截止2015年5月，还有31万元没有支付。刘克飞承诺还款15.5万元，唐高举保证支付15.5万元。剩余的款项两人保证2015年5月1日之前还款，但是到了还款日期，两人推脱不还。因此，原告诉至法院，请求判令1、被告刘克飞立即支付拖欠的货款15.5万元和逾期付款的利息（利率按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月计算至实际还款为止）；2、判令被告唐高举立即支付拖欠的货款15.5万元和逾期付款的利息（利率按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月计算至实际还款为止）；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告刘克飞、唐高举未到庭未答辩。经审理查明：2014年12月17日，被告唐高举和被告刘克飞到原告王丹丹处购货，原告通过三川物流将货物发给唐高举，单号为0016193，起点为洛阳，终点为汕头。2015年3月14日，唐高举书写《保证书》一份给王丹丹，载明：“我叫唐高举，家住河南省××××组，身份证号，我保证欠王丹丹的货款共计590000元（伍拾玖万元整），剩余290000（贰拾玖万元整），本人唐高举保证承诺分期还款，中间不会与王丹丹超过三天不联系，我唐高举保证在2015年5月1日之前还款100000元（拾万元整），在2015年12月1日之前还完剩余货款90000（玖万元整），以上问题王丹丹与唐高举已达成协议，如我本人唐高举有违反承诺，自愿承担一切法律责任”，之后被告唐高举陆续支付部分货款，尚余155000元货款至今未付。2015年3月19日，刘克飞书写欠条一份给王丹丹，上写明“今欠王丹丹货款拾捌万伍仟圆整（185000元），欠款人刘克飞（刘飞），身份证号，证明人武金平、王东升。”之后刘克飞支付了30000元货款，仍欠155000元至今未付。本院认为：原告与被告刘克飞、唐高举之间形成事实买卖合同关系。有被告唐高举给原告出具的《保证书》和被告刘克飞给原告出具的《欠条》为证，二被告未按其承诺履行付款义务，属违约，则被告刘克飞和唐高举各欠原告的155000元应予支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告刘克飞于本判决生效后十日内支付原告王丹丹货款155000元和逾期付款的利息（自本判决生效之日起至本息付清之日止，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）；二、限被告唐高举于本判决生效后十日内支付原告王丹丹货款155000元和逾期付款的利息（自本判决生效之日起至本息付清之日止，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘克飞、唐高举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告刘克飞、唐高举各承担2975元（被告应承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李红颖代审判员 陶 源陪 审 员 王小刚二〇一五年十月十三日书 记 员 王丹阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初399号
原告南玉娟，女，汉族，1971年2月25日出生。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被告孙瑞英，女，汉族，1969年5月9日出生。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
原告南玉娟诉被告孙瑞英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员赵军峰适用简易程序独任审理，于2017年2月15日在本院中州法庭公开开庭进行了审理。原告南玉娟及其委托代理人李东升，被告孙瑞英的委托代理人耿雷到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。
原告南玉娟诉称，2015年6月9日，被告通过原告向第三人曹秀丽借现金9万元，借款期限一年，月利率一分三厘，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息。无奈，原告已向第三人曹秀丽偿还上述借款及利息。经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款9万元及利息。
被告孙瑞英辩称，本案原告与被告之间不具有法律关系，原告不是债权人，不具有诉讼主体资格；如果本案属于追偿权纠纷，原告应证明其依法取得追偿权，且应列原债权人为第三人。原告并未追加原债权人为第三人，应当驳回原告的起诉；原告上次诉请主张其是债权人，这次诉讼请主张其是中间人，相互矛盾。对于这种自食其言的行为，有违民法通则“禁反言”的原则，有恶意虚假诉讼之嫌，应当驳回诉请或驳回起诉。被告与曹景春之间没有利息约定，被告已经与曹秀丽结清借款，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年6月9日，被告通过原告向案外人曹秀丽借现金9万元，被告向原告出具了欠条，欠条上显示出借人为曹秀丽（南玉娟）。后来，因被告迟迟不偿还借款，案外人曹秀丽便向原告催要借款，原告于2016年6月9日向案外人曹秀丽偿还借款10.56万及利息元。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款及利息。另查明，曹秀丽系曹春景日常生活中用名，户籍名字曹春景。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告通过原告向案外人曹秀丽借现金9万元，被告向原告具了欠条。原告在案外人曹秀丽多次向其催要借款的情况下，于2016年6月9日向案外人曹秀丽偿还借款10.56万元。由此可见，原告向案外人曹秀丽偿还借款后，原告的身份已由中间人转化为保证人。依据《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。故对被告辩称，本案原告与被告之间不具有法律关系，原告不是债权人，不具有诉讼主体资格，应列原债权人为第三人的辩称理由，本院不予采信。对被告辩称，被告与案外人曹秀丽之间没有利息约定。因该欠条中“0.13%”并未明确是否为利息，且被告方不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借贷合同对利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故对被告该项辩称理由，本院予以采信。对被告辩称，被告已与曹秀丽结清借款的理由，被告提供了原告书写的欠条（欠曹秀丽玖万元整，2015年6月9日）及案外人南英杰书写的收到条（今收到南庆春交来归还南玉娟款4万元，交保险款伍万元计90000元，计玖万元，2016年4月，收款人南英杰）。本院认为，对原告书写的欠条（欠曹秀丽玖万元整，2015年6月9日），原告并未签名，该条不能否定被告向原告及案外人曹秀丽出具的欠条，也不能证明被告已偿还借款，该条与本案无关，对该证据本院不予采信。对南英杰书写的收到条，因被告在2016年4月南英杰书写收到条之后，2016年5月18日，被告与原告的通话录音中认可欠款9万元的事实。由此，南英杰书写的收到条与本案无关。对该证据本院不予采信。故对被告辩称已结清借款的理由，本院不予采信。综上原告请求被告偿还借款9万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及计算时间，本院认为原被告之间对于利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按照年利率6%计算，自2017年1月9日起诉之日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙瑞英自本判决生效之日起十日内偿还原告南玉娟9万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月9日起至结清之日止）。
二、驳回原告南玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元,由被告孙瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 森
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00063号
申请人黄卫文，男。
被申请人张志庆，男。
本院在审理申请人黄卫文与被申请人张志庆民间借贷纠纷一案中，申请人黄卫文于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张志庆银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄卫文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张志庆银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田国栋
二〇一四年一月十五日
代理书记员 袁 娟
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第344号
原告王某某，男，生于1983年7月20日，汉族。
被告苗某某，女，生于1980年9月21日，汉族。
原告王某某与被告苗某某离婚纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 玲
二〇一五年四月二十日
书记员 唐昌伍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4239号
原告侯乐，男，1952年12月9日出生。
被告姚学伶，女，1951年4月24日出生。
被告张凤文，男，1951年12月18日出生。
原告侯乐与被告姚学伶、张凤文合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯乐，被告姚学伶、张凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯乐诉称：2013年4月份，被告家翻建厢房，经人介绍原告给被告找去三个工人施工，在扒房的过程中院墙坍塌，将三个工人砸伤，其中一人受伤严重，共支出医疗费11000元左右，被告只支付了3000元，剩余款项全部由原告支付，后经原被告协商，被告再负担1800元，就此了事，被告于2013年4月25日为原告出具了欠条一张（欠条是被告姚学伶让她的丈夫张凤文写的，欠原告1800元），后经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告赔偿款1800元。
被告姚学伶辩称：不同意原告的诉讼请求，原告强迫性让我们打的欠条，不打欠条不给继续盖房。
被告张凤文辩称：同被告姚学伶的答辩意见。
经审理查明：被告姚学伶与被告张凤文系夫妻关系，2013年被告姚学伶、张凤文翻建厢房，原告侯乐找来三工人为其施工，在此过程中院墙坍塌将施工工人砸伤，为此支付了医疗费若干，其中被告姚学伶、张凤文支付了3000元，剩余为原告侯乐支付。2013年4月25日，在被告姚学伶、张凤文的家中，被告张凤文为原告侯乐出具了欠条一张内容为”欠侯乐壹仟仈佰元整姚学伶2013.4.25”。庭审过程中，被告姚学伶、张凤文称该欠条系在原告侯乐胁迫下出具的，因为原告侯乐威胁不给打条就不给继续建房，而且受伤工人也没有花费那么多的医疗费用，其已支付的3000元已经足够了，原告侯乐对此不予认可，被告姚学伶、张凤文未就此提供充分有效的证据予以证明。
上述事实，有欠条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告姚学伶、张凤文为原告侯乐出具的欠条系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告姚学伶、张凤文理应按照欠条内容履行自己的义务，但至今未给付所欠款项，显属不妥，故对于原告侯乐要求被告姚学伶、张凤文给付1800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告姚学伶、张凤文主张的欠条系胁迫所签且受伤工人未花费那么多医疗费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚学伶、张凤文于本判决生效之日起七日内给付原告侯乐欠款一千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姚学伶、张凤文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹 森
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第30号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人王利红，男，汉族，农民。
被执行人肖玲玲，女，汉族，农民。
2015年4月22日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年9月7日对被执行人王利红、肖玲玲作出的新计生征决字（2014年］第08207号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人王利红、肖玲玲于2011年6月15日生育一个男孩后，又于2014年5月18日生育一个女孩，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年9月7日作出新计生征决字（2014年］第08207号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18324元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年4月22日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年9月7日对被执行人王利红、肖玲玲作出的新计生征决字（2014年］第08207号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王利红、肖玲玲在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18324元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费174元，由被执行人王利红、肖玲玲负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 杨自红
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初846号
原告袁正猛，男，汉族，生于1958年1月，住四川省西充县。
被告蒲文东，男，汉族，生于1969年4月，住四川省西充县。
本院在审理原告袁正猛诉被告蒲文东租赁合同纠纷一案中，原告袁正猛于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁正猛是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁正猛撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告袁正猛承担。
审判员 叶腾博
二〇一六年四月六日
书记员 冯 璐
安徽省当涂县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00496号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙祥贞。
被执行人：丁雪梅。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00765号民事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00765号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12598号
原告：张锦英，女，汉族，1975年5月16日生，住四川省叙永县。
原告：李先华，男，汉族，1975年8月4日生，住四川省叙永县。
两原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
本院在审理原告张锦英、李先华诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锦英、李先华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张锦英、李先华负担。
审判员 张瑜
二〇一六年七月二十五日
书记员 余彦
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02215号
原告胡某某，女。
被告丰某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告丰某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 张 静
二〇一五年八月六日
书记员 马晓娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2829号
申请执行人李正峰，男，汉族,现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人许凤林，男，汉族，现住乌审旗无定河镇。
本院在执行李正峰申请执行许凤林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1927号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人20万元，并承担案件受理费2525元。执行费3650元，执行过程中双方自愿达成和解协议，被执行人许凤林在乌审旗档案局的工资每月扣留3000月给付申请人李正峰，直至偿还完毕。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人许凤林采取其他强制措施。申请人李正峰书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2014)乌民初字第1927号调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 震 东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第164号
原告：朱美芳，系嘉兴市秀洲区洪合皓千毛纱经营部个体业主。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：桐乡维祯毛衫有限公司。
法定代表人：王伟真。
本院在审理原告朱美芳诉被告桐乡维祯毛衫有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日以庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱美芳撤回起诉。
本案受理费1888元减半收取944元，由原告朱美芳负担。
审判员 陆克非
二〇一五年二月二日
书记员 罗 双
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1209号
原告陈建平，男，1970年9月16日生，平山县人。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人陈光乐，男，1991年3月18日生，汉族，平山县人，住平山县。系原告之子。
被告刘冰，男，1990年1月10日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告博信通信股份有限公司。
机构代码76660442-2。
地址鹿泉经济开发区昌盛大街26号。
法定代表人张克强，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄市人保公司）。
统一社会信用代码91130100804433442p。
地址石家庄市自强路6号保险大厦。
负责人王翔，总经理。
委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。
原告陈建平与被告刘冰、博信公司、石家庄市人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。同日本院受理后，依法由封文保独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人张彦彦、陈光乐，被告刘冰，石家庄市人保公司的委托代理人武叔红到庭参加诉讼。被告博信公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2015年6月26日被告刘冰驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿207国道自西向东行驶至平山县××村口弯道路段时，超车时驶入逆行，与相对方向李为祥驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车相撞（车上乘坐陈建平），接着又与被超越的任彦彦驾驶的摩托车相撞，造成原告及任彦彦受伤，车辆受损的交通事故。事故车辆系博信公司所有。原告第一次起诉，法院已经判决并且履行。2016年4月19日原告第二次到平山中山医院住院作内固定取出手术，造成新的损失11735.41元。被告刘冰、博信公司应当赔偿原告的损失，被告石家庄市人保公司应当在剩余保险限额内承担赔付责任。
被告刘冰辩称，刘冰驾驶博信公司的车辆履行职务时发生事故，属职务行为。原告的合理损失由保险公司承担。
被告石家庄市人保公司辩称，要求扣除已经赔付陈建平、任彦彦的数额。李为祥的交通事故案尚在二审，希望在二审数额确定后审理本案。
经审理查明，2015年6月26日13时48分，被告刘冰驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿207国道自西向东行驶至平山县××村口弯道路段时，超车时驶入逆行，与相对方向李为祥驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车（乘载原告陈建平）相撞，接着又与被超越的任彦彦驾驶的摩托车相撞，造成原告及任彦彦受伤，车辆受损的交通事故。原告从2015年6月26日至7月11日在平山中山医院住院治疗15天，被诊断为：1、右肱骨下段骨折伴桡神经损伤；2、额部皮肤划伤；3、左膝部皮肤软组织损伤。2015年7月7日平山县交警队认定被告刘冰负事故的全部责任，李为祥、陈建平无责任。被告刘冰是被告博信公司的员工，博信公司所有的冀Ａ×××××小型客车在晋州人保公司投保交强险，在石家庄市人保公司投保商业三者险200000不计免赔，事故发生在保险期内。
原告第一次诉至本院，本院于2016年1月11日作出（2015）平民一初字第360号民事判决书，认定陈建平的损失为：1、医疗费24057.13元；2、营养费500元；3、住院伙食补助费1500元；4、残疾赔偿金48282元；5、精神抚慰金2000元；6、误工费12300元；7、护理费1050元；8、被抚养人生活费9772.4元；9、交通费500元，判决晋州人保公司赔偿陈建平83854.4元、石家庄市人保公司赔偿陈建平16057.13元，该判决已经生效并且履行。同一事故的另外一个受害人任彦彦诉至本院，本院认定任彦彦的损失为医疗费10607.21元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金20372元、精神抚慰金2000元、误工费13800元、护理费2270.4元、交通费500元、摩托车损失300元、伤残鉴定费800元，于2016年10日作出（2015）平民一初字第390号民事判决书，判决石家庄市人保公司赔偿原告任彦彦损失人民币52249.61元（其实在交强险范围内是由晋州人保公司赔偿的，交强险范围外是石家庄市人保公司赔偿的，该判决在没细分）。李为祥主张其车辆损失及车上财产损失68434元诉至本院，本院于2016年4月5日作出（2015）平民一初字第377号民事判决书，判决晋州人保公司赔偿李为祥损失2000元、石家庄市人保公司赔偿李为祥损失61776元，石家庄市人保公司提出上诉，石家庄市中级人民法院尚未作出二审判决。
原告陈建平于2016年4月19日至25日在平山中山医院住院6天作内固定取出手术后，再次诉至本院要求被告赔偿损失。经本院审查，本案原告陈建平的损失为：1、医疗费3287.41元；2、误工费2100元。原告住院6天，出院时医嘱加强营养，患肢功能锻炼，半月后复查，因此误工期限计算21天。陈建平第一次起诉时本院认定其日工资100元，本案仍然按日工资100元认定；3、护理费420元。原告妻子李春华在平山融合莲藕种植有限公司打工，事故前三个月日平均工资70元，计算住院6天；4、住院伙食补助费600元，住院6天，每天100元；5、营养费酌情认定150元；6、交通费酌情认定100元。本案原告共计损失6657.41元。
上述事实，有开庭笔录，（2015）平民一初字第360号民事判决书，（2015）平民一初字第390号民事判决书，（2015）平民一初字第377号民事判决书，医疗费单据，病历，诊断书等材料在卷内佐证。
本院认为，被告刘冰驾驶的冀Ａ×××××小型客车在晋州人保公司投保交强险，在石家庄市人保公司投保商业三者险200000不计免赔，本院作出的（2015）平民一初字第360号民事判决书、（2015）平民一初字第390号民事判决书、（2015）平民一初字第377号民事判决书已经判决保险公司赔付215937.14元，本案原告损失6657.41元，交强险限额已经用完，商业三者险尚足以支付本案原告陈建平的损失，因此该6557.41元损失由石家庄市人保公司按商业三者险承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告陈建平损失人民币6657.41元；
二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告博信通信股份有限公司承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封文保
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩亚楠
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁法执字第151号
申请执行人祁阳县众信小额货款股份有限公司。
法定代表人雷春生，该公司董事长。
被执行人钟卫东。
本院在执行申请执行人祁阳县众信小额货款股份有限公司与被执行人钟卫东借款合同纠纷一案中，因被执行人钟卫东无财产可供执行，且申请执行人祁阳县众信小额货款股份有限公司亦不能提供被执行人的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人钟卫东有可供执行的财产，申请执行人祁阳县众信小额货款股份有限公司可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一四年八月十四日
书记员 雷秋华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1385号
罪犯吴小得，男，1974年1月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二0一四年八月十八日作出（2014）蒸刑初字第119号刑事判决，认定罪犯吴小得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小得在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴小得在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小得减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初10号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人胡某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人尚某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：被告人胡某给黄某（甘谷县武家河乡高山村人）先后借了3000元钱。2015年12月30日，被告人胡某给黄某打电话索要欠款，黄某因没钱归还便让朋友尚某替他求情。在打电话过程中，被告人胡某与尚某发生争吵。2016年1月1日0时左右，被告人胡某持刀找到尚某所在的××县张映琪的房子，用刀将尚某左手砍伤，后逃离现场。尚某被送往医院救治。天水手足外科医院诊断为：左手掌刀砍伤：1、小拇指双侧指固有动脉及神经断裂；2、手中环指指动脉及神经断裂；3、拇手中小指属指肌腱断裂；4、拇指掌肌断裂；5、手中神经返支断裂；6、软组织裂伤。经鉴定：尚某人体损伤程度为轻伤（一级）。
公诉机关认为被告人胡某因借款与他人发生矛盾后，不能冷静对待，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人胡某判处一年至二年有期徒刑。
被告人胡某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
另查明受害人尚某与被告人胡某就民事赔偿达成协议，由被告人胡某一次性付给受害人尚某医药费、误工费等各项损失共计20万元，已实际履行，取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明甘谷县公安局立案及侦查情况。
2、户籍证明，证实被告人胡某与被害人尚某的基本身份情况。
3、到案经过，证实2016年4月20日甘谷县公安局民警在办理尚某被故意伤害案件中，胡某主动到甘谷县公安局城关派出所接受调查。
4、证人黄某、汪某、曲某、张某2、杨某的证言。证实2015年12月31日晚上，因黄某借了胡东东的3000元，胡东东要钱时因黄某没钱，就让尚某说一下缓几天，因胡东东不同意，并在电话中发生争吵，晚上11点多，胡东东找到张映琪家中，尚某开门后，胡东东从腰里抽出一把砍刀，就砍到尚某的左手上，将尚某的左手砍得只连了一点肉皮，然后胡东东就跑了。报警后，将尚某送往甘谷县人民医院因不能救治，就送往天水市手足外科医院治疗。
5、天水市手足外科医院住院病历首页。证实被害人尚某因左手掌刀砍伤：1、小拇指双侧指固有动脉及神经断裂；2、手中环指指动脉及神经断裂；3、拇手中小指属指肌腱断裂；4、拇指掌肌断裂；5、手中神经返支断裂；6、软组织裂伤。住院治疗14天。
6、辨认笔录，经受害人尚某对12号不同照片辨认，证实用刀砍伤他的人就是胡某。
7、甘肃省甘谷县司法鉴定中心谷公鉴字（2016）41号鉴定文书，鉴定被害人尚某损伤属轻伤二级，待功能恢复后补充鉴定。甘谷县公安局委托甘肃忠正司法医学鉴定所重新鉴定，经甘肃忠正司法医学鉴定所忠正司鉴所（2016）临鉴字第09021号鉴定意见书，被鉴定人尚某损伤程度为轻伤一级。
8、办案说明。证人及受害人提供的胡东东就是被告人胡某。被告人胡某供述将作案工具丢弃在环城西路沙塄上寻找时未找到。
9、被害人尚某的陈述，与证人黄某的、汪某、曲某、张某2、杨某的证言一致。
10、被告人胡某的供述，与证人黄某的、汪某、曲某、张某2、杨某的证言一致。
11、赔偿协议，收条，谅解书，证实被告人胡某赔偿被害人尚某各项费用20万元，并已实际履行。
上述证据，来源合法，客观真实，能够形成有效证据链且互相印证，予以确认。
本院认为,被告人胡某因琐事与他人发生矛盾，不能冷静对待持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实及罪名成立，依法追究起故意伤害罪的刑事责任。被告人胡某与被害人尚某就民事部分达成赔偿协议，取得被害人谅解，且主动到公安局自首并当庭能如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人胡某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 米小红
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗执审字第5号
申请执行人福建省罗源县林业局，住所地福建省福州市罗源县凤山镇岐阳北路6号。
法定代表人雷庆强，局长。
委托代理人邓建，罗源县公安局森林分局民警。
被执行人陈国银，男，1958年2月19日出生，罗源县人，住罗源县起步镇兰田村下社***号，身份证号码：3501231958********。
申请执行人福建省罗源县林业局于2015年5月21日向我院申请执行被执行人陈国银自然资源行政非诉一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：申请执行人福建省罗源县林业局于2014年11月21日以被执行人陈国银在罗源县起步镇兰田村蜂湾山、兰田村至茶洋自然村山路两旁修建陵墓，擅自改变林地（生态林）用途2，080平方米（3.12亩）的行为，违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了罗林罚（2014）04013号《林业行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令立即停止施工并限期在三个月内恢复原状，并处以每平方米30元罚款，共计62，400元（30元／平方米×2，080平方米＝62，400）。同日，申请执行人福建省罗源县林业局将林业行政处罚决定书依法送达被执行人陈国银，并于2015年4月28日对被执行人陈国银依法进行了催告。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请事项：责令限期在三个月内恢复原状。
本院认为，福建省罗源县林业局作出的罗林罚（2014）04013号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人陈国银在法定期间内既不起诉又不履行恢复原状义务，申请人为此向本院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对福建省罗源县林业局作出的罗林罚（2014）04013号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由罗源县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林金桂
审 判 员 李孝逸
代理审判员 汪 孟
二〇一五年六月九日
书 记 员 林 颖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙温行赔终字第14号
上诉人（原审原告）赵旭峰。
被上诉人（原审被告）温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。
法定代表人曾绪贤。
委托代理人张晓东。
委托代理人俞坚。
上诉人赵旭峰因诉温州市公安局交通警察支队（以下简称温州交警支队）道路行政赔偿一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行赔字第4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告赵旭峰起诉称，2014年11月28日，温州市公安局交通警察支队机动大队（以下简称温州交警机动大队）以其超速为由，对其作出罚款200元的行政处罚。原告经多年探索，发现被告违法设置限速值进行创收。原告因被违法罚款及维权成本高达10万元。故请求宣告被告内设机构之一的机动大队作出的3303001244008030号行政处罚决定违法，判令被告赔偿原告各项损失10万元。
原审法院认为：涉案3303001244008030号行政处罚决定系由温州交警机动大队作出。原告赵旭峰在行政程序中对该处罚决定所认定的违法事实无异议，其所有的涉案浙C×××××小型轿车登记机关为温州市公安局交通警察支队车辆管理所，温州交警机动大队作为该机动车登记地相当于县级的公安机关交通管理部门，依法具有作出被诉处罚决定的职权。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。故原告以温州交警支队为被告提起诉讼，被告主体不适格，经本院释明，原告不同意变更被告为温州交警机动大队，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵旭峰的起诉。
上诉人赵旭峰上诉称：温州交警机动大队无独立的人、财、物支配权，无独立对外发文权，无机关法人资格证书，无机构代码证，不具有法人资格和诉讼主体资格，依法不能成为国家赔偿责任主体。一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人温州交警支队答辩称：赔偿的义务机关是造成损失的机关，一审法院的裁定正确。请求二审法院维持原裁定。
二审中，双方当事人对于一审认定的涉案行政处罚决定的相关事实没有争议，双方当事人争议的焦点在于温州交警机动大队是否具备行政处罚主体资格，赵旭峰以温州交警支队为被告提起诉讼是否符合法律规定。
本院认为：公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖；第六条第一款规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。上诉人赵旭峰所有的涉案浙C×××××号小型汽车登记地在温州。温州交警机动大队系温州交警支队的直属机构，其作为该机动车登记地相当于县级的公安机关交通管理部门，具备作出行政处罚决定的主体资格。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，上诉人赵旭峰针对温州交警机动大队作出的行政处罚提起行政赔偿诉讼，应以温州交警机动大队为被告。赵旭峰以温州交警支队为被告提起诉讼属错列被告，一审法院在向他释明遭拒绝之后，裁定驳回起诉并无不当。上诉人赵旭峰上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青青
审 判 员 来 敏
审 判 员 苏子文
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）浙温行赔终字第14号上诉人（原审原告）赵旭峰。被上诉人（原审被告）温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。法定代表人曾绪贤。委托代理人张晓东。委托代理人俞坚。上诉人赵旭峰因诉温州市公安局交通警察支队（以下简称温州交警支队）道路行政赔偿一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行赔字第4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告赵旭峰起诉称，2014年11月28日，温州市公安局交通警察支队机动大队（以下简称温州交警机动大队）以其超速为由，对其作出罚款200元的行政处罚。原告经多年探索，发现被告违法设置限速值进行创收。原告因被违法罚款及维权成本高达10万元。故请求宣告被告内设机构之一的机动大队作出的3303001244008030号行政处罚决定违法，判令被告赔偿原告各项损失10万元。原审法院认为：涉案3303001244008030号行政处罚决定系由温州交警机动大队作出。原告赵旭峰在行政程序中对该处罚决定所认定的违法事实无异议，其所有的涉案浙C×××××小型轿车登记机关为温州市公安局交通警察支队车辆管理所，温州交警机动大队作为该机动车登记地相当于县级的公安机关交通管理部门，依法具有作出被诉处罚决定的职权。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。故原告以温州交警支队为被告提起诉讼，被告主体不适格，经本院释明，原告不同意变更被告为温州交警机动大队，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵旭峰的起诉。上诉人赵旭峰上诉称：温州交警机动大队无独立的人、财、物支配权，无独立对外发文权，无机关法人资格证书，无机构代码证，不具有法人资格和诉讼主体资格，依法不能成为国家赔偿责任主体。一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定。被上诉人温州交警支队答辩称：赔偿的义务机关是造成损失的机关，一审法院的裁定正确。请求二审法院维持原裁定。二审中，双方当事人对于一审认定的涉案行政处罚决定的相关事实没有争议，双方当事人争议的焦点在于温州交警机动大队是否具备行政处罚主体资格，赵旭峰以温州交警支队为被告提起诉讼是否符合法律规定。本院认为：公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖；第六条第一款规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。上诉人赵旭峰所有的涉案浙C×××××号小型汽车登记地在温州。温州交警机动大队系温州交警支队的直属机构，其作为该机动车登记地相当于县级的公安机关交通管理部门，具备作出行政处罚决定的主体资格。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，上诉人赵旭峰针对温州交警机动大队作出的行政处罚提起行政赔偿诉讼，应以温州交警机动大队为被告。赵旭峰以温州交警支队为被告提起诉讼属错列被告，一审法院在向他释明遭拒绝之后，裁定驳回起诉并无不当。上诉人赵旭峰上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 来 敏审 判 员 苏子文二〇一五年八月三十一日代书记员 陈丽娅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民特4号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区解放北路**号。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。
被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区永胜街***栋3-1。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐X申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，对被申请人徐振卫所有的坐落于本溪市明山区X（建筑面积分别为：115.07平方米、77.19平方米，房屋产权证号：X，他项权利证号：X）二处办公用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（利息按150万本金为基础，自2012年9月24日起至2013年9月23日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月24日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月26日起至2013年9月23日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月24日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。事实和理由：2012年9月24日，本溪市市区农村信用合作联社与本溪市平山区新港五交化经销处签订了借款合同，约定申请人向本溪市平山区新港五交化经销处发放贷款300万元，期限自2012年9月24日起至2013年9月23日止，年利率按照10.44%计算，逾期年利率按照15.66%计算。同时，申请人和被申请人签订抵押合同，约定被申请人以坐落于本溪市明Ｘ（建筑面积为：115.07平方米、77.19平方米，房屋产权证号：Ｘ）二处办公用房为前述贷款提供抵押担保。涉案房产已于2012年9月24日办理抵押登记（他项权利证号：Ｘ）。被申请人徐Ｘ于2012年7月16日、2014年10月15日分别出具了连带还款保证责任承诺书，自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后，经申请人多次催要，未履行还款义务，申请人为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向贵院提出上述申请，请求予以支持。
被申请人徐振卫辩称，借款事实及借款金额无异议，对抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。
本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人徐Ｘ签订的借款合同、抵押合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐Ｘ为借款人本溪市平山区新港五交化经销处与申请人签订的抵押担保借款合同300万元提供抵押，抵押物坐落于本溪市明山区Ｘ（建筑面积为：115.07平方米、77.19平方米，房屋产权证号：Ｘ，他项权利证号：Ｘ）二处办公用房，因此抵押依法有效。合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人徐振卫所有的坐落于本溪市Ｘ（建筑面积分别为为：115.07平方米、77.19平方米，房屋产权证号：Ｘ，他项权利证号：Ｘ）二处办公用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（利息按150万本金为基础，自2012年9月24日起至2013年9月23日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月24日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月26日起至2013年9月23日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月24日起至本息全部给付之日止，按逾期年利率15.66%计算）。
申请费五百元，由被申请人徐振卫负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0504民特4号申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区解放北路**号。法定代表人：朴伟，该社理事长。委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。被申请人：徐振卫，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区永胜街***栋3-1。申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人徐X申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人本溪市市区农村信用合作联社称，对被申请人徐振卫所有的坐落于本溪市明山区X（建筑面积分别为：115.07平方米、77.19平方米，房屋产权证号：X，他项权利证号：X）二处办公用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（利息按150万本金为基础，自2012年9月24日起至2013年9月23日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月24日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月26日起至2013年9月23日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月24日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。事实和理由：2012年9月24日，本溪市市区农村信用合作联社与本溪市平山区新港五交化经销处签订了借款合同，约定申请人向本溪市平山区新港五交化经销处发放贷款300万元，期限自2012年9月24日起至2013年9月23日止，年利率按照10.44%计算，逾期年利率按照15.66%计算。同时，申请人和被申请人签订抵押合同，约定被申请人以坐落于本溪市明Ｘ（建筑面积为：115.07平方米、77.19平方米，房屋产权证号：Ｘ）二处办公用房为前述贷款提供抵押担保。涉案房产已于2012年9月24日办理抵押登记（他项权利证号：Ｘ）。被申请人徐Ｘ于2012年7月16日、2014年10月15日分别出具了连带还款保证责任承诺书，自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后，经申请人多次催要，未履行还款义务，申请人为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向贵院提出上述申请，请求予以支持。被申请人徐振卫辩称，借款事实及借款金额无异议，对抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人徐Ｘ签订的借款合同、抵押合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人徐Ｘ为借款人本溪市平山区新港五交化经销处与申请人签订的抵押担保借款合同300万元提供抵押，抵押物坐落于本溪市明山区Ｘ（建筑面积为：115.07平方米、77.19平方米，房屋产权证号：Ｘ，他项权利证号：Ｘ）二处办公用房，因此抵押依法有效。合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人徐振卫所有的坐落于本溪市Ｘ（建筑面积分别为为：115.07平方米、77.19平方米，房屋产权证号：Ｘ，他项权利证号：Ｘ）二处办公用房作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（利息按150万本金为基础，自2012年9月24日起至2013年9月23日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月24日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算；以150万本金为基础，自2012年10月26日起至2013年9月23日止，按照年利率10.44%计算，自2013年9月24日起至本息全部给付之日止，按逾期年利率15.66%计算）。申请费五百元，由被申请人徐振卫负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 车 帅二〇一七年一月二十日书记员 朴喜连附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初94号
原告：李晓彩，女，1977年11月3日出生，汉族，现住郑州市。
被告：韩奇，男，1993年8月14日生，回族，住郑州市。
本院在审理原告李晓彩与被告韩奇民间借贷纠纷一案中，原告李晓彩于2018年1月17日以与被告私下双方协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告李晓彩的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓彩撤诉。
案件受理费150元，由原告李晓彩负担。
审判员 杜利军
二〇一八年一月十七日
书记员 李召阳
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初130号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人门某，男，1978年11月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住桐柏县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被桐柏县公安局刑事拘留。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年12月22日被桐柏县森林公安局刑事拘留，同年12月26日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定于2017年6月5日被桐柏县公安局执行逮捕。
辩护人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人门某犯盗伐林木罪，于2017年5月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人门某及其辩护人朱飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告入门某自2016年6月份开始，多次驾驶豫Ｒ×××××长安牌工具车携带砍伐工具，到桐柏县吴城镇七里井村下龙组下龙山东坡及庙岭山坡上盗伐集体松树约四十多棵，经桐柏县林业局工程师鉴定，折合立木材积10.13立方米。该被盗伐的林木经加工成坑木和木板后销售给桐柏县永泰矿业公司固县萤石矿。被告人非法获利数千元。针对上述指控事实，公诉机关提交了相关证据，提请以盗伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人门某对起诉书指控的砍伐树木事实没有异议，但辩解吴城镇七里井村下龙组下龙山东坡上的松树系其本人自留山上树木。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人门某构成盗伐林木罪持异议，应当以滥发林木罪对被告人定性。因被告人未办林木砍伐许可手续私下偷砍自己自留山上的林木，不是盗伐本集体山上的林木，且门某具有自首、积极缴纳罚金等从轻情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告入门某自2016年6月份开始，多次驾驶豫Ｒ×××××长安牌工具车携带砍伐工具，到桐柏县吴城镇七里井村下龙组下龙山东坡及庙岭山坡上盗伐集体松树约四十多棵，经桐柏县林业局工程师鉴定，折合立木材积10.13立方米。该被盗伐的林木经加工成坑木和木板后销售给桐柏县永泰矿业公司固县萤石矿，被告人非法获利6780元。
另查明，2016年12月14日，桐柏县公安局刑警大队对李春生防晒网被盗一案立案侦查，在侦查中发现门某涉嫌盗伐林木的犯罪线索，遂于2017年12月14日将门某抓获，后将门某涉嫌盗伐林木案件移交至桐柏县森林公安局。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人门某的供述与辩解，证实门某盗伐下龙组集体松树，并将砍下的松树让张某2加工成木板、坑木后，卖给桐柏县永泰矿业公司固县萤石矿陈某的事实。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言，证实其联系门某向桐柏县永泰矿业公司固县萤石矿提供支护木和木板。门某每次送支护木、木板都是在晚上或者凌晨给他送过来，并且用黑色防晒网罩着，门某给他说过因为木板等来路不正不敢大批量送。他会给门某打一个条子，门某凭条子从矿上会计处领取现金。
（2）证人张某1的证言，证实他是七里井村村委会主任，门某砍伐的松树属于村组集体所有。下龙组下龙山东坡种的松树是在1993年左右种植，是村里从林业局跑的项目，松树苗是林业局给的，种植松树的山坡由下龙组提供。村里组织全村老百姓种植松树苗，当时约定松树的产权由村组集体所有，其中村里占百分之七十，下龙组占百分之三十。下龙山东坡的松树没有分给过个人，一直由村组集体所有。
（3）证人夏某的证言，证实她是永泰矿业公司的会计，门某从该公司凭领款条领取过三次钱，合计6780元。
（4）证人张某2的证言，证实2016年门某找他加工过几次木板。
3、书证
（1）领款单据三张，证实门某将盗伐来的松树卖后经陈某签字，门某拿着领款单领走6780元的事实。
（2）桐柏县吴城镇七里井村民委员会出具的证明一份，证实七里井村下龙组东坡山坡权属是组集体所有的事实。
（3）桐柏县吴城镇林业工作站存档的林权登记申请表，证实下龙组山坡属于组集体所有，2010年9月10日下龙组集体向林业局申请办理林权登记的事实。
（4）桐柏县公安局刑警大队出具的到案经过、情况说明，证实刑警大队经前期侦查发现门某涉嫌盗伐林木的犯罪线索后，于2016年12月24日到门某家中将其抓获的事实。
（5）前科情况查询，证实门某无犯罪前科的事实。
4、鉴定意见二份，证实经桐柏县林业局林业技术鉴定中心鉴定，被告人门某盗伐林木折合立木材积10.13立方米的事实。
上述证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人门某盗伐集体林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人门某认为自己构成自首的辩解意见，经查，门某系桐柏县刑警大队办案人员在掌握其盗伐林木的犯罪线索后被抓获归案，故依法不能成立自首；关于被告人门某辩解砍伐的位于下龙组东坡山坡的松树系个人所有的辩解意见，经查，被告人门某在侦查机关供认砍伐松树属组集体所有，且有证人陈某的证言，及吴城镇七里井村民委员会出具的证明、七里井村下龙组向县林业局申请对涉案山坡在内的下龙组集体山坡办理林权登记等书证，均证实下龙组东坡松树系村组集体所有的事实，故该辩解不予采纳。辩护人关于被告人应当构成滥发林木罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人积极退回违法所得并缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人门某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3200元（已缴纳）；
追缴被告人门某违法所得6780元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人门某先行羁押11日，即自2017年6月5日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 奇
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 李 超
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐 淼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第289号
上诉人（原审被告）王国标。
被上诉人（原审原告）深圳市艺宝工艺品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期3栋a1108。
法定代表人房拓。
上诉人王国标因与被上诉人深圳市艺宝工艺品有限公司股权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：《股权转让协议》第十条约定的海跃公司所在地人民法院并未指明具体的管辖法院，约定不明确，不能作为确定管辖法院的依据。海跃公司所在地人民法院也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的可作为约定管辖的范围。本案约定管辖无效，依法应由被告所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。被上诉人提交的由双方当事人签署的《股权转让协议》第十条约定：未尽事宜，双方协商解决。协调不成，可向海跃公司所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律的规定，应确认为有效。海跃公司所在地在浙江省绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 寿 赟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1910号
申请执行人季培军，男，汉族，厨师。
被执行人王夕祥，男，汉族，驾驶员。
申请执行人季培军与被执行人王夕祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）东灶民初字第0199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东灶民初字第0199号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年六月十八日
书记员 张 卿
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫96行终20号
上诉人（一审原告）苏艳青，男，汉族，住孟州市。
委托代理人苏志青。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局，住所地在孟州市。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人李拥军，该局民警。
委托代理人郭建峰，该局民警。
上诉人苏艳青因与被上诉人孟州市公安局交通管理行政处罚一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏艳青的委托代理人苏志青，被上诉人孟州市公安局的委托代理人李拥军、郭建峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟州市公安局2015年9月4日对苏艳青作出孟公（交）行罚决字（2015）0249号行政处罚决定书，认定苏艳青于2015年9月3日19时10分无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，沿常付线由东向西行驶到孟州市西虢镇店上村时，被执勤民警查扣，认为苏艳青的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十九条第二款之规定，违法行为情节轻微，决定给予苏艳青行政拘留三日的行政处罚。
一审法院查明：2015年9月3日19时许，苏艳青驾驶豫H号二轮摩托车，在沿常付线由东向西行驶至孟州市西虢镇店上村时，被执勤民警查扣。孟州市公安局经调查取证，认定苏艳青系无证驾驶，于2015年9月4日向苏艳青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，苏艳青不提出陈述和申辩。2015年9月4日，孟州市公安局作出孟公（交）行罚决字（2015）0249号行政处罚决定书，根据《道路交通安全法》第九十九条第二款之规定，决定给予苏艳青行政拘留三日的行政处罚。该处罚决定书于2015年9月4日送达苏艳青，并已执行完毕。另查，苏艳青20**年5月27日领取有准驾车型为D的机动车驾驶证，该证的有效起止／期限为2004年5月27日至2010年5月27日／6年期，期满后被注销。之后，苏艳青未再办理准驾车型为D的机动车驾驶证。诉讼中，苏艳青虽称其有摩托车驾驶证，但未提供证据予以证明。
一审法院认为：孟州市公安局认定苏艳青20**年9月3日19时许驾驶摩托车上道路行驶，有证人李某甲、张某甲、张某乙、李某乙的证言、监控视频截图、民警席立志、吴永立的查获证明等证据予以证明，证据确实充分。苏艳青虽在2004年5月27日领取有准驾车型为D的机动车驾驶证，但该证的有效起止／期限为2004年5月27日至2010年5月27日／6年期，期满后被注销，之后苏艳青未再办理准驾车型为D的机动车驾驶证。诉讼中，苏艳青虽称其有摩托车驾驶证，但未提供证据予以证明。故孟州市公安局认定苏艳青系无机动车驾驶证而驾驶机动车成立。苏艳青的行为系违反道路交通安全的行为，应当受到交通管理处罚。孟州市公安局根据《道路交通安全法》第九十九条第二款之规定，决定给予苏艳青行政拘留三日的行政处罚，适用法律并无不当，裁量并无不当。孟州市公安局在对苏艳青处罚前已向苏艳青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。苏艳青诉称孟州市公安局捏造事实，钓鱼执法，且适用法律错误，理由不能成立。综上，孟州市公安局对苏艳青作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏艳青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏艳青负担。
上诉人苏艳青不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判撤销孟州市公安局作出的孟公（交）行罚决字（2015）0249号行政处罚决定书。主要理由：1、证人李某甲、张某甲、张某乙、李某乙四人均系其信访管控人员，是本案的利害关系人，其证言与民警席立志、吴永立出具的查获证明前后矛盾，证明其四人与民警相互串通，捏造事实，一审法院认定事实错误。2、一审法院在判决书中没有说明其质证意见不成立的理由，属于适用法律错误。
被上诉人孟州市公安局辩称，其局对苏艳青作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当，请求依法驳回苏艳青的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：孟州市公安局提供的证据足以证明，苏艳青20**年9月3日无证驾驶二轮摩托车的事实，其行为违反了《道路交通安全法》第九十九条的规定，孟州市公安局给予苏艳青行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。苏艳青上诉认为张某甲、张某乙、李某乙四人和民警席立志、吴永立相互串通，捏造事实对其陷害，以及一审判决适用法律错误，没有证据支持，其上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏艳青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常冰洁
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第37号
罪犯龚天明，男，汉族，1988年2月5日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2011年6月22日作出（2011）临中刑初字第122号刑事判决，以被告人龚天明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月30日起至2022年9月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2021年11月29日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第40号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚天明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚天明减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第3518号
原告毛春。
被告朱伟。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 姜永康
二〇一三年九月十日
书记员 周方园
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初64号
原告：郑桂雪，女，1953年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权):陶先瑞,山东及时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权):王彬懿,山东及时雨律师事务所实习律师。
被告：平善华，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权):张建,梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：陈秋焕，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权):赵继山,梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告郑桂雪诉被告平善华、陈秋焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂雪及其委托诉讼代理人陶先瑞、王彬懿，被告平善华及其委托诉讼代理人张建，被告陈秋焕及其委托诉讼代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还共同偿还42000元；2.案件受理费、保全申请费、保费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原、被告就原告在被告处的股金转化为借款而签订还款计划书，被告承诺于2015年5月底前将此款项还清，但至今尚余42000元未清偿，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告陈秋焕辩称，本案被告陈秋焕不是本案适格被告，欠条上没有陈秋焕的签字，而且二被告已经协议离婚，离婚协议中约定双方婚后的债务由平善华负担。
被告平善华辩称，同被告陈秋焕答辩意见。
原告郑桂雪为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，由被告平善华在2014年4月7日出具。以证明被告平善华欠原告郑桂雪70000元，并陆续还款，至今尚有42000元未还。
2、还款计划书1份，由被告平善华、陈秋焕夫妻二人在2014年4月7日出具，二被告承诺在2015年5月底之前还清。
3、梁山县人民法院（2016）鲁0832财保153号之一民事裁定书1份，以证明在被告陈秋焕提起查封异议听证过程中承认还款计划书中的签名是其本人所签，认可该欠款。
4、诉讼保全责任保险发票1份，以证明该费用应由被告承担。
被告陈秋焕为支持其答辩意见当庭向本院提交梁山县人民法院（2015）粱民初字第3259号民事调解书1份，调解书第四项，原、被告双方婚后的债权债务均由被告平善华承担。
经庭审质证，被告陈秋焕对原告提交证据1不知情；对原告提交证据2有异议，虽然有陈秋焕的签名，但对还款计划书的内容不知情，认为是奥运轴承公司的股金，不认为是平善华对外个人的欠款；对原告提交证据3有异议，认为裁定书是错误的；对原告提交证据4无异议。被告平善华对原告提交证据的质证意见同被告陈秋焕质证意见。
原告郑桂雪对被告陈秋焕提交的调解书的真实性无异议，但该调解书第四项不能对抗原被告之外的第三人，不能作为免除本案中陈秋焕的连带还款责任。调解书形成于2015年8月17日，但欠款时间形成于夫妻关系存续期间，且夫妻二人均签字予以认可，属于夫妻共同债务。被告平善华对被告陈秋焕提交证据真实性无异议。
被告平善华未提交证据支持其答辩意见。
经审查，原告郑桂雪提交的欠条、还款计划书、梁山县人民法院（2016）鲁0832财保153号之一民事裁定书各1份，内容客观、形式合法，可以证明原告郑桂雪的主张，本院予以采信。原告郑桂雪提交的梁山县人民法院（2015）粱民初字第3259号民事调解书1份，内容客观、形式合法，本院予以采信。原告郑桂雪提交的诉讼保全责任保险发票1份，内容客观、形式合法，与本案具关联性，本院予以采信。
根据经庭审质证的证据结合当事人的陈述，可以认定如下事实:2014年4月7日，被告平善华向原告郑桂雪出具欠条1份，对郑桂雪欠款70000元予以确认。同日，被告平善华向原告郑桂雪出具还款计划书1份，对欠款70000元的清偿计划作出承诺，被告陈秋焕在还款计划书下方签名。后被告平善华陆续向原告郑桂雪清偿共计28000元，剩余42000元未清偿。
另查明，被告平善华与被告陈秋焕于1991年12月19日登记结婚，2015年8月17日经梁山县人民法院调解离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告平善华欠原告郑桂雪欠款42000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告郑桂雪要求被告平善华清偿欠款42000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案诉争欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈秋焕以离婚调解书第四项“原、被告双方婚后的债权与债务均由被告平善华享有或负担”进行抗辩，然而，调解书中的协议只是配偶间对夫妻共同财产分割的合意，不能免除配偶双方对债权人清偿债务的义务，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。原告郑桂雪要求被告平善华、陈秋焕共同清偿欠款42000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告郑桂雪的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告平善华、陈秋焕于本判决生效之日起十日内清偿原告郑桂雪欠款42000元。
二、驳回原告郑桂雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、保全申请费470元，共计933元，由被告平善华、陈秋焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年三月二日
书 记 员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初64号原告：郑桂雪，女，1953年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县梁山县。委托诉讼代理人(特别授权):陶先瑞,山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权):王彬懿,山东及时雨律师事务所实习律师。被告：平善华，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权):张建,梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：陈秋焕，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权):赵继山,梁山京九法律服务所法律服务工作者。原告郑桂雪诉被告平善华、陈秋焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂雪及其委托诉讼代理人陶先瑞、王彬懿，被告平善华及其委托诉讼代理人张建，被告陈秋焕及其委托诉讼代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还共同偿还42000元；2.案件受理费、保全申请费、保费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原、被告就原告在被告处的股金转化为借款而签订还款计划书，被告承诺于2015年5月底前将此款项还清，但至今尚余42000元未清偿，为维护原告合法权益特诉至法院。被告陈秋焕辩称，本案被告陈秋焕不是本案适格被告，欠条上没有陈秋焕的签字，而且二被告已经协议离婚，离婚协议中约定双方婚后的债务由平善华负担。被告平善华辩称，同被告陈秋焕答辩意见。原告郑桂雪为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了以下证据：1、欠条1份，由被告平善华在2014年4月7日出具。以证明被告平善华欠原告郑桂雪70000元，并陆续还款，至今尚有42000元未还。2、还款计划书1份，由被告平善华、陈秋焕夫妻二人在2014年4月7日出具，二被告承诺在2015年5月底之前还清。3、梁山县人民法院（2016）鲁0832财保153号之一民事裁定书1份，以证明在被告陈秋焕提起查封异议听证过程中承认还款计划书中的签名是其本人所签，认可该欠款。4、诉讼保全责任保险发票1份，以证明该费用应由被告承担。被告陈秋焕为支持其答辩意见当庭向本院提交梁山县人民法院（2015）粱民初字第3259号民事调解书1份，调解书第四项，原、被告双方婚后的债权债务均由被告平善华承担。经庭审质证，被告陈秋焕对原告提交证据1不知情；对原告提交证据2有异议，虽然有陈秋焕的签名，但对还款计划书的内容不知情，认为是奥运轴承公司的股金，不认为是平善华对外个人的欠款；对原告提交证据3有异议，认为裁定书是错误的；对原告提交证据4无异议。被告平善华对原告提交证据的质证意见同被告陈秋焕质证意见。原告郑桂雪对被告陈秋焕提交的调解书的真实性无异议，但该调解书第四项不能对抗原被告之外的第三人，不能作为免除本案中陈秋焕的连带还款责任。调解书形成于2015年8月17日，但欠款时间形成于夫妻关系存续期间，且夫妻二人均签字予以认可，属于夫妻共同债务。被告平善华对被告陈秋焕提交证据真实性无异议。被告平善华未提交证据支持其答辩意见。经审查，原告郑桂雪提交的欠条、还款计划书、梁山县人民法院（2016）鲁0832财保153号之一民事裁定书各1份，内容客观、形式合法，可以证明原告郑桂雪的主张，本院予以采信。原告郑桂雪提交的梁山县人民法院（2015）粱民初字第3259号民事调解书1份，内容客观、形式合法，本院予以采信。原告郑桂雪提交的诉讼保全责任保险发票1份，内容客观、形式合法，与本案具关联性，本院予以采信。根据经庭审质证的证据结合当事人的陈述，可以认定如下事实:2014年4月7日，被告平善华向原告郑桂雪出具欠条1份，对郑桂雪欠款70000元予以确认。同日，被告平善华向原告郑桂雪出具还款计划书1份，对欠款70000元的清偿计划作出承诺，被告陈秋焕在还款计划书下方签名。后被告平善华陆续向原告郑桂雪清偿共计28000元，剩余42000元未清偿。另查明，被告平善华与被告陈秋焕于1991年12月19日登记结婚，2015年8月17日经梁山县人民法院调解离婚。本院认为，债务应当清偿。被告平善华欠原告郑桂雪欠款42000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告郑桂雪要求被告平善华清偿欠款42000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案诉争欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈秋焕以离婚调解书第四项“原、被告双方婚后的债权与债务均由被告平善华享有或负担”进行抗辩，然而，调解书中的协议只是配偶间对夫妻共同财产分割的合意，不能免除配偶双方对债权人清偿债务的义务，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。原告郑桂雪要求被告平善华、陈秋焕共同清偿欠款42000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告郑桂雪的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告平善华、陈秋焕于本判决生效之日起十日内清偿原告郑桂雪欠款42000元。二、驳回原告郑桂雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、保全申请费470元，共计933元，由被告平善华、陈秋焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 韩 祥二〇一七年三月二日书 记 员 吕童童
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11718号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1117室。
法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司员工。
被告：周小菊，男，1963年5月3日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告周小菊为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十一月九日
代书记员 金恺乾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第00209-1号
原告湖北京山聚鑫米业有限公司，住所地：湖北省京山县孙桥镇冯南路xx号。
法定代表人黎华林，该公司总经理。
被告湖北天谷粮油食品有限公司，住所地：湖北省谷城县城关镇银城大道。
法定代表人张天明，该公司董事长。
本院在审理原告湖北京山聚鑫米业有限公司与被告湖北天谷粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值130万元的财产予以查封、冻结，黎华林自愿用其所有的坐落在湖北省京山县孙桥镇孙冯路的房地产（房权证：京山县房权证孙桥镇字第0002X**号，砖木结构库房1层，建筑面积500㎡，砖混结构住房2层，建筑面积200㎡；土地使用证：京集用（2003）字第2XX号，使用面积500㎡）为湖北京山聚鑫米业有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告湖北天谷粮油食品有限公司所有的价值130万元的房地产、到期债权等财产予以查封、冻结、限制支取（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等，否则，将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
代理审判员 张海军
二〇一四年八月一日
书 记 员 程波乐
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保12号
申请人：泰山玻璃纤维有限公司，住所地泰安市泰玻大街1号。
法定代表人：唐志尧，公司董事长。
被申请人：肥城三英纤维工业有限公司，住所地肥城市安庄镇。
法定代表人：马军，公司董事长。
被申请人：山东三和纤维工业有限公司，住所地肥城市安庄镇。
法定代表人：贾绪辉，公司董事长。
申请人泰山玻璃纤维有限公司于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肥城三英纤维工业有限公司、被申请人山东三和纤维工业有限公司价值1000万元的财产进行保全，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人泰山玻璃纤维有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肥城三英纤维工业有限公司、被申请人山东三和纤维工业有限公司的1000万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人泰山玻璃纤维有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张雪羽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1611号
上诉人（原审被告）顾云雅，＊生，汉族。
上诉人（原审被告）王国荣，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）张立清，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）吴卫，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人顾云雅、王国荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1448号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被审查案件的具体情况是无法判定合同履行地的，本案只能由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的合同履行地在招商银行上海天钥桥支行及上海高安支行，该行地址均在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第151号
上诉人（原审被告）山东圣泰物业服务有限公司。
被上诉人（原审原告）济宁市任城区某小区业主委员会。
上诉人山东圣泰物业服务有限公司因与被上诉人济宁市任城区某小区业主委员会物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1936号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人现在住所地已变更为济宁高新技术产业开发区，相关手续正在办理中，该地区归属济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人济宁市任城区金水湾小区业主委员会未答辩。
本院经审查查明，被上诉人济宁市任城区某小区业主委员会起诉称，2013年11月26日，济宁市任城区某小区业主委员会依法成立，业主委员会根据规定重新进行了物业服务企业选聘，但上诉人山东圣泰物业服务有限公司在没有办理任何交接手续的情况下，擅自退出小区。被上诉人因物业服务合同纠纷诉至法院，请求判令山东圣泰物业服务有限公司依法公开小区公共收益账目明细等。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为济宁市任城区某小区，因此，本案的合同履行地应为济宁市任城区某小区；涉案原审被告山东圣泰物业服务有限公司住所地亦在济宁市任城区，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地、合同履行地人民法院享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称其现住所地已变更为济宁高新技术产业开发区，但未提供材料予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡凤春
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执385号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李荣超，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李荣超欠缴罚金一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执200号
申请执行人：刘成军
被执行人：费长兴
申请执行人刘成军与费长兴买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付货款及违约金39436.00元。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年六月七日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执200号申请执行人：刘成军被执行人：费长兴申请执行人刘成军与费长兴买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付货款及违约金39436.00元。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年六月七日书记员  余 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6082号
原告：王某1，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。
被告：陶某某，女，1986年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王某1诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人吴晞炜、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原、被告所生之子随被告共同生活，原告依法每月支付儿子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2009年9月9日登记结婚，2011年2月10日生育儿子王某2。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事等发生争吵，致夫妻关系逐渐淡漠，2016年10月，原告住回父母家照顾生病的母亲，而被告及被告母亲对原告猜疑，对原告进行殴打，逐原告离家与被告分居。现原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告陶某某辩称，原、被告于2008年2月确立恋爱关系，恋爱关系较好，婚后夫妻关系亦较好。2014年，原告有外遇，为此夫妻发生矛盾，后经原告单位调解夫妻和好。2016年10月原告母亲患病，原告照顾母亲，但被告发现原告与异性关系暧昧，为此，双方产生争执、打闹，后原告自行离家与被告分居。现夫妻感情未破裂，要求夫妻和好，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告陶某某于2008年2月经人介绍相识恋爱，恋爱关系较好，2009年9月9日登记结婚，同年12月25日按习俗举行婚礼开始共同生活，2011年2月10日生育儿子王某2。婚后原、被告夫妻关系较好。2014年被告疑原告有外遇，双方为此发生争吵，致夫妻关系僵化，但原、被告仍共同生活。2016年10月16日，原、被告为琐事发生争吵、打闹，后原告离家与被告分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、婚姻登记档案证明书、户籍摘抄及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现存在于双方的矛盾主要是双方未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，致夫妻关系不睦，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。现被告要求夫妻和好，原告应给予机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告王某1要求与被告陶某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一
中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年三月七日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第326号
申请执行人游江，住攀枝花市东区。
申请执行人税科，暂住攀枝花市东区。
申请执行人游江依据本院（2014）攀民初字第306号、307号、308号民事判决书向我院申请强制执行。该案进入执行程序，被执行人税科仍不履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人税科应收的工程款310000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：陆太林
二〇一四年三月二十八日
书记员 ：谢丽君
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1029号
原告：边力品，男，1976年11月2日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：张艳，女，1962年1月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告边力品与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年五月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边力品到庭参加诉讼。被告张艳经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告边力品向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50万元并承担利息，从借款之日起按年利率24%给付；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：被告张艳于2015年11月4日向原告借款50万元，并由张红作为担保，约定3个月内偿还。但被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告张艳未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借条、广发银行对账单。被告张艳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告张艳向原告边力品借款50万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月。张红作为保证人在借条上签字。原告实际给付被告借款本金为47.5万元。现原告多次向被告索要借款，被告未给付，故诉至法院。
本院认为，原告边力品与被告张艳之间债权债务关系明确，被告张艳应及时偿还借款。现被告未偿还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张艳偿还原告边力品借款本金人民币四十七万五千元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告张艳承担上述借款本金四十七万五千元的利息，时间从二Ｏ一七年五月三日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 田 婷
二〇一七年六月十二日
书记员 黄韵璋
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4357号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：裴天艳，女，1989年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：张娇月，女，1991年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：张小英，女，1993年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：丁武成，男，1985年10月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告盘县农村信用合作联社与被告张小英、丁武成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的代理人张娇月，被告张小英到庭参加诉讼，被告丁武成精本院传票传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小英偿还原告借款本金50000元；2、判令被告张小英支付原告自2017年3月21日起至2018年3月31日止的利息5212.03元，并按合同约定利率为10.2225‰支付自2018年3月31日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3、判令被告丁武成对上述借款本息承担共同偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告张小英与原告下属乐民信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年10月31日，被告张小英向原告申请借款50000元，借款期限壹年，自2016年10月31日起至2017年10月30日止，月利率为6.8150‰，贷款逾期的月罚息利率为10.2225‰；被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。2016年10月31日，原告向被告发放了贷款50000元。贷款到期后，被告没有按时还本付息，截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息合计55212.03元。原告多次找到被告要求归还款项，但被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张小英辩称，以我个人名义借款50000元是事实，我和被告丁武成各偿还一半。
被告丁武成未到庭，未提供证据，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告张小英与原告下属乐民信用社签订编号为（乐民）农信社（2016）年借字513012016102500277号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年10月31日，被告向原告申请借款50000元，借款期限壹年，自2016年10月31日至2017年10月30日止，月利率为6.8150‰，贷款逾期的月罚息利率为10.2225‰；若被告张小英不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。2016年10月31日，原告向被告张小英发放了贷款50000元。贷款到期后，被告张小英没有按时还本付息，截止2018年3月31日，被告张小英尚欠原告借款本金50000元，利息5212.03元，本息合计55212.03元。被告丁武成在被告张小英的《借款申请书》上签字认可，承认上述借款为夫妻共同债务。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据、欠款本息统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张小英之间签订了个人借款合同，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应忠实地履行各自的合同义务。原告已向被告张小英履行了发放贷款的义务，被告张小英应按约定期限还款，被告丁武成与被告张小英系夫妻，以上借款应为夫妻共同债务，借款到期后，被告张小英未偿还借款的行为已属违约，被告张小英、丁武成应对向原告的借款本息承担共同偿还责任，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小英、丁武成于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及至2018年3月31日止的利息人民币5212.03元，本息合计人民币55212.03元；从2018年4月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以逾期未偿还的借款本金为基数，按月利率10.2225‰计算逾期利息。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币590元，由被告张小英、丁武成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一八年七月十六日
书记员 秦薪薪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8818号
申请执行人：黄秀清，女，汉族，1982年12月19日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人：张子明，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省邓州市。
权利人黄秀清向本院申请执行，本院于2017年10月9日，申请被执行人标的金额487370元，执行费7211元。本院在执行黄秀清与张子明民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请人与被执行人达成分期履行协议，并向本院申请暂不将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因申请人与被执行人达成分期履行协议，本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执8818号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终37号
上诉人庄文利，男，1966年4月1日出生，汉族。
上诉人庄文利不服南山区人民法院（2016）黑0404行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。鹤岗市公安局南山分局2013年作出鹤南公（南）决字（2013）第15号公安行政处罚决定书，庄文利对该行政处罚决定书的起诉应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而庄文利是2016年4月25日到南山区人民法院提起诉讼。故一审法院裁定不予立案并无不当。故一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵永丽
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00099号
申请执行人潘文花，女。
被执行人姬忠周，男。
被执行人姬会周，男。
被执行人姬会莲，女。
被执行人姬会芳，女。
本院在执行申请执行人与被执行人其他民事纠纷的（2013）澄民初字第00472号民事判决书一案中，依法向被执行人送到了执行通知书，被执行人未按期履行，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，仅有被执行人姬忠周自觉履行案件款10919.75元。其余三被执行人未履行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄民初字第00472号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十月十日
书记员 孙李清
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第713号
原告：宁波普向进出口有限公司。
法定代表人：孙雪莲。
委托代理人：范军武。
委托代理人：冯婕。
被告：宁波泓翔国际贸易有限公司。
法定代表人：盛涵溶。
本院在审理原告宁波普向进出口有限公司诉被告宁波泓翔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波普向进出口有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波普向进出口有限公司撤回对被告宁波泓翔国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费7709元，减半收取计3854.50元，由原告宁波普向进出口有限公司负担。
代理审判员 谢 星
二〇一四年九月十七日
代书 记员 华飞儿
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第162号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付维波，小名小波，男，1992年12月3日出生于贵州省遵义县汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年1月14日被汇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月17日刑满释放。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人付维波犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月4日作出（2014）汇刑初字第427号刑事判决。宣判后，原审被告人付维波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月18日20时许，被告人付维波在遵义市红花岗区天利上城1302房间内，以100元的价格贩卖毒品疑似物0.1克（经称量重）给张某某，毒品交易完毕后被民警当场抓获，经鉴定毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决：被告人付维波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人付维波以“我犯罪情节轻微，自愿认罪，且被引诱犯罪，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人付维波于2014年6月18日20时许，在遵义市红花岗区天利上城1302房间内以100元的价格贩卖毒品给张某某的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的该部分事实和所列证据予以确认。但原判认定贩卖的毒品数量有误，本院更正为：付维波贩卖给张某某甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.1克。
本院认为，上诉人付维波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。对付维波所提“我被引诱犯罪，情节轻微，自愿认罪，且被引诱犯罪，原判量刑过重”的上诉理由，经查，付维波已持有毒品待售，侦查机关采取特勤贴靠、接洽而破获，不存在犯罪引诱。原判根据付维波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，对其所作量刑并无不当上诉人付维波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 耿
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1593号
申请执行人随州市土地收购储备中心。
法定代表人祝军。
被执行人夏东桥，男，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人随州市土地收购储备中心与被执行人夏东桥合同纠纷一案中，因该案已被随州市中级人民法院裁定指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 行
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1748-1号
申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人：宗全民，总经理。
被执行人杨海军。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人杨海军追偿权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2418号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨海军在银行的存款75468.88元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十日
书记�王珊珊