湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00646号
原告刘建设。
委托代理人甘海英，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司员工。一般授权。
原告刘建设诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员胡思慧、刘义锁参加的合议庭，于2016年1月19日依法公开开庭进行了审理。原告刘建设及其委托代理人甘海英，被告珩生公司委托代理人段明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结：
原告刘建设诉称：原告于2010年5月5日与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，该合同约定，原告将其名下的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第FXXXXXXX号（建筑面积为92.15平方米）、13号（建筑面积为94.82平方米）的商铺委托鸿泰公司经营管理，委托经营，自2010年12月1日起至2020年11月30日止。年租金分别为57565元和59216元，按季度支付，被告对鸿泰公司经营管理行为承担连带责任。2011年10月27日，鸿泰公司被被告合并之后，上述合同由被告继续履行。从2015年3月起至今，被告一直未向原告支付租金。2015年7月22日，被告副总经理沈自励出具承诺于2015年9月30日开始支付租金，但并未实际履行。2015年10月27日，原告委托律师向被告致函，要求解除《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》并要求被告支付租金，但被告未予理睬。综上，被告拒不履行上述合同，已构成严重违约，被告经原告催收后仍拒不履行，双方合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第94条、第97条之规定，该合同应予解除，被告应按约定向原告支付租金。综上，原告为维护自身合法权益，请求判令被告：1、依法解除原告与被告之间的《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》；2、向原告支付商铺租金116781元；3、支付违约金3366元至2015年12月10日止，后期违约金以116781元为基数，从2015年12月10日起按万分之2.1计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘建设对其主张提供了下列证据：
一、房屋所有权证。
二、五洲国际建材城商铺委托经营管理合同及委托担保函；
三、通知及工商查询结果；
四、承诺书（沈自励出具）；
五、律师函及送达回证；
�、承诺书。
被告珩生公司辩称：1、原告要求被告支付租金的数额不准确，实际上原告请求的商铺租金为整年的商铺租金，时间应从2015年3月计算到2016年3月。同理，其要求的违约金数额也不准确；2、原告诉请被告没有偿付租金的能力是不准确的，被告只是出现了短期的资金问题，会尽力筹措资金解决欠付原告租金；3、双方在合同中明确约定在合同履行期限届满之前，不以任何理由和借口要求解除、变更合同。除不可抗力或其他不可归责于双方的原因，合同自动解除，双方互不承担违约责任。合同同时约定，如被告未如期支付租金，由被告向原告支付日万分之二点一的违约金，合同继续履行。并用黑体字进行了描述该内容是在双方知晓的情况下签订的，具备法律效力。综上，被告方不同意解除该委托经营合同。4、五洲建材城是被告投入巨额有形和无形资�建成的市场，原告主张解除合同应该得到其他大部分业主的认可，否则其解除租赁合同的行为会损害被告及其他业主的利益。
被告珩生公司对其抗辩理由未提交证据。
经庭审质证，被告珩生公司对原告刘建设提交的证据一、二、三、四、五的真实性不持异议，且与本案事实有关联，本院予以采信。原告刘建设提供的证据六关联性不明确不予采信。
经审理查明：2010年5月5日，原告刘建设与鸿泰公司签订五洲国际建材城商铺委托经营管理合同。该合同约定：委托人刘建设，受托人鸿泰公司。一、委托的商铺及期限：1、委托人刘建设将其所有的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第FXXXXXXX号（建筑面积为92.15平方米）、13号（建筑面积为94.82平方米）商铺委托鸿泰公司经营管理。2、委托期限均为10年，自2010年12月1日起�2020年11月30日止。二、租金及支付方式：1、由受托人代委托方行使出租权、收取租金等商铺的相关权利；2、年租金分别为57565元和59216元。每年租金按季支付，每季度开始的第一个月的10号前支付该季度租金即14391元和14804元。委托人领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领取租金的依据。支付方式为转帐。3、委托经营期间，该商铺出租如出现空档，受托人仍须按约定支付租金。三、经营权的约定。商铺的经营管理权由受托方负责，委托人不得干涉。四、违约责任。受托人应如期向委托人支付租金，如逾期支付租金，则应向委托人支付应付租金的日万分之二点一的违约金，合同继续履行。双方同时约定，在合同履行期限届满之前，不以任何理由和借口解除、变更合同。并对其他相关的权利义务事项进行了约定。上述合同分别由委托人即原告刘建设签名捺印、受托人鸿泰公司盖章确认。合同签订后，鸿泰公司及被告珩生公司按约定向原告支付租金至2015年2月。2011年12月13日，被告珩生公司吸收合并鸿泰公司并在工商行政管理部门办理了鸿泰公司的注销登记手续。2015年3月至9月（3、6、9三个季度）的租金44412元被告珩生公司未向原告支付。2015年10月27日，原告刘建设委托其代理人甘海英以信函形式向被告珩生公司法定代表人发函，要求珩生公司按合同支付租金，否则，解除双方签订委托经营管理合同未果。是此，原告刘建设提出前述诉讼请求。
另查明，2013年6月3日，原告刘建设取得坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第FXXXXXXX室、13室商铺的房屋所有权。
本院认为原告刘建设与被告鸿泰公司签订的名为委托经营管理合同实为租赁合同，系双方当事人的合意行为，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告刘建设履行了合同义务，在合同履行过程中，被告珩生公司合并鸿泰公司，依照法律规定，该租赁合同约定的权利、义务应由珩生公司享有与承担。本案中，被告珩生公司未按合同约定全面履行鸿泰公司在合同中约定的义务，造成此纠纷，应承担民事责任。原告主张被告珩生公司向其支付第四季度即2015年12月至2016年2月的租金虽未到期，但至诉讼期间，珩生公司亦未向原告支付该季度租金，庭审中珩生公司对此不持异议，故原告刘建设要求被告珩生公司向其支付商铺租金合计116781元（从2015年3月10日起至2015年12月止，四个季度）的主张，本院予以支持；因被告珩生公司逾期向原告刘建设支付租金，原告刘建设主张按合同约定由被告珩生向其支付违约金3366元的请求，不违反法律规定，予以支持。虽然双方在合同的第七条中约定“在合同履行期限届满之前，不以任何理由和借口解除、变更合同”。但原告刘建设在被告珩生公司未按期向其支付租金后，通过其委托代理人以信函形式告知被告珩生公司向其履行义务，否则，解除双方委托经营管理合同，至诉讼期间被告珩生公司仍未在合理的期限内向刘建设支付逾期租金。根据“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的，“当事人可以解除合同”的规定，因此，原告刘建设请求解除双方之间签订的《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》的主张，本院予以支持。因合同已确认解除，双方权利义务已终止，故刘建设主张解除合同后的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（三）、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
一、解除原告刘建设与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于2010年5月5日签订二份五洲国际建材城商铺委托经营管理合同；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘建设支付租金合计116781元（2015年3月至2015年12月）；
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘建设支付违约金3366元（计算至2015年12月10日止）。
四、驳回原告刘建设的其他诉讼请求。
上述二、三判项的应付款，于本判决生效确定履行期限届满之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖子瑶