江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1202号
原告：朱某成，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：付某某。
被告：朱某铁，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：朱某林。
被告：朱某华，男，汉族，江西省高安市人。
原告朱某成（以下简称原告）诉被告朱某铁、朱某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱某成及其委托代理人付某某、被告朱某铁及其委托代理人朱某林、被告朱某华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计545975元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱某华因自家建房将钉模板工程包给了被告朱某铁，朱某铁为此雇请了原告及朱某平、朱某泗、罗某华四人到位于杨圩镇某某大队某某村的被告朱某华家从事钉模板作业。当时朱某铁与原告口头约定报酬按天计算，每天160元。2015年7月12日上午八点多，原告在钉模板时从二楼内墙摔下，当即昏迷。后被送往高安市瑞州医院住院治疗31天。出院后其病情经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，构成重伤一级、伤残二级，需要完全护理依赖，护理人员为一人；同时需要后续治疗费22400元。出院后原告多次找两被告协商赔偿事宜，但两被告在支付了18000元的医药费后就拒不支付，双方就赔偿问题未达成一致。特此起诉。
被告朱某铁辩称：1、朱某铁并非原告朱某成的雇主，原告是朱某平雇佣的。2、原告自身没有受过安全培训也未采取任何安全措施，其从内墙摔下与工作环境或工作本身无关，而是自身麻痹大意站立不稳所致，因此原告本人应对本事故负主要责任。3、伙食补助费每天标准为30-50元，营养费每天标准为10-30元。而原告在计算上述两项费用时采用了最高标准，请法院根据实际情况调整。4、被扶养人生活费计算有误，未成年子女生活费应计算到18周岁，且原告配偶需承担一半；父母（满60周岁的，年龄每增加一岁减少一年）生活费应由原告兄弟姐妹共同分担，且上述被扶养人的生活费总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，即7548元。5、后续治疗费应该在实际发生后另行主张。6、护理费计算标准过高，原告在住院期间和出院后的护理都是由家人护理，护理人员是有收入的，不能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而应该参照上年度农村居民人均纯收入10117元计算，即每天护理费为27.72元。7、原告属于持续丧失劳动能力，不同于定残后可以从事劳动的情形，因此其误工期不应该计算至定残日前一天，否则势必与其索赔的持续丧失劳动能力的伤残赔偿金构成重复计算，因此其误工时间应为住院的31天。原告作为农村居民，其没有固定的收入，应该参照上年度农村居民人均纯收入10117计算其误工费。8、精神抚慰金过高，一个等级一般为3000元，且原告在事故中的发生中负主要责任，请法院根据实际情况调整。9、交通费没有发票，且明显过高，无法与就医地点、时间、人数、次数相符合。
被告朱某华辩称：朱某华作为房主在2014年11月11日开工筹建，在此事发生前不久房屋基脚冻结完工，并付给朱某铁2600元，基脚冻结完后，朱某华与朱某铁约定房屋装模板这一块由他一个人承揽下来，同时约定价格按每平米35元结算，价格谈好并强调一切后果与房主无关，若操作过程中发生事故，房主朱某华不负任何责任，且承包人朱某铁当时也答应了。原告朱某成在钉楼房模板中不小心从楼面跌下，起诉要求房主承担赔偿责任，是冤枉的。朱某华的承包人是朱某铁，朱某铁另外雇佣什么人来参与做事与房主朱某华不发生任何关系，朱某铁雇佣谁来时也没同朱某华打过招呼，原告在操作中怎么从楼面跌下来，朱某华也一概不知，所以要求被告朱某华来赔偿是不合道理的。且朱某华与朱某铁在事故发生前不相识，朱某铁有没有职业资格证我方无从考证，但他是当地有名的木匠，资格老就是他的资格证，常年累月都在帮助附近的百姓建造房屋，这是不争的事实，我们乡下也没有同他签合同的先例。根据《合同法》的有关规定，承揽合同关系是承揽人按照房主的要求完成工作，交付工作成果，房主给付报酬的权利义务关系。朱某华发包给了老牌木匠朱某铁承建，双方承包合同关系成立。朱某铁雇佣朱某成为其做工，双方系雇佣关系。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，房主不承担赔偿责任”、第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主朱某铁在承建过程中对朱某成造成损害，应由雇主朱某铁负赔偿责任，作为发包方的被告朱某华不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证、户口本、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、医药费审核补助单、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的村委会证明一份，要求证明被抚养人的身份信息。被告虽然提出异议，认为应当由户口所在地的公安机关出具。但该证明同时证明了对被抚养人承担抚养义务的人数，且证明上有高安市村前镇山下村委会的盖章，故本院对该证据的三性以及证明目的予以认定，并作为认定本案事实的依据。2、对原告出具的朱某泗、朱某平证明一份，要求证明两被告的主体资格且原告是受被告朱某铁雇佣并且在被告朱某华自建房钉模板时摔伤的事实以及双方报酬结算为每天160元。被告提出异议，认为证人应该出庭作证接受原被告的询问且证明内容与出院记录相矛盾，朱某泗也根本不识字。因证人朱某泗、朱某平未到庭作证，故本院对该证明的三性以及证明目的不予认定。3、对原告提供的处方笺，要求证明原告在个体诊所的开药治疗情况，被告提出异议，认为没有病历也没有收费票据且开的药是否与原告的病相关也无从得知。因原告未提供正式发票，只是一个处方收费，故本院对该处方笺的三性不予认定。4、对原告提供的鉴定意见书一份，要求证明原告的伤残等级、护理情况、后续治疗费等，被告提出异议，认为鉴定人邓恩红没有鉴定资质且护理依赖程度的评定明显依据不足。因鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，其上有高安匡正鉴定中心的盖章，形式合法，内容真实，且经本院核实，邓恩红具有鉴定人资质，故本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定如下事实：被告朱某华将自建住房工程中的钉模板工程承包给被告朱某铁。朱某铁随后雇请了朱某平、罗某华为其做事。2015年7月11日，朱某平叫来了原告朱某成一同为朱某铁做事，朱某铁并未拒绝且安排朱某成到二楼装模板。2015年7月12日上午，原告朱某成在二楼进行施工作业时，不慎从二楼内墙摔下受伤，当日上午10点被送往高安市瑞州医院治疗。经医院诊断为：胸11、12椎体爆裂性骨折并截瘫。2015年8月11日上午原告出院，其住院治疗为31天，共花去医疗费35944.32元。在治疗过程中，被告朱某铁帮原告朱某成支付了医疗费13000元，被告朱某华支付了5000元。2015年8月11日，原告领取了医药费补助款14500元。2016年1月14日，高安市匡正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对原告朱某成的伤情鉴定为：1、人体损伤程度为重伤一级；2、伤残等级为二级；3、需要完全护理依赖，护理人员1名；4、两年内后续治疗费为人民币22400元。为此原告花去鉴定费2840元。2016年4月12日，原告诉至法院。
另查明，被告朱某华的自建房为三层半，被告朱某铁并未取得建房资质。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，公民个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务期间受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告朱某成受朱某平邀请一起为被告朱某铁承包的农村自建房的钉模板工程工作。被告朱某铁虽然主张原告朱某成是由朱某平叫来的，朱某平才是原告的雇主。但该钉模板工程系由被告朱某铁承包受益，朱某铁也未拒绝原告朱某成为其工作，加之原告朱某成的工作区域、工作量等均由朱某铁支配，双方具有劳务上的从属关系，符合雇佣关系的特征。因此，本院对被告朱某铁提出的朱某平才是原告雇主的主张不予认可，对原告与被告朱某铁之间的劳务关系予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告朱某铁作为接受劳务一方应对原告朱某成在提供劳务过程中造成的损失承担相应的责任。又根据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。而被告朱某华的自建住房层为三层半高，超过二层，在发包时应严格执行建筑法和建设工程质量管理条例的有关规定，被告朱某华在未审查朱某铁是否具备相关建筑施工资质或安全生产条件的情况下，仅凭朱某铁具有经常承建农村住房的经验，就将住房的钉模板工程交由朱某铁承包，在选任上存在过错。另外，原告朱某成自身对事故的发生也有较大过错，原告受雇请在从事劳务活动时，其作为成年人应尽到安全、谨慎义务，但其因自身原因不慎从二楼内墙失足掉落，亦存在较大的过失。综观全案证据，根据原、被告双方的过错程度，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，本院酌定被告朱某铁承担原告各项损害赔偿责任的40％、被告朱某华承担原告各项损害赔偿责任的20％、原告朱某成自行承担损害赔偿责任的40％。
对于原告的具体赔偿项目，本院认定损失如下：
一、医药费，原告住院治疗花费医药费35944.32元，扣减医药费补助14500元，原告实际医药费损失为21444.32元。以上有医疗费票据和医药费审核补助单为证，本院对此予以确认。
二、伤残赔偿金，原告伤残等级为二级，江西省2015年度农民人均可支配收入：10117元/年，故伤残赔偿金为10117元/年×20年×90%=182106元，本院予以确认。
三、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，由于医疗机构证明中并未说明误工时间,因此原告的误工时间应当计算至定残前一日，共计186天。由于原告朱某成是建筑工人，故其收入状况以参照2015年度建筑业从业人员人均劳动报酬35466元/年的标准计算为宜，即朱某成的误工费应为35466元/年÷365天×186天=18073元。
四、住院伙食补助费，原告住院31天，本院参照受诉法院所在地居民消费水平确定为30元/天×31天＝930元。
五、营养费，营养费根据受害人的伤残以及医疗机构的意见确定，原告住院31天，本院确定为20元/天×31天＝620元。
六、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理标准参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人民年平均工资计算。原告主张护理期限为住院期31天加5年（原告主张一年计360天）,共计1831天,因鉴定意见书对护理依赖程度鉴定为完全护理依赖，本院对原告主张的护理期限予以认定。因江西省2015年度城镇私营单位居民服务业年平均工资27975元/年，故原告主张的护理费为117元/天标准过高，护理费应为27925元/年÷365×1831天＝140084元。
七、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年年龄每增加一岁减少一年。
被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”在本案中，因已计算误工费，故基准日为从定残日开始计算；又因原告的儿女（女儿朱某娜2002年11月1日出生、儿子朱某伟2007年2月28日出生、儿子朱某文2011年9月28日出生）应由原告及其妻子共同抚养至18周岁，原告的父母（父亲朱某动1948年2月14日出生、母亲梅某英1953年8月30日出生）应由原告及其兄弟姐妹四人共同扶养；再根据2015年度江西省农村居民人均年生活消费支出为7548元/年，原告主张的被抚养人生活费为15.5年×7548元/年=105294.6元未超出法律规定的数额，本院予以确认。
八、伤残鉴定费，该笔费用为原告鉴定支付的必要费用，原告朱某成主张鉴定费2840元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对该鉴定费予以确认。
九、精神损害抚慰金，根据本案事故导致原告朱某成受伤且构成二级伤残的实际情况，确给原告朱某成造成了较严重的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金为40000元。
十、继续治疗费，根据鉴定结论确定为必然发生的费用。高安市匡正司法鉴定中心的鉴定意见为朱某成2年内后续治疗费为22400元。因此，本院对原告朱某成的后续治疗费用22400元予以确认。
十一、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费应当有正式票据，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未转院也未提供交通费发票，故本院对原告提出交通费为3000元的主张不予认定。又因交通费为必然发生的费用，本院酌定为600元。
综上，原告的各项损失合计为人民币534392元。按照赔偿责任的划分，由原告朱某成自行承担213757元；被告朱某铁按责任承担213757元，扣除被告朱某铁已经支付的13000元，被告朱某铁还需支付原告200757元；被告朱某华按责任承担106878元，扣除已经支付的5000元，还需支付原告101878元。为了维护当事人的合法权益，依照《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告朱某铁赔偿原告朱某成因人身损害所造成的损失合计人民币200757元。
二、由被告朱某华赔偿原告朱某成因人身损害所造成的损失合计人民币101878元。
以上判项，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9260元，由被告朱某铁承担4311元，被告朱某华承担2338元，原告朱某成承担2611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金 丹