辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1868号
上诉人（原审原告）：黎XX，无职业。
被上诉人（原审被告）：朱XX，无职业。
委托代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
原审原告黎XX与原审被告朱XX共有物分割纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年10月9日作出（2014）沙民初字第2908号民事判决，黎XX不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黎XX、被上诉人委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：我与被告婚姻关系存续期间，我在大连市沙河口区高家委XXX号自建一处住房。我向大连市沙河口区人民政府土地申报登记办公室申请登记，该办公室于1989年9月9日向我出具了《土地申报证明书》，批准我取得高家委XXX号国有土地使用权，并取得了房证。1998年8月，高家委XXX号开始动迁，为了少承担动迁投资款，被告和大连市渤海农工商总公司蔬菜分公司蔬菜三队会计刘玉珍、红旗公社社员刘长清伪造了一份《农村宅基地使用证登记表》，将我名下的高家委XXX号国有土地使用权房屋改成被告母亲郑秀兰名下的农村宅基地房屋。虽然登记表落款时间是1991年5月4日，但实际是在1994年动迁普查时伪造的，村民委员会、镇政府、甘井子区政府三个部门审批不可能一天办完，各部门签字也都是刘长清一个人签的。我当时在普兰店杨树房承包水库，不在大连市内，对于房屋改名的事不知情。1994年8月，高家委XXX号住房在郑秀兰名下被动迁。1996年2月12日，房屋回迁至大连市沙河口区杨树东街XXX号3-5-1号，当时我与被告已经离婚，我并不知道被告又将房屋名字由郑秀兰改成被告，我一直以为房屋在自己名下。被告侵吞了我与其共有的回迁房。我请求法院确认我享有大连市沙河口区杨树东街XXX号3单元5层1号房屋二分之一份额。
被告一审辩称：案涉房屋系大连市沙河口区由家2委1组XXX号房屋的回迁安置房，而由家2委1组XXX号房屋的宅基地使用权人为我母亲郑秀兰，该房屋于1995年12月拆迁。1996年1月9日，我与原告离婚。1996年2月10日，我母亲郑秀兰将由家2委1组XXX号房屋过户给我，我在1996年2月12日的回迁安置中抽中了案涉房屋，进而成为案涉房屋的承租权人，而此时，我与原告已经离婚。我于2007年取得了案涉房屋的产权，该房屋不属于我与原告共有。我不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原、被告曾系夫妻关系，于1969年6月登记结婚，于1996年1月9日离婚。案涉房屋位于大连市沙河口区杨树东街XXX号3单元5层1号，房屋登记的所有权人为被告。
1991年5月4日，被告母亲郑秀兰经申请取得沙区由家2委1组XXX号农村宅基地使用权，大连市甘井子区红旗街道办事处（原大连市甘井子区红旗镇政府）为审核机关，在农村宅基地使用证登记表上加盖印章。农村宅基地使用证登记表载明，沙区由家2委1组XXX号土地使用者为郑秀兰，建筑占地46.36平方米、院落6.10平方米，土地使用证编号：XXXXXXX，土地所有权性质：集体。2005年6月30日，大连市甘井子区红旗街道办事处（原大连市甘井子区红旗镇政府）出具《证明》，内容为“甘集建（1991）字第XXXXXXX号集体土地建设用地使用证的土地使用者为郑秀兰。地址：沙区由家2委1组XXX号，用地面积为52.46平方米，建筑占地46.36平方米，院落6.1平方米。该集体土地上的房屋现已动迁，由于当时当地百姓没有发放房证，动迁时集体土地使用证作为一种依据，房屋面积为46.36平方米，特此证明。附农村宅基地使用证登记表一份。”
后该房屋动迁。1996年2月12日，大连市沙河口区公证处出具（1996）沙证民字第93号《公证书》，证明大连市高新园区由家村产业化基地发展总公司于1996年2月12日在大连渤海机床厂食堂大厅内组织由家村动迁户举行回迁安置抽签定位仪式，其中朱桂凤中签号系6号楼3门洞五层1号大二室，建筑面积66.45平方米（即案涉房屋）。同日，房屋拆迁单位向被告出具了《被拆迁户回迁房屋安置通知书》，将案涉房屋安置给被告。被告于2007年取得案涉房屋的所有权。
另查，2006年，本院受理了原告黎德福与被告大连市甘井子区红旗街道办事处、第三人朱桂凤请求撤销农村宅基地使用登记表一案，原告黎德福请求法院撤销被告大连市甘井子区红旗街道办事处下发的甘集建（1991）字第XXXXXXX号农村宅基地使用证登记表（暨土地使用证）。本院于2006年6月16日作出（2006）沙行初字第11号行政裁定书，其中载明“本院认为，原告所诉向大连市沙河口土地申报登记办公室进行了申报登记，并取得了沙河口区南沙街道高家委二委一组XXX号房屋宅基地使用权，证据不足，不能认定。1991年5月4日，第三人朱桂凤母亲郑秀兰经申请取得了沙区由家2委1组XXX号农村宅基地使用权，1996年1月9日原告与第三人离婚及该房屋于同年2月动迁时，原告即应当知道其权利被侵害，其起诉期限应从此计算，而原告未在二年内提起诉讼，已超过诉讼时效，其起诉应予驳回。”本院驳回原告黎XX的起诉。原告黎XX不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）大行终字第224号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
再查，1996年，本院受理了原告与被告离婚纠纷一案，并于1996年1月9日作出（1996）沙民初字第122号民事调解书，调解书中审理查明部分载明“双方现居住的大连市沙河口区由家村128号二室户住房，产权系大连亿达房屋开发公司所有，此房房屋承租登记人系原告。”调解书确认“原告与被告离婚；个人财产归己，共同财产归被告所有；大连市沙河口区由家村128号住房由被告租住，原告迁出另居。”
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。案涉房屋系大连市沙河口区由家2委1组XXX号房屋动迁回迁安置所得，而大连市沙河口区由家2委1组XXX号房屋经农村宅基地使用登记表确认，属于被告母亲郑秀兰所有。原告与被告于1996年1月9日经法院调解离婚，双方在离婚诉讼中并未就大连市沙河口区由家2委1组XXX号房屋进行分割，仅约定大连市沙河口区由家村128号住房由被告租住，原告迁出另居。被告于1996年2月12日通过抽签抽中案涉房屋作为回迁房屋，案涉房屋系在原、被告离婚后被告取得，故不属于原、被告共有财产，原告请求法院确认其享有大连市沙河口区杨树东街XXX号3单元5层1号房屋二分之一份额的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎德福的诉讼请求。案件受理费3060元（原告已预交），由原告负担1530元，退回原告1530元。
黎XX上诉理由及请求是：一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认上诉人黎德福享有大连市沙河口区杨树东街XXX楼3-5-1号房屋二分之一份额。依法查明“XXXXXXX号农村宅基地使用登记表”中房屋的真实性。原审判决认定案涉房屋属于被告母亲郑秀兰所有是错误的，郑秀兰是城市户口，依据土地管理法第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，郑秀兰无权申请农村宅基地，所以属于郑秀兰农村使用宅基地登记表的出现是不合法的。土地管理法第62条第二款，农村村民住宅用地经乡、镇、人民政府审核，由县级人民政府批准，郑秀兰的宅基地没有经过村、镇、区三级有关部门的批准，所以该登记表不具备任何法律效力。调查表是伪造负责人签字，明显造假。2014年8月22日原审法院法庭庭审中被上诉人的律师向法庭提交了一份属于郑秀兰的集体土地建设使用证，与调查是同一天，不符合土地管理审核的法律程序，一天调查，一天发证是不可能的事情。署名郑秀兰登记表中的房屋建在什么地方，这是观点问题，该房屋是上诉人于1987年6月在自己家原有的由家村2委1组128号院系自建的房屋，该房屋与郑秀兰居住的XXX号距离较远，这两处房屋中间还有三户人家，1987年以后住在由家村的人都可以作证。登记表造假，登记表批准时间是1990年，但是没有具体时间，不符合法律规定。土地所有权性质表中填写的是集体，实际上这个房屋是建在国有土地上的，房屋坐落的土地本身就是造假。登记表所批准上诉人在由家村2组1组128号房屋建在国有土地上有缴费发票为证。XXX号的房屋建在128号自家院内，这除房屋的占地已经向沙河口区国有土地办公室进行申报，经规划员现场勘察确认之后，于1989年签发XXX号国有土地申报说明书，现在发的证在被上诉人朱XX手里，因为动迁的时候所有手续都是他办理的。XXX号是建在国有土地上，是我女儿向沙河口区城建局缴纳的该房屋全年的土地管理费，郑秀兰服务调查时间是1991年，该证据足以证明由家村XXX号房屋权属是沙河口区城建局，这是制表人为了造假人为的将土地变为集体土地，权属来源填写的是划拨，既然是划拨，128号院系上诉人自建的XXX号房屋为什么变成郑秀兰的房屋，被上诉人朱XX心知肚明，借着房屋动迁的机会偷梁换柱。从登记表来，家庭人口表中写的是4个人，但是实际上，从公安局调来的常住人口登记证明，证明1990年郑秀兰的家庭人口数只是郑秀兰和她的丈夫两个人，上诉人的人口有4个人，上诉人、前妻朱XX、女儿和儿子，也可以证明房屋是上诉人的，从登记表中的房屋四临，东面和南面是菜地，西面是大道，北面是老房院。郑秀兰的房屋四临东面是菜地，南面有两家，西面是公路，北面有人家。土地管理法第2条第2款，该调查表截止调查时间是1991年5月4日，从表中来看，项目中有双方签字盖章，而本表中只有郑秀兰一个人签字，郑秀兰是1914年生的，当时是78岁老人，本人不识字，签字是谁签的，这是明显的作假。村民委员会初审意见，所盖印章是大连渤海实业总公司的印章，大连渤海实业总公司是企业，不是村委会，无权行使村委会的职权，所以在村委会初审意见中盖大连渤海实业总公司的印章不合法，也是无效的。项目中权属界限、有无纠纷、面积、期限这一项中也没有根据表中要求填写具体内容，全部是空白，无任何表示的项目中村委会却在公章后面签署了同意意见，没有任何表示不合理。按照表格要求面积和期限必须填写，但是没有填写，是空白的，更没有负责人签字，就证明该项目没有经过审批程序，那么后面的同意显然是造假人签的。审批没有签署任何意见，从而证明该登记证没有得到大连市甘井子区土地管理局的批准，既然没有经过土地管理局的批准，那么这份调查表就是一张没有任何法律效力的废表，就是这样的废表却出现郑秀兰的土地建设使用证书，是从哪来的，在原审法院庭审中朱桂凤的代理人提交的登记表时间与本调查表的时间是同一天，在土地管理上是不可能出现的事情，说明证是伪造的。土地使用证没有经过政府部门的批准，调查表也没有政府部门的批准，这是造假的有力证据。上诉人申请法院调查调查表的来源，依法查明事实。
朱XX二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持并驳回上诉人的上诉请求。被上诉人认为上诉人对于本案的几份证据农村宅基地使用登记表、调查表及陈述都是其个人推测，上诉人曾于2006年请求法院撤销郑秀兰的土地使用权证和宅基地登记表，经过市区两院审理，法院均驳回上诉人的诉请，意味着土地使用权证和宅基地登记表是具有法律效力的，可以充分证明本案被上诉人的母亲对沙河口区由家2委1组XXX号土地是享有使用权的，而本案案涉的沙河口区杨树东街106号房屋是由原由家2委1组XXX号动迁、拆迁、回迁而来的，既然原XXX号房屋由郑秀兰所有，显然该房屋不是上诉人与被上诉人的共同财产，上诉人与被上诉人于1996年1月9日经法院调解离婚，本案案涉的106号房屋是在双方离婚以后在1996年2月12日才由郑秀兰将房屋的所有权赠与本案被上诉人朱XX，朱XX抽签抽中本案房屋，这套房屋显然是在上诉人和被上诉人离婚以后才由被上诉人取得的，所以不属于双方夫妻共同的财产，基于生效的法律判决，被上诉人认为本案一审对于案件事实的认定是非常清楚的，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点是上诉人是否享有案涉房屋所有权。从上诉人提供的大连市沙河口区公证处作出的（1996）沙证民字第93号公证书、大连广厦股份有限公司分公司出具的被拆迁户回迁房屋安置通知书、被上诉人提供的《农村宅基地使用证登记表》、大连市甘井子区红旗镇土地规划办出具的证明、本院作出的（2006）大行终字第224号行政裁定书及大连高新技术产业园区房产局颁发的大房权证高字第××号房屋所有权证等证据，可以认定案涉房屋系被上诉人母亲郑秀兰于1991年5月4日取得集体土地建设用地使用权，后经动迁，郑秀兰在回迁安置时，即双方离婚后，将其享有的房屋所有权赠与给被上诉人朱XX，故被上诉人依法取得该房屋的所有权。上诉人提出案涉房屋是上诉人与被上诉人共同财产，要求分割二分之一主张，上诉人提供了土地申报证明书、专用收款收据等证据，本院认为，上诉人提供的证据不能对抗被上诉人提供的土地使用权证、房屋所有权证证据，且双方在离婚诉讼时并未对此案涉房屋作为共同财产予以处理，双方离婚后仅一个月即进行回迁安置，上诉人并未提出异议，十年后上诉人提起行政诉讼被依法驳回。上诉人称农村宅基地使用证登记表、界址调查表系伪造的，上诉人未能提供证据加以证明，其在二审诉讼中对此提出司法鉴定申请，已超过法定举证期限，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈彩虹