沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01591号
原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。
（
负责人：毕贺轩，该银行行长。
委托代理人：王宝绅，该银行员工。
委托代理人：左宇，该银行员工。
被告：沈阳福乾源粮食贸易有限公司，住所地新民市公主屯镇旧门村。
（
法定代表人：邵军。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市东蛇山子乡本街。
（
法定代表人：王学生。
被告：辽宁天富实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区中山路111号。
（
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
委托代理人：高劲松，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：邵军，男，汉族，1969年4月10日出生，住址沈阳市铁西区南十西路**号4-2-2.
（身份证号码：2101061969********）
被告：王学生，男，汉族，1963年4月2日出生，住址沈阳市铁西区贵和街***号2-3-2.
（身份证号码：2101211963********）
被告：杨金玲，女，汉族，1979年3月2日出生，住址沈阳市铁西区贵和街***号2-3-2.
（身份证号码：2323211979********）
被告：黄晓东，男，汉族，1969年3月26日出生，住址沈阳市和平区中兴街**号30-2.
（身份证号码：2101021969********）
委托代理人：高劲松，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：赵凡，女，回族，1983年12月8日出生，住址沈阳市沈河区令闻街****号4-3-2.
（身份证号码：2101031983********）
委托代理人：高劲松，辽宁申扬律师事务所律师。
原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行沈阳分行”）与被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司、邵军、王学生、杨金玲、黄晓东、赵凡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行沈阳分行委托代理人左宇、王宝绅，被告辽宁天富实业发展有限公司、黄晓东、赵凡的委托代理人高劲松到庭参加诉讼。被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、邵军、王学生、杨金玲经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连银行沈阳分行诉称，2014年5月14日，原告与第一被告（沈阳福乾源粮食贸易有限公司）签订了合同编号为DLL沈201405140060号的《流动资金借款合同》，借款金额：壹仟伍佰万元整，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，借款利率为浮动利率，浮动比例为上浮35%，合同有期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，借款日当日执行的利率为年8.1%。2014年5月14日，原告与第二被告（辽宁东顺农牧科技集团有限公司）签订了合同编号为DLL沈201405140060B01号的《保证合同》。第二被告（辽宁东顺农牧科技集团有限公司）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与沈阳福乾源粮食贸易有限公司于2014年5月14日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201405140060号）而享有的对沈阳福乾源粮食贸易有限公司的债权。2014年5月14日，原告与第三被告（辽宁天富实业发展有限公司）签订了合同编号为DLL沈201405140060B02号的《保证合同》。第三被告（辽宁天富实业发展有限公司）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与沈阳福乾源粮食贸易有限公司于2014年5月14日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201405140060号）而享有的对沈阳福乾源粮食贸易有限公司的债权。2014年5月14日，原告与第四被告（邵军）签订了合同编号为DLL沈201405140060B03号的《保证合同》。第四被告（邵军）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与沈阳福乾源粮食贸易有限公司于2014年5月14日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201405140060号）而享有的对沈阳福乾源粮食贸易有限公司的债权。同日，第四被告（邵军）签订无限责任担保承诺书，自愿以家庭所有财产对第一被告（沈阳福乾源粮食贸易有限公司）在原告处的借款承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任，赔偿责任期间截至第一被告全部清偿之日止。2014年5月14日，原告与第五被告（王学生）、第六被告（杨金玲）签订了合同编号为DLL沈201405140060B04号的《保证合同》。第五被告（王学生）、第六被告（杨金玲）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与沈阳福乾源粮食贸易有限公司于2014年5月14日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201405140060号）而享有的对沈阳福乾源粮食贸易有限公司的债权。同日，第五被告（王学生）、第六被告（杨金玲）签订无限责任担保承诺书，自愿以家庭所有财产对第一被告（沈阳福乾源粮食贸易有限公司）在原告处的借款承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任，赔偿责任期间截至第一被告全部清偿之日止。2014年5月14日，原告与第七被告（黄晓东）、第八被告（赵凡）签订了合同编号为DLL沈201405140060B05号的《保证合同》。第七被告（黄晓东）、第八被告（赵凡）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与沈阳福乾源粮食贸易有限公司于2014年5月14日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201405140060号）而享有的对沈阳福乾源粮食贸易有限公司的债权。同日，第七被告（黄晓东）、第八被告（赵凡）签订无限责任担保承诺书，自愿以家庭所有财产对第一被告（沈阳福乾源粮食贸易有限公司）在原告处的借款承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任，赔偿责任期间截至第一被告全部清偿之日止。上述合同签订及承诺书签订后，原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，第一被告未偿还借款，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告均未按承诺承担保证责任，原告数次催款，未果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应当严格遵守，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。诉讼请求：1请求法院判令第一被告（沈阳福乾源粮食贸易有限公司）偿还借款本金人民币15000000.00元及利息（利息暂计至2015年5月20日，利息为416807.40元，以后利息按约定计算至还清之日止）；2、请求法院判令第二被告（辽宁东顺农牧科技集团有限公司）、第三被告（辽宁天富实业发展有限公司）、第四被告（邵军）、第五被告（王学生）、第六被告（杨金玲）、第七被告（黄晓东）、第八被告（赵凡）对上述欠款承担连带清偿责任；3、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告辽宁天富实业发展有限公司辩称，原告在起诉状中说按照合同约定对第一被告发放了贷款，代理人认为与客观事实不符，原告没有严格按照合同约定发放贷款，其自身有严重过错，对贷款无法收回应该自行承担责任，应当驳回原告对三被告的诉讼请求，原告给原告发放的贷款是流动资金贷款，贷款合同约定贷款的支付方式是委托支付，委托支付要具备前提条件，也就是合同第二部分2.5条款第1、2项，原告没有满足支付条款，所以有严重的过错。
被告黄晓东辩称，答辩意见同辽宁天富实业发展有限公司。
被告赵凡辩称，答辩意见同辽宁天富实业发展有限公司。
被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司未到庭，未做书面答辩。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未到庭，未做书面答辩。
被告邵军未到庭，未做书面答辩。
被告王学生未到庭，未做书面答辩。
被告杨金玲未到庭，未做书面答辩。
经审理查明2014年5月14日原告大连银行沈阳分行与被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司向原告借款人民币15000000元，用于购买玉米，合同期限为12个月，即2014年5月15日至2015年5月14日止，双方约定的利率为浮动利率，借款人与其不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚和复利。罚息利率为借款利率上浮50%.担保方式为由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司提供保证担保。同日，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、被告邵军、被告黄晓东及赵凡、被告王学生及杨金玲分别与原告签订了《保证合同》各一份，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司于2014年5月14日签订的主合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年5月14日，被告王学生及杨金玲、被告黄晓东及赵凡、被告邵军签订《无限责任担保承诺书》，承诺：本人及配偶，完全知悉借款人沈阳福乾源粮食贸易有限公司向贵行借款人民币15000000元一事，自愿为借款人该借款提供连带保证责任，并承担无限赔偿责任。合同生效后，原告按约定发放了贷款，但截止2015年5月20日，被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司未按时偿还贷款，尚欠本金人民币15000000元、利息人民币416807.40元。现原告起诉至我院。
另查明，本案在诉讼期间，原告对被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司、王学生、杨金玲邵军、黄晓东、赵凡名下的财产提出了诉讼保全。
上述事实，有当事人陈述，被告身份证复印件、流动资金借款合同、借款借据、电汇凭证、保证合同、对账单等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及无限责任担保承诺书系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行，原告已履行付款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，未如约还款，违反了合同约定，故原告要求被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司偿还贷款本息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。关于被告辽宁天富实业发展有限公司提出的贷款合同约定贷款的支付方式是委托支付，原告没有满足支付条款，有严重的过错的抗辩意见，原告庭审时已提交了被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司与辽宁顺禾粮贸有限公司签订的《玉米购销合同书》，证明其支付行为无瑕疵，且被告辽宁天富实业发展有限公司未提供证据证明其抗辩，故此抗辩意见不予采纳。因被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司、邵军、王学生、杨金玲、黄晓东、赵凡为被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司的借款向原告提供了连带责任保证，且仍在保证期间内，被告邵军、王学生、杨金玲、黄晓东、赵凡就被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司的借款向原告出具无限责任担保承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任担保，故原告要求被告被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司、邵军、王学生、杨金玲、黄晓东、赵凡承担连带保证责任，符合法律和合同约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币15000000元；
二、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款利息人民币416807.40元（截止2015年5月20日，自2015年5月21日起至实际清偿之日止，按原、被告双方合同约定计算）；
三、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司、邵军、王学生、杨金玲、黄晓东、赵凡对本判决第一、二项承担连带给付义务；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费111800元、邮寄费210元，公告费400元，保全费5000元，由被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司、邵军、王学生、杨金玲、黄晓东、赵凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。