wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0111号
原告杨某某。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告王某某
委托代理人张国军，大丰市万盈法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员陈祚宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人姚竹平、被告王某某及其委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年3月23日到民政部门办理结婚登记手续，同年10月6日生一子取名王某某。婚后第二年，被告常迷恋赌博而将家里的钱花光。我劝说被告却遭到打骂。2013年3月，被告向我父母借钱6.5万元开小饭店，但是被告不用心经营，导致小吃店关闭。同年4月份，我外出租房居住至今。同年12月24日，被告又因琐事殴打我母亲，我与被告感情已经破裂。现请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子的抚养由法院依法判决给哪一方，另一方每月给付生活费400元，教育费、医疗费各半承担。
被告王某某辩称，一、我仅仅是偶尔玩下赌博机，并没有迷恋；二、因开小吃店向原告父母借钱中的5万元系夫妻共同财产；三、我并没有殴打原告母亲，仅仅是因小事争吵，可能不小心用力过度将原告母亲推了下，并且已经道歉。综上，我与原告婚后生活稳定，感情和谐，儿子尚小需要双方共同抚养教育，因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年底同居生活，2010年3月23日补办结婚登记手续，同年10月6日婚生一子，取名王某某。婚后双方因生活琐事而产生矛盾，原告因此于2013年9月12日离家外出租房居住至今。2013年12月31日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应予保护。其婚姻基础和婚后感情一般，原告和被告婚后产生矛盾主要原因有两个，一是双方未能处理好家庭经济问题；二是被告责任心不强，双方之间欠缺有效良好的沟通。但未导致夫妻感情完全破裂，双方之间产生的矛盾可以通过增加沟通、友好协商得以解决。因此，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅，相互尊重，被告克服不足之处，其夫妻关系是可以重归于好的。原告要求与被告离婚理由的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈祚宏
二〇一四年一月二十三日
书记员 程 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初15011号
原告：丘泳茵。
委托诉讼代理人：刘黔坤。
被告：廖泽楷。
原告丘泳茵与被告廖泽楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告丘泳茵于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告丘泳茵撤诉。
案件受理费人民币3541元，由原告丘泳茵负担。
审判员 王冬梅
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异
书记员 张春丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖18号
原告：刘巧英，女，土族，1971年11月20日出生，住青海省门源回族自治县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告刘巧英与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告刘巧英诉称，2013年12月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1单元1043室以318455元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年5月28日，被告将未经验收的商品房交付使用，自合同约定的最后交付期限至通天然气之日止，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14012.02元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年三月三十日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1449号
上诉人（原审被告）：李立宜，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）：杨生俊，女，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：周文波，男，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：仇庚芬，女，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人李立宜、杨生俊因与被上诉人周文波，原审被告仇庚芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月5日向上诉人李立宜、杨生俊发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费2300元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人李立宜、杨生俊仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李立宜、杨生俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1449号上诉人（原审被告）：李立宜，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：杨生俊，女，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：周文波，男，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：仇庚芬，女，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人李立宜、杨生俊因与被上诉人周文波，原审被告仇庚芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月5日向上诉人李立宜、杨生俊发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费2300元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人李立宜、杨生俊仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李立宜、杨生俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年五月二十四日书记员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1783号
原告:董桂珍，女，1946年11月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杨芸（系原告董桂珍之女），女，1976年10月31日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张红茹，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告：李轩，男，1987年4月12日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。
原告董桂珍与被告李轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂珍的委托诉讼代理人杨芸、张红茹、被告李轩的委托诉讼代理人王君玲、宁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年4月6日14时21分许，被告李轩驾驶电动自行车沿建华大街由南向北行驶至槐中路违反交通信号通行与杨传英驾驶电动三轮（后承董桂珍）由西向东行驶相撞，造成杨传英、董桂珍受伤、电动三轮、电动自行车受损的交通事故。双方在医大一院报警。此事故经裕华交警大队认定，被告李轩负此事故的全部责任，杨传英、董桂珍无责任。事故发生后，被告李轩为原告垫付9633.57元，未包含在原告诉讼请求数额内。
被告李轩对事故责任划分提出异议，其在规定时间提出复核申请，因对方起诉导致复核程序终止，并提交事故现场照片证明杨传英骑行不能上路通行的电动三轮车，未避让正常通行在非机动车道的被告，事故应由杨传英负全部责任。
另查明，事故中伤者杨传英已另案诉讼，本院于2016年11月16日作出的（2016）冀0108民初1780号民事判决书，认定杨传英的损失如下：医疗费6368.1元、护理费14520元、交通费500元。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
|
原告诉请
|
本院认定及理由
---|---|---
1、医疗费
|
主张12884.2元，提交河北医大三院票据12张、门诊病历、住院病案、诊断证明书、费用清单，石家庄市第二医院票据2张、门诊病历、河北医大二院票据6张、门诊病历、石家庄新兴药房连锁有限公司票据4张，河北神威连锁有限公司票据4张。
|
根据原告提交的河北医科大学第三医院住院病案显示，原告采取保守治疗，根据原告的门诊病历，原告需辅助迈之灵、利伐沙班片辅助治疗，故对其外购药（石家庄新兴药房连锁股份有限公司、河北神威大药房连锁有限公司）的费用9973元，本院予以支持。原告在河北医科大学第三医院、石家庄市第二医院治疗交通事故造成伤情的费用2819.22元，本院予以支持。原告河北医科大学第三医院2016年5月6日（金额14元）、石家庄市第二医院2016年4月18日（金额78元）两张票据非治疗交通事故费用，不予支持。关于被告提出的外购药用量问题，非正规医疗机构意见，未提交相反证据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费
|
主张1300元，原告住院13天，4月11日住院，之前在急诊留观室治疗。
|
原告实际住院8天，每天100元，共计800元。
3、营养费
|
主张1000元，住院病案有医嘱。
|
根据医嘱，原告伤情需辅助加强营养，本院予以支持。
4、护理费
|
主张14925元，护理时间170天，根据2016年居民服务业32045元计算，提交河北医大三院住院病案、市二院门诊病历、医大二院病历予以证明。
|
原告自2016年4月11日至4月19日在河北医科大学第三医院住院8天，期间陪护一人，根据医嘱，建议出院后原告六个月陪护一人，原告主张护理时间170天，较为合理，本院予以支持。关于护理标准，可参照2015年河北省道路交通事故人身损害居民服务业32045元/年计算，故护理费为14925元（32045÷365×170=14925）。被告提出请护工及自己护理的主张，原告不予认可，被告无证据证实，本院不予支持。
5、伤残赔偿金
|
主张52304元，原告现70周岁，伤残评定为九级，根据2016年城镇居民可支配收入26152元计算十年，提交河北医科大学法医鉴定中心鉴定报告、户口本。
|
原告伤情2016年8月12日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定为九级伤残，原告主张十年，予以支持。原告为城镇居民，可参照2016年河北省道路交通事故人身损害城镇居民可支配收入26152元/年计算，故原告的伤残赔偿金为52304元（26152×10×20%=52304）。
6、鉴定费
|
主张1600元，提交河北医科大学票据一张。
|
系原告为确定损失的必然费用，本院予以支持。
7、交通
|
主张800元，原告住院、出院、复查均需费用，请法院酌定。
|
结合本案实际情况，原告住院、出院确需一定的费用，本院酌定为300元。
8、精神抚慰金
|
主张8000元，原告九级伤残，根据最高院的司法解释主张。
|
原告的伤情构成九级伤残，本院酌定精神抚慰金为5000元。
以上共计
|
73221.22元
裁判理由与结果
关于被告李轩对事故认定书提出的异议，根据事发时事故现场路口的监控录像显示，事发时原告驾驶的并非市区内禁止通行的三轮车，且原告在人行横道行走，由西向东进入路口时信号灯为绿灯，其并未违反交通规则，被告李轩提供的证据不足以推翻原事故认定书，故对被告李轩提出的异议，本院不予采信。此事故经裕华交警大队认定，被告李轩负此事故的全部责任，杨传英、董桂珍无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
综上，原告董桂珍的各项损失共计73221.22元，应由被告李轩按照事故责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李轩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董桂珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计73221.22元。
二、驳回原告董桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元减半收取1061.5元，由被告李轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费2123元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 范楠楠
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1228号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年7月31日被高碑店市公安局取保候审。同年11月4日被高碑店市人民检察院取保侯审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2015）55号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日2时许，被告人李某醉酒后驾驶轿车（乘车人：刁某）沿高碑店市112线由南向北行驶，至龙堂村路南路段时，撞到路东大树，致使李某、刁某受伤。经高碑店市公安交警大队集体分析责任认定：李某负事故全部责任，刁某无责任。经抽取李某的血样进行检测，其酒精含量为每百毫升血液含有酒精266.82毫克，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人李某赔偿了被害人刁某的医疗费、车辆维修费等损失共计人民币8000元，被害人对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某的陈述，高碑店市公安交通警察大队出具的事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，高碑店市公安局物证鉴定室对李某血液的酒精检测报告，肇事车辆行驶证复印件、被告人驾驶证复印件，交通事故协议书、谅解书，到案说明以及被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李某自愿认罪，事发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔亚文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执178号
申请执行人杜宏，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人薛峰，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据生效的（2016）黑0202民初2378号民事判决书，责令被执行人薛峰履行生效法律文书确定的内容，但被执行人薛峰至今未履行，本院依职权对薛峰名下房产、车辆、全国性银行进行调查，房产均被其他法院查封，均无可供执行的财产，该案可以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执178号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 谷庆君
审判员 解 明
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2273号
原告卢怀扬。
被告李眙梅。
原告卢怀扬与被告李眙梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员姚月梅适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢怀扬的委托代理人吴强、被告李眙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢怀扬诉称，2012年10月23日，被告因购房现金不足向原告借款人民币603853元整，双方约定年息按二分计算，一个月内偿还。后被告于2012年底返还原告借款200000元，现尚欠原告余款人民币403853元整。后原告多次向被告要求返还余款，被告一直不予理睬。现要求被告偿还借款本金403853元及利息16200元，并承担诉讼费用。
被告李眙梅辩称，借条确实是我出具的，但这是我买被告开发的国贸商城J楼110号房屋时，我在付首付款时候还差603853元，就由原告帮我垫付，由我出具了借条给原告，后来我还了200000元，被告承诺将房价按12000元／平方计算卖给我的，但合同实际签订的是14200元／平方，所以双方结算时，我实际还差被告400000元，我又出具了一张借条给原告，而原告讲把以前那张603853元的条据弄丢了，并且讲这400000元不向我要了。因为这个房款比实际和我谈的时候提高了，原告跟我算账时候，有东西给我，就说这600000元的条子已经作废了。
经审理查明，被告李眙梅购买盱眙县国贸商城J楼110房屋时因缺乏资金，向原告卢怀扬借款。2012年10月22日，原告卢怀扬将人民币603853元通过银行转给被告李眙梅，2012年10月23日，被告李眙梅出具一份借条给原告卢怀扬。该借条载明：今借到卢怀扬人民币现金陆拾万零叁千捌佰伍拾叁元整，年息按贰分计算，一个月内偿还，该款以本人盱眙国贸商城J楼110号房屋为抵押。此后，被告李眙梅向原告卢怀扬偿还人民币200000元，余款403853元被告至今未付，原告卢怀扬遂诉讼来院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告李眙梅出具的借条、转账凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行给付义务。被告李眙梅向原告卢怀扬借款尚余403853元未付，事实清楚，并有证据证实。被告李眙梅就其抗辩理由未提供证据证实，本院不予采信。现原告卢怀杨主张要求被告偿还借款403853元，本院予以支持。原告卢怀杨要求被告李眙梅承担利息16200元符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告李眙梅于本判决生效之日起十日内给付原告卢怀杨人民币403853元及利息16200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李眙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
审判员 姚月梅
二〇一四年十二月九日
书记员 余 瑞
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律条文及司法解释
《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第722号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
法定代表人于彬，行长。
被执行人金吉增。
被执行人殷盛磊。
被执行人孙亮。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人金吉增、殷盛磊、孙亮债权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即商初字第（2013）第198号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一四年六月六日
书记员 张 燕
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执557号
申请执行人：王建学，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：江西省武功山农业开发有限公司，住所地芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人王建学与被执行人江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建学于2017年10月9日向本院申请撤销执行此案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执557号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一七年十月九日
书记员 廖波
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终692号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国岩，男，1967年9月11日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，务工，住台州市路桥区。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人陈国岩犯开始赌场罪一案，于2017年6月1日作出（2017）浙1004刑初447号刑事判决。原审被告人陈国岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人陈国岩，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月中旬至5月18日期间，被告人陈国岩与陈某1（已判）结伙，在台州市路桥区商格里拉宾馆、大三元宾馆等酒店的房间内，以扑克牌“两张”的方式开设赌场，聚众赌博，被告人陈国岩系赌场的股东，并负责接送赌客、望风、购买香烟、饮料等，参与赌场约二十天，赌场非法获利约12000元。2017年3月10日，被告人陈国岩主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，原判以被告人陈国岩、同伙陈某1、马某、蔡某的供述，证人杨某、卢某、许某、王某1、邵某、王某2、章某、应某1、陈某2、梁某、韩某、应某2、方某、陈某3、王某3等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实。原判根据上述事实，依照相关法律规定，以开设赌场罪判处被告人陈国岩有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
原审被告人陈国岩以量刑过重提出上诉。
经二审审理查明，原判认定被告人陈国岩开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人陈国岩虽以量刑过重提出上诉，但在二审中对犯罪事实没有异议，也没有就其上诉意见提出任何事实理由，更没有提供任何证据来佐证其上诉意见。原审法院根据查明的事实及相关情节，对原审被告人陈国岩作出的判决符合法律规定，上诉人陈国岩的上诉理由，依法不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈国岩目无法纪，以营利为目的，与人结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人陈国岩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人有自首情节，依法可从轻处罚。原判根据被告人陈国岩的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中所起的作用大小等因素综合考量，对被告人作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国岩关于量刑过重的上诉意见，经查不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 小 国
审 判 员 王越代理审判员卢茜
二〇一七年六月二十二日
代书记员 许 雪 征
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执201-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人王中河与杨园园、杨德清婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨园园、杨德清的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01324号
申请执行人：王根成，
被执行人：蒋得沛、陈良平、颜廷云、蒋佳明、蒋博、蒋文
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港少民初字第0080号民事调解书
申请执行人王根成与被执行人蒋得沛、陈良平、颜廷云、蒋佳明、蒋博、蒋文机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港少民初字第0080号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年十月十六日
书记员 龚臣炎
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1960号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
住所：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人：杨丽
组织机构代码证：××
被告雷光泽。
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告雷光泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回对被告雷光泽起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告雷光泽的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗丽娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4163号
原告：宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶宁穿西路250号-270号。
法定代表人：朱宏芳，该公司总经理。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：丁毅，男,1992年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
本院在审理原告宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司与被告丁毅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司撤回对被告丁毅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑润轴特种油品科技有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年七月二十六日
法官助理 彭晓晓
代书记员 陈凌霄
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第68号
上诉人（原审起诉人）苗富生。
苗富生因诉太谷县国土资源局行政不作为认定是否合法一案，不服太谷县人民法院（2015）太行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人苗富生上诉称，一审裁定违反《最高人民法院关于保护行政诉讼当事人诉权的通知》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条、第十五条的规定。上诉人作为集体土地的权利人，因太谷县国土资源局“答非所告”不答复，侵犯了集体土地权利人的合法权益，请求二审法院裁定依法予以受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，只有行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才能依法有权提起诉讼。本案中苗富生未提供相关证据证明其是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系，不能证明其符合起诉条件。综上，原审处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 婷
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第150号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人：吴舟雄，公司经理。
被告肖深根，男，汉族，1964年12月出生，住江西省泰和县。
本院在审理原告泰和县名泰物业有限公司诉被告张烈凯物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2015年6月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告泰和县名泰物业有限公司承担。
审判员 肖云宾
二〇一五年六月十一日
书记员 张栩乔
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第254号
原告李贵芳。
委托代理人文瑞成。
被告周作红。
原告李贵芳与被告周作红民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015�11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文瑞成、被告周作红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵芳诉称，被告周作红于2014年9月2日、9月4日和11月3日分三次从原告处共计借款200500元，经原告多次催讨，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告周作红返还原告借款200500元，按月息2.4%支付利息（从借款之日至实际偿还之日止），并由被告承担本案的诉讼费
为支持其主张，原告李贵芳向法庭提供以下证据证明其主张。
证据1，2014年9月2日借条、收条。证明被告周作红借原告52500元的借款期限及约定利息。
证据2，2014年9月9日借条、收条。证明被告周作红借原告48000元的借款期限及约定利息。
证据3，2014年11月3日借条、收条。证明被告周作红借原告10万元的借款期限及约定利息。
�告周作红对上述证据质证认为，三张借条缺乏证据的“真实性”是被告借原告另一笔钱的利息，不是被告的真实意思表示。
被告周作红辩称，这笔钱是被告借原告另外100万元借款的利息，因为没有能力偿还，原告逼着被告写下欠条。
被告周作红没有向法庭提供证据证明其主张。
对于原告李贵芳提供上述证据，本院认为证据1、2、3符合“真实性、合法性、关联性”的要求，被告没有提供相关的证据证明其主张，故本院对原告李贵芳提供的证据依法予以确认。
经审理查明，2014年9月2日、9月4日和11月3日，被告周作红分三次从原告处借款52500元、48000元、100000元，共计200500元，约定按月利率2.4%计算，借款时间最长为3个月。借款期间届满后，经原告多次催讨，被告一直未偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告�作红返还原告借款200500元，按月息2.4%支付利息（利息从借款之日至实际偿还之日止），并由被告承担本案的诉讼费
本院认为，原告李贵芳与被告周作红签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。按照合同约定，原告履行了借款义务。被告周作红现以该笔款项是另一笔借款的利息进行抗辩但未向法庭提供相关证据予以证实其主张的事实，由此而拒绝偿还，酿成纠纷，被告周作红应承担偿还义务并承担违约责任。本案中，双方约定的利息以每月2.4%计算，已超出法律所规定的范围，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的最高年利率为24%支付利息。按照约定，被告周作红应从借款之日起支付利息至实际偿还之日止。综上，本院对原告李贵芳要求被告周作红偿还其借款200500元的诉讼请求予以支持；对要求被告按照月利率的2.4%支付利息的请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周作红在本判决生效后5日内偿还原告李贵芳借款200500元及利息（其中52500元的利息从2014年9月3日，48000元的利息从2014年9月10日，100000元利息从2014年11月4起，按照年利率的24%计算至实际兑现之日止）；
二、驳回原告李贵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4307元，由被告周作红负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李永康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：04
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3545号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码证号：911309115576833635。
法定代表人：赵元勋，该公司经理。
被告：张世程，男，1986年1月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告张世程物业服务合同纠纷一案过程中，因被告履行了给付义务，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告张世程的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐家辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8168号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司法务专员。
被告：汪文华，男，1969年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告汪文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 曹云扬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9148号
原告：深圳市福荣昌盛物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路中山花园大厦1栋2608，组织机构代码68039700-4。
法定代表人：陈宇旗
委托诉讼代理人：陈宇旗。
被告：蔡桂锋。
本院在审理上列原告深圳市福荣昌盛物业管理有限公司诉被告蔡桂锋房屋租赁纠纷一案中，本院于2017年4月13日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱松
二〇一七年五月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 粟妍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1936号
申请执行人：时瑜宽，男，汉族，住胶州市。
被执行人：魏垂恂，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张秀云，女，汉族，住胶州市。
申请执行人时瑜宽与被执行人魏垂恂、张秀云买卖合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初1680号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡仙伦
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1号
原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区，组织机构代码：68397690-9。
法定代表人陈正恩，该公司董事长。
委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人周建英，贵州山一律师事务所实习律师。
被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司，地址：遵义县南白镇西大街53-3号,组织机构代码：68397724X。
法定代表人闫亭，该公司负责人。
被告闫亭，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。
被告贺曦，男，汉族，贵州省安顺市人，住遵义市红花岗区。
被告肖启君，女，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告贵州鸿润中小企业信�担保有限公司与被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司、闫亭、贺曦、肖启君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司的委托代理人彭洪清到庭参加了诉讼，被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司、闫亭、贺曦、肖启君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司诉称：2014年1月21日，四被告因资金周转困难，向原告借款49万元，约定同年2月28日前归还，若到期未归还。则按照月利率10%向原告支付利息至本金还清之日止，同时出具借条一份。还款期满后，被告未能偿还该笔借款，现诉至法院，请求判令上列四被告共同连带向原告偿还借款本金490,000.00元，并承担从2014年2月29日起按月利率10%计算的利息至本金付清为止；判令上列四被告共同连带承担原告为实现债权而支付的律师代理费23,100.00；本案诉讼费由上列四被告共同承担。
案件审理过程中，原告变更诉请为：原告系从事信用担保的公司，被告桐鑫公司为在商业公司担保，由我方为其担保，在贷款过程中没有按时偿还，导致我方在银行的担保金被扣押，我方为其偿还给银行贷款后，被告还款200万元给我并出具借条，剩余借款本金490,000.00元，并按月利率10%计算的利息计算，承诺2014年2月28日前还款，但是被告没有履行，请求判决如上所请。
被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司、闫亭、贺曦、肖启君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月18日，原告与被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司向遵义市商业银行500万元贷款提供担保，担保�方式、范围、以被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司与遵义市商业银行签订的《保证合同》为准，合同约定如原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司追偿收回代偿资金占用费及相关费用，即从代偿之日起，有权按照日万分之五的比例向被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司收取抵偿资金占用费，并按代偿额20%收取甲方违约金，合同还对担保费、违约责任等进行了约定。2012年9月12日，贵州遵义桐鑫矿业有限公司与遵义市商业银行中北支行签订《流动资金借款合同》，约定遵义市商业银行中北支行向贵州遵义桐鑫矿业有限公司提供500万元借款。同日，遵义市商业银行中北支行、贵州遵义桐鑫矿业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定原告为贵州遵义桐鑫矿业有限公司向遵义市商业银行中北支行借款500万元的债务承担连带保证责任。后遵义市商业银行中北支行按约定向贵州遵义桐鑫矿业有限公司提供借款500万元，贵州遵义桐鑫矿业有限公司未按期归还该笔借款。2013年10月17日，遵义市商业银行中北支行向原告出具《保证金扣划通知》，载明因贵州遵义桐鑫矿业有限公司在该行的贷款500万元逾期，根据《保证合同》约定，扣划原告在该行的保证金账户金额2,488,060.45元。案件审理过程中，原告表示提交的《借条》系被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司偿还部分款项后，对违约责任，滞纳金等费用结算后出具，载明向原告借款49万元，并按照10%计算利息。原告提交银行电汇凭证一张，载明贵州山一律师事务所收取原告23,100.00元，注明用途为诉讼费。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《委托担保合同》、《最高额保证合同》、《保证金扣划通知》等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司向案外人借款提供担保，因贵州遵义桐鑫矿业有限公司未按期偿还借款，导致原告承担了担保责任。被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司与原告对相关费用进行结算后，出具《借条》一张，虽载明为借款，但实际上应系双方因担保法律关系产生的债权债务，本案应为追偿权纠纷，被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司应按约定对原告承担清偿责任。关于逾期利息，双方约定月息10%的利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对逾期借款利率不超过年利率24%的规定，按照月息2%计算逾期利息。原告提交的《借条》系被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司偿还部分款项后，对违约责任，滞纳金等费用结算后出具，故原告主张律师等费用无法律依据，本院不予支持。被告闫亭�贺曦、肖启君在借条上经办人处签名，系履行职务行为，相关民事责任应由贵州遵义桐鑫矿业有限公司承担，原告主张被告闫亭、贺曦、肖启君承担连带清偿责任无法律依据，本院不以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司代偿款人民币49万元。
二、被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司从2014年2月29日至本判决确定的履行期限届满之日�利息（利息以人民币49万元为本金计算，按照月利率2%计算）。
三、驳回原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8,940.00元，公告费400.00元，由被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在�人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 王汝健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12199号
原告：毛爱萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告毛爱萍与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛爱萍，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱萍诉称，2016年9月30日9点在东××路××路，我推着自行车走，一辆辽A×××××小型面包车，从我对面开过来，压了我左脚，当时痛的不能走，我就上了他的车等交警，交警来了出现场，××，我就打车去辽宁省医院。到了医院医生给我脚照了相，当时我的脚肿了，医生说先给我吃药，休息一个星期，我的脚还肿，过一个星期再去看，医生说我脚筋已经松了，再休息一个星期，要想彻底好就手术。故起诉来院，请求法院判决被告赔偿医药费1,746元，误工费5,000元，营养费500元，伙食补助费200元，护理费1,000元，车费147元，复印费12元，合计8,605元。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，医疗费应为交通事故直接导致伤情的合理医疗费用，其他费用不同意赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年9月30日9时，尹学东驾驶辽A×××××号小型面包车（该车登记在韩宝瑞名下并在被告人民保险公司投保了交强险）在沈阳市沈河区东滨河路与南乐郊路交汇处与骑行非机动车的原告刮碰，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，尹学东负事故全部责任，原告毛爱萍无责任。
事故发生后，原告毛爱萍入辽宁省人民医院治疗，诊断为左踝关节扭伤，暂对症治疗，建议支具固定，骨科随诊，医嘱休息一周。2016年10月11日，原告再次入院治疗，处置暂对症治疗，休息一周，骨科随诊，医嘱休息一周，卧床休息。原告共花费医疗费1,746元，因就赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告撤回对尹学东的诉求，仅要求被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其自愿承担保险公司赔偿范围以外的各项费用。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断书、交通费发票等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，尹学东驾车与骑行非机动车的原告相撞，其承担事故全部责任，由于其车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告人民保险公司在保险限额内直接对原告的合理损失予以赔偿。
关于原告主张的医疗费。根据原告提供的辽宁省人民医院病历、医疗费票据，原告治疗共花费医疗费1,746元，对此，本院予以支持，该笔费用由被告人民保险公司予以赔偿。
关于原告主张的误工费。事故发生时，原告已达到了我国劳动法规定的退休年龄。劳动法规定的退休制度，只是国家给劳动者的一种福利待遇规定，与实际是否有劳动能力无关。国家规定的职工退休年龄，是综合国民的平均寿命、就业状况等因素确定的，体现国家对职工权益的保护，并不是剥夺劳动者的劳动权利。我国误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或修养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。原告虽已达到了退休年龄，但在退休后，其仍可以受雇从事与其劳动能力相适应的劳务，故被告应当给付其误工费。原告主张其做月嫂工作，月收入1万元，但未能提供相应的证据予以佐证，对此，本院酌定由被告以居民服务业的标准赔偿原告误工费。原告医嘱休息14天，被告应赔付原告误工费1,420元（37,127元÷365天×14天），该笔费用由被告人民保险公司予以赔偿。
关于原告主张的营养费、护理费。原告病历中并无医嘱需要加强营养及专人护理，故其主张护理费，本院不予支持。
关于原告主张的伙食补助费。原告因伤仅在门诊治疗，并未住院，故其主张伙食补助费，本院不予支持。
关于原告主张的交通费。根据原告提供交通费票据，金额共计144元，能够与其病历相认证，对此，本院予以支持，该笔费用由被告人民保险公司予以赔偿。
关于原告主张的复印费。复印费系原告向法院起诉必然发生的费用，被告应当予以赔偿，该费用不是原告受伤所导致的直接损失，不应由保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告毛爱萍医疗费1,746元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告毛爱萍误工费1,420元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告毛爱萍交通费144元；
四、驳回原告毛爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告毛爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王星星
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终434号
上诉人（原审原告）:刘宝荣，男，1934年10月29日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正坤（系刘宝荣之子），男，1964年3月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：如东县鑫源土地开发有限公司，住所地如东县。
法定代表人：施跃华，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：如东县苴镇街道虹元村经济合作社，住所地如东县。
负责人：高怀志，该合作社社长。
委托诉讼代理人：於爱兵，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈玉珍，女，1925年2月19日生，汉族，住如东县。
上诉人刘宝荣因与被上诉人如东县鑫源土地开发有限公司（以下简称鑫源公司）、如东县苴镇街道虹元村经济合作社（以下简称虹元村经济合作社），原审第三人陈玉珍确认合同无效纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3062号民事判决、（2016）苏0623民初3062号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘宝荣上诉请求：撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初3062号民事判决、（2016）苏0623民初3062号之一民事裁定，依法改判支持刘宝荣的诉讼请求，驳回第三人的诉讼请求。事实和理由：1.刘宝荣持有《如东县宅基地使用证》，对于宅基地拥有使用权，根据房地一体原则，案涉房屋应当归刘宝荣所有。2.现有证据不足以证明刘宝荣将房屋出卖给陈玉珍，证人邱某作为中间人，只是代陈玉珍给一两百元的感谢费，刘宝荣把房屋借给其居住。陈玉珍只能有一处住宅，其住宅被其小儿子占用，不能拥有第二处宅基地，房屋借住后二十多年一直没有翻建，也说明陈玉珍为借住。3.一审法院仅找邱某、桑乃祥制作《询问笔录》，并没有让证人出庭接受交叉询问，程序违法，该证人证言不能作为有效证据使用。综上，请求二审法院支持上诉请求。
鑫源公司辩称，刘宝荣持有土地使用权证，但其使用权存在瑕疵，其已经将房屋卖给陈玉珍，其土地使用权证明没有法律效力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
虹元村经济合作社辩称，同意鑫源公司答辩意见。
陈玉珍未发表答辩意见。
刘宝荣向一审法院起诉请求：1.请求确认鑫源公司、虹元村经济合作社于2015年9月19日签订的附属物补偿协议书无效；2.诉讼费用由鑫源公司、虹元村经济合作社负担。
一审法院认定事实：刘宝荣于1969年响应城镇居民下乡号召，至原环北乡苏尖村2生产队（现虹元村39组），1979年回城。刘宝荣下乡期间居住的三间房屋后由第三人陈玉珍居住至房屋拆迁。
因县城嘉陵江路西延市政道路建设工程地块规划红线范围内的房屋实施征收，2015年9月19日，鑫源公司与虹元村经济合作社签订附属物补偿协议书，约定附属物补偿款为人民币20173元，虹元村经济合作社于2015年9月29日前将附属物交付拆除。该协议书中双方约定交付拆除并补偿的房屋即为刘宝荣在下乡期间所居住房屋，也即后来由第三人陈玉珍居住至拆迁时的房屋，现该房屋已被拆除。庭审中，鑫源公司陈述该20173元补偿款中不含对宅基地使用权的补偿。
一审法院认为，各方对案涉房屋由第三人陈玉珍居住至拆迁无异议，一审法院予以确认。关于刘宝荣与第三人陈玉珍就案涉房屋系买卖还是借住关系的问题，首先，刘宝荣与第三人陈玉珍均认可在商谈过程中双方并未直接接触，而是由邱某对相关事宜进行协商，并交付房屋钥匙，而邱某在一审法院向其询问时明确表示案涉房屋系第三人陈玉珍以700元价格向刘宝荣购买；其次，刘宝荣认可邱某曾向其交付大约一两百元，只是对款项性质不认可系购房款；最后，案涉房屋由第三人陈玉珍居住后，刘宝荣除姐姐去世外，并未回到过案涉房屋，亦未对房屋进行过维修。综合上述三点，一审法院有理由认定刘宝荣与第三人陈玉珍之间就案涉房屋系买卖关系的证明力明显大于借住关系的证明力。对刘宝荣请求确认鑫源公司、虹元村经济合作社签订的附属物补偿协议书无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一就是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘宝荣与第三人陈玉珍对案涉房屋形成买卖关系，故其并非案涉房屋未拆除时的权利人。刘宝荣并非附属物补偿协议书签订的当事人，亦非附属物补偿协议书中约定的附属物未拆除时的权利人，协议书是否有效与其无利害关系，因而其不具有提起本案民事诉讼的原告主体资格。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘宝荣的起诉。刘宝荣已预交的案件受理费608元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘宝荣并非案涉房屋的所有权人，在本案中不具有诉讼主体资格，具体理由如下：首先，就举证责任而言，根据“谁主张，谁举证”的一般证据规则，刘宝荣主张其为案涉房屋的所有权人，提供了《如东县宅基地使用证》一份，但该证书并未记载具体的宅基地位置，难以确定为案涉房屋所依附的宅基地。同时，即便该宅基地使用权证为案涉房屋所使用的宅基地，也不能据此推断刘宝荣与陈玉珍之间未发生房屋买卖关系。根据一审法院向证人邱某、桑乃祥调查，两人均确认刘宝荣将案涉房屋出卖给陈玉珍的事实，且邱某系刘宝荣与陈玉珍交易时的中间人，其证言可信度较高。鑫源公司和虹元村经济合作社在二审中也认可案涉房屋由刘宝荣出卖给陈玉珍的事实。刘宝荣的证据显然无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。其次，陈玉珍在案涉房屋稳定居住二十多年，直至2015年房屋拆迁，该期间，刘宝荣并未主张过任何权利，结合邱某、桑乃祥的证言，陈玉珍主张其从刘宝荣处购买案涉房屋并居住至2015年的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。刘宝荣主张其将房屋出借给陈玉珍居住，但二十多年对该房屋不管不问，直至房屋拆迁时主张权利，有悖常理。由于案涉房屋买卖时我国土地管理法律法规尚不完善，且陈玉珍是否违反“一户一宅”原则，均不影响本案事实的认定。其三，一审法院对证人邱某、桑乃祥调查并形成笔录后，刘宝荣和陈玉珍均对该调查笔录进行质证，充分保障其诉讼中的辩论权利，一审法院不存在程序违法的问题。
需要指出的是，一审法院以（2016）苏0623民初3062号之一民事裁定驳回刘宝荣的起诉，确认其不具备诉讼主体资格，但在（2016）苏0623民初3062号民事判决中依然将刘宝荣列为原告，确有不当。（2016）苏0623民初3062号民事判决解决的是陈玉珍与鑫源公司、虹元村经济合作社之间关于拆迁补偿协议的纠纷，与刘宝荣无关，陈玉珍与鑫源公司、虹元村经济合作社均未提起上诉。刘宝荣对于（2016）苏0623民初3062号民事判决不具有诉的利益，其无权提起上诉，本院对刘宝荣该部分上诉请求，不予理涉。
综上所述，刘宝荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费608元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 施惠惠
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤01刑申60号
刘占川:
你因犯强制猥亵妇女罪一案，不服本院（2014）穗中法刑一终字第723号刑事裁定，以你与王某某见面期间，双方仅存在相互自愿的轻轻拥抱和亲吻。你主观方面不存在对其强制猥亵的故意，客观方面不存在暴力、胁迫的强制行为，不存在任何使其不知反抗、不能反抗、不敢反抗的其他强制行为，不存在刑法意义上的猥亵妇女的行为，不具备强制猥亵妇女罪的犯罪构成要件。原审认定你以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女与客观事实不符，且无证据证实，你的行为不构成犯罪；原审的审判程序不合法，影响本案公正审判，请求撤销原审判决，宣判你无罪等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2013年10月4日凌晨，你通过微信认识了被害人王某某（女，1999年6月30日出生）。同日16时许，你即以网友见面为由将被害人王某某带至广州市天河区海文路14号青云楼1705房，利用被害人王某某孤立无援之机，强行亲吻被害人王某某并将其上衣及内衣脱掉，用舌头在王某某身上乱舔，并用手指伸进被害人王某某的阴道进行猥亵。2013年10月18日上午10时许，公安人员在广州市天河区高德置地D栋11楼将你抓获归案。
原判认定以上事实的证据有被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人潘英姿的证言及辨认笔录、被害人王某某与你微信聊天记录、被害人王某某背部十字架纹身照片及你的背部照片、被害人王某某在网上发布《求各位，帮我解解心结，我感觉我真的好想结束我的生命》的帖文、你向潘英姿的求情短信记录、你的手机通话记录、案发现场监控录像视频、你的户籍材料及供述等证据。
关于你的申诉意见是否成立。本院经审查认为，你身为高学历的成年人，本身不具有心理或精神咨询职业的资质。你在已得知被害人仅为14周岁，属未成年的情况下，仍然与被害人进行所谓的感情交流，且与被害人约定在你家里见面，你的目的和动机明显不纯；被害人是未成年人，对于自身的保护缺乏法律意识，在其人身或权利受到侵害时尚没有意识到寻求法律的保护，而是以上网发帖、告诉要好的朋友等方式向外界求助，将其遭遇公诸于众，其目的是想得到外界的关注。你猥亵被害人王某某，可结合被害人王某某的陈述、证人潘英姿的证言、被害人王某某与你微信聊天记录、你向潘英姿的求情短信记录、你的手机通话记录、案发现场监控录像视频等证据来认定，原判认定你犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，你申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初65号
原告渭南新天地广告有限责任公司，
法定代表人耿文恒，总经理。
被告西安市高陵区城市管理综合行政执法局。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司不服被告西安市高陵区城市管理综合行政执法局其他行政管理行政强制及行政赔偿一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 唐颖杰
代理审判员 张 琼
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年五月七日
书 记 员 王寒梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第00276号
申请执行人熊翠娥。
被执行人杨海波。
申请执行人熊翠娥与被执行人杨海波房屋买卖合同纠纷一案的（2014）鄂荆州区民初字第00479号民事判决书已发生法律效力。权利人熊翠娥于2014年9月28日向本院申请执行。本院于2014年10月8日立案执行，并于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，限其五日之内履行法律文书所确定的义务。但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人杨海波名下，位于荆州区郢城镇荆北村1组第8栋2门4层4室，面积为76.07平方米住宅的房屋所有权（产权证号荆州房权证荆字第××号）及其土地使用权（土地使用权证号荆州国用（2002）字第1020355号）过户给申请执行人熊翠娥。
二、终结本院（2014）鄂荆州区民初字民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一四年十一月十七日
书记员 周海燕
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初63号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人肖勇飞，男，1966年4月14日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，务农，住南县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月28日被汉寿县公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人肖勇飞犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人肖勇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年11月26日晚，被告人肖勇飞潜入汉寿县百禄桥镇五里牌村被害人胡某、王某、杨某、吴某家鸡舍盗窃作案四起，盗得土鸡26只，价值人民币2463元。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月26日晚，被告人肖勇飞潜入汉寿县百禄桥镇五里牌村被害人胡某家鸡舍，盗得土母鸡5只，价值人民币487元。
2、2017年11月26日晚，被告人肖勇飞潜入汉寿县百禄桥镇五里牌村被害人王某家鸡舍，盗得土母鸡2只，价值人民币195元。
3、2017年11月26日晚，被告人肖勇飞潜入汉寿县百禄桥镇五里牌村被害人杨某家鸡舍，盗得土母鸡4只，价值人民币390元。
4、2017年11月26日晚，被告人肖勇飞潜入汉寿县百禄桥镇五里牌村被害人吴某家鸡舍，盗得土母鸡11只，公鸡4只。被盗母鸡价值人民币1071元；被盗公鸡价值人民币320元。
被告人肖勇飞因形迹可疑，接受公安机关询问时如实供述了自己的盗窃罪行；退出赃款人民币2600元，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、到案经过、被害人杨某、胡某、王某、吴某陈述、证人祝某1证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押物品清单及领条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勇飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖勇飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖勇飞因形迹可疑，在接受公安机关询问时如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚；积极配合公安机关退出全部赃款，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖勇飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向阳
二〇一八年四月十三日
书记员 王煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5820号
原告上海红富士家纺有限公司。
法定代表人董服龙，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被告邓安青，男，汉族。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
原告上海红富士家纺有限公司与被告邓安青劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海红富士家纺有限公司的委托代理人包鹏飞，被告邓安青及其委托代理人贾华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红富士家纺有限公司诉称，被告原系原告员工，由于沃尔玛公司一直拖欠原告货款，造成原告资金无法回笼以支付员工工资，因此原告并不存在恶意拖欠员工工资的情形。原告已经全部支付被告在职期间的工资及加班工资，故原告无需支付原告经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）38，671.83元。
被告邓安青辩称，其进入原告处工作后，原告自2012年起长期拖欠克扣支付被告的工资，特别是2013年10月工资经相关部门主持调解原告才于2013年年底支付。经被告多次向原告催讨，原告未告知拖欠工资的理由，也从未向员工告知由于经济困难而缓发工资，且原告实际经营状况良好。为此，被告于2014年11月11日向被告邮寄解除劳动关系通知，以原告长期无故拖欠、克扣劳动报酬为由，解除与原告之间的劳动关系，原告理应支付被告解除劳动合同的经济补偿。综上，被告不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2000年11月25日进入原告处工作，担任缝纫工，2003年起调整为车间主任。双方签订有劳动合同。原告以银行转账形式支付被告工资。
2014年11月11日，被告以邮政快递形式向原告送达《辞职信》，内载：“上海红富士家纺有限公司及其关联公司：……贵司从2008年起开始长期无故拖欠、克扣本人的劳动报酬，……本人只得提出辞职”。跟踪记录显示该邮件于2014年11月12日签收，原告则称未收到过辞职信。
2014年11月11日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月12日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金38，671.83元。原告对此不服，遂涉讼。
另查明，原告对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度原告支付员工工资不足10次，且非按月支付。
庭审中，原告确认对仲裁裁决确认的各项金额无异议，但不同意支付。
以上事实，由仲裁裁决书、通知书、公示、情况说明、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，从员工银行转账记录显示，原告并未按月支付被告等员工工资。原告也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此本院认为原告确实存在拖欠原告等员工工资之事实。现被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求原告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故原告不同意支付被告经济补偿之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓安青解除劳动合同的经济补偿38，671.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海红富士家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民三初字第111号
原告：刘栋。
被告：杨松义。
原告刘栋诉被告杨松义民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘栋，被告杨松义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原、被告双方签订借款合同，合同约定，原告将壹仟万元借给被告，月利率按照2.5%计算，借款期限为壹个月，自2013年7月8日到2013年8月7日止。如推迟还款，乙方应当按日支付违约金5000元至实际还本金和利息日止。原告在签订合同当日已将所有借款悉数打给被告，但被告迄今为止没有归还本金、利息和相关违约金，反而以种种理由推脱，违反双方之间借款合同约定，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告10000000元及利息650000元；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，对借款事实无异议，对本金无异议，利息和违约金的计算方式无异议，就是现在没有偿还能力，资金周转不开，希望延期偿还三个月。
经审理查明，2013年7月8日，原、被告双方签订借款合同，合同约定，原告将壹仟万元借给被告，月利率按照2.5%计算，借款期限为壹个月，自2013年7月8日到2013年8月7日止。如推迟还款，乙方应当按日支付违约金5000元至实际还本金和利息日止。原告按约定向被告支付了上述借款本金，被告超过借款期限未能偿还借款本金及相关利息。庭审中原告主张利息损失为650000元，本院依法向被告释明，是否对利息及违约金计算标准予以调整。被告杨松义表示对上述利息及违约金计算标准不申请予以调整。
上述事实，有借款合同、银行付款凭证及庭审笔录等证据予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了提供借款的合同义务，被告到期未能偿还借款本金10000000元及利息。因此，被告杨松义应当向原告刘栋偿还借款本金10000000元及利息和违约金共计650000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告杨松义于本判决生效之日起十日内向原告刘栋偿还借款本金10000000元，并支付由此产生的利息及违约金共计650000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85700元，由被告杨松义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 盖秀红
审判员 韩春来
审判员 任 浩
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 杨
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初175号
原告：韩孟和，男，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：韩庆，男，汉族，个体户。
原告韩孟和与被告韩庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孟和的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼，被告韩庆经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩孟和向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费90000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月至2015年8月期间，被告雇佣原告出国到俄罗斯赤塔州工作。工作期间由被告负责原告的食宿，并由被告每月支付原告8000元人民币的保底工资。原告在俄罗斯赤塔州为被告工作期间，被告并未按约定每月支付原告工资，只支付了原告部分工资,经原被告双方结算，被告尚欠原告工资90000元，并为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要尚欠工资，但被告均以各种理出推脱，拒不给付拖欠原告的工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠的劳务费。
被告韩庆未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2013年4月至2015年8月期间，被告雇佣原告出国到俄罗斯赤塔州工作。被告每月支付原告保底工资8000元人民币并负责原告的食宿。2015年9月1日，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费90000元，被告为原告出具欠条一份。
本院认为，原被告之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。被告为原告出具欠条，对尚欠劳务费进行了确认，本院对欠条的证据效力予以认定。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的劳务费90000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告韩庆给付原告韩孟和劳务费90000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韩庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王汛
二〇一八年四月十八日
书记员蔡丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初175号原告：韩孟和，男，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：韩庆，男，汉族，个体户。原告韩孟和与被告韩庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孟和的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼，被告韩庆经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩孟和向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费90000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月至2015年8月期间，被告雇佣原告出国到俄罗斯赤塔州工作。工作期间由被告负责原告的食宿，并由被告每月支付原告8000元人民币的保底工资。原告在俄罗斯赤塔州为被告工作期间，被告并未按约定每月支付原告工资，只支付了原告部分工资,经原被告双方结算，被告尚欠原告工资90000元，并为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要尚欠工资，但被告均以各种理出推脱，拒不给付拖欠原告的工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠的劳务费。被告韩庆未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2013年4月至2015年8月期间，被告雇佣原告出国到俄罗斯赤塔州工作。被告每月支付原告保底工资8000元人民币并负责原告的食宿。2015年9月1日，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费90000元，被告为原告出具欠条一份。本院认为，原被告之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。被告为原告出具欠条，对尚欠劳务费进行了确认，本院对欠条的证据效力予以认定。综上所述，原告要求被告给付拖欠的劳务费90000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告韩庆给付原告韩孟和劳务费90000元。本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韩庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汛二〇一八年四月十八日书记员蔡丽伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05687号
原告李术国，男，1980年4月25日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告李术国与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术国的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李术国诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告李术国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1596号
原告：孙双营，男，1994年10月24日出生，身份证号码：，汉族，河南省鹿邑县杨湖口镇西刘行政村孙楼村居民，住山西省清徐县。
被告：张晓玲，女，1974年11月15日，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇居民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：山西艾诺克装饰有限公司，住所地：山西省太原市小店区体育西路918号（北区）第九幢2号楼1单元2007号。
法定代表人：张晓玲，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
原告孙双营与被告张晓玲、山西艾诺克装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，2017年1月19日，原告孙双营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙双营撤诉处理。
案件受理费39元，由原告孙双营负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年二月十三日
书记员 王 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第680号
原告上海柯鑫国际货运代理有限公司。
法定代表人刘从国。
委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告上海柯鑫国际货运代理有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒怡到庭参加了诉讼，被告上海春宇供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海柯鑫国际货运代理有限公司诉称，原、被告有长期业务往来。双方于2014年1月1日签订《运输协议》，约定原告为被告代理的集装箱进行公路运输。后原告如约履行了承运义务。2014年11月25日，被告确认拖欠原告运费人民币200，365元。原告催讨无果，故起诉至法院要求判令被告支付运费200，365元并承担利息损失。
针对自己主张，原告提供了下列证据材料：
1、《运输协议》；
2、2014年11月25日应付帐款余额确认函；
以上证据材料证明原、被告之间的运输合同关系，被告确认拖欠原告运输费200，365元。
被告上海春宇供应链管理有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
鉴于被告上海春宇供应链管理有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2014年1月1日，原被告签订《运输协议》一份，约定被告自2014年1月1日起至2014年12月31日将自己所代理的散货、集装箱公路运输交给原告承运。原告在所在运输工作日的第二个月的15号之前将上个月的账单传给被告，被告在当月底之前将原告账单核对好，并在收到账单后的下个月的25号前与原告结清。2014年1月至8月，被告共计应支付原告运费200，365元。
本院认为，原、被告之间公路运输合同成立。原告提供证据可以证明原告履行了出运义务，被告拖欠运费的事实。被告未及时支付原告运费费用，占用了原告流动资金，原告就此诉请利息损失，本院予以准许。被告上海春宇供应链管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海柯鑫国际货运代理有限公司运输费200，365元；
二、被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期支付原告上海柯鑫国际货运代理有限公司上述运费利息损失（自2014年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，305元，减半收取计2，152.50元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年三月十八日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第535号
申请执行人岳海涛诉被执行人张则学纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第4123号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第129号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 廖成龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第1048号
原告：温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司。
法定代表人：胡经云。
委托代理人：郑祥博。
委托代理人：温自桔。
被告：温州联宇建设工程有限公司。
法定代表人：贾小凯。
本院在审理原告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司诉被告温州联宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2013年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司撤回起诉。
本案受理费2665元（已减半收取），由原告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司负担。
审判员 梅婉旭
二〇一三年十二月九日
书记员 张 博
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1273号
原告上海盈翔包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨志辉，总经理。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告宿迁林盛工艺品有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人王之林，总经理。
被告王之林，男，1971年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上述两被告的共同委托代理人王梓，江苏当代国安律师事务所律师。
原告上海盈翔包装材料有限公司诉被告宿迁林盛工艺品有限公司（简称林盛公司）、王之林承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。起诉时原告提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年7月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆林、两被告的共同委托代理人王梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盈翔包装材料有限公司诉称：原告与林盛公司自2013年7月始建立业务关系，由原告为林盛公司加工纸箱。截止2014年12月底，共发生加工价款人民币703，786.17元，林盛公司仅在2014年1月2日支付224，332.68元，尚欠479，453.49元未付。林盛公司之一的股东杨兴林在2015年3月委托相关部门对林盛公司自成立始起至2014年12月31日期间的账户进行审计，发现林盛公司曾向王之林汇款4，935，000元。王之林滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了原告的合法权益。据此，原告请求判令林盛公司支付加工价款479，453.49元；林盛公司偿付479，453.49元自2015年3月1日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；王之林对上述债务承担连带清偿责任。
被告宿迁林盛工艺品有限公司对原告主张的加工承揽事实无异议，但认为具体金额需要核实；双方未约定价款付款时间，不同意支付利息。
被告王之林辩称：原告要求己方承担连带责任没有依据。
经开庭审理查明：原告与林盛公司自2013年7月始建立业务关系，由原告为林盛公司加工纸箱。林盛公司曾在2014年1月2日支付价款224，332.68元。2015年3月29日，林盛公司在原告的《对账函》上盖章确认截止2014年12月31日尚欠加工价款479，453.49元（70，884.92元已开票，408，568.57元未开票）未付，并载明付款结算期为60天。
另查明：林盛公司于2013年6月5日依法设立，注册资金为100万元，由杨兴林和王之林各出资50万元。
以上查明事实，由原告提供的付款凭证复印件一份、《对账函》原件一份、林盛公司的工商信息复印件一份以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告提供林盛公司专项审计报告原件一册（来源于林盛公司另一股东杨兴林，由其委托审计，委托内容为对林盛公司2013年6月5日至2014年12月31日的财务进行调查），其中载明：林盛公司银行存款支出汇总中有一项为共汇给王之林4，935，000元。以此证明王之林存在挪用林盛公司资金行为的事实。
经质证，被告王之林对证据的真实性无异议，但认为此款已用于偿付公司债务，支付职工工资，购买原材料、机器设备，厂房维护等方面。
本院认为，被告王之林对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。王之林认为其收取的4，935，000元已用于公司方面的各项支出，但未举证证明，本院不予采信。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告林盛公司之间的承揽合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。林盛公司对拖欠原告价款479，453.49元无异议，此款林盛公司应支付给原告。林盛公司未在对账确认之日起的60日内按约付款，应承担相应的逾期付款利息损失。被告王之林收取林盛公司转款4，935，000元的行为，严重损害了原告的利益，应当对林盛公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁林盛工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈翔包装材料有限公司加工价款479，453.49元；
二、被告宿迁林盛工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盈翔包装材料有限公司479，453.49元自2015年5月29日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、被告王之林对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海盈翔包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，491.80元，减半收取计4，245.90元，财产保全费2，917.20元，均由被告宿迁林盛工艺品有限公司负担，被告王之林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
审判员 杨明华
二〇一五年九月十六日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1518号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人李品安，系该单位职工。
被告季洪青，住临沂市罗庄区。
被告周学诗，住临沂市罗庄区。
被告季洪振，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告季洪青、周学诗、季洪振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告季洪青、周学诗、季洪振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告季洪青于2007年11月27日向原告借款130000元，于2008年11月27日到期，现结欠本金129993.01元及利息，由被告周学诗、季洪振提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告季洪青未依约偿还借款本金及利息，被告周学诗、季洪振亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金129993.01元及利息。
被告季洪青应诉后未答辩。
被告周学诗应诉后未答辩。
被告季洪振应诉后未答辩。
经审理查明，2007年11月27日，原告罗庄农联社的沙旦子分社与被告季洪青签订了《借款合同》，合同主要约定：被告季洪青向原告的沙旦子分社借款130000元，用于借新还旧，借款期限自2007年11月27日至2008年11月27日止，按月结息，借款利率为月利率11.97‰。同日，原告的沙旦子分社与被告周学诗、季洪振签订了《保证合同》，合同约定被告周学诗、季洪振作为保证人，对被告季洪青该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的沙旦子分社按合同约定向被告季洪青发放借款130000元。借款到期后，被告季洪青未按合同约定偿还借款本金及利息，被告周学诗、季洪振亦未履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定于2009年8月9日扣划借款人银行账户存款6.99元。原告的沙旦子分社分别于2010年10月2日及2012年9月30日向被告季洪青、周学诗、季洪振送达了担保人履行责任通知书及贷款催收通知书，三被告均与送达之日予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙旦子分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙旦子分社与被告季洪青、周学诗、季洪振签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。沙旦子分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙旦子分社按合同约定发放借款130000元给被告季洪青，现被告季洪青仍欠原告借款129993.01元本金及利息未付，原告依据合同约定诉请被告季洪青返还借款本金129993.01元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告周学诗、季洪振对被告季洪青的上述借款提供连带保证责任，原告分别于2010年10月2日及2012年9月30日向被告周学诗、季洪振送达了担保人履行责任通知书及贷款催收通知书，三被告均与送达之日予以签收，原告在诉讼时效期限内诉请被告周学诗、季洪振对被告季洪青的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告周学诗、季洪振承担保证责任后，有权向被告季洪青追偿；被告季洪青、周学诗、季洪振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季洪青返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款129993.01元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告周学诗、季洪振对被告季洪青的上述还款义务承担连带清偿责任；被告周学诗、季洪振承担保证责任后，有权向被告季洪青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告季洪青、周学诗、季洪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 爱 峰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第638号
原告：董桂芬，女，1958年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘立彬，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：桑坤，男，1977年10月28日出生，汉族。
被告：杨国丰，男，1972年9月11日出生，汉族。
二被告委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董桂芬与被告桑坤、杨国丰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平担任审判长，审判员任作新及代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董桂芬的委托代理人刘立彬，被告桑坤、杨国丰的委托代理人周存鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂芬诉称，被告桑坤与其姐夫杨国丰经营渔网缝补生意，雇佣原告等人为其缝网，场地在被告桑坤家院内。2012年4月15日，原告在为被告从事缝网过程中摔倒致伤，当即被送到唐海县医院住院治疗。后经法医鉴定七级伤残。本次事故给原告造成如下经济损失：医药费42953.85元、住院伙食补助1160元、本人误工费10647.42元、陪护人员误工费12650.4元、后续治疗费用8万元、伤残赔偿金56960元、精神损失15000元、交通费3000元、鉴定费800元，共计223171.67元，要求二被告依法赔偿上述款项，并承担本案诉讼费。
被告桑坤辩称，我是从杨国丰处将其破损的渔网对网芯的工作承揽过来，然后我将这批网承揽给具体对网芯的人员，这些人员的加工承揽费用由我按每条八元给付，每条网芯由杨国丰多给我两元，最后算账时杨国丰按每条十元给付我。原告在2012年4月15日在我家从事对网芯工作时，自己摔伤属实，但我方与原告方并非雇佣关系，而应是加工承揽关系，因此，原告方按雇佣关系向我方主张损害赔偿于法无据。
被告杨国丰辩称，我们将自家从事捕捞的渔网对网芯的工作包给了桑坤，当时每条网芯按照10元给付桑坤费用，具体桑坤将这些网交由谁来对网芯我并不清楚，对此我也不负任何责任，至于原告受伤我们认为虽然值得同情，但与我方无任何法律关系。因此我方对原告方的损害无法律上的赔偿义务，建议法庭驳回原告请求我方赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月15日，被告桑坤的妻子找到原告董桂芬到被告桑坤家中对网芯。当天，原告在拽网时不慎摔倒受伤，随即被送往唐海县医院接受治疗，并进行了左髋关节置换手术，住院58天。2012年12月18日，原告经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被评定为柒级伤残，按当前情况，国产普通型髋关节约十至十五年更换一次，置换费用四万元每次。庭审中，原告称因受伤造成经济损失有：医药费42953.85元、鉴定费800元、误工费10647.42元、陪护人员误工费12650.4元、伙食补助费1160元、后续治疗费用80000元、伤残赔偿金56960元、交通费3000元、精神损失15000元，共计223171.67元。二被告对原告主张的医疗费42953.85元、伙食补助费1160元、鉴定费800元没有异议，对原告主张的其他各项损失均不予认可，并当庭提出申请要求对原告的伤残情况及后续治疗的花费进行重新鉴定，二被告支付鉴定费6500元。2013年12月31日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，原告被评为捌级伤残，其人工髋关节二次置换费用四万元，更换年限十至十五年。对于该鉴定意见，原、被告双方均无异议。
综上，原告因伤造成经济损失应认定为：医药费42953.85元、鉴定费7300元（其中6500元已由二被告支付）、误工费9252.84元（249天×37.16元／天）、陪护费2155.28元（58天×37.16元／天）、伙食补助费1160元、交通费2000元、伤残赔偿金48486元（8081元×20年×30%）、残疾辅助器具费40000元，以上共计人民币153307.97元。
另查明，原告虽主张二被告系合伙关系，但二被告对此予以否认，原告并未提供二被告系合伙关系的证据，被告杨国丰称渔网确实是其所有，但是他将对网芯的活承揽给了被告桑坤，被告桑坤对此亦予以认可。
上述事实有原、被告陈述及朱玉花、杨世艳、李绍凤分别出具的证明、原告住院的病历复印件、医院收费收据复印件、鉴定收费票据、朱玉花和杨世艳的调查笔录、司法鉴定意见书等予以证实。
本院认为，原告董桂芬主张被告杨国丰、桑坤之间系合伙关系的理据不充足，本院不予采信。二被告均认可相互之间为承揽关系，被告桑坤系承揽人、被告杨国丰系定做人，原告董桂芬在为被告桑坤提供劳务时不慎摔伤的事实清楚，证据充分，原告董桂芬与被告桑坤之间系个人之间形成的劳务关系，原告董桂芬为提供劳务一方，其因劳务受到的损害承担主要过错责任，以承担60%为宜，被告桑坤负有安全管理的义务，承担次要责任，以承担40%为宜。原告董桂芬受伤与被告杨国丰并无关联，被告杨国丰无责任。原告因受伤造成的经济损失医药费42953.85元、鉴定费7300元、住院伙食补助1160元，原被告均认可，本院予以确认。原告的误工费、陪护费、伤残赔偿金参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据，应分别为：9252.84元（249天×37.16元／天）、2155.28元（58天×37.16元／天）、48486元（8081元×20年×30%）。关于原告主张的交通费3000元，数额较高，理据不足，本院酌情支持2000元。原告主张精神抚慰金15000元，依据原告伤残情况，本院酌情支持6000元。依照“原告人工髋关节二次置换费用四万元，更换年限十至十五年”的鉴定意见，按照全国人均寿命七十五周岁计算，原告需更换人工髋关节一次，故原告的后续治疗费（残疾辅助器具费）的费用应为四万元。综上所述，原告因受伤造成的经济损失为153307.97元，精神损失6000元。故根据本案事实，原、被告双方应承担的责任及原告的经济损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桑坤偿付原告董桂芬因伤造成经济损失人民币153307.97元的40%（即人民币61323.19元）及精神抚慰金人民币6000元，总计人民币67323.19元，扣除被告为原告董桂芬垫付的二次鉴定费人民币3900元（6500元×60%），实际被告桑坤应偿付原告董桂芬人民币63423.19元，本判决生效即履行；
二、驳回原告董桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告负担825元，被告桑坤负担586元。由被告桑坤负担的部分已由原告董桂芬预交，在执行中由被告桑坤一并给付原告董桂芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 田 山