wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人邓华锋，系该行行长。
委托代理人陈加平，系该行风险管理部高级专员。
委托代理人邝湘华，系该行客户部主任。
被告周作楚。
被告唐飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行诉被告周作楚、唐飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费364元，减半收取182元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审判员 刘 凤
二〇一五年七月一日
书记员 周靖凯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01564号
原告庄前飞。
原告池玉花。
两原告共同委托代理人王某、马某。
被告潘海洁。
委托代理人潘某
委托代理人徐某。
原告庄前飞、池玉花诉被告潘海洁民间借贷纠纷一案�本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄前飞、两原告共同委托代理人王某、被告潘海洁的委托代理人潘某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄前飞、池玉花共同诉称：两原告系母子关系。2011年10月，原告庄前飞与被告潘海洁建立恋爱关系。2012年4月2日，被告因经营副食品店需要，向两原告借款人民币30000元，原告池玉花将其所有的中国邮政储蓄银行卡借于被告。2012年4月12日、4月15日，被告分两次从该银行卡中提取现金30000元（其中5元为提款手续费）。该借款经两原告索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告返还上述借款人民币30000元。
被告潘海洁辩称：原告庄前飞与被告潘海洁原系恋爱、同居关系，双方并已举行了订婚仪式。双方在同居期间，被告怀上身孕，庄前飞母亲即原告池玉花对�告讲，由于原告庄前飞正在上学，现阶段不适宜生子，让被告辞去在富士康的工作回来开个零食店，并将腹中的胎儿打掉。原告池玉花将其所有的银行卡给被告，称该银行卡中的30000元留给被告打胎及开店用。故原告诉称的30000元并非借款，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告庄前飞与被告潘海洁于2011年6月相识并确立恋爱关系，2011年10月双方举行了定亲仪式。期间，原告家给了被告28800元彩礼。定亲后，原告庄前飞与被告潘海洁开始同居生活，双方未办理结婚登记。同居期间，被告潘海洁怀上身孕，后进行了人工流产。同居不久后，原告庄前飞与被告发生矛盾并终止了恋爱关系。2013年2月，原告家人前往被告处索要彩礼，随即两家再次发生冲突。该纠纷经公安派出所调解未果。原告庄前飞于2013年11月25日诉至本院，请求判决被告返还彩礼29280元。2014年5月7日，本院作出（2013）淮小民初字第2224号民事判决书，判决被告潘海洁返还原告庄前飞彩礼15000元。2014年7月10日，两原告再次诉至本院，以被告在与原告庄前飞同居期间向原告池玉花借款30000元未还为由，请求判决被告偿还两原告借款30000元。
以上事实，有本院（2013）淮小民初字第2224号民事判决书予以证明，原、被告双方对判决书中事实认定部分均无异议，本院予以确认。
另查，原告庄前飞与被告潘海洁同居期间，被告从原告庄前飞母亲即原告池玉花持有的，户名为原告池玉花的邮政储蓄银行卡中提取了人民币30000元（其中有5元为取款手续费）。该事实原、被告均陈述一致。被告认为，该款项并非借款，而是由于被告怀孕后，原告池玉花自愿给付让被告做人工流产以及辞职开店的费用。
原告为证明其主张，向本院提供了原、被告两家因索要彩礼发生矛盾后，原�庄前飞父亲庄某及被告潘海洁母亲潘某在公安机关所作的询问笔录。关于本案争议事实部分，庄某在笔录中陈述：“去年因为怀孕的时候，潘海洁提出要开店，我家就给两万八千元给潘海洁开店”。潘某在询问笔录中陈述：“在去年的时候，潘海洁当时在淮安富士康上班，后来她怀孕了，庄前飞家里人就说潘海洁在富士康上班有辐射，之后潘海洁就辞职了，开了一个副食品店，当时她开店我们家里没有参与，庄前飞家有没有给她钱我也不知道”。上述询问笔录的真实性，原、被告均一致认可，被告认为该证据与本案不具有关联性，不能证明争议款项为借款。
本院认为：当事人基于民间借贷关系主张返还借款的，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担举证责任。本案中，原、被告对于被告从原告池玉花所有的�行卡中取款的事实均陈述一致，但基于被告的抗辩事由，本院考虑到该款项在交付时，原告庄前飞与被告潘海洁存在恋爱同居的特殊关系，且双方已举行了订婚仪式，被告怀孕后也已作了人工流产，被告抗辩的事实不能完全排除，故此时原告应当对原、被告存在借款合意的事实进一步举证。原告虽提供了原告庄前飞父亲庄某以及被告母亲潘某在公安机关所作的询问笔录，但由于庄某与两原告存在特定亲属关系，其陈述相当于原告的自我陈述，证明效力较低，同时庄某在笔录中所陈述的“给”也不能等同于“出借”。被告母亲潘某在询问笔录中亦未认可被告向原告借款的事实。故现有证据不能证明本案讼争的30000元系借款，原告基于借贷关系主张要求被告返还借款的理由不能成立，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄前飞、池玉花的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告庄前飞、池玉花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 侍海玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01564号
原告石某某，女，1989年1月23日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
被告韩某，男，1988年6月28日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告石某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人彭涛、被告韩某的委托代理人王晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后举行婚礼，双方于2012年7月6日补办了结婚登记手续，并于2013年2月18日生育一女取名“韩某某”。由于婚前了解较少，无感情基础，被告婚后经常对原告打骂，现夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告承担子女抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产平均分割；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：双方夫妻感情较好，并未达到夫妻感情破裂的程度，为了女儿健康成长，故不同意原告石某某的离婚请求。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过、结婚登记及子女生育情况均属实。双方所生育的女儿“韩某某”现随被告生活。原告以双方无感情基础，婚后被告经常对其打骂，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。
另查明，原告诉称被告经常对其打骂，有家庭暴力行为，但未提供充分证据予以证明。
上述事实有相关证据及被告提供的“情况说明”和答辩状等在卷为证。
本院认为：原、被告相识后举行婚礼，办理结婚登记后又生育子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 耿华光
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1344号
原告：王凤菊，农民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：楚同玲，农民。
委托代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
原告王凤菊与被告楚同玲健康权纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告王凤菊的委托代理人乔广松、被告楚同玲的委托代理人杜进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤菊诉称：2015年3月30日下午三时许，被告将车子放在原告的麦田里，原告不同意，双方随后发生争执，被告将原告殴打致伤，在菏泽市牡丹医院住院治疗14天，花费医疗费数千元。被告因为殴打原告被牡丹公安分局治安拘留5日。因被告不同意赔偿原告的各项经济损失，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告楚同玲辩称：被告没有殴打原告，原告受伤与被告无关。
原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：证据1、行政处罚决定书、双方询问笔录（共17页）及法医学人体损伤程度鉴定书、证明各一份，证明原告的伤情及原告受伤是被告造成的。证据2、住院病历及收费票据各一份，证明原告的损失分别为医疗费2704.1元、误工费1680元、护理费1680元、住院伙食补助费420元，共计6484.1元。证据3、原告陈述称护理人员为原告丈夫楚海征，系农民身份，王凤菊本人也是农民身份。
被告对上述证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，决定书是在证据不充分的情况下做出的，被告将通过有关途径行使自己的救济权利。对证据2中病历、收费票据真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有提交诊断证明、用药清单，医嘱中可以看出原告有挂床现象，其中相关款项应予扣除。对证据3有异议，没提供护理人员的身份证明，不予认可。
被告楚同玲未提交证据。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2015年3月30日下午3时许，因被告车子放在原告的麦田里，原告放被告车胎气发生矛盾，进而发生相互辱骂和殴打，被告将原告殴打致伤，原告在菏泽市牡丹人民医院住院治疗14天，支付医疗费2704.1元。经菏泽市公安局牡丹分居刑事科学技术室鉴定，伤者王凤菊的损伤属轻微伤。2015年4月16日，菏泽市公安局牡丹分局作出菏公牡丹（吕陵）行罚字（2015）00015号行政处罚决定书，决定对楚同玲处以行政拘留五日、罚款叁佰元。原告户口性质为农业家庭户口。
国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元／天；2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告损失的数额及依据；2、责任应如何承担。原告损失的范围包括医疗费、误工费、住院伙食补助费。根据原告医疗费单据上载明的数额，原告支付医疗费2704.1元；2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元，原告的误工费应为455.7元（（11882÷365天）×14天）；国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元／天，原告住院期间的伙食补助费应为1120元（80元／天×14天），以上共计4279.8元。本案中，原、被告发生矛盾后，被告不理智，将原告殴打致伤，给原告带来人身损害，被告对原告遭受的人身损害存在过错，应承担主要责任。原告放被告车胎气，引发原、被告之间的矛盾后，和被告相互辱骂和殴打，致被告将原告殴打致伤，对自身受到的伤害，也存在一定的过错，应承担次要责任。综合本案的事实，根据双方的过错程度，对原告的损伤，酌定由被告承担70%的赔偿责任，由原告承担30%的责任。根据以上责任承担比例，由被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2995.86元（4279.8元×70%）。原告要求过高部分的诉讼请求，因未提供充分有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告楚同玲赔偿原告王凤菊医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2995.86元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王凤菊要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王凤菊负担150元，被告楚同玲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于 翔
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复39号
申请复议人（被执行人）：郭章彪，男，1965年1月2日生，汉族，住任丘市。
申请执行人：杨宝真，男，1968年9月17日生，汉族，住任丘市。
申请复议人郭章彪不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2016）冀0982执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任丘法院查明，本院在执行杨宝真与郭章彪合伙纠纷一案中,裁定冻结异议人郭章彪在任丘市商务局的工资,每月保留异议人及其所扶养家属的生活必须费用700元。后异议人郭章彪向本院提出执行异议。本院于2012年6月13日作出(2012)任执异字第6号执行裁定书,裁定冻结异议人郭章彪在任丘市商务局的工资,现每月保留异议人及其所扶养家属的生活必须费用769元。异议人郭章彪的父亲郭风明,1938年10月23日出生,母亲陈三女,1934年12月9日出生,均在任丘市于村乡东黄里村生活。异议人的父母共生育子女五人,分别为郭小英、郭慧开、郭章彪、郭慧君、郭章伦。异议人与妻子李体新共生育二个子女,长女郭丽微,1991年1月18日出生,现就读于北京理工大大学,长子郭晨旭,1997年12月20日出生,现就读于石家庄理工职业学院。上述事实有本院(2012)任执异字第6号执行裁定书、任丘市于村乡东黄里村村民委员会出具的证明、学生证、离婚证及离婚协议书等证据所证实。2016年度任丘市城镇居民最低生活保障标准为每月550元;城乡居民最低生活保障标准为每年4000元。
任丘法院认为，一、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入,但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用,当地有最低生活保障标准的,必需的生活费用依照该标准确定。本院于2012年6月13日作出的（2012）任执异字第6号执行裁定书依据的是2011年度任丘市城镇居民和农村居民最低生活保障标准计算的,现该标准已提高,应当按照新标准计算。因此,本院(2012)任执异字第6号执行裁定书确定�为被执行人保留的工资标准应予变更。异议人郭章彪的父母年事已高,丧失了劳动能力,需要子女赡养,因二人共生育郭章彪等子女五人,赡养费用应由五人共同承担。异议人郭章彪的女儿郭丽微、儿子郭晨旭虽成年,但尚在校就读,郭章彪仍应负担必要的抚育费。郭丽微和郭晨旭的抚养费应由郭章彪及妻子李体新共同承担。根据2016年城乡居民最低生活保障标准,任丘市城镇居民最低生活保障标准为每月550元,农村居民最低生活保障标准为每年4000元,所以异议人郭章彪父母每月的赡养费应由郭章彪负担五分之一即133元,郭丽微和郭晨旭每月的抚养费应由郭章彪负担二分之一即550元,异议人郭章彪的每月生活必须费用为550元。综上,异议人郭章彪及其所扶养家属的生活必需费用为每月1233元。二、异议人郭章彪要求从工资中预留给其住房公积金、医疗保险金、养老保险、烤火费、房屋租赁费、车补等并退给未支付的住房公积金医疗保险。上述项目不属于执行豁免范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》对于执行豁免财产的范围有明确的规定,而异议人要求的上述项目并不包含在上述豁免的财产范围内,《住房公积金管理条例》及其他相关法律、法规、司法解释也无豁免执行的相关条款。因此,上述项目应属于可供强制执行的财产范围。异议人所提该项请求于法无据,本院不予支持。三、关于异议人要求从其工资中支付其子女学费的请求。由于异议人尚未全部履行判决书所确定的义务,其子女本身上学就受限制,现要求从其工资中支付其子女学费更是于法无据,因此异议人该项请求,本院不予支持。综上,异议人所提执行异议部分成立。遂裁定：一、变更本院作出的(2004)任�异字第6号执行裁定书内容为:冻结被执行人郭章彪在中国建设银行股份有限公司任丘裕东支行的工资款(每月保留1233元,从2017年1月1日开始,其余全额冻结)。二、驳回异议人郭章彪的其他异议。
申请复议人郭章彪称，任丘法院在执行裁定中表述“由于异议人尚未全部履行判决书所确定的义务，其子女本身上学就受限制，现要求从其工资中支付其子女学费更是于法无据，因此异议人该项请求本院不予支持”,与宪法精神相左，应予纠正。申请复议人的住房公积金、医疗保险、养老保险、烤火费，应被保护，任丘法院驳回异议不当，应予纠正。
本院查明事实与任丘法院查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，申请复议人未履行生效法律文书确定的义务，任丘法院冻结其工资符合法律规定。任丘法院根据2016年度任丘市城镇居民最低生活保障标准计算郭章彪及其所扶养家属的生活必须费用，为其每月保留1233元生活费，适用法律正确，应予维持。申请复议人主张从工资中支付其子女学费，预留住房公积金、医疗保险、养老保险、取暖费等，不属于执行豁免范围。申请复议人郭章彪的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭章彪的复议申请；维持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙文杨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1520号
原告：黄振赏，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文娟，广东亲仁律师事务所实习律师。
被告：蒋南南，男，1992年1月11日出生，住广东省深圳市光明新区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：914401018914480196。
负责人：袁应强。
原告黄振赏诉被告蒋南南、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告黄振赏于2017年4月28日以“同被告已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振赏在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振赏撤诉。
案件受理费减半收取即1197元（原告已预交），由原告黄振赏负担。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 何智杰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00208号
申请执行人：项银乐，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆分公司，现住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00151号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆分公司银行存款55000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年六月十八日
书记员 徐华强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3710号
罪犯刘浩华，男，1987年5月20日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年8月26日作出（2011）穗增法刑初字第527号刑事判决，以被告人刘浩华犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘浩华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘浩华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浩华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘浩华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执124号
申请执行人李美香，又名李美春，女，1977年3月18日出生，汉族，居民，住。
被执行人罗佐麟，又名罗佐林，男，1962年2月4日出生，汉族，住。
申请执行人李美香与被执行人罗佐麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）桂阳法民初字第1265号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未予履行，申请执行于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执124号申请执行人李美香，又名李美春，女，1977年3月18日出生，汉族，居民，住。被执行人罗佐麟，又名罗佐林，男，1962年2月4日出生，汉族，住。申请执行人李美香与被执行人罗佐麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）桂阳法民初字第1265号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未予履行，申请执行于2016年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一六年九月十二日书 记 员  郭 炜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2169号
原告：阚某，女，1987年3月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住。
原告阚某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚某及其委托诉讼代理人李健萍、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养；3、婚前个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，于2010年4月6日在蒙阴县民政局登记结婚。2009年9月6日生育一个男孩，取名李某2。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常殴打原告，长期不履行抚养义务，导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判决。
被告李某1辩称，我从没有打过她，年年给她生活费，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，双方于2010年4月6日在蒙阴县民政局登记结婚，双方于2009年9月6日生育一男孩，取名李某2。现原告阚某诉至本院，要求与被告李某1离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告原、被告虽系经人介绍认识，但有一定的婚姻基础，且双方生育一子，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告阚某与被告李某1离婚。
案件受理费150元，由原告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石统乐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 颖
书 记 员 邵明洋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初247号
原告张慎芝，女，住柘城县。
被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司。
法定�表人刁赛赛，该公司经理。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者。
原告张慎芝诉被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张慎芝，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日被告向原告借款20000元，双方约定利息为月息1.3分，借款期限为1年。现还款期限已到，被告以种种理由拒不归还。请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利率为月息1.3分至偿清之日止）。
被告辩称：欠款属实，因为别人欠被告的款没有要回来，要回来立即偿还原告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案焦点为：原告要求被告偿还借款20000元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：2014年11月6日借款借据一张。证明被告借原告的款20000元，约定借款利息月息1.3分，每季度偿还利息780元，借款期限为一年。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，且该证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
经审理查明，2014年11月6日，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司向原告张慎芝借款20000元，双方约定借款月利率为1.3分，每季度还利息780元，借款到期日为2015年11月6日。原告仅支付第一个季度的利息780元。下余款项经催要不还，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司向原告张慎芝借款20000元，有借款借据为证，事实清楚，依法予以确认。被告依法应当承�向原告偿还借款20000元的民事责任。原告请求被告按约定月利率1.3分计息，计息至偿清之日，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付原告一个季度的利息，所以利息应从2015年2月7日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内向原告张慎芝偿还借款20000元及利息（利息计算方式：本金20000元，从2015年2月7日起按月利率1.3分计，算至偿清之日）。
案件受理费300元，由被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初247号
原告张慎芝，女，1959年6月16日出生，汉族。
被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，住所地柘城县。
法定代表人刁赛赛，该公司经理。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者。
原告张慎芝诉被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张慎芝，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日被告向原告借款20000元，双方约定利息为月息1.3分，借款期限为1年。现还款期限已到，被告以种种理由拒不归还。请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利率为月息1.3分至偿清之日止）。
被告辩称：欠款属实，因为别人欠被告的款没有要回来，要回来立即偿还原告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案焦点为：原告要求被告偿还借款20000元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：2014年11月6日借款借据一张。证明被告借原告的款20000元，约定借款利息月息1.3分，每季度偿还利息780元，借款期限为一年。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，且该证据形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
经审理查明，2014年11月6日，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司向原告张慎芝借款20000元，双方约定借款月利率为1.3分，每季度还利息780元，借款到期日为2015年11月6日。原告仅支付第一个季度的利息780元。下余款项经催要不还，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司向原告张慎芝借款20000元，有借款借据为证，事实清楚，依法予以确认。被告依法应当承担向原告偿还借款20000元的民事责任。原告请求被告按约定月利率1.3分计息，计息至偿清之日，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付原告一个季度的利息，所以利息应从2015年2月7日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内向原告张慎芝偿还借款20000元及利息（利息计算方式：本金20000元，从2015年2月7日起按月利率1.3分计，算至偿清之日）。
案件受理费300元，由被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 王汉生
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1524号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告蔡佩佩，女，1989年02月15日出生，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡佩佩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,465.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,465.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年一月十九日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0502执1号
申请执行人熊萍，女，1972年9月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市西陵区顶立建材经营部。住所地宜昌市西陵区。
经营者：程磊，男，1979年11月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人魏俊广，男，1964年11月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人程磊，男，1979年11月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人骆志蓉，女，1982年3月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。系程磊之妻。
申请执行人熊萍与被执行人宜昌市西陵区顶立建材经营部、魏俊广、骆志蓉、程磊产品销售者责任纠纷一案,申请执行人熊萍于2018年3月16日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终2658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年三月十六日
书记员 李小舟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第468号
原告龚小勇。
被告俞泉明。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期限内交纳诉讼费用，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，合计1950元，由原告负担。
审 判 长 姜永康
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 刘 云
二〇一四年七月三日
书 记 员 陆梁晴
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第283号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司。
法定代表人：刘德年，经理。
委托代理人（一般授权代理）：陈艳，女，1968年4月14日出生，汉族，系该公司员工。
被告：枣庄市骏驰机械有限公司。
法定代表人：李继东，经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司与被告枣庄市骏驰机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 王一仲
二〇一五年七月十六日
书记员 刘印荣
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审6号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人陈学智，局长。
委托代理人韦振宇，男，昌江黎族自治县生态环境保护局副局长。
委托代理人韦琼涛，女，昌江黎族自治县生态环境保护局工作人员。
被执行人全涯斌。
委托代理人全涯科，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区牛角潭村***号,系全涯斌的弟弟。
委托代理人全艺发，男，1948年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区牛角潭村*号，系全涯斌的父亲。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年4月24日向本院申请强制执行昌环罚决字[2016]50号《行政处罚决定书》。本院依法立案受理后组成合议庭进行了审查，并主持听证，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，全涯斌于2012年4月30日负责经营管理海尾镇海楼街东进2000米处的高位池养殖场，未按规定建设养殖场配套的水污染防治设施，造成养殖废水未经处理直接向外环境排放。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条，于2016年8月9日作出昌环罚决字[2016]50号《行政处罚决定书》，责令全涯斌的石斑鱼育苗孵化场停止生产养殖，并处以罚款伍万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因全涯斌在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制全涯斌履行昌环罚决字[2016]50号《行政处罚决定书》确定的义务。
被执行人全涯斌申辩称，养殖场是海口兆生贸易有限公司的，其与海口兆生贸易有限公司签合同的时候已经写明有环保措施，而且其已经把污染的地方堵上了。现在其已破产，不再进行养殖。
本院认为，全涯斌作为养殖场的实际经营者，未按规定建设养殖场配套的水污染防治设施，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定作出昌环罚决字[2016]50号《行政处罚决定书》，对全涯斌的行为进行查处，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。全涯斌的申辩理由不能成立，依法不予采纳。全涯斌收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。昌江黎族自治县生态环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。
综上，昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]50号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，且在法定期限内提出强制执行申请，符合申请强制执行的条件，依法应准予强制执行。关于责令“全涯斌的石斑鱼育苗孵化场停止生产养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]50号《行政处罚决定书》。关于责令“全涯斌的石斑鱼育苗孵化场停止生产养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 梁晶晶
审判员 赖永驰
二〇一七年五月九日
书记员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决
定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执775号
王启秀：
申请人王启秀与被申请人太平财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）湘0724民初89号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执774号
太平财产保险有限公司常德中心支公司：
申请人王启秀与被申请人太平财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）湘0724民初89号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知。
二0一七年十一月二十九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2692号
原告上海怡叶木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶建明。被告上海赣雅装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人龚程保。本院在审理原告上海怡叶木业有限公司诉被告上海赣雅装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币428元，减半收取计人民币214元，由原告上海怡叶木业有限公司负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1158号
罪犯吴绍忠，男，1963年8月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）萍刑二终字第86号刑事裁定，认定吴绍忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月13日起至2020年11月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴绍忠能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴绍忠在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴绍忠减去有期徒刑十个月。
减刑后，刑期自2011年11月13日起至2020年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1407-01号
原告：车某1，男，1934年1月25日出生，汉族，冀州市人。
原告：高某，女，1930年1月9日出生，汉族，冀州市人。
被告：刘某，女，1962年4月13日出生，汉族，冀州市人。
被告：车某2，男，1985年11月7日出生，汉族，现住冀州市。
以上二被告的委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告车某1、高某诉被告刘某、车某2继承纠纷一案中，原告车某1、高某于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被继承人车俊岭名下春风商住楼11单元301室房产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告车某1、高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将车俊岭名下位于冀州市迎宾大街北头东侧春风商住楼A幢11单元301室单元楼（含储间一个，房产证号：00××02）予以查封，查封期间允许使用，不得买卖、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张小宁
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈立珍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终325号
上诉人（原审原告）邓贵洲。
委托诉讼代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
上诉人邓贵洲因诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政审批一案，不服（2017）鄂0106行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年省人社厅在《湖北省企业职工退休（职）待遇审批表》上盖章确认邓贵洲符合国发[1978]104号文件规定的条件，准予退休。该审批表上还载明，“姓名邓贵洲，工作单位为武铁分局江岸车站劳动服务公司，参加工作时间为1961年9月，离退休时间为2002年11月30日，职务或工种为工人。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”邓贵洲于2017年1月22日提起行政诉讼，自省人社厅2002年做出审批行为已超过五年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定驳回原告邓贵洲的起诉。
上诉人邓贵洲不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，本案侵权行为是延续行为，不存在起诉时效之说。该行政审批行为发生于2002年5月但审批内容和诉权不为上诉人知晓。上诉人知道自己的合法权利被侵害是由被上诉人造成以及明确知道具体行政行为的司法救济权利是2016年6月，因此本案应该以2016年6月作为诉讼时效的起算点。被上诉人的侵权行为持续至今，如果争议不解决，将导致上诉人退休工资相对越来越少。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人省人社厅未提交书面答辩意见。
本院认为，提起行政诉讼应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即无论上诉人何时知道该退休审批行为侵犯自身权利以及相应的救济途径，一旦该退休审批行为作出后经过五年，上诉人便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，省人社厅于2002年做出涉案退休审批行为，至今已近15年，上诉人邓贵洲的起诉明显超过起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。
综上，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 进
审判员 李莉荣
审判员 沈 红
二〇一七年六月十二日
书记员 侯士宇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终325号上诉人（原审原告）邓贵洲。委托诉讼代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。法定代表人陈安丽，厅长。上诉人邓贵洲因诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政审批一案，不服（2017）鄂0106行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年省人社厅在《湖北省企业职工退休（职）待遇审批表》上盖章确认邓贵洲符合国发[1978]104号文件规定的条件，准予退休。该审批表上还载明，“姓名邓贵洲，工作单位为武铁分局江岸车站劳动服务公司，参加工作时间为1961年9月，离退休时间为2002年11月30日，职务或工种为工人。”原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”邓贵洲于2017年1月22日提起行政诉讼，自省人社厅2002年做出审批行为已超过五年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定驳回原告邓贵洲的起诉。上诉人邓贵洲不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，本案侵权行为是延续行为，不存在起诉时效之说。该行政审批行为发生于2002年5月但审批内容和诉权不为上诉人知晓。上诉人知道自己的合法权利被侵害是由被上诉人造成以及明确知道具体行政行为的司法救济权利是2016年6月，因此本案应该以2016年6月作为诉讼时效的起算点。被上诉人的侵权行为持续至今，如果争议不解决，将导致上诉人退休工资相对越来越少。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人省人社厅未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即无论上诉人何时知道该退休审批行为侵犯自身权利以及相应的救济途径，一旦该退休审批行为作出后经过五年，上诉人便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，省人社厅于2002年做出涉案退休审批行为，至今已近15年，上诉人邓贵洲的起诉明显超过起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 进审判员 李莉荣审判员 沈 红二〇一七年六月十二日书记员 侯士宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1538号
罪犯段延伟，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年08月9日作出（2009）海刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人段延伟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1927号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯段延伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯段延伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段延伟减去有期徒刑9个月，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第464号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告卓么，女，藏族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告卓么劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1273号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，地址：泰和县澄江大道100号，注册号360826210002055。
法定代表人：刘祈彬，经理。
委托代理人：肖建平，公司员工，特别授权。
被告：肖霖，男，1980年8月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告肖霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年八月七日
书记员 高倩云
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初122号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，高中文化。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月7日13时50分许，被告人徐某饮酒后驾驶小型轿车沿山东省胶州市兰州东路由东向西至福生公司西侧路段，与对行温某驾驶的二轮摩托车相撞，致温某受伤，两车部分损坏。2016年5月13日，经山东省胶州市公安局刑事技术科检验，发生交通事故时被告人徐某血液中乙醇含量为114.80mg/100ml.其行为涉嫌犯危险驾驶罪。因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人徐某一个月以上二个月以下拘役刑罚，并处罚金人民币五千零一元至一万元。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。徐某主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。徐某发生交通事故，可酌情从重处罚。徐某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于徐某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，徐某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对徐某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千五百元。在缓刑考验期限内依法对被告人徐某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年三月三日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2796号
申请执行人陈婵霞根据（2016）�1023民初5236号民事判决书申请执行被执行人陈邦尧、徐娇阳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈邦尧、徐娇阳已向申请执行人陈婵霞支付执行款人民币9000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
天台县人民法院
二〇一七年十月十九日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00167号
罪犯贺延军，又名军，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延川县文安驿镇木瓜山行政村，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2011年1月20日作出（2010）延刑初字第00057号刑事判决，以被告人贺延军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行自2010年9月10日至2016年7月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）延刑执字第1369号刑事裁定书对罪犯贺延军减去有期徒刑一年的刑罚执行；刑期执行至2015年7月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺延军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺延军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺延军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺延军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1611号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：杜振祥。
委托代理人：李津，系广东然铨律师事务所律师。
被告：邱永忠，男，成年，住佛山市南海区。
原告佛山市永昕物业管理有限公司诉被告邱永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后,原告于2017年3月8日以被告已支付全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一七年三月八日
书记员 余瑞珠
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00141号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人游希旺。
被执行人张月芳。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）07114号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人的申请已经超过申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）07114号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何 磊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更14号
罪犯黄河，男，1980年11月2日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年8月30日作出（2012）汕南法刑初字第263号刑事判决，以被告人黄河犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯黄河能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳罚金三千元。
本院认为：罪犯黄河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯黄河减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4566号之一
申请执行人：黄景荣，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：施雄威，男，1974年7月26日出生，汉族，住永康市。
申请执行人黄景荣与被执行人施雄威买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）浙0784民初5145号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月1日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4566号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4566号
申请执行人黄景荣
被执行人施雄威，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5145号，依法向被执行人施雄威发出执行通知书，责令被执行人施雄威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施雄威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施雄威（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币67000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民申6号
再审申请人（一审原告）：王月生，男，1945年11月18日生，汉族，柳林县人。
被申请人（一审被告）：柳林县天韵马建材有限责任公司，住所地柳林县。
法定代表人：毛飞跃，系公司总经理。
委托代理人：李保保,男，该公司工作人员。
再审申请人王月生因与被申请人柳林县天韵马建材有限责任公司(以下简称天韵马建材公司)劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）晋1125民初176号民事判决，向�院申请再审。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王月生申请再审称：
1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。柳林县天韵马建材有限责任公司(以下简称天韵马建材公司)向法庭提供1975年11月20日将王月生平车和现金32.06元退还给王月生的证据是伪造的假证据，法官采信该假证据，不让王月生质证。
2、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审庭审时，王月生当庭陈述案件事实与理由，并列举所涉及的法律、条例共35条。所提供的全部证据证言，法官不让做笔录，剥夺了王月生法庭辩论权利。
3、原判决遗漏或者超出诉讼请求。王月生认为其于1968年入股100元，40多年没有分过股金盈利分红。所以提出要求建材厂（天韵马建材公司前身）支付股金盈利分红的诉讼请求。退股不退股不是案件焦点。法官不依国家政策、法律条款规定认定王月生已退股，不支持王月生的诉讼请求。
综上，请求：1、撤销（2016）晋1125民初176号民事判决；2、改判天韵马建材公司支付王月生股金盈利几十年分红金80万元；3、案件受理费由天韵马建材公司承担。
天韵马建材公司提交意见称，1、天韵马建材公司前身系离石县柳林镇运输队革命委员会，王月生以其自带平车作价67.94元、工资32.06元，共计100元入股。1975年，该运输队陆续给工人退还股金，王月生退股但未交回股票。原审审理期间，天韵马建材公司提交了柳林运输队工人退还股金结算表、现金付出传票的原始档案及复印件，被依法采信。
2005年该企业实施改制，王月生领取了身份置换补偿金并经配股后成为天韵马建材公司的股东。在此期间，王月生从未提及100元股金之事。
3、王月生的诉讼请求早已超过诉讼时效期间。
综上理由，王月生的申诉理由不成立，请依法驳回。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：1.关于原审判决采信未经质证的伪造的假证据问题；2.关于原审庭审中剥夺王月生辩论权利的问题；3.关于原判遗漏或超出诉讼请求的问题。
关于争议焦点一。天韵马建材公司在原审中提交的柳林运输队工人退还股金结算表复印件系经本院与原始单据核对无异的书证，结算表内所列人员包括王月生在内，均采用盖名章的方式认领，虽然王月生的签名非手写体文字，但该�算表记载内容与同日现金付出传票记载内容相吻合。且王月生对上述证据在庭审质证时提出异议但未能提供足以反驳的相反证据，故原审判决确认该结算表的证明力予以采信，符合证据规则。王月生关于原判采信未经其质证的假证据的申诉理由不能成立。
关于争议焦点二。王月生指出庭审审理中，其陈述案件事实与理由，提供的全部证据，法官不让做笔录。本院认为，庭审笔录记录了王月生宣读起诉状，变更后的诉讼请求，补充陈述的事实，提交的证据，质证的意见，以及王月生辩论意见所涉及法律、条例共35条的条文序号，且王月生在庭审笔录上签字捺手印予以确认，原审不存在法庭审理时剥夺王月生法庭辩论权利的情形，程序合法。
关于争议焦点三。王月生在法庭审理时将诉讼请求变更为1、被告从2011年1月至2023年12月31日止按每月2500元支付原告养老退休金共计39万元；2、请求被告赔偿原告分红股金、红利增值80多万元。原审判决根据查明的事实，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对王月生上述两个诉讼请求确定不予支持，判决驳回王月生的诉讼请求，故原判不存在超出或遗漏诉请范围的情形。
综上所述，王月生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王月生的再审申请。
审判长 高花银
审判员 贺宝平
审判员 高晓勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩丽琴
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1125民申6号再审申请人（一审原告）：王月生，男，1945年11月18日生，汉族，柳林县人。被申请人（一审被告）：柳林县天韵马建材有限责任公司，住所地柳林县。法定代表人：毛飞跃，系公司总经理。委托代理人：李保保,男，该公司工作人员。再审申请人王月生因与被申请人柳林县天韵马建材有限责任公司(以下简称天韵马建材公司)劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）晋1125民初176号民事判决，向�院申请再审。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王月生申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。柳林县天韵马建材有限责任公司(以下简称天韵马建材公司)向法庭提供1975年11月20日将王月生平车和现金32.06元退还给王月生的证据是伪造的假证据，法官采信该假证据，不让王月生质证。2、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审庭审时，王月生当庭陈述案件事实与理由，并列举所涉及的法律、条例共35条。所提供的全部证据证言，法官不让做笔录，剥夺了王月生法庭辩论权利。3、原判决遗漏或者超出诉讼请求。王月生认为其于1968年入股100元，40多年没有分过股金盈利分红。所以提出要求建材厂（天韵马建材公司前身）支付股金盈利分红的诉讼请求。退股不退股不是案件焦点。法官不依国家政策、法律条款规定认定王月生已退股，不支持王月生的诉讼请求。综上，请求：1、撤销（2016）晋1125民初176号民事判决；2、改判天韵马建材公司支付王月生股金盈利几十年分红金80万元；3、案件受理费由天韵马建材公司承担。天韵马建材公司提交意见称，1、天韵马建材公司前身系离石县柳林镇运输队革命委员会，王月生以其自带平车作价67.94元、工资32.06元，共计100元入股。1975年，该运输队陆续给工人退还股金，王月生退股但未交回股票。原审审理期间，天韵马建材公司提交了柳林运输队工人退还股金结算表、现金付出传票的原始档案及复印件，被依法采信。2005年该企业实施改制，王月生领取了身份置换补偿金并经配股后成为天韵马建材公司的股东。在此期间，王月生从未提及100元股金之事。3、王月生的诉讼请求早已超过诉讼时效期间。综上理由，王月生的申诉理由不成立，请依法驳回。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：1.关于原审判决采信未经质证的伪造的假证据问题；2.关于原审庭审中剥夺王月生辩论权利的问题；3.关于原判遗漏或超出诉讼请求的问题。关于争议焦点一。天韵马建材公司在原审中提交的柳林运输队工人退还股金结算表复印件系经本院与原始单据核对无异的书证，结算表内所列人员包括王月生在内，均采用盖名章的方式认领，虽然王月生的签名非手写体文字，但该�算表记载内容与同日现金付出传票记载内容相吻合。且王月生对上述证据在庭审质证时提出异议但未能提供足以反驳的相反证据，故原审判决确认该结算表的证明力予以采信，符合证据规则。王月生关于原判采信未经其质证的假证据的申诉理由不能成立。关于争议焦点二。王月生指出庭审审理中，其陈述案件事实与理由，提供的全部证据，法官不让做笔录。本院认为，庭审笔录记录了王月生宣读起诉状，变更后的诉讼请求，补充陈述的事实，提交的证据，质证的意见，以及王月生辩论意见所涉及法律、条例共35条的条文序号，且王月生在庭审笔录上签字捺手印予以确认，原审不存在法庭审理时剥夺王月生法庭辩论权利的情形，程序合法。关于争议焦点三。王月生在法庭审理时将诉讼请求变更为1、被告从2011年1月至2023年12月31日止按每月2500元支付原告养老退休金共计39万元；2、请求被告赔偿原告分红股金、红利增值80多万元。原审判决根据查明的事实，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对王月生上述两个诉讼请求确定不予支持，判决驳回王月生的诉讼请求，故原判不存在超出或遗漏诉请范围的情形。综上所述，王月生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王月生的再审申请。审判长  高花银审判员  贺宝平审判员  高晓勇二〇一六年十一月三十日书记员  韩丽琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第967号
上诉人（原审原告）：段张岭，农民。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坤元，农民。
委托代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
上诉人段张岭因与被上诉人张坤元买卖合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第435号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2013年春，张坤元在永年县东杨庄乡屯庄村东地准备栽植20亩葡萄，聘请保�市新市区南奇村的张建平为葡萄园技术指导，葡萄园所需的葡萄苗、肥料、农药以及架葡萄的水泥杆等全部物品由张建平采购后销售给张坤元。2013年春季张建平从段张岭处购买水泥杆，自2013年农历3月至农历7月间段张岭陆续给张坤元的葡萄园送去价值25734元的水泥杆。2013年10月15日张坤元把水泥杆款25734元给付张建平，张建平给张坤元出具了收据。段张岭以水泥杆系张坤元向其购买为由，要求张坤元给付价款遂成诉讼。
原审法院认为：张建平从段张岭处订购水泥杆销售给张坤元使用，张建平与段张岭、张坤元之间形成了两个买卖合同关系。根据合同相对性原理，段张岭应向张建平主张水泥杆货款。段张岭把水泥杆送到张坤元葡萄园处，是段张岭与张建平约定的买卖关系，段张岭履行标的物的行为并非段张岭、张坤元之间形成的买卖关系。段张岭提交自己书写的供货记录、对张坤元妻子的录音录像资料以及段张岭哥哥段章军的证人证言，不能印证段张岭、张坤元之间存在买卖合同关系，段张岭要求张坤元给付水泥杆款25734元，没有事实和法律依据，不予支持。关于段张岭所称对张建平调查笔录是在法庭辩论后进行的，张建平没有到庭作证，张建平与段张岭之间有债权债务利害关系且张建平涉嫌诈骗其证言不真实不可信的主张，法院对张建平的调查笔录是对张坤元当庭提交的证据真实性进行核实，且对该笔录进行了质证和辩论，张建平与段张岭之间有无债权债务利害关系以及张建平是否涉嫌诈骗与本案没有关联性，故对段张岭上述主张，不予采信。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决：驳回原告段张岭的诉讼请求。案件受理费443元�由原告段张岭负担。
一审宣判后，上诉人段张岭不服一审判决向本院提出上诉称：1一审认定事实不清，证据不足。一审认定的张坤元聘请张建平为其葡萄园技术指导，全面负责葡萄苗、肥料、农药和架葡萄的水泥杆采购。该认定除其本人陈述外无证据支持。张坤元提交的张建平收款条只能证明张建平收了张坤元的葡萄杆款，张坤元是否给了没有付款凭证，其二人陈述不能证明给了。即使给了张建平也是错给，张建平是不当得利，应返还给张坤元，不能免除张坤元应付款给段张岭的责任。且张建平作为技术指导承揽葡萄园的一切也违反正常逻辑。一审认定是张建平从段张岭处购买水泥杆无任何证据支持。2、一审法院有徇私枉法之嫌，认定严重失实，判决不公。张建平证言不属法院调取核实证据范围，该笔录违反程序规定，不应认定。张建平系诈骗嫌疑人，其证言�信度低。且段张岭也向法院提交了由张建平负责葡萄技术指导的胡密香书面证言和对段张岭出具的借条，但一审判决没有出现，一审法院有隐瞒段张岭证据之嫌。请求发还重审或改判张坤元给付段张岭水泥杆款25734元，并承担逾期付款的违约责任。
被上诉人张坤元服判未上诉，答辩称：我与段张岭之间不存在买卖合同关系，段张岭称我从他处购买水泥杆不是事实。事实是我聘请张建平为葡萄园技术指导，葡萄园所需葡萄苗、肥料、农药和架葡萄的水泥杆全部由张建平采购后销售给我。我与张建平是买卖合同关系，水泥杆款也付清给张建平。有张建平收据为证。我没见过段张岭，如果我买他水泥杆，为何他任何手续也没有。段张岭卖给张建平水泥杆，是他们之间的另一买卖合同关系。一审认定事实清楚，判决结果公正，二审法院应予维持。
经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：关于段张岭称是直接将水泥杆交付与张坤元，应由张坤元向段张岭付款的理由，经查，段张岭为证明其主张，向一审法院提交了本人记载的供货记录等证据，而张坤元却提交了张建平出具的收水泥杆款的收款收据，证明已将水泥杆款付给了张建平，张建平在一审法院调查时也证明是其分别与段张岭和张坤元订立的买卖关系，故段张岭所提供的证据不足以证明其与张坤元存在直接的买卖水泥杆合同关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条的规定，该上诉理由本院不予采信。段张岭可向直接买受人另行主张权利。关于段张岭所称一审法院调查张建平违反程序规定，不应认定的理由，因法院向张建平进行调查取证是为了查明本案事实，故并无不当。关于段张岭也向法院提交的由张建平负责葡�技术指导的胡密香书面证言和对段张岭出具的欠条，因胡密香向段张岭出具有欠条，张坤元却未向段张岭出具欠条，两者之间无必要关联性，并不能足以证明是张坤元直接与段张岭产生买卖合同关系。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人段张岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 贾梅录
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 琨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7942号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告李振辉，男，1972年3月17日出生，汉族。
被告赵光萍，女，1974年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告李振辉、赵光萍物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由长沙兆基物业管理有限公司负担。
审 判 长 左 凌
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15207号
原告：邱路加，男，1949年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。
被告：艾山江·努尔，男，1987年7月31日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告邱路加诉被告艾山江·努尔健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告邱路加于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱路加撤回起诉。
审判员 桑 静 华
二〇一七年七月十八日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更275号
罪犯汪平，男，1989年12月17日出生，汉族，安徽省休宁县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月17日作出（2011）陂刑初字第383号刑事附带民事判决，以被告人汪平犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年7月13日起至2020年7月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑一年，现刑期至2019年7月12日止。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪平自2014年第四季度至2017年第二季度，获得五次表扬、二次记功，共获监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪平减去有期徒刑八个月。
刑期自2011年7月13日起至2018年11月12日止。
本裁定自送达之日起即�生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4561号
申请执行人田留清，男，1961年1月3日出生，汉族，住汝南县。
被执行人李成缓，女，1979年6月24日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李永强，男，1975年10月10日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行田留清与李成缓、李永强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初6640号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李成缓、李永强的银行存款及其他收益27万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4561号李成缓、李永强：你与田留清民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16185号
原告：佛山市南海远扬装饰材料厂，住所地：佛山市南海区里水镇新联村赤坎村民小组支西路3号，统一社会信用代码：91440605588251520J。
投资人：聂松煌，男，汉族，1971年11月27日出生，住广东省封开县，
委托代理人：杨强华、陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。
被告：佛山市高明盈丰轩包装有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇（更楼）白石开发区（车间C），注册号：440684000043934。
法定代表人：刘韶。
原告佛山市南海远扬装饰材料厂诉被告佛山市高明盈丰轩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告佛山市南海远扬装饰材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海远扬装饰材料厂撤回起诉处理。
审判员 李柳媚
二〇一七年十一月三日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16185号原告：佛山市南海远扬装饰材料厂，住所地：佛山市南海区里水镇新联村赤坎村民小组支西路3号，统一社会信用代码：91440605588251520J。投资人：聂松煌，男，汉族，1971年11月27日出生，住广东省封开县，委托代理人：杨强华、陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：佛山市高明盈丰轩包装有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇（更楼）白石开发区（车间C），注册号：440684000043934。法定代表人：刘韶。原告佛山市南海远扬装饰材料厂诉被告佛山市高明盈丰轩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告佛山市南海远扬装饰材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海远扬装饰材料厂撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇一七年十一月三日书记员  冯舜雄
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1168号
起诉人：龚帮达，男，1946年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：喻学辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
2017年9月4日，本院收到龚帮达提交的起诉状。起诉人龚帮达向本院提出诉讼请求：1、请求判令南昌东方港湾旅游开发有限公司立即停止对起诉人所属小组林地的侵权行为，立即排除妨害，将在起诉人所属小组林地上违法构建的构筑物清除出林地现场；2、请求判令南昌东方港湾旅游开发有限公司赔偿因侵权行为对起诉人造成的损失(律师费)3万元；3、请求判令南昌东方港湾旅游开发有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：起诉人系安义县万埠镇坪源村孝前村村长兼坪源村孝前组组长，万埠镇坪源村孝前组是小案山所有权人。该小案山东至排洪港，南至新基田垅，西至水库档头，北至田垅，共计38亩。自2013年年初起，南昌东方港湾旅游开发有限公司未经起诉人及所属村民小组同意，擅自破坏该块林地上的林木，并在林地上构建多种构筑物。起诉人及所属村民小组多次要求停止侵害并恢复该块林地的原貌，该公司均置之不理，导致起诉人不得不聘请律师来维护自己的合法权益。起诉人作为万埠镇坪源村孝前组组长，有权提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所称的小案山权属并不明确，存在权属争议。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条、第二十二条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。另根据起诉人提供的林权证显示，小案山争议所有权利人为万埠镇坪源村孝前组，并非起诉人，起诉人不具备诉讼主体资格。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对龚帮达的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 琴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终348号
上诉人（原审自诉人）北京紫光慧图信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼301室，法定代表人吴某。
诉讼代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
诉讼代理人陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司，住所地北京市海淀区45号中关村东路8号东升大厦C座238，法定代表人张某。
诉讼代表人李某甲，北京清软华创信息技术有限公司职员。
辩护人张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。
原审被告单位紫光软件系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼318室，法定代表人章某。
诉讼代表人晁某，紫光软件系统有限公司职员。
辩护人李智慧，北京市冠衡律师事务所律师。
原审被告人孟某，男，38岁（1978年8月27日出生），公民身份号码×××，户籍所在地长春市南关区。
原审被告人郭某，男，36岁（1980年7月24日出生），公民身份号码×××，户籍所在地北京市密云县。
原审被告人李某乙，男，38岁（1979年1月6日出生），公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省海林市。
原审被告人于某，男，34岁（1983年1月1日出生），公民身份号码×××，户籍所在地山东省东营市。
原审被告人周某，男，41岁（1976年3月14日出生），公民身份号码×××，户籍所在地安徽省来安县。
原审被告人李某丙，男，40岁（1977年5月7日出生），公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。
原审被告人张某，男，41岁（1976年1月2日出生），公民身份号码×××，户籍所在地山东省高密市。
北京市海淀区人民法院审理自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司诉被告单位北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪，被告单位紫光软件系统有限公司反诉自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司犯侵犯著作权罪一案，于2016年12月30日作出（2015）海刑初字第2002号刑事裁定。原审自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司的法定代表人吴某，原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司的诉讼代表人李某甲、紫光软件系统有限公司的诉讼代表人晁某，原审被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某，核实有关证据，听取北京紫光慧图信息技术有限公司的诉讼代理人常海梅、陈明涛的代理意见、北京清软华创信息技术有限公司的辩护人张俏睿、紫光软件系统有限公司的辩护人李智慧的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审查认为，自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司对于被告单位北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪的指控缺乏罪证；紫光软件系统有限公司反诉北京紫光慧图信息技术有限公司犯有侵犯著作权罪的反诉指控缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定：一、驳回自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司对被告单位北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪的控诉。二、驳回反诉人紫光软件系统有限公司对被反诉人北京紫光慧图信息技术有限公司犯侵犯著作权罪的反诉指控。
上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司及其诉讼代理人的主要的上诉理由和代理意见为：涉案计算机软件的著作权归属于北京紫光慧图信息技术有限公司，现有证据能够证明原审被告单位和原审被告人存在违法犯罪行为，应被追究刑事责任。
原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司及其辩护人的主要辩解和辩护意见为：紫光软件系统有限公司享有涉案计算机软件的著作权，北京清软华创信息技术有限公司未侵犯北京紫光慧图信息技术有限公司的著作权和商业秘密。
原审被告单位紫光软件系统有限公司及其辩护人的主要辩解和辩护意见为：紫光软件系统有限公司享有涉案计算机软件的著作权，紫光软件系统有限公司未侵犯北京紫光慧图信息技术有限公司的著作权和商业秘密。
原审被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某认为一审法院驳回北京紫光慧图信息技术有限公司控诉的裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司及诉讼代理人，原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司及其辩护人、紫光软件系统有限公司及其辩护人，原审被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某均未向法庭提交新的证据，
本院认为，上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司控诉原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、原审被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的证据，但北京紫光慧图信息技术有限公司在一审期间所提供的相关证据材料不足以认定北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪。上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见，本院不予采纳。原审法院作出的驳回北京紫光慧图信息技术有限公司对北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪的控诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终348号上诉人（原审自诉人）北京紫光慧图信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼301室，法定代表人吴某。诉讼代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。诉讼代理人陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司，住所地北京市海淀区45号中关村东路8号东升大厦C座238，法定代表人张某。诉讼代表人李某甲，北京清软华创信息技术有限公司职员。辩护人张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。原审被告单位紫光软件系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼318室，法定代表人章某。诉讼代表人晁某，紫光软件系统有限公司职员。辩护人李智慧，北京市冠衡律师事务所律师。原审被告人孟某，男，38岁（1978年8月27日出生），公民身份号码×××，户籍所在地长春市南关区。原审被告人郭某，男，36岁（1980年7月24日出生），公民身份号码×××，户籍所在地北京市密云县。原审被告人李某乙，男，38岁（1979年1月6日出生），公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省海林市。原审被告人于某，男，34岁（1983年1月1日出生），公民身份号码×××，户籍所在地山东省东营市。原审被告人周某，男，41岁（1976年3月14日出生），公民身份号码×××，户籍所在地安徽省来安县。原审被告人李某丙，男，40岁（1977年5月7日出生），公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。原审被告人张某，男，41岁（1976年1月2日出生），公民身份号码×××，户籍所在地山东省高密市。北京市海淀区人民法院审理自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司诉被告单位北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪，被告单位紫光软件系统有限公司反诉自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司犯侵犯著作权罪一案，于2016年12月30日作出（2015）海刑初字第2002号刑事裁定。原审自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司的法定代表人吴某，原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司的诉讼代表人李某甲、紫光软件系统有限公司的诉讼代表人晁某，原审被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某，核实有关证据，听取北京紫光慧图信息技术有限公司的诉讼代理人常海梅、陈明涛的代理意见、北京清软华创信息技术有限公司的辩护人张俏睿、紫光软件系统有限公司的辩护人李智慧的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审查认为，自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司对于被告单位北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪的指控缺乏罪证；紫光软件系统有限公司反诉北京紫光慧图信息技术有限公司犯有侵犯著作权罪的反诉指控缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定：一、驳回自诉人北京紫光慧图信息技术有限公司对被告单位北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪的控诉。二、驳回反诉人紫光软件系统有限公司对被反诉人北京紫光慧图信息技术有限公司犯侵犯著作权罪的反诉指控。上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司及其诉讼代理人的主要的上诉理由和代理意见为：涉案计算机软件的著作权归属于北京紫光慧图信息技术有限公司，现有证据能够证明原审被告单位和原审被告人存在违法犯罪行为，应被追究刑事责任。原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司及其辩护人的主要辩解和辩护意见为：紫光软件系统有限公司享有涉案计算机软件的著作权，北京清软华创信息技术有限公司未侵犯北京紫光慧图信息技术有限公司的著作权和商业秘密。原审被告单位紫光软件系统有限公司及其辩护人的主要辩解和辩护意见为：紫光软件系统有限公司享有涉案计算机软件的著作权，紫光软件系统有限公司未侵犯北京紫光慧图信息技术有限公司的著作权和商业秘密。原审被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某认为一审法院驳回北京紫光慧图信息技术有限公司控诉的裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司及诉讼代理人，原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司及其辩护人、紫光软件系统有限公司及其辩护人，原审被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某均未向法庭提交新的证据，本院认为，上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司控诉原审被告单位北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、原审被告人孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的证据，但北京紫光慧图信息技术有限公司在一审期间所提供的相关证据材料不足以认定北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪。上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见，本院不予采纳。原审法院作出的驳回北京紫光慧图信息技术有限公司对北京清软华创信息技术有限公司、紫光软件系统有限公司、孟某、郭某、李某乙、于某、周某、李某丙、张某犯侵犯著作权罪、侵犯商业秘密罪的控诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人北京紫光慧图信息技术有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一七年六月一日书 记 员  徐 佳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更71号
罪犯邓永朝，男，1981年8月16日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2009年12月9日作出（2009）石刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人邓永朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币122920.02元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年3月11日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年十个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第869号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓永朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓永朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓永朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永朝减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月1日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7893号
原告：孙某，女，汉族。
被告：余某，男，汉族。
原告孙某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告孙某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告孙某负担。
代理审判员 李 培
二〇一六�九月七日
书 记 员 吴孔琴
娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2015）年娄法执字第152号
申请执行人刘永胜，男。
被执行人娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，地址娄烦县天池店乡顺道村。
法定代表人刘拉平。
刘永胜申请执行娄烦县天池店乡顺道村村民委员会买卖合同纠纷一案，娄烦县人民法院作出的（2015）娄民初字第208号判决书已经发生法律效力。权利人刘永胜于2015年11月6日向本院申请执行。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项之规定，现裁定如下：
娄烦县人民法院（2015）娄民初字第208号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二〇一五年十二月二十八日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}娄烦县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2015）年娄法执字第152号申请执行人刘永胜，男。被执行人娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，地址娄烦县天池店乡顺道村。法定代表人刘拉平。刘永胜申请执行娄烦县天池店乡顺道村村民委员会买卖合同纠纷一案，娄烦县人民法院作出的（2015）娄民初字第208号判决书已经发生法律效力。权利人刘永胜于2015年11月6日向本院申请执行。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项之规定，现裁定如下：娄烦县人民法院（2015）娄民初字第208号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王健二〇一五年十二月二十八日书记员王磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1073号
罪犯陈某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年8月15日作出（2014）黄刑初字第824号刑事判决，认定被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯陈某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予假释（假释考验期限至2016年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第856号
申请执行人：斯钦，1972年9月13日出生，男，蒙古族，无职业。
被执行人：宝力格，1974年11月6日出生，男，蒙古族，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字1163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝力格的银行存款。
扣划被执行人宝力格的银行存款。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年八月十一日
书记员 周 磊
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复35号
复议申请人（利害关系人）：刘学振，男，1965年10月23日生，汉族，住沧州市运河区。
复议申请人（利害关系人）：左路辉，男，1959年12月30日，汉族，住沧州市运河区。
复议申请人（利害关系人）：张玉清，男，1960年4月2日，汉族，住沧州市运河区。
以上三复议申请人委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。
申请执行人：张娜，女，1984年10月5日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：王洪增，男，1979年1月26日生，汉族，住沧州市。
被执行人：葛立娟，女，1981年11月20日生，汉族，住址同上，系王洪增之妻。
复议申请人刘学振、左路辉、张玉清不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执200号之八执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，利害关系人（申请参与分配人）刘学振、左路辉、张玉清与被执行人王洪增、沧州宏基混凝土有限公司、徐复祥民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会于2016年11月11日作出（2016）沧仲裁南字第11号裁决书，当日送达给各方当事人，后因被执行人王洪增、沧州宏基混凝土有限公司、徐复祥未履行生效法律文书所确定的义务，故利害关系人刘学振、左路辉、张玉清于2016年11月23日向沧州市中级人民法院申请强制执行，沧州市中级人民法院指定我院执行，执行案号为（2017）冀0902执44号。又查明，被执行人王洪增对第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司享有到期债权1800万元，2017年1月12日本院向第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司送达了履行到期债务通知书和冻结被执行人王洪增对第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司到期债权裁定书。现第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司在法定期限内未提出异议，本院已裁定强制执行被执行人对第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司到期债权，并对第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司名下财产进行了查封措施。另查明，利害关系人刘学振、左路辉、张玉清申请执行的被执行人之一徐复祥曾以申请执行人（债权人）的身份申请执行他人有两个执行案件，1、申请执行天津盛惟思集团有限公司、孙玉森、孙树义民间借贷纠纷一案，案号为（2015）新执字第740号，申请执行标的552.66万元；2、申请执行被执行人河北基业机械制造集团有限公司、李明权、黄骅市双龙实业有限公司、郭景松民间借贷合同纠纷一案，案号为(2016)冀0902执113号，申请执行标的近1000万元。
新华法院认为，被执行人为公民的，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。关于参与分配的前提条件必须是被执行人的财产不能清偿所有债权。而本案利害关系人（申请参与分配人）刘学振、左路辉、张玉清与被执行人王洪增、沧州宏基混凝土有限公司、徐复祥民间借贷纠纷一案中，被执行人王洪增对第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司享有到期债权1800万元，被执行人徐复祥经生效法律文书确认的对他人到期债权近1500万元，两个被执行人到期债权合计多达三千余万元，此时被执行人对他人的到期债权仍属于被执行人财产的一部分，不属于“被执行人的财产不能清偿所有债权”的情形，故利害关系人（申请参与分配人）刘学振、左路辉、张玉清的申请不符合参与分配条件。遂裁定对利害关系人（申请参与分配人）刘学振、左路辉、张玉清参与分配申请不予受理。
申请复议人刘学振、左路辉、张玉清称，一、被执行人王洪增根本不存在对第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达公司）享有到期债权1800万元。首先，博达公司的财产无非就是“三里家园”房地产，“三里家园”其财产被法院查封过无数次，不会有任何财产可供执行。其次，博达公司是开发商，不可能与供货商之间存在债权债务关系，即使王洪增有债权也是建筑商之间，与博达公司无关。博达公司欠王洪增1800万元混凝土款子虚乌有。再次，认定王洪增是否对博达公司享有到期债权，仅仅以博达公司在法定期间内对法院的履行通知没有提出异议为标准，无法律依据。博达公司在法定期间内没有提出异议，法院可以对博达公司进行强制执行，但不能就此认定王洪增确实对博达公司享有债权。二、被执行人徐复祥也同样没有可执行的债权。首先，以徐复祥名义申请执行的被执行人为天津盛惟思集团有限公司、孙玉森、孙树义的案件，事实上徐复祥已于2015年11月26日将上述债权转让给了张明立，张明立也已经向法院提出变更申请执行人的申请，新华法院已经受理。其次，以徐复祥名义申请执行的被执行人为河北基业机械制造集团有限公司、李明权、黄骅市双龙实业有限公司、郭景松的案件，徐复祥已于2015年1月9日将上述债权转让给了李连勇，李连勇也已经向法院提出变更申请执行人的申请，新法法院已经受理。徐复祥对外债务巨大、债台高筑，没有执行能力。综上，新华法院作出的对申请人要求参与分配不予受理的裁定，故意将申请人排除在分配范围之外，严重侵犯了申请人的合法权益，请求沧州中院裁定指令新华法院受理申请人要求参与分配的申请。
本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的，应当按照执行异议案件予以立案。当事人、利害关系人不服人民法院针对执行异议案件作出的裁定，可向上一级人民法院申请复议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条以及《关于人民法院案件案号的若干规定》第三条之规定，执行异议案件类型代字为“执异”。
本案中，新华法院（2016）冀0902执200号之八执行裁定系针对利害关系人（申请参与分配人）刘学振、左路辉、张玉清的参与分配申请而在执行实施过程中作出的处理，并非按照执行异议案件予以立案，不属于可向上级法院申请复议的范围。新华法院（2016）冀0902执200号之八执行裁定错误赋予当事人向上级法院提复议的权利，明显不当，程序错误，应予撤销。
另外，复议申请人所持生效仲裁裁决书自2016年11月11日送达生效，后很快向执行法院提出参与分配的申请，关于本案中被执行人的财产能否清偿所有债权，事实不清，新华法院应综合全面考虑，进一步核实。
综上，新华法院（2016）冀0902执200号之八执行裁定程序违法、事实不清，应予撤销并发回新华法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执200号之八执行裁定；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙景兰
审 判 员 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙文杨