wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第85号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地为广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：罗庚良，男，系个体工商户东莞市横沥乐都百货店经营者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告罗庚良侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，本院减半收取为87.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担，另退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司87.5元。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 苍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第548号
罪犯王宗昌，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一一年四月十三日作出（2011）烟牟刑初字第33号刑事判决，以被告人王宗昌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2010年11月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑10个月1天，并有考核积分65.5分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王宗昌在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王宗昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗昌减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
广东省阳江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤17民终1332号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
委托代理人：林海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁显新，男，1958年1月8日出生，汉族，住阳春市。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明发，男，1968年4月19日出生，汉族，住阳春市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司因被上诉人梁显新、李明发机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781民初158号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第二项，改判中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者责任险限额内赔偿经济损失119612.57元给梁显新。2、本案一、二审诉讼费由梁显新承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在签收本调解书之日起十个工作日内一次性赔偿233601.21元给梁显新。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付上述赔偿款后，本次交通事故纠纷终结。梁显新不得就本次交通事故再向中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、李明发主张任何权利。
三、本案一审受理费5574元，由梁显新负担965元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4609元。二审受理费50元，减半收取为25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人或其委托代理人签收后，即具有法律效力。
审判长 罗志华
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一七年一月五日
书记员 陈彦羽
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00020号
原公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1979年11月8日出生，河南省延津县人，汉族，大学文化，户籍地广东省广州市花都区，现住安徽省淮南市潘集区。2013年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年9月16日经淮南市潘集区人民检察院批准�捕，次日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2013年11月28日作出（2013）潘刑初字第00176号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2013年12月30日立案，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，淮南市人民检察院代理检察员曹群出庭履行职务，上诉人徐某及其辩护人许波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月2日23时40分许，被告人徐某酒后驾驶一辆小型普通客车，在淮南市潘集区淮化大道平圩镇店集村路段与周某驾驶的摩托车相撞，致周某当场死亡。事故发生后，徐某找他人到现场顶替。经淮南市公安局交通警察支队潘集大队道路交通事故认定书认定：徐某负该事故的全部责任，周某无责任。
原判认定上述事实，有被告人徐某的供述，证人刘某、平某、杜某、陈某的证言，现场勘验检查笔录及照片，安徽朝阳司法鉴定所（2013）法毒检字第350号检验报告书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书、人口信息及机动车驾驶证，淮南市公安局122接处警及淮南市120急救指挥中心电话受理登记表，谅解书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人徐某违反交通运输法律规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。被告人徐某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人近亲属代为支付被害人亲属20万元，并取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、情节和社会危害程度，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人徐某上诉提出：一审法院认定其交通肇事后逃逸的证据不足，其并未逃逸；一审法院在公安机关的交通事故责任认定书没有送达给其的情况下，对其进行判决，程序违法；原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：2013年9月2日23时40分许，徐某酒后、超速驾驶鄂A78S**号小型普通客车，由西向东行驶至淮南市潘集区淮化大道平圩镇店集村路段时，未按规定与周某同方向无证驾驶的无牌照“小刀”牌二轮电动车保持必要的安全距离，进而尾随相撞，致周某当场死亡。事故发生后，徐某在群众要求下拨打了“120”急救电话和“122”报警电话，并为逃避法律责任找他人到现场顶替，在逃跑数十米后被现场群众追回。经淮南市公安局交通警察支队潘集大队道路交通事故认定书认定：徐某负该事故的全部责任，周某无责任。
另查明，案发后，徐某亲属代其支付给被害人亲属20万元，被害人亲属对徐某表示谅解。
上述事实有徐某的供述，证人刘某、平某、杜某、陈某的证言，现场勘验检查笔录及照片，安徽朝阳司法鉴定所（2013）法毒检字第350号检验报告书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书、人口信息及机动车驾驶证，淮南市公安局122接处警及淮南市120急救指挥中心电话受理登记表，谅解书，户籍证明、抓获经过等经过一、二审庭审举证、质证并经查证属实的证据证实。本院二审期间，上诉人徐某未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和采信的证据均依法予以确认。
关于上诉人徐某及其辩护人提出的一审法院认定其交通肇事后逃逸的证据不足，其肇�后并未逃逸的辩解意见，经查，徐某在事故发生后，打电话给同事杜某，让杜某帮其顶替，杜某到现场后，其又与杜某更换衣服，并离开现场，后被现场群众发现并追回。该事实有其本人供述，证人杜某、刘某、平某的证言及归案经过予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。徐某交通肇事后，主观上存在逃逸的意思表示，客观上实施了逃逸的行为，故该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于上诉人徐某及辩护人提出的一审法院在公安机关的交通事故责任认定书没有送达给其的情况下，对其进行判决，程序违法的辩解意见，经查，事故发生后，公安机关已于2013年9月17日在淮南市看守所内将交通事故责任认定结果告知了徐某，徐某表示无异议并在讯问笔录上签字、按指印。故该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于上诉人徐某及其辩护人提出的原判量刑过重的辩解意见，经查，一审法院根据徐某的犯罪事实、情节、社会危害程度，结合徐某具有的法定、酌定的量刑情节对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人徐某违反交通运输管理法规，酒后、超速驾驶机动车辆，在同车道行驶时未按规定与前车保持必要的安全距离，造成车辆追尾，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。徐某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。徐某近亲属代为支付被害人亲属20万元，并取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵可
审判员 王艳
审判员 马勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 王曌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第340号
原告：陆云春。
委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王雄先。
被告：陆云建。
原告陆云春诉被告王雄先、陆云建不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序审理于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告陆云春的委托代理人周建昌，被告王雄先、陆云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云春起诉称：原告陆云春与被告陆云建系兄弟关系。2010年9月17日，原告陆云春在外地务工期间，被告陆云建擅自代表原告陆云春与湖州旅游度假区拆迁事务所签订了《拆迁补偿协议》一份，后被告陆云建之妻即被告王雄先分两次领取了原告拆迁补偿款10万元。2013年9月27日，湖州市太湖旅游度假区房屋拆迁办公室向原告出具了《关于陆云春房屋补偿情况的说明》一份，原告多次向两被告要求返还10万元拆迁补偿款，两被告一直未能返还，故向法院起诉，请求判令：一、被告王雄先、陆云建立即返还原告拆迁补偿款10万元，并按银行一至三年同期贷款利息6.4%返还原告自两被告领取之日起至实际付清为止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雄先、陆云建答辩称：2010年，拆迁户被告陆云建与湖州旅游度假区拆迁事务所签订的《拆迁补偿协议》中拆迁补偿款金额为50万元，上述款项被告王雄先分两次领取：第一次于2010年11月26日领取404056元；第二次于2011年6月17日领取了111544元，其中上述款项中有10万元系被告陆云建户拆迁款补偿款因做账需要做在原告陆云春名下，上述拆迁款均为被告陆云建户拆迁补偿款，原告陆云春的拆迁款已补偿到位。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、结婚登记申请书一份，证明被告王雄先与被告陆云建系夫妻关系的事实；
证据2、湖州太湖旅游度假区房屋拆迁办公室出具的说明一份，证明被拆迁人陆云春户拆迁补偿款总金额为10万，拆迁协议签订时间为2010年9月17日，该拆迁款现被被告王雄先领取的事实；
证据3、湖州滨湖街道财务结算中心出具的证明一份，证明黄龙洞拆迁户陆云春拆迁补偿款10万元分别于2010年11月26日、2011年7月6日由被告王雄先代为领取8万元、2万元，该10万元系原告陆云春拆迁补偿款的事实。
对原告所提交的上述证据，被告王雄先、陆云建发表如下质证意见：
对原告所提交的证据1无异议；对原告所提交的证据2、3有异议，该证据系原告伪造，被告王雄先、陆云建所领取的50万拆迁款系被告王雄先、陆云建所有，至于该拆迁款如何做账与被告王雄先、陆云建无关。
被告王雄先、陆云建为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、湖州商业银行转账支票两份，证明被告王雄先、陆云建所领取的404056元、111544元拆迁补偿款均为两被告所有，收款人为被告王雄先，而非原告陆云春所有的事实；
证据2、土地使用权证一份、证明一份，证明白雀乡黄龙洞村蒋家圩拆迁房屋系被告陆云建所建的事实。
对被告王雄先、陆云建所提交的上述证据，原告发表如下质证意见：
对被告王雄先、陆云建所提交的证据1无异议，该证据证实了原告的10万元拆迁补偿款被被告王雄先、陆云建领取的事实；对被告王雄先、陆云建所提交的2真实性有异议，该证据与本案无关联性。
对原、被告双方所提交的上述证据，经庭审质证，本院作如下认定：
对原告所提交的证据1，本院审核后认为，该证据能够证明被告王雄先与被告陆云建系夫妻关系的事实；
对原告所提交的证据2、3以及被告王雄先、陆云建所提交的1，本院审核后认为，上述证据能够证明原告陆云春与被告陆云建均系为黄龙洞村拆迁户；2010年9月17日，被告陆云建代原告陆云春与湖州太湖旅游度假区拆迁事务所签订了农房拆迁安置协议书及补充协议各一份，原告拆迁户被拆迁房屋（含附属设施等）补偿款为8万元，奖励及过渡费为2万元，合计10万元；被告陆云建与该事务所亦签订了农房拆迁安置协议书及补充协议各一份，被告陆云建拆迁户被拆迁房屋（含附属设施等）与拆迁人向被拆迁户收取安置总价值差价款为360062元，奖励及过渡费为55538元；2010年11月26日，被告王雄先领取了拆迁补偿款404056元，其中8万元系原告陆云春户主协议拆迁补偿款，2011年6月7日，被告王雄先领取了拆迁补偿款111544元，其中2万元系原告陆云春补充协议补偿款的事实；
对被告王雄先、陆云建所提交的2，本院审核后认为，该证据与本案无关联性，本院对其证明效力依法不予确认。
经审理查明，本院认定事实如下：原告陆云春与被告陆云建均系为黄龙洞村拆迁户。2010年9月17日，被告陆云建代原告陆云春与湖州太湖旅游度假区拆迁事务所签订了农房拆迁安置协议书及补充协议各一份，原告陆云春拆迁户被拆迁房屋（含附属设施等）补偿款为8万元，奖励及过渡费为2万元，合计10万元。同时，被告陆云建与该事务所亦签订了农房拆迁安置协议书及补充协议各一份，被告陆云建拆迁户被拆迁房屋（含附属设施等）与拆迁人向被拆迁户收取安置总价值差价款为360062元，奖励及过渡费为55538元。2010年11月26日，被告王雄先领取了拆迁补偿款404056元，其中8万元系原告陆云春户主协议拆迁补偿款。2011年6月7日，被告王雄先领取了拆迁补偿款111544元，其中2万元系原告陆云春补充协议补偿款。现原告陆云春认为被告王雄先、陆云建领取原告拆迁补偿款无事实和法律依据，多次向两被告要求未果，以致纠纷成诉。
另查明：被告王雄先与被告陆云建系夫妻关系。
还查明：以款项8万元按银行同期贷款利率自2010年11月27日起计算至2011年6月7日止共产生利息2563元。
本院认为：根据黄龙洞村拆迁户陆云春即本案原告与湖州太湖旅游度假区拆迁事务之间的农房拆迁安置协议书及补充协议，原告陆云春依法享有10万元拆迁补偿款，该拆迁补偿款已被被告王雄先、陆云建所领取，被告王雄先、陆云建领取上述款项既无取得原告之授权，领取后亦无及时交付于原告，两被告占用上述款项无事实和法律依据，应当返还原告，现原告要求被告王雄先、陆云建返还其所领取的拆迁补偿款并返还相应的利息之诉请于法有据，本院予以支持。被告王雄先、陆云建认为其所领取款项均为两被告拆迁补偿款之主张，因两被告未能提供相应的证据予以证明，故本院对两被告该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王雄先、陆云建应向原告返还其领取的100000元拆迁补偿款，返还利息2563元，合计102563元，并以拆迁补偿款10万元按银行同期贷款利率支付原告自2011年6月8日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2895元，减半收取1447元，由被告王雄先、陆云建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年三月十六日
书记员 叶静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2379号
申请执行人:马万荣，男，1962年10月26日生，汉族，个体户，住射阳县。
被执行人:王生轩，男，1954年11月26日生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。
申请执行人马万荣与被执行人王生轩民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2012）射兴民初字第0474号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定王生轩偿还马万荣50000元；另被执行人需承担案件受理费692.5元，执行费643元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人王生轩银行无存款；2.被执行人王生轩无房产；3.被执行人王生轩无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）射兴民初字第0474号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月八日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2379号申请执行人:马万荣，男，1962年10月26日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人:王生轩，男，1954年11月26日生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。申请执行人马万荣与被执行人王生轩民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2012）射兴民初字第0474号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定王生轩偿还马万荣50000元；另被执行人需承担案件受理费692.5元，执行费643元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人王生轩银行无存款；2.被执行人王生轩无房产；3.被执行人王生轩无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）射兴民初字第0474号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月八日书记员 沈玉龙
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更236号
罪犯张鹏，男，1992年10月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，住重庆市云阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张鹏因犯抢劫罪，广东省广州市增城区人民法院于2015年12月30日作出（2015）穗增法刑初字第1308号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2015年7月20日起至2021年7月19日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行。2018年7月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张鹏未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯张鹏报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月九日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更236号罪犯张鹏，男，1992年10月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，住重庆市云阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯张鹏因犯抢劫罪，广东省广州市增城区人民法院于2015年12月30日作出（2015）穗增法刑初字第1308号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2015年7月20日起至2021年7月19日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行。2018年7月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张鹏未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯张鹏报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年八月九日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初字第00020号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：张璐，南京众邦维知识产权代理服务有限公司法务。
委托代理人：秦芸，南京众邦维知识产权代理服务有限公司法务。
被告：汪贻萍，女，汉族，系芜湖市联家超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告汪贻萍侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出申请，撤回对被告汪贻萍的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告汪贻萍的起诉。
案件受理费减半收取为575元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年一月二十五日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第357号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶某发，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于惠州市看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人叶某发犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人叶某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人叶某发从一绰号叫“阿乐”（另案处理）的男子处购买甲基苯丙胺（冰毒）后贩卖给吸毒人员李某达吸食，2014年6月19日晚，公安侦查人员根据侦查线索在惠阳淡水土湖一出租屋内抓获被告人叶某发，在其身上缴获白色晶体状毒品2小包（共净重1.67克，检出甲基苯丙胺成分），恰逢吸毒人员李某达电话联系被告人叶某发想购买毒品，随后公安人员根据此线索在惠阳月亮宫酒店一楼大堂将李某达抓获，经审讯，被告人叶某发对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实证据有：接受刑事案件登记表、鉴定报告、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人以牟利为目的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶某发一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人叶某发对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月份起，被告人叶某发向他人购买毒品后转卖给李某达吸食，同年6月19日，公安人员在惠州市惠阳区淡水街道办土湖嘉和公寓六楼601房内抓获叶某发，当场在叶某发的裤袋内搜查到毒品甲基苯丙胺2小包（共净重为1.67克）。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
吸毒人员李某达证言：我从2014年1月份开始吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），毒品是向叶某发购买的，每次都是通过电话联系，均是在惠阳区淡水街道办月亮宫酒店旁边交易，经李某达辨认照片，确认被告人叶某发是贩卖毒品给其的人。
2、现场勘查笔录、照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办土湖嘉和公寓六楼XX房。
3、扣押物品清单，证实公安人员抓获被告人叶某发时，在叶某发裤袋内搜查到白色晶体状可疑毒品2小包。
4、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告，证实在被告人叶某发裤袋内缴获的白色晶体状可疑毒品2小包，共净重1.67克，均检出甲基苯丙胺成分。
5、手机通话记录清单，证实被告人叶某发所用手机号码在2014年5月1日至6月30日的通讯情况。
6、现场检测报告书，证实经使用甲基安非他明检测试剂盒检测尿液样本，被告人叶某发及吸毒人员李某达的检测结果均呈阳性。
7、被告人叶某发的供述：我向“阿乐”购买毒品甲基苯丙胺后转卖过一次给李某达吸食，案发当晚，公安人员在惠阳区淡水街道办土湖嘉和公寓六楼XX房抓获我，当时李某达刚好打电话给我，问我有没有毒品，后我约他在他居住地的附近见面，见面时他也被公安人员抓获。
8、抓获经过，证实2014年6月19日晚上22时，公安机关接群众举报，有人在惠州市惠阳区淡水街道办土湖一出租屋贩卖毒品，接报后民警赶赴现场抓获被告人叶某发及吸毒人员李某达。
常住人口信息，证实被告人叶某发的身份情况。
本院认为，被告人叶某发以牟取非法利益为目的，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人叶某发归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 叶秋菊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1734号
原告刘平高，男，汉族，1971年9月29日出生，住四川省江安县。
委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。
被告余强，男，汉族，1990年5月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。
原告刘平高诉被告余强合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘平高及其委托代理人龙廷超到庭参加诉讼，被告余强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘平高诉称，被告余强承建某项目，将该项目土石方工程发包给原告，双方于2015年1月27日签订《建筑工程土石方内部合同》，约定签订合同时，乙方向甲方缴纳10万元保证金，如签订合同后甲方未按合同约定给乙方施工，甲方双倍赔偿乙方所缴纳保证金。合同签订后，原告向被告支付10万元保证金，被告却一直未将该项目发包给原告。原告起诉请求判令被告双倍赔偿保证金20万元。
被告余强未作出答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告刘平高（乙方）与被告余强（甲方）签订《建筑工程土石方内部合同》，将某项目的所有土石方工程发包给原告刘平高。合同约定“该工程保证金为40万元不计利息。在乙方与甲方签订合同时，乙方向甲方缴纳10万元保证金，剩余30万保证在乙方进场后两天内缴纳给甲方，（如签订合同进场2日内乙方没向甲方缴纳保证金视为乙方放弃，本合同将终止，并由乙方承担相应责任。如签订合同后甲方未按合同约定给乙方施工，甲方双倍赔偿乙方所缴纳保证金）待工程完工验收合格后甲方退还履约保证金40万元”。合同签订当日，原告刘平高向被告余强转账支付100000元保证金，并由余强出具收条。后因被告余强一直未将工程实际发包给原告刘平高施工，致原告向本院起诉。
以上事实，有原被告的身份信息资料、原被告签订的《建筑工程土石方内部合同》、中国农业银行的《个人结算业务申请书》、被告出具的收条一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告刘平高与被告余强签订《建筑工程土石方内部合同》的法律事实存在，双方形成合同关系，各方应按合同约定履行各自的义务。原告支付了100000元保证金后，被告未按约将工程实际发包给原告施工，故原告要求被告按合同约定赔偿保证金的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余强于本判决生效之日起20日内返还原告刘平高保证金100000元，并赔偿原告刘平高损失100000元，共计200000元。
如被告余强未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市
中级人民法院。
审判长 刘习羽
审判员 何江涛
审判员 杨 红
二〇一七年二月十七日
书记员 唐 千
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执110号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。组织机构代码85578396-0。
代表人：卢泽余，该支行行长。
委托代理人：李龙标，该支行职员。
被执行人：阳丛海，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：黄火金，女，1990年6月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：李培君，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：阳美凤，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清流县支行与阳丛海、黄火金、李培君、阳美凤金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人李培君位于清流县龙津镇长兴南街X幢X号房产，正在处置中。经本院查明，被执行人阳丛海、黄火金、李培君、阳美凤无银行存款、车辆可供执行。本院已将被执行人阳丛海、黄火金、李培君、阳美凤纳入全国失信被执行人名单。被执行人阳丛海、黄火金、李培君、阳美凤暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张孔亮
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审2号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人梁石发，男，福建省长泰县林墩工业区人民武装部长（分管计生工作）。
委托代理人蔡勇桢，男，福建省长泰县林墩工业区计生办主任。
被执行人连维锟，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人连小莉，女，1995年8月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年6月11日以被执行人连维锟、连小莉未婚同居，在没有办理《结婚证》和《生育服务证》的情况下，于2014年10月13日在漳州妇幼医院生育一男孩的行为，不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）第9028号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币23800元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省林墩工业区管委会缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第9028号征收社会抚养费决定书，于2015年6月12日依法送达被执行人连维锟、连小莉，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年12月2日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠23800元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第9028号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人连维锟、连小莉在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠23800元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人连维锟、连小莉必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币23800元；
三、被执行人连维锟、连小莉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年元月十八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初117号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人孙开，男，1986年1月29日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，渔民，住岱山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
指定辩护人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人孙开犯诈骗罪于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人孙开及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至6月期间，被告人孙开编造需要还银行贷款的事实，以借为名多次从戴某处骗取人民币共计13.4万元。所骗赃款均被被告人孙开赌博挥霍。2017年6月16日，被告人孙开在岱山县高亭镇星辰大厦被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人孙开处扣押人民币2万元，该款现扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人孙开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人袁某、孙某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人孙开的中国建设银行卡账号信息，中国建设银行汇款凭证，调取证据清单、被告人孙开的岱山县农村信用合作联社卡贷款信息及交易流水清单，微信聊天记录，微信转账明细，电子证据检查工作记录，抓获经过说明，被告人孙开的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控被告人孙开的犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人孙开系初犯，主观恶性不大，案发后已被公安机关扣押部分退赃款，建议对孙开从轻处罚。
本院认为，被告人孙开以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙开归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孙开系初犯，案发后已被公安机关扣押部分退赃款，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人孙开在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙开犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十七日起至二〇二〇年十二月十六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的退赃款人民币二万元，由扣押单位岱山县公安局发还被害人戴某；责令被告人孙开退赔被害人戴某剩余经济损失共计人民币十一万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
人民陪审员 虞惠儿
人民陪审员 夏松良
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 张向向
附：本判决依照的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第35号
申请执行人胡党棋，男，1956年3月1日出生，汉族，个体劳动者，住光泽县。
被执行人胡国洪，男，1959年7月11日出生，汉族，无业，住光泽县。
申请执行人胡党棋与被执行人胡国洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）光民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及利息。
本案在执行过程中，经本院进行财产调查，未发现被执行人胡国洪有银行存款、国土、房产、车辆、工商登记记录。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十月十三日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初378号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月18日被宿迁市公安局洋河新区分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人曹某在其承租的位于宿迁市洋河新区洋河镇红庙村后堆组邱某的民房内，放置“骆驼传奇”赌博机一台（自带8个独立操作单元）、“黄家赛车”赌博机一台（自带8个独立操作单元，7个正常运行）、“东方明珠”赌博机一台（自带1个独立操作单元）、“无与伦比”赌博机一台（自带1个独立操作单元），供他人赌博。案发后，公安机关从被告人曹某处查扣违法所得人民币4462元及上述赌博机。
另查明，被告人曹某于2016年3月17日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在�庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人臧某、蔡某、张某、朱某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、检查笔录、检查照片、证据保全清单、扣押照片、现场勘验笔录、现场示意图、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、前科情况说明、被告人曹某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人曹某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人曹某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条�一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、查扣的被告人曹某的违法所得予以没收，上缴国库；查扣的“骆驼传奇”赌博机一台、“黄家赛车”赌博机一台、“东方明珠”赌博机一台、“无与伦比”赌博机一台予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 婷
第3页／共3页
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第571号
原告沈金国。
被告王元俊。
本院在审理原告沈金国与被告王元俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈金国撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交4300元），减半收取，由原告沈金国负担。
审判员 丁 迅
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙开欢
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第140号
原告袁喜美，女。
委托代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告谢学林，男。
被告资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该信用社主任。
委托代理人何红日，男，资兴市农村信用合作联社职工。
本院在审理原告袁喜美与被告谢学林、资兴市农村信用合作联社合同纠纷一案中，原告袁喜美于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁喜美的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁喜美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁喜美负担。
审 判 长 廖得兵
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 黄茂生
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第958号
上诉人（原审被告）许卫专，男，汉族，1971年2月21日生，住商水县。
委托代理人张卫工，男，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天忠，男，汉族，1968年12月2日生，住商水县。
委托代理人朱会臣，男，河南明辩律师事务所律师。
上诉人许卫专与被上诉人李天忠民间借贷纠纷一案，不服商水县人民法院（2011）商民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人许卫专及其委托代理人张卫工，被上诉人李天忠及其委托代理人朱会臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年2月15日，许卫专、李天忠双方签订合作协议，约定李天忠投资250000元交给许卫专经销饲料，许卫专投资门面房，工商、税务等一切开支均由许卫专负担，合作期间经营饲料的风险由许卫专承担，利润由双方平分，合作期限为2年。2007年2月15日，许卫专收到李天忠价值213086元的饲料。2008年2月5日，李天忠收到许卫专饲料销售款30000元整。2009年1月6日，李天忠之妻任网收到许卫专还款50000元整。2009年10月24日，李建设代李天忠收到许卫专借款20000元整。2009年10月27日，许卫专借李天忠现金213000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借李天忠现金贰拾壹万叁仟元整（213000），借款人：许卫专，2009．10．27”。2010年2月10日，李天忠之妻任网收到许卫专还款50000元整。
原审法院认为，2009年10月27日，许卫专借李天忠现金213000元，并给李天忠出具借条一份，且许卫专承认借条上名字是本人所签，故法院对李天忠的诉讼请求予以支持。李天忠之妻任网于2010年2月10日收到许卫专还款50000元，应予以扣除，许卫专还需偿还李天忠借款163000元。2008年2月5日、2009年1月6日、2009年10月24日，李天忠及其妻子任网收到许卫专销售款和还款的时间均是发生在许卫专向李天忠借款之前，与该笔借款无关，因此这些款项不能从213000元借款中扣除。许卫专辩称的合作经营结算条换借条无据，因在许卫专给李天忠出具借条之前，李天忠及其妻任网多次出具收条，换条不应再是213000元，故法院对许卫专的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：许卫专于判决生效后十日内偿还李天忠借款163000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，李天忠负担1000元，许卫专负担3500元。
上诉人许卫专上诉称，原审认定事实错误，双方的基础关系是合作关系，借贷关系不成立。原审案件性质定性不当，属于适用法律错误。原审依职权调查取证属于程序违法，被上诉人的委托代理人一审中未提交授权委托书，应按撤诉处理。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李天忠答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李天忠为证明自己的主张，在一审中提交了借条，该借条的借款人处签名为许卫专，许卫专对此予以认可，应当认定双方的借贷关系成立，双方合作关系存续与否不影响该借贷关系的认定。许卫专一审提交的李天忠妻子任网于2010年2月10号出具的证明亦显示，许卫专还款的性质为偿还的借款，足以印证双方借贷关系成立。上诉人的该项上诉理由不成立。关于原审程序问题，人民法院审理案件以事实为根据，以法律为准绳。人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。为查清本案的事实，原审法院依职权调查取证符合法律规定。关于一审程序中被上诉人的委托代理人身份问题，李天忠的代理人向法庭出具了律师事务所公函，一审法院在庭审中核对了出庭当事人及其委托代理人的身份，许卫专一方对李天忠的代理人身份资格并无异议，上诉人的该项上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人许卫专负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 昊
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执453号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地光泽县华桥乡文明街**号。
主要负责人：刘乐，该社主任。
被执行人：陈智，男，1990年8月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：黄婷，女，1991年11月16日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被执行人陈智、黄婷、徐树斌、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）闽0723民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社向本院申请执行，要求被执行人陈智、黄婷、徐树斌、吴丽萍归还借款本金400000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社以与被执行人陈智、黄婷、徐树斌、吴丽萍自行协商为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初68号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈代勇，男。
被告人何正洪，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人陈代勇犯贩卖毒品罪、何正洪犯容留他人吸毒罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈代勇于2017年10月30日，在遵义市汇川区沈阳路玻璃厂还房小区内，以340元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1包贩卖给何正洪，二人当即在何正洪家中一起吸食了甲基苯丙胺片剂1颗和甲基苯丙胺1包。2017年11月3日，公安机关在何正洪家中搜出陈代勇贩卖给其还未吸食的毒品甲基苯丙胺片剂1颗，经称量重0.04克。经鉴定，搜查出的该毒品含有甲基苯丙胺成分。
被告人何正洪于2017年1月至同年10月30日期间，在遵义市汇川区沈阳路玻璃厂还房小区自己家中，多次容留陈代勇吸毒。
被告人陈代勇因形迹可疑被公安机关盘查后，如实供述了自己的犯罪事实，并协助抓获何正洪，具有自首和立功情节。
公诉机关认为，被告人陈代勇明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人何正洪多次提供场所供他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陈代勇有累犯、毒品再犯、自首、立功情节，建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金；何正洪是毒品再犯，建议判处其有期徒刑六至八个月。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈代勇、何正洪对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈代勇犯贩卖毒品罪、何正洪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈代勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，是毒品再犯，依法应当从重处罚；陈代勇在公安机关盘查中主动供述犯罪事实，是自首，且协助公安机关抓获被告人何正洪，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚；何正洪曾因贩卖毒品被判过刑，仍不思悔改，再犯本罪，是毒品再犯，依法应从当重处罚；鉴于二被告人审理中当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第六十八条以及及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈代勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人何正洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2386号之二
申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
负责人蒋增浩，该分行行长。
被执行人：黄飞雄，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0104执2386号民事裁定书,于2017年11月30日依法网拍被执行人黄飞雄名下位于杭州市余杭区××街道风景××室的房屋。2018年1月16日买受人俞宏慧（身份证号码：）以人民币2065000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄飞雄名下位于杭州市余杭区南苑街道风景晨园2幢1503室房屋的查封。
二、被执行人黄飞雄名下位于杭州市余杭区南苑街道风景晨园2幢1503室的房屋所有权及相应土地使用权归买受人俞宏慧（身份证号码：）所有。
三、买受人俞宏慧应持本裁定书于三十日内到相关部门办理房产过户手续及变更登记等手续，相关的过户费用由买受人承担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡良诚
二〇一八年二月八日
代书记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2386号
申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
负责人蒋增浩，该分行行长。
被执行人：黄飞雄，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行北京银行股份有限公司杭州分行与黄飞雄金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄飞雄自动履行执行款人民币652121.96元、执行费人民币8921元，合计人民币661042.96元，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月23日以（2016）浙0104民初3464号民事裁定书首封被执行人的黄飞雄名下位于杭州市余杭区南苑街道风景晨园2幢1503室的房屋，该房屋抵押权人为本案申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄飞雄名下位于杭州市余杭区南苑街道风景晨园2幢1503室的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡良诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 章佳颖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初770号
原告孟某甲。
法定代理人朱某。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孟某乙。
原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告孟某甲的委托代理人高新华、被告孟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原被告离婚纠纷一案，无棣县人民法院已于2014年1月27日作出（2014）棣民初字第720号民事判决，判决准予原被告离婚，婚生儿子孟某甲随原告生活。当时因被告没有出庭参加诉讼，判决书中未涉及婚生儿子的抚养费事宜。原告现随母亲朱某生活，由于朱某缺少经济来源，生活困难，而被告拒不支付原告的抚养费，其行为侵害了原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告支付原告子女抚养费33000元。
被告孟某乙辩称，我同意支付朱某33000元费用，但婚生子孟某甲由我抚养，我不用朱某承担抚养费。
经审理查明，被告孟某乙于年月日与朱某在无棣县民政局登记结婚，2010年3月27日生育原告孟某甲。2014年4月3日，朱某向本院提起诉讼，诉求与孟某乙离婚。2014年10月27日，本院作出（2014）棣民初字第720号民事判决书，判决朱某与被告孟某乙离婚，婚生子孟某甲随原告朱某生活，该判决已发生法律效力。后孟某甲由其母亲朱某抚养，被告孟某乙未给付抚养费。为此，原告孟某甲向本院提起抚养费给付之诉。
庭审中，被告孟某乙口头提出反诉，要求变更孟某甲由其抚养。
以上事实，有（2014）棣民初字第720号民事判决书及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因此，原告孟某甲请求被告孟某乙按农村居民的标准给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。抚养费应自原告起诉之日起计算至孟某甲年满十八周岁止，即为11882元／年13年20％=30893.2元。
被告孟某乙提起反诉，与本案非同一法律关系，本案原告亦不能成为其反诉的被告，故对被告孟某乙的反诉请求本案不予处理。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告孟某乙给付原告孟某甲抚养费30893.2元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告孟某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年四月五日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第354号
原告于某。
被告宋某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年七月十五日
书记员 穆海清
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1887号
上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵耀，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）：重庆昌宇搬家服务有限公司，住所地重庆市江北区塔平30号2单元附12、13号。
法定代表人：刘华志。
委托诉讼代理人：徐梦，该公司员工。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）因与被上诉人赵耀、重庆昌宇搬家服务有限公司（以下简称昌宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初15680判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人救助基金管理中心的委托诉讼代理人龙拓荒，被上诉人赵耀，被上诉人昌宇公司的委托诉讼代理人徐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
救助基金管理中心上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回改判由被上诉人赵耀和昌宇公司承担连带责任，向上诉人偿还垫付的抢救费300000元；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决仅判决昌宇公司承担偿还义务是错误的。本案中，赵耀和昌宇公司一审中均未到庭，本案也未查明赵耀和昌宇公司之间的关系，一审判决不能在未查明事实的情况下直接认定赵耀在本案中不承担偿还义务。同时，两被上诉人不到庭参加诉讼，系放弃答辩、举证的相关诉讼权利，应当自行承担不利法律后果。
昌宇公司、赵耀辩称，一审判决事实清楚，维持原判。
救助基金管理中心向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还垫付的抢救费用300000元；2.诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月3日21时10分左右，赵耀驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号小型普通客车，由红石路方向沿兴隆街往武陵路方向行驶，当行驶到时，遇行人潘某从车行方向由右至左横过公路。因赵耀措施不当，造成渝Ｂ×××××号车将行人潘某撞倒，致潘某受伤。此事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字[2016]第00145号道路交通事故认定书认定此次事故赵耀承担全部责任。事故发生后，原告向重庆市第四人民医院垫付了潘某的抢救费300000元。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计300000元。另查明，渝Ｂ×××××号小型普通客车登记于被告昌宇公司名下。
一审法院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告赵耀驾驶昌宇公司所有的渝Ｂ×××××号小型普通客车，由红石路方向沿兴隆街往武陵路方向行驶，当行驶到时，遇行人潘某从车行方向由右至左横过公路。因赵耀措施不当，造成渝Ｂ×××××号车将行人潘某撞倒，致潘某受伤。该事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字[2016]第00145号道路交通事故认定书认定此次事故赵耀承担全部责任，又因事故车辆实际所有人系昌宇公司，故昌宇公司作为事故车辆的实际管理、经营人应对本次事故承担100%的责任。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据申请为潘某垫付了抢救费300000元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿，故原告垫付的潘某抢救费300000元应由被告昌宇公司予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、五十条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内由被告重庆昌宇搬家服务有限公司返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费300000元；案件受理费1900元，由被告重庆昌宇搬家服务有限公司负担。
二审期间，双方均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审庭审中，昌宇公司向法庭陈述，事发时，赵耀系公司的雇员。
本院认为，根据已查明的事实，肇事车辆驾驶员赵耀系昌宇公司雇佣的员工，且交警部门出具的责任事故认定书，认定此次事故赵耀承担全部责任，昌宇公司作为事故车辆的实际管理、经营人、雇主应对本次事故承担100%的责任。救助基金管理中心根据申请为潘某垫付了抢救费300000元，根据法律规定有权向本次交通事故的责任人进行追偿，故救助基金管理中心垫付的潘某抢救费300000元应由昌宇公司予以偿还。救助基金管理中心上诉请求赵耀承担连带赔偿责任无法律依据，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，救助基金管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年五月十日
法官助理 彭松涛
书 记 员 梁 麟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第712号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所。
被执行人：游钜辉。
被执行人：何婉章。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2453号裁决，申请执行游钜辉、何婉章信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人游钜辉、何婉章户籍所在地在东莞市寮步镇，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2453号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月二日
书记员 谢炽辉
第2页共2页
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保35号
申请人：肖家波，男，1971年3月20日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。
委托代理人向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被申请人：王功龙，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：福建路港（集团）有限公司。住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东浔美工业区二期（福建路港集团大厦）。统一社会信用代码：91350500775358403B。
法定代表人：黄衍明，总经理。
本院在审理申请人肖家波诉被申请人王功龙、福建路港（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖家波于2017年9月26日向本院提交书面申请，要求对被申请人福建路港（集团）有限公司在巴东县重点流域水污染防治项目建设中心的工程款人民币85万元予以保全。
经审查，本院认为，申请人肖家波的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人福建路港（集团）有限公司作为承包方
承建的巴东县重点流域水污染防治项目建设中心的工程款人民币85万元。
二、扣留期限自扣留之日起一年时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘汉玉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 向小燕
书 记 员 陈 洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字第723号
上诉人（原审被告）徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处前王村工业园。
法定代表人王胜军，该公司经理。
委托代理人刘保志，该公司员工。
委托代理人方恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁六林。
上诉人徐州世浩建筑节能材料有限公司（以下简称世浩公司）与被上诉人袁六林因建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月18日，袁六林（承包人）与世浩公司（发包人）签订了《复合发泡水泥板外墙外保温系统工程安装合同》，约定世浩公司将徐州城置国际花园城7#、24#楼发泡水泥板外墙外保温系统施工工程发包给袁六林进行施工；质量标准为袁六林必须严格执行苏JG／T04-2011标准，施工质量符合国家、江苏省及徐州市有关规范、标准和规定，一次性通过政府相关主管部门的验收及世浩公司验收；承包方式为轻包，每平方米20元，侧面窗边按展开面积计算，上下窗边按每米7元计算，工程量待施工结束和总包方确认后按实结算；付款方式约定正式进场施工15日后，给工人发生活费，工人每月1500元，带班班长每月3000元，工程施工完毕付至总款的80%，工程验收合格付至总款的95%，验收合格后一年内付清余款；安全文明施工约定袁六林所施工的发泡水泥板外墙外保温系统工程，必须无条件地保证通过工程所在地政府相关部门验收，如不能通过验收所导致的一切后果与损失皆由袁六林承担，同时世浩公司有权追究袁六林因此而产生的连带责任和损失。合同签订后，袁六林开始施工，2013年4月施工完毕。2014年1月28日，袁六林与世浩公司法定代表人王胜军经核对确认，涉案工程款合计742550元，世浩公司已付626000元，本次应付116550元，5%质保金按合同执行，质保金为38997.5元。当日，世浩公司支付袁六林工程款116550元。
另查明，涉案徐州城置国际花园城二期六标段7#、24#楼于2014年7月31日通过竣工验收。
原审法院认为，被告世浩公司与原告签订的《复合发泡水泥板外墙外保温系统工程安装合同》将徐州城置国际花园城7#、24#楼的外墙外保温工程发包给不具备施工资质的原告施工，违反法律及行政法规的强制性规定，系无效合同。鉴于双方约定的工程造价系双方真实意思表示，被告世浩公司未提供证据证实原告施工部分不符合质量要求，依照法律法规应参照双方确认的造价计算其应支付原告的工程款。世浩公司与原告所签合同约定验收合格后一年内付清余款，因本案所涉工程已于2014年7月31日通过竣工验收，故被告应于2015年7月31日前付清余款38997元，现被告辩称原告未提供验收合格报告拒付余款，依法不予支持。遂判决：被告徐州世浩建筑节能材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁六林工程款38997元。
上诉人世浩公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案工程未通过竣工验收原审判决判令上诉人支付工程款侵犯上诉人利益，请求二审予以纠正。
被上诉人袁六林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：涉案工程是否通过竣工验收。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，原审法院依法调取了涉案工程竣工验收备案表及交付使用通知书，能够证明涉案工程已于2014年7月31日通过竣工验收且上诉人对于上述证据的真实性不持异议，故上诉人主张涉案工程未通过竣工验收的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费775元，由上诉人徐州世浩建筑节能材料有限公司负担。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆滢冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执275号之一
申请执行人：闫凤霞，女，1974年1月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈思萍，女，1957年7月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行闫凤霞与闫麒、陈思萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）宁0104民初9837号民事判决书，确定被执行人闫麒、陈思萍偿还申请执行人闫凤霞借款391729.98元及欠付的利息37772.76元，并支付该借款自2016年9月30日起至判决确定的给付之日的利息63721.41元(暂算至2017年6月1日，按年利率24%计算)，承担案件受理费3767元，依法向本院缴纳执行费6752元，以上共计503743.15元。本案在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对二被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人闫麒名下有位于兴庆区某室（产权证号：20××65），我院已依法轮候查封该套房产，查封期限三年，自2017年6月13日至2020年6月12日。现申请执行人不能提供被执行人下落及其他财产线索，本院已将被执行人闫麒、陈思萍纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费6752元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 孙志军
审判员 蔡 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执275号
申请执行人：闫凤霞，女，1974年1月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈思萍，女，1957年7月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行闫凤霞与闫麒、陈思萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）宁0104民初9837号民事判决书，确定被执行人闫麒、陈思萍偿还申请执行人闫凤霞借款391729.98元及欠付的利息37772.76元，并支付该借款自2016年9月30日起至判决确定的给付之日的利息63721.41元(暂算至2017年6月1日，按年利率24%计算)，承担案件受理费3767元，依法向本院缴纳执行费6752元，以上共计503743.15元。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人闫麒、陈思萍名下价值503743.15元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年六月十二日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01777号
申请执行人陈竹华
被执行人李国华
本院在执行申请执行人陈竹华与被执行人李国华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李国华暂无财产可供执行。申请执行人陈竹华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01777号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 谦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1008号
再审申请人（二审上诉人）：白虎爱，女，汉族，1955年4月30日出生，住山西省临汾市尧都区，系一审原告高建军(已故）妻子。
再审申请人（二审上诉人）：高大鹏，男，汉族，1979年9月9日出生，住山西省太原市迎泽区，系一审原告高建军（已故）儿子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵二娃，男，1970年5月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。
白虎爱、高大鹏因与赵二娃执行异议纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月9日进行询问，白虎爱、高大鹏到庭参加了询问，现已审查终结。
白虎爱、高大鹏申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。原判决中涉及的生效法律文书（2013）临民初字第95号民事调解书、（2014）临民初字第246号民事判决、（2015）晋民终字第172号民事判决载明：王歆瑶认可以其名义在海南省××县购买的房屋，均属于王麦生所有。在案件执行中，人民法院调查发现，王歆瑶与朱青系重户，王歆瑶户口于2012年5月13日就被注销。故针对案涉执行标的海南省××县英州镇清水湾大道瀚海银滩A09区D3幢601号房产，2013年6月26日王歆瑶作为卖方，委托代理人王春生与案外人赵二娃签订的房屋买卖协议，属于无效协议，王歆瑶对该房屋恶意予以处置，致使再审申请人的合法权益受到巨大损失，案件执行不能。户籍登记的所谓王歆瑶实际并不存在此人，但仍然以虚假身份证从事买卖活动，违反《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造、变造居民身份证罪。同时王歆瑶也清楚知道对该房屋没有所有权，其串通王春生将房屋恶意处置给赵二娃，属于刑法规定的侵犯他人财产拒不交出行为，违反《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，即将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大且拒不退还。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决中涉及的生效法律文书载明再审申请人所持（2010）洪证民字第134号公证文书与被申请人所持（2010）洪证民字第134号公证文书公证文号相同但内容不一致，再审申请人所持公证文书中委托代理人为尚艳华，而被申请人所持公证文书中委托代理人为王春生。在此公证文书中委托代理人具有处置海南陵水县英州镇清水湾大道瀚海银滩A09区D3幢601号房产的权利及义务，对本案影响重大，请求进行司法鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
赵二娃未提交书面意见。
本院经审查认为：白虎爱、高大鹏所提再审申请理由不能成立，理由如下：
一、白虎爱、高大鹏所提新证据不足以推翻原判决。白虎爱、高大鹏申请再审期间所提交的洪洞县公安局出具的户口注销证明（复印件），内容为：“兹证明王歆瑶，女，身份证号，与尧都水塔街派出所的朱青，142601197409151343，两人系重户，于2012年5月13日重户注销。”可以看出，该证明只是证明王歆瑶曾与朱青存在在户籍登记重户现象，并不能证明王歆瑶的身份证系伪造，更不能证明其以虚假身份签订房屋买卖协议。因此，白虎爱、高大鹏据此称王歆瑶于2013年6月26日以虚假身份证从事买卖活动，串通王春生与案外人赵二娃签订房屋买卖协议，恶意处置执行标的海南省××县英州镇清水湾大道瀚海银滩A09区D3幢601号房产，缺乏事实依据。况且，本案二审认定的事实为王麦生以王翠玲名义购买的该房产、王翠玲委托马姝丽与赵二娃签订的房屋买卖合同，与王歆瑶、王春生无直接关联。故其所提此项证据不能证实其主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审情形。
二、不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。白虎爱、高大鹏所持（2010）洪证民字第134号公证文书与赵二娃所持（2010）洪证民字第134号公证文书公证文号相同但内容不一致，白虎爱、高大鹏所持公证文书中委托代理人为尚艳华，而赵二娃所持公证文书中委托代理人为王春生。委托代理人的不同并不必然影响案涉房屋买卖协议的效力，不属于本案认定事实的主要证据，亦无需进行鉴定；并且，在本院询问时，白虎爱、高大鹏认可原审对该证据进行了质证，只是原判决未对其意见予以采纳。故其申请再审认为原审判决认定事实的主要证据未经质证不能成立。
综上，白虎爱、高大鹏的再审理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白虎爱、高大鹏的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 方金刚
审 判 员 刘京川
二〇一七年五月二十五日
法官助理 金 悦
书 记 员 ＸＸ光
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1008号再审申请人（二审上诉人）：白虎爱，女，汉族，1955年4月30日出生，住山西省临汾市尧都区，系一审原告高建军(已故）妻子。再审申请人（二审上诉人）：高大鹏，男，汉族，1979年9月9日出生，住山西省太原市迎泽区，系一审原告高建军（已故）儿子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵二娃，男，1970年5月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。白虎爱、高大鹏因与赵二娃执行异议纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月9日进行询问，白虎爱、高大鹏到庭参加了询问，现已审查终结。白虎爱、高大鹏申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。原判决中涉及的生效法律文书（2013）临民初字第95号民事调解书、（2014）临民初字第246号民事判决、（2015）晋民终字第172号民事判决载明：王歆瑶认可以其名义在海南省××县购买的房屋，均属于王麦生所有。在案件执行中，人民法院调查发现，王歆瑶与朱青系重户，王歆瑶户口于2012年5月13日就被注销。故针对案涉执行标的海南省××县英州镇清水湾大道瀚海银滩A09区D3幢601号房产，2013年6月26日王歆瑶作为卖方，委托代理人王春生与案外人赵二娃签订的房屋买卖协议，属于无效协议，王歆瑶对该房屋恶意予以处置，致使再审申请人的合法权益受到巨大损失，案件执行不能。户籍登记的所谓王歆瑶实际并不存在此人，但仍然以虚假身份证从事买卖活动，违反《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造、变造居民身份证罪。同时王歆瑶也清楚知道对该房屋没有所有权，其串通王春生将房屋恶意处置给赵二娃，属于刑法规定的侵犯他人财产拒不交出行为，违反《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，即将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大且拒不退还。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决中涉及的生效法律文书载明再审申请人所持（2010）洪证民字第134号公证文书与被申请人所持（2010）洪证民字第134号公证文书公证文号相同但内容不一致，再审申请人所持公证文书中委托代理人为尚艳华，而被申请人所持公证文书中委托代理人为王春生。在此公证文书中委托代理人具有处置海南陵水县英州镇清水湾大道瀚海银滩A09区D3幢601号房产的权利及义务，对本案影响重大，请求进行司法鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。赵二娃未提交书面意见。本院经审查认为：白虎爱、高大鹏所提再审申请理由不能成立，理由如下：一、白虎爱、高大鹏所提新证据不足以推翻原判决。白虎爱、高大鹏申请再审期间所提交的洪洞县公安局出具的户口注销证明（复印件），内容为：“兹证明王歆瑶，女，身份证号，与尧都水塔街派出所的朱青，142601197409151343，两人系重户，于2012年5月13日重户注销。”可以看出，该证明只是证明王歆瑶曾与朱青存在在户籍登记重户现象，并不能证明王歆瑶的身份证系伪造，更不能证明其以虚假身份签订房屋买卖协议。因此，白虎爱、高大鹏据此称王歆瑶于2013年6月26日以虚假身份证从事买卖活动，串通王春生与案外人赵二娃签订房屋买卖协议，恶意处置执行标的海南省××县英州镇清水湾大道瀚海银滩A09区D3幢601号房产，缺乏事实依据。况且，本案二审认定的事实为王麦生以王翠玲名义购买的该房产、王翠玲委托马姝丽与赵二娃签订的房屋买卖合同，与王歆瑶、王春生无直接关联。故其所提此项证据不能证实其主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审情形。二、不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。白虎爱、高大鹏所持（2010）洪证民字第134号公证文书与赵二娃所持（2010）洪证民字第134号公证文书公证文号相同但内容不一致，白虎爱、高大鹏所持公证文书中委托代理人为尚艳华，而赵二娃所持公证文书中委托代理人为王春生。委托代理人的不同并不必然影响案涉房屋买卖协议的效力，不属于本案认定事实的主要证据，亦无需进行鉴定；并且，在本院询问时，白虎爱、高大鹏认可原审对该证据进行了质证，只是原判决未对其意见予以采纳。故其申请再审认为原审判决认定事实的主要证据未经质证不能成立。综上，白虎爱、高大鹏的再审理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白虎爱、高大鹏的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 方金刚审 判 员 刘京川二〇一七年五月二十五日法官助理 金 悦书 记 员 ＸＸ光
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终358号
上诉人（原审被告）：刘兴林，男，四川省蓬安县人。
被上诉人（原审原告）：酒泉市福华建业有限责任公司。
法定代表人ＸＸ龙，该公司董事长。
原审第三人：ＸＸ龙，男，甘肃省酒泉市人，酒泉市福华建业有限责任公司董事长，住甘肃省酒泉市。
原审第三人：ＸＸ宝，男，其他信息不详。
上诉人刘兴林与被上诉人酒泉市福华建业有限公司（以下简称福华公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘兴林、被上诉人福华公司委托代理人运彦到庭参加诉讼，原审第三人ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审第三人ＸＸ宝经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1995年3月21日，酒泉第四建筑公司三处为甲方，刘兴林与黄新权、杜正学、杜正国、祝启勇5人为乙方，双方签订了《务工协议合同书》，合同载明：乙方前往酒泉第四建筑公司三处木工25人，达到木工技术的人员日工资为26元-28元，所带学徒及小工均按本地小工人员工资标准对待等；该合同书落款处甲方有ＸＸ龙的印章及其兄弟ＸＸ宝的签名，乙方有刘兴林、黄新权、杜正学、杜正国、祝启勇5人的签名；未加盖酒泉第四建筑公司三处的印章，也未加盖酒泉第四建筑公司的印章。刘兴林以《务工协议合同书》为据，自称其与其他四川籍民工共25人为ＸＸ龙兄弟提供劳务310天，木工日工资涨至36元，ＸＸ龙仅支付了70%的工资，下欠30%的工资83700元未支付，该劳务费已由其垫付为由，于2013年8月29日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求ＸＸ龙向其支付拖欠工资83700元。2014年5月28日，该委作出肃劳人仲裁字﹝2014﹞106号仲裁裁决，裁决：福华公司向刘兴林支付拖欠的剩余工资共计83700元。福华公司不服该裁决，提起诉讼。
原审认为，刘兴林提交的务工协议仅能证明双方签订劳务合同的事实，不能证明为ＸＸ龙兄弟实际提供劳务的人数、工作天数、劳务费增加、工资结算及其垫付工人工资的情况，也不能证明ＸＸ龙或福华公司欠付其个人工资，刘兴林所述ＸＸ龙拖欠工人工资的主张，证据不足；同时刘兴林申请仲裁的争议产生于1995年底，其于2013年申请仲裁，早已超过法定仲裁申请期限，也已超过法定诉讼时效；另外刘兴林并未提供向24名工人垫付工资的证据，其以个人名义申请仲裁索要25人工资，主体不适格。综上，刘兴林要求支付拖欠工资的主张，证据不足，本院不予支持。因仲裁裁决一经起诉，即不发生法律效力，不存在撤销的问题，福华公司要求撤销仲裁裁决，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，并经肃州区法院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回酒泉市福华建业有限责任公司要求撤销肃劳人仲裁字﹝2014﹞106号仲裁裁决的诉讼请求；二、驳回刘兴林要求第三人ＸＸ龙及原告酒泉市福华建业有限责任公司支付工人工资83700元的请求。
上诉人刘兴林不服一审判决，上诉称：首先，一审认定上诉人申请劳动仲裁早已超过法定仲裁申请期限，同时也己超过法定诉讼时效不准确。上诉人刘兴林自1995年工程完工后从未间断过向被上诉人索要工资，并且每次索要工资被上诉人均答应要给付让上诉人等等，但始终以此伎俩敷衍摧诿拒不给付。无奈之下，上诉人连年向政府相关部门上访投诉，直到2013年7月酒泉市肃州区劳动人事争议仲裁委员会才接受我的劳动仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定”仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”所以上诉人的申请仲裁时效期间处于连续中断的状态，至今尚未超过申请劳动仲裁的时效期间。此外根据《民法通则》第八十四条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据上述分析上诉人的诉讼时效期间也一直处于中断状态，至今尚未超过法定诉讼时效期间。其次，原审已经查明被上诉人以及原审第三人ＸＸ龙、ＸＸ宝签订了《务工协议合同书》，合同中对工资及用工人数都有明确约定。合同书也有原审第三人ＸＸ龙的印章以及原审第三人ＸＸ宝的签名。合同签订之时ＸＸ龙是原酒泉第四建筑安装工程公司法定代表人，此盖章行为应认定为公司的职务行为，因为上诉人带领25名四川籍木工工作的地点是在原酒泉第四建筑安装工程公司的施工工地；工作任务及工作标准均由原酒泉第四建筑安装工程公司指派。所以《务工协议合同书》应认定为原酒泉第四建筑安装工程公司的公司行为，被上诉人酒泉富华建业有限责任公司正是由原酒泉第四建筑安装工程公司改制而来，且两公司前后的法定代表人均是ＸＸ龙。根据《民法通则》第四十四条的规定”企业法人分立合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，所以被上诉人及原审第三人ＸＸ龙应当承担《务工协议合同书》确定的给付上诉人工资的义务。故请求二审法院：1、判令被上诉人酒泉市福华建业有限公司及原审第三人ＸＸ龙向上诉人刘兴林支付工人工资83700元；2、本案涉诉费用由被上诉人承担。
被上诉人福华公司辩称，上诉人1995年干活，2013年才提交仲裁申请，已经超过仲裁时效，上诉人也未提交证据证实时效中断。《务工协议合同书》约定工资不明，上诉人没有证据证实干活情况、工资计算及上涨情况，也没有证据证明劳务工资支付情况，另外《务工协议合同书》中有四个人签字，但在仲裁时候上诉人代表乙方24个人申请仲裁，身份错误。福华公司并不是酒泉市第四建筑公司改制而来，劳动仲裁将福华公司列为被申请人也是错误的，因此劳动仲裁程序违法，故请求二审法院维持一审判决。
原审第三人ＸＸ宝、ＸＸ龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘兴林申请仲裁的争议发生于1995年，直到2003年才申请劳动仲裁，同时并未提供证据证明自己存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定情形，故应承担其超过申请劳动仲裁时效期间的不利后果。上诉人提供的《务工协议合同书》载明工作的地点是在原酒泉第四建筑安装工程公司三处的施工工地，经查明本案中被上诉人福华公司与原酒泉第四建筑安装工程公司之间并无分立合并改制关系，且《务工协议合同书》中没有载明上诉人为ＸＸ龙、ＸＸ宝实际提供劳务的人数、工作天数、工资约定、工资结算及其垫付工人工资情况，故上诉人刘兴林要求被上诉人酒泉市福华建业有限公司及原审第三人ＸＸ龙向上诉人刘兴林支付工人工资83700元的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人刘兴林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘兴林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕万平
代理审判员 郑 杰
代理审判员 石改军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 翟 勇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执恢字第265号
申请执行人句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市。
法定代表人陆晓明，系该××董事长。
委托代理人屠冰，江苏××律师事务所律师。
被执行人王元兵。
申请执行人句容东升混凝土工程有限公司与被执行人王元兵买卖合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2011）句商初字第935号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王元兵应当给付申请执行人价款890895元及逾期付款利息20000元，并负担案件受理费6355元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2012年4月24日立案执行，2012年10月15日以（2012）句执字第960-1号民事裁定书，裁定本次执行程序终结执行，2015年10月21日，立案恢复执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月十八日
书记员 张 平
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第406号
申请执行人广元市顺安工程爆破服务有限公司。
法定代表人：张毅，该公司经理。
被执行人重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司。
法定代表人杨德卿，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广元市顺安工程爆破服务有限公司与被执行人重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚小娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保16号
申请人：西安某典当有限责任公司。
法定代表人：该公司董事长。
被申请人：吴某，男，汉族，1979年4月5日出生，住西安市莲湖区。
被申请人：李某，女，汉族，1971年12月16日出生，住西安市户县。
被申请人：李某，女，汉族，1975年9月6日出生，住西安市新城区。
申请人西安某典当有限责任公司以被申请人吴某、李某、李某未按期偿还其典当本金700000元及相关综合服务费用为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币700000元的财产。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人西安某典当有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴某（身份证号：）名下的位于西安市莲湖区大兴路某小区X幢X单元X室房屋（建筑面积为147.71㎡，权属证号：西安市房权证莲湖区字第××号）或冻结被申请人李某（身份证号：）、被申请人李某（身份证号：）的银行账户存款700000元。
以上房屋查封期限为三年，以上银行冻结期限为一年，需要延长期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 盼
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第657号原告林锦柏，退休干部。被告梁飞，1962年10月22日，退休工人。本院在审理原告林锦柏诉被告梁飞民间借贷纠纷一案中，原告林锦柏提出要求与被告梁飞庭外自行协商处理为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告林锦柏的申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林锦柏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林锦柏负担。审判员欧阳阳二〇一五年八月六日书记员苏丽飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第177号
原告：宋某。
委托代理人：王某。
被告：陈某甲。
原告宋某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
28日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭进
行了审理，并当庭宣判。原告宋某及其委托代理人王某到庭
参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告宋某诉称：原、被告1989年在周家乡政府工作时
相识并自由恋爱，1990年同居生活，××××年××月××日在杜某某
政府办理结婚登记手续，领取了结婚证。1991年农历10月12日
生育一子取名陈某乙，现已成年。
原、被告婚后感情一般，出于小孩成长的考虑原告勉强
维持着整个家庭。自2003年被告在衢州市区承包工程后，双方
关系变得冷漠，被告不关心原告及儿子的生活，儿子抚养全由
原告独自承担。2005年6月原告为了生计外出务工，此后双方
基本上各自生活、没有沟通来往，失去夫妻生活。2009年4月
原告向衢江区人民法院提出离婚诉讼，同年6月12日撤回起诉
，然而撤诉后原、被告双方仍然各自分居，断绝夫妻生活，夫
妻关系名存实亡。2010年1月28日，原告再次诉至法院，要求
与被告离婚，诉讼费用原告自愿负担。被告陈某甲未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、衢�区杜某某人民政府证明（本件原本核对无异）一
份、结婚登记申请书复印件（本件与原本核对无异）一份，用
以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、衢江区杜某某四村村民委员会证明一份，证明被告陈
甲常年在外务工，现下落不明的事实。
4、2009衢民初字第475号民事裁定书一份，证明原告宋
某某曾与2009年4月23日向衢江区人民法院起诉离婚，后于200
9年6月12日撤回起诉。
对原告提交的上述证据，因被告未在举证期限内向本院
提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经
本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予
以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：原、被告1989年在周家乡政府工作时相识并自由恋爱，
××××年××月××日在杜某某政府办理结婚登记手续。1991年农历1
1月7日生育一子取名陈某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可
，偶有为家庭琐事发生争吵。2009年4月23日原告向衢江区人
民法院提出离婚诉讼，同年6月12日撤回起诉，撤诉后原、被
告双方仍未能和好。2010年1月28日，此纠纷再次成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与否的
界线。原告2009年4月23日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后原、被告双方仍未和好，现原告再次向法院提起离婚
诉讼，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告要求与
被告离婚的理由正当，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请
求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规
定，判决如下：
准予原告宋某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，原告宋某
某自愿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周建平
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 薛礼祥
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 刘俊健
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第652号
郭连江：
关于封丘县农村信用合作联社诉郭连江金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第01703号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郭连江自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对郭连江采取强制执行措施。
二〇一五年七月七日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第652号
郭连江：
本院于2015年7月7日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉郭连江金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十七日
书记员 张俊龙