河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民再4号
再审原告：韩振山，男，1963年4月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
再审被告：杨济刚，男，1963年11月5日出生，汉族，现住安区。
原审原告韩振山与原审被告杨济刚占有排除妨害纠纷一案，本院（2016）冀1002民初946号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月10日作出（2017）冀1002民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告韩振山、原审被告杨济刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实与理由，2016年4月8日，原告与廊坊市安次区水务水利工程管理处签订协议书，约定由原告承租位于安次区护路堤迎水坡倪官屯段张营边界以西长1000米，宽40米，共计51.05亩土地用于植树绿化，租赁期自2016年4月8日至2026年4月7日止。但上述土地中的部分土地（距离张营边界处向西1000米的土地）6亩被被告占用至今。
原审被告杨济刚辩称，1、原审原被告于2002年合伙经营涉案土地，并于2008年1月18日经安次区法院调解，达成分割树木的和解协议，但未分割土地；2、原审原告与水务局的承包协议于2012年3月5日到期，在大堤承包权上原审被告与原审原告享有同等的承包权；3、大堤树木尚未砍伐完毕，2016年4月8日，原审原告与水务局签订承包协议，由原来的分界点又向西延长100米，在此地段上树木还在生长，原审被告应享有土地承包权，水务局与原审原告签订的合同没有经过公开招投标，应当属于无效合同；4、原审原被告树木界点不清；5、向安次区法院申请继续核实分界点，至今尚未解决。
原审原告韩振山向本院起诉请求：请求判令被告杨济刚立即退还其占用原告的位于安次区护路堤迎水坡倪官屯段距离张营边界处向西1000米的土地6亩（长100米，宽40米）。原审认定案件事实：2002年3月5日廊坊市安次区水务局水利工程管理处与原告签订协议书，原告租赁安次区护路堤迎水坡倪官屯段长1800米，宽40米，共计107.95亩的土地种植树木和苗圃，租赁期限为2002年3月5日起至2012年3月5日止。2003年原告与被告签订协议书，约定安次区护路堤迎水坡倪官屯段107.95亩土地为原被告双方共同承包各占50%，双方共同投资管理，经营受益。2008年1月18日，廊坊市安次区人民法院出具调解书，解除原被告的合伙关系，分树的方法是从护路堤种树段东头向西丈量900米处，以此点为界，以东归原告所有，以西归被告所有。2016年4月8日，原告与廊坊市安次区水务局水利工程管理处另行签订协议书，约定廊坊市安次区水务局水利工程管理处将护路堤迎水坡倪官屯张营边界以西长1000米（扣除救生台及两座上堤路口长度计费长度为850米），宽40米，共计51.05亩土地使用权租赁给原告用于植树绿化。租赁期限为2016年4月8日起至2026年4月7日止。庭审中，原告陈述，现新协议比之前原被告调解分界点向西延长了100米，宽度没变。依据新协议，被告应当返还占用原告的这100米土地。被告陈述，被告租赁的土地部分上有被告种植的树木，在被告没有砍伐之前，廊坊市安次区水务局水利工程管理处应当通知被告，原告与廊坊市安次区水务局水利工程管理处新签订的协议书影响了被告将近100米的权利。
另查，2002年3月5日廊坊市安次区水务局水利工程管理处与原告签订协议书中第十三条约定，本协议规定的出让土地使用权届满后，甲方（廊坊市安次区水务局水利工程管理处）有权无偿收回土地使用权。如树木未成材等原因，须经双方协商，适当延期，但延期最长不超过3年。
原审认为，2016年4月8日，原告与廊坊市安次区水务局水利工程管理处另行签订的协议书是其双方真实的意思表示，该协议书合法有效。2002年3月5日廊坊市安次区水务局水利工程管理处与原告签订协议书因在2012年3月5日到期，被告应当将地上物清除后将土地归还廊坊市安次区水务局水利工程管理处。即使按合同约定，可以适当延长，但也超过了最多延长3年的期限。并且该协议的主体只限于本案原告和廊坊市安次区水务局水利工程管理处，被告虽然依据廊坊市安次区法院出具的调解书，对部分地上树木取得所有权，但并不意味着被告享有对该协议内土地的租赁权。当2002年签订的协议到期时，廊坊市安次区水务局水利工程管理处有权收回土地。廊坊市安次区水务局水利工程管理处重新与原告签订的租赁协议也并不违背法律规定。综上所述，被告因种树占用原告的土地应当予以归还。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条规定，判决如下：本判决生效后三十日内被告杨济刚将涉案的位于安次区护路堤迎水坡倪官屯段张营边界以西长1000米（扣除救生台及两座上堤路口长度，计费长度为850米），宽40米，共计51.05亩范围内属于己方的地上物自行清除。
本院再审中，原审原告提交如下证据：1、原审原告与水务局在2016年4月8日签订的协议书一份；证明对涉案土地享有承包权；2、原审原告与水务局在2002年3月5日签订的协议书一份；3、本院（2007）安民初字第35号民事调解书；4、本院（2010）安民初字第638号民事判决书；5、执行笔录一份；6、2018年1月12日，安次区水务局水利工程管理处委托授权书一份，内容为授权韩振山自行清理2016年4月8日协议范围内的部分树木。原审被告杨济刚质证意见：证据1不知道该协议书，协议书中的涉案土地上原审被告的杨树还在生长期间，该协议没有经过招投标，属于无效协议；证据2真实，该协议是原审被告让原审原告签订的当时正在合伙期间；证据3调解书只分割了树木，并未对树木占用的土地进行分割；证据4（2010）安民初字第638号民事判决书与本案无关，是2009年至2010年原审被告树木占用土地的租赁费用；证据5没有意见，但执行笔录确定的分界点已经被韩振山清理，当时分树是从安次区护路堤迎水坡倪官屯段距离张营边界处向西900米为分界点；证据6无效，水务局水利工程管理处严重违纪。
原审被告杨济刚提交原审原被告于2003年4月5日签订的合伙协议、本院（2007）安民初字第35号民事调解书、调查笔录、执行笔录及杨继（济）刚与韩起成于2016年12月15日签订的杨树转让协议书。
原审原告韩振山对合伙协议、民事调解书、调查笔录、执行笔录的真实性无异议；杨继（济）刚与韩起成于2016年12月15日签订的杨树转让协议书不发表质证意见。
本院再审认定案件事实如下：2002年3月5日廊坊市安次区水务局水利工程管理处与原审原告签订协议书，原审原告租赁安次区护路堤迎水坡倪官屯段长1800米，宽40米，共计107.95亩的土地种植树木和苗圃，租赁期限为2002年3月5日起至2012年3月5日止，同时约定，承包期限届满后，水务局有权无偿收回土地使用权。如树木未成材等原因，须经双方协商，适当延期，但延期最长不超过3年。2003年4月5日原审原告与原审被告签订协议书，约定安次区护路堤迎水坡倪官屯段107.95亩土地为原审原被告双方共同承包各占50%，双方共同投资管理，经营受益。2008年1月18日，廊坊市安次区人民法院出具调解书，解除原审原被告的合伙关系，原审原被告各分得树木3500棵，后经执行和解，从护路堤种树段东头向西丈量900米处，以此点为界，以东归原审原告所有，以西归原审被告所有。原审原告韩振山在2010年起诉杨济刚返还原物，要求杨济刚将占用韩振山承包水务局土地53.9亩立即返还，并返还土地费2800元；支付2009年至2010年土地使用费6468元及利息。本院作出（2010）安民初字第638号民事判决书，以主体不适格为由驳回韩振山的第一项诉讼请求，判决杨济刚于判决生效后五日内给付韩振山2009年至2010年土地使用费1400元。
2016年4月8日，原审原告与廊坊市安次区水务局水利工程管理处另行签订协议书，约定廊坊市安次区水务局水利工程管理处将护路堤迎水坡倪官屯张营边界以西长1000米（扣除救生台及两座上堤路口长度计费长度为850米），宽40米，共计51.05亩土地使用权租赁给原审原告用于植树绿化。租赁期限为2016年4月8日起至2026年4月7日止。该协议使原审原被告原分界点以西延长100米土地的租赁权由原审原告享有。
本院再审认为，一、原审原被告提交的除原审原告韩振山提交的安次区水务局水利工程管理处于2018年1月12日出具的委托授权书及原审被告的杨树转让协议书外，真实、合法，予以确认。委托授权书系在本案原庭审结束及原判决生效后形成，该委托书授予权利不溯及原审案件；杨树转让协议书系在原庭审结束后形成，原审原告可另行主张权利；
二、原审原告基于2016年4月8日签订的协议书，使原审原告对涉案100米土地享有了土地承包权，但原审被告在涉案土地上的树木是经本院调解确认的，早已合法存在，水务局未通知原审被告清除涉案土地上的树木，就将土地承包给原审原告，故原审原告取得承包权的过程存在瑕疵，且原审原告是明知的，原审原告与原审被告因上述土地所产生的纠纷不断，对其不能实现土地承包权应当已经预见，应承担不能实现承包权的风险。综上，原判决适用法律错误，导致原判决错误，应当撤销本院（2016）冀1002民初946号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀1002民初946号民事判决；
二、驳回原审原告韩振山的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 王德增
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 雪
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决，裁定认为事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。