wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2184号
原告肖强，男，1989年4月7日出生，汉族，个体，现住唐山市。
委托代理人李连东，河北德胜律师事务所律师。
被告秦维东，男，1973年6月4日出生，汉族，职工，住三河市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，公司经理。
地址：北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。
原告肖强与被告秦维东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖强的委托代理人李连东，被告秦维东到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖强诉称，2013年7月6日16时20分，机动车驾驶人秦维东驾驶京J990**奥迪小轿车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向219KM＋680M处时，与同向由机动车驾驶人ＸＸ驾驶的冀B226**跃进轻型厢式货车追尾，后冀B226**车失控侧翻并与护栏相撞，造成两车不同程度受损、冀B226**车货物损失、路产损失、冀B226**车乘车人肖树海受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，机动车驾驶人秦维东负事故全部责任，机动车驾驶人ＸＸ无责任，冀B226**车乘车人肖树海无责任。原告系ＸＸ驾驶的冀B226**货车所有人，因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失66110元、货物损失77325元、评估费3000元、拖车费2500元、现场施救费及看管费6710元、处理事故交通费及误工费1500元、停运损失6000元，合计163145元。因秦维东驾驶京J990**奥迪小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，故要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告秦维东负责赔偿。
被告秦维东辩称，我驾驶的京J990**奥迪小轿车在保险公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，原告的合理经济损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告肖强为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故，机动车驾驶人秦维东负事故全部责任，机动车驾驶人ＸＸ无责任，乘车人肖树海无责任。
2、原告的机动车车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证复印件，证实原告肖强系ＸＸ驾驶的冀B226**货车所有人。
3、秦皇岛衡信机动车鉴定评估有限公司评估报告书两份、评估费票据，证明原告肖强的车辆损失66110元、货物损失77325元、评估费3000元。
4、高速施救协议书、现场施救费及车辆看管费票据、拖车费票据，证实原告支出拖车费2500元、施救费及车辆看管费6710元（其中施救费5800元，车辆看管费910元）。
被告秦维东的质证意见，没有意见。
原告肖强提供的证据1、2、3、4具有真实性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年7月6日16时20分，机动车驾驶人秦维东驾驶京J990**奥迪小轿车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向219KM＋680M处时，与同向由机动车驾驶人ＸＸ驾驶的冀B226**跃进轻型厢式货车追尾，后冀B226**车失控侧翻并与护栏相撞，造成两车不同程度受损、冀B226**车货物损失、路产损失、冀B226**车乘车人肖树海受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，机动车驾驶人秦维东负事故全部责任，机动车驾驶人ＸＸ无责任，冀B226**车乘车人肖树海无责任。原告肖强系ＸＸ驾驶的冀B226**货车所有人，因事故给原告肖强造成如下经济损失：车辆损失66110元、货物损失77325元、评估费3000元、拖车费2500元、现场施救费及看管费6710元（其中施救费5800元，车辆看管费910元），合计155645元。另查明，秦维东驾驶京J990**奥迪小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告秦维东驾驶京J990**奥迪小轿车与ＸＸ驾驶的冀B226**货车追尾相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，高速交警北戴河大队的责任认定准确，本院予以采信。因京J990**奥迪小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。评估费是查明原告损失所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告要求赔偿处理事故交通费、误工费及停运损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告肖强车辆损失、施救费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告肖强车辆损失、货物损失、施救费、拖车费、评估费152735元（66110元＋77325元＋5800元＋2500元＋3000元-2000元），合计154735元。
二、被告秦维东赔偿原告肖强车辆看管费910元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告秦维东担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十月八日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2184号
原告肖强，个体。
委托代理人李连东，河北德胜律师事务所律师。
被告秦维东，职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，公司经理。
地址：北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。
原告肖强与被告秦维东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖强的委托代理人李连东，被告秦维东到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖强诉称，2013年7月6日16时20分，机动车驾驶人秦维东驾驶京J×××××奥迪小轿车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向219KM＋680M处时，与同向由机动车驾驶人ＸＸ驾驶的冀B×××××跃进轻型厢式货车追尾，后冀B×××××车失控侧翻并与护栏相撞，造成两车不同程度受损、冀B×××××车货物损失、路产损失、冀B×××××车乘车人肖树海受伤的道路交通事故。经河北省�安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，机动车驾驶人秦维东负事故全部责任，机动车驾驶人ＸＸ无责任，冀B×××××车乘车人肖树海无责任。原告系ＸＸ驾驶的冀B×××××货车所有人，因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失66110元、货物损失77325元、评估费3000元、拖车费2500元、现场施救费及看管费6710元、处理事故交通费及误工费1500元、停运损失6000元，合计163145元。因秦维东驾驶京J×××××奥迪小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，故要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告秦维东负责赔偿。
被告秦维东辩称，我驾驶的京J×××××奥迪小轿车在保险公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，原告的合理经济损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告肖强为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故，机动车驾驶人秦维东负事故全部责任，机动车驾驶人ＸＸ无责任，乘车人肖树海无责任。
2、原告的机动车车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证复印件，证实原告肖强系ＸＸ驾驶的冀B×××××货车所有人。
3、秦皇岛衡信机动车鉴定评估有限公司评估报告书两份、评估费票据，证明原告肖强的车辆损失66110元、货物损失77325元、评估费3000元。
4、高速施救协议书、现场施救费及车辆看管费票据、拖车费票据，证实原告支出拖车费2500元、施救费及车辆看管费6710元（其中施救费5800元，车辆看管费910元）。
被告秦维东的质证意见，没有意见。
原告肖强提供的证据1、2、3、4具有真实性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年7月6日16时20分，机动车驾驶人秦维东驾驶京J×××××奥迪小轿车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向219KM＋680M处时，与同向由机动车驾驶人ＸＸ驾驶的冀B×××××跃进轻型厢式货车追尾，后冀B×××××车失控侧翻并与护栏相撞，造成两车不同程度受损、冀B×××××车货物损失、路产损失、冀B×××××车乘车人肖树海受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，机动车驾驶人秦维东负事故全部责任，机动车驾驶人ＸＸ无责任，冀B×××××车乘车人肖树海无责任。原告肖强系ＸＸ驾驶的冀B×××××货车所有人，因事故给原告肖强造成如�经济损失：车辆损失66110元、货物损失77325元、评估费3000元、拖车费2500元、现场施救费及看管费6710元（其中施救费5800元，车辆看管费910元），合计155645元。另查明，秦维东驾驶京J×××××奥迪小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告秦维东驾驶京J×××××奥迪小轿车与ＸＸ驾驶的冀B×××××货车追尾相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，高速交警北戴河大队的责任认定准确，本院予以采信。因京J×××××奥迪小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。评估费是查明原告损失所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告要求赔偿处理事故交通费、误工费及停运损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告肖强车辆损失、施救费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告肖强车辆损失、货物损失、施救费、拖车费、评估费152735元（66110元＋77325元＋5800元＋2500元＋3000元-2000元），合计154735元。
二、被告秦维东赔偿原告肖强车辆看管费910元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告秦维东担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十月八日
代书记员 李文璐
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执异14-1号
案外人：蒋正军，男，1964年9月21日出生，汉族，住灵川县。
委托代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
申请执行人：崔小平，男，1957年4月15日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人：崔嵩，男，31岁，汉族，住兴安县，系崔小平之子。
被执行人：桂林溶江三花酒业有限公司。住所地：兴安县溶江镇盐铺。
法定代表人：戴东华，公司总经理。
第三人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。
法定代表人：贾军，董事长。
委托代理人：陈博宁，该行风险审计部副总经理。
本院在审查案外人蒋正军对申请执行人崔小平与被执行人桂林溶江三花酒业有限公司民间借贷纠纷执行异议一案中，于2017年11月28日裁定中止审查。现桂林市中级人民法院己作出（2017）桂03民终2898号民事判决书，该案的中止审查情形己消除，恢复原执行异议案件的审查。
案外人蒋正军称，案外人出资240万元与桂林溶江三花酒业有限公司合资购买了广西全州农村合作银行600万法人股份，双方确认案外人占有200万股。现兴安县人民法院拍卖被执行人桂林溶江三花酒业有限公司上述财产的同时也损害了案外人的合法权益。因此，请求对案外人蒋正军实际占有的200万股及所产生的益价增值的4.9147万股不予执行。
案外人蒋正军在听证过程中向本院提交如下证据：1.全州县人民法院（2017）桂0324民初111号民事判决书，证明桂林溶江三花酒业有限公司持有的广西全州农村合作银行600万股权中，案外人蒋正军占有200万股。
经审查查明，本院在审理崔小平与桂林溶江三花酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日根据崔小平的财产保全申请，依法冻结桂林溶江三花酒业有限公司在广西全州农村合作银行的股权600万股。判决生效后，2017年6月28日崔小平向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日裁定拍卖被执行人桂林溶江三花酒业有限公司在广西全州农村合作银行法人股6147441股。
另经查明，桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2898号民事判决书，判决第二项内容为“撤销全州县人民法院（2017）桂0324民初111号民事判决第二项，即：确认桂林溶江三花酒业有限公司持有的广西全州农村合作银行600万股权中，蒋正军占200万股。”
本院认为，桂林市中级人民法院在审理上诉人广西全州农村合作银行因与被上诉人蒋正军、桂林溶江三花酒业有限公司确认合同效力纠纷一案中，认为：“依据《最高人民法院印发〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉的通知》第26条'审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现己经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；在执行局查封、扣押、冻结后确权的应当撤销确权判决或调解书'的规定，故，对案外人蒋正军“确认被告溶江公司持有的被告全州农合行600万股份中，原告占有200万股份”的诉请，本院不予支持。被上诉人蒋正军可向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。”根据上述桂林市中级人民法院判决，本案案外人蒋正军主张桂林溶江三花酒业有限公司持有全州农合行600万股份中，其占有200万股份尚未经确权认定，应待案外人执行异议之诉后方可确定，故其排除执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋正军的执行异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 欧阳婷
审 判 员 宫福平
人民陪审员 黄立富
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄骏杰
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0325执异14-1号案外人：蒋正军，男，1964年9月21日出生，汉族，住灵川县。委托代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。申请执行人：崔小平，男，1957年4月15日出生，汉族，住兴安县。委托代理人：崔嵩，男，31岁，汉族，住兴安县，系崔小平之子。被执行人：桂林溶江三花酒业有限公司。住所地：兴安县溶江镇盐铺。法定代表人：戴东华，公司总经理。第三人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。法定代表人：贾军，董事长。委托代理人：陈博宁，该行风险审计部副总经理。本院在审查案外人蒋正军对申请执行人崔小平与被执行人桂林溶江三花酒业有限公司民间借贷纠纷执行异议一案中，于2017年11月28日裁定中止审查。现桂林市中级人民法院己作出（2017）桂03民终2898号民事判决书，该案的中止审查情形己消除，恢复原执行异议案件的审查。案外人蒋正军称，案外人出资240万元与桂林溶江三花酒业有限公司合资购买了广西全州农村合作银行600万法人股份，双方确认案外人占有200万股。现兴安县人民法院拍卖被执行人桂林溶江三花酒业有限公司上述财产的同时也损害了案外人的合法权益。因此，请求对案外人蒋正军实际占有的200万股及所产生的益价增值的4.9147万股不予执行。案外人蒋正军在听证过程中向本院提交如下证据：1.全州县人民法院（2017）桂0324民初111号民事判决书，证明桂林溶江三花酒业有限公司持有的广西全州农村合作银行600万股权中，案外人蒋正军占有200万股。经审查查明，本院在审理崔小平与桂林溶江三花酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日根据崔小平的财产保全申请，依法冻结桂林溶江三花酒业有限公司在广西全州农村合作银行的股权600万股。判决生效后，2017年6月28日崔小平向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日裁定拍卖被执行人桂林溶江三花酒业有限公司在广西全州农村合作银行法人股6147441股。另经查明，桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2898号民事判决书，判决第二项内容为“撤销全州县人民法院（2017）桂0324民初111号民事判决第二项，即：确认桂林溶江三花酒业有限公司持有的广西全州农村合作银行600万股权中，蒋正军占200万股。”本院认为，桂林市中级人民法院在审理上诉人广西全州农村合作银行因与被上诉人蒋正军、桂林溶江三花酒业有限公司确认合同效力纠纷一案中，认为：“依据《最高人民法院印发〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉的通知》第26条‘审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现己经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；在执行局查封、扣押、冻结后确权的应当撤销确权判决或调解书’的规定，故，对案外人蒋正军“确认被告溶江公司持有的被告全州农合行600万股份中，原告占有200万股份”的诉请，本院不予支持。被上诉人蒋正军可向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。”根据上述桂林市中级人民法院判决，本案案外人蒋正军主张桂林溶江三花酒业有限公司持有全州农合行600万股份中，其占有200万股份尚未经确权认定，应待案外人执行异议之诉后方可确定，故其排除执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人蒋正军的执行异议。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  欧阳婷审 判 员  宫福平人民陪审员  黄立富二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄骏杰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审773号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人陈照朋，1961年5月12日出生，住所地河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对陈照朋交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年5月11日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审773号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4870号
上诉人（原审原告）：沈玉碧，女，1979年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人沈玉碧因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈玉碧上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向沈玉碧违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于沈玉碧的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
沈玉碧向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除沈玉碧外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，沈玉碧居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现沈玉碧以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回沈玉碧的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,沈玉碧以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现沈玉碧个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回沈玉碧的起诉，于法有据，处理并无不当。沈玉碧的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，沈玉碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第438号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟志军，男，系该行三农中心客户经理。
委托诉讼代理人：杜宝理，男，系该行三农中心客户经理。
被告：赖彩东，男，1987年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：欧阳如源，男，1968年11月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：孙勇，男，1973年11月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告农行安远支行诉被告赖彩东、欧阳如源、孙勇借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人钟志军到庭参加诉讼，被告赖彩东、欧阳如源、孙勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还贷款本金20000元及利息5405.17元（利息计算至2015年3月20日止，2014年5月1日以后利息按合同约定的借款执行利率6‰上浮50%、按9‰计算，即对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖彩东于2009年5月18日与向原告申请签订了农户小额最高额可循环贷款合同、金额20000元，并由被告孙勇、欧阳如源2人提供保证担保，合同到期日为2012年5月17日。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，借款人赖彩东于2010年11月21日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额30000元，到期日为2011年5月25日，至2012年5月24日止仍结欠原告贷款本金20000元及利息5405.17元（利息计算至2015年3月20日止），根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的还款约定，被告已经构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。
被告赖彩东、欧阳如源、孙勇未作答辩。
原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证证明；2、三被告身份证复印件；3、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、联合保证担保承诺书、自助循环贷款额度签约/修改通知书、最高额担保农户小额借款合同、借款凭证。庭后原告农行安远支行向本院提交了结欠本金利息证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，可以认定以下事实：2009年4月20日，被告赖彩东、欧阳如源、孙勇三人向农行安远支行签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组，互负连带保证责任；2009年5月18日被告赖彩东与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款额度为20000元，借款日期为自2009年5月18日起至2012年5月17日止，在该期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过3年，其到期日最迟不得超过2012年11月17日。合同约定借款固定利率为：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。2011年5月25日，原告农行安远支行向被告赖彩东发放一笔20000元贷款，借款执行利率为年利率7.572%，到期日为2012年5月24日。后被告赖彩东未按约定归还贷款本息。
另查明，截至2016年8月23日被告赖彩东仍欠原告农行安远支行贷款本金20000元及利息8718.12元。
本院认为，被告赖彩东、欧阳如源、孙勇共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告赖彩东与原告农行安远支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后农行安远支行按照约定向被告赖彩东发放20000元贷款。借款到期后，被告赖彩东未按约定归还借款本金及相应利息实属违约，故本院对原告要求被告赖彩东归还借款本金20000元及截至2016年8月23日的贷款利息8718.12元的请求予以支持；对2016年8月24日之后的利息，原告主张按月利率9‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告欧阳如源、孙勇承担连带还款责任的诉讼请求，因被告赖彩东、欧阳如源、孙勇三人承诺成立三人联保小组，被告欧阳如源、孙勇在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，本案贷款到期日为2012年5月24日，故被告欧阳如源、孙勇的保证期间为2012年5月25日至2014年5月24日，原告陈述借款到期后向担保人主张过权利，但是并未向本院提交证据予以证明，故对原告该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖彩东于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金20000元及利息（2016年8月23日之前的利息计8718.12元，2016年8月24日之后的利息按照月利率9‰计算至款清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安远县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，公告费600元，共计1035元，由被告赖彩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
代理审判员 张熙赟
代理审判员 欧阳桦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢文珍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2410号
原告苏居亮，男，1963年4月11日出生，汉族。
被告曹建国，男，成年，汉族。
本院在审理原告苏居亮诉被告曹建国民间借贷纠纷一案中，因原告苏居亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告苏居亮负担。
审判长 李继卫
审判员 张军辉
审判员 张朝辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚倩倩
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第142-1号
申请执行人中国银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人宿秉文，行长。
被执行人四川北方沁园生物工程有限公司，住所地四川省合江县合江镇。
法定代表人李彬，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民初字第113号民事调解书，于2015年10月30日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司泸州分行申请执行被执行人四川北方沁园生物工程有限公司一案。
执行中，本院向被执行人四川北方沁园生物工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明位于泸州市江阳区黄舣镇黄舣园科所海椒山面积为2542.13平方米的房产（房权证号20046**）和位于泸州市江阳区黄舣镇黄舣园科所海椒山面积为1222.82平方米的房产（房权证号20046**）属被执行人四川北方沁园生物工程有限公司单独所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川北方沁园生物工程有限公司位于泸州市江阳区黄舣镇黄舣园科所海椒山面积为2542.13平方米的房产和位于泸州市江阳区黄舣镇黄舣园科所海椒山面积为1222.82平方米的房产。
二、被执行人四川北方沁园生物工程有限公司自行负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 淋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2775号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄志钿，男，汉族，邵武市水北故县村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄志钿电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 连爱平
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1246号
申请执行人杨阿英，女，1945年11月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人杨阿英与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）京0116民初722号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人杨阿英借款及利息共计1024000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杨阿英于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杨阿英未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨阿英尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨阿英发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1960号
罪犯王彦涛，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月9日作出（2011）临兰刑初字第1005号刑事判决，以罪犯王彦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王彦涛有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王彦涛确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦涛予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2019年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更666号
罪犯岩罕，男，1991年5月17日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年10月15日作出(2012)西刑初字第367号刑事判决，以被告人岩罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第370号刑事裁定，对罪犯岩罕减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2026年4月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩罕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩罕系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩罕确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月20日起至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1837号
原告孟庆云，女，1957年4月5日出生，居民身份证号2323211957********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇有富村*组。
被告张兴文，男，1978年12月27日出生，居民身份证号2323211978********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇有富村*组。
本院于2017年8月7日立案受理了原告与被告继承纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系母子关系。原告丈夫张清因病于2016年11月4日死亡，张清生前在海伦市祥富信用社开户粮补折账号630270121000987536内的存款，经原告孟庆云与被告张兴文协商，被告同意将该折上的存款由原告孟庆云继承。现原告诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
户名张清（已死亡）在海伦市祥富信用社开户粮补折账号630270121000987536内的存款由原告孟庆云继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告孟庆云负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞丰
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法商初字第84号
原告向承铭。
被告海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。
法定代表人梁军安，总经理。
被告梁军安，男，1978年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告向承铭诉被告海南森江沅船舶工程有限公司、梁军安船舶建造合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 媛
审 判 员 王 安
代理审判员 张医芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏圣希
0xqid8c20c7ovjjyyo
案件唯一码
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执857号
申请执行人：沈磊，男，1981年1月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杨渭兴，男，1973年9月12日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周恒展，男，1980年6月29日出生，汉族，住海宁市。
本案在执行申请执行人沈磊与被执行人杨渭兴、周恒展民间借贷纠纷一案中查明，本院查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，被执行人周恒展所有的车牌号为浙Ｆ×××××号小型汽车已被本院另案依法查封，该车辆现下落无法查找。通过网上布控，分别查找到了被执行人杨渭兴、周恒展的下落并依法采取司法拘留的强制措施。经双方当事人协商，已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，现被执行人已履行20000元。本院依法将被执行人杨渭兴、周恒展纳入失信被执行人名单。故本案现无继续执行之必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾 艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1588号
本院在执行申请执行人王源永与被执行人赵维川合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人赵维川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第316号
罪犯盘远辉，男，原住广西柳城县，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年1月13日作出（2012）兴刑初字第55号刑事判决，以被告人盘远辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年3月19日交付执行。刑期至2019年2月10日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盘远辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯盘远辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯盘远辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分90.20分。
本院认为，罪犯盘远辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯盘远辉的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘远辉减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月10日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民督114号
申请人:富裕县农村信用合作联社，所在地黑龙江省富裕县富裕镇五街。
法定代表人：池忠波，职务：理事长。
被申请人：贺艳萍，女，1979年12月22日出生，住黑龙江省富裕县。
申请人于2017年11月2日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月2日受理后，经审查认为，申请人富裕县农村信用合作联社要求给付的金钱数额不确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回富裕县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
申请费440.75元，退回申请人富裕县农村信用合作联社。
审判员 赵海峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 雷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民督114号申请人:富裕县农村信用合作联社，所在地黑龙江省富裕县富裕镇五街。法定代表人：池忠波，职务：理事长。被申请人：贺艳萍，女，1979年12月22日出生，住黑龙江省富裕县。申请人于2017年11月2日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月2日受理后，经审查认为，申请人富裕县农村信用合作联社要求给付的金钱数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回富裕县农村信用合作联社的支付令申请。本裁定为终审裁定。申请费440.75元，退回申请人富裕县农村信用合作联社。审判员  赵海峰二〇一七年十一月二十二日书记员  李 雷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海安雅心服饰有限公司。住所地：江苏省海安开发区通榆中路*****号。
法定代表人：李粉荣，该公司董事长。
委托代理人：王宝安，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州海外国际经济贸易有限公司。住所地：江苏省扬州市文昌西路**号公元国际大厦*****室。
法定代表人：韦文明，该公司董事长。
委托代理人：高雅，该公司职员。
再审申请人海安雅心服饰有限公司（以下简称雅心公司）因与被申请人扬州海外国际经济贸易有限公司（以下简称海外公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商终字第0051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅心公司申请再审称：海外公司没有及时给付定金、确认毛衣色片、提供商标、贴纸、吊牌、告知毛衣包装纸箱唛头及包装要求等，导致雅心公司无法按照合同约定时间履行交货义务，应由海外公司承担责任。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
本院认为：关于海外公司是否迟延给付定金并导致雅心公司未能按期交货问题。根据双方于2011年5月18日签订的购销合同，海外公司向雅心公司定作毛衣，雅心公司应当在收到海外公司定金后65天内出运。合同并未约定海外公司给付定金的时间，雅心公司只要在收到定金后65日内将毛衣出运即可，而雅心公司实际收到定金四个月后才交付部分毛衣，故雅心公司关于海外公司迟延给付定金并导致其未能按期交货的申请再审理由，不能成立。
双方签订的购销合同并未约定毛衣的商标、吊牌、贴纸等附件由谁提供，雅心公司认为应由海外公司提供。根据合同约定，雅心公司收到定金后，负有在65天内出运符合合同约定的毛衣成品的义务。如商标、吊牌、贴纸等附件应由海外公司提供，雅心公司应当及时催告海外公司及时提供，否则雅心公司将不能按约交货，但雅心公司并未提供其催告海外公司及时提供商标、吊牌、贴纸等附件的证据。对于已经交货的部分毛衣的商标、吊牌等附件实际由谁提供，一审中雅心公司陈述系海外公司通过邮寄方式提供，本院询问中，雅心公司又陈述系由海外公司法定代表人韦文明开车带到雅心公司，由雅心公司王宝安接收，双方无交接手续。海外公司对雅心公司的陈述予以否认。雅心公司的前后陈述不一致，且无证据证明，故不能认定海外公司曾提供过商标、吊牌等附件。综上，雅心公司认为其未能按约交货系因海外公司未及时提供商标、吊牌等附件所致的申请再审理由，亦不能成立。
关于雅心公司主张海外公司未及时确认毛衣色片、提供毛衣包装纸箱唛头及包装要求致雅心公司未能按期交货问题。吴青陈述，雅心公司打样第一批不合格，又打了第二批，样品部分确认，部分没有确认，2011年8月10日时，才确认了织片。此时，已临近交货期，雅心公司亦认可已经不可能在65日内交货。如果雅心公司及时提交了质量合格的色片，而海外公司迟迟不予确认，雅心公司应催告并保留相关证据。故二审法院认定雅心公司将未能按约定时间履行交货义务归责于海外公司对织片确认迟延缺乏充分的证据证实，并无不当。
综上，雅心公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雅心公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨红旗
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初96号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李保龙，男，1986年3月19日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，住河南省扶沟县江村镇麻里行政麻里村六组，现住浙江省仙居县。2018年2月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月9日转取保候审。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人李保龙犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人范某出庭，指控：2018年1月30日19时20分，被告人李保龙酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，行驶至本县口路段时发生单方交通事故，事故后李保龙找到朋友解京春顶替，后被交警发现。现场酒精呼气测试结果为160mg/100ml。经鉴定，其血液中酒精含量为201mg/100ml。认为被告人李保龙具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。建议判处被告人李保龙拘役三个月十日，并处罚金。
被告人李保龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李保龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李保龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一八年四月九日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初307号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郭文峰，男，1968年7月8日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务农，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）292号起诉书指控被告人郭文峰犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人郭文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月28日21时47分许，被告人郭文峰酒后驾驶逾期未年检的闽Ｂ×××××小型面包车从莆田市涵江区往荔城区黄石镇方向行驶，途经荔城区林墩路口被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人郭文峰血样中检出乙醇浓度为147.13mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经查,被告人郭文峰驾驶证有效期至2016年12月23日,逾期未换证。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭文峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人郭文峰预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人郭文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，现场照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第267号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过,户籍证明,违法犯罪经历查询情况表,被告人郭文峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未年检的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭文峰犯危险驾驶罪成立。被告人郭文峰归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭文峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年五月十七日
书记员 曾荣汉
郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑终字第152号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月19日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪一案，于2014年11月16日作出（2015）贺八刑初字第574号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲、陈某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年1月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代检察员何稚婷出庭履行职务，上诉人陈某甲、陈某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院判决认定：2014年1月28日上午，陈某有（另案处理）因其妹妹与被害人黎某某有矛盾，便约了被告人陈某乙、陈某甲及陈某香（已判刑）等人去教训黎有信。随后陈某香、陈某甲、陈某乙、陈某有等人驾驶摩托车窜到贺州市平桂管理区望高镇罗古村，在冼某某家中找到黎有信，四人遂持铁棍、木棍等物对黎某某进行殴打，致使黎某某第2、3腰椎右侧横突骨折；右腓骨上端骨折；右尺骨骨折；头部、左小脚软组织挫裂伤；多处软组织挫伤。黎某某的损伤程度构成轻伤一级。
贺州市八步区人民法院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、陈某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈某甲及其辩护人提出：陈某甲是从犯，被害人对引发本案有严重的过错，原判量刑过重，请求本院依法改判。
上诉人陈某乙提出：其具有自首情节，原判量刑过重，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定上诉人陈某甲、陈某乙犯故意伤害的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法；原判对陈某甲量刑适当且适用法律准确，建议驳回陈某甲上诉请求；陈某乙具有自首情节，可以对其从轻处罚，原判遗漏该情节，建议对陈某乙依法改判。
经审理查明，一审判决认定上诉人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人陈某乙于2015年6月15日到贺州市公安局望高派出所自动投案，并如实供述自己的罪行。
此节事实，有贺州市公安局望高派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
认定上述事实的证据，已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决书所列证据以及贺州市公安局望高派出所出具的情况说明予以确认。
针对上诉人陈某甲、陈某乙所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人陈某甲及其辩护人所提陈某甲是从犯的上诉理由和辩护意见。
经查，在实施犯罪的过程中，陈某甲、陈某乙犯意一致，相互配合，均积极动手直接参与实施，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈某甲及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人陈某甲及其辩护人所提被害人有严重过错，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。
经查，本案是因被害人与陈某有的妹妹之间的矛盾冲突而引发，但在本案案发时冲突行为早已结束，矛盾已告一段落，不具备紧迫性的特点，陈某甲等人在数月之后以犯罪手段实施报复，亦不具有防卫性质，其应自行承担相应的刑事法律责任；原判对陈某甲所作出的刑罚已综合考虑了案件起因等情节，量刑适当。陈某甲及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人陈某乙所提其具有自首情节的上诉理由。
经查，陈某乙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对陈某乙的前述上诉理由，本院予以采纳。
本院认为，上诉人陈某甲、陈某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。陈某乙是自首，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，程序合法，但未认定陈某乙的自首情节，属认定事实不清，以致适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条之规定判决如下：
一、维持贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第574号刑事判决的第一项；
二、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第574号刑事判决的第二项；
三、上诉人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年2月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄毅
审 判 员 宁可
代理审判员 叶懂
二〇一六年二月一日
书 记 员 廖莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4853号
上诉人（原审原告）：李瑞，男，1978年8月16日，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝学彬，男，1978年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：张书英，女，1964年12月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人李瑞因与被上诉人郝学彬、张书英财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李瑞称，原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，关于本案维也纳会所的经营人，李瑞在起诉状中称其入住郝学彬、郝学军、张书英等人合伙经营的会所；郝学彬在庭审中称经营人为宋凤霞。张书英提供张书英与郝学彬签订的转让协议一份以说明会所已转让。故本案被告主体不清，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回原告李瑞的起诉。
本院经审理认为，上诉人李瑞的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查本案事实及证据后作出裁判。上诉人李瑞的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1562号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4853号上诉人（原审原告）：李瑞，男，1978年8月16日，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝学彬，男，1978年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：张书英，女，1964年12月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人李瑞因与被上诉人郝学彬、张书英财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李瑞称，原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，关于本案维也纳会所的经营人，李瑞在起诉状中称其入住郝学彬、郝学军、张书英等人合伙经营的会所；郝学彬在庭审中称经营人为宋凤霞。张书英提供张书英与郝学彬签订的转让协议一份以说明会所已转让。故本案被告主体不清，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回原告李瑞的起诉。本院经审理认为，上诉人李瑞的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查本案事实及证据后作出裁判。上诉人李瑞的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1562号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十月三十一日书记员 于芳珠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第101-1号
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司。
法定代表人廉小强。
被执行人上海申致联客运有限公司。
法定代表人孟宏。
被执行人彭泽申联商务旅游有限公司。
法定代表人孟宏。
被执行人乌兰察布市申联商务旅游有限公司。
法定代表人赵小彬。
中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2014）厦鹭证执字第00114号执行证书已经发生法律效力。权利人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人彭泽申联商务旅游有限公司、上海申致联客运有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月5日受理立案申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人彭泽申联商务旅游有限公司、上海申致联客运有限公司、乌兰察布市申联商务旅游有限公司买卖合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯文瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终18号
上诉人（原审被告）蒋美凤，女，1979年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）刘宗先，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
上诉人蒋美凤因不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第6823号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方当事人之间没有民间借贷的合同和借贷事实，本案涉及款项是被上诉人对案外人公司的投资款，本案应当由被告住所地法院管辖，上诉人户籍地和经常居住地均在上海市青浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，纠纷的性质决定管辖法院的确定，本案中根据被上诉人诉状，被上诉人提起的是民间借贷纠纷，则法院据此确定管辖。至于被上诉人提起的返还借款的诉讼请求能否得到人民法院的支持，上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。按被上诉人诉请其为接受货币一方，则被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第68号
原告焦某某，女，1989年8月16日出生，汉族，农民。
被告孔某某，男，1989年1月27日出生，汉族，农民。
原告焦某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄季林、毛冠惠，陪审员和绍朋组成合议庭，书记员毛台出庭担任记录，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月原被告经人介绍相识，2009年农历10月11日，原被告举行了结婚典礼并同居生活。2010年8月11日女儿孔某某出生，2012年农历2月20儿子孔某某出生。2012年4月24日在原阳县民政局补办结婚登记手续。由于二人脾气不和，婚后经常吵架，甚至殴打原告。2013年12月10日原告挨打后离家出走，现原告在娘家生活。请求依法判令原被告离婚；婚生子女抚养由被告选择；原告的嫁妆归原告所有。
被告辩称：首先同意离婚，两个孩子由我抚养，抚养费自理，原告嫁妆都归我所有。
原被告均未向本院提供证据。
依据当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2009年7月原被告经人介绍相识，2009年农历10月11日，原被告举行了结婚典礼并同居生活。2010年8月11日女儿孔某某出生，2012年农历2月20儿子孔某某出生。2012年4月24日在原阳县民政局补办结婚登记手续。由于二人脾气不和，婚后经常吵架，甚至殴打原告。2013年12月10日原告挨打后离家出走。原被告没有共同财产、共同债权、债务。
另查明：原被告婚生女儿孔某某、儿子孔某某庭审中原告同意均由被告抚养，抚养费自理；原告在被告家的嫁妆，原告自愿放弃。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。庭审中，原告坚决离婚，且被告同意离婚，双方已无和好可能，应准予原被告离婚。对两个子女的抚养，均由被告抚养，抚养费由被告自理。原告自愿放弃嫁妆是原告对其权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告孔某某离婚；
二、婚生女儿孔某某、儿子孔某某由被告抚养，抚养费被告自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 和绍朋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毛 台
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第68号
原告马某某，女，回族，1990年4月28日出生，初中文化，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告李某，男，回族，1984年6月25日出生，初中文化，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告在没有深入了解的情况下于2009年3月12日办理结婚登记。婚后，原告才发现双方性格严重不合，常为家庭琐事发生矛盾，原告为了家庭稳定一直忍让。被告不但不同情理解原告，反而变本加厉的制造矛盾，侮辱毒打原告。更为严重的是被告离家出走，对原告不问不理。现原告起诉要求与被告离婚。
被告李某辩称：原告的诉状所述不属实，我认为夫妻感情尚好，我找了几次原告，由于在外打工的原因所以分开了几年，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年2月28日举行婚礼，后于2009年3月12日补办结婚登记。婚后生育长子李某某（患病夭折）。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，并于2010年7月28日开始分居生活。原告曾起诉要求离婚，在法庭主持下，原告申请撤诉。
以上事实，有婚姻登记证明一份、撤诉笔录一份及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但因婚后不能正确处理夫妻矛盾，导致未能建立起良好的夫妻感情。原告曾起诉要求离婚，虽经本院主持调解息诉，但双方关系并未好转，亦未共同生活，分居已达三年之久，故可以认定原、被告感情确已破裂，无和好可能，原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告李某离婚；
案件受理费200元减半收取100元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一四年二月十八日
书记员 张文博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法审监民提字第3号
申请再审人（原审被告）冯润新，男。
委托代理人：冯晓晖，女。
被申请人（原审原告）蒋光惠，女。
原审被告：邝回合，女。
申请再审人冯润新因与被申请人蒋光惠民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2010）深罗法民一初字第805号民事判决书，向本院申请再审，本院于2011年12月13日作出（2011）深中法民一申字第101号民事裁定书，提审本案。
本案在再审审理过程中，蒋光惠于3月28日向本院提交书面申请，请求撤回对邝回合的起诉。
本院经审查认为，蒋光惠自愿撤回对邝回合的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，是依法处分自己权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蒋光惠撤回对邝回合的起诉。
审 判 长 马龙
审 判 员 彭亮
代理审判员 李力
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 谢婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1792号
罪犯覃荣江。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年1月20日作出（2009）顺刑初字第00292号刑事判决，以被告人覃荣江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。被告人覃荣江不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）佛刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年2月16日交付执行。罪犯覃荣江曾于2011年6月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十一个月。刑期至2016年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃荣江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明：罪犯覃荣江已被实际执行刑期二分之一以上，并在服刑期间经多次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获省级改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬。自2012年11月起至2014年4月止累计获奖励分111.5分。该罪犯于2014年5月20日缴纳罚金人民币11000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃荣江已被实际执行刑期二分之一以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯覃荣江予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3826号
原告：于某某，女
委托代理人：赵金芳，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告：赵某某，男
原告于某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经别人介绍相识，于2010年7月28日登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常争吵，原告于2013年内3月在大连市甘井子区法院起诉离婚，判决不准予离婚。之后原被告失去联系，故再次起诉，请求法院判决离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年7月28日登记结婚，未生育子女，原告曾以夫妻感情破裂为由于2013年在大连市甘井子区法院提起诉讼，请求离婚。该院以夫妻感情未达到破裂程度而判决不予离婚。判决后，原、被告仍未共同生活，原告再次起诉离婚。无共同财产。
本院所确认的上述的事实，有原告提供的结婚证、（2013）甘民初字第1938号民事判决书及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，分居时间较长，夫妻感情已达到确已破裂程度，原告请求离婚，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 逄 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1028号
原告：王利群。
被告：杨茜。
本院在审理原告王利群诉被告杨茜民间借贷纠纷一案过程中，由于原告王利群经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。也未向本院告知有效的联系方式与地址，导致本院无法向其联系。原告该行为是对自己诉讼权利极不重视，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条等规定，裁定如下：
本案按原告王利群撤回起诉处理。
本案受理费563元（原告已预交、已减半收取），由原告王利群负担。
审判员 王正平
二〇一六年四月五日
书记员 许广平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5193号
原告王世杰。
委托代理人刘勇，山东潍州律师事务所律师。
被告刘庆。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张德林，总经理。
委托代理人孙建生。
原告王世杰诉被告刘庆、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世杰及委托代理人刘勇、被告刘庆、潍坊永诚保险公司的委托代理人孙建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称，2013年10月23日，被告刘庆驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市潍高路由西向东行驶至36公里＋189米处，与前方顺行的原告王世杰驾驶的鲁G×××××号小普通客车碰撞，致使鲁G×××××号小型普通客车失控碰撞中央隔离护栏后侧翻发生道路交通事故，致使两车及护栏受损、原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘庆承担事故的全部责任，原告无责任。因被告刘庆所驾驶的车辆在被告潍坊永诚保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故要求该保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告刘庆赔偿。
被告刘庆辩称，对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议，但原告的车辆进行了改装，对事故的损失后果扩大。对原告主张的车辆损失及医疗费没有意见，由法庭依法处理。
被告潍坊永诚保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议，如若查明被告刘庆所驾驶车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于商业险依据保险合同进行赔偿。对原告主张的医疗费及车辆损失没有意见，评估费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2013年10月23日17时2分许，被告刘庆驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍高路由西向东行驶至36公里＋189米处，与前方顺行的原告王世杰驾驶的鲁G×××××号小普通客车载乘员周玉凤、刘风英、王成年、赵延锡、庞新亮、张兴军、刘雪梅碰撞，致使鲁G×××××号小型普通客车失控碰撞中央隔离护栏后侧翻发生道路交通事故，致使两车及护栏受损，鲁G×××××号车驾驶员及乘员八人受伤，周玉凤、刘风英经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000571号事故认定书认定，刘庆承担事故的全部责任，王世杰虽有违法行为，但不承担事故责任，周玉凤、刘风英、王成年、赵延锡、庞新亮、张兴军、刘雪梅无责任。原告王世杰受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗48天，诊断为：脾破裂（失血性休克）、肝破裂、左肱骨骨折、左第6肋骨骨折、左侧胸腔积液、左肾梗死、创伤性胰腺炎、脑震荡。原告王世杰因该事故造成的损失有：医疗费116642.40元、车损13895元、评估费150元、施救费761元、公安系统法医鉴定费250元，共计131698.40元。
同时查明，鲁V×××××号小型轿车在被告潍坊永诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年1月18日24时起至2014年1月17日24时止；该车同时在被告潍坊永诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年1月18日24时起至2014年1月17日24时止。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000571号交通事故认定书，中国人民解放军第八十九医院住院病案、住院收费发票、门诊收费发票、寿光济生医院门诊收费发票、寿光市伤害门诊法医鉴定费发票，评估费发票、施救费发票、寿光通利汽车修理厂维修费发票、淄博众智价格评估有限公司道路交通事故损失鉴定评估报告及当事人陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王世杰与被告刘庆发生交通事故致原告王世杰受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘庆承担事故的全部责任、王世杰不承担事故责任，本院对此予以确认。被告刘庆辩称原告对车辆的改装扩大了损失，未提供证据证实，本院不予支持。对原告主张的医疗费、车损、评估费、法医鉴定费、施救费，经审查，均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘庆驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告潍坊永诚保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的各项损失承担限额赔偿责任，因本事故致多人受伤、死亡及财产损失，本院确认被告潍坊永诚保险公司在交强险限额内赔偿原告王世杰因该事故造成的损失10000元。因本案肇事车辆同时在被告潍坊永诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第七十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和第三者责任商业保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本案事故致多人受伤、死亡及财产损失，根据原告的伤情及实际治疗情况，本院确认被告潍坊永诚保险公司对原告超出机动车交通事故责任强制险的损失承担40000元。因被告刘庆承担事故全部责任，对于原告超出交强险及商业第三者责任险部分的损失81698.40元应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王世杰因该事故造成的财产损失10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告王世杰因该事故造成的各项损失40000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘庆赔偿原告王世杰因该事故造成的各项损失81698.40元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1520元，由原告王世杰负担2266元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，被告刘庆负担4254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范学丰
审 判 员 侯秀华
代理审判员 张玲玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张明宝
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第614号
原告吕兴权。
被告周礼全。
本院受理原告吕兴权诉被告周礼全劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院传唤原告于2014年7月18日上午9时到庭，届时原告未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费450元，由原告负担225元。
审 判 长 周 倩
代理审判员 杜庆敏
人民陪审员 高俊发
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 颖
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更255号
罪犯宋红升，男，1992年4月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年7月10日作出（2012）昌刑初字第140号刑事判决，以被告人宋红升犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1.7万元。2014年11月21日，经本院刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋红升能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯宋红升尚有罚金未交纳。
本院认为：罪犯宋红升在服刑期间，无正当理由不履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红升不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第651号
上诉人（原审被告）：方士永，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：王桂复，现住松原市。
上诉人方士永因与被上诉人王桂复买卖合同纠纷一案。不服宁江区人民法院（2015）宁民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人方士永、被上诉人王桂复到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王桂复诉称，2014年2月11日被告在原告处购买大棚膜，价值人民币5000元，被告没有支付相应货款。2015年2月12日原被告双方就欠款事宜签订欠条。后经催要，被告拒不支付相应款项。故诉至法院，要求判令被告给付原告货款5000元及自2014年2月11日起至该款实际付清之日止的利息。
原审被告方士永辩称，我购买了原告的大棚膜和底膜共计核款10000元，其中大棚膜的价款为6007元。但是大棚膜质量有问题，使用两个月后就开始坏。我已经给付了5000元，剩余的5000元我不同意给付。
原审法院审理查明，2014年2月11日被告在原告处购买大棚膜及底膜，价值人民币10000元，原告将货物及货物合格证交付被告，被告为原告出具欠条一枚，后被告给付原告5000元，剩余5000元被告以其购买的大棚膜质量有问题而拒绝给付。审理中被告申请对其购买的大棚膜的质量是否合格进行鉴定，但是在本院规定的期限里没有提供正式书面鉴定申请书。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已经供货，被告应当按照约定足额支付货款。被告虽然针对其购买的大棚膜质量是否合格提出异议并申请鉴定，但是没有在本院规定的期限里提供正式的书面鉴定申请书，被告应当承担相应的不利后果，同时此货物有相应的合格证，故原告主张被告给付此部分货物相应货款及利息，本院予以支持，因原被告之间系赊销故利息应自原告起诉之日即2015年2月4日起开始计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告方士永于本判决生效后立即给付原告王桂复货款5000元及自2015年2月4日起至该款实际付清之日止的利息。
案件受理费50元由被告负担。
宣判后，上诉人方士永不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我确实欠他5000元，这个没有异议。但是被上诉人出售给我的大棚膜质量不合格，大棚膜质量保质期为18个月，我在2014年2月11日购买大棚膜，使用两个月就发现大棚膜破损严重，所以没有支付货款，而因大棚膜损坏导致上诉人葡萄减产受到损失，请求二审人民法院判令被上诉人补偿上诉人葡萄减产损失20000元。
被上诉人答辩称：2014年2月份买的膜，他欠了5000元，后来他说膜坏了，我就联系了厂家，厂家来时他承认是自己刮坏的，后来一场大风把膜掀开了，他就说膜有问题，但是实际膜没有问题，二审应当维持一审判决。
本院二审查明：当事人双方在欠条中并未约定还款期限，也未约定利息。另原审法院判决被告给付利息，但未明确利息标准。
本院二审查明其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方买卖合同已经成立并生效，被上诉人已经向上诉人供货，上诉人亦接收了货物，故应当给付货款。而且上诉人实际上已给付了部分货款，剩余部分货款亦应给付。上诉人上诉提出因大棚膜质量不合格造成葡萄减产，请求被上诉人赔偿葡萄减产损失，因上诉人原审未提此抗辩，二审中提出本院不予审理。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案应自被上诉人向法院起诉时保护利息，利率可按同期同类人民银行贷款利率为基准，按照逾期罚息利率标准计算。原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
撤销（2015）宁民初字第598号民事判决。
上诉人方士永于本判决生效后立即给付原告王桂复货
款5000元及自2015年2月4日起至该款实际付清之日止的利息（利率按同期同类人民银行贷款利率为基准，按照逾期罚息利率标准计算）。
上诉人方士永如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
代理审判员 陈洪林
代理审判员 于 航
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民一初字第169-2号
原告梁永孔，男，1954年8月29日出生，住佛山市南海区。
被告吴志童，男，1976年11月24日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）佛南法樵民初一字第169-1号民事裁定，裁定冻结被告吴志童的的股份分红及其他收益。本案适用普通程序，由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员郭佩珍组成合议庭进行审理。同年11月5日，原告以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉申请和解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告梁永孔撤回起诉。
二、解除对吴志童在股份分红及其他收益的冻结。
本案适用普通程序审理，因撤诉结案，案件受理费减半收取为740元，财产保全费692元，合计1432元，由原告负担。原告预交2172元，多交的740元，经原告申请后，本院退回予原告。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 郭佩珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈宇琼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06541号
原告重庆天祜物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号。组织机构代码66085755-2。
法定代表人袁玲，总经理。
被告游绿章，女，汉族，1953年3月16日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告游绿章物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2006号
上诉人（原审原告）楼大中，农民。
被上诉人（原审被告）金孟德，农民。
上诉人楼大中为与被上诉人金孟德名誉权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告楼大中起诉称：原告是本村2008年-2010年旧村改造办公室主任兼专项账目会计，被告是2011年3月16日开始至今的清账理财负责人。被告认为原告以前的账目有错，2013年底原告用账目备份与原会计对以前的账目进行校对，结果认定是清账人员的错误，并且通知被告等人不再追究。2014年9月被告再次提出原告是错账，并通知错进户要扣除，并且说原告是搞“亲属贪污”，原会计多次劝说无果，2014年10月16日在原告妹妹的促成下写了一张签据。事实清楚后，2014年9-10月被告继续通知楼菊英户（系原告妹妹）押金要扣除，2014年10月28日原告要被告承认错误，被告不但不承认，并且继续说原告搞“亲属贪污”。现诉请判令被告赔偿原告名誉损失费2万元、精神损失费1万元并按法规作出相应处罚。庭审时，原告进一步明确：名誉损失是指我做的账目没有错，被告宣传我的账做错了，使我在村里的名气受到损害，我曾经被拘留10天造成我的名誉损失，所以要求被告赔偿名誉损失费2万元。精神损失与名誉损失有关联的，造成我长久失眠。“按法规作相应处罚”是要求根据治安管理处罚法的有关规定对被告进行行政处罚。
原审被告金孟德答辩称：原告在起诉状中陈述的事实不完全属实。原告陈述被告在对账的过程中存在着算错账的行为，这个情况确实是有的，但说明一点，这个错误并不是被告的计算方法错误，而是计算结果错误，计算结果错的原因是村里的对账资料错了，而村里的原始账又是本案的原告提供的，因此双方的争议焦点是原告认为是被告计算错误，被告认为计算错误是原告提供账目错误造成的，被告认为自己没有错。被告没有做出过诬陷原告的行为。被告根据原告上交村里的账本得出过错误的结论，但是后来经过村里的会计核实原告上交村里的账本确实存在错误，事后没有向原告扣除相关款项。因此，本案没有给原告造成任何经济损失。根据原告的陈述，村里的账本和原告续账备份存在差错，而原告又是原来村里旧村改造办公室主任兼专项账目会计，被告方认为原告方存在一定的失误。原告要求被告赔偿名誉损失、精神损失没有法律依据。结合上述被告方的陈述可以看出，被告的行为既没有给原告造成实际的经济损失，也没有给原告造成名誉损害，至于原告被行政拘留15日是因原告违反治安管理处罚法的规定受到相应的行政处罚，与本案没有直接关系，也不能作为其向被告主张名誉损失费和精神损失费的依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理后查明，原、被告均系义乌市苏溪镇油碑塘村村民。2008年至2010年期间原告为该村旧村改造办公室负责人兼专项账目会计。2011年起被告成为该村清账理财小组成员。之后，根据原告方提交的账目进行核算，被告认为其中陈士良户、陈士富户、金大林户账目有错，并由被告及金德良等五人于2013年8月15日共同出具字据一份。后经原告提供的“备份”核对，确定原告提交的账目并无错误，并由被告及金德良等四人于2014年10月16日共同字据一份，其中载明：“陈士良、陈士富、金大林三户以前账目经核查，无差错”。2014年10月，原、被告再次为账目问题发生争吵。后原告被行政拘留。2015年8月25日，原告诉至本院。
原审法院认为：侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告在2014年10月16日出具“账目无差错”的字据后仍对相应账目提出异议，应属错误，但原告提供的证据不能证明其因此受到严重精神损害和名誉损害，原审法院对其主张被告赔偿名誉损失费2万元和精神损失费1万元的诉讼请求不予支持。原告诉请按法规作出相应处罚，在庭审时原告已明确即为要求根据治安管理处罚法的有关规定对被告进行行政处罚，而行政处罚应由行政机关作出决定，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告楼大中的诉讼请求。案件受理费200元，由原告楼大中负担。
宣判后，楼大中不服原审判决向本院上诉称：原审法院认定事实错误，现有证据足以证明上诉人记录的账目确无错误，系被上诉人有意在混淆事实，存在诬告陷害之嫌。故请求二审法院依法改判。
被上诉人金孟德未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，名誉权侵权应当以受害人确有名誉被损为前提。本案中，被上诉人在出具“账目无差错”的字据后仍对相应账目提出异议的行为虽然存在不当之处，应当予以指正，但没有证据证明被上诉人的行为造成了上诉人名誉的实际损害。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人楼大中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年一月十二日
代书 记员 崔立娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1861号
原告权某。
委托代理人雷巧莉，陕西瑞森律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告权某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 马娆
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘欢
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1210号
原告：徐恩智，男，1972年06月03日出生，汉族，静海区人，农民，住天津市静海区。
被告：李重，男，1970年05月29日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：肖荣军，男，1960年09月09日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市经济开发区。
负责人：艾军，公司总经理。
委托代理人：张建军，公司职员。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。
负责人：翟志，总经理。
委托代理人：赵翔，公司职员。
原告徐恩智与被告李重、王超、肖荣军、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告徐恩智于2017年1月24日以治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许徐恩智撤诉。
受理费150元，由原告徐恩智负担。
审判员 宫会新
二〇一七年一月二十四日
书记员 张绪慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1341号原告许万成。委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。委托代理人霍朝强，该公司职员。原告许万成与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许万成的委托代理人李博辉、被告人保财险沧州公司的委托代理人霍朝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许万成诉称，2014年11月15日，原告所有的冀J×××××号轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等等险种，保险期间是2014年12月13日至2015年12月2日，投保后按照约定交付了保费。2015年2月24日6时40分许，王炳琳驾驶冀J×××××号轿车沿肃留线由南向北行驶至建程宾馆路口处，与由东向西行驶的原告儿子徐天晓驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成两车受损，王炳琳受伤的交通事故。事故发生后，原告就自己的车辆损失，依据保险合同向被告索赔未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告的车辆各项损失包括施救费和评估费等共计284395元；诉讼费等其他费用由被告承担。被告人保财险沧州公司辩称，在查明事故事实和责任承担之后同意根据保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿；原告需提供合法有效的驾驶证和行驶证，证明其诉讼请求属于保险责任；对于原告损失首先应由对方车辆交强险限额内承担，超出部分按责任比例有我方在商业车损险内承担；本案涉及的鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我方不予承担。原告许万成为证实其主张，提交如下证据：1、许万成的身份证信息，证明原告的身份情况。2、冀J×××××轿车行驶证，证明了该车辆所有人是原告。3、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的投保单一份，证明原告在被告处投保了机动车损失险保险限额是46万元，指定修理车不计免赔，保险期限是2014年12月13日至2015年12月12日。4、肃宁县公安交警大队道路交通事故认定书。5、许天晓的驾驶证一份，证明事故发生时徐天晓有合格的驾驶资格。6、评估报告一份，证明车辆损失是270045元，该报告是通过人民法院依法委托的。7、公估费发票一张，证明原告花费的公估费13550元。8、施救费发票一张，证明原告为了减少损失花费施救车辆费800元。9、车辆注册登记复印件一份。被告人保财险沧州公司对原告提交证据的质证意见为：对证1、2、3、4真实性无异议，但事故认定书认定徐天晓付事故的次要责任，应当在扣除对方交强险后，按照责任比例承担原告的损失。对证5没有异议。对证6的真实性没有异议，认定价格过高，残值扣除过低。对证7真实性认可，但是不属于保险赔付范围，该鉴定机构收取的鉴定费明显的超出了河北省物价部分最高的收费标准。对证8没有异议。对证9是复印件，请法院依法核实。经审理查明，2015年2月24日6时40分许，王炳琳驾驶冀J×××××号轿车沿肃留线由南向北行驶至建程宾馆路口处，与由东向西行驶的徐天晓驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成两车受损，王炳琳受伤的交通事故。该事故造成冀J×××××号轿车车损为270045元，原告支付公估费13550元，施救费800元，以上共计284395元。另查明，原告许万成为冀J×××××号轿车车主，其为该车在被告处投保了限额为460000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险等多项商业险并不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的车损270045元，原告提交了由法院依法委托的评估报告予以证实，被告虽认定评估结论认定价格过高、残值扣除过低，但未提交相反证据予以证明，故本院对该评估报告中的车损的数额予以认定。对原告主张的公估费13550元、施救费800元，均是因此次事故造成的实际支出，原告提交了相应的票据予以证明，故对上述费用本院予以支持。对被告主张原告损失应首先由对方车辆交强险限额承担、超出部分由被告在商业险车损险内承担的辩称，本院不予采信，被告可在赔偿原告各项损失后自行追偿。根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的主张，本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条、六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告许万成各项损失284395元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长张雯人民陪审员戚鹏志人民陪审员杨学荣二〇一五年八月二十四日书记员冯亚楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执71号
申请执行人杨昌学，男，1980年3月10日生，仡佬族，住贵州省石阡县。
申请执行人田桂珍，女，1979年9月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人徐六雄，男，1985年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人杨昌学、田桂珍与被执行人徐六雄合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0321民初3号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨昌学、田桂珍向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初3号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初3号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭鹏飞
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一八年七月四日
法官 助理 唐景娥
代书 记员 李 杨
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0321执71号申请执行人杨昌学，男，1980年3月10日生，仡佬族，住贵州省石阡县。申请执行人田桂珍，女，1979年9月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人徐六雄，男，1985年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人杨昌学、田桂珍与被执行人徐六雄合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0321民初3号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨昌学、田桂珍向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初3号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初3号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  彭鹏飞审 判 员  彭月秀代理审判员  唐星东二〇一八年七月四日法官 助理  唐景娥代书 记员  李 杨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执391号
申请执行人牛欢，男，19XX年XX月XX日生，满族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXXX,无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村XX组。
被执行人陈美玉，女，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区全福路第一医院家属XX号楼XX单元XX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初380号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初380号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年四月十七日
书记员 王 静