北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2016）京0114民初5211号
原告:北京闽京腾达商贸中心，经营地:北京市昌平区回龙观西大街9号院6号楼20层2318。经营者：林建容，男，1985年9月13日出生，汉族，北京闽京腾达商贸中心业主，住北京市昌平区沙河镇七里渠南村。
委托诉讼代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
被告:安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区南路95#科技大楼D8#D9#。
法定代表人：黎宝国，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，1974年1月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区大街欧逸丽庭5号楼6单元102室。
委托诉讼代理人：苗永刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告：梁志宏，男，1962年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
原告北京闽京腾达商贸中心（以下简称闽腾商贸中心）与被告安徽阜阳军建建筑劳务有限公司（以下简称阜阳军建公司）、被告梁志宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽腾商贸中心的委托诉讼代理人到庭参加了各次庭审，被告阜阳军建公司到庭参加了2016年6月6日、2016年6月24日的庭审，未到庭参加2017年2月23日的庭审；被告梁志宏到庭参加了2016年6月24日的庭审，未到庭参加其余庭审。本案现已审理完毕。
原告闽腾商贸中心起诉称：梁志宏是阜阳军建公司的项目经理。阜阳军建公司承接了位于河北省高碑店新发地的项目。二被告与原告口头达成了买卖多层板及木方的协议，约定原告向阜阳军建公司位于河北省高碑店市新发地的工地供应多层板及木方，双方根据实际送货量进行结算后，由二被告向原告付款。2014年8月30日，原告与阜阳军建公司公司针对原告的送货量和送货单价进行了核算，截至当日，原告向阜阳军建公司累计送货811.57立方米、多层板7995张，木方价格为1240元/立方米，多层板为100元/张，实际发生合同金额为1
805 846.80元，阜阳军建公司的财务人员肖康于当日签字确认。2014年10月14日，项目经理梁志宏签字确认。现在二被告仅支付货款1 150
000元，至今欠付655 846.80元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告货款655 846.80元；2、二被告支付原告货款利息（以655
846.80元为基数，自2014年10月14日起计算至实际还款之日止，按照年息24%计算）；3、诉讼费由二被告负担。
被告阜阳军建公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司和原告之间没有买卖合同关系，送货单写明的不是我公司，根据合同相对性，不同意支付货款。肖康、梁志宏不是我公司员工，我公司员工都有合同，都上社保。已经支付的
50万元支付给了来广营工地上的杨志刚，而不是原告，所以不认可向原告支付过款项，有可能是杨志刚背书给了原告。送货单上写明的收货单位是中城建五局新发地项目，并非我公司，我公司做的是劳务分包，不是工程分包。
被告梁志宏答辩称：不同意原告的诉讼请求。当时我在阜阳军建公司在高碑店的项目处做了三个月的项目经理，我是被阜阳军建公司的法人黎宝国的合伙人梁云峰雇佣的。这个工程做了三个月，梁云峰和黎宝国不和，散伙了，所以我也走了。当时有肖康，他是工地上的会计，是阜阳军建公司的会计。我签字的时候我已经不在职了，原告拿了会计签字的统计表找我作证，当时我就给阜阳军建公司的职工罗成勇打了电话，也给肖康打了电话，确认这个数没有错，我就签字了。所以我个人不应该承担给付货款的责任。
经审理查明：2013年7月12日，中城建第五工程局有限公司与被告阜阳军建公司签订了编号为2013-05-劳01的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定就河北新发地农副产品物流园区项目进行分包，范围包含该工程施工图纸范围内（含设计变更、工程洽商及图纸设计相关工程做法调整变更涉及的全部内容）主体结构的施工、竣工及保修（发包人另行分包工程除外），劳务作业内容包含合同分包范围内主体结构施工的全部劳务作业、中小型机具、低值易耗材料，工程地点位于河北省保定市高碑店市北城路107国道边，合同总额为1000万元，开工日期为2013年7月15日，竣工日期为2014年1月26日，总天数为195天，劳务作业人数为210人。黎宝国在阜阳军建公司的法定代表人处加盖个人名章。阜阳军建公司委派的工地履行本合同的负责人为黎保华，职务是施工队长，委托权限为全权处理现场全面工作。
原告主张与阜阳军建公司之间存在关于木方和多层板等货物的买卖合同关系，并为此提交了2013年9月至2014年3月间，其向地址为中城建第五工程局有限公司高碑店新发地项目、收货单位为阜阳军建公司的送货单16张。明细分别为2013年9月27日木方29
164.8元、多层板52 000元共81 164.8元，周自壮、丁家宝收货；2013年10月3日木方64
480元，周自壮、丁家宝收货；2013年10月19日木方185 088元、多层板53 560元共238
648元，周自壮、丁家宝收货；2013年11月21日多层板200 850元，周自壮、丁家宝收货；2013年10月31日木方34 560元、多层板14
059元共175 155元，周自壮、丁家宝收货；2013年11月2日木方72 256元，丁家宝收货；2013年11月7日木方114
227.2元，丁家宝收货；2013年11月9日，木方31 692.8元、多层板53 560元共85
252.8元，丁家宝收货；2013年11月12日木方691 200元，丁家宝、朱光伦收货；2013年11月18日木方71
680元，丁家宝收货；2014年3月20日多层板107 120元，朱占友、丁家宝收货；2014年3月22日木方136
960元，朱占友、丁家宝收货；2014年3月27日木方70 400元、多层板107 120元共177
520元，朱占友、丁家宝收货；2014年3月31日木方101 120元，丁家宝收货；2014年4月4日木方34 560元、多层板107 120元共141
680元，丁家宝收货；2014年4月7日木方20 480元，朱占友、丁家宝收货。
2014年8月30日，统计人员肖康出具新发地项目用多层板、木方统计表，载明总共木方811.57立方米、多层板7995张。2014年10月14日，梁志宏书写：已经核对确认木方、多层板的数量，木方价格为每立方米1240元，多层板4*8尺每张100元。此价属不开票价。
2014年5月22日，出票人阜阳军建公司开具支票号为10501130、印有黎保华人名章的中国建设银行转账支票1张，金额为50万元。该张支票的存根领取人为杨志刚。2014年5月28日，该笔款项进入原告农业银行账户。
另查，2016年3月17日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，其曾多次向被告方现任法定代表人黎宝国催要款项，并为此提交电话录音及短信截屏若干份。2014年12月18日的电话录音中，林建容催要款项，黎宝国：“我没坑过人没骗过人，我抽个时间约梁总的弟弟一起叫过来，咱们谈谈。”
2015年1月15日的电话录音中，林建容：“你上次说叫我15号过来，钱什么时候给我”，黎宝国：“到月底钱下来，我认可的我给你”，林：“年底我也着急”，黎宝国：“我不会蒙人的，我会全部给付。”
2014年5月27日，林建容向黎宝国发送短信，内容为“黎总，您消气下，请您理解下我的困难。”黎宝国向林建容发送短信，内容为“×××”，之后林建容再次表示感谢。林建容主张，以上号码就是本案中转账支票的密码，是由黎宝国向其通过短信方式发送的。短信截屏的时间为2014年5月27日18:30。对于周自壮、丁家宝、肖康、杨志刚等人的身份，梁志宏陈述称周自壮、丁家宝是工地上负责收货的人员，肖康是阜阳军建公司的会计，杨志刚是阜阳军建公司的员工。
上述事实，有送货单、转账支票、电话录音、短信截屏、劳务分包合同、结算单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告阜阳军建公司之间虽未签订书面的买卖合同，但结合阜阳军建公司承包的范围包含主体结构施工、全部劳务作业及低值易耗材料，后原告将木材送至其承包工地，并由被告梁志宏可以明确表述身份的被告阜阳军建公司的相关人员进行签收和结算；再结合电话录音和短信的内容，原告曾多次向被告阜阳军建公司的法定代表人黎宝国催要款项，黎宝国亦认可欠付款项，综合以上查明事实，足以认定原告与阜阳军建公司公司之间存在关于木材等货物的买卖合同关系。原告要求被告阜阳军建公司支付剩余款项及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。阜阳军建公司关于其仅进行劳务分包不进行工程分包的抗辩意见，与其与不符，本院不予采信。阜阳军建公司在本院调取其与中城建第五工程局有限公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》后，经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司支付原告北京闽京腾达商贸中心货款655 846.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司支付原告北京闽京腾达商贸中心逾期付款利息（以655
846.80元为基数，自2016年3月17日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告北京闽京腾达商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10 358元（原告已预交5179元），由被告安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人 民 陪 审 员 李新立
人 民 陪 审 员 王秋华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 璐