四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3703号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区。
负责人孔高，中国大地财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凡秀芳，女，汉族，1974年9月7日出生，住四川省广元市利州区。
委托代理人贯伦山，泰和泰律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险公司四川分公司）因与被上诉人凡秀芳保险合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张杰及被上诉人的委托代理人贯伦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，凡秀芳与刘光磊系夫妻关系。2011年10月21日，凡秀芳为其所有的车牌号为川AH2F**的奥迪Q7越野车在大地保险公司四川分公司处投保了机动车交强险和商业险，凡秀芳向大地保险公司四川分公司缴纳了保费，大地保险公司四川分公司向凡秀芳送达了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》及相应的保险条款。上述保单载明被保险人为凡秀芳，保险期间从2011年10月28日0时起至2012年10月27日24时止，其中商业险新车购置价884700元，汽车损失险保险金额884700元，附加不计免赔特约险，特别约定：本保单第一受益人为招商银行股份有限公司成都交大路支行。2013年12月，凡秀芳向该行还清被保险车辆的按揭贷款，并在机动车辆登记机关办理了解除抵押登记。
凡秀芳与大地保险公司四川分公司之间的保险合同中商业险所适用的条款为《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，该条款“家庭自用汽车损失保险条款”第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”，第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏……”（该条款字体加粗加黑），第十三条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”，第二十七条第一款约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”。对于“暴雨”的标准，保险合同中无明确约定，凡秀芳主张连续12小时降雨量30毫米以上即达到“暴雨”标准，大地保险公司四川分公司主张连续24小时降雨量50毫米以上，或连续12小时降雨量30毫米以上，或每小时降雨量16毫米以上的降水为“暴雨”。
2012年7月2日，广元市大部分地方降暴雨，其中广元城区降雨量49.8毫米，主要出现在2日白天，降雨47.8毫米，上午8至11时降29.6毫米。11时许，刘光磊驾驶案涉车辆行驶在广元市滨河路，当行驶至下穿路段时因道路积水导致发动机进水熄火。事故发生后，刘光磊立即向大地保险公司四川分公司报案，该公司的查勘人员到达现场并对车辆除发动机外的部位进行了定损，定损金额为15714元，该笔费用大地保险公司四川分公司直接支付给了车辆修理厂。得知发动机系进水导致的损坏，大地保险公司四川分公司并未对发动机部分进行拆检定损，凡秀芳自行委托成都新元素兴业汽车服务有限公司对剩余部位进行修理，花费修理费15万元。被保险车辆修理完毕后，大地保险公司四川分公司拒绝向凡秀芳进行赔付。原审中，大地保险公司四川分公司主张凡秀芳自费维修的项目中拆装地毯及车身附件支付的2009元已包含在大地保险公司四川分公司的定损金额中，凡秀芳自愿放弃该部分诉讼请求，并将其诉请减低为大地保险公司四川分公司支付凡秀芳保险赔偿金147991元。
原审法院认定上述事实的证据有当事人的庭审陈述，凡秀芳提交的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《结婚证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》、保险费发票、《机动车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、成都新元素兴业汽车服务有限公司《结算单》、维修费《发票》、《客户还款清单》、《机动车登记证书》、广元市气象局出具的《证明》等证据材料。
原审法院认为，保险合同双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆在保险期间发生损坏，凡秀芳有权向大地保险公司四川分公司主张赔付保险金。案件的主要争议焦点在于是否有凡秀芳主张的保险事故（暴雨）发生，被保险车辆因发动机进水导致的车辆损失是否属于保险公司免责的范围。原审法院认为，保险合同中并未对“暴雨”进行释义并明确约定“暴雨”的标准，应当作出不利于格式合同的制定方即大地保险公司四川分公司的解释。凡秀芳举出的气象部门的《证明》能够反映2012年7月2日白天降雨量为47.8毫米，即满足了“连续12小时降雨量30毫米以上”的标准，故应当认定事故发生时为暴雨天气。从保险条款看，暴雨是承保原因，发动机进水是除外原因。根据近因原则的要求，如果导致发动机损坏的诸种原因中，承保原因是近因，则保险人负责赔偿。关于“暴雨”与车辆损坏之间的因果关系，在大地保险公司四川分公司无相反证据的情况下，应当认定发动机的损坏结果是由连续发生的暴雨、发动机进水两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，故应当依据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，讼争事故属于车辆损失保险条款第四条第五项约定的大地保险公司四川分公司应当承担赔偿责任的情形，而非第七条第十项约定的免责情形，故大地保险公司四川分公司应当向凡秀芳承担赔付车辆损失保险金的责任。对于保险金的具体金额，原审法院认为，在事故发生后，凡秀芳及时报案，大地保险公司四川分公司只对发动机以外部分损失进行了定损，并未对车辆的全部损失进行核定。在大地保险公司四川分公司拒绝全额定损并拒绝对发动机部分进行赔偿的情形下，凡秀芳及时修复使用车辆，防止损失扩大，符合保险法的立法精神，且凡秀芳提供的结算清单系专业的维修机构作出，同时修理费发票进一步证实了车辆的实际损失。故凡秀芳主张的车损金额147991元具有合理性，予以认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、大地保险公司四川分公司在判决生效之日起十日内向凡秀芳支付保险赔付金147991元；二、驳回凡秀芳的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告大地保险公司四川分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，并改判大地保险公司四川分公司不承担相关赔偿费用；一、二审诉讼费由凡秀芳承担。其主要理由为：1、一审认定被上诉人损失属于车辆损失险承保范围，认定事实不清；2、一审法院根据近因原则，把暴雨作为案涉车辆发动机损坏的原因，但暴雨并非事故发生的近因，且事故发生时的气象条件并没有达到暴雨的标准；3、一审法院适用法律有误。
被上诉人凡秀芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是案涉车辆发动机的损坏原因是否符合保险合同中免责条款的约定。首先，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效。其次，双方缔结的保险条款第四条第（五）款中约定对于暴雨产生的损失，保险人应依约进行赔付，但对于何种损失属于因暴雨所致未作明确约定。此约定与该保险条款第七条第（十）项约定的发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负赔偿责任之内容，在理解上显然存在争议。本案中，保险车辆发动机进水系由暴雨所导致，暴雨所致的损失，上诉人也未举证证实被上诉人存在过错，且在格式保险条款存在争议时，应作出不利于上诉人的解释。再次，保险合同虽然约定对发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，但并未明确“发动机进水”的具体原因，如车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此保险公司不能当然引用上述条款拒绝承担理赔责任。
综上，中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费3259元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 宋 颂
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李娅飞