wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05645号
原告朱文超，居民。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被告李兵，居民。
被告李路路，居民。
原告朱文超与被告李兵、李路路民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱文超的委托代理人孙振政到庭参加了诉讼，被告李兵、李路路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文超诉称，2014年5月20日，被告李兵向我借款45000元，经我多次催要，被告未付。另被告李兵、李路路是夫妻关系，请求判令二被告偿还原告借款45000元及利息。
被告李兵、李路路未作答辩。
经审理查明，被告李兵、李路路系夫妻关系。2014年5月20日，被告李兵出具借据一张给原告朱文超，借原告现金45000元，没有约定还款时间和利息，后被告没有偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款45000元及利息
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兵借原告款45000元，事实清楚，证据充分。原告朱文超要求被告李兵偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李兵、李路路系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告李路路应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告李兵、李路路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵、李路路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱文超支付借款本金45000元及利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费925元，由被告李兵、李路路负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1139号
上诉人（原审被告）：杨连海，男，1971年5月27日出生，汉族，依安镇卫生院医生，住依安县，户籍所在地黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）：高凤侠，女，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
上诉人杨连海因与被上诉人高凤侠健康权纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初429号民事判决；
二、本案发回黑龙江省依安县人民法院重审。
上诉人杨连海预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 李 娜
审判员 蒋彦江
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年七月三十日
书记员 田博聪
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初2302号
原告：张二涛，男，1985年8月26日生，汉族，住杞县。
被告：李昌林，男，1991年9月27日生，汉族，住杞县。
原告张二涛诉被告李昌林买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张二涛撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔 方
二〇一八年六月二十日
书记员 庞书学
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1048号
罪犯陈江，男，1981年9月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年7月25日作出（2013）郴苏刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金20000元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯陈江减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈江在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的�据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈江在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年4月27日起至2019年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1426号
申请人张洪利。
被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地：辉县，组织机构代码：79820760一8。
法定代表人杜延辉，该××经理。
张洪利申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张洪利依据生效的（2015）辉民初字第814号民事判决书，于2015年8月13日向我院申请执行，本院于同年8月28日向被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张洪利借款30000元，及自2014年12月6日起至借款还清之日止按双方约定利率计息的利息（20000元按2分计算、10000元按1.8分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费593元、执行费429.50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因经营不善，严重亏损，长时间停业。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第814号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年十二月十二日
书记员 高 琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01301号
原告：段电清。
被告：王冬云。
原告段电清与被告王冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告段电清到庭参加诉讼，被告王冬云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段电清向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬云立即向原告偿还借款本金20万元；2.被告王冬云自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%向原告偿还利息；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日、7月1日被告王冬云的丈夫舒锋两次共向原告借款40万元，同时约定每月利息为1.2万元（月利率3％），2015年8月25日、29日舒锋向原告归还了借款16万元，2015年9月7日，舒锋向原告归还了借款本金4万元及利息8000元（合计4.8万元），尚欠本金20万元。陈保健自愿对上述借款提供了连带责任担保。舒锋于2015年11月3日死亡，被告王冬云作为舒锋的妻子对此做出认定后拒绝偿还借款。原告认为本案被告王冬云的丈夫向原告借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，该借款应认定为被告王冬云的丈夫与被告王冬云两人的夫妻共同债务，现被告王冬云应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被告王冬云未提交答辩状及证据材料。
原告段电清为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、舒锋于2015年6月12日、2015年7月1日出具的借条各一份，借款金额均为20万元。证明借款舒锋与段电清借贷关系。
证据二、银行转账凭条、段电清前妻黄连花的银行交易明细、段电清前岳父黄显谷的存折、段电清本人的银行交易明细及存折。证明借款已实际交付，舒锋仅归还了一笔借款，利息付至2015年10月4日，之后未再还本付息。
证据三、舒锋与王冬云结婚、离婚、复婚登记表。证明本案债务发生在王冬云与舒锋婚姻关系存续期间。
被告王冬云经本院公告送达传票未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，且各证据间能够相互印证，又与案件待证事实存在关联，本院予以确认。为了核实债务是否仍然存在，本院依法调取了舒锋在建设银行和华夏银行的交易明细，两份交易明细载明内容与原告提供的银行明细一致。
根据上述证据及原告陈述，本院确认下列事实：2015年6月12日，舒锋向段电清借款20万元，在扣除当月利息6000元后，段电清当日通过其前期黄连花银行账户向舒锋转账支付借款194000元。2015年7月1日，舒锋又向段电清借款20万元，在扣除当月利息6000元后，段电清当日通过其前期黄连花银行账户又向舒锋转账支付借款194000元。舒锋分别于2015年6月12日、2015年7月1日向段电清出具借条各一份，两份借条载明的借款金额均为20万元，约定的借款期限均为1个月。此后，舒锋于2015年7月13日付息6000元，于2015年8月2日付息6000元，于2015年8月25日还本10万元，于2015年8月29日还本6万元，于2015年9月7日还本4万、付息8000元，于2015年10月4日付息6000元。段电清陈述之后未再还本付息，尚欠本金20万元及利息。2015年11月4日，舒锋死亡。2015年11月9日，王冬云在2015年7月1日出具的借条上备注“于2015年11月9日查对舒锋网银及各个银行卡往来信息后，与以上借款还款属实后，给借款者段电清另换借条”。后因王冬云下落不明，故引起诉讼。
另查明，2009年11月18日王冬云与舒锋在襄城区民政机关登记结婚，2013年10月15日在襄城区民政机关办理离婚手续，2014年2月13日在襄城区民政机关办理复婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒锋生前向段电清借款，该事实有借条原件和银行卡客户交易明细相互印证，本院予以确认。从转账凭条及银行交易明细看，本案诉争的借款实际支付金额为194000元，应按实际借款金额认定本金。虽然借条上并未明确约定借款利率，但段电清陈述双方口头约定月利率为3%，从舒锋银行交易明细的摘要看，每次支付6000元均注明了系利息，结合借条载明的借款金额为20万元的事实，可推断双反约定了利息，且月利率为3%。段电清关于未支付的利息按月利率2%计算的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中的借款发生在王冬云和舒锋婚姻关系存续期间，根据《》第、第的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现舒锋已死亡，王冬云理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告王冬云不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《》第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冬云于本判决生效后五日内偿还原告段电清借款本金194000元，并支付逾期利息（自2015年10月10日起至借款本金还清之日止，以194000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告段电清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、公告费570元，合计4990元，由被告王冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 丽
审 判 员 雷清华
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 单梦如
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03615号
原告：朱某，女，1991年4月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员苗文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李秀荣，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名王艺喆。由于婚前相处时间较短，二人性格不合，且被告脾气暴躁，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此起诉来院，要求依法判令原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告不承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
王某辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：朱某与王某自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名“某，现随王某生活。共同生活期间，有时为家庭琐事生气、打架。朱某以婚前相处时间较短，二人性格不合，且王某脾气暴躁，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求依法判令朱某与王某离婚，婚生儿子由王某抚养，朱某不承担抚养费，并由王某承担本案诉讼费。
上述事实有朱某提供的身份证、婚姻登记审查处理表、照片3张，王某提供的身份证及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：朱某与王某自由恋爱结婚，有一定的感情基础。夫妻之间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂。只要夫妻之间能互相关心，相互谅解，仍能和好如初。庭审中，朱某也未提供夫妻感情确已破裂相关证据，故对朱某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苗文杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告刘正茂。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告刘正茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告刘正茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月15日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款5000元用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月29日至2012年10月27日止，截止2014年10月13日被告尚欠原告借款本金5000元、利息2084.61元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金5000元、利息2084.61元（暂计算至2014年10月13日），本息合计共计7084.61元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告刘正茂原就读于贵州某某大学，2004年10月16日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告刘正茂签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款5000元，用于学费、住宿费，期限自2004年10月15日至2012年10月15日，借款利率为年利率5.76%，贷款逾期的按每日万分之贰点壹计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，贵阳市龙井支行于2004年11月29日向被告发放2500元、于2006年11月28日向被告发放借款2500元。截止2014年10月13日，被告尚欠借款本金5000元、利息2084.61元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币5000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘正茂承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 黎 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆
/
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第35号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：谢铁城。
被执行人：普宁市宏艺彩印有限公司。
法定代表人：黄××。
申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其2013年6月14日作出的普环罚字（2013）A039号行政处罚决定，责令普宁市宏艺彩印有限公司停止生产的决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）A039号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A039号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A039号行政处罚决定关于责令被执行人普宁市宏艺彩印有限公司停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人普宁市宏艺彩印有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第35号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：谢铁城。被执行人：普宁市宏艺彩印有限公司。法定代表人：黄××。申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其2013年6月14日作出的普环罚字（2013）A039号行政处罚决定，责令普宁市宏艺彩印有限公司停止生产的决定。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）A039号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A039号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A039号行政处罚决定关于责令被执行人普宁市宏艺彩印有限公司停止生产的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人普宁市宏艺彩印有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年一月二十日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终232号
上诉人（原审原告）杭某甲，女。
上诉人（原审原告）盛某某，男。
委托代理人何继超，男。襄阳市襄城区陵园路社区居民委员会推荐公民。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）杭某乙，女。
委托代理人刘伟、张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人杭某甲、盛某某因与被上诉人杭某乙赡养费纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00837号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杭某甲、盛某某及其委托代理人何继超，被上诉人杭某乙及其委托代理人刘伟、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案系追索赡养费纠纷。追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权，权利行使的主体是特定的。《中华人民共和国婚姻法》明确规定了子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。由此可见，父母是追索赡养费的权利主体。我国法律并未赋予承担了赡养义务的子女有向未承担或承担较少赡养义务的子女进行追偿的权利，故履行了赡养义务的子女向其兄弟姐妹追索赡养费无法律依据。赡养义务的履行，除了金钱给付等经济上的供养之外，尚包括生活上的照顾和精神上的慰藉等多向性多层次的义务，其涉及父母子女、兄弟姊妹等复杂的亲情伦理关系。本着互助互爱相互支持等原则，兄弟姊妹之间的赡养义务可以有所区分，因经济困难原因履行金钱给付等经济上的供养义务较少的赡养人，可以通过对父母进行生活上的照顾和精神上的慰藉等形式，来履行其赡养义务。尽了主要赡养义务的子女可依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，要求多分配遗产。本案中，二原告系被告的姐姐、姐夫，不具有请求追索赡养费这一权利的主体资格，其主张无法律依据，不予支持。生效的（2009）襄城民一初字第599号民事判决正是充分考虑到杭某甲与其父亲共同生活时间较长，对其父亲杭某丙尽了主要赡养义务，杭某乙基于各种原因尽到的赡养义务较少这一情况，而判令杭某甲多分得房产，由其继承杭某丙生前房产70%这一绝对多数份额的遗产，杭某乙分得30%较少份额的遗产。该判决以判令分得绝对多数遗产的形式对杭某甲履行较多义务作出了褒扬和肯定，以分得较少份额的形式对杭某乙尽赡养义务较少进行了相对贬抑和否定，体现了权利义务一致原则。民事诉讼不应该就同一行为进行重复评价和重复处理。杭某甲、盛某某现再就该问题起诉，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回杭某甲、盛某某的起诉。
上诉人杭某甲、盛某某不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：（一）本案属于赡养义务人垫付赡养费而形成的债权债务纠纷，上诉人具备合格的诉讼主体资格，上诉人并不是重复起诉。（二）原审法院在审理过程中没有向上诉人阐明裁判的法律条文，本案作为简易程序审理，审判超期没有转为普通程序，违反了《民事诉讼法》第一百六十一条之规定。故请求二审法院撤销原审判决，指令原审法院再审或者改判。
本院认为：杭某甲、盛某某、杭某乙均为赡养义务人，上诉人杭某甲、盛某某上诉主张为被上诉人杭某乙赡养老人垫付了赡养费，经查，双方之间没有在意思自治的基础上就赡养义务的履行达成书面约定，上诉人亦没有证据证实其垫付赡养费的事实，故对其诉讼主张不予支持。另，对一审存在的适用简易程序超过三个月审限的程序违法问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的“严重违反法定程序”的情形，该程序瑕疵不足以导致撤销原判的结果，且亦不影响案件的实体处理结果，考虑到本案的具体情况，权衡当事人的利益和避免耗费诉讼成本，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 严琦童
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执995号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：李宁，女，1974年10月2日出生，汉族，西安华润万家公司销售员，住。
被执行人：西安爱博房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区枫叶新都市C7A-1502室。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李宁、西安爱博房地产开发有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书
确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 王建斌
二〇一七年三月三日
书记员 柳鸽鸽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1694号
罪犯甘明禄，务工，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）南市刑一初字第79号刑事附带民事判决，以甘明禄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）桂刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2014年改造积极分子（已折成奖励分），截至2015年3月止，累计奖励分96.1分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决赔偿被害人亲属经济损失。
本院认为，罪犯甘明禄在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及民事赔偿刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯甘明禄减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年12月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3239号
原告：朱某某，男，生于1968年3月26日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市。
被告：袁某某，女，生于1970年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告朱某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年4月16日再次公开开庭审理。原告朱某某、被告袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年11月1日，原、被告登记结婚，1993年1月1日生育大女儿取名朱某乙，2003年9月4日生育小女儿取名朱某甲。婚后双方因性格差异经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。2010年11月18日、2012年6月11日、2013年3月6日，原告曾三次起诉要求离婚，章丘市人民法院均判决双方不准离婚。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，为维护原告合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生二女儿由原告自行抚养，或尊重子女意见；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我对被告还有感情。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告1988年经人介绍相识，于1990年11月1日登记结婚，婚后于1993年1月1日生育大女儿，取名朱某乙，2003年9月4日生育二女儿取名朱某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后因故发生矛盾。2010年11月原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准许双方离婚。判决之后，自2011年5月，原、被告均在章丘市居住，原告主张双方系分房居住，被告认为双方和好，故2012年6月原告再次起诉离婚时，本院又未予准许。2013年3月6日，原告第三次诉来本院要求离婚，本院认为虽然双方有不和谐之处且一定程度上影响了夫妻感情，被告也应对婚姻中出现的问题负有一定责任，但被告希望再给其一次家庭完整的机会，本院第三次给予了被告和好的机会。现原告第四次诉来本院，主张自2012年6月起诉离婚后，其去外地，未与被告共同生活，双方确已无和好可能，坚决要求离婚。原、被告婚生大女儿朱某乙现已成年，二女儿朱某甲现就读小学，跟随被告生活。关于二女儿的抚养问题，被告拒不发表意见，经合议庭多次询问并释明后果，仍拒不发表意见。2014年4月24日原告带朱某甲到庭，经本院询问，朱某甲表示其本人真实意愿是随原告生活。
本院认为：我国婚姻法规定了婚姻自由的原则，现原告要求离婚，被告不同意离婚，均系双方意愿的表达，社会应予理解。但是否准予离婚，应以双方婚姻状况的事实为依据，以法律规定的感情确已破裂为准绳。婚姻是两个人的事，被告坚持其对原告有感情不愿意离婚，系其单方意愿。而本案原告四次起诉，坚持要求离婚，法院三次判决不准离婚后，双方仍未能和好，应认定双方夫妻感情确已破裂。据此，原告要求离婚，本院应予准许。双方二女儿朱某甲，自愿随原告生活，原告亦愿意自行抚养，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告袁某某离婚。
原、被告婚生二女儿朱某甲由原告朱某某自行抚养至朱某甲独立生活为止。
案件受理费50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 景义哲
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执29号
申请执行人金伟杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人金伟，男，1990年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人金伟杰与被执行人金伟民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月23日，被执行人金伟尚欠申请执行人金伟杰借款本金50000元，利息3145元（自2014年5月17日起至2015年7月1日按年利率5.6%计算共3145元，2015年7月2日起至生效判决确定履行日止的利息按年利率5.6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费564元。经调查，被执行人金伟目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执29号案的本次执行程序。申请执行人金伟杰发现被执行人金伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月二十三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执29号申请执行人金伟杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人金伟，男，1990年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人金伟杰与被执行人金伟民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月23日，被执行人金伟尚欠申请执行人金伟杰借款本金50000元，利息3145元（自2014年5月17日起至2015年7月1日按年利率5.6%计算共3145元，2015年7月2日起至生效判决确定履行日止的利息按年利率5.6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费564元。经调查，被执行人金伟目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执29号案的本次执行程序。申请执行人金伟杰发现被执行人金伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月二十三日书记员  陆海芳
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初179号
原告平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人李战红，该公司经理。
委托代理人王玉文，该公司副经理。
被告高芬华。
本院在审理原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告高芬华物业服务合同纠纷一案中，原告平定县宏翔物业管理有限公司于二〇一六年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 穆志红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄莉红
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初195号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人马某，男，1988年7月9日出生，汉族，中专文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区建昌街（户籍所在地：辽宁省抚顺�望花区新民街道建昌街）。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。2017年8月28日经本院决定，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员庞连峰、王童出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人马某于2017年4月25日19时许，酒后驾驶辽DU70**号小型面包车，沿抚顺市望花区海城街由北向南行驶至鞍�路，左转至抚顺市石化公司石油三厂门前时，与由南向北过马路的阎某某相撞，致其受伤。经鉴定，马某静脉血中乙醇成份为142.5毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队事故认定：马某承担此次事故的全部责任，阎某某无责任。被告人马某于2017年5月3日经公安人员电话传唤到案。据此，指控被告人马某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人马某于2017年4月25日19时许，醉酒后驾驶辽DU70**号小型面包车，沿抚顺市望花区海城街由北向南行驶至鞍山路，左转至抚顺市石化公司石油三厂门前时，与由南向北过马路的阎某某相撞，致阎某某受伤。经鉴定，马某静脉血中乙醇成份为142.5毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队事故认定：马某承担此次事故的全部责任，阎某某无责任。被告人马某于2017年5月3日经公安人员电话传唤到案。
另查，本案民事赔偿部分，被告人马某赔偿了被害人阎某某的经济损失人民币2300元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、受、立案登记表、侦破报告、案件来源、到案经过，证实了本案案件来源及被告人到案经过；
2、被害人阎某某陈述，证实了案发当天马某酒后驾驶机动车将其撞伤的经过；
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实了案发现场基本情况；
4、驾驶人信息查询表、机动车辆信息查询表，证实了马某具有驾驶资格、肇事车辆手续合法；
5、马某提取血样照片、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第0869号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，证实了经检验，案发当天马某血中乙醇含量为142.5mg/100ml；
6、辽公交认字[2017]第04251920号道路交通事故认定书，证实了马某承担此次交通事故的全部责任；
7、赔偿协议，证实了被告人马某赔偿了阎某某的经济损失并取得了谅解；
8、户卡、前科查询表，证实被告人马某前科情况；
9、被告人马某的供述与辩解，证实其于案发当天醉酒驾驶机动车并发生交通事故的前后经过。
以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某案发当日血中乙醇含量达142.5mg/100ml,且醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人马某经公安人员电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解并主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒�驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冮 佳
人民陪审员 胡 楠
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年�月三十日
书 记 员 刘宁宁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1278号
原告：程建辉。
被告：霸州市东霖家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇东方街二三类工业区。
法定代表人：王鑫沛，任公司总经理。
委托代理人：王喜良。
原告程建辉诉被告霸州市东霖家具有限公司（以下简称东霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员张海涛、赵秋霞、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程建辉、被告东霖公司委托代理人王喜良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款2000000元，约定借款期限2014年9月25日至10月8日，利率为月利率4%，由王喜明作为被告该笔借款的经办人出具收据一份。借款到期后，被告偿还借款本金500000元，但剩余本金1500000元及利息拖欠至今未还。因此起诉，要求判令被告立即偿还原告借款本金1500000元及利息（按银行同期贷款利率四倍支付至判决生效之日止），被告向原告支付违约金（从2014年10月8日计算至判决生效之止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司财务管理混乱，到底偿还原告多少还欠多少钱，我需要时间核对，需要等我整理出具体数额。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：
证1、2014年9月25日借款合同一份，证明目的为借款的事实。
证2、2014年9月25日王喜明签字的收据一份，证明目的为被告已收款。
证3、中国农业银行交易清单一份，证明目的为原告转款的事实。
证1、2、3共同证明被告向原告借款2000000元的事实。
被告东霖公司的质证意见为对证据的真实性没有异议，但我还是需要核实。
被告未向本院提交证据。
经过质证，对原告提供的证1、2、3，被告对真实性均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月25日，被告（借款方，乙方）与原告（贷款方，甲方）签订借款合同，合同主要内容约定：一、乙方向甲方借款金额2000000元（大写贰佰万元整）。二、借款用途：流动资金。三、借款期限：自2014年9月25日起至2014年10月8日止。四、利息1、双方约定月息为4%，到期后本息一次性归还。不足满月部分以实际天数计算。五、甲方应于本合同签订之日起3日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收到条。七、违约责任：如乙方不能按约定还款，每逾期一日，按借款总额的0.2%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。王喜明作为被告的借款经办人在借款合同上签字。原告于2014年9月25日通过中国农业银行账户＊＊×××18转款2000000元至＊＊＊＊5818王喜明账户。2014年9月25日王喜明向原告出具收据一份，内容为“今收到程建辉打来2000000元整，大写贰佰万元整收款人王喜明2014年9月25日”。2014年10月8日被告偿还原告借款本金500000元，其余借款本金1500000元及借款利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告与原告签订的借款2000000元的合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告按协议履行给付借款的义务。借款到期后，被告应当偿还借款本金及利息。原告认可2014年10月8日被告偿还借款本金500000元，被告在举证期限内未向本院提供证据，故本院对原告要求被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。原、被告借款合同约定的利率月利率4%超过银行同类贷款利率四倍的最高限制（参照中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%），故对原告要求被告支付银行同类贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院予以支持，自2014年9月25日起以2000000元为基数按年利率22.4%计算至2014年10月8日，2014年10月9日起以1500000元为基数按年利率22.4%计算至判决生效之日止的利息。原告主张被告支付违约金，因原被告的利息已超出法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告霸州市东霖家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程建辉借款本金1500000元并支付利息（自2014年9月25日起以2000000元为基数按年利率22.4%计算至2014年10月8日，2014年10月9日起以1500000元为基数按年利率22.4%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22642元，由被告霸州市东霖家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费22642元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 赵秋霞
审判员 王 艳
二〇一五年六月二十日
书记员 宋广权
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1764号
原告广西开元机器制造有限责任公司。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人何振富，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
委托代理人伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被告许宗耀。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告许宗耀追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长、人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人何振富出庭参加诉讼，被告许宗耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月3日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。
2010年1月14日，被告许宗耀与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款170000元给被告许宗耀用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年1月14日起至2013年1月14日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告许宗耀借款后不按期归还贷款，至2013年9月15日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计78606.23元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年9月9日直接从原告帐户扣划了被告许宗耀所欠78606.23元贷款本息。
原告认为，原告代被告许宗耀向陆川县农村信用合作联社垫付了许宗耀所欠贷款本息78606.23元，依照陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》第二条第六点的约定，原告有权向被告许宗耀追偿。因此，原告请求法院依法判令1、被告许宗耀偿还78606.23元给原告；2、被告许宗耀以78606.23元为基数，从2013年9月19日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告许宗耀签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事实。
4、陆川县农村信用合作联社《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。
5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告许宗耀与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。
6、代垫证明，证明原告代被告许宗耀向陆川县农村信用合作联社偿还了许宗耀所欠贷款本息78606.23元。
被告许宗耀在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许宗耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月3日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。
2010年1月14日，被告许宗耀与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款170000元给被告许宗耀用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年1月14日起至2013年1月14日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告许宗耀借款后不按期归还贷款，至2013年9月15日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计78606.23元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年9月9日直接从原告帐户扣划了被告许宗耀所欠78606.23元贷款本息。
本院认为，被告许宗耀与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款17000元给被告许宗耀。贷款逾期后，被告许宗耀本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告许宗耀未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2013年9月15日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本息合计78606.23元。致使原告依据2009年6月3日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2013年9月15日代被告许宗耀向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息78606.23元。原告代偿后，依据原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”的约定，原告有权向被告许宗耀追偿。
综上，原告请求被告许宗耀偿还78606.23元，事实清楚，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；被告许宗耀与陆川县农村信用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告许宗耀按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许宗耀偿还78606.23元给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告许宗耀赔偿利息损失给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以78606.23元为基数，从2013年9月16日起至付清之日止，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费1765元，（原告已预交588元）由被告许宗耀负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年三月二十一日
林欢欢
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2614号
原告：徐月红。
委托代理人：翁月红、董蓉蓉。
被告：无锡富隆成房地产开发有限公司。
法定代表人：楼志明。
被告：楼志明。
被告：浙江隆泰门业有限公司。
法定代表人：黄雨。
被告：黄雨。
被告：浙江众成门业有限公司。
法定代表人：陈宇攀。
被告：陈宇攀。
被告：胡咪咪。
原告徐月红为与被告无锡富隆成房地产开发有限公司、楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告徐月红的委托代理人董蓉蓉、被告无锡富隆成房地产开发有限公司、楼志明到庭参加诉讼，被告浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐月红起诉称：2013年2月5日，被告无锡富隆成房地产开发有限公司因需要资金为由向原告徐月红借款人民币1000万元，被告无锡富隆成房地产开发有限公司向原告出具借据一份，约定借款利息按月利率2%计算，到期不归还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。上述借款由被告楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证范围为具借人应承担的全部债务。借据还约定，本借据借款如生发纠纷，由永康市人民法院管辖处理。近日，原告向各被告要求归还借款，但各被告未有归还。为此，请求：1、判决被告无锡富隆成房地产开发有限公司归还原告借款本金1000万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月14日起计算至被告实际还款之日止）；2、由被告楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：1、判决被告无锡富隆成房地产开发有限公司归还原告借款本金1000万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2015年6月14日起计算至被告实际还款之日止）。
被告无锡富隆成房地产开发有限公司、楼志明答辩称，借款属实的。
被告浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪未作答辩。
原告徐月红为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告徐月红的身份证复印件，被告楼志明、黄雨、陈宇攀、胡咪咪的人口基本信息查询表，被告无锡富隆成房地产开发有限公司、浙江隆泰门业有限公司、浙江众成门业有限公司的工商登记材料各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年2月5日的借据原件一份，证明2013年2月5日，被告无锡富隆成房地产开发有限公司向原告借款1000万元，约定利息按月利率2%计算，到期不归还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。并由被告楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪提供担保，担保期限为二年的事实。
3、进帐单原件一份，证明2013年2月6日，原告通过永康市顺达工贸有限公司向被告无锡富隆成房地产开发有限公司汇款1000万元的事实。
4、永康市顺达工贸公司的工商登记材料以及由其出具的付款说明各一份，证明2013年2月6日由永康市顺达工贸公司汇给无锡富隆成房地产开发有限公司的1000万元系代徐月红汇款的事实。
被告无锡富隆成房地产开发有限公司、楼志明质证称，对上述证据均无异议，借款属实。
被告浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述、农业银行进账单、付款说明相印证，且经被告无锡富隆成房地产开发有限公司、楼志明质证无异议，其余被告既未到庭质证又未提出反驳意见，故对其真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中，原被告双方确认，本案借款，被告已支付利息至2015年6月13日止，对上述事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2013年2月5日，被告无锡富隆成房地产开发有限公司向原告徐月红出具借条一份，载明今向徐月红借到人民币壹仟万元整，利息按月利率2%计算，由被告楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪为上述借款提供连带责任担保，保证期限为二年。上述借条出具后，被告无锡富隆成房地产开发有限公司已支付利息至2015年6月13日止，未有归还借款本金，被告楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪亦未承担担保责任。
本院认为，原告徐月红与被告无锡富隆成房地产开发有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪为上述借款提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告无锡富隆成房地产开发有限公司尚欠原告借款1000万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，原被告双方约定利息按月利率2%计算超出法定最高标准，现原告自愿请求被告归还借款1000万元并支付从2015年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告无锡富隆成房地产开发有限公司归还原告徐月红借款1000万元并支付利息（利息从2015年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41200元，由被告无锡富隆成房地产开发有限公司负担，由被告楼志明、浙江隆泰门业有限公司、黄雨、浙江众成门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈珩俐
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第805号
原告谭素珍，居民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告李忠民，居民。
被告李忠义，居民。
被告李忠诚，居民。
被告李晓京，居民。
四被告委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
四被告委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所律师。
原告谭素珍诉被告李忠民、李忠义、李忠诚、李晓京排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭素珍及其委托代理人陈杰，被告李忠诚、李晓京及四被告委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭素珍诉称，原告位于白沙镇吉祥街的房屋与四被告的房屋相邻，两房屋之间原是一条巷道，为方便避雨，被告的父母与原告协商，在两房屋间的巷道上搭建瓦面，原告同意被告父母利用原告靠近巷道的房屋厨房搭建瓦面，但提出待原告需要使用厨房楼面时应拆除搭建的瓦面。2014年3月10日，原告将原先被告父母搭建在原告厨房楼面上的瓦片拆除，修砌一面高约1.4米、长约5米的水泥砖墙。2014年3月15日，四被告以原告厨房楼面上空系被告家为由，将原告水泥砖墙拆除，并在原搭建的瓦面上方加盖铁皮棚子。四被告的行为侵害了原告的合法权益，因此请求判令被告拆除搭建的铁皮棚子，恢复原告厨房楼面被被告拆除的水泥砖墙。
被告李忠民、李忠义、李忠诚、李晓京辩称，四被告位于白沙镇吉祥街的房屋系祖屋，该房屋与原告的房屋厨房相邻。两房屋之间并不存在原告所称的巷道。被告的房屋修建在先，原告的厨房修建在后，原告的厨房占用被告房屋的屋檐滴水土地并借用被告房屋的墙壁搭建而成，因此被告房屋的屋檐是遮盖在原告厨房的楼面上。2014年原告为将其厨房升高，拆除了被告房屋在原告厨房上方的屋檐，在原告厨房上修建了一道围墙。原告无端拆除被告房屋的屋檐，被告为维护自己的房屋不受损害，才在被告房屋的瓦面上方加盖铁皮棚子。被告加盖的铁皮棚子没有超出原来屋檐的范围，没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
原告谭素珍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、李德荣（原告谭素珍的丈夫）的房屋所有权证，拟证明原告房屋的四至及原告对该房屋享有合法的权益。
2、现场照片一组，拟证明原告房屋受损及被告搭建铁皮棚子的现状。
被告李忠民、李忠义、李忠诚、李晓京为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、李朝军（四被告的父亲）的房屋所有权证及国有土地使用证，拟证明被告搭建的铁皮棚子在其房屋的范围内。
2、照片两张，拟证明在原告未拆除被告房屋屋檐前，被告房屋的屋檐是遮盖在原告厨房的楼面上。
原告提供的证据，经被告质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告证据1、2内容真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的证据，经原告质证，原告对被告提供的证据未提出了异议，本院认为被告证据1、2真实可信，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告李忠民、李忠义、李忠诚、李晓京系同胞兄弟姐妹关系。原告谭素珍在白沙镇吉祥街有一房屋，该房屋的房屋所有权证号为：桂房证字第0322291号，所有权人为李德荣（系原告谭素珍的丈夫，已过世），该房屋所有权证登记的四至范围：东借邻居李全记（四被告的祖父）的墙，南接邻居李三元，西邻街道，北邻道路。原告的房屋东与四被告的房屋相邻，四被告房屋的房屋所有权证号为：桂房证字第0322507号，国有土地使用证号为：朔国用（92）字第1325号，房屋所有权人及土地使用者均为李朝军（四被告的父亲，已过世），该房屋国有土地使用证登记的四至范围：东接街道，南接居民唐水秀住宅，西邻居民李三元住宅（李三元房屋与原告房屋南北相邻）及街道，北邻道路。四被告的房屋的西墙与原告房屋的厨房（厨房位于原告房屋的东部）的东墙邻接，原来被告房屋西墙上的屋檐遮盖在原告厨房的楼面上。2014年3月，原告在未经建设规划部门批准亦未与被告协商的情况下，雇人将被告房屋西墙的屋檐遮盖在原告厨房楼面上的部分拆除，之后在厨房的楼面上延厨房东墙修建一道水泥砖墙。四被告认为原告拆除其房屋屋檐修建水泥砖墙损害了其房屋，遂雇人将原告修建水泥砖墙拆除，并于2014年5月在原被告房屋屋檐的范围内搭建一铁皮棚子。双方因此发生纠纷。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告李忠民、李忠义、李忠诚、李晓京的房屋与原告谭素珍的房屋东西相邻，原告提供的桂房证字第0322291号房屋所有权证登记的四至范围中载明：东借邻居李全记（四被告的祖父）的墙，说明原告在修建其房屋时借用了四被告房屋的西墙，证明四被告房屋修建在先，原告房屋修建在后，四被告房屋的西墙及西墙上的屋檐存在应早于原告的厨房。另被告提供的照片亦证明被告房屋西墙上的屋檐是遮盖在原告厨房楼面上的，因此原、被告双方应尊重四被告房屋西墙上的屋檐系遮盖在原告房屋厨房的楼面上这一历史事实。原告在未经建设规划部门批准亦未与被告协商的情况下，雇人将被告房屋西墙的屋檐遮盖在原告厨房楼面上的部分拆除，之后在厨房的楼面上延厨房东墙修建一道水泥砖墙，原告拆除被告房屋的屋檐修建水泥砖墙，其行为有过错，该围墙不应受法律保护。被告将水泥砖墙拆除，原告起诉要求恢复水泥砖墙，理由不充分，本院不予支持。原告拆除被告房屋的屋檐后，四被告在其房屋屋檐的范围内搭建铁皮棚子，四被告的行为没有侵害原告的合法权益，原告要求被告拆除铁皮棚子，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告谭素珍的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取即50元，由原告谭素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一四年九月十二日
书记员 杨乃端
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01370号
原告：邓德秀，女，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：秦玉祥，安徽明和律师事务所律师。
被告：万家兵，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告邓德秀诉被告万家兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告邓德秀及其托代理人秦玉祥到庭参加诉讼。被告万家兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓德秀诉称：被告因经营需要，于2013年2月8至4月8日，先后分七次向原告借款共计510000元。事后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款510000元并承担相应的利息（利息按月利率2分计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。
万家兵未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
邓德秀在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件1份，证明邓德秀的主体资格。
2、借条7张，证明万家兵向邓德秀借款510000元的事实。
万家兵未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对邓德秀所举证据经审查、综合分析认为：邓德秀所举证据1-2均具有证据资格，本院予以采信。
根据邓德秀的陈述及采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年2月8至4月8日，万家兵因经营需要，先后分七次向邓德秀借款共计510000元。嗣后，邓德秀多次向万家兵催要借款未着，遂向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，万家兵向邓德秀借款后未予清偿，依法应承担相应的民事责任。邓德秀要求万家兵归还借款并支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款均系不定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，
利息应自起诉之日即2014年9月15日起，参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。原告诉请利息按月利率2分计算，不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万家兵于本判决生效之日起五日内一次性归还原告邓德秀借款510000元并支付相应的利息（利息自2014年9月15日起，参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，公告费650元，合计9630元，由被告万家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初926号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告陈新林，农民。
被告包小云，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈新林、包小云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年七月四日
代理书记员 唐 华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1245号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人石勇，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年8月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月22日刑满释放。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人石勇犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人石勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日1时许，被告人石勇来到温州市瓯海区景山街道盛新路80-2号新贵家园204室，因无人居住而未窃得财物。随后，被告人石勇又来到该新贵家园202室即被害人吴某的住处，窃取其现金人民币3700元，后逃离现场。
上述事实，被告人石勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定意见书，犯罪前科刑事判决书及罪犯档案资料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石勇以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石勇因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人石勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石勇退出赃款3700元返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 红
二〇一五年十一月三十日
书记员 王天跃
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1293号
原告：黎明重工集团（福建）有限公司，住所地三明市三元区荆东。
法定代表人王新和。
委托诉讼代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告：佛冈县鼎盛金属制品厂，住所地佛冈县石角镇莲溪管理区。
法定代表人陈辉。
本院在审理原告黎明重工集团（福建）有限公司与被告佛冈县鼎盛金属制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告黎明重工集团（福建）有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，故符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎明重工集团（福建）有限公司撤诉。
案件受理费7710元，减半收取3855元，财产保全费2670元，合计6525元，由原告黎明重工集团（福建）有限公司负担。
审判员 林振铭
二〇一六年八月十六日
书记员 黄丽花
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00699号
申请执行人无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司，住所无锡市北塘区黄巷街道民丰西苑231－233号。
法定代表人陈燕明，该公司总经理。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人王一静，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市威博电器有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
法定代表人是荣光，该公司董事长。
被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司与无锡市威博电器有限公司、江苏特丽亮镀膜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）锡滨开商初字第00093号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告一无锡市威博电器有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司借款本金120万元及借期内的利息12.96万元；并支付以132.96万元为基数，自逾期还款之日（2012年7月10日）起至实际还款之日止，以月利率18‰计算的逾期付款利息。二、被告一无锡市威博电器有限公司于本判决生效后立即支付原告聘请律师的费用42960元。三、被告二江苏特丽亮镀膜科技有限公司对被告一无锡市威博电器有限公司上述一、二项的债务承担连带付款责任。案件受理费21460元，由被告一、被告二共同负担（原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向中国工商银行等各家银行查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下无存款，账户被多家法院冻结。
执行中，本院向无锡市房产管理局查询被执行人的房产登记情况，经查，无锡市威博电器有限公司、江苏特丽亮镀膜科技有限公司名下均有房产或者土地登记，本院采取了查封措施，因上述房产或者土地被多家法院查封，故本院未对上述房产或者土地进行处分。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，经查，无锡市威博电器有限公司、江苏特丽亮镀膜科技有限公司名下均有车辆，均已被多家法院查封。
执行中，本院查封了被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司股东徐正良、储红燕的全部股权，江苏特丽亮镀膜科技有限公司股东股权被多家法院查封。本案现已执行到位22500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨开商初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华晓平
执行员 尤惠生
执行员 沈卜铭
二〇一五年十月十六日
书记员 夏连锋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4285号
上诉人(原审被告)：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雅各，总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人上海韩城企业管理有限公司因与被上诉人陈启忠房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海韩城企业管理有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并非本案的责任主体，被上诉人存在欠付租金以及租期届满后继续使用商铺等情况，涉案押金应予以抵扣。
陈启忠辩称：上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，上诉人当然是责任主体。被上诉人不存在拖欠租金的情况，相关费用已经结清。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈启忠向一审法院起诉请求：判令上海韩城企业管理有限公司返还租赁保证金14,300元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：上海韩城企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈启忠保证金14,300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人之间就诉讼所涉商铺签订过多份合同。最后一份系2015年6月25日签订的《租赁合同》。合同约定商铺业主委托上诉人代理履行业主权利并提供物业管理服务。商铺业主授权上诉人将商铺出租。合同签订后，被上诉人向上诉人的工作人员支付了租金、保证金等费用。现被上诉人作为承租人，在租期届满后向上诉人要求返还收取的租赁保证金，理由正当。上诉人辩称其并非责任主体，缺乏事实和法律依据。本案所涉租赁合同租期届满后，上诉人与被上诉人办理了交接手续，上诉人出具了《交接单》。该交接单记载了商铺编号、交接日、电费电表数、实收电费金额等内容。同时明确，无其他费用。现上诉人诉称，被上诉人拖欠租金等费用，但未有相应证据予以印证，对此本院无法采信。一审法院根据在案证据，判令上诉人返还保证金并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157.50元，由上海韩城企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第386号
原告青岛顺融担保有限公司威海分公司，住所地威海市经济技术开发区海滨南路8号。
代表人梁建宁，经理。
委托代理人丛日明，系公司职工。
被告冯波。
原告青岛顺融担保有限公司威海分公司与被告冯波担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛顺融担保有限公司威海分公司之委托代理人丛日明到庭参加诉讼，被告冯波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛顺融担保有限公司威海分公司诉称，2009年6月被告与中国建设银行股份有限公司威海海港支行（以下简称“建行”）签订了一份《个人住房借款合同》，约定建行向被告提供310000元借款，期限自2009年6月9日至2029年6月9日，同时约定被告以其位于威海火炬高技术产业开发区华兴街12号303室房产作为抵押，并办理抵押登记，上述借款由原告提供连带责任。之后，被告未按时还款，建行遂于2012年将原、被告诉至环翠区法院请求处理，环翠区法院以（2012）威环商初字第449号判决原、被告共同支付上述款项。判决生效后，被告未能自动履行，而建行每月在扣划原告款项，自2010年8月至2014年6月25日原告替被告向建行垫付款共计79240.54元。为维护原告合法权益，现请求依法判令：1、被告给付垫付款79240.54元及相应利息（自2014年6月26日开始按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯波未答辩。
经审理查明，2009年6月，原、被告双方签订一份担保合同，就被告向中国建设银行威海海港支行申请个人借款并由原告为被告向银行担保保证一事进行约定。被保证的主债权数额为人民币310000元，债务人履行债务的期限为2009年6月9日至2029年6月9日，保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与被告的贷款银行签订的保证合同为准。如被告违反借款合同约定，未按时偿还借款本息或存在其他违约行为，致使贷款银行向原告主张保证责任的，原告有权扣留保证金，原告按合同履行了担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的此项追偿权，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。被告违反借款合同或本担保合同约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金总额，被告未按时偿还贷款银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付承担保证责任数额25%的违约金。双方特别约定，如被告未按时足额偿还银行借款本息，造成原告垫付相应款项的，被告同意原告直接对抵押物委托拍卖或进行变卖，所得价款优先偿还银行全部借款本息及其他按担保合同应支付的相关费用。担保合同还对其他事项进行约定，加盖原告公章并有被告签字。
上述合同签订后，银行向被告发放了上述310000元贷款，但贷款发放之后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，根据原告提供用户名为被告的垫付款凭证，2010年8月31日至2014年6月23日期间，原告替被告共向银行垫款79240.54元。上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的担保合同系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据公告送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现中国建设银行已向被告发放贷款，被告未能按借款合同约定履行还款义务，因原告持有借款户名为被告的还款凭证，故可认定原告依约定承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了79240.54元借款，按法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告除应予偿还外，还应支付违约金，庭审中原告自2014年6月26日起按银行贷款利率标准主张权利，系对自己权利的处分，且该时间起算点在最后一次垫款之后，于法有据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告垫付款79240.54元；
二、被告支付原告利息（本金79240.54元，自2014年6月26日开始按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际执行之日止）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，财产保全费377元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 邓树善
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连晓娟
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第386号
原告青岛顺融担保有限公司威海分公司，组织机构代码78927302-1，住所地威海市经济技术开发区海滨南路8号。
代表人梁建宁，经理。
委托代理人丛日明，系公司职工。
被告冯波，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县。
原告青岛顺融担保有限公司威海分公司与被告冯波担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛顺融担保有限公司威海分公司之委托代理人丛日明到庭参加诉讼，被告冯波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛顺融担保有限公司威海分公司诉称,2009年6月被告与中国建设银行股份有限公司威海海港支行（以下简称“建行”）签订了一份《个人住房借款合同》，约定建行向被告提供310000元借款，期限自2009年6月9日至2029年6月9日，同时约定被告以其位于威海火炬高技术产业开发区华兴街12号303室房产作为抵押，并办理抵押登记，上述借款由原告提供连带责任。之后，被告未按时还款，建行遂于2012年将原、被告诉至环翠区法院请求处理，环翠区法院以（2012）威环商初字第449号判决原、被告共同支付上述款项。判决生效后，被告未能自动履行，而建行每月在扣划原告款项，自2010年8月至2014年6月25日原告替被告向建行垫付款共计79240.54元。为维护原告合法权益，现请求依法判令:1、被告给付垫付款79240.54元及相应利息(自2014年6月26日开始按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止)；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯波未答辩。
经审理查明，2009年6月，原、被告双方签订一份担保合同，就被告向中国建设银行威海海港支行申请个人借款并由原告为被告向银行担保保证一事进行约定。被保证的主债权数额为人民币310000元，债务人履行债务的期限为2009年6月9日至2029年6月9日，保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与被告的贷款银行签订的保证合同为准。如被告违反借款合同约定，未按时偿还借款本息或存在其他违约行为，致使贷款银行向原告主张保证责任的，原告有权扣留保证金，原告按合同履行了担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的此项追偿权，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。被告违反借款合同或本担保合同约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金总额，被告未按时偿还贷款银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付承担保证责任数额25%的违约金。双方特别约定，如被告未按时足额偿还银行借款本息，造成原告垫付相应款项的，被告同意原告直接对抵押物委托拍卖或进行变卖，所得价款优先偿还银行全部借款本息及其他按担保合同应支付的相关费用。担保合同还对其他事项进行约定，加盖原告公章并有被告签字。
上述合同签订后，银行向被告发放了上述310000元贷款，但贷款发放之后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，根据原告提供用户名为被告的垫付款凭证，2010年8月31日至2014年6月23日期间，原告替被告共向银行垫款79240.54元。上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的担保合同系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据公告送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现中国建设银行已向被告发放贷款，被告未能按借款合同约定履行还款义务，因原告持有借款户名为被告的还款凭证，故可认定原告依约定承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了79240.54元借款，按法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告除应予偿还外，还应支付违约金，庭审中原告自2014年6月26日起按银行贷款利率标准主张权利，系对自己权利的处分，且该时间起算点在最后一次垫款之后，于法有据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告垫付款79240.54元；
二、被告支付原告利息（本金79240.54元，自2014年6月26日开始按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际执行之日止）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，财产保全费377元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 云 飞
审 判 员 张 德 民
人民陪审员 邓 树 善
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连晓娟-1-
威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）威经技区商初字第386号 原告：青岛顺融担保有限公司威海分公司，组织机构代码78927302-1，住所地威海市经济技术开发区海滨南路8号。 代表人：梁建宁，经理。 委托代理人：丛日明，系公司职工。 被告：冯波，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县。 原告青岛顺融担保有限公司威海分公司与被告冯波担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛顺融担保有限公司威海分公司之委托代理人丛日明到庭参加诉讼，被告冯波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛顺融担保有限公司威海分公司诉称,2009年6月被告与中国建设银行股份有限公司威海海港支行（以下简称“建行”）签订了一份《个人住房借款合同》，约定建行向被告提供310000元借款，期限自2009年6月9日至2029年6月9日，同时约定被告以其位于威海火炬高技术产业开发区产作为抵押，并办理抵押登记，上述借款由原告提供连带责任。之后，被告未按时还款，建行遂于2012年将原、被告诉至环翠区法院请求处理，环翠区法院以（2012）威环商初字第449号判决原、被告共同支付上述款项。判决生效后，被告未能自动履行，而建行每月在扣划原告款项，自2010年8月至2014年6月25日原告替被告向建行垫付款共计79240.54元。为维护原告合法权益，现请求依法判令:1、被告给付垫付款79240.54元及相应利息(自2014年6月26日开始按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止)；2、被告承担本案诉讼费。 被告冯波未答辩。 经审理查明，2009年6月，原、被告双方签订一份担保合同，就被告向中国建设银行威海海港支行申请个人借款并由原告为被告向银行担保保证一事进行约定。被保证的主债权数额为人民币310000元，债务人履行债务的期限为2009年6月9日至2029年6月9日，保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与被告的贷款银行签订的保证合同为准。如被告违反借款合同约定，未按时偿还借款本息或存在其他违约行为，致使贷款银行向原告主张保证责任的，原告有权扣留保证金，原告按合同履行了担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的此项追偿权，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。被告违反借款合同或本担保合同约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金总额，被告未按时偿还贷款银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付承担保证责任数额25%的违约金。双方特别约定，如被告未按时足额偿还银行借款本息，造成原告垫付相应款项的，被告同意原告直接对抵押物委托拍卖或进行变卖，所得价款优先偿还银行全部借款本息及其他按担保合同应支付的相关费用。担保合同还对其他事项进行约定，加盖原告公章并有被告签字。 上述合同签订后，银行向被告发放了上述310000元贷款，但贷款发放之后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，根据原告提供用户名为被告的垫付款凭证，2010年8月31日至2014年6月23日期间，原告替被告共向银行垫款79240.54元。上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，请求处理。 以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的担保合同系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据公告送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现中国建设银行已向被告发放贷款，被告未能按借款合同约定履行还款义务，因原告持有借款户名为被告的还款凭证，故可认定原告依约定承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了79240.54元借款，按法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告除应予偿还外，还应支付违约金，庭审中原告自2014年6月26日起按银行贷款利率标准主张权利，系对自己权利的处分，且该时间起算点在最后一次垫款之后，于法有据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支付原告垫付款79240.54元； 二、被告支付原告利息（本金79240.54元，自2014年6月26日开始按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际执行之日止）。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，财产保全费377元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 审 判 员  张德民 人民陪审员  邓树善 二〇一五年一月十九日 书 记 员  连晓娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终295号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉霞，女，1976年3月20日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1996年9月27日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈玉霞犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）闽0322刑初270号刑事判决：一、被告人陈玉霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。二、责令被告人陈玉霞退赔给被害人郭某人民币八千九百六十元。原审被告人陈玉霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈玉霞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈玉霞申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈玉霞撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉霞撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终295号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玉霞，女，1976年3月20日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1996年9月27日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈玉霞犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）闽0322刑初270号刑事判决：一、被告人陈玉霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。二、责令被告人陈玉霞退赔给被害人郭某人民币八千九百六十元。原审被告人陈玉霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈玉霞申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈玉霞申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈玉霞撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈玉霞撤回上诉。福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董金勇审判员  郑文贤审判员  蔡志阳二〇一七年六月二十六日书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初3号
原告彭善龙，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告忠县东溪镇人民政府，住所地重庆市忠县东溪镇场上，统一社会信用代码11500233745340448J。
法定代表人周岗，忠县东溪镇人民政府镇长。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人张雪松，男，1977年4月13日出生，该政府职工，住重庆市忠县，代理权限为特别授权。
原告彭善龙诉被告忠县东溪镇人民政府移民搬迁补偿纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告彭善龙、被告忠县东溪镇人民政府委托代理人易森勇及该政府职工张雪松等到庭参加诉讼。被告忠县东溪镇人民政府法定代表人未出庭应诉，也未出具由负责人签名且加盖行政机关公章的函件说明原因。本案现已审理终结。
原告彭善龙诉称，他系忠县XX镇XX村村民，原告的承包地和房屋位于三峡工程淹没线下。1992年长江水利委员会淹没实物调查登记时查明，原告需搬迁的房屋位于忠县XX镇场上，系经营门面房。2001年实施移民安置时，原告被外迁安置，随即与被告忠县东溪镇人民政府签订了《房屋搬迁补偿安置销号合同》。被告错误的将原告位于场镇的商业用房按照农村房屋性质进行了补偿安置销号，且未执行《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》关于城镇移民门面房搬迁补偿安置的规定，对原告未实行新场镇划地复建安置。综上，原告曾多次向被告忠县东溪镇人民政府及有关部门主张权利均未果，现原告依据相关法律规定，对原告未实行场镇划地复建安置，将原告原有的场镇房屋进行了农村房屋安置，被告的行为违反了相关规定，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告曾多次向被告及相关部门主张权利均未果，故要求依法判令被告按照城镇移民门面房屋对原告位于原XX镇场上的房屋及附属物给予搬迁补偿并在XX镇新场镇划地复建安置。
被告忠县东溪镇人民政府辩称，1、原告系忠县XX镇XX村村民，房屋位于三峡工程淹没线下属实；2、被告是根据1992年长江水利委员会淹没实物调查时所登记的，是严格按照相关规定对原告进行移民安置，在长江水利委员会调查的时候，原告只是注明的房屋，没有说门面房，原告要求在东溪场镇划地复建安置，根据相关规定，原告不能在XX场镇划地复建安置且原告是自愿外迁；3、忠县东溪镇人民政府不是适格的被告，也不是移民工作的管理机关，综上所述，望裁定驳回原告的起诉。
本院于2017年2月15日开庭时当庭向原告彭善龙释明，告知其本案诉讼主体应变更为忠县移民局，但原告彭善龙在庭审中明确表示不同意变更被告。
本院认为，根据国务院《长江三峡工程建设移民条例》第八条：“三峡工程建设移民工作实行统一领导、分省(直辖市)负责、以县为基础的管理体制。国务院三峡工程建设委员会是三峡工程建设移民工作的领导决策机构。国务院三峡工程建设委员会移民管理机构负责三峡工程建设移民工作。湖北省、重庆市人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并设立三峡工程建设移民管理机构。三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构。”和《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第三条：“市人民政府负责本市行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作。市和区、县（自治县、市）人民政府有关行政部门应按照职能分工，各负其责，认真做好移民管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处，承担区、县（自治县、市）人民政府及其行政部门委托的移民管理工作。”的规定，本案被告忠县东溪镇人民政府系受委托承担相应的移民管理工作，而非其具有的行政职能，故其不是本案的适格被告。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。以及第四十四条的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的。本案原告所起诉的被告不适格，本院已经释明并告知原告变更被告，但原告不同意变更，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条、第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭善龙要求被告按照城镇移民门面房屋对原告位于原XX镇场上的房屋及附属物给予搬迁补偿并在XX镇新场镇划地复建安置的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告彭善龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴海丽
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0233行初3号原告彭善龙，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告忠县东溪镇人民政府，住所地重庆市忠县东溪镇场上，统一社会信用代码11500233745340448J。法定代表人周岗，忠县东溪镇人民政府镇长。委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人张雪松，男，1977年4月13日出生，该政府职工，住重庆市忠县，代理权限为特别授权。原告彭善龙诉被告忠县东溪镇人民政府移民搬迁补偿纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告彭善龙、被告忠县东溪镇人民政府委托代理人易森勇及该政府职工张雪松等到庭参加诉讼。被告忠县东溪镇人民政府法定代表人未出庭应诉，也未出具由负责人签名且加盖行政机关公章的函件说明原因。本案现已审理终结。原告彭善龙诉称，他系忠县XX镇XX村村民，原告的承包地和房屋位于三峡工程淹没线下。1992年长江水利委员会淹没实物调查登记时查明，原告需搬迁的房屋位于忠县XX镇场上，系经营门面房。2001年实施移民安置时，原告被外迁安置，随即与被告忠县东溪镇人民政府签订了《房屋搬迁补偿安置销号合同》。被告错误的将原告位于场镇的商业用房按照农村房屋性质进行了补偿安置销号，且未执行《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》关于城镇移民门面房搬迁补偿安置的规定，对原告未实行新场镇划地复建安置。综上，原告曾多次向被告忠县东溪镇人民政府及有关部门主张权利均未果，现原告依据相关法律规定，对原告未实行场镇划地复建安置，将原告原有的场镇房屋进行了农村房屋安置，被告的行为违反了相关规定，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告曾多次向被告及相关部门主张权利均未果，故要求依法判令被告按照城镇移民门面房屋对原告位于原XX镇场上的房屋及附属物给予搬迁补偿并在XX镇新场镇划地复建安置。被告忠县东溪镇人民政府辩称，1、原告系忠县XX镇XX村村民，房屋位于三峡工程淹没线下属实；2、被告是根据1992年长江水利委员会淹没实物调查时所登记的，是严格按照相关规定对原告进行移民安置，在长江水利委员会调查的时候，原告只是注明的房屋，没有说门面房，原告要求在东溪场镇划地复建安置，根据相关规定，原告不能在XX场镇划地复建安置且原告是自愿外迁；3、忠县东溪镇人民政府不是适格的被告，也不是移民工作的管理机关，综上所述，望裁定驳回原告的起诉。本院于2017年2月15日开庭时当庭向原告彭善龙释明，告知其本案诉讼主体应变更为忠县移民局，但原告彭善龙在庭审中明确表示不同意变更被告。本院认为，根据国务院《长江三峡工程建设移民条例》第八条：“三峡工程建设移民工作实行统一领导、分省(直辖市)负责、以县为基础的管理体制。国务院三峡工程建设委员会是三峡工程建设移民工作的领导决策机构。国务院三峡工程建设委员会移民管理机构负责三峡工程建设移民工作。湖北省、重庆市人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并设立三峡工程建设移民管理机构。三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构。”和《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第三条：“市人民政府负责本市行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作。市和区、县（自治县、市）人民政府有关行政部门应按照职能分工，各负其责，认真做好移民管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处，承担区、县（自治县、市）人民政府及其行政部门委托的移民管理工作。”的规定，本案被告忠县东溪镇人民政府系受委托承担相应的移民管理工作，而非其具有的行政职能，故其不是本案的适格被告。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。以及第四十四条的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的。本案原告所起诉的被告不适格，本院已经释明并告知原告变更被告，但原告不同意变更，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条、第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭善龙要求被告按照城镇移民门面房屋对原告位于原XX镇场上的房屋及附属物给予搬迁补偿并在XX镇新场镇划地复建安置的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告彭善龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 长  钟 清人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一六年四月十九日书 记 员  吴海丽
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初431号
自诉人高某，男，汉族，1967年1月8日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
被告人郑某，男，汉族，1990年12月15日出生，住扶沟县。
自诉人高某以被告人郑某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人高某以证据不足，且提不出补充证据为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人高某控诉被告人郑某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人高某以证据不足，且提不出补充证据为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐源源