陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初931号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人张某。
被告曹某某，男，汉族。
第三人杨某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，系宁夏言成律师事务所律师。
原告赵某某诉被告曹某某、第三人杨某某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张某，被告曹某某，第三人杨某某及委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告曹某某、第三人杨某某因合同纠纷经靖边县人民法院审理并执行，在执行过程中，被告曹某某申请靖边县人民法院保全了第三人杨某某抵给原告机砖1800000块砖，原告向靖边县人民法院提出异议，经靖边县人民法院提级执行，榆林市中级人民法院指定定边县人民法院执行。定边县人民法院于2015年10月14日向原告下发执行裁定书，告知原告进行确权诉讼，故原告提起诉讼，请求1、定边县人民法院在确权之前不得对查封物进行处置；2、依法判令涉案机砖确权为原告；3、由被告承担本案的一切实支费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、标砖买卖协议一份，证明1、杨某某欠原告煤款、借款、车款共计465000元；2、证明涉案的1800000块砖属于原告所有；3、2014年7月19日向原告出卖的标砖。
二、谈话笔录一份，证明1、涉案标砖以每块作价0.26元卖给原告；2、证明除煤款、借款、车款外，原告又给杨某某支付了3000元现金，合计支付了458000元，也就是当时已经将180万标砖价款付清。
三、证明一份，证明杨某某在2014年4月份借原告赵某某100000元，该笔借款已经于2014年7月19日用180万块标砖折抵还清了。
四、车辆转让协议一份，证明杨某某于2014年3月13日购买原告陕K037**车一辆，价款为76000元。
五、证明一份，证明杨某某购买原告的煤炭，每吨300元，由砖厂的收料员党建昌签收。
六、运煤票据，证明杨某某在2014年4月至6月期间收到原告52车煤炭，共计967吨，合计价款为290000元。
七、民事裁定书一份，证明涉案机砖已经进入执行阶段。
八、执行裁定书一份，证明定边县人民法院告知原告进行确权诉讼。
九、证人证言一份，证明2004年曹海龙与原告赵某某合作向第三人杨某某供煤，共计900多吨煤炭。
十、证人证言一份，证明杨某某向思文虎借款100000元，因杨某某未能偿还借款，所以，思文虎将铲车扣回，后杨某某向思文虎支付了20000元，杨某某将铲车取回，杨某某的皮卡车在思文虎处。
被告曹某某辩称，1、原告起诉案由错误，诉讼不成立，该案应当以物权确认纠纷起诉；2、原告的起诉属于重复诉讼，法院不应当受理。
被告曹某某向法庭提交以下证据：
一、富源二厂票据，证明每块砖的单价不是0.26元。
二、发砖的流水单，证明2014年富源砖厂每块砖的单价是0.14元-0.21元之间。
三、车辆信息表一份，证明陕K037**车没有过户给杨某某，还是原告赵某某的。
四、公安派出所接警处登记表一份，证明扣车的是原告，不是思文虎扣的。
五、欠条二支，证明煤价不是300元。
六、证明一份，证明杨某某在2014年7月24日同意将砖交给被告曹某某管理。
第三人杨某某述称，1、第三人在与原告签订《标砖买卖协议》时对争议的180万块砖享有所有权，其将该批标砖抵顶给原告的处置行为合法；2、第三人与原告签订的《标砖买卖协议》是双方的真实意思表示，协议内容合法有效；3、第三人和原告无恶意串通，损害被告利益的行为。
第三人杨某某向法庭提交以下证据：
一、证明一份，证明杨某某向思文虎借款100000元，至今未结算，2014年8月思文虎将原告所有的一辆长城皮卡车车号为陕K037**扣押，至今未还。
二、证明一份，证明田永俊2015年3月7日向曹某某出示的证明不是杨某某授权的，是田永俊个人行为，证明中所说的第三人和田永俊协商之事并不属实。
本院与杨某某谈话笔录一份。
经庭审质证，被告曹某某对原告提交的第一组证据有异议，认为该证明不是买卖协议；第二组证据有异议，标砖0.26元不符合实际，78000元的借款是原告和第三人串通形成的；第三组证据有异议，被告曹某某不知道杨某某借原告100000元；第四组证据有异议，因为定边县人民法院在听证时，原告未提交该证据；第五组证据有异议，原告的煤价不符合实际；第六组证据有异议，名字不符合，不予认可；第七、八组证据无异议；第九组证据有异议，因证人与原告是亲属关系，且证人向第三人供煤，那么证人应当向第三人主张权利，而不是原告赵某某；第十组证据有异议，证人与原告是亲属关系，且杨某某向思文虎借款100000元，应当由思文虎主张，而不是原告。
第三人杨某某对原告提交的第一组证据无异议；第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，清点标砖后，第三人向原告主张将多出的标砖折抵为现金，故原告向第三人支付了3000元现金；第三组证据无异议；第四组证据无异议，但是该车辆由案外人思文虎在第三人处扣走，现在由案外人思文虎占有；第五组证据无异议，党建昌系第三人砖厂的负责人，原告提供的燃煤均由党建昌验收；第七、八组证据无异议；第九组证据对证人在2014年之前的供煤情况，第三人不知情，2014年度，曹海龙受原告指派向第三人砖厂供煤，由该砖厂的党建昌负责验收。
原告对被告曹某某提交的第一组证据的真实性、关联性无异议，当时市场上的标砖价格并不固定，价格为0.26元是第三人与原告达成的协议，真实有效；第二组证据无异议；第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，车辆虽然在赵某某的名下，但是不影响车辆权属的转移；第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，该报警记录记载内容有误，第三人欠原告外甥的钱，不是报警记录的第三人欠原告的钱，办案民警记载的1347423****也不是原告的电话号码；第五组证据与本案不具有关联性；第六组证据有异议，田永俊不是杨某某的合伙人，也不是该砖厂的法人，并且也没有杨某某的授权，证明时间在2015年12月7日，第三人杨某某已经不管理砖厂了。
第三人杨某某对被告曹某某提交的第一、二组证据有异议，该票据中没有富源砖厂的盖章和第三人的签字，不能证明富源砖厂的单价及数量，原告与第三人约定单价为0.26元是双方的真实意思表示，双方以物抵债，约定0.26元是合理的；第三组证据依照双方的转让协议约定，原告已经交付了车辆，现第三人已经履行了付款义务，现该车辆由思文虎占有；第四组证据因第三人不在场，不予质证；第五组证据与本案不具有关联性；第六组证据有异议，首先第三人从未授权田永俊抵砖给曹某某，其次田永俊只是第三人砖厂的看砖人，不负责砖厂的管理，而且田永俊是曹某某的舅舅，该证明是捏造事实。
原告对第三人提交的一、二组证据均无异议。
被告对第三人提交的证据均有异议，因为第三人在听证时没有提交证据，原告与第三人是恶意串通的。
原告对本院与杨某某的谈话笔录无异议；被告对本院与杨某某谈话笔录内容有异议，因为杨某某说的不属实，他们是恶意串通；第三人对该笔录无异议。
本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认定，原告提交的第一组证据内容真实，能够证明双方的买卖关系，本院予以确认；第二组证据系本院与杨某某谈话笔录，本院予以确认；第三组证据第三人杨某某无异议，本院予以确认；第四组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第五、六组证据能够相互印证，本院予以确认；第七、八组证据系公文书证，本院予以确认；原告提交的第九组证据与第三人的述称能够相互印证，予以确认；第十组证据与本案不具有关联性，不予确认。
被告曹某某提交的第一、二组证据本院不予确认；第三组证据的真实性予以确认，其余不予确认；第四组证据的真实性予以确认，其余不予确认；第五组证据与本案不具有关联性，本院不予确认；第六组证据形式不合法，本院不予确认。
本院对第三人杨某某提交的证据作如下认定，第一组与本案不具有关联性，本院不予确认；第二组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告及第三人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
第三人杨某某承包富源二厂，第三人杨某某欠原告借款、煤款、车款等共计468000元，2014年7月19日双方协商将砖厂的1800000块砖以每块0.26元的价格卖给赵某某，原告赵某某向第三人杨某某支付3000元现金，双方签订了标砖买卖协议。现在该标砖存放在富源机砖厂。
另查明，被告曹某某与第三人杨某某因买卖合同纠纷一案诉至靖边县人民法院，靖边县人民法院于2014年8月13日作出（2014）靖民初字第02783号民事裁定书，将杨某某所有的存放于靖边县张家镇杨家湾村小组富源砖厂的1800000块标砖予以查封，查封期限为一年。该院于2014年10月28日作出（2014）靖民初字第02783号判决书，由杨某某支付曹某某煤款506397元（已付2000元），杨传友不服该判决上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）榆中民三终字第00118号判决书，判决撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第02783号判决书，判决由杨某某支付曹某某煤款482737元。靖边县人民法院在执行该判决书过程中，于2015年6月29日作出（2015）靖法执字第00528-1号执行裁定书，对杨某某存放在靖边县张家畔镇杨家湾村富源砖厂的270万块砖予以拍卖或者变卖，赵某某对该裁定提出异议，靖边县人民法院以案情复杂，当事人与法院纠纷太大为由，提级执行。榆林市中级人民法院指定由定边县人民法院执行，本院于2015年9月25日受理后，于2015年10月14日作出（2015）定法执字第00816号执行裁定书，裁定驳回赵某某的异议请求，告知赵某某在本裁定送达之日起十日内提起诉讼。
本院认为，原告赵某某与第三人杨某某之间存在真实的以物抵债协议，并提供了双方买卖砖的证明，该协议没有违反法律规定，合法有效；在庭审中，原告与第三人杨某某均认可涉案机砖已经完成交付，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，故涉案机砖的所有权已经转移给了原告赵某某。原告所提交的证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告的起诉错误，属于重复起诉的辩称意见，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、定边县人民法院不得对原告赵某某存放在富源机砖厂的1800000块机砖执行。
二、原告赵某某与第三人杨某某签订的《标砖买卖协议》有效，涉案标砖1800000块标砖归原告赵某某所有。
案件受理费100元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 岩