wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初111号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人曾某甲,曾用名曾某乙，又名“曾某丙”，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，务工。2011年3月21日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年10月16日因犯寻衅滋事罪被常宁市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月6日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局逮捕。现羁押在常宁市公安局看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年7月24日晚上9时许，被告人曾某甲应朋友易某邀约到某酒吧玩耍，并与被害人彭某及阳某等人在同桌喝酒玩耍。当晚10时30分许，被告人曾某甲同阳某、彭某等人在酒吧门前聊天时，曾某甲与另两名十八、九岁的青年男子(身份未查实)发生争执、打架，阳某就叫彭某等人一起去扯架。劝开曾某甲和青年男子后，两青年男子离开现场。当时曾某甲手臂受伤流血，就指责是因为彭某拉住其才被别人打伤，还称打伤他的两个子男是彭某指使的，在没有找到那两个青年男子后，被告人曾某甲就在酒吧门口地上捡起两个打烂的啤酒瓶子，对彭某一阵乱捅，将彭某头部、颈部、右耳廓等部位捅伤。经法医鉴定，被害人彭某的伤势为轻伤一级，构成十级伤残。
在审理期间，被告人曾某甲的亲属为其赔偿了受害人彭某的全部医疗费等经济损失15000元。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、受案登记表、到案经过、情况说明、病历资料、现场检测报告书、刑事判决书等书证；2.证人阳某的证言；3.被害人彭某的陈述；4.被告人曾某甲的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人曾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某甲被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人曾某甲坦白认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人曾某甲方已赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 尹 璐
二〇一七年七月四日
书 记 员 夏林芳
校对责任人：张华 打印责任人：夏林芳
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初111号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人曾某甲,曾用名曾某乙，又名“曾某丙”，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，务工。2011年3月21日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年10月16日因犯寻衅滋事罪被常宁市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月6日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局逮捕。现羁押在常宁市公安局看守所。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明:2016年7月24日晚上9时许，被告人曾某甲应朋友易某邀约到某酒吧玩耍，并与被害人彭某及阳某等人在同桌喝酒玩耍。当晚10时30分许，被告人曾某甲同阳某、彭某等人在酒吧门前聊天时，曾某甲与另两名十八、九岁的青年男子(身份未查实)发生争执、打架，阳某就叫彭某等人一起去扯架。劝开曾某甲和青年男子后，两青年男子离开现场。当时曾某甲手臂受伤流血，就指责是因为彭某拉住其才被别人打伤，还称打伤他的两个子男是彭某指使的，在没有找到那两个青年男子后，被告人曾某甲就在酒吧门口地上捡起两个打烂的啤酒瓶子，对彭某一阵乱捅，将彭某头部、颈部、右耳廓等部位捅伤。经法医鉴定，被害人彭某的伤势为轻伤一级，构成十级伤残。	在审理期间，被告人曾某甲的亲属为其赔偿了受害人彭某的全部医疗费等经济损失15000元。	上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、受案登记表、到案经过、情况说明、病历资料、现场检测报告书、刑事判决书等书证；2.证人阳某的证言；3.被害人彭某的陈述；4.被告人曾某甲的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人曾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某甲被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人曾某甲坦白认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人曾某甲方已赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月23日起至2018年2月22日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  阳少荣	审 判 员  张 华	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年七月四日	书 记 员  夏林芳																											校对责任人：张华 打印责任人：夏林芳																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	……	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初979号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈星利（又聋又哑人），女，1988年3月27日出生，聋哑二年级文化。因犯盗窃罪，于2007年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月14日被羁押，同年9月28日被逮捕，现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人幸有仁。
哑语翻译太荣宗，北京市第二聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]983号起诉书指控被告人陈星利犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检查员张建刚、代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人陈星利及辩护人幸有仁、哑语翻译太荣宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年9月14日9时许，被告人陈星利乘坐本市一辆34路公交车，在车厢内窃取乘客刁某双肩背包内的塑料袋一个，内有人民币现金490元，被当场抓获。赃物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈星利的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人陈星利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈星利及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：被告人陈星利系聋哑人；到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；其行为未给被害人造某损失。建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2016年9月14日9时许，被告人陈星利乘坐本市一辆34路公交车，在车厢内窃取乘客刁某双肩背包内的塑料袋一个，内有人民币现金490元，被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人陈星利的供述，证实案发当天实施盗窃的过程。
2、被害人刁某的陈述，证实案发当天其被盗财物的情况。
3、证人苏某、刘某的证言，证实案发当天被告人实施盗窃的过程及抓获被告人的情况。
4、证人孔某的证言，证实被告人实施盗窃的过程。
5、扣押、发还清单及照片，证实起获的物品发还被害人及物品的特征。
6、受案登记表、到案经过，证实该案已立案及被告人的归案情况。
7、人口信息表，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人陈星利无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈星利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈星利系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈星利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 杨玉梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初979号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人陈星利（又聋又哑人），女，1988年3月27日出生，聋哑二年级文化。因犯盗窃罪，于2007年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月14日被羁押，同年9月28日被逮捕，现羁押在北京市第一看守所。			指定辩护人幸有仁。			哑语翻译太荣宗，北京市第二聋人学校退休教师。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]983号起诉书指控被告人陈星利犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检查员张建刚、代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人陈星利及辩护人幸有仁、哑语翻译太荣宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			北京市东城区人民检察院指控：2016年9月14日9时许，被告人陈星利乘坐本市一辆34路公交车，在车厢内窃取乘客刁某双肩背包内的塑料袋一个，内有人民币现金490元，被当场抓获。赃物已起获发还。			对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈星利的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人陈星利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。			被告人陈星利及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。			辩护人的辩护意见为：被告人陈星利系聋哑人；到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；其行为未给被害人造某损失。建议法庭对被告人从轻判处。			经审理查明：2016年9月14日9时许，被告人陈星利乘坐本市一辆34路公交车，在车厢内窃取乘客刁某双肩背包内的塑料袋一个，内有人民币现金490元，被当场抓获。赃物已起获发还。			上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：			1、被告人陈星利的供述，证实案发当天实施盗窃的过程。			2、被害人刁某的陈述，证实案发当天其被盗财物的情况。			3、证人苏某、刘某的证言，证实案发当天被告人实施盗窃的过程及抓获被告人的情况。			4、证人孔某的证言，证实被告人实施盗窃的过程。			5、扣押、发还清单及照片，证实起获的物品发还被害人及物品的特征。			6、受案登记表、到案经过，证实该案已立案及被告人的归案情况。			7、人口信息表，证实被告人的身份情况。			本院认为，被告人陈星利无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈星利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈星利系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：			被告人陈星利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			 			 			 			 			 			 			审  判  长  白崇伟			代理审判员  王  欣			人民陪审员  杨玉梅			二〇一六年十二月二十九日			书  记  员  李泽妤
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终80号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。
负责人任永胜，经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦年元，男，1970年2月6日生，汉族，现住盂县。
委托代理人董艳萍，女，1971年12月2日生，汉族，住盂县。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海瑞，男，1981年10月16日生，汉族，住盂县。
委托代理人张建忠，男，1975年9月15日生，汉族，住盂县。
被上诉人（原审被告）盂县佳通物资贸易有限公司。
法定代表人魏有龙，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人秦年元等机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人于洋、被上诉人秦年元的委托代理人董艳萍、赵宏杰，被上诉人王海瑞的委托代理人张建忠，到庭参加诉讼。被上诉人盂县佳通物资贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月8日16时10分，王海瑞驾驶其经营的××挂东风牌重型半挂牵引车由西向东行至××路段时未靠右侧通行，与张某某驾驶的北京现代牌小型轿车由东向西交会行驶中接触，致张某某及乘车人秦年元受伤，车辆损坏。秦年元在阳泉市第一人民医院住院治疗88天，经诊断为急性中型内开放性颅脑损伤、蛛网膜下出血、双侧额叶皮质、左侧基底脑挫裂伤等。2015年5月25日，盂县交警队事故科作出晋公交认字（2015）第00096号《道路交通事故认定书》，认定王海瑞负事故的全部责任，秦年元无责任。2016年4月29日山西省人身伤害司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，秦年元构成伤残等级十级。肇事车辆××挂东风牌重型半挂牵引车在人保公司处投保一份交强险，责任限额为122000元，一份商业第三者险，责任限额为主车1000000元、挂车50000元。事故发生在保险期间内。秦年元住院期间，王海瑞支付医疗费41362.56元，人保公司先行垫付医疗费10000元。秦年元系盂县××公司职工，月平均工资为5933.7元，住院期间由其弟弟秦某某护理。
另查明，××挂东风牌重型半挂牵引车行驶证登记所有人为盂县佳通物资贸易有限公司，系王海瑞于2015年3月14日以分期付款方式从盂县佳通物资贸易有限公司处购买。
原审法院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，依法确认该认定书的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：本次交通事故秦年元的损失依法应当先由人保公司在交强险分项限额内优先赔偿，余额由人保公司在商业第三者保险责任范围内予以赔偿，不属于保险责任范围或超过保险责任范围的损失由王海瑞承担赔偿责任。秦年元在本次交通事故中的损失，根据庭审中各方举证、质证意见及有关法律规定，确认如下：1、医疗费，根据医疗费票据为61362.56元，其中王海瑞支付41362.56元，人保公司先行垫付10000元，秦年元支付10000元；2、住院伙食补助费，8800元；3、营养费，8800元；4、残疾赔偿金，8809元*20年*10%为17618元；5、精神损害抚慰金，2000元；6、误工费，5933.7元/30天*355天为70215.45元，扣除5月份已发工资1699.14元，应为68516.31元；7、护理费，30467元/365天*88天为7345.5元；8、交通费，酌定1500元；9、鉴定费，根据鉴定费票据为1500元。以上共计177442.51元，其中王海瑞垫付的医疗费41362.56元，应予退还，人保公司先行垫付的10000元，不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿秦年元10000元（该部分费用已先行垫付），在死亡伤残责任限额内赔偿秦年元残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费96979.76元；在商业第三者保险责任限额内赔偿秦年元27600元、鉴定费1500元。扣除人保公司先行垫付的医疗费10000元，秦年元应获赔偿为126079.76元。二、人保公司于本判决生效之日起十日内退还王海瑞垫付的医疗费41362.56元。如果未按本判决规定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由王海瑞负担。
一审判决送达后，人保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：误工费按355天计算及误工费标准未提供持续误工及收入减少的证据，不予认可。
被上诉人秦年元答辩称：秦年元的伤情比较严重，导致秦年元到现在一直头晕，一直没有上班，误工费计算到定残日前一天是符合法律规定的，一审法院判决是正确的，请求二审法院维持原判。
经二审查明，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据秦年元提供的证明，交通事故发生后，其一直请假，休假期间单位未发放工资，已造成误工损失，秦年元因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人关于误工费的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛 利 华
二〇一七年三月三日
书记员 李 海 旭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3940号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路2号。
代表人：丁荣斌。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：车海珍，女，1979年12月1日出生，汉族，住天台县。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告车海珍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司天台支行的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告车海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还截至2016年6月10日透支本金99787.23元，前期利息、滞纳金23355.39元，合计123142.62元，以及自2016年6月11日至实际付款日按中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议约定逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月27日，被告车海珍向原告申办信用卡（卡号为48×××69），在查阅信用卡领用协议后，填写了信用卡申请表。信用卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日至的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2008年10月18日开始发生交易透支，截止2016年6月10日透支本金99787.23元，前期利息、滞纳金23355.39元，合计123142.62元未按约定返还。
被告车海珍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.信用卡申请表、信用卡征信审核审批意见书、领用协议各一份，证明被告于2008年8月27日被告向原告申请办理信用卡及相关约定的事实；
2.交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。
被告车海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告车海珍利用申领的中国建设银行信用卡（卡号48×××69）进行透支，截止2016年6月10日尚欠透支本金99787.23元，利息、滞纳金23355.39元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告车海珍利用该卡进行透支未按约定还款的情况下，提出要求被告车海珍归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告车海珍在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金99787.23元并支付利息、滞纳金（截至2016年6月10日的利息、滞纳金为23355.39元，2016年6月11日起的利息、滞纳金按中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议约定的结算办法计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告车海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨添辉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第713号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）673号起诉书指控被告人刘乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被告人刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日2时许，被告人刘乙及陆明（已判刑）在本市杨浦区国定路XXX弄XXX号烧烤店结账时，被告人刘乙要求店主刘甲打折遭拒，用空啤酒瓶砸刘甲头部并拳击刘甲嘴角，陆明见状上前从背后踢刘甲，又伙同被告人刘乙打伤劝架的曹某某面部，后被告人刘乙持啤酒瓶、陆明持凳一路追打刘甲，砸刘头、肩部，其间，被告人刘乙用碎啤酒瓶刺伤刘甲胸部。
当日，刘甲、曹某某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验，刘甲左肩部玻璃划伤，右中指伸肌腱部分断裂，双手指皮肤裂伤，右胸穿刺伤，右侧液气胸。曹某某左眼钝挫伤等。经鉴定，刘甲因被他人用酒瓶刺伤致右侧血气胸，经胸腔闭式引流后稳定好转；致左顶部及左顶枕部二处软组织裂伤累计长达7cm；致右前额部眉上三处软组织裂伤，经清创缝合治疗后，遗留疤痕累计长达8cm；致左肩背部软组织裂伤长达13cm；致左上中切牙冠折露髓及右手中、小指和左手环指皮肤裂伤，构成轻伤。
2014年3月3日，被告人刘乙在山东省潍坊市坊子区太保庄镇刘家沟村被民警抓获，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人刘乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘甲、曹某某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的沪公刑技法伤字（2012）第3090号《鉴定书》，山东省潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局郑公派出所出具的“抓获经过”及上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，同案犯陆明的供述，被告人刘乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘乙的行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘乙到案后如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人刘乙结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘乙依法应予惩处。被告人刘乙到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘乙在共同犯罪中的事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 吕超王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2523号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处，住所地滨州市滨城区黄河五路450号万益广场1号楼109，组织机构代码734695323。
代表人：宋伟，该分理处经理。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：王雪峰，男，1971年10月21日出生，汉族，滨州学院后勤处副主任，住滨州市滨城区。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处与被告王雪峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许珍、被告王雪峰到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处向本院提出诉讼请求：1.被告王雪峰偿还原告信用卡欠款本息合计65692.59元（其中本金54059.04元，截至2015年2月25日利息及滞纳金11633.55元）并继续支付自2016年2月26日至清偿之日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金；2.被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2013年1月25日，被告王雪峰向原告申请办理龙卡IC信用卡，并填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，承诺遵守领用协议规则。原告批准了被告的申请，为其发放卡号为62×××21的信用卡。2015年被告向原告申请办理了卡号为53×××91的信用卡。被告多次利用上述信用卡进行消费，自2015年9月19日之后未发生还款行为，原告多次与被告联系还款事宜，但被至今仍未归还欠款。
经查明，被告持有的卡号为62×××21信用卡拖欠借款本金49497.66元，截至2016年2月19日应付利息、滞纳金共计11119.66元；卡号为53×××91信用卡拖欠借款本金4561.38元，截至2016年2月19日应付利息、滞纳金共计513.89元。
被告的上述行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。
被告王雪峰辩称，对原告所诉拖欠信用卡本金及利息数额均无异议，但暂时无力偿还，请求与原告协调解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡营销附注》、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》并附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、被告账单明细及账单说明等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告向原告申请办理龙卡IC信用卡并签署《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，申领了卡号为62×××21的信用卡。被告又于2015年向原告申请办理了卡号为53×××91的信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告提取现金时须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
被告持上述信用卡多次刷卡消费并偿还了部分透支款，截至2016年2月19日，被告持有的卡号为62×××21信用卡拖欠借款本金49497.66元、利息7906.80元及滞纳金3212.86元；卡号为53×××91信用卡拖欠借款本金4561.38元、利息401.69元及滞纳金112.20元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原被告签订的信用卡领用协议中关于利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的合约规定偿还原告的信用卡分期本金、利息及滞纳金。但中国人民银行于2016年4月15日颁布《关于信用卡有关事项的通知》，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知同时规定自2017年1月1日起实施。按照该通知规定，本案中，被告应当按照合约规定向原告支付截至2016年12月31日拖欠的滞纳金，但自2017年1月1日起，因双方未约定违约金，被告不再承担滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王雪峰归还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处信用卡透支款本金49497.66元并支付利息及滞纳金（截至2016年2月19日的利息为7906.80元、滞纳金为3212.86元。自2016年2月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的方式计算；自2016年2月20日起至2016年12月31日的滞纳金，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的方式计算）；
二、被告王雪峰归还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处信用卡透支款本金4561.38元并支付利息及滞纳金（截至2016年2月19日的利息为401.69元、滞纳金为112.20元。自2016年2月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的方式计算；自2016年2月20日起至2016年12月31日的滞纳金，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的方式计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 爽
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第175号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐龙辉
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审155号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人肖成坤，男，1958年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈兴荣，男，1993年5月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月20日（6月14日补充完善材料）向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]19105号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除陈兴荣在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、处罚款6840元。申请执行人认定被执行人陈兴荣于2015年2月使用坐落在平南县思旺镇花石村范屋屯村边的集体土地（属基本农田，旱地）建房，用地面积为171.00平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、陈兴荣的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人陈兴荣于2015年2月使用坐落在平南县思旺镇花石村范屋屯村边的集体土地（属基本农田，旱地）建房，用地面积为171.00平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年9月17日同时送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给陈兴荣，但陈兴荣未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人向被申请人陈兴荣送达了与上述两份告知书拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]19105号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限陈兴荣十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的房屋），恢复原种植条件。2、处罚款6840元。但陈兴荣未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，也未依法申请行政复议。2016年4月5日，申请人制作了催促被执行人自觉履行义务的《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，虽有送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达被执行人陈兴荣。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，也没有将催告书实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]19105号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审155号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县�
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源管理所监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源管理所监察员。
被执行人陈兴荣，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月20日（6月14日补充完善材料）向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）19105号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除陈兴荣在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、处罚款6840元。申请执行人认定被执行人陈兴荣于2015年2月使用坐落在平南县思旺镇花石村范屋屯村边的集体土地（属基本农田，旱地）建房，用地面积为171.00平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、陈兴荣的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人陈兴荣于2015年2月使用坐落在平南县思旺镇花石村范屋屯村边的集体土地（属基本农田，旱地）建房，用地面积为171.00平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年9月17日同时送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给陈兴荣，但陈兴荣未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也�要求听证。2015年9月25日，申请执行人向被申请人陈兴荣送达了与上述两份告知书拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）19105号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限陈兴荣十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的房屋），恢复原种植条件。2、处罚款6840元。但陈兴荣未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，也未依法申请行政复议。2016年4月5日，申请人制作了催促被执行人自觉履行义务的《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，虽有送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达被执行人陈兴荣。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，也没有将催告书实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）19105号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林玉婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第366号
原告杨某某，男。
被告张某某，女。
本院于2013年12月19日立案受理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
审判员 杨晓武
二〇一四年一月十三日
书记员 彭仕康
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初9号
原告高振平，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告田健，男，38岁，汉族，农民，住河北省张北县。
被告邢艳琴，女，37岁，汉族，农民，住址。
本院在审理原告高振平与被告田健、邢艳琴民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高振平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 赵旭梅
二〇一七年四月三日
书记员 孟繁荣
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）威执一字第4-2号
申请执行人威海市高区金猴小额贷款有限公司。住所地：威海市。
法定代表人：毕建萍，董事长。
被执行人威海市宝泰新型建材有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区。
法定代表人：吕俊萍，董事长。
被执行人威海市尚易置业有限公司。住所地：山东威海文登区。
法定代表人：石晓燕，董事长。
被执行人威海华冶机械制造有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区。
法定代表人：孙树志，董事长。
被执行人文登市威龙工具有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区。
法定代表人：孙树志，董事长。
被执行人孙树志。
被执行人邹杰。
本院在执行申请执行人威海市高区金猴小额贷款有限公司与被执行人威海市尚易置业有限公司等小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人偿付借款本金2500万元及利息，申请执行人对被执行人威海市尚易置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月13日作出（2016）威执一字第4-1号执行裁定书，查封被执行人威海市尚易置业有限公司所有的位于威海市文登区环山东路南、长江汇泉农贸购物中心东文国用（2013）第000099号土地使用权（面积33571平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人威海市尚易置业有限公司所有的位于威海市文登区环山东路南、长江汇泉农贸购物中心东文国用（2013）第000099号土地使用权一宗（含地上建筑物）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邹圣宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1703号
申请执行人初大伟。
被执行人烟台科瑞装饰设计工程有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街53号。
申请执行人初大伟与被执行人烟台科瑞装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行。
经审查，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第241-1号裁决书于2015年7月31日送达被执行人，被执行人烟台科瑞装饰设计工程有限公司不服裁决，向山东省烟台市中级人民法院提起诉讼，山东省烟台市中级人民法院于2015年8月21日已受理。故申请执行人申请执行所依据的法律文书尚未生效，本案不符合受理条理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人初大伟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春梅
审判员 魏东超
审判员 汤景平
二〇一五年十月十七日
书记员 曹积辉
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执2609号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人张学军。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月18日作出的(2015)甬仑行零五决字第129号行政处罚决定书，对被申请执行人张学军罚款25681.6元。本院于2016年7月18日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执2609号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年八月二十五日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执2609号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人张学军。申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月18日作出的(2015)甬仑行零五决字第129号行政处罚决定书，对被申请执行人张学军罚款25681.6元。本院于2016年7月18日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执2609号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年八月二十五日代书记员 林琼洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2684号
原告李辉，女，汉族，1979年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告肖春梅，女，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
本院在审理原告李辉与被告肖春梅民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本诉案件受理费1380元由原告李辉负担。
代理审判员 兰小敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 瑾
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第986号
原告：张欣望，男，汉族，农民。
被告：周树利，男，汉族，农民。
被告：胥建军，男，汉族，农民。
被告：陈涛，男，汉族，农民。
原告张欣望诉被告周树利、胥建军、陈涛民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告张欣望、被告陈涛到庭参加诉讼，被告周树利、胥建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张欣望诉称：被告周树利于2013年3月20日向原告借款300000元，约定2013年4月19日前还清，出具欠条1张，并由宋某甲、胥建军、宋某乙、陈涛为其担保，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告偿还原告借款300000元；其他担保人承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周树利、胥建军未作答辩。
被告陈涛辩称：原告所诉属实，但我是担保人，不是共同借款人。
经审理查明，2013年3月20日，借款人周树利以资金周转为由向原告张欣望借款，原告通过其妻子高某在山东垦利农村商业银行股份有限公司石化分理处622××××76帐户向被告周树利的帐户转帐300000元。被告周树利为原告出具借条一张，借条载明：“借到条今有周树利身份证号：370521××××11现住垦利县府××，现借到张欣望（身份证号370521××××18）现金，大写叁拾万元整，小写300000元整。借款人：周树利借款人：宋某甲借款人胥建军借款人宋某乙陈涛我自愿周树利承担此款项郭某借款日期：2013.3.20还款日期：2013.4.19”。宋某甲、胥建军、宋某乙、陈涛、郭某均在借条上签字、按手印，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，周树利、宋某甲、胥建军、宋某乙、陈涛、郭某均未履行还款义务。
庭审前，原告申请撤回对宋某甲、宋某乙的起诉，仅要求被告胥建军、陈涛承担保证责任。
以上事实，有原告提交借条1张、身份证复印件4份、结婚证复印件1份、山东垦利农村商业银行股份有限公司××分理处银行转账证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，虽然借条载明宋某甲、胥建军、宋某乙、陈涛均为借款人，但从借条内容、银行转帐证明、周树利和郭某的结婚证来看，实际借款人应为被告周树利，其余签字人员均为担保人，原告张欣望、被告陈涛对此也予以认可。据此，被告周树利向原告张欣望借款300000元并出具借条及被告胥建军、陈涛在借条上签名的行为，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间借款合同及保证合同关系成立，本院予以认可。借条中对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，宋某甲、胥建军、宋某乙、陈涛、郭某的担保方式应视为连带责任保证。原告仅要求被告胥建军、陈涛承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告周树利、胥建军、陈涛向其偿还借款300000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胥建军、陈涛在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
被告周树利、胥建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树利于本判决生效后十日内向原告张欣望偿还借款300000元。
二、被告胥建军、陈涛对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周树利、胥建军、陈涛负担，保全费2020元由原告张欣望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵玉霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执246号
申请执行人任晋明
被执行人阿拉坦巴根
被执行人旭仁古拉
本院在执行人任晋明与阿拉坦巴根、旭仁古拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿拉坦巴根、旭仁古拉已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初68号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初68号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一六年九月二十日
书记员 ：苏 日娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第395号
原告王宏伟，男。
委托代理人王佩生，系法律工作者。
被告张清海，男。
原告王宏伟与被告张清海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与代理审判员年浩（主审）、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人王佩生、被告张清海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告雇佣我做瓦工为其建民房，并承诺每天人工费人民币240元，我为被告工作35.5天，被告欠我人工费人民币8520元，我多次向被告索要人工费，被告拒绝给付，故起诉至法院，请求依法判令被告给付人工费人民币8520元。
被告辩称，原告起诉劳务纠纷都超过诉讼时效。我与原告之间没有劳务关系，我是将建房的活承包给王宏伟，我没有找原告干活，应该驳回起诉。
经审理查明，被告张清海于2012年6月雇佣原告等六人为其建筑民房，2012年9-10月房屋建筑完毕，并交付被告，被告未向原告支付人工费。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付人工费人民币8520元。
另查，原告在施工过程中承担瓦工工作。
上述事实，有原、被告陈述笔录、证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其建筑房屋的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已如约履行，且房屋已建筑完毕，被告未向原告支付人工费，故应当承担违约责任。关于原告主张盖房工时数的问题，因提供证据不充分，但本院考虑到原告确实参与被告房屋建筑的实际情况，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同种房屋用工工时数，经本院综合考虑，酌定工时数为25个工时。关于原告主张每工时人工费数额的问题，因提供证据不充分，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同工种每工时人工费数额等因素，经本院综合考虑，酌定瓦工每工时人工费为人民币200元。关于被告主张本案应为承揽合同，不应其直接向原告支付人工费的问题，因未能提供承揽合同，且在庭审中被告承认原告在其房屋建筑施工工地工作，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张原告已超诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求的问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，并向我院申请进行房屋质量鉴定，但在我院要求其明确具体鉴定项目时，被告书面撤回房屋质量鉴定申请，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张清海给付原告王宏伟人工费人民币5000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一五年八月十七日
书 记 员 范国祥
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1625号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄仁健，男，1981年12月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1483号起诉书指控被告人黄仁健犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄仁健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月至2017年2月，被告人黄仁健3次在东莞市虎门镇实施盗窃，具体如下：
一、2016年4月21日，黄仁健窜至被害人邱某租住的虎门镇金洲沙巷一巷22号4楼实施盗窃，将该房内的现金1300元、一台银灰色三星牌笔记本电脑（价值约2700元）、一台华为牌4C型号手机（价值约600元）和一个OPPO牌R9型号充电器（价值约140元）盗走。
二、2016年9月4日，黄仁健窜至被害人佘某租住的虎门镇博涌社区博美三角园4巷9号一楼实施盗窃，将该屋内现金300元、一台华硕牌笔记本电脑（价值约2000元）、一台小米3型号手机（价值约800元）及一台金立牌手机（价值约1000元）盗走。
三、2017年2月28日5时许，黄仁健伙同“朝九”（另案处理）至虎门镇金洲社区北坊沙巷3巷29号伺机盗窃，“朝九”负责在楼下把风，黄仁健负责上楼盗窃。随后，黄仁健用自制开门工具“7”型塑料片打开了5楼的门，进入该房内实施盗窃。被房内的被害人王某、郭某发现并抓获。公安机关在黄仁健身上缴获作案工具蓝色“7”字型塑胶片2片及透明长方形塑胶片一片。
在法庭上，被告人黄仁健供认起诉书指控的上述事实，表示认罪。黄仁健辩解称涉案物品指控价值过高。
经审理查明，2016年4月至2017年2月，被告人黄仁健3次在东莞市虎门镇实施盗窃，具体如下：
一、2016年4月21日，黄仁健窜至被害人邱某租住的虎门镇金洲沙巷一巷22号4楼实施盗窃，将该房内的现金1300元及一台银灰色三星牌笔记本电脑、一台华为牌4C型号手机和一个OPPO牌R9型号充电器盗走（以上物品价值均不详）。经鉴定，现场首饰袋上可疑手印与黄仁健十指指纹捺印样本中的左手拇指指印为同一人所留。
二、2016年9月4日，黄仁健窜至被害人佘某租住的虎门镇博涌社区博美三角园4巷9号一楼实施盗窃，将该屋内现金300元及一台华硕牌笔记本电脑、一台小米3型号手机及一台金立牌手机盗走（以上物品价值均不详）。经鉴定，现场卧室门口柜子上塑料盒可疑手印与黄仁健十指指纹捺印样本中的左手拇指指印为同一人所留。
三、2017年2月28日5时许，黄仁健伙同“朝九”（另案处理）至虎门镇金洲社区北坊沙巷3巷29号伺机盗窃，“朝九”负责在楼下把风，黄仁健负责上楼盗窃。随后，黄仁健用自制开门工具“7”型塑料片打开了5楼的门，进入该房内实施盗窃，被房内的被害人王某、郭某发现并抓获。后被害人报警，公安机关在黄仁健身上缴获作案工具蓝色“7”字型塑胶片2片及透明长方形塑胶片一片。
经查，关于本案涉案被盗数额认定问题。本案被盗物品均没有缴获实物，被害人又不能提供被盗物品有效价格证明，物品价格评估价值均不详，从而亦无法认定具体的盗窃数额。因此，本院根据现有证据，依法认定各宗盗窃的手机、电脑等物品，但不认定其具体价值，被告人的辩解意见，本院予以采纳。
以上事实，被告人黄仁健在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄仁健以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄仁健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控数额较大，证据不足，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄仁健归案后虽然一直没有如实供述第一、二宗犯罪，但开庭时被告人如实供述所有犯罪事实，认罪态度较好，酌情可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄仁健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄仁健于本判决生效之日起十天内退赔被害人邱金权1300元、佘发钱300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 宋云花
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 施婉仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1287号
原告王某某，女，1981年9月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告孙某某，男，1975年1月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟汉涛
二〇一六年五月二十日
书记员 盛婷婷
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审585号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李富贵，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李明星，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015]09-017号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年1月28日作出涟计生征字[2015]09-017号《社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人李富贵、李明星于2014年9月12日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李富贵征收社会抚养费8571元、对被执行人李明星征收社会抚养费8571元，合计征收社会抚养费17142元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015]09-017号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015]09-017号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李富贵、李明星于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17142元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费157元，由被执行人李富贵、李明星负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第174号
原告王某，女，汉族，农民，现住镇赉县
被告房某，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）
原告王某诉被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1997年3月2日依法登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫房某某，现年19岁，已独立生活。原、被告常因家庭琐事口角打架，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭进行答辩。
根据原告的起诉，本院需要解决的问题为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告称，与被告夫妻感情破裂，但未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年3月2日依法登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫房某某，现年19岁，已独立生活。原告未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，应当提交证据证实其主张，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告房某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 潘 博
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄春凤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1230号
罪犯夏永云，男，1967年1月5日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2008年11月25日作出（2008）纳溪刑初字第132号刑事判决，以被告人夏永云犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。2011年6月2日、2012年8月29日、2013年10月29日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏永云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯夏永云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151.94分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯夏永云确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏永云减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2008年4月18日起至2020年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一六年九月十九日
书记员 刘夕豫
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1582号
原告杨宗元，男，生于1962年7月10日，汉族，四川省乐至县人。
被告王云强，男，生于1965年12月10日，汉族，四川省安岳县人。
本院在审理原告杨宗元诉被告王云强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宗元于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宗元撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告杨宗元负担。
审判员 罗文胜
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢505号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，职务:行长
被执行人：孙波，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张焕礼，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人孙波之妻。
被执行人：孙玉奎，男，1969年6月3日出生，汉族，高庙王联校职工，住。
被执行人：郭朝江，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，现住阳谷县。
被执行人：郭静涛，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王英贤，男。1967年9月29日出生，汉族，公安局职工，住阳谷县。
被执行人：王广辉，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：孙明娟，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人孙波、张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年3月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执恢505号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月六日
书记员 冀新亚
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢505号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。负责人：陈东明，职务:行长被执行人：孙波，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张焕礼，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人孙波之妻。被执行人：孙玉奎，男，1969年6月3日出生，汉族，高庙王联校职工，住。被执行人：郭朝江，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，现住阳谷县。被执行人：郭静涛，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王英贤，男。1967年9月29日出生，汉族，公安局职工，住阳谷县。被执行人：王广辉，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孙明娟，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人孙波、张焕礼、孙玉奎、郭朝江、郭静涛、王英贤、王广辉、孙明娟金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年3月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民�院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执恢505号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年六月六日书记员  冀新亚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终55号
上诉人（原审被告）夏恩源。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东时星机械有限公司。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人夏恩源因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告要求原告返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，裁定：驳回原告山东时星机械有限公司的起诉。
上诉人夏恩源不服原审裁定上诉称，用工单位与劳动者之间的社会保险争议属劳动争议受理范围，即便不是劳动争议案件，也属人民法院主管的其他案件，原审法院应当受理并作出实体处理，请求二审撤销原审裁定，指令审理或发回重审。
本院经审查认为，上诉人原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院以不属于劳动争议案件受理范围为由裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3427号民事裁定；
二、指令山东省新泰市人民法院对本案进行审理。
审判长 王 勇
审判员 仉 磊
审判员 张立胜
二〇一六年二月一日
书记员 单立娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00713号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：甄长保，男，1955年3月7日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告甄长保为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人鲁翔到庭参加诉讼，被告甄长保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2008年2月5日向我行借款20000元，约定年利率12.888%，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费。
被告甄长保未作答辩。
经审理查明：2008年2月5日，被告甄长保向原颍上县农村信用合作联社黄坝信用社借款本金20000元，约定还款期限为2010年2月4日，年利率为12.888%，该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明，原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、组织机构机构代码证、改制文件、借款借据及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告甄长保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甄长保于本判决生效之日起三日内还付原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按年利率12.888%计算，自2008年2月4日始，至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告甄远重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年三月九日
书记员 万 巍
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泸少行终字第4号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，生于1998年12月2日，汉族，住贵州省赤水市。
上诉人（原审原告）刘某乙，男，生于2001年5月7日，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人李登芳，女，生于1977年12月20日，汉族，系二上诉人之母，住贵州省赤水市。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合江县九支镇人民政府。
法定代表人张霜，镇长。
委托代理人罗少文，九支镇人民政府工作员。
委托代理人邓恩朝，九支镇司法助理员。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人合江县九支镇人民政府行政证明侵权一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，刘某甲、刘某乙之父刘登礼1993年8月23日与黄吉群离婚后，于1993年10月与陈绍容在合江县九支镇安居村村民委员会开具结婚证明（查无结婚登记），并以夫妻名义同居生活；双方于1994年因夫妻投靠由四川省合江县和纳溪县迁往贵州省赤水市，并于1996年10月2日生育一女，刘登礼和陈绍容在共同生活期间，经营酒厂所得利润，分别于1995年11月23日和2002年11月12日购买了赤水市人民西路141号昭宗祠兴源小区1号门市房产；刘登礼和李登芳在1998年同居以来非婚生子刘某甲、刘某乙。2011年7月12日刘登礼遗嘱指定在赤水市兴源小区1号门市归刘某甲、刘某乙两兄弟所有；2011年10月11日刘登礼去世后，刘某甲、刘某乙在办理该门市产权过户过程中，与刘登礼生前同居关系的陈绍容发生产权诉讼纠纷，经贵州省赤水市人民法院（2012）赤民初字第670号民事判决书确认上述事实和刘登礼与陈绍容形成的事实婚姻关系，并判决：“原告刘某甲、刘某乙继承赤水市市中兴源小区1号门市50%的产权；第三人陈绍容享有赤水市市中兴源小区1号门市50%的产权”。刘某甲、刘某乙认为，赤水市法院判决认定的事实和确认其父刘登礼与陈绍容的事实婚姻关系，是被告在陈绍容向法院提供的合江县九支镇安居村村民委员会干部的证明材料上注明了“属实”和加盖了“合江县九支镇人民政府婚姻登记专用章”行为所致，其盖章行为损害了原告的合法权益。另查明，时任九支镇安居村村委会主任罗启林、副主任兼文书王文南分别于2012年8月22日、23日“证实材料”中证明陈绍容在其处何时开具结婚证明，何时办理户口迁移手续。被告于2012年8月23日分别在其证实材料中签上“属实”二字，并加盖了合江县九支镇人民政府婚姻登记专用章。
一审法院认为，原告之父刘登礼与陈绍容同居期间，共同经营劳动，生育子女，双方形成事实婚姻关系，已被贵州省赤水市人民法院（2012）赤民初字第670号民事判决书确认。对被告在合江县九支镇安居村村民委员会干部为陈绍容开具的结婚证明证实材料上，注明“属实”和加盖“婚姻登记专用章”的行为，虽有不慎，但其内容并不影响法院对原告之父刘登礼与陈绍容的事实婚姻关系的确认，该行为对原告依法应享有的合法权益不产生实际损害，故原告诉争理由不能成立，其请求本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项（条文内容：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。）的规定，判决：驳回原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某甲、刘某乙负担。
刘某甲、刘某乙上诉认为：一、被上诉人未能提供其作出“属实”和加盖“婚姻登记专用章”的具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件。而被上诉人在庭审中自认，其之所以盖章证明事实婚姻关系，完全是以村委会的相关证明材料为据，根本就没有进行调查核实、提供婚姻档案证明作为证据支持，这属于典型的超越职权、滥用职权乱作为。二、一审法院既然认定被上诉人的盖章的具体行政行为不慎，那么就应该对具体行政行为的合法性作出行政诉讼法上的认定和定性。一审法院未尽到对具体行政行为是否合法进行审查的法定职责。请求二审法院改判确认被上诉人所作出的具体行政行为违法。
被上诉人合江县九支镇人民政府答辩认为，被上诉人盖章的行为，最多只能证实陈绍容曾经开具过关于办理结婚的手续，不能因为被上诉人盖了章就变成了婚姻关系证明和事实婚姻关系证明。刘登礼与陈绍容存在事实婚姻关系，主要是依据二人以夫妻关系同居生活、共同经营、生育子女以及存在因夫妻投靠迁移户口等来综合认定的，这与村委会干部是否开具证明，以及被上诉人在其上是否加盖“婚姻登记专用章”没有关系。同时，被上诉人在“证明”上加盖印章的行为是一种民事行为，不是行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
对一审采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人合江县九支镇人民政府未经查阅档案核实，即在村委会为陈绍容出具的“证明”上加盖“婚姻登记专用章”的行为，是由于被上诉人的工作员不能正确履行工作职责，以及被上诉人内部管理上存在漏洞所造成的。该“证明”虽然被贵州省赤水市人民法院（2012）赤民初字第670号民事判决书作为证据列入，但该判决书只据实认定陈绍容曾开具结婚证明（查无登记结婚）。被上诉人尽管在“证明”上加盖了印章，但该行为并未对刘登礼与陈绍容的事实婚姻关系的认定产生影响。综上，原审法院判决驳回上诉人刘某甲、刘某乙的诉讼请求并无不当，上诉人的的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 靳泰雨
审判员 赖 军
审判员 赵 娜
二〇一五年三月二日
书记员 张 静
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泸少行终字第4号
上诉人（原审原告）（未成年人1）。
上诉人（原审原告）（未成年人2）。
法定代理人李某甲，女，汉族，四川省叙永县人，居民，住赤水市，系二上诉人之母。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合江县九支镇人民政府。
法定代表人张霜，镇长。
委托代理人罗少文，九支镇人民政府工作员。
委托代理人邓恩朝，九支镇司法助理员。
上诉人（未成年人1）、（未成年人2）因与被上诉人合江县九支镇人民政府行政证明侵权一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，（未成年人1）、（未成年人2）之父刘某某1993年8月23日与黄某某离婚后，于1993年10月与陈某某在合江县九支镇安居村村民委员会开具结婚证明（查无结婚登记），并以夫妻名义同居生活；双方于1994年因夫妻投靠由四川省合江县和纳溪县迁往贵州省赤水市，并于1996年10月2日生育一女，刘某某和陈某某在共同生活期间，经营酒厂所得利润，分别于1995年11月23日和2002年11月12日购买了赤水市人民西路141号昭宗祠兴源小区门市房产；刘某某和李某甲在1998年同居以来非婚生子（未成年人1）、（未成年人2）。2011年7月12日刘某某遗嘱指定在赤水市兴源小区门市归（未成年人1）、（未成年人2）两兄弟所有；2011年10月11日刘某某去世后，（未成年人1）、（未成年人2）在办理该门市产权过户过程中，与刘某某生前同居关系的陈某某发生产权诉讼纠纷，经贵州省赤水市人民法院（2012）赤民初字第670号民事判决书确认上述事实和刘某某与陈某某形成的事实婚姻关系，并判决：“原告（未成年人1）、（未成年人2）继承赤水市市中兴源小区门市50%的产权；第三人陈某某享有赤水市市中兴源小区门市50%的产权”。（未成年人1）、（未成年人2）认为，赤水市法院判决认定的事实和确认其父刘某某与陈某某的事实婚姻关系，是被告在陈某某向法院提供的合江县九支镇安居村村民委员会干部的证明材料上注明了“属实”和加盖了“合江县九支镇人民政府婚姻登记专用章”行为所致，其盖章行为损害了原告的合法权益。另查明，时任九支镇安居村村委会主任罗某甲、副主任兼文书王某甲分别于2012年8月22日、23日“证实材料”中证明陈某某在其处何时开具结婚证明，何时办理户口迁移手续。被告于2012年8月23日分别在其证实材料中签上“属实”二字，并加盖了合江县九支镇人民政府婚姻登记专用章。
一审法院认为，原告之父刘某某与陈某某同居期间，共同经营劳动，生育子女，双方形成事实婚姻关系，已被贵州省赤水市人民法院（2012）赤民初字第670号民事判决书确认。对被告在合江县九支镇安居村村民委员会干部为陈某某开具的结婚证明证实材料上，注明“属实”和加盖“婚姻登记专用章”的行为，虽有不慎，但其内容并不影响法院对原告之父刘某某与陈某某的事实婚姻关系的确认，该行为对原告依法应享有的合法权益不产生实际损害，故原告诉争理由不能成立，其请求本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项（条文内容：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。）的规定，判决：驳回原告（未成年人1）、（未成年人2）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告（未成年人1）、（未成年人2）负担。
（未成年人1）、（未成年人2）上诉认为：一、被上诉人未能提供其作出“属实”和加盖“婚姻登记专用章”的具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件。而被上诉人在庭审中自认，其之所以盖章证明事实婚姻关系，完全是以村委会的相关证明材料为据，根本就没有进行调查核实、提供婚姻档案证明作为证据支持，这属于典型的超越职权、滥用职权乱作为。二、一审法院既然认定被上诉人的盖章的具体行政行为不慎，那么就应该对具体行政行为的合法性作出行政诉讼法上的认定和定性。一审法院未尽到对具体行政行为是否合法进行审查的法定职责。请求二审法院改判确认被上诉人所作出的具体行政行为违法。
被上诉人合江县九支镇人民政府答辩认为，被上诉人盖章的行为，最多只能证实陈某某曾经开具过关于办理结婚的手续，不能因为被上诉人盖了章就变成了婚姻关系证明和事实婚姻关系证明。刘某某与陈某某存在事实婚姻关系，主要是依据二人以夫妻关系同居生活、共同经营、生育子女以及存在因夫妻投靠迁移户口等来综合认定的，这与村委会干部是否开具证明，以及被上诉人在其上是否加盖“婚姻登记专用章”没有关系。同时，被上诉人在“证明”上加盖印章的行为是一种民事行为，不是行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
对一审采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人合江县九支镇人民政府未经查阅档案核实，即在村委会为陈某某出具的“证明”上加盖“婚姻登记专用章”的行为，是由于被上诉人的工作员不能正确履行工作职责，以及被上诉人内部管理上存在漏洞所造成的。该“证明”虽然被贵州省赤水市人民法院（2012）赤民初字第670号民事判决书作为证据列入，但该判决书只据实认定陈某某曾开具结婚证明（查无登记结婚）。被上诉人尽管在“证明”上加盖了印章，但该行为并未对刘某某与陈某某的事实婚姻关系的认定产生影响。综上，原审法院判决驳回上诉人（未成年人1）、（未成年人2）的诉讼请求并无不当，上诉人的的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 靳泰雨
审判员 赖 军
审判员 赵 娜
二〇一五年三月二日
书记员 张 静
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1090号
原告：闫艳，女，1981年11月10日生，汉族，高平市广播电视台职工，住高平市。
委托诉讼代理人:焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告：高亮，男，1982年2月8日生，汉族，住高平市。
原告闫艳与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳及其委托诉讼代理人焦春花到庭参加了诉讼，被告高亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率6%支付原告利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学关系，2011年原告到被告家玩时，被告和原告说做生意资金周转，需向原告借款50000元。原告就回家里拿上存单，在阳光大酒店斜对正的建设银行取款50000元，拿上现金在被告家二楼给了被告，被告于2011年3月7日给原告出具借条一支，约定三个月归还。十几天后，被告给原告打电话再让原告凑点钱，原告向同事朋友借了钱，应被告的要求汇到了被告朋友杨应革的账户上。近几年原告一直给被告打电话催要该款，2015年5月，被告结婚在香江大酒店请客，原告找到被告，被告向原告出具100000元的借条，且答应说是结婚后收够礼金归还原告。之后原告多次追要，至今被告分文未归还。对于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告按照年利率6%从借款之日起至还款之日止支付原告利息损失。
被告高亮未到庭，未作答辩。
原告提供了三份证据，证据1：2011年3月7日被告为原告出具的借条一支，载明“今借到闫燕人民币伍万元整（50000.00），以每月9日分红肆仟元整（4000.00），借期三个月整。借款人高亮2011.3.7”，以证明被告于2011年3月7日向原告借款50000元，该证据仅有复印件，原件在被告高亮向原告出具第二支借条时已经收回；证据2：2011年3月23日原告向杨应革汇款50000元的中国工商银行个人业务凭证，以证明原告应被告高亮的要求将50000元借款转入杨应革的账户；证据3：2015年5月13日被告高亮向原告出具的借条一支，载明“今借到闫艳人民币壹拾万元整（100000.00）借款人高亮2015.5.13”，以证明被告向原告借款100000元的事实。对以上证据被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。本院认为，对于证据1，原告未提供证据原件，且被告已用第二支借条将证据1替换，故对于该证据本院不予认定。对于证据2、3，与原告的陈述可以互相印证，本院对其真实性、合法性进行了审查，确认为有效证据。
根据原告闫艳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年，被告高亮以做生意资金周转为由，向原告闫艳借款50000元，并于2011年3月7日向原告出具借条一支。2011年3月23日，被告再次向原告借款50000元，并要求原告汇款至杨应革的账户上，原告通过银行转账向杨应革账户汇款49950元，手续费50元。2015年5月13日，被告向原告出具借条一支，载明“今借到闫艳人民币壹拾万元整（100000.00）借款人高亮2015.5.13”，同时将2011年3月7日向原告出具的借条原件收回。之后被告至今未归还原告借款，原告于2017年7月14日诉讼在案。
本院认为，原告诉称被告向原告借款100000元，并且提供了被告出具的借条和转账凭证，其中第一笔借款金额为50000元，由原告现金交付给被告；第二笔借款金额为50000元，原告按照被告的指示将借款转至被告朋友杨应革的账户，转账凭证载明转账金额为49950元，手续费为50元，被告向原告出具借条承认向原告借款100000元。原告所述两笔借款的借贷原因、款项来源与交付方式等事实和理由符合常理，故本院对原告诉称事实予以确认。原、被告之间系借贷关系，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护，被告高亮作为借款人应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方未约定还款期限，故原告要求的利息损失应从原告主张权利即起诉之日起计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应从原告起诉之日起按照6%的年利率支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫艳归还借款100000元，并从2017年7月14日起至还清之日止按照6%的年利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 程建义
二〇一七年八月八日
法官助理 高丽娟
书 记 员 王晓艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初10066号
原告：刘某，女，1965年9月17日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：牛某，女，1985年1月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告刘某与被告牛某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，利息7800元（40000元×15‰×13个月），合计47800元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日至2015年10月13日，被告为牛万柱、焦玉华担保分二次向我借款40000元，并为我出具借据二枚。还款期满后，此款经我多次索要，至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单二枚，证明2015年10月9日、2015年10月13日，牛万柱、焦玉华向原告借款30000元、10000元，约定还款时间为2016年10月9日、2016年10月13日，月利率均为15‰，被告为上述二笔借款的担保人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借款单真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日、2015年10月13日，牛万柱、焦玉华向原告借款30000元、10000元，约定还款时间为2016年10月9日、2016年10月13日，月利率均为15‰。被告为上述二笔借款的担保人，未约定担保方式。还款期满后，此款经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与牛万柱、焦玉华之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、牛万柱与焦玉华为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任担保。被告作为履行债务的担保人应积极履行保证义务，现被告的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人牛万柱、焦玉华追偿。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效后三日内向原告刘某偿还借款本金40000元，利息7800元（2015年10月9日至2016年11月9日，30000元×15‰×13个月=5850元；2015年10月13日至2016年11月13日，10000元×15‰×13个月=1950元），合计47800元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止；
二、被告牛某承担保证责任后，有权向债务人牛万柱、焦玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，公告费600元，均由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第68号
上诉人（原审被告）：张明忠。
被上诉人（原审原告）：张哲慧。
上诉人张明忠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在苍南县龙港镇。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在借据中已约定管辖法院，该约定合法有效，鹿城区人民法院作为当事人协议选择法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年三月十八日
书记员 万祥敏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第767号
原告：金舍英。
被告：何艳珠。
被告：陈荣富。
本院在审理原告金舍英与被告何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案中，原告金舍英未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告金舍英撤回起诉处理。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈晶俏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更722号
罪犯仇登理，现在山东省德州监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年3月21日作出(2012)嘉刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人仇登理犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，民事赔偿236025.50元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2021年11月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯仇登理在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯仇登理在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系老年犯。
本院认为，罪犯仇登理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇登理减去有期徒刑一年。刑期至2020年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初220号
被告人
基本情况
姓名
于德泉
出生日期
一九八六年六月七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
无业
住址
山东省济南市历城区彩石镇潘河崖村121号。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年3月10日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕193号
指控事实
2016年12月8日22时许，被�人于德泉醉酒后驾驶鲁SXX**号小型轿车，沿本市市北区杭鞍快速路由西向东行驶至杭鞍快速路山东路下桥口时被执勤民警查获。经当场进行酒精呼吸检测，结果为207mg/100ml，后被带至医院提取血样进行检测。经检测，在送检的于德泉血液中检出乙醇成分含量为236mg/100ml。后于德泉被传唤到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人于德泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于德泉有自首情节，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人于德泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
执行起算
刑期自2017年3月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员厉建军
二〇一七年三月三十日
书记员王晓冬
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00005-1号
申请人郭某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
申请人郭某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，白水县人民法院（2011）白水民初字第00331号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付孩子二年抚养费7200元，并承担本案执行费用。本院于2014年元月7日立案受理。
本案在执行过程中，于2014年元月16日向被执行人刘某某发出执行通知书，限期三日内给付。2014年元月22日被执行人刘某某给付了7200元，并承担了执行费用。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2014）白水执字第00005号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二0一四年元月二十二日
书记员 郭亚峰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3125号
原告：叶良好。
被告：叶福良。
被告：夏林芬。
本院在审理原告叶良好诉被告叶福良、夏林芬民间借贷纠纷一案中，原告叶良好未在规定期间内缴纳诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月六日
代书记员 陈可欣
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初137号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人尹用君，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县***号，身份证号码：4328********（以上基本情况均由被告人尹用君自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年4月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人尹用君犯介绍卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人尹用君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月开始，被告人尹用君在东莞市中堂镇搭客时，给乘客留下介绍卖淫的电话，并通过微信、卡片发布招嫖信息，每次从中收取80至120元不等的介绍费用。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月21日21时许，被告人尹用君与嫖客许某在微信上联系后，将卖淫女包某连介绍到东莞市中堂镇乐昌街红城公寓xxx房实施卖淫嫖娼，被告人尹用君收取许某嫖资800元。
2、2016年4月21日21时30分许，被告人尹用君与一名不知名男子联系后，将一名不知名卖淫女介绍到东莞市中堂镇东泊陈屋东兴路东十七巷x号xx房卖淫嫖娼，被告人尹用君收取不知名男子嫖资700元后，因该男子不满意卖淫女，被告人尹用君将700元退回不知名嫖娼男子。
2016年4月21日22时许，公安机关在东莞市中堂镇东泊陈屋xx住宿附近一巷子，将被告人尹用君抓获归案，并从被告人尹用君身上缴获作案手机2部、招嫖卡片一叠、现金3437元。
上述事实，被告人尹用君在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人包某莲、许某、邹某、胡某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的18张长形纸片制卡片、手机等物证，到案经过，全国违法人员信息查询表、常住人口基本信息，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单，微信截图，行政处罚决定书，通话记录清单，视频监控，被告人尹用君的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹用君无视国法，为牟利介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人尹用君犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹用君归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人尹用君适用判处一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人尹用君的身份问题。根据被告人尹用君归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人尹用君以其自报身份予以判决。
视被告人尹用君的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹用君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）。
二、随案移送的手机二部，银行转账人民币3437元（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 姚爱宜
人民陪审员 袁慕贞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 叶慧欣
（附页，无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。