天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3470号
原告孙金城，农民。
委托代理人孙有来（原告之父），农民。
被告王福生，农民。
委托代理人韩远芳（被告之母），农民。
原告孙金城诉被告王福生追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员国艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金城及其委托代理人孙有来，被告王福生的委托代理人韩远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金城诉称，2012年2月，原、被告与案外人乔××、姚××、王××三人发生纠纷，原、被告将三人打伤。在津南人民法院审理中，三案外人提出附带民事赔偿，经法院主持调解，原、被告共赔偿三被害人105000元。被告考虑其当时已经成年，且属累犯，不可能判处缓刑，并考虑其经济能力有限，被告只拿出5000元。原告为获得被害人谅解争取缓刑，赔偿被害人10万元。后原告被判缓刑，被告被判处有期徒刑2年。原告认为，原、被告共同犯罪造成被害人损失，原、被告应共同负担赔偿金。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告为被告垫付的赔偿款5万元，诉讼费由被告承担。
被告王福生辩称，被告参与打架事件是受原告约去的，被告一下车，就被一个女人打了，所以才发生了这起事件。在人民法院刑事案件的审理中，被告感到即使赔偿被害人主张的损失，也不可能争取缓刑，但即便如此，被告还是认可赔偿被害人损失的，最终也赔偿了5000元。而原告方当时是认可赔偿的，为的是争取被害人谅解，可能被判缓刑不用坐牢。原、被告之间未就如何赔偿被害人达成协议。原告是自愿赔偿被害人的，不应由被告承担这个赔偿责任，故被告不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点是：被告对原告支付给刑事案件被害人的10万元赔偿金是否有义务负担一半。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、2012年11月9日被害人王××、乔××、姚××与孙金城签订的协议书1份（复印件）。证明原告赔偿了三被害人10万元，三被害人不再主张其他损失，不再要求追究孙金城任何责任，并对孙金城表示谅解。
2、收条3张（复印件），证明被害人收到原、被告支付的赔偿款共计105000元。
3、（2012）南刑初字第549号刑事判决书1份。证明原告孙金城因犯寻衅滋事罪被人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年的刑罚。
被告提交证据如下：
1、（2012）南刑初字第554号刑事判决书1份。证明被告王福生因犯寻衅滋事罪被人民法院判处有期徒刑二年的刑罚。
本院调取（2012）南刑初字第549号、第554号刑事案件卷宗材料如下：
1、被害人王××、乔××、姚××于2012年11月9日出具的谅解书1份、撤回起诉书1份，内容为孙金城一次性赔偿王××、乔××、姚××经济损失10万元，三人表示对孙金城谅解，并向人民法院撤回民事部分的起诉。
2、被害人王××、乔××、姚××于2012年11月9日出具的谅解书1份、撤回起诉书1份，内容为王福生一次性赔偿王××、乔××、姚××经济损失5000元，三人表示对王福生谅解，并向人民法院撤回民事部分的起诉。
3、2012年11月9日，被害人王××、乔××、姚××与王福生签订的协议书1份。证明原告赔偿三被害人5000元，三被害人不再主张其他损失，不再要求追究王福生任何责任，并对王福生表示谅解。
经当庭质证，原、被告对对方提交的证据及本院调取的证据均无异议。本院经审查分析认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力均予以认定。
根据原、被告当庭审陈述，及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2012年2月14日19时许，被告王福生与朋友在津南区咸水沽镇好利来蛋糕店门前等候原告孙金城时，无故向在此路过的女青年李金阳吹气，双方发生争吵，被人劝解后离去。孙金城赶到后，与王福生等人到咸水沽镇津沽新街吃饭，见李金阳等人进了小葛烧烤店，王福生将李金阳叫出，双方再次发生争吵。李金阳的朋友王××、乔××、姚××上前劝架时，双方动手厮打在一起。王福生持墩布把及酒瓶将对方打伤，孙金城持刀将对方捅伤。后经法医学鉴定，被害人乔××、姚××身体所受的损伤程度为轻伤，被害人王××身体所受的损伤程度为轻微伤。2012年7月2日，原告到公安机关投案自首，被告被公安机关抓获归案。
天津市津南区人民检察院于2012年9月25日对孙金城提起公诉，指控其犯故意伤害罪；于2012年9月27日对王福生提起公诉，指控其犯寻衅滋事罪。被害人王××、乔××、姚××对孙金城、王福生就其身体损伤遭受的经济损失分别起附带民事起诉。2012年11月9日，被害人王××、乔××、姚××与孙金城达成书面协议，孙金城一次性支付三被害人赔偿金10万元，三被害人不再主张其他损失，不再要求追究孙金城任何责任，并对孙金城表示谅解。三被害人撤回对孙金城的附带民事起诉。同日，被害人王××、乔××、姚××与王福生达成书面协议，王福生一次性支付三被害人赔偿金5000元，三被害人不再主张其他损失，不再要求追究孙金城任何责任，并对孙金城表示谅解。三被害人撤回对王福生的附带民事起诉。后本院作出（2012）南刑初字第549号刑事判决书，判决孙金城因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年缓刑二年；作出（2012）南刑初字第554号刑事判决书，判决王福生因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。目前，王福生已刑满释放。现原告以原、被告共同犯罪致三被害人损失为由呈讼，要求被告负担一半的赔偿金。被告则认为原告系自愿赔偿被害人经济损失，不同意负担该赔偿金。
本院认为，本案是因原、被告寻衅滋事引发的赔偿责任追偿纠纷。侵权责任法第八条第一款规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。该法律规定，赋予了被侵权人在遭受多人共同侵权时，向侵权人主张连带赔偿的权利。该法律规定并未赋予侵权人主张侵权人之间承担连带责任的权利。本案中，本案被害人权利实现的途径是，在刑事案件中提出了附带民事赔偿的要求，后与被告人孙金城、王福生分别达成和解协议，孙金城自愿赔付10万元、王福生自愿赔付5000元，被害人撤回起诉。法律赋予的被害人（被侵权人）的民事权利已经完全实现。三被告人的经济损失未经人民法院判决确定由侵权人连带承担，则原告作为侵权人之一向其他共同侵权人主张连带责任，缺乏法律依据。
虽然侵权责任法第十四条第二款规定了，“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”但该条第一款规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”在刑事附带民事案件的诉讼中，孙金城、王福生各自与被害人达成和解协议，并分别赔偿了被害人损失，即侵权人孙金城、王福生各自应承担的赔偿数额10万元、5000元，已经通过和解协议分别确定。现孙金城、王福生之间不存在某人支付超出自己应赔偿数额的情况，故无权向其他责任人追偿。原告要求被告负担一半的赔偿金，不符合法律规定。
根据原告与三被告人签订的《协议书》，原告支付的10万元赔偿金是以原告个人名义赔付，而非以原、被告二人名义赔付；被害人收到10万元赔偿金后，也只对原告个人表示谅解。原、被告未就如何赔偿被害人损失进行协商并达成一致意见，且原告决定支付10万元赔偿金前，并未就此事与被告进行协商，亦未征得被告认可并愿意承担该赔偿款项。原告自愿支付的赔偿金，要求被告负担一半，亦缺乏公平合理性。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条第一款、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙金城的诉讼请求。
诉讼费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜