金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第595号
原告黄湛华。
原告宋霄莉，
共同委托代理人傅坚政。
被告姜韶军。
被告陆益群。
委托代理人王根武。
委托代理人郭嫒。
原告黄湛华、宋霄莉诉被告姜韶军、陆益群买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄湛华、宋霄莉的委托代理人傅坚政，被告陆益群的委托代理人王根武、郭嫒，被告姜韶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄湛华、宋霄莉诉称，因金东区政府建房，原、被告双方约定将被告姜韶军名下的一套房屋转让给原告，并约定在取得房产权属证书之前的相关手续以被告姜韶军的名义办理，购房款等全部由原告负担，房屋产权归原告实际享有，待被告取得房产权属证书后再过户登记到原告名下。2006年5月25日，以被告姜韶军名义与开发商金华市天畅房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定购房总价款363636元，除前款已支付的10万元和原告次日支付的13636元，合计113636元外，余款25万元向银行办理按揭贷款。2006年6月5日，以被告姜韶军名义与中国银行金华市婺州支行签订《购房借款合同》，约定贷款25万元，并将东华家园46幢14-601室作为抵押物。合同中有被告陆益群作为抵押人之一签字。所贷款项作为原告的购房款支付给开发商，并由原告按合同约定的还款方式以被告姜韶军名义归还银行。2007年12月28日，开发商向原告交付房屋，原告支付了维修基金等费用并领取了房屋钥匙和对讲设备。至此，原告实际占有了上述房产。2011年3、4月份，被告姜韶军取得房屋所有权证和土地使用权证。2014年2月，被告陆益群向法院起诉要求与被告姜韶军分割离婚后财产，其中要求分割上述房产。原告认为，虽然该房产名义上为被告姜韶军单独所有，但所有款项均由原告支付，实际上是被告姜韶军将房产出卖于原告，并且原告是实际占有者，只是房产权属证书未变更登记而已。为此，原告诉至本院，要求：1、判令被告将金华市李渔东路1833号东华家园46幢1-601室房屋权属证书过户登记到原告名下（房产价值约60万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，两原告向法院提供了以下证据：
两原告身份证、结婚证各1份，证明原告的诉讼主体资格及两原告系夫妻关系。
2、原告宋霄莉户口本1份（复印件），证明方小英系原告宋霄莉之母。
3、被告姜韶军户口本1份（复印件），证明朱绿乐系被告姜韶军之母。
4、银行账单1份、情况说明2份，证明原告支付被告购房预付款10万元和转让款5万元的事实。
5、商品房买卖合同1份，证明购房合同签订情况。其中购房总价款363636元，需先支付113636元，余款25万元向银行办理按揭贷款。
6、2006年5月26日金华市天畅房地产开发有限公司出具的收据1张，证明原告支付购房款113636元，其中10万元为2005年12月2日支付的款项。
7、购房借款合同1份，证明按揭贷款办理情况。
8、银行扣款、进账凭证8份，证明原告归还按揭贷款情况。
9、银行存款凭条26份，证明归还银行按揭贷款的资金均系原告存入。其中姜韶军的签名为原告所签、还有小部分由他人代原告所存，大部分为原告签名或通过银行转账。
10、开发商交房资料4份，证明开发商向原告交付房屋。
11、2007年12月28日收费收据2张，证明原告支付相关费用。
12、房屋所有权证、土地使用权证各1份（复印件），证明房产权属登记情况。房屋所有权证上共有情况一栏注明“单独所有”，即被告姜韶军单独所有。土地使用权证上土地使用权人仅为被告姜韶军一人。
13、民事调解书1份（复印件），证明本案房屋存在争议，被告姜韶军名下在东华家园另有一套房产。
被告姜韶军辩称，对原告起诉状内容无异议，是事实。但不是房屋转让而是房号转让，当时还是期房，只是抽到购房号，以5万元的价格转让购房号。当时有约定房产证做出来满5年再过户给原告，原告提出要过5年转让是为了少点过户费。2011年房产证才做出来。
被告姜韶军未向本院提供证据。
被告陆益群辩称，一、原被告之间房屋买卖关系不存在。二被告陆益群与姜韶军已经离婚，陆益群对本案诉讼标的提出婚姻财产争议，法院已经受理。本案争议财产是两个被告的夫妻共同财产，被告姜韶军没有出让给两个原告。三、即使被告姜韶军的答辩意见能成立，姜韶军出让争议房屋的行为也是无权处分，其行为损害了陆益群的合法权益，先前没有征得陆益群的同意，事后也没有得到陆益群追认。四、就被告姜韶军的陈述，被告陆益群有理由怀疑被告姜韶军就这套房子的转让和两个原告之间达成了其他的默契，以此来损害原告陆益群作为夫妻共同财产的一方应该取得的权益。五、目前该套房屋的权属证书均登记在被告姜韶军的名下，按照物权法的规定，房屋的产权以物权登记簿记载的为准，除非有相反的足以推翻的证据。原告提供的证据不足以推翻被告陆益群向金华市产权交易中心调取的档案，即诉争房屋登记在姜韶军名下。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
为证明上述事实，被告陆益群向本院提供了如下证据：
被告身份证一份（复印件），证明被告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同、金华市李渔东路1833号东华家园46幢1-601室购房款发票、购房借款合同各一份（复印件），证明被告姜韶军于2006年5月25日签订《商品房买卖合同》一份，并且按照《商品房买卖合同》的规定交纳113636元购房款的事实；被告姜韶军于2006年6月5日与中国银行股份有限公司金华市婺州支行签订《购房借款合同》一份，被告陆益群作为抵押人在“抵押人”一栏签字并捺印的事实。
3、金房权证婺字第××号房屋所有权证书及金市国用（2011）第1-4900号国有土地使用权证各一份（复印件），证明被告姜韶军系金华市李渔东路1833号东华家园46幢1-601室房屋所有权人。
4、房产信息查询结果单一份，证明被告姜韶军、陆益群名下财产（房地产产权登记）情况的事实。
5、光盘一份，证明截至2014年5月4日，金华市李渔东路1833号东华家园46幢-1-601室房屋未装修且无人入住的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据
被告姜韶军均无异议。
被告陆益群对证据1、2、3、5无异议；证据4，被告陆益群对证据三性均有异议，认为原告提供的证据不能证明支付的款项是购房款，而且方小英、朱绿乐同本案有利害关系，二人的证词不可信。银行账单体现不出是购房款还是借款等款项的性质。证据6，被告有异议，认为不能证明原告的待证事实，缴款单位和个人是姜韶军，而不是二原告，不能证明二原告的待证事实。证据7，被告对真实性无异议，认为购房合同恰恰能证明购房现金支付后通过银行办理按揭手续，借款人是姜韶军，抵押人是姜韶军和陆益群二人。证据8，被告认为，如果盖有银行公章的话对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为户名是姜韶军而非两个原告，扣款主体是姜韶军，从其账号扣钱符合银行按揭贷款的手续。姜韶军卡上有相应款项的增加符合银行和老百姓的交易情况，不能证明原告在归还按揭贷款。证据9，被告有异议，认为银行存款凭条跟本案没有关联性，至于原告与姜韶军有打款，不排除他们之间有借款，归还借款，不能证明原告是为了归还贷款。原告的说明印证两原告与被告存在特殊朋友的关系，不排除他们之间有其他的业务往来。证据10，被告陆益群对交房材料的三性均有异议，认为签订买卖合同的主体是姜韶军，开发商的做法严重侵害了陆益群作为姜韶军妻子的合法权益，被告陆益群保留向开发商追究法律责任的权益。购买东华家园房屋两被告之间当时的分工是被告具体负责和开发商联系，被告当时在金工作，联系开发商比较方便，同时整套手续怎么会办到两个原告名下，陆益群到现在还存疑问，最多黄湛华只是代姜韶华签字，是委托人，而不能在业主栏签字，不能说在业主栏签字房子就移交给了原告，不能证明原告的待证目的。证据11，2007年12月28日的两份收据写的很清楚，户主不是原告而是姜韶军，两张票据怎么会到原告处存在疑问。这能印证户主是姜韶军，开发商交房存在错误，不能移交给原告。证据12，被告陆益群对真实性无异议，认为虽然房产证上提到的共有情况属于单独所有，但因房屋买卖是在夫妻关系存续期间，登记在姜韶军名下的仍然是姜韶军和陆益群的夫妻共同财产。证据13，被告对真实性无异议。
经审核，本院对双方均无异议的证据1、2、3、5、7、12、13的真实性予以确认。证据4，本院认为，银行账单系金融机构依法出具，且被告陆益群未能举证反驳，故本院对银行账单的真实性予以确认。对其中的情况说明，虽然被告陆益群有异议，但未提供证据反驳，本院对此予以确认。证据6，本院对真实性予以确认，但仅凭该收据尚不能证明该款项为原告支付。证据8，虽然被告陆益群有异议，但未举证反驳，本院对其真实性予以确认。证据9，本院认为，虽然被告陆益群有异议，但未能举证证明被告姜韶军和两原告之间有其他债务往来，故本院对证据的真实性予以确认。证据10，该证据有房产公司及物业公司加盖的印章，并有原告在业主栏的签名，本院对证据的真实性予以确认。证据11，本院对证据的真实性确认。
二、对被告陆益群提供的证据
证据1，二原告无异议。
证据2，二原告认为证据认为应当出示原件，否则不能证明被告欲证明的事实。
证据3，二原告有异议，认为证据应当出示原件。
证据4，二原告对证据的合法性和证明目的有异议。认为⑴结果单上查询用途为贷款，如果确为贷款而查询，则不能用于证明本案相关事实；如果为证明本案相关事实而用贷款名义骗取查询，则行为违法。⑵即使该证据合法，也不能证明争讼房产属于两被告共有。因为在结果单上是一人所有还是两人共有，均有明确载明。争讼房产记载在被告姜韶军名下。
证据5，二原告对证据的真实性和证明目的有异议。认为⑴从录像中人员的穿着可以看出，该录像的时间不可能是2014年5月4日。⑵从录像无法判断拍摄的是否就是争讼房产。⑶是否装修和有无人居住与本案的争讼无关。
被告姜韶军对证据1、2、3、4的真实性均无异议；对证据5的真实性有异议，认为无法证明光盘上所指的房屋就是讼争房屋。房屋的钥匙在原告手上，不知道陆益群是如何进去的，且该拍摄也是非正常拍摄。
经审核，本院对双方均无异议的证据1予以确认。证据2、3，虽然原告有异议，但未能举证反驳，本院结合其他证据对其真实性予以确认。证据4，该查询单载明本案讼争房产的产权人（即购买人）为姜韶军，本院对此予以确认。证据5，本院认为房屋是否入住与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
被告姜韶军与其父均为金华市金东区政府工作人员。2005年，金东区机关集资建房，被告与其父各分到一个房号指标。姜韶军将其分到的金华市李渔东路1833号东华家园46幢1-601室房号指标以5万元的价格转让给原告。因原告非金机关工作人员，双方约定以被告姜韶军的名义办理房屋买卖相关的一系列手续。2005年12月2日，原告宋宵莉之母方小英代原告向被告姜韶军之母朱绿乐支付了购房预付款100000元及房号转让款50000元。2006年5月25日，被告姜韶军与开发商金华市天畅房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买东华家园46幢1单元6层601号房，房屋总价款为363636元，买受人应于2006年6月5日前支付全部房款的31%，计113636元，已支付的定金可充抵，作为首付款，余款250000元整向银行办理按揭贷款。2006年5月26日，金华市天畅房地产开发有限公司收款后，向被告姜韶军出具了收据，证明已收到购房款113636元。2006年6月5日，被告姜韶军与中国银行金华市婺州支行签订了《购房借款合同》，约定贷款金额250000元，用于购买坐落于东华家园46幢1号601室的住房，贷款日期从2006年6月5日起至2026年6月4日止，还款日为每月15日，自贷款发放次月起归还贷款本息，每月归还本息之和1755.35元，并由被告陆益群在“抵押人”一栏签字确认。自2006年12月13日至2014年2月19日期间，两原告多次以自己或委托他人代存的方式将应归还的贷款本息按期打入被告姜韶军账户，再由被告姜韶军归还贷款，还款数额共计159100余元。2007年12月28日，金华市天畅房地产开发公司对东华家园46幢1-601室的住户情况进行了登记，确认了入住人为两原告。金华市东莱发达物业管理有限公司东华家园管理处也于当日将车库遥控器、进户门、车库门等钥匙交付给原告，原告黄湛华在业主方签字确认。同日，该物管处与原告签订了《东华家园物业管理服务协议书》，明确了双方的权利义务。2007年12月28日，原告以被告姜韶军的名义交纳了办理土地证、契税等各项费用计8866元，并交纳了液化气管道费3200元。2014年4月1日，两被告经金华市婺城区人民法院调解离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、两原告与被告姜韶军之间是否存在房屋买卖关系；二、讼争房屋是否属于两被告共同财产。本案中，两原告与被告姜韶军未签订房屋买卖协议，但存在房屋买卖的真实意思表示，且已按约履行，两原告为实际购房人。原告宋宵莉之母方小英代原告向被告姜韶军之母朱绿乐打款，支付了购房预付款100000元及房号转让款50000元，有汇款凭证在卷佐证，可以证实。被告姜韶军将原告方交纳的购房首付款113636元交付给金华市天畅房地产开发公司，该公司收取了款项后，向被告姜韶军出具了收款凭证，余款250000元按约定办理按揭贷款手续，之后由原告按月将应归还的本息支付给被告姜韶军，被告姜韶军将相应款项按约向银行支付，综上所述，可以认定原告为房屋实际买受人。2007年12月28日，金华市天畅房地产开发公司对原告的住户身份予以确认，金华市东莱发达物业管理有限公司东华家园管理处依据原告的业主身份向其交付了房屋，原告也交纳了办证、契税等费用，并开通了液化气管道等服务，足以证明两原告为该房屋实际业主。被告陆益群对于房贷一事知情，而该套房屋交付是在2007年12月28日，被告陆益群于2014年2月起诉离婚，两者时间相距6年之久。在此期间，并无证据证明被告陆益群曾就房屋交付问题向房产公司提出任何异议。本院认为，原告提供的证据可形成证据链，两原告与被告姜韶军之间存在房屋买卖合同关系。被告陆益群主张该房屋为其与被告姜韶军在婚姻关系存续期间的共同财产，认为被告姜韶军无权处分，本院认为，讼争房产登记在被告姜韶军名下，且该房屋的产权证上“共有情况”一栏注明为被告姜韶军“单独所有”，其享有处分权。本院对被告陆益群的该项主张不予采信。被告陆益群认为被告姜韶军与两原告达成共识来规避夫妻共同财产的分割，但未就此举证证明，本院对此不予采信。原告之诉有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告姜韶军、陆益群于本判决生效之日起一个月内协助原告黄湛华、宋霄莉将位于金华市李渔东路1833号东华家园46幢1-601室的房产过户到原告黄湛华、宋霄莉名下。
案件受理费4900元（已减半），由被告姜韶军承担2450元、被告陆益群承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张雪敏