四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第694号
上诉人（原审被告）四川昊美房屋开发有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段�石桥光明宾馆。
法定代表人雍薇薇，董事长。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋伟峰。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文玲。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
上诉人四川昊美房屋开发有限责任公司（以下简称昊美公司）因与被上诉人宋伟峰、朱文玲商品房销售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人昊美公司委托代理人向维新，被上诉人宋伟峰、朱文玲委托代理人李明久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，宋伟峰、朱文玲作为乙方与甲方昊美公司于2013年1月3日签订了“和信.融锦云湾”楼宇�认购协议》，宋伟峰、朱文玲认购了昊美公司位于成都市二环路东二段22号和信.融锦云湾1栋1单元8层804号房，建筑面积74.5平方米。该认购协议第二条对房款的约定为“乙方认购楼宇售价人民币10403元／㎡，现按乙方选择的付款方式等优惠，享有13%的房价优惠，实价人民币9050.62／㎡。总房款为人民币674271元。”第三条约定“乙方应交立约定金人民币3万元整，乙方须于2013年6月30日前至“和信.融锦云湾”售楼中心签署《商品房买卖合同》，第四条对甲乙双方约定的付款方式没有约定。第五条甲乙双方声明共同遵守如下约定第二项约定“乙方应在本认购协议约定的期限内付清首期款／全款，同时与甲方签署《商品房买卖合同》。否则，甲方有权解除本认购协议，并将上述房产另行出售，乙方所付立约定金不予返还。”该《认购协议》签订后，宋伟峰、朱文玲分别于2013年1月3日、1月6日、2月15日通过银行转账的方式向昊美公司共计支付30000元购房定金，昊美公司于2013年4月3日向宋伟峰、朱文玲出具了购房定金30000元的收据一张。宋伟峰、朱文玲于2013年6月26日通过银行转账的方式向昊美公司共计支付购房款24000元，昊美公司于2013年6月26日向宋伟峰、朱文玲出具了购房款24000元的收据一张。宋伟峰、朱文玲后因昊美公司拒绝与其签订《商品房买卖合同》，遂述请求诉至原审法院。原审审理中查明宋伟峰、朱文玲所认购的房屋昊美公司尚未销售，宋伟峰、朱文玲同意按照昊美公司商品房交易习惯通常的付款方式支付房款的同时要求昊美公司签订《商品房买卖合同》，昊美公司拒绝签订。昊美公司在宋伟峰、朱文玲同意放弃13%的房价优惠的情况下，才同意与宋伟峰、朱文玲签订《商品房买卖合同》。昊美公司认为宋伟峰、朱文玲未按照该协议约定的时间履行其交付房款的义务，对立约定金30000不予返还给宋伟峰、朱文玲。原审审理中，昊美公司申请对《认购协议》中宋伟峰、朱文玲的笔迹和指纹进行鉴定。
以上事实，有宋伟峰、朱文玲、昊美公司的身份信息、《认购协议》、银行转账凭证、购房定金收据一张、购房款收据、双方当事人陈述等证据予以证实
原审中宋伟峰、朱文玲的诉讼请求为：1、判令解除双方之间的商品房《认购协议》；2、判令昊美公司返还宋伟峰、朱文玲购房定金30000元及购房款24000元；3、判令昊美公司支付宋伟峰、朱文玲违约定金30000元；4、诉讼费用由昊美公司承担。
原审法院认为，宋伟峰、朱文玲与昊美公司签订的《认购协议》是双方真实意思表示，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。昊美公司对宋伟峰、朱文玲在�购协议书签名的真实性存在异议，但未予以举证说明，且宋伟峰、朱文玲的其他证据能够证明宋伟峰、朱文玲的认购行为的真实性，故对于昊美公司申请对认购协议书中宋伟峰、朱文玲的签名进行鉴定的申请原审法院不予准许。该认购协议签订后，宋伟峰、朱文玲通过银行转账的方式向昊美公司支付了定金和部分购房款，昊美公司向宋伟峰、朱文玲出具了相关收据，宋伟峰、朱文玲与昊美公司即负有诚信谈判以签订本约的义务。因《认购协议》对房款的付款方式并没有约定，且宋伟峰、朱文玲同意按照昊美公司商品房交易习惯通常的付款方式支付房款的同时要求昊美公司签订《商品房买卖合同》，昊美公司仍拒绝签订商品房买卖合同，昊美公司的行为已构成违约，昊美公司应按照定金罚则承担责任，即交付定金的当事人一方违约的，丧失取回定金的权利，收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还对方当事人定金。根据上述规定，昊美公司应当双倍返还宋伟峰、朱文玲定金，并应将宋伟峰、朱文玲预付的购房款返还给宋伟峰、朱文玲。昊美公司辩称宋伟峰、朱文玲未按照该协议约定的时间履行其交付房款的义务的理由不能成立，原审法院不予支持。因昊美公司拒绝与宋伟峰、朱文玲签订《商品房买卖合同》，导致《认购协议》的目的无法实现，宋伟峰、朱文玲请求解除《认购协议》符合法律的相关规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除宋伟峰、朱文玲与昊美公司于2013年1月3日签订的《和信.融锦云湾楼宇认购协议》。二、昊美公司于判决生效之日起15日内返还宋伟峰、朱文玲购房款24000元。三、昊美公司于判决生效之日起15日内双倍返还宋伟峰、朱文玲购房定金款60000元。案件受理费950元，由昊美公司承担。
宣判后，原审被告昊美公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审审理程序违法，提起诉讼是否是宋伟峰、朱文玲真实的意思表示不清楚，代理人的授权是否合法也无法核实。原审中昊美公司申请对认购协议及起诉状上的笔迹进行鉴定，但原审法院未予处理；二、原审判决遗漏了必要的共同诉讼参加人成都安鼎贸易公司，属于程序错误；三、原审判决认定昊美公司违约系认定事实错误。双方认购协议即使真实，按照该协议内容也应当是付清首付款或者房款后才存在违约事实的认定。综上，昊美公司上诉请求，将本案发回重审或者依法改判。一、二审诉讼费用由宋伟峰、朱文玲承担。
被上诉人宋伟峰、朱文玲答辩称，双方之间订立的认购协议真实有效，宋伟峰、朱文玲购房意思表示真实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
二审中，宋伟峰、朱文玲向本院提交河南省新蔡县公证处《公证书》一份，公证内容为：“兹证明宋伟峰、朱文玲于二〇一四年三月十日来到我处，在本公证员的面前，在授权委托书上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”公证书后附授权委托书一份，载明内容为：“……受托人李明久在委托人宋伟峰、朱文玲与四川昊美房屋开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，作为委托方诉讼代理人，受委托人在一审、二审诉讼程序的诉讼行为，我们宋伟峰、朱文玲均予以认可，是我们�真实意思表示。代理人：李明久律师，代理权限为特别授权，……”
二审中，昊美公司明确表示不愿意再继续履行《认购协议》原约定内容。
本院认为，宋伟峰、朱文玲与昊美公司之间签订的《认购协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。
第一、对于昊美公司上诉认为起诉是否是宋伟峰、朱文玲真实的意思表示不清楚，代理人的授权是否合法也无法核实的主张，因二审中宋伟峰、朱文玲向法院提交公证文书，证明起诉系其真实意思表示，对于委托代理人的授权真实性也予以确认，因此，应当确认提起本案诉讼及委托代理人进行诉讼均系宋伟峰、朱文玲的真实意思表示。
第二、根据双方《认购协议》第三条“乙方应交立约定金人民币3万元整，乙方须于2013年6月30日前�“和信.融锦云湾”售楼中心签署《商品房买卖合同》。”之约定，宋伟峰、朱文玲应于2013年6月30日之前前往昊美公司售楼中心处订立合同，根据本案已查明事实，宋伟峰、朱文玲并无证据证明其从2013年1月3日订立《认购协议》到2013年6月30日期间，前往“和信.融锦云湾”售楼中心签署《商品房买卖合同》或者通过其他方式要求昊美公司签署《商品房买卖合同》，而昊美公司拒绝签订合同的事实。根据双方《认购协议》第五条第二项“乙方应在本认购协议约定的期限内付清首期款／全款，同时与甲方签署《商品房买卖合同》。否则，甲方有权解除本认购协议，并将上述房产另行出售，乙方所付立约定金不予返还。”之约定，昊美公司有权不予退还宋伟峰、朱文玲所缴纳的3万元定金。
第三、诉讼中，宋伟峰、朱文玲、昊美公司均明确表示不再继续履行《认购协议》�故原审法院确认宋伟峰、朱文玲与昊美公司于2013年1月3日签订的《和信.融锦云湾楼宇认购协议》解除正确，应予以维持。
第四、昊美公司上诉主张原审程序遗漏了必要参加诉讼的当事人成都安鼎贸易公司，因昊美公司与成都安鼎贸易公司之间系内部融资合作关系，与昊美公司和宋伟峰、朱文玲订立《认购协议》属于不同的法律关系，故，昊美公司的该项上诉请求，不能成立。
综上所述，原审法院因认定部分事实错误，导致判决不当，本院依法予以纠正，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2915号民事判决第一项，即“解除宋伟峰、朱文玲与四川昊美房屋开发有限责任公司于2013年1月3日签�的《和信.融锦云湾楼宇认购协议》”；
二、维持成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2915号民事判决第二项，即“四川昊美房屋开发有限责任公司于判决生效之日起15日内返还宋伟峰、朱文玲购房款24000元”；
三、撤销成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2915号民事判决第三项，即“四川昊美房屋开发有限责任公司于判决生效之日起15日内双倍返还宋伟峰、朱文玲购房定金款60000元”；
四、驳回宋伟峰、朱文玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费950元，由宋伟峰、朱文玲负担342元，由四川昊美房屋开发有限责任公司负担608元。二审案件受理费1900元，由宋伟峰、朱文玲负担。
本判决为终审判决。
�判长李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 夏 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗晓都