wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1866号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，务工，家住凤台县。曾因吸毒行为于2014年11月20日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，2015年1月28日再次被晋江市公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1、2014年10月上旬一天，被告人陈某在晋江市陈埭镇江头村“国发”鞋厂附近其租房内，以人民币300元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给韦美志。
2、2014年10月底一天，被告人陈某在上述地点以人民币200元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给韦美志。
3、2014年11月13日，被告人陈某在上述地点以人民币200元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给韦美志。2014年11月19日，被告人陈某在上述地点被公安机关抓获，现场扣押毒品甲基苯丙胺0.59克。后被告人陈某因疾病被公安机关取保候审。
4、2015年1月27日16时许，被告人陈某在晋江市陈埭镇江头村“国发”鞋厂门口，以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克给王忠。
5、2015年1月28日10时许，被告人陈某在上述地点以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克给王忠，后被公安机关抓获。现场扣押贩卖给王忠的上述毒品甲基苯丙胺0.64克、现金人民币600元及用于联系交易的黑色iPhone4S手机1部。
案发后，上述涉案毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。现金人民币600元已被公安机关依法处理。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议。且有证人韦美志、王忠、阿超的证言；当场被查扣的涉案毒品等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、调取证据清单、扣押、发还清单、财物入库清单、检查笔录、称量笔录、辨认笔录及相关照片、人口信息、疾病诊断书、血液检验报告单、尿液检验笔录、现场检测报告书、通话记录、工作说明、证明、毒品实物缴交收据等书证；司法鉴定检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈某在因病被取保候审后仍继续实施贩毒行为，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2019年1月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、扣押的作案工具黑色iPhone4s手机1部（未随案移送）予以没收。
三、继续追缴被告人陈某的违法所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 尤春晓
二〇一五年六月二日
书 记 员 施东辉
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0978号
申请执行人淮安市财发担保有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区厦门路6号东附楼2楼。
法定代表人陈耀武，该公司董事长。
被执行人江苏盛祥隆鞋业有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县工业园区金源路北侧。
法定代表人罗挺立，该公司总经理。
被执行人罗挺立，。
被执行人盱眙县富达工艺品有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县工业园区工八路。
法定代表人杨美强，该公司总经理。
被执行人杨美强，。
被执行人罗银烺，。
被执行人盱眙思源包装材料厂，住所地江苏省淮安市盱眙县工业开发区合欢大道西侧村工业区。
法定代表人唐维凯，该公司总经理。
被执行人唐维凯，。
原告淮安市财发担保有限公司与被告江苏盛祥隆鞋业有限公司（以下简称盛祥隆公司）、罗挺立、盱眙县富达工艺品有限公司、杨美强、罗银烺、盱眙思源包装材料厂、唐维凯淮安市财发担保有限公司借款合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）淮中商初字第0027号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告盛祥隆公司应向原告财发公司支付下列款项：1、原告财发公司为被告盛祥隆公司向中国工商银行股份有限公司盱眙支行的代偿借款本息2018797.48元；2、违约金10万元；3、同期银行贷款利息（从2012年2月28日算至实际给付之日）；4、律师费用20000元（已于2012年4月16日支付给原告）。二、被告罗银烺、罗挺立、盱眙县富达工艺品有限公司、杨美强对上述款项承担连带付款责任；被告盱眙思源包装材料厂、唐维凯仅对上述借款本息承担连带付款责任。三、被告盛祥隆公司于2012年7月30日之前偿还原告财发公司100万元；于2012年9月30日之前偿还原告财发公司剩余款项。若被告盛祥隆公司未按上述任何一期履行给付款项义务，原告财发公司有权按照其诉状中诉讼请求【借款本息2018797.48元、支付利息损失每日1340元（从2012年2月28日起按银行贷款利率的4倍计算至实际还款之日）、违约金40万元。】申请执行。被告盱眙思源包装材料厂、唐维凯仅对借款本息2018797.48元承担连带付款责任。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询，现江苏盛祥隆鞋业有限公司房产、土地已被评估拍卖，淮安市财发担保有限公司作为案外人，等待优先权确认后，再进行资产分配。尚未执行到位2437005.48元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）淮中商初字第0027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王笑笑
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执138号
被执行人田某某，小名六旦，男，1975年4月15日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化程度，居住山西省灵石县。
本院在执行田某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729刑初66号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田某某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执138号被执行人田某某，小名六旦，男，1975年4月15日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化程度，居住山西省灵石县。本院在执行田某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729刑初66号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田某某的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年二月二十七日书记员 陈尚明
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执异3号
异议人：黄涛，男，1989年6月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人：夏祺，男，1982年12月15日出生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人：汪星，男，1973年7月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：徐国海，男，1972年8月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：罗丽娜，女，1975年11月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
担保人：江西虹谊文化传播有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达星城华府景园5号商住楼店面219、220室，组织机构代码：67495243-8。
法定代表人：罗丽娜，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏祺、汪星与被执行人徐国海、罗丽娜、担保人江西虹谊文化传播有限公司（以下简称虹谊公司）民间借贷纠纷一案中，异议人黄涛对要求其限期腾房的执行行为提出书面异议。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄涛请求撤销本院（2015）新执字第1号限期腾房通知书。其提出的理由如下：在本院拍卖虹谊公司名下位于南昌市××新区××大道××绿地中央广场××区××商业住宅楼××单元××室房产之前，案外人已于2013年12月1日就上述房屋与虹谊公司签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为二十年，自2013年12月1日起至2033年11月30日止。租金以虹谊公司欠异议人父亲黄河水的借款冲抵。故异议人认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，该房产在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，要求法院撤销（2015）新执字第1号限期腾房通知书。
本院查明，本院在执行（2015）新执字第1号申请执行人夏祺、汪星与被执行人徐国海、罗丽娜民间借贷纠纷一案中一案过程中，因虹谊公司于2014年1月3日以其名下位于南昌市××新区××大道××绿地中央广场××区××商业住宅楼××单元××室房产自愿为被执行人徐国海、罗丽娜提供担保，并于2014年1月7日在南昌市住房保障和房产管理局就该房产办理了抵押登记手续，担保金额为300万元，本院据此于2016年11月9日将虹谊公司追加为担保人，裁定担保人虹谊公司在保证责任范围内对申请执行人夏祺、汪星承担清偿债务的责任。
2017年3月27日，本院依法委托江西益德拍卖有限公司拍卖担保人虹谊公司上述房产。2017年7月26日，买受人胡译丹以2700000元的最高价竞得该房产。2017年9月1日，本院作出（2015）新执字第1-5号执行裁定书，裁定上述房产所有权归买受人胡译丹所有。2017年12月18日，本院向异议人黄涛发出（2015）新执字第1号限期腾房通知书，要求在收到该通知书之日三十日内将该房腾空并搬离。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中，异议人黄涛与虹谊公司在《房屋租赁合同》第四条约定：鉴于甲方向乙方父亲黄河水的借款尚未归还，甲方同意房屋租金按月租人民币伍佰元冲抵指导甲方还清乙方父亲黄河水的借款止。从该合同内容看，异议人为了使其父亲的债权得到清偿，同意虹谊公司以20年房屋使用权的方式抵顶借款。可见，该合同是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。因此，异议人与虹谊公司之间签订的《房屋租赁合同》实质上为债权债务合同关系而非房屋租赁合同，故本案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。
排它性是物权的基本属性，即使异议人基于债权取得南昌市××新区××大道××绿地中央广场××区××商业住宅楼××单元××室房产的使用权，由于没有进行他项权利登记，亦不能对抗买受人胡译丹通过拍卖取得对该房产所享有的物权。
综上所述，异议人以其对涉案房屋所享有的权利可以对抗买受人胡译丹的物权为由，要求法院撤销（2015）新执字第1号限期腾房通知书的理由不能成立，异议人的异议应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年一月十九日
书记员 杨海兰
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第366-1号
申请执行人张立刚。
申请执行人毛勇。
申请执行人胡桂英。
被执行人李树旺。
被执行人高小燕。
关于申请执行人张立刚、毛勇、胡桂英与被执行人李树旺、高小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）宣县民初字第628号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人张立刚、毛勇、胡桂英与被执行人李树旺、高小燕达成和解协议并已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第628号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 博
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3081号
原告：李坤，女，1980年12月3日生，住大连市沙河口区。
被告：大连新天地广场迪蔓兰朵女子美容会所，住所地大连市沙河口区。
经营者：姜远峰。
本院在审理原告李坤与被告大连新天地广场迪蔓兰朵女子美容会所服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一七年六月七日
书记员 柳 桢
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1300号
申请执行人莫兴敏，女，出生，苗族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人莫芸，女，出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人莫兴敏与被执行人莫芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）桂1226民初36号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人莫芸不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请执行。本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1226执1300号，申请执行标的为35000元。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，期间申请执行人已与被执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人莫芸欠申请执行人莫兴敏购房款35000元，被执行人莫芸同意用法院扣划银行存款900元偿还债务外，余款要求申请执行人莫兴敏用2013年10月至2017年2月（即房子拍卖成交前）租住莫芸位于思恩镇江滨路水岸华府1号楼1单元302号房的租金抵偿34100元，申请执行人莫兴敏表示同意；案件受理费675元、申请执行费425元由被执行人莫芸负担。现双方均已按和解协议履行完毕，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226民初36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 黄俊权
审判员 谭 军
二〇一七年十一月九日
书记员 玉 薇
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初322号
原告李某。
被告河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司。住所地张家口市桥东区建国路63号。
本院在审理原告李某与被告河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回对被告河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司的起诉。
本院认为，原告申请对河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 孙秀峰
二〇一六年三月十八日
书记员 武彩雯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1007号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县李集镇后大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人杜协明。
被执行人胡正才。
被执行人胡正侠。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行申请执行杜协明、胡正才、胡正侠借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第77号执行证书已经生效。因义务人杜协明、胡正才、胡正侠拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第77号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王 强
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6327号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王善良。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马秀茹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许坚武，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市鸿洲实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南新路与深南大道交汇处鸿洲新都*座。
法定代表人：王大富，该公司董事长。
再审申请人许坚武因与被申请人深圳市鸿洲实业发展有限公司（以下简称鸿洲公司）房屋租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许坚武申请再审称：（一）鸿洲公司无权出租案涉租赁铺面中属于自行车停车场的部分，许坚武有权单方解除合同、要求退回租赁保证金以及要求鸿洲公司赔偿相应损失。（二）二审判决许坚武搬离案涉房屋错误。（三）二审判决许坚武向鸿洲公司支付房屋占有使用费没有事实及法律依据。（四）二审判决未处理许坚武已付租金297.4万余元。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉租赁合同效力认定及其法律后果。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉租赁合同约定的租赁商铺包括鸿洲新都底层商场面积2161.31平方米和底层临街商铺654.7平方米，总建筑面积共计2816.01平方米。根据一、二审判决查明的事实，上述2816.01平方米商铺中的1874.61平方米办理了权属登记，剩下的941.4平方米商铺位于地下一层，规划用于自行车停车库，未办理权属登记。鸿洲公司不应将上述941.4平方米规划用于自行车停车库的场地作为商铺出租给许坚武，二审判决据此认定许坚武与鸿洲公司签订的租赁合同无效，并无不当。无效合同不存在解除问题，只有有效合同方有解除之可能。许坚武依据案涉无效租赁合同申请再审主张自己有权单方解除合同、要求退回租赁保证金以及要求鸿洲公司赔偿相应损失，依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二审判决许坚武返还案涉房屋给鸿洲公司并取回1154564元租赁保证金，于法有据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。案涉租赁合同无效，许坚武应参照该合同约定的租金标准支付案涉房屋被其占有使用期间的费用，包括其已支付的费用2974076元，即本案中许坚武已付“租金”实为其应承担的相应期间的房屋占有使用费，许坚武无权取回。因此，二审判决在认定许坚武已支付2014年1月前的房屋占有使用费2974076元的情况下，判令许坚武参照案涉合同约定的租金标准支付自2014年1月起至二审判决确定的搬离之日止期间的房屋占有使用费，亦无不当。许坚武不服二审判决前述处理申请再审，依据不足，本院不予支持。
综上所述，许坚武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许坚武的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 李艳丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01418号
原告重庆银行股份有限公司万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道11号，组织机构代码69928834-2。
负责人张仕永，该支行行长。
委托代理人唐哲，男，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告令狐克平（暨成克蓉委托代理人），男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告成克蓉，女，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告钱万书（暨陈永勤委托代理人），男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈永勤，女，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆银行股份有限公司万盛支行（以下简称：重庆银行万盛支行）与被告令狐克平、成克蓉、钱万书、陈永勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行的委托代理人唐哲，被告暨成克蓉委托代理人令狐克平，被告暨陈永勤委托代理人钱万书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行万盛支行诉称，2013年11月11日，原告与令狐克平签订《重庆银行个人经营性贷款合同》，该合同约定贷款金额25万元，贷款期限1年，贷款执行利率9.6％；在贷款期限内，如遇基准利率调整，自动在新的基准利率基础上按合同约定的浮动比例浮动；按月结息；逾期按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按合同约定计收复利等内容。同日，原告与钱万书签订《重庆银行抵押合同》，钱万书为令狐克平贷款25万元提供抵押。同年11月20日，原告为令狐克平发放贷款25万元。贷款到期后，令狐克平未归还本息，原告多次催收未果。成克蓉作为共同还款人，应当承担共同还款责任。钱万书作为抵押物所有人，陈永勤作为抵押物共有人，应当承担连带清偿责任。遂起诉请求判令令狐克平、成克蓉偿还原告借款25万元及利息、罚息、复利；原告对钱万书、陈永勤共有的坐落于重庆市万盛区新田路75号附1号1-1号房屋享有优先受偿权。
被告令狐克平及成克蓉辩称，贷款25万元是事实。因为没有收到工程款，所以没有还贷款。利息、罚息按国家规定来还，请求法院依法主张。
被告钱万书及陈永勤辩称，贷款25万元是事实，应该偿还，但暂时没有能力还款。利息、罚息等请求法院依法主张。
经审理查明，2013年10月29日，成克蓉向原告出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：“本人与借款人令狐克平系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请借款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务”。同日，原告（甲方）与钱万书（乙方）签订《重庆银行抵押合同》1份，该合同约定：为保证甲方与令狐克平所签订合同的履行，乙方愿意以其自有财产向甲方提供抵押；抵押担保范围主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，债务本金为25万元；抵押财产为坐落于重庆市綦江区（原万盛区）新田路75号附1号1-1号房屋等内容。同日，钱万书、陈永勤向原告出具《财产共有人承诺书》1份，该承诺书载明：“我们同意以承诺书所列财产作为借款人令狐克平向贵行申请贷款的抵押物。若借款人未能按贵行要求归还贷款本息，我们同意贵行行使抵押权人的权利”等内容。之后，双方到土地房屋登记部门办理了抵押登记。
2013年11月11日，原告（甲方）与令狐克平（乙方）签订《重庆银行个人经营性贷款合同》，该合同约定：贷款金额25万元；贷款期限12个月；贷款利率及调整，双方同意在贷款基准利率基础上上浮60％，实际执行利率为9.6％，合同签订后，如遇基准利率调整，实际执行贷款利率自动在新的基准利率基础上按照本条所约定的浮动比例浮动；实际执行贷款利率发生变更的，合同项下的逾期利率、罚息利率自动作相应变更；贷款担保为抵押；贷款每月结息一次，结息日为每月的20日；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按合同实际执行贷款利率加收（上浮）50％执行；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50％执行。
2013年11月20日，原告向令狐克平发放贷款25万元。到期日期为2014年11月19日。之后，令狐克平支付了部分利息。截至2014年11月19日，令狐克平欠原告本金25万元及利息10841.04元。
上述事实，有《共同还款承诺书》、《重庆银行抵押合同》、《重庆银行个人经营性贷款合同》、借据及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与令狐克平签订的《重庆银行个人经营性贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，令狐克平未按约还款，构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。令狐克平未按约按时足额偿还贷款，原告有权对未偿还的贷款本金在实际执行贷款利率加收50％计收罚息。对不按时支付的利息，原告有权在实际执行贷款利率加收50％计收复利。成克蓉承诺与令狐克平共同履行还款义务，其亦应当承担偿还原告借款本息、罚息及复利的民事责任。钱万书、陈永勤以共有的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）新田路75号附1号1-1号房屋作为本案借款的抵押物并办理了抵押登记，现令狐克平未按约还款，原告作为抵押权人，要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、令狐克平、成克蓉于本判决生效之日起10日内偿还重庆银行股份有限公司万盛支行借款本金250000元及截至2014年11月19日的利息10841.04元；
二、从2014年11月20日起，令狐克平、成克蓉向重庆银行股份有限公司万盛支行以本金250000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮60％再上浮50％按月支付罚息，利随本清；
三、从2014年11月20日起，令狐克平、成克蓉向重庆银行股份有限公司万盛支行以未偿还利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮60％再上浮50％按月支付复息，利随本清；
四、令狐克平、成克蓉如未履行上述第一、二、三项确定的还款义务，重庆银行股份有限公司万盛支行可以与钱万书、陈永勤协议，以坐落于重庆市綦江区（原万盛区）新田路75号附1号1-1号房屋折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2606元，由被告令狐克平、成克蓉、钱万书、陈永勤负担（此款原告已预交，限四被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 张基铸
二〇一五年三月十六日
书记员 姚何柳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2993号
原告郭军，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告郭向月，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告陈桂霞，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李玉琴，女，1960年9月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杨凤红，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现下落不明。
原告郭军、郭向月、陈桂霞、李玉琴与被告杨凤红追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军、郭向月、陈桂霞、李玉琴到庭参加诉讼，被告杨凤红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月3日四原告为被告杨凤红在巴林左旗农村信用合作联社借款20000元。借款到期后被告只偿还0.63元。四原告作为保证人被巴林左旗农村信用合作联社诉至巴林左旗人民法院，被巴林左旗人民法院判决承担连带保证责任，并被巴林左旗人民法院执行局执行交付了借款本金19999.37元，利息4861.92元，诉讼费422元，执行费273元，合计25556.29元。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付追偿款25282.83元，并负担本案诉讼费用。
被告杨凤红在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、巴林左旗农村信用合作联社贷款本息收回发票1枚，证明四原告于2012年1月3日为被告杨凤红在巴林左旗农村信用合作联社借款20000元。借款到期后被告知偿还0.63元。四原告作为保证人被巴林左旗农村信用合作联社诉至巴林左旗人民法院，四原告承担连带保证责任。四原告并被巴林左旗人民法院执行局执行交付了借款本金19999.37元，利息4861.92元，诉讼费422元，执行费273元。现四原告依法向被告追偿。
2、巴林左旗人民法院民事判决书1份，证明四原告为被告借款20000元签字保证。借款到期后四原告作为保证人�巴林左旗农村信用合作联社诉至巴林左旗人民法院，四原告承担连带保证责任。四原告并被巴林左旗人民法院执行局执行交付了借款本金19999.37元，利息4861.92元，诉讼费422元。
3、巴林左旗人民法院专用票据1枚，证明四原告被巴林左旗人民法院执行局执行支付执行费用273元。
经质证，原告提交的证据1、2、3客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告杨凤红未提交证据。
经审理查明，2012年1月3日四原告为被告杨凤红在巴林左旗农村信用合作联社借款20000元。借款到期后被告只偿还0.63元。四原告作为保证人被巴林左旗农村信用合作联社诉至巴林左旗人民法院，被巴林左旗人民法院判决承担连带保证责任，并被巴林左旗人民法院执行局执行交付了借款本金19999.37元，利息4861.92元，诉讼费422元，执行费273元，合计25282.83元。现被告下落不明。�原告诉至本院，要求被告给付追偿款25282.83元。庭审过程中，四原告主张计算有误，实际追偿款应为2556.29元。
本院认为，四原告为被告在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款签字保证的事实清楚。四原告已履行了保证责任，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤红在本判决生效后十日内给付原告郭军、郭向月、李玉琴、陈桂霞追偿款25556.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 季
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第65号
申请人�合英。
被申请人王道超。
申请人蒋合英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月12日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁K×××××号轻型封闭货车，李玉华自愿以自己名下的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王道超驾驶的鲁K×××××号轻型封闭货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人蒋合英负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院�解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一四年八月十三日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014�高民保字第65号申请人山东银鹰化纤有限公司被申请人高密恒威生物科技有限公司、赵修江本院受理的申请人山东银鹰化纤科技有限公司与被申请人高密恒威生物科技有限公司、赵修江买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款772075.86元或查封相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵修江在山东银鹰股份有限公司的股权221850股冻结被申请人赵修江在山东银鹰化纤股份有限公司的股权287936元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦在森二0一四年一月是二十六日书记员  张 晴
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第1417号
原告：秦玉锋，男。
委托代理人：许玉秀，五莲街头法律服务所法律服务工作者。
被告：于付军，男。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
原告秦玉锋与被告于付军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉锋及其委托代理人许玉秀与被告于付军的委托代理人李维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉锋诉称：2012年5月3日，原、被告签订土地承包合同，约定被告于付军将其口粮田三亩转包给原告使用。后原告依约向被告于付军支付了土地承包费30000元，但被告于付军并未依约交付土地。为维护原告合法权益，诉请法院依法解除原、被告之间的土地承包合同，并判令被告于付军返还土地承包费30000元。
被告于付军辩称：双方曾签订土地承包合同属实，但合同签订后该土地被五莲县街头镇政府征用，故双方均未实际履行合同。原告秦玉锋未依约支付土地承包费30000元，故被告同意解除双方签订的土地承包合同，但应驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2012年5月3日，原告秦玉锋作为乙方与作为甲方的被告于付军签订农村土地承包合同，合同内容为“甲方有人口地三亩（迟家庄家后）承包给乙方使用，以后的使用权（16年）归秦玉锋所有（承包期为16年，壹拾陆年）。承包费（30000元）叁万元正”。原、被告均在合同落款处签名，证明人朱某、迟玉星亦在合同上签名。该合同一式两份，被告于付军持原本，原告秦玉锋持复写本。合同签订后，原告秦玉锋依约将承包费30000元交付被告于付军，同时被告于付军在原告秦玉锋所持的合同复写本上书写“付清”二字。后因五莲县建设石材产业园将案涉土地征用，被告于付军未依约交付土地。因自行追索承包费未果，原告秦玉锋于2013年10月25日诉至本院。
庭审中，原、被告双方均认可案涉土地未交付。被告于付军主张原告秦玉锋所持的合同复写本上“付清”二字并非被告于付军所书写。经本院释明，原告秦玉锋申请对“付清”二字是否为被告于付军所写进行鉴定。2014年2月24日，经日照浩德司法鉴定所鉴定，土地承包合同中“付清”二字与被告于付军的笔迹是同一人书写。被告于付军对上述鉴定意见提出异议并提出重新鉴定申请，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用。
上述事实，有如下经庭审质证的证据证实，可予采信：1、原、被告当庭陈述；2、原、被告各自提交的承包地合同；3、证人朱某的证言；4、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书等。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，合同一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，因被告于付军未依约交付合同标的物，致使原告秦玉锋合同目的不能实现，故原告秦玉锋要求解除合同的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。本案中，合同解除后，原告秦玉锋已经支付给被告于付军的土地承包费30000元，被告于付军应当予以返还。被告于付军对日照浩德司法鉴定所鉴定意见提出异议，但未在本院指定的期限内缴纳重新鉴定费用，视为自动放弃申请，故本院对日照浩德司法鉴定所鉴定意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告秦玉锋与被告于付军签订的土地承包合同；
二、被告于付军于本判决生效之日起十日内返还原告秦玉锋土地承包费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费2000元，合计2550元，由被告于付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年四月八日
书 记 员 岳 群
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第926-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李运夫、刘纯举、李玉清、张应增、李建债权纠纷一案中，查明被执行人李玉清拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李玉清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉伏，男，汉族，1955年7月23日出生，北京市西城区残疾人联合会专职委员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京集美组装饰工程有限公司。住所地：北京市西城区北三环中路***号。
法定代表人：梁建国，该公司董事长。
再审申请人徐玉伏因与被申请人北京集美组装饰工程有限公司（以下简称集美公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉伏申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定我月工资为1500元与事实不符。（二）依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，集美公司应当支付我11个月双倍工资22000元。法律中没有诉讼时效分时间段计算的相关规定，所以一、二审判决适用法律错误。综上，徐玉伏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐玉伏未提供充分证据证明其主张，一、二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决并无不当。徐玉伏的再审理由不成立。
综上，徐玉伏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐玉伏的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史明鹭
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民终字第69号
上诉人（原审被告）被告杜泓燕，男，汉族。
委托代理人岳建民，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐红士，男，汉族。
上诉人杜泓燕与被上诉人徐红士合同纠纷一案，因杜泓燕不服雅江县人民法院（2015）雅民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人杜泓燕的委托代理人岳建民，被上诉人徐红士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月21日，徐红士与杜泓燕签订加工协议，约定由徐红士提供原材料及设备，委托杜泓燕负责加工G318路面改造工程雅江段木泽西河料场碎石，并约定加工价格为包含电费在内的所有生产成本，按比重计算为每立方32元。之后，双方又进行磋商，商定徐红士将木泽西河料场交给杜泓燕单独经营，并对当时砂厂已经外卖但尚未收到砂石款的13090.9方砂石的砂石款分配方案进行协商，商定由杜泓燕收取该外卖砂石的砂石款后，再将该外卖砂石利润支付给徐红士。2012年12月7日杜泓燕及其工作人员朱和平在双方共同清算确认后形成的《材料出、入库登记表》上签字确认后，与徐红士办理了移交手续，徐红士将外卖砂石小票交给朱和平，朱和平向徐红士出具内容为“今收到木泽西料场出场所有砂石小票及总账明细。外卖款利润日后支付给徐红士”的收条。2013年7月31日，徐红士正式将河料场转让给杜泓燕。杜泓燕以每立方60元的价格收取13090.9方外卖砂石的砂石款后，一直未向徐红士支付过外卖砂石款利润。徐红士与杜泓燕协商无果，起诉至雅江县人民法院。
原审法院认为，杜泓燕主张根据交易习惯以及其提供的证据证明，外卖砂石单价应当包括运费在内，除去运费，外卖砂石并无任何利润。该主张系反驳对方诉讼请求，根据法律规定，应当由杜泓燕就其主张所依据的事实提供证据加以证明。关于交易习惯问题，交易习惯系同一时期内，就同一事项反复适用的习惯，是某一地域、某一行业或者某一经济流转关系当中普遍存在的做法、方法或规则。杜泓燕主张当地的交易习惯为约定俗成的砂石外卖单价包括了运费，就应当对该交易习惯的内容及其存在的事实进行举证。本案中杜泓燕仅以其与案外人签订的一份合同不能证明当地的交易习惯为外卖砂石单价包括了运费，对此应当承担举证不力的责任。另外，杜泓燕主张其在收到外卖砂石款后，支付给张次登每立方30元的运费，再扣除加工成本32元，外卖砂石实际并无利润。但在本案中，杜泓燕仅出具了一张署名为“张次登”的运费收条，用以证明外卖砂石产生的运费，该收条无当事人捺印，也无其他相关证据佐证，无法确认其真实性，因此，本案中杜泓燕所提交的证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，均不能证明杜泓燕和徐红士之间存在对于该外卖砂石方量是否含有运费的相关协商或约定。综上，杜泓燕并无有力证据证明其关于根据交易习惯以及其提供的证据证明，外卖砂石单价应当包括运费在内，除去运费，外卖砂石并无任何利润的事实主张，应当对此承担不利后果。杜泓燕关于根据交易习惯以及其提供的证据证明，外卖砂石的单价应当包括运费在内，除去运费，外卖砂石并无任何利润的主张于法无据，依法应当不予支持。根据徐红士与杜泓燕签订的《加工协议》约定，砂石应当为徐红士所有，由徐红士向杜泓燕支付含电费在内的所有加工成本为每立方32元。而本案诉争的外卖砂石是在徐红士与杜泓燕签订《加工协议》期间加工产生的，且在双方商定转让砂场事宜时该砂石已经外卖，只是没有收到外卖款。在双方商定砂场转让事宜的同时，徐红士将其外卖砂石票据交给杜泓燕，并约定杜泓燕收取砂石款后将砂石利润支付给徐红士。因此，双方对该诉争议外卖砂石款的利润约定，应当认定为每立方60元的单价中扣除每立方32元的加工成本，即利润为每立方28元。根据诚实信用原则，杜泓燕应当按照合同约定以每立方28元的价格全面履行向原告徐红士支付外卖砂石款利润的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决被告杜泓燕于本判决生效之日起十五日内向原告徐红士支付木泽西料场外卖款利润366520元。案件受理费6797.8元，由被告杜泓燕承担。
宣判后，杜泓燕向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要的事实和理由为：一、被上诉人没有证据证明外卖砂石单价到底是多少，一审法院在没有证据支持的情况下，对外卖砂石的单价认定是错误的；二、一审法院认为上诉人没有证据证明外卖砂石包括运费是错误的；三、被上诉人没有提供证明购买外卖砂石的人支付砂石款和是否支付运费的证据，被上诉人应承担举证不能的责任。
被上诉人徐红士答辩称，砂石单价在出库单上明确约定为60元每立方米，该单价由其确定，为没有包含运费的单价，运费与其无关，其也没有向任何人支付过运费。
上诉人杜泓燕在二审中向法庭申请证人次登、王尔甲出庭作证，拟证明上诉人杜泓燕将一大部分砂石外卖给王尔甲，并向次登按照每立方米30元支付了运费。
被上诉人徐红士质证认为，对证人次登、王尔甲证言的真实性有异议。
本院根据上诉人举证、被上诉人的质证，对证人王尔甲、次登的证言审查认为，对证人王尔甲购买砂石、证人次登拉运涉案砂石的事实予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实基本一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，徐红士与杜泓燕约定由杜泓燕代徐红士收取砂石款并将砂石利润支付给徐红士，同时徐红士将外卖砂石小票及总账交给杜泓燕方的朱和平且向徐红士出具了收条，双方形成委托合同关系，杜泓燕应该按照徐红士委托履行收款义务。双方当事人没有明确约定收款单价中是否包含运费，杜泓燕在委托次登拉运砂石需支付每立方30元的运费，扣除其加工成本32元后外卖砂石已无利润且会亏损的情况下，应通知徐红士并经其同意。证人王尔甲、次登证言仅能证明王尔甲购买砂石、次登拉运砂石的情况，不能证明该合同包含了运费的事实，杜泓燕未能提供相关证据证实其通知徐红士并经其同意拉运砂石产生运费的情况，故徐红士不应对杜泓燕委托次登拉运砂石产生的费用承担付款责任。双方当事人在对收取砂石款单价是否包含运费约定不明的情况下，均对砂石款单价为60元／m3无异议，且对砂石方量亦无异议，故一审法院判决根据徐红士与杜泓燕签订的《加工协议》扣除杜泓燕每立方米32元的砂石加工成本，判决杜泓燕支付徐红士砂石利润并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费6797.8元，由被上诉人杜泓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一五年十一月九日
书记员 张莲香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初21号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人王树国，河北王树国律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人刘某某及其辩护人王树国到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年8月12日，被告人刘某某在隆化镇某酒店633房间登记入住后，多次与赵某某在其入住的房间内吸食冰毒。隆化县人民检察院认为被告人刘某某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、现场材料、户籍证明等证据。
被告人刘某某对隆化县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人王树国的意见是，被告人刘某某系初犯，且自愿认罪，犯罪的社会危害性不是很大，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月12日，被告人刘某某在隆化镇某酒店633房间登记入住后，多次与赵某某在其入住的房间内吸食冰毒，后被公安机关查获。公安机关在其房间内提取到冰毒0.9克（毛重）。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人刘某某供述，我2016年8月中旬在某酒店开的房间，之后我买冰毒在宾馆和赵某某吸过三四次，8月30日被公安机关查获的。
2、证人赵某某证实，刘某某用他的身份证在某酒店开的房，我去他那里和他吸食过大概有四五次冰毒，毒品和吸毒工具都是刘某某提供的。
3、现场勘验、检查笔录、照片、扣押清单，证实被告人容留他人吸食毒品的现场情况及在现场扣押到吸毒工具冰壶一个，疑似冰毒毛重0.9克。
4、现场检测报告，证实被告人刘某某及赵某某尿样经检测均呈甲基苯丙胺类阳性。
承德市公安局理化检验鉴定报告，证实在被告人入住的房间内提取的疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分
5、宾馆登记信息及说明，证实被告人于2016年8月12日登记入住某酒店633房间，2016年8月30日退房。
6、被告人的户籍证明，证实被告人刘某某1978年7月3日出生，为完全负刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，控辩双方无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。
本院认为，被告人刘某某多次在自己登记入住的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人王树国以此为由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公安机关查获的涉案冰毒，应当予以没收，因未随案移送，依法由公安机关处理。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条，第六十七条三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条二款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关本案中查获的冰毒（毛重0.9克）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姜 静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2737号
原告：殷海峰，男，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。
被告：王雪峰，男，1983年11月3日出生，汉族，住禹州市。
原告殷海峰与被告王雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告殷海峰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷海峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷海峰撤诉。
本案受理费286元，减半收取计143元，由原告殷海峰负担。
审判员 刘长印
二〇一八年八月六日
书记员 张晓雅
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执52号
申请执行人孔凡军，男，1977年9月26日出生，汉族，无职业，现住勃利县东方财富小区。
被执行人王太守，男，1981年3月19日出生，汉族，勃利县水务局职工，现住勃利县世纪新村小区。
本院在执行（2016）黑0921执52号申请执行人孔凡军与被执行人王太守民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民商初字第184号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人每月工资扣划分期给付申请人案件款，申请人无其他要求并同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民商初字第184号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年三月五日
书记员 刘 洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第01064号
上诉人（一审被告、反诉原告）：李九忠，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈继田，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人李九忠因与被上诉人陈继田建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第00186号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陶春之
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2454号
原告张亚奇，男，1980年9月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告张向慧，女，1982年11月25日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告张亚奇诉被告张向慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告张亚奇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张向慧的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张向慧起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚奇撤回对被告张向慧的起诉。
审判员 秦仲君
二〇一七年九月二十五日
书记员 付利杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11562号
原告王甲。
委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被告张某某。
原告王甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人汪石如、占庆华，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原被告系同学关系，1991年2月28日登记结婚，1993年4月3日生育一子名王乙。婚初感情一般，近十年来因性格不合致婚姻出现问题，原告认为已经无法继续共同生活，故诉至法院要求离婚。
被告张某某辩称，原告所述恋爱、结婚、生育过程无异议，双方是有感情的，故不同意离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原被告系同学关系，1991年2月28日登记结婚，1993年4月3日生育一子名王乙。婚初感情尚可。
以上事实，由原告提供的结婚证等及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间确存有矛盾，是由于双方未正确处理好家庭矛盾所致，但并未出现原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王甲要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2314号
原告张某，住湖南省。
被告陈某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王涌森
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 珊
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第116号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，女，1979年1月25日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月13日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市人民检察院指控，2013年9月份以来，被告人李某某在驻马店市驿城区诸市乡东街经营“阿德快餐店”期间，为降低成本，在日常制作快餐中添加疑似工业盐并销售给顾客食用。2013年12月11日，驻马店市盐业局稽查支队在对该快餐店进行检查时，查获李某某使用该疑似工业盐，现场对该盐进行了提取。经检验，李某某在制作食品过程中使用的盐中不含碘成份，属精制工业盐。
另查明，河南省驻马店市属严重缺碘地区，在缺碘地区必须食用加碘盐，否则居民会因碘缺乏造成食源性疾病。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场检查笔录及抽样取证通知书、检验报告、及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中添加工业用盐并予销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人李某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 曼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5008号
原告东方家园（青岛四方）装饰建材有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路120号。
法定代表人张宏伟，董事长。
委托代理人潘琳。
委托代理人王占江。
被告青岛同盛源酒店配套有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路120号。
法定代表人张金鹏，总经理。
本院在审理原告东方家园（青岛四方）装饰建材有限公司与被告青岛同盛源酒店配套有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告东方家园（青岛四方）装饰建材有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东方家园（青岛四方）装饰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9584元，减半收取人民币4792元，由原告东方家园（青岛四方）装饰建材有限公司负担。
审判员 夏晖
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5008号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告张伟。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第339号
申请执行人邢亚娟，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人马飞，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人邢亚娟与被执行人马飞离婚纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第339号申请执行人邢亚娟，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人马飞，男，汉族，住佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人邢亚娟与被执行人马飞离婚纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许丛宇二〇一五年十一月三十日书记员  刘 伟
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异43号
案外人北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区14号楼。
法定代表人王双，总裁。
委托代理人夏冶平，男，1969年9月5日出生。
委托代理人游清华，女，1967年3月4日出生。
申请执行人中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。
法定代表人韩乃山，总经理。
委托代理人崔满华，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人胡晓旭，北京市高朋律师事务所律师。
被执行人北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。
法定代表人陈红。
被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华。
本院在执行中国核工业二三建设有限公司（原名中国核工业第二三建设公司，2009年12月29日变更为现用名，以下简称核工业公司）与北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）、北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）金融借款合同纠纷一案［执行依据：（北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第11233号民事判决书；执行案号：（2015）一中执字第97号］过程中，查封了位于北京市朝阳区xx号房屋，北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
九城公司述称：九城公司于2007年4月签订《北京市商品房预售合同》，购买恒富广场公司开发的位于北京市朝阳区xx号xx个固定车位，九城公司共向恒富广场公司支付人民币500万元，恒富广场公司在2007年7月底将相关车位交付九城公司使用至今。九城公司按当时市场价格确定的合同价款，并按合同向恒富广场公司支付了相应的款项，且一直占有使用相关车位，因法院的查封致使九城公司至今无法办理相关车位的产权过户手续，使九城公司的合法权益不能实现。故请求法院中止对相关车位的执行，解除对相关车位的查封。
为支持其主张，九城公司向本院提交证据如下：
1、《北京市商品房预售合同》，主要内容为：九城公司向恒富广场公司购买北京市朝阳区xx号第xx、xx层房产，合同签署同时交纳合同全部价款，计47486560元，恒富广场公司出卖该商品房时，该商品房附属的地下停车位xx个随同该商品房一并转让，价格每个25万元，总价500万元；
2、2007年7月5日的北京银行电汇凭证，主要内容为：付款人北京新略电子商务有限公司；收款人恒富广场公司；金额3500万元；
3、2007年8月15日的北京银行转帐支票存根，主要内容为：收款人恒富广场公司；金额17486560元；用途房款；附加信息：新略；
4、2007年8月15日的九城公司支出凭单，主要内容为：即付房款xx层、xx层及车位款xx个，总计人民币17486560元；
5、北京信和物业管理有限责任公司于2015年3月26日出具的证明一份，主要内容为：九城公司占有的地下二层xx个固定车位编号为：xx号停车位；
6、恒富广场公司于2007年7月11日出具的《xxxx大厦写字楼入住通知书》，主要内容为：告知九城公司其所购买的xxxx大厦写字楼xx层、xx层的房屋已具备交付使用入住条件，请办理入住手续。
核工业公司辩称不同意九城公司的请求，请法院依法驳回九城公司提出的异议。
本院经审查查明：2008年10月17日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民初字第11233号民事判决书，判决：“一、北京京达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付中国核工业第二三建设公司借款本金人民币二千九百九十九万六千九百五十二元九角并支付相应利息（截至二OO五年六月二十五日，利息为人民币六十七万七千五百七十八元八角六分；自二OO五年六月二十六日起至款项全部还清之日止，按日万分之二点一计本金人民币二千九百九十九万六千九百五十二元九角未付部分的利息，按月结息，计收复利）；二、北京恒富广场开发有限公司对本判决第一项确定的北京京达房地产开发有限公司应付债务承担连带清偿责任。北京恒富广场开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向北京京达房地产开发有限公司追偿。”判决书生效后，京达公司、恒富广场公司未履行判决书确定的义务，核工业公司向法院申请强制执行。
北京市高级人民法院作出（2012）高执字第55号执行裁定书，裁定：北京市第二中级人民法院作出的（2008）二中民初字第11233号民事判决书，指定由北京市第一中级人民法院执行。
另查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区xx号南部总建筑面积101400平方米的全部在建房屋。九城公司本次异议所针对的相关车位自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、710、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97、191号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因九城公司主张其于2007年4月签订《北京市商品房预售合同》，且该合同中约定的付款方式及期限为签署本合同的同时交纳合同全部价款，而九城公司提交的北京银行电汇凭证、北京银行转帐支票存根及支出凭单亦均显示付款时间为2007年，故九城公司提交的证据不能证明其与恒富广场公司系在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；且九城公司主张其购买的相关车位系被执行人恒富广场公司于法院查封后交付使用，故九城公司的主张不符合上述法律规定。综上，九城公司所提异议无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京九城口岸软件科技有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐文影
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第89号
原告于慧欣，干部，现住白城市。
被告于峰，干部，现住白城市。
委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
原告于慧欣诉被�于峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于慧欣、被告委托代理人李佩璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订房屋买卖合同，约定将被告所有的坐落于白城市文化东路X号楼X单元X层西侧楼房一户以320000元价格出售给原告，现原告已经占有该房屋，但被告拒绝履行房屋过户手续，故原告诉至法院，要求确认该房屋归其所有，并要求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称，卖房子是事实，房子是被告的，卖给原告了，但是被告不同意协助原告办理房屋过户手续。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原被告之间的房屋买卖合同是否合法有效。2、原告要求被告协助办理房屋产权过户手续是否有事实及法律依据。
就争议焦点，原告出示下列证据�
1、房屋买卖合同一份（复印件），证明2015年2月2日原被告签订房屋买卖合同，被告将位于白城市文化东路X号楼X单元X层西楼房（房屋产权证号：吉房权证白字第X**号、丘地号XXX、房屋面积116.36平方米）卖给原告，双方约定房屋价款320000.00元。
被告质证认为，无异议，属实。
2、房本一份（复印件），证明诉争房屋原所有权人是于峰，被告已经将房屋卖给我了，被告应协助原告办理房屋过户手续。
被告质证认为，无异议，但是被告没有时间去办理房屋过户手续。
被告没有证据向法庭出示。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
经审理查明，2015年2月2日原被告签订房屋买卖合同，被告将位于白城市文化东路X号楼X单元X层西楼房（房屋产权证号：吉房权证白字第X**号、丘地号XXX�房屋面积116.36平方米）一户出售给原告，双方约定房屋价款为320000.00元，原告已按合同约定给付给被告房款，被告亦将房屋交付给原告。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原被告签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原被告应按合同约定全面履行义务。原被告在合同中约定“甲方协助办理房屋产权过户手续”，原告已经按合同约定履行了给付房款的义务，被告也应按合同约定履行协助原告办理房屋产权过户手续的义务，故原告要求判令坐落于白城市文化东路35-1号楼4单元3层西户楼房归其所有的诉讼请求和原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的义务于法有据，应予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、位于白城市文化东路X号楼X单元X层西楼房（房屋产权证号：吉房权证白字第X**号、丘地号XXX、房屋面积116.36平方米）一户归原告所有。
二、被告于本判决生效之日立即协助原告办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 颖
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执829-1号
申请执行人：程燕，女，1978年5月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：程幼武，男，1957年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
依据本院于2015年6月9号作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00159号民事调解书，经申请人申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行，并于2016年9月7日向被执行人程幼武下达执行通知书，责令被执行人程幼武在通知书送达之日起支付申请人程燕借款13000元。承担案件执行费95元，案件受理费350元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人程幼武在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程幼武的银行存款元至本院指定账户。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈正旺
二〇一六年七月十九日
书记员 刘紫明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07621号
上诉人（原审被告）马驰，男，1981年4月23日出生。
委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈仁友，男，1963年5月17日出生。
上诉人马驰因与被上诉人陈仁友租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10433号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈仁友在一审中起诉称：2012年6月16日前，其与马驰签订了《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》。约定了租赁期限、租金、租金交付方式、违约责任、管辖条款等。2013年6月，合同期满，马驰拒绝返还我方人民币10000元合同保证金。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、要求马驰返还保证金人民币10000元；2、被告承担本案诉讼费。
马驰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至内蒙古通辽市科尔沁区人民法院审理。
一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《北京立康虹桥文化街铺位租赁合同》第十条对合同争议的解决约定向合同履行地的人民法院提起诉讼，本案中合同履行地为北京市昌平区xx村，位于北京市昌平区人民法院辖区，且该约定未违反民事诉讼法对涉及不动产纠纷关于专属管辖的规定，故该院依法对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定驳回马驰对本案管辖权提出的异议。
马驰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由内蒙古通辽市科尔沁区人民法院审理。理由如下：上诉人与被上诉人之间的合同已经履行完毕，上诉人现已不在北京，在内蒙古通辽市科尔沁区居住，该地为上诉人的户口所在地及现住址，因此一审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋坐落于北京市昌平区，合同履行地亦在北京市昌平区，故本案管辖法院应为北京市昌平区人民法院。当事人双方在合同中约定向合同履行地的人民法院提起诉讼，因合同履行地为北京市昌平区，故约定法院亦为北京市昌平区人民法院，所以双方管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，一审法院对本案有管辖权。上诉人马驰的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由马驰负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 娈
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第07621号上诉人（原审被告）马驰，男，1981年4月23日出生。委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈仁友，男，1963年5月17日出生。上诉人马驰因与被上诉人陈仁友租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10433号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈仁友在一审中起诉称：2012年6月16日前，其与马驰签订了《北京利康虹桥文化街铺位租赁合同》。约定了租赁期限、租金、租金交付方式、违约责任、管辖条款等。2013年6月，合同期满，马驰拒绝返还我方人民币10000元合同保证金。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、要求马驰返还保证金人民币10000元；2、被告承担本案诉讼费。马驰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至内蒙古通辽市科尔沁区人民法院审理。一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《北京立康虹桥文化街铺位租赁合同》第十条对合同争议的解决约定向合同履行地的人民法院提起诉讼，本案中合同履行地为北京市昌平区xx村，位于北京市昌平区人民法院辖区，且该约定未违反民事诉讼法对涉及不动产纠纷关于专属管辖的规定，故该院依法对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定驳回马驰对本案管辖权提出的异议。马驰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由内蒙古通辽市科尔沁区人民法院审理。理由如下：上诉人与被上诉人之间的合同已经履行完毕，上诉人现已不在北京，在内蒙古通辽市科尔沁区居住，该地为上诉人的户口所在地及现住址，因此一审法院对本案无管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋坐落于北京市昌平区，合同履行地亦在北京市昌平区，故本案管辖法院应为北京市昌平区人民法院。当事人双方在合同中约定向合同履行地的人民法院提起诉讼，因合同履行地为北京市昌平区，故约定法院亦为北京市昌平区人民法院，所以双方管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，一审法院对本案有管辖权。上诉人马驰的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币七十元，由马驰负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄代理审判员  杨建国代理审判员  刘海涛二〇一五年九月十八日书 记 员  张 娈
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00521号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年12月16日生。
辩护人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
辩护人程文倩，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第509号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某某于与王某甲在QQ聊天过程得知王某甲欲购买毒品，被告人王某某答应将其吸食的剩余毒品以400元的价格卖给王某甲，并约定交易地点。2015年6月15日，被告人王某某与王某甲在西北工业大学西门交易毒品时，被公安机关当场抓获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：毒品净重0.22490克，从中检测出甲基苯丙胺。公诉机关建议判处被告人王某某四至六个月拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月14日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 红
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1985号
原告：李铸，住敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：杨忠诚，住敦化市。
被告：刘敏，住敦化市，其他自然状况不详。
被告：杨忠义，住敦化市，其他自然状况不详。
原告李铸与被告杨忠诚、刘敏、杨忠义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。李铸于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铸的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李铸撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告李铸负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑玮彤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第186号
原告：钱吉泉。
被告：高如松。
被告：孙金火。
原告钱吉泉诉被告高如松、孙金火民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告钱吉泉与被告高如松到庭参加了诉讼，被告孙金火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱吉泉诉称：2008年9月23日，被告高如松以承包工程为由向原告借款20000元，未约定借款归还期限，被告孙金火为借款提供保证担保。嗣后，原告多次催讨，两被告未给予归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告高如松、孙金火偿还借款20000元。
原告钱吉泉向本院提供以下证据：借条一份，载明“今借到钱吉泉人民币2万元，借期一个月还”。
被告高如松未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告孙金火答辩称：被告高如松向原告借款是事实，借款归还期限为一个月。原告没有在保证期间要求其承担保证责任，被告孙金火不再承担保证责任。
被告孙金火未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，被告高如松未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告孙金火没有异议，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案�实如下：2008年9月23日，被告高如松向原告借款20000元，约定借期一个月，未约定借款利息。被告孙金火为借款提供保证担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。
本院认为，原告钱吉泉与被告高如松之间建立的借贷及被告孙金火提供保证担保系三方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告高如松向原告借款后，未按约定期限支付借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告高如松归还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告孙金火为上述债务提供保证担保，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即从2008年10月23日至2009年4月23日止。原告未在上述期间内要求被告孙金火承担保证责任，被告孙金火免除保证责�，故原告主张被告孙金火承担归还借款的诉讼请求，本院不予以支持。原告诉称借款没有约定归还期限，与原告提供的借条载明内容不符，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高如松给付原告钱吉泉借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱吉泉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告高如松负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告钱吉泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐小燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7255号
上诉人（原审原告）罗元军，男，汉族，1972年8月26日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，苏宁云商集团股份有限公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人罗元军因与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月21日公开开庭进行审理。上诉人罗元军及其委托代理人张芳、被上诉人苏宁云商公司的委托代理人房通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年6月，罗元军进入苏宁云商公司工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2011年6月1日至2016年5月31日。2016年1月10日，双方签订了一份协议书。该协议书载明：“因苏宁云商公司内部岗位调整原因，根据国家劳动法律法规的规定，现经双方平等协商一致，达成如下协议：1、双方之间的劳动关系自2016年1月10日终止或解除，罗元军确认在本协议协商费用总额支付完毕后，双方劳动关系存续期间包括加班费、年休假在内的各项劳动福利报酬等等再无任何遗留未解决问题，罗元军不得再向苏宁云商公司及其关联公司提出任何主张和要求；2、罗元军按照流程办结离职手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社会保险关系转移等手续），苏宁云商公司一次性支付罗元军包括经济补偿金等等在内协议费用共计人民币21516元；3、本协议生效后，罗元军办结手续，苏宁云商公司将于2016年2月28日按以下方式途径支付协议费用，苏宁云商公司在办结手续后15个工作日内办完解除手续，罗元军应及时领取解除证明及社保统筹转移手续。同日，罗元军在离职确认书上签字，确认自2016年1月10日起正式离职，与苏宁云商公司解除劳动关系，离职手续和各项费用已一次性全部结清，且自该日起与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷，其个人行为与苏宁云商公司无关，并能保守商业机密及内部机密。协议签订后，苏宁云商公司向罗元军支付了协议所约定的钱款21516元。
2016年4月4日，罗元军向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月14日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，罗元军遂向法院起诉。诉讼请求是，苏宁云商公司支付违法解除劳动合同的赔偿金55000元（2500元/月×11个月×2倍）。
诉讼中，罗元军主张，其之所以签订该协议系因为苏宁云商公司称如果不签只能享受最低工资待遇，其没有办法才签订了该协议，因此该协议系被强迫签订的，不具有合法性。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，罗元军虽主张其系被胁迫才签订了离职协议，但并未提供充分的证据予以证明，且苏宁云商公司不予认可，故对罗元军的意见，不予采纳。因双方均在该协议上签字或盖章，且罗元军未提供证据证明其系在被胁迫的情况下才签订该协议的，故认定该协议系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因该协议系双方协商一致解除劳动关系的协议，且苏宁云商公司在该协议签订后已经支付了协议约定的款项，故罗元军再行起诉苏宁云商公司要求支付赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决：驳回罗元军的诉讼请求。案件受理费减半为5元，免予收取。
宣判后，罗元军不服，向本院提起上诉：2016年1月10日，罗元军与苏宁云商公司签订的协议书，是在受到殴打的情况下被迫签订的，不是罗元军真实意思的表示，且协议书是苏宁云商公司单方制作的格式条款，约定的补偿金也低于法定标准。请求二审法院撤销原审判决，改判苏宁云商公司支付违法解除劳动合同的赔偿金55000元。
被上诉人苏宁云商公司辩称：协议书是双方平等协商的结果，是双方真实意思表示。罗元军主张被胁迫而签订协议书没有证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗元军的上诉请求。
双方对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，罗元军提供手机视频，画面是苏宁云商集团的门口，有人员发生冲突。罗元军以此证明受到胁迫才签订协议书。苏宁云商公司的质证意见是，该视频证据非出自原始载体，真实性无法确认，且视频内容无法直接证明苏宁云商公司胁迫罗元军签订相关协议，且视频中冲突双方身份无法核实。经本院询问，罗元军陈述，该手机视频是转录的，本人并不在视频画面中。
本院认为，罗元军、苏宁云商公司签订的劳动合同有效，双方均应按照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。2016年1月10日，双方签订的协议书、离职确认书，不违反法律规定，亦合法有效。罗元军提供的手机视频，非源于原始载体，罗元军也不在视频画面之中，罗元军以此证明受到胁迫而签订协议书、离职确认书，证据不足，本院不予采信。从协议书的内容看，苏宁云商公司与罗元军协商一致，解除劳动合同，苏宁云商公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。协议书中有关解除劳动合同经济补偿金的数额虽低于法定标准，但是，权利主体可自行处分其民事权利。鉴于双方签订协议书时对解除劳动合同经济补偿金的数额达成一致，且没有违反法律规定和显失公平的情形，双方应当按照协议书的约定履行。综上，罗元军的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 莫欣欣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初435号
原告：冯铜山，男，1973年2月12日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告：冯娟，女，1969年4月1日出生，汉族，务工，住址同上。
原告：冯莉，女，1970年1月2日出生，汉族，务工，住址同上。
原告：冯某。
监护人：冯铜山（原告冯某父亲），男，1973年2月12日出生，居民身份证号码3208271973********，汉族，务工，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码证：9132130267442706XG，住所地宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼3楼。
负责人：龚承，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被告：朱士付，男，1963年8月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：朱花（被告朱士付儿子），男，1987年12月26日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告冯铜山、冯娟、冯莉、冯某诉被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保公司）、朱士付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯铜山及其委托诉讼代理人陈永林、被告渤海财保公司委托诉讼代理人张鹏、被告朱士付委托诉讼代理人朱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯铜山、冯娟、冯莉、冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告渤海财保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计60000元（以交强险为限与事故另一受害人孙某平均分配，超出部分不向被告朱士付主张），医药费3336.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日13时许，被告朱士付驾驶苏13290**变型拖拉机沿泗洪县境内曹梅线由东向西行驶至10Km+200m处时，未实行右侧通行，驶入对面车道，与相对方向孙某骑行的电动三轮车交会时，造成电动三轮车侧翻，致孙某和乘坐电动三轮车的宁芳兰当场死亡，乘坐电动三轮车的冯某受伤。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告朱士付承担该起事故主要责任，孙某承担次要责任，宁芳兰、冯某无责任。肇事车辆在被告渤海财保公司投保交强险。
被告渤海财保公司辩称：1.被告朱士付存在使用伪造机动车驾驶证、酒驾、逃逸等行为，存在过错，保险公司不应承担赔偿责任；2.被告渤海财保公司不承担本案诉讼费用。
被告朱士付辩称：对事故发生无异议，事故车辆已投保交强险，应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日13时许，被告朱士付在未取得机动车驾驶证情形下，伪造机动车驾驶证驾驶苏13290**变型拖拉机沿泗洪县境内曹梅线由东向西行驶至10Km+200m处时，未实行右侧通行，驶入对面车道，与相对方向孙某骑行的电动三轮车交会时，造成电动三轮车侧翻，致孙某和乘坐电动三轮车的宁芳兰当场死亡，乘坐电动三轮车的冯某受伤。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人朱士付承担该起事故主要责任，孙某承担次要责任，宁芳兰、冯某无责任。肇事车辆在被告渤海财保公司投保交强险。事故发生后，原告冯某被送至泗洪县人民医院救治，诊断为弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、头部广泛性软组织挫伤，支出医药费3336.6元。
另查明，死者孙某出生于1945年3月21日，育有子女三人，分别为长子冯铜山、长女冯娟、次女冯莉，其与丈夫离异，父母已故。
本院认为,被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告朱士付无证驾驶车辆，受害人请求投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。
关于三原告要求死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，应以交强险死亡、伤残赔偿限额110000元为限，原告表示同意与事故另一受害人宁芳兰亲属平均受偿，超出诉讼请求部分不要求被告朱士付赔偿的主张，系其对自身权益的处分，本院予以照准。原告主张的赔偿数额已超出限额110000元的一半，故以55000元为限。原告冯某主张的医药费3336.6元，有医药费发票及费用清单证实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯铜山、冯娟、冯莉各项损失55000元，于本判决生效后十五内履行完毕；
二、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯某医药费3336.6元，于本判决生效后十五内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱士付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 赵 超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告提供的事故责任认定书原件1份，证明被告朱士付承担此次事故的主要责任；
2.原告提供的尸体处理通知书1份，证明宁芳兰死亡；
3.原告提供的泗洪县金锁镇何宅村民委员会证明1份，证明四原告身份情况；
4.原告提供的交强险保单复印1份，证明被告朱士付驾驶车辆投保情况；
5.原告提供的出院报告、医药费发票、药品清单原件各1份，证明原告冯某医药费支出情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第6页共7页
第7页共7页
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第214号
申请执行人陈金奖，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托代理人沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被执行人赖添明，男，1959年4月8日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区台中县，经常居住地广西壮族自治区北海市。
申请执行人陈金奖与被执行人赖添明海上打捞合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第31号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月9日立案执行，执行标的金额为170090元。在执行中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果均显示被执行人无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第214号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李天和
北海海事法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第214号申请执行人陈金奖。委托代理人陈平生，福建××和律师事务所律师。委托代理人沈淑芳，福建××和律师事务所律师。被执行人赖添明，台湾地区居民。申请执行人陈金奖与被执行人赖添明海上打捞合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第31号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月9日立案执行，执行标的金额为170090元。在执行中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果均显示被执行人无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）海法执字第214号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李天和
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6159号
原告：李密生，男，汉族，出生于1968年7月15日，住郑州市郑州矿区。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告李密生诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李密生于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李密生提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李密生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李密生负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月三日
书记员 秦莹雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5951号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告林文勇，男，1994年7月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告林文勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十一月十四日
速录员 郭建伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00216号
罪犯刘年国，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市南谯区人民法院于2013年5月22日作出（2013）南刑初字第00070号刑事判决书，以组织卖淫罪判处刘年国有期徒刑四年，并处罚金四万元。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯刘年国在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：该犯自入监二十四个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，改造中共受到二次表扬一次记功的行政奖励。并获得2014年度监狱服积分子称号。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯刘年国在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘年国减去有期徒刑十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张群英