广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第131号
原告：付阿飞，男，汉族，住址：河南省襄城县。
委托代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
被告：朱伟杰，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市河南岸。
负责人：叶惠良，总经理。
委托代理人：肖承丽、罗志荣，均系该公司员工。
原告付阿飞诉被告朱伟杰、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告付阿飞的委托代理人曾宪松、被告朱伟杰、被告保险公司委托代理人肖承丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日8时31分许，被告朱伟杰驾驶车辆粤B8BV**号车在惠阳区淡水白云六路路段与付阿飞驾驶摩托车发生交通事故，经交警部门认定：被告承担事故主要责任（70%），原告承担事故次要责任（30%），事故各方无申请复核。原告付阿飞受伤后在惠阳区人民医院住院治疗，病情稳定后，经司法鉴定为一处九级伤残，后续治疗费为10000元。原告付阿飞于事故发生时已经在城镇居住工作满一年。故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，误工费应按4523元／月的标准计算。为维护原告的合法权益，请依法支持原告如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故的损失共计188542.34元。被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交的证据有：
1、原告身份证、亲属关系证明、户口本，证明原告主体资格。
2、被告身份证、驾驶证、行驶证、保险公司企业资料，证明被告主体资格及保险情况。
3、交通事故认定书，证明事故情况及责任划分。
4、惠州市惠阳区人民医院病历、出院小结、疾病证明书、收费收据，证明原告受伤医疗情况、费用、休息期等。
5、司法鉴定意见书、发票，证明原告伤残等级、鉴定费用。
6、居住证、居住证明、工资证明、营业执照、银行卡账户历史交易明细、税收完税证明，证明事故发生时原告已在佛山市居住工作满一年。
7、评估费发票、车物损失价格鉴定书，证明原告的财产损失。
被告保险公司辩称：1、保险公司已经垫付10000元医疗费，因此对于另外一名伤者的交强险份额由法院依法认定。2、医疗费按病历、住院记录、疾病证明书、费用清单等相关证据来认定其实际发生的医疗费。3、营养费主张过高，请法院酌定。4、后续治疗费未实际发生，且主张过高，由法院酌定。后续治费用待实际发生后再另行主张。5、交通费没有交通支出单据，由法院酌定。6、鉴定费不属于保险的赔偿范围。7、残疾赔偿金部分，由于原告在惠州当地没有居住工作满一年，所以其计算标准应当按照农村户籍计算。8、误工费部分，由于没有证据证明其持续误工且没有医嘱说明需要全休，所以该误工费用应当按照住院天数予以计算。另外误工费的计算依据与银行的收入证明不相符，对于具体误工的工资计算，原告需要进一步提供其真实的收入情况。9、精神损害抚慰金主张过高，由法院酌定。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告朱伟杰答辩称：我方为付阿飞垫付了住院费21446元，另外垫付付阿飞门诊费503元。
被告朱伟杰为其主张向本院提交的证据有：住院发票、门诊发票。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年12月3日8时31分许，朱伟杰驾驶粤B8BV**小型轿车途经惠阳区淡水白云六路（惠澳大道路口）路段时与付阿飞驾驶的豫KLT5**普通二轮摩托车（载乘客潘培雄）发生碰撞，造成摩托车驾驶人付阿飞、乘车人潘培雄受伤、粤B8BV**小型轿车及豫KLT5**普通二轮摩托车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交警大队对此事故作出事故编号为441321（2013）C00920号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人朱伟杰负此事故的主要责任，驾驶人付阿飞负此事故次要责任，乘车人潘培雄不负此事故责任。事故发生后原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2014年1月3日出院，共住院30天。医院医嘱为加强营养、住院期间一人陪护等等。原告因此事故共产生医疗费22183元，其中被告朱伟杰垫付住院费21446元、门诊费503元，原告自行支付234元。2014年4月25日，广东弘正司法鉴定所受原告委托作出粤弘司鉴所（2014）临鉴字第399号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人付阿飞因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；2、其后续治疗费约需人民币10000元。原告为其鉴定支付鉴定费2800元。惠州市正扬价格事务所有限公司受原告委托对豫KLT5**号普通二轮摩托车损坏进行评估作出（2014）正扬018号广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估损失价格总额为1992元。原告为此花费评估费200元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。本案经本院调解未果。
在原告起诉的同时，另一伤者潘培雄亦起诉至本院【案号为：（2014）惠阳法民三初字第132号】，潘培雄因此事故所造成的事故赔偿款合计212850.64元，其中医疗费48472.8元、住院伙食补助费2050元、营养费1000元、后续治疗费10000元，合计61522.8元。
另查明，被告朱伟杰系粤B8BV**号小型轿车的所有人，其为粤B8BV**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险。出事故时均在保险期限内。豫KLT5**号普通二轮摩托车的车辆所有人系原告付阿飞。被告保险公司已垫付另案伤者潘培雄医疗费1万元，即交强险中1万元医疗费用赔偿限额已用尽。
又查明，原告1982年出生，属于农业家庭户口。其于2008年4月起至事故发生时在大洋塑胶（惠州）有限公司工作，月平均工资为3492元。原告有两个被抚养人：女儿付某甲（农业家庭户口）、儿子付某乙（农业家庭户口）。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321（2013）C00920号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人朱伟杰负此事故的主要责任，驾驶人付阿飞负此事故次要责任，乘车人潘培雄不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，被告朱伟杰应对因此次事故所产生的赔偿款项承担70%赔偿责任，原告付阿飞自行承担30%赔偿责任。由于涉案车辆粤B8BV**号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险和限额50万元（不计免赔）的机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对被告保险公司的直接请求权是基于法律的规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费22183元。原告因此事故共产生医疗费22183元，其中被告朱伟杰垫付住院费21446元、门诊费503元，原告自行支付234元。2、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）。3、营养费1000元（酌定）。4、后续治疗费10000元。司法鉴定意见书评定原告后续治疗费需10000元，本院予以认可。5、护理费1500元（30天×50元／天）。6、交通费500元。7、鉴定费3000元。原告为其伤残鉴定支付鉴定费2800元，为其车辆损失鉴定支付鉴定费200元。8、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）190335.53元。原告虽然属于农业家庭户口，但是根据原告提交的工作证明、居住证、居住证明、营业执照、银行流水账等证据可见其在城镇居住一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告1982年出生，其残疾赔偿金照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算20年，为30226.71元／年×20年×20%（一个九级伤残）=120906.84元。原告有两个被抚养人：女儿付某甲（农业家庭户口）、儿子付某乙（农业家庭户口）。被害人在城镇居住，其被抚养人生活费可按城镇标准计算，被抚养人生活费计算为22396.35元／年×（15年＋16年）×20%÷2人=69428.69元。9、误工费16529元，原告于2008年4月起至事故发生时在大洋塑胶（惠州）有限公司工作，月平均工资为3492元。原告误工时间计算至定残前一天共142天，故原告误工费计算为3492元／月÷30天／月×142天=16529元。10、精神损害抚慰金7000元，鉴于原告的伤残必然给其造成严重的精神痛苦，且原告在此次事故中负次要责任可见其对此次事故的发生存在一定的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为7000元。11、车辆损失费1992元。惠州市正扬价格事务所有限公司对豫KLT5**号普通二轮摩托车损坏进行评估，评估损失价格总额为1992元，本院予以认可。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计255539.53元。鉴于另案伤者潘培雄因此事故所造成的事故赔偿款合计212850.64元，其中医疗费48472.8元、住院伙食补助费2050元、营养费1000元、后续治疗费10000元合计61522.8元。另被告保险公司已垫付另案原告潘培雄医药费1万元，即交强险中1万元医疗费用赔偿限额已用尽，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告65034元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失费1992元；不足部分188513.53元（255539.53元-65034元-1992元）由被告朱伟杰承担70%即131959.47元。鉴于被告朱伟杰垫付原告住院费21446元、门诊费503元，此款应在原告赔偿款中予以扣减，即被告朱伟杰尚应赔付110010.47元给原告；对于被告朱伟杰承担的110010.47元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。对于被告朱伟杰垫付原告住院费、门诊费问题，根据不告不理原则，不在本案中处理，被告朱伟杰可另循法律途径解决。
综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告付阿飞65034元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告付阿飞车辆损失费1992元；不足部分188513.53元由被告朱伟杰承担70%即131959.47元。鉴于被告朱伟杰垫付原告付阿飞住院费21446元、门诊费503元，此款应在原告付阿飞赔偿款中予以扣减，即被告朱伟杰尚应赔付110010.47元给原告付阿飞；对于被告朱伟杰承担的110010.47元由被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告付阿飞。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告付阿飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费4071元减半收取为2035.5元，由被告朱伟杰负担1425元，由原告付阿飞负担610.5元（原告付阿飞已预交诉讼费4071元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一四年七月七日
书记员 朱彩玲