江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初130号原告：徐凌锋，男，住所地：江西省丰城市。委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。被告：罗军，男，住所地：江西省丰城市。委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。原告徐凌锋（简称原告）为与被告罗军（简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，代理审判员文广兴、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐凌锋委托代理人陈恩义、被告罗军委托代理人管国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月18日，被告向原告出具一份欠条，“今欠到收购徐凌锋位于资溪县石峡乡堡上村金竹腰背有白泥山股权股金合计人民币贰拾肆万元整。”被告收购原告资溪县石峡乡堡上村金竹腰背白泥山股权，是因为被告称资溪县石峡乡堡上村金竹腰有高质量的白泥，邀原告入股投资，在原告支付了投资股金之后，事后获资溪县石峡乡堡上村金竹腰背根本没有高质量的白泥，此山已被他人收购，被告根本无权转让此处投资股权。原告多次要求被告退回投资款，被告以各种理由推辞，迫于无奈出具此欠条。原告多次催告被告支付欠款，至今被告未予支付，故起诉来院，要求判决被告向原告支付欠款人民币240000元及逾期归还欠款利息人民币27120元，合计267120元，并负担本案诉讼费用。被告辩称：1、本案原告和被告是合伙经营资溪县石峡乡白泥山，由于原告投资后说需要钱用，要求撤出，并不是被告欺骗原告。2、根据退股协议，退股款240000元首先扣除40000元保证金留在合伙项目中，其他的200000元是待该合伙项目正常运行后或者第三方接手后一个月付清，但是该项目一直没有正常运行也没有第三方接手，不存在向原告支付退股金的问题，更不存在支付利息。3、即使被告应当支付，但是被告已经转账支付了38500元给原告，另外在2013年4月28日原告向被告借到97000元，2013年4月29日原告向被告借到50000元，该款至今没有归还给被告，应当从退股款中予以扣除。到目前为止，被告如欠原告款的话，只欠原告54500元。综上，该退股款还没有到支付时间，而且只欠原告54500元，故原告的诉请理由不充分，望法庭予以驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）、股份合作协议一份。证明目的：证明原告投资510000元入股矿山30%的股份。证据（二）、退股协议书、欠条各一份。证明目的：证明原告已经从矿山中退出股份，受让人是罗军、熊辉华，转让款是480000元，罗军、熊辉华每人240000元，罗军、熊辉华均出具了欠条，该款已经到了两年至今没有归还。被告对原告提供的上述证据经质证认为：对证据一股份合作协议无异议。对证据二退股协议书、欠条的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，退股协议第二条明文规定，预留保证金40000元，支付的是附条件的支付方式，是合伙企业第三方接手或者项目正常运行一个月内付清，另外200000元是在和美公司送瓷土业务盈利当中进行扣除。由于原告和被告协商共同送有关瓷土到和美公司，约定这200000元在罗军在送瓷土到和美公司的盈利当中予以返还，而不是由罗军直接用资金予以支付。被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据（一）、退股协议书一份。证明目的：证明1、根据退股协议，原告的退股款240000元，其中的40000元是预留在合伙项目中，待第三方接手后或者该项目正常运行后一个月内付给原告。2、剩余200000元由被告和原告合伙和美陶瓷企业的合伙盈利中扣除。证据（二）、银行交易回单4份。证明目的：证明1、被告分别于2014年3月26日转3000元、2014年4月19日转20000元、2014年4月29日转10000元、2014年8月1日转5000元、2015年1月12日转5000元给原告，共还款38500元。2、2013年4月28日、4月29日原告向被告借款97000元和50000元，该款应当从被告欠原告的款中予以扣除，至今被告只欠原告54500元。证据（三）、使用林地审核同意书一份（复印件）。证明目的：证明这个矿正在办理相关手续的时候，原告有要求撤出钱，后来由于原告无故撤资的情况，矿山才没能正式经营。说明一下荣华矿业公司是原告的父亲办的，法定代表人是原告的父亲。原告对被告提供的上述证据经质证认为：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，合同所附期限不符合法律规定。合同所附的期限不具有合法性，该矿山至今没有取得任何合法的手续，根本不能开采，原告也是因为不能开采才退股，不能作为其抗辩的目的和依据。对证据二的38500元的转账记录真实性无异议，对合法性、关联性有异议。这些打勾的钱应该是罗军转进来的钱而不是转出去的钱，余额都增加了，也不能确定对方的账户。对2013年4月28日、4月29日的转账记录，这是2013年发生的，与本案没有关联，而且这些钱原告也已经转还给原告了，这两笔记录不能说明是借款还是还款。对证据三的真实性无法确认，与本案的关联性也无法确认，上面没有出现被告的名字，并且这上面也不是采石场，而是作为苗木基地，并不是采矿的，矿山要有采矿的许可证和生产的许可证，作为被告就是以这个来欺骗原告的。本院对原、被告提供的证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），因被告无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二），虽被告提出异议，但本院认为该协议中的条件无法成就，且被告无证据证实其与原告合伙送和美公司的瓷土业务，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。对被告提供的证据（一），与原告提供的证据（二）的认定一致。证据（二）中的5次转账共计38500元不是被告的出帐，而是被告的进帐；借款97000元和50000元是发生在欠据出具结算之前，故本院不予认定。证据（三）是林地采伐许可证，故本院认定与本案无关联。结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月20日，原告与被告罗军、第三人熊辉华合伙购买资溪县石峡乡堡上村金竹腰背的白泥山，各占30%的股份。2014年1月18日，原告退股，原告与被告、第三人熊辉华达成退股协议，协议约定由被告、第三人熊辉华各出资240000元合伙购买原告的30%股份，被告出资的240000元中的40000元系保证金，并约定保证金在第三方接任后或山场正常运作后1个月付清，余款200000元在和美业务罗军所占20%股份盈利中扣除。同日被告出具金额为240000元的欠据给原告。原告多次催告被告支付欠款，至今被告未予支付，原告遂具状至法院。本院认为：原、被告双方签订的退股协议中的保证金40000元应在第三方接任后或山场正常运作后一个月付清给原告，该约定虽是双方当事人的真实意思表示，属附条件的，但该条件是由被告的意志而转移即被告可使条件成就，也可使条件无法成就，故该约定无效。被告提出退股余款200000元在和美业务罗军所占20%股份盈利里扣除，因被告无证据证实其与原告合伙送和美公司的瓷土业务，故本院不予采信。被告辩称已通过5次转账共支付给原告38500元退股款及2013年4月28日转账97000元，2013年4月29日转账50000元系原告向被告借款，应抵销欠款的意见不予采信，理由是38500元不是被告的出帐，而是被告的进帐，借款97000元和50000元发生在原、被告合伙结算之前。被告拖欠原告退股款240000元未付，在本案中应全部清偿之责。因原、被告双方未约定利息计算方式及履行期限，原告要求被告支付按年利率5.6%自2014年1月19日起算至2016年1月19日止的逾期归还欠款利息27120元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗军欠原告徐凌锋退股款240000元，此款限被告罗军于本判决生效后10日内付清给原告徐凌锋。二、驳回原告徐凌锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307元，由原告徐凌锋负担539元，由被告罗军负担4768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5307元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍代理审判员  文广兴人民陪审员  胡水根二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。