四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终304号
上诉人(原审被告)杨利民，男，1974年3月出生，汉族，河北省邯郸市人，医生，住河北省邯郸市。
委托代理人张新国，河北十力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈艳，女，1970年10月出生，汉族，四川省西昌市人，个体工商户，住四川省西昌市。
委托代理人黄维君，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告殷莲，女，1973年6月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨利民因与被上诉人陈艳、原审被告殷莲健康权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员吉俄木果担任审判长，审判员蒋强、代理审判员朱江参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，书记员黄丽担任法庭记录。上诉人杨利民的委托代理人张新国、被上诉人陈艳及其委托代理人黄维君、原审被告殷莲的委托代理人花景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月27日陈艳经殷莲介绍到北京市丰台区珠江骏北区6号楼301室杨利民家中做脸部美容手术，杨利民收取陈艳美容费22000.00元，手术后陈艳面部红肿不适间断性疼痛感明显，双侧眉、眶下皮肤稍显红肿，扪及有积液及异物感，眼眶生长异物。2013年10月以后，陈艳先后到凉山州第一人民医院、四川大学华西医院、玥美医疗美容诊所、北京市中国医学科学院整形美容医院进行治疗，用去医疗费44739.04元、交通费46452.00元、住宿费28075.00元、鉴定费1400.00元、误工438天（2013年5月27日至2014年8月13日评残之日）。2014年7月12日，北京市丰台区卫生局对杨利民作出行政处罚决定：因杨利民违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定决定给予杨利民罚款人民币1000.00元的行政处罚，同时责令立即改正上述违法行为。2014年3月6日北京市公安局丰台分局对陈艳进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：陈艳的损伤程度属轻伤二级。2014年8月14日陈艳经凉山定音司法鉴定中心鉴定为9级伤残。后因杨利民要求对陈艳的伤残等级进行重新鉴定，2015年6月18日四川华西医学鉴定中心，鉴定陈艳面部液态人工材料注射术后异物残留均属十级伤残。陈艳分别于2013年11月27日、2014年7月14日、2015年11月27日找到殷莲要求其出面解决，殷莲向陈艳出具了担保书，该担保书的内容为：“我殷莲担保陈艳经我介绍2013年5月27日到北京杨利民私人家里做整容手术，术后发生医疗事故，现由我介绍人负责带陈艳到北京去找手术人杨利民，若从担保日期30日内到北京未找到杨利民，此次事故由我全部负责。”。陈艳在与杨利民、殷莲协商无果的情况下，遂起诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、后续医疗费、精神抚慰金等共计432767.74元,并承担本案诉讼费用。陈艳系个体工商户，从2006年1月起缴纳了社会基本养老保险。
原审法院认为：2013年5月27日陈艳在杨利民私人家里做脸部整容手术，因杨利民违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款：“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”的规定，导致陈艳面部液态人工材料注射术后异物残留十级伤残，杨利民对陈艳的伤害结果承担全部责任，陈艳要求杨利民赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费的诉讼请求合法有据，予以支持。鉴定费1400.00元是在凉山定音司法鉴定中心鉴定时产生，虽未予采信其鉴定中心鉴定结论，但该鉴定是因此次纠纷而产生，因此该鉴定费应计算在赔偿范围内。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案中陈艳在杨利民私人家里做脸部整容手术，手术后陈艳面部红肿不适间断性疼痛感明显，双侧眉、眶下皮肤稍显红肿，扪及有积液及异物感，眼眶生长异物，导致陈艳就此脸部整容手术造成的伤害，到多家医院进行治疗，也多次到北京找到相关单位和杨利民进行维权，致使陈艳出现心悸失眠、精神抑郁等症状，被告杨利民应当赔偿原告陈艳相应的精神损害抚慰金。因此，综合考虑陈艳精神损害的程度以及杨利民的行为方式、过错程度所造成的后果、承担责任的经济能力等情形，确定被告杨利民赔偿原告陈艳精神损害抚慰金20000.00元。陈艳要求杨利民赔偿其护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，因未提供其住院的证据予以证明，后续医疗费也未提供证据予以证明，不予支持。陈艳要求殷莲承担其赔偿责任的诉讼请求，因未有证据证明陈艳的伤害后果与殷莲负有责任，殷莲的担保书不符合担保的法律条件，陈艳的该项诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告杨利民在本判决书生效后五日内赔偿原告陈艳医疗费44739.04元、交通费46452.00元、住宿费28075.00元、鉴定费1400.00元、误工费48180.00元（438天×110元/天）、残疾赔偿金48762.00元（24381元/年×20年×10%）、精神抚慰金20000.00元，合计237608.04元。二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。案件受理费2200.00元，诉讼保全费2670.00元，由被告杨利明负担4870.00元。
宣判后，原审被告杨利民不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判决，查清事实后改判；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人对被上诉人陈艳实施的美容手术是自体脂肪移植手术、眼袋祛除术。自体脂肪移植手术不需要添加任何其他材料；眼袋祛除术采取的是内入路式眼袋去除术，把眶内脂肪取出即成，不需要填充任何注射材料。术前上诉人与被上诉人陈艳进行了充分的沟通，被上诉人陈艳要求填充，上诉人解释按照规范要求做内入路式眼袋去除术不能同时做任何填充。被上诉人陈艳称上诉人对其进行医疗美容手术并注射“瑞蓝三号”填充材料，因下颌填充物导致面部肿胀、发炎、发痒、疼痛不止、面瘫、眼脸组织生长异物、嘴部歪斜、下颌部填充材料游走等情况的陈述与事实不符，被上诉人从未提交任何证据证明上诉人对其实施了眼眶填充材料、下颌部填充材料的美容手术。被上诉人在一审庭审时明确表示本案选择一般侵权纠纷，根据民事诉讼法证据规则的规定，被上诉人应当承担一般侵权责任构成要件的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被上诉人没有提供任何证据证明上诉人实施的自体脂肪移植术、眼袋祛除术与被上诉人的伤害后果之间有法律上的因果关系。故原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
被上诉人陈艳辩称：一审法院认定答辩人在上诉人杨利民处做了面部美容手术后，直接对面部产生伤害，造成十级伤残的后果，认定事实清楚。一审法院根据查明的事实适用法律正确。应驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告殷莲辩称：一审判决事实清楚，答辩人只是介绍人，手术等其他事宜答辩人都没有参与。应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：上诉人杨利民于1999年5月1日取得《医师资格证书》、2011年10月取得《医师执业证书》，发证机关为邯郸市卫生局，执业地点为邯郸市韩雅医疗美容诊所。北京市丰台区卫生局2014年7月12日对上诉人杨利民作的《调查笔录》中，上诉人杨利民陈述：“我一开始先为陈艳做了下巴手术，即隆下颏手术，我在陈艳的下巴处注射了2.5毫升-3毫升的瑞蓝3号，里面还添加了一点麻醉剂。”，该《调查笔录》上诉人杨利民签字认可。上诉人杨利民没有提供被上诉人陈艳的病历、手术记录等相关病情资料。2013年10月27日玥美医疗美容诊所门诊对被上诉人陈艳门诊诊断为：“双侧眶周不明注射物充填术后。”，并于2013年10月27日对被上诉人陈艳作了双侧眶周不明注射物探查及部分取出、双侧眶周取注射物后软组织修复手术。2013年11月28日凉山州第一人民医院对被上诉人陈艳的门诊诊断为：“面部多处不明注射物填充7+月。”。2013年12月23日中国医学科学院整形外科医院对被上诉人陈艳的门诊诊断为：“颌下、面部显影明亮，呈液态显影特点。颏部、面颈部液态人工材料注射术后。”并于同日对被上诉人陈艳做了颏部、面颈部液态人工材料取出术。2014年1月1日中国医学科学院整形外科医院对被上诉人陈艳门诊诊断为：“颏部、面颈部液态人工材料注射术后，局麻下行颏部、面颈部液态人工材料取出术，术后半年根据情况行局部修复手术”。
本案的争议焦点为：1、上诉人杨利民申请对被上诉人陈艳重新司法鉴定是否应准许；2、上诉人杨利民是否应对被上诉人陈艳承担赔偿责任。
本院认为,四川华西医学鉴定中心接受原审法院的委托对被上诉人陈艳作出司法鉴定，根据最高人民法院《关于民民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，上诉人杨利民未提供证据证明四川华西医学鉴定中心的鉴定意见书具有上述四种情形，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人杨利民申请对被上诉人陈艳的伤情重新作因果关系和伤残等级的鉴定要求，不予支持。
上诉人杨利民称未对被上诉人陈艳注射任何添加物的主张与北京市丰台区卫生局对其作的《调查笔录》中的陈述明显不符。本院认为，《调查笔录》是上诉人杨利民对被上诉人陈艳实施美容手术的客观陈述，有上诉人杨利民的签名，是北京市丰台区卫生和计划生育委员会对其作出行政处罚的依据之一，对《调查笔录》应予以采信，上诉人杨利民主张未对被上诉人陈艳填充任何材料的主张，本院不予支持。根据玥美医疗美容诊所、凉山州第一人民医院、中国医学科学院整形外科医院的门诊病历以及手术记录，可以确认被上诉人陈艳在上诉人杨利民处注射不明材料物后，导致面部液态人工材料异物残留而作后续系列手术。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被上诉人陈艳已经完成了基本的举证责任，上诉人杨利民认为被上诉人陈艳举证不能的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”、第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，上诉人杨利民未在北京市丰台区取得行医资格，擅自在北京市丰台区开办医疗机构，其行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条：“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。”的规定，且上诉人杨利民未提供被上诉人陈艳的病历、手术记录等资料，本院认为，上诉人杨利民具有过错，应对被上诉人陈艳承担侵权责任。上诉人杨利民主张对被上诉人陈艳不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人杨利民负担。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 蒋 强
代理审判员 朱 江
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 丽