wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初7号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，农民。该被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、常雪斌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年9月上旬的一天晚上21时许，被告人李某某在位于商丘市睢阳区商品大世界自己租住的房屋处容留刘某某、杨某某、张某某等三人吸食冰毒。
以上指控，公诉机关提交了被告人李某某的供述与辩解；证人杨某某、张某某、刘某某的证言；现场检验报告；前科证明、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书等证据材料证实，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明，2015年9月上旬的一天晚上21时许，被告人李某某在其位于商丘市睢阳区商品大世界租住的房屋处连续容留刘某某、杨某某、张某某等三人吸食冰毒。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、破案报告证实，被告人李某某在强制隔离戒毒期间，经询问，又供述了在2015年9月上旬在睢阳区商品大世界租房处，曾同时容留刘某某、杨某某、张某某三人吸毒犯罪事实，此案告破。
2、吸毒人员动态管信息、前科证明证实，被告人李某某1979年3月13日出生，系成年人。并于2014年12月、2015年10月，分别被商丘市公安局中州派出所、东方派出所强制戒毒。
3、证人刘某某证言证实，2015年9月上旬的一天晚上，其给李某某打电话问他手里有货没有，李某某说有，其就到他在睢阳区东方办事处商品大世界租房处，当时李某某正在吸食冰毒，李某某还说，一会杨某某、亚洲也过来。其就跟着吸了几口。第二天，其碰见李某某，李某某说其走后有10来分钟，杨某某、亚洲也过来吸了几口冰毒。
4、证人杨某某证言证实，2015年9月上旬的一天晚上21时许，其给李某某打电话问他在哪里，李某某说他在睢阳区东方办事处商品大世界租房处，就问他手里有货没，他说有，大概有一个小时左右其到李某某的住处，李某某说刘某某刚走，并看见桌子上有吸壶，其就跟着吸了几口，过一会亚洲也过来了，他也跟着我们吸，我们各自吸了有一二十口。
5、证人张某某证言证实，2015年9月上旬的一天晚上21时许，其给李某某打电话问他在哪里，李某某说他在睢阳区东方办事处商品大世界租房处，其说一会过去找他玩，大概有一个小时左右，其到李某某的租房处，李某某说刘某某吸过刚走十来分钟，杨某某刚过来，你就来了。并看到李某某、杨某某正在吸毒，我们各自吸了有一二十口，其和杨某某就走了。
6、被告人李某某供述与证人刘某某、杨某某、张某某证言证实内容一致，且均能相互印证。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某眀知他人吸食毒品，而为他们提供毒品、吸食工具及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止，罚金应于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆春宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00913号
罪犯赵继峰。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1992年2月被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年2月24日作出（2000）徐刑初字第20号刑事判决，认定被告人赵继峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后，2000年4月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年7月22日作出（2002）苏刑执字第670号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。江苏省无锡市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）锡刑执字第2185号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2007年3月30日作出（2007）锡刑执字第652号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2386号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5376号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2015年5月21日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵继峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵继峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵继峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵继峰于2014年1月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯赵继峰财产刑未履行，但已提供无能力履行的证明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵继峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵继峰减去有期徒刑一个月二十一天（减刑后的刑期至2015年3月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第672号
原告谷凤连，女，1960年8月23日出生，汉族，住迁西县，身份证号：×××。
被告林秀海，男，1971年2月16日出生，汉族，住迁西县，身份证号：×××。
原告谷凤连诉被告林秀海租赁合同纠纷一案，原告谷凤连于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷凤连撤回起诉。
案件受理费63元、诉讼保全费150元，由原告承担。
审判员 蒋学波
二〇一三年四月十九日
书记员 赵 娜
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6065－1号
申请执行人：胡建立，住慈溪市。
被执行人：孙华东，住慈溪市。
本院在执行胡建立诉孙华东（2013）甬慈浒商初字第519号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人名下的位于慈溪市古塘街道城东新村西区135号401室的房地产在另案中正在处分，届时本案申请执行人可参与分配。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人应归还申请执行人借款500000元及相应债务利息，并应向本院交纳诉讼费8800元、执行费7400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6065号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年一月十八日
书记员 张熠（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1726号
申请执行人李永红，男，1972年11月16日出生。
被执行人李小辉（曾用名李永军），男，1986年6月18日出生。
被执行人赵琴英，女，1956年12月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街道办事处马寨村西二组。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李永红于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李小辉、赵琴英给付申请执行人李永红人民币110000元及利息85500元，承担案件受理费4230元，公告费800元，执行费2907元。
本案在执行过程中，申请执行人李永红于2017年12月21日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人李永红的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0115执1726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1726号申请执行人李永红，男，1972年11月16日出生。被执行人李小辉（曾用名李永军），男，1986年6月18日出生。被执行人赵琴英，女，1956年12月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街道办事处马寨村西二组。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李永红于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李小辉、赵琴英给付申请执行人李永红人民币110000元及利息85500元，承担案件受理费4230元，公告费800元，执行费2907元。本案在执行过程中，申请执行人李永红于2017年12月21日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人李永红的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0115执1726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月二十一日书记员  宋妮妮
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保103号
申请人井陉县京华钙业有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县武家庄。
法定代表人武全保。
被申请人河南君源塑业有限公司，住所地河南省原阳县产业集聚区。
法定代表人孙宏。
被申请人孙宏。
被申请人孙冰清。
被申请人孙玉洁。
本院在审理申请人井陉县京华钙业有限公司与被申请人河南君源塑业有限公司、孙宏、孙冰清、孙玉洁为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款30万元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人井陉县京华钙业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人河南君源塑业有限公司、孙宏、孙冰清、孙玉洁的银行存款30万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一六年四月二日
书记员 王 婧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5206号
原告：池敏敏,女，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告:王建村,男,1985年8月18日出生,汉族,住福建省泰宁县。
被告：陈欣,女,1989年9月9日出生,汉族,住福建省泰宁县。
原告池敏敏与被告王建村、陈欣民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告池敏敏及其委托代理人温正建到庭参加诉讼，被告王建村、陈欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池敏敏起诉称：原告与被告王建村系初中同学关系。2014年6月6日，被告王建村以做生意为由向原告借款20000元，并约定利息按日1％支付，2014年7月9日，被告王建村再次以做生意为由向原告借款30000元，同样约定利息为日1％，2014年7月21日，被告王建村又以相同理由向原告借款200000元，原告通过其母亲银行账户向原告指定的银行账户汇款200000元。2014年7月25日，被告王建村向原告出具一张借条，裁明被告向原告借款250000元，借期为2014年7月25日至8月24日。截止2014年8月8日，被告支付了63950元利息。后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，被告陈欣应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告王建村偿还借款250000元及利息（利息从2015年4月1日起按年息24%计算至实际偿还之日止）；2、判令陈欣对被告王建村借款承担共同偿还责任；3、本案受理费由两被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、身份证、人员基本信息，证明原、被告告诉讼主体资格；2、婚姻登记审查处理表，证明两被告婚姻关系的事实；3、借条、银行明细清单，证明被告向原告借款以及支付利息的事实。
被告王建村、陈欣未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告王建村、陈欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了对原告提供的上述证据进行质证的权利，原告提供的上述证据1-2来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以确认。原告提供的证据3中的借条，能够证明被告向原告借款的事实。借据3中的银行明细清单，显示的银行账户并非被告账户，原告也未能提供证据证明账户系被告指定，与本案的关联性无法确认，本院不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告王建村、陈欣系夫妻关系，于2012年3月21日登记结婚。2014年7月25日，被告王建村向原告出具一份借条，借条裁明今借到池敏敏人民币贰拾伍元正（250000元）。借期一个月正（于2014年7月25日至8月24日）。截止2014年8月8日，被告王建村已支付原告63950元，余款186050元被告至今未偿还。
本院认为：被告王建村向原告池敏敏借款250000元事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告王建村依法应按双方约定的还款时间履行偿还借款的义务。被告王建村仅偿还63950元，尚欠借款186050元未按双方约定的还款期限偿还，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，时间自借款期限届满次日起即2014年8月25日起计算。被告陈欣与被告王建村系夫妻关系，被告王建村的上述债务形成两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张借款以日利率1％计息，原告提供的现有证据不足以证明该事实，故本案诉争借款应视为借款未约定利息，故对原告已支付的63950元应作为本金扣除，对原告主张该63950元被告用于支付借款利息的主张，本院不予以支持。被告王建村、陈欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建村、陈欣于本判决生效之日起十日内偿还原告池敏敏借款186050元及利息（利息计算方法，以186050元为基数，自2014年8月25日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告池敏敏的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由池敏敏承担646元，王建村、陈欣承担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十月八日
代书记员 黄小燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01850号
上诉人（原审被告）：匡中明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆诚祥房地产经纪有限公司。
原审被告：向维娜，女，汉族。
上诉人匡中明因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00332号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地不在重庆市沙坪坝区，该院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。涉案的《房屋买卖（转让）合同》第九条约定：合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向房屋所在地法院提起诉讼。该约定明确具体，且合同转让的房屋位于重庆市沙坪坝区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案标的物所在地在重庆市沙坪坝区，因此，被上诉人向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李遵礼
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第181号
申请执行人黄金才，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人刘福培，男，1971年1月17日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
申请执行人黄金才与被执行人刘福培民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第2348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄金才请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币530000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币530000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第181号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年七月十日
书 记 员 周珍妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00309号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1964年4月24日出生于安徽省淮南市，无业，户籍地淮南市田家庵区，居住地淮南市田家庵区。2015年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，3月26日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日20时30分许，被告人李某某驾驶号牌为皖D×××××号黑色奥迪牌小型轿车行驶至本区淮河大道至公园路交叉口路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查。交通警察在检查的过程中发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将李某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经安徽理工司法鉴定中心对送检血液鉴定，被告人李某某体内血液酒精含量达152.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月14日20时30分左右，被告人李某某饮酒后驾驶皖D×××××号黑色奥迪牌轿车行驶至本区淮河大道至公园路交叉口路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，执勤民警将被告人李某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对被告人李某某被抽取的血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为152.4毫克／100毫升。2015年1月15日，鉴定检验报告书送达被告人李某某。被告人李某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第034号血液酒精含量检测报告书》，被告人李某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年四月二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00174号
原告吕胜利，男，1967年8月11日出生，汉族。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
代表人张新军，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告吕胜利与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告吕胜利委托代理人陈鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人曹杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕胜利诉称，2015年3月24日24时许，原告雇员王光泽驾驶原告所有的豫QHA5**号轿车在西平县凤鸣路京都豪雅宾馆门前停车时，由于操作失误，撞上宾馆玻璃门、玻璃墙，造成物品及轿车损坏的交通事故。事故发生后，经西平县公安局交通警察大队事故认定，王光泽负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险等多项保险且不计免赔。现要求被告赔偿原告车辆损失、财产损失、评估费等共计105653元。并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，原告诉讼请求过高，部分事实不清，证据不足，且原告对损失系单方委托评估，评估过高，我公司申请重新鉴定。鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年3月24日24时，王光泽驾驶豫QHA5**号轿车在西平县凤鸣路京都豪雅宾馆门前停车时，因操作失误，撞上宾馆玻璃门、玻璃墙等，造成以上物品及轿车损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队事故认定，王光泽负事故的全部责任。事故发生后，王光泽与京都豪雅宾馆达成协议：一、宾馆玻璃门、玻璃墙、墙砖等物品损失维修费及小轿车维修费均由王光泽承担；二、本协议经双方签字后生效，以后互不追究。2015年3月25日，王光泽赔偿京都豪雅宾馆财物损失8500元。2015年6月3日和17日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对轿车损失及财物损失进行评估，评估结论为：车辆实体损失92528元，财物损失8500元。2015年8月3日郑州龙腾汽车修理修配有限公司对豫QHA5**号轿车进行维修，维修费为78000元。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司对轿车损失及财物损失的评估结论有异议，申请重新鉴定评估。2015年10月27日本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对轿车损失进行重新鉴定评估，鉴定意见为：豫QHA5**轿车损失为82500元。
另查明：豫QHA5**号轿车所有人系原告吕胜利，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投保有交强险和限额为740000元的机动车损失险等不计免赔险。保险期间均自2014年7月20日至2015年7月19日止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供行车证、驾驶证、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、维修发票及清单、朝阳厅外墙修复花费明细、收条、核价单及附件、财产损失确实书、机动车损失评估报告书、评估司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告吕胜利要求被告保险公司承担保险责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称原告的诉讼请求过高，车辆损失系单方委托评估，评估过高，申请重新鉴定评估。重新鉴定后车辆的损失为82500元，本院予以支持。因本案属于保险合同案件，诉讼费、鉴定费保险公司应当承担。原告的损失有：1、豫QHA5**号轿车损失虽有鉴定机构出具的评估报告书，但车辆实际维修费用78000元，有维修发票和维修清单为证，应以实际维修费用78000元为准；2、财物损失8500元，有评估报告书和收条为证，应予以支持；3、原告主张评估费4625元，因没有提供正规票据，不予支持。以上损失共计86500元，原告有权要求保险公司赔偿，且该损失在保险限额内，保险公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕胜利保险金86500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭智勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏永丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第224号
原告：新昌县日升昌小额贷款有限责任公司，住所地：新昌县七星街道鼓山西路749号。
法定代表人：俞晓刚，董事长。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县益心食品有限公司，住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道39号。
法定代表人：金益汀，执行董事兼总经理。
被告：金益汀。
被告：杨娜萍。
被告：梁秀娟。
被告：绍兴九喜卫浴有限公司，住所地：新昌县羽林街道沿江东路12号。
法定代表人：吕永达，执行董事兼总经理。
被告：吕永达。
本院在审理原告新昌县日升昌小额贷款有限责任公司与被告新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、梁秀娟、绍兴九喜卫浴有限公司、吕永达小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方当事人就实体问题已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌县日升昌小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费14340元减半收取7170元，财产保全费5000元，其他诉讼费200元，合计诉讼费用人民币12370元，由原告新昌县日升昌小额贷款有限责任公司负担。
审判员 潘文利
二〇一五年二月十六日
书记员 丁蓓蓓
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2177号
本院在陈秀美与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月十日
书记员 宋 慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字01028-1号
申请执行人西安核仪器厂。
被执行人陕西荣天房地产开发有限公司。
申请执行人西安核仪器厂与被执行人陕西荣天房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05794号民事判决书已生效，申请执行人西安核仪器厂向本院申请执行，申请执行标的额为4572201元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费45746元，但被执行人未履行。随后本院依法采取强制措施，扣划被执行人在银行的存款675848.40元，扣缴执行费45746元，并已将执行款兑付申请执行人。经查，登记在被执行人名下的房屋已被西安市莲湖区人民法院及本院另案查封。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字01028号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执804号
申请执行人崔文亚。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行崔文亚申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款11000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初1944号
原告：沈阳创先科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：孙文颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张潮辉，女，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告：北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：张斌。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘晓东。
本院在审理原告沈阳创先科技有限公司与被告北方重工集团有限公司通用设备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳创先科技有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告沈阳创先科技有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一八年六月二十日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42362号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张伟。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×室业主，房屋面积91平方米，每月应交梯泵费72.8元。2013年6月1日至2015年12月31日，原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳梯泵费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2013年6月1日起至2015年12月31日止共31个月的梯泵费2256.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、企业资质证书、确认书等证明材料。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证明材料。
经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×室的业主，房屋建筑面积91.02平方米。2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。被告拖欠原告自2013年6月1日至2015年12月31日的梯泵费。
上述事实有当事人陈述、原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、物业公司资质证明、确认书等证明材料证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。原告要求被告给付拖欠的梯泵费（机电管理费）的诉讼请求符合合同约定，且不超过合同约定的梯泵费数额，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2013年6月1日至2015年12月31日期间的梯泵费人民币2256.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在判决生效后五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第37号
原告何树江，男，1964年1月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人何柳，男，1992年9月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告张培辉，男，汉族，1968年7月16日出生，高州市人，住高州市。
原告何树江诉被告张培辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告何树江的委托代理人何柳到庭参加诉讼，被告张培辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2012年12月30日，被告张培辉因急需资金周转，和萧某、梁某一起到原告家中，向原告借款40000元，并亲笔写下借据给原告，约定于2013年2月1日归还借款，如期不归还以被告家的楼房作抵押，萧某、梁某作为证人在借据上签名见证。原被告双方没有约定借款利息。借款到期后，原告向被告要求还款，但被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向法院起诉：一、判令被告张培辉立即偿还借款本金40000元给原告何树江；二、判令被告张培辉支付40000元借款本金的利息给原告何树江，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清本金时止；三、判令原告对被告张培辉所有的位于高州市的楼房的拍卖价款享有优先受偿权；四、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张培辉不作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告张培辉因资金周转困难向原告何树江借到人民币40000元，被告出具有借据给原告，并在该借据上亲笔签名，双方约定还款期限为2013年2月1日，如到期不归还以被告家的楼房作抵押，证人萧某、梁某在借据上签名见证。原被告双方没有书面约定借款利息。还款期限到后，经原告多次催收，被告拒不还款，引致纠纷。为此，原告向法院起诉：请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息（从原告起诉之日起计至还清主债之日止，按人民银行同类贷款的利率计息）给原告何树江、诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告张培辉向原告何树江借款40000元，被告出具有借据给原告，并在该借据上亲笔签名，另外有证人萧某、梁某在借据上签名，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金40000元的主张，合理、合法，本院予以支持。
对于原告主张要求被告偿还借款本金40000元的利息的问题，因双方在借据上没有约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张计算借款本金40000元的利息，应从原告起诉之日起计至还清主债之日止，按人民银行同类贷款的利率计息。
至于原告请求拍卖被告房屋享有优先受偿权的问题，因原、被告双方没有到房产部位门办理抵押登记手续，故对其上述主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告张培辉于本判决生效后十日内偿还借款本金40000元给原告何树江。
二、限被告张培辉于本判决生效后十日内支付借款本金40000元的利息（利息从2015年2月2日起按中国人民银行同类贷款利率计至主债务清偿完毕之日止）给原告何树江。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张培辉负担。该费用已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李玉宇
人民陪审员 李胜科
人民陪审员 李建平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 关玉婵
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县。
代表人郑宇帅，该支行行长。
被执行人辛伟国，男，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与辛伟国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第91号民事判决书，被执行人辛伟国应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计42556元。在执行过程中，经法院查询银行被执行人无存款且无其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执500号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县。代表人郑宇帅，该支行行长。被执行人辛伟国，男，汉族，农民，住木兰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与辛伟国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第91号民事判决书，被执行人辛伟国应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计42556元。在执行过程中，经法院查询银行被执行人无存款且无其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春峰二〇一六年十月二十日书记员  李晓东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00079号
原告：项崇华，男汉族，驾驶员。
委托代理人：童祖鸿，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：田华，男，汉族。
被告：朱海俊，男，汉族，无业。
原告项崇华与被告田华、被告朱海俊合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告项崇华及其委托代理人童祖鸿，被告田华、被告朱海俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
项崇华诉称：2005年12月2日，项崇华与案外人杨明文签订股份转让协议，将其挂靠在当涂黄山炉料公司的小选矿厂股权的50%以325000元转让给项崇华，并由项崇华负责生产经营。2007年4月27日，田华与案外人稽世航共同与杨明文签订股份转让协议，杨明文将其在小选矿厂剩余的50%股份以230000元出让给田华和稽世航。不久，稽世航退伙，由田华和朱海俊共有小选矿厂50%的股权。杨明文将该小选矿厂股权分别出让后，该厂实际为项崇华与田华、朱海俊的合伙企业。在共同经营期间，双方共同变卖了旧碾机，购买了新碾机，价值人民币17250元，由田华和朱海俊承包经营。2009年2月6日，田华和朱海俊趁停产之际，未与项崇华协商，带领十多人，开着吊车，将三台碾机、一台铲车擅自运走。项崇华于次日得知设备被人运走后，当即向银塘派出所报警，该所也调解未果。此后，项崇华多次与田华和朱海俊联系，但田华和朱海俊置之不理。鉴于以上事实，项崇华与田华、朱海俊通过受让均取得该小选矿厂各50%的股权，在合伙经营期间，田华和朱海俊未予项崇华协商，擅自将共有的合伙企业价值337108元的设备转移，非法侵占了项崇华所有的该设备一半价值168554元。由于田华和朱海俊将主要设备全部撤走，造成生产瘫痪，无法继续经营，经济损失惨重。为保护项崇华的合法权利，现诉至法院，请求判令：1、解除项崇华与田华、朱海俊合伙关系；2、返还被田华、朱海俊擅自转移的合伙财产（三台碾机，一台铲车）属于项崇华的份额，折价人民币168554元；3、本案的诉讼费用由田华、朱海俊承担。
朱海俊辩称：合伙是事实。我出资23万元购买小选矿厂股权时，对方承诺证照齐全，后来发现证照不全，经常被行政执法部门要求停产整顿。我当时合伙时候只有两台碾机、一台破碎机、一台磁选机，还有一台变压器，我当时想一年生产几个月，把本钱收回来，结果还是没有收回本钱；后期为了生产，我买了一台碾机，我拿走了三台碾机、一台铲车，为了挽回经济损失，我卖了这几台设备，只卖了10万元，我把设备卖掉后，与朱海俊平分了，卖之前与项崇华说过了这件事情。原告要求解除合伙协议，小选矿厂已经停产，我们实际已经解除了合伙。
田华辩称：我答辩意见与田华一致，我投入资金是115000元。当时对方也是承诺小选矿厂证照齐全，但是后来发现证照不全。
项崇华为支持其诉讼请求，举证如下：1、联营合资办厂的协议（2005年8月1日）一份、股份转让协议二份（2007年4月27日杨明文将股份转给田华、稽世航，2005年12月2日杨明文将股份转让给原告），证明原、被告之间合伙关系，原告享有50%股权；2、收据三份，证明小选矿厂原有设备和增添设备价值；3、照片6张，证明小选矿厂碾机等设备被撤除的情况；4、证人证言一份，证明碾机等设备被转移的事实；5、报案记录一份（2009年2月1日），证明案发第二天，原告就及时向公安机关报警。
朱海俊质证如下：对证据1、4无异议；对证据2价格认可，但是我们使用了两年，要考虑设备折旧；对证据3真实性有怀疑，感觉不像当时拍照的；对证据5认为公安机关没有联系我。
田华质证如下：对证据1、4无异议；对证据2认为碾机使用了一年；对证据3真实性有怀疑，感觉不像当时拍照的；对证据5认为公安机关没有联系我。
田华、朱海俊均未向法庭提供证据。
本院认证如下：项崇华所举证据1-5与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2005年12月2日，项崇华与案外人杨明文签订股份转让协议，将其挂靠在当涂黄山炉料公司的小选矿厂股权的50%以325000元转让给项崇华，并由项崇华负责生产经营。2007年4月27日，田华与案外人稽世航共同与杨明文签订股份转让协议，杨明文将其在小选矿厂剩余的50%股份以230000元出让给田华和稽世航。不久，稽世航退伙，朱海俊顶伙，由田华和朱海俊共同享有小选矿厂50%的股权。杨明文将该小选矿厂股权分别出让后，该厂实际为项崇华与田华、朱海俊共同经营的合伙企业。在共同经营期间，双方共同变卖了旧碾机，购买了新碾机等设备。2009年2月6日，田华和朱海俊趁停产之际，未与项崇华协商，将三台碾机、一台铲车擅自运走，田华和朱海俊拆除设备后将其变卖。项崇华于次日得知设备拆除后，向银塘派出所报警。此后，项崇华与田华、朱海俊多次协商无果，以致成讼。
另查明，诉讼中，1、项崇华与田华、朱海俊均同意解除合伙关系；2、田华和朱海俊拆除设备后变卖得款自行报价为10万元，项崇华放弃设备价值评估，同意对方报价。
本院认为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人按出资比例享有权利、承担义务。田华和朱海俊未经其他合伙人同意，擅自将合伙财产拆除变卖，侵害了项崇华合法权益，鉴于上述涉案财产被田华和朱海俊拆除变卖得款10万元，项崇华依约享有50%权利，即5万元。诉讼中，双方均同意解除合伙关系，合伙主要财产不存在，无法生产，合伙关系名存实亡，故应当予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除项崇华与田华、朱海俊之间的合伙关系；
二、田华和朱海俊于本判决生效之日起十日内一次性退还项崇华人民币50000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3671元、公告费300元，由项崇华负担2582元，由田华和朱海俊负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一五年九月六日
书 记 员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第988号
罪犯叶涛，男，1988年7月29日出生，汉族，出生地四川省泸县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月6日作出（2013）珠香法刑初字第879号刑事判决，以被告人叶涛犯盗窃罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行�2017年1月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪�叶涛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2219号
原告：程某，居民。
被告：伍某甲，农民。
原告程某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩伍某乙由原告抚养，被告每月最低支付抚养费500元至伍某乙年满18周岁。事实与理由：原、被告于2009年相识相恋，××××年登记结婚。2012年生育男孩伍某乙。婚后无共同财产。因被告伍某甲婚后不忠于家庭，不履行家庭义务造成夫妻感情不和，诉请离婚。
被告伍某甲辩称，原告诉称的双方认识、结婚及生育小孩是事实；被告没有不忠于家庭、不履行家庭义务，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的相互认识、结婚、生育小孩的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告是否不忠于家庭，不履行家庭义务致使夫妻感情确已破裂，原告程某当庭举证被告伍某甲与人聊天的记录及网购鲜花给他人的证据以证明被告伍某甲不忠于家庭，被告伍某甲质证认为该证据不能证明自己不忠于家庭。本院认为该组证据从内容上来看并不能证实被告有不忠于家庭的行为，对该组证据不予采信。根据当事人双方的陈述，本院对原、被告争议的事实认定为：原告程某与被告伍某甲婚后在一起共同生活，感情尚好，自2016年8月起双方因琐事发生矛盾，原告程某搬出被告伍某甲家另行租房居住，致分居至今。
本院认为，原告程某为益阳人、被告伍某甲为祁阳人，二人经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活，并生育了小孩，双方已建立起较深的夫妻感情。原告程某诉称被告伍某甲婚后不忠于家庭、不履行家庭义务，但未提供证据予以证实；双方在婚姻生活中虽因琐事发生矛盾自今年8月起已分居生活，但不能确认双方夫妻感情确已破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，共同致力家庭建设，妥善处理共同生活期间的矛盾，双方是完全能够和好的。故对原告程某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告程某与被告伍某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐 杰
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李俊霖
附相关法律条文如下:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第591-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行。
法定代表人马占平，行长。
被执行人陈某某，女，1986年11月11日生，汉族，住河南省鲁山县。
本院依据已经发生法律效力（2013）鲁民初字第1378号民事调解书，责令被执行人陈某某履行（2013）鲁民初字第1378号民事调解书所确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人陈某某在鲁山县邮政储蓄银行的账户予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 苏宏伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第860号
原告王萍，女，48岁，汉族，辽宁省桓仁县人，无职业，现住通化市东昌区。
被告陈长秀，女，49岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王萍诉被告陈长秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费87.50元（系减半收取），由原告承担。
审判员 张晓云
二〇一四年十二月九日
书记员 刘一博
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第590号
申请执行海盐县石泉杜家布厂，住所地：浙江省海盐县通元镇三友村。组织机构代码：××。
被执行人嘉兴市任天然客纺织有限公司，住所地：桐乡市大麻镇黎明村（桐乡市。
申请执行人海盐县石泉杜家布厂与被执行人嘉兴市任天然客纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年2月17日向本院申请执行，要求执行456508.40元。
本案在执行中查明被执行人已歇业，亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第590号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 范建锋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍翔。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王鑫。
委托代理人：许兴华，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。一般授权代理。
再审申请人伍翔因与被申请人王鑫健康权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民二终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍翔申请再审称：1.云南省永善县检察院已以事实不清、证据不足为由不批捕伍翔，故昆明医学院司法鉴定中心在侦查阶段所作的两份司法鉴定意见书的合法性已被否定，且伍翔曾向云南省永善县公安局申请重新鉴定，仅因其不同意交纳鉴定费而未获得批准，剥夺当事人的辩论权利，这两份鉴定意见书不应被法院采信作为证据使用。2.本案刑事侦查未终结，一审法院受理本案违背了“先刑后民”的司法原则。伍翔根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。王鑫提交意见称：1.公安机关对伍翔涉嫌强奸一案已作出撤销案件决定，本案不存在“先刑后民”的问题。2.王鑫不能因其有心脏病而被判负担30%的责任。
本院认为：2009年6月20日，伍翔与王鑫因纠纷而产生肢体冲突，后王鑫入院治疗。经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，王鑫患创伤性应激障碍伴抑郁，其损伤属轻伤，与2009年6月20日发生的事件有直接的因果关系。双方当事人不能正确处理纠纷，进而产生肢体冲突，均存在过错。伍翔的行为造成王鑫损伤，致王鑫轻伤并患创伤性应激障碍伴抑郁，其应负主要责任。二审判决双方的责任分担比例以及计算王鑫各项损失费用并无不当。对于伍翔提出的两份司法鉴定意见书不应被法院采信的再审理由，经查，伍翔对这两份司法鉴定意见书均有异议，但其在诉讼中不申请重新鉴定，亦不能提交充分证据反驳这两份司法鉴定意见书的证明力，一、二审法院采信这两份司法鉴定意见书并无不当，本院对伍翔的该项再审理由不予支持。对于伍翔提出的本案违背“先刑后民”的司法原则的再审理由，因云南省永善县公安局已作出撤销案件决定书，本案不存在所谓的“先刑后民”的问题，同时我国法律亦无关于“先刑后民”的相关规定，故伍翔的该再审理由不成立。王鑫于2014年5月28日向本院邮寄一份落款时间为2013年1月29日的再审申请书，因王鑫提交申请的时间已经超过当事人申请再审的法定期限，故本院不予受理。另，本案一、二审审理程序并无不当。
综上，伍翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍翔的再审申请。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 杨云斌
代理审判员 郑进华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 瑶
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初159号
原告：尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县。
负责人：才郎端智，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马路明，该联社职工。
被告：辛元林，男，藏族，系尖扎县村民。
被告：贺文浩，女，藏族，现住尖扎县。
被告：扎西东智，男，藏族，现住尖扎县。
被告：端知加，男，藏族，现住尖扎县。
被告：才宗太，男，藏族，现住尖扎县。
被告：范文湖，男，藏族，现住尖扎县。
被告：完玛才让，藏族，现住尖扎县。
被告：马海胜，男，回族，现住尖扎县。
被告：多杰端知，男，藏族，现住尖扎县。
原告尖扎县农村信用合作联社诉被告辛元林与贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马路明，被告辛元林到庭参加诉讼，被告贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尖扎县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻支付借款本金200000.00元及利息57853.93元（本息合计人民币257853.93元）。2、要求被告支付诉讼期间至借款还清为止的逾期利息。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告信用社诉称2013年11月21日被告辛元林因搞牛羊育肥缺乏资金向原告借款人民币200000元，并签订（2013尖信联坎借字第1141号）个人借款合同，借款期限为24个月，于2015年11月20日到期。被告贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告多次向被告辛元林催要借款及本息，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。为维护原告的合法权益现起诉至人民法院。
被告辛元林辩称，向原告借款的事实方面不持异议，但希望不要牵扯到担保人。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月21日原告信用社与被告辛元林签订（（2013尖信联坎借字第1141号）个人借款合同，双方约定被告辛元林向原告信用社借款人民币200000元，借款期限为24个月2015年11月20日到期。被告张果兰贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知自愿对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告未向原告偿还借款本金200000及利息57853.93元未偿还。
上述事实由原告当庭出具的借款申请、借款合同、保证合同、身份证复印件、收入证明、贷款信息记录表等证据证实。
本院认为，原告与被告辛元林之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告辛元林未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知为该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带还款责任，故原告要求被告辛元林给付借款本金及利息257853.93及被告贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辛元林的辩解理由，没有相关的事实及证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛元林在判决书生效后十日内一次性偿还原告尖扎县农村信用合作联社借款借款本金200000元，截止2016年7月12日的利息和逾期利息57853.93元。本息合计257853.93元；以及支付实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；
二、被告贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知对被告辛元林借款本金及利息承担共同连带责任；
三、被告贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知履行连带还款责任后可以向被告辛元林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2583.90元，由被告辛元林、贺文浩、扎西东智、端知加、才宗太、范文湖、完玛才让、马海胜、多杰端知承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卡 毛 加
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 项千多杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初815号
原告：孙月蕊，住吉林省长春市绿园区。
被告：林洪涛，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：岳桂花，住吉林省辉南县。
被告：吉林龙源辽源运输有限公司。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。
原告孙月蕊与被告林洪涛、吉林龙源辽源运输有限公司（以下简称龙源公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙月蕊、被告林洪涛及委托诉讼代理人岳桂花、被告龙源公司委托诉讼代理人孙志凯、被告保险公司委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙月蕊向本院提交如下诉讼请求：1、请求判令林洪涛赔偿孙月蕊维修被损坏车辆所支出的维修费88440.00元、车辆贬值损失49342.00元、替代性交通工具费用3万元、鉴定费10092.00元，以上费用合计177874.00元；2、请求判令保险公司在保险责任范围内直接向孙月蕊给付赔偿款；3、请求判令龙源公司与林洪涛对孙月蕊的各项损失承担连带给付赔偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由林洪涛、龙源公司、保险公司承担。事实和理由：孙月蕊系ＸＸ驾驶的×××号车辆所有权人，林洪涛系×××号车辆驾驶员，龙源公司系×××号车辆的所有权人、保险公司系×××号车辆保险的保险人。2016年9月17日7时40分许，林洪涛驾驶×××号大型客车，沿福镇大路由西向东行驶至福镇大路火化场路口时，与ＸＸ驾驶的车牌号为×××号轿车相撞，致两车损害。依据辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，林洪涛承担此次事故全部责任，ＸＸ无责任。车辆受损后，孙月蕊自行维修车辆，花费维修费88440.00元。孙月蕊车辆至事发时驾驶不足4个月，事故发生后车辆迅速产生重大贬值损失，经鉴定其贬值损失为49342.00元。孙月蕊车辆受损后，因仍需经常去外地办理业务，不得不另行租用车辆作为代替性交通工具，车辆维修期间产生租车费用3万元。综上所述，孙月蕊为维护合法权益，故诉至法院。
林洪涛辩称，事故发生后，孙月蕊单方面进行维修，林洪涛并不知情，折旧不同意给付，替代性交通工具费用不同意赔偿。
龙源公司辩称，事故发生后，孙月蕊单方面进行维修，龙源公司并不知情，对修车费、鉴定费客观性和真实性均有异议。折旧不同意给付，替代性交通工具费用不同意赔偿。
保险公司辩称，保险公司针对本起事故，不同意赔偿孙月蕊的所有请求。事故发生后，孙月蕊损失的车辆未经过保险公司对损坏部分金额、价值的核定，无法确认损失。孙月蕊在修车时没有通知保险公司参与定损，车辆贬值与替代性交通工具产生的费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。经本院审理查明：2016年9月17日7时40分，林洪涛驾驶龙源公司所有的×××号大型客车，沿福镇大路由西向东行驶至福镇大路火化场路口时，与ＸＸ驾驶孙月蕊所有的×××号轿车相撞，致两车损坏的交通事故。辽源市交巡警支队事故大队出具道路交通事故认定书认定林洪涛负此次事故的全部责任，ＸＸ无责任。事故发生后孙月蕊自行对其所有的损坏车辆在吉林省国证机动车价格评估有限公司进行评估，评估结论为：一、车辆财产损失金额88440.00元；二、车辆停用损失金额3万元；三、车辆贬值损失49342.00元，孙月蕊支付鉴定费分别为4622.00元、2908.00元、2470.00元。林洪涛驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，且事故发生在保险期内。孙月蕊向本院提交证据包括：×××号车辆的行驶证、孙月蕊身份证复印件各1份、道路交通事故认定书1份、长春市吉航进口汽车维修服务有限公司维修账单及增值税发票各1份、汽车租赁协议1份、租车发票3张、机动车行驶证复印件1份、公估报告3份。林洪涛、龙源公司、保险公司对孙月蕊的修车费、租车协议及公估结论均有异议，认为孙月蕊修车没有按保险理赔的程序，未经过保险公司，无法确定修车费用与此次事故有关，对租车协议的真实性有异议，认为评估是孙月蕊单方行为，对结论不认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队做出道路交通事故责任认定，本院予以采信。作为肇事车辆的保险人，保险公司应在肇事车辆投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由龙源公司进行赔偿。根据法律规定，孙月蕊合理的经济损失应计算为：车辆损失88440.00元、替代性交通工具费用3万元，合计118440.00元。均在保险限额内，由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，评估鉴定系孙月蕊单方行为，对鉴定结论不认可，但保险公司既未对孙月蕊主张的车损数额及替代性交通工具费用申请重新鉴定，又未向本院提交证明其主张的相关证据，保险公司的辩解意见，本院不予采纳。孙月蕊要求赔偿车辆贬值费用，没有法律依据，不予支持，车辆贬值部分的鉴定费，不予支持。要求赔偿车损及停用的鉴定费，因受损车辆的维修及租车行为已实际发生，费用已由孙月蕊实际支付，对该两项损失的鉴定费用，本院不予支持。保险公司辩称孙月蕊的车辆未经过保险公司的车损核定，修车时未通知保险公司，无法确认车辆损失情况，不同意赔偿。本院认为，保险公司提出的辩解意见不属于法定免责情形，保险公司拒赔不符合法律规定，本院不予采信。保险公司辩称替代性交通工具费用属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，本院认为，根据最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定替代性交通工具费用属于财产损失，应属于保险公司商业三者险赔偿范围，保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔偿孙月蕊118440.00元；
二、驳回孙月蕊其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.20元、诉讼费用60.00元，共计1152.20元由吉林龙源辽源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱子晋
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初181号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人焦×，男，1983年8月10日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年1月18日被河北省永年县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌故意伤害，于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人焦×犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人焦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年12月10日14时许，被告人焦×在北京市大兴区长子营镇×村村北一个无名仓储大院，因琐事与被害人陈×发生口角，后将其打伤，造成陈×双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，合并骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定属轻伤二级。案发后被告人焦×明知他人报警，在现场等候公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人陈×的损害赔偿事宜，双方已自行达成调解协议，由被告人焦×一次性赔偿被害人陈×经济损失共计人民币70000元，并已实际履行，被害人对被告人焦×表示谅解。
上述事实，被告人焦×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、前刑判决书、受案登记表、到案经过、被告人焦×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人焦×因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人焦×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人焦×案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人焦×表示谅解，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人焦×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人焦×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年二月十七日
书记员 孟媚琪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2249号
上诉人（原审被告）：余健，男，1973年6月1日出生。住淮滨县。
委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，1978年8月2日出生。住淮滨县。
委托诉讼代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。
上诉人余健因与被上诉人刘桂梅民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余健的委托诉讼代理人余军，被上诉人刘桂梅及诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余健以2011年9月27日借刘桂梅的40000元借款已偿还为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘桂梅辩称，原审判决正确，请求维持原判。
一审法院认定的事实，2011年9月27日，被告余健借原告刘桂梅人民币4万元。被告称已还，原告称该笔借款未还。
一审法院认为，原告主张被告借款4万元没还，持有被告书写借条一张。被告主张借款已还完，双方均持有汇款单，不能证明该款已还。以此认定被告所辩，不能对抗原告所持被告书写的借条。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审法院判决：被告余健于本判决法律生效之日起三日内，给付原告刘桂梅人民币4万元。案件受理费800元，减半收取400元，被告余健负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、2011年8月3日刘桂梅从农业银行62×××15卡号转入余健9559982397714561113卡号人民币100000元，二审中庭审中刘桂梅陈述，该笔借款分四次已经偿还，第一次偿还现金60000元，余下40000元分三次还清；2、2015年2月16日余健汇给刘桂梅10000元；3、2013年3月25日余健存到刘桂梅卡上20000元。
本院认为，债务应当清偿。刘桂梅持余健所写借条要求其偿还40000元借款，理由正当，应受法律保护。本案中，2011年9月27日，余健向刘桂梅借款40000元，并出具40000元借条，因为双方之间有经济往来，余健举证2013年3月25日和2015年2月16日的汇款凭证以及证人证言，不足以证明已偿还该借款，应承担举证不利后果。
综上所述，余健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人余健负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 马 勇
审判员 文 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 黄莹莹
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1204号
原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。住所地：河北省邢台市迎宾路。
法定代表人王双超，该公司总经理。
委托代理人齐占印，该公司负责人。
被告李彦伟。
被告刘爱云。
被告张占强。
原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与被告李彦伟、刘爱云、张占强租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元减半收取795元，由原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司负担。
代理审判员 刘小霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李春巧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特119号
申请人金某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
申请人金某1申请确定监护人一案，本院于2017年3月16日立案后进行了审理。现已审理终结。
金某1称，被监护人金某2于20XX年XX月患病并做肝胆手术，术后大脑缺氧缺血成植物人状态，无民事行为能力，现仍在医院治疗，青岛市市北区宁夏路街道太清路社区居民委员会指定金某1为金某2的监护人，金某1现身体欠佳、负担过重，对该指定有异议，想让妹妹金某3担任金某2的监护人。
经审理查明：被监护人，金某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住其青岛市XX路XX号XX户，未婚未育，其父母均已去世，金某2是金某1的三妹，青岛市市北区宁夏路街道太清路社区居民委员会于2017年3月3日，指定金某1为无民事行为能力人金某2的监护人，金某1以身体欠佳、负担过重不宜担任监护人为由向本院起诉。在本院审理期间，金某1的二妹金某3表示金某2一直由大姐金某1照顾，还是由金某1担任金某2的监护人为宜，金某1同意继续担任金某2的监护人。
本院认为，××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……。被监护人金某2未婚未育，其父母均已去世，金某1系金某2大姐具有监护资格，其二妹金某3同意由金某1担任金某2的监护人，金某2日常生活也是由金某1照顾，金某1也具有监护能力，由金某1担任金某2的监护人为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法规定，裁定如下：
驳回金某1不服指定监护的异议，由金某1担任金某2的监护人。
审判员 于军
二〇一七年六月十二日
书记员 赵俊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民特1号
申请人王东，男，1968年2月3日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
申请人王东要求宣告蔺玉霞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人蔺玉霞，女，1947年3月2日生，汉族，户籍所在地石家庄市栾城区栾城镇丰泽北街十一巷7号，现住河北省石家庄市鹿泉区太平河南路1号18栋4单元601室，系申请人王东的母亲。申请人王东称，2015年3月份，蔺玉霞因脑梗等多种××住院治疗，后丧失行动语言能力，智力受损，意识混乱，不能清楚表达自己的意愿，无法辨认和控制自己的行为，请求法院依法认定蔺玉霞为无民事行为能力人。
被申请人蔺玉霞经石家庄市鹿泉区人民法院委托于二〇一七年三月三日在河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行精神状态及有无民事行为能力的司法鉴定，鉴定中心经过调查并对被申请人蔺玉霞进行检查后于二〇一七年四月十九日出具了【2017】088号司法鉴定意见书，鉴定中心认为，1、被鉴定人蔺玉霞目前以脑梗塞后智能低下为主要表现，不能正常劳动及生活，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》的诊断标准，判定被鉴定人蔺玉霞目前为器质性智能损害（重度）；2、民事行为能力评定，被鉴定人蔺玉霞目前不能正常劳动及生活，不能进行语言交流。不能辨认及控制自己的行为。因此，判定被鉴定人蔺玉霞目前无民事行为能力。鉴定意见：1、××学诊断，目前为器质性智能损害（重度）；2、民事行为能力评定，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蔺玉霞为无民事行为能力人；
二、指定申请人王东为蔺玉霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丙午
二〇一七年五月五日
书记员 鲁 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初874号
原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司。
负责人邵伟，经理。
委托代理人余川飞，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告王艳，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告曹铁钢，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司诉被告王艳、曹铁钢物业服务合同纠纷一案中，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告王艳、曹铁钢的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年七月六日
书 记 员 王文杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第88号
罪犯杜江林，男，生于1987年7月6日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2009年9月29日作出（2009）昭阳刑一初字第311号刑事判决，以被告人杜江林犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2019年1月5日止。判决�生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2012年4月5日、2013年6月24日、2014年10月20日共裁定减刑2年8个月，刑期执行至2016年5月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜江林在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年6月至2015年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杜江林的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜江林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜江林准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执176号
江传设：
本院已立案执行赵则永申请执行江传设买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6116号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董俊，男，该公司副总经理。
被告：刘晓宇，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告刘晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十日
书 记 员 樊俊杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17795号
原告：郑志林，男，1947年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：曾国英，女，1970年1月12日出生，现住北京市朝阳区。
郑志林与曾国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志林、被告曾国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告支付借款利息（以20000元为基数，自2016年10月1日起至判决之日止，按照年利息6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告向原告借款5万元并出具了借条。此后，被告共向原告还款3万元，剩余2万元至今未还。原告多次向被告催要借款，被告予以推脱，故诉至法院。
被告曾国英答辩称，已经还清了2万元。
经审理查明：2015年9月11日，被告曾国英向原告郑志林借款5万元并出具借条，借条中约定“春节前：还贰万（2万）；五月1日前：还壹万（1万）；十月1日前：还清伍万整（5万）”。此后，被告曾国英向原告郑志林还款3万元。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告郑志林向被告曾国英出借钱款，被告曾国英予以接收，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告郑志林依约交付了借款，被告曾国英亦应依约返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中曾国英主张已偿还2万元，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。故原告郑志林要求被告曾国英返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告郑志林要求支付借款利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借贷未约定利息的，视为不支付利息。当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。郑志林明确借款期限的最后一天为2016年10月1日，逾期利息计算至判决之日即为法院宣判之日。故本院对逾期利息起算时间予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾国英于本判决生效后七日内返还原告郑志林借款20000元。
二、被告曾国英于本判决生效后七日内支付原告郑志林逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自二○一六年十月二日起至宣判之日止）。
三、驳回原告郑志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曾国英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯玉国
二〇一七年十一月一日
书记员 杨月华
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终37号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段岐，男，1976年8月4日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月9日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
辩护人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人段岐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月19日作出（2015）湘法刑初字第404号刑事判决。原审被告人段岐不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，一、贩卖毒品罪
1、2015年5月下旬的一天晚上，被告人段岐在其家中，将4小包重约3.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以500元的价格贩卖给钟某。
2、2015年8月至9月间，被告人段岐在其家中以每次100元1小包的价格将重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某某，共计四次。
3、2015年8月中旬的一天，被告人段岐在其家中，以200元的价格将0.4克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员彭某某。
2015年9月9日，公安局民警抓获被告人段岐，并在其家中查获甲基苯丙胺疑似物16小包，净重10.3克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，上述查获疑似物含甲基苯丙胺成分。
综上，被告人段岐贩卖毒品甲基苯丙胺共计约15.1克。
证明上述事实的证据有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、毒品称重笔录、现场照片、扣押物品清单、物证检验报告、被告人供述、户籍信息等。
二、容留他人吸毒罪
2015年8月至9月间，被告人段岐多次在其家中容留吸毒人员张某某、彭某某等人吸食毒品。其中，2015年8月的一天、9月4日两次容留张某某在家中吸食毒品；2015年8月的一天、9月8日两次容留彭某某及其朋友在家中吸食毒品。
证明上述事实的证据有证人证言、尿检报告及行政处罚告知笔录、被告人供述等。
原审认为，被告人段岐违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪；多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对被告人段岐依法应当数罪并罚。被告人段岐归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决：被告人段岐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人段岐不服，以“原审判决量刑过重”为由，向本院提起上诉。其辩护人提出“上诉人家中查获的毒品因其自身吸毒，主观上没有贩卖的故意，不应以贩卖毒品罪论处。上诉人认罪态度好，且属初犯，偶犯，请求从轻处罚”的辩护意见。。
经审理查明：一、贩卖毒品罪
1、2015年5月下旬的一天晚上，上诉人（原审被告人）段岐在其家中（位于湘乡市城区芗泉佳园小区A栋602室，以下同），将4小包重约3.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以500元的价格贩卖给钟某。
2、2015年8月至9月间，上诉人段岐在其家中以每次100元1小包的价格将重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某某，共计四次。
3、2015年8月中旬的一天，上诉人段岐在其家中，以200元的价格将0.4克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员彭某某。
2015年9月9日，公安局民警抓获上诉人段岐，并在其家中查获甲基苯丙胺疑似物16小包，净重10.3克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，上述查获疑似物含甲基苯丙胺成分。
综上，上诉人段岐贩卖毒品甲基苯丙胺共计约15.1克。
以上事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、证人钟某、张某某、彭某某的证言。证明他们各自从段岐处购买毒品的事实。
2、辨认笔录。钟某、张某某、彭某某均辨认出段岐就是贩卖冰毒给他们的人。
3、搜查笔录、毒品称重笔录、现场照片、扣押物品清单。证明2015年9月9日，公安局民警在段岐家中查获甲基苯丙胺疑似物16小包，净重10.3克的事实。
4、物证检验报告。证明从段岐家中查获、扣押的冰毒疑似物中含甲基苯丙胺成分。
5、上诉人段岐的供述，对上述事实供认不讳，且与证人证言能够相互吻合。
6、户籍信息。证明上诉人段岐在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
二、容留他人吸毒罪
2015年8月至9月间，上诉人（原审被告人）段岐多次在其家中容留吸毒人员张某某、彭某某等人吸食毒品。其中，2015年8月的一天、9月4日两次容留张某某在家中吸食毒品；2015年8月的一天、9月8日两次容留彭某某及其朋友在家中吸食毒品。
以上事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、证人张某某、彭某某的证言。证明他们在段岐家中吸食毒品的事实。
2、张某某、彭某某的尿检报告及行政处罚告知笔录。证明二人系吸毒人员的事实。
3、上诉人段岐的供述，对上述事实供认不讳。
本院认为：上诉人（原审被告人）段岐违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪；多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。对上诉人段岐依法应当数罪并罚。上诉人段岐归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人段岐提出“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决在法定刑幅度内对其量刑，且与其罪行相适应并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出“上诉人家中查获的毒品因其自身吸毒，主观上没有贩卖的故意，不应以贩卖毒品罪论处。上诉人认罪态度好，且属初犯、偶犯，请求从轻处罚”的辩护意见。经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品。原审判决对上诉人如实供述自己罪行的犯罪情节予以认定，且在量刑时已作从轻处罚。其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一六年三月一日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1892号
申请执行人张恋，女，1980年11月19日生，住南京市雨花台区。
被执行人南京环亚宝丽投资实业有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号。
法定代表人周福霞。
本院在执行申请执行人张恋与被执行人南京环亚宝丽投资实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人南京环亚宝丽投资实业有限公司认为本案仲裁裁决上没有裁决员以及书记员的签名，故无法依法执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本执行案件的执行依据是宁秦劳人仲案（2016）823号仲裁裁决，在该份裁决书上没有仲裁员的签名。
本院认为，裁决书应由仲裁员签名，并加盖仲裁委员会印章。仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，经人民法院组成合议庭审查核实，可裁定不予执行。本案中，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会做出的宁秦劳人仲案（2016）823号仲裁裁决上并无仲裁员的签名，违反了仲裁法的相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第四款、第五款，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条之规定，裁定如下：
不予执行南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案（2016）823号仲裁裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 叶运思
审 判 员 杨厚林
二〇一七年五月十七日
见习书记员 房 樊
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初53号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人马国印，男，1961年2月21日出生，汉族，出生于河南省南召县，小学文化，农民，住河南省南召县。曾因犯盗窃罪，1981年12月被河南省南召县人民法院判处有期徒刑三年；又因盗窃，1986年8月被郑州市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年零六个月；再因犯盗窃罪，1988年9月10日，被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十年；再因犯盗窃罪，2000年3月21日，被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；再因犯盗窃罪，2004年3月23日，被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1万元；再因犯盗窃罪，2012年5月21日，被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币九千元；再因犯盗窃罪，2014年10月8日，被河南省南召县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，2015年10月15日，被河南省新密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被磁县公安局刑事拘留；于2016年9月28�被磁县公安局逮捕。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人马国印犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人马国印到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控:
2016年8月1日凌晨2时许，被告人马国印至磁县妇幼医院四楼高一病房单间盗窃张某1现金600多元，后又至磁县肿瘤医院四楼病房盗窃冯某蓝色挎包，包内有现金1200元，一部红色外壳的酷派手机。
2016年8月1日凌晨4时许，被告人马国印至磁县人民医院住院部一楼7号病房，盗窃黄某现金200元和一部白色VIVOX3MAN手机一部。经磁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1666元。
2016年9月1日凌晨3时许，被告人马国�至磁县儿童医院二楼北头第二间病房盗窃张某2现金200元左右，后被张某2发现，追至磁县儿童医院大门外，被巡逻的公安人员抓获。
上述事实，被告人马国印在庭审过程中并无异议，并有被害人冯某、张某1、黄某、张某2、赵某的陈述；鉴定意见结论书及照片；辨认笔录及辨认照片、指认照片；提取、扣押胶片和T型锥子的证明；在磁县肿瘤医院、磁县妇幼医院、磁县中医院、磁县人民医院监控视频截图及光盘；抓获证明；前科判决书及释放证明；户籍证明信及社会调查；以及被告人马国印的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国印以非法占有为目的，趁被害人睡觉之机，多次在医院秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律准确。被告人马国印因犯盗窃罪被判处有期徒�以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马国印当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马国印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后十五日内足额缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚纪泽
二〇一七年四月十二日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初52号
原告：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇水岸名居4-0-107至108商服。
法定代表人：赵景堂，董事长。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：王晓萍，女，1975年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘超，男，1972年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李荫柱，男，1976年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张广亮，男，1971年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李凤军，男，1972年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告王晓萍、刘超、李荫柱、张广亮、李凤军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉讼代理人邹吉富到庭参加诉讼，被告王晓萍、刘超、李荫柱、张广亮、李凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓萍、刘超返还借款本金80,000元，并自2016年8月21日起按月利率20‰支付利息至全部借款本金给付之日止；2、请求判令李荫柱、张广亮、李凤军承担连带还款责任。事实和理由：2015年6月29日，被告王晓萍、刘超向原告借款80,000元，借款期限为2015年6月29日至2016年6月28日，借款合同约定月利率16.16‰，每月20日还当月利息，如违约按照罚息利率计收利息。此款由被告李荫柱、张广亮、李凤军承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱给付本金及利息。
被告王晓萍、刘超、李荫柱、张广亮、李凤军均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王晓萍、刘超、李荫柱、张广亮、李凤军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，王晓萍、刘超作为借款人，李荫柱、张广亮、李凤军作为保证人，阿荣旗利民小额贷款有限责任公司作为贷款人，双方签订借款/担保合同，约定王晓萍、刘超向阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款80,000元用于资金周转，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，月利率16.16‰，每月20日为归还贷款利息日，每月还贷款利息为1,335.89元。如未按约定日期偿还借款，借款人有权对违约金额按日计收违约罚息，罚息利率按合同约定应还金额的日5‰计算。李荫柱、张广亮、李凤军在合同保证人处签名，约定保证方式为全额连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金及利息、违约罚息、补偿金及其他费用等。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年6月29日，阿荣旗利民小额贷款有限责任公司向王晓萍、刘超发放借款本金80,000元，后该借款按月利率16.16‰支付借款利息至2016年8月20日，2016年8月20日后的利息未支付，借款本金至今未偿还。
本院认为，被告王晓萍、刘超向原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告王晓萍、刘超应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告王晓萍、刘超偿还借款本金并按月利率20‰支付逾期还款期间的利息，符合双方约定及法律规定，应予以支持。被告李荫柱、张广亮、李凤军为被告王晓萍、刘超向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李荫柱、张广亮、李凤军应承担连带还款责任。被告王晓萍、刘超、李荫柱、张广亮、李凤军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓萍、刘超共同于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款本金80,000元，并自2016年8月21日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告李荫柱、张广亮、李凤军对被告王晓萍、刘超上述应负全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王晓萍、刘超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王晓萍、刘超、李荫柱、张广亮、李凤军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
张维娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢婷婷