wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初75号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李祖明，男，1962年6月29日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，务工，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被天门市公安局取保候审，同年3月9日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人李祖明犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人李祖明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日19时30分许，被告人李祖明饮酒后驾驶鄂Ｒ×××××二轮摩托车行驶至本市天彭公路与天仙公路交叉路口以南地段时，与王某,4驾驶的牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车相撞，致李祖明倒地受伤。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，李祖明血液中乙醇含量为106.3mg/100ml。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人李祖明负此事故的主要责任，王某,4负此事故的次要责任。
上述事实，被告人李祖明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李祖明的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过；证人李某、王某,4的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人李祖明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李祖明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李祖明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一七年三月十七日
书记员 胡一帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第330号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司经理。
被告：赵晓蕾，女，1983年2月10日出生，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告赵晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长，人民陪审员王新，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告赵晓蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与都市港湾小区业主委员会签订物业服务合同，取得都市港湾小区的物业管理权。被告系都市港湾小区1栋3-2-1号房屋业主，该房建筑面积126.189平方米，被告于2008年7月18日入住该房。自2010年1月1日起后拒交物业费。根据原告与业主委员会签订的相关物业服务合同，都市港湾2010年至2012年物业服务收费标准为：住宅1.0元每月每平方米。2013年物业服务收费标准为：住宅1.2元每月每平方米，业主如未按时缴纳，还需承担滞纳金，因此被告欠原告2010年1月1日至2013年12月31日的物业费6，360元，因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院，请求判令被告支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业费6，360元；被告承担本案的诉讼费。
被告赵晓蕾未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告赵晓蕾是都市港湾小区1栋321号房屋（沈阳市沈河区市府大路268-2号3-2-1室）的业主，其所属房屋的建筑面积为126.19平方米。原告沈阳万维物业服务有限公司是具有资质的物业服务公司，原告分别于2009年11月14日、2010年12月28日、2012年1月与都市港湾业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限为2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费收费标准为：住宅1.0元每月每平方米。2013年3月19日，原告与都市港湾业主委员会再次签订了物业服务合同，约定服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，并对都市港湾小区提供物业服务，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1.2元。原告实际提供了服务，被告赵晓蕾拖欠从2010年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币6，360元（1.2元／月／平方米×12月×126.189平方米＋1.0元／月／平方米×24月×126.189平方米）。原告催要物业费未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋所有权转移登记申请书等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵晓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳万维物业服务有限公司与都市港湾小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓蕾于本判决生效后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币6，360元；
二、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告赵晓蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告赵晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王 新
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马 勇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执857号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李均，男，1974年10月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于李均罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第339号刑事判决书发生法律效力后，经刑事审判庭移送执行。本院于2016年5月30日立案执行后向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，依法查找被执行人财产未果，本案执行到位0元，未执行到位10，000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第339号刑事判决书关于李均罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月八日
书 记 员 张莹莹
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执292号
申请执行人周丽芬，女，1958年10月9日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市。
被执行人江西鑫海地产有限公司。住所地：江西省芦溪县凌云路。
法定代表人易少夫，公司董事长。
本院在执行申请执行人周丽芬与被执行人江西鑫海地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月8日以被执行人江西鑫海地产有限公司被萍乡市中级人民法院受理破产清算为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2017）赣0323民初408号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 俊
二〇一七年八月八日
书记员 刘志纲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第57号
原告高明，女。
被告杨春霞，女。
原告高明诉被告杨春霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院经审查认为，根据原告提供的被告户籍地和住址均无法向被告送达，即原告起诉的被告属不明确。根据相关法律规定，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高明的起诉。
案件受理费50元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 段学林
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张 鑫
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保506号
申请执行人:德阳银行股份有限公司旌阳支行。
被执行人:德阳东立物资贸易有限公司。
被执行人:四川东立达物流有限责任公司。
被执行人:德阳东力融资担保有限公司。
被执行人:江秉贵。
被执行人:淳晓娟。
被执行人:谢强。
被执行人:黄萍蓉。
申请执行人德阳银行股份有限公司旌阳支行与被执行人德阳东立物资贸易有限公司、四川东立达物流有限责任公司、德阳东方融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、谢强、黄萍蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3677号民事裁定进行保全。2016年8月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳东力融资担保有限公司名下的房屋1套;查封了被执行人淳晓娟名下的房屋1套;查封了被执行人黄萍蓉名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3677号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋金璋
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第44号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区�府）作出的海淀区政府（2014）第637号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。
在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公�申请表》；2.《申请内容及说明》；3.《政府信息延长答复期告知书》；4.被诉告知书的《登记回执》；5.被诉告知书，证据1-5证明2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，于法定期限内向其进行了答复。6、电话记录，证明北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）曾与宋春有联系，就其申请公开的信息征求意见，但是宋春有未予答复。7.海淀区财政局在海政复决字（2014）100号行政复议案（以下简称100号复议案）中提交的证据材料，证明海淀区政府向宋春有公开了政府信息内容。
宋春有诉称，2014年8月4日，宋春有向海淀区政府申请公开100号复议案中，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第10号-不告），海淀区财政局“申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。现海淀区政府公开的信息非宋春有申请公开的信息，故请求法院确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复。
本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.被诉告知书的《登记回执》；2.被诉告知书；3.《北京市海淀区政府信息公开申请表》；4.《政府信息延长答复期告知书》，5.挂函收据及EMS收据，6.电话记录，证据1-5证明海淀区财政局在100号复议案中提交的证据材料不具有合法性，证据6证明海淀区财政局涉嫌伪造证据，上述证据还证明海淀区政府无从知悉、无法证明、不存在“申请获取的信息与您本人生产、生活、科研无关”的证据；7.《登记回执》（海淀区政府（2014）第170号-回）；8.《政府信息公开告知书》（海淀区政府（2014）第170号-告）；9.《政�信息公开告知书》（海淀区财政局（2014）第35号-告）；10.《登记回执》（海淀区财政局（2014）第10号-回）；11.《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第10号-不告），证据7-11证明被诉告知书违法。
海淀区政府辩称，海淀区政府已向宋春有公开其所申请公开的政府信息。宋春有不服海淀区财政局作出的海淀区财政局（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区财政局于法定期限内提交了其作出《政府信息不予公开告知书》的证据材料。海淀区财政局提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，海淀区政府已向宋春有公开上述信息。综上，海淀区政府作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回宋春有的诉讼请求。
经庭审质�，宋春有对海淀区政府提交的证据6的真实性、合法性及关联性不予认可，认为其余的证据与宋春有的信息公开申请无关；海淀区政府对宋春有提交证据的真实性无异议，但对证据1-6的证明目的不予认可；对证据7-11的证明目的和关联性不予认可。经审查，本院认为宋春有提交的证据2、海淀区政府提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳，海淀区政府提交的证据6真实性无法确定，本院不予采信。海淀区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。宋春有提交的其他证据不能证明其欲证的事实，本院不予采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，宋春有要求获取：“海政复字（2014）100号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第10号-不告），海淀区财政局'申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关'的证据”。当日，海淀区政府出具了《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，通知宋春有当面领取申请公开的信息。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公�申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据您本人生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请100号复议案中，“海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第10号-不告），海淀区财政局'申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据'。海淀区政府经审查后，已依法向宋春有公开。现有证据表明，海淀区政府已公开的信息与100号复议案件中海淀区财政局提交的证据材料相对应，海淀区政府已经履行了本案之政府信息公开的义务。宋春有称其所获取的信息并非申请公开的信息，但未能举证证明在100号复议案中，还存在海淀区财政局提交的其它的证据材料由海淀区政府保存，且海淀区政府拒绝予以公开。
综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定作出被诉告知书，行政程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年四月八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 张媛媛
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第44号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区�府）作出的海淀区政府（2014）第637号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公�申请表》；2.《申请内容及说明》；3.《政府信息延长答复期告知书》；4.被诉告知书的《登记回执》；5.被诉告知书，证据1-5证明2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，于法定期限内向其进行了答复。6、电话记录，证明北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）曾与宋春有联系，就其申请公开的信息征求意见，但是宋春有未予答复。7.海淀区财政局在海政复决字（2014）100号行政复议案（以下简称100号复议案）中提交的证据材料，证明海淀区政府向宋春有公开了政府信息内容。宋春有诉称，2014年8月4日，宋春有向海淀区政府申请公开100号复议案中，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第10号-不告），海淀区财政局“申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。现海淀区政府公开的信息非宋春有申请公开的信息，故请求法院确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复。本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.被诉告知书的《登记回执》；2.被诉告知书；3.《北京市海淀区政府信息公开申请表》；4.《政府信息延长答复期告知书》，5.挂函收据及EMS收据，6.电话记录，证据1-5证明海淀区财政局在100号复议案中提交的证据材料不具有合法性，证据6证明海淀区财政局涉嫌伪造证据，上述证据还证明海淀区政府无从知悉、无法证明、不存在“申请获取的信息与您本人生产、生活、科研无关”的证据；7.《登记回执》（海淀区政府（2014）第170号-回）；8.《政府信息公开告知书》（海淀区政府（2014）第170号-告）；9.《政�信息公开告知书》（海淀区财政局（2014）第35号-告）；10.《登记回执》（海淀区财政局（2014）第10号-回）；11.《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第10号-不告），证据7-11证明被诉告知书违法。海淀区政府辩称，海淀区政府已向宋春有公开其所申请公开的政府信息。宋春有不服海淀区财政局作出的海淀区财政局（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区财政局于法定期限内提交了其作出《政府信息不予公开告知书》的证据材料。海淀区财政局提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，海淀区政府已向宋春有公开上述信息。综上，海淀区政府作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回宋春有的诉讼请求。经庭审质�，宋春有对海淀区政府提交的证据6的真实性、合法性及关联性不予认可，认为其余的证据与宋春有的信息公开申请无关；海淀区政府对宋春有提交证据的真实性无异议，但对证据1-6的证明目的不予认可；对证据7-11的证明目的和关联性不予认可。经审查，本院认为宋春有提交的证据2、海淀区政府提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳，海淀区政府提交的证据6真实性无法确定，本院不予采信。海淀区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。宋春有提交的其他证据不能证明其欲证的事实，本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，宋春有要求获取：“海政复字（2014）100号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第10号-不告），海淀区财政局‘申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”。当日，海淀区政府出具了《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，通知宋春有当面领取申请公开的信息。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公�申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据您本人生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请100号复议案中，“海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第10号-不告），海淀区财政局‘申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据’。海淀区政府经审查后，已依法向宋春有公开。现有证据表明，海淀区政府已公开的信息与100号复议案件中海淀区财政局提交的证据材料相对应，海淀区政府已经履行了本案之政府信息公开的义务。宋春有称其所获取的信息并非申请公开的信息，但未能举证证明在100号复议案中，还存在海淀区财政局提交的其它的证据材料由海淀区政府保存，且海淀区政府拒绝予以公开。综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定作出被诉告知书，行政程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告宋春有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一五年四月八日法官助理  胡 荣书 记 员  张媛媛书 记 员  赵迎争
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第53号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
地址：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇南华路22号。
法定代表人龙桃梅。
被执行人阙某某，男，汉族，1982年7月24日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人马某某，女，苗族，1994年3月12日出生，湖南省凤凰县人，住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人阙某某、马某某社会抚养费征收一案，在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人阙某某、马某某社会抚养费征收一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一四年四月三日
书记员 熊丽丽
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第473号
原告：山东胜利明珠集团有限公司。
法定代表人：许林民，董事长。
委托代理人：王伊国。
被告：山东益达建设有限公司。
法定代表人：巩向坤，董事长。
被告：刘兴吴。
本院在审理原告山东胜利明珠集团有限公司与被告山东益达建设有限公司、刘兴吴买卖合同纠纷一案中，原告山东胜利明珠集团有限公司于2016年1月5日以被告山东益达建设有限公司、刘兴吴已将所欠货款全部支付给原告，双方之间的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东胜利明珠集团有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东胜利明珠集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1171元，保全申请费1070元，以上共计2241元，由原告山东胜利明珠集团有限公司负担。
审判员 丁艾花
二〇一六年一月五日
书记员 郝建蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5402号
原告：成林国，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津市宝通物流有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天宝南环路6号（602室）。
法定代表人：李帅帅（同被告李帅帅），总经理。
被告：李帅帅，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省博兴县，现住天津市和平区。
原告成林国与被告天津市宝通物流有限公司（以下简称宝通公司）、李帅帅运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成林国的委托诉讼代理人刘连伟到庭参加诉讼，被告宝通公司、被告李帅帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成林国向本院提出诉讼请求：1.判令宝通公司立即给付成林国运输费29200元，并支付利息损失3000元；2.判令李帅帅对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月至2016年7月，宝通公司雇佣成林国货车运送薯片，合计运费58800元，至今尚欠29200元。宝通公司系自然人独资公司，李帅帅系该公司唯一股东，根据相关法律规定应对上述债务承担连带责任。成林国多次催要该运费未果，故提起诉讼。
宝通公司、李帅帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宝通公司系自然人独资有限责任公司，李帅帅为自然人股东。成林国与宝通公司因运输货物发生业务往来。成林国为证实其主张提交宝通公司为其出具的中国银行转账支票一张，该支票记载：出票日期（大写）贰零壹陆年拾壹月拾陆日，付款银行：中国银行天津宝坻支行营业部，出票人账号：00×××66，人民币（大写）贰万元整，用途运费。该转账支票上盖有宝通公司财务专用章及李帅帅印章，但该支票未能成功承兑。成林国提交与李帅帅手机通话录音6份，以及与宝通公司会计手机通话录音2份，在成林国与李帅帅通话录音中，李帅帅明确认可现尚欠成林国运费29200元未支付。
庭后，成林国放弃关于利息损失3000元的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成林国与宝通公司因运输货物发生业务往来的合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效。成林国履约后，宝通公司未按时支付运费，系违约行为，应承担违约责任。综合成林国提交的转账支票一份、成林国与李帅帅等人之间的录音等证据，并结合成林国的具体陈述，上述证据可以形成完整的证据链条，成林国要求宝通公司支付运费29200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，宝通公司系自然人独资有限责任公司，李帅帅作为宝通公司的自然人股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，李帅帅依法应当对宝通公司的债务承担连带责任。成林国放弃关于利息损失的请求系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院准予。宝通公司、李帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市宝通物流有限公司于判决生效后三日内支付原告成林国运费29200元。
二、被告李帅帅对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元（此款原告已预交），由被告天津市宝通物流有限公司负担，被告李帅帅承担连带责任，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 牛江涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5402号原告：成林国，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。被告：天津市宝通物流有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天宝南环路6号（602室）。法定代表人：李帅帅（同被告李帅帅），总经理。被告：李帅帅，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省博兴县，现住天津市和平区。原告成林国与被告天津市宝通物流有限公司（以下简称宝通公司）、李帅帅运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成林国的委托诉讼代理人刘连伟到庭参加诉讼，被告宝通公司、被告李帅帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成林国向本院提出诉讼请求：1.判令宝通公司立即给付成林国运输费29200元，并支付利息损失3000元；2.判令李帅帅对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月至2016年7月，宝通公司雇佣成林国货车运送薯片，合计运费58800元，至今尚欠29200元。宝通公司系自然人独资公司，李帅帅系该公司唯一股东，根据相关法律规定应对上述债务承担连带责任。成林国多次催要该运费未果，故提起诉讼。宝通公司、李帅帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：宝通公司系自然人独资有限责任公司，李帅帅为自然人股东。成林国与宝通公司因运输货物发生业务往来。成林国为证实其主张提交宝通公司为其出具的中国银行转账支票一张，该支票记载：出票日期（大写）贰零壹陆年拾壹月拾陆日，付款银行：中国银行天津宝坻支行营业部，出票人账号：00×××66，人民币（大写）贰万元整，用途运费。该转账支票上盖有宝通公司财务专用章及李帅帅印章，但该支票未能成功承兑。成林国提交与李帅帅手机通话录音6份，以及与宝通公司会计手机通话录音2份，在成林国与李帅帅通话录音中，李帅帅明确认可现尚欠成林国运费29200元未支付。庭后，成林国放弃关于利息损失3000元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成林国与宝通公司因运输货物发生业务往来的合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效。成林国履约后，宝通公司未按时支付运费，系违约行为，应承担违约责任。综合成林国提交的转账支票一份、成林国与李帅帅等人之间的录音等证据，并结合成林国的具体陈述，上述证据可以形成完整的证据链条，成林国要求宝通公司支付运费29200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，宝通公司系自然人独资有限责任公司，李帅帅作为宝通公司的自然人股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，李帅帅依法应当对宝通公司的债务承担连带责任。成林国放弃关于利息损失的请求系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院准予。宝通公司、李帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市宝通物流有限公司于判决生效后三日内支付原告成林国运费29200元。二、被告李帅帅对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元（此款原告已预交），由被告天津市宝通物流有限公司负担，被告李帅帅承担连带责任，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  牛江涛二〇一七年七月三十一日书记员  李宜文附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7558号
原告宁源龙，男，1984年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告黎红兵，1968年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告黎珊珊，1990年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、196楼。
负责人孙朝，系该公司总经理。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告宁源龙诉被告黎红兵、黎珊珊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁源龙于2017年11月1日向本院申请撤回对被告黎红兵、黎珊珊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院经审查后认为，原告宁源龙的撤诉申请，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁源龙撤回对被告黎红兵、黎珊珊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取273元由原告宁源龙承担。
审判员 郭庆军
二〇一七年十一月一日
书记员 魏 瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00505号
罪犯周树娟，女，1988年1月12日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2012）乌勃刑初字第00228号刑事判决，认定被告人周树娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二〇一三年五月十六日以（2013）乌中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。刑满日期2022年5月1日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯周树娟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯周树娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、6月、11月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯周树娟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周树娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周树娟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2021年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年九月二十五日
书记员 张小睿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1173号
罪犯钟继勇。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，经山东省莒南县人民法院于2005年6月7日以（2005）莒刑一初字第81号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年八个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯钟继勇有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪�钟继勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2011年度监狱级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯钟继勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟继勇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年1月22日起至2021年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初147号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人李忠榕（曾用名李忠仁），男，1987年1月10日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住连城县。2016年8月21日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人吉龙华，云南诚信成律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人李忠榕犯运输毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人李忠榕及其辩护人吉龙华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年8月21日，被告人李忠榕藏带毒品乘坐旅客列车从昆明前往成都时，在该次列车上被公安人员抓获。公安人员经X光透视检查，从其体内和其随身携带的背包内共查获海洛因310克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人李忠榕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李忠榕具有如实供述同种余罪情节且认罪态度好。公诉机关提出应对被告人李忠榕在有期徒刑十五年至无期徒刑之间判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李忠榕及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人以李忠榕在接受公安人员盘查时主动交代所犯罪行，具有自首情节，其受他人雇佣运输毒品，系从犯，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度好为由，请求法庭对李忠榕判处十五年或以下有期徒刑。
经审理查明，2016年8月21日，被告人李忠榕明知是毒品仍藏带海洛因持当日K114次昆明至成都的旅客列车车票乘坐该次列车前往成都。当日10时16分许，公安人员经侦查，怀疑李忠榕有运输毒品的犯罪嫌疑，即在该次列车15号和16号车厢连接处对其进行盘查，经过X光透视检查，公安人员从其体内查获海洛因215克。其体内毒品被发现后，李忠榕主动交代其携带并存放于15号车厢行李架上的一个军绿色双肩包内还有毒品，公安人员根据其交代，从其携带的双肩包内又查获海洛因95克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人李忠榕的归案情况说明材料、公安机关出具的李忠榕的智能轨迹分析材料、李忠榕使用的昆明至成都的旅客列车票，证实了公安人员于2016年8月21日10时16分许在李忠榕乘坐的K114次列车上对李忠榕进行盘查，并经X光透视检查从其体内查获了疑似毒品物的事实。公安机关的归案情况说明还证实，李忠榕在体内的毒品被发现后，主动交代了其存放于该次列车15号车厢行李架上的一个军绿色双肩包内还有毒品，公安人员根据其交代，从其携带的双肩包内又查获了疑似毒品物。
2．查获毒品的提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人李忠榕体内和所携带的双肩包内藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重310克，且以上鉴定意见已依法告知了李忠榕的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人李忠榕所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人李忠榕使用的身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明和违法犯罪前科查证经过材料、公安机关从全国公安综合查询系统下载的常住人口基本信息材料，证实了李忠榕在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．公安机关出具的工作情况材料，证实了经公安机关拨打，被告人李忠榕交代的招聘和指挥其运输毒品的涉案人员“阿飞”和“阳子”的电话均无法接通的事实。
6．被告人李忠榕的供述、其智能轨迹分析材料，其供述了其为了获取10000元人民币的报酬，分别受两名外号为“阿飞”和“阳子”的男子安排从重庆市前往云南省孟连县边境一个村子里拿到毒品并途经普洱、昆明运往四川省成都市，当其将毒品运输至昆明后在乘车前往成都途中，在其乘坐的旅客列车上被公安人员抓获的事实。但其除了联系的电话号码外，不能提供让其运输毒品的相关涉案人员的姓名、住址等详细情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人李忠榕无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因310克从昆明运往成都，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人李忠榕在被公安机关查获了体内的毒品后，主动交代了其携带的行李中还藏有毒品的犯罪事实，具有如实供述同种余罪情节且归案后认罪态度好，有坦白情节。公诉机关对被告人李忠榕犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人李忠榕的辩护人提出的李忠榕在接受公安人员盘查时主动交代所犯罪行，具有自首情节的辩护意见，与在案证据所证实的李忠榕是在体内毒品已经被公安人员发现后才交代了其犯罪行为的基本事实不符，其在被查获体内少量毒品后如实交代了公安人员尚未发现的毒品的行为不构成自首，但可依法认定其具有如实供述同种余罪情节。故本院对辩护人自首的辩护意见不予采纳。关于其辩护人提出的李忠榕是受他人雇佣运输毒品，系从犯的辩护意见，因仅有被告人供述，并无相应证据能够证实，本院对该辩护意见亦不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人李忠榕运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中具有如实供述同种余罪和坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关和李忠榕的辩护人所提的量刑建议和意见，本院已经注意。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人李忠榕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李忠榕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2031年8月20日止）。
二、查获的毒品海洛因三百一十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王玮莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7299号
原告张掖市徐工工程机械有限责任公司。
法定代表人严振华，系该公司经理。
被告管作杰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖市徐工工程机械有限责任公司（以下简称张掖市徐工机械公司）与被告管作杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市徐工机械公司法定代表人严振华到庭参加了诉讼，被告管作杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市徐工机械公司诉称，原、被告于2011年3月6日签订《工业品买卖合同》一份，原告售给被告装载机一台，合同确定标的物价款为350000元，标的物所有权自买受人价款全部付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同依法签订生效后，原告依约给被告交付装载机，但被告却在首期付款后，就违反合同约定的付款期限及数额。经原告多次催要，被告至今欠装载机购车款25710元，违约金11058.58元，合计36768.58元。现要求被告偿付原告装载机款款25710元，承担违约金11058.58元，合计36768.58元。
被告管作杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买“徐工”牌LW500K型装载机一台，约定价款为350000元。同时约定，标的物的所有权自买受人（被告）的价款全部付清时转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人（原告）所有，约定结算方式、时间为首付134960元，每月付款13095元，违约责任按《中华人民共和国合同法》第七章中相关条款执行。当日，原告将装载机交付被告，被告给原告支付首付款134960元，就下欠的货款215040元，被告给原告出具内容为“今管作杰欠张掖市徐工工程机械责任有限（实为有限责任）公司购徐工LW500K轮式装载机款贰拾壹万伍仟零肆拾元整（￥215040元）、此款按融资租赁合同按月偿还，共偿还18个月，每月偿还壹万叁仟零玖拾伍元整（￥13095元）”的欠条一张。2011年4起至2012年10月25日，被告管作杰陆续给原告偿还装载机款189330元，曾多次未按约定的月份支付当月货款，现尚欠货款25710元未偿还，原告遂起诉来院。
1、原告张掖市徐工机械公司法定代理人严振华的当庭陈述；
2、原告张掖市徐工机械公司提供的《工业买卖合同》一份、欠条一张、逾期利息计算表一份。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买装载机，并给原告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现原告依约给被告交付了装载机，被告应按约定积极、主动、全面履行还款义务。就被告实际下欠货款的金额，根据双方约定，被告支付首付货款134960元，就下欠的货款215040元货款按月分期支付。截止2012年10月25日，被告陆续付款189330元，现尚欠货款25710元，结合原告出具的欠条和原告的陈述，对于原告自认被告付款的事实，本院予以认可。故对原告要求被告偿付下欠装载机款25710元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，原、被告之间对违约责任仅仅约定了“按《中华人民共和国合同法》第七章中相关条款执行”，未约定具体违约责任和承担违约责任的方式，对此，本院认为，原、被告约定了分期付款的月份，未约定具体日期，亦未约定逾期利息，原告提供的逾期利息计算表，系原告公司自己内部计算，原告并未提供有效证据加以证明，故对于原告主张2012年10月25日之前的违约金，本院不予支持。2012年10月25日之后，被告拖欠原告货款不还，致使原告的货款不能得以实现，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，结合其违约的次数和情形，本院酌情认定被告管作杰自2012年10月26日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，以本金25710元向原告计付利息。对于被告给原告出具的欠条中备注的“此款按融资租赁合同按月偿还”的情况，根据原、被告签订的合同，双方之间为买卖合同关系，该合同不符合融资租赁合同的构成要件，故本院不予涉及。
被告管作杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告管作杰偿还原告张掖市徐工工程机械有限责任公司装载机款25710元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告管作杰自2012年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率，以本金25710元向原告张掖市徐工工程机械有限责任公司计付利息；
二、驳回原告张掖市徐工工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费720元，由被告管作杰负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱惠琴
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2327号
本院于2016年12月26日对原告李燕妮与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2327号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2327号本院于2016年12月26日对原告李燕妮与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2327号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2299号
申请执行人朱书红。
被执行人刘和平
本院执行的朱书红申请执行刘和平借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘和平下银行存款20000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第3942号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人潘力伟，上海市广海律师事务所律师。
被告何如青。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告何如青物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计1，427元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 李成栋
二〇一四年十二月九日
书记员 赵玲婕
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9781号
原告:温州鸥利鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区浙南鞋料市场C区60号。
法定代表人：彭豫铭，董事长。
委托诉讼代理人：黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑美兰，女，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州鸥利鞋材有限公司为与被告郑美兰买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告温州鸥利鞋材有限公司的委托诉讼代理人黄婷雯到庭参加诉讼，被告郑美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州鸥利鞋材有限公司诉称：从2011年开始被告郑美兰多次向原告购买中底鞋材。截止2014年4月份，被告尚欠原告中底板货款54200元并于2014年5月8日向原告出具欠款单一份。之后被告仅于2014年8月10日支付原告货款34000元，余欠20200元至今未付。现原告要求被告支付货款20200元及利息（从2014年5月8日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
3、欠款单一份，证明截止2014年4月份被告尚欠原告中底板货款54200元的事实。
被告郑美兰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告郑美兰未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告郑美兰尚欠原告温州鸥利鞋材有限公司货款20200元事实清楚。现原告要求被告郑美兰支付货款及利息（月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。但利息应从起诉之日起计算为宜。被告郑美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑美兰于本判决生效之日支付原告温州鸥利鞋材有限公司货款20200元及利息（从2016年8月8日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州鸥利鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告郑美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年十月八日
书记员 周璐璐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1867号
原告：水新海，男，1982年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：张瑞方，女，1978年8月4日出生，汉族。
被告：梁希只，男，1964年3月5日出生，汉族。
原告水新海与被告张瑞方、梁希只民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水新海及其委托诉讼代理人张改换、李爱国及被告张瑞方到庭参加诉讼，被告梁希只经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水新海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息19200元（2015年6月29日至2016年6月29日12000元及2016年6月29日至2017年2月28日利息7200元，剩余利息从2017年2月28日按月息0.015计算至该笔借款履行完毕止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告系熟人关系，被告资金周转困难，2015年6月29日，向原告借款60000元，2017年2月15日原告找被告讨要借款，经双方协商，被告将原借条换为2017年2月15日，欠原告利息从2015年6月29日至2016年6月29日12000元，2016年6月29日至2017年2月28日7200元，共计19200元，剩余利息从2017年2月28日开始按月息0.015计算至该笔借款履行完毕止，现原告急需用钱多次向被告催要借款，被告一再推拖，只好诉至法院，两被告系夫妻关系，应共同承担连带偿还借款义务。
被告张瑞方辩称，对借款本金及利息无异议，但是其给过原告5000元现金，原告拉走过价值4646元部分家具，合计9646元，应从借款本金中予以扣除。
被告梁希只未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据，被告张瑞方认可该借据所载明借款本金及利息，被告兴梁希只未到庭参加诉讼系其放弃质证权利，故本院对该份证据予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告张瑞方向原告借款6万元。2016年1月18日、2016年3月14日，被告张瑞方分两次给付原告现金5000元，2016年原告从被告张瑞方处拉走价值4646元的家具。2017年2月15日，原告与被告张瑞方经协商，由被告张瑞方向原告重新出具了借据一份。借据载明：“今借到水新海现金陆万元整，￥60000元整借款人：张瑞方2017年2月15日欠15年6月29日——16年6月29日12000元整壹万贰仟元整从16年6月29日1.5分息——17年2月29日息￥7200元，柒仟贰佰元整。”被告张瑞方与梁希只系夫妻关系，二人于2008年8月25日登记结婚。对于被告张瑞方已偿还原告的现金5000元及原告从被告张瑞方处拉走价值4646元的家具，原告及被告张瑞方均认为应当从所欠借款数额中扣除，但是，原告认为应当扣除利息，被告张瑞方认为应当扣除本金。
本院认为，被告张瑞方向原告借款，原告为被告张瑞方提供借款，被告张瑞方向原告出具借据，双方之间成立合法的民间借贷关系，被告张瑞方应及时履行还款义务。对于被告张瑞方已偿还部分计入借款本金还是利息的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此在本案中，借款人未完全清偿借款本息且双方未约定清偿顺序的情况下，应认定被告张瑞方清偿的为利息。被告张瑞方与被告梁希只系夫妻关系，该借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，故被告梁希只应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;
（2017）被告张瑞方于本判决生效之日起十日内偿还原告水新海借款本金60000元及利息，2017年2月28日前的利息为9554元，2017年3月1日以后的利息以本金60000元为基数，按月利率1.5%计算至实际支付之日止；
（2017）被告梁希只对上述第一项债务承担连带清偿责任；
（2017）驳回原告水新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计890元，由被告张瑞方、梁希只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1867号原告：水新海，男，1982年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：张瑞方，女，1978年8月4日出生，汉族。被告：梁希只，男，1964年3月5日出生，汉族。原告水新海与被告张瑞方、梁希只民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水新海及其委托诉讼代理人张改换、李爱国及被告张瑞方到庭参加诉讼，被告梁希只经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水新海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息19200元（2015年6月29日至2016年6月29日12000元及2016年6月29日至2017年2月28日利息7200元，剩余利息从2017年2月28日按月息0.015计算至该笔借款履行完毕止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告系熟人关系，被告资金周转困难，2015年6月29日，向原告借款60000元，2017年2月15日原告找被告讨要借款，经双方协商，被告将原借条换为2017年2月15日，欠原告利息从2015年6月29日至2016年6月29日12000元，2016年6月29日至2017年2月28日7200元，共计19200元，剩余利息从2017年2月28日开始按月息0.015计算至该笔借款履行完毕止，现原告急需用钱多次向被告催要借款，被告一再推拖，只好诉至法院，两被告系夫妻关系，应共同承担连带偿还借款义务。被告张瑞方辩称，对借款本金及利息无异议，但是其给过原告5000元现金，原告拉走过价值4646元部分家具，合计9646元，应从借款本金中予以扣除。被告梁希只未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据，被告张瑞方认可该借据所载明借款本金及利息，被告兴梁希只未到庭参加诉讼系其放弃质证权利，故本院对该份证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告张瑞方向原告借款6万元。2016年1月18日、2016年3月14日，被告张瑞方分两次给付原告现金5000元，2016年原告从被告张瑞方处拉走价值4646元的家具。2017年2月15日，原告与被告张瑞方经协商，由被告张瑞方向原告重新出具了借据一份。借据载明：“今借到水新海现金陆万元整，￥60000元整借款人：张瑞方2017年2月15日欠15年6月29日——16年6月29日12000元整壹万贰仟元整从16年6月29日1.5分息——17年2月29日息￥7200元，柒仟贰佰元整。”被告张瑞方与梁希只系夫妻关系，二人于2008年8月25日登记结婚。对于被告张瑞方已偿还原告的现金5000元及原告从被告张瑞方处拉走价值4646元的家具，原告及被告张瑞方均认为应当从所欠借款数额中扣除，但是，原告认为应当扣除利息，被告张瑞方认为应当扣除本金。本院认为，被告张瑞方向原告借款，原告为被告张瑞方提供借款，被告张瑞方向原告出具借据，双方之间成立合法的民间借贷关系，被告张瑞方应及时履行还款义务。对于被告张瑞方已偿还部分计入借款本金还是利息的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此在本案中，借款人未完全清偿借款本息且双方未约定清偿顺序的情况下，应认定被告张瑞方清偿的为利息。被告张瑞方与被告梁希只系夫妻关系，该借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，故被告梁希只应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;（2017）被告张瑞方于本判决生效之日起十日内偿还原告水新海借款本金60000元及利息，2017年2月28日前的利息为9554元，2017年3月1日以后的利息以本金60000元为基数，按月利率1.5%计算至实际支付之日止；（2017）被告梁希只对上述第一项债务承担连带清偿责任；（2017）驳回原告水新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890元，由被告张瑞方、梁希只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一七年十月三十一日书记员  王 蓓
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02987号
原告常媛。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告陕西和兴混凝土有限公司。
法定代表人胡慎。
被告胡慎。
原告常媛与被告陕西和兴混凝土有限公司（以下简称和兴混凝土公司）、胡慎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常媛及其委托代理人高建荣到庭参加了诉讼，被告陕西和兴混凝土有限公司、胡慎经传票传唤，未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2010年底，被告和兴混凝土公司在长安区西街悦明园小区有房屋出售，经原告与被告胡慎协商，双方达成购房协议：原告购买被告和兴混凝土公司位于悦明园小区17号楼2单元10层1号住宅，价格为每平方米2700元，原告首付房款20万元，被告和兴混凝土公司于2010年5月31日将房屋过户手续办理完毕，届时，原告再付清余款。但约定到期后，被告并未履行协议，原告经调查，才得知被告和兴混凝土公司已将房屋抵押给西安市未央区信用联社六村堡信用社。双方在协商未果后，原告诉至法院，请求：1、依法确认双方2010年2月3日签订的购房协议无效；2、二被告连带返还原告购房款人民币200000元，赔偿损失180840元；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2010年底，被告胡慎告知原告，被告和兴混凝土公司在长安区西街悦明园小区有房屋出售，原告即与被告胡慎协商购房事宜。2010年2月3日，双方签订房屋买卖协议，约定：原告购买被告位于悦明园小区17号楼2单元10层1号住宅，价格为每平方米2700元，原告首付房款20万元，被告和兴混凝土公司于2010年5月31日将房屋过户手续办理完毕，届时，原告再付清余款。原告常媛、被告胡慎均在该协议上签字，协议有被告和兴混凝土公司签名，但未加盖公章。当日，原告按照协议约定给被告胡慎首付房款200000元，被告胡慎给原告出具收条一张。2010年5月30日，原告催促被告办理过户手续，被告一直借故推诿，双方发生纠纷，原告常媛诉至本院：1、请求依法确认原、被告于2010年2月3日签订的购房协议无效；2、请求判令被告退还原告已支付的购房款人民币200000元，并赔偿损失人民币180840元，共计380840元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。审理中，原告常媛依法向本院提出调查取证申请，后经本院在长安区房产管理局查明：涉案房产产权登记在张文平名下，2009年11月5日，张文平以个人名义与西安市未央区农村信用合作联社办理抵押贷款担保合同，以该房产作抵押。庭审中，原告提供收条一张，证明二被告收款事实。因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、收条等证据在卷佐证。
本院认为：一方以欺诈的手段订立合同的，是无效合同。本案中，二被告隐瞒涉案房产已登记在他人名下及用该房产已办理抵押贷款担保的法律事实，欺骗原告常媛与其签订房屋买卖合同，并收取原告房屋首付款200000元，该行为违背合同法规定的诚实信用原则，现原告要求被告返还房款一节，本院依法予以支持；因被告的欺诈行为，导致原告购房的预期利益受损，对原告要求赔偿损失一节，本院依法予以支持。合同的订立应遵循诚实信用原则，为维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告常媛与被告陕西和兴混凝土有限公司、胡慎2010年元月30日签订的购房协议书无效；
二、被告陕西和兴混凝土有限公司、胡慎互负连带责任，在判决生效后十五日内返还原告常媛购房款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年2月1日至给付之日）；
上述被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余之诉请。
本案受理费7113元，原告常媛承担2000元，被告陕西和兴混凝土有限公司、胡慎承担5113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一二年十一月二十五日
书 记 员 熊菁菁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终212号
上诉人（原审被告）：邱某，女，1988年5月18日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
被上诉人（原审原告）：杜某，男，1981年8月12日出生，汉族，中国香港特别行政区永久性居民，住址中国香港特别行政区。
上诉人邱某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初746号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱某上诉称，上诉人与被上诉人在香港特别行政区中西区居住，该地区为上诉人的经常居住地，上诉人提供了电费缴纳凭证、上诉人与被上诉人共有房屋证明等证据材料予以证明，原审裁定认为上诉人提供的证据不能证明上诉人经常居住地在香港特别行政区中西区，没有法律依据，当事人能够有效证实经常居住地的，应当依法认定经常居住地的事实。请求撤销原审法院（2017）冀0602民初476号民事裁定，将本案移送至香港特别行政区中西区区域法院审理。
被上诉人杜某未作答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被上诉人杜某于2017年4月1日对上诉人邱某提起离婚诉讼。上诉人邱某住所地在保定市××北路××路副145号1号楼4单元201号，其向原审人民法院提供的香港电灯有限公司电费缴纳凭证等证据，不能证明其离开住所地至××在××香港特别行政区已连续居住一年以上，故不能认定中国香港特别行政区为上诉人邱某的经常居住地。综上，原审人民法院作为上诉人住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终212号上诉人（原审被告）：邱某，女，1988年5月18日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被上诉人（原审原告）：杜某，男，1981年8月12日出生，汉族，中国香港特别行政区永久性居民，住址中国香港特别行政区。上诉人邱某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初746号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱某上诉称，上诉人与被上诉人在香港特别行政区中西区居住，该地区为上诉人的经常居住地，上诉人提供了电费缴纳凭证、上诉人与被上诉人共有房屋证明等证据材料予以证明，原审裁定认为上诉人提供的证据不能证明上诉人经常居住地在香港特别行政区中西区，没有法律依据，当事人能够有效证实经常居住地的，应当依法认定经常居住地的事实。请求撤销原审法院（2017）冀0602民初476号民事裁定，将本案移送至香港特别行政区中西区区域法院审理。被上诉人杜某未作答辩。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被上诉人杜某于2017年4月1日对上诉人邱某提起离婚诉讼。上诉人邱某住所地在保定市××北路××路副145号1号楼4单元201号，其向原审人民法院提供的香港电灯有限公司电费缴纳凭证等证据，不能证明其离开住所地至××在××香港特别行政区已连续居住一年以上，故不能认定中国香港特别行政区为上诉人邱某的经常居住地。综上，原审人民法院作为上诉人住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一七年六月二十二日书记员  张 瑾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第135号
申请执行人：唐朝清。
被执行人：吴洪萍。
被执行人：陆云初。
被执行人：莫昌碧。
被执行人：广西荔浦文碧家俱厂，住所地广西荔浦县龙口工业区。
法定代表人：莫昌碧，系该厂负责人。
本院于2014年12月4日作出的（2014）叠民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐朝清已向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人吴洪萍、陆云初、莫昌碧、广西荔浦文碧家俱厂的主要财产所在地及住所地均在桂林市荔浦县人民法院辖区内，现本院已将该案移送至桂林市荔浦县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张文武
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2524号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，该××执行董事。
被执行人：慈溪市新浦新型塑料厂。住所地：慈溪市。
代表人：姚浩杰，该厂厂长。
被执行人：姚浩杰。
被执行人：史夏冬。
被执行人：王裕波。
被执行人：岑雪珍。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1660号宁波广顺担保有限公司与被执行人慈溪市新浦新型塑料厂、姚浩杰、史夏冬、王裕波、岑雪珍追偿权、保证合同纠纷一案，上述被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人慈溪市新浦新型塑料厂、姚浩杰、史夏冬、王裕波、岑雪珍尚欠申请执行人宁波广顺担保有限公司937203.66元及相应利息，尚需承担案件受理费10080元，执行费11772元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2524号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 施淑芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1176号
上诉人（原审原告）：张龙胜，男，出生于1972年3月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：恩施新泰利旅游开发有限公司，住所地：建始县业州镇船儿岛社区建设路。统一社会信用代码：914228223317250221。
法定代表人：杨凤必，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永安，湖北信旦律师事务所律师。
上诉人张龙胜与被上诉人恩施新泰利旅游开发有限公司不当得利纠纷一案，上诉人张龙胜不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张龙胜在上诉期届满后七日内没有交纳上诉费（2016年12月14日上诉，一审法院2016年11月28日邮寄送达，判决送达时间不详）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院该院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张龙胜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 向楚旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1176号上诉人（原审原告）：张龙胜，男，出生于1972年3月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上诉人（原审被告）：恩施新泰利旅游开发有限公司，住所地：建始县业州镇船儿岛社区建设路。统一社会信用代码：914228223317250221。法定代表人：杨凤必，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永安，湖北信旦律师事务所律师。上诉人张龙胜与被上诉人恩施新泰利旅游开发有限公司不当得利纠纷一案，上诉人张龙胜不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张龙胜在上诉期届满后七日内没有交纳上诉费（2016年12月14日上诉，一审法院2016年11月28日邮寄送达，判决送达时间不详）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院该院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张龙胜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一七年五月二十四日书记员 向楚旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初52号
原告：张天时，男，1971年6月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：德化县葛坑镇湖头村民委员会，住所地：德化县葛坑镇湖头村。
法定代表人：林庆涌，任村委会主任。
原告张天时与被告德化县葛坑镇湖头村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天时到庭参加诉讼，被告德化县葛坑镇湖头村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天时向本院提出诉讼请求：要求德化县葛坑镇湖头村民委员会支付工程款17615元。事实与理由：2010年德化县葛坑镇湖头村民委员会因修路雇用张天时的挖掘机开挖，结欠报酬17615元。欠款经多次催讨，被告拒不偿还。
德化县葛坑镇湖头村民委员会未作答辩。
现查明，德化县葛坑镇湖头村民委员会因修筑湖头村吃饭垅至上洋林业机耕路需要，于2010年4月至5月间雇用张天时的挖掘机开挖土石，约定以每小时130元支付报酬。张天时按约开挖135.3小时完成工程后，由林贤恂于2010年6月1日出具收款收据一份交给张天时收执。收款收据的抬头为客户：湖头村，主要内容为“挖机开机耕路总工时135.3小时×每小时130元，合计17615元”，并由时任村委会主任林加锤及村支会或村委林庆梨、林贤灿作为证明人在收款收据上签名确认。因德化县葛坑镇湖头村民委员会迟迟未能付款，经张天时催讨，现任村委会主任林庆涌于2015年9月17日在收款收据上注明“证明2010工程（款）未付”。张天时经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有张天时提供的收款收据、便条及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张天时驾驶挖掘机为德化县葛坑镇湖头村民委员会开山挖路，德化县葛坑镇湖头村民委员会按工作时间支付报酬，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，受法律保护。张天时提供的收款收据有时任村主任、村干部作为证明人签名证实，事后也得到现任村主任林庆涌的认可证明，因此，德化县葛坑镇湖头村民委员会应付而未付张天时工程款17615元的事实应予认定。债务应当清偿。虽双方未书面约定付款时间，事后也未能协商确定，依照我国合同法的规定，德化县葛坑镇湖头村民委员会本应在工程完工交付机耕路时付清，但时过6年有余，被多次催讨至今未付，实属不该。张天时要求德化县葛坑镇湖头村民委员会偿付报酬17615元的请求，合法合理，予以支持。德化县葛坑镇湖头村民委员会经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
德化县葛坑镇湖头村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还张天时报酬17615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元；由德化县葛坑镇湖头村民委员会负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年三月十七日
书记员 郑耀城
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初52号原告：张天时，男，1971年6月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：德化县葛坑镇湖头村民委员会，住所地：德化县葛坑镇湖头村。法定代表人：林庆涌，任村委会主任。原告张天时与被告德化县葛坑镇湖头村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天时到庭参加诉讼，被告德化县葛坑镇湖头村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天时向本院提出诉讼请求：要求德化县葛坑镇湖头村民委员会支付工程款17615元。事实与理由：2010年德化县葛坑镇湖头村民委员会因修路雇用张天时的挖掘机开挖，结欠报酬17615元。欠款经多次催讨，被告拒不偿还。德化县葛坑镇湖头村民委员会未作答辩。现查明，德化县葛坑镇湖头村民委员会因修筑湖头村吃饭垅至上洋林业机耕路需要，于2010年4月至5月间雇用张天时的挖掘机开挖土石，约定以每小时130元支付报酬。张天时按约开挖135.3小时完成工程后，由林贤恂于2010年6月1日出具收款收据一份交给张天时收执。收款收据的抬头为客户：湖头村，主要内容为“挖机开机耕路总工时135.3小时×每小时130元，合计17615元”，并由时任村委会主任林加锤及村支会或村委林庆梨、林贤灿作为证明人在收款收据上签名确认。因德化县葛坑镇湖头村民委员会迟迟未能付款，经张天时催讨，现任村委会主任林庆涌于2015年9月17日在收款收据上注明“证明2010工程（款）未付”。张天时经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有张天时提供的收款收据、便条及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张天时驾驶挖掘机为德化县葛坑镇湖头村民委员会开山挖路，德化县葛坑镇湖头村民委员会按工作时间支付报酬，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，受法律保护。张天时提供的收款收据有时任村主任、村干部作为证明人签名证实，事后也得到现任村主任林庆涌的认可证明，因此，德化县葛坑镇湖头村民委员会应付而未付张天时工程款17615元的事实应予认定。债务应当清偿。虽双方未书面约定付款时间，事后也未能协商确定，依照我国合同法的规定，德化县葛坑镇湖头村民委员会本应在工程完工交付机耕路时付清，但时过6年有余，被多次催讨至今未付，实属不该。张天时要求德化县葛坑镇湖头村民委员会偿付报酬17615元的请求，合法合理，予以支持。德化县葛坑镇湖头村民委员会经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：德化县葛坑镇湖头村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还张天时报酬17615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元；由德化县葛坑镇湖头村民委员会负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林清源二〇一七年三月十七日书记员  郑耀城附：本案判决依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第134号
原告：牛亚伟，农民。
被告：宝丰县公安交通警察大队。
法定代表人：亢永超，系该队队长。
原告牛亚伟诉被告宝丰县公安交通警察大队要求撤销410421-1001502706号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告牛亚伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牛亚伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李要娟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执428号
申请执行人任丽，女，1982年7月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人陈皓俊，男，1979年1月4日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人谢振华，男，1980年11月2日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行肖燕云，女，1976年1月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县平乐镇上关居委会正西街16号。身份证号：。
申请执行人夏敏，男，1977年11月12日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县同安镇××村委××山村××号。身份证号：。
申请执行周孝灵，女，1972年7月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县××镇××街××号。身份证号：。
六申请执行人委托代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被执行人桂林惠德包装有限公司，住所地：平乐县二塘镇工业园西区。
法定代表人：伍文刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人任丽、陈皓俊、谢振华、肖燕云、夏敏、周孝灵与被执行人桂林惠德包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人任丽、陈皓俊、谢振华、肖燕云、夏敏、周孝灵于2018年7月29日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人任丽、陈皓俊、谢振华、肖燕云、夏敏、周孝灵的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执428号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00200号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人张某，男，1956年9月20日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月21日被梁平县公安局取保候审，同年5月29日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年6月25日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日15时30分许，被告人张某酒后无证驾驶普通二轮摩托车从本县明达镇明达村黄某的家中出发往竹山镇方向行驶。当被告人驾车行至梁明线黄家院子路段时，因未确保安全让直行车辆先行，导致与艾某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车上的乘客丁某受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告人张某承担本次道路交通事故的全部责任。经检验，案发时被告人血液中的乙醇含量为102.1MG／100ML。
另查明，案发后，被告人张某部分赔偿了被害人丁某的损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述和辩解，被害人艾某、丁某的陈述，证人刘某、黄某的证言，指认照片，驾驶线路图，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，人车流量调查报告，疾病诊疗证明书，村委会证明，收条，欠条，谅解书，查获经过，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判�确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2930号
原告高谭，女，1993年12月17日生，汉族，住藁城区。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告李永进，男，1991年6月21日生，汉族，住藁城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：程孝忠，该公司经理。
原告高谭诉被告李永进、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（平安保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高谭委托代理人刘晓芳、被告李永进到庭参加了诉讼，被告平安保险河北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高谭诉称：2017年5月20日16时50分，被告李永进驾驶冀Ａ×××××登记车主为李永昌的小型轿车在停车开门时，与同向我骑的电动自行车相撞，造成我受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告李永进负此事故的全部责任。经查，被告李永进驾驶的车辆在平安保险河北分公司投保有交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失20000元，庭审中变更为67101.85元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁城区公安交通管理大队《道路交通事故认定书》1份；
二、医疗费票17张，诊断证明7张，用药明细、住院病案各1份；
三、原告所在单位营业执照1份、法定代表人身份证，明1份、事发前三个月工资表、扣发工资证明各1份；
四、护理人高书香所在单位营业执照、法定代表人身份证明、扣发工资证明各1份；
五、护理人员郭红田所在单位事发前三个月工资表；
六、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。
被告李永进辩称：我的车辆在保险公司投保交强险1份，原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了2000元医疗费。
被告平安保险河北分公司缺席未答辩。
经庭审质证、认证，被告李永进对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2017年5月20日16时50分，被告李永进驾驶冀Ａ×××××登记车主为李永昌的小型轿车在停车开门时，与同向原告高谭骑的电动自行车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交通管理大队认定，被告李永进负此事故的全部责任，原告高谭无责。原告高谭被送至藁城人民医院住院治疗13天。医院诊断为：1、脑震荡；2、左肩锁关节半脱位；3、左肱骨大结节不完全骨折；4、左髋部、左肘部软组织损伤。医生建议：出院后继续康复，适量功能锻炼，注意休息，正常饮食，每次出院头痛、头晕症状，左肩关节症状不好转，或其他患者及家属不能理解异常症状，随时复诊；患者仍有左肩手术可能，定期骨科门诊复查，左肩锁关节必要时手术治疗。经原告申请，本院委托，藁城司法医学鉴定中心鉴定，原告高谭的伤残程度为十级。另查明，被告李永进驾驶的车辆在平安保险河北分公司投保有交强险1份，事故发生在保险期间。被告李永进与车主李永昌系借用关系。原告高谭系农村居民。原告高谭住院期间，被告李永进为其垫付医疗费2000元。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故，藁城区公安交通管理大队认定，被告李永进负事故全部责任，双方无异议，本院采信。本次事故，原告主张的损失为：1、医疗费6004.99元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费13天*100元=1300元，本院支持；3、营养费，原告主张1300元过高，本院支持650元；4、误工费，原告主张每天103元证据不足，本院支持98元（居民服务业）即98元误工期限120天即11760元；5、护理费，原告主张二人护理证据不足，本院支持一人护理60天，护理费每天98元（居民服务业）即98元*60天=5880元；6、残疾赔偿金11919*20年*10%=23838元；7、鉴定费1000元，本院支持；8、精神损害抚慰金3000元，本院支持；9、交通费，原告主张1500元过高，根据原告的住院期限和就医地点，本院酌定800元。以上共计54232.99元。被告李永进驾驶的车辆在平安保险河北分公司投保有交强险且负事故全部责任，被告平安保险河北分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告高谭医疗费、住院伙食补助费、营养费7954.99元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高谭误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费45278元。以上共计53232.99元。被告李永进应赔偿原告高谭鉴定费1000元。原告高谭应返还被告李永进垫付款2000元，被告平安保险河北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼符合缺席判决之条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险各分项限额内赔偿原告高谭各项经济损失53232.99元。于本判决生效后十日内履行；
二、被告李永进赔偿原告高谭鉴定费1000元，原告高谭返还被告李永进垫付款2000元。于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费605元，保全费320元，由被告李永进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范孝彤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第480号
申请执行人：于洪良，男，1974年11月12日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：大连昱显砼业有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处砟窑路3号。
法定代表人：王政磊，系该公司总经理。
本院在执行于洪良与大连昱显砼业有限公司支付拖欠工资纠纷一案中，因被执行人大连昱显砼业有限公司暂无可供执行财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执218号
申请执行人：都基波，男。
被执行人：高萍，女。
申请执行人都基波与被执行人高萍民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第6211号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，执行标的额：101150元，执行费1417元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林凌屹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执218号
申请执行人：都基波，男。
被执行人：高萍，女。
申请执行人都基波与被执行人高萍民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第6211号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，执行标的额：101150元，执行费1417元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林凌屹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁禄民初字第329号
原告周梅，女，汉族，1972年7月30日生。
委托代理人李庆法，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人吴红莲，女，江苏南斗律师事务所律师助理。
被告徐延彬，男，汉族，1976年6月18日生。
原告周梅诉被告徐延彬民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周梅的委托代理人李庆法、吴红莲到庭参加诉讼，被告徐延彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周梅诉称：被告徐延彬因承建工程需要资金为由，于2009年12月3日向其借款50000元，又于2010年8月20日向其借款150000元。原、被告双方在《借款合同》中均约定，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍。同时还约定如被告违约，则应当支付给原告按借款总额30%计算的违约金，如产生诉讼，则诉讼费、律师代理费均由被告承担。其按约履行了出借义务，但借款到期后，被告未按约履行还款义务。其多次催讨，但被告均置之不理。现其诉至法院并在诉讼过程中变更了诉讼请求，要求判令：1、被告徐延彬向其归还借款200000元并支付利息（该利息以50000元为基数的，自借款之日即2009年12月3日起至借款付清之日止，以150000元为基数的，自借款之日即2010年8月20日起至借款付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算）；2、被告徐延彬向其支付律师代理费5900元。
被告徐延彬未应诉。
经审理查明：2009年12月3日，被告徐延彬（甲方）与原告周梅（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方借给甲方人民币伍万元，借款期限自2009年12月3日起至2010年7月3日止，借款利率为借款当日中国人民银行同期同类贷款利率四倍。双方还约定：如甲方未能按期归还借款及资金占用费，乙方可以随时向南京市江宁区人民法院提起诉讼。甲方应承担乙方追讨该款的差旅费、律师代理费等。借款合同签订后，周梅向徐延彬提供了借款50000元，徐延彬于当日向周梅出具收条一份，载明：根据我方与乙方于2009年12月3日所签订的借款合同，今收到周梅出借款项人民币伍万元正，借款期限7个月，自2009年12月3日起至2010年7月3日止。借款利率按照合同约定。2010年8月20日，被告徐延彬（甲方）与原告周梅（乙方）再次签订《借款合同》一份，约定：乙方借给甲方人民币壹拾伍万元，借款期限自2010年8月20日起至2010年8月31日止，借款利率为借款当日中国人民银行同期同类贷款利率四倍，如甲方未能按期归还借款及资金占用费，乙方可以随时向南京市江宁区人民法院提起诉讼。甲方应承担乙方追讨该款的差旅费、律师代理费等。借款合同签订后，周梅向徐延彬提供了借款150000元，徐延彬于当日向周梅出具收条一份，载明：根据我方与乙方于2010年8月20日所签订的借款合同，今收到周梅出借款项人民币壹拾伍万元正，借款期限自2010年8月20日起至2010年8月31日止。借款利率按照合同约定。借款到期后，被告徐延彬并未向原告周梅归还借款200000元，也未支付利息。为此，原告周梅诉至本院，要求被告徐延彬归还借款200000元并支付利息，支付律师代理费5900元。审理中，被告徐延彬下落不明，本院依法向徐延彬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告徐延彬无正当理由拒不到庭，致未能组织双方进行调解。
另查明：2012年3月13日，原告周梅委托江苏南斗律师事务所律师李庆法作为其与被告徐延彬民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，产生律师代理费5900元。
上述事实，有借款合同、收条、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周梅与被告徐延彬签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐延彬向原告周梅借款200000元，并出具了收条，该借款属实，徐延彬应予以归还。故对原告周梅要求被告徐延彬归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率没有约定的，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但不得超过四倍利率。原、被告在《借款合同》中约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，该约定并不违反法律规定，故对原告周梅要求被告徐延彬支付以200000元为基数，自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告周梅主张的为实现其债权聘请委托代理人所支付的代理费用，系实现其债权的合理费用，该费用符合相关收费标准及《借款合同》的约定，故对原告周梅要求被告徐延彬支付代理费5900元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐延彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐延彬于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周梅借款200000元并支付利息（该利息以50000元为基数的，自借款之日即2009年12月3日起至本判决指定的给付之日止，以150000元为基数的，自借款之日即2010年8月20日起至本判决指定的给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算）。
二、被告徐延彬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周梅律师代理费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7443元，由原告周梅承担1100元，由被告徐延彬承担6343元，此款已由原告周梅垫付，被告徐延彬在支付上述款项时应一并支付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一二年十月十八日
见习书记员 张秉慧