wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第208号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司。住所地山东省济南市。
被告山东完美新娘结婚服务有限公司。住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司、山东完美新娘结婚服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武长夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马绪乾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6602号
原告：蔡加云，男，51年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道洋洪村3区**号。
委托代理人：陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：徐芦芦，女，55年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道方林苑***号。
原告蔡加云与被告徐芦芦为民间借贷纠纷一案，于2016年8月日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还借款人民币23万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2016年9月日公开开庭进行了审理。原告蔡加云委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告徐芦芦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐芦芦分别于2011年5月24日，2013年4月13日，2014年5月29日，2014年9月25日向原告蔡加云借得人民币10万元、3万元、5万元、5万元，合计人民币23万元，并出具借条四份。借款后，被告徐芦芦未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐芦芦于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡加云借款人民币23万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由被告徐芦芦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4750元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年九月二十三日
代书记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝商初字第00001号
原告吕铭，男，1969年11月24日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告江苏江盛南节能科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇谭赵村。
本院在审理原告吕铭与被告江苏江盛南节能科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕铭撤回对被告江苏江盛南节能科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为95元，公告费355元，合计450元，由原告吕铭负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李菊琴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第659号
原告：陈克生。
委托代理人：王中强。
被告：朱声明。
委托代理人：高加浩。
原告陈克生为与被告朱声明民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈克生及其委托代理人王中强，被告朱声明委托代理人高加浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告借钱。2012年7月27日前，被告分两次共向借款135000元，并于2012年7月27日向原告出具借款协议（借据）一份，约定被告向原告借款（已交付）135000元，借款期至2013年5月10日，利息按月息3%计算，如到期不能归还本息，应承担出借人为实现债权所支出的所有费用（律师费按浙江省律师收费标准上限计算）。2013年4月21日，被告又向原告借款67000元，除还款期约定为2013年5月1日外，其他约定与前次一样。两份借据到期后，经原告多次催讨，被告未能还款。原告依法向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款202000元，约定利息（按月息2%计算）27446元；2.被告立即支付原告为实现债权支付的律师费15766元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告的诉讼请求不成立，所述事实没有事实依据。被告从来没有向原告借过钱，借条都是虚假的。请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.借款协议2份，证明被告朱声明共向原告借款202000元的事实。
2.委托代理合同1份、发票1份，证明原告为实现债权支付律师费15766元。
被告质证意见：对证据1，2012年7月27日的借款协议是虚假的，真正的借款人不是朱声明，是殷富强，借款实际金额是100000元，连同利息加在一起写了135000元，当时叫被告作担保，被告不清楚借了以后有没有还，原告是事后写该借款协议叫被告签字，被告没有拿到借款；而且这是借款协议，借款是否交付，怎么交付的都不清楚；2013年4月21日的借款协议，4月21日被告还在服刑期间，不可能在这个时间向原告借款。对证据2，真实性没有异议，但认为律师费收费偏高。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.证明1份，证明135000元的借款是殷富强借的，被告没有拿到借款。
2.借款协议1份，证明2012年7月27日殷富强向原告借款100000元，借款是当天银行转账的。
3.借款协议1份，证明2013年4月的借款显示借款日期是2013年4月1日。
原告质证意见：对证据1，作为证人应当出庭作证，否则没有效力；即使证人出庭作证，但殷富强说借的钱与本案被告借的是同一笔钱，没有依据；对证据2，只能证明殷富强向原告借款10万元由被告作担保，不能证明该借款就是本案所涉的借款，与本案无关联性；证据3，不认可复印件，不具有真实性。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，符合真实性、合法性和关联性要求，被告虽有异议，也提供了证据，但不能否定证据1的证明效力，予以认定。证据2，符合双方的约定，予以认定。
对于被告提供的上述证据，本院认证如下：证据1、2，原告在庭审中认可本案被告向原告借的10万元款项，本是殷富强向原告借的，被告作担保人，后因殷富强未还款，故原告要求被告还款，并由被告出具借款协议，故对证据1、2本院予以认定；证据3，与原告提供的证据1中2013年4月21日的借款协议除了借款日期不同外，其他内容一致，但是复印件不能否定原件的内容，故不予认定。
经审理查明：殷富强于2012年7月27日向原告借款100000元，并出具借款协议（借据）1份，约定借款日期自2012年7月27日至2012年8月27日，利息按月息3%计算，被告作保证人，原告于当日转账支付殷富强100000元，借款到期后，殷富强未归还。被告于2012年4月21日向原告出具还款协议（借据）2份，一份写明被告向原告借款135000元，借款日期从2012年7月27日至2013年5月10日，另一份写明被告向原告借款67000元，借款日期2013年4月21日至2013年5月1日，借款协议上的借款方式均写明现金，订立协议前已交付给借款人。同时均约定，利息按月息3%计算，借款人到期不能归还，应承担为实现债权所支付的费用包括诉讼费、律师费（按浙江省律师收费标准上限计算）及其他相关费用。原告在庭审中陈述，被告向原告借的100000元，本是殷富强向原告所借，被告作担保人，后因殷富强未还款，原告要求被告还款，故由被告连同自己之前的35000元借款一并出具了135000元的借款协议1份，并于2013年4月21日又向原告借款67000元，并出具借款协议1份。另查，原告2013年4月12日已刑满释放。
本院认为，本案的争议焦点是被告与原告之间是否有借款关系。根据双方提供的证据及庭审中的陈述一致的事实，被告向原告借款的135000元，其中100000元从殷富强2012年7月27日的借款转化而来没有异议，被告认为持有殷富强的借款协议即证明殷富强已归还100000元，被告是被迫在借款协议上签字、并非自愿，被告没有拿到钱借款未发生的主张不能成立，这是因为：一是殷富强作为证人本应出庭作证；且殷富强出具的证明仅写明殷富强向原告借款100000元，没有写明欠款已还，没有其他任何殷富强已还清款项的凭证；二是被告作为殷富强借款的担保人，没有拿到借款是符合实际的，后因殷富强未归还而被原告催讨，被告重新以借款人名义出具借款协议，由原告将殷富强出具的借款协议交付被告，符合逻辑，该100000元债务转化为被告向原告的借款，不违反法律规定，被告不能以未拿到100000元拒绝还款；三是没有证据证明被告出具协议时有受原告欺骗或胁迫等违反法律强制性规定的情形。另35000元和67000元借款，被告认为是100000元借款产生的利息，没有证据予以证实，且协议上写明借款是现金，订立协议之前已交付被告，虽殷富强的100000元借款是原告通过转账支付，也不能因此否认原告借给被告的款项是给付现金，所以被告的抗辩不能成立。关于出具借款协议的日期，已查明被告2013年4月21日已恢复自由，可以出具本案的两份借款协议，被告提供的67000元出借日期是2013年4月1日的借款协议为复印件，不能否定原件的内容。故原告要求被告归还借款135000元和67000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主动调整为按月息2%计算27446元，不违反法律规定，予以支持。律师费按浙江省律师收费标准上限计算符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱声明于本判决生效后十日内返还原告陈克生借款202000元并支付利息27446元、律师代理费15766元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，减半收取2489元，财产保全费1795元，合计4284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张娜
二〇一三年七月一日
书记员 王玮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第125号
上诉人（一审起诉人）合浦县西场镇龙生养殖有限公司，住所地合浦县西场镇官井村委会大漏地。
法定代表人裴宏昌，总经理。
上诉人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因不服北海市中级人民法院（2015）北立登字第141号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人龙生公司上诉称，侵害人的违法行为已构成犯罪，符合公安机关刑事犯罪立案标准，但合浦县人民政府、北海市人民政府、北海市公安局均不作为。龙生公司的起诉属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院开庭审理本案。
本院认为，公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案侦查而不立案侦查时被害人应如何寻求救济，属《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范围，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。龙生公司认为公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案侦查而不立案侦查，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定寻求救济，而不是提起行政诉讼。也就是说，龙生公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对龙生公司的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。龙生公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 易凤英
二〇一六年一月五日
书记员 周俊玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1336号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：袁东，该局港口分局工作人员。
被执行人：中山市港口镇供洗发财洗衣店，住所地广东省中山市港口镇茂生街**号首层。
经营者：甄先昆，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市万盛区，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（港）环罚字［2016］18号行政处罚决定。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月31日作出中（港）环罚字［2016］18号行政处罚决定，认定中山市港口镇供洗发财洗衣店（以下简称供洗发财洗衣店）未报批衣物清洗烘干加工项目环境影响评价文件，该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经验收合格，该项目主体工程已投入生产，从事衣物清洗烘干加工。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对供洗发财洗衣店处罚款30000元。市环境保护局于2017年1月5日向供洗发财洗衣店送达了中（港）环罚字［2016］18号行政处罚决定书。供洗发财洗衣店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，供洗发财洗衣店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令供洗发财洗衣店缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（港）环罚字［2016］18号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（港）环罚字［2016］18号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 禹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初877号
原告：胡德财，满族，个体户
被告：陈志伟，男，镇赉县农村信用合作联社员工
原告胡德财与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，由审判员莫琳依法独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡德财到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，被告陈志伟在原告处借现金30000元，双方约定借款期限为5天。到期后经原告多次索要，被告拒不给付。原告现诉请被告立即给付欠款30000元，并按年利率6%给付逾期之日即2016年4月21日起至付清之日止的利息。
被告陈志伟未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为借据原件1份。证明2014年4月15日，被告在原告处借款30000元，双方约定借款期限为5天，自2016年4月15日至2016年4月20日。
因被告陈志伟未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
被告陈志伟未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2016年4月15日，被告陈志伟在原告处借现金30000元，双方约定借款期限为5天。此款被告至今未付。原告现诉请被告立即给付欠款30000元，并按年利率6%给付逾期之日即2016年4月21日起至付清之日止的利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告陈志伟应于本判决生效后立即给付原告胡德财欠款30000元，并自逾期之日即2016年4月21日起，按年利率6%给付原告利息，直至付清之日止。
本院认为：被告陈志伟在原告胡德财处借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据以上法律规定，原告要求被告给付欠款30000元的诉求符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未就借期内及逾期利率作出约定，故依上述法律规定，原告要求被告自逾期之日即2016年4月21日起按年利率6%给付利息，直至付清之日止的诉求本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟于本判决生效后立即给付原告胡德财欠款30000元，并自逾期之日即2016年4月21日起按年利率6%给付原告利息，直至付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年六月七日
书记员 李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04109号
原告李永洁，女，1935年3月14日出生。
委托代理人周元敬，男，1957年9月27日出生。
被告刘蕊，女，1979年3月22日出生。
被告孙国权，男，1951年2月14日出生，60号。
被告武秀玲，女，1964年3月17日出生。
原告李永洁（以下称原告）与被告刘蕊、孙国权、武秀玲（以下称姓名，一并提及时称三被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周元敬及刘蕊、孙国权到庭参加了诉讼，武秀玲经我院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我是798厂退休职工，北京市朝阳区大山子北里28楼2单元5层共有4户，其中55，56号房屋的使用权人是我。几年前，经4户同意，在28楼2单元5层公共楼道安装了一扇防盗门，4户必须先打开防盗门，才能各自回家。因为我年事已高行动不方便，55，56号房屋不便于居住，故将其对外出租。房屋出租期间，承租人与刘蕊因共用卫生间问题发生纠纷，后刘蕊、孙国权于2013年7月8日将防盗门门锁更换，致使承租人、我的委托代理人至今无法进入房间。锁芯被换以后，孙国权曾告知我的委托代理人周元敬必须办理公证委托手续，否则不开门，于是周元敬就办理了一份公证书，证明他是我的委托代理人，花费420元。现我诉至法院，要求：1、三被告拆除大山子北里28楼2单元5层楼道防盗门；2、刘蕊、孙国权连带赔偿交通费1113元、误工费1800元、公证费420元、2013年7月8日至2014年3月7日的房租损失21600元。
孙国权辩称：我于1998年入住大山子北里28楼2单元5层59，60号房屋，2000年因楼下发生盗窃案，我们4户协商修建了防盗门，当时55，56号房屋的住户自称是原告的亲戚，其也表示了同意。防盗门总共花费900余元，每户200余元。针对原告的请求，我不同意拆除防盗门，因为拆除以后不安全。关于交通费等各项损失，我均不同意赔偿，这些费用与我无关，我不认识原告及其委托代理人周元敬，该二人也未曾找我协商，不存在我要求周元敬办理公证的情况。原告所述更换锁芯的情况属实，时间大约在2013年年中，刘蕊更换了锁芯以后就将钥匙给了我。
刘蕊辩称：我的答辩意见与孙国权一致，锁芯是我更换的，我不同意原告的全部诉讼请求。
武秀玲未答辩。
经审理查明：北京市朝阳区大山子北里28号楼产权人为北京七星华电科技集团有限责任公司，其中原告承租5层55，56号房屋（以下称55，56号房屋），晏红承租5层57号房屋（以下称57号房屋），武秀玲承租5层58号房屋（以下称58号房屋），孙国权承租5层59，60号房屋（以下称59，60号房屋）。原告的《住房证》载明，房屋来源为集资建房，此集资住房具有本人使用居住，父母、配偶、子女可继承使用，免交房租，长期有效，但不能上市出售，不能转租。
庭审中，原告提交三份报警记录，显示：2013年7月8日15时，刘蕊报警称大山子北里28号楼2单元因租房发生纠纷。2013年7月17日10时，周元敬报警称其系原告外甥，找邻居要公用大门钥匙，邻居不认可不给发生纠纷。2013年8月30日12时，周元敬报警称大门门锁被邻居更换。原告提交此组证据用以证明其在门锁被更换后一直未能回家。刘蕊、孙国权对报警记录的真实性不持异议。
为证明误工损失，原告委托代理人提交天津市精特机电有限公司出具的《证明》，载明”周元敬是奥的斯天津工厂的长期供应商，为奥的斯提供产品零件，每天周元敬负责向奥的斯电梯厂送货，每次运费200元”；并提交天津市河东区人民政府中山门街道办事处、天津市河东区中山门街道劳动保障服务中心、天津市河东区中山门街道试验楼社区居民委员会出具的《证明》，载明周元敬系失业人员，服务于天津精特机电有限公司送货。刘蕊、孙国权对此组证据不予认可。原告委托代理人表示其因诉讼产生相应误工损失，其主张的误工费按9天每天200元计算。
原告提交《房屋出租全程委托代理合同》，显示其代理人周元敬委托北京广发房地产经纪有限公司代理出租55，56号房屋，每月代理租金2700元，用以证明房屋租金损失。刘蕊、孙国权对此份证据的真实性不持异议，但表示相关损失与其无关。原告委托代理人提交公证书及发票，用以证明在孙国权的要求下，其办理公证委托花费了420元。刘蕊对此不持异议，但表示55，56号房屋本不准出租。原告委托代理人提交一组交通费票据，用以证明周元敬因诉讼支出交通费用1113元。刘蕊对票据的真实性不持异议，但表示与本案无关。
刘蕊提交一组照片，用以证明其与原告共用卫生间，因原告将房屋交给中介公司出租，租户使用不当，该卫生间损坏严重，几乎无法使用。孙国权对照片不持异议，亦认可损坏系由原告出租房屋造成。原告对照片的真实性不持异议，但表示房屋年限已久，适当损坏属于正常现象。
经询，刘蕊表示其与晏红系母女关系，自防盗门修建至今，一直是刘蕊居住在57号房屋内，也是其出资修建防盗门，故其同意作为被告参加诉讼。原告委托代理人表示其主张的交通费、误工费、公证费均系其本人而非原告支出。原告表示刘蕊更换门锁以后，55，56号房屋内租户自行搬走，未要求其赔偿损失。
经本院释明，刘蕊仅同意将防盗门钥匙交给原告或其子女，不同意将钥匙交给原告委托代理人周元敬。
以上事实，有《住房证》、报警记录、照片、《证明》、《房屋出租全程委托代理合同》、公证书、票据及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，北京市朝阳区大山子北里28号楼产权人为北京七星华电科技集团有限责任公司，原告承租55，56号房屋，对该房屋享有合法占有、使用的权利。大山子北里28楼2单元5层楼道防盗门虽为4户同意加建，但2013年7月门锁被更换后，客观上造成原告无法继续占有、使用55，56号房屋。经本院释明后，刘蕊仍不同意将防盗门钥匙交给原告委托代理人。因此，刘蕊更换门锁的行为，应当视为妨害原告占有的行为，原告请求排除妨害于法有据，对于其要求拆除防盗门的请求，本院予以支持。
关于原告主张的各项费用，交通费、误工费、公证费的支出主体均系其委托代理人周元敬，故原告无权在本案中主张，对于该三项费用，本院不予支持。关于房屋租金损失，因原告的《住房证》上载明房屋不能上市出售，不能转租，且仅凭《房屋出租全程委托代理合同》也不能认定原告确实遭受了该部分损失，故对于此项费用，本院亦不予支持。武秀玲经本院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蕊、孙国权、武秀玲于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区大山子北里28楼2单元5层楼道防盗门拆除。
二、驳回原告李永洁其他诉讼请求。
案件受理费423元，由原告李永洁负担353元（已交纳），由被告刘蕊、孙国权、武秀玲负担70元（于本判决生效后七日内给付原告李永洁）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
审 判 员 招 霞
代理审判员 孙茜倩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹 殷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4838号
原告：林清，男，1984年4月25日出生，汉族，农民。
被告：郑庆宁，男，1982年7月11日出生，汉族，农民。
被告：叶建珠，女，1982年6月23日出生，汉族，个体户。
原告林清与被告郑庆宁、叶建珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清到庭参加诉讼，被告郑庆宁、叶建珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清诉称，被告郑庆宁与被告叶建珠系夫妻，双方于2007年8月16日办理结婚登记。被告郑庆宁于2012年4月16日以缺乏资金为由向原告借款人民币20000元，约定月利率为3.5%，并于借款当日出具借条一份。借款发生后，被告未还本付息。原告经多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告郑庆宁、叶建珠共同偿还借款人民币20000元及自2012年4月16日起至2014年10月15日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息13120元，并支付从2014年10月16日至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告林清与被告叶建珠系夫妻，双方于2007年8月16日登记结婚。被告郑庆宁于2012年4月16日以缺乏资金为由向原告借款人民币20000元，约定月利率为3.5%，并于借款当日出具借条一份。借款发生后，被告未还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2012年4月16日，各商业银行执行的6个月至一年期的贷款年基准利率为6.56%（中国人民银行2011年7月7日公布）。
本院认为，债务应当清偿。原告林清与被告郑庆宁之间的民间借贷法律关系有被告郑庆宁出具的借条在案为凭，足以认定，本院对此予以确认与保护。原告要求被告偿还从2012年4月16日起至2014年10月15日按银行同期贷款利率四倍计算的利息13120元，并支付从2014年10月16日至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑庆宁向原告林清借款的行为发生在其与被告叶建珠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告主张两被告共同归还借款本金及利息的请求，有法律依据，本院予以支持。被告郑庆宁、叶建珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑庆宁、叶建珠应于本判决生效之日起十日内向原告林清偿还借款本金人民币20000元、利息13120元及自2014年10月16日起至还清欠款之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率26.24%（6.56％×4）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币314元，由被告郑庆宁、叶建珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3328号
原告：朱海煌。
被告：丁水珠。
被告：刘慧勋。
原告朱海煌与被告丁水珠、刘慧勋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告丁水珠返还原告朱海煌借款30000元；二、被告刘慧勋对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月31日，被告丁水珠向原告朱海煌借款30000元，并约定该款于2016年8月1日返还，该笔借款由被告刘慧勋提供保证担保。为此，被告丁水珠向原告朱海煌出具借条一份，担保人刘慧勋在该借条上签名捺印。现借款期限已到，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁水珠于本判决生效之日起十日内返还原告朱海煌借款30000元。
二、被告刘慧勋对上述应付款承担连带清偿责任。被告刘慧勋承担连带清偿责任后，有权向被告丁水珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁水珠、刘慧勋负担。
原告朱海煌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告丁水珠、刘慧勋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1143号
原告：张蒙，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被告:肖玉鑫，男，1989年6月21日出生，汉族，分析师，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。住山东省济南市历城区。
原告张蒙与被告肖玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙的委托诉讼代理人徐先锋、被告肖玉鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张蒙向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还借款本金200000元及利息（按年利率24%计算。）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告肖玉鑫以投资经营为由，向我借款200000元，约定月息30‰，2015年11月27日还本付息。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。
肖玉鑫辩称，我借原告200000元是事实，利息同意原告按年息24%计算。现在我没有偿还能力，我愿分批分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张蒙提交证据一，肖玉鑫身份证复印件一份，证明肖玉鑫的身份。
提交证据二，2015年8月27日被告向原告出具的借据一份，证明：被告肖玉鑫向原告张蒙借款200000元，约定利息月息3%，还款日期是2015年11月27日，现我们主张按年息24%计算，经催要至今本息未付。
被告肖玉鑫质证意见：对证据一、二无异议。
被告肖玉鑫对证据一、二无异议，本院予以认定。
本院确认如下事实：2015年8月27日，被告肖玉鑫以投资经营为由向原告张蒙借款200000元，约定月利率3％，2015年11月27日还本付息，被告肖玉鑫认可。现原告张蒙主张利息按年利率24%计算，被告肖玉鑫同意。
本院认为，2015年8月27日被告肖玉鑫向原告张蒙借款本金200000元，现原告张蒙主张利息按年息24%计算，被告肖玉鑫同意，事实清楚，证据充分，故原告张蒙要求被告肖玉鑫偿还借款200000元及利息的主张本院予以支持。
综上所述，2015年8月27日被告肖玉鑫向原告张蒙借款本金200000元，约定利息按年利率24%计算，事实清楚，证据充分，故原告张蒙要求被告肖玉鑫偿还借款20000元及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告肖玉鑫偿还原告张蒙借款本金200000元及利息（按年利率为24%，自2015年8月27日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由被告肖玉鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫广俊
二〇一七年五月二日
书记员 李 硕
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）徽执字第00063-2号
申请执行人汪明生，男，汉族，1957年8月生，住黄山市徽州区。
被执行人江恒明，男，汉族，1970年10月生，住黄山市徽州区西溪南镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）徽民一初字第00049号民事判决书，责令被执行人江恒明履行法律义务，但被执行人江恒明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江恒明的银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一四年五月二十九日
书记员 周 瑛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保24号
申请人：韩某某，男，汉族，1959年2月6日出生，现住高阳县。
被申请人：刘某某，男，1966年11月13日出生，现住保定市曲阳县。
申请人韩某某依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初1085号民事判决书，于2017年4月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘某某名下价值50525元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘某某名下价值50525元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十日
书记员 王子源
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第564号
罪犯王根平，男，1966年10月4日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年7月5日作出（2011）延刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王根平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2010年9月25日起至2015年12月24日止），责令被告人王根平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币215959.1元。被告人王根平不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年8月29日以（2011）南刑终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王根平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年、2014年被评定为监狱年度表扬。2011年9月至2014年12月考核达标累计19分。本次减刑向原审福建省南平市延平区人民法院提存附带民事赔偿款人民币4000元。
另查明，罪犯王根平住所地街道办事处民政办公室及居民委员会开具了罪犯王根平家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王根平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王根平减去有期徒刑十个月八日，刑期自2010年9月25日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01402号
原告曹银楠。
委托代理人董伟玲。
被告曹明春。
委托代理人董世远。
原告曹银楠与被告曹明春物权保护纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告曹银楠的委托代理人董伟玲，被告曹明春及其委托代理人董世远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹银楠诉称，本案房屋原所有人曹凤林，即原告的爷爷，将房屋赠与给原告，并且已经办理了房屋产权过户手续。在办理房产过户手续过程中，为了简便，办理的是买卖过户手续。房屋过户后，被告霸占房屋三年之久，一直不给腾房，请求法院依法判决被告立即腾出。被告有两处房屋，其一坐落在沈阳市和平区振兴街3-2号411；其二坐落在铁西区工人村套间，六楼均出租。因为被告本人是客运集国营职工，单位是可以分房，他本人无儿无女，在单位不申请要房，在家里争财产，对老人不孝，有老人生前光盘和补充声明、证人和医院证明。诉讼请求：1、请求被告从其霸占的原告所有的房屋腾出；2、请求被告承担案件受理费等于诉讼有关的费用。
被告曹明春辩称，诉争房屋是被告父亲作为遗产留下的房产，该房屋一直由被告在使用。在老人生前曾经口头说过，该房屋有所有的子女继承。老人去世后，该房屋也继续由被告居住使用。原告不知道什么时间将该房屋变更为原告所有，我们对该房屋的变更存有异议。此前我们到行政庭曾立过案，要求撤销该房屋所有权证。立案庭称待本案诉讼结束后才予以立案，该房屋作为遗产，原告取得的手续不合法。原告没有争得所有继承人的同意就私自变更。在起诉状中明确说明，其使用买卖的形式过户的，这种买卖本身就不合法，所以请求法院不予支持原告诉讼请求。在房产完全没有确定遗产的处置之前，不予搬出，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案诉争房屋位于沈阳市和平区光荣街X号4-3-3，建筑面积69.84平方米。房屋原产权人为曹凤林。曹凤林系原告曹银楠的爷爷、系被告曹明春的父亲。2011年3月24日，曹凤林协助原告办理了房屋的更名过户手续，将房屋所有权登记至原告名下。2012年5月29日，曹凤林出具补充说明一份，载明曹凤林曾口头明确将沈阳市和平区光荣街X号4-3-3住宅赠与孙女曹银楠，现已办理房屋产权过户手续，为了避免日后发生误解争议等，今曹凤林特此再次明确将独有住宅沈阳市和平区光荣街X号4-3-3赠与孙女曹银楠，曹凤林除立这个补充声明外，没有另立过其他遗赠凭证（书面遗嘱、手印签字）……。原告在庭审中提出录像光盘一份，内容为曹凤林生前对上述补充声明签字并按手印的过程。2013年3月5日，曹凤林去世。现诉争房屋由被告占有，原告诉至来院。
上述事实，有原告提供的房屋产权证书（复印件）、契证（复印件）、光盘、证明、补充声明（复印件）及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋原产权人曹凤林生前虽以买卖形式将房屋更名过户至原告曹银楠名下，但从原告提供的补充声明及录像光盘内容可以看出，其行为实质为房屋赠与，该赠与行为因房屋所有权已转移至原告名下而完成，曹凤林作为房屋产权人有权处分自己的房产，且该处分行为在其生前已经完成，故该房屋不应属曹凤林遗产，被告曹明春对诉争房屋没有继承权，其抗辩称原告取得房屋所有权手续不合法没有事实及法律依据，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告占用所有权人为原告的房屋，属于侵权行为，应承担民事责任，且被告未能举证证明其占用诉争房屋具有合法依据，故对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹明春于本判决生效之日起三十日内，将地址位于沈阳市和平区光荣街X号4-3-3号、建筑面积69.84平方米的房屋腾出，交还原告曹银楠。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告曹明春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年七月十一日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01402号
原告曹银楠，女，××年××月××日出生，汉族，：×××3047。
委托代理人董伟玲，女，××年××月××日出生，汉族。
被告曹明春，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人董世远，男，××年××月××日出生，汉族。
原告曹银楠与被告曹明春物权保护纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告曹银楠的委托代理人董伟玲，被告曹明春及其委托代理人董世远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹银楠诉称，本案房屋原所有人曹凤林，即原告的爷爷，将房屋赠与给原告，并且已经办理了房屋产权过户手续。在办理房产过户手续过程中，为了简便，办理的是买卖过户手续。房屋过户后，被告霸占房屋三年之久，一直不给腾房，请求法院依法判决被告立即腾出。被告有两处房屋，其一坐落在沈阳市和平区振兴街3-2号411；其二坐落在铁西区工人村套间，六楼均出租。因为被告本人是客运集国营职工，单位是可以分房，他本人无儿无女，在单位不申请要房，在家里争财产，对老人不孝，有老人生前光盘和补充声明、证人和医院证明。诉讼请求：1、请求被告从其霸占的原告所有的房屋腾出；2、请求被告承担案件受理费等于诉讼有关的费用。
被告曹明春辩称，诉争房屋是被告父亲作为遗产留下的房产，该房屋一直由被告在使用。在老人生前曾经口头说过，该房屋有所有的子女继承。老人去世后，该房屋也继续由被告居住使用。原告不知道什么时间将该房屋变更为原告所有，我们对该房屋的变更存有异议。此前我们到行政庭曾立过案，要求撤销该房屋所有权证。立案庭称待本案诉讼结束后才予以立案，该房屋作为遗产，原告取得的手续不合法。原告没有争得所有继承人的同意就私自变更。在起诉状中明确说明，其使用买卖的形式过户的，这种买卖本身就不合法，所以请求法院不予支持原告诉讼请求。在房产完全没有确定遗产的处置之前，不予搬出，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案诉争房屋位于沈阳市和平区光荣街xx号xxx，建筑面积69.84平方米。房屋原产权人为曹凤林。曹凤林系原告曹银楠的爷爷、系被告曹明春的父亲。2011年3月24日，曹凤林协助原告办理了房屋的更名过户手续，将房屋所有权登记至原告名下。2012年5月29日，曹凤林出具补充说明一份，载明曹凤林曾口头明确将沈阳市和平区光荣街xx号xxx住宅赠与孙女曹银楠，现已办理房屋产权过户手续，为了避免日后发生误解争议等，今曹凤林特此再次明确将独有住宅沈阳市和平区光荣街xx号xxx赠与孙女曹银楠，曹凤林除立这个补充声明外，没有另立过其他遗赠凭证（书面遗嘱、手印签字）……。原告在庭审中提出录像光盘一份，内容为曹凤林生前对上述补充声明签字并按手印的过程。2013年3月5日，曹凤林去世。现诉争房屋由被告占有，原告诉至来院。
上述事实，有原告提供的房屋产权证书（复印件）、契证（复印件）、光盘、证明、补充声明（复印件）及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋原产权人曹凤林生前虽以买卖形式将房屋更名过户至原告曹银楠名下，但从原告提供的补充声明及录像光盘内容可以看出，其行为实质为房屋赠与，该赠与行为因房屋所有权已转移至原告名下而完成，曹凤林作为房屋产权人有权处分自己的房产，且该处分行为在其生前已经完成，故该房屋不应属曹凤林遗产，被告曹明春对诉争房屋没有继承权，其抗辩称原告取得房屋所有权手续不合法没有事实及法律依据，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告占用所有权人为原告的房屋，属于侵权行为，应承担民事责任，且被告未能举证证明其占用诉争房屋具有合法依据，故对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹明春于本判决生效之日起三十日内，将地址位于沈阳市和平区光荣街xx号xxx号、建筑面积69.84平方米的房屋腾出，交还原告曹银楠。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告曹明春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年七月十一日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执6号
申请执行人綦敦温。
被执行人綦德周。
被执行人单永珍。
被执行人綦德林。
本院在执行綦敦温与綦德周、单永珍、綦德林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3728号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月十日
书记员 王洪元
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终4号
上诉人（原审原告）刘五贵。
被上诉人（原审被告）高阳县公安局，住所地高阳县东大街。
法定代表人王颖，该局局长。
委托代理人牛文辉，该单位民警。
委托代理人孙惠义，该单位民警。
上诉人刘五贵因被上诉人高阳县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘五贵、被上诉人高阳县公安局负责人朱鹏飞及委托代理人牛文辉、孙惠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘五贵于2015年6月15日在北京市中南海周边进行非正常信访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。2015年6月16日，高阳县公安局庞口镇派出所受案登记。同日，被告高阳县公安局作出公安行政处罚告知笔录、高公（庞）行罚决字（2015）41号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刘五贵作出行政拘留十日的处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告高阳县公安局对原告刘五贵扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。被告高阳县公安局2015年6月16日作出的高公（庞）行罚决字（2015）41号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘五贵的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘五贵承担。
上诉人刘五贵上诉称，一审判决认定上诉人构成扰乱中南海周边公共场所秩序的事实是错误的，证据明显不足。上诉人扰乱中南海地区公共场所秩序的信息不存在。一审法院称事实清楚，证据确凿，严重违反了以事实为依据的审判原则。被上诉人作出的行政处罚根本就没有法律依据，《训诫书》不能证明上诉人有违法行为。被上诉人根本就没有管辖权。请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的高公（庞）行罚决字（2015）第41号行政处罚决定。
被上诉人高阳县公安局答辩称，北京市公安局对刘五贵作出的《训诫书》足以证明刘五贵去了北京中南海周边地区，2011年3月2日和2015年4月17日，刘五贵曾因此种行为受到过处罚。就管辖权的问题，我局是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定上诉人户籍地是河北省高阳县，所以我局依法具有管辖权。我局完全依据相关法律法规的规定，按照受案、传唤、告知、审批、决定等程序进行的。我局认为本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。被上诉人高阳县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2015年6月15日，上诉人刘五贵到中南海周边进行非正常信访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，以上事实有上诉人刘五贵的本人陈述、训诫书、接访证明等证据证实。被上诉人高阳县公安局作出行政处罚前，向上诉人刘五贵告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩的权利。被上诉人高阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人刘五贵作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘五贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋晓红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2445号
罪犯王万刚，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年3月21日作出（2014）甬余刑初字第546号刑事判决，以被告人王万刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王万刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王万刚先后30余次结伙实施盗窃，数额较大，未退赃、未缴纳罚金。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王万刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯先后30余次结伙实施盗窃，数额较大，未退赃、未缴纳罚金，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万刚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年9月11日起至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月二日
代书记员 张文雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第62号
原告：张银华。
被告：王华桥。
被告：董香宜。
原告张银华诉被告王华桥、董香宜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张银华到庭参加诉讼，被告王华桥、董香宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银华起诉称：2014年8月14日，被告王华桥向原告借款50000元，被告董香宜�担保人，并出具了借条1份，载明：“生产需要今借到张银华人民币伍万元正（50000元），借期一个月归还。借款人：王华桥。担保人：董香宜。”该款经原告多次催讨无着，故起诉要求判令被告王华桥归还借款50000元，被告董香宜对该款承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，用于证明被告王华桥借款及被告董香宜担保的事实。
被告王华桥、董香宜未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效。被告王�桥未按约向原告归还借款，被告董香宜也未尽担保义务，现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华桥归还原告张银华借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告董香宜对上述款项负连带清偿责任，被告董香宜承担连带责任后有权向被告王华桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王华桥负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干 闻 宇
人民陪审员 胡小达人民陪审员徐和岳
二〇一五年三月四日
代书 记员 张 建 辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2404号
原告：周林，无职业。
被告：潘日东。
原告周林诉被告潘日东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加了诉讼，被告潘日东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于做生意周转急需用钱，一次性向原告借款4万元，承诺于2012年6月17日还款，并用辽B×××××丰田车抵押。原告如实将借款以现金形式交付给了被告，但被告并未按照承诺及时偿还借款。原告多次向被告索要均未果。现请求判令被告向原告偿还借款4万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年5月17日至2014年6月6日止期间利息8000元，并由被告承担案件受理费。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份载明“借条，由于潘日东个人急用特向周林借款人民币（大写）肆万元，即40000.00元（小写），自2012年5月17日至2012年6月17日，期限。借款人潘日东，身份证××，电话号码138××××5702，签订日期2012年5月17日”。庭审中，原告陈述被告向其借钱时，以登记在被告名下的辽B×××××丰田车抵押，现该车由原告占有。上述款项，被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行明细对账单、证人证言及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并出具借条，表明双方之间形成了债权债务关系，被告潘日东应当按照约定清偿债务，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2012年5月17日起至2014年6月6日止的利息8000元，借条中虽未对利息进行明确约定，但被告未按约定时间向原告偿还借款，应按有关法律规定支付逾期利息，借条约定的还款日期为2012年6月17日，故利息起算时间应为2012年6月18日，原告要求利息计算至2014年6月6日是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。对于案涉辽B×××××丰田车的抵押效力问题，因原告对此未提出诉讼主张，本院不予调整。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃相应主张的抗辩权，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告潘日东偿还原告周林借款本金4万元及利息（自2012年6月18日起至2014年6月6日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费（公告送达起诉状副本的费用及公告送达判决书的费用按实际发生额为准），由被告潘日东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 力 群
审 判 员 吕 乃 明
代理审判员 王 雪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4684号
原告王安军。
被告刘志敏。
被告临沂兴旺机械制造有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖街道林村社区。
法定代表人刘志敏，经理。
原告王安军诉被告刘志敏、临沂兴旺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请追加临沂兴旺机械制造有限公司为本案被告，本院经审查予以准许。原告王安军到庭参加诉讼，被告刘志敏、临沂兴旺机械制造有限公司经本院公告等送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安军诉称，2013年12月22日，被告向原告借款60万元整，2014年5月22日，被告向原告借款45万元整，2014年7月9日，被告向原告借款10万元整，以上借款用于经营资金周转，被告出具借条三份，约定2014年7月31日归还全部欠款，但被告至今未按约定履行，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款115万元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘志敏未做答辩。
被告临沂兴旺机械制造有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告刘志敏向原告借款60万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借王安军现金陆拾万元整小写：600000.00元期限30天借款人：刘志敏2013年12月22日”，被告临沂兴旺机械制造有限公司为该借款提供担保，并与原告签订《保证合同》一份，载明：“保证合同甲方：王安军乙方：临沂兴旺机械制造有限公司甲方于2013年12月22日借给刘志敏现金陆拾万元整，期限30天，月息3分，（利息结算以实际还款日为准）。该笔借款主要用于我公司经营之用，我公司自愿承担连带偿还本金及利息责任，保证期限两年。甲方：王安军乙方：（保证人）临沂兴旺机械制造有限公司2013年12月22日”；2014年5月22日，被告刘志敏向原告借款45万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金肆拾伍万元整小写：450000.00元用途购设备期限7天借款人：刘志敏2014年5月22日刘志敏建行沂州支行：XXXXXXX”，被告临沂兴旺机械制造有限公司为该笔借款提供担保，并与原告签订《保证合同》一份，载明：“保证合同甲方：王安军乙方：临沂兴旺机械制造有限公司甲方于2014年5月22日借给刘志敏现金肆拾伍万元整，期限7天，月息3分，（利息结算以实际还款日为准）。该笔借款主要用于我公司购买机器设备之用，我公司自愿承担连带偿还本金及利息责任，保证期限两年。甲方：王安军乙方：（保证人）临沂兴旺机械制造有限公司2014年5月22日”；2014年7月9日，被告刘志敏再次向原告借款10万元，并向原告王安军出具借一份，载明：“借条今借王安军现金壹拾万元整小写：100000.00元借款人：刘志敏2014年7月9日”。被告临沂兴旺机械制造有限公司为该笔借款提供担保，并与原告签订《保证合同》一份，载明：“保证合同甲方：王安军乙方：临沂兴旺机械制造有限公司甲方于2014年7月9日借给刘志敏现金壹拾万元整，月息3分，（利息结算以实际还款日为准）。该笔借款主要用于我公司经营之用，我公司自愿承担连带偿还本金及利息责任，保证期限两年。甲方：王安军乙方：（保证人）临沂兴旺机械制造有限公司2014年7月9日”原、被告在上述合同及借据上签字、盖章确认。后该借款被告未能按时偿还，为此原告于2014年8月7日持上述借条及保证合同诉至本院，要求二被告偿还借款115万元及利息。
上述事实，根据当事人庭审陈述及向法庭提交并经质证的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘志敏向原告王安军借款共计115万元，并由被告临沂兴旺机械制造有限公司提供连带保证担保，有被告刘志敏向原告出具的借条以及被告临沂兴旺机械制造有限公司与原告签订的《保证合同》予以证实，本院对此予以确认。上述合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借款合同》约定的还款期限已经到期，根据上述规定，被告刘志敏应在双方约定的借款期限届满后及时偿还借款，现被告刘志敏逾期未能偿还借款，已构成违约，故原告要求被告刘志敏偿还借款115万元，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂兴旺机械制造有限公司自愿为刘志敏向原告借款提供连带责任担保，且该担保并未过保证期，其并未履行借款合同中约定的连带保证担保责任的行为亦构成违约，原告要求被告临沂兴旺机械制造有限公司承担借款115万元的连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。关于本案的利息，因在借贷关系发生时双方并未在借条中约定利息，根据合同法相关规定，该笔借款应为无息借款，但二被告应自原告到本院主张权利时支付逾期利息，故本院认定该欠款利息自2014年8月7日原告到本院主张权利之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告刘志敏、临沂兴旺机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本案事实的认定及审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志敏于判决发生法律效力后十日内偿还原告王安军借款115万元及逾期利息（按同期人民银行贷款基准利率计算，自2014年8月7日至欠款付清之日止）。
二、被告临沂兴旺机械制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告临沂兴旺机械制造有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，由被告刘志敏、临沂兴旺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 孙子成
二〇一五年五月六日
书 记 员 管旭茵
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执恢字第33号
申请执行人龙井市秦龙实业有限公司。
法定代表人麻佰义，董事长。
被执行人张洪愉，男，1962年12月8日生，汉族，龙井市远达公司副经理，住延吉市。
申请执行人龙井市秦龙实业有限公司与被执行人张洪愉之间买卖合同纠纷一案，本院于2001年9月12日作出的（2001）龙经初字第143号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，于2014年8月20日被执行人张洪愉自行支付给申请执行人50，000元执行款，剩余的部分因被执行人张洪愉无经济来源，申请执行人也未能提供被执行人张洪愉其他财产情况。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第一百零八条之规定，通知如下：
终结（2014）龙执恢字第33号案件对龙井市人民法院（2001）龙经初字第143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人龙井市秦龙实业有限公司在能够提供被申请执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 金敬来
二〇一四年九月九日
书记员 邵 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第517号
原告方学良。
被告舒自彪。
原告方学良与被告舒自彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告方学良到庭参加诉讼，被告舒自彪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告方学良诉称：被告原在杭州XX有限公司任行政助理，我在承建该公司工程期间与被告相识。2013年1月8日，被告以其父亲承建工程招标需要资金周转为由向我借款人民币190000元，我因�金紧张与朋友蒋某、方某联系，由蒋某通过银行转账方式向被告交付借款人民币80000元，后我又将方某所有并交付给我的建德市农村信用合作联社XX信用社存折和银行卡交付给被告，并将银行卡密码一同告知，由被告从信用社取现人民币30000元、转账人民币80000元。被告在受领上述借款后于2013年1月21日离开杭州XX有限公司至今未归。被告借款后经我多次催讨，至今未履行还款义务，现我诉至法院请求依法判令：1、被告归还我借款本金人民币190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方学良为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、由杭州XX有限公司出具的证明原件一份，用以证明被告舒自彪曾于2011年11月11日至2013年1月20日在该公司任行政助理，后于2013年1月21日私自离厂至今未归的事实。
2、证人方某的书面证言和本院对其所作的询问笔录各一份、建德市农村信用合作联社XX信用社取款凭条复印件和转账凭条复印件（均加盖该社业务公章）各一份以及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，用以证明原告向被告出借的款项人民币190000元中有人民币110000元系由被告拿着方某存折和银行卡直接从信用社取得以及原、被告之间系借贷法律关系的事实。
3、证人蒋某的书面证言和本院对其所作的询问笔录各一份和中国农业银行银行卡存款凭条一份，用以证明原告向被告出借的款项人民币190000元中有人民币80000元系由蒋某通过银行转账方式交付给被告以及原、被告之间系借贷法律关系的事实。
被告舒自彪未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告方学良提供的上述三组证据材料，被告舒自彪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为�放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告方学良与被告舒自彪之间所订立的借款合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告舒自彪向原告方学良借款人民币190000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告舒自彪在借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告方学良的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒自彪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒自彪于本判决生效后十日内归还原告方学良借款本金人民币190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4100元，公告费人民币650元，合计人民币4750元，由被告舒自彪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院�交上诉案件受理费人民币4100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 黄真国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 翁 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2912号
原告武汉毓泰丰和物业有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园香利庭苑9栋3单元5层2室。
法定代表人兰尤才，总经理。
委托代理人袁汉桥（特别授权代理），男，住武汉市武汉市水上地区。
被告李国栋，男，。
原告武汉毓泰丰和物业有限公司诉被告李国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。2016年7月27日，原告武汉毓泰丰和物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉毓泰丰和物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉毓泰丰和物业有限公司负担。
审判员 江文
二〇一六年七月二十七日
书记员 舒龙
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第347号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人周某秀，男，1995年1月19日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）345号起诉书指控被告人周某秀犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人周某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日20时许，黄某武（另案处理）纠集被告人周某秀及同案人周某法（另案处理）、黄某大、陈某玉、“海子”�均在逃）等六人骑两辆摩托车到徐闻县城寻找“刀肚华”一伙人进行报复。其中，黄某大和黄某武、周某法三人同骑一辆摩托车，被告人周某秀和陈某玉、“海子”三人同骑另一辆摩托车。当晚22时许，当黄某武等六人骑车途经徐闻县城南中学附近一小巷时发现有几辆摩托车从县城往五里方向迎面而过。黄某武等人误以为骑坐其中一辆摩托车上的被害人李某某、陈某某及“牙”三人是“刀肚华”一伙人。随即黄某武便伙同被告人周某秀及同案人周某法、黄某大、陈某玉、“海子”等六人骑车追赶被害人李某某、陈某某和“牙”三人所骑坐的摩托车。追赶至徐闻县南山镇进港路槟榔西村路段时，黄某武持一支自制猎枪朝李某某、陈某某及“牙”三人左侧脚部开了一枪，打伤李某某左足部和陈某某的左脚部，然后骑车逃离现场�经鉴定，被害人李某某、陈某某的损伤程度均为轻伤。从黄某武处扣押的枪支是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。2014年6月28日0时许，民警将被告人周某秀抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人周某秀无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。但鉴于被告人周某秀在本案中起次要作用，属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。又鉴于被告人周某秀已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某秀对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月30日晚上，同案人黄某武（另案处理�纠集被告人周某秀及同案人周某法（另案处理）、黄某大、陈某玉、“海子”（三人均在逃）等六人分骑两辆摩托车到徐闻县城内寻仇。其中，黄某大（负责开车）、黄某武、周某法三人同骑一辆摩托车，陈某玉（负责开车）、周某秀、“海子”三人同骑另一辆摩托车。当晚22时左右，黄某武指使黄某大、陈某玉开车从徐闻县城南中学附近开始追赶被害人李某某、陈某某等人。追赶至徐闻县南山镇进港大道槟榔西村路段时，黄某武持一支自制猎枪朝被害人李某某、陈某某等人的左侧脚部开了一枪，尔后被告人周某秀及其同案人黄某武等六人骑车逃离现场。经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某被他人持枪击伤左足部，经治疗半年后，目前左足异物残留，其损伤程度构成轻伤；被害人陈某某被他人持枪击伤左小腿，经治疗半年后，目前左小腿异物残留，其损伤程度构成轻伤。
另查明，于2014年6月28日被告人周某秀在徐闻县城东大道苏荷酒吧一楼大厅被公安民警抓获归案。同案人黄某武到案后，主动将涉案枪支交由公安机关扣押。经鉴定，该枪支为自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
再查明，案发后，被告人周某秀已赔偿了被害人李某某、陈某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某秀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，关于李某某、陈某某被故意伤害案的破案报告，同案人黄某武的供述与辩解及辨认笔录，被告人周某秀的供述与辩解及辨认笔录，同案人周某法的供述与辩解及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，枪支检验报告，犯罪嫌疑人周某秀的到案经过，犯罪嫌疑人黄某武、周某法、周某秀的归案情况说明，关于周某秀无违法犯罪记录情�的说明，被害人李某某的陈述，被害人陈某某的陈述，证人胡某如的证言，证人黄某春的证言，证人邹某平的证言，证人陈某贵的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片，被告人周某秀的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某秀无视国家法律，伙同他人持枪故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人周某秀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某秀对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，同案人黄某武持枪伤害是造成二被害人构成轻伤后果的主要原因，而被告人周某秀在本案中仅起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人周某秀庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。又鉴于案发后被告人周某秀赔偿了被害人李某某、陈某某经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某秀的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长杨成
代理审判员 王和琦
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初1142号
原告:龙静，女，1978年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被告：廖礼洪，男，1976年3月17日出生，汉族。
被告：黄秋平，女，1950年5月5日出生，汉族。
原告龙静与被告廖礼洪、黄秋平不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙静及委托诉讼代理人乔锦昭、被告廖礼洪到庭参加诉讼，被告黄秋平因脚扭伤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙静向本院提出诉讼请求：1、判令被告将不当得利取得的45779元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月，原、被告自愿结婚，同年8月，婚生一女取名廖嘉敏。2010年3月，原、被告协议离婚，但村委会及村民组并不知情。2017年8月，原告在与他人闲聊时，得知在2014年村上分配过土地补偿款、青苗补偿费，并且有原告的份额。原告到村组核实，村组干部称因村民组不知道原告与被告离婚的事情，因此在分配土地补偿款、青苗补偿费时，将原告纳入了被告的家庭成员之中，原告应得的45779元土地补偿款、青苗补偿费，被告已全部领取。之后，原告多次向被告索要，但被告虽然认可这一事实，却一直推脱，不给原告返还。
被告廖礼洪辩称，土地补偿款是81000元一亩，地上附着物31000元一亩，队上按人均0.405亩计算，人均是45360元。被告一直承认这笔钱，被告是把钱用作女儿上学及生活费，并没有私人挥霍或者别的用途。原、被告是协议离婚，被告独自抚养女儿至18岁。被告从来没有说不给这笔钱，只是被告现在没有经济能力返还。
经审理查明，原告与被告廖礼洪原系夫妻关系，2000年8月生育一女廖嘉敏，2010年3月22日双方协议离婚。原告与被告廖礼洪户籍所在地为汉中市南郑区大河坎镇中所营村七组，双方离婚后，原告就未在户籍地居住。2014年中所营村七组向该组村民发放土地分配款，2014年1月18日被告黄秋平从中所营村七组被告廖礼洪项下领取土地款3万元，同年10月25日被告黄秋平又从该组廖礼洪项下领取68415元，两次合计98415元。在这两次土地款分配表中记载廖礼洪家庭人口3人，为廖礼洪、龙静、廖嘉敏。2014年5月21日，被告黄秋平从南郑县大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部领取地上附着物补偿金70335.8元。庭审中，原告认可被告陈述的其土地分配款、青苗补偿费为45360元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户籍证明、离婚协议书、离婚证、中所营村七组土地款预支分配表、土地分配表、调查笔录、证明、领条、微信聊天记录、送达笔录、调查笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告廖礼洪对其代原告领取土地分配款及青苗补偿款予以认可，对原告要求其返还该款项也无异议，故被告廖礼洪应返还原告应分得的土地分配款和青苗补偿款。庭审中被告辩解被告黄秋平将款项领取后已将原告应分得的款项交付于他，被告黄秋平并未占有，故被告黄秋平在本案中不承担返还责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告廖礼洪于判决生效之日起三十日内返还原告龙静不当得利45360元；被告黄秋平不承担责任。
如未按本判决确定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，减半收取472元，由被告廖礼洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一八年八月一日
书记员 曹 蓉
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第493号
原告：赵某，农民。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：崔某，职工。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告崔某因离婚纠纷，向本院起诉，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王国鹏独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告赵某及委托代理人郝春营、被告崔某及委托代理人孟令辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名崔某甲，因被告在外地上班，很少与我沟通，我俩没有建立起夫妻感情，从女儿出生后被告变的与我没有共同语言，经常分居，被告对我和孩子不管不问，我们夫妻关系已经名存实亡，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告崔某在法定期间未向本院提交答辩状，但在庭审时辩称：不同意与原告离婚，原告所述不是事实，双方自愿办理结婚登记手续，婚后夫妻感情比较融洽，现在原告之所以要求离婚，只是因为原告一时赌气提出的。而且原被告双方已经有了一个女儿，为了家庭和孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名崔某甲，现随原告生活。2015年3月份，原告因家庭琐事与被告发生争执后便回娘家居住至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育一女儿，双方应具有一定的夫妻感情，对待夫妻之间的纠纷，双方应互谅互让，冷静处理，共同维护家庭的和睦团结，而不宜草率离婚。现原、被告分居时间较短，原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告崔某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王国鹏
二〇一五年八月十日
书记员 刘 宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第9号
原告刘某某，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业。
被告柳某某，男，1988年6月2日出生，汉族，无职业。
原告刘某某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯玉堂独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告柳某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月7日登记结婚，婚生一子柳某乙（2010年12月30日出生）。婚后被告有婚外情，常年不回家，不给原告和孩子生活费，现双方已分居生活一年。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费300元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告结婚登记时间，双方系夫妻关系；
证据二、居民户口簿、出生医学证明各一份，证明原、被告及婚生子的身份情况；
证据三、冬奥家园物业证明一份，证明原、被告自2010年起在该小区居住至今；
证据四、被告与其他女人合拍微信头像照片一份（原告于2014年5月复制自被告微信头像）、2014年6月3日原、被告通话录音一份，证明被告与其他女人有婚外情、与他人同居的事实，被告不尽家庭义务。（因原告未在指定时间内提供该证据可供存档的光盘及书面资料，故视为原告未提供该证据）
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及双方方当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2010年6月7日登记结婚，婚生一子柳某乙（2010年12月30日出生）。婚后双方感情不和，现已分居生活。
本院认为：原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，但双方在共同生活中产生矛盾，不能妥善解决，致使矛盾激化。鉴于双方婚生子尚年幼，且原告证明双方夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告预交300元），由原告刘珊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯玉堂
二〇一四年七月十五日
书记员 吴忠慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第9号
原告刘某某，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业。
被告柳某甲，男，1988年6月2日出生，汉族，无职业。
原告刘某某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯玉堂独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告柳某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月7日登记结婚，婚生一子柳某乙（2010年12月30日出生）。婚后被告有婚外情，常年不回家，不给原告和孩子生活费，现双方已分居生活一年。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费300元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告结婚登记时间，双方系夫妻关系；
证据二、居民户口簿、出生医学证明各一份，证明原、被告及婚生子的身份情况；
证据三、冬奥家园物业证明一份，证明原、被告自2010年起在该小区居住至今；
证据四、被告与其他女人合拍微信头像照片一份（原告于2014年5月复制自被告微信头像）、2014年6月3日原、被告通话录音一份，证明被告与其他女人有婚外情、与他人同居的事实，被告不尽家庭义务。（因原告未在指定时间内提供该证据可供存档的光盘及书面资料，故视为原告未提供该证据）
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及双方方当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2010年6月7日登记结婚，婚生一子柳某乙（2010年12月30日出生）。婚后双方感情不和，现已分居生活。
本院认为：原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，但双方在共同生活中产生矛盾，不能妥善解决，致使矛盾激化。鉴于双方婚生子尚年幼，且原告证明双方夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告预交300元），由原告刘珊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯玉堂
二〇一四年七月十五日
书记员 吴忠慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3859号
原告张玉萍。
委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人郝沙沙。
被告黄庆松。
委托代理人吴爱波。
原告张玉萍诉被告黄庆松、寿光市鸿达化工制品厂机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。根据原告申请，依法准予其撤回对寿光市鸿达化工制品厂的起诉。原告委托代理人杨永强、郝莎莎及被告黄庆松的委托代理人吴爱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称，2013年07月27日，被告黄庆松驾驶鲁V×××××号小型货车与张红华驾驶、原告张玉萍乘坐的二轮电动车发生道路交通事故，致使张红华、张玉萍受伤，两车损坏。该事故经认定，黄庆松承担事故的全部责任，张红华、张玉萍不承担事故责任。原告的损失有：医疗费18058.95元、误工费5332.8元（44.44元／天×120天）、护理费1333.2元（44.44元／天×30天）、伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、伙食补助费84元（6元／天×14天）、鉴定费1300元、二次手术费6000元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计52500.95元。
被告黄庆松辩称，事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。鲁V×××××号车的登记车主是寿光市鸿达化工制品厂，实际车主是我，该车没有在保险公司投保交强险。事故发生后，我给原告垫付了4700元的医疗费。对于医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金均无异议；误工时间有异议，应当计算在定残的前一天，计算标准没有异议；二次手续费，数额过高，待实际发生后在另行主张；精神抚慰金，数额过高，不予认可；交通费，数额过高，没有票据，不予认可。
经审理查明，2013年07月27日10时30分许，被告黄庆松驾驶鲁V×××××号小型货车沿寿光市寿尧路由南向北行驶至纪台镇2104A-347灯杆南2米处时，因躲避车辆，操作不当驶入对面车道，与沿寿尧路由东向西横过公路的张红华驾驶、张玉萍乘坐的二轮电动车发生道路交通事故，致使张红华、张玉萍受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2013）第000480号事故认定书认定，黄庆松承担事故的全部责任，张红华、张华玉不承担事故的责任。
同时查明，事故发生后，原告张玉萍于2013年7月27日至同年8月10日在寿光市人民医院住院治疗共计14天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为120日，护理时间30日，1人护理，二次手术费6000元。原告的损失有：医疗费18058.95元、住院伙食补助费84元（6元／天×14天）、护理费1333.2元（44.44元／天×30天）、交通费200元、误工费5332.8元（44.44元／天×120天）、伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、二次手术费6000元，共计51200.95元。
另查明，鲁V×××××号车的实际车主是被告黄庆松，该车没有在保险公司投保交强险。事故发生后，被告黄庆松向原告垫付了4700元医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、寿光市人民医院的住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所（2013）临鉴字第730号伤残鉴定意见书及当事人陈述记录在卷为证。
本院认为，寿光市公安交警部门对本案中交通事故的认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以确认。原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的误工时间及后续治疗费以司法鉴定鉴定意见书中载明的为准。原告因该事故受伤住院治疗，交通费酌情支持200元。原告因该案事故受伤构成十级伤残，主张的精神损害抚慰金1000元理由正当，本院予以确认。原告主张的财产损失无证据证实，本院不予支持。综上，原告主张被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，具体数额以本院审理查明的为准。被告黄庆松所有的鲁V×××××号机动车未依法投保交强险，发生交通事故造成原告损害，原告请求投保义务人黄庆松首先在交强险赔偿责任限额内赔偿损失，本院依法予以支持。因被告黄庆松负事故全部责任，该案事故造成两人受伤，两受害者的损失超出交强险应赔偿限额的部分，由被告黄庆松承担全部赔偿责任。被告黄庆松辩称向原告垫付的4700元医疗费抵顶赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄庆松在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张红华因交通事故造成的损失51200.95元，赔偿精神损害抚慰金1000元，扣除被告已支付的4700元，共计支付47500.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告负担7元，被告黄庆松负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3652号
原告：克某，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东。
法定代表人：吴某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，1986年6月24日出生，身份证号码×××，汉族，该联社职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和兴园小区。
被告：左某1，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：常某，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：左某2，男，1970年8月24日出生，汉族，司机，住所地内蒙古赤峰市。
原告克某（以下简称克旗信合）与被告左某1、张某、常某、左某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告克旗信合的委托诉讼代理人陈某、被告张某、左某2到庭参加诉讼，被告左某1、常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告克旗信合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左某1偿还借款本金50000元及利息（自2016年12月29日起按月息16.8‰计算至本金还清时止）；2.被告张某、常某、左某2承担连带责任保证；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告左某1于2015年12月28日在克旗信合借贷款50000元，由张某、常某、左某2等人为其担保，贷款到期日为2016年12月28日。因左某1未按约定偿还借款本金，保证人张某、常某、左某2应承担连带保证责任，故提起民事诉讼。
被告左某1、常某未作答辩。
被告张某、左某2承认为左某1在克旗信合担保的事实，同意承担担保责任。但认为原告克旗信合主张的利息过高，不同意支付逾期利息，同意按正常约定的月息11.2‰计算。
本院认为，被告张某、左某2承认为左某1在克旗信合担保的事实，现克旗信合围绕诉讼请求依法提交了最高额保证担保借款合同、福农卡业务专用凭证（借款借据）、贷款发放机打凭条及还款查询单，被告张某、左某2均没有异议，被告左某1、常某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。本院经审查克旗信合提交的证据，来源形式合法、客观真实，且与本案具有关联，能够证明原告克旗信合的诉讼主张，本院对克旗信合提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告克旗信合与借款人左某1及担保人张某、常某、左某2签订了最高额保证担保借款合同，合同第一部分为借款合同，第一条约定：贷款人在2015年12月5日至2018年12月5日3年期限内，在50000元最高限额内，向借款人提供贷款；第六条约定了违约责任，其中第（二）款1项约定：逾期还款，自逾期之日起按借款利率1.5倍支付逾期还款利息；合同第二部分为保证合同内容，其中第一条约定保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；第二条约定：保证担保范围为最高限额内全部贷款余额、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年12月28日，左某1借款50000元，同日，克旗信合将借款发放至左某1在该社×××账户内，左某1在福农卡业务专用凭证上签字，约定月利率为11.2‰，借款到期日为2016年12月28日。借款到期后，左某1未偿还借款本金，至2016年12月28日，左某1共支付利息6832.10元，借期内的利息已全部结清。
本院认为，克旗信合与借款人左某1及保证人张某、常某、左某2之间订立的最高额保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且克旗信合已按约定向左某1发放了借款，双方签订的合同依法成立并合法有效，应受法律保护。现借款人左某1未完全按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金并按合同约定支付逾期利息的违约责任。因担保人张某、常某、左某2为该笔借款提供连带责任保证，应共同对左某1的全部债务承担连带责任。克旗信合的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张某、左某2要求按月息11.2‰支付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左某1于本判决生效后七日内偿还原告克某借款本金50000元及利息（自2016年21月29日起按月息16.8‰计算至本金还清时止）；
二、被告张某、常某、左某2对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告左某1、张某、常某、左某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年八月十六日
书记员 张广旭
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被融安县人民检察院批准逮捕，2014年1月22日由融安县公安局执行逮捕，同日被取保候审，同年4月24日被融安县人民检察院取保候审，同年8月28日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2013年8月3日22时许，被告人莫某伙同吕志彩、潘声瑞、莫如后、覃义生（以上四人均已判刑）共五人驾车窜至融安县长安镇大坡村桐榴屯“三板岭”附近，将用薄膜袋装好的253斤松脂油盗走，随后驾车逃离现场。经融安县价格认证中心鉴定，被盗松脂油共价值人民币1392元。
2、2013年8月9日23时许，被告人莫某伙同韦仲强（已判刑）吕志彩、潘声瑞、覃义生、莫如后、江旭明（另案处理）共7人分别驾驶车牌号码为桂B×××××和桂B×××××两辆“五菱”微型车窜至融安县长安镇大乐村铜鼓屯附近的山边，由潘声瑞与江旭明负责放风，趁无人看守之机，被告人莫某伙同吕志彩、覃义生、莫如后、韦仲强上山将用薄膜袋装好的松脂油共932斤盗走。之后，七人分别驾车逃离现场。经融安县价格认证中心鉴定，被盗松脂油价值共人民币4846元。
案发后，被告人莫某于2014年1月22日到融安县公安局投案自首。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈永杰、吕福文的陈述，证人韦林凤、陈德云、吕志彩、潘声瑞、莫如后、覃义生、韦仲强的证言，受案登记表，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，本院（2014）融安刑初字第26号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪罪名成立。被告人莫某犯罪后，主动投案并如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年九月十一日
书记员 韦 琳