湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第80号
上诉人(原审被告)：张家界市永定区天门广告设计中心。
经营者：龚利平，男，1975年12月31日出生，土家族。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家界永兴玻璃有限公司。
法定代表人屈国聪，总经理。
委托代理人王光华，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人王祥政，湖南天门律师事务所律师。
上诉人张家界市永定区天门广告设计中心(以下简称天门广告中心)与被上诉人张家界永兴玻璃有限公司（以下简称永兴玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1477号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月25日立案受理后依法组成合议庭。因本案的审理须以另一案件的审理结果为依据，本院于2016年1月20日作出（2015）张中民二终字第80-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案于2017年3月13日恢复审理后，本院于2017年3月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人天门广告中心的经营者龚利平及其委托诉讼代理人朱胜辉到庭参加了诉讼。被上诉人永兴玻璃公司经法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天门广告中心上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人永兴玻璃公司的诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定证据错误；2.上诉人已经依照合同约定将本案所涉《玻璃定购合同》予以解除。
被上诉人永兴玻璃公司未提交书面答辩意见。
永兴玻璃公司向一审法院起诉请求：1.责令天门广告中心履行双方于2014年10月27日签订的《玻璃定购合同》，及时支付货款108049.85元；2.天门广告中心承担定金责任；3.天门广告中心支付因迟延付款所造成的损失10000元；4.案件受理费由天门广告中心承担。
一审法院认定事实：永兴玻璃公司与天门广告中心的经营者龚利平于2014年10月27日签订一份《玻璃定购合同》，合同约定：1、永兴玻璃公司向天门广告中心提供总价款为108049.85元的钢化夹胶玻璃；2、天门广告中心给永兴玻璃公司预付定金20000元，余款在交货验收后一次性付清；3、永兴玻璃公司于2014年11月18日前交付合同约定的货物；4、永兴玻璃公司若无法如期交付货物，则天门广告中心有权在交货日期后的两日内要求取消订单，并要求赔偿。合同签订后，天门广告中心向永兴玻璃公司提供模板99块（成本价6375.20元），并于2014年10月27日向永兴玻璃公司支付定金20000元。双方在履行合同期间，因永兴玻璃公司未按照合同约定将定制的玻璃全部完工，交货日期届满后，永兴玻璃公司未能如期交货。此后，天门广告中心给永兴玻璃公司送达一份《关于对永兴玻璃公司钢化夹胶玻璃因质量问题未按时交货等问题处理的补充协议》，认为永兴玻璃公司生产制作的“15mm+15mm”玻璃制品存在生产流程及产品质量问题，要求全部予以废弃重做。永兴玻璃公司未在该补充协议上签字认可。2015年1月5日，天门广告中心给永兴玻璃公司送达《催货通知书》，要求永兴玻璃公司在2015年1月7日前全部交货，永兴玻璃公司已将玻璃全部制作完成，因天门广告中心认为永兴玻璃公司制作的玻璃产品质量存在问题，拒绝收货。2015年1月15日，天门广告中心的经营者龚利平向一审法院提起诉讼，要求解除其与永兴玻璃公司签订的《玻璃定购合同》，并要求永兴玻璃公司双倍返还定金、赔偿损失及补偿玻璃模板的成本款。一审法院于2015年4月8日作出（2015）张定民一初字第439号民事判决书，判决：“一、解除原告龚利平与被告张家界永兴玻璃有限公司于2014年10月27日签订的《玻璃定购合同》；二、被告张家界永兴玻璃有限公司双倍返还原告龚利平的定金40000元；三、被告张家界永兴玻璃有限公司赔偿原告龚利平的模板成本损失6375.20元；四、驳回原告龚利平的其他诉讼请求。”永兴玻璃公司及龚利平均不服该一审判决，上诉至张家界市中级人民法院。2015年7月17日，张家界市中级人民法院作出（2015）张中民二终字第30号民事判决书，判决：“一、撤销张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第439号民事判决；二、驳回上诉人龚利平的诉讼请求。”2015年8月3日，永兴玻璃公司向一审法院提起本案诉讼，要求天门广告中心继续履行合同并赔偿相关损失。一审法院认为，该案争议的焦点是双方当事人是否按照合同约定履行了相关义务及该《玻璃定购合同》是否有效。2015年1月5日，天门广告中心向永兴玻璃公司送达《催货通知书》，要求永兴玻璃公司在2015年1月7日前交付货物，应视为对交货日期进行了变更，即交货日期变更为2015年1月7日。根据《关于对永兴玻璃公司钢化夹胶玻璃因质量问题未按时交货等问题处理的补充协议》的内容，可以认定《玻璃定购合同》约定的玻璃在天门广告中心发出《催货通知书》前已制作完成。天门广告中心认为“15mm+15mm”存在生产流程及质量问题，但未提交证据予以证实。永兴玻璃公司已按合同约定将玻璃制作完成，其已履行了合同义务，天门广告中心也应按照合同约定履行支付货款的义务。2015年4月8日，一审法院作出解除《玻璃定购合同》的判决，双方当事人上诉至张家界市中级人民法院，张家界市中级人民法院的终审判决撤销了该一审判决。因此《玻璃定购合同》并未解除，双方当事人仍然需要按照合同的约定履行各自的义务。按照合同约定，永兴玻璃公司向天门广告中心提供总价款为108049.85元的钢化夹胶玻璃，天门广告中心给永兴玻璃公司预付定金20000元，余款在交货验收后一次性付清。现永兴玻璃公司已将玻璃全部制作完成，天门广告中心应按照合同约定给付货款108049.85元。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”天门广告中心已向永兴玻璃公司支付定金20000元，该定金可抵扣货款，应继续支付余下货款88049.85元。永兴玻璃公司要求天门广告中心支付因迟延付款造成的损失10000元，未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永兴玻璃公司与天门广告中心继续履行合同，永兴玻璃公司按合同约定交付天门广告中心定购的玻璃；二、天门广告中心支付永兴玻璃公司定购玻璃的货款88049.85元；三、驳回永兴玻璃公司的其他诉讼请求。以上第一、二项同时于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费3060元，由天门广告中心负担。
本院二审期间，上诉人天门广告中心围绕上诉请求依法提交了一份新证据，即湖南省高级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘民再42号民事判决书，拟证明本案所涉《玻璃定购合同》已经被生效判决予以解除的事实。该证据系本案一审判决后形成，属于新证据，且属于发生法律效力的民事判决书，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人永兴玻璃公司未提交新证据。经审查，因二审出现新证据，原判决对一审证据的分析及事实的认定与二审采信的新证据所证明的案件事实存在冲突的部分，二审予以纠正；其他案件事实，二审予以确认。
二审查明，湖南省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）湘民再42号民事判决，认为天门广告中心的经营者龚利平要求解除本案所涉《玻璃定购合同》的条件已经成就，判决：“一、撤销张家界市中级人民法院（2015）张中民二终字第30号民事判决；二、维持张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第439号民事判决。”该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案作为买卖合同纠纷，上诉人天门广告中心与被上诉人永兴玻璃公司的权利义务履行依据为双方当事人签订的《玻璃定购合同》，因此该合同是否解除属于本案的关键事实。针对上诉人天门广告中心与被上诉人永兴玻璃公司签订的《玻璃定购合同》，湖南省高级人民法院再审后作出（2016）湘民再42号民事判决，认为天门广告中心经营者龚利平要求解除该合同的条件已经成就，遂判决解除《玻璃定购合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，本案所争议的《玻璃定购合同》解除后，尚未履行的，应当终止履行。被上诉人永兴玻璃公司要求上诉人天门广告中心继续履行合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人永兴玻璃公司要求上诉人天门广告中心赔偿相关损失的主张，与已经发生法律效力的生效民事判决所认定的事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人天门广告中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1477号民事判决；
二、驳回被上诉人张家界永兴玻璃有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3060元，由被上诉人张家界永兴玻璃有限公司负担；二审案件受理费3060元，由被上诉人张家界永兴玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。