浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1499号
原告：黄小伟，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：赵华珍，女，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇月城路1号。
法定代表人：赵华珍，系该公司经理。
被告：林浩，男，1992年11月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
三被告委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
原告黄小伟与被告赵华珍、浙江霞厦建设工程有限公司（以下简称霞厦建设公司）、林浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小伟及其委托代理人张耀喜、吴岩，被告赵华珍及三被告委托代理人方立军、余梦琴到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告黄小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵华珍归还原告借款本金1200000元并支付借款利息（利息自2015年12月5日起按年利率24%计算至借款全部还清时之日止）；2、由被告霞厦建设公司、林浩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年10月8日、2014年11月7日、2015年1月23日、2015年3月30日、2015年3月31日被告赵华珍分五次到原告处借款共计1200000元。2015年12月经原、被告结算后，三被告向原告出具1200000元借据一份，约定：借款于2016年6月6日前一次性归还；借款月利率为30‰，但借款到期后，三被告均未履行还款义务。故起诉。
三被告答辩称：一、本案诉讼主体不适格，霞厦建设公司是家族企业，原法定代表人林成雄是被告赵华珍丈夫，因为身体原因变更为赵华珍，原告赵华珍是代表公司借款，是借款经办人，不是个人债务。二、原告诉称不事实，被告的借款数额实际为100万元，另有20万元系应敏所借，与被告无关；且原告存在出借时预扣利息的情形。三、双方当时签订的借款合同约定利率为3‰，还款日期处为空白，同时原告在借款后向被告收取高额利息，高达七、八分，被告一直按照每月90000元利息支付至2015年12月，累计支付高额利息1128000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
被告身份证及企业法人营业执照各一份，用以证明被告的情况及主体资格情况。
2015年12月5日借据一张及汇款凭证五张，用以证明双方存在借贷关系及款项交付的事实。
法律服务委托合同及律师费发票各一份，用以证明支出代理费用45000元的事实。
原始借据复印件五份，用以证明双方借贷关系由来的事实。
三被告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
工商登记信息及股东会决议各一份，用以证明被告赵华珍系被告霞厦建设公司法定代表人的事实。
微信聊天记录一页及相应的借据微信截图六份，用以证明2015年12月5日及之前出具的五张借条中约定的借款月利率均为3‰的事实。
录音光盘一份，用以证明原告向被告收取高额利息，被告向原告每月支付利息90000元支付至2015年12月止，以及借款本金中包括案外人应敏借款200000元的事实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本案借款的本金如何认定？
借�、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。2015年12月5日的1200000元借据，被告承认确实由其出具，但对实际借款数额及归还日期提出异议；庭审中原、被告均认可2015年12月5日双方未发生款项往来，借款的给付发生在2014年10月至2015年3月期间，当天的借条只是对前期借款结算后重新出具的债权凭证，该借款数额亦与原告提供的五张银行转帐凭证相符；故本院对原告提供的借据原件及结转前的五张借据复印件（借据内容均以原告未涂改前的内容为准）及相应的五张转帐凭证，被告提供的微信聊天记录及一组借据微信截图照片予以确认。被告抗辩借款中存在原告出借给案外人的200000元以及原告存在出借时预扣利息和前期收取高额利息的情形，但未能提供充分证据证实；且被告赵华珍作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对借据上明确注明的借款本金数额应有完全清楚的认知，故对被告的抗辩本院不予采信，本院认定借据上记载的借款数额1200000元为借款本金。
二、本案借款的借款期限内借款利率如何认定？
借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定。根据被告提供的借据原件微信截图照片，结合原告当庭自认其向法院起诉时自行在借据的利率栏内添加了一个零，将3‰改为30‰的的事实，可以认定双方当时在2015年12月5日借据上书写的借款月利率应当为3‰。虽然从市场行情来看，该利率明显低于一般的民间借贷利率和金融机构贷款利率，也与被告抗辩原告一直向其收取高利存在矛盾之处；但由于该借据系由原告一方提供的格式合同，借据中明确注明约定的是借款月利率，并以千分号标注，原告现辩称该利率系书写错误，双方实际约定的借款月利率为30‰，并无其他证据可以证实，被告�不认可；且依照法律规定，如双方对格式合同条款有争议的，应当作出不利于提供格式合同一方的解释；故本院认定双方在借据中书面约定的借款期限内的借款月利率应为3‰。
三、被告主张已经支付原告利息1128000元能否认定？
债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。被告提供了一段2016年7月21日原告与被告赵华珍、林浩三人的谈话录音，意图证明原告一直在向被告收取高额利息的事实；对该段录音，原告承认是其本人声音，但认为不能做为定案依据，由于当时双方发生争吵，原告在交谈中带有情绪，所谓的七分、八分利息，讲的是市场行情，而实际上原告并没有收到过被告所付的利息。本院认为视听资料应结合其他证据，才能确定作为认定事实的根据。�段录音从通话内容来看为双方进行还款协商的谈话过程，交谈中原告确实讲到“12月开始就没付了，一个月九万”，“有七分也有八分”，“你现在欠了六七十万利息，算一半还”“六十多万，算一半”“降一半才三分多利息了，四分不到”等内容，多次向被告催要借款本息，但由始至终被告没有谈到支付利息的具体数额，原告也没有对相关数额认可的意思表示；退一步来讲，即便如被告所述，原告为规避法律，要求被告通过现金方式给付利息，但自2014年10月起至2015年12月止，被告声称每月以现金支付高额利息，却未能提供任何证明支取现金的记录或有其他现金来源的证据予以佐证；本院无法也难以认定被告支付利息的具体数额，亦就无法确认被告是否有实际已付的超过年利率36%部分的利息，或者本案存在将超过年利率24%部分的未付利息计入后期借款本金�情形；同时双方在谈话中均确认从2015年12月起被告未支付过利息，而本案的借据是经双方结算后，于2015年12月5日重新出具的，被告亦无证据证明其在该日期之后支付过利息；故本院认为该组录音，缺乏相应的证据佐证，对被告的待证事实不具有证明力，不予确认。
四、本案借款人及担保人的身份主体如何认定？
原、被告双方对被告林浩系本案借款的保证人这一事实均不持异议，存在争议的是原告认为被告赵华珍是借款人，被告霞厦建设公司是保证人；被告则抗辩被告霞厦建设公司是借款人，被告赵华珍为借款经办人。为证明自己的诉讼主张，被告提供了工商登记信息及股东会决议，用以证明被告赵华珍系法定代表人，借款系代表公司借贷，赵华珍仅为经办人；本院认为该组证据系经工商行政管理部门依法登记，对证据的真实性本院予以确认，�只能证明2014年10月30日经工商变更登记，被告霞厦建设公司法定代表人由林成雄变更为被告赵华珍。本案中被告赵华珍的签名位于借据的借款人落款处，结算前的五张借条中赵华珍亦均在借款人处签名；其次出借款项转帐汇入的亦均系赵华珍个人帐户；且被告赵华珍当庭也自认是其个人借款，由被告霞厦建设公司提供担保。因此本院认定被告赵华珍系本案借款人，被告霞厦建设公司与被告林浩系本案连带责任保证人。
综上，结合本院认定的证据及双方当事人陈述，认定如下事实：
被告赵华珍系被告霞厦建设公司的法定代表人，被告林浩系被告赵华珍儿子。2014年10月8日至2015年3月31日期间，被告赵华珍以需要资金周转为由，分五次共向原告黄小伟借款1200000元，原告通过银行转帐的方式分五笔将借款汇入被告赵华珍个人帐户。2015年12月5日经双方结�，被告依照原告提供的格式合同出具借据，注明：今借到黄小伟现金1200000元，借款用途为周转，经双方约定该借款于2016年6月6日前一次性还清，借款利率为月息3‰。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）；保证人承诺对借款人的上述债务责任承担连带保证责任，保证期限为自主债务到期之日起两年等，被告赵华珍在借款人处签名，被告林浩在担保人处签名，并加盖被告霞厦建设公司的公章。然借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未能履行还款及担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄小伟与被告赵华珍达成借贷合意后，交付了借贷款项并约定了还款期限及借款利息，双方之间的借贷关系依法成立。被告霞厦建设公司与被告林浩系借款的保证人，依法应对被告赵华珍的上述借款承担连带清偿责任。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，原告主张要求被告归还借款本金1200000元，有事实和法律依据，本院予以支持；利息部分，本院认定双方书面约定的借款期限内借款利率为月利率3‰；同时双方在借据中明确约定如逾期未还，借款人应支付从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，本院认为借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；原告主张借款利息自2015年12月5日起按年利率24%计算至款项还清时止，与合同约定不符，本院认为应当以借款期限内按月利率3‰和借款逾期后按年利率24%分段计算为宜。被告方抗辩被告赵华珍非本案借款人，借款本金不应按借据载明数额认定，且被告已付的1128000元高额利息等主张，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信，因举证不能产生的不利后果由被告自行承担。律师代理费部分，由于被告迟延履行债务，致使原告通过诉讼方式实现债权，为此支付了律师代理费，根据双方在借据中的明确约定，该费用应由被告负担；但鉴于原告的诉请并未完全得到支持，且存擅自涂改证据的过错行为，故本院对原告主张的律师代理费酌情支持30000元，超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，�决如下：
被告赵华珍于本判决生效之日起十日内归还原告黄小伟借款本金1200000元及利息（利息以本金1200000元为基数分段计算，其中：按月利率3‰自2015年12月5日起计算至2016年6月6日止；按年利率24%自2016年6月7日起计算至本案履行完毕之日时止），并支付原告黄小伟律师代理费30000元。
被告浙江霞厦建设工程有限公司、林浩对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告黄小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告黄小伟负担1300元（已交纳），被告赵华珍、浙江霞厦建设工程有限公司、林浩负担6500元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年九月五日
书记员 邱悦