石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初430号
原告：田永生，男，汉族，1967年10月11日生，地址藁城区。
委托代理人：郭慧杰、于安育，河北天捷律师事务所律师。
被告：李国良，男，汉族，1981年9月4日生，地址晋州市。
被告：李增顺，男，汉族，1957年11月13日生，地址晋州市。
委托代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告：葛秀伟，女，汉族，1981年8月13日生，地址晋州市。
第三人：韩树申，男，汉族，1970年1月8日生，地址石家庄市。
第三人：刘俊山，男，汉族1950年10月11日生，地址藁城区。
委托代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。
原告田永生诉被告李国良、李增顺、葛秀伟及第三人韩树申、刘俊山民间借贷纠纷一案，被告李国良、李增顺不服本院2016年7月28日作出的（2016）冀0109民初182民事判决书，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀01民终8400号民事裁定，发回本院重审本案，本院依法另行由审判员王德芳，人民陪审员王连月、郝晓霞依法组成合议庭，进行了审理。原告及委托代理人于安育、郭慧杰、被告李国良、李增顺的委托代理人刘娇及第三人韩树申、刘俊山的委托代理人于安育到庭参加了诉讼。被告葛秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至2014年4月期间，被告李国良先后向原告借款2290万元，有原告田永生、田永生的工作人员李志国及田永生的配偶刘素英通过银行转账的方式向被告李国良支付了上述款项，李志国、刘素英都是代表原告转款。双方约定月利率壹分陆厘伍，并约定了以上借款发生纠纷由石家庄市藁城区法院管辖。被告的利息支付到了2014年年底，之后没有支付任何款项。因双方有业务上的往来，欠条是在2015年1月1日被告不支付原告利息的情况下后补的欠条，之前原告一直没让被告打借条，被告李国良打欠条是对上述借款事实的确认。因被告李国良与葛秀伟系夫妻关系，其夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，对此原告要求被告李国良与葛秀伟返还借款本金及利息，被告李国良与葛秀伟均以没钱为由拒绝支付。2015年4月19日，被告李增顺与原告签订保证合同，为李国良所借原告的该笔款项中的1000万元承担连带保证还款责任，但至今三被告未向原告返还借款本金及利息。现原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李国良与葛秀伟返还原告借款本金2290万元及利息（2015年1月至履行完毕之日止），被告李增顺对上述借款本金及利息在保证范围内承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借条一张。证明被告李国良2015年1月1日向原告出具借条，借原告2290万元并约定了借款利息，月息1.65分；
2、中国农业银行资金往来信息结果表、中国工商银行交易明细及中国民生银行交易明细四页。证明原告向被告通过银行转账2290万元，共分为22笔打给被告；
3、保证合同。被告李增顺于2015年4月19日与原告签订保证合同，保证在1000万元范围内承担连带保证责任。
4、被告李国良2015年10月16日借条，针对前一份借条的明细，确定了借款的具体时间、金额及利率，两份借条足以证明原告被告之间存在借贷关系并不是被告所述是投资关系。
5、付款明细，原告向被告李国良付款的总金额为40833460元，其中包含2290万元借款的时间及金额。
被告李国良辩称：首先，被告李国良对原告以提交的借条为据诉被告偿还借款，被告不予认可，因该借条是2015年1月1日出具，且借条已明确表明是：“今借原告现金多少元”，但该借条只是双方当时达成的合意，原告并未提供借款给被告。故此，该借条实际上是无效的。且该借条更不是被告对双方之前钱款往来的确认，因双方之前有频繁的钱款往来，对利息也没有任何约定；其次，原告提供的双方转账款记录与借条也并不吻合，原告以该借条索要之前的钱款更属无理无据，不属同一事实，更不属同一法律关系。本案完全是两个无任何关联性的纠纷。一是2014年之前双方因投资做生意，被告陆续借原告的钱款，但该债务并无确定的数额，且双方并未对借款利息作出过任何约定，被告也已陆续一直返还着原告的本金；二是2015年之后，关于该借条，因借款未实际交付，该借条便属无效，利息自然不予产生，而且对于如此巨额借款，只有借条是无法证明借款事实存在的，还应提交在借条出具后的时间段其通过何种方式向被告提供了以上借款，以证明借款事实的存在。故此，原告以此借条主张2014年之前的债务无理无据，被告不予认可，被告李国良，原告所提交的两个借条是在原告威胁强迫下所写的，双方不存在借贷关系及债权债务关系；原告所提到的款项系原告交给被告的投资资金，现投资失败，现金无法收回，故该投资风险应由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据以证明其主张：
1、2012年至2015年原告被告双方的资金明细，证明该期间被告给原告汇款19748580元，该金额不符合同借贷关系中正常返还本金及利息的情况，是与被告所主张的双方存在合伙投资行为相符。
2、2012年至2015年期间东平彩印公司给口香传公司的供货出具的票据，与原告所提供的承兑汇票中的权利主体一致，与本案没有关联性，其所相加的金额更与原告被告个人无关。
3、证人李某证言：2015年9月初四，我和李国良、张某去藁城口香传公司，到公司去的办公司，有个人逼着李国良签字，一直到晚上九点左右才让我们走。
4、证人张某证言：李国良给田永生打了个欠条，当时我在场，当时不打欠条不让我们走。
5、证人韩某和证言：我去给李国良过生日，等着李国良也不回来，李某给他父亲打电话去接他，我开车去接的，问他为什么这么长时间，李某说让打条。
被告李增顺辩称：首先，答辩人对原告所诉的事实不予认可，因原告所提交的保证合同与其起诉的事实无任何关联性，并不属同一法律关系，答辩人并未就被告李国良的该笔借款提供过保证，而且原告提交的该保证合同已明确显示债权人系田永生、韩树申、刘俊生，担保标的为1000万元，原告不能仅以该保证合同中出现了其名字，就要求答辩人对被告李国良所借的其任何款项承担保证责任，而且本合同存在诸多瑕疵，该保证合同并不生效，属无效合同。首先答辩人签订该合同系在三位债权人的胁迫威逼下签订，后其中债权人刘俊山也并没有在该保证合同上签字，合同的第一页经过了涂改，合同的最后一页第一项已约定“双方签字之日起生效”缺少一方当事人的签字该合同并不生效，答辩人的保证责任就不曾产生；该保证合同的形式要件并不真实，因答辩人签订该合同时，只有合同的第一页和最后一页，并没有中间六页的约定内容，且该合同无页码，段落条款等并不连贯，通篇内容缺乏整体性。故该合同明显有拼凑、虚假之嫌。被告李增顺答辩：该保证合同同样是在原告的强迫下所写的，且保证合同的保证金额及被保证人与借款合同之间缺乏关联性，该合同不合法也未生效，被告李增顺不认可。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提供以下证据：
1、证人韩某辰证言：证明签保证书的时候我在场，大概2015年4/5月份，田永生、韩树申、关经理去晋州总十庄镇在李国良的宾馆2层屋里签订的保证合同，合同是关键经理拿上去的，李增顺没在场，大概晚上回来签订的合同。
2、证人宿某证言：证明见过田永生，在厂子里见过，吃饭的时候见过，时间记不清了。
被告葛秀伟辩称：对原告起诉的借款，我完全不知，原告也未向我催要过。我与李国良2012年开始分居，2015年离婚，根本没有提起过该笔借款，借款数额巨大根本未用于家庭日常生活，请求法院公正判决。
第三人韩树申述称：同意田永生主张相应的保证权利。
第三人刘俊山述称：同意田永生主张相应的保证权利。
本院根据上述质证认证查明：李国良与葛秀伟原系夫妻关系，2015年3月19日二人离婚。2012年3月至2014年4月期间田永生、田永生的工作人员李志国及田永生的配偶刘素英通过中国农业银行、中国工商银行及中国民生银行共22笔向李国良银行账户转账2290万元。2015年1月1日李国良向田永生出具借条一张，载明：今借田永生现金2290万元，月利率壹分陆厘伍，并约定以上借款发生纠纷由藁城区法院管辖。之后李国良未偿还本息。2015年4月19日，被告李增顺与原告田永生、第三人韩树申、刘俊山签订保证合同，保证对李国良欠田永生、韩树申、刘俊山1000万元的债务承担保证责任。保证期限自2015年4月19日至2017年4月19日，自双方签字之日起生效。保证合同还约定了其他条款。合同保证人处有李增顺签字并摁指印，债权人处有田永生、韩树申签字并摁指印，刘俊山未签字摁指印。2015年10月16日被告李国良向原告田永生出具借条,载明：本人李国良于2012年3月21日向田永生借款300万元，约定月利率1.65%；2012年12月5日向田永生借款50万元，约定月利率1.65%；2012年12月7日向田永生借款50万元，约定月利率1.65%；2013年1月22日向田永生借款300万元，约定月利率1.65%；2013年3月6日向田永生借款200万元，约定月利率1.65%；2013年4月18日向田永生借款200万元，约定月利率1.65%；2013年4月18日向田永生借款350万元，约定月利率1.65%；2013年6月3日向田永生借款70万元，约定月利率1.65%；2013年6月7日向田永生借款230万元，约定月利率1.65%；2013年7月26日向田永生借款100万元，约定月利率1.65%；2013年12月27日向田永生借款100万元，约定月利率1.65%；2014年1月1日向田永生借款200万元，约定月利率1.65%；2014年1月2日向田永生借款100万元，约定月利率1.65%；2014年4月9日向田永生借款100万元，约定月利率1.86%；以上14笔款本人已于2014年11月1日还款60万元，合计向田永生借款2290万元，以上借款本人已经支付利息到2014年12月份，2015年1月份以后利息尚未支付，本金也未偿还。本人承诺以上借款在2016年1月31日前偿还全部本金及利息，如果到期不能偿还，按月利率2%支付逾期利息。李国良出具借条、李增顺签订保证合同后李国良、李增顺、葛秀伟未向田永生偿还借款本金及利息。
另，刘俊山系田永生岳父，李增顺系李国良父亲、刘俊山与韩树申系朋友关系。诉讼中，就保证合同韩树申同意由田永生主张保证权力。
李增顺系李国良之父，李某系李国良之弟，张某系李增顺儿媳。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李国良认可2014年之前因做生意向原告田永生陆续借款，原告田永生提交的银行资金往来明细也证明双方有资金上的往来。从原告田永生提交的资金往来明细显示，原告田永生向被告李国良汇款的数额要远远大于被告李国良向原告田永生的汇款金额，且原告田永生主张往来明细系被告李国良的借款，是在被告李国良不再偿还本息后被告李国良向原告田永生出具了借条并约定了借款利率，符合正常交易习惯，故本院认定原告田永生与被告李国良之间存在借贷关系。被告李国良于2015年1月1日出具的借条是对之前借原告田永生的借款金额和利率的确认且被告李国良于2015年10月16日再次向原告田永生出具借条（借条详细地载明了借款时间、金额、利息给付起始时间），再次载明被告李国良借原告田永生款的金额，故原、被告之间的借款行为主体合法，双方意思表示真实，法律应予保护，原告主张权利，本院予以支持，被告李国良应偿还原告田永生借款2290万元。原告要求给付利息之请求，因被告李国良在借条中已约定，其约定不违反法律规定，故从其约定即被告李国良于2015年1月1日始以本金2290万元按月利率1.65%计算利息；被告李国良辩称的原告所提交的两个借条是在原告威胁强迫下所写的，双方不存在借贷关系及债权债务关系；原告所提到的款项系原告交给被告的投资资金，现投资失败，现金无法收回，故该投资风险应由原告自行承担，被告虽提供证人李某、张某、韩某和，因李某、张某与李国良系亲属关系，故其证言与其他证人证言相印证，不能证明借条系李国良在原告威胁强迫下所写及被告未提供证据证明款项系原告交给被告的投资资金，故其辩本院不予采信。
因该笔债务系李国良与葛秀伟在婚姻关系存续期间所形成，被告葛秀伟未提供证据证实该笔债务系李国良个人的债务，故应认定为夫妻共同之债，依法应由李国良与葛秀伟共同偿还。
被告李增顺与债权人田永生、韩树申签订的担保合同系合同双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，该保证合同合法有效，被告李增顺应当在其保证的1000万元债务的范围内承担保证责任。保证合同约定自双方签字之日起生效，第三人刘俊山虽未签字，但刘俊山事后追认，且第三人刘俊山、韩树申同意由原告田永生主张保证权力，本院予以采纳。被告李增顺应当对被告李国良其中的1000万元债务向原告田永生承担保证责任。被告李增顺辩称的在三位债权人的胁迫威逼下签订的保证合同的抗辩意见，因被告虽提供证人韩某辰、宿某，但其证言不能证明保证合同系李增顺在原告威胁强迫下所写且没有提交相关证据，对其主张本院不予采信。被告葛秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国良、葛秀伟在本判决生效后十日内偿还原告田永生借款2290万元并自2015年1月1日起至付清借款日止按月利率1.65%计算的利息。
二、被告李增顺对被告李国良、葛秀伟的上述债务在1000万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告李增顺承担连带清偿责任后有权向债务人李国良、葛秀伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156300元，保全费5000元由被告李国良、葛秀伟、李增顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王德芳
人民陪审员 王连月
人民陪审员 郝晓霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李凯欣