西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1445号
原告ＸＸ，女，
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，局长。
委托代理人张彤，被告单位工作人员。
委托代理人苏攀，被告单位工作人员。
第三人西安市长安区卫生和计划生育局。。
法定代表人王小虎，局长。
委托代理人田芝甫，第三人单位工作人员。
原告ＸＸ不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）劳动和社会保障行政批准，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月23日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区卫生和计划生育局（以下简称长安区卫计局）同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ，被告长安区人社局委托代理人张彤、苏攀，第三人长安区卫计局委托代理人田芝甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区人社局于2017年7月27日作出长人社薪发[2017]191号《关于同意薛群等5名同志退休的批复》，内容为：“区卫计局，你局报来《关于薛群等5人拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意薛群等5名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。”批复附件中说明了薛群等5名同志的情况，具体为：薛群，女，1967年7月生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为长安区卫生监督所，2017年7月到达退休年龄；张丹文，女，1967年1月生，1986年4月参加工作，工人身份，工作单位为长安区区医院，2017年1月到达退休年龄；陈朝侠，女，1967年6月生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为长安区区医院，2017年6月到达退休年龄；王小利，女，1967年4月生，1982年11月参加工作，工人身份，工作单位为长安区区医院，2017年4月到达退休年龄；ＸＸ，女，1967年4月生，1983年10月参加工作，工人身份，工作单位为长安区区医院，2017年4月到达退休年龄。
原告ＸＸ诉称，其于1983年4月由原长安县人事劳动局招录为工人分配到原长安县引镇医院工作，1983年11月从事临床护理工作，1987年2月从原长安县引镇医院调到原长安县医院从事临床护理工作，1993年10月晋升护士，1987年至今一直在长安区医院从事临床护理工作，并一直按照国家行政事业单位干部标准调升工资。2017年7月27日被告长安区人社局下发长人社薪发[2017]191号《关于同意薛群等5名同志退休的批复》。原告认为，根据西安市人事局文件市人发[2009]35号《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》的规定，由工勤岗位聘任在专业技术岗位满10年，并办理了聘任手续的聘用制女干部，可按人力资源和社会保障部办公室关于事业单位聘用制女干部退休。原告在临床护理专业技术岗位工作已经34年，且一直按照干部序列发放工资，原告应于55周岁退休。被告强行批复原告退休没有法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.依法撤销长人社薪发[2017]191号关于批准原告退休的批复；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.西安市长安区卫生和计划生育局转发西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意张丹文等4名同志退休的批复的通知（附被告长安区人社局下发长人社薪发[2017]191号《关于同意薛群等5名同志退休的批复》），证明第三人给原告出具被告批复原告退休的文件。
2.原告专业技术人员任职资格证书;
3.原告护士执业证书;
4.初级专业技术职务聘任（任命）书；
2-4证明原告一直在专业技术岗位工作满十年以上。
5.户口本复印件，证明原告的曾用名是张萍。
6.西安市人事局文件市人发[2009]35号《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》；
7.人力资源和社会保障部办公厅关于事业单位聘用女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函（人社厅函[2008]419号）；
8.国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知（国办发[2002]35号）；
9.劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知；
6-9证明关于原告退休应该适用35号文件，请求撤销被告批复。
被告长安区人社局辩称，原告所在单位及其主管部门审核并报送原告退休审批手续时，经被告对原告的档案材料进行审查，原告为工人身份，且档案中未见转干、录干等审批手续，故依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）之规定作出批准原告退休的批复。该具体行政行为程序合法，证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1.西安市全民单位招工录用通知书存根；
2.西安地区全民单位招收工人审批表；
3.长安县职工转正、定级政审表；
1-3证明原告是以招工的形式正式参加工作，原告系工人身份。
4.西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知（长人发[2008]23号），证明被告做出的关于同意办理原告退休的决定正确、手续程序合法。
第三人长安区卫计局述称，原告ＸＸ，女，出生年月1967年4月，1983年10月招工至长安县杜曲医院，1984年11月转正定级，之后调入长安区医院工作。2017年4月长安区医院根据《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》（长人发[2008]23号）中：“我区事业单位中，原属工人身份，后经长安县人事劳动局聘干，现执行职员工资或专业技术职称工资的人员，仍按工人的退休年龄及政策办理退休手续”的精神，在核对ＸＸ同志工人身份无误后上报第三人，并经长安区人社局审核批准后为原告办理退休手续。综上所述，被告作出的关于同意办理原告退休手续的批复程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据与被告提交的证据相同。
经庭审质证，被告长安区人社局及第三人长安区卫计局对原告证据的真实性认可，证明目的不认可，其认为原告在专业技术岗位工作10年，不代表原告工人身份的转换。
原告ＸＸ对被告长安区人社局及第三人长安区卫计局提交的证据1-3的真实性、证明目的均认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为其应当适用西安市人事局市人发（2009）35号。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、5依法予以确认；对证据2-4真实性予以确认。对被告及第三人提交的证据1-3依法予以确认。对原告提交的证据6-9、被告及第三人提交的证据4因系规范性文件，不属于证据范畴，依法不予认定。
经审理查明，原告ＸＸ于1983年10月以工人身份被招工到原长安县杜曲医院工作，后ＸＸ遵从组织分配到原长安县引镇医院从事临床护理工作，1987年2月调到长安区医院从事体检工作至今。1993年10月原告取得护士资格。1995年9月经原长安县职称改革领导小组批准，原告被聘任在原长安县医院护理岗位工作。2009年1月原告取得护士职业证书。2003年1月至今原告一直被聘任在西安市长安区医院护理岗位工作。原告每次调资都以专业技术人员身份享受待遇，按照国家行政事业单位专业技术人员工资标准执行。被告对原告所在单位及第三人向其报送的关于ＸＸ退休的相关档案材料进行审查后，根据国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，于2017年7月27日作出长人社薪发（2017）191号《关于同意薛群等5名同志退休的批复》，同意原告ＸＸ退休。原告ＸＸ于2017年8月11日收到该批复后表示不服，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明,第三人长安区卫计局向原告所在单位西安市长安区医院转发被告长安区人社局《关于同意张丹文等4名同志退休的批复的通知》后，原告所在单位既未要求原告办理退休手续，也未要求原告停止工作，亦未取消原告在岗时享受的所有待遇。
本院认为，根据国家人事部国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条的规定“关于受聘人员退休（退职）的待遇：1.受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）……；2.对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用满10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告ＸＸ虽以招工形式参加工作，后调入西安市长安区医院（原长安县医院）工作，但原告一直受聘在专业技术岗位，且每次调资都以专业技术人员身份享受待遇，按照国家行政事业单位专业技术人员工资标准执行。直到2017年7月27日，被告作出退休批复时原告仍在专业技术岗位工作。原告的工作经历，符合上述规定，原告应按所聘岗位的法定退休年龄，即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告在作出涉案的退休批复时，仅考虑原始档案中记载的原告入职的工人身份，未考虑到原告在临床护理专业技术岗位工作近34年的客观事实，故被告作出的涉诉退休批复主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发[2017]191号《关于同意薛群等5名同志退休的批复》中关于批准原告ＸＸ退休的决定。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翁 雪
代理审判员 江 海
代理审判员 张 琼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程阿丽
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。