湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民二初字第00420号原告：冯奇坤。委托代理人：严俊，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：湖北华博电机有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路与华光大道交汇处慧谷时空2106号。法定代表人：朱泽堂，董事长。委托代理人：程贤国，湖北扶轮律师事务所律师。被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：朱泽堂，董事长。委托代理人：程贤国，湖北扶轮律师事务所律师。被告：湖北华博阳光电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区永安大道90号。法定代表人：周敏，总经理。委托代理人：程贤国，湖北扶轮律师事务所律师。原告冯奇坤（以下简称“原告”）与被告湖北华博电机有限公司（以下简称“华博电机公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。审理过程中，原告申请追加湖北华博三六电机有限公司（以下简称“华博三六公司”）、湖北华博阳光电机有限公司（以下简称“华博阳光公司”）为被告，本院依法予以准许，并于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人严俊，被告华博电机公司、华博三六公司、华博阳光公司的委托代理人程贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年3月受聘到华博电机公司担任财务负责人，双方未签订书面劳动合同。原告除了主管华博电机公司的财务外，另还受华博电机公司派遣主管其全资子公司华博三六公司、华博阳光公司的财务工作，基本工资为每月25000元，由华博电机公司发放或者由华博三六公司、华博阳光公司代发。原告于2013年6月30日与华博电机公司解除了劳动关系。2013年1至6月，华博电机公司应向原告支付基本工资150000元，截止到2013年8月20日，华博电机公司已支付37300元，尚欠112700元未付。为此起诉，请求法院判决：1、由华博电机公司向原告支付2013年1月1日至2013年6月30日的工资112700元；2、由华博电机公司向原告支付2012年6月至2013年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额275000元；3、由华博电机公司向原告支付3.5个月的经济补偿金42824.25元；4、由华博电机公司承担本案的全部诉讼费用；5、由被告华博三六公司、华博阳光公司对被告华博电机公司的上述付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第2项诉讼请求减少为由华博电机公司支付2010年4月至2011年2月期间未签订劳动合同的双倍工资183333元。被告华博电机公司辩称：1、原告与华博电机公司构成事实劳动关系；2、原告主动离职，无权获得解除劳动合同的经济补偿金；3、原告与华博三六公司、华博阳光公司之间构成劳务关系，原告每月工资不超过1000元，华博电机公司愿意按武汉市最低工资标准补足差额；4、三被告系三个具有独立法人资格的主体，不应该承担连带责任；5、原告提交的《关于申请结算2013年1月至6月未发工资的报告》不能作为认定欠薪事实的依据。被告华博三六公司辩称：原告与华博三六公司之间是劳务关系。被告华博阳光公司辩称：原告与华博阳光公司之间是劳务关系，与华博电机公司、华博三六公司为关联企业。经审理查明：2010年3月，原告入职华博电机公司从事财务工作，双方未签订劳动合同，该公司为原告办理了社会保险。入职后，原告同时负责华博电机公司的全资子公司华博三六公司、华博阳光公司的财务工作，由上述三公司分别向原告按月发放工资。2011年9月17日，华博三六公司任命原告为财务总监。2012年3月26日，华博电机公司任命原告为财务副总监。其后，原告担任华博电机公司财务总监并兼任华博阳光公司的财务总监。华博电机公司、华博三六公司、华博阳光公司每月各向原告发放的工资数额约为900元、6000元、3000元左右。2012年10月26日，原告向华博电机公司的法定代表人朱泽堂递交《关于申请补发2012年未发齐年薪的报告》，报告载明：原告于2011年10月开始担任华博电机公司的财务负责人，全面主管总公司及旗下子公司的财务工作，经朱泽堂和周敏核定年薪为300000元。本年度薪资按月发放金额为10200元，全年工资发放金额为122400元，剩余177600元未发。现申请补发2012年未发齐的年薪177600元。朱泽堂、周敏在上述报告上签名。2012年11月13日与2013年2月16日，华博阳光公司分别向原告支付100000元和77600元，汇款单上分别注明为往来和费用。2013年6月28日，原告向周敏递交《关于申请结算2013年1-6月未发齐工资的报告》，报告载明：原告于2011年10月始担任华博电机公司的财务负责人，全面主管总公司及其旗下子公司的财务工作，经核定工资为每年300000元，现因个人原因提出离职，拟工作至本月末，现申请结清2013年1-6月未发齐工资，本年度1-6月应发工资150000元，截止2013年6月28日已发金额为37300元，剩余112700元未发，现申请结清2013年1-6月未发齐的工资112700元。周敏在该报告上签名。2013年6月30日，原告办理完离职手续后即离开工作岗位未再到三被告处上班。2013年8月20日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告华博电机公司支付：1、2013年1月1日至2013年6月30日期间拖欠的工资112700元；2、2012年6月至2013年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额275000元；3、解除劳动关系的经济补偿金42824.25元。武汉市仲裁委员会于2013年10月10日作出以下仲裁裁决：1、由华博电机公司支付2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资差额2600元；2、由华博电机公司支付2012年6月至2013年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14300元；3、驳回冯奇坤的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：1、原告入职时拥有注册会计师资格证。华博阳光公司于2013年6月5日为原告出具过一份工作证明，载明原告系该公司职工，自2013年3月至今一直在该公司工作，现任华博电机公司财务总监并兼任华博阳光公司财务总监；2、三名被告向本庭陈述原告于2010年4月至2011年3月期间共领取工资约120000余元；3、2013年1-6月，原告在三名被告处领取工资共计36101.68元，原告主张在扣除社保及税费前的金额为37300元；4、华博三六公司和华博阳光公司是华博电机公司的全资子公司，华博电机公司和华博三六公司的法定代表人是朱泽堂，华博阳光公司的法定代表人是周敏，朱泽堂和周敏系夫妻关系。审理过程中，原告申请对《关于申请补发2012年未发齐年薪的报告》上“朱泽堂”、“周敏”的签名以及《关于申请结算2013年1-6月未发齐工资的报告》上“周敏”的签名是否系本人所签进行司法鉴定，中南财经政法大学司法鉴定中心于2014年5月12日作出以下鉴定结论：《关于申请补发2012年未发齐年薪的报告》上“朱泽堂”签名字迹与提供的样本是同一人所书写。于2014年5月26日以“周敏”的签名缺乏对比样本为由决定终止对《关于申请补发2012年未发齐年薪的报告》和《关于申请结算2013年1-6月未发齐工资的报告》中“周敏”签名真实性的鉴定。后原告再次申请对《关于申请结算2013年1-6月未发齐工资的报告》中“周敏”的签名继续鉴定，本院委托鉴定后，中南财经大学司法鉴定中心以周敏拒绝配合提供签名样本为由，终止了该项鉴定。本院要求三名被告于7日内提供周敏签名的笔迹样本或者要周敏本人到庭提供签名样本，被告至今未予提供。庭审中，三名被告对《关于申请补发2012年未发齐年薪的报告》上“朱泽堂”签名字迹与提供的样本是同一人所书写的司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为不能排除该报告是朱泽堂先签字后打印的可能性。同时对《关于申请结算2013年1-6月未发齐工资的报告》中“周敏”的签名予以否认，认为不是周敏本人所签。以上事实，有银行流水帐单、财务报表、往来邮件、任职文件、关于补发年薪的报告，招商银行个人帐户收款回单、结婚证、企业工商档案信息、个人社会保险明细、仲裁裁决、当事人陈述和庭审笔录等在卷予以证明。本院认为，原告于2010年3月入职华博电机公司，其后担任该公司财务副总监，全面主管华博电机公司及其子公司华博三六公司、华博阳光公司的财务工作，并同时担任了华博三六公司、华博阳光公司的财务总监，每月由华博电机公司、华博三六公司、华博阳光公司分别发放数额不等的工资，华博电机公司为原告办理了社会保险参保手续并缴纳了费用。上述三公司均未与原告签订劳动合同，但根据原告的工作内容、领取工资的实际情况以及三公司系关联企业的事实，应当认定三公司与原告之间为由华博电机公司主导的、混合的共同劳动关系，华博三六公司、华博阳光公司辩称与原告之间系劳务关系，本院不予支持。上述三公司因对原告混合共同用工，如对原告造成损害连带承担责任。华博电机公司、华博三六公司、华博阳光公司均未与原告签订劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”，故上述三公司应当自2010年4月起向原告支付11个月未签订劳动合同的双倍工资差额。原告于2010年4月至2011年3月共领取工资约120000元，由此确定其月平均工资为10000元，故未签订劳动合同的双倍工资计算为10000元／月×11个月＝110000元。对于原告请求的2013年1月1日至2013年6月30日工资112700元能否得到支持的问题。原告持有《关于申请补发2012年未发齐年薪的报告》，司法鉴定机构鉴定华博电机公司的法定代表人“朱泽堂”在该报告上的签名是真实的，三名被告对司法鉴定的真实性无异议，但主张不能排除朱泽堂先签名后打印的可能性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，三被告应对上述主张提供证据，现华博电机公司未就此提供相应证据，故本院对其上述主张不予支持。据此，本院对《关于申请补发2012年未发齐年薪的报告》中华博电机公司和华博三六公司的法定代表人朱泽堂的签名的真实性予以确认，结合其已按报告上载明的欠款数额实际履行的事实，应当认定原告2012年的工资标准为年薪300000元。原告提供了《关于申请结算2013年1-6月未发齐工资的报告》，主张华博电机公司欠发其2013年1月-6月工资，华博阳光公司否认该报告中“周敏”签名的真实性，但未向本院申请鉴定，在原告申请鉴定时又拒不提供周敏的签名样本，导致鉴定机构终止鉴定，其法律后果应由华博阳光公司承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定《关于申请结算2013年1-6月未发齐工资的报告》为有效证据，该报告上载明2013年的工资标准为年薪300000元，并未超过原告2012年的工资标准，具备合理性，故本院认定原告2013年的工资标准亦为年薪300000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2013年1-6月已领取的工资数额为36101.68元，其主张华博电机公司按照扣除社保及税费前的工资数额37300元补足差额112700元，本院予以支持。原告因个人原因离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华博电机有限公司、湖北华博三六电机有限公司、湖北华博阳光电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯奇坤连带支付未签订劳动合同的双倍工资差额110000元；二、被告华博电机有限公司、湖北华博三六电机有限公司、湖北华博阳光电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯奇坤连带支付未足额发放的工资差额112700元；三、驳回原告冯奇坤的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收费5元，由被告湖北华博电机有限公司华博电机公司、湖北华博三六电机有限公司、湖北华博阳光电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员周琼二〇一五年六月十五日书记员李雯