福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第189号原告：东亚银行有限公司。住所地：香港九龙观塘道418号创纪之城五期东亚银行中心。法定代表人：王伯凌，董事总经理兼行政总裁。委托代理人：田轩，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。被告：香港千帆印刷有限公司（英文名：HONGKONGQIANFANPRINTINGCOMPANY）。住所地：香港德辅道中141号中国保险集团大厦8楼2室。被告：厦门千帆印刷有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖西路188号1－3层。法定代表人：林致标，职务不详。被告：林致标，男，汉族，1967年1月29日出生，住址：福建省永泰县。被告：鲍才全，男，汉族，1975年1月15日出生，住址：福建省永泰县。原告东亚银行有限公司（下称东亚银行）与被告香港千帆印刷有限公司（下称香港千帆）、厦门千帆印刷有限公司（下称厦门千帆）、林致标、鲍才全融资租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员柯雅玲担任审判长，审判员陈林、代理审判员陈石参加审理的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托代理人张砚坤到庭参加诉讼，被告香港千帆、厦门千帆、林致标、鲍才全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行诉称，2012年06月04日，被告香港千帆向原告申请进行融资租赁交易，签署了《租赁申请书》；2012年6月26日，被告与原告协商进行融资租赁交易，由被告厦门千帆将其所有的2009海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4presetplus，机身编号：549565）、2010海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4，机身编号：XB000128）出让给原告，再由原告将该等机器出租给被告一。同日，原告与被告香港千帆、厦门千帆签订了《销售协议》，约定：被告将下述机器设备卖给原告，原告于同日出具了以被告香港千帆为收款人的本票，至此，原告依法取得了机器设备的所有权。同日，被告香港千帆（作为“承租人”）与原告（作为“出租人”）签订了编号为11202-2100938701的《租赁协议》，就彼此间的权利义务作了详细约定。同日，被告香港千帆在《租赁协议附表》中签署了《货品接受证明书》，确认已收到上述设备，并在检查设备后确认设备一切正常，符合其要求设备之用途。同日，被告厦门千帆签署了《权益确认书》，就当事人之间的权利义务进行了约定，主要包括：确认原告为上述货物的唯一真实之物主，除了安装、放置该等货物于双方约定地点之外，使用人无任何权利及权益将该货物处置、出售、转让、质押或搬移，亦不会做出任何行动或容许任何人做出任何行动以致影响或损害原告在上述货物的拥有权及权益。否则，将就原告所蒙受或招致的一切损失、损毁及开支将负上法律责任并须向原告做出全数补偿，免使其蒙受损失，并承诺在获原告书面要求时，将及时无条件交付或交还该货物。此外，被告厦门千帆、林致标、鲍才全均于《租赁申请书》及《租赁协议附表》中作为担保人签字盖章，承诺为被告香港千帆的租赁行为提供不可撤销之连带责任担保。协议生效后，原告已切实履行了融资租赁协议项下的全部义务。被告香港千帆也已自行支付了租赁协议项下前16期租金。但是，自第17期开始，被告香港千帆拒绝支付租金；被告香港千帆、厦门千帆无意交还设备；被告厦门千帆、林致标、鲍才全亦均拒绝履行连带担保责任。四被告的行为已严重违反各方签订的一系列协议，构成根本违约。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告香港千帆签订的编号为11202-2100938701的租赁协议；二、确认原告对租赁协议所涉相关设备的所有权，并判令被告香港千帆、厦门千帆共同向原告返还上述租赁协议项下的机器设备；三、被告香港千帆向原告支付尚欠的租金3，986，940.00元（港币，以下未注明处币种相同）及逾期利息11，633.10元，共计3，998，573.10元，折合人民币3，155，673.89元（港币／人民币按〖1：0.7892〗折算，利息暂计至2013年12月16日，从2013年12月17日起每月分别以3，986，940.00元为基数，按年利率30%计算至被告香港千帆付清全部款项为止）；四、被告厦门千帆、林致标、鲍才全对被告香港千帆的债务承担连带清偿责任；五、四被告共同承担本案的受理费及财产保全费。被告香港千帆、厦门千帆、林致标、鲍才全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月4日，香港千帆向东亚银行发出《租赁申请书》，向东亚银行提出融资租赁的要约，请求东亚银行向其购买放置于厦门千帆印刷有限公司（位于福建省厦门市湖里区禾山路1630号）的两台机器设备，即2009海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4presetplus，机身编号：549565）、2010海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4，机身编号：XB000128）各一台。2012年6月14日，香港千帆董事会作出决议：授权林致标代表香港千帆签署融资租赁协议、申请表及其他相关文件并在必要时代表公司或为公司利益履行其他职责。同日，厦门千帆股东大会及董事会分别作出决议：同意厦门千帆就香港千帆与东亚银行签订的租赁协议中所欠款项向东亚银行提供还款担保，并承担连带责任。如香港千帆不按期支付租赁协议下所欠租金、利息、连带费用或其他应付款项或违反任何协议条款，厦门千帆将负责全数偿还所有在该租赁协议下所结欠的款项。同时，授权法定代表人林致标代表厦门千帆签署担保合同及一切有关文件。2012年6月26日，香港千帆（作为承租人）、东亚银行（作为买方）、厦门千帆（作为卖方）共同签订一份《销售协议》，将厦门千帆所有的1台20**海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4presetplus，机身编号：549565）及1台20**海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4，机身编号：XB000128）出售给东亚银行，《销售协议》载明：东亚银行与香港千帆应立即签署编号为11202-2100938701的《租赁协议》，东亚银行应依照《租赁协议》的规定向香港千帆出租前述租赁物，价格为620万元，承租期间为36个月，月租金为199347元。同日，香港千帆（作为承租人）、厦门千帆（作为担保人）、鲍才全（作为担保人）、林致标（作为担保人）与东亚银行（作为出租人）就2009海德堡速霸四色胶印机及2010海德堡速霸四色胶印机的融资租赁事宜共同签订一份编号为11202-2100938701的《租赁协议》，主要内容包括：1、出租人已购买了承租人指定的机器设备并同意将其出租给承租人并放置于厦门千帆处（福建省厦门市湖里区禾山路1630号）。2、租赁期限为36个月，每期租金为199347元，合同签订时支付首期租金为199347元（包括第一期租金），其余35期租金应于每月26日支付。3、承租人如不能按期支付租金，按月息2.5%支付逾期利息。4、《租赁协议》第3.1条约定：“货物的所有权在所有时间应仍由出租人持有，承租人除了根据本协议作为承租人外，对货物并无权利、所有权或权益。各方明确声明及同意，本协议的任何规定不得解释为货物的所有权将会或可能会在任何时间转归承租人。对货物在任何时间所作的所有替换、更新零件、添置或改良均成为出租人的财产。5、《租赁协议》第4.1条约定：承租人应准时于租金付款日向出租人支付在租赁期间内以货币计的租金付款，无须缴款通知书或不作任何扣减。6、《租赁协议》第4.2条约定：支付租金的租金付款日应为列明于附表内的租金付款日。7、《租赁协议》第4.6条约定：在不损害出租人在本协议项下的任何其他权利以及不会以任何方式影响或解除租赁人依时付款的责任的情况下，根据本协议的所有逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项（包括但不限于根据第10.2、13、19.2及19.3条的付款）应按附表所列明的欠款利率计付利息。利息应在任何法庭判决之前或之后逐日计算，直至付款为止。并且按月以复利计付利息。为免生疑问，各方于此明确声明，承租人就逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项支付利息的责任乃独立及附加的责任，应在本协议终止后维持有效。8、《租赁协议》第17.1条约定：假如在本协议项下应付的任何款项在到期付款日并未由承租人支付（而时间是这方面的要素）或承租人没有遵守或履行本协议不论是明示或暗示的任何其他条款及条件，或假如任何担保人清盘或被裁定或发现破产或无偿债能力或担保人业务或资产的主要部分被破产管理人接管或处置，或承租人或任何担保人所借款项的任何贷款、担保或其他债项基于承租人或该担保人未能履行各自对该等借款的责任而可能被宣布提前到期支付，或承租人或任何担保人未能于到期付款日支付有关本协议的款项，或借款的任何该等贷款、担保或其他债项的抵押可强制执行，或假如出租人已书面通知承租人终止出租人及承租人所订立的任何其他协议或假如出租人基于任何其他合理理由认为其所获抵押不足，或出租人认为承租人或在本协议项下，承租人债务的任何弥偿人的（财政或其他）状况有重大不利变化，出租人可书面通知承租人随即或根据该通知以其他方式终止本协议，惟不会影响之前存在的任何承租人对出租人的责任，本协议及由此构成的租赁随后就各方面而言应告终止，此后承租人应被视为不再经出租人同意持有货物。9、《租赁协议条款》第19.1条约定：在本协议因任何原因终止时，假如出租人有此要求，承租人应随即自费按出租人合理指示的地点及时间把状况及维修良好的货物（正常损耗除外）交回出租人。10、《租赁协议》第19.2条约定：根据本协议之条款终止本协议时，承租人应立即支付出租人及／或补偿出租人以下各项：（ⅰ）直至退还货物之日或（如较早者）协议终止之月份结束时到期应付但未付的所有租金付款欠款，包括任何应支付的欠款利息及（a）若属固定租金，未满租赁期间的应付租金付款总额连同净货物成本尚欠余款3%的额外款项：或（b）若属浮动租金，相等于净货物成本尚欠余额的103%的款项；（ⅱ）出租人因强制执行支付本协议项下到期应付款项而引致的一切合理追讨费用，在不影响前述一般性的原则下，包括计入律师及客户本身支出的所有合理法律费用及开支；（ⅲ）附表所载之终止协议费用或若附表未载有终止协议费用，则为出租人实际支付的佣金数额，而该数额不应超出净货物成本之10%，相当于补还出租人在签订本协议时或与之有关而向承租人、附表所提述的供应商／经销商及／或其他第三方所支付的佣金；（ⅳ）在本协议下到期应付的其他款项，及因出租人恢复货物的良好修理及状况（正常损耗除外）及重新持有或保存其在货物中的权利或试图作出此等事项或因终止本协议在其他方面引致的所有开支。11、《租赁协议》第20.1条约定：鉴于出租人同意签订本协议，担保人不可撤销及无条件地担保承租人妥善及准时支付、履行及解除其所有责任并且遵守本协议所有规定，在不影响前述一般性原则的前提下，包括根据第4条应付的租金付款，并且承诺假如承租人未能支付任何款项，担保人将按要求以所规定的方式支付或促使支付所有欠款及履行一切责任，此外亦将支付：（ⅰ）在本协议项下，当时到期未付予出租人的任何款项的利息（在法庭判决之前及之后），由对担保人提出要求之日起至直至付款为止，以欠款利率逐日计算并按月以复利支付；及（ⅱ）以完全弥偿基于赔偿出租人强制执行或致力强制执行本协议规定而引致的法律及其他费用、收费及开支。12、《租赁协议》第22.18条约定，本协议应根据香港特别行政区法律解释，承租人及担保人于此同意接受香港特别行政区法院的非独有司法管辖。香港千帆在《租赁协议》附表中签署了《货物接受证明书》，确认其已检查及接收协议载明的设备并满意设备的状况及其适用程度，并接受核实其设计，说明书及详细内容及收货的全部责任。同日，香港千帆作为承租人在《租赁协议附表》中签署了《货品接受证明书》，载明：承租人兹承认已检查及接收本协议内所述的货品。承租人满意此货品的状况及适用程度，并接受核实其设计，说明书及详细内容及收货的全部责任。同日，厦门千帆向东亚银行出具一份《权益确认书》，确认东亚银行为编号为11202-2100938701的《租赁协议》中载明的融资租赁物的所有权人，该租赁物存放于厦门市湖里区禾山路1630号。除非接到东亚银行的书面授权，厦门千帆无任何权利及权益将该租赁物处置、出售、转让、质押或从场地内移走，也不会做出任何行动或容许任何人做出任何行动以致影响或损坏东亚银行在租赁物的拥有权及权益。同时，承诺若接到东亚银行书面要求，即时无条件交付或交还该租赁物予东亚银行。同日，厦门千帆向东亚银行发出付款指示，要求东亚银行基于前述与香港千帆、厦门千帆签订的《销售协议》，将融资租赁物的款项支付给香港千帆。东亚银行即向香港千帆开具了一张以香港千帆为收款人，金额为5964653元的港币银行本票。同日，香港千帆就本案讼争的2009海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4，机身编号：549565）及2010海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4，机身编号：XB000128）向中国平安保险（香港）有限公司购买财产保险，保险期限自2012年6月26日至2015年6月25日，保费为55800元，权益人为东亚银行。另查明：厦门千帆分别向供应商海德堡（中国）有限公司及海德堡（天津）印刷设备有限公司各购买一台本案讼争租赁物。2010年6月7日，海德堡（中国）有限公司向厦门千帆出具一张发票号为7134781的原始发票，载明海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4presetplus）的到岸价（中国厦门港）为750万元，制造商母公司地址为德国汉堡。2011年6月23日，海德堡（天津）印刷设备有限公司向厦门千帆开具一张增值税专用发票，载明型号为CD102-4的胶印机价税合计人民币780万元。2011年4月2日、7月1日，厦门千帆分别向海德堡（天津）印刷设备有限公司转账人民币10万元、770万元。上述协议生效后，香港千帆支付了总计16期租金，自第17期（2013年10月）开始拒付租金并无意交还融资租赁设备，厦门千帆、林致标、鲍才全亦拒绝承担连带担保责任，东亚银行遂向本院提起诉讼。本案审理过程，东亚银行向本院申请诉讼保全，请求保全被告价值人民币3155673.89元的财产并查封讼争设备。本院依法裁定对上述财产进行查封、扣押，原告东亚银行为此支付诉讼保全费人民币5000元。本案审理过程中，原告东亚银行向本院提交了由香港萧温梁律师行的庄善庆律师出具的《法律意见书》，就本案争议适用的香港法律说明如下：1、香港的不成文法大部分是源自英国的普通法。根据普通法，一般来说，合同在平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所设立的合同均对合同双方当事人具有法律约束力。2、在合同法下，一份有效合同需有代价支持或以契据形式订立，才能构成一份有效的合同。3、本案租赁合同是合法有效的，对东亚银行及香港千帆具有法律约束力。4、本案权益确认书是合法有效的，对东亚银行的承租人具有法律约束力。5、根据租赁合同第3.1条，该货物的所有权在所有时间应仍由东亚银行持有，承租人除了根据该租赁合同作为承租人外，对该货物并无权利，所有权或权益。承租人明确声明及同意，该租赁合同的任何规定不得解释为该货物的所有权将会或可能会在任何时间转归承租人。对货物在任何时间所作的所有替换、更换零件、添置或改良均成为东亚银行的财产。另外，根据确认书，承租人均确认东亚银行为该货物唯一及确实之物主，而若承租人接获东亚银行的书面要求，承租人将即时无条件地交付或交还该货物予东亚银行。由此可见，该货物的拥有权由始至终是属于东亚银行的，承租人在该租赁合同终止时须将该货物返还东亚银行。6、东亚银行在香港千帆出现违约情形时，有权依据上述合约主张终止合同、收回租赁物及要求支付拖欠的租金及逾期利息，并有权要求担保人厦门千帆、林致标、鲍才全承担连带清偿责任。4、香港放债人条例有关禁止高利息的规定不适用于香港银行业条例所指的“认可机构”，即银行、有限制牌照银行及接受存款公司，东亚银行将有关逾期利率订为月息三厘或月息四厘是合法有效的。上述事实，有原告举证的《租赁申请书》1份、《销售协议》1份、《租赁协议》1份、香港千帆董事会决议1份、厦门千帆股东大会决议及董事会决议各1份、权益确认书1份、付款指示1份、本票1份、原始发票1份、增值税发票1份、进账单2份、财产全险明细表及背书各1份、《法律意见书》1份以及本案庭审笔录为证。被告香港千帆、厦门千帆、林致标、鲍才全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，从东亚银行与香港千帆、厦门千帆、林致标、鲍才全签订的《租赁协议》的相关条款看，未排除内地法院享有对本案的管辖权。本案系融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条的规定，融资租赁合同的租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用地为福建省厦门市，故融资租赁合同的履行地为福建省厦门市，且被告厦门千帆的住所地也在福建省厦门市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条之规定，本院对本案具有管辖权。原告东亚银行与香港千帆、厦门千帆、林致标、鲍才全签署的《租赁协议》约定本融资租赁合同及相关协议适用香港特别行政区法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，故本案融资租赁合同纠纷应适用当事人所选择适用的香港特别行政区法律。香港不成文法大部分源自英国的普通法，根据普通法，在平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所订立的合同均对合同双方当事人具有法律约束力，同时一份合同还需有代价支持或以契据形式订立才能构成一份有效的合同。根据该原则，本案项下的《租赁协议》有关融资租赁部分约定系东亚银行根据租赁合同的条款购买符合承租人要求的租赁物，再向承租人出租该租赁物，而承租人则按照租赁合同条款向东亚银行支付租赁物的租金。根据香港法律，由于该《租赁协议》中有关融资租赁部分是以东亚银行向承租人出租该设备作为代价所支持，所以《租赁协议》中有关出租人和承租人之间的融资租赁部分是合法有效的，对出租人及承租人具有法律约束力。至于《租赁协议》中涉及厦门千帆、林致标及鲍才全为香港千帆对境外机构的融资租赁债务承担对外连带担保责任部分，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国务担保法〉若干问题的解释》第六条规定，未经国家有关主管部门批准或登记对外担保的，担保合同无效。此规定来源于我国大陆实施的外汇管制政策。因此，尽管本案当事人在《租赁协议》中约定适用香港法律，但该约定违反我国大陆的金融法律政策及相关的禁止性规定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条规定：“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十条规定：“有下列情形之一，涉及中华人民共和国社会公共利益、当事人不能通过约定排除适用、无需通过冲突规范指引而直接适用于涉外民事关系的法律、行政法规的规定，人民法院应当认定为涉外民事关系法律适用法第四条规定的强制性规定：……（四）涉及外汇管制等金融安全的……”据此，本院不再适用双方在《租赁协议》约定的香港法律，而按照中华人民共和国内地法律处理因担保无效产生的法律后果。关于《权益确认书》的效力，根据香港法律，承租人基于东亚银行同意他们所签订的许可合同准许承租人按许可合同所订的条件使用该设备而向东亚银行作出若干承诺。根据香港法律，由于东亚银行同意承租人所签订的许可合同足以构成该《权益确认书》的代价，所以该《权益确认书》合法有效，对东亚银行及承租人具有法律效力。关于东亚银行要求解除其与香港千帆之间租赁协议的诉求，根据香港法律，《租赁协议》中出租人及承租人的融资租赁部分合法有效。根据《租赁协议》第17.1条约定，假如在协议项下应付的任何款项在到期付款日并未由承租人支付，出租人可书面通知承租人随即或根据该通知以其他方式中止协议。鉴于香港千帆未依约支付租金，东亚银行有权依据合同约定要求解除《租赁协议》。据此，东亚银行要求解除其与香港千帆之间租赁协议之诉求，于法有据，应予支持。因原、被告之前未就合同解除事宜形成一致的意思表示，本院确定本案判决之日为讼争《租赁协议》解除之日。关于东亚银行要求确认租赁物的所有权并返还租赁物的诉求，根据《租赁协议》第3.1条约定，货物的所有权在所有时间应仍由出租人持有，承租人除了根据本协议作为承租人外，对货物并无权利、所有权或权益。第17.1条约定，假如在协议项下应付的任何款项在到期付款日并未由承租人支付，出租人可书面通知承租人随即或根据该通知以其他方式中止协议，此后承租人应视为不再经出租人同意持有货物。厦门千帆出具的《权益确认书》亦确认东亚银行为讼争租赁物的所有权人，并承诺若接到东亚银行书面要求，即时无条件交付或交还该租赁物予东亚银行。鉴于东亚银行已向厦门千帆指定的收款对象支付了其购买的讼争租赁物之对价，实际取得了讼争租赁物的所有权，而香港千帆逾期支付租金，已经构成违约，东亚银行要求确认其对讼争租赁物的所有权并要求香港千帆、厦门千帆返还租赁物的诉求，具有合同与法律依据，本院予以支持。关于东亚银行要求支付尚欠到期及未到期租金的诉求，《租赁协议》约定承租人如不能按期支付租金，按月息2.5%支付逾期利息。第19.2条约定：根据本协议之条款终止本协议时，承租人应立即支付出租人及／或补偿出租人以下各项：（ⅰ）直至退还货物之日或（如较早者）协议终止之月份结束时到期应付但未付的所有租金付款欠款，包括任何应支付的欠款利息及（a）若属固定租金，未满租赁期间的应付租金付款总额连同净货物成本尚欠余款3%的额外款项。故，东亚银行有权依照合同约定向香港千帆主张截至《租赁协议》解除之月份结束时到期应付但未付的所有租金及逾期利息，超出部分，本院不予支持。关于逾期利息按年利率30%计算的问题，《租赁协议》第4.6条约定：在不损害出租人在本协议项下的任何其他权利以及不会以任何方式影响或解除租赁人依时付款的责任的情况下，根据本协议的所有逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项（包括但不限于根据第10.2、13、19.2及19.3条的付款）应按附表所列明的欠款利率计付利息。利息应在任何法庭判决之前或之后逐日计算，直至付款为止。根据香港放债人条列（香港法例第163章）第24条规定，任何人以超过年息百分之六十的实际利率贷出款项或要约贷出款项，即属犯罪，有关贷款的还款协议并不得予以强制执行。有关贷款的还款协议所订的实际利息超逾年息百分之四十八，则单凭该事实即可推定该宗交易属敲诈性。但放债人条例第3条规定，放债人条例并不适用于香港银行业条例所指的“认可机构”。根据银行业条例第2条，“认可机构”指银行、有限制牌照银行及接受存款公司。就“认可机构”而言，香港法律并没有特别的成文法调整“认可机构”所订立的利息息率（包括逾期利息息率）。因此，东亚银行主张逾期利息按年利息30%计算合法有效，没有违反香港法律，本院予以支持。关于厦门千帆、林致标及鲍才全应付担保责任部分，如前所述，东亚银行与香港千帆、厦门千帆、林致标、鲍才全签订的《租赁协议》中有关对外担保部分无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告东亚银行作为金融机构，对大陆实行外汇管制及境内机构对外担保需取得批准的规定是清楚的，其没有证据证明自已已尽到催促担保人办理相关审批手续的义务，因此原告及担保人厦门千帆、林致标、鲍才全对《租赁协议》涉及的对外担保事项未经批准均存在过错。由于债权人亦存在过错，因此，上述三被告应连带向原告东亚银行承担在被告香港千帆不能清偿本院为其确定的《租赁协议》项下债务部分二分之一的赔偿责任。综上所述，因被告香港千帆未按照《租赁协议》约定履行支付租金的义务，出租人东亚银行有权依据《租赁协议》的约定解除合同，要求香港千帆、厦门千帆返还租赁物，并要求香港千帆支付到本合同终止日止的任何未缴付的租金并按年利率30%支付逾期付款的利息。关于担保问题，双方签订的《租赁协议》中涉及到对外担保事项未经批准的问题，债权人及担保人均存在过错，故厦门千帆、林致标、鲍才全应就无效保证造成原告的损失承担二分之一的赔偿责任。被告香港千帆、厦门千帆、林致标、鲍才全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。据此，依照香港法律关于合约当事人的权利义务应受有效合约约束的规则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条之规定，判决如下：一、解除原告东亚银行有限公司与被告香港千帆印刷有限公司签订的11202-2100938701号《租赁协议》；二、涉案租赁物2009海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4presetplus，机身编号：549565）及2010海德堡速霸四色胶印机（型号：CD102-4，机身编号：XB000128）归原告东亚银行股份有限公司所有，被告香港千帆印刷有限公司、厦门千帆印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述租赁物返还原告东亚银行有限公司；三、被告香港千帆印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行有限公司支付到期应付租金（自2013年10月26日起至本案判决之日止已到期部分，每月按港币199347元计算）及逾期付款利息（截至2013年12月26日为港币11633.1元，自2013年12月27日起至本判决之日止，以每期拖欠的租赁费港币199347元为基数，按月利率2.5%分别计算）。四、被告厦门千帆印刷有限公司、林致标、鲍才全对被告香港千帆印刷有限公司不能清偿上述判决第三条项下的债务的二分之一承担连带赔偿责任。四、驳回原告东亚银行有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币32045元，由被告香港千帆印刷公司负担，被告厦门千帆印刷有限公司、林致标、鲍才全对其中的人民币16022.5元承担连带支付责任；诉讼保全费人民币5000元，由被告香港千帆印刷公司负担。如不服本判决，原告东亚银行有限公司、被告香港千帆印刷公司可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门千帆印刷有限公司、林致标、鲍才全可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长柯雅玲审判员陈林代理审判员陈石二〇一四年九月二十日代书记员邵小萍附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》有下列情形之一的，对外担保合同无效：未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；……第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人担保有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。