云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第172号
上诉人（原审被告）潘道粉，女，汉族。
委托代理人：赵劲淞，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所：云南省昆明市五华区圆通街**号太平洋大厦*****楼。
负责人：李志宁，该公司副总经理。
委托代理人：张华清，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：高锐，男，汉族。
上诉人潘道粉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）、高锐责任保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审中，保险公司提起诉讼，请求判令：一、由潘道粉、高锐连带支付保险公司人民币110000元；二、由潘道粉、高锐承担案件诉讼费。
原审法院经审理确认如下事实：2012年6月2日6时15分，高锐在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶潘道粉所有的云AA88**“福克斯”牌小型轿车，在北京路云南省农业科学院附近路段与行人李有能发生碰撞，致李有能倒地现场死亡。高锐肇事后驾车逃逸，经交警部门认定高锐承担本次事故的全部责任。事故发生后，死者李有能的家属向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经原审法院审理作出（2012）盘法民联初字第271号生效民事判决，确定肇事车辆在保险公司处投保了交强险，由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由高锐承担。高锐在发生交通事故前与潘道粉及其女儿居住，基于潘道粉与高锐之间的关系，潘道粉知道且应当知道高锐未依法取得机动车驾驶执照，潘道粉在管理其本人所有的机动车云AA88**号“福克斯”小型轿车过程中具有重大过错，使未依法取得机动车驾驶执照的高锐驾驶该车造成交通事故致李有能死亡，故潘道粉应当与高锐承担连带赔偿责任。判决生效后，保险公司及潘道粉均己履行判决内容。后保险公司以依法取得追偿权为由诉至原审法院主张权利。
根据以上确认的事实，原审法院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，高锐未依法取得驾驶资格，对于已经垫付的保险赔偿款，保险公司依法取得追偿权。潘道粉作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶已经生效判决明确其存在重大过错，故潘道粉与高锐应连带返还保险公司代为垫付的保险赔偿款110000元。本案中保险公司的诉请为保险人依法行使追偿权而非代位求偿权，故潘道粉关于保险公司代位求偿权的抗辩理由与本案无关，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决：由高锐、潘道粉于判决生效之日起十日内连带向保险公司返还人民币110000元。案件受理费人民币2500元由高锐、潘道粉连带承担。
原审判决后，潘道粉不服，向本院提起上诉请求：撤销一审判决。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实部分错误：潘道粉在对肇事车辆的管理中不存在过错。1、潘道粉的车钥匙是放在自己家客厅的茶几上，且从来都是这样。当时高锐（和潘道粉女儿己离婚）来家里看孩子，离开时偷偷拿走了车钥匙，并驾驶该车肇事，直到肇事后潘道粉才知道车辆是被高锐偷偷开走的。2、交通事故发生前高锐也不是和潘道粉及其女儿居住，不知道也不可能知道高锐会偷拿钥匙、偷开车辆。以上事实有昆明市交警六大队《询问笔录》予以证实。二、原审法院曲解法律规定，作出对潘道粉极端不公的判决。原审判决适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。其实本条规定是非常明确的：（1）可以追偿的是垫付的抢救费用；（2）是向致害人追偿。在本案的交通事故中，保险公司并没有垫付过抢救费用，潘道粉也不是交通事故的致害人。
保险公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。潘道粉有无过错在已生效的（2012）盘法民联初字第271号案件中已确认，其与高锐一并承担连带赔偿责任。保险公司在原审中是以追偿权提起的诉讼，依据法律规定，驾驶人高锐未取得驾驶资格，被害人已经向保险公司要求赔偿，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，高锐和潘道粉均是侵权人，保险公司有权向其追偿。
原审被告高锐未发表意见。
潘道粉对原审判决确认的自己对车辆管理具有重大过错有异议，其表示车钥匙是放在家中的茶几上，是高锐自己拿的。对此，交警六大队已对高锐作过笔录，自己也在原审中提交了相关的证据。自己也不认可原审中判决理由：“潘道粉作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶已经生效判决明确其存在重大过错”。保险公司对原审判决确认的事实无异议。对于各方当事人无异议的原审判决认定事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：交强险中的110000元应该由谁承担？
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案中，交通事故发生后，保险公司在交强险范围内已经先行赔付了受害人家属110000万。而本案事故中驾驶车辆肇事的高锐属于未取得驾驶资格的人员，因此保险公司依据法律规定取得了向侵权人追偿的权利。
潘道粉主张其并未将车辆交给高锐。本院认为，依据现有证据不能证实是潘道粉将其车辆交给高锐的，故本院对潘道粉的该项上诉主张予以采信。对于潘道粉主张其没有重大过错的上诉观点，本院认为，高锐曾经是潘道粉的女婿，一直有往来，潘道粉知道或应当知道高锐没有驾驶资格。根据潘道粉上诉陈述的事实：1、其没有与高锐居住在一起；2、其作为车辆所有人，对放在自己家中茶几上的车辆钥匙被高锐拿走，处于不知道状态。据此可以认定，潘道粉在管理其本人所有的机动车云AA88**号“福克斯”小型轿车过程中具有重大过错，故原审法院判决潘道粉与高锐承担连带赔偿责任并无不妥，本院予以确认。因此保险公司向高锐、潘道粉行使追偿权于法有据，本院予以支持。潘道粉主张其不是致害人无事实和法律依据，本院不予采信。
至于潘道粉主张本案中没有抢救费用。本院认为，本案中，受害人因交通事故当场死亡，确未产生抢救费用，但从现行的各种法律规定看，虽然在具体列举的赔偿项目上存在一定差异，但并没有将人身损害赔偿的范围限定于仅赔偿与治疗或康复有关的费用。还包含了不同情况下的残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费、死亡赔偿金、丧葬费等项目在内。而保险公司追偿的也正是交强险范围内除医疗费之外的110000元。因此，原审法院对保险公司的诉请予以支持于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。潘道粉的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由潘道粉承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 车林恒
代理审判员 张 锐
代理审判员 古维贤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈媛媛