杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨知初字第821号
原告：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进。
委托代理人（特别授权）：刘家辉。
被告：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
原告经济参考报社诉被告杭州核新软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告经济参考报社的委托代理人刘家辉到庭参加诉讼，被告杭州核新软件技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：张莫是经济参考报社的记者，2012年3月23日创作并发表了《德银中国收缩零售银行业务》的文章。根据《经济参考报》与张莫的合同约定，该文章的著作权属于《经济参考报》所有，原告对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。被告系同花顺网站（）的经营者，于同日在其网站上转载了该文。被告在未获得授权的情况下擅自转载使用原告享有独家信息网络传播权的作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告已发律师函告知被告要求付费使用，但被告不予理会。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付著作权侵权赔偿费用人民币750元；2、承担为本案支出的合理费用，包括律师费1800元、公证费100元，其他合理开支1000元；3、承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、报纸原文、张莫与经济参考报社的劳动合同、原告网站《版权声明》、律师函。证明：原告对涉案文章享有著作权。
2、（2012）京东方内民证字第7309号公证书、侵权文章截屏。证明：被告侵权的事实。
3、委托代理协议、律师费发票、公证费发票、交通费发票、住宿费发票。证明：原告为制止侵权的各项开支。
被告未作答辩，亦未举证。
被告未到庭，视为放弃当庭质证权利。本院对原告提交的证据作如下认证：证据1中劳动合同有张莫签名确认，在没有相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，结合劳动合同中关于职务作品著作权归属的约定以及2012年3月23日出版的《经济参考报》上涉案文章的署名情况，可以确认原告对涉案文章享有著作权；关于律师函，原告称已通过传真发送给被告，因无其他证据证实被告是否收到该传真，故对该律师函的证据效力不予确认。证据2中的公证书系由公证机关依法出具，公证书所附光盘上保全的涉案文章及侵权文章截屏内容与2012年3月23日出版的《经济参考报》上相应文章核对一致，内容与本案相关联，故对其证据效力予以确认。证据3的委托代理协议、发票等均为原件，本院对其真实性予以确认，对其证明效力将结合本案实际情况进行综合认定。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2006年8月1日，经济参考报社（甲方）与张莫（乙方）签订《聘用合同书》，合同期限5年。合同的第八条约定，乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有乙方署名的，乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利。职务作品由甲方统一管理，甲方按有关规定给予乙方奖励。2011年8月1日、2012年7月1日，经济参考报社与张莫分别签订了《聘用合同续签书》，约定原《聘用合同书》内容不变，续签合同期限至2013年12月31日。
2012年3月23日出版的《经济参考报》上刊登了张莫的署名文章《德银中国收缩零售银行业务》。由原告主办的“经济参考网”（）亦登载了该篇文章，文章共1000余字。
2012年11月12日，北京市东方公证处出具了（2012）京东方内民证字第7309号公证书，记载：二0一二年八月六日、八月七日、八月二十七日至八月三十一日，在公证处公证人员的现场监督下，申请人经济参考报社的代理人李丹丹使用公证处的计算机登陆互联网在线浏览相关网页，对相关网页内容进行了网页保存，同时使用“屏幕录像专家”软件录制操作过程的实时电脑显示。录像显示：操作人员在浏览器地址栏中输入“baidu.com”并按回车键进入相应页面；……点击“高级搜索”标题进入页面，在该页面上“包含以下全部的关键词”后方框内输入“经济参考报”，“限定要搜索的新闻源是”后方框内输入“10jqka.com.cn”，点击该页面上的“百度一下”键进入页面；随机点击上述搜索所得结果，并进入相应页面，并通过浏览器的自带功能对该页面的点击结果进行网页保存。前述搜索结果中包括涉案文章《德银中国收缩零售银行业务》，并标注了来源：2012-03-2301：45：17来源：经济参考报作者：张莫。经比对，公证保全的涉案文章与经济参考报社主张权利的涉案作品内容一致。庭审中，原告确认涉嫌侵权的页面已经删除。
另查明，《经济参考报》由原告出版，“经济参考网”（）由原告主办。“经济参考网”在“版权声明”栏声明：“经济参考报社是独立的法人主体，《经济参考报》上刊载的所有原创作品（包括但不仅限于文字、图片、图表等作品），其著作权仅属于经济参考报社所有。任何单位均不具有授权他人转载使用的权利。任何单位未取得经济参考报社授权的使用，均属侵权。版权合作：1、单篇文章转载使用：300-1000元／千字（平均费用，具体根据文章内容商定）；……”。“同花顺金融服务网”（www.10jqka.com.cn）系综合性金融信息门户网站，提供金融资讯服务，由被告主办。
再查明，原告为本案诉讼支付了相应的公证费、律师费、交通费、住宿费等费用。
本院认为，根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据《经济参考报》上刊登涉案文章的署名以及经济参考报社与作者张莫签订的《聘用合同书》，涉案文章的著作权包括信息网络传播权由经济参考报社所有，故原告对涉案作品享有的著作权受法律保护。
被告未经著作权人许可，亦未支付报酬，在其主办的“同花顺金融服务网”（www.10jqka.com.cn）上转载涉案作品，属于通过信息网络向公众传播作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于停止侵权，原告确认涉嫌侵权的页面已经删除。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品类型、字数、发行时间、侵权情节等因素，并参照使用文字作品支付稿酬标准予以酌情认定。关于原告为本案支出的合理费用，原告提交的律师费、公证费、差旅费票据等均系为本案及其他相关案件的共同支出，本院将参照相关收费标准，对其合理部分分摊后酌情予以支持。
综上，根据《中国人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第十一条，第四十八条第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州核新软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币1950元；
二、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州核新软件技术有限公司负担。
原告经济参考报社于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州核新软件技术有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项炳那
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵佳林