wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执103号
申请执行人：陈绍刚
申请执行人：杜中英
被执行人：黄保东
本院在执行陈绍刚、杜中英与黄保东家庭纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 令
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2653号
申请执行人：安徽省生态经济发展有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区红星路1号省委服务楼416室。
法定代表人：谢道云。
被执行人:徐以辉,男,1954年8月8日出生,汉族,住安徽省颍上县。
申请执行人安徽省生态经济发展有限公司与被执行人徐以辉民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民初1787号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年四月十四日
书记员 潘 登
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1525号
原告：施心恭，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡文猛，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施心恭与被告蔡文猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施心恭到庭参加诉讼，被告蔡文猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施心恭向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文猛立即偿还施心恭借款15,000元及自2016年10月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费用由蔡文猛承担。事实和理由：蔡文猛因需于2016年10月19日向施心恭借款15,000元，由蔡文猛出具《借条》一份交施心恭收执。借款后，蔡文猛至今未还，施心恭经多次催讨未果。
蔡文猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡文猛曾两次共向施心恭借款15,000元。双方于2016年10月19日进行结算，蔡文猛出具《借条》一份交施心恭收执，确认尚欠施心恭借款15,000元的事实，并约定按月利率2%计付借款利息，但未约定还款期限。蔡文猛在借据的借款人处签名并加盖手印。后施心恭经催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有施心恭的当庭陈述，并有施心恭提供的施心恭的居民身份证、蔡文猛的居民身份证拍照打印件、蔡文猛出具的《借条》等为据，应予以认定。
本院认为，蔡文猛向施心恭借款15,000元的事实，有施心恭的当庭陈述及《借条》为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方在借据中约定借款利息，但未约定还款期限，故本案借款为不定期有息借贷，施心恭可随时要求蔡文猛偿还借款本金及支付相应的利息。施心恭请求蔡文猛偿还借款15,000元，及按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，施心恭的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡文猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡文猛应于本判决生效后十日内偿还施心恭借款15,000元,并按月利率2%计付自2016年10月19日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由蔡文猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一七年五月二十日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1525号原告：施心恭，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡文猛，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。原告施心恭与被告蔡文猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施心恭到庭参加诉讼，被告蔡文猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施心恭向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文猛立即偿还施心恭借款15,000元及自2016年10月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费用由蔡文猛承担。事实和理由：蔡文猛因需于2016年10月19日向施心恭借款15,000元，由蔡文猛出具《借条》一份交施心恭收执。借款后，蔡文猛至今未还，施心恭经多次催讨未果。蔡文猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡文猛曾两次共向施心恭借款15,000元。双方于2016年10月19日进行结算，蔡文猛出具《借条》一份交施心恭收执，确认尚欠施心恭借款15,000元的事实，并约定按月利率2%计付借款利息，但未约定还款期限。蔡文猛在借据的借款人处签名并加盖手印。后施心恭经催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有施心恭的当庭陈述，并有施心恭提供的施心恭的居民身份证、蔡文猛的居民身份证拍照打印件、蔡文猛出具的《借条》等为据，应予以认定。本院认为，蔡文猛向施心恭借款15,000元的事实，有施心恭的当庭陈述及《借条》为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方在借据中约定借款利息，但未约定还款期限，故本案借款为不定期有息借贷，施心恭可随时要求蔡文猛偿还借款本金及支付相应的利息。施心恭请求蔡文猛偿还借款15,000元，及按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，施心恭的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡文猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡文猛应于本判决生效后十日内偿还施心恭借款15,000元,并按月利率2%计付自2016年10月19日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由蔡文猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王雅稚二〇一七年五月二十日书记员  林巧膑注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。8、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3299号
原告：六安市亚东建材有限责任公司，住所地安徽省寿县众兴镇众兴街道镇政府院内。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：太和水利水电建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河中路90号，统一社会信用代码91341222711769502N。
法定代表人：郭华，该公司经理。
原告六安市亚东建材有限责任公司与被告太和水利水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告六安市亚东建材有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市亚东建材有限责任公司的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六安市亚东建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取265元，由原告六安市亚东建材有限责任公司负担。
审判员 吴传淑
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 阳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初235号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人ＸＸ英，女，45岁，1971年3月25日出生于四川省城口县，，汉族，初中文化，江阴市博尔汽配有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人ＸＸ英犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人ＸＸ英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人ＸＸ英于2016年11月27日15时许，至江阴市华士镇穿山路91-20号养生会馆，采用顺手牵羊等手段，趁隙窃得被害人赵某放于一楼吧台拎包内的黄色钱包1只，内有居民身份证、社保卡、银行卡及人民币3400元。
另查明，被盗赃物已全部追缴并发还被害人赵某，被害人赵某对被告人ＸＸ英表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ英多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗财物照片、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、谅解书等书证，被害人赵某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息、户口簿册摘录件、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人ＸＸ英归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ英犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7618号
原告：杭州益万强轴承有限公司，住所地杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园E301。
法定代表人：SENGKOKCHIAH，执行董事。
委托诉讼代理人：王婷，该公司工作人员。
被告：浙ＸＸ宇电气有限公司，住所地绍兴市蕺山街道云东路815号。
法定代表人：金群力。
原告杭州益万强轴承有限公司诉被告浙ＸＸ宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告杭州益万强轴承有限公司在本院依法送达案件受理通知书（含预交案件受理费内容）后，未在七日内预交案件受理费，也未提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州益万强轴承有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程菁菁
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7618号原告：杭州益万强轴承有限公司，住所地杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园E301。法定代表人：SENGKOKCHIAH，执行董事。委托诉讼代理人：王婷，该公司工作人员。被告：浙ＸＸ宇电气有限公司，住所地绍兴市蕺山街道云东路815号。法定代表人：金群力。原告杭州益万强轴承有限公司诉被告浙ＸＸ宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告杭州益万强轴承有限公司在本院依法送达案件受理通知书（含预交案件受理费内容）后，未在七日内预交案件受理费，也未提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州益万强轴承有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕后旺人民陪审员  柴振兴人民陪审员  曹 静二〇一七年九月十三日书 记 员  程菁菁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14123号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海芬
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初555号
原告：葛某某，女。
被告：韩某，男。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
原告葛某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告韩某及委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子韩雨潇由原告抚养，被告每月探望一次，每月承担孩子抚育费1000元。3、分割夫妻共同财产即大同市亲水湾龙园20-1-2402号房屋所有权归原告所有，由原告与孩子居住；共同经营的馒头店、布店归被告所有，由被告折价补偿原告60000元；共同购买的京QM6Y**轿车一辆归被告所有，被告折价补偿原告40000元；存在被告名下的存款一人一半。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年5月经人介绍认识，于2011年1月11日登记结婚，于2012年10月15日生育一子取名韩雨潇。婚后刚开始感情很好，从2013年开始不怎么好了，从2016年春节开始被告对原告实施家庭冷暴力，缺少关心和呵护。今年三月，原告外出打工，被告连一个关心的电话都没有打过，夫妻感情已彻底破裂。
被告韩某辩称，原、被告在婚姻关系存续期间并没有尖锐矛盾，既然原告认为双方感情已经破裂，被告尊重原告的选择，同意离婚。大同市亲水湾龙园20-1-2402号房屋是由被告父母出资购买的，产权登记在被告名下，属于被告个人财产；馒头店、布店没有任何手续，系被告父母经营，且馒头店已不存在了；夫妻双方于2014年9月以4.8万元的价格共同购买了京QM6Y**轿车一辆。2016年3月，原告丢下生病的孩子离家出走，现孩子一直随被告生活，如果离婚，孩子应由被告抚养。
根据原告葛某某的起诉和被告韩某的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告葛某某和被告韩某的夫妻感情是否破裂；夫妻共同财产应如何分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的结婚证、孩子的出生证，被告无异议；对于被告所举的银行交易清单、收据、发票、商品房买卖合同、韩雨潇生病检查报告单，原告无异议；对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年5月经人介绍认识，于2011年1月11日登记结婚，于2012年10月15日生育一子取名韩雨潇，于2014年9月以4.8万元的价格共同购买京QM6Y**轿车一辆。双方从2016年3月分居至今。
本院认为，原告葛某某、被告韩某于2010年5月经人介绍认识并结婚，婚后生育一子韩雨潇，原告葛某某提出离婚，被告韩某称尊重原告的意见同意离婚，应准予离婚。原告提出的大同市亲水湾龙园20-1-2402号房屋所有权归原告所有、共同经营的馒头店、布店归被告所有由被告折价补偿原告60000元，存在被告名下的存款一人一半的请求，因原告未能提供大同市亲水湾龙园20-1-2402号房屋由其夫妻共同出资购买的证据及共同经营的馒头店、布店收入的证据和被告名下存款的证据，故以上三项请求本院无法支持。被告在庭审中承认双方于2014年9月以4.8万元的价格共同购买了京QM6Y**轿车一辆，且被告实际使用该车，被告应返还原告人民币2.4万元。双方婚生子韩雨潇现四周岁，从夫妻分居后一直随被告生活，故韩雨潇应由被告抚养为宜，原告无业，孩子抚养费是按山西省2015年居民人均可支配收入17854元÷12月×20%=297元，即原告每月应承担韩雨潇的抚养费297元，至孩子18周岁止，原告依法有探望孩子的权利，探望时间由双方协商。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告葛某某和被告韩某离婚。
二、夫妻共同购买的京QM6Y**轿车一辆归被告韩某所有，由被告韩某返还原告葛某某人民币2.4万元，在本判决生效后十日内给付。
三、双方婚生子韩雨潇由被告韩某抚养，由原告葛某某每月负担抚养费297元，至韩雨潇18周岁。
四、原告葛某某在离婚后对韩雨潇有的探望权。
五、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一六年十一月八日
书记员 王泽连
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执940号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人周育，董事长。
被执行人付海珍，女，1990年7月27日出生，住山东省兰陵县。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人付海珍租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执940号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月十七日
书记员 孙秀波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00793号
原告：古润清。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告古润清与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告古润清于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告古润清的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告古润清撤回起诉。
案件受理费100元由原告古润清负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初3128号
原告：许清峰，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永�法律服务所法律工作者。
被告：洪焕章，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告许清峰与被告洪焕章民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。许清峰及其委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，洪焕章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许清峰向本院提出诉讼请求：洪焕章立即偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：许清峰、洪焕章系朋友关系，洪焕章因生意周转需要于2017年12月16日向许清峰借款4万元，许清峰当天通过银行转账将款项汇至洪焕章的中国农业银行账户。后许清峰多次向洪焕章催讨借款，但洪焕章推诿拒还。
洪焕章未作答辩。
许清峰为证明其主张，向本院提供下列证据：1.微信聊天记录一份，拟证明洪焕章因需向许清峰提出借款；2.银行转账记录一份，拟证明许清峰向洪焕章交付借款的事实。
洪焕章未进行举证。
本院认为，洪焕章未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许清峰所提供的证据1，因其无法进一步举证证明微信号“sthfz123456”系洪焕章使用，或注册该微信号的电话号码138××××6288的机主系洪焕章，故关联性无法确认，不予采纳；其提供的证据2，可以证明许清峰于2017年12月16日向洪焕章转账4万元，本院予以确认。虽许清峰仅依据�融机构的转账凭证主张借贷关系，但洪焕章未进行抗辩，故可予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2017年12月16日，洪焕章向许清峰借款4万元。
综上所述，本院认为，许清峰与洪焕章之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现洪焕章未能举证证明其已还款，故许清峰请求其返还尚欠借款4万元，于法有据，应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故许清峰请求的利息可自起诉之日即2018年3月2日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，未超过年利率6%，可予准许。洪焕章经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪焕章应于本判决生效之日起十日内返还原告许清峰借款4万元，并支付利息（自2018年3月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告洪焕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴婷婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡玮婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的�账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4873号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙燕明，男，1993年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门孚海生汽车服务有限公司。
法定代表人：涂江春，总经理。
上诉人孙燕明与被上诉人厦门孚海生汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙燕明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1084号
原告：于欣，男，出生，汉族，住山东省。
被告：尚敏，女，出生，住山东省。
原告于欣与被告尚敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于欣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于欣撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告于欣负担。
代理审判员 崔霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 于蕊
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0732执异19号
异议人(利害关系人)：郝明，男，1949年8月16日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：赵增连，女，1950年8月7日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：郝某1，男，2002年6月2日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：郝某2，男，2005年12月8日出生，住河北省赤城县。
郝某2、郝某1的法定代理人：郝某3，男，系二异议人的父亲。
四异议人的委托诉讼代理人：郝某3，男，系郝明、赵增连的次子，郝某2、郝某1的父亲。
申请执行人：李二勇，男，1990年10月30日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被执行人：郝某3，男，1976年11月19日出生，住河北省赤城县。
被执行人：王敬伟，男，1980年2月6日出生，住河北省承德市双桥区。
在本院执行李二勇与郝某3、王敬伟机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人郝明、赵增连、郝某2、郝某1对冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付郝某3的赔偿款76118元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
四异议人称，四异议人在申请执行人郝某3与被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司、王敬伟，就执行张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1356号生效判决执行中，被异议人申请强制扣押四异议人的被扶养人生活费赔偿款35587元没有法律依据。四异议人作为该案郝某3的被扶养人，人民法院生效判决确定被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司、王敬伟赔偿四异议人生活费共计35587元，该赔偿款为被告赔偿四异议人的生活费，应当为四异议人的赔偿款，并不属于郝某3的财产，在强制执行郝某3的财产时应当予以保留。现赤城县人民法院以郝某3也应当赔偿被异议人为由，将该赔偿款强行扣留，四异议人认为，人民法院即使扣留，也只能扣留赔偿给郝某3的部分赔偿款，而不应当扣留赔偿给四异议人的生活费。鉴于上述理由，四异议人认为赤城县人民法院扣留四异议人扶养费赔偿款的强制执行行为，没有法律依据，不符合法律规定，属于执行不当。故向法院提出异议，要求解除扣留四异议人的被扶养人生活费共计35587元。
本院查明，赤城县人民法院在执行黄春、吕开、李二勇、庄录平与郝某3机动车交通事故责任纠纷系列案中，于2017年10月24日作出（2017）冀0732执402号执行裁定书，裁定冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款76118元。郝明、赵增连、郝某2、郝某1依据同一事实和理由、同一请求已向本院提起执行异议，本院于2017年11月13日作出（2017）冀0732执异17号执行裁定书，裁定郝明、赵增连、郝某2、郝某1的异议部分成立，变更河北省赤城县人民法院作出的（2017）冀0732执402号执行裁定书，将“冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款76118元，冻结期限12个月”变更为“冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款62187.31元，冻结期限12个月”。
本院认为，郝明、赵增连、郝某2、郝某1对同一执行行为再次提出同一异议事由，且首次提出异议事由已被本院裁定部分成立，并己对执行行为作出相应变更，故郝明、赵增连、郝某2、郝某1的再次异议申请不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回郝明、赵增连、郝某2、郝某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 强秀清
人民陪审员 张小飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1079号
原告陈廷宝。
委托代理人（特别授权）彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告浙江建宇建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道西横河1区5号楼二楼。
被告阮建标。
被告何立峰，身份证活马：330622197710015936。
被告林叶彪。
本院于2014年6月17日立案受理了原告陈廷宝与被告浙江建宇建设工程有限公司、阮建标、何立峰、林叶彪建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈廷宝撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨仁杰
二〇一四年七月八日
书记员 朱利芝
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第554号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告于长胜，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告于晓华，女，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于长胜、于晓华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费869.00元减半收取434.50元，剩余434.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年七月十四日
书记员 林志安
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第30号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。。。。。。特别授权。
被告：顾芳清。。。。。。
被告：胡春连。。。。。。
被告：王利华。。。。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告顾芳清、胡春连、王利华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告顾芳清、胡春连、王利华经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告顾芳清以生产经营为由，向原告借款16万元，借款期限为2012年4月25日至2014年4月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由胡春连、王利华提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告顾芳清一直未归还。被告胡春连、王利华作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告顾芳清归还借款本金16万元及利息（至2014年7月24日的结欠利息为45614.47元，剩余利息从2014年7月25日起算至履行完毕之日止）。二、被告胡春连、王利华对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告顾芳清、胡春连、王利华未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告顾芳清、胡春连、王利华签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告顾芳清应当按照约定偿还借款本息。现被告顾芳清未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告顾芳清应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告胡春连、王利华为本案被告顾芳清向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告胡春连、王利华承担保证责任后，可依法向被告顾芳清追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾芳清于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年4月25日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告胡春连、王利华对上述款项负连带责任。被告胡春连、王利华承担保证责任后有权向被告顾芳清追偿。
如被告顾芳清、胡春连、王利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，由被告顾芳清负担，被告胡春连、王利华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4384元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年四月十五日
代书 记员 林倩丽
+黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初372号
原告：刘长财，男，1960年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。
负责人：杨树华，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵宝元，系黑龙江司洋律师事务所律师。
原告刘长财与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘长财于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已经自行和解，故原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘长财撤诉。
案件受理费743元，免予收取。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 璇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8896号
原告：闫庆丰，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省禹州市。
被告：黄玉江，男，汉族，成年，住河南省郑州市郑东新区。
本院在审理原告闫庆丰与被告黄玉江劳务合同纠纷一案中，原告李法庆于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告闫庆丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫庆丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫庆丰负担。
审判员 唐莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马超
湖北省沙洋县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执46号
申请执行人：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所地沙洋县荷花大道40号。统一社会信用代码914208003317314811。
法定代表人：钟炜，该公司董事长。
被执行人：湖北沙洋长泰建筑机械有限公司，住所地沙洋经济开发区。统一社会信用代码91420822559707373W。
法定代表人：李雄，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北沙洋长泰建筑机械有限公司抵押合同纠纷一案中，申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0822执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 草
审判员 杨晓文
审判员 张敬山
二〇一八年八月八日
书记员 李新平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1869号
原告黄彩芳。
委托代理人朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告邓亚军。
原告黄彩芳与被告邓亚军健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年7月6日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告黄彩芳的委托代理人钟保昌，被告邓亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月14日下午3时许，原、被告双方因相邻菜地排水问题发生纠纷，后被告动手推倒原告，导致原告头部、手部擦伤，头脑疼痛。之后，原告在2015年11月14日、11月15日、11月20日去医院治疗，共花费医疗费2088.6元，并造成交通费损失300元、误工损失300元，合计2688.6元损失。原告的伤情及损失系被告的推搡所致，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计2688.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告所述及提交的医疗单据不符合事实。原、被告因排水问题发生争执后，是原告先要打我，我出于正当防卫才推了原告一下，并未将原告推倒。另外，在派出所时我已经要求原告去检查，但她没有去，事后她自己去检查的相应费用我不认可。
经审理查明：2015年11月14日15时许，原、被告因相邻农田排水问题发生争执、推搡，原告在推搡过程中倒地受伤。当日，原告自行前往贺州市人民医院对伤情进行检查、治疗，经医院诊断，原告的伤为全身多处软组织挫伤。2015年11月15日，原告因左耳疼痛、耳鸣再次到贺州市人民医院就诊，医院检查发现原告左外耳道有灰黑色异物，鼓膜表面见少量黑色异物附着，鼓膜完整，无穿孔，并为原告取出左外耳道内异物，鼓膜表面附着少许异物未能清除。2015年11月20日，原告再次到贺州市人民医院就耳朵问题进行就诊。原告在贺州市人民医院就诊共支出医疗费2002.8元。2016年5月25日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的莲塘派出所询问笔录复印件（3份）、治安调解协议书复印件（2份）、贺州市人民医院联系单、××证明书（3份）、医疗费发票（急诊及耳鼻喉科门诊医疗费发票共5张）予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。原告提交的2015年11月20日神经外科门诊医疗费发票没有相应病历、诊断意见佐证，对其与本案的关联性本院不予认定。
本院认为：一、关于本案责任承担问题。原、被告因相邻农田排水问题发生纠纷后，双方未能理性解决纠纷，在推搡过程中造成原告倒地受伤，原、被告对此均有过错，且过错程度基本相当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于本案原告合理的损失，本院确定由原、被双方各承担50%的责任。二、关于原告的损失计算及具体赔偿问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：①医疗费2002.8元（按本院采信的医疗费票据核定）。②误工费222.50元（27071元／年÷365天×3天，原告误工时间酌情按3天计算，误工费标准参照农林牧渔业计算）。③交通费30元（综合原告居住地、治疗机构所在地、就诊次数及乘坐普通交通工具酌情确定）。上述三项损失合计2255.3元，按本院确定的责任由原告自行承担1127.65元（2255.3元×50%），由被告赔偿1127.65元（2255.3元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告邓亚军赔偿原告黄彩芳各项损失共计1127.65元。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告黄彩芳承担19元，由被告邓亚军承担6元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年七月十一日
书记员 黄振光
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初567号
原告：井冈山市新城区物业服务有限公司。
法定代表人：季玲，董事长。
委托诉讼代理人：葛干平，男，住江西省井冈山市石市，系井冈山市新城区物业服务有限公司经理。
被告：高平平。
原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告高平平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤诉。
案件受理费112.55元，减半收取56.28元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 伍祖彬
二〇一七年十一月一日
书记员 解 婷
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
云01行终144号
上诉人（一审原告）钟胜宏，男，汉族，1970年7月12日出生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人钟胜宏不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告钟胜宏驾驶车牌号为云J145**的客运车辆，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告钟胜宏向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告钟胜宏以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告钟胜宏的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告钟胜宏据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告钟胜宏不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告钟胜宏的起诉。
宣判后，钟胜宏不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人钟胜宏所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人钟胜宏起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人钟胜宏驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，钟胜宏起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书云01行终144号上诉人（一审原告）钟胜宏，男，汉族，1970年7月12日出生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人钟胜宏不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告钟胜宏驾驶车牌号为云J145**的客运车辆，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告钟胜宏向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告钟胜宏以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告钟胜宏的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告钟胜宏据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告钟胜宏不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告钟胜宏的起诉。宣判后，钟胜宏不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人钟胜宏所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人钟胜宏起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人钟胜宏驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，钟胜宏起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第393号
罪犯陈晓凯，男，1987年10月12日出生，汉族，安徽省望江县人，现在浙江省。
杭州市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）浙杭刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人陈晓凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人陈晓凯限制减刑；判令陈晓凯等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币13.2万元。同案被告人罗城锋等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年1月18日以（2012）浙刑三终字第293号刑事判决书，维持并核准以故意杀人罪，判处被告人陈晓凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人陈晓凯限制减刑的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，罪犯陈晓凯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈晓凯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对陈晓凯限制减刑。本院依法核准后，于2013年2月21日交浙江省第五监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯陈晓凯确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈晓凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈晓凯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并对陈晓凯限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 傅贤生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 莹
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执328号
申请执行人：李培刚，男，1964年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：李书东，男，1966年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：王晓燕，女，1965年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李培刚与被执行人李书东、王晓燕建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成和解，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1403执328号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李彩平
二〇一八年八月九日
书记员 徐梦丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤民初字第110号
原告司徒振锡，男，汉族，1970年10月18日出生.
被告司徒桥彬，男，汉族，1950年5月25日出生.
原告司徒振锡诉被告司徒桥彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告司徒振锡、被告司徒桥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒振锡诉称：被告于2013年4月17日以生意经营资金为由向我借取9100元，并约定于2014年4月17日前还清，后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不清还。故向法庭提起诉讼，请求：1、要求被告返还借款9100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告司徒振锡在举证期限内提供以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、借条1份，证明被告向我借款9100元的事实。
被告司徒桥彬答辩称：我由2013年3月向振锡借3000元，第二（次）借2000元，第三次借5000元，共10000元棋（期）数，每月交1000元利息给司徒振锡。由2013年4月17日我儿子还回10000元给振锡，原来9100元是棋（期）数利息，不是司徒桥彬借，后来还回1500元给振锡。
被告司徒桥彬在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性和合法性不予认可，但认为与本案有关联性，借条上的内容是原告写好之后，然后由我抄在身份证复印件上，这9100元不是借款，是期数利息。
原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告出具由其签名的“借条”1份，载明：“现因生意资金周转困难向司徒振锡借人民币玖仟壹佰元正（9100元）。借款人司徒桥彬，2013.4.17，1年内还清”。借款到期后，被告没有依约还款，原告便诉至本院，请求：1、要求被告返还借款9100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后在约定的还款期限内未予偿还，其行为违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依上规定，原告要求被告清还借款人民币9100元的诉讼请求有理，本院予以支持。
对于被告司徒桥彬认为借条中的9100元是期数（借款）的利息，以及已清还1500元的问题。本案中，原告提供的“借条”是被告岀具给原告的，借条证明了双方的借贷关系，虽然被告表示“借条”中的款项不是借款，是期数（借款）利息，以及已清还了1500元，但原告予以否认。而被告对其上述主张未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告司徒桥彬在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款人民币9100元给原告司徒振锡。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告司徒桥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一四年九月十一日
书记员 梁启聪
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司。
法定代表人刘保欣，该公司行长。
被执行人杨增国，男，住定州市。
被执行人赵贵缺，女，住定州市。
被执行人定州市天健农产品专业合作社。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
本院在执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司与成喜魁、赵增如、定州市天健农产品专业合作社借款合同纠纷一案中，总额40000元，已落实0元。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第626号判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胥耀立
二〇一四年九月十二日
书记员 吴占银
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初68号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月12日生于四川省高县，汉族，初中文化，住高县。因本案，于2015年11月27日被取保候审，2016年4月7日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年10月29日13时许，被告人李某某饮酒后驾驶三轮摩托车从高县潆溪乡街道方向往潆溪乡石梯村方向行驶，当车行驶至高县石云路1公里＋200米处时，与迎面驶来的客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经提起被告人李某某血液送检，从中检出乙醇成分，浓度为98.65mg／100ml，属醉酒状态。经高县公安局交通管理大队认定，被告人李某某在此次事故中承担全部责任。指控认定被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人李某某在审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人证言、提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某交通肇事并负事故全责，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年5月21日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一六年四月十二日
书记员 李丽霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5505号
原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路一号，组织机构代码73656875-8。
法定代表人林常青，重庆市涪陵区御座物业管理有限公司总经理。
委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师，执业证号15001201510632144（特别代理）。
被告雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘朝勇，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司与被告雷华、刘朝勇物业服务合同纠纷一案中，因被告刘朝勇已支付物业管理费、水费、电费和煤气费，原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司因被告刘朝勇自愿履行支付义务后，在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡 璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第00820号
原告于海林，男，54岁，1961年3月7日，汉族，地址：长春市经开区。
被告李波，男，55岁，1959年12月22日，汉族，现羁押于长春市。
原告于海林诉被告李波财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年8月原告为帮助长春永兴中药发展有限公司融资，通过朋友介绍认识被告。2007年9月20日，被告诈骗原告1.5万元，同年9月25日诈骗原告50万元，2015年4月7日贵院作出（2014）长经开刑初字第223号刑事判决书，判决被告有期徒刑10年，追缴被告李波违法所得51.5万元并返还被害人即本案原告，但是追缴退赔的数额不能弥补被害人损失，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条，提起诉讼请求判令：被告李波支付原告于海林利息损失199347.64元。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条第一款规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案原告的金钱因被告的犯罪行为而被非法占有，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条第一款的情形，因此原告作为刑事犯罪的被害人无权提出刑事附带民事的诉讼请求，其权益应通过刑事审判程序中的追缴或退赔的形式实现，而追缴、退赔的情况，可以依法作为量刑情节考虑。本院（2014）长经开刑初字第223号案件已判决追缴李波的违法所得51.5万元并返还被害人于海林，因此于海林不能单独提起民事诉讼要求李波赔偿其损失，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回于海林的起诉。
诉讼费4287元退还原告于海林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年八月十日
书记员 陶海红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2051号
申请执行人赵杨。
被执行人孟庆阳。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第305号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月9日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6756号
罪犯刘艳武，男，1990年5月1日出生，汉族，出生地江西省萍乡市莲花县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月13日作出（2012）东一法刑初字第1385号刑事判决，以被告人刘艳武犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘艳武在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳武在本次考核期间（2012年10月10日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得记功）；2014年4月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘艳武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳武予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3347号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：滕丕雷，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：滕丕军，男，生于1984年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：曲树良，男，生于1984年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐京明，男，生于1984年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵方红，男，生于1970年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：康乃超，男，生于1982年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告滕丕雷、滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告滕丕雷、滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款利息139847.22元，庭审中利息明确为以本金54.9万元为基数按月息10‰支付自2013年6月30日至2014年6月15日的利息，以54.9万元为基数，按月利率10‰加收50%计付自2014年6月16日至2014年11月28日的逾期利息；2、要求担保人滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告滕丕雷从我社借款54.9万元，到期日为2014年6月15日，到期后仍结欠利息139847.22元，经多次催收至今未能偿还借款利息。
被告滕丕雷、滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年6月30日，原告与被告滕丕雷签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告滕丕雷人民币54.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年6月30日至2014年6月15日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超签订《保证合同》一份，约定被告滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超为被告滕丕雷签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年6月30日原告为被告滕丕雷出具贷转存凭证，拨付人民币54.9万元，约定还款日为2014年6月15日，执行月利率10‰，被告滕丕雷在贷转存凭证上签字捺印。2014年11月28日，被告滕丕雷偿还原告借款本金54.9万元，借款利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告滕丕雷偿还以本金54.9万元为基数按月息10‰支付自2013年6月30日至2014年6月15日的利息，以本金54.9万元为基数按月息10‰加收50%支付自2014年6月16日至2014年11月28日的逾期利息；要求被告滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告滕丕雷应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告滕丕雷未及时偿还利息，原告请求被告滕丕雷偿还借款利息，被告滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕丕雷、滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕丕雷偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（利息以本金54.9万元为基数自2013年6月30日至2014年6月15日按月息10‰支付；逾期利息以54.9万元为基数，自2014年6月16日至2014年11月28日按月利率10‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告滕丕军、曲树良、徐京明、赵方红、康乃超在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3097元，公告费600元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 庞会民
人民陪审员 滕培菊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 娣
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执34号
申请执行人杜冰莲。
被执行人刘成武。
本院在执行申请执行人杜冰莲与被执行人刘成武民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人刘成武有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第739号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第441号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告李军。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告李军挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告李军的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第944-1号原告陈宪丽，女，1954年6月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告洪建南，男，1957年10月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告谢秀容，女，1960年3月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告陈宪丽与被告谢秀容、洪建南民间借贷纠纷一案中，原告陈宪丽于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪建南所有的坐落于上海市航头镇航鹤路**弄***号房屋进行保全，并已提供担保。本院认为，原告陈宪丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封洪建南所有的坐落于上海市航头镇航鹤路**弄***号房屋一幢。本裁定立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长胡恒松代理审判员张光雄人民陪审员张兴菊二〇一五年五月十四日书记员王摇摇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初一字第2211号
原告黄长建，男，汉族，生于1971年12月3日，农民，住上蔡县。
被告黄永华，男，汉族，生于1969年2月10日，农民，住址同上。
本院在审理原告黄长建与被告黄永华排除妨害纠纷一案中，原告黄长建于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄长建自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄长建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄长建承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余双军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初71号
原告石莉娟。
被告屈小妹。
本院在审理原告石莉娟诉被告屈小妹案外人执行异议之诉一案中，原告石莉娟未预交案件受理费，在本院书面通知其缴纳后，原告石莉娟仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按石莉娟自动撤回起诉处理。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 倩
第1页/共2页
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1307号
原告：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。
被告：石某。
原告赵某甲（下称原告）与被告石某（下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某乙及原告委托代理人张海舰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年1月25日，被告与赵某乙协议离婚，约定婚生子赵某甲由赵某乙抚养，被告每月支付抚养费600元。离婚后，被告未按约定支付抚养费。原告入托后，被告也未支付入托费。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告2014年10月份之前的抚养费33600元并支付入托费17200元，共计50800元；自2014年11月份起，被告每月支付原告抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状
经审理查明：原告的父亲赵某乙与被告曾是夫妻关系，2010年1月25日，双方在胶州市民政局协议离婚，约定：“儿子赵某甲由赵某乙抚养，石某每月承担抚养费600元”。后被告未按离婚协议约定支付抚养费，截至起诉之日，被告共拖欠原告抚养费33600元（600元／月＊56个月，自2010年2月份起至2014年10月份）。
原告主张，其于2010年6月份入青岛市胶州市粮食局幼儿园上学，每月入托费为800元，入托费共计34400元（800元／月＊43个月，自2010年6月份起至2013年12月份），被告应承担50%的入托费为17200元。另，被告现在诸城市百盛购物超市上班，月收入4000元，自2014年11月份起，被告每月应支付原告抚养费1000元。原告对入托费以及要求增加抚养费的诉讼请求未能提供证据予以证实。
庭审中，原告法定代理人赵某乙陈述其系青岛鱼王府酒店的股东，月收入为15000元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书一份、婚姻登记记录证明一份、常住人口登记卡复印件三份及原告法定代理人当庭陈述予以证实。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之父赵某乙与被告离婚时约定原告由其父赵某乙抚养，被告每月承担抚养费600元，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，被告应按协议约定足额支付抚养费。现被告无正当理由未支付抚养费，应对未付部分抚养费33600元承担付款责任。原告父母离婚时约定的抚养费中已包括原告的生活费、教育费、医疗费等费用；审理中，原告未能提供证据证实被告承担的抚养费数额不足以维持其在当地的实际生活水平，也未能提供证据证实其支出的入托费数额，故对原告主张的入托费17200元不予支持。原告要求被告增加抚养费，但未能提供证据证实被告收入水平有较大改善，同时，原告之父赵某乙收入较高（月收入15000元），被告每月支付原告抚养费600元，足以满足原告的日常生活、教育需求，故对原告主张被告增加抚养费的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石某支付原告赵某甲抚养费33600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石某自2014年11月份起每月支付原告赵某甲抚养费600元，至赵某甲十八周岁止；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告的法定代理人赵某乙负担363元，由被告石某负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苗 壮
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6601号
原告：马婵华，公民身份证号码×××男，1957年12月06日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张树怀，公民身份证号码×××，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：韩艳萍，公民身份证号码×××，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告马婵华诉被告张树怀、韩艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马婵华提出诉讼请求依法判决：1、被告张树怀、韩艳萍立即偿还原告借款本金163000及利息85000元。2、被告张树怀、韩艳萍支付还清之日的利息。3、案件受理费由被告承担。
事实与理由:被告因洗碗厂购置设备资金周转短缺向原告借款200000元，被告韩艳萍于2014年2月27日取走现金100000元，2014年2月28日被告张树怀取走现金100000元，约定月利率2%，三个月结一次利息，被告一直拒绝给付，现请求人民法院判决被告立即偿还借款本金163000元及利息85000，共计248000元。
被告张树怀、韩艳萍辩称，原告所述属实，但我们已偿还原告借款本金65000元，其中3000元没有收据。
原告马婵华为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借据一张，证明2014年2月28日，被告张树怀向原告借款200000元，约定月利率为2%。
被告张树怀质证认为，对原告马禅华出示的证据真实性及证明的目的均认可。
被告韩艳萍质证认为，不清楚。
对原告马婵华提供的借据，证明了被告向原告借款的事实及借款金额，被告张树怀在借据上签名，且被告张树怀予以认可，本院予以采信。
被告张树怀向本院提供如下证据：
1、收据8张，证明被告张树怀共向原告返还借款本金62000元，另外返还了3000元没有收据。
原告马婵华质证认为，1、对被告出示的收据真实性认可，对证明的问题不认可，其中包含了利息，张树怀、韩艳萍于2015年8月5日返还本金20000元，于2016年1月30日返还本金5000元，于2016年9月25日返还本金10000元，于2016年10月9日返还本金2000元。
2、2014年5月28日前利息已全部结清，于2016年4月14日支付利息15000元，于2016年5月9日支付利息3000元，于2016年6月10日支付利息4000元，于2016年6月24日支付利息3000元。
3、另外返还3000元本金认可。
对被告张树怀提供的收据，证明了被告向原告返还借款62000元，原告马婵华在收据上签名，且认可另外返还3000元本金，庭审中原告发表意见称被告共计返还的65000可以视为本金。故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年2月28日，被告张树怀向原告借款200000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。
2、被告于2015年8月5日返还20000元，于2016年1月30日返还5000元，于2016年4月14日返还15000元，于2016年5月9日返还3000元，于2016年6月10日返还4000元，于2016年6月24日返还3000元，于2016年9月25日返还10000元，于2016年10月9日返还2000元，另外返还3000元，共计返还65000元。
3、被告张树怀与被告韩艳萍系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告张树怀向原告马婵华借款200000元是事实，有借条相印证，原、被告双方形成民间借贷法律关系，其借贷关系合法，受法律保护，原告马婵华履行了交付款项的义务，被告张树怀应当返还该笔借款。庭审中被告韩艳萍自愿共同偿还该笔借款，原告发表意见称被告返还的65000元可以计算为本金，故两被告应返还原告剩余借款本金135000元。原告马婵华要求两被告支付按月利率2%计算的利息85000元，但本院计算得113783元（从2014年2月28日至2016年11月1日按月利率2%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求两被告支付利息85000元及至实际给付之日的利息符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
被告张树怀、韩艳萍于本判决生效之日起十日内返还原告马婵华借款本金135000元及利息85000元，并支付从2016年12月13日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息。
案件受理费5020元减半收取2510元由被告张树怀、韩艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年二月八日
书 记 员 白海燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2865号
原告崔淑文，女，1960年8月6日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇道西街，身份证号码2223031960********。
委托代理人李冰冰，男，1980年9月28日生，汉族，职员，现住长春市朝阳区清和街南昌路委***组，身份证号码2201821980********。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层，组织机构代码证号码78264306－9。
法定代表人庄显鹏，系经理。
委托代理人闫闯，吉林煜博律师事务所律师律师。
被告卢秀宇，男，1980年4月5日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇东北街龙嘉花园小区，身份证号码201221980********。
原告崔淑文诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司、卢秀宇交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑文的委托代理人李冰冰、李影、被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人闫闯、被告卢秀宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日6时许，被告卢秀宇驾驶吉J997**号捷达牌小型轿车，在扶余市商贸城铂芙艺术壁材前倒车时，将车后行人原告崔淑文撞上，致原告受伤。此事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告卢秀宇一方负事故的全部责任，原告方无责任。原告受伤后住进扶余市中西医结合医院，住院治疗63天，诊断为“L1椎体压缩性骨折”，共花医疗费10410元，住院期间二级护理。被告卢秀宇驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费10410元、住院期间误工费108.59元／天×63天＝6841.17元、住院期间护理费108.59元／天×63天＝6841.17元、伙食补助费100元／天×63天＝6300元、出院期间误工费108.59元／天×99天＝10750.41元、交通费344元、伤残赔偿金22274.60元／年×20年×10%=44549.20元、鉴定费1580元、精神损害赔偿15000元，合计人民币102615.95元。以上要求被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司首先在强制险限额内赔偿，不足部分由被告卢秀宇全额赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，用于证明被告卢秀宇负事故的全部责任，原告无责任。
2、扶余市中西医结合医院住院病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份，用于证明原告在扶余市中西医结合医院的治疗过程、护理情况，共住院63天。
3、扶余市中西医结合医院住院票据1枚，用于证明原告因此起交通事故共花去医疗费10410.00元。
4、交通费票据若干，用于证明原告治疗及鉴定共花交通费344元。
5、鉴定费发票1枚，用于证明原告申请鉴定花去鉴定费1580元。
6、户口本一册，用于证明原告是城镇居民。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，合理范围内同意赔偿，精神损害抚慰金要求过高，同意给付5000元。
被告卢秀宇辩称，同意在超出交强险赔偿限额外承担赔偿责任，但因其已先行支付3500元，应予以扣除。
经审理查明，2014年8月9日6时许，被告卢秀宇驾驶吉J997**号捷达牌小型轿车，在扶余市商贸城铂芙艺术壁材前倒车时，将车后行人原告崔淑文撞上，致原告受伤。原告受伤后住进扶余市中西医结合医院，住院治疗63天，诊断为“L1椎体压缩性骨折“，共花医疗费10410元，住院期间二级护理。此起事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告卢秀宇负事故的全部责任，原告崔淑文无责任。被告卢秀宇驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。审理中原告崔淑文对伤残等级申请了鉴定，2015年1月22日吉林佳昌司法鉴定中心作出吉林佳司鉴中心（2015）法临鉴字第4号（第20号）司法鉴定书，鉴定意见为崔淑文此次外伤构成十级伤残。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，本院予以采信。被告卢秀宇应在其侵权责任范围内承担赔偿责任。因事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而此事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿。不足部分由被告卢秀宇予以赔偿。精神损害赔偿金要求过高，本院酌情予以保护。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款—第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告医疗费10000元；死亡伤残项下伤残赔偿金22274.60元／年×20年×10%=44549.20元、误工费108.59元／天×162天＝17591.58元、护理费108.59元／天×63天＝6841.17元、交通费344元、精神损害赔偿金10000元，合计人民币89325.95元。
二、被告卢秀宇于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额外赔付原告医疗费410元、伙食补助费100元／天×63天＝6300元，合计人民币6710元，扣除已先行支付的3500元，剩余3210元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费220元、鉴定费1580元，由被告卢秀宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曲艳梅