徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0258号
原告徐州市鼓楼区中北钢模出租站，住所地徐州市鼓楼区琵琶社区三环路北侧（青山村）。
法定代表人张后祥，该单位经理。
委托代理人李玉明，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告黄忠敏。
被告龚志贵。
委托代理人黄忠敏。
原告徐州市鼓楼区中北钢模出租站与被告黄忠敏、龚志贵租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，由审判员张艳玲独任审判，后依法组成合议庭，于2015年6月2日、2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉明、被告黄忠敏（兼龚志贵委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市鼓楼区中北钢模出租站诉称：2010年11月4日，被告承建江苏中盛建设集团有限公司锦绣山水2-10、14、18、22号楼工程，向原告租赁钢管、扣件等物件使用，并签订租赁合同一份，双方对租赁物的价值、租金及违约责任、管辖法院等进行了约定。原告按约定将租赁物交付被告，至2012年1月5日，被告尚有扣件1843个未归还，租金68554.48元未付。后扣件继续计算至2015年1月28日产生租金19038.19元。被告于2010年9月29日、2011年1月29日、2011年9月11日、2012年11月21日和2013年2月7日分别支付租金1万元、1万元、3000元、1万元、5000元，至今尚有扣件1843个未归还和租金49592.67元未支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告：1、返还扣件1843个（价值9215元）；2、给付租金49592.67元。
被告黄忠敏、龚志贵答辩称，对原告诉请的数额无异议，但是黄忠敏认为其是为龚志贵打工，应当由龚志贵支付款项，但是因为开发公司正在审计，所以审计完毕后才能付款。同时，龚志贵所在的江苏中盛建设集团有限公司应当承担连带责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、财产租赁合同一份，证明原告与二被告之间存在租赁合同关系，且双方对租赁物、租金及管辖进行了约定。
2、委托书一份，证明二被告曾于2010年11月3日委托徐勇财前往原告处办理租赁业务，相关的法律责任应当由二被告承担。
3、结算单一份，证明截至2011年12月31日尚欠租金68554.48元，扣件1843个。
4、费用核算清单一份，证明扣件1843个计算至2015年1月28日产生租金为19038.19元。
经质证，二被告对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告黄忠敏为证明其主张，提供以下证据：
1、授权委托书一份，证明黄忠敏经龚志贵授权，以涉案工地代理人的名义负责处理相关事宜。
2、江苏华昇建筑设计有限公司出具的证明一份，证明龚志贵是涉案工地的实际负责人。
3、江苏中盛建设集团有限公司出具的介绍信一份，证明黄忠敏系现场负责人，接受江苏中盛建设集团有限公司的委托办理相关付款情况。
4、安全员证复印件一份，证明龚志贵系江苏中盛建设集团有限公司的员工。
经质证，原告对授权委托书的真实性无异议，但认为该委托书系龚志贵委托黄忠敏负责工程款项的结算等事宜，无法证明其系江苏中盛建设集团有限公司的员工；对证明的真实性无异议，但与本案无关，江苏华昇建筑设计有限公司并非涉案工程的监理公司；被告未提供介绍信的原件，对介绍信的真实性无法确认；安全员证系复印件，无法确认其真实性，不能作为定案依据。
经审查，被告对上述证据综合认证如下：1、关于原告提供的证据，本院认为原告提供的上述证据，来源合法，真实有效，能够证明案件相关事实，本院均予以确认，作为本案的定案依据。2、关于被告提供的证据：授权委托书虽然载明龚志贵委托黄忠敏办理涉案工地的相关事宜，但是黄忠敏对租赁合同予以认可，该授权委托书不能排除黄忠敏作为承租人的责任，故对该授权委托书本院不予确认，不作为定案依据；关于证明，因无法确认江苏华昇建筑设计有限公司的身份，且该证明与租赁合同并不冲突，无法证明被告的主张，本院对该证明不予确认，不作为定案依据；介绍信和安全员证系复印件，亦不能支持黄忠敏及龚志贵不应当承担责任的主张，本院不予确认，不作为定案依据。
经审理查明：2010年11月4日，原告与被告黄忠敏、龚志贵签订财产租赁合同一份，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等物品，其中钢管每米日租金0.011元，价值每米18元，扣件每个日租金0.01元，财产价值每个6元；顶丝每套日租金0.03元，财产价值每套20元；租金计算以出库单当日计算，节假日照算；交付与退货验收地点在出租方仓库，租赁物归还由承租方按出租方的要求堆放整齐，以便验收；租赁物品往返运输及装卸、码放费用，由承租方自理；承租方所租赁财产应付的租金，按实际发货单据退库单和本合同约定计算，租金每当月支付一次；承租方租用钢管、扣件、顶丝物品，租赁期间由承租方负责维修、维护，退库后出租方一次性收取清理上油费，扣件每只0.2元，顶丝每套0.5元；所租物品因使用不当造成损坏的，出租方收取修理费，丢失报废按合同约定财产价值收取丢失报废财产赔偿费；双方租赁关系结束后，承租方必须在三天内与出租方进行有关结算，如承租方不到出租方处进行结算，出租方按合同、出入库单据确定应付租金，在结算单送给承租方后，承租人不愿对账，20天后，视为默认，并按结算租金至付清为止；承租方违反本合同的约定，出租方有权随时解除合同，提前收回租赁物及欠款，承租方违约，出租方为实现维权所支出的律师费用、交通费、诉讼费所发生的费用由承租方承担；丢失报废赔偿部分，经双方确认后，应在10日内赔偿到位，否则仍继续计算租金，至承租方赔偿丢失报废财产赔偿金到位之日止；出现纠纷解决的方式，先由双方协商，协商不成，向鼓楼区人民法院起诉。被告黄忠敏、龚志贵在承租人处签字，同时承租人处加盖了“江苏中盛建设集团有限公司锦绣山水2-10、14、18、22#楼工程项目部，该章不得签订合同，经济往来无效”字样的印章。
2012年1月5日、6日，双方对账确认截至2011年12月31日被告欠付租金68554.48元，欠万向、接头1843只。之后，原告将被告欠的扣件1843个计算租金至2015年1月28日为19038.19元。庭审中，被告表示扣件1843个已经丢失，无法返还。
合同履行过程中，被告共计支付租金38000元。
本院认为，原告与被告黄忠敏、龚志贵签订的财产租赁合同系双方真实意思表示，应受法律保护。
原告向被告交付租赁物后，被告应当按照合同约定支付租金。本案中，双方于2015年1月6日进行结算，确认租金数额为68554.48元，同时尚有扣件1843个未归还。由于双方合同约定，丢失赔偿的部分经双方确认后，应在10日内赔偿到位，否则应继续计算租金。双方于2012年1月6日结算后，被告依然没有赔偿丢失扣件的款项，故原告继续计算1843个扣件的租金至2015年1月28日符合双方合同约定，本院予以支持。租金共计87592.67元，扣除已经支付的38000元，尚欠租金49592.67元，故对于原告要求被告支付租金49592.67元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
原告诉请被告返还扣件或者赔偿损失，庭审中，被告明确表示该部分扣件已经丢失，无法返还，故本院支持原告要求被告赔偿损失的诉请。双方合同约定，扣件每个价值6元，原告按照每个5元计算损失赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持，故关于原告要求被告赔偿财产损失9215元的诉请，本院予以支持。
被告黄忠敏主张其系龚志贵的代理人，其不应当承担责任。本院认为，黄忠敏对双方签订的租赁合同予以认可，其作为承租方在合同上签字的行为真实有效，应当按照约定承担承租人的责任。故对其该项主张，本院不予支持。
关于被告认为江苏中盛建设集团有限公司应当承担连带责任的主张，本院认为，租赁合同上虽然有印章，但是该印章明确注明“不得签订合同，经济往来无效”，且被告亦没有提供证据证明二被告在租赁合同签字的行为系代表江苏中盛建设集团有限公司的职务行为，故关于被告江苏中盛建设集团有限公司应承担连带清偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄忠敏、龚志贵一次性赔偿原告徐州市鼓楼区中北钢模出租站扣件损失款9215元。
二、本判决生效之日起十日内，被告黄忠敏、龚志贵一次性支付原告徐州市鼓楼区中北钢模出租站租金49592.67元。
案件受理费人民币1270元（原告已预交），由被告黄忠敏、龚志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币1270元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：3202，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
审 判 员 范庆成
二〇一五年九月三十日
见习书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。