黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第533号
原告崔志，男，1983年12月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告陈义彬，男，1988年10月7日出生，汉族，无职业。
原告崔志与被告陈义彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日、11月2日两次公开开庭审理了本案。原告崔志及其委托代理人郭庆明、被告陈义彬到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告崔志诉称，2014年年底其朋友张宏伟称有一个朋友结婚缺钱，问原告能否借其朋友5万元，并称借款人结婚后收完礼金就能偿还，原告同意借款。2014年12月9日，原告和张宏伟联系好到铁力市农机加油站附近见面，原告将5万元交给张宏伟，张宏伟将被告签字的借款合同、欠条及用于抵押的房屋收据交给原告。一个月之后原告经张宏伟帮忙催要，借款人向原告账户汇入3万元（不清楚具体汇款人），余下2万元因张宏伟一直未催要回来，故诉至法院，请求被告陈义彬偿还借款2万元。
被告陈义彬辩称，2014年12月初，被告因为结婚缺少资金，向朋友程龙借款2万元，程龙答应之后就让其出借条，并用楼房票据做抵押。程龙让被告签字时是一张白纸，什么字都没写，被告出于对朋友的信任，签了名字，按了手印，并且把楼房票据交给了程龙，程龙说第二天交付借款。但第二天被告联系程龙时，其称带孩子到哈尔滨看病，后来又联系几次，程龙始终没有交付借款。被告通过其他朋友凑到2万元后，打电话告诉程龙不需要他的借款了，要求将楼房票据返还，但程龙始终没还。被告不认识原告崔志，也不存在借贷关系。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。原告诉求有无事实及法律依据，被告应否偿还欠款2万元。
原告崔志为证实其主张，于举证期限内提交如下证据：
1、借条一份，内容“借条，今借崔志人民币伍万元整，借款日期为一个月，2014年12月9日－2015年1月8日，借款人：陈义彬（捺印）”，拟证明原、被告之间的借贷关系成立，借款时间为一个月，借款数额为5万元。被告质证称，借条上陈义彬签名是本人书写，手印是本人捺的，是向程龙借款时出具的，在空白纸上签的名，不是借崔志的钱。
2、2014年12月9日借款合同（打印填充式）一份及楼房收据一张，借款合同主要内容“甲方：崔志（签名并捺印），乙方：陈义彬（签名并捺印），……三、乙方自愿用＊＊＊＊小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室作抵押，到期不能归还甲方借款，甲方有权处理抵押品……”。拟证明原告与被告达成借款合同，被告用铁力市＊＊＊＊小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室作抵押，向原告借款5万元，借款时间为一个月。被告质证称，向程龙借款时，按程龙指示在借款合同中的乙方处签名捺印，其他内容程龙说由他补充，楼房收据是真实的，是向程龙出具借条后交给程龙的。
被告陈义彬为证实其辩解理由，申请证人华某某（男，1980年1月25日出生，汉族，农民）出庭作证，证言主要内容“我与原、被告都是一般朋友关系，大约在2014年冬天或2015年初我的朋友程龙找我帮他借点钱，我就和张宏伟联系，张宏伟说他朋友崔志有钱，但需要抵押担保，因为程龙没有抵押物，他跟陈义彬是朋友，陈义彬有房子可做抵押，他俩怎么谈的我不清楚，但程龙最终找我借款时，拿的是陈义彬出具的借条、借款合同还有楼房票据，程龙拿着这些手续给张宏伟还是崔志看我就忘了，总之出借方是看完手续同意了，拿了5万元钱交付时我在场，同时还有张宏伟、程龙在场，交付地点好像是农机加油站附近或者是张宏伟家，总之陈义彬没在现场，钱是程龙接过去的，这笔钱到期之后我听程龙说他还了2万元，还差3万元”。拟证明本案借贷关系发生时被告未在现场。原告质证称：经询问，证人说认识程龙两年，应知程龙是农场居民，有承包地，不存在没有财产担保的问题，证人对整个借款事实除了证实被告不在场，其他均记不清不客观，认为证人陈述不属实。
本院于2015年8月27日对张宏伟（男，1978年7月19日出生，汉族，铁力＊＊＊＊＊＊商店业主）所作调查笔录，其陈述主要内容为“我原来不认识陈义彬，2014年12月9日，我朋友华某某给我打电话，说他有个朋友结婚要用钱，要用五万，问我有没有，我说没有，他让我帮着给借借，说他朋友也就用十几天，结完婚就还，还能给点利息。他说他在农机加油站附近，让我过去，我到了后，华某某说如果怕还不上，他朋友可以用房子抵押，我就给我朋友崔志打电话，说华某某朋友结婚要借款，问他愿不愿意借，说明了有房子抵押，还能给利息。崔志很快就开车来加油站这送钱，我们等崔志的时候，华某某与陈义彬就在车里写借款合同，写借条，借款合同是华某某原来就准备好的填充式的，借条上面的字都是华某某写的，下面是陈义彬签名，原来我不认识陈义彬，也没听说过这个名字，我们当天见面时，华某某介绍说他是彬子，他签名时我看他写的是陈义彬。他们写完后，崔志开车送钱过来了，用黑塑料袋装着五捆钱，我过去把钱袋接过来，走到华某某车子，我没上车，华某某把车窗摇下来，我把钱给华某某，说让他俩查查钱，华某某就把借条和借款合同、房屋收据给我，我就把这些条给崔志送了过去，崔志好象一直没下车。到期后崔志问我钱拿没拿回来，我给华某某打了好多次电话，让他催他朋友还款，大概春节后，我听崔志说已收到3万元还款，具体是怎么还的我不清楚”。原告对张宏伟陈述内容无异议，被告认为张宏伟陈述的借款经过不属实，称2014年12月9日其未与崔志发生借贷关系，也未去过农机加油站通过华某某借款。
本院于2015年7月30日对被告陈义彬的调查笔录，主要内容“我不认识崔志，也没跟崔志借过钱，借款合同不是我签字。2014年大约10月份程龙将我的房屋产权相关证明拿走了，他是拿去抵押贷款了，我知道是借吴涛的钱，不清楚和崔志有任何关系”。原告对此笔录的意见：被告在这份笔录中陈述与庭审陈述相矛盾，原告陈述的是本案事实。被告对此笔录的意见：“我确实没借崔志钱，所以当时我就说借款合同不是我签的，我的房屋没有正式产权证，只有开发商开的收据，我的收据确实给程龙用，他作为担保物借吴涛的钱。后来我向程龙借钱时，他让我拿担保物，我又找开发商，说我原来的收据丢了，开发商又给我开了一张收据，我给程龙了。吴涛的钱是我借的，不是通过程龙借的，我给吴涛出欠条了，借了四万元，没还呢。调查笔录中我说错了，不是通过程龙借吴涛的钱”。
原告举示的证据1、2，被告对系其本人签名捺印无异议，称在空白纸签字，本意是向程龙借款，否认与原告形成借贷关系，本院认为，被告系大专文化，其辩解理由不符合客观实际，且其在本院庭审前调查及庭审中对于本案的答辩意见前后矛盾，故本院认为其质证意见不真实，不予采纳，原告所举证据1、2具真实性、合法性，与本案有关联性，予以采信；关于原告方证人张宏伟与被告方证人华某某的证言效力，本院首先对两人陈述一致的部分予以采信，即华某某的朋友因用款，通过张宏伟联系，原告崔志同意借款5万元并实际交付。二证人对实际收款人是谁说法不一，华某某称实际借款人及收款人为程龙，因本人无抵押物，需用被告陈义彬的楼房做抵押，本院认为如借款人为程龙，按日常交易习惯应由程龙出具借条，只需陈义彬签订抵押合同即可，且华某某证言主要内容强调陈义彬未在现场，而其作为在场人及借款联系人，又对借款双方对其他事项的约定不能明确回答，且在本院受理（2015）铁民初字第534号民间借贷纠纷案件中，原告为崔志，被告为华某某，二人存在利害关系，故对华某某证言中对原告不利且原告否认部分内容不予采信。
本院根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年12月9日，被告陈义彬因结婚用款，通过其朋友华某某联系，在原告崔志处借款5万元，被告陈义彬出具借条一份，写明“今借崔志人民币伍万整，借款日期为一个月，2014年12月9日至2015年1月8日，借款人陈义彬”，并于同日与原告签订借款合同，自愿以其＊＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室做抵押。借款到期后，经催要，原告收到还款3万元，现原告诉至法院，请求判令被告偿还余下2万元借款。被告否认与原告存在借贷关系。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告崔志出示被告陈义彬书写的借条、借款合同，被告陈义彬庭审前否认借条系其本人签字，称房屋收据被程龙用于抵押借吴涛的款项，庭审中承认借条系本人出具，辩解其为向朋友程龙借款在空白纸上签名，并在房地产开发公司补开房屋收据交给程龙用作抵押。本院认为，被告庭审前后辩解理由矛盾且不能做出合理解释，故对其辩解与原告不存在借贷关系的真实性产生不可排除的合理怀疑。结合原告及其证人张宏伟陈述及被告陈义彬认可本人签字的借条、借款合同、抵押物票据，可认定原、被告双方借贷关系成立且合法有效。借条中明确约定还款时间应为2015年1月8日，故原告请求被告偿还尚欠2万元，依法应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告陈义彬于本判决生效后三日内偿还原告崔志借款本金2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告陈义彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯秋燕