河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1357号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：陈建锋，男，1980年5月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告夏靖诉被告陈键锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李行行到庭参加诉讼，被告陈建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年12月25日，原、被告在许昌市签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款107033.6元，分24个月偿还，每月30号前还款5369.52元，还款起止日期为2015年1月23日至2016年12月23日。同日同地，被告作为甲方与乙方（信和汇金信息咨询（北京）有限公司）、丙方（信和汇诚信用管理（北京）有限公司）、丁方（信和惠民投资管理（北京）有限公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定被告向乙方支付咨询费24271.92元、向丙方支付审核费2141.64元、向丁方支付服务费9280.44元，被告同意并授权咨询费、审核费、服务费一并由原告从提供的借款中予以扣除，直接支付给乙方、丙方和丁方。协议签订后，原告依据合同约定向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费24271.92元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费2141.64元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费9280.44元，并将下余借款149800元支付到了被告提供的建设银行银行卡上。原、被告签订的《借款协议》第六条明约定：违约金的计算方式为当月应付未付金额的10%，每月单独计算；罚息的计算方式为逾期每日按照未还金额的0.2%收取罚息，计算公式为月本息数*未还其数*逾期天数*0.2%；如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告应当一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；被告未还款产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原被告在签订《借款协议》的同时，原告向被告出具了《还款管理服务说明确认书》，详细向被告说明了在还款过程中应当注意的事项，被告在本确认书上签字按指引，确认完全详尽的知晓了协议的内容。截止到原告起诉之日（2015年9月30日），被告并未按照合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权解除《借款协议》，并要求被告支付下余款项，并赔偿违约金、罚息和律师费、诉讼费等损失。原告为此诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判决被告返还原告借款本金102573.87元，并支付违约金4295.61元（违约金自2015年2月24日按照未付金额102573.87元的10%计算至2015年10月23日）和罚息59773.49元（罚息自2015年2月24日按照每月应当还款5369.52元×6%计算至2015年10月23日）；3、判决被告承担原告律师费3361元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月25日，被告陈建锋与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司在许昌市签订了信用咨询及管理服务协议。信用咨询及管理服务协议约定信和汇金信息咨询（北京）有限公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚信用管理（北京）有限公司为被告实现成功借款出具审核意见；信和惠民投资管理（北京）有限公司为被告提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务。被告需向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别支付咨询费18382.85元、审核费1662.02元、服务费7028.74元，共计27033.61元。当日，被告在信和汇金信息咨询（北京）有限公司的信访咨询费收取告知书上签名确认，该告知书载明，由于信和汇诚公司对陈建锋的家庭／企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费200元将在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。
同日同地点，被告陈建锋与原告夏靖签订了借款协议（合同编号0374010227），借款协议约定，借款金额为107033.6元，分24个月偿还，每月还款5369.52元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月23日，还款起止日期为2015年1月23日至2016年12月23日。同时约定，如被告不按期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算标准为逾期每日按照未还金额的0.2%收取。若未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止借款协议。因被告未还款而带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。2014年12月30日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向原告出具18382.82元咨询费收据一份，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向原告出具1622.02元审核费收据一份，信和惠民投资管理（北京）有限公司向原告出具7028.74元服务费收据一份。同日，原告向被告指定的银行账户汇款79800元。被告借款后仅向原告返还第一期应还款项中的4459.73元。2016年3月17日，原告诉至本院。原告因本次诉讼支出律师代理费3361元。
另查明，被告向原告借款时，原告系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司的自然人股东。
以上事实有原、被告身份证复印件、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、还款管理服务说明确认书、借款申请表、签约审核表、接受借款银行卡复印件、律师费票据、工商登记信息及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间订立的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张解除与被告签订的《借款协议》，因被告已逾期15天以上未履行还款义务，故原告有权提前终止该协议，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于本案借款本金的数额，原告主张包括通过银行转账向被告交付的79800元、放款时扣除的信访咨询费200元及代被告支付的咨询费24271.92元、审核费2141.64元、服务费9280.44元，并向本院提供了信访咨询费收取告知书、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司出具的收款收据。经查，被告向原告借款时，原告系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司的自然人股东。现原告仅提供了三公司出具的收款收据，而未提供相关银行转账凭证等证据予以佐证，结合原告与三公司之间的特殊关系，原告提供的证据不足以证明其已向三公司实际支付了咨询费、审核费及服务费。原告主张放款时已扣除信访咨询费200元，但并未提供证据证明其已将200元的信访咨询费支付给信和汇诚信用管理（北京）有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张在放款时扣除的信访咨询费200元及代被告支付的咨询费24271.92元、审核费2141.64元、服务费9280.44元不应计入借款本金，本案的借款本金应认定为79800元。
关于本案的借款利息，从原、被告签订的《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出本案借款利息为月息0.85%（107033.60÷24=4459.735369.524459.73=909.79909.79÷107033.60=0.0085）因原告实际出借的本金为79800元，故被告每月应向原告支付利息678元，因被告已向原告返还第一期应还款项中的4459.73元，故被告偿还的本金应认定为3781.73元，综上，被告应偿还原告本金76018.27元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付自2015年2月24日至2015年10月23日的违约金4295.61元及罚息59773.49元，被告未按协议约定还款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金及罚息，但原告主张的违约金、罚息两项之和已超出年利率24%，故被告应按年利率24%的标准计算向原告支付违约金及罚息共计12162.92元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师费3361元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告陈建锋签订的编号为0374010227的《借款协议》；
二、被告陈建锋于本判决生效之日起十日内返还原告夏靖借款本金76018.27元，并支付自2015年2月24日至2015年10月23日的违约金及罚息12162.92元；
三、被告陈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费损失3361元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案受理费3701元，由原告夏靖负担1708元，被告陈建锋负担1993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马巍红