wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初61号
申请人:李新升，男，1951年2月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：邢新国，男，1962年12月16日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人李新升与被申请人邢新国民间借贷纠纷一案，申请人李新升于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢新国的相关财产采取保全措施，申请人以担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢新国的工资33600元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费356元，由申请人李新升预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春兰
二〇一七年一月六日
书记员 徐 潇
**四川省** 巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第409号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告崔某某。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告崔某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 彭小芳
二〇一四年三月三日
书记员 李 俊
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）恩民初字第409号原告某某农村信用社合作联社负责人某某，该社理事长。被告崔某某。本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告崔某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。本案受理费免交。审判员  彭小芳二〇一四年三月三日书记员  李 俊
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初249号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年5月23日生，汉族，小学文化，农民,山西省晋城市人。2012年8月21日，杨某某因犯盗窃罪被陵川县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金1000元；2013年12月12日，杨某某因犯盗窃罪被陵川县人民法院判处有期徒刑一年七个月,并处罚金3000元；2015年6月11日，杨某某因犯盗窃罪被陵川县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金1000元，2016年3月31日刑满释放。2016年5月29日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年6月8日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕，现押于高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：被告人杨某某于2016年5月间三次在本市城内分别入户盗窃秦某甲红米手机一部、耳机一副，秦某乙现金70元，第三次作案时被当场抓获。杨某某多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某刑罚执行完毕后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚，请依法判处。公诉机关提交了相关证据。
被告人杨某某对公诉机关起诉指控的事实没有意见，供认不讳。
经审理查明：被告人杨某某于2016年5月间三次在本市城内分别入户盗窃,5月20日上午，杨某某进入高平市古城路学门底6号秦某甲家中，盗窃一部红米手机和一副耳机。经鉴定：被盗物品价值569元。案发后，追回被盗物品并发还失主；同月，杨某某进入高平市金丰西路9号秦某乙家中，将其上衣里的钱包盗走。钱包内装现金70元、一张中国工商银行卡等物品；同月29日上午，杨某某进入高平市新建南路西关小西巷7号田某某家中盗窃时被当场抓获。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录
1、高平市公安局的受案登记表和立案决定书。
2、高平市公安局出具的抓获证明及归案情况说明证实被告人杨某某的到案情况。
3、高平市价格认证中心的高价鉴公字（2016）085号价格鉴定书：被盗手机和耳机共计价值人民币559元。
4、高平市公安局的现场勘验检查工作记录及被告人的指认照片。
5、高平市公安局的提取记录及高平市公安局的扣押、发还清单证实：该局将被盗的手机及耳机发还给失主秦某甲；将被盗的银行卡、七匹狼质保卡、消费回单发还给失主秦某乙。
6、陵川县人民法院（2012）陵刑初字第58号刑事判决书证实：2012年8月21日被告人杨某某因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
7、陵川县人民法院（2013）陵刑初字第71号刑事判决书证实：2013年12月12日被告人杨某某因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。
8、陵川县人民法院（2015）陵刑初字第56号刑事判决书证实：2015年6月11日被告人杨某某因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
9、山西省晋城监狱（2016）晋监刑释字第0209号释放证明复印件证明：被告人杨某某2016年3月31日被刑满释放。
10、被告人杨某某的常住人口详细信息。
（二）证人证言：
1、证人田某某的陈述证实：2016年5月29日上午，我回家的时候看见有个人在我家，我家的门没有锁，那个人在我女儿的储物箱里翻东西。
2、证人秦某甲的陈述证实：2016年5月20日上午，我家没有锁门，我的手机在家的床头放着，我回去后找不见了，我就报警了。
3、证人秦某乙的陈述证实：2016年5月23日下午，我从家出来去买东西发现钱包被盗了，钱包里面有70多元零钱，一张工商银行的卡和一张七匹狼的饰品卡，我家的门白天一般不关。
（三）被告人杨某某的供述。
被告人杨某某供述：2016年5月29日，我在高平市城西的一个巷子里，在二楼的一个家户盗窃的，我用塑料袋装了衣服准备走的时候被发现了，然后人家就报警了；偷手机的那次是在古城路旧一中的附近，也是二楼的一个家户；最后那次是在城南实验中学斜对面的一个家户，我偷了一个黑色的皮夹子，里面有3张10元、2张20元的钱，一张工商银行的卡，还有一张不知道什么卡。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某庭审中如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月29日至2017年5月28日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘耀光
审 判 员 程红霞
人民陪审员 范 瑜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范建丽
山西省高平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0581刑初249号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某，男，1987年9月12日生，汉族，山西省高平市人。现居原籍。
诉讼代理人赵建军，山西荣生律师事务所律师。
被告人李某某，男，1990年4月2日生，汉族，山西省高平市人。现居原籍。
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某诉被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议，自诉人郭某某向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某与被告人李某某自行和解，现自诉人郭某某申请撤回对被告人李某某的自诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某撤回对被告人李某某的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王建广
人民陪审员 张 路
人民陪审员 常文武
二〇一七年十月十二日
法官 助理 程红霞
书 记 员 程 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2122号
申请执行人胥家彬，中国银行无锡分行退休职工。
被执行人计成中。
被执行人周丽丽，系计成中之妻。
申请执行人胥家彬与被执行人计成中、周丽丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2122号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔飞龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1833号
原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：叶某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
被告：刘某，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
第三人：某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张某。
本院在审理原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告刘某、第三人某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。经审查，被告刘某户口已于2012年2月27日办理死亡注销。
本院认为，被告刘某已于原告起诉前死亡，故本案被告刘某主体并不存在。原告的起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西某工程机械设备有限责任公司的起诉。
案件受理费1910元，本院退还原告广西某工程机械设备有限责任公司。公告费350元，由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1387号
上诉人（原审被告）：马启瑞，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）：李洪良，男，1957年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
上诉人马启瑞因与被上诉人李洪良劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的户籍地及经常居住地均在河南省项城市，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省项城市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被上诉人李洪良提供的证据不足以证明马启瑞经常居住地在郑州市××东新区，因其户籍地为河南省××城市官××镇××号院，故本案应由河南省项城县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7939号民事裁定；
二、本案移送河南省项城市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1301号
原告：宣化区昊元装饰装潢工程处。住所地：张家口市宣化区河子西乡肖家坊村。注册号：130705600060017。
经营者：张和建，男，1959年11月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：杜风兰（系张和建妻子），女，1960年7月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化区春光乡温室村民委员会。住所地：张家口市宣化区大西街董家桥巷温室嘉苑小区。组织机构代码：55767048-2。
法定代表人：武志英，张家口市宣化区春光乡温室村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。
原告宣化区昊元装饰装潢工程处（以下简称昊元装潢工程处）与被告张家口市宣化区春光乡温室村民委员会（以下简称温室村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊元装潢工程处经营者张和建，委托诉讼代理人杜风兰，被告温室村委会主任武志英、委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊元装潢工程处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告一次性偿还工程款214500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月至2008年10月，被告建设温室嘉苑小区工程，期间原告承揽被告部分装修工程，包括为被告施工制作小区大门、路面、车棚、不锈钢门窗、铁艺护栏等。原告依约完成上述装修工程，经被告验收合格后，于2011年3月22日原被告双方签署结算协议书（详见协议书），确认前述装修工程款总计199.36万元，已支付177.91万元，尚欠原告共计人民币214500元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
温室村委会辩称，1、我们承认原告在建设温室嘉苑小区中所做的工程量，但对总价款及其余事实均不认可。2、本案已过诉讼时效，合同上没有签订时间，自现任村委会主任武志英2015年2月4日上任后，从未收到过原告要求给付欠款的要求，也未见到过原告所举的结算协议书，即便存在这一事实，也已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。昊元装潢工程处对温室村委会提交的房屋抵顶协议书没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、昊元装潢工程处提交的双方于2011年3月22日签订的协议书一份，协议书上盖有温室村委会公章且有时任村委会主任王某的签字，该协议书系双方对建设工程及材料结算达成的协议，与本案具有关联性，本院予以认定。2、昊元装潢工程处向本院申请王某出庭作证，本院依法传唤王某出庭作证，温室村委会对证人王某的证言没有异议，只是认为工程报价应当经过村民代表大会通过。证人王某出庭作证，符合证据规则，且证言内容与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据以上有效证据查明以下事实：昊元装潢工程处从2005年起为温室村委会开发的新民居温室嘉苑小区承建了部分工程，施工期间王某系该村村委会主任。2011年3月22日，王某代表村委会与昊元装潢工程处签订协议书一份，该协议书对昊元装潢工程处承建工程的总造价、已付工程款、抵顶工程款、扣除水电费及尚欠款进行了结算。截止起诉前，温室村委会尚欠昊元装潢工程处工程款214500元。王某于2015年卸任该村村委会主任，温室村委会现任村主任为武志英。
本院认为，温室村委会与昊元装潢工程处于2011年3月22日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。昊元装潢工程处履行了施工义务，温室村委会应及时付清工程款，昊元装潢工程处要求温室村委会给付尚欠工程款21.45万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。温室村委会称在原村委会主任王某卸任时该笔欠款没有移交，因此拒绝支付。本院认为村委会换届移交属于内部管理问题，是否移交不应该对抗善意第三人，温室村委会以该笔欠款未移交为由拒绝支付的抗辩理由本院不予采信。因双方签订的协议书未约定付款期限，温室村委会主张昊元装潢工程处的诉讼请求已超过诉讼时效无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，昊元装潢工程处要求温室村委会给付欠款214500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
张家口市宣化区春光乡温室村民委员会于本判决生效之日起十日内给付宣化区昊元装饰装潢工程处工程款214500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由张家口市宣化区春光乡温室村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ
判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1461号
起诉人：林峰，男，1974年2月7日出生，汉族，现住连江县。
2017年3月16日，本院收到起诉人林峰的起诉状，起诉人林峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人连江县人民政府采取补救措施停止侵害，赔偿损失2080元；2、诉讼费由被起诉人连江县人民政府承担。
本院经审查认为，连江县解放大桥工程建设指挥部拆除大桥重建的行为系依职权作出的，不属于平等民事主体之间的民事行为，不属于民事诉讼法调整范围，林峰的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人林峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁振勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1461号起诉人：林峰，男，1974年2月7日出生，汉族，现住连江县。2017年3月16日，本院收到起诉人林峰的起诉状，起诉人林峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人连江县人民政府采取补救措施停止侵害，赔偿损失2080元；2、诉讼费由被起诉人连江县人民政府承担。本院经审查认为，连江县解放大桥工程建设指挥部拆除大桥重建的行为系依职权作出的，不属于平等民事主体之间的民事行为，不属于民事诉讼法调整范围，林峰的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人林峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  张婉琴二〇一七年三月二十日书 记 员  丁振勇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1838号
原告:范晓东，男，1987年10月6日生，汉族，农民，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告:张瑞贤，男，1967年11月23日生，汉族，个体工商户，住沙河市。
原告范晓东与被告张瑞贤为不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范晓东及其委托诉讼代理人倪伟韬、被告张瑞贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓东向本院提出诉讼请求：1、被告返还我人民币123506元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日杭州盛龙制冷设备有限公司（以下简称“盛龙公司”）因买卖合同关系与被告结算货款，盛龙公司欠被告货款共计123506元，双方签下《结算单》。当晚，被告致电要求我支付其123506元。次日，我通过农行向被告转账123506元，此事事前我未征得父亲范有龙同意，事后亦未予通知。6月1日盛龙公司法定代表人范有龙按照《结算单》约定，通过农村商业银行向被告指定账户转账123506元。我和父亲碰面后，知道均向被告打款123506元。我遂向被告主张返还未果。我认为：范有龙作为盛龙公司法定代表人已按《结算单》约定金额及账户支付了相应货款，履行了付款义务，而我和被告之间并没有实际买卖合同关系，被告从我处取得不当利益，造成我损失，应当将取得的不当利益予以返还。
张瑞贤辩称，我和原告均不是本案纠纷的适格主体，原告起诉我欠妥，我请求依法驳回原告的起诉。本案货款纠纷形成的基础法律关系是买卖合同关系，双方分别是盛龙公司和杭州鸿福玻璃有限公司（以下简称“鸿福公司”），与盛龙公司签订的《结算单》是经我办理的。我是鸿福公司的工作人员，负责玻璃销售、结算事宜、对外债权债务结算通常使用我名下的两个银行卡账户（农行银行卡和农村商业银行卡）。案涉两笔转款，其中，一笔是玻璃买卖所欠货款；另一笔我认为是履行法院民事调解书确定付款义务。我收到案涉两笔款项后，已全部转交到鸿福公司财务，我没有获得来自原告的不当利益。
本院经审理认定事实如下：原告是盛龙公司法定代表人范有龙之子，并提交盛龙公司的法人营业执照以及原告和范有龙家庭户口本予以证明，本院予以确认。被告是鸿福公司工作人员，并提交鸿福公司的法人营业执照以及鸿福公司出具的被告是其公司工作人员的证明，本院予以确认（被告主张其是鸿福公司法定代表人彭桂霞丈夫，但未提交结婚证）。盛龙公司与鸿福公司发生多次买卖关系，原告提交的《结算单》的首部有杭州鸿福玻璃的字样、张瑞贤的签名，被告提交增值税发票25张均记载有盛龙公司与鸿福公司，且原被告对此均无异议。本院予以确认。2017年5月29日盛龙公司经与被告结算货款，欠货款共计123506.06元，双方签下《结算单》。当晚，被告通过电话联系，要求原告付款123506元，原告同意，并于次日通过农行向被告账户转账123506元。6月1日盛龙公司按照《结算单》约定，通过农村商业银行向《结算单》上被告所写账户打款123506元。双方认可，且原告提交首部为杭州鸿福玻璃的字样、张瑞贤的签名的《结算单》、农行的《网上银行电子回单》、浙江省农村商业银行《客户回单联》予以证明，本院予以确认。事后，原告发现其与父亲均向被告打款之事。遂向本院提起不当得利诉讼。审理中，原告诉称即使本案没有盛龙公司之后的银行转款，原告为盛龙公司的转款行为是效力待定的民事行为，后未获盛龙公司认可，该行为是无效民事行为。只有本人陈述，没有法律依据，本院不予采信。
本院认为，债务已经按照约定履行的，合同权利义务终止。案涉买卖合同关系的主体是盛龙公司和鸿福公司，被告作为鸿福公司的工作人员与盛龙公司签订《结算单》，盛龙公司欠鸿福公司货款123506.06元。原告是盛龙公司法定代表人范有龙之子，《结算单》签订当晚，被告要求原告付款123506元，原告同意并于次日向被告付款123506元。原告的行为表明其自愿加入盛龙公司和鸿福公司的债务关系，属并存的债务承担，应当与盛龙公司共同承担对鸿福公司的债务，被告收到原告的银行转款，原告即清偿了盛龙公司的债务，买卖合同的权利义务终止，盛龙公司与鸿福公司间的债权债务关系消灭，原告事后对此可向盛龙公司追偿。现原告请求被告返还不当得利，无事实和法律根据，其诉讼请求应予驳回。关于盛龙公司在原告通过银行向被告转款后，又通过银行向被告打款偿还案涉结算款项之事，属另一法律关系，应由盛龙公司主张权利，本案对此不予审查处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告范晓东的诉讼请求。
案件受理费2770元，减半收取计1385元，由范晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一七年十月二十五日
书记员 国正阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初79号
原告：王志荣，女，1964年10月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省。
被告：白玉民，男，1969年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告王志荣与被告白玉民保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志荣、白玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并自2016年5月3日起按月利2分支付利息至实际给付之日；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月3日程国栋向原告借款10万元，借款期限双方约定为1-2个月，程国栋给原告出具借据，被告白玉民为担保人，现已过约定的还款期限，经原告多次索要该借款，程国栋及被告均未偿还，故原告诉至法院。
白玉民辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日案外人程国栋向原告王志荣借款10万元，约定借款期间为2个月，口头约定月利率5分，当时按月利率5分扣第一个月的利息5000元，实际给付9.5万元，并为原告出具借款金额为10万元的借据，被告白玉民为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，未予给付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人程国栋向原告王志荣借款时出有借据，债权债务关系明确。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，程国栋于2016年5月3日向原告借款时，约定借款期间为1-2个月，应视为最长使用期间为2个月；被告白玉民为担保人，因双方没有约定保证方式，被告白玉民应为连带责任保证人，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，未过保证期间，故被告白玉民应依法承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因借款人程国栋未如期偿还借款，现原告要求被告白玉民偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。案外人程国栋向原告借款10万元时，扣除第一个月5000元利息，故借款本金应为实际借款金额9.5万元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率为5分（换算成年利率为60%），现原告要求被告按年利率24%计算利息，符合法律规定。被告白玉民承担连带保证责任的范围应为本金9.5万元及以借款本金9.5万元为基数，按年利率24%给付利息至实际给付之日。
综上所述，对原告要求被告偿还借款9.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白玉民于本判决生效后立即清偿原告王志荣债务款本金9.5万元及以借款本金9.5万元为基数，自2016年5月3日起按年利率24%计算利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王玉荣负担63元，被告白玉民负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年三月六日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2812号
原告王某某。
被告吴某某，成年。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某承揽合同纠纷一案中，原告王某某于2016年1月12日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告王某某以自行行使处分权为由撤回对被告吴某某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 胡晴环
二〇一六年一月十二日
书记员 徐林林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22379号
原告：重庆市高新技术产业开发区金华日杂经营部，住重庆市九龙坡区。
经营者：蔡强，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人，董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住重庆市九龙坡区陶家镇。
法定代表人：王季，职位：执行董事。
原告重庆市高新技术产业开发区金华日杂经营部（以下简称“经营部”）与被告重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称“怡安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告经营部的委托诉讼代理人董家维到庭参加了审理。被告怡安公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出诉讼请求：判令怡安公司立即支付货款194353.40元，并自2015年12月17日起，以194353.40为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付资金占用利息至本金还清之日止，本案诉讼费用、保全费由怡安公司承担。事实和理由：2015年8月至12月，怡安公司在经营部购买日杂用品，经双方对账，截止目前为止，怡安公司尚欠经营部货款194353.40元未付。
被告怡安公司未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：怡安公司在经营部多次购买日杂用品。怡安公司的采购人员李昀在经营部的收料单上签名，载明2015年8月30日货款为109434.60元，2015年11月7日货款为104318.80元，2015年12月16日货款为60600元。2015年12月24日，怡安公司支付经营部货款4万元；2016年2月6日，怡安公司支付货款2万元；2016年6月6日，怡安公司支付货款2万元。现怡安公司尚欠经营部货款194353.40元未付。
本院认为，被告怡安公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。怡安公司在经营部购买货物尚欠货款194353.40元未付，现经营部诉请怡安公司支付货款理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因怡安公司逾期未支付货款，经营部诉请怡安公司从对账后的次日起支付资金占用损失，于法有据，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆怡安建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市高新技术产业开发区金华日杂经营部货款194353.40元；
二、被告重庆怡安建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市高新技术产业开发区金华日杂经营部资金占用损失（计算方式为：以194353.40元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年12月17日起计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，保全费1620元，合计3713元，由被告重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初22379号原告：重庆市高新技术产业开发区金华日杂经营部，住重庆市九龙坡区。经营者：蔡强，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人，董家维，重庆汇聚律师事务所律师。被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住重庆市九龙坡区陶家镇。法定代表人：王季，职位：执行董事。原告重庆市高新技术产业开发区金华日杂经营部（以下简称“经营部”）与被告重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称“怡安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告经营部的委托诉讼代理人董家维到庭参加了审理。被告怡安公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：判令怡安公司立即支付货款194353.40元，并自2015年12月17日起，以194353.40为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付资金占用利息至本金还清之日止，本案诉讼费用、保全费由怡安公司承担。事实和理由：2015年8月至12月，怡安公司在经营部购买日杂用品，经双方对账，截止目前为止，怡安公司尚欠经营部货款194353.40元未付。被告怡安公司未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：怡安公司在经营部多次购买日杂用品。怡安公司的采购人员李昀在经营部的收料单上签名，载明2015年8月30日货款为109434.60元，2015年11月7日货款为104318.80元，2015年12月16日货款为60600元。2015年12月24日，怡安公司支付经营部货款4万元；2016年2月6日，怡安公司支付货款2万元；2016年6月6日，怡安公司支付货款2万元。现怡安公司尚欠经营部货款194353.40元未付。本院认为，被告怡安公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。怡安公司在经营部购买货物尚欠货款194353.40元未付，现经营部诉请怡安公司支付货款理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因怡安公司逾期未支付货款，经营部诉请怡安公司从对账后的次日起支付资金占用损失，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆怡安建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市高新技术产业开发区金华日杂经营部货款194353.40元；二、被告重庆怡安建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市高新技术产业开发区金华日杂经营部资金占用损失（计算方式为：以194353.40元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年12月17日起计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，保全费1620元，合计3713元，由被告重庆怡安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟雨锋二〇一七年十一月六日书 记 员  廖 津
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2761号
原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道182号。
法定代表人：何亚连，公司经理。
委托诉讼代理人：张国平，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。
被告：裴双彦，男，1970年12月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告河南七建物业管理有限公司与被告裴双彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告河南七建物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南七建物业管理有限公司撤回起诉处理。
。)
审判员 田小娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初529号
原告：吴秋燕，女，1962年9月22日出生汉族，住宁海县。
被告：崔玲英，女，1982年1月17日出生汉族，住宁海县。
原告吴秋燕为与被告崔玲英民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告归还原告借款人民币70000元，并支付逾期利息（从2018年1月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴秋燕到庭参加诉讼，被告崔玲英经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
2016年12月20日，经对前期借款进行结算，被告崔玲英尚欠原告借款70000元，并为此出具借条一份。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告崔玲英于本判决生效后十日内归还原告吴秋燕借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2018年1月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告崔玲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 李明忠
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 张路霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19980号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：万新伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告万新伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告万新伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,752.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,752.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00057号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，1954年7月7日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年5月17日被临泉县公安局取保候审，同年7月11日被临泉县人民检察院取保候审，2014年4月14日由本院决定取保候审。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2013年12月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵俊芳、被告人陈某某及其辩护人房瑜到庭参加诉讼。期间，因本案适用法律问题，报请阜阳市中级人民法院。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月至2012年5月17日期间，被告人陈某某在未取得《营业执照》、《网络文化经营许可证》、《互联网经营许可证》，擅自在临泉县田桥乡大朱庄行政村任庄101号的自己家中无证经营网吧，后被公安机关查获。经查，该网吧配有收费管理机1台，电脑18台，收费管理机显示累计经营数额人民币82116.1元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、上网交易记录、抓获经过、缴费清单、证明3份、证人赵某甲、赵某乙、任某的证言及临泉县公安局制作的检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反国家规定，未经许可经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人称被告人陈某某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年五月八日
书 记 员 肖彦金
附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初199号
原告：马贵祥，男，1975年9月11日生，彝族，农民，系屏边县人，现住蒙自市。
委托诉讼代理人：王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：云南宏源电力建设工程有限公司（以下简称宏源电力公司）。
所在地址：昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢7楼7147号。
法定代表人：潘贵龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李正坤、彭浩，云南会凌律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告李玉兴，男，1981年10月20日生，苗族，农民，住屏边苗族自治县。
原告马贵祥与被告宏源电力公司、李玉兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵祥及其委托诉讼代理人王屹、被告宏源电力公司委托诉讼代理人李正坤、彭浩、被告李玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马贵祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宏源电力公司给付原告为其劳务过程中受伤害造成损失款182192元，并由被告李玉兴承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日原告经被告宏源电力公司承建施工的位于绿春县电线架设项目管理人之一被告李玉兴的介绍，为被告宏源电力公司在所述地点从事支电杆工作，2016年1月10日3点40分左右，原告在支电杆过程中，由于辅助工具撑杆倒下砸伤了原告的左脚，致其受伤。由于受伤较重，由被告宏源电力公司设于该处的项目部负责人之一杨先进与总工程师马总将原告送往开远市解放军59医院救治，原告受伤产生以下损失：（1）医疗费53908.61元（杨先进已付）；（2）护理费9000元（90天×100元/天）；（3）误工费36000元（180天×200元/天）；（4）住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）；（5）交通费（含鉴定期）5000元；（6）营养费6300元（90天×70元/天）；（7）鉴定费1900元；（8）后继续治疗费15000元；（9）残疾赔偿金105492元（26373元×20年×20﹪）。九项合计182192元，被告未给付原告，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
宏源电力公司辩称，1、原告不是我公司的员工，也不是对我公司提供劳务的对象；2、李玉兴不是我公司的员工，与我公司没有任何关系，我公司不应当与李玉兴承担连带责任；3、我公司没有承接过原告提供劳务的这个项目。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
李玉兴辩称，我干的不是宏源公司的项目，我是员工不是雇主，我也不知道是跟哪个公司的项目部干工，给我工资的老板是邹建敏，至于老板是哪个公司的，我不知道，因此，我不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，绿春供电有限公司2015年度三项费用项目（标段三）被云南信远电力工程有限公司中标，2015年9月18日绿春供电有限公司与云南信远电力工程有限公司签订了平河供电所大平掌村0.4KV、大黑山供电所黄竹林村0.4KV线路隐患整改施工等承揽合同，合同签订后，信远公司将部分合同分包给邹建敏施工，被告李玉兴负责劳务，2016年1月10日原告在为邹建敏分包的工程提供劳务（支电杆）时右脚受伤，后被送往中国人民解放军第五十九中心医院救治，住院35天，需陪护2人。经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、马贵祥的伤残等级鉴定为九级伤残；2、马贵祥的后期治疗费用评估为15000元；3、马贵祥的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
双方当事人争议的事实：原告身体受到伤害，二被告是否应承担连带责任。
原告提交证据：1、身份证复印件，证明原告的基本情况；2、居住证，证明原告以非农业收入为主要生活源；3、诊断证明、出院证、陪护证明，证明原告受伤情况，住院天数，住院期间需2人陪护；4、证明、鉴定意见书，证明原告的伤残等级，后续治疗费用，三期天数；5、发票，证明支付鉴定费用；6、申请证人松某出庭作证，证明原告受伤是不是在为被告干工期间受伤及受伤的时间、地点。
二被告未提交证据。
在诉讼过程中，为证明案件事实，本院依职权调取证据：1、绿春供电有限公司与云南信远电力工程有限公司签订的平河供电所大平掌村0.4KV、大黑山供电所黄竹林村0.4KV线路隐患整改施工承揽合同，证明2015年9月18日二公司之间签订了大平掌村、黄竹林村线路隐患整改施工承揽合同的事实；2、马志新的调查笔录，证明2015年绿春供电有限公司有平河供电所大平掌村、大黑山供电所黄竹林村等线路隐患整改工程项目，中标单位是云南信远电力工程有限公司；3、王胜永的调查笔录，证明2015年绿春供电有限公司有平河供电所大平掌村、大黑山供电所黄竹林村等线路隐患整改工程项目，中标单位是云南信远电力工程有限公司，工程施工主要是邹建敏负责，李玉兴是邹建敏手下干工，负责劳务组织；4、朱清远的调查笔录，证明平河供电所大平掌村、大黑山供电所黄竹林村0.4KV线路隐患整改是信远电力工程有限公司中标，工程施工主要由邹建敏负责，劳务是公司分包给他，他独立承建这些项目的施工；5、邹建敏的调查笔录，证明平河供电所大平掌村、大黑山供电所黄竹林村线路整改是信远电力工程有限公司分包过来施工的，我（邹建敏）全面负责整个项目，李玉兴负责劳务部分，是我雇用的。
经质证，被告宏源电力公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均有异议，认为不能证明与本公司有关联，对证据6，认为证人不是公司员工，没有证明主体资格，证明的事实都是道听途说的，没有证明力；被告李玉兴对原告提交的证据1、2、4、5及证据3中的诊断证明、出院证均无异议，对证据3中的陪护证明有异议，认为陪护人是其叫的，对证据6，认为与被告宏源电力公司的质证意见相同；本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。
以上原告提交的证据1、2、3、4、5，主要证实原告在提供劳务时受伤的事实，来源合法，本院予以确认和采信，对证据6，证人的证言单一，没有其他证据印证，不予确认和采信；本院依职权调取的证据，来源合法，基本能够证明案件事实，且原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告为他人提供劳务时其身体受到伤害的事实存在，但原告身体受到伤害时不是为被告宏源电力公司提供劳务时所致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的法律后果，故原告请求法院判令被告宏源电力公司给付原告为其劳务过程中受伤害造成的损失，并由被告李玉兴承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告马贵祥的诉讼请求。
案件受理费3944元，由原告马贵祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 龙楚欧
审判员 朱君沸
审判员 董惠敏
二〇一七年十月十六日
书记员 白 睿
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1040号
申请执行人黄树祥，男，生于1969年10月17日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人四川华臣铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人吴智兴，董事长。
黄树祥依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第577号仲裁调解书，于2017年5月31日向本院申请执行四川华臣铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金10350元。2、工资18176.04元。3、失业保险损失费14490元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，暂无财产可供执行。另查明，被执行人于2016年11月22日向眉山市中级人民法院申请破产清算，眉山市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）川14破申2号民事裁定书，裁定如下：受理申请人四川华臣铝业有限公司破产清算申请。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第577号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月六日
书记员 李丝雨
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初118号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人许金海，男，1974年7月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年5月31日被昌吉回族自治州森林公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）134号起诉书指控被告人许金海涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人许金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日，被告人许金海以2.95万元的价格中标阜康市城关镇山坡中心村东：S111路、南：红星水库南东西路、西荒地、北：新疆新疆馆以南（采伐证为准）渠两边杨树、榆树采伐权。同年4月11日被告人许金海与阜康市城关镇山坡中心村签订采伐树木协议书后，于2017年4月12日，被告人许金海以6.5万元的价格将自己中标的东：S111路、南：红星水库南东西路、西荒地、北：新疆新疆馆以南渠两边杨树、榆树，包含水渠以西荒地内的林木出售给黄某。伐树期间由被告人许金海指挥伐树的范围，黄某负责找伐树工人、支付工钱和安全事宜。2017年5月11日，被告人许金海让伐树工人将山坡中心村海陆空以西不在《林木采伐许可证》采伐范围内的两条林带（距离S111线270米处南北走向林带和距离S111线100米处的东西走向林带）杨树进行采伐。经鉴定，被告人许金海超出采伐界限所伐林带树种为杨树，共计91株，蓄积量为26.06立方米，价值10643元。
被告人许金海于2017年5月2日被传唤至阜康市公安局森林派出所。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证�书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人许金海为谋取利益，擅自采伐不在《林木采伐许可》范围内的林带林木，违反《森林法》的规定，采挖不属于自己所有有权林木91株，立木蓄积量26.06立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许金海对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月9日，被告人许金海通过招标方式取得阜康市城关镇山坡中心村林木采伐权后，在林木采伐许可证规定的地点以外擅自采伐集体、他人所有的林木。经�定，被告人许金海在采伐证规定范围以外采伐林木91株，蓄积量为26.06立方米。
另查明，被告人许金海已向集体、他人赔偿林木损失，并获得谅解。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、杨树300段、附照片两张，证明被告人盗伐林木的数量、特征和存放地点。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书各一份，证明2017年5月13日，阜康市公安局森林派出所接群众匿名电话报警，同年5月23日昌吉回族自治州森林公安局决定立案侦查的事实。
3、招标信息一份、新疆维吾尔自治区林木采伐许可证（编号6523020170405005）一份、证明一份、招标会议记录一份、协议书一份、收条一份，证明阜康市城关镇山坡中心村办理采伐许可证的四置界限、招投标过程及被告人许金海将采伐权转让的事实。
4、采伐树木协议书一份、证明一份、扣押决定书一份、扣押笔录一份，证明阜康市城关镇山坡中心村与被告人签订采伐树木协议书，被告人将采伐许可证范围外林木进行采伐，昌吉回族自治州森林公安局对被伐林木进行扣押的事实。
5、证人李某1、李某2证言各一份，证明伐树的时间、地点、范围、数量及被告人现场负责指挥的事实。
6、证人马某1、马某2证言各一份，证明驾驶车辆拉运树木的时间、地点及被采伐树木的去向和数量。
7、证人付某、齐某证言各一份，证明已明确告知被告人许金海采伐范围及四置界限�被告人越界采伐树木的事实。
8、证人诸某、刘某、李某证言各一份，证明被告人许金海将其个人所有树木进行采伐，以每棵250元价款进行赔偿的事实经过。
9、证人王某证言一份，证明天池管委会森林公园工作人员王某已告知许金海，因项目问题先停止伐树，续期后伐树时相关注意事项。
10、证人黄某证言一份，证明被告人许金海将采访权以65000元转让给黄某，许金海负责现场指挥及款项支付情况的事实。
11、被告人的供述与辩解四份，证明被告人通过招标方式取得采伐权，并将采访权进行转让后，越界进行采伐的事实和经过。
12、新疆林业科学院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，附鉴定�构资质证书一份、鉴定人鉴定资格证书、鉴定意见通知书一份，证明鉴定程序合法，鉴定结果已告知被告人许金海。被告人许金海超出采伐界限所伐林木为杨树91株，属集体、他人所有，蓄积量为26.06立方米。
13、现场勘验、指认笔录各一份，现场示意图1份、检尺记录1份、附盗伐林木案发现场照片20张、指认照片4张，证明被告人许金海未按《林木采伐许可证》界限采伐林木的地点、数量、具体方位、拉运车辆、伐木工具、现场遗留的伐桩、树干等情况。
14、抓获经过、传唤证各一份，证明2017年5月26日阜康市公安局森林派出所对被告人进行传唤，被告人到案接受讯问，无自动投案情形。
15、常住人口信息表一份，证明被告人许金海在案发时已达到刑事责任年龄�
16、赔付款收条一张、谅解书四份，证实被告人许金海将盗伐树木造成损失已向他人赔付完毕，取得村委会和他人谅解的事实。
本院认为，被告人许金海以非法占有为目的，在林木采伐许可证规定的地点以外擅自采伐集体、他人所有的林木，蓄积量达26.06立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，且数量巨大，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许金海盗伐林木数量巨大，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑并处单处罚金。被告人许金海到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，积极赔偿所造成的损失，并获得谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人许金海犯罪事实、情节、性质、社会危害程度、认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人许金海从轻处罚，适用缓刑并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人许金海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
二、盗伐林木300段依法发还阜康市城关镇山坡中心村。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 君
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 曾广新
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢召涧
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执273号
申请执行人：王妮芳，女，1975年5月25日出生，汉族，居民。
被执行人:王仁明，男，1963年2月28日出生，汉族，居民。
本院在执行王妮芳与王仁明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王仁明至今未按本院（2016）湘1081民初562号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王仁明的银行存款220064元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人王仁明的收入220064元元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人王仁明的其他财产。前述三项财产价值之和不超过220064元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 樊翎宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1710号
上诉人（原审被告）：丁辉，男，1966年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：闻燕，女，1972年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纳蓉，女，1964年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张建荣、段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人丁辉、闻燕与被上诉人纳蓉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人丁辉、闻燕上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付利息或从2017年3月21日开始计算；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方之间是不定期的无息借贷，原审原告主张的是二被告共同承担借款利息，并未说明是逾期资金占用期间的利息，原审原告没有明确主张，不应予以支持。一审对于逾期时间的认定不当，逾期时间确定自起诉之日更为合理。
被上诉人纳蓉辩称，一审判决正确，不违反不告不理的原则，一审法院对于逾期时间的认定准确，符合本案的事实。
纳蓉向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款本金30万元；2.二被告共同承担借款利息25652元（按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算，自2015年4月21日起至2017年3月24日止，详见利息计算清单）；之后的利息计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告于2006年8月10日登记结婚，原、被告系朋友关系。2013年12月，被告丁辉向原告借款，原告于2013年12月19日向被告闻燕的中国工商银行尾号”8165”账户转款10万元、于2014年3月17日转款20万元。2015年4月20日，被告丁辉向原告出具《借条》一张，载明”今借纳蓉现金叁拾万元整”。2017年2月17日，被告丁辉在该借条上书写”改日2017年2月15日、身份证号×××”字样。后因还款事宜协商未果，原告诉至该院。
一审法院认为，被告丁辉向原告出具借条，原告向其支付借款，双方借贷关系明确，其应按约偿还借款本息。被告辩称实际借款40万元，后陆续还款，至2015年4月20日下欠借款30万元，后又还款15万元。因其主张无相关证据佐证，该院对以上意见不予采纳，故被告丁辉应向原告偿还借款本金30万元。关于利息，原、被告的借贷关系实际发生于原告向被告转款时，但未出具借条及约定还款时间，至2015年4月20日，原告要求被告向其出具借条可作为其已催要借款并再次确定借款事实的凭据，此时被告已逾期偿还借款，被告应在合理期限内偿还但至今未还，故其应自催要即逾期还款之日起向原告支付逾期还款利息。依照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间损失的，人民法院应予支持，以年利率6%核算2015年4月20日2017年3月24日间的利息为35200元（30万元×6%÷360天×704天），原告按照同期银行贷款利率核算的利息25652元低于以上标准，该院予以支持，2017年3月24日后的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，该院予以支持，但不得高于6%标准。关于债务承担，二被告于2006年8月10日登记结婚，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告闻燕承担共同偿还借款本息责任的主张，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：被告丁辉、闻燕于判决生效之日起十五日内偿还借款30万元，利息25652元（计算至2017年3月24日），合计325652元，2017年3月24日后的利息，以30万元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准（不得高于年息6%标准），计算至判决确定的给付之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告丁辉、闻燕负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于是否应当支持利息，以及利息的起算时间。涉案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间损失的，应予支持。对于利息起算时间，因涉案借条系借款支付后补签的，一审认定债权人要求债务人向其出具借条之日可认定已催要借款，判令债务人自催要即逾期还款之日起支付逾期还款利息不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441.3元，由上诉人丁辉、闻燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋晓朵
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初352号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张仕贵，男，1958年5月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人张仕贵犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人张仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
一、2017年1月15日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇廷宅村被害人张某1家中，盗走被害人张某1的红色绿源牌电动车一辆，随后，被告人张仕贵在闽侯二中路段将盗得的电动车以250元卖给收废品的人。
二、2017年2月23日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇廷宅村张某2家中一楼大厅，盗窃被害人张某2的银白色心艺牌电动车一辆。随后，被告人张仕贵在闽侯县南通镇文山村路段将盗得的电动车以350元卖给收废品的人。经闽侯县价格认证中心咨询并折旧，上述被盗电动车价值人民币2644.4元。
三、2017年3月30日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇瓜山村筷子厂门口，盗走被害人潘某的棕红色雅迪牌电动车
一辆。随后，被告人张仕贵在螺洲大桥桥头将盗得的电动车以350元卖给一个过路的男子。经闽侯县价格认证中心咨询并折旧，上述被盗电动车价值人民币1725元
四、2017年4月3日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇房子大厅内，盗走被害人陈某的绿白相间的金箭牌电动车一辆。随后，被告人张仕贵在祥谦镇里尾村路段将盗得的电动车以350元卖给收废品的人。
五、2017年4月10日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇廷宅村民房内空地，盗走被害人张某3的深色电动车一辆。随后，被告人张仕贵在祥谦镇里尾村火葬场附近路段将盗得的电动车以180元卖给收废品的人。
2017年4月18日，被告人张仕贵在南通镇廷宅村村口因形迹可疑被当地村民发现后报警，民警赶到现场将其带回南通派出所接受调查。
上述事实，被告人张仕贵在庭审中无异议，且有证人张某4、张某5的证言；被害人张某2、潘某、张某3、张某1、陈某的陈述；被告人张仕贵的供述与辩解；现场勘查笔录、现场方位图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；闽侯县价格认证中心价格咨询证明；户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、接受证据清单、发票、情况说明；监控视频；抓、破获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张仕贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物作案五起，共价值约人民币4369.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张仕贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人张仕贵的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人张仕贵退赔被害人张某经济损失人民币2644.4元、被害人潘某经济损失人民币1725元。
三、责任被告人张仕贵退出违法所得人民币780元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菁菁
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初352号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人张仕贵，男，1958年5月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人张仕贵犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人张仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控：一、2017年1月15日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇廷宅村被害人张某1家中，盗走被害人张某1的红色绿源牌电动车一辆，随后，被告人张仕贵在闽侯二中路段将盗得的电动车以250元卖给收废品的人。二、2017年2月23日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇廷宅村张某2家中一楼大厅，盗窃被害人张某2的银白色心艺牌电动车一辆。随后，被告人张仕贵在闽侯县南通镇文山村路段将盗得的电动车以350元卖给收废品的人。经闽侯县价格认证中心咨询并折旧，上述被盗电动车价值人民币2644.4元。三、2017年3月30日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇瓜山村筷子厂门口，盗走被害人潘某的棕红色雅迪牌电动车一辆。随后，被告人张仕贵在螺洲大桥桥头将盗得的电动车以350元卖给一个过路的男子。经闽侯县价格认证中心咨询并折旧，上述被盗电动车价值人民币1725元四、2017年4月3日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇房子大厅内，盗走被害人陈某的绿白相间的金箭牌电动车一辆。随后，被告人张仕贵在祥谦镇里尾村路段将盗得的电动车以350元卖给收废品的人。五、2017年4月10日下午，被告人张仕贵来到闽侯县南通镇廷宅村民房内空地，盗走被害人张某3的深色电动车一辆。随后，被告人张仕贵在祥谦镇里尾村火葬场附近路段将盗得的电动车以180元卖给收废品的人。2017年4月18日，被告人张仕贵在南通镇廷宅村村口因形迹可疑被当地村民发现后报警，民警赶到现场将其带回南通派出所接受调查。上述事实，被告人张仕贵在庭审中无异议，且有证人张某4、张某5的证言；被害人张某2、潘某、张某3、张某1、陈某的陈述；被告人张仕贵的供述与辩解；现场勘查笔录、现场方位图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；闽侯县价格认证中心价格咨询证明；户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、接受证据清单、发票、情况说明；监控视频；抓、破获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张仕贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物作案五起，共价值约人民币4369.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张仕贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人张仕贵的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止）。（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。二、责令被告人张仕贵退赔被害人张某经济损失人民币2644.4元、被害人潘某经济损失人民币1725元。三、责任被告人张仕贵退出违法所得人民币780元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈菁菁二〇一七年八月二十三日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1382号
原告：李明，男，汉族，1945年9月26日出生。
被告：李东，男，汉族，1982年11月3日出生。
原告李明与被告李东返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告李明于2017年11月30日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李明撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛银娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00372号
原告：潘辉。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告潘辉诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘辉于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2100元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告潘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2100元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初68号
原告：栾玉林，男，1975年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
被告：毕爱琴，女，1963年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇开发区海中节能公司院内。
法定代表人：刘海波，职务：经理。
二被告共同委托诉讼代理人：曙光，内蒙古环通律师事务所律师。
原告栾玉林与被告毕爱琴、呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司（以下简称海中节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉林及其委托代理人阎长山，被告毕爱琴、被告海中节能公司共同委托代理人曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾玉林向本院提出诉讼请求:1、判令被告毕爱琴偿还欠款32,373元；2、被告毕爱琴承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日,经原告与被告毕爱琴对于暖气片款进行结算后，被告毕爱琴尚欠暖气片款32,373元,并向原告出具欠条一份，经原告多次催要被告至今未给付，故诉至法院。本案审理过程中，原告栾玉林向本院申请追加，海中节能公司为本案被告且庭审中明确表示上述欠款由被告海中节能公司承担。
被告毕爱琴辩称，未从原告购买过暖气片，也未与原告结算过暖气片款；被告毕爱琴没收过海中节能公司的委托结算暖气片业务；原告出示的欠据并不是被告毕爱琴出具，其认为该欠据系伪造欠据，应驳回原告的诉讼请求。
被告海中节能公司辩称，被告公司从未向原告购买过暖气片，原、被告双方之间不存在债权债务关系；原告诉被告海中节能公司的依据只是2012年的三份进账单，该证据只能证明支付的票据，不能证明原告与被告海中节能公司之间存在买卖合同关系。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、进账单3份、以证实被告海中节能公司分别于2012年5月14日、2012年7月12日、2013年2月4日以转账支票的形式向原告支付过暖气片款120,000元。经质证，被告毕爱琴对该证据真实性无异议，但对于证明目的有异议，称不清楚该进账单，也没有参与，不知道进账单的作用是什么，该证据无法证明被告毕爱琴欠原告暖气片款的事实；被告海中节能公司对该证据真实性无异议，该证据系被告公司出具，但被告公司不属于购买暖气片买卖合同的当事人，被告公司也没有进行廉租房的建设，没有使用暖气片，被告公司只是代他人给付的暖气片款项，该证据不能证明原告与被告公司之间存在买卖合同关系。本院经审查认为，二被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告海中节能公司称，只是代他人给付暖气片款的主张，未提供相关证据，本院不予采信；该证据能够证实被告海中节能公司自2012年5月14日至2013年2月4日向原告支付120,000元的事实。
二、欠据2份，以证实第一份欠据（鄂温克旗法院卷宗中复印）系2013年1月4日二被告向原告出具，金额为72,373元;第二份欠据系被告毕爱琴亲笔书写，被告毕爱琴欠原告暖气片款32,373元，上述证据能够证实原告与被告海中节能公司之间存在暖气片买卖关系，被告海中节能公司给付40,000元暖气片款后尚欠原告32,373元。经质证，被告毕爱琴对于第一份欠据真实性有异议，称此证据不能作为二被告欠原告的证据使用，该证据只是付款的凭证且复印件，二被告没有在惠普承建过工程，也未使用过原告的暖气片，法院调取的卷宗中也是复印件，与本案无关；对于第二份证据的真实性及证明目的均不认可，称该证据系复写件，原告应提供原件。被告海中节能公司的质证意见与被告毕爱琴质证意见一致。本院经审查认为，第一份欠据系本院2015年鄂温克民初字第00701号民事案件中已与原件核实，故该证据的真实性本院予以确认；第二份欠据经手人处只显示”毕”字，缺少证据的形式要件，本院不作确认，故对原告的证明目的本院不予采信。
三、企业机读档案登记资料一份，以证实被告毕爱琴系被告海中节能公司股东之一，持股比例为6%；结合第一份欠据能够证实被告海中节能公司拖欠原告暖气片款32,373元;第一份欠据中的公章系被告海中节能公司财务专用章，经手人为毕爱琴，被告毕爱琴不仅是被告海中节能公司股东也是该公司财务管理人员。经质证，被告毕爱琴对该证据真实性无异议，对于原告证明目的有异议，称该证据只能证明企业机构和人员组成及注册资金情况，不能证明企业对外具体的民事行为；被告海中节能公司的质证意见与被告毕爱琴质证意见一致。本院经审查认为，二被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。该证据能够证实被告毕爱琴系被告海中节能公司投资人，但被告毕爱琴系被告海中节能公司的财务管理人员的证明目的，原告未提供相关证据，本院不予采信。
二被告未向本院提交证据。
本院经审里认定事实如下：原告栾玉林以2016年2月4日的欠据为依据要求被告海中节能公司给付暖气片款32,373元。该欠据内容为：”人民币参万贰仟参佰柒拾参元整；上款系廉租房暖气片款；经手人毕”。
另查明，原告出具的第一份欠据（2013年1月4日）系本院2015年鄂温克民初字第00701号民事案件中案外人于某诉海中节能公司买卖合同一案中案外人于某出具的欠据，该案因案外人于某未交纳诉讼费而本院按撤诉处理。
本院认为，原告向本院提供的两份欠据、三份进账单以及海中节能公司的机读档案，不能证实原告栾玉林与被告海中节能公司之间的买卖合同关系。原告提供的2013年1月4日的欠据，虽有被告毕爱琴签字确认，并加盖海中节能公司的财务专用章，但原告并没有持有原件，该欠据来源为案外人于某诉海中节能公司一案中于某出具且原告未能提供有效的证据来证实该欠据与本案具有关联性。对于原告提供的第二份欠据的真实性，二被告并不认可，且该欠据经手人签字处签字为”毕”，该”毕”字是否为被告毕爱琴签字无法证实，也没有加盖海中节能公司的公章，该证据不符合证据的形式要件。原告提供的三份进账单，二被告虽认可真实性，但该三份进账单无法证实原告的诉讼主张；庭审中，原告提出对于第二份欠据上的字体进行笔迹鉴定的申请，因原告提供的海中节能公司机读档案上虽显示被告毕爱琴为该公司投资人，但原告提供的第二份欠据上并未加盖海中节能公司的公章且原告未能提供相关证据证实被告毕爱琴的行为系职务行为，故原告该申请无法达到鉴定的目的，本院不予支持。被告海中节能公司所提，原告未能提供相关证据证实原告与海中节能公司之间存在买卖合同关系，进账单及两份欠据无法证实原告的主张的辩解意见，因原告未能提供有效的证据来证实其主张成立，故该辩解意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告栾玉林的诉讼请求。
案件受理费610元，由原告栾玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 斯钦德力格尔
审 判 员 敖 敦 图 雅
人民陪审员 张 佳 琪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 魏 毅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终6115号
上诉人（一审起诉人)：广东新奥电气科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞龙路余屋路段108号。
法定代表人：汤兴武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所辅助人员。
上诉人广东新奥电气科技有限公司（以下简称新奥公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初16649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新奥公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，买卖合同中，卖方负有转移标的物所有权的义务，买方则负有支付合同相对价款的义务。在本案中，双方所签订的《销售合同》中约定新奥公司将货物运输到广东众工电气工程有限公司（以下简称众工公司）指定的地点并为其安装，货到后众工公司需向新奥公司支付货款的30%，剩余货款则需在3个月内付清。并且双方还约定因履行合同所发生的争议由新奥公司所在地人民法院管辖。上述约定是双方当事人真实意思表示，符合合同法对买卖合同的规定，且不违反法律或社会公共利益，故案涉合同应为合法有效的买卖合同。（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，承包人对工程项目进行施工，发包人支付相应的对价则属于建设工程施工合同。本案中，新奥公司与众工公司、广东众工新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）签订的销售合同仅约定由新奥公司向众工公司所指定的第三人运送货物，对与施工相关的条款则没有规定。根据合同的相对性原则，该合同的当事人仍为新奥公司与众工公司，任何一方违约的，均只能向合同的相对方主张违约责任。如第三人对新奥公司提供的货物及其他服务有所不满，也只能依据其与众工公司之间的约定向众工公司主张违约责任，与新奥公司无关。故将案涉纠纷定性为建设工程施工合同纠纷不符合合同法第二百六十九条对建设工程合同的定义。（三）新奥公司的诉讼请求为“请求法院判令被告向原告支付合同剩余货款及违约金”。本案的审理焦点应是双方当事人之间是否存在支付货款义务，而不是新奥公司为合同第三人安装设备所产生的相关纠纷。即使合同中约定的某些条款具有建设工程施工合同条款的一些特征，但案涉合同的主条文是对买卖合同相关权利义务的约定。且新奥公司起诉请求对方支付货款所依据的正是案涉合同中关于双方买卖合同义务的约定，而非具有部分建设工程施工合同条款特征的某些条款。（四）新奥公司收到不予受理裁定后曾试着以建设工程施工合同案由向不动产所在地法院，即东莞市第二人民法院进行网上预约立案，但东莞市第二人民法院认定本案为买卖合同纠纷，由合同约定的新奥公司所在地法院管辖，其对本案无管辖�。
本院审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据案涉《销售合同》显示，新奥公司将“增容1台Ｓ×××××－250kVA变压器10/0.4kV变配电工程”以63000元的含税价销售给众工公司，新奥公司将案涉货物运输到众工公司指定的地点并为其安装，付款方式为“货到工地开3个月的期票”。从这些合同内容可知，新奥公司负有转移标的物的所有权给众工公司的义务，而众工公司则负有支付合同相对价款的义务。案涉《销售合同》符合买卖合同的法律特征。同时，本案并未涉及不动产的建设施工，因此本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《销售合同》约定了如发生争议由新奥公司住所地法院（即一审法院）管辖。该约定并没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，因此一审法院对本案有管辖权。一审法院以没有管辖权为由不予受理错误，应予纠正。新奥公司请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初16649号民事裁定；
二、本案指令广东省东莞市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 王惠嫦
�〇一七年八月十五日
书 记 员 李丽欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11107号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：俞妙鑫，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人俞妙鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执337号
申请执行人：王维辉，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶县。
被执行人：辛许通，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王维辉与被执行人辛许通民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4031号民事调解书确定的总标的为：被执行人辛许通偿还执行申请人王维辉借款人民币共计12500元。已执行0元，未执行12500元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人辛许通有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4031号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 吴正运
二〇一七年七月十日
书记员 张 旭
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初41号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年5月8日被桂东县公安局取保候审；同年8月3日被桂东县人民检察院取保候审；同年9月25日被桂东县人民法院逮捕;同年9月27日被桂东县人民法院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日3时许，桂东县公安局两水口派出所民警接到群众举报：有人在宋坪林场周围打鸟铳。1月21日上午，两水口派出所民警在桂东县宋坪林场当场查获郭某某非法持有一把鸟铳，该鸟铳经郴州市公安局刑科所鉴定为以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，郭某某持有的这把鸟铳是以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表，报警案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证据保全清单，物证鉴定书，郭某某指认鸟铳照片，证人郭毓彬的证言，被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人郭某某非法持有的鸟铳一支，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年十月十一日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初600号
原告ＸＸ飞，男，1969年10月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告付建军，男，1975年8月2日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，现羁押于信丰县看守所。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付建军于2014年3月28日向原告借款200000元用于生意周转，其向原告立具了借条，约定利息按月利率2%计算，每月利息4000元，借款应于2015年3月28日归还。借款到期后，原告向被告催还借款，被告只归还了本金100000元，利息付至2016年2月为止，后原告要求被告及时归还借款本金及利息，被告拖延不付。无奈，原告只能诉至法院，请求法院判令被告付建军归还借款本金100000元及利息，利息从2016年2月29日起按月利率2%计算至还清款项日止。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、借款协议。
被告辩称，原告诉称属实，我现在只欠原告100000元没有还，利息是已付到了2016年2月份，但现在我关在看守所，要等我出去之后才能还原告的钱，但利息就不要再算了。
被告未向法庭举证。
经审理查明，2014年3月28日，被告付建军向原告ＸＸ飞借款人民币200000元，被告向原告立具了借款协议一份，协议约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日。借款到期后，原告向被告催收借款，被告归还了借款本金100000元，并支付借款利息至2016年2月。后被告未能及时归还剩余借款本金100000元及相应利息，引起本诉。
本案审理过程中，原告向本院提起财产保全申请要求查封被告付建军名下的信房字第000000043849-1/2-2/2房产一套，本院依法于2016年4月12日对上述房产予以查封。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款200000元，有其立具的借款协议为凭，事实清楚。被告在归还本金100000元后未及时归还剩余借款及支付相应利息，损害了原告的合法权益。借款约定了利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告付建军归还原告ＸＸ飞借款人民币100000元及利息（利息按照月利率2%从2016年2月29日起计算至实际还清款项日止，利随本清），限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340，减半收取1170元，财产保全费1020元，合计2190元，由被告付建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一六年五月二十五日
书记员 邱建清
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初600号原告ＸＸ飞，男，1969年10月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告付建军，男，1975年8月2日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，现羁押于信丰县看守所。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付建军于2014年3月28日向原告借款200000元用于生意周转，其向原告立具了借条，约定利息按月利率2%计算，每月利息4000元，借款应于2015年3月28日归还。借款到期后，原告向被告催还借款，被告只归还了本金100000元，利息付至2016年2月为止，后原告要求被告及时归还借款本金及利息，被告拖延不付。无奈，原告只能诉至法院，请求法院判令被告付建军归还借款本金100000元及利息，利息从2016年2月29日起按月利率2%计算至还清款项日止。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借款协议。被告辩称，原告诉称属实，我现在只欠原告100000元没有还，利息是已付到了2016年2月份，但现在我关在看守所，要等我出去之后才能还原告的钱，但利息就不要再算了。被告未向法庭举证。经审理查明，2014年3月28日，被告付建军向原告ＸＸ飞借款人民币200000元，被告向原告立具了借款协议一份，协议约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日。借款到期后，原告向被告催收借款，被告归还了借款本金100000元，并支付借款利息至2016年2月。后被告未能及时归还剩余借款本金100000元及相应利息，引起本诉。本案审理过程中，原告向本院提起财产保全申请要求查封被告付建军名下的信房字第000000043849-1/2-2/2房产一套，本院依法于2016年4月12日对上述房产予以查封。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审质证，可以认定。本院认为，被告向原告借款200000元，有其立具的借款协议为凭，事实清楚。被告在归还本金100000元后未及时归还剩余借款及支付相应利息，损害了原告的合法权益。借款约定了利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告付建军归还原告ＸＸ飞借款人民币100000元及利息（利息按照月利率2%从2016年2月29日起计算至实际还清款项日止，利随本清），限于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340，减半收取1170元，财产保全费1020元，合计2190元，由被告付建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇一六年五月二十五日书记员  邱建清