广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2013）深福法行初字第583号原告陈某2，男，汉族，住址深圳市福田区。原告闫某，女，汉族，住址深圳市福田区。以上两原告共同委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人汪腾锋，广东知明律师事务所律师。原告陈某1，男，汉族，住址深圳市福田区。法定代理人陈某2，男，汉族，住址深圳市福田区，系原告陈某1的父亲。法定代理人闫某，女，汉族，住址深圳市福田区，系原告陈某1的母亲。委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。委托代理人汪腾锋，广东知明律师事务所律师。被告深圳市住房和建设局，住址深圳市福田区。法定代表人李延忠，该局局长。委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。委托代理人顾东林，广东联建律师事务所律师。原告陈某2、闫某、陈某1不服被告深圳市住房和建设局行政处罚一案。本院于2013年5月15日受理后，于2013年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈某2、闫某及原告共同委托代理人张青平、汪腾锋，被告委托代理人何海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年3月20日作出深建房改[2013]35号《关于收回经济适用住房的决定》，称“陈某2家庭：经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村三期1栋F座24A经济适用住房，之后又于2010年5月24日另行购买了位于爱华宿舍26栋306的住房一套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，并研究你家庭提出的书面申辩意见，我局决定维持原《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回你家庭所购的桃源村三期1栋F座24A经济适用住房，退还购房款。”被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有（均为复印件）：1、《深圳市住房和建设局主要职责、内设机构和人员编制规定》；2、《深圳市经济适用房住房管理暂行办法》；3、《深圳市保障性住房条例》；4、深经字（2008）第0-01203号《深圳市经济适用住房买卖合同》；5、深圳市二手房买卖合同、税务发票；6、产权资料电脑查询结果表；7、深售房函[2012]87号《关于商情核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的函》；8、深房登函[2012]329号《关于商情核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的复函》；9、《中华人民共和国物权法》（节选）；10、《经济适用住房管理办法》；12、审决社【2011】243号《审计署关于深圳市2010年政府投资保障性住房的审计决定》；13、深建房改【2012】89号《解除合同并收回经济适用住房通知书》、送达回执；14、《申诉书》；15、深建房改【2013】35号《关于回收经济适用住房的决定》及邮寄详情单；16、（2012）深福法行初字第786号《行政判决书》。原告诉称，一、2010年1月，深圳市京基房地产股份有限公司（以下简称“京基地产”）进驻爱华电子公司家属区——爱华住宅片区，处理旧城改造的前期事宜，当时主要是动员爱华片区的住户同意动迁改造，要求业主同意动迁、同意改造并同意补偿方案。为此，拆迁单位与众多业主进行多番交涉协商，并要求业主须亲自办理上述诸多事宜并签署诸多协议文件等。而自2009年起，原告陈某2母亲张秀莲确诊老年痴呆症、父亲陈万财做心脏支架手术后，爱华电子公司的茶话会、居委会活动、交水电费等业主事务均都依赖原告陈某2方代为办理。旧城改造事项却也特别强调必须业主亲自办理众多手续等事宜，但原告陈某2父母已是年老体病、风烛残年，不能自理，迫不得已原告为了替老人办事便利，只得增名代办全部事宜。因此，原告三人才一起将姓名并入老人房屋名下，名义上成为业主之一。另外，原告陈某2、原告闫某常年失业，并分别于2007年和2004年办理了失业管理登记。且原告陈某1有先天性听力残疾，目前在上小学，日常生活无法自理，由原告闫某在家贴身照顾。在原告家庭生活已经严重困难的情况下，完全没有经济条件购置房产，故此，原告方根本不存在购房的事实。二、被告使用法律依据错误。被告作出的《关于收回经济适用住房的决定》依据为深圳市政府于2008年1月18日审批同意的深国房[2008]37号《深圳市经济适用住房管理暂行办法》（以下简称“暂行办法”），但该暂行办法第五十四条规定：本办法发布之日起施行，有效期五年，即有效期仅至2013年1月17日。而被告作出本案具体行政行为的时间为2013年3月20日，该暂行办法早已过期失效，不可为据，被告使用法律依据错误。综上，被告作出的收回经济适用住房决定的具体行政行为认定事实错误、适用依据违法，应予撤销，原告请求判决撤销被告作出的深建房改[2013]35号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，纠正其错误具体行政行为。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深建房改[2012]89号《解除合同并收回经济适用住房通知书》；2、深建房改[2013]35号《关于收回经济适用住房的决定》3、《深圳市经济适用住房买卖合同》；4、深圳市城市更新单元（旧居住区）计划申报委托书；5、关于爱华社区更新改造意愿委托书；6、爱华电子公司物业出具的《证明》；7、南园街道办园西社区出具的《证明》；8、爱华电子公司出具的《证明》；9、门诊病历；10、户口簿信息；11、失业管理系统信息、就业困难人员灵活就业登记表及深圳市失业人员登记证明及申请人补贴受理通知书；12、残疾人证、住院结账单、疾病诊断证明书、人工耳蜗销售服务合同、深圳市福利彩票公益金资助项目康复服务资助协议书、产品确认书及发票；13、失业人员证；14、电费发票通知单、污水垃圾处理费收据、水费收据、本体基金通知单、固定电话电信费发票；15、协议书；16、汇款（2008年8月1日）。被告辩称，一、被告是保障性和政策性住房行政主管部门。二、被告收回原告家庭购买的经济适用住房依据的事实清楚、证据充分。（一）原告家庭购买经济适用住房情况。2008年8月2日，原深圳市国土资源和房产管理局与三原告签订合同号为：深经字（2008）第0-01203号《深圳市经济适用住房买卖合同》，约定三原告以总房款445462.17元的价格购买南山区龙××大道南侧××24Ａ经济适用住房。（二）原告购买商品住房情况。2010年5月20日，三原告作为买方与陈万财、张秀莲签订《深圳市二手房买卖合同》，约定三原告分别购买福田区华发南路爱华宿舍26栋306住房20%的产权，买卖双方于合同签订5日内共同向房地产权登记申请办理转移登记手续。根据《产权资料电脑查询结果表》，三原告于2010年5月24日取得爱华宿舍26栋306住房60%的产权，购房性质为“转让”，转移方式为“买卖”。（三）被告调查取证情况。2012年5月18日，被告向深圳市房地产权登记中心发函深售房函[2012]87号《关于商情核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的函》，商请核实包括原告家庭在内78户经济适用房申请家庭产权登记情况，并暂停受理其所有房地产权转移登记业务。2012年5月31日，深圳市房地产权登记中心回函深房登函[2012]329号《关于商情核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的复函》，并附包括原告在内78户经济适用房申请家庭的产权登记情况，根据提供数据信息系显示，三原告于2010年5月购买爱华宿舍住房60%的产权。（四）原告的主张不能对抗不动产物权登记的效力。《中华人民共和国物权法》明确了不动产物权登记的法律效力。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”被告根据房产登记信息认定原告家庭购买了涉案爱华宿舍住房并无不妥。三、被告收回原告家庭购买的经济适用住房具有法律依据。四、被告收回原告家庭购买的经济适用住房的程序合法。被告调查发现原告家庭购买经济适用住房未满5年又另行购买福田区华发南路爱华宿舍26栋306商品房后，于2012年8月14日向原告作出深建房改[2012]89号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条规定收回原告购买的涉案经济适用住房。原告于2012年8月16日予以签收。原告于2012年8月23日，向被告提出了书面的《申诉书》，对其购买爱华宿舍26栋306商品房情况作出说明。2013年3月20日，被告经研究原告提出的书面申辩意见，作出深建房改[2013]35号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，决定维持《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，并告知原告权利救济途径。原告于2013年3月30日予以签收。五、关于法律适用的特别说明。被告认为被告不存在适用法律错误的问题。被告于2012年8月14日就已向原告作出深建房改[2012]89号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，依据就是《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条。被告于2013年3月20日向原告作出的《关于收回经济适用住房的决定》是对原告2012年8月23日《申诉书》的回复，这在收房决定中也有明确体现。如“我局决定维持《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回你家庭所购的桃源村三期1栋F座24A经济适用住房，退还购房款”。被告收房决定虽然发生在《深圳市经济适用住房管理暂行办法》失效后，但原告购买商品房的行为却发生在《深圳市经济适用住房管理暂行办法》有效期内，被告有权适用当时生效的法律文件。另外，被告的收房决定也只是对原告申诉的回复，被告依据当时生效的法律文件作出回复并无不妥。综上，原告在购买经济适用住房5年内另行购买商品房违反了《深圳市经济适用住房管理暂行办法》等相关规定，被告依法收回原告所购经济适用住房依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院于2013年6月26日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2008年8月2日，三原告作为共同买方与卖方原深圳市国土资源和房产管理局签订了深经字（2008）第0—01203号《深圳市经济适用住房买卖合同》，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《深圳市经济适用住房管理暂行办法》及其他有关法律法规的规定，买方购买座落于南山区龙××大道南侧××24Ａ经济适用房。2010年5月20日，三原告作为买方与卖方陈万财、卖方张秀莲签订深（福）房现买字（2010）第11728号《深圳市二手房买卖合同》，约定卖方陈万财、卖方张秀莲以转让价18485元将深圳市福田区华发南路爱华宿舍26栋306房60%的产权转移至三原告名下。同月24日，深圳市房地产权登记中心为三原告核发房地产证（房产证号：30××32），三原告取得深圳市福田区华发南路爱华宿舍60%的产权，转移方式为买卖。2012年5月18日，深圳市住宅售房管理服务中心向深圳市房地产权登记中心发函（深售房函[2012]87号），要求核查78户经济适用房申请家庭在购买经济适用房后、在未取得全部产权前又购买其他商品住房的情况，这78户家庭包括原告的家庭。2012年5月31日，深圳市房地产权登记中心向深圳市住宅售房管理服务中心回函（深房登函[2012]329号），称截至2012年5月22日，三原告名下有市场商品房一套（房产证号：30××32）。2012年8月14日，被告作出深建房改[2012]89号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，称：“陈某2：经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村三期1栋F座24A经济适用房，之后又于2010年5月24日另行购买了位于爱华宿舍26栋306住房1套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，我局决定解除与你家庭签订的桃源村三期《经济适用住房买卖合同》，收回该套住房，退还购房款。……”上述通知于2012年8月20日送达原告，此后原告向被告提出申辩意见。2013年3月20日，被告作出深建房改【2013】35号《关于收回经济适用住房的决定》，称：“陈某2家庭：经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村三期1栋F座24A经济适用房，之后又于2010年5月24日另行购买了位于爱华宿舍住房1套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，并研究你家庭提出的书面申辩意见，我局决定维持原《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回你家庭所购的桃源村三期经济适用住房，退还购房款。……”原告不服上述决定，遂向本院提起行政诉讼。另查，深经字（2008）第0—01203号《深圳市经济适用住房买卖合同》第一条约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《深圳市经济适用住房管理暂行办法》及其他有关法律法规的规定，买方和卖方在平等、自愿、协商一致的基础上，订立本合同。该合同第十五条约定：在买方取得住房全部产权之前，因买方自身原因需退出已购经济适用住房时，由住房保障管理部门或原产权单位按照原价格年折旧2%进行回购。再查，原深圳市国土资源和房产管理局已因机构改革被撤销，深圳市住房保障的相关职权现由深圳市住房和建设局继续行使。本院认为，被告作为深圳市住房保障行政主管部门，依法负责深圳市保障性住房的建设、维修、租售、检查管理和监督管理工作。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款规定：购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的……。本案中，三原告于2008年8月2日与原深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，后三原告于2010年5月24日以买卖形式受让了位于爱华宿舍住房60%的产权，属于购买经济适用住房未满5年，又购买其他住房的情形，符合上述《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款第（一）项的规定，原告应退回已购经济适用住房。被告作出的深建房改[2013]35号《关于收回经济适用住房的决定》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。三原告称其家庭并没有购买爱华宿舍26栋306住房，不是该房的实际权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。深圳市房地产权登记中心为三原告办理了产权登记（房产证号：30××32），该证载明三原告以买卖方式取得爱华宿舍住房60%权利人。因此，三原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三原告主张被告于2013年3月20日作出收房决定时，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》已经失效，被告适用法律错误。根据《最高人民法院关于印发的通知》[法〔2004〕96号]第三条“关于新旧法律规范的适用规则”的规定，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。本案中，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》于2008年1月18日发布，该暂行办法有效期五年；三原告于2010年5月24日购买爱华宿舍26栋306住房，被告于2012年8月14日作出《解除合同并收回经济适用住房通知书》，上述行为均发生在《深圳市经济适用住房管理暂行办法》的有效期内；《深圳市保障性住房条例》于2010年7月1日公布实施，现行有效，其第四十二条第（一）项规定：购买保障性住房的家庭或者单身居民在取得完全产权前，已另行购买拥有住房的，其所购保障性住房由市主管部门予以收回。因此，被告适用上述规定作出收回经济适用住房的决定并无不妥。三原告关于被告适用法律错误的主张，本院不予采纳。综上所述，三原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈某2、原告闫某、原告陈某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由三原告负担（三原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  汤云霞人民陪审员  欧献根二〇一四年一月七日书 记 员  黄宝仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的；（二）全部家庭成员户籍迁出本市的；（三）经济适用住房购房合同约定的其他情况。《最高人民法院关于印发的通知》三、关于新旧法律规范的适用规则根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。