浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1432号
原告（反诉被告）：宁波大云建设有限公司。
法定代表人：胡建英。
委托代理人：鲍益丰。
委托代理人：叶贤仙。
被告（反诉原告）：同济工程集团有限公司宁海分公司。
代表人：夏可权。
委托代理人：陈鹏川。
委托代理人：岳建辉。
被告：同济工程集团有限公司。
法定代表人：洪国良。
原告宁波大云建设有限公司（以下简称大云公司）为与被告同济工程集团有限公司宁海分公司（以下简称同济宁海分公司）、同济工程集团有限公司（以下简称同济公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。2013年8月16日，被告同济宁海分公司提起反诉，本院受理后依法合并审理。因案情复杂，本院于2013年8月21日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2013年9月29日第一次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人叶贤仙，被告同济宁海分公司的委托代理人陈鹏川、岳建辉到庭参加诉讼，被告同济公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。同日，被告同济宁海分公司申请司法鉴定。2014年6月19日，司法鉴定结束。本院于2014年7月2日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人鲍益丰，被告同济宁海分公司的委托代理人陈鹏川、岳建辉到庭参加诉讼，被告同济公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大云公司起诉称：2010年4月1日，原告（甲方）与被告同济宁海分公司（乙方）签订了一份《租赁合同》，该合同约定，被告同济宁海分公司向原告租赁钢管、扣件、套管等，租赁期限自2010年4月1日至2011年2月1日止，租赁期限届满，乙方仍要求继续使用租赁物，租赁合同继续有效。租赁期限为不定期。租金及装、卸、运、修理、材料等费的交纳时间为每月到月后三天内，外架拆完后租金余款在三个月内付清。乙方如不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费每日按欠费的4‰计算违约金。上述合同签订后，原告陆续向被告同济宁海分公司提供钢管等物资，由被告同济宁海分公司的委托代理人赵明标、胡洪福负责接收。2011年3月31日，被告同济宁海分公司在建设工程外架拆完后将租赁钢管等物资除去部分缺损外全部归还原告。经原告结算，截止2011年3月31日，被告同济宁海分公司累计应支付原告钢管租赁费370508元，被告同济宁海分公司在外架拆除后三个月内即2011年6月30日前均一直未予支付，故按约应从2011年7月开始按日4‰支付违约金，现原告自愿将违约金计算方式调整为日万分之四，依此方式计算，至2013年5月31日，被告同济宁海分公司应付原告逾期付款违约金102260元。被告同济宁海分公司系被告同济公司的分公司，被告同济公司应当对上述债务承担共同偿付责任。故原告诉诸法院，请求判令：1.被告同济宁海分公司、同济公司共同支付原告租赁费370508元（自2010年4月1日算至2011年3月31日），支付逾期付款违约金102260元（按日万分之四计算，自2011年7月1日起算至2013年5月31日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同支付租赁费413986元（自2010年4月1日算至2011年3月31日），逾期付款违约金114260元（按日万分之四计算，自2011年7月1日起算至2013年5月31日止）。
被告同济宁海分公司答辩称：1.赵明标、胡洪福不是被告同济宁海分公司的员工，是脚手架搭建工。与原告发生租赁合同关系的相对方系赵明标、胡洪福而非被告。2.赵明标从原告处承租的钢管，不仅仅用在被告同济宁海分公司的工地，而且用于其他工地。被告同济宁海分公司承建的宁海县物流中心金属市场工程，在2010年9月18日已将脚手架搭建完毕并通过验收，2010年10月份之后未向原告租赁钢管。3.对原告诉称的租费及违约金的计算方式无异议，对数额有异议。被告同济宁海分公司多返还原告租赁物，且已支付原告租金合计200000元，原告主张的租金与事实不符。被告同济宁海分公司最后一次归还租赁物在2011年9月3日。按照合同约定，违约金从外架拆除后延期三个月起算，故违约金起算时间应从2011年12月4日开始。4.关于灭失的扣件，被告同济宁海分公司按约定赔偿原告损失后应扣减相应租金和违约金。
被告同济宁海分公司反诉称：截止2010年8月22日，被告同济宁海分公司租借钢管49620米，扣件44636只，套管1919只，截止2011年9月3日，被告同济宁海分公司返还原告钢管69279.40米，扣件41072只，套管3455只，因此，被告同济宁海分公司多返还原告钢管19659米，套管1536只，按市场价钢管3400元／吨计算，每吨钢管280米，套管6元／只计算，多返还的钢管和套管折价为247937.29元，故被告同济宁海分公司提起反诉，请求判令：1.原告返还钢管19659米及套管1536只，如不能返还则原告赔偿同济宁海分公司损失247937.29元；2.本案诉讼费由原告负担。诉讼过程中，被告同济宁海分公司变更钢管的折价赔偿计算方式，认为如原告不能返还被告同济宁海分公司钢管，依据对等原则，应按原告主张的钢管灭失赔偿价格17元／米折价赔偿被告同济宁海分公司钢管损失，并且应当首先以多还租赁物的折价款冲抵扣件灭失的损失。
针对被告同济宁海分公司的反诉，原告大云公司答辩称：1.对被告同济宁海分公司反诉状主张的钢管及套管的折价赔偿计算方式，原告无异议。对被告同济宁海分公司在诉讼过程中提出的多返还钢管按17元／米折价赔偿有异议。2.对反诉状所述的被告同济宁海分公司多返还原告钢管和套管的事实，原告认为缺乏依据，也不符合生活常理，请求法院驳回被告同济宁海分公司的反诉请求。如多还租赁物的事实成立，原告也仅同意返还被告同济宁海分公司租赁物，不同意折算成赔偿款。
被告同济公司未作答辩。
原告大云公司在本案审理过程中，举证如下：
1．《租赁合同》一份，证明：（1）2010年4月1日，原告与被告同济宁海分公司签订了一份《租赁合同》，合同约定了租赁物的品种、数量、租赁期限、租金及违约责任的事实；（2）被告同济宁海分公司是本案适格被告，赵明标、胡洪福是被告同济宁海分公司的委托代理人的事实。
2.钢管材料租借清单78份、收货清单58份，租费单5份，违约金结算单1份，证明被告同济宁海分公司欠原告租金及违约金的事实。
被告同济宁海分公司在本案审理过程中，举证如下：
1.收款收据4份，《证明》（证明人落款分别为胡洪福、赵明标，时间为2013年8月10日）两份，证明被告同济宁海分公司已支付原告租金200000元的事实。
2.钢管材料收货清单22份，结合原告方提供的58份收货清单，证明被告同济宁海分公司多返还原告钢管19659.40米，套管1536只的事实。
3.《安全隐患整改、（停工）通知单》复印件、中国华西工程设计建设有限公司宁海办事处出具的《证明》、《安全隐患整改回执单》各一份，证明2010年9月18日宁海县建筑工程质量安全监督站进行安全验收时验收范围包括脚手架，验收时脚手架已经搭建完毕，宁海县物流中心金属材料市场工程的内部装修用的架子是毛竹架而非钢管的事实。
4.赵明标出具的《证明》一份，证明原告提供的2010年10月11日之后的租借清单所载租赁物是用于宁波东宏建设有限公司承建的中央储备粮宁海直属库11号平房仓、12号平房仓建设工程，与被告无关的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，由于被告同济公司未到庭，视为放弃质证的权利。证据1，被告同济宁海分公司对真实性有异议，其认为赵明标的签名非其本人所为，合同内容表明，实际承租人应当是赵明标、胡宏福，但合同上的签章系被告同济宁海分公司的印章，此外，合同内容表明承租人预付了3000元押金。本院认为，根据该份合同可知，合同抬头出租人（甲方）为原告，承租人（乙方）为被告同济宁海分公司，且被告同济宁海分公司对合同上乙方一栏签章的真实性无异议，综合赵明标、胡洪福代被告同济宁海分公司收还租赁物及支付租赁费的事实分析，可以认定租赁合同主体为原告和被告同济宁海分公司，以及赵明标、胡洪福系被告同济宁海分公司的代理人的事实。被告同济宁海分公司辩称其并非合同相对方，以及预付押金3000元的事实，未提供证据证明，本院不予采纳。证据2，被告同济宁海分公司对2010年8月22日之前的66份租借清单无异议，对2010年10月之后的12份租借清单有异议。被告同济宁海分公司认为，该12份租借清单所载租赁物系赵明标用于宁波东宏建设有限公司承建的中央储备粮宁海直属库。被告同济宁海分公司承建的宁海县物流中心金属市场工程已于2010年9月18日进行安全验收，不需要租用钢管。证据2中的收货清单，被告同济宁海分公司对真实性、合法性无异议，但认为其归还原告的租赁物不止收货清单记载的数量。租费单和违约金结算单，被告同济宁海分公司均有异议，认为其是原告单方制作的证据，原告租费计算有误，未扣除被告同济宁海分公司已付的200000元租费，因为租费计算错误，故以此为基础计算的违约金也不正确。本院认为，关于租借清单，被告同济宁海分公司对2010年8月22日之前66份的租借清单无异议，故本院对该66份租借清单予以认定。被告同济宁海分公司有异议的12份租借清单，租借单位记载的是堤树赵明标，且原告庭审后也自认该12份租借清单主要是为了反驳被告同济宁海分公司关于多返还钢管的事实主张，并自认该12份清单所涉的承租人非被告同济宁海分公司，故本院对其待证事实不予认定。关于收货清单，被告同济宁海分公司对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。关于租费单、违约金结算单，被告同济宁海分公司对租费单中的袋费、上车费、卸车费、租赁物灭失赔偿价格及修理费等材料费的计算方式无异议，故本院对其计算方式予以认定。对于上车费、卸车费，被告同济宁海分公司有异议，认为原告未产生该费用，现因原告在诉讼中自认上车费被告已经承担，且未提供证据证明卸车费实际发生的事实，故本院对原告主张的上车费和卸车费不予认定。对于租费和违约金的数额，因原告计算租金和违约金所依据的收还租赁物及被告同济宁海分公司付款的事实与实际不相符，故本院根据查明的事实具体认定相应租金和违约金，对租费单、违约金结算单的拟证数额不予认定。
经庭审质证，本院对被告同济宁海分公司提供的证据认证如下：
被告同济宁海分公司提供的证据，由于被告同济公司未到庭，视为放弃质证的权利。证据1，原告对2010年6月7日的收款收据无异议。对其他三份收款收据和两份《证明》均有异议，原告认为，赵明标不仅代理被告同济宁海分公司在原告处租赁钢管，还代理其他公司向原告租赁钢管，收款收据载明交款方系赵明标而非被告同济宁海分公司，仅能证明赵明标与原告之间有款项往来，不能证明被告同济宁海分公司支付了原告租金。本院认为，原告对交款人记载为“同济胡洪福”的收款收据无异议，该证据也能与胡洪福出具的《证明》相印证，故本院首先对该两份证据予以认定。其他3份收款收据，原告对证明内容有异议，本院认为，综合分析原告提供的发料单和收料单可知，交付和收回租赁物时原告一般会在单据上注明“同济胡洪福”或“同济”，而原告有异议的三份收款收据记载的交款方并非被告同济宁海分公司或“同济胡洪福”，加之同期赵明标也代表其他工地向原告租赁钢管，故依据该三份收款收据难以认定被告同济宁海分公司付款180000元的事实。至于赵明标的证明，因赵明标未到庭作证，难以作为认定事实的依据，故本院不予认定。证据2，原告对归还单位记载为“同济胡洪福”的收货清单计6份无异议，故本院予以认定。对其他16份收货清单，原告有异议，认为归还单位仅载明“赵明标”和“堤树赵明标”，由于赵明标代理数家公司在原告处租赁钢管，其本人在向原告处租赁钢管用于其他工地，堤树也有另外一家工地，赵明标归还的钢管，原告一般会在收货清单上记载实际承租人，该16份收货清单的归还单位未写明被告同济宁海分公司，不能证明该16份收货清单中的租赁物系被告同济宁海分公司归还的。本院认为，由于赵明标代理数个工程在原告处租用钢管，被告同济宁海分公司对此亦无异议，现该16份收货清单又未载明归还单位系被告同济宁海分公司，难以认定其所载租赁物系被告同济宁海分公司归还原告，故本院对该16份收货清单的待证事实不予认定。证据3，原告对《安全隐患整改、（停工）通知单》、中国华西工程设计建设有限公司宁海办事处出具的《证明》的真实性均有异议。关于《安全隐患整改回执单》，原告对真实性无异议，证明目的有异议，原告认为，2010年9月18日被告同济宁海分公司的工程外墙外架搭建完成与之后是否再使用钢管，并无必然联系。本院认为，证据3与本案并无关联性，故本院对其待证事实不予认定。证据4，原告认为该组证据系证人证言，证人应到庭接受询问。本院认为，原告对该组证据有异议，而证人又未到庭，无法确认其真实性，故本院不予认定。
结合当事人的陈述，根据上述已认定的有效证据，本院认定事实如下：
2010年4月1日，原告作为甲方与乙方被告同济宁海分公司签订了一份《租赁合同》，该份合同约定，甲方为出租方，乙方为承租方，租赁标的物为钢管、扣件、套管，租金价格分别为0.010元／天、0.008元／天、0.008元／天。租赁期限自2010年4月1日至2011年2月1日止，租期计算自发出天算至归还天，不足1个月按1个月计算，超出1个月按实际天数计算。租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方缴纳租金时间为每月到月后三天内到甲方付清。外架拆完后租金余款在三个月内付清。押金3000元，乙方先付押金后提货，押金不得抵作租金。提取租赁物的装、卸车及运输费用由乙方承担（装车费8元／吨）。乙方归还租赁物时，运输、装车乙方自运自装，费用乙方承担，甲方卸车，卸车费（8元／吨）由乙方承担。钢管维修、扣件加工上油等一律由甲方负责，费用由乙方承担。钢管修理费0.005元／米按归还的总米数计算，扣件加工上油0.2元／只，袋0.4元／只，螺丝帽0.58元／套，扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理，按2只折1只归还数。乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费每日按欠费的千分之四计算违约金。赵明标、胡洪福作为被告同济宁海分公司的委托代理人在合同上签名。
另认定，2010年4月1日至2010年8月21日期间，被告同济宁海分公司陆续向原告租借钢管、扣件、套管分别合计49620米、44636只、1919只用于被告同济宁海分公司承包的位于堤树的工程。2010年6月14日至2011年3月31日期间，被告同济宁海分公司陆续归还原告钢管、扣件、套管分别合计59241.80米、27121只（其中扣件缺螺605枚）、2646只，共计产生租金214452.27元，袋费595.15元，扣件上油费5424.20元，钢管修理费2481元，扣件缺螺损失350.90元，扣件灭失的损失赔偿105090元（赔偿价按6元／只计），合计328393.52元。
再查明，被告同济宁海分公司于2010年6月7日支付原告20000元。原告原名为宁波大云建筑设备租赁有限公司，2011年6月2日变更登记为宁波大云建设有限公司。被告同济宁海分公司系被告同济公司的分公司。
本院认为：首先，关于原告的本诉请求，本院认为，根据原告提供的《租赁合同》可知，被告同济宁海分公司在合同上承租人一方签章，并由委托代理人赵明标、胡洪福签名，故可以认定原告与被告同济宁海分公司之间存在建筑设备租赁合同关系，赵明标、胡洪福为被告同济宁海分公司的委托代理人而非合同相对方的事实。根据双方履行《租赁合同》的情况可知，被告同济宁海分公司至今拖欠原告费用合计308393.52元未付，已构成违约，故原告有权要求被告同济宁海分公司支付前述费用，并有权要求被告支付合理的违约金。关于违约金，从租赁物返还的事实看，被告同济宁海分公司在2011年3月29日即已将全部钢管归还原告，且2011年3月31日后未再归还租赁物，应视为在2011年3月31日前外架已拆完，依据《租赁合同》约定，原告有权自2011年7月1日起计算违约金。租金及修理、材料费用的逾期付款违约金，租赁合同有明确约定，本院予以支持。但是，扣件灭失赔偿的逾期违约金，因缺乏依据，本院不予支持。为此，按照原告主张的计算方式，即以欠费的日万分之四计算，算至2013年5月31日，违约金为56111.72元。综上，本院对原告要求被告同济宁海分公司支付租费413986元以及违约金114260元的诉讼请求予以部分支持。被告同济宁海分公司关于应扣减灭失扣件的相应租金和违约金的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告同济公司系被告同济宁海分公司的总公司，应当对被告同济宁海分公司应付的租费及相应违约金承担共同清偿责任。其次，关于被告同济宁海分公司的反诉请求，本院认为，依据上述查明的事实可知，原告出租给被告同济宁海分公司钢管49620米，套管1919只，但被告同济宁海分公司返还原告钢管59241.80米，套管2646只。显然，原告多收取被告同济宁海分公司钢管9621.80米，套管727只。并且，原告多收前述租赁物无合法依据，故被告同济宁海分公司有权要求原告返还。如原告不能返还，则应折价赔偿相应损失。关于折价赔偿问题，因原告起诉主张钢管灭失赔偿价为17元／米，套管灭失按6元／只赔偿，现被告同济宁海分公司要求将反诉状所述的折价计算方式变更为原告的计算方式，并无不当，本院予以支持。但是，被告同济宁海分公司要求首先以多还钢管和套管的折价款冲抵灭失扣件损失的主张，因缺乏依据，本院不予支持。综上，对于被告的反诉请求，本院予以部分支持。被告同济公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）同济工程集团有限公司宁海分公司、被告同济工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）宁波大云建设有限公司租费308393.52元，并支付违约金56111.72元（以203303.52元为基数，按日万分之四计算，自2011年7月1日起算至2013年5月31日止）；
二、原告（反诉被告）宁波大云建设有限公司于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）同济工程集团有限公司宁海分公司钢管9621.80米，套管727只，如原告（反诉被告）宁波大云建设有限公司不能返还，则赔偿被告（反诉原告）同济工程集团有限公司宁海分公司损失167932.60元；
三、驳回原告（反诉被告）宁波大云建设有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）同济工程集团有限公司宁海分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9082元，由原告（反诉被告）宁波大云建设有限公司负担2313.50元，被告（反诉原告）同济工程集团有限公司宁海分公司、被告同济工程集团有限公司负担6768.50元。本案反诉受理费5020元，减半收取2510元，由原告（反诉被告）宁波大云建设有限公司负担1829.50元，由被告（反诉原告）同济工程集团有限公司宁海分公司负担680.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 方 雷
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 林 倩