wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初第104号
原告李凯，男，汉族，1983年6月11日出生，身份证号码：4107821983********，住河南省新乡市红旗区和平大道***号**号楼*单元****号。
被告宋利霞，女，汉族，1977年7月18日出生。
被告朱利民，男，1975年1月5日出生，河南省新乡市红旗区乔谢社区17号楼3单元一楼西户。
原告李凯诉被告宋利霞、朱利民民间借贷纠纷一案，本院于201年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李凯、被告宋利霞到庭参加诉讼，被告朱利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凯诉称，2015年8月31日被告宋利霞将前期下欠原告的借款本金出具了借款五万元的借条，借条注明月利息二分（每月1000元），口头约定一个月内偿还全部借款，被告朱利民夫妻关系依法应当共同承担偿还责任，但被告至今不予偿还，为此特向贵院提起诉讼。原告诉至法院请求：1、二被告共同偿还欠款伍万元及利息，利息从借款之日起计算至2015年12月31日，利息4000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告宋利霞辩称，对借款事实无异议。
被告朱利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告提交的有效证据及双方当庭陈述，可以确认以下案件事实：2015年8月31日，被告宋利霞向原告李凯借款5万元，并出具借条；借条载明：月息二分计算。另查明，被告宋利霞未偿还原告借款本金5万元及利息。
认定以上事实的证据材料有借条一份及当事人当庭陈述。
本院认为，原告李凯与被告宋利霞之间的借款合同成立。故本院对原告要求被告宋利霞偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告起诉被告支付月息2分的诉讼请求，本院予以支持。原告李凯未能提交由朱利民共同承担偿还借款的证据，故对原告要求被告朱利民承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宋利霞偿还原告李凯借款5万元及利息；自2015年8月31日起，以5万元本金为基数，按月息2分计算利息至至本院所确定的给付之日止；
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果被告宋利霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二○一六年五月二十日书记员王宝宝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5878号
申请执行人：祝发兴，农民。
被执行人：应如土，农民。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第148号祝发兴诉应如土民间借贷纠纷一案中，应如土应归还祝发兴6000.00元，并承担诉讼费50.00元、执行费50.00元。执行过程中，查明被执行人应如土无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5878号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月十日
书记员 施淑芳（代）
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028财保26号
申请人：资溪县华凯物业管理有限公司，地址：江西省抚州市资溪县鹤城镇。
法定代表人：付清华。
被申请人：黄正红，女，1976年10月14日出生，汉族，江西资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
申请人资溪县华凯物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄正红所有的1392元财产进行保全。申请人资溪县华凯物业管理有限公司以自有资产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄正红所有的1392元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一八年七月二日
书记员 汪小锋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1417号
申请执行人邵亚平。
被执行人邓建和。
申请执行人邵亚平与被执行人邓建和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第809号民事调解书，于2014年3月11日立案执行，执行标的为借款本金人民币90000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人邓建和去向不明。本院在（2013）杭建执民字第2688号执行案件中已依法查封了被执行人所有的车牌号为浙A×××××的小型汽车一辆，该车现下落不明。经查询被执行人所有的房产、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、限制高消费等措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第1417号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 亮
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执76号
敦化市源祥物业服务处、孙明辉：
申请执行人敦化市祥源物业服务处与被执行人孙明辉（2016）吉2403执2744号民事判决书物业服务合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人孙明辉自动向申请执行人敦化市源祥物业服务处履行人民币1473元。本院（2016）吉2403民初2744号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第00620号
原告张×1，女，2002年2月4日出生。
法定代理人李×1（原告之母）。
委托代理人李×2（原告之舅）。
委托代理人徐×（原告之外祖母）。
被告张×2，男，1978年6月22日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何雨亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1的委托代理人李×2、徐×和被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：被告与李×1原系夫妻，我系二人之女。2008年7月2日，我父母经北京市平谷区人民法院调解离婚，我由李×1抚养，被告每月支付抚养费200元，直至我18周岁时止。因我年龄不断增加，上学需要费用，加之社会物价不断上涨，被告每月给付我200元抚养费已不能满足我的正常生活及教育支出。故起诉要求被告自2015年1月1日起每月给付抚养费1500元；诉讼费由被告承担。
被告张×2辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告现接受九年义务教育，且我已再婚，2012年生育一女，同时我的母亲系残疾人，父亲也有疾病。为此，我既要抚养孩子，又要赡养老人。另外，我每年还为原告支付商业保险费，故我只同意增加抚养费150元。
经审理查明：原告之母李×1与被告张×2原系夫妻，二人于2001年7月16日登记结婚，2002年2月4日生育张×1。2008年7月2日，李×1与张×2经本院调解离婚，离婚协议约定：张×1由李×1抚养，张×2每月给付张×1抚养费200元，至张×1十八周岁时止。李×1与张×2离婚后，张×1随李×1共同生活，张×2每月支付抚养费200元。现张×1以年龄增加、需支付教育费及物价上涨，200元的抚养费已无法满足其日常生活为由诉至本院，要求被告增加抚养费。被告则持抗辩理由不完全同意原告的诉讼请求。
另查，被告张×2系北京市平谷区某单位法律服务中心聘用人员，自2014年9月份起，月收入为人民币1872元。被告张×2离婚后再婚，于2012年8月26日生育一女。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2008）平民初字第460号民事调解书、北京市平谷区司法局出具的证明及北京农商银行平谷支行出具的被告工资卡的储蓄对账单等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有给付抚养费的义务，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母李×1与被告张×2离婚时原告近7岁，现原告近13岁，且为初中一年级学生，随着原告年龄的增长，学习、生活费用支出逐渐加大，原协议约定的抚养费200元已不能满足原告所需。现原告要求增加抚养费的主张成立，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的抚养费数额过高，本院结合原告的实际需求及被告的收入水平、负担能力予以酌定。为了保障原告的学习、生活和健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
自二〇一五年一月一日起，被告张×2每月给付原告张×1抚养费五百元，至原告张×1十八周岁时止（二〇一五年一月至六月的抚养费三千元于本判决生效后十五日内付清；自二〇一五年七月起，于每年的七月一日、一月一日前各给付三千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×2负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冯荣华
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1217号
原告：齐乐，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨伟、李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告齐乐与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“平安财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐乐委托诉讼代理人贾俊迎，被告平安财保公司委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计16583元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日15时许，原告驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号轿车停放于南外环东转盘北路段，次日上午9时10分,原告发现鲁Ｑ×××××号轿车被撞，事后肇事车辆逃逸，致原告车辆部分受损。原告为该车在被告处投保机动车车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，特提起以上诉讼请求。
平安财保公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，含不计免赔。根据交警大队出具的证明，原告发现车受损的时间为第二天，但是交警大队出具证明的时间为12月14日，原告应提供相应的现场照片以证实事故发生的真实性，且原告在事故发生后一直未向我公司报案，导致我司无法查明事故成因和具体损失，我公司拒绝赔偿原告损失。若判决我司承担责任，根据保险合同条款及特别约定应提供第一受益人意见函，且根据条款第十一条第二款约定，被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率，原告并未在我司投保无法找到第三方责任保险，应依法扣除。对程序性费用我公司不予承担。
经审理查明,2016年12月26日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2017年1月5日00时起至2018年1月4日24时止。双方约定投保机动车商业险的鲁Ｑ×××××小型轿车机动车车辆损失险的保险金额为366368元,并投保不计免赔险。在中国平安机动车综合商业保险单特别约定处约定：本保单的第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，未经其事先书面同意本保单不得被退/减保或批改（不影响第一受益人的批改除外）；当第一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）赔款。在本保单投保人声明处载明：“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保以上险种。”投保人齐乐在声明处下方书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签字，予以确认该份保险合同及免责条款部分约定的事实。中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款(2014版)第十一条第二项约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率。该条款字体以加黑加粗方式予以显著标志。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2017年11月7日15时许，原告将驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车停放于南外环东转盘北路段，次日上午9时10分发现鲁Ｑ×××××小型轿车被撞，车辆部分受损。原告遂拨打110报案，临沂市交通警察支队费县大队出警，并于2017年12月14日出具证明，肇事车辆逃逸，车辆部分受损。
事故发生后，为确定鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失，原告自行委托山东金信价格事务所有限公司评估，并支付评估费450元。庭审中，被告对原告提交的山东金信价格事务所有限公司出具的价格评估报告提出异议，并申请重新评估，本院委托临沂正和价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××车辆损失11595元。
另查明，2018年6月8日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，证明齐乐在其公司申请的汽车消费贷款已全部结清，保险赔偿金直接支付给齐乐。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告投保的鲁Ｑ×××××小型轿车发生事故，交警部门认定肇事车辆逃逸，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告对原告自行委托山东金信价格事务所有限公司出具的评估报告提出异议，并申请重新评估，本院委托临沂正和价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××车辆损失11595元，该公司出具的评估报告鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，本院予以认可；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，在本案机动车综合商业保险条款（2014版）中，保险人以加粗、加黑，能足以引起投保人注意的字体对免除保险人责任的条款作出了明确的标志，原告在本案《投保单》“投保人声明”处签字的行为系其真实意思表示，该行为合法有效，应视为被告平安财保公司对保险合同中有关免除保险人责任的条款向原告尽到了明确提示说明义务，故被告主张的30%绝对免赔率，本院予以支持，故本院认定被告应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失8116.5元；对原告主张的评估费450元，因原告自行评估的评估结论本院未采用，应由原告自行承担，故本院不予支持。
综上，本院确认被告应赔偿原告的损失为：鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失8116.5元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告齐乐鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失8116.5元。
二、驳回原告齐乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年五月二十五日
法官助理 曾 华
书 记 员 王加红
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初1217号原告：齐乐，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：杨伟、李梅，山东沂河律师事务所律师。原告齐乐与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“平安财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐乐委托诉讼代理人贾俊迎，被告平安财保公司委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计16583元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日15时许，原告驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号轿车停放于南外环东转盘北路段，次日上午9时10分,原告发现鲁Ｑ×××××号轿车被撞，事后肇事车辆逃逸，致原告车辆部分受损。原告为该车在被告处投保机动车车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，特提起以上诉讼请求。平安财保公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，含不计免赔。根据交警大队出具的证明，原告发现车受损的时间为第二天，但是交警大队出具证明的时间为12月14日，原告应提供相应的现场照片以证实事故发生的真实性，且原告在事故发生后一直未向我公司报案，导致我司无法查明事故成因和具体损失，我公司拒绝赔偿原告损失。若判决我司承担责任，根据保险合同条款及特别约定应提供第一受益人意见函，且根据条款第十一条第二款约定，被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率，原告并未在我司投保无法找到第三方责任保险，应依法扣除。对程序性费用我公司不予承担。经审理查明,2016年12月26日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2017年1月5日00时起至2018年1月4日24时止。双方约定投保机动车商业险的鲁Ｑ×××××小型轿车机动车车辆损失险的保险金额为366368元,并投保不计免赔险。在中国平安机动车综合商业保险单特别约定处约定：本保单的第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，未经其事先书面同意本保单不得被退/减保或批改（不影响第一受益人的批改除外）；当第一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）赔款。在本保单投保人声明处载明：“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保以上险种。”投保人齐乐在声明处下方书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签字，予以确认该份保险合同及免责条款部分约定的事实。中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款(2014版)第十一条第二项约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率。该条款字体以加黑加粗方式予以显著标志。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。在保险期限内，2017年11月7日15时许，原告将驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车停放于南外环东转盘北路段，次日上午9时10分发现鲁Ｑ×××××小型轿车被撞，车辆部分受损。原告遂拨打110报案，临沂市交通警察支队费县大队出警，并于2017年12月14日出具证明，肇事车辆逃逸，车辆部分受损。事故发生后，为确定鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失，原告自行委托山东金信价格事务所有限公司评估，并支付评估费450元。庭审中，被告对原告提交的山东金信价格事务所有限公司出具的价格评估报告提出异议，并申请重新评估，本院委托临沂正和价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××车辆损失11595元。另查明，2018年6月8日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，证明齐乐在其公司申请的汽车消费贷款已全部结清，保险赔偿金直接支付给齐乐。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告投保的鲁Ｑ×××××小型轿车发生事故，交警部门认定肇事车辆逃逸，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告对原告自行委托山东金信价格事务所有限公司出具的评估报告提出异议，并申请重新评估，本院委托临沂正和价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××车辆损失11595元，该公司出具的评估报告鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，本院予以认可；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，在本案机动车综合商业保险条款（2014版）中，保险人以加粗、加黑，能足以引起投保人注意的字体对免除保险人责任的条款作出了明确的标志，原告在本案《投保单》“投保人声明”处签字的行为系其真实意思表示，该行为合法有效，应视为被告平安财保公司对保险合同中有关免除保险人责任的条款向原告尽到了明确提示说明义务，故被告主张的30%绝对免赔率，本院予以支持，故本院认定被告应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失8116.5元；对原告主张的评估费450元，因原告自行评估的评估结论本院未采用，应由原告自行承担，故本院不予支持。综上，本院确认被告应赔偿原告的损失为：鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失8116.5元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告齐乐鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失8116.5元。二、驳回原告齐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙传海二〇一八年五月二十五日法官助理 曾 华书 记 员 王加红
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第4号
上诉人（一审被告）孙汉英。
上诉人（一审被告）河北银龙公路工程有限公司。
法定代表人孙汉英，公司董事长。
上诉人（一审被告）贾天林。
上诉人（一审被告）贾爱林。
被上诉人（一审原告）张玉生。
上诉人孙汉英、河北银龙公路工程有限公司、贾天林、贾爱林不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第933-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求：1、撤销（2014）东民初字第933-1号民事裁定。2、将本案移送河北省万全县人民法院管辖。理由：上诉人孙汉英、河北银龙公路工程有限公司、贾天林、贾爱林住所地均在万全县。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷。上诉人孙汉英、河北银龙公路工程有限公司与被上诉人于2014年7月7日所签订的还款协议中明确约定了“如双方发生纠纷、由张家口市桥东区人民法院裁决”。张家口市桥东区人民法院裁定对本案具有管辖权，符合法律规定。据此，上诉人孙汉英、河北银龙公路工程有限公司、贾天林、贾爱林的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年一月十二日
书记员 张剑超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄焕彬，男，汉族，1960年2月19日出生，住吉林省四平市铁西区滨河家园小区**#楼*单元*楼右门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云波，女，汉族，1962年4月2日出生，住吉林省四平市铁西区滨河家园小区**#楼*单元*楼右门。
委托代理人：庄焕彬，男，汉族，1960年2月19日出生，住吉林省四平市铁西区滨河家园小区**#楼*单元*楼右门，系宋云波之夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董丽，女，汉族，1980年2月15日出生，住吉林省四平市铁西区滨河家园小区**#楼*单元*楼右门。
委托代理人：庄焕彬，男，汉族，1960年2月19日出生，住吉林省四平市铁西区滨河家园小区**#楼*单元*楼右门，系董丽的公公。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄浩泽，男，汉族，2009年5月21日出生，住吉林省四平市铁西区滨河家园小区**#楼*单元*楼右门。
法定代理人：董丽，汉族，1980年2月15日出生，住吉林省四平市铁西区滨河家园小区**#楼*单元*楼右门，系庄浩泽之母。
委托代理人：庄焕彬，男，汉族，1960年2月19日出生，住吉林省四平市铁西区滨河家园小区**#楼*单元*楼右门，系庄浩泽的爷爷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县公路工程有限责任公司。
负责人：李成林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县公路管理处。
法定代表人：李伟，该处处长。
再审申请人庄焕彬、宋云波、董丽、庄浩泽因与被申请人昌图县公路工程有限责任公司（简称公路公司）、昌图县公路管理处（简称公路管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄焕彬、宋云波、董丽、庄浩泽申请再审称：（一）本案双方签订的《赔偿协议书》属于可变更、可撤销协议的范围，且在法律规定的可变更、可撤销的时效内。（二）本案存在乘人之危、重大误解、显失公平的情形。责任方应为公路公司，但签订协议的却是公路管理处。因公路管理处的误导，申请方作出错误判断，致使赔偿数额明显偏低，缺少被抚养人生活费这一重要赔偿项目。（三）《赔偿协议书》在签字时遗漏了庄浩泽，侵犯了庄浩泽的合法权益。庄焕彬、宋云波、董丽、庄浩泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：庄焕彬等人作为完全民事行为能力人，在事故发生后，与公路公司的主管部门公路管理处经过充分协商达成的赔偿协议是双方真实的意思表示，且不违反法律规定。现庄焕彬等人提出《赔偿协议书》存在乘人之危、重大误解、显失公平的情形，其没有提供证据证明。公路管理处作为公路公司的主管部门自愿代替公路公司与庄焕彬等人达成赔偿协议，并未侵害庄焕彬等人的合法权益。董丽作为庄浩泽的母亲，以庄浩泽的监护人的身份代表庄浩泽签订协议亦符合法律规定，因此，原审法院判决驳回庄焕彬等人的诉讼请求并无不当。
综上，庄焕彬、宋云波、董丽、庄浩泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庄焕彬、宋云波、董丽、庄浩泽的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 靖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内2921执372号
被拘留人李学钢，身份证号码15292119701229****，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在执行申请执行人陈金梅诉被执行人李学钢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学钢拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一初字第332号民事调解书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对李学钢拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起，口头或书面向阿拉善中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 娜 仁
二〇一六年十一月十七日
书记员 呼秦琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执372号申请执行人陈金梅，身份证号码15282719700707****，女，1970年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人李学钢，身份证号码15292119701229****，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿拉善左旗，现羁押于阿拉善左旗看守所。关于申请执行人陈金梅诉被执行人李学钢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第332号民事调解书，于2016年09月05日向被执行人李学钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李学钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学钢在中国邮政储蓄银行6020810022****账户内存款人民币12531.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年九月五日书记员  杨峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00096号
案外人王彩军。
申请执行人张玉英。
被执行人李心前。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司。
法定代表人李心前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张玉英与被执行人李心前、十堰市车城房地产开发有限公司（以下简称车城房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王彩军向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王彩军称：本人在法院查封前，就已向车城房地产公司购买了位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路××号2幢2-4-1号房屋（以下简称涉案房屋），法院不应再对涉案房屋进行执行。
经审查：2007年12月20日，王彩军与车城房地产公司签订一份《十堰市商品房买卖合同》，约定王彩军以138000元价格购买由车城房地产公司开发的涉案房屋；车城房地产公司在涉案房屋交付使用之日起180天内办理好产权证。合同签订后，王彩军按约向车城房地产公司支付购房款58000元，车城房地产公司交付涉案房屋并在房管部门办理了预告登记。之后，王彩军作为借款人及涉案房屋的抵押人，在银行抵押贷款80000元，将剩余购房款全部付清。因车城房地产公司未按约办理房屋变更登记手续，涉案房屋至今仍登记在车城房地产公司名下。
2014年1月27日，经张玉英申请，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事裁定书及协助执行通知书，对包括涉案房屋在内的十堰房权证张湾字第××号共35套房屋进行了诉讼保全查封。
2014年3月10日，经本院主持调解，并作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事调解书，确认李心前分期偿还张玉英借款本金693000元及利息142650元；车城房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12230元，保全费4520元，合计16750元，退还张玉英5503.5元，由李心前承担11246.5元。
2014年4月16日，张玉英向本院申请强制执行。
本院认为：涉案房屋虽未办理所有权变更登记，但王彩军在法院查封、扣押、冻结该不动产前，已支付全部购房款并实际占有至今，并办理了预告登记及抵押登记。因此，法院不应查封、扣押、冻结该不动产。综上，王彩军的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、案外人王彩军的异议成立；
二、中止对位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路××号2幢2-4-1号（产权证号：十堰房权证张湾字第××号）房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 王晓军
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐郧红
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4491号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4491号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬。
被执行人任质良，男，1955年3月20日出生，汉族，住所地上海市。
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人任质良信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第94号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币26,997.38元，执行费人民币304.96元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人任质良纳入失信被执行人名单。
本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案不具备执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第94号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一五年八月二十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第437号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜琦，女，汉族，居民。
被执行人姜良才，男，汉族，职业住址同上。
被执行人邸现堂，男，汉族，职业住址同上。
被执行人朱红军，男，汉族，职业住址同上。
被执行人李公仁，男，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费民初字第979号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜琦、姜良才、邸现堂、朱红军、李公仁及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十日
代理书记员 吴恩宏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第802号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章，该公司工作人员。
被告：李瑞军。
被告：李永忠。
被告：李云忠。
被告：李志军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李瑞军、李永忠、李云忠、李志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、被告李永忠、李云忠到庭参加诉讼。被告李瑞军、李志军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李瑞军、李永忠、李云忠、李志军于2013年5月8日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告李瑞军2014年7月2日从原告贷款13万元、2014年8月14日从原告贷款6万元，两笔贷款均于2015年5月6日到期，贷款到期后，经多次催收至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金19万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李永忠、李云忠均辩称：签订借款保证合同属实，担保属实。
被告李瑞军、李志军未予答辩。
经审理查明：原告与被告李瑞军、李永忠、李云忠、李志军于2013年5月8日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2013）第13040502号。合同约定，李瑞军、李永忠、李云忠、李志军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月8日起至2015年5月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李瑞军授信额度为19万元，李永忠授信额度为3万元，李云忠授信额度为9万元，李志军授信额度为1万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告李瑞军于2014年7月2日从原告借款13万元，被告李瑞军在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李瑞军，借款合同号为13040502，借款金额13万元，借款利率为8.75000‰，借款期限自2014年7月2日至2015年5月6日。存款账号为62×××29。被告李瑞军在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李瑞军在原告金台支行62×××29活期账户存入借款资金13万元。被告李瑞军于2014年8月14日从原告借款6万元，被告李瑞军在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李瑞军，借款合同号为13040502，借款金额6万元，借款利率为8.75000‰，借款期限自2014年8月14日至2015年5月6日。存款账号为62×××29。被告李瑞军在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李瑞军在原告金台支行62×××29活期账户存入借款资金6万元。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告李瑞军至今尚欠原告借款本金19万元以及2014年12月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告李瑞军在原告金台支行活期存款交易明细一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与被告李瑞军、李永忠、李云忠、李志军订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李瑞军分两次向原告借款共计19万元，该二笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。借款人应按照合同约定按期支付利息。现该笔借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约。现原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李永忠、李云忠、李志军作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人李瑞军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞军偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（按双方约定利率，自2014年12月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李永忠、李云忠、李志军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李永忠、李云忠、李志军承担保证责任后，有权向被告李瑞军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1570元，共计5670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马鲁雁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4226号
罪犯黄海善，男，壮族，1967年5月1日出生于广西壮族自治区平果县，小学�化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十二月六日作出（2002）昆铁中刑初字第361号刑事判决，以被告人黄海善犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十三日作出（2003）云高刑复字第132号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定生效后，2003年3月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄海善在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄海善现刑罚执行已达11年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年7月14日止。罪犯黄海善在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海善减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2020年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1377号
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司,住所地四川省自贡市自流井区。
委托代理人魏大贵，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告张波，男，1961年4月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告杨慧川，女，1963年2月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司与被告张波、杨慧川物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司承担。
审判员 莫长林
二〇一六年七月十五日
书记员 张其瑞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2962号
原告：吴正华，男，1976年9月3日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。
被告：朱ＸＸ，男，1985年7月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告：周佩佩，女，1990年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
两被告共同委托代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
原告吴正华为与被告朱ＸＸ、周佩佩民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴正华的委托代理人方向明、被告朱ＸＸ、周佩佩的委托代理人唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称：二被告系夫妻，2014年5月26日，被告朱ＸＸ以资金周转为由，向原告借款人民币190000元整，约定还款日期为2014年7月26日，借款期限届满，被告朱ＸＸ未能还款，原告经催讨还款无果，此借款发生二被告夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务，原告曾于2015年6月18日提出诉讼，后因故撤诉，现为了维持原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告朱ＸＸ、周佩佩立即归还原告借款190000元，支付利息34200元（按年利率6%，自2014年7月26日计算至2017年7月26日期间的利息为34200元，其余利息依法计算至被告清偿之日止），合计人民币224200元整；本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、二被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告从原告处借款19万元的事实。3、本院受理案件通知书、民事裁定书，证明原告曾就本案于2015年6月28日向本院起诉后撤诉的事实。被告质证认为，借条是朱ＸＸ本人出具的，但本案当中借条实际是在吴正华、章少威等人欺骗之下写的，不是现金支付的借款，而是累计的赌债，对其合法性、关联性有异议。
被告朱ＸＸ辩称：被告朱ＸＸ向原告吴正华表面上出具的是借条，实际内容是在赌博场所中，吴正华和章少威开设赌博场所欠赌博款，实际本金是9万多元。以合理形式掩盖非法形式，借条是无效的，请求法院驳回原告诉请。
被告周佩佩辩称：原告诉称的被告朱ＸＸ的借款实际上是二人之间赌债，于周佩佩无关，不能认定为夫妻共同债务，同时周佩佩对朱ＸＸ参与赌博场所赌博，有阻止行为但不能完全阻止其赌博，所以原告的诉请不适格。
因被告的申请（申请理由是涉案借款实际上是参赌的资金，吴正华被公安机关立案侦查）本院向兰溪市公安局调取了询问笔录4份，其中吴正华笔录二份，笔录反映称章少威欠吴正华钱，为了“弄松”一下他，就到公安机关举报说开设赌场，还说和他一起开设赌场，其实根本没这个事。朱ＸＸ笔录二份，笔录反映2013年10月开始到12月底的三个月时间里，吴正华每天打电话叫他到场子里去赌”白心宝”，天天在他的场子里赌，共输掉八、九十万元。赌博的时候，章少威还借钱给他赌，就几天的时间里他欠了章少威20来万元，后来章少威说他有钱欠吴正华，就把欠的钱划到了吴正华的名下。其实章少威与吴正华二人是合起来开场子的。经质证，原告认为吴正华的笔录与本案没有任何关联性，不能证明本案19万元就是赌博债务。被告无异议。对朱ＸＸ的笔录，原告认为这是朱ＸＸ一个孤证，没有其他证据佐证，不能成为证据，真实性有异议，不是本案所涉案情，与朱ＸＸ向原告出具借条相矛盾。被告无异议。本院认为，吴正华的陈述与朱ＸＸ的陈述互相矛盾，又无其他证据证明，本院难以认定。朱ＸＸ陈述的钱是向章少威借来，然后章少威转到吴正华名下的事实，也不能提供其他证据来佐证证明，无法认定，故对上述4份笔录，不予认定。
本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：二被告系夫妻，2014年5月26日，被告朱ＸＸ以资金周转为由，向原告借款人民币190000元整，约定还款日期为2014年7月26日，借款期限届满，被告朱ＸＸ未能还款。
另查明，被告朱ＸＸ与被告周佩佩于2012年3月13日登记结婚。
本院认为，原告吴正华与被告朱ＸＸ之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告朱ＸＸ归还借款并支付利息，本院予以支持。被告朱ＸＸ辩称，借款系原告吴正华与章少威开设赌场期间，向章少威借款用于在赌场内赌博，后已输完，债务转到吴正华名下，但其没有向本院提供证据证明，故其辩解不予采信。婚姻法规定夫妻关系存续期间所负的债务，应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告朱ＸＸ、周佩佩于本判决生效之日起十日内归还原告吴正华借款190000元并支付利息，按年利率6%自2014年7月26日计算至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4663元，财产保全费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊慧
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱竹清
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王 靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22093号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘娟琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘娟琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘娟琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,864.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,864.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2446号
原告：诸暨市宝威涂料厂，住所地：诸暨市浣东街道大金村。
投资人：卢卫东。
委托代理人：陈盈斐。
被告：陈华灿。
被告：祝国伟。
本院在审理原告诸暨市宝威涂料厂与被告陈华灿、祝国伟买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市宝威涂料厂于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宝威涂料厂申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宝威涂料厂撤回起诉。
案件受理费159元，依法减半收取79.50元，由原告诸暨市宝威涂料厂负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯韩微
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00185号
申请执行人王招辉，男性，36岁。
申请执行人浏阳市宏辉化工经营部。
法定代表人王招辉。
被执行人陈忠明，男性，44岁。
本院于2014年1月27日立案执行王招辉、浏阳市宏辉化工经营部申请陈忠明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第01939号法院生效裁判，被执行人陈忠明应支付申请人王招辉、浏阳市宏辉化工经营部案款29100.0元，现因被执行人陈忠明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00185号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年六月十八日
书记员 林六合
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审136号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人杨超，男,安徽省涡阳县新兴镇人民政府行政执法员。
委托代理人刘雷，男,安徽省涡阳县新兴镇人民政府行政执法员。
被执行人刘万栋，男，1979年10月01日出生，住涡阳县。
被执行人周玉萍，女，1981年07月08日出生，住涡阳县。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘万栋、周玉萍在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2016年4月11日作出的涡征决[2016]010号社会抚养费征收决定为由，于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2016]010号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2016]010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张安徽
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第333号
申请执行人李德兵。
被执行人胡强。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江刑初字第4号刑事判决书，于2015年3月20日立案执行申请执行人李德兵申请执行被执行人胡强一案，执行标的金额为35329.43元，执行费430.00元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，查明被执行人胡强无可供执行财产且尚在服刑，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、此次执行的标的金额为35329.43元，执行费430.00元。被执行人胡强尚欠申请执行人李德兵35329.43元；欠执行费430.00元。
二、终结（2015）温江刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭友强
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 俞正权
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 杰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第616号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人袁某某，男，1976年6月12日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）589号起诉书指控被告人袁某某犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年5月开始，被告人袁某某在其租住的位于潮南区峡山街道洋汾陈村一老房子中，提供麻将桌、麻将牌供人赌博，从中抽头渔利。同年9月7日14时许，公安机关查处该赌场，现场缴获赌具麻将桌3台（其中一台已损坏）、麻将牌1副和赌资人民币280元，并抓获被告人袁某某和参赌人员袁某、郑某某、孙某某、蔡某某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，销毁笔录，扣押决定书，收缴物品清单，发案现场、赌具、赌资拍照，行政处罚决定书，经济犯罪侦查大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息和证人袁某、郑某某、孙某某、蔡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人袁某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年5月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19198号
原告：魏月松，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：郑阳，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：艾青青，女，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告魏月松与被告郑阳、艾青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告魏月松的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼，被告郑阳、艾青青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏月松向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑阳、艾青青共同返还原告借款30万元；2.判决被告郑阳、艾青青共同支付原告逾期利息（以30万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月9日起计算至本清日止）。事实和理由：原告与被告郑阳系朋友关系，被告郑阳、艾青青曾系夫妻关系。2014年9月15日，被告郑阳因资金周转需要向原告借款30万元，原告当日从银行取款30万元交付郑阳，郑阳出具了借条，口头承诺一年后还清，但到期后未按约定还款。原告经电话催收无果，后来得知二被告已离婚。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告认为，本案借款发生在被告郑阳、艾青青夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，原告的诉讼请求符合法律规定。
被告郑阳、艾青青未作答辩。
本院经审理认定的事实：2014年9月15日，魏月松以现金方式向郑阳提供借款30万元，郑阳向魏月松出具借条一张，载明：“今借到魏月松人民币现金30万元（叁拾万元整）用于现金周转。”双方口头约定借款期限一年，到期后，郑阳未返还该笔借款，原告经电话催收未果，后诉至本院。
另查明，郑阳与艾青青于2011年10月21日在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2015年5月7日协议离婚。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、离婚登记档案材料、原告的陈述等证据在案证实，应以认定。
本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷引起的诉讼，魏月松向郑阳提供借款30万元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，魏月松与郑阳在借条中虽未约定借款期限和借款利息，但魏月松作为出借人，其在催收无果后诉请借款人郑阳返还借款30万元，并从起诉之日即2016年10月9日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告郑阳、艾青青夫妻关系存续期间，依法应当认定为二被告的夫妻共同债务。原告魏月松要求被告艾青青对本案债务承担共同偿还责任，符合法律规定，应予以支持。
被告郑阳、艾青青经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告魏月松的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑阳、艾青青于本判决生效之日起十日内共同返还原告魏月松借款30万元；
二、被告郑阳、艾青青于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏月松逾期利息（以30万元为基数，按年利率6%标准，从2016年10月9日起计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑阳、艾青青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马中念
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第679号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市。
代表人：肖尔鸣，该公司经理。
委托代理人：许权、陈雪连，该司员工。
被告：梁继霞，女，1976年11月4日出生，香港永久性居民，住香港。
被告：林振立，男，1976年1月18日出生，澳门非永久性居民，住香港。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司诉被告梁继霞、林振立物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2015年6月1日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年六月一日
书记员 梁蓓莉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初798号
原告赵某某，女，1972年6月25日出生，汉族。
被告吴某某，女，1959年1月10日出生，蒙古族。
被告王某某，男，1951年10月19日出生，汉族。
原告赵某某与被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告吴某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金人民币73万元整及所欠的利息，利息截止被告还清借款为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告吴某某2015年5月21日从赵某某处借款人民币73万元，借款期限2015年5月21日至2015年8月21日，月利率为30‰,借款到期后，被告始终没有偿还。
被告吴某某未到庭但在庭后调查称对原告诉请的73万元予以认可，73万元均是本金，打条之前的利息已结清。
被告王某某未进行答辩。
经本院审查认定事实如下：2012年6月13日原告分两次提取现金合计100万元，借给被告吴某某。借款后被告陆续还款结息，截止2015年5月21日被告吴某某、王某某给原告出具借条一份，其内容为今有吴某某从赵某某处借款人民币73万元，期限三个月（2015年5月21日至2015年8月21日）利率30‰，借款人吴某某，共同借款人王某某，担保人韩雪峰。
上述事实有原告提供的借条及银行取款凭证及原告陈述，被告询问笔录在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告吴某某承认原告赵某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借款到期后，二被告理应偿还，故原告的诉请之合理部分本院予以支持。原、被告间约定的利率超出法律规定，超过的部分本院不予支持，应按年利率24%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴某某、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告赵某某借款本金人民币73万元；
二、被告吴某某、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告赵某某借款利息，利息以73万元为本金，按年利率24%，从2015年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11100元，保全费4170元，合计15270元（原告已预交），由被告吴某某、王某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年六月十三日
书记员 李彦筱
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2098号
原告陈向景，务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗，（）。
原告陈向景因与被告李广宗加工合同纠纷一案，陈向景于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。陈向景委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈向景诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年7月份，陈向景在李广宗处存小麦570斤，加工75面粉，后经取面，余面粉317斤、麦麸142斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款510元。
李广宗未答辩。
陈向景向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2006年7月份，陈向景在李广宗处存小麦570斤，加工75面粉，后经取面，余面粉317斤、麦麸142斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年7月25日，陈向景在李广宗处存小麦570斤，加工75面粉，后经取面，余面粉317.5斤、麦麸142.5斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，陈向景多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
本院认为，陈向景将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果�义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故陈向景要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉317斤、麦麸142斤折价款510元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付陈向景面粉、麦麸折价款510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民�院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2098号
原告陈向景，务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗。
原告陈向景因与被告李广宗加工合同纠纷一案，陈向景于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。陈向景委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈向景诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年7月份，陈向景在李广宗处存小麦570斤，加工75面粉，后经取面，余面粉317斤、麦麸142斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款510元。
李广宗未答辩。
陈向景向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2006年7月份，陈向景在李广宗处存小麦570斤，加工75面粉，后经取面，余面粉317斤、麦麸142斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年7月25日，陈向景在李广宗处存小麦570斤，加工75面粉，后经取面，余面粉317.5斤、麦麸142.5斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，陈向景多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
本院认为，陈向景将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故陈向景要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉317斤、麦麸142斤折价款510元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付陈向景面粉、麦麸折价款510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保71号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人闫战赢，该行行长。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被申请人雷振雄，男，汉族，1984年2月28日出生。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人雷振雄诉前保全纠纷一案，申请人于2016年5月10日请求对被申请人雷振雄名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人雷振雄名下价值244万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一六年五月十八日
书记员 张 强
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第413号
罪犯康进文，绰号“老五”，男，1969年11月27日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）城刑初字第415号刑事判决书，以被告人康进文因犯盗窃罪判处有期徒刑五年五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2016年11月7日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康进文在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6个，余1分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯康进文在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬6个，余1分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯康进文在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康进文减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年6月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾月茹
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖刘民初字第139号
原告周育会，男，1953年11月5日出生，汉族，农民。
被告高万兴，男，1956年3月1日出生，汉族，农民。
被告张启锋，男，1968年7月30日出生，汉族，农民。
原告周育会与被告高万兴、张启锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员焦丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周育会，被告高万兴、张启锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周育会诉称，被告高万兴、张启锋于2012年8月27日拉走原告收购的辣椒，货款总计4442元；被告高万兴于2012年11月4日拉走原告收购的辣椒，货款总计1990元。2015年6月15日，被告高万兴偿还欠款1000元。后经原告多次催要欠款未果，现依法判令二被告偿还欠款5432元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告高万兴辩称，我和被告张启峰是合伙关系，我们一起合伙收购辣椒。原告的辣椒是我和被告张启峰共同收购的，原告所说的2012年11月4日我收购其辣椒的时间不属实，事实上那是我们清算货款的时间。我拉原告辣椒的情况属实，我愿意偿还原告的辣椒款，我有能力就会给原告支付。
被告张启峰辩称，我和被告高万兴合伙收购辣椒属实，但是销货清单上注明我是制单，所以欠原告的辣椒款应当由被告高万兴偿还，我没有义务偿还。
原告为证明其主张提交的证据有：销货清单2份。
被告高万兴未提交证据。
被告张启峰未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的两份注明有收购时间、收购数量及支付货款及欠款数额的销货清单，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告高万兴与被告张启峰合伙收购辣椒。2012年8月8日至8月29日先后在原告周育会处拉走辣椒后，由被告高万兴、张启峰于2012年8月27日为原告周育会出具了销货清单，上面注明总计货款为9442元，已付5000元，下欠4442元。2012年11月4日，由被告高万兴为原告周育会出具了欠辣椒款1990元的销货清单。2015年6月15日，被告高万兴经原告催要，支付欠款1000元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，被告高万兴与被告张启峰构成个人合伙关系。二被告收购原告的辣椒属实，欠款情况亦属实，因此依据法律规定，二被告应对合伙的债务承担连带责任。被告张启峰在庭审中辩称其是制单人，欠原告的辣椒款应由被告高万兴偿还，因二被告并没有订立书面协议，并就制单与付款情况做出详细的约定，故本院对被告张启峰的辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告高万兴于本判决生效后十日内支付原告周育会欠款5432元，被告张启峰承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 焦丽丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王会巧
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3476号
原告梁桂芝，女，1968年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孙梅，女，1984年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人祝永成，宁夏怀远律师事务所律师。
原告梁桂芝诉被告孙梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁桂芝，被告孙梅的委托代理人祝永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告孙梅打电话让原告与其合伙倒房子，称特别赚钱，倒房子由被告孙梅操纵，不用原告操纵，原告到时可赚钱分红。2013年6月28日，原告将16万元打到被告孙梅卡上，被告当时给其出具了一张借条。这期间倒过兴庆区颐园小区一套大房子，放置一年之后，孙梅称大房子不赚钱，还是小房子赚钱，孙梅又倒了金凤区电培小区一套小房子，该小房子被孙梅做了他项，并已被出租，房屋名字是孙梅。原告辛苦几十年攒了16万元给被告，眼看被骗去，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款16万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
中国工商银行个人业务凭证（填单）一份、接处警登记表一份，据以证明2013年6月28日原告打给被告孙梅16万元的事实及孙梅给原告所写的16万元的借条丢失，原告报警，且在当天晚上原告打电话告诉被告其给原告出具的借条丢失的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。孙梅的确收到原告16万元，当时打的是收据而非借条。
被告孙梅辩称，被告是做房屋中介的，第一次，经被告介绍原告将自己的11万元给了做工程的张丽，利息为月息4%，张丽用自己的房子作抵押，原告靠这笔借款赚取利息4万多元。第二次，经被告介绍原告将自己的3.5万元借给了开花店的冷建兰，利息为月息5%，原告靠这笔借款利息4万多元。经被告介绍赚取了高额利息后，原告对被告产生了信任，便提议与被告一起合伙收购便宜的房子，等高价卖出后二人再分利润。为了少交税费，双方约定房子收购来以后先不过户，通过公证处做二份公证书，一份公证书是房屋买卖合同公证，一份公证书是委托被告办理过户的委托公证，等找到高价买房的买主时再把原房主户名变更为新房主的姓名。2014年5月份，原告出资16万元，被告出资14.3万元，共同购买了赵锐利位于银川电校家属院的一套商品房，面积65.69平方米，房款29万元，其他费用1.3万元。该房屋先通过公证寄存至张宏义名下（张宏义是被告的同行，借用其身份做买房人），再通过一份公证书委托被告进行过户，原房主将房产证原件及钥匙等所有相关手续交给被告保管。原、被告共同买了这套房屋后因为房地产市场低迷，导致这套房一直未出手，为了弥补暖气费、物业费等损失，原、被告协商将房屋短期租出，共租给二个人，每人租二个月，共收取租金4000元。其中2000元用于2014年的暖气费、物业费、维修马桶等支出，另外2000元原、被告每人分得1000元。从上述过程不难得出结论，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。因为双方共同购买的房屋没有卖出，被告无法取得现金，也无法向原告支付合伙款。故请求法庭根据查明的事实，判决依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙梅为支持其抗辩主张，当庭提交以下证据：
1、房屋所有权证一份，赵锐利、陈文广、孙梅身份证复印件各一份、公证书二份，据以证明原、被告一起合伙收购了赵锐利位于银川电校家属院的一套商品房，面积65.69平方米，房款29万元，这套房子先通过一份公证书寄存在被告张宏义名下，再通过另一份公证书委托被告进行过户，原房主将房产证原件及钥匙等所有相关手续交给被告保管的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为每次倒房都是被告电话通知其，房屋的手续原告均未见过。
2、收据一份，据以证明原、被告之间的关系属于合伙关系而不属于借贷关系的事实。经质证，原告对收据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在原告2015年9月16日起诉被告后，2015年9月25日被告给其打电话，其害怕被告跑了就去找被告，然后给被告出了张收据，其与被告之间是合伙倒房子的关系。
经审理查明，被告及原告的丈夫均是做房屋中介的，原、被告系通过原告的丈夫相识。后因原、被告准备合伙倒卖房屋赚取差价，原告于2013年6月28日通过中国工商银行给被告转款16万元作为合伙出资。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，（一）关于2013年6月28日原告转至被告名下的16万元款项，原、被告均认可出具了收条，但原告称该收条已丢失；（二）原告认可涉案16万元是其转给被告合伙倒卖房屋的钱而非被告孙梅问其借的钱；（三）关于原、被告合伙倒卖房屋的具体事宜原告称未曾有明确约定，被告只是说赚钱后给其分红，被告则称系按出资比例分享利润，但没有约定出资比例，原告出资16万元，剩余不足部分由被告出；（四）涉案16万元被告未向原告退还过；（五）原、被告均认可被告提交的房屋产权证及公证书中所载位于宁夏回族自治区银川市城区银新南路银川电校家属院某建筑面积65.69平方米，所有权人为赵锐利的房屋就是原、被告现在共同倒卖的房屋，该套房屋从赵锐利手中交易到原、被告手中房款为29万元，办完手续后共计是30.4万元。其中原告出资16万元，被告出资14.4万元。该房屋现在在出租，尚未出售；（六）2015年9月25日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到孙梅交来与梁桂芝合作收购银川市金凤区电培小区某室同意出租租金1000元整（壹仟元整）”。
以上事实有原、被告的陈述以及原告提交的中国工商银行个人业务凭证、接处警登记表，被告提交的房屋所有权证、身份证复印件、公证书、收据等在卷为凭，予以证实。
本院认为，原、被告均认可涉案16万元款项系原告与被告合伙倒卖房屋的投资款而并非被告向原告所借款项，故本案案由应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。在双方合伙事务没有进行清算的情况下，不能充分认定合伙人之间涉及的债权债务关系，且原告现阶段仍在从合伙中获取利益，因此原告要求被告返还合伙资金16万元的条件不成就，证据不足，诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁桂芝的诉讼请求。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告梁桂芝负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2493-××号
申请人尚玉洁。
被申请人郑州嘉润置业有限公司，住所地：郑州市。
被申请人王丹丹。
尚玉洁向郑州仲裁委员会申请仲裁其与郑州嘉润置业有限公司、王丹丹借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会根据申请人申请，于2015年4月23日向本院提交（2015）郑仲案保字第17××号提交当事人申请财产保全函，要求查封被申请人王丹丹名下房产，担保人尚金光、尚守凌、邢玉霞已为申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结王丹丹名下银行存款19000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张春尧
二〇一五年五月四日
书记员 张 鑫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2807号
申请执行人许世宏，女，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被执行人青岛迎春鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张旭春，职务董事长。
申请执行人许世宏与被执行人青岛迎春鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案（2015）胶民初字第7263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为8874元。
在执行过程中，申请执行人许世宏与被执行人青岛迎春鞋业有限公司达成执行和解，和解协议如下：一、协议签订时支付556元，剩余款项于2016年12月31日前全部付清；二、申请执行人撤回对被执行人的执行申请，若被执行人不按期履行，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7263号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 刚
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00051号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人彭刚，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人余海，男，贵州省余庆县人。
被执行人蒋群，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）5005号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人余海、蒋群缴纳因违法生育子女的社会抚养费36000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2014年5月24日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）5005号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）5005号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人余海、蒋群夫妇依法征收社会抚养费36000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十月十二日
书记员 成雪梅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第218号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人崔好林。
申请人青州市国土资源局于2015年8月3日向我院申请执行崔好林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以崔好林未经依法批准，于2014年11月份擅自高柳镇前后寨村土地221平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第47号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款5525.00元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第47号行政处罚决定书，于2014年11月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第47号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第47号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人崔好林在收到本裁定书三日内交纳罚款5525.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款5525.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人崔好林在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 李建慧
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3927号
申请执行人刘华刚。
被执行人大连中之杰物流有限公司。
法定代表人：刘旭东，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘华刚与被执行人大连中之杰物流有限公司运输合同纠纷执行一案中，经查，被执行人大连中之杰物流有限公司已停产，其名下所有机器设备及车辆另案被本院及中山法院查封，本案申请人已另案向法院提出参与分配申请，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第66号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2447号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：娄卫东。
委托代理人：朱顺德。
委托代理人：赵捷。
被告：绍兴县雅轩布艺有限公司。
法定代表人：毕昌兵。
被告：毕昌兵。
被告：毕雪燕。
被告：叶克呈。
被告：浙江东圣家纺有限公司。
法定代表人：毕光宝。
被告：蔡公军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴县雅轩布艺有限公司、毕昌兵、毕雪燕、叶克呈、浙江东圣家纺有限公司、蔡公军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县雅轩布艺有限公司、毕昌兵、毕雪燕、叶克呈、浙江东圣家纺有限公司、蔡公军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉撤回对被告绍兴县雅轩布艺有限公司、毕昌兵、毕雪燕、叶克呈、浙江东圣家纺有限公司、蔡公军的起诉。
案件受理费44，556元，依法减半收取22，278元，财产保全申请费5，000元，合计27，278元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆超男
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1394号
上诉人（原审被告）：孙显春，住辉南县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，住辉南县。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所。
上诉人孙显春因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙显春于2016年12月10日提出撤回上诉的请求，理由是拟与被上诉人ＸＸ案外和解。
本院认为，上诉人孙显春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙显春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人孙显春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 于 诗
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2414号
原告：固安县农村信用合作联社。
法定代表人：郝万明，该联社理事长。
住所：固安县新中街***号。
组织机构代码证：××。
委托代理人：于红影，固安县农村信用合作联社大沙垡信用社客户经理。
被告：张彪，农民。
被告：张艳辉，农民。
原告固安县农村信用合作联社诉被告张彪、张艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红影、被告张艳辉到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告张彪于2013年5月24日在我社下属河北省固安县大沙垡信用合作社贷款41000元，贷款期限为2013年5月24日至2014年5月23日止。被告张艳辉为上述贷款的担保人。贷款到期后，经我社多次催要，二被告至今未能偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求法院判令张彪偿还贷款41000元及利息，被告张艳辉承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，提出被告张艳辉于2015年11月12日偿还了8500元，剩余32500元本金及利息未偿还，故要求被告张彪偿还贷款本金32500元及利息，要求被告张艳辉承担连带清偿责任。
被告张彪在法律规定的期内未提出答辩意见。
被告张艳辉辩称，我对事实没有异议。张彪是我兄弟，现在经济紧张，我要求原告给我们时间慢慢还。
经审理查明，2013年5月24日被告张彪在固安县农村信用合作联社大沙垡信用社贷款41000元，贷款期限为2013年5月24日至2014年5月23日止。被告张艳辉为其担保人，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告张彪偿还过部分利息。贷款到期后二被告一直未能偿还本金及相应的利息。原告起诉后被告张艳辉于2015年11月12日偿还借款本金8500元，尚欠借款本金32500元及相应的利息，故原告诉至本院，要求被告张彪偿还借款32500元及相应利息，被告张艳辉承担连带清偿责任。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、申请书两份、担保意向书一份、二被告的身份证复印件各一份、还息记录一份、履行还款义务通知书一份（以上均为复印件）等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张彪向固安县农村信用合作联社下属大沙垡信用社贷款，并与原告签订了借款合同，双方形成了借贷合同关系。借款到期后被告张彪应本着诚实信用的原则积极履行还款义务，而被告张彪未能履行偿还义务，故对原告要求被告张彪偿还借款本金32500元及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张艳辉为被告张彪的贷款提供了担保，并与原告签订了保证合同一份，与原告之间形成了保证担保合同关系，故被告张艳辉应对被告张彪的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金32500元及相应利息（利随本清）。
二、被告张艳辉对被告张彪的贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取，由被告张彪负担412.50元，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘艳桥
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第814号
原告澹深国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区复兴东路733号1205室。
法定代表人袁李丹晨，该公司董事长。
委托代理人龚红军，该公司法务。
被告淮安市西洋服装有限公司，住所地涟水县五港镇工业集中区。
法定代表人王亮，该公司总经理。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告王亮。
被告涟水环宇服饰有限公司，住所地涟城镇泽惠园小区北大门对面。
法定代表人周士云，该公司总经理。
被告涟水县博雅制衣有限公司，住所地涟水县涟城镇工业集中区海棠路29-30号。
法定代表人王筱东，该公司经理。
原告澹深国际贸易（上海）有限公司诉被告淮安市西洋服装有限公司（简称：西洋服装）、王亮加工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，根据被告西洋服装、王亮的申请，追加涟水环宇服饰有限公司（简称：环宇服饰）、雷卫超、涟水县博雅制衣有限公司（简称：博雅制衣）为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚红军，被告西洋服装、王亮委托代理人朱燕东，被告环宇服饰法定代表人周士云，被告博雅制衣法定代表人王筱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，被告西洋服装撤回申请追加雷卫超为被告参加诉讼。
原告诉称，2015年4月17日，原、被告签订一份服装加工合同，原告将价值26万元的面料、辅料发给被告加工服装，被告至今既没有将加工的服装交付原告，也没有将面料、辅料交给原告，原告经多次催要未果，请求法院判令被告返还原告面料、辅料或给付原告面料、辅料相应的价值26万元，并承担诉讼费用。原告举证如下：1.原告与被告王亮及西洋服装于2015年4月17日签订的一份加工承揽合同1份，以及王亮签收的面、辅料清单；2、原告购买面、辅料的发票，价值256967.99元；3、邮寄面、辅料的邮寄凭证。
被告西洋服装、王亮辩称，原告所述不实，起诉要求返还代为加工的面料、辅料或相应价值的价款没有事实和法律的依据，我公司从2015年5月1日已经将厂房租赁给原告新成立了淮安澹深服装有限公司，王亮为该公司的行政人员，即使有原告所述的面料、辅料来厂加工，也是原告和淮安澹深服装有限公司之间的交易，与我公司和王亮本人没有任何关系。被告西洋服装、王亮举证如下：1、淮安澹深服饰有限公司于2015年5月18日制作的上下班时间规定1份，证明在2015年5月份，西洋服装已经被原告租赁并成立淮安澹深服装有限公司，西洋服装的所有业务已经由淮安澹深公司接手，雷卫超是原告派驻在淮安澹深服装有限公司的负责人；2、雷卫超签名的货物明细表1份，证明这批货物已经由雷卫超拖走；3、经手人为杨晓祥签署发给环宇服饰毛呢清单1份，证明杨晓祥也是原告方派驻在淮安澹深服饰有限公司的工作人员，该批货物又发给环宇公司了，与西洋服饰和王亮没有关系；4、由博雅制衣王传进、王世芹签署的收货清单1份，证明该批货物又被雷卫超发给了博雅制衣。
被告环宇服饰辩称，经雷卫超介绍，到五港工业区拖一批辅料、面料，有面料清单提供法庭，后因价格不合适，我们找雷卫超，并通过王亮同意，雷卫超将面、辅料拖走。面辅料是雷卫超拖走的，我们也有雷卫超拖走面辅料的签字清单。被告西洋服装举证如下：雷卫超拖走面、辅料的清单、吴飞收到面、辅料的清单各1份，证明由雷卫超介绍拖来的面、辅料，由于价格问题没有协商好，又被雷卫超拖走。
被告博雅制衣辩称，雷卫超是原告业务经理，这批货是雷卫超介绍从佳泰公司拖来的，我们与原告一直有业务往来，以前我们帮原告加工一批货（不是本案涉案货物），原告拒绝结账，目前还欠我们的加工费没有给付，所以就形成了目前这种情况。涉案的这批面、辅料还在我公司没有加工。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月17日，原告与西洋服装签订一从委托加工合同，约定由原告提供面、辅料，西洋服饰为其加工成成口服装。合同签订后，原告方工作人员雷卫超将毛呢：黑色31卷3204.8米＋11卷2734米、如白28卷2847.2米＋33卷3881.2米、紫色26卷2470.4米＋17卷2983.9米。拉链：黑色的门巾1666根、口袋3332根，浅色的门巾2083根、口袋4164根，枣色的门巾1666根、口袋3332根。纽扣1643粒、金属牌5700个、吊牌5500个、洗标5616个、空白标5600个、主标5500个、尺码标6135个、肩棉5664付、吊牌穿绳5500个，交由被告西洋服饰转给环宇服饰，后由于价格问题，雷卫超经王亮同意将上述面、辅料转交由被告博雅制衣加工，雷卫超承诺与环宇服饰无关。博雅制衣由于与原告之间对以前在业务当中因加工费问题发生纠纷，因此，接收原告上述面、辅料后就没有给予加工，致上述面、辅料仍然存放在库房内。综上原因，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告博雅制衣之间存在加工合同关系，虽然原告与西洋服装订立加工合同，但在履行过程中，由于原告工作人员雷卫超的行为，最终将其委托加工的面、辅料交给博雅制衣为其加工，博雅制衣亦已接收其原告的面、辅料，由于博雅制衣认为与原告之间以前因其加工费用存在争议，加之原告没有下单，致原告所提供的面、辅料至今没有加工，仍然存放在博雅制衣。根据查明的事实以及原告的请求，被告博雅制衣应将涉案标的返还给原告，被告博雅制衣辩解因为与原告之间以前存在纠纷，不同意退还依据不足，本院不予采纳。由于原告的原因，被告西洋服装、王亮、环宇服饰在本案中没有过错，故不承担责任。庭审中，被告西洋服饰撤回申请追加雷卫超为被告参加诉讼，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县博雅制衣有限公司在本判决生效后十日内退还原告澹深国际贸易（上海）有限公司毛呢：黑色31卷3204.8米＋11卷2734米、如白28卷2847.2米＋33卷3881.2米、紫色26卷2470.4米＋17卷2983.9米。拉链：黑色的门巾1666根、口袋3332根，浅色的门巾2083根、口袋4164根，枣色的门巾1666根、口袋3332根。纽扣1643粒、金属牌5700个、吊牌5500个、洗标5616个、空白标5600个、主标5500个、尺码标6135个、肩棉5664付、吊牌穿绳5500个。如有短少、损坏按原告提供的购货发票的价格计算赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告涟水县博雅制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清杨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执234号
申请执行人：苏勤，男，生于1969年1月15日，汉族，住岳池县九龙镇凤鸣街52号1栋1单元3楼3号。
被执行人：魏光辉，男，生于1981年5月30日，汉族，住岳池县九龙镇大东街51号3栋3单元4楼1号。
本院在执行苏勤与魏光辉租赁合同纠纷一案中，被执行人魏光辉目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年七月三日
书记员 尹克杰