wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1468号
申请执行人陈国宝，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人曾志建，男，1985年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡丽娟，女，1985年5月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人陈国宝和被执行人曾志建、蔡丽娟民间借贷纠纷执行一案，被执行人曾志建、蔡丽娟至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第1553号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾志建、蔡丽娟的银行存款人民币320000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年九月三十日
书记员 戴晓丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18068号
原告罗某某，女，1987年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住重庆市渝北区。
被告周某，男，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费870元（已减半收取），由原告罗某某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭学梅
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行初17号
原告童李宝，男，1952年6月15日出生，汉族，陕西省延川县文安驿镇下驿行政村村民，住该村。
委托代理人杜应祥，男，1978年2月8日出生，汉族，延川县经济发展局退休干部系原告哥哥，住延川县延川镇河东街5区1313号。
被告延川县人民政府。地址：延川县城。
法定代表人宋满红，该县县长。
委托代理人刘祥志，延长县法制办公室干部。
委托代理人徐润平，陕西常鸣律师事务所律师。
原告童李宝请求确认被告延川县人民政府拆迁补偿标准低于社会价格并撤销征收决定及给付补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，除被告法定代表人未到庭外，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童李宝诉称：原告系延川县文安驿镇下驿行政村村民，多年居住于该村。2013年冬天，被告依职权作出对原告房屋进行拆迁的决定（无正式文件），由村委会出面，张贴通知，通知将所要征迁的房屋，自主作出补偿标准。原告有三间彩钢房，共74平方米，以每平方米280元的价格建成，而赔偿价格为每平方米100元，给原告造成一万多元的经济损失。被告采取欺骗和引诱等手段，要求被征迁户签署协议，提出谁先签协议，谁优先挑选安置房，原告担心将来挑选不到好房子，逼迫与政府签订了补偿协议。原告认为，被告违背法律和政策，自定补偿标准，拒不按照政策规定与各被征迁户协商补偿标准，也不请评估公司进行评估，给原告造成巨大的经济损失。最高法院在2014年8月29日通报十起全国法院征收拆迁典型案例中提到：对于征收补偿标准明显低于房地产市场价格的，将撤销征收决定。为了维护公民的合法权利，具状起诉，请求：1、依法确认被告拆迁标准低于社会价格，应予撤销征收决定，并给予赔礼道歉；2、判令被告与原告协商解决被拆迁彩钢房的补偿标准，并按协商方案给付拆迁补偿费用。
被告延川县人民政府辩称：1、原告诉讼超过起诉期限。原告称2013年冬天被迫签订协议，至原告起诉于2016年已经相隔二年多，超过了《行政诉讼法》第46条规定的起诉期限。2、原告诉求“撤销征收决定”和“协商解决补偿标准”是错误的。文安驿镇被列为陕西省旅游重点建设项目，根据项目要求，需要对文安驿镇上、下驿村属的集体土地进行征收。依照法定程序，经省政府批准，征收了下驿村9.7035和12.1171公顷土地。为搞好土地征收工作，依《土地管理法实施条例》25条，被告依照职权批准了《关于文安驿镇建设征地拆迁补偿安置方案》和《文安驿镇文化产业园区项目建设土地及附属物征地补偿安置方案》，解决土地征收中地上附着物的补偿，此补偿批复是行政征收行为，不是民事合同行为，适用于所有的征收对象，依法不得与原告协商。就补偿安置方案，在充分听取了征地村民意见后，得到87.7%以上村民的同意，给予了被征地安置村民优惠的标准，不仅拆迁标准高于延延公路标准，在安置上给予了很大的优惠。原告的彩钢房是可以搬迁使用，按照重置原则，给每平方100元的彩钢房的搬迁费用是适当的。依据《土地管理法实施条例》第25条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征地土地方案的实施。”并且原告已领取了补偿款。综上，请求人民法院依法驳回原告诉求。
本院认为，原告童李宝于2014年2月20日与延川县文安驿镇政府签订了《文安驿镇文化产业园区项目建设房屋征迁补偿与安置协议书》，并领取了所征房屋及地面附属物（包括彩钢房搬迁补助）的补偿款。现原告于2015年12月7日提起行政诉讼，要求确认被告拆迁补偿标准低于社会价格，撤销被告的征收决定，判令被告与原告协商解决被拆迁彩钢房的补偿标准，并按协商方案给付拆迁补偿费用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《国务院法制办公室﹤关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见﹥》（国法（2014）40号）第四条规定“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；”，原告童李宝在2014年2月20日签订了房屋征迁补偿与安置协议并领取了补偿款，应视为其在签订该补偿协议之日起就知道被告的征收行为及补偿标准，其在2015年12月7日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告童李宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
人民陪审员 刘斌旺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初930号
原告：王某某，男，汉族，1981年4月23日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：惠州市辉璜装饰有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水莊士花园13幢15楼F室。
法定代表人：陈亿彬。
原告王某某与被告惠州市辉璜装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告王某某诉称，原、被告于2017年4月22日《装修工程合同书》，约定被告为原告装修房屋，房屋具体地址：惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道皇庭波西塔诺xx栋xx房。装修期限从2017年4月29日至2017年9月30日。装修款总金额为人民币21万元（贰拾壹万元）。原告于2017年4月22日，支付第一笔款63000元（相当于装修款总金额的30%）；于2017年6月26日，支付第二笔款63000元（相当于装修款总金额的30%）；在原告按照合同约定支付完第二笔款后，被告迟迟没有按合同约定施工，以至于到了合同约定的竣工日2017年9月30日，装修工作未能按合同约定完工。经原告多次催促，被告仍未按合同约定施工，被告己构成严重违约。由于被告收到第二笔款后未能按合同进度施工、致使工程未能按时完工，故第三笔款73500元（相当于装修款总金额的35%）原告根据工程进度分期支付。2017年12月16日原告支付被告20000元；原告又于2017年l2月28日支付被告20000元；按照工程进度，此时被告应做好楼梯、厨卫装修，但被告再次违约。直至原告拟起诉之日（即2018年3月8日），被告仍未完成楼梯、厨卫装修。从合同约定的竣工之日2017年9月30日，已逾期竣工159天（即2017年10月份：31天，11月份：30天，12月份：31天；2018年1月份：31天，2月份：28天，3月份：8天）。根据双方签订的《装修工程合同书》第八条第2款：“由于乙方（即被告）原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付工程余款1%违约金。”据此，装修款总金额为21万元，原告先后支付了16.6万元，余款4.4万元，被告应支付违约金：44000元×159天×1%=69960元。此外，原告保留追究被告从拟起诉之日（即2018年3月8日）至付清之日的违约金的权利。为此，原告根据相关法律、法规的规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告以下诉讼请求：一、请求判决被告违约，解除双方装修合同关系；二、请求判决被告支付违约金69960元（暂计至拟起诉之日，即2018年3月8日；原告保留追究被告从拟起诉之日（即2018年3月8日）至付清之日的违约金的权利；三、请求判决被告承担本案诉讼费用及原告为此支出的费用。
被告惠州市辉璜装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《装修工程合同书》第十一条约定：“本合同经双方签字后生效，如有不尽事宜，双方本着友好互利原则协商解决。如协商调解不成，双方同意由乙方所在地人民法院解决。”依据《民事诉讼法》第二十五条：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，申请人的住所地是在惠州市××区淡水莊××花园××楼××室，故本案应当由惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被告惠州市辉璜装饰有限公司的住所地为广东省惠州市惠阳区淡水莊士花园13幢15楼F室。原被告双方签订的《装修工程合同书》第十一条约定：“本合同经双方签字后生效，如有不尽事宜，双方本着友好互利原则协商解决。如协商调解不成，双方同意由乙方所在地人民法院解决。”本院认为，原被告双方在涉案合同中协议选择了由被告惠州市辉璜装饰有限公司所在地人民法院管辖，该约定没有违反法律规定，故被告惠州市辉璜装饰有限公司对管辖权提出的异议有事实和法律依据，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
被告惠州市辉璜装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李海仁
审 判 员 罗亚鸼
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2682号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路699号。
负责人陈岩，行长。
委托代理人王茂东，该公司员工。
被执行人：芦爱娟，女，1982年10月9日生，汉族，浙江省台州市椒江区人，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人芦爱娟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）门商初字第00629号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：被执行人应归还申请执行人人民币36773元及自2015年12月17日起至实际还清之日止以人民币24968.79为基数按每日万分之五计算的利息、负担诉讼费用人民币1319元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。被执行人应负担执行费人民币471元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、限止消费令，但均无结果。本院以职权对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等可供执行财产。现被执行人下落不明，本院数次查找未果。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对本院的执行情况未持异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并未发现被执行人有可供执行的财产及线索。目前，被执行人下落不明，本院查找未果，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人在了解上述情况后未持异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，现已同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年六月二十九日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢84号
申请执行人李飞燕，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人张志文，男，汉族，住湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第608号民事判决书，执行申请执行人李飞燕与被执行人张志文民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为10000元，2016年4月19日，被执行人张志文无可供执行财产，本院终结了本次执行程序。2017年4月7日申请执行人以被执行人张志文有可供执行财产为由，申请恢复执行，同日立案执行。同日被执行人自动履行了12400元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第608号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年四月七日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第72号
罪犯黄国防，浙江省瑞安市人，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年12月5日作出（2014）温瑞刑初字第2266号刑事判决，以被告人黄国防犯赌博罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄国防在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄国防能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国防减去拘役十二日（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月三十日
书记员 李熙熙
淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4897号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇22号。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：湖北嘉阳壁纸制造有限公司，住所地：湖北省云梦县沙河工业园（316国道北边）。
法定代表人：吴礼利。
被告：吴礼利，男，汉族，1977年3月6日生，现住湖北。
被告：汪倩，女，汉族，1982年2月18日生，现住湖北。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司、吴礼利、汪倩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告齐峰新材料股份有限公司的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司、吴礼利、汪倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司支付货款420063元，支付违约金84012元；要求被告吴礼利、汪倩承担连带担保责任。事实与理由：2015年3月，原告与被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司签订工业产品购销合同，约定原告向被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司供应齐峰牌无纺布，价格为13000元/吨，数量为100吨，质量标准按原告企业标准执行，原告负责送货负担运费，货款结算方式为银行电汇或承兑汇票，押一车货，下次发货前，付清上批货款，春节前结清全部货款，因某种原因双方业务终止时，被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司需在终止业务三个月内结清货款。如果被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司停产十日以上，原告认为合同无法继续履行，有权提前收取货款，不受三个月的限制。若被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司未按约定期限还款，按违约金额日万分之十五支付补偿等。被告吴礼利对上述货款及违约金提供担保。合同签订后，原告依约向被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司供应货物，截止2015年9月30日被告尚欠原告货款420063元未付。原告与被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司于2016年7月20日达成还款协议，约定被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司5个月内还清全部欠款，保证2016年8、9、10、11月每个月底前支付8万元，12月底前还清，被告汪倩在担保人方签字对还款协议的履行提供担保，并约定如被告不履行还款义务，则按欠款额的20%向原告支付违约金。后原告要求被告付款，被告至今未付。
被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司未作答辩。
被告吴礼利未作答辩。
被告汪倩未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证，对原告提供的证据，本院确认为有效证据，根据原告提供的工业产品购销合同一份、应收账款明细一份、协议书一份及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月，原告与被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司签订工业产品购销合同，约定原告向被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司供应无纺布，价格均13000元/吨，数量为100吨，原告负责送货负担运费，货款结算方式为银行电汇或承兑汇票，押一车货，下次发货前，付清上批货款，春节前结清全部货款，因某种原因双方业务终止时，被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司需在终止业务三个月内结清货款。如果被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司停产十日以上，原告认为合同无法继续履行，有权提前收取货款，不受三个月的限制。若被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司未按约定期限还款，按违约金额日万分之十五支付补偿，若被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司超出约定期限不能偿还货款，法定代表人和股东自愿以个人财产提供连带责任担保。被告吴礼利在合同中采购方担保人处签字。合同签订后，原告依约向被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司供应货物，截止2015年9月30日被告尚欠原告货款420063元未付。2016年7月20日，原告与被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司达成还款协议，约定告湖北嘉阳壁纸制造有限公司5个月内还清全部欠款，并保证2016年8、9、10、11月每个月底前支付80000元，12月底前还清，被告汪倩在担保人方签字对还款协议的履行提供担保，协议还约定如被告不履行还款义务，则按欠款额的20%向原告支付违约金。后原告要求被告付款，被告至今未付。
本院认为，原告与被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司签订的工业产品购销合同合法有效，被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司未及时向原告支付货款，应承担相应违约责任。原告要求被告按欠款额支付20%的违约金，符合双方在协议书中的约定，同时，也不违反法律规定，予以支持。被告吴礼利作为被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司的法定代表人在原、被告买卖合同中作为保证人签字，按照合同约定应承担连带保证责任。被告汪倩在原、被告协议书中作为担保人签字，未明确担保方式，应承担连带保证责任。被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司、吴礼利、汪倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。
综上所诉，对原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司支付原告齐峰新材料股份有限公司货款420063元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司支付原告齐峰新材料股份有限公司违约金84012元，与上述第一项同时付清。
三、被告吴礼利、汪倩对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告吴礼利、汪倩承担连带清偿责任后有权向被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，诉讼保全费3120元，由被告湖北嘉阳壁纸制造有限公司、吴礼利、汪倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐金莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终865号
上诉人（原审被告）：白水县雷牙镇南井头村第五村民小组。
负责人：董晓军，男，系该组组长。
委托诉讼代理人：史玉田，系该村村民代表。
委托诉讼代理人：张建勤，陕西正励和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：问某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。系问某某之子。
法定代理人：问某某，系周某某之母。
共同委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人白水县雷牙镇南井头村第五村民小组因与被上诉人问某某、周某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初967号民事判决；
二、本案发回陕西省白水县人民法院重审。
上诉人白水县雷牙镇南井头村第五村民小组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2674号
原告赵某某，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告吴某某，女，1989年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告赵某某诉被告吴某某同居关系财产纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1463号
原告刘某甲，村民。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告薛某，村民。
原告刘某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨玉清、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2014年10月11日（农历）举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告怀孕现在医院待产。原、被告婚后性格不合，经常生气、吵架。要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有；被告给付原告经济帮助20000元。
被告辩称，原、被告夫妻感情深厚，不同意与原告离婚。
原告提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
2、出生医学证明复印件（与原件核对无异）一份，证明婚生女儿刘某乙于2015年9月5日出生。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
3、鹿邑县赵村乡后刘寨行政村村民委员会证明一份，证明原、被告于2015年6月2日开始分居在娘家居住。被告异议认为，原、被告分居时间为2015年8月30日。经审查，本院对原、被告现已分居的事实予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告刘某甲与被告薛某2014年1月（农历）经人介绍相识，2014年10月11日（农历）举行婚礼，××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一女孩刘某乙（生于2015年9月5日）。原告的个人财产有：尊贵牌冰箱、格力空调各一台，大柜子（挂衣柜）四组合、高低柜八组合、组合沙发、床上四件套各一套，酒柜、电脑桌、餐桌、化妆台、板凳、鞋柜、大铁盆、毛毯各一个，椅子六把，被子四条。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨国建
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1463号
原告刘某甲，女，汉族，生于1991年11月15日，村民。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，生于1990年7月10日，村民。
原告刘某甲诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨玉清、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2014年10月11日（农历）举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告怀孕现在医院待产。原、被告婚后性格不合，经常生气、吵架。要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有；被告给付原告经济帮助20000元。
被告辩称，原、被告夫妻感情深厚，不同意与原告离婚。
原告提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
2、出生医学证明复印件（与原件核对无异）一份，证明婚生女儿刘某乙于2015年9月5日出生。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
3、鹿邑县赵村乡后刘寨行政村村民委员会证明一份，证明原、被告于2015年6月2日开始分居在娘家居住。被告异议认为，原、被告分居时间为2015年8月30日。经审查，本院对原、被告现已分居的事实予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告刘某甲与被告薛某某2014年1月（农历）经人介绍相识，2014年10月11日（农历）举行婚礼，××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一女孩刘某乙（生于2015年9月5日）。原告的个人财产有：尊贵牌冰箱、格力空调各一台，大柜子（挂衣柜）四组合、高低柜八组合、组合沙发、床上四件套各一套，酒柜、电脑桌、餐桌、化妆台、板凳、鞋柜、大铁盆、毛毯各一个，椅子六把，被子四条。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨国建
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执349号
申请执行人杨开美，居民。
被执行人冉瑞和，居民。
申请执行人杨开美与被执行人冉瑞和民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第00123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院在执行过程中，经过调查，除已被我院查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年三月五日
书记员 宋瑞锐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2937号
罪犯刘金明，别名刘良狗，男，1957年1月29日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2013年12月5日作出（2013）乌中刑初字95号刑事判决，认定被告人刘金明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年3月11日交付执行。刑满日期2017年5月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯刘金明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘金明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
在计分考核中，于2014年10月，2015年4月、9月，2016年3月连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘金明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金明减去有期徒刑八个月十三日的刑罚执行。释放日期为2016年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判长 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2664号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行被执行人戴永户、李军三金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人戴永户、李军三拒不履行生效的（2014）临兰商初字第2234号民事判决书所判决的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人戴永户、李军三纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初178号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告孙良杰。
本院于2016年1月25日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告孙良杰物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 凯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3353号
申请执行人赵子清，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭智慧，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2952号民事判决书，赵子清申请执行郭智慧民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款40万元，承担案件受理费3650元、执行费5960元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执3353号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月三十日
书记员 李 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初385号
原告：强海明，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：潘礼胜，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：戴兴燕，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告强海明诉被告潘礼胜、戴兴燕民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 程 昕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 龙永训
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1158号
申请执行人：王从珠
被执行人：纵书侠
申请人王从珠与被执行人纵书侠公路货物运输合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初592号民事判决书已生效。因被执行人纵书侠未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在受理案件后，向被执行人纵书侠送达了执行通知书等材料，被执行人自愿履行了12500元，剩余2500元申请人予以放弃。被执行人缴纳了执行费127元。至此，本院（2017）苏0404民初592号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 张益彬
二〇一八年五月九日
书记员 赵 旭
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行初112号
原告樊为香，女。
委托代理人樊胜利（樊为香之父），男，住湖南省资兴市东江街道办事处泉水村东石浪组**号。
委托代理人王湘矿，男，住湖南省郴州市北湖区骆仙小区。
被告资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路229号。
法定代表人罗成辉，该市人民政府县长。
委托代理人方作军，男，住湖南省资兴市东江街道办事处东路社区。
委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
原告樊为香因对被告资兴市人民政府不履行行政裁决或行政处理的法定职责不服，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告樊为香及其委托代理人樊胜利、王湘矿，被告资兴市人民政府的委托代理人方作军、段朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊为香于2017年3月21日、8月23日向资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）提交了请求安置住房的申请书，资兴市政府收到该申请书后，在法定期限内未予答复。
原告樊为香诉称：樊为香于2017年3月21日、8月23日向资兴市政府提交了请求安置住房的申请书，资兴市政府收到该申请书后，应当在六十日内作出行政裁决或者处理决定，但资兴市政府在法定期限内未予答复，属于行政不作为。请求：一、确认资兴市政府未履行法定职责违法；二、责令资兴市政府限期对樊为香是否享有拆迁安置房待遇作出行政裁决或者处理决定；三、案件受理费由资兴市政府负担。
原告樊为香向本院提交以下证据：
《要求安置住房（房屋被拆）申请书》《请求安置住房申请书》。拟证明樊为香分别于2017年3月21日、8月23日向资兴市政府提交了请求安置住房的申请书，资兴市政府收到该申请书后，未作出任何答复。
被告资兴市政府辩称：一、樊为香不能要求人民法院判决其是否享有拆迁安置待遇，该案属于行政前置案件；二、樊为香是否享有拆迁安置房待遇应当由东江湖风景名胜区管理处进行认定。
被告资兴市政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1.《资兴市小东江沿线综合整治工作实施方案》（资政办发[2009]23号）。拟证明资兴市政府只是对拆迁安置制定方案，不是实施机关。
2.《小东江东岸线拆迁安置补偿协议书》。拟证明樊为香与东江湖风景名胜区管理处达成上述协议，资兴市政府不是本案的适格的被告。
3.领款凭证、保证书。拟证明樊为香已取得拆迁补偿款，并放弃了其他安置待遇。
经庭审质证：樊为香对资兴市政府提交的证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；资兴市政府对樊为香提交的《请求安置住房申请书》的真实性有异议，对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：樊为香提交的《要求安置住房（房屋被拆）申请书》《请求安置住房申请书》具备关联性、合法性、真实性，本院予以采信。资兴市政府提交的资政办发[2009]23号文件具备关联性、合法性、真实性，本院予以采信；其提交的其他证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：樊为香分别于2017年3月21日、8月23日向资兴市政府提交了《要求安置住房（房屋被拆）申请书》《请求安置住房申请书》，资兴市政府在收到上述申请书后，相关政府领导于2017年4月6日、4月12日在《要求安置住房（房屋被拆）申请书》作出批示，但资兴市政府一直未就樊为香的申请作出答复。樊为香于2017年11月28日向本院提起行政诉讼，请求确认资兴市政府未履行法定职责违法，并责令资兴市政府限期对樊为香是否享有拆迁安置房待遇作出行政裁决或者处理决定。
另查明：资兴市政府办公室于2009年6月18日印发《资兴市小东江沿线综合整治工作实施方案》，对小东江沿线综合整治的搬迁安置对象、搬迁安置原则、搬迁补助政策等做了具体规定。
本院认为：本案争议焦点为资兴市政府对樊为香的申请是否履行了法定职责。《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定:“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”。2004年10月21日国务院下发的《关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)规定：“要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。”根据上述规定，协调是市、县人民政府在处理征地补偿、房屋安置争议的法定职责和必经程序。本案中，资兴市政府办公室于2009年6月18日印发了《资兴市小东江沿线综合整治工作实施方案》，对小东江沿线的综合整治工作进行了详细的安排部署，资兴市政府是此次综合整治工作的组织机关。樊为香对其在小东江沿线的搬迁房屋未享有搬迁安置房待遇不服，向资兴市政府提出要求作出行政裁决或者处理决定的申请，资兴市政府应当对樊为香的申请进行协调并作出相应的处理，但资兴市政府一直未作出上述行为，属于未依法履行法定职责。樊为香的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告资兴市人民政府对原告樊为香的申请未履行法定职责违法；
二、责令被告资兴市人民政府于本判决生效后60个工作日内对原告樊为香的申请作出处理。
本案案件受理费50元，由被告资兴市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红兵
人民审判员 王宪明
人民审判员 曾红梅
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00493号
原告杨×，女，1977年出生。
被告昌×，男，1975年出生。
本院在审理原告杨×与昌×离婚纠纷一案中，原告杨×于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨×的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨×负担。
审判员 林 聪
二〇一六年一月六日
书记员 王俊超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2499号
申请执行人丁小林，男，1969年2月9日生，汉族，住上海市金山区。被执行人俞火林，男，1964年8月10日生，汉族，住上海市金山区。关于丁小林与俞火林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第3921号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁小林向本院申请执行，要求俞火林支付人民币51,175元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人俞火林在本市无房产、车辆、证券�银行存款等可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，鉴于上述情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待日后发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市金山区人民法院作出的(2013)金民三(民)初字第3921民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 马永强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00093号
申请执行人：安庆市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安庆市。
被执行人：安徽三鑫电力设备股份有限公司，住所地安庆。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00040号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽三鑫电力设备股份有限公司银行帐户存款220万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十三日
书记员 徐华强
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第906号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人赵寒，镇长。
委托代理人杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，女，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告苏增勤不服被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。2015年9月7日，本院公开开庭审理了本案，原告苏增勤，被告海淀镇政府的委托代理人杨霄、吴雪莲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月20日，海淀镇政府依据苏增勤提出的政府信息公开申请，作出海淀镇政府（2014）第26号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第26号告知书），告知内容为：经查，您申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
原告苏增勤诉称，2014年春，被告以纳税人缴付的税款非法承租了青龙桥村委会非法兴建的两栋数千平米的违法建设，作行政办公区，被告支付的租金属政府必须公开的财政预算支出的政府信息。2014年9月4日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告书面公开“海淀镇政府租用海淀镇青龙桥村民委员会在村委会办公楼西侧，于2013年毁坏绿化带，未经规划审批所兴建的数千平米两层违法建设，作社区新办公区的租赁协议政府信息”。被告签收后向原告送达登记回执，称将于2014年9月25日前作出答复。2014年9月24日，被告向原告送达未告知任何理由、依据的延期告知书。2014年10月20日，被告向原告送达第26号告知书，拒不告知政府信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。原告请求撤销被告作出的第26号告知书；判令被告就原告所申请的政府信息履行法定职责；由被告承担本案诉讼费。
在本院指定的证据交换期限内，原告苏增勤向本院提交并当庭出示了如下证据：1、被告非法租用违法建设现场照片；2、市规委（2014）第1310号-不存政府信息不存在告知书；3、北京市规划委员会海淀分局（2014）第211号-不存政府信息不存在告知书，以上证据证明被告承租青龙桥村委会未经规划审批非法建设的事实存在；同时，原告提出以《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十二条，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告海淀镇政府辩称，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，原告申请的政府信息不属于政府信息。被告已经作出告知，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀镇政府提交如下证据并当庭出示：1、信息公开申请表；2、登记回执，以上证据证明被告答复程序合法；3、EMS快递单，证明被告将告知书送达原告；4、政府信息延长答复期告知书，证明在延长期限内作出了答复；5、第26号告知书，证明向原告作出答复；6、房屋安全鉴定报告，证明房屋的历史沿革。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告海淀镇政府提交的证据，原告不认可证据1至证据5的证明目的；不认可证据6的关联性。
针对原告苏增勤提交的证据，海淀镇政府对其证据的关联性、证明目的不认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告海淀镇政府提交的证据5，系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据6与本案无直接关联性，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告苏增勤提交证据的真实性，本院予以认可，但不能证明被告行政行为违法。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年9月4日，海淀镇政府收到苏增勤提出的政府信息公开申请。苏增勤要求海淀镇政府公开“海淀镇政府租用海淀镇青龙桥村民委员会在村委会办公楼西侧，于2013年毁坏绿化带，未经规划审批所兴建的数千平米两层违法建设，作社区新办公区的租赁协议政府信息”。当日，海淀镇政府作出登记回执。2014年9月24日，海淀镇政府作出政府信息延长答复期告知书，延期至2014年10月21日前作出答复。2014年10月20日，海淀镇政府作出第26号告知书。苏增勤不服该告知书，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”。本案中，苏增勤申请公开的信息为海淀镇政府租用房屋用作办公房屋的租赁协议，而行政机关租用办公场所仅涉及行政机关内部管理事务，对行政相对人的权利义务不产生影响，不属于与海淀镇政府履行其行政职责相关的信息。因此，海淀镇政府认定苏增勤申请获取的政府信息为非政府信息，并无不当。海淀镇政府在依苏增勤的申请向其作出答复的过程中，履行了相应的告知义务。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏增勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏增勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 张金海
人民陪审员 刘 虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00289号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人缪素南、丁春雷，该公司经理。
被告叶康。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告叶康物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市怡庭物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨华民初字第00289号原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。法定代表人周华宝，该公司总经理。委托代理人缪素南、丁春雷，该公司经理。被告叶康。本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告叶康物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市怡庭物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市怡庭物业管理有限公司负担。代理审判员  彭云翔二〇一四年九月二十九日书 记 员  王 洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1516号
原告张某某，男，1981年11月6日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告罗某某，女，1983年4月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院于2016年3月3日立案受理了原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。原告张某某以双方自行协商为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某承担。
审判员 赵霁
二〇一六年三月十六日
书记员 罗曼
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1796号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍地址湖南省株洲市株洲县。因本案，于2015年7月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2274号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人李某于2014年8月入职深圳市珉豪食品服务有限公司，任该公司司机兼送货员，负责采购及配送工作。被告人李某在任职期间，利用职务便利，在按公司要求采购调料品送至各饮食饭店时，私自将公司销售给各饭店的部分调料品侵占并转卖，所得钱款非法占为己有；同时，李某还将收取的客户支付的部分货款私自截留，不按规定上缴公司，非法占为己有。经核实，被告人李某采取上述手段多次作案，侵占公司货物和货款共计人民币37766元。2014年12月，被告人李某离职。2015年7月6日，被告人李某自动到湖南省株洲县公安局河西派出所投案。
公诉机关当庭提交如下证据：1.书证：被告人李某的身份材料，通讯记录和开户资料，到案经过，配送货单及湖南特产腊辣调料行购物货单若干等；2.证人证言：证人吴某、黄某的证言；3.被害人陈述：被害人石某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人李某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片。公诉机关据此认为，被告人李某的行为已构成职务侵占罪，并诉请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。其辩护人发表辩护意见：1、被告人李某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人已经积极退赃，并取得被害人谅解；3、被告人犯罪情节轻微，有积极悔罪表现。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某职务侵占罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，2015年8月30日，被告人李某通过家属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人李某无视国家法律，作为公司工作人员，利用职务便利，将本公司财物非法占有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪态度，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李君男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼锡年，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人冼锡年因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人冼锡年申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、冼锡年等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明冼锡年的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，冼锡年的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且冼锡年未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是冼锡年劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人冼锡年向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。冼锡年所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冼锡年的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执2107号
申请执行人：张士彬，男，住赤峰市红山区。
被执行人：王国瑞，男，住赤峰市红山区。
被执行人：李清花，女，住赤峰市松山区。
本院在执行张士彬与王国瑞、李清花民间借贷纠纷一案中，被执行人王国瑞、李清花未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李清花名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李清花名下的坐落于赤峰市红山区的房屋一处，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 瑞 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿拉坦嘎达苏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执2107号申请执行人：张士彬，男，住赤峰市红山区。被执行人：王国瑞，男，住赤峰市红山区。被执行人：李清花，女，住赤峰市松山区。本院在执行张士彬与王国瑞、李清花民间借贷纠纷一案中，被执行人王国瑞、李清花未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李清花名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李清花名下的坐落于赤峰市红山区的房屋一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵  瑞  新二〇一七年十一月二十日书记员 阿拉坦嘎达苏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申35号
再审申请人（原审被告）：中山市古镇镇经济发展总公司，住所地广东省中山市古镇东兴路北一号。
法定代表人：魏嘉俊。
委托诉讼代理人：林丽芬，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，广东奥纪律师事务所律师助理。
被申请人（原审原告）：中山市海德企业投资有限公司，住所广东省中山市石岐区延龄路11号紫来花园16至21幢46卡之一。
法定代表人：梁培金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠玲，广东登都律师事务所律师。
原审被告：中山市古镇商业公司，住所地广东省中山市古镇大马路。
法定代表人：何炎鸿。
再审申请人中山市古镇镇经济发展总公司（以下简称古镇公司）因与被申请人中山市海德企业投资有限公司（以下简称海德公司）、原审被告中山市古镇商业公司企业借贷纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第814号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
古镇公司申请再审称：一、原判决以广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与海德公司于2014年1月8日签订的《混合类资产权益转让协议》作为原审判决的主要依据是错误的。因为根据生效判决认定，海德公司受让对中山市古镇商业（集团）公司债权的协议是2012年7月13日签订的《不良资产转让及债务解决协议书》，2014年1月8日签订的《混合类资产权益转让协议》是粤财公司与海德公司串通签订的，目的在于损害申请人的利益。二、原判决超出当事人的债权范围。根据《不良资产转让及债务解决协议书》的约定，转让的法律权益本金金额合计为6302989.5元，被申请人海德公司仅享有6302989.5元的债权，但原判决在计算欠款时，以欠款本金897万元减去已偿还部分，申请人认为此算法超出了海德公司的诉权范围。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定海德公司享有对申请人及商业公司的诉权，缺乏证据。根据《不良资产转让及债务解决协议书》的约定，受让方依照本协议之约定了结全部负债并付清8501.5万元转让价款之前，转让标的范围内资产及资产处置款归受让方所有,因此，粤财公司在转让债权时设置了前置条件，就是海德公司应当在付清转让款8501.8万元，才能享有受让资产及资产处置款，但原判决并未对此问题进行审查，海德公司也没有提交有关证据证实其已享有诉权，该事实缺乏证据证实；2、原判决在认定古镇公司用于抵债的34卡商铺的价格时，以海德公司主张的以汇达广州公司转让给案外人蔡泳华的发票价格作为抵债价格，申请人认为该认定有误，上述商铺未经评估，而原判决以案外人蔡泳华交易发票显示的价格作为抵债价值，缺乏证据，也不符合情理，申请人认为应当按照1995年申请人购买时的价格75960元作为抵债价值才为合理。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
海德公司书面辩称,一、原判决适用法律正确，认定事实清楚，海德公司举证充分，古镇公司依法应当承担相应的还款责任。1、海德公司受让粤财公司的资产包，并根据合同法的规定履行了通知、公告义务，根据合同法的规定，海德公司已依法取得上述债权，申请人在毫无证据证明的情况下称海德公司与粤财公司相互串通损害其利益属于无中生有。2、海德公司与粤财公司签订的《混合类资产权益转让协议》中所述的6302989.5元法律权益本金金额是上手根据债权本金减去实际履行资产价值后确定的本金金额，该数额的构成如何与是否经过评估无任何关联，最终金额应以法院查明、判决的金额为准。3、根据有关转让协议的约定，海德公司受让的是协议项下的全部权利、附属权益及衍生权益等，协议上所列的法律权益本金金额已经扣除申请人已履行的实物或资产价值，原审法院按照海德公司的主张重新计算确定剩余权益并无不妥，也没有超出海德公司诉权范围。4、海德公司与粤财公司之间的转让款项已经结清，就算未结清，根据合同相对性原则，也属海德公司和粤财公司之间的权利义务，与本案无关，有关债权转让的通知已由海德公司和粤财公司联合发出，且刊登有关转让公告，对债务人已经发生法律效力，海德公司有权就本案债权向古镇公司主张权利。二、原判决以汇达广州公司转让该34卡商铺给案外人蔡泳华时的交易发票显示的交易价格（即相对高的价格）作为抵债价值，合理有据，并无不妥。
本院经审查认为：首先，关于海德公司是否取得案涉债权问题。粤财公司与海德公司签订债权转让合同后，双方于2014年4月28日就上述债权转让及催收事宜在《南方日报》上发布了债权转让暨催收公告，因此，该债权转让已对债务人发生效力，海德公司已取得案涉债权。申请人申诉认为原审未查明海德公司是否已向粤财公司付清债权转让的对价属于认定事实不清，根据合同相对性原则，古镇公司不是债权转让合同的当事人，海德公司是否向粤财公司支付对价不属于本案的审查范围，申请人的此点申诉理由不能成立。其次，关于原判决审理范围是否超出海德公司的债权。经原审查明，粤财公司转让给海德公司的是《代理发行和包销有价证券协议书》项下债权人未实际受偿的债权，而《混合类资产权益转让协议》载明的债权/实物资产权益的法律权益本金余额6302989.5元仅为粤财公司单方主张的债权本金金额，未经债务人确认，不能直接予以认定,原审以2001年11月9日《协议书》中确认的债权本金余额897万元为基础，扣减债权人已实际受偿的债权数额从而认定未受偿的债权数额，该认定更为妥当，因此，原审的审理范围未超出海德公司的诉求。第三，原判决采信《混合类资产权益转让协议》是否正确问题。经原审查明，债权转让双方签订的《不良资产转让及债务解决协议书》针对包括涉案资产权益在内的大量资产权益转让的约定，其后双方又签订《混合类资产权益转让协议》主要针对涉案资产权益转让的详细约定，且两份协议内容并不冲突，故原审采信《混合类资产权益转让协议》是正确的。最后，关于原判决认定商铺抵债价值是否恰当问题。债权人和债务人双方在签订以物抵债协议时未明确上述34卡商铺的抵债价值，原审法院委托的评估机构又表示无法对上述商铺的抵债价值进行评估，且申请人古镇公司在原审中因未出庭而未举证，故原审根据海德公司提交的证据及原审法院调取的相关材料进行判断，并最终以汇达广州公司转让上述商铺给案外人蔡泳华时交易价格作为抵债价值并无不当，申请人所提原审对该34卡商铺抵债价值的认定缺乏证据的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人中山市古镇镇经济发展总公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市古镇镇经济发展总公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴馨怡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00168号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗莎莎，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告孙剑。
被告成玲利。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告孙剑、被告成玲利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人刘天志、罗莎莎到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、及开庭传票，被告孙剑、成玲利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年11月30日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为人民币310000元，贷款期限36个月，自2012年11月30日起至2015年11月30日止，贷款年利率9.225%，并按年浮动，该贷款用于支付被告购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为187414的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告自2013年8月30日起就未依约按期还本付息，经原告多次催要未果，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告孙剑、成玲利归还原告贷款本金248300.68元；2、被告孙剑、成玲利向原告支付2014年11月10日前的利息22409.52元、逾期利息13368.29元及2014年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、被告孙剑、成玲利如不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为187414的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分应由被告孙剑、成玲利继续清偿。
被告孙剑和被告成玲利未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币310000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日中国人民人民银行同期贷款基准利率上浮50%，并按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，被告孙剑以其所有的奥迪Q5-2.0-A／MT-
Hybrid-
quattro四驱油电混合版汽车为上述贷款提供抵押担保，担保期限至主合同项下债务全部清偿时止，抵押物价格认定为442600元，抵押份额为100%，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告未按约定偿还本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权主张提前收回全部已发放贷款本息及要求被告支付实现债权的相关费用。
合同签订后，原告依约于2012年11月30日向被告发放贷款310000元，并于2013年1月22日将被告孙剑所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为187414的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，办理了抵押登记，但被告自2013年8月30日起就未依约按期还本付息，至2014年11月10日止尚欠贷款本金248300.68元及利息22409.52元、逾期利息13368.29元未还。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》包含贷款合同和抵押合同两个部分，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，《个人担保贷款合同》中的贷款合同部分于2012年11月30日生效，抵押合同部分于2013年1月22日生效。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部已发放的贷款及利息、逾期利息，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿的诉讼请求符合《个人担保贷款合同》的约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙剑和被告成玲利应于本判决生效之日起3日内，共同向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金248300.68元。
二、被告孙剑和被告成玲利应于本判决生效之日起3日内，共同向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2014年11月10日前的利息22409.52元及逾期利息13368.29元；并按照《个人担保贷款合同》的约定，以本金248300.68元及利息22409.52元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2014年11月11日起至本判决确定的清偿之日止期间的逾期利息。
三、被告孙剑和被告成玲利不履行上述第一、二项判决时，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权以拍卖或者变卖被告孙剑所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为187414的奥迪牌小型普通客车的价款优先受偿。
本案案件受理费5560元、公告费100元，共计5660元，由被告孙剑和被告成玲利负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 焱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1825号
原告贾三毛，男，1968年12月10日生，汉族。
被告朱自力，又名朱力，男，1966年9月10日生，汉族。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告贾三毛与被告朱自力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾三毛，被告朱自力及其委托代理人毕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾三毛诉称，被告在2014年4月17日向原告借款226000元。后被告仅偿还150000元，仍下欠76000元未还。为此请求判令：被告偿还原告借款76000元及该款的利息（从起诉之日即2014年5月27日起至款清之日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息）。
被告朱自力辩称，被告至2014年4月17日仅向原告借款150000元，被告已偿还完毕。其余的76000元是原、被告合伙期间费用及以前被告借款的利息，被告不应当支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告多次向原告借款。2014年4月17日经对帐，被告向原告出具借条一份，内容为“今借贾三毛现金226000元，2014年4月20日前还清”。2014年4月28日，被告向原告返还借款100000元。2014年5月6日，被告又向原告返还借款50000元。后原告向被告追要下欠76000元，被告未付成讼。
以上事实，由原告提交的借条、被告提交的收条及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2013年，被告朱自力多次向原告贾三毛借款，至2014年4月17日对帐，被告尚欠原告借款226000元未还，由原告提交的借条为据，故原、被告双方形成民间借贷关系。其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告辩称，其实际向原告借款150000元，其余76000元系原、被告间合伙期间产生的费用及其他借款的利息。因被告未提供相关证据加以证明，且原告不予认可，本院不予采信。借款期限届满后，被告仅返还150000元，下欠76000元未返还，构成违约，故原告请求被告返还借款76000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付该款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。故原告请求被告支付借款本金76000元从起诉之日即2014年5月27日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，其利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告朱自力于本判决生效后十日内向原告贾三毛返还借款76000元及该款的利息（其利息应从2014年5月27日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告朱自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一四年七月十六日
书记员 姜浩
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
主要负责人：郑日周，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该行职员。
委托诉讼代理人：余家梅，男，该行职员。
被告：罗春星，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈清华，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：罗双星，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈高好，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告罗春星、陈清华、罗双星、陈高好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以双方当事人自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初字第345号原告谭志革，男，1975年1月24日出生，汉族。原告谭先勋，男，1948年7月8日出生，汉族。被告王细第，男，1970年4月10日出生，汉族。第三人钟卫邦，男，1962年2月6日出生，汉族。委托代理人邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告谭志革、谭先勋诉被告王细第、第三人钟卫邦物权保护纠纷一案过程中。原告谭志革、谭先勋于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭志革、谭先勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭志革、谭先勋撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告谭志革、谭先勋负担。审 判 长  邓 洁审 判 员  苏成青人民陪审员  黄道德二〇一六年三月二十四日书 记 员  杨丽彬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00190号
原告：傅天明，男，1973年4月2日出生，汉族，无业，户籍地湖北省随州市曾都区，现租住在合肥市包河区望江东路王卫民房。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：卢英，男，1966年11月30日出生，汉族，无业，住吉林省长春市二道区。
原告傅天明诉被告卢英侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅天明诉称：原、被告系朋友，2014年9月21晚，原告回珠光雅苑小区住所时，被被告拦住，被告以一起搞传销遭受损失为由，要求原告赔偿，被原告拒绝。被告遂强行将原告所有的鄂F×××××号车型汽车钥匙抢走。后原告因涉嫌传销被刑事拘留。原告被拘留期间，被告乘机将原告停放在小区车库的鄂F×××××号小型汽车开走。原告多次催要，被告至今始终不愿归还。原告认为，鄂F×××××号小型汽车为原告所有，被告未经原告同意，将原告的财务据为己有，严重侵害了原告对物的所有权、使用权等合法权益。为此依法起诉，请求判令：一、被告立即将鄂F×××××号小型客车（车辆价值约35万元）原物完好归还给原告，并另外赔偿原告损失10000元；二、本案的诉讼费全部由被告承担。
经查：原告傅天明因涉嫌传销已被合肥市公安局包河分局立案侦查，并已被监视居住。
本院认为：原告傅天明诉争的案涉车辆系在从事传销过程中购买，存在犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅天明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一五年二月五日
书记员 徐佳佳
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第00190号原告:傅天明,男,1973年4月2日出生,汉族，无业，户籍地湖北省随州市曾都区，现租住在合肥市包河区。委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被告:卢英,男,1966年11月30日出生，汉族,无业，住吉林省长春市二道区。原告傅天明诉被告卢英侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告傅天明诉称：原、被告系朋友，2014年9月21晚，原告回珠光雅苑小区住所时，被被告拦住，被告以一起搞传销遭受损失为由，要求原告赔偿，被原告拒绝。被告遂强行将原告所有的鄂Ｆ×××**号车型汽车钥匙抢走。后原告因涉嫌传销被刑事拘留。原告被拘留期间，被告乘机将原告停放在小区车库的鄂Ｆ×××**号小型汽车开走。原告多次催要，被告至今始终不愿归还。原告认为，鄂Ｆ×××**号小型汽车为原告所有，被告未经原告同意，将原告的财务据为己有，严重侵害了原告对物的所有权、使用权等合法权益。为此依法起诉，请求判令：一、被告立即将鄂Ｆ×××**号小型客车（车辆价值约35万元）原物完好归还给原告，并另外赔偿原告损失10000元；二、本案的诉讼费全部由被告承担。经查：原告傅天明因涉嫌传销已被合肥市公安局包河分局立案侦查，并已被监视居住。本院认为：原告傅天明诉争的案涉车辆系在从事传销过程中购买，存在犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告傅天明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨雯雯二〇一五年二月五日书记员  徐佳佳附相关法律条文如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执324号
申请执行人柯玉风，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑坤和，男，汉族，干部，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3399号民事判决，于2016年2月23日向被执行人郑坤和发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑坤和在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月二十九日
书记员 林锦斌
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初77-1号
申请人武汉天加净化彩板工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区磨山工业园山南湾。
法定代表人：邹勤伟，系该公司总经理。
委托代理人：洪长华，系湖北协立律师事务所律师。
被申请人湖北凌晟药业有限公司，住所地：襄阳市襄城区襄城经济开发区。
法定代表人：金联明，系该公司总经理。
原告武汉天加净化彩板工程有限公司诉被告湖北凌晟药业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人武汉天加净化彩板工程有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北凌晟药业有限公司在中国建设银行账号为42×××66的存款300000元。申请人武汉天加净化彩板工程有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。
本院经审查认为：申请人武汉天加净化彩板工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凌晟药业有限公司在建行账号为42×××66的存款300000元，本次冻结存款的期限为一年。
案件申请费2020元，由被申请人湖北凌晟药业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 李志雄
人民陪审员 徐本清
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨程航
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第17号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，出生地为珲春市，高中文化，无职业，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月26日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日23时11分许，被告人赵某酒后驾驶吉HS30**号小型轿车，沿珲春市建海路由南向北行驶，当行驶至珲春市建海路与沿河街交汇处时，被执勤民警查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人赵某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人赵某血样中检出乙醇，浓度为116.8758mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵汉德的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人赵某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 关诗源
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第477号
原告沈阳市富川物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人任亚伟，系该公司董事长。
委托代理人马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告祁伟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市富川物业管理有限公司诉被告祁伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市富川物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 李冬梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10979号
原告凤凰都市传媒科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西南角凤凰中心南楼5层。
法定代表人刘作庚，总经理。
被告吉丹，女，1976年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王福生，男，1974年4月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蔡永在，男，1975年4月出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告凤凰都市传媒科技股份有限公司诉被告吉丹、王福生、蔡永在广告合同纠纷一案中，本院通知原告凤凰都市传媒科技股份有限公司限期交纳诉讼费，原告凤凰都市传媒科技股份有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告凤凰都市传媒科技股份有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 邹平
二〇一五年九月二十三日
书记员 乔燕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第415号
栗晓峰诉林州市水箱有限公司民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林州市水箱有限公司在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年六月二十六日
书记员 马太有
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第415号
申请执行人商XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体户，住林甸县林甸X街X委XXX组。
被执行人赵XX，男，XX岁，汉族，工人，住林甸县林甸镇XX街X委XXX组。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2011）林民初字第525号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人赵XX公告送达执行通知书，责令被执行人赵XX协助申请执行人商XX办理房屋产权过户手续，被执行人赵XX逾期未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将被执行人赵XX现位于林甸县林甸镇XX街X委XXX组一间半砖木结构平房，面积36.05平方米，丘地号1-1-XX-X的房屋产权过户到商XX名下。
此案执行完毕。
审判员 于 飞
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘春兰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2426号
申请执行沈阳凯地物业管理有限责任公司
被执行人李卫
申请执行人沈阳凯地物业管理有限责任公司与被执行人李卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初3024号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李卫存款人民币0.3826万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩晓宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第757号
原告余树成，男，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人张友新，系内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告内江市先丰印务有限责任公司。
法定代表人陈勇。
原告余树成诉被告内江市先丰印务有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员曾浪花担任审判长，与人民陪审员严梅、人民陪审员孙科组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张友新到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院向被告内江市先丰印务有限责任公司公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间未计入审限。
原告余树成诉称，被告内江市先丰印务有限责任公司于2014年3月1日向原告借款80，000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条一份。被告借款后，支付了几个月利息，之后不能按期支付，也没有偿还借款。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款80，000元及利息（按月利率1.5%从2014年9月1日起计算至借款付清时止）。
被告内江市先丰印务有限责任公司未到庭应诉，也未陈述答辩意见。
经审理查明，被告内江市先丰印务有�责任公司于2014年3月1日向原告借款80，000元。被告向原告出具借条一份，载明：今借到余树成现金80，000元。大写捌万元正。月息1.5%。被告内江市先丰印务有限责任公司在借条上盖章。被告借款后，前期按约支付了借款利息，自2014年9月起不再支付借款利息，也没有返还借款本金。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告的工商信息、原告的身份证、借条原件等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行返还借款本金并支付借款利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告经原告催收未在合理期限内还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金并按约支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金80，000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息应从2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决�效后十日内返还原告余树成的借款本金80，000元并支付利息（从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 严 梅
人民陪审员 孙 科
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2851号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住宾县。
被告翟亮，住宾县。身份证号×××
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告翟亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告翟亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告翟亮偿还所欠贷款本金3万元及按约定利率给付利息至实际给付日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告和案外人潘淑云组成联保小组向原告贷款，各贷款3万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，年利率12.0%，同日，原告向翟亮发放贷款3万元。贷款到期后翟亮未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明被告翟亮与案外人潘淑云组成联保小组与原告签订农户联保贷款合同，在原告处申请贷款3万元，约定月利率为12.0%，借款日期为2014年11月21日至2015年11月20日，并约定，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据A2、借款凭证，拟证明2014年11月21日原告按时向被告翟亮发放借款3万元的事实，约定年利率为12%，借款到期日为2015年11月20日。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年11月21日，翟亮与案外人潘淑云组成联保小组，与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行贷款3万元，约定年利率12.0%，期限自2014年11月21日至2015年11月20日，约定逾期日利率万分之五。到期后，翟亮未予偿还。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与翟亮借款合同成立，翟亮应按合同约定履行还款义务。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翟亮于判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元，并按约定利率给付利息至给付日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟亮负担，与上款同时给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟祥淳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5354号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
被告：刘建立，男，1968年11月8日生，汉族，住郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与刘建立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵俊可
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）车雪臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西华昕房地产开发有限公司。
法定代表人王义栓，该公司职务董事长。
委托代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）华阴市新金隆宾馆。
法定代表人马战荣，该宾馆负责人。
再审申请人车雪臣因与陕西华昕房地产开发有限公司（以下简称“华昕公司”）、华阴市新金隆宾馆（以下简称“新金隆宾馆”）房屋租赁合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民一终字第00289号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人车雪臣申请再审称：涉案租赁合同是新金隆宾馆与华昕公司签订的，申请人并非合同的当事人，原一、二审法院判决由申请人支付房屋租金显然违反合同的相对性。另外，新金隆宾馆A楼8862房间内的物品系华昕公司为职工办公而购买，并非申请人的私人物品，原一、二审就此事实认定错误。再有，新金隆宾馆和华昕公司从未告知过申请人退还房间、交还钥匙，申请人作为华昕公司的职工，就算是要交还钥匙也应交至华昕公司而非新金隆宾馆，原审法院对此判决显然不当。
被申请人华昕公司答辩称：被申请人承认是我公司与新金隆宾馆订立的租赁合同，但是合同早已履行完毕并已合法解除。是因为车雪臣非法占有A楼8862房间才导致法院判决车雪臣承担给付租金、退还钥匙的义务。且我公司在与新金隆宾馆解除合同时已经与宾馆协商，由宾馆自行联络车雪臣退还房屋，车雪臣在此之后的行为与我公司无关。
被申请人新金隆宾馆经本院传票传唤，拒不到庭。
本院认为，车雪臣作为华昕公司的股东代表公司于2010年10月25日与新金隆宾馆达成了口头房屋租赁协议，承租新金隆宾馆的A楼8862和B楼6103房间作为华昕公司的办公场所，根据合同法的规定该租赁合同的签订主体系华昕公司和新金隆宾馆。华昕公司法定代表人王义栓于2012年7月13日到新金隆宾馆处结清所租两间房屋的房费，履行了给付租金的义务，且双方协商一致解除了涉案租赁合同。车雪臣离职时本应办理所租住房屋的交接手续、腾空房屋、交付钥匙给华昕公司或新金隆宾馆，但车雪臣未履行上述义务而给新金隆宾馆造成了租赁费损失，车雪臣的不作为行为是造成新金隆宾馆损失的根本原因。同时，新金隆宾馆未及时通知车雪臣，其应当承担造成损失扩大的相应责任，因此原审判决车雪臣给付三个月租金适当，应予维持。至于租赁房屋内的物品归属问题并不能对抗车雪臣应当承担给付租金的义务。因此二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，车雪臣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人车雪臣的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐智勇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第743号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李军祥，男，汉族，1969.01出生，农民。
被执行人张友芳，女，汉族，1970.11出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D775号、D776号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D775号、D776号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D775号、D776号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第743号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李军祥，男，汉族，1969.01出生，农民。被执行人张友芳，女，汉族，1970.11出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D775号、D776号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D775号、D776号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D775号、D776号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第0045号
申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路8号。
法定代表人汪桂平，总经理。
被执行人王祥忠。
被执行人张素玲。
被执行人徐伟。
申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2014）连东商初字第00682号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家中且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00682号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨锐执行员侍海洲
二〇一五年三月十六日
书记员 冯 闪
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审127号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人程国兴，男，汉族，1988年03月08日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005624705号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向程国兴送达编号410581-1005624705处罚决定书。决定对程国兴处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。程国兴逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005624705处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005624705处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王渝凯
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1709号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告李新琴，女，1975年10月10日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告李新琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 张有权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东安商初字第0056号
原告：东台市农村信用合作联社，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，理事长。
委托代理人：ＸＸ，职员。
被告：王卫东，村民。
被告：万维才，村民。
本院在审理原告东台市农村信用合作联社与被告王卫东、万维才金融借款合同纠纷一案中，原告东台市农村信用合作联社于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市农村信用合作联社负担。
审判员 吴海燕
二〇一二年四月九日
书记员 周大韦