wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1500号
上诉人（原审被告）中国东方航空股份有限公司。
被上诉人（原审原告）张亮。
上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，张亮系由东方航空公司出资培训并定向招录的飞行员，于2007年从航校毕业后进入东方航空公司工作，双方于2007年11月22日签订了无固定期限劳动合同，合同约定必须服务期为2007年11月22日至2015年11月21日，张亮在必须服务期内单方提出解除劳动合同的，应承担违约责任。2013年9月9日，张亮向东方航空公司提出辞职申请，东方航空公司未予同意，仍按最低工资标准一直支付张亮工资，并缴纳社会保险费至今。
2013年10月18日，张亮向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求东方航空公司为其办理退工手续及飞行执照、飞行技术履历档案、飞行记录本、健康记录本的转移手续。该仲裁委员会裁决东方航空公司应为张亮办理2013年10月8日的退工手续，对张亮其余请求未予支持。张亮、东方航空公司均不服裁决，诉至原审法院。张亮请求法院判令东方航空公司为其办理退工手续，并为其办理飞行执照、飞行技术履历档案、飞行记录本及健康记录本的转移手续。东方航空公司请求法院判令张亮支付培训费、违约金后其为张亮办理退工手续。
原审认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。张亮于2013年9月9日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了东方航空公司。东方航空公司收到辞职申请后仍然支付张亮最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明东方航空公司不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系于2013年10月8日解除。东方航空公司应及时为张亮开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。东方航空公司要求张亮支付违约金后才承担退工义务，不符合法律规定，原审法院不予支持。张亮要求东方航空公司为其办理飞行执照、飞行技术履历档案、飞行记录本及健康记录本的转移手续的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，原审法院不予处理。
原审法院经审理后，于2014年8月1日作出判决：一、中国东方航空股份有限公司应于判决生效之日起十五日内为张亮办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回中国东方航空股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中国东方航空股份有限公司负担。
判决后，东方航空公司不服，向本院提出上诉称，其与张亮签有无固定期限劳动合同，并约定了必须服务期。张亮单方辞职，应依公司规定先行支付培训费用等方能办理离职手续。同时，根据民航华东管理局的规定，飞行员办理流动手续的，无论是有序流动还是通过司法途径进行流动，在办理流动手续时，均应提交培训费用已向流出方航空公司支付的凭证。张亮作为飞行员，亦应遵守上述规定。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人张亮答辩，不同意东方航空公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可基于任何理由提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，张亮作为劳动者已作出解除与东方航空公司之间订立的劳动合同的意思表示，且该意思表示已到达东方航空公司，因此，双方劳动合同已经解除。劳动合同解除后，东方航空公司作为用人单位为张亮办理退工手续，系其法定义务。如张亮存在违反双方之间关于服务期的约定，并造成东方航空公司巨大损失的行为，东方航空公司可另行主张权利，但不得以此为由，拒不履行上述法定义务。因此，东方航空公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中国东方航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执661号
申请执行人谢康良，男，汉族。
被执行人张团广，男，汉族。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初35号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款3655元，承担诉讼费50元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，故应终结该判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年六月三日
书记员 李建民
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第832号
原告王同刚，男，生于1978年2月20日，汉族。
委托代理人王爱学、邱军胜，河南王爱学律师事务所律师。
被告河南盛煌实业发展有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路**号。
法定代表人赵坤，该公司总经理。
委托代理人李光新，男，生于1953年12月3日，汉族。
委托代理人翟虎廷，男，生于1957年9月20日，汉族。
原告王同刚与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同刚及其委托代理人王爱学，被告河南盛煌实业发展有限公司委托代理人李光新、翟虎廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月26日，原告购买被告位于中牟县新城区经二路东纬二路南盛煌紫藤嘉园3幢东17号商业房，该商品房单价每平方米1200元，总金额58152元。双方签订合同后，原告按该房的实际面积支付了全部购房款，被告也按合同约定把该房屋交付原告，原告对房屋进行装修并开始使用。之后，被告称为办房产证，把原告合同及收据收回。后来迟迟没有办房产证，原告的购房合同及收据被告也未返还。后经原告多次催被告，被告说合同及收据已丢失，被告又给原告补办了购房合同及收据。按合同约定被告应在商品房交房使用后270个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在法律规定的期限内把房屋所有权属交付给原告。但被告未按合同约定履行，迟迟没有给原告办理房屋所有权证书。后经原告多次催促，被告口头承诺尽快办理，但至今未给原告办理。原告无奈，提起诉讼，请求法院判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证书；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1、2009年10月29日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》复印件1份，主要证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、2009年10月29日收款收据复印件1份，主要证明原告已按合同约定缴纳了房屋总价款。
被告辩称：原告诉请基本属实。按照协议约定，应当由公司为原告办理房产证。被告落实情况后，如果能够办理房产证，同意为原告办理房屋所有权证。
被告未提供证据。
本院依法从中牟县住房保障和房地产管理局查询涉案房屋登记情况材料一份。
经审理查明：2009年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告为买受人，被告为出卖人；商品房位于中牟县新城区经二路东、纬二路南盛煌·紫藤嘉园3幢东17号房，用途为商业；合同约定建筑面积48.46平方米，价款按建筑面积计算，单价为每平方1200元，总金额为58152元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积据实核算。
原告支付被告购房款58152元。2009年10月29日，被告为原告出具收据一份。现原告以被告未按约定为其办理房屋所有权证为由，诉至法院。
另查明，原、被告所签订的上述《商品房买卖合同》未在中牟县住房保障和房地产管理局登记备案；涉案房屋现登记在王东亮名下。因涉案房屋未登记在被告名下，本院依法告知原告是否变更诉讼请求，原告未变更诉讼请求。
本院认为：本案中，原、被告双方虽然签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告，但现因涉案房屋并未登记在被告名下，故原告要求被告协助办理房屋所有权证书，被告虽然表示同意，但事实上不能履行。且经本院告知后，原告仍坚持不变更诉请，故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王同刚的诉讼请求。
案件受理费一千二百五十四元，由原告王同刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 左利菲
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00317号
原告：董成。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该分公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告董成诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，人保滁州分公司申请重新鉴定，本院决定不予准许。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告董成的委托代理人虞爱荣、被告人保滁州分公司的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董成诉称：2014年8月24日，王枝军驾驶其皖M×××××重型货车行驶至全椒县武岗往官渡方向康合新村路段时，与黄立慧骑的电动车发生碰撞，致使货车受损。经全椒县交警大队认定，王枝军负事故的全部责任。其委托评估公司对车辆定损为86660元，支付评估费2500元、施救费4000元。其在人保滁州分公司投保不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期间。故诉请判令人保滁州分公司赔付其车损86660元、施救费4000元、评估费2500元，合计93160元并承担本案诉讼费用。
人保滁州分公司辩称：1、本案作为保险合同案件，董成应按合同约定提供车辆及驾驶员的相关证件，以证明该起事故属于保险责任。2、董成主张的车损款不具有客观性，应以人保滁州分公司定损金额作为依据，且已申请进行重新评估。3、董成的车辆虽以新车购置价投保，但依据保险条款第27条，以新车购置价投保，车辆发生部分损失时，应按照核定的修理费用计算赔偿，但不得超出保险事故发生时被保险机动车的实际价值，事故发生时车辆按使用年限乘以1.1%的月折旧率，此时车辆的实际价值为74520元。4、董成从未要求理赔，因此本案的诉讼费用以及评估费用等间接损失不应由人保滁州分公司承担。
经审理查明：2013年10月21日，董成作为被保险人为其皖M×××××重型货车在人保滁州分公司投保了保险金额为32.4万元（新车购置价）的机动车损失险等险种，并投保不计免赔险。保险期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止。
2014年8月24日13时50分许，王枝军驾驶皖M×××××货车，行驶至全椒县武岗往官渡方向康合新村路段时，与黄立慧骑的电动自行车碰撞，致两车受损。经全椒县公安局交通警察大队认定，王枝军负事故的全部责任。
事故发生后，董成向人保滁州分公司报案。2014年9月15日，安徽中衡保险公估有限公司接受董成的委托，对皖M×××××货车车物损失进行价格评估，估损总值为86660元。董成支付修理费86588元，另支付评估费2500元、施救费4000元。
上述事实有董成提供的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车损评估报告、修理费发票、评估费发票、施救费发票等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为：人保滁州分公司签发给董成的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。保险期间内被保险人允许的合法驾驶人在使用机动车过程中发生交通事故，人保滁州分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。
本案争议焦点是人保滁州分公司应赔付董成保险金的具体数额。
董成在人保滁州分公司投保的车辆发生保险事故，为了确定事故造成保险车辆的损失，委托有资质的机构对事故车辆损失进行评估并无不当，董成实际支付修理费86588元，在估损总值范围内，人保滁州分公司应按实际修理费86588元赔付车辆损失。至于人保滁州分公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由于人保滁州分公司未提供足以反驳的证据，故对其申请重新鉴定本院不予准许。投保时人保滁州分公司以新车购置价确定保险金额，并据此收取保险费，根据合同权利义务对等原则，人保滁州分公司应在保险金额范围内承担相应的赔偿责任，人保滁州分公司按折旧金额计算车辆的实际价值74520元依据不足，本院不予采纳。
评估费系为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保滁州分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险内，赔付原告董成车辆损失86588元、评估费2500元、施救费4000元，合计93088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，适用简易程序减半收取1065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一四年十二月十日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3506号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告李红军，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告李红军供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2767号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告金芬。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告金芬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费52元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十三日
书记员 周旭昊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第550号
申请执行人：乐山市达美工贸有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：黄文，总经理。
委托代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：峨边东森物流有限责任公司。住所地，四川省峨边县。
法定代表人：吴永松，总经理。
委托代理人：吴永川，男，1983年9月28日出生，汉族，住四川省汉源县。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第344号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付维修费30593元，承担案件受理费282.5元。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年2月15日，以被执行人已自动履行本案生效法律文书确定的给付义务为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一六年二月十五日
书记员 黄睿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第46号
申请执行人：孙某。
被执行人：任某。
申请执行人孙某与被执行人任某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年6月11日作出的（2012）博民初字第774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2014年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第774号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年六月十一日
书记员 孙兵
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初480号
原告李某某，女，生于1991年10月14日，汉族，务农，住四川省高县。
被告刘某某，男，生于1989年7月3日，汉族，务农，住四川省高县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。
代理审判员 袁兴琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李正洪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第767号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何银均，男，汉族，1984年10月22日出生。
委托代理人：王平峰，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，该公司总经理。
委托代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
再审申请人何银均因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：何银均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 李新华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1541号
申请执行人康林民。
被执行人江苏中厦集团有限公司东营分公司。住所地：东营市淮河路牛车水金街。
被执行人江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路10号。
本院在执行康林民与江苏中厦集团有限公司东营分公司、江苏中厦集团有限公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权40649元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第559号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雯瑶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终499号
上诉人（原审被告）：王国梁。
上诉人（原审被告）：湖州金盾机械铸造有限公司，住所地湖州市吴兴区埭溪镇七庄工业小区。
法定代表人：王国梁，该公司总经理。
委托代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。
委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施建弟。
上诉人王国梁、湖州金盾机械铸造有限公司为与被上诉人施建弟民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔菱商初字第244号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人王国梁、湖州金盾机械铸造有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳�诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王国梁、湖州金盾机械铸造有限公司自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔菱商初字第244号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年四月六日
书 记 员 任飞飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初607号
原告：张某1，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地山东省陵县，现住安徽省蚌埠市。
被告：刘某，女，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告张某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员迟郑国适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1诉称：张某1与刘某2013年相识恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女取名张某2，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，且刘某有婚外情，双方经常因琐事而发生争执，双方感情已经破裂。故诉请法院判决：1、原告张某1与被告刘某离婚；2、婚生女张某2由张某1抚养，刘某支付抚养费每月1000元至18周岁为止；3、刘某支付张某1精神损害赔偿金30000元；4、刘某返还张某1父母4000元借款；5、共同财产依法平均分割。
被告。担好语审刘某未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证，质证。
经审理查明：张某1与刘某2013年相识恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女取名张某2。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：张某1与刘某系自由恋爱并自愿登记结婚，双方已共同生活多年并生育子女，足以证明双方的婚姻有感情基础，婚后建立起夫妻感情。张某1主张刘某在婚姻关系存续期间有过错，但其提供的证据不足于证明其主张，故本院不予认定。张某1亦未提供双方感情确已破裂的其他证据，故对其离婚的诉请，本院不能予以支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 静
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初268号
原告：郭某。
委托代理人（特别授权）：齐某。
被告：刘某。
被告：郑某。
本院在审理原告郭某与被告刘某、郑某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告刘某、郑某的�诉。
案件受理费人民币150元，由原告郭某负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年二月十七日
书记员 谢子聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1592号
原告何小娟。
被告颜俞波。
本院在审理原告何小娟诉被告颜俞波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何小娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告颜俞波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何小娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何小娟负担。
代理审判员 李诚
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00040号
原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区长虹南路1-11号2幢。
代表人徐红。
委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北荆翰玻璃有限公司，住所地不详。
法定代表人张清林。
被告张清林。
被告周军枝。
本院在审理原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司与被告湖北荆翰玻璃有限公司、张清林、周军枝保证合同纠纷一案中，原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司于2015年5月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费24696元，减半收取12348元，由原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司负担。
审 判 长 孙 华
代理审判员 张 锐
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 檀小寅
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初591号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人卢佳磊，男，1994年8月15日生，汉族，大专文化程度，公司职员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第567号起诉书指控被告人卢佳磊犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人卢佳磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日凌晨，被告人卢佳磊酒后驾驶小型轿车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至海盐县武原街道城北路停驾桥附近路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人卢佳磊血液中乙醇含量为1.59毫克/毫升。
上述事实，被告人卢佳磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某的证言，海盐县公安局现场调查笔录，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢佳磊违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人卢佳磊能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢佳磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈叶利
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第84号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人王月云，男。
被执行人李明，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：吴宏建，该公司董事长。
委托代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人：王旻昊，北京市善邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京同人园林绿化有限公司，住所地北京市密云县河西果园科委院内。
法定代表人：侯文才，该公司总经理。
再审申请人北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道公司）因与被申请人北京同人园林绿化有限公司（以下简称同人公司）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
轨道公司申请再审称，（一）依据同人公司的诉讼请求，本案应是侵权纠纷，同人公司与轨道公司对诉争土地的合法承包人没有争议，两审法院确定本案案由为土地承包经营权纠纷属案件定性错误。（二）同人公司未举证证明轨道公司存在侵权事实，一审法院在没有相关证据的情况下自行确定侵权时间与侵权经过。轨道公司分别与北京市昌平区东小口乡太平庄村民委员会（以下简称太平庄村委会）、北京市昌平区东三旗村民委员会（以下简称东三旗村委会）达成了移栽补偿协议，村委会又与同人公司就移栽问题达成了协议，同人公司全额领取了移栽补偿款，东三旗村土地苗木是同人公司自愿执行法院先予执行裁定并领取移栽补偿款后自行移走的，并非轨道公司毁损。二审法院无视上述事实，要求轨道公司提交合法进场施工的证据，违反了谁主张谁举证的原则，仅依据一个所谓的评估报告推翻双方当事人对苗木移栽事宜达成的一致，判令轨道公司再次补偿、重复补偿，违反当事人意思自治原则。轨道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案案由的确定问题。本案系土地承包经营权人因承包地上的苗木和设施遭受他人毁损而提起的侵权责任纠纷。《民事案件案由规定》对于侵权责任纠纷案由的编排采取双重标准：一是按照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）的相关规定，在《民事案件案由规定》第九部分“侵权责任纠纷”案由中列出各种具体侵权责任纠纷案由；二是为协调好侵权责任纠纷案由与其他第一级案由之间的关系，避免重复交叉，将侵害民事权益的侵权责任纠纷案由保留在相关权益纠纷的案由中，也即民事权益纠纷既包括权属争议，也包括侵权责任纠纷。本案遭受侵害的民事权益是土地承包经营权，二审判决将案由确定为土地承包经营权纠纷并无不当。
（二）关于轨道公司是否应承担赔偿责任的问题。同人公司在本案一审中提交了相关证据证明其土地承包经营权被侵害的事实，轨道公司反驳主张该公司在接收土地时诉争苗木已经由北京市昌平区人民法院采取先予执行措施予以移除，不是由该公司毁损，但该公司未提交证明其反驳主张的证据。轨道公司作为被征用土地的建设单位，其进场施工应当有合法的土地交接手续，证明占用土地合法的举证责任应由轨道公司承担，二审判决判令轨道公司提交其合法进场施工的证据，不构成举证责任分配不当。本案一、二审法院依据双方当事人举证情况并结合依职权查明事实，认定轨道公司构成侵权，并无不当。同人公司与太平庄村委会和东三旗村委会达成移栽补偿协议，与本案轨道公司侵害同人公司苗木和喷灌设施之间不属同一法律关系，且二审判决查明同人公司与太平庄村委会、东三旗村委会之间并未就整体土地承包经营权和苗木的补偿达成协议以及同人公司仅获得部分补偿，故该公司有权请求侵权人轨道公司赔偿诉争苗木和喷灌设施的损失。本案二审判决判令轨道公司按照同人公司财产损失发生时的市场价格进行赔偿，并扣除了同人公司已经从东三旗村委会和太平庄村委会获得的苗木补偿，该损害赔偿范围的确定并无不当，轨道公司对同人公司不构成重复补偿。
综上，轨道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市轨道交通建设管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
代理审判员 张 纯
代理审判员 潘 杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 琨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1055号
原告:李先柱，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。
被告：景道朋，男，38岁，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告李先柱诉被告景道朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先柱及其委托诉讼代理人周法庭到庭参加诉讼，被告景道朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金475000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做工程资金周转困难，分七次向原告借款人民币计475000元，具体借款明细如下：2010年4月28日借款20000元；2010年12月6日借款15000元；2011年3月2日借款70000元；2011年4月20日借款50000元；2011年6月7日借款100000元；2011年8月6日借款70000元；2012年3月26日借款150000元。被告于借款当日就每笔借款向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告景道朋未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款475000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景道朋于本判决生效后十日内偿还原告李先柱借款本金475000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4213元，由被告景道朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初267号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人范某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人范某于2016年11月29日2时许，在本市海珠区江怡路234号博客宾馆前台工作时，利用铁丝勾出前台保险柜内存放营业款的信封，盗得被害人胡某的现金人民币21650元。同月30日，被告人范某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年3月7日以被告人范某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人范某的行为已构成盗窃罪。惟被告人范某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人范某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市海珠区博客宾馆的经济损失人民币20405元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年三月十三日
书记员 周 博
孟锦秋
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执634号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人刘立军。
被执行人刘青梅。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执634号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月一日
书记员 刘煊熔
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异87号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：董帝杰，男，1979年4月7日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：林丽花，女，1978年1月24日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人董帝杰、林丽花与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2017）闽0921民初362号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异87号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：董帝杰，男，1979年4月7日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：林丽花，女，1978年1月24日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人董帝杰、林丽花与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2017）闽0921民初362号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹学入（又名尹学儒）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹想青。
再审申请人尹学入、尹想青因财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹学入、尹想青申请再审称：本案申请人起诉涉及的诉讼法律关系、诉讼标的、诉讼请求均与甘肃省岷县人民法院（2005）岷民一初字第95号案件的不同，不属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销原审裁定，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案二申请人的诉讼请求已经甘肃省定西市中级人民法院（2005）定中民一终字第185号生效判决作出处理，且两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求等事项基本相同，原审据此认为本案属于重复起诉并无不当，适用法律正确。尹学入、尹想青的再审申请理由均缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹学入、尹想青的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 杨 军
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹学入（又名尹学儒）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹想青。再审申请人尹学入、尹想青因财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹学入、尹想青申请再审称：本案申请人起诉涉及的诉讼法律关系、诉讼标的、诉讼请求均与甘肃省岷县人民法院（2005）岷民一初字第95号案件的不同，不属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销原审裁定，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案二申请人的诉讼请求已经甘肃省定西市中级人民法院（2005）定中民一终字第185号生效判决作出处理，且两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求等事项基本相同，原审据此认为本案属于重复起诉并无不当，适用法律正确。尹学入、尹想青的再审申请理由均缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹学入、尹想青的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  杨 军代理审判员  满春梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邓瑞丰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3288号
申请执行人柳凡，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人林向高，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄兰仙，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人柳凡与被执行人林向高、黄兰仙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1142号民事判决，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林向高、黄兰仙立即偿还给申请执行人柳凡借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已于2016年1月15日作出(2015)仙执字第2386-1号执行裁定,查封被执行人林向高所有的一处房地产,该房地产正另案处置中外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人柳凡也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1142号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3288号申请执行人柳凡，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人林向高，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人黄兰仙，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人柳凡与被执行人林向高、黄兰仙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1142号民事判决，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林向高、黄兰仙立即偿还给申请执行人柳凡借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已于2016年1月15日作出(2015)仙执字第2386-1号执行裁定,查封被执行人林向高所有的一处房地产,该房地产正另案处置中外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人柳凡也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1142号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月二十日书记员  林加震
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2051号
上诉人（原审被告）：陈余，男，1955年10月8日出生。
被上诉人(原审原告)：马广华，女，1960年6月30日出生。
上诉人陈余因与被上诉人马广华民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈余上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马广华的诉讼请求。事实和理由：2012年，西达么村党支部书记换届选举之际，马广华丈夫石建章得知ＸＸ珍（陈余之妻）是中国共产党党员，但组织关系在河北省张家口市涿鹿县武家沟镇后，石建章说服ＸＸ珍答应将组织关系转到西达么村，等到选举时ＸＸ珍就有权利为石建章投票。后马广华与石建章开车前往河北省10次，终于将ＸＸ珍的组织关系转到了西达么村，期间马广华分两次给ＸＸ珍好处费共5000元。但石建章后来在村党支部书记选举中落选，马广华认为将ＸＸ珍组织关系转到西达么村后，对选举没有起到帮助，但钱不能白花，便找到陈余算账。因陈余不识字，马广华写了一张借条并读给陈余听，借条的内容是陈余欠马广华现金5000元、保密费6000元、车费4000元（车工10个），当时陈余喝了酒一个人在家，就认可了，并在借条上签了字。后马广华多次到陈余家中要钱，2013年，陈余给付马广华5000元现金，马广华在借条上做了注明，并要求陈余摁手印，陈余拒绝，后石建章在借条上摁了手印。2014年，陈余给付马广华现金3000元，马广华向陈余出具了收条。2015年，马广华与石建章继续到陈余家中要钱，还对陈余进行了殴打。综上所述，第一、马广华所述借款并没有实际发生，陈余与马广华之间并不是真实的民间借贷关系；第二、马广华向法院提交的借条并不是陈余所签，属伪证；第三、陈余已经给付马广华现金8000元是马广华在ＸＸ珍不在家时，多次到家中逼迫陈余给的，属于勒索。故请求法院撤销一审判决，依法驳回马广华的诉讼请求。
马广华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马广华向一审法院起诉请求：请求法院判令陈余偿还马广华欠款8000元。事实和理由：2011年至2012年期间，马广华分三次借给陈余人民币8000元，第一次借给陈余2000元，第二次、第三次借给陈余各3000元。2013年，经双方对账后，陈余向马广华出具了借条，但陈余至今未履行还款义务，为保护马广华的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。
一审法院认定事实：马广华向该院提交借条一张，该借条载明“借马广华款，2011年-2012年借款18000元，现金8000元，车费10000元，共计壹万捌仟元。”借条落款处注明“借款人陈余”，时间为“2013年10月18号”。陈余表示确实在马广华的逼迫下在一张借条上签过字，但马广华提交法院的借条上签字非陈余本人所签，且该借条所载明的内容与陈余签过字的借条内容不符。陈余向该院提出笔迹鉴定申请，要求对马广华提交该院的借条上“陈余”二字是否为本人所签进行鉴定，后因陈余未预交鉴定费用，鉴定机构将该鉴定事项退回该院。一审中，双方均认可陈余曾给付马广华8000元的事实，陈余称是在马广华逼迫下偿还的，马广华称是陈余偿还的车费。一审中，马广华提供了其自行整理的2011年2月至2012年12月期间，陈余使用马广华车辆（车牌号为×××）的22条记录，载明每次车辆行驶的目的地、使用车辆的用途及费用，陈余则表示，用车记录大部分是为了办理党员关系，是其跟着马广华、石建章一起去的，但因其不会开车，所以每次都是石建章开车。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，双方争议的焦点为双方之间是否存在真实的借贷关系。马广华主张与陈余存在民间借贷关系，并提交了借条予以证明；陈余表示，确实曾在马广华书写的借条上签过字，但是其签过字的借条与马广华向法院提交的借条并不是同一张借条，且马广华提交借条上陈余的签名非本人所签。为此，陈余申请对借条上“陈余”二字进行笔迹鉴定，后因陈余未交纳鉴定费用，鉴定机构将该鉴定事项退回，故因鉴定不能所产生不利的法律后果，应由陈余自行承担；陈余又称，其签过字的借条与马广华提交法院的借条内容不一致，双方不存在真实的借贷关系，但陈余并未向本院提交证据证明，故该院对陈余该辩解意见不予采纳。综合双方对借款事实的陈述及举证质证的情况，该院认为，双方之间民间借贷关系成立，故对于马广华要求陈余归还现金8000元的诉求，该院予以支持。关于双方因使用车辆车辆产生的纠纷，与该案不属于同一法律关系，双方可在明确权利义务后另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：陈余于该判决生效之日起三十日内偿还马广华现金八千元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。陈余称双方不存在民间借贷法律关系，借条上的签字并非其本人所签，之前给付的8000元亦属于被逼迫，纠纷产生的根源是村党支部选举引起。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，马广华提交了带有“陈余”签字字样的借条，并对借条出具的时间、原因、款项交付金额、方式进行了说明，陈余一审中申请对签字进行鉴定，但因未预交鉴定费用被退回，其关于不存在借贷关系、还款被逼迫的主张亦未提供证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。一审法院综合案件情况，认定双方之间民间借贷法律关系成立，判决陈余归还马广华现金8000元并无不当，本院予以确认。
综上，陈余的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈余负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 杨 力
审 判 员 王 晴
二〇一七年三月十日
法官助理 郭 帅
书 记 员 杜明洋
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2051号上诉人（原审被告）：陈余，男，1955年10月8日出生。被上诉人(原审原告)：马广华，女，1960年6月30日出生。上诉人陈余因与被上诉人马广华民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈余上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马广华的诉讼请求。事实和理由：2012年，西达么村党支部书记换届选举之际，马广华丈夫石建章得知ＸＸ珍（陈余之妻）是中国共产党党员，但组织关系在河北省张家口市涿鹿县武家沟镇后，石建章说服ＸＸ珍答应将组织关系转到西达么村，等到选举时ＸＸ珍就有权利为石建章投票。后马广华与石建章开车前往河北省10次，终于将ＸＸ珍的组织关系转到了西达么村，期间马广华分两次给ＸＸ珍好处费共5000元。但石建章后来在村党支部书记选举中落选，马广华认为将ＸＸ珍组织关系转到西达么村后，对选举没有起到帮助，但钱不能白花，便找到陈余算账。因陈余不识字，马广华写了一张借条并读给陈余听，借条的内容是陈余欠马广华现金5000元、保密费6000元、车费4000元（车工10个），当时陈余喝了酒一个人在家，就认可了，并在借条上签了字。后马广华多次到陈余家中要钱，2013年，陈余给付马广华5000元现金，马广华在借条上做了注明，并要求陈余摁手印，陈余拒绝，后石建章在借条上摁了手印。2014年，陈余给付马广华现金3000元，马广华向陈余出具了收条。2015年，马广华与石建章继续到陈余家中要钱，还对陈余进行了殴打。综上所述，第一、马广华所述借款并没有实际发生，陈余与马广华之间并不是真实的民间借贷关系；第二、马广华向法院提交的借条并不是陈余所签，属伪证；第三、陈余已经给付马广华现金8000元是马广华在ＸＸ珍不在家时，多次到家中逼迫陈余给的，属于勒索。故请求法院撤销一审判决，依法驳回马广华的诉讼请求。马广华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马广华向一审法院起诉请求：请求法院判令陈余偿还马广华欠款8000元。事实和理由：2011年至2012年期间，马广华分三次借给陈余人民币8000元，第一次借给陈余2000元，第二次、第三次借给陈余各3000元。2013年，经双方对账后，陈余向马广华出具了借条，但陈余至今未履行还款义务，为保护马广华的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。一审法院认定事实：马广华向该院提交借条一张，该借条载明“借马广华款，2011年-2012年借款18000元，现金8000元，车费10000元，共计壹万捌仟元。”借条落款处注明“借款人陈余”，时间为“2013年10月18号”。陈余表示确实在马广华的逼迫下在一张借条上签过字，但马广华提交法院的借条上签字非陈余本人所签，且该借条所载明的内容与陈余签过字的借条内容不符。陈余向该院提出笔迹鉴定申请，要求对马广华提交该院的借条上“陈余”二字是否为本人所签进行鉴定，后因陈余未预交鉴定费用，鉴定机构将该鉴定事项退回该院。一审中，双方均认可陈余曾给付马广华8000元的事实，陈余称是在马广华逼迫下偿还的，马广华称是陈余偿还的车费。一审中，马广华提供了其自行整理的2011年2月至2012年12月期间，陈余使用马广华车辆（车牌号为×××）的22条记录，载明每次车辆行驶的目的地、使用车辆的用途及费用，陈余则表示，用车记录大部分是为了办理党员关系，是其跟着马广华、石建章一起去的，但因其不会开车，所以每次都是石建章开车。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，双方争议的焦点为双方之间是否存在真实的借贷关系。马广华主张与陈余存在民间借贷关系，并提交了借条予以证明；陈余表示，确实曾在马广华书写的借条上签过字，但是其签过字的借条与马广华向法院提交的借条并不是同一张借条，且马广华提交借条上陈余的签名非本人所签。为此，陈余申请对借条上“陈余”二字进行笔迹鉴定，后因陈余未交纳鉴定费用，鉴定机构将该鉴定事项退回，故因鉴定不能所产生不利的法律后果，应由陈余自行承担；陈余又称，其签过字的借条与马广华提交法院的借条内容不一致，双方不存在真实的借贷关系，但陈余并未向本院提交证据证明，故该院对陈余该辩解意见不予采纳。综合双方对借款事实的陈述及举证质证的情况，该院认为，双方之间民间借贷关系成立，故对于马广华要求陈余归还现金8000元的诉求，该院予以支持。关于双方因使用车辆车辆产生的纠纷，与该案不属于同一法律关系，双方可在明确权利义务后另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：陈余于该判决生效之日起三十日内偿还马广华现金八千元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。陈余称双方不存在民间借贷法律关系，借条上的签字并非其本人所签，之前给付的8000元亦属于被逼迫，纠纷产生的根源是村党支部选举引起。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，马广华提交了带有“陈余”签字字样的借条，并对借条出具的时间、原因、款项交付金额、方式进行了说明，陈余一审中申请对签字进行鉴定，但因未预交鉴定费用被退回，其关于不存在借贷关系、还款被逼迫的主张亦未提供证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。一审法院综合案件情况，认定双方之间民间借贷法律关系成立，判决陈余归还马广华现金8000元并无不当，本院予以确认。综上，陈余的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈余负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨 力审 判 员 王 晴二〇一七年三月十日法官助理 郭 帅书 记 员 杜明洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第116号
原告：刘某甲。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：谢某。
原告刘某甲为与被告谢某离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，于××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。原、被告夫妻关系存续期间，夫妻关系一直不正常，分分合合好几次，也曾起诉法院要求离婚。虽然二人关系最终维系到今天，被告却从未照顾二个孩子的生活，都是由原告一人既当爹又当妈抚养，全都是因为要至少给二个孩子有个父母双全的家。但原、被告未创建任何夫妻共同财产，双方各自过着互不干涉的日子。被告是个嗜赌如命的人，长期以赌博为业。早些年，在外欠下的赌债债主上门，原告为自己与孩子的脸面，尽量想办法把被告的赌债清理了，也曾无数次地规劝被告，只要被告不再赌博，不再给家庭丢脸且带来困扰，原告就不与被告离婚，给被告一个家庭一个名分。可是，被告终是不思悔改，甚至变本加厉，终日在外流串赌博，还因赌博被公安机关抓获，被处以行政处罚。尤其是2012年7、8月起，被告离家，在外长期与其他男人共同起居，共同参赌、共同在外设赌场，偶尔趁原告及家人不在家时，悄悄潜回家中拿取一些衣物顺便偷取家中的金银首饰到首饰店里当取现金用于赌博。如今，被告已下落不明，但是在外所欠赌债的债主又找上原告的家门，在原告家人居所的门上贴大字报、写大红血墙书、挂花圈、泼粪（已报案），导致街坊邻居因此议论纷纷，这已严重伤害到原告及孩子的心灵与尊严、干扰家人生活。为此，原告诉请法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子女刘某乙、刘某丙均由原告抚养，抚养费原告自负。
原告刘某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.身份证、户口簿，用以证明原、被告及婚生子女身份情况；
2．结婚证，用以证明原、被告为夫妻关系的事实；
3．照片，用以证明因被告行为导致原、被告夫妻关系破裂的事实；
4.收条、抵押协议、收款凭证、保证单，用以证明被告因赌博变卖财产的事实。
被告谢某未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据；对原告提供的证据3-4，其真实性无法确认且与本案无关联性，对其证明力本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。婚后双方又生育了孩子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回刘某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 官少燕
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 杨斌斌
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终415号
上诉人（原审被告）：无锡永锐泰邦机电科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭工业园西区春联路1号。
法定代表人：顾丽萍，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：顾丽萍，女，1971年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张星华，男，1967年12月2日生，汉族。
原审被告：黄寅，男，1974年9月13日生，汉族。
上诉人无锡永锐泰邦机电科技有限公司（以下简称永锐公司）、顾丽萍因与被上诉人张星华，原审被告黄寅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年5月14日，刘群与黄寅签订《借款合同》（合同编号：借20150514），载明“签订地点：无锡”、“因执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，双方同意由合同签订地人民法院管辖”等内容。同日，永锐公司、顾丽萍作为担保人与刘群、黄寅签订《担保合同》，载明“甲方刘群住所地无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区大刘村＊号”、“各方同意甲方在甲方所在地人民法院诉讼主张权利”。2015年11月，刘群、张星华与黄寅签订《债权转让协议》，载明“协商不成递交合同签订地法院诉讼解决，本协议签订地为无锡市崇安区”、“甲方刘群、丙方黄寅确认原借款合同（借20150514）中合同签订地为无锡市崇安区”等内容。
原审法院认为，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定�件管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》为主合同，《担保合同》为从合同，约定管辖不一致，应以《借款合同》确定案件管辖。《借款合同》虽仅约定“由签订地法院管辖”、“签订地点：无锡”，约定不明确，但该合同双方当事人刘群、黄寅在《债权转让协议》中确认了《借款合同》的签订地为无锡市崇安区，该院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，该院裁定：驳回永锐公司、顾丽萍对本案管辖权提出的异议。
永锐公司、顾丽萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，刘群、张星华与黄寅签订《债权转让协议》，将债权转让给张星华，并变更管辖法院为无锡市崇安区人民法院，其未在协议上签字。《债权转让协议》只能由债权受让取代原债权人的地位，并不能改变案件管辖。此外，根据相关司法解释，担保合同的主合同应为《借款合同》，《债权转让协议》并非主合同。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
张星华未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘群、张星华与黄寅签订《债权转让协议》时约定，协商不成由合同签订地人民法院诉讼解决，主债务人黄寅亦在协议上签字确认，该协议未违反法律禁止性规定，属有效。永锐公司、顾丽萍基于担保人身份成为本案被告，应以主债务人的管辖法院确定其管辖。《债权转让协议》确认的签订地为无锡市崇安区，属原审法院辖区，故该院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 贺骁磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保168号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人茅箭区武当路创瑞成钢材经营部与被申请人梁华、张敏诉讼保全一案，我院已做出（2017）鄂0302民初628号民事裁定书。因涉案不动产在你处登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人梁华位于茅箭区二堰街办上海路55号1幢1-25-1号房产（备案合同号：××号）予以查封。
二、对被申请人张敏位于茅箭区二堰街办车城南路18号A幢2-7-2号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
三、对担保人胡瑞敏提供保全担保的位于茅箭区二堰街办十堰小区居委会24栋1幢3-2-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
四、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初628号民事裁定书一份。
二〇一七年四月二十四日
联系人：张雄联系电话：1380728****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1837号
原告：李银昌，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘振青，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：尹逊华，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告李银昌与被告刘振青、尹逊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银昌，被告刘振青的委托诉讼代理人杨天忠，被告尹逊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银昌向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款45300元；2、被告承担约定利息，至付清款为止；3、被告承担本案的费用。事实与理由：2013年2月9日，被告刘振青向我借款30000元，并把以前所欠利息15300元写在借条中，同时约定了利息，但没约定还款时间，被告尹逊华为本条所欠款项提供担保，两被告分别出具手续，2015年2月17日，刘振青偿还利息5000元，后经多次索要，被告未付本金及剩余利息。
被告刘振青辩称，第一，借款事实存在，在借款后分四次归还了原告21500元；第二，双方约定利息均超过国家规定，应按照中国人民银行贷款利息的四倍或者以最高人民法院关于民间借贷的规定进行计算。
被告尹逊华辩称，当时刘振青找我，我算是借款的介绍人，至于2011和2012年的利息约定情况我不清楚。认可借条上的担保人的签名是我所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月1日，被告刘振青向原告李银昌借款30000元，并书写了借条，当时约定利率为月息1.5%，被告尹逊华作为保证人在借条上签名。借条内容为“今借到现金叁万元正。（30000.00元）月息4%借款人刘振青担保人尹逊华”。其中原来的利率有用笔勾划的痕迹,具体数字看不清，被告刘振青将该款借给了夏正强。2012年2月1日之前，夏正强给付原告李银昌一部分钱作为利息，具体数额因夏正强未到庭无法核实。因未还清本金，原告李银昌和被告刘振青协商修改借条上的借款时间，借条上的时间2012年1月22日和2012年2月1日都有划痕，利率也有划痕，但原、被告均记不清借款时间和利息具体是怎样修改的。2013年2月9日，原告李银昌和被告刘振青又一次结算，该日期之前被告没有支付的利息为15300元，被告刘振青在借条上借款人之前增加“另加壹万伍仟叁佰元（12年的利息）”这句话，借款时间改为2013年2月9日。2015年2月17号，原告李银昌借被告尹逊华5000元，被告尹逊华向原告李银昌要这5000元时，原告李银昌说这些钱顶了被告刘振青借款的利息，之后，被告刘振青给付被告尹逊华5000元，算是刘振青归还原告借款利息5000元。本金及剩余的利息至今没有归还。被告刘振青称于2015年分两次给付原告6500元，但原告不认可，被告尹逊华提供的通话录音中没有原告李银昌明确认可收到6500元的言语。
本院认为：被告刘振青在原告李银昌处借款，并书写了借据，原、被告对该事实没有异议，该借款事实清楚，证据确实充分，应予认定原、被告之间形成借贷关系。被告尹逊华作为担保人在借条上签名，自愿为被告刘振青的贷款承担连带保证责任，该行为系真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。虽然债权人与债务人协议变更了借款时间，但原借款并没有约定借款时间，变更后的借款本金也没有变化，没有加重担保人的责任，所以被告尹逊华仍应对该借款承担担保责任。原告要求被告尹逊华对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于借款数额，根据原被告的陈诉，结合原告提供的借条，2012年之前的利息已经清算，原、被告也没有异议。2013年2月9日之前，被告刘振青还有利息15300元没有支付，其他利息已经结清。原告李银昌主张该利息是383天的利息，即从2012年1月22日至2013年2月9日之间的利息，按每天利息40元计算出来的，但被告刘振青不予认可，称这就是2012年全年的利息，本院认为，原、被告对此有异议，应按照借条上的书面意思理解，即15300元是2012年的利息。原告主张被告未支付的2012年的利息15300元应计入本金，也即本金为45300元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”从本案原告提供的借据看，一方面，被告刘振青确是有意将该利息计入借款数额，但借贷双方并没有重新出具债权凭证；另一方面，从注明的2012年利息为15300元可以计算出年利率为51%，已经超出法律规定，超出的部分8100元（15300元-30000*24%）不能计入借款本金。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原、被告约定的2012的借款利率已超过法律规定的24%，且2013年2月9日之后借贷双方约定的月利息为4%，换成年利率为48%，也超出法律规定，整个借款期间的利率均超过法律规定。如果将未支付的利息计入借款本金，则违反上述法律规定。综上，原告主张的2012年的利息不应计入借款本金。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘振青于本判决生效后十日之内归还原告李银昌借款本金30000元和借款利息（自2013年2月9日起至还清为止，利率按年利率24%计算，已支付5000元）。
二、被告刘振青于本判决生效后十日之内归还原告李银昌2012年借款利息7200元。
三、被告尹逊华对上述第一项和第二项借款本金及利息承担连带保证责任。
四、驳回原告李银昌的其他诉讼请求。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告刘振青承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 仲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1586号
原告：黄强，男，1979年8月4日出生，汉族，额敏县第一中学教师，现住额敏县。
委托代理人：肖燕玲，女，1988年1月8日出生，汉族，额敏县城镇居民，现住额敏县（与原告黄强系夫妻关系）。
被告：郑明德，男，1969年11月29日出生，汉族，额敏县干部，现住额敏县。
被告：雷婕，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，现租住额敏县。
本院在审理原告黄强与被告郑明德、雷婕保证合同纠纷一案中，原告在2017年7月14日以双方在庭下已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自己处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
案件受理费减半收取875元，投递费100元，合计975元（原告已预交），由原告黄强负担。
审判员 王 赛
二〇一七年七月十四日
书记员 王梅杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第900号
原告：王某，女，生于1987年6月20日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：奉某，男，生于1986年9月22日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
原告王某与被告奉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许开均，被告奉某及其委托代理人张曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告经人介绍认识后不久，便与被告登记结婚，因为双方婚前了解不够，婚后被告的生活习惯及个性与原告差异较大，双方不能共同生活，请求与被告离婚。
被告奉某辩称：与原告系自由恋爱，虽然恋爱时间较短，但双方感情较好，被告并没有不务正业，而是一直努力挣钱养家，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告奉某于2014年2月7日经人介绍认识并确立恋爱关系，同年5月14日双方举行婚礼，同月20日登记结婚。婚后女到男家与被告及其父母共同生活。共同生活期间，因原告检查出妇科病而埋怨被告，双方产生隔阂，尔后原被告又因生活习惯存在差异而产生矛盾，同年6月6日凌晨，双方再次争吵后原告离家出走，未再与被告共同生活。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻是爱情的归宿，男女双方因为相爱才走进婚姻，但同时婚姻也是庄严和神圣的，因此婚姻当事人应以严肃和负责的态度对待自己的婚姻。本案原告与被告结婚前虽然了解不够充分，但双方也是基于有一定的感情才登记结婚，故双方都应该本着对婚姻、对自己负责的态度对待婚姻中出现的矛盾和问题，至于双方在共同生活中出现的生活习惯上的冲突，可以通过彼此的沟通交流，采取相互包容，换位思考的方式达成共识，这才是解决双方矛盾的根本所在，如果双方仅就生活琐事产生矛盾而离婚，显然是对婚姻、对自己不负责任的态度，且本案原告提出离婚，未提供证据证实双方感情已经完全破裂，不符合离婚条件，故原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告奉某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一四年七月二十八日
书记员 李娟
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第423号
原告董理堂，男，1957年7月10日出生，汉族，农民。
原告董理平，男，1970年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，汉族，男，1951年1月4日出生，代理权限，一般代理。
被告王政清，男，1969年9月1日出生，汉族，农民。
被告长治县苏店镇南天河村民委员会。
法定代表人王海军，职务村委主任。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师，代理权限，一般代理。
委托代理人张宏斌，村委副主任，代理权限，特别授权。
原告董理堂、董理平诉被告王政清、长治县苏店镇南天河村民委员会（以下简称南天河村委）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董理堂、董理平及其委托代理人张俊德，被告王政清、被告南天河村委的委托代理人和燕、张宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2007年2月被告南天河村委与二原告经协商，由二原告将各自承包水池上的6.25亩（共计12.5亩）耕地返包给被告南天河村委规划使用。当初双方协议返包期限为8年（2007年
--
2014年），返包费用每亩地每年500元，且根据市场粮价，可以调整返包费。双方约定后，签订了书面合同及补充协议各一份。在此同时被告南天河村委将接收二原告返包的12.5亩土地，租赁给被告王政清，用于建大棚种植蘑菇。本返包合同履行期间，被告南天河村委向原告支付返包费由开始的500元递增为700元，直至后三年每年每亩为800元。2015年2月，二原告因返包合同到期，曾找被告南天河村委，要求返还所返包的土地，村干部声称与被告王政清协商后再处理。此间原告到返包地现场查看时，被告王政清以28年租赁合同未到期为由拒绝返还。故二原告请求1、判令被告王政清返还二原告的承包土地12.5亩，并将该土地上的杂物清理，腾清地面，恢复耕种条件。2、判令被告王政清因超期占地赔偿经济损失10000元。3、判令被告南天河村委对上述一、二项承担连带责任。
被告王政清辩称，2007年被告为了发展蘑菇养殖，在村委会的鼓励下，从村委手中流转了15亩土地（其中就包括二原告所说的12.5亩）。当时约定合同期限从2007年2月1日至2034年年底。被告所承包的土地是从第二被告南天河村委手中承包取得，约定承包期限截止2034年年底。现在还在承包期限内，其土地承包权是依法取得的，依法应予以保护。被告在本案中没有任何过错，故不应承担任何赔偿责任。
被告南天河村委辩称，二原告、被告王政清和村委会签订的合同，都是在上一届村委签订的，原告在合同到期后与现在的村委协商未果。本案诉讼中的土地是被告王政清实际占有和使用，村委会不应该作为被告。
二原告为支持自己的诉请，向本院提供2007年土地返包合同书及补充协议各两份，证明原告和村委会签订合同，2015年2月合同到期。
被告王政清、被告南天河村委对二原告证据无异议。
被告王政清为支持自己的诉请，向本院提供土地租赁合同书，证明被告与村委签订了合同，合同期限是28年。
二原告的质证意见是，被告王政清应该提供合同书的原件，村委对其中的12.5亩的土地在原告和村委会合同到期的情况下没有处分权。
被告南天河村委会的质证意见是：对被告王政清的证据的真实性无异议。对合同是否有效或者是部分无效请求法院予以确认。
被告南天河村委未提供证据。
经审理查明：2007年2月被告南天河村委与二原告经协商，由二原告将各自承包水池上的6.25亩（共计12.5亩）耕地返包给被告南天河村委规划使用。当初双方协议返包期限为8年（2007年
--
2014年），返包费用每亩地每年500元，且根据市场粮价，可以调整返包费。双方约定后，签订了书面合同及补充协议各一份。后被告南天河村委将接收二原告返包的12.5亩土地，租赁给被告王政清，双方并签订土地租赁合同书，合同书载明被告王政清承包被告南天河村委土地15亩（其中含二原告的土地12.5亩）承包期28年。用于建大棚种植蘑菇。本返包合同履行期间，被告南天河村委向二原告支付返包费由开始的500元递增为700元，直至后三年每年每亩为800元。2015年2月，二原告因返包合同到期，曾找被告南天河村委，要求返还所返包的土地，村干部声称与被告王政清协商后再处理。被告王政清以28年租赁合同未到期为由拒绝返还二原告土地。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与被告南天河村委签订的土地返包合同有效期限为8年，而被告南天河村委与被告王政清签订的土地租赁合同有效期限为28年。显然被告南天河村委对没有处分权的土地进行了处分，故双方签订的土地租赁合同书系部分有效合同，对该合同的无效部分，依法不受法律保护。现二原告作为双方所争议的12.5亩土地的权利人要求被告王政清返还其承包土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于因被告王政清拒绝返还土地的行为，给二原告造成的损失客观存在，故二原告请求判令被告王政清因超期占地赔偿经济损失10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案中造成被告王政清超期占地及二原告经济损失的产生，被告南天河村委作为发包方，具有不可推卸的责任，故被告南天河村委应对上述经济损失承担连带清偿责任。关于被告王政清主张的损失，可另案主张其权利。为保护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王政清在本判决生效后十日内返还原告董理堂、董理平承包地12.5亩。
二、被告王政清在返还二原告承包地时一并赔偿二原告经济损失10000元。被告长治县苏店镇南天河村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王政清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王鑫龙
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第423号原告董理堂，男，1957年7月10日出生，汉族，农民。原告董理平，男，1970年2月28日出生，汉族，农民。委托代理人张俊德，汉族，男，1951年1月4日出生，代理权限，一般代理。被告王政清，男，1969年9月1日出生，汉族，农民。被告长治县苏店镇南天河村民委员会。法定代表人王海军，职务村委主任。委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托代理人张宏斌，村委副主任，代理权限，特别授权。原告董理堂、董理平诉被告王政清、长治县苏店镇南天河村民委员会（以下简称南天河村委）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董理堂、董理平及其委托代理人张俊德，被告王政清、被告南天河村委的委托代理人和燕、张宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2007年2月被告南天河村委与二原告经协商，由二原告将各自承包水池上的6.25亩（共计12.5亩）耕地返包给被告南天河村委规划使用。当初双方协议返包期限为8年（2007年—2014年），返包费用每亩地每年500元，且根据市场粮价，可以调整返包费。双方约定后，签订了书面合同及补充协议各一份。在此同时被告南天河村委将接收二原告返包的12.5亩土地，租赁给被告王政清，用于建大棚种植蘑菇。本返包合同履行期间，被告南天河村委向原告支付返包费由开始的500元递增为700元，直至后三年每年每亩为800元。2015年2月，二原告因返包合同到期，曾找被告南天河村委，要求返还所返包的土地，村干部声称与被告王政清协商后再处理。此间原告到返包地现场查看时，被告王政清以28年租赁合同未到期为由拒绝返还。故二原告请求1、判令被告王政清返还二原告的承包土地12.5亩，并将该土地上的杂物清理，腾清地面，恢复耕种条件。2、判令被告王政清因超期占地赔偿经济损失10000元。3、判令被告南天河村委对上述一、二项承担连带责任。被告王政清辩称，2007年被告为了发展蘑菇养殖，在村委会的鼓励下，从村委手中流转了15亩土地（其中就包括二原告所说的12.5亩）。当时约定合同期限从2007年2月1日至2034年年底。被告所承包的土地是从第二被告南天河村委手中承包取得，约定承包期限截止2034年年底。现在还在承包期限内，其土地承包权是依法取得的，依法应予以保护。被告在本案中没有任何过错，故不应承担任何赔偿责任。被告南天河村委辩称，二原告、被告王政清和村委会签订的合同，都是在上一届村委签订的，原告在合同到期后与现在的村委协商未果。本案诉讼中的土地是被告王政清实际占有和使用，村委会不应该作为被告。二原告为支持自己的诉请，向本院提供2007年土地返包合同书及补充协议各两份，证明原告和村委会签订合同，2015年2月合同到期。被告王政清、被告南天河村委对二原告证据无异议。被告王政清为支持自己的诉请，向本院提供土地租赁合同书，证明被告与村委签订了合同，合同期限是28年。二原告的质证意见是，被告王政清应该提供合同书的原件，村委对其中的12.5亩的土地在原告和村委会合同到期的情况下没有处分权。被告南天河村委会的质证意见是：对被告王政清的证据的真实性无异议。对合同是否有效或者是部分无效请求法院予以确认。被告南天河村委未提供证据。经审理查明：2007年2月被告南天河村委与二原告经协商，由二原告将各自承包水池上的6.25亩（共计12.5亩）耕地返包给被告南天河村委规划使用。当初双方协议返包期限为8年（2007年—2014年），返包费用每亩地每年500元，且根据市场粮价，可以调整返包费。双方约定后，签订了书面合同及补充协议各一份。后被告南天河村委将接收二原告返包的12.5亩土地，租赁给被告王政清，双方并签订土地租赁合同书，合同书载明被告王政清承包被告南天河村委土地15亩（其中含二原告的土地12.5亩）承包期28年。用于建大棚种植蘑菇。本返包合同履行期间，被告南天河村委向二原告支付返包费由开始的500元递增为700元，直至后三年每年每亩为800元。2015年2月，二原告因返包合同到期，曾找被告南天河村委，要求返还所返包的土地，村干部声称与被告王政清协商后再处理。被告王政清以28年租赁合同未到期为由拒绝返还二原告土地。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与被告南天河村委签订的土地返包合同有效期限为8年，而被告南天河村委与被告王政清签订的土地租赁合同有效期限为28年。显然被告南天河村委对没有处分权的土地进行了处分，故双方签订的土地租赁合同书系部分有效合同，对该合同的无效部分，依法不受法律保护。现二原告作为双方所争议的12.5亩土地的权利人要求被告王政清返还其承包土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于因被告王政清拒绝返还土地的行为，给二原告造成的损失客观存在，故二原告请求判令被告王政清因超期占地赔偿经济损失10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案中造成被告王政清超期占地及二原告经济损失的产生，被告南天河村委作为发包方，具有不可推卸的责任，故被告南天河村委应对上述经济损失承担连带清偿责任。关于被告王政清主张的损失，可另案主张其权利。为保护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王政清在本判决生效后十日内返还原告董理堂、董理平承包地12.5亩。二、被告王政清在返还二原告承包地时一并赔偿二原告经济损失10000元。被告长治县苏店镇南天河村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王政清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  裴国青人民陪审员  方红达人民陪审员  孟银波二〇一五年十月二十三日书 记 员  王鑫龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1460号
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
被执行人高丽华。
天津津滨联合物业服务有限公司诉高丽华拖欠物业费一案，本院作出的（2014）滨功民初字第2238号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日申请强制被执行人高丽华给付欠款本金3432元及利息，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司未能提供被执行人高丽华的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司尚未受偿的债权为本金3432元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司未能提供被执行人高丽华的财产线索，本院也未查到被执行人高丽华可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）滨功民初字第2238号民事判决书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 燕乔楚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执528号
申请执行人任俊。
被执行人张传美。
申请执行人任俊与被执行人张传美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初76号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张传美应当给付申请执行人借款327700元，并负担案件受理费3108元、保全费2159元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年2月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初168号
原告郭春连，公民身份号码×××，住黑龙江省北安市。
被告任延凯，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨中天伟业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96与院内生资2栋26号。
法定代表人任延凯，董事长。
原告郭春连与被告任延凯、哈尔滨中天伟业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春连撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元,由原告郭春连负担。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 刘美静
人民陪审员 李玉婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8316号
申请执行人诸暨市人民法院
被执行人杨秀琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸刑初字第01619号，依法向被执行人杨秀琴发出执行通知书，责令被执行人杨秀琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨秀琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 周 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初353号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人许仲来，男，1980年12月18日出生于泉州市鲤城区，汉族，小学文化，户籍所在地泉州市鲤城区，2002年5月26日因寻衅滋事被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2004年3月8日因犯寻衅滋事罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年8月20日因犯贩卖毒品罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月14日刑满释放；2014年6月14日因吸食毒品被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日；2015年6月15日因犯贩卖毒品罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年7月16日刑满释放；2016年12月17日因吸食毒品被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人许仲来犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈栋伟出庭支持公诉。被告人许仲来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2017年3月22日19时许，被告人许仲来在丰泽区铂金酒店佳客来牛排店门口，以200元的价格将1包净重约0.63克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给“老鼠”，后被公安人员人赃俱获，公安人员同时扣押了许仲来作案工具白色VIVO手机一部。尔后，公安人员在许仲来女友郑某（另案处理）提包内查获许放入的尚未卖出的3小包共净重1.79克的甲基苯丙胺，在许仲来租用的闽Ｃ×××××牌小桥车内查获1小包净重0.63克的甲基苯丙胺。上述毒品经鉴定均系甲基苯丙胺，现均已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，许仲来如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人“老鼠”、潘某、郑某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认郑某、丰泽区铂金酒店佳客来牛排店门口的辨认笔录、抓获经过、检查笔录、称重笔录及照片、提取笔录、交易记录、微信截图、扣押清单、现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知书、汽车租赁合同、机动车行驶证、驾驶证、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、福建省泉州市丰泽区人民法院（2004）丰刑初字第066号刑事判决书、福建省泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤刑初字第411号刑事判决书、福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤刑初字第228号刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询情况说明、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许仲来明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。许仲来因贩卖毒品被判过刑，刑满释放后五年内，故意再犯贩卖毒品之罪，系累犯，属毒品再犯，应当从重处罚；许仲来虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许仲来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年6月21日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、责令被告人许仲来退出违法所得人民币200元，上缴国库；没收许仲来扣押在案的作案工具白色VIVO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年十月十日
书记员 邓志文
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初353号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人许仲来，男，1980年12月18日出生于泉州市鲤城区，汉族，小学文化，户籍所在地泉州市鲤城区，2002年5月26日因寻衅滋事被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2004年3月8日因犯寻衅滋事罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年8月20日因犯贩卖毒品罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月14日刑满释放；2014年6月14日因吸食毒品被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日；2015年6月15日因犯贩卖毒品罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年7月16日刑满释放；2016年12月17日因吸食毒品被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人许仲来犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈栋伟出庭支持公诉。被告人许仲来到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2017年3月22日19时许，被告人许仲来在丰泽区铂金酒店佳客来牛排店门口，以200元的价格将1包净重约0.63克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给“老鼠”，后被公安人员人赃俱获，公安人员同时扣押了许仲来作案工具白色VIVO手机一部。尔后，公安人员在许仲来女友郑某（另案处理）提包内查获许放入的尚未卖出的3小包共净重1.79克的甲基苯丙胺，在许仲来租用的闽Ｃ×××××牌小桥车内查获1小包净重0.63克的甲基苯丙胺。上述毒品经鉴定均系甲基苯丙胺，现均已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，许仲来如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人“老鼠”、潘某、郑某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认郑某、丰泽区铂金酒店佳客来牛排店门口的辨认笔录、抓获经过、检查笔录、称重笔录及照片、提取笔录、交易记录、微信截图、扣押清单、现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知书、汽车租赁合同、机动车行驶证、驾驶证、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、福建省泉州市丰泽区人民法院（2004）丰刑初字第066号刑事判决书、福建省泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤刑初字第411号刑事判决书、福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤刑初字第228号刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询情况说明、基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许仲来明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。许仲来因贩卖毒品被判过刑，刑满释放后五年内，故意再犯贩卖毒品之罪，系累犯，属毒品再犯，应当从重处罚；许仲来虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许仲来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年6月21日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）二、责令被告人许仲来退出违法所得人民币200元，上缴国库；没收许仲来扣押在案的作案工具白色VIVO手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕挥锷二〇一七年十月十日书记员  邓志文附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6455号
原告吴阳，男，汉族，1987年6月8日出生，住成都市武侯区棕竹街*号**栋*单元*楼*号。
委托代理人高天文，系四川华敏律师事务所律师。
被告杨亮，男，汉族，1989年10月6日出生，住重庆市万州区天城镇巨人路*号。
原告吴阳与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告吴阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按吴阳撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一七年七月七日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6455号原告吴阳，男，汉族，1987年6月8日出生，住成都市武侯区棕竹街*号**栋*单元*楼*号。委托代理人高天文，系四川华敏律师事务所律师。被告杨亮，男，汉族，1989年10月6日出生，住重庆市万州区天城镇巨人路*号。原告吴阳与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告吴阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按吴阳撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一七年七月七日书记员 谢采吟