wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执449号
申请人王忠维，男，汉族，住址：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，地址：攀枝花市西区。
法定代表人：何强，该公司总经理。
王忠维与攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀劳人仲案[2016]142号调解书，责令被执行人攀枝花轩通科技有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花轩通科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入43678.08元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执449号
申请人王忠维，男，汉族，攀枝花轩通科技有限公司员工，住址：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，地址：攀枝花市西区。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人王忠维与被执行人攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院依据已发生法律效力的攀劳人仲案[2016]142号调解书，责令被执行人攀枝花轩通科技有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花轩通科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入43678.08元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00555号
上诉人（原审被告）：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴培刚，该公司董事长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘铁玲，女，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方先进，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人芜湖市天润建设实业有限公司（以下简称天润公司）、因与被上诉人刘铁玲、方先进民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院2014年8月29日作出的（2014）南民一初字第00549号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年4月18日方先进向刘铁玲借款1万元，借期一个月，未约定利息，方先进当日出具了借条并加盖了“芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部”的印章。南陵中燃工程项目部系天润公司在南陵设立的一个项目部，该项目部不具备法人资格，项目部所承接业务均由天润公司进行结算。2013年5月15日，方先进对以前所有借款与刘铁玲进行了利息结算，欠其利息59.3万元，由方先进出具了欠条，并加盖了“芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部”的印章。上述借款至今未还，刘铁玲遂诉至法院，请求判令方先进、天润公司立即归还其借款60.3万元，并由方先进、天润公司承担案件诉讼费用
一�法院认为：天润公司因工程需要，设立了芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部，并将该项目部印章授权给实际施工人方先进使用。方先进在施工期间向刘铁玲出具借条借款1万元，并于2013年5月15日对以前所有借款进行利息结算时，出具欠条59.3万元，同时在借条上和欠条上加盖了“芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部”印章，应视为芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部自愿承担该债务，因该项目部不具有民事诉讼主体资格，故其实施的民事行为后果由天润公司承担。天润公司辩称本案借款与其无关，理由不能成立。因天润公司内部对印章管理不规范，不能以此要求不知情无过错的刘铁玲来为天润公司的管理不善承担责任。故刘铁玲主张由方先进与天润公司偿还欠款59.3万元及借款1万元的请求，予以支持。刘铁玲要求天润公司、方先进支付利息于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方先进、天润公司于判决生效后二十日内偿还刘铁玲欠款59.3万元及借款1万元，合计60.3万元。案件受理费4915元，由方先进、天润公司负担。
天润公司上诉称：一、一审认定事实不清。涉案借条上加盖的项目部印章系方先进私自刻制，且天润公司对方先进借款的事实并不知情。二、天润公司在一审请求对印章的真伪进行鉴定，但一审未予处理，导致本案事实无法查清。三、一审法院认定天润公司管理印章不规范，应承担共同还款责任无法律和事实依据。管理印章的对象只能是真的印章，而不应包括伪造的印章，本案中借条上加盖的印章�私刻的，天润公司并不知情，也无法管理该伪造印章。请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回刘铁玲一审的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。
刘铁玲答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确认充分，程序合法。答辩人在一审中提交的全部证据材料均是真实的，天润公司、方先进未举出证据予以推翻，一审认定事实正确。2、天润公司对加盖了其印章的借条应承担相应的法律后果，方先进系天润公司项目经理，且所借款项均用于涉案项目，至于印章是否私刻及真伪问题，答辩人无从知晓，但基于方先进的身份，答辩人可以相信方先进代表天润公司。请求驳回上诉，维持原判。
方先进答辩称：本案借款是方先进个人借款，与天润公司无关，借据所盖天润公司项目部公章是借贷双方后来私自加盖的，是无效民事行为；本案诉争标的中1万元确属借�，另59.3万元并非借款，据说是利息，而1万元借款本金不可能产生59.3万元的利息，如果该59.3万元是其他出借人借款共同孳生的利息，则刘铁玲无权主张。
天润公司为证明其上诉主张，向本院提交方先进的书面说明一份，证明：借条上加盖的公章是方先进私刻的，与天润公司的印章不是同一枚。
因该书面说明本质上系被上诉人方先进的单方陈述，且与方先进在本案中的答辩内容一致，故不能作为证据。本院对原审证据的认定意见与一审法院的认定意见一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、天润公司将芜湖市天润建设实业有限公司南陵中燃工程项目部印章授权给该工程实际施工人方先进使用，由此方先进的行为系代表该项目部，其行为后果应由天润公司承担，天润公司是否知情，不影响其承担责任。方先进�于本案借款是其个人借款，案涉借据上公章系其私自加盖，与方润公司无关的辩称意见，不予采纳。二、方先进私刻公章，属于天润公司对内部员工的管理问题，其真伪不影响方先进的行为对善意第三人产生的效力，一审法院未准予天润公司的鉴定申请，并无不当。三、方先进辩称案涉59.3万元并非借款，据说是利息，其对该59.3万元欠款的性质不能确定，对其推测亦不能举证证明，且与其在一审庭审中关于该59.3万元系之前借款产生的利息的陈述不相符，故对该辩称意见，本院不予采纳。故此，天润公司的上诉理由均不成立，本院对天润公司的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9830元，由上诉人芜湖市天润建设实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初168号
原告：陈俊平，男，汉族，1964年8月1日出生，自由职业，住诏安县。
被告：陈春生，男，汉族，1975年7月25日出生，农民，住诏安县。
原告陈俊平诉被告陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊平到庭参加诉讼，被告陈春生经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告60000元及其利息（从2017年2月8日至还款之日止按中国银行同期贷款利息计算）。事实和理由：被告陈春生以办厂要给工人发工资为由，分别于2016年1月25日、2016年2月5日、2016年11月6日向原告陈俊平借款30000元、20000元、10000元，双方口头约定借款期限三个月，并出具三张借条交原告收执。借款后，被告未归还本息，原告多次向被告催款，被告无还款。原告在本案中提供被告出具的三张《借条》以证明其主张。
被告陈春生未作书面答辩。
经审理查明，被告陈春生作为借款人，分别于2016年1月25日、2016年2月5日、2016年11月6日向原告陈俊平借款30000元、20000元、10000元，共计向原告借款人民币60000元，并出具《借条》三张给原告收执。上述三笔借款双方并未就借款利率、借款期限进行书面约定。本案讼争三张《借条》出具后，被告陈春生未偿还借款本金。2017年2月10日，原告陈俊平持三张《借条》诉至本院。认定上述事实，有原告提供的三张《借条》为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈春生向原告陈俊平借款60000元的事实，有被告陈春生出具的《借条》为凭，对以上事实依法予以认定。双方当事人之间的借贷关系未违反法律强制性规定，合法、有效。本案《借条》未明确载明利息，依法应按无息借款处理。现原告起诉要求被告支付自2017年2月8日起按中国银行同期贷款利息计算的利息，因借条无约定利息，且原告未提供证据予以证实，因此其主张，依法不予支持；可依据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止。被告陈春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈春生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈俊平借款60000元，并应支付利息（自2017年2月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈少辉
二〇一七年四月十日
书记员 吴一慧
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初168号原告：陈俊平，男，汉族，1964年8月1日出生，自由职业，住诏安县。被告：陈春生，男，汉族，1975年7月25日出生，农民，住诏安县。原告陈俊平诉被告陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊平到庭参加诉讼，被告陈春生经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告60000元及其利息（从2017年2月8日至还款之日止按中国银行同期贷款利息计算）。事实和理由：被告陈春生以办厂要给工人发工资为由，分别于2016年1月25日、2016年2月5日、2016年11月6日向原告陈俊平借款30000元、20000元、10000元，双方口头约定借款期限三个月，并出具三张借条交原告收执。借款后，被告未归还本息，原告多次向被告催款，被告无还款。原告在本案中提供被告出具的三张《借条》以证明其主张。被告陈春生未作书面答辩。经审理查明，被告陈春生作为借款人，分别于2016年1月25日、2016年2月5日、2016年11月6日向原告陈俊平借款30000元、20000元、10000元，共计向原告借款人民币60000元，并出具《借条》三张给原告收执。上述三笔借款双方并未就借款利率、借款期限进行书面约定。本案讼争三张《借条》出具后，被告陈春生未偿还借款本金。2017年2月10日，原告陈俊平持三张《借条》诉至本院。认定上述事实，有原告提供的三张《借条》为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告陈春生向原告陈俊平借款60000元的事实，有被告陈春生出具的《借条》为凭，对以上事实依法予以认定。双方当事人之间的借贷关系未违反法律强制性规定，合法、有效。本案《借条》未明确载明利息，依法应按无息借款处理。现原告起诉要求被告支付自2017年2月8日起按中国银行同期贷款利息计算的利息，因借条无约定利息，且原告未提供证据予以证实，因此其主张，依法不予支持；可依据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止。被告陈春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈俊平借款60000元，并应支付利息（自2017年2月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈少辉二〇一七年四月十日书记员  吴一慧执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1454号
罪犯任峰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）绍越刑初字第877号刑事判决，以被告人任峰犯虚开增值税专用发票罪、盗窃罪、职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金105000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任峰准予减刑一年六个月（刑期自2012年2月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执720号
申请执行人黄利红，女，1969年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
被执行人李占武，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人陈先花，女，1973年2月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院在执行黄利红申请执行李占武、陈先花民间借贷纠纷一案中，执行标的102820元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额102820元及利息。现查明被执行人李占武、陈先花暂无可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 曦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01536号
申请人招商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇中坝南路2号1幢102、202室。
负责人生文，该行行长。
委托代理人王斌，该公司零售部副经理。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告曹维凤。
申请人招商银行股份有限公司海安支行与被执行人曹维凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行曹维凤的财产，目前被执行人曹维凤外出下落不明，家中亦无可供执行的财产，申请人招商银行海安支行申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人曹维凤暂无有效财产可供执行，申请人申请保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓倩
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第790号
原告杨某，女，1981年5月2日出生，汉族，农民。
被告任某，男，1981年6月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告任某探望权纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
代理审判员 王东宝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张艳丽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终760号
上诉人（原审被告）：孔保平，男，1971年5月19日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉亮，男，1968年11月18日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：李军，山西众晨律师事务所律师。
原审被告：丁玉梅，女，1956年8月11日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市古城。
上诉人孔保平因与被上诉人王玉亮、原审被告丁玉梅追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔保平及其委托诉讼代理人古淑冰、被上诉人王玉亮及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。原审被告丁玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孔保平上诉请求：撤销原判，改判驳回王玉亮的诉讼请求。事实和理由：1.孔保平与王玉亮并不存在合伙关系，故孔保平不应承担民事责任；2.王玉亮是建房工程的承揽人，建房造成工人受伤，应由王玉亮承担责任；3.王玉亮诉讼请求的数额为184596.5元，一审判决却判令孔保平与丁玉梅支付其221515.8元，超出了王玉亮一审的诉讼请求。
孔保平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告丁玉梅未进行答辩。
王玉亮向一审法院起诉请求：判令被告孔保平偿还赔偿款184596.5元。
一审法院认定事实：2014年3月19日被告丁玉梅作为甲方，原告王玉亮与被告孔保平共同作为乙方签订《建房合同》，合同约定“经甲乙双方协商，达成一致。在现已建好的三层顶上面积基础上加盖四层，加盖四层所得面积按五五分成，即甲方丁玉梅所得50%，乙方王玉亮和孔保平所得50%（乙方王玉亮与孔保平各得25%），建房费用甲方出资10%，按每平方米600元计算，剩余90%由乙方王玉亮和孔保平共同出资……”，合同签订后，2014年4月3日，原告雇佣的工人潘富堂在修建房屋时从二楼三米高处跌落下来，经阳泉市城区人民法院判决及调解，原告王玉亮与潘富堂就赔偿问题通过诉讼垫付各项费用369193元，原告称因其与被告孔保平之间是合伙关系，况且潘富堂是被告叔叔介绍过来的，被告孔保平对雇佣潘富堂一事也知晓，故被告孔保平应当平均分摊该费用，具体应该返还原告184596.5元。
一审法院认为，2014年4月3日原告雇佣的工人潘富堂在建房过程中从屋顶摔下受伤，原告为此垫付各项花费共计369193元，该事实已经阳泉市城区人民法院判决书及调解书予以认定，应予以认可。本案中，被告丁玉梅作为甲方，原告王玉亮与被告孔保平共同作为乙方签订了《建房合同》，由被告丁玉梅提供自家一层平房作为基础供原告王玉亮与被告孔保平在平房之上加盖房屋，合同中原、被告对出资比例、利益分配做了明确约定，双方构成合作建房关系，对外债务应当根据责任比例承担连带赔偿责任。关于被告丁玉梅应当承担多少责任的问题，结合本案，考虑到被告丁玉梅在建房活动担当的角色仅是提供自家的基础房屋，对雇佣潘富堂一事并不知情，亦未参与建房施工活动，酌情认定其应当对损失承担20%的责任，即为73838.6元（369193元×20%）；关于被告孔保平应承担的责任比例，该案中，原告王玉亮与被告孔保平作为签订《建房合同》的共同乙方，二人在建房活动中共同出资、共享收益，共同参与建房施工活动，被告孔保平应当与原告王玉亮平均负担王玉亮垫付的剩余各项费用295354.4元（369193元-73838.6元），即每人应当负担147677.2元，被告孔保平应当返还原告王玉亮147677.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、被告孔保平于判决生效后七日内返还原告王玉亮147677.2元。二、被告丁玉梅于判决生效后七日内返还原告王玉亮73838.6元。案件受理费6838元，由被告孔保平负担4103元，被告丁玉梅负担2735元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.上诉人孔保平与被上诉人王玉亮、原审被告丁玉梅之间是否属于合作建房关系；2.孔保平和丁玉梅是否将建房的工程承揽给了王玉亮；3.一审判决的数额是否超出王玉亮诉讼请求的范围。
一、关于孔保平、王玉亮、丁玉梅之间是否属于合作建房关系的问题。孔保平、王玉亮、丁玉梅签订的建房合同约定，三人共同投资，共享收益，三人之间达成了合作建房的合意，三人系合作建房。该建房合同符合个人合伙的要件，应当认定孔保平、王玉亮、丁玉梅系个人合伙关系。孔保平的该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
二、关于孔保平和丁玉梅是否将建房的工程承揽给了王玉亮的问题。孔保平称将建房工程承揽给王玉亮，而王玉亮予以否认，孔保平也未能提供证据证实与王玉亮存在承揽关系，故本院对孔保平该项主张不予采信。
三、一审判决的数额是否超出王玉亮诉讼请求的范围的问题。王玉亮一审的诉讼请求为判令孔保平偿还赔偿款184596.5元，一审判决判令孔保平支付给王玉亮147677.2元，判令丁玉梅支付给王玉亮73838.6元，两项共计221515.8元，已经超出了王玉亮的诉讼请求。一审判决违反了民事诉讼中的处分原则，应当予以纠正。王玉亮主张的184596.5元损失，考虑丁玉梅对造成潘富堂的过错较小，本院酌情确定由丁玉梅承担损失的33.33％，为61526.01元；由孔保平承担损失的66.66％，为123070.49元。
综上，孔保平的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，实体处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初第398号民事判决；
二、孔保平于本判决生效之日起十日内支付给王玉亮123070.49元；
三、丁玉梅于本判决生效之日起十日内支付给王玉亮61526.01元；
四、驳回孔保平的其他上诉请求。
一审案件受理费3992元，由孔保平负担2662元，由丁玉梅负担1330元；二审案件受理费3254元，由孔保平负担2170元，由丁玉梅负担1084元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 霍乐乐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4530号
原告张××。
被告武××。
原告张××与被告武××离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告武××经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年5月举办婚礼，婚后双方感情一般，未生育子女。双方自2012年8月分居生活至今。2013年，被告武××向天津市东丽区人民法院起诉要求与原告离婚，后东丽区人民法院判决驳回了被告的离婚请求，至此，双方再未见面。原、被告婚后仅共同生活三个月就因感情不和分居至今，双方感情已破裂，故呈诉，请求：一、依法判令原告与被告解除婚姻关系；二、诉讼费由双方共同承担。
被告武××经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交结婚证复印件（与原件核对无误）1张以及（2013）丽民初字第905号民事判决书1份。
被告武××经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年5月举行结婚仪式，婚后双方感情一般，未生育子女。2012年8月，被告离家与原告分居生活至今。
另查，2013年1月22日，被告向天津市东丽区人民法院起诉要求与原告离婚，后东丽区人民法院出具（2013）丽民初字第905号民事判决书，判决驳回了被告的离婚请求。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻关系，有一定的感情基础，但双方婚后感情一般，在生活中产生矛盾后没有得到有效化解。现原告坚持要求离婚，且双方已分居两年以上，被告曾起诉原告要求离婚表明其对原告的感情已不存在，故本院综合认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系，本院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告张××与被告武××离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告张××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 果泽强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2849号
原告：侯传真，女，汉族，1955年2月10日生，身份证住址为杞县。
原告：刘广泰，男，汉族，1956年10月9日生，身份证住址为杞县。
被告：李世宝，男，汉族，1976年12月12日生，住河南省杞县。
被告：叶圣英，女，汉族，1977年6月18日生，住河南省杞县。
被告：开封市世宝贵金属有限公司。
住所地：开封市开发区晋安路西段荣勋花园30号楼金良阁3010号。
本院在审理原告侯传真、刘广泰诉被告李世宝、叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司民间借贷纠纷一案中,原告于2017年8月15日向本院提出保全申请,要求冻结三被告1100000元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告李世宝、叶圣英、开封市世宝贵金属有限公司1100000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙丽平
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 翰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终674号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张新杰，男，1976年11月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：定州市富浩建筑工程有限公司，住所地定州市清风店镇吴村。
法定代表人：王福敏。
上诉人石家庄建设集团有限公司、张新杰因建筑工程施工分包合同纠纷管辖异议一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初722号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄建设集团有限公司、张新杰上诉称，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，本案应由石家庄市新华区人民法院或石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工分包合同纠纷。双方签订的合同中第一条：“工程地点：正定县雕桥庄村”，该地点属于河北省正定县辖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年五月十四日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终674号上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张新杰，男，1976年11月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：定州市富浩建筑工程有限公司，住所地定州市清风店镇吴村。法定代表人：王福敏。上诉人石家庄建设集团有限公司、张新杰因建筑工程施工分包合同纠纷管辖异议一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初722号之一民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄建设集团有限公司、张新杰上诉称，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，本案应由石家庄市新华区人民法院或石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工分包合同纠纷。双方签订的合同中第一条：“工程地点：正定县雕桥庄村”，该地点属于河北省正定县辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释>第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一八年五月十四日书记员  张 琳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1093号
申请执行人邸民，男，汉族，1967年9月18日出生。住内蒙古通辽市。
被执行人张艳茹，女，1954年4月25日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人邸民与被执行人张艳茹民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十一月二十三日作出（2016）吉0382民初2129号民事调解书，被执行人给付欠款496000元。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：李树田
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2133号
原告：曹必秀，女，1959年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：丘立新，男，1967年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹必秀诉被告丘立新追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹必秀到庭参加诉讼，被告丘立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹必秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还担保借款70，000元，并支付从2013年7月20日起按月利息2%至还清借款之日止的利息（本息合计127，400元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月20日，被告以经营资金有困难为由，向赖丽萍借款人民币70，000元，承诺月息按2%计算，并由原告提供担保。因被告没有支付利息，赖丽萍为此催还借款，原告为此于2014年7月20日代被告向赖丽萍归还借款70，000元及自2013年7月20日起的利息。从2013年7月至今已41个月未付息（计57，400元），本息合计127，400元。为保护原告合法权益，要求被告归还本息并负担诉讼费用。
被告丘立新书面辩称：向赖丽萍的借款，被告于2014年7月20日前连本带利归还了担保人曹必秀，由原告归还了赖丽萍。原告此次起诉，实属诬陷。如果被告没有履行还款责任，原告作为担保人能等到几年后才来起诉被告吗？
原告曹必秀为证明其主张，提供以下证据：1、借条一张，证明被告于2013年7月20日向案外人赖丽萍借款70，000元，约定每月利息2%，并由原告作为担保人。由于被告没有按约还款付息，经赖丽萍催要，原告于2014年7月20日代被告向赖丽萍归还了借款及利息，该借条是原告为被告还款后，由赖丽萍交给原告的；2、由赖丽萍出具的收条一张，证明原告于2014年7月20日代被告向赖丽萍归还了借款及所欠利息；3、被告于2013年9月10日向原告出具的借款30万元的借条复印件一份，由于被告归还了部分借款，所以原件还给被告了；4、房租记录清单一份，证明被告租房于2013年12月到期，但被告在此之前就搬走了，所欠房租也还清了；5、证人俞春荣证言，岳海应有答应协助被告还款，后来他们关系搞僵了，岳海应就不管这件事了。
以上证据，经本院审核，原告提供的借条及收条系直接证据，且来源合法、内容真实、具有关联性，其证明力，予以确认；借条复印件系传来证据，又无原件核对，不能单独作为认定事实的依据；房租记录清单、证人俞春荣证言系间接证据，证明内容不完整，且无其他证据相印证，故其证明力，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，被告丘立新向案外人赖丽萍借款人民币70，000元，月利率2%，并由原告曹必秀提供担保。由于被告未能按约付息，经赖丽萍催要，原告于2014年7月20日代被告向赖丽萍归还借款70，000元，为此，赖丽萍将被告出具借条交原告收存，并出具收条一张，其内容为“收条/兹收回曹必秀于2013年7月20日替丘立新担保的借款柒万元正（70000元）/此据/赖丽萍/2014年7月20日”。此后，原告有向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹必秀作为被告向赖丽萍借款的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代偿款的请求，于法有据，理由正当，予以支持。另从原告所举证据分析，没有证据证明原告有向赖丽萍支付借款利息，原告请求从2013年7月20日起至还清代偿款之日止按月利率2%计付利息的诉请，依据不足，不予支持。但原告的代偿行为对其资金的使用造成损失，可以从其代偿之日起按年利率6%计付利息。被告丘立新称其于2014年7月20日前通过担保人曹必秀，将借款连本带利归还了赖丽萍，因其未提供证据证明，故对该辩解不予采信。另被告丘立新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应抗辩权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘立新应于本判决生效后三日内，偿还原告曹必秀代为归还赖丽萍的借款70，000元，并支付自2014年7月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告曹必秀负担527元，由被告丘立新负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 宋 洁
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第687号
原告叶恩龙，男，1978年7月14日生，汉族。
被告曹华交，男，1972年2月2日生。
原告叶恩龙诉被告曹华交劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶恩龙、被告曹华交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶恩龙诉称，原告2012年10月8日入职被告曹华交开办经营的东莞市常平镇桥沥工业区嘉力科技弹簧厂（下称“嘉力弹簧厂”）任穿网工作，平均工资3674元／月，其中2012年10－12月工资分别为3543元、3805元、792元；原告入职后，被告未与原告签劳动合同，也未为原告参加社会保险；2012年12月7日，原告因车祸致伤住院治疗至今，原告应享受不低于3个月医疗期工资待遇；为维护合法权益，现原告请求判令被告：1、支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额3674元；2、支付未参加社会保险而申请解除劳动关系的经济补偿金1837元；3、支付病假期工资2640元；4、承担本案诉讼费。
被告曹华交辩称，被告不认识原告李有燕，被告在东莞没有工厂，原告诉讼请求法院应驳回。
经审理查明，原告叶恩龙未充分举证而主张，其2012年10月8日入职被告曹华交开办的“嘉力弹簧厂”，双方未签订劳动合同，“嘉力弹簧厂”未为原告参加社会保险，2012年12月7日，原告因发生交通事故而离职，离职前平均工资3600元／月；被告不确认原告的主张，而主张其在东莞没有工厂，原告不是其工人，被告不清楚原告入职、离职及工资等情况；后来原告申请劳动仲裁，请求被告及“嘉力弹簧厂”支付未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系赔偿金等，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出（2013）第04号不受理通知，并建议原告接到不受理通知之日起15日内可向法院起诉；后原告以诉称理由诉至本院。
另查明，“嘉力弹簧厂”未经工商注册登记，原告主张该厂是被告曹华交开办的，被告则主张该厂不是其开办的。
以上事实，有工商查询结果、诊断证明、交通事故认定书、不受理通知等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，由于原告叶恩龙未充分举证而主张其入职被告曹华交开办的“嘉力弹簧厂”工作，而被告则主张“嘉力弹簧厂”不是其开办的，原告不是其工人，经查该弹簧厂又未经工商注册登记，无法确定该厂是否存在以及开办人情况，因此，原告的主张不能采信，本院不予确定原告与被告建立劳动关系，故原告请求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额3674元及支付未参加社会保险而申请解除劳动关系的经济补偿金1837元和病假期工资2640元，本院予支驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条等规定，判决如下：
驳回原告叶恩龙全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶恩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一三年七月八日
书 记 员 钟思玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2140号
原告：游昌成，男，1969年7月19日出生，汉族，住泰顺县，
被告：蔡洋祈，男，1983年2月22日出生，汉族，住泰顺县，
原告游昌成为与被告蔡洋祈追索劳动报酬纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告游昌成到庭参加诉讼，被告蔡洋祈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告游昌成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告游昌成受雇于被告蔡洋祈为其饭馆装修从事木工工作。2016年2月3日，双方经结算，被告共计欠付原告工资款9800元。被告出具一份欠条给原告明确双方债权债务关系，并约定于2016年7月1日前结清款项。到期后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
被告蔡洋祈未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告游昌成受雇于被告蔡洋祈为其饭馆装修从事木工工作，双方经结算，被告尚欠原告工资9800元，并出具欠条为据。现原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡洋祈于本判决生效之日起十日内支付原告游昌成工资款9800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告蔡洋祈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈威武
河北省饶阳县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初81号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月5日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住。2012年6月18日因犯盗窃罪被山东省泰安市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，2015年4月30日释放。2017年1月17日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人王某某，男，1990年9月29日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2010年11月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被衡水市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十八万元，在衡水监狱服刑，2017年2月13日被解回。现羁押于饶阳县看守所。
被告人张某某，男，1992年10月5日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，�饶阳县。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人王某某、张某1犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、田莉出庭支持公诉，被告人李某某、王某某、张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
饶阳县人民检察院指控，1、2009年1月20日凌晨4时许，被告人李某某、王某某（已判决）伙同赵某、钱某、李某（均已判决）窜至滹沱河南大堤，抢劫驾驶蓝色东风货车的张某2和王某现金9700元。2、2009年3月3日夜间，被告人李某某、王某某、张某1窜至饶阳县国税局西侧步行街“步之霸”服装专卖店，王某某用改锥撬门，三人在店内盗窃“步之霸”春款服装87件，鞋53双。经鉴定，被盗物品共计价值11933元。
被告人李某某、王某某、张某1对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名无异议。
经审理查明，1、2009年1月20日凌晨4时许，被告人李某某、王某某（已判决）伙同赵某、钱某、李某（均已判决）在本县滹沱河南大堤，抢劫驾驶蓝色东风货车的张某2和王某现金9700元，赃款五人均分，案发后被告人李某某通过家属退出非法所得。
2、2009年3月3日夜间，被告人李某某、王某某、张某1在饶阳县国税局西侧步行街“步之霸”服装专卖店，王某某用改锥撬门，三人在店内盗窃“步之霸”春款服装87件，鞋53双。经鉴定，被盗物品共计价值11933元。案发后，三被告人通过家属退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人李某某、王某某、张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、王某、邵某的陈述，证人罗某、施某的证言，同案人王某某、李某、钱某、赵某供述及辨认被告人李某某笔录，被告人李某某辨认王某某、李某、赵某、钱某、张某1笔录，被告人张某1辨认李某某笔录，被告人李某某、张某1辨认盗窃地点笔录及照片，饶阳县价格认证中心饶价涉字（2017）第004号价格认定结论书，饶阳县公安局发破案报告，山东省泰安市中级人民法院（2012）泰刑一初字第25号刑事判决书，河北省衡水市中级人民法院（2010）衡刑初字第57号刑事判决书，本院提取笔录、领取笔录，被告人李某某、王某某、张某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中调查了解到，被告人张某1在盗窃犯罪中系未成年人，其小学毕业后就走向社会，文化水平低、辨别是非及社会交往能力差，法律意识淡薄，父母对其疏于管�是走向犯罪的主要原因。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力手段、结伙抢劫他人财物，数额较大，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成抢劫罪、盗窃罪，应予并罚；被告人王某某、张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，均已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控三被告人罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某某、王某某、张某1案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，系漏罪，王某某应与前罪并罚；被告人张某1案发时是未成年人，应当从轻处罚，且三被告人主动退出被盗服装店被害人损失，李某某退出抢劫案件所得赃款，均具有酌定从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某某、王某某、张某1的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对三被告人从轻处罚，且对被告人张某1适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某1适用缓刑。被告人张某1犯罪时文化水平低、辨别是非及社会交往能力差，法律意识淡薄，父母对其疏于管理是犯罪的主要原因。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑四年六个月�并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2021年7月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，与前罪判决决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十八万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十八万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月10日起至2029年11月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姚 柳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执第480号
申请执行人贺保忠，男，汉族。
申请执行人李海涛，男，汉族。
被执行人王梧州，男，汉族。
申请执行人贺保忠、李海涛于2016年3月9日，向本院申请执行河南省郑州市惠济区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）惠刑初字第155号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。
王梧州合同诈骗贺保忠、李海涛一案，经审查，2015年10月21日本院作出（2015）惠刑初字第155号刑事判决书，判决：未退赔的赃款责令继续退赔。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行要求王梧州退赔赃款60万元。
本院认为，人民法院受理执行案件要有明确的执行标的，但本院作出的（2015）惠刑初字第155号刑事判决书判决未退赔的赃款责令继续退赔，但没有具体的金额，执行标的不明确。申请执行人贺保忠、李海涛要求退赔赃款60万元没有法律依据，故申请执行人贺保忠、李海涛的执行申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人贺保忠、李海涛的执行申请本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年三月十一日
书记员 常 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6324-1号
原告肖波，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省双流县。
委托代理人张长健、陈雪均北京炜衡律师事务所律师。
被告四川华水电力建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨斌。
被告杨斌，男，汉族，1969年9月27日出生，住成都市武侯区。
被告康定县巴河水电开发有限公司，住所地：四川省康定县。
法定代表人杨斌。
本院在审理原告肖波与被告四川华水电力建设工程有限公司、杨斌、康定县巴河水电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖波于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告肖波提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖波撤回起诉。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯小敏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00296号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人蔡某，个体司机。因本案于2015年6月18日被随州市公安局刑事拘留，同月27日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日凌晨1时许，被告人蔡某驾驶豫S×××××号轻型货车（载王某、刘某乙），沿212省道由河南省信阳市往湖北省随州市方向行驶，凌晨5时许，当行至随州市曾都区万店镇兴隆村路段时，因操作不当导致车辆失控冲出路面坠入道路左侧水沟，致车辆受损、同车乘坐人刘某乙当场死亡（男，殁年28岁）的交通事故。事故发生后，王某报警，蔡某在现场等候交警处理。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：刘某乙系因车祸致特重型脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：蔡某驾驶机动车雨天上道路行驶未降低行驶速度及未按照规范确保安全驾驶是造成事故的直接原因，负此次事故的全部责任；刘某乙、王某无责任。
本案在审理过程中，被害人刘某乙的亲属与被告人蔡某的亲属达成了赔偿协议，被告人蔡某的亲属代为赔偿被害人刘某乙亲属各项经济损失282000元（原已支付的40000元除外），被害人刘某乙的亲属书面表示对被告人蔡某予以谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人刘某甲、王某的证言；2、公安机关出具的查获被告人蔡某经过的说明；3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；4、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；5、被告人蔡某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人蔡某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后能坦白认罪，其亲属能积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具备依法可对被告人从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人蔡某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 殷
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第335-1号
申请执行人四川普嘉特饲料有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇黄土坡，组织机构代码：77981455x。
法定代表人汪载翔，男，汉族，生于1968年9月6日，四川省隆昌县人。
被执行人杨连刚，男，汉族，生于1971年3月10日，四川省叙永县人。
本院受四川省隆昌县人民法院委托，依据已经发生法律效力的（2013）隆昌民初字第2409号民事判决书受理四川普嘉特饲料有限公司申请执行杨连刚买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款134782.8元元及迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫缴的案件受理费3000元，同时被执行人杨连刚还应承担本案执行费。
执行中，本院依法对被执行人杨连刚房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等进行进行查询，除在车辆登记部门有尚未注销的两辆面包车（该车已到报废年限且不知去向）外，均未发现被执行人杨连刚有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人杨连刚有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人杨连刚仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人杨连刚确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 王 睿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 云
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保29号
申请保全人：于书奎，男，汉族，1962年3月26日生，住德州市德城区德兴南路1号7号楼1号。
被申请人：翟振栋，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省平原县坊子乡幸福逸居16栋1单元401室。
被申请人：吴芳芳，女，1983年8月17日出生，住址同上。
本院在执行申请保全人于书奎与被申请人翟振栋、吴芳芳民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初683号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴芳芳名下号牌为鲁NF7E**的轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十五日
书记员 张兆龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保29号
申请保全人：于书奎，男，汉族，1962年3月26日生，住德州市德城区德兴南路1号7号楼1号。
被申请人：翟振栋，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省平原县坊子乡幸福逸居16栋1单元401室。
被申请人：吴芳芳，女，1983年8月17日出生，住址同上。
本院在执行申请保全人于书奎与被申请人翟振栋、吴芳芳民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初683号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于平原县大蔡社区16号楼1单元401室的房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十五日
书记员 张兆龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保29号
申请保全人：于书奎，男，汉族，1962年3月26日生，住德州市德城区德兴南路1号7号楼1号。
被申请人：翟振栋，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省平原县坊子乡幸福逸居16栋1单元401室。
被申请人：吴芳芳，女，1983年8月17日出生，住址同上。
本院在执行申请保全人于书奎与被申请人翟振栋、吴芳芳民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初683号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人挂靠于德州金龙物流有限公司的鲁NA7E**运输车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十五日
书记员 张兆龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2149号
原告青岛新佳物业管理有限公司。
法定代表人姜子洪，负责人。
委托代理人侯艳玉，女，汉族，住胶州市，系该公司员工。
被告李贤佑，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新佳物业管理有限公司诉被告李贤佑物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新佳物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新佳物业管理有限公司与被告李贤佑已自行和解，自愿撤回对被告李贤佑的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新佳物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年四月二十日
书记员 王文杰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第990号
原告黄某某，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈某某，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，2013年3月6日，以已与被告和好解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告黄某某负担。
审判员 周丽华
二〇一三年三月六日
书记员 孙丽娇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70822号
原告：王朝平，男，1963年9月3日生，汉族。
委托代理人：李家安，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
被告：赵翠云，女，1954年4月28日生，汉族。
委托代理人：李娜，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。
被告：娄继祥，男，1945年7月8日生，汉族。
委托代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
原告王朝平与被告赵翠云、被告娄继祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝平的委托代理人李家安、刘静与被告赵翠云的委托代理人李娜、被告娄继祥的委托代理人张景盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝平诉称，原告与被告赵翠云系朋友关系。2013年7月，被告赵翠云以手头资金困难，急需资金为由向原告借款共计人民币90万元整，但至今被告赵翠云未偿还任何款项。被告娄继祥与被告赵翠云系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，请求判令：二被告立即偿还借款本金90万元并承担本案诉讼费用。
被告赵翠云辩称，一、原告诉称款项并非借款，而是通过被告赵翠云转账投资到郭永清处的投资款；二、如果原、被告之间存在借贷关系，且涉案金额又如此巨大，双方应签订借款合同、借条等，以证明借贷关系成立。本案中，该方面证据的缺失也能说明双方并不存在借贷关系。
被告娄继祥辩称，被告娄继祥与原告之间不存在借款关系；即使存在，该款项也未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，一、2012年7月22日，原告向被告赵翠云通过银行转账付款30万元，该汇款的转账业务回单摘要部分注明“借款”字样。
二、2012年7月24日，原告又向被告赵翠云通过银行转账付款60万元，该汇款的转账业务回单摘要部分注明“借款”字样。
三、二被告系夫妻关系，婚姻登记时间为2007年4月6日。
上述事实，有银行转账回单7份、夫妻关系证明等书证及当事人的陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，借贷法律关系的主要特点为转移标的钱款的所有权。本案中，结合原告向被告赵翠云账户转款的行为以及业务回单记载的款项用途，应认定原告与被告赵翠云之间存在借贷关系，现原告向其主张偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告赵翠云辩称本案所涉款项为投资款项，缺乏有效证据证明，对此抗辩事由，本院不予采纳。本案所涉债务发生于被告娄继祥与被告赵翠云夫妻关系存续期间，被告娄继祥应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告娄继祥、被告赵翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告借款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，与保全费5000元，由二被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琨
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵梦坤
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00040号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张某，河南省襄城县人，驾驶员，住河南省襄城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，经本院决定，于同年4月13日被取保候审。
辩护人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人黄娓娓到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年1月20日14时左右，被告人张某驾驶苏E×××××号重型厢式货车，途经G204线由北向南行驶，行至上冈中队南边路段时，与同方向驾驶自行车的被害人董某乙相某，致董某乙死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人张某负事故的全部责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人张某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其愿意在保险公司赔偿的金额外补偿被害人亲属6.5万元，认罪、悔罪态度好，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2015年1月20日14时20分左右，被告人张某驾驶苏E×××××号重型厢式货车，途经G204线由北向南行驶，行至635KM＋900M路段时，与同方向骑自行车的被害人董某乙（男，殁年61岁）相某，致董某乙受伤，经医院抢救无效于次日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人张某负事故的全部责任。事故发生后，被告人张某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
本案在审理中，被告人张某与被害方达成和解协议，并取得对方谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、查获经过，证明本案案发及被告人张某归案情况。
2.驾驶证、行驶证复印件，证明被告人张某的驾驶资格及肇事车辆登记信息情况。
3.道路交通事故认定书，证明交通事故的形成原因、当事人的过错及责任等。
4.证人董某甲的证言，证明2015年1月20日下午2时左右，他和董某乙一起去建湖县上冈镇冈西村四组，他开的电动自行车，董某乙骑的自行车。两人沿204国道由北向南行驶到上冈镇烈士纪念碑附近时，他听到身后有响声，回头看到董某乙和自行车倒在路上。当时现场有一辆货车，他打电话报了警。
5.道路交通事故车辆技术检验报告、江苏省机动车综合性能检测报告，证明涉案车辆的性能及碰撞部位。
6.建湖县公安局物证鉴定室物证鉴定意见书，证明被害人董某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
7.被告人张某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某与被害人近亲属达成和解协议，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第165号
申请执行人高诚。
被执行人郑再兴。
被执行人四川郑氏影业有限公司。
法定代表人郑再兴。
申请执行人高诚与郑再兴、四川郑氏影业有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及高诚根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处编号为（2015）川律公证内经字第61号《公证书》、（2015）川律公证执字第64号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑再兴、四川郑氏影业有限公司向申请执行人高诚支付欠款人民币7784000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人郑再兴、四川郑氏影业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人郑再兴、四川郑氏影业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郑再兴、四川郑氏影业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币7850320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月九日
书记员 李笑寒
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射商初字第00445号
原告盐城市爱唯尔珠宝有限公司，住所地射阳县合德镇兴阳广场A区5号门市。
法定代表人陈浩，董事长。
委托代理人黄志清、黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号。
负责人刘长森，总经理。
本院在审理原告盐城市爱唯尔珠宝有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司保险合同纠纷一案中，原告盐城市爱唯尔珠宝有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告盐城市爱唯尔珠宝有限公司申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市爱唯尔珠宝有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司的起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告盐城市爱唯尔珠宝有限公司负担。
审判员 张翠娟
二〇一五年九月十四日
书记员 张 丹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01108号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00233号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。李帮君诉称，2014年11月30日，李帮君向司法部投诉，请求司法部对北京市司法局2012年10月12日收到投诉人的投诉书，违背事实于2012年12月19日出具（2012）京司鉴投复129号《北京市司法局关于李帮君再次投诉中国法医学会司法鉴定中心问题的答复》（以下简称北京市司法局129号答复）这一违法事实进行调查，作出处理。司法部至今未将处理该投诉的书面结果告知李帮君，已构成行政不作为，故起诉，请求确认司法部不作为违法，判决司法部限期对李帮君2014年11月30日具文投诉书作出处理决定。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。北京市司法局作出129号答复后，李帮君已向司法部申请行政复议。在司法部复议决定维持北京市司法局129号答复的情况下，李帮君反复向北京市司法局、司法部进行投诉，属于向人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访行为。信访人对行政机关处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，原审法院程序违法、事实认定错误、适用法律依据错误。上诉人的投诉符合法律规定，司法部是有法定的行政职责受理李帮君的投诉。司法部至今不作答复是不作为的，是违法的。上诉人的起诉符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
经查明，2013年1月，李帮君就北京市司法局129号答复向司法部申请行政复议，同年2月25日，司法部作出（2013）司复决5号行政复议决定，决定维持北京市司法局129号答复。李帮君于2013年3月3日以北京市司法局为被告向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认北京市司法局违法作为的行为违法，判决撤销北京市市司法局129号答复，重新作出具体行政行为。北京市西城区人民法院于2014年6月3日作出（2014）西行初字第144号行政�定，认定李帮君就本案被诉北京市司法局129号答复提起诉讼确已超过法定起诉期限且缺乏正当理由，裁定驳回李帮君的起诉。该裁定已发生法律效力。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。司法部已就李帮君不服北京市司法局129号答复申请行政复议，作出了（2013）司复决5号行政复议决定，决定维持北京市司法局129号答复。现李帮君再次向司法部投诉，属于向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访行为。李帮君提起行政诉讼不属于人民法院受理行政案件的受案范围。李帮君的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张铱婷
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00041号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人姚某某，男，1954年6月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民。2014年9月3日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日21时许，被告人姚某某与陈某某等人在丰都县三合街道滨江路10号楼附近的“山坤夜啤酒”吃饭喝酒，后被告人姚某某驾驶渝GAXX**号小型轿车载陈某某从丰都县三合街道名山大道“茂田酒店”门口路段出发，经名山大道往平都大道方向行驶，当车行驶至名山大道装饰城路口路段时，被丰都县公安局交巡警大队民警现场查获。经呼气式酒精测试，其结果为106mg／100ml。随后，民警将被告人姚某某带至丰都县人民医院抽血备检，经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为117.7mg／100ml。
到案后，被告人姚某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人陈某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶人信息查询单，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2014）4764号乙醇鉴定结论，户籍信息，被告人姚某某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒驾驶机动车载人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一五年二月十三日
书记员 秦雪琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执16号
申请执行人葛栋梁。
被执行人江苏海德利渔业有限公司，住所地南通市。
法定代表人谢志强。
关于申请执行人葛栋梁与被执行人江苏海德利渔业有限公司劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的通开劳人仲案字[2015]第519号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付8413.75元。本案已于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院已于2016年2月3日冻结了被执行人开设于江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行营业部的帐户，但账户余额仅为384.05元。经向金融部门、房地产管理部门、�辆管理部门进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字[2015]第519号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年七月五日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第163号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘某，外号“勇计”，无固定职业，；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月2日被冷水江市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘某同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，代理书记员胡咏旦担任记录，于2015年9月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员宋文靖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某自2015年3月起吸食毒品并成瘾。2015年5月18日21时许，被告人刘某从冷水江市禾青镇搭乘出租车赶赴湖南省邵阳市红旗路，并电话联系外号叫“兄弟”的邵阳籍男子约定购买8套甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）合计1100元。被告人刘某在邵阳市红旗路上一家农业银行自动存取款机上给“兄弟”提供的账号存入1100元后，“兄弟”电话告知被告人刘某，称毒品放在邵阳市红旗路一家网吧二楼拐角处的一个黄芙蓉王香烟盒里。被告人刘某按照提示找到毒品后乘车返回冷水江市禾青镇。2015年5月19日凌晨2时许，被告人刘某与外号叫“老二”的人在冷水江市禾青镇一家饭店一起吸食掉1克左右的毒品。当日11时许，民警根据举报在冷水江市禾青镇锦绣东升酒店附近将被告人刘某抓获，当场从被告人刘某双脚袜子内搜出两包毒品疑似物。
2015年6月1日经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人刘某处搜出的两包毒品疑似物检测出含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，共计净重11.1128克，其中：白色晶体物品净重10.0851克，红色片状物品净重1.0277克。
2015年5月19日，被告人刘某因涉嫌吸毒和非法持有毒品被冷水江市公安局决定合并执行行政拘留二十日。2015年6月2日，被告人刘某因涉嫌犯非法持有毒品罪被冷水江市公安局刑事拘留。到案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有受理刑事案件登记表，抓获经过，通话详单，检查笔录，证据保全决定书及缴获的毒品照片，行政处罚决定书，毒品鉴定意见，毒品收缴收据，尿检报告，户籍资料等书证，被告人刘某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后，能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究被告人刘某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 旭
二〇一五年九月十五日
代理书记员 胡咏旦
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0825号
申请执行人李坤，职工。
被执行人伏东，个体户。
李坤与伏东民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 帅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02108号
罪犯徐以树。现服刑于江苏省无锡监狱。
沭阳县人民法院于2010年10月21日作出（2010）沭少刑初字第0161号刑事判决，认定被告人徐以树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年4月30日起至2020年4月29日止。于2010年11月5日交付执行。沭阳县人民法院于2011年7月14日作出（2011）沭少刑再初字第0002号刑事判决，撤销（2010）沭少刑初字第0161号刑事判决，认定被告人徐以树犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年4月30日起至2021年4月29日止。本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5517号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年6月29日止，剥夺政治权利一年不变。现刑期自2010年4月30日至2020年6月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐以树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐以树减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐以树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2014年1月、2014年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯徐以树判决后未缴纳罚金，其提供了某镇民政办公室出具的经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐以树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政办公室出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐以树减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年8月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执516号
申请执行人：张兴军，男，1995年10月1日出生，住址：云南省禄劝县。
被执行人：苟文才，男，1971年2月18日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。
申请执行人张兴军与被执行人苟文才刑事附带民事赔偿纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法刑初字第296号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1591号
上诉人（原审被告）张兰。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛学君。
委托代理人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。
原审被告王世佳。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人张兰因与被上诉人薛学君、原审被告王世佳民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年元月18日至2013年5月1日期间，薛学君分十笔通过中国农业银行汇至张兰个人帐户合计人民币3107500元。2013年11月15日，薛学君与张兰、王世佳结帐，张兰、王世佳向薛学君出具两份借条，借条分别载明：今借到薛学君人民币伍拾万元整（500000元），归还日期2013年12月15日。今借到薛学君人民币伍拾万元整（500000元），归还日期2014年元月15日。借款到期后，张兰、王世佳未按约还款，经薛学君催要，2014年2月24日张兰的父亲张林华，母亲吴兰芹在借条上作为担保人签字，嗣后，张兰、王世佳仍未还款。故薛学君诉至一审法院。审理期间，张兰主张，与薛学君之间先后发生的300万元借款属实，但均系公司借款，有公司出具的存单。薛学君对此予以否认，主张其是与张兰个人之间的借款。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借款事实清楚，证据充分，张兰、王世佳向薛学君借款后，共同向薛学君出具了借条，故此借款应由张兰、王世佳共同偿还。故薛学君的诉请应予以支持。关于张兰辩称此借款为其经营的单位所借，与其个人无关；另其向薛学君出具借条后，薛学君未实际借款，在诉讼中张兰未提供证据证实，此借款为单位所借，薛学君提供的证据证实借款均汇至张兰个人帐户，此借款行为亦得到张兰父母确认，张兰亦未提供证据证实还款情况，故张兰辩称理由不能成立。据此，一审法院判决如下：张兰、王世佳于判决生效后十日内归还薛学君借款100万元，其中50万元承担从2013年12月15日起至判决确定履行之日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息，另50万元承担从2014年元月15日起至判决确定履行之日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由张兰、王世佳负担。
上诉人张兰不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.上诉人张兰与被上诉人薛学君早在2010年初即开始有经济往来，而且银行流水记录显示直到2014年3月双方仍有往来，原审判决仅仅依据双方2012年1月18日至2013年5月1日的银行往来进行判决明显不当。2.上诉人同期向被上诉人银行卡转账数额高于被上诉人提供的数额，双方银行往来相互抵冲后，上诉人不欠被上诉人款项。3.被上诉人隐瞒其与盐城市大行都担保有限公司之间存在借款往来的客观事实，被上诉人一直系与盐城市大行都担保有限公司存在借款往来，而与上诉人及王世佳个人之间不存在债权债务关系。4.2013年11月15日上诉人曾经向被上诉人出具过三张借条，总金额实际为300万元，但被上诉人实际未提供借款，被上诉人此前持有的原盐城市大行都担保有限公司的300万元存单也未交还给上诉人。4.张兰与王世佳于2012年9月登记结婚，2014年2月14日协议离婚，故被上诉人在张兰与王世佳结婚登记前向张兰个人银行卡的汇款依法不属于夫妻共同债务。5.被上诉人诉称内容与原审查明的事实存在重大差异，如被上诉人变更起诉事实，应当给与上诉人答辩期并重新开庭审理。另外，被上诉人在原审第一次庭审后向法庭提交了银行流水明细，原审对该证据未开庭质证就直接判决，剥夺了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人薛学君答辩称：1.一审期间被上诉人已经认可了双方之间有300万元的往来，实际上双方的整个往来款项不止300万元，实际结算结果是上诉人及原审被告欠被上诉人300万元，上诉人与被上诉人就其中200万元达成了还款协议。2.被上诉人与盐城市大行都担保有限公司之间没有经济往来。3.上诉人张兰与原审被告王世佳之间的婚姻状况与本案没有关联性，在上诉人出具的借条中，王世佳也作为借款人签名了，无论双方的婚姻状况如何，王世佳都应当承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王世佳述称：1.一审送达的地址不是我经常居住地址，一审法院应该按照我身份证的地址送达，一审的送达程序不合理。2.一审公告送达期满的日期是2015年3月10日，如果按照这个期限，我在2015年3月26日提交上诉状未超过上诉期限。3.我签字是因为张兰向被上诉人借钱，此前我和张兰个人与被上诉人薛学君没有借款往来。4.根据张兰与薛学君银行流水反映，张兰不欠薛学君钱，反而是薛学君欠张兰的钱。5.我和张兰2012年9月登记结婚，2014年2月14日协议离婚，我根本没有参与张兰公司的任何经营，对张兰公司的所有情况一概不知，而且张兰在公司的钱也没有用于家庭，我签字是因为借新款帮张兰度过难关，不能因为我签字就让我承担责任，我和张兰并没有拿到钱。6.被上诉人诉称内容与原审查明的事实存在重大差异，如被上诉人变更起诉事实，应当给与答辩期并重新开庭审理。另外，被上诉人在原审第一次庭审后向法庭提交了银行流水明细，原审对该证据未开庭质证就直接判决，剥夺了我的合法权利。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人薛学君主张案涉两份借条系结算形成，并提供了上诉人张兰出具借条之前被上诉人薛学君向上诉人张兰个人银行账户汇款的部分汇款凭证，上诉人张兰亦认可其与被上诉人薛学君早在2010年初即开始有经济往来，上诉人张兰提交的相关还款证据并不足以证明双方结算形成的借条载明的数额存在错误，故应当认定案涉两份借条系结算形成，并据此认定借款本金数额。上诉人张兰认为案涉借条系其向被上诉人薛学君借款而出具，但未提供证据证明，本院不予采信。另外，上诉人张兰认为出具借条前与被上诉人薛学君没有借贷关系，系被上诉人薛学君与盐城市大行都担保有限公司之间的借贷关系，被上诉人薛学君否认其与盐城市大行都担保有限公司之间存在经济往来，且上诉人张兰与被上诉人薛学君之间存在个人银行账户资金往来，故对于上诉人提出的出具借条前与被上诉人薛学君没有借贷关系的上诉理由，本院亦不予采信。案涉两份借条系上诉人张兰及原审被告王世佳共同向被上诉人薛学君出具，一审法院判决由张兰、王世佳共同偿还并无不当。
综上，上诉人张兰的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 乔 羽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4859号
原告：王祥花，女，1955年3月20日出生，汉族，住嘉善县。
原告：金海荣，男，1957年1月3日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：王祥花，女，1955年3月20日出生，汉族，住嘉善县，系原告金海荣妻子。
被告：杨建平，男，1970年2月7日出生，汉族，住嘉善县。
被告：冯英中，女，1967年6月9日出生，汉族，住嘉善县。
原告王祥花、金海荣与被告杨建平、冯英中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥花、金海荣和被告冯英中到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥花、金海荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款268400元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月10日被告杨建平向原告王祥花借款283000元，2011年7月被告还款3000元，此后陆续还款，2017年还款2000元，后经原告多次催讨被告至今未付。故现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告杨建平未作答辩。
被告冯英中辩称，对借款协议的真实性无异议，但其中也有部分是投资款折算过来作为借款的。
原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件各一份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议书、还款协议原件各一份，证明两被告确认欠两原告借款283000元及约期归还的事实；3.收款收据原件7份，证明两被告在协议后陆续还款12600元的事实。对于上述证据，被告杨建平未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利；被告冯英中质证对证据1、证据2、证据3的真实性无异议；本院经审查认为上述证据是真实合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定的事实如下：两原告及两被告均系夫妻关系。原告王祥花原系两被告经营企业期间的兼职会计，在企业经营期间，原告陆续投资及借款给被告。2011年6月10日经双方结算，两被告确认向两原告借款总金额为283000元，并于当天达成借款协议书如下：甲方杨建平、冯英中向乙方金海荣、王祥花借款人民币28.3万元，甲方每月支付乙方2500元属于归还本金。即全年不低于本金叁万元；如经济来源收入正常，及时提前还清，利息今后再协商。协议签订后，两被告分别于2011年7月23日、12月12日、2012年9月23日、2014年1月24日、2015年1月5日、11月14日、2016年12月14日、2017年1月各归还3000元、3000元、1000元、1000元、2000元、2000元、600元、2000元，以上共计归还14600元，余款268400元经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间形�民间借贷法律关系，两被告在向两原告借款并出具借款协议书确认后，理应按照约定及时归还，现两被告未归还产生本案纠纷，应依法承担相应违约责任。故两原告起诉要求两被告归还借款本金268400元的请求，有借款协议书、还款计划、收款收据和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平、冯英中于本判决生效之日起三十日内向原告王祥花、金海荣归还借款268400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取2663元（原告已预付），由被告杨建平、冯英中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 李雁斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9678号
申请执行人李爱芳。
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月八日
书记员 周龙