wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初7号
原告张某某，女。
被告姚某某，男。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再立于2016年3月16日公开开庭进行了审理，因案件复杂转为普通程序，由审判员刘再立担任审判长并主审本案，与人民陪审员张华松、袁泉组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告张某某、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经他人介绍相识，2008年11月29日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产和债务，由于双方性格不合，时常因家庭琐事发生争吵，原告于2012年8月，被被告赶出家门，并于2013年1月6日双方签订了离婚协议，原告已按协议履行，夫妻分居至今，原告于2015年3月15日向安化县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2015年6月4日，被安化县人民法院判决不予离婚，现原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告姚某某辩称，与原告结婚多年，虽为家庭琐事有争吵，但未造成夫妻感情完全破裂，希望法院和好原、被告夫妻关系。
经审理查明，原告张某某与被告姚某某经他人介绍相识恋爱，于2008年1月29日在安化县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生过争吵，原告于2015年3月13日向本院提起离婚诉讼，同年6月4日，被安化县人民法院判决驳回离婚诉讼请求。现原告再次将本案诉来本院。
上述事实有原告提供的原、被告户籍证明，结婚证、（2015）安法民一初字第219号判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足可以认定。
本院认为，原告张某某与被告姚某某系合法的夫妻关系，婚姻依法应受法律保护。原、被告是自由恋爱后登记结婚的，且结婚又多年，表明原、被告有较深的感情基础，虽然原告曾向本院提起过离婚诉讼，但法律并未明确规定经过一次诉讼就应判决离婚。原、被告双方为家庭琐事确实发生过争吵，但并未造成夫妻感情完全破裂，夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当致力于家庭建设，和谐夫妻关系和家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 张华松
人民陪审员 袁 泉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第312号
原告叶明发，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人宋栋梁，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告陈伟斌，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告叶明发与被告陈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶明发之委托代理人宋栋梁到庭参加诉讼。被告陈伟斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶明发诉称，被告陈伟斌于2012年8月5日、2013年2月6日分别向其借款人民币（币种，下同）5000元、10500元，并分别约定还款日期为2012年12月5日和2013年7月6日。陈伟斌承诺“承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）”。此外，双方还约定“因本借款合同产生的纠纷，各方同意提交合同签订地人民法院处理”、并载明“借款时间、地点：公元2013年2月6日于同安”。以上事实有一份《借据》和一份《借条》为证。借款期限届满后，叶明发催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈伟斌立即偿还原告叶明发借款本金15500元及利息（利息以15500元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月7日起计至实际还款之日止）；2、被告陈伟斌立即支付原告叶明发因实现债权向法院起诉而产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟斌未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月5日，被告陈伟斌向原告叶明发借款5000元，并出具《借条》一张交由叶明发收执，该《借条》载明：“本人陈伟斌向叶明发借人民币现金伍仟元整（5000.0￥）借期5个月（2012年12月5日还清。特主此据借款人：陈伟斌2012年8月5日”。2013年2月6日，被告陈伟斌又向原告叶明发借款10500元，并出具《借据》一张交由叶明发收执，该《借据》载明：“兹因借款人需要，借款人共向叶明发借款人民币（大写）壹万零伍佰元整（小写：￥10500元）。该笔借款借款期限为5个月，每月按30日计算即自2013年2月6日起至2013年7月6日止。月利率%，利息于每月度届满日支付完毕。如逾期以每日每百万按元（人民币）计算并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。此据借款人（及）借款单位：陈伟斌证件号码：××担保人或单位（担保期限为借款期限期满或延长期满之后两年）：证件号码：备注：如借款人未能按期支付利息或借款人涉及重大诉讼，出借人可提前要求借款人还清本息。2、如借款人借款期限届满后与出借人达成延期的，担保人的担保期限相对应延长。3、如借款人在借款期限内需提前归还借款的，需提前日告知出借人并征得出借人同意。4、如主债务履行期限届满，借款人没有履行或没有全部履行其债务，债权人有权直接要求担保人中的任何一位承担全部保证责任。5、因本借款合同所产生的纠纷，各方同意提交合同签订地人民法院处理。借款人时间、地点：公元2013年2月6日于同安”。庭审中，叶明发述称，款项均以现金形式交付，陈伟斌未归还借款。
另查明，原告叶明发因本案民间借贷纠纷支付律师费1500元。
以上事实有原告叶明发举示的《借条》1张、《借据》1张、人员基本信息表、委托代理合同、发票以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈伟斌向原告叶明发出具《借条》、《借据》各一份，以书面形式载明其向叶明发借款共计15500元，叶明发举示了借条原件并陈述借款相关情况；陈伟斌未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据叶明发提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。叶明发作为债权人，依法有权要求借款人陈伟斌偿还拖欠的借款本金15500元。关于利息，原告叶明发主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月7日起算，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于律师费，因双方在《借据》中约定“借款人承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）”，叶明发因本案支付律师费1500元，故叶明发诉求因本案支出的律师费人民币1500元由被告陈伟斌承担，本院予以支持。被告陈伟斌经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶明发借款本金人民币15500元及利息（自2013年7月7日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告陈伟斌应于本判决生效之日起三日内支付原告叶明发律师费人民币1500元；
三、驳回原告叶明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币270元，由被告陈伟斌负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告陈伟斌负担，该款原告叶明发已先行垫付，由被告陈伟斌履行上述还款义务时一并支付给原告叶明发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 陈海滨
人民陪审员 郭荣彬
二〇一五年六月十五日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第312号
原告刘一鸣，男，1989年，汉族，个体。
被告吴秋萍，女，1989年，汉族，个体。
原告刘一鸣诉被告吴秋萍离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘一鸣到庭参加诉讼，被告吴秋萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘一鸣诉称：2011年7月4日原、被告登记结婚，婚生一子刘浩宇，现3周岁，婚后夫妻感情不和，2013年8月24日被告吴秋萍离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。孩子由原告抚养。
被告吴秋萍未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告刘一鸣为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、同江市公安局兴华边防派出所证明一份，证明被告吴秋萍于2013年8月24日离家出走，不知去向。
被告吴秋萍未到庭未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：被告未到庭，未对上述证据进行质证，原告出示的上述证据，是有关单位出具的证明，可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2011年7月4日原、被告登记结婚，婚生一子刘浩宇，现3周岁，被告于2013年8月24日离家出走，现不知去向，夫妻感情已破裂。
本院认为：因被告无故离家出走，至今下落不明，对家庭不尽义务，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定判决如下：
1、准许原告刘一鸣与被告吴秋萍离婚。
2、婚生女刘浩宇由原告刘一鸣抚养。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 芬
代理审判员 ：张井坤
人民陪审员 ：吕风波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ： 张 鹏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2174号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人邓平质，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010311号行政处罚决定，要求被执行人邓平质缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010311号行政处罚决定准许执行。
被执行人邓平质须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第835号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪锋，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人张洪锋商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱、被上诉人张洪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张洪锋诉称，2010年8月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元21401室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金4305.2元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月20日，原告张洪锋与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元21401室，总价款为215260元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告张洪锋仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告张洪锋与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，张洪锋支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使张洪锋不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向张洪锋支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为4305.2元（215260元×2%）。原告张洪锋的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告张洪锋违约金4305.2元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由原告张洪锋负担50元，被告菏泽金鼎置业有限公司负担25元。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张洪锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩 蕊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0669号
原告顾建兵，男，45岁。
委托代理人蒋小平。
被告徐海洋，男，35岁。
被告陈胜忠，男，37岁。
原告顾建兵诉被告徐海洋、陈胜忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告徐海洋、陈胜忠经本院传票和公告传唤后均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称�两被告经营金湖世纪华联超市滨海东坎加盟店（以下简称：世纪华联滨海店），欠原告货款27519.48元未付，诉讼请求两被告共同归还原告货款27519.48元，承担本案的诉讼费用，并互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2010年6月13日的合作协议复印件，来源于被告徐海洋在2010年向滨海法院提交的原件（蒋某诉徐海洋买卖合同纠纷案），证明两被告合伙经营世纪华联滨海店。
2、2010年10月8日查询的工商注册登记件，是原告在工商局查询的，证明被告徐海洋是世纪华联滨海店的登记业主。
3、2010年9月16日的世纪华联滨海店商品验收单，是被告陈胜忠的父亲陈某先在世纪华联滨海店接收原告货物时所填写，并加盖世纪华联滨海店印章后交原告的，证明两被告欠到原告货款27519.48元。
4、（2012）滨商初字0285、0286号、（2013）滨商初字0505号判决书，�已发生法律效力，证明两被告在2010年9月份合伙经营世纪华联滨海店的事实已经法院判决认定，原告所诉债务属于两被告的合伙经营债务。
被告徐海洋、陈胜忠均未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可作为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2010年6月13日，两被告签订经营世纪华联滨海店的合伙协议。2010年7月28日，世纪华联滨海店经盐城市滨海工商行政管理局注册成立，组成形式是个人经营。经营者是被告徐海洋。2010年9月16日，原告向世纪华联滨海店供货，被告陈胜忠的父亲陈某先在世纪华联滨海店接收了原告的货物，同时填写世纪华联滨海店商品验收单，确认欠到原告货款27519.48元，并加盖世纪华联滨海店印章后交与原告。现两被告已经停止经营世纪华联滨海店，并一直没有归还原告货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品验收单证明世纪华联滨海店已接收了原告出卖的标的物，其买卖关系合法有效。世纪华联滨海店作为买受人应当及时向原告支付价款。合伙协议证明两被告是世纪华联滨海店的合伙经营人，对世纪华联滨海店的不能清偿债务应承担共同连带清偿责任。两被告在原告主张债务时，都未能清偿债务，均侵犯了原告的合法权益，应当共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。两被告经本院传票和公告传唤，都未到庭应诉，均视为放弃抗辩权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定�判决如下：
一、被告徐海洋、陈胜忠自本判决生效之日起5日内归还原告顾建兵货款27519.48元。
二、被告徐海洋、陈胜忠对上述付款义务互负连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元、公告费600元，均由被告徐海洋、陈胜忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 姚 广 建
代理审判员 黄 丽 君
人民陪审员 于 杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 �玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第239号
上诉人（原审原告）唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司。
法定代表人王学治，经理。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄玉斋，男，1963年5月11日生，汉族，农民。
委托代理人王春雷，河北得法律师事务所律师。
上诉人唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年12月1日被告黄玉斋通过原告唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司招工到原告处工作，工种为组装钳工，口头约定日工资每天70元，没有签订书面劳动合同。2012年8月1日被告黄玉斋向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，2012年9月18日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2012）183号仲裁裁决书，确认申请人黄玉斋与被申请人唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司存在劳动关系。唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司不服，诉至法院。原审法院经审理，于2012年12月30日作出判决：确认原告唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司与被告黄玉斋之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司负担。
判后，唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司不服，以对方处于学习熟悉期、双方不存在劳动关系等为由提出上诉。黄玉斋答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，并表示同意原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。黄玉斋在上诉人处工作，上诉人在仲裁阶段亦认可双方之间存在劳动关系，故原审作出的判决符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人处于学习熟悉期、双方不存在劳动关系之理由，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市建华机械制造有限公司丰润区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 张 倩
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00680号
原告谢远礼，男，汉族，宜都市人。
被告谢远法，男，汉族，宜都市人。
本院在审理原告谢远礼诉被告谢远法提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢远礼撤回起诉。
本案受理费344元，因撤诉减半收取172元，由原告谢远礼负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 波
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第489号
原告（反诉被告）潍坊华夏膨润土有限公司。
法定代表人张丽英，该公司董事长。
委托代理人王玉新，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告（反诉原告）潍坊市奥达空调设备有限公司。
法定代表人朱海洲，该公司总经理。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
原告潍坊华夏膨润土有限公司与被告潍坊市奥达空调设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉新、被告委托代理人付宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，原、被告签订地源热泵供货及施工安装合同，由被告为原告安装地源热泵系统工程，工程价款140000元，产品质量保修3年。被告安装完毕后，原告在使用过程中发现设备存在质量问题：制热达不到要求，噪音大、国产件替代进口件。被告拒不履行维修义务。请求法院判令被告承担维修责任，无偿更换不符合约定的空调设备，或赔偿原告损失44100元。
被告辩称，原告所诉无任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，2011年5月24日，原、被告签订地源热泵供货及施工安装合同，由反诉原告为反诉被告安装地源热泵系统工程。反诉原告安装完毕后。反诉被告尚欠工程款30000元至今未付。请求判令反诉被告支付工程款30000元。
反诉被告辩称，根据合同，反诉被告的付款义务是按照调试合格后付20000元，运行1个月后付5000元，剩余的5000元，使用1个冷暖周期后再付。本案中，空调的安装和调试一直不合格，反诉原告的反诉不成立。
经审理查明，2011年5月24日，原、被告签订地源热泵供货及施工安装合同1份，约定：被告为原告提供地源热泵系统工程设备并负责安装；设备及安装造价140000元；付款方式为：合同签订生效付40000元，6眼井完成付40000元，材料到工地验收合格付30000元，全部完成安装、调试合格付20000元，运行1个月后付5000元，剩余5000元在使用1个冷暖周期即2012年9月1日前付清；工程竣工验收后，原告方可使用，工程期限自2011年5月25日至2011年6月15日竣工验收。工程竣工后，原告共支付款项110000元。原告在使用过程中，认为被告的设备存在质量问题，将被告诉至法院。
另查明，在上述供货及安装合同约定的设备中包括：德国OAK地源模块机组（38800元）、德国威乐循环泵（1800元）、德国威乐循环泵（3500元）等。实际安装的是山东欧锴空调科技有限公司的产品。原告认为合同中带有德国二字，应当是德国产品。被告主张实际是德国技术，德国没有OAK空调设备的品牌，该品牌是属于中国的空调品牌。被告提供OAK（欧锴）公司说明2份，载明OAK（欧锴）中央空调是一家以尖端科技为先导的中德合资公司，依法以德国GEA集团（GEA集团总部设在德国，是一家世界500强跨国集团）在中国的子公司（山东哈帕尔空调有限公司）优质资产为基础重组而成的专业中央空调研发、生产销售、服务型企业集团。原告对OAK公司的上述说明没有异议。
以上事实，有原告提供的地源热泵供货及施工安装合同1份、照片6张，被告提供的OAK（欧锴）公司说明2份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的地源热泵供货及施工安装合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，被告已经按照合同约定施工完毕，原告也使用约两个冷暖周期，原告应当按照合同约定支付剩余工程款。原告主张被告的设备存在质量问题，但没有提供证据证明，本院不予采信。
关于原告主张的被告用国产设备替换进口设备的问题，合同中载明的设备为“德国OAK地源模块机组”，却没有注明为进口设备，也没有就进口方面的相关问题进行约定，而OAK（欧锴）中央空调是一家中德合资公司，因此，不能简单认为“德国OAK地源模块机组”就是进口设备。原、被告签订的上述合同既包括了安装，也包括了供货即买卖，原告对其购买的设备情况应当是知情的。而且原、被告当天签订合同，约定第二天就施工，总工期20天，在时间上不足以去进口相关设备。因此，原告要求被告更换进口设备或赔偿损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告反诉原告支付剩余工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告潍坊华夏膨润土有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）潍坊华夏膨润土有限公司欠被告（反诉原告）潍坊市奥达空调设备有限公司工程款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费903元，反诉案件受理费550元，共计1453元，由原告潍坊华夏膨润土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1453元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年三月七日
书 记 员 魏 超
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00003号
原告孙正朝，农民。
被告涂攀。
原告孙正朝与被告涂攀民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月2日立案受理后，依法通知原告孙正朝预交案件受理费。原告孙正朝在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大为
二〇一四年一月二十日
书记员 曾进奎
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第911号
原告王某某，男，1979年1月15日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，19645年7月21日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 李加国
二〇一三年六月十八日
书记员 王 刚
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00934号
申请执行人胡冬生
被执行人昌细英
被执行人新余市水北镇建筑工程公司，本院于2013年6月5日作出的（2012）渝民初字第02143号民事判决已经发生法律效力，因被执行人昌细英、新余市水北镇建筑工程公司未在判决确定的期限向申请执行人胡冬生支付153269.58元及从2013年7月22日起延期履行期间加倍利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243第、第244条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人昌细英、新余市水北镇建筑工程公司的银行存款153269.58元以及从2013年7月22日起延期履行期间加倍利息（执行时另计），扣留或提取被执行人昌细英、新余市水北镇建筑工程公司的相应收入，查封或扣押被执行人昌细英、新余市水北镇建筑工程公司的相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭桃基
二〇一三年十一月四日
书记员 廖宏伟
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执恢25号
申请执行人：苏某。
被执行人：王某。
苏某申请执行王某变更抚养权纠纷一案，本案在执行过程中，被申请人王某交纳了全部抚养费款，且交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁民初调字第686号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘秀武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10878号
原告重庆市佳登物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路72号附2-1号新城丽都1幢2-1-1。组织结构代码：78422871-5。
法定代表人冉均，董事长。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告徐小娟，女，1986年8月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗雯雯，女，2006年1月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人徐小娟，女，1986年8月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市佳登物业管理有限公司与被告徐小娟、罗雯雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳登物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳登物业管理有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵彦珍
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00182-3号
申请执行人汪治国，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人王永平，1957年2月28日，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人庄顺祥，1968年11月25日，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2014）休民一初字第00353号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人王永平、庄顺祥发出执行通知书，责令被执行人王永平、庄顺祥收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人王永平、庄顺祥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人王永平、庄顺祥在相关部门的款项人民币103200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年十二月二日
书记员 项 华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2278号
原告何德兵。
被告金坛建工集团有限公司，住所地金坛市金城镇东环一路669号。
法定代表人李连富，董事长。
委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
原告何德兵诉被告金坛建工集团有限公司（以下简称建工公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告何德兵、被告建工公司的委托代理人陈玉新到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理，原告何德兵、被告建工公司的委托代理人陈玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德兵诉称，2013年腊月23日，原告经被告公司项目部经理赵国强招用前往被告承建的江苏金洋造船有限公司的工地上做瓷砖勾缝，双方未签订劳动合同。2014年1月23日，原告在工作时从高处摔落骨折，被在场同事送往金坛市中医医院救治，直至2014年2月25日出院。因被告迟迟未为原告申报工伤，原告于2014年4月3日向金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系，仲裁委未支持原告的仲裁请求，原告不服该仲裁，现诉至法院请求确认双方存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告建工公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告并不是被告的职工。
经审理查明，2014年1月23日，原告由江奇招聘至被告承建的江苏金洋造船有限公司工地工作，工种为瓷砖勾缝，双方未签订劳动合同，工资由江奇支付。2014年1月23日，原告在勾缝时不慎摔伤，被送往金坛市中医医院治疗。2014年4月3日，原告到仲裁委申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委驳回了原告的仲裁请求，原告遂诉至本院处理。
原告第一次庭审时陈述：“我是赵国强招聘的，我原来就和赵国强认识，帮他干过活……当时说好三四百一天，第一天就受伤了……江奇是帮赵国强贴砖的，我是勾缝的，我们俩的工资都是由赵国强付的……江奇把砖贴好后跟我说勾缝，然后赵国强也提过……”原告第二次庭审时陈述：“赵国强手下姓黄的喊我去勾缝……赵国强不在现场。”原、被告对仲裁裁决书中经审理查明部分无异议。
以上事实有原、被告陈述、仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不能仅从劳动者提供的劳动内容来衡量，而是应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析，无证据证明。原告在仲裁与诉讼的庭审陈述有所矛盾，且无初步证据证明与被告之间是否达成建立劳动关系的合意及被告对其是否实施劳动关系情形下的用工管理方式，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何德兵的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告何德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 高妍彦
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 华 芸
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汤陈楚
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审202号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆市长庚物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路90号第三层。
申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行[2017]第2032011733002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2017年6月11日作出[2017]第2032011733002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人重庆市长庚物流有限公司罚款人民币500元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆市长庚物流有限公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2017]第2032011733002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032011733002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032011733002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李仕兵
二〇一八年七月四日
书记员 陈 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第150号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0417号
原告南通铁军建筑设备租赁有限公司。
法定代表人陈坚强，该公司总经理。
委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被告江苏通力建设工程有限公司。
法定代表人王忠强，该公司董事长。
委托代理人顾金元。
原告南通铁军建筑设备租赁有限公司诉被告江苏通力建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，于2014年4月18日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告南通铁军建筑设备租赁有限公司的委托代理人蔡鹤飞、被告江苏通力建设工程有限公司的委托代理人顾金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通铁军建筑设备租赁有限公司诉称：原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，原告按照合同约定提供塔式起重机给被告使用。2011年10月31日，双方对账确认截止2011年10月31日被告结欠原告租金31万元，后被告仅支付部分款项，尚欠18万元未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告租赁费18万元并承担逾期付款利息（以18万元为基数，按照银行同期贷款利率从2011年10月31日起，暂计算至起诉之日为25920元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏通力建设工程有限公司辩称：对结算单据上确认的31万元没有异议，此后付款15万元。此外，被告帮原告付了2500块左右的垫付款。欠款金额顶多16万左右，不超过16万。
经审理查明：2010年11月18日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告租赁原告的塔式起重机两台，并约定了合同价格及支付方式。2011年10月31日，经对账被告确认结欠原告安装费、租赁费31万元，双方约定付款计划“拆塔吊先付伍万元，到春节付捌万元，余款2012年6月份之前付清”。此后，原告于2011年付款15万元，尚欠16万元至今未付。
被告主张扣除垫付费用2500元左右，原告对此予以否认，被告未就该项主张提供相应证据。
以上事实，由原告提供的租赁合同、对账单，被告提供的付款凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，受法律保护。被告租赁原告的塔式起重机，应按约付款。现被告尚欠16万元未付，本院确认被告应支付原告16万元租赁费。被告主张扣除垫付费用，但未提供相应证据，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，双方对此并未约定，但被告在付款计划约定的履行期限内未能付清款项，原告有权主张自逾期付款之日（2012年6月1日）起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告江苏通力建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告南通铁军建筑设备租赁有限公司租赁款16万元及逾期付款利息（以16万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2012年6月1日起计算至本判决生效之日止）。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告负担244元，由被告负担1950元。原告同意其预交的案件受理费1950元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 徐 冰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 贾丽璟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0417号 原告南通铁军建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省南通市秦灶镇费桥村三组，组织机构代码76153410-3。 法定代表人陈坚强，该公司总经理。 委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。 被告江苏通力建设工程有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区半泾北路106号，组织机构代码72664492-1。 法定代表人王忠强，该公司董事长。 委托代理人顾金元。 原告南通铁军建筑设备租赁有限公司诉被告江苏通力建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，于2014年4月18日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告南通铁军建筑设备租赁有限公司的委托代理人蔡鹤飞、被告江苏通力建设工程有限公司的委托代理人顾金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通铁军建筑设备租赁有限公司诉称：原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，原告按照合同约定提供塔式起重机给被告使用。2011年10月31日，双方对账确认截止2011年10月31日被告结欠原告租金31万元，后被告仅支付部分款项，尚欠18万元未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告租赁费18万元并承担逾期付款利息（以18万元为基数，按照银行同期贷款利率从2011年10月31日起，暂计算至起诉之日为25920元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告江苏通力建设工程有限公司辩称：对结算单据上确认的31万元没有异议，此后付款15万元。此外，被告帮原告付了2500块左右的垫付款。欠款金额顶多16万左右，不超过16万。 经审理查明：2010年11月18日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告租赁原告的塔式起重机两台，并约定了合同价格及支付方式。2011年10月31日，经对账被告确认结欠原告安装费、租赁费31万元，双方约定付款计划“拆塔吊先付伍万元，到春节付捌万元，余款2012年6月份之前付清”。此后，原告于2011年付款15万元，尚欠16万元至今未付。 被告主张扣除垫付费用2500元左右，原告对此予以否认，被告未就该项主张提供相应证据。 以上事实，由原告提供的租赁合同、对账单，被告提供的付款凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，受法律保护。被告租赁原告的塔式起重机，应按约付款。现被告尚欠16万元未付，本院确认被告应支付原告16万元租赁费。被告主张扣除垫付费用，但未提供相应证据，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，双方对此并未约定，但被告在付款计划约定的履行期限内未能付清款项，原告有权主张自逾期付款之日（2012年6月1日）起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告江苏通力建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告南通铁军建筑设备租赁有限公司租赁款16万元及逾期付款利息（以16万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2012年6月1日起计算至本判决生效之日止）。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告负担244元，由被告负担1950元。原告同意其预交的案件受理费1950元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员 徐 冰 二〇一四年六月十八日 书 记 员 贾丽璟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第1046号
原告王常青，男，1961年7月23日出生。
原告李树海，男，1946年4月30日出生。
被告夏克栋，男，1972年6月19日出生。
原告王常青、李树海诉被告夏克栋劳务合同纠纷一案，本院2012年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告王常青、李树海到庭参加了诉讼，被告夏克栋经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王常青、李树海诉称，2010年12月底，被告夏克栋承包河北石家庄外事学院工程需要用工，雇佣我们俩找人给其打工，由我们二人给被告签订了协议，我俩及时找了12个工人到石家庄工地干活，每人每天150元，共干了12天，每人应给工资1800元，合计21600元。经多次催要，被告一直以各种理由拒给。2011年元月29日，被告给原告写下欠条，要求判令被告给付工资14000元，并从起诉之日起至执行完毕之日止给付利息。
被告夏克栋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告夏克栋在承建石家庄外事职业学院办公楼工程期间需要用工，要求二原告并另找数人给其打工，同时被告与二原告签订了协议书，工程干完后，原告多次找被告索要工资未果，为此被告夏克栋给原告打了“今欠到：2010年石家庄外事学院工程工资14000元整（壹万肆仟元整），夏克栋，2011年元月29日”的欠条。
本院认为，被告雇佣原告务工，应按照协议及时结算劳务费，本案事实清楚，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告夏克栋给付原告王常青、李树海工资款人民币14000元，并自2012年11月21日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告夏克栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年二月二十七日
代理书记员 王静楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淄刑一终字第74号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）国某，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2015年4月30日被逮捕。
辩护人张丽，山东诚信德律师事务所律师。
山东省淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人国某犯妨害公务罪一案，于二○一五年五月四日作出（2015）川刑初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人国某不服，提出上诉。本院于2015年6月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，听取辩护人辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人国某于2014年5月28日6时50分许，在淄博市淄川区服装城四号厅内因摊位琐事与邻摊王某甲等人发生纠纷并欲持菜刀行凶。淄博市公安局淄川分局服装城派出所民警王某乙等人接报警后赶赴现场处置该警情。后民警王某乙等人在制止被告人国某行为的过程中，被告人国某手持菜刀将民警王某乙的右手手掌内侧划伤、将协勤汪某某的左手食指划伤。经法医人体损伤程度鉴定，王某乙的损伤伤情构成轻微伤。
原审法院认定上述事实有证人王某丙等证言、户籍证明等书证、鉴定意见、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人国某以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。到案后，被告人国某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已赔偿了受伤民警的经济损失，取得了谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，以妨害公务罪判处被告人国某有期徒刑六个月，作案工具菜刀一把由公安机关依法予以没收。
宣判后，检察机关不抗诉，被告人国某不服，以“原审判决量刑重”为由提出上诉。辩护人请求法院对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人国某以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于上诉人上诉理由及辨认人辩护意见，经查，一审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，鉴于本案上诉人国某犯罪情节较轻，认罪态度较好，赔偿受伤民警的经济损失并取得谅解，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第168号刑事判决对上诉人国某的定罪部分，即被告人国某犯妨害公务罪。
二、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第168号刑事判决对上诉人国某的量刑部分，即判处被告人国某有期徒刑六个月。
三、上诉人国某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 俊
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告王俊。
被告王丙华。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王俊、王丙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告王俊、王丙华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年3月5日，被告王俊与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限3年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2015年3月5日。被告王俊于2013年3月6日在原告处贷款50000元，期限至2014年3月5日到期。由被告王丙华提供保证担保。经原告多次催收，二被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王俊偿还原告贷款本金50000元，利息10345.83元，及自2015年3月8日至被告履行全部义务期间的利息；被告王丙华承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、二被告身份证复印件各一份。
被告王俊、王丙华未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告王俊、王丙华签订农户贷款借款合同，借款合同约定，被告王俊在原告处借款50000元，用款方式为可循环方式，贷款人可在自2012年3月5日起至2015年3月5日（额度有效期）止向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王丙华自愿为被告王俊在原告处的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年3月6日，原告向被告王俊支付借款50000元，到期日为2014年3月5日。该借款到期后，被告王俊未按合同约定履行还款义务，截止2015年3月7日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息10345.83元。
本院认为，被告王俊、王丙华经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王俊支付借款的义务，被告王俊未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王丙华应对涉案借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息10345.83元，并支付自2015年3月8日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王丙华承担连带清偿责任。
被告王丙华承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告王俊、王丙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱曙南
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00034号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开通审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2014年7月4日18时许，被告人何某某饮酒后来到被害人李某某所居住的大渡口区×××××，电话邀约李某某见面，后二人在×××××××楼底电梯口处见面并发生言语冲突。为泄愤，被告人何某某使用随身携带的折叠刀向李某某腿部、臀部、手部等处刺10余刀后逃离。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，李某某的人体损伤程度为轻伤一级。
2014年7月5日，被告人何某某经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人何某某的家属与被害人李某某就民事赔偿达成赔偿协议，并已经全部履行，被害人李某某对被告人何某某的故意伤害行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定文书、病历、和解协议、谅解书、证人周某某、邓某某等人的证言、被害人陈述、被告人供述等当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害被害人李某某身体，并致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人何某某经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何某某与被害人李某某就民事赔偿达成协议，并已经全部履行，得到了被害人李某某的谅解，对被告人何某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4213号
罪犯都浩，男，1982年4月2日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）吉刑初字第151号刑事判决，认定被告人都浩犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月15日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第356号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2008年12月30日本院作出（2008）长刑执字第4902号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2011年5月26日本院作出（2011）长刑执字第1317号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2609号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯都浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年11月1日，伙同他人在吉林市世纪大饭店“天上人间”夜总会，将因怀疑被害人是将其亲属被人砍伤的指使者，用斧子将被害人砍伤致死。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分389分。本次考核期内，狱内月均消费人民币2471元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯都浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯都浩减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第01016号
原告来某。
被告魏某。
原告来某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员王曼独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来某诉称：她与被告2013年2月确立恋爱关系，同年9月23日依法登记结婚，11月5日按照农村风俗举行了结婚仪式。由于婚前了解不够，仓促结婚，婚后两人性格不合，被告经常对她实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现请求1、依法解除她与被告的婚姻关系；2、孩子魏某由被告抚养；3、由被告返还她的嫁妆并承担抚养费。
原告针对其诉讼请求，当庭出示并宣读了下列证据：
1、申请结婚登记声�书二份、结婚登记审查处理表一份。用以证明原、被告属夫妻关系。
2、照片三张。用以证明被告对她实施家庭暴力。
被告魏某辩称：他与原告夫妻感情尚好，他不同意离婚。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告质证对证据1无异议；对证据2不认可，认为他没有实施家庭暴力。
本院审查认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，依法予以认定。原告提交的证据2，被告不认可，原告无其他证据作证，故不能证明原告所要证明的事实。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
原告与被告于2013年2月确立恋爱关系。2013年9月23日双方依法办理了结婚登记手续，同年11月5日举行了结婚仪式。2014年4月24日生一男孩，取名魏某，现随被告生活。2015年9月15日晚双方因故发生争执，9月16日原告离家出�至今。
本院认为，原告来某请求与被告魏某离婚，但未向本院提交有效证据证明其与被告魏某夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告来某请求与被告魏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告来某要求与被告魏某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告来某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ： 王 曼
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：张水利
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00242号
申请执行人璧山县市政园林管理局。住所地：璧山县璧城街道新生街**号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人张斌，男，汉族，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2013）第0715号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张斌未按规定缴纳城市生活垃圾处置费。申请执行人于2013年8月13日作出并于同月26日向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2013）第0715号处罚决定书，决定对被执行人罚款198元。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2013年11月9日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0123号行政处罚决定履行催告书，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2013）第0715号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执285号
申请执行人：章贡区晨辉钢管租赁中心，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇政府对面往长塘村进50米。
经营者：郑晨辉，男，1965年8月16日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：信丰时利和房地产开发有限责任公司定南分公司，住所地：江西省赣州市定南县一经路北山（定南县政府旁）。
法定代表人：熊灵斌，系该分公司经理。
本院在执行申请执行人章贡区晨辉钢管租赁中心与被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司定南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人信丰时利和房地产开发�限责任公司定南分公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执285号申请执行人：章贡区晨辉钢管租赁中心，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇政府对面往长塘村进50米。经营者：郑晨辉，男，1965年8月16日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：信丰时利和房地产开发有限责任公司定南分公司，住所地：江西省赣州市定南县一经路北山（定南县政府旁）。法定代表人：熊灵斌，系该分公司经理。本院在执行申请执行人章贡区晨辉钢管租赁中心与被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司定南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人信丰时利和房地产开发�限责任公司定南分公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月三十日书 记 员  王联春
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：李洪京。
被执行人：李倩倩。
被执行人：吴刚。
被执行人：汪好俭。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与李洪京、李倩倩、吴刚、汪好俭金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年10月22日作出（2013）川商初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年5月21日向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行，执行标的15068元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1208号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王光寅
执行员 孙军峰
执行员 谭爱努
二０一五年十二月四日
书记员 张晓强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1815号
上诉人(原审被告)：黄景明，女，1975年4月13日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：龚天武，男，1960年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山。
上诉人黄景明因与被上诉人长沙市建设工程集团有限公司、龚天武民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院分别于2016年11月1日、2016年12月13日向上诉人黄景明邮寄送达了预交诉讼费通知，但均未妥投。后于2016年12月29日向黄景明公告送达了预交诉讼费通知，限上诉人黄景明于公告期满后7日内缴纳诉讼费，但黄景明未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄景明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄香连
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第297号
原告彭根福，
被告徐林伟，
被告徐丹鸳，
原告彭根福诉被告徐林伟、徐丹鸳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭根福及被告徐林伟到庭参加诉讼，被告徐丹鸳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月1日，被告徐林伟向原告借款100000元，并亲笔出具借条一张。后被告一直未曾归还，故诉至法院。请求判令：1、二被告归还借款本金100000元及利息87500元（利息按月利率3.5%计算，自2012年3月1日起计算至2014年8月29日止，其余利息算至判决确定履行之日），计人民币187500元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2012年3月1日借条一份。证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份（已与原件核对一致）。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告徐林伟辩称：借条是我写的，借款本金已经还过一部分，具体多少不记得，利息已经支付过了。借款是赌博用的。
被告徐丹鸳未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告质证如下：
对证据1，被告徐林伟无异议；
对证据2，二被告在二年前就离婚了。
对于原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：
对证据1，本院予以认定；
对证据2，被告徐林伟主张其与被告徐丹鸳已于二年前离婚，但并未提供相应证据予以证明，也未在本院指定的时间内提供相关证明材料，故对被告徐林伟的质证意见本院不予采信。对该证据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告徐林伟向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。上述借款利息，被告已支付到2013年5月21日止，本金及剩余利息至今尚未归还。被告徐林伟与徐丹鸳于1999年4月29日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告徐林伟、徐丹鸳系夫妻关系，徐林伟所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告徐丹鸳也无证据证明该债务为徐林伟个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告徐丹鸳对该债务具有共同清偿义务。被告徐丹鸳拒不到庭放弃质证权利，应承担不利的法律后果。被告徐林伟辩称借款用于赌博，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告主张的月利率超出了国家关于民间借贷中利息的相关规定，故超出部分本院不予支持。被告徐丹鸳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林伟、徐丹鸳共同归还原告彭根福借款人民币100000元及利息（从2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元（已减半收取），由被告徐林伟、徐丹鸳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年九月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02449号
原告：杨振兴，男，汉族，1983年11月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告杨振兴与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20198元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨振兴对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1053号
上诉人（原审被告）：蔡哲键。
委托代理人：周国平。
被上诉人（原审原告）：周觉人。
委托代理人：赵春英。
委托代理人：姚建信。
上诉人蔡哲键为与被上诉人周觉人民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周觉人于2014年11月20日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人蔡哲键申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡哲键撤回上诉。
二审案件受理费7840元，依法减半收取3920元，由上诉人蔡哲键负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李佳婧
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第311号
原告刘某某，女，1983年12月13日生。
被告刘某某，男，1980年7月7日生。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年八月二十一日
书记员 王振芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9405号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，343.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，343.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1777号
原告薛海水，男，1978年11月26日出生，汉族。
委托代理人任晓锋，河南良仁律师事务所律师。
被告生伟峰，男，1987年12月14日出生，汉族。
委托代理人姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
原告薛海水（以下简称原告）诉被告生伟峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任晓锋，被告委托代理人姜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年11月22日签订出租车承包合同一份，合同约定：原告向被告交押金5万元，合同期内原告必须购买交强险、乘客险和商业三责险，在本年度由原告垫付。合同签订后，原告向被告支付押金5万元，并代替被告交保险费6000元。现车被车主的人开走，原告诉至法院，请求判令被告返还原告押金5万元及保险费6000元。
被告辩称：被告没有违约，合同仍在履行中；2013年11月至今原告未交租金；保险应由原告购买。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、原、被告承包合同一份；
2、押金条一份。
被告质证如下：
对证据1真实性无异议，但合同仍在履行中；对证据2真实性无异议，原告将车交还原告，原告才退押金。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、被告与马海军承包合同一份；
2、收条一份。
原告质证如下：
对证据1、2均有异议。没有见过该合同及收条。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年11月22日，原、被告签订出租车承包合同一份，合同主要约定：原告承包被告豫ATXX**桑塔纳出租车一辆，应向被告交纳押金5万元，合同期满后，被告应如数退还原告；合同期内原告必须购买交强险、乘客险和5万商业三责险，本年度交强险、乘客险和商业险由原告先垫付；合同有效期叁拾个月，从2011年11月22日至2014年5月25日止。合同签订后，原告向被告交押金5万元。原告以车被自称车主的人开走为由要求被告返还押金及垫付保险费未果，诉至本院成讼。
诉讼中，被告提交其与马海军签订的出租车承包合同一份，合同主要约定：被告承包马海军豫ATXX**桑塔纳出租车一辆。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以车被自称车主的人开走为由要求被告返还押金及垫付保险费，被告对此不予认可，原告应当对其所主张的车被车主收回的事实承担举证责任。现原告所举证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛海水的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告薛海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王艳晓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1079号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森。
委托代理人：王峰、于飞.
被告：李守利。
被告：王振美。
被告：李保龙。
被告：李云军。
被告：韦有军。
被告：王树山。
被告：李书芹。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告李守利、王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰到庭参加诉讼；被告李守利、王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年8月30日，被告李守利向我社借款45000元，月利率为12.5733‰，借款期限12个月，借款于2012年8月29日到期；该借款由王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，被告李守利以无款为由拒付，被告王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹亦未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益，请求依法判令被告李守利归还借款本金42231.51元及利息（2014年8月3日前利息22610.86元，自2014年8月23日后按合同约定计算利息及罚息）。被告王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹承担连带清偿责任。
被告李守利、王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹在法定期间内未提供答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告农联社所属石门信用社与被告李守利签订《个人借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属石门信用社借给被告李守利现金45000元。被告王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹与原告农联社所属石门信用社签订《保证合同》二份，合同约定由该六被告为被告李守利的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2011年8月30日借给被告李守利现金45000元，约定借款月利率12.5733‰，借款期限至2012年8月29日。后经系统扣还被告李守利现金2768.49元，余款42231.51元及利息至今未偿还。被告李守利未予归还本息，被告王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹亦未履行担保义务，原告于2014年8月26日诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份，被告李守利、王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山身份证复印件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李守利在原告处共借款45000元，由被告王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告李守利应当按照合同约定返还借款本息；被告王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李守利于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款42231.51元及利息（合同期内即自2011年8月31日起至2012年8月29日止按月利率12.5733‰支付利息；自2012年8月30起至判决付款之日止按月利率12.5733‰上浮50%支付逾期利息）.
二、被告王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹对上述借款负连带清偿责任；被告王振美、李保龙、李云军、韦有军、王树山、李书芹在承担责任后有权向被告李守利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1421元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 许林果
人民陪审员 王丽霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 英启娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1044号
罪犯庄志恒，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年9月18日作出（2012）深福法刑初字第1301号刑事判决，以被告人庄志恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人庄志恒不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）深中法刑一终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2019年4月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯庄志恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄志恒在2013年3月12日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2012年9月17日向深圳市福田区人民法院缴纳罚金人民币30000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、深圳建行财政代收费收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯庄志恒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄志恒减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00309号
原告神农架农村商业银行股份有限公司（以下简称神农架农商银行）。
法定代表人王黎宾，董事长。
委托代理人王明亮，神农架农商银行宋洛支行信贷员，特别授权代理。
被告陈新明。
本院在审理原告神农架农商银行与被告陈新明借款合同纠纷一案中，原告神农架农商银行未在本院受理案件通知书规定期间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 方昌喜
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵青山
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第209-1号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人吕日新，董事长。
被申请人邢绍合，男，汉族，住日照市东港区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人邢绍合申请诉前财产保全一案，于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值400000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人邢绍合在日照市东港区秦楼街道某村楼房一处（房产证号日房权证市字第20120607***号）予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。二、将被申请人邢绍合名下鲁LN****面包车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年七月十四日
书记员 刘文晋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一初字第112-6号
原告：吉林省金山建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市大兴路天裕小区24-1号。
法定代表人：孙长臣，董事长。
被告：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市船营区黄旗街14号。
法定代表人：张铁镝，董事长。
本院在审理原告吉林省金山建筑工程有限公司与被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告申请，作出（2013）吉中民一初字第112-4号民事裁定，对被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司开发建设的坐落于吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台小区部分成套住宅予以查封。现被告以其中第27幢3单元0303029室房屋（305室；建筑面积99.35平方米）已经出售给他人为由，提出解除查封申请并已提供担保。
本院认为，被告的申请已经原告同意，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司开发建设的坐落于吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台小区第27幢3单元0303029室房屋（305室；建筑面积99.35平方米）的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 刘 然
代理审判员 赵翠霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王洋子
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0375号
申请执行人徐某。
被执行人姚某。
徐某与姚某婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）淮法席民初字第0234号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，姚某应于判决生效后十日内返还原告徐某礼金人民币33600元。本案案件受理费1200元，诉讼费640元及公告费600元共计1240元由姚某负担，其余部分由徐某负担。到期后因姚某没有按时履行义务，根据徐某的请求，本院于2014年1月22日立案执行，执行标的为34840元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人姚某按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况，申请人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人姚某下落不明，经查询亦未发现其有可供执行的财产。申请执行人徐某对该事实予以确认，并同意终结执行。
本院认为，被执行人姚某下落不明，且经查询未发现其有可供执行的财产，申请执行人徐某同意终结执行，符合终结执行相关规定。终结执行后，待被执行人有履行条件时，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法席民初字第0234号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 王亚琳
执行员 滕建平
二〇一四年六月十二日
书记员 龚 媛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更205号
罪犯张林林，男，1996年5月19日出生，江西省赣州市人，汉族，初中文化，农民,现在福建省莆田监狱六监区。
福建省晋江市人民法院于2015年12月4日作出（2015）晋刑初字第3878号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。其刑期自2015年9月15日起至2018年9月14日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张林林于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张林林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2017年6月起至2017年11月止累计考核积分472分。考核期逢2017年6月起至2017年11月止累计考核积分472分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张林林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张林林减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年9月15日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静