广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第146、176号
原告黄小朋，男。
委托代理人李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
被告佛山市南海中浩电器厂。
法定代表人汪勇。
委托代理人何瑞华、马嘉宁，分别系广东熊何律师事务所律师、律师助理。
本院于2014年1月21日受理了原告黄小朋与被告佛山市南海中浩电器厂（以下简称中浩厂）劳动合同纠纷一案［案号为：（2014）佛南法民一初字第146号］，后中浩厂于2014年1月24日以黄小朋为被告提起诉讼［案号为：（2014）佛南法民一初字第176号］。因黄小朋、中浩厂均是因不服佛南劳人仲案字（2013）2548号仲裁裁决书而起诉的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故黄小朋为原告，中浩厂为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李加果，被告的委托代理人何瑞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：原告黄小朋作为申请人以被告中浩厂为被申请人申请仲裁，请求裁决：1、工作期间的双倍工资39600元；2、经济补偿金5400元；3、高温津贴1200元（2012年8月、9月、10月至2013年度）。
被申请人中浩厂认为申请人入职时填写的入职申请表已经具备劳动合同必要的条款内容，可当劳动合同使用，被申请人无需支付双倍工资；申请人要求支付双倍工资的主张超过了劳动仲裁时效，应当不予支持；申请人因无法胜任生产主管工作，主动向被申请人提出辞职，被申请人无需向其支付经济补偿金；申请人是在工厂办公室内工作，工作环境内配置了空调和风扇，其工作室温不可能达到33℃，被申请人无需支付高温补贴予申请人。
二、劳动仲裁结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月9日作出佛南劳人仲案字（2013）2548号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2012年11月7日至2013年7月30日未签订劳动合同的二倍工资差额31779.3元；驳回申请人的其他仲裁请求。
三、原告不服佛南劳人仲案字（2013）2548号仲裁裁决书的裁决内容，向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额39600元（从2012年9月至2013年8月止）；2.被告立即向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5400元；3.被告立即向原告支付2012年至2013年度的高温补贴1200元（2012年8月、9月、10月至2013年度）。被告不服佛南劳人仲案字（2013）2548号仲裁裁决书的裁决内容，向本院起诉，请求判令：1.被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额；2.原告承担本案全部诉讼费用。
以下双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告黄小朋入职被告中浩厂任车间生产主管。2012年8月1日，由原告填写了一份《员工入职登记表》主要家庭成员栏以上部分内容，由被告的用人部门主管填写用人部门意见栏的内容：“基本合格但需培训，试用期3000元、试用期后3600元”，总经理填写总经理意见栏的内容：“同意录用，其它：合同期限5年，试用期2个月，每周上班40小时，工作地点在佛山，须服从调动，先做生产主管，表现优异可给适当干股。”之后双方没有签订正式的劳动合同，被告没有为原告参加社会保险。被告以现金的方式发放工资予原告并制作工资报表单由原告签收。2013年10月14日，原告填写《员工辞工申请表》，申请于2013年11月1日离职，被告厂长当天同意了原告的离职申请。2013年12月2日，原告收取了被告结清的2013年10月份工资，并在被告出具的离职证明签名确认。
以下是双方有争议的事实，本院认定如下：
一、关于原、被告有否签订劳动合同及被告应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。第一，原告事后对被告在原告入职时填写的《员工入职登记表》中用人部门意见栏内容予以确认，对总经理意见栏内容不予确认，可以视为原告与被告在入职时已明确了劳动报酬，试用期工资3000元／月、试用期后3600元／月，对其他内容没有达成一致意见；被告认为总经理意见栏内容已包含签订劳动合同的须备条款，但该内容并未得到原告的签名确认或事后追认，不符合签订劳动合同双方协商一致的原则，且不符合劳动合同应当具备的其他必备条款，双方在原告入职后亦没有签订书面劳动合同，故对原告认为被告没有与原告签订劳动合同的主张，本院予以采信，对被告认为已与原告签订劳动合同的主张，本院不予采信。第二，原、被告双方一致确认发放工资的流程，每月由被告制作员工工资报表单，员工签名后被告发放现金，而庭审中被告提供的工资报表单（13张，原件）均没有原告的签名，与原、被告在庭审陈述的事实不符，且被告又未能举证证明原告没有签名的原因在于原告，故对原告认为解除劳动关系前12个月的月平均工资为3600元的主张，本院予以采信，对被告认为原告的月平均工资为2708元的主张，本院不予采信。第三，原告于2013年11月5日向佛山市南海区里水镇劳动争议调解领导小组申请调解主张被告因未签订劳动合同的二倍工资，该小组于2013年11月19日向原告建议申请仲裁程序，即该调解期间应为原告主张二倍工资时效的中断，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张被告支付2012年9月至2012年11月6日未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，已超过劳动争议申请仲裁的时效，故本院对原告主张此期间的二倍工资差额的请求不予支持。第四，原告于2012年8月1日入职被告厂后，双方一直没有签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，从2013年8月1日起，原、被告应视为已订立无固定期限劳动合同，故原告认为2013年8月1日还未签订劳动合同，需支付双倍工资的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，被告应支付2012年11月7日至2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额31779.31元（3600元／月÷21.75×18天＋3600元／月×8个月）予原告。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
二、关于被告否应支付经济补偿金问题。原告认为向被告申请辞职是由于被告没有为其参加社会保险而提出解除劳动关系的，但根据被告提供的《员工辞工申请表》（1份，原件）显示，原告并没有写明辞工的具体原因，原告庭审中对该辞工申请表的真实性无异议，原告又未能举证证明不写辞职原因的责任在于被告，根据公平合理的原则，本院认为原告向被告提出辞职的原因应视为原告的个人意愿向被告提出辞职。因此，原告主张被告支付解除劳动关系的经济偿金5400元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿的情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告应否向原告支付高温补贴问题。原告在被告厂任职的岗位是生产主管，属于管理人员，不属于一线生产工人，且从被告提供的原告办公室照片显示，原告的作业场所配备空调等防暑降温设施，原告虽对此不予确认，但原告未能提供证据证实其工作场所没有防暑降温设施，故被告认为已为原告在6月至10日期间的工作场采取有效降温措施并已低于33℃的主张，本院予以采信。原告请求被告支付2012年至2013年度的高温补贴1200元，缺乏事实依据，本院不予支持。
裁判依据与结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海中浩电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31779.31元予原告黄小朋。
二、驳回原告黄小朋的其他诉讼请求。
三、驳回被告佛山市南海中浩电器厂的全部诉讼请求
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）佛南法民一初字第146号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
（2014）佛南法民一初字第176号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈朝辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何丽斯