湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1622号
上诉人（原审原告）：李玲农村土地承包经营户，女，1972年05月07日出生，住巴东县。
被上诉人（原审被告）：周辉云（荣），女，1942年03月22日出生，住。
被上诉人（原审被告）：周辉艳，男，1981年11月30日出生，住巴东县。
上诉人李玲农村土地承包经营户因与被上诉人周辉云、周辉艳物权保护纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
李玲农村土地承包经营户上诉请求：撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823民初426号民事判决,依法确认二被上诉人周辉云、周辉艳签订的土地转让合同无效，改判被上诉人周辉艳停止侵害上诉人土地承包经营权，并返还上诉人。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人家庭至今在享受承包经营的土地、林地的惠农政策，二轮土地延包权益无障碍行使。一审法院推定二被上诉人房屋买卖和土地流转的事实已告知了上诉人，上诉人对二被上诉人房屋买卖和土地流转合同效力进行了“追认”,该推理结论自相矛盾，与事实无逻辑上的因果关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用物权法106条和农村土地承包法32条等规定，得出合同有效,是适用法律错误和逻辑推理错误。三、被上诉人周辉云不是本案原审原告家庭成员，对承包经营的土地无权处分。二被上诉人签订的房屋买卖和土地流转合同违反了相关的法律规定，属于无效合同。因此，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
周辉艳辨称，本案李玲是巴东县水布垭镇双道冲村村民,李玲提供的的二轮延包农户地块及附着物登记表记载李玲无土地承包合同和经营权证。本案诉争的土地属于溪丘湾乡平阳坝村民委员会，答辩人与被上诉人周辉云签订的房屋买卖与土地转让协议已经村委会盖章同意，其协议合法有效。一审法院驳回上诉人诉讼请求是正确的，请求二审法院维持。
周辉云辩称，第一轮土地承包时给我们家里分的五个人的田土，子女还没有成家，写的我的名字。但后来分家，将土地分成三份。我将李玲的土地转让给周辉艳没有经过他本人同意，她们也不知道。
李玲农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告2012年7月16日签订的《房屋买卖协议》中涉及“里头沟”“中家梁子”土地的部分无效；2、判令被告周辉艳立即停止对原告享有的二被告2012年7月16日签订的《房屋买卖协议》中涉及“里头沟”“中家梁子”的土地承包经营权的侵害，并将土地返还给原告；3、判令被告周辉艳立即停止对原告享有的“自留地”的土地承包经营权的侵害，将“自留地”土地返还给原告并予以恢复原状；4、本案所有诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：原告李玲系被告周辉云女儿，双方属母子关系。李玲承包巴东县溪丘湾乡平阳坝村五组位于本组“里头沟”、“窝淌”“中家梁子”土地及自留地。2012年7月18日周辉云与周辉艳签订《房屋买卖协议书》，约定：一、甲方所出售房屋的概况：甲方位于平阳坝村五组，小地名许家湾金家榜有私房一幢，位置编号为：平阳坝村五组，房屋结构为：土木4间，平房2间，猪栏2间，房屋面积：180平方米，8间房屋，房产证及林权证为乙方所有。现甲方愿意将拥有产权的该幢住房（含林地及土地）出售给乙方。土地：林地位置四界、面积2亩，邻近土地使用人确认（见附表）。土地林地以后的使用及收益权属乙方。二、房屋价款：甲、乙双方议定上述甲方出售给乙方的该幢住房（含上述土地及林地）成交总价款为人民币伍万元（小写：50000．00元）。三、乙方购房款的支付方式：购房款的支付方式为乙方一次性支付现金伍万元（小写：50000．00元），同时甲方将所售住房的钥匙及证件交给乙方，付款后由甲方为乙方出具的收款收据。四、乙方所购住房的产权问题：1、甲、乙双方共同承诺，自乙方付清购房款并收到甲方所售房屋钥匙时起，甲、乙双方即认可房屋的使用权及所有权已归乙方所有。房屋买卖（含过户手续办理）所需缴纳的一切税、费均由乙方承担。2、乙方在购房后若要出售所购房产，甲方不得干预，并有义务协助乙方办理相关手续。3、乙方在购房后享有的对所购房产的一切权利，包括处置权、受益权等。4、甲方将原公有的设施、水、电、路等所有权归乙方所有使用。五、房屋交付情况（有无安全隐患）。六、违约条款：1、如甲方将本合同项下出售的房产“一房二卖”，因此导致乙方于本合同项下的合同目的落空的，乙方有权解除合同，要求甲方退还已交付的房价款并支付房产总价款的10％的违约金。2、本合同签订后，任何乙方反悔要求解除本合同的，应支付房产总价款20％的违约金，以及赔偿所造成的全部损失（包含房价市场变化损失）。七、就本合同项下的标的房产及其出售，甲方保证：1、出售该房产已取得了房产共有人（家人）同意；2、出让的标的房产没有设定他项权利：在标的房产上没有设定抵押，或设定抵押已注销；标的房产未予以出租且该房产与第三方无产权（不包括政府行为）及债务纠纷；在标的房产上设定其他他项权利；如甲方危房上述保证，乙方有权要求甲方支付房产总价款的10％的违约金。八（协议次序为九）、本协议一经签订就具有法律效力，自甲乙双方签字之日起生效。九（协议次序为十）、甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议的，双方应当通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权提起诉讼。十（协议次序为十一）、本合同经双方签字后生效，未尽事宜，另行协商确定，合同书壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，见证村干部壹份，各份均具同等法律效力。2012年7月30日周辉艳将房屋价款全部支付完毕，周辉艳及家人入住该房屋并使用涉案土地，其祖父周志汉死后葬于自留地田块中。2017年2月15日周辉艳以合同纠纷向本院起诉周辉云（荣），要求：周辉云（荣）交出林权证，实行土地经营权流转登记；判令周辉云（荣）退还2013-2016年国家政策退耕还林补助资金1575元；判令被告退还修公路占用土地补偿金6000元；周辉云（荣）停止侵权，继续履行合同。李玲以在查看周辉艳与周辉云合同纠纷一案民事起诉状后方知“里头沟”、“中家梁子”土地及自留地转让给周辉艳为由向本院起诉，请求判如所诉
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案的周辉艳是否属于善意取得；2、本案中的“卖屋搭田”是否有效；本院分别评判如下：一、本案的周辉艳是否属于善意取得问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动车的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动车时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。参照上述法律规定，结合原告提交的证据，虽然《巴东县依法完善农村土地二轮延包农户调查登记表》、《巴东县依法完善农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表》中记载的承包方代表姓名为李琳（公民身份号码：）与本案原告农户代表人李玲（公民身份号码：）不符，但从《镇（乡）2016年度完善退耕还林政策补助资金兑现表》中“原姓名”、“现兑现姓名”与“现兑现人身份证号”三栏中可以看出“李琳”与原告农户代表人“李玲”系同一人，故原告依法享有涉案土地“里头沟”“中家梁子”的土地承包经营权，被告周辉云以“卖屋搭田”的形式处分原告的土地系无权处分。二被告签订《房屋买卖协议书》时有当地村干部谭明庆、刘运波作为见证人，并加盖有“巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会”公章，基于对村民委员会的信任结合被告周辉云当庭的陈述，本院认定周辉艳在受让土地是善意的。同时二被告于2012年7月18日签订《房屋买卖协议书》、2012年7月30日周辉艳便支付协议约定的价款5万元，结合当年度经济水平、二被告经济收入水平、房屋周围居住条件及生活在农村的基本事实，周辉艳支付的5万元属于合理价格。故本院认定被告周辉艳构成善意取得。二、关于本案中的买卖房屋设计土地流转是否有效问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定。虽然二被告签订的《房屋买卖协议书》中甲方所出售房屋的概况中陈述“…现甲方愿意将拥有产权的该幢房屋（含土地及林地）出售给乙方…”，但根据二被告签订合同时的真实意思表示，对于土地及林地应当为以“有偿转让”方式进行的流转。故以房屋买卖及土地流转形式签订的《房屋买卖协议书》有效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李玲农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李玲农村土地承包经营负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,第一轮土地承包时，被上诉人周辉云及四子女以家庭形式承包了溪丘湾乡平阳坝村集体土地，户主系被上诉人周辉云。第二轮土地延包时，周辉云、李玲没有与溪丘湾乡平阳坝村集体经济组织另行签订土地承包合同。原审查明事实中关于李玲承包巴东县溪丘湾乡平阳坝村五组位于本组“里头沟”、“窝淌”“中家梁子”土地及自留地的事实，没有证据证实，本院不予确认。原审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，李玲在完善农村土地二轮延包时未与溪丘湾乡平阳坝村集体经济组织签订土地承包合同,其提交的《巴东县依法完善农村土地二轮延包农户调查登记表》、《巴东县依法完善农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表》不是土地承包经营权证登记簿、也不是《物权法》规定的不动产登记簿，该证据不能证明李玲对调查表中载明的土地享有土地承包经营权，也不能证明李玲系该村独立的农村土地承包经营户。因此，李玲农村土地承包经营户对本案诉争的溪丘湾乡平阳坝村五组“里头沟”、“窝淌”“中家梁子”的土地及自留地不享有独立的承包经营权。因该土地在完善农村土地二轮延包时，周辉云及第一轮土地承包时的家庭其他成员未与溪丘湾乡平阳坝村集体经济组织另行签订土地承包经营合同，诉争的土地的承包经营权仍然属于周辉云原家庭承包经营户共同享有。李玲提交的《镇（乡）2016年度完善退耕还林政策补助资金兑现表》系周辉云原家庭承包经营户共有人对承包经营的土地收益的内部分配行为，因原土地经营权证及其登记簿未进行变更登记，其行为不发生对外效力。
周辉云作为原家庭承包经营户的户主与周辉艳签订《房屋买卖协议书》时，将其家庭承包经营户承包的部分土地一并转让给周辉艳，签订协议时有该村村干部谭明庆、刘运波以及周辉云亲属作为见证人，并在协议上加盖了“巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会”公章，周辉艳有理由相信周辉云无论是自己还是代理其家庭其他成员均有权对其家庭承包经营的土地进行转让。周辉艳按照协议给周辉云支付相应的价款5万元后，周辉艳已搬进该房屋住居,因房屋质量问题又对原房屋进行了翻修,周辉艳对转让的土地也已耕种多年,周辉艳符合土地转让的实质条件,周辉艳的行为在主观上为善意且无过错。因此,周辉云与周辉艳签订“卖屋搭田”的协议，符合当地农村交易习惯及《合同法》规定的合同一般有效要件，周辉云转让土地的行为构成表见代理,周辉云与周辉艳签订房屋买卖协议时将其家庭承包经营户承包的部分土地一并转让的行为有效。故李玲农村土地承包经营户上诉称上诉人家庭至今享受承包经营的土地、林地的惠农政策，二轮土地延包权益无障碍行使，周辉云对其承包经营的土地无权处分以及周辉云与周辉艳签订的房屋买卖和土地流转合同无效的意见，没有提交充分的证据，其上诉意见证据不足，理由不充分，本院不予采信。因被转让的土地没有变更登记，一审法院认定周辉艳对诉争的土地构成善意取得有误，从而导致适用法律错误,应当纠正。但一审判决驳回李玲农村土地承包经营户的诉讼请求不无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定周辉艳对诉争的土地构成善意取得有误，适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款错误,但裁判结果正确,故对上诉人李玲农村土地承包经营户上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李玲农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年九月四日
书记员 彭小桐