青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初361号
原告：中国建设银行股份有限公司西宁支行，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：喇英，该行行长。
委托诉讼代理人：郭亚维，中国建设银行股份有限公司青海省分行员工。
委托诉讼代理人：朱振飞，中国建设银行股份有限公司西宁支行员工。
被告：青海甬舟新型建筑材料有限公司，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县。
法定代表人：徐斌峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甘爱民，该公司法律顾问。
被告：西宁诚睿融资担保有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：韦永萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司客户经理。
原告中国建设银行股份有限公司西宁支行（以下简称建行西宁支行）与被告青海甬舟新型建筑材料有限公司（以下简称甬舟公司）、西宁诚睿融资担保有限公司（以下简称诚睿公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行西宁支行的委托诉讼代理人郭亚维、朱振飞，被告甬舟公司的委托诉讼代理人甘爱民，被告诚睿公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行西宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告甬舟公司立即偿还贷款本金12400000元，截止2016年10月10日的逾期利息153876.06元及至全部贷款偿还之日合同约定的利息；2.请求依法判令被告诚睿公司对上述债务承担连带清偿担保责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日，甬舟公司以筹资新建年生产300000立方米蒸压加气混凝土切块项目为由，向建行西宁支行提出贷款申请，申请固定资产贷款20000000元。2013年8月10日，建行西宁支行与甬舟公司签订了《固定资产贷款合同》（合同编号为第201312700017号），合同金额为20000000元，期限3年（自2013年8月12日至2016年8月11日）。诚睿公司作为保证单位，为该笔贷款业务提供连带责任保证，双方签订了《保证合同》（合同编号为20131270017号）。上述贷款合同及保证合同签订后，建行西宁支行按约于2013年8月15、16日，向甬舟公司分批发放贷款5000000元和15000000元，合计20000000元。合同到期前，甬舟公司总计偿还贷款本金7600000元，贷款到期后我行经多次电话、上门催收，均未果。甬舟公司未依约按时还款，造成贷款逾期，截止2016年10月10日，尚有本金12400000元、利息153876.06元未归还，致纠纷产生。
甬舟公司辩称，认可贷款事实及贷款本金数额，亦认可诚睿公司提供担保的事实。对罚息部分持有异议，认为计算方式违反相关法律规定，应予核减。
诚睿公司辩称，对基本事实没有意义，对罚息部分持有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、合同编号为20131270017的《保证合同》；2、支付凭证；3、还款凭证。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、建行西宁支行提交合同编号为201312700017的《固定资产贷款合同》拟证明贷款本金、期限、利息、罚息等约定的事实。甬舟公司质证认为，认可合同的真实性，对贷款本金数额、期限的约定没有异议。贷款年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮10%，借款期限内该利率保持不变的约定没有异议。但认为贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的约定，虽有合同约定，但该约定与法律法规相抵触，且约定过高应予核减。诚睿公司质证意见同甬舟公司。本院认为，双方约定起息日的基准利率是4.75%，上浮10%后为5.225%，逾期的罚息在5.225%的基础上上浮50%为7.8375%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中24%的规定，双方的约定不违反法法律法规的禁止性规定，应予支持。甬舟公司、诚睿公司的此节抗辩无事实和法律依据，不予采信。
2、建行西宁支行提交逾期罚息计算表拟证明逾期罚息的计算方式及金额。甬舟公司质证认为，利息起息日的确定应以2013年8月16日最后一笔款项发放到位的次日为准，相应的罚息计算起始时间亦应后延，且罚息系重复主张，原告利息损失按年利率5.225%，已经足以补偿，罚息不应再支持。归还的贷款本金不止7600000元，认为所有归还的金额全部用于归还本金。诚睿公司质证意见同甬舟公司。本院认为，各方均认可《固定资产贷款合同》的真实性，该合同第4.3条约定起息日是指合同项下首次发放贷款转存到约定贷款发放账户之日，该约定不违反相关法律规定，利息的起息日应确定为2013年8月15日，借款期满之次日即2016年8月15日应为计算罚息的起始时间。另甬舟公司认为其还款不止7600000元，有部分还款被抵作贷款期内利息，这部分还款应该与7600000元一并作为清偿本金的还款，就此并未提交证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，建行西宁支行以还款先行抵充利息并无不当。建行西宁支行主张自2016年8月15日开始计算罚息的主张成立，予以支持。甬舟公司、诚睿公司此节辩称与合同约定不符，不予支持。
甬舟公司、诚睿公司就本案未提交证据。
根据各方当事人对证据的质证和认证，本院查明事实如下：2013年8月12日，甬舟公司与建行西宁支行签订编号为201312700017《固定资产贷款合同》，约定贷款本金为20000000元，期限为三年（2013年8月12日至2016年8月11日），贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮10%在借款期限内保持不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，诚睿公司与建行西宁支行签订编号为20131270017《保证合同》，约定诚睿公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，建行西宁支行于2013年8月15日放款5000000元，8月16日放款15000000元，依约履行义务。贷款到期后，甬舟公司除支付贷款期内的利息和偿还贷款本金7600000元外，未能偿还剩余贷款，诚睿公司亦未履行保证责任。截止2016年10月10日，尚欠贷款本金12400000元，逾期罚息153876.06元。
本院认为，原告建行西宁支行与被告甬舟公司签订的《固定资产贷款合同》、与被告诚睿公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。建行西宁支行已按约履行支付贷款20000000元的义务，贷款到期后，甬舟公司未偿还剩余贷款本金，被告诚睿公司亦未按照约定履行保证责任，二被告应按约定承担相应的责任。本案贷款和保证事实清楚，建行西宁支行诉求甬舟公司承担偿还贷款12400000元的责任及诚睿公司承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。建行西宁支行主张甬舟公司按约定的罚息利率7.8375%承担自2016年8月15日至2016年10月10日期间的罚息损失153876.06元及后期罚息损失按约定的7.8375%计算至贷款本金偿还之日的请求，符合双方合同约定和法律法规的规定，亦予以支持。甬舟公司、诚睿公司辩称贷款罚息起始时间应按最后一笔贷款时间起算，利息和罚息属重复计算等理由无证据证实，不予支持。其辩称贷款符合展期的要求，应办理展期的答辩理由与本案纠纷不具有关联性，不予认定。综上，建行西宁支行诉求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告青海甬舟新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西宁支行贷款本金12400000元，支付自2016年8月15日至2016年10月10日的逾期罚息153876.06元，自2016年10月11日至全部贷款偿还之日的罚息以尚欠的贷款本金为基数，按年利率7.8375%计算；
二、被告西宁诚睿融资担保有限公司对青海甬舟新型建筑材料有限公司的上述债务承担连带保证责任，西宁诚睿融资担保有限公司承担责任后有权向青海甬舟新型建筑材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97123元，由被告青海甬舟新型建筑材料有限公司、西宁诚睿融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 任宁
审 判 员 徐婷
人民陪审员 陈祎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄雯
附:本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。