江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初190号
原告：喻驰兴，男。
被告：胡根银，男。
被告：胡桂华，男。
被告：宜春市铭丰置业有限公司。
法定代表人:胡桂华。
上述三被告委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
原告喻驰兴（下称原告）诉被告胡根银、胡桂华、宜春市铭丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员鲍木根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告喻驰兴、被告胡根银、被告胡桂华、宜春市铭丰置业有限公司的委托代理人何帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，被告胡根银、胡桂华请原告合伙购买万载县槽头祥圣高岭土矿的股份，我购买了14%的股份，同时他们让原告帮忙借钱1342580元，但是约定：一个月后还钱，利息按两分计算，代借给他们其中的1000000元还按月息三分计算，其余的342580元是按月息两分计算。借款到期后，他们未归还该笔借款本金及相关利息，后经原告多次催收，被告胡根银于2015年3月9日向原告出具借条一份，至今被告仍未归还该笔借款本金及相关利息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告还清原告的所有借款及相关利息，请法院依法支持诉请。
被告胡根银、胡桂华、宜春市铭丰置业有限公司答辩称：1、�辩人胡桂华、宜春市铭丰置业有限公司不承担还款责任，本案借款人系胡根银本人；2、被答辩人诉请的借款金额，应提供相应的转账凭证予以证实，买矿投资后面追加了大量资金，所以原告的借款没有这么多；3、针对被答辩人对答辩人宜春市铭丰置业有限公司采取保全措施已经超额。
经审理查明：原告喻驰兴应被告胡根银、胡桂华之邀购买万载县槽头祥圣高岭土矿的14%股份，原告于2014年12月2日制作一份购矿股金及外借矿内款明细表，列明原告喻驰兴共投入2392580元的明细，扣减股金1050000元，借款为1342580元。被告胡根银、胡桂华均在2014年12月3日签名并写“以上支出属实”。
被告胡根银于2015年3月9日向原告出具借条一份，借条载明“今借到喻驰兴人民币壹佰伍拾壹万肆仟零捌拾元整（小写：1514080元），月息贰�计，从2015年3月22日起计算，到2015年6月15日前，本息一起还清。此据借款人：胡根银2015年3月9日证明人：胡桂华2015.3.9”。
2015年11月14日，债权人（原告喻驰兴）与债务人（被告胡根银）经双方友好协商，被告胡根银出具承诺书：一、债务人以宜春市铭丰置业有限公司在上高县镇渡乡开发的镇渡精品商贸街二号楼盘店面……共十个店面作抵押，并为喻驰兴同志办理上述店面的抵押他项权证生效，其抵押店面总面积以他项权证上面积数为准。二、上述抵押店面在销售中必须经得喻驰兴签字同意方可出售，且所售房款必须优先还清向喻驰兴所借款项。三、债务人原借喻驰兴同志人民币含利息至2015年10月9日止，计壹佰柒拾柒万伍仟肆佰捌拾元整（小写：1775480元）。四、上述借款，债务人应作出还款计划并按计划逐步还款。……承诺人：胡根银（胡根银本人签名捺印）、宜春市铭丰置业有限公司（未盖章）。查明，该承诺书利息计算方法为借款中100万元按月息3分（年利率36%）计算，342580元按月息2分（年利率24%）计算，再加1514080元，合计1775480元。
2016年元月6号，甲方（借款人：胡桂华、胡根银）与乙方（出借人：喻驰兴）签订了质押协议，约定：甲方于2015年3月9日借到乙方人民币壹佰伍拾壹万肆仟零捌拾元整（小写：1514080元）。现甲方同意将宜春市铭丰置业有限公司（上高县镇渡精品商业街）……住房拾套、商铺肆间质押给乙方……质押期间该单元的住房销售款全部由乙方收取抵扣借款。甲方胡根银、胡桂华均签名捺印，并加盖被告宜春市铭丰置业有限公司公章。
另查明，被告宜春市铭丰置业有限公司股东有被告胡根银（出资300万元）、被告胡桂华（出资200万元）二人，法定代表人为被告胡桂华。
上述事实，有原告提供的借条、购矿股金及外借矿内款明细表、质押协议、承诺书各一份及被告提供的被告铭丰置业公司的组织机构代码、营业执照和原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，1、关于借款事实部分。被告胡根银、胡桂华在原告的投资明细表中签字认可原告投资2392580元中的1342580元为借款部分，并由被告胡根银向原告出具了借条、还款《承诺书》。被告胡桂华、胡根银与原告签订的《质押协议》，明确借款方为被告胡桂华、胡根银。本院认为借条、《承诺书》、《质押协议》，均采用合同书形式订立，自双方签字或者盖章时成立，且不具有无效、可变更或者可撤销的情形，双方应当按照约定全面履行自己的义务。故被告胡根�、胡桂华与原告喻驰兴形成合法的民间借贷关系。被告宜春市铭丰置业有限公司在其公司两股东签订的《质押协议》中加盖公章，用公司开发的商铺与住房销售款为1514080元借款作质押的行为，系自愿行为，可视为担保性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告宜春市铭丰置业有限公司对借款1514080元部分还款义务应承担连带清偿责任。故原告主张三被告偿还借款理由成立，本院予以支持。2、关于借款本金数额的问题。被告辩称矿上后面追加了投资款，故原告的借款金额没有这么多，本院认为被告未提供相应的证据证明投资款增加，且被告胡根银、胡桂华均签字认可原告喻驰兴投入的1342580元为借款部分为此加相关利息转换为借条，之后的承诺书、质押协议亦没有因投�款数额的增加对借款数额作相应减少，故对被告的该主张本院不予采信。因此本案中借款本金数额应为被告胡根银、胡桂华在2014年12月3日签字确认的1342580元为准，之后借条载明的1514080元，《承诺书》的载明的1775480元与《质押协议》载明的1514080元均是加了利息部分的总额，不应计算为本金，故本案借款的本金应为1342580元。3、关于借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中借条书面约定利息为月息2分（年利率24%），但在承诺书中实际计算为：100万元按月息3分（年利率36%）计算，342580元按月息2分（年利率24%）计算。本院认为超过年利率24%部分无效，故本院支持原告要求被告按年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡根银、胡桂华限本判决生效后七日内归还原告喻驰兴借款本金1342580元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月3日起算至被告还清之日止）。
被告宜春市铭丰置业有限公司对上述借款及利息中的1514080元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告胡根银、胡桂华、宜春市铭丰置业有限公司负担24500元，由原告喻驰兴负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 鲍木根
二〇一六年七月七日
书 记 员 易 敏