海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9003民初18号原告：陈保英，女，汉族，1976年3月4日出生，海南省儋州市人，现住儋州市，现住儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被告：陈有山，男，汉族，1990年12月1日出生，海南省儋州市人，现住儋州市，现住儋州市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。法定代表人：徐青，总经理。委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。被告：ＸＸ彩，汉族，女，1989年1月11日出生，海南省儋州市人，现住儋州市，现住儋州市，公民身份号码：×××。被告：儋州鑫天旺汽车租赁有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇前进路58号。法定代表人:李壮健，经理。被告：刘玉然（又名刘玉银），男，汉族，1992年10月5日出生，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。原告陈保英诉被告陈有山、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称”人保海南分公司”）、ＸＸ彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，发现儋州鑫天旺汽车租赁有限公司（以下简称鑫天旺公司）、刘玉然与本案有利害关系,依法追加其作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保英及其委托诉讼代理人金晓、被告陈有山、被告人保海南分公司的委托诉讼代理人杨周、被告ＸＸ彩、被告鑫天旺公司的法定代表人李壮健、被告刘玉然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈保英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保海南分公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告的经济损失医疗费34292.83元、误工费12000元、护理费2400元、营养费1500元、残疾赔偿金113812元、精神抚慰金15000元、伙食补助费4900元、鉴定费2900元、车损(电动车)3300元、交通费1500元,共计191604.83元；2.判令被告陈有山和ＸＸ彩、儋州鑫天旺汽车租赁有限公司、刘玉银在保险公司赔付不足的部分按过错划分责任承担赔偿责任;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年03月17日01时08分许，陈有山无证驾驶×××小型轿车从中兴大街沿文化北路往泰安苑方向行驶，途径那大文化北路三街路口路段时，适遇陈保英驾驶无号牌轻便电动二轮摩托车在前方同方向行驶，由于陈有山驾车不保持安全距离，导致陈有山驾驶的×××小型轿车尾碰撞到陈保英驾驶的无号牌轻便电动二轮摩托车，造成陈保英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈有山驾驶×××小型轿车逃逸。儋州交警对本起事故作出了儋公交认[2016]第00042号《道路交通事故认定书》认定被告陈有山承担事故的全部责任，原告无承担事故责任。另查肇事车辆×××号轿车已向被告人保海南分公司投了保险，交强险保单号为××××××和商业险保单为PDAA20154600000008466。被告ＸＸ彩系该车的所有人。事故发生当日，原告被送往海南西部医院救治。在该医院住院9天，诊断为颅骨缺损，花去医疗费33334.63元，后因经济的原因被迫出院。原告认为造成本起事故的主要责任在于被告陈有山，依法应承担事故全部的赔偿责任，但因该×××轿车已向被告人保海南分公司投了保险，被告人保海南分公司人财保险公司在保险责任内承担保险责任，请求人民法院依法作出支持原告请求的裁判。被告陈有山辩称，我不同意赔偿19万多元。数额太多，我付不起。我已经付给了原告第一次住院的59000元医疗费。被告人保海南分公司辩称，一、确认×××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险等。保险期限自2015年5月5日0时至2016年5月4日24时止。二、对交通事故的发生、事故责任认定及事故发生在保险期间的事实均认可。三、根据儋州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》可知被告ＸＸ彩（即×××l车所有人）所允许的驾驶人被告陈有山在本次交通事故中存在无证驾驶、驾车逃逸、未保持行车安全距离等违法行为。四、根据《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中可以确认以下事实：1.被告ＸＸ彩已经阅读《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》，并书写”经保险人明确说明，本人已了解免除保险人责任的条款内容”。2.因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用,保险人不负责赔偿。3.驾驶人未取得驾驶资格的，交强险不负责赔偿”。《机动车第三者责任保险条款》第六条属于保险责任免除，被告已就上述有关免责条款履行了提示说明义务，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符或无驾驶证属于法律明令禁止的行为，为众所周知的不法事实，因此该免责条款有效。六、陈有山属于肇事逃逸行为，属于保险责任免除，被告保险公司已就上述有关免责条款履行了提示说明义务，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，发生交通事故后逃逸属于法律明令禁止的行为，为众所周知的不法事实，因此该免责条款有效。七、据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：”驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，造成交通事故且保险人在交强险责任限额范围内赔偿的，保险人有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权”。八、对原告陈保英的各项诉讼请求，答辩意见如下：1.对于医疗费33334.63元。在原告提交的证据材料中可以显示：”右侧额顶部颅骨缺损、胆囊结石、右肾结石、右肾积水、右输尿管结石”等与本次交通事故的原因不相符，实属原告本人自身疾病。因此，医疗费中应该将与本次交通事故的原因不相符的部分费用扣除。2.对伙食补助费900元无异议。3.交通费500元。因原告未提供票据佐证，如因该案确需要支出交通费，另请法庭酌情支持。4.误工费标准时间有异议。5.护理费，本次事故不需要。6.营养费没有证据证明。7.残疾赔偿金计算有误，应该是10%。8.精神损害抚慰金，不应得到支持。9.原告住院9天，主张49天与事实不符。10.鉴定费，有异议，不属于我方赔付范围。11.车损，没有全额税务发票，仅凭一张手写收据，不予认可。被告鑫天旺公司辩称，一、本案原告的合法合理有证据支持的诉讼请求，首先应由承保的人保海南分公司在承保的范围内先行赔偿原告的经济损失。具体为先行赔偿原告交强险医疗费用10000元，伤残费用110000元，财产损失2000元。本案被告陈有山虽然无证驾驶，但根据法律规定无证驾驶，承保交强险的保险公司在交强险范围内仍需承担赔偿责任。剩余的不足部分应当由陈有山承担百分之九十以上的赔偿责任。因陈有山是事故的直接侵权人，根据交通事故责任认定书认定，陈有山承担全部责任。原告剩余的百分之十的经济损失应当由法院根据刘玉银、ＸＸ彩及答辩人各自过错比例承担相应的赔偿责任。二、具体到本案原告的诉讼请求，答辩人认为，原告主张的医疗费数额，如有医疗票据及相关病例佐证，答辩人就认可，如没有相关医疗票据或者病例佐证，答辩人就不予认可。原告主张误工费每天80元过高，原告属于农业户口且没有提供在城市居住满一年且有固定工作收入，应当按照农林牧业标准计算；原告主张护理费80元一天同样计算过高，应当按照农林牧业标准计算；原告主张营养费1500元没有异议；原告主张残疾赔偿金过高，原告属于农业户口且没有提供在城市居住满一年且有固定收入的证据，残疾赔偿金应当按照农业户口计算；原告主张精神抚慰金15000元过高，按当地法院判决;十级伤残判决5000元较为合适；鉴定费应当由几个被告分摊；原告主张车损费未能提供车辆损失鉴定意见，不予支持；原告主张交通费1500元没有提供交通费票据，可酌定支持500元。综上，答辩人认为，肇事车辆已经购买保险，虽然被告陈有山是无证驾驶，但是根据法律规定，保险公司仍需在交强险内承担赔偿责任。不足部分再由直接肇事司机承担百分之九十以上责任，剩余的百分之十的经济损失由法院根据刘玉根、ＸＸ彩及答辩人各自过错比例承担相应的赔偿责任。被告刘玉银辩称，车是我从鑫天旺租赁公司租的，我自己没有驾驶证，租赁公司也把车给我。那一天下午我叫有证的朋友把车还给租赁公司，陈有山说他也上那大，就由陈有山开车上那大。赔偿数额太高了，医疗费以发票为准，误工费，我不懂原告是做什么工作的，车损费用，都开了几年了，不可能按照新车标准来赔偿。护理费，没有异议。营养费，我不懂。伙食补助费，我们也给过，陈有山的大哥给过500元。交通费，我不清楚。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，我不懂。被告ＸＸ彩辩称，我把车租给鑫天旺公司，鑫天旺公司交给无驾驶证的人驾驶，出了事故应该由鑫天旺公司负全部责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日1时8分，被告陈有山无证驾驶×××小型轿车从儋州市那大镇中兴大街沿文化北路往泰安苑方向行驶，途经那大镇文化北路三街路口路段,恰遇原告陈保英驾驶无号牌轻便电动二轮摩托车在前方同向行驶，由于陈有山驾车不保持安全距离，导致陈有山驾驶的×××小型轿车尾随碰撞到陈保英驾驶的无号牌轻便电动二轮摩托车，造成陈保英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈有山驾驶×××小型轿车逃逸。2016年9月29日，儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字[2016]第00042号《道路交通事故认定书》，认定陈有山无证驾驶×××小型轿车不保持安全车距发生事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任，陈保英无事故责任。原告陈保英于2016年3月17日至2016年4月26日在海南西部中心医院住院治疗40天，花费治疗费59000元。原告出院诊断为：I.急性开放性特重型颅脑损伤：1.脑挫伤，2.右额颞顶部硬膜下血肿，3.轴索损伤，4.脑疝，5.左颞骨、左中耳乳突骨折，6多处浅表损伤(挫擦伤)；II.肺挫伤。治疗结果:基本治愈。出院医嘱:1.不适随诊,2..注意休息，3.2月后返院行颅骨修补术。2016年9月26日至2016年10月5日,原告在海南西部中心医院进行了原切口路右额颞顶颅骨缺损修补术（塑型）,住院治疗9天，花费医疗费33334.63元，出院诊断：1.右侧额颞顶部颅骨缺损;2.胆囊结石;3.右肾结石;4.右肾积水;5.右输尿管结石。治疗结果:治愈。出院医嘱:1.不适随诊;2.按时伤口拆线;3.注意休息。出院意见与建议:1.住院时间:2016年9月26日至2016年10月5日；2.不适随诊;3.休息壹周;4.陪护壹人。2017年3月30日-4月1日，原告陈保英分别到海南省眼科医院、海南省人民医院、海南省安宁医院门诊治疗,花费医疗费958.2元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院委托海南公平司法鉴定中心于2017年4月12日作出琼公平鉴[2017]医鉴字第153号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈保英车祸致”开颅术治疗”鉴定为十级伤残,致”一耳听力障碍”鉴定为十级伤残;2.陈保英的三期评定为：误工期150日、护理30日、营养30日(从受伤之日起计算)；3.陈保英已行右额颞顶颅骨缺损补术”,不予评定必然发生的第二次后续治疗费。鉴定费2900元。原告陈保英住院期间由其丈夫护理，原告陈保英及其丈夫均为农业家庭户口，原告陈保英与其丈夫现居住在儋州市××镇号多年。被告陈有山驾驶的×××小型轿车所有权人为被告ＸＸ彩,被告ＸＸ彩为×××小型轿车在被告人保海南分公司处投保了交强险122000元和50万元的商业三者险(不计免赔率)事故发生在保险期间内（2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止）。2016年1月4日，被告ＸＸ彩(乙方)与被告鑫天旺公司(甲方)签订《儋州鑫天旺汽车租赁有限公司加盟车辆管理合同》，约定乙方自愿将×××小型轿车交付甲方经营，实际车辆产权为乙方所有，参营车管理期自2016年1月4日至2017年1月3日止。被告鑫天旺公司的营业执照记载的经营范围为:汽车租赁、自驾车服务、代驾服务、汽车信息咨询服务等。2016年3月13日，被告鑫天旺公司基于朋友关系将×××小型轿车租给没有驾驶证的被告刘玉然。2016年3月16日，被告刘玉然打算叫朋友驾驶×××小型轿车回那大交给被告鑫天旺公司时，被告陈有山提出由其驾驶,被告陈有山在驾车回那大过程中发生本次交通事故。事故发生后,被告陈有山向原告支付59500元。以上事实，有儋公交认字[2016]第00042号《道路交通事故认定书》、病历材料、医疗费用清单、琼公平鉴[2017]医鉴字第153号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、《儋州鑫天旺汽车租赁有限公司加盟车辆管理合同、机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单、投保提示书等及庭审笔录予以佐证，足资认定。本院认为，公民的身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体权，应当赔偿损失。本案交通事故系被告陈有山的交通违法行为引发，被告陈有山无证驾驶×××小型轿车不保持安全车距是事故发生的根本原因，且发生事故后驾车逃逸,本院对儋州市公安局交通警察支队作出的事故责任认定，予以确认，被告陈有山应当承担事故的全部责任，原告陈保英无事故责任，被告陈有山依法应对原告陈保英因本次交通事故损害造成的损失承担赔偿责任。对于被告ＸＸ彩、鑫天旺公司、刘玉然，可根据其在本案中是否有过错、过错大小适当分担被告陈有山的赔偿责任。被告ＸＸ彩将×××小型轿车交给具有汽车租赁、自驾车服务、代驾服务等业务资格的被告鑫天旺公司租赁、经营，没有过错，不应承担赔偿责任。被告鑫天旺公司疏于谨慎审查义务,将×××小型轿车租赁给没有驾驶证的被告刘玉然驾驶,明显存在过错,依法应承担与其过错相适应的赔偿责任,被告刘玉然将车交给没有驾驶资格的被告陈有山驾驶,同样存在过错,也应承担一定比例的赔偿责任,本院酌定被告陈有山承担60%的责任,被告鑫天旺公司、刘玉然各承担20%的责任。原告陈保英及其护理人员虽为农业户口，但已居住在城镇多年，应按城镇标准计算其各项损失。本案法庭辩论终结的时间为2017年6月26日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告的各项损失应当按照2017年度海南省统计局公布的上一年度各项数据计算如下：（一）医疗费，原告在第一次住院、第二次住院及门诊所花费的治疗费分别为59000元、33334.63元、958.2元，共93292.83元。由于原告第一次住院所花费的治疗费用59000元，已由被告陈有山垫付，现原告只主张第二次住院及门诊其所支付的治疗费34292.83元（33334.63元+958.2元），有病历和医疗费用清单及医疗费发票为凭，本院予以支持。（二）误工费，原告主张12000元，应为16171.5元[107.81元（39352元/365天）×150天）]，原告少主张的部分视为对自身权利的处分，本院予以支持。（三）护理费，原告主张2400元，应为3234.3元[[107.81元（39352元/365天）×30天）]，原告少主张的部分视为对自身权利的处分，本院予以支持。（四）营养费，原告主张1500元（50元/天×30天），本院予以支持。（五）残疾赔偿金,原告构成两处伤残，主张113812元[28453元×20年×20%(10%+10%)],本院予以支持。（六）精神损害抚慰金，原告主张15000元，因原告在本次事故中构成两处十级伤残，给其精神造成一定伤害，其请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持，但其请求数额过高，本院酌情支持10000元。(七)住院伙食补助费，原告主张4900元，原告两次住院时间共为49天，其他时间为门诊治疗,其住院伙食补助费应为4900元（100元/天×49天），本院予以支持。(八)电动车车损费，原告主张3300元，因该车确实受损，结合原告提供的购买该车的发票、收款收据及产品质量合格证等证据，本院酌定支持1000元。对原告多主张的部分，不予支持。（九）交通费，原告主张1500元，但其未能提交发生交通费的证明，但考虑到其确实需要花费一定的交通费，本院酌情支持500元，对原告多主张的部分，不予支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失共计为239404.83元(医疗费93292.83元+误工费12000元+护理费2400元+营养费1500元+残疾赔偿金113812元+精神损害抚慰金10000元+住院伙食补助费4900元+电动车车损费1000元+交通费500元）。其中交强险医疗费用项下的损失为99692.83元（医疗费93292.83元+营养费1500元+住院伙食补助费4900元），交强险死亡伤残费用项下的损失为138712元（误工费12000元+护理费2400元+残疾赔偿金113812元+精神损害抚慰金10000元+交通费500元）,交强险财产项下的损失为1000元。虽然被告陈有山系无证驾驶，且发生事故后驾车逃逸,但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，原告要求被告人保海南分公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，本院予以支持,被告人保海南分公司在交强险责任限额赔偿后,可向侵权人追偿。故被告人保海南分公司应当在交强险医疗费用责任限额内向原告赔付10000元，在交强险死亡伤残费用责任限额内向原告赔付110000元,在交强险财产费用责任限额内向原告赔付1000元,共计121000元(10000+110000元+1000元)。被告ＸＸ彩在投保时,被告人保海南分公司已明确将无驾驶证、发生事故后驾车逃逸作为免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告人保海南分公司提出其在商业三者险内免除赔偿责任，理由成立，本院予以支持。因此，原告损失剩余部分118404.83元(239404.83元-121000元),按照被告陈有山、鑫天旺公司、刘玉然的过错比例承担赔偿责任,由被告陈有山赔偿71042.90元（118404.83元×60%），由被告鑫天旺公司、刘玉然各赔偿23680.97元（118404.83元×20%）。扣除被告陈有山已支付的59500元(医费59000元+伙食费500元），被告陈有山还应赔偿给原告11542.9元（71042.90元-59500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应在本判决生效之日起十五日内向原告陈保英赔付121000元。二、被告陈有山应在本判决生效之日起十五日内向原告陈保英赔偿11542.9元。三、被告儋州鑫天旺汽车租赁有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告陈保英赔偿23680.97元。四、被告刘玉然应在本判决生效之日起十五日内向原告陈保英赔偿23680.97元。五、驳回原告陈保英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.76元(原告已预付450元),由原告负担22元，被告陈有山负担359.856元、儋州鑫天旺汽车租赁有限公司、刘玉然各负担119.952元,鉴定费2900元(原告已预付2900元)，由被告陈有山负担1740元、儋州鑫天旺汽车租赁有限公司、刘玉然各负担580。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  麦琼二〇一七年八月二十二日书记员  赵刚