安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）六行终字第00035号上诉人（一审原告）：单龙华委托代理人：任一智，系单龙华亲戚。委托代理人：彭映，浙江裕丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：六安市房地产管理局法定代表人：陈礼红，该局局长。委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。一审第三人：陈诗英委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。单龙华因诉六安市房地产管理局房屋行政登记一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）六金行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人单龙华及其委托代理人任一智、彭映，被上诉人六安市房地产管理局分管负责人郭道斌及委托代理人李世宇，一审第三人陈诗英的委托代理人李登宏到庭参加了诉讼。一审法院认定：一、第三人陈诗英购房及办证经过：2003年7月12日，陈诗英（合同乙方）与六安市大别山小商品市场服务有限公司（合同甲方）就涉案店面签订了一份《转让房屋合同》。并支付了购房款12万元（总房款60％），后又于2004年10月19日付清了全部购房款20万元。2005年1月11日，被告市房产局为陈诗英登记颁发了房地产权证书（产权证号房地权商办字第××号）。2012年4月13日，陈诗英向市房管局申请老证更换新证，2012年4月18日，市房产局为陈诗英换发了新房地产权证书（产权证号房产中心字第31××45号）。二、单龙华占有使用涉案房屋情况：2004年2月6日，六安市大别山小商品市场服务有限公司将四间店面中的15－16#店面出租给案外人高永芬经营，将118－119#店面出租给案外人金先成经营。2004年5月，单龙华开始占有该四间店面并经营至今。三、单龙华、陈诗英诉讼情况：1、2008年6月陈诗英向裕安区人民法院起诉六安市大别山小商品市场服务有限公司，请求判令该公司全面履行合同、交付房屋、赔偿租金损失并给付违约金。裕安区人民法院经审理后作出（2008）六裕民二初字第373号民事判决，支持了陈诗英的诉求，该判决已生效并在执行中；2、2014年8月，单龙华起诉陈诗英、六安市大别山小商品市场服务有限公司买卖合同纠纷一案，经裕安区人民法院审理后，作出（2004）六裕二初字第01420号民事判决，判决驳回单龙华要求撤销裕安区人民法院（2008）六裕民二初字第373号民事判决的诉求，单龙华不服，提起上诉。在二审审理过程中，单龙华以本行政案件的审理结果是民事案件的审理依据为由，申请中止审理。六安市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）六民一终字第00037号民事裁定，中止了该案的审理；3、2014年12月9日，单龙华向金安区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市房产局为陈诗英办理的房产中心字第31××45号房产证。2015年1月19日，单龙华申请变更诉讼请求为：判令撤销市房产局作出的房产证号为“房产中心字第××号（原房产证号：房地权商办字第××号）的房产登记行为。一审法院认为：本案第三人陈诗英与六安市大别山小商品市场服务有限公司所签订的《转让房屋合同》已经六安市裕安区人民法院生效判决确认为合法有效，则陈诗英作为涉案房屋的合法买受人，在依法办理房地产登记过程中与市房产局形成了合法的房产登记关系；而单龙华已被法院生效民事判决依法确认为无权占有使用涉案房屋的人，其与涉案房屋登记行为之间并没有法律上的利害关系，故不具有提起行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。案经一审审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）之规定。裁定驳回单龙华的起诉。单龙华上诉称：1、一审认为单龙华不具有行政诉讼原告主体资格，是适用法律错误。单龙华有付款购房、交收房屋的事实，与被诉具体行政行为有法理上利害关系，依据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第十三条的规定，单龙华应具有原告主体资格；2、一审依据第三人提供的两份民事判决认定单龙华与房屋登记行政行为不具有法律上的利害关系错误。依据最高人民法院《关于审理房屋行政登记案件若干问题的规定》第三条第（三）项的规定，对房屋登记行为不服提起所诉的，不受生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用的影响；3、单龙华提供的证据证明其不但是讼争房屋的买受人，而且是实际占有并一直使用的人，故与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系；4、被诉房屋登记行为违法，房产局对登记申请人房屋买卖双方的身份未核查、房屋买卖合同属伪造，申请登记表等签字都不是买卖双方所签；5、一审审理程序违法，让被告证人出庭作证、不接收原告要求鉴定申请、遗漏告知诉讼权利等。请求：1、撤销金安区人民法院（2015）六金行初字第00006号行政裁定；2、撤销市房产局作出的房产证号为“房产中心字第××号”（原房产证号：房产权商办字第××号）的房屋登记行政行为；3、判令被上诉人承担诉讼费用。市房产局辩称：1、市房产局依法为陈诗英办理房屋登记的行为合法。市房产局根据房屋出卖方工作人员提供的转让房屋合同、房产证等资料，办理房屋转移登记登记行为符合法律规定；2、单龙华没有转让房屋合同、也没有全额支付房款的证据，故其无权对涉案房屋主张任何权利；3、即使单龙华与涉案房屋出卖方存在债权债务纠纷，对本案物权变动也不享有原告资格。请求二审法院驳回单龙华的上诉，维持一审裁定。陈诗英述称：1、陈诗英作为诉争房屋买受人不但由亲属代理同房屋出售方签订了合同，而且履行了买受人支付房款义务，房屋买卖合同已经履行完毕；2、单龙华不是争议房屋所有权登记的利害关系人。单龙华既未同房屋出卖方签订房屋买卖合同，更未支付购房款，其支付给大别山小商品市场有限公司的是诉争房屋的租金，其与诉争房屋所有权没有利害关系，对房屋所有权登记不具备起诉的资格；3、陈诗英对于办证过程及办证结果均认同，无异议，房产部门办证不存在违法之处。请求二审法院依法驳回单龙华的上诉。经开庭审理，本院查明事实同一审。本院认为：上诉人单龙华诉请撤销市房产局作出的房产证号为“房产中心字第××号”（原房产证号：房产权商办字第××号）的房屋登记行政行为，涉及市房产局作出的原房产证号为“房产权商办字第××号”的房屋转移登记行为和房产证号为“房产中心字第××号”的换发房产证书行为。第一、关于房产证号为“房产中心字第××号”的换发房产证行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。“房产中心字第××号”房产证系从“房产权商办字第××号”更新换发而来，并未改变原登记内容，该换证行为依法不具有可诉性。第二、关于“房产权商办字第××号”房产证，单龙华陈述其于2008年即知道了该证的内容，而直至2014年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，也超过了2年的起诉期限。综上，单龙华提起诉讼的对象，或不可诉或超过了起诉期限，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回单龙华起诉的结果允当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 凯审 判 员  张西湖代理审判员  刘莹洁二〇一五年八月二十六日书 记 员  牛 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。