wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广�省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1656号
原告：何金涛，男，1979年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：王何，女，1980年3月23日出生，汉族，住广州市天河区。
上述原告的共同委托代理人：龚崇岭，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1969年9月26日出生，汉族，住广州市。
被告：彭丽华，女，1973年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：彭志强，男，1963年1月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述被告的共同委托代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。
原告何金涛、王何诉被告陈志强、彭丽华、彭志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何金涛、王何的共同委托代理人龚崇岭，被告陈志强、彭丽华、彭志强的共同委托代理人梁映文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金涛、王何共同诉称：2013年1月24日，二原告与三被告及中介方广东合富房地产置业有限公司就广州市翠竹街X号X房房地产买卖事宜签署了编号为G2020951的《存量房买卖合同》。合同签订后，因被告方存在违约行为导致双方发生纠纷。二原告书面通知三被告解除合同后，起诉至法院。2013年12月19日，广州荔湾法院以（2013）穗荔法民三初字第590号民事判决审结该案，第二项判决判令三被告向二原告支付已发生的中介代理损失8500元（17000元的一半）。之后，中介方广东合富房地产置业有限公司就未支付的中介费起诉二原告，二原告依法申请追加三被告为第三人。2014年7月15日，广州市荔湾区人民法院以（2014）穗荔法民三初字第809号民事判决审结该案，第一项判令本案二原告向其支付剩余的中介代理费12000元整。二原告已履行该判决。
二原告认为，三被告对二原告依判决支付的上述中介代理费12000元负有过错，应承担一半的损失，因协商不能。故起诉请求判令：1、判令三被告赔偿损失6000元整；2、诉讼费用由三被告承担。
被告陈志强、彭丽华、彭志强共同答辩称：合同签订后，原告擅自变更合同及之后虽然被告多次与中介沟通，催促尽快协调安排双方办理房屋买卖手续，但原告仍然擅自单方违约解除合同，导致合同不能继续履行，因此原告自行造成的损失不应由被告承担一半赔偿责任。原告的违约行为后果严重，直接导致自己的损失。原告解除合同的行为属于单方擅自违约解除合同，中介服务费用在被告提交的判决书中已经被法院确定为被告损失，而不是购买房屋中介费用比例。其单方解除合同造成的损失由原告自行承担。被告在此前已经根据判决支付原告部分损失8500元，被告支付的8500元已足以弥补其责任。原告不应再要求被告赔偿损失。
被告有履行合同的意思，并表示尽力协助原告履行合同。即使被告存在过错，也已经努力促进合同履行。被告的过错并不导致合同的标的不能履行。合同可以履行，不会导致原告损失。是原告不合作导致合同不能履行。
经审理查明：2013年1月24日，原告（合同内称乙方、买方）、被告（合同内称甲方、卖方）及广东合富房地产置业有限公司（合同内称房地产中介服务机构、丙方）签署了编号为G2020951的《存量房买卖合同》，约定，甲方将广州市翠竹街X号X房（建筑面积104.734平方米）售予乙方，交易价为1700000元；（第四条）产权转移登记由买卖双方共同办理；（第六条）丙方依法促成甲乙双方当事人签订合同后，当事人应向丙方支付中介服务费，详见服务收费确认书，（第七条第1点�丙方应根据诚实信用原则，勤勉尽责等原则为甲乙双方当事人提供中介服务，按照法律规定履行职责。同日，原告何金涛签署了《服务收费确认书》约定：原告同意向广东合富房地产置业有限公司支付34000元作为代理费及咨询费等。
上述合同签订后，原告向广东合富房地产置业有限公司支付了中介费17000元。
2013年3月27日，何金涛、王何起诉陈志强、彭丽华、彭志强及第三人广东合富房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院审理认定原、被告双方对合同无法继续履行均有过错，均应承担违约责任。其中对于原告已经向第三人广东合富房地产置业有限公司支付讼争房屋的中介费17000元，认定原告因此所受到的损失额为17000元，由原、被告共同承担，被告因此要向原告支付8500元。本院据此作出（2013）穗荔法民三初字第590号民事判决书，其中判决被告陈志强、彭丽华、彭志强向原告何金涛、王何支付中介代理费8500元。该判决已生效。
2014年4月17日广东合富房地产置业有限公司起诉何金涛、王何及第三人陈志强、彭丽华、彭志强居间合同纠纷案，经本院审理认定广东合富房地产置业有限公司在促成买卖双方签订买卖合同，履行了主要的义务，何金涛、王何就应当支付中介代理费及咨询费。由于买卖双方没有继续履行买卖合同，广东合富房地产置业有限公司客观上减少了部分服务内容，剩余的中介代理费及咨询费酌情确定为12000元。陈志强、彭丽华、彭志强与广东合富房地产置业有限公司不存在居间服务关系。何金涛、王何向广东合富房地产置业有限公司支付剩余中介费后，如认为该损失是陈志强、彭丽华、彭志强造成的，可另寻法律途径解决。本院据此作出（2014）穗荔法民三初字第809号民事判决书，判决：何金涛、王何向广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费12000元。2014年7月24日何金涛、王何向广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费12000元。
本院认为：根据本院（2013）穗荔法民三初字第590号民事判决书和（2014）穗荔法民三初字第809号民事判决书所查明认定的事实。原、被告双方通过中介服务机构促成签订《存量房买卖合同》。在《存量房买卖合同》中既包含买卖合同关系，也包含居间服务关系，原告据此向中介机构确认同意支付34000元作为中介代理费及咨询费。原、被告双方对《存量房买卖合同》无法继续履行均有过错，均应承担违约责任。本院（2014）穗荔法民三初字第809号民事判决书确定原告应向中介机构承担剩余未付中介代理费12000元，现原告已经承担了上述义务。对于原告承担的上述损失，被告作为造成合同不能履行的共同过错方，对此应共同承担责任。�告要求被告赔偿损失中介代理费12000元中的一半即6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告陈志强、彭丽华、彭志强自本判决发生法律效力之日起10日内，支付中介代理费6000元给原告何金涛、王何。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元，由被告陈志强、彭丽华、彭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢绮雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08228号
原告雷铮，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人王文美（系原告之母），女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告龚鸥，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐一翔，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告雷铮与被告龚鸥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2015年12月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷铮的委托代理人程仁君、王文美，与被告的委托代理人唐一翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷铮诉称，2014年12月19日，被告向原告借款10万元并出具借据，双方约定还款日期为2015年6月19日。借款到期后，原告催收无果。请求人民法院判决被告归还原告借款10万元，并支付该款从2015年6月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告龚鸥辩称，借款属实。
经审理查明，2014年12月19日，被告向原告借款10万元并出具借条，双方约定还款日期为2015年6月19日，利息按月息8分计算。2015年2月13日、2015年3月24日、2015年5月27日，被告通过案外人李源源分别向原告还款8000元、8000元、1万元，共计还款2.6万元。后原告因向被告催款无果遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、转账凭证，被告提交的银行交易明细等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，被告未按约还款属违约，依法应承担归还原告借款的民事责任。关于被告支付的利息，依照法律规定，对被告已自愿支付按照年利率24%-36%之间计息部分，法院不予干预。2015年2月13日，被告还款8000元，此时按照年利率36%计算，被告应支付原告利息5622元（100000元×36％÷365天／年×57天），故被告归还本金2378元（8000元-5622元），尚欠原告借款本金97622元。同年3月24日，被告还款8000元，此时按照年利率36%计算，被告应支付原告利息3755元（97622元×36％÷365天／年×39天），被告归还本金4245元（8000元-3755元），尚欠原告借款本金93377元。同年5月27日，被告还款1万元，此时按照年利率36%计算，被告应支付原告利息5894元（93377元×36％÷365天／年×64天），被告归还本金4106元（10000元-5894元），尚欠原告借款本金89271元。原告请求被告支付尚欠借款从2015年6月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告龚鸥在本判决生效后10日内归还原告雷铮借款89271元，并支付该款从2015年6月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、驳回原告雷铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全措施费1070元，共计2320元，由原告雷铮承担229元，被告龚鸥承担2091元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴睿
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执84号
申请执行人杨某，女，1985年10月29日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人龙某某，男，1978年11月25日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院在执行杨某与龙某某离婚纠纷一案中，因被执行人龙辉煌未按时履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中发现被执行人龙某某在剑河县农村信用合作联社南加信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙某某在剑河县农村信用合作联社南加信用社账号的存款肆仟肆佰伍拾元整（小写：4450.00元）至本院执行账户。
本裁定立即执行。
审判员 蒲 勇
二〇一七年三月七日
书记员 梁博琳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2573号
原告：孙成华。
被告：王志明。
原告孙成华与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙成华到庭参加诉讼；被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告孙成华起诉称：被告王志明向原告孙成华购买油漆材料，经结算尚欠原告孙成华货款8551元。为此，被告王志明于2013年7月13日向原告孙成华出具了一份欠条。事后，原告孙成华多次向被告王志明催讨该笔货款，被告王志明至今未支付。故原告孙成华起诉至法院，请求：1、被告王志明立即支付原告孙成华货款8551元，并赔偿原告王成华自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告王志明承担。
原告孙成华向本院提供如下证据：
欠条1份，以证明被告王志明尚欠原告孙成华油漆材料款8551元的事实。
被告王志明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告孙成华提供的证据，被告王志明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告王志明向原告孙成华购买油漆材料。经结算，尚欠原告孙成华油漆材料款人民币8551元。被告王志明于2013年7月13日出具欠条一份给原告孙成华。被告王志明至今未支付该笔货款，故原告孙成华向本院提起诉讼。
本院认为：被告王志明与原告孙成华之间的买卖合同关系合法有效。被告王志明尚欠原告孙成华货款8551元的事实，有被告王志明出具的欠条为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，被告王志明理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未及时支付货款已构成违约，依法应当承担支付货款的民事责任。故原告孙成华之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明支付原告孙成华货款人民币8551元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王志明赔偿原告孙成华自2013年12月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年一月九日
代书 记员 孙 娇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云23刑终137号
抗诉机关禄丰县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）李锐金，男,1946年1O月24日生，汉族,禄丰县黑井卫生院退休人员。云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇源融巷*号。
原审被告人徐平，男，1953年4月6日生，汉族，中专文化，禄丰县疾控中心退休人员。云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇源融巷*号*幢*单元***室。因本案于2014年12月5日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控被告人徐平犯故意伤害罪，于2016年9月23日作出（2016）云2331刑初73号刑事附带民事判决，判决：一、被告人徐平无罪；二、由被告人徐平于本判决生效后15日内赔偿李锐金各项经济损失15568元，剩余部分由李锐金自行承担；三、驳回李锐金的其他诉讼请求。禄丰县人民检察院抗诉主要理由：原审被告人徐平与被害人李锐金发生殴打，在殴打过程中原审被告人徐平将李锐金的眼睛打伤的事实清楚，证据充分，被害人李锐金的眼部损伤与被告人徐平的殴打行为有直接的因果关系，请二审依法对被告人徐平判处刑罚。附带民事诉讼原告人李锐金的主要上诉理由：其与被告人徐平发生殴打，在殴打过程中徐平将其的眼睛打伤是事实，证据充分，但原判判决错误，请二审依法对被告人徐平判处刑罚；2、原判其承担30%的责任不当，被告人徐平应该全部承担赔偿责任，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2016）云2331刑初73号刑事附带民事判决；
二、发回禄丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 张 循
审判员 杨培松
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第175号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁顺兵，因犯盗窃罪于2009年6月30日被判处有期徒刑六个月，2009年9月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年4月19日被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人周奇峰，因犯盗窃罪于2009年6月30日被判处有期徒刑六个月，2009年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人袁顺兵、周奇峰犯盗窃罪一案，于2014年6月5日作出（2014）鄂西陵刑初字第00086号刑事判决。即：一、撤销西陵区法院（2013）鄂西陵刑初字第00076号刑事判决对被告人袁顺兵犯盗窃罪的缓刑宣告，即被告人袁顺兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人袁顺兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人周奇峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。判决后，原审被告人袁顺兵不服，提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人袁顺兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人袁顺兵、周奇峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁顺兵申请撤回上诉的请求，经审查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁顺兵撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00086号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 董 艳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第149号
原告王xx，男，汉族，1982年1月20日生，系个体工商户，现住兰州市红古区海天小区。
被告安xx，男，回族，现年30岁，无业，住兰州市红古区海石湾镇海石村尕一队。
原告王xx诉被告安xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王xx于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安xx的起诉。
本院认为，原告王xx的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告承担。
审判员 吴存乾
二〇一四年十二月九日
书记员 郭佳诺
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终967号
上诉人（原审被告）：陈培山，男，1962年3月22日出生，土家族，住湖北省宣恩县李家河镇板栗园村*组***号。
被上诉人（原审被告）：杨友云，女，1957年8月16日出生，苗族，住湖北省宣恩县李家河镇板栗园村*组***号。
上诉人陈培山因与被上诉人杨友云保管合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初76号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈培山到庭参加诉讼、被上诉人杨友云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培山上诉请求：查明事实，杨友云因保管不善应当赔偿损失6000元。事实与理由：陈培山将喂养的3头牛散放在小地名“大窝坨”，吃了杨友云家的萝卜、油菜是事实，杨友云把其中两头牛套住，没有套住的牛死亡也是事实，属于杨友云保管不善。此牛是花3000元从他人处购买，牛死在杨友云家门口，杨友云应当赔偿。因开始想协商解决，陈培山就没有对牛的死因进行鉴定，只要求杨友云赔偿2500元，但是杨友云一分钱不愿意赔偿。在双方都不发生�纷的情况下，陈培山才将死牛作价1200元出卖，否则就不会卖死牛。
一审法院认定事实：陈培山、杨友云均系宣恩县李家河镇板栗园村村民。2015年3月，陈培山购买三头耕牛，并将其放养在小地名为“大窝坨”的山中，未对三头耕牛进行喂养，也未限制三头耕牛的活动区域。2016年1月6日，陈培山放养在小地名为“大窝坨”的三头耕牛将杨友云种植的蔬菜吃掉，杨友云用绳子将其中的两头耕牛拴住，随后托人给陈培山捎信，要陈培山到杨友云家去。陈培山于次日到杨友云家中，发现其中未用绳子拴住的一头耕牛死亡。双方就此事经派出所、司法所、综治办协调解决，但双方并未达成一致意见。陈培山在争议发生后，将死亡的耕牛作价1200元卖给他人。一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，当事人另有约定的除外。本案中陈培山所有的三头耕牛由其放养在小地名为“大窝坨”的山中，其并未将耕牛交付杨友云保管，双方对耕牛的保管没有进行约定，死亡的耕牛也没有处于杨友云的管理下。双方并未构成法定或事实上的保管合同关系，杨友云对争议的耕牛无保管义务。同时，陈培山主张杨友云保管不善，未提交充分的证据证实，其主张本案中死亡的耕牛死因存疑，却未提交证据证实耕牛死亡的原因及与杨友云行为之间的关系，其主张无证据证实，其诉讼请求不成立，不予支持。一审法院判决：驳回陈培山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈培山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合�。保管物品的一方当事人为保管人，交付物品的一方当事人为寄存人或寄托人。保管合同自保管物交付时成立。本案中，陈培山将喂养的牛散放于山中，在吃了杨友云家种植的农作物后，杨友云将其中2头牛拴住，并及时通知陈培山前去领取，杨友云已尽到了通知义务，而涉案死去的1头牛，杨友云并未将其拴住，双方并未形成事实上的保管合同关系，加之陈培山接到通知后并未及时前往杨友云家去处理，在对该牛的死因未进行检验或鉴定的情况下，将其出售虽减少了损失，但导致其牛死亡的原因已无法查明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二�主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈培山不能证明双方存在保管合同关系，其提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故，陈培山以双方存在保管合同关系、杨友云因保管不善应予赔偿为由，要求杨友云赔偿其损失缺乏法律依据和事实依据，一审法院未支持其诉请并无不当。
综上所述，陈培山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈培山负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年九月五日
书记员 张晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01790号
上诉人（原审原告）：湖北省世纪威创实业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人：许凯，该公司实验室总工。
委托代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张龙。
委托代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北省世纪威创实业有限公司不服武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00164号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人湖北省世纪威创实业有限公司向本院提出撤回对被上诉人张龙上诉的请求。
本院经审查认为：湖北省世纪威创实业有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湖北省世纪威创实业有限公司撤回对张龙上诉的申请。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 刘诗皓
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第862号
原告：江油舟渔实业热工元件厂，住所地：江油长钢南苑新村，组织机构代码证号：75663775-7。
企业负责人：周瑜，厂长。
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇夏河村。
法定代表人：凌立中，经理。
本院于2015年5月8日立案受理了原告油江舟渔实业热工元件厂诉被告峨眉山市凌云钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员任辉担任审判长，与审判员胡程喜、人民陪审员周洪斌组成合议庭，书记员袁卓雅担任庭审记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加了诉讼，被告峨眉山市凌云钢铁有限公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告两单位系供需买卖关系。2012年4月至2013年期间，双方买与卖和付款都是正常的，合作也愉快。2014年1月，应被告的要求，原告向被告发去货物30件，价值6300元。同年4月，原告开具发票寄给被告单位，请求被告付清货款。后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决被告峨眉山市凌云钢铁有限公司支付原告油江舟渔实业热工元件厂货款6300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了《工矿品买卖合同》、《货物运单》、《四川增值税专用发票》、《全峰快递单》等证据。
被告峨眉山市凌云钢铁有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
从2012年起，原告江油舟渔实业热工元件厂向被告峨眉山市凌云钢铁有限公司供应热电偶。2014年1月14日，应被告要求，原告向被告发去30件共150支热电偶，总价值供6300元。同年4月9日，原告开具增值税发票寄给被告要求付清货款6300元。后经原告多次催收，被告至今未支付原告货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告未按照供货履行完支付货款义务，其债的关系成立。原告请求其付清货款6300元的请求，依法予以支持。被告峨眉山市凌云钢铁有限公司经本院依法公告仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告峨眉山市凌云钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告江油舟渔实业热工元件厂付清货款6300元。
案件受理费50元，由被告峨眉山市凌云钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 任 辉
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 周洪斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25129号
原告杨庆州，男，汉族，1963年7月29日出生。
被告张玉风，女，汉族。
委托代理人赵洪涛。
原告杨庆州诉张玉风合同纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆州撤回对被告张玉风起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘安立
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01165号
原告陈慧。
委托代理人董淑锦。
被告李伟。
被告成之浩。
原告陈慧诉被告李伟、成之浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人董淑锦、被告成之浩到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告张城胥的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈慧诉称，2013年12月21日，被告李伟向原告借款5万元，被告成之浩、张城胥提供担保，约定还款期限至2014年1月21日，逾期支付银行同期贷款利率四倍利息，担保期限至借款人还清全部款项为止。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告成之浩辩称，担保是在2011年发生的，并非是2013年。即使借款是在2013年12月发生，但是本案已经超过了担保期限。
经审理查明，2013年12月21日，被告李伟向原告陈慧借款5万元，约定借款期限至2014年1月21日，逾期按照银行同期贷款利率4倍支付利息，被告成之浩作为担保人提供担保，担保期限至借款人还清全部款项为止，但未约定担保方式。同日，原告陈慧给付被告李伟现金5万元，被告李伟向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告李伟拒不还款，被告成之浩亦未履行保证责任，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李伟向原告陈慧借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李伟应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李伟归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成之浩作为保证人，因原、被告三方未约定担保方式，视为约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，三方约定被告成之浩担保责任到被告李伟还清借款本息为止，应适用二年保证期间，故被告成之浩对所担保的借款未超过担保期限，应承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于被告成之浩抗辩称其已经超过了担保期限，不应承担还款责任，因于法无据，故对被告成之浩该辩解意见，本院不予采信。关于利息，双方在借款时约定逾期还款按照银行同期贷款利率4倍支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告主张的借款利息应从借款期限届满之次日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。被告李伟经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧支付借款本金5万元及利息（自2014年1月22日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告成之浩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告成之浩承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一四年十月三十日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第（二）款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第344号原告蒙明广。被告黄江雪。原告蒙明广与被告黄江雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员杨少兰、周文红依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告蒙明广到庭参加诉讼；被告黄江雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙明广诉称，原告与被告是从2006年认识的朋友，2012年2月26日，被告因经商急需资金周转，向原告借款5万元，并于当日立下借条一份交原告收执。但原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告黄江雪偿还原告蒙明广借款5万元；2、本案的受理费由被告承担。被告黄江雪未作答辩。经审理查明，2012年2月26日，被告黄江雪因需资金周转向原告蒙明广借款5万元。当日，原告交付5万元现金给被告，被告立写借条一份交原告收执，约定归还日期由原告决定。原告多次催讨均未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒙明广借款5万元给被告黄江雪，有被告立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告现在诉请被告偿还借款5万元，依法有据，本院予以支持。被告黄江雪经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄江雪偿还原告蒙明广借款本金5万元。本案受理费1050元，公告费350元，合计1400元，由被告黄江雪负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈朵朵人民陪审员杨少兰人民陪审员周文红二〇一五年五月七日书记员张开
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1277号
原告：尹海蓉，女，汉族，1973年1月12日出生，住南充市嘉陵区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
原告尹海蓉与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告尹海蓉向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款30万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款30万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告尹海蓉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字00158号
原告：何某，女，1978年6月16日出生，汉族，怀远县新型农村合作医疗管理中心会计，住安徽省怀远县。
被告：路某甲，男，1976年5月23日出生，汉族，华润啤酒厂职工，住安徽省怀远县。
原告何某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告路某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚手续，××××年××月××日生育一子，取名路某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常酒后闹事，原告母子安危受到很大威胁。请求法院判决原被告离婚；婚生子路某乙由原告抚养，被告按年支付抚养费12000元，直至孩子大学毕业能独立生活；原告现居住的房屋判归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：2000年10月，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚手续，××××年××月××日生育一子，取名路某乙。
本院认为：何某与路某甲婚姻关系合法，依法予以保护。何某要求与路某甲离婚，但何某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对何某要求与路某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许，鉴于不准许何某与路某甲离婚，故对何某的其他诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告路某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一五年一月十九日
书记员 陈双双
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保925号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分公行诉被申请人龚乘鹏、罗翠芳金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行有限公司湖南省分公行于2016年月日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第405－2号
申请人曾某。
被执行人肖某。
申请执行人曾某与被执行人肖某离婚纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾某向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人肖某至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖某的银行存款（以人民币20，200元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈春晓
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第424号
原告：临江市农村信用合作联社，住所临江市。
法定代表人：张丽伟。
委托代理人：周恒博，男，1981年10月7日出生，汉族，住临江市。
被告：陈怀平，男，1962年1月9日出生，汉族，住临江市。（缺席）
被告：宋桂香，女，1962年6月29日出生，汉族，住临江市。（缺席）
原告临江市农村信用合作联社诉被告陈怀平、宋桂香借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，2015年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社的委托代理人周恒博到庭参加诉讼，陈怀平，宋桂香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：2011年8月31日陈怀平、宋桂香以农户联保方式在临江联社临江信用社贷款5.2万元。分别为陈怀平2.2万元、宋桂香3万元，期限为2年，到期日为2013年8月25日。贷款到期后，经信贷员催收一直未还，请求依法判令陈怀平、宋桂香偿还本金5.2万元及按合同利率计算利息并承担连带保证责任。
陈怀平经合法传唤未到庭，无答辩意见。
宋桂香经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年8月31日临江市农村信用合作联社临江信用社与陈怀平、宋桂香签订农户联保借款合同，合同约定：自2011年8月31日起至2013年8月25日止，向借款人陈怀平发放2.2万元人民币最高限额贷款，向借款人宋桂香发放3万元人民币最高限额贷款；在约定期限内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，放款凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人之间互相承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日加收50%利息，不按期偿还贷款利息，贷款对借款人未支付利息计收复利。贷款凭证上约定贷款用途为苗木，结息方式为每年12月20日，借款月利率为11.083334‰。2011年8月31日临江市农村信用合作联社临江信用社以现金的方式将2.2万元支付给陈怀平、将3万元支付给宋桂香。2011年12月27日陈怀平偿还利息961.10元，宋桂香偿还利息1310.58元。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证及庭审笔录。
本院认为：本案系借款合同纠纷。临江市农村信用合作联社临江信用社与陈怀平、宋桂香签订农户联保借款合同合法有效，陈怀平、宋桂香理应及时偿还借款本金并按照合同约定支付利息。因陈怀平、宋桂香违约，未按合同约定期限偿还借款、支付利息，临江市农村信用合作联社要求陈怀平、宋桂香偿还本金5.2万元及按合同利率计算利息并承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈怀平于本判决发生法律效力之日立即返还给原告临江市农村信用合作联社借款本金2.2万元并按合同约定支付利息，被告宋桂香于本判决发生法律效力之日立即返还给原告临江市农村信用合作联社借款本金3万元并按合同约定支付利息；
二、被告宋桂香对被告陈怀平的上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告陈怀平对被告宋桂香的上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告陈怀平、宋桂香承担连带保证责任后享有追偿权。
诉讼费550元，由被告陈怀平、宋桂香负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 周聪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘旭
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0537号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，9月19日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年6月至8月间，被告人李某先后5次到张家港市杨舍镇杨舍老街韩乡亭料理店，采用拉木门、关电闸、剪刀夹等手段，窃得店中的现金、香烟等物，共计价值人民币3933元。案发后，被告人李某退赔了全部损失。具体分述如下：
1、2014年6月某日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍老街韩乡亭料理店，采用拉木门、关电闸、剪刀夹等手段，窃得店中的人民币500元。
2、2014年6、7月某日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍老街韩乡亭料理店，采用拉木门、关电闸、剪刀夹等手段，窃得店中的人民币300元。
3、2014年7月5日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍老街韩乡亭料理店，拉门把手入内，窃得店中的软中华香烟1包，价值人民币57元。
4、2014年7月某日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍老街韩乡亭料理店，采用拉木门、关电闸等手段，窃得店中的苏烟（五星红杉树）1包、万宝路香烟（硬盒红色）1条等物，价值人民币158元。
5、2014年8月5日凌晨，被告人李某到张家港市杨舍老街韩乡亭料理店，采用砸玻璃、撬箱子等手段，窃得店中的人民币2800余元、软中华香烟1包、苏烟（五星红杉树）1包、苏烟（软金砂）1包等物，物品价值人民币118元，共计盗窃数额人民币2918元。
被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、证人田某的证言、辨认笔录、价格鉴证意见、监控视频、收条、现场勘验检查笔录、现场图、照片、调查评估意见书、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行并积极赔偿本案被害人经济损失等情节，可从轻处罚。被告人李某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邵玮玲
原告郐学武诉被告赵振元、矫振伟民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第5503号
原告：郐学武，户籍地吉林省前郭县，现住吉林省前郭县。
被告：赵振元，住吉林省前郭县。
被告：矫振伟，1973年11月2日，住吉林省前郭县。
本院在审理原告郐学武诉被告赵振元、矫振伟民间借贷纠纷一案中，郐学武于2016年1月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郐学武的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郐学武撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担；剩余35元，由本院退还给原告。
审判员 刘彦娟
二〇一六年一月十四日
书记员 甘 露
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00474号
原告张某甲，女，住陕西省合阳县，农民。
被告张某乙，男，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 梁永平
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 凤
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初783号
原告：李亚，女，1971年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体，住浠水县。
委托诉讼代理人:李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉，开庭，调查，取证，和解，签收法律文书，执业证号4171015079。
被告：高爱琴，女，1968年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告李亚与被告高爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李亚及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告高爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚向本院提出诉讼请求：1、判决高爱琴立即偿还借款本金35000元及利息11900元（35000×0.02×17个月，从2014年12月30日算至2016年5月30日止），共计46900元；2、本案诉讼费由高爱琴负担。事实与理由：2013年3月，高爱琴向我借款20000元，年底又借款20000元，共计40000元，用于生意周转，当时口头约定月息20‰，每次都是给付现金。高爱琴于2014年6月份左右支付1000元利息，于2014年12月30日还本金5000元后重新出具35000元借条，事后再没有还款。
高爱琴未应诉答辩。
李亚向本院提交了当事人的身份信息、借据等证据材料。
本院认证意见，李亚提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李亚与高爱琴在浠水县××××附近做生意相识，高爱琴于2013年分两次各向李亚借款20000元，每次均是现金交付，共计借款40000元。事后高爱琴向李亚给付利息1000元。2014年12月30日高爱琴向李亚偿还本金5000元，并重新向李亚出具借条一张，载明“借现金叁万伍仟元正（整），高爱琴，2014、12、30”。后李亚向高爱琴讨款未果，遂诉至本院。
本院认为，高爱琴向李亚出具借据借款，李亚向其提供借款，双方之间依法成立民间借贷法律关系。高爱琴未及时足额偿还借款，不履行合同约定的义务，依法应承担相应的民事责任。故李亚要求高爱琴偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。高爱琴与李亚在借据中对借款利息未有约定，应视为不支付利息。但高爱琴应当自李亚催告之日起按年利率6%标准向李亚支付利息损失，本院确定李亚起诉之日（2016年5月19日）为催告之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高爱琴于本判决生效后10日内向李亚返还借款本金35000元并给付利息损失（按本金35000元及年利率6％标准自2016年5月19日起至清偿完毕时止）。
二、驳回李亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，由高爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 峰
审 判 员 郭梦宇
人民陪审员 张新国
二〇一七年三月九日
书 记 员 夏 辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1490号
原告陈明亮。
被告方能胜。
原告陈明亮诉被告方能胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼，被告方能胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方能胜因资金短缺欠原告陈明亮货款18000元，双方口头约定欠款期限为2013年8月29日起至2013年10月29日止，到期后经原告多次催讨该笔货款，被告一直拖欠至今分文不还。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告方能胜支付原告陈明亮18000元，并支付起诉日至实际履行日止的利息按银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了欠条一张，证明被告方能胜尚欠原告货款18000元的事实。
被告方能胜未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告方能胜向原告陈明亮赊购厨房用具，尚欠款项18000元。2013年1月10日，被告亲笔出具欠条一张。欠款经原告催讨被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告陈明亮与被告方能胜之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还欠款18000元并支付逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告方能胜经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方能胜支付原告陈明亮欠款计人民币18000元及逾期付款违约金（从2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费250元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第341号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市永通达汽车租赁有限公司，住址广东省深圳市南山区南海大道南油大厦B座315B号，组织机构代码：797995905。
法定代表人刘波。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0018322号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币5万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0018322号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人深圳市永通达汽车租赁有限公司执行罚款人民币5万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32416号之一
原告：浙江四通环境工程有限公司，住所地湖州市经济技术开发区凤凰工贸区大享路。
法定代表人：潘欣华、董事长。
委托诉讼代理人：倪志泰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：湖北合加环境设备有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：胡新灵，经理。
被告：启迪桑德环境资源股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号，实际经营地北京市通州区马驹桥环宇路3号。
法定代表人：文一波，董事长。
原告浙江四通环境工程有限公司（以下简称四通公司）诉被告湖北合加环境设备有限公司（以下简称合加公司）、启迪桑德环境资源股份有限公司（以下简称启迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告四通公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告四通公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江四通环境工程有限公司撤回起诉。
保全费5000元，由原告浙江四通环境工程有限公司负担（已交纳）。
案件受理费12519元，由原告浙江四通环境工程有限公司负担6259.5元(已交纳)，退还原告浙江四通环境工程有限公司6259.5元。
审判员 朱璟
二〇一七年十一月六日
书记员 王焕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1619号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郜×，女，1955年7月13日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋×，北京市×律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕1291号起诉书指控被告人郜×犯妨害公务罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人郜×及其辩护人宋×�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郜×于2015年4月24日16时许，在本市朝阳区中国建设银行广渠路支行内，因对北京市公安局朝阳分局民警将其狂躁症发作的女婿带至派出所的行为不满，阻拦民警冯×（男，29岁，北京市人）离去，并伸手阻挡冯×，致冯×左手多处抓伤，经刑事科学技术鉴定，冯×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人郜×后被民警抓获。在本院审理期间，被告人郜×的亲属代为赔偿了被害人冯×的全部经济损失。
上述事实，被告人郜×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，民事赔偿调解协议书，刑事谅解书，收条，被害人冯×的陈述，证人王×1、郭×、苏×、刘×、王×2的证言及法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜×以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人郜×能够如实供述罪行，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提关于上述量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人另提建议对被告人郜×适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人郜×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二○一五年六�三十日
书记员 杨妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2531号
原告陈剑伟，。经商。
市稠城街道香东小区1幢1号。
委托代理人陈志忠。。
被告义乌市华航进出口有限公司。
路284号三楼。
法定代表人何国华。
被告王学进。。1959年9月21日。。经商。
省上饶市信州区五三大道27号5栋2单元101室。
二被告共同委托代理人罗渭。。
原告陈剑伟为与被告义乌市华航进出口有限公司。
买卖合同纠纷一案，于2009年3月31日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年5月21日公开开
庭进行了审理。原告陈剑伟及其委托代理人陈志忠，被告义乌
市华航进出口有限公司、王学进的共同委托代理人罗渭到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑伟诉称，2008年10月份以前，原、被告之间有餐
具业务往来，2008年10月17日，经各方结算，二被告共欠原告
货款人民币21828元人民币，后经原告多次催促，二被告至今
仍未支付货款。现诉至本院要求判令二被告共同支付原告货款
人民币21828元，并从起诉日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告义乌市华航进出口有限公司、王学进辩称，本案诉
讼主体不当，现原告不能证明自己与本案存在直接利害关系，
依法不能以原告的身份主张权利。本案被告主体不当，二被告
并未与原告发生过业务往来，与原告发生业务往来的是另一香
港公司S0FIMEX公司，被告王学进不是被告义乌市华航进出口
有限公司员工，二者不能共同承担责任。要求驳回原告的起诉
。
经审理查明，原告提供义乌市华航进出口有限公司，（
经营地址为国际商贸城二期G区19958号），购货合同一份，供
应商地址为F1-
0308经营户，客户为S0FIMEX公司，其上有：“代收王学进货物
共计玖拾件整，刘海，2008-10-
21”，右下角有“款未付，王学进，12.28”。被告质证认为
供应商F1-0308经营户是与S0FIMEX签订的合同。
原告提供至11月10日止未付货款清单复印件一份两页，
在此清单的第171笔货柜，日期10.22，供应商F1-
0308，货款22278，应付货款22278，在此清单的第一页的下面
有：“王学进，2008年12月12日”，在右下有“MRHO，19／11／
2008”。在此清单的第二页下面有“请速交于何总，我已向供
应商承诺，9月5日前装柜的货款在12月25日前付清，9月5日后
装柜的货款在2009年元月5日前付清。除171号柜以外，所有货
款已收到。（广昌华航的账上）。王学进，2008年12月12日于
香港”。原告提供S0FIMEX-
义乌2007程序合同的英文及中文译本，（其中英文译本是复印件，中文译本是原件）。在最下面的左边是义乌市华航进出口
有限公司wangxuejin，19.7.2007，右边是S0FIMEX，签名及19
／7／2007。二被告对复印件不予质证，并且认为承诺也只是被
告王学进作出的，与被告义乌市华航进出口有限公司无关。
原告提供王学进的名片（其上有华航进出口有限公司及
地址为浙江省义乌市国际商贸城G区19958号）及工作证（其上
虽有华航进出口公司的单位名字，但没有公章）。被告质证认
为，工作证上没有公章，名片是假的。义乌市国际商贸城G区1
9958号是义乌市华航进出口有限公司无偿给王学进使用的。
原、被告一致认为被告王学进曾在被告义乌市华航进出
口有限公司所有的义乌市国际商贸城G区19958号商位经商。
二被告没有向本院提供证据材料。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的上述证据在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是主体问题，本案的原、被
告是否是本案适格的主体。本院认为，原告提供的上述证据，
足以证明，原告是以F1-
0308经营户的名义，在义乌国际商贸城二期F1-
0308经商，原告又具有上述的证据材料，足以证明原告是本案
的适格原告。再来确定一下本案的适格被告，原告持有的S0FI
MEX-
义乌2007程序合同是复印件，无法与原件核对，本院不予采信
。被告王学进在被告义乌市华航进出口有限公司所有的义乌市
国际商贸城G区19958号商位经商组货，也不能据此认定被告王
学进系被告义乌市华航进出口有限公司的员工，对于原告提交的被告王学进的名片和工作证，被告均有异议，故不能认定被
告王学进系履行被告义乌市华航进出口有限公司的职务行为。
被告认为王学进系S0FIMEX公司派来的，本案的被告是S0FIMEX
公司，也没有向本院提交证据予以证明，本院同样不予采信。
被告王学进在购货合同下面做出的“款未付”的签字，表明被
告王学进承诺付款，应由被告王学进承担付款责任。本案原告
的货款应以被告王学进在至11月10日止未付货款清单的应付货
款22278元为限，现原告按购货合同起诉21828元，本院准予。
原告请求从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率赔偿逾期付
款的利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，应予准许。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：
一、被告王学进于本判决生效后十五日内支付原告陈剑伟
货款人民币21828元并赔偿逾期付款的利息损失，（从2009年3
月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之
日止）。
二、驳回原告陈剑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告王学进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王闽芳
二〇〇九年五月二十五日
书记员 周 胜
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第458号
申请人韩同，男，汉族，现住迁西县。
被执行人迁西县核桃园紫页岩砖厂，地址：迁西县。
负责人：李全。
本院在执行韩同与迁西县核桃园紫页岩砖厂仲裁纠纷一案，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月28日作出的迁劳人裁字（2014）第61号仲裁裁决书已发生法律效力，韩同于2014年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已自动执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2014）第61号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨久友（兼）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第365号
原告梁春蓉，无业。
被告陈杰，（现下落不明）。
原告梁春蓉诉被告陈杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员张远提担任审判长，与审判员何江、人民陪审员任荃婴组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，书记员邹懿担任记录。原告梁春蓉到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁春蓉诉称，2012年12月3日，原告与被告签订装修合同书，被告承诺为原告装修房屋，并先后从原告处收取装修款60000元，工程未完工被告卷款潜逃。为此，原告曾向公安机关报案，公安机关询问被告，被告承认欠款即将其释放。从此，被告下落不明。后经广西建通工程咨询公司对被告已完成的工程部份进行造价评估结果为31812.34元。为维护自身权益，特依法诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失28187.66元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、人员基本信息表证明被告的身份情况；2、工程合同书，证明原告与被告有合同关系；3、工程结算书，证明工程造价为31812.34元；4、收据，证明原告已向被告打款60000元的事实。
被告陈杰未答辩，亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈杰经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实予以确认。
本院另查明，南宁市工商行政管理机关证明没有“广西南宁广业装饰有限公司”的工商登记记录，被告陈杰系冒用“广西南宁广业装饰有限公司”的名义与原告签订《广业装饰工程合同书》。
本院认为，虽然被告冒用他人名义与原告签订装饰工程合同书，但合同内容是原、被告双方当事人的真实意思表示，且已部份履行，对原、被告双方当事人具有拘束力，并为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行其权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付装修工程款，但被告却未依约为原告完成装修工程且下落不明，显属违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告完成的工程量经评估机构评估为31812.34元，因被告原因致原告的损失为28187.66元，被告依法应予赔偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈杰赔偿原告梁春蓉装修工程款28187.66元。
案件受理费504元，公告费700元，由被告陈杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
审 判 员 何 江
人民陪审员 任荃婴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹 懿
附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十一条【施工人的质量责任】因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第547号
上诉人（原审被告）祝世保，男，1972年5月8日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康秀芝，女，1968年6月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）祝世林，男，1967年4月10日出生，汉族，住正阳县。
上诉人祝世保因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝世保及其委托代理人李明，被上诉人康秀芝及其委托代理人蔡海彬，被上诉人祝世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告祝世林、祝世保系兄弟，二人合伙投资共同经营一草场。2012年10月份，二被告雇用原告康秀芝等人在其合伙经营的草场干活。2012年10月24日，原告在草场垛上干完活儿下来时摔伤，事故发生后，原告于当日被被告送入正阳县人民医院进行住院治疗。2012年12月13日出院，共住院51天，支付医疗费32537.35元。2013年3月11日，经驻马店蔚康司法鉴定所鉴定，原告康秀芝的伤残等级为八级。同日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所关于康秀芝腰部损伤结果二次手术费用共需8000元。经双方就赔偿问题协商未成，原告为此请求二被告赔偿医疗费等经济损失150000元。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，2012年河南省农村人均消费支出标准为5032.14元，省内出差人员伙食补助费为30元／天。原告系兄妹2人，婚后分别于1990年9月6日生育一个女儿取名李瑞（已成年）和1998年4月21日生育一男孩取名李天祥，原告母亲元大妮出生于1948年6月25日。被告经营草场没有在工商部门登记。
原审法院认为：依据相关法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务关系的一方因劳务自己受到的损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告康秀芝在为被告祝世林、祝世保提供劳务期间，二被告在没有任何保护措施保护的情况下，让原告在其草场的草垛上干活儿致使原告摔伤，是造成事故的主要原因，存在较大过错，应承担主要责任。原告康秀芝明知在没有任何保护措施进行保护而仍在草垛上干活儿，是造成自己受损害的次要原因，存在过错，应自行承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，所以原告要求被告支付相应的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故对原告康秀芝要求二被告赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求予以支持。对二被告提供的草场租赁协议系二被告之间签订的草场租赁协议，属二被告之间关于民事权利义务的约定，对原告不具有约束力且无其他证据予以证明，故对被告祝世保辩解理由，不予支持。本案中由二被告承担80%的民事赔偿责任，由原告自行承担20%民事赔偿责任。原告的损失为医疗费32367.65元；误工费2845.05元（2012年10月24日至2013年3月10日共138天，138×7524.94÷365=2845.05）；护理费1051.43元（2012年10月24日至2012年12月13日共51天，51×7524.94÷365=）；住院伙食补助费1530元（30元×51天=1530元）；营养费1530元（30元×51天=1530元）；被抚养人生活费用9812.67元（母亲元大妮1948年6月25日出生：5032.14元×15年×30%÷3=7548.21元；儿子李天祥1998年4月21日出生、5032.14元×3年×30%÷2人=2264.46元）；残疾赔偿金45149.64元（7524.94元×20年×30%=45149.64元）、鉴定费2500元，二次手术费用8000元。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告主张的交通费用可以按500元计算。上述费用共计人民币105286.44元。即由二被告承担上述费用的80%共计84229.15元，剩余部分应由原告自行承担。原告受伤致残精神上存在损害，结合本案实际情况及原告伤残等级，二被告赔偿原告精神抚慰金12000元为宜，综上二被告应该赔偿原告96229.15元。原审法院判决：一、限被告祝世林和被告祝世保于本判决生效后十日内赔偿原告康秀芝医疗费等经济损失96229.15元。上述款项被告被告祝世林和被告祝世保两人互相承担连带清偿责任；二、驳回原告康秀芝的其它诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1890元，由原告康秀芝承担920元，被告祝世林、祝世保承担3670元。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，祝世保不服，向本院提起上诉称，其与祝世林之间系租赁关系而非合伙关系，不应当承担康秀芝的民事赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人康秀芝辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人祝世林辩称，同意上诉人祝世保的上诉意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对康秀芝在草场务工期间受伤的事实均不持异议。关于上诉人祝世保应否承担康秀芝的民事赔偿责任问题。根据查明的事实，康秀芝自祝世保承包该草场时就在该草场务工，直到受伤为止。康秀芝本人陈述及相关证人证明均证实康秀芝是为祝世保和祝世林务工，双方之间业已形成劳务关系。该草场未在工商局进行登记，也无营业执照，原判认定祝世保与祝世林合伙承包该草场，承担康秀芝的损害赔偿责任，并无不当。祝世保上诉称其与祝世林签订租赁协议，不应承担本案的赔偿责任，但康秀芝对该租赁协议并不知晓，祝世保也未提供其他证据证明康秀芝知道祝世保将草场租赁给祝世林的事实。故上诉人祝世保的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人祝世保负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第547号
上诉人（原审被告）祝世保，男，1972年5月8日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康秀芝，女，1968年6月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）祝世林，男，1967年4月10日出生，汉族，住正阳县。
上诉人祝世保因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝世保及其委托代理人李明，被上诉人康秀芝及其委托代理人蔡海彬，被上诉人祝世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告祝世林、祝世保系兄弟，二人合伙投资共同经营一草场。2012年10月份，二被告雇用原告康秀芝等人在其合伙经营的草场干活。2012年10月24日，原告在草场垛上干完活儿下来时摔伤，事故发生后，原告于当日被被告送入正阳县人民医院进行住院治疗。2012年12月13日出院，共住院51天，支付医疗费32537.35元。2013年3月11日，经驻马店蔚康司法鉴定所鉴定，原告康秀芝的伤残等级为八级。同日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所关于康秀芝腰部损伤结果二次手术费用共需8000元。经双方就赔偿问题协商未成，原告为此请求二被告赔偿医疗费等经济损失150000元。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元/年，2012年河南省农村人均消费支出标准为5032.14元，省内出差人员伙食补助费为30元/天。原告系兄妹2人，婚后分别于1990年9月6日生育一个女儿取名李瑞（已成年）和1998年4月21日生育一男孩取名李天祥，原告母亲元大妮出生于1948年6月25日。被告经营草场没有在工商部门登记。
原审法院认为：依据相关法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务关系的一方因劳务自己受到的损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告康秀芝在为被告祝世林、祝世保提供劳务期间，二被告在没有任何保护措施保护的情况下，让原告在其草场的草垛上干活儿致使原告摔伤，是造成事故的主要原因，存在较大过错，应承担主要责任。原告康秀芝明知在没有任何保护措施进行保护而仍在草垛上干活儿，是造成自己受损害的次要原因，存在过错，应自行承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，所以原告要求被告支付相应的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故对原告康秀芝要求二被告赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求予以支持。对二被告提供的草场租赁协议系二被告之间签订的草场租赁协议，属二被告之间关于民事权利义务的约定，对原告不具有约束力且无其他证据予以证明，故对被告祝世保辩解理由，不予支持。本案中由二被告承担80%的民事赔偿责任，由原告自行承担20%民事赔偿责任。原告的损失为医疗费32367.65元;误工费2845.05元（2012年10月24日至2013年3月10日共138天，138×7524.94÷365=2845.05）；护理费1051.43元（2012年10月24日至2012年12月13日共51天，51×7524.94÷365=）；住院伙食补助费1530元（30元×51天=1530元）；营养费1530元（30元×51天=1530元）；被抚养人生活费用9812.67元(母亲元大妮1948年6月25日出生：5032.14元×15年×30%÷3=7548.21元；儿子李天祥1998年4月21日出生、5032.14元×3年×30%÷2人=2264.46元）；残疾赔偿金45149.64元(7524.94元×20年×30%=45149.64元)、鉴定费2500元，二次手术费用8000元。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告主张的交通费用可以按500元计算。上述费用共计人民币105286.44元。即由二被告承担上述费用的80%共计84229.15元，剩余部分应由原告自行承担。原告受伤致残精神上存在损害，结合本案实际情况及原告伤残等级，二被告赔偿原告精神抚慰金12000元为宜，综上二被告应该赔偿原告96229.15元。原审法院判决：一、限被告祝世林和被告祝世保于本判决生效后十日内赔偿原告康秀芝医疗费等经济损失96229.15元。上述款项被告被告祝世林和被告祝世保两人互相承担连带清偿责任；二、驳回原告康秀芝的其它诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1890元，由原告康秀芝承担920元，被告祝世林、祝世保承担3670元。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，祝世保不服，向本院提起上诉称，其与祝世林之间系租赁关系而非合伙关系，不应当承担康秀芝的民事赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人康秀芝辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人祝世林辩称，同意上诉人祝世保的上诉意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对康秀芝在草场务工期间受伤的事实均不持异议。关于上诉人祝世保应否承担康秀芝的民事赔偿责任问题。根据查明的事实，康秀芝自祝世保承包该草场时就在该草场务工，直到受伤为止。康秀芝本人陈述及相关证人证明均证实康秀芝是为祝世保和祝世林务工，双方之间业已形成劳务关系。该草场未在工商局进行登记，也无营业执照，原判认定祝世保与祝世林合伙承包该草场，承担康秀芝的损害赔偿责任，并无不当。祝世保上诉称其与祝世林签订租赁协议，不应承担本案的赔偿责任，但康秀芝对该租赁协议并不知晓，祝世保也未提供其他证据证明康秀芝知道祝世保将草场租赁给祝世林的事实。故上诉人祝世保的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人祝世保负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 董永通
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1209号
原告:陆清和，男，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆国光，男，云南省广南县人，住广南县。
委托代理人：赵安武，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。
原告陆清和诉与被告陆国光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陆清和于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆清和申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆清和撤诉。
案件受理费人民币25元，由陆清和负担。
审判员 农兴勇
二０一七年九月二十一日
书记员 陆 卿
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00162号
原告陈明，男，34岁。
被告樊强，男，42岁。
本院于2014年12月25日作出（2015）五垦法民一初字第00162号财产保全的裁定，现因被告樊强履行了还款义务，原告陈明申请解除对樊强价值22000元财产的冻结，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告樊强价值22000元财产的冻结。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年一月四日
书 记 员 房慧灵
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初492号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王滔，男，1991年2月12日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，家住浙江省东阳市。曾因犯盗窃罪于2011年4月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2012年3月12日被浙江省金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年6月26日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年11月14日被浙江省义乌市公安局行政拘留十二日；因冒用他人身份证于2015年6月5日被浙江省义乌市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年7月14日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月19日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年4月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人王滔犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人王滔到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月17日20时36分左右，被告人王滔在金华市婺城区宾虹路195号月亮湾超市，假装购买烟酒，趁被害人朱某接待其他客户之际，将1条休闲利群香烟（经鉴定，香烟价值人民币820元）藏入衣服内盗走，后逃离现场。
2.2017年3月31日15时47分左右，被告人王滔在金华市婺城区东阳街758号烟酒店，假装购买瓶装酒，趁被害人张某去仓库拿酒之际，将1条和天下香烟（经鉴定，香烟价值人民币1000元）藏入衣服内盗走，后逃离现场。
综上，被告人王滔共盗窃2次，窃得可鉴定价值的财物共计人民币1820元。2017年4月1日，被告人王滔被民警抓获归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人王滔在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、接警单、归案经过、刑事判决书、辨认笔录及照片、金华市价格认证中心价格认定结论书、店铺视频监控光盘及情况说明、被害人朱某、张某的陈述、被告人王滔的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王滔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王滔归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王滔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止）。
二、责令被告人王滔于判决生效后十日内退赔被害人朱某经济损失人民币820元；退赔被害人张某经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟文
二〇一七年六月七日
书记员 吴 谦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1308号
罪犯孙洪兴，男，1989年12月6日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年12月26日作出（2012）双流刑初字第88号刑事判决，以被告人孙洪兴犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（执行完毕）。刑期起于2011年8月30日止于2014年8月29日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪兴减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一四年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2019号
原告高来小，女，1964年11月30日出生，蒙古族，农民，现住呼伦贝尔市。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，个体。
原告高来小与被告玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高来小的委托代理人包曙华到庭参加诉讼，被告玉梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月份，原告来科左后旗时被告提出以两天期限借用20000.00元有急用，所以我从姐姐贵兰借了20000.00元钱在2016年7月22日将钱借给了被告，被告当时为我出具了一枚借据，并约定2016年7月24日下午一次性还款。可是到期后经原告多次催要，被告均说过两天还，这样两天期限的借款已经过了七个多月了，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000.00元，逾期利息1120.00元（20000.00元×0.008元×7个月），合计21120.00元。
被告玉梅未答辩。
经审理查明，2016年7月22日被告从原告处借款20000.00元，被告给原告出具了一枚借条，并约定2016年7月24日下午一次性还款。可是到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000.00元，逾期利息1120.00元（20000.00元×0.008元×7个月），合计21120.00元。庭审中，原告向法庭提交了2016年7月22日由被告出具的借条一枚，金额20000.00元，2016年7月24日还款，借款人玉梅。原告变更诉讼请求，要求被告按月利0.006元给付逾期利息。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借条一枚予以确认；对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高来小借款本金20000.00元，逾期利息840.00元（20000.00元×0.006元×7个月），共计20840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由被告玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月十九日
书记员 乌日汗
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6408号
原告慧与发展有限责任合伙企业，住所地美利坚合众国，77070德克萨斯，休斯顿，11445康帕森特道西。
法定代表人凯西·纳卡塔，首席商标版权顾问。（未到庭）
委托代理人马明星，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人肖琦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李佳洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第36089号关于第18041565号图形（指定颜色）商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
开庭审理时间：2017年9月12日。
被告以原告申请的第18041565号图形（指定颜色）商标（简称诉争商标）仅由简单的长方形图案构成，虽指定颜色，但设计过于简单，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是由原告精心设计而成，本身具备商标应有的显著特征，且经原告长期推广和使用，显著特征进一步增强。二、诉争商标在香港、法国等多个国家和地区已获准注册，说明诉争商标具有显著性。三、已有多个与诉争商标设计构成类似的简单商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18041565
3、申请日期：2015年10月12日。
4、标识
5、指定使用的商品（第16类1605-1606;1619群组）：印刷品；印刷出版物；手册；表格（印刷好的）；目录册；海报；说明书；新闻刊物；杂志（期刊）；教学材料（仪器除外）。
二、其他事实
在诉讼阶段，原告向法庭提交了诉争商标在中国和国外的使用证据、宣传材料以及诉争商标的域外注册情况等4组新证据，证明诉争商标具有显著性和可注册性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
中华人民共和国北京知识产权法院于2016年3月20日作出的（2015）京知行初字第6204号四川付款宝网络科技有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：《商标法》要求商标标志具有显著特征，其中第十一条第一款第（一）项和第（二）项所规定的，仅有本商品的通用名称、图形、型号，或者仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，作为缺乏显著特征进行了例举。为了使逻辑上更周延，《商标法》在第十一条第一款第（三）项中增加“其他”兜底条款，从而解决了不具有通用性和叙述性标志之外的“其他不具有显著性”情况的法律适用问题。一般认为，“其他不具有显著性”包括如下情形：过于简单的线条、普通几何图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合，一个或者两个普通表现形式的字母，普通形式的阿拉伯数字指定使用于习惯以数字做型号或货号的商品上，指定使用商品的常用包装、容器或者装饰性图案，单一颜色，非独创的表示商品或者服务特点的短语或者句子，本行业或者相关行业常用的贸易场所名称，本行业或者相关行业通用的商贸用语或者标志，企业的组织形式、本行业名称或者简称等。
本案中，诉争商标仅由“长方形”图形构成，由于图形过于简单，相关公众不会将其作为商标识别，无法起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。
原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据绝大多数未体现诉争商标在复审商品上的使用情况，且多为与其他文字商标共同使用证据，尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他图形商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标具有地域性，原告关于诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
原告在诉讼阶段提交了中华人民共和国最高人民法院的在先判决，本院经审查认为在先判决所涉及的情形与本案不同，不能作为判断本案诉争商标是否具有显著性的依据。故对原告提交的在先判决本院不予采纳。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告慧与发展有限责任合伙企业的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告慧与发展有限责任合伙企业负担（已交纳）。
如不服本判决，原告慧与发展有限责任合伙企业可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月十七日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1436号
原告王艳宏。
委托代理人李金明，系原告王艳宏之子。
原告李金明，身份信息同上。
被告林业青。
委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
委托代理人刘强，山东博实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
负责人顾恩谭，经理。
委托代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。
原告王艳宏、李金明与被告林业青、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳宏之委托代理人即原告李金明、被告林业青之委托代理人邹状、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人殷国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳宏、李金明诉称，2015年12月24日2时6分许，被告林业青醉酒后持证驾驶鲁K599**号轿车沿威海市区海滨路由北向南行驶至海滨路与金线顶路交汇处时，与李长河持证驾驶的鲁KT58**号轿车在前顺行相撞，鲁KT58**号车被撞后又与路东侧的路灯杆相撞，鲁K599**号车继续向北行驶过程中与在路东侧停车场停放的鲁KK45**号轿车（行驶证登记所有人：王海英）相撞，造成李长河受伤经现场抢救无效死亡，车辆、路灯损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告林业青负此事故的全部责任，李长河、王海英对此事故不负责任。因被告林业青驾驶的鲁K599**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保交强险，因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，要求被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金584440元、车辆损失2000元，合计586440元中的112000元；要求被告林业青承担连带赔偿责任。
被告林业青辩称，原告要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，故被告保险公司应该在其限额范围内承担赔偿责任，不应由被告承担，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称保险公司）辩称，鲁K599**号轿车是在我公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，但本案驾驶员系醉酒驾驶，按法律规定，我公司对原告只有垫付义务，如被告林业青确实没有履行能力，我公司同意在交强险死亡伤残项下先行垫付，但垫付之后，我公司有权向被告林业青追偿。另外，根据法律规定，醉酒驾驶保险人只有垫付人身损失的义务，不垫付财产损失，故不同意支付车损。诉讼费用不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2015年12月24日2时6分许，被告林业青醉酒后持证驾驶鲁K599**号轿车沿威海市区海滨路由北向南行驶至海滨路与金线顶路交汇处时，与李长河持证驾驶的鲁KT58**号轿车在前顺行相撞，鲁KT58**号车被撞后又与路东侧的路灯杆相撞，鲁K599**号车继续向北行驶过程中与在路东侧停车场停放的鲁KK45**号轿车（行驶证登记所有人：王海英）相撞，造成李长河受伤经现场抢救无效死亡，车辆、路灯损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告林业青负此事故的全部责任，李长河、王海英对此事故不负责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、车辆损失2000元，合计586440元中的112000元。诉讼中，原告放弃关于车辆损失2000元的诉讼请求。
李长河与其妻子王艳宏育一子李金明，李长河系城镇户口。经质证，二被告对此无异议。
另查，鲁K599**号轿车在被告保险公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、户口本等及双方当事人陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，被告林业青驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，故被告林业青应对原告的全部合理经济损失承担赔偿责任。醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，且机动车参加了第三者责任强制（简称“交强险”）保险，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但因被告林业青系醉酒驾驶机动车辆，故被告保险公司可在其赔偿范围内向被告林业青行使追偿权。
关于原告主张死亡赔偿金的诉讼请求，根据原告提交的户口本，可以确认李长河系城镇户口，故原告主张按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王艳宏、李金明死亡赔偿金共计110000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在承担赔偿责任后，有权向被告林业青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告林业青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年六月三日
书记员 王磊磊
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初89号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人李某，务农，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月21日被孝义市公安局取保候审；2017年3月14日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年2月14日14时25分许，被告人李某醉酒驾驶晋J×××××长城牌小型汽车，沿本市梧桐街由西向东行驶至梧桐街与迎宾路十字口路段时，被孝义市公安局交警大队市区二中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为105mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人李某的血样中检出乙醇，含量为152.23mg/100ml。上述事实，有受案登记表、查获经过、现场确认车辆照、抽血照片、血样（尿样）提取登记表，呼气式酒精测试结果、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人李某的供述及其辩解等证据予以证实。被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2017年2月17日14时25分许，被告人李某醉酒驾驶晋J×××××长城牌小型汽车时，被孝义市公安局交警大队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人李某的血样中检出乙醇，含量为152.23mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、血样提起登记表、呼气式酒精测试确认结果照、查获经过、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，被告人李某被执勤民警查获的时间、地点；李某被查获后，民警对其进行了呼气式酒精检测仪测试，结果为105mg/1OOml；之后，民警带其去孝义市中医院抽血进行血液酒精检验。
2、证人马某的证言证实，2017年2月17日12时左右，该和朋友李某在道相村亿成洗煤厂里吃饭时，二人一起喝了汾酒，李某喝了大约二两多。
3、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人李某的驾驶证为C1，其状态为违法未处理；其所驾车辆符合行车条件。
4、山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告书证实，从被告人李某的血样中检出乙醇，含量为152.23mg/100ml。
5、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
6、被告人李某的供述及辩解。
本院认为，被告人李某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 马力飞
人民陪审员 房艳英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田志彪