安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01330号
上诉人（原审原告）：徐雪。
委托代理人：徐昌义（徐雪之父亲）。
被上诉人（原审被告）：安徽易德人力资源管理有限公司，安徽省合肥经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北1幢标准厂房1-4层，组织机构代码79814264-8。
法定代表人：宋文明，总经理。
委托代理人：昂二红，公司员工。
上诉人徐雪因与被上诉人安徽易德人力资源管理有限公司（以下简称易德公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01978号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告徐雪诉称：徐雪于2011年4月由易德公司劳务派遣至安徽电信10000号客户服务中心从事客服代表岗位工资。工作期间签订过三次劳动合同。2014年元旦前，客服中心值班经理李宗会曾让徐雪回家不要上班了，原因是徐雪未能完成客服中心规定的营销任务。经徐雪的母亲与李经理沟通，李经理同意徐雪继续上班。4月初，班长许文静（亦是易德公司员工）告知徐雪这次劳动合同到期后将不再与之续签劳动合同。5月1日上午，徐雪正在上班时，许文静通知徐雪收拾东西离职。因为此前许文静已经告知过徐雪此事，所以徐雪也做好了心理准备。徐雪在临走前将门禁卡、耳机、工具箱及钥匙等物品还给了许文静。当天下午，许文静给徐雪打电话说如果想在客服中心上班的话，需调整班次专门上大夜班，徐雪认为该条件太过苛刻，系公司为推卸责任所找的借口，经与父母商量后没有接受。在徐雪离开客服中心后发现，易德公司不仅没有任何的经济补偿金，甚至连四月份工资也没有发放。徐雪在电信客服中心工作三年以来，不迟到早退，遵守各项规章制度，工作兢兢业业，并且连续上了一年时间的大夜班。现在易德公司将徐雪辞退，反而以旷工的理由来推卸责任，这是徐雪不能接受的。后徐雪因与易德公司调解无果，向劳动仲裁部门申请仲裁，但仲裁部门出具的仲裁结果对一些重要事实视而不见，没有站在公正的立场上。为维护自身合法权益，徐雪诉至法院提，请求判令：1、易德公司向徐雪发放四月份工资1260元；2、易德公司向徐雪支付三个月经济补偿金9000元。
一审被告易德公司在庭审中辩称：1、关于四月份工资，徐雪原是我公司的电信营业部的员工，根据我公司的惯例，岗位工资是在前一个月提前发放的，徐雪四月份的岗位工资700元已经在三月份发放完毕，四月份尚未发放的岗位绩效和相关补贴核算过后是849元，该款项经徐雪本人在仲裁阶段确认后，于仲裁裁决书作出后发放完毕，且我公司向徐雪发放的工资总额合计为1579元，已经超出了合肥市最低工资标准，关于2014年5月1日加班的问题，徐雪当时只上了半天的班，且我公司是采取轮岗制的，不存在加班情形；2、关于经济补偿金的诉求，徐雪系2011年来我单位工作的，本案中我公司提交了徐雪在2013年9月份至2013年12月份的业绩表现，其工作绩效远低于公司正常业绩水平，为此公司也为徐雪安排了特训营培训，并且由公司直接主管与其进行谈话，鉴于徐雪的个人能力及实际情况，作出了暂时调班的安排，将其安排到没有绩效要求的晚班，但是徐雪本人在接到调整通知的时候称要和家人商量，之后就没有来上班了，之后公司的直接主管和人力资源部员工也与徐雪本人联系，希望其能继续到岗上班，我方提交的材料中也有徐雪在2014年5月份的工作排班，当时我公司作出调班决定后因为没得到徐雪同意也就没有对其工作班次进行调动。我公司认为，根据相关法律及我公司所提交材料中的劳动合同补充协议，公司有权利对员工的工作班次进行调整，在这个事情上公司已经尽量考虑到了员工的情况，只是给员工的一段时间上夜班进行调整，不涉及工作岗位的调整，是合理合法的。其次，公司在徐雪对工作班次有异议后也及时与其进行了沟通，希望能协商解决问题；3、公司也一直保护了徐雪的合法利益，为其缴纳社保一直到2014年5月份，但是经确认，徐雪不来公司上班之后，在没有与我公司解除劳动合同的情况下，已经在其他公司继续上班，仲裁笔录中也有载明，且在5月份假期结束之后，徐雪的父亲来公司协商的不是工作本身，而是直接要求支付经济补偿金。综合考虑，我公司认为徐雪要求支付解除劳动关系经济补偿金是不合理的，我公司一直是根据相关法律法规，考虑了员工的实际情况，通过培训、指导帮助员工，通过徐雪的父亲，公司一再宽容并希望徐雪能回公司上班，在工作中进行协商，并没有与其解除劳动合同，一直到2014年8月5日，鉴于徐雪已经在其他公司上班的实际情况，我公司依照法律规定与徐雪正式解除劳动合同。鉴于以上事实，请求法庭驳回徐雪的诉讼请求。
一审经审理查明：徐雪于2011年4月入职易德公司，并由易德公司将其派遣至中国电信安徽省分公司客户服务中心从事客服代表岗位工作，双方于2013年5月8日签订了最后一份《劳动合同》，约定：合同采用无固定期限形式，自2013年5月8日起，从事客服代表岗位工作，工资标准为1010元／月，绩效工资（奖金）等按照易德公司的工资分配制度和徐雪的实际劳动贡献确定。同日，易德公司作为甲方，徐雪作为乙方，双方另行签订了一份《劳动合同补充协议》，约定：乙方应完成岗位所承担的各项内容，具体工作内容和工作要求以甲方制定的岗位职责为准，乙方必须按其岗位职责按时、按质、按量地完成工作，甲方保留根据工作需要对岗位职责进行修改的权利；甲方根据工作需要，对乙方员工定期进行业务培训和考核，员工非经甲方批准不参加培训或经培训后达不到培训要求的，甲方有权变更乙方岗位，乙方应当服从甲方的安排；乙方严重违反甲方的规章制度的，甲方可以解除劳动合同，“严重违反规章制度”的严重标准以经乙方签收的《10000号客服代表岗位服务质量管理办法》中的相关规定为准。《易德公司话务从业人员假勤管理细则》第七条规定：员工没有办理请假手续不来上班者，作旷工处理。连续旷工超过3天，视为严重违反劳动纪律，予以辞退。2014年5月1日，徐雪所在话务班的班长许文静与其进行谈话后，徐雪当天中午向许文静交还了门禁卡、耳机、工具箱及钥匙等物品，并离开单位。后许文静当天下午电话联系徐雪，要求其回来继续上班，并告知其上班的班次调整为大夜班，徐雪未能接受调班条件，并再未能至易德公司上班。2014年6月起，徐雪开始在安徽省海联人力资源管理有限公司上班。易德公司向徐雪发放工资至2014年3月，并为其缴纳了就职期间的社会保险。后双方就2014年4月份工资的发放及经济补偿金的给付等未能协商一致，徐雪以易德公司为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、易德公司支付徐雪四月份工资2000元；2、易德公司支付徐雪三个月的经济补偿金6000元。申请仲裁过程中，易德公司于2014年8月5日向徐雪出具了一份《关于徐雪劳动合同解除的函》，载明“徐雪同志：自2014年5月1日，公司与你就工作业绩和工作时间安排问题进行协商，你却不辞而别，不再来公司上班，公司多次与你联系或通过你父亲转达，希望你能与公司重新协商，并要求你来公司履行工作职责，但一直未能得到你的任何响应。另，公司了解到，你已于6月份在其他公司上班，另行建立了劳动关系。你的以上行为已经属于公司规定的严重违纪行为，根据公司文件规定及相关法律规定，公司经认真研究，决定：1、自2014年8月6日起，与你解除劳动关系；2、你旷工期间，公司不支付任何工资；3、从2014年6月，自您与其他公司建立劳动关系起，公司不再给你缴纳社保；4、根据公司的规章制度，对你的旷工行为予以罚款600元。”后合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出合经区劳人仲案字（2014）255号仲裁裁决书。裁决：1、易德公司在裁决书生效之日起十日内一次性支付徐雪2014年4月份工资849元；2、驳回徐雪的其他仲裁请求。送达后，徐雪不服该仲裁裁决，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）255号仲裁裁决书送达后，易德公司向徐雪发放了2014年4月份工资848元，徐雪在易德公司工作期间，易德公司为其缴纳社会保险至2014年5月。自2014年6月起，徐雪的社会保险开始由安徽省海联人力资源管理有限公司为其缴纳。
又查明：自2013年7月1日起，合肥市市区最低工资标准为1260元／月。
一审经审理认为：合法的劳动关系受法律保护。关于徐雪要求易德公司支付其2014年4月份工资1260元的诉讼请求，根据《安徽省工资支付规定》第三十六条之规定，因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定。本案中，易德公司称徐雪的工资中当月的岗位工资在上一月度已经发放，但未能提供证据予以证明，且徐雪对此并未认可，徐雪在仲裁阶段认可其2014年4月份工资为849元，该工资亦低于2014年度合肥市最低工资标准，现徐雪主张由易德公司按照2014年度合肥市最低工资标准1260元／月发放其2014年4月份工资符合法律规定，扣除易德公司已经支付的848元，易德公司仍应支付徐雪2014年4月份少发工资412元（1260元－848元）。
关于徐雪要求易德公司支付其经济补偿金6000元的诉讼请求。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点之一即是易德公司有无辞退徐雪，徐雪称话务班长许文静通知其收拾东西离职，故是易德公司对其进行辞退，但对其上述主张徐雪未能提供证据加以证实。而单位有无辞退员工，对于用人单位来说是一项消极待证事实，易德公司无法举证证明其没有辞退徐雪这一事实，故举证责任应当归于劳动者。许文静作为证人出庭的证言证实，其并未通知徐雪要求其收拾东西离职，故徐雪未能提供证据证明易德公司对其进行辞退，应当自行承担举证不能的后果。另，徐雪与易德公司一致认可，在2014年5月1日交还办公用品后，易德公司曾电话联系徐雪要求其回公司上班，但是对徐雪的工作班次进行了调整，徐雪对班次的调整表示不同意，双方就上班班次未能协商一致，后徐雪未再回到单位上班，且在2014年6月，徐雪已经与其他单位重新建立劳动关系。易德公司作为用人单位拥有用工自主权，徐雪的岗位为话务员，工作班次必然存在白班夜班之分，现易德公司只是对其话务员岗位职责范围内的工作内容进行调整分配，并非调整其工作岗位。另，徐雪与易德公司签订的《劳动合同补充协议》中亦约定，易德公司保留根据工作需要对徐雪岗位职责进行修改的权利，即易德公司已经明确告知徐雪单位在员工的岗位职责调整方面具有自主决定权，故易德公司调整徐雪的工作班次符合法律规定。综上，一审认为，徐雪未能提供证据证明易德公司对其进行辞退，亦未能举证证明易德公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六中规定的应当给付经济补偿金的其他违法情形，现主张由易德公司支付其经济补偿金无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、安徽易德人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐雪2014年4月份少发的工资412元；二、驳回原告徐雪的其他诉讼请求。案件受理费10元、减半收取为5元，由安徽易德人力资源管理有限公司负担。
徐雪上诉称：一审法院未支持其解除劳动关系经济补偿金属认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
易德公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：徐雪主张解除劳动关系经济补偿金，一审法院未予支持说理充分，二审予以确认。徐雪二审未能提供有效证据证明自己的主张，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年四月二十四日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。