wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2445号
申请执行人固原宁通投资有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路丽园南区三期13号商住楼2号营业房，组织机构代码：094546943。
负责人杨晓娟，该分公司经理。
被执行人马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李莉，女，1984年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人崔华峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人马立斌，男，1989年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人孙爱军，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川九邦天达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街107号408室，组织机构代码：799921889。
法定代表人孙爱军，该公司经理。
申请执行人固原宁通投资有限公司银川分公司与被执行人马立贵、李莉、崔华峰、马立斌、孙爱军、银川九邦天达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固原宁通投资有限公司银川分公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5439号民事判决书，确定被执行人马立贵偿还申请执行人固原宁通投资有限公司银川分公司借款2901000元，利息70688元，被执行人李莉、崔华峰、马立斌、孙爱军、银川九邦天达商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人马立贵追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费35124元，公告费300元，向本院缴纳执行费32474元，以上共计3039586元。现被执行人马立贵、李莉、崔华峰、马立斌、孙爱军、银川九邦天达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马立贵、李莉、崔华峰、马立斌、孙爱军、银川九邦天达商贸有限公司名下银行存款3039586元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年六月二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第20-1号
申请执行人郑运扬，男，1973年12月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪仁源纸厂，住所地尤溪县。
法定代表人蔡启仁。
被执行人刘叶苍，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人詹明星，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人蔡昭钦，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在�行申请执行人郑运扬与被执行人福建省尤溪仁源纸厂、刘叶苍、詹明星、蔡昭钦买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）尤民初字第41号民事判决书，责令被执行人福建省尤溪仁源纸厂、刘叶苍、詹明星、蔡昭钦自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省尤溪仁源纸厂补助资金人民币27993元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年一月三日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人�其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
-3-
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜中兆，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市第三人民医院，住所地江苏省淮安市淮海西路***号。
法定代表人：沈雪峰，该院院长。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
再审申请人姜中兆因与被申请人淮安市第三人民医院（以下简称淮安三院）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜中兆申请再审称，其自进入淮安三院工作后，经常被安排加班，淮安三院没有安排调休及支付相应的报酬，淮安三院将食堂承包给领导的熟人，对不服从安排的员工予以辞退。淮安三院还存在不给姜中兆缴纳社会保险的情况。案涉2015年1月至3月的工资单系伪造形成，不应予以认定。综上，请求依法再审本案，确认姜中兆的工作终止时间为2015年3月24日，淮安三院为姜中兆补缴各项社会保险并办理手续；将加班工资、节假日、法定节假日和带薪年休假期间的加班工资计入平均工资；淮安三院向姜中兆双倍赔偿经济补偿金并赔偿经济损失和精神损失1100元。
淮安三院提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜中兆的再审申请。
本院经审查认为，姜中兆的再审请求不能成立。理由：
姜中兆在淮安三院从事厨师工作，其与淮安三院签订的劳动合同中约定，劳动合同期限自2011年6月1日起至2014年12月31日止。从淮安市劳动人事争议仲裁委员会及一、二审法院查明的事实来看，淮安三院与淮安市孙卫宁酒店管理有限公司于2014年12月31日签订《淮安市第三人民医院食堂承包合同》，该院亦于该日派员就食堂对外承包的事实向姜中兆进行了告知，并明确与姜中兆签订的劳动合同到期后将不再续签，但姜中兆仍可以留在被承包后的食堂继续工作。后姜中兆继续在食堂从事厨师工作，并从淮安市孙卫宁酒店管理有限公司签字领取2015年1至3月工资。本案所涉争议仲裁过程中，姜中兆对载有其签字的2015年1至3月工资表予以认可，现其又否认上述工资表的真实性，并主张其在2015年1至3月与淮安三院仍存在劳动关系，与自认行为和客观事实不符，不能成立。一、二审法院认定淮安三院与姜中兆劳动合同到期后，淮安三院提出不再续订劳动合同，双方劳动合同期满即告终止，进而按照姜中兆在淮安三院实际工作的年限计算经济补偿金，并无不当。此外，姜中兆在二审过程中明确，经济赔偿金的计算基数为一审法院认定的2014年1-12月份月平均工资2912元，且根据工资发放表的记录来看，姜中兆领取的2014年度月工资中，亦包含了加班费项目，故其再主张将加班工资计入平均工资中无事实依据，亦缺乏法律依据，不能成立。对于其再审申请中不属于一审诉讼请求范围的内容，本院不予理涉。
综上，姜中兆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜中兆的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜中兆，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市第三人民医院，住所地江苏省淮安市淮海西路***号。法定代表人：沈雪峰，该院院长。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。再审申请人姜中兆因与被申请人淮安市第三人民医院（以下简称淮安三院）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜中兆申请再审称，其自进入淮安三院工作后，经常被安排加班，淮安三院没有安排调休及支付相应的报酬，淮安三院将食堂承包给领导的熟人，对不服从安排的员工予以辞退。淮安三院还存在不给姜中兆缴纳社会保险的情况。案涉2015年1月至3月的工资单系伪造形成，不应予以认定。综上，请求依法再审本案，确认姜中兆的工作终止时间为2015年3月24日，淮安三院为姜中兆补缴各项社会保险并办理手续；将加班工资、节假日、法定节假日和带薪年休假期间的加班工资计入平均工资；淮安三院向姜中兆双倍赔偿经济补偿金并赔偿经济损失和精神损失1100元。淮安三院提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜中兆的再审申请。本院经审查认为，姜中兆的再审请求不能成立。理由：姜中兆在淮安三院从事厨师工作，其与淮安三院签订的劳动合同中约定，劳动合同期限自2011年6月1日起至2014年12月31日止。从淮安市劳动人事争议仲裁委员会及一、二审法院查明的事实来看，淮安三院与淮安市孙卫宁酒店管理有限公司于2014年12月31日签订《淮安市第三人民医院食堂承包合同》，该院亦于该日派员就食堂对外承包的事实向姜中兆进行了告知，并明确与姜中兆签订的劳动合同到期后将不再续签，但姜中兆仍可以留在被承包后的食堂继续工作。后姜中兆继续在食堂从事厨师工作，并从淮安市孙卫宁酒店管理有限公司签字领取2015年1至3月工资。本案所涉争议仲裁过程中，姜中兆对载有其签字的2015年1至3月工资表予以认可，现其又否认上述工资表的真实性，并主张其在2015年1至3月与淮安三院仍存在劳动关系，与自认行为和客观事实不符，不能成立。一、二审法院认定淮安三院与姜中兆劳动合同到期后，淮安三院提出不再续订劳动合同，双方劳动合同期满即告终止，进而按照姜中兆在淮安三院实际工作的年限计算经济补偿金，并无不当。此外，姜中兆在二审过程中明确，经济赔偿金的计算基数为一审法院认定的2014年1-12月份月平均工资2912元，且根据工资发放表的记录来看，姜中兆领取的2014年度月工资中，亦包含了加班费项目，故其再主张将加班工资计入平均工资中无事实依据，亦缺乏法律依据，不能成立。对于其再审申请中不属于一审诉讼请求范围的内容，本院不予理涉。综上，姜中兆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜中兆的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年三月十三日书 记 员  刘雪莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4623号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人史宏。
被执行人王效杰，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省通许县。
本院在平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王效杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8825号民事判决书，于2017年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金331735.74元、利息、罚息、复利32796.91元及2016年7月19日起按照双方合同约定的标准计算至判决确定的还款之日止的后续利息、罚息、复利，被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月25日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费6458元，申请执行费5465元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4623号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人史宏。被执行人王效杰，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省通许县。本院在平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王效杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8825号民事判决书，于2017年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金331735.74元、利息、罚息、复利32796.91元及2016年7月19日起按照双方合同约定的标准计算至判决确定的还款之日止的后续利息、罚息、复利，被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月25日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费6458元，申请执行费5465元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初8825号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十八日书 记 员  徐 翀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第207号
上诉人（原审被告）青州华冠塑料有限公司。
被上诉人（原审原告）林现进。
上诉人青州华冠塑料有限公司因与被上诉人林现进产品责任纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第820-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷，本案应由被告住所地人民法院即青州市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至青州市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，林现进系梁山县某村蔬菜种植基地蔬菜大棚承包种植户。2014年8月，林现进与其他蔬菜大棚种植户共11人在青州华冠塑料有限公司处购买了蔬菜大棚高保温“PO”塑料膜及防雨膜。后林现进因使用该“PO”塑料膜而致其种植的蔬菜受损，双方发生纠纷。2015年2月11日，林现进诉至法院主张权利，请求判令青州华冠塑料有限公司赔偿损失129937.50元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，本案侵权行为地在梁山县，属原审法院辖区，原审法院作为侵权行为所在地法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡凤春
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执426号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执426号
申请执行人沈静中，男，1964年10月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人金政，男，1964年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告沈静中诉被告金政民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出(2016)沪0106民初21371号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈静中于2017年01月11日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人金政无业、无车辆，无存款、无股票及有价证劵，除与家人共有的一套房产(有抵押，且被多家法院查封)外。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币400328.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据法院(2016)沪0106民初21371号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十二日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙9601民初251号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。
法定代表人：袁彩红。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵家奇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙9601民初251号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。法定代表人：袁彩红。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年五月二十二日书记员 邵家奇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00135号
原告李某，女，满族兴城市人。
被告李某某，男，汉族，兴城市人。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李某诉称：我与被告李某某经人介绍于2001年登记结婚，2002年3月4日生育一女李x某。因夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现夫妻分居已两年，故诉至法院请求判决：1.我与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费。
被告李某某辩称：我不同意离婚。我与原告系同学，婚后一直关系挺和谐的，虽然在夫妻关系存续期间我有过怀疑原告的情况，但在后来经积极治疗我已经认识到自己的问题，消除了夫妻之间的矛盾，请法院从有利家庭和睦、子女成长等角度，挽救我的家庭，给我们和好的机会。
经审理查明：原告李某与被告李某某于2001年5月2日登记结婚，2002年3月4日生育女儿李x某。
本院认为：婚姻自由受到法律保护。本案原告主张夫妻感情破裂，诉请离婚，对此原告未能提供证明夫妻感情破裂的事实存在，且被告对夫妻感情破裂事实亦不认可，并积极表明自己为消除夫妻矛盾的决心和努力，故应从维护和谐稳定的家庭关系出发，对原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉请。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹东霖
二〇一四年三月十三日
书记员 邵 娜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2099号
申请执行人张磊，男，1982年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初3076号民事调解书，于2017年8月25日立案执行，被执行人王玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项121700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第10-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。地址：蓬溪县赤城镇南街。
被执行人蒲兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲军，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲勇，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第2141号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇发出执行通知书，责令被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲兵在中国建设银行股份有限公司账户存款人民币40000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年三月五日
书记员 徐 林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3623号
申请人：吕强，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请人：潘广岚，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省莒县。
二原告共同委托诉讼代理人：姜森林、李丹，宁夏塞山律师事务所律师。
被申请人：郭银花，女，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理申请人吕强、潘广岚诉被申请人郭银花民间借贷纠纷一案中，申请人吕强、潘广岚于2017年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭银花名下位于银川市金凤区某房地产予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司提供20万元保证担保。
本院认为，申请人吕强、潘广岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭银花名下位于银川市金凤区某房屋的产权产籍及土地使用权（保全价值限定在20万元）；
二、查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娟
二〇一七年七月一日
书记员 何春慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终804号
上诉人（原审被告）：成都国晶能源有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区大洋路八座。
法定代表人覃祥彬，执行董事。
上诉人（原审被告）：覃祥彬，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：李德峰，行长。
大连银行股份有限公司成都分行与成都国晶能源有公司、覃祥彬借款合同纠纷一案，成都国晶能源有公司、覃祥彬不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费149266.5元。上诉人于2016年2月22日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都国晶能源有公司、覃祥彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯新宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10106号
原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：孟阳，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：王佳，女，1986年4月20日出生，蒙古族，身份证住址海南省海口市龙华区，
原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保公司）与被告王佳保证保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开�审理了本案，原告人保公司的诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼，被告王佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王佳向人保公司支付赔偿款人民币51928.59元；2.判令王佳向人保公司支付保险费人民币3140.16元；3.判令王佳向人保公司支付违约金人民币7633.50元（暂计至2016年11月21日，计至所有款项还清之日止）；4.判决王佳承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：王佳于2015年9月1日与中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，贷款人民币60000元，由人保公司承保该笔贷款，并于2015年8月27日与王佳成立个人信用贷款保证保险合同关系。双方约定王佳作为投保人，每月按时向人保公司缴纳保费；王佳逾期还款超过80天，人保公司作为保险人赔偿光大银行后，王佳需向人保公司归还全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大银行于2015年9月1日将60000元贷款发放给王佳，王佳仅偿还贷款本息11105.98元、向人保公司支付保费5002.02元后，自2016年3月开始不偿还贷款、不支付保费。期间，人保公司多次催告，但王佳均以各种原因推诿、拖欠贷款、保费。人保公司于2016年6月24日代王佳向光大银行偿还（赔偿）贷款本息人民币51928.59元；截止至2016年6月24日，王佳拖欠人保公司保费人民币3140.16元；截止至2016年11月21日，王佳应向人保公司支付违约金人民币7633.50元。人保公司认为王佳的行为违反了诚实信用原则，有违双方合约精神，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。为维护人保公司合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。
人保公司提供的证据有：人保公司营业执照副本，人保公司机读资料，王佳身份证，个人贷款合同，个人客户贷款台账明细，个人信用贷款保证保险投保单，个人信用贷款保证保险投保人声明书，还款承诺书，个人信用贷款保证保险保险单，个人保证保险贷款合作协议，中国光大银行电子回单（1），中国光大银行电子回单（2），代偿债务通知书，代偿债务与权益转让确认书，贷款每期还款明细。
王佳未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王佳因申请向光大银行借款，就借款向人保公司购买了保证保险，人保公司于2015年8月27日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定人保公司为王佳向光大银行的贷款承担保证保险责任，贷款金额为6万元，保险费30012.12元，每月保险费833.67元；保险人赔偿�，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。
2015年9月1日，王佳与光大银行签订一份《个人贷款合同》，合同约定王佳向光大银行借款6万元，用于房屋装修，贷款期限36个月等内容。
光大银行于2016年7月向人保公司、王佳出具《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》。《代偿债务与权益转让确认书》内容为：人保公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款51928.59元已于2016年6月24日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保公司，以解决上述保单项下的全部索赔等内容。《代偿债务通知书》内容为：您于2015年9月1日与我行签订的个人贷款合同项下借款，于2016年6月24日已逾期达80天，现已由人保公司在2016年6月24日代为清偿，共偿还贷款本息51928.59元，依《人保个人贷款保证保险保单》约定，您将需向人保公司偿还其对我行代偿的上述款项等内容。人保公司提交了光大银行对王佳的借款已全部偿还的电脑记录。
人保公司主张的保费3140.16元，是从2016年3月1日至2016年6月24日逾期3个月零23天，按每月保费833.67元计算出来的；违约金从2016年6月24日起至付清日止，按合同约定的每日1‰计算。
本院认为，王佳因与光大银行的借款合同，向人保公司投保了保证保险，双方成立保证保险合同关系，应当根据合同的约�全面履行合同义务。王佳拖欠光大银行借款，人保公司履行了代为还款的保证保险赔偿责任，王佳应当根据约定在30天内向人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，王佳逾期未归还，构成违约，应向人保公司承担违约责任。人保公司要求王佳承担偿还赔偿款本金、保险费、逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王佳于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付赔偿款51928.59元；
二、被告王佳于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险费3140.16元；
三、被告王佳于本�决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付51928.59元赔偿款从2016年6月24日起至清偿之日止的逾期付款违约金（按日利率1‰的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元、保全费647.02元，合计1331.02元（中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司预交），由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初434号
原告徐峰，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被告隋德昕，男，35岁，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告鲁春生，男，37岁，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告徐峰诉被告隋德昕、鲁春生劳务合同纠纷一案中，原告徐峰于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一六年三月三日
书记员 李 琦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第519号
原告梁正欢，男，1989年1月16日生，汉族。
被告冯清顺，1961年8月1日生。
被告黄晓明。
被告彭泽大顺新型建筑材料有限公司。
法定代表人赵小香。
被告彭泽县朱代潮采石场，住所地在彭泽县马当镇杨柳村*组。
投资人黄晓明。
本院受理原告梁正欢诉被告冯清顺、黄晓明、彭泽大顺新型建筑材料有限公司、彭泽县朱代潮采石场民间借贷纠纷一案后，经审查，发现本案原被告双方所在地及合同履行地等均不在南京市建邺区。本院认为，法律规定约定管辖依法可以选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案合同约定由建邺区人民法院管辖不属于法律规定的可以约定可以选择的管辖地点，本案约定管辖无效。因本案借款人冯清顺的住所地在南京市江宁区，可由被告住所地人民法院管辖，即由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市江宁区人民法院处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱 宁
二〇一五年十月三十日
见习书记员 何婷伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00755号
原告重庆万事成汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙52-14号，组织机构代码：73659429-4。
法定代表人闫其霞，该公司董事长。
被告雷庆。
被告马渝。
本院在审理原告重庆万事成汽车运输有限公司与被告雷庆、马渝借款合同纠纷一案中，原告重庆万事成汽车运输有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万事成汽车运输有限公司自愿申请撤回对被告雷庆、马渝的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆万事成汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆万事成汽车运输有限公司负担。
审判员 谢华莲
二〇一四年五月十二日
书记员 赵悦亨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2420号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，该公司经理。
委托代理人：李文华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：元氏力天运输服务有限公司。住所地：元氏县井元路王全口村南。
法定代表人：郭胜杰，该公司经理。
委托代理人：耿彦锁，该公司员工。
信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人元氏力天运输服务有限公司（以下简称力天公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
信达保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：案涉车辆被保险人为邢台途顺运输服务有限公司，元氏力天运输服务有限公司诉讼主体不适格公估认定的车损为主车及挂车的损失，挂车未在公司承保，公司不予对全部损失承担责任，一审认定的车损证据不足，应当以合同约定计算，依照公估报告认定损失金额明显证据不足，鉴定费及公估费不应由公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月29日22时，宋海江驾驶力天公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××牵引车，在包茂高速286KM王则弯出口匝道处由于措施不当，致使车辆侧翻于路旁，造成车辆及路产损失。经榆林市交通警察支队高交五大队作出道路交通事故认定，力天公司方负事故全部责任。事故发生后力天公司支付榆林市榆阳区三丰道路清障中心施救费吊车费12327元。力天公司自行委托评估车损主车为62900元，挂车为40000元，支付鉴定费4658元。信达保险公司自行委托评估主车为41600元。该院委托河北斯格欧保险公估公司重新评估，主车车损为56760元，挂车车损为39479元。力天公司支付鉴定费5800元。力天公司车辆在信达保险公司处投保交强险商业车损、三责险、且均有不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，双方之间的保险合同关系受法律保护，承保车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在保险合同期间发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围。力天公司有权依据保险合同的相关规定要求信达保险公司在交强险和商业车损险内予以赔偿。在本次事故中，力天公司的损失有：事故车辆施救费12327元，虽信达保险公司对力天公司车辆施救费有异议，但没有反驳证据提交，对其辩称数额过高不予采纳。信达保险公司赔偿力天公司后可向有关部门主张解决。故该院对力天公司支付的施救费12327元予以认可；力天公司车辆经该院重新委托鉴定主车车损为56760元，挂车车损为39479元，信达保险公司虽有异议，但该评估报告系该院依法委托评估所得，鉴定程序、来源、鉴定人员、机构均符合法律规定，信达保险公司虽有异议，但无有效证据反驳，该院对主车车损为56760元，挂车车损为39479元予以认定。第一次公估费4658元，该院虽没有采纳公估报告，但二次鉴定数额与第一次公估数额相差不大，且同时力天公司为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用且有票据为证，因此二次鉴定费均应当由信达保险公司承担。综上，应由信达保险公司赔付给力天公司损失119024元。遂判决如下：
信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔付元氏力天运输服务有限公司损失119024元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，由信达财产保险股份有限公司河北分公司承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，力天公司冀Ａ×××××/冀Ａ×××××牵引车在信达保险公司处投保交强险、商业车损三责险、且均不计免赔，事故发生在保险期间内。该车发生交通事故后，信达保险公司应当在保险限额范围内给予赔偿。事故车辆损失经法院委托而认定，该评估机构鉴定程序、来源、鉴定人员、均符合法律规定，应予认定。信达保险公司称力天公司主体不适格，对此，邢台途顺运输服务有限公司出具证明，证实冀Ｅ×××××车是元氏力天运输服务有限公司以该公司的名义上的牌照，该车实际车主是力天公司。石家庄市宇鑫运输服务有限公司出具证明，证实力天公司与石家庄市宇鑫运输服务有限公司是一个法定代表人开的公司，冀Ａ×××××车发生的相关诉讼，由力天公司承担。故力天公司作为本案原告主体适格。在一审庭审中，信达保险公司认可案涉车辆在该公司投保交强险车损险及三责险，在二审中信达保险公司只认可主车在其公司投保，力天公司又提供了挂车在信达保险公司投保的相关证据，故信达保险公司应当对事故车辆的损失承担赔偿责任，信达保险公司要求按照主挂车损失金额按比例承担责任的主张，不予支持。鉴定费、公估费是为了查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由信达保险公司承担。综上所述，信达保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 于 英
审判员 马惠生
二〇一七年五月二日
书记员 王 珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1079号
申请执行人马军，1979年4月16日出生
被执行人金涛，男，1963年10月6日出生
申请执行人马军与被执行人金涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行判决书中确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币475000元及利息，案件受理费10300元，申请执行费7180元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、金涛欠马军借款本金及利息共计500000元。案件其他一切款项马军自愿放弃；二、案外人杨成学自愿对金涛欠马军的上述欠款做担保。自2014年12月开始，每月6号前由金涛向马军还款50000元，至还清为止。如有一期未足额还款，杨成学自愿对下剩案件款承担还款责任，且马军有权要求金涛、杨成学将案件下剩款一次性付清；三、案件执行费7180元限马军于2014年12月6日之前向法院缴纳。
本院认为，双方所达成协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人金涛不按执行和解协议履行义务，申请执行人马军可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人金涛的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 远
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初827号
原告:韩树祥，男，1952年12月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：海拉尔燃料有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办六二六路建材交易市场17号。
法定代表人：王丽，总经理。
被告：呼伦贝尔市凯富置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区绿波家园滨河组团8号楼M2、M3、M4号门市。
法定代表人：陆伟斌，总经理。
原告韩树祥与被告海拉尔燃料有限公司、呼伦贝尔市凯富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告韩树祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩树祥撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年六月九日
书记员 李想
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执变字第36号
申请执行人：中国建设银行广州市天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：曾春茂。
被执行人：何燕冰，女，汉族，1962年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州成裕房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：卢国义。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地在广州市×××路。
负责人：张子艾。
申请执行人中国建设银行广州市天河支行与被执行人何燕冰、广州成裕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2001）天法经初字第1095号民事判决书强制执行。在执行过程中，2004年6月28日，中国建设银行广州市天河支行将其依法享有的本案被执行人与其签订的借款合同及相应的担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理公司广州办事处，于2004年10月15日在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债务催收公告。同年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（合同编号：天河个人住房第×号），由中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，于2005年2月6日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收联合公告。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：中国建设银行广州市天河支行、中国信达资产管理公司广州办事处和中国东方资产管理公司广州办事处的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国东方资产管理公司广州办事处己取代中国建设银行广州市天河支行，成为本案借款合同的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理公司广州办事处为（2002）天法执字第319号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢静音
二〇一四年十月十三日
书记员 简肖文
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第740号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
法定代表人，王纪全。
被告亓富龙。
被告周蒙。
被告于洪文。
被告韩桂兰。
原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出保全申请，申请法院冻结被告亓富龙、周蒙、于洪文、韩桂兰银行存款人民币40万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告招商银行股份有限公司青岛分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告亓富龙、周蒙、于洪文、韩桂兰银行存款人民币40万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月十八日
书记员 由子聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终954号
上诉人（原审被告）：湖北五里花香生态农业科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣大道北1号。
法定代表人：丁涛。
被上诉人（原审原告）：江西丰园生态农业有限公司，住所地：江西省吉安县敦厚镇高塘街。
法定代表人：马忠军。
上诉人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司（以下简称五里花香公司）因与被上诉人江西丰园生态农业有限公司（以下简称丰园公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3236号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人五里花香公司的上诉请求和理由：上诉人的主要办事机构所在地并不在注册地，而在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人丰园公司未提交答辩意见。
经审查：2016年9月22日，丰园公司向原审法院诉称其依《葡萄架避雨棚搭建合同》的约定完成施工后，五里花香公司拖欠余款未付，请求判令五里花香公司支付工程款及违约金等。五里花香公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0115民初3236号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，五里花香公司虽辩称其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，但未能提供证据予以证明，而涉案《葡萄架避雨棚搭建合同》亦未明确约定合同履行地，故丰园公司选择向五里花香公司注册登记地所在的武汉市江夏区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回五里花香公司的管辖权异议正确。上诉人五里花香公司要求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年一月十日
书记员（兼） 何娅
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第328号
申请执行人胡毅，男，1978年4月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人张建，男，1975年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，系抚州市聚源新材料有限公司法定代表人，住，
被执行人张梅芳，女，1979年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，系抚州市聚源新材料有限公司股东，住，
被执行人抚州聚源新材料有限公司，组织机构代码：68853834-2，住所地：江西省抚州市高新开发区钟岭大道108号。
法定代表人张建，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1070号民事判决书，责令被执行人张建、张梅芳、抚州聚源新材料有限公司按生效法律文书的要求，向申请执行人胡毅偿还借款本金人民币130万元和利息及迟延履行期间利息，并承担本案诉讼费人民币27800元。但上述被执行人仍未按要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建、张梅芳、抚州聚源新材料有限公司人民币185万元银行存款和收入，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 坚
审判员 廖 翀
审判员 周 燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 詹黎明
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第328号
申请执行人胡毅，男，1978年4月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人张建，男，1975年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，系抚州市聚源新材料有限公司法定代表人，住，
被执行人张梅芳，女，1979年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，系抚州市聚源新材料有限公司股东，住，
被执行人抚州聚源新材料有限公司，组织机构代码：68853834-2，住所地：江西省抚州市高新开发区钟岭大道108号。
法定代表人张建，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1070号民事判决书，责令被执行人张建、张梅芳、抚州聚源新材料有限公司按生效法律文书的要求，向申请执行人胡毅偿还借款本金人民币130万元和利息及迟延履行期间利息(利息以本金200万元从2014年4月14日按中国人民银行按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的三倍计算至2015年6月15日止；2015年6月15日之后的利息以本金130万元按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的三倍计算至判决书确定的还款期限届满日止），并承担本案诉讼费人民币27800元。但上述被执行人仍未按要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建、张梅芳、抚州聚源新材料有限公司人民币185万元银行存款和收入，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 坚
审判员 廖 翀
审判员 周 燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 詹黎明
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第328号
申请执行人张立华，女，1973年12月21日出生，汉族，现住临江市。
被执行人邰玉伟，男，1974年10月2日出生，汉族，现住临江市。
本院在执行张立华与邰玉伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人主动偿还申请执行人钱款，故申请执行人于2015年9月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第393号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 洋
二〇一五年九月十日
书记员 ：秦丽南
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第328号申请执行人：贺靖虎，男，汉族，住所地临猗县临晋镇西关村*组，证件号码142724198605161631。被执行人：岳剑，地址临猗县临晋镇临晋村赵家后*组。关于贺靖虎与岳剑机动车交通事故责任纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2013）临民晋初字第881号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人岳剑目前没有其他可供执行的财产,申请执行人贺靖虎书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2013）临民晋初字第881号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1015号
申请执行人于文阳，男，1990年5月3日出生，汉族。
被执行人张心祥，男，1949年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人于文阳与被执行人张心祥道路交通事故责任纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鲁0285民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款1892元。2016年5月18日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年6月13日被执行人向本院交付案款1892元，本院遂将该笔案款向申请执行人予以发还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初字第1311号民事判决书执行完毕。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年六月十五日
书记员 刘忠杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3313号
原告：王淑敏。
被告：王桂连。
原告王淑敏与被告王桂连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告王淑敏于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑敏撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取计1450元，由原告负担1450元。
代理审判员 董方
二〇一六年八月四日
书 记 员 张倩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1569号
原告：内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市市中区江城花园10号楼。
法定代表人：徐明遄，执行董事。
统一社会征信代码：91511002699174994F。
委托诉讼代理人：曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告：付登洪，男，汉族，内江市东兴区人。
被告：朱容，女，汉族，泸州泸县人。
本院在审理原告内江市璟尚物业服务有限责任公司与被告付登洪、朱容物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市璟尚物业服务有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费38元予以免交。
审判员 曾 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 刘立红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终532号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张福明，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月16日被刑事拘留。同年11月24日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人孔果平，湖南明城明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李华超，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）占荣伟，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人程军辉，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人张福明、李华超、程军辉、占荣伟犯非法拘禁罪暨附带民事诉讼原告人张成国、陈寸梅提起附带民事诉讼一案，于2016年4月27日作出（2016）湘0121刑初143号刑事附带民事判决。原审被告人张福明、占荣伟、李华超对刑事判决部分不服，提出上诉。本案附带民事判决部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审法院认定张福明、李华超、占荣伟、程军辉伙同他人非法剥夺张京杰人身自由，致张京杰死亡的事实不清、证据不足，本案事实需要进一步查明。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初143号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省长沙县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱巧燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第222号上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司经理。委托代理人：付现明，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂清，农民。上诉人林州市二建集团建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2011年5月20日，被告对内蒙古自治区鄂托克旗福泰居小区一期工程进行工程施工投标，并于2011年5月26日中标，中标后，内蒙古自治区鄂托克旗住房和城乡规划建设局向被告下达了中标通知书。2011年6月30日，原告与被告所属鄂旗福泰居小区项目部签订了建筑器材租赁合同，租赁期限自合同签订之日起至被告送回全部租赁器材并办理最终结账手续之日止，租金每月结算一次，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之五的滞纳金。合同签订后，原告于2011年6月30日开始向被告陆续提供租赁器材，工程完工后，被告开始陆续退货，自2011年6月30日起至2013年11月15日止，共计产生租赁费136891元，被告已经给付107000元，尚欠29891元，自2013年11月16日被告最后一次退货起，至2014年2月26日止，被告再未向原告返还租赁物，期间未退还租赁物产生租赁费7440.35元，上述两个时间段内累计拖欠原告租赁费37331.35元，未退还租赁物包括钢管1878.5米、扣件2185个。一审法院认为，结合原、被告陈述、举证、质证及本院调取的建设主管部门备案的材料，本案的主要焦点为：被告是否承建了鄂托克旗福泰居小区工程。针对该焦点，被告主张其从未承建过该工程且未成立过相应项目部，建设主管部门备案的相关文件所使用的公章并非其合法公章，就被告的主张，依据本院自城建主管部门调取的《法人代表人资格证明书》、《投标文件签署授权委托书》、《投标函》、《标书附录》、《投保承诺书》及《建设工程施工单位中标通知书》等证据可综合分析得出，该工程系被告承建。此外，依据相关法律规定，建设工程项目应进行投招标，相关文件亦应由建设主管部门审批、备案，即建设主管部门审批、备案的相关文件应视为被告真实意思表示，被告的主张与法律规定及正常惯例不符，且未能提交相关证据证明，故对被告的上述主张，本院不予采信。综上所述，被告在承建了鄂托克旗福泰居小区工程并成立了相应项目部的情况下，其与原告签订的建筑器材租赁合同合法、有效，原被告双方均应以合同约定履行各自义务，在原告依约交付租赁物后，被告理应按约定给付租赁费、返还租赁物，故原告要求被告给付租赁费37331.35元并返还钢管1878.5米、扣件2185个的诉请，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告给付滞纳金的诉请，因原被告双方已就滞纳金的给付及计算方式进行了约定，且原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。遂判决：一、被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告王桂清租赁费37331.35元及违约金10000元，合计47331.35元；二、被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告王桂清未退还租赁物（包括：钢管1878.5米、扣件2185个）或给付等值价款29710元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告林州市二建集团建设有限公司负担。判后，林州市二建集团建设有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人承包了内蒙古自治区鄂托克旗福泰居小区工程的依据，是法院依职权调取的内蒙古自治区鄂托克旗住房和城乡规划建设局存档的《法定代表人资格证明书》、《投标文件签署授权委托书》、《投标函》、《标书附录》、《投保承诺书》及《建设工程施工单位中标通知书》。上述证据虽系法院调取，但是上述文件的公章及编号均不清晰，所加盖的公章不能确定为是上诉人的公章。退一步讲，即使可以确认上诉人承建了内蒙古自治区鄂托克旗福泰居小区工程，但被上诉人提交的租赁和返还钢管、扣件的单据、租金费用计算表均是被上诉人单方制作。且退还人、提货人、租赁单位的签名均不是上诉人的员工或者上诉人委托的人，上述单据上均没有上诉人的签名确认。故2011年6月30日与被上诉人签订《大发建筑器材租赁合同》的李世华不是上诉人的员工，上诉人没有委托过李世华与被上诉人签订租赁合同。一审法院认定内蒙古自治区鄂托克旗福泰居小区工程是上诉人承建的，并判决上诉人承担相应的民事赔偿责任是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王桂清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院调取的《法人代表人资格证明书》、《投标文件签署授权委托书》、《投标函》、《标书附录》、《投保承诺书》及《建设工程施工单位中标通知书》等证据，均加盖了鄂托克旗住房和城乡规划建设局的公章。2011年6月30日，被上诉人王桂清（系唐山市丰润区曹坨子大发模板加工厂业主）与林州市二建建筑工程有限公司鄂旗福泰居小区项目部，签订了大发建筑器材租赁合同。虽然，在一、二审诉讼中上诉人林州市二建集团建设有限公司均否认没有在本案的工程中设立相应的项目部，亦否认大发建筑器材租赁合同中租用单位经办人处签字的李世华是其单位的员工，也未授权李世华与被上诉人签订过租赁合同。但是，上诉人对一审法院调取证据的真实性无异议，其遂对上述证据中其公章的真实性有异议，但在一、二审诉讼中既未对证据中公章的真伪申请司法鉴定，亦未向有关机关报案。故一审法院结合分析本案的证据，认定上诉人承建了本案的涉案工程，并无不妥。上诉人主张一审法院认定内蒙古自治区鄂托克旗福泰居小区工程是上诉人承建的，并判决上诉人承担相应的民事赔偿责任是错误的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人林州市二建集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年三月二十四日书记员王玫
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1245号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：潘兴才，男，1962年12月18日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：刘明，男，1982年9月27日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：陈立君，男，1963年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告潘兴才、刘明、陈立君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄启明
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1245号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：潘兴才，男，1962年12月18日出生，汉族，住济南市长清区。被告：刘明，男，1982年9月27日出生，汉族，住济南市长清区。被告：陈立君，男，1963年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告潘兴才、刘明、陈立君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 冯 建二〇一七年四月二十五日书记员 庄启明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执645号
申请执行人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。
法定代表人李敏，职务董事长。
委托代理人李闯，职务公司职员。
被执行人董鹏程，男，现住绥化市北林区。
被执行人李春芳，女，现住绥化市北林区。
本案在执行过程中，被执行人在规定的期限内，未能按照生效的法律文书确定的内容履行义务，经本院调查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 东时伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终773号
上诉人（原审原告）：刘福全。
委托诉讼代理人：韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）山西恒信安房地产开发有限公司。
法定代表人：林小兵，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文军，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘福全因与被上诉人山西恒信安房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服山西省壶关县（2016）晋0427民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘福全及其委托诉讼代理人韩晓波、被上诉人山西恒信安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文军、张彦俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。本案上诉人刘福全起诉被上诉人山西省恒信安房地产开发有限公司非法抢占其石灰坟1.6亩承包耕地中的0.3亩，从而要求被上诉人承担相应责任。对此，上诉人刘福全提供了《土地承包经营权证》、壶关县国土资源信访事项答复意见书、壶关县龙泉镇秦庄村民委员会的情况说明等证据支持其主张。以上证据显示被上诉人在建设施工过程中确曾存在非法占用壶关县龙泉镇秦庄村集体土地575平方米，其中可能包括上诉人刘福全承包耕地在内的行为。但究竟上诉人该1.6亩承包地的四至情况如何，被上诉人的建设行为是否侵占上诉人此块承包地的其中一部分，建议一审法院进一步向双方当事人释明并适当分配举证责任，同时应依职权调取该承包地的登记底簿，由相关部门共同测量该承包地的具体位置后，查清案件事实，依法做出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初700号民事判决；
二、发回山西省壶关县人民法院重审。
上诉人刘福全预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李艳军
审 判 员 张国刚
代理审判员 李国君
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第147号
原告：单品荪。
被告：徐建芬。
被告：徐献仪。
本院在审理原告单品荪与被告徐建芬、徐献仪民间借贷纠纷一案过程中，原告单品荪于2014年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单品荪撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告单品荪负担。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蔡苗苗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1327号
原告：吴雁春，男，1986年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：吴六九，男，1965年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王秋芹，男，1972年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：柳桂兰，女，1974年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王秋芹，男，1972年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王小军，男，1976年11月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告吴雁春与被告王秋芹、柳桂兰、王小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告吴雁春委托诉讼代理人吴六九、被告王秋芹以及被告柳桂兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王秋芹、柳桂兰偿还原告借款本金200000元、支付利息及逾期利息计25333元(以借款200000元,自2016年2月12日起按月利率1%计算至2017年3月2日止)，合计225333元；被告王小军承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秋芹做生意需要资金周转，于2014年2月12日向原告借现金100000元，2015年2月12日结清一年的利息后，被告王秋芹又向原告借现金100000元，合计200000元，被告王小军作担保。2016年2月12日，被告王秋芹结清一年的利息后，于当天出具借条一份，该借条载明：借到原告现金200000元，利率为月利率1%，借期一年，于2017年2月12日前偿还，被告王秋芹、担保人王小军在该借条上签名。被告王秋芹、柳桂兰系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，原告多次向被告追要未偿还。
被告王秋芹、柳桂兰承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告王小军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王秋芹分别于2014年2月12日，2015年2月12日向原告借款100000元，合计200000元。后双方于2016年2月12日进行了结算，被告王秋芹向原告出具借条一份，该借条载明：被告王秋芹自2014年2月12日至今向原告借款，经结算尚欠原告200000元，于2017年2月12日前偿还，利率按月利率1%计算；被告王小军为被告王秋芹的借款提供保证等。借款到期后，被告王秋芹未偿还借款本息，被告王小军未按约履行保证义务，引起纠纷，原告诉至本院。
�查明：被告王秋芹、柳桂兰于1997年1月26日登记结婚，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚证以及原告、被告王秋芹、柳桂兰的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告吴雁春与被告王秋芹之间的借款合同及原告与被告王小军之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王秋芹向原告借款，后被告王秋芹未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。被告王秋芹、柳桂兰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王小军自愿对被告王秋芹向原告借款提供保证，被告王小军提供保证的保证方式没有约定，后被告王小军未按约履行保证义务，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王秋芹、柳桂兰追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋芹、柳桂兰于本判决生效后十日内偿还原告吴雁春借款200000元、支付利息及逾期利息计25333元，合计225333元。
二、被告王小军对本判决第一项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王�芹、柳桂兰追偿。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4680元，依法减半收取2340元，由被告王秋芹、柳桂兰、王小军负担（原告同意其预交的案件受理费2340元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效之日起十日内向原告支付；被告王小军给付后有权向被告王秋芹、柳桂兰追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 徐 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1327号原告：吴雁春，男，1986年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴六九，男，1965年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王秋芹，男，1972年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：柳桂兰，女，1974年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王秋芹，男，1972年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王小军，男，1976年11月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴雁春与被告王秋芹、柳桂兰、王小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告吴雁春委托诉讼代理人吴六九、被告王秋芹以及被告柳桂兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王秋芹、柳桂兰偿还原告借款本金200000元、支付利息及逾期利息计25333元(以借款200000元,自2016年2月12日起按月利率1%计算至2017年3月2日止)，合计225333元；被告王小军承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秋芹做生意需要资金周转，于2014年2月12日向原告借现金100000元，2015年2月12日结清一年的利息后，被告王秋芹又向原告借现金100000元，合计200000元，被告王小军作担保。2016年2月12日，被告王秋芹结清一年的利息后，于当天出具借条一份，该借条载明：借到原告现金200000元，利率为月利率1%，借期一年，于2017年2月12日前偿还，被告王秋芹、担保人王小军在该借条上签名。被告王秋芹、柳桂兰系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，原告多次向被告追要未偿还。被告王秋芹、柳桂兰承认原告所提出的全部诉讼请求。被告王小军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王秋芹分别于2014年2月12日，2015年2月12日向原告借款100000元，合计200000元。后双方于2016年2月12日进行了结算，被告王秋芹向原告出具借条一份，该借条载明：被告王秋芹自2014年2月12日至今向原告借款，经结算尚欠原告200000元，于2017年2月12日前偿还，利率按月利率1%计算；被告王小军为被告王秋芹的借款提供保证等。借款到期后，被告王秋芹未偿还借款本息，被告王小军未按约履行保证义务，引起纠纷，原告诉至本院。�查明：被告王秋芹、柳桂兰于1997年1月26日登记结婚，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、结婚证以及原告、被告王秋芹、柳桂兰的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告吴雁春与被告王秋芹之间的借款合同及原告与被告王小军之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王秋芹向原告借款，后被告王秋芹未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。被告王秋芹、柳桂兰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王小军自愿对被告王秋芹向原告借款提供保证，被告王小军提供保证的保证方式没有约定，后被告王小军未按约履行保证义务，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王秋芹、柳桂兰追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王秋芹、柳桂兰于本判决生效后十日内偿还原告吴雁春借款200000元、支付利息及逾期利息计25333元，合计225333元。二、被告王小军对本判决第一项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王�芹、柳桂兰追偿。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4680元，依法减半收取2340元，由被告王秋芹、柳桂兰、王小军负担（原告同意其预交的案件受理费2340元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效之日起十日内向原告支付；被告王小军给付后有权向被告王秋芹、柳桂兰追偿)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员 徐 军二〇一七年四月二十四日书记员 丁墨云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终82号
上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司，住所地扶余工业集中区。
法定代表人：俞章礼，系总裁。
委托诉讼代理人：冷雪梅。
委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜守安。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人杜守安劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人冷雪梅、潘石，杜守安及其委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余联润食品有限公司上诉请求：驳回杜守安仲裁时的诉讼请求，理由为：杜守安于2016年8月18日组织员工罢工，严重违反劳动纪律及用人单位规章制度，单位可以解除劳动合同。
杜守安辩称，没有组织工人罢工，更没有驱赶工人阻止上班，单位擅自解除合同，应当依照法律规定给予赔偿。请求维持原判。
扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：依法判令扶余联润食品有限公司不承担给付杜守安41862.40元经济补偿金的责任。
一审法院认定事实：杜守安原系扶余联润食品有限公司的员工，双方共签订了三次劳动合同，期限分别为2008年11月至2011年11月，2011年11月至2014年11月，2014年11月至2017年11月。2016年8月18日，扶余联润食品有限公司以杜守安组织生产工人联合罢工，给公司造成损失为由作出扶联字[2016]32号文件，对杜守安做了劝退处理的决定。杜守安共在扶余联润食品有限公司工作了7年零9个月，2015年8月至2016年7月杜守安的月平均工资为2616.40元。杜守安离开公司后，要求扶余联润食品有限公司支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，扶余市劳动争议仲裁委员会于2016年10月18日作出了扶劳人仲裁字[2016]43号仲裁裁决书，裁决扶余联润食品有限公司支付给杜守安经济赔偿金2616.40元/月ⅹ8个月ⅹ2倍＝41862.40元。扶余联润食品有限公司对仲裁裁决不服，故而成讼。
一审法院认为：杜守安在与扶余联润食品有限公司签订的劳动合同未到期的情况下，对杜守安做出劝退处理，与杜守安解除劳动关系，并认为不应支付经济补偿金，其依据的理由是杜守安组织参与员工罢工，严重违反公司的规章制度，给公司造成了经济损失，但对此扶余联润食品有限公司并没有提供充足的证据加以证明，故其单方解除劳动合同的行为属违法，其应按照法律规定给杜守安支付经济补偿金。扶余联润食品有限公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付杜守安经济补偿金人民币41862.40元（2616.40元/月ⅹ8个月ⅹ2）。
本院二审期间，扶余联润食品有限公司提供江苏雨润肉类产业集团生鲜事业部关于对扶余联润郑启富等同志的处理决定，结论为给予屠宰车间主任郑启富、车间班长杜守安做开除处理，解除劳动关系，用以证实其公司是按照集团公司的意见辞退杜守安的。提供郑启富向仲裁机关提供的仲裁申请书一份，用以证明杜守安不是劝阻工人闹事，而是参与谈判。提供该公司生产科长牛长明出庭作证的证人证言，其证明：2016年8月18日中午工人没有上班，在门外等，工作人员劝工人参加生产也没有人参加生产，办公室的人员进行的生产。提供该公司办公室主任黄志刚出庭作证的证人证言，其证明：2016年8月18日13时左右，我上班，看工人都来了，不上班，我帮着维持秩序，到两点多的时间段，郑启富喝酒了，行为也有些过激，不让工人进去上班，张所长让工人出代表，跟领导谈，别影响生产，杜守安和四五个女同志上楼了，我们谈这个事，人事科长马忠波过来了，杜守安看他过来，直接就和马忠波吵起来，这样就僵住了，谈不下去，五个工人就走了。我们向哈尔滨求援，那边过来的人和办公室的人恢复了生产。杜守安质证认为扶余联润食品有限公司是独立法人，集团公司的处理决定在仲裁及一审中均未提供，对证据的真实性有异议。郑启富的申请书在一审中没有提供，不知道真实与否。两位证人都是扶余联润食品有限公司的职工，与其公司有利害关系，杜守安没有领着闹事，杜守安是班长，工人因为要求涨工资没有生产，但不是杜守安引导、鼓动、号召、组织的，而是做了大量的正面工作。对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年8月18日扶余联润食品有限公司发生工人拒不生产，要求增加工资的事件，杜守安等几名工人曾同公司进行谈判，但未达成一致意见。而后扶余联润食品有限公司以杜守安组织生产工人联合罢工，给公司造成损失为由作出扶联字[2016]32号文件，对杜守安做了劝退处理的决定。
本院认为：扶余联润食品有限公司认为杜守安于2016年8月18日组织员工罢工，严重违反劳动纪律及用人单位规章制度，单位可以解除劳动合同。依据的是其提供的《公司行政管理制度》第二章第一条第（一）款中“无故不参加生产，给公司造成经济损失”。《中华人民共和国劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。扶余联润食品有限公司提供给法院的《公司行政管理制度》，杜守安称从未看到过，也没有通过职工决议。对此，扶余联润食品有限公司未提供证据证明该规章制度的制定程序符合民主程序，抄报劳动行政部门备案，并明确告知劳动者。故其所提供的《公司行政管理制度》对杜守安不应产生效力。且扶余联润食品有限公司亦未提供证据证明其上诉中所称的杜守安在此次工人罢工中起到了组织和领导的作用。故对扶余联润食品有限公司的上诉请求不应支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原审判决表述“支付杜守安经济补偿金”错误，应表述为“支付杜守安经济赔偿金”，鉴于原审判决赔偿数额正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由扶余联润食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年三月一日
书记员 张 蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第2571号
原告徐义洪。
委托代理人张仁，上海华尊律师事务所律师。
被告王陆良。
本院在审理原告徐义洪诉被告王陆良民间借贷纠纷一案中，原告徐义洪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告徐义洪自动撤回起诉处理。
代理审判员 许倩
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更210号
罪犯高曈，男，1990年2月28日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第1539号刑事判决，认定被告人高曈犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；判决后，高曈及本案其他被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月14日作出（2011）一中刑减字第5205号刑事裁定，对罪犯高曈减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年1月18日作出（2013）一中刑减字第390号刑事裁定，对罪犯高曈减去有期徒刑一年一个月，原判附加刑不变；本院于2014年7月15日作出（2014）一中刑减字第2036号刑事裁定，对罪犯高曈减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
北京市未成年犯管教所于2016年1月25日提出对罪犯高曈的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。因案件涉及个人隐私，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭开运、王树明，北京市未成年犯管教所指派监狱警察赵岩炎出庭履行职务。罪犯高曈，证人杜志强、姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯高曈在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年11月获得所改造积极分子奖励，根据高曈的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对高曈予以减刑。
经审理查明，罪犯高曈在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯高曈在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯高曈伙同多人违背妇女意志，以暴力、胁迫手段轮流与妇女发生性关系，犯罪性质恶劣，情节严重，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯高曈在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯高曈减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月6日起至2017年2月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔亚楠
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告：吴兆国，男，现住黑龙江省明水县。
被告：张立平，女，现住黑龙江省明水县。
被告：卢彦军，男，现住黑龙江省明水县。
被告：赵国富，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告吴兆国、张立平、卢彦军、赵国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告被告吴兆国、张立平、卢彦军、赵国富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39999.98元；2.要求被告给付借款利息12376.26元；3.要求被告卢彦军、赵国富承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告吴兆国与被告张立平系夫妻关系，2014年1月15日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告吴兆国签订了借款合同，被告吴兆国在原告处借款40000.00元，约定借款期限为14个月。同时原告与被告吴兆国、赵国富、卢彦军签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告吴兆国。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未还，至2017年1月10日，被告欠原告贷款本金39999.98元，利息12376.26元，本息合计52376.26元。
四被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告吴兆国、张立平签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息52376.26元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告吴兆国、张立平偿还借款本金及利息并要求被告卢彦军、赵国富承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兆国、张立平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金39999.98元，利息12376.26元，本息合计52376.26元；（利息计算至2017年1月10日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告卢彦军、赵国富对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元由被告吴兆国、张立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张立敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6748号
上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区建波自选商店
经营者：马建波
被上诉人（原审上诉人）：浙江洁丽雅毛巾有限公司
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人：李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市岳麓区建波自选商店因与被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人长沙市岳麓区建波自选商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市岳麓区建波自选商店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人长沙市岳麓区建波自选商店负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2545号
原告王明轩，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告宋珂，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告王明轩诉被告宋珂民间借贷纠纷一案中，原告王明轩于2014年5月8日向本院提出对被告宋珂的撤诉申请。
本院认为，原告王明轩提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明轩撤回起诉。
案件受理费624元，由原告王明轩负担。
审判员 刘德会
二〇一四年五月八日
书记员 杨麦娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2234号
原告:ＸＸ元，男，1979年2月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：纵兆于，男，1986年6月10日生，汉族，农民。
被告：陶臣阁，男，1979年12月30日生，汉族，农民。
原告ＸＸ元诉被告纵兆于、陶臣阁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告ＸＸ元于2017年4月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告ＸＸ元的撤诉申请，符合法�有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ元撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告ＸＸ元承担。
审判员 朱博
二〇一七年四月十八日
书记员 张特
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执00313号
申请人执行人张洪。
被执行人恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人张长东，该董事长兼总经理。
被执行人袁玲，原恩施市水泥有限公司销售员。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
本院（2013）鄂恩施民初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，约定延期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00015号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 唐蔚霖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6393号
原告乔勃凯。
法定代理人乔宏伟。
被告王景轩。
被告王淑麟。
委托代理人刘文博。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王雅娟，公司职员。
本院在审理原告乔勃凯与被告王景轩、王淑麟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔勃凯于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔勃凯撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告乔勃凯负担。
审判员 周国新
二〇一四年十月二十八日
书记员 李冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8826号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人贺春林，职务行长。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告谭颜珠，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告谭颜珠信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月18日公开开庭审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告谭颜珠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年12月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2013年1月24日同意被告的申请，并向原告发放了账号为40×××16的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2013年2月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而，截止2016年2月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金4034.49元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还本金4034.49元、利息453.72元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年2月17日，直至清偿为止）、滞纳金202.4元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭颜珠没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户历史交易记录打印件、律师催收函及挂号信收据各一份，证明被告于2012年12月8日向原告申办金穗贷记卡，之后被告使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，截止2016年2月17日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金4034.49元、利息453.72元、滞纳金202.4元。原告曾向被告进行催收，但被告至今仍未还款。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2012年12月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有贷记卡领用合约，约定透支息率按日万分之五计收，滞纳金按分期还款最低还款额未还部分的5%收取，取现、分期还款按一定比例收取手续。原告经审查于2013年1月24日同意发给原告贷记卡（账号为40×××16），账单日为每月17日。被告自2013年2月开始使用该贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止2016年2月17日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金4034.49元、利息453.72元、滞纳金202.4元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、取现、分期还款等使用，双方构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告持卡进行消费、取现、分期还款等使用，但没有及时偿还透支本息或按期还款，所产生透支的利息、滞纳金和其他费用也未能及时偿还，虽经原告多次催收仍未清偿，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，因此，原告要求被告清偿拖欠的信用卡透支本息、滞纳金和其他费用，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告谭颜珠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2016年2月17日拖欠的透支本金4034.49元、利息453.72元、滞纳金202.4元（2016年2月18日后的利息按日万分之五计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元（原告已预交），由被告谭颜珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨金凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第438号
原告郭某，男，1988年12月29日生，汉族，农民。
委托代理人许某，男，干部。
被告李某，女，1988年11月13日生，汉族，农民。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2010年年底订婚，2011年3月25日登记结婚。2012年2月3日生一男孩，取名×××。原、被告因婚前接触较少，互不了解，婚后经常因家庭琐事吵架生气。2013年农历正月初三，原、被告再次生气后，被告回娘家居住至今。原告认为无法与被告共同生活，故起诉至贵院请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于2011年3月25日登记结婚。2012年2月3日生一男孩，取名×××，现跟随被告生活。原告称原、被告�人婚前接触较少，互不了解，婚后经常因家庭琐事吵架生气，无法共同生活，感情破裂。但庭审中并未提供感情破裂方面的相关证据。经勘验，现存于原告处被告的婚前嫁妆有：大组合一套三组（其中两组上锁，内物不详）、皮革沙发一套四件，大理石茶几一件，小组合一套三组，梳妆镜一件，写字台一件，藤椅两把，藤制玻璃圆桌一件，挂衣橱一件，盆架一件，脸盆两个，大花一束，“美的”双桶洗衣机一台。原、被告于2013年农历1月3日分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证原件，送达、勘验笔录及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，并育有一子，说明原被告双方建立了一定的夫妻感情。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。且原、被告分居时间�短，被告虽未到庭参加诉讼，但在本院依法向被告送达民事起诉状副本等法律手续时，被告明确表示不同意离婚。综上，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年七月二十九日
书记员 卢 涛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00790号
申请人周治新。
申请人王中宽。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王中宽申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾