重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第02154号
原告黎帮兰，女，生于1961年6月6日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告中国石化江汉油田分公司采气厂，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市建南镇，组织机构代码：88312214－X。
法定代表人周育武，该厂处长。
委托代理人杨景泉，该厂车队党支部书记。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。
原告黎帮兰诉被告中国石化江汉油田分公司采气厂（以下简称采气厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员秦川担任审判长，与审判员马玉琴、代理审判员秦琴组成合议庭共同对案件进行审判，于2015年6月8日、7月7日两次公开开庭进行了审理，原告黎帮兰、被告采气厂的委托代理人陈建萍、杨景泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎帮兰诉称：2001年，原告与前夫谭某某在黄水镇某组修建了占地面积96平方米二楼一底的砖混结构房屋一幢，当时该房用地许可证上是谭某某的名字。后原告与谭某某离婚，该房屋归原告所有。房屋前面有一条约3米宽的简易道路，也是该简易道路的终点。2007年被告在黄水镇某组境内钻探天然气，并在原告房屋斜对面村委会的房屋内设立指挥部，同时将该简易道路整修并扩宽，用于包括大型挖掘机等重型机械出入和停放以及加油，给原告房屋的安全带来了重大影响。2009年1月4日，被告的一台大型挖掘机路经原告房屋时其挖斗撞击了原告房屋的承重柱子，造成房屋出现多处裂缝，现达到无法安全入住的地步。2009年4月20日原告向石柱县人民法院提出赔偿诉讼，同年10月23日该院委托重庆市建设工程质量检验测试中心对原告房屋裂缝产生原因进行鉴定。2010年8月20日该中心作出了司法J／D（2010）第01号司法鉴定意见书，结论为：1、二楼墙角的倒八字型裂缝属于悬挑梁抗倾覆不够产生的墙体变形裂缝；2、三楼墙体顶部的八字型裂缝属于温差裂缝；3、门窗附近墙体、梯间墙体、梁体下部墙体裂缝为结构荷载、机械振动反复作用下产生的应力裂缝；4、墙体中部附近的裂缝为干缩裂缝、机械振动作用下产生的变形裂缝；5、挖机振动、挖斗撞击诱发了上述部分裂缝的产生和加大了部分既有裂缝的扩展变化。后因（2009）石法民初字第389号民事判决的程序违法而向重庆市第四中级人民法院申请撤回了一审起诉现再次起诉。请求人民法院依法判令被告恢复原告房屋原状或赔偿原告房屋损失5万元（具体金额以人民法院委托的评估机构的评估结论为准），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告采气厂辩称：原告所述被告对她房屋造成了损害，没有证据。我方挖机的挖斗碰撞了原告的房屋属实，但只是挂掉了墙上的一块瓷砖，当时还给原告赔偿了50.00元瓷砖钱。原告房屋裂缝是要大型挖机才能够造成，我方使用的是小型挖机，因此不可能给原告房屋造成损害。前一次诉讼中，我方提出重新鉴定，原告不配合，导致原告没有证据能证实原告房屋的损害是我方造成的。
经审理查明：原告黎帮兰与谭某某在婚姻关系存续期间在黄水镇某组修建了占地面积96平方米二楼一底的砖混结构房屋一幢，该房用地许可证上登记权利人是谭某某。2004年4月4日，原告与谭某某离婚，该房屋归原告所有。2007年采气厂在某组（地名）境内钻探天然气，指挥部设在原告房屋斜对面，其车辆经原告房屋边公路往返工地。2009年1月4日，被告的挖机帮当地一居民运一袋洋芋经原告房屋时，挖机的挖斗撞到了原告房屋的承重墙上，当时撞掉了原告墙上的一块瓷砖，给原告赔偿50.00元瓷砖钱。现原告以其房屋的裂缝系被告挖机撞击造成，要求被告给予赔偿房屋多处裂缝造成的损失或恢复原状。本院于2009年10月23日委托重庆市建设工程质量检验测试中心对原告房屋受损原因予以鉴定，2009年11月23日该检测中心对原告的房屋损失原因进行了鉴定，2010年1月20日作出司法鉴定意见：1、房屋裂缝主要原因是由于悬挑梁抗倾覆不够产生的纵墙横向变形裂缝，温差裂缝和少部分墙体承载力不足产生的应力裂缝；2、挖机振动、挖斗撞击在一定程度上诱发了部分裂缝的产生和加剧了部分既有裂缝的扩展变化。原告认为该鉴定结论遗漏了部分损失的鉴定，因此申请补充鉴定，该检测中心于2010年7月21日对该房遗漏部分进行鉴定，并将第一个鉴定意见书收回后于2010年8月20日重新作出了司法鉴定意见：1、二楼墙角的倒八字型裂缝属于悬挑梁抗倾覆不够产生的墙体变形裂缝；2、三楼墙体顶部的八字型裂缝属于温差裂缝；3、门窗附近墙体、梯间墙体、梁体下部墙体裂缝为结构荷载、机械振动反复作用下产生的应力裂缝；4、墙体中部附近的裂缝为干缩裂缝、机械振动作用下产生的变形裂缝；5、挖机振动、挖斗撞击诱发了上述部分裂缝的产生和加大了部分既有裂缝的扩展变化。被告采气厂认为重庆市建设工程质量检验测试中心所作的《司法鉴定意见书》在程序上不合法，只能作出补充司法鉴定意见，而不应该将第一个鉴定意见书收回后重新作出司法鉴定意见书，向本院提出重新鉴定申请。本院委托重庆大学建设工程质量检测中心重新鉴定，重庆大学建设工程质量检测中心于2011年4月15日到黎帮兰住处对其房屋损失原因进行鉴定，由于原告黎帮兰不予配合，致使现场鉴定工作无法开展而终止了司法鉴定。2012年3月19日，本院作出（2012）石法民初字第00051号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2013年5月22日，重庆市第四中级人民法院作出（2012）渝四中法民终字第00744号民事裁定书裁定本院重审。2013年9月6日，本院依职权对原告黎帮兰的房屋受损的原因及该房屋受损现状是否能通过修复达到安全居住条件，委托后勤工程技术司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月2日，后勤工程技术司法鉴定中心以无法准确量化和定性分析事故的原因关系为由退回鉴定委托。2013年12月26日，本院委托重庆大学建设工程质量检测中心对黎帮兰的房屋受损原因及达到安全居住的条件进行鉴定。2013年12月31日，重庆大学建设工程质量检测中心以现有送检材料不具备鉴定条件无法受理鉴定委托为由，退回鉴定。2014年1月10日，本院委托重庆市房屋安全鉴定检测中心对黎帮兰的房屋是否居住安全及达到安全居住的条件进行鉴定。重庆市房屋安全鉴定检测中心于2014年4月18日复函：委托鉴定事项需提供“房屋结构安全性司法检测报告”，由于当事人不尽力配合现场检测工作，无法提供有效的房屋安全司法鉴定所需要件，对原告房屋受损后是否能够通过修复达到安全居住条件的鉴定该中心不便受理。2014年1月10日，本院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对黎帮兰的房屋受损价值进行评估。2014年3月18日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司到现场对受损房屋进行勘验，黎帮兰以没有安全鉴定结论，不能作损失评估鉴定为由，拒绝鉴定人员对受损房屋进行勘验。2015年5月5日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司函告本院称：无法对房屋的受损价值进行评估，退回本院的房屋受损价值评估委托。2015年5月20日，本院向重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司邮寄出庭通知书要求该公司作为鉴定人派人出庭参加2015年6月8日的庭审，接受当事人质询，该公司于2015年5月25日函告我院称：由于该公司未能对案件涉及评估事项进行评估，没有参加庭审的适格鉴定人员，更不能就相关问题发表意见，因此无法配合贵院参加庭审。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，占用集体土地建房用地许可证，（2004）石民初字第165号民事调解书，（2012）石法民初字第00051号民事判决书，房屋照片，重庆市建设工程质量检验测试中心司法鉴定意见，鉴定费发票，后勤工程技术司法鉴定中心退回鉴定委托函，重庆大学建设工程质量检测中心退回鉴定委托函，重庆市房屋安全鉴定检测中心退回鉴定委托函，黎帮兰拒绝鉴定人员对损失评估进行勘验的记录，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司退回鉴定委托函及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告请求被告恢复原状或赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应对其主张提供证据证明，关于原告房屋如何才能达到安全居住的条件，本院先后委托后勤工程技术司法鉴定中心、重庆大学建设工程质量检测中心、重庆市房屋安全鉴定检测中心进行司法鉴定，均因缺乏材料不具备鉴定条件不受理鉴定，对原告请求恢复原状的请求，本院不予支持。现原告以没有安全鉴定结论为由，阻止损失评估鉴定，导致原告房屋的损失金额不能确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担损失金额举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告黎帮兰的诉讼请求。
本案受理费1050.00元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 秦 川
审 判 员 马玉琴
代理审判员 秦 琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 华