wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执异18号异议人（案外人）冯留平。申请执行人张惊雷。被执行人张春跃，××。被执行人陈青兰。本院在执行张惊雷申请执行张春跃、陈青兰民间借贷纠纷一案中，冯留平于2016年8月31日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯留平的执行异议称，2011年6月1日，异议人与张春跃签订了由异议人购买张春跃所有的坐落于某某新村7幢201室及某某新村7幢2号车库的协议。异议人已于2012年1月17日前付清购房款。由于张春跃不协助异议人办理过户，本人于2012年6月12日诉至法院，该案经调解，法院作出（2012）坛民初字第1204号民事调解书。调解书约定张春跃于2012年7月15日前协助原告冯留平办理坐落于某某新村7幢201室房屋的过户手续；于2012年12月31日前解除对坐落于金坛市经济开发区某某新村7幢2号面积为28.44平方米的车库查封，并协助原告冯留平办理该车库的过户手续。但张春跃没有履行生效调解书确定的义务，为此，本人向法院申请执行，某某新村7幢201室已于2012年8月过户给异议人，但某某新村7幢2号车库因被查封导致不能过户。关于某某新村7幢2号车库，异议人在法院查封该房屋前已签订合法有效的书面买卖协议，已交付给异议人并装修使用，异议人已支付全部购房款。由于张春跃拖延导致未及时办理过户，被法院查封。现请求法院解除对某某新村7幢2号车库的查封。申请执行人张惊雷、被执行人张春跃、陈青兰未作出答辩。本院查明，张惊雷与张春跃、陈青兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日作出的（2012）坛民初字第00706号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：张春跃、陈青兰同意返还张惊雷借款人民币20000元，此款于2012年11月30日前履行完毕；如张春跃、陈青兰不按上述约定的条款履行义务，则承担违约金人民币5000元，且张惊雷有权自张春跃、陈青兰违约之次日起申请强制执行张春跃、陈青兰未履行部分的全部款项及违约金5000元等。因张春跃、陈青兰未履行生效法律文书所确定的义务，张惊雷于2014年7月4日向本院申请执行。2016年8月22日，本院作出（2014）坛执字第01139号执行裁定书，裁定查封张春跃所有的坐落于某某新村7幢2号和7幢3号车库。另查明，张惊雷与张金和、张春跃、陈青兰民间借贷纠纷一案，本院依据张惊雷的诉前保全申请，于2012年2月27日作出了(2012)坛民诉保字第36号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封张春跃所有的坐落于某某新村7幢2号和7幢3车库。本院经审理，于2012年4月17日依法作出（2012）坛民初字第00705号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。张惊雷于2014年7月4日向本院申请执行。该案在执行过程中，张惊雷向本院申请继续查封上述房产，本院遂于2014年7月22日作出的（2014）坛执字第1140号执行裁定书，裁定对某某新村7幢2号、7幢3车库进行查封。2015年8月25日，张惊雷向本院申请恢复执行。2015年10月13日，该案执行完毕。为此，本院于2016年8月29日作出裁定解除对某某新村7幢2号、7幢3车库的查封。再查明，经人介绍，2011年6月1日，冯留平与张春跃签订协议1份，该协议约定：张春跃将其所有的坐落于某某新村7幢201室及7幢2号车库以69万元（其中住房作价548000元、车库作价142000元）出卖给冯留平所有；2011年6月1日付款50万元，剩余款19万元于2011年6月底前付清；过户费、物业费、管道气安装费用由冯留平负担等。协议签订当日冯留平向张春跃付款50万元。嗣后，冯留平分别于2011年6月22日至2012年1月17日分多次向张春跃付清了全部购房款。2011年夏季，张春跃将上述房产交付给冯留平，冯留平对车库进行了装修。2012年1月17日，张春跃在向冯留平出具的收条中注明购房款已经全部结清，不存在违约，房产证将于2012年4月前过户。因冯留平与张春跃房屋买卖合同纠纷，本院依据冯留平的诉前保全申请，于2012年5月11日依法作出(2012)坛民诉保字第88号民事裁定书，依法查封了张春跃所有的坐落于某某新村7幢201室及某某新村7幢2号车库的房产。2012年7月9日，本院对冯留平诉张春跃房屋买卖合同纠纷一案依法作出（2012）坛民初字第1204号民事调解书，其内容为：张春跃同意于2012年7月9日前还清某某新村7幢201室的银行贷款，于2012年7月15日前协助冯留平办理坐落于某某新村7幢201室房屋的过户手续；于2012年12月31日前解除查封坐落于某某新村7幢2号面积为28.44平方米的车库，并协助冯留平办理该车库的过户手续等。该民事调解书已发生法律效力。因张春跃未履行义务，冯留平向本院申请执行，要求将某某新村7幢201室房产过户至其名下，本院于2012年8月21日发出协助执行通知书为其办理了过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱执行债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中：1、异议人于2011年6月1日与被执行人签订了对某某新村7幢201室和某某新村7幢2号车库的书面房屋买卖合同，本院经审理及执行，已对其中某某新村7幢201室房产办理了过户，该房屋买卖合同属于买卖双方自愿，应当合法有效。2、2011年夏季，张春跃将上述房产交付给异议人，异议人对某某新村7幢2号车库进行了装修，而本院首次对某某新村7幢2号车库的查封的时间在2012年2月27日，并且作出查封的案件已经于2015年10月13日执行完毕，本案于2016年8月22日查封该车库。对此，可以认为在查封该车库之前，异议人已合法占有该车库。3、根据异议人提供的被执行人张春跃于2012年1月17日出具的收条及2012年7月14日本院开庭审理冯留平诉张春跃的笔录、民事调解书等证据材料，可以确认异议人在2012年1月17日已付清购房款，故本院查封该车库时，异议人已经付清了车库购房款。4、根据被执行人张春跃于2012年1月17日出具的收条中关于对异议人所购上述房产过户的承诺及之后异议人起诉被执行人张春跃要求办理房产过户的事实，可以认定并非因买受人（即异议人）自身原因未办理该车库的过户登记。综上所述，关于某某新村7幢2号车库，在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，异议人已合法占有该房产，已支付全部购房款，非因异议人冯留平自身原因未办理过户登记。异议人提出的执行异议理由成立，应当依法裁定中止对某某新村7幢2号车库的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于常州市金坛区某某新村7幢2号车库的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王先彪审 判 员  张卫明代理审判员  朱庆华二〇一六年九月十三日书 记 员  魏 静
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审133号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人李荣军在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第604号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00795号
原告：安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：王成，经理。
委托代理人：申蒂，该公司员工。
委托代理人：徐光明，该公司法律顾问。
被告：金世明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司诉被告金世明财产损害赔偿纠纷一案中，原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司撤回起诉。
本案案件受理费250元（已由原告预交），由原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司负担。
代理审判员 王瑞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5741号
原告李法升，男，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告袁俊成，男，1978年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告李法升与被告袁俊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李法升到庭参加诉讼，被告袁俊成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李法升诉称，被告于2015年2月9日向原告借款26200元现金，借款到期后原告多次催被告偿还借款及利息，被告均以各种理由拒不偿还，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁俊成未作答辩。
经审理查明，原告李法升经营柴油生意，被告袁俊成从原告处购买柴油，共欠原告柴油款26200元未付，被告于2015年2月9日给原告出具借条一份，以载明欠款事实。借条内容为：“借条今借到李法升现金26200元整大写贰万陆仟贰佰元正袁俊成2015.2.9号”。被告袁俊成在借条中签字。原、被告双方未在借条中约定欠款利息及还款期限。原告诉至本院要求被告立即偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁俊成欠原告李法升柴油款26200元未付，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定欠款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求本院不予支持。被告袁俊成经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁俊成于本判决生效后五日内付清原告李法升欠款26200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费455元、由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史彦哲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第45号
原告衣某某，女，1991年1月7日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市平安镇长兴村。
被告付某某，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇**号村。
原告衣某某诉被告付某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一四年一月二十一日
书记员 张连吉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2710号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地如皋市。
负责人施建富，行长。
被执行人南通市品食乐食品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人谢建宏。
被执行人卢苏银。
被执行人谢建如。
被执行人陈祥裕。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被告南通市品食乐食品有限公司、卢苏银、谢建如、陈祥裕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的(2014)皋商初字第0269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通市品食乐食品有限公司归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金人民币10万元。二、被告南通市品食乐食品有限公司承担原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行的利息损失（以10万元为基数，自2011年8月24日至2012年8月24日按月利率10.38673‰计算，自2012年8月25日至本判决确定的给付之日按月利率15.580095‰计算）。上述两项给付义务，被告南通市品食乐食品有限公司于本判决生效后十日内履行。三、被告卢苏银、谢建如、陈祥裕对上述第一、二项给付义务承担连带给付责任。如果被告南通市品食乐食品有限公司、卢苏银、谢建如、陈祥裕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由被告南通市品食乐食品有限公司负担，被告卢苏银、谢建如、陈祥裕对该诉讼费承担连带责任（此款原告已预交，由被告南通市品食乐食品有限公司于履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年6月13日立案受理，由执行员沈寿平执行。申请执行标的为：借款本金97000元，利息84555.78元（计算至2016年6月11日）及至实际给付之日的利息、复息，案件受理费3835元，执行费2681元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，暂未查到足以解决本案的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第0269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 朱无号
二〇一六年十一月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2710号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地如皋市。负责人施建富，行长。被执行人南通市品食乐食品有限公司，住所地如皋市。法定代表人谢建宏。被执行人卢苏银。被执行人谢建如。被执行人陈祥裕。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被告南通市品食乐食品有限公司、卢苏银、谢建如、陈祥裕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的(2014)皋商初字第0269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通市品食乐食品有限公司归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金人民币10万元。二、被告南通市品食乐食品有限公司承担原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行的利息损失（以10万元为基数，自2011年8月24日至2012年8月24日按月利率10.38673‰计算，自2012年8月25日至本判决确定的给付之日按月利率15.580095‰计算）。上述两项给付义务，被告南通市品食乐食品有限公司于本判决生效后十日内履行。三、被告卢苏银、谢建如、陈祥裕对上述第一、二项给付义务承担连带给付责任。如果被告南通市品食乐食品有限公司、卢苏银、谢建如、陈祥裕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由被告南通市品食乐食品有限公司负担，被告卢苏银、谢建如、陈祥裕对该诉讼费承担连带责任（此款原告已预交，由被告南通市品食乐食品有限公司于履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年6月13日立案受理，由执行员沈寿平执行。申请执行标的为：借款本金97000元，利息84555.78元（计算至2016年6月11日）及至实际给付之日的利息、复息，案件受理费3835元，执行费2681元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，暂未查到足以解决本案的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋商初字第0269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 朱无号二〇一六年十一月九日书记员 刘国军
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执63号
申请执行人江军与被执行人汤亮亮：
申请执行人江军申请执行被执行人汤亮亮房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币7211元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人江军向本院申请执行的（2017）苏0684执字63号执行案，申请人申请的内容执行完毕。现已结案。
特此通知
二〇一七年二月十八日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申32号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）:农忠燕，男，1970年7月14日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）:农忠楼，男，1969年12月4日出生，壮族，农民，住广西平果县。
再审申请人农忠燕因与被申请人农忠楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人农忠燕申请再审称：本案系人身损害案件，不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定伤残，而二审法院却采用，导致判决认定事实不清，判决不公。请求支持再审申请人的再审请求，依法维护其合法权益。
本院认为，再审申请人农忠燕对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，关于农忠楼的残疾鉴定问题，本案诉讼前农忠楼委托有资质的鉴定机构对其伤残进行评定，××致残程度鉴定》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》两种，××致残程度鉴定》。故该鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其进行残疾评定，得出农忠楼的伤残程度为十级伤残的结论。该鉴定结论系由有资质机构及有资质人员进行的鉴定所得出，并无严重程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，农忠燕虽有异议，但并未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，因此，对该鉴定结论二审法院予采信。故二审判决并无不当。
综上，再审申请人农忠燕的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人农忠燕的再审申请。
审判长 林超师
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年三月二十日
书记员 李维娇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04531号
原告：刘广海，农民。
被告：贾东，农民。
被告：李振东，农民。
本院在审理原告刘广海与被告贾东、李振东买卖合同纠纷一案，原告刘广海于2015年9月17日以原告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘广海的撤诉申请，符合我国法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广海撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取375元，由原告刘广海负担。
审判员 王 楠
二〇一五年九月十七日
书记员 于水清
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2175号
罪犯张某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年9月8日作出了（2006）临刑一初字第58号刑事判决，以被告人张某犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执447号
申请执行人高万山，男，1959年4月26日生，汉族，河津市柴家乡北张村人。
被执行人宋青山，男，1963年12月25日生，汉族，河津市柴家乡庄头村人。
申请执行人高万山与被执行人宋青山劳务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年6月27日作出（2015）河民初字第1877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高万山于2017年5月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人宋青山的存款（到期、预期收益）2150元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊 馨
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执447号
高万山、宋青山：
本院执行的申请执行人高万山与被执行人宋青山劳务合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年八月三十一日
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保164号
申请人高灏，女。
法定代理人高振民，男,系高灏父亲。
申请人高振民，男。
被申请人刘海宽，男。
申请人高灏、高振民与被申请人刘海宽机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的豫AG69**号重型自卸货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人所有的豫AG69**号重型自卸货车（价8万元）
申请人高灏、高振民在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年四月二十五日
书记员 霍彦峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第04989号
原告尹某，居民。
被告范某，居民。
本院在审理原告尹某诉被告范某离婚纠纷一案中，因原告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告尹某负担。
审判员 郭海泓
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李昊阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第972号
罪犯阿力色轨，男，1990年9月10日出生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2013年1月6日作出（2013）金阳刑初字第2号刑事判决，以被告人阿力色轨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元；合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币23000元。刑期自2012年4月17日起至2015年10月16日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿力色轨在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿力色轨减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力色轨减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力色轨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年11月已获考核积分88分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力色轨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力色轨予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执724号
申请执行人：颜某。
被执行人：张某。
本院在执行颜某诉张某离婚纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第2545号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年五月六日
书记员 王 民
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1364号
原告：唐山市春华物业服务有限公司。
法定代表人：孙永杰，该公司经理。
委托代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区水务局。
法定代表人：刘长秀，该局局长。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市春华物业服务有限公司与被告唐山市丰润区水务局侵权责任纠纷一案中，原告唐山市春华物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市春华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市春华物业服务有限公司负担。
审判员张国强
二〇一八年四月十七日
书记员苏湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1364号原告：唐山市春华物业服务有限公司。法定代表人：孙永杰，该公司经理。委托代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。被告：唐山市丰润区水务局。法定代表人：刘长秀，该局局长。委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。本院在审理原告唐山市春华物业服务有限公司与被告唐山市丰润区水务局侵权责任纠纷一案中，原告唐山市春华物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市春华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山市春华物业服务有限公司负担。审判员张国强二〇一八年四月十七日书记员苏湘婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00100号
申请执行人：：周美齐，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：马千里，男，1977年2月4日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00272号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人马千里银行存款40万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月四日
书记员 徐华强
青海省海北藏族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青22刑申5号
林应洪：
你因为盗窃一案，对海北藏族自治州中级人民法院（1995）北刑初字第11号刑事判决不服，以“原审判决认定申请人盗窃两辆小轿车的事实不清、证据不足；申请人有新的证据向法庭提供，证明盗窃小轿车时申请人不在现场”为由，于2016年8月15日向本院提出再审申请。
本院经审查，海北藏族自治州中级人民法院（1995）北刑初字第11号刑事判决书认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
一、关于你的“原审判决认定申请人盗窃两辆小轿车的事实不清、证据不足”的申诉理由。经对原判开庭审理的庭审笔录及当庭举证、质证的证据全面进行审查：（1）祁子勤于1994年8月18日、8月24日、9月27日在公安机关的供述：93年县庆几天后，我在西门碰到林应洪，与其商量搞车（偷车），并提前在商店里买了大扳手，准备了二十斤汽油天黑时放到州电影院旁边的草坪中，当晚我俩偷了一辆红车吉普车，开到电影院处，加上晚上提前准备的一桶汽油，到大通把车停到一个林子里后，去了大通的儿里家休息。第二天去看车，发现车没了。我俩就返回门源了。偷了第一辆后五、六天后，我和林应洪商议偷车，准备了汽油，提前代放在饭馆，偷上车开到桦林后，车出了毛病，我让林应洪去买了油泵。换好后，开车去了西宁，车被西宁的交警扣留后，由马某甲将车要出并出售给马某甲的事实。（2）证人马某甲于1994年7月7日、7月16日的证言证实：93年阴历9月十几号，我舅子领着一个门源的年轻人（祁子勤）来找我，说他的北京吉普车被交警扣了，帮忙要车，车要出来后，让找买主出售，后我以3.2万买下，当时拿了2.1万元到西宁振新旅社时，和他一起的有另外两个人，一个是大通的，一个是脸黑黑的，是门源人的伴儿（林应洪），当时我把钱交给他后，他说有事先回，让我把剩下的钱交给他的伙伴脸黑黑的那个人。第二天我借了两千元送到旅社，把钱交给了那个脸黑黑的人，并让他们十天以后来取剩下的钱。车牌号是×。（3）证人何某于1994年7月6日、11月22日的证言证实：有一天晚上十点左右，祁子勤和林应洪来我家对我说，今天晚上我们走哩，要是顺利的话几天就来，要是不顺利的话再回不来，他俩走后三、四天祁子勤来叫我，我下班后到青年旅社二楼第三间，祁子勤和林应洪都在，祁说这次他俩去西宁亏了两万多钱，丢了一辆北京吉普车，林应洪劝祁说没关系，以后再赚回来。过了几天，祁和林应洪又去西宁了，回来后来找过我。（4）证人马某乙于1994年11月21日、1995年2月23日的证言证实：1993年10月15日左右，祁子勤带着一个小伙来我家了，这个小伙高个子、脸黑、脸上有疙瘩，他俩要叫祁某某走，我没让走，过来几天，祁某某还是走掉了。（5）证人高某某（系马某甲之妻）于1995年2月22日、1995年6月26日的证言证实：1993年10月间祁某某、祁子勤领一个年轻人来西宁振兴旅社住宿过，之后这三个人将一辆绿色吉普车卖给了我丈夫马某甲。（6）证人马某乙的辨认笔录证实：通过辨认，1993年10月间祁子勤带到她家来的年轻人就是林应洪。（7）证人高某某的辨认笔录证实：林应洪就是1993年10月间与祁子勤、祁占全来西宁振兴旅社的人，这三个人将一辆绿色吉普车卖给了我丈夫马某甲。（8）被告人林应洪于1994年7月21日、8月19日及庭审中供述均证实：二被告人提前商议盗窃车辆，并均在盗窃前提前购买汽油、扳手等作案工具。且以上证据证实，被告人祁子勤、林应洪盗窃第一辆车并前往大通销赃，住宿在马某乙家的事实与被告人祁子勤的供述、证人马某乙、何某的证人证言、辨认笔录相吻合。被告人祁子勤、林应洪将所盗的第二辆车出售给马某甲，马某甲先后分三次付款的事实与证人高某某、何某的证言中的时间、地点与被告人的供述一致。各证据间相互应证。本案中被告人祁子勤、林应洪盗窃车辆的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故你的该申诉理由不能成立。
二、关于你“提供新的证据，证实盗窃车辆时不在现场”的申诉理由：经查，你向本院提供了证人马某丙、马某丁、安某某出具的证据，均载明1993年10月13日至18日被告人林应洪与马某丁、马某丙、安某某一起在饭馆吃饭。通过我院调查，（1）证人安某某于2016年10月27日的证言证实：证实该份证据不是自己提供的，不知是谁写的，二十多年前林应洪们经常在我的饭馆吃饭，具体日期记不清了。（2）证人马某丙于2016年10月27日的证言证实：二十多年前，我、林应洪、马某丁在安某某的饭馆吃饭，姓祁的来了把林应洪叫走了。具体日期记不清了，提供的证据是按照林应洪的意思写的。（3）证人马某丁于2016年11月8日证言证实：证明不是我写的，具体日期记不清了，我们以前在饭馆吃饭，至于林应洪是否盗窃，我不知道的事实。以上申诉人提供的证人并不能证明案发时林应洪不在现场的事实，且该证据与申诉人林应洪于2016年8月26日的谈话笔录中案发当时在门源县南关马某丙家的陈述相互矛盾。故你的这条申诉理由也不能成立。
三、关于你在申诉材料中称一审判决将你的名字记载错误，将林应红的“红”误记为“洪”。经查，你在归案后的所有笔录签字均为“林应洪”。且门源县公安局旱台派出所于2016年10月27日提供的户籍证明、常住人口登记表证实：你户籍于2007年2月5日变更为“林应红”。关于一审判决书中将你所在的泉沟台乡误记为旱台乡。经查，一审判决书中将泉沟台乡表述为旱台乡系笔误，应予纠正，但该笔误不影响你的定罪量刑。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第三百七十五条第二款之规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月九日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申31号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李世友，男，1979年8月2日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李树才(曾用名李世昂)，男，1974年8月15日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李诗茵，女，1997年5月19日生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李德，男，2001年9月5日生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:潘会珍(曾用名潘会英)，女，1951年6月14日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
再审申请人李世友、李树才、李诗茵、李德、潘会珍不服德保县人民法院（2014）德立民初字第2号不予受理起诉民事裁定及本院（2016）桂10民终16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人李世友、李树才、李诗茵、李德、潘会珍申请再审称：2014年德保县那甲乡林祥村多兰下队集体经济组织将再审申请人承包的部分土地及林地给广西华银铝业有限公司征用，德保县那甲乡林祥村多兰下队集体经济组织领取部分补偿款后，没有发放给再审申请人。为此，再审申请人曾诉至法院，要求集体经济组织分配土地及林地补偿费。由于一、二审法院适用法律不当，没有受理再审申请人的起诉。因此，一、二审裁定适用法律不当。请求支持再审申请人的再审请求，依法维护其合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中第（七）项规定：征地补偿费的使用、分配方案。土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，对土地补偿费的分配方案由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序讨论决定。本案再审申请人的起诉是“就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，因用于分配的土地补偿费数额属于农村集体经济组织行使自治权范畴，是农村集体经济组织内部争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故一、二审法院裁定对再审申请人的起诉不予受理正确。
综上，再审申请人李世友、李树才、李诗茵、李德、潘会珍的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李世友、李树才、李诗茵、李德、潘会珍的再审申请。
审判长 林超师
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年三月二十日
书记员 李维娇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第192号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴春华，男，汉族，1980年4月2日出生，住南平市建阳区。
被执行人林雪钦，女，汉族，1989年4月1日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人吴春华、林雪钦征收社会抚养费一案，于2014年10月26日作出的潭计生征字（2014）886号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）886号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月26日以被执行人多生育壹个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）886号征收社会抚养费决定书，对被执行人吴春华、林雪钦征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年10月26日依法送达给被执行人吴春华、林雪钦，于2015年3月24日依法进行催告。被执行人吴春华、林雪钦在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）886号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）886号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年四月二十八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终513号
上诉人（原审原告）：高建林，男，1970年5月17日出生，汉族，现住河北省威县。
诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：高立秋，男，1969年12月14日出生，汉族，现住河北省威县。
上诉人高建林因与被上诉人高立秋农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
高建林上诉请求：不服威县人民法院（2016）冀0533民初1534号民事裁定书，要求依法改判。上诉理由：1、威16-4-1号承包证书合法有效；2、该合同签订后之所以我没有耕种，是因为多种原因将全家有承包权的土地进行了流转，我并没有放弃承包权，这与合同自愿解除是两个概念；3、依《土地承包法》第21条规定，土地承包必须签订书面合同，反之亦然。现在高立秋和村委会之间没有合法的书面承包合同，理所当然他们之间不存在承包关系；4、该裁定对此置之不理一推了之，剥夺了我的承包权，与理不符于法无理应撤销。
被上诉人高立秋未提交答辩意见。
上诉人高建林向一审法院起诉请求：1、确认土地承包合同合法有效；2、要求被告停止侵害，维护我承包土地的合法使用权。
一审法院认为，在农村第一轮土地承包中，原告依法承包耕种了5.67亩土地，因需交“三提五统”，原告长期外出打工致使所承包土地撂荒，1993年东贤塔村委会联系到原告，原告表示不再耕种，村里可以让别人耕种，应视为原告放弃承包经营。虽东贤塔村委会在1999年农村土地二轮延包时，统一大批量与该村各农户按原承包关系填制了威县土地承包合同书，但原告从未对合同书载明的5.67亩实际承包经营，应视为其放弃承包经营的继续。该争议土地是1993年东贤塔村委会让被告承包经营的，被告一直耕种至今，被告与东贤塔村委会虽未签订书面承包合同，但事实上双方形成实际承包关系。综上，原告对该争议土地未实际取得土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，原告作为威县赵村乡东贤塔村集体经济组织成员，威县赵村乡东贤塔村委会及有关行政主管部门应按相关农村土地政策，适时适当对原告享有的土地承包经营权进行调整。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告高建林的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人高建林与被上诉人高立秋农村土地承包合同纠纷一案，符合民事案件起诉条件，人民法院应当审理。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，原审裁定以原告对争议土地未实际取得土地承包经营为由驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1534号民事裁定；
二、本案指令威县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
审 判 员 葛 丽 娟
代理审判员 赵玲玲二〇一七年三月八日
书 记 员 尚 文 佳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执822号
申请执行人高某某。
被执行人薛某，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住横山县横山镇光明西巷，身份证号:612724198104110070。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年1月22日作出的（2016）陕0823民初36号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人薛某支付申请执行人高某某担保款50000元及其利息（利息从2014年7月11日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人薛某在横山县市容市貌管理所工作，工资收入在横山县市容市貌管理所发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人薛某在横山县市容市貌管理所的工资收入，每月扣留3000元，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘崇江
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 睿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1321号
原告王建华，男，1978年10月5日出生，汉族。
被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。
原告王建华诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2014年3月，原告王建华系被告王建正经营东方龙大酒店的客房主管，被告欠其工资4093元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告王建华支付劳务费4093元及滞纳金、利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告王建华支付工资4093元。
被告王建正未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年3月至2015年4月期间，原告王建华系被告王建正经营东方龙大酒店的客房主管，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资4093元，并于2015年4月23日向原告王建华出具内容为“暂欠客房部王建华工资肆仟零玖拾叁元整欠条”一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告王建华系被告王建正经营酒店的客房主管，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠客房部王建华工资肆仟零玖拾叁元整”。现原告请求被告支付下欠工资4093元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建正于本判决生效后十日内向原告王建华支付下欠工资4093元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1321号原告王建华，男，1978年10月5日出生，汉族。被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。原告王建华诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建华诉称，2014年3月，原告王建华系被告王建正经营东方龙大酒店的客房主管，被告欠其工资4093元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告王建华支付劳务费4093元及滞纳金、利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告王建华支付工资4093元。被告王建正未到庭，亦无答辩。经审理查明，2014年3月至2015年4月期间，原告王建华系被告王建正经营东方龙大酒店的客房主管，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资4093元，并于2015年4月23日向原告王建华出具内容为“暂欠客房部王建华工资肆仟零玖拾叁元整欠条”一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告王建华系被告王建正经营酒店的客房主管，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠客房部王建华工资肆仟零玖拾叁元整”。现原告请求被告支付下欠工资4093元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建正于本判决生效后十日内向原告王建华支付下欠工资4093元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王秉光审 判 员  刘 林人民陪审员  黄 静二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄 桂
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00116号
再审申请人（一审原告）：房德明，汉族，个体运输户。
委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨殿武，男，汉族。
一审被告：营口志达物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段。
法定代表人：曲家春，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
负责人：李波，该公司总经理。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号8楼。
负责人：王旭东，该公司总经理。
再审申请人房德明与被申请人杨殿武、营口志达物流有限公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2014年5月15日作出（2013）铁县民一初字第566号民事判决。该判决已发生法律效力。房德明不服此判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。
再审申请人房德明申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审并改判。理由是：1、杨殿武诉房德明、孙铁军、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案与本案系同一起交通事故，杨殿武所有的营运车辆停驶44天，该案辽宁省铁岭市中级人民法院2015年5月20日作出的（2015）铁民二终字第129号民事判决，认定杨殿武停运期间为44天；而房德明所有的营运车辆停驶107天，原审判决确认定房德明停运期间为30天，两案结果显失公平；2、原判决错误，应按停驶107天计算的停运损失由杨殿武和营口志达物流有限公司连带赔偿。
本院认为，本院（2015）铁民二终字第129号民事判决认定杨殿武所有的营运车辆停运时间为35天，并未按照评估机构认定的停运直接损失139678元认定，而是按照公平原则认定市场调查正常营业损失为29667元，与同一事故的本案房德明所有营运车辆合理维修期限为30天，停运损失认定50502.70元相比并未显失公平，且原审再审申请人房德明未提供充分的证据证明其停运时间的合理性，原审酌情确定维修期限并无不当。
综上，再审申请人房德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人房德明的再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于 淼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第518号
原告周梵，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路中央皇庭。身份证号码：4302021986********。
特别授权委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。
被告张其，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区树木岭路**号**栋***房。身份证号码：4301031971********。
被告李钟，女，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区树木岭路**号**栋***房。身份证号码：4325011982********。
原告周梵与被告张其、李钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告周梵的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告张其、李钟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梵诉称，2014年3月31日，原告周梵与被告张其、李钟就被告张其、李钟借款签订了《借款（担保）合同》，约定每月利息6000元，借款期限为6个月。事后，被告不履行全部还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告的借款本金200000元；2、被告自2015年1月1日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告的利息损失和违约金（暂计算至2015年2月28日为8000元）；3、被告承担原告的律师代理费2100元；4、被告承担本案的诉讼费。
原告周梵为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告周梵的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告张其、李钟的身份证、结婚证复印件，拟证明二被告诉讼主体资格；
3、《借款（担保）合同》，拟证明二被告向原告借款的事实；
4、《借据》、《收据》，拟证明原告向二被告支付了借款的事实；
5、《委托代理协议》复印件，拟证明原告实现债权支付的律师代理费的事实。
被告张其、李钟未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告张其、李钟未出庭对原告周梵提交的证据质证，视为放弃质证的权利，本院依照证据规则对原告周梵提交的证据认定如下：
对原告周梵提交的证据1、2，系相关国家机关出具，本院予以认定；对证据3、4，有被告的签名，本院亦予以认定；对证据5，系原告周梵与湖南天桥律师事务所签订的协议，是其真实意思的表示，本院对其真实性予以认定。
综上采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张其与被告李钟系夫妻。2013年3月31日，被告张其、李钟向原告周梵借款354000元，双方签订了《借款（担保）合同》，约定月利息为6000元，借款期限6个月即自2014年3月31日至2014年9月30日止，被告张其、李钟在2014年4月15日及2014年4月起至8月每月30日前偿还借款本息15000元，2014年9月30日前偿还借款本息300000元。双方还约定被告张其、李钟未按约定履行还本付息义务，应按借款的3‰每日的标准支付违约金并承担律师代理费（按欠款的5%计取）等费用。借款后，被告张其、李钟偿还了借款本金154000元及至2014年12月30日之前的利息。此后，被告张其、李钟未偿还借款，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张其、李钟向原告周梵借款354000元，有被告张其、李钟出具的借据及收据为证，系当事人的真实意思的表示，该借贷合法有效。被告张其、李钟应当依约履行还款付息的义务，被告张其、李钟未履行，原告周梵有权按照合同的约定要求被告张其、李钟支付借款本金、违约金，故对原告周梵要求二被告支付借款本金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张其、李钟已偿还本金154000元，下欠本金200000元，二被告应予偿还。对于原告周梵要求被告自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，诉请标准低于其约定的标准且不违反法律规定，本院予以支持。原告周梵另要求二被告支付利息损失的诉讼请求，因本院应支持其要求二被告按人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金的诉讼请求，故对该请求，本院不予支持。对于原告要求二被告支付诉讼代理费的诉讼请求因其未提供相关发票予以证实该损失，故对该诉请，本院不予支持。因二被告未到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张其、李钟在本判决生效后十五日内偿还原告周梵借款本金200000元；
二、被告张其、李钟在本判决生效后十五日内按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月1日起至借款还清时止的违约金；
三、驳回原告周梵的其他诉讼请求。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告张其、李钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一五年五月十二日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文如下:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2293号
申请执行人丁某。
被执行人王某。
申请执行人丁某与被执行人王某抚养纠纷一案，（2015）甬仑梅民初字第27号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人王某现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2293号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月九日
代书 记员 胡杰杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第271号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月9日19时左右，被告人何某甲饮酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿慈溪市宗汉街道高王路由西往东行驶至高王路处时，与沿高王路由东往西逆向行驶的由罗某驾驶的浙b×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人何某甲应负事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人何某甲血液中即时乙醇浓度为181mg／100ml，属醉酒状态。
被告人何某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、何某乙的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、车辆照片、抽血时的照片、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果报告、事件单、查获经过及被告人何某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00678号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
负责人林复，该行行长。
被执行人卫华。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）崇广商初字第0057号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：卫华应于本判决生效后10日内向南京银行归还贷款本金71390.76元；并支付期内欠息21004.74元、逾期罚息（自2014年8月21日起至实际给付之日止，以71390.76元为基数，按月利率1.466666％上浮50％计算）。案件受理费1640元、保全费755元，合计2395元，由被告卫华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。
审理过程中，轮候查封了卫华名下坐落于无锡市上马墩二村29-301的房屋所有权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行�财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广商初字第0057号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年九月十八日
书记员 张丽芸
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第34号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月11日被登封市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月20日被登封市公安局刑事拘留，2014年11月1日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人张占朝，河南群达律师事务所律师。
指定辩护人杨建辉，河南群达律师事务所（实习）律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人张某某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日12时许，被告人张某某在登封市徐庄镇刘沟村红万家超市内，因琐事与被害人屈某某发生争执，后张某某用菜刀将屈某某的双手及后背砍伤。经鉴定，被害人屈某某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张某某的供述；被害人屈某某的陈述；证人闫某某、李某某、刘某某、高某某、曹某某证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。请求对其从轻处罚。
被告人张某某的辩护人称被告人张某某案发后明知他人报警仍在现场等待公安机关，对其行为认定为自首。
经审理查明，2014年10月11日12时许，被告人张某某在登封市徐庄镇刘沟村红万家超市内，因琐事与被害人屈某某发生争执，后张某某用菜刀将屈某某的双手及后背砍伤。经鉴定，被害人屈某某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某某的陈述；证人闫松某某、李某某、刘某某、高某某、曹某某的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；被害人屈某某的伤情照片及刑事技术鉴定书；作案工具照片；登封市公安局出具被告人张某某的抓获证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人张某某的辩护人称被告人张某某案发后明知他人报警仍在现场等待公安机关，其行为应认定为自首的辩护意见，经查，庭审中被告人张某某称其不知他人报警而在现场，且登封市公安局出具的抓获经过能证实被告人张某某被抓获的事实，故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张某某应在此幅度内量刑。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，且其自愿认罪，对其可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年四月二日
书 记 员 田艳芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1646号
原告王连荣，男，1972年8月12日出生。
被告唐寅生，男，1962年12月30日出生。
原告王连荣与被告唐寅生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连荣、被告唐寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连荣诉称：原告与被告于2013年7月14日签订《建房施工协议书》，合同约定，原告将房屋工程包给被告，每平方米建设单价为900元，合同签订后，被告没有依约定期限完工，被告于2013年12月24日工程未完工时将房屋交付原告；施工期间，原、被告约定砌墙高度要比西院高一层砖，且被告施工中产生诸多质量问题，包括墙角开裂、房屋前沿脱落、倒水槽未完工等；原告因此遭受经济损失，与被告协商未果；原告为维护自己利益，特向法院起诉要求被告赔偿因施工质量不合格给原告造成的损失5000元。
被告唐寅生辩称：我不同意原告的诉讼请求；在（2016）京0116民初643号民事案件中，已经扣减了部分工程款，本案中不应再扣减工程款。
经审理查明，2013年7月14日，王连荣与唐寅生签订了一份《建房施工协议书》，约定唐寅生为王连荣建房，单价为每平方米900元，工期为90天。签订协议后，唐寅生进行了施工，王连荣称开工日期在2013年7月28日前后，唐寅生称开工日期在2013年7月20日前后。唐寅生为王连荣修建了南房并将房屋交付王连荣。王连荣称完工日期是2013年12月下旬，交付房屋日期是2013年12月下旬。唐寅生称完工日期是2013年11月15日，交房日期是2013年11月初。
2014年1月22日，王连荣、李艳萍向唐寅生出具欠条一张，内容为：王连荣差建房钱6200元。
2016年1月唐寅生向本院起诉要求王连荣给付欠款6200元、利息700元，本院进行了调解，调解中，王连荣表示：“建房存在质量问题，我要求扣减部分工程款，同意支付唐寅生工程款5000元。”唐寅生表示同意扣减该部分工程款。本院于2016年1月29日出具（2016）京0116民初643号民事调解书，协议内容为：王连荣于2016年2月3日之前给付唐寅生工程款5000元。
王连荣认为房屋存在质量问题，于2016年3月向本院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及《建房施工协议书》、（2016）京0116民初643号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《建房施工协议书》系原、被告真实意思表示，该合同有效。2014年1月22日，王连荣、李艳萍向唐寅生出具欠条一张，本院认为该欠条系王连荣、唐寅生对于工程款进行结算后出具的，且（2016）京0116民初643号民事案件中，王连荣、唐寅生协商一致扣减了部分工程款，故本案中王连荣要求唐寅生赔偿损失缺乏依据。对于王连荣的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王连荣的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王连荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董立志
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3483号
上诉人（原审被告）：上海弘视通信技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘今一。
被上诉人（原审原告）：广州五舟科技股份有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：谢高辉，该司总经理。
委托代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
上诉人上海弘视通信技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第4146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上海弘视通信技术有限公司上诉称：本案依照我国民事诉讼法的相关规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上海弘视通信技术有限公司住所地位于上海市徐汇区桂平路680号弄33幢401室，该地址亦为本案的合同履行地。因此，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在案涉《广州五舟科技股份有限公司销售合同》第八条中约定“双方因本合同内容及履行所产生的争议，应由双方协商解决，协商不成，任何一方有权依法提请广州市天河区人民法院裁决”。该销售合同中亦载明“合同签订地点：广州市天河区”。因此可以认定当事人在合同中约定本案争议由合同签订地人民法院管辖，且上述约定没有违反我国民事诉讼法中级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 侃
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第23号
罪犯梁德满，男，1957年8月12日出生，汉族，贵州省松桃县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年1月11日贵州省松桃县人民法院作出（2012）松刑初字第007号刑事判决，以被告人梁德满犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。刑期自2011年6月30日起至2014年6月29日止。2014年2月7日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年2月18日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且松桃县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年7月至2013年6月获得监狱表扬。松桃县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有二年八个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁德满予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0920-1号
原告扬州锻压机床股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
被告武汉北华伟业机械制造有限公司，住所地在湖北省武汉市江夏大桥新区邢远长村2号公路。
本院在审理原告扬州锻压机床股份有限公司与被告武汉北华伟业机械制造有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告扬州锻压机床股份有限公司，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扬州锻压机床股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2110元，保全费1620元，合计3730元由原告负担。
审判员 曹阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 祁靖
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初565号
原告潘某，女，苗族，住址广西省南丹县。
被告邓某，男，汉族，住址广东省大埔县。
本院于2016年5月17日立案受理了原告潘某诉被告邓某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月7日以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告潘某负担。
审判员 杨小三
二〇一六年七月十二日
书记员 管俊玉
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初38号
原告张某。
被告天津市正威燃气有限公司。住天津市武清区。
法定代表人王敬山。
委托代理人吴奇钊，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住天津市河东区。
法定代表人高建。
委托代理人李雪，该公司职员。
原告张某与被告天津市正威燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告天津市正威燃气有限公司到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年9月19日，李宝明驾驶陕汽牌重型半挂车（津A×××××、津B×××××挂）沿尚义县401县道由北向南行驶，与前方同向正在左转弯的张某驾驶的小型拖拉机发生挂碰，造成张某受伤，两车受损的交通事故。经尚义县公安局交警大队尚公交字（2015）第065号道路交通事故认定书认定，张某无责任，李宝明负事故的全部责任。被告天津市正威燃气有限公司是陕汽牌重型半挂车（津A×××××、津B×××××挂）登记车主，李宝明是天津市正威燃气有限公司的驾驶员，事故责任应由天津市正威燃气有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司是肇事车辆陕汽牌重型半挂车（津A×××××、津B×××××挂）的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告人身损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、拖车施救费等共计71578.2元。
被告天津市正威燃气有限公司未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，所有费用我公司不承担，应由车辆投保的保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月19日16时许，李宝明驾驶陕汽牌重型半挂车（津A×××××、津B×××××挂）沿尚义县401县道由北向南，行驶至尚义县401县道红土梁镇大阳坡村丁字路口处，与前方同向正在左转弯的张某驾驶的小型拖拉机发生挂碰，造成张某受伤、两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交警大队道路交通事故认定书（尚公交字（2015）第065号）认定，张某无责任，李宝明负事故的全部责任。李宝明系天津市正威燃气有限公司雇佣的司机。陕汽牌重型半挂车（津A×××××、津B×××××挂）所有人天津市正威燃气有限公司（被保险人）在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，保险责任限额分别为122000元、1050000元，不计免赔，保险期限分别为2015年9月7日0时起至2016年9月6日24时止和2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止、2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。原告张某受伤当日入住尚义县医院治疗73天，支出医疗费12324.20元，门诊花费424元，共计12748.20元，提供票据3张，诊断证明、用药清单、病历；原告主张住院伙食补助费3650元（50元／天×73天）；主张营养费14600元（200元／天×73天）；主张交通费600元，自称系出事后就医打车及家人探望坐车花费；主张误工费29200元（400元／天×73天）；主张护理费8760元（120元／天×73天）；主张吊车、施救费1800元，提供有尚义县顺通汽车援救有限公司出具的票据1张。原告主张自己所有的拖拉机修理费220元，自称系在小修理摊点修理，提供手写收据1张。河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业平均工资15410元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵权人因过错行为导致受害人人身及财产损失的应当予以赔偿。原告主张医疗费12748.20元，提供有有相应证据，予以支持；原告主张住院伙食补助费3650元（50元／天×73天）、营养费14600元（200元／天×73天），参照张家口市中级人民法院的相关意见，分别予以支持2190元（30元／天×73天）；主张交通费600元，因无相应票据提供，考虑事故实际情况及事故发生地与就医地距离，酌情予以支持300元；主张误工费29200元（400元／天×73天），没有相应证据提供，原告身份系农民，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业平均工资标准，予以支持3082元（15410元／365天×73天）；主张护理费8760元（120元／天×73天），参照张家口市中级人民法院的相关意见，予以支持7300元（100元／天×73天）；主张吊车、施救费1800元，提供有相应票据，予以支持。原告主张拖拉机修理费220元，虽提供收据不符合证据规范，但考虑原告拖拉机在事故中实际受损，予以支持。以上原告的损失合计为29830.20元。
因为此次交通事故李宝明负全部责任，原告张某无责任，肇事车辆陕汽牌重型半挂车（津A×××××、津B×××××挂）所有人天津市正威燃气有限公司（被保险人）在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对原告所造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险和商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人被告天津市正威燃气有限公司承担。李宝明系天津市正威燃气有限公司雇佣的司机，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告张某的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，赔偿原告护理费、误工费、交通费、吊车、施救费等共计12482元，拖拉机修理费220元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业保险保险限额内赔偿赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7128.20元；
以上给付内容于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（简易程序审理）由原告张某负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 王锦霞
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00130号
原告赵洪忠，男，生于1969年12月4日，汉族，农民。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心援助工作者。
被告奉节县社会保险局，住所地奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人匡坤发，该局副局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿，住所地重庆市奉节县五马镇三峡村10组，组织机构代码79589802-8。
代表人张军成，矿长。
委托代理人龙思菊，女，生于1970年8月25日，汉族，该公司员工。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告赵洪忠诉被告奉节县社会保险局不履行法定职责一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告赵洪忠以被告奉节县社会保险局主体资格不适格为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪忠的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵洪忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告赵洪忠负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 费明军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1399号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁南北路1288号21。
法定代表人：吴青年，该公司董事长。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王英。
本院在审理原告宁波联盛商业广场管理有限公司与被告王英房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波联盛商业广场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联盛商业广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联盛商业广场管理有限公司负担。
审 判 员 水旭波
二〇一五年九月六日
代书记员 杨 洁
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00641号
原告李佳庚，男，1965年10月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告张秀萍，女，1966年3月1日出生，汉族，住同原告李佳庚，与原告李佳庚系夫妻关系。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告李佳庚、张秀萍诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳庚、张秀萍、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳庚、张秀萍诉称：2010年10月2日，原告向被告支付人民币445676元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区15号楼1单元1301号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年4月7日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年4月7日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年4月7日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2012年7月12日，原、被告双方签订了一份编号为2010193-13的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以445676元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段11-1号1单元1301室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年9月13日付清总房款445676元。被告于2012年4月7日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月2日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为570日，违约金为445676元×1／10000×570天=25403.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李佳庚、张秀萍支付延迟办理房屋权属证书违约金25403.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第162-2号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人杨石林，男，1985年2月21日出生，汉族。
被执行人付银香，女，1991年3月27日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2013）102198号征收社会抚养费决定计生行政一案，2014年12月8日被执行人杨石林、付银香已部分履行，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第162号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1286号
原告洪晓群。
被告方跃。
委托代理人黄群芳。
被告王晓艳。
原告洪晓群诉被告方跃、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告洪晓群及被告方跃委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告王晓艳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告曾系夫妻关系，2012年8月16日登记离婚。2012年4月18日，被告方跃向原告借款100万元，原告通过其朋友郑淑英的帐户将借款交付方跃。同年6月14日，被告方跃又向原告借款100万元，原告通过其媳妇王瑛及原告本人的帐户将借款交付方跃。8月2日，被告方跃再次向原告借款100万元，原告在扣除之前两次借款的利息5万元后，将剩余的95万元交付方跃。2012年8月2日、8月10日，方跃向原告出具了金额分别为100万元、200万元的借条两张，并约定借款月利率为3%。但至今被告未归还原告借款本息。故诉讼到法院，要求两被告立即归还原告借款本金300万元及按银行同期贷款利率的4倍支付自2012年8月10日至判决确定之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2012年8月2日、2012年8月10日被告方跃出具的借据两张，证明被告方跃向原告借款的事实；
2、农业银行转账凭证两张及浙江泰隆商业银行对账明细单一份，证明原告将借款交付被告的事实；
3、两被告的结婚登记审查处理表一份，证明被告方跃与被告王晓艳系夫妻关系的事实。
被告方跃答辩称：借款系事实，也收到过借款，但约定的利息过高，现在经济困难，暂时无能力归还。
被告王晓艳未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原、被告的陈述及原告提供的上述1-3证据佐证。
本院认为：原告洪晓群与被告方跃间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告方跃理应按约归还原告借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付月息三分的利息的诉讼请求，对其超过法律保护的范围的部分本院不予支持。被告王晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方跃、王晓艳于本判决生效后十日内归还原告洪晓群借款3000000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2012年8月10日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37400元，公告费650元，合计38050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费37400元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十日
代书 记员 黄萍萍
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更13号
罪犯赵博，男，生于1971年2月25日，汉族，河南省郾城县人，现在青海省门源监狱服刑。
2000年5月26日广东省广州市中级人民法院作出（2000）穗中法刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人赵博犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿86540（未赔付）。该犯不服，提出上诉。2000年7月14日广东省高级人民法院以（2000）粤高法刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第6号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年7月25日经青海省海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第91号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经青海省海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第390号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经青海省海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第359号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经青海省海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第9号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月27日经青海省海北州中级人民法院以（2015）北刑执字第013号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2001年10月10日送门源监狱服刑改造；刑满日期：2018年6月22日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年12月至2017年6月获表扬4次，2015年度获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对民事赔偿未予赔付，责令其在刑满释放后积极主动的予以履行。
本院认为，罪犯赵博在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵博准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人：黄纪法。
委托代理人：黄炜、张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁文红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学维。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈定荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张群飞。
一审被告：舟山市海吉航务疏浚工程有限公司。
法定代表人王兵海。
再审申请人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）因与被申请人袁文红、陈学维、李娜、陈定荣、张群飞，一审被告舟山市海吉航务疏浚工程有限公司（以下简称海吉公司）金融借款合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2014）浙舟商终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
稠州银行申请再审称：（一）再审申请人与各被申请人于同日达成两笔保证（包括讼争保证）合意，并分别于2012年12月31日、2013年3月30日正式形成合同，前述缔约行为并无任何违背常理之处，二审法院判定有悖常理，显属错误。海吉公司获得再审申请人200万贷款额度及2年时间的贷款授信后，为确保贷款顺利，与各被申请人协商对其同一授信项下的两笔不同贷款分别提供保证担保，并竭力要求再审申请人在办理首笔贷款（2012年12月至2013年3月贷款）时同时办理后一笔贷款（2013年3月至2014年3月贷款）即包括讼争保证。既然是同一授信两笔贷款，且后一笔贷款须自前一笔贷款归还后才能发放，故前述不确定状态对各被申请人而言无任何负面影响和法律风险。各被申请人基于与海吉公司及其法定代表人错综复杂的利益交集对其连续两笔不同的贷款提供保证，完全符合常理。（二）再审申请人在签订涉案保证合同前已明确告知各被申请人，双方对讼争保证已达成合意，二审法院对此认定事实不清。录音内容、证人证言证明再审申请人已告知及被申请人已知晓讼争保证的事实。担保核对书是明确各担保人对担保事项及拟担保债务的确认，故该材料明确记录了不同贷款的合同编号，同时注明融资金额。各被申请人在已标注不同贷款编号的担保核对书中签名确认可推断其已明示行为确认讼争保证，即双方达成合意。（三）各被申请人针对讼争保证的态度即可推断双方就讼争保证存在合意。各被申请人知晓涉案贷款逾期后，并未在第一时间提出其未就讼争保证与再审申请人达成合意，涉案保证合同未成立，其无须承担相应责任，相反，一再与再审申请人协商如何找寻海吉公司相关资产，如何最小限度弥补他们的损失。本案诉讼后，各被申请人对讼争保证的反应可推断出其已就讼争保证与再审申请人达成合意，其内心知晓须承担相应保证责任。综上，无论从常理性判断，还是逻辑性推导，以及相应的证据分析，均可得出再审申请人在签订合同前已明确告知讼争保证，且在各被申请人明确知晓并达成意思一致的基础，形成保证合同。各被申请人应承担相应的保证责任。稠州银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，稠州银行提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”以及“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
（二）关于第一项再审申请理由，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。再审申请人稠州银行认为原审未予认定的基本事实是其与被申请人之间达成了担保合意，被申请人应当承担保证责任。经审查，被申请人对案涉保证合同和担保核对书上的签名并无异议，但认为保证合同于2012年签订，系为海吉公司2012年借款提供担保。稠州银行虽主张其对被申请人为海吉公司2013年借款提供担保的事项进行了告知，但在案证据均不能直接证明其上述主张，且稠州银行在工作流程中存在签订空白合同、未按约将签署完整的保证合同文本送交各保证人等诸多不规范之处。故原审认为银行作为专业金融机构及合同文本的提供者，理应承担更多的谨慎注意义务及举证责任，在稠州银行提交的有关证据并不足以证明其主张的情形下，对双方就讼争保证达成合意的事实不予认定，并无不当。稠州银行该项再审申请理由不能成立。
（三）关于第二项再审申请理由，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”。基于上述事实，原审法院作出驳回稠州银行要求各保证人承担保证责任诉讼请求的判决，适用法律并无不当。
综上，稠州银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回稠州银行的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周云芳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第377号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：刘国明，山东英天律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 孙卫国
二０一三年十月八日
书记员 窦 豆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1556号
罪犯徐引，男，1991年3月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月8日作出（2012）甬余刑初字第1753号刑事判决，以罪犯徐引犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐引在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐引在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐引在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐引提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐引减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1556号
罪犯徐引。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月8日作出（2012）甬余刑初字第1753号刑事判决，以罪犯徐引犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐引在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐引在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐引在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐引提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐引减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05674号
原告王爱秀。
被告申世萍。
被告张虎平。
被告常春艳。
被告杨海丽。
被告黄义斌。
本院在审理原告王爱秀与被告申世萍、张虎平、常春艳、杨海丽、黄义斌民间借贷纠纷一案中，原告王爱秀于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱秀申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱秀撤回起诉。
案件受理费5370元，退还原告王爱秀。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 强