wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终585号
上诉人（一审原告）：吉林安装集团股份有限公司，住所:长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：孙萌光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜汉平。
被上诉人（一审被告）：马显贵，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
上诉人吉林安装集团股份有限公司因与被上诉人马显贵劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉林安装集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担马显贵的工伤保险待遇。事实与理由：一、马显贵发生事故的时间是2012年6月25日，依照工伤保险条例和工伤认定办法规定，马显贵最迟应于2013年6月25日前申请认定工伤，而马显贵是2014年8月才申请认定工伤，明显超过法定一年的时间。二、马显贵在第一次向法院起诉前，没有进行劳动争议仲裁前置程序，已经被二审法院生效的（2016）吉06民终311号判决认定为没有申请仲裁前置程序。
马显贵辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
吉林安装集团股份有限公司向一审法院起诉请求：2016年10月，马显贵向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求吉林安装集团股份有限公司给予其工伤待遇。马显贵提出仲裁裁决申请的过程中，无论是工伤认定、还是劳动能力鉴定以及给付工伤保险待遇，均超过了法定申请裁决时效。依照法律规定，在马显贵超过法定时效提出仲裁申请时，仲裁委不应受理。但江源区仲裁委却不顾法律规定，违法受理并裁决。本案因马显贵超过法定时效申请裁决，即不应再裁判吉林安装集团股份有限公司承担责任。对白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第919号民事判决书确定的数额没有异议，但是因为马显贵已经过了申请仲裁时效，请求法院不支持马显贵的各项补偿，依法公正判决。
一审法院认定事实：1、马显贵于2012年5月至2012年6月25日在吉林安装集团股份有限公司从事建筑工作，双方存在劳动关系。2、2012年6月25日，马显贵在建筑工地作业时受伤，致使闭合性胸腹外伤、脾挫裂伤。江源区人力资源和社会保障局于2014年8月7日作出江源人社工伤认定（2014）43号工伤认定决定书，认定马显贵系工伤。3、白山市劳动能力鉴定委员会办公室于2015年5月11日作出白山劳鉴（2015）0114号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，认定马显贵劳动能力部分丧失，评残七级。4、2015年7月27日马显贵申请仲裁，2015年9月24日越过仲裁程序，白山市江源区劳动仲裁委员会作出不予受理裁决书。5、马显贵向法院提起诉讼，法院于2016年1月5日作出江源区人民法院（2015）江民一初字第919号民事判决，吉林安装集团股份有限公司不服提出上诉，白山市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉06民终311号民事裁定，撤销一审法院判决。6、2016年11月2日白山市江源区劳动仲裁委员会作出江源劳人仲裁字（2016）78号裁决书。7、双方解除劳动关系。8、马显贵护理费1131元、住院伙食补助115.5元、停工留薪金13290元、一次性伤残补助金28794元、一次性伤残就业补助金24364元、评残费400元，以上合计96888.50元。一审法院认为，吉林安装集团股份有限公司与马显贵虽然没有订立书面劳动合同，但其双方存在事实上的劳动关系，因此，马显贵在工作时受到伤害理应享受合理的工伤待遇。对马显贵应获得工伤赔偿数额96888.50元，双方当事人均无异议，予以确认。马显贵受伤后，依法经过工伤认定、劳动能力鉴定后，在2015年7月27日向白山市江源区劳动仲裁委员会申请仲裁，因其在仲裁阶段又申请越过仲裁程序而到法院告诉，仲裁委员会仅依据马显贵的申请，于2015年9月24日作出不予受理通知书，致使马显贵未经过劳动争议仲裁前置程序，显有不当。马显贵在收到白山市中级人民法院判决后，于2016年9月9日另行申请仲裁，这期间并未放弃主张权利，故对吉林安装集团股份有限公司起诉认为马显贵超过仲裁时效的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院判决：“一、解除吉林安装集团股份有限公司与马显贵的劳动关系和工伤保险关系；二、吉林安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付马显贵护理费1131元、住院伙食补助费115.5元、停工留薪金13290元（6个月X2214.92元）、一次性伤残补助金28794元（13个月X2214.92元）、一次性医疗补助金28794元（13个月X2214.92元）、一次性伤残就业补助金24364元（11个月X2214.92元）、评残费400元，以上合计96888.50元；三、驳回吉林安装集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林安装集团股份有限公司承担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”。马显贵自受到事故伤害后，一直向单位主张权利，同时亦向相关部门请求权利救济，其申请仲裁时效的期间适用上述规定，属于时效中断，故其申请仲裁的时效并未超过法定期间。
综上所述，吉林安装集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吉林安装集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 顾百发
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终585号上诉人（一审原告）：吉林安装集团股份有限公司，住所:长春市宽城区青年路7760号。法定代表人：孙萌光，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜汉平。被上诉人（一审被告）：马显贵，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。上诉人吉林安装集团股份有限公司因与被上诉人马显贵劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉林安装集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担马显贵的工伤保险待遇。事实与理由：一、马显贵发生事故的时间是2012年6月25日，依照工伤保险条例和工伤认定办法规定，马显贵最迟应于2013年6月25日前申请认定工伤，而马显贵是2014年8月才申请认定工伤，明显超过法定一年的时间。二、马显贵在第一次向法院起诉前，没有进行劳动争议仲裁前置程序，已经被二审法院生效的（2016）吉06民终311号判决认定为没有申请仲裁前置程序。马显贵辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。吉林安装集团股份有限公司向一审法院起诉请求：2016年10月，马显贵向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求吉林安装集团股份有限公司给予其工伤待遇。马显贵提出仲裁裁决申请的过程中，无论是工伤认定、还是劳动能力鉴定以及给付工伤保险待遇，均超过了法定申请裁决时效。依照法律规定，在马显贵超过法定时效提出仲裁申请时，仲裁委不应受理。但江源区仲裁委却不顾法律规定，违法受理并裁决。本案因马显贵超过法定时效申请裁决，即不应再裁判吉林安装集团股份有限公司承担责任。对白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第919号民事判决书确定的数额没有异议，但是因为马显贵已经过了申请仲裁时效，请求法院不支持马显贵的各项补偿，依法公正判决。一审法院认定事实：1、马显贵于2012年5月至2012年6月25日在吉林安装集团股份有限公司从事建筑工作，双方存在劳动关系。2、2012年6月25日，马显贵在建筑工地作业时受伤，致使闭合性胸腹外伤、脾挫裂伤。江源区人力资源和社会保障局于2014年8月7日作出江源人社工伤认定（2014）43号工伤认定决定书，认定马显贵系工伤。3、白山市劳动能力鉴定委员会办公室于2015年5月11日作出白山劳鉴（2015）0114号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，认定马显贵劳动能力部分丧失，评残七级。4、2015年7月27日马显贵申请仲裁，2015年9月24日越过仲裁程序，白山市江源区劳动仲裁委员会作出不予受理裁决书。5、马显贵向法院提起诉讼，法院于2016年1月5日作出江源区人民法院（2015）江民一初字第919号民事判决，吉林安装集团股份有限公司不服提出上诉，白山市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉06民终311号民事裁定，撤销一审法院判决。6、2016年11月2日白山市江源区劳动仲裁委员会作出江源劳人仲裁字（2016）78号裁决书。7、双方解除劳动关系。8、马显贵护理费1131元、住院伙食补助115.5元、停工留薪金13290元、一次性伤残补助金28794元、一次性伤残就业补助金24364元、评残费400元，以上合计96888.50元。一审法院认为，吉林安装集团股份有限公司与马显贵虽然没有订立书面劳动合同，但其双方存在事实上的劳动关系，因此，马显贵在工作时受到伤害理应享受合理的工伤待遇。对马显贵应获得工伤赔偿数额96888.50元，双方当事人均无异议，予以确认。马显贵受伤后，依法经过工伤认定、劳动能力鉴定后，在2015年7月27日向白山市江源区劳动仲裁委员会申请仲裁，因其在仲裁阶段又申请越过仲裁程序而到法院告诉，仲裁委员会仅依据马显贵的申请，于2015年9月24日作出不予受理通知书，致使马显贵未经过劳动争议仲裁前置程序，显有不当。马显贵在收到白山市中级人民法院判决后，于2016年9月9日另行申请仲裁，这期间并未放弃主张权利，故对吉林安装集团股份有限公司起诉认为马显贵超过仲裁时效的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院判决：“一、解除吉林安装集团股份有限公司与马显贵的劳动关系和工伤保险关系；二、吉林安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付马显贵护理费1131元、住院伙食补助费115.5元、停工留薪金13290元（6个月X2214.92元）、一次性伤残补助金28794元（13个月X2214.92元）、一次性医疗补助金28794元（13个月X2214.92元）、一次性伤残就业补助金24364元（11个月X2214.92元）、评残费400元，以上合计96888.50元；三、驳回吉林安装集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林安装集团股份有限公司承担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”。马显贵自受到事故伤害后，一直向单位主张权利，同时亦向相关部门请求权利救济，其申请仲裁时效的期间适用上述规定，属于时效中断，故其申请仲裁的时效并未超过法定期间。综上所述，吉林安装集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林安装集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  闫 靓二〇一七年八月二十四日书 记 员  顾百发
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第600号
申请人姜洪德，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人姜洪楠，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人姜洪霞，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵同正，女，1940年7月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月15日受理了申请人姜洪德、姜洪楠、姜洪霞、赵同正关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜洪德、姜洪楠、姜洪霞、赵同正因房屋继承纠纷，于2015年6月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在姜登立名下，坐落于莱州市柞村镇西臧家村6幢1号房，2号房的房屋【房屋所有权证号：莱房权证柞村镇字第0625**号；土地使用证号：--集建（）字第25450024号】，由甲方姜洪德继承，归甲方姜洪德所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月十五日
书记员 綦俊娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第600号申请人姜洪德，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人姜洪楠，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人姜洪霞，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人赵同正，女，1940年7月26日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2015年6月15日受理了申请人姜洪德、姜洪楠、姜洪霞、赵同正关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人姜洪德、姜洪楠、姜洪霞、赵同正因房屋继承纠纷，于2015年6月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在姜登立名下，坐落于莱州市柞村镇西臧家村6幢1号房，2号房的房屋【房屋所有权证号：莱房权证柞村镇字第0625**号；土地使用证号：—集建（）字第25450024号】，由甲方姜洪德继承，归甲方姜洪德所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年六月十五日书记员  綦俊娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10848号
原告：胡士洋，男，1969年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：张超，男，1970年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴怀矿，安徽省宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：李平，男，1950年12月26日出生，汉族。
原告胡士洋与被告张超、被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡士洋委托代理人王成、被告张超委托诉讼代理人吴怀矿、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告本金180000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告张超因资金周转短缺于2015年11月向原告借款180000元，并签订借款协议，协议约定被告张超自愿于2016年5月25日还清借款及利息，利息按月息1.5%，否则约定利率的1.5倍支付原告利息，被告李平自愿提供担保。上述借款到期后，被告未按约定的期限还本付息，经原告多次催要，被告至今未清偿债务。
被告张超辩称辩称：借款协议是事实，但原告没有履行，原告没有将180000元给付被告，应当驳回原告诉讼请求。
被告李平辩称：原告没有将借款给付张超。签订借款协议时，没有看清协议内容，认为不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张超于2013年9月18日向许兴朋借款200000元没有归还，许兴朋于2015年6月至12期间多次向原告胡士洋借款合计200000元。2015年11月25日，经三方约定，由被告张超将180000元直接给付原告胡士洋，由被告张超向原告胡士洋出具借条，被告李平提供书面担保。上述事实，有原告提交的书面证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张超向许兴朋借款200000元，而许兴朋向原告胡士洋借款200000元，经原被告及许兴朋协商，被告张超同意将拖欠许兴朋的180000元偿还原告，并出具书面借条，原告有权向被告张超主张债权。被告李平系担保人，对债务由连带清偿的义务。
综上所述，原告胡士洋通过债权转移将180000元借给被告张超，原告有权向被告张超主张债权，并按约定的利率支付利息;被告李平提供书面担保，对偿还债务有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张超应当在本判决书生效后十日内偿还原告胡士洋180000元，并按月息1.5%支付自2015年11月25日至本案执行完毕之日止的利息。被告李平承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 乐
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初280号
原告镇巴县宏声家电商场，住所地陕西省镇巴县泾洋街道办事处汉运司门面房。
法定代表人黄义玲，女，系该商场经理。
被告李军，男。
本院在审理原告镇巴县宏声家电商场与被告李军买卖合同纠纷一案中，经我院协调，被告主动给原告支付了所欠货款10000元，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇巴县宏声家电商场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇巴县宏声家电商场承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昊煜
二〇一六年五月五日
书记员 谭学秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙甬刑二终字第291号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月31日被宁波市公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人付某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，于2014年4月28日作出（2014）甬海刑初字第241号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员�小良出庭执行职务，原审被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月31日零时39分许，被告人付某驾驶浙B×××××号牌的小型轿车行驶至宁波市海曙区永丰西路宁波市电业局附近时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现付某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为550mg／100ml。经抽取血样，被告人付某血液中乙醇含量达到136mg／100ml。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）付某提出上诉称：原判认定事实清楚，定性正确。但是，其有犯罪情节较轻、如实供述罪行且系初犯、社会危害性较小、判处缓刑不致再危害社会等情节，符合刑法判处缓刑的条件。据此，请求二审对其宣告缓刑�给其一个改过自新的机会。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。建议二审法院依法作出裁判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）付某犯危险驾驶罪的事实，有呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明及原审被告人付某供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人付某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。经审理认为，二审期间，因危�驾驶罪量刑政策有新的调整，上诉人付某犯罪情节较轻，依法可以宣告缓刑，上诉人付某的上诉理由，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2014）甬海刑初字第241号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳至原审宁波市海曙区人民法院）。
本判决为�审判决。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年六月十日
代书记员 曹灵婵
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第22号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年10月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业。2002年2月因犯抢劫罪被珠晖区人民法院判处有期徒刑四年，于2005年9月28日刑满释放。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员邓忠生参加的合议庭，于2015年3月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日，被告人陈某为筹集赌资，见财起意，将被害人陈某某停在粤汉铁路生活小区门口路边的黑色绿佳牌电动车（经鉴定，价值人民币2944元）盗走。后以300元的价格卖给一收废品男子。被告人陈某于2014年11月11日被抓获归案。
为指控被告人陈某的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人的户籍资料、抓获经过材料等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人陈某在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内量刑。
被告人陈某辩称，对起诉书指控的犯盗窃罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月16日，被告人陈某步行经衡阳市珠晖区粤汉路回家，至粤汉路铁路生活小区门口时，见路边停放着一辆电动车且未上大锁，见财起意将被害人陈某某的黑色绿佳牌电动车（经鉴定，价值人民币2944元）盗走。盗窃得手后，被告人陈某将电动车以300元的价格卖给一收废品男子。经排查，衡阳市公安局珠晖分局于2014年11月11日将被告人陈某抓获归案。
上述事实，有下列查证属实的证据予以证实：
1、被告人陈某的供述，证实其于2014年10月16日下午在粤汉铁路生活小区马路边盗窃一辆未锁大锁的黑色电动车的事实。
2、被害人陈某某的陈述，证实其于2014年10月16日下午17时许将一辆黑色的电动车停放在粤汉路铁路生活小区马路边时被盗的事实。
3、现场方位图及照片，证实经被告辨认指出案发现场情况。
4、价格鉴定结论书，证实被盗电动车价值为人民币2944元。
5、证人丁永青、何爱莲的证言，证实其于2014年10月16日17时许见一人在粤汉铁路生活小区门口的马路边骑走一辆黑色电动车的事实。
6、辨认笔录，证实经过二个证人的辨认，指出骑走电动车的人是被告人陈某。
7、被告人的病历资料，证实其病患情况。
8、被告人的前科材料，证实其于2002年2月8日犯抢劫罪被判刑四年的事实。
9、抓获经过材料，证实公安机关根据线索于2014年11月11日被抓获归案。
10、被告人的户籍材料，证实其于1975年10月15日出生，系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。另对被告人提出的量刑建议欠妥，本院不予采纳。被告人陈某犯罪之后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，其自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人陈某在本案中的犯罪事实、情节，对被告人陈某从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年四月十四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00323号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年6月20日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月13日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2015年7月21日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。经被告人张某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院�派检察员方爽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年6月13日期间，被告人张某甲与他人在云阳县高阳镇自家及小岭路“葛某某”茶馆销售地下“六合彩”，非法获利12000元。被告人张某甲已将违法所得12000元上交本院。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、银行交易记录、户籍证明等书证；证人葛某某、张某乙、方某某、姚某甲、张某丙、姚某乙、张某丙、熊某甲、肖某某、邓某某、叶某某、熊某某、于某某、刘某某、杨某某、吴某某等人的证言；被告人张某甲的供述；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为牟取非法利益，开设赌场聚众赌博，其行为已触犯刑律，构�开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯开设赌场罪的事实及罪名成立。本案属共同犯罪，被告人张某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，且已退赃，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人张某甲违法所得一万二千元予以收缴（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一五年十月九日
书记员 雷童琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5481号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司。
法定代表人陈常国，总经理。
被告刘怀连。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告刘怀连民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘怀连所有的位于临沂市兰山区凯恩花园8号楼的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初5481号原告某物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲办事处。负责人陈某某，总经理。委托代理人万贵娟，该公司员工。委托代理人陈旭，该公司法务专员。被告刘某某。本院在审理原告某物业服务有限公司临沂分公司诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费1600元减半收取800元，诉讼保全费820元，由原告某物业服务有限公司临沂分公司负担。审判员 马 勇二〇一六年七月七日书记员 姜林林
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0029号
申请人天津市陆海通物流有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人朱东永，该公司会计。
申请人天津市陆海通物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津市陆海通物流有限公司兴业银行股份有限公司天津华苑支行银行承兑汇票1张，号码为3090005327542681票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 吴广元
审判员 徐学武
审判员 杜雅青
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4371号
被执行人洪成民，男，汉族，1973年10月16日出生，住青田县。
被执行人洪成民因犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00854号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人洪成民130000元的罚金，但被执行人洪成民未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4371号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4371号被执行人洪成民，男，汉族，1973年10月16日出生，住青田县。被执行人洪成民因犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00854号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人洪成民130000元的罚金，但被执行人洪成民未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4371号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 陈 军
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初77号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人段其鑫,男，1995年8月2日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月10日被曹县公安局刑事拘留，同年7月29日被曹县公安局取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人段其鑫犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人段其鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日晚，被告人段其鑫与杨学会、苗某等人在曹县梁堤头镇“富绅”KTV222房间唱歌，另一房间的刘某4去厕所时，与段其鑫等人发生口角。后被告人段其鑫等人追到刘某4的房间内，又发生矛盾继而厮打致刘某3、刘某4、王某2受伤。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某3的人体损伤程度属轻伤二级，刘某4、王某2的人体损伤程度均属轻微伤。
2015年7月10日，被告人段其鑫被抓获归案后，如实供述了主要犯罪事实。
2015年7月24日，被告人段其鑫赔偿被害人刘某3经济损失8万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人段其鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某3、刘某4、王某2陈述，证人苗某、刘某1、付某真、王某1、曹某、段某、刘某2等人证言，曹县公安局刑事科学技术室(鲁)公(曹)伤鉴(法)字［2015］660、661、662号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、破案经过、调解协议书，以及被告人段其鑫供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人段其鑫赔偿被害人刘某4、王某2经济损失各8000元，取得了对方谅解。
本院认为，被告人段其鑫伙同多人随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段其鑫到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段其鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张彦南
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执288号
申请执行人：王庆海，男，1966年1月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林业局。
被执行人：蔺慧铭，男，1972年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行王庆海与蔺慧铭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月17日作出的（2017）黑1003民初691号民事调解书已经发生法律效力。权利人王庆海于2017年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王庆海向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1003执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年九月十一日
书记员 李春辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初268号
原告：成天才
委托代理人：李新文，湖北凌风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：范鹏
原告成天才与被告范鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵冬独任审判于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告成天才的委托代理人李新文到庭参加诉讼，被告范鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成天才诉称：2015年1月12日，被告因家庭急用向原告借款，原告以银行汇款及现金方式向被告提供借款16万元，被告向原告出具借条1份，承诺两个月内还款，若逾期未还，其自愿在偿还本金的基础上另以银行同期贷款利息的四倍计息一并支付给原告；同时，被告向原告出具了表示其以收到款项的收条1份。借款到期后，被告拒不按时还款。
原告成天才为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的借条和收条各1份。证明被告向原告借款的事实。
被告范鹏未提供答辩意见及相关证据材料。
经当庭审核，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月12日，被告以家庭急用为由向原告借款16万元并出具借条1份，借条中载明的内容为：被告向原告借款16万元，借款期限为2个月，逾期未还借款，按银行同期最高利率的四倍计息。借款当日，原告向被告提供借款16万元，被告出具收条1份。借款到期后，被告未能还款。为此，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款并出具借条属实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应依其承诺履行还款义务。原、被告在借条中约定按银行同期最高利率的四倍计息，原告要求按年利率24%计算借款逾期利息，符合相关法律规定。故对原告要求被告还借款本金16万元及借款逾期利息之诉请，本院予以支持，但逾期利息应计算至本院判决指定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告成天才借款本金16万元；
二、被告范鹏于本判决生效之日起十日内向原告成天才支付借款逾期利息（借款本金16万元，从2015年3月12日至本院判决指定的还款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告成天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元及保全费1470元均由被告范鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟菲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1677号
原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社。
代表人：朱思成。
委托代理人：郑碧卿、吴艳。
被告：房海虎，职业不明。
被告：曹蕾。
委托代理人：房海虎，系被告曹蕾丈夫暨本案被告。
被告：岑玛，职业不明。
被告：戚亚明，职业不明。
被告：舒立长，职业不明。
被告：何卫芬，职业不明。
被告：汪沁，职业不明。
原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告房海虎、曹蕾、岑玛、戚亚明、舒立长、何卫芬、汪沁金融借款合同纠纷一案,于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告房海虎、曹蕾归还原告借款本金300000元，支付2014年12月21日至2015年1月13日期间的利息1682.24元、2015年1月14日至4月20日期间的罚息、复息12774.90元，并支付自2015年4月21日起至实际偿还之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息；二、被告岑玛、舒立长、汪沁对上述债务承担连带责任；三、被告戚亚明对被告岑玛的连带保证责任承担共同还款责任；四、被告何卫芬对被告舒立长的连带保证责任承担共同还款责任。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。审理中，原告变更诉讼请求一为要求被告舒立长、何卫芬归还借款本金300000元，利息、复利、罚息1073.49元，并支付自2015年6月25日起至实际偿还之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月28日，原告与被告房海虎、岑玛、舒立长、汪沁签订编号为甬市区信联（东郊）（2013）个联保字第883113201300022的《个人联保协议》，约定：被告房海虎、岑玛、舒立长、汪沁自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年内，如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；保证担保范围为协议项下所产生的原告的所有债权：包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；2013年1月28日至2015年1月17日期间联保小组向原告申请贷款的最高限额为1200000元，其中被告房海虎的最高贷款限额为300000元；协议项下的借款合同、借款借据及其他附件为协议的组成部分，与协议具有同等效力。
同日，被告房海虎与原告签订合同编号为甬市区信联（东郊）（2013）循借字第8311120130000632的《个人循环借款合同》，约定：合同项下借款额度为300000元，被告房海虎使用上述借款额度的期限为2013年1月28日起至2015年1月17日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清；被告房海虎未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日被告曹蕾向原告出具《共同还款承诺书》，愿意对被告房海虎依前述借款合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。
同日，原告向被告房海虎发放贷款300000元，借款期限为自2014年1月14日起至2015年1月13日止，约定月利率为8.517‰。
同日，被告岑玛、舒立长、汪沁出具《同意担保意见书》，同意为被告房海虎在2013年1月28日至2015年1月17日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任担保。被告戚亚明、何卫芬在该意见书“配偶”处签名。被告岑玛与戚亚明，被告舒立长与何卫芬在出具前述《同意担保意见书》时系夫妻关系。
截至2015年6月24日，被告岑玛尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利1073.49元。
本院认为，原告与各被告签订的《个人联保协议》、《个人循环借款合同》及被告岑玛、舒立长、汪沁出具的《同意担保意见书》、被告曹蕾出具的《共同还款承诺书》均为当事人的真实意思表示，当事人均应按约履行，故被告房海虎、曹蕾应向原告支付所欠之本金、利息（包括罚息和复利）。被告岑玛、舒立长、汪沁应承担连带清偿责任。被告戚亚明、何卫芬明知被告岑玛、舒立长对外提供担保但未提出异议，故被告戚亚明、何卫芬应分别在夫妻共同财产范围内对被告岑玛、舒立长的债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房海虎、曹蕾归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金300000元，支付利息、复利、罚息1073.49元，并支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被告房海虎签订的编号为甬市区信联（东郊）（2013）循借字第8311120130000632的《个人循环借款合同》约定标准计算，对贷款逾期利息或复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告岑玛、舒立长、汪沁对上述付款义务承担连带清偿责任，被告岑玛、舒立长、汪沁承担保证责任后，有权向被告房海虎、曹蕾追偿；
三、被告戚亚明以其与被告房海虎夫妻共同财产对上述第二项被告岑玛的债务承担连带清偿责任；
四、被告何卫芬以其与被告舒立长夫妻共同财产对上述第二项被告舒立长的债务承担连带清偿责任。
如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5816元，减半收取2908元，财产保全申请费2092元，合计5000元，由被告房海虎、曹蕾、岑玛、戚亚明、舒立长、何卫芬、汪沁共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈露露
二〇一五年七月三日
书记员 李苏宁
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第1677号原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社。代表人：朱思成。委托代理人：郑碧卿、吴艳。被告：房海虎，职业不明。被告：曹蕾。委托代理人：房海虎，系被告曹蕾丈夫暨本案被告。被告：岑玛，职业不明。被告：戚亚明，职业不明。被告：舒立长，职业不明。被告：何卫芬，职业不明。被告：汪沁，职业不明。原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告房海虎、曹蕾、岑玛、戚亚明、舒立长、何卫芬、汪沁金融借款合同纠纷一案,于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告房海虎、曹蕾归还原告借款本金300000元，支付2014年12月21日至2015年1月13日期间的利息1682.24元、2015年1月14日至4月20日期间的罚息、复息12774.90元，并支付自2015年4月21日起至实际偿还之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息；二、被告岑玛、舒立长、汪沁对上述债务承担连带责任；三、被告戚亚明对被告岑玛的连带保证责任承担共同还款责任；四、被告何卫芬对被告舒立长的连带保证责任承担共同还款责任。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。审理中，原告变更诉讼请求一为要求被告舒立长、何卫芬归还借款本金300000元，利息、复利、罚息1073.49元，并支付自2015年6月25日起至实际偿还之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月28日，原告与被告房海虎、岑玛、舒立长、汪沁签订编号为甬市区信联（东郊）（2013）个联保字第883113201300022的《个人联保协议》，约定：被告房海虎、岑玛、舒立长、汪沁自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年内，如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；保证担保范围为协议项下所产生的原告的所有债权：包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；2013年1月28日至2015年1月17日期间联保小组向原告申请贷款的最高限额为1200000元，其中被告房海虎的最高贷款限额为300000元；协议项下的借款合同、借款借据及其他附件为协议的组成部分，与协议具有同等效力。同日，被告房海虎与原告签订合同编号为甬市区信联（东郊）（2013）循借字第8311120130000632的《个人循环借款合同》，约定：合同项下借款额度为300000元，被告房海虎使用上述借款额度的期限为2013年1月28日起至2015年1月17日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清；被告房海虎未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日被告曹蕾向原告出具《共同还款承诺书》，愿意对被告房海虎依前述借款合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。同日，原告向被告房海虎发放贷款300000元，借款期限为自2014年1月14日起至2015年1月13日止，约定月利率为8.517‰。同日，被告岑玛、舒立长、汪沁出具《同意担保意见书》，同意为被告房海虎在2013年1月28日至2015年1月17日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任担保。被告戚亚明、何卫芬在该意见书“配偶”处签名。被告岑玛与戚亚明，被告舒立长与何卫芬在出具前述《同意担保意见书》时系夫妻关系。截至2015年6月24日，被告岑玛尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利1073.49元。本院认为，原告与各被告签订的《个人联保协议》、《个人循环借款合同》及被告岑玛、舒立长、汪沁出具的《同意担保意见书》、被告曹蕾出具的《共同还款承诺书》均为当事人的真实意思表示，当事人均应按约履行，故被告房海虎、曹蕾应向原告支付所欠之本金、利息（包括罚息和复利）。被告岑玛、舒立长、汪沁应承担连带清偿责任。被告戚亚明、何卫芬明知被告岑玛、舒立长对外提供担保但未提出异议，故被告戚亚明、何卫芬应分别在夫妻共同财产范围内对被告岑玛、舒立长的债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房海虎、曹蕾归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金300000元，支付利息、复利、罚息1073.49元，并支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被告房海虎签订的编号为甬市区信联（东郊）（2013）循借字第8311120130000632的《个人循环借款合同》约定标准计算，对贷款逾期利息或复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告岑玛、舒立长、汪沁对上述付款义务承担连带清偿责任，被告岑玛、舒立长、汪沁承担保证责任后，有权向被告房海虎、曹蕾追偿；三、被告戚亚明以其与被告房海虎夫妻共同财产对上述第二项被告岑玛的债务承担连带清偿责任；四、被告何卫芬以其与被告舒立长夫妻共同财产对上述第二项被告舒立长的债务承担连带清偿责任。如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5816元，减半收取2908元，财产保全申请费2092元，合计5000元，由被告房海虎、曹蕾、岑玛、戚亚明、舒立长、何卫芬、汪沁共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈露露二〇一五年七月三日书记员  李苏宁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1738号
上诉人（原审被告）：苏锦峰，男，1989年6月25日出生，汉族，住武穴市。
被上诉人（原审原告）：蕲春广达商贸服务有限公司，住所地：蕲春县漕河镇漕河二路。
法定代表人：宋爱萍，董事长。
上诉人苏锦峰因与被上诉人蕲春广达商贸服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
受本院委托，蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。而上诉人苏锦峰在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的申请审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏锦峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓明
审判员 陈孔齐
审判员 张 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊方栋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1498号
罪犯吴自强，男，1954年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)泉刑初字第99号刑事判决，以被告人吴自强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得4500元。被告人吴自强提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月29日作出（2010）闽刑终字第495号刑事判决，驳回上诉人吴自强上诉，维持原判。罪犯吴自强于2011年6月23日入监服刑，本院于2014年9月17日作出（2014）宁刑执字第1068号刑事裁定，对罪犯吴自强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年3月1日起至2022年7月31日止）。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减（2016）1378号减刑建议书，建议对罪犯吴自强予以减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴自强减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。原缴纳罚金10000元，现退出赃款4500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、裁判文书、执行通知书。4、退赃的凭据。
本院认为，罪犯吴自强服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴自强减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年3月1日起至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑更1498号罪犯吴自强，男，1954年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)泉刑初字第99号刑事判决，以被告人吴自强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得4500元。被告人吴自强提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月29日作出（2010）闽刑终字第495号刑事判决，驳回上诉人吴自强上诉，维持原判。罪犯吴自强于2011年6月23日入监服刑，本院于2014年9月17日作出（2014）宁刑执字第1068号刑事裁定，对罪犯吴自强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年3月1日起至2022年7月31日止）。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减（2016）1378号减刑建议书，建议对罪犯吴自强予以减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴自强减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。原缴纳罚金10000元，现退出赃款4500元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、裁判文书、执行通知书。4、退赃的凭据。本院认为，罪犯吴自强服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴自强减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年3月1日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小杏审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2575号
原告：柳平芳，女，汉族，1973年2月2日出生，住河南省平舆县。
委托代理人吴光明、尹红，河南日月星律师事务所律师。
被告陈翔，男，汉族，1969年11月21日出生，住河南省平舆县。
被告刘玉霞，女，汉族，1973年3月2日出生，住址同上，与陈翔系夫妻关系。
原告柳平芳与被告陈翔、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳平芳及委托代理人尹红，被告陈翔、刘玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳平芳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告清偿借款本息合计74000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月13日，被告刘玉霞、陈翔向原告借款120000元用于做生意，并出具借条，约定借款利息为月息1分五厘，借款期限两年，经原告多次追要，尚欠本息74000元未归还，为维护其合法权益，特依法起诉。
被告刘玉霞、陈翔辩称，之前给原告16000元，但原告没有出具收条，同时，原告请求的欠本息合计74000元计算有误。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交证据如下：证据1、2015年11月13日，被告陈翔、刘玉霞向原告柳平芳（与曹长看夫妻）出具借款金额为120000元的借条一张，借款使用期两年，利息一分五厘；证据2、2018年3月9日，被告人刘玉霞、陈翔出具《还款承诺书》一份，主要内容为：原告夫妻借被告夫妻款已过期，2017年12月9日支付利息1万元，本钱分文未还，现保证在2018年4月15日之前把本息一次性付清，共计162200元整；证据3、2018年4月15日，二被告再次出具《还款承诺书》一份，欠柳平芳钱到2018年4月底归还，否则愿负法律责任；证据4、2018年5月2日，二被告再次出具《还款保证书》一份，承诺七天还款，如不还款愿卖房、卖车；二被告对原告提供的上述证据系本人出具予以认可。二被告向本院提供原告丈夫曹长看于2018年5月13日出具收条一份，该收条显示：2017年12月9日收被告款1万元、2018年5月2日收被告款5万元、2018年5月9日收被告款4万元，原告对已收被告上述款额不持异议。
本院认为，二被告借原告款120000元，有原告提供被告出具的120000元的借条一张，应当予以认定，双方约定的借款月利率1.5分，符合最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释及有关规定，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告刘玉霞、陈翔于本判决生效后十日内支付原告柳平芳借款本金120000元及该借款从2015年11月13日起至实际付清之日止按照月利率1.5分的利息，被告刘玉霞、陈翔2017年12月9日已付10000元、2018年5月2日已付50000元、2018年5月9日已付40000元从应付原告柳平芳本息合计总款额中予以扣减；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由被告刘玉霞、陈翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一八年八月九日
书记员 赵 刚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4041号
原告：郭广群，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
郭广群与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告郭广群于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭广群撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4041号郭广群诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十九日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终18号
上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇南岭村办公*楼靠楼梯右侧。
法定代表人：马宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国铁路通信信号贵州建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区阳关大道**号。
法定代表人：范伟，该公司董事长。
上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人中国铁路通信信号贵州建设有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2016)黔01民初116号之一民事裁定，向本院提起上诉。
遵义聚鑫房地产开发有限责任公司上诉称，本案系建设工程合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，根据“实体从旧、程序从新”的原则，本案应移送建设工程所在地法院即遵义市中级人民法院审理。上诉人与被上诉人约定的管辖违反专属管辖的规定无效。被上诉人诉请的不是民间借贷关系，本案客观上也不是民间借贷关系，而原裁定以上诉人与被上诉人之间因签订还款协议书已形成民间借贷关系为由，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，适用法律错误，该条是实体性规定，不是管辖权归属的程序性规定。请求撤销原裁定，将本案移送遵义市中级人民法院审理。
中国铁路通信信号贵州建设有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中双方当事人的债权债务关系虽然因建设施工合同而产生，但双方经协商一致签订了《还款协议书》，形成新的债务关系，因此本案并非建设施工合同纠纷，不能适用专属管辖的规定确定管辖法院。双方当事人在《还款协议书》第三条第5项中约定“如有异议由双方向乙方所在地法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人在《还款协议书》第三条第5项中约定“如有异议由双方向乙方所在地法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。《还款协议书》中的乙方为被上诉人，被上诉人的所在地为贵阳市，本案的诉讼标的已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标的，贵阳中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年二月八日
书记员 高华苑
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他字第7号
申请执行人杨万富，男，生于1970年2月17日，汉族，住达州市达川区。
被申请执行人王成光，男，生于1972年12月30日，汉族，住达州市达川区。
被申请执行人王某，男，汉族，住达州市达川区。
被申请执行人赵娟，女，生于1971年5月12日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人杨万富于2015年1月7日向本院申请执行四川省达州市佳诚公证处于2014年6月24日制发的具有强制执行效力的（2014）达市佳证字第1664号公证债权书。
经审查，被申请执行人王成光、赵娟、王某于2014年6月24日与申请执行人杨万富签订《房屋抵押借款合同》，约定向申请执行人借款35万元，用于被申请执行人王某的日常生化及学习费用，被申请执行人王某及其法定代理人王成光、赵娟自愿用其所有的座落于达川区三里坪街道蜀东花园10号房产作抵押；双方约定，如违约，由达州市通川区人民法院执行；并依法办理了具有强制执行力的公证债权文书，后由于被申请人无法按期偿还本息，申请执行人向四川省达州市佳诚公证处申请执行证书，四川省达州市佳诚公证处于2014年12月25日制发了（2014）达市佳证执字第20号执行证书。
本院认为，四川省达州市佳诚公证处办理的公证债权文书内容真实，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省达州市佳诚公证处于2014年6月24日制发的（2014）达市佳证字第1664号公证债权文书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年一月七日
书记员 邓 伶
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第448号
原告周某某。
被告高某某。
原告周某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理，依法由代理审判员王鸿亮于2014年9月12日依照简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年10月8日在黑龙江省穆棱林业局依法登记结婚，结婚后一直在牡丹江市阳明区居住，现因婚后与被告感情不和，互相猜疑，故依法提起诉讼。故申请法院依法判决原告、被告离婚。
被告辩称：被告与原告感情非常好，从没有猜疑过原告。
本案的争议焦点：原告、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原告与被告是合法夫妻关系。
被告对该证据无异议。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
证据二、短信文字内容一份。证明原告与被告的感情已经破裂。
被告对形式要件无异议，对证明问题有异议。被告认为原告因家庭琐事与被告赌气，有跟姓邵的男子来往。
本院认为，被告对该证据的形式要件无异议，本院对该证据的形式要件予以采信。该证据系被告所发的短信，但无法证明原告与被告感情确已破裂，故本院对该证据所证明的内容不予采信。
被告无证据向法庭提交。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告于2010年10月8日依法登记结婚，结婚后一直在牡丹江市阳明区居住。
本院认为，原告、被告自愿登记结婚，说明夫妻双方建立了一定的感情基础。夫妻在日常生活中难免会遇到摩擦和问题，这需要夫妻双方共同磨合，共同面对夫妻生活中出现的各种问题。只要双方能够互相理解、谅解，就一定能解决好生活中的矛盾。由于原告未能举出双方有实质性矛盾并导致夫妻双方感情破裂的证据，且被告不认为原告与被告夫妻感情已破裂，故无法认定原告与被告夫妻感情已破裂，不符合离婚条件。对原告周某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王鸿亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐雯雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1125号
上诉人（原审原告）：孙锋。
委托诉讼代理人：刘学。
被上诉人（原审被告）：杨明娇。
委托诉讼代理人：梁凤山。
上诉人孙锋因与被上诉人杨明娇旅店服务合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人孙锋及其委托诉讼代理人刘学、被上诉人杨明娇及其委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙锋的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案为旅店业服务合同纠纷，根据法律规定，诉讼时效为2年，一审法院依据民法通则136条驳回孙锋诉讼请求错误；一审法院认定事实有误，认定孙锋自己弄坏窗户护栏摔出窗外错误。
杨明娇答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
孙锋向一审法院起诉请求：请求判令杨明娇赔偿孙锋医疗费、伤残补助费、误工费、护理费、后续治疗费等合计100，000.00元；诉讼费用由杨明娇承担。事实和理由：杨明娇系经营金娇商务宾馆的个体业主。孙锋系安徽尊贵电器集团有限公司的业务员。2014年5月1日，孙锋因公到建昌县办理业务，入住杨明娇经营的宾馆。当天夜里，孙锋从宾馆房间摔出窗外，从二楼跌到一楼，致使孙锋身体多处受伤。先后经多家医院治疗，做了开颅手术及颅骨修复手术。孙锋伤情一直未彻底恢复，现仍在进一步治疗中。孙锋认为，杨明娇是旅店业经营业主，其经营的宾馆设施不足以保证顾客安全。在孙锋入住期间，未尽到合理的安全保障义务，理应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：原孙锋系安徽尊贵电器集团有限公司员工。2014年5月1日到建昌县办理业务，入住杨明娇经营的宾馆。入住当天晚上，孙锋与朋友一起吃饭，喝了一些酒。晚上九点左右回到宾馆住宿，当时已是醉酒状态。晚上十点多钟，孙锋弄坏窗户的护栏，摔出窗外，造成颅脑、颅骨损伤。事件发生后，杨明娇第一时间报警，打120进行抢救。后经多家医院治疗，花费大量医疗费用。后孙锋在沈阳医学院法医司法鉴定所及沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对脑损伤、颅骨损伤及精神方面做出鉴定意见。鉴定为脑损伤程度相当于道路事故受伤人员伤残九级；颅骨缺损伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级；脑外伤至精神障碍，与本案系直接因果关系。另查明，孙锋曾于2014年12月16日诉至本院，于2015年9月14日撤回了起诉。
一审法院认为：本案争议焦点包括：第一、孙锋的起诉是否超过诉讼时效；第二、如未超过诉讼时效，孙锋在杨明娇开设宾馆致伤过程中是否存在过错。依据《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定，身体受到伤害要求赔偿的；诉讼时效为一年。孙锋2014年9月14日撤回对金娇商务宾馆的起诉后，诉讼时效中断后重新起算。孙锋于2017年1月23日诉至本院，时隔近一年半时间，已经超过了法律规定的一年诉讼时效，孙锋因此丧失胜诉权。另外，本案为侵权案件，孙锋作为一个正常的成年人，具有完全民事行为能力。孙锋在醉酒的情况下，入住杨明娇经营的宾馆，弄坏窗户的护栏自己摔出窗外，造成如此严重的后果，孙锋对自己人身损害后果具有过错，应当自己承担全部责任。孙锋并未将自己是否存在异于常人的情况告知杨明娇，杨明娇不具有任何过错，不应承担任何赔偿责任。孙锋诉讼代理人辩论称，杨明娇知道孙锋醉酒应当给予一定的照顾，避免发生各种意外事故，杨明娇存在一定过错的辩论意见，过分加重了宾馆经营的义务，违反了权利义务对等原则，其辩论理由依法不能成立。本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，孙锋对一审法院认定自己弄坏窗户护栏摔出窗外的事实有异议，对一审法院查明的其他事实，双方当事人没有争议，本院予以认定。另查明，杨明娇经营的宾馆窗户的护栏是白钢管焊制的满窗护栏。孙锋摔出宾馆窗外的原因不清。
本院认为，孙锋在杨明娇经营的宾馆住宿并摔出窗外的事实，当事人没有争议，本案的争议焦点是孙锋如何摔出窗外的，不论是按照服务合同的法律关系还是侵权的法律关系，证明违约责任以及因果关系是本案的核心问题，孙锋作
为本案原告，不能证明上述问题，属于举证不能，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院判决驳回孙锋的诉讼请求正确。虽原审法院认定孙锋自己弄坏窗户护栏证据不足，且适用民法通则关于诉讼时效的规定有误，但原审判决结果正确。孙锋的诉讼请求没有事实依据和法律根据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由孙锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 王嘉莉
二〇一七年八月十一日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05444号
原告李彬，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住建平县。
被告张喜富，男，1969年9月18日出生，汉族，铁路职工，住建平县。
原告李彬与被告张喜富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告张喜富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，2013年10月7日，被告张喜富在原告处借款10万元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。请求判令被告偿还欠款10万元及利息。
被告张喜富未答辩。
经审理查，原被告原系同乡人，被告经营矿产期间向原告借款，截止2013年10月7日，被告尚欠原告借款10万元，被告为原告出具欠条一枚，内容为：今欠李彬人民币壹拾万圆整（￥100，000.00）。由被告签名并具时间。此后，经原告催要未果。
上述事实上有原告陈述，原告提供的欠条一枚在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为，被告为原告出具欠条，证明双方借贷关系存在。原告要求被告给付借款的请求，本院应予支持。因双方对欠款未约定利息，原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张喜富于本判决发生法律效力后五日内给付原告李彬借款10万元。
驳回原告要求被告给付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第03198号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京蔼瑞广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B2104。
法定代表人雅文萃，董事长。
委托代理人程楠，女，1980年7月10日出生，该公司经理。
委托代理人焦妍珏，女，1988年3月11日出生，该公司助理。
本院在审理原告周丕海与被告北京蔼瑞广告有限责任公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
人民陪审员 杨朝晖
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薄 雯
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第32-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：杨旭彬，又名杨旭斌，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与杨旭彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人杨旭彬应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及该款自1996年9月28日起至还清之日止的利息。本院于2013年3月25日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月26日向被执行人杨旭彬送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、杨旭彬应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及该款自1996年9月28日起至还清之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费200元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。经查询揭东区工商行政管理局、揭东区公安局交通警察大队车辆管理所、揭东区房产管理局、揭东区国土资源局及有关金融部门均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年五月十四日
书记员 杨少辉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1776号
申请执行人:王金峰
被执行人：李华
本院在执行申请人王金峰与被执行人李华借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月八日
书记员 ：王熙涵
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第465号
申请执行人齐德芽。
被执行人金益冬。
申请执行人齐德芽与被执行人金益冬饲养动物损害纠纷一案，（2014）饶中民一终字第504号民事调解书己经发生法律效力。由于被执行人金益冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款人民币35005元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金益冬的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源县支行、中国农业银行婺源县支行、中国建设银行婺源县支行、中国邮政储蓄银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行、婺源县农村信用合作联社、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，仅发现金益冬个人存款25514元并依法予以扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人金益冬除已部分履行外，经查无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。需等日后继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人有新的财产线�，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上饶市中级法院（2014）饶中民一终字第504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 汪 强
审判员 孙建群
二〇一四年十二月十五日
书记员 危 彦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初954号
原告段广兵，男，1979年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗千斤沟镇，个体。
委托代理人郭宝泉，系内蒙古太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告武海涛，男，1977年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇，政府职工。
原告段广兵诉被告武海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段广兵及其委托代理人郭宝泉到庭参加诉讼。被告武海涛经本院传票传�未到庭。本案现已审理终结。
原告段广兵诉称，被告于2014年5月11日向我借款5万元，约定月利率为4%，未约定还款期限。经原告多方催要，被告未给付，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼,请求法院判令被告偿还借款本息79725.00元并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按法律规定支付逾期利息（从起诉之日到实际还清为止）。
被告武海涛经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告段广兵对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：欠条一份，拟证明原、被告之间成立借贷关系的事实。
被告武海涛经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据材料真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，故予以采信和确认。
被告武海涛在举证期内未提供�据材料。
经审理查明，被告武海涛于2014年5月11日向原告段广兵借款50000.00元，原告段广兵向被告武海涛交付了50000.00元借款。被告当日向原告出具了一份欠条，欠条载明欠原告人民币50000.00元，未约定还款期限和利息。案外人张国兵在担保人处署名。原告催款不成，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金50000.00元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息29725.00元的诉讼请求不予支持。原告主张的逾期利息损失于法有据，本院以50000.00元为基数，按年利率6%对2016年11月9日至债务履行完毕之日止的利息予以支持。被告武海涛经本院传票传唤未�庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告武海涛于本判决生效之日起十日内向原告段广兵偿还借款50000.00元及利息{利息以50000.00元为基数，自2016年11月9日起，按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止}；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793.00元（原告段广兵已预交），减半收取896.50元，由被告武海涛负担(于本判决生效之日起五日内给付原告)。
审判员 杨春娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 周策策
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2223号
申请执行人:张守江
被执行人：白瑞全
本院在执行申请人张守江与被执行人白瑞全借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ：叶思明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初1929之一号
原告李玉三，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张维民，男，54岁，汉族，个体业主，现住黑龙江省五常市。
被告王喜云，女，1960年4月16日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省五常市。
原告李玉三诉被告张维民、王喜云民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本院裁定驳回原告起诉。
依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉三起诉。
案件受理费13,600元减半收取6,800元，由法院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年十月二十日
书记员 孙楠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终7号
上诉人（原审起诉人）:贵州淇玲交通建筑工程有限公司。住所地：毕节市七星关区清毕路。
法定代表人：黄凇钰，该公司董事长。
委托代理人：陈胜华、张志诚，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人贵州淇玲交通建筑工程有限公司（以下简称淇玲公司）因诉毕节市鑫溢房地产开发有限公司（以下简称鑫溢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2016）黔05民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
淇玲上诉请求：撤销毕节中院作出的（2016）黔05民初247号民事裁定书，裁定毕节中院受理本案。事实和理由：毕节中院（2015）黔毕中民初字第191号案件虽然与本案的诉讼当事人、诉讼标的相同，但上诉人在191号案件中主张鑫溢房开支付的是第一、二期共计23732000.00元的工程款及逾期付款违约金，本案中则基于工程总造价已核定为人民币30825218.40元后，而诉请鑫溢房开支付剩余工程款7093218.40元及违约金并请求确认上诉人在工程款（工程总造价）30825218.40元范围内对承建工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权，故两案的诉讼请求并不相同。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，认定上诉人构成重复起诉的理由不能成立，裁定不予受理适用法律错误。
本院审理查明：2016年9月30日鑫溢公司与淇铃公司签订的《建设工程进度款》中载明：“工程造价（元）：30825218.40元”；双方于同日签订的《工程款支付协议书》第一条约定：“经甲乙双方共同确认：截至2016年9月30日，‘黔西县香逸湾’项目工程总造价为30825218.40元，甲方应付乙方工程进度款总额为29283957.48元（30825218.40元×95%）。其中，对于第一、二期工程进度款23732000元【第一期的工程进度款为13328000元（6660000元×80%），第二期为10404000元（12240000×85%））】，乙方已在黔毕中民初字第191号案件中向甲方主张，并依据该案达成的民事调解书向毕节中院申请强制执行。现鉴于甲方未支付过工程款，已致使其产生拖欠民工工资、材料款等一系列问题，故甲方不得预留乙方工程尾款和质保金，对于剩余工程款7093218.40元（30825218.40元23732000元），甲方定于2016年10月30日前一次性支付给乙方。”
本院认为,从淇铃公司起诉时提交的《建设工程进度款》、《工程款支付协议书》等证据材料来看，其本次诉请的工程款7093218.40元，与其在（2015）黔毕中民初字第191号案件中诉请的工程款23732000元，均为同一工程产生的工程款项。淇铃公司前后两次提起诉讼，系将该工程的总款项分成这两个部分进行，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求均不相同。原审法院认为淇铃公司构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定裁定不予受理，属于认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初247号民事裁定；
二、本案指令贵州省毕节市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年二月九日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终7号上诉人（原审起诉人）:贵州淇玲交通建筑工程有限公司。住所地：毕节市七星关区清毕路。法定代表人：黄凇钰，该公司董事长。委托代理人：陈胜华、张志诚，贵州本芳律师事务所律师。上诉人贵州淇玲交通建筑工程有限公司（以下简称淇玲公司）因诉毕节市鑫溢房地产开发有限公司（以下简称鑫溢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2016）黔05民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。淇玲上诉请求：撤销毕节中院作出的（2016）黔05民初247号民事裁定书，裁定毕节中院受理本案。事实和理由：毕节中院（2015）黔毕中民初字第191号案件虽然与本案的诉讼当事人、诉讼标的相同，但上诉人在191号案件中主张鑫溢房开支付的是第一、二期共计23732000.00元的工程款及逾期付款违约金，本案中则基于工程总造价已核定为人民币30825218.40元后，而诉请鑫溢房开支付剩余工程款7093218.40元及违约金并请求确认上诉人在工程款（工程总造价）30825218.40元范围内对承建工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权，故两案的诉讼请求并不相同。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，认定上诉人构成重复起诉的理由不能成立，裁定不予受理适用法律错误。本院审理查明：2016年9月30日鑫溢公司与淇铃公司签订的《建设工程进度款》中载明：“工程造价（元）：30825218.40元”；双方于同日签订的《工程款支付协议书》第一条约定：“经甲乙双方共同确认：截至2016年9月30日，‘黔西县香逸湾’项目工程总造价为30825218.40元，甲方应付乙方工程进度款总额为29283957.48元（30825218.40元×95%）。其中，对于第一、二期工程进度款23732000元【第一期的工程进度款为13328000元（6660000元×80%），第二期为10404000元（12240000×85%））】，乙方已在黔毕中民初字第191号案件中向甲方主张，并依据该案达成的民事调解书向毕节中院申请强制执行。现鉴于甲方未支付过工程款，已致使其产生拖欠民工工资、材料款等一系列问题，故甲方不得预留乙方工程尾款和质保金，对于剩余工程款7093218.40元（30825218.40元23732000元），甲方定于2016年10月30日前一次性支付给乙方。”本院认为,从淇铃公司起诉时提交的《建设工程进度款》、《工程款支付协议书》等证据材料来看，其本次诉请的工程款7093218.40元，与其在（2015）黔毕中民初字第191号案件中诉请的工程款23732000元，均为同一工程产生的工程款项。淇铃公司前后两次提起诉讼，系将该工程的总款项分成这两个部分进行，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求均不相同。原审法院认为淇铃公司构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定裁定不予受理，属于认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初247号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年二月九日书记员  高华苑
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执293号
申请执行人：康学美，女，1935年4月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市城西路家村。
被执行人：付有德，男，1956年11月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇河埃村。
本院在执行申请执行人康学美与被执行人付有德婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执293号申请执行人：康学美，女，1935年4月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市城西路家村。被执行人：付有德，男，1956年11月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇河埃村。本院在执行申请执行人康学美与被执行人付有德婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执608号
申请执行人余改收，男
被执行人李汝生，男，
余改收与李汝生玲侵权责任纠纷一案，作出的（2015）汝民初字第01998号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人李汝生未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李汝生及其共有存款（收入2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王国富
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宣执字第00720号
申请执行人：周猷萍，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：王开先，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人周猷萍与被执行人王开先民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月20日作出的（2010）宣民一初字2490号民事判决已发生法律效力。因被执行人王开先未按期履行给付义务，申请执行人周猷萍向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金85000元及利息（自2010年8月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）、案件受理费978元，并承担执行费1190元。现查明被执行人王开先在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王开先的银行存款119893元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月五日
书记员 程 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0013号
申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城镇苏州东路。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人张树东，该局工作人员。
委托代理人王艳丽，该局工作人员。
被申请人沭阳县尚品咖啡店，住所地沭阳县上海南路金港花苑3-1号。
投资人钱诚。
申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳县人社局）,以被申请人沭阳县尚品咖啡店（下称尚品咖啡店）在法定期限内未履行该局于2014年6月26日作出的沭人社察罚字[2014]第61号劳动保障监察行政处罚决定书，于2014年12月31日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院在审查过程中，申请人沭阳县人社局于2015年1月12日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳县人社局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县人力资源和社会保障局撤回对沭人社察罚字[2014]第61号劳动保障监察行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 邹志敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗 红
第1页/共2页
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申576号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
委托代理人熊东风，该局干部。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）赵立新，男，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人重庆昶春科技有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1365号1幢1-202室，统一社会信用代码9150010174532304XA。
法定代表人赵立新，总经理。
重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）因赵立新诉区人社局工伤认定一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02行终45号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
区人社局申请再审称，第三人昶春科技公司负责“东旭森林”小区水电安装，配电房并不是其承建的，修复配电房屋顶漏水并非第三人的工作范围，赵立新作为昶春科技公司的法定代表人，在修复配电房屋顶漏水时坠落属于意外，但与工作无关，不能认定为工伤。旭亚公司于2016年6月30日向昶春科技公司发出的《函告》，证明配电房漏水属于承包工程范围不具有真实性。且昶春公司与旭亚公司是关联公司，两家公司有通过民事虚假诉讼制造将配电房屋顶修复确认为第三人昶春科技公司工作范围嫌疑，目的是为了获取工伤赔偿。二审法院以新证据为由撤销一审判决，撤销申请人不予认定工伤决定错误，请求本院予以再审纠正。
再审被申请人赵立新没有提交答辩意见。
本院认为，2015年7月21日昶春科技公司（乙方）与旭亚公司（甲方）签订《水电安装工程合同》，合同约定工程范围：“配电房电路主干线及单元配电箱电表集成；水路主干路及单元水表集成；配电房线路集成及发电机组的安装。”同时约定，经甲方验收合格之日起两年内出现的任何质量问题，均由乙方负责，质保期满，支付余下的10%工程款（质保金）。这说明第三人昶春科技公司在事发时仍有对其承包的水电安装工程质量负有维护责任。事发时，配电房屋顶漏水，如果不及时处理将危及配电房的安全运行，赵立新作为昶春公司法定代表人，主动上屋顶修复漏洞，这种行为应当认定与工作有关。行政机关在认定事实时，不能把与工作原因仅限于合同载明的内容，赵立新的行为虽然并非合同载明的内容，但其行为总体上能够增进第三人昶春公司的利益，有利于履行昶春公司与旭亚公司签订的工程承包合同，就应当认定为工作原因。况且，利川市人民法院作出（2017）鄂2802民初543号民事判决，该份生效的民事判决确认配电房漏水维修属于合同的增加项目。因此，二审法院认定赵立新维修配电房受伤应属于因工作原因受伤，据此判决撤销区人社局不予认定工伤决定具有事实依据和法律依据。
综上，区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区人力资源和社会保障局的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月六日
书记员 张惠中
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2884号
原告：付东梅，女，汉族，住平舆县。
被告：赖伟云，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：平舆县中和木制品有限公司。住所地：平舆县西工业路创业大道工业一路路**号。
法定代表人：赖伟云该公司经理。
原告付东梅与被告赖伟云、平舆县中和木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序进行了公开审理，现已审理终结。
原告付东梅诉称，被告以做生意资金周转不开为由向其借款62万元，该款到期后经多次追要，被告一直未还，为此，特起诉要求被告偿还借款62万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址或有效联系方式，致使本院在法定期限内不能向被告送达起诉状、传票及其他相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告付东梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 刚
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初18号
原告：刘建军，男。
被告：张掖市发年产品有限责任公司。（缺席）
法定代表人：崔发年，经理。
原告刘建军与被告张掖市发年产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告张掖市发年产品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告洋葱款50730元。事实及理由：2016年8月下旬，有瓜州县瓜州乡农民吴新红作为被告公司的代办和被告公司委派的业务员何振明收购原告商品黄葱84.55吨，给原告出具了过磅单，被告在洋葱收购结束后，同年11月6日，经核算，被告的业务员何振明给代办人吴新红出具了”张掖市发年产品有限责任公司瓜州收葱清单，并加盖其个人私章”，该清单记录了收购原告的商品黄葱84.55吨，单价为每吨600元，计价款50730元，并承诺2016年11月30日一次性付清。后被告未能付清原告货款，经原告多次催要，被告一直拒不付款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请！
被告张掖市发年产品有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告收购原告的洋葱由被告给原告出具的过磅单和收葱清单为证，足以证实双方之间洋葱买卖关系的事实，被告未能偿清原告的货款，构成违约，应当承担违约责任，应当继续承担履行偿清原告货款的义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为承认原告提出的全部诉讼请求。故原告要求被告偿清货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张掖市发年产品有限责任公司给付原告刘建军洋葱款50730元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取计534元，由被告张掖市发年产品有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王晓
二〇一七年三月六日
书记员黄君南