保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初418号
原告要志娟，女，1958年10月13日出生，汉族，满城区。
委托代理人李静梅，河北达公律师事务所律师。
被告孙璞，女，1965年5月13日出生，汉族，满城区。
委托代理人卢喜明，男，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告保定市满城区神星镇政府，满城区。
法定代表人钱国伟，该镇镇长。
委托代理人陈海霞，女，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
原告要志娟与被告孙璞、保定市满城区神星镇政府（以下简称“镇政府”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要志娟的委托代理人李静梅、被告孙璞的委托代理人卢喜明、被告保定市满城区神星镇政府的委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要志娟诉称，被告神星镇政府将京赞公路神星镇路段两侧的绿化工程承包给没有资质的个人孙璞。被告孙璞雇佣原告和其他工人为该工程种植花草。2015年5月15日上午10时许，原告在工作中，被浇水车碾压受伤。原告向二被告主张赔偿，二被告均拒绝。请求判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等401601.89元(暂定),以伤残等级鉴定意见为准确定具体数额。后变更诉讼请求，请求依据2016年人身损害赔偿标准，判令二被告赔偿医疗费等358638.03元。
被告孙璞辩称，我没有承包镇政府的绿化工程，我没有雇佣原告，原告的主张与我无关。我略懂种花技术，每天镇政府给我工资120元；其他工人每天65元。所用花草由镇政府提供和购买，浇水车也是镇政府租用来的。原告的损失应由浇水车的车主承担，应向车主主张赔偿。
被告保定市满城区神星镇政府辩称，我方与原告不具有任何法律关系，原告受雇于被告孙璞。我方将该工程承揽给被告孙璞，不存在定作、指示和选任过失，孙璞多年从事花草绿化,有一定的经验且种植花草无需特殊资质的人完成。原告受伤时，我方并未在现场指挥，故我方在指挥上不存在过错，我方作为定作人不存在过失。故对原告的损害不承担责任，应驳回对我方的起诉。
经审理查明：被告镇政府有一“京赞公路”神星镇路段两侧的绿化工程。2015年4月28日，被告孙璞让范兰芝叫上几个人给被告镇政府的这一工程路边种植花草。范兰芝遂叫上原告等人去种植花草。花草种籽由被告镇政府提供，被告镇政府让范志伟负责给花草浇水。被告镇政府让范兰芝给工人“记工”，并记录范志伟洒水车的车数。2015年5月15日上午10时许，范志伟驾无号牌拼装车载原告沿京赞线自北向南行驶至神星村路段时，原告的帽子被风吹落，原告下车捡帽子时被该拼装车碾伤。原告受伤后，被送至满城第四医院住院治疗。经诊断，原告右小腿碾挫伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右臀部及大腿皮擦伤。原告自2015年5月15日至2015年9月17日，共住院125天。原告提供医院证明和发票2张，以此证明住院费用153741.69元，另有血费、特殊医用材料镇痛泵等费用2765.2元，共计156506.89元。2015年10月30日，原告在该院检查花数字化摄影DR等费用172元，并提供票据一张。2015年12月22日至2015年12月27日，原告在保定市满城区人民医院住院5天，诊断为右胫腓骨骨折外固定架术后，右胫腓骨骨折不愈合等。原告在该医院花医疗费12002.79元，另于2015年12月23日花药费114.45元、89.1元。2016年2月20日,原告在保定市满城区人民医院检查，花DR费160元。2015年12月10日，原告在保定法医医院鉴定，花鉴定费2118元。2015年8月29日，原告购买电动轮椅车支付2688元；2015年12月31日，购买矫正护具159元。这两项为辅助器具费用计2847元。2015年12月29日，保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2015]临鉴字第3433号《司法鉴定意见书》，就原告的伤情鉴定意见为：（一）右胫腓骨粉碎性骨折术后致右下肢功能丧失达10%，需二次手术取出内固定材料；（二）右下肢植皮术后瘢痕，面积达体表面积的4%。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，……综合评定为9.5级伤残。同时，就原告后期医疗费作出评定意见，所需后期医疗费用约3000元。参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，就误工、护理、营养时限评定意见为护理期60—90天，营养期60天，休息期150-180天。
原告就各项损失主张如下：
医疗费，原告主张179045.03元。被告镇政府认可原告提供的医疗票据，但称应扣除治疗冠心病、泌尿系统疾病的费用。对此，被告镇政府未能举证证实。经查，原告在满城第四医院共花医疗费156678.89元，在保定市满城区人民医院花医疗费12366.34元，共计医疗费169045.23元。故对超出部分，原告主张无法律依据,本院认定医疗费169045.23元。
护理费，原告主张39300元，护理期间10个月，由原告之子郄浩、女儿郄晶晶护理。郄浩护理10个月，其在保定亚美地毯制造有限公司工作。该公司出具证明,称郄浩自2015年5月15日至2016年1月16日未上班,停发工资。原告提供了郄浩与该公司的劳动合同、工资证明及2015年1月至4月工资表，证明郄浩月工资3500元。郄晶晶护理1个月，即该月由郄浩与郄晶晶两人护理。郄晶晶在广州化学试剂厂工作。原告提供其与单位的劳动合同证明及工资证明，证明郄晶晶2015年2月实发工资3449.3元、3月实发工资2994.1元、4月为3429.9元,故郄晶晶平均月工资3291.1元。被告镇政府辩称为一人护理。经查，原告现年58岁，因伤先后住院130天，2015年12月29日评为9.5级伤残。护理期限应自受害人受到伤害至恢复生活自理能力时止。据原告的健康状况，其主张护理期限10个月合理。在原告的满城第四医院2015年6月15日的长期医嘱中，原告为Ⅱ级护理，陪床两人。参照该意见，本院认定原告自2015年5月15日至6月15日，护理人员为两人。据此计算，郄浩护理10个月，每月工资3500元，护理费为35000元；郄晶晶护理一个月，月均工资3291.1元，护理费3291.1元。故原告护理费，本院认定38291.1元。
误工费，原告主张每天种花草工资65元，以范兰芝、赵淑英书面证言为证。误工期限算至定残日为215天，另加休息期180天，共计395天，主张误工费为25675元。经查，原告为农民，给被告镇政府种花草的收入非其固定收入，原告未举证证明最近三年的平均收入，故应按2015年度农业职工工资15410元计算，每天工资42.2元。误工时间应当计算至评残日的前一日，即从受伤日2015年5月15日至2015年12月28日，共计228天。原告主张休息期180天亦为误工时间，被告镇政府不认可，称鉴定意见未说明休息的具体期间。据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，误工期亦称休息期、医疗休息期，指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。本院认为，评定意见休息期为150天-180天，包含在上述228天之内，不再另行计算。综上，本院认定误工费9621.6元（228天×42.2元/天）。
住院伙食补助费，原告主张住院130天，每天100元，共13000元。被告镇政府认可，本院依法予以认定。
营养费，原告主张营养期为住院天数130天，另加营养期60天，共190天，每天100元，计19000元。被告镇政府不认可该营养期，只认可住院期间为营养期。并称每天100元无依据，应为每天20-30元。据上述准则，营养期指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复的时间。本院认为“评定意见营养期为60天”包括在原告住院期间内。鉴于被告镇政府认可住院期间为营养期，且不违反法律规定，本院确定原告营养期130天。据原告伤情，本院酌定每天营养费30元，遂认定原告营养费3900元。
残疾赔偿金，原告9.5级伤残，主张按2016年度农村居民人均可支配收入11051元计算，即33153元(11051元×20年×15%）。被告镇政府认可,本院予以认定。
残疾辅助器具费，原告主张购买电动轮椅车2688元、购买矫正护具159元，共计2847元。被告镇政府认可,本院予以认定。
鉴定费，原告主张2118元，被告镇政府认可,本院予以认定。
交通费，原告主张2000元，并提供保定市出租汽车发票18张，计180元；郄晶晶2015年5月16日从杭州至北京的火车票一张538.5元、2015年10月7日从保定至广州的火车票两张402.5元。被告镇政府称数额过高,请法院酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。据本案案情，酌定交通费600元。郄晶晶的上述交通费用并非用于其母亲的就医或转院治疗，不能计算在内。
精神损害抚慰金，原告主张5万元。被告镇政府称数额过高，建议2000元至5000元之间。据原告伤情，本院酌定1万元。
综上，本院认定原告经济损失为：医疗费169045.23元、护理费38291.1元、误工费9621.6元、住院伙食补助费13000元、营养费3900元、残疾赔偿金33153元、残疾辅助器具费2847元、鉴定费2118元、交通费600元、精神损害抚慰金1万元，共计282575.93元。
庭审中，被告镇政府称与被告孙璞系承揽关系，被告孙璞不认可，被告镇政府未提供相应证据证明该主张。
上述事实，有当事人陈述、医疗票据、诊断证明、《司法鉴定意见书》及评定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告镇政府称将绿化工程承揽给被告孙璞，由被告孙璞负责雇人等事宜，被告孙璞不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告镇政府主张与被告孙璞成立承揽关系，应由被告镇政府承担举证责任。本案被告镇政府举证不能，则承担不利后果。故对其主张，本院不予采信。原告主张与被告孙璞成立雇佣关系，被告孙璞不认可，原告亦未能举证，故其观点，本院不予采纳。本院认为，被告镇政府雇佣原告等人从事种花草的绿化工作，原告乘坐洒水车给花草浇水，后被碾伤，系在从事雇佣活动中遭受人身损害。被告镇政府作为雇主，应当承担赔偿责任。原告既可选择向侵权人主张权利，也可选择雇主责任。雇主承担责任后，可向侵权人追偿。原告主张被告孙璞承担本案责任，被告镇政府承担连带责任，本院不予支持。被告孙璞与被告镇政府及和原告的法律关系，据现有证据，本院无法查清。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告保定市满城区神星镇政府于本判决生效后十日内赔偿原告要志娟损失282575.93元。
二、驳回原告要志娟的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，由被告保定市满城区神星镇政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一六年六月二十日
书 记 员 滑 娜