wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初611号
原告佛山市顺德区欧搏尔光电科技有限公司。
法定代表人吕登科，系该公司经理。
委托代理人崔雪梅，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告北首光源科技（大连）股份有限公司。
法定代表人金国平。
被告大连北首电力科技有限公司。
法定代表人金国平。
原告佛山市顺德区欧搏尔光电科技有限公司（以下简称“原告”）与被告北首光源科技（大连）股份有限公司（以下简称“北首光源”）、被告大连北首电力科技有限公司（以下简称“北首电力”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔雪梅到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告北首光源就货物买卖事宜分别于2014年4月12日签订了《61、63柜购销合同》，合同金额为333,063.57元；2014年6月3日，签订了《64、65柜购销合同》，合同金额为181,818.55元；2014年6月20日，签订了《67柜购销合同》，合同金额为162,793.35元，总计金额为677,675.47元。合同签订后，原告如约履行了全部交货义务，但被告北首光源未能支付全部货款。截至2014年12月13日止，被告北首光源尚欠原告327,675.47元。经原告催款后，被告北首光源承诺从2015年1月起每月向原告付款50,000元直至付清为止，并于2015年3月10日向原告出具了出票金额为100,000元，汇票到期日为2015年9月10日的商业承兑汇票，但该汇票为空调支票无法兑现，被告北首光源至今未能向原告偿还欠款。此后，原告多次催款。2015年9月17日，被告北首电力同意为被告北首光源支付所欠货款，并与原告签订了《付款协议》，约定：截止2014年12月13日，被告北首光源欠原告的327,675.47元货款转由被告北首电力承担还款义务，被告北首电力从2015年11月开始，每月1日（前后3天）付款50,000元（最低保证）或以上给原告，直至付清位置；若北首电力未能按此协商付款，原告可据此协议要求被告北首电力一次性支付尾款。但时至今日，被告北首电力亦未向原告支付货款。原告认为，二被告未偿还欠款的行为构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付欠款本金327,675.47元；2、二被告向原告支付逾期利息3,276.75元（自2015年11月1日起算，暂计至2015年12月31日，按年利率6%计算）。
二被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：原告与被告北首光源就货物买卖事宜分别于2014年4月12日签订了《61、63柜购销合同》，合同金额为333,063.57元；2014年6月3日，签订了《64、65柜购销合同》，合同金额为181,818.55元；2014年6月20日，签订了《67柜购销合同》，合同金额为162,793.35元，总计金额为677,675.47元。2014年4月30日至2014年7月25日，原告如约履行了全部交货义务。被告北首光源向原告支付了货款，分别为2014年8月31日100,000元；2014年9月4日50,000元；2014年10月11日50,000元；2014年12月12日150,000元，合计350,000元。2014年12月13日，被告北首与原告光源达成付款协议，约定被告北首光源从2015年1月起每月向原告付款50,000元直至付清为止。2015年3月10日，被告北首光源向原告出具了出票金额为100,000元，汇票到期日为2015年9月10日的商业承兑汇票，但该汇票为空调支票无法兑现。2015年9月17日，被告北首电力与原告达成付款协议，约定被告北首光源欠原告的327,675.47元货款转由被告北首电力承担还款义务，被告北首光源与原告所签的合同及付款协议同时作废，被告北首电力从2015年11月开始，每月1日（前后3天）付款50,000元（最低保证）或以上给原告，直至付清位置；若北首电力未能按此协商付款，原告可据此协议要求被告北首电力一次性支付尾款。
另查，二被告公司的法定代表人均为金国平，且金国平持有被告北首光源70%的股权，被告北首光源持有被告北首电力15%的股权。原告向第一被告履行交货义务时的交货地址为大连市甘井子区。
上述事实，有原告提供的购销合同、购货合约送货单、汇款凭证、转账支票、付款协议、华为物流承运单、企业档案登记资料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告北首光源签订的《购销合同》系双方真实意思表示，原告按合同约定向被告北首光源提供货物，被告北首光源理应按时付款，现被告北首光源未按期履行付款义务，应属违约，应向原告承担违约责任。但由于被告北首光源公司已经将其对原告所附的债务转让给了被告北首电力，被告北首电力也与原告达成了付款协议，故原告根据合同的违约条款要求被告北首电力偿还欠款本息的诉请，符合法律规定与合同约定。故原告诉请被告北首电力支付货款及利息的主张本院予以支持。关于原告方提出的被告北首光源与北首电力两公司之间存在法人人格混同，应对债务承担连带责任的主张，本院认为法人人格混同是指股东与公司之间资产不分、人事交叉、业务相同，与其交易的第三人无法分清是与股东还是与公司交易。而原告提供的证据是送货地址和持有股权的比例问题，不足以证明二被告公司与其股东之间人格混同的情况。所以原告要求二被告公司对债务承担连带还款责任的主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告大连北首电力科技有限公司偿还原告佛山市顺德区欧搏尔光电科技有限公司货款327,675.47元及利息3,276.75元（暂计至2015年12月31日按年利率6%计算）。逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,265元、其他诉讼费50元，合计人民币6,315元，由被告大连北首电力科技有限公司承担，均与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 月
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第387号
申请执行人陈锡雄。
被执行人深圳市松先实业有限公司。
组织机构代码：761961498。
法定代表人：吴志武。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1622号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市松先实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月二十四日
书记员 钟国良
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺经催字第00036号
申请人：永康市东城应聪标准件经营部，住所地：永康市五金北路236号。
负责人：应志伟，该经营部业主。
申请人永康市东城应聪标准件经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由招行银行股份有限公司金华江北支行出具的，汇票号码为3080005393625169，出票日期为2015年4月20日，汇票到期日为2015年10月20日，出票人为武义海阔工具有限公司，收款人为永康市南天工贸有限公司，出票金额为3万元，付款行为招行金华江北支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市东城应聪标准件经营部有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人永康市东城应聪标准件经营部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一六年一月五日
代书 记员 苏芹娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1007-5号
申请执行人梁庆强。
被执行人覃思佩。
被执行人周玉云。
梁庆强依据本院已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第1034号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请对覃思佩、周玉云强制执行，要求被执行人覃思佩、周玉云偿还借款本金、利息等款项合计人民币36.7405万元。本院于同日予以立案执行。
本院在执行过程中，已裁定拍卖被执行人覃思佩、周玉云共有的位于柳州市柳江县基隆开发区龙泉西一街8号房屋一栋，本案现已进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖被执行人覃思佩、周玉云共有的该房屋所需期限超出了本案执行的法定期限，且申请执行人梁庆强又同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鱼民一初字第1034号民事判决书所确定偿还借款本息的义务，终结本次执行程序。待被执行人覃思佩、周玉云具有执行条件时，申请执行人梁庆强可再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十二月十日
书记员 邓珊珊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第582号
原告黄伟，住湖南省醴陵市。
被告刘炯，住湖南省醴陵市。
原告黄伟与被告刘炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告刘炯本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘炯以做生意为由向原告多次借款，借款金额总计32000元。后原告向被告催问上述借款，被告一直以种种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款32000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告黄伟及被告刘炯的身份证明资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条四张，拟证明被告刘炯向原告借款32000元的事实。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院依法定程序和证据规则，对原告提交的证据进行了审核。原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告经吴某介绍认识被告，后被告以做生意需要资金向原告借款，于2013年1月8日、1月29日、2月18日，5月30日向原告借款共计32000元，被告每次借款均向原告出具了借条。此后被告一直未偿还上述借款，原告多次催收未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，原告黄伟与被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，内容合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款32000元诉讼请求，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以支持。被告刘炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炯在本判决书发生法律效力后3日内偿还原告黄伟借款32000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘炯负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一五年五月十一日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第945号
原告：边××。
被告：汤××。
原告边××为与被告汤××民间借贷纠纷一案，于2013
年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告边××到庭参
加诉讼，被告汤××经本院公告送达的传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边××诉称：被告汤××分别于2012年6月6日、8月
20日向原告借款200，000元、190，000元，合计人民币390，000
元，并亲笔出具了借条二份。后经原告多次催讨，被告至今未
能归还上述借款。现原告起诉要求被告汤××归还借款计人民
币390，000元，并支付自起诉日起至借款付清日止按中国人民
银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告汤××未提交书面答辩状。
原告边××为证实自己的主张，向本院提供了被告汤×
×分别于2012年6月6日、8月20日出具的借条原件各一份，以
证明被告两次共向原告借款390，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告汤××未到庭应诉，应视为
其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提
供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性
，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一
致，本院予以确认。
本院认为，原告边××和被告汤××之间的借贷行为，
未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告汤××向
原告借款390，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求
被告汤××归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；
由于原、被告双方的借条上没有约定借款利息及还款时间，视
为不支付利息，但可从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准
利率计算利息损失，故原告要求被告支付自起诉日起的利息损
失的诉讼请求，本院予以支持。被告汤××经本院公告送达的
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基
本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤××应归还原告边××借款计人民币390，000元，
并支付该借款自2013年3月26日起至本判决确定的付款日止按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，150元，由被告汤××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7，150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账
号：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年七月三日
书 记 员 张 仁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第860号
上诉人（原审被告）肖志国，男，1979年9月16生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏亚芝，女，1965年7月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）张国栋，男，1947年8月14日生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
上诉人肖志国因与被上诉人魏亚芝、张国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖志国的委托代理人王玉，到庭参加了诉讼。被上诉人魏亚芝、张国栋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月26日20时左右，赵海龙召集同事王会、胡海博、杨双龙（又名杨明）饮酒，餐后四人又去洗浴。浴后，赵海龙又与魏艳丽、杨双龙、周春薇等到道里区新发镇薛家屯歌厅饮酒娱乐。27日凌晨1时35分许，魏艳丽、杨双龙、周春薇乘坐赵海龙醉酒后驾驶的黑A983**号BYD牌小型轿车在老机场路由东向西行驶至高家屯道口路段时，驶入对向车道，与在老机场路高忠范驾驶的由东向西行驶的无号牌小型轮式拖拉机相撞，致使本车内赵海龙、魏艳丽、杨双龙当场死亡，周春微受伤。经哈尔滨市公安交通管理局顾乡交警大队责任认定书认定，赵海龙负全部责任，魏艳丽无责任。另查明，魏艳丽原名张桂菊，系魏亚芝、张国栋婚生女，后魏亚芝、张国栋离异。魏艳丽系农业人口，本人亦离异，无子女。又查明，肖志国于2011年8月23日起承包经营公交335路太平庄线，承包期限至2016年8月24日。赵海龙受雇于肖志国，驾驶肖志国所有的黑A983**号BYD牌小型轿车，在道里区新农镇温家窑路口负责335路公交车验票工作。黑A983**号BYD牌小型轿车在人保公司投保了交强险，事故发生的期间在保险期限内。再查明，2013年黑龙江省农村居民人均纯收入为9634.10元，职工平均工资为40794元。
魏亚芝、张国栋诉称：2014年6月27日，魏艳丽乘坐赵海龙驾驶的车牌号为黑A983**号小型轿车，在机场路由东向西行驶至高家屯道口路段时，驶入对向车道，与机场路由西向东行驶的无号牌小型轮式拖拉机相撞，造成赵海龙、魏艳丽当场死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，赵海龙负事故全部责任，魏艳丽无责任。黑A983**号小型轿车所有人肖志国，赵海龙系肖志国的雇员。魏艳丽生前已离婚，无子女，魏亚芝系魏艳丽的母亲，张国栋系魏艳丽的父亲。因肖志国的行为给魏亚芝、张国栋造成侵害，故请求法院依法裁判肖志国赔偿死亡赔偿金192682元、丧葬费19299元、被扶养人生活费95390.40元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1000元，共计358371.40元。
肖志国辩称：1、诉状称肖志国与赵海龙一起喝酒后驾车与事实不符。2、诉状称赵海龙系肖志国雇员，事实上赵海龙是335车队的雇员，并不是肖志国的雇员。3、本案的侵权人是赵海龙，而非肖志国，肖志国不应承担相应责任。
原审判决认为：肖志国系335路公交车太平庄线路的承包人，其雇佣赵海龙，并为赵海龙提供其所有的黑A983**号BYD牌小型轿车作为工作用车。虽然本次事故发生在工作时间以外，但肖志国疏于管理工作用车，致使赵海龙下班后驾驶工作用车饮酒，导致了本次事故的发生，故肖志国应对本次事故所造成的损失承担责任。本次事故虽经交警部门认定，赵海龙负事故的全部责任，魏艳丽无责任，但该责任认定仅�交警部门在造成事故的时间段内，根据驾驶员的身体状况、车辆状况、操作情况、车辆行驶轨迹等综合因素，对事故发生的原因在技术层面上所作的判定。本次事故，系在魏艳丽与赵海龙等人共同饮酒后，魏艳丽明知赵海龙酒后驾车，却仍然抱有侥幸心理乘坐而发生，故魏艳丽对自己的死亡后果应承担次要责任。对魏亚芝、张国栋的诉请，死亡赔偿金192682元诉请过高，应按134877.40元（9634.10元×20年×70%）给付为宜；丧葬费19299元诉请过高，应按14277.90元（40794元／年÷12个月×6个月×70%）给付为宜；精神损害抚慰金50000元诉请过高，应按35000元（50000元×70%）给付为宜；鉴定费1000元诉请合理，予以支持。对张国栋关于被扶养人生活费的诉请，因张国栋即未提供其劳动能力丧失程度的有效证明，又未提供其是否还有其他子女的证明，也未提供其因何没有承包土地�证明，故对此诉请，无依据予以支持。据此判决：一、肖志国于判决生效后十日内赔偿魏亚芝、张国栋因魏艳丽死亡而产生的死亡赔偿金134877.40元、丧葬费14277.90元、精神抚慰金35000元、鉴定费1000元，共计185155.30元。二、驳回魏亚芝、张国栋的其他诉讼请求。案件受理费5067元，张国栋、魏亚芝负担1070元，肖志国负担3997元。
肖志国不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定，肖志国雇佣赵海龙并为其提供车辆作为工作用车与事实不符。事实是赵海龙是哈尔滨市公共汽车总公司335车队雇员，该车一直由赵海龙个人支配、使用，管理人是赵海龙，肖志国对该车并无管理责任，也不存在疏于管理工作用车的事实。根据侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强�保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。所以，侵权事实发生的时间是335车队运营时间之外，侵权责任的承担者是肇事车辆的使用人赵海龙，肖志国作为335车队的承包人对赵海龙个人用车并无管理义务、对损害的发生并无过错。因而，原审判令肖志国承担本应由赵海龙承担的侵权责任不符合侵权责任法的规定。请二审查清事实，依法改判。
魏亚芝、张国栋同意原审判决。
二审审理期间，双方均未向本院举示新证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，�据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，肖志国作为335车队的承包人，赵海龙受雇于肖志国，双方形成劳务关系，根据上述法律规定，肖志国作为接受劳务一方，依法应为承担侵权责任的主体。另，其雇佣赵海龙，并为赵海龙提供其所有的黑A983**号BYD牌小型轿车作为工作用车。因肖志国对于案涉工作用车疏于管理，致使因赵海龙下班后驾驶工作用车参与饮酒，酿成了本次事故的发生。原审法院据此判令肖志国承担赔偿责任并无不当。故肖志国以其对违法车辆无管理责任等理由提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5067元，由肖志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一五年九月六日
书 记 员 王梦薇
安娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更379号
罪犯吴明湘，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2013年10月12日作出（2013）凤刑初字第106号刑事判决，以被告人吴明湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2013年5月8日起至2016年10月7日止），并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）州刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴明湘在服刑期间确有悔罪表现，建议减去余刑，并提交了罪犯吴明湘确有悔改表现的相关证据。
检察机关同�执行机关对罪犯吴明湘提请减刑意见。
经审理查明，罪犯吴明湘在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分79.3分，2014年5月、2015年8月、9月因违规被扣1.5分。本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯吴明湘在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行全部罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规�，裁定如下：
对罪犯吴明湘减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向玉玲
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第497号
上诉人（原审被告）云南曲靖雄业水泥有限责任公司。
法定代表人邱光雄，公司董事长。
委托代理人杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）沈阳水泥机械有限责任公司。
法定代表人苏国富，公司董事长。
上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司因定作合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒民初字第2260号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2009年2月14日，原、被告双方签订了《2500t／d（加强型）熟料水泥生产线技改工程设备购销合同》，合同约定被告购买原告的推动式篦式冷却机，合同总价301万元，双方就供货时间、质量要求、技术标准等明确了权利、义务关系，并约定在被告按照原告的安装使用说明书规定正确地使用下，原告应保证产品在负荷生产后的一年内无任何制造质量问题。对产品质量提出异议期限为，外在质量在产品安装结束后一个月内，内在质量在负荷试车后一年内提出。并约定剩余合同总价款的10％作为产品质量保证金，待产品负荷生产后的12个月后或货到现场18个月后（两者以先到者为准）付清。合同签订后双方按合同履行了付款2709000元及交货义务，并于2009年12月进行安装，2010年2月7日，机器设备主体安装完毕，6月7日安装完成。后因被告未支付余下301000元的质量保证金，原告遂于2013年10月30日向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《购销合同》，系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反相关的法律规定，合法有效。原告已按合同的约定履行了供货义务；被告应按合同约定履行支付价款的义务。被告以原告未按时供货造成损失相抗辩，因被告收到货时未提出异议，本案中未提出反诉，故本院不作处理。被告认为产品质量有问题，但未提供有力的证据证实，且已过了合同约定的产品质量提出异议期限，对其辩解本院不予采信。对原告请求被告支付货款利息的诉请，因合同未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告云南曲靖雄业水泥有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告沈阳水泥机械有限责任公司余款301000元；二、驳回原告沈阳水泥机械有限责任公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，被告云南曲靖雄业水泥有限责任公司不服提出上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人用质保金301000.00元抵销其违约金及维修零件费外，还应向上诉人支付违约金和维修零件费计人民币729804.00元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由是：一、一审法院认定事实错误。一审法院将上诉人与被上诉人约定的：“质保金应扣除因乙方责任而承担的费用”强行分割开，导致认定事实错误，从而作出十分不公正的错误判决。二、被上诉人构成严重违约。上诉人提供的《工作联系函》、《沈阳水泥机械有限责任公司传真一份》、《现场说明反馈单》均已证明在质保期内对产品质量存在重大瑕疵提出异议，被上诉人也予以认可，并表明无法调整，这些证据足以证明质量有瑕疵，也能证明上诉人已在质保期内提出异议，只是质量瑕疵一直未得到处理而已。上诉人与被上诉人在合同第七条笫四项中已自愿约定“质保金应扣除因乙方责任而承担的费用。”上诉人依合同约定将预留的质保金与被上诉人的违约损失抵销这是双方对实体权利的处分。一审法院不尊重上诉人与被上诉人的意思表示，仍判决上诉人支付质保金301000元给被上诉人是错误的。三、上诉人自购配件解决质量的瑕疵，避免损失的扩大，维修配件费依法依理都应由被上诉人承担。在质保期内，上诉人已提出异议，并多次催告被上诉人到现场处理，由于被上诉人一直未进行处理，为避免损失扩大，只得自购了428804元的机械配件进行维修处理。上诉人按合同的约定用预留的质保金抵销部分解决质量的瑕疵费是正当的。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳水泥机械有限责任公司未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案合同性质及上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司应否支付剩余款项的问题。被上诉人沈阳水泥机械有限责任公司与上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司签订的合同名称虽为《购销合同》，但根据双方在合同及所附附件技术协议中约定的内容看，应认定本案所涉合同实际上是被上诉人按照上诉人对标的物的特定要求完成定作任务，并交付工作成果的定作合同。该合同真实、合法、有效。被上诉人沈阳水泥机械有限责任公司作为承揽人已按照定作人即上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司的要求完成了工作，并实际交付了工作成果，且已经上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司投入使用。现合同约定的自产品负荷生产一年的保质期已经超过，即合同约定的付款条件均已成就，故上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司应按约支付余款301000元。虽然上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司在一审及二审中均提出存在质量问题，但其并未在一审审理期间就此提起反诉，故二审对上诉人关于质量异议的上诉理由不作审查。综上，原审法院以“买卖合同”确定本案当事人争议的性质及适用法律错误，但判决结果并无不当。上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5815元，由上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 张玲玲
审判员 刘爱萍
二〇一四年七月三十日
书记员 朱 丹
-1-
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执608号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人吴建归，男，1988年2月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人朱未可，女，1989年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请人攸县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2018）湘0223行审24号行政裁定书，于2018年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223行审24号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙建平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2073号
原告：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。
法定代表人：赵志仁，董事长。
委托代理人：石轶峰、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权。
被告：吕宝，男，1982年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
第三人：李霞，女，1981年6月10日出生，汉族，杭州市西湖区。
原告杭州市居住区发展中心有限公�诉被告吕宝、第三人李霞合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石轶峰、虞军红到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与第三人系夫妻关系。原告与被告、第三人于2010年10月20日签署浙江省商品房买卖合同，出售位于杭州市西湖区的经济适用房。合同签订后，被告一次性付清了全部房款。2013年8月6日，被告以第三人住院、家庭困难为由，向原告提出退房申请。原告遂于2013年8月23日与被告签署一份退房协议，但第三人作为协议当事人未在协议上签字。2014年1月20日，被告再次向原告申请退房，并以房管局已受理退房且被告急需医药费为由，要求原告先行退还房款。2014年1月27日，原告先行退还被告10万元房款。现退房协议仅有被告签字，但无第三人的签字，退房协议尚未生效，此后，第三人亦未追认，退房协议应属无效。故诉请判令：1、确认原、被告于2013年8月23日签订的退房协议无效；2、被告立即返还原告100000元，支付利息损失7364.38元（自2014年1月27日计算至2015年5月21日止，此后按照银行同期贷款利率计算至判决确认的付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告及第三人未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.商品房买卖合同1份，证明原告与被告、第三人于2010年10月20日签订商品房买卖合同，出售位于杭州市西湖区的经济适用房;
2.申请书2份，证明被告于2013年8月6日以本案第三人李霞住院、家庭经济困难为由，向原告提出退房申请，并于2014年1月20日再次以房管局已经受理退房且急需医药费为由，要求原告先行退还房款;
3.退房协议1份，证明原告于2013年8月23日与被告签署了一份退房协议，第三人作为协议当事人未在协议上签字;
4.退房审核单1份，证明原告于2014年1月27日退还被告房款10万元;
5.银行客户专用回单1份，证明被告已经收到原告退房款10万元。
被告及第三人未提供证据。
上述原告提供的证据均经庭审质证。被告及第三人未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查对原告提供的证据，可以相互印证，对真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月20日，原告作为出卖人，被告及第三人作为买受人签订浙江省商品房买卖合同一份，合同编号为2011预1124134。双方约定，原告将杭州市西湖区房屋出售给被告及第三人；合同总价款222210元，买受人于本合同签订当日，一次性付清全部房款。2013年8月6日，被告向原告出具退房申请一份，载明：2013年7月30日，第三人双脚后跟粉碎骨折、腰椎第二节粉碎骨折，现住院治疗需大额药费，故请求退房。原告与被告为退房事宜签订退房协议一份。原告作为甲方，被告及第三人作为乙方，双方约定：本协议签订之日起，甲乙双方签订的预售编号为2011预1124134号的购房合同解除；乙方应及时协助甲方到杭州市房地产交易登记管理中心办理购房合同备案注销手续；乙方向甲方支付总房款的20%作为违约金；乙方配合甲方到杭州市房地产交易登记管理中心完成购房合同备案注销手续后，该房屋在杭州透明售房网中转为可售状态后的5个工作日，甲方退回乙方购房款177768元。但上述协议，第三人始终未签名确认。2014年1月20日，被告再次出具申请一份，申请退房，并要求先行退还房款。2014年1月26日，原告支付给被告退房款10万元。
经查明，被告与第三人系夫妻关系。
另查明，被告为办理退房事宜，曾向杭州市房产交易产权登记管理中心提交一份盖有浙江省温州市浙南公证处印章的委托公证书，由第三人委托被告办理退房事宜。经核实，浙江省温州市浙南公证处并未出具过上述公证书。
本院认为：原告与被告及第三人签订了浙江省商品房买卖合同一份，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。现被告欲解除上述合同，原告作为一方、被告及第三人作为另一方当事人签订退房协议。合同成立的前提为当事人的真实意思达成合同。现退房协议仅体现了原、被告的意思表示，但无第三人的真实意思表示。而被告并无第三人的代理权，协议亦未经第三人的追认，故该协议尚未成立。因此，被告取得原告的退房款10万元无合同依据，应当予以返还。原告要求确认退房协议无效，因该合同尚未成立，本院对该项请求不予支持。至于原告要求被告返还10万元并支付2014年1月27日起的利息损失，具有法律及事实依据，本院予以支持。被�及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、吕宝于本判决生效之日起十日内返还杭州市居住区发展中心有限公司钱款100000元；
二、吕宝于本判决生效之日起十日内支付杭州市居住区发展中心有限公司利息损失7364.38元（自2014年1月27日计算至2015年5月21日），2015年5月22日起至本判决确定的履行之日的利息损失，按照上述第一项款项未付部分和年利率5.6%另行计付；
三、驳回杭州市居住区发展中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由吕宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由吕宝、李霞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州市居住区发展中心有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 邵玉辉
人民陪审员 陈慧兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 金佳惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3489号
上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地在广东省广州保税区。
法定代表人：陈春江，该司董事长。
委托代理人：蔡飞，系广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：邓姗，系广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市萝岗区民政局，住所地在广东省广州市萝岗区。
法定代表人：李雄慧。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：郭旭航，广东恒益律师事务所律师。
原审被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地在湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人：苏华杰。
原审被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾剑峰。
委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。
原审被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地在湖南省长沙市。
法定代表人：李丁。
原审被告：周崇海，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：赖树彬，住广东省高州市。
原审被告：刘振东，住湖南省武冈市。
原审被告：秦泽良，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
原审被告：徐志雄，住广东省广州市萝岗区。
原审第三人：钟结梅，住广东省广州市黄埔区。
原审第三人：秦浩棠，住广东省广州市黄埔区。
原审第三人：秦浩泉，住广东省广州市黄埔区。
原审第三人：秦浩良，住广东省广州市黄埔区。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司因无因管理纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法西民初字第241号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司上诉称：事实方面，其主要办事机构所在地位于广东省东莞市麻涌镇水乡大道（原西部干道）大步段广深沿江高速公路管理中心，上诉人向法院提交的所有联系电话均为东莞市区号，上诉人的通讯地址亦有本案寄送相关诉讼材料的邮政快递显示，均足以证明上诉人的主要办事机构所在地在广东省东莞市第一人民法院辖区。法律适用方面，本案所涉侵权人包括广州市萝岗区人民政府、广州市黄埔区人民政府在内的11个政府机构，根据我国民事诉讼法有关回避的相关规定，广州市黄埔区人民法院不宜审理本案。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于无因管理纠纷，适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，广州市萝岗区民政局可以选择向任一被告住所地的人民法院提起本案诉讼。因秦泽良、徐志雄的住所地均位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。另，广东广深沿江高速公路有限公司提出原审法院应当回避的上诉理由，不符合回避的法定事由，予以驳回。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 余锦霞
审判员 沙向红
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 侃
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第776号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人田某，捕前无业。因本案于2014年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被释放，同年12月15日被监视居住，2015年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年5月至2015年2月间，被告人田某单独或者伙同他人在本区双屿街道瓯浦路、郑桥等处多次实施盗窃。具体如下：
2014年5月3日凌晨，被告人田某伙同陶某（已判刑）潜入本区双屿街道黄龙康城五组团××幢××室，窃取被害人吴某的海信32K20JD电视机二台、海信46K280电视机一台（共计价值人民币7007元）。
2015年2月7日下午3时许，被告人田某伙同梁某（另案处理）窜至本区双屿街道郑桥14号万家乐超市，由梁某负责望风，被告人田某窃取超市货架上的双汇牌大肉块香肠火腿肠2根、多味斋猪蹄2包及罐装百威啤酒、东鹏牌饮料各1罐（共计价值人民币29元）。
2015年2月8日下午1时许，被告人田某伙同梁某再次窜至上述超市内，以同样方法窃取荣泰9502螺丝刀1把、双汇牌大肉块香肠火腿肠2根、启力饮料1罐（共计价值人民币16.8元）。
2015年2月9日下午3时许，被告人田某在上述超市内窃取阿尔卑斯棒棒糖1根（价值人民币1元）时，被该超市老板即被害人陈某当场抓获，被窃的阿尔卑斯棒棒糖被追回。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某的陈述、证人梁某、陶某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场勘查笔录、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、归案情况说明、视频光盘、户籍证明及被告人田某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人田某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵31日。即自2015年2月9日起至2015年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人田某共同退赔在（2015）温鹿刑初字第
398号刑事判决书第二项认定的违法所得人民币7007元，返还
给被害人吴某；继续退赔违法所得人民币45.8元，返还给
被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执436-1号
申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被执行人北京昊天万福房地产开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年二月十六日制作的（2015）冀民二初字第973号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人北京昊天万福房地产开发集团有限公司名下的银行存款59196元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一六年七月七日
书记员 吕春敬
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初375号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
被告：段小军，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告段小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告段小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：依法判令被告段小军偿还原告贷款本金32900元，利息4673.28元，本息共计37573.28元，利息计算到2016年6月7日，之后的利息按借款合同约定的罚息月利率7.89‰继续计算至债务清偿之日。事实与理由：2014年12月13日，被告段小军以农用为由向原告借款32900元；借款期限从2014年12月13日至2015年12月13日止，月利率为7.98‰，按季付息，到期一次性还本。之后，原告依约发放了贷款，贷款借款到期后，被告未归还贷款本金及利息，至2016年6月7日尚欠本金32900元及利息4673.28元。
被告段小军未提出答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了证据1、借款借据1份，拟证明原告于2014年12月12日向被告段小军放借款32900元，借款期限为1年，月利率为7.98‰，按季付息，到期一次性还本；2、借款利息证明1份，拟证明被告至2016年6月7日止，尚欠利息4673.28元，本金32900元，合计37573.28元。因被告段小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并在卷佐证。并对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间借款合同是否合法有效；2、被告段小军尚欠借款本息的数额及逾期利率是否合法；原告炎陵农村商业银行与被告段小军的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告段小军在借款到期后，不按合同约定向原告偿还借款本金及利息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。
综上所述，原告炎陵农村商业银行要求被告段小军偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告段小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段小军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金32900元，利息4673.28元，共计37573.28元，2016年6月8日之后的利息按合同约定的利率7.98‰计算至债务清偿之日止。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元（原告已预交），由被告段小军负担，此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾志强
二〇一六年八月十二日
代理书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02101-2号
原告徐小平等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行�账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1390号
原告孔建设，男，1955年11月8日出生。
被告王丰，男，1969年2月17日出生。
原告孔建设诉被告王丰追偿权纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年6月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔建设到庭参加诉讼，被告王丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔建设诉称：2014年3月28日，被告王丰向河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行借款3000000元，由其与其他担保人为被告该笔借款进行担保。在借款期限届满前，轵城支行向被告与其等人催要，因被告无力还款，其和其他担保人于2015年2月15日共同替被告偿还了2000000元，其中其偿还了650000元，2015年3月1日，被告就该650000元为其出具了借条。现请求判令被告偿还其650000元。
被告王丰未答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年2月1日，被告出具的借条一份，证明被告借款的事实。原告解释称该借条实际上是2015年3月1日出具的，被告当时将日期写错了。
经庭审举证，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：被告因原告为其代偿轵城支行的借款650000元，为原告出具借条一份，载明：“今借到孔建设现金陆拾伍万元整（650000.00元）王丰2015年2月1日”，原告称该借条的实际出具日期是2015年3月1日，被告当时将日期写错了。
本院认为：被告王丰由原告担保借款，后由原告代偿650000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告王丰追偿其支出的650000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丰于本判决生效后十日内归还原告孔建设650000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 杨庆毅
二〇一五年九月十二日
书 记 员 韩 韦
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终10号
上诉人（原审原告）王双喜，男，汉族，1981年6月11日出生，微山县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县公安局，住所地：微山县奎文东路39号。
法定代表人宋华东，局长。
委托代理人王钦光，微山县公安局工作人员。
原审被告济宁市人民政府，住所地：济宁市红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人乔龙飞，济宁市人民政府法制办工作人员。
上诉人王双喜因治安行政处罚及行政复议一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月，微山县昭阳建筑公司承接赵庙镇王庄村土地复垦项目。2015年9月20日至2015年10月12日施工期间，王双喜多次参与无故阻拦，不让施工，2015年10月13日上午10时左右，微山县昭阳建筑公司现场施工时，王双喜拦正在施工的挖掘机前，被拉开后又爬上正在施工的挖掘机，后又挡在正在施工的挖掘机前，阻拦施工。被告微山县公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，于2015年10月13日，对王双喜做出《行政处罚决定书》（微公（赵）行罚决字【2015】00026号），给予王双喜行政拘留十日行政处罚。原告不服，向被告济宁市人民政府申请行政复议，被告济宁市人民政府于2016年1月11日作出了济政复决字【2015】842号《行政复议决定书》，维持被告微山县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(一)结伙斗殴的；(二)追逐、拦截他人的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；(四)其他寻衅滋事行为。原王双喜泉在2015年9月20日至2015年10月13日期间，多次无故阻挠微山县昭阳建筑公司正常施工，影响恶劣。以上事实有原告陈述和申辩、证人证言、现场录音录像等证据证实，原告在庭审中也认可2015年10月13日前去阻止施工方施工的行为。原告主张自己没有寻衅滋事，理由不成立，没有相关证据证明，本院不予支持。被告微山县公安局依据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告处以行政拘留十日的决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告微山县公安局受理报案后，依法履行了立案、调查、传唤、询问、告知、审批、决定等法定程序，符合法律规定。被告济宁市人民政府在调查审理的基础上作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告王双喜违法行为事实清楚，被告微山县公安局做出的行政处罚正确、适当，被告济宁市人民政府行政复议维持行政处罚决定并无不当。原告请求依法撤销微山县公安局做出的行政处罚决定以及济宁市人民政府做出的行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王双喜的诉讼请求。诉讼费50元由原告王双喜承担。
王双喜不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，没有任何证据证明上诉人有寻衅滋事的违法行为，上诉人也没有无故多次阻挠施工队施工，只是因为施工队施工没有任何手续，上诉人为了保护自己的合法权益，口头阻止施工队，没有威胁施工队，也没有打人；赵庙镇政府出具的证明材料不具有证明力；被上诉人微山县公安局作出行政处罚程序严重违法，对上诉人作出拘留十日的决定属《行政处罚法》第三十八条所规定的“情节复杂或者重大违法行为给予较重的处罚”，依据该条规定，公安机关负责人应当集体讨论决定，被上诉人没有提供证据证明公安机关负责人对本案了集体讨论，属严重程序违法，应予撤销。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人微山县公安局未提交书面答辩意见。
原审被告济宁市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，从一审中被上诉人所提交的当事人陈述、证人询问笔录及视频资料可以证明，上诉人王双喜自2015年9月20日至2015年10月13日多次阻挠微山县昭阳建筑公司的土地复垦项目施工，给施工方造成经济损失；2015年10月13日上诉人王双喜再次阻挠施工队进行复垦作业，采取站到推土机履带上或者站到推土机前面的方式阻挠施工。被上诉人微山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。关于程序问题，《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国治安管理处罚法》相比，属于一般法，本案系治安管理案件，应优先适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，在《中华人民共和国治安管理处罚法》没有规定进行负责人集体讨论决定的程序的情况下，上诉人以被上诉人微山县公安局违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，没有进行负责人集体讨论决定为由主张程序违法，本院不予支持。综上，被上诉人微山县公安局对上诉人作出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，处罚并无不当，被上诉人济宁市人民政府作出维持该处罚决定的复议决定并无不当，复议程序合法。上诉人请求撤销处罚决定及复议决定的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玲
审 判 员 李 彤
代理审判员 惠 慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汪孟菊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第551号
原告兰明秀，女，1946年5月26日出生，汉族，资中县人，居民。
委托代理人谭宇富，男，1965年2月25日出生，汉族，资中县人。
被告石成军，男，1991年1月20日出生，汉族，资中县人。
被告刘运录，男，1962年8月25日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告兰明秀英诉被告石成军、刘运录机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰明秀于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰明秀撤回起诉。
案件受理费885元由原告负担。原告已预交1770元，应退回885元。
审判员 杨雪莲
二〇一五年二月二日
书记员 王瑷荻
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第136号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，
被告新乡市富达房地产开发有限公司，
被告侯照军，男，汉族，
被告新乡中联石化封头锻压有限公司，
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）诉被告新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）、侯照军、新乡中联石化封头锻压有限公司（以下简称中联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告辉县农商行的委托代理人任同禄、孙新民，富达公司、侯照军的共同委托代理人炎利堂，中联公司的委托代理人吴彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县农商行诉称：富达公司于2012年1月20日在原告处借款1000万元，利率为月息9.6810‰，到期日为2013年1月20日，中联公司为其提供了连带责任担保，同时侯照军也自愿为该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，富达公司拒不按约偿还贷款，中联公司、侯照军拒绝承担连带保证责任，故请求判令：一、富达公司归还本金1000万元，按合同利率计算，利息3857878.5元（利息至2014年11月10日，并支付至本金还清之日止利息；二、中联公司、侯照军承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
富达公司、侯照军答辩称：欠款是事实，利息只要在法律规定的范围内我们就认可。
中联公司答辩称：我们认可提供了保证。
辉县农商行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、《流动资金借款合同》一份，证明富达公司在辉县农商行借款的金额、期限、利率、用途、担保方式等；二、《保证合同》一份，证明中联公司为富达公司在辉县农商行的该笔贷款提供了连带保证责任；三、借款借据一份，证明辉县农商行履行合同向富达公司发放了1000万元贷款；四、辉县农商行利息计算证明一份，证明富达公司欠款本息情况；五、富达公司注册以及登记证明和法人股东的身份证证明各一份，证明借款系该公司的法人行为；六、担保企业的股东决议以及股东变化情况各一份，证明担保企业股东发生了变化。
上述原告举证，经三被告质证，三被告均称对原告证据予以认可。
三被告均未提交证据。
本院认为，对于原告辉县农商行提供的证据，各被告均予以认可，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年1月20日，原告辉县农商行与被告富达公司签订了合同编号为辉农商信借字（2012）第012002001号的《流动资金借款合同》，被告富达公司向原告借款1000万元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月20日，借款月利率为9.681‰，约定每月20日支付利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告中联公司与原告辉县农商行签订了合同编号（2012）第012002001号的《保证合同》，为被告富达公司的1000万元借款提供连带责任保证。同时，被告侯照军出具了《借款承诺书》，承诺为富达公司上述借款提供连带责任保证担保。辉县农商行于2012年1月20日依约向富达公司发放了1000万元贷款后，富达公司仅付利息至2012年6月26日，未能按合同约定偿还借款本金及全部利息。截止2014年11月10日，富达公司共欠辉县农商行利息罚息3857878.5元。中联公司、侯照军亦未按照约定履行担保义务。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款承诺书》均是合同缔约各方真实意思表示，合法有效，缔约各方应按合同约定履行各自的义务。辉县农商行按约发放贷款后，借款人富达公司未能按时偿还借款本金及全部利息，担保人中联公司、侯照军亦未履行担保义务，三被告均构成违约，应承担违约责任。原告辉县农商行主张的本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告中联公司、侯照军自愿对上述借款承担连带责任保证，原告要求担保人对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向河南辉县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000万元，同时给付相应利息（截止2014年11月10日，利息计为3857878.5元，此后利息按照《流动资金借款合同》约定利率计算至实际清偿之日止）；
二、新乡中联石化封头锻压有限公司、侯照军对上述债务承担连带保证责任；新乡中联石化封头锻压有限公司、侯照军承担连带保证责任后，有权向新乡市富达房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104947元，由新乡市富达房地产开发有限公司、新乡中联石化封头锻压有限公司、侯照军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院送达上诉状，并按对方当事人的人数提交上述状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年四月十六日
书记员 秦慧明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1876号
原告吴忠市民安物业管理有限公司。
法定代表人王军，系该公司经理。
委托代理人马巧美，女，回族，1971年9月28日出生，高中文化，物业公司职员（特别授权）。
被告王福亮，男，回族，37岁，大专文化，环保局职工。
原告吴忠市民安物业管理有限公司与被告王福亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马巧美、被告王福亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴忠市民安物业管理有限公司诉称，2008年7月，原告与被告所在小区的业主委员会即吴忠市金塔小区业主委员会签订物业服务委托合同，自2008年7月17日起对金塔小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照委托合同提供物业管理服务，但被告自2010年7月起至2014年12月未缴纳物业费，累计欠费972元，经原告多次催交，被告不予缴纳，原告诉至法院要求：1.依法判令被告支付原告物业费972元（每年216元），并支付所有诉讼费用；2.依法判令被告支付物业费滞纳金821元（每天0.5元）。
原告吴忠市民安物业管理有限公司为支持其诉讼主张当庭提交以下书面证据：物业服务合同一份（原件），证明被告系原告公司服务的小区业主，合同约定业主不缴纳物业费收取滞纳金的标准及收取物业费的标准。
被告王福亮经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2008年7月，原告与吴忠市金塔小区业主委员会签订物业服务委托合同，自2008年7月17日起对金塔小区提供物业管理服务，并按每月18元收取物业费。被告王福亮居住于该小区11#楼7单元11741室。合同签订后，原告按照委托合同提供物业管理服务，但被告自2010年7月起至2014年12月未缴纳物业费，累计欠费972元，经原告催交，被告未缴纳。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费，故对原告要求被告支付物业管理费972元，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金821元，因物业服务合同中明确约定逾期按每天0.5元交纳滞纳金，故对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项之规定判决如下：
被告王福亮于本判决生效之日起十五日内支付原告吴忠市民安物业管理有限公司关于吴忠市利通区金塔小区11#楼7单元11741号房屋自2010年7月至2014年12月的物业管理费972元及滞纳金821元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）、遵守物业管理区域内无业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）、按照国家规定缴纳转向基金；
（五）、按时缴纳物业服务费用；
（六）、法律、法规规定的其他义务；
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00098号
申请执行人：张兴美，女，1952年4月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：杨灵灵，女，1985年11月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：程照军，男，1983年3月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张兴美与被执行人杨灵灵、程照军健康权纠纷一案中，被执行人杨灵灵、程照军与申请人张兴美已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）灵执字第00098号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光远
代理审判员 冯伟强
代理审判员 张西俭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯 祥
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3917号
原告：中国重汽集团福建海西汽车有限公司，住所地福建省永安市埔岭99号。
法定代表人:徐向阳，董事长。（未到庭）
委托代理人:谢靖，女，1973年4月13日出生。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：庞敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第55312号关于第15449886号“HOMAN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月16日。
本院受理时间：2016年7月29日。
开庭时间：2016年11月21日。
被告以原告申请注册的第15449886号“HOMAN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第13966307号“HOFAN及图”商标（简称引证商标一）、第6549170号“HOJAN”商标（简称引证商标二）、第6294949号“宏明双新HOM**及图”商标（简称引证商标三）整体外观、呼叫、含义等方面均不同，不构成近似商标。二、被告在2010年作出的第13172号驳回复审决定书中，申请人为德克斯户外用品有限公司，与本案有着相同的性质特点，在再审中已被北京高级人民法院撤销，并判令被告重新作出决定，对本案有借鉴作用。三、原告享有“豪曼”相关商标的专用权。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15449886。
3.申请日期：2014年9月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群1202）：叉车；起重车；洒水车；汽车；卡车；汽车车轮毂；拖拉机；拖车（车辆）；运货车；厢式运输车。
二､引证商标
（一）引证商标一
1.注册人:深圳市浩方科技有限公司。
2.注册号:13966307。
3.申请日期:2014年1月23日。
4.专用权期限至2025年3月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1202）:陆地车辆连接器；防滑链；车辆用拖车连接装置；汽车车蓬；后视镜；汽车保险杠；汽车减震器；汽车两侧脚踏板；汽车底盘；车辆倒退警报器。
（二）引证商标二
1.注册人:上海彩森进出口有限公司。
2.注册号:6549170。
3.申请日期:2008年2月5日。
4.专用权期限至2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1202-1204；1206）:摩托车；车轮；小型机动车；自行车；电动自行车；助力车；机动三轮车；手推车；陆地车辆动力装置；汽车。
（三）引证商标三
1.注册人:成都宏明双新科技股份有限公司。
2.注册号:6294949。
3.申请日期:2007年9月25日。
4.专用权期限至2020年8月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1202-1203；1205；1209-1210）:汽车；车门；挡风玻璃刮水器；陆地车辆发动机；陆地车辆传动马达；陆地车辆动力装置；摩托车；架空运输设备；航空仪器、机器和设备；船舶转向装置。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了核准“豪曼”商标转让证明、关于认定“豪曼”商标为福建省著名商标的通知等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的商品和引证商标一、二核定使用商品中的“摩托车”等、引证商标三核定使用商品中的“汽车”等同属第12类的1202群组，被告认定其构成同一种或类似商品并无不当。诉争商标显著识别部分“HOMAN”与引证商标一的显著识别部分“HOFAN”、引证商标二的显著识别部分“HOJAN”、引证商标三的显著识别部分“HOMIN”均只有一个字母之差，字母构成、整体外观、呼叫等方面的相近，构成近似商标。原告提出其已经注册的“豪曼”商标与诉争商标的标识差异明显，其提交的证据也不能证明二者存在对应关系。而且，本案诉争商标与引证商标的情形，与原告所述的第13172号驳回复审决定所涉及的商标标识、案件情况等存在较大差异，前述决定并不足以证明诉争商标亦应予核准注册。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中国重汽集团福建海西汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中国重汽集团福建海西汽车有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 李 衡
书 记 员 李益晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执406号
申请执行人王洪兵，男，1983年9月10日出生，住湖北省汉川市。
被执行人沈春忠，男，1975年12月1日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人王洪兵与被执行人沈春忠买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初366号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人支付执行款67500元及利息，并承担案件受理费1945元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人沈春忠名下位于绍兴市柯桥区龙湖原著小区二期16幢2901室、16幢3304室房产已被另案查封且均抵押在银行本案无法处置。除此被执行人确无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执406号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年七月十四日
书记员 钱水芬
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初856号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2016年7月30日被余姚市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年8月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）842号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月30日2时许,被告人陈某甲至本市阳明街道德发花园**幢***室架空层，采用钥匙开门等手段进入被害人谢某2屋内，窃得其放在床头柜上价值人民币300元的白色苹果4S手机1部和白色杂牌手机1部。后上述两部手机已被追回。
2.2017年1月3日16时许，被告人陈某甲至本市梨洲街道城下路****号****耗材批发店内，趁虚窃得被害人易某放在写字桌抽屉内的现金人民币1000余元。
3.同日晚上23时许，被告人陈某甲至本市梨洲街道城下路***号新富乐门KTV内，趁虚窃得被害人裴某放在舞厅吧台上的墨绿色拎包1只，内有银行卡、身份证及现金人民币2000余元。
2017年2月11日，被告人陈某甲被余姚市公安局民警抓获。
经鉴定，被告人陈某甲系完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、证据保全清单、证据保全决定书、行政处罚决定书、人口信息、残疾人证，证人陈某乙、谢某3证言，被害人谢某2、易某、裴某的陈述，辨认笔录及照片，价格咨询报告书、司法鉴定意见书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押二十四日，即自2017年8月16日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某甲违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年八月十六日
代书记员 罗洋增
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2896号
原告彭某。
委托代理人余某，某律师事务所律师。
被告闵某。
委托代理人支某，某法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人余某、被告闵某及其委托代理人支某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，婚后初期感情一般，其后时常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产、共同债务依法分割。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意原告离婚之诉请。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情一般，在其后的共同生活中，原、被告时常因家庭琐事发生争吵。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份证复印件、人口信息摘录、结婚证，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告感情基础及婚后初期感情均一般。在其后的共同生活中，双方时常因家庭琐事发生争吵，但原、被告之间并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重并加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告闵某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第766号
原告李振。
被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司。
法定代表人邓颖，该公司经理。
被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人张庆波，该公司经理。
本院在审理原告李振诉被告秦皇岛丽都隆泽物业服务有限公司、秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司委托合同一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李振撤回起诉。
案件受理费210元，由原告负担。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一四年二月十四日
代书记员 杜欣宇
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉法委赔监字第10号
韩玉才：
你不服长春市中级人民法院（以下简称长春中院）赔偿委员会（2014）长法委赔立字第3号不予受理案件决定，以榆树市人民法院违法执行、异地扣押造成重大损失、被拘留期间造成人身伤害等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：第一，榆树市人民法院因你拒不履行生效判决，执行过程中依法扣押你的车辆，将该车评估后拍卖，因无人竞买以物抵债给申请执行人徐少军，执行程序合法，你申诉主张赔偿车辆停运损失没有法律依据，不予支持；因本案执行依据即（1995）榆民初字第2339号民事判决已经发生法律效力，你对此申请再审，本院于2010年12月20日作出（2010）吉民申字第921号民事裁定驳回你的再审申请，执行依据没有被撤销或改变，故你申诉要求对扣押车辆执行回转没有事实及法律依据，不予支持。第二，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关”及第二十二条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”之规定，你关于被拘留期间受到人身伤害的赔偿请求，不属于国家赔偿案件的审查范围，应向实施拘留的公安机关提出，故对该申诉事项不予支持。第三，你关于再审立案不开庭、不立案的赔偿请求，不属于国家赔偿案件的审查范围；你同时请求赔偿你打官司产生的差旅费、伙食费、误工费，因该项请求不是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故不予支持。第四，你以“被法院执行车辆后，有流言蜚语，社交关系下降，儿子离婚”等为由，请求予以精神损害赔偿，因赔偿义务机关扣押你车辆的行为并未侵犯你人身权，你要求的该项申诉事项没有事实及法律依据，不予支持。第五，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”之规定，本案申请国家赔偿的诉讼时效应分别从1997年7月10日扣押你车辆时及1999年1月7日结束对你的拘留时起算，你主张找不到赔偿确认机关，不属于不可抗力及其他障碍的情形，故你于2014年4月3日向榆树市人民法院申请国家赔偿，已经超过法定期间。据此，长春中院赔偿委员会（2014）长法委赔立字第3号不予受理案件决定并无不当。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月二十五日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第479号
原告祝某甲，农民。
委托代理人李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告马某甲，农民。
委托代理人马言亮，农民。
原告祝某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年3月13日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人李秋华，被告委托代理人马言亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，原、被告于2004年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名马某乙；××××年××月××日生育一子，取名马某丙。由于婚前缺乏了解、沟通，婚后才发现双方性格不合，脾气不投，经常因家庭琐事生气打架，被告赌博且吸毒，不顾及家庭，不听劝告，多次保证悔改，却不改正。双方经常发生矛盾，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情日趋淡薄，致使夫妻感情彻底破裂。故原告祝某甲要求与被告马某甲离婚；婚生女马某乙由原告祝某甲抚养，婚生子马某丙由被告马某甲抚养。
被告马某甲辩称，原、被告是在充分了解的情况下自由结婚，感情基础很好，婚后建立了很好的夫妻感情，且婚后育有一对可爱的儿女，家庭生活幸福美满。原、被告间虽偶因琐事生气，但不影响我们夫妻之间的感情。为了一对可爱的儿女，坚决不同意离婚，也恳请法院给原、被告一个和好的机会。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，并于××××年××月××日在成武县民政局登记结婚。婚后原、被告生育一女马某乙（××××年××月××日出生）、一子马某丙（××××年××月××日出生），现婚生子女均跟随被告的父亲马言亮生活。婚后原、被告时有争吵，夫妻关系一般。原告祝某甲自述，经常因家庭琐事生气打架，被告赌博且吸毒，不顾及家庭，不听劝告，多次保证悔改，却不改正，导致二人已分居两年多。原告对自己的陈述提供有成武县公安局出具的公安行政处罚决定书复印件的书证，原告代理人对证人祝某乙的书面调查笔录及证人祝某乙的证人证言。其中公安行政处罚决定书复印件显示被告马某甲于2012年11月11日12时许因吸食毒品被成武县公安局处以行政拘留十五日、罚款贰仟元，收缴资质吸食工具一套，但该处罚决定书被处罚人（签名）落款处无被告签名及签署日期；证人祝某乙（系原告兄长）在调查笔录及当庭证言内均证明原、被告夫妻感情不和，被告好逸恶劳，不履行家庭义务。被告马某甲对此辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情好，且原告祝某甲因外出打工，才离开家，原、被告双方并未因感情不和分居生活。原、被告均陈述双方无财产分割纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记记录证明、身份证复印件、证人证言及书证等证据在卷，且已经当庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后共同生活了十余年，且生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因家务琐事发生过矛盾，虽一定程度上影响夫妻关系和睦，但并未从根本上影响到夫妻感情。原告虽称婚后二人夫妻感情不好，经常生气吵架，但除与原告有利害关系的证人所作证言及书证外，并没有其他相应的证据证实被告存在好逸恶劳、有赌博等恶习且不履行家庭义务，屡教不改而导致夫妻难以共同生活，且被告亦不予认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。因此原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充足证据，为有利于子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费50元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 郝为金
二〇一五年八月一日
书 记 员 杨朝臣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第793号
罪犯彭兴山，男，1983年6月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年9月21日作出了（2012）怀刑初字第00302号刑事判决，以被告人彭兴山犯抢劫罪，判处�期徒刑三年零五个月，罚金人民币七千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年零十个月，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯彭兴山的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯彭兴山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯彭兴山予以减刑。
经审理查明，罪犯彭兴山在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭兴山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭兴山减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月11日起至2015年8月10日止），罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执737号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人方文志，男，1969年12月17日出生。
被执行人方小毛，男，1959年11月24日出生。
被执行人方小根，男，1972年07月09日出生。
汝南县农村信用合作联社与方文志、方小毛、方小根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00151号民事判决已发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人方文志及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人方小毛及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人方小根及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执737号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人方文志，男，1969年12月17日出生。被执行人方小毛，男，1959年11月24日出生。被执行人方小根，男，1972年07月09日出生。汝南县农村信用合作联社与方文志、方小毛、方小根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00151号民事判决已发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人方文志及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人方小毛及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人方小根及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十一日书记员  赵 震
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2827刑初44号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人肖宏鹏，男，1971年12月23日出生于湖北省来凤县，汉族，中专文化，住来凤县，教师。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月14日被来凤县森林公安局取保候审。
被告人樊鲁成，男，1966年11月16日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，住来凤县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月22日被来凤县森林公安局取保候审。
恩施州来凤县人民检察院以来检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人肖宏鹏、樊鲁成犯滥伐林木罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人肖宏鹏、樊鲁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月，被告人肖宏鹏伙同被告人樊鲁成以人民币2000元的价格购买熊远某家责任山小地名为齐山沟的树木25株（立木蓄积9.6238立方米），后在未办理《林木采伐许可证》的情况下对该批树木予以采伐（其中杉木18株、柳杉7株），并将木材出售给大河镇段某1史的木材加工厂。
2、2016年10月，被告人肖宏鹏伙同被告人樊鲁成以人民币20000元的价格购买徐某家责任山小地名为洋芋林的树木208株，在办理了120株（杉木100株、马尾松20株）《林木采伐许可证》后，二人实际砍伐树木279株，立木蓄积79.994立方米，超砍159株立木蓄积27.0788立方米。后将部分木材卖给田某、祁某，余下10立方米木材被勒令运回来凤县森林公安局，由森林公安局折价变卖，变卖款已上缴来凤县财政。砍伐现场还有部分木材未运出。
案发后，于2016年10月24日经来凤县森林公安局工作人员通知，被告人肖宏鹏到大河镇林业工作站如实供述了上述主要犯罪事实；2016年11月3日，被告人肖宏鹏经来凤县森林公安局传唤到案后，如实供述了上述全部犯罪事实。2017年3月21日，被告人樊鲁成主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人樊鲁成、肖宏鹏在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、被告人的户籍资料、立木蓄积测定报告、扣押物品清单等，证人熊远某、段某2、徐某、田某、祁某等人的证言，现场勘验检查、指认笔录及被告人樊鲁成、肖宏鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊鲁成、肖宏鹏违反森林法规定，在未经林木采伐许可或超出许可规定的情况下滥伐林木立木蓄积36.7026立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人樊鲁成、肖宏鹏犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，可不区分主从犯。案发后，被告人肖宏鹏经办案人员通知到案并如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，被告人樊鲁成的自首量刑情节公诉机关已经确认，本院予以认定，对二被告人均可从轻或者减轻处罚。根据被告人樊鲁成、肖宏鹏滥伐林木犯罪的事实、数量、情节以及对于社会的危害程度，鉴于二被告人案发后自首，具有较好的认罪态度和悔罪表现，本院依法决定对二人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊鲁成犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人肖宏鹏犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
三、对本案涉案木材及变卖款予以没收，由办案机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向世贵
二〇一七年六月九日
书记员 李 平
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2428号
申请执行人黄国猛，男，1971年6月14日出生，住乐清市。
被执行人李汉春，男，1958年7月14日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初3608号民事调解书，于2017年04月14日立案执行申请执行人黄国猛与被执行人李汉春民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人李汉春在（2017）浙0382执2428号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李汉春银行存款人民币250000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 琼
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初81号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月3日出生，汉族，初中文化，工人，现住高平市。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
辩护人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年10月31日8时16分许，被告人张某某酒后驾驶晋E*****红色雪佛兰牌轿车在道路上行驶。当行至太华路涵洞口时，被民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为138.5mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实有经查证属实的高平市公安局受案、立案登记表，证人周朝兵、张建文、李建喜的证言，呼气式酒精测试单，查获经过，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）1063号鉴定文书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、机动车信息结果查询单，被告人前科劣迹调查表，被告人张某某的个人基本信息等证据证实，被告人及其辩护人对指控的犯罪事实亦无异议，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役一个月至二个月。
本院认为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某在庭审中能如实供述，依法可对其从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年三月十四日
法官助理 连 璐
书 记 员 范建丽
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初81号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某某，男，1975年11月3日出生，汉族，初中文化，工人，现住高平市。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。辩护人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年10月31日8时16分许，被告人张某某酒后驾驶晋E*****红色雪佛兰牌轿车在道路上行驶。当行至太华路涵洞口时，被民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为138.5mg/100ml。系醉酒驾驶。上述事实有经查证属实的高平市公安局受案、立案登记表，证人周朝兵、张建文、李建喜的证言，呼气式酒精测试单，查获经过，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）1063号鉴定文书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、机动车信息结果查询单，被告人前科劣迹调查表，被告人张某某的个人基本信息等证据证实，被告人及其辩护人对指控的犯罪事实亦无异议，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役一个月至二个月。本院认为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某在庭审中能如实供述，依法可对其从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光二〇一七年三月十四日法官助理 连 璐书 记 员 范建丽
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第370号
原告魏书娥。
被告刘艳平。
被告孟庆峰。
原告魏书娥诉被告刘艳平、孟庆峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书娥到庭参加诉讼，被告刘艳平、孟庆峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告刘艳平、孟庆峰夫妇向原告借现金2万元，约定利息1分，承诺一年后归还。到期后，原告多次催要，二被告未能付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金2万元及利息3800元。
被告刘艳平、孟庆峰未答辩。
经审理查明，被告刘艳平、孟庆峰系夫妻关系，二被告于2013年8月14日向原告魏书娥借现金2万元，打有借条，二被告并签字。约定年利息1分，并口头约定一年后还款。到期后，原告向二被告催要，至今未能付款。为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款及利息。
原告魏书娥为证明其主张向本院提交借条一份，证明被告刘艳平、孟庆峰借款的事实。
被告刘艳平、孟庆峰未提交证据。
原告魏书娥提交的借条形式合法有效，本院应予采纳。
原告主张的借款利息应自借款之日起至还款之日止，按原、被告约定年息1分计算，即利息=本金2万元×1‰／365天×实际天数（自2013年8月14日起至还款之日止）。
综上，原告提交的借条及当庭陈述为凭。
本院认为，被告刘艳平、孟庆峰向原告魏书娥借款，并打有借条，事实清楚，证据充分，原告诉求应予支持。二被告未能偿付借款，应承担民事责任。被告刘艳平、孟庆峰经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃权利。为此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘艳平、孟庆峰于判决生效后十日内偿付原告魏书娥借款本金2万元及借款利息（本金2万元×1‰／365天×实际天数，自2013年8月14日起至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，保全费270元，计665元，由被告刘艳平、孟庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨荣芝
审 判 员 曹冬梅
人民陪审员 张秀君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于帮涛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第488号
原告：叶其灶，男，1972年12月15日出生，农民
，住文成县双桂乡桂溪村。
被告：徐泰锐，居民，
住杭州市西湖区体育场路525之2号，现住天台县赤城街道丰泽
路92号。
本院在审理原告叶其灶诉被告徐泰锐买卖合同纠纷一案中
，原告叶其灶于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶其灶以原、被告双方已自行和解为由申
请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶其灶撤回起诉。
本案受理费人民币205元，减半收取人民币102.50元，由
原告叶其灶负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年五月一十九日
代书记员 张修峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保25号
申请人高成军，男，1972年8月6日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人刘凯旋，男，1997年7月1日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人刘秀贞（××），男，其他自然情况不详，住丰县。
申请人高成军驾停的苏Ｃ×××××号小型轿车被被申请人刘凯旋驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车碰撞，致其车辆损坏。为防止被申请人刘凯旋、刘秀贞转移财产，申请人高成军于2017年1月19日提出申请，请求查封被申请人刘凯旋驾驶的、刘秀贞所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人高成军已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人高成军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘凯旋驾驶的、刘秀贞所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年一月十九日
书记员 仇星林