上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34061号
原告王永，男，1962年10月2日生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人马磊，安徽易尚律师事务所律师。被告上海正铭建筑劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑某某，总经理。委托代理人冯连明，男。被告上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人刘某某，董事长。委托代理人龚源溯，男。原告王永与被告上海正铭建筑劳务服务有限公司(以下至判决主文前简称正铭公司)、被告上海建工五建集团有限公司(以下至判决主文前简称五建公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适�简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人马磊、被告正铭公司的委托代理人冯连明、被告五建公司的委托代理人龚源溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永诉称，原告于2013年6月14日到正铭公司承建的工地从事瓦工工作，先后在正铭公司承建的上海市南汇冷冻厂、上海纽约大学、2-16、大都会项目等多处工地工作，但正铭公司未与原告签署过劳动合同，亦未为原告缴纳过社会保险，原告每天工作时间均在十个小时以上。2015年9月2日上午10时30分左右，原告在正铭公司承建的大都会工地地下二层用电钻打墙时，因钻到墙中钢筋，电钻旋转导致原告左手受伤。因正铭公司不愿意补发原告工资及支付赔偿，原告于2015年10月17日向被告处林姓经理提出辞职。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、确认2013年6月14日至2015年10月17日期间原告与被告正铭公司存在事实劳动关系；二、正铭公司支付原告2013年6月14日至2015年10月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额140,000元(人民币，下同)；三、正铭公司支付原告解除劳动关系经济补偿金12,500元；四、两被告共同支付原告2013年6月14日至2015年10月17日期间的加班工资68,000元。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、浦劳人仲(2016)办字第1682号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；2、证明三份，表示杨天柱系原告亲戚、王文敏和王某某系原告的工友，证明原告与正铭公司存在事实劳动关系；3、录音光盘及文字整理材料，表示系2015年10月19日原告与正铭公司带班经理谢和平、正铭公司女会计的谈话录音，证明原告与正铭公司存在事实劳动关系；4、安全帽及工地、宿舍的照片一组，证明原告在大都会项目工地干活及与正铭公司存在事实劳动关系；5、病�本(出示原件)、医疗费发票复印件、付款凭单复印件，证明原告在正铭公司工地受伤、治疗及正铭公司为原告报销了医疗费的事实；6、建筑工程施工分包(劳务)合同，表示系另案诉讼中五建公司提供，证明五建公司与正铭公司存在劳务分包关系，五建公司将大都会工程分包给正铭公司，原告实际为正铭公司工作；7、证人王某某到庭作证的证言：“我认识原告，我是原告介绍到大都会打扫卫生的，2015年2、3月份来干活的，是原告的同事。我平时的工作是带班老曾安排的，他的具体名字我不清楚。我的工资标准是150元/天，是女会计结算工资的时候告诉我的。原告也做杂活，他在地下2层做，我在地下4层。受伤当天我和原告一起在制作木壳模子，他用电钻的时候伤到手了。原告受伤后，老曾派王文敏和原告一起去医院，我留下继续干活。我在大都会一直工作至2015年9月，�为和老曾抬杠了就不干了。原告受伤后就不干活了，之后就没了工资，他9月份回家了10来天后来又来了。我是跟着老三做的，是为五建公司干活。”证明原告为正铭公司工作及在工地受伤的事实。被告正铭公司辩称，原告并非被告处员工，原告自述其系瓦工、地下受伤，但正铭公司承接的是一标即地上的木工、钢筋工劳务，故原告与被告无关，其诉请没有依据。被告正铭公司未提供证据材料。被告五建公司辩称，原告并非被告处员工，五建公司系总承包单位，不会自行雇佣工人，五建公司不清楚原告受伤及工作的情况，其诉讼请求被告均不同意。被告五建公司为证明其主张，提供上海市浦东世纪大都会(2-3地块)总承包工程(除桩基、围护、地下结构外)合同协议书及附件，证明五建公司总承包的工程即为除地下结构以外的部分，分包的工程与总承包的工程名称一致，�不包含地下结构的施工，原告系在地下受伤，与被告无关。经庭审质证，被告正铭公司对原告提供的证据1、6、证据5中的病历本的真实性无异议，对其余证据的真实性均不认可，表示被告处并无王文敏、王某某、谢和平、曾镜洲、张帆这些员工，被告处安全帽前方带有正铭字样而非上海建工字样，照片无法反映系被告处工地，医疗费发票及付款凭单均系复印件，不予认可；被告五建公司对原告的证据1、6、证据5中的病历本的真实性无异议，对其余证据的真实性均不认可。原告对五建公司提交合同协议书及附件的证明内容有异议，表示合同协议书及附件上载明的工程地点及工程规模，反映出五建公司承接的工程部分位于地下，原告即是在五建工程承接工程地点的地下受伤；正铭公司对五建公司提交证据的真实性和证明内容无异议。经审查原、被告提供的证据，并结�双方质证意见，本院对原告提供的证据1、6、证据5中的病历本的真实性予以确认；对证据2，因王某某出具的证明上载明其与原告均系五建公司员工，故无法佐证原告的证明内容，本院对其证明力不予确认，杨天柱、王文敏出具的证明系证人证言性质，因其未到庭接受质证，故本院对其证明力亦不予确认；对证据3，因无证据佐证谢和平、女会计系正铭公司员工，故其证明力本院无法确认；对证据4，因照片中均有上海建工字样，且未显示出拍摄地点，故无法佐证原告的证明内容，本院对其证明力不予确认；对证据5中的医疗费发票、付款凭单，因均系复印件且遭被告否认，故其证明力本院不予确认；对证人王某某的证言，因无证据佐证王某某与何单位存有劳动关系，且王某某自述为五建公司干活，故无法佐证原告的证明内容，对其证明力本院亦不予确认。对五建公司提交证据的真实性本院予以确认。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年10月5日，五建公司与正铭公司签署建设工程施工分包(劳务)合同，约定五建公司将浦东世纪大都会(2-3地块)总承包工程(除桩基、围护、地下结构外)一结构劳务施工分包给正铭公司。原告王永自述于2013年6月14日进入正铭公司承建工地工作，2015年9月2日在前述大都会工地受伤。2016年3月1日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正铭公司支付2013年6月14日至2015年10月17日期间的加班工资68,000元及其他与本案中诉请一至三一致的请求。2016年3月28日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第1682号裁决书，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张与正铭公司存有事实劳动关系，但其提供的证据均不足以证实该节事实，故其主张本院不予采信。原告据此要求确认与正铭公司存有劳动关系、要求正铭公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、要求二被告共同支付加班工资，均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王永的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。