文书内容四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终8341号上诉人（原审被告)：陈剑刚，男，汉族，1977年12月17日出生，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：王劲波，男，汉族，1965年11月25日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。上诉人陈剑刚因与被上诉人王劲波侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中没有提出新的事实、提交新的证据，本院对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈剑刚上诉请求：二审依法改判驳回被上诉人王劲波的诉讼请求。事实及理由：1、案涉信用卡是被上诉人自己办理后借给上诉人使用，并非上诉人冒名办理，且该卡被上诉人也在消费使用；2、上诉人使用信用卡期间归还了部分费用，其余欠款由上诉人向被上诉人支付5万元现金，及被上诉人私自出售上诉人的汽车款予以偿还。被上诉人王劲波辩称，1、被上诉人对办卡之事不知情，案涉信用卡一直由上诉人在使用；2、被上诉人是考虑到自己的信用才代上诉人归还逾期欠款，被上诉人未收到过上诉人所称的5万元现金；请求驳回上诉，维持原判。王劲波向一审法院起诉请求：判令陈剑刚向王劲波支付财产损失68152.4元及资金占用利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年10月24日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为2455.2元），并赔偿王劲波精神损害抚慰金20000元。一审法院认定事实：（一）平安银行《平安白金信用卡申请表》载明申请人为王劲波，居住在成都市青羊区下同仁路126号1栋1单元44号，2013年8月车辆登记牌号为川A×××98，大众品牌；亲属联系人为陈剑刚；主卡申请人为王劲波，申请时间为2013年9月25日；专用栏内载明推广人胡军，车产川A×××98，以车进件。王劲波主张该申请表主卡申请人为王劲波的签名不是王劲波本人所签，陈剑刚对此确认并主张是王劲波将其身份证交由陈剑刚，委托陈剑刚办理该卡。2013年10月17日，平安银行信用卡中心为王劲波办理了白金信用卡，信用额度为五万元。其后信用额度调高。（二）陈剑刚使用王劲波所办理的平安银行白金信用卡用于消费等，也归还了部分费用。2014年9月9日，平安银行委托律师向王劲波发送《法院起诉警告函》载明：截止2014年9月9日，王劲波向平安银行领用的信用卡累计欠款人民币75 154.28元（以上未包含特约商店尚未送交银行的消费账款），经催收拒不还款，严重侵犯了平安银行的合法权益，必须与本函送达之日起3日内清缴上述欠款，否则将向法院提起诉讼。（三）2014年10月22日，王劲波向平安银行申请，将信用卡的联系手机号码、用卡密码予以变更和重新设置。2014年10月23日17时4分，王劲波为平安银行信用卡归还68 152.40元。2014年10月27日，平安银行信用卡中心出具《清偿证明》载明平安银行信用卡持卡人王劲波持有平安银行信用卡截止2014年10月26日已将此卡所欠款项全部结清。（四）王劲波为证明其主张，还提交：1、个人信用报告，载明2013年10月17日平安银行信用卡中心发放的贷记卡（人民币账户），截止2014年8月，信用额度80 000元，已使用额度39 970元，逾期金额10 451元，最近5年内有4个月处于逾期状态，没有发生过90天以上逾期。2、个人信用报告，载明2013年10月17日机构“平安信用卡中心”发放的贷记卡（人民币账户），授信额度80 000元，共享授信额度80 000元，截止2014年11月3日，账户状态为“销户”；2013年10月-2014年11月逾期记录有2014年5月，逾期持续1月；2014年6月，逾期持续1月；2014年7月，逾期持续2月；2014年8月，逾期持续3月；2014年9月，逾期持续4月。王劲波据此认为陈剑刚在使用该信用卡期间造成了逾期，给王劲波信用造成伤害，主张陈剑刚赔偿精神抚慰金。3、借记卡账户历史明细清单载明王劲波2014年10月23日从工商银行取款70 000元，王劲波据此主张用该款支付信用卡还款68 152.40元。陈剑刚主张是王劲波将自己的川A×××98大众车辆出售获取的款项，支付的该金额，属于用陈剑刚的钱支付的信用卡还款68 152.40元。（五）王劲波出售川A×××98大众车辆并结清购车贷款尾款、接受该车行驶中的违章处罚等，陈剑刚主张赔偿出售车辆所导致的纠纷，已经由法院作出民事判决书，将该纠纷予以解决。一审法院认定上述事实，主要采信了当事人的身份信息、《平安白金信用卡申请表》、《法院起诉警告函》、借记卡账户历史明细清单、对账单、手机短信、《清偿证明》、个人信用报告、开庭笔录等证据。一审法院认为，（一）结合陈剑刚借用王劲波的名义购买了川A×××98大众车辆的事实，应当认定王劲波将其身份借用陈剑刚存在客观可能性。因信用卡的办理、申请主要由银行依据当事人的证件等予以审核并由银行电话通知办卡本人，在现有证据情况下，不足以证明是陈剑刚擅自使用王劲波姓名办理信用卡以及据此侵犯王劲波姓名权，故对王劲波诉称陈剑刚侵犯其姓名权、造成个人信用受损，应予赔偿其精神抚慰金20 000元的主张，一审法院不予支持。（二）结合先前陈剑刚在使用该卡期间偿还了银行部分费用，在2014年10月22日王劲波对该卡的联系手机号码、信用卡密码予以重新设定后，陈剑刚在2014年10月21日前系该信用卡的管理使用人。再结合对账单载明的交易情况，王劲波2014年10月23日支付信用卡还款68 152.40元是因陈剑刚使用该卡所欠银行费用，虽陈剑刚主张该款是由王劲波出售陈剑刚车辆所获得售车款所支付，但其并未举出相关证据予以佐证，且出售车辆所涉及费用纠纷已由一审法院另案民事判决予以解决，故对陈剑刚所称是用其自己的钱款支付该银行欠款的主张，一审不予支持。陈剑刚在使用王劲波信用卡期间，未在规定时间内偿还银行欠款，导致王劲波需向银行还款68 152.40元，属于陈剑刚给王劲波造成的损失，因此，陈剑刚应支付王劲波68 152.40元以及该款从2014年10月24日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。综上，一审法院依照《》第二条、第十、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈剑刚于判决书发生法律效力之日起十日内支付王劲波68 152.40元以及该款从2014年10月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回王劲波其他诉讼请求。案件受理费806元，减半收取403元，由王劲波负担103元，陈剑刚负担300元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈剑刚在一审法院庭审中陈述：“……信用卡一直是我在使用，也消费也还款，确实我在使用卡；金额没有意见……”本院认为，关于陈剑刚是否存在冒用王劲波身份办理平安银行信用卡的争点问题。因一审判决已作出了“以现有证据不足以证明陈剑刚擅自使用王劲波姓名办理信用卡及据此侵犯王劲波姓名权造成个人信用受损”的认定，并判决驳回了王劲波主张精神抚慰金的诉讼请求，对此王劲波也未提出上诉，故对案涉信用卡的办理以一审认定为准，本院不再重复认定。关于信用卡的使用及消费还款的争点问题。根据一审审理查明的事实，从信用卡办理后预留的联系电话及密码设置，并结合陈剑刚在一审庭审中对信用卡使用及金额所作的陈述，能够认定至平安银行向王劲波发送《法院起诉警告函》前，该信用卡一直是由陈剑刚个人在使用。对于陈剑刚上诉所称该卡办理后系王劲波与其共同使用的陈述意见，因王劲波对此予以否认，陈剑刚未能提供充分证据予以证明，故对陈剑刚的该上诉意见，因证据不足，本院不予支持，原审认定陈剑刚系案涉信用卡的实际使用人并无不当。由于案涉信用卡系以王劲波名义办理，当陈剑刚在使用信用卡有多次逾期还款的情形后，平安银行向王劲波发送《法院起诉警告函》催促其还款是维护其正当权益的行为，王劲波为避免影响其在银行的信用度，积极归还案涉信用卡的欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审认定王劲波为此向平案银行归还信用卡欠款68 152.40元，属于陈剑刚对王劲波造成的损失并无不当，由此产生的款项及利息应由陈剑波承担。关于陈剑刚所称其汽车已被王劲波私自出卖抵扣了信用卡欠款，且王劲波将其汽车开走当日曾给王劲波5万元现金用于归还信用卡欠款。首先，陈剑刚与王劲波之间就汽车出售及车款使用所发生的纠纷，已由生效判决作出认定并进入了执行程序，该车辆纠纷与本案不具有关联性，也不影响本案的实体处理，故在本案中对汽车的出售及车款的用途不予认定，双方可以在本判决生效后的执行程序予以解决。其次，对陈剑刚在二审中陈述王劲波将其汽车开走的当天曾给了王劲波5万元现金用于归还信用卡欠款的事实，因王劲波对此不予认可，陈剑刚又未能提供其它有效证据予以证明，故对于陈剑刚的该上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈剑刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由陈剑刚负担。本判决为终审判决。审判长  谷金霞审判员  邓凌志审判员  张艳秋二〇一六年九月二十七日书记员  何琼琳