浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第889号
上诉人（原审被告）：仙居县东景液化气有限公司。
法定代表人：沈友土。
委托代理人：陈敏。
被上诉人（原审原告）：陈咸法。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
原审被告：金彩娥。
上诉人仙居县东景液化气有限公司（以下简称东景公司）因健康权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2001年，被告金彩娥的家人与被告东景公司一起向有关部门审批了“仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点”，被告东景公司向其颁发了定点证，其间，该站点的地址从埠头半溪搬至埠头新大街3号，且一直由被告金彩娥与其丈夫金三英经营，但未报批新的定点证。2014年9月1日，原告电话联系被告金彩娥订购瓶装煤气，当天下午，被告金彩娥将瓶装煤气送到原告家，并进行了更换，同时更换了煤气瓶与煤气灶间的连接管，收费110元（煤气105元、连接管5元）。2014年9月6日早上，原告想使用煤气灶时点不起火，遂改用柴灶做饭，原告在给柴灶点火时，发生火灾事故，导致原告40%2-3度烧伤，在台州医院住院治疗48天。仙居县公安消防大队责任认定，起火原因为煤气灶下方供气管接口液化石油气泄漏，遇明火发生气体燃烧所致。经鉴定，原告构成5级伤残，评定护理期为4个月，营养期为4个月（护理期与营养期均包含住院期间）。此次事故造成原告经济损失277457.2元，其中医疗费172750.64元，护理费15900（120天×132.5元／天）元，伙食补助费1440元，住宿费酌情1000元，交通费酌情800元，伤残赔偿金81366.6（7年×19373元／年×60%）元，营养费1800元，鉴定费2400元和精神抚慰金10800元。
原审法院认为，被告金彩娥经营的煤气销售点，名称为“仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点”，在2001年被告东景公司向其颁发了定点证。虽然之后地点发生了变化，但是原告有理由认为被告金彩娥经营的煤气销售点为被告东景公司在埠头镇设立的销售点。被告东景公司作为专业的煤气供应公司，其对所安装的辅助器具负有瑕疵担保义务，应确保安装的煤气能够安全使用，且有义务提醒用户在使用过程中应尽到必要的安全注意，即被告东景公司对事故的发生负有管理过失责任。被告金彩娥更换安装煤气连接管不当，对事故的发生应承担一定的责任。根据火灾事故认定书载明的起火原因“煤气灶下方供气软管接口液化气泄漏，遇明火发生气体燃烧所致”，液化气泄漏致燃烧应该达到一定的浓度，即空气中应有液化气的味道，但原告未感知，且在煤气灶点火不燃后，未及时进行检查不燃原因，遂马上进行土灶点火，对火灾的发生存在过错。故该院酌情由被告东景公司和被告金彩娥各承担30%赔偿责任，即83237.2（277457.2×30%）元，另各应支付精神抚慰金5400元。因被告东景公司与被告金彩娥均存在过错，共同造成了事故的发生，故两被告应互负连带责任。综上，原告合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告仙居县东景液化气有限公司、被告金彩娥自判决生效之日起十日内各赔偿原告陈咸法经济损失83237.2元，并各支付精神抚慰金5400元，两被告互负连带责任；二、驳回原告陈咸法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由原告陈咸法负担540元，由被告仙居县东景液化气有限公司、被告金彩娥各负担405.5元。
宣判后，仙居县东景液化气有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实有误。1、一审法院认定：“2001年，被告金彩娥的家人与被告东景公司……但未报批新的定点证（原审判决第5页第二段第一至五行）。”这一认定是错误的，首先定点证并不是上诉人所颁发，是仙居县城建规划局所发，且这一定点证现在已被废除，不再审批。事实上仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点的负责人一直都是王四斗。王四斗与本案一审被告金彩娥没有任何关系。所以上诉人与一审被告金彩娥根本不存在着任何关系。双方都是各自经营的个体。2、一审法院认为：“被告金彩娥经营的煤气销售点……但是原告有理由认为被告金彩娥经营的煤气销售点为被告东景公司在埠头镇设立的销售点（原判决第六页第二段第一至五行）。”这一认定是错误的。“仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点”的名称在2001年之前就已取起。2007年后全县所有煤气定点证全部被取消，如要再经营煤气生意要按《浙江省燃气管理条例》规定重新审批。所以从这时起“仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点”就已不再是上诉人下设机构。一审被告金彩娥及家人并没有办理审批手续，但对外挂牌还是“仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点”，事实上其经营与上诉人已不再有关系。所以一审法院认定挂着代办点牌子就是上诉人设立的销售点的认定是错误的。3、一审法院认定：“被告东景公司作为专业的煤气供应公司……即被告东景公司对事故的发生负有管理过失责任（原判决第六页第二段第五至八行）。”这一认定错误。因为上诉人与一审被告金彩娥只有普通的买卖关系，不存在其他任何关系。一审被告金彩娥给一审原告安装的煤气连接管也不是上诉人所提供，是一审被告金彩娥从埠头口“金德管”水管店所买，与上诉人并没有任何关系，且一审原告也没有证据证明上诉人授权或委托一审被告金彩娥安装煤气连接管。所以上诉人不存在对煤气连接管有瑕疵担保义务及对事故的发生负有管理过失责任。一审法院的上述认定也是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院由于认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人在本案对一审原告的受伤不存在任何过错或者过失，也没任何关系，所以不应成为本案一审的被告。综上，请求二审法院撤销仙居县人民法院（2015）台仙民初字第602号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。
陈咸法辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金彩娥未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人仙居县东景液化气有限公司在本案中是否应承担赔偿责任。上诉人仙居县东景液化气有限公司上诉认为“仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点”已经被取消，原审被告金彩娥的行为与其没有任何关系。但是从查明的事实看，原审被告金彩娥从2001年开始一直以“仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点”的名义向外销售煤气，且煤气也都是从上诉人仙居县东景液化气有限公司罐装。如果如上诉人仙居县东景液化气有限公司所说，“仙居县东景液化气有限公司埠头第二代办点”已经被取消的话，那么原审被告金彩娥多年来还以该代办点向外经营，上诉人仙居县东景液化气有限公司应该予以制止，但上诉人仙居县东景液化气有限公司未提供该方面的证据予以证实。在此情况下，上诉人仙居县东景液化气有限公司对原审被告金彩娥因安装不当造成被上诉人陈咸法的损害后果应负有管理过失责任，应承担一定的责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人仙居县东景液化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一五年十一月十八日
代书记员 赵灵仙