wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1063号
罪犯梁涛，男，1972年11月30日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年7月9日作出（2013）南刑初字第243号刑事判决，以被告人梁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月21日起至2019年1月20日止。本院以（2015）一中刑执字第4675号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2013年1月21日起至2018年6月20日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯梁涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次。另查，该犯系累犯，原判并处罚金人民币100000元尚未缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁涛减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月21日起至2017年12月20日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘东行
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2037号
上诉人（原审被告）：王爱民，男，1969年1月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市铜山区柳新镇人民政府，住所地徐州市铜山区柳新镇府前路。
法定代表人：梁世龙，镇长。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
上诉人王爱民因与被上诉人徐州市铜山区柳新镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，土地租赁协议的标的物为农村土地而非乡镇企业，诉争集体土地的所有权权属问题对该协议的效力判断有重要影响。本案中，徐州市铜山区柳新镇人民政府提交了原铜山县革命委员会关于同意在原柳新公社蔺家坝处新建江苏省铜山县蔺家坝水泥厂的批复等，但未提交其土地权属证书或登记材料。王爱民则提交落款为柳新镇蔺家坝村二组（原三队）、由若干村民“联署”的书面意见等，以证实诉争土地的所有权归属有争议。对此本院认为，判断土地权属不属民事诉讼的审理范围。如诉争土地存在权属争议，则民事诉讼不宜径行认定诉争协议的效力，而应查明相关方的权属纠纷处理态度及结果，最大限度保证民事裁判的既判力。鉴于柳新镇蔺山村相关村民小组一审未参诉，依现有证据亦无法锁定相关村民小组对诉争土地使用权问题的法律态度。故一审法院应追加柳新镇蔺山村相关村民小组作为第三人参诉，查明相关村民小组是否对诉争土地主张所有权、相关方之间有无土地权属争议、相关方是否在民事诉讼期间依法处理其权属争议及处理的结果等问题。在此基础上，综合判定诉争租赁协议的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4293号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
上诉人王爱民预交的二审案件受理费7823元予以退回。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
代理审判员 刘小花
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜心舒
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1774号
原告：洪建男，1972年7月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈胜男，1982年5月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：程佩鹏男，1975年12月28日出生，汉族，住淳安县。
原告洪建诉被告陈胜、程佩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告洪建于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪建自愿申请撤回对被告陈胜、程佩鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪建撤诉。
案�受理费666元，减半收取333元，由原告洪建负担。
审 判 员 方钢军
二〇一七年五月十二日
代书记员 李燕君
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第430号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局，住通化县，代理权限为代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人朱建军，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第1025号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人朱建军于2013年9月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村偏道沟集体林地内，擅自开垦林地1620平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第1025号行政处罚决定书：1、给予9720元的罚款（1620平方米X6元／平方米=9720元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1620平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人朱建军送达了通县林强执催字（2013）第1025号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1025号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1025号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终629号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广键，支队长。
委托代理人王建将，青岛市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月4日，被告青岛市公安局交通警察支队收到原告提交的政府信息公开申请书，申请公开：“1、《交通事故现场记录图》摩托车‘C’点倒地划痕距南路边的数据是多少米；2、《交通事故现场记录图》摩托车‘A’点（多画出）出租车车外端（唯一没有数字尺寸记录的）侧滑痕符号数据，距南路边的数据是多少米。”2016年4月26日，被告向原告作出2016年第7号《政府信息公开告知书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，在被告向本院提交的（2000）第406号道路交通事故责任重新认定卷宗中，没有《交通事故现场记录图》，也没有与原告申请两项信息相关的其他材料。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，申请人申请的政府信息应当是在其申请时已经实际存在并以一定形式记录、保存，可以复制、查阅的信息，本案原告申请的两项数据本身不属于政府信息，而以一定形式记录数据的文件等才属于政府信息，本案原告所申请的第一项数据在《交通事故现场记录图》有所体现，而该记录图存于市北大队的交通事故认定卷中，被告的重新认定卷宗中并无原告申请数据的相关记录，所以本案被告作出的《政府信息公开告知书》用语虽不准确，但属于从实质上对原告的申请进行了答复，并且该答复具有事实依据，故原告要求撤销被告作出的《政府信息公开告知�》的诉请，不予支持。另，原告对《交通事故现场记录图》本身及其记载数据合法性的质疑，不属于政府信息公开案件的审查范围。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐启鹏、原告傅玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。
上诉人徐启鹏、傅玲不服原审法院判决，上诉称：1、一审法院没有针对上诉人的诉讼请求审理，认定事实的证据不清。被上诉人行政复议时肯定有现场记录图中C点具体数据。市北大队隐瞒图中最后两行字。上诉人在医院时见过原始《现场记录图》，被上诉人让上诉人去查阅、复制现在篡改的记录图去证实，是错误的。2、一审法院适用法律条款错误。一审未查明市北大队篡改《现场记录图》中两点信息�事实，被上诉人复议中《现场记录图》肯定有C、A点数据，应由制作复核文书的被上诉人公开。篡改的《现场记录图》已经被民事判决使用，被上诉人应公开行政复议时该记录图的复印件，交上诉人作为向法院的证据使用。综上，请求撤销市南区人民法院（2016）鲁0202行初151号行政判决，重新改判；2、撤销被上诉人2016年第7号《政府信息公开告知书》，在法定期间内重新作出答复；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局交通警察支队未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。二审审理期间，上诉人提交新的陈述意见和拖车费、看车费单据，以及被上诉人作出的2016年第10号、15号、16号、20号《政府信息公开告知书》等证据。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，上诉人申请被上诉人公开的信息为《交通事故现场记录图》中A点和C点的具体勘测数据，从其《政府信息公开申请书》的内容看，系因认为被上诉人另案复议卷宗材料均是复印件，不是原始材料，怀疑造假，目的是要核实证据《交通事故现场记录图》的真实性。经审查，该记录图系本市市北交警大队处理2000年11月16�交通事故时所作的现场勘查记录图，并非被上诉人制作、保存。上诉人申请被上诉人公开上述信息，后者经调查，于2016年4月26日作出《政府信息公开告知书》，明确告知上诉人其申请具体数据已不存在，其可以到该记录图的制作、存档单位市北交警大队去查阅、核实。说明被上诉人根据上诉人的申请，已经对《交通事故现场记录图》作了必要的调查、核实工作，并作出书面结论性答复，履行了其告知的法定职责。因上诉人在上诉状中所提其余上诉理由不属于本案审查范围，故上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。对于上诉人二审期间提交的证据，因与本案政府信息公开无关，依法不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐启鹏、傅玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 崧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执178号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人杨杨，男，1991年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住址安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行被执行人杨杨罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第643号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第643号刑事判决中关于杨杨罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴晓丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2367号
原告杨文宣，无业。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司，住所，西安市雁塔区雁塔西路161号B座406号。
法定代表人邱俊，系该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨文宣与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨文宣于2010年11月12日以其与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文宣要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨文宣撤回起诉。
案件受理费1076元，原告已预交，现由原告承担538元，本院退付原告538元。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一〇年十一月十二日
书记员 柴 瑾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更76号
罪犯郑化波，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年10月20日作出（2010）南川法刑初字第289号刑事判决，以被告人郑化波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02662号刑事裁定，对罪犯郑化波减刑十个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00751号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯郑化波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑化波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑化波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑化波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更956号
罪犯彭正江，男，1976年3月23日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）思中刑一初字第59号刑事判决，以被告人彭正江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2006年11月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯彭正江的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯彭正江共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭正江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭正江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭正江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭正江减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2455号
原告：九台市金丰农机销售有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：纪玉华，经理。
委托诉讼代理人：张春雨，法律顾问。
被告：王付有，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：王立泽，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：王加杰，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告九台市金丰农机销售有限公司与被告王付有、王立泽、王加杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九台市金丰农机销售有限公司的委托诉讼代理人张春雨、被告王立泽、王加杰到庭参加诉讼。被告王付有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台市金丰农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付欠款156300元，付息自2015年6月1日起至此款还清时止，按月利2分计算；2.三被告承担连带责任。事实和理由：2015年4月1日，被告王付有、王立泽在原告处购买拖拉机、整地机各一台，总价款156300元，二被告向原告出具欠条一枚，约定2015年6月1日付款。二被告到期未还款，2015年11月20日，被告王立泽向原告出具欠条，由被告王加杰提供担保，约定2016年1月30日前还清欠款，若到期不还，付息自欠款之日起至此款还清时为止，按月利2分计算。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
王立泽辩称：我同意给付欠款，但现在无能力偿还。
王加杰辩称：我只知道是王付有买的机器，王立泽找到我，我给王立泽作的担保。
王付有未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告王付有、王立泽在原告处购买拖拉机一台（价值136300元）、整地机一台（价值2万元），总价款为156300元，二被告给原告出具欠条一枚，约定2015年6月1日付款。到期后，二被告王付有、王立泽均未还款。2015年11月20日，被告王立泽又向原告出具欠条，被告王加杰提供担保，约定2016年1月30日前还清欠款，若到期不还，从欠款开始至付清该欠款，按月利2分计算。此款至今未还款。
本院认为，原告与被告王付有、王立泽之间已经形成债权债务法律关系，被告王付有、王立泽理应给付原告欠款及利息。被告王加杰是保证人，因未约定保证方式，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下：
一、被告王付有、王立泽于本判决生效后立即给付原告九台市金丰农机销售有限公司欠款本金156300万元及利息。付息自2015年4月2日起至此款给付之日止，按月息2分计算；
二、被告王加杰承担连带责任。
案件受理费3426元，由被告王付有、王立泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 冰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第550-1号
申请执行人祝志。
被执行人祝金友。
本院在执行申请执行人祝志与被执行人祝金友其他合同纠纷一案中，执行标的总额为69401.36元，尚未执行标的额为69401.36元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十三日
执行员 李文远
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执130号之一
被执行人：李建勇，男，1991年2月9日生，汉族，陕西省彬县人，现在太原第一监狱服刑。
本院在执行李建勇罚金一案中，因被执行人李建勇未主动履行本院（2012）灵刑初字第63号刑事判决书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月9日向本院移送执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2018年2月11日，本院依法向被执行人李建勇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；
2、因被执行人李建勇拒不履行生效的法律文书确定的罚金义务，亦不如实申报财产，本院依法于2018年7月22日将其纳入失信被执行人名单。
3、2018年7月22日本院依法发布限制消费令，对被执行人李建勇限制高消费；
4、经网络查控，被执行人无银行开户信息。
因被执行人李建勇无足额财产可供执行，依职权对本案作出终结本次执行程序处理。经审查，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0729执130号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 彪
审判员 李军军
审判员 陈 楷
二〇一七年七月二十日
书记员 孟 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执130号
被执行人：李建勇，男，1991年2月9日生，汉族，陕西省彬县人。
本院在执行李建勇罚金一案中，于2018年2月12日向被执行人李建勇发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2012）灵刑初63号刑事判决书，因被执行人李建勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建勇在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年二月十日
书记员 吴永红
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第157号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郭奇，男，1968年3月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郭奇失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初640号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人叶高波，男，1998年2月14日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被武义县公安局刑事拘留。现羁押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人叶高波犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉。被告人叶高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日晚，被告人叶高波饮酒后无证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿上松线由西往东方向行驶，20时55分许，当车行驶至上松线14KM+200M地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测结果为90mg/100ml。经检测，被告人叶高波血液中乙醇含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶高波在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过等；证人吴某1、吴某2的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶高波违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶高波系无证驾驶，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶高波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年1月26日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3857号
原告：傅象珉，男，1964年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被告：黄德兴，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良亮，山东琴岛律师事务所律师。
原告傅象珉（以下简称原告）与被告黄德兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱坚、被告的委托诉讼代理人苑庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息12390元（自2015年9月28日起至2017年4月27日止按照年利率10%计算）；2.被告支付原告借款利息（自2017年4月28日起算至还款清结时止按年利率10%计算）；3.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告向原告借款，约定借款年利率为10%。同日，原告通过其配偶的账户向被告的账户出借18万元，另外2万元作为一年的借款利息。随后被告为原告出具借款20万元的借条一份。时至今日，被告仍没有偿还借款，原告多次索要未果。
被告辩称，1、被告与原告并不认识，被告也从未收到过原告的出借款。2、案外人马红亮自2015年起，涉嫌通过为被告办理政府批文等陆续骗取被告数十万元，至今下落不明，被告正依法向公安机关报案，涉嫌罪名为合同诈骗。原告与案外人系同学关系，原告知晓被告与案外人马红亮之间所发生的涉嫌合同诈骗事宜，马红亮再次向被告要求付款时，原告在场，不排除原告与案外人存在恶意串通，共同骗取被告财产的可能，被告也保留对原告涉嫌刑事问题的追究。3、根据原告诉称，实际转账数额为18万元，并非所称的20万元。4、根据原告诉称，是由原告的配偶进行的汇款，原告的诉讼主体资格不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、汇款凭条、结婚证，被告提交的青岛银行账户交易明细，对方当事人对真实性并无异议或虽有异议但并无证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交水库事宜合同说明书一份，因系被告与案外人马红亮所签订，与本案纠纷并无直接关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日，被告向原告出具借条，载明借原告20万元。2015年9月29日，由原告经办，通过原告的妻子薛素贞的中国工商银行账户(卡号为62×××27)转至被告的青岛银行账户人民币（账号为62×××71）18万元，被告收款后随即将该18万元转给马红亮。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，虽然借条载明借款金额为20万元，但实际转账给被告仅为18万元，因借款合同系实践性合同，自原告提供借款时生效，故应认定双方之间的借款金额为18万元。因借条中并未约定利息或借款期间，且借条出具在2015年9月28日，转账交付借款在2015年9月29日，故对原告主张借条与转账的差额部分系提前扣除一年的利息，证据不足，本院不予采纳，对原告要求被告自2015年9月28日起按照年利率10%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自2017年4月10日原告起诉主张权利之日起，被告应按照年利率6%向被告给付利息至实际清偿之日止。被告以通过薛素贞的账户而非原告的账户转账为由，辩称原告诉讼主体不适格，本院认为，被告向原告出具借条，双方之间存在借贷的合意，薛素贞为原告的妻子，其账户存款属于夫妻关系存续期间内的共同财产，且该笔款项转账系由原告亲自经办，在被告并无反驳证据来证明被告与薛素贞存在其他法律关系的情况下，可以认定原告履行18万元借款的给付义务，原告的诉讼主体适格，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。至于被告收到借款后转给案外人马红亮，系被告与案外人马红亮之间的法律关系，本案中不予审查，根据合同相对性原则，亦不影响本案原告与被告之间借款关系的处理结果。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告黄德兴于本判决生效后十日内偿还原告傅象珉借款本金人民币18万元；
二、被告黄德兴于本判决生效后十日内偿付原告傅象珉借款利息（以借款本金人民币18万元为基数，自2017年4月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付，暂计算至2017年4月27日的利息为人民币510元）；
三、驳回原告傅象珉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4486元，由原告傅象珉负担人民币576元，由被告黄德兴负担人民币3910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123执255号
申请执行人韩所小，男，1951年4月15日出生。
委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐镇律师事务所律师。
委托代理人武亚洲珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被执行人刘九宽，男，1953年10月27日出生，汉族。
被执行人王秀英，女，1956年6月15日出生，汉族。
二委托代理人李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。
本院在执行韩所小申请执行刘九宽、王秀英生命权、健康权、身体权纠纷的(2016)内0123民初28号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初28号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年六月二日
书记员 武秀清
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第599号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人雷某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月30日转为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）571号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人雷某甲原系位于衢州市柯城区姜家山乡西池塘头村申通快递衢州中转部财务。2015年5月31日0时许，雷某甲翻窗进入公司财务室，窃得现金约55000元，后逃离现场。
案发后，被害人魏某的全部经济损失得到补偿，并对雷某甲表示谅解。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人雷某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后部分赃款被公安机关扣押后发还给被害人，被告人雷某甲的家属代为退赔了其他损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议判处被告人雷某甲二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人雷某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人雷某甲原系位于衢州市柯城区姜家山乡西池塘头村申通快递衢州中转部财务。2015年5月31日0时许，雷某甲翻窗进入公司财务室，后用该财务室办公桌上的钥匙开门进入总经理办公室，窃得被害人魏某存放于该办公室保险箱内的现金约55000元，后逃离现场。
案发后，民警从被告人雷某甲处依法扣押29660元赃款并发还被害人魏某。同年6月25日，被告人雷某甲父亲雷金根退赔被害人魏某现金27699元，魏某对雷某甲表示谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某甲的身份信息；抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单及发还清单；调取证据清单及银行卡开户详单、交易明细；接受证据清单及申通快递衢州中转部收入支出账目、返还余额用途清单；收条；谅解书；证人蓝某、雷某乙、雷某丙的证言；被害人魏某的陈述；被告人雷某甲的供述和辩解；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金15000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人雷某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 胡 适
人民陪审员 叶建新
人民陪审员 钟海华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人雷某甲首次报到单位：景宁畲族自治县司法局社区矫正工作中心
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2325号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王�春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：林顺建，男，1965年4月8日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林顺建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告林顺建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林顺建立即偿付原告信用卡透支本息合计28941.49元(暂计算至2017年3月11日,其中透支本金22860.58元,利息6080.91元);并要求被告自2017年3月12日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告�顺建向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××57丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息�款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林顺建使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为28941.49元，其中透支本金22860.58元，利息6080.91元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林顺建既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林顺建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联�故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林顺建于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22860.58元，并支付自2016年2月6日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费524元（原告已预交），由被告林顺建负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费524元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
甘（0521）执字10号
申请执行人屈会琴、被执行人王小龙:
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第180号民事调解书，在执行屈会琴申请执行王小龙劳务合同纠纷一案中，被执行人王小龙于2016年1月28日交来案款1129元，执行费50元予以免交。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第180号民事调解书（一）项确定的义务执行完毕。
本案执行结案。
二〇一六年一月二十八日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3039号
原告：刘金平，女，1981年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：段海波，男，1972年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：韩英，女，1974年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告刘金平诉被告段海波、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金平的委托诉讼代理人ＸＸ，被告韩英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平向本院提�如下诉讼请求：1，判令二被告偿还原告借款9万元,并从起诉之日起至付清之日止，按年息24%的标准支付利息。2，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月至2015年11月，被告段海波先后14次向原告借款总计449100元，后偿还了359100元，余款9万元未还。韩英系段海波妻子，对借款负有共同清偿责任。因二被告均未清偿债务，引起诉讼。
被告段海波未提出答辩意见。
被告韩英辩称，我与段海波已于2015年6月15日离婚，段海波的借条是在离婚以后出具的，与本人无关。不应承担还款责任。
经审理查明，2014年2月至2015年10月，被告段海波多次向原告刘金平借款、还款。2015年11月1日，双方对借款本息进行结算，确认段海波尚欠刘金平9万元，由段海波出具了借条。借条载明：“今借到刘金平现金玖万元整（￥90000元）。借款人段海波，借款时间2015年11月1日”。后因段海波未还款，引起诉讼。
另查明，韩英与段海波于1997年7月14日离婚，2015年6月15日登记离婚，
上述事实，有双方当事人陈述，段海波出具的借条、韩英与段海波离婚证等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告段海波于2014年2月至2015年10月，多次向原告刘金平借款、还款。2015年11月1日，双方对借款本息进行结算，段海波重新出具借条，应视为新形成的借贷关系。在新的借贷关系中，双方未约定期限，原告可随时请求还款。双方也未约定利率，原告可以主张从起诉之日起至付清之日止，按年息6%的标准支付利息。原告请求按年息24%的标准支付利息，超出法律规定的标准，超出部分本院不予支持。原告与段海波新发生借贷时，韩英已与段海波离婚，韩英不应对该借款承担还款责任。被告段海�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段海波偿还原告刘金平借款本金9万元，并从2017年5月15日起至付清之日止，按年息6%的标准支付利息。
二、驳回原告刘金平要求被告韩英承担还款责任的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告段海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李安文
二〇一七年八月十日
书记员 杨 甜
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审35号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人大安市碧康房地产开发有限公司。
法定代表人马成林，总经理。
大安市住房和城乡建设局2017年5月9日向本院申请强制执行被执行人大安市碧康房地产开发有限公司行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2016）126号处理决定、大建卫罚字（2016）126号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年五月十日
书 记 员 李春花
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初357号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭浩，曾用名郭狗狗，男，1996年8月12日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省壶关县。2017年2月6日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人郭浩犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳、宋玲玲出庭支持公诉，被告人郭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年1月22日16时许，被告人郭浩在太原市迎泽区儿童公园东门“心情网吧”内，以拿数据线为由，用身体挡住被害人赵某的视线，窃取被害人放在电脑桌上的灰色苹果6S手机一部（价值人民币3598元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人郭浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的报案材料及询问笔录，证人董某、李某的证言，辨认笔录，到案经过，监控视频截图，价格认定结论书，常住人口信息，行政处罚决定书，基本情况调查表，被告人的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物（灰色苹果6S手机一部）或责令被告人郭浩退赔被害人赵文钰人民币3598元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 李满红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏奇林
速 录 员 刘娇娇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1373号
罪犯王奋联，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）忻中刑初字第18号刑事判决，以罪犯王奋联犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2010年5月12日减刑10个月，2012年2月23日减刑1年1个月，2014年9月18日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王奋联在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王奋联在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王奋联在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王奋联减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第923号
原告黄晓军，农民。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金刚标，浙江正大金茂律师事务所工作人员。
被告沈达，农民。
原告黄晓军为与被告沈达劳务合同纠纷一案，于2005年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄晓军的委托代理人丁蓉、金刚标到庭参加诉讼。被告沈达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓军诉称，2003年4月至6月间，我受被告雇佣从事装潢油漆施工，被告共欠我劳务费4,965元，被告出具欠条一份予以确认，承诺于2004年12月1日付清。但到期后被告未付，经我多次催讨未果，故起诉要求被告支付劳务费4,965元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1.被告于2004年4月2日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告劳务费4,965元，承诺于2004年12月1日付清的事实。
被告沈达未提出答辩意见，也未提供证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院对原告所提供的证据审查后认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有直接关联性，对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，被告所欠原告劳务费的事实清楚。被告理应按约支付欠款，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈达应归还给原告黄晓军劳务费4,965元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费209元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年五月十一日
书记员 邹婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）涡民一初字250号
原告：丁云，女，38岁，汉族，农民，住涡阳县。
被告：张群，男，36岁，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2011年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一一年五月二十三日
书记员 高玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初8号
原告：郝分社，男，汉族，1960年1月17日出生，住沙河市。
被告：曹烨华，男，汉族，1967年4月20日出生，住邢台市桥西区。
本院在审理原告郝分社诉被告曹烨华民间借贷纠纷一案中，因原告郝分社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元减半收取450元，由原告郝分社负担。
审判员 闫少华
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨红芳
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终101号
上诉人（一审原告）付伟，男，汉族，1967年8月13日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人付伟不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告付伟驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和半坡。2015年6月15日，原告付伟向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告付伟以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告付伟的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告付伟据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告付伟不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告付伟的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告付伟。
上诉人付伟不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人付伟所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人付伟起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人付伟驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，付伟起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华虹
审 判 员 方玲
代理审判员 张锐
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 亚娟
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终101号
上诉人（一审原告）付伟，男，汉族，1967年8月13日生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人付伟不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告付伟驾驶车牌号为云J162**的客运车辆，往返于景谷和半坡。2015年6月15日，原告付伟向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告付伟以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告付伟的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告付伟据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告付伟不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告付伟的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告付伟。
上诉人付伟不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人付伟所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人付伟起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人付伟驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，付伟起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华虹
审 判 员 方玲
代理审判员 张锐
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 亚娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终101号上诉人（一审原告）付伟，男，汉族，1967年8月13日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人付伟不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告付伟驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和半坡。2015年6月15日，原告付伟向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告付伟以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告付伟的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告付伟据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告付伟不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告付伟的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告付伟。上诉人付伟不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人付伟所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人付伟起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人付伟驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，付伟起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终101号上诉人（一审原告）付伟，男，汉族，1967年8月13日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人付伟不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告付伟驾驶车牌号为云J162**的客运车辆，往返于景谷和半坡。2015年6月15日，原告付伟向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告付伟以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告付伟的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告付伟据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告付伟不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告付伟的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告付伟。上诉人付伟不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人付伟所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人付伟起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人付伟驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，付伟起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2128号
原告：杨占通，男，汉族，1965年4月21日出生。
被告：河南世纪联华超市有限公司锦艺店，住所地：郑州市中原区棉纺西路4号锦艺城B座负一层。
负责人：姚欣，职务：店长。
本院在审理原告杨占通诉河南世纪联华超市有限公司锦艺店产品责任纠纷一案中，原告杨占通于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨占通的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨占通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占通负担。
审判员 李云凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 程婧婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1079号
申请人张增勇，男，1964年4月13日生，汉族，住胶州市。
被申请人许克明，男，汉族，住莱西市。
本院在审理申请人张增勇与被申请人许克明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许克明所有的银行存款1000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5755号民事裁定予以执行，并于2018年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许克明所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十二日
书记员 邱晓晓
山东省淄博市博山区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）博刑医字第1号
申请机关淄博市博山区人民检察院。
被申请人刘某甲，男，户籍所在地及现住址均为博山区白塔镇簸箕掌村***号。
法定代理人刘某乙，男，户籍所在地及现住址均为博山区白塔镇簸箕掌村***号。系被申请人刘某甲之子。
诉讼代理人李怀省，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉医申（2014）1号强制医疗申请书，于2014年5月30日向本院申请对被申请人刘某甲强制医疗。本院于2014年5月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭履行职务，被害人近亲属马某某及诉讼代理人郎丰林，被申请人刘某甲的法定代理人刘某乙及其诉讼代理人李怀省，到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院申请称：
2014年3月13日7时许，刘某甲行至博山区白塔镇饮马村村委附近时，持菜刀将孙某某砍死。经博山公安分局刑事科学技术室鉴定：孙某某系被他人用锐器砍击颈部致左侧颈总动脉及颈内静脉断裂、大失血死亡。
淄博市公安局博山分局于2014年3月17日聘请山东精神疾病司法鉴定所对刘某甲进行精神疾病司法鉴定，鉴定意见为刘某甲患有偏执型精神分裂症、作案时无刑事责任能力。
为证实上述事实，申请机关提供了发破案说明、现场勘验检查记录、鉴定意见、证人胡吉震等人的证言、被申请人刘某甲供述等证据。申请机关认为，被申请人刘某甲实施了剥夺他人生命的行为，严重危害了公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对其强制医疗。
被申请人刘某甲的法定代理人刘某乙对淄博市博山区人民检察院申请对被申请人刘某甲强制医疗的事实及证据均无异议，同意对被申请人刘某甲强制医疗。
诉讼代理人李怀省对淄博市博山区人民检察院申请对被申请人刘某甲强制医疗的事实及证据均无异议，认为被申请人刘某甲符合强制医疗的条件。
被害人近亲属及诉讼代理人对淄博市博山区人民检察院申请对被申请人刘某甲强制医疗的事实及证据均无异议，同意对被申请人刘某甲强制医疗。
经审理查明：
刘某甲于2003年前后出现精神异常，曾在博山区白塔镇卫生院等地治疗，病情反复。2014年3月13日7时许，刘某甲携带菜刀，步行至博山区白塔镇饮马村村委附近时，用菜刀朝孙某某头部及颈部猛砍数刀直至孙某某倒地，随后刘某甲到淄博市公安局白塔派出所投案。经博山公安分局刑事科学技术室鉴定：孙某某系被他人用锐器砍击颈部致左侧颈总动脉及颈内静脉断裂、大失血死亡。
经山东精神疾病司法鉴定所对刘某甲进行精神疾病司法鉴定，刘某甲患有偏执型精神分裂症、作案时无刑事责任能力。
上述事实，有书证发破案说明，出警说明，证人胡某某、王某某、刘某丙等人的证言，现场勘验检查记录，法医学尸体检验鉴定书，DNA检验鉴定书，山东精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见，淄博市第五人民医院诊断证明书、住院病历，被申请人刘某甲供述，被申请人刘某甲的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被申请人刘某甲以暴力行为伤害他人致人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，淄博市博山区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人刘某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 张显营
审 判 员 罗晓庆
代理审判员 刁永超
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 宁
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初128号
原告杨方义，男，1981年10月18日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告吴晓坤，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告杨方义与被告吴晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方义到庭参加诉讼，被告吴晓坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款309000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日被告吴晓坤以资金周转所需向原告杨方义借款309000元，约定2016年6月1日前还清，并给原告出具借条一张，借款到期后，经原告催要，被告未还，原告向法院起诉。
被告吴晓坤缺席，未答辩，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
经审理查明，被告吴晓坤以资金周转困难为由，于2015年3月2日向原告杨方义借款309000元，约定2016年6月1日前还清，并给原告出具借条一张，借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告吴晓坤向原告杨方义借款309000元并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。对原告要求被告吴晓坤偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓坤于本判决生效之日起10日内偿还原告杨方义借款309000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，减半收取2967.5元由被告吴晓坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一七年三月六日
书记员 李慧芳
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初1017号
原告：赵俊娃，男，1969年7月14日出生，汉族，绛县。
被告：孙小虎，男，年龄不详，汉族，绛县。
原告赵俊娃诉被告孙小虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告赵俊娃于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊娃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵俊娃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵俊娃负担。
审判员 王斌虎
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2415号
原告：金玉成，男，1977年9月1日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
被告：金玉全，男，1972年3月2日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
原告金玉成与被告金玉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员康志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金玉成、被告金玉全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉成向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款人民币17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，2015年被告因购买桂花树缺钱向原告借款17000元，原告将钱借给被告后，被告于2015年8月3日写下欠条载明：今欠到金玉成壹万柒仟元整，土地征占时还。现被告土地已被征占，拒不归还此借款，原告遂诉至本院，诉请如前。
被告金玉全辩称：我没有向原告借过钱，欠条确实是我书写的，但是欠条原告逼迫我写的，我被原告殴打多次，无奈才写欠条的。
本案经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，2015年8月13日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到金玉成壹万柒仟元正人民币（17000）元正，欠款人：金玉全，土地征占是还，2015.8.13”，2015年10月份，被告一户土地被征收，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告身份证、被告金玉全书写的欠条一份、土地征收补偿清册等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款17000元，并出具欠条一张，被告认可欠条的真实性，故对原告主张的借款事实本院予以确认。借条约定还款时间为被告土地被征收时，现被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张该欠条系原告强迫其书写，但未向本院提交证据材料予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
金玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉成借款人民币17000元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告金玉全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 康志刚
二〇一七年六月八日
书记员 吴青青
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1029号
原告：张自然，现住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：吉林省鹏宇房地产开发有限公司
法定代表人谷建成，系经理。
原告张自然与被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自然及其委托代理人袁满明、被告鹏宇开发公司法定代表人谷建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营煤炭生意的个体业主。被告因为榆树市五棵树镇凤凰时代广场和榆树市第一高级中学锅炉房用煤，自2013年至2014年之间在原告处赊购原煤2787.86吨，总计欠原告煤款1672716元。经结算被告于2014年4月1日给原告出具欠据两枚。此款经原告多次索要被告推脱不还，无奈原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠原告煤款1672716元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至实际给付日止）。
被告辩称：原告诉状中所述事实属实，我公司欠原告煤款。
经审理查明，原告张自然系经营煤炭生意的个体业主。被告鹏宇开发公司因为开发榆树市五棵树镇凤凰时代广场和榆树市第一高级中学锅炉房用煤，自2013年至2014年之间在原告处赊购原煤2787.86吨，每吨600元，经结算总计欠原告煤款1672716元。被告于2014年4月1日给原告出具欠据两枚。此款经原告多次索要被告至今未还，现原告为请求被告立即给付拖欠的煤款1672716元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至实际给付日止）诉至本院。
以上事实有书证、证人出庭证实及庭审笔录等证据在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，被告欠原告煤款应及时给付，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告立即给付拖欠的煤款1672716元，本院应予支持，并应支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至实际给付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张自然煤款1672716元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起至该款实际给付日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19854元，减半收取9927元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一七年四月六日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1029号
原告：张自然，现住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：吉林省鹏宇房地产开发有限公司
法定代表人谷建成，系经理。
原告张自然与被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自然及其委托代理人袁满明、被告鹏宇开发公司法定代表人谷建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营煤炭生意的个体业主。被告因为榆树市五棵树镇凤凰时代广场和榆树市第一高级中学锅炉房用煤，自2013年至2014年之间在原告处赊购原煤2787.86吨，总计欠原告煤款1672716元。经结算被告于2014年4月1日给原告出具欠据两枚。此款经原告多次索要被告推脱不还，无奈原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠原告煤款1672716元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至实际给付日止）。
被告辩称：原告诉状中所述事实属实，我公司欠原告煤款。
经审理查明，原告张自然系经营煤炭生意的个体业主。被告鹏宇开发公司因为开发榆树市五棵树镇凤凰时代广场和榆树市第一高级中学锅炉房用煤，自2013年至2014年之间在原告处赊购原煤2787.86吨，每吨600元，经结算总计欠原告煤款1672716元。被告于2014年4月1日给原告出具欠据两枚。此款经原告多次索要被告至今未还，现原告为请求被告立即给付拖欠的煤款1672716元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至实际给付日止）诉至本院。
以上事实有书证、证人出庭证实及庭审笔录等证据在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，被告欠原告煤款应及时给付，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告立即给付拖欠的煤款1672716元，本院应予支持，并应支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至实际给付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张自然煤款1672716元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起至该款实际给付日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19854元，减半收取9927元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：赵振田
二〇一七年四月六日
书 记 员 ：李明威
江苏�盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1845-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市开发区商业街4号。
负责人徐维华，该行行长。
被执行人刘美玲，私营业主。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人刘美玲的执行的财产暂不宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0727号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 宙
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执106号
申请人张振礼，男，1978年12月24日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇人民政府院内东配楼。
法定代表人，熊海尚，董事长。
本院在办理张振礼和平顶山市鸿福房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，2017年3月8日申请人张振礼向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2761号民事调解书对被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年三月八日
书记员 王启航
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执恢50号
申请执行人：徐某1，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，
被执行人：徐某2，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行徐某1与徐某2离婚纠纷一案中，查封了徐某1、徐某2坐落于安徽省合肥市庐阳区工业区汲桥路与灵溪路交口都汇华郡公馆12幢904室的房产一幢（备案号：1304025690），现因徐某2已完全履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对徐某1、徐某2坐落于安徽省合肥市庐阳区工业区汲桥路与灵溪路交口都汇华郡公馆12幢904室的房产一幢（备案号：1304025690）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一七年三月一日
书 记 员 张智平
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执387号
申请执行人:张文娟
被执行人：河南陆鼎房地产开发有限公司
本院已立案受理张文娟申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年5月19日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年五月十六日
书记员 刘国际
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第48号
原告李圣宽，男，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告李圣宽诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李圣宽撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执372号
申请执行人陈军，男，汉族，生于1976年1月24日，住四川省江油市。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第3618号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为陈军办理土地使用权登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢2单元9楼2号房屋的土地使用权过户给申请执行人胡加辉（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月十四日
书记员 鞠 萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2486号
原告马长虹，男，1982年4月5日出生，蒙古族，个体。
委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
被告张凤新，男，1978年2月24日出生，汉族，农民。
原告马长虹与被告张凤新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马长虹的委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼，被告张凤新经本院合法传唤未到庭，诉讼中原告撤回对张金鑫的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告马长虹诉称，2013年被告张凤新因偿还贷款向原告借款10000元，张金鑫为担保人，还款期限到后，经原告索要被告至今未还，故提起诉讼，要求被告立即偿还借款10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告马长虹为支持自己的主张，向本院递交了2013年9月27日被告书写的借据原件一枚，以此证明被告向原告借款10000元。
被告张凤新未到庭也未向本院递交书面答辩及相关证据。
原告提交的借据，经庭审举证，核实，直接反应了原、被告之间的债权债务关系，与本案具有关联性，本院确认原告递交的借据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年9月27日被告张凤新向原告借款10000元，并为原告出具了借据，内容为“借据，今借到马长虹人民币壹万圆整，￥10000.00元，借款人，张凤新，担保人，张金鑫，2013年9月27日”，此款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告张凤新与原告马长虹达成了借款协议，被告并签字确认后，双方的借款合同成立，各自均应按借款合同的约定履行相应的义务。原告依约向被告支付了借款，在借款到期后，享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还借款10000元，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。诉讼中原告撤回对张金鑫的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告张凤新经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤新于本判决生效后立即偿还原告马长虹借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告张凤新负担，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：孔维峰
人民陪审员 ：杨国奇
人民陪审员 ：冯百彦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 ：顾宝音
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初606号
原告王幸敏，男，汉族，1970年2月7日出生。
委托代理人马秋芳，女，汉族，1975年10月9日出生，系原告妻子，特别授权。
委托代理人王丽伟，河南定鼎律师事务所律师，一般代理。
被告姚会鲜，女，汉族，1957年11月18日出生。
被告王留环，女，汉族，1955年2月20日出生。
本院在审理原告王幸敏诉被告姚会鲜、王留环合同纠纷一案中，原告王幸敏于2016年3月24日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王幸敏撤回起诉。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告王幸敏承担。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丹阳