wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初653号原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社（以下简称坑仔口信用社），住所地永春县坑仔口镇坑仔口街***号。负责人：林振东，该社主任。委托诉讼代理人：刘建业，男，该社信贷员。被告：康珍梅，女，1989年6月8日出生，汉族，住永春县。被告：康光举，男，1969年10月27日出生，汉族，住永春县。被告：康礼明，男，1976年10月15日出生，汉族，住永春县。原告坑仔口信用社与被告康珍梅、康光举、康礼明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告坑仔口信用社的负责人林振东到庭参加诉讼，被告康珍梅、康光举、康礼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坑仔口信用社向本院提出诉讼请求：1、判令康珍梅立即偿还坑仔口信用社借款300000元、利息39569.46元以及该本息从2017年2月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。2、康光举、康礼明承担连带清偿责任。3、本案的受理费及相关费用由康珍梅、康光举、康礼明承担。事实与理由：2016年1月31日康珍梅以借新还旧为由，由康光举、康礼明作担保，向坑仔口信用社借款人民币300000元，双方签订保证借款合同，合同约定利息按月利率9.2626‰计算，期限自2016年1月31日起至2017年1月30日止。借款到期后，康珍梅尚欠借款300000元及利息39569.46元。康珍梅、康光举、康礼明未作任何答辩。坑仔口信用社围绕诉讼请求依法提交保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据予以证明。上述证据，经庭审质证，本院认为，坑仔口信用社提供的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，可作本案定案依据。康珍梅、康光举、康礼明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对坑仔口信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，康珍梅以借新还旧为由，由康光举、康礼明作担保，向坑仔口信用社借款人民币300000元，双方签订保证借款合同，合同约定利息按月利率9.2626‰计算，期限自2016年1月31日起至2017年1月30日止。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款后，康珍梅仅偿还利息70.28元，截止至2017年2月20日，康珍梅尚欠借款本金300000元及利息39569.46元。康光举、康礼明对上述欠款未承担过保证责任。本院认为，坑仔口信用社与康珍梅、康光举、康礼明签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。借款期限届满后，康珍梅没有按约定偿还借款本息，康光举、康礼明也未按约履行保证义务，坑仔口信用社请求康珍梅偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。康光举、康礼明自愿为康珍梅本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对康珍梅的本案债务承担连带清偿责任；康光举、康礼明在承担保证责任后，有权向康光举、康珍梅追偿。康珍梅、康光举、康礼明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对坑仔口信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、康珍梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社坑仔口信用社借款本金300000元、利息39569.46元以及该本息从2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。二、康光举、康礼明应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向康光举、康珍梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由康珍梅、康光举、康礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋人民陪审员  林梅英二〇一七年七月七日书 记 员  黄升志速 录 员  邱少红附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6--7-
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9294号
申请执行人王锦军，男，1982年11月12日出生，住金华市婺城区。
被执行人孙斌，男，1990年1月2日出生，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行王锦军与孙斌（2016）浙0782执9294号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执9294号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行王锦军与孙斌（2016）浙0782执9294号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执9294号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特787号
申请人：深圳市劳联劳务派遣有限公司
法定代表人：周长新。
被申请人：潘洪林。
申请人深圳市劳联劳务派遣有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]766号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市劳联劳务派遣有限公司（以下简称劳联公司）申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：一、潘洪林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2014年8月8日，潘洪林入职劳联公司，双方存在劳动关系，并签订劳动合同，合同期限自2014年8月12日起至2016年8月11日止。合同期内，潘洪林被外派至广东全峰物流有限公司（以下简称全峰公司）处从事操作员工作，工作地点为深圳。2015年11月16日后，潘洪林因与他人发生口角，无故旷工至今。2016年6月13日，劳联公司收到深圳坪山新区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书，方才知晓潘洪林自2015年11月16日后并未在全峰公司上班。(2015)深宝法观劳初字第953号民事判决书写明“潘洪林主张全峰公司无故辞退，但未提交相应证据予以证明，故不采信”。经过调查，全峰公司未做出任何退工决定，期间也曾多次通知潘洪林前去上班。潘洪林也从未主动与全峰公司解除用工关系并通知劳联公司，潘洪林与全峰公司的用工关系一直存在，但因潘洪林个人原因，一直处于脱岗状态。因全峰公司从未表示要退工，潘洪林也未主动与全峰公司解除用工关系，也未要求劳联公司重新安排工作，劳联公司也从未表示要对潘洪林的派遣工作状态做出任何调整，三方劳务派遣关系无任何变更。期间，潘洪林并未提出要从全峰公司离职，也从未要求劳联公司重新安排工作。但潘洪林在劳动仲裁申请书中主张，曾打电话给劳联公司要求重新安排工作，是虚假陈述，其单方口头主张未提供相关的证据，不应被认可。综上所述，2015年11月16日以后潘洪林属于有工作但旷工期间，不属于无工作期间，不适用于《劳动合同法》第五十八条规定。二、该裁决适用法律法规确有错误。首先，经过调查，全峰公司未做出任何退工的决定。劳联公司与全峰公司协商一致后，于2016年7月8日收到全峰公司的退工通知函，并于2016年7月11日根据《劳动合同法》第六十五条之规定，以违反公司规章制度为由出具解除劳动关系函，与潘洪林解除劳动关系，并未违法解除。潘洪林知晓此情况，因此其申请违法辞退赔偿金无任何事实与法律依据。
潘洪林答辩称：一、潘洪林并无旷工行为。二、根据相关司法解释规定，劳联公司辞退潘洪林，少给报酬的，应当负举证责任。三、劳联公司与全峰公司有利害关系，对用工单位拖欠工资置之不理，不为员工安排新工作，依法应支付工资。综上，请求驳回申请。
本院认为，劳联公司主张潘洪林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未对潘洪林隐瞒何证据做出合理说明，也未举证证明潘洪林持有但隐瞒了该证据，其仅以潘洪林的相关主张证据不足为由，主张潘洪林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立，本院不予采纳。
劳联公司主张仲裁裁决认定其违法解除劳动合同有误，因仲裁裁决认定劳联公司违法解除劳动合同属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，超出人民法院对仲裁裁决的司法审查范围，劳联公司以仲裁裁决对违法解除劳动合同认定有误为由请求撤销仲裁裁决，理由不成立。仲裁裁决在该事实认定的基础，裁令劳联公司承担相应的法律责任，亦不存在适用法律错误的问题。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市劳联劳务派遣有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市劳联劳务派遣有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹俊辉（兼）
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执恢字第25-2号
申请执行人逄玉梓，男，1954年6月28日生，汉族，住临江市正阳街。
被执行人何青阳（原名何庆云），男，1946年4月27日生，汉族，住临江市三公里街。
被执行人庄道军，男，1960年3月9日生，汉族，住临江市三公里街。
本院于2001年1月20日作出的（1999）白山民初字第36号民事判决，已经发生法律效力。被执行人何青阳（原名何庆云）至今没有履行判决义务。2015年1月22日我院以（2014）白山执恢字第25-1号执行裁定书提取了被执行人何青阳（原名何庆云）个人存款10945元。除此之外被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省白山市中级人民法院（1999）白山民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
代理审判员 庄鸿图
代理审判员 丛金海
二〇一五年三月十七日
代理书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白山执恢字第25号（2014）白山执恢字第25-2号申请执行人逄玉梓，男，1954年6月28日生，汉族，住临江市。被执行人何青阳（原名何庆云），男，1946年4月27日生，汉族，住临江市。被执行人庄道军，男，1960年3月9日生，汉族，住临江市。本院于2001年1月20日作出的（1999）白山民初字第36号民事判决，已经发生法律效力。被执行人何青阳（原名何庆云）至今没有履行判决义务。2015年1月22日我院以（2014）白山执恢字第25-1号执行裁定书提取了被执行人何青阳（原名何庆云）个人存款10945元。除此之外被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行吉林省白山市中级人民法院（1999）白山民初字第36号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  鹿贵金代理审判员  庄鸿图代理审判员  丛金海二〇一五年三月十七日书 记 员  倪新博
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2681号
原告：朱某某，男，汉族，1975年9月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：苗某某，男，汉族，1987年10月21日出生，教师，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告朱某某诉被告盐池县某某餐饮服务有限公司、被告苗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案在审理过程中，原告朱某某于2017年12月1日，申请撤回对被告盐池县某某餐饮服务有限公司的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月至12月，原告多次向被告及盐池县某某餐饮服务有限公司供应饮料，双方结算后被告向原告支付了部分饮料款，下剩的5000元货款被告于2016年12月29日向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款5000元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供如下证据证实其主张：
证据一、欠条原件一张，证明被告欠原告货款5000元的事实。
证据二、货款单36张，由盐池县老村长火锅店的店员吴琳仙出具，证明原告给被告供货的事实。
被告苗某某缺席，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2016年1月至12月，原告朱某某向被告苗某某及盐池县某某餐饮服务有限公司供应饮料，双方结算后被告苗某某向原告支付了部分饮料款，下剩的5000元货款被告苗某某及盐池县某某餐饮服务有限公司于2016年12月29日向原告出具欠条一张。该笔货款至今未向被告支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告苗某某支付原告货款5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告欠原告货款的事实，本院予以确认。被告苗某某作为共同欠款人，对其所负的债务有连带偿还的义务。故对原告要求被告偿还货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某某偿还原告朱某某货款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二○一七年十二月六日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2681号原告：朱某某，男，汉族，1975年9月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：苗某某，男，汉族，1987年10月21日出生，教师，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告朱某某诉被告盐池县某某餐饮服务有限公司、被告苗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案在审理过程中，原告朱某某于2017年12月1日，申请撤回对被告盐池县某某餐饮服务有限公司的起诉，本院准许。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月至12月，原告多次向被告及盐池县某某餐饮服务有限公司供应饮料，双方结算后被告向原告支付了部分饮料款，下剩的5000元货款被告于2016年12月29日向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款5000元，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提供如下证据证实其主张：证据一、欠条原件一张，证明被告欠原告货款5000元的事实。证据二、货款单36张，由盐池县老村长火锅店的店员吴琳仙出具，证明原告给被告供货的事实。被告苗某某缺席，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，2016年1月至12月，原告朱某某向被告苗某某及盐池县某某餐饮服务有限公司供应饮料，双方结算后被告苗某某向原告支付了部分饮料款，下剩的5000元货款被告苗某某及盐池县某某餐饮服务有限公司于2016年12月29日向原告出具欠条一张。该笔货款至今未向被告支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告苗某某支付原告货款5000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告欠原告货款的事实，本院予以确认。被告苗某某作为共同欠款人，对其所负的债务有连带偿还的义务。故对原告要求被告偿还货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗某某偿还原告朱某某货款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二○一七年十二月六日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2156号
原告曹庆国，男，1977年4月11日生，汉族，农民，大学文化，住沙河市。
原告曹庆娜，女，1986年1月6日生，汉族，农民，中专文化，住沙河市。
委托代理人李彩虹，系曹庆国妻子，特别授权。
被告曹王保，男，1961年5月1日生，汉族，退休职工，初中文化，住沙河市。
委托代理人安丽琴，系被告妻子，特别授权。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告曹庆国、曹庆娜与被告曹王保为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹庆国、曹庆娜委托代理人李彩虹，被告曹王保委托代理人安丽琴、王璐卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆国、曹庆娜诉称，原告为两兄妹，父亲曹书魁和母亲石苏英已去世多年。母亲石苏英生前有房产一座，位于沙河市影剧院内，并办理了房产登记手续。被告应和我父母是同村人又是同龄人，1998年5月20日将原告母亲的房产证拿走贷款用，现已将贷款还清，但其还拿着房产证不予归还。原告父母去世后，增托人多次找被告归还房产证，但其以多种理由拒还。为维护原告合法权益，现诉至本院，要求判令被告返还原告母亲石苏英的房产证。
被告曹王保辩称，原告所诉不是事实，1992年我以刘风珍的名义购买沙河市影剧院集资房即本案诉争的房产证，购房款由我支付，当时，原告舅舅石志民是沙河市影剧院会计，又是影剧院建房小组组长，具体负责办理集资房交款、办理房产证等一切事宜，经石志民介绍我转接了刘风珍这套房屋，分四次给刘风珍共计38,000元，后1994年我入刑8年，2000年我减刑回家，发现房产证的名字被变更为原告母亲石苏英，而这一切都是原告舅舅利用职务便利并在我失去自由的情况下于1998年将诉争房产更改为石苏英的名字，其过错都是原告亲属恶意行为导致的，他们无权要求我返还房产证。退一步将如果其要求我返还房产证，必须将购房集资款和其他费用退还我，我要求原告支付购房集资款及利息和其他费用共计30万元整。我户口上登记的是曹王保，从未登记曹春晓，曾用名也从未登记，所以单单用曹春晓签名不受法律保护。该房产证就是属于我的，我持有该房产证合情合理，原告诉求无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曹书魁与石苏英为夫妻，现已去世。曹书魁、石苏英育有两个子女即曹庆国、曹庆娜。在位于沙河市影剧院内一套房产，房产证登记姓名为石苏英。被告曹王保别名曹春晓，被告于1998年5月20日给石苏英出具证明一份，内容为：“今证明拿石苏英房产证一本，特此证明曹春晓98、5、20号”。房产证现在被告曹王保手中。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，位于沙河市京剧院内一套房产房产证登记为石苏英，现被告拿有该房产证，石苏英子女曹庆国、曹庆娜要求被告返还石苏英房产证的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该房屋是其出资购买，要求原告返还购房款及其他费用30万元，被告可另行起诉主张自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹王保在本判决生效后十五日内返还给原告曹庆国、曹庆娜位于沙河市影剧院内登记为石苏英的房产证一本。
案件受理费40元，由被告曹王保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柳静一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3330号
申请执行人：宁夏燕兴达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧金三角现代物流市场西北农资城第21幢101、102、109号。
法定代表人：李翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田小红，女，该公司员工。
被执行人：宁夏宁东科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。
法定代表人：马建平，该公司经理。
申请执行人宁夏燕兴达物资有限公司与被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初4072号民事判决书，确定由被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人宁夏燕兴达物资有限公司货款211000元、违约金81185元，负担案件受理费2698元，向本院缴纳执行费4323元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及房产、车辆信息，本院对判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行�名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉�
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强�管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第612号
原告郑州帝湖物业管理有限公司。
法定代表人卢利军，该公司董事长。
委托代理人李甜，该公司职员。
被告张惠真。
本院在审理原告郑州帝湖物业管理有限公司与被告张惠真物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州帝湖物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州帝湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5�，由原告郑州帝湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭巧玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万军，男，1960年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华兴，河南国银(许昌)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省宋河酒实业有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区宋河大道东侧。
法定代表人：朱文臣，该公司董事长。
一审被告：郭琦，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华兴，河南国银(许昌)律师事务所律师。
一审被告：郑州国尊商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区林科路6号院4号楼18层1807号。
法定代表人：郭琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华兴，河南国银(许昌)律师事务所律师。
一审被告：河南世嘉酒业有限公司，住所地河南省郑州市金水区林科路6号院4号楼18层1801号。
法定代表人：万军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华兴，河南国银(许昌)律师事务所律师。
再审申请人万军因与被申请人河南省宋河酒实业有限公司（以下简称宋河公司）、一审被告郭琦、郑州国尊商贸有限公司（以下简称国尊公司）、郑州世嘉酒业有限公司（以下简称世嘉公司）股权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万军申请再审称：一、原判决认定万军承担责任适用法律有误。第一，案涉《股权转让协议》的当事人应当是出卖人和买受人，万军作为国尊公司的股东在协议上签字，仅表明其放弃股东的优先购买权，而并非受该协议的约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，出卖人违约的，应当由出卖人向买受人承担违约责任，万军作为第三人不应承担价款返还责任。第二，原判决称万军隐瞒郭琦不持有国尊公司股权的情况，违背了诚实信用原则，但该问题属于《中华人民共和国合同法》第四十二条关于合同当事人承担缔约过失责任的情形，而本案《股权转让协议》已于2012年2月16日订立，因此万军不应承担缔约过失责任。第三，《股权转让协议》并未约定万军负有如实披露股权结构的义务，故万军并无违约行为，也不应承担违约责任。二、原判决关于责任承担方式的认定适用法律有误。本案是股权转让合同纠纷，在认定各方责任时应当适用《中华人民共和国合同法》而非《中华人民共和国侵权责任法》，即便适用《中华人民共和国侵权责任法》，原判决认定万军与郭琦、国尊公司承担“共同责任”也不符合法律规定。综上，万军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定申请再审，请求撤销二审判决，改判或发回重审。
本院经审查认为，本案主要涉及万军应否以及如何承担股权转让纠纷法律责任的问题。
根据《股权转让协议》的约定，宋河公司作为买方，其义务是支付股权转让价款；郭琦作为卖方，其义务是将持有的国尊公司股权转让至宋河公司。然而，郭琦在签订《股权转让协议》时并不持有国尊公司的股权，且截止目前也仅持有国尊公司15%的股权，因此宋河公司无法达到受让国尊公司40%股权的合同目的。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决解除《股权转让协议》，并认定郭琦因迟延履行导致合同目的不能实现，应承担返还宋河公司支付的股权转让价款的违约责任，该认定适用法律并无不当。而对于万军与国尊公司、郭琦共同承担返还责任的理由，原判决认为是万军与国尊公司在签订《股权转让协议》时共同隐瞒了郭琦不持有国尊公司股权、无法转让的事实，存在过错，应当对损害结果的发生共同承担责任。该认定显然是从万军、国尊公司共同侵权的角度作出，但本案属于合同纠纷，不存在适用侵权责任的前提。然而，从实质公平的角度考虑，虽然宋河公司以合同纠纷提起本案诉讼，人民法院原则上亦应按照当事人的选择进行审理，但考虑到万军作为国尊公司的股东、法定代表人，在明知郭琦无法履行协议约定义务的情况下，仍与宋河公司签定该协议，违反了诚实信用原则，该行为导致宋河公司在支付股权转让价款后不能受让股权，侵害了宋河公司的合法权益。另外，万军申请再审对原审查明的其与国尊公司接收股权转让价款的事实并未提出异议，那么从接收该款项无合法依据的角度，判决其与国尊公司共同返还也无不当。本案原判决虽然存在瑕疵，但处理结果并不导致当事人实体权利义务显失公平，因此不属于必须提起审判监督程序予以纠正的案件。
万军申请再审还提出原审审判人员枉法裁判，但并未提供相应的事实和证据，因此该主张不能成立。
综上，万军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万军的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一八年二月九日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第502号
罪犯莫石晶，男，1991年6月30日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月20日作出（2011）中二法刑二初字第639号刑事判决，以被告人莫石晶犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯莫石晶在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫石晶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫石晶悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫石晶予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至
2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00119号
申请人山西梅苑南山滑雪有限公司，住所地晋中市太谷县梅苑山庄南山区，组织机构代码：79423987-2。
法定代表人韩丽红，系该公司总经理。
被申请人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤街189号。
法定代表人李焕真。
申请人山西梅苑南山滑雪有限公司与被申请人山西梅园工贸集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、冻结山西梅园工贸集团有限公司银行存款3035800元或查、扣押其等价值的财产；2、财产保全费由被申请人承担。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人承保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：XXX）的担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西梅园工贸集团有限公司的银行存款3035800元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯慧慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8332号
原告：杨宇，男，1990年6月14日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。
被告：安琼，女，1980年8月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省正定县。
被告：张志强，男，1979年5月21日出生，汉族，个体工商户，住河北省正定县。
原告杨宇与被告安琼、张志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇之委托诉讼代理人张国贵、被告安琼、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、判决被告返还原告定金9万、首付款9万元以及房屋贷款5万元（2017年5月到9月），共计23万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日原、被告以及鹿泉市昊日房产中介所三方签订《房屋买卖合同》。合同签订后原告依约交付被告9万元定金、9万元首付款。合同约定，房屋过户日期由原告指定日期。原告开始承担2017年5月份以后的银行贷款（1万元/月）。共计偿还银行贷款5万元。原告于办理过户的时候得知，当初签订合同时，石家庄市已经出台了房屋限购政策，原告不具有购买涉案房屋的主体资格。导致原告签订合同的根本目的无法实现。况且经济上受到了很大的损失，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应该解除该合同。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
安琼、张志强承认杨宇在本案中所主张的事实，但认为，2017年3月28日签订合同后，原告杨宇未办理房屋贷款手续，限购政策出台后致使不能办理过户，是原告自身的原因。
另查，为落实石家庄市人民政府《关于加强房地产市场调控的意见》（石政发［2017］10号），2017年3月17日出台【2017石家庄限购政策最新规】“。非本市户籍居民家庭在申请购买首套住房时，须提供近2年内连续缴纳12个月及以上个人所得税纳税证明或社会保险缴纳证明，限购1套住房（含新建商品住房和二手房）对在本市区范围内已拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭，暂不得在本市购买住房，购房时间以交易合同网签备案时间为准，非本市户籍居民家庭不得通过补缴个人所得税或社会保险购买住房。”自2017年3月18日起实施。
又查，原告杨宇户籍地为河北省泊头市寺门村镇××村，原告称其系农业户口，亦未在石家庄市近2年内连续缴纳12个月及以上个人所得税和社会保险。被告安琼、张志强对原告的该项主张未提出异议。
本院认为，安琼、张志强承认杨宇在本案中主张的事实，故对杨宇主张的事实予以确认。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中原、被告于2017年3月28日签订《房屋买卖（置换）合同》时，石家庄市政府已经颁布限购政策，原告不具备购房资格，致使涉案合同无法实际履行，且继续履行合同与国家房产调控禁止性规定相违背，故原告可以要求解除该合同；合同解除后尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告在订立合同时，石家庄市已经出台石政发[2017]10号房屋限购政策，原、被告均未尽到注意义务，应当各自承担相应的责任。买受人要求出卖人返还购房款，本院予以支持。原告的其他诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨宇与被告安琼、张志强于2017年3月28日签订《房屋买卖（置换）合同》。
二、被告安琼、张志强于本判决生效后十日内返还原告杨宇购房款18万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告安琼、张志强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一八年一月十五日
书记员 赵新月
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初750号
原告魏兴前，男，1954年2月10日出生，汉族，皋兰县什川镇长坡村农民，住该村154号。
委托诉讼代理人：魏成武（魏兴前儿子），男，汉族，皋兰县什川镇长坡村农民，住该村154号。
被告魏兴旭，男，1963年1月29日出生，汉族，皋兰县什川镇长坡村农民，住该村181号。
委托诉讼代理人：魏永义（魏兴旭儿子），男，汉族，皋兰县什川镇长坡村农民，住该村181号。
原告魏兴前与被告魏兴旭宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴前及其委托诉讼代理人魏成武、被告魏兴旭及其委托诉讼代理人魏永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏兴前向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还宅基地22.95平方米，并在判决之日起十五日内恢复土地原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1987年经什川镇政府土地主管部门审批同意，于1989年取得位于什川镇教场街水渠边一块土地的合法建设使用权，并于年初修建了住房。1991年县土地主管部门核发集体土地建设用地使用证。施工前，原告的父亲魏中魁（已故）以五儿子魏兴旭无经济来源为由强令三儿子魏兴前在已取得使用权的土地上腾出一块地方，让其修建磨坊谋生，并称以后被告如果不开磨坊就将地皮的使用权还给原告。在其父亲的被迫下，原告将自家宅基地的东北角处东西长4.5米，南北长5.1米的一块地方留出让被告修建磨坊。被告的磨坊于1990年修建完成，经营了两三年后停止了营业。被告停止营业后没有将土地归还原告，而是将房屋出租给别人一年多，后被告将房屋作为库房占用至今。2015年春，原告翻建旧房时，因被告所建磨坊的一堵墙妨碍了原告新建地基的连贯性和房屋总体设计的实用性，故要求被告归还其占用的土地时，被告以谁占的就是谁的拒绝归还。2016年10月19日，什川镇土地所的工作人员依原告土地使用证上的登记，经现场勘测，原告宅基地邻街的南北长度和土地使用证上的长度一致，均为21.5米。当土地所的工作人员把确权的结果告诉被告的儿子后，被告的儿子却说“被告占用了快三十年了，土地就是被告家的”。鉴于被告及其家人的以上行为，现诉至贵院，请判如所请。
魏兴旭辩称，被告修建磨坊占用的土地是被告家的自留地，是其父亲让被告建的，当时土地主管部门在给原告办理宅基地使用证时，因原告家的土地与被告家的土地相连，在被告没有在场和土地主管部门的工作人员没有调查清楚的情况下，错误地把属于被告的土地和涉案的土地登记在原告的宅基地使用权证上。被告修建磨坊占用的土地是被告家的自留地，不同意返还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告提交的皋集建（1990）字第063460号集体土地建设用地使用证，被告认为原告在办理宅基地使用证时没有通知被告，属于被告的土地被土地主管部门错误地登记在原告的宅基地内，与事实不符，且使用证的使用权人名字（魏兴千）不对，应为魏兴前，因该土地使用证是经法定程序，由人民政府核发，且被告对土地使用证登记的土地使用者为原告没有提出异议，故本院对该土地使用证予以认定。
本院认为，宅基地属于农村集体所有，农村集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中原告经合法程序取得了皋集建（1990）字第063460号集体土地建设用地使用证，依法享有该证记载范围内的土地使用权，并享有排他的权利。1990年被告修建磨坊时，是在原告指的地点并经原告同意后占用了原告的部分宅基地修建了磨坊，对原告的该行为应视为是对其权利的处分。现原告要求返还其宅基地，因无证据证明被告曾承诺或者双方约定在被告停止经营磨坊时应返还原告宅基地的相关证据，故原告主张返还宅基地、恢复土地原状的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回原告魏兴前的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由魏兴前负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一七年一月十三日
书记员 魏宏珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6984号
罪犯魏欣，男，1992年1月16日出生，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年10月8日作出（2012）深宝法知刑初字第201号刑事判决，以被告人魏欣犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年10月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯魏欣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏欣在本次考核期间（2012年10月18日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏欣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01424号
申请执行人：李雅利，唐城宾馆退休职工。
委托代理人：李超华，陕西其源律师事务所律师。
被执行人：西安群杰医药科技有限责任公司，住所地：本市碑林区火炬路7号企图时代大厦6层20606-20610室。
法定代表人：张战备，该公司经理。
委托代理人：王友，男。
申请人李雅利以被执行人西安群杰医药科技有限责任公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00335号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款36824元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将36824元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00335号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一三年七月二十六日
书记员 李化绒
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087财保9号
申请人：华雄，男，1970年5月28日出生，汉族，松滋人，住松滋市,
申请人：董俊，女，1970年1月19日出生，汉族，松滋人，住松滋市,
申请人：吴小林，男，1969年8月26日出生，汉族，松滋人，住松滋市,
被申请人：松滋市丰义物流有限公司，住所松滋市新江口镇飞利浦大道13号。
法定代表人：倪高虎，该公司总经理。
被申请人：倪高虎，男，1968年7月20日出生，汉族，松滋人，经商，住松滋市，
申请人华雄、董俊、吴小林于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人松滋市丰义物流有限公司、倪高虎价值300万元的财产。申请人华雄、董俊、吴小林以房屋[位于松滋市新江口镇南湖小区房屋（房屋所有权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号，国有土地使用权证号为松国用（2009）新xxx号）、阳光首府房屋（不动产权证书为鄂（2017）松滋市不动产权第xxx号）、阳光城房屋两套（房屋所有权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号、房屋所有权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号）]提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人松滋市丰义物流有限公司、倪高虎价值300万元的财产。
二、查封申请人华雄、董俊、吴小林[位于松滋市新江口镇南湖小区房屋一套（房屋所有权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号，国有土地使用权证号为为松国用（2009）新xxx号）、阳光首府房屋一套（不动产权证书为鄂（2017）松滋市不动产权第xxxx号）、阳光城房屋两套（房屋所有权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号、房屋所有权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号）]的房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人华雄、董俊、吴小林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗政超
二〇一七年八月七日
书记员 胡启彬
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初676号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：廖友明，男，1971年6月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张丽君，女，1971年3月3出生，住湖南省汉寿县。
被告：麦腊初，男，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告廖友明、张丽君、麦腊初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇、被告廖友明到庭参加诉讼，被告张丽君、麦腊初经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令廖友明偿还贷款本息合计32772.95元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令张丽君、麦腊初对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：廖友明与汉寿县农行于2014年6月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为三年自助可循环，年利率8.40%、罚息50%，张丽君、麦腊初提供连带责任保证。实际借款30000元于2015年6月25日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额32772.95元，其中本金30000元，利息2772.95元。
廖友明辩称，借款属实，愿意还款。
张丽君、麦腊初未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，对原告诉称事实予以确认。
本院认为，汉寿县农行与廖友明签订的借款合同依法成立生效，廖友明应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，张丽君、麦腊应当对债务承担连带责任，承担责任后可向廖友明追偿。张丽君、麦腊初经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖友明于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息32772.95元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、张丽君、麦腊初对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向廖友明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由廖友明、张丽君、麦腊初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2635号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
委托诉讼代理人：杨玉明，男，该公司职员。
被告：张洪彬，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李霞，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告张洪彬、李霞、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨玉明到庭参加诉讼，被告张洪彬、李霞、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张洪彬、李霞偿还贷款20000元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告张洪彬与舒兰吉银村镇银行签订了编号为8030010160010116534的个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额20000元整，借款期限为12个月即2016年3月1日起至2017年2月20日止。该笔借款到期后，被告张洪彬没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此款贷款签订了编号为8030010160060116535的农户借款保证合同，明确约定了为此笔贷款承担代偿义务。2016年3月1日舒兰吉银村镇银行依据借款合同向被告发放贷款20000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00009552号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告张洪彬、李霞、吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告张洪彬、李霞签订《个人农户借款合同》（合同编号：8030010160010116534），合同约定被告张洪彬、李霞向原告借款20000元，借款期限为12个月（即自2016年3月1日至2017年2月20日），借款本金全额划入借款人在原告处开立的活期存款账户，借款用途为用于农业生产，贷款年利率为10.005%。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，合同约定吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为张洪彬与原告签订的《个人农户借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月1日，被告张洪彬在原告处取得借款20000元。还款期限届满后，被告张洪彬、李霞未偿还该笔贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未履行代偿义务。
上述事实，有原告提供的被告张洪彬、李霞的身份证复印件、个人农户借款合同、农户借款保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张洪彬、李霞与原告签订的借款合同、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订的保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张洪彬、李霞没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司按照《农户借款保证合同》的约定应当对张洪彬在原告处的借款应当承担连带偿还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张洪彬、李霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪彬、李霞于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金20000元，并向原告支付自2016年3月1日起至2017年2月20日止，按照合同约定的年利率10.005%计算的合同期内利息，支付自2017年2月21日起至借款还清之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张洪彬、李霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张洪彬、李霞负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朴冠蓉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执220号
申请执行人史长德，男，1952年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张雪锋，男，1976年12月2日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）上民一初字第1548号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务，给付申请执行人赔偿款57195元及利息，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张雪锋有豫Ａ×××××牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张雪锋的豫Ａ×××××牌小型普通客车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
四、限被执行人自查封（扣押）之日起十日内履行判决书确定的义务，逾期将对该车辆进行评估、拍卖或变卖。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年四月二十八日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执220号申请执行人史长德，男，1952年10月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张雪锋，男，1976年12月2日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）上民一初字第1548号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务，给付申请执行人赔偿款57195元及利息，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张雪锋有豫Ａ×××××牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张雪锋的豫Ａ×××××牌小型普通客车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。四、限被执行人自查封（扣押）之日起十日内履行判决书确定的义务，逾期将对该车辆进行评估、拍卖或变卖。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱贺亭审判员  耿贺年审判员  张志远二〇一六年四月二十八日书记员  张豪杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3798号
原告：江阴市永泰缝制设备有限公司，组织机构代码证号79381542-8，住所地江阴市人民东路475-477号。
法定代表人：黄金虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。
被告：陆建兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住江阴市。
原告江阴市永泰缝制设备有限公司（以下简称永泰公司）与被告陆建兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托代理人郁晨亮到庭参加诉讼，被告陆建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：他公司向陆建兴供应缝制设备及配件，2014年1月8日，陆建兴出具欠款凭证确认结欠19200元，承诺于同年12月30日前归还，逾期承担每天5%的违约金；但至今陆建兴分文未付。请求判令陆建兴支付货款19200元，并承担19200元自2015年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告陆建兴未作答辩。
经审理查明：2014年1月8日，陆建兴在载明为结欠永泰公司19200元的欠款凭证上签字，凭证同时载明于同年12月30日前还清，超过日期不付，每天按全额的5%作违约金等；永泰公司陈述陆建兴至今分文未付。2017年3月21日，永泰公司诉至本院。
上述事实，由永泰公司提供的欠款凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿；陆建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按永泰公司提供的欠款凭证及自述认定陆建兴结欠货款19200元事实成立，陆建兴未及时支付，应承担相应的民事责任。永泰公司主张以19200元为基数自2015年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市永泰缝制设备有限公司货款19200元，并承担19200元自2015年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费280元、公告费500元合计780元（江阴市永泰缝制设备有限公司已预交），由陆建兴承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张燕明
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保76号
申请人:李辉，男，1984年4月29日出生，汉族，个体，住沙河市。
被申请人：河北庚昌钢化玻璃有限公司，住所地：沙河市。
法定代表人：李宏伟，经理。
申请人李辉与被申请人河北庚昌钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北庚昌钢化玻璃有限公司在河北沙河农村商业银行股份有限公司的股金150万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北庚昌钢化玻璃有限公司在河北沙河农村商业银行股份有限公司的股金150万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年十二月十八日
书记员 申 静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5954号
原告：深圳前海融金所基金管理有限公司成都分公司，住所地成都市。
负责人：孟翔。
委托诉讼代理人：余杭，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。
被告：钟玉蓉，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘斌，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：夏时科，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告深圳前海融金所基金管理有限公司成都分公司(简称前海公司成都分公司)与被告钟玉蓉、刘斌、夏时科、追偿权纠纷一案，本案依法组成合议庭，于2017年2月13日进行了公开开庭审理。原告前海公司成都分公司的委托诉讼代理人濮庆到庭参加诉讼。被告钟玉蓉、刘斌、夏时科经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告前海公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还代偿款本金320000元及利息19200元；2、判令三被告向原告支付代偿款的滞纳金（以339200元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月18日起计算至清偿之日止，暂计至2016年7月26日的金额为118720元）；3、判令原告为抵押车辆的抵押权人，并有权依法折价、变卖、拍卖被告钟玉蓉提供的抵押物，以所得价款优先清偿债务；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告钟玉蓉、刘斌、夏时科与孙明达签订了一份《借款合同》，其主要内容为：1、借款本金：320000元；2、价款期限：2014年8月7日至2015年2月7日；3、借款利息及利息的支付：按月计息，借款月利率1%，利息从借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清之日为止，每一个自然月为一期（在按月计息情况下，不足一月按一月计算）；4、逾期还款的违约责任：每日按初始借款金额的0.5%加收滞纳金，从逾期发生日至清偿日止。被告在签署《借款合同》的当日，与原告签署了《委托担保协议书》，约定如下主要内容：1、原告同意为三被告在《借款合同》项下的借款提供保证担保；2、三被告若未依《借款合同》约定还款，应向原告支付逾期担保服务费，该费用按未清偿贷款本金每日0.5%的标准计收；3、原告对被告的借款进行代偿的，则被告应该在原告代偿之日起十日内向原告支付全部代偿款，逾期不支付的，被告应向原告支付逾期金额0.5%/每日的滞纳金。《委托担保协议书》签订后，原告依约为被告出具了《保证担保书》。孙明达收到该《保证担保书》后，向被告钟玉蓉支付了借款，被告钟玉蓉同时以自己所有的机动车为原告提供了反担保，该机动车已经办理了抵押登记。被告没有向孙明达履行合同义务，原告为被告偿还了款项。
被告钟玉蓉、刘斌、夏时科未进行答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，2014年8月7日，钟玉蓉作为抵押人与作为抵押权人的原告签订《汽车抵押合同》，将自己所有的车牌号为川xxxx**的奥迪牌汽车作为上述《借款合同》项下借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月7日，《借款合同》到期，钟玉蓉、刘斌、夏时科未按约履行还款义务，原告向孙明达履行了担保义务，代为偿还借款本金320000元、利息19200元。
以上事实，有前海公司成都分公司提交的下列证据：原、被告的身份信息、《借款合同》、《委托担保协议书》、收款收据、《保证担保书》、《汽车抵押合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、银行流水、代偿确认书。上述证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信，作为本案证据。
本院认为，原告前海公司成都分公司为被告钟玉蓉、刘斌、夏时科向借款人孙明达的32万元借款本息等提供保证责任，双方签订了《委托担保协议书》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的规定，故《委托担保协议书》合法有效。钟玉蓉为借款向前海公司成都分公司提供抵押反担保，签订了《汽车抵押合同》，是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，涉案《汽车抵押合同》合法有效。
被告钟玉蓉、刘斌、夏时科在借款到期后，未向借款人孙明达履行返还借款本息的义务。前海公司成都分公司根据与借款人孙明达签订的《保证担保书》，代钟玉蓉、刘斌、夏时科归还了尚欠的借款偿还本金320000元、利息19200元。根据《委托担保协议书》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，前海公司成都分公司要求钟玉蓉、刘斌、夏时科给付代偿款339200元，本院予以支持。根据《委托担保协议书》约定：原告对被告钟玉蓉、刘斌、夏时科的借款进行代偿的，则钟玉蓉、刘斌、夏时科应该在原告代偿之日起十日内向原告支付全部代偿款，逾期不支付的，钟玉蓉、刘斌、夏时科应向原告支付逾期金额0.5%/每日的滞纳金。现原告请求钟玉蓉、刘斌、夏时科向原告支付代偿款的滞纳金，以339200元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月18日起计算至清偿之日止，该请求标准低于双方约定，且不违反法律的禁止性规定。故前海公司成都分公司的该诉讼请求，本院予以支持。
被告钟玉蓉为被告钟玉蓉、刘斌、夏时科的借款向前海公司成都分公司提供了抵押反担保，根据《汽车抵押合同》的约定，原告要求作为抵押车辆的抵押权人，对被告钟玉蓉所有的车牌号为川xxxx**的奥迪牌汽车享有优先受偿权，并在其拍卖后在所得价款中予以优先受偿,于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟玉蓉、刘斌、夏时科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳前海融金所基金管理有限公司成都分公司代偿款339200元，并支付滞纳金(以代偿款339200元为基数，从2015年2月18日起计算至清偿之日止，按年息24%计算)；
二、原告深圳前海融金所基金管理有限公司成都分公司对被告钟玉蓉所有的车牌号为川A0WS**的奥迪牌汽车享有优先受偿权，并在其拍卖后在所得价款中予以优先受偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理8168元、公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告钟玉蓉、刘斌、夏时科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
审 判 员 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李媛媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3318号
上诉人（原审被告）：吴文彬，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：朱梅仙，女，1962年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何建平、何玮，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：颜婕、陈刚，单位员工。
原审被告：朱云青，女，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：吴利民，男，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：朱子盛，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：陈丽香，女，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人吴文彬、朱梅仙因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）以及原审被告朱云青、吴利民、朱子盛、陈丽香金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴文彬、朱梅仙上诉请求：撤销原判，依法改判驳回稠州银行对其的诉讼请求；一、二审诉讼费由稠州银行承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当，其不应对朱云青的债务承担连带清偿责任。2016年1月22日，稠州银行的信贷员就朱云青的借款事宜与吴文彬、朱梅仙商谈，要求其为朱云青提供保证担保。因朱云青前两年的借款均提供了其本人所有的商位使用权进行质押，吴文彬、朱梅仙仅对部分借款提供保证，因此吴文彬、朱梅仙要求本次借款朱云青亦用商位使用权质押，其仅为100万元借款提供保证，信贷员承诺仍按之前商位质押加保证的模式操作。吴文彬、朱梅仙在信贷员提供的一份空白保证合同中签字按手印，但没有注明落款日期。吴文彬、朱梅仙写完后，信贷员在合同融资数额处写了“贰佰万元”，吴文彬、朱梅仙认为数额应当是100万元，故要回该份保证合同。信贷员又要求吴文彬、朱梅仙在另外二份空白的保证合同中签字按手印并承诺担保金额只有100万元，吴文彬、朱梅仙出于对信贷员的信任，于是照办。但事后，稠州银行一直未将保证合同交给吴文彬、朱梅仙，其直到收到起诉状才知道保证金额被信贷员填写为300万元，落款日期也成了2016年1月25日。如果吴文彬、朱梅仙知道朱云青没有为本次借款提供商位质押，根本不会同意为其提供保证担保。因此，稠州银行在一审提供的保证合同系该行信贷员骗取吴文彬、朱梅仙签字后，在违背其真实意思表示情况下私自填写的，稠州银行与借款人朱云青恶意串通，损害了吴文彬、朱梅仙的合法权益，保证合同无效，其不应承担连带清偿责任。
稠州银行辩称，2014年以来吴文彬一直为朱云青在本行的借款提供连带保证，且吴文彬与吴利民为亲属关系，对借款人情况相当了解。吴文彬作为保证人应该明确贷款金额，不存在借款人与信贷员串通，骗取担保的情况，保证合同有效。吴文彬、朱梅仙签订的是保证合同，并非最高额保证合同，没有担保限额的约定。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。
朱云青、吴利民、朱子盛、陈丽香未作陈述。
稠州银行向一审法院起诉请求：1、由朱云青、吴利民偿还其借款本金1718838.18元及利、罚息24761.91元（已按合同约定利率计算至2017年4月21日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、吴文彬、朱梅仙、朱子盛、陈丽香对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月25日，朱云青、吴利民与稠州银行签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额为300万元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月16日，借款利率为年利率为10.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，担保方式为保证，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告吴文彬、朱梅仙，被告朱子盛、陈丽香分别与稠州银行签订《保证合同》一份，约定对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用等。稠州银行向朱云青发放了贷款300万元。后朱云青仅归还了本金1281161.82元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。截至2017年4月21日，朱云青尚欠借款本金1718838.18元，利、罚息24761.91元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告朱云青、吴利民于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1718838.18元及利、罚息（计算至2017年4月21日为24761.91元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴文彬、朱梅仙、朱子盛、陈丽香对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11472元，由各被告负担。
二审中，吴文彬、朱梅仙提供保证合同一份，证明2016年1月22日,稠州银行信贷员与吴文彬商谈朱云青的借款，当时借款合同的数额为200万元，双方所签的保证合同都没有落款时间，包括2016年1月25日所签订的保证合同也没有落款时间。稠州银行质证认为，对证据的关联性和证明目的有异议，该合同不是2016年吴文彬与我行商谈借款时所签的合同，而是2017年吴文彬与我行协商重组该贷款，并且压降贷款金额时所签，而且保证合同上没有我行的盖章，不具有法律效力。朱云青、吴利民、朱子盛、陈丽香未予质证。本院认证意见为，该保证合同制既无稠州银行的公章或经办人签字，亦无落款日期，不能证明双方磋商的事件发生在2016年，故对该证据关联性及证明目的不予确认。
二审中，稠州银行、朱云青、吴利民、朱子盛、陈丽香没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人签订合同时，负有审慎义务，对合同条款中的标的金额等重要内容更应充分协商、仔细审查，一经双方签字，合同条款即对当事人产生法律效力，双方均应按合同全面履行。本案中，稠州银行提供的保证合同由吴文彬、朱梅仙签字，其确认对朱云青在该行的300万元借款提供连带方式保证。现借款人未能偿还到期债务，稠州银行主张由保证人吴文彬、朱梅仙承担连带保证责任，应予支持。吴文彬、朱梅仙提出其签字的保证合同为空白合同，稠州银行未经其同意私签保证金额，骗取保证的意见，无事实依据，本院不予认定。
综上所述，吴文彬、朱梅仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22944元，由吴文彬、朱梅仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月五日
代书记员 周璟学
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08611号
原告尹富银，男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告李慧琴，女，1986年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告尹富银与被告李慧琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹富银撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告尹富银负担。
代理审判员 陈 一
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵纯勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2355号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市临园路东段72号。
法定代表人：吴良栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
被告：江佩桥，男，汉族，生于1987年1月2日，住四川省三台县，现住成都。
被告：绵阳明佳置业有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区华兴上街8号。
法定代表人：陈庆高。
委托诉讼代理人：马定宏，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称：农行涪城支行）与被告江佩桥、绵阳明佳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涪城支行的委托诉讼代理人龙玉娇、被告绵阳明佳置业有限公司的委托诉讼代理人马定宏到庭参加了诉讼，被告江佩桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涪城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江佩桥向原告偿还贷款本金181079.47元、利息3190.63元（暂计至2017年3月20日止），并依约支付罚息、复利和违约金。2、确认原告对登记于被告江佩桥名下的，位于绵阳市经济试验区对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第一项的金额范围内享有优先受偿权。3、判令绵阳明佳置业有限公司对上诉第一项请求金额承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2009年11月24日，原告与被告江佩桥签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告江佩桥向原告贷款240000元用于购买房屋；期限20年；执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之30；还款方式为等额本息；期限自2009年11月24日起至2029年11月23日。被告江佩桥以登记在其名下的位于绵阳市游仙区房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证号：绵房他证他权字第×××××××号）。
《个人购房担保借款合同》约定：“10.2.3抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；10.2.10抵押权的实现（1）本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿……12.1借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利；（1）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息……（3）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）……12.2本合同有限期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……第二部分特别条款第十二条借款人、保证人、抵押人的违约责任12.1（1）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……。”
合同签订后，原告于2009年11月24日向被告江佩桥发放了贷款240000元。该笔借款执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%。被告从2014年1月24日开始陆续未按约偿还贷款本息，截止原告起诉之日，被告违约时间已经超过90天。截止2017年8月7日，被告积欠原告贷款本金171950.64元、利息491.49元，罚息1.86元，复利0.98元。
庭审过程中，原告明确第一项诉请为：判令被告江佩桥向原告偿还贷款本金171950.64元、利息491.49元，罚息1.86元，复利0.98元；同时放弃第三项诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告全额发放了贷款。被告即负有按约还本付息的责任。被告从2014年1月24日起未按约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告提前偿还贷款本金171950.64元，以及截止2017年8月7日所产生的利息491.49元、罚息1.86元、复利0.98元的主张，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。
被告江佩桥自愿以登记在其名下的位于绵阳市游仙区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告主张对该抵押房屋变现价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江佩桥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金171950.64，截止2017年8月7日所产生的利息491.49元、罚息1.86元、复利0.98元；
二、被告江佩桥不能履行上述给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行对位于绵阳市游仙区房屋拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告江佩桥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 悦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖301号
原告：车梅花，女，回族，1969年9月27日出生，公民身份号码，住青海省海北州。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告车梅花与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月9日立案。
原告车梅花诉称，2014年9月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼189-269号商铺以1560086元出售给原告。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商铺交付给原告。合同第七条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月31日至2016年8月22日逾期交房违约金46334.5元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，车梅花因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据车梅花的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告车梅花购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马丽丽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00488号
原告周某某。
原告许某某。
原告陈某。
三原告委托代理人宋玉烽、徐志。
被告曹某某。
委托代理人方万俊、阚建军。
本院在审理原告周某某、许某某、陈某诉被告曹某某析产、继承纠纷一案中，原告周某某、许某某、陈某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某、许某某、陈某申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某、许某某、陈某撤回起诉。
审 判 长 肖红波
审 判 员 夏建华
人民陪审员 单小菁
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4496号
罪犯赵世科，男，1989年8月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月24日作出（2012）茂信法刑初字第191号刑事判决，以被告人赵世科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵世科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵世科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵世科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵世科予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8034号
原告：王邦吉，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地江西省，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被告：王友根，男，1969年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告王邦吉与被告王友根合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴建平
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更742号
罪犯刘国平，男，1964年8月15日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年2月7日作出（2010）楼刑一初字第62号刑事判决，以被告人刘国平犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日、2013年11月6日、2015年8月18日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑三年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘国平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬余379分。2017年5月被认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国平在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其系累犯及犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0356号
原告秦晓平，女，汉族。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人颜廷雨，男，汉族，系淮安山鹰市场管理咨询有限公司员工。
被告陈功，男，汉族。
原告秦晓平诉被告陈功房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。2014年3月18日，原告秦晓平向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦晓平撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告秦晓平承担。
代理审判员 刘平静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁 玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1201号
原告：周培良。
被告：蔡永林。
被告：何冬娣。
本院在审理原告周培良诉被告蔡永林、何冬娣民间借贷纠纷一案中，原告周培良于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周培良向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周培良撤回对蔡永林、何冬娣的起诉。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告周培良负担。
代理审判员 俞菲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王彬
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初621号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王宾宾，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢县。因犯盗窃罪，于2010年12月9日被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月16日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月7日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年6月8日由商丘市公安局中州分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人王宾宾犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人王宾宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：12017年2月15日13时许，被告人王宾宾在商丘市梁园区310转盘西200米路北孙庄社区8胡同被害人孙某家中盗走一辆白色(爱玛)牌电动三轮车和八哥鸟一只，经鉴定，被盗物品价值人民币2330元,赃物追回，退还被害人。
22017年5月初的一个晚上，被告人王宾宾在商丘市梁园区双八镇烟墩村北被害人宁某鱼塘处，趁被害人宁某汽车未锁之际，潜入被害人宁某车内，将其放在车内置物盒中的一串小叶紫檀手串盗走，经鉴定，被盗手串价值人民币400元。赃物追回，退还被害人。
32017年5月15日13时许，被告人王宾宾在商丘市梁园区双八镇中村被害人陈某家中，趁被害人陈某家中无人之际，将被害人陈某家中的一个黑色双肩包、一双黑色布鞋盗走，包内有面值50元的手机充值卡一张。赃物追回，退还被害人。
42015年5月15日13时许，被告人王宾宾在商丘市梁园区双八镇中村被害人韩某家中，趁被害人韩某家中无人之际，将被害人韩某放在家中院内走廊下的一辆（爱玛）牌自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价值人民币1170元。赃物追回,退还被害人。
52017年5月15日13时20分许，被告人王宾宾在商丘市梁园区双八镇中村被害人刘某家中，趁被害人刘某家中无人之际，用随身携带的刀子，将被害人刘某放在家中院内门楼下的（白天鹅）牌电动车锁头破坏，意欲盗走，被被害人刘某当场抓获，被盗电动三轮车的价值人民币1360元。
上述事实，被告人王宾宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王宾宾供述、被害人孙某、宁某等人的陈述、鉴定意见、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王宾宾以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王宾宾曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后又犯罪，应从重处罚。庭审中被告人王宾宾认罪态度较好，本院予以对其酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
二、违法所得赃款、赃物依法予以追缴、退还被害人。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王宾宾的刑期自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字1191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许京。
委托代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永西。
委托代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
一审被告：朱关湖，香港特别行政区居民。
一审被告：浙江长金实业有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路9号劳动路***号****室。
法定代表人：朱关湖，该公司董事长。
再审申请人许京因与被申请人范永西以及一审被告朱关湖、浙江长金实业有限公司（以下简称长金公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许京向本院申请再审称：二审判决认定事实错误，2011年1月7日《借款协议》上所注明的“此借条属原借款的延续”中的“原借款”是指2007年7月借款协议上的借款，而不是2008年7月1日发生的借款。从范永西的起诉来看，其所指明的是2007年7月的借款协议，所起诉的并不是2008年7月1日发生的借款。许京在2011年1月7日的《借款协议》上注明：“此借条属原借款的延续”是因为其只知道2007年7月借款协议上的借款，并未接到2008年7月1日发生实际借款的通知。截止2008年10月24日，借款人已经归还2008年7月1日的借款434万，而2011年1月7日的《借款协议》上的金额仍然是1000万，可见并非是对2008年7月1日发生的借款的再次确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，请求依法对本案进行再审。
范永西提交意见称：范永西和朱关湖、长金公司的民间借贷仅一次，即2008年7月1日的借款，在那之前范永西与朱关湖并不认识。许京提供的2007年7月1日的借款合同复印件是伪造的材料，不能作为审查案件事实的证据。许京在2011年1月7日签字担保的《借款协议》就是针对范永西与朱关湖等在2008年7月1日签订的借款合同和发生的借款事实。2008年7月1日范永西和朱关湖的借款，许京是经办人，清楚了解相关借款内情。请求依法驳回许京的再审申请。
本院认为，根据一、二审查明的事实，2008年7月1日范永西通过银行转账汇给朱关湖1000万元。双方在2011年1月7日重新签订《借款协议》一份，协议注明“此借条属原借款延续”。一审庭审中，出借人范永西与借款人朱关湖、长金公司一致认可双方之间只在2008年7月1日发生过一笔1000万元的借款。《借款协议》明确约定许京自愿为该协议借款提供不可撤销的连带担保责任，许京亦在担保人栏处签名。许京就朱关湖、长金公司向范永西借款1000万元进行担保作出了明确的意思表示。一、二审判决结合借款事实、借款协议以及当事人的陈述综合认定范永西与朱关湖于2011年1月7日签订的《借款协议》系对之前发生的1000万元借款进行的重新确认，许京为案涉1000万元借款的保证人，应承担连带保证责任并无不当。由于《借款协议》中注明的“原借款”未明确指明借款的时间，许京称其担保的是2007年7月借款协议下的1000万元借款，而不是本案2008年7月1日范永西与朱关湖之间实际发生的1000万元借款，但其未能提供充分的证据证明，更未能提供证据推翻一、二审判决关于范永西与朱关湖、长金公司之间只在2008年7月1日发生一笔1000万元借款的认定，故许京关于其不是为案涉债务提供担保的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，许京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许京的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丁 一
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08701号
原告张世荣，男，1993年3月10日生，汉族，住重庆市永川区南大街办事处兴隆村昔家坝村民小组**号，公民身份号码5003831993********。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区翱翔煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区南大街街道办事处大南村斑竹湾村民小组，组织机构代码75624246-4。
法定代表人吴平辉，董事长。
委托代理人王红运，男，1972年9月7日生，汉族，系公司职工，住重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村汪家院村民小组。
原告张世荣与被告重庆市永川区翱翔煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告张世荣及其委托代理人蒋礼超，被告重庆市永川区翱翔煤业有限责任公司的委托代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世荣诉称，其从2012年2月起在被告处从事绞车工作，被告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费，被告于2015年4月关闭。为维护其合法权益，故起诉要求解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付2014年9月至2015年4月未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元（4500元／月×8个月）、经济补偿20250元（4500元／月×4.5个月）、井下津贴10800元（450元／月×24个月）、失业补助金6300元（875元／月×12个月×50%×120%）、带薪年休假工资6033元。
被告重庆市永川区翱翔煤业有限责任公司辩称，原告未在被告处工作过，原告要求解除与被告之间的劳动关系并由被告支付相关费用无依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年8月19日成立。2015年5月15日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险及被告于2015年4月关闭注销为由，要求解除与被告之间的劳动关系，由被告支付2014年9月至2015年4月未签订书面劳动合同的二倍工资36000元、经济补偿20250元、井下津贴10800元、失业保险待遇6300元、带薪年休假工资。该委于2015年6月23日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。后原告不服起诉来院，要求解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿、井下津贴、失业补助金、带薪年休假工资。
庭审中，原告陈述其于2014年6月从原重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿调到塔底沟煤矿工作。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈述其于2014年6月从原重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司城南煤矿调到塔底沟煤矿工作，原告并未举证证明塔底沟煤矿与被告之间系何关系，亦未举证证明其与被告之间存在劳动关系的事实，故对原告要求解除与被告之间的劳动关系并由被告支付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张世荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世荣负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁旭
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2123号
申请执行人陈明申
被执行人郑云雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00074号，依法向被执行人郑云雷发出执行通知书，责令被执行人郑云雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑云雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑云雷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币68000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2123号申请执行人陈明申被执行人郑云雷，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00074号，依法向被执行人郑云雷发出执行通知书，责令被执行人郑云雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑云雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑云雷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币68000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月十七日书记员  郑 倩