安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00400号
原告：安徽致和汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高陈凤，该公司总经理。
委托代理人：张红钢。
委托代理人：林森。
被告：马鞍山市润通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜龙，总经理。
原告安徽致和汽车销售服务有限公司（以下简称：致和汽车销售公司）与被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司（以下简称：市润通销售公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致和汽车销售公司委托代理人张红钢、林森到庭参加诉讼，被告市润通销售公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告致和汽车销售公司诉称：2014年4月19日原、被告签订一份《车辆批量购置协议》，协议约定被告从原告处预购一批CR-V、杰德、思铂睿、艾力绅、思铭五款车，用于被告市场销售。若在2014年5月20日前未销售完毕，应将车辆完好无损的退还原告，并承担运输费用，协议还约定其他事项。协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告也进行了销售，但在约定的时间，被告并未按约完全销售任务。至今被告拖欠调回的四辆车钥匙各一把，未退还尚未销售的六辆商品车。故诉请判令：1、被告退还完好无损的商品车JADE（杰德）两辆、东风本田CR-V（思威）、思铂睿、艾力绅、思铭各一辆，共计六辆；2、被告完好无损退还四把东风本田商品车车钥匙，即思铂睿一把、思域一把、杰德一把、艾力绅一把；3、被告支付合同价与销售开票价之间的差价12656元的税金（17.1%）2164.2元；4、被告承担以上十辆车的运输费用2000元；5、被告承担本案诉讼费。
原告致和汽车销售公司为支持自己的主张向本院递交如下证据：1、车辆批量购置协议复印件，证明原、被告之间签订协议，约定车辆销售事宜。2、交接单复印件一份，证明原告向被告交接20辆车辆。3、往来账单复印件，证明原被告双方业务往来。4、提车介绍信复印件，证明被告尚欠原告车辆钥匙2把。
被告市润通销售公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月19日原、被告签订一份《车辆批量购置协议》，协议约定被告从原告处预购一批CR-V、杰德、思铂睿、艾力绅、思铭五款车，用于被告市场销售。若在2014年5月20日前未销售完毕，应将车辆完好无损的退还原告，并承担运输费用。协议签订后，被告于2014年4月22日收到原告20辆车，其中车型为CR－V八辆（配置LXI四辆，车辆识别号分别为：LVHRM1815D5082985、LVHRM1813D5091071、LVHRM1816D5087905、LVHRM181XD5087826。配置EXI两辆，车辆识别号分别为：LVHRM1839D5076897、LVHRM1837D5085467。配置VTI两辆，车辆识别号分别为：LVHRM3852D5034293、LVHRM4858D5050746）；车型为SPIRIOR两辆（配置2.4LVTIAT，车辆识别号分别为：LVHCU2620D5005545、LVHCU2629D5005592）；车型为CIVIC三辆（配置EXI－AT一辆，车辆识别号为：LVHFB2642D5056226；配置VTI－AT两辆，车辆识别号分别为：LVHFB2671D5054865、LVHFB2672D5052719）；车型为CIIMO一辆（配置BASEAT，车辆识别号为：LVHC1460XE6005664）；车型为ELYSION两辆（配置VTI－SAT，车辆识别号分别为：LVHRR7876E5007626、LVHRR7875E5006404）；车型为JADE四辆（配置5座EXI两辆，车辆识别号分别为：LVHFR1813E6040203、LVHFR1815E6044706。配置5座VTI两辆，车辆识别号分别为：LVHFR1838E6036326、LVHFR1836E6020125）。并约定各车的统一价格、结算价格、合计结算价格。在约定的时间内，被告销售了10辆车，车型分别为CR－V七辆（配置LXI三辆，车辆识别号分别为：LVHRM1815D5082985、LVHRM1813D5091071、LVHRM181XD5087826；配置EXI两辆，车辆识别号分别为：LVHRM1839D5076897、LVHRM1837D5085467；配置VTI两辆，车辆识别号分别为：LVHRM3852D5034293、LVHRM4858D5050746）。车型为CIVIC两辆（配置EXI－AT一辆，车辆识别号为：LVHFB2642D5056226、配置VTI－AT一辆，车辆识别号为：LVHFB2672D5052719）。车型为JADE一辆（配置5座VTI，车辆识别号为：LVHFR1836E6020125）。尚欠车款225180元，原告诉讼后被告于2014年9月18日、9月28日分两次予以支付。被告退还原告4辆车，分别是车型为SPIRIOR一辆（配置2.4LVTIAT，车辆识别号为：LVHCU2629D5005592）；车型为CIVIC一辆（配置VTI－AT，车辆识别号为：LVHFB2671D5054865）；车型为ELYSION一辆（配置VTI－SAT，车辆识别号为：LVHRR7876E5007626）；车型为JADE一辆（配置5座EXI，车辆识别号为：LVHFR1813E6040203）。但尚缺上述车型为CIVIC（配置VTI－AT，车辆识别号为：LVHFB2671D5054865）、车型为SPIRIOR（配置2.4LVTIAT，车辆识别号为：LVHCU2629D5005592）钥匙各一把。至今尚有六辆车未退还原告，分别是车型为CR－V一辆（配置LXI，车辆识别号为：LVHRM1816D5087905）；车型为SPIRIOR一辆（配置2.4LVTIAT，车辆识别号为：LVHCU2620D5005545）；车型为CIIMO一辆（配置BASEAT，车辆识别号为：LVHC1460XE6005664）；车型为ELYSION一辆（配置VTI－SAT，车辆识别号为：LVHRR7875E5006404）；车型为JADE两辆（配置5座EXI，车辆识别号为：LVHFR1815E6044706，配置5座VTI，车辆识别号为：LVHFR1838E6036326）。
另查明：原告为被告开具税款2164.20元。由被告介绍车主携款到原告处提车四辆。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订的车辆批量购置协议合法有效，双方应按照约定全面履行。原告按约将车辆交付给被告销售，在约定的时间内，被告未销售的车辆未能按照协议约定的时间退回给原告。现原告要求被告退回未销售的车辆，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还退回车辆时尚缺的钥匙四把，因原告所举证据只能证明被告欠车钥匙两把，故本院只支持被告返还原告车钥匙两把。原告主张税款，因协议未约定该款由被告承担，故此主张本院不予支持。原告主张运输费2000元，因该费用未实际发生，故此主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽致和汽车销售服务有限公司车型为CR－V一辆（配置LXI，车辆识别号为：LVHRM1816D5087905）；车型为SPIRIOR一辆（配置2.4LVTIAT，车辆识别号：LVHCU2620D5005545）；车型为CIIMO一辆（配置BASEAT，车辆识别号为：LVHC1460XE6005664）；车型为ELYSION一辆（配置VTI－SAT，车辆识别号为：LVHRR7875E5006404）；车型为JADE两辆（配置5座EXI，车辆识别号为：LVHFR1815E6044706，配置5座VTI，车辆识别号为：LVHFR1838E6036326）。
二、被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽致和汽车销售服务有限公司车型为CIVIC（配置VTI－AT，车辆识别号为：LVHFB2671D5054865）、车型为SPIRIOR（配置2.4LVTIAT，车辆识别号：LVHCU2629D5005592）钥匙各一把。
三、驳回原告安徽致和汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，由被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司负担5940元，原告安徽致和汽车销售服务有限公司负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年十月十五日
书记员 黄欣欣