河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2467号
原告：刘治文，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊谦，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍景县）寺镇刘张庄村，现住景县，系原告之子。
被告：景县王谦（千）寺镇刘张庄村民委员会。
地址：景县王谦（千）寺镇刘张庄村。
法定代表人：刘风桥，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住景县（千）寺镇刘张庄村，系该村委会主任。
第三人：刘俊峰，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：邢金荣，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，住景县（千）寺镇刘张庄村，系第三人之妻。
委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
原告刘治文与被告景县王谦寺镇刘张庄村民委员会（以下简称刘张庄村委会）、第三人刘俊峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊谦、王宝柱、被告刘张庄村委会法定代表人刘风桥、第三人刘俊峰及其委托诉讼代理人邢金荣、代红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治文向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告占地补偿款274080元。事实和理由：原告和第三人系叔侄关系，因解放前家中贫穷，将第三人父亲送到杜桥坡庄子村，改姓为王，第三人在坡庄子出生，户籍登记叫王俊峰，回到刘张庄后将姓氏改成刘，到第三人结婚年龄时，第三人申请回原籍，第三人1997年3月份在杜桥乡派出所办理户口迁移手续，第三人迁过来三人刘俊峰、邢金荣、刘学猛，当时没有落户口，在刘张庄分地前一天，9、10月份左右在王谦寺镇落户，家中亲属及原告要求村中能给第三人分地，当时村委会及村民代表认为第三人三口系外来人口，不是本集体人员，到刘张庄落户属于投亲靠友，属于空挂户（经济财产与其无关），第三人三口是在村委会成员不知情的情况下落户，所以村委会认为第三人不具备分承包地的条件，刘俊峰没有在村里分到土地。当时第三人在刘张庄居住，耕种杜桥�坡庄子村第一轮承包的土地，在2000年左右，因第三人在村里没有地，原告顾及亲情，临时拿出个人的承包地约5亩左右让第三人三口临时耕种，并没有转包合同及赠予，让第三人耕种的两块地，包含：村南方田一块，在2005年、2006年左右收回；埝北南北道一块，在2016年10月份收回后转包给本村村民李勇耕种。刘治文系本案诉争4.568亩土地（即刘埝北南北道土地）的承包经营权人。1999年3月15日原告与被告就农村土地二轮承包签订土地承包合同书，该承包合同书载明发包方甲方为被告，承包方乙方为刘治文，包含原告父亲刘玉芳、刘治文夫妻及儿子刘俊强、刘俊良五口人的土地，该合同书第六项约定土地承包期限一定30年不变，自1999年3月15日至2029年3月15日有效，以此承包合同原告依法取得位于村南方田2.35亩耕地、村东老厂3.1亩土地、埝北南北道3.9亩土地、高家坟南段2.9亩土地，其中埝北南北道3.9亩土地在原告方承包耕种期间因开荒周围荒地将土地亩数由原来的3.9亩增加至4.568亩。2016年6月份石济客专景州站线建设占用原告耕种的原告埝××××4.568亩土地，土地承包合同签订后，原告根据当时的国家政策缴纳相关农业税费，缴纳税费依据正是根据土地承包合同书中原告耕种的12.25亩土地。依法签订的土地承包合同书是原告方享有本案诉争土地承包经营权的凭证，土地承包经营权人是原告，根据当时承包政策，土地承包到户，第三人及其家庭成员三人，虽将户口迁至刘落户，作为独立的自然农户，在土地二轮承包时并没有与土地发包方刘委会签订土地承包合同，也就意味对原告方临时让第三人耕种的土地没有法定意义上的承包经营权。
被告村财乡管账户当中包括原告占地补偿款274080元，因石济客专景州站占用了位于埝××××4.568亩耕地而来，该款应归原告所有。该款于2017年6月9日由景县王谦寺镇财政所转入景县王谦寺镇财政所客户管理专户，开户行是景县王谦寺信用社，在2017年10月15日原告与被告签订一份景县站广场及连接线占地补偿协议，该协议中明确表明根据景州站及连接线路线需征占农户刘治文土地4.568亩，甲方即被告负责将补偿款274080元全部发放到位，被告村委会盖章，原告刘治文签字，该占地补偿协议最终确定占用原告土地的具体亩数和准确的占地补偿款项。在2017年7月15日，原、被告签订占地补偿费用领取协议，该协议书记载凡是领取100%占地补偿费的农户全家所有成员在今后世世代代不许反悔，领取占地补偿费的农户，不签字不得领取占地补偿费，在该协议书中，农户已由刘治文签字并按了手印，作为被告就此协议确定认可由原告刘治文享有并领取该274080元的补偿款，本案诉争土地并不是通过承包经营权流转方式转包给第三人，原告让第三人耕种的土地仅是代为耕种。该款项应由刘治文所有。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、原告于2017年6月21日通过景县档案局依法调取的1999年3月15日由原、被告签订的土地承包合同书一份，用以证明原告系本案诉争土地实际经营权人；
证据二、河北省农业税交税通知书，编号为6984773，交税人为刘治文，日期为2005年6月15日，用以证明承包合同书中由原告耕种的12.25亩土地由刘治文根据当时政策交付农业税的情况，进一步证实该土地由刘治文耕种，行使承包经营权；
证据三、2004年、2005年种粮补贴通知书，用以证实土地承包合同书中原告承包的土地依据国家政策享受的粮食补贴权利人为刘治文；
证据四、景县农村信用社（即农村商业银行�谦寺支行）出具的原告粮食直补户客户对账打印单证实历年来原告领取粮食直补的情况；
证据五、李勇书面证人证言及出庭证言：刘治文妻子在2016年秋后种麦子的时候找我让我承包原告家寺家坟（即埝北南北道）的地，我就承包了，包地后种的小麦。2017年春，高铁站修道把我种的麦子毁了，补给我一年两季青苗钱2000元，我把承包费交给刘治文，每亩承包费300元，我承包了4亩7分地，给了刘治文承包费1410元，邢金荣曾向我要过承包费，我没有给，给了她浇地的钱；
证据六、肖立明书面证人证言及出庭证言：我于2014年参与二次打井，在分工上我负责出手续、收钱，工作地点在村委会办公室，在村大喇叭通知村民打井，向村委会办公室来交钱，我收了刘治文打井的钱，收了多少记不清，给刘治文开了交打井费用的收据。谁交钱给谁出收据；
证据七、张宝路书面证言，2014年7月24日刘治文耕种的埝北南北道地块打井，刘治文交打井费191元；
证据八、2017年10月15日原、被告签订占地补偿协议两份；
证据九、电汇凭证一份。
被告刘委会辩称：土地有纠纷的没有分到土地补偿款，没有纠纷的就发下去了。因原告的土地有纠纷，所以没有下发。法庭将该款判给谁，村委会就将该款给谁。
第三人刘俊峰辩称：第三人刘俊峰1995年结婚，1996年生子，1997年4月份将户口迁至王××镇刘张庄村落户，一轮承包时刘俊峰在坡庄子，有刘俊峰一人的土地，户口落户后坡庄子就没有土地。1997年7月份刘委会调地，调地时第三人与原告抓一个号，分到两人口的地，包含刘俊峰夫妻的土地，农业税一直是第三人缴纳，原告分到三口人的土地，分地时没有刘俊谦和刘俊强的土地，因原告与第�人系叔侄关系，原告说他代表第三人抓号分地，地分完后，原告给第三人出具书面材料一份，写了两人应分得的地亩数，当时第三人问原告写书面材料有什么用，原告说这就是你的地了，以后可以用来作为凭证，第三人是原告的侄子，相信原告，都是原告代表第三人签订土地承包合同，原告没有通知第三人，所以多年来粮补都是由原告领取。土地承包经营权应当由第三人享有。1997年分地以来，第三人一直耕种高铁修道占用的南北道3.9亩土地，多年来第三人将这块地又开发出了7分，总共是4.568亩，1999年打井，2000年打井共两次，合计2000元，都是由第三人交的，结合地亩账中记载本案诉争土地共计12.25亩，其中有4.568亩归第三人所有，根据土地承包法第十六条第二款，承包地被依法征用的有权依法获得相应补偿，所以274080元补偿款应有第三人所有。
第三人为�明其主张提交证据如下：
证据一、原告为第三人书写分到的地亩数据一份，证明第三人分得土地5亩4分4；
证据二、刘委会地亩账复印件一份，用以证明37号刘治文和刘俊峰按两户分地；
证据三、2017年11月7日本村村民张某、李彦文、李宝才、李印周、肖振森、刘国兴出具证明一份，用以证明第三人在本案争议土地打井款都是由第三人支付；
证据四、刘俊谦等人身份信息材料一份；
证据五、发票两份；
证据六、证人张某证言：我和刘俊峰的地隔着一户，在1997年调地后，刘俊峰就种着南北道的地，当时是旱地，1999年大家伙打井，推荐出六个人来主持打井收款，我去刘俊峰家收过打井款，这块地刘俊峰种到什么时候我就不知道了。刘俊峰家在村南三队方田里还种过一块地，这块地也隔着一户，刘俊峰种了7、8�左右，具体几年不清楚，后来刘俊峰就不种了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交证据的质证意见为：无异议。
第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性及合法性有异议，由于原告与第三人系叔侄关系，原告都是私自代替第三人签订土地承包合同，第三人不知情，原告侵犯了第三人的权利。对证据二、三、四关联性有异议，该三份证据与本案无关。对证据五有异议，李勇的父亲与原告关系密切，对证据六原告支付的打井费是原告替第三人交付，第三人向原告还钱时，原告说不要了。对证据七张宝路证言真实性有异议，证人与原告有利害关系，证人与原告关系密切，证明力小。对证据八合法性有异议，诉争土地属第三人所有，原告在没有通知第三人的情况下私自与村委会签订该协议，第三人对该证据不予认可。证据九与本案无关联性。
原告对第三人提交证据的质证意见为：对证据一有异议，与本案诉争土地归属无关联性，该内容不能用于证实第三人在刘分得5.44亩土地；证据二不是原件，无法核实真实性，对其真实性合法性及来源的合法性均提出异议，在复印件的记载中没有标明和记载第三人在刘申请承包或实际承包的相关记载；对证据三，六人的证明真实性合法性及关联性，和证明内容的形式均有异议，证明人为六人，在同一证明人处签字，不符合证据的形式要件，且存有串供和协商出具内容的嫌疑，该证明中记载的由刘俊峰种植，不等同于享有承包经营权；对证据四有异议，认可刘俊谦当庭陈述的身份信息，刘俊强、刘俊良及刘博豪、刘美含身份信息与本案无关联性；对证据五，对景县梁集供销社发票真实�与关联性有异议，发票开票时间不准确，没有标注清楚，对发票真实性与关联性有异议；对证据六有异议。
被告对第三人提交证据的质证意见为：无异议。
另，本院根据案情需要于2017年12月7日对刘委会原村主任李东良进行调查并制作调查笔录一份，原、被告对该份证据的证明内容无异议，第三人对该份笔录有异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：对证据一系原、被告签订农村土地承包合同书，并经王谦寺乡（镇）政府予以鉴证，第三人称在其不知情的情况下原告代第三人签订土地承包合同没有提交证据予以证明，故对第三人主张不予采信，对该份证据的证明力予以确认；对原告提交证据二，原告未能提供完税的相关证据，对该份证据的证明力不予确认；对原告提交的证据三，原告未能提供其他证据对该证据予以佐证，故对该证据的证明力不予确认；对原告提交证据四，该证据与本案无关联性，对该证据的证明力不予确认；对证据五李勇的证人证言及书面证明，庭审中证人李某第三人耕种过诉争土地的事实，故对该份证据的证明力予以确认；对证据六证人肖立明的证人证言及书面证明，庭审中第三人认可在2014年刘治文曾交纳过打井费，故对该份证据的证明力予以确认；对原告提交的证据七第三人提出异议，证人未出庭接受当事人的质询，故对该证据的证明力不予确认；对原告提交的证据八，因原告与第三人就诉争土地权属未能达成一致意见，该协议上的盖章是在刘俊谦的请求下盖的章，且没有法定代表人的签字或盖章，该证据不符合证据的形式要件，故对该两份协议的证明力不予确认；对原告提交的证据九，与本案无关联性，对该证据的证明力不予确认。
本院对第三人提交证�的认证意见是：对证据一，原告提出异议，为手写书面材料，对该份证据的真实性无法确认，故对该证据的证明力不予确认；对证据二，该证据材料为复印件，原告对该证据予以否认，第三人未能提交原件，对复印件的真实性无法确认，故对该证据的证明力不予确认；证据三不符合证据的形式要件，故对该证据的证明力不予确认；证据四与本案无关，对该证据的证明力不予确认；证据五与证据六张某证言相印证，均能证明第三人曾经耕种过诉争土地且交过打井款，故对该两份证据的证明力予以确认。
本院对李东良的调查笔录的认证意见是：原、被告对该笔录无异议，第三人提出异议，但没有提供其他证据予以反驳，故对该份调查笔录的证明力予以确认。
本院经审理查明：原告与第三人系叔侄关系。1997年第三人刘俊峰及其妻子邢金荣、儿子刘学猛自杜桥乡坡庄子村迁至王××镇刘张庄村，并在1997年刘委会进行调整土地前，刘俊峰家三口人的户口落在刘。1997年9、10月份刘委会调整土地时研究决定：有户口的本村村民可以分得土地，也可以不要地，外来人员一律不分给土地，由各生产小队具体实施。1999年二轮延包时，刘委会再没有进行重新调整土地，就按照1997年调地的结果与农户签订土地承包合同。1999年刘治文与刘委会签订土地承包合同，刘治文承包村委会土地12.25亩，其中包含埝北南北道3.9亩土地，即诉争土地，后经扩展土地由承包时的3.9亩变为了4.568亩。1997年调地后，原告将村南方田的土地和埝北南北道土地两块土地交付第三人耕种，在2005年、2006年左右原告将村南方田第三人耕种的土地收回，自己耕种；埝北南北道土地一直由第三人刘俊峰耕种，2016年6月份石济客专景州站线建设占用埝××××4.568亩土地，即诉争土地，2016年10月份刘治文将第三人耕种的该土地收回，承包给了本村村民李勇耕种。2017年6月9日石济客专景州站对该土地进行补偿时，将该土地征收补偿款274080元电汇至被告账户，并由被告管理，该地上青苗补偿费已补偿给了耕种者刘勇。第三人刘俊峰主张1997年刘委会分给了第三人两口人的土地，由原告刘治文代替第三人签订土地承包合同，第三人享有埝北南北道土地的承包经营权；原告主张原告让第三人临时耕种埝北南北道的土地，并没有转包给第三人，原告享有埝北南北道土地的承包经营权。原告要求被告给付土地征收补偿款，被告以原告与第三人有土地经营权争议为由，未将补偿款予以支付。
本院认为，土地承包经营权作为一种用益物权，在承包地被征收后承包人有权依据该权利获得相应的赔偿。本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷�实为土地承包经营权的争议。第三人刘俊峰主张1997年刘委会调地时分到了两口人的土地5.44亩，并由三块地组成，即特等地0.96亩，二等地3.9亩，三等地0.58亩，且二轮延包时与原告分到了一起，可是，第三人的证人张某证实，第三人种了村南的地和埝北南北道的土地，而村南的土地按原告的合同登记看，应为2.35亩，这样村南的土地和埝北南北道的土地共计6.25亩，这与第三人的陈述前后不一，且第三人提供的证据原告予以否认，第三人的陈述与提供的证据材料不能形成一个完整的证据链条，第三人刘俊峰一直耕种埝北南北道土地，与刘俊峰是否对土地享有土地承包经营权，不是一个法律关系，在庭审过程中第三人提供证据不能证明其主张，故对第三人享有诉争土地承包经营权的主张不予认可。原告与被告签订了土地承包合同，并由王谦寺乡（镇）盖章予以确认，该�同应为有效合同。原告的陈述与其提交的证据材料能够形成的证据链，能够证明原告对埝北南北道的土地3.9亩享有土地承包经营权，土地征收补偿款由原告享有。对于3.9亩以外的0.668亩土地，原告及第三人未能提交证据证明对该土地享有土地承包经营权，因该土地归集体所有，故该0.668亩土地的征收补偿款应由刘委会支配处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告景县王谦寺镇刘张庄村民委员会于本判决生效后十日内将土地征收补偿款234000元交付给原告刘治文。
二、驳回原告刘治文其他诉讼请求。
三、驳回第三人刘俊峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，减半收取计2706元，由被告王谦寺镇刘张庄村民委员会承担2310元，由原告刘治文承担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 瑜