福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0203行初123号
原告吴英杰，男，1995年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人钟强翼，福建丰一律师事务所律师。
被告厦门海洋职业技术学院，住所地福建省厦门市思明区体育路**号。
法定代表人陈苏丽，党委书记。
委托代理人洪鹰，厦门海洋职业技术学院职工。
原告吴英杰不服被告厦门海洋职业技术学院行政处理决定，向本院提起行政诉讼。本案依法由审判员王玮担任审判长，与代理审判员简振环，人民陪审员王素贞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴英杰及其委托代理人钟强翼，被告厦门海洋职业技术学院委托代理人洪鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门海洋职业技术学院于2016年5月4日作出厦海职院教（2016）25号厦门海洋职业技术学院关于对李颀等2位同学考试违纪的处理决定。该决定认定：2016年3月12日上午进行的2015／2016（一）学期《大学英语（1）》重修补考中，李颀替代吴英杰参加考试，该行为违反学院《考试违纪处分条例》第三条第七款的规定。根据教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第四款和学院《考试违纪处分条例》第四条第四款关于“违犯本办法第三条规定和7、8款之一或其他作弊行为严重的，给予开除学籍处分”等相关规定，经院长办公室会议（《2016年院长办公会纪要［四］》第五项）研究，决定给予李颀、吴英杰2位同学开除学籍处分。原告吴英杰不服上述决定，诉至本院。
原告吴英杰诉称，在2016年3月12日上午进行的2015／2016（一）学期《大学英语（1）》重修补考中，原告因个人身体问题需前往医院治疗，遂请老乡李颀替其参加考试，并被现场监考老师发现，并上报。被告随后针对原告及李颀作出案涉处理决定，存在违法之处，具体如下：第一，被告自替考事件发生后到作出处理决定，自始至终未听取过原告的陈述和申辩，不符合《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定。第二，被告作出案涉处理决定时没有考虑原告找人替考事出有因、原告在被发现后及时承认和停止替考行为、配合学校调查及未产生严重后果等情节，直接以最严厉的处罚方式剥夺原告的受教育权，过于严重，违背了《普通高等学校学生管理规定》的立法本意。第三，被告作出案涉处理决定系针对学院各部门下发，且原告收到的处理决定为复印件，亦存在瑕疵。综上所述，请求依法撤销厦海职院教（2016）25号厦门海洋职业技术学院关于对原告考试违纪的处理决定。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1.学生证；
证据1证明，原告系被告在校学生。
2.厦海职院教（2016）25号厦门海洋职业技术学院关于对李颀等2位同学考试违纪的处理决定；
证据2证明，被告对原告作出开除学籍处分决定是错误的。
3.就医证明；
证据3证明，原告无法参加考试事出有因。
原告在庭后还补充提交了2014版的学生手册，用于证明被告在原告入学时发放包含相关纪律处分规定的手册，未刊载厦门海洋职业技术学院考试违纪处分条例。
被告厦门海洋职业技术学院辩称：一、原告在被告组织的重修补考中，采用替考的方式作弊，事实清楚。考试作弊是严重失信行为，极大地破坏学校的教育教学管理秩序以及社会公平正义。其中，考试替考是较为严重的一种作弊形式，不管是国家还是学校层面，对此都有严厉的处罚规定。二、被告对原告的处分决定依据充分，程序合法。被告在查明原告考试作弊的事实后，根据教育部和学院的有关规定，经院长办公会议研究，作出对原告的违纪处理决定。该决定书书面送达了原告，且学院也给予其申诉的机会。因此，原告的诉求与事实不符，请求法院依法予以驳回。
被告厦门海洋职业技术学院向本院提交了以下证据和依据：
1.考场违纪情况记录单；
2.检讨书；
证据1-2证明，原告在考试中存在违纪事实。
3.院长办公会议纪要；
4.考试违纪的处理决定；
5.原告申诉书；
6.会议签到表；
7.学生申诉会议记录；
8.普通高等学校学生管理规定（节选）；
9.厦门海洋职业技术学院考试违纪处分条例；
证据3-9证明，被告对原告的处理程序正确、证据充分、依据明确、定性准确、适当。
被告还在庭后提交了学生信息网截图及邮寄材料，证明相关处分决定已经通过系统录入，并将文书等材料邮寄给福建省教育厅备案。
经庭审质证，双方对对方证据的真实性没有异议，本院对此予以确认。
经审理查明，原告原系被告厦门海洋职业技术学院在校学生，于2014年入学。
2016年3月12日上午，在被告安排的2015／2016（一）学期《大学英语（1）》重修补考过程中，原告请既是同乡又是同学的李颀替其参加考试，被监考老师现场发现，并通知相关当事人考试结束后进行处理。当日考试结束后，原告及李颀并未前往处理。
2016年3月15日，原告向被告提交检讨书，承认考试违纪事实，对自己的违纪行为进行了反省和检讨，并表示希望得到改过自新的机会。
2016年4月7日，被告举行院长办公会议，研究决定对原告案涉违纪行为，拟按照《学院学籍管理规定》予以开除学籍，并由教务处会同学生处、机电系按相关规定与程序予以办理。
2016年5月4日，被告向下属各部门作出厦海职院教（2016）25号厦门海洋职业技术学院关于对李颀等2位同学考试违纪的处理决定，决定给予原告等人予以开除学籍处分。
2016年5月10日，原告签收案涉处理决定复印件。
2016年5月11日，原告不服案涉处理决定，向学生申诉处理委员会提出申诉，请求酌情改为留校察看处分。
2016年5月18日，被告召开学生申诉处理委员会会议，对原告等人的申诉进行讨论。该学生申诉处理委员会会议纪要显示，原告亦有到会并陈述申诉意见。本次会议最终未通过原告等人的申诉意见，仍维持原处理决定。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第（一）项及第（四）项规定，被告厦门海洋职业技术学院作为福建省人民政府批准设立的全日制高等职业院校，享有按照章程自主管理及对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分的权利。该权利系根据《中华人民共和国教育法》授权而行使，具有行政权力性质，且直接对相对人受教育权产生影响，应纳入行政诉讼范围。
双方当事人对于原告存在找人替考的违纪事实均无异议。教育部《普通高等学校学生管理规定》（下称管理规定）第五十二条第一款规定，对有违法、违规、违纪行为的学生，学校应当给予批评教育或者纪律处分。因此，被告针对原告的违纪行为进行处理，具有事实和法律依据。从双方庭审意见看，争议焦点在于以下两个方面：
一、关于被告作出处理决定程序是否合法。
教育部《管理规定》第五十六条规定，学校在对学生作出处理决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。从被告提交的证据看，原告确实在被告作出处理决定之前提交书面检讨书，该份书面检讨虽然形式上不属于陈述和申辩，但内容中却明确涉及陈述和申辩意见，可以视为原告该项权利已经得到保障。教育部《管理规定》第五十七条规定，学校对学生作出开除学籍处分决定，应当由校长会议研究决定。第五十八条规定，学校对学生作出处分，应当出具处分决定书，送交本人。开除学籍的处分决定书报学校所在地省级教育行政部门备案。第五十九条规定，学校对学生作出的处分决定书应当包括处分和处分事实、理由及依据，并告知学生可以提出申诉及申诉的期限。从被告提供的证据看，案涉处理决定确系由被告校长办公会议研究决定，亦出具书面处分决定，并由本人签收，相关决定文书已经邮寄福建省教育厅备案。由此可见，被告作出案涉决定，基本符合法定程序，并无不当。
此外，原告提出被告送达处理决定系复印件以及抬头载明各学院而非原告本人等问题，确实存在瑕疵，但未影响原告实际权益，仅予以指出，不认定为违法。
原告还提出原告申诉要求未得到依法处理。从在案证据看，原告确有在规定期限内提出申诉。被告收到申诉后，亦组成由学生代表及老师组成的申诉处理委员会对原告申诉进行审查。该审查工作通过召开会议的方式进行，亦同时邀请原告参加，陈述其申诉意见，并最终进行表决，现场公布表决结果。原告亦及时知晓相关结果。由此可见，被告处理原告申诉意见，亦基本符合教育部《管理规定》第六十条至第六十二条的规定。
二、关于被告对原告违纪处理决定是否恰当。
教育部《管理规定》第五十二条第二款规定，学校给予学生的纪律处分，应当与学生违法、违规、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。第五十四条进一步明确规定，学生有由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的情形，学校可以给予开除学籍处分。被告按照依法自主管理的权限，在规章范围内制定了《考试违纪处分办法》，并进一步明确规定出现由他人替考及替他人参加考试的情形予以开除学籍处分。值得注意的是，无论是教育部还是学校，均未对涉及替考进一步具体规定情节要求。这意味着，按照规章及被告校内规范性文件的规定，被告对于学生出现由他人代替考试、替他人参加考试的情形，可以直接给予开除学籍的处分。由此可见，被告作出案涉处理决定，具有明确的法律依据，并未违反现行规章的规定。
原告认为其请人替考科目为阶段性学科重考考试，并非毕业考试或国家级考试，且在被发现替考后已经及时停止替考行为，事后也深刻认识和检讨自己的错误，积极配合学校进行调查，情节并不严重。被告却直接剥夺原告受教育权，不给原告改过自新的机会，处理结果过重，应予以纠正。对此，本院认为，被告作为高校，有依法自主治校的权利。从教育部《管理规定》相关条款看，教育部对于高校考试替考行为定性较为严重的作弊行为，倾向于严处的态度。被告根据自身学校教学管理现状，对考试中发现替考行为进行严处，系其合理裁量范围之内，未有明显不当或不符合规章规定的情形。本院作为司法裁判机关，应予以适当尊重，不宜过分干涉，故对于原告上述质疑合理性的主张不予支持。
需要指出的是，正如被告提供的2014年版的学生手册中所刊载的《学生违纪处分条例》第一条明确规定，坚持从严治校，违纪必究的原则，二是坚持“惩前毖后，治病救人”的方针，批评教育从严，组织处理从宽的原则，教育本人，警示他人，教育同学。因此，对于思想尚未完全成熟，是非观念尚未养成，纪律意识有待加强的学生而言，尤其在仅为初犯的情况下，严肃处理之余应适当留其改过自新的余地。本院作为司法裁判机关，虽然对案涉行为合法性不持异议，但仍建议被告尽量从“惩前毖后，治病救人”的角度出发，在不影响学校教学秩序和纪律管理的情况下，对相关学生妥善处理。
综上，被告厦门海洋职业技术学院对原告作出的厦海职院教（2016）25号厦门海洋职业技术学院关于对原告吴英杰考试违纪的处理决定事实认定清楚，程序合法，适用法规、规章正确，并无明显不当。原告主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴英杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （王 玮）
代理审判员 （简振环）
人民陪审员 （王素贞）
二〇一六年九月二十六日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……