wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣少民终字第65号
上诉人（原审原告）孙某，居民。
委托代理人金苏东（一般代理），山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，居民。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人金苏东，被上诉人张某到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于2005年10月相识，2006年2月14日在滕州市民政局婚姻登记处登记领取结婚证书。××××年××月××日被告生一女孩，取名孙娜，××××年××月××日被告生一男孩，取名孙浩轩。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由曾诉至原审法院，请求与被告离婚，原审法院判决不准离婚。2015年1月12日原告以双方确实没有感情为由，再次诉至原审法院，请求与被告离婚。庭审中，原告未能举出与被告夫妻感情确已破裂的充分有效证据。案经调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记记录证明复印件、（2014）滕民初字第1460号民事判决书复印件、庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告婚后生育两个孩子，建立起了一定的夫妻感情，在共同生活中因家庭琐事有时发生纠纷在所难免，只要双方能互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此和好是有希望的。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻双方感情确已破裂的充分有效证据加以证明，故本院对其离婚请求不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准原告孙某与被告张某离婚。案件受理费25元，由原告孙某负担。
宣判后，原审原告孙某提出上诉称：上诉人在2014年提出离婚至今，双方已分居2年多，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚，婚生男孩由上诉人抚养，婚生女孩由被上诉人抚养，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张某答辩称：其与上诉人一起生活十年，不想让两个孩子分开，为了孩子不愿意离婚。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某在二审期间虽提交了一份枣庄市山亭区冯卯镇计划生育办公室出具的证明，用以证实其与张某分居满两年的事实，该证据与上诉状中所述上诉人在2014年提出离婚时双方已分居的陈述相矛盾，本院不予采信。一审期间孙某并未提交任何证据用以证实夫妻感情确已破裂，原审法院判决不准离婚并无不当，对上诉人孙某的上诉请求本院不予支持。孙某与张某结婚已近十年，且育有一儿一女，双方已建立了一定的夫妻感情，在生活中，双方应互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈飞飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初569号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市,代理权限：特别授权。
被告：何某某，男，1978年11月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告何某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一八年二月七日
书记员 彭高燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2267号
原告：胡连合，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇关圩村胡庄组***号—*号，公民身份号码3403211972********。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：孙本胜，农民。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告胡连合与被告孙本胜合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡连合及其委托代理人孙树楼与被告孙本胜及其委托代理人陈玉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连合诉称：2013年至2015年，我在被告孙本胜所在村包水，被告在该村承包土地并从我处用水，当时双方约定水费每亩40元，用了三年，每年灌溉160.6亩，共计19272元水费，但被告至今未给。为此，诉请被告支付拖欠水费19272元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙本胜辩称：只欠了两年水费，共计120亩，每亩35元，计4200元。
经审理查明：原告胡连合在怀远县××砖桥村承包泵站，被告孙本胜从原告处用水浇灌土地，但拖欠原告水费未予付清。
另查明，被告孙本胜自认拖欠原告胡连合水费16400元。
上述事实，有原被告的身份证、安徽省小型水利工程使用权证、小型水利工程管护责任书、优盘、朱长俊诉孙本胜合同纠纷一案的庭审笔录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：供水人向用水人供水，用水人应依法支付水费。本案由于原告提供的被告书写的地亩清单缺少佐证，无法证明被告书写的160.6亩亩数即为实际用水亩数，并且也未有证据证明每亩水费价格为40元，因此原告提供的证据无法证明被告拖欠原告三年共计19272元水费的主张，但是被告对拖欠原告16400元水费曾在公安机关询问和法院庭审时均予自认，因此被告应支付原告水费16400元，剩余的2872元因原告提供的证据无法证明，本院不予支持。被告辩称自认16400元系遭威逼，但16400元是被告在公安机关询问和法院庭审时自认，未有遭到威逼的情形，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙本胜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连合水费16400元；
二、驳回原告胡连合其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告胡连合负担21元，被告孙本胜负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨婷婷
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1478号
原告：肖翠莲，女
被告：辽宁金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：钟洪跃。
原告肖翠莲与被告辽宁金鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的一种处分，该处分符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖翠莲撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审 判 长 薄丽荣
审 判 员 李英志
人民陪审员 刘国生
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 维
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第570号
申请执行人郎某，女，1964年8月17日生，汉族，云南省镇雄县人。
委托代理人吴某，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人云南楚雄公路桥梁工程总公司，住所地云南省楚雄市鹿城西路355号。
法定代表人：王某，职务：经理。
本院在执行（2015）楚执字第570号郎某申请云南楚雄公路桥梁工程总公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的87072.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省昭阳区人民法院（2011）楚民初字第974号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一五年五月二十七日
书记员 王亚雄
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00113号
申请执行人王海涛，女，汉族，住铜川新区。
被执行人张喜峰，男，汉族，住耀州区。
王海涛与张喜峰民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00233号民事调解书已经发生法律效力。因张喜峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，王海涛于2015年7月3日申请强制执行，执行标的100000元。
本院在执行中，于2015年7月3日立案受理，2015年7月15日向张喜峰发出执行通知书，责令其向王海涛支付借款100000元并承担案件执行费1400元。张喜峰表示自己现在无工作、无收入。我院扣划张喜峰银行存款1900元，冻结其银行账户。经查询张喜峰无房产、车辆等可供执行的财产。将案件执行情况告知申请执行人王海涛，王海涛领取了1900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00233号民事调解书确定的100000元中的1900元的执行。
剩余的99500元（含执行费1400元）待发现被执行人财产后，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二０一五年十月二十八日
书记员 党军利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申11号
申请人：浙江化纤联合集团有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人：孙之光，董事长。
委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：绍兴市晶晖物流经营有限公司，住所地绍兴市城东经济开发区稽山街道稽山桥脚下。
法定代表人：王继平。
2017年3月7日，申请人浙江化纤联合集团有限公司以被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对绍兴市晶晖物流经营有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司，被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。
本院查明：申请人浙江化纤联合集团有限公司提供的相关资料显示，被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司于2004年2月18日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本500万元，企业类型为其他有限责任公司。案涉审计报告及复函显示，被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司对申请人浙江化纤联合集团有限公司负有到期未清偿债务24060180.71元。
本院认为，本院作为被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人浙江化纤联合集团有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、受理浙江化纤联合集团有限公司对绍兴市晶晖物流经营有限公司的破产清算申请；
二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为绍兴市晶晖物流经营有限公司的联合破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 周剑敏
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年四月十二日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申11号申请人：浙江化纤联合集团有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。法定代表人：孙之光，董事长。委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。被申请人：绍兴市晶晖物流经营有限公司，住所地绍兴市城东经济开发区稽山街道稽山桥脚下。法定代表人：王继平。2017年3月7日，申请人浙江化纤联合集团有限公司以被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司不能清偿到期债务等为由，向本院申请对绍兴市晶晖物流经营有限公司进行破产清算。本院于2017年4月6日通知了被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司，被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司在法定期限内未提出异议。现本院按照竞争方式选定规则，选取北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合破产管理人。本院查明：申请人浙江化纤联合集团有限公司提供的相关资料显示，被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司于2004年2月18日在绍兴市市场监督管理局登记设立，注册资本500万元，企业类型为其他有限责任公司。案涉审计报告及复函显示，被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司对申请人浙江化纤联合集团有限公司负有到期未清偿债务24060180.71元。本院认为，本院作为被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司住所地人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人绍兴市晶晖物流经营有限公司不能清偿到期债务，亦明确表示对申请人浙江化纤联合集团有限公司的破产清算申请没有异议，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款、第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、受理浙江化纤联合集团有限公司对绍兴市晶晖物流经营有限公司的破产清算申请；二、指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为绍兴市晶晖物流经营有限公司的联合破产管理人。本裁定自即日起生效。审判长  周剑敏审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年四月十二日书记员  张银萍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3374号
申请执行人罗雪，女，1964年1月2日出生，住武义县。
被执行人陈鑫霞，女，1981年5月31日出生，住武义县。
关于申请执行人罗雪与被执行人陈鑫霞民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初854号判决书已发生法律效力。申请执行人罗雪于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人陈鑫霞支付执行款130000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3374号案终结本次执行程序。申请执行人罗雪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 叶建莉
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2223民破1之一号
申请人：伊吾汇富汽车销售服务有限公司，住所地：新疆伊吾县淖毛湖工业区。
法定代表人：张云侠，执行董事。
组织机构代码：58475222-1。
委托诉讼代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
2016年6月28日，伊吾汇富汽车销售服务有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年11月24日裁定受理。
本院查明：申请人伊吾汇富汽车销售服务有限公司于2011年10月12日注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，注册号：652223050000862，经营范围：陕汽牌汽车、摩托车、润滑油及零配件销售。2013年12月6日，因未办理年检手续，被伊吾县工商行政管理局吊销营业执照，公司处于停业状态。申请人提供的财务会计报告显示：账面资产932027元，账面负债1787880.59元，账面亏损2610773元。在审查过程中，申请人提交的材料不完整，不能进行会计审计，需要补充相关材料，并且本院委托破产管理人于2017年6月22日分别向伊吾汇富汽车销售服务有限公司法定代表人张云侠及公司股东王林生出具通知书，要求以上二人在收到通知书七日之内向破产管理人移交伊吾汇富汽车销售服务有限公司营业执照原件、税务登记证原件、组织机构代码证原件、以及该公司在经营期间所有的债权、债务凭证，以及合同文书等材料，如在规定期间未提交上述材料，一切责任由法定代表人张云侠及公司股东王林生负责。作为公司的法定代表人张云侠，在收到通知书后没有作出任何回复，公司的股东王林生于2017年6月25日向破产管理人提交了一份伊吾汇富汽车销售服务有限公司情况说明书一份，该情况说明书主要陈述公司的前期筹建、经营过程，同时该说明书陈述因其它原因导致公司的帐目遗失，到目前为止只有公司的公章、合同专章、财务专章及其它部分材料，其它材料已移交给广汇公司，同时股东王林生还向破产管理人提交了部分协议书、保证书、合作协议等相关材料的复印件27张。目前为止破产管理人多次要求伊吾汇富汽车销售服务有限公司按照要求提交全部资料，但是申请人伊吾汇富汽车销售服务有限公司截止目前为止，未按照破产管理人要求提交全部材料，导致破产管理人无法开展正常工作。
本院认为，申请人伊吾汇富汽车销售服务有限公司不能按照相关法律规定提供财务账册、会计凭据等相关材料和财产，在本院限定交付财务账册、会计凭据时间内，申请人伊吾汇富汽车销售服务有限公司未能交付该资料，致使破产工作不能正常开展。申请人伊吾汇富汽车销售服务有限公司申请破产清算，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人伊吾汇富汽车销售服务有限公司破产清算的申请。
案件受理费13299元、公告费1212元、邮寄费80元，由申请人伊吾汇富汽车销售服务有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 金 向 杰
代理审判员 阿玛尼沙·艾力
人民陪审员 吴 丽 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 珍 珍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保307号
申请执行人：左瑞英，女，汉族，住献县。
被申请执行人：高爱国，男，汉族，住献县。
被申请执行人：高继芳，男，汉族，住献县。
本院于2017年4月10日作出（2017）冀0929民初1397号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款63.6万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人高爱国、高继芳的银行存款63.6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年四月十日
书记员 张莎莎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3733号
原告信景云。
原告宋庆丽。
委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师，暨本案第一原告。
被告上海荣添房地产发展有限公司。
法定代表人陈必安。
委托代理人王宁。
原告信景云、宋庆丽与被告上海荣添房地产发展有限公司（以下简称“荣添公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告信景云暨原告宋庆丽的委托代理人、被告的委托代理人王宁两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信景云、宋庆丽诉称：被告通过土地使用权出让方式取得了松江区XXXXXXXXXXXXXXXX地块使用权，并在该地块上建造《金地艺境苑》商品房。2014年3月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于松江区仓轩路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），建筑面积89.73平方米，总房价款为1，792，643元，于2015年6月30日前交付原告。目前，原告已经通过首付款和银行按揭方式向被告支付了全部购房款。金地艺境苑小区的房屋由洋房和公寓两种，洋房为7层建筑，公寓为10层或11层建筑。被告一直宣传该小区房屋为褐石建筑，销售人员在介绍该房屋时也特别说明房屋的外墙是贴褐石。但在2014年8月，原告发现所购房屋的外墙上并未贴所谓的褐石，而是刷了涂料，而洋房的外墙则贴的是褐石。2014年8月起，原告及部分公寓的业主开始询问被告公寓外墙刷涂料的事宜，但被告一直未给予正面回复，直至2014年9月19日下午，被告才约谈部分业主，明确告知公寓外墙不会贴褐石，就是刷涂料。现原告起诉要求被告对系争房屋外墙贴面砖（褐石式样）。
被告荣添公司辩称：原、被告并未约定系争房屋外墙为褐石面砖，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告荣添公司购买系争房屋，该房屋建筑面积暂测为89.73平方米，房屋总价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，792，643元。合同第十一条约定：“甲方（即被告）定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同附件三约定关于外墙约定为“砌块”。合同对其他事宜进行了约定。
系争房屋为公寓式房屋，外墙现用仿面砖涂料涂刷。目前该房屋尚未交付原告。系争房屋所在小区还有洋房式房屋，洋房式房屋外墙使用褐石式样面砖铺贴。
另查明：被告在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样。
在小区售楼处沙盘上，洋房式房屋与公寓式房屋模型外墙基本相同，但无法确定是否为褐石面砖。
在系争房屋宣传资料中载明“城里褐石空中会馆”，并注明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、宣传资料、照片、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。
本案争议的焦点是被告是否存在为系争房屋外墙铺贴面砖的义务。第一，在原、被告之间《上海市商品房预售合同》中，并未有关于外墙应用面砖铺贴的约定。第二，在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样，并未明显表示为褐石面砖。第三，在售楼处沙盘上，虽然系争房屋所属的公寓式房屋外墙与洋房式房屋外墙基本相同，但沙盘上房屋模型并不能完全代表房屋交付的标准。第四，尽管宣传资料有“城里褐石”的表述，但并不能据此认定为被告对房屋及相关设施所作的具体、确定的说明和允诺，更何况在宣传资料中也明确载明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。综上，原告认为被告存在为系争房屋外墙铺贴面砖义务的主张，缺乏依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告信景云、宋庆丽的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告信景云、宋庆丽负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张利
二〇一五年二月十二日
书记员 沈韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初853号
被告人
基本情况
姓名
袁立剑
出生日期
1981年12月15日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
无业
住址
户籍地山东省高密市夏庄镇益民村392号
此前所受法律
处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年11月6被刑事拘留。
辩护人
薛东龙
山东慧勤律师事务所律师
高洋
山东慧勤律师事务所实习律师
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕839号
指控事实
2017年3月3日0时30分许，被告人袁立剑酒后驾驶鲁B××号轿车，在青岛市环湾路南向北石油化工厂北200米处，与沈涛驾驶的鲁BN××号作业车相撞，致车辆受损。后被告人袁立剑被查获。经检测，被告人袁立剑血液中乙醇含量为211mg/100ml。
2017年4月18日本案立案侦查，经民警电话通知，袁立剑于2017年11月6日到公安机关接受讯问。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至四个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人系自首，且系初犯，无前科，希望法庭从轻处罚
判决理由
公诉机关指控被告人袁立剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁立剑系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害车主损失并取得谅解，可酌情予以考虑。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人袁立剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年十一月十四日
书记员冯燕燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初853号被告人基本情况姓名袁立剑出生日期1981年12月15日民族汉族性别男文化程度大学文化职业无业住址户籍地山东省高密市夏庄镇益民村392号此前所受法律处罚时间、事由无。强制措施2017年11月6被刑事拘留。辩护人薛东龙山东慧勤律师事务所律师高洋山东慧勤律师事务所实习律师公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕839号指控事实2017年3月3日0时30分许，被告人袁立剑酒后驾驶鲁B××号轿车，在青岛市环湾路南向北石油化工厂北200米处，与沈涛驾驶的鲁BN××号作业车相撞，致车辆受损。后被告人袁立剑被查获。经检测，被告人袁立剑血液中乙醇含量为211mg/100ml。2017年4月18日本案立案侦查，经民警电话通知，袁立剑于2017年11月6日到公安机关接受讯问。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人系自首，且系初犯，无前科，希望法庭从轻处罚判决理由公诉机关指控被告人袁立剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁立剑系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害车主损失并取得谅解，可酌情予以考虑。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人袁立剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。执行起算刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱颜新二〇一七年十一月十四日书记员冯燕燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00161号
申请执行人陕西辰微商贸有限公司。
被执行人孙政，男，1968年6月8日生，汉族。
本院在执行陕西辰微商贸有限公司与孙政买卖合同纠纷一案中，权利人陕西辰微商贸有限公司依据（2014）西中民三终字第00020号民事判决，于2015年7月29日向本院申请恢复执行，执行标的为433162.55元及利息，案件受理费6833元，本院依法受理。执行中，对被执行人孙政的财产进行查询，暂不具备执行条件,本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执恢字第00161号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田 丰
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢24号
申请执行人：王海深，男，1956年5月18日生，满族，农民，住北镇市。
被执行人：北镇市德宏房地产开发有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：杨志杰，系该公司经理。
申请执行人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2014年1月23日作出的（2013）北广民初字第01905号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定被告北镇市德宏房地产开发有限公司于2014年5月1日前给付原告王海深10万元。申请执行人于2017年2月8日向北镇市人民法院再次申请执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2013）北广民初字第01905号提供劳动者受害责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年八月二日
书记员 张玉莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7601号
原告：朱奇，男，1974年7月9日生，汉族，住靖江市。
被告：于正虎,男，1986年7月28日出生,汉族，住靖江市。
原告朱奇与被告于正虎为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奇到庭参加了诉讼，被告于正虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金40000元、并承担自2016年5月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率三倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，被告向我借款40000元并出具借条一份，约定借期一个月，于2016年4月29日一次性还清，如逾期还款，利息部分按照银行同期贷款利率的四倍偿还利息。借款后经我多次催要，然被告至今分文未还。
原告为证明其主张，向本院提交了：借款人署名为被告、落款日期为2016年3月30日、金额为40000元的借条原件一份。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告于正虎经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。合法的借贷关系受法律保护，借条系反映双方之间存在借贷关系的债权凭证，本案根据原告陈述及其提供的借条，可以确认其主张的借款事实成立。被告向原告借款，在借款期满后应及时归还，逾期未还，应承担违约责任，本案原告主张的逾期利息低于双方约定且不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于正虎于本判决生效后十日内归还原告朱奇借款本金40000元，并支付此款自2016年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二○一六年十二○一六年十二月五日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9601号
上诉人(原审被告)：李浩，男，1988年11月22日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵香香，女，1992年4月16日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人李浩因与被上诉人赵香香民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李浩上诉请求：1、依法判令撤销原审判决，并改判李浩不承担还款责任。2、判令赵香香承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用简易程序开庭审理，是在李浩缺席的情况下作出的，严重违反法定程序，没有保障简易程序下李浩作为原审被告陈述意见的权利。二、李浩虽然向赵香香出具借条，但赵香香并未实际向李浩支付该借款，一审法院仅依据借条判决李浩承担还款责任，属于事实认定错误。李浩2017年给付赵香香1万元是赵香香称其父亲重病急需用钱，李浩才给的，并非赵香香说的是偿还借条约定的借款。
赵香香辩称，原审法院向李浩送达了开庭传票，李浩缺席，原审审判程序合法，查明事实清楚，应予维持。赵香香大多通过现金给付李浩，或者李浩拿着赵香香的银行卡取款，多次陆续共借用13万元。出具欠条之后，赵香香多次催要，李浩通过微信转账的方式还了1万元。
赵香香向一审法院起诉请求：要求李浩偿还借款12万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日的利息。
原审法院认定事实：2015年6月11日，李浩给赵香香出具借据条一份，内容为：“甲方（李浩）借乙方（赵香香）壹拾叁万（130000.00）元整，因对方急需这笔钱，经双方协商约定于2015年12月15日一次性还清，空口无凭，特立此据。”2017年，李浩偿还赵香香1万元。现赵香香诉至该院，要求李浩支付余款12万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日的利息。
原审法院认为，李浩借赵香香款13万元，有李浩给赵香香出具的借据条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。扣除李浩已偿还的1万元后，赵香香要求李浩偿还剩余借款12万元的诉讼请求，该院予以支持。双方于借据条上约定还款期限为2015年12月15日，赵香香要求李浩自起诉之日即2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日的利息，未超出法律规定范围，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李浩于本判决生效之日起十日内偿还赵香香借款本金12万元及利息。（自2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日）。如果李浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由李浩负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中赵香香主张李浩借款，双方存在借款关系，提供李浩出具的借条及李浩向赵香香出具借条后给付10000元。李浩上诉称其未收到借款，与赵香香之间不存在借款事实，未提供充分证据证实，本院不予支持。原审法院向李浩送达了开庭传票，李浩未按时到庭参加诉讼，原审缺席审理，审判程序并无不当。
综上所述，李浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由李浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月十七日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异90号
异议人：赵曾阔，男，汉族，1982年10月10日生，住中牟县。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人赵曾阔于2017年5月15日对执行裁定书（2016）豫0122执733号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以（2016）豫0122执733号之六执行裁定书解除对涉案宗地使用权的查封为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人赵曾阔撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年六月三日
书 记 员 王 向
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第199号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：葛永利。被上诉人（原审原告）：河北德胜金属网业有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地园区东路6号。法定代表人：田建德，董事长。原审被告：中铁十九局集团有限公司盘营客运专线二标段项目经理部。上诉人中铁十九局集团有限公司因与被上诉人河北德胜金属网业有限公司、原审被告中铁十九局集团有限公司盘营客运专线二标段项目经理部承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡立民初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十九局集团有限公司上诉称：上诉人下属盘营客运专线二标段项目经理部与被上诉人签订的《合同协议书》中明确约定了合同争议的解决方式为：“提交买方所在地的仲裁机构解决或在买方所在地提起诉讼解决。”衡水市中级人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，直接认定双方约定无效，是错误的。此约定只能证明仲裁协议无效，并不能否认双方有关诉讼管辖法院约定的合法性，我国现行法律尚无明文规定当事人上述约定属于无效约定。双方有关诉讼管辖法院的约定应当有效，买方所在地法院对本案有管辖权。盘营客运专线二标段项目经理部是上诉人的派出机构，不具有法人资格，因此，买方所在地即上诉人住所地，即北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人河北德胜金属网业有限公司答辩称：答辩人按照被答辩人提供的规格、型号、图纸等技术要求为被答辩人加工生产了声屏障等产品，故本案应为加工定做合同纠纷，衡水市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。双方约定的合同争议解决方式“提交买方所在地的仲裁机构解决或在买方所在地提起诉讼解决”，应当认定无效。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院经审查认为，上诉人中铁十九局集团有限公司下属盘营客运专线二标段项目经理部与被上诉人河北德胜金属网业有限公司签订的协议中约定，合同争议解决方式为“提交买方所在地的仲裁机构解决或在买方所在地提起诉讼解决”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，应当认定无效。上诉人主张关于诉讼管辖法院的约定有效，没有法律依据，不能成立。本案为承揽合同纠纷，河北省衡水市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中铁十九局集团有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾建平代理审判员张志刚代理审判员张传福二〇一四年十一月十七日书记员崔莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀立民终字第199号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：葛永利。被上诉人（原审原告）：河北德胜金属网业有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地园区东路6号。法定代表人：田建德，董事长。原审被告：中铁十九局集团有限公司盘营客运专线二标段项目经理部。上诉人中铁十九局集团有限公司因与被上诉人河北德胜金属网业有限公司、原审被告中铁十九局集团有限公司盘营客运专线二标段项目经理部承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡立民初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十九局集团有限公司上诉称：上诉人下属盘营客运专线二标段项目经理部与被上诉人签订的《合同协议书》中明确约定了合同争议的解决方式为：“提交买方所在地的仲裁机构解决或在买方所在地提起诉讼解决。”衡水市中级人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，直接认定双方约定无效，是错误的。此约定只能证明仲裁协议无效，并不能否认双方有关诉讼管辖法院约定的合法性，我国现行法律尚无明文规定当事人上述约定属于无效约定。双方有关诉讼管辖法院的约定应当有效，买方所在地法院对本案有管辖权。盘营客运专线二标段项目经理部是上诉人的派出机构，不具有法人资格，因此，买方所在地即上诉人住所地，即北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人河北德胜金属网业有限公司答辩称：答辩人按照被答辩人提供的规格、型号、图纸等技术要求为被答辩人加工生产了声屏障等产品，故本案应为加工定做合同纠纷，衡水市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。双方约定的合同争议解决方式“提交买方所在地的仲裁机构解决或在买方所在地提起诉讼解决”，应当认定无效。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院经审查认为，上诉人中铁十九局集团有限公司下属盘营客运专线二标段项目经理部与被上诉人河北德胜金属网业有限公司签订的协议中约定，合同争议解决方式为“提交买方所在地的仲裁机构解决或在买方所在地提起诉讼解决”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，应当认定无效。上诉人主张关于诉讼管辖法院的约定有效，没有法律依据，不能成立。本案为承揽合同纠纷，河北省衡水市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中铁十九局集团有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾建平代理审判员  张志刚代理审判员  张传福二〇一四年十一月十七日书 记 员  崔 莉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03133号
原告：王某某，男。
被告：车某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 金 丹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭寒松
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1122号
罪犯肖建强，男，1988年4月1日出生于四川省仁寿县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）佛中法少刑初字第33号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2012年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯肖建强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖建强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖建强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建强减刑八个月（刑期至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1194号
原告：敏某某，男，回族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告敏某某与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告敏某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敏某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告敏某某撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取341.50元，由原告敏某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年六月十六日
书记员 汪晓萍
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1187号
原告：绥中县高台镇莲花池村民委员会，住所地绥中县高台镇莲花池村
负责人：杜殿平，系该村委会主任。
被告：刘凯，农民。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会诉被告刘凯排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的负责人杜殿平、被告刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的土地1亩，排除妨害将土地交由原告管理；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，该地块被被告耕种了1亩，原告为维护集体利益，诉至法院。
被告刘凯辩称�该地是集体开荒的，当时小组分地时对着谁地头就归谁，如果收回去，应给我们补偿。
本院经审理认定的事实如下：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，经测量，被告在此地块耕种了0.79亩，今年已经种植了花生。
本院认为，该争议地块经县市两级人民政府的确权，确权归原告所有，被告在此侵占原告土地，种植花生，没有依据。原告有权将该地块收回。被告提出补偿问题，未提供有效证据，不予支持。但考虑被告现在已经种植花生，也有投入和管理，为减少损失，可在秋季收割后将该地块交还给原告。
综上所述，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的�定，判决如下：
被告刘凯于2017年11月1日将侵占原告耕种的0.79亩土地，收割完毕后，交回原告经营管理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年六月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道�；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1312号
原告：朱某。
被告：骆某甲。
被告：骆某乙。
被告：骆某丙。
原告朱某与被告骆某甲、骆某乙、骆某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告骆某甲、骆某乙、骆某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告一次性各支付赡养费72000元。事实和理由：原告与丈夫育有三女一子，2014年儿子死于车祸，只剩下三个女儿现在都已成年。原告已63岁，没有经济来源，一直在乐昌流浪，居无定所，多次要求被告三人给钱，被告皆不接电话，也不管原告的生活。为此，只好起诉到法院，希望法院能支持原告的诉讼请求。
被告骆某甲、骆某乙未作答辩。
被告骆某丙辩称：父亲生前曾多次告诉我，在我一岁多的时候父母就离婚了，离婚后母亲改嫁多次，据说已经死了，现在突然冒出一个母亲来，让人感到莫名其妙。一直以来，母亲从来没有抚养过我，从小就是我父亲将我带大，我小时候因肠梗阻父亲借了五万元给我治病，也是直到我23岁时才由自己把债还清，母亲从来没有管过我。现在我自己身体不好又没有工作，丈夫是残疾人，全家仅靠公公挣钱养家，原告才63岁，完全可以自食其力，也可以起诉改嫁后的养子女来赡养，原告从来就没有抚养过我，我没有赡养的义务，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告朱某与前夫骆士交婚后共生育四个子女，分别为三被告和骆某丁，其中骆某丁已故。1989年7月17日本院在判决双方离婚时，四个小孩判归骆士交抚养。之后原告虽有再婚但未再育有小孩。原告朱某今年已满61周岁，目前独自租屋生活，每月仅靠政府提供的老年人保障待遇和平时偶尔打点零工赚钱维持生际，生活条件困难。据此要求三被告履行赡养义务未果，诉至本院。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女必须履行的法律义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告已年迈，仅靠政府发放的老年人保障待遇和平时偶尔打点零工赚钱来维持生计，生活十分困难，子女理应履行赡养义务，帮助原告生活，故原告主张被告支付赡养费的请求，本院予以支持。但考虑到本地生活水平及子女的实际情况和原告的现实需要，子女每人每月支付200元的赡养费较妥。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆某甲、骆某乙、骆某丙应在本判决生效之日起每人每月28日前支付200元赡养费给原告朱某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，经法律援助，本院予以减免。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王国强
审判员 李志平
审判员 赵美蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 殷
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第02054号
原告：黄建军
被告：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司
负责人：杜飞，该公司总经理。
委托代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：雷挺，男，汉族，1990年2月7日出生，住荆州市荆州区荆中路13号，系该公司职工。
原告黄建军诉被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（下称:新华保险公司）合同纠纷一案,本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建军，被告新华保险公司的委托代理人郭王飞、雷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称：原告是被告的保险业务员，2015年1月20日，2015年2月10日共替公司垫付了18000元补偿款，就原告垫付了款项，被告却一直拒绝返还，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令:1、请求判令被告支付原告为被告垫付的杨丝丝、陈菊、孟凡贝保险合同解除赔偿款18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新华保险公司辩称：1、原告的工作职责是销售保险，没有权利代表公司退保，且原告的退保行为没有得到公司的事后追认，原告的退保行为不属于代表公司的职务行为，也不是公司授权的代理行为，因此原告的诉讼主张没有法律依据。2、因投保人杨丝丝、陈菊、孟凡贝三人要求退保，原告私自与投保人达成和解，分别退给杨丝丝6000元、陈菊2000元、孟凡贝10000元，属于原告得到保险销售佣金个人退还佣金行为，我公司因退保事宜已按保险合同的约定分别足额退还给杨丝丝保险现金价值6144.98元、陈菊3446.49元、孟凡贝11922.46元。3、原告在保险销售过程中自身存在重大过错，自己要为保险销售承担相应责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格适格。
2、经营保险业务许可证；证明被告的诉讼主体资格适格。
3、从业资格证、保险营销员展业证；证明2015年5月10日，原告经过专业考试获得从业资格，2015年5月19日原告在被告单位从业上岗。
4、情况说明、收条（三份）；证明原告于2015年1月20日和2015年2月10日将18000元保险补偿款交给公司雷挺经理的事实，杨丝丝、陈菊、孟凡贝经公司退保后领取补偿款合计18000元的事实。
5、新华人寿保险股份有限公司的批单；证明针对杨丝丝、陈菊、孟凡贝三人提出退保要求，被告单位分别作出批单，解除合同，同意补偿。
6、尊享、人生计划书；证明被告公司尊享人生保险内容说明书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2、3真实性无异议，要说明的是原告与被告之间的是劳务关系，是人事代理。证据4对情况说明的真实性无异议，但只能说明黄建军委托雷挺将18000元交给退保人，并不能证明原告的行为是公司授权的职务行为；对收条的真实性无异议，但该收条并不能证明被告公司给付的退保费。证据5、6无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、佣金明细、杨丝丝保险单、寿险专业发票、尊享人生年金保险现金价值表、保全申请凭证、保单贷款减退保业务风险告知确认书、保全作业申请书-
解除合同类；证明杨丝丝共交5年保险费，共计18070元，解除合同时保险公司一次性退杨丝丝6149.98元，杨丝丝中途领取5212.51元，黄建军自己退杨丝丝6000元，黄建军因为成功推销这次保单共得1554.02元。
2、佣金明细、通用机打发票、尊享人生年金保险现金价值表、保险单、保全申请凭证、保单贷款减退保业务风险告知确认书、保全作业申请书-
解除合同类；证明陈菊共交2年保险费，共计7290元，解除合同时保险公司一次性退陈菊3446.49元，陈菊中途领取58.79元，黄建军自己退陈菊2000元，黄建军因为成功推销这次保单共得1341.6元。
3、佣金明细、通用机打发票、尊享人生年金保险现金价值表、保险单、保全申请凭证、保单贷款减退保业务风险告知确认书、保全作业申请书-
解除合同类；证明陈菊共交5年保险费，共计34750元，解除合同时保险公司一次性退孟凡贝11922.46元，孟凡贝中途领取9593.4元，黄建军自己退孟凡贝10000元，黄建军因为成功推销这次保单共得3092.75元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与原件核对无异，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告提交的证据内容客观真实、来源合法，但是就佣金问题被告并未反诉，也未提出明确的抵销主张，本院对被告提交的证据的证明效力不予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：
被告新华保险公司与案外人孟凡贝、陈菊、杨丝丝三人订立了《尊享人生年金保险合同》，后被告与三案外人协议解除了合同。2015年1月原告向被告的工作人员雷挺支付了10000元，同年2月原告给被告工作人员雷挺转账了8000元。2015年1月28日、2月15日被告补偿了案外人孟凡贝10000元、陈菊2000元、杨丝丝6000元，共计18000元的补偿金，案外人孟凡贝、陈菊、杨丝丝三人向新华保险公司出具了收取相应补偿金的收条。现原告要求被告给付垫付的18000元，无果，故而成诉。
本院认为：原告替被告向第三人支付了因解除合同而产生的补偿款，前述款项被告应当及时支付给原告，故原告请求要求被告支付原告垫付的补偿款18000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽然因与案外人孟凡贝、陈菊、杨丝丝订立合同在被告处获取了5988.37元的佣金，但是被告并未就佣金的返还事宜提出反诉，也未就佣金事宜提出明确的抵销请求，本院对佣金事项不予审理。据此，依据《民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄建军18000元。
被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 李娅
审判员 张华
二〇一六年五月十一日
书记员 黄炼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终4356号
上诉人（原审被告）：裴文福，私营企业者，住延寿县。
委托诉讼代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵青春，个体工商户，住尚志市。
委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼（2-3层）。
法定代表人：宋凯军，董事长。
委托诉讼代理人：康广庆，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：林书宝，住黑龙江省友谊县。
被上诉人：集贤县房地产开发有限公司延寿分公司，住所地延寿县延寿镇。
负责人：宋成杰，经理。
上诉人裴文福因与被上诉人赵青春、集贤县建辉房地产开发有限公司、集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）商商初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，送达程序存在错误。本案主要证据为借款合同、借据和转款凭证，而借款合同当事人为借款人宋成杰（集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司负责任人）、出借人赵青春、保证人裴文福，借据出具人为宋成杰，转款凭证系将款项转入宋成杰个人账户。本案未将宋成杰列为被告，关于借款用途无相关证据证实，故无法确认本案借款是个人借款还是集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司借款，借款基本事实不清。关于送达问题，尚志市人民法院向集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司进行送达，起诉状、传票等相关诉讼材料签收人为吕东权，送达回证上注明其为集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司办公室主任，但卷宗中没有集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司的授权委托书或介绍信，无法证明吕东权身份。送达程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2015）商商初字第1365号民事判决；二、发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
上诉人裴文福预交的二审受理费64008元予以退回。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵天宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特57号
申请人：范志远，男，1981年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：徐鸿铭，男，1973年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
申请人范志远与被申请人徐鸿铭申请确认仲裁裁决效力一案，本院于2016年11月25日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人范志远称，请求确认双方于2015年9月6日签订的《借款协议》中的仲裁条款无效。事实和理由：双方于2015年9月6日签订的《借款协议》中约定：“本笔借款履行过程中发生争议，各方均同意提交绍兴市仲裁委员会仲裁解决”，据申请人查询，绍兴市不存在“绍兴市仲裁委员会”，属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条对仲裁委员会约定不明的情形，仲裁协议无效。
被申请人徐鸿铭称，绍兴市范围内唯一仲裁机构即为“绍兴仲裁委员会”，双方借款协议中对机构名称虽有瑕疵表述，但并不影响唯一仲裁机构的确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，该约定应认定为有效。且事实上，申请人于2016年11月15日到庭参加了被申请人提起的案涉借贷纠纷绍兴仲裁委员会的庭审，对案涉纠纷予以应诉，也未对仲裁条款提出任何异议。
经审查查明：双方当事人于2015年9月6日签订《借款协议》一份，协议中约定：“本笔借款履行过程中发生争议，各方均同意提交绍兴市仲裁委员会仲裁解决”。后因无绍兴市仲裁委员会该机构，申请人向本院申请确认该仲裁条款无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中虽双方当事人在2015年9月6日签订的《借款协议》中约定：“本笔借款履行过程中发生争议，各方均同意提交绍兴市仲裁委员会仲裁解决”，事实上也确无“绍兴市仲裁委员会”该机构，但在绍兴市范围内仅有一家仲裁机构为“绍兴仲裁委员会”，双方约定的绍兴市内的仲裁机构是唯一并能确定的，双方约定的“绍兴市仲裁委员会”仅应视为双方对仲裁机构名称约定不准确，在能确定具体的仲裁机构的情形下，应认定双方已选定了仲裁机构。故申请人的申请于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回范志远申请。
申请费400元，由申请人范志远负担。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余建维
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终663号
上诉人（原审被告）：鹿会标，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：王军，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张同生，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人鹿会标因与被上诉人张同生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年2月20日作出的（2015）怀民一初字第03704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因二审中出现新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03704号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3218号
原告：孙小花，女，汉族，1976年1月7出生，甘肃省环县人。
被告：耿彦峰，男，汉族，1974年5月24日出生，甘肃省环县人。
被告：李玉霞，女，汉族，1972年7月1日出生，甘肃省环县人。
被告：陈五林，男，汉族，1976年6月21日出生，甘肃省环县人。
原告孙小花与被告耿彦峰、李玉霞、陈五林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小花与被告李玉霞到庭参加了诉讼，被告耿彦峰、陈五林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小花向本院提出诉讼请求：1.要求三被告互负连带责任向原告归还借款22000元、违约金6000元，共计28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿彦峰与被告李玉霞系夫妻关系。2017年6月15日被告耿彦峰以修建房屋为由向原告借款22000元，约定借期为1个月，若违约，被告则按每月2000元向原告支付违约金，被告陈五林作为担保人在借条上签字按印，并以李玉霞名下的车牌号为甘M3D8**的小轿车抵押担保，后因按揭款未支付，车辆已经被车辆按揭公司开走。后经原告催要，三被告未归还借款及违约金。
耿彦峰未答辩。
李玉霞辩称，其与被告耿彦峰系夫妻关系，其对原告与耿彦峰之间22000元的借款经过不知情。被告陈五林曾来其家中催要借款时才知晓此笔借款。现同意向原告归还借款本金22000元，违约金6000元过高，现无力偿还。
陈五林未答辩。
原告向本院提交身份证复印件一份、被告耿彦峰的身份证复印件一份、借条原件一份及李玉霞车辆行驶证复印件一份支持其诉讼请求，经本院组织质证，原告与被告李玉霞对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年6月15日被告耿彦峰向原告借款22000元，约定借期为1个月，若违约，被告则按每月2000元向原告支付违约金，被告陈五林作为担保人在借条上签字按印，并以李玉霞名下的车牌号为甘M3D8**的小轿车抵押担保，车辆因未按时支付按揭款已经被车辆按揭公司收回。后经原告催要，三被告未归还借款及违约金。
本院认为，原告与被告耿彦峰之间22000元的借款事实，有被告耿彦峰出具的借条予以佐证，本院予以认定，故对原告求被告耿彦峰归还借款22000元的诉请，本院予以支持。被告李玉霞系被告耿彦峰之妻，对此笔借款应负共同还款责任。被告陈五林以担保人的身份在借条上签字按印，未约定保证方式和保证期限，保证方式应为连带保证，保证期限应为借款期限届满六个月，现保证期限并未届满。故被告陈五林应与被告耿彦峰、李玉霞互负连带责任归还借款。借条约定的违约金高于原告实际损失，违约金具体数额应按年利率24%计算为宜，认定为1760元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告耿彦峰、李玉霞与被告陈五林互负连带责任于本判决生效后三个月内向原告孙小花归还借款22000元、违约金1760元，共计23760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告耿彦峰、李玉霞、陈五林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王元博
二〇一七年十二月七日
书 记 员 敬向楠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执295号
申请执行人：许彦辉，男，住北京市大兴区。
被执行人：北华大学附属医院，住所地吉林市。
申请执行人许彦辉与被执行人北华大学附属医院医疗事故损害赔偿纠纷执行一案，本院于2010年5月4日作出（2008）船民一初字第293号民事判决，判决主文内容：自2011年1月1日起至原告许彦辉生命终止之日原告许彦辉护理费的75%由被告北华大学附属医院负担，于每年1月1日前给付当年的护理费，给付标准按吉林省统计局上一年度公布的统计数据中相应服务业收入数据（按日标准乘以实际发生的天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,685.00元、送达费100.00元由原告许彦辉负担5,142.27元，由被告北华大学附属医院负担6,642.73元，被告北华大学附属医院负担部分于本判决生效后3日内迳行给付原告许彦辉。该判决已经发生法律效力。权利人许彦辉于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定给付2017至2021年度75%护理费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人收到执行款165,372.38元（120.82元×365天×5年）后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）船民一初字第293号民事判决的执行。
申请执行费2,381.00元由被执行人负担（申请执行人已预交）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月七日
代理书记员 高愉悦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2118号
上诉人（原审原告）：马金伟，男，1965年3月29日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
上诉人马金伟因与被上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称潍坊长安公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马金伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人马金伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人潍坊长安公司承担。事实和理由：被上诉人潍坊长安公司未足额缴纳工伤保险费，其理应承担差额填补责任，一审法院应认定被上诉人潍坊长安公司支付上诉人马金伟伤残补助金差额。
潍坊长安公司未提交书面答辩意见。
马金伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判决潍坊长安公司支付马金伟伤残补助金59648.68元（4588.36元×13个月）；2.支付停工留薪期工资18353.44元（4588.36元×4个月）；3.支付交通费300元；4.诉讼费用由潍坊长安公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，马金伟向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张潍坊长安公司未按照《工伤保险条例》的规定发放各种补助，严重违反了法律规定，要求潍坊长安公司支付6个月的停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金58500元、按月支付马金伟伤残津贴2250元/月及交通费300元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：马金伟于1997年8月份到潍坊长安公司处工作，从事喷锌防腐工作。2011年6月起转为从事电焊工作，长期接触粉尘。双方签订了劳动合同，潍坊长安公司亦为马金伟缴纳了工伤保险。2015年5月26日，马金伟向安丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经诊断马金伟为电焊工尘肺壹期，属于工伤。2015年12月8日，经马金伟向潍坊市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，马金伟的劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。马金伟被诊断为××后，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为马金伟发放了部分停工留薪期工资和伤残津贴。马金伟治疗出院后，未再到潍坊长安公司处工作。马金伟被诊断为××前的月平均工资为4081.46元，马金伟的停工留薪期为2个月。据此，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出安劳人仲案字（2016）第6号裁决书，裁定：1.潍坊长安公司支付马金伟停工留薪期间的工资差额5746.91元；2.潍坊长安公司另须向社会保险经办机构为马金伟申报领取工伤待遇及办理一次性伤残补助金并交付马金伟；3.驳回马金伟的其他仲裁请求。现马金伟以安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定错误、裁决不当为由向法院起诉，请求依法支持马金伟的诉讼请求。关于安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中已经查明的事实部分，马金伟主张除其平均工资计算错误外，其他无异议。潍坊长安公司提出马金伟的平均工资需庭后核实，其他无异议。马金伟提交工资发放明细表，××前12个月的平均工资为4588.36元。潍坊长安公司未再对马金伟的工资发放情况提供相应证据。马金伟主张已通过社保基金领取了伤残补助金29978元，马金伟据此以潍坊长安公司为其缴纳的社会保险缴费基数与其实际工资存在差额且过低为由，将要求潍坊长安公司支付的一次性伤残补助金数额变更为29670.68元，其他请求不变。一审法院认为，根据马金伟提供的证据，能够认定马金伟在潍坊长安公司处工作期间，后经诊断马金伟为电焊工尘肺壹期，属于工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度七级，无生活自理障碍。马金伟被诊断为××后，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为其发放了部分停工留薪期间的工资和伤残津贴，马金伟被诊断为××前的月平均工资为4588.36元，马金伟的停工留薪期为2个月。以上事实清楚，证据充分，予以认定。关于马金伟主张的要求潍坊长安公司支付伤残补助金差额29670.68元。根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额并非仅考虑职工工资，还涉及国家确定的费率档次及统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况确定的缴费费率问题。因此，马金伟以潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的缴费基数与其实际工资存在差额，导致马金伟实际领取的一次性伤残补助金低于按照其实际工资计算的数额为由，要求潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，对此不予支持。关于马金伟要求潍坊长安公司支付停工留薪期工资18353.44元，审理查明安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定的马金伟在诊断为××前的月平均工资4081.46元错误，应为4588.36元，按照马金伟的停工留薪期为2个月计算，潍坊长安公司应支付马金伟停工留薪期工资差额为6760.71元[5746.91元+（4588.36元4081.46元）×2]。关于马金伟要求支付交通费300元的主张，其未提供相关证据证明交通费的支出情况，不予支持。潍坊长安公司主张马金伟请求支付的停工留薪期工资数额过高，未提交充分证据予以证实，不予采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条的规定，判决:一、潍坊长安公司支付马金伟停工留薪期工资差额6760.71元；二、驳回马金伟其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊长安公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马金伟于1997年8月份到潍坊长安公司处工作，双方签订了劳动合同，被上诉人潍坊长安公司亦为上诉人马金伟缴纳了工伤保险。上诉人马金伟在被上诉人潍坊长安公司长期从事组装电焊工作,××壹期，经鉴定属于劳动功能障碍程度七级，本院予以确认。上诉人马金伟以被上诉人潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的交费基数与其实际工资存在差异，要求被上诉人潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，本院不予支持。一审认定数额适当，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，上诉人马金伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马金伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1179号
申请执行人北京某某某某信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘某某。
被执行人简某某，男，汉族，住西安市阎良区。
北京恒元某某某某技术有限公司与简某某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00004127号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某某某信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还本金4800.93元及利息；承担仲裁费14.4元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某某某信息技术有限公司与简某某通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订的《借款协议》、《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E00004127号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某某某信息技术有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卞飞宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奋容，男，汉族，1967年8月17日出生，户籍地:广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何胜好，女，汉族，1932年8月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州一城建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道中***号***房。
法定代表人：宋建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。
再审申请人陈奋容、何胜好因与被申请人广州一城建筑工程有限公司（以下简称广州一城公司）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终205号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈奋容、何胜好申请再审称：1.一审法院并未通知兢业公司派鉴定人员出庭，而以兢业公司已书面回复为由采信其鉴定报告，是违法采信无效证据，导致原审判决认定基本事实的证据不足；2.依照《安全生产法》的规定，本案符合追加共同被告的条件，一审法院拒绝追加必要的共同被告，严重违反法定程序；且一审法院既然对西南街道和何某的赔偿责任进行了实体认定，更应在程序上将二者列为共同被告；3.二审时我方提出变更上诉请求，但二审判决对该上诉请求未作处理。请求撤销二审判决，再审本案。
广州一城公司提交书面意见称，陈奋容、何胜好申请再审是在无理缠讼，毫无事实和法律依据，请法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据陈奋容、何胜好申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于兢业公司的鉴定报告能否采信、是否应追加共同被告和是否允许变更上诉请求的问题。
关于兢业公司的鉴定报告能否采信的问题。兢业公司的鉴定报告及回复函是一审法院根据陈奋容、何胜好的申请依照法定程序出具，该公司参考了第一、二次鉴定的结果，并对涉案房屋进行了现场的勘查，详细记录了涉案房屋的损坏情况，分析损害与广州一城公司施工行为的因果关系及原因力大小，该结论客观真实，一、二审法院予以采信，并无不当。陈奋容、何胜好申请再审称兢业公司在鉴定时遗漏损坏部位且鉴定人经其申请未出庭，该鉴定意见不能作为裁判依据。经查，对于陈奋容、何胜好主张的遗漏部分，兢业公司已在回复函中解释，已在现场和双方进行了详细勘查确认，陈奋容也在现场勘查检测原始记录表进行了签字确认，相关鉴定报告及回复函中已根据委托事项对涉案房屋因广州一城公司的损害情况进行记录及说明、对损坏情况的划分进行了说明，已经达到鉴定目的，并认为原审法院其后补充的照片对鉴定结果无影响；对于陈奋容、何胜好提出的鉴定人员出庭接受质询的申请，由于鉴定机构作出结论后，对于陈奋容、何胜好的异议已作解释说明，以书面的形式接受了质询，故一、二审法院采信兢业公司出具的鉴定报告并无不当，本院予以确认。陈奋容、何胜好的该申请再审理由，缺乏理据，故本院不予支持。关于是否应追加西南街道与何某为共同被告、是否允许变更上诉请求的问题，因陈奋容、何胜好在一、二审程序中未依照民事诉讼法及时提出，本院在再审审查阶段不予审查。
综上，陈奋容、何胜好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈奋容、何胜好的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟惠仪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2382号
上诉人(原审被告)：屈阿龙（又名屈阿威），男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张晓伟，男，1979年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人屈阿龙因与被上诉人张晓伟买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李德文，被上诉人张晓伟及委托诉讼代理人王允义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈阿龙上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人出具欠条是职务行为,不应承担付款义务。上诉人只是工地看管人员,打工者，张某是涉案工程承包商。涉案复垦工程所用柴油不是从被上诉人处购买，而是从案外人曹某处购买，被上诉人没有权利起诉，诉讼主体不适格。
张晓伟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
张晓伟向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款本金63081元；判令被告承担逾期利息自起诉之日起至清偿之日止（按同期银行贷款利率的双倍计算）；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月至2015年12月，原告张晓伟给被告屈阿龙送柴油，被告屈阿龙收到柴油后给原告出具欠条，欠条写明收到油量、价值款数，并写明未付。经结算，原告共计给被告屈阿龙供应价值86730.6元柴油，后偿还20000元，下欠66730.6元至今未偿还。被告屈阿龙对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以确认。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方虽未订立书面合同，但被告对其给原告出具的欠条无异议，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告偿付所欠货款理由正当，被告尚欠原告货款66730.6元，但其只要求被告偿还其中的63081.1元，是对其权利的处分，且不损害他人合法权益，对其该诉讼请求本院予以支持。被告虽辩称自己系为他人打工的，涉案柴油并不是其购买，但原告提交的欠条中只有屈阿龙的签字，且被告未提交证据证明其辩称理由成立，因此对其辩称理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的计算。”本案中，原、被告欠条中未约定逾期利息及计算方法，原告要求被告按同期银行贷款利率的双倍计算逾期利息，超出法律规定的部分本院不予支持，本院确认逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告屈阿龙偿还原告张晓伟货款63081元及逾期利息（逾期利息以63081元为基数，从2018年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费689元（已减半），由被告屈阿龙负担。
本院二审期间，上诉人提交证据：1、《复垦合同》、《复垦协议书》及《协议书》各一份，证明涉案的柴油是用在永城市马牧镇丁路口村复垦工地、永城市马牧镇卜南村复垦地及永城市黄口乡李大寨村复垦工地的，该三处工地的实际承包人是张某，不是本案上诉人屈阿龙。2、对王风名、王知理的调查笔录各一份，证明自王风名和王知理二人一直在张某的复垦工地干活，二人明确知道工地老板是张某而不是屈阿龙。证据1、2证明目的：上诉人屈阿龙仅是被张某聘请的工地管理人员，屈阿龙不是工地的老板，不享有承包工地产生的收益，其签字的行为仅是履行其工作职责，屈阿龙没有义务承担付款责任，一审判决错误。
证人张某出庭作证涉案的土地复耕是其承包的，屈阿龙与其是雇佣关系，用的是曹某的柴油。
被上诉人质证认为，证人张某在一审开庭已经旁听，对其真实性不认可，而且并非是二审新证据，对于复垦合同、复垦协议书、以及协议书该三份证据与本案没有任何关系，并非二审新证据。
被上诉人申请证人曹某出庭作证，曹某证明是张晓伟的油，其受张晓伟雇佣给屈阿龙送油。
上诉人质证认为，被上诉人提供证据与本案无关，该证据仅能证实被上诉人存在非法经营的事实，若上诉人所提到的三个工地所用的油来源于张晓伟的加油站，但因不是张晓伟本人直接供给三个复垦工地，更不是张晓伟直接与屈阿龙直接交易的，被上诉人无权要求上诉人支付柴油款。证人张某一审是否旁听与本案的审理因果关系没有关系。张晓伟曾因柴油款起诉屈阿威后撤诉，若张晓伟或者曹某直接供油给屈阿龙的话，不可能对上诉人的身份信息不清楚，本案的实际情况就是，曹某与张某妻弟系同学关系，后曹某联系到张某向其工地供油，屈阿龙仅是负责工地记工和签收油款，其行为系职务行为。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对购油的真实性及所欠价款无异议，上诉人主张购买案外人曹某的油，但曹某作证自认受张晓伟的雇佣而负责送油，对曹某的证言本院予以采信。证人张某一审旁听案件审理，虽自认承包工程用油，但其并未表示愿意支付涉案欠款,涉案欠条为屈阿龙出具,所出具欠条份数较多,但均以屈阿龙个人名义出具,根据欠款的相对性,对屈阿龙提交的《复垦合同》、《复垦协议书》及《协议书》本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，涉案柴油由张晓伟的雇员曹某向屈阿龙供应，由屈阿龙出具欠条。
本院认为，上诉人主张从曹某处购油，但曹某出庭作证自认其为张晓伟的雇员，故张晓伟是本案适格诉讼主体。上诉人对购油的真实性及所出具欠条无异议，根据合同的相对性，原审判决屈阿龙承担还款责任有事实和法律依据，并无不当。证人张某与屈阿龙之间的关系，本案不予审理，屈阿龙可依法另行主张权利。
综上所述，屈阿龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由屈阿龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年七月十七日
书记员 段 培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第854号
上诉人（原审被告）：李小平
委托代理人：牛新敏
被上诉人（原审原告）：马金杉
委托代理人：马英斌
上诉人李小平因与被上诉人马金杉委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人李小平的委托代理人牛新敏，被上诉人马金杉的委托代理人马英斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，马金杉委托李小平为其介绍工作。因李小平在疆为现代管理大学招生，遂介绍马金杉通过现代管理大学到首都机场工作，并收取了马金杉35000元。李小平提供现代管理大学入学通知书一张，该通知书载明：“马金杉同学：经现代管理大学招生办公室审核决定，你被录取为我校2007级外航空乘院系国际空中乘务专业本科学生，学制四年，请于8月29日至9月10日凭本通知书到我校报到”。现代管理大学招生（招工）简章中就业方向载明：“合格学生由现代管理大学负责推荐到国际、国内各大航空公司就业。就业岗位方向：空姐、空哥、机场地勤人员、文职人员和邮轮服务人员（新加坡和美国等）”。李小平另提供“现代管理大学航空学院注册收据”一张，用以证明该校收取马金杉25000元就业费。后李小平于2008年1月8日、1月17日通过工商银行给马金杉共计汇款1500元。李小平另提交一张中国邮政储蓄转账凭单，用以证明李小平向马金杉的邮政储蓄卡中汇入4500元，但马金杉否认该账户为其所有。李小平未提供其为马金杉支付3000元房租的有效证据。一审审理中，李小平另提供2008年2月11日乌鲁木齐至北京的飞机票、2008年2月26日北京西至西安至乌鲁木齐的火车票，用以证明其为马金杉介绍工作而支付的交通费。一审另查明，2008年3月6日，李小平向马金杉出具欠条一张，内容为：“今有李小平、李自贵介绍马金杉到首都机场工作，收到叁万伍仟元整，待金杉回疆后一并清算后退还。”
原审法院认为，本案系委托合同关系。根据法律规定，受托人完成委托事由的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事由不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中李小平未能提供有效证据证实其已给马金杉找好工作，故依照李小平给马金杉出具的欠条，扣除其为马金杉支出的相关费用后，由李小平返还马金杉余款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李小平提供的“现代管理大学航空学院注册收据”与财务收费制度相悖，该票据所载的25000元就业费不予采信。李小平未提供邮政储蓄卡系马金杉所有的证据，故对该笔款项不予扣除。李小平所持为马金杉支付3000元房租的理由，因其未提供有效证据，应不予确认。李小平提交的交通费票据与本案无因果关系，不予认定。扣除李小平给马金杉汇款1500元，李小平应当返还马金杉33500元。遂判决：李小平返还马金杉33500元。
上诉人李小平不服上诉称，本案涉及的邮储卡是马金杉在北京岗前培训时所用，在此期间李小平多次寄钱，并为马金杉交了3000元房租并安排住宿；本案涉及的25000元是马金杉、李小平、李自桂一起交给学校的，并有马金杉的亲笔签名；在首都机场工作也是经马金杉本人同意的，通知马金杉到首都机场工作，是马金杉单方不履行工作，造成的损失应当由他自己负责。请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人马金杉辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回李小平的上诉；李小平的上诉只是他本人的陈述，没有其他证据证明；李小平上诉称为我方垫付房租3000元，及向学校缴费25000元，及使用邮政卡的陈述均不是事实，李小平的上诉事由不能成立。请求二审法院驳回李小平的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有欠条、招生（招工）简章、现代管理大学入学通知书、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，受托人完成委托事由的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事由不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。同时约定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。本案中，李小平为马金杉办理工作，收取了费用，双方存在有偿委托合同关系。因李小平未按照约定办理完成所托事由，故其收取的35000元款项应予退还。且李小平也向马金杉出具欠条，承诺待马金杉回疆后一并清算后退还，因此一审法院依据双方当事人所提交的证据，扣除李小平给马金杉汇款1500元后，李小平还应返还马金杉33500元，并无不当，本院予以支持；李小平上诉称为马金杉交了3000元房租并安排住宿等上诉理由，因李小平所提交的现代管理大学航空学院注册收据不是正规的财务收据，故一审法院不予采信并无不当；对于李小平所提供的邮政储蓄卡，因李小平未能举证证明此卡系马金杉所有的证据，故一审法院对该笔款项不予认可并无不当；对于李小平所述给马金杉支付3000元房租的理由，因其未提供确凿有效的证据予以证明，故应不予确认；李小平所提交的交通费票据显示不出与本案有无因果关系，故应不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637.5元（李小平预交），由上诉人李小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 屹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4082号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭志雄，住所地广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师、被告谭志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××21的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金11644.79元及相应利息、滞纳金。
被告辩称，对原告起诉的本息、滞纳金数额没有异议。因父亲病重需要款项冶病导致无法及时还款。
经审理查明，2008年6月4日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约所附的《交通银行太平洋双币信用卡收费表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××21的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年5月15日止，被告拖欠透支本金11644.79元、利息9907.39元、滞纳金875.61元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭志雄给付信用卡透支欠款本金11644.79元及利息、滞纳金（截至2015年5月15日止利息9907.39元、滞纳金875.61元，自2015年5月16日起至被告谭志雄还清款日止的利息、滞纳金按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费361元，由被告谭志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮敏青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初60548号
原告郭志兴。
被告苏传波。
被告天津市隆顺达建筑安装公司。
本院在审理原告郭志兴与被告苏传波、被告天津市隆顺达建筑安装公司劳务合同纠纷一案中，原告郭志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币（半费）259元人民币，由原告郭志兴负担。
审判员 赵军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王昆
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1681号
原告（反诉被告）：高长兰，住四平市。
被告（反诉原告）：刘永明，住四平市。
原告高长兰与被告刘永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日受理，2016年12月19日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理，高长兰，刘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长兰诉称：高长兰、刘永明系邻居，2016年8月29日双方在广场跳广场舞时，由于高长兰在聊天时问刘永明的母亲是否有残疾证，可能有补贴，刘永明的母亲很不高兴与高长兰争吵，这时刘永明过来对高长兰拳打脚踢，将高长兰打伤。高长兰被邻居送四平市中西医结合医院住院治疗5天，被诊断为外伤后头晕、右肩外伤、腹部外伤、右前臂外伤、左侧骶部外伤。请求判令刘永明赔偿各项费用5746.45元（医疗费4442.35元、交通费200元、护理费604.1元、住院伙食补助费500元），并承担一切诉讼费。
刘永明辩称：高长兰先动手打人，原因也是高长兰引起的，不同意赔偿。
刘永明反诉称：2016年8月29日5时许双方发生争执，经过大家劝解分开。过一会，高长兰又带人找刘永明，在双方争吵中，高长兰突然打刘永明一个大嘴巴，从而导致双方打斗，致使双方受伤，刘永明被亲属送往四平宏成脑科医院治疗。诊断为：头部外伤后头晕、头痛伴有左侧面部麻木。要求高长兰赔偿各项经济损失3869元（医药费1499.8元、误工费3065元、护理费362.46元、伙食费300元、交通费300元），并承担本案诉讼费用。
高长兰答辩称：我不能赔偿，我不认识刘永明，我是和他妈吵吵，他过来就打我。
经审理查明：2016年8月29日18时许，高长兰在本市城东乡房身村二队费春明家门前与刘永明的母亲聊天发生争吵，导致高长兰与刘永明发生厮打，高长兰到四平市中西医结合医院治疗，被诊断为外伤后头晕、右肩外伤、腹部外伤、右前臂外伤、左侧骶部外伤，住院5天，花医疗费3242.35元。2016年8月30日刘永明到四平宏成脑病医院治疗，诊断为头外伤、多发性脑梗塞、高血压病3级。住院3天，花医疗费1499.8元，神经外科建议休息半个月。
认定上述事实的证据有：住院病历、出院诊断、住院票据等。
根据双方的诉讼请求和答辩意见，归纳本案的争议焦点是高长兰的诉讼请求及刘永明的反诉请求是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案起因双方均有责任，应互负赔偿责任。高长兰、刘永明都要求赔偿交通费，因均未提供证据，本院不予保护。刘永明要求高长兰给付误工费，因未提交其实际收入证据，仅凭刘万义出具的说明证明其误工损失，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘永明于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告高长兰医疗费3242.35元、护理费604.1元（120.82元*5天）、住院伙食补助费500元（100元*5天），合计4346.45元；
二、原告高长兰于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿被告刘永明医疗费1499.8元、护理费362.46元（120.82元*3天）、住院伙食补助费300元（100元*3天），合计2162.26元；
两项合计，被告刘永明于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告高长兰2184.19元。
三、驳回原告高长兰、反诉原告刘永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告刘永明负担；反诉费25元，由原告高长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭皓月
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1981号
原告李富强，男，1973年4月30日生，汉族。
被告冯福来，男，1969年7月24日生，汉族。
被告冯付玲，女，汉族。
被告梅建军，男，汉族。
被告梅晓光，男，汉族，1983年8月25日生。
被告冯美玲，女，1958年2月24日生，汉族。
被告朱英煜，男，1957年8月2日生，汉族。
被告朱丽，女，汉族。
被告平顶山市好运来食品有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人冯福来。
平顶山市新世界实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人梅晓光。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李富强与被告冯福来、冯付玲、梅建军等民间借贷纠纷一案中，原告李富强于2015年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李富强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许李富强撤回起诉。
案件受理费3946元，免予收取。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尚海龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1981号
原告：季伯其。
委托代理人钱勤峰，系基层组织推荐。
被告常州市晨龙纺织有限公司，住所地常州市春江镇安家新西路33号。
法定代表人邹传祥，该公司总经理。
原告季伯其诉被告常州市晨龙纺织有限公司（以下简称晨龙纺织）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告季伯其的委托代理人钱勤峰到庭参加了诉讼。被告晨龙纺织经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年进入被告公司，从2014年2月开始被告晨龙纺织就停止支付我工资，由于被告晨龙纺织经营不善，负债严重，现被告晨龙纺织欠我工资款4087元，因我已经过了法定退休年龄，劳动部门不予受理，为保护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告晨龙纺织支付工资款4087元。本案的诉讼费由被告承担。
被告晨龙纺织未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2008年进入被告晨龙纺织从事清洁工工作，至2014年7月离厂，被告晨龙纺织共欠原告工资4087元。为此，原告诉至本院，要求被告晨龙纺织支付所欠工资款
上述事实，由原告的陈述及原告提交的欠薪人员明细表、劳动仲裁委不予受理通知书等在卷佐证。
本院认为，被告晨龙纺织在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举欠薪人员明细表真实可信，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，依法予以采信，被告晨龙纺织应支付原告工资款4087元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市晨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告季伯其工资款4087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告常州市晨龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 燕
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1981号
原告：张华，男。
被告：刘士伟，男。（缺席）
原告张华诉被告刘士伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告刘士伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2010年至2012年，被告刘士伟几次向原告借款共计57000元，2011年被告还款10000元，余款至今未付，特诉至法院，要求被告刘士伟偿还原告借款47000元，被告承担本案诉讼费。
被告刘士伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，在2010年至2012年，被告刘士伟三次向原告张华借款57000元，被告于2011年偿还10000元，2015年4月13日，被告刘士伟向原告张华补写了借款47000元的借条，内容为“今借到张华现金肆万柒仟元整（47000元）。（借款时间为2011年）。借款人：刘士伟，借款日期2015年4月13日。”
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条原件予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告刘士伟向原告张华出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告在合理期限内未予偿还借款，依法应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告刘士伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1981号
原告赵某某，女，1973年1月23日出生，汉族。
被告周某某，男，1971年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 亚
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一终字第95号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，现年69岁，陇南市武都区人，住陇南市武都区。
上诉人（原审原告）马某某，女，汉族，现年44岁，陇南市武都区人，住陇南市武都区。
委托代理人何兴民、李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某某，男，汉族，现年61岁，陇南市武都区人，住陇南市武都区。
上诉人王某某、马某某因与被上诉人马某某法定继承纠纷一案，不服陇南市武都区（2014）武民初字第452号民事判决，现本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2014）武民初字第452号民事判决；
二、发还陇南市武都区人民法院重审。
本案二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 卓