安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00428号
上诉人（原审被告）：史章成，男，汉族，1954年10月20日出生，户籍所在地河南省内黄县。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市曙翼贸易有限公司。住所地河北省成安县西马堤段路北。
法定代表人：吴清林，该公司经理。
委托代理人：解建泳，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县迎春钢材经销部。住所地安徽省太和县镜湖路与长征路交叉口。
负责人：孙晓春，该经销部经理。
委托代理人：贾谊，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人史章成因不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月20日上午，邯郸市曙翼贸易有限公司（以下简称曙翼公司）的工作人员张博接到一个自称叫“刘景启”男子的电话，称要两车高线（又叫盘钢），货到付款，货值275604.5元，刘让张把货拉至安徽省太和县。2012年7月21日中午，曙翼公司将上述钢材运致太和县，交给了太和县迎春钢材经销部（以下简称迎春钢材经销部）。迎春钢材经销部通过自称曙翼公司的“业务员”购进曙翼公司货值274020元的钢材后，按照该“业务员”提供的史章成的银行账号，于2012年7月21日分五次以网上转账汇款的方式从迎春钢材经销部负责人孙晓春的账号（6229538104001617422）向史章成的账号（6228481352301575316）中汇款共计224020元。曙翼公司向“刘景启”催要货款未果，后与刘联系不上，便于2012年7月22日03时01分向武安市公安局报警，武安市公安局当日作出立案决定书立案侦查，迎春钢材经销部知道货款付错后，经与曙翼公司结算，将剩余货款50000元付给了曙翼公司。曙翼公司为追要224020元的货款，于2012年12月28日提起诉讼，并申请到武安市公安局调取其报案的有关材料，原审法院到武安市公安局刑警一中队调取材料时被该案承办人告知此案正在侦查阶段不予调取。2013年9月15日，史章成又提出调取证据申请，申请调取邯郸市武安市公安局刑警一中队审理的邯郸市曙翼贸易有限公司被骗一案的侦查材料，原审法院遂向邯郸市武安市公安局刑警一中队发出证据调取函，后收到邯郸市武安市公安局刑警一中队寄来的武安市公安局立案决定书、接收刑事案件登记表、呈请立案报告书及2013年10月18日武安市公安局刑警一中队出具的情况说明，该情况说明告知曙翼公司：贵公司于2012年7月22日，到我队报案称被诈骗275605元钢材一案，现不能确定河南省安阳市史章成为犯罪嫌疑人，关于贵公司与史章成之间的关系，可以采取别的方式解决。
审理中，史章成提供两份接处警登记表，一份是2012年7月23日长葛市公安局和尚桥派出所的接处警登记表，该登记表显示：“报警人为史晓波，报案人称一郑州孙某购买安阳钢铁公司史晓波的“螺纹钢”，2012年7月22日从安阳拉至长葛于井市场龙鑫货位，早上8时30分货车停放在该货位，下午2时许孙某找车把货转运许昌，孙某在安阳拉货时已付过5万元定金，还欠10万元，在长葛市调货时找来的货车牌子遮挡着，货拉走后史晓波与孙某电话联系不上。史晓波于2012年7月23日9时50分报警，该派出所处理意见是：告知去安阳报警。该接处警登记表加盖的是长葛市公安局和尚桥派出所的户口专用章”。史章成还提供一份2012年9月16日安阳市公安局殷蒙分局案件侦查大队接受刑事案件登记表，该登记表显示：“报案人为曹艳华，报案单位是安阳通达钢铁有限公司，报警时间为2012年9月16日8时15分，报案人称2012年7月21日下午13时左右其公司工作人员史晓波接到一个自称孙经理电话，孙电话要两车“盘元”并送到河南长葛市，双方谈好后，公司股东史章成的农行卡收到五笔共计224020元汇款，于是史晓波就委托物流公司把货送到河南长葛市交给了自称孙经理的人，后史晓波向孙经理催要余款65500元时孙的电话关机联系不上。处理结果是初查”，至今未提供证据证明该案被公安机关立案。
原审法院认为：迎春钢材经销部通过电话联系购进曙翼公司的价值274020元的钢材，错将其中224020元货款汇入史章成的银行账号中，发现汇错后及时将剩余的50000元货款付给了曙翼公司，曙翼公司为追要该224020元货款曾向公安机关报案并立案侦查，后被公安机关告知史章成不能确定为犯罪嫌疑人，关于该公司与史章成之间的关系，可以采取别的方式解决。该事实有武安市公安局出具的立案决定书、接受刑事案件登记表、呈请立案报告书及情况说明、原被告的情况说明、网上转账汇款电子回单、当事人陈述等证据证明，证据充分，事实清楚。因此本案应按不当得利的民事法律关系进行审理。
审理中史章成对收到迎春钢材经销部的汇款224020元予以认可，但其辩称正是由于收到该汇款致使其发出的货物被骗，因此不愿返还该款。对此辩解史章成仅提供接处警登记表两份、该登记表反应其所报案件公安机关未予立案，且该证据也不能证明史章成获得迎春钢材经销部的汇款224020元具有合法根据。因此史章成的辩解理由不成立，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于迎春钢材经销部错将应支付给曙翼公司的224020元货款汇入了史章成的银行账号中，致其利益受损，史章成获利，曙翼公司受损与史章成获利具有因果关系，且史章成未能提供证据证明其获得此224020元具有合法根据，因此史章成构成不当得利，庭审中迎春钢材经销部声明同意曙翼公司向史章成行使不当得利的返还请求权，因此史章成应当将取得的不当利益224020元返还给曙翼公司。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。但由于曙翼公司诉讼请求中只要求史章成返还不当得利224020元，未要求史章成支付银行利息，不予支持。所以曙翼公司在庭审中要求史章成支付银行利息超出其诉讼请求范围，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：史章成于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市曙翼贸易有限公司款224020元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，财产保全费1640元，合计6300元，由史章成负担。
宣判后，史章成不服，向本院提起上诉，请求依法改判。上诉理由是原审判决严重违反法定程序、认定事实和适用法律均存在错误。
曙翼公司、迎春钢材经销部辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：因迎春经销部同意将诉争的款项用于支付曙翼公司的货款，故史章成上诉称曙翼公司不是适格主体的理由不能成立，本院不予采信。对于“刘景启”，因不能确定此人的存在，故史章成上诉称原审漏列此人，理由也不能成立，本院亦不予采信。史章成提供的证据不能证明公安机关已立案调查本案诉争的法律事实，故史章成上诉称原审判决违反“先刑后民”的相关规定，理由也不能成立，本院不予采信。另因史章成提供的证据不能证明其与孙晓春存在买卖钢材的关系，故其收取孙晓春的224020元汇款即缺少相应的依据，又因迎春钢材经销部认可其收到的钢材系曙翼公司的货物，并支付了剩余货款5万元，且迎春钢材经销部也同意将诉争的款项用于支付曙翼公司的货款，故原审判决史章成将诉争款项返还给曙翼公司并无不当，本院对此不再做变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由史章成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年六月三日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；