湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终192号
上诉人（原审原告）程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，住被上诉人（原审审被告）湖北省工商行政管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路145号。
法定代表人王永高，局长。
委托诉讼代理人望马玲，湖北省工商行政管理局工作人员。
委托诉讼代理人王巍，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
上诉人程文林因诉被上诉人湖北省工商行政管理局（以下简称省工商局）、被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）不履行法定职责及行政复议决定一案，上诉人程文林不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月11日程文林向省工商局门户网站12315平台和局长信箱提交了一封投诉举报信，反映中国电信湖北分公司违规扣除其腾讯视频定向流量包流量的问题。程文林认为省工商局在法定期间内未作出处理违法，向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局于2015年10月29日作出工商复字[2015]436号《行政复议决定书》，驳回程文林的行政复议申请，程文林不服，向法院提起行政诉讼。2016年3月21日，原审法院作出（2015）鄂武昌行初字第00200号行政判决：1、责令省工商局于本判决生效后六十日内对程文林2015年8月11日的举报投诉予以处理，并于五日内将处理结果告知程文林；2、撤销国家工商总局于2015年10月29日作出的工商复字[2015]436号行政复议决定。上述判决作出之后，省工商局将2016年3月4日作出的《终止消费者权益争议调解告知书》向程文林送达。武汉市江汉区工商行政管理局于2016年8月24日作出《关于举报中国电信股份有限公司湖北电信客服中心涉嫌欺诈消费者调查处理情况回告》并向程文林送达，程文林于几天后收到该回告。程文林不服，向国家工商总局申请行政复议。2017年3月20日国家工商总局收到程文林的申请，2017年5月16日国家工商总局对程文林作出工商复字〔2017〕193号《行政复议决定书》，认为省工商局已履行了法定职责，决定驳回程文林的复议申请。程文林仍不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2015年8月5日、6日、11日程文林三次分别就其办理的手机3G升级4G业务后，在使用过程中认为中国电信湖北分公司存在违法违规情形，通过省工商局12315平台和局长信箱投诉。2016年2月26日下午省工商局组织程文林及中国电信湖北分公司对上述几次投诉一并进行了调解，双方未达成调解协议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，省工商局具有处理程文林提出的投诉、举报等事项的法定职责。本案中，省工商局针对程文林的举报进行了转办，由武汉市江汉区工商行政管理局作出回告；针对程文林的投诉，组织调解并作出终止调解告知书向程文林送达，履行了法定职责。省工商局在履责的过程中存在未向程文林告知转办分送情况等程序瑕疵，但该瑕疵对原告的权利义务没有产生实质性影响。综上，省工商局对程文林投诉举报作出的处理符合法律规定，程文林请求责令省工商局对其于2015年8月11日的投诉举报作出处理没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。关于复议决定，国家工商总局在收到程文林的行政复议申请后，向省工商局发出《行政复议答复通知书》，省工商局向国家工商总局提交了《行政复议答复书》及其作出具体行政行为的相关证据、依据和其他材料，认为省工商局依法处理了程文林的投诉举报，已经履行了法定职责，并作出驳回程文林复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的的规定，判决驳回程文林的诉讼请求。
上诉人程文林不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院对证据认定不当。第一、被上诉人省工商局在原审中提交的证据与本案无关联性，只能证明其在（2015）鄂武昌行初字第00200号案期间改变了被诉的具体行政行为，原审法院应依法予以排除。第二、被上诉人对（2015）鄂武昌行初字第00200号的判决解读错误，判决明显是让被上诉人对投诉举报行为重新作出处理，被上诉人认为继续处理的观点属于误解，而原审法院采信这种观点是错误的。第三、被上诉人省工商局没有提供证据证明已经对投诉举报重新作出了处理，也不能证明其行政行为的合法性、合理性，原审法院应确认违法；其次，原审法院认定事实不清。第一、上诉人在原审起诉状和庭审中都明确表示是对投诉举报重新作出处理的行为不服才提起的诉讼，而原审判决审理的范围是针对上诉人对2016年8月24日江汉区工商局作出的《处理回告》不服，与事实不符，原审法院违背上诉人意愿、故意作出枉法判决。第二、原审判决中所述另查明的事实发生在（2015）鄂武昌行初字第00200号案之前，不能作为认定被上诉人省工商局已经履行职责的依据，无论是否属实都与本案无关。第三、被上诉人省工商局未在5日内将处投诉处理结果告知上诉人，属于行政不作为，原审法院认定其只是程序瑕疵，属于认定事实不清；最后，原审法院适用法律错误。第一、原审法院采信与本案被诉行政行为没有关联性且上诉人拒绝质证的证据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，属于适用法律错误。第二、只有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，人民法院才可以判决驳回原告的诉讼请求，原审法院采信之前被自己推翻的证据认定两被上诉人的行政行为符合上述法律规定以此驳回上诉人诉求，属于适用法律错误。综上，被上诉人的行政行为明显不当，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初173号《行政判决书》；2、依法改判，支持上诉人一审全部诉请。
被上诉人省工商局答辩称：首先，原审判决对本案证据认定正确，并无不当。原审程序中省工商局、国家工商总局均是按照法定的程序要求，依法提交了证据材料，省工商局所提交的证据充分证明已经完全履行法定职责，对程文林的投诉和举报事项进行了处理。案件审理过程中，各方当事人所提交的证据经过了庭审质证，原审法院根据庭审质证的情况，综合评判进行客观认定，程序正当合法、并无不当；其次，原审判决认定事实清楚。第一、针对程文林的举报事项，省工商局已移交至武汉市工商局进行处理，且武汉市江汉区工商行政管理局已对该举报事项进行处理，并于2016年8月24日将处理情况回告给程文林。武汉市江汉区工商行政管理局明确告知程文林，是根据省工商局12315平台转办消费者举报事宜，在立案后根据调查情况作出销案处理，武汉市江汉区工商行政管理局作为具体的办案单位告知程文林是合情、合理、合法的，程文林在原审中当庭认可收到江汉区工商局的回告，省工商局也将该情况书面告知了程文林，程文林对此在起诉状中也承认收到了省工商局的答复，省工商局已经履行了法定职责。第二、程文林提出省工商局没有再次重新组织调解的观点也是不能成立的。本案程文林所投诉的电信公司经省工商局协调调解后，已确无调解愿意，双方调解不成，省工商局也无权强令对方配合程文林调解，故本案在调解无果的的情况下省工商局答复程文林终止调解，已经依法履行职责，是一种积极的作为，也是对原判决内容的履行。程文林的起诉及上诉没有依据，原审判决认定事实是正确的。最后，原审判决适用法律正确，上诉人程文林的上诉观点不能成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定依法作出裁判，在法律适用上并无不当。原审判决在采纳证据、适用法律、审理程序上都严格依法、并无不当。综上，程文林的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人国家工商总局未向本院提交书面答辩意见。
原审当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条第一款规定：“省、自治区、直辖市工商行政管理部门或者市（地、州）工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。告知记录应当留存备查。有管辖权的工商行政管理部门应当将处理结果及时反馈上级部门及其设立的12315消费者投诉举报中心。”。因此，被上诉人省工商局对上诉人向其进行的投诉举报，具有进行记录并及时将其投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理的职责。
本案中，上诉人主要是针对其于2015年8月11日向被上诉人省工商局门户网站的12315及局长信箱投诉举报，反映中国电信湖北分公司违规扣除其腾讯视频定向流量包流量的问题。上诉人主要争议的问题为：上诉人认为被上诉人省工商局应当对其投诉举报事项进行处理，而被上诉人省工商局并未履职。但根据原审法院查明的事实以及本案调查的事实来看，虽然省工商局是在（2015）鄂武昌行初字第00200号行政判决作出前的2016年3月4日才出具了《终止消费者权益争议调解告知书》，但依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第七条第一款规定，武汉市江汉区工商行政管理局作为具有处理上诉人投诉职责的工商行政管理部门，已于2016年8月24日作出《关于举报中国电信股份有限公司湖北电信客服中心涉嫌欺诈消费者调查处理情况回告》并向上诉人进行送达。虽被上诉人省工商局存在未向上诉人告知转办分送情况的情形，但原审法院认定其属于程序瑕疵，对上诉人权利义务未产生实质性影响，本院对此亦予以认可。由此可见，被上诉人省工商局已经按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定履行了相应的职责。被上诉人国家工商总局作出工商复字〔2017〕193号《行政复议决定书》行政行为程序合法，其确认被上诉人省工商局履行了法定职责的认定正确。综上，上诉人程文林上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元由上诉人程文林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一八年五月二日
书记员 万 篇