wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1458号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，郯城农商行归昌支行业务主任，特别授权。
被告王光玉，男，汉族，1962年6月28日生，住郯城县。
被告王兴弟，男，汉族，1968年7月31日生，住郯城县。
被告王弟龙，男，汉族，1978年10月13日生，住郯城县。
原告郯城农商行诉被告王光玉、王兴弟、王弟龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼，被告王光玉、王兴弟、王弟龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王光玉于2014年7月28日从原告郯城农商行借款本金50000元，由被告王兴弟、王弟龙担保，到期日为2015年3月3日，贷款逾期后，被告尚余借款本金49950.88元及利息未付，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金49950.88元及利息。
被告王光玉、王兴弟、王弟龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告郯城农商行与三被告王光玉、王兴弟、王弟龙签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定三被告自愿组成联保小组，对三被告自2012年3月15日起至2015年3月4日止在原告处的借款所形成的债务总额244000相互提供最高额担保，三被告王光玉、王兴弟、王弟龙被原告授信贷款的额度分别为50000元、20000元、100000元。其中被告王光玉的贷款用途为包地。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月28日，被告王光玉从原告郯城农商行借款本金50000元，到期日为2015年3月3日，贷款逾期后，被告王光玉尚余借款本金49950.88元及利息未付，现原告诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金49950.88元及利息。
以上事实，有原告郯城农商行的陈述、庭审笔录、借款借据，个人最高额联合保证借款合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王光玉由被告王兴弟、王弟龙担保从原告郯城农商行借款本金50000元用于包地，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，被告王光玉尚欠借款本金49950.88元及利息未付，原告郯城农商行诉求被告王光玉偿还借款本金49950.88元及利息，于法有据，依法应予支持；二被告王兴弟、王弟龙与原告郯城农商行签订了个人最高额联合保证借款合同，应负保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王光玉、王兴弟、王弟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、质证权利，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第一百九十六条，第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光玉于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款本金49950.88元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照借款合同约定的利率计息）。
二、被告王兴弟、王弟龙负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一五年九月十四日
书记员 赵娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1096号
原告：郭新微。
被告：夏洁丽。
本院在审理原告郭新微诉被告夏洁丽民间借贷纠纷一案中，因原告郭新微在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二〇一五年九月十五日
代书记员 叶 森
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00050号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告杜小军。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杜小军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00019号
原告张某，工人。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人段建军到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年中秋节前经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告按当地风俗举行结婚仪式；1995年2月22日，原、被告婚生一子取名王某某；××××年××月××日，原、被告婚生一女取名张某某，未办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生吵打。从2008年开始原、被告便分居生活。2014年2月原告起诉至法院，请求法院判准原、被告离婚，后贵院作出（2014）盱管民初字第0171号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决生效后，原、被告夫妻关系仍无任何改善，双方互不联系，分居生活至今。原告认为与被告之间夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，双方无法再共同生活下去。现原告请求法院依法判如诉请。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年中秋节前经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告按当地风俗举行结婚仪式；1995年2月22日，原、被告婚生一子取名王某某；××××年××月××日，原、被告婚生一女取名张某某，未办理结婚登记手续。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为已无夫妻感情，为此产生讼争，原告遂于2014年2月向我院提起诉讼，要求与被告离婚。我院通过开庭审理查明，原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告并未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育有一子一女，夫妻感情并未确已破裂。遂于2014年3月18日作出（2014）盱管民初字第0171号民事判决书，判决不准予原告张某与被告王某离婚。判决书生效后，原、被告仍未在一起共同生活，双方互不联系，夫妻感情未得到任何改善，原告又于2014年12月23日再次向我院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，庭审中原告自愿撤回其第三项诉讼请求（依法分割原、被告共有财产、承担共同债务），撤回起诉系当事人的权利也是其真实意思表示，本院口头裁定允许其撤回第三项诉讼请求。因原、被告婚生女张某某已年满十周岁，故庭后本庭依法对其做谈话笔录，张某某自愿随原告生活，本庭充分尊重其选择。
上述事实，有原告及其委托代理人当庭陈述、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2014）盱管民初字第0171号民事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系事实婚姻，夫妻之间本应相互理解，建立和谐的夫妻关系。但原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。在本院第一次判决不准予原、被告离婚后，双方感情未有任何改善，原告再次来院诉讼要求与被告离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，应准许原、被告离婚。原、被告婚生一子王某某已参军，其已独立生活。原、被告婚生一女张某某已年满十周岁，其自愿选择随原告共同生活，其有选择和谁生活的权利，本庭充分尊重其做出的选择。因原告在本案中未主张子女抚养费，故本院不予理涉，但不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过判决确定抚养义务的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚。
二、原告张某与被告王某婚生一女张某某随原告张某生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年二月一日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3142号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码610289970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。
被告邹景发，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告罗雪梅，女，1978年09月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告邹景发、罗雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青、被告邹景发到庭参加了诉讼，被告罗雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司。被告邹景发、罗雪梅是夫妻关系系重庆市巴南区箭河路2号“南城国际”小区某号房屋业主，房屋建筑面积88.6平方米。被告所在小区尚未成立业主委员会。重庆富高新京置业有限公司系被告所在小区开发商，在该项目开发期间与原告新宁物业公司与签订《南城国际项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在“南城国际”小区提供物业服务，物业服务费收费标准（按房屋建筑面积计算）：每平方米每月1.5元，并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。当月物业服务费应在15日前交纳，合同期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。但被告邹景发、罗雪梅未缴纳自2014年3月1日至2015年9月30日的物业服务费2525元，以及2014年10月至2015年7月的公摊水电费68元，合计2593。经催收未果，原告遂起诉来院，要求被告给付该时间段所拖欠的物业服务费及公摊水电费合计2593元，并支付滞纳金227元。审理中，被告对欠费事实以及欠费时间段予以认可，但以小区9栋架空层住人影响居住安全等为由，不同意原告诉请，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、《南城国际项目前期物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、中华人民共和国物业服务企业质证证书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与被告所在小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的《南城国际项目前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告及其所在小区业主具有约束力。原告按约履行了义务，应当收取物业服务费以及公摊水电费，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊水电费共2593元，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付滞纳金的诉讼请求，该滞纳金其性质属于逾期未给付物业服务费的违约金，但被告非无故不交纳物业服务费，故本院对此不予支持。被告辩称小区9栋架空层住人影响居住安全问题，系另一法律关系，本案不予处理。被告罗雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹景发、罗雪梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新宁物业管理有限公司自2014年3月1日至2015年9月30日的物业服务费2525元，以及2014年10月至2015年7月的公摊水电费68元，合计2593元；
二、驳回原告重庆新宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹景发、罗雪梅承担（此款原告己自愿垫付，被告邹景发、罗雪梅在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖秉文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更6号
罪犯林怡，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年7月15日作出（2010）惠城法刑一初字第166号刑事判决，以被告人林怡犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年3月18日起至2017年9月17日止。本院于2014年4月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林怡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯林怡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累计分名列五家渠监狱一监区菜地分监区19名罪犯第10名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯林怡在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林怡减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年3月18日起至2016年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01166号
罪犯ＸＸ侠，女，43岁，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2000年3月16日作出（2000）蚌刑初字第017号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ侠犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李孟春12600元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月1日经安徽省高级人民法�裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年9月23日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2006年8月23日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2008年6月19日经本院裁定减去有期徒刑二年；2011年4月25日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯ＸＸ侠在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯ＸＸ侠在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯ＸＸ侠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ侠减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡 奇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异14号
案外人：黄翠柳，女，1989年1月20日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街（磐石市忠信供热有限公司院内）。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年1月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人黄翠柳称，申请人不服磐石市人民法院2017年11月3日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼4单元2202室，建筑面积91.54平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是申请人合法的财产，是2014年10月16日与被申请人签订《明达城中央认购协议书》，于2014年2月16日交付购房定金2万元，2014年2月19日交付购楼款117658.00万元，2014年10月15日交付购楼款20万元，2016年2月15日又补交楼房面积款13105.00元。购买的房产是异议人的唯一住房，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用，对房屋进行了装修，现实际入住。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人黄萃柳提交以下证据材料：1、城中央房屋认购协议书。2、交纳购房款收据4张。3、房屋装修管理协议书。4、明达城中央物业管理协议书、入住明细表及物业收款收据。5、磐石市房屋产权管理中心证明，异议人唯一住房。6、房屋装修居住后生活照片一组。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人黄翠柳与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订认购协议书的城中央2号楼4单元2202室，房屋建筑面积91.54平方米。现案外人对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼4单元2202室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上6份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年11月3日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议，申请执行人提出异议，但没有提交相关证据证明。案件人提交的房屋认购协议书是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买收据上加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人黄翠柳财产（城中央2号楼4单元2202室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 于 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2509号
罪犯陶贵有，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年12月12日作出（2013）肇四法刑初字第363号刑事判决，以被告人陶贵有犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年5月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第775号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶贵有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陶贵有提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陶贵有能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分78.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶贵有在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陶贵有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶贵有减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执322号
申请执行人：黄波，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住津市市。
委托代理人：徐德清，湖南前进律师事务所。
被执行人：邓君，女，1960年4月9日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人黄波与被执行人邓君房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1892号民事调解书，被执行人邓君应支付申请执行人黄波392263.25元。本院于2017年6月10日向被执行人邓君发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人邓君在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人邓君至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款392263.25元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人邓君的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，查找到其一套房屋被本院另案查封，除此外未查找到被执行人邓君有可供执行财产。本院已于2017年6月10日向被执行人邓君发出了限制消费令。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邓君继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 覃道辉
审判员 徐光明
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 帅
石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执322号申请执行人：黄波，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住津市市。委托代理人：徐德清，湖南前进律师事务所。被执行人：邓君，女，1960年4月9日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人黄波与被执行人邓君房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1892号民事调解书，被执行人邓君应支付申请执行人黄波392263.25元。本院于2017年6月10日向被执行人邓君发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人邓君在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人邓君至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款392263.25元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人邓君的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，查找到其一套房屋被本院另案查封，除此外未查找到被执行人邓君有可供执行财产。本院已于2017年6月10日向被执行人邓君发出了限制消费令。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邓君继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫志辉审判员  覃道辉审判员  徐光明二〇一七年九月二十六日书记员  陈 帅
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第309-2号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路242号，组织机构代码00399461-0。
法定代表人吴泽波，局长。
被执行人蔡小�，男，1973年9月23日生，汉族，无固定职业，原住光泽县。
被执行人张爱桂，女，1975年9月20日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人蔡小元、张爱桂计划生育行政非诉一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）光执审字第9号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行缴纳27024元的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行查询，被执行人有存款10127.09元，本院已依法予以扣划，另被执行人自动履行8790元，尚有余款8106.91元未履行。另向工商、国土、车辆部门查询，无被执行人其他可供执行的财产信息；申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光执审字第9号行�裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年九月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初78号
原告陈某某，女，1991年xx月xx日生，汉族，山西省繁峙县xx镇xx村人。
被告李某某，男，1988年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，原告提起离婚诉讼，4月22日，代县人民法院判决原、被告不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未能共同生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于2008年11月举行婚礼后同居生活，于2012年10月登记结婚。2009年11月3日，生育一子李某甲，现随被告生活。2015年3月，原告陈红霞以原、被告经常吵打为由提起离婚诉讼。代县人民法院于2015年4月22，日作出（2015）代民初字第99号民事判决。法院判决原、被告不准离婚后，陈某某与李某某仍未能共同生活，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后，原、被告仍不能共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予支持；儿子李某甲仍随被告生活，原告应承担部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
一、准予陈某某与李某某离婚。
二、儿子李某甲随李某某生活，由其抚养；陈某某承担抚养费每月200元，至李某甲18周岁时止。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年四月一日
书记员 田 琦
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第246号
原告陆红英。
委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告邱春。
原告陆红英与被告邱春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员王春红担任法庭记录。原告陆红英的委托代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告邱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆红英诉称，2013年6月17日，被告邱春以资金紧张为由，向其借款10000元并口头约定月息4分，还款期限为同年9月17日，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告邱春归还借款10000元并支付利息（利息自2013年6月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的4倍利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供《借款合同》1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告邱春未向法庭提出答辩意见和提交证据。经本院传票传唤，被告邱春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年6月17日，被告邱春以资金紧张为由，向原告陆红英借款10000元。双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款利率、借款利息为银行最高贷款利率的六倍，利随本清；同时约定借款期限为三个月，即自2013年6月17日起至9月17日。原告于借款当日交付现金10000元给被告。该借款到期后，被告一直未归还该借款，亦未支付过利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，是合法有效的。被告借款后，在期限内未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金10000元理据充分，本院予以支持。原告诉称其与被告口头约定月息4分，无相关证据予以证实，本院不予采信。但原、被告之间签订的《借款合同》中第二条约定借款利息为银行最高贷款利率的6倍。现原告要求被告邱春自2013年6月17日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率的4倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱春归还原告陆红英借款10000元并支付利息。（利息从2013年6月17日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付。）
本案受理费50元（原告已预交），由被告邱春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王春红
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更17号
罪犯多吉，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2013年9月27日作出（2013）理刑初字第14号刑事判决，以被告人多吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（已执行）。判决生效后于2013年10月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年1月27日作出（2016）川33刑更68号刑事裁定，减刑一年。减刑后刑期自2013年1月29日起至2022年1月28日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年11月至2017年9月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯多吉在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯多吉减刑六个月。减刑后刑期自2013年1月29日起至2021年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04397号
原告张爱武，男，1980年6月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托人理人蔡海燕，女，1981年1月22日出生，汉族，个体户，现住址同上，系原告妻子。
被告杨治国，男，1961年9月16日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张爱武与被告杨治国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张爱武的委托代理人蔡海燕到庭参加诉讼。被告杨治国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张爱武诉称：2015年3月26日，被告雇佣原告给其修理装载机欠款5540元，并出具欠条。后经原告多次催要被告至今未付。故原告诉至法院要求被告给付原告修理费5540元，并承担从欠款之日起至还清欠款日止的中国人民银行同期同类贷款四倍的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨治国未到庭，未作答辩。
审理中，原告为证明其诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告下欠原告修理费5540元。对原告提供的证据，被告杨治国未到庭、未发表质证意见。本院经审核，原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨治国未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年3月26日，被告杨治国给原告出具欠条一份，下欠原告修理费5540元未付。现原告诉至法院要求被告给付原告修理费5540元，并承担从欠款之日起至还清欠款日止的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告张爱武给被告杨治国修理装载机，经结算后被告杨治国给原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告杨治国作为债务人未能依法履行义务已构成违约，故对原告要求被告给付劳动报酬5540元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告杨治国经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨治国于本判决生效后三日内支付原告张爱武劳动报酬5540元及利息（从原告主张权利即起诉之日2015年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告杨治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01987号
原告：蓝某某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。（统一社会信用代码：91330802754942790J）
诉讼代表人：那春利，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：梁忠建，系该公司员工。
原告蓝某某与被告邹某某、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安财险衢州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：要求被告邹某某赔偿交通事故损失87188.3元，由平安财险衢州中心支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担先行赔偿责任，因赔偿标准变更，原告将诉讼请求变更为88826.3元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告蓝某某委托代理人陈德荣、被告邹某某、被告平安财险衢州中心支公司委托代理人梁忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第五项中的残疾赔偿金，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月16日16时30分许，被告邹某某的驾驶员章信宏驾驶浙H×××××轻型货车，行驶至沪××线××村路段时，出车位时未确保安全，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，驾驶员章信宏负事故主要责任，原告蓝某某负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：章信宏驾驶的浙H×××××轻型货车在平安财险衢州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人情况：浙H×××××轻型货车的车主为被告邹某某，驾驶员为章信宏，章信宏系为邹某某所雇佣。
五、原告因本次交通事故造成合理的损失如下：
1、医药费：13376.02元（含非医保1292.4元）。
原告主张的医药费13601.02元，其中非正式发票225元，本院对该金额不予支持。被告平安财险衢州中心支公司提出应扣除非医保1292.4元，本院对该主张予以支持。
2、住院伙食补助费2040元。
3、营养费2700元。
4、护理费：9920元。
原告主张住院期间护理费按130元/天计算，被告平安财险衢州中心支公司主张住院期间护理费按100元/天计算，本院对原告的住院期间护理费按120元/天
5、误工费25548元。
被告平安财险衢州中心支公司主张误工费按100无/天计算，原告要求按2015年度在岗职工工资变更为141.6元/天计算，本院对原告的主张予以支持。
6、交通费680元。
7、残疾赔偿金42250元。
8、精神损害抚慰金4000元。
9、鉴定费原告预付2040元，被告平安财险衢州中心支公司预付1200元。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，原告蓝某某因本次道路交通事故造成的损失为住院伙食补助费2040元、营养费2700元、护理费9920元、误工费25548元、交通费680元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金4000元、原告的医药费13376.02元（含非医保1292.4元），已由被告邹某某垫付12496.52元，该款平安财险衢州中心支公司已按双方保险合同的约定结算给付被告邹某某，原告应返还邹某某垫付但应由原告承担的部分499.3元，其余医药费应由被告邹某某承担224元，平安财险衢州中心支公司承担479.6元，二次鉴定费用分别为2040元、1200元，该二笔鉴定费由被告邹某某负担2040元，由原告负担1200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任限额范围内赔偿原告蓝某某道路交通事故损失86669.6元，扣除原告应承担鉴定费1200元，实际应支付赔偿款85469.6元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告邹某某赔偿原告蓝某某道路交通事故损失1764.7元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，被告邹某某负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童昱
二〇一六年八月十六日
书记员 陈健
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1401号
原告：宁波美联外贸服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道大港中路58号。
法定代表人：张亿珍，该公司总经理。
委托代理人：贺侠，该公司员工。
委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
被告：鲁忠燕。
本院在审理原告宁波美联外贸服务有限公司与被告鲁忠燕进出口代理合同纠纷一案中，原告宁波美联外贸服务有限公司于2015年4月21日向本院提出撤回对被告鲁忠燕起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波美联外贸服务有限公司撤回对被告鲁忠燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1178元，合计1203元，由原告宁波美联外贸服务有限公司负担。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 张晓燕
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1421号
上诉人（反诉人）：戈德清。
委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所实习律师。
被上诉人（被反诉人）：翟志军。
委托代理人：王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人戈德清因与被上诉人翟志军合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院2016年3月7日作出的（2016）琼0106民初21号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人提出反诉的事实依据为本诉反诉债务同为可相互抵销的金钱债务，债务系基于共同投资鼎品鲜餐饮企业而产生，故上诉人提出的反诉与本诉有法律上的牵连性。1、被上诉人欠付上诉人太原鼎品鲜经典时尚涮坊有限公司（以下简称太原鼎品鲜）垫资款52.5万元与上诉人欠付被上诉人股权转让款50万元同属金钱债务，应当依法抵销。上诉人与被上诉人同为太原鼎品鲜和海南鼎品鲜餐饮有限公司的股东。2012年底，太原鼎品鲜经营出现严重困难，资金紧张，各位股东进行了多次磋商，形成了一系列股东会决议。依据该股东会决议，被上诉人欠付上诉人垫资款105万元。2、因海南鼎品鲜餐饮有限公司持续经营亏损，无法正常经营，各位股东均不愿意再出资弥补亏损继续经营，为解决这一问题，上诉人提出如果太原鼎品鲜问题和海南鼎品鲜问题一起解决，可以考虑以收购其他股东股份的方式，一次性解决，在此背景下，各位股东于2014年9月6日签订了《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议》，依据该协议，上诉人应付被上诉人股权转让款50万元。3、前述两笔债务，同为金钱债务，且被上诉人欠付的债务在先，应当相互抵销，然后有剩余债务，再继续支付。故本诉的处理，必然牵连到反诉案件的处理，人民法院应当受理。二、本诉与反诉合并审理有利于节约司法成本。本案涉及的当事人大部分居住在内蒙古，如两案分别处理，则上诉人需要到山西省太原市另案起诉，不利于各方当事人参加诉讼，也浪费国家司法资源。综上，请求二审法院裁定原审法院受理反诉。
被上诉人翟志军答辩称，上诉人的反诉不符合民事法律规定的反诉条件。被上诉人的本诉是要求上诉人给付海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让金，而上诉人反诉的是山西太原另外一法人公司中酒店装修的垫资款与其它经济纠纷款，其反诉与本诉的诉讼标的、诉讼请求依据的法律事实、法律关系各不相同，其法律关系与理由和本诉之间毫无关联性，所以不符合法律规定的反诉条件。原审裁定认定事实与适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提出的本诉系依据其与上诉人于2014年9月6日签订的《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议》和2015年4月30日签订的《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议的补充还款协议》的约定要求上诉人给付海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让款及利息；上诉人向原审法院提出的反诉系因太原鼎品鲜的垫资款产生的纠纷。虽然两者均涉及金钱债务，但上诉人在原审法院提出的反诉和被上诉人提出的本诉在诉讼标的、诉讼请求依据的法律事实和理由上均无关联性，两者系不同的法律关系，因此原审法院认定上诉人提出的反诉不符合法律规定的反诉条件并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章 蕾
二〇一六年五月十九日
书记员 庞丽敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04838号
原告：陈某，女，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙某，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理的原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称原、被告于1998年12月经人介绍相识，于XX年XX月XX日登记结婚，婚后一直未生育子女，且由于双方性格差异，沟通不畅，被告经常对原告实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，且被告好吃懒做，流连网吧，无法支持家庭生活。原告因看不到生活的希望，遂于2013年正月初七离家出走，与被告分居生活至今已有两年，分居期间原被告互无联系，夫妻关系名存实亡，故原告起诉离婚，要求判令准予原被告离婚。
本院认为：本院按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，原告又未能提供被告准确的送达地址，依照《《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八第二项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
诉讼费200元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第502号
罪犯王佳斌，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年十一月二十四日作出了（2009）晋刑二终字第231号刑事判决，以被告人王佳斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关晋中监狱对罪犯王佳斌减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王佳斌减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试均在76分以上；生产劳动中不怕苦、不怕累，圆满完成下达的生产任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王佳斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳斌减去有期徒刑一年九个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年六月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07102号
原告翁明香，女，汉族，1977年2月8日生，住贵州省桐梓县。
委托代理人魏长宽，男，住重庆市璧山县。
原告魏长宽，男，汉族，1945年7月12日生，住重庆市璧山县。
原告姜福书，女，汉族，1950年11月17日生，住重庆市璧山县。
委托代理人魏安友，男，住重庆市璧山县。
被告重庆市永康煤业有限责任公司（注册号：500112000147551），住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村。
法定代表人辜宗秀，董事长。
委托代理人辜美洪，男，住重庆市渝北区。
原告翁明香、魏长宽、姜福书诉被告重庆市永康煤业有限责任公司（以下简称永康煤业）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与代理审判员初攀东、人民陪审员晏平组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告翁明香、魏长宽、姜福书的委托代理人魏安友到庭参加了诉讼，被告永康煤业的委托代理人辜美洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁明香、魏长宽、姜福书诉称：2013年11月19日逝者魏安金在重庆市永康煤矿上班时受伤身亡，三原告与被告于2013年11月24日签订了工伤赔偿协议书，当时被告为办理供养亲属的抚恤费，约定扣魏长宽和姜福书8万元、扣翁明香8万元，在政府各级部门盖章后交社保局一并支付。2013年12月5日，三原告在政府各部门盖章后将相应的手续交给了被告，但被告仅支付了一万元给三原告，后一直未支付剩余的150000元，并以种种理由搪塞不愿支付。被告行为违约，为维护三原告的合法权益，起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告翁明香违约产生的相关费用10000元（交通费3000元、食宿费1000元、未支付金额部分的利息6000元，利息计算自2013年12月5日）；2、被告支付原告魏长宽、姜福书违约产生的相关费用10000元（交通费3000元、食宿费1000元、未支付金额部分的利息6000元，利息起算自2013年12月5日）。
被告永康煤业辩称：魏安金在被告处工亡属实，但被告公司为魏安金办理了工伤保险，被告没有义务一次性支付抚恤金给三原告；魏安金工亡后，在政府和派出所的调解下，三原告与被告达成了工亡赔偿协议，协议约定被告一次性支付三原告各项赔偿费用共计1080000元，其中包含魏安金供养亲属的抚恤金，三原告有义务配合被告领取亲属的抚恤费。当时为了去社保部门办理供养亲属的一次性抚恤金，扣了三原告抚恤金160000元，要求三原告交各级政府盖章的社保部门认可的手续，一次性抚恤金办理出来后就将160000元一并支付给三原告。但三原告给了相应手续后，社保部门只同意支付一年的抚恤金，所以被告仅支付了10000元给三原告。根据相关法律规定，三原告需每年提供相应手续被告才能领取亲属的抚恤金，魏安金供养的亲属多达7人，如三原告不提供手续，被告将无法领取7人的抚恤金，被告只好扣钱以便于原告方配合领取抚恤金。被告认为手写部分约定的盖章包括当地居委会、派出所、乡镇的公章以及7人的照片，且最终以保险基金认可的材料为准，协议约定扣了魏长宽和姜福书80000元、翁明香80000元，待他们每年向我们出具手续后，我们按年支付翁明香5000元、姜福书和魏长宽5000元。故被告不应一次性支付三被告剩余的抚恤金，被告按月履行，不存在违约，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月19日，逝者魏安金在被告处工作时突发疾病，当日死亡。2013年12月25日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定魏安金事故伤害属于工亡。2013年11月24日，被告为甲方，三原告为乙方，签订《工伤赔偿协议书》，协议约定由甲方一次性支付乙方因魏安金在工作岗位上突发疾病死亡后的相关工亡待遇共计1080000元，其中包括魏安金供养的7位亲属的抚恤金，甲方一次性支付401760元，另双方手写部分特别约定“为了办理供养抚恤费，魏长宽扣捌万元、翁明香扣捌万元。在政府各级部门盖章后交社保局一并支付完毕。如果未在政府各级部门盖章交社保局就每年支付伍仟元整。”该协议还约定“因甲方已为魏安金在渝北区社保局参加了工伤保险，魏安金的供养亲属应按月由渝北区社保局发放的遗属生活抚恤费在本次赔偿中已由甲方一次性支付给其相关遗属，此后魏安金的相关遗属应委托渝北区社保局将此款项划拨到甲方账户，以后每年魏安金的遗属有义务配合甲方每年到渝北区社保局进行领取遗属抚恤费的资格验证”。
被告为逝者魏安金办理了工伤保险。2013年12月5日，三原告将盖有魏安金供养亲属所在地镇政府、派出所等单位公章的两份证明交给了被告。
2014年2月25日，三原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照赔偿协议内容向三原告支付未支付的150000元的抚恤金。该委于2014年3月6日出具《超期未作出受理决定证明书》。
上述事实，有原被告的陈述、《认定工伤决定书》、《工伤赔偿协议书》、重庆市参加企业职工工伤保险应缴明细、证明、《超期未作出受理决定证明书》随案为证。
本院认为，被告与三原告签订的《工伤赔偿协议》系双方的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点为协议中手写部分应当如何解释。从字面理解，只要三原告将政府各级部门盖章的手续交社保局后，被告就应当一并支付扣发的三原告的抚恤费，在未盖章的情况下被告才每年支付5000元。被告在庭审中亦认可，当时扣发三原告的抚恤费，是为了让三原告配合办理在社保部门办理魏安金遗属的一次性抚恤金，三原告也依约向被告出具了相关手续，因社保部门的相关规定等客观情况，导致被告无法从社保部门办理魏安金遗属的一次性抚恤金，并非因三原告过错所致，且协议另约定了魏安金遗属有配合被告进行领取遗属抚恤费资格验证的义务。故本院认为，《工伤赔偿协议》手写部分本意为三原告将镇政府盖章的相关手续交给被告，被告提交到社保局后，被告就应当一次性支付扣发三原告的抚恤费，三原告有义务协助被告在领取抚恤金时进行资格验证，但被告无权扣发三原告的抚恤费。三原告与被告签订的《工亡赔偿协议》并无违约的相关约定，三原告也未提供证据证明其具体产生的交通费、住宿费及利息等费用，三原告要求被告支付因违约产生的交通费、住宿费、利息等相关费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告翁明香的诉讼请求。
二、驳回原告魏长宽、姜福书的诉讼请求。
本案案件受理费10元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 初攀东
人民陪审员 晏 平
二〇一四年八月八日
书 记 员 陆 楠
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第117-1号
申请执行人：毛定员。
委托代理人：范建军。
被执行人：翁五花。
被执行人：翁文燕。
申请执行人毛定员与被执行人翁五花、翁文燕民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院作出的（2013）温泰商初字第612号民事判决，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人翁五花、翁文燕的银行存款或收入各26万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人翁五花、翁文燕相应的财产（房屋、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 薛林敏
二〇一四年三月十九日
书记员 夏晓宾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5736号
原告陈冰。
法定代理人陈张焕。
委托代理人焦燕燕。
被告范国华。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强、曹钢。
被告卢阿有。
被告周仁梅。
本院在审理原告陈冰诉被告范国华、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、卢阿有、周仁梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈冰在本案宣判前自愿申请撤回对被告范国华、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、卢阿有、周仁梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈冰撤回对范国华、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、卢阿有、周仁梅的起诉。
案件受理费13526元，减半收取6763元（已批准缓交），由陈冰负担（免交）。
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张星远
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
灌民初字第385号
原告唐雪峰，单位工作人员，
被告文运保，工人。
被告陈念明（又名陈念民），工人。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告唐进友，工人。
原告唐雪峰与被告文运保、陈念明、唐进友合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐雪峰，被告陈念明及其委托代理人吕荣财，被告唐进友到庭参加诉讼，被告文运保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年、2004年，被告文运保、陈念明、唐进友合伙在灌阳筹集资金到柳州市××江县良口乡修建和里电站。原告与三被告签订了《入股协议书》，将投资款87500元（每千瓦2500元）交给三被告。2006年可能是修建电站出现了矛盾，三被告准备让其中一人退股，另二人承担电站建设。当时三被告在黄关镇派出所的会议室征求原告和唐廷宙、熊裕的意见，因被告陈念明住在派出所的隔壁而与原告和唐廷宙、熊裕较熟悉，如陈念明退出股份，原告和唐廷宙、熊裕退出股份；陈念明不退出股份，原告和唐廷宙、熊裕就不退出就按原来入股协议执行。后来听说是唐进友退出了电站股份。
2007年该电站首期工程完成并已发电。之后原告和唐廷宙、熊裕以及购买电站股份的陈宏、廖小梦一直向被告陈念明、文运保主张股权，被告答复电站是亏损的，把电站卖掉或想办法把原告及他人投入的钱还上。2012年6月的一天下午，被告文运保、陈念明和原告等人在县电力公司二楼办公室协商入股一事时，二被告打算每年拿钱退还原告入股的钱，收入多的时候还多点，收入少时还少点，但无具体还款计划。
2013年春节的前几天，廖小梦陪陈宏找到被告陈念明索要电站入股的钱时被拒绝。鉴于此，2013年7月原告和其他股东委托律师到柳州市三江县工商局、水利电业有限公司收集该电站注册的电脑查询单显示：广西三江和里电站的股东是三被告，成立日期2004年12月2日。发电证明显示：2007年4月至2010年9月电站发电量1309078KW.h，总结算电费258019.36元。还查询该电站多年前在三江县银行贷款180万元，至今未还。
三被告没有履行合同约定，不交付标的物（电站股份），也未分红利。原告和唐廷宙等人多次向被告主张权利，被告文运保、陈念明口头答复退还投资款，但无实际行动。现电站已废弃，被告交付标的物已无可能，且工商局的查询单反映原告不是股东，说明被告存在欺诈行为。因此，请求法院判决确认被告违约，并责令被告退还原告购买电站投资款87500元及利息85517元（贷款利息）；撤销原、被告2003年12月3日、2004年11月23日签订的两份入股协议书。
被告文运保未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告陈念明辩称，2004年元月6日签订的《入股协议书》无法实现，是因国家建设321线国道截断了电站引水渠道的不可抗力因素造成的。原告交纳了35个千瓦的投资款87500元，现合伙电站的目的无法实现，原告只能诉求法院判决解散合伙关系。但不可抗力因素造成的亏损应由全体合伙人按投资比例分担，故原告投入电站的股份，被告不存在欺诈行为。因此，合伙电站应解散并对债务清算，亏损按投资比例分担。故原告要求三被告退还电站的投资款及索要利息无法律依据，请法院驳回原告的请求。
被告唐进友辩称，其自身经济困难，已退出电站股份并有退股协议，原告是知道的，故原告投资与其无关。原告与被告签订了电站入股协议，但债务应按原告的投资比例分担盈利亏损，而电站股权登记在陈念明、文运保的名下，不存在欺诈行为。故请驳回原告的请求。
经审理查明，2003年、2004年，被告文运保、陈念明、唐进友合伙在灌阳筹集资金到柳州市××江县良口乡修建和里电站。原告与三被告签订了《入股协议书》，于2004年和11月将电站投资款87500元（每千瓦2500元）交给了被告陈念明、文运保，并出具了收据。
2007年该电站首期工程完成并已发电。2012年原告和他人曾要求被告陈念明、文运保退还原告投资款。2013年7月原告和其他股东调取的柳州市三江县工商行政管理局注册该电站的电脑查询单显示：广西三江县和里水电站系合伙企业，执行合伙人文运保，股东发起人为三被告，成立日期2004年12月2日等；三江县水利电业有限公司发电证明显示：2007年4月至2010年9月电站发电量1309078KW.h，总结算电费258019.36元。
另查明，被告以“和里电站”缺乏资金为由向三江县农村信用合作联社古宜分社作抵押贷款180万元，该贷款本金及利息未还，目前“和里电站”无人管理。
上述事实，有入股协议书二份，和里电站股东协议书，收据、收条，和里水电站的电脑咨询单、三江县水利电业有限公司的证明，现场照片，退股协议书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与三被告订立的《入股协议书》系双方当事人的自愿真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效协议。三被告是股东发起人已确认原告在“和里电站”中占有部分股份所签订的协议，对双方均具有约束力。
根据《合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：〈一〉具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；〈二〉具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。据此，案涉“和里电站”已于2007年建成，并有发电收入，若原告欲主张，行使撤销权应在一年内，而时至2015年8月原告才向被告陈念明、文运保主张行使撤销权，显然原告行使撤销权超过了法定期限。故原告要求撤销两份《入股协议书》的诉讼请求，不符合前述法律规定，不予支持，对被告陈念明提出原告行使撤销权消灭的辩解意见，符合法律规定，予以采信。
根据《合伙企业法》第二十条“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”和第三十一条第一款“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，但是，本法另有规定的除外”的规定。据此，原告投资87500元修建电站，属合伙财产。因该合伙电站是否存在债权债务尚未经全体合伙人清算等事宜，故原告要求退还购买电站股份投资款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐雪峰的诉讼请求。
案件受理费3860元（原告已预交），由原告唐雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］］。
审 判 员 李 权
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 蒋 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执25号
申请执行人：许斌，男，1973年12月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：刘长平，男，1972年3月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行许斌申请执行刘长平房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人夏成凤确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第0214号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第470号
原告滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被告高拎焕。
委托代理人高树强，滨州万隆化轻集团职工。
本院在审理原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告高拎焕劳动争议一案中，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2014年8月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告高拎焕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 宣良训
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 顾科香
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7495号
原告北京海天网联彩色印刷服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区35号。
法定代表人周元晖，董事长。
委托代理人卢本京，男，1957年6月3日出生。
被告北京龙泰基药业有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南里水屯。
法定代表人王登峰，董事长。
委托代理人赵伟，男，1983年5月25日出生。
委托代理人刘国民，男，1952年4月5日出生。
原告北京海天网联彩色印刷服务有限公司（以下简称海天网联公司）与被告北京龙泰基药业有限责任公司（以下简称龙泰基公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告海天网联公司的委托代理人卢本京到庭参加了第一次诉讼；原告海天网联公司的委托代理人卢本京、被告龙泰基公司的委托代理人刘国民到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理完毕。
原告海天网联公司起诉称：自2011年12月1日开始，龙泰基公司一直在海天网联公司处加工印制其所需的药品包装盒、说明书、瓶贴等印刷品，并签有物料采购单。至2013年8月止，龙泰基公司累计欠海天网联公司加工印刷费用17.9711万元，海天网联公司多次催要未果。在此期间，龙泰基公司在京负责生产的总经理王学付，曾于2013年6月24日给海天网联公司书写一张还款计划书。承诺在2013年9月10日前还清全部欠款。之后，于2013年8月5日再次在海天网联公司处加工印刷制药品包装外盒，说明书、不干胶等印刷品总计费用为1.957323万元，至今分文未还。为维护海天网联公司合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令龙泰基公司立即偿还海天网联公司的加工定作费17.9711万元；2、案件受理费由龙泰基公司承担。
被告龙泰基公司答辩称：认可海天网联公司起诉的事实，双方曾经过调解，但并未达成一致。龙泰基公司情况特殊，因各种原因至今未能生产，企业愿意尽力筹款，但希望海天网联公司能够减免部分款项。
经审理查明，2011年12月至2013年7月期间，龙泰基公司因生产需要，多次在海天网联公司处定作药品包装盒、说明书、不干胶、合格证等生产资料，并以“物料采购单”的形式与海天网联公司确认物料名称、数量及单价，海天网联公司依要求制作完毕后，将物料送至龙泰基公司，并由龙泰基公司工作人员签收送货单，各送货单中均载明了所收货品的内容及数量。庭审中，龙泰基公司的委托代理人对丁晓冬、王舒宇、吴昌福签收的送货单及相关物料质量无异议，但对其入职前产生的送货单不予认可。
2012年7月27日及2013年9月13日，海天网联公司为龙泰基公司开具了增值税专用发票三张，货物名称为“包装盒”、金额共计179711元。经本院向北京市石景山区国税局核实，上述三张增值税发票均有认证信息，龙泰基公司亦认可已将上述发票进行了抵扣。
另查，2013年6月24日，龙泰基公司常务副总经理王学付为海天网联公司出具《计划书》一张，载明“计划在2013年9月10号还清海天网联彩色印刷服务有限公司的全部欠款”，并加盖龙泰基公司公章。但至今，龙泰基公司未向海天网联公司支付定作费用。
上述事实，有原告海天网联公司提交的《物料采购单》5张、《送货单》10张、《计划书》、增值税专用发票复印件3张及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：海天网联公司按照龙泰基公司的要求完成药品包装盒、说明书、不干胶、合格证等物料的加工印制工作，双方形成承揽合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照约定履行各自义务。现海天网联公司主张其已按要求完成并交付了定作产品，并提交了《送货单》以证明其主张。庭审中，龙泰基公司的委托代理人虽表示对其未经手的送货单不了解，但其认可此部分由海天网联公司定作的物料已入库，且龙泰基公司已将海天网联公司开具的增值税专用发票进行抵扣，故应认定海天网联公司已完成定作工作，并向龙泰基公司交付全部定作产品，据此，龙泰基公司应当及时给付定作费用。现龙泰基公司未能给付上述费用，故海天网联公司要求龙泰基公司给付定作费用179711元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。龙泰基公司主张减免部分款项的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京龙泰基药业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京海天网联彩色印刷服务有限公司定作费用十七万九千七百一十一元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十七元（原告北京海天网联彩色印刷服务有限公司已预交），由被告北京龙泰基药业有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 颖
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘琳琳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第222号
原告于少朋。
被告刘洪武，出生日期不详。
本院在审理原告于少朋诉被告刘洪武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于少朋撤回起诉。
案件受理费减半收取438元，由原告于少朋负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年二月三日
书记员 郭立倩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初127号
原告：张照锋，男，1959年2月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴健标，男，1967年5月16日出生，汉族，住龙泉市。
被告：季资凤，女，1968年3月19日出生，汉族，住龙泉市。
原告张照锋与被告吴健标、季资凤追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告代偿款27万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月16日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张照锋到庭参加了诉讼，被告吴健标、季资凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年9月13日被告吴健标作为借款人向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下�称泰隆银行龙泉支行）贷款27万元，约定借款期限至2016年12月10日止，并约定了借款利息等。同日，原告与泰隆银行龙泉支行签订了《最高额保证合同》一份，约定对被告吴健标在2016年9月7日至2017年9月7日之间与泰隆银行龙泉支行形成的债务在最高额34万元的范围内提供最高额保证。被告季资凤与被告吴健标系夫妻关系，被告季资凤曾向银行出具了一份《夫妻共同债务声明书》，确认本案被告吴健标向银行的该笔借款为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未能履行还款义务，原告于2016年12月15日代为返还了借款本金27万元。嗣后，两被告未能向原告清偿债务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
吴健标、季资凤于判决生效之日起十日内共同返还张照锋代偿款27万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月16日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由吴健标、季资凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年四月六日
代书 记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初127号原告：张照锋，男，1959年2月28日出生，汉族，住龙泉市。被告：吴健标，男，1967年5月16日出生，汉族，住龙泉市。被告：季资凤，女，1968年3月19日出生，汉族，住龙泉市。原告张照锋与被告吴健标、季资凤追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告代偿款27万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月16日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张照锋到庭参加了诉讼，被告吴健标、季资凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年9月13日被告吴健标作为借款人向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下�称泰隆银行龙泉支行）贷款27万元，约定借款期限至2016年12月10日止，并约定了借款利息等。同日，原告与泰隆银行龙泉支行签订了《最高额保证合同》一份，约定对被告吴健标在2016年9月7日至2017年9月7日之间与泰隆银行龙泉支行形成的债务在最高额34万元的范围内提供最高额保证。被告季资凤与被告吴健标系夫妻关系，被告季资凤曾向银行出具了一份《夫妻共同债务声明书》，确认本案被告吴健标向银行的该笔借款为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未能履行还款义务，原告于2016年12月15日代为返还了借款本金27万元。嗣后，两被告未能向原告清偿债务，遂涉诉。本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：吴健标、季资凤于判决生效之日起十日内共同返还张照锋代偿款27万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月16日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由吴健标、季资凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋陈丽人民陪审员  张先祥人民陪审员  叶裕东二〇一七年四月六日代书 记员  季 薇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民监字第6号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：山东永胜房地产开发有限公司。
法定代表人：杜月野，董事长。
委托代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
原审上诉人（一审原告、反诉被告）：中国农业发展银行济宁市分行。
负责人：龙志强，行长。
委托代理人：公冶苑卉，山东文思达律师事务所律师。
原审上诉人中国农业发展银行济宁市分行与原审上诉人山东永胜房地产开发有限公司永胜公司因商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月10日作出（2013）济民终字第594号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丽萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1240号原告卓某。委托代理人陈莉莉、欧天宝，玉林市法律援助中心工作人员。被告黎某甲。原告卓某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员梁波适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告卓某及其委托代理人陈莉莉、欧天宝与被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，不久后双方确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黎某乙。由于双方性格各异，婚后两人争吵不断，2013年3月份，被告到广西喜达屋房地产投资有限公司工作，工资有了大幅度提高后，被告就更加肆无忌惮了。除了过节回家吃顿饭，看下年老的母亲，回玉林也不在家过夜，从2013年3月份开始，原、被告已经分居2年多。此外，被告对原告及儿子也不管不问，一个学期给儿子1000元就没有再支付任何抚养费和生活费。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情。且婚后被告有外遇之后，更是对原告和儿子都不管不顾，态度冷淡，完全偏离了夫妻之间应有的相互扶持的义务。给原告的生活带来很大的痛苦，原告无法继续忍受与被告继续生活。原告认为双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。综上所述，为了维护原告的合法权益。请求法院：1、判决原、被告离婚；2判决婚生儿子黎某乙跟随原告生活，被告每月支付生活费1500元给儿子黎某乙；3、判决被告支付生活困难补助金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交如下：1、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。3、短信信息单，用以证明原告与被告的感情已经完全破裂，也证明被告有婚外情。被告黎某甲辩称，原告与被告夫妻感情已破裂，其同意与原告离婚。但婚生儿子黎某乙应跟随其生活，婚生儿子黎某乙的生活费不需要原告承担，原告提出支付生活困难补助金20000元，其也生活困难，且原告也没有证据证明生活困难，其不同意给原告支付生活困难补助。被告在举证期限内未向本院提供有证据：经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性与证明内容没有异议。综合本案当事人的诉辩情况，本院对原告提供的证据予以采信作为定案的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1995年经人介绍认识，不久后双方确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黎某乙。原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情。且婚后被告有外遇之后，更是对原告和儿子都不管不顾，态度冷淡，完全偏离了夫妻之间应有的相互扶持的义务。给原告的生活带来很大的痛苦，原告无法继续忍受与被告继续生活。原告认为双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，遂于2015年5月21日提起离婚诉讼。庭审中，被告表示同意与原告离婚。但婚生儿子黎某乙应跟随其生活，婚生儿子黎某乙的生活费不需要原告承担，只是不同意原告提出支付生活困难补助金20000元的要求。本院认为，原告卓某起诉请求与被告黎某甲离婚，庭审中，被告黎某甲表示同意与原告卓某离婚。应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，本院依法支持。原、被告婚生儿子黎某乙表示父母离婚后愿意跟随被告黎某甲生活。应尊重其的选择。被告黎某甲表示婚生儿子黎某乙的生活费不需要原告承担，是被告处分自己的权利，依法予以准许。另对原告提出离婚后，原告无处可去，要求被告给予经济补偿20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”离婚时原告属于生活困难一方，符合法律规定，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：一、准许原告卓某与被告黎某甲离婚。二、婚生儿子黎某乙跟随被告黎某甲生活。被告黎某甲自愿承担儿子黎某乙的生活费，原告卓某有探视婚生儿子黎某乙的权利。三、被告黎某甲一次性支付生活帮助费20000元给原告卓某。本案受理费300元，由被告黎某甲负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员梁波二〇一五年七月十六日书记员文燕婷
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第462号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张志东，无业。曾因犯出售非法制造的发票罪于2010年3月12日被本院判处管制十个月；2011年5月17日2011年5月17日被本院判处有期徒刑一年（暂予监外执行），并处罚金人民币2万元；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年9月3日被取保候审。
被告人何某，无业。曾因犯出售非法制造的发票罪于2011年5月17日被本院判处有期徒刑一年（暂予监外执行后撤销），并处罚金人民币2万元；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年9月3日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人张志东、何某犯出售非法制造的发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人张志东、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7、8月间，被告人张志东与张某乙（另案处理）达成出售假发票的合意后，由被告人何某在徐州市和平新村民安巷一出租屋内，根据被告人张志东的安排，利用被告人张志东购买的空白发票、张某乙（另案处理）提供的发票内容、电脑模板等物品非法制作假发票，并多次出售给张某乙，票面金额合计人民币829950.96元。分述如下：
1、2013年7月的一天，被告人张志东、何某将发票号码为01637764的假发票出售给张某乙，票面金额为人民币373883.40元。
2、2013年8月初的一天，被告人张志东、何某将发票号码为01636464的假发票出售给张某乙，票面金额为人民币374675.76元。
3、2013年8月的一天，被告人张志东、何某将发票号码为01637892的假发票出售给张某乙，票面金额为人民币81391.80元。
2013年9月2日，公安机关在徐州市和平新村出租屋内将正在加工发票的被告人何某抓获，并在此出租屋内搜出用于加工发票的电脑、打印机、空白发票，伪造的公司、企业、单位、机关的印章、印模共计59枚。当晚公安机关在被告人何某带领下在和平新村XX-
XX-XXX室将被告人张志东抓获，并搜出用于制造假发票的印章、印模5枚。
上述事实，被告人张志东、何某当庭不持异议，且有被告人张志东、何某的供述和辩解；证人张某甲、张某乙等人的证言；伪造的发票复印件；公安机关扣押涉案作案电脑、打印机、印章、发票等物品清单；徐州市铜山区国家税务局出具的涉案发票鉴定证明；到案经过及发结案经过；被告人张志东、何某的户籍及前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张志东、何某出售非法制造的发票，危害国家税务征收管理秩序，其行为均已构成出售非法制造的发票罪，且系共同犯罪，依法均应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处一万元以上五万元以下罚金。公诉机关指控被告人张志东、何某犯出售非法制作的发票罪的事实、罪名、证据及适用的法律成立，本院予以确认。被告人张志东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法予以数罪并罚。被告人何某到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。被告人张志东、何某在归案后及庭审中对其犯罪事实供认不讳，系坦白，依法均予以从轻处罚。综上，根据被告人张志东、何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志东犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人何某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。连同前罪没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
三、涉案发票、印章及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯 楠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4941号
原告刘立国，男。
委托代理人刘立军（系原告刘立国弟弟），男。
被告赵宏宇，男。
原告刘立国为与被告赵宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘立国委托代理人刘立军到庭参加诉讼，被告赵宏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立国诉称，2013年12月5日，被告赵宏宇因开发楼盘资金短缺，向原告刘立国借款218000元，约定还款日期为2014年3月5日，约定月利率为0.03元，并为原告刘立国出具了借据一枚。现原告刘立国按月利率0.02元主张利息。该笔借款到期后经原告刘立国多次索要，被告赵宏宇拒不偿还，故诉至法院，（一）请求被告赵宏宇偿还借款本金218000元，利息104640元（218000元×0.02元×24个月），本息合计322640元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告赵宏宇未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告赵宏宇因开发楼盘资金短缺，向原告刘立国借款218000元，约定还款日期为2014年3月5日，约定月利率为0.03元，并为原告刘立国出具了借据一枚。现原告刘立国要求被告赵宏宇按月利率0.02元给付利息。被告赵宏宇未偿还该笔借款。
原告刘立国在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告赵宏宇向原告刘立国借款的事实。
本院经审查认为，原告刘立国出示的借据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵宏宇在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宏宇在原告刘立国处借款并为原告刘立国出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告赵宏宇应依法履行给付义务。原告刘立国要求被告赵宏宇偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏宇于本判决生效后立即偿还向原告刘立国借款218000元及利息104640元（218000元×0.02元×24个月，2013年12月5日至2015年12月5日），本息合计322640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由被告赵宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 淑 敏
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 洪 月
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第116号
原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：郭海涛，该公司经理。
委托代理人：吴琳娜，女，汉族，该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：赵勇，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山城泉房产物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，原告鞍山城泉房产物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山城泉房产物业管理有限公司撤回对被告赵勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年一月十九日
代理书记员 董晓明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1215号
申请执行人曹百顺。
被执行人深圳市峻达电脑平面设计工作室。
法定代表人杨永勇。
申请执行人曹百顺与被执行人深圳市峻达电脑平面设计工作室买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人深圳市峻达电脑平面设计工作室所有的机器设备一批【详见德正信专评报字[2016]第019号评估报告书】，现被执行人已依法履行了生效文书确定的全部法律义务，本案执行完毕，申请执行人曹百顺向本院申请解除对被执行人深圳市峻达电脑平面设计工作室的财产采取的查封冻结强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市峻达电脑平面设计工作室所有的机器设备一批【详见德正信专评报字[2016]第019号评估报告书】及其他财产的查封。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 李晓霞
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 晖
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1215号
申请执行人曹百顺。
被执行人深圳市峻达电脑平面设计工作室。
法定代表人杨永勇。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市峻达电脑平面设计工作室于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年五月十八日
书记员 苏方海
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第84号
宋伟忠。
被告上海市地方税务局，住所地上海市肇嘉浜路800号。
法定代表人过剑飞，局长。
委托代理人任捷。
委托代理人李锋。
原告宋伟忠诉被告上海市地方税务局要求信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋伟忠，被告上海市地方税务局的委托代理人任捷、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市地方税务局根据原告宋伟忠的申请，于2014年1月21日作出沪地税告字（2014）第19号《政府信息公开申请告知书》，内容为：“宋伟忠：本机关于2014年1月20日收到了您要求获取‘1.《信访事项核查听证笔录》及《信访事项核查听证会录像》。2.上海市地方税务局提请上海市信访办终结的《提请核查终结意见书》。3.上海市信访办准予上海市地方税务局提请的《准予终结信访事项批准书》。’的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询。”
原告诉称，原告于2008年7月成立了上海太山自动化设备有限公司，公司成立后，各项工作按部就班地进行，据2009年战略规划，预计全年营业额达500万人民币，招聘下岗失业人员10人。正当公司步入轨道、图谋发展之际，被告以原告公司的经营范围不属于商贸、服务型企业为由，禁止原告公司开具已购买的商业及服务业发票，于2009年1月13日剥夺原告公司合法经营自主权，并且不准原告公司享受下岗失业人员再就业税收减免税及社会保险费补贴优惠政策，导致原告公司关闭。因原告不断投诉被告上述违法行为，被告于2011年10月17日违法终结原告的信访事项，致使原告依法通过信访途径解决投诉请求的维权之路被终止。2014年1月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出《政府信息公开申请告知书》。原告要求获取的信息，包括《信访事项核查听证笔录》、《信访事项核查听证会录像》、《提请核查终结意见书》、《准予终结信访事项批准书》，均是被告在履行信访事项核查终结职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息，不属于原告新的信访事项。原告请求：1.判决撤销沪地税告字（2014）第19号《政府信息公开申请告知书》；2.就原告要求被告公开的信息，包括：1.《信访事项核查听证笔录》及《信访事项核查听证会录像》；2.上海市地方税务局提请上海市信访办终结的《提请核查终结意见书》；3.上海市信访办准予上海市地方税务局提请的《准予终结信访事项批准书》，判决被告重新作出具体行政行为。
被告辩称，根据《上海市政府信息公开规定》第十四款条第四款规定，“法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。”原告要求获取的《信访事项核查听证笔录》及《信访事项核查听证会录像》、《提请核查终结意见书》、《准予终结信访事项批准书》属于信访事项。关于信访事项的查询，《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》均有明确规定。因此，被告作出告知，请原告按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询，符合法律、法规规定。被告请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列证据：1.原告于2014年1月18日填写的政府信息公开申请表；2.被告于2014年1月21日作出的沪地税告字（2014）第19号《政府信息公开申请告知书》；3.邮寄凭证；被告还出示《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款、《信访条例》第十二条、《上海市信访条例》第十四条第（四）项及《上海市信访事项查询试行办法》的规定。原告表示无异议。
原告就其诉讼主张提供的证据有：1.上海市人民政府于2014年5月7日作出行政复议决定书；2.被告于2014年1月21日作出的沪地税告字（2014）第19号《政府信息公开申请告知书》；3.被告于2011年10月17日作出的信访事项终结告知书。被告表示无异议。
经审查，本院确认如下事实：原告于2014年1月18日向被告申请公开政府信息，内容是“1.《信访事项核查听证笔录》及《信访事项核查听证会录像》。2.上海市地方税务局提请上海市信访办终结的《提请核查终结意见书》。3.上海市信访办准予上海市地方税务局提请的《准予终结信访事项批准书》。”。被告于2014年1月21日作出编号为沪地税告字（2011）第106号《政府信息公开申请答复书》答复原告。原告向上海市人民政府申请行政复议，上海市人民政府于2014年5月7日作出行政复议决定：维持上海市地方税务局作出的《政府信息公开申请告知书》。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告上海市地方税务局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告收到原告申请后，经审查发现原告要求获取的信息，应由原告按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询，遂依据《上海市政府信息公开规定》的规定答复原告，履行了告知说明义务，并无不当。原告诉请事实依据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告宋伟忠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宋伟忠负担，免予收取。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年七月十六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2457号
申请执行人汪斌，男，1969年12月23日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被执行人姜干裕，男，1974年6月14日出生，汉族，祝浙江省江山市。
汪斌与姜干裕民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2014年10月21日作出的（2014）衢江商初字第1933号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪斌于2016年10月21日向本院申请执行，要求义务人姜干裕归还借款本金50200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：（2016）浙0881执2534号执行案件已依法查封了被执行人名下车牌为浙Ｈ×××××的汽车，该机动车现已接近报废没有价值，被执行人名下无商品房、银行存款等可供执行财产的登记信息，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人汪斌与被执行人姜干裕达成执行和解协议，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执2457号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 迪
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4652号
原告：韩国利，男，1966年2月1日生，汉族，赵县人。
委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
原告韩国利与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国利委托诉讼代理人杨艳敏、被告保险公司委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。
原告韩国利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失146000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月23日21时许，韩国利驾驶冀Ａ×××××号车沿尚庄村北南北路由南向北行驶至衡井线右转弯时，与由西向东王丽朋驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车相撞，造成韩国利、乘车人耿彦方受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出认定，韩国利、王丽朋负事故同等责任。另查明，王丽朋驾驶车辆在被告保险公司投有保险，故保险公司应在赔偿范围内承担责任。
被告保险公司辩称，1.如果通过庭审能够查明冀Ａ×××××号车在我司投有相关的保险且事故发生在保险期间，车辆及驾驶员具有国家相关机构的有效证据，对原告合理合法的损失我司同意在交强险分项限额内承担相应责任，对原告超出交强险分项限额的损失根据事故认定书认定的双方责任比例依法承担相应赔偿责任。2.诉讼费、评估费、鉴定费等相关费用我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，1.本院作出2017冀01**民初3009号民事判决书，认定事故发生时驾驶人员情况，事故发生时间、地点及责任。2.事故发生后被告保险公司已支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计230092.8元。3.公估费2100元。4.鉴定费1500元。5.施救费1600元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.误工费21000元。被告对误工标准提出异议，认可按农村人均可支配计算，原告提交单位营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、误工证明、劳动合同、事发前三个月工资条证实其月均工资3300元，本院予以采信。被告对误工天数提出异议，认为过长，结合原告病情及诊疗情况，其主张依据不足，参照误工护理期的评定标准酌定180天，即3300元÷30天X180天=21000元。3、护理费被告提出异议，认为原告没有提交证据证明需二人护理，且不认可护理人误工证据。依据诊疗机构诊疗意见，本院采信原告住院期间由其儿子韩龙飞护理36天，由其儿子韩佳龙护理33天，原告提交韩龙飞所在单位营业执照、护理证明、劳动合同、工资银行流水证实其事发前三个月月均工资14608.1元，即护理费为14608.1元÷30天X36天=17529.72元。原告提交韩佳龙单位营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、误工证明、劳动合同、事发前三个月工资条证实其月均工资3300元，即护理费为3300元÷30天×33天=3630元。护理费共计21159.72元。4、车辆损失48500元，被告提出异议但在规定期限内未提交重新鉴定申请，故对原告主张本院予以支持。5、伤残赔偿金52443.6元。被告对伤残报告提出异议，但在限期内未申请重新鉴定，视为对该鉴定意见认可。即伤残赔偿金参照2017年度农村消费性支出11919元X20年X22%=52443.6元。6.精神损害抚慰金被告提出异议，本院酌定6000元。7.交通费被告认为没有票据不认可，本院酌定1000元为宜。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故原告造成下列损失：1.误工费21000元。2.护理费21159.72元。3.车辆损失48500元。4.伤残赔偿金52443.6元。5.精神损害抚慰金6000元。6.公估费2100元。7.鉴定费1500元。8.施救费1600元。9.交通费1000共计155303.32元。
综上所述，事故认定书认定王丽朋负同等责任。事故车辆在被告保险公司投有保险，依照保险合同约定，保险公司交强险医疗费限额10000元已用尽，在死亡伤残赔偿限额内已赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费101603.32元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内按事故责任比例50%赔偿原告车辆损失、鉴定费、公估费、施救费等共计25850元。以上共计127459.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下；
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩国利各项损失共计127459.32元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告韩国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一八年五月四日
书记员 张世龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4847号
原告林清安，男，1963年12月18日出生，汉族，住永春县。
被告林志强，男，1963年4月17日出生，汉族，住永春县。
原告林清安与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告林清安、被告林志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清安诉称，被告林志强于2014年12月3日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015�12月3日。借款期限届满后，被告未按时偿还借款。现原告请求判令被告偿还借款50000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按月利率5‰计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告林志强辩称，借款50000元属实。其愿意偿还借款50000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按月利率5‰计算的利息，但是现在经济能力有限，无法偿还。
经审理查明，2014年12月3日，被告林志强向原告林清安借款50000元，双方约定借款期限至2015年12月3日，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款期限届满后，被告林志强未偿还任何借款。
以上事实，有原告提供的借款条一份以及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告提供的证据经庭审审核及双方质证，具有客观真实合法性，本院依法予以认定。
本院认为，原告林清安与被告林志强之间的借贷关系有原告林清安提交的借款条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款，符合法律规定及双方的借款条约定，予以支持。本案原、被告约定借款期限至2015年12月3日，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告偿付自起诉之日即逾期还款之日2015年12月4日起按月利率5‰计算的利息，并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条的规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林清安借款50000元及其自2015年12月4日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或�依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关�变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。