wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更438号
罪犯赤田剑，男，1988年7月1日出生于四川省金阳县，彝族，文盲。现在福建省清流监狱直六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月2日作出（2013）晋刑初字第2176号刑事判决，以被告人赤田剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月22日起至2023年3月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，责令被告人赤田剑、拾叶比正、阿火新建退赔各相应被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赤田剑在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2015年7月至2015年12月获达标分22.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赤田剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赤田剑减去有期徒刑十个月，刑期自2013年3月22日起至2022年5月21日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2325民初672号
原告：杨家孟，男，1945年9月6日生，彝族，退休公务员。住楚雄市。
原告：尚翠珍，女，1952年11月23日生，汉族，退休公务员，住址同上。
被告：邵远忠，男，1966年4月21日生，汉族，公务员。住姚安县。未出庭）。
委托诉讼代理人：刘加祥。云南滇楚律师事务所律师。代理权限为特别授权（未出庭）。
被告：姚安县住房和城乡建设局。住所地为姚安县栋川镇环城南路**号。
法定代表人：周银兵。系该局局长。
委托诉讼代理人：段海洪。系姚安县住房和城乡建设局副局长。代理权限为特别授权。
本院于2017年9月22日受理原告杨家孟、尚翠珍诉被告邵远忠、姚安县住房和城乡建设局确认房屋征收安置补偿协议无效纠纷一案后，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨家孟、尚翠珍，被告姚安县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人段海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家孟、尚翠珍提出诉讼请求：请求人民法院确认两被告订立的《姚安县2015年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》无效。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：位于姚安××××号姚安县委会院内的2幢1单元3-1号房屋系二原告的合法财产，二原告与被告邵远忠虽发生过买卖此房的事实，但房屋买卖不成功，已发生多次诉讼，现尚未完全审结，有云南省楚雄彝族州自治州中级人民法院的(2016)云23民终92号民事判决书为据。在2017年8月9日的另一案件的诉讼中，我方发现了被告邵远忠伪造、涂改合同，编造虚假事实，隐瞒事实真相，骗取了被告姚安县住房和城乡建设局的信任，未经原房产权人的同意，背着原房产所有权人的二原告与被告姚安县住房和城乡建设局在2015年12月8日签订了《姚安县2015年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，违反了法律法规，被告邵远忠骗取了该房屋和土地的征收补偿金，侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告杨家孟、尚翠珍为此向本院提交了个人住房档案，房产证，国有土地使用证，姚安县2015年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议，(2016)云23民终92号民事判决书等证据予以证实。
被告邵远忠书面辩称，订立房屋征收安置补偿协议，是政府城建管理部门的具体行政行为，两原告将政府部门作出的具体行政行为作为民事案件提起民事诉讼，法律程序错误，应裁定驳回原告杨家孟、尚翠珍的起诉。2017年7月16日，原告杨家孟、尚翠珍提起了(2017)云2325民初489号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，该案已于2017年8月9日开庭进行了审理，目前尚未作出判决。本案房屋征收安置补偿协议诉讼所涉及的房屋是(2017)云2325民初489号房屋买卖合同纠纷一案所争议的同一房屋，如法庭继续审理本案，则应裁定中止本案的诉讼。
被告姚安县住房和城乡建设局辩称，原告杨家孟与邵远忠的房产纠纷属于房产交易后未及时进行过户所引发的纠纷，不属于我局的责任范围。我局与邵远忠签订的安置补偿协议是棚户区改造的一部分，协议签订后并未完全生效，至今未履行，不存在撤销的情况；同时邵远忠至今没有把征收房屋交由我局管理，姚安县人民政府文件的通知第五条已明确规定，土地面积的认定主体为国土资源局。被告姚安县住房和城乡建设局为此提供了姚安县人民政府办公室于2015年10月12日以姚政办通（2015）51号文件的形式下发了《姚安县人民政府关于印发姚安县2015年城市棚户区改造房屋征收安置补偿方案的通知》和2015年11月26日以姚政办通（2015）52号文件的形式下发了《姚安县人民政府关于印发姚安县2015年城市棚户区改造房屋征收安置政策规定的通知》等证据予以证实。
本院经审查认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。就行政协议争议类型而言，除《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所列举的四种行政协议争议外，还包括协议订立时的缔约过失，协议成立与否，协议有效、无效，撤销、终止行政协议，请求继续履行行政协议、采取相应的补救措施、承担赔偿和补偿责任以及行政机关监督、指挥、解释等行为产生的行政争议。土地房屋征收补偿协议属于行政协议，而行政协议属于行政行为，对行政协议效力的判断应当适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定。本案中，被告姚安县住房和城乡建设局将位于姚安××××号姚安县委会院内的2幢1单元3-1号房屋列入2015年年度的城市棚户区改造房屋；2015年12月8日，被告姚安县住房和城乡建设局为此与被告邵远忠签订了《姚安县2015年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，该协议对此房屋征收的有关补偿事项做了明确约定，该协议签订后，原告杨家孟、尚翠珍认为姚安××××号姚安县委会院内的2幢1单元3-1号房屋系其合法财产，该协议与其有法律上的利害关系，而将签订《姚安县2015城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》的姚安县住房和城乡建设局和邵远忠列为被告提起了本案的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。被告姚安县住房和城乡建设局与被告邵远忠签订的征收补偿协议系行政协议，因此所引发的纠纷应受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整，本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告杨家孟、尚翠珍的起诉。
预交的案件受理费100元，退还原告杨家孟、尚翠珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢学荣
审 判 员 陈 武
人民陪审员 刘登友
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 梅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00359号
原告李敬杰。
委托代理人左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人保隆尧支公司）。
法定代表人张卯辰，系该公司经理。
地址：邢台市隆尧县康庄路157号。
委托代理人孙涛，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保成安支公司）。
法定代表人纪文双，系该公司总经理。
地址：成安县青云街61号。
委托代理人王兵，系该公司员工。
被告王瑞亭。
原告李敬杰诉被告人保隆尧支公司、人保成安支公司、王瑞亭机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬杰的委托代理人左策华到庭，被告人保隆尧支公司的委托代理人的孙涛、被告人保成安支公司委托代理人王兵、被告王瑞亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬杰诉称，2014年11月5日23时许，李敬杰驾驶冀D-×××××号小型轿车（载乘：李年臣），沿邯大南线由西向东行驶至北散湖村路段（中国海油门前）时，与王瑞亭驾驶的停放在道路南侧头东尾西的冀E-×××××／×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李年臣死亡、李敬杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往成安县人民医院进行治疗，住院9天后出院。2014年11月10日成安县公安交通警察大队对事故作出邯公交认字（2014）第00070号道路交通事故认定书，认定李敬杰负此事故的同等责任，王瑞亭负此事故的同等责任。被告车辆在保险公司投有交强险和商业险，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《交强险条例》等相关法律规定，应先由保险公司对原告损失进行赔偿，超出保险部分由其他被告互负连带赔偿责任，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令第一被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费3811.5元，护理费300元，住院伙食补助费800元，交通费400元，共计5611.5元，不足部分由第一被告商业险和第二被告赔偿。2、诉讼费由被告承担。
被告人保隆尧支公司辩称，1、在没有保险合同约定的责任免除事项的情况下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿，但因本事故的其他伤者保留份额，2、超过交强险部分因按照商业险条款计算赔付比例，同时根据主挂车的投保公司分担赔偿数额，3、诉讼费、鉴定费根据合同约定不承担。
被告人保成安支公司称，该案车辆主车未在我公司投保交强险和商业险，只在我公司投保挂车商业险部分，应剔除交强险赔偿后，商业险按照保险条款合同约定，并按事故责任的比例分摊后，按照商业险条款主挂车保险份额承担相应挂车应承担的责任。本案我公司不承担鉴定费、诉讼费、其他间接的费用。
被告王瑞亭辩称，一切由保险公司承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、河北省成安县公安交通警察大队作出的邯公交认字（2014）第00070号道路交通事故认定书，欲证明被告李敬杰负此事故的同等责任，被告王瑞亭负此事故的同等责任，李年臣无事故责任。
被告人保隆尧支公司、人保成安支公司、王瑞亭均质证认为无异议。
2、医疗费3811元，提交票据一张、住院病历、费用清单、诊断证明书。
被告人保隆尧支公司、人保成安支公司、王瑞亭均质证认为，对住院病历真实性无异议，但该病历没有短期医嘱和用药明细，其住院病历中治疗期间用药葡萄糖和维生素，不是本次事故的主要花费，不需要住院，对住院费用不认可。
3、误工费296元（8天×37元）；护理费296元、住院8天，每天37元；住院伙食补助费800元，住院8天，每天100元；交通费400元票据丢失无证据提交。
被告人保隆尧支公司、人保成安支公司、王瑞亭均质证认为，住院伙食补助费应按每日50元，交通费无证据不认可，护理费和误工费同医疗费质证意见。
被告王瑞亭提交主车交强险和商业险保险单各一份，挂车商业险保险单一份。
被告人保隆尧支公司、人保成安支公司均质证认为无异议。
被告人保隆尧支公司、人保成安支公司均未提交证据。
经审理查明，2014年11月5日23时许，原告李敬杰驾驶冀D-×××××号小型轿车（载乘：李年臣），沿邯大南线由西向东行驶至北散湖村路段（中国海油门前）时，与被告王瑞亭驾驶的停放在道路南侧头东尾西的冀E-×××××／×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李年臣死亡，原告李敬杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。成安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李敬杰负此次事故的同等责任，被告王瑞亭负此次事故的同等责任，李年臣无事故责任。事故发生后，原告李敬杰在成安县人民医院实际住院治疗9天，共花住院费3811元。另查明，被告王瑞亭所驾驶的车辆冀E-×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司投保交强险和商业险各一份，冀D-×××××在中国人民财产保险股份有限公司成安支公司投保商业险一份，事故发生时，在保险期间。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。原告李敬杰驾驶冀D-×××××号小型轿车（载乘：李年臣），沿邯大南线由西向东行驶至北散湖村路段（中国海油门前）时，与被告王瑞亭驾驶的停放在道路南侧头东尾西的冀E-×××××／×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李年臣死亡，原告李敬杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李敬杰负此次事故的同等责任，被告王瑞亭负此次事故的同等责任，李年臣无事故责任，各方对事故认定结果均无异议。本院对原告李敬杰的以下赔偿诉求予以确认，成安县医院实际住院治疗8天（2014.11.6-2014.11.14）花去住院费3811元；误工费296元；护理费296元；住院伙食费按国家机关工作人员出差补助按每天50元计算住院8天为400元（50元×8天），以上共计4803元。对于原告主张的交通费400元，因未提供相应证据，本院依法不予认可。被告王瑞亭已投保交强险和商业险第三者险，其应承担部分由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告李敬杰医疗费、住院伙食费等共计4211元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李敬杰误工费、护理费等共计为592元；以上两项共计为4803元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告李敬杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等共计4803元；
二、驳回原告李敬杰的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李敬杰承担25元，由被告王瑞亭承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0259号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告彭昌其。
被告扬州盛元担保有限责任公司。
法定代表人刘晨曦。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告彭昌其、扬州盛元担保有限责任公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、盛元担保公司委托代理人江风出庭参加诉讼，被告彭昌其经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭昌其于2010年9月1日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年9月13日开卡使用。经协商，被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告彭昌其使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金454200.07元及利息（至2013年4月8日为47735.7元；从2013年4月9日起，以454200.07元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明彭昌其向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明盛元担保公司为彭昌其在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，彭昌其尚欠本金454200.07元，利息和滞纳金为47735.7元未偿还。
被告彭昌其未答辩，亦未提供证据。
被告盛元担保公司辩称，愿意在担保函承诺的范围内承担保证责任。
被告盛元担保公司除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：2010年9月，彭昌其向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向彭昌其发放了卡号为×××1543的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：彭昌其按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。彭昌其未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。彭昌其连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
盛元担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为彭昌其在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告彭昌其获得信用额度20万元，自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，彭昌其尚欠本金454200.07元，利息和滞纳金为47735.7元未偿还。
上述事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告彭昌其向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告彭昌其获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告盛元担保公司自愿为彭昌其的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故盛元担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭昌其于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金454200.07元及利息（截止2013年4月8日为47735.7元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州盛元担保有限责任公司对被告彭昌其的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州盛元担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告彭昌其追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元，由被告彭昌其、盛元担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8819元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十二日
书 记 员 汤丽君
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初906号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：张志坚，大名县农村信用合作联社职工。
被告：李改梅。
被告：大名县翠峰面粉有限责任公司，法定代表人：李洪军，住所地：大名县铺上乡菜屯村东南。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李改梅、大名县翠峰面粉有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十九日
书记员 张 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2589号
原告黄舜辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告庄宏勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告黄丽卿，女，1983年11月6日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月28日立案受理了原告黄舜辉诉被告庄宏勇、黄丽卿民间借贷纠纷一案，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯民初字第460号
原告：余乾亨。
委托代理人（特别授权）：吴锡梅。
被告：衢州电力局。
法定代表人：王凯军。
委托代理人（特别授权）：王晓亮。
本院在审理原告余乾亨与被告衢州电力局劳动争议纠纷一案中，原告余乾亨以被告主体不适格为由，于2013年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告衢州电力局的起诉。
本院认为，该申请系原告余乾亨的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余乾亨撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余乾亨负担（已预交）。
审判员 吴雯雯
二〇一三年一月三十一日
书记员 谢 飞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00348号
原告：石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司。
法定代表人：李聚水，职务：经理。
委托代理人：李素梅。
委托代理人：张欣。
被告：河北爱弗特精细化工有限责任公司。
法定代表人：赵梅玲
原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）与被告河北爱弗特精细化工有限责任公司（以下简称爱弗特公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力担保公司的委托代理人李素梅、张欣到庭参加了诉讼，被告爱弗特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎力担保公司诉称，被告2014年6月23日与中国农业银行股份有限公司鹿泉市支行签订《商业汇票银行承兑合同》，承兑金额为500万元。被告委托原告为其担保人，双方签订《承兑汇票委托担保合同》，合同第二条第二款约定被告向原告支付资金占用费，按承兑总额的12%的费率，合同生效后按月给付。原告按合同约定为被告向农业银行提供了担保。被告依约支付了原告两个月的资金占用费，自2014年8月23日至今的资金占用费被告至今未付。要求判令被告给付原告资金占用费50万元（自2014年8月23日至2015年6月21日）及自2015年6月21日至实际履行之日的资金占用费（按年12%）。
被告爱弗特公司未作答辩。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1、《承兑汇票委托担保合同》一份。
2、《商业汇票银行承兑合同》一份。
3、《商业汇票银行承兑清单》一份。
4、《权利质押合同》一份。
5、《权利质押清单》一份。
6、《处置质押物清单通知书》一份。
上述证据证明被告委托原告为其向农业银行承兑汇票提供质押，且农业银行已处置了原告的定期存单将上述款项扣划，根据委托担保合同约定，被告应按年12%向原告支付资金占用费。
经原告举证及当庭陈述，本院经审理查明，2014年6月23日，被告与中国农业银行股份有限公司鹿泉市支行（以下简称农行鹿泉支行）签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定农行鹿泉支行同意承兑《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票5张，总计金额500万元，到期兑付日均为2015年6月20日，有《商业汇票银行承兑清单》为证。同日，原、被告签订《承兑汇票委托担保合同》，约定被告委托原告对上述《商业汇票银行承兑清单》所列承兑汇票约定的事项，向农行鹿泉支行提供担保。并约定：原告为被告以存单质押形式提供全额保证金担保，被告向原告支付资金占用费，资金占用费按承兑总额的年12%计算费率，在主合同及担保合同生效后，被告按月给付原告。如果原告代被告向农行垫付承兑汇票款项，即构成被告违约，应按实际垫付金额的日万分之六向原告支付代偿资金占用费，直至垫付资金及资金占用费全部清偿为止。同时，原告与被告农行鹿泉支行签订《权利质押合同》，约定原告为农行鹿泉支行上述《商业汇票银行承兑合同》与被告所形成的债权提供质押担保，并将金额为500万元的定期存单交付农行鹿泉支行。后被告也依约支付了原告两个月的资金占用费10万元，自2014年8月23日至今的资金占用费被告未付。2014年6月20日《商业汇票银行承兑清单》所列5张商业汇票全部到期，被告未向农行支付已由农行承兑的票款。2015年6月23日农行鹿泉支行给原告出具《处置抵押物通知书》，通知原告因银行承兑汇票到期，付款单位（即被告）无力支付票款，故将原告质押的定期存单一份，共计500万元进行了处置，扣划了此款。现原告要求被告给付被农行扣划的500万元承兑汇票担保金的资金占用费50万元及利息。
本院认为，原、被告签订的《承兑汇票委托担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，真实、合法有效，本院予以确认。现原告依据合同约定为被告与农行鹿泉支行的《商业汇票银行承兑合同》提供了存单质押担保，被告理应依据合同约定按年12%向原告支付占用500万元资金的费用，鉴于被告已支付了2个月资金占用费10万元，故被告应支付自2014年8月23日至2015年6月20日的资金占用费：500万元×12%-10万元＝50万元，对此本院予以支持。2015年6月23日承兑汇票到期，被告未能按合同约定支付票款，故农行将原告为被告担保质押的500万元扣划。按原、被告担保合同约定，从即日起按日万分之六向原告支付资金占用费，该资金占用费的约定，实为利息，原告主张的按日万分之六计算利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，较为合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告资金占用费50万元，及利息（以代偿金额500万元为基数自2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告河北爱弗特精细化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一五年七月二十日
书记员 金 鑫
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终591号
上诉人（原审被告）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人宋维，局长。
负责人刘明勇，副局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李良军，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
原审被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
上诉人济南市历城区城市管理行政执法局不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初101号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，济南市历城区华山街道东杨家庄村民委员会（以下简称东杨村委会）于2004年在未取得建设工程规划许可证和其他批准手续的情况下开工建设华阳山庄项目，共建设六层（带阁楼）楼18幢。建设中，被告济南市历城区城市管理行政执法局（简称执法局）经过调查，于2005年10月8日作出责令停止施工通知书并送达东杨村委会，2005年11月19日作出行政处罚决定书（罚款1583427元）并送达东杨村委会。2016年3月18日，执法局再次向东杨村委会送达行政处罚告知书，并于同日作出济城执历城限拆字（2016）第50032号责令限期拆除决定，并送达东杨村委会，同时在楼房的单元门上张贴。原告不服该责令限期拆除决定，向被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，被告区政府于2016年5月30日作出的济历城复决字（2016）17号复议决定，于次日送达原告。现华阳山庄已经基本拆除。
原审法院认为，被告执法局未通知原告参加行政程序，未给原告陈述、申辩的权利，违反法定程序作出上述决定，但行政行为所指向的楼房已经基本拆除完毕，撤销上述责令限期拆除决定没有实际意义，故应当确认违法。被告区政府作出的济历城复决字（2016）17号复议决定，维持了原行政行为，因原行政行为违反法定程序被确认违法，故复议决定应一同撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定,判决如下：一、确认被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年3月18日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50032号责令限期拆除决定”违法；二、撤销被告济南市历城区人民政府于2016年5月30日作出的“济历城复决字（2016）17号复议决定”；三、案件受理费50元，由被告执法局负担。
上诉人执法局不服原审判决上诉称，一、原审查明事实错误。上诉人在执法检查过程中发现东杨村委会在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自开工建设涉案住宅楼工程，并投入使用。上诉人在作出责令限期拆除决定之前，已履行了立案、调查询问、取证、现场检查、告知、批准决定、送达等相关法定程序，事实清楚，程序合法。二、上诉人作出责令限期拆除的行政相对人是建设单位东杨村，而非本案的被上诉人。上诉请求：1、撤销原审判决，依法该判。2、本案诉讼费全部由被上诉人负担。
上诉人向原审法院提交了以下证据、依据：
立案呈批表；调查笔录；影像证据；行政处罚告知书；行政处罚决定书；责令限期拆除决定；济南市规划局认定华阳山庄未办理建设工程规划许可手续的复函；华阳山庄合作建设的协议书。
原审被告区政府提供的主要证据有：行政复议申请书；受理通知书；提交答复通知书；答复书；行政复议决定书及送达回证。
上述证据依据，均随原审卷宗移交本院。本院对事实和证据的分析认定同原审。
本院认为，被上诉人李良军实际购买了该涉案房屋，并长期在此居住，上诉人作出的限期拆除决定对其有利害关系，具备行政诉讼的主体资格。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”依据该法第四十二条规定，在涉及对当事人有重大利益或重大影响的处罚决定作出之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，上诉人执法局虽然向东杨村委会进行了处罚前的告知，却未通知被上诉人上述行政程序，未给原告陈述、申辩的权利，违反法定程序。但行政行为所指向的楼房已经基本拆除完毕，撤销上述责令限期拆除决定没有实际意义，故应当确认违法。原审被告区政府作出的济历城复决字（2016）17号复议决定，维持了原行政行为，因原行政行为违反法定程序被确认违法，故复议决定应一同撤销。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张天虹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7824号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人：尹宪凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑连东，男，1984年9月14日出生，汉族，该公司职工。
被告：赵清明，男，1973年5月13日出生，汉族，住诸城市。
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安邦财险潍坊支公司）与被告赵清明财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼，被告赵清明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安邦财险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还30814.5元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月26日，被告赵清明无证驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车在诸城市与孙瑞娇驾驶人力三轮车发生事故，造成孙瑞娇受伤。后经交警认定赵清明承担主要责任，原告被依法判决赔偿孙瑞娇共计30814.5元。被告赵清明无证驾驶，造成交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在交强险限额内赔偿后享有追偿权，现依法请求法院判令被告予以偿还赔偿款30814.5元，诉讼费用由被告负担。
被告赵清明未到庭应诉，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月26日，被告赵清明无证驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿诸城市箭吴路程戈庄南路由北向南行驶，至程戈庄南路段，与前方顺行的孙瑞娇驾驶的人力三轮车发生事故，致赵清明、孙瑞娇受伤。该事故经诸城市公安局交警认定，被告赵清明承担事故的主要责任，孙瑞娇承担事故的次要责任。后孙瑞娇以本案原、被告为被告诉至本院要求赔偿损失。本院于2011年10月18日作出（2011）诸相民初字第195号民事判决书，其中原告作为鲁Ｇ×××××号交强险的保险人被依法判决赔偿孙瑞娇共计30499.5元并承担诉讼费315元。后原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2012年3月24日作出（2012）潍民终字第555号民事判决书，判决维持原判。原告于2012年6月按判决书向孙瑞娇支付30814.5元。
本院认为，驾驶人未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆，导致受害人人身损害，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿受害人后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告赵清明未取得驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故造成第三者人身损害，原告按生效法律文书在交强险责任险限额内支付受害人保险金及诉讼费30814.5元后，向其追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告赵清明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵清明于本判决生效后十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的保险金30814.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告赵清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一七年二月十三日
书记员 吴丽丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3255号
上诉人（原审被告）：宋玉霞，女，1942年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：邛崃市房产管理局。住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街**号。
法定代表人：王涛，局长。
委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
上诉人宋玉霞因与邛崃市房产管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审查认为，原审法院违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2210号民事判决书；
二、发回四川省邛崃市人民法院重审。
上诉人宋玉霞预交的二审案件受理费1954元，本院予以退还。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月二十七日
书记员 马先碧
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00031号
申请执行人某某公司某某支行
负责人张某甲，行长。
委托代理人赵某甲，该行职员。
被执行人赵某乙，男，1970年8月2日生，现住黑山县。
被执行人胡某某，女，1970年3月23日生，现住黑山县。
被执行人赵某丙，男，1993年9月15日生，现住黑山县。
被执行人魏某，女，1993年9月15日生，现住黑山县。
被执行人赵某丁，男，1963年8月9日生，现住黑山县。
被执行人张某乙，女，1961年1月30日生，现住黑山县。
本院在执行某某公司某某支行申请执行赵某乙、胡某某、赵某丙、魏某、赵某丁、张某乙借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵某乙、胡某某、赵某丙、魏某、赵某丁、张某乙暂无财产可供执行，经申请人同意，人民法院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑民二初字第01631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 郑荣军
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初585号
原告：ＸＸ，男。
被告：张继堂，男。
ＸＸ与张继堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告ＸＸ于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由ＸＸ负担。
代理审判员 刘运兴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 田国红
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05215号
原告王某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告傅某甲，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告王某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，后生育儿子傅某乙（未成年），于2011年10月26日补办结婚登记。婚后，被告好吃懒做，在外偷抢，整天与他人鬼混。且被告还时常辱骂我及我父母，甚至经常无故殴打我，导致夫妻感情破裂。我曾于2014年12月向人民法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。现仍未和好夫妻关系，故再次诉至人民法院，请求判决与被告离婚，婚生子傅某乙随我生活，平均分割夫妻共同财产。
被告辩称，夫妻之间偶尔吵嘴、打架很正常，但我们夫妻关系较好，远没有达到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，后生育儿子傅某乙（未成年），2011年10月26日补办结婚登记。婚后，双方偶因生活琐事发生吵嘴、打架。原告曾于2014年12月诉至本院，请求与被告离婚。2015年3月27日申请撤回起诉。2015年10月，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证、（2015）垫法民初字第01720号民事裁定书、借条1张等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案负有举证责任的原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告傅某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 邓浩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2599号
原告漳州市智辉饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人林旺来，总经理。
被告郑海林，男，1976年10月14日出生，汉族，住芗城区。
本院于2016年3月2日受理原告漳州市智辉饲料有限公司与被告郑海林买卖合同纠纷一案，原告漳州市智辉饲料有限公司经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年三月十七日
书记员 沈 铿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00052号
原告胡喜国
被告李湘源
本院在审理原告胡喜国与被告李湘源民间借贷纠纷一案中，原告胡喜国于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡喜国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡喜国撤回起诉。
案件受理费495元，由原告胡喜国负担。
审判员 孟正海
二〇一五年一月二十六日
书记员 兰 敏
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审235号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局，住所地洛阳市西工区行署路3号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人梁龙，男，1984年9月10日出生，汉族。洛阳市西工区米素壁纸专卖店经营者。家庭住址：西工区。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局向本院申请强制执行对梁龙作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市西工区城市管理局于2016年11月14日对梁龙作出西城管罚决字〔2016〕第1600432号行政处罚决定书，决定：罚款600元。申请执行人洛阳市西工区城市管理局向我院申请执行梁龙：罚款600元及加处罚款600元整。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年11月14日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600432号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2017年5月22日将西城催告字〔2017〕第1720019号催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洛阳市西工区城市管理局于2016年11月14日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600432号行政处罚决定书中如下内容：罚款600元，加处罚款600元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
代理审判员 刘 煜
代理审判员 郭 锐
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵红霞
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第264号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨某甲，男，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌抢夺罪，于2014年7月21日被安顺市公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年7月30日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月27日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人杨某甲犯抢夺罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日10时许，被告人杨某甲与王某（另案处理）经商策后，共驾乘一辆摩托车去到博罗县××镇桔子××北门街，见被害人杨某乙途经该处，即由杨某甲驾车靠近杨某乙，王某下车趁杨某乙不备抢走其耳朵上佩戴的一对耳环（价值人民币4160元），得手后杨某甲搭载王某逃离现场。随后，王某将该对金耳环交给杨某甲。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某甲的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、被告人的供述材料、常住人口基本信息、涉案财产价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3675号
原告：张坚。
委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：苏飞。
被告：车丽。
委托诉讼代理人：苏飞。
被告：永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称永安保险武侯支公司）。
负责人：夏健蓉，公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，女，公司员工。
被告：中银保险有限公司乐山中心支公司（以下简称中银保险乐山支公司）。
委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张坚诉请：1.被告苏飞、车丽赔偿各项损失共计306527.37元；2.永安保险武侯支公司、中银保险乐山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年5月13日，苏飞驾驶车牌号为川LMS3**号的五菱牌小型普通客车行驶至京昆高速成都至雅安方向1837KM+120KM处时，因操作不当，与张坚驾驶的川A643**号长安牌轻型普通客车发生碰撞，之后川A643**号车失控，与高速公路右侧的护栏发生碰撞，造成张坚受伤，两车受损。经交警部门认定，苏飞承担事故的全部责任，张坚无责任。
（二）2015年5月13日，张坚被送往成都市第一人民医院住院治疗，于2015年5月22日出院，同日转入四川大学华西医院治疗，又于2015年6月12日出院后同日转入成都上锦南府医院治疗，并于2015年7月6日出院，医嘱载明休息三个月，转康复科继续康复锻炼治疗，泌尿外科继续就诊，加强营养；2015年7月6日，张坚再次进入彭山区人民医院住院治疗，于2015年9月15日出院，医嘱建议送往华西医院上锦院区继续治疗；2015年9月16日，张坚进入成都上锦南府医院住院治疗，于2015年9月22日出院。2015年10月22日，经鉴定，张坚的伤残等级为八级、九级、九级、十级。
（三）川LMS3**号车的登记车主为车丽，该车在永安保险武侯支公司购买了交强险，在中银保险乐山支公司购买了限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
（四）庭审过程中，双方当事人对以下金额无异议：医疗费170549.85元，交通费500元，自费药56847.87元；在住院治疗过程中，中银保险乐山支公司垫付医疗费123611元，永安保险武侯支公司垫付10000元，苏飞垫付医疗费11171.18元和护理费400元。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。原告提交的租房合同、工作证明等证据可证实其在城镇居住工作，系城镇居民，结合原告的伤残情况，本院确定该项费用为183435元。
（二）护理费。被告认可住院128天，出院后22天共计150天，本院予以确认。因原告应提交的护理费票据存在重复计算日期，本院结合原告伤情酌情支持住院期间每天120元，出院后每天80元，护理费共计17120元。
（三）误工费。原告提交的工资单、工作证明等证据可证明其在四川庚浩物流有限公司从事驾驶员工作，月工资为3400元左右；原告于2015年5月13日发生事故后入院治疗，2015年10月22日做伤残鉴定，本院认可误工期至定残前一天共计162天，该项费用共计18360元。
（四）被扶养人生活费。原告母亲梁玉素（女，1957年4月2日出生），育有二名子女，已达到法定退休年龄，无生活来源，故本院对其被扶养人生活费予以支持；梁玉素为农村户口，该项费用共计24885元。
（五）鉴定费。原告伤残鉴定产生鉴定费2100元，本院予以支持。中银保险乐山支公司申请自费药鉴定产生鉴定费4100元，该费用系举证费用，由该公司自行承担。
判决结果
本案原告张坚因此次交通事故遭受的损失为433849.85元。交警部门认定苏飞承担事故全部责任，据此，本院确定由苏飞承担事故全部赔偿责任。苏飞驾驶的车辆在永安保险武侯支公司投保了交强险、在中银保险乐山支公司投保了限额50万元的商业三者险，永安保险武侯支公司应当在交强险范围内赔偿120000元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿110000元，中银保险乐山支公司应当在商业三者险范围内赔偿254901.98元，因其已经垫付123611元，故还应当赔偿131290.98元；苏飞应当赔偿自费药、鉴定费共计58947.87元，因其已经垫付11571.18元，故还应当赔偿47376.69元。车丽在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。本院对张坚超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张坚110000元；
二、被告中银保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张坚131290.98元；
三、被告苏飞于本判决生效之日起十日内支付原告张坚47376.69元；
四、驳回原告张坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，因适用简易程序，减半收取970元，由原告张坚负担170元，被告苏飞负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 王水蓉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2116号
原告孙伟山，男，1955年12月23日生，汉族，住鲁山县，
被告李留长，男，汉族，1963年4月9日生，汉族，住鲁山县，
被告王大鹏，男，汉族，农民，1966年6月4日生，汉族，住鲁山县。
原告孙伟山与被告李留长、王大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告孙伟山在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李留长、王大鹏撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十一日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2116号原告孙伟山，男，1955年12月23日生，汉族，住鲁山县，被告李留长，男，汉族，1963年4月9日生，汉族，住鲁山县，被告王大鹏，男，汉族，农民，1966年6月4日生，汉族，住鲁山县。原告孙伟山与被告李留长、王大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告孙伟山在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李留长、王大鹏撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十一日书记员  周伟伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第866-1号
申请执行人吴秀忍，女，1965年7月25日出生，汉族，住南安市。
被执行人王英明，男，1976年9月2日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人吴秀忍与被执行人王英明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第1851号民事调解书，于2014年5月28日向被执行人王英明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王英明支付给申请执行人吴秀忍70000元及利息（利息从2014年4月15日起至本判决确定的付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时承担案件受理费775元、申请执行费950元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年5月28日作出决定将被执行人王英明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产，本院启动查控程序，查无被执行人王英明有银行存款可供执行，亦查无登记在被执行人名下的房产及土地信息。本院于2014年10月13日作出裁定，依法每月提取被执行人王英明的工资收入2200元，直至本案执行完毕。申请执行人同意上述执行方案，并于2014年11月19日向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨聪灵
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1304号
原告：陶炬，男，1981年12月12日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王健，男，1966年4月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：汪红，女，1968年4月16日出生，汉族，住海宁市。
原告陶炬与被告王健、汪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶炬向本院提出诉讼请求：一、判令被告王健立即归还借款200000元并支付自2016年4月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；二、判令被告汪红对被告王健上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月13日，被告王健向原告借款200000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计算，被告汪红自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金和利息，保证期间为两年等。被告王健至今未归还借款支付利息，被告汪红亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借款协议（附收条）、银行卡交易明细各一份，证明2016年4月13日被告王健向原告借款200000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计算，被告汪红自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金和利息，保证期间为两年等事实；
2、结婚登记资料一份，证明两被告系夫妻关系，原告根据被告王健要求将借款转入被告汪红账户，且被告王健以出具收条的方式确认收到借款等事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据1，经查，该组证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。原告提交的证据2，经查，虽然原告将借款转至被告汪红账户，但是两被告系夫妻，且被告王健在收条中确认收到200000元，故本院对借款已经交付的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告王健向原告陶炬借款200000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计算，被告汪红自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金和利息等，保证期间为借期届满之日起二年。此后，被告王健未归还借款支付利息，被告汪红亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系合法、有效，应予以保护。被告王健应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告王健归还借款200000元并支付相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪红自愿为上述借款本金及利息等提供连带责任保证，且原告在保证期间内提起了诉讼，故原告要求判令被告汪红对被告王健上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告陶炬借款200000元并支付自2016年4月13日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；
二、被告汪红对被告王健上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987元，由被告王健、汪红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周娉婷
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1304号原告：陶炬，男，1981年12月12日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。被告：王健，男，1966年4月30日出生，汉族，住海宁市。被告：汪红，女，1968年4月16日出生，汉族，住海宁市。原告陶炬与被告王健、汪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶炬向本院提出诉讼请求：一、判令被告王健立即归还借款200000元并支付自2016年4月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；二、判令被告汪红对被告王健上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月13日，被告王健向原告借款200000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计算，被告汪红自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金和利息，保证期间为两年等。被告王健至今未归还借款支付利息，被告汪红亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款协议（附收条）、银行卡交易明细各一份，证明2016年4月13日被告王健向原告借款200000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计算，被告汪红自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金和利息，保证期间为两年等事实；2、结婚登记资料一份，证明两被告系夫妻关系，原告根据被告王健要求将借款转入被告汪红账户，且被告王健以出具收条的方式确认收到借款等事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。因两被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据1，经查，该组证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。原告提交的证据2，经查，虽然原告将借款转至被告汪红账户，但是两被告系夫妻，且被告王健在收条中确认收到200000元，故本院对借款已经交付的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告王健向原告陶炬借款200000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计算，被告汪红自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金和利息等，保证期间为借期届满之日起二年。此后，被告王健未归还借款支付利息，被告汪红亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系合法、有效，应予以保护。被告王健应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告王健归还借款200000元并支付相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪红自愿为上述借款本金及利息等提供连带责任保证，且原告在保证期间内提起了诉讼，故原告要求判令被告汪红对被告王健上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告陶炬借款200000元并支付自2016年4月13日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告汪红对被告王健上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4987元，由被告王健、汪红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章 懿人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年六月二十一日书 记 员  周娉婷?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初340号
原告徐某某，女，1982年7月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。
被告付某，男，1987年5月14日生，汉族，贵州省贵定县人，现在浙江省十里坪强制戒毒所戒毒。
本院在审理原告徐某某诉与被告付某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤回起诉系其真实意思表示，是对原告诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 罗福江
二〇一六年四月十九日
书记员 蒙艳桃
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02161号
原告：李艳娟，女，1969年2月24日生，锡伯族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：刘学，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：李占文，男，1965年8月18日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：王亚芳，女，1959年6月15日生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
二被告委托代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
第三人：那宏涛，男，1967年4月12日生，满族，住址：沈阳市于洪区。
原告李艳娟诉被告李占文、王亚芳及第三人那宏涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳娟及委托代理人刘学，二被告委托代理人王亚丽及第三人那宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，两被告向那宏涛借款人民币1520000元。双方约定2014年7月7日还款，并约定利息为450000元。因为出借人那宏涛同两被告不熟悉，所以要求原告李艳娟一同作为借款人保证还款，原告同意作为共同借款人，但该资金实质是两被告使用，在借款期限届满后，原告代两被告累计向那宏涛偿还920000元，经原告多次向被告请求还款，两被告都拒绝偿还借款，请求法院判令：1、二被告偿还原告为其代为清偿的欠款人民币920000元；2、二被告支付代为垫付款项所产生的利息损失80000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李占文、王亚芳辩称：被告曾经通过原告向那宏涛借款80万元，后双方于2010年5月7日对该借款予以核算对帐，双方核对的金额为53万元，每月利息21200元，该案经马三法庭已经作出判决，而被告并未向原告借款，原告并未代替被告向第三人还款，因此要求驳回原告诉讼请求。
第三人那宏涛述称：在2007年至2008年间，二被告通过原告向我借款90万元，款项也是通过原告交给二被告的，之后原告李艳娟曾经归还过我钱，共还了80多万元，其中利息多，本金少。在2013年，我与原、被告在一起商量此事，后来写了个协议，一共欠152万元，以前所有的条均作废，向我借款后，直接还我钱的是李艳娟。我听说李艳娟还我的钱中，有一部分是李艳娟自己的钱替二被告还的，还有一部分是李占文自己的钱，具体数额不清楚，是当时听李艳娟夫妇说的。后来2013年时候李占文及王亚芳也是这么说的，知道李艳娟替他俩还的钱。
经审理查明：2007年至2008年间，被告李占文、王亚芳通过原告向第三人那宏涛借款，2013年9月6日原告及被告为第三人出具《借款协议》，内容为：“现有李占文夫妇及妹李艳娟向那宏涛借人民币152万元整……”。借款后，那宏涛将全部借款通过原告李艳娟交付被告李占文使用，原告李艳娟提供担保。
借款后，原告李艳娟替被告偿还了第三人借款920000元，其中2009年6月20日还款300000元，2009年7月7日还款300000元，2010年5月7日还款212000元，其余108000元的还款日期为2013年9月5日。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的《借款协议》、《证明书》、《庭审笔录》、《判决书》已开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案为担保责任追偿权纠纷，所谓担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。
本案中，根据已生效的本院判决认定的事实及本案已查明的事实可认定：二被告通过原告向第三人借款，原告为其提供担保，之后原告代替被告向第三人偿还了借款92万元。根据法律规定，原告享有追偿权，故原告要求被告给付92万元的请求本院予以支持。
原告提出的关于要求被告给付垫付款利息80000元的请求，本院按中国人民银行同期银行贷款利率，从还款之日予以支持。
被告提出的关于原告没有替被告向第三人还款及被告欠第三人的钱是在53万元基础上通过计算复利而得出的反驳意见，因原告及第三人否认，且证据不充分，本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条、《中国人民共和国担保法》第12条之规定，判决如下：
一、被告李占文、王亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告垫付款920000元；
二、被告李占文、王亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告垫付款利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算，其中300000元本金从2009年6月20日起计算；300000元本金从2009年7月7日起计算；212000元本金从2010年5月7日起计算；108000元本金从2013年9月5日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止。以上利息的总和以不超过80000元为限）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕长影
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0447号
原告庄衡斌，男，汉族，1963年8月12日生，，句容市人，住句容市。
被告王其祥，男，汉族，1974年4月10日生，，句容市人，户籍地句容市，现下落不明。
原告庄衡斌与被告王其祥运输合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、人民陪审员贾梅香、朱明志组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告运输树苗，被告未能支付运费，2014年12月12日经双方结算，被告尚欠原告运费9000元，后原告多次催要未果，现要求被告支付运费9000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年12月13日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠庄衡斌运费合计总价玖仟元整（￥9000元），欠款人：王其祥，2014.12.13”。2015年2月10日，原告诉至法院，请求判令被告支付运费9000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的欠条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告庄衡斌与被告王其祥之间成立运输合同关系，该合同合法有效。原告为被告运输了货物，被告应按约支付价款，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王其祥于本判决生效后十日内给付原告庄衡斌运费9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,公告费560元，合计610元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 贾梅香
人民陪审员 朱明志
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2774号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：刘舜，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告刘舜物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年七月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异430号
案外人：杨友军，男，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人：王俊博，董事长。
本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达�业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人杨友军对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢2-6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨友军称，其与翁达公司于2015年10月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，向翁达公司购买了重庆市永川区科园路13号6幢2-6号房屋，并按约定支付了购房款23万元，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，杨友军向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。
本院查明，杨友军与翁达公司于2015年10月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杨友军购买重庆市永川区科园路13号6幢2-6号房屋，总成交金额为269530元。同时约定了房款的支付方式为一次性付款：于2015年10月18日支付269530元。
2015年10月3日，翁达公司出具收据，载明收到杨友军2万元，收款方式为现金，收款事由为6-2-6房房款。同年10月21日，翁达公司出具收据，载明收到杨友军21万元，收款方式为现金，收款事由为6-2-6房房款。以上收据均加盖了翁达公司财务专用章。
另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合�有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人杨友军与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨友军的�议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异430号案外人：杨友军，男，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。法定代表人：王俊博，董事长。本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达�业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人杨友军对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢2-6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨友军称，其与翁达公司于2015年10月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，向翁达公司购买了重庆市永川区科园路13号6幢2-6号房屋，并按约定支付了购房款23万元，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，杨友军向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，杨友军与翁达公司于2015年10月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杨友军购买重庆市永川区科园路13号6幢2-6号房屋，总成交金额为269530元。同时约定了房款的支付方式为一次性付款：于2015年10月18日支付269530元。2015年10月3日，翁达公司出具收据，载明收到杨友军2万元，收款方式为现金，收款事由为6-2-6房房款。同年10月21日，翁达公司出具收据，载明收到杨友军21万元，收款方式为现金，收款事由为6-2-6房房款。以上收据均加盖了翁达公司财务专用章。另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合�有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人杨友军与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨友军的�议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年四月二十日书 记 员  胡 苗
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01853号
原告：齐某，女，1985年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孙超，法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1987年9月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告齐某为与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告齐某及其委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年5月25日登记结婚。婚后生育一子，名叫宋某甲（2012年12月22日出生），现年3周岁。原、被告婚前感情基础差，婚后又未能建立起真挚的感情，导致婚后原、被告因为家庭琐事争吵不断，更有甚者被告将矛盾升级为家庭暴力，对原告大打出手。就家庭暴力一事，某某派出所曾出警处理，原告惧怕被告家庭暴力的行为，与被告协商离婚，未能达成一致。故原告起诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告给付抚养费；3、婚内财产依法分割，房屋200，000.00元（某某小区D5-3-801）。
被告宋某某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年5月25日经自由恋爱登记结婚。婚后生育一子，名叫宋某甲（2012年12月22日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告给付抚养费；婚内财产依法分割，共有房屋价值200，000.00元（某某小区D5-3-801）。
上述事实，有下列证据证明：
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻及2012年5月25日登记结婚的事实；
2、原告陈述。证明原、被告夫妻生活现状及婚生子的自然情况。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
经审查不能证明诉争事实的证据有：照片5张、CT报告单1张、光碟1张。因该组证据不能证明原告的伤情系被告的殴打行为造成的，故本院不予采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但应当通过沟通和交流化解矛盾，增加夫妻之间的信任。原告应珍惜彼此之间的感情，不应草率提出离婚。因原告未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 榆
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第700号
罪犯李长山，男，1984年5月22日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2006年4月29日作出了（2006）郧刑初字第58号刑事判决，认定被告人李长山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年6月、2012年9月二次经本院裁定减刑计一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李长山在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李长山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李长山减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2947号
原告王志胜。
被告张世超。
被告宫美丽，系被告张世超之妻。
原告王志胜诉被告张世超、宫美丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐亮亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志胜到庭参加了诉讼，被告张世超、宫美丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买铁沫，尚欠原告铁沫款15600元至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠货款15600元，同时要求被告承担诉讼费用。
被告张世超、宫�丽未予答辩。
经审理查明，2014年4月、5月，原告分两次给张世超、宫美丽经营的铸造厂提供铁沫，货款共计4万余元，经原告多次索要，两被告偿付一部分，尚欠15600元，并由被告宫美丽为原告出具欠条一份，欠条载明“欠铁沫款一万五千六百元整经手人：宫美丽2016.1月16号”。
另查，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告为证实被告所欠款项提交了被告所写的欠条，证据充分有力，足以证实。两被告系夫妻关系，且所欠款项属于为家庭共同经营而欠，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张世超、宫美丽偿付原告王志胜欠款15600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费190元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 元 斐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1576号
原告成都市一起走网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王羽，总经理。
被告刘某，男，汉族，1992年4月22日出生，住四川省广元市利州区。
原告成都市一起走网络科技有限公司（以下简称：“一起走公司”）与被告刘某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告一起走公司的法定代表人王羽、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一起走公司诉称，2009年1月8日一起走公司成立，法定代表人古晓琴，2013年以后因种种原因该公司运营出现亏损，为改善公司运营情况，又于2013年6月3日注册成立了成都加分科技有限公司（以下简称：“加分公司”），法定代表人为王羽，因古晓琴和王羽二人系夫妻，故直至2015年9月30日之前，两个公司的员工共用，且共用“一起走”公司的管理制度。后因二人离婚，一起走公司的法定代表人由古晓琴变更为王羽，变更时间为2015年9月30日，之后因王羽的个人身体原因，加之一起走公司从2013年起一直处于亏损状态，至2015年12月18日，一起走公司宣布停止运营，时任一起走公司副总和加分公司负责人的郑虎认为自身有能力独自经营，主动提出接手加分公司，加分公司的法定代表人由王羽变更为郑虎。经行政会议决定后，向全体员工宣布，至此之前两个公司共用的员工全部转入加分公司，之后郑虎开设立独立账户，并以加分公司的名义对外经营。被告在离开加分公司时，公司对其进行了工资结算，公司法定代表人郑虎出具了相关凭证。故自2015年12月18日以后，被告不再是一起走公司的员工，一起走公司在停止运营后也未欠被告任何工资，被告申请劳动仲裁一案主体错误，事实不清。原告请求判令：一、对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》予以撤销，依法驳回被告要求原告支付工资的请求；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，被告工作期间一直听从一起走公司的安排，被告一直是一起走公司的员工，被告也不清楚加分公司的法定代表人变更情况，一起走公司、加分公司也未为被告出具解除与一起走公司劳动关系及与加分公司之间建立劳动关系的手续，被告也不清楚一起走公司是否亏损，平时一起走公司法定代表人王羽的生活方式也没有变化。被告从入职到2016年3月都在一起走公司工作，一起走公司没有付被告2016年1月至3月的工资，被告在离开一起走公司的时候，加分公司也没有与被告结算工资。
经审理查明，刘某于2016年2月7日从一起走公司离职。2015年7月25日，刘某等10名一起走公司员工至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，刘某的仲裁请求为：1、一起走公司支付刘某2015年12月28日至2016年2月7日工资4100元（3000元/月÷30天/月×41天）；2、一起走公司支付刘某2015年9月17日至2016年2月7日的经济补偿金3000元；3、一起走公司为刘某缴纳2015年9月17日至2016年2月7日的社会保险费。2016年12月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会就前述案件作出《仲裁裁决书》，裁决如下：一、一起走公司在本裁决书生效后10日内以现金形式支付刘某工资4100元；二、驳回刘某的其他仲裁请求。一起走公司对前述仲裁裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，在刘某要求一起走公司支付拖欠工资所对应的时间段，刘某与一起走公司存在劳动关系。
庭审中，一起走公司自认一起走公司与加分公司的工作地点均在金牛区解放路二段6号凤凰大厦，加分公司的经营场所在凤凰大厦14楼，一起走公司的经营场所在凤凰大厦11楼，后来王羽搬到14楼办公，加分公司搬到了11楼、12楼、9楼办公，刘某等10人都在11楼工作。一起走公司自认一起走公司的股东只有王羽一人，加分公司的股东为王羽及王羽的前妻古晓琴。
以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、送达证明以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一起走公司要求本院判决撤销前述《仲裁裁决书》，因一起走公司提起的该项请求不属于本院受案范围，故本院对一起走公司的该项请求不作处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因一起走公司对刘某入职一起走公司的事实无异议，故一起走公司应向本院举证证明刘某的入职时间及双方解除劳动关系的时间，否则一起走公司应承担举证不能的后果。现因一起走公司未向本院举证证明刘某的入职时间，也未向本院举证证明“2015年12月18日以后，刘某即不再是一起走公司的员工”这一事实，一起走公司应承担举证不能的后果，故本院认定刘某要求一起走公司支付拖欠工资所对应的时间段双方存在劳动关系。刘某要求一起走公司支付拖欠的工资4100元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，因一起走公司未向本院举证证明刘某的工资标准以及一起走公司向刘某支付工资的事实，一起走公司应承担举证不能的后果，故一起走公司应按刘某的主张向刘某支付2015年12月28日至2016年2月7日尚欠的工资4100元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
成都市一起走网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向刘某支付工资4100元。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都市一起走网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月十一日
书记员 赵金玉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1248号
罪犯刘涛，个体。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○○六年三月十三日以刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，二○○八年六月十八日被本院裁定假释，考验期至二○○九年十一月八日。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年七月四日作出（2013）烟莱刑初字第92号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行完毕刑期一年四个月十二天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年2月1日起至2015年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑5个月，受到监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，分级处遇为二级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘涛的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘涛的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1363号
原告：中国建设银行股份有限公司吴川支行，住所地吴川市梅录街道人民东路建行大厦。
负责人：万杰，行长。
委托诉讼代理人：姚小兰，女，该行客户经理。
委托诉讼代理人：梁正，男，该行客户经理。
被告：杨观养，男，1984年1月9日出生，住吴川市。
被告：陈上金，女，1982年1月10日出生，住吴川市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吴川支行与被告杨观养、陈上金金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知预交案件受理费而逾期不交纳又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李小龙
审 判 员 陈华芳
人民陪审员 宁亚梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初1363号原告：中国建设银行股份有限公司吴川支行，住所地吴川市梅录街道人民东路建行大厦。负责人：万杰，行长。委托诉讼代理人：姚小兰，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：梁正，男，该行客户经理。被告：杨观养，男，1984年1月9日出生，住吴川市。被告：陈上金，女，1982年1月10日出生，住吴川市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吴川支行与被告杨观养、陈上金金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知预交案件受理费而逾期不交纳又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李小龙审 判 员  陈华芳人民陪审员  宁亚梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈中贞
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第642号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一何礼运，男，1970年12月23日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告何礼运、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月30日签订《三方合作协议》，同月30日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月29日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月14日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7536.44元，本息共37536.44元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7536.44元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7536.44元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2924刑初46号
公诉机关宾川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，女，1966年4月1日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。
被告人冯顺云，男，1976年12月3日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，农民。住宾川县。因本案2016年1月5日被宾川县公安局刑事拘留，同年1月8日被宾川县公安局取保候审，后被告人冯顺云未经公安机关许可到江苏省南通市打工，被公安机关网上追逃。2016年12月7日被告人冯顺云被南通市公安局港闸区分局刑事拘留。2016年12月18日被宾川县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人冯顺云犯故意毁坏财物罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1，被告人冯顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2015年12月7日22时许，被告人冯顺云因与杨某1索要欠款未果，遂持钢管到宾川县金牛镇罗某居委会罗某营村杨某1户经营的韵涵饭店，砸毁价值人民币3780元的立雪牌保鲜柜1台、价值人民币2124元的星星牌变温冷冻冷藏箱1台、价值人民币936元的万利达牌消毒柜1台、价值人民币414元的樱花牌饮水机1台、价值人民币252元的先科牌落地风扇1台、价值人民币234元的美的牌电饭煲1个、价值人民币396元的步步高牌电磁炉2台、价值人民币720元的方桌6张、价值人民币75元的杯子50个、价值人民币100元的碗100个及损坏修复价格人民币900元的化津牌超霸直饮机1台。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人冯顺云故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人冯顺云的刑事责任。被告人冯顺云归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人冯顺云判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称，因被告人冯顺云的犯罪行为致其遭受经济损失，要求被告人冯顺云赔偿附带民事诉讼原告人杨某1财物损失共计人民币9931元。
被告人冯顺云对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人的诉讼请求均无异议。
经审理查明，被告人冯顺云从事太阳能设备经营，2015年6月份，杨某1向被告人冯顺云购买了一套太阳能设备和电磁炉等物后未向冯顺云支付全部货款，被告人冯顺云多次向杨某1催要欠款未果后怀恨在心。12月7日22时许，被告人冯顺云持钢管来到宾川县金牛镇罗某居委会罗某营村杨某1户经营的韵涵饭店，将饭店内的保鲜柜、冷藏箱、消毒柜、饮水机、落地风扇、电饭煲、电磁炉、方桌、杯子、碗、直饮机砸毁。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，杨某1户被损毁物品价格共计人民币9931元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件发生后杨某1报警，公安机关对本案进行立案侦查；
2.抓获经过、工作记录，证明公安机关抓获被告人冯顺云的情况；
3.扣押决定书、清单，证明公安机关向被告人冯顺云扣押作案工具钢管1根；
4．接受证据材料清单、损坏物品清单、收据，证明杨某1户被损毁相关财物的种类、数量及购买价格；
5.户籍证明、身份证，证明杨某1及被告人冯顺云的身份情况；
6.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明公安机关对案发现场进行勘验并制作相应勘验笔录；
7.鉴定聘请书、估价委托书、宾川县发展和改革局价格认证中心宾价鉴【2015】103号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明公安机关委托鉴定机构对被损毁物品的价格进行鉴定，并将鉴定意见告知当事人；
8.证人黄某的证言，证明冯顺云为杨某1安装太阳能后，杨某1一直没有付清货款，案发当晚冯顺云与杨某1因欠款问题发生争吵，后冯顺云持钢管打砸杨某1家物品；
9.证人陈某的证言，证明经从事家电维修经营的陈某检查后，杨某1被损坏的物品除直饮机可以修复外，其余物品均无法修复；
10.受害人杨某1的陈述，证明杨某1向冯顺云购买了太阳能设备、电磁炉等物，但因质量问题一直没有向冯顺云付清货款，案发当晚冯顺云与其发生争吵后持钢管打砸杨某1户物品；
11.被告人冯顺云的供述，证明被告人冯顺云因多次向杨某1索要欠款未果而怀恨在心，2015年12月7日22时许与杨某1发生争吵后持钢管对杨某1户的物品进行打砸。
上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人冯顺云因生活琐事与他人发生矛盾，为泄愤而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人冯顺云归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。作案工具，予以没收。被告人冯顺云的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应当赔偿。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某1要求被告人冯顺云赔偿财物损失费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯顺云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年8月3日止。）
二、扣押的作案工具钢管1根予以没收，由宾川县公安局处理。
三、被告人冯顺云赔偿附带民事诉讼原告人杨某1财物损失人民币9931元。赔偿款限期于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 李为方
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈雨濛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执103号
申请执行人王华敏，女，1960年1月16日出生，住所地邢台。
被执行人苑福江，男，1964年2月13日出生，住所地邢台。
被执行人邢台福盛典当有限公司，住所地邢台桥西。
法定代表人：苑福江。
王华敏申请执行苑福江、邢台福盛典当有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初233号民事判决书已经发生法律效力。王华敏于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除冻结、查封义务协助执行人赵雪君名下财产和查封被执行人苑福江名下车辆手续外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执103号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年六月十八日
书 记 员 ：王亚杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00316号
原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店，组织机构代码20308422-4。
法定代表人朱国华，厂长。
被告重庆卡特尔科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号12幢1单元3楼9号。
法定代表人成志元。
被告孟宗友，男，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道办事处窑坝31号附2号，公民身份号码510222196112020011。
本院在审理重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂诉重庆卡特尔科技有限公司、孟宗友买卖合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱荣霜