广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初876号原告广东惠兴农牧发展有限公司，地址：新兴县。法定代表人郑汉钊，该公司总经理。委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。被告杨丰丽，女，1976年12月14日出生，汉族，居民，住新兴县。被告彭绍聪，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住新兴县，现住新兴县。原告广东惠兴农牧发展有限公司诉被告杨丰丽、彭绍聪养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘永波到庭参加诉讼。被告杨丰丽、彭绍聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东惠兴农牧发展有限公司诉称，两被告是夫妻关系，两被告在2011年1月1日开始承租位于新兴县东成镇碧塘第三村民小组的朵角头山脚旧禾地的土地兴建猪舍养猪。2014年3月19日，原告与被告杨丰丽签订《委托养殖合同》，约定由原告提供猪苗和饲料给被告合作养殖，合同第一条第3项约定：“委托方（即原告）为养殖方提供的饲料及养殖方（即被告）在饲养过程所管理的由委托方供应的肉猪，均属委托方的财产，养殖方不能擅自处理”；第5项约定:“养殖方对委托方提供的各种物料和肉猪有管理权，并负有管理责任，养殖方应按合同的规定将委托养殖的肉猪交付委托方回收”。合同还约定了猪苗饲料等供应价格规定；产品回收的标准及价格及结算方式；肉猪交货回收时间及地点；委托方的权利和义务；养殖方的权利和义务；违约责任；争议解决方式等条款。合同签订后，原告依约将饲料和猪苗供应给被告，从2014年9月2日起，被告开始拖欠猪苗款251104元和饲料款262710元，2015年1月5日，两被告在未经原告同意情况下，私自将现存的猪和饲料变卖给第三方，变卖后一直没有将猪苗款和饲料款付清给原告，且两被告现也下落不明，更没支付过一分钱给原告。原告认为两被告没按合同约定付清猪苗款和饲料款给原告，并私自变卖猪和饲料的行为，已经构成根本性违约，理应承担违约责任。根据《合同法》第94条、第107条规定，以及《委托养殖合同》第八条第5项的约定，现特诉至法院，请求：1、解除原、被告双方签订的《委托养殖合同》；2、判令两被告共同支付拖欠的饲料款和猪苗款共513814元及利息（从2015年1月起按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计至付清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告杨丰丽、彭绍聪无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经审理查明，2011年1月1日，被告杨丰丽与案外人新兴县东成镇碧塘第三村民小组签订了一份《碧塘朵角头山脚旧禾地土地承包合同》，约定由被告杨丰丽承包了案外人位于朵角头山脚旧禾地的土地，并兴建猪舍养猪。2014年3月19日，原告作为委托方、被告杨丰丽作为养殖方，双方签订《委托养殖合同》，约定：一、委托养殖的约定：原告负责提供猪苗和饲料及肉猪销售；原告为被告提供的饲料及被告饲养的肉猪，均属原告的财产，被告不能擅自处理；被告负责养殖的场地、设施和劳动力，以及交付产品所需的费用；被告对原告提供的各种物料和肉猪有管理权，并负有管理责任，被告应按合同的规定将委托养殖的肉猪交付原告回收。二、保证金：被告向原告按每头猪交付300-700元的保证金，不足部分在每一批中扣除。如停止合作的，保证金在双方结算完毕之日起3个月后10天内退还。三、猪苗饲料等供应价格：猪苗以每头25市斤为标准，每头700元计；饲料价格：乳猪料每包195元，大中小饲料按不同阶段分配，每包155元。四、产品回收的标准、价格及结算方式：正品猪体重每头在180斤以上，回收价8.8元/斤；次品猪每头体重在179至150斤，回收价每斤7.8元；结算方式：结算款=回收价-猪苗款-饲料款。五、违约责任：被告私自变卖原告委托养殖的肉猪、提供的物资，原告有权要求被告赔偿，每变卖一头肉猪赔偿2000元，变卖乳猪料每包赔偿195元、大中小饲料每包赔偿155元。此外，合同还约定其他内容。合同签订后，被告向原告交付保证金30000元，双方依约履行合同。2014年3月至8月中旬，被告养殖了第一批肉猪，该批肉猪被告依约予以进行了回收，相关款项双方已结算完毕，互无拖欠。结算该批肉猪款项时，被告再补交了保证金18000元给原告，至此，被告已交纳保证金48000元。2014年9月2日，被告开始养殖涉案的第二批肉猪，当日，被告养猪场进猪苗306头。进猪苗后，原告根据养猪的不同阶段依约赊购猪饲料给被告，每次供料，被告均在原告出具的供料单上签名确认。原告从2014年9月3日一直供饲料至2015年1月3日。2015年1月6日，原告再次供送饲料到被告养猪场时，发现猪场没有肉猪了，两被告也不见踪影。后经了解，才得知被告已提前一天于2015年1月5日私自变卖了猪场的肉猪和现存的饲料给他人，变卖后，两被告去向不明。因此，原告于2015年1月7日向新兴县公安局东成派出所报案，要求处理。之后，原告经多方寻找被告，但无果。为此，原告于2016年7月5日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，本院根据原告提供的猪苗和猪饲料单据，经核实：1、猪苗款：猪苗306头，净重12263斤，按《委托养殖合同》约定猪苗款的价格计算，该批猪苗款为251104元，被告杨丰丽的丈夫彭绍聪在原告出具猪苗款单据上作欠款人签名确认，并载明“未付款。”2、饲料款：从2014年9月3日起至2015年1月3日止，被告杨丰丽、彭绍聪及猪场员工杨丰莹（杨丰丽弟弟）作欠款人签名的饲料单据22份，其中乳猪料50包，按《委托养殖合同》约定每包195元计算，乳猪料款为9750元（50包×195元）；大中小饲料1632包，按《委托养殖合同》约定每包155元计算，大中小饲料款为252960元（1632包×155元）；合计饲料款为262710元。上述1、2项合计，猪苗款和饲料款为513814元。另查明，被告杨丰丽与彭绍聪于2001年2月5日登记结婚，是夫妻关系。以上事实，有原告提供营业执照副本、被告身份证复印件、土地承包合同、委托养殖合同、猪苗领取单1份、饲料领取单22份及本院的庭审笔录等材料证实。本院认为，原告与被告签订的《委托养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。双方签订的《委托养殖合同》约定，原告为被告提供的饲料及被告饲养的肉猪均属原告的财产，被告不能擅自处理，被告应按合同的规定将委托养殖的肉猪交付原告回收；以及约定被告私自变卖原告提供的物资及委托养殖的肉猪的，构成违约。本案中，被告在养殖过程中私自变卖了猪场的肉猪和现存的饲料给他人，其行为已构成违约，而且导致原告无法实现收回委托养猪成本及获得利润回报的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，《委托养殖合同》的解除条件已经成就，故对要求解除原、被告签订的《委托养殖合同》，理据充分，本院予以支持。由于被告杨丰丽无按委托养殖合同约定履行义务，私自变卖了猪场的肉猪和现存的饲料给他人，致使其拖欠原告猪苗款和饲料款共513814元，有原告提供的委托养殖合同、猪苗领取单、饲料领取单等证据证实，事实清楚、证据确实，本院予以确认。同时，对原告于庭审中自认收取了被告交付的保证金48000元，本院亦予确认。由于涉案的委托养殖合同已解除，故需对合同的结算和清理条款予以处理。现被告拖欠原告款项513814元，依法被告应负清偿责任。故对原告要求被告付清欠款，合法合理，本院予以支持。但是，由于委托养殖合同约定如原、被告停止合作的，保证金退还给被告。现因原告收取了被告交付的48000元保证金，该保证金应当在被告的欠款中抵减。抵减后，被告实欠原告款项为465814元。对于原告诉请的利息问题，由于原、被告签订的委托养殖合同对猪苗款和饲料款的支付时间并无约定，现原告请求从2015年1月起计算利息，依法无据，本院不予采纳。但可从原告主张权利即起诉之日起计息，即欠款利息可从2016年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清欠款日止。而对于原告要求被告彭绍聪承担共同偿还责任问题。由于被告彭绍聪与杨丰丽是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故本案债务应认定为被告彭绍聪、杨丰丽的共同债务，依法应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东惠兴农牧发展有限公司与被告杨丰丽于2014年3月19日签订的《委托养殖合同》自本判决生效之日起予以解除。二、被告杨丰丽、彭绍聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款465814元及利息（从2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清日止）给原告广东惠兴农牧发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8938.14元，由原告负担650.93元、被告负担8287.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈芝芝人民陪审员  何炎兴二〇一六年十一月十七日书 记 员  李洁琼