云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初198号
原告：玉溪市江川区财政局。
法定代表人：李保平，系该局局长。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李留珍，女，1965年12月8日生。
原告玉溪市江川区财政局与被告李留珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇、被告李留珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市江川区财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其单位垫付的资产过户应缴纳税费12043.5元（包括营业税10850元、城建税542.5元、教育费附加税325.5元、地方教育附加税217元、印花税108.5元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经江川县人民政府批准，由其单位会同县国土局、住建局、监察局、审计局等单位按照国有资产处置管理的有关规定处置江川县国有闲置住房。2015年3月19日，被告李留珍在其单位组织的江川县国有闲置房屋拍卖会上，竞得位于玉溪市江川区大街街道湖滨路中段国有闲置住房一套，双方于拍卖当日签订了《江川县国有闲置住房转让合同书》，约定房屋成交价款为人民币21.7万元，合同第五条还约定“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方（被告）承担”。合同签订后，为顺利办理房屋产权登记手续，其单位为被告垫付了资产过户应缴纳税费12043.5元，该税费包括了营业税10850元、城建税542.5元、教育费附加税325.5元、地方教育附加税217元、印花税108.5元。按照合同约定，上述款项应由被告承担，但经多次催要，被告均未向其单位支付上述款项，故其单位向法院提起诉讼。
被告李留珍辩称，其承认原告主张的原告经江川县政府批准处置国有闲置住房及原、被告双方签订合同的事实，但对原告主张的代其垫缴税款的事实不予认可。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：1.其与原告签订《江川县国有闲置住房转让合同书》后，已根据该合同约定及时缴纳了契税、房产转让手续费、房屋所有权登记费、工本费等税费，办理了房屋过户等手续，履行了该合同约定的全部义务。该合同第五条关于“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方承担”是指乙方仅承担资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用，而不是转让房屋的所有费用。同时，因转让房屋产生的营业税、城建税、教育费附加税、地方教育附加税及印花税是原告依法应当承担的税费，现原告要求其承担，不符合法律规定。2.该合同第五条属于格式合同条款，原告作为该格式合同条款的提供方却免除了其自身责任，加重了被告的责任，应属无效条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的江川县2015年59套（间）闲置住房缴款及应交税款情况表、税收缴款书，江川县2015年59套（间）闲置住房缴款及应交税款情况表载明原告于2015年3月19日所拍卖房屋的坐落、购房价及应缴纳的营业税等税费，税收缴款书载明原告于2015年3月30日缴纳了营业税等税费，两份证据能够相互印证，故本院对原告提交的原告提交的江川县2015年59套（间）闲置住房缴款及应交税款情况表、税收缴款书的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，经江川县人民政府批准，由原告会同县国土局、住建局、监察局、审计局等单位按照国有资产处置管理的有关规定处置江川县国有闲置住房。2015年3月19日，被告李留珍在原告组织的江川县国有闲置房屋拍卖会上，竞得位于玉溪市江川区大街街道湖滨路中段国有闲置住房一套，原告（作为甲方）与被告李留珍（作为乙方）于拍卖当日签订了《江川县国有闲置住房转让合同书》，约定：一、拍卖成交资产名称：位于江川县大街街道湖滨路中段江川区国有闲置住房一套；二、房屋成交价为人民币21.7万元；三、付款时间：2015年3月23日下午5:30时前交付成交款的50%，尾款必须在2015年3月26日下午5:00时前付清；四、资产移交分两步进行，签订合同后五个工作日内移交实物（含钥匙），待甲方收到乙方全部价款后，双方办理证件移交手续（移交土地使用证和房产证），移交时乙方须向甲方缴纳过户保证金2000元；五、资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方承担；乙方必须在2015年5月15日前办理房地产过户手续，过户手续办理完毕当日即可退还过户保证金（不计息），逾期按每天200元收取滞纳金，逾期10天后过户保证金2000元不再退还；……九、本合同一式四份，甲乙双方、县国土资源局、县房管所各执一份，合同经双方签字并加盖甲方骑缝章后生效。该合同加盖了原告骑缝章。2015年3月25日，被告向原告支付了房款21.7万元并按合同约定向原告缴纳了过户保证金2000元。原告也按合同约定向被告交付了房屋。2015年3月30日，原告向江川县地方税务局缴纳了本案所涉房屋的营业税10850元、城建税542.5元、教育费附加税325.5元、地方教育附加税217元、印花税108.5元。之后，被告向江川县地方税务局缴纳了契税，向江川县房地产管理所缴纳了印花税等费用，并办理了房屋过户及土地使用权变更登记手续。原告也向被告退还了过户保证金2000元。2016年1月，原告向被告发出书面通知，要求被告承担其单位垫付的营业税、城建税等税费，但被告未向原告支付其单位垫付的营业税、城建税等税费。
本院认为，原、被告双方签订的《江川县国有闲置住房转让合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于被告提出的双方签订的《江川县国有闲置住房转让合同书》第五条约定“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方（被告）承担”系格式条款，该条款免除了原告的责任，加重合同相对方责任，应属无效条款的辩解主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案原、被告签订的《江川县国有闲置住房转让合同书》虽系原告预先拟定，但该合同文本仅针对原告于2015年3月19日所拍卖的国有闲置住房的买卖双方使用，而且被告也是参加此次房屋拍卖的竞买者之一，双方当事人是特定的买卖主体，合同约定的上述条款不属于格式条款。因此，被告的该辩解主张，本院不予采纳。
关于被告提出该合同第五条关于“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方承担”是指乙方仅承担资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用，而不是转让房屋的所有费用的辩解主张，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》等行政法规、规章的规定，销售不动产的一方作为纳税人应缴纳的税费包括营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税等；根据《中华人民共和国契税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》的规定，在中华人民共和国境内转移房屋权属，承受的单位和个人应缴纳的税费包括契税和印花税。本案中，原、被告买卖房屋后，原告作为卖方应缴纳的税费为营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税等，被告作为买方应缴纳的税收为契税和印花税，上述税种均是基于房屋买卖行为而产生的。《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同；（二）房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格；（三）房地产管理部门对提供的有关文件进行审查，并在7日内作出是否受理申请的书面答复，7日内未作书面答复的，视为同意受理；（四）房地产管理部门核实申报的成交价格，并根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估；（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费；（六）房地产管理部门办理房屋权属登记手续，核发房地产权属证书。”此处的税费包含了房屋买卖双方当事人在办理房地产转让时应缴纳的买方税和卖方税，是办理房地产转让手续的程序之一。因此，在办理房地产转让手续时，房屋买卖双方当事人均应向税务机关缴纳税费。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，从该合同使用的词句来看，双方在该合同中约定的“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用”应包含房屋买卖双方根据相关税法的规定应当缴纳的所有税费，即原、被告双方办理房屋变更登记所需缴纳的买方税（契税、印花税）及卖方税（营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税）。因此，被告提出的该辩解主张，本院不予支持。
关于被告提出因转让房屋产生的营业税、城建税、教育费附加税、地方教育附加税及印花税是原告依法应当承担的税收，原告要求其承担，不符合法律规定的辩解主张，因上述相关行政法规和规章关于销售不动产的一方作为纳税人应缴纳的税费包括营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税等的规定，不属于效力性强制性规定，现原、被告在合同中约定上述税费由被告承担，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故被告的该辩解主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原、被告双方在合同中约定资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由被告承担，后原告虽向税务机关缴纳了营业税10850元、城建税542.5元、教育费附加税325.5元、地方教育附加税217元、印花税108.5元，但根据合同约定，该部分税费应由被告负担，因此，原告要求被告支付其已向税务机关缴纳的税费12043.5元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告李留珍于本判决生效之日起15日内支付原告玉溪市江川区财政局已向税务机关缴纳的税费12043.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（原告已预交），由被告李留珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 韩廷留
人民陪审员 陈锁平
人民陪审员 靳树明
二〇一六年九月五日
书 记 员 李明丽