湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01930号
原告：邓文。
委托代理人（特别授权）：袁希，湖北道博律师事务所律师。
被告：叶明康。
委托代理人（特别授权）：肖芳玲，女，系叶明康之妻，1966年2月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，营业场所：武汉市经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云，总经理。
委托代理人（一般授权）：余婷，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
原告邓文与被告叶明康、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称“人保武汉市经开支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员袁佳丽独任审判，于2014年5月6日、5月21日公开开庭进行了审理，原告邓文的委托代理人袁希、被告叶明康的委托代理人肖芳玲、被告人保武汉市经开支公司委托代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文诉称：2013年10月25日8时25分，被告叶明康驾驶鄂A×××××号小型普通客车行至武昌区中山路宜家装饰广场门前路段时与原告发生交通事故。随后原告被送往武警湖北总队医院住院治疗27天。后经司法鉴定，意见为：原告的伤残等级为十级；后续治疗费15，000元；伤后误工休息时间150日，护理时间75日。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告叶明康承担同等责任，原告承担同等责任。经调查查明，鄂A×××××车辆属被告叶明康所有，已在被告人保武汉市经开支公司投保机动车交通事故责任强制保险。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告人保武汉市经开支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费14，830.7元、住院伙食补助费1，350元、营养费500元、后期治疗费15，000元、伤残赔偿金45，812元（原诉请41，680元）、被抚养人生活费4，710元（原诉请为4，292.25元）、护理费5，625元（原诉请为4，875元）、误工费15，000元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、法医鉴定费1，000元等各项损失共计107，327.7元；2、被告叶明康对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告叶明康辩称：对事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，在事故后我已垫付原告的医疗费要求在本案中一并处理，原告的部分诉求过高，请法院依法核实。现在我家庭的经济情况有一定的困难，还有个女儿在上学，请求法院结合我的实际情况，酌情处理。
被告人保武汉市经开支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，我公司已经预付了医疗费10，000元，要求在本案中一并处理，原告诉请过高，残疾赔偿金应按照相关农村标准计算，被告叶明康只购买了交强险，我公司同意在交强险范围内依法赔偿，诉讼法和鉴定费保险公司不承担。
原告邓文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，事故认定书，拟证明双方事故事实及责任划分情况；
证据二，鄂A×××××号肇事车辆的驾驶证、行驶证，拟证明被告1的主体资格适格；
证据三，交强险保险单，拟证明被告2的主体资格适格；
证据四，武警医院的住院病案首页、病历、出院记录、放射诊断报告单，拟证明原告受伤及治疗情况，住院27天；
证据五，武警医院的医疗费票据等，拟证明原告花费医疗费情况；
证据六，部分交通费，拟证明原告因此次交通事故发生的交通费情况；
证据七，误工证明，拟证明原告的实际误工损失情况；
证据八，出生证证明、户口本，拟证明原告经常居住地为武汉市城镇区，其伤残赔偿金应按照城镇标准赔偿，原告女儿的被抚养生活费；
证据九，武汉爱民司法鉴定所鉴定书，拟证明原告伤情为10级伤残，后期治疗费15，000元、护理时间75日，误工休息时间150日；
证据十，鉴定费票据，拟证明原告支付鉴定费1，000元；
证据十一，村委会的证明，拟证明原告没有从事农业工作。被告叶明康为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
医疗费发票2张，拟证明叶明康垫付原告医疗费23，608.5元，保险公司垫付10，000元。
被告人保武汉市经开支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告人保武汉市经开支公司对原告邓文提交的证据证据一、二、三、四、五无异议；对证据六，票据有存在多张连号的情况，关联性有异议，无法证明是其交通事故产生的；对证据七营业执照真实性无异议，关联性有异议，对其用人单位的资质有异议，因其年检时间至12年，而交通事故发生在13年，对于通知的真实性无异议，关联性有异议，以通知的形式出具无法达到证明的效果，误工证明明显不足，也没有提供相应的劳动合同、工资单、银行流水、完税证明予以佐证，故原告的误工应不予支持；对证据八，出生医学证明无异议，户口本真实性无异议，但原告的户口本载明系农业户口，其残疾赔偿金应按照农村标准计算；对证据九真实性关联性无异议，但原告的后期治疗费过高，内固定的手术一般费用在8，000到11，000元，15，000元明显过高，后期治疗费只是对前期的康复费用，比例不匹配；对证据十鉴定费票据无异议，但我公司不承担；对证据十一，村委会的证明关联性有异议，未从事农业生产与原告在城镇工作没有必然的联系，村委会无资格证明原告在城镇工作。
被告叶明康对原告邓文提交的证据的质证意见与被告人保武汉市经开支公司的质证意见一致，鉴定费应由我方和原告各负一半。
原告邓文对被告叶明康提交的证据均无异议，原告总医疗费是47，323元，其中原告自行垫付13，714.5元；被告人保武汉市经开支公司对被告叶明康提交的证据无异议。
被告人保武汉市经开支公司在举证期限内未向本院提交证据。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2013年10月25日8时25分，被告叶明康驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿武昌区中山路由北向南行驶至宜家装饰广场门前时，遇原告邓文在客车左侧由左至右横过马路，被告叶明康驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆左侧与原告擦撞，致原告倒地受伤。该事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队交通事故认定书认定，被告叶明康负事故的同等责任，原告邓文负此事故的同等责任。原告邓文受伤后被送往武警湖北总队医院住院治疗27天，出院诊断为：左胫骨中段开放性粉碎性骨折；右腓骨中段粉碎性骨折；右内踝骨折；右小腿软组织挫裂伤。原告邓文的门诊住院费用合计47，323元，其中被告叶明康垫付23，608.5元，原告自行支付医疗费13，714.5元，被告人保武汉市经开支公司在交强险医疗费限额内支付10，000元。
2014年3月4日，经湖北道博律师事务所委托，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2014）临鉴字第0204号法医鉴定意见书，结论为：邓文的伤残等级为X（十）级伤残；建议给予后续医疗费15，000元；伤后误工休息时间150日，护理时间75日。原告邓文支付鉴定费1，000元。
另查明，被告叶明康已为其所有的鄂A×××××号小型轿车在被告人保武汉市经开支公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告邓文要求后续医疗费一次性了结。
经本院主持调解，原、被告双方对误工费及残疾赔偿金的标准等的认定有争议，未能达成一致的调解意见。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于原告邓文损失认定的问题；二、关于赔偿责任的问题。
一、关于原告邓文损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，本院对原告邓文的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告邓文的医疗费共计47，323元，被告叶明康垫付23，608.5元，被告人保武汉市经开支公司在交强险医疗费限额内支付10，000元，原告自行支付医疗费13，714.5元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费15，000元，本院依法予以认可。
3、住院伙食补助费：原告邓文自2013年10月25日至2013年11月21日住院治疗27天，其住院伙食补助费本院酌情认定为405元（15元／天×27天）。
4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告邓文的伤情有医疗机构加强营养的意见予以证明，本院酌情认定405元（15元／天×27天）。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告虽未提供证据证明其护理情况，但考虑到其受伤后有护理的需要，故本院参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的伤后护理时间75日，计算原告的护理费为5，344元（26，008元／年÷365天×75天）。
6、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不足以证明其误工损失，故本院参照2014年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准，误工时间计算至定残日前一天即130天，计算原告的误工费为8，438.6元（23693元／年÷365天×130天）。
7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对原告的交通费酌情认定为270元（10元／天×27天）。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的证据不足以证明其住所地或经常居住地为城镇，故本院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，结合鉴定意见书所确认的原告伤残等级十级，认定其残疾赔偿金为17，734元（8，867元／年×20年×10%）。
9、被抚养人生活费：根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告诉请未超过法律规定，本院依法予以认定为4，710元。
10、鉴定费：原告邓文主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费1，000元，本院予以支持。
11、精神损害抚慰金，原告邓文的伤情构成十级伤残，对该项诉请本院酌情认定1，000元。
综上，本院确认原告邓文因本次交通事故受到的损失为：医疗费共计47，323元；后续治疗费15，000元；住院伙食补助费405元；营养费405元；护理费5，344元；误工费8，438.6元；交通费270元；残疾赔偿金17，734元；被抚养人生活费4，710元；法医鉴定费1，000元；精神损害抚慰金1，000元，以上共计101，629.6元。其中医疗费被告叶明康垫付23，608.5元，被告人保武汉市经开支公司在交强险医疗费限额内支付10，000元，原告自行支付医疗费13，714.5元。
二、关于赔偿责任的问题
原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，被告叶明康负事故的同等责任，原告邓文负事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，被告人保武汉市经开支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告邓文的损失，超出部分，由被告叶明康和原告邓文按照同等责任的过错程度各自承担50%的赔偿责任。被告人保武汉市经开支公司应在交强险医疗费用10，000元赔偿限额内赔付原告邓文的10，000元（已赔付完毕）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告邓文37，496.6元（护理费5，344元＋误工费8，438.6元＋交通费270元＋残疾赔偿金17，734元＋被抚养人生活费4，710元＋精神损害抚慰金1，000元）。
原告邓文超出交强险部分的损失为54，133元（医疗费47，323元-10000元＋后期治疗费15，000元＋住院伙食补助费405元＋营养费405元＋鉴定费1，000元），由被告叶明康按照50%的责任比例承担27，066.5元，原告邓文自行承担27，066.5元。被告叶明康已垫付原告邓文前期医疗费23，608.5元，故还应赔偿原告邓文3，458元。综上，被告人保武汉市经开支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告邓文37，496.6元；被告叶明康应当赔偿原告邓文3，458元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险保险限额内赔付原告邓文各项损失共计人民币37，496.6元；
二、被告叶明康于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邓文各项损失合计人民币3，458元；
三、驳回原告邓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由被告叶明康承担202.5元，原告邓文自行承担202.5元（此款原告已预交，被告叶明康连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
代理审判员 袁佳丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘亚迪