wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第469-1号
申请执行人西安百利机电设备有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办简王井村雁翔路6号3排1号。
法定代表人李晓卫，该公司总经理。
委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人南京凯默德科技发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街770号2幢206室。
法定代表人梁曼慧，该公司执行董事。
西安百利机电设备有限公司（以下简称西安百利机电公司）与南京凯默德科技发展有限公司（以下简称凯默德公司）买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出（2014）宁裁字第443-09号裁决，依该裁决，凯默德公司于裁决书作出之日起十日内支付西安百利机电公司货款人民币82400元，及以82400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月7日至实际支付之日的利息；仲裁费用人民币5924元，由西安百利机电公司承担2000元，由凯默德公司承担3924元，保全费人民币844元，由凯默德公司承担，因此两项费用已由西安百利机电公司全部预交，故凯默德公司将其承担的部分与货款一并支付给西安百利机电公司。该裁决生效后，凯默德公司未履行生效法律文书确定的义务，西安百利机电公司向本院申请执行，本院审查后于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向本院申报了财产但未在本院指定的期限内履行债务。本院依职权对被执行人名下财产状况向银行、工商、房产、国土等财产管理登记部门进行调查。经查，被执行人名下登记有车牌号为苏A×××××马自达牌小型普通客车一辆，车牌号为苏A×××××斯柯达牌小型轿车一辆，被执行人称车辆已转让给他人，目前两车下落不明。本院依法在车辆管理机关办理了上述车辆查封登记手续。本院向南京欧讯润电电气有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人存放该公司处SMC过滤器等共135种类配件。除上述财产外，本院未查控到被执行人其他财产。
本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险等情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及已查封财产的处置意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，以与被执行人协商和解为由暂不要求评估、拍卖查封的配件，并同意本院裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院表示暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，申请执行人不申请本院对查封的财产进行评估、拍卖，本院未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2014）宁裁字第443-09号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或查封的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠华
二〇一六年一月二十八日
书记员 李世俊
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第574号
杨卫宏：
本院已立案执行何俊宏申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第512-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人宋多良、赵睿、宋振春、王英爽、李秀江、赵环环借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人赵睿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵睿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00912号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：陶良宝，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陶良宝物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1546号
原告:安徽宣铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：周家亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：陈胜，住安徽省宁国市霞西镇。
原告安徽宣铝铝业有限公司（下称宣铝公司）与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告宣铝公司的委托诉讼代理人毛可明到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣铝公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款71388元，并承担该款自2016年7月1日至实际还款之日的银行同期贷款利息，及本案诉讼费。事实与理由：被告长期在原告处购买铝材等，2016年5月26日经双方结算，被告尚欠原告货款71388元，并出具欠条一张，约定在该年6月30日前支付。届时原告催要无果故诉至法院。
陈胜未答辩。
宣铝公司围绕诉讼请求依法提交了欠条及销货清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈胜未予质证，视为放弃质证权利。本院认为宣铝公司举证真实，来源合法，与本案具有关联，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对宣铝公司诉称事实予以确认。
本院认为，宣铝公司提供的销货清单及欠条，足以认定其与陈胜之间买卖合同关系及债权债务关系。陈胜未按约定付款显已违约，应承担违约责任，故宣铝公司要求陈胜支付尚欠货款71388元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宣铝铝业有限公司货款71388元及及该款自2016年7月1日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取793元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初74号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年8月4日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月23日被安阳市公安局直属分局取保候审。2016年4月11日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2016年5月5日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、张文慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年3月7日22时53分许，在文峰大道与钢一路路口，被告人王某甲酒后驾驶与其准驾车型不相符的二轮摩托车沿文峰大道由东向西行驶时，与孙某酒后驾驶电动自行车沿文峰大道由北向南行驶时相撞，造成孙某受伤、车损两辆的交通事故。被告人王某甲对该事故负主要责任。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为82mg／100ml，孙某血液中乙醇含量为211mg／100ml。2016年4月13日，被告人王某甲已与被害人孙某和解，并取得被害人的谅解。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.被告人王某甲户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、驾驶人员信息查询表、情况说明、收到条、交通事故民事赔偿协议书、谅解书等书证；2.被告人王某甲供述与辩解；3.被害人孙某陈述；4.证人闫某、王某乙证言、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、安阳市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请予判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月7日22时53分许，在文峰大道与钢一路路口，被告人王某甲酒后驾驶与其准驾车型不相符的二轮摩托车沿文峰大道由东向西行驶时，与孙某酒后驾驶电动自行车沿文峰大道由北向南行驶时相撞，造成孙某受伤、车损两辆的交通事故。王某甲对该事故负主要责任。经鉴定，王某甲血液中乙醇含量为82mg／100ml，孙某血液中乙醇含量为211mg／100ml。2016年4月13日，王某甲与被害人孙某和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲当庭无异议，另有户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、血醇检验报告单、被害人孙某陈述、证人闫某、王某乙证言、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、安阳市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王某甲与被害人孙某达成调解协议，得到被害人的谅解，本院予以从轻处罚。王某甲到案后认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一六年五月十九日
书记员 郑伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第4818号
原告唐勇。
被告茹连信。
本院在审理原告唐勇诉被告茹连信民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告唐勇负担。
审 判 长 林 霞
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 刘秀妹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更854号
罪犯谢文滔，男，1990年12月21日出生，汉族，大专文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年11月28日作出（2014）浏刑初字第980号刑事判决，以被告人谢文滔犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢文滔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文滔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分56.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢文滔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢文滔减刑七个月（刑期自2014年9月22日至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复40号
复议申请人（被执行人）：兰州良志实业集团有限责任公司。住所地兰州市城关区天水北路****号。
法定代表人：马志良，该公司董事长。
委托代理人：李建华，该公司员工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行。住所地兰州市城关区南滨河东路***号。
负责人：李荣福，该支行行长。
委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：谢淑琴，女，1974年7月25日出生，汉族，身份证号6224211974********，住定西县城关镇定临路*号。
兰州市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（以下简称农行中央广场支行）与谢淑琴、兰州良志实业集团有限责任公司（以下简称良志公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人良志公司向兰州中院提出异议，兰州中院以（2016）甘01执异165号执行裁定驳回其异议，良志公司不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人良志公司称，本案的执行依据(2002)甘公内字第1229号执行证书没有强制执行效力，申请执行人怠于向被执行人谢淑琴行使抵押权所造成的损失不应由其承担担保责任，申请执行人所主张的权利远远超过合作协议约定只承担10%的份额，要求退还剩余保证金。
申请执行人农行金昌路支行就复议申请人良志公司所提异议向兰州中院提出答辩意见。
兰州市中级人民法院审查后认为，本案执行依据所确认的债权人为农行中央广场支行，而该行并未向兰州中院申请执行，异议人所提异议案件主体不适格，不符合案件受理条件，作出（2016）甘01执异165号执行裁定驳回其异议。
经查：农行中央广场支行与良志公司、谢淑琴借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2002)甘公内字第1229号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月2日作出(2016)甘01执恢66号执行裁定书，冻结、划拨被执行人良志公司、谢淑琴银行存款92338.87元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院以执行依据所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形为由，作出（2016）甘01执异165号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。农行金昌路支行不服，向本院申请复议，本院审查后作出（2017）甘执复30号执行裁定，撤销兰州中院(2016)甘01执异165号执行裁定，变更农行金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢66号执行案件的申请执行人。
本院查明的事实与兰州中院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，根据已查明的事实，兰州中院于2016年9月2日作出了(2016)甘01执恢66号执行裁定书，本案执行程序已经恢复。兰州中院应当对复议申请人良志公司所提执行异议是否成立进行实质审查，不能引用程序条款回避实质审查。另查明异议人在异议中提出5项异议请求，兰州中院（2016）甘01执异165号执行裁定书中未予审查，而仅以主体不适格为由驳回，遗漏异议请求。本院（2017）甘执复30号执行裁定，撤销了兰州中院(2016)甘01执异165号执行裁定，并裁定变更农行金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢66号执行案件的申请执行人，农行金昌路支行已经成为本案适格的权利主体，兰州中院以案件申请主体不适格、不符合受理条件为由驳回复议申请人良志公司不当，应予纠正。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01执异165号执行裁定；
二、本案发回兰州市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 元
审 判 员 刘珈懿
代理审判员 刘永生
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张宸浩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2213号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告张秋香，女，1966年10月8日出生，汉族，住山西省沁水县。
被告张浩，男，1996年3月8日出生，汉族，住山西省沁水县。
原告中国银行股份有限公司乳山支行（简称中行乳山支行）与被告张秋香、张浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行乳山支行之委托代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告张秋香、张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行乳山支行诉称，2015年9月2日，被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款310000元，用于购买位于乳山市银滩安吉碧海祥园284507的房产，并以该房产作为抵押物以担保债务的履行，并进行了抵押登记。被告张浩为原告的该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次未按约定履行还款义务，已经构成违约。故起诉要求：一、被告提前偿还原告贷款本金余额307546.42元、利息和罚息（至被告实际给付之日的利息按照双方合同约定的计算方式计算），支付律师费17900元。二、原告对乳山市银滩安吉碧海祥园284507房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告张浩对上述债务承担连带保证责任。四、本案的诉讼费由二被告负担。
被告张秋香、张浩在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月2日，原告中行乳山支行与被告张秋香签订了编号为2015年乳住借字390号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定被告张秋香向原告借款310000元，借款期限为120个月，借款用途为购买坐落于乳山市银滩安吉碧海祥园284507房产一套；贷款利率为浮动利率方式，按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人的还款方法为按月等额本息还款法，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。合同通用条款第三条对借款人违约事件及处理做了约定，借款人未按期归还贷款本息的构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告张浩签订2015年乳住保字390号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告张浩对被告张秋香的贷款承担全程连带保证责任，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年；担保的债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任构成违约，债权人可以要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失。
合同签订后，原告于当日向被告张秋香发放了贷款310000元。截止2016年8月26日，被告逾期期数10期，未到期本金余额287742.14元，拖欠本金19804.28元，共欠原告贷款本金余额307546.42元。
另查，被告张秋香名下位于乳山市银滩安吉碧海祥园284507（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2015第29892号）办理了抵押登记他项权证为乳房他证银滩字第15037**号。
原告为实现债权与山东英良泰业律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币17900元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的个人一手住房贷款合同、保证合同、借款凭证、个人贷款对账单、律师费发票等在案为证。
本院认为，原告与被告张秋香签订的个人一手住房贷款合同及与被告张浩签订的个人贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。
被告张秋香借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及支付相关费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息，承担支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。
被告张秋香用所购的房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告张浩对被告张秋香的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告张浩对被告张秋香所欠原告借款本息、利息、应承担的律师费等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。其承担保证责任后可以向被告张秋香追偿。
被告张秋香、张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋香于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币307546.42元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至本判决执行之日止）；
二、被告张秋香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费17900元；
三、原告中国银行股份有限公司乳山支行按合同约定对被告张秋香名下位于乳山市银滩安吉碧海祥园284507（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2015第29892号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告张浩对上述债务承担连带还款责任；
五、被告张浩承担还款责任后有权向被告张秋香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，由被告张秋香、张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于景清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王姣姣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第208号
上诉人（原审被告）贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇下阳郎村。
法定代表人姜增顺
委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹禄永
原审被告候宁
上诉人贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司（以下简称路顺驾校）因与被上诉人邹禄永、原审被告候宁教育培训合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告候宁在明知原告基本不识字的情况下于2014年3月1日收取原告1万元费用后，介绍原告到被告路顺驾校报名学习C1驾照，原告于同日与被告候宁到路顺驾校由被告候宁向该校缴纳了原告的6000元报名费（含50元指纹采集费、照相费，其中体检费为10元、科目一报名费为100元），但原告未与该驾校签订培训合同；报名后，被告路顺驾校已为原告采集了指纹和照相；后被告路顺驾校为原告预约科目一（使用计算机进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试）的考试，并缴纳了100元考试费，且安排原告进行了体检，但原告未参加考试，原告也参加了一个星期的培训。现原告认为其不识字，将无法通过科目一的考试，遂诉至法院要求：1、解除与被告路顺驾校的教育培训合同；2、由该驾校和被告候宁退还培训费1万元；3、由被告承担本案诉讼费用。另查明被告候宁于2014年3月10日向原告等人出具承诺书，被告候宁以被告路顺驾校招生负责人名义向原告等人承诺：从学习考试科目一起，两个月内拿到驾照，如果两个月内不能拿到，由候宁负责退赔全部费用。
原判认为，原告通过候宁介绍到被告路顺驾校报名学习驾照，缴纳了报名费，双方之间成立了事实上的教育培训合同关系，现原告要求解除双方之间的教育培训合同关系，被告路顺驾校也同意解除，故原告的此项诉讼请求予以支持；双方解除了合同关系，对合同尚未履行的部分的费用，被告路顺公司应予以退还，但被告路顺驾校实际收取原告的培训费为6000元，且该驾校已采集了原告指纹，进行了照相，并安排原告做了体检，还缴纳了科目一的报名费，故此部分费用共计160元应予以扣除，其余部分即5840元应退还给原告；对于被告候宁作为介绍人收取的4000元费用，因候宁已促成原告与路顺驾校建立了教育培训合同关系，现原告与路顺驾校解除合同是因为原告基本不识字、不愿去学习，故原告现要求候宁全额退还该费用的请求，不予支持，但鉴于候宁在介绍原告报名时系明知原告基本不识字，仍出具承诺书包过的情况，酌情支持由被告候宁退还原告2000元费用；原告称被告候宁系路顺驾校的招生负责人，应同驾校共同退还1万元培训费的请求，未举证证明，不予支持；被告路顺驾校提出应扣除已经支出的2870元的费用后，再退还原告剩余费用的意见，未能举证证明，该辩解意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、解除原告邹禄永与被告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司间的教育培训合同关系；二、由被告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹禄永培训费人民币5840元；三、由被告候宁于本判决生效之日起十日内退还原告人民币2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司承担。
宣判后，上诉人贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、双方签订了《机动车驾驶培训学员承诺书》中被上诉方已经同意了其中约定的退费标准。2、路顺驾校已经为履行培训合同为被上诉人支付了共计2870元的费用，上述金额应予扣除，路顺驾校仅应返还被上诉人邹禄永3130元。请求：1、撤销原判，依法改判退还3130元或发回重审。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人邹禄永答辩称：仅认可原判扣除驾校已经实际产生的160元费用，原判判令候宁仅返还2000元缺乏事实和法律依据，候宁应全额退还4000元。原审被告候宁未到庭，也未提交书面的答辩意见。
二审审理过程中，上诉人路顺驾校为了证明被上诉人邹禄永同意其分期退费标准，向本院提交了被上诉人邹禄永签字确认的《机动车驾驶培训学员承诺书》。被上诉人邹禄永对其真实性不持异议，但是自己不识字，不清楚《机动车驾驶培训学员承诺书》的内容。经二审查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、收据、笔录、回复、收款收据、入学通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人路顺驾校与被上诉人邹禄永均同意解除双方之间的教育培训合同关系，争议的是上诉人路顺驾校应退还被上诉人邹禄永多少金额的培训费。上诉人路顺驾校主张扣除2870元，退还被上诉人邹禄永3130元，被上诉人邹禄永主张上诉人路顺驾校应退还5840元。《机动车驾驶培训学员承诺书》中退费标准约定：“1、学员报名后在没有输入档案前要求退费的扣除手续费380元。2、科目一考试后，则不退还任何费用。”首先，候宁明知被上诉人邹禄永不识字，上诉人路顺驾校也未举证证明已经就《机动车驾驶培训学员承诺书》的内容做了明确、具体的说明义务；其次，被上诉人并未通过科目一的考试，上诉人路顺驾校未提交证据证明双方已经共同确认为被上诉人邹禄永建立档案，也未提交证据证明为邹禄永建立档案向行政职能部门缴纳了相关费用。综上，《机动车驾驶培训学员承诺书》不能作为确定上诉人路顺驾校与被上诉人邹禄永权利、义务的依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原判以上诉人路顺驾校已采集指纹，相片及安排体检，并缴纳了科目一的报名费为由扣除160元，将其余部分即5840元应退还被上诉人邹禄永并无不当。
综上，上诉人路顺驾校的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 亮
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨荏淅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25209号
原告申某，女，1982年11月12日出生。
被告熊某，男，汉族。
委托代理人张琳莉，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告申某诉被告熊某变更抚养权纠纷一案，原告申某自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内2201刑初252号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某，男，1990年6月15日出生，汉族，大学文化，兴安盟博源化学有限公司会计，住乌浩特市。
被告人高岩，男，1981年5月5日出生，公民身份号码
，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市联军花园**号楼*单元***号。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月20日由乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人高岩犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人乔某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，乌兰浩特市人民检察院检察员白福全、宫扣住出庭支持公诉，民事诉讼原告人乔某、被告人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年7月13日18时30分许，被告人高岩酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿乌兰浩特市乌兰街由西向东逆向行驶，当行驶至红山龙小区前时，与由东向西行驶的由被害人乔某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，高岩负此次事故全部责任，乔某无责任；经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时高岩的血液申酒精含量为243.35mg/lOOmL，属醉酒。
公诉机关认为，被告人高岩违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三第之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人高岩赔偿其修车费4000.00元，且当庭提供了修车费发票一枚，金额4000.00元。
被告人高岩对公诉机关指控的罪名不持异议，对民事部分称无能力赔偿。
经审理查明，2017年7月13日18时30分许，被告人高岩酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿乌兰浩特市乌兰街由西向东逆向行驶，当行驶至红山龙小区前时，与由东向西行驶的由被害人乔某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，高岩负此次事故全部责任，乔某无责任；经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时高岩的血液申酒精含量为243.35mg/100mL，属醉酒。
上述事实，有公诉机关提供的物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押物品清单；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、办案说明及道路交通事故认定书；勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片及涉案车辆照片；被害人陈述：乔某的询问笔录；被告人供述与辩解：高岩的讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高岩违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在公共道路上行驶并发生事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高岩能够自愿认罪，可对其从轻处罚。由于被告人高岩的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人应承担赔偿责任，刑事附带民事诉讼原告人乔某的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人高岩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑一日）。
二、被告人高岩赔偿附带民事诉讼原告人乔某经济损失4000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王秀莲
审判员刘俊宏
审判员白贤慧
二0一七年十月三十一日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内2201刑初252号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。附带民事诉讼原告人乔某，男，1990年6月15日出生，汉族，大学文化，兴安盟博源化学有限公司会计，住乌浩特市。被告人高岩，男，1981年5月5日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市联军花园**号楼*单元***号。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月20日由乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人高岩犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人乔某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，乌兰浩特市人民检察院检察员白福全、宫扣住出庭支持公诉，民事诉讼原告人乔某、被告人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年7月13日18时30分许，被告人高岩酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿乌兰浩特市乌兰街由西向东逆向行驶，当行驶至红山龙小区前时，与由东向西行驶的由被害人乔某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，高岩负此次事故全部责任，乔某无责任；经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时高岩的血液申酒精含量为243.35mg/lOOmL，属醉酒。公诉机关认为，被告人高岩违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三第之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人高岩赔偿其修车费4000.00元，且当庭提供了修车费发票一枚，金额4000.00元。被告人高岩对公诉机关指控的罪名不持异议，对民事部分称无能力赔偿。经审理查明，2017年7月13日18时30分许，被告人高岩酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿乌兰浩特市乌兰街由西向东逆向行驶，当行驶至红山龙小区前时，与由东向西行驶的由被害人乔某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，高岩负此次事故全部责任，乔某无责任；经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时高岩的血液申酒精含量为243.35mg/100mL，属醉酒。上述事实，有公诉机关提供的物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押物品清单；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、办案说明及道路交通事故认定书；勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片及涉案车辆照片；被害人陈述：乔某的询问笔录；被告人供述与辩解：高岩的讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人高岩违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在公共道路上行驶并发生事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高岩能够自愿认罪，可对其从轻处罚。由于被告人高岩的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人应承担赔偿责任，刑事附带民事诉讼原告人乔某的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人高岩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑一日）。二、被告人高岩赔偿附带民事诉讼原告人乔某经济损失4000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王秀莲审判员刘俊宏审判员白贤慧二0一七年十月三十一日书记员张兰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初536号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2，男，1973年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告人乔某3，男，1973年7月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人朱某某，男，1979年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人张某2、乔某3、朱某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某2、乔某3、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月8日22时许，被告人张某2、乔某3、朱某某等人在本区祝桥镇施新路XXX号“七十二变”KTV欲乘电梯离开时，因被告人朱某某无故将电梯口的垃圾桶踢坏，大堂经理杨某遂上前要求赔偿，随后被告人张某2、乔某3、朱某某酒后无端滋事，对杨某及上前劝阻的服务员张某1、刘某实施殴打致伤。经鉴定，被害人杨某遭受外力作用受伤，致眼部(左)挫伤等，构成轻微伤；被害人张某1遭受外力作用受伤，致体表(左肘部、左小腿胫前和左足背)擦伤面积20平方厘米以上等，构成轻微伤；被害人刘某遭受外力作用受伤，致头皮(右颞部)挫伤等，构成轻微伤。
2016年12月1日，被告人张某2、乔某3、朱某某经电话通知后自动至公安机关，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某2、乔某3、朱某某在家属的帮助下赔偿了三名被害人的全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张某2、乔某3、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人杨某、张某1、刘某的陈述笔录，证人蒋某、乔某1、乔某2的证言笔录，辨认笔录，视听资料，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某2、乔某3、朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、乔某3、朱某某在公共场所聚众随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某2、乔某3、朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2、乔某3、朱某某具有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人张某2、乔某3、朱某某分别可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张某2、乔某3、朱某某均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人乔某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某2、乔某3、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年二月二十三日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙德安。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审申请人孙德安因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年12月16日，朝阳区政府收到孙德安邮寄的《行政复议申请书》及身份证复印件。孙德安的复议请求为：1.确认北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳区公安分局）的行政机关负责人2015年1月以来在其诉该局的四个行政诉讼中拒不出庭应诉违法；2.安排其查阅朝阳区公安分局提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；3.向其邮寄或由其当面领取与该申请对应的《行政复议决定书》。2015年12月21日，朝阳区公安分局向朝阳区政府出具《情况说明》，认为行政机关负责人出庭应诉系《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的内容，该行为属于行政诉讼活动，不属于行政复议范围，孙德安的复议申请不符合受理条件。朝阳区政府审查后认为，孙德安第一项复议请求所要求审查的事项，是行政机关依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与司法审判活动中的行为，应当接受人民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。第二、第三项请求，属于孙德安在行政复议活动中所享有的权利，不是行政复议请求事项。故朝阳区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2015年12月23日作出朝政复不决字〔2016〕第7号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称7号不予受理决定），并于2016年1月4日送达。孙德安不服，认为朝阳区政府未履行法定职责，提起本案诉讼，请求撤销7号不予受理决定，判令朝阳区政府依法受理其行政复议申请。
北京市第四中级人民法院一审认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，朝阳区政府作为朝阳区公安分局的本级人民政府，具有对孙德安针对朝阳区公安分局的行政复议申请进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条规定的行政行为，是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应申请而实施的对公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响的行为。本案中，孙德安针对的朝阳区公安分局行政机关负责人不出庭应诉的行为，系行政机关依法参与行政诉讼活动的行为，不是行政机关依法履行法定职责的行为，不属于行政复议的受案范围。孙德安提出的要求朝阳区政府安排其查阅相关材料、向其邮寄或当面送达决定书的请求，属于其在行政复议活动中所享有的权利，亦不属于行政复议范围。故朝阳区政府认定孙德安申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，并作出不予受理决定，认定事实清楚、程序合法、于法有据。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）京04行初66号行政判决，驳回孙德安的诉讼请求。
孙德安不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，提出行政复议申请，应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，孙德安提出的行政复议申请不属于行政复议范围，朝阳区政府决定不予受理，具有事实根据和法律依据。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
孙德安向本院申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》将行政机关负责人出庭应诉明确为法律义务，被诉行政机关负责人在行政案件中均应当出庭应诉。该规定的目的是强化行政机关的法治意识，促进行政争议实质性化解。在北京市朝阳区人民法院开庭审理其诉朝阳区公安分局的四个案件时，该局的行政机关负责人屡次不出庭应诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定。孙德安就此申请行政复议，朝阳区政府决定不予受理，未切实履行法定职责。故请求撤销一、二审判决及朝阳区政府所作7号不予受理决定，改判朝阳区政府依法受理其行政复议申请。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人孙德安向再审被申请人朝阳区政府提出的行政复议申请是否符合法定受理条件，申请再审阶段的审查重点是再审申请人就朝阳区公安分局负责人在四个行政诉讼中不出庭应诉申请行政复议是否属于行政复议范围。通常认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为，直接保护公民、法人或其他组织的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定，被诉行政机关负责人出庭应诉是我国的一种基本行政诉讼制度。被诉行政机关负责人虽有法定义务参与行政诉讼活动，但该义务的履行不以公民、法人或其他组织的申请为前提，亦不以直接保护公民、法人或其他组织的合法权益为目的。设立该制度的基本立法本意是，被诉行政机关负责人通过出庭应诉，参与行政诉讼活动，直接面对公民、法人或其他组织，了解本行政机关的执法情况，有效解决行政争议，有利于全面推进依法行政，加强法治政府建设。被诉行政机关负责人不能出庭的，应当委托相应的工作人员出庭。如果被诉行政机关负责人不出庭应诉也不委托相应的工作人员出庭，需要就此追究有关人员责任的，应当通过《中华人民共和国公务员法》《中华人民共和国行政监察法》等规定的内部追责程序加以解决，而不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，被诉行政机关负责人实施的出庭应诉行为属于行政诉讼行为，并非行政机关出于行政管理目的履行行政法律、法规等规定的应当履行的法定职责，再审申请人所称朝阳区公安分局负责人在四个行政诉讼中未出庭应诉不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政机关未履行法定职责范畴，不属于行政复议范围。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙德安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙德安的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔冰冰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执782号
申请执行人：刘华玉，女，1954年11月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：付志敏，女，1956年12月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：吴家明（又名吴加明），男，1955年3月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
刘华玉与付志敏、吴家明民间借贷纠纷案件，本院已向被执行人付志敏、吴家明发出执行通知书，责令其限期履行古蔺县人民法院（2016）川0525民初174号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
本院查明，被执行人吴家明在古蔺县古蔺镇建国村八组经营肉制品及副产品加工，于2003年10月15日在泸州市古蔺县工商行政管理局办理了工商注册登记，企业名称为四川古蔺高源食品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴家明在四川古蔺高源食品有限公司的全部股权份额。
在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的股权，不得对被冻结股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执260号
申请执行人王亮牛，男，1953年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘虎虎，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人中国太平洋保险公司石家庄中心支公司住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
本院在执行王亮牛依据本院（2016）陕0821刑初54号刑事附带民事判决书申请执行刘虎虎、中国太平洋保险公司石家庄中心支公司交通肇事纠纷一案中，责令其向申请执行人赔偿617874.13元，并承担执行费8180元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，且履行完毕，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如�：
终结（2016）陕0821刑初54号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年四月二十日
书记员 李 鹏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第108号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行（原长春市环城农村信用合作联社劝农信用社），住所：长春市二道区劝农镇。
负责人：张福利，行长。
委托代理人：冷雪松，副行长。
被告：王井生，住长春市二道区。
被告：王兴军，住长春市二道区。
被告：王景林，住长春市二道区。
委托代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道办事处法律服务所法律工作者。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行（简称农商行劝农支行）诉被告王井生、被告王兴军、被告王景林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行劝农支行的委托代理人冷雪松、被告王景林及其委托代理人任宝义到庭参加诉讼，被告王井生、被告王兴军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农商行劝农支行诉称：2009年12月29日，被告王井生在原告处贷款21000元出具贷款凭证一张，约定2011年11月25日还清，被告王兴军、被告王景林提供连带保证担保。现被告逾期还款，故原告诉至本院，请求被告王井生立即给付原告贷款本金21000元及利息，被告王兴军、被告王景林承担连带保证担保责任，案件受理费由被告负担。
被告王井生未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告王兴军未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告王景林辩称：欠款属实，我方同意承担担保责任。
本院经审理查明：2009年12月29日，原告与三被告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告王井生向原告借款30000元，被告王兴军向原告借款20000元，被告王景林向原告借款40000元，贷款期限为2009年12月29日至2011年11月25日止，在约定期限内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，借款人之间相互承担连带清偿责任，借款人逾期归还本金加收50%利息。同日，原告为被告王井生发放借款21000元，贷款凭证上注明借款月利率为8.55‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月20日。经原告多次催要，被告王井生至今未还借款本息。截止2011年11月25日，被告王井生尚欠本金21000元、利息4165.56元。
上述事实，有《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、贷款催收通知书、贷款明细等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：一、原告与三被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。二、原告已按合同约定履行了放款义务，而三被告却未能按合同约定履行按季结息、一次性还本的付款义务。原告有权要求借款人立即返还本金并支付借款合同履行期间的利息，本院对原告要求被告王井生返还本金21000元及支付借款合同履行期间利息4165.56元的主张予以支持。三、被告王井生逾期付款的行为构成违约，关于借款合同到期后被告逾期还款的利息问题，因双方在借款合同中约定逾期归还本金加收50%利息，故被告王井生应自2011年11月26日起按12.825‰（8.55‰＋8.55‰×50%）的标准支付本金21000元的逾期还款利息。四、按双方所签借款合同的约定，借款人之间相互承担连带清偿责任，本院对原告要求被告王兴军、被告王景林承担连带保证担保责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井生于本判决生效之日立即支付原告长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行借款本金21000元及2009年12月29日至2011年11月25日的利息4165.56元。
二、被告王井生于本判决生效之日立即按月利率12.825‰的标准给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行自2011年11月26日至本判决生效之日止借款本金21000元的利息。
三、被告王兴军、被告王景林对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王井生追偿。
案件受理费650元，由被告王井生负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 迪
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 翟 微
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4809号
上诉人（原审原告）黄雪华，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审被告）金山区枫泾镇五星村村民委员会。法定代表人姚秋华，主任。委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托代理人蒋一丰，上海金亭律师事务所实习律师。上诉人黄雪华因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，坐落于上海市金山区枫泾镇XX村XX组（原X浜X组）仓库5间，建筑面积141平方米，形成于二十世纪六七十年代，由于政策原因未办理产权登记，但资产登记在金山区枫泾镇五星村村民委员会（以下简称“五星村村委会”）名下。2015年12月，仓库因环境整治改良化而被拆除。本案原审审理中，黄雪华提起诉讼，请求判令：1、确认XX镇XX村XX组仓库房屋中20平方米归黄雪华所有，水泥场地15平方米归黄雪华所有；2、五星村村委会给付黄雪华仓库房屋8年出租费，从2015年拆迁算起8年左右，每年1,000元（人民币，下同），合计8,000元；3、五星村村委会返还黄雪华自留地3厘、场地15平方米、仓库房屋20平方米；4、五星村村委会依照市场价给付黄雪华20平方米仓库房屋拆迁费的赔偿，按照每平方米1,000元计算，共计20,000元；5、五星村村委会依照市场价给付黄雪华损害仓库材料费的赔偿款6,000元；6、五星村村委会依照市场价给付黄雪华15平方米的损害场地材料费的赔偿共计500元；7、五星村村委会依照市场价给付黄雪华3厘自留地青苗损失共计300元。原审庭审中，黄雪华将第一项诉讼请求变更为：要求五星村村委会赔偿仓库房屋20平方米的损失40,000元，场地15平方米的损失1,500元，并撤回第二至第七项诉讼请求。五星村村委会辩称：涉案财产属于集体资产，黄雪华没有所有权，请求驳回黄雪华的诉讼请求。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄雪华提供的证据1，证人黄某某自称于1961年担任X浜X组生产队长，涉案仓库是由证人分配给农户。原审法院认为，证人黄某某分配仓库的行为，与法相悖，且从五星村村委会提供的证据看，涉案房屋登记在五星村村委会名下，故黄雪华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院审理后于二〇一六年四月七日作出判决：驳回黄雪华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由黄雪华负担。判决后，黄雪华不服，上诉于本院称：涉案五间仓库建造于上世纪五六十年代，至今未办理产权登记，但系X浜X组的成员共同出资建造，所有权应归X浜X组的成员，五星村委会无权处置上述仓库。后经分田到户，X浜X组的村民大会表决通过将仓库、房屋、场地等全部财产分到农户的决议，符合法律规定的权限和程序，并无不当。由此，上诉人的家庭分到仓库20平方米及场地15平方米，上诉人的权益依法应予以保护。现涉案仓库因环境整治被拆迁，相应的拆迁利益应归属上诉人所有，被上诉人无权占有和处分，故上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的诉讼请求。被上诉人五星村村委会辩称：不同意上诉人的上诉请求。根据五星村的财务账册记录，涉案仓库的所有权应归属村集体所有，由五星村村委会代表村民行使管理权利。上诉人也没有证据证明村民会议讨论将涉案房屋分配给X浜X组的成员，上诉人的诉讼请求没有依据。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均陈述涉案五间仓库建造于上世纪六七十年代，但实际并未办理产权登记。上诉人主张系X浜X组村民共同出资建造，并已经合法程序分配到户，故上诉人享有20平方米的仓库及15平方米的场地。但上诉人并未提交足够的证据证明涉案五间仓库已经合法程序进行了分配，上诉人关于其享有20平方米的仓库及15平方米的场地权利的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。从涉案仓库被拆除前的实际使用情况看，系由被上诉人进行出租管理，上诉人虽称曾就此向被上诉人提出异议，但并未提供证据加以证明，被上诉人也予以否认，故从实际占有角度看，也难以认定上诉人主张的分配到户的情况存在。同时，被上诉人主张涉案五间仓库归集体经济组织所有，并提供了相应的财务账簿加以佐证，也能印证涉案仓库由其实际管理的事实。综上所述，上诉人提供的证据不足以证明涉案仓库已分配到户，其要求被上诉人进行相应赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄雪华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1653号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周晋，男，该单位工作人员。
被告：朱某，男，汉族，住莱芜市农高区。
被告：窦某某，女，汉族，住莱芜市农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告朱某、窦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人何宁、周晋与被告朱某到庭参加诉讼，被告窦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决朱某、窦某某偿还我行贷款本金149818.1元及利息（利息按借款合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：朱某于2007年4月29日从我行借款15万元，2008年4月20日到期，现结欠本金149818.1元及利息。该笔贷款发放时，朱某与窦某某系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，窦某某应承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按时偿还。
朱某辩称，借款属实，莱芜农商行起诉数额正确，本金应当偿还，利息过高。
窦某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月29日，朱某与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《借款合同》一份，朱某从杨庄信用社借款15万元，借款期限为自2007年4月29日至2008年4月20日，借款月利率为10.1175‰。借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月/季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2007年4月27日，窦某某出具《借款人配偶同意书》，声明与借款人朱某系夫妻关系，同意以家庭共有财产承担债务。
2007年4月29日，杨庄信用社向朱某发放贷款15万元，朱某在杨庄信用社出具的借款凭证中签字确认。
杨庄信用社于2017年3月18日对朱某、窦某某进行书面催收，窦某某签字确认。
贷款发放后，朱某于2009年9月13日偿还借款本金181.75元，于2009年9月21日偿还借款本金0.15元，共计偿还借款本金181.9元；朱某未偿还借款利息。截至2017年6月6日，朱某尚欠杨庄信用社借款本金149818.1元及借款利息、逾期利息、复利。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、借款凭证、《借款人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、贷款利息明细表、营业执照副本以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同约定的借款期限届满后，朱某拒不履行还款义务，且该笔债务发生在朱某与窦某某婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故莱芜农商行要求朱某、窦某某共同偿还借款本金149818.1元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率10.1175‰计算，借款期限内利息的计算公式为“借款本金×实际天数×10.1175‰/30”；逾期利息为根据逾期天数按月利率10.1175‰上浮50%即月利率15.17625‰计算，逾期利息的计算公式为“借款本金×实际天数×15.17625‰/30”，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×10.1175‰/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×15.17625‰/30”。莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告朱某、窦某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金149818.1元及利息（借期内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，自欠息日计算至本判决确定的履行期限中实际支付之日止）;
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1648元，由被告朱某、窦某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年七月十二日
书记员 李 群
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审108号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人解承波，男，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]116号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月10日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2016年5月擅自占用龙港街道电厂东路北土地建房，占地面积1680平方米，所占土地地类为设施农用地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人退还非法占用的土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1680平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元罚款，共计罚款人民币叁万叁仟陆佰元整（￥33600.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月10日依法将龙国土资罚字[2016]116号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年12月28日将龙国土资催告字[2016]163号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2016年10月10日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]116号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]116号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人解承波在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2016]116号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用土地，自行拆除在非法占用的1680平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人解承波在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币33600元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费人民币404元，由被执行人解承波承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 傅 铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2273号
原告：张立明，男，1983年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆旭庆，男，1988年5月13日出生，汉族，住义乌市。
原告张立明诉被告骆旭庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，原告张立明于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立民撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈成建
二〇一八年一月三十日
书记员 应志华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初694号
原告：于瑞秀，女，1965年6月11日出生，汉族，籍贯荣成市，现住荣成市。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告于瑞秀与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞秀及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于瑞秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬款43250.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，我受被告雇佣在其经营的养殖场从事养殖工作。在工作期间，被告共计欠我劳动报酬款43250.00元。后经我多次索要，被告拖欠不付。
刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告受被告雇佣在其经营的养殖场从事养殖工作。在工作期间，扣除被告已付款后尚欠原告劳动报酬款43250.00元。2014年12月25日，被告为原告书写欠条一份，载明：欠于瑞秀2014年工资肆万叁仟贰佰伍拾元整（43250.00元整）
本院认为，被告欠原告2014年度劳动报酬款43250.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清所欠劳动报酬款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告于瑞秀劳动报酬款43250.00元，于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一七年三月二十日
书记员 常婷婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初317号
原告张靖澜。
被告张四四。
被告张志宏。
本院审理原告张靖澜与被告张四四、张志宏合伙协议纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，且被告已履行完毕为由，于2016年4月25日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，且被告已履行完毕为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张靖澜撤回起诉。
案件受理费47.5元（已减半收取），由原告张靖澜负担。
审 判 员 桂云
二〇一六年四月二十五日
代书记员 秦璠
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初894号
原告杨某1，男，汉族，生于1961年8月10日，小学文化程度，住宕昌县沙湾镇杨何家村。农民。
被告杨某2，女，汉族，现年48岁，不识字，住宕昌县沙湾镇杨何家村，农民。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
本案案件受理费1154.5元减半收取，退回原告案件受理费577元。
审 判 长 王淑钰
审 判 员 杨世恩
人民陪审员 王晓花
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗嘉宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终327号
上诉人（原审原告）：林冬香，女，1991年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被上诉人（原审被告）：厦门同祥德商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕泉路5号一号厂房北侧二楼。
法定代表人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
上诉人林冬香因与被上诉人厦门同祥德商贸有限公司（以下简称同祥德公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林冬香上诉请求：请求判令同祥德公司支付林冬香从2014年10月至2015年12月的周六延时加班薪水11812.5元（12个月平均薪水3750元）。事实和理由：林冬香自2014年10月20日至2016年1月份在同祥德公司上班，签了一张公司电商责任制度，从事公司内勤工作。周六长期加班一年多（共63个周）以来同祥德公司没有支付周六延时加班薪水，在工资核算单中并未领取到加班的薪水。
同祥德公司辩称，林冬香入职同祥德公司处，工作时间是周一至周五，不存在周六加班的事实，因此其主张的周六加班薪水没有事实和法律依据，请求驳回林冬香的上诉请求。
林冬香向一审法院起诉请求：同祥德公司支付林冬香自2014年10月份起到2015年12月份止的周六加班工资11812.5元（计算公式：3750元/月÷30天×1.5×63天）。
一审法院认定的事实：林冬香于2014年10月20日入职同祥德公司，双方于2015年1月1日签订书面《电商责任制》，约定林冬香的工作岗位为该公司的淘宝网店客服，工资计算方式为底薪1500元加抽成。同祥德公司有为林冬香办理社会保险。2016年1月6日，林冬香离开同祥德公司，但并未办理离职手续，此后其再未回同祥德公司上过班。林冬香认为其在同祥德公司任职期间，每周六均有加班，但同祥德公司没有发放相应的周六加班工资，故其于2015年8月4日向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁：请求同祥德公司向林冬香支付2014年10月至2016年1月的加班费17344.1元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年8月25日作出同劳仲委[2016]460号《裁决书》，裁决：驳回林冬香的全部仲裁请求事项。林冬香不服该劳动裁决，向一审法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。庭审中，双方对林冬香是否存在周六加班的事实持有异议，林冬香认为其自2014年10月入职以来的每周六都有加班，但未提交任何证据证明其存在加班的事实。同祥德公司否认林冬香入职以来存在周六加班的事实，并举示林冬香2014年10月-2016年1月的每月工资核算表予以证明，其工资核算表显示，林冬香的每月工资构成为底薪＋销售提成＋加班＋其他，其中2014年10月至2015年12月份的工资核算表中，“加班”一栏均未填写。林冬香对工资核算表的三性均无异议。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为林冬香是否存在加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”庭审中，林冬香并未提交其存在周六加班的任何证据，而同祥德公司举示的《工资核算表》对其入职期间不存在加班的事实予以证明，对此林冬香也未提出异议，故对林冬香主张的同祥德公司须支付加班费的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百一十五条之规定，判决：驳回林冬香的全部诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，林冬香对一审法院认定其“未提交任何证据证明其存在加班的事实”有异议，认为其在一审有提交2014年10月到2016年1月的工资核算，该证据中有显示未打卡情况，可以印证周六加班也有打卡，同祥德公司应该提供打卡的证据。二审庭审中，林冬香及同祥德公司均确认双方在一审阶段均有举证的工资核算表是相同的。本院分析认为，林冬香在一审提交的工资核算表，其中2014年10月至2015年11月份的工资核算表中，“加班”一栏均未填写，2015年12月份的工资核算表中，也没有体现加班的内容。因此，林冬香在一审的举证均不能证明其加班的事实，一审法院认定林冬香“未提交任何证据证明其存在加班的事实”并无不当。对于一审查明的双方均无异议的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：林冬香是否存在周六加班的事实。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”林冬香的举证并不能证明其周六加班的事实，一审法院不予支持林冬香要求同祥德公司支付加班费正确。
综上所述，林冬香的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林冬香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第594号
原告宁某，女，1972年5月10日生，汉族，山东省新泰市人，个体工商户。
被告李某某，男，1964年11月28日生，汉族，临沂市河东区相公街道，居民，现下落不明。
原告宁某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，2009年3月至2010年1月，被告李某某与我建立了装载机的租赁合同关系。我先后三次出租装载机供被告使用，被告共欠我租赁费141900元，其已支付30000元，2010年1月6日，经双方协商，我仅主张剩余欠款9万元，被告李某某无现金支付遂出具9万元的欠条交我留存。该款经多次催要，被告又支付40000元，余款50000元及利息经多次索要未果，故请求法院判决被告偿还欠款50000元及利息。
被告李某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2009年3月至2010年1月期间，被告李某某租赁原告宁某的装载机使用。2010年1月6日经双方结算，被告李某某欠原告宁某租赁费90000元，并出具相应的欠条一张交由原告留存，双方没有约定还款期限及利息，后该款经原告多次催要，被告仅支付40000元，剩余欠款50000元，原告催要未果，遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，主要根据欠条、保证书及庭审查证事实而认定的，相关证据已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护。根据原告提供的欠条，结合当事人陈述，本院认为被告李某某仍欠原告宁某租赁费50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的利息，本院认为即被告未及时付款造成原告的损失，即利息自2014年5月19日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算以赔偿原告损失。被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内偿付原告宁某租赁费50000元及利息（利息自2014年5月19日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。）。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十月八日
书记员 曾 云
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初114号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人符某某，男，1978年11月5日出生，汉族，初中文化，住广东省徐闻县。因本案于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人梁煜麟，广东信广律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人符某某犯赌博罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人符某某及其辩护人梁煜麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初至12月1日，被告人符某某在佛山市禅城区深村新荳街四巷一无名士多店内，利用香港“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博并从中获利，至被抓获赌资数额累计达到225674元。
同年12月1日21时许，民警在上述地点抓获被告人符某某及参赌人员三人，并查获赌资人民币2370元、六合彩投注单据24张等涉案物品。
另查明，2017年3月1日，被告人符某某家属代其退缴违法所得人民币22000元。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、成某、周某、王某的证言，现场勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，手机微信截图，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，现金缴款单，被告人符某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人符某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人符某某退缴违法所得人民币22000元，又可对其从轻处罚。辩护人据上述相应情节建议对符某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议量刑偏轻，本院不予采纳。鉴于被告人符某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可以对其宣告缓刑。依照依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的赌资人民币2370元以及退缴的违法所得人民币22000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年三月二日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第197号
原告秦伟，男，1972年1月10日生，汉族。
被告杨东雷，男，1976年12月16日生，汉族。
被告张天忠，男，1954年9月1日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司职员。
本院在审理原告秦伟诉被告杨东雷、张天忠、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告秦伟经本院传票传唤未到庭应诉。
本院认为，原告秦伟经本院传票传唤未到庭应诉，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告秦伟负担。
审判员 禹红岩
二〇一四年四月十日
书记员 张 帅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2617号
罪犯谭永康，男，1975年9月17日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2006年1月10日以（2006）鄂刑二初字第1号刑事判决，认定被告人谭永康犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元（已缴150元）。判决发生法律效力后，于2006年2月17日交付执行。2008年4月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第136号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2009年12月、2011年12月、2014年10月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日期为2024年4月29日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯谭永康在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯谭永康在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、5月、10月、2016年2月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谭永康在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭永康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金100000元万未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭永康减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2023年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0117号
原告江苏省射阳县公路管理站。住所地：射阳县合德镇红旗东路*号。
法定代表人陈爱曙，该站站长。
委托代理人王柳军、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈海蓉，女，41岁。
被告陈韵竹，女，24岁
两被告共同委托代理人丁亚军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告江苏省射阳县公路管理站（以下简称公路站）与被告陈海蓉、陈韵竹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告公路站的委托代理人王柳军、赵亚萍、被告陈海蓉、陈韵竹的委托代理人丁亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日晚，被告陈海蓉驾驶其自有的苏j15l58轿车在s233线k4＋150上行处发生交通事故，致原告管理养护路段的公路绿化树木损坏12株，造成损失35200元。2012年7月19日，因被告的理赔需要，由原告出具收条，等理赔款到账后支付给原告。2012年8月10日，理赔款332859.2元全部打入陈海蓉的账户。后经原告多次索要，被告陈韵竹于2012年12月25日以出具借条的形式承诺对陈海蓉债务承担还款责任。现要求：判令两被告共同赔偿原告路产损失计人民币35200元，并从2012年8月11日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率向原告承担逾期付款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、陈海蓉损害原告的树木是事实，所得的赔偿款没有得到现金，是直接打到陈海蓉归还该车按揭的账户。2、陈韵竹不承担归还责任。虽然出具了借条但没有得到35200元的现金，是原告的工作人员打印好借条让本被告签字，故与原告不存在借贷关系。
经审理查明：两被告系母女关系。2012年6月20日夜间，被告陈海蓉驾驶苏j15l58小型轿车，行至省道233线k4＋150上行处撞坏道路北侧绿化树木12株。事故发生后，双方达成赔偿协议。2012年7月19日，原告出具收到交款单位为“陈海蓉”赔偿费35200元的收据，被告陈海蓉同时出具给原告收条，内容为：“以（已）收发票（0205680）钱未付。等保险公司理赔到账后付款”。2012年8月7日，太平洋保险公司通过审批，并在10日内将所有保险款项332859.2元支付给被告陈海蓉。
2012年12月25日，姚正理作为原告单位派出处理该事故的工作人员，找到被告陈韵竹，陈韵竹和陈海蓉联系后，便在打印的借条上借款人栏内签名，借条内容为：今借到姚正理人民币叁万伍仟贰佰元整（35200元），2013年1月10日前还款。陈韵竹和姚正理之间没有现金交付。
在庭审中，原告陈述已将2012年7月19日陈海蓉出具的条据退还给被告陈韵竹。被告陈韵竹否认收到条据。庭后，原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告陈海蓉在发生事故后，经过一系列的程序处理并由保险公司理赔到位，应当按当时协议赔偿给原告。因陈海蓉一直拖欠未付，原告找到其女儿陈韵竹，由陈韵竹重新出具借条给代理人姚正理，陈韵竹作为事故之外的第三人和债权人之间的借条，视为双方达成的协议，应视为债务的加入，双方之间明确债务的金额和归还时间，但对原债务人的责任并未免除。故对原告的损失两被告应共同承担。原告撤回利息的诉求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的讨论纪要（一）第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈海蓉、陈韵竹归还原告江苏省射阳县公路管理站人民币35200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费385元，由被告陈海蓉、陈韵竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费385元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的讨论纪要（一）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2455号
原告：胡某。
被告：杨某。
本院受理原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第45号
申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人卢建楚，该局工作人员。
委托代理人李璇，该局工作人员
被申请执行人深圳市浩天华锐科技有限公司。
法定代表人董浩天。
申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年4月8日向本院申请强制执行其作出的深市监龙罚字（2013）410号《行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市浩天华锐科技有限公司逾期未缴的罚款人民币47556元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗分局于2013年11月15日作出的深市监龙罚字（2013）410号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗分局作出的深市监龙罚字（2013）410号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市浩天华锐科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张公庭
审判员 彭 鹏
审判员 陈锦辉
二〇一四年四月十日
书记员 黄映如
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2080号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:杨宏，男，1984年10月19日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
被执行人：杨亮亮，男，1994年11月29日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县
被执行人：莫增增，男，1989年6月5日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴杨宏、杨亮亮、莫增增罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨宏、杨亮亮、莫增增的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2080号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:杨宏，男，1984年10月19日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。被执行人：杨亮亮，男，1994年11月29日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县被执行人：莫增增，男，1989年6月5日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴杨宏、杨亮亮、莫增增罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨宏、杨亮亮、莫增增的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年八月二十五日书记员  张舜刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保126号
申请人：商传明，男，1972年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：朱英林，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博市临淄区兴强建筑安装有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路天华商务大厦316室。
法定代表人：朱光亮，经理。
本院在审理申请人商传明诉被申请人朱英林、淄博市临淄区兴强建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人商传明于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款170000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人商传明的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款170000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月三十日
书记员 张晓晗
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第673号
原告ＸＸＸ（曾用名张敏），农民。
委托代理人刘逢松（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告陈传芳，农民。
被告陈合立�曾用名陈敬合），农民。
原告ＸＸＸ诉被告陈传芳、陈合立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人刘逢松到庭参加诉讼，被告陈传芳、陈合立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年3月12日被告向原告借现金50000元，并为原告出具借条，被告陈合立为该笔借款提供担保。被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告陈传芳偿还借款50000元及利息，被告陈合立承担保证责任，诉讼费由被告承担。
被告陈传芳未提供答辩。
被告陈合立未提出答辩。
经审理查明，被告陈传芳2012年3月12日借原告ＸＸＸ现金50000元，被告陈合立为该笔借款提供担保。二被告为原告出具借据，主要内容为“借条今借�敏现金伍万元（50000元），借款人：陈传芳担保人：陈合立2012年3月12日”。
上述事实有当事人陈述、借条记录在卷，足以认定。
本院认为，被告陈传芳借原告现金并为原告出具借条，原告ＸＸＸ与被告陈传芳之间借贷关系成立，债权债务关系明确。被告陈传芳未按双方约定履行偿还债务的义务，属违约行为，应履行偿还借款的义务。被告陈合立为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任，被告陈合立承担保证责任后可向被告陈传芳追偿。因双方未约定借款利息及还款时间，被告应自起诉之即2015年3月9日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息。故原告ＸＸＸ要求被告陈传芳偿还借款本金50000元并支付利息，被告陈合立承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传芳于本判决生效后十日内，偿还原告ＸＸＸ借款50000元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2015年3月9日计算本判决确定的履行之日），被告陈合立承担连带清偿责任，被告陈合立承担保证责任后有权被告陈传芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽�中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李龙敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦全海