wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终872号
上诉人（一审被告）蒋忠发。
委托代理人杨荃，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）伍春秀。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
上诉人蒋忠发因与被上诉人伍春秀健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人蒋忠发及其委托代理人杨荃，被上诉人伍春秀的委托代理人李能到庭参加诉讼。本案现己审理终结，
一审法院经审理查明：被告在广西××才××镇天湖上建有一个羊场，原告于2014年10月14日受被告雇佣，在被告的羊场做事。2014年11月17日，被告驾驶一辆农用车搭载原告、被告之妻易秧秀及一个挖机司机从天湖往才湾镇街上方向行驶。当车行驶至一个上坡路段时，因道路泥泞导致车轮打滑，为了使农用车顺利行驶上坡，被告叫原告、被告之妻易秧秀及一个挖机司机坐到农用车上去压车（增加车轮的压力，消除后轮打滑）。由于坡道路面坑洼不平，车子在爬坡过程中很颠簸，致使原告腰部受伤。原告受伤后，被告先将原告送往龙水镇一个门诊部治疗，因被告有事，期间都由被告之妻易秧秀陪同。经过门诊治疗后，原告腰部仍持续疼痛，于2014年11月21日到全州县中医医院门诊治疗，该院诊断：1、L2压缩性骨折；2、L5滑脱。建议全休贰个月。后因伤势严重，原告于2014年12月7日到兴安县界首骨伤医院住院治疗14天。伍春秀因治疗花费医疗费9058.78元，购买残疾器具费1200元。原告出院后，到桂林市桂大司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定意见为：原告构成九级伤残，为此，原告支付伤残程度鉴定费700元。为此，原告起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计人民币69623元（其中医疗费9058.78元，误工费14246.4元，护理费2522.8元，住院伙食补助费1400元，营养费560元，残疾赔偿金30260元，被抚养人生活费6675元，鉴定费700元，残疾器具费1200元，精神抚慰金3000元）。被告在诉讼中申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，××关系和医疗费合理性鉴定。一审法院委托桂林市华源司法鉴定所鉴定，该所的鉴定意见为：1、伍春秀的致残程度为九级伤残（与原告主张的一致）；2、伍春秀本次损伤的参与度建议为75-85%；3、伍春秀门诊及住院治疗费用总计9058.70元。××用药及无关费用328.50元。其余医疗费建议参与度为75-85%。
另查明，伍春秀父亲伍先友、母亲唐玉英均系农业人口，均已超过七十五周岁。伍先友与唐玉英共同生育两个女儿。
一审法院经审理认为：原告以被告侵害其身体健康权为由起诉请求被告赔偿，属于一般的民事侵权责任纠纷，不是劳动合同争议。一审法院以健康权纠纷立案受理，符合法律规定，被告主张本案系劳动合同争议，应由劳动行政部门处理，不符合本案事实，不予支持。我国《道路交通安全法》规定，禁止货运机动车载客。被告蒋忠发违反法律规定搭载原告伍春秀回家，途中因车辆颠簸，造成原告受伤，应承担相应的过错责任，被告对原告应承担相应的赔偿责任。被告主张原告受伤属于意外事件，不承担赔偿责任，与事实不符，不予支持。原告为图方便自愿乘坐被告的货运农用车，将自己置身于不安全的境况，亦具有相应的过错责任。原告应自担一部分经济损失，以减轻被告的赔偿责任。被告作为货运机动车驾驶人应具有比原告更高的注意义务。据此，一审法院确定原、被告的责任比例为3：7，即被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%经济损失。被告搭载原告没有收取费用，属于无偿帮助，且原告具有相应的过错，原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。原告的医疗费中有××用药及无关费用328.50元，应由原告自己承担，其余医疗费因伍春秀的本次受伤有××因素，按85%确认，即7420.67元。原告主张的其他经济损失数额，符合相关规定，予以支持。伍春秀在本案中的与本次受伤有关的经济损失数额应为64984.87元（其中医疗费7420.67元，误工费14246.4元，护理费2522.8元，住院伙食补助费1400元，营养费560元，残疾赔偿金30260元，被抚养人生活费6675元，伤残程度鉴定费700元，残疾器具费1200元）。判决：一、被告蒋忠发赔偿原告各项经济损失合计64984.87元的70%，即45489.41元。二、驳回原告伍春秀的其他诉讼请求。上诉人蒋忠发不服一审判决，上诉称：一审判决对伍春秀的各项损失的认定没有事实和法律依据，责任划分也不合理以致实体处理不公，要求二审依法改判并驳回伍春秀的诉请，或者发回重审。
被上诉人伍春秀答辩称。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实除“伍春秀父亲伍先友、母亲唐玉英均系农业人口，均已超过七十五周岁。伍先友与唐玉英共同生育两个女儿。”应为“伍春秀父亲伍先友系农业人口，已年过七十五周岁；母亲唐玉英已故。伍先友与唐玉英共同育有五个子女。”外，其他事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：伍春秀的各项损失的认定是否有事实和法律依据；本案的责任划分是否合理。
本院认为：伍春秀以蒋忠发侵害其身体健康权为由起诉要求赔偿，属于一般的民事侵权责任纠纷，而一审法院以健康权纠纷立案受理，是符合法律规定的。蒋忠发主张本案系劳动合同争议，应先由劳动行政部门处理，与本案的事实不符，本院不予支持。蒋忠发违反法律规定驾驶货运机动车搭载伍春秀回家，虽然没有收取费用，是“好意同乘”。蒋忠发作为货运机动车驾驶人应负有相应的安全注意义务，将伍春秀安全带到目的地。但蒋忠发在驾驶货运机动车行驶途中因车辆颠簸，造成伍春秀受伤，蒋忠发应承担相应的过错赔偿责任。蒋忠发主张伍春秀受伤属于意外事件，不应由其承担赔偿责任的辩解，因与事实不符，本院不予支持。伍春秀为图方便自愿乘坐蒋忠发的货运农用车，将自己置身于不安全的境况以致事故的发生，其本身亦有过错。亦应承担相应的过错责任。一审法院根据本案的实际确定伍春秀、蒋忠发的责任比例为3：7，即伍春秀自负30%责任，蒋忠发承担70%的赔偿责任及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2015年度）》确定伍春秀的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残程度鉴定费、残疾器具费、精神损害抚慰金等损失的认定符合法律规定，本院予以确认。但一审法院对被抚养人生活费的认定有误应予纠正。被抚养人生活费应为6675元／年×5年×20%÷5人=1335元。伍春秀在本次受伤事件中的经济损失为59644.87元（其中医疗费7420.67元，误工费14246.4元，护理费2522.8元，住院伙食补助费1400元，营养费560元，残疾赔偿金30260元，被抚养人生活费1335元，伤残程度鉴定费700元，残疾器具费1200元），由蒋忠发赔偿70%即41751.41元，伍春秀自负30%即17893.46元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第516号民事判决的第二项；
二、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第516号民事判决的第一项为：由蒋忠发赔偿伍春秀各项经济损失合计人民币41751.41元。
本案二审诉讼费937元，由蒋忠发负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘文静
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第545号
申请执行人陈正霞，女，1962年10月19日生，穿青人。
被执行人ＸＸ灿，男，1956年3月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔织民初字第936号民事调解书，向被执行人ＸＸ灿发出执行通知书。责令被执行人立即偿还申请执行人陈正霞借款本金50000元，交纳申请执行费650元，但被执行人ＸＸ灿至今未履行。
现查明，被执行人ＸＸ灿在毕节市银监局每月有工资收入5500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定�裁定如下：
从2016年2月起，每月提取被执行人ＸＸ灿在毕节市银监局的工资收入500元，用于支付被执行人ＸＸ灿所欠申请执行人陈正霞借款本金50000元，并交纳申请执行费650元，直至清偿止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 段家勇
二〇一六年二月一日
书记员 朱佳林
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申867号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王启海，男，1969年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：王玉荣，北京中投律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX-XXX室。
负责人：梁振声，艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司总经理。
再审申请人王启海因与被申请人艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司(以下简称艺田上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王启海申请再审称，首先，其与艺田上海分公司连续数次签订固定期限劳动合同，到期后双方应当依法签订无固定期限劳动合同，原审生效判决认为艺田上海分公司“以合同到期为由终止双方劳动关系有事实和合同依据”完全错误，且案外人上海樱田展览展示制作有限公司(以下简称樱田公司)受罚并不必然导致艺田上海分公司的工厂关闭、搬迁，艺田上海分公司应当承担违法终止劳动关系的赔偿责任。其次，变更劳动合同应采用书面形式。双方从未以书面形式约定变更工资数额，原审生效判决认为双方“就工资支付标准达成合意”无事实和法律依据。艺田上海分公司应当依法依约支付无项目休息期间的工资差额。再次，艺田上海分公司发放2015年年终奖属实，应对不发放2016年年终奖承担举证责任，否则应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，艺田上海分公司所在厂区因油漆家具产生异味连续被周边居民投诉，相关案外人樱田公司被课以包括责令停止生产在内的行政处罚。受此影响，艺田上海分公司决定保留设计业务、关闭工厂，并与员工分别协商劳动关系处理事宜，属于企业开展经营活动的正常举措。由于王启海未选择到新厂工作，艺田上海分公司于双方最后一份劳动合同到期时在支付相应经济补偿金的基础上终止劳动关系，符合双方在劳动合同中的真实意思表示。艺田上海分公司当时并不负有必须与王启海续订无固定期限劳动合同的义务，无须就终止劳动关系承担赔偿责任。劳动关系终止前的无项目休息期间，艺田上海分公司按照约定基本工资的70%向王启海发放工资等，高于法定标准。双方虽未就此进行书面约定，但原一、二审法院均认为王启海在长达数年的时间里从未提出异议，可视为双方在事实上就特殊情形下新的工资标准形成合意，本院对此亦表赞同。艺田上海分公司发放2015年度年终奖的行为并非王启海请求支付2016年度年终奖的有效依据，该项请求缺乏法定或约定的基础。综上，王启海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王启海的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申867号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王启海，男，1969年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：王玉荣，北京中投律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX-XXX室。负责人：梁振声，艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司总经理。再审申请人王启海因与被申请人艺田(广州)设计工程有限公司上海分公司(以下简称艺田上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启海申请再审称，首先，其与艺田上海分公司连续数次签订固定期限劳动合同，到期后双方应当依法签订无固定期限劳动合同，原审生效判决认为艺田上海分公司“以合同到期为由终止双方劳动关系有事实和合同依据”完全错误，且案外人上海樱田展览展示制作有限公司(以下简称樱田公司)受罚并不必然导致艺田上海分公司的工厂关闭、搬迁，艺田上海分公司应当承担违法终止劳动关系的赔偿责任。其次，变更劳动合同应采用书面形式。双方从未以书面形式约定变更工资数额，原审生效判决认为双方“就工资支付标准达成合意”无事实和法律依据。艺田上海分公司应当依法依约支付无项目休息期间的工资差额。再次，艺田上海分公司发放2015年年终奖属实，应对不发放2016年年终奖承担举证责任，否则应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，艺田上海分公司所在厂区因油漆家具产生异味连续被周边居民投诉，相关案外人樱田公司被课以包括责令停止生产在内的行政处罚。受此影响，艺田上海分公司决定保留设计业务、关闭工厂，并与员工分别协商劳动关系处理事宜，属于企业开展经营活动的正常举措。由于王启海未选择到新厂工作，艺田上海分公司于双方最后一份劳动合同到期时在支付相应经济补偿金的基础上终止劳动关系，符合双方在劳动合同中的真实意思表示。艺田上海分公司当时并不负有必须与王启海续订无固定期限劳动合同的义务，无须就终止劳动关系承担赔偿责任。劳动关系终止前的无项目休息期间，艺田上海分公司按照约定基本工资的70%向王启海发放工资等，高于法定标准。双方虽未就此进行书面约定，但原一、二审法院均认为王启海在长达数年的时间里从未提出异议，可视为双方在事实上就特殊情形下新的工资标准形成合意，本院对此亦表赞同。艺田上海分公司发放2015年度年终奖的行为并非王启海请求支付2016年度年终奖的有效依据，该项请求缺乏法定或约定的基础。综上，王启海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王启海的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年六月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7041号
原告：魏国泉，男，1965年3月8日生，汉族，住丹阳市，
被告：蒋芳勤，男，1976年9月14日生，汉族，住丹阳市，
原告魏国泉与被告蒋芳勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2018年2月26日，原告魏国泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告魏国泉撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，合计535元，由原告魏国泉负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 ＸＸ萍
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初642号
原告周嘉凯。
被告陈奔。
本院在审理原告周嘉凯诉被告陈奔民间借贷纠纷一案中，原告周嘉凯于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周嘉凯的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周嘉凯撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告周嘉凯负担。
审判员 祝继业
二〇一六年七月四日
书记员 普映琴
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1169号
原告：曹斌。
被告：郑凯，居民身份证（有效期限2006.01.04-2016.01.04）。
本院受理原告曹斌与被告郑凯民间借贷纠纷一案后，被告郑凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告郑凯住所地、经常居住地均不在武汉市武昌区紫阳东路25号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由湖北省蕲春县人民法院管辖。因此，请求依法裁定将本案移送湖北省蕲春县人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郑凯提交有常住人口登记卡、湖北省蕲春县漕河镇付畈社区居民委员会于2016年3月19日出具的证明，证明其户籍所在地在湖北省××漕河镇漕河大道漕河镇付畈社区居委会，现居住在湖北省蕲春县漕河镇漕河大道漕河镇付畈社区九组中天国际8栋1201室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，被告郑凯对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告郑凯对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省蕲春县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员谢慧明
二〇一六年三月二十一日
书记员贾心曌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执77号
申请执行人宾志强，男，汉族，1973年12月28日出生。
被执行人宋广平，男，汉族，1972年11月5日出生。
被执行人宾纯洁，女，汉族，1981年10月11日出生。
申请执行人宾志强与被执行人宋广平、宾纯洁借款合同纠纷一案，申请执行人宾志强依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1958号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。经查明被执行人宋广平、宾纯洁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1958号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈可仁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初172号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，2015年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年2月1日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年10月21日20时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕Kxxx**“北斗星”小轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区金沙路与红山路十字路口处时，被榆林市公安局交通警察支队二大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：王某某血液中的乙醇浓度为197.84mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查阶段的供述、证人曹某某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、酒精含量检测单、检查照片、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 成
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2845号
罪犯杨坤，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月28日作出（2012）临罗刑初字第243号刑事判决，以罪犯杨坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑六个月；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杨坤有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子，2016年度专项表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杨坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年1月31日起至2023年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2033号
罪犯李宝森，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2006年8月31日作出（2006）汉刑初字第66号判决，以被告人李宝森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝森减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币40000元不变。
（刑期自2006年2月24日至2014年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初495号
原告：孙恒志，男，1991年11月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：刘瑾,灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：李龙权，男，1971年11月5日生，汉族，住安徽省定远县，
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县农机监理站一楼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号，统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。
负责人：方平，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告孙恒志与被告李龙权、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙恒志于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙恒志撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告负担。
审判员 蒋松
二〇一七年四月十七日
书记员 耿婷
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初237号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人尹艳，女，1973年10月29日生，住大连市中山区。曾因犯盗窃罪，于2002年12月26日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币14000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2017年4月10日经该分局决定被监视居住。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人尹艳犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人尹艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹艳于2016年2月24日，至本市沙河口区锦辉商城十八淑女坊专柜内，趁被害人王某不备之际，盗窃“淑女坊”牌黑色女士中长款风衣一件，价值人民币500元。
被告人尹艳于2016年2月26日，至沙河口区百盛商场凡恩专柜内，趁被害人李某不备之际，盗窃“凡恩”牌黑色羊毛长款女士大衣1件，价值人民币185元。
被告人尹艳嗣后至本市沙河口区二百商厦黄河专柜内，趁被害人王某不备之际，盗窃“黄河”牌女绿毛衫1件，价值人民币190元。
被告人尹艳于2016年2月28日17时许，至本市沙河口区二百商厦蕾琪专柜内，趁被害人王某某不备之际，盗窃“蕾琪”牌女衫1件，价值人民币240元。
案发后，被告人尹艳已将赃物折价款全部退赔给被害人。
上述事实，被告人尹艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某等人的陈述、证人邱某某、李某某的证言、前科材料、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹艳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人尹艳犯盗窃罪的罪名成立。被告人尹艳有前科，到案后如实供述犯罪事实，赃物折价款已全部退赔给被害人，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹艳犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年五月二十二日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2718号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿，公司职员。
委托代理人康锦丽，公司职员。
被告陈超，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月二日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1756号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人明某某，男，1977年6月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，2015年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1593号起诉书指控被告人明某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日18时许，被告人明某某在本市云�区政府门口公交车站处贩卖毒品给吴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人明某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人明某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人明某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人明某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金祥韦
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2125号
申请执行人沈阳富雅实业有限公司，住所地沈阳市东陵区前进乡三家子2-23号，组织机构代码72095109-0。
法定代表人郭建新，系该公司董事长。
被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人郑祥华
申请执行人沈阳富雅实业有限公司，住所地沈阳市东陵区前进乡三家子2-23号，组织机构代码72095109-0。
法定代表人郭建新，系该公司董事长。
被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人郑祥华
申请执行人沈阳富雅实业有限公司与被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第1163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01163号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 李育泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6499号
原告：杨葱花，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李曼，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
被告：刘海明，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：段培风，女，1962年9月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告杨葱花为与被告刘海明、段培风买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨葱花的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼；被告刘海明、段培风经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨葱花向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付货款198100元给原告，并从2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止。二、诉讼费、保全费、律师费9000元由两被告承担。事实与理由：自2015年底至2016年8月，原告销售货物缝纫线给两被告，两被告系夫妻关系，货款总额为二十多万，期间两被告支付了部分货款。2016年8月26日，原被告经过结算，被告刘海明与被告段培风出具了一张欠条给原告，承认仍欠原告货款21万元的事实，被告刘海明亲自书写了整张欠条，两被告均在欠条上的欠款人处亲笔签字。此后，两被告又支付了部分货款，现仍欠原告货款198100元。此欠条上的特别约定写明，货款应在签收货物后3个月内付清，逾期则按日千分之一从欠款之日起计算利息，如有纠纷则欠方支付律师费等。一个多月前，原告发现两被告电话不接，短信不回，已经失联。现无奈之下，为维护原告合法权益，只得将两被告诉至贵院，请求依法判如所请。
被告刘海明、段培风向本院提交书面答辩：一、原告诉被告无事实与法律依据。1、原告诉被告因双方合同关系引起的债权债务关系已不复存在。2、原告诉求的货物欠款已于2016年10月份经双方之间关于以物清偿的约定和被告刘海明的履行内容已归于消灭。3、被告刘海明已履行了双方之间的以物清偿内容，并且原告也已将被告履行的以物清偿标的物已予以接收，原告与被告之间因合同关系引起的债权债务关系已由双方之间的合意与履行，已产生了法律上关债权债务关系的法定消灭事由。4、被告刘海明履行的以物清偿标的物（发货运输单据附后）二、法院应依法驳回原告对两被告的诉求。1、被告已向原告履行了双方关于以物清偿的约定内容，且原告已接收。2、原告与被告之间的债权债务关系，已基于双方的法律行为已产生了债权债务关系的法定消灭事由。3、根据合同法，一方履行，另一方接受的合同成立，双方的债权债务关于已基于双方的履行已经归于消灭。4、原告此举纯属滥用诉讼请求法院依法审查驳回原告诉求。综上所述，原告与被告之间因合同产生的债权债务关系，已由双方约定由被告以物清偿来依法抵消双方之间的债权债务关系，且被告已依约履行了以物清偿的标物，已由双方的合意，已经达成了法律上关于债权债务关系的法定消灭事由，原告此举纯属滥用诉权系无理取闹行为，请求法院依法审查驳回原告的诉请，以维护被告合法权益。
原告为主张自己的权利，向本院提供如下证据：
一、发货记账单三十三张，证明原告从2015年底至2016年8月销售缝纫线给两被告，货款总额为二十多万。
二、欠条一份，证明两被告在欠条上签字，截止到2016年8月26日仍欠原告货款210000元；且欠条的打印部分约定违约方应按欠款金额的日千分之一支付利息和支付律师费。
三、银行打款单一份，证明被告刘海明出具欠条后又支付11900元货款给原告，至今仍欠原告货款198100元，两被告应立即支付此货款给原告。
四、律师委托合同一份、发票一份，证明原告因本案支出律师费9000元的事实。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院予以确认。
两被告向本院邮寄提供物流运输协议单复印件两份、单据复印件一份。原告质证意见：1、证据是复印件，真实性有异议。2、在这个上面没有任何原告的签字。3、打完欠条之后，被告答应8月底前给2万，可是就给了11900元。9月份，原告又去安阳找被告，这次两被告都躲了起来，家里没有住人，手机也没有联系上。被告委托托运部的货物，原告就没有管，也没有签收。单据上的货款金额和退货的事情是刘海明个人自己瞎写的。当时真实的货款是198100元。4、原告从2015年12开始陆续给被告送货，被告已经收到货很长时间，按照商业惯例如果货物质量有纠纷，需要退货等等，双方应会在进行结算的时候算清楚。可是在2016年8月26日两被告在安阳自己家里打下了欠条，说明没有任何货物质量或者退货的问题。本院认为该证据系复印件且无原告的签收，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年12月31日起，原告杨葱花与被告刘海明、段培风开始买卖缝纫线的业务往来。2016年8月26日，经双方结算，两被告欠原告杨葱花货款共计210000元，并出具欠条一份，欠条中载明特别约定：“1、购货方在本合同签名或盖章，即视为本合同所涉购物款和对累欠金额的确认；2、购货方应在本合同涉及货物签收后3个月内付清，需方逾期不付清此欠款按日千分之一从欠款之日起计算利息，如发生纠纷协商解决不成，由供货方所在地人民法院解决，律师费、诉讼费由欠方负担”。嗣后，被告刘海明支付了11900元，剩余货款198100元两被告至今未付清。
另查明，原告杨葱花为本案诉讼花费律师费9000元。
本院认为，原告杨葱花与被告刘海明、段培风买卖缝纫线的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告刘海明、段培风尚欠原告杨葱花货款198100元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告刘海明、段培风未及时支付货款系违约行为，还应根据合同约定向原告杨葱花支付逾期付款的利息以及原告杨葱花为本案诉讼所花费的律师费9000元。关于利息的起算时间，欠条中约定在本合同涉及货物签收后3个月内付清，但原告杨葱花未向本院提供证据予以证明两被告对欠条中的货物的具体签收情况，故本院认为利息应从起诉之日即2017年4月20日起开始计算。另，原告杨葱花主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告刘海明、段培风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘海明、段培风于本判决生效后五日内支付原告杨葱花货款人民币198100元及利息（自2017年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告刘海明、段培风于本判决生效后五日内支付原告杨葱花律师费人民币9000元。
三、驳回原告杨葱花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，保全费1270元，由原告杨葱花负担365元，由被告刘海明、段培风共同负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 俞霞珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张艳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5774号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告鲍林秀。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告鲍林秀物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02430-2号
原告王国平。
被告龙志刚。
第三人西安金德房屋信息咨询服务有限公司。
负责人梁川东。
本院受理原告王国平诉被告龙志刚、第三人西安金德房屋信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王国平于2012年5月18日向本院递交诉讼保全申请，并提供郭竹联所有位于高新区枫叶新家园3#楼3幢3601号房（西安市房权证高新区字第1050104020－11－3－36**号）作为担保。要求对被告龙志刚所有位于长安区东大街办罗汉洞村高山流水别墅区G3B23号房（房权证长安区字第32－02**）进行查封保全。本院依据有关法律规定，于2012年5月18日查封保全了上述房产。西安市房权证高新区字第1050104020－11－3－36**号房屋所有权已抵押于本院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
将郭竹联所有位于高新区枫叶新家园3#楼3幢3601号房（西安市房权证高新区字第1050104020－11－3－36**号）予以查封冻结。禁止任何人对冻结房产进行处分，有关部门不得办理房产转移手续。（查封冻结期限2012年6月5日－2013年5月17日）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 琳
二〇一二年六月五日
书记员 刘康柱
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1393号
原告徐小芳。
委托代理人陆夏明，江苏江太律师事务所律师。
被告汤会林。
被告苏州振丰电线电缆厂。
投资人汤会林，厂长。
原告徐小芳与被告汤会林、苏州振丰电线电缆厂（下称振丰厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐小芳及其委托代理人陆夏明到庭参加诉讼，被告汤会林、振丰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小芳诉称：被告汤会林于2013年4月1日、8月26日分别向原告借款150万元、200万元，双方约定了借期及借款利率，并由被告振丰厂提供连带责任保证。借款到期后，由被告振丰厂支付了69.8万元利息，借款本金及其余利息至今拖欠未付。现要求判令：1、被告汤会林归还借款350万元，并支付利息、逾期利息（以本金150万元、200万元分别自2013年6月18日、8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得款项扣除69.8万元）；2、被告振丰厂对被告汤会林履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告汤会林未作答辩。
被告振丰厂未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年4月1日转账交易回单2份、2013年6月18日签订的《借款合同》1份，以证明被告汤会林于2013年4月1日向原告借款150万元，并于2013年6月18日补签一份《借款合同》，约定借期自2013年6月18日起至2014年6月17日止，借款利息不低于银行同期同档贷款利息4倍，并由被告振丰厂提供连带责任保证之事实。
2、2013年8月26日签订的《借款合同》1份、2013年8月26日转账交易回单2份，以证明被告汤会林于2013年8月26日向原告借款200万元，约定借期自2013年8月26日起至2014年8月25日止，借款利息不低于银行同期同档贷款利息4倍，并由被告振丰厂提供连带责任保证之事实。
3、银行进账单3份，以证明被告振丰厂于2014年8月26日、8月29日、9月26日分别支付23万元、25万元、21.8万元利息之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：因二被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由二被告自负，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2013年4月1日，徐小芳通过账号尾号为“1812”的银行账户将150万元款项转入汤会林银行账户。2013年6月18日，徐小芳（甲方）与汤会林（乙方）和振丰厂（丙方）签订一份《借款合同》，约定乙方因经营需要向甲方借款150万元，借期自2013年6月18日起至2014年6月17日止，借款利息不低于银行同期同档贷款利息4倍，如发生诉讼，乙方还应承担甲方为追索债务而支出的诉讼费、律师费等费用，丙方为乙方的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息以及甲方为追索债务而支付的诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款到期后二年。合同条款的下方手写注明“本合同借款系2013年4月1日乙方向甲方借款”，并在其右侧加盖了振丰厂公章。合同落款处，甲方栏中有徐小芳签名，乙方栏中有汤会林签名，丙方栏中加盖有振丰厂公章，并有汤会林签名。2013年8月26日，徐小芳（甲方）与汤会林（乙方）和振丰厂（丙方）又签订一份《借款合同》，该合同除约定的借款金额为200万元，借期自2013年8月26日起至2014年8月25日止外，其余打印条款及合同落款处的签名盖章与上述2013年6月18日的《借款合同》完全一致。合同签订当日，徐小芳通过账号尾号为“1812”的银行账户将200万元款项转入汤会林银行账户。嗣后，振丰厂于2014年8月26日、8月29日、9月26日分别支付给徐小芳23万元、25万元、21.8万元。现徐小芳以汤会林、振丰厂未履行相应义务为由诉至本院。
另查明：中国人民银行公布实行的六个月至一年（含）期贷款基准年利率在2013年6月18日、8月26日均为6%。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐小芳与被告汤会林于2013年6月18日签订的《借款合同》，明确所涉借款系原告徐小芳于2013年4月1日出借给被告汤会林的150万元款项，又原告徐小芳与被告汤会林于2013年8月26日签订《借款合同》后，将200万元款项支付给了被告汤会林，应认定原告徐小芳与被告汤会林之间350万元借款成立，且于法不悖，属合法有效。被告汤会林向原告徐小芳借款后，应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。由于被告振丰厂所付款项未约定系归还借款本金还是支付利息，故应按先付息后还本原则处理。现原告徐小芳要求被告汤会林返还借款350万元，并支付利息、逾期利息（以本金150万元、200万元分别自2013年6月18日、8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得款项扣除69.8万元）的请求，于法有据，本院予以支持。被告振丰厂以担保人身份在二份《借款合同》上加盖公章，应认定原告徐小芳与被告振丰厂之间的保证合同成立且生效。被告振丰厂作为连带责任保证的保证人应在保证期间和保证担保的范围内承担保证责任。现原告徐小芳要求被告振丰厂对被告汤会林履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤会林于本判决生效之日起10日内返还原告徐小芳借款3500000元，并支付利息、逾期利息（以本金1500000元、2000000元分别自2013年6月18日、8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算所得款项扣除698000元）。
二、被告苏州振丰电线电缆厂对被告汤会林履行上述还款义务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐小芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告汤会林、苏州振丰电线电缆厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20688元，由被告汤会林、苏州振丰电线电缆厂共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐小芳，原告徐小芳已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一五年七月十四日
书记员 蔡洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1800号
罪犯禤道树，男，1989年7月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年11月1日作出（2010）廉刑初字第253号刑事判决，以被告人禤道树犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月21日作出（2011）湛中法刑三终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯禤道树在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年8月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯禤道树在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤道树属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤道树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禤道树予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人张继，该行工作人员。
被告张仁学。
被告李广学。
被告鲍玉才。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告张仁学、李广学、鲍玉才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人张继到庭参加了诉讼。被告张仁学、李广学、鲍玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告张仁学于2011年11月7日向我行贷款30000元，并与我行签订一份借款合同，约定：单笔借款期限为一年，三年内可循借款：自贷款合同生效之日起按季偿还当期利息，到期一次性归还本金。被告鲍玉才、李广学作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连连带还款责任。合同签订后张仁学在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告张仁学偿还贷款30000元及利息，被告李广学、鲍玉才承担连带保证责任。
被告张仁学、李广学、鲍玉才未答辩。
经审理查明，原告中国农行银行股份有限公司固始县支行与被告张仁学于2011年11月30日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张仁学向原告借款30000元，额度有效期为2011年11月30日至2014年11月29日，借款额度项下单笔借款期限迟不得超过一年。单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该笔借款由被告李广学、鲍玉才提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告张仁学在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证、户籍证明及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告张仁学应按合同约定的期限还本付息，被告李广学、鲍玉才在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张仁学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2011年11月30日起计算至还款之日止）。
二、被告李广学、鲍玉才对被告张仁学的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张仁学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张仁学、李广学、鲍玉才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 万曼曼
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初429号
原告张良友，男，汉族，1966年4月10日出生，无业，住第九师一六六团。
被告杜春永，男，汉族，1970年8月17日出生，无业，住额敏县。
被告王劲松，男，汉族，1972年2月22日出生，身份证号码512911197202228641无业，住克拉玛依区。
本院在审理原告张良友诉被告杜春永、王劲松劳务合同纠纷一案中，原告张良友于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张良友撤回起诉；
案件受理费288元，由原告张良友负担（已交纳）。
审判员 代ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 吕 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2397号
申请执行人缪利君，女，1978年2月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐敏国，男，1983年8月5日出生，住椒江区。
申请执行人缪利君与被执行人徐敏国民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）台椒商初字第1026号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人缪利君于2016年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人徐敏国支付借款本金20000元及利息，案件受理费150元，支付执行费200元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人缪利君以被执行人无财产可供执行，于2016年9月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人缪利君以被执行人徐敏国无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2397号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 盛 刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0817号
原告陈某某。
被告丁某某。
原告陈某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告向原告借得人民币3000元，原告向被告索要而被告拒不还款。原告追要未果，现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款3000元并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告丁某某出具的借条一份，借条内容：“今借到陈某某人民币叁仟元正。具借人：丁某某，2013.6.10。”
被告丁某某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年6月10日被告丁某某向原告借款3000元，并出具借条一份，借条未约定利息及还款时间。借款后被告未能还款，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告丁某某向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。借款后被告未能还款，原告现向借款人主张权利，要求被告丁某某偿还借款3000元，本院应予支持。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年九月八日
书记员 陈萍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1017号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人万某某，2013年9月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役4个月，罚金人民币1000元；2014年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员王某某、被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日凌晨，被告人万某某伙同朱某某（另处）经事先预谋，携带手电筒至本市嘉定区安亭镇，采用破坏门把手等方式进入店铺实施盗窃，具体如下：2时许，至××路××号“某某小屋”实施盗窃；2时许，至××路××号零食铺，窃得收银台抽屉内现金人民币（以下币种同）200余元；3时许，至××路××号某某私房菜饭店，窃得价值400元的某某牌T51型笔记本电脑1台、价值30元的某某牌ET128TD-
SCDMA／GSM双模无线数据终端1个、价值98元的某某牌EC177型无线数据终端1个、价值65元的某某牌ZTEMF110WCDMA无线数据终端1个、价值31元的某某牌SD-K08G存储卡1片（均已缴获发还）以及某某白酒2瓶、某某牌香烟7包、粉红色书包1只、笔记本电脑包1只、现金20余元。嗣后，二人将窃得的笔记本电脑销赃得款150元分赃化用。
公安机关经侦查，于2014年3月17日将被告人万某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人万某某向本院退缴了370元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、吴某某、蒋某某的陈述，证人侯某某、杨某的证言，同案关系人朱某某的供述，公安机关制作的《辨认笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、相关照片、《工作情况》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的刑事判决书、释放证明书，万某某的户籍证明及相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于万某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合赃物缴获发还情况及万某某退缴违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人万某某继续退赔违法所得，连同在案款人民币二百二十元，发还各被害人；
三、被告人万某某退缴的违法所得人民币一百五十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第434号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人余某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及黄婷出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月中旬，被告人余某自称系杭州武警学校教官并同时担任某部队团长职务，骗取了被害人钱某的信任。2013年12月至2014年2月27日期间，被告人余某虚构自己以军人身份收养的小孩动手术、外出执行任务受伤急需用钱等理由先后五次从被害人钱某处骗取人民币14000元，并挥霍完毕。
案发后，被告人余某如实供述自己的犯罪事实，且退赔被害人钱某人民币14000元并取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、聊天记录截图照片、协助查询财产通知书及余某农行账户明细、收条、谅解书，证人陈某的证言，被害人钱某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为谋取非法利益，冒充军人身份招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年九月十六日
书记员 盛 莉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03877号
原告王亮则，又名王亮，男，1969年10月27日出生，汉族，神木县人，农民。
被告武买荣，男，1972年1月12日出生，汉族，神木县店塔镇梁塔村人。
被告史治军，男，1973年2月16日出生，汉族，神木县店塔镇乔家沟村人。
原告王亮则与被告武买荣、史治军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮则与被告武买荣到庭参加了诉讼；被告史治军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王亮则诉称，2011年4月30日，被告做生意资金周转困难向原告借款50万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。被告将利息还至2012年1月30日，当日被告还偿还20万元本金。2013年4月17日被告又偿还原告2万元利息。之后原告多次向被告催讨，二被告一再推托，至今再未付分文本利，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金30万元及其利息（从2012年1月31日起以月利率3%算至本金偿还完毕之日止），并由二被告承担本案诉讼费。
原告王亮则向法庭提交借据一支，证明2011年4月30日，被告向原告借款50万元的事实。
被告武买荣辩称，被告向原告借款是事实，但是原告实际给付48.5万元，扣了一个月的利息1.5万元。本被告于2012年1月30日偿还原告20万元本金，于2013年4月17日偿还原告2万元本金。
被告武买荣未向法庭提交证据。对原告提交的证据无异议。
被告史治军未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告王亮则向法庭提供的借据来源合法、内容真实、且与本案有关联性，被告武买荣对该证据无异议，被告史治军亦未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年4月30日，被告武买荣、史治军以做生意周转资金为由向原告王亮则借款50万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。原告向被告提供借款时，预扣了一个月的利息15000元，实际给付48.5万元。2012年1月30日被告偿还原告借款20万元。被告将利息偿还至2012年1月30日。2013年4月17日被告又偿还2万元，双方未约定偿还的是本金还是利息。后原告多次向被告催要借款本息均未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告武买荣认可其向原告借款，被告史治军未以任何形式向法庭说明其在借款中的身份，且借据中未注明其是借款人还是担保人，故应以借款人身份对待。被告向原告借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额，并口头约定了月利率，原、被告间借款合同关系应予成立，对合法的借贷关系法律应予以保护，故原告要求被告武买荣、史治军偿还借款本金的诉讼请求成立，本院对其主张予以支持。原告在借款时预扣了一个月的利息1.5万元，根据我国《合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，故本案应按实际借款28.5万元返还本金。被告于2013年4月17日被告又偿还2万元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，依照规定应按偿还利息计算。因原、被告在借款时约定借款利率3%，该约定内容违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武买荣、史治军于本判决生效后五日内偿还原告王亮则借款本金28.5万元及其利息。（利息从2012年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，已付2万元执行时予以扣除）。
二、驳回原告王亮则的其它诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，被告武买荣、史治军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾小平
二〇一三年八月二十二日
书记员 张凤军
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2101号
原告付某，女，1986年12月11日出生，汉族，住河间市行别营乡前小汉村。
被告马某，男，1987年2月5日出生，汉族，住河间市行别营乡后小汉村。
本院在审理原告付某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告付某负担。
审判员 薛连海
二〇一五年七月二十日
书记员 唐云勇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更99号
罪犯杨洪强。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年8月5日作出（2013）荣刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人杨洪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年8月30日至2017年2月28日止，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失190672.95元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯杨洪强能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。刑罚执行机关提供了对罪犯杨洪强的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯杨洪强的思想汇报及在押人员李良文的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯杨洪强服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯杨洪强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其未能完成民事赔偿，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年8月30日起至2016年3月31日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3120号
原告：丛劲松，女，1969年4月12日出生，汉族，沈阳荟华楼商务宾馆客房主管，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：裴镔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李斌，男，1960年10月19日出生，汉族，沈阳荟华楼珠宝股份有限公司董事长，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：亢飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告丛劲松与被告李斌劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛劲松及委托诉讼代理人裴镔，被告李斌的委托诉讼代理人亢飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛劲松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除合同经济补偿金32502.25元；2、判决被告支付原告未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资共计66000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月7日在被告处工作，岗位为酒店管理部员工，至被告违法解除劳动合同之日止一直未签订书面的劳动合同，直到解除时，原告的工资标准为3000元/月，一直由被告单位的会计个人账户打给被告。被告于2017年9月8日突然口头告知原告办理离职手续，让其移交手头的工作，解除与原告的劳动合同关系。这一行为违反了《劳动合同法》的相关规定，是违法解除。原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委申请仲裁，但于2018年2月6日接到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委不予受理通知书，只得诉至贵院，请求法院依法判决。
被告李斌辩称，1、原告起诉我方劳动争议案件因原告本人与沈阳市荟华楼商务宾馆存在劳动关系，该宾馆在2017年11月23日已经进行了企业注销登记，这个企业已经不存在了，作为原告主张的劳动争议纠纷，以商务宾馆的经营者李斌来作为诉讼，我认为主体不适格，商贸宾馆作为企业在经营期间与原告存在劳动关系，个人不能承担劳动法律关系的责任人，所以我方认为原告提起的劳动争议纠纷，以李斌本人作为被告是不适格的，请求法庭驳回其起诉。2、关于原告向法院提出的诉讼请求及相关的事实，我方认为其诉讼请求所依据的事实不存在，第一项请求的事实2017年是口头告知的事实不存在，实际情况是原告在被告原来所经营的宾馆不佳的情况下，企业无长期的发展，是原告自行离职，不到被告所经营的宾馆上班，所以从这个事实看不存在双方违法解除的关系。关于原告请求支付未签订劳动合同的双倍工资一事，其在2012年5月7日到被告处上班就一直没有签订书面的劳动合同的陈述是没有事实的，实际上原告本人与宾馆一直有劳动合同，签订劳动合同的，他以这个理由向我方主张双倍工资不存在的。综上，无事实依据，无法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2012年5月至2017年9月在沈阳市荟华楼商务宾馆工作。该宾馆系个体工商户，因亏损已于2017年11月23日注销，经营者为本案被告李斌。原告离职前十二个月的平均工资为2954.75元。
本院认为，关于违法解除合同经济补偿金，我国法律规定用人单位决定提前解散的，劳动合同终止；其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，可以裁减人员。本案在原告离开被告处两个月被告即因亏损而注销，被告不构成违法解除，本院对原告主张的违法解除合同经济补偿金不予支持，但依法被告应给付原告解除劳动合同补偿金，计算为16251元（2954.75元X5.5月）。
关于未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资问题，鉴于被告向法庭提供了双方签订的劳动合同，原告的主张于法无据，本院不予支持。
关于被告抗辩被告主体不适格的问题，鉴于沈阳市荟华楼商务宾馆系个体工商户，依法经营者对于该宾馆经营期间所负的债务应承担无限连带责任，故对被告该抗辩本院不予支持。
关于被告抗辩原告系自行离职的问题，该事实与原告提供的录音证据相矛盾，且被告未能就该主张提供相关证据，故本院对该抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十四条第一款第五项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丛劲松解除劳动合同的经济补偿金16251元；
二、驳回原告丛劲松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 张青楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3120号原告：丛劲松，女，1969年4月12日出生，汉族，沈阳荟华楼商务宾馆客房主管，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：裴镔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李斌，男，1960年10月19日出生，汉族，沈阳荟华楼珠宝股份有限公司董事长，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：亢飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告丛劲松与被告李斌劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛劲松及委托诉讼代理人裴镔，被告李斌的委托诉讼代理人亢飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛劲松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除合同经济补偿金32502.25元；2、判决被告支付原告未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资共计66000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月7日在被告处工作，岗位为酒店管理部员工，至被告违法解除劳动合同之日止一直未签订书面的劳动合同，直到解除时，原告的工资标准为3000元/月，一直由被告单位的会计个人账户打给被告。被告于2017年9月8日突然口头告知原告办理离职手续，让其移交手头的工作，解除与原告的劳动合同关系。这一行为违反了《劳动合同法》的相关规定，是违法解除。原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委申请仲裁，但于2018年2月6日接到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委不予受理通知书，只得诉至贵院，请求法院依法判决。被告李斌辩称，1、原告起诉我方劳动争议案件因原告本人与沈阳市荟华楼商务宾馆存在劳动关系，该宾馆在2017年11月23日已经进行了企业注销登记，这个企业已经不存在了，作为原告主张的劳动争议纠纷，以商务宾馆的经营者李斌来作为诉讼，我认为主体不适格，商贸宾馆作为企业在经营期间与原告存在劳动关系，个人不能承担劳动法律关系的责任人，所以我方认为原告提起的劳动争议纠纷，以李斌本人作为被告是不适格的，请求法庭驳回其起诉。2、关于原告向法院提出的诉讼请求及相关的事实，我方认为其诉讼请求所依据的事实不存在，第一项请求的事实2017年是口头告知的事实不存在，实际情况是原告在被告原来所经营的宾馆不佳的情况下，企业无长期的发展，是原告自行离职，不到被告所经营的宾馆上班，所以从这个事实看不存在双方违法解除的关系。关于原告请求支付未签订劳动合同的双倍工资一事，其在2012年5月7日到被告处上班就一直没有签订书面的劳动合同的陈述是没有事实的，实际上原告本人与宾馆一直有劳动合同，签订劳动合同的，他以这个理由向我方主张双倍工资不存在的。综上，无事实依据，无法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年5月至2017年9月在沈阳市荟华楼商务宾馆工作。该宾馆系个体工商户，因亏损已于2017年11月23日注销，经营者为本案被告李斌。原告离职前十二个月的平均工资为2954.75元。本院认为，关于违法解除合同经济补偿金，我国法律规定用人单位决定提前解散的，劳动合同终止；其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，可以裁减人员。本案在原告离开被告处两个月被告即因亏损而注销，被告不构成违法解除，本院对原告主张的违法解除合同经济补偿金不予支持，但依法被告应给付原告解除劳动合同补偿金，计算为16251元（2954.75元X5.5月）。关于未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资问题，鉴于被告向法庭提供了双方签订的劳动合同，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于被告抗辩被告主体不适格的问题，鉴于沈阳市荟华楼商务宾馆系个体工商户，依法经营者对于该宾馆经营期间所负的债务应承担无限连带责任，故对被告该抗辩本院不予支持。关于被告抗辩原告系自行离职的问题，该事实与原告提供的录音证据相矛盾，且被告未能就该主张提供相关证据，故本院对该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十四条第一款第五项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丛劲松解除劳动合同的经济补偿金16251元；二、驳回原告丛劲松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 芳二〇一八年五月二十一日书记员 张青楠
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1454号
原告：林风妹。
被告：林丽芬。
被告：杨坚川。
原告林风妹与被告林丽芬、杨坚川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告林风妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林风妹撤回起诉处理。
代理审判员 陈剑峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林丽玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13607号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪东升，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪东升信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,180.81元。原告诉称,被告洪东升系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,180.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑终字第00082号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，汉族。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年10月9日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于当涂县看守所。
原审被告人马某某，男，汉族，1954年12月12日出生于安徽省当涂县，农民，住安徽省当涂县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年10月9日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。2014年2月18日被当涂县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人姚某甲，男，汉族，1976年2月5日出生于安徽省当涂县，从事养殖业，住安徽省当涂县。
原审附带民事诉讼原告人钱保芳，女，汉族，1977年12月2日出生于安徽省当涂县，农民，住安徽省当涂县。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人姚某某、马某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月28日作出（2014）当刑初字第00054号刑事判决，认定：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人姚某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某某撤回上诉。
当涂县人民法院（2014）当刑初字第00054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱静平
代理审判员 谢 彪
代理审判员 赵丽萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘思淇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4576-1号
原告欧孝昌，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
担保人谌继柱，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人欧碧云，女，1972年4月22日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被告王健，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告陈玉梅，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告叶景清，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告王敏敏，女，1991年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告欧孝昌诉被告王健、陈玉梅、叶景清、王敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。原告欧孝昌向本院提出财产保全的申请，本院于2015年10月22日作出（2015）延民初字第4576号《民事裁定书》，查封被告王健所有的位于南平市延平区八一路123号恒达商贸中心B幢1303室房产（南房权证字第xxxxx**号）及被告叶景清所有的位于南平市延平区环城南路10号A幢701室房产（南房权证字第××号）；并查封了原告欧孝昌所有的坐落于南平市延平区江滨中路389号1902室房产（南房权证字第××号）。现因原告欧孝昌需用其房产办理银行抵押贷款，向本院申请变更担保物为担保人谌继柱、欧碧云共有位于南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）11幢5层503室房产（南房权证字第××号）。
本院认为，原告欧孝昌申请的诉讼财产保全符合法律规定。应对原告所有的坐落于南平市延平区江滨中路389号1902室房产（南房权证字第××号）予以解封。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，对担保人谌继柱、欧碧云共有位于南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）11幢5层503室房产（南房权证字第××号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除查封原告欧孝昌所有的坐落于南平市延平区江滨中路389号1902室房产（南房权证字第××号）。
二、查封担保人谌继柱、欧碧云共有位于南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）11幢5层503室房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周善勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第1100号
上诉人（原审被告）：于秀琴，女。
被上诉人（原审原告）：陈玉霞，女。
委托代理人：孙丽玲，系辽宁朋达律师事务所律师。
原审原告陈玉霞与原审被告于秀琴房屋租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月25日作出（2014）甘民初字第2973号民事判决，于秀琴不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人于秀琴于2014年9月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人于秀琴的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于秀琴撤回上诉。
二审案件受理费人民币5025元（上诉人于秀琴已预交），减半收取人民币2512.5元，由上诉人于秀琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 丁大勇
代理审判员 季 烨
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 耿 艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1568号
原告：史某，女，住长春市二道区劝农山镇。
被告：二道区铭珠陶瓷经销处，住所：长春市二道区中东瑞家家居广场1-2-32号。
经营者：范某，男，住天津市河东区津滨大道。
原告史某诉被告二道区铭珠陶瓷经销处（经营者：范某）健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。史某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。史某撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史某撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由史某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年七月十四日
书记员 马世超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第3562号
原告：王某甲，农民。
被告：周某，农民。
委托代理人：李先福。
原告王某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王剑兵独任审判，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告周某及其委托代理人李先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某乙，现随原告生活。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，且被告有赌博恶习，女儿出生后也未尽到作为母亲的责任。2012年2月16日，被告以哄骗方式回娘家，抛下女儿不管不问。原告曾于2012年4月9日向法院起诉离婚，后被判决驳回要求与被告离婚的诉讼请求。此后，双方感情未有改善。故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费122400元。
在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告归还金毛兔一只。
被告周某答辩称：一、原告诉称的双方认识时间、结婚时间、女儿出生时间及现随原告生活、原告曾起诉离婚等情况均属实。但双方共同生活期间，被告没有经常参加赌博，也并非遗弃女儿，被告也没有拿原告的金毛兔。二、被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告同意女儿随原告生活，但抚养费要求每年支付一两千元。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证及派出所回执各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间；证据三、户口簿一份，拟证明婚生女儿王某乙的出生时间；证据四、（2012）台临民初字第974号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾于2012年4月9日向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求的事实；证据五、照片复印件两份，拟证明被告遗弃女儿的事实。经质证，被告对证据一、二、三、四均无异议，故本院予以认定。被告对证据五有异议，认为该证据对于遗弃的行为缺乏真实性、合法性。本院认为，证据五系复印件，本院对其真实性无法认定，且该证据也无法证明被告遗弃女儿的事实，故对证据五，本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2009年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某乙，现随原告生活。夫妻共同生活期间，双方曾产生矛盾。原告曾于2012年4月9日向法院起诉离婚，后被判决驳回要求与被告离婚的诉讼请求。此后，夫妻感情未有改善。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在夫妻共同生活中，因双方常为琐事争吵，致使夫妻关系不和。原告为此两次向法院起诉要求离婚，其离婚态度十分坚决。而被告在法院驳回原告诉讼请求后，并没有通过其他有效手段来恢复和改善夫妻关系，从而使原告打消离婚念头。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告离婚态度坚决，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑。婚生女儿王某乙一直随原告生活，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，故婚生女儿王某乙由原告抚养为宜，被告支付抚养费。对于抚养费的数额，根据本案实际情况和当地平均生活水平，应由被告一次性支付人民币56000元为宜。对于原告要求被告返还金毛兔的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告周某离婚；
二、婚生女儿王某乙由原告王某甲抚养至独立生活止，被告
周某于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付给原告王某甲女儿抚养费48000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担75元，被告周某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一三年一月十五日
代书记员 谢丹阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02921号
原告董国平，自由职业。
原告赵玉梅，无业。
两原告共同委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告江苏帝景置业有限公司，统一社会信用代码91320830693334694L，住所地盱眙县盱城镇山水大道帝景国际售楼部。
法定代表人袁磊，该公司总经理。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告董国平、赵玉梅诉被告江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文前简称“帝景公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告董国平、赵玉梅及其委托代理人钟开全、被告帝景公司委托代理人郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国平、赵玉梅诉称，2010年6月29日，原被告签订了商品房买卖合同，总价款为348000元。按照合同约定，原告履行了全部义务，可被告违反了合同的约定，根据合同第八条约定，被告应于2011年9月30日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付原告。2012年6月原告尽管拿到了商品房，但没有取得交付使用批准文件，从应交付到2015年12月21日止逾期交房1550天，按每日万分之0.5计算违约金，被告应赔付26970元。综上，请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金26970元。
被告帝景公司辩称，原告在2012年6月9日已经领取房屋，拿房即为放弃违约金赔偿，且原告在领取房屋至诉讼前，没有向被告主张过逾期交房违约金，其诉讼请求也超过了诉讼时效。
经审理查明，2010年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的帝景国际小区第12号楼2-302号房，房屋总价款为348000元。合同第八条约定出卖人应在2011年9月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过120日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.2的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2010年7月1日，原告向被告支付了房屋首付款108000元，余款240000元原告于2010年7月20日在中国银行办理了按揭贷款。被告未按合同约定的期限向原告交付所购房屋，直至2012年6月9日，原告自行领取了房屋。原告陈述在接受案涉房屋时，所购房屋单体工程建设竣工，配套设施诸如水电、道路、绿化等均未建设完成。被告对原告所述拿房时房屋及配套设施情况予以否认，但双方均未提供证据证明各自所述事实。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产抵押合同、被告提交的业主入住验房表、收房确认书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1.被告的违约责任应当如何确定；2.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
对于第一个争议焦点，案涉商品房合同约定在2011年9月30日前交付，被告在约定期限未能交付，应当承担逾期交房的责任，故对于2011年10月1日至2012年6月8日期间的逾期交房责任被告应予承担；2012年6月9日，原告在明知案涉房屋未符合合同约定的情况下自行领取房屋，对于领取房屋后的双方的法律责任有别于此前的逾期交房责任，因原告在2012年6月9日领取的房屋因不符合合同约定的交付标准，被告交房属于瑕疵履行行为，依法仍应承担采取补救措施并赔偿损失的责任。但结合合同约定，作为大额资产的买卖、交付，原告在明知房屋配套设施存在较大瑕疵的情况下仍坚持领取房屋并装修入住，其自身亦应承担相应的过错责任。根据被告在“交付”原告房屋时单体及配套设施的完成情况，及此后采取补救措施的实施进度，结合原告自身未尽的审查责任、长期居住事实及居住后受损失情况，本院对原告主张的自2012年6月9日至2015年12月21日间的瑕疵交房责任，参照逾期交房赔偿责任的25%确定赔付责任。
对于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被告抗辩自2011年10月1日起至诉讼之日原告未向其公司主张过案涉违约金事宜，原告予以否认，但未提供证据予以证实，故本院仅能支持原告诉讼之日起前二年的违约金，即被告即赔付原告自2013年12月20日至2015年12月21日瑕疵交房违约金。
对于原告主张将合同违约金调高至已付房价款日万分之0.5的请求，因原合同约定违约金标准确实过低，对该诉讼请求本院予以支持。综上，被告应赔付原告瑕疵交房违约金3175.5元（348000元×0.00005×730天×25%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告帝景公司于本判决生效后三十日内赔付原告董国平、赵玉梅自2013年12月20日至2015年12月21日瑕疵交房违约金3175.5元。
二、驳回原告董国平、赵玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告董国平、赵玉梅负担209元，被告帝景公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百二十条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06056号
原告王春云，女，1962年8月12日出生。
被告张家铭，男，1995年7月1日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人姚智，男，1984年7月30日出生。
原告王春云与被告张家铭、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春云及被告张家铭到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春云诉称，2015年8月5日8时00分，被告张家铭驾驶小型普通客车在北京市怀柔区迎宾路大都路口由东向北右转，由于被告过失，将正在路口由南向北正常骑行电动车的原告刮倒，造成原告多发软组织损伤、皮肤损伤。所有医疗费用都是原告先行垫付。经公安交警出警现场勘察，认定这起机动车交通事故被告负全部责任。因当时已经通知保险公司，因此原告在治疗痊愈后联系被告解决此事，但被告却消极应对，始终联系不上，不予配合，所以无法解决此事。特提起诉讼，诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1781.76元、误工费116元×26天=3033.33元、交通费200元、护理费及精神损害抚慰金1500元、营养费500元，以上共计7015.09元；诉讼费由被告负担。
被告张家铭辩称，原告要求的赔偿金额我接受不了。原告去医院开的假条，我只能认可当天的，过后的那些天我不认可。我上了交强险，具体的损失应当先由保险公司赔偿，超出的部分由我赔偿。
被告中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年8月5日8时00分，被告张家铭驾驶小型普通客车（车牌号：×××）在北京市怀柔区迎宾路大都路口由东向北右转，将正在路口由南向北正常骑行电动车的原告刮倒，造成原告多发软组织损伤、皮肤损伤。事故车辆在中华联合保险公司投保交强险。因张家铭违章，经公安交警出警现场勘察，认定张家铭负全部责任。原告花医疗费1781.76元，休息至2015年9月11日。因原告的损失未能得到赔偿，故原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书等相关书证在案佐证。
本院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张家铭驾驶机动车因违反交通法规发生交通事故，造成王春云受伤，经交管部门认定，张家铭负此事故的全部责任。事故车辆在中华联合保险公司投保了交强险，故对于原告方的合理损失，应当由中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由张家铭予以赔偿。根据已查明的事实和现有证据，原告方主张的医疗费、交通费、误工费符合法律规定，且不超过相关标准，并在交强险赔偿限额内，由中华联合保险公司赔偿；根据原告的伤情，原告主张营养费、护理费及精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内给付原告王春云医疗费、交通费、误工费五千零一十五元九分。
二、驳回原告王春云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张家铭负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 丽
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2364号
葛惠法：
申请执行人葛惠法申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日