黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2429号
原告张遥，男，1981年2月28日出生。
被告陈全，男，1987年9月1日出生。
被告王铁刚，男，1976年2月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产园C1、C2、C3座。
法定代表人李少亭，总经理。
委托代理人王黎博，男，1982年12月26日出生。
原告张遥与被告陈全、王铁刚、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员赵博适用简易程序独任审判。于2015年10月15日第一次公开开庭进行了审理，本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案于2015年10月15日因必须以另一案的审理结果为依据中止诉讼，于2016年2月1日恢复诉讼，变更承办人，由代理审判员冷志强独任审判，并进行了第二次公开开庭审理，原告张遥、被告陈全、王铁刚到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张遥诉称：2015年5月20日20时30分，第一被告驾驶黑EAA9**号捷达轿车沿汉江路由北向南行驶至明湖花园东门前公路处时将横过公路的原告与案外人张文东、孙涛三人撞伤，此起交通事故经交警部门认定原告及案外人张文东、孙涛承担次要责任，第一被告陈全承担主要责任。原告伤后在大庆油田总医院住院治疗12天，经诊断原告伤情为创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折及多出外伤，出院后在家静养30天。肇事车辆在第三被告处投保交强险，现因双方就赔偿事宜产生争议，原告诉至法院，要求法院判令被告陈全赔偿原告医药费23531.5元、交通费1052.42元、误工费3500元、护理费5400元、伙食费1200元，营养费4200元、衣物损失800元、住院用品114元、病案复印费50元，合计费用的80%，共计31878.34元，被告王铁刚作为该车车主承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈全辩称：不同意原告的诉讼请求，认为原告请求的事项过高。
被告王铁刚辩称：不同意原告的诉讼请求，认为交通事故发生之前，该车已经卖给被告陈全，所以不应该承担责任。
被告平安保险公司辩称：涉案车辆黑EAA9**，在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险理赔范围内，赔偿原告合理损失，具体赔偿数额，具体赔偿项目以及合理性，举证质证后确认，另外本案还涉及另外两名行人受伤，并已在法院立案受理，请求法庭结合三名受害人损失情况，依法确定我公司对本案原告的赔偿比例。
为证实自己的主张，原告张遥向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异议），证明2015年5月20日，被告陈全驾驶黑EAA9**号捷达轿车在明湖花园东门将原告张遥与案外人张文东、孙涛撞伤，经交警责任事故认定后，原告承担次要责任，被告陈全承担主要责任；道路交通事故认定书第二项车辆基本情况，黑EAA9**号捷达牌小型轿车所有人是王铁刚，检验合格至2016年2月；且该车辆是在中国平安财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险。经质证，三被告对此份证据的真实性无异议，但被告陈全、王铁刚认为该车投保人及车主应是被告陈全。本院认为，被告陈全、王铁刚并无有力证据推翻大庆市公安局龙岗分局出具的道路交通事故认定书所认定的基本情况。本院对该份证据予以认定。
2、患者出院指导书，出院证，诊断书，医疗门诊费票据共6张，医疗住院费票据1张，油田总医院住院结算清单一份，油田总院病案复印票据，福瑞邦药房销售票据一份，让胡路商场信誉卡一份，福裕祥信誉卡两份，萨尔图区多元综合商店收据两份，医疗保险药店结算票据一份（以上均为复印件与原件核对无异议），证明原告在住院期间花费的医疗费23531.5元，住院用品114元，病案复印费50元；同时证明按照出院指导书中出院医嘱写明需加强营养健脑对症，我方花费营养费4200元。经质证，三被告对此组证据的真实性无异议，但被告平安保险公司认为，住院用品的花费不在理赔范围之中，对超出保险公司赔偿限额部分不承担责任，被告陈全认为营养费过高。本院对该组证据的真实性予以认定。
3、交通票据19张（原件），证明原告在治疗期间共花费交通费用1052.42元。经质证，三被告对此组证据的真实性无异议，但认为交通费过高。本院将综合全案对此份证据予以评判。
4、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书（复印件一份），证明照片显示肇事车辆后风挡有嘉禾公司的广告，足以证明被告陈全与王铁刚是雇佣关系与亲属关系，并不是买卖关系。被告平安保险公司认为该份证据与其赔付责任无关，不予指正。经质证，其余二被告对该份证据的真实性无异议，但认为被告陈全从被告王铁刚处购得此车，购车后处理过该广告，但车膜未褪色仍有广告痕迹。本院将综合全案对此份证据予以评判。
5证明一份，证明医院期间主治医师唐海涛在出院证中就出院医嘱及注意事项部分，由于笔误将“住院期间陪护两人”误写为“住院期间陪住两人”。经质证，被告陈全、王铁刚对该份证据的真实性及证明问题均无异议。由于被告平安保险公司经合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。本院对该份证据予以认定。
为证实自己的主张，被告陈全向本院提交证据如下：
1、车辆买卖协议书一份（复印件），证明2014年1月23日，王铁刚将肇事车辆以25000元卖于我方，应由被告陈全承担责任。被告平安保险公司认为该份证据与其赔付责任无关，不予质证。经质证，被告王铁刚对该份证据的真实性及证明问题均无异议，原告对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为从买卖协议发生之日起至肇事之日，该车一直没有过户至被告陈全名下，由此可见二人应为亲属与雇佣关系，该交易不真实。本院将综合全案对此份证据予以评判。
2、机动车交通事故责任强制保险单（复印件一份），证明该交强险是由被告陈全投保。经质证，二被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议，原告对真实性与证明的问题有异议，认为此份证据是复印件。本院认为，此份保险单由二被告订立，二被告已认可此份证据的真实性。本院对该份证据予以认定。
被告王铁刚、平安保险公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年5月20日20时30分，被告陈全驾驶黑EAA9**号捷达牌小轿车沿汉江路由北向南行驶至明湖花园东门前公路处时，将由东向西横过公路的原告与案外人张文东、孙涛三人撞伤，此起交通事故经交警部门认定原告及案外人张文东、孙涛承担次要责任，被告陈全承担主要责任。原告经诊断原告伤情为创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折及多出外伤，伤后在大庆油田总医院住院治疗12天，由原告父亲张宝安及岳父高满二人护理，二人分别在让胡路区设计院和东风新村万宝小区居住。该院在出院医嘱及注意事项中写明：“出院后继续健脑对症，加强营养，避免剧烈运动，骨科门诊定期复查，建议休息一个月，神经外科门诊随诊，住院期间陪住两人。”由于主治医师唐海涛笔误将“住院期间陪护两人”误写为“住院期间陪住两人”。原告出院后在家休息30天。被告陈全针对该车已在被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜产生争议，故原告诉至法院，要求法院判令被告陈全赔偿原告医药费23531.5元、交通费1052.42元、误工费3500元、护理费5400元、伙食费1200元，营养费4200元、衣物损失800元、住院用品114元、病案复印费50元，以上合计费用的80%，共计31878.34元，被告王铁刚作为该车车主承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
另查，该起交通事故的成因为：被告陈全驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让，其行为是导致此起事故发生的主要原因原告、张文东、孙涛在横过道路时，未走人行横道，未在确认安全后通过，其行为是导致此起事故发生的次要原因。被告陈全、王铁刚二人之间存在亲属关系，肇事车辆后风挡贴有嘉禾公司的广告，嘉禾公司曾归属过被告王铁刚。
又查，被告陈全已给付原告医药费5000元。
再查，案外人张文东、孙涛已就本案交通事故损害以陈全、王铁刚、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为被告分别向本院提起了诉讼，即（2015）让民初字第2431号案件、（2015）让民初字第2432号案件。本院核定张文东的各项损失共计291952.10元，孙涛的各项损失13615.81元。
本院认为：本案系因道路交通事故而产生的人身损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案原告主张被告王铁刚系事故车辆的所有人，被告陈全与被告王铁刚之间存在雇佣关系，其应承担连带责任，但仅依据肇事车辆后风挡有嘉禾公司广告的事实不足以证实二被告存在雇佣关系。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于被告王铁刚对原告损害的发生不存在过错，不应承担责任，本院对原告要求被告王铁刚承担连带责任的主张不予支持。原、被告双方事故责任已由公安交警部门作出认定，被告陈全负事故主要责任，原告负次要责任。因本案事故发生在被告平安保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险期间，故被告平安保险公司应首先在该交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内对原告所受损失承担相应的赔偿责任。针对不足部分，由于被告陈全负事故主要责任按其过错程度承担80%的赔偿责任，原告负次要责任自行承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：住院医疗费23531.5元、住院用品114元、病历复印费50元、伙食费1200元（100元／天＊12天）、病案复印费50元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张的营养费4200元（100元／天＊42天），本院结合出院诊断及出院医嘱，认为原告确需加强营养，且原告住院12天、休养30天，共计42天，每天100元营养费符合标准，本院对此项请求予以支持。关于原告主张的误工费3500元，本院认为原告提交的证据足以证明其因交通事故产生误工损失，其主张的误工费3500元低于黑龙江省2014年全省平均工资44036元／365天＊42天，符合法律规定，本院对此项请求予以支持。关于原告主张的护理费5400元，本院认为原告出院证中“住院期间陪护两人”能够佐证原告主张，本院予以支持，但对出院休息30天的护理费部分，因原告未向本院提交证据加以证明，本院对此不予支持。结合原告住院天数、出院诊断及出院医嘱，本院予以支持3441元（黑龙江省2014年居民服务业和其他服务业平均工资52333元／365天＊12天＊2人）；关于原告主张的交通费1052.42元，本院认为此交通费过高，结合原告住院天数、住院阶段护理人数及护理人员住处与医院之间的距离，综合评判每人每天交通费25元，本院予以支持600元（25元／每人每天＊2人＊12天）。关于原告请求的衣物损失800元，因原告未向本院提交证据加以证明，故本院对此项请求不予支持。
故本院认定原告的损失为：住院医疗费23531.5元、住院用品114元、病历复印费50元、伙食费1200元，营养费4200元、误工费3500元、护理费3441元、交通费600元，共计36636.50元。因案外人张文东、孙涛与本案原告系同一交通事故中的被侵权人，应按其各自的损失确定交强险的赔偿比例。本院在另案中确定张文东在伤残赔偿限额下的损失为140322元、所占比例为94.2%、孙涛在伤残赔偿限额下的损失为11850.64元、所占比例为1%，原告在本案伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费3500元、护理费5400元、交通费600元，病历复印费50元，合计7591元、所占比例为4.8%，因案外人张文东、孙涛、本案原告三人在伤残赔偿限额下的损失超过交强险伤残赔偿责任限额110000元，故根据三人的损失比例确定被告平安保险公司应在交强险伤残赔偿责任限额内给付原告5280元（110000元＊4.8%）；本院确定张文东在医疗赔偿限额下的损失为140322元、所占比例为77.5%，孙涛在医疗赔偿限额下的损失为11850.64元、所占比例为6.5%，原告在本案医疗赔偿限额下的赔偿项目有住院医疗费23531.5元、伙食费1200元、营养费4200元、住院用品114元，合计29045.50元、所占比例为16%，因案外人张文东、孙涛、本案原告三人在医疗赔偿限额下的损失超过交强险医疗赔偿责任限额10000元，故根据三人的损失比例确定被告平安保险公司应在交强险医疗赔偿责任限额内给付原告1600元（10000元＊16%）。综上，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告6880元（5280元＋1600元）。原告剩余损失为29756.50元（36636.50元-6880元），原告负次要责任，由原告承担该损失的20%，即5951.30元，被告陈全负主要责任，即该损失的80%，即23805.20元，扣除其已为原告垫付的5000元，应承担18805.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告张遥6880元；
二、被告陈全于本判决生效之日起三日内给付原告张遥18805.20元
三、驳回原告张遥对被告王铁刚的诉讼请求。
案件受理费597元减半收取298.5元由原告张遥负担77.5元，被告陈全负担221元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 冷志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。