wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2647号
原告王某。
被告韩某。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吴贯超
二〇一五年十月十日
书记员 刘洪斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第949-1号
原告杨白云，女，1982年6月15日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
被告刘乔见（又名刘桥建），男，1979年4月8日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
本院于2014年7月30日立案受理的原告杨白云诉被告刘乔见婚姻无效纠纷一案，依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨白云及委托代理人喻忠祥、被告刘乔见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨白云诉称：原告与被告系表兄妹关系，由于原、被告父母对法律认识不够，1998年原告与被告以男女朋友关系相处，并于1999年元月1日在江口县桃映乡举办婚礼。2000年2月3日在江口县桃映乡办理结婚登记，婚后被告对家庭不负责任，经常发脾气、喝酒，同时不让原告与其他人接触。而且被告还有家庭暴力倾向。原告曾于2014年7月28日向碧江区北门派出所报案。原、被告共同生活期间，于2000年7月10日生育一女，取名刘芬，现就读于铜仁市师专附中。2009年9月3日生育一子，取名刘飞，现就读于和平乡孟溪小学，2011年10月21日生育一子，取名杨兵。鉴于原、被告是表兄妹关系且被告对家庭不负责任、还有家庭暴力倾向，故向法院起诉，请求判决：1、请求确认原告与被告婚姻无效；2、小孩杨兵由原告抚养，小孩刘芬、刘飞由原告与被告各自抚养一个，并各自承担所抚养小孩的费用。
原告杨白云在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份信息。
2、常驻人口登记卡复印件7页，拟证明原、被告家庭成员情况，刘桥建与刘乔见系同一人。
3、结婚证一份，拟证原告与被告系夫妻关系。
4、证人陈子国的证人证言一份，拟证明原、被告系亲表兄妹关系。
被告刘乔见辩称：原、被告虽为表兄妹关系，但婚姻关系已成事实，双方婚姻关系是因双方父母百般干预而成，且现在已经生育了3个小孩，原告现在以双方是近亲关系要求解除婚姻关系理由不充分。自双方结婚以来，被告兢兢业业，对老人照顾有加，虽然吵架动手但没有将原告打休克，原告称被告有喝酒、家庭暴力等纯属原告个人说词。关于小孩抚养，女儿刘芬、儿子刘飞年龄较大跟着原告尚可，但小儿子杨兵年幼，原告没有足够的经济能力，故不同意小孩杨兵由原告抚养。
被告刘乔见在举证期限内未向本院提交证据材料。
证据分析及认定：对原告杨白云提供的1、2、3、4号证据被告刘乔见表示没有异议，本院予以认定作为本案定案依据。
经审理查明：原告杨白云与被告刘乔见于2000年2月3日在贵州省江口县桃映土家族苗族乡办理结婚登记，双方办证时刘乔见以“刘桥建”名义办理结婚登记。原告杨白云的父亲杨正昌与被告刘乔见的母亲杨桂香是亲兄妹关系，原、被告系亲表兄表妹关系。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项之规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”，原告杨白云与被告刘乔见系三代以内旁系血亲，两人登记结婚的行为违反了法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项之规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”，因此，原告杨白云与被告刘乔见的婚姻自始无效，双方不具有夫妻的权利和义务，依法应予解除。对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对于财产分割及子女抚养问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定：“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对涉及原告与被告财产分割及子女抚养等问题，本院另行制作裁判文书。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原告杨白云与被告刘乔见的婚姻无效。
本判决一经作出即发生法律效力。
审判员 李枝彬
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 伍
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2014）碧民初字第949-2号原告杨白云，女，1982年6月15日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。被告刘乔见（又名刘桥建），男，1979年4月8日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。本院于2014�7月30日立案受理的原告杨白云诉被告刘桥建婚姻无效纠纷一案，依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨白云及委托代理人喻忠祥、被告刘乔见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨白云诉称：原告与被告系表兄妹关系，由于原、被告父母对法律认识不够，1998年原告与被告以男女朋友关系相处，并于1999年元月1日在江口县桃映乡举办婚礼。2000年2月3日在江口县桃映乡办理结婚登记，婚后被告对家庭不负责任，经常发脾气、喝酒，同时不让原告与其他人接触。而且被告还有家庭暴力倾向。原告曾于2014年7月28日向碧江区公安分局北门派出所报案。原、被告共同生活期间，于2000年7月10日生育了小孩刘芬，现就读于铜仁市师专附中。2009年9月3日生育小孩刘飞，现就读于和平乡孟溪小学，2011年10月21日生育小孩杨兵。鉴于被告是表兄妹关系且被告对家庭不负责任、还有家庭暴力倾向，故向法院起诉请求：1、请求确认原告与被告婚姻无效；2、小孩杨兵由原告抚养，小孩刘芬、刘飞由原告与被告各自抚养一个，并各自承担所抚养小孩的费用。原告杨白云在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原告与被告身份信息。2、常驻人口登记卡复印件七页，拟证明家庭成员情况、原告与被告系夫妻关系且刘乔见与“刘桥建”系同一人。3、结婚证一份，拟证明原告与被告系夫妻关系。4、铜仁市第一人民医院的诊断证明书一份，拟证明原告于2014年7月24日被被告殴打住院治疗的事实。5、铜仁市碧江区公安分局北门派出所出具的报案证明一份，拟证明原告于2014年7月24日被被告殴打，且原告于2014年7月28日报案后经派出所处理的事实。被告刘乔见辩称：原、被告虽为表兄�关系，但婚姻关系已成事实，双方婚姻关系是因双方父母百般干预而成，且现在已经生育了3个小孩，原告现在以双方是近亲关系要求解除婚姻关系理由不充分。自双方结婚以来，被告兢兢业业，对老人照顾有加，虽然吵架动手但没有将原告打休克，原告称被告有喝酒、家庭暴力等纯属原告个人说词。关于小孩抚养，女儿刘芬、儿子刘飞年龄较大跟着原告尚可，但小儿子杨兵年幼，原告没有足够的经济能力，故不同意小孩杨兵由原告抚养。被告刘乔见在举证期限内未向本院提交证据材料。证据分析及认定：对原告杨白云提供的1、2、3号证据被告刘乔见表示没有异议，对于原告提供的4、5号证据，两份证据能相互印证原告曾于2014年7月24日被被告殴打住院且经过碧江公安分局北门派出所调解处理的事实。上述证据来源合法，客观性真实性，符合证据“三性”原则，本院予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：原告父亲杨正昌与被告母亲杨桂香是亲兄妹关系，原、被告系亲表兄表妹关系，两人于2000年2月3日登记结婚。2000年7月10日生育长女刘芬，2002年9月3日生育儿子刘飞，2011年10月12日生育儿子杨兵。婚生子刘飞患有先天性心脏病，原告杨白云母亲陈子国愿意为原告杨白云带小孩。经征询婚生子女刘芬、刘飞的意见，刘芬表示可随原告，刘飞表示愿随母亲一起共同生活。原告杨白云也表示愿意抚养儿子刘飞。儿子杨兵现跟随原告杨白云一起生活。原告与被告同居期间无共同财产、共同债务以及婚前个人财产，双方有共同债权人民币10000元。本院认为：原告与被告系亲表兄妹关系，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于禁止结婚的近亲属关系的强制性规定，应属自始无效婚姻。原告与被告不负有夫妻关系的权利义务，�双方同居期间所得财产及子女抚养问题应进行处理，双方所生子女适用父母子女的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见具体意见》第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可以作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”，第5条规定：“父母双方对子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，因被告刘乔见主张抚养三个子女，原告主张抚养其中二个子女。本院认为，婚生子杨兵年纪尚小，原告父母表示愿意照顾小孩，为有利于孩子健康成长，杨兵可随原告杨白云共同生活。刘飞表示愿意随原告杨白云共同生活，原告杨白云也愿抚�。本院认为，刘飞跟随原告杨白云生活对其成长更为有利。原告杨白云抚养二小孩，并表示不用被告支付抚养费，不违反法律之规定，本院予以支持。女儿刘芬可由被告刘乔见自行抚养。被告刘乔见提出双方有共同债权人民币24000元，但未能提供相应的证据予以证明，原告杨白云对双方有共同债权人民币10000元表示认可且表示放弃该债权。本院认为，原告杨白云表示放弃与被告同居期间所有债权人民币10000元并自愿承担本案诉讼费，系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，不违反法律之规定，本院予以支持，上述共同债权可归被告刘乔见所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、原告杨白云与被告刘乔见所生子�刘飞、杨兵由原告杨白云自行抚养至其独立生活止，刘芬由被告刘乔见自行抚养至其独立生活止；二、原告杨白云与被告刘乔见同居期间共同债权人民币10000元归被告刘乔见所有。本案案件受理费已减半收取人民币25元，原告杨白云自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于铜仁市中级人民法院。逾期不上诉本判决即发生法律效力。审判员  李枝彬二〇一四年十月二十一日书记员  吴 伍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05500号
原告刘建军，男，1970年6月23日出生。
委托代理人张宝松，男，1973年11月25日出生。
被告晋卫星，男，1974年1月13日出生。
原告刘建军与被告晋卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝松到庭参加了诉讼。被告晋卫星经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2009年6月26日向原告借款5万元，于2009年6月30日向原告借款11.5万元，并向原告出具借条二份，后经原告多次讨要，被告均以各种理由不予还款。故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金16.5万元；2、承担本案诉讼费及公告费。
被告晋卫星未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年6月26日，被告在原告公司向原告借款现金5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘建军现金伍万元整借款人：晋卫星”；2009年6月30日，被告在原告公司向原告借款现金11.5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘建军现金壹拾壹万伍仟元整借款人：晋卫星”。上述借款，经原告催要后被告并未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建军与晋卫星之间的债权债务关系明确、有效。故刘建军主张晋卫星偿还借款16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。晋卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告晋卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款十六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元、公告费五百六十元（原告刘建军已预交），由被告晋卫星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
代理审判员 贾 薇
代理审判员 杨美美
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭 冉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第7338号
北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257XXXX。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告杜振军，男，1983年2月7日出生。
委托代理人杜学广，男，1958年10月8日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告杜振军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托代理人王艳平、被告杜振军的委托代理人杜学广到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石各庄物业诉称：杜振军居住的北京市顺义区石园北区X号楼X室系由我中心负责提供物业管理服务。杜振军居住房屋的建筑面积为99.57平方米。现杜振军拖欠物业服务费5875元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令：1.杜振军给付原告物业管理费5875元；2.诉讼费由杜振军承担。
被告杜振军辩称：认可自2009年至2014年物业费、2010年至2014年电梯费没有交纳。具体原因为：楼梯内总有人大小便，但无人处理，且楼梯没有人擦，严重影响生活；楼道灯、家中窗户损坏无人修理；物业将业主的停车位给权金城，致使没有地方停车，权金城影响家中采光；我们楼层的业主攒钱通厨房主管道；小区绿化不达标。综上，不同意原告的诉讼请。
经审理查明：
石各庄物业系2001年成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）关于石园北区物业管理问题的请示及批复，石各庄物业负责对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。杜振军系涉诉房屋即北京市顺义区石园北区X号楼X室业主，该房屋建筑面积为99.57平方米。石各庄物业提交的收费通知中载明其收费标准为：保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年，电梯费5元／平方米·年。庭审中，杜振军为证实石各庄物业在提供物业管理时服务不到位，向本院提供一组照片予以证实。石各庄物业对照片真实性予以认可。另，杜振军提交石园北区居委会发的通知以及关于84号楼收取通下水主管线钱款统计表，证实石各庄物业没有及时通下水。石各庄物业对此称管道年久失修是居委会出面解决的，与我方无关。
另，经本院实地勘察，发现石各庄物业在公共设施的维修、管理、保洁、绿化等方面均有服务不到位的地方。
上述事实，有双方当事人的陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、及顺价（管）字（2002）39号批复、照片、通知、统计表等证据在案佐证。
本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及批复，对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。杜振军作为该小区业主，也是石各庄物业提供物业服务的受益人，应当向石各庄物业交纳物业费。对石各庄物业依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准，本院予以确认。通过杜振军提交的照片等证据及本院勘察可以看出，石各庄物业在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情对杜振军应交纳物业费予以扣减。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜振军于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○九年至二○一四年度物业服务费、二○一○年度至二○一四年度电梯费共计五千五百元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜振军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾凤兰
二〇一五年六月二十六日
书记员 范春艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9372号
原告：吕盖成，男，1987年4月11日出生，汉族，住永康市。
被告：俞志友，男，1977年7月16日出生，汉族，住永康市。
原告吕盖成与被告俞志友买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼。诉请：由被告俞志友支付货款24850元及利息（利息从2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准贷款利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，双方结算，被告俞志友欠原告吕盖成货款24850元，约定于2015年10月30日之前付清，如不付按银行三倍利息支付，并由被告俞志友出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告俞志友支付原告吕盖成货款24850元及利息（利息从2015年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（已减半收取），由被告俞志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十二月六日
代书记员 吕依萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第820号
原告张某某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日以双方和好为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费4100元，因撤诉减半收取2050元，由原告张某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 董吉祥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2703号
原告：武汉市江岸区效伟家禽批发经营部，经营场所：武汉市江岸区后湖乡石桥村74号。
经营者：董效伟，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常纪松，湖北垦博律师事务所律师。
被告：武汉创业街楚天汇餐饮有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号裙楼四层。
法定代表人：刘华明。
委托诉讼代理人：陈素华，湖北楚天汇餐饮投资有限公司员工。
被告：湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路特一号。
负责人：高林，营运总监。
委托诉讼代理人：陈素华，湖北楚天汇餐饮投资有限公司员工。
被告：湖北楚天汇餐饮投资有限公司，住所地：黄陂区武湖街立山头队综合办公楼二楼。
法定代表人：李强，董事。
委托诉讼代理人：陈素华，该公司员工。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：王禹皓，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：王青昱，该公司员工。
被告：北京盈聚资产管理有限公司，住所地：北京市大兴区工业区金科巷6号3号楼1层101室。
法定代表人：李强。
被告：李强，男，汉族，1973年7月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告武汉市江岸区效伟家禽批发经营部诉被告武汉创业街楚天汇餐饮有限公司、湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司、湖北楚天汇餐饮投资有限公司、中科云网科技集团股份有限公司、北京盈聚资产管理有限公司、李强买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭 媛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第355号
原告四川中再生环保科技服务有限公司，住所内江市东兴区椑南乡双洞子中国西南再生资源产业园888号。
法定代表人赵岩，系该公司总经理。
委托代理人陈伟超，系重庆普之联律师事务所律师。
被告张永清，男，1974年9月12日生，汉族，居民，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人程杨，系四川管仲律师事务所律师。
委托代理人罗欢，系四川管仲律师事务所律师。
原告四川中再生环保科技服务有限公司与被告张永清商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员郑伯秋、张祥友、人民陪审员曾正东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川中再生环保科技服务有限公司的委托代理人陈伟超，被告张永清及其委托代理人程杨、罗欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川中再生环保科技服务有限公司诉称，2011年5月31日四川中再生资源开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定将位于原告园区市场内的厂房编号为A9-3号卖给被告，房款于合同签订时支付50%，余款分二次付清，买受人承担利息，逾期付款承担日万分之三的违约金，合同签订后被告没有按约付款，现欠缴房款221715元。2014年12月30日四川中再生资源开发有限公司将收取欠款的权利转让给原告，原告即向被告发出“债权转让通知”，经原告的多次催收无果，故现向法院起诉要求1、被告及时支付房款本金221715元及资金占用利息（从2011年6月6日起至付清时止按同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金（从2012年6月6日至付清时止）暂定为52746元；3、被告向原告支付专项维修资金、登记费、交易费17000元。
被告张永清辩称，被告确实购买了四川中再生资源有限公司的房子，相应的付款义务也该给四川中再生资源有限公司，被告没有收到债权转让通知书，所以原告不具有主体资格。因为交付的厂房由质量问题，用电，用水，放火等存在重大安全隐患，经多次交涉也未能整改，才拒绝支付剩余的购房款，现在要求原告进行整改维修，达到国家标准后被告才能支付剩余购房款。
经审理查明：2011年5月31日四川中再生资源开发有限公司与被告张永清签订《商品房买卖合同》，合同约定将四川西南再生资源产业园集散交易市场内A9幢第一层1-3号，轻钢结构的商业用房出售给被告，售价为每套443430元，房款分三次付清，合同签订之日支付50%，2012年6月5日支付30%，2013年6月5日付清余款（同时按照银行同期贷款利率支付余款利息）。合同第十条逾期付款责任中约定“如逾期付款超过30日，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。“第十五条交接手续第（三）项第2条买受人同意委托出卖人代交（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）出卖人向买受人转让厂房、堆场等经营设施所发生的营业税、契税、房产税、土地增值税由出卖人承担，买受人只承担办证工本费”以上4项费用需预交17000元。合同签订后被告向四川中再生资源开发有限公司支付221715元房款后，就没有按照约定履行支付房款及其他费用的义务。2014年12月31日四川中再生资源开发有限公司将被告的债权转让给原告四川中再生环保科技服务有限公司，原告即在园区内张贴债权转让通告，并通过特快专递向被告发出债权转让通知书，被告在特快专递收件栏内签收。债权转让后原告多次向被告催收均无果，故原告向法院起诉主张上述诉讼请求。
另查明，该工程中国西南再生资源产业基地2012年4月20日开始竣工验收，各综合部门陆续出具验收意见，内江市公安消防支队对该工程单独出具内公消验（2012）第0038号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。
上述事实有商品房买卖合同及附件、买卖合同的补充协议、建设工程竣工验收报告、内公消验（2012）第0038号建设工程消防验收意见书、债权转让通知书、内江市房地产管理局关于催缴物业专项维修资金的通知、张贴债权转让通知书的照片、向被告寄送通知书的特快专递寄送单、原告的代理词及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：四川中再生资源开发有限公司与被告张永清签订的《商品房买卖合同》，不违背法律禁止性规定，合法有效本院予以确认。四川中再生资源开发有限公司于2014年12月30日将该债权转让给原告四川中再生环保科技服务有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定原告在园区内公开张贴公告并向被告寄送债权转让通知书，已经尽到通知义务，故四川中再生资源开发有限公司已经将权利转让给原告。被告没有按照合同的约定及时向原告支付所欠购房款，属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告及时支付房款本金221715元及资金占用利息及按日万分之三的违约金的诉讼请求，本院予以支持，如利息和违约金之和超出中国人民银行同期贷款利息四倍的部分，本院不予保护。因原、被告在合同中约定由原告代交专项维修资金、契税、物业服务费用、办证工本费等几项费用，为了减少矛盾，方便双方办理相关手续，参照其他业主办证的费用约需17000元，此款在本案中也一并向原告支付，双方最终以实际发生金额进行具体结算。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张永清于本判决生后十日内，向原告四川中再生环保科技服务有限公司支付所欠购房款本金221715元，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年6月6日开始计付至付清时为止；
二、被告张永清于本判决生效后十日内，向原告支付以本金221715元为基数，日万分之三为计算标准，从2012年6月6日开始至本判决书生效之日止的违约金；
三、被告张永清于本判决书生效后十日内，向原告预交专项维修资金、登记费、交易费17000元。
本案受理费5670元，由被告张永清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 曾正东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹 琼
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执357号
申请人四川省输变电工程公司
被执行人四川中蓝海实业有限公司
四川省输变电工程公司与四川中蓝海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2017）川01民终11847号民事判决已经发生法律效力。权利人于2018年1月9日向本院申请执行，执行标的为xxx元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2017）川01民终11847号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
二〇一八年六月五日
书记员 李魏坪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终732号
上诉人（原审被告）：枣庄龙岳机床有限公司，住所地枣庄市市中区长江五路6号。
法定代表人：李风先，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡安才，男，1964年5月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。
上诉人枣庄龙岳机床有限公司因与被上诉人胡安才买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在未查清胡安才提供的“收到条”是否为张贵峰出具的情况下，即以胡安才提供的“张贵峰”出具的该“收到条”认定枣庄龙岳机床有限公司与胡安才存在买卖合同关系，属基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3216号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重新审理。
上诉人枣庄龙岳机床有限公司预交的二审案件受理费766元，予以退回。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 孔文慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初353号
原告：陈丁选，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：苏旭阳，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：潘亚萍，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告陈丁选与被告苏旭阳、潘亚萍民间借贷纠纷一案中，因原告陈丁选未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一七年一月十日
代书记员 邬珊珊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第222号
原告：程保恩，男，汉族，生于1962年，住禹州市。
委托代理人：程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市文峰路**号。
负责人：康丽琴，任该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
原告程保恩诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年6月12日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告程保恩委托代理人程军强，被告中华财险许昌公司委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程保恩诉称：2014年1月22日17时40分许，杨红章驾驶原告购买的登记在许昌ＸＸ客运公司名下豫K875**号中型普通客车由西向东行驶到禹州市鸿畅镇岗刘村路段，与由南向北行驶的王根才驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，豫K875**号中型普通客车乘车人刘小敏、程钦力受伤，王根才受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队（2014）第0026号事故认定书认定杨红章应负此事故的主要责任，王根才负事故的次要责任，刘小敏、程钦力无责任。程钦力的损失原告以司机杨红章的名义赔偿后，到被告处理赔时，双方因理赔数额发生纠纷，为了原告的合法权益不受侵害，故依法诉诸法院，请求依法判令被告支付原告理赔款63000元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华财险许昌公司辩称：原告不是涉案车辆的投保人和被保险人，不享有保险金的请求权。
原告程保恩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌ＸＸ公司的证明一份，证明肇事车辆实际车主为原告程保恩；2、事故认定书一份，证明事故发生情况和责任划分；3、被告保险公司的赔款收据和赔款计算书，证明原告赔偿受害人程钦力后向保险公司索赔，保险公司赔偿数额过低，双方发生争议；4、程钦力的诊断证明、出院证证明、病历、医疗费单据各一份，证明乘车人程钦力因事故受伤住院治疗和花费情况，及出院后休息一年；5、交警队的赔偿调解书、赔偿凭证、程钦力的身份证各一份，证明事故发生后原告以司机杨红章的名义除医疗费外又赔偿程钦力36000元；6、程钦力因事故发生后支出交通费1000元；7、杨红章出庭证言，内容为“赔偿程钦力的36000元实际是原告程保恩出的，杨红章作为司机以自己名义赔偿的，原告另外经杨红章赔偿程钦力医疗费，数额是医疗费发票数额，上述费用保险公司应当赔偿原告程保恩。”
对原告提供的证据，被告未提出异议，经审查，原告提供的证据客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月22日17时40分许，杨红章驾驶豫K875**号中型普通客车由西向东行驶至禹州市鸿畅镇岗刘村路段，与由南向北行驶的王根才驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，豫K875**号中型普通客车乘车人刘小敏、程钦力受伤，王根才受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，杨红章负此事故的主要责任，王根才负事故的次要责任，刘小敏、程钦力无责任。事故发生后，程钦力分别在禹州市人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，出院诊断有左颈丛神经损伤、左锁骨骨折、胸部闭合伤、多发肋骨骨折、左肺炎症、右侧胸腔积液、左锁骨骨折内固定术后等，共花去医疗费27038.95元，由原告程保恩支付。另经禹州市公安交警大队调解，原告程保恩经杨红章另赔偿程钦力36000元。豫K875**号中型普通客车登记所有人为许昌ＸＸ客运有限责任公司，实际所有人为原告程保恩，该车在被告中华财险许昌公司投保于道路运输承运人责任保险、承运旅客责任保险，事故发生在保险期间，承运旅客责任保险保险金额为5700000元。被告保险公司出具的赔款计算书中显示程钦力赔款合计27562.95元，其中后期治疗费2700元。
本院认为：豫K875**号中型普通客车在被告中华财险许昌公司投保有承运人责任保险，原告程保恩作为车辆实际所有人，对豫K875**号中型普通客车享有保险利益，本案交通事故发生在保险期间，原告程保恩履行了对程钦力赔偿责任，被告中华财险许昌公司应当按照保险合同约定向原告程钦力赔偿保险金。本案中，程钦力因事故受伤造成的损失有：医疗费27038.95元，后期治疗费因原告未提供证据证明，本院以被告保险公司核算数额予以支持2700元，营养费990元（30×33），伙食补助费990元（30×33），护理费2574.18元（28472÷365×33），误工费根据其病情及治疗情况酌定按农业平均工资按出院后休息90日计算8560.13元（25402÷365×123），共计42853.26元，程钦力的其他损失，原告未提供证据证明，本院不予确认，原告程保恩赔偿程钦力的数额为63038.95元，超出依法应当赔偿的数额，对超出部分，被告保险公司不应承担，故被告中华财险许昌公司在道路运输承运人责任保险限额内应支付原告42853.26元。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。被告辩称应依事故责任比例计算保险赔偿款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告程保恩42853.26元；
二、驳回原告程保恩的其他诉讼请求。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，原告承担200元，被告承担487.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王云
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：张丽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新右行初字第8号
原告赵勇红，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告新巴尔虎右旗公安局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人苏立柱，局长。
委托代理人常福，男，新巴尔虎右旗公安局法制大队职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人李德全，男，新巴尔虎右旗公安局第二派出所职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告赵勇红不服被告新巴尔虎右旗公安局对其作出的行政处罚决定书新右公（东庙）行罚决字（2014）139号一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月8日受理后，当日向被告新巴尔虎右旗公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员金娜拉担任审判长，审判员宫伟星、人民陪审员道仁那参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告赵勇红，被告新巴尔虎右旗公安局委托代理人常福、李德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新巴尔虎右旗公安局称，2014年8月22日我局接到冯某某“刚才其在克尔伦宾馆门口的大道上放的一袋活鲤鱼丢失”的报警后，首先受理该案，并制作了受案登记表，经办案部门负责人批准后，办案单位民警进行了调查查证，取得了相关证据后认定赵勇红盗走冯某某的一袋活鲤鱼的行为系盗窃行为，经向局领导汇报批准后依照相关法律法规，2014年8月27日作出了新右公（东庙）行罚决字（2014）139号行政处罚决定书并送达了赵勇红，而后对其执行了行政拘留十日和罚金500元的处罚，被盗财物依法予以扣押。向法庭提交了以下证据：
证据1、询问赵勇红笔录一份四页。主张证明原告赵勇红2014年8月22日12时许从克尔伦宾馆南侧克尔伦大街道北拿走了一袋鱼；
证据2、询问冯某某的笔录一份三页。主张证明冯某某在克尔伦宾馆南侧，从客车上卸下三袋鱼，拉走两袋鱼，丢失一袋鱼，一袋鱼价值为1385元；
证据3、询问辛志进的笔录一份三页。主张证明赵勇红租用辛志进的车拉走这一袋鱼（冯某某丢失的鱼），并放到其车库内。
证据4、扣押物品清单。主张证明物品持有人是赵勇红，扣押物品系62.97公斤冻鲤鱼及其照片，扣押时间是2014年8月27日；
证据5、视听资料光盘一张。主张证明原告赵勇红骑摩托车，拦一辆出租车，将一袋鱼装车拉回自家车库的事实经过；
证据6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定。主张证明作出该具体行政行为所适用的法律法规。
原告赵勇红诉称，当初我拿走的一丝袋鱼放在大街上，是从车上掉下来我捡到的，出租车司机也看见了，该行为并不属于秘密窃取行为，被告新巴尔虎右旗公安局认定的事实和所适用的法律法规错误，而应当认定为不当得利，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告新巴尔虎右旗公安局作出的新右公（东庙）行罚决字（2014）139号行政处罚决定书。向法庭未提供证据。
被告新巴尔虎右旗公安局辩称，1、原告赵勇红所述与事实不符；2、原告赵勇红的行为完全符合盗窃的要件，属盗窃行为；3、认定原告赵勇红违法事实准确，证据确凿充分；4、原告赵勇红主张的事实理由不能成立，我局作出的新右公（东庙）行罚决字（2014）139号行政处罚决定书程序合法，适用法律、法规准确，请求法院作出维持判决。
原告赵勇红对被告新巴尔虎右旗公安局所举6份证据，经质证，表示对证据的真实性无异议，对证据5的证明事项有异议，这袋鱼我是在马路上捡到的，不属于偷盗行为。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告新巴尔虎右旗公安局所举6份证据具有关联性、合法性和真实性，能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年8月22日12时许，被害人冯某某（系在金街农贸市场内销售鱼类产品的销售员）从停靠在克尔伦宾馆南侧克尔伦大街北端机动车道内的海拉尔至新巴尔虎右旗阿镇长途客运车上卸下三丝袋打氧的活鲤鱼，先用小推车将两袋活鲤鱼搬入金街农贸市场（金街农贸市场位于克尔伦宾馆正南方，相隔东西走向的克尔伦大街）摊位之后准备搬运第三袋活鲤鱼时发现该袋鱼已丢失，被害人冯某某为此立即报案，经被告新巴尔虎右旗公安局受理该案及时调查询问，查明赵勇红骑摩托车路过此地时，在被害人冯某某没有发觉的情况下，将该一丝袋活鲤鱼（价值人民币1385元）装入出租车盗回自家车库占为己有，被告新巴尔虎右旗公安局根据调取的有关证据材料，依照相关法律、法规作出了新右公（东庙）行罚决字（2014）139号行政处罚决定书。
本院认为，从本案涉诉财物的性质、来源、体积大小、所处的环境位置及从行为人基本情况来分析，本案行为人赵勇红系一般主体；主观方面赵勇红理应明确意识到其盗窃行为的对象是他人所有或者占有的财物，故其表现具有故意的内容和非法占有的意图；从客体要件方面本案涉诉财物系被害人冯某某合法所有的财物并具有一定的经济价值；从客观要件方面行为人赵勇红窃取本案涉诉财物的过程中没有被财物所有人发现，属秘密窃取，导致财物所有人冯某某丧失了对该财物的控制。综上进行判断，赵勇红的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照﹤中华人民共和国刑法﹥的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，由于其所窃取财物的数额未达到“数额较大”的条件，尚不够刑事处罚，被告新巴尔虎右旗公安局坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对行为人赵勇红作出的新右公（东庙）行罚决字（2014）139号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确，故被告新巴尔虎右旗公安局作出的该具体行政行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）.......。（三）......。（四）......。”的规定，判决如下：
维持被告新巴尔虎右旗公安局作出的新右公（东庙）行罚决字（2014）139号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告赵勇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金娜拉
审 判 员 宫伟星
人民陪审员 道仁那
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 白璐杰
本案适用的法律法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第468号
虞城县嘉和置业有限公司：
本院已立案执行闫留东申请执行你商品房预售合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第1922号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一五年十月二十四日
书记员 李合欣
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00199-2号
原告何照华，私营业主。
被告襄阳市达鑫农牧有限公司。
法定代表人林德海，该公司总经理。
被告林德海。原藉宁夏石嘴山市大武口区交明南路怡心花园207号。
被告张群。（系林德海妻子）。
被告包华方。
本院在审理原告何照华诉被告襄阳市达鑫农牧有限公司、林德海、张群、包华方民间借贷纠纷一案中，原告何照华于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告襄阳市达鑫农牧有限公司在湖北融誉担保有限责任公司存放的保证金600000元予以查封。并已向本院提供奥迪牌小轿车一台（牌号为鄂F×××××，其哥哥何照成的单元房屋一套，证号：南房权证城关字第××房屋进行担保。
本院认为，原告何照华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告襄阳达鑫农牧有限公司在湖北融誉担保有限责任公司存放的600000元保证金予以冻结。冻结期限为一年。
二、对申请人何照华提供的奥迪牌小轿车（牌号为鄂F×××××）予以查封，查封期限为二年。对申请人提供的担保财产：位于××的证号南房权证城关字第××号房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许其使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋祖祖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 坤
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1419号
原告：贾培亭，男，1979年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相登科，安徽法卫律师事务所律师（实习）。
被告：李伟，男，1971年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告贾培�与被告李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、相登科，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾培亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠工程款63000元，并支付拖欠期间利息；2.被告支付违约金50000元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告李伟在界首市顾集镇李纥营行政村进行新农村美好家园房地产项目开发，雇佣原告贾培亭从事内外墙水泥粉刷工作。双方于2013年2月16日签订一份合同书，约定相关工程事项，并明确约定：“如有一方违约可以向对方索要伍万元违约金”。该工程结束后，被告李伟向原告出具工程款确认书，明确了拖欠的工程款数额。此后原告多次向被告索要欠款�被告以种种理由推诿，至今未付清。
被告李伟辩称：被告与原告贾培亭签合同书，贾培亭承包界首市顾集镇李纥营新农村建设美好家园刘信工地内外墙水泥粉刷部分工程。合同约定在粉刷工程结束验收合格后付清工程款，被告与总发包方签订的合同也是这样约定的。因总发包方尚未验收确认，被告便没有付清原告的工程款，被告不存在违约行为，不应支付违约金。被告已经分四次支付原告贾培亭及其家属、徐某共计60000元整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.工程款确认书，被告质证�见为：测量平方确认时被告不在场，之后后来在上面签的字。该确认书在落款处被告李伟签字并注明时间，系被告真实的意思表示，客观、真实，本院予以认定。对于该确认书中第4、5、7项及第2项存在修改，此确认书系原告出具，提交时已经有修改，本院仅对修改后的项目、价款予以认定。
经审理查明：2013年2月16日原告贾培亭与被告李伟签订合同，约定原告贾培亭承包界首市顾集镇李纥营新农村建设美好家园刘信工地内外墙水泥粉刷部分工程。内墙价格为6元／平方，外墙12.5元／平方。付款方式为每幢一结，在粉刷工程结束验收合格后一次性付清此幢楼的全部粉刷工程款。如有一方违约对方可以索要伍万的违约金。2013年12月17日、12月18日李某、李伟分别在工程款确认书上签字，确认了内墙10600㎡、外墙3132㎡、清理垃圾2000元、粉柱子2600元、施工洞1920元，共计109270元（10600×6＋3132×12.5＋2000＋2600＋1920）。2013年4月21日被告李伟支付工程款10000元，2013年7月24日被告李伟支付工程款20000元，2013年9月12日被告李伟支付工程款20000元，2014年6月28日被告李伟支付工程款10000元，以上共计60000元。此后剩余工程款49270元经原告催要，被告李伟尚未付清。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李伟把承包的顾集镇李纥营新农村建设美好家园的内外墙水泥粉刷工作包给原告进行施工。该工程竣工后，经双方结算，被告欠原告工程款49270元，由被告给原告出具了工程款确认书，被告应按照双方的约定支付原告费用。原、被告之间债权债务关系成立，故原告贾培亭要求被告李伟支付剩余工程价款�诉讼请求，本院予以支持。原告贾培亭要求被告支付拖欠工程款期间利息，因双方未有约定，本院不予支持。关于原告贾培亭要求被告李伟支付违约金50000元的诉讼请求，被告李伟辩称不存在违约金，因合同上明确约定验收合格一次性付清全款，现工程一直未验收。本院经审理认为，该工程已经实际交付使用，被告李伟出具工程款确认书后未付清全部工程款，已构成违约。本院对原告贾培亭要求被告李伟支付违约金的诉讼请求予以支持，但违约金50000元的数额过分高于剩余工程款49270元，本院酌定违约金数额为12317元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条�《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告贾培亭工程款49270元及违约金12317元。
二、驳回原告贾培亭其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 王晴川
人民陪审员 王之永
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定�人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则�以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2210号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：赵建利,男,1969年3月7日生,汉族,住长葛市,
被告：邢子龙,男,1988年12月22日生,汉族,系长葛市茗博金属有限公司的法人代表,
被告：长葛市茗博金属有限公司
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告赵建利、邢子龙、长葛市茗博金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费9112元，减半收取计4556元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十五日
书记员 田 甜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1664号
原告薛某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年12月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审判员 范昱晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘功香
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初233号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李长松，出生于吉林省敦化市，户籍所在地：吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月24日被敦化市公安局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被敦化市人民检察院取保候审。
被告人田宏亮，1983年8月4日出生吉林省敦化市，户籍所在地:吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月16日被敦化市公安局取保候审，于同年2月24日被敦化市人民检察院取保候审。
辩护人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李长松、田宏亮犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人李长松、田宏亮及其辩护人金承奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人田宏亮以自己及王某的名义在敦化市“银丰寄卖行”贷款人民币3万元，被告人李长松为担保人。后因田宏亮无法偿还到期贷款，便伙同被告人李长松预谋用出租的车辆在小额贷款公司抵押贷款偿还之前的欠款，后二被告人找到敦化市宝福汽车租赁行的老板田某乙，以田宏亮租车自用为由，在田某乙处骗租了一辆价值8万元的白色丰田凯美瑞牌轿车，约定租金每天人民币300元。后田宏亮将车交给李长松，李长松先将该车抵押给徐某某借款人民币3万元，偿还了田宏亮欠敦化市“银丰寄卖行”的贷款。
2016年7月14日，被告人李长松与田宏亮以丰田凯美瑞轿车车主田某某名义伪造了抵押贷款手续，从赵某某的小额贷款公司抵押贷款人民币3万元，用以偿还从徐某某手中借的3万元，期限为7日，被告人李长松将该车从徐某某处取回后抵押给赵某某。后被告人田宏亮因无力偿还贷款，车辆无法从赵某某处取回，同时田宏亮以继续用车为由付给田某乙租金至2016年7月24日，之后便躲避田某乙。
案发后，田某乙已私自取回出租的丰田凯美瑞牌轿车。
公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人田宏亮、李长松以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人田宏亮、李长松系共同犯罪，故应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定予以定罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李长松对公诉机关指控的犯罪事实及诈骗罪的罪名无异议，无辩解和辩护意见。
被告人田宏亮对公诉机关指控的犯罪事实及诈骗罪的罪名无异议，无辩解和辩护意见。
被告人田宏亮的辩护人提出的辩护意见是：田宏亮能够如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，已经将赃款如数退还，且无前科劣迹，系初犯，认为将田宏亮放回社会其不会对社会造成任何危害，故请求对田宏亮依法判处缓刑。
经审理查明：2016年5月，被告人田宏亮以自己及王某的名义在敦化市“银丰寄卖行”贷款3万元，被告人李长松为担保人。田宏亮因无法偿还到期贷款，便伙同李长松预谋用出租的车辆在小额贷款公司抵押贷款偿还之前的欠款，后田宏亮、李长松找到敦化市宝福汽车租赁行的经营者田某乙，以田宏亮租车自用为由，在田某乙处骗租了一辆价值8万元的白色丰田凯美瑞牌轿车，约定租金每天300元。后田宏亮将车交给李长松，李长松先将该车抵押给徐某某借款3万元，偿还了田宏亮欠敦化市“银丰寄卖行”的贷款。
2016年7月14日，李长松与田宏亮以丰田凯美瑞轿车车主田某某名义伪造了抵押贷款手续，从赵某某的小额贷款公司抵押贷款3万元，用以偿还从徐某某手中借的3万元，期限为7日，李长松将该车从徐某某处取回后抵押给赵某某。后田宏亮因无力偿还贷款，车辆无法从赵某某处取回。田宏亮以继续用车为由付给田某乙租金至2016年7月24日，之后便躲避田某乙。
案发后，田某乙已私自取回出租的丰田凯美瑞牌轿车。
本案在审理过程中，被告人李长松、田宏亮返还赃款人民币30000元。
上述事实，被告人李长松、田宏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李长松、田宏亮的供述和辩解，被害人赵某某陈述，证人金某某、徐某某、田某乙的证言，接受证据材料清单，抵押协议，卖车协议，合同书，机动车登记证书、敦化市宝福汽车租赁行租赁合同，敦化市价格认证中心价格认定结论书，常住人口数据查询详细信息，户籍证明、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同、还款证明、个人额度借款合同、房屋他项权注销登记申请书、车辆信息、房地产买卖契约、房屋所有权转移申请书、个人用户交易明细等书证，敦化市公安局胜利派出所破案经过、抓获经过及被告人李长松、田宏亮身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长松、田宏亮以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李长松、田宏亮共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。田宏亮的辩护人提出田宏亮当庭自愿认罪，认罪态度好，已将赃款如数退还，且无前科劣迹，系初犯，请求对田宏亮依法判处缓刑的辩护意见理由成立，应予采纳。鉴于二被告人已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，悔罪，对二被告人宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。根据李长松、田宏亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李长松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人田宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王丽
代理审判员 殷磊
人民陪审员 张利
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张杨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2117号
原告李永厚，男，农民。
委托代理人李健。
委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。
被告宋之坤，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住山东省临清市戴湾乡二十里铺村。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告王春玲（灵），女。
原告李永厚与被告宋之坤、王春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员汪忠担任审判长,与代理审判员李玉鹏、人民陪审员张文成组成合议庭，于2015年1月26日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健、李玉清，被告的委托代理人赵子民到庭参加了诉讼,原告李永厚、被告宋之坤、王春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永厚诉称：2014年1月被告宋之坤租用原告的位于中海加油站北邻的房屋，双方达成口头租赁协议，房租每月300元。2014年3月26日13时左右，被告所租房屋发生火灾，当时被告宋之坤在房屋中，烧毁房屋数间，给原告造成了严重的经济损失。据此，根据《合同法》的规定，被告在租赁期间造成原告房屋损失，应承担违约赔偿责任，故请求：1、要求被告赔偿原告的房屋损失8万元（以评估结论为准）；2、本案一切费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、临国用（2005）第0287号国有土地使用证和临大私字第04××01号房产证一份，证明原告对受损房屋有合法的使用权。
证据2、临清市公安局朱庄中队调取的原告房屋损失清单一份，火灾现场照片14张，证明原告房屋损毁情况。
证据3、临清市公安局制作的现场勘验检查工作笔录复印件一份，证明原告房屋损毁情况。
被告宋之坤辩称：被告租赁原告房屋没有异议，但只是口头约定的租房内容，并未订立书面的合同。被告所租的原告房屋起火，并不是被告所点燃的，起火时被告还拼命的灭火，这次火灾也给被告造成了损失，被告不应当承担责任。
另原告所诉没有事实和法律依据，理由如下：
一、被告于2014年4月16日曾因涉嫌放火罪被临清市公安局刑事拘留，4月30日被决定监视居住，由戴湾镇派出所执行，5月13日下午，被临清市公安局释放，现被告监视居住期限已满。所以原告目前没有证据证实火灾是被告所为。被告没有义务承担原告所诉请的损失。
二、原告诉请的损失范围和数额以及与火灾的关系也无据证实。综上，原告诉请不成立。
被告王春玲未到庭，亦未提交答辩意见。
经庭审质证，被告对原告证据的意见是：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联，因房产证记载的是商住楼，而被告所租原告房屋发生火灾的是平房。对证据2有异议，该清单和照片不是公安机关或消防部门制作的，而是原告自己书写及拍照的材料，不能作为定案的依据。对证据3无异议。
被告为证明其主张，提供了以下证据：临清市公安局拘留通知书和监视居住决定书复印件各一份、临清市看守所释放证明书一份，证明被告的答辩内容。
原告对被告提交证据的质证意见是：对以上证据的真实性无异议，但对证实内容有异议，因原告根据《合同法》提起的是合同违约之诉，而非侵权之诉。
经审理查明：2014年1月份被告宋之坤与原告的委托人李健达成口头租赁协议，由被告租赁原告的位于临清市大辛庄办事处邱屯的南房四间，用于存放空调等家电，双方约定房租每月300元，之后被告支付了两个月的租金开始使用该房屋。2014年3月26日12时许，被告所租赁的房屋起火，烧毁房屋数间，现起火原因不明。临清市公安局相关人员于2014年3月26日13时20分达现场后对现场进行了勘验，并制作了现场勘验检查工作笔录�2014年4月16日被告宋之坤因涉嫌放火罪被临清市公安局刑事拘留，2014年4月30日被告宋之坤因羁押期届满，案件尚未办结，依法由临清市公安局戴湾派出所负责执行监视居住，并于同日依法予以释放。
另查明，被告宋之坤与被告王春玲（灵）于2013年12月12日办理了离婚登记手续。
另根据原告的申请，本院依法委托临清联信正清资产评估房地产估价事务所对原告受损房屋维修费用进行鉴定，该事务所于2015年3月26日出具了临联正评字（2015）第16号李永厚受损房屋恢复维修工程价值分析鉴定报告，鉴定结论为：经估算，临清市大辛庄办事处邱屯李永厚受损房屋恢复维修费用为人民币贰万叁仟叁佰柒拾柒元玖角玖分（￥23377.99）。现原、被告对该鉴定报告的真实性均无异议。
本院所确认的上述事实的证据有当事人的陈述、临清市公安局拘留通知书、监视居住决定书、临清�看守所释放证明书、离婚证复印件以及临联正评字（2015）第16号鉴定报告在案为凭，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原告与被告宋之坤之间的租赁协议，系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应恪守。在房屋租赁期间，承租人应当妥善保管租赁物，合理的使用房屋内各项设施，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。被告宋之坤所租原告的房屋在租赁期间发生火灾，导致房屋毁损，但具体起火原因无法查明，故被告宋之坤作为承租人应对房屋的毁损负有赔偿责任；虽然被告宋之坤主张房屋起火不是其本人所致，不应承担赔偿责任，但未能举证证明其主张，故本院不予采纳。原告对被告王春玲（灵）的诉讼请求，因被告王春玲（灵）与被告宋之坤已于2013年12月12日办理了离婚登记手续，本�认为原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，故不予支持。根据临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出的临联正评字（2015）第16号鉴定报告，案涉房屋恢复维修费用为23377.99元，鉴定费用为2000元，以上共计25377.99元，故被告应赔偿原告损失25377.99元。对于原告主张的其他损失，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，因原告并未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告宋之坤、王春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋之坤于本判决生效后十五日内赔偿原告的损失25377.99元。
二、驳回原告李永厚的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告宋之坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郭婷婷
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第227号
原告王德宽，男，现年42岁。
委托代理人丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海县秀山街道办事处万家社区四组。
代表人洪永兴，任副组长。
委托代理人ＸＸ，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告王德宽与被告通海县秀山街道办事处万家社区四组（以下简称万家四组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王德宽及其委托代理人丁维到庭参加诉讼，被告万家四组及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德宽诉称，被告于2014年5月1日向原告承租土地0.621亩，双方口头约定：租赁期限为四年零七个月，自2014年5月1日起至2018年12月31日止，第一年租金为每亩12000元，以后每年递增1000元，第一年租金于双方签订协议时一次性支付，以后每年租期到期即支付下一年租金，租金支付期限不得超过一个月；任何一方违约，应向对方支付违约金50万元，造成对方损失的除支付违约金外，还应当赔偿对方所有损失等内容。协议达成之日，被告按约定支付原告第一年租金7452元，原告将土地交给被告使用。2015年4月30日满一年后，被告未按约定支付第二年租金。原告已构成违约，请求判决被告支付原告2015年5月1日至2016年4月30日一年的租金8073元，支付违约金8000元。
被告万家四组辩称，本案涉及的土地性质是农业用地，但现状是被用于非农用途，没有办理过审批手续，应当由相关行政部门处理而不应由法院受案。假若本案属于人民法院主管的，则租田协议显失公平，协议应当撤销并由原告返还被告费用。
本院认为，原、被告签订租田协议的目的是将耕地用于施工建设，而且未经相关部门批准即发生填埋、出租给他人建盖厂房的事实，上述违法状态仍在继续，须相关部门处理后，才能在民事上进行合理、全面的评判，本案不符合民事案件受理条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德宽的起诉。
已预交案件受理费100元，退还原告王德宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘焕玲
二〇一六年一月八日
书记员 蔡林成
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7092号
原告赵星元，又名赵新元，男，汉族，1948年3月20日出生。
被告赵红艳，女，汉族，1977年3月8日出生。
被告杨二，男，汉族，51岁。
本院在审理原告赵星元诉被告赵红艳、杨二民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕秦汉
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第781号
申请执行人江明祥，男，汉族，现住梅州市梅县区程江镇。
被执行人陈挺生，男，汉族，现住梅州市梅县区新城办事处。
江明祥与陈挺生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈挺生应偿还江明祥借款本金116000元，案件受理费2620元，合计118620元，期限届满后被执行人拒不履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行，于2015年11月13日向被执行人发送执行通知书，责令其于2015年11月20日前履行完毕。
本院在执行过程中，通过省法院查控系统、中国邮政储蓄银行梅县支行、梅县区住建局、梅县区工商局、梅州市车辆管理所对陈挺生的财产情况进行查询。经查，其无可供执行的财产。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供陈挺生可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索及下落且同意该案终结本次执行。本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执字第781号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 孔艳妮
二〇一五年十二月十六日
书记员 林永安
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第180号
申请人蓝华峰，男，畲族，住福建省上杭县。
委托代理人江椿平，福建远见律师事务所律师。
委托代理人江漳平，福建远见律师事务所实习律师。
被申请人福建柯宁环保科技有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人蓝禄魁，公司执行董事。
被申请人福州广辉环保卫生设备有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人郑芳，公司执行董事。
申请人蓝华峰因与被申请人福建柯宁环保科技有限公司、福州广辉环保卫生设备有限公司合伙协议纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人福建柯宁环保科技有限公司银行账户存款50万元、冻结被申请人福州广辉环保卫生设备有限公司银行账户存款20万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建柯宁环保科技有限公司价值50万元的财产。
二、冻结被申请人福州广辉环保卫生设备有限公司价值20万元的财产。
三、冻结担保人陈英所有的坐落福建省福州市晋安区的房屋的买卖及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋锦秀
审 判 员 林灵雯
代理审判员 宋瑞楠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1908号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：马唯、施艳菲，公司员工。
被告：鲍远伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张尚荣，女，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告鲍远伟、张尚荣合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取973元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年八月十四日
书记员 韩瑞功
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3347号
原告
刘仲魁，男，汉族，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2102.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘仲魁种子款2102.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第435号
原告：胡秋琴，无固定职业。
被告：沈夏芳，职业不明。
原告胡秋琴为与被告沈夏芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡秋琴到庭参加诉讼，被告沈夏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋琴起诉称：被告于2013年8月1日、2013年8月28日分别向原告借款100000元，共计200000元，两次借款均约定借期为一年，被告出具了借条两份。借款到期后被告未按约货款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条2份。
被告沈夏芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈夏芳理应按约归还借款，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告沈夏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈夏芳归还原告胡秋琴借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告沈夏芳负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 朱黎英
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00294号
罪犯吴杨，男，1986年10月7日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年12月21日作出（2010）咸秦刑初字第00329号刑事判决，以被告人吴杨犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期至2022年5月17日止），并处罚金13000元，退赔经济损失51995元。2011年1月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴杨的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴杨在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴杨在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴杨确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴杨确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴杨的减刑建议符合�律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杨减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴县红英纺织刺绣有限公司。
法定代表人：郑水木。
委托代理人：蔡仁满。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣荣夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小芬。
再审申请人绍兴县红英纺织刺绣有限公司（以下简称红英纺织公司）因与被申请人宣荣夫、张小芬承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红英纺织公司申请再审称：（一）原判认定事实错误，案涉承揽合同相对方是被申请人。首先，被申请人是案涉货物实际接收人，案涉28份送货单码单都是宣荣夫以张小芬的名义签收的。其次，经营场所系被申请人承租的。红英纺织公司均是按被申请人的要求送至其经营办公场所。再次，经营场所办公电话系被申请人申请安装、注销的。最后，证人沈某的证言证明案涉承揽合同相对方系被申请人。（二）蒋华荣不可能是案涉承揽合同的相对方。蒋华荣是诸暨市正南对外贸易有限公司的业务员，不是宣荣夫的老板，更加不是涉案承揽合同的相对方。一审单凭送货码单上客户栏有“蒋华荣”字样来认定合同相对人是蒋华荣，依据不足。（三）一审未采信证人沈某的证言，有失公允。沈某虽系红英纺织公司的员工，但系被申请人申请出庭作证的。沈某的证言证明合同相对人为被申请人，且该证言与红英纺织公司一审中提交的证据能互相印证。（四）蒋华荣的询问笔录不能作为认定本案事实的有效证据。蒋华荣系被申请人的裸离的女婿，其与被申请人存在明显的利害关系，且该询问笔录系一审法院主动制作，证人亦未出庭接受双方当事人询问，故该笔录不能采信。红英纺织公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是宣荣夫、张小芬是否系案涉承揽合同的相对人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。红英纺织公司主张案涉承揽合同的相对人是宣荣夫、张小芬，而宣荣夫、张小芬予以否认，认为合同相对人是蒋华荣。红英纺织公司为证明其事实主张，提交了送货码单等证据材料，但该送些货码单上客户栏并未填写上宣荣夫或张小芬，反而大部分由红英纺织公司填写为蒋华荣。该些码单虽系由宣荣夫以张小芬名义签收，但宣荣夫、张小芬对此作出了合理的说明，亦有蒋华荣的询问笔录予以印证。证人沈某虽陈述合同相对人是宣荣夫、张小芬，但其系红英纺织公司的员工，其作出的有利红英纺织公司的陈述，证明力较低。此外，红英纺织公司提交的其他证据也不足以证明其主张的事实。故原判认定宣荣夫、张小芬非案涉承揽合同的相对人，并无不当。至于蒋华荣的询问笔录，一审为查明事实，依职权对蒋华荣进行调查并制作询问笔录，亦无不当。
综上，红英纺织公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴县红英纺织刺绣有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王曼菁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1426号
申请执行人王丽，女，1967年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区十里堡东里**楼1门****号。公民身份号码:1101051967********。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市梧桐街道润丰步行街197号，组织机构代码:。
法定代表人程学东。
申请执行人王丽与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1254号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付272928元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1426号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04752号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号，组织机构代码：40102084-6。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
被告秦志伟，男，1954年12月13日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告秦志伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朝霞、张丽红及被告秦志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，我中心是××的供暖单位，被告是该小区××的产权人，该室的建筑面积为98.55平方米。我中心按照有关规定在2004至2005年度为被告提供了冬季供暖服务，收费标准为每建筑平方米16.5元，但被告未及时向我单位交纳该年度的冬季供暖费1626.10元。此款经我中心多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付该年度冬季供暖费1626.10元。
被告秦志伟辩称，原告供暖没有达到标准，我不同意原告的要求。
经审理查明，原告是延庆县××的供暖单位，被告是该小区××所有权人，该室的建筑面积为98.55平方米。原告按照有关规定在2004至2005年度为被告提供了冬季供暖服务，该年度冬季供暖费收费标准为每建筑平方米16.5元。2014年7月28日原告诉至法院，要求被告交纳该年度冬季供暖费1626.08元。本案在审理过程中，被告提出原告供暖没有达到标准，但未能提出足够的证据予以证实，且不同意调解。
上述事实，有原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告享受了原告提供的冬季供暖服务，但被告未及时交纳该年度冬季供暖费。现原告要求被告交纳该年度的冬季供暖费，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，被告提出原告供暖没有达到标准，因证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告秦志伟于本判决生效后七日内给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二〇〇四年至二〇〇五度的冬季供暖费一千六百二十六元零八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告秦志伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一四年九月十五日
书记员 郭卫忠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43873号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯相兵，男，1983年7月9日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯相兵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,982.97元。原告诉称,被告冯相兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,982.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初120号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人毛某某，男，1989年1月11日出生，汉族。2010年4月22日因盗窃被郑州市公安局金水分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。因违反取保候审规定被上网追逃，于2015年11月22日被郑州市公安局长兴路分局抓获并移交至郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。因本案有不适用速裁程序审理的情形，转为简易程序审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年1月16日4时许，被告人毛某某到郑州市金水区邵庄村X号楼门口西边空地，趁无人之际，盗窃被害人李某某停放在此的一辆白色蛮牛牌电动车，后被巡逻民警发现并抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2480元。现赃物已追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单，赃物照片，受案、到案经过等相应的证据，认为被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人毛某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月16日4时许，被告人毛某某在郑州市金水区邵庄村132号楼门口西边空地，趁无人之际，盗窃被害人李某某停放在此的一辆白色蛮牛牌电动车，后被巡逻民警发现并抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2480元。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述证实：2015年1月15日21时许，其将电动车停放在郑州市金水区邵庄村132号一楼门口。到第二天，其下楼发现电动车不见，后周围群众说旁边有一辆电动车，其过去发现是自己的，群众说小偷已被抓，其就到派出所了。
2.经鉴定，涉案的电动车价值人民币2480元，现已追回发还被害人。有价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
3.被告人毛某某指认郑州市金水区邵庄村XX号楼大门口西边一空地是其盗窃电动车的地方。有指认现场照片在卷予以证实。
4.到案经过证实：2015年1月16日5时许，民警巡逻至郑州市金水区邵庄村XX号楼旁边路边口时，看见毛某某推着一辆白色的电动车，没有电源钥匙，而且车把是歪的，行迹十分可疑，后民警对其进行盘问，询问其电动车来源，毛某某支支吾吾，民警随将其带至派出所。
5.户籍证明证实被告人毛某某的身份情况。
6.被告人毛某某对起诉书指控的事实予以供述，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人毛某某秘密窃取他人财物，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人毛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年1月16日起至2016年2月17日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏留涛
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初910号
原告：缪兴明，男，1971年6月8日出生，汉族。
原告：林花平，女，1975年4月13出生，汉族。
两原告共同的委托诉讼代理人：黄丽镔、郭海强，福建人文律师事务所执业律师。
被告：吴仙清，1968年1月10日出生，汉族，。
被告：朱爱华，女，1965年2月7日出生，汉族。
第三人：袁阿杏，男，1944年11月8日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：杨泽平，福建宁荣律师事务所执业律师。
第三人：谢昭荣，男，1952年6月12日出生，汉族。
原告缪兴明、林花平与被告吴仙清、朱爱华、第三人袁阿杏、谢昭荣所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告缪兴明、林花平于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利，缪兴明、林花平提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许缪兴明、林花平撤诉。
本案案件受理费6400元，减半收取计3200元，由缪兴明、林花平负担。
审 判 长 包松辉
审 判 员 袁高贤
人民陪审员 谢绍池
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈巧慧
PAGE
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0926民初910号原告：缪兴明，男，1971年6月8日出生，汉族。原告：林花平，女，1975年4月13出生，汉族。两原告共同的委托诉讼代理人：黄丽镔、郭海强，福建人文律师事务所执业律师。被告：吴仙清，1968年1月10日出生，汉族，。被告：朱爱华，女，1965年2月7日出生，汉族。第三人：袁阿杏，男，1944年11月8日出生，汉族，。委托诉讼代理人：杨泽平，福建宁荣律师事务所执业律师。第三人：谢昭荣，男，1952年6月12日出生，汉族。原告缪兴明、林花平与被告吴仙清、朱爱华、第三人袁阿杏、谢昭荣所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告缪兴明、林花平于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利，缪兴明、林花平提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许缪兴明、林花平撤诉。本案案件受理费6400元，减半收取计3200元，由缪兴明、林花平负担。审 判 长  包松辉审 判 员  袁高贤人民陪审员  谢绍池二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈巧慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初8604号
原告李幸福。
被告胡建华。
被告许福英。
本院审理原告李幸福与被告胡建华、被告许福英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李幸福自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李幸福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 鲍永明
二〇一六年九月二日
书记员 李秋阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1417号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状。
被告：栾小梅，女，汉族。
被告：刘宪成，男，汉族，系栾小梅之夫。
被告：刘玉莲，女，汉族。
被告：刘俊岭，男，汉族。
被告：荣淑华，女，汉族。
被告：李喜刚，男，汉族。
被告：邢同海，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告栾小梅、刘宪成、刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张状状到庭参加诉讼，被告栾小梅等人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告与被告栾小梅签订个人借款合同一份，被告栾小梅在原告处借款100000元，到期日2015年4月10日，月利率12.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其夫刘宪成签订了共同承担债务承诺书，并由刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止至2016年4月21日，被告栾小梅、刘宪成结欠本金100000元及利息21201元，被告刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告栾小梅、刘宪成偿还借款本金100000元及相应利息，被告刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海承担该借款本金及相应利息的连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告栾小梅、刘宪成、刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第040145号个人借款合同一份，证明被告栾小梅于2014年4月30日至2015年04月10日借款100000元，约定利息为月利率为12.5000‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第040145号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年4月30日原告与被告刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海等签订的保证合同，证明5位被告自愿为栾小梅在原告处100000元及利息提供连带责任担保，对其自2014年4月30日起至2015年04月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其夫刘宪成与被告栾小梅共同承担在原告处100000元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及对账清单各一份，证明2014年4月30日被告栾小梅从原告处借款100000元，到期日为2015年04月10日，月利率为12.5‰。截止到2016年4月21日，尚欠本金100000元，利息21201元。已构成违约。
证据五、被告栾小梅、刘宪成、刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海等的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月30日，被告栾小梅与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年4月30日至2015年4月10日，在原告处借款100000元，借款利率为月利率为12.5‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海等担保人与原告签订了保证合同，自愿为栾小梅的借款承担连带担保责任。被告栾小梅之夫刘宪成也向原告出具书面承诺书，承诺与栾小梅共同偿还借款。原告当天将100000元打入栾小梅在原告处开设的账户内，到期日为2015年4月10日，月利率为12.5‰，截止至2016年4月19日尚欠借款本金100000元及利息21201元。后因被告迟迟未能清偿剩余借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告栾小梅等人承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告刘宪成系被告栾小梅之夫，并承诺与栾小梅共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海等人承担担保责任后有权向借款人栾小梅、刘宪成追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾小梅、刘宪成于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息21201元，自2016年4月22日起至借款本金100000元还清之日止，按月利率12‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告刘玉莲、刘俊岭、荣淑华、李喜刚、邢同海承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人栾小梅、刘宪成追偿。
案件受理费1150元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭彩洪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1094号
原告张利华，男，1986年9月11日出生，满族，农民，现住秦皇岛市。
委托代理人孙炜然，河北隆正律师事务所律师。
被告尤闵，女，1988年12月17日出生，汉族，自由职业，现住秦皇岛市。
原告张利华与被告尤闵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）卢民初字第261号民事裁定，驳回原告张利华的起诉。原告张利华不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院以（2014）秦民告终字第18号民事裁定撤销本院裁定，指令本院对该案进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张利华及其委托代理人孙炜然到庭参加诉讼，被告尤闵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利华诉称，原告与被告尤闵于2012年1月16日签订了两份买卖协议，约定被告将大众迈腾小客车一辆、长城小客车一辆卖给原告，价款分别是15万元、6.2万元。协议对违约责任等作了详细的约定。原告按约定通过银行转帐方式分四次将20万元汇入被告指定的帐户，又给付被告现金1.2万元，合计给付被告21.2万元。被告将大众迈腾汽车的购车发票、车辆购置税发票和两车的机动车登记证书、机动车行驶证原件一并交给原告。之后被告称有些事情要办，需要用车，等过几天过户时，两辆车一起交给原告。后原告多次与被告联系，要求办理车辆过户，被告一拖再拖，再后来就联系不上了。现原、被告签订的两份买卖合同已无法履行，故要求依法解除合同，被告返还购车款21.2万元，双倍返还定金20万元并承担诉讼费用。
被告尤闵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张利华为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、冀C121**大众迈腾小客车买卖协议书、冀CYM0**长城小客车买卖协议书，证实原、被告双方存在车辆买卖关系。
2、冀C121**大众迈腾小客车的购车发票、车辆购置税发票和两辆车的机动车登记证书、机动车行驶证原件，证实双方争议的两辆车登记在被告尤闵名下。
3、网银交易日志和网上银行电子回单，证实原告已按协议给付被告购车款。
原告张利华提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2012年1月16日，原告张利华与被告尤闵签订两份买卖协议书，约定被告尤闵将自己名下的冀C121**大众小客车一辆、冀CYM0**长城小客车一辆卖给原告张利华，价款分别为15万元、6.2万元。合同签订后，被告尤闵将两辆车的车辆登记证书、行驶证、购车发票、车辆购置税发票、保险合同均交给原告张利华。原告按被告要求，分四次通过网银转帐给被告丈夫潘亮账户20万元，另给付现金1.2万元。因当时被告提出再用几天车，之后再过户交车，至今原、被告双方未履行车辆交接及过户手续。现查明被告尤闵已将争议的车辆另行处置，原、被告双方签订的两份买卖合同无法履行。
本院认为，原告张利华与被告尤闵签订两份车辆买卖协议，是双方的真实意思表示，为合法有效合同。现因被告尤闵已将争议车辆另行处置，致使原、被告双方的车辆买卖合同无法履行，对原告要求解除买卖合同并返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。因原告怠于行使合同权利，对合同不能履行有一定过失，对其要求双倍定金20万元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告尤闵于判决生效后十五日返还原告张利华购车款21.2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告尤闵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 胜
审 判 员 石富旺
审 判 员 张艳军
二〇一四年五月十六日
代书记员 李文璐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00913号
原告：张其斌，个体。
委托代理人：张其国，职工。
被告：赵树山，农民。
原告张其斌被告赵树山买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其斌的委托代理人张其国到庭参加诉讼，被告赵树山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张其�诉称：赵树山从事玩具加工业务，于2014年3月10日欠到我包装材料款80000元。经我多次催要，赵树山至今未付，现诉至贵院，要求赵树山立即支付货款80000元，并从起诉之日支付利息损失。承担本案的诉讼费用。
被告赵树山未提供答辩。
原告张其斌出示的证据为：欠条一张，证明赵树山欠其货款80000元事实存在。
被告赵树山未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：张其斌提供的证据，赵树山未到庭，放弃其质证权利。该证据经庭审审查，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：赵树山从事玩具加工业务，张其斌从事玩具包装业务，双方有业务往来。截止到2014年3月10日赵树山共欠张其斌包装材料款80000元，并出具欠条一张。该欠款经张其斌多次催要无果，现诉至本院要求赵树山立即支付货款80000元及利息损失。
本院认为：赵树山立据欠张其斌包装材料款80000元的事实存在。其久拖不还，应负本案的全部责任。张其斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树山于本判决生效之日起十日内归还原告张其斌包装材料款80000元并支付从2015年11月11日起到还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月二日
书记员 赵欣