江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1233号
上诉人（原审原告）：熊才云，男，1975年10月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省奉新县。
上诉人（原审原告）：王晓赣，男，1977年11月23日出生，汉族，个体工商户，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：龚经建，男，1954年2月23日出生，汉族，退休干部，住江西省奉新县。
上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：干洲镇草坪村上肖村民小组，住所：奉新县干洲镇草坪村村委会。
负责人：肖行珠（该村民小组组长），男，1952年5月11日出生，汉族，住江西省奉新县。
上诉人王晓赣、龚经建、熊才云因与被上诉人干洲镇草坪村上肖村民小组（以下简称上肖村民小组）买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晓赣、龚经建、熊才云上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判上肖村民小组返还定金款11000元（2200棵×5元）；2.本案一审、二审诉讼费由上肖村民小组承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实有误。1.一审判决认定“上肖村民小组提供其指定范围的马尾松松树给王晓赣、龚经建、熊才云采脂，按合同约定履行了义务”并非事实。双方于2016年4月16日签订采脂合同书之前，王晓赣、龚经建、熊才云与上肖村民小组的代表人及几个村民代表一起上山对上肖组马尾松山场的四至进行了指认确定，上肖村民小组组长肖行珠及几个村民代表当场承诺该山场与相邻山场无任何争议和冲突。但事后表明，肖行珠指认的马尾松山场与相邻的干洲镇草坪村徐家组南通山山场有争议，其指认的割脂山场包含了徐家组的南通山四九分，因肖行珠的指认错误，导致王晓赣、龚经建、熊才云多次越界在徐家组南通山上挂袋割脂，由此可见，上肖村民小组指定范围的马尾松松树是包含了它组范围内的马尾松在内的，指定范围明显有误，存在隐瞒行为。根据《合同书》第四条约定，王晓赣、龚经建、熊才云雇请工人在山场挂完袋后，上肖村民小组应在十天内上山清点实际数量，多退少补。然而王晓赣、龚经建、熊才云在挂完袋后，多次要求上肖村民小组上山清点挂袋数量，但上肖村民小组一直未上山清点，导致双方对挂袋采脂松树数量持有异议，上肖村民小组的行为违反了合同约定义务，应承担违约责任，应按王晓赣、龚经建、熊才云提供数量确定采脂松树。2.一审判决认定“上肖村民小组……提供给王晓赣、龚经建、熊才云采脂的松树经核算数量为4600棵”也与事实不符。如前所述，由于上肖村民小组指定采脂范围有误，错误地将相邻的草坪村徐家组南通山划入采脂范围，致使三上诉人越界采脂松树达1600棵，该1600棵采脂松树显然不应计入上肖村民小组提供的采脂范围，故上肖村民小组提供的采脂松树只有3000棵（4600-1600）。上肖村民小组将它组山上的采脂松树计入其内显然是错误的，上肖村民小组所谓经核算数量为4600棵不是事实。二、一审判决明显不公，应重新改判。上肖村民小组实际提供王晓赣、龚经建、熊才云采脂松树为3000棵，应按此数量计算定金款，上肖村民小组应收取的合理金额为15000元（3000棵×5元/棵）。王晓赣、龚经建、熊才云要求上肖村民小组返还定金款11000元，是完全正当合法的要求，应予支持。按双方合同约定，挂袋松树根据实际数量清点，多退少补，上肖村民小组收取王晓赣、龚经建、熊才云定金款26000元，除去合理收取费用，应退还多收取的定金款11000元，一审判决只判令返还3000元，与事实及法律相悖。
被上诉人上肖村民小组未作答辩。
上诉人王晓赣、龚经建、熊才云向一审法院起诉请求：1.判令解除王晓赣、龚经建、熊才云与上肖村民小组签订的《松树采脂合同书》；2.判令上肖村民小组归还王晓赣、龚经建、熊才云预付定金款26000元（王晓赣、龚经建、熊才云于庭审过程中将该项诉讼请求变更为：要求上肖村民小组返还预付定金10000元）；3.本案诉讼费由上肖村民小组承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日，王晓赣、龚经建、熊才云（乙方）与上肖村民小组（甲方）签订《合同书》一份，该合同书载明：“为了合理开发松脂资源，严格按照采脂技术规程操作，加强采脂山场管理，经甲乙双方本着平等协商、互惠、互利的原则达成如下合同条款：一、甲方提供上肖村马尾松山场给乙方采脂，乙方不得任意改变，超越山场范围，所指定山场的松树全部按规程开采。二、合同期限为壹年，自2016年4月16日起至2016年12月30日止。三、每棵松树定价伍元，合同签订时预付定金贰万陆仟元。四、乙方在挂完袋后，甲方在十天之内上山清点实际数量，多退少补。五、采脂期间，甲方要维护乙方正常采脂。如山林界限纠纷由甲方负责。六、……”。双方于当场协议补充条款为：清点数量的工钱由上肖村自己负责，与下肖村有纠纷的树木不在本合同之内，上肖与下肖自己协商解决；蛊子山、糯未山、雷公老山不在合同内。上肖村民小组组长肖行珠于该合同签订前携同王晓赣、龚经建、熊才云上山指认了采脂的范围。上肖村民小组提供其指定范围的马尾松松树给王晓赣、龚经建、熊才云采脂。王晓赣、龚经建、熊才云则按照合同约定向上肖村民小组支付了2.6万元定金款并于2016年4月开始进行采脂准备工作，于同年11月底结束采脂工作。双方一致确认2.6万元定金款实为承包款。王晓赣、龚经建、熊才云以上肖村民小组对山场实际情况进行隐瞒，严重违约造成合同目的落空，损失严重为由，诉至法院，要求解除与上肖村民小组之间的合同关系并要求其返还1万元定金款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王晓赣、龚经建、熊才云与上肖村民小组所签订的《合同书》，是双方当事人经过充分协商之后的合意行为，协议中明确了双方的权利和义务，是合法有效的合同，对双方当事人都具有法律约束力。上肖村民小组提供其指定范围的马尾松松树给王晓赣、龚经建、熊才云采脂，按合同约定履行了义务，王晓赣、龚经建、熊才云亦按约向上肖村民小组支付定金款2.6万元并于合同签订后着手开始采脂工作，于2016年11月底完成采脂工作，履行了合同约定的义务并实现了签订合同的目的。现王晓赣、龚经建、熊才云以上肖村民小组对山场实际情况进行隐瞒，严重违约造成其损失严重，合同目的落空为由，主张解除合同并要求上肖村民小组返还其1万元定金款。王晓赣、龚经建、熊才云对于上述主张并未提交任何证据加以证实且王晓赣、龚经建、熊才云与上肖村民小组所签订的合同的目的已基本实现，故对王晓赣、龚经建、熊才云要求解除与上肖村民小组之间签订的合同并要求上肖村民小组返还定金1万元的主张不予采纳。上肖村民小组于庭审过程中表示其提供给王晓赣、龚经建、熊才云采脂的松树经核算数量为4600棵，未达合同约定的5200棵，其自愿按照合同约定返还王晓赣、龚经建、熊才云30**元（600棵*5元/棵），该院予以支持。至于王晓赣、龚经建、熊才云提出因纠纷造成他人抢走其六桶油一事，可另行协商解决或通过诉讼主张权利。
该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、上肖村民小组应于判决生效之日起十日内返还龚经建、王晓赣、熊才云定金款3000元；二、驳回龚经建、王晓赣、熊才云的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由龚经建、王晓赣、熊才云负担398元，由上肖村民小组负担52元。
本院二审期间，龚经建、王晓赣、熊才云围绕上诉请求依法提交了证据，并申请证人徐某出庭作证，上肖村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
徐某称，其系奉新县干洲镇草坪村徐家组（以下简称徐家组）组长，王晓赣、龚经建、熊才云雇请工人采脂时，越界在徐家组××××四九分挂袋采脂，越界挂袋采脂松树数量为1600棵，要求赔偿损失8000元，但当事人均未提交徐某或徐家组的山林权属证明。上肖村民小组在一审中陈述，系按其林权证载明的范围指定采脂山场，王晓赣、龚经建、熊才云也未提交相反的证据证实，徐某的证言及其出具的书面证明，不能证明上肖村民小组对采脂山场指定错误，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上肖村民小组与王晓赣、龚经建、熊才云签订的《合同书》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第一款规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。”根据上肖村民小组的林权证记载，采脂山场内的林木所有权人和使用权人均为上肖村民小组，松脂是马尾松树木产出的具有经济价值的分泌物，属于天然孳息，依法应由林木所有权人上肖村民小组取得。上肖村民小组允许王晓赣、龚经建、熊才云在指定山场采脂，并按采脂马尾松数量收取价款，双方实际形成转移松脂所有权的买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。
关于采脂山场的范围问题。王晓赣、龚经建、熊才云在签订合同前，与上肖村民小组组长肖行珠及另一块山场的林木所有人徐德彪共同上山指认确定了采脂范围，当事人均认可王晓赣、龚经建、熊才云系在指定范围内采脂，上肖村民小组、徐德彪的林权证也载明了其系林木所有权人，王晓赣、龚经建、熊才云不能举证证明上肖村民小组指定范围有误、采脂山场与其他村民小组有山林界址纠纷，对其该上诉理由本院不予采纳。
关于采脂马尾松的数量问题。王晓赣、龚经建、熊才云在一审中自认，除徐德彪山林外，其在上肖村民小组山上挂袋4200棵，其又上诉称，其仅在上肖村民小组山上挂袋3000棵、越界在徐家组的山上采脂松树1600棵，本院不予采信。上肖村民小组在一审中自认，除徐德彪山林外，王晓赣、龚经建、熊才云采脂马尾松4200棵，徐德彪在一审中陈述，王晓赣、龚经建、熊才云在其山林中挂袋采脂约400棵，王晓赣、龚经建、熊才云在上诉中也承认，采脂马尾松总数为4600棵，双方当事人陈述的采脂马尾松数量能够相互印证，对一审判决认定的王晓赣、龚经建、熊才云采脂马尾松总数4600棵，本院亦予以确认。双方当事人在合同中约定预付定金26000元，待核对挂袋数量后多退少补，当事人均认可该款是根据预估马尾松数量5200棵而预付的合同价款，现王晓赣、龚经建、熊才云实际采脂马尾松数量4600棵，应付款23000元（4600棵×5元），其多付的3000元价款上肖村民小组应予返还。
综上所述，王晓赣、龚经建、熊才云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人王晓赣、龚经建、熊才云负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 岗
审判员 巢澍望
审判员 杨耀星
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 斌