wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1187号之一
申请执行人:项君锋，男，1988年6月1日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
委托代理人：郑建园（系项君锋之妻），女，1987年9月12日出生，汉族，现住地。
被执行人：黄建平，男，1976年8月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：王伟斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：叶杜东，男，1970年10月20日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人项君锋与被执行人黄建平、王伟斌、叶杜东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）浙1123民初2521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人项君锋于2017年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄建平应归还申请执行人项君锋借款本金20000元及逾期利息，被执行人王伟斌、叶杜东对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈。目前被执行人下落不明，无履行能力也暂无其它可供执行财产。故申请人项君锋申请（2017）浙1123执1187号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1187号
被拘留人:黄建平公民身份号码:×××1518
本院在执行项君锋与黄建平、王伟斌、叶杜东（2017）浙1123执1187号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄建平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1187号
被拘留人:叶杜东公民身份号码:×××171Ｘ
本院在执行项君锋与黄建平、王伟斌、叶杜东（2017）浙1123执1187号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶杜东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4665号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700745895072T
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫生超，系该行小河支行客户经理。
被告：张小花，女，1975年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张金贤，男，1972年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：曹恒，男，1979年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张小花、张金贤、曹恒借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人闫生超、被告曹恒到庭参加诉讼，被告张小花经公告送达开庭传票、被告张金贤经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还贷款本金80000元，利息32040.79元（利息清止2016年4月20日），本息合计112040.79元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，被告张小花以种植粮食为由，向原告申请贷款80000元，贷款于2015年5月13日到期，并由被告张金贤、曹恒担保，担保方式为连带责任保证。贷款逾期至今被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告曹恒辩称，给被告张小花担保贷款属实，但现在自己也无力偿还。
被告张小花、张金贤经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月14日，原、被告签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，被告张小花以种植粮食为由向原告借款80000元，借款期限24个月，自2013年5月14日至2015年5月13日止，借款年利率9.84%，由被告张金贤、曹恒作为保证人进行担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、......等费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告向被告张小花发放贷款80000元。借款逾期至今，借款人及保证人均未履行还款义务，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告代理人闫生超、被告曹恒的当庭陈述及原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小花向原告借款80000元的事实，由原、被告签订的《农户联保借款合同》、原告给被告发放贷款的借款借据为证，足以认定。被告张小花向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告张小花偿还借款本金80000元、承担利息32040.79元（利息清止2016年4月20日）并利随本清的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张金贤、曹恒做为连带责任保证的保证人，在保证期间内应对借款本息112040.79元承担连带清偿责任，并利随本清。被告张小花、张金贤经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小花偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、承担利息32040.79元（利息清止2016年4月20日），合计112040.79元，于本判决生效后30日内履行完毕，并利随本清；
二、被告张金贤、曹恒承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，合计3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 省 瑞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1020号
原告谢某某，女，1970年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1968年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告谢某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以经经办法官做工作，为了家庭完整为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告谢某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈佳苗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4968号
上诉人（原审被告）:天津华鹏伟业节能保温科技有限公司，住所地天津市东丽区欢坨村赤欢公路以南，杨北公路以东教育基地对面。
法定代表人:孙鑫，总经理。
委托诉讼代理人:王万兵，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市苏顺建筑机械有限公司，住所地天津市西青区精武镇陈台子村租赁站院内5号。
法定代表人:徐彪，总经理。
原审被告:河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地天津空港经济技术开发区中心大道188号复地温莎堡红庭16-09。
法定代表人:王珣，董事长。
委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
上诉人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司因与被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司、原审被告河南省建安防水防腐工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回其一审起诉。同日，上诉人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4521号民事判决；
二、准许被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3247元及鉴定费2500元，由被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司负担。二审案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由上诉人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年八月八日
法官 助理 李兴明
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终4968号上诉人（原审被告）:天津华鹏伟业节能保温科技有限公司，住所地天津市东丽区欢坨村赤欢公路以南，杨北公路以东教育基地对面。法定代表人:孙鑫，总经理。委托诉讼代理人:王万兵，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市苏顺建筑机械有限公司，住所地天津市西青区精武镇陈台子村租赁站院内5号。法定代表人:徐彪，总经理。原审被告:河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地天津空港经济技术开发区中心大道188号复地温莎堡红庭16-09。法定代表人:王珣，董事长。委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。上诉人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司因与被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司、原审被告河南省建安防水防腐工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回其一审起诉。同日，上诉人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司亦向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4521号民事判决；二、准许被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司撤回起诉。一审案件受理费3247元及鉴定费2500元，由被上诉人天津市苏顺建筑机械有限公司负担。二审案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由上诉人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年八月八日法官 助理  李兴明书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保19号
申请人：李晓霞。
被申请人：师伟杰。
申请人李晓霞于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人师伟杰驾驶（池秀廷所有的）晋A×××××号长安牌小型普通客车一辆。申请人已向本院提供担保人张小亮所有的晋A×××××号比亚迪牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李晓霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人师伟杰驾驶（池秀廷所有的）晋A×××××号长安牌小型普通客车一辆。
二、查封担保人张小亮所有的晋A×××××号比亚迪牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高彦
二〇一七年五月三日
书记员 张燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1275号
申请执行人徐勇。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人徐勇与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1904号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人提成款315100元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院�司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：劳动人事争议仲裁委员会已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二�一七年十月十一日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1275号申请执行人徐勇。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。法定代表人金法银，董事长。申请执行人徐勇与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1904号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人提成款315100元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院�司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：劳动人事争议仲裁委员会已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二�一七年十月十一日书 记 员  车德旭
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1779号
原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社。
法定代表人徐志明。
委托代理人吕毅娉。
被告童跃辉。
本院在审理原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社诉被告童跃辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社撤回起诉。
案件受理费1171元（已减半收取），由原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年九月十日
代书记员 周 群
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2856号
原告：张某，男，汉族，住本区。
被告：金某公司。
被告：吉某，男，汉族，住本区。
原告张某与被告金某公司、吉某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏 嘉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）桂09刑辖18号
广西壮族自治区玉林市人民检察院：
你院移送本院的玉检公一商指〔2017〕16号《商请指定管辖函》收悉。该函关于拟指定兴业县人民检察院审查起诉的犯罪嫌疑人李书新贩卖毒品一案，请求本院指定移送兴业县人民法院审理的商请，经审查，为节约司法资源，提高工作效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意将该案移送兴业县人民法院审判。你院在收到本决定后，即可办理有关移送起诉事宜。
二〇一七年七月十三日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终661号
上诉人（一审原告）：麻茂坤，男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：詹文华，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙江振鲁建设工程有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道衣锦街***号。
法定代理人：童某，董事长。
委托诉讼代理人：邱雪良，浙江钱王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方萍，浙江钱王律师事务所律师。
上诉人麻茂坤因与被上诉人浙江振鲁建设工程有限公司（以下简称振鲁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人麻茂坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审民事裁定将临安市公安局青山派出所于2011年8月26日向临安市人民法院和2016年4月9日向该院发出的两份函件相脱离，且4月9日公函和本案无关为由，认定本案依然为临安市公安局立案侦查中，上诉人再次起诉不符合一事不再理原则，裁定驳回起诉错误。一、由马松伟，周金松经手以振鲁名义与上诉人发生经济关系有两项，以借条形式借款20万元，以收条形式收取保证金10万元，并且由二人签字，并以振鲁公司衢州办事处名义加盖公章确认。2011年，上诉人以借款合同纠纷和建设工程施工合同纠纷向临安市人民法院起诉。因振鲁公司法人沈法根认为马松伟以公司名义，对外借款，收取保证金涉嫌犯罪，临安市公安局青城派出所在2011年8月26日向临安市法院发函，称发现马松伟有诈骗嫌疑，案件已在侦查中。临安市法院将上诉人的两个案件均以存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉，直至2016年4月，该所应上诉人多次要求再次发函，明确上诉人所涉行为系民事纠纷，不构成犯罪，因为马松伟的行为涉及除上诉人以外的其他事项，所以该函后半段的“但该案中涉及马松伟的案件中事实未全部查清，故无法对马松伟不予立案”。上诉人将该所交给他的公函作为上诉人再次起诉的依据，向临安市法院再次提起诉讼，借款纠纷已由临安市法院审理判决，现在二审审理中。因为工程履约保金由工程所在地法院管辖，所以上诉人向衢州市柯城区法院起诉本案。2016年4月29日公函清楚表明函中所述的马松伟与麻茂坤之间行为是民事纠纷行为，该结论是针对振鲁公司的控告和2011年8月26日公函所下的调查结论，非与振鲁公司无关。上诉人依据对马松伟、周金根、沈法根的询问笔录，证明上诉人所涉及的两笔款项的真实性。一审法院认为2016年4月29日公函内容不明确要求上诉人再次举证，上诉人再次到青山派出所要求该所出具书面说明，该所分管副所长经集体研究后与一审法院电话沟通，认为公函内容明确，如有歧义，应由法院书面向公安局或该所发函，会及时回复。但一审法院而未向青山派出所发送公函，而在2017年5月26日作出了一审裁定。2016年4月29日公函内容明确，一审法院匆忙作出裁定错误。
被上诉人振鲁公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，应驳回起诉。
麻茂坤向一审法院起诉请求：1、解除双方于2009年7月28日签订的建设工程劳务施工合同；2、振鲁公司归还履约保证金100000元；3、振鲁公司支付麻茂坤违约金250000元；4、诉讼费由振鲁公司承担。
一审法院认定：麻茂坤于2011年4月3日向浙江省临安市人民法院起诉被告振鲁公司，法院经审理后认为该案系周金松、马松伟以振鲁公司衢州办事处名义与麻茂坤签订建设工程劳务施工合同，并收取了麻茂坤缴纳的履约保证金，因马松伟涉嫌利用振鲁公司衢州办事处的名义向他人诈骗保证金200万元，被临安市公安局立案侦查，故该案建设工程合同存在经济犯罪的嫌疑，该院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回麻茂坤的起诉。麻茂坤上诉至浙江省杭州市中级人民法院，法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年4月9日，临安市公安局青山派出所向临安市人民法院出具公函，内容系该所于2011年8月26日发函法院，根据振鲁公司法人沈发根控告马松伟有诈骗嫌疑，该所对案件受案初查，经调查发现马松伟与麻茂坤之间的行为系民事纠纷，不构成犯罪。但该案中涉及马松伟的案件事实未全部查清，故无法对马松伟不予立案。现原告再次提起诉讼，诉讼请求如前。
一审法院认为，原告麻茂坤就本案债权于2011年向浙江省临安市人民法院提起诉讼，法院经审理后认为故该案建设工程合同存在经济犯罪的嫌疑，故裁定驳回起诉。本案中原告提供了临安市公安局青山派出所于2016年4月9日向临安市人民法院出具公函，内容系马松伟与麻茂坤之间的行为系民事纠纷，不构成犯罪。该公函的内容与本案无直接关联性，本案诉讼的主体系麻茂坤与振鲁公司，非麻茂坤与马松伟个人。故原告未提交证据证明有新的事由发生。原告的再次起诉，有悖于“一事不再理”原则，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告麻茂坤的起诉。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人于2011年4月13日就本案纠纷向临安市人民法院起诉，法院认为马松伟被临安市公安局立案侦查，该案存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回上诉人的起诉。2016年4月9日，临安市公安局青山派出所向临安市人民法院出具公函，称“后经调查发表马松伟与麻茂坤之间的行为系民事纠纷，不构成犯罪”，可以认定本案纠纷不属于公安机关对马松伟立案侦查的范围。因有该项新的事实出现，上诉人的起诉不属于“一事不再理”范畴，符合人民法院受理民事案件的条件。一审法院以“一事不再理”为由裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，上诉人的上诉请求成立，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初3535号民事裁定；
二、由浙江省衢州市柯城区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一七年七月十九日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1764号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令李香匀给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币5462.52元、违约金3474.64元，以上合计8937.16元；二、判令案件受理费由李香匀承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求李香匀给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1415号
罪犯马运敏，男，1975年6月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年3月13日作出（2013）东法刑二初字第11号刑事判决，认定被告人马运敏犯盗窃罪�判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年4月19日交付执行。刑满日期2022年6月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯马运敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马运敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、8月、2015年2月、7月连续记功5次。
经审理查明，罪犯马运敏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审�表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马运敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马运敏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2021年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第02088号
上诉人（原审原告）庚平，男，1950年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）庚万启，男，1951年11月20日出生。
委托代理人庚月澎（庚万启之子），1979年10月13日出生，北京华靳制药有限公司职员。
上诉人庚平因与被上诉人庚万启相邻用水、排水纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庚平，被上诉人庚万启及其委托代理人庚月澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，庚平在原审法院起诉称：庚平所居住在北京市通州区梨园X号楼北侧雨水一直自西向东自然流出。2005年5月，庚万启将楼后铺砖。庚万启硬化的地面高出原地面，致使自西向东的雨水囤积庚平楼后，不能向东排出。遇雨大时，庚万启处雨水也会流至庚平楼后，大量囤积的雨水致使庚平室内严重潮湿，墙皮严重脱落。庚平曾找庚万启协商排水事宜，但其拖延，不付出行动。庚平也向物业反映该问题，物业主任多次找庚万启解决此事。庚万启只清理其楼后私自铺设的高于地面硬化物下铺2根水管入口，敷衍了事。楼顶排水及自西向东的雨水堵住此处，无法排出，此举不能从根本上解决排水问题。现要求：1、法院判令庚万启赔偿庚平室内潮湿致不同程度的墙皮脱落所造成损失维修费1500元；2、判令庚万启承担本案诉讼费。
庚万启在原审法院辩称：我方不同意庚平诉讼请求。我们所居住的楼房自身设计存在缺陷，围墙外侧的地面高于楼房后的散水，我家没有硬化地面之前，因为楼房的设计缺陷，水一直在楼外积存。我多次找物业，物业不负责处理让我方自行解决。我认为庚平楼后的空地排水不畅应该找物业以及产权单位反映解决。
原审法院经审理查明：庚平与庚万启是东西相邻的邻居，庚平家在西，庚万启家在东。庚平居住在北京市通州区梨园X号楼X单元X室（原址为通州区梨园3号楼2单元211号房），庚万启居住在北京市通州区梨园X号楼X单元X室。庚平、庚万启均持有梨园建筑集团内部房证。
2005年8月10日庚平将庚万启诉至法院，要求庚万启恢复楼后的排水通道并承担诉讼费用。2005年8月25日法院对庚平诉庚万启相邻用水、排水纠纷一案进行调解，双方达成调解协议：庚万启在北京市通州区玉桥西里70号院南区X号楼112室楼后制作一个宽30公分，深度与东面路面持平（可以高于一公分）的水沟，于2005年9月10日之前执行清。庚平、庚万启双方均认可调解书写明的地点北京市通州区玉桥西里70号院南区X号楼112室楼后为本案争议地点。
本案在审理过程中，于2013年8月15日原审法院组织双方当事人进行现场勘察，庚平房屋北侧有一片空地，与庚万启房屋北侧的空地相连。庚万启在房屋北侧空地铺设水泥方砖。距庚万启的硬化地面西北角40厘米处有一渗水井，内部有两条管道，庚万启称建设渗水井及铺设管道是按照（2005）通民初字第8288号民事调解书内容履行的义务。经现场勘察渗水井东西长32厘米，南北宽45厘米，其中较大的管道直径约为22厘米，另一较小的管道直径约为20厘米。庚万启称该渗水井内管道通至邻居家的渗水井内，庚平对此予以认可。庚平房屋北侧的空地没有进行地面硬化，为原有土地，在渗水井旁发现一条人工开挖的水沟，庚平称是庚万启于2013年7月20日左右所挖，庚万启对此表认可。庚平、庚万启房屋北侧的空地外有铁栅栏及砖结构相融的小区外墙。在庚万启房屋北侧的空地对应的外墙处有一漏水口。庚平称其房屋北侧的空地对应的外墙处也有一漏水口，但因庚平房屋北侧空地小区外墙内侧的土地比外侧的地面低而无法使用。庚平的三间居室、客厅、厨房内墙面均有不同程度的脱落情况。
2013年10月14日原审法院再次组织双方当事人进行现场勘察，本案争议地点庚万启房屋北侧的空地被开挖成一条大坑，该坑南北最短宽度为2.6米，最长宽度为3.6米，长度跨越庚平、庚万启房屋北侧的空地，东西各延伸至案外人（邻居）。庚平、庚万启均认可大坑内管道为热力管道。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庚平认为庚万启硬化地面的行为导致了雨水囤积在庚平房屋北侧的空地从而致使庚平室内严重潮湿，墙皮严重脱落并以此为由要求庚万启赔偿。根据法院现场勘察，庚平房屋北侧的空地位于小区外墙内侧，小区外墙外侧的土地高于庚平房屋北侧的空地从而致使小区外墙漏水口无法正常使用，无法进行排水，这一现象的存在并非庚万启造成，据此庚平的诉讼请求证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庚平的诉讼请求。
原审法院判决后，庚平不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求撤销原审法院判决，依法改判支持庚平的诉讼请求，庚万启赔偿损失维修费1500元；本案一、二审案件受理费由庚万启负担。庚万启同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有梨园建筑集团内部房证、勘察笔录、现场照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庚平认可小区外墙外侧的土地高于庚平房屋北侧的空地从而致使小区外墙漏水口无法正常使用，无法进行排水，而这一现象的存在并非庚万启造成。庚万启在房屋北侧空地铺设水泥方砖后，已按照（2005）通民初字第8288号民事调解书内容履行，在距庚万启的硬化地面西北角40厘米处建设一渗水井。现庚平仅以庚万启将地面硬化即认为其行为导致了雨水囤积在庚平房屋北侧的空地从而致使庚平室内严重潮湿，墙皮严重脱落，证据不足。庚平以此为由要求庚万启赔偿1500元的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，庚平的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由庚平负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由庚平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 赵 卉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡林强
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初592号
原告：周停达，男，1987年2月5日出生，汉族，住永春县。
被告：颜君斌，男，1978年3月5日出生，汉族，住永春县。
被告：郑丽琴，女，1979年7月11日出生，汉族，住永春县。
原告周停达与被告颜君斌、郑丽琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周停达到庭参加诉讼，被告颜君斌、郑丽琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周停达向本院提出诉讼请求:1、判令颜君斌、郑丽琴立即偿还为其代为偿还的借款本金50000元整与利息46000元及其从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2011年8月30日，颜君斌因生意需要资金周转向黄友钦借款人民币20000元整，约定月利率2%；2011年10月30日，颜君斌因生意需要资金周转又向黄友钦借款人民币30000元整，约定月利率2%，本人是上述借款的担保人，但颜君斌借款后分文未还。2015年12月25日，本人代颜君斌向黄友钦还款本金50000元及利息46000元，黄友钦遂将借条原件交由原告，以便本人向颜君斌进行追偿。郑丽琴与颜君斌系夫妻关系且颜君斌向黄友钦借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据法律规定，颜君斌与郑丽琴应偿还本人为其代为偿还的借款本金50000元及利息46000元，现颜君斌、郑丽琴拒不向本人偿还，请求法院依本人诉求裁处。
周停达围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、颜君斌、郑丽琴的结婚登记申请书及审查处理结果、颜君斌出具给黄友钦的借条、黄友钦在借条上注明周停达代颜君斌还款的证明等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。颜君斌、郑丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对周停达的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实与周停达诉称一致。另查明，1、颜君斌、郑丽琴于2000年9月4日登记结婚，颜君斌向黄友钦的借款发生在颜君斌、郑丽琴夫妻关系存续期间。2、周停达起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，周停达作为担保人代颜君斌向黄友钦偿还借款50000元及利息46000元后，有权要求颜君斌偿还。因颜君斌未能如期偿还涉案债务，在周停达代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故周停达请求颜君斌支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法应予支持。涉案债务发生于颜君斌与郑丽琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，周停达请求颜君斌、郑丽琴共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。颜君斌、郑丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜君斌、郑丽琴应于本判决生效之日起10日内支付周停达代为偿还的借款本金50000元及利息46000元，并支付该款从2017年2月20日起至本判决确定的还款日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取计1100元，由颜君斌、郑丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一七年四月七日
书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初592号原告：周停达，男，1987年2月5日出生，汉族，住永春县。被告：颜君斌，男，1978年3月5日出生，汉族，住永春县。被告：郑丽琴，女，1979年7月11日出生，汉族，住永春县。原告周停达与被告颜君斌、郑丽琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周停达到庭参加诉讼，被告颜君斌、郑丽琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周停达向本院提出诉讼请求:1、判令颜君斌、郑丽琴立即偿还为其代为偿还的借款本金50000元整与利息46000元及其从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2011年8月30日，颜君斌因生意需要资金周转向黄友钦借款人民币20000元整，约定月利率2%；2011年10月30日，颜君斌因生意需要资金周转又向黄友钦借款人民币30000元整，约定月利率2%，本人是上述借款的担保人，但颜君斌借款后分文未还。2015年12月25日，本人代颜君斌向黄友钦还款本金50000元及利息46000元，黄友钦遂将借条原件交由原告，以便本人向颜君斌进行追偿。郑丽琴与颜君斌系夫妻关系且颜君斌向黄友钦借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据法律规定，颜君斌与郑丽琴应偿还本人为其代为偿还的借款本金50000元及利息46000元，现颜君斌、郑丽琴拒不向本人偿还，请求法院依本人诉求裁处。周停达围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、颜君斌、郑丽琴的结婚登记申请书及审查处理结果、颜君斌出具给黄友钦的借条、黄友钦在借条上注明周停达代颜君斌还款的证明等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。颜君斌、郑丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对周停达的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实与周停达诉称一致。另查明，1、颜君斌、郑丽琴于2000年9月4日登记结婚，颜君斌向黄友钦的借款发生在颜君斌、郑丽琴夫妻关系存续期间。2、周停达起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，周停达作为担保人代颜君斌向黄友钦偿还借款50000元及利息46000元后，有权要求颜君斌偿还。因颜君斌未能如期偿还涉案债务，在周停达代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故周停达请求颜君斌支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依法应予支持。涉案债务发生于颜君斌与郑丽琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，周停达请求颜君斌、郑丽琴共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。颜君斌、郑丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜君斌、郑丽琴应于本判决生效之日起10日内支付周停达代为偿还的借款本金50000元及利息46000元，并支付该款从2017年2月20日起至本判决确定的还款日止按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取计1100元，由颜君斌、郑丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜革征二〇一七年四月七日书记员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1690号
原告李正虎。
被告李正君。
被告雷正宪。
本院在审理李正虎与李正君、雷正宪饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李正虎于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李正虎自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告李正虎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李正虎负担。
审判员 胡永刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1903号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张辉，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张辉供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6508号
原告顾某某。
被告朱某某。
原告顾某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告顾某某与被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告与被告朱某某系再婚夫妻，双方于2003年11月登记结婚，未生育子女。婚后由于被告经常赌博、不顾家、对原告及原告女儿漠不关心，导致夫妻关系恶化，双方分床已二年多，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉讼来院，请求判令：准许原、被告离婚。
被告朱某某辩称，原告诉称的被告长期赌博、不顾家等均不是事实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意原告离婚的诉请。
经审理查明，原告顾某某与被告朱某某系自由恋爱，于2003年11月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭经济、生活琐事等原因，原、被告开始发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。原告于2014年初搬离双方共同居所，并于2014年3月诉讼来院，本院判决对原告离婚诉请不予准许。现原告认为，法院判决后，双方夫妻感情未得到明显改善，遂再次诉讼来院。
以上事实，有结婚证、（2014）奉民一（民）初字第1686号民事判决书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告虽均系再婚，但双方系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后又共同生活了十几年，共同抚育子女成长，故双方是有较深厚的感情基础，彼此应该珍惜。现双方虽因家庭经济、家庭琐事等产生矛盾，主要起因是原告认为被告经常在外玩牌，对原告及家庭缺少照顾和关爱，现被告当庭表示，今后会多关心原告，多照顾家庭，少玩牌，鉴于被告的诚意，综合本案实际，相信双方今后如果多加强沟通，以诚相待，共同为对方、家庭着想，相互理解和尊重，夫妻关系具和好可能，故本院认为双方夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮瑜斌
二〇一四年十二月三日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第123号
申请执行人：雷庆顺。
申请执行人：马玲。
被执行人：桂林市万鸿房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市抗战路50号。
法定代表人：韦乃政，总经理。
本院在执行雷庆顺、马玲申请执行桂林市万鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人桂林市万鸿房地产开发有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12415号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，该公司工作人员。
被告：岳阳星盛置业有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：吴师华。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告岳阳星盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序。因被告岳阳星盛置业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款79,100元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以79,100元为基数，自2012年1月25日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2009年11月27日，原、被告签订了《电(扶)梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯10台，货款共计1,582,000元，被告应于电梯一年质保期满后7日内付清，质保期从电梯验收合格之日起算。若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同签订后，原告按约向被告供应电梯10台，于2011年1月17日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2012年1月24日前付清电梯的全部货款。现被告尚欠79,100元未付。被告逾期支付的，还应当根据合同约定支付逾期付款违约金。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯供货合同、电(扶)梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约交付了合同项下的10台电梯，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2012年1月24日前支付该台电梯的所有货款，但被告尚欠79,100元未予支付。故原告要求被告偿付货款79,100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳阳星盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款79,100元；
二、被告岳阳星盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以79,100元为基数，自2012年1月25日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,225元，公告费560元，合计诉讼费2,785元，由被告岳阳星盛置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执364号
长治市高新区凯诺机械厂：
你单位与侯贵斌劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初729.734号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款60424.61元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费806.37元。
特此通知
二〇一七年六月十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初186号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周锦瑞，男，1978年10月8日生，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周锦瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币93，904.83元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93，904.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1100号
原告胡文兵，男，1979年5月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
委托代理人胡培忠，男，1953年4月18日出生，汉族，现住址、职业同上，系胡文兵父亲。
委托代理人付卫真，系内蒙古民胜律师事务所律师。
委托代理人沈晓燕，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告白玉明，男，1975年1月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告魏天平，男，1974年10月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告胡文兵与被告白玉明、魏天平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日、9月1日公开开庭进行了审理。原告胡文兵及其委托代理人胡培忠、付卫真，被告白玉明、魏天平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文兵诉称，2010年10月份，原、被告共同入股搞农副产品收购，每人入股35万元，另向原告父亲借款15万元作流动资金。2011年股份变动为四股，二被告三股，原告一股，2012年股份与上一年相同，利润亏损按股份比例承担。共同经营期间，被告白玉明负责管账管钱，被告魏天平负责出货收款，原告负责收货。二被告系姐夫小舅子关系，原、被告合伙没有书面合同，经营三年终止，从2010年至2012年止。2013年元月份开始算账到四月份结账，原告委托父亲与被告白玉明结算，被告白玉明出具2010年每股亏损10.5万元。原告对亏损有异议，将被告白玉明记账笔录复印进行清算，原告认为2010年经营并非亏损。上述事实，有经营合伙收支账簿及证人证实。合伙时候，原告胡文兵当时没钱，原告父亲胡培忠给出了35万，胡培忠代表原告，算账是两个人一起算的。后来买卖好了胡培忠又出了15万，也没打条子，第一年算账没赔没挣，当年给胡培忠退了30万。第二年又出了7万，成27万，第二年也没算账。最后他们说赔钱了，第三年把本金退一部分，剩下8.7万。后来一算账，说原告赔了105000元。算下来还倒给他1.8万，就把原告选葵花机扣在他收购点那了。综上所述，二被告清算账务不客观、不实际，支大于收，故意侵害原告的合法权益。为此诉至法院，要求：1、被告清算三年合伙账务；2、被告返还原告合伙利润2万元。
被告白玉明辩称，合伙关系是2010年9-10月开始的，股份在2010年是三股，2011年也是三股，2012年他占四分之一股，盈利亏损按股份承担，算账过程中（2013年1-3月份）原告及其父亲全在场，到4月5日算完的。有结算单为证，经结算买卖亏损，也应按比例承担。账已经算过了没必要再算，2万元不是事实，原告还欠我18071元。在合伙期间有一笔货款144000元没收回来，但利润已经算在结算单里了。35万合伙款和15万借款是事实。给他退的钱里先还的15万的借款和利息2万。本金还有8.7万，最后按股份比例胡文兵名下赔了105033元。他应再给被告承担合伙亏损18071元。
被告魏天平辩称，35万合伙款和15万借款是事实。给他退的钱里先还的15万的借款和利息2万。本金还有8.7万，最后按股份比例胡文兵名下赔了105033元。他应再给被告承担合伙亏损18071元。
经审理查明，2010年，原告胡文兵与被告白玉明、魏天平合伙收购农副产品，双方未签订合伙协议，口头约定合伙为三股，每人出资35万元，又另向原告父亲胡培忠借款15万元，由原告父亲在合伙关系中代表原告。2011年合伙股份变动为四股，原告占一股，二被告占三股。原、被告三人合伙期间，每年并不进行结算。合伙协议履行至2012年终止，2013年4月5日，原、被告双方进行2010年-2012年总结算，由原告父亲胡培忠、被告白玉明签名。庭审中，原告认可其父亲的代理行为，但对被告提供决算单不予认可，主张其父亲胡培忠签名是为证明其在合伙期间投资款。现原告胡文兵诉至本院，要求：1、被告清算三年合伙账务；2、被告返还原告合伙利润2万元。
另查明，本案在审理过程中，原告胡文兵申请进行合伙账目委托清算，本院依法委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科进行司法鉴定，因未能提供经质证的鉴定材料，案件退回本院。
上述事实有当事人陈述，2013年4月5日决算单在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告胡文兵与被告白玉明、魏天平在平等自愿基础上达成合伙协议，约定各自股份及利润分配方法，已具备个人合伙形成要件，双方之间形成明确、合法、有效的合伙关系。而在合伙终止时，双方已对合伙期间账目、盈亏进行书面结算，并签名确认，应按照该书面结算结果履行。原告胡文兵主张该结算单并非其真实意思表示，但并无相应证据证实该结算结果存在无效的事由，其也未明确主张撤销该结算单，故原告要求重新清算双方合伙账目及要求被告返还合伙利润2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告关于合伙账目已经结算的辩解理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡文兵要求被告白玉明、魏天平清算三年合伙账务并返还合伙利润2万元的诉讼请求。
本案诉讼费350元，由原告胡文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2013）杭民初字第1100号原告胡文兵，男，1979年5月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。委托代理人胡培忠，男，1953年4月18日出生，汉族，现住址、职业同上，系胡文兵父亲。委托代理人付卫真，系内蒙古民胜律师事务所律师。委托代理人沈晓燕，系内蒙古民胜律师事务所律师。被告白玉明，男，1975年1月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被告魏天平，男，1974年10月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。原告胡文兵与被告白玉明、魏天平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日、9月1日公开开庭进行了审理。原告胡文兵及其委托代理人胡培忠、付卫真，被告白玉明、魏天平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡文兵诉称，2010年10月份，原、被告共同入股搞农副产品收购，每人入股35万元，另向原告父亲借款15万元作流动资金。2011年股份变动为四股，二被告三股，原告一股，2012年股份与上一年相同，利润亏损按股份比例承担。共同经营期间，被告白玉明负责管账管钱，被告魏天平负责出货收款，原告负责收货。二被告系姐夫小舅子关系，原、被告合伙没有书面合同，经营三年终止，从2010年至2012年止。2013年元月份开始算账到四月份结账，原告委托父亲与被告白玉明结算，被告白玉明出具2010年每股亏损10.5万元。原告对亏损有异议，将被告白玉明记账笔录复印进行清算，原告认为2010年经营并非亏损。上述事实，有经营合伙收支账簿及证人证实。合伙时候，原告胡文兵当时没钱，原告父亲胡培忠给出了35万，胡培忠代表原告，算账是两个人一起算的。后来买卖好了胡培忠又出了15万，也没打条子，第一年算账没赔没挣，当年给胡培忠退了30万。第二年又出了7万，成27万，第二年也没算账。最后他们说赔钱了，第三年把本金退一部分，剩下8.7万。后来一算账，说原告赔了105000元。算下来还倒给他1.8万，就把原告选葵花机扣在他收购点那了。综上所述，二被告清算账务不客观、不实际，支大于收，故意侵害原告的合法权益。为此诉至法院，要求：1、被告清算三年合伙账务；2、被告返还原告合伙利润2万元。被告白玉明辩称，合伙关系是2010年9-10月开始的，股份在2010年是三股，2011年也是三股，2012年他占四分之一股，盈利亏损按股份承担，算账过程中（2013年1-3月份）原告及其父亲全在场，到4月5日算完的。有结算单为证，经结算买卖亏损，也应按比例承担。账已经算过了没必要再算，2万元不是事实，原告还欠我18071元。在合伙期间有一笔货款144000元没收回来，但利润已经算在结算单里了。35万合伙款和15万借款是事实。给他退的钱里先还的15万的借款和利息2万。本金还有8.7万，最后按股份比例胡文兵名下赔了105033元。他应再给被告承担合伙亏损18071元。被告魏天平辩称，35万合伙款和15万借款是事实。给他退的钱里先还的15万的借款和利息2万。本金还有8.7万，最后按股份比例胡文兵名下赔了105033元。他应再给被告承担合伙亏损18071元。经审理查明，2010年，原告胡文兵与被告白玉明、魏天平合伙收购农副产品，双方未签订合伙协议，口头约定合伙为三股，每人出资35万元，又另向原告父亲胡培忠借款15万元，由原告父亲在合伙关系中代表原告。2011年合伙股份变动为四股，原告占一股，二被告占三股。原、被告三人合伙期间，每年并不进行结算。合伙协议履行至2012年终止，2013年4月5日，原、被告双方进行2010年-2012年总结算，由原告父亲胡培忠、被告白玉明签名。庭审中，原告认可其父亲的代理行为，但对被告提供决算单不予认可，主张其父亲胡培忠签名是为证明其在合伙期间投资款。现原告胡文兵诉至本院，要求：1、被告清算三年合伙账务；2、被告返还原告合伙利润2万元。另查明，本案在审理过程中，原告胡文兵申请进行合伙账目委托清算，本院依法委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科进行司法鉴定，因未能提供经质证的鉴定材料，案件退回本院。上述事实有当事人陈述，2013年4月5日决算单在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，原告胡文兵与被告白玉明、魏天平在平等自愿基础上达成合伙协议，约定各自股份及利润分配方法，已具备个人合伙形成要件，双方之间形成明确、合法、有效的合伙关系。而在合伙终止时，双方已对合伙期间账目、盈亏进行书面结算，并签名确认，应按照该书面结算结果履行。原告胡文兵主张该结算单并非其真实意思表示，但并无相应证据证实该结算结果存在无效的事由，其也未明确主张撤销该结算单，故原告要求重新清算双方合伙账目及要求被告返还合伙利润2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告关于合伙账目已经结算的辩解理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告胡文兵要求被告白玉明、魏天平清算三年合伙账务并返还合伙利润2万元的诉讼请求。本案诉讼费350元，由原告胡文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  黄晓明审 判 员  张 良人民陪审员  柴占胜二〇一四年十二月二日书 记 员  王 菲
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民再字第5号
原审原告洛阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人吴西林，理事长
委托代理人杨听柱。
委托代理人白超凡。
原审被告刘建宾。
委托代理人原宗保。
原审被告洛阳市利博润滑油有限公司。
法定代表人张丽霞。
原审被告张丽霞。
原审被告洛阳龙门温泉休闲俱乐部有限公司。法定代表人刘少斌，总经理。
原审被告刘少斌。
原审被告洛阳隆康焊接材料有限公司。
法定代表人贾荣欣，总经理。
原审被告贾荣欣。
原审原告洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称农信社）与原审被告刘建宾、洛阳市利博润滑油有限公司（以下简称利博公司）、洛阳龙门温泉休闲俱乐部有限公司（以下简称龙门温泉）、洛阳隆康焊接材料有限公司（以下简称隆康焊接）张丽霞、贾荣欣、刘少斌金融借款合同纠纷一案，原经本院于2009年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马少先担任审判长，代审判员张罗炜主审，审判员杨锁柱参加评议，于2009年11月23日公开开庭审理了本案。并于2009年12月9日作出（2009）西民初字第417号民事判决，该判决书已生效，后经洛阳市中级人民法院审查认为，该判决程序不当，于2013年5月3日作出（2013）洛民申字第22号民事裁定书，指令洛阳市西工区人民法院对本案进行再审。2013年7月5日本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员孙亮担任判长并主审、审判员胡杰、审判员李东晓参加评议，于2015年8月21日第一次公开开庭进行了审理，之后原审原告申请对刘建宾指纹进行司法鉴定，本院再次重新组成合议庭，由审判员孙亮担任审判长并主审、审判员刘雷、审判员李东晓参加评议，于2016年5月23日第二次公开开庭进行了审理，原审原告农信社委托代理人杨听柱、白超凡，原审被告刘建宾及其委托代理人原宗保到庭参加诉讼。原审被告利博公司、龙门温泉、隆康焊接、张丽霞、贾荣欣、刘少斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告农信社诉称：被告利博公司于2008年7月15日在原告处贷款54万元，期限一年，约定于2009年7月15日到期。被告隆康焊接、龙门温泉、张丽霞、贾荣欣、刘建宾、刘少斌担保，承担连带责任。贷款利息从2008年12月拖欠至今，原告多次催收，被告利博公司至今未还，给原告经营造成了严重影响。故请求人民法院依法判令：1、被告利博限公司、隆康焊接、龙门温泉、张丽霞、贾荣欣、刘建宾、刘少斌归还贷款本金540000元及利息38842元（利息暂计算至2009年4月30日）；2、被告利博公司、隆康焊接、龙门温泉、张丽霞、贾荣欣、刘建宾、刘少斌支付2009年4月30日之后至贷款本金付清之日的利息（2009年5月1日至2009年7月15日按月利率13.08‰，2009年7月15日之后按日利率万分之五点陆陆捌）；3、本案诉讼费由七被告连带承担。
原审被告刘建宾：原告所诉的借款合同纠纷，出示的担保合同中刘建斌的签名不是刘本人所签。刘建宾对原告提供的借款合同均不知情，也从未参与，借款担保合同是伪造的，不是刘建宾本人所为，因此该合同对刘建宾不受任何约束力，应对刘建宾之诉撤销。
原审被告利博公司、隆康焊接、龙门温泉、张丽霞、贾荣欣、刘少斌均未答辩。
经审理查明：原审被告利博公司于2008年7月15日与原审原告签订借款合同，贷款54万元，贷款期限自2008年7月15日至2009年7月15日，月利率13.08‰，如原审被告利博公司逾期还款，原审原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点陆陆捌计收逾期利息。同日，原审被告隆康焊接、龙门温泉、张丽霞、贾荣欣、刘少斌为利博公司的贷款提供连带责任担保。担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后利博公司自2008年12月起拖欠贷款利息。截止2009年4月30日，原审被告利博公司欠原审原告本金54万元及利息38842元，从而引发本案纠纷。至今六原审被告没有向原审原告清结欠款本金及相应利息。
同时查明：原审被告刘建宾在再审中申请对借款保证合同中刘建宾的签字进行笔迹鉴定，2015年3月30日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为不能认定是同一人书写。原审原告农信社在第一次庭审结束后申请对借款保证合同中刘建宾的指纹进行鉴定，2016年1月9日河南金剑司法鉴定中心出具指印司法鉴定意见书，鉴定意见为合同上“刘建宾”上的红色指印是刘建宾右手中指捺印。
本院认为：原审原告与原审被告利博公司、隆康焊接材料、龙门温泉、张丽霞、贾荣欣、刘少斌于2008年7月15日签订的借款及担保合同均符合我国有关法律规定，为有效合同，依法应予保护。被告利博公司借款后未按合同约定向原告支付贷款本金及利息；已经构成了违约，对于本案纠纷，利博公司应当承担全部责任。被告隆康焊接、龙门温泉、张丽霞、贾荣欣、刘少斌应对利博公司的债务承担连带清偿责任。被告利博公司、隆康焊接、龙门温泉、张丽霞、贾荣欣、刘少斌未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。原审被告刘建宾经查明，在原审原告的借款保证合同上的签名不能认定为其本人所签，但在该借款保证合同的指纹系刘建宾本人指纹，刘建宾本人虽对该借款一事不认可，但在借款保证合同的本人指纹不能排除刘建宾对该笔借款进行担保的事实，故刘建宾须承担连带清偿责任。综上，（2009）西民初字第417号民事判决事实清楚、程序适当、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第417号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙 亮
审判员 刘 雷
审判员 李东晓
二〇一六年六月十四日
书记员 侯岩辉
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初78号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人钟建平，男，1989年8月28日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市。2015年10月26日因犯盗窃罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月18日刑满释放。2016年5月27日因盗窃被行政拘留十五日并处罚款人民币1000元，因吸毒被处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人钟建平犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员许爱华出庭支持公诉，被告人钟建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控，2016年9月6日20时许，被告人钟建平从龙市火车站骑摩托车途径井冈山市龙市镇沿山路，见被害人邹某家在做结婚宴，闹洞房。便溜进井冈山市龙市镇沿山路225号二楼被害人的新房。在婚房内的大衣柜右侧的隔板上盗取现金人民币12400元，在梳妆台左侧抽屉的小钱包内盗取现金人民币460元。公诉机关认为，被告人钟建平以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币12860元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。
被告人钟建平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月6日20时许，被告人钟建平骑摩托车从井冈山市龙市火车站回家，看见井冈山市龙市镇沿山路225号被害人邹某家在办婚宴，被告人钟建平将摩托车停在路边，从大门右边侧门进入被害人邹某家，上到二楼的婚房，从该房间内的化妆台抽屉里盗得人民币460元，又从衣柜里盗得人民币12400元，在被害人邹某家总计盗得人民币12860元。2016年9月7日11时许，被告人钟建平被抓获归案。
上述事实，有被害人邹某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，井冈山市公安局刑事警察大队出具的归案情况说明、接受证据清单、扣押物品清单、发还物品清单，指认现场照片，现场方位示意图、平面示意图，现场勘验笔录及现场照片、视频截图照片，被告人钟建平常住人口信息，井公（新）决字[2016]0227号行政处罚决定书，（2015）深宝法刑初字第3866号刑事判决书，深宝看释字（2016）第818号刑满释放证明书等证据予以证明，且被告人钟建平开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟建平以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币12860元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟建平曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟建平当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人钟建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日至2017年9月11日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 周日复
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1141号
罪犯张永山，男，1978年3月2日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市通化县人民法院于2015年1月20日作出（2015）通刑初字第8号刑事判决，认定被告人张永山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张永山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张永山于2012年11月22日伙同他人在通化县快大茂镇山水芳邻小区13号楼三单元402室利用网上购买的开锁工具实施盗窃。盗走貂皮大衣、金银首饰等物品，价值共计人民币36586元。张永山于2012年12月3日伙同他人在靖宇县靖宇镇彩印厂家属楼3单元202室利用网上购买的开锁工具入室盗窃，盗走貂皮大衣、金银首饰等物品，价值人民币18250元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张永山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张永山减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00171号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人浙江平湖天龙汽车运输有限公司。
法定代表人周伯钧，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年5月7日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00201号行政处罚决定，处浙江平湖天龙汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年12月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00201号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丽丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终10号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹西贵，男，1983年1月9日出生，身份证号码5103041983********，汉族，自贡市人，小学文化，务农，住四川省自贡市大安区新店镇新50建村*组**号。2011年11月因犯敲诈勒索罪被自贡市大安区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2013年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2015年1月7日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院自流井区人民检察院起诉指控被告人曹西贵犯贩卖毒品罪，2015年12月23日作出（2015）自流刑初字第408号刑事判决，宣判后，曹西贵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。自贡市人民检察院指派检察员李莹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曹西贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月22日20时许，吸毒人员马玲萍电话联系被告人曹西贵购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方约定在自贡市自流井区同兴路陆升商务酒店603号房交易。其后，曹西贵约定交易地点，以250元的价格将一小袋疑似甲基苯丙胺和一颗疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马玲萍。随后，曹西贵被民警挡获，当场在曹西贵处查获毒资250元以及若干疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂，经称量分别重6.55克、0.33克；从吸毒人员马玲萍处提取到曹西贵贩卖的一小袋疑似甲基苯丙胺和一颗疑似甲基苯丙胺片剂，经称量分别重0.7克、0.09克。经鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂中，均检测出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等诉讼文书、被告人曹西贵户籍信息资料、搜查笔录和扣押清单、毒品称量记录、提取笔录、辨认笔录及照片、通话清单、抓获和情况说明、检测报告、毒品入库单、前科材料、鉴定文书、视听资料，证人马玲萍证言和曹西贵的供述与辩解和等。
原判认为，被告人曹西贵明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。曹西贵到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人曹西贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四千元；本案的涉案毒品予以没收。
原审被告人曹西贵上诉辩称，原判量刑过重，请予改判。
二审审理查明的事实除一审认定曹西贵贩卖毒品的事实外，另查明，2013年6月28日，曹西贵因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2015年1月7日刑满释放。二审认定事实的证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹西贵明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。曹西贵因贩卖毒品被判处刑罚，其在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，按照刑法第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。其上诉辩解原判量刑过重的理由，经查，原判根据其贩卖毒品的事实，结合其犯罪事实、情节和认罪态度，在刑法规定的量刑幅度内量刑处罚正确，二审不予重新评价。故该上诉理由不能成立，不予采纳。但原判未表述曹西贵属累犯、毒品再犯的事实和法律条文，应予纠正。曹西贵到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
原判认定基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二０一六年三月三日
书 记 员 刘洋年
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第399-2号
申请人徐东平。
被执行人胡晓斌。
被执行人王慧景。
被执行人董海涛
本院在徐东平申请执行胡晓斌、王慧景、董海涛民间借贷纠纷一案中，我院于2013年12月27日作出的（2013）荥民二初字第1278号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人五十一万元，受理费九千三百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王慧景银行存款五十五万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年五月二十三日
书记员 张云翔
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初213号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人安某甲，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，同年8月9日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2016）57号起诉书指控被告人安某甲犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日8时许，被告人安某甲驾驶“夏利”牌轿车行至唐山市丰南区丰南镇老205国道与丰碱线交叉口处时，与肖某某驾驶的半挂车发生刮蹭，二人下车理论时发生口角后互殴，互殴过程中安某甲将肖某某打伤，致肖某某左侧第2、3肋骨骨折。经鉴定，肖某某的伤情为轻伤二级。
2016年3月26日，被告人安某甲主动到公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某乙、安某丙、杨某某等人的证言、被害人肖某某的陈述、辨认笔录及照片、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被害人的伤情照片、公安机关出具的关于被告人安某甲到案情况的说明材料、户籍证明、和解协议书、谅解书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人安某甲能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，并获得被害人谅解，被害人在本案中亦有一定过错，可依法和酌情对被告人安某甲予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏海云
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 赵连族
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董小爽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1887号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄俊仁，男，1976年6月22日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行黄俊仁犯贩卖毒品罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01247号
罪犯李洁，男，1986年12月6日出生于陕西省城固县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年7月22日作出（2010）宝渭法刑初字第41号刑事判决，以被告人李洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年8月12日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李洁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洁准予减刑一年七个月（余刑执行至2018年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2195号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告蓟县上仓镇田各庄村民委员会。
法定代表人张永利，村主任。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月27日立案受理了原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行诉被告蓟县上仓镇田各庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，依法由审判员井连江担任审判长，代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭参加的合议庭公开进行审理。在本案审理过程中，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行撤回起诉。
案件受理费141元，由原告负担。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一四年九月九日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执161号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地保靖县邮政局。
法定代表人胡汉生。
委托代理人朱江涛。
被执行人胡晓霞，女，汉族，湖南省保靖县人。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行申请执行胡晓霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2016）湘3125民初222号民事调解书主文确定的标的为被执行人胡晓霞偿还申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金469274元及至借款偿还日止的全部利息，并承担案件受理费4169元。在执行中，经本院对被执行人的财产进行调查、查询，被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2016）湘3125民初222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 宿 愿
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1017号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人涂昌亮，男，1990年6月2日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经商，住安徽省马鞍山市博望区。因吸毒，2013年10月19日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2017年7月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人涂昌亮犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人涂昌亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日晚，被告人涂昌亮在海宁市海昌街道洛隆路413号嘉年华娱乐会所包厢内，借酒滋事，以砸啤酒瓶的方式任意毁损包厢内的创维牌电视机1台及钢化玻璃1块，共计价值2688元。案发后，被告人涂昌亮与被害人已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人涂昌亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场笔录、证据保全清单、照片、人民调解协议书、收条、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂昌亮公然藐视国家法纪和社会公德，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人涂昌亮所犯罪名成立。被告人涂昌亮归案后能如实供述自己的罪行，且积极承担赔偿责任，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人涂昌亮有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人涂昌亮犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 张雨洁
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执419号
申请人王某某1，女，1934年3月6日生，汉族，文盲，农民。
被执行人王某2，男，1962年5月14日生，汉族，初中文化。
被执行人王某3，男，1963年9月14日生，汉族，小学文化，农民。
王某某申请执行王某2、王某3赡养费纠纷一案，弥渡县人民法院2013年4月3日作出（2013）弥民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2016年10月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，经过执行，被执行人王某2、王某3已交清了2016年度赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925执419号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 潇
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执94号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
负责人郑安喜，行长。
住所地安宁市。
委托代理人钱粉焕，该公司信贷中心主管，特别授权代理。
被执行人付文海，男，汉族，1958年12月2日生，云南省曲靖市会泽县人。
被执行人邓小琼，女，汉族，1986年8月18日生，云南省曲靖市会泽县人。
被执行人张波，男，汉族，1980年12月18日生，云南省曲靖市会泽县人。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与付文海、邓小琼、张波金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1321195.39元，执行费为15612.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人进行布控、发布限制高消费令。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，被执行人无履行能力，无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年四月三十日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执94号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人郑安喜，行长。住所地安宁市。委托代理人钱粉焕，该公司信贷中心主管，特别授权代理。被执行人付文海，男，汉族，1958年12月2日生，云南省曲靖市会泽县人。被执行人邓小琼，女，汉族，1986年8月18日生，云南省曲靖市会泽县人。被执行人张波，男，汉族，1980年12月18日生，云南省曲靖市会泽县人。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与付文海、邓小琼、张波金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1321195.39元，执行费为15612.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人进行布控、发布限制高消费令。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，被执行人无履行能力，无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年四月三十日书记员  张洁芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民小字第53号
原告王因廷，男，住柘城县。
被告曹洪起，男，住柘城县。
原告王因廷诉被告曹洪起机动车交通事故责任纠纷一案，原告王因廷于2015年10月21日起诉来院，在本院审理过程中，原告王因廷以与被告曹洪起和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王因廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王因廷负担。
审判员 王树根
二〇一五年十月二十四日
书记员 张 澍
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行提字第00007号
申诉人（一审原告、二审上诉人）赵玉林，男，1968年4月4日出生，汉族，住登封市大冶镇西施村。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）登封市公安局，住所地：登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，该局局长。
委托代理人乔园丽、袁焕军，该局工作人员。
一审第三人刘书峰，男，1959年11月19日出生，汉族，住登封市大冶镇西施村。
申诉人赵玉林诉被申诉人登封市公安局治安行政处罚一案，登封市人民法院于2009年10月13日作出（2009）登行初字第39号行政判决，赵玉林不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2010年2月20日作出（2010）郑行终字第54号行政判决，赵玉林仍不服，向本院提出申诉，本院于2013年7月19日作出（2013）豫法行申字第00120号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人赵玉林，被申诉人登封市公安局委托代理人乔园丽、袁焕军，一审第三人刘书峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：登封市公安局2009年6月5日作出登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定书，查明：2009年6月4日上午11时许，登封市大冶镇西施村十四组村民赵玉林因土地纠纷在大冶镇西施村十四组刘书峰的田地里将刘书峰种的农作物用锄头毁掉，决定对赵玉林行政拘留7日。
登封市人民法院一审审理查明：刘书峰在开办砖厂时，租用有赵玉林部分土地，砖厂停业后由村委及村民组协调，将租用赵玉林的土地调整给刘书峰所有。刘书峰先后在地里栽种了杨树，并在杨树行间种植了花生、红薯、豆角等农作物。2009年6月4日上午11时许，赵玉林用锄头将刘书峰种的农作物毁掉。
登封市人民法院一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意毁坏公私财物，应当受到法律的处罚。登封市公安局作为治安管理机关有权对违反治安管理的行为进行处理。赵玉林与刘书峰因土地权属发生纠纷，理应通过协商或法律渠道进行解决，但却采取违法的方式处理，不但不能解决土地的权属问题，反而触犯了相关法律。登封市公安局在充分调查的基础上对赵玉林作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。赵玉林诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持登封市公安局作出的登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定。
赵玉林不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。
郑州市中级人民法院二审审理查明的事实与一审一致。
郑州市中级人民法院二审认为：登封市公安局根据登封市大冶镇西施村村民委员会出具的证明和被侵害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等其他证据，可以证明赵玉林与刘书峰争议的土地已调整给刘书峰使用，以及赵玉林将刘书峰种植的农作物毁掉的事实。赵玉林称登封市公安局没有出具处罚决定书即将其拘留无证据支持，且登封市公安局提供的证据证明其送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》。赵玉林的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
赵玉林不服该判决，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院作出（2011）郑行申字第13号驳回再审申请通知书驳回了赵玉林的再审申请。赵玉林仍不服，向本院提起申诉，本院于2013年7月19日作出（2013）豫法行申字第00120号行政裁定，提审本案。
申诉人赵玉林申诉的主要理由是：登封市大冶镇西施村委2009年6月4日出具的证明不真实，赵玉林与刘书峰之间没有任何土地调整，刘书峰租用赵玉林的土地在砖厂停业后应归还给赵玉林，刘书峰在该地上种植农作物不付给租地费用，侵犯了赵玉林的土地收益权，赵玉林毁掉农作物的行为是维护自己的合法权益，不应受到处罚。请求撤销原一、二审行政判决及登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定，赔偿其经济损失及诉讼费等费用。
被申诉人登封市公安局答辩称：其对赵玉林作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，村民委员会作为基层群众自治组织，属于集体土地对外承包的发包人，对本村的土地经营状况清楚，其出具的证明材料具有证明作用，可作为证据使用。请求维持其作出的登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定。
一审第三人刘书峰庭审中口头答辩称：刘书峰租用赵玉林的土地已经调整给刘书峰使用，由赵玉林之兄调整土地给赵玉林。
本院经审理查明：涉案土地原为赵玉林承包地，刘书峰在开办砖厂时租用该地。砖厂停业后，刘书峰认为土地已调整给其使用，先后在争议地里栽种了杨树，并在杨树行间种植了花生、红薯、豆角等农作物。赵玉林认为土地未调整仍是其本人承包，向刘书峰索要未果。2009年6月4日上午11时许，赵玉林用锄头将刘书峰种的农作物毁掉。
本院认为：刘书峰租用原系赵玉林承包的涉案土地，后双方对其权属发生纠纷，赵玉林认为土地并未调整给刘书峰使用，遂将刘书峰所种农作物毁掉。登封市公安局仅依据登封市大冶镇西施村村民委员会出具的证明认定争议地已调整给刘书峰使用，证据并不充分，据此对赵玉林作出拘留7日的处罚决定，属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。原一、二审判决认定事实不清，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院2010年2月20日作出的（2010）郑行终字第54号行政判决；
二、撤销登封市人民法院2009年10月13日作出的（2009）登行初字第39号行政判决；
三、撤销登封市公安局2009年6月5日作出的登公（大冶）行决字（2009）第0018号公安行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，由登封市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭建花
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1309号
原告：侯海朋，男，1979年9月7日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，自由职业。
被告：ＸＸＸ，男，1985年5月22日生，汉族，住芮城县XX镇XX村，自由职业。
被告：陈清（又名陈清清，系被告ＸＸＸ妻子），女，1984年7月27日生，汉族，住芮城县XX区XX区，自由职业。
原告侯海朋与被告ＸＸＸ、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告侯海朋、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯海朋向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金50000元及利息（按年利率24％从起诉之日起计算至款还清之日止）。事实和理由：2015年4月8日，被告夫妻二人因资金周转向我借款50000元，并书写有借据。后经我多次催要，被告总是以种种理由推诿。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，提供的证明材料有：
1、2015年4月8日ＸＸＸ、陈清为侯海朋出具的借据1份；
2、经原告申请，本院依法从民政部门调取的ＸＸＸ与陈清登记结婚的相关材料。
被告ＸＸＸ辩称：2014年我一人向原告借了50000元，后于2015年4月8日更换了借据，我妻子陈清也在借条上签了字。当时与原告口头约定每月利息2000元，我已将利息付到2016年7月左右，后来我就离开芮城，没有再支付利息。现在我经济确实紧张，但钱我会还给原告的。
被告陈清未到庭，亦未提交答辩意见及证明材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月8日，被告ＸＸＸ向原告借款50000元，并与被告陈清共同给原告出具了借据，内容为：“今借到侯海朋现金伍万元正（50000）借款人：ＸＸＸ陈清2015.4.8日”，双方口头约定月息2000元。后被告ＸＸＸ将利息结止2016年7月，此后经原告多次催要，二被告至今未还。
以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供的相关证据证实，因被告陈清无正当理由未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。
审理中，被告ＸＸＸ主张该50000元借款是2014年他一人向原告所借，后于2015年4月8日更换了借据，被告陈清才在借据上签的字，原告予以否认，认为该50000元是二被告2015年4月8日借的。对此，被告ＸＸＸ未提供相关证据证实。故本院认定原被告之间的借款发生在2015年4月8日，即便是被告ＸＸＸ所说的情况，也不影响对本案基本事实的认定。
本院认为，二被告系合法夫妻，在夫妻关系存续期间向原告借款，有二人共同出具的借据为证，双方之间借款关系合法有效。二被告应共同偿还原告借款，并承担连带责任。关于利息问题，双方口头约定月息2000元，折算为月利率应为4分，年利率为48％，明显超过了相关司法解释规定的年利率36％，超过部分的利息约定无效。现原告主张按年利率24％计算利息，符合相关司法解释规定，本院予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、陈清于判决生效后10日内共同偿还原告侯海朋借款本金50000元及利息（按年利率24％，从2017年7月28日起计算至款还清之日止），并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗洪泽
二〇一七年九月五日
书记员 刘 江