wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14078号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人陶新文，行长。
委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王冰，女，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告程炼，男，1985年8月21日出生，汉族，住西郊四村。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行程炼借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
审判员 张畅
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第14078号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。负责人陶新文，行长。委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王冰，女，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告程炼，男，1985年8月21日出生，汉族。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行程炼借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。代理审判员  张畅二〇一五年十二月十六日书 记 员  陆军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4146号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告王冰，男，1980年2月7日出生，汉族，住上海市。被告傅霞芬，女，1954年9月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告王冰、被告傅霞芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币293.43元，减半收取计146.70元，由原告负担。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2169号
原告上海欣越进出口贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢四层B3部位。法定代表人徐敏，副总经理。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。委托代理人王天一，上海明伦律师事务所实习律师。被告姜传标，男，汉族，1955年1月5日出生，户籍地江苏省无锡市。被告上海琛航会务会展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜传标。原告上海欣越进出口贸易有限公司(以下简称欣越公司)与被告姜传标、上海琛航会务会展有限公司(以下简称琛航公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告欣越公司的法定代表人徐敏及其委托代理人胡丽妹到庭参加诉讼。被告姜传标、琛航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告欣越公司诉称，2015年4月，原告与两被告签订《协议书》第三条约定，原告董事长陈玲原承诺给被告琛航公司董事长姜传标用作水果的人民币(币种下同)100万元资金，由琛航公司于2015年9月1日前归还，逾期不还，以人民银行同期同档次的贷款利率四倍计算，直至本息还清为止，并承担诉讼费、律师费等必要的费用。经原告多次催讨，被告已归还部分资金，尚欠290,102.91元未还。故原告提起本案诉讼，请求判令：1、两被告归还原告290,102.91元；2、两被告支付原告以290,102.91元为本金，自2015年9月2日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；3、两被告支付原告律师费6万元；4、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将诉请3律师费金额变更为25,300元。原告为此提交以下证据材料：1、2015年4月12日协议书1份，证明被告承诺于2015年9月1日前归还原告代付资金100万元；2、上海农商银行补发放入账证明申请书14份，证明原告共为被告代付水果货款、进口关税等资金190余万元，收款单位是被告的指定进口商；3、原告统计的结算单1份，证明截至2015年9月底被告尚欠原告290,102.91元；4、法律服务合同、律师费发票各1份，证明原告为本次诉讼支出律师服务费6万元；5、收款通知1组，证明原告收到被告归还的部分资金。被告姜传标、琛航公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月12日至2015年4月9日，欣越公司受琛航公司的法定代表人姜传标委托，陆续向上海伊禾农产品科技发展股份有限公司、日航辉贸(上海)贸易有限公司等收款人支付进口水果货款及关税190余万元。2015年4月12日，欣越公司为甲方(被代理方)、琛航公司为乙方(代理方)共同签订一份《协议书》，该协议书第三条约定：甲方董事长陈玲原承诺给乙方董事长姜传标用作水果的100万元资金，由乙方于2015年9月1日前归还，逾期不还的，以人民银行同期同档资的贷款利率四倍计算，直至本息还清为止，并承担诉讼费、律师费等必要费用。欣越公司落款处�陈玲签名，琛航公司落款处由姜传标签名并加盖琛航公司公章。诉讼中，欣越公司确认收到由案外人转账归还给原告的部分资金，截至欣越公司起诉时，琛航公司尚欠欣越公司290,102.91元未还。另查明，琛航公司是姜传标于2014年7月9日出资设立的一人有限责任公司。又查明，2015年10月，欣越公司为向两被告催讨欠款聘请律师参加诉讼，支出律师费6万元。本院认为，原告与被告琛航公司于2015年4月12日签订的《协议书》第三条明确了原告和被告琛航公司之间存在委托付款关系，原告提供的付款凭证印证原告接受被告琛航公司的委托，确实有相应资金支出，该协议约定真实有效，被告琛航公司应当按照约定期限向原告返还代付资金。现原告仅收回部分资金，被告琛航公司尚欠原告290,102.91元未还，显属履约不当。故原告要求被告琛航公司向其返还290,102.91元的诉讼请求，本�予以支持。根据协议书约定，被告琛航公司逾期还款构成违约，应承担逾期还款利息。故原告要求被告琛航公司向其支付以290,102.91元为本金，自2015年9月2日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据协议书约定，被告琛航公司逾期还款还应承担律师费等必要费用。鉴于原告实际支出的律师费6万元高于上海市律师收费标准上限，原告主动按上限规定调整为25,300元，符合相关规定，调整后的费用应由被告琛航公司承担。被告琛航公司是被告姜传标一人出资的有限责任公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鉴于被告姜传标未就被告琛航公司财产独立于其个人财产进行举证，由此产生不利的诉讼后果应由被告姜传标自行承担。故原告要求被告姜传标对被告琛航公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜传标和被告琛航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海琛航会务会展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欣越进出口贸易有限公司返还290,102.91元；二、被告上海琛航会务会展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欣越进出口贸易有限公司支付以290,102.91元为本金，自2015年9月2日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告上海琛�会务会展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欣越进出口贸易有限公司支付律师费25,300元；四、被告姜传标对被告上海琛航会务会展有限公司的上述三项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,440.80元，由原告上海欣越进出口贸易有限公司负担320.86元，被告上海琛航会务会展有限公司和姜传标共同负担3,119.94元(于本判决生效之日起十日内向原告上海欣越进出口贸易有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年二月十�日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初816号
原告：张桂兰，女，1953年9月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘辉，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：山东蒙山酿酒有限公司，住所地:蒙阴县兴隆路13号。
法定代表人：付忠，经理。
委托诉讼代理人：付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告张桂兰与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人刘辉、被告山东蒙山酿酒有限公司的委托诉讼代理人付欣欣、石运建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助2730.30元。事实与理由：原告张桂兰系被告山东蒙山酿酒有限公司职工，于2003年12月份在被告处办理退休。原告于1980年1月2日领取了独生子女优待证，符合领取独生子女父母一次性养老补助金的条件，但被告一直未按规定向其支付独生子女父母一次性养老补助金。原告于2018年2月6日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事仲裁委员会作出蒙劳人仲字[2018]第51号不予受理通知。
被告山东蒙山酿酒有限公司辩称，一、原告的诉讼请求超过一年诉讼时效。二、原告与答辩人没有劳动关系。三、原告要求答辩人支付一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定依据，本案不属于人民法院受案范围。四、《人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》没有规定因支付独生子女家庭一次性养老补助发生的争议属于劳动争议。综上所述，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
本案争议的焦点为企业职工退休时，企业不履行发给职工一次性养老补助计划生育奖励，是否应由国家司法权进行审查，并由国家司法权强制企业履行，首先，应当明确国家计划生育奖励的性质，它是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，不属于公民的民事权利。其次，人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。
企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励，使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。
原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张桂兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初816号原告：张桂兰，女，1953年9月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘辉，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告：山东蒙山酿酒有限公司，住所地:蒙阴县兴隆路13号。法定代表人：付忠，经理。委托诉讼代理人：付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。原告张桂兰与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人刘辉、被告山东蒙山酿酒有限公司的委托诉讼代理人付欣欣、石运建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助2730.30元。事实与理由：原告张桂兰系被告山东蒙山酿酒有限公司职工，于2003年12月份在被告处办理退休。原告于1980年1月2日领取了独生子女优待证，符合领取独生子女父母一次性养老补助金的条件，但被告一直未按规定向其支付独生子女父母一次性养老补助金。原告于2018年2月6日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事仲裁委员会作出蒙劳人仲字[2018]第51号不予受理通知。被告山东蒙山酿酒有限公司辩称，一、原告的诉讼请求超过一年诉讼时效。二、原告与答辩人没有劳动关系。三、原告要求答辩人支付一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定依据，本案不属于人民法院受案范围。四、《人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》没有规定因支付独生子女家庭一次性养老补助发生的争议属于劳动争议。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。本案争议的焦点为企业职工退休时，企业不履行发给职工一次性养老补助计划生育奖励，是否应由国家司法权进行审查，并由国家司法权强制企业履行，首先，应当明确国家计划生育奖励的性质，它是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，不属于公民的民事权利。其次，人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励，使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一八年六月二十九日书记员 张玉玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00072号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：ＸＸ得，农民。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ得金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一五年三月十九日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00072号
原告：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王磊，该公司经理。
被告：安庆市联合物流有限公司，住所地安庆市宜秀区。
本院在审理太和县中原汽车运输有限公司诉安庆市联合物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王梅梅
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2807号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，董事长。
被告：茌平县丰盛食品有限公司。住所地,茌平县冯屯镇王刘村。
法定代表人：孙金花，总经理。
被告：茌平县发营冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇蔡庄村。
法定代表人：蔡法营，总经理。
被告：茌平县民达食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇朱庄村。
法定代表人：朱海新，总经理。
被告：茌平县宏发冷藏厂。住所地，茌平县冯屯镇棉厂内。
法定代表人：马凤英，总经理。
被告：茌平县恒泰食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇金杜村。
法定代表人：杜守磊，总经理。
被告：茌平县欣乐食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇马庄村。
法定代表人：董玉山，总经理。
被告：茌平县顺昌果蔬经贸有限公司。住所地，茌平县冯屯镇棉厂内。
法定代表人：杨显圃，总经理。
本院在审理原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告茌平县丰盛食品有限公司、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16200元，诉讼保全费5000元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 季秀哲
二〇一六年十二月六日
书记员 高爱玲
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初237号
原告王荣华，男，1965年6月19日生，贵州省贵定县人，汉族，个体户，住贵定县城关镇云。（未到庭）
委托代理人李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。
被告吕正旭，男，1985年5月5日生，贵州省织金县人，汉族，贵州锦麟化工有限责任公司员工，住贵阳市南明区花果园。
被告贵州锦麟化工有限责任公司。
地址：贵州省毕节市织金县沿河路96号。
组织机构代码：79883566-3。
法定代表人韦传勇，总经理。（未到庭）
委托代理人何凯，男，该公司员工。
委托代理人蔡雪，女，该公司员工。
被告太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
地址：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
组织机构代码：67073999-8。
法定代表人雷文化，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
原告王荣华诉被告吕正旭、贵州锦麟化工有限责任公司（以下简称锦麟公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王荣华的委托代理人李文强，被告吕正旭，被告锦麟公司的委托代理人何凯、蔡雪，被告太保贵阳公司的委托代理人张江雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，被告吕正旭驾驶贵ADQ6**号小型越野客车沿沪昆高速由都匀往贵阳方向行驶，行至1792公里加900米处时，与原告王荣华驾驶的贵AN53**号轻型普通货车碰撞，造成贵AN53**号轻型普通货车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吕正旭承担事故的全部责任。故要求被告赔偿原告36564.14元（医疗费331.14元、拖车费800元、停车费600元、车辆维修费34833元），诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证及机动车驾驶证，证实原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证实事故责任划分的事实；3、医疗费、维修费、拖车费、停车费票据，证实事故发生后的花费情况；4、修车花费的清单，证实修车花费的具体事实。
被告吕正旭、锦麟公司辩称，对本次事故无异议，应该承担的责任愿意承担，不该承担的责任不承担。
被告太保贵阳公司辩称，事故发生后，公司积极定损，定损价格为18838.32元，超出部分由原告自行承担，保险公司不承担诉讼费。同时提交保单、估损清单予以证实。
经庭审质证，被告吕正旭、锦麟公司、太保贵阳公司对原告证据真实性均无异议，但认为停车费不应该收取，不予认可；对维修发票及清单认为，事发后，保险公司派员查勘定损，已经确定修复价格为18838.32元，原告自行更换大梁等部件属于自行扩大损失，超出定损价格部分不予承担。
原告对太保贵阳公司提交的保单无异议，对估损清单认为估损过低。
经审理查明：2015年1月30日，被告吕正旭驾驶贵ADQ6**号小型越野客车沿沪昆高速由都匀往贵阳方向行驶，19时10分许，行至1792公里加900米处时，与原告王荣华驾驶的贵AN53**号轻型普通货车碰撞，造成贵AN53**号轻型普通货车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告吕正旭承担事故的全部责任。原告王荣华无责任。事故发生后，被告太保贵阳公司派员对事故现场进行查勘，同时与修理厂家估损贵AN53**号轻型普通货车修复价格为18838.32元。
另查，被告吕正旭是被告锦麟公司的员工，驾驶的贵ADQ6**号小型越野客车属被告锦麟公司所有，该车在被告太保贵阳公司投保交强险及第三者商业责任险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。
本案事故发生时尚在保险期内，对原告的损失先由被告太保贵阳公司在交强险限额内赔偿，不足以赔偿的，由该公司在第三者商业责任险限额内承担。
原告主张医疗费331.14元、拖车费800元、停车费600元请求合理，证据充分，予以支持。但提出车辆维修费34833元，经查事故发生后，被告太保贵阳公司派员对事故现场进行查勘，同时与修理厂家估损贵AN53**号轻型普通货车修复价格为18838.32元，原告修理车辆费用的超出部分，应自行承担，被告对此辩解意见成立，予以采信。以上损失共计20569.46元，由被告太保贵阳公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王荣华二万零五百六十九元四角六分（￥20569.46元）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕正旭承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 喻正勇
二〇一六年四月五日
书记员 秦忠路
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华阴行非诉审字第00003号
申请执行人华阴市国土资源局。
住所地：华阴市东岳路。
法定代表人卢耀民，该局局长。
被执行人陕西华阴市名宸石业有限公司。
住所地：华阴市罗夫工业园区。
法定代表人施祖钦。
申请执行人华阴市国土资源局于2015年10月24日向本院邮递申请，强制执行华阴市名宸石业有限公司国土资源违法行政处罚非诉执行一案，本院依法组成合议庭，对申请人提交的“国土资源违法案件强制执行书”、“授权委托书”、“国土资源违法案件行政处罚决定书”等资料，从形式上对其合法性进行了审查。
本院认为，申请人华阴市国土资源局经本院指正补充后所提交的材料仍不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
对申请人华阴市国土资源局申请执行陕西华阴市名宸石业有限公司国土资源违法行政处罚（2015）7号一案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 王泉华
代理审判员 雷 英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 严晓莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3362号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）张佳磊
被上诉人（原审原告）黄焱
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
上诉案件受理费1，270元，减半收取计635元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初935号
原告蒋旭艳，女，汉族，1983年8月8日出生，住广西灵川县。
被告灵川县金星房地产开发有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区“梧桐*墅”小区附属楼，法定代表人：阳仁旺。
原告蒋旭艳诉被告灵川县金星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年6月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋旭艳申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋旭艳撤回起诉。
案件受理费2007元(已依法减半收取),由原告蒋旭艳负担。
审 判 员 易升龙
二〇一八年六月十四日
法官助理 夏 萍
书 记 员 毛 玲
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0323民初935号原告蒋旭艳，女，汉族，1983年8月8日出生，住广西灵川县。被告灵川县金星房地产开发有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区“梧桐·墅”小区附属楼，法定代表人：阳仁旺。原告蒋旭艳诉被告灵川县金星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年6月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋旭艳申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋旭艳撤回起诉。案件受理费2007元(已依法减半收取),由原告蒋旭艳负担。审 判 员 易升龙二〇一八年六月十四日法官助理 夏 萍书 记 员 毛 玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1544号
原告：刘以胜，男，1963年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王治玖，男，1964年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘以胜与被告王治玖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘以胜于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘以胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以胜撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘以胜负担。
审判员 李 英
二〇一七年五月十二日
书记员 刘丽宏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初607号
原告：范景福，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市瀚业农业科技有限责任公司，住所地吉林市磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：陈伟弟，男，汉族。
原告范景福与被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景福的委托诉讼代理人柴莹、被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司（以下简称“瀚业公司”）的委托诉讼代理人陈伟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范景福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款41,580.00元；2.请求判令被告向原告支付工资款41,580.00元，自2011年11月16日至2017年1月18日的利息共计13,003.38元及至给付本金之日止的利息。事实和理由：范景福自2010年8月起在瀚业公司处担任力工，负责瀚业公司厂房及围墙的重建、维修工作，工资标准为140.00元/天，工期自2010年6月至2011年11月，其中2010年12月至2011年3月期间停工。2011年11月工程结束，瀚业公司未向范景福支付工资。经范景福多次催要，瀚业公司于2016年3月18日出具欠据一份，内容为：“光明村工地范景福工资款，肆万壹仟伍佰捌拾元”。但截止至范景福起诉之日，瀚业公司仍未向范景福支付工资。
瀚业公司承认范景福提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瀚业公司承认范景福的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林市瀚业农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付范景福工资款41,580.00元及利息（该利息从2011年11月16日起，以41,580.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170.00元，由吉林市瀚业农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1497号
原告：广州市南沙区榄核顺河洗水厂，住所地广州市南沙区。
经营者：黄国良，住广州市从化区。
委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：罗志聪，住广州市从化区。
原告广州市南沙区榄核顺河洗水厂诉被告罗志聪加工合同纠纷一案,本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于荣明到庭参加诉讼，被告罗志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告为被告生产的服装进行洗水加工。2016年7月6日被告确认尚欠原告加工费37556元，并承诺于2016年7月15日前还15000元，尾数于2016年9月全部还清。但被告均未按时还款。故原告起诉，请求判令被告向原告支付加工费37556元并支付逾期付款利息（按照年利率6%自2017年3月10日起计至欠款清偿之日）。
原告为主持其诉讼主张，向本院提供《欠条》作为证据。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告为被告生产的服装进行洗水加工。2016年7月6日被告罗志聪向原告出具《欠条》，内容为“本人罗志聪欠顺河洗水厂加工费37556元，定于2016年7月15日前结15000元，之后9月份结清所有加工费”。之后被告未按时还款。
本院认为：原、被告之间服装洗水加工合同关系合法有效。被告尚欠原告加工费37556元，有被告出具的欠条确认，诉讼中被告没有提出异议及相反证据否认，本院对原告证据予以采信，对被告欠款的事实予以认定。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告还清欠款并支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告罗志聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核顺河洗水厂支付加工费37556元，并支付逾期付款利息（以37556元为计算基数按年利率6%的标准自2017年3月10日起计算至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元由被告罗志聪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴小乐
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00488号
申请执行人：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周久福，该公司董事长。
被执行人：徐同生，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张先万，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐同生、张先万在银行存款46000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00488号
本院在执行申请人：庐江县中小企业融资担保有限公司与被执行人：徐同生，张先万追偿权纠纷一案中查明，被执行人徐同生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐同生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛忠甫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海达建筑装潢有限公司。
法定代表人：解杰，该公司董事长。
再审申请人薛忠甫因与被申请人江苏海达建筑装潢有限公司（以下简称海达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
薛忠甫申请再审称：1.海达公司欺骗薛忠甫在伪造的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同）、工程预算书上签字，将双方口头商定的实木门五件套改为PVC门五件套，应当赔偿薛忠甫损失；2.海达公司滥用《装饰装修材料、施工项目增加变更确认单》、《金梅花园30-乙-902增加项目》虚列项目，抬高工程总价进行欺诈，应当加倍赔偿其损失；3.海达公司未按约对电力线路进行改造，应当对电力线路进行重新改造。4.一、二审法官罔顾事实、枉法裁判。薛忠甫在规定时间内提交了证据材料，可以证明所主张的事实。一审法院强迫薛忠甫重新提交诉讼请求与事实依据相一致的起诉状，蒙蔽、误导薛忠甫进行错误诉讼，剥夺了薛忠甫的诉讼权利。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薛忠甫称海达公司欺骗其在伪造的装修合同、工程预算书上签字，将双方约定的实木门改为PVC门，滥用《装饰装修材料、施工项目增加变更确认单》、《金梅花园30-乙-902增加项目》抬高工程总价，但未提供证据证明。一、二审判决未予采信，并无不当。关于电路改造的问题。双方当事人虽然在工程预算书中约定水电路改造实用实算，但薛忠甫未提交证据证明双方对线路改造约定了具体内容，薛忠甫要求海达公司对涉案房屋的电力线路进行重新改造，没有事实和法律依据，一、二审判决未支持其该诉请，亦无不当。薛忠甫称一、二审法院枉法裁判，蒙蔽、误导其诉讼，剥夺其诉讼权利，但未提交证据证明。一审法院要求薛忠甫提交诉讼请求与所依据事实相一致的起诉状，不违反法律规定。综上，薛忠甫的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛忠甫的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 辰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第139号上诉人（原审被告）天津市特亿隆纸业包装有限公司，原注册住所地天津市武清区豆张庄乡政府西侧，现住所地河北省廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村。法定代表人施玉海，该公司经理。委托代理人张朝瑜，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江阴市创联机械有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇鉴青村老二房28号。组织机构代码：××。法定代表人张必继，该公司执行董事。委托代理人蒋仲新、鲍文斌，江苏省江阴市北漍法律服务所法律工作者。上诉人天津市特亿隆纸业包装有限公司因承揽合同纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，自2007年起原被告双方即存在加工承揽关系，由原告为被告加工定作各种型号的瓦楞机及其配件和瓦楞机配套设备。在此期间即2012年8月25日原被告双方签订一份定作合同。合同约定，由原告为被告定作改装电脑一台、单瓦收纸机一台，该合同对设备的质量，交提货方式，结算方式等作了相关约定。期间，被告法定代表人施玉海同时担任经营场所在越南的华威包装公司法定代表人。在原被告双方业务往来中，原告交付给被告相关设备分两部分，其中一部分是直接送到被告公司，另一部分是原告根据被告的指定发往被告在越南的经营场所。2012年底，在廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村被告公司，被告法定代表人施玉海与原告法定代表人张必继对原告制作的2007年至2012年加工承揽“对账单”（共4页）进行核对确认。当时被告法定代表人施玉海在该对账单第三页（天津市武清区法院卷宗第25页）亲笔书写：“2010年3月20，5万元承兑、6月19，5万元承兑”；在该对账单第四页（天津市武清区法院卷宗第26页）“总结欠688699元”下方亲笔书写：“-100000，＝588699”；在该页下方空白处亲笔书写：“越南522000”。在天津市武清区法院卷宗第27页白纸左上方亲笔书写了：“522000”数额的形成、计算过程。庭审中，原告依据其提交的上述4页“对账单”及被告法定代表人施玉海上述亲笔书写内容主张：施玉海对这四页对账单进行了核对。当时施玉海主张，被告公司于2010年3月20日向原告支付了5万元银行承兑汇票，同年6月19日向原告支付了5万元银行承兑汇票。因此，施玉海在对账单上亲笔书写了“2010年3月20，5万元承兑、6月19，5万元承兑”。扣除被告已给付原告的上述两笔共10万元银行承兑汇票的数额，施玉海在该份“对账单”上最终确认被告共欠原告加工款总额为588699元，因此施玉海在对账单上亲笔书写了“-100000，＝588699”。在被告所欠原告加工款588699元中包含由施玉海亲笔计算的发往越南的设备的加工价款为522000元。被告委托代理人对此抗辩：其一、原被告双方具有利害关系，原告对被告法定代表人亲笔书写内容的解释不符合实际。其二、原告提交的“对账单”并不是原被告公司财会部门对双方经济往来进行的核对，不具备对账单法定格式。被告的法定代表人在原告的对账单上书写明确了几点往来账目的不符，之后原告并没有在“对账单”上留有文字，以表明原告是否接受被告的主张。因此，被告认为原告的证据不具备真实性、合法性、关联性。被告法定代表人施玉海对上述亲笔书写的内容予以认可。施玉海庭审陈述：“关于原告所讲我写字的含义，我不再解释，我的代理人已经说了”。原审法院认为，自2007年至2012年底，原被告双方订立并履行的加工承揽合同，系双方真实意思的表示，且不违背法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的中国农业银行借记卡账户明细对账单原件、2007年至2012年加工承揽“对账单”及被告法定代表人施玉海亲笔所书内容，结合原被告双方庭审陈述笔录，能够证明原被告双方经对账，被告法定代表人施玉海代表被告天津市特亿隆纸业包装有限公司认可尚欠原告承揽加工费人民币588699元。庭审中，被告所提付款证据的形成时间均在2012年底双方对账之前，其抗辩及主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。另外，被告主张原告提供的设备存在质量问题，鉴于被告没有陈述并提供设备的具体名称、型号、数量、单价、定作时间、发现质量问题的时间、存在质量问题的鉴定结论等相关情况及其证据，且被告的主张与原被告“对账单”的形成无法律上的利害关系。因此，被告可就此另行提起质量纠纷诉讼。据此判决：被告天津市特亿隆纸业包装有限公司给付原告江阴市创联机械有限公司承揽加工费人民币588699元。宣判后，被告天津市特亿隆纸业包装有限公司不服向本院提起上诉，以原审法院程序违法，认定事实错误为由，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。原告江阴市创联机械有限公司答辩称，原判正确。请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，根据被上诉人提供的对账单能够证实被上诉人就货款结算问题与上诉人进行对账，上诉人的法定代表人施玉海在明知是对账单的情况下，对对账单内容进行相关修改确认，应视为上诉人对修改后的对账单内容的确认。被上诉人据此要求上诉人支付被上诉人承揽加工费人民币588699元应予支持。上诉人主张不应承担承揽加工费的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9687元，由上诉人天津市特亿隆纸业包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郑海清审判员于东审判员刘建刚二〇一五年六月十九日书记员崔佳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初981号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人张传飞。
被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县。
法定代表人杨兆勇。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司未在法定期限内预交一审案件�理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司自动撤诉处理。
代理审判员 崔 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈娟梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保331号
申请人：韩某。
法定代理人：韩明凯，男，1977年6月1日生，汉族，住新泰市，
被申请人：单芳，女，1980年9月20日生，汉族，住新泰市。
申请人韩某于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元，韩明凯自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人韩某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年八月七日
书记员 张琦
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1203号
原告莫某某，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇金华桥村。
被告徐某某，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇金华桥村。
本院于2014年10月21日受理原告莫某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告莫某某以经亲友劝说，愿意再次给被告一次机会为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告莫某某负担。
审判员 苏利群
二０一五年一月十九日
书记员 欧广新
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更712号
罪犯郝刚，男，1979年3月12日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年2月18日作出（2004）通中刑初字第18号刑事判决，认定郝刚犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。吉林省高级人民法院于2007年3月将郝刚的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2009年8月、2011年12月、2013年12月将郝刚的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郝刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝刚减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2113号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：林茂忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住永安市。
徐竞雄与林茂忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2374号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2210元，由林茂忠承担。因林茂忠未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向林茂忠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林茂忠名下的财产，未发现有可供执行的财产。因徐竞雄依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2374号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1065号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1065号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 旭
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2682号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人：阳和平，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：柳海明，男，系公司职员。
被告：郭永柏，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告郭永柏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行自愿撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元；申请费420元，共计685元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行负担。
审判员 邓 海
二〇一七年八月三十日
书记员 杜玲馨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4788号
原告：浙江日发纺织机械股份有限公司（统一社会信用代码91330600736018051P），住所地：新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：何旭平，董事长。
委托代理人：徐浩，男，该公司职工。
委托代理人：洪焱军，男，该公司职工。
被告：汕头市潮阳区谷饶瑞欣针织内衣厂（统一社会信用代码440582600422952），住所地：汕头市潮阳区谷饶镇上二村新兴路8号。
实际经营者：张友标。
原告浙江日发纺织机械股份有限公司（以下简称日发纺织公司）诉被告汕头市潮阳区谷饶瑞欣针织内衣厂（以下简称瑞欣针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇适用简易程序独任审理。本院于2016年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告日发纺织公司的委托代理人徐浩、洪焱军到庭参加诉讼，被告瑞欣针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日发纺织公司起诉称：1.判令被告立即支付货款2652150元，并赔偿逾期还款的利息损失暂定112800元（2015年1月至2016年12月按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订编号为NGD201407024X的产品买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买RFSM20-13寸无缝内衣机15台（其中10台为1056针型），每台单价为205000元，合同总价为3075000元；付款方式及期限为签订合同付定金100000元，提机前再付207500元，余款自2014年11月至2016年9月，每月2日付115350元，2016年10月25日付114450元付清。截至2015年1月，被告仅支付货款422850元，尚未支付货款2652150元，被告拒不履行还款义务，故向贵院起诉。
在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还货款2652150元，并赔偿自2016年12月13日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告瑞欣针织厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求提供了营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、项目明细账、变更协议复印件、产品买卖合同复印件、纺织机械设备移交单复印件及产品运交单复印件各一份，本院审查前述证据来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举前述证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告瑞欣针织厂于2014年7月20日向原告出具了纺织机械设备移交单各一份，该移交单中载明，共计收到RFSM20-13寸无缝内衣机15台；设备的安装调试工作已全部完成，并一致确认设备动静态各项指标达到相关规定的要求，可以进行正常生产。2015年1月8日至2016年4月25日期间内，被告瑞欣针织厂共计支付货款422850元，尚欠货款2652150元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的买卖合同佐证，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案中原告已按约向被告交付标的并验收合格，但被告未付清相应货款，系属违约。现原告诉请被告支付剩余货款，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。另外，原告诉请被告支付的逾期利息损失，与被告未及时履行付款义务给原告造成的损失基本相当，故本院亦予以支持。被告瑞欣针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头市潮阳区谷饶瑞欣针织内衣厂支付原告浙江日发纺织机械股份有限公司货款2652150元，并赔偿原告浙江日发纺织机械股份有限公司自2016年12月13日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，限于本判决生效后一个月内付清。
如果被告汕头市潮阳区谷饶瑞欣针织内衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28920元，减半收取计14460元，财产保全申请费5000元，共计诉讼费19480元，由被告汕头市潮阳区谷饶瑞欣针织内衣厂负担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 石慧红
四川省资阳市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）资刑执字第498号
罪犯何文娟，女，1990年5月21日生，汉族，出生地四川省盐亭县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）绵刑初字第57号刑事判决，以被告人何文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年（刑期自2011年8月6日起至2026年8月5日止），剥夺政治权利5年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯何文娟减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第528号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯何文娟减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯何文娟减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯何文娟自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分143.31分。原判没收个人财产已缴纳1500元。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何文娟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何文娟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从2011年8月6日起至2026年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初270号
原告：李后中，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：王兴兵，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告李后中与被告王兴兵民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李后中的委托诉讼代理人尚昌根到庭参加诉讼，被告王兴兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李后中向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款41000元，并自2016年4月23日起按月息1.5%支付利息，息随本清；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日开始，至2015年8月10日，因工程建设需要，被告分九次从原告处借款总计41000元，用于周转，一直没有归还，2016年4月23日被告给原告出具欠条一张，总欠款41000元，约定月息1.5%。2016年11月10日被告书面承诺中途付一部分，年底付清。原告最近连续向被告催款，被告一拖再拖，本息分文没有支付。为维护自身的合法权益，请求依法裁判。
王兴兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年11月5日开始，至2015年8月10日，被告资金周转需要，被告分九次从原告处借款总计41000元，用于周转，一直没有归还。2016年4月23日原、被告结算，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明欠到41000元，月利率1.5%。2016年11月10日被告书面承诺中途付一部分，年底付清。原告连续向被告催款，被告一拖再拖原告诉讼到法院要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条、被告出具的书面承诺等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：王兴兵因资金周转需要，向李后中借款，其出具41000元欠条交李后中收执，双方债权债务关系明确,且在李后中催要欠款时，王兴兵出具还款承诺，证实了双方债权债务关系的存在。李后中主张按欠条约定月利息1.5%计息，不违反法律规定，依法予以支持。王兴兵无正当理由未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴兵自本判决生效之日起15日内归还原告李后中借款41000元，并自2016年4月23日起按照月利率1.5%计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，适用简易程序减半收取481元，由被告王兴兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一七年三月八日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特21号
申请人：郝小会，男，1981年12月1日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张可心，女，1958年1月2日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：王伟信，男，1957年11月5日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2018年1月31日立案受理申请人郝小会与王伟信关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因赔偿纠纷一案，于2018年1月29日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、郝小会除已支付张可心的29000元费用外，再一次性支付张可心40000元（已履行）。
二、签订协议后，张可心及其家属不得再向郝小会主张任何权利。
三、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
四、本协议系双方真实意思表示，均表示不再反悔。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郝小会与张可心于2018年1月29日经博爱县许良镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一八年二月六日
书记员 仝 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1830号
罪犯王元美，又名王元国，男，1972年1月19日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于一九九六年十二月二十四日作出（1996）衡刑初字第126号刑事判决，认定罪犯王元美犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。湖南省衡阳市郊区人民法院于二〇〇〇年元月二十四日作出（2000）郊刑初字第2号刑事判决，认定罪犯王元美犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，结合原判余刑十三年零三个月，剥夺政治权利三年，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年六月、二〇〇八年、二〇一二年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年和十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王元美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王元美在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王元美减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2014年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初352号
原告朱艳芳，女，34岁，1981年6月1日，汉族，地址：河南省汝州市，
被告周会松，男，汉族，地址：汝州市。
本院在审理朱艳芳周会松民间借贷纠纷一案中，原告朱艳芳于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱艳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 车顺国
二〇一六年三月二十三日
书记员 任 柯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初263号
原告：王术忠。
法定代理人：万宝华（系原告王术忠配偶）。
委托诉讼代理人：李传顺。
被告：李凯。
原告王术忠与被告李凯健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术忠的法定代理人万宝华、委托诉讼代理人李传顺到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王术忠向本院提出诉讼请求：要求被告李凯赔偿原告王术忠营养费7,200元（40元/日×180日）、护理费7,200元（40元/日×180日）、误工费17,163.90元（63.57元/日×270日）、残疾赔偿金185,640元（23,205元/年×8年）及精神损害抚慰金20,000元（50,000元×0.4）。事实和理由：2015年10月15日20时57分许，被告李凯骑电动自行车由西向东行驶至上海市嘉定区育绿路近嘉新公路东侧300米处时，不慎碰撞站在育绿路上的原告王术忠，致原告受伤。次日，公安部门出具交通事故简易程序处理书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花费大量医疗费，已经由法院（2016）沪0114民初5393号民事判决先行处理。2016年6月26日，安徽中都司法鉴定所出具鉴定意见，原告因交通事故造成脑外伤所致轻度智能损害（智力测验IQ为65），属七级伤残；休息期限为270日，营养期限为180日，护理期限为180日。故诉至法院，望判如所请。
被告李凯未作答辩。
本院经审理查明，原告主张的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经认定，被告李凯负全部责任，原告王术忠无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告因本次事故受到的合理损失，应由被告承担全部赔偿责任。根据现已查明的事实，原告主张的各项费用并无不当，本院予以支持。被告李凯经本院传票传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王术忠营养费7,200元、护理费7,200元、误工费17,163.90元、残疾赔偿金185,640元及精神损害抚慰金20,000元，共计237,203.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,858元，减半收取计2,429元，由被告李凯负担。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1817号
上诉人（原审被告）：檀忠杰，男，1976年12月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，该公司经理。
委托代理人：李雅楠，女，1994年3月14日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，该公司员工。
原审被告：陈敏，女，1979年9月30日出生，汉族，丽湾国际新城物业公司员工，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：檀忠杰，男，1976年12月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人檀忠杰因与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称“富城新天地物业公司”）、原审被告陈敏物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富城新天地物业公司一审诉称，富城新天地物业公司与檀忠杰、陈敏双方系物业服务合同的民事法律关系，檀忠杰、陈敏居住在富城新天地物业公司提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。檀忠杰、陈敏为沈阳市苏家屯区迎春北街88-40栋3单元6层2号房屋业主，房屋面积86.35平方米。檀忠杰、陈敏欠富城新天地物业公司从2014年1月1日起至2015年12月31日止（24个月）的物业费3109元，滞纳金1764元。经富城新天地物业公司多次催要无效，故富城新天地物业公司诉至法院，请求判令檀忠杰、陈敏给付富城新天地物业公司拖欠物业费3109元，滞纳金1764元，共计4873元；诉讼费由檀忠杰、陈敏承担。
檀忠杰、陈敏一审辩称，我不同意交纳拖欠的物业费及滞纳金，因为我没有享受到良好的物业服务，服务达不到物业费的标准。
原审法院审理查明，檀忠杰、陈敏系满融国际新城88-40号3-6-2号房屋业主，该房屋建筑面积86.35平方米。富城新天地物业公司对满融国际新城小区进行物业服务与管理。檀忠杰、陈敏欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费3109元（1.5元／月·平方米×86.35平方米×24月）。此款经富城新天地物业公司多次催要，檀忠杰、陈敏未付，故诉讼来院。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，檀忠杰、陈敏作为业主享受了物业服务，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，现檀忠杰、陈敏拒绝交纳物业费已构成违约，故对富城新天地物业公司请求的物业费，原审法院予以支持。关于富城新天地物业公司要求滞纳金的诉请，因双方签订的物业服务合同时，富城新天地物业公司对此条款未向檀忠杰、陈敏明释，违反了公平原则，故对该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告檀忠杰、陈敏给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费人民币3109元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告檀忠杰、陈敏承担。
宣判后，上诉人檀忠杰不服，上诉至本院。上诉请求：1、重新判决。2、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：本人所住单元门没有钥匙根本上不了楼，单元门铃已坏二年，多次让物业维修一直未果。家中来人只能等本单元人出入方能进入或业主下楼开门，给我们带来很多不便。物业把本人车位围上栅栏作为装修垃圾堆处使用，本人多次找物业讨说法，物业总说明天清走，可二年过去了，那里还是装修垃圾堆，物业当庭也承认有此事，我花的1300元钱为物业服务了。
被上诉人富城新天地物业公司辩称：车位退不了，虽然没用车位，但是车进入小区了。门铃问题一直在和公司申请。门铃我们公司已经维修2次，维修完后业主人为破坏了。我们已经更换过，现在业主报修后公司也在走流程给业主更换。
原审被告陈敏述称：同上诉人意见。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：2012年11月10日，富城新天地物业公司与檀忠杰、陈敏签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为1.5元／平方米·月。
上述事实，有物业服务合同、收费许可证、商品房买卖合同及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：富城新天地物业公司作为檀忠杰、陈敏居住小区的物业服务企业，对满融国际新城小区提供了物业服务和管理，有权依照合同约定向包括檀忠杰、陈敏在内的小区业主收取物业费用。原审法院依据双方合同约定的物业费收取标准判决檀忠杰、陈敏给付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3109元并无不当。关于上诉人檀忠杰以其居住单元门铃损坏，物业公司未予维修为由拒绝交纳物业费的主张。因物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，一些项目的维修也需业主先进行报修，且本案二审审理中富城新天地物业公司确认对檀忠杰提出的单元门铃损坏问题进行维修，即没有证据表明富城新天地物业公司放弃或不履行自己合同义务，故对檀忠杰以此为由拒交物业费，本院不予支持。关于上诉人檀忠杰上诉提出物业公司将其交纳使用费的车位围上栅栏作为装修垃圾堆处使用导致其未能使用车位的问题，因檀忠杰主张的车位使用问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，故对檀忠杰以此为由拒绝交纳物业费，理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人檀忠杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初600号
原告杜驰，男，现住公主岭市。
被告张喜双，男，现住公主岭市。
被告段维娟，女，现住公主岭市。
原告杜驰与被告张喜双、段维娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁达独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜驰到庭参加了诉讼。被告张喜双、段维娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜驰诉称：原告于2013年12月30日借给被告6万元。当时双方约定每月利息900元，四个月给付一次利息，原告用钱时提前两个月通知被告，到时必须还款。当年原告的代理人多次向被告催要，但被告均拒不偿还，无奈原告于2015年5月份要起诉，被告才把2014年利息给付，之后重新写了字据。2015年6月原告因孩子要结婚让被告还本付息，但时至今日被告仍拒不偿还，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告借款6万元及利息，诉讼费由被告负担。
张喜双、段维娟未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，张喜双、段维娟夫妻二人以其子承包工程缺钱为由，经中间人孟凡良向杜驰借款60000元，并出具借据一张，双方约定满四个月给付利息，每月利息900元，杜驰用钱时提前两个月通知，张喜双、段维娟必须偿还。后原告之子结婚需要买房，原告提前两个月通知被告要求还款，被告将2014年的利息结清，本金及2015年至今的利息未给付。
上述事实有张喜双、段维娟于2014年12月30日给杜驰出具的借据、杜驰的陈述及证人孟凡良的证言在卷为凭。
被告张喜双、段维娟未提交证据。
依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对杜驰提交的借据、杜驰的陈述及证人孟凡良的证言及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，张喜双、段维娟所欠杜驰借款60000元，有张喜双、段维娟给杜驰出具的借据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现杜驰要求张喜双、段维娟偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张喜双、段维娟于本判决生效后立即偿还原告杜驰借款60000元并给付利息（自2015年1月开始计算，月利息900元，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张喜双、段维娟负担；余款650元由本院返回给原告杜驰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一六年四月六日
书记员 张文娇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执201号
申请执行人冯海生，男，1958年8月8日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人袁章荣，男，1986年8月9日出生，汉族，住所地广西贺州市平桂区。
本院在执行申请执行人冯海生与被执行人袁章荣民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经履行2000元欠款，剩余8000元尚未履行，现申请执行人与被执行人就尚未履行部分达成和解协议，申请执行人冯海生向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年七月九日
法官助理 曾庆创
书 记 员 韦振杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17062号
上诉人（原审被告）崔辉，男，1979年9月25日出生。
委托代理人崔电博，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史九立，男，1970年3月2日出生。
委托代理人李满奎，北京市丰台区长辛店街道法律服务所法律工作者。
上诉人崔辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年3月，史九立诉至原审法院称：2012年9月23日，史九立与崔辉发生矛盾，崔辉将史九立打伤，为此史九立支出医疗费6000余元。后经北京市丰台区张郭庄派出所调解，崔辉同意赔付史九立3万元。因当时崔辉手中没有现金，只给付史九立1万元，同时为史九立书写欠条一张，称剩余2万元于11月30前付清。现还款日期已过，崔辉拒绝支付，故诉至法院，要求崔辉给付史九立2万元。
崔辉辩称：去年9月20日左右，史九立与崔辉发生矛盾，经派出所调解，崔辉赔付史九立3万元。当日，崔辉给付史九立1万元，几日后，支付余款2万元，史九立当即把欠条撕掉。现史九立所持欠条并非崔辉所写，且欠条上”史久力”的名字与史九立本人名字”史九立”不一致，故史九立要求崔辉赔偿其2万元没有依据，不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年9月23日14时许，史九立与崔辉在北京市丰台区大灰厂村街里的马路边因讨薪问题发生纠纷，后崔辉将史九立打伤。2012年11月19日，经北京市公安局丰台分局张郭庄派出所调解，双方自愿达成协议，主要内容为：崔辉赔偿史九立医药费等共计人民币3万元，其中先行赔付现金1万元，所剩2万元由崔辉签署欠条，日后偿还，如不偿还，史九立将向法院提起诉讼。协议当日，崔辉给付史九立1万元，同时出具欠条一张，主要内容为：今欠史九力人民币贰万元整，11月30日前还清；如不偿还，史九力向人民法院提起民事诉讼。之后，公安机关将上述调解协议及欠条留存。现史九立持上述欠条要求崔辉按此付款。崔辉否认，但未提供相关证据。
原审法院认为：史九立与崔辉因赔偿一事达成的协议，合法有效，双方均应按此履行。协议签订之后，因崔辉未能按协议全额付款，为此为史九立出具欠条，现史九立持该欠条要求崔辉按此付款，理由正当，法院应予支持。崔辉不认可，提出已将欠款还清，并销毁欠条，因无证据支持，不予采纳。
据此，原审法院于2013年8月判决：崔辉于判决生效之日起十日内赔偿史九立二万元。
判决后，崔辉不服，上诉至本院认为，其已经向史九立支付了剩余款项，而史九立起诉依据的欠据系史九立伪造。故崔辉不同意向史九立支付2万元款项，并据此请求二审法院查清事实依法改判。史九立同意原判。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明，针对崔辉的上诉意见，本院曾通知双方当事人，于2013年12月13日前往北京市公安局丰台分局张郭庄派出所就崔辉、史九立纠纷中公安机关卷宗材料进行核实，但崔辉未按本院指定的时间前往派出所。而本院当日在派出所通过电话向崔辉、史九立纠纷的处理警官赵兰强核实了欠条的相关情况。为进一步核实相关情况，本院于2014年1月22日再次前往北京市公安局丰台分局张郭庄派出所向赵兰强警官进行了核实，赵兰强警官表示史九立起诉所依据的欠条上崔辉的签字，是当时崔辉当着赵兰强警官所签。本院亦核实了公安机关卷宗中所留的崔辉、史九立欠条复印件，而该复印件系由史九立所提交的欠条原件复印而得。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有欠条、北京市公安局丰台分局张郭庄派出所卷宗材料、本院向赵兰强警官的调查笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而依法成立的合同，受法律保护。
根据本案查明的事实，史九立、崔辉因讨薪等问题产生矛盾，并引发肢体冲突。在冲突中崔辉将史九立致伤，双方因赔偿问题，在公安机关主持下达成赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，故该协议合法有效，崔辉、史九立均应按照该协议履行。
现史九立起诉要求崔辉按照欠条给付其尚未支付的2万元。而崔辉答辩称其已经将款项全部支付给史九立，其不应再承担给付义务。关于各自的诉讼主张，史九立提供了崔辉签字的欠条用以证明自己的诉讼主张。崔辉否认史九立提供的欠条上的签字为其所签，但根据原审法院及本院对于该事实的调查，崔辉、史九立在纠纷发生后在公安机关的主持下达成了赔偿协议，崔辉按照该协议支付了部分款项后，就未支付的部分在史九立书写的欠条上签名确认了尚应继续支付款项的义务。而该欠条及丰台公安分局治安调解协议书经办案民警确认后，将该欠条复印件及丰台公安分局治安调解协议书一并存放于公安机关治安卷宗中。根据法院的调查，公安机关办案民警确认史九立所提交的欠条是事发当日双方在公安机关签字的原件。本院亦进一步将史九立提交的欠条原件与公安机关治安卷宗中留存的复印件进行了比对，史九立提交的欠条原件与公安机关留存的复印件为同一。而崔辉坚持认为其已经支付了剩余款项，虽然崔辉坚持认为史九立所提交的欠条为伪造，但崔辉对于史九立提交的欠条原件与公安机关治安卷宗中留存的复印件为相同这一事实，未能给予合理解释，且崔辉对于其陈述的给款事实亦未能提供证据。故本院根据本案现有证据认定，崔辉应当承担向史九立给付剩余款项的责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由崔辉负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费300元，由崔辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亮
代理审判员 郭炜
代理审判员 王云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 武祎
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1901号
原告：承德金马线缆销售有限公司。
法定代表人：王家祥。
委托诉讼代理人王海龙，河北立君律师事务所律师。
被告：承德县华电五金电料经销处。
经营者：陈婷。
被告：张华。
原告承德金马线缆销售有限公司与被告承德县华电五金电料经销处、张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告承德金马线缆销售有限公司于2017年7月4日向本院提出撤回对被告承德县华电五金电料经销处起诉的申请。
本院认为，原告承德金马线缆销售有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德金马线缆销售有限公司提出撤回对被告承德县华电五金电料经销处起诉的申请。
审判员 尚晓玉
二〇一七年七月四日
书记员 李永丰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6083号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，组织机构代码91341702MA2N8N956M。
负责人：周超，行长。
被告：陈金花，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被告陈金花金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自�撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉�费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执70号之一
申请执行人高宏，男，1975年8月2日出生，汉族，打工人员，现住惠农简泉农场。
被执行人叶跃祥，男，1957年2月15日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院于2017年1月5日立案执行高宏申请执行叶跃祥劳务合同纠纷一案中，被执行人叶跃祥不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人叶跃祥纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人名下车辆（宁B****）本院依法查封未实际控制，本院已依法对被执行人叶跃祥采取司法拘留，被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人高宏的确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民特65号民事裁定书所确定的执行标的中的5050元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鑫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执70号申请执行人：高宏，男，1975年8月2日出生，汉族，打工人员，现住惠农简泉农场。被执行人：叶跃祥，男，1957年2月15日出生，汉族，个体，现住大武口区。本院在执行高宏与叶跃祥劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民特65号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶跃祥在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5100元（执行标的5050元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 李 鑫二〇一七年一月五日书 记 员 王伍林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17268号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区金秋娱乐城，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路***号。
经营者：汪莲菊，女，1957年10月27日出生，民族不详，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市渝北区金秋娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十日
书记员 马欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1657号
申请执行人：爨亚娟,女,1976年12月30日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人爨亚娟与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）316号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1975年1月9日出生，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁伟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,690.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4769号
原告：张海玲。
被告：李俊文。
被告：唐山天赫担保有限公司。
法定代表人：李俊文。
二被告委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
原告张海玲与被告李俊文、唐山天赫担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海玲，被告李俊文、唐山天赫担保有限公司的委托代理人张立娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海玲诉称，2013年10月23日，被告李俊文向原告张海玲借款36万元，期限一年，年利率20%，被告唐山天赫担保有限公司自愿提供担保；2014年2月7日，被告李俊文向原告张海玲借款25万元，期限一年，年利率20%，被告唐山天赫担保有限公司自愿提供担保。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款61万元及利息（利息计算：2013年10月23日至2014年10月23日，本金是36万元，年利率20%，利息是7.2万元；2014年10月23日至2015年3月23日，本金43.2万元，年利率20%，利息是3.6万元。2014年2月7日至2015年2月7日，本金25万元，年利率20%，利息5万元；2015年2月7日至2015年3月7日，本金30万元，年利率20%，利息5000元。）。
被告李俊文、唐山天赫担保有限公司辩称，1、借款事实存在，25万元借款未到期，原告要求偿还，利息应当减半；2、本案实际借款人是中航天赫（唐山）钛业有限公司，二被告不应成为偿还借款的主体。
经审理查明，2013年10月23日，原告张海玲与被告李俊文签订借款合同，约定借款36万元，年利率20%，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月23日止，被告唐山天赫担保有限公司作为担保人加盖了公章；2014年2月7日，原告张海玲与被告李俊文签订借款合同，约定借款25万元，年利率20%，借款期限自2014年2月7日起至2015年2月7日止，被告唐山天赫担保有限公司作为担保人加盖了公章。
以上有当事人陈述、借款合同、银行存款凭条等证据予以证实。
本院认为，原告张海玲与被告李俊文之间的借款合同关系，系真实意思表示，合法有效。原告要求被告李俊文偿还借款，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告李俊文偿还利息，按双方借款合同约定的“计息时间以借款资金实际到账日期和还款资金实际付款日期为准”，按年利率20%计算，原告诉请中计算复利的部分，本院不予支持，被告要求25万元借款利息减半，没有法律依据，本院不予支持。被告唐山天赫担保有限公司在借款合同的保证人处加盖了公章，应对上述款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李俊文偿还原告张海玲借款36万元及利息（自2013年10月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按本金36万元、年利率20%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李俊文偿还原告张海玲借款25万元及利息（自2014年2月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按本金25万元、年利率20%计算），于本判决生效后十日内履行；
三、被告唐山天赫担保有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9900元，由被告李俊文、唐山天赫担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年�月一日
书 记 员 冯 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1841号
申请执行人马永红。
申请执行人杨珍。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。
本院（2016）鲁0303民初2648号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院本院（2016）鲁0303民初2648号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月十日
书 记 员 郑文文
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00297号
原告周某（曾用名周雪丽）。
委托代理人李熊，湖北平常律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由助理审判员王瑞适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李熊、被告黄某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告均向本院申请调解，调解时间为2个月。本案现已审理终结。
原告周某诉称：××××年××月，我与被告黄某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前相识时间较短，双方缺乏了解，婚后双方感情不和，经常吵架。结婚一年多，我一人在外打工挣钱，维持家庭支出。被告黄某不但不理解，也不积极挣钱维持家庭，还偶尔殴打我。现我一个人无法继续再偿还每月两处房屋贷款和被告的生活费，工作生活压力很大。由于被告黄某这些行为致使我身心受到巨大伤害，夫妻感情日益冷落，已经没有一点感情，再继续生活下去已没有任何意义，因而理当结束这段婚姻。故请求：1、判令原、被告离婚；2、由被告黄某承担本案诉讼费。
被告黄某辩称：1、我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，我与原告周某夫妻感情一直很好，就是发生了吵架，她才起诉；2、原告周某陈述的事实和理由与实际不符，我一直也在工作，并没有殴打她，即便离婚，我们夫妻还涉及共同债务，原告周某也应承担一部分。
经审理查明：××××年××月，原告周某与被告黄某经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女，被告黄某系再婚。原、被告婚后初期感情较好，后因性格差异较大，双方缺乏信任，两人为生活琐事产生矛盾。本案在审理过程中，原告周某向本院提供武汉利延工贸实业有限公司出具的“营业执照”复印件和“证明”各一份，以此证明原告周某自2011年7月至今，一直居住于该公司员工宿舍，与被告黄某存在分居的事实。被告黄某在庭审中认为双方分居时间应是自2013年3月至今。原告周某曾经于2013年4月17日到本院起诉，要求与被告黄某离婚，本院于2013年5月20作出（2013）鄂张湾民一初字第00844号民事判决书，判决不准予原告周某与被告黄某离婚。其后夫妻感情并未改善，现原告周某以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求离婚，经双方协商未果，故而成诉。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告周某和被告黄某结婚后未能正确处理好家庭婚姻关系，导致夫妻之间产生矛盾，直至双方分居。现原告周某第二次向本院起诉离婚，本院认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告周某要求和被告黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告周某和被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 王瑞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张帆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第632号
原告吴A。
被告晏A。
原告吴A与被告晏A房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由李学军担任审判长，人民陪审员黄海保、谭荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告吴A到庭参加了诉讼，被告晏A经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴A诉称：被告于2013年3月27日将位于长沙市天心区狮子山003栋208房出售给原告，原告于次日依约给付被告271500元购房款，并在2013年4月3日办理了房屋过户手续。被告未按约定向原告交付房屋，构成违约，故请求法院判决：被告向原告交付位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房，并支付原告自2013年7月15日起至被告交付位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房之日止的房屋租金（按1500元／月计算）。
原告吴A为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、被告身份证，证明被告的主体资格；
证据二、房屋买卖合同，证明原、被告自愿达成的购房协议，约定了购房价格及交房时间；
证据三、银行凭证一份，收条两份，证明原告已经履行了付款义务；
证据四、房屋产权证，证明原告已经合法取得了房屋产权。
证据五、房屋产权契税凭证，证明原告已经缴纳了房屋的所有税费。
被告晏A未举证，亦未答辩。
根据原告的举证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五予以确认。
经审理查明：2013年3月27日，原告吴A与被告晏A签订《房屋买卖合同书》，约定：吴A购买晏A所有的位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房（产权面积68.79平方米），价格为271500元；晏A应在2013年7月15日前办理房屋交接手续，将房屋交付给吴A；如晏A违约，应向吴A支付271500元的每日千分之二违约金。2013年3月28日，吴A向晏A交付了271500元。2013年4月8日，吴A与晏A办理了位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房过户登记手续，位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房被过户至吴A名下，吴A缴纳了房屋过户时的契税。晏A未依约于2013年7月15日前向吴A交付位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房，吴A遂诉至本院。
本院认为，原告吴A与被告晏A签订的《房屋买卖合同书》系合法、有效的民事合同，双方应依约履行法律义务。现吴A已依约履行付款义务，位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房已被变更为吴A所有，晏A应履行向吴A交付房屋的义务。晏A至今未向吴A交房的行为构成违约，应承担违约责任，并赔偿吴A的损失。吴A要求晏A支付自2013年7月15日起至晏A交付位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房之日止的房屋租金（按1500元／月计算）的诉讼请求，低于双方约定的违约金数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告晏A于本判决生效后五日向原告吴A交付位于长沙市天心区狮子塘（山）003栋208房，并按每月1500元的标准支付原告吴A自2013年7月15日起至被告晏A交付上述房屋之日止的房屋租金损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由被告晏A负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李学军
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 谭 荣
二〇一四年六月十八日
代理书记员 龚惠龙