湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00232号
原告夏胜龙。
委托代理人彭国军。
委托代理人黄雪琼。
被告向健。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司。
负责人秦川，该公司经理。
被告喻昌明。
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人刘国禹，该公司总经理。
原告夏胜龙与被告向健、喻昌明、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司（以下简称人保财险宣恩支公司）、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称华安财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年01月29日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国军、黄雪琼，被告向健到庭参加诉讼，被告喻昌明、人保财险宣恩支公司、华安财险六安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告夏胜龙诉称：2013年9月29日1时20分许，被告向健驾驶湘U607**重型货车沿长常高速自东向西行驶至145km＋382m路段时，其所驾驶车辆前部与前方发生交通拥堵后停放于行车道内原告驾驶的湘J0KG**轿车尾部碰撞，并推行原告车辆前行与发生拥堵后停放在行车道内的被告喻昌明驾驶的皖N973**（皖DN1**挂）重型罐式半挂车尾部碰撞，造成原告受伤，原告车辆乘车人夏和民、罗志勇当场死亡，被告向健受伤，原告车辆报废以及其他两车受损的交通事故。交警部门出具了《道路交通事故认定书》，被告向健承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，被告喻昌明、夏和民、罗志勇不承担事故责任。另，被告向健驾驶的湘U607**车辆在被告人保财险宣恩支公司处投保了交强险，被告喻昌明驾驶的皖N973**（皖DN1**挂）车辆在被告华安财险六安支公司处投保了交强险。
事故发生后，原告住院花费医疗费9256.2元，原告车辆已报废，经武陵区人民法院委托鉴定机构鉴定车辆损失为205100元，车辆投保的平安保险公司仅向原告赔偿181710元，剩余车辆损失23390元未得到赔偿。原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、未得到赔偿的车辆损失，因各被告均未予赔偿，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食费、营养费损失10276.2元，车辆损失6000元。
原告夏胜龙对自己诉称的事实向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明被告向健负事故全部责任，原告负次要责任，被告喻昌明无责；
3、住院费发票、清单，拟证明原告住院医疗费9256.2元；
4、原告车辆价值鉴定书，拟证明原告车辆损失；
5、（2013）武民初字第01798号民事判决书、（2014）常民二终字第64号民事调解书，拟证明事故发生后，原告的车辆损失已获赔181710元，尚有23390元车辆损失未获赔，且原告的医疗费、住院伙食补助费未赔；
6、（2013）武刑初字第00589号刑事附带民事判决书，拟证明事故车辆的保险情况。
被告向健辩称：交通事故属实。
被告向健未向本院提供证据材料。
被告人保财险宣恩支公司庭审后提交书面答辩状称：1、被告向健驾驶的车辆仅在我司投保交强险，且本次事故后，我司在交强险责任限额范围内已赔付110000元，在交强险中仅剩余医疗费10000元及财产损失2000元尚未赔付；2、原告的车辆损失我司定损价格为1999元；3、医疗费属于医保报销范围内用药的，我司予以赔付；4、诉讼费不属于保险赔付的范围。
被告人保财险宣恩支公司未提交证据材料。
被告喻昌明未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告华安财险六安支公司庭审后提交书面答辩状称：1、对于本次事故的发生及责任划分并无异议，保险公司不是事故侵权方，不承担本案的诉讼费；2、本次事故中我司承保的车辆无责任，依法仅需在交强险无责任限额内承担赔偿责任；3、（2013）武刑初字第00589号刑事附带民事判决书及（2014）常刑一终字第49号刑事附带民事裁定书按交强险有责任限额进行赔偿是错误的，违反了法律规定，不能作为本案处理的参考。
被告华安财险六安支公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告向健对原告夏胜龙提供的证据材料均未提出异议。被告喻昌明、人保财险宣恩支公司、华安财险六安支公司未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据材料真实合法有效，且与本案关联，对上述证据本院予以认证。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月29日1时20分许，被告向健驾驶湘U607**重型货车沿G5513长沙—张家界高速公路自东向西行驶至145Km＋382m路段时，其所驾驶车辆前部与前方发生交通拥堵后停放于行车道内原告驾驶的湘J0KG**轿车尾部碰撞，并推行原告车辆前行与发生拥堵后停放在行车道内的被告喻昌明驾驶的皖N973**（皖DN1**挂）重型罐式半挂车尾部碰撞，造成原告受伤，原告车辆乘车人夏和民、罗志勇当场死亡，被告向健受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。交警部门出具了《道路交通事故认定书》，认定被告向健承担事故主要责任，原告夏胜龙承担事故次要责任，被告喻昌明、夏和民、罗志勇不承担事故责任。发生交通事故后，原告夏胜龙住院治疗17天，支付医疗费9256.2元。原告夏胜龙驾驶的湘J0KG**车辆已报废，经本院委托鉴定机构鉴定损失车辆价值为205100元，车辆投保的保险公司向原告赔偿181710元，尚有23390元车辆损失未获赔。原告夏胜龙主张、本院确认损失总额如下：医疗费方面损失10276.2元［医疗费9256.2元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费510元（17天×30元／天）］、车辆损失6000元。
另查明，被告人向健驾驶的湘U606**号重型货车登记所有人为彭英华，该车辆在被告人保财险宣恩支公司处投保交强险，事故发生后，经本院判决被告人保财险宣恩支公司在交强险责任限额内已赔付110000元。被告喻昌明驾驶的皖N973**车和皖ND1**挂车登记所有人为六安市金城汽车运输有限责任公司，在被告华安财险六安支公司处分别投保了交强险，事故发生后，经本院判决被告华安财险六安支公司在交强险责任限额内赔付220000元。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。原告夏胜龙因交通事故遭受人身损害和财产损失，各责任主体应依法承担相应的民事责任。本案交通事故参与的第三者车辆为湘U607**、皖N973**（皖DN1**挂），交通事故责任强制保险的保险人为被告人保财险宣恩支公司、被告华安财险六安支公司，应在3车的强制保险最高责任限额内赔偿原告夏胜龙的医疗费方面损失10276.2元、财产损失6000元（被告人保财险宣恩支公司、被告华安财险六安支公司按1：2的比例分担）。被告华安财险六安支公司辩称该公司仅需在交强险无责任限额内承担赔偿责任，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该规定明确了保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任，这是国家赋予道路交通事故的受害人获得赔偿的一种权益保障，故该辩称本院不予采纳。被告喻昌明、人保财险宣恩支公司、华安财险六安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司于本判决生效后10日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告夏胜龙医疗费3425.4元、财产损失2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后10日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告夏胜龙医疗费6850.8元、财产损失4000元；
三、驳回原告夏胜龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏胜龙自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。