广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第745号
原告廖A，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人廖B，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告罗C，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告廖A诉被告罗C租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖B、被告罗C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房的产权人，被告未能履行已生效的（2011）穗海法民三初字第1916号、（2013）穗海法民三初字第2159号民事判决书，经多次催缴及执行庭多次传唤，被告均不到庭处理债务。被告分别拖欠房屋使用金达六十个月之久，合计约六万元，数额特别巨大，至今未履行过一分钱的债务，使租赁合同目的无法实现，故起诉要求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系，被告一户限期迁出广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房并将房屋腾空交还给原告；2、被告按有资质的评估公司评定的租金标准支付原告房屋使用金，从2014年2月22日起至被告交还房屋给原告之日止，按每月47.19平方米×28元／平方米计；3、“房屋使用费标准”的评估费用由被告支付；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗C辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告一家原居住地被广东省建设发展城镇公司（以下简称城建公司）拆迁后，安排到涉案房屋居住，使用费用按国家拆迁安置房政策使用收取，被告都能按时缴费。原告购买涉案房屋时已经知道是拆迁安置房且有人居住，属于买卖双方财产的转移，任何团体和个人不能改变涉案房屋是拆迁安置房的性质。原、被告未达成任何书面租赁协议书，而原告对拆迁安置房的收费远远偏离拆迁保障房的合理收费，其行为使被告无法正常生活。被告从入往至今只与城建公司签订租房合约，租金只交付给该公司，与原告没有任何关系，原告无权收取租金，必须通过原、被告及城建公司三方协议后以合法途径移交或解除租赁合同。
经审理查明，原告曾于2011年6月21日起诉要求被告及杨某、罗某腾空交还房屋及支付房屋使用费等，本院作出（2011）穗海法民三初字第1916号民事判决书，判决：一、被告罗C按有资质的评估机构评定的广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房的私房住宅标准价租金标准，支付2009年5月18日起至本案判决之日止的房屋使用费给原告廖A；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，原告不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）穗中法民五终字第1165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
（2011）穗海法民三初字第1916号民事判决查明，1995年12月29日，被告罗C（乙方）与广东省建设发展城镇公司（甲方）签订《租房合约》，约定乙方愿意租用甲方自有的房屋；乙方租用甲方的房屋楼层为5层501房，使用面积32.2平方米；乙方交付甲方的月租金为1.8元每平方米，共57.96元；租金1年交付1次，先交后住；并一次过支付每平方米40元的租房保证金，共1288元；等。广东省建设发展城镇公司于同日填发《房租水电收费证》。该证载明户址燕子岗路3X号5XX，计费面积32.2平方米，户主罗C，收费时间12月29日。证内记录2001年按照新面积计算38.84，1-7月按3元计算，8-12月按3.5计算；最后一期交租时间为2002年10月10日，租金为38.84×3.5×12=1631.28元。2009年4月15日，原告（买受人）与广州中南拍卖有限公司（拍卖人）签订《拍卖成交确认书》，约定成交的拍卖物名称为广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房，按不交吉拍卖，成交价132000元；等。2009年5月18日，广州市越秀区人民法院作出（2005）越法执字第530号恢字1-2号民事裁定书，载明本院于2007年7月5日依法查封了被执行人广东省建设发展城镇公司名下的广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房屋；经委托评估、公开拍卖，现上述标的物成交，由买受人廖A以132000元竞得；裁定将广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房屋过户给买受人廖A所有；等。广州市国土资源和房屋管理局核发的海珠区燕子岗路3X号5XX房的《房地产权证》记载房地产权属人为廖A，房屋所有权取得方式为购买，共有情况为单独所有，登记时间为2011年3月18日，建筑面积47.19平方米；等。被告及杨某、罗某确认其按使用面积38.84平方米及3.5元／平方米／月缴纳租金至2002年10月10日。原、被告均确认原告在拍卖成交后曾通知被告并协商过租金事宜。被告及杨某、罗某表示上址房屋由其等4人居住使用，在使用上址房屋期间铺了地面，更换了厅的铝合金窗，拆除了厅和阳台的门，安装了有线电视、电话和大门铁闸。
（2012）穗中法民五终字第1165号民事判决查明：原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，廖A提供了广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具的《撤管房屋通知书》，载明白云区螺冲路榕桂东一巷8号508房从2011年9月1日起退回产权给业主管业。上述判决认为，审理期间，上诉人廖A虽提供了房管部门的撤管通知书以证实其现所居住的房屋已发还给私人业主管业，但并未提供证据证实其不能在该房屋继续居住及需支付高价的房租，故该事实对原审的判决并不构成实质的影响，且亦无证据证实罗C在使用上述房屋期间存在不当行为影响了房屋的安全，据此本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人廖A的上诉请求不予支持。原告已就（2011）穗海法民三初字第1916号民事判决申请强制执行，但至今未执行到款项。
后原告以被告未缴纳涉案房屋使用金为由再次起诉要求被告及杨某、罗某腾空交还房屋及支付房屋使用费，本院以（2013）穗海法民三初字第2159号民事判决书判决：一、被告罗C在本判决生效之日起10日内，按有资质的评估机构评定的广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房的私房住宅标准价租金标准（以原告主张的1070元／月为限），支付2011年9月21日起至本案判决生效之日止的房屋使用费给原告廖A；二、驳回原告的其它诉讼请求。广州市中级人民法院以（2014）穗海法民五终字第240号民事判决维持了上诉判决，该案于2014年2月21日生效并于2014年3月10日立案执行。本院于2014年8月13日作出（2014）穗海法执字第1572号执行裁定书，载明本院依职权向有关部门发出协助查询通知书，上述部门的回复显示被告在银行有存款1002.93元，本院已予以扣款，除此之外，未发现被告有其他可供执行的财产，故裁定本院（2014）穗海法执字第1572号案终结本次执行。
2014年5月7日，原告向被告发出《解除租赁合同关系通知书》，通知被告解除租赁合同关系，限其7日内搬出涉案房屋；等。该邮件因无人签收被退回。
公安部门核发的《常住人口登记卡》载明，涉案房屋的户主是被告，同户籍人员还有被告的妻子杨某、儿子罗某、孙女罗某某。
被告为证明其抗辩意见，提交如下证据：1、公证书及广州市房屋拆迁安置协议；2、广州有线电厂证明；3、房屋交付使用通知；4、房屋装修押金收据；5、租房合约；6、房租水电收费证；7、通知；8、收据若干份。原告质证意见：被告提交的证据只能证明其是回迁户，被告提交的租金证明只能说明被告的租金是不定期缴纳的，但被告并没有按照之前案件的判决书及相关文书的内容履行其义务，也一直没有支付租金给原告。
庭审中，经本院释明法律，原告撤回第三项诉讼请求，被告表示同意。原、被告均确认被告从未向原告支付过涉案房屋的使用费，被告对上述判决均未履行。被告称其1996年入住涉案房屋时，对涉案房屋进行了装修，包括铺了全屋地面、粉刷墙面、安装了铝合金窗及做了些简易装修，装修费用大概有几万元。
本院认为，原告是广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房的权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求被告支付涉案房屋使用费有权属依据，且有生效判决予以认定，本院予以支持。原告自2011年3月18日取得涉案房屋权属后，被告无正当理由拒不支付涉案房屋使用费，拒不履行生效判决，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告要求解除其与被告之间的租赁合同关系并将涉案房屋交还给其的诉讼请求有理，本院予以支持。被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。
原告撤回其第三项诉讼请求，是对其自身权利的处分，且被告表示同意，故本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告廖A与被告罗C之间关于广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房的租赁合同关系；
二、被告罗C一户在本判决生效之日起30日内搬出广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房，并将该房屋腾空交还给原告；
三、被告在本判决生效之日起10日内，按有资质的评估机构评定的广州市海珠区燕子岗路3X号5XX房的广州市私房住宅标准价租金标准，支付从2014年2月22日起至被告交还上址房屋之日止的房屋使用费给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
代理审判员 钟 琴
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 曼
钱国雄