wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01405号
原告邓某某。
法定代理人丁姣容。
法定代理人邓权金。
委托代理人骆纲，湖北典恒律师事务所律师。
被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司。
委托代理人李净。
原告邓某某诉被告xx附中武汉xx实验学校（以下简称武汉xx学校）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判。审理中，经原告邓某某申请，本院依法追加北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司（以下简称北京千喜鹤公司湖北分公司）作为本案被告参加诉讼，并准许原告邓某某撤回对被告武汉xx学校的起诉。原告邓某某的委托代理人骆纲，被告北京千喜鹤公司湖北分公司的委托代理人李净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年5月7日上午7点左右，原告邓某某在被告武汉xx学校的餐厅就餐时，因餐厅地面湿滑，导致原告邓某某摔倒受伤。后原告邓某某经武汉大学口腔医院门诊诊断为上前牙冠折。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告邓某某所受损伤“部分缺如不构成伤残，建议给予后期治疗费人民币壹万伍仟元左右；护理时间为40天”。另该餐厅由被告北京千喜鹤公司湖北分公司独立经营管理、自担盈亏，事故责任自负。被告北京千喜鹤公司湖北分公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告邓某某遭受人身损害，应承担全部赔偿责任。请求判令：1、被告北京千喜鹤公司湖北分公司向原告邓某某支付医疗费、交通费、误工费、护理费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等全部费用，共计人民币64，637.19元［医疗费641.79元，交通费500元，误工费35，000元，护理费9195.40（5000元／月÷21.75天×40天）元，后期治疗费15，000元，法医鉴定费1300元，精神抚慰金3000元，合计64，637.19元］；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告北京千喜鹤公司湖北分公司辩称，我公司租赁学校场地经营餐厅，未对原告邓某某进行伤害；原告邓某某的诉请过高。
原告邓某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、户口本及身份证复印件，证明原告邓某某的身份情况、丁姣容系原告邓某某的法定代理人；
2、医疗费票据，证明原告邓某某因2014年5月7日受伤就诊产生医疗费用641.79元；
3、司法鉴定意见书，证明原告邓某某的后期医疗费为15，000元左右，护理时间为40天；
4、鉴定费发票，证明鉴定费为1300元；
5、误工费证明，证明原告邓某某的父亲邓权金的误工费为30，000元，原告邓某某的母亲丁姣容的误工费为5000元；
6、企业法人营业执照、企业工商信息，证明原告邓某某的父亲邓权金为公司法定代表人，邓权金与丁姣容为公司股东。
被告北京千喜鹤公司湖北分公司对原告邓某某的证据质证，对证据6真实性无法确认，对其他证据无异议。
被告北京千喜鹤公司湖北分公司未向本院提交证据。
原告邓某某于第一次庭审后向本院补交其法定代理人邓权金、丁姣容的结婚证复印件，本院依法审核。
本院对原告的证据分析评价，对证据1，本院确认；对证据2，本院据实核算医疗费金额；对证据3，被告无异议，本院确认；对证据4，本院确认；对证据5，本院综合评判；对证据6，本院确认其真实性。原告邓某某补交的其父母的结婚证，本院依法审核。
经审理查明，原告邓某某，男，2001年11月28日出生，事故发生时系武汉xx学校初二学生；原告邓某某的法定代理人邓权金、丁姣容，系武汉xx投资咨询有限公司股东、员工。武汉xx学校系民办教育机构。被告北京千喜鹤公司湖北分公司承包武汉xx学校的学生食堂。
2014年5月7日上午7时许，原告邓某某在被告北京千喜鹤公司湖北分公司承包的食堂内就餐时不慎摔倒，造成前牙外伤。原告邓某某受伤后到武汉大学口腔医院诊疗，产生医疗费641.79元。
湖北明鉴法医司法鉴定所对原告邓某某的伤残等级、护理时间、后续治疗费进行法医鉴定，并于2014年8月26日作出鄂明医鉴字（2014）第1178号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人邓子康所受损伤不构成伤残；2、建议给予后续医疗费人民币壹万伍仟元（15，000元）左右；3、护理时间40天。原告邓某某的法定代理人支出法医鉴定费1300元。
原告邓某某诉讼来院，要求如诉称。被告北京千喜鹤公司湖北分公司愿意依法承担民事责任。因双方当事人就赔偿金额不能达成调解协议，致本案调解不成。
本院认为，原告邓某某在被告北京千喜鹤公司湖北分公司承包经营的、武汉xx学校校内的食堂内就餐时摔倒受伤属事实。
1、关于本案的赔偿主体问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北京千喜鹤公司湖北分公司承包经营武汉xx学校的学生食堂，应加强安全管理，完善防范措施，避免学生就餐时受损害。本案中，原告邓某某在就餐时因餐厅地面湿滑摔倒受伤，被告北京千喜鹤公司湖北分公司应承担民事赔偿责任。
2、关于本案的赔偿标准及金额问题。1、护理费。本院认为，原告邓某某虽未住院治疗，但结合其提交的病历等证据，在其诊疗过程中产生一定的护理费是合理的。在原告邓某某诊疗期间，其法定代理人因护理原告邓某某产生的合理护理费用，本院参照在岗职工平均工资收入标准及法医鉴定意见中一人护理40天的标准予以支持。2、误工费。原告邓某某系在校学生，不存在误工损失。本院对其误工费损失不予支持。3、精神抚慰金。原告邓某某所受损伤未致伤残，本院对其精神抚慰金诉请不予支持。
综上，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告邓某某因摔倒受伤产生的损失确认如下：1、医疗费641.79元，2、后续治疗费15，000元，3、护理费4243.30元（38，720元／年÷365天×40天），4、交通费酌定500元，以上共计20，385.09元。另原告邓某某支出鉴定费1300元。对上述20，385.09元经济损失，由被告北京千喜鹤公司湖北分公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司赔偿原告邓某某经济损失计人民币20，385.09元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（已减半收取，原告邓某某已交纳），鉴定费1300元，共计1623元，由被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费646元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年一月七日
书记员 李金文
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1825号
原告：翟某，农民，住泗水县。
委托代理人：王磊，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：樊某，农民，住泗水县。
原告翟某与被告樊某离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告樊某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵闹，被告经常打骂我。2009年3月13日，我与被告吵闹后离家出走，在外打工至今，与被告分居多年，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告樊某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2005年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年4月29日举行结婚仪式。2006年农历10月27日婚生女孩樊某（现随原告生活）。双方结婚时原告所带嫁妆有：四组大衣橱一套、123布艺沙发一套、茶几一件、创维牌电视机一台及生活用品一宗。以上嫁妆均在被告处。双方共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。婚后二人因家庭琐事时有吵闹，原告于2014年11月4日诉至本院。要求与被告离婚，并抚养婚生女孩，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前认识时间较长，相互应较为了解，婚姻基础尚可；婚后双方婚姻时间较长，且婚生一女孩，双方婚后夫妻感情较好。双方时有吵闹，皆因家庭琐事及双方缺乏交流沟通所致，双方夫妻感情并未完全破裂。倘若双方以后能够相互珍惜，多加交流和沟通，尚有和好的可能。原告主张被告对其有家庭暴力行为及自2009年3月13日离家出走，因原告未提供证据证明，本院不予采信。原告所诉不符合法定离婚要件，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 席福丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1825号
原告张洪伟。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘须帅。
原告张洪伟诉被告刘须帅劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年10月9日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告刘须帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟诉称，2012年至2013年，原告为被告承建的西康佳苑13-1、13-2两栋楼瓦工施工，后经结账共欠原告劳务款84500元，后经催要被告支付20000元，余款64500元经原告多次催要未果。现请求判令被告支付劳务款64500元并承担本案诉讼费。
被告刘须帅未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告刘须帅向原告张洪伟出具欠条一份，内容为：“欠条---
今欠到张洪伟西康佳苑13-1、13-2两栋楼瓦工手工费结过总账共欠捌万肆仟伍佰元（￥84500）以前一切手续作废---刘须帅---2014.3.15中午
---认可：张洪伟---2014.3.15。”后被告刘须帅支付原告张洪伟劳务款20000元，余款64500元原告张洪伟因索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告刘须帅向原告张洪伟出具的84500元欠条确定了双方的债权债务关系，故被告刘须帅应向原告张洪伟支付上述款。对于原告张洪伟自认被告刘须帅已支付其20000元，应从上述款中予以扣除。综上，本院认为，原告张洪伟的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘须帅于本判决生效后十日内支付原告张洪伟劳务款64500元。
案件受理费706元（已减半收取），由被告刘须帅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1412元。
审判员 张爱如
二〇一四年十月十日
书记员 陈园园
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2673号
原告张德兴。
被告高翠英。
被告张志华（系高翠英长女），1973年9月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县土地管理局家属院。身份号码3708291973********。
被告张丽华（系高翠英次女），成年人，汉族，居民。住济宁市里能集团公司家属院。
被告张贵福（系高翠英之子），1978年12月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县建设银行家属院。身份号码3708291978********。
原告张德兴诉被告高翠英、张志华、张丽华、张贵福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德兴到庭参加了诉讼，被告高翠英、张志华、张丽华、张贵福经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张德兴诉称，原、被告系亲属关系，被告高翠英之夫张根存与原告系表兄弟。2012年张根存做生意期间缺乏资金，向原告多次借款，并向原告出具了借据。2013年5月份被告高翠英之夫张根存去世，原告在张根存去世后多次向被告催要借款无果，请求法院判令被告偿还借款本金198600元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交四张借条，证明张根存及被告高翠英借款的事实。
被告高翠英、张志华、张丽华、张贵福未作答辩。
经审查、综合印证，原告提供的证据，能够证明被告之夫张根存向原告借款、其中两笔借款约定利息及被告高翠英于2014年1月27日偿还3000元的事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月3日至同年4月18日被告高翠英之夫张根存做生意期间分四次向原告借款201600元，并出具三张借条及一张欠条，其载明的内容为：“今借到人民币捌万元正（800000元），张根存2013年2月3号月息1.5分”；“今借到人民币玖万元正（900000元），张根存2013年2月3号月息1.5分”；“今借到人民币贰万陆仟元整正（26000元），张根存2013年2月17日”；“今借到人民币伍仟陆佰元正（5600元），张根存2013年4月18号”。被告高翠英之夫张根存于2013年5月因病去世。被告高翠英于2014年1月27日偿还原告3000元，同年2月24日被告高翠英分别在借条及欠条下方签字。
本院认为，被告高翠英之夫张根存分四次向原告借款201600元，被告高翠英偿还3000元，且分别又在借条及欠条下方签字予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。由于上述借款发生在张根存与被告高翠英婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为张根存与被告高翠英的夫妻共同债务。据此，原告关于被告高翠英承担上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求其他被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，未提供继承遗产的证据，故原告要求被告张志华、张丽华、张贵福偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求偿还借款利息的诉讼请求，对其中的170000元双方约定了利息，本院予以支持。对于其他两笔借款的利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告高翠英、张志华、张丽华、张贵福经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高翠英于判决生效之日起10日内偿还所欠原告张德兴借款本金198600元（其中170000元按月利率1.5％计付利息，自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张德兴对被告张志华、张丽华、张贵福的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费4272元，保全费1370元，共计5642元，由被告高翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二○一五年五月二十八日书记员张丽华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保45号
申请人德阳金领商贸实业有限公司，住所地：四川省德阳市区庐山南路二段236号。
法定代表人李汝津。
委托代理人马晨飞。
被申请人李洪斌。
申请人德阳金领商贸实业有限公司于2017年7月18日向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李洪斌银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年8月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院认为，申请人德阳金领商贸实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李洪斌银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人德阳金领商贸实业有限公司所有的位于德阳市房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 李晓春
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603财保45号申请人德阳金领商贸实业有限公司，住所地：四川省德阳市区庐山南路二段236号。法定代表人李汝津。委托代理人马晨飞。被申请人李洪斌。申请人德阳金领商贸实业有限公司于2017年7月18日向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李洪斌银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年8月15日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人德阳金领商贸实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李洪斌银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封、扣押申请人德阳金领商贸实业有限公司所有的位于德阳市房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员 李晓春二〇一七年八月二十五日法官助理 张佳琳书 记 员 郝丽霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第174号
罪犯许永明，男，1969年4月26日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）包刑一初字第28号刑事判决，认定被告人许永明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年7月22日交付执行。2006年11月22日内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第645号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年、2009年、2011年裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯许永明在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯许永明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。在计分考核中，于2012年1月、2月、5月、9月，2013年1月、2月、7月，连续记功7次，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯许永明在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许永明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许永明减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00101号
原告李平，男，1963年5月4日出生，汉族。
被告王合良，男，1963年9月12日出生，汉族。
委托代理人孔红征，河南愚公律师事务所律师。
原告李平与被告王合良民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平、被告王合良及其委托代理人孔红征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告向其借款6万元，约定2012年6月30日前归还2万元，剩余4万元于12月30日前还清，如超期则承担月息2分利息。借款到期后，被告拒不还款。请求依法判令被告归还6万元借款的利息，利息按月息2分从2012年12月31日至2014年12月24日期间的利息28560元，从2014年12月25日起至还清借款之日止。
被告辩称：原告以其名义在宁夏铝厂入股40万元，该公司亏本决定退入股款的40%即16万元，其退给原告10万元后，于2012年1月10日给原告出具了6万元手续，后其又退给原告2万元，还剩4万元，双方约定剩余欠款待公司结算后再归还，应视为对2012年1月15日协议的变更，应按变更后的协议履行。现公司尚未结算完，故不应计算逾期利息。
原告向本院提供的证据有：1、借条、（2013）济民一初字第348号及（2013）济中民二终字第118号民事判决书各一份，证明被告向其借款6万元。2、证明一份，证明被告承诺2012年6月30日前还其2万元，剩余4万元于12月30日前还清，如超期则承担月息2分利息。
被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议。
被告向本院提供的证据有：1、原告给其出具的还款证明两份，证明其于2012年1月21日、11月24日分别归还原告5000元、15000元，剩余4万元欠款待公司结算后再归还。2、原告出具的起诉书两份，原告在2013年2月26日的起诉书中称6万元借款约定两个月归还，故应在2012年3月10日前归还。在本案起诉书中称应按2012年1月15日出具的证明中约定的期限归还。原告前后陈述不一致，系虚假陈述。说明原告起诉的6万元借款不存在。3、关于追讨牛小彪、牛东旗欠款的约定证明一份，证明原告及其入股的宁夏金马公司已卖给牛小彪、牛东旗，买方未付全款，现正向买方追讨剩余款项。4、证明四份，证明宁夏金马公司按40%退款，现公司先退30%，剩余10%待资金到帐后再兑现。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。但其给被告出具的还款证明系其给被告10万元股金中的部分退股款，与本案起诉的6万元借款不是一笔款项。其在2013年2月26日的起诉书中称6万元借款约定两个月归还系被告与其口头约定，后被告又给其出具2012年1月15日的还款证明；对证据3、4其不清楚，不予认可。
认证意见：被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，对上述两份证据的真实性予以认定；原告对被告提供证据1、2的真实性无异议，对上述两份证据的真实性予以认定。证据3、4均系证人证言，证人应当庭作证，对上述两份证据均不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告于2012年1月10日向原告借款6万元，于2012年1月15日给原告出具证明一张，载明“我欠李平现金陆万元（60000元）于2012年6月30日前归还贰万元，剩余肆万元于2012年12月30日前归还，如超期愿承担月息贰分的利息。王合良2012年元月15日。”2013年2月26日，原告诉至本院，要求被告归还上述6万元借款。本院判决被告归还原告6万元。被告对判决不服，上诉至济源中级人民法院，后济源中级人民法院维持原判。
本院认为：被告向原告借款6万元，有其给原告出具的借条及（2013）济中民二终字第118号民事判决书为证，予以确认。原告虽称“借款时（2012年1月10日）被告承诺借用两个月，春节过后归还”，但被告又于2012年1月15日给原告出具书面还款手续，应视为双方变更原约定，并不违反法律规定，应按变更后的约定履行。因双方约定“我欠李平现金陆万元（60000元）于2012年6月30日前归还贰万元，剩余肆万元于2012年12月30日前归还，如超期愿承担月息贰分的利息”，故原告要求被告按月息2分从2012年12月31日起归还6万元借款的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告对6万元欠款的还款约定前后陈述不一致，系虚假陈述，不应采信的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告另辩称原告于2012年11月24日给其出具的证明中约定剩余4万元等公司结算后再予以归还，应视为变更原协议，应按变更后的协议履行。现公司尚未结算完，故不应计算逾期利息。因被告提供的证据不能证明原告于2012年11月24日出具的证明系6万元借款的还款计划，故被告的该项辩称理由也不能成立，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告王合良于本判决生效后十日内归还原告李平6万元借款的利息，利息按月息2分从2012年12月31日计算至还清借款之日止。
案件受理费614元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢华南
人民陪审员 马国战
二〇一五年四月七日
书 记 员 史芳芳
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00181号
原告张书琴，女，生于1966年2月14日，汉族，农民。
原告沈召宝，男，生于1988年11月11日，汉族，农民。系张书琴之子。
原告沈召连，女，生于1986年12月11日，汉族，农民。系张书琴之女。
原告吴文娜，女，生于1985年2月13日，汉族，农民。系沈召宝之妻。
原告沈召兰，女，生于1984年5月5日，汉族，农民。系张书琴之女。
共同委托代理人汪小军，系陕西省山阳县148法律服务所法律工作者。
共同委托代理人朱怀新，系原告张书琴之夫。
被告山阳县漫川关镇闫家店村闫家店组。（以下简称闫家店组）
代表人沈先宏，系该组组长。
委托代理人阮英华，男，生于1945年10月6日，汉族，退休干部，系闫家店村村民。
原告张书琴、沈召兰、沈召连、沈召宝、吴文娜诉被告山阳县漫川关镇闫家店村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书琴、共同委托代理人汪小军、朱怀新，被告代表人沈先宏、委托代理人阮英华到庭参加了诉讼，原告沈召宝、沈召连、吴文娜、沈召兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张书琴诉称，自己是山阳县漫川关镇闫家店村闫家店组的组民，2005年商漫高速在闫家店组征地，高速路给组上进行补偿，组上按2006年至2013年底组上所有农业人口进行了分配，每人分得1000元，原告家当时除原告五人外，还有原告张书琴丈夫沈先平，共计六人，应分得6000元。组上在分款方案兑付表中也写清沈召宝家人口为六人，金额6000元。2006年11月24日，沈先平因病去世。后来组上分钱时未通知原告领取，原告张书琴知道后，找到组长沈先宏索要，沈先宏说沈先平生前担任组长时欠组上的钱，要拿这6000元抵账。但是拿出的条子不是沈先平写的，上面也没有沈先平签字、盖章。原告多次找村委会和镇政府反映此事，均没有结果，故提起诉讼，要求被告给付原告应分得的6000元分配款，并承担2000元代理费。
原告沈召宝、沈召连、沈召兰、吴文娜诉称，张书琴以上陈述都属实，所以原告要求组上给付原告应分得的承包土地征地款6000元，并承担本案律师代理费2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据1、五原告的户口本复印件各1份，证明分配该土地补偿款时这五人户口在闫家店组的事实.
证据2、分配款兑付表复印件一份，证明共分给五原告共6000元及原告未领该钱的事实。
证据3、委托代理合同一份。证明原告因本案支付律师代理费2000元，应该由闫家店组承担费用。
被告辩称，原告说组上应该给他们分6000元，但是没有给他们属实。该分配款不属于承包地征收款，是修高速路时，高速路占了组上的地，给组上赔偿的土地及树木钱。张书琴前夫沈先平原是闫家店组组长，给组上交帐时欠组上九千多元，因为沈先平不会写字，让别人给代写的条子。所以，这6000元应该扣除，现在没有扣够，以后组上要给原告发钱了，组上还要继续扣，扣够为止。组上不起诉原告，也不会给他们出律师代理费。
被告为支持其辩解主张，向本院递交了以下证据：
证据1、欠条、收条复印件各一份。证明沈先平生前欠组上9900元钱的事实。其中：8700元的欠条是组上算账时沈先平应该给组上交，他没钱给，请沈德金写的欠条；1200元收条是沈先平请姜太昌给写的，是承包人沈德华给时任组长沈先平交租赁组上桔园的承包费，沈先平一直没有给组上交。
证据2、自书证言五份。证明沈先平生前欠组上9900元以及沈先平不会写字而请别人写欠条和收条的事实。
证据3、闫家店组会议记录一份。证明组上扣除张书琴征地款是经组上开会决定的。
本案在质证过程中，对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，但被告认为，沈先平生前欠组上的钱，组上应该扣除，也不应该承担原告的代理费。对被告提供的证据1，原告认为，条据不是沈先平写的，与本案无关，被告可另案起诉；对被告提供的证据2、3，原告认为同本案无关。经本院审查认为，原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，故对原告提供的证据予以采信。被告提供的证据，因被告未提起反诉，且原告提出异议，对被告提供的证据不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：
2005年商漫高速途径闫家店村闫家店组，占用该组部分土地，项目部对土地及地面附着物进行了补偿。经闫家店组委会讨论，制订了分款方案：按2006年至2013年农业人口人均分配1000元。闫家店组依据方案，绘制了分款兑付表，并在表上注明沈召宝家庭人口6人（含沈先平），应分金额为6000元。2006年11月24日，沈先平因病去世。闫家店组认为原告沈召宝父亲沈先平任组长期间尚欠组上9900元，对此6000元款项应从中扣除，故原告多次找被告索要此款，被告一直未向原告支付。本案在审理过程中，被告明确表示不提起反诉。
本院认为：原告作为集体经济组织成员，同其他成员享有同等的权利，对本组上的征地款享有分配权益，对此被告村民小组也无异议，并在附表中署名原告家六口人，应分得金额6000元，因此，该6000元应属原告及沈先平合法财产。沈先平死亡后，原告张书琴、沈召连、沈召兰、沈召宝作为沈先平的第一顺序继承人，对沈先平生前应分得的利益享有继承权，故对原告要求被告给付分配款的诉讼请求理由正当，本院以支持；提起民事诉讼，当事人可以委托代理人，也可以不委托代理人，原告所花代理费，不属于必须的花费，对原告要求被告承担代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解沈先平生前欠其债务，对此款应从中扣除，但被告提供的证据原告有异议，且被告明确表示不提起反诉，本案不能合并审理，故沈先平生前同被告之间的债权债务纠纷，被告可另案起诉。被告占有原告及原告家人生前应分得的款项，拒不给付，其行为损害了原告人的合法权益，被告应承担返还财产的侵权民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条七款、第十条一款之规定，判决如下：
一、由被告闫家店组自本判决生效之日起5日内返还原告张书琴、沈召宝、沈召连、吴文娜、沈召兰应得的分配款5000元及沈先平应分得1000元，共计6000元。
二、驳回原告张书琴、沈召宝、沈召连、吴文娜、沈召兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闫家店组负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张升
代理审判员 赵蕾
人民陪审员 马涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 聂东
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1595号
申请人连月玲，女，1976年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人连月玲与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第4406号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1595号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢221号
申请执行人：曲明，女，1981年12月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：董兰海，男，1983年7月16日出生，汉族，住博山区。
申请执行人曲明与被执行人董兰海追偿权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）博商初字第387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院于2016年6月17日作出的（2016）鲁0304执666号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2018年6月4日依职权恢复执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第387号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年六月八日
书记员 李 俊
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402财保10号
申请人山西高行液压股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区寇村工业园区。
法定代表人许乃钧，职务董事长。
被申请人长治钢铁集团锻压机械制造有限公司，住所地长治市太行西街159号。
法定代表人王志平，职务董事长。
申请人山西高行液压股份有限公司于2016年1月19日因买卖合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称申请人与被申请人有多年业务往来，为被申请人加工制作液压设备。截止起诉前被申请人共欠申请人货款905773.75元，申请人为了维护自身合法权益，特向法院提起诉前保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币905773.75元或查封相应价值的财产，申请人并以公司所有的小轿车晋Kxxx**沃尔沃轿车、晋Kxxx**宝马越野车、晋Kxxx**丰田轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人山西高行液压股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人长治钢铁集团锻压机械制造有限公司的银行存款905773.75元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 静
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执330号
申请执行人龙晓明，男，1980年2月9日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人袁玉，男，1976年7月6日生，汉族，住江西省分宜县。
本院在执行龙晓明与袁玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁玉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十一月一日
书记员 曾超平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06682号
原告：夏现友，男。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校。
法定代表人：高强，该学校校长。
委托代理人：吴斌，该学校副校长。
原告夏现友诉被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序独任审判于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏现友的委托代理人高飞，被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏现友诉称：2010年8月6日，原告与被告达成协议，由原告负责对被告北杨寨中心学校教学楼内墙粉刷施工，包工包料，每平方米8元，按实际施工面积丈量结算。施工中，原告又与被告达成对北杨寨中心校墙群油漆粉刷、围墙外墙乳胶漆粉刷施工协议。协议约定：墙群刷油漆每平方米20元、外墙刷乳胶漆每平方米20元，据实结算。之后，原告按照协议完成了全部施工任务。2012年10月10日，被告确认原告内墙施工2548.38平方米、外墙施工面积539.28平方米、墙群施工面积128.6平方米、东院工程量外墙1140.54平方米，墙群98.8平方米，以上工程款总计44844.96元。原告多次催要，被告却一直拖欠不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校支付工程款44844.96元并承担本案诉讼费用。
被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校辩称，原告所述不属实。原告所述涉案工程未经学校领导班子研究决定。原告要求被告支付其工程款的要求无法律、事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。
原告夏现友向本院提交以下证据：
1、合同书两份。意在证明原被告之间存在建设工程施工合同关系。
2、5份工程量结算单。意在证明原告施工的工程量将双方确定，且被告确认、认可。
3、2014年10月29日询问笔录。意在证明“王非”系被告员工，原被告双方对涉案工程的工程量进行确认。
被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校发表质证意见如下：证据1、2真实性有异议，举证意图不予认可，涉案工程未经学校领导班子研究决定。证据3真实性无异议，举证意图有异议。该证据不是结算单，只是双方测量了工程实际施工面积。
被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告夏现友提交的证据1、2、3来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月6日，被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校与原告夏现友签订合同书。该合同书有原告签字、被告签章及宿州市装饰家总代理专卖店专用章（该章为原告夏现友自己私刻）。合同约定将宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校教学楼的内墙粉刷工程交由原告夏现友施工。工程价格每平方米8元，按实际丈量面积为准。付款方法由原告自行垫付完成，待工程完工后，由被告一次性付清。2010年11月16日，原被告双方又签订合同书一份，约定将被告学校教学楼墙群刷油漆，围墙刷外墙乳胶漆工程交由原告施工。价格为每平方20元、外墙刷乳胶漆每平方米20元。付款方式为原告先行垫付，工程完工后，被告2个月内付清工程款。2010年10月10日，经原告与被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校总务处副主任王非签字确认两张面积属实的结算单。一张结算单载明，内墙施工面积为2548.38㎡，外墙施工面积为539.28㎡，墙群128.6㎡。2548.38㎡×8元／㎡=20387.04元，539.28×20元／㎡=10785.6元，128.6㎡×20元／㎡=2572元，上述款项合计33744.64元。另一张结算单载明涂料计款面积1140.54㎡，墙群漆计款98.8㎡。1140.54㎡×8元／㎡=9124.32元，98.8㎡×20元／㎡=1976元，上述款项合计11100.32元。被告未支付原告工程款总计44844.96元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告夏现友按照约定施工完毕，被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校应按照约定支付原告工程款。被告未支付原告工程款，应承担清偿责任。被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校辩称，原告所述涉案工程未经学校领导班子研究决定，应驳回原告诉讼请求。因原被告所签的合同书有被告的签章，两张工程量结算单有被告学校工作人员的确认、签字，故被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条之之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校于本判决生效之日起十日内支付原告夏现友工程款44844.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费460元，由被告宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初28号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2017年4月19日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员史琳出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2016年4月26日11时25分许，被告人张某某酒后驾驶黑C784**号红色宗申牌普通两轮摩托车行驶至牡丹江市阳明区新兴路铁岭河菜库时被正在执勤的民警查获，民警随即将其带至牡丹江市第二人民医院抽取血液，并送至牡丹江市公安局刑事技术支队检验。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量259.4mg/100ml，已属醉酒驾驶。
案发当日，被告人张某某被传唤至公安机关接受讯问。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的摩托车照片，提取血液照片，案件来源，受案登记表，呼气式酒精测试记录，破案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见通知书，常住人口详细，户籍证明信，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车销售统一发票复印件，尿检流程表，现场检测报告书，基本信息表，被告人张某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml,应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金于本判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐常禄
二〇一七年四月二十七日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执32号
申请执行人赵富民。
被执行人王渊明。
申请执行人赵富民与被执行人王渊明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临市法民保字第3号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人赵富民向本院申请执行，申请扣押被执行人王渊明名下的甘N·B99**本田歌诗图牌轿车。在执行过程中，因申请执行人赵富民无法提供被执行人王渊明名下的甘N·B99**本田歌诗图牌轿车的具体位置，要求撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结临夏市人民法院（2015）临市法民保字第3号民事裁定书的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年五月三十日
书记员 杨增文
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执767号
申请执行人彭春保，男，1954年4月29日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。
被执行人曾良福，男，1972年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的彭春保与曾良福保证合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初1579号判决书，申请执行标的为人民币120000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾良福名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人彭春保，申请执行人彭春保认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾良福应履行的人民币120000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1579号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十日
书记员 李 源
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第621号
原告周义通，男，1974年6月5日出生，原住庆元县，现住政和县。
委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告马路遥，女，1989年2月4日出生，住政和县。
原告周义通诉被告马路遥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员宋政适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告周义通及其委托代理人张余文到庭参加诉讼，被告马路遥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义通诉称：2014年上半年，被告承包政和县某房屋进行装修，从事经营“某商务酒店”，被告向原告店铺购买玻璃材料款人民币52000元，结算后被告向原告出具一张欠条并约定付款时间。期限届满后，原告多次要求被告支付货款，但被告拒付。为此，原告诉请：1.判令被告支付拖欠原告玻璃货款52000元及债务利率按银行同期贷款利息计算从起诉之日起至付清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马路遥未提出答辩。
庭审中原告周义通向法庭提供欠条一份。以证明：被告马路遥于2014年上半年向原告处购买玻璃用于“某商务酒店”装修，并由原告进行安装，被告马路瑶于2015年2月2日向原告出具欠条，共欠原告玻璃材料款、工人工资总计人民币伍万贰仟元整（￥52000）的事实。
被告马路遥未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年上半年，被告马路遥因装修政和县“168商务酒店”向原告处购买玻璃材料并由原告进行安装，2015年2月2日，经原、被告双方结算，被告马路遥向原告出具欠原告玻璃材料款和工人工资总计52000元的欠条。被告出具欠条后至今未向原告支付欠款。
上述事实，有原告周义通提供的被告马路遥于2015年2月2日出具的欠条和当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告马路遥向原告周义通购买玻璃材料并经结欠货款的事实清楚，被告应承担支付原告货款的责任。被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息，对原告主张逾期付款违约金自2015年4月28日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算因没有超出该规定，本院予以支持。被告马路遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马路遥应在本判决生效之日起十日内支付给原告周义通货款人民币52000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年4月28日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告马路遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋祥宁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（以下简称：德兴农行）。
统一社会信用代码：91361181861854657Y。
地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
诉讼代表人：刘新江，该行行长。
委托代理人：罗来泉，该行副行长。
被告：王元武，男，1965年12月31日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
被告：叶顺松，男，1963年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
被告：宋高平，男，1959年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
本院在审理原告德兴农行诉被告王元武、叶顺松、宋高平金融借款合同纠纷一案中，原告德兴农行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德兴农行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德兴农行撤回起诉。
案件受理费290元（己减半收取），由原告德兴农行负担。
审判员 郑彦
二〇一八年三月二日
书记员 叶诚
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第432号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪某。2014年3月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日1时许，被告人洪某酒后驾驶浙J×××××号别克轿车至台州市椒江区机场路与景元路路口时被执勤交警查获。洪某的血液中酒精含量为1.62毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抽血现场照片、酒精浓度吹气单、抓获经过、物证（血样）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.62毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议：量刑在拘役一个月至二个月，并处罚金的意见得当予以支持；被告人洪某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第644号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，男，1975年1月8日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，住青岛市黄岛区。2014年3月7日因涉嫌盗窃犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审于现居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）529号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月份，被告人丁某某、丁某甲（已判刑）伙同丁某乙（已判刑）预谋偷狗卖钱花，约定由丁某甲、丁某某负责盗狗，丁某乙负责收购。2013年11月25日至同年12月7日，被告人丁某某与丁某甲租车携带断钱钳等工具，先后窜至青岛市黄岛区琅琊镇、藏南镇、张家楼镇、日照市东港区南湖镇、河山镇等地，采取剪门锁、翻墙入院等手段，盗窃作案22起，共窃得王某某等人养的狗22只。经鉴定，被盗窃狗的价值共计人民币12995元。
对以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、同案犯的供述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人丁某某对公诉机关指控的上述犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月份，被告人丁某某与丁某甲（已判刑）伙同丁某乙（已判刑）预谋偷狗卖钱花，由丁某甲、丁某某负责偷狗，丁某乙负责收购二人所偷的狗。2013年11月25日至同年12月7日，被告人丁某某与丁某甲租车携带断钱钳等工具，先后窜至青岛市黄岛区琅琊镇、藏南镇、张家楼镇、日照市东港区南湖镇、河山镇等地，采取剪门锁、翻墙入院等手段，共实施盗窃作案22起，窃得封某某、张某某、娄某某、陈某某、宋某某、厉某某、李某某、孙某某、丁某某、崔某某、郑某某、杨某某、吴某某、王某某、于某某、赵某某、徐某某等人饲养的狗共22只。2013年12月7日，被告人丁某某及丁某甲在丁某乙位于青岛市黄岛区的废品收购院将狗变卖给丁某乙时，丁某甲与丁某乙被公安机关当场查获，被告人丁某某逃跑，公安机关当场扣押被盗狗10只。经鉴定，被盗窃狗的价值共计人民币12995元。
另查明，陈某某、娄某某、张某某、宋某某、封某某、徐某某、陈某某、李某某、张某某、厉某某等人被盗窃的狗已被公安机关追缴并发还被害人。同案犯丁某甲的亲属已为其代为退赔人民币1950元，同案犯丁某乙退赔人民币5960元。2014年3月7日，被告人丁某某到公安机关自动投案，并如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、抓获经过，被害人某某、张某某、娄某某、陈某某、宋某某、厉某某、李某某、孙某某、崔某某、郑某某、杨某某、吴某某、王某某、于某某、赵某某、张某某、徐某某的陈述，辨认笔录及照片、扣押、发还清单，证人丁某某、谭某某的证言，同案犯丁某甲、丁某乙的供述，刑事判决书、释放证明书、办案说明、户籍证明、收款凭证，被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人丁某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对丁某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对丁某某适用社区矫正。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，结伙他人采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人丁某某被公安机关抓获前主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其犯罪情节较轻，无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、随案移交的人民币13000元，系被告人丁某某预交的赔偿款，其中人民币10000元抵顶罚金，余款人民币3000元退还被告人丁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 鸣
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第590号
原告徐先财，男，1976年7月19日出生，汉族。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
被告禄丰工投能源有限责任公司
法定代表人李钟民，董事长。
委托代理人郝佳炜，云南勤业律师事务所律师。
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金，董事长。
委托代理人张勇，四川群久律师事务所律师。
委托代理人张莹，四川群久律师事务所律师。
本院在审理原告徐先财诉被告禄丰工投能源有限责任公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐先财撤回起诉。
本案受理费减半收取为6243.52元、保全费4920元，合计11163.52元，由原告徐先财承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年二月九日
书记员 陈 阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4142号
原告虞某。
委托代理人朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理（2014）温瑞民初字第4142号原告虞某与被告王某离婚纠纷一案中，原告虞某于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告虞某负担。
审判员 杨伟荣
二〇一四年十二月八日
书记员 李梦霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2571号
原告郑月辉。
被告赵明华。
本院在审理原告郑月辉诉被告赵明华排除妨害纠纷一案中，原告郑月辉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑月辉申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑月辉撤诉。
案件受理费25.00元，由原告郑月辉承担。
审判员 康翠平
二〇一七年十月十二日
书记员 薛 峰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第174号
申请执行人阿木尔铁，男，1993年3月27日出生，彝族。
被执行人阮曙明，男，1965年7月3日出生，汉族。
申请执行人阿木尔铁与被执行人阮曙明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）靖民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。权利人阿木尔铁于2014年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知、财产报告令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人阿木尔铁尚有本金83891.40元至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第174号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2726号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人江文胜，行长。
被告张金龙。
被告薛景江。
被告张劲青。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张金龙、薛景江、张劲青借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郝新堂
人民陪审员 张志永
人民陪审员 朱天勇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王金鑫
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二民初字第85号
原告二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司，地址二连市。
法定代表人闫风成，该公司董事长。
委托代理人其木格，北京市德克律师事务所律师。
委任代理人郝桂兰，汉族，1966年1月7日生。
被告于玉花，女，汉族，1963年5月10日生，乌兰察布市四子王旗人，无业，现住二连浩特市。
被告张超，男，1987年9月26日生，汉族，乌兰察布市四子王旗人，现住二连浩特市。
被告张雅丽，女，1989年10月25日生，汉族，乌兰察布市四子王旗人，现住海拉尔区。
委托代理人张超，系张雅丽哥哥。
原告二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司诉被告于玉花、张超、张雅丽小额贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人其木格、郝桂兰，被告于玉花、张超到庭参加诉讼，被告张雅丽未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：张占禄于2010年4月15日、2010年4月27日、2010年5月5日、2012年1月21日，以资金困难为由向原告提出借款申请，双方分别签订了编号为（2010）年025号、（2010）年033号、（2010）年035号《个人借款担保合同》，张占禄向原告借款1395000.00元。借款到期后，张占禄以各种理由拒绝归还，后张占禄因车祸身亡。请求判令被告偿还所欠原告借款1395000.00元，并支付利息364000.00元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：张占禄生前说过在原告处借过款，但是具体用途及还款情况不清楚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款合同是否有效；2、本金及利息如何计算。
经审理查明：2010年4月27日，张占禄及其妻子被告于玉花向原告申请贷款600000.00元，双方签订了《个人借款担保合同》，期限是2个月，利率为16.2‰，对该笔抵押贷款每月按贷款金额18.8‰收取管理费。抵押物为二连浩特市新华大街北、友谊路东骏腾综合楼01011
--
01019号，房屋所有权证号为二房权证2007字第1012**号，建筑面积1939.05平方米，该处房产土地权证号为二国用（2002）字第001314号，使用面积661.80平方米。原告将借款中所列的抵押物在二连洗特农村合作银行抵押借款，并办理了他项权登记。另张占禄及被告于玉花将位于石化南路4号证号为二国用（2001）第001301号的土地使用证及证号为二房权证99字第0003**号房屋产权证抵押给原告。2010年4月27日，原告向张占禄放款600000.00元。2011年4月15日，张占禄及其妻子被告于玉花向原告申请贷款200000.00元，双方签订了《个人借款担保合同》，期限是2个月，利率为16.2‰，对该笔抵押贷款每月按贷款金额18.8‰收取管理费。抵押物与前笔借款相同，同日原告向张占禄放款200000.00元。2011年5月12日及2011年5月15日，张占禄及其妻子被告于玉花分别向原告借款200000.00元和300000.00元，并签订了《个人借款担保合同》，期限是3个月，抵押物与前笔借款相同，利率为16.2‰，对该笔抵押贷款每月按贷款金额18.8‰收取管理费。2011年5月12日及2011年5月15日，原告向张占禄分别放款200000.00元和300000.00元。2012年1月21日原告给张占禄转帐95000.00元。
另查明，被告张超、张雅丽作为张占禄的第一顺序法定继承人均主张放弃遗产的继承权。
本院认为，（一）借款本金，根据双方所举证据及本院查明的事实，三笔有借款合同的借款本金合计是1300000.00元。另一笔没有合同的借款金额是95000.00元。
（二）利息如何计算，被告未能在借款合同约定的期限内还清本息，已构成违约，应当支付相应的利息。双方在借款合同中约定利率为16.2‰、管理费18.8‰，超出规定的范围，应予以调整，按同期银行贷款利率的四倍计算。对于没有订立借款合同的一笔借款，双方没有利息的约定，故视为不支付利息。
（三）被告作为遗产继承人应否承担还款义务。
根据法律的规定，遗产继承人应当在其继承的遗产范围内承担责任。现被告张超、张雅丽已声明放弃继承，故以上二被告不再承担还款义务。被告于玉花作为张占禄的妻子及共同借款人应当承担还款义务。
综上，原被告双方所订借款合同是其真实意思表示，原告已依约履行了义务，被告未及时还本付息，原告的主张应在查明的范围内予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定判决如下：
一、被告于玉花在本判决生效后三日内一次性支付原告借款本金1395000.00元，其中1300000.00元本金的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。95000.00元的借款不支付利息。被告于玉花在其家庭共同财产范围内承担责任。
二、被告张超、张雅丽不承担责任。
诉讼费20631.00元由被告于玉花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王 晓 燕
人民陪审员 锁 民
二〇一四年一月八日
书 记 员 额尔登高娃
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2012）二民初字第85号原告二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司，地址二连市。法定代表人闫风成，该公司董事长。委托代理人其木格，北京市德克律师事务所律师。委任代理人郝桂兰，汉族，1966年1月7日生。被告于玉花，女，汉族，1963年5月10日生，乌兰察布市四子王旗人，无业，现住二连浩特市。被告张超，男，1987年9月26日生，汉族，乌兰察布市四子王旗人，现住二连浩特市。被告张雅丽，女，1989年10月25日生，汉族，乌兰察布市四子王旗人，现住海拉尔区。委托代理人张超，系张雅丽哥哥。原告二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司诉被告于玉花、张超、张雅丽小额贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人其木格、郝桂兰，被告于玉花、张超到庭参加诉讼，被告张雅丽未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：张占禄于2010年4月15日、2010年4月27日、2010年5月5日、2012年1月21日，以资金困难为由向原告提出借款申请，双方分别签订了编号为（2010）年025号、（2010）年033号、（2010）年035号《个人借款担保合同》，张占禄向原告借款1395000.00元。借款到期后，张占禄以各种理由拒绝归还，后张占禄因车祸身亡。请求判令被告偿还所欠原告借款1395000.00元，并支付利息364000.00元。诉讼费由被告承担。被告辩称：张占禄生前说过在原告处借过款，但是具体用途及还款情况不清楚。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款合同是否有效；2、本金及利息如何计算。经审理查明：2010年4月27日，张占禄及其妻子被告于玉花向原告申请贷款600000.00元，双方签订了《个人借款担保合同》，期限是2个月，利率为16.2‰，对该笔抵押贷款每月按贷款金额18.8‰收取管理费。抵押物为二连浩特市新华大街北、友谊路东骏腾综合楼01011—01019号，房屋所有权证号为二房权证2007字第1012**号，建筑面积1939.05平方米，该处房产土地权证号为二国用（2002）字第001314号，使用面积661.80平方米。原告将借款中所列的抵押物在二连洗特农村合作银行抵押借款，并办理了他项权登记。另张占禄及被告于玉花将位于石化南路4号证号为二国用（2001）第001301号的土地使用证及证号为二房权证99字第0003**号房屋产权证抵押给原告。2010年4月27日，原告向张占禄放款600000.00元。2011年4月15日，张占禄及其妻子被告于玉花向原告申请贷款200000.00元，双方签订了《个人借款担保合同》，期限是2个月，利率为16.2‰，对该笔抵押贷款每月按贷款金额18.8‰收取管理费。抵押物与前笔借款相同，同日原告向张占禄放款200000.00元。2011年5月12日及2011年5月15日，张占禄及其妻子被告于玉花分别向原告借款200000.00元和300000.00元，并签订了《个人借款担保合同》，期限是3个月，抵押物与前笔借款相同，利率为16.2‰，对该笔抵押贷款每月按贷款金额18.8‰收取管理费。2011年5月12日及2011年5月15日，原告向张占禄分别放款200000.00元和300000.00元。2012年1月21日原告给张占禄转帐95000.00元。另查明，被告张超、张雅丽作为张占禄的第一顺序法定继承人均主张放弃遗产的继承权。本院认为，（一）借款本金，根据双方所举证据及本院查明的事实，三笔有借款合同的借款本金合计是1300000.00元。另一笔没有合同的借款金额是95000.00元。（二）利息如何计算，被告未能在借款合同约定的期限内还清本息，已构成违约，应当支付相应的利息。双方在借款合同中约定利率为16.2‰、管理费18.8‰，超出规定的范围，应予以调整，按同期银行贷款利率的四倍计算。对于没有订立借款合同的一笔借款，双方没有利息的约定，故视为不支付利息。（三）被告作为遗产继承人应否承担还款义务。根据法律的规定，遗产继承人应当在其继承的遗产范围内承担责任。现被告张超、张雅丽已声明放弃继承，故以上二被告不再承担还款义务。被告于玉花作为张占禄的妻子及共同借款人应当承担还款义务。综上，原被告双方所订借款合同是其真实意思表示，原告已依约履行了义务，被告未及时还本付息，原告的主张应在查明的范围内予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定判决如下：一、被告于玉花在本判决生效后三日内一次性支付原告借款本金1395000.00元，其中1300000.00元本金的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。95000.00元的借款不支付利息。被告于玉花在其家庭共同财产范围内承担责任。二、被告张超、张雅丽不承担责任。诉讼费20631.00元由被告于玉花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 刘   杰审 判 员 王 晓 燕人民陪审员 锁   民二〇一四年一月八日书 记 员 额尔登高娃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11564号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告马灵，男，1971年9月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马灵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马灵系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,280.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,280.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11564号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告马灵，男，1971年9月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马灵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马灵系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,280.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,280.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第184号
原告赵德容，女，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人杨知华，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告陈波，男，1971年11月14日出生，汉族。
原告赵德容诉被告陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵德容到庭参加了诉讼，被告陈波经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵德容诉称：2013年8月20日，我与被告签订了《房屋买卖卖合同》，被告将其所有的位于绥阳县洋川镇大十字解放中路祥宝商住楼的砖混结构门面两间卖给我。合同签订后，我当天付清了房款430000.00元。被告将房屋及房产证交付给了我，并协助用该房产证为我办理抵押借款，后来，我准备办理房屋产权过户时，被告拒不协助我办理过户手续。为此，我请求判决：确认我与被告签订的房屋买卖合同有效；由被告协助我办理该两间门面过户手续；由被告承担诉讼费。
被告陈波未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告与被告签订了《房屋买卖卖合同》，被告将其所有的位于绥阳县洋川镇大十字解放中路祥宝商住楼的砖混结构门面两间卖给原告。合同签订后，原告当天付清了房款430000.00元。被告将房屋及房产证交付给了原告。订后原告付清了房款，被告陈波将房屋交付给原告赵德容。嗣后，原告赵德容在办理该房屋过户手续时，被告陈波拒绝协助办理过户手续。原告赵德容便向本院提起诉讼。
另查明：被告陈波在绥阳县洋川镇解放中路祥宝商住楼有商业用房两间：房产证号2013001**，土地使用证号（2006）字第1263号，面积24.20平方米；房产证号2013001**，土地使用证号（2006）字第1264号，面积21.66平方米。该两间门面已于2013年1月向遵义恒通融资担保有限公司作抵押，债权金额为2500000.00元，并已办理抵押登记，他项权证号为：2013000038。该商住楼两间商业用房系双方《房屋买卖合同》约定的两间门面。
上述事实有双方当事人的陈述，《房屋买卖合同》、绥阳县住房和城乡建设局的《查询说明》、《国有土地使用证》，《收条》等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为：原告赵德容与被告陈波于2013年8月20日签订了《房屋买卖卖合同》，被告陈波将其所有的位于绥阳县洋川镇解放中路祥宝商住楼商业用房两间卖给原告赵德容，该合同不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，对于原告提出的“确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效”的主张，本院予以支持。合同签订后，原告按约向被告付清了购房款，被告陈波向原告赵德容交付了商业用房两间及房屋产权证，但被告陈波拒不协助原告赵德容办理房屋产权过户手续行为属违约，被告陈波应当按照合同的约定协助原告赵德容办理过户手续。因该两间门面已于2013年1月向遵义恒通融资担保有限公司作抵押，并办理了抵押登记，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于原告“被告协助我办理该两间门面过户手续”的主张，应在该抵押权人依法行使抵押权或抵押权人同意后，由被告陈波协助原告赵德容办理该两间门面的产权过户手续。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告赵德容与被告陈波于2013年8月20日所签的《房屋买卖卖合同》有效；
二、在该抵押权人依法行使抵押权或抵押权人同意后后，由被告陈波协助原告赵德容办理绥阳县洋川镇解放中路祥宝商住楼门面两间（房产证号为遵房权证绥阳县字第2013001**，土地使用证号（2006）字第1263号，面积24.20平方米；房产证号遵房权证绥阳县字第2013001**，土地使用证号（2006）字第1264号，面积21.66平方米。）产权的过户手续。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费7750元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期人，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张显才
二〇一四年十二月三日
书记员 刘曼义
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉保字第56号
申请人：奉化市南山实业发展有限公司，住所地：奉化市金钟路（奉白路交叉口）。
法定代表人：周海云，经理。
委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。
被申请人：单爱芬，奉化市溪口泰和机械厂业主。
申请人奉化市南山实业发展有限公司为防止被申请人单爱芬转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人单爱芬个人经营的奉化市溪口泰和机械厂在奉化市农村信用合作联社溪口信用社账号9662内的存款8万元。申请人奉化市南山实业发展有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人奉化市南山实业发展有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人单爱芬个人经营的奉化市溪口泰和机械厂在奉化市农村信用合作联社溪口信用社账号9662内的存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一三年七月十六日
书记员 张其
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初522号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告陈志颖，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈志颖信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林荫娣到庭参加诉讼。被告陈志颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈志颖自2013年7月20日起向原告招行信用卡中心办理信用卡。截至2016年3月7日，被告陈志颖尚欠原告招行信用卡中心欠款本金64241.55元，利息、复利合计7366.1元，滞纳金20638.63元。为此，请求判令：被告陈志颖立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计92246.28元，利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告陈志颖未作答辩。
经审理查明，被告陈志颖于2013年7月20日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告陈志颖未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告陈志颖如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告陈志颖在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告陈志颖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告陈志颖之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈志颖向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈志颖未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告陈志颖违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，应予支持。被告陈志颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本息合计92246.28元，并支付自2016年3月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，减半收取951元，由被告陈志颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）门执字第00123号
申请执行人郁海华。
被执行人朱海华。
被执行人管培培。
申请执行人郁海华与被执行人朱海华、管培培民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）门开民初字第00623号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱海华、管培培应归还申请执行人郁海华借款人民币38000元，、并支付生效法律文书确定的逾期还款利息和迟延履行期间的债务利息，另支付律师费人民币2000元，还应负担诉讼费用人民币1370元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。两被执行人朱海华、管培培还应负担本案申请执行费人民币521元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月2日查封了被执行人管培培名下的牌号为苏F×××××的小型汽车1一辆，但尚未查找到车辆的具体下落。另查明，被执行人朱海华、管培培长期外出，下落不明，且查无银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、听证通知书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被查封的车辆因查无下落暂无法变现外，查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2014）门开民初字第00623号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
待今后发现两被执行人的具体下落或有其他可供执行的财产时后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 董景松
二〇一五年六月五日
书记员 陈向前
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初162号
原告韦文明。
被告榕江县车江金腊页岩砖厂。
原告韦文明诉被告榕江县车江金腊页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员杨通智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦文明、被告榕江县车江金腊页岩砖厂的代表人张新民、石定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文明诉称，被告榕江县车江金腊页岩砖厂的会计杨胜文与原告系亲属关系，被告在生产经营期间因资金困难，便委托会计杨胜文于2013年3月11日向原告借款33000元，用于支付所欠电费和押金。2013年4月4日被告砖厂停产，停产后我多次催收借款，可被告以各种理由未归还。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告借款本金33000元；2、依法判令被告按照月利率8.1‰向原告支付利息，从2013年3月12日至借款付清止。3、案件受理费全部由被告负担。
被告榕江县车江金腊页岩砖厂辩称，原告起诉被告不符合诉讼主体资格，应起诉经手人杨胜文。杨胜文未经法人代表同意向原告借款，应当由杨胜文个人承担偿还责任。借条上盖的章不是财务专用章，也没有张新民签字。当时我砖厂有两个砖窑，为了区别新老砖厂，使用两个不同的章，借条上的章专门用来盖砖票，不能用于对外借款。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条一张，证明原、被告之间存在借款关系的事实。
2、证人杨胜文证言，证明杨胜文曾作为被告砖厂的合伙人之一，向原告借款33000元用于支付被告砖厂电费的事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据有异议，认为借款与被告无关，只能证明杨胜文跟原告借钱，不能证明借钱的用途，借条上盖的印章不是法定印章。被告对原告提供的2号证据即证人杨胜文的证言有异议，认为证言未能证实该借款用于砖厂的经营。
经审理查明，被告榕江县车江金腊页岩砖厂有两个砖窑，为了区别新老砖窑，被告使用两个章，新砖窑专用章的名称为榕江县车江金腊页岩新砖厂。杨胜文作为该砖厂合伙人之一，担任砖厂会计。2013年被告经营困难，没有资金交电费，杨胜文向原告提出，想向原告借款用于缴纳砖厂电费，原告答应并交给杨胜文33000元。2013年3月11日被告向原告出具一张借条，借条上盖有榕江县车江金腊页岩新砖厂财务专用章，并注明该款用于交供电站押金和电费。之后，经原告催收，被告至今未向原告偿还借款。原告遂诉至本院，请求被告支付原告借款本金33000元及利息，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告诉称被告向其借款33000元用于支付电费，被告否认借款事实，但承认在经营期间确实拖欠电费，且电费现已支付，因出纳下落不明未能说清付款资金的来源；被告的会计以砖厂资金紧张无钱支付电费及电费押金为由向原告借款33000元，并向原告出具了盖有砖厂印章的借据，该印章是被告对外经营用章，原告有理由认为经手人杨胜文代表被告向原告借款，故此，原告诉称的事实本院予以认定，该借款应当由被告承担。双方在借款时未约定有利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时向债务人主张权利。因此原告主张由被告偿还原告借款本金33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告之间的借款没有约定利息，故对原告要求被告支付从2013年3月11日起至借款付清止按照月利率8.1‰计算利息的诉讼请求，起算时间超出了法律规定，逾期时间应当是原告起诉后的时间，因此逾期利息应当从原告起诉之日（即2016年3月10日）起计算至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告榕江县车江金腊页岩砖厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦文明借款本金33000元，利息从2016年3月10日起按月利率8.1‰计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告榕江县车江金腊页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨通智
二〇一六年四月五日
书记员 赵治芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1634号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：金鑫，男，1988年7月6日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费752元，减半收取计376元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1295号
原告：贵州杰力厦工机械设备有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪乡上水村四组。
法定代表人：李志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告：唐江，男，1977年8月2日出生，土家族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告贵州杰力厦工机械设备有限公司与被告唐江买卖合同纠纷一案中，原告贵州杰力厦工机械设备有限公司于2017年5月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州杰力厦工机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州杰力厦工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1377元（已减半收取），由原告贵州杰力厦工机械设备有限公司负担。
审判员 高燕
二〇一七年五月二日
书记员 刘佳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初64号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：广东省汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川、黄雪希，该行职员。
被告邓玉民，男，1980年7月2日出生，汉族。
被告邓伯秋，男，1964年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告邓玉民、邓伯秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告与被告邓玉民、邓伯秋自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费53.82元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾丽华
二〇一七年五月十一日
书记员 郑建生
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更508号
罪犯接正波，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二00九年十二月二十二日作出（2010）莱阳刑初字第15号刑事判决，以被告人接正波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年8月31日起至2019年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2013年12月13日经本院裁定减刑一年，现刑期自2009年8月31日起至2017年8月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月，已兑现记功奖励二次，2013年度被评为省级罪犯改造积极分子，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯接正波减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯接正波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯接正波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯接正波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯接正波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8095号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：张琰玲，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张琰玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告张琰玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张琰玲立即返还借款本金98599.86元，并支付利息410.99元、罚息及复利（截至2016年3月23日为18961.5元，自2016年3月24日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.张琰玲支付律师服务费2000元。
事实及理由：张琰玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张琰玲发放借款10万元，张琰玲未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张琰玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月10日，张琰玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张琰玲授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月10日起至2016年9月10日止。同日，张琰玲（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月10日至2014年9月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月11日向张琰玲发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月11日至2014年9月11日。借款期间，张琰玲结清了截至2014年8月19日的利息、复利，并于2014年9月11日支付利息100.12元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息410.99元。借款到期后，张琰玲于2014年9月14日、2014年9月21日归还借款本金1400元、0.14元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金98599.86元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张琰玲签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，张琰玲未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求张琰玲返还尚欠借款本金98599.86元，并支付尚欠借款利息410.99元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张琰玲仅结清了截至2014年8月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，张琰玲还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与张琰玲仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对张琰玲未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张琰玲支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琰玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98599.86元；
二、被告张琰玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息410.99元；
三、被告张琰玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年9月12日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张琰玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息410.99元为基数，自2014年9月12日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告张琰玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元、公告费60元，合计2758元，由被告张琰玲负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张琰玲于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1819号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人黄某某，男，1985年8月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人杜某某，女，1988年8月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高卫计征决[2016]第112025号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某某、杜某某的银行存款62132元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十八日
书记员 熊娜
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢38号
申请执行人刘某。
被执行人吴某某。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00683号判决书，于2017年4月1日向被执行人吴某某发出执行通知，责令被执行人吴某某于2017年4月1日前履行其义务，但被执行人吴某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某在X分行X账户上的存款X元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨威
二〇一七年十月九日
书记员 孙欣
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00130号
原告罗云志，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926175-6，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
第三人重庆中茂建筑劳务有限公司，组织机构代码55406777-6，住所地重庆市涪陵区大顺乡计生办一楼1-2室（明家街上）。
法定代表人郑道伟。
原告罗云志诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局行政不作为一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书。在审理过程中，原告罗云志于2015年9月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告罗云志申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗云志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 胥永柒
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 岑
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00204号
陈遂超：
你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第00709号向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月四日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00204号
陈遂超：
本院已立案受理中国农业银行漯河郾城支行申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到本执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第00709号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年五月四日
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执534号
申请执行人吕晟君，男，1991年8月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄仁和，男，1956年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人吕晟君被执行人黄仁和机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄仁和已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1842号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十日