福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第457号
原告：何敏，男，1968年3月27日出生。
委托代理人：郑春发，男，1972年6月15日出生。
原告：郑春发，男，1972年6月15日出生。
原告：刘肇萃，男，1984年3月17日出生。
被告：罗志铺，男，1972年8月24日出生。
委托代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告：陈以昌，男，1969年3月1日出生。
被告：陈琳莉，女，1972年4月1日出生。
被告：陈蕃春，男，1985年10月31日出生。
被告陈以昌、陈琳莉、陈蕃春委托代理人：涂联辉、郑金玲（实习），福建宏岩律师事务所律师。
本院在审理原告何敏、郑春发、刘肇萃与被告罗志铺、陈以昌、陈琳莉、陈蕃春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后。依法由审判员苏启谊适用简易程序审理。被告罗志铺于2014年6月30日向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月2日裁定驳回罗志铺对本案的管辖权异议。被告罗志铺不服于2014年7月11日向三明市中级人民法院提出上诉，三明市中级人民法院于2014年9月10日裁定驳回罗志铺的上诉，维持原裁定。本案分别于2014年10月24日、2014年11月11日、2014年12月4日三次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告何敏、郑春发、刘肇萃、被告罗志铺代理人沈宏杰、被告陈以昌、陈蕃春及其委托代理人、陈琳莉委托代理人到庭参加诉讼；第二次开庭原告郑春发、刘肇萃、何敏代理人郑春发、被告陈以昌、陈琳莉、陈蕃春委托代理人涂联辉、郑金玲到庭参加诉讼，被告罗志铺及委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第三次开庭原告郑春发、刘肇萃、何敏、被告陈以昌、陈琳莉、陈蕃春委托代理人涂联辉到庭参加诉讼，被告罗志铺及委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何敏、郑春发、刘肇萃诉称，请求判令：（1）四被告立即偿还给原告借款本金人民币927200元，利息37088元（从2014年4月2日起至2014年6月1日止，按月利率2%计算），合计人民币964288元；（2）由四被告共同承担本案的诉讼费。
被告罗志铺、陈以昌、陈琳莉、陈蕃春辩称，（1）原告起诉的事实和理由不符合事实。原告于2013年2月8日仅支付借款本金3840000元而非4000000元；（2）原、被告双方约定借款利息按4%计算，被告也按照月利率4%支付了相应的利息，4%的月利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，应当予以抵扣；（3）被告罗志铺、陈以昌、陈蕃春已经偿还借款合计4490000元，已经超过应偿还的借款本金和利息。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月8日，被告罗志铺、陈以昌、陈蕃春以缺乏资金为由向三原告何敏、郑春发、刘肇萃借款人民币4000000元，并出具了借条一份给原告，约定借款汇入罗志铺工商银行光明支行，借款利息按月利率4%计算，当月月头结清。当天，原告何敏和郑春发通过中国工商银行账户分别汇入被告罗志铺工商银行光明支行账户各960000元；被告刘肇萃通过其公司财务涂敏的中国农业银行账户汇入1920000元到被告罗志铺指定收款人罗小青的账户；原告又通过现金形式支付给三被告罗志铺、陈以昌、陈蕃春160000元，三原告合计付给被告借款本金人民币4000000元。2013年4月3日、2013年4月7日，被告罗志铺通过罗小青工商银行账户分别向原告何敏支付利息100000元和60000元；2013年4月28日、2013年6月20日，被告罗志铺通过罗小青工商银行账户分别向原告刘肇萃的公司财务涂敏支付利息合计320000元，被告罗志铺合计支付利息给原告480000元；2013年8月4日至2014年7月9日，被告陈以昌、陈蕃春陆续向原告何敏、郑春发、刘肇萃偿还借款人民币4010000元，但原、被告对该款项系偿还本金还是利息没有约定。截止2014年7月9日，被告罗志铺、陈以昌、陈蕃春向原告何敏、郑春发、刘肇萃共计支付4490000元，原告何敏、郑春发、刘肇萃对此没有异议。
另查明：被告陈以昌与被告陈琳莉于1993年8月15日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供借条原件一份、收条原件一份、工商银行转账凭单两份、农业银行网上银行电子回单一份、被告陈以昌和陈琳莉夫妻结婚登记申请书原件一份，被告罗志铺提供中国工商银行电子回单两份、中国农业银行账户历史交易清单一份，被告陈以昌、陈蕃春提供农村信用社农商银行储蓄存款凭证原件六份、农村信用社个人网银电子回单原件六份、收款收据原件一份、收款收据复印件一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：（1）本案借款本金数额系4000000元还是3840000元；（2）被告陈以昌、陈蕃春已支付的4010000元系偿还借款还是支付利息。对此，本院根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，予以查明、分析并作如下认定：
1、本案借款本金系4000000元还是3840000元。
三原告认为，2013年2月8日，原告通过银行转账形式汇款3840000元到被告罗志铺工商银行光明支行，当天，又通过现金形式支付给三被告160000元，合计人民币4000000元。
四被告认为，虽然借条约定借款本金为4000000元，但其仅收到原告3840000元银行转账并未收到现金160000元，被告向原告出具160000元的收条目的是为了从本金4000000中扣160000抵作头月利息，所以，本案借款本金实为3840000元。
本院认为，庭审中被告罗志铺、陈以昌、陈蕃春对原告提供的借条、收条和工商银行转账凭单、农业银行电子回单的真实性没有异议，并承认系其本人在借条和收条上的签名捺印，且被告提出其向原告出具收条目的是为从本金中扣160000抵作头月利息，并未提供证据予以证明，对于四被告的答辩意见，本院不予采纳。因此，本案的借款本金为4000000元。
2、被告已支付的4010000元系偿还借款还是支付利息。
三原告认为，四被告已支付的4490000元系部分偿还借款本金，部分偿还利息，截止2014年6月1日，四被告还尚欠借款本金927200元，利息37088元，合计964288元。
四被告认为，被告按月利率4%支付利息给原告，4%的月利率超过法定利率，应当予以抵扣。借款后被告共计偿还借款4490000元，超过本案应偿还的借款本金及利息，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告陈以昌、陈蕃春向三原告支付借款4010000元，应当先用于折抵本案欠付的利息，超出部分再充抵借款本金。另外，被告提出其已实际支付的超出法律规定的高额利息部分应当抵作借款本金，根据法律规定，民间借贷的利率最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（即不能超过月利率2%），原、被告约定的借款月利率为4%超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，应当予以抵扣。因此，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，从借款之日即2013年2月8日起至2014年6月1日止，四被告应支付的借款利息1280000元（4000000元×2%×16个月），应当从被告罗志铺、陈以昌、陈蕃春已支付的4490000元款项先行折抵，折抵后剩余的3210000元（4490000元-1280000元）充抵本案的借款本金，故四被告尚欠三原告借款790000元（4000000元-3210000元）。
综上所述，本院认为，原告何敏、郑春发、刘肇萃与被告罗志铺、陈以昌、陈琳莉、陈蕃春之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告罗志铺、陈以昌、陈琳莉、陈蕃春应当偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金及利息合计人民币964288元的请求，因双方约定的利率超出法律规定的部分不予支持，即被告罗志铺、陈以昌、陈蕃春应偿付给三原告借款本金790000元。三原告主张上述借款系发生在被告陈以昌与被告陈琳莉婚姻关系存续期间，被告陈以昌、陈琳莉对原告的主张未提异议，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈琳莉共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告罗志铺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗志铺、陈以昌、陈琳莉、陈蕃春应偿还给原告何敏、郑春发、刘肇萃借款本金790000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13443元，减半收取6721.5元，由被告罗志铺、陈以昌、陈琳莉、陈蕃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一四年十二月九日
书记员 杨玉香
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。