安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初346号
原告：淮南市阳光金诚投资管理有限公司，所在地淮南市毛集实验区夏集镇夏集广场。
法定代表人：刘福宏，系该公司经理。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：李会祥，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李迅，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告淮南市阳光金诚投资管理有限公司诉被告李会祥、李迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈习适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告淮南市阳光金诚投资管理有限公司法定代表人刘福宏及其委托代理人万会昌、被告李会祥及其委托代理人李远山、被告李迅均到庭参加了诉讼，原告淮南市阳光金诚投资管理有限公司委托代理人马文耀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市阳光金诚投资管理有限公司（以下简称金诚投资公司）诉称：李会祥因急需资金周转生意，于2011年8月11日经李迅介绍找到其公司法定代表人刘福宏并从其公司借款42万元，借期两个月，李迅从中提供担保。同日，刘福宏将42万元现金交付与李会祥，三方分别在协议书上签了字。借款到期后，其公司多次催要无果。故其公司要求李会祥偿还借款本金42万元，借期利息5040元，逾期利息411600元，合计836640元。李迅对上述债务承担连带偿还责任。
李会祥辩称：刘福红和刘福宏是否是同一人，请法庭核实，如果不是同一个人，则刘福宏不是法人，主体不适格；原告提交的组织机构代码证已经过期，营业执照年审过期，作为诉讼主体不适格；原告经营范围没有民间借贷项目，其从事民间借贷活动违反工商规定，原被告签订的协议无效；原被告间有转款的事实，但原告的公司应该清楚该款为李守柱所用，李守柱应该列为本案实体上的被告，且所借款额，账目往来金额为40万，期间本金已经偿还，且支付了4万元的使用费用，协议约定违约金为100/3，约定不明，应当视为没有约定，该约定利息违约金部分无效。请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。
李迅辩称：其是通过李守柱认识的刘福宏，在签定的借款协议中没有约定其承担责任，并且在保证期间内刘福宏所在公司没有起诉其，其不承担保证责任。
金诚投资公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份，证明其诉讼主体资格。
2、刘福红身份户籍证明和身份证原件各一份，证明刘福红和刘福宏系同一人。
3、两被告的户籍登记信息，证明两被告的身份和主体。
4、借款协议及保证协议原件各一份，证明本案存在借贷关系和保证合同关系。
5、通话录音提纲两份，证明在保证期间和诉讼期间内原告每年均不断向被告及担保人主张权利。
李会祥对以上证据的质证意见为：对证据1的证明观点有异议。对证据2中身份证无异议。对证据3的真实性及合法性无异议，对证明观点有异议。对证据4内容的真实性有异议，认为签定协议并非其真实意思，对合法性有异议，认为原告公司超出经营范围。对证据5，真实性有异议，证明形式不合法。
李迅对以上证据的质证意见为：对证据1的主体资格无异议，但认为原告公司超出投资的经营范围。对证据2、3同李会祥对证据2、3的质证意见。对证据4，同李会祥对证据4的质证意见，同时认为该证据恰恰证明其无责任。对证据5，认为其和万律师讲的录音是真实的，但对其和刘福宏讲话的内容不合法，不予认可。
本院对以上证据的认证意见为：对证据1、2、3，经本院审查，均予以确认其证明效力。对证据4，结合双方当事人的当庭陈述，予以确认其证明效力。对证据5，根据录音内容，可以反映出李迅帮助原告方向借款人催要过借款，但原告方是否在保证期间内向李迅主张过权利需要进一步的补强证据证实，仅以现有录音证据，尚不能证实李迅承担保证责任的证明观点。
李会祥为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
1、李会祥身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、2014年5月12日中国农业银行30万元转账支票存根，证明通过转账偿还原告方30万元借款的事实。
3、2010年4月9日西风井扩建场地工程委托书复印件一份，证明李会祥用凤台县新集镇人民政府奖励的10万元审批手续作为债权抵销原告方借款本金10万元，并且该10万元审批手续是通过淮南宏宇建筑工程有限公司新集分公司转给原告方的。
金诚投资公司、李迅对李会祥提交的证据，质证意见为：对证据1，金诚投资公司和李迅均无异议。对证据2，金诚投资公司对合法性和关联性有异议，但认可已收到该证据载明的30万元。李迅认为该证据和其无关。对证据3，金诚投资公司认为该委托书实际是协议，从协议内容，看不出委托付款或者债权转移的内容，协议是复印件，其公司无10万元审批手续，也未领取到该10万元。李迅认为该委托书涉及10万元手续经时任新集镇人民政府李建强镇长签字，交给刘福宏的。
本院对李会祥提交的证据，认证意见为：对证据1，本院经审查，予以确认。对证据2，鉴于双方当事人对偿还30万元均无异议，本院予以确认其证明效力。对证据3，偿还10万元的证明观点，本院不予确认。
李迅未提交证据。
能够证明审理查明的，还有双方当事人的相关陈述。
经审理查明：李会祥因需资金周转，于2011年8月11日经李迅担保，向金诚投资公司借款42万元，约定2011年10月11日还款，并对违约责任进行了约定。2014年5月12日李会祥通过转账偿还金诚投资公司30万元，余款12万元未还，遂成本案诉讼。
本院认为：李会祥从金诚投资公司处借款42万元的借贷关系成立，合法有效，应依法予以保护，原告方的该项诉讼请求，应依法予以支持。李会祥于2014年5月12日向原告偿还30万元，原告方按月利率2%计算逾期利息为：420000×2%×31个月=260400元（2011年10月11日至2014年5月12日），120000×2%×17个月=40800元（2014年5月12日至2015年11月12日），合计301200元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告方要求被告方偿还借期内利息的问题，因双方未约定借期利率，本院对借期内利息的诉讼请求，不予支持。关于原告方要求李迅承担连带保证责任的问题，依据有关法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或法定的六个月期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方未约定保证期间，视为保证期间为六个月，原告方于2011年10月11日借款履行期满，其无充分证据证明，在保证期间内要求保证人李迅承担保证责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于李会祥辩称原告方营业执照及组织机构代码证已过期，不具诉讼主体资格的观点，本院认为，企业的营业执照及组织机构代码证过期，只是企业未办理工商年检手续，并不意味企业法人被注销，企业法人在办理注销登记后才归于消灭，被注销登记前，企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。李会祥无证据证实其该抗辩观点，本院不予采信。关于李会祥辩称原告方进行民间借贷超过了其经营范围，协议无效的观点，于法无据，本院不予采纳。关于李会祥辩称应列李守柱为被告、其所借款项为40万和已支付4万元使用费的问题，因其无充分证据证实，本院不予采信。关于双方在协议书中约定按100/3的违约金的问题，从双方约定违约责任的整段话语意和通常情形，本院认为，该“100/3”应为“3/100”之意，故对李会祥答辩称双方约定100/3的违约金是约定不明，违约金条款无效的观点，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李会祥向原告淮南市阳光金诚投资管理有限公司偿还借款721200元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告李迅在本案中不承担责任。
三、驳回原告淮南市阳光金诚投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12166元，减半收取6083元，由原告负担840元，被告负担5243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一六年三月十四日
书记员 赵允龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。