wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非诉审字第8号
申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处。
法定代表人杨彬，处长。
委托代理人姚绍根，系天柱县航务管理所所长。
委托代理人舒均富，系天柱县航务管理所副所长。
被申请人杨佐文。
申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处于2014年12月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年5月27日作出的州航管罚字（2014）第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人杨佐文用挖沙船在白市镇江东湾对门航道上非法挖沙取石，影响通航，申请人依照《中华人民共和国航道管理条例》第二十二条及《中华人民共和国航道管理条例实施细则》第三十条、第三十八条之规定，作出了州航管罚字（2014）第11号行政处罚决定，给予处罚。被申请人逾期既不申请复议，又不向法院起诉。为此，根据《行政诉讼法》第六十六条之规定，特申请法院强制执行。
在法定期间内，被申请人杨佐文未向本院提出答辩和提交证据。
经审查查明：被申请人杨佐文用挖沙船在白市镇江东湾对门航道上非法挖沙取石，并往航道上倾倒砂石25立方米，占航阻道，影响船舶航行安全。2014年5月27日黔东南苗族侗族自治州航务管理处以杨佐文在航道上非法挖沙取石，影响通航为由，作出州航管罚字（2014）第11号行政处罚决定，责令其立即停止非法作业，支付航道清除费1000元，罚款2000元。
本院认为：被申请人杨佐文在白市镇江东湾对门航道上非法挖沙取石，影响通航安全，其行为违反了《中华人民共和国航道管理条例》第二十二条及《中华人民共和国航道管理条例实施细则》第三十条、第三十八条之规定。申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处对被申请人杨佐文作出的州航管罚字（2014）第11号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分确凿。程序上和实体上均符合法律法规的规定，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行黔东南苗族侗族自治州航务管理处于2014年5月27日作出的州航管罚字（2014）第11号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧 阳 广 福
审判员 黄 琳
审判员 王 志 连
二〇一五年一月十二日
书记员 罗根花（代）
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初495号
原告王某1，男，1979年2月19日生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。
被告彭某，女，1978年5月5日生，汉族，住莲花县。
原告王某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人颜开光，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女王某2、王某3由原告抚养；3诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育长女王某3、××××年××月××日生育次女王某2。王某2出生后，被告变得很固执，经常为生活琐事对原告发脾气，对原告父母也极不尊重。原告在单位里先做工人后被提升做管理，平时工资收入都交由被告管理，但被告只给原告很少的零花钱，有时连请同事吃个便餐的钱都没有。原告多次与被告沟通，但被告从不顾及原告的脸面还无端猜忌原告与女同事吃个饭就是有不正当关系。五年来，为了女儿有个完整的家，原告对被告的固执和不通情理是一忍再忍，但被告还变本加厉了，时间一长，原告对这门婚姻心灰意冷了，长期的夫妻感情不和导致夫妻感情最终破裂。双方夫妻关系存续期间没有共同财产，因协商离婚不成，请求法院判允所请。
彭某辩称，我不同意离婚，被告对原告发脾气不是事实，我对原告父母尽到了做儿媳的义务。原告请别人吃饭并与别的女人称呼亲密，我只是善意提醒他注意，希望他考虑家庭女儿，我挣的钱也是用在家里生活上，平时省吃俭用也是为了这个家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年原、被告经人介绍后相识后相恋，于××××年××月××日在莲花县民政局办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女王某3，××××年××月××日生育次女王某2。夫妻共同财产有：莲花县神泉乡上江村XXX号老屋地基上所建三层房屋一栋，原告王某1名下存款10000元。没有能够认定的夫妻共同债权、债务。因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告相识相恋并生育两个女儿，感情基础较好，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 杨小芳
二〇一七年十一月八日
书记员 颜 军
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第457号
原告苏某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审 判 员 石长引
二〇一四年十月十五日
代理书记员 舒亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02412-1号
原告：徐云龙，汉族。
被告：胡静
原告徐云龙诉被告胡静建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李海鸿独任审判，现已审理终结。
原告徐云龙诉称：原告在沈阳华润幸福里项目围挡工程项目中受沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托，把形象墙真实漆施工工程承包给被告，并付给被告预付工程款5.5万元后，被告拖延工期完成工程时间晚于工期一个多月，并且施工质量经验收不合格。原告多次打电话被告不接，原告只好自己找人返工整改共花费5.8万元，故提起诉讼，请法院依法作出公正的判决。
本院认为：经审查，2013年8月，华润置地（沈阳）房地产有限公司与沈阳辰宇建设集团有限责任公司于签订《沈阳华润置地华润幸福里项目围板工程施工合同》一份，原告作为沈阳辰宇建设集团有限责任公司的受委托人在上述施工合同附件6上签字，并约定了原告作为沈阳辰宇建设集团有限责任公司的全权授权委托代理人等相关事宜。本案中，原告自认其将上述施工合同中的形象墙真实漆工程分包给被告胡静的行为，系沈阳辰宇建设集团有限责任公司的公司行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告并非本案诉争法律关系的相对人，其与本案不存在直接利害关系，故原告以个人身份向本院主张权利，不符上述法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的诉讼请求应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐云龙的起诉。
案件受理费1，252元，退还原告徐云龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李海鸿
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 崇
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终144号
上诉人（原审原告）:刘丽，女，1967年9月2日生，住陇川县。
被上诉人(原审被告):陇川县陇川农场管理委员会。
法定代表人唐玲，系陇川县陇川农场管理委员会主任。
委托诉讼代理人:韩伊，云南章鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张科，云南章鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘丽因与被上诉人陇川县陇川农场管理委员会确认劳动关系纠纷一案，不服陇川县人民法院（2016）云3124陇民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后依法组成合议庭，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘丽、被上诉人陇川县陇川农场管理委员会特别授权的委托诉讼代理人韩伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘丽上诉请求:一、撤销（2016）云3124陇民初112号民事判决，予以改判。二、撤销陇川农场违法制作的《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》。三、判令陇川农场承担本案诉讼费用及相关费用。理由如下:一、一审法院对诉讼时效认定错误，依据最高人民法院(2004)第8号批复规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起算。二、一审法院对本案主体事实、证据认定错误。该案的主要证据《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书(存根)》陇川农场未出庭，对本案证据未逐一质证。三、对刘丽在一审时出示的证据没有依法审理确认。
被上诉人陇川县陇川农场管理委员会辩称:一、一审法院认定被答辩人刘丽与答辩人产生劳动争议的时间是正确的。刘丽于2000年12月29日与原陇川农场的劳动关系就已不再存续，劳动争议就此产生。十多年来，刘丽对这一事实未提出异议，且一直是予以认可的。二、本案《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》是合法有效的。四、本案早已超过仲裁时效，其诉请应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
刘丽向一审法院起诉请求:一、请求对陇川农场于2003年制作的《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书(存根)》予以无效撤销。二、请求判令陇川县陇川农场管理委员承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实:1982年12月30日，刘丽被原国营陇川农场招收为职工，1983年12月份转正定级成为国营陇川农场丙印分场十队的一名正式职工。1995年11月25日，刘丽与原云南农垦陇川农场签订《云南省劳动合同书》，合同期限三年（1995年12月1日起至1998年12月1日止），合同内容约定了双方的权利义务及违约责任，刘丽在丙印分场承包土地种植甘蔗。1998年12月1日，刘丽、原国营陇川农场的劳动合同续订至2001年11月30日。2000年12月29日，丙印分场作出关于刘丽同志处理决定通知书，具体处理决定为：经2000年12月15日办公会议研究决定，给予刘丽解除（终止）劳动合同、劳动关系，收回承包土地。2001年3月6日，丙印分场作出关于刘丽违反州计划生育条例的补充通知，具体内容为：经2001年3月6日分场办公会议研究，认为2000年12月15日办公会议决定对刘丽违反计划生育的处理过轻，原处理不变，增加超生罚款3000元。2000年12月29日，丙印分场收回刘丽的承包土地。2001年3月6日，丙印分场用刘丽的股金通过内部账务往来抵扣超生罚金2000元。2003年11月份，原陇川农场制作云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根），并移交到陇川县社保办。2016年1月25日，刘丽向陇川县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，陇川县劳动争议仲裁委员会以申请日期超过规定审理期限为由作出陇劳仲不字（2016）第02号不予受理案件通知书。
一审法院认为，刘丽因超计划外生育，2000年12月29日双方发生劳动争议至2016年1月25日申请劳动仲裁，已超过申请期限。时隔十五年，双方均未履行合同义务。刘丽又未提供证据证实期间存在不可抗力事件或者其他正当理由而导致其不能在法定期限内申请仲裁，故对刘丽的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘丽的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由刘丽承担。
二审中，上诉人刘丽、被上诉人陇川县陇川农场管理委员会没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。上诉人刘丽自1982年12月30日起与原国营陇川农场建立劳动合同关系。2000年12月29日，丙印分场作出关于刘丽同志处理决定通知书，载明刘丽违犯州计划生育条例，收回承包土地，用人单位解除(终止)与其的劳动合同、劳动关系。2001年3月6日，丙印分场作出关于刘丽违反州计划生育条例的补充通知，载明原处理不变，增加超生罚款3000元。2000年12月29日，丙印分场收回刘丽的承包土地。2001年3月6日，丙印分场用刘丽的股金通过内部账务往来抵扣超生罚金2000元。二审庭审中上诉人刘丽自认2001年年初就知晓解除劳动合同的事实，此时双方的劳动争议已经发生。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内做出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，刘丽未提供证据证实在仲裁申请期限内存在不可抗力或者其他正当理由而导致其不能在法定期限内申请仲裁，故其向陇川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁确已超过仲裁时效。
综上，上诉人刘丽的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 张静玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第193号
上诉人（原审被告）朱毅。
被上诉人（原审原告）周德多。
上诉人朱毅因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第34645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周德多系上海市浦东新区东方路301室房屋（以下简称301室房屋）产权人之一，朱毅系上海市浦东新区东方路201室房屋（以下简称201室房屋）产权人之一。2011年8月，朱毅在201室房屋主卧室南窗、次卧室南窗、主卧室卫生间西窗、北卧室北窗、厨房北窗、客厅北窗分别安装防盗窗。防盗窗为金属框架栏杆式，栏杆之间有金属装饰件连接。防盗窗通过金属螺丝固定于墙面上。为此，周德多认为朱毅此举导致301室房屋的安全隐患，与朱毅多次协商均无果，故诉至法院，请求判令：1、朱毅拆除201室房屋位于主卧室南窗的两扇防盗窗、次卧室南窗的一扇防盗窗、主卧室卫生间西窗的一扇防盗窗、北卧室北窗的一扇防盗窗、厨房北窗的一扇防盗窗、客厅北窗的两扇防盗窗；2、朱毅向周德多赔偿部分损失人民币（以下币种相同）1万元。朱毅要求驳回周德多的诉请。
原审另查明，2013年8月16日周德多向上海市公安局浦东分局塘桥派出所报案称，2013年8月15日17时，周德多自301室房屋去赴宴，至2013年8月15日21时许，周德多回家后发现家中被窃。被窃物品包括皮夹、现金、银行卡、手表、电脑、项链等。2013年9月3日上海市浦东新区塘桥街道贵龙居民委员会及上海由由物业管理有限公司出具情况说明，言明：2011年8月朱毅安装防盗窗时，周德多就曾向朱毅指出存在安全隐患，安装防盗窗时与安装完毕后，物业管理办公室及居委会曾上门向朱毅提出风险提示与整改要求。在物业与居委会大量协调工作之下，朱毅口头同意整改，但事后并无实际整改行动。2013年8月15日周德多大量财物被盗。之后，周德多曾与朱毅多次沟通均无结果。为此，周德多请求居委会居中协调。2013年8月24日周德多与朱毅在该居委会再次开会进行协调，因周德多提出的整改要求，朱毅未完全同意，故调解无果。2013年9月朱毅在201室房屋卫生间西窗、主卧南窗、次卧北窗外的防盗窗上沿安装了斜向下的金属倒刺，同时将次卧南窗的防盗窗内缩至与墙面齐平。
原审中，周德多向原审法院撤回要求朱毅赔偿部分损失1万元的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。朱毅安装于201室房屋的防盗窗为金属框架栏杆式，通过金属螺丝固定墙面之上，能承受较大重量，且栏杆之间有金属装饰件相连，这为不法分子侵入301室房屋提供了一定的便利，对周德多的人身及财产造成了一定的安全隐患。虽然，朱毅对部分防盗窗进行改装以增强防盗能力，但改装无法彻底消除对周德多的安全隐患，故周德多要求朱毅拆除安装于201房屋的防盗窗，恢复原状，理由充分，于法有据，依法予以支持。
原审法院审理后于二○一三年十二月四日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：朱毅应于判决生效之日起十五日内拆除安装于上海市浦东新区东方路201室房屋主卧室南窗、次卧室南窗、主卧室卫生间西窗、北卧室北窗、厨房北窗、客厅北窗外的防盗窗。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由朱毅负担。
判决后，朱毅不服，上诉于本院称：上诉人安装的防盗窗对于被上诉人的人身及财产未构成安全隐患。上诉人安装防盗窗是为满足防盗的需求，也是确保自身及家人的居住安全。即便上诉人安装的防盗窗对被上诉人的居住安全构成隐患，但也不应判决上诉人将防盗窗全部拆除，否则上诉人无法保障自身安全。上诉人所在小区一楼、二楼业主安装防盗窗的情形普遍存在，若一审判决生效，则可能造成整个小区居民间大量民事诉讼案件产生，引起整个社区的不和谐。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉请。
被上诉人周德多辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应从方便生活的原则出发，在日常生活中尽量避免使用自家设施给对方造成影响。上诉人为自身居住安全在其房屋窗户外安装防盗窗，本无可厚非，但上诉人安装的防盗窗的材质及样式，给他人攀爬至楼上301室提供了便利，客观上对301室业主被上诉人的生活带来安全隐患。虽然上诉人之后对部分窗户进行过改装以增加防盗功能，但此举并未彻底消除对被上诉人的安全隐患。现被上诉人起诉要求上诉人拆除现有的防盗窗，于法有据。上诉人关于该小区一楼、二楼业主安装防盗窗的情形普遍存在，若本案判决其拆除则会引起大量民事案件的上诉理由。鉴于相邻排除妨碍纠纷具有相对性，当一方的行为影响相邻方的居住安全等相邻权，受影响的相邻方提出相关排除妨碍的请求，人民法院才能予以受理并作出裁决。至于上诉人所在小区其他住户的行为，是否已构成其相邻方的妨碍，是否亦应予拆除，则应由其相邻方来作出选择，但此非上诉人可以不排除其对相邻方造成妨碍的上诉理由。综上，原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 毛 焱
代理审判员 金绍奇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00414-2号
原告：安徽马钢和菱实业有限公司，
法定代表人：王华新，该公司董事长。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：扬州市克瑞伯汽车部件有限公司，
法定代表人：王玉凤，该公司董事长。
本院在审理安徽马钢和菱实业有限公司与被告扬州市克瑞伯汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽马钢和菱实业有限公司于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马钢和菱实业有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马钢和菱实业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用2021元（已减半收取），由安徽马钢和菱实业有限公司负担。
审判员 杨芬
二〇一五年五月四日
书记员 郑薇
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初41号
起诉人：姜华，男，1943年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
2018年1月15日，本院收到起诉人姜华提交的行政起诉状，诉称：2016年5月4日，其从北京被拘禁抓押殴打至大港，报案后，天津市滨海新区公安局大港分局置之不理，有案不受，直至2016年6月1日才开出指定医院就诊证明信，但始终不给做法医鉴定，故诉至本院。请求判令：1、天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）立即解决法医鉴定问题，承担不能在24小时内开具指定医院就诊证明信、不告知到指定医院进行伤情检查、不依法及时做法医鉴定的法律责任；2.滨海新区公安局对侵犯人身权利、财产权利、打人致伤者给以法律惩罚；3.诉讼费由滨海新区公安局承担。
本院经审查认为，起诉人姜华所诉的法医鉴定问题、24小时内开具指定医院就诊证明信以及告知到指定医院进行伤情检查，均系滨海新区公安局在办理行政处罚案件过程中的行为，且滨海新区公安局已作出津滨公大（胜）不罚决字[2016]15号、16号《不予行政处罚决定书》，其应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，姜华的起诉超过法定期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人姜华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 兵
审判员 李瑞凯
审判员 张永普
二〇一八年一月××日
书记员 马思敏
附:法律释明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初41号起诉人：姜华，男，1943年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。2018年1月15日，本院收到起诉人姜华提交的行政起诉状，诉称：2016年5月4日，其从北京被拘禁抓押殴打至大港，报案后，天津市滨海新区公安局大港分局置之不理，有案不受，直至2016年6月1日才开出指定医院就诊证明信，但始终不给做法医鉴定，故诉至本院。请求判令：1、天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）立即解决法医鉴定问题，承担不能在24小时内开具指定医院就诊证明信、不告知到指定医院进行伤情检查、不依法及时做法医鉴定的法律责任；2.滨海新区公安局对侵犯人身权利、财产权利、打人致伤者给以法律惩罚；3.诉讼费由滨海新区公安局承担。本院经审查认为，起诉人姜华所诉的法医鉴定问题、24小时内开具指定医院就诊证明信以及告知到指定医院进行伤情检查，均系滨海新区公安局在办理行政处罚案件过程中的行为，且滨海新区公安局已作出津滨公大（胜）不罚决字[2016]15号、16号《不予行政处罚决定书》，其应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，姜华的起诉超过法定期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人姜华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 王 兵审判员 李瑞凯审判员 张永普二〇一八年一月××日书记员 马思敏附:法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第285-2号
申请执行人荀左民，1968年8月25日。
被执行人房晓明。
本院在执行荀左民申请执行房晓明交通肇事赔偿纠纷一案中，于2014年6月12日作出（2014）衡桃执字第285-1号执行裁定书，依法查封了登记车主付焕枝名下冀T×××××号汽车一辆，现因被执行人已履行义务完毕，需要解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对登记车主付焕枝名下冀T×××××号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 崔 诤
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第761号
上诉人（原审被告）单晓红，女，生于1974年8月14日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人汪清彦，四川中玉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王宗伟，男，生于1989年10月13日，汉族，大专文化，农民，。
委托代理人李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）单晓红与被上诉人（原审原告）王宗伟民间借贷纠纷一案，前由广元市剑阁县人民法院作出（2015）剑阁民初字第450号民事判决。宣判后，上诉人单晓红不服，向本院提出上诉，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人单晓红的委托代理人汪清彦，被上诉人王宗伟的委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告单晓红丈夫宋明根生前与原告系朋友关系，2014年3月9日宋明根在承包“下普快速公路”及“走马岭工地”挖孔桩劳务期间，因工程资金周转困难，在原告家中向其借现金140000.00元，口头约定年底还款并付利息两万，并当场给原告出具借条一张，内容为：“今借到王宗伟现金140000.00元（拾肆万元整），在春节前一次性付清，借款人：宋明根，2014年3月9日”。同年11月8日，宋明根意外死亡。
另查明：1996年5月3日，宋明根使用曾用别名宋杰与被告单晓红在河南省新蔡县办理结婚登记，1997年3月5日生长子取名宋剑飞，2008年5月18日生次子取名宋泽生。2007年5月11日被告单晓红以结婚事由，与宋明根一起从其原户籍地河南省新蔡县迁回宋明根剑阁老家共同生活，并以宋明根母亲雷丕秀儿媳名义落户于剑阁县下寺镇拐枣村7组41号雷丕秀户籍下。2011年12月3日因剑门新区拆迁安置，被告单晓红与宋明根经下寺镇“渡口社区”及剑阁县下寺镇人民政府审核确认，以夫妻名义与剑阁县下寺镇人民政府达成拆迁安置协议，分得住房两套及拆迁补偿款186095.30元。2014年11月13日因宋明根死亡，被告单晓红持结婚证以宋明根妻子名义和邯郸建工集团有限公司国道108线陵江至宝轮工程项目部协商签订转让补充合同，承接受让了宋明根生前与该公司所签订的“倒沟湾、青岩子大桥挖孔桩专业劳务分包合同”的全部权利和义务。在宋明根死亡后，原告多次找被告协商还钱未果后，便于2015年2月10日诉来法院请求依法判决。
原审法院认为：本案所争议的焦点之一是被告与宋明根之间是否为夫妻关系；焦点之二是本案讼争的140000.00元借款是否为被告与宋明根之间的夫妻共同债务，是否应由被告偿还。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本案中原告在邯郸建工国道108线陵宝段项目部所调查取得的，被告为与该项目部签订转包合同而向其提供与宋明根两人的结婚证复印件可知，被告应当持有该结婚证原件，而被告在本案诉讼中顾忌该证据的提供对其不利而无正当理由拒不提供，由此应当推定原告方所主张的被告与宋明根之间夫妻关系成立。同时，结合本案原告所提供的剑阁县下寺镇渡口社区证明、剑门新区拆迁安置协议、剑阁县下寺派出所所出具的户籍证明以及“倒沟湾、青岩子大桥挖孔桩专业劳务分包合同”等证据，来源合法，客观真实，也能相互印证被告与宋明根之间属夫妻关系的客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。因此，对被告所辩称的与宋明根之间不属于合法夫妻关系的辩解理由本院不予支持。对于争议焦点二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中宋明根因承包工程劳务资金周转困难，而以个人名义在原告处借款140000.00元并向原告出具借条的时间是2014年3月9日，是在与被告婚姻关系存续期间所形成的借贷事实，在庭审中被告既未举证证明原告与宋明根之间就该笔债务约定为宋明根个人债务的事实，以及其本人与宋明根之间存在就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的事实，也未举证证明该笔债务未用于夫妻共同生活的事实。所以，本案讼争债务应当认定为被告与宋明根之间的夫妻共同债务。现宋明根已死亡，被告单晓红作为夫妻生存一方，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。其次，对原告要求被告按双方书面约定的春节前（即2015年2月18日）还款而未还，自即日起承担资金利息的请求符合法律规定，原审法院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告不履行约定还款义务应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：限被告单晓红于本判决生效后十日内偿还原告王宗伟借款本金140000.00元，并自2015年2月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至本判决指定的履行期限止。
上诉人单晓红的上诉理由及请求：原审事实认定错误，上诉人与宋明根没有在婚姻机关登记结婚，一审仅凭被上诉人在108项目部提取的复印件和剑门新区的拆迁安置协议以及派出所的户籍证明，推断上诉人持有结婚证系认定事实错误，在没有有效的婚姻登记法律文书的情况下推断与宋明根婚姻关系成立，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人王宗伟答辩称：宋明根生前已与单晓红结婚，并育有婚生子女，宋明根死后上诉人单晓红作为其妻子继承了相应的财产权利，我方在一审中提交的证据均可以证明二人系夫妻关系，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告）单晓红与被上诉人（原审原告）王宗伟在二审期间均未提供新证据。二审查明的事实与一审无异。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人单晓红与宋明根生前是否系夫妻关系，从而是否应当承担对被上诉人王宗伟的还款义务。结合案件实际，上诉人单晓红与宋明根生前长期共同生活，育有二子，户籍落于宋明根母亲名下，以宋明根妻子的名义与其共同签订补偿安置协议，享受国家经济补偿相关政策。宋明根死后，上诉人单晓红自己提供了其与宋明根系合法夫妻关系的结婚证复印件，承接、受让宋明根在108线陵江至宝轮工程项目中的全部财产权利。因此，单晓红本人提供的其与宋明根生前系夫妻关系的证据得到了相关部门的认可，并承接了与宋明根系夫妻关系的全部权利。现上诉人单晓红否认与宋明根生前系合法夫妻，但并未提供其婚姻状况等相应证据，且其承接的与宋明根系夫妻关系的财产权利足以清偿本案债务，原判确认其应当偿还宋明根生前债务并无不当。
综上所述，上诉人单晓红的上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3100元，由上诉人单晓红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘雪松
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初118号
原告：王兴军，男，1972年6月6日出生，汉族，红兴隆农业银行职员，户籍地哈尔滨市道外区宏图街268号报达小区8栋5单元4楼1门，现住黑龙江省农垦红兴隆管理局北大荒家园小区**栋***室。
被告：黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人：王少瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
第三人：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人：纪树军，该分局局长。
委托诉讼代理人：刘宏斌，男，该分局副局长。
委托诉讼代理人：范春辉，男，该分局局直国土所所长。
原告王兴军与被告黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司（以下简称“睿祥公司”）、第三人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（以下简称“红兴隆国土局”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法进行审理。
原告王兴军向�院提出诉讼请求：1.确认被告睿祥公司与第三人红兴隆国土局签订的黑土资建成2011－007成交确认书和2011年7月1日签订的（红号2011－017）国有建设用地土地使用权出让合同无效；2.诉讼费由睿祥公司和红兴隆国土局承担。事实和理由：2005年，王兴军从原黑龙江省红兴隆二机厂（后更名为黑龙江红兴隆机械制造有限公司）购买面积为2824.48平方米的土地，红兴隆国土局于2005年1月27日与王兴军签订了国有土地使用权出让合同，宗地面积为2824.48平方米、出让年限为50年、出让金为75,131.10元。2010年7月5日，黑龙江省农垦总局红兴隆分局(现更名为黑龙江省农垦总局红兴隆管理局)计划委员会下发红垦局计复(2010)134号文件，同意睿祥公司开发建设隆福花园住宅小区A、B、C区项目。2011年1月14日，黑龙江省农垦总局城乡规划局红兴隆分局下发规划设计条件通知书，确认黑龙江省农垦红兴隆管理局局直东至厂融路、南至二小前路、西至扁石河、北至拟建花园住宅小区A、C区，占地68312.41平方米的隆福花园B区项目符合规划设计条件。2011年5月29日至2011年6月9日，红兴隆国土局在没有实现“净地”(政府没有完成对王兴军在该区内的房屋土地进行征收补偿工作)的情况下，违反法定程序招标拍卖挂牌出让该宗土地，并于2011年6月9日与睿祥公司签订出让土地成交确认书。2011年6月15日，睿祥公司向红兴隆国土局提交了伪造的与王兴军的拆迁补偿协议，2011年7月1日，睿祥公司与红兴隆国土局签订国有建设用地使用权出让合同。2011年7月15日睿祥公司缴纳1,353万元土地出让金，2011年10月21日黑龙江省人民政府为睿祥公司颁发了国有土地使用权证。王兴军认为，在红兴隆国土局“招拍挂”出让局直011-004地块过程中，睿祥公司具有提供虚假文件隐瞒事实的情节，采用欺�手段订立了土地出让合同，进而骗取了土地使用权，侵犯了王兴军的合法权利。另外,红兴隆国土局在“招拍挂”出让局直011-004地块过程中具有违反法定程序的行政行为。睿祥公司与红兴隆国土局之间签订的成交确认书和国有建设用地使用权出让合同违反相关法律，都应为无效，因为:1.局直011-004地块涵盖王兴军一直合法使用并且现在还在使用的土地。红兴隆国土局挂牌出让该地块前，没有任何组织和单位找王兴军履行征收程序。睿祥公司提交伪造的房屋拆迁补偿安置协议书，签订的日期是6月15日，在此之前，2011年6月9日红兴隆国土局与睿祥公司签订了黑土资建成2011-007成交确认书。红兴隆国土局局直国土资源所在2011年6月9日出具的“关于新建隆福花园小区B区建设项目用地审查意见”中称“经我所审核，土地权属无纠纷”，是不切实际的，这说明红兴隆国土局在该�地权属方面没有认真审核，红兴隆国土资源局出让局直011-004地块违反了法定程序。《国土资源部住房和城乡建设部<关于进一步加强房地产建设用地和建设管理调控的通知>》(国土资发[2010]151号)中第四条明确规定“不得毛地出让”；《中华人民共和国土地管理法》第78条也明文规定“违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，……非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。”因此，睿祥公司2011年6月9日与红兴隆国土局签订的成交确认书是无效的；2.在红兴隆国土局“招拍挂”出让局直011-004地块文件中，有一份王兴军与红兴隆管理局房屋征收机关签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，签订的日期是2011年6月15日，该协议是睿祥公司伪造的一份虚假材料，2011年7月1日，睿祥公司、红兴隆国土局根据这一虚假材料和违反法定程序签订的成交确认书，签订了国有建设用地使用权出让合同书。根据中华人民共和国国土资源部令(第39号)《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第25条，《中华人民共和国物权法》第七条等相关法律法规，应当确认红兴隆国土局与睿祥公司签订的国有建设用地使用权出让合同无效。综上所述，王兴军认为睿祥公司隐瞒事实真相，采用欺诈手段，伪造虚假材料，致使红兴隆国土局产生错误认知，做出错误行政行为，并利用红兴隆国土局的非法行政行为与其签订了出让土地成交确认书和国有建设用地使用权出让合同，进而非法占用王兴军土地使用权，侵害了王兴军的合法权利，给王兴军造成巨大经济损失，扰乱了社会经济秩序，为维护王兴军的合法权利，特此提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》（[2010]行他字第191号）“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，第三人红兴隆国土局作为土地行政主管部门，以“招拍挂”方式对局直011-004地块土地使用权进行出让，被告睿祥公司作为最终竞得人，双方签订成交确认书，又签订了国有土地使用权出让合同，此后，红兴隆国土局为睿祥公司办理了土地使用权证，又因睿祥公司以该土地使用权作担保，红兴隆国土局并为他人办理了他项权利证，红兴隆国土局关于该土地使用权作出的一系列行为是一个整体的行政行为，原告王兴军要求确认红兴隆国土局与睿祥公司签订的成交确认书和国有土地使用权出让合同无效的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，王兴军可以通过其他途径予以救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王兴军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 张文志
二〇一七年六月二日
书记员 史如意
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初118号原告：王兴军，男，1972年6月6日出生，汉族，红兴隆农业银行职员，户籍地哈尔滨市道外区宏图街268号报达小区8栋5单元4楼1门，现住黑龙江省农垦红兴隆管理局北大荒家园小区**栋***室。被告：黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人：王少瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。第三人：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人：纪树军，该分局局长。委托诉讼代理人：刘宏斌，男，该分局副局长。委托诉讼代理人：范春辉，男，该分局局直国土所所长。原告王兴军与被告黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司（以下简称“睿祥公司”）、第三人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（以下简称“红兴隆国土局”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法进行审理。原告王兴军向�院提出诉讼请求：1.确认被告睿祥公司与第三人红兴隆国土局签订的黑土资建成2011－007成交确认书和2011年7月1日签订的（红号2011－017）国有建设用地土地使用权出让合同无效；2.诉讼费由睿祥公司和红兴隆国土局承担。事实和理由：2005年，王兴军从原黑龙江省红兴隆二机厂（后更名为黑龙江红兴隆机械制造有限公司）购买面积为2824.48平方米的土地，红兴隆国土局于2005年1月27日与王兴军签订了国有土地使用权出让合同，宗地面积为2824.48平方米、出让年限为50年、出让金为75,131.10元。2010年7月5日，黑龙江省农垦总局红兴隆分局(现更名为黑龙江省农垦总局红兴隆管理局)计划委员会下发红垦局计复(2010)134号文件，同意睿祥公司开发建设隆福花园住宅小区A、B、C区项目。2011年1月14日，黑龙江省农垦总局城乡规划局红兴隆分局下发规划设计条件通知书，确认黑龙江省农垦红兴隆管理局局直东至厂融路、南至二小前路、西至扁石河、北至拟建花园住宅小区A、C区，占地68312.41平方米的隆福花园B区项目符合规划设计条件。2011年5月29日至2011年6月9日，红兴隆国土局在没有实现“净地”(政府没有完成对王兴军在该区内的房屋土地进行征收补偿工作)的情况下，违反法定程序招标拍卖挂牌出让该宗土地，并于2011年6月9日与睿祥公司签订出让土地成交确认书。2011年6月15日，睿祥公司向红兴隆国土局提交了伪造的与王兴军的拆迁补偿协议，2011年7月1日，睿祥公司与红兴隆国土局签订国有建设用地使用权出让合同。2011年7月15日睿祥公司缴纳1,353万元土地出让金，2011年10月21日黑龙江省人民政府为睿祥公司颁发了国有土地使用权证。王兴军认为，在红兴隆国土局“招拍挂”出让局直011-004地块过程中，睿祥公司具有提供虚假文件隐瞒事实的情节，采用欺�手段订立了土地出让合同，进而骗取了土地使用权，侵犯了王兴军的合法权利。另外,红兴隆国土局在“招拍挂”出让局直011-004地块过程中具有违反法定程序的行政行为。睿祥公司与红兴隆国土局之间签订的成交确认书和国有建设用地使用权出让合同违反相关法律，都应为无效，因为:1.局直011-004地块涵盖王兴军一直合法使用并且现在还在使用的土地。红兴隆国土局挂牌出让该地块前，没有任何组织和单位找王兴军履行征收程序。睿祥公司提交伪造的房屋拆迁补偿安置协议书，签订的日期是6月15日，在此之前，2011年6月9日红兴隆国土局与睿祥公司签订了黑土资建成2011-007成交确认书。红兴隆国土局局直国土资源所在2011年6月9日出具的“关于新建隆福花园小区B区建设项目用地审查意见”中称“经我所审核，土地权属无纠纷”，是不切实际的，这说明红兴隆国土局在该�地权属方面没有认真审核，红兴隆国土资源局出让局直011-004地块违反了法定程序。《国土资源部住房和城乡建设部》(国土资发[2010]151号)中第四条明确规定“不得毛地出让”；《中华人民共和国土地管理法》第78条也明文规定“违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，……非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。”因此，睿祥公司2011年6月9日与红兴隆国土局签订的成交确认书是无效的；2.在红兴隆国土局“招拍挂”出让局直011-004地块文件中，有一份王兴军与红兴隆管理局房屋征收机关签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，签订的日期是2011年6月15日，该协议是睿祥公司伪造的一份虚假材料，2011年7月1日，睿祥公司、红兴隆国土局根据这一虚假材料和违反法定程序签订的成交确认书，签订了国有建设用地使用权出让合同书。根据中华人民共和国国土资源部令(第39号)《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第25条，《中华人民共和国物权法》第七条等相关法律法规，应当确认红兴隆国土局与睿祥公司签订的国有建设用地使用权出让合同无效。综上所述，王兴军认为睿祥公司隐瞒事实真相，采用欺诈手段，伪造虚假材料，致使红兴隆国土局产生错误认知，做出错误行政行为，并利用红兴隆国土局的非法行政行为与其签订了出让土地成交确认书和国有建设用地使用权出让合同，进而非法占用王兴军土地使用权，侵害了王兴军的合法权利，给王兴军造成巨大经济损失，扰乱了社会经济秩序，为维护王兴军的合法权利，特此提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》（[2010]行他字第191号）“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，第三人红兴隆国土局作为土地行政主管部门，以“招拍挂”方式对局直011-004地块土地使用权进行出让，被告睿祥公司作为最终竞得人，双方签订成交确认书，又签订了国有土地使用权出让合同，此后，红兴隆国土局为睿祥公司办理了土地使用权证，又因睿祥公司以该土地使用权作担保，红兴隆国土局并为他人办理了他项权利证，红兴隆国土局关于该土地使用权作出的一系列行为是一个整体的行政行为，原告王兴军要求确认红兴隆国土局与睿祥公司签订的成交确认书和国有土地使用权出让合同无效的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，王兴军可以通过其他途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王兴军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王培铭审判员  刘天昊审判员  张文志二〇一七年六月二日书记员  史如意
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2380号
原告:梁昌胜,男,1962年5月1日出生,汉族,长丰县餐饮有限公司法人代表，住安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告:史志鹏,男,1963年6月16日出生,汉族,公务员，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所实习律师。
被告:任金凤,女,1964年5月15日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被告:史志勇,男,1954年11月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。
原告梁昌胜诉被告史志鹏、任金凤、史志�民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁昌胜、被告史志鹏的委托诉讼代理人李仁怀到庭参加了诉讼。被告任金凤、史志勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告史志鹏、任金凤偿还原告本金贰拾万元整及利息，利息从立案到还款之日止及违约金肆万元；2.请求法院判决被告史志勇连带偿还原告本金贰拾万元整及利息，利息从立案到还款之日止及违约金肆万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月27日，被告史志鹏借原告本金贰拾万元，约定还款时间2015年7月26日，借条约定逾期按借款本金的20%按日承担违约责任。事后原告多次索要本金未果，现查被告史志鹏与任金凤夫妻，婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还，作为连带担保人史志勇应当承担连带偿还。现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。
被告史志鹏辩称，对该笔借款不予认可，欠条属实，但原告没给钱。
被告任金凤、史志勇未答辩，也未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举的证据1的真实性本院予以采信，但通过庭审查明，本院确认借款本金为190000元；对于原告所举的证据2，虽被告逾期没有质证，但对其真实性、合法性及关联性本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月27日，�告史志鹏向原告梁昌胜借款200000元，并出具借条一张，约定本息需在2015年7月26日前付清，逾期按借款本金的20%按日承担违约责任；被告史志勇在该借条下方签字担保。借条出具后，原告梁昌胜只支付被告史志鹏现金190000元，另10000元作为利息先行扣除。另查，被告史志鹏与任金凤系夫妻。上述借款经原告多次催要，被告史志鹏分文未付。现原告梁昌胜诉至法院，要求被告史志鹏、任金凤、史志勇还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告史志鹏虽借条反映借原告梁昌胜借款200000元，但原告梁昌胜实际只支付190000元，本院只确认本金为190000元；从借条的内容来看，原、被告对借款期限内的利息没有约定，只是对逾期利率进行了约定，但逾期违约金超过法律规定本院予以核减，本院确认月利率为2%；被告史志勇作为担保人，对上述�务承担连带担保责任；被告任金凤作为被告史志鹏的妻子，对家庭债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志鹏于本判决生效后十日内偿还原告梁昌胜190000元，并从2015年7月27日起按月利率2%计算至上述借款实际付清之日止；
二、被告史志勇、任金凤对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告梁昌胜其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告史志鹏、史志勇、任金凤负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院�管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 董守红
人民陪审员 陈 光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告梁昌胜提交证据和证明目的如下：
1、借条，证明:1.被告史志鹏借款贰拾万元的事实及还款时间和违约金；2.被告史志勇应当连带偿还的事实；
2、微信聊天记录及电话录音，证明原告借款给被告事实及催要借款情况。
二、被告史志鹏、任金凤、史志勇没有提供证据。
附2：相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然�之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4569号
原告：刘承林，男，1953年4月21日出生，汉族，住永春县。
被告：章永顺，男，1955年2月21日出生，汉族，住永春县。
原告刘承林因与被告章永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告刘承林于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘承林撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由刘承林负担。
审判员 郭荣辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾伟东
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初533号
原告九台市鑫源粮油店，经营场所九台区西环路木材公司对面。经营者汤慧萍，女，1966年7月12日生，汉族，住长春市九台区团结街汇通委**组。
被告孙淑英，女，1972年1月13日生，汉族，户籍地九台区团结街向德委*组。
原告九台市鑫源粮油店与被告孙淑英货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市鑫源粮油店经营者汤慧萍到庭参加了诉讼，被告孙淑英经本院公告送达起诉书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告孙淑英提供米面油等食材，被告尚欠货款8770元。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付欠款并承担利息损失，承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原告陈述、被告出具的欠据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系明确，被告应积极偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告孙淑英于本判决生效后三日内给付原告九台市鑫源粮油店货款8770元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年四月二十日
书记员 杨春艳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2121号
原告：张某某，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：136XX****XX。
委托代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。
被告：安某某。电话：138XX****XX。
本院在审理原告张某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市区环城北路**号。
法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伟生，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，受广东省法律援助局指派。
一审被告：广州市越堡水泥有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街马溪工业区。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
再审申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）因与被申请人许伟生、一审被告广州市越堡水泥有限公司（以下简称越堡水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳江二建公司申请再审称，（一）一、二审法院认定许伟生的入职时间为2005年6月3日，该认定缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形，应当予以再审。（二）二审法院在判决第14页倒数第4行表述“阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父亲开始挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于许伟生劳动关系存续期间的上诉理由不予采纳”，该认定同样缺乏证据证明，且明显存在适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项情形，应当予以再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。本案全部诉讼费用由许伟生承担。
被申请人许伟生提交意见称，被申请人已提供证据证明入职时间及工作年限，阳江二建公司未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回阳江二建公司的所有再审请求。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案再审的争议焦点为：被申请人许伟生的劳动关系存续期间问题。分析如下：
许伟生主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但许伟生提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条。根据许伟生提交的出入证上加盖了阳江二建公司的公章、阳江二建公司确认的2007年9月10日以阳江二建越堡项目部名义发布的通知、许伟生提交的阳江二建公司的工衣，以及越堡水泥公司确认其外包业务需进行安全监督，因与越堡水泥公司签订协议的是阳江二建公司，越堡水泥公司对外包业务进行的安全管理对应为阳江二建公司。可见，原判决认为许伟生的工作内容属于阳江二建公司的业务组成部分，许伟生从事阳江二建公司安排的有报酬的劳动，受阳江二建公司的管理正确，判决认定许伟生与阳江二建公司存在劳动关系并无不当。
阳江二建公司主张其承包越堡水泥公司的工程仅从2014年开始，故不同意许伟生主张的劳动关系存续期间即入职时间2005年6月3日和离职时间2015年5月29日。对此，阳江二建公司在一审中陈述其在2007年曾帮越堡水泥公司做维修项目，该项目也是通过包工头岑某去完成的。阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父辈开始就挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于许伟生劳动关系存续期间的再审申请理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者工作年限的举证责任在用人单位。由于阳江二建公司未能就许伟生入职时间及离职时间举证，其应承担举证不能的责任，一、二审法院采信许伟生关于入职时间和离职时间的主张并无不当。阳江二建公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，阳江二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳江市建安集团第二建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十日
书记员 钟惠仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1229号
原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。
负责人：李学忠，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，该分行员工。
被告：黄坚，
被告：张钊。
原告桂林银行股份有限公司柳州分行诉被告黄坚、张钊借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告桂林银行股份有限公司柳州分行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费1125元（原告已预交），减半收取562.5元，由原告桂林银行股份有限公司柳州分行负担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月十一日
代书 记员 陈 卓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执恢142号
申请执行人：蒙世平，男，汉族，1971年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：尚万聪，男，汉族，1975年1月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：固原达程工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。
法定代表人尚万聪，系该公司总经理。
本院在执行(2015)贺民初字第2097号民事判决书，即申请执行人蒙世平与被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司拒不履行义务，本院以（2014）贺执字第549-1号执行裁定书查封了被执行人尚万聪名下的位于贺兰县银河西路银大安鑫花园13-1-701室（产权证号：201221**）房屋一套；以（2014）贺执字第549-3号执行裁定书查封被执行人尚万聪名下的车牌号为宁AAA7**号车一辆。现申请执行人蒙世平于2016年12月7日向本院申请对该案恢复执行，执行费4085元，执行标的共计73082.2元。
本案在执行过程中，被执行人尚万聪、固原达程工贸有限公司已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人尚万聪名下的位于贺兰县银河西路银大安鑫花园13-1-701室（产权证号：201221**）房屋一套的查封。
二、解除对执行人尚万聪名下的车牌号为宁AAA7**号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财
产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行
人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押冻
结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
-1-
第1页共2页
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执182-1号
申请人：赵向飞，女，1980年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省焦作市温县，
被执行人：丁杰才，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4435号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人丁杰才发出执行通知书，责令被执行人丁杰才立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁杰才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁杰才在中国建设银行蒙城支行人民币存款18000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更76号
罪犯康延昭，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年4月15日作出（2009）大刑初字第195号刑事判决，以被告人康延昭犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。北京市第一中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）一中刑终字第1694号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯康延昭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯康延昭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第969号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康延昭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康延昭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执12号
申请执行人钟毅华，女，1978年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘小丽，女，1972年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟涛，男，1968年6月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟毅华与被执行人刘小丽、钟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟毅华于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款本金80000元及利息，案件受理费1586元。被执行人依法应承担执行费1838元。
在执行过程中，1、本院已于2018年1月12日向被执行人刘小丽、钟涛送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小丽、钟涛名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘小丽、钟涛名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘小丽、钟涛名下有房产信息，也未发现被执行人刘小丽、钟涛名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院已向被执行人刘小丽、钟涛送达限制高消费令，并将被执行人刘小丽、钟涛纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年6月4日上午对申请执行人钟毅华进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人钟毅华本案执行过程中，被执行人刘小丽、钟涛财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为本金80000元及利息，案件受理费1586元。被执行人依法应承担执行费1838元。
综上所述，本案被执行人刘小丽、钟涛名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年六月五日
代书记员 张 宁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执243号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县。
代表人张爽，该支行行长。
被执行人宋立华，住木兰县。
被执行人郭成文，住木兰县。
被执行人刘树发，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与宋立华、郭成文、刘树发金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第120民事判决书，被执行人宋立华、郭成文、刘树发应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计58303元。在执行过程中，宋立华、郭成文、刘树发外出打工暂时吴财产可供执行，经总对总查控被执行人宋立华、郭成文、刘树发无存款，无车辆，无其它财产可供执行,中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一七年六月十二日
书记员 韩洪涛
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执243号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县。代表人张爽，该支行行长。被执行人宋立华，住木兰县。被执行人郭成文，住木兰县。被执行人刘树发，住木兰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与宋立华、郭成文、刘树发金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第120民事判决书，被执行人宋立华、郭成文、刘树发应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计58303元。在执行过程中，宋立华、郭成文、刘树发外出打工暂时吴财产可供执行，经总对总查控被执行人宋立华、郭成文、刘树发无存款，无车辆，无其它财产可供执行,中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春峰二〇一七年六月十二日书记员  韩洪涛
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执147号
申请执行人张春玲，身份证号230503196604180222,女，1966年4月18日出生，回族，无职业，住双鸭山市宝山区中心路胜利街106栋3单元58号。
申请执行人迟晓明，身份证号230506198801150717，男，1988年1月15日出生，汉族，住双鸭山市宝山区中心路工农街7-1-2-402号，系申请执行人张春玲之子。
被执行人李xx，身份证号2305031967101804xx，男，1967年10月18日出生，汉族，无职业，现已死亡。
本院在执行申请执行人张春玲、迟晓明与被执行人李xx民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李晓卫于2017年10月16日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初28号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张玉祥
审判员 温道新
审判员 崔龙华
二〇一七年十二月一日
书记员 解家钧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初252号
原告：陈某，女。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2016年2月19日上午8：30在东平县人民法院银山法庭公开开庭审理此案。开庭当日即2016年2月19日，原告陈某及其委托代理人李学安均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 何振玉
二〇一六年三月十九日
书记员 井立禹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01财保2号
申请人:张来田，男,汉族,1942年2月2日出生,住太原市。
申请人:赵金枝，女,汉族,1944年2月8日出生,住太原市。
被申请人:山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢3层1号房。
法定代表人:宋学良，总经理。
被申请人:山西金豪玉翔房地产开发有限公司，住所地太原市小店区许坦东街170号锦东国际A座30层3007号。
法定代表人:牛兴无，总经理。
被申请人:宋学良,男,汉族,1953年2月1日出生,住太原市小店区王村北街12号1排19号4户。
被申请人:石美时,女,汉族,1957年2月9日出生,住太原市。
申请人张来田、赵金枝向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人价值30136067元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请人张来田、赵金枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司、宋学良、石美时价值30136067元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 玥
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1234号
原告彭兰芬，女，汉族，49岁。
委托代理人吴某，遂宁市船山区法律援助中心法律工作者。
被告陈双义，男，汉族，58岁。
特别授权委托代理人陈小翠，女，汉族，27岁，系被告之女。
委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
原告彭兰芬诉被告陈双义财产损害赔偿纠纷一案，现原告彭兰芬申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告自行协商解决纠纷，原告彭兰芬自愿撤回对被告陈双义的起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭兰芬撤回起诉。
本案案件受理费900元（已减半收取），由原告彭兰芬负担。
审判员 张战
二〇一四年五月二十三日
书记员 ＸＸ
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东恢字第00006-1号
申申请执行人：宋芳芳，女，1980年9月8日出生，汉族，住肥东县八斗镇北鲁村蔡张组。
被执行人：顾志良。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第00618号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今没有完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人顾志良银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东恢字第00006-1号文件标题：执行裁定书申申请执行人：宋芳芳，女，1980年9月8日出生，汉族，住肥东县八斗镇北鲁村蔡张组。
被执行人：顾志良，男，1954年6月2日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路25号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第00618号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今没有完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人顾志良银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一五年八月二十六日
书记员崔雷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第991号
原告靳全涛，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告李管荣，住涿州市。
被告李西，住涿州市。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
原告靳全涛诉被告李管荣、李西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳全涛的委托代理人王红军、被告李西的委托代理人李胜利到庭参加了诉讼。被告李管荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳全涛诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月19日，第一被告向原告借款200000元整，承诺于2014年9月18日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求法院判令二被告偿还原告借款200000元整（大写贰拾万元整），并支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告李管荣未提交书面或口头答辩。
被告李西辩称，原告将李西作为共同被告缺乏法律依据，李西与李管荣已分居三年，请法庭要么中止审理，要么驳回对李西的诉讼请求。
经审理查明，被告李管荣与被告李西系夫妻关系。被告李管荣于2014年3月19日向原告靳全涛借款200000元整，并为原告书写借条一张，载明：“借条今借靳全涛现金贰拾万元整（200000元）于2014.9.18还清。刘刚（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）李管荣（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人：李管荣担保人：刘刚2014.3.19”。原告靳全涛以卡卡转账形式将借款汇入被告李管荣账户内。借款到期后，被告未按时偿还。现原告起诉来院，请求法院判令二被告偿还原告借款200000元整（大写贰拾万元整），并支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有户籍证明信一份、借条一份、卡卡转账凭条一张及原、被告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告靳全涛提供的与被告李管荣之间的卡卡转账凭证，可以证实被告李管荣已收到原告借款200000元。被告李管荣为原告靳全涛书写借条，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告李管荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告双方在借条中约定了偿还期限，被告未按期偿还借款，利息应当自还款之日起计算至还清之日止。根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻共同债务的认定标准为借款必须用于夫妻共同生活。因被告李管荣所打借条未明确借款用途，借款数额亦明显超出日常生活所需，且被告李管荣目前下落不明，不能查实所借款项是否用于夫妻共同生活，故原告靳全涛以二被告系夫妻关系为由，要求被告李西共同承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告李管荣偿还原告靳全涛借款200000元及利息（利息自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
二、被告李西不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李管荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 李汭欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张文学
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初187号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人吴某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016�11月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]69号起诉书指控，2016年11月23日4时许，被告人夏某某、吴某经共谋后，在重庆市九龙坡区陈家坪注意力网吧，趁失主李某睡熟不备之机，由夏某某动手将李某放在网吧吧台的1个红色挎包盗走，挎包内有现金4800元及价值80元的白色手机1部。
2016年11月24日，民警将被告人夏某某、吴某捉获，并提取到赃款3183.5元及被盗白色手机。案发后，民警已将赃款3183.5元及被盗白色手机发还给失主李某。
被告人夏某某、吴某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人夏某某、吴某对此无异议。
经本院审理，本案事�清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人夏某某、吴某于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币1616.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年三月二日
书 记 员 高浩耘
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望非行执字第96号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓丰成，男，1979年9月14日出生，汉族，系长沙市望城区金山桥街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人彭伟，男，1979年10月25日出生，汉族，城镇居民。
被执行人陈艳红，女，1978年1月26日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年12月6日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人彭伟、陈艳红社会抚养费决定一案，本院2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望金人口征字（2013）7号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人彭伟、陈艳红于2006年1月登记结婚，婚后于2006年9月27日合法生育一女孩，因双方均系城镇居民，依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2011年8月22日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区2010年度城镇居民人均可支配收入21294元的2倍分别对彭伟、陈艳红征收社会抚养费42588元，合计征收社会抚养费85176元。该决定于2013年8月12日作出并于2013年8月16日送达，被执行人彭伟、陈艳红收到该决定书后拒不缴纳社会抚养费。2013年11月19日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人彭伟、陈艳红仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2013年12月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望金人口征字（2013）7号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年8月12日作出的望金人口征字（2013）7号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭伟、陈艳红收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费85176元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一三年十二月十日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3316号
原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦5楼。
法定代表人：徐万刚，董事长。
委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。
被告：吴成轩，男，汉族，1977年7月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
第三人：赵琼，女，汉族，1991年2月25日出生，住成都市青羊区。
原告四川链家房地产经纪有限公司(以下简称链家公司)与被告吴成轩，第三人赵琼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告链家公司的委托诉讼代理人李守忠，第三人赵琼到庭参加了诉讼。被告吴成轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告链家公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金110万元及违约金(违约金从2016年1月20日起按每日5‰计算至付清借款之日止)；2.确认原告是被告就其名下位于成都市高新区房屋向赵琼设定担保物权的真实抵押权人；3.依法拍卖变卖被告名下的位于成都市高新区房屋，原告对其拍卖、变卖的房款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月14日，因被告出售其位于成都市高新区房屋，原告与被告及案外人黄祖云共同签订21005413号《房屋交易文件》(合订本)，包括《交易方留存信息表》、《成都市存量房屋买卖合同》、《存量房买卖经纪服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》等交易文件，三方约定：被告房屋为其单独所有，但在银行有抵押贷款，被告应在2016年1月20日前解除其房屋抵押，以满足房屋交易过户条件，房屋销售价款为138万元，黄祖云通过银行贷款方式支付房款。由于被告无法以自有资金提前还贷，因此在2015年12月17日和2016年1月11日，原、被告分别签订《协议书》和补充协议，约定原告向被告垫资(借款)110万元，用于被告归还银行抵押贷款余额893700元，以及归还案外人胡灵睿抵押借款债务206300元，该借款由被告在应收取的房款中归还原告，同时约定，因被告因自身原因导致房屋买卖合同不能履行的，应立即归还原告所借款项。上述法律文件签订后，原告通过其指定的员工周梅，在2016年1月12日分别向被告的债权人胡灵睿和被告贷款银行还款账户转入款项共计110万元。但，被告收到该款后不但未及时归还银行贷款债务，还将借款挪作他用，致使房屋买卖合同不能正常履行。原告要求被告归还借款，被告却拒不还款并拒绝履行房屋买卖合同。为此，房屋买受人黄祖云在催告无效的情况下，以合同约定和法律规定解除了房屋买卖合同，但被告却至今未归还原告借款。
被告吴成轩未作答辩。
第三人赵琼述称，赵琼系原告公司员工，因办理登记条件要求，抵押权人登记在赵琼名下，但实际抵押权利人是原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、补充协议、银行电子回单、银行账户明细、证明、房屋交易文本、委托协议、房屋信息摘要、房屋买卖合同解除通知书、抵押合同、劳动合同等证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，《协议书》约定因原告向被告垫资，被告同意该房屋抵押给原告指定人员作为担保，具体的抵押金额以原告的垫资金额为准，待被告与买房人办理过户手续之日，原告须配合被告办理相应的解押手续。若因被告原因导致房屋无法正常交易且被告不能退还原告赎楼款，被告同意原告可将抵押物折价或者变卖以优先偿还原告的赎楼款，同时约定，被告每迟延还款一天，应向原告支付垫款总额5‰作为违约金，直至全部款项归还之日止。第三人赵琼经原告授权委托，以自己名义与被告签订《房地产抵押合同》，被告以其位于成都市高新区房屋，为其向原告的借款110万元提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，登记的抵押权利人为赵琼(第二顺位)。案涉房屋第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。
本院认为，原告为促成被告房屋买卖交易的进行，解决被告资金困难，向其出借110万元用于归还房屋按揭贷款及他人债务的事实清楚，被告应当承担归还原告借款的民事责任。由于被告未按约定使用借款，造成房屋买卖合同不能履行，且至今未归还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金110万元并支付违约金的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原告主张按合同约定逾期每天按5‰计算，该计算标准过高，本院依法在年利率24%的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于案涉抵押权的权属问题，本院认为，案涉抵押权系顺位抵押，其设立的事实基础是因被告出售房屋需提前清偿债务解决前位抵押，原告为此帮助被告解决资金困难而出借款项，基于此被告自愿用其房屋向原告提供借款抵押担保，并依约定将抵押权登记至原告指定的赵琼名下，赵琼系原告员工，且对该事实予以认可，承认其名下享有的案涉抵押权为原告所享有，被告也清楚无异议，因此原告为真实的案涉抵押权利人。根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，在赵琼作为抵押权利人，原告作为抵押权利害关系人，均认为不动产登记簿事出有因而记载错误，原告为真实抵押权利人的情况下，原告请求确认其抵押权利的理由成立，本院对其要求确认其为案涉房屋真实抵押权利人的诉请予以支持。基于上述，原告享有真正的抵押担保物权，故其要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成轩于本判决生效之日起十日内归还原告四川链家房地产经纪有限公司借款本金110万元；
二、被告吴成轩于本判决生效之日起十日内支付原告四川链家房地产经纪有限公司违约金，违约金的计算方法为：以本金110万元为基数，从2016年1月20日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、确认原告四川链家房地产经纪有限公司系被告吴成轩就其位于成都市高新区房屋，向第三人赵琼设定担保物权的抵押权人；
四、被告吴成轩不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告四川链家房地产经纪有限公司有权对被告吴成轩位于成都市高新区房屋，以折价或者以拍卖、变卖的价款按照抵押顺位优先受偿；
五、驳回原告四川链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告吴成轩负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告吴成轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘姗姗
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1118号
罪犯杨美，女，1989年3月13日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月19日作出（2012）成刑初字第304号刑事判决，以被告人杨美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨美不上诉。经本院复核审理，于2012年11月30日以（2012）川刑复字第1085号刑事裁定，核准被告人杨美死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年5月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯杨美在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨美于2013年1月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨美在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨美死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 蒋 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民特157号
申请人魏晓明，男，1951年9月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请人魏晓莺，女，1948年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人魏晓枫，女，1950年8月28日生，汉族，住上海市虹口区。
申请人魏晓忠，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市静安区。
申请人魏晓华，男，1954年8月23日生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年6月16日立案受理申请人魏晓明、魏晓莺、魏晓枫、魏晓忠、魏晓华请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2017年6月16日经太仓市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
坐落于太仓市××中心××号房屋（产权证号:太浏房字第××号，建筑面积84.73平方米）归魏晓明所有、该房产用地面积162.95平方米（其中院落面积107.07平方米）的土地使用权由魏晓明继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏晓明、魏晓莺、魏晓枫、魏晓忠、魏晓华于2017年6月16日经太仓市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陆玲华
二〇一七年六月十六日
书记员 陈晓洁
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00721号
原告马某某，曾用名马某甲，男，生于1979年2月3日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人张建军，汉台区武乡法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1981年10月9日，汉族，汉中市汉台区人。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2004年11月原、被告相识并谈婚，2005年3月17日登记结婚，2005年9月28日生育一女马某甲。婚后初期原被告夫妻感情尚可，婚后由于原被告双方脾气性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，被告也未尽到为人妻为人母的义务。2012年7月，原被告发生争吵后，被告一气之下离家出走，至今未归。这三年原告多方打听，始终没有被告的下落。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好之可能性。故现原告马某某诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女马某甲，现年10周岁，由原告抚养，孩子的抚养费、教育费由原告全部负担。
被告李某某未到庭应诉亦未书面答辩。
经审理查明，2004年11月原、被告相识并谈婚，2005年3月17日登记结婚，2005年9月28日生育一女马某甲。婚后初期原被告夫妻感情尚可，婚后不久由于原被告脾气性格不合两人经常发生矛盾。2012年7月，原被告发生争吵后，被告离家出走，至今未归。原告马某某曾多次去被告的娘家找寻被告，也曾拜托被告以前在深圳的同事帮忙找寻，均未果。被告的父母及同事均表示不知道被告的下落。三年来原告多方打听始终没有被告的下落。
另查明，原、被告婚前无个人财产，婚后无夫妻共同财产亦无共同债权债务。
上述事实，有证据（1）原告身份证、户口本以及被告和婚生女马某甲户口本，证明原、被告身份情况，马某甲系原被告的婚生女；（2）原告与被告的结婚证，证明原被告系夫妻关系；（3）汉明村村委会证明，证明被告李某某离家出走三年未归的事实；（4）被告李某某的父亲李某甲的问话笔录，证明被告离家出走经寻找无果，至今未归的事实；（5）原告当庭陈述。
以上证据当庭举证、认证，本院认为证据来源合法，内容有效，符合法律规定，确认其效力，并收集在案。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，但由于双方婚后脾气性格不合，婚后争吵不断。2012年7月被告离家出走，至今下落不明已满2年。根据相关法律规定，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂，因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女马某甲，现年10周岁，尚在年幼当中，考虑到本案被告李某某至今下落不明的实际情况，对于原告要求由其抚养婚生女并承担抚养费和教育费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的规定》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚；
二、婚生女马某甲由原告马某某抚养，抚养费由原告承担。
本案受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 陈凤德
人民陪审员 曹兴全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 姣
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第482号
原告田某某，女，1987年8月10日出生，汉族，吉首市人，住吉首市吉凤街道办事处牯牛坪村2组。
被告周某某，男，1985年11月25日出生，土家族，吉首市人，住吉首市双塘镇周家寨社区三组。
本院在审理原告田某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告田某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告田某某承担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 王维国
人民陪审员 张治忠
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第482号
原告周某某，女，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告胡某甲，男，汉族，湖北省县人，现住海南省海口市。
原告周某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告1988年4月相识，同年10月24日结婚。1989年8月13日，原告生育女孩胡某。婚后，被告对原告有实施家庭暴力的行为。1997年，原、被告发生争执，原告离家出走，外出打工谋生至今。十多年来，原告曾经多次到被告居住地、工作地找过被告，但双方一直未能联系碰面。两人现分居近17年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费被告承担。
被告胡某甲未到庭，但书面答辩称，于2014年5月13日收到了法院的诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，对原告提出的诉讼请求表示同意。原告离家出走至今19年的时间过去了，要求法院按照法律对本案作出处理。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份用以证明原告的身份；2、原、被告的结婚登记证明复印件一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
原告提交的第1、2份证据的合法性、真实性、关联性被告未到庭无异议。
被告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、女儿胡某的出院证、出院记录，用以证明女儿患有精神分裂症；2、女儿的辅助检查粘贴单，用以证明女儿精神病治疗的用药情况；3、女儿胡某的相片一张，用以证明女儿胡某现在的相貌。
对被告提交的第1、2、3份证据的真实性，原告无异议，但提出精神分裂症是因为吸毒引起的。
关于原告的证据。对原告提供的第1、2份证据被告未提出异议，本院予以采信，以上证据可以证实原告的身份及原、被告双方系合法夫妻关系的婚姻状况事实。对被告提供的第1、2、3份证据，原告未提出异议，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下，1988年6、7月，原告与被告相识，同年10月办理了结婚登记手续。1989年8月13日原告生育女孩胡某。婚后，双方由于缺乏合理沟通，为一些家庭琐事时常发生争执，导致夫妻矛盾产生。1997年，原、被告发生争执后，原告离家出走至今，期间双方没有进行有效联系。双方无共同财产和债权、债务。
综上所述，本院认为，原、被告1997年发生争执后，原告离家后，至今双方分居近17年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，被告亦表示同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告周某某与被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一四年六月二十一日
书记员 曾笑梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执146-1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人：兰占峰，该社理事长。 被执行人吴明星，男，30岁，汉族，万荣县居民。
被执行人杨娟，女，29岁，汉族，万荣县居民。
被执行人王兵，男，47岁，汉族，万荣县居民。
被执行人解文波，男，37岁，汉族，万荣县居民。
被执行人张棹泉，男，25岁，汉族，万荣县居民。
万荣县人民法院2016年12月26日作出的（2016）晋0822民初1251号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴明星在中国农业银行的存款账户。
二、冻结被执行人王兵在中国工商银行的存款账户。
三、冻结被执行人解文波在中国工商银行、中国邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一七年二月十四日
书记员 李超东
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保290号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博宝瑞建设有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2792号。
法定代表人：李嘉才，总经理。
被申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。
法定代表人：李嘉才，经理。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博宝瑞建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博宝瑞建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司的银行存款2950万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博宝瑞建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司的银行存款2950万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武光磊
二〇一七年七月十一日
代理书记员 陈 磊
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1504号
申请执行人：荆兆凤，女。
申请执行人：柴佐豪，男。
被执行人：日照惠明机械设备有限公司，住所地莒县城阳镇魏家村西（206国道东侧）。
申请执行人荆兆凤、柴佐豪于2018年7月16日向本院申请执行的荆兆凤、柴佐豪与日照惠明机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的款为820元，在执行过程中，被执行人自动履行820元，该案执行完毕。
本院在执行过程中，被执行人于2018年7月26日将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的荆兆凤、柴佐豪与日照惠明机械设备有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月二十七日