安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终832号
上诉人（原审被告）：罗来义，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
原审第三人：张文德，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人罗来义因与被上诉人张慧、张娟，原审第三人张文德案外人执行异议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人罗来义及委托诉讼代理人陈文，被上诉人张慧、张娟及共同委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼。原审第三人张文德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗来义上诉请求：撤销原审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求。事实和理由：张慧、张娟与张文德系叔侄女关系，（2003）松证经字第216号公证书所公证的协议书，系张文德滥用公司法人身份与张慧、张娟串通所为，构成对公司其他股东股权的无效处分，公证书仅能证实张慧、张娟与张文德签名的真实性，其它股东签名的真实性无法得到确认。张慧、张娟所举的承包、租赁合同，证实公司股权转让后，实际经营者均系张文德及其兄弟原股东张文广。所谓股权转让，属于以合同法所规定的以合法形式掩盖非法目的情形，应归于无效。股权具有物权属性，未经登记，不得对抗第三人。即使张慧、张娟与张文德签订的转让协议真实有效，张慧、张娟享有的股权债权，不能对抗登记在张文德名下的股权。
张慧、张娟辩称，案涉证据能够证明自1998年4月30日起，答辩人即取得宿松县孚玉液化气有限责任公司（以下简称孚玉公司）的所有权及相应的股权。在签订股权转让协议后，被上诉人即实际接手了公司，并承担了公司此前尚未归还的银行贷款本金及利息。被上诉人将公司的业务发包或租赁给原股东经营，并未违反法律规定，上诉人认为股权转让属于以合法形式掩盖非法目的的观点，无法律依据。（2003）松证经字第216号公证书进一步证实孚玉公司知悉公司股权变更的事实，该公证行为发生在转让协议签订之后，公证的协议内容与原转让协议内容完全一致，并不构成对其他股东股权的无效处分。张文德以公司法定代表人的身份申请公证的行为，是行使职权的职务行为，其合法性并不因其与被上诉人之间存在亲属关系而加以否定。被上诉人与张文德及其他四位股东签订股权转让协议书的行为，未侵犯任何第三人的权益。请求驳回上诉，维持原判。
张文德未提供书面答辩状。
张慧、张娟向一审法院起诉请求：1.依法判决立即停止对原告所受让的第三人在孚玉公司20%股权的投资收益的执行，并解除对上述财产的查封、冻结；2.依法判决确认两原告与第三人于1998年4月28日所签转让协议合法有效，并确认孚玉公司的股权全部归两原告所有。
一审法院认定事实：1998年4月28日，孚玉公司的原股东张文德、张文广、刘高勇、虞德球、虞正南等五人因经营不善，决定将该公司（包括所有房屋、使用面积、隙基空坦和公司所有的应用设备、机械、桌椅板凳等）转让于两原告，转让价格55万元。双方签订了一份《转让协议书》，约定了相应的权利义务，五位原股东及两原告签字确认并加盖了公司公章。协议签订后，两原告交付了转让款。此后，两原告将孚玉公司交给张文德、张文广承包或者租赁经营，张文德、张文广定期将承包费或者租金通过银行转账的方式交给张慧。2003年3月27日，两原告与张文德作为法定代表人的孚玉公司重新补签了一份《转让协议书》（协议落款日期为1998年4月28日），并向宿松县公证处申请公证，公证处经审查后出具了（2003）松证经字第216号《公证书》，证明了转让协议的真实性、合法性。2016年3月3日，罗来义申请诉前保全张文德、周水姣（张文德之妻）银行存款400万元或其他等值财产。宿松县人民法院以（2016）皖0826财保10号民事裁定书裁定对张文德、周水姣银行存款400万予以冻结或其他等值财产予以查封。在执行过程中，法院冻结了张文德在孚玉公司20%的投资权益（股权）。两原告于2016年5月5日对执行标的提出书面异议，宿松县人民法院举行听证后以（2016）皖0826执异4号民事裁定书裁定驳回了两原告的执行异议。两原告不服，故成本案诉讼。另查明，两原告实际接收孚玉公司后，一直未到工商部门进行股东变更登记，法定代表人亦一直未变更，仍然是张文德。张文德、张文广系两原告的叔父。一审法院认为，本案争议焦点在于孚玉公司原五位股东与两原告之间就孚玉公司的转让是否合法、是否生效。根据以上认定的事实,1998年4月28日，孚玉公司原五位股东因经营不善而将孚玉公司整体转让于两原告，签订协议后，两原告付清转让款并接收了孚玉公司，双方的转让行为出于自愿并已经完成，该行为不违反法律规定，依法应认定为有效。其后，张文德作为公司登记的法定代表人再次与两原告补充签署协议并经公证机关公证，直至本案诉讼期间，无其他人员对孚玉公司的股权及所有权有异议，故认定两原告已实际取得孚玉公司的全部股权与所有权。对于工商登记变更问题，有限责任公司的股东变更工商登记是一种宣示性登记,它只起到将公司确认的股东更替公布于众的作用。因此，股权转让协议的效力和受让人股东权利的取得与行使并不以工商登记程序的完成为条件。本案中，两原告虽未及时履行股权转让并变更登记，但并不因此可以否定两原告对孚玉公司的所有权。被告就其提出的二原告涉嫌与张文德互相串通，为张文德隐匿转移责任、财产的抗辩未能举证，不予采信。张文德不到庭应诉，依法视为其放弃其诉讼权利。综上所述，两原告与张文德及孚玉公司原股东于1998年4月28日所签转让协议合法有效，孚玉公司的股权归两原告所有。张文德在孚玉公司的20%的股权属于两原告所有，应停止对该股权的查封、冻结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决：一、原告张娟、张慧于1998年4月28日与第三人张文德等人签订的《转让协议书》有效，原告张娟、张慧享有宿松县孚玉液化气有限责任公司全部的股权；二、停止对登记在第三人张文德名下宿松县孚玉液化气有限责任公司20%股权的查封、冻结。案件受理费300元，由被告罗来义与第三人张文德各负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于张慧、张娟对案涉股权是否具有足以排除法院强制执行的权利。张慧、张娟与张文德、张文广等人签订的《宿松县孚玉液化气责任有限公司转让协议书》时间为1998年4月28日，宿松县公证处对上述转让协议书予以公证的时间为2003年3月27日，而法院冻结涉案股权的时间是2016年3月3日。转让协议书签订时间在法院采取强制执行措施之前，且未违反其他法律法规的规定，转让协议书应为合法有效。根据张慧、张娟提交的抵押担保借款合同、承包合同书等证据佐证，张慧、张娟在签订转让协议书之后即已支付全部股价款并实际占有公司财产，该占有时间亦在法院采取强制执行措施之前。案涉股权转让系当事人的真实意思表示，且符合法律法规规定，股权转让行为合法有效。股权转让之后，孚玉公司应当将股东的姓名及其出资额向公司登记机关登记。孚玉公司虽未履行法定的变更登记手续，但股东变更未经公司登记机关登记，并非股权转让行为无效。张慧、张娟已经支付全部股权价款并实际接管公司，且现有证据无法证实张慧、张娟对案涉股权未办理过户登记手续具有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七之规定，人民法院不得查封、扣押、冻结案涉股权。罗来义所持的张慧、张娟和张文德之间所签的股权转让协议不具有客观性，而是帮助张文德隐匿、转移财产的上诉主张，未能举证证明，故本院不予采纳。
综上所述，罗来义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗来义负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 萍
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一七年六月七日
书记员 吴 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。