wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4702号
原告：宫某，男，1967年10月11日出生，身份号码×××，蒙古族，工人。
被告：王某，男，1989年1月19日出生，身份号码×××，汉族，工人。
被告：韩某，男，1989年11月30日出生，身份号码×××，汉族，工人。
原告宫某与被告王某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告王某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款38,000元，利息2,000元，合计40,000元。事实和理由：二被告于2015年3月5日向我借款38,000元，为我出具借据一枚，约定每年利息8,000元，2016年3月5日清偿。到期后,经我多次催要，二被告始终支拖，至今未偿还。
被告王某辩称，原告起诉的是事实，我同意按原告的诉讼请求偿还借款本金及利息40,000元，但我现在没有能力偿还，请求宽限一段时间。
被告韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告王某、韩某在原告处借款30,000元，约定年利息为8,000元，还款期限为2016年3月5日,同时为原告出具金额为38,000元的欠据一枚，其中8,000元为约定的借款利息。被告王某于2016年4月11日偿还给原告利息款8000元。
本院认为，被告王某、韩某为原告出具的欠据能够证明二被告从原告处借款30,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务;对被告主张的逾期借款利息，应符合法律规定，可按年利率24%计算。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韩某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、韩某于本判决生效后立即偿还借原告宫某款本金30,000元，利息9,400元,合计39,400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，由被告王某、韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨春波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终572号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王桂芬，女，1956年8月8日出生，汉族，住牡丹江市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈实，女，1963年4月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
上诉人王桂芬因与被上诉人陈实相邻关系纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂芬、被上诉人陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬上诉请求：赔偿其4.5万元损失。事实和理由：海林市价格认证中心（以下简称鉴定机构）不具备鉴定房屋楼板裂纹形成原因的法定资质。上诉人申请对其财产损失进行鉴定，其中包括房屋楼板裂纹损失。鉴定机构不但没有对该项损失做出结论，认定该楼板属自然开裂无需修复。申请重新鉴定，一审未支持。2.价格鉴定结论书内容违法。对陈实的财产主动做出价格认定，明显违法。3.鉴定结论与事实严重不符。鉴定结论对其财产损失认定数额明显偏低。4.一审遗漏其诉讼请求。其要求陈实赔偿因楼板裂纹造成的损失，陈实对此认可，一审未该项诉讼请求判决。
被上诉人陈实辩称，请求公正判决。
陈实向一审法院起诉请求：王桂芬立即拆除通往陈实房屋的水阀，恢复供水；赔偿房屋租金损失9600元；承担诉讼费用。
王桂芬向一审法院反诉请求：陈实采取排除妨碍等措施；给付因修复管道造成墙体、墙面、天棚等损失2万元；赔偿大理石板、拉门等损失1万元、精神损害抚慰金1.5万元。
一审法院认定事实：陈实与王桂芬系住楼上楼下的邻居。王桂芬主张陈实家漏水，将屋顶、墙面装饰损坏。2012年后，陈实找人到王桂芬家更换维修厨房下水管。2012年，陈实家承租户引起漏水，造成王桂芬家损失。王桂芬在自家自来水管上安装水阀，截断陈实自来水供水。租户赔偿后，王桂芬恢复供水。2015年8月8日，王桂芬将陈实家供水截断。经现场勘查，陈实家厨房地面两处管道处遇水时，王桂芬家房顶两处管道可见明显滴水。
一审法院认为，双方产生损失，均有过错，应各自承担责任。陈实应采取排除妨碍措施以便停止漏水，赔偿给王桂芬造成的损失。依据鉴定意见，王桂芬家的损失共1670元。王桂芬主张其厨房的大理石板系陈实家找人维修时踩坏，未提供证据证实，陈实不认可，对主张大理石板损失374元不予支持。陈实主张其承租户已对王桂芬赔偿2000元。陈实未提供证据证实上次何种损失包括在王桂芬本次主张的损失中，无法确定应否扣除及扣除数额。自承租户引起漏水后，陈实家依然漏水，对于陈实主张扣除承租户赔偿2000元不予支持。陈实应赔偿王桂芬1296元。自2015年8月8日起至2015年12月，均属王桂芬合理救济期间，无需赔偿陈实产生的租金损失。判决：一、王桂芬拆除安装在供水管上的水阀恢复陈实家供水；二、陈实采取修复漏水处等排除妨碍的措施停止对王桂芬家的漏水侵害；三、陈实赔偿王桂芬损失1296元；四、驳回陈实其他诉讼请求；五、驳回陈实王桂芬其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人王桂芬提出鉴定机构不具备鉴定房屋楼板裂纹形成原因的法定资质的问题。因为本案上诉人申请鉴定的事项是对其财产损失进行鉴定，并不包含鉴定房屋楼板裂纹形成原因，该上诉理由不能成立。关于上诉人王桂芬提出鉴定结论与事实严重不符，认定数额明显偏低，明显违法的问题。上诉人并未提供充分有效证据证实其主张。关于上诉人提出其请求被上诉人陈实赔偿楼板裂纹损失，一审未判决的问题。因楼板裂纹系自然开裂，无需修复，一审判决已驳回该诉讼请求。上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由上诉人王桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先平
审判员 姜 波
审判员 钱大龙
二〇一七年六月十四日
书记员 王传甫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌碧，女，汉族，1940年5月20日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭德富，男，汉族，1950年7月10日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭进，男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市铜梁区。
再审申请人陈昌碧因与被申请人彭德富、彭进生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昌碧申请再审称：重庆市明正司法鉴定所对陈昌碧的伤残等级鉴定为十级，但陈昌碧的伤残等级应该比十级更高，二审法院不同意对陈昌碧的伤残等级重新鉴定是错误的；彭德富、彭进将陈昌碧打成重伤，其行为是造成陈昌碧生病的直接原因，应当承担全部赔偿责任。陈昌碧根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于陈昌碧申请对其伤残等级重新鉴定的问题。2013年4月10日，陈昌碧之女陈祖会向重庆市明正司法鉴定所申请对陈昌碧的伤残等级、护理时限、续医费进行鉴定。该所作出的鉴定意见书载明陈昌碧神经综合症目前属X（10）伤残。该鉴定系陈昌碧自行委托进行的鉴定，且该鉴定所出具的鉴定意见书是陈昌碧本次起诉的依据和举示的证据，故二审法院对陈昌碧要求对其伤残等级重新鉴定的申请不予准许并无不当。
关于彭德富、彭进是否应当承担全部赔偿责任的问题。根据重庆市第一中级人民法院在2012年8月20日作出的（2012）渝一中法民终字第01397号民事判决书的认定，与陈昌碧发生抓扯的是彭德富，应由彭德富对陈昌碧进行相应赔偿，彭进不负赔偿责任。在前述案件中，重庆市第一中级人民法院委托重庆法医验伤所对陈昌碧的住院伤病进行了鉴定，鉴定意见是：陈昌碧左枕叶脑梗死（陈旧性）、脑萎缩、高血压、胆囊结石等属自身疾病与外伤无关，陈昌碧的左颞顶叶脑梗死系自身疾病引起，但软组织外伤或情绪波动可为脑梗死的诱发因素。根据该鉴定意见，彭德富与陈昌碧发生抓扯只是陈昌碧脑梗死的诱发因素，陈昌碧的左颞顶叶脑梗死系其自身疾病引起，一、二审法院酌情判决由彭德富承担10%的赔偿责任并无不当，陈昌碧提出彭德富、彭进的行为是造成陈昌碧生病的直接原因，应当承担全部赔偿责任的申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈昌碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈昌碧的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘治江
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1699号
原告：傅永高。
被告：吴广平。
本院在审理傅永高与吴广平民间借贷纠纷一案中，因原告傅永高在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 穆文好
二〇一五年四月三日
代书记员 何思宇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执141号
申请人刘尚尧，男，1987年8月17日出生，现住内蒙古五原县.
被执行人王强，男，1985年2月14日出生，现住内蒙古五原县.
本院在执行刘尚尧与王强劳务雇佣合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第938号
上诉人（原审原告）深圳市常安顺物业管理有限公司。
法定代表人刘红平，总经理。
委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗湘泉。
委托代理人骆志宏，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市常安顺物业管理有限公司（以下简称常安顺公司）因与被上诉人罗湘泉劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第379号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，常安顺公司与罗湘泉之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
关于一次性伤残补助金、工伤医疗补助金及就业补助金问题。常安顺公司主张罗湘泉受伤不应认定为工伤。本院认为，根据已发生法律效力的生效判决（2013）深中法行终第79号判决，判决结果认定罗湘泉受伤的事实被确认为工伤，故常安顺公司应支付罗湘泉一次性伤残补助金、工伤医疗补助金及就业补助金。本院对常安顺公司提出不予支付罗湘泉一次性伤残补助金、工伤医疗补助金及就业补助金的上诉请求，本院不予支持。
关于2011年10月20日至2011年12月3日期间的住院期间伙食补助、护理费问题。本院认为，常安顺公司作为用人单位，应支付罗湘泉因工伤住院期间的伙食补助、护理费。故对常安顺公司主张2011年10月20日至2011年12月3日期间的住院期间伙食补助、护理费的上诉请求，本院不予支持。
关于2011年9月份工资及工伤医疗期间工资问题。本院认为，常安顺公司主张没有发放罗湘泉2011年9月份工资。故应支付罗湘泉2011年9月份工资。常安顺公司对于工伤医疗期的工资不予认可。本院认为，常安顺公司作为用人单位应依法向罗湘泉支付工伤医疗期间的工资，且不得降低其工资待遇，原审认定数额无误，本院予以确认。故常安顺公司主张不予支付罗湘泉2011年9月份工资及工伤医疗期间工资的上诉请求，本院不予支持。
关于鉴定费问题。本院认为，常安顺公司作为用人单位应支付劳动者罗湘泉因工伤鉴定支出的正常费用，故常安顺公司提出不予支付罗湘泉鉴定费的上诉请求不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。常安顺公司主张罗湘泉是自动离职不应支付补偿金。本案中，本案中，罗湘泉主张其系常安顺公司未支付2011年9月份工资违法而被迫辞职，并于2012年5月20日向常安顺公司邮寄了被迫离职申请书。而常安顺公司则主张是罗湘泉自动离职，但未能提供证据证明其主张。本院认为，根据“谁主张谁举证”原则，常安顺公司未能提供证据证明罗湘泉的离职时间，故应承担举证不能的不利后果。而罗湘泉应在工伤医疗期届满后及时回到常安顺公司上班，但罗湘泉一直未回到常安顺公司上班，故本院认定双方劳动关系系协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，常安顺公司应向罗湘泉支付经济补偿。故常安顺公司主张不予支付罗湘泉解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于医疗费的认定问题。常安顺公司主张在罗湘泉住院期间已垫付了3000元。但常安顺公司未提交证据证明。对此，本院不予认可。常安顺公司作为用人单位应当支付罗湘泉工伤期间的医疗费，根据罗湘泉提交住院期间的医疗费收据，原审认定数额无误，本院予以确认。常安顺公司提出不予支付罗湘泉医疗费的上诉请求，本院不予支持。
关于律师费问题。原审法院根据罗湘泉在本案胜诉的比例核算其应得律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人常安顺公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市常安顺物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年四月十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执176号
申请执行人:冯冬良
被执行人:孙炳法公民身份号码:×××0916
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初3419号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙炳法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明孙炳法名下有车辆(浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ａ×××××)。
二、查封期限为一年。
�要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:张清华
二〇一七年八月二十九日
()
书记员 :章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执176号之一
申请执行人：冯冬良，男，1972年11月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人：孙炳法，男，1975年5月14日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3419号民事调解书于2017年02月13日立案执行。本院执行中查明，被执行人孙炳法名下无可供执行的财产，申请人冯冬良于2017年7月19日向本院书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3419号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一七年七月十九日
书记员 罗淼淼
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执176号
申请执行人：冯冬良，男，1972年11月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人：孙炳法，男，1975年5月14日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3419号民事调解书于2017年02月13日立案执行。被执行人孙炳法至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙炳法的银行存款172450元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙炳法名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年二月二十日
书记员 丁晓婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执176号之二
申请执行人：冯冬良，男，1972年11月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人：孙炳法，男，1975年5月14日出生，住杭州市江干区。
本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0191执176号执行裁定书，冻结被执行人孙炳法的银行存款人民币172450元，或查封、扣押其相应价值的财产。现经本院强制执行，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人孙炳法的款项人民币172450元，并解除查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年八月十八日
书记员 鲍斌寅
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初276号
原告临汾市瑞昌鑫物流有限公司，住所地临汾市尧都区。
法定代表人：韩建设，该公司经理。
委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区。
诉讼代表人张丹，该公司总经理。
原告临汾市瑞昌鑫物流有限公司（以下称瑞昌鑫物流公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下称平安财险临汾中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌鑫物流公司的委托代理人张鸽到庭参加诉讼，被告平安财险临汾中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瑞昌鑫物流公司诉称，2015年7月13日15时40分，阴康宁驾驶原告所有的晋L×××××号重型厢式货车，由北向南行驶时，与同方向在其前方行驶的安高垒驾驶的豫K×××××号（豫K×××××挂）车相撞，造成原告公司车辆损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，阴康宁承担事故的全部责任，安高垒无责任。2015年10月20日经焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心估价鉴定，原告所有的晋L×××××号车车辆损失为37190元。原告为晋L×××××号车在被告公司投保了车辆损失险，并投保了不计免赔险，责任限额为210000元，保险期间自2014年10月10日至2015年10月9日止。因赔偿未达成一致协议，为此，诉至贵院，要求：1、依法判令被告平安财险临汾中心支公司赔偿原告车辆损失37190元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险临汾中心支公司答辩称，1、该公司已对涉案车辆损失进行鉴定，定损价为21974元，该公司愿以该金额赔偿原告的损失；2、原告提交的损失证明系单方委托鉴定，程序违法，不能作为定案依据，要求重新鉴定。
根据原告的起诉、被告的书面答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失37190有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1张，证实2015年7月13日15时40分，阴康宁驾驶原告所有的晋L×××××号车与安高垒驾驶的豫K×××××号（豫K×××××挂）车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经孟州市交通警察大队认定，阴康宁承担事故的全部责任。2、晋L×××××号车维修清单及孟州市鑫启汽车服务中心道路运输经营许可证，证实，事故发生后，原告车辆在孟州市鑫启汽车服务中心修理，修理费用为38095元。3、道路交通事故车辆损失评估结论书1份，证实原告车辆在焦作市晶莹价格事务所有限公司进行评估，确认损失为37190元。4、晋L×××××号车保险单2张，证实晋L×××××号车在被告处投保有车辆损失险，保险限额为210000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告证据1、2、3、4予以采信。
围绕本案争议焦点，被告向本院邮寄晋L×××××号车的定损报告1份，证实该事故车辆经其定损价格为21974元。经质证，原告对被告提交的定损报告不认可，认为车辆并非在冬勇汽车修理厂修理，被告提交的证据没有乙、丙两方的认可，系被告保险公司单方制作，原告方有评估报告可以证实原告车辆的损失情况。本院经审查后认为，被告保险公司提交的定损报告系单方证据，并未有乙、丙两方的签章，不能证明事故车辆的损失情况，本院对该证据不予采信。被告另申请对原告车辆损失进行重新鉴定，因原告的车损已经具有法定鉴定资质的鉴定机构进行了评估，被告申请重新鉴定，依据不足，本院对其申请不予支持。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月13日15时40分，阴康宁驾驶原告所有的晋L×××××号重型厢式货车，由北向南行驶时，与同方向在其前方行驶的安高垒驾驶的豫K×××××号（豫K×××××挂）车相撞，造成原告公司车辆损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，阴康宁承担事故的全部责任，安高垒无责任。事故发生后，原告车辆在孟州市鑫启汽车服务中心修理，修理费用为38095元。2015年10月20日经焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心估价鉴定，原告所有的晋L×××××号车车辆损失为37190元。原告为晋L×××××号车在被告公司投保了车辆损失险，并投保了不计免赔险，责任限额为210000元，保险期间自2014年10月10日至2015年10月9日止。
本院认为，原告瑞昌鑫物流公司为其所有的晋L×××××号车在被告平安财险临汾中心支公司投保有车辆损失险，并投保了不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效。本案中原告的车辆在保险期间发生交通事故，原告的车辆损失经评估为37190元，原告要求对该损失被告予以赔偿，依据充分，本院予以支持。原告的车辆已实际进行了维修，故被告申请对原告车辆损失重新鉴定的申请本院不予准许。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告临汾市瑞昌鑫物流有限公司车辆损失37190元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取为364.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年四月十八日
书记员 胡晓芬
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初20号
原告：柳英，女，1988年8月8日出生，朝鲜族，居民，住长春市南关区。
被告：孙延明，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告柳英与被告孙延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告柳英于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳英在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳英撤诉。
案件受理费3624元，减半收取计1812元，由柳英负担。
审判员 范超元
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄启明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2748号
罪犯李华祥，男，1985年8月29生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年9月16日作出（2011）黔刑初字第285号刑事判决，认定被告人李华祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元，责令共同退赔被害人30010元。刑期自2011年3月28日起至2026年3月27日止。于2011年10月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2024年10月27日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李华祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表；黔西县民政局、黔西县钟山镇政府、钟山镇乌木村村民委员会出具证明，证实罪犯李华祥无能力履行财产刑。
本院认为，罪犯李华祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢364号
申请执行人河南邦成投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李文凡，该公司董事长。
被执行人马力，男，汉族，1967年4月16日出生，郑州市金水区。
被执行人李晓霞，女，汉族，1968年3月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人李震华，男，汉族，1977年11月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人李慧霞，女，汉族，1975年12月25日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南汇力机电设备有限公司，住所地郑州市金水区。
河南邦成投资担保有限公司与马力、李晓霞、李晓霞、李震华、李慧霞、河南汇力机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第4681号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告马力于判决生效后十日内给付原告河南邦成投资担保有限公司291042元。二、被告李晓霞、李晓霞、李震华、李慧霞、河南汇力机电设备有限公司对报告马力上述债务承担连带保证责任。被告李晓霞、李晓霞、李震华、李慧霞、河南汇力机电设备有限公司承担保证责任后，有权向被告马力追偿。被执行人马力、李晓霞、李晓霞、李震华、李慧霞、河南汇力机电设备有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南邦成投资担保有限公司于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢2364号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
代理审判员 常 畅
代理审判员 李世达
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫 动
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4133号
原告张金元，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人张斌，男，1992年4月21日出生，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告儿子，代理权限为一般授权。
被告屈晓华，曾用名屈绍华，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告刘良玉，女，1966年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告张金元与被告屈晓华、刘良玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金元请求本院判令：1.两被告连带偿还原告借款本金154300元及利息18000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告屈晓华答辩要点：欠款属实，暂无支付能力，请求给予宽限期。
被告刘良玉未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.原告张金元与被告屈晓华系朋友关系。被告屈晓华与被告刘良玉原为夫妻关系，2014年7月2日双方离婚。
2.2014年4月20日，被告屈晓华因购房资金周转向原告借款，原告通过银行转账支付100000元给被告屈晓华。双方口头约定该笔借款月利率为2%。6月16日，被告屈晓华再次向原告借款70000元现金，约定该笔借款月利率为2%。上述两次借款被告屈晓华、刘良玉出具了借条。
3.2016年4月20日，两被告重新给原告出具了一张100000元的借条。同年6月16日，被告屈晓华重新给原告出具了一张70000元的借条。
4.借款后，被告屈晓华偿还了原告70000元借条中的借款本金15700元及2016年6月16日前的利息；对100000元借条中的本金未予偿还，仅支付了2016年4月20日前的利息。
判决的理由与结果
本院认为，被告屈晓华、刘良玉因购房周转需要，向原告借款170000元的行为符合法律规定，受法律保护。被告屈晓华已经偿还原告借款本金15700元，下欠原告借款本金154300元。2016年6月16日的借条虽然只有被告屈晓华个人签名，但实际借款时间为2014年6月16日，借款时两被告在夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。双方口头约定两笔借款的月利率为2%，该约定符合法律规定。被告屈晓华对两笔借款的利息分别支付至2016年4月20日、2016年6月16日，现原告仅要求被告支付利息18000元，是对其处分权的行使，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定：
被告屈晓华、刘良玉在本判决生效后三日内连带偿还原告张金元借款本金154300元及利息18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取计1873元，由被告屈晓华、刘良玉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 陶小艳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 杨 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息预定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保207号
原告：滕州市美瑞化工有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：郑清志，该公司经理。
担保人：吕义美，女，1968年8月25日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被申请人：扬州东东布业有限公司。住所地江苏省扬州市邗江区。
法定代表人：吴海燕，该公司经理。
申请人滕州市美瑞化工有限公司于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人扬州东东布业有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。担保人吕义美自愿以其所有的别克牌鲁Ｄ×××××号轿车一辆作为本次诉前财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人滕州市美瑞化工有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人吕义美向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扬州东东布业有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；
二、查封担保人吕义美名下的别克牌鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
案件申请费1520元，由申请人滕州市美瑞化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成振
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2964号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李道森，该行客户经理。
被告：丁成，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告丁成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中以双方已协商解决，被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取为311元，由原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审判员 李庆瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 孔朋红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第857号
上诉人（原审被告）张黎，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）枣庄金泰汽车销售服务有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人宋言琪，董事长。
委托代理人孙浩，山东海蔚律师事务所律师。
原审被告王昕，女，1982年11月14日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人张黎因与被上诉人枣庄金泰汽车销售服务有限公司、原审被告王昕民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张黎未提供相应的符合司法救助的证明材料，亦未向本院交纳诉讼费用。本院于2014年11月18日向上诉人张黎邮寄了《催交诉讼费用通知》，告知上诉人张黎应在接到通知的次日起七日内向本院预交上诉费12755元整，并告知其逾期不交的法律后果。上诉人张黎未在本院指定的期限内预交本�的上诉费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张黎自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 甲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民二初字第00841号
原告：巢良开，男，农民，住舒城县。
被告：杨龙飞，男，农民，住舒城县。
本院受理原告巢良开与被告杨龙飞民间借贷纠纷一案，原告巢良开以自愿和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下；
准予原告巢良开撤回起诉。
本案受理费减半收取115元元，由原告巢良开负担
审判员 王垂明
二〇一一年十一月七日
书记员 陈爱文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初112号
原告：曾伟红，女，1978年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：邓斌，男，1968年7月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市城东开发区，。
被告：中西安防科技（新余）有限公司，住所地：新余市水西府前路133号。
法定代表人：邓斌，该公司董事长。
原告曾伟红（下称原告）与被告邓斌、中西安防科技（新余）有限公司（下称安防公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告邓斌、安防公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿向原告借款30万元；2、诉讼费及由本案产生的其它费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年11月17日向原告借款20万元，2016年11月21日向原告借款10万元，共计30万元。原告多次向被告催还借款未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告邓斌、安防公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条2份、中国银行历史交易明细清单2张、中国银行网上银行电子回单2张。
被告邓斌、安防公司未向本院提交证据材料。
因被告邓斌、安防公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告邓斌、安防公司承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年10月17日，被告安防公司、邓斌向原告借款20万元，并向原告出具了一份借条，内容为：“今借到曾伟红（身份证号：）现金人民币贰拾万元整。借款人：中西安防科技（新余）有限公司，邓斌，日期2016年10月17日。”同日，原告通过中国银行网上银行将该20万元转账至被告安防公司账户。2016年11月21日，被告安防公司、邓斌再次向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条，内容为：“今借到曾伟红（身份证号：）现金人民币壹拾万元整。借款人：中西安防科技（新余）有限公司，邓斌，日期2016年11月21日。”同日，原告通过中国银行网上银行将该10万元转账至被告安防公司账户。至今，被告邓斌、安防公司未向原告归还过该两笔借款，故，原告提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告安防公司、邓斌向原告借款30万元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓斌、中西安防科技（新余）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告曾伟红借款30万元。
案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，共计7820元，由被告邓斌、中西安防科技（新余）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 游辉辉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第1618号
原告济源市绿茵种苗有限责任公司。
法定代表人司志浩，该公司经理。
委托代理人王国强，该公司工作人员。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被告李元朝，男，成年，汉族。
被告荀群女，女，成年，汉族。
原告济源市绿茵种苗有限责任公司与被告李元朝、荀群女种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，其与山西省垣曲县蒲掌乡西阳村及被告签订关于大白菜种子委托生产的三方合同，合同约定被告不得流失、私自对外出售生产出的种子，合同签订后，其按约定履行了合同义务，但被告却违反合同，私自对外出售所生产的种子。请求判令二被告赔偿其损失32084元及违约金30000元。
本院认为：原告起诉被告，应在起诉书中记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现原告在起诉书中所列被告住址不准确，导致无法通知被告应诉，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告济源市绿茵种苗有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 张红建
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王亚斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1122号
原告：彭旭义，男，1957年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。
被告：湖南省恒力置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25033房。
法定代表人：肖共田。
原告彭旭义与被告湖南省恒力置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告彭旭义的委托诉讼代理人严曙光到庭参加诉讼，被告湖南省恒力置业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭旭义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦18楼1803房的《房屋所有权证》和《土地所有权证》；2.判令被告支付逾期办理上述房屋所有权证的违约金10000元（按已付房价款的万分之一计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年11月27日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定被告将位于长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦18楼1803房售予原告，该房建筑面积205.62平方米，总价2930000元。合同签订后，原告一次性支付了全部购房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票，原告已交纳物业维修资金、契税及其他费用。被告于2014年4月23日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后365日内，为原告办妥房屋所有权证，在办妥房屋所有权证后365日内为原告办妥土地使用权证。经原告多次催告，截止原告起诉之日，被告仍未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，原告遂诉至法院。
被告湖南省恒力置业发展有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对原告陈述的事实均予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告彭旭义与湖南省恒力置业发展有限公司于2013年4月26日签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为201202931803），约定原告购买被告以出让方式取得的位于长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦N单元18层1803号房屋，原告一次性支付总房价为2930000元；在商品房交付后365日内被告办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证；如因被告的原因，致使原告未能在约定期限内办理上述登记，双方同意不解除合同的，给予被告30日的延后期限，届时仍不能办妥上述手续取得相关证书，被告按每日万分之一向买原告支付违约金至办妥上述手续取得相关证书。合同签订后，原告彭旭义于2013年11月27日支付了购房款2930000元，并于2014年4月23日办理了房屋验收手续，接收了房屋，被告湖南省恒力置业有限公司至迟应于2015年4月22日前为原告彭旭义办理房屋所有权证，于2016年4月22日前为原告彭旭义办理土地使用权证。截至原告起诉之日，被告仍未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
综上所述，原告主张被告立即办理位于长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦18层1803号房的房屋所有权证及土地使用权证，并支付逾期办理上述所有权证的违约金10000元的请求符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒力置业发展有限公司自本判决生效之日起10日内为原告彭旭义办理位于长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦18层1803号房的房屋所有权证及土地使用权证；
二、限被告湖南省恒力置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告彭旭义违约金10000元。
如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南省恒力置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 王翠平
人民陪审员 李菊兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同
成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3417号
原告：张国甫，男，1962年3月2日生，汉族，住内黄县。
被告：张亚堃，男，1990年8月27日生，汉族，住内黄县。
被告：赵园园，女，1990年9月13日生，汉族，住内黄县。
原告张国甫与被告张亚堃、赵园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国甫、被告张亚堃到庭参加了诉讼，被告赵园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张国甫向本院提出诉讼请求：判令张亚堃、赵园园返还张国甫借款本金21240元并承担诉讼费。事实和理由：赵园园于2015年8月24日向张国甫借款21?240元，约定月利率1.68%，出具借条一张，张亚堃与赵园园系夫妻关系，经多次催要，张亚堃与赵园园以种种理由不予偿还。
张亚堃辩称，2014年8月份我们向原告借款150?000元，至2015年8月份利息为30?240元，我们付了9?000元，下欠的21?240元利息给原告出具了借条。
本院经审理认定事实如下：张亚堃于2014年8月份向张国甫借款150?000元，2015年8月24日结算利息为30?240元，当时支付9?000元，其余21?240元由赵园园另行向张国甫出具了一份借据，张亚堃与赵园园系夫妻关系。
本院认为，张亚堃、赵园园欠张国甫借款利息21?240元未付，事实清楚，证据充分，张亚堃、赵园园的行为违反双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，张国甫要求张亚堃、赵园园返还借款利息21?240元，合法有据，本院予以支持。张亚堃辩称理由，与本院查明事实一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条规定，判决如下：
被告张亚堃、赵园园于本判决生效后十日内支付给原告张国甫借款利息21?240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告张亚堃、赵园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一六年十二月三十日
书记员 裴慧娟
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执415-2号
申请执行人邬流生，男，1955年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人张芝瑞，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人邬流生与被执行人张芝瑞健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）赣0123民初96号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初96号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 陈立龙
审判员 陈立建
二〇一七年二月九日
书记员 夏 寒
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4320号
原告张某，女，1949年10月20日出生，汉族。
被告杜某，男，1944年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告张某负担。
审判员 王永经
二〇一四年十月三十一日
书记员 何新平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2016号
原告张雅诺，女，汉族，1988年4月2日出生。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告王艳丽，女，汉族，1971年12月28日出生。
被告潘家明，男，汉族，1977年3月17日出生。
被告李梅芳，女，汉族，1974年7月19日出生。
本院在审理原告张雅诺诉被告王艳丽、潘家明、李梅芳民间借贷纠纷一案中，原告张雅诺申请撤回对被告王艳丽、潘家明、李梅芳的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张雅诺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雅诺负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马丽亚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3547号
申请执行人：李微，女，汉族，1985年2月24日出生，住四川省简阳市。
被执行人：马玥晟，男，汉族，1987年1月31日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8678号民事调解书，于2017年4月10日受理李微申请执行马玥晟婚姻家庭纠纷一案，执行标的50000元及利息，执行费650元。执行过程中，本院已按程序查询被执行人名下财产情况，无房无车，银行存款余额较小。本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结李微申请执行马玥晟婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3547号申请执行人：李微，女，汉族，1985年2月24日出生，住四川省简阳市。被执行人：马玥晟，男，汉族，1987年1月31日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8678号民事调解书，于2017年4月10日受理李微申请执行马玥晟婚姻家庭纠纷一案，执行标的50000元及利息，执行费650元。执行过程中，本院已按程序查询被执行人名下财产情况，无房无车，银行存款余额较小。本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李微申请执行马玥晟婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年十一月二十三日书记员  李 茜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审422号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区高桥镇望江村经济合作社（组织机构代码为76148196-1），住所地宁波市鄞州区鄞江镇高桥镇望江村。
代表人褚信华，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞［2015］203号行政处罚决定，本院于2016年12月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月24日作出甬鄞［2015］203号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区高桥镇望江村经济合作社未经批准，于2012年2月擅自占用宁波市鄞州区高桥镇望江村土地建停车场和晒场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1744平方米，其中建筑占地面积25平方米，建筑面积25平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1744平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1744平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1744平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的1744平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币52320元。申请执行人于2015年9月24日向被执行人送达甬鄞［2015］203号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定书。2015年12月29日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕203号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区高桥镇望江村经济合作社至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月24日作出的甬鄞［2015］203号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区高桥镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吴 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1117号
原告荣成市阳光房地产开发有限公司（组织机构代码证号：74781831-0），住所地荣成市沿河南街3号。
法定代表人董昭安，董事长。
委托代理人王同江，该公司职工。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告张庭烽，居民。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
本院于2016年2月1日作出（2016）鲁1082财保6号民事裁定书，查封了被告位于荣成市成山大道东段N198幢商业03号房一处（房权证20**）。因原、被告达成和解，现原告请求法院解除对财产的查封，应予准许。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张庭烽位于荣成市成山大道东段N198幢商业03号房一处（房权证20**）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙本明
二〇一六年三月七日
书记员 樊丽婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第252号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：黄海，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：邱慎建。
被告：王永华。
被告：冯建龄。
被告：石恒成。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告邱慎建、王永华、冯建龄、石恒成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年三月九日
代理书记员 张 云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第357号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族。
被告：李如凯，男，1982年4月20日生，汉族，住方城县。
被告：相晓磊，男，1982年7月20日生，汉族，住方城县。
被告：张辉，男，1991年3月10日生，汉族，住方城县。
被告：闫博，男，1980年7月9日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李如凯、相晓磊、陈明月、张辉、闫博为借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告陈明月的诉讼，本院已口头裁定准许。原告委托诉讼代理人杨磊及被告李如凯、相晓磊到庭参加诉讼，被告张辉、闫博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告即时连带清偿借款本金237421.67元及利息14359.25元，起诉日之后的利息仍按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由:2014年1月6日，被告李如凯由被告相晓磊、陈明月、张辉、闫博提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。
被告李如凯辩称,贷款也不知道谁用了，我就是去签签字，钱打卡上了，而且卡我也没有拿。催着让用款人还钱。
被告相晓磊辩称,贷款一分钱也没有见，钱也是别人用了，这只有催用钱的人还钱。
被告张辉、闫博未到庭，未提交答辩状。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告李如凯由被告相晓磊、陈明月、张辉、闫博提供保证担保，在原告方城县信用社处办理最高额度300000元的贷款业务，双方签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定：自2014年1月6日至2017年1月6日期间可以连续借款，担保人对此期间的连续贷款承担连带保证责任，借款金额为300000元，借款用途为经营服装，利率为月息9.6‰。逾期还款在原执行利率基础上加收50%的罚息。同日被告李如凯与原告方城县信用社签订借款借据两联单，向原告借款300000元，使用期限自2014年1月6日起至2015年1月6日止。同日，原告根据李如凯的书面申请，将贷款资金300000元发放于户名为李如凯、账号为62×××74的银行账户。截止2015年5月27日被告归还本金62578.33元及之前的利息，剩余本金237421.67元及2015年5月27日之后的利息未还，原告起诉来院，祈判如所请。上述事实有当事人的陈述及当庭质证认可的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据第一、二联》、客户自主提款申请书及身份证等证据在卷佐证。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。被告李如凯理应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告相晓磊、张辉、闫博经为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告撤回对被告陈明月的诉讼不违背法律规定。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。被告张辉、闫博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李如凯于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金237421.67元，并自2015年5月28日起按合同约定利率付息至款清。
二、被告相晓磊、张辉、闫博对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，由被告李如凯、相晓磊、张辉、闫博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 郑津津
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 包 玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2723号
原告：施岳峰，男，1968年11月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。
被告：陆建红，男，1977年5月11日出生，汉族，住余姚市。
原告施岳峰与被告陆建红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告施岳峰于2018年4月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告施岳峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施岳峰撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告施岳峰负担。
审判员 杨全军
二〇一八年四月八日
书记员 郑璐璐
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00667号
原告樊某甲。
被告樊某乙。
本院在审理原告樊某甲与被告樊某乙离婚纠纷一案中，原告樊某甲于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告樊某甲承担。
审判员 王新雄
二〇一五年十月二十九日
书记员 尹英洁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第201-1号
申请执行人务川自治县人口和计划生育局。
住所地：务川自治县都濡镇杨村村。
法定代表人苏其斌，该局局长。
委托代理人吴祥敏，该局法规股干部。
委托代理人李成敬，该局法规股干部。
被执行人何进，男。
被执行人杨艳娟，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）务执协字第84号民调解书，于2014年7月3日立案受理了务川自治县人口和计划生育局申请执行何进、杨艳娟计生行政征收一案。本案在执行过程中查明：被执行人杨艳娟在务川自治县农村信用合作联社泥高分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨艳娟在务川自治县农村信用合作联社泥高分社的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判员 王正榜
二〇一四年七月十七日
书记员 丁 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6214号
原告：张明华，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：黄鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告张明华为与被告黄鹏承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日以被告黄鹏已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告黄鹏已履行付款义务，原告据此自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明华负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十月十日
代书记员 张娇娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初128号
原告杨庆平
委托代理人舒骞，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人翟佳雨，湖南天地人律师事务所律师。
被告王竹成
被告蒋得秀
原告杨庆平与被告王竹成、蒋得秀发生民间借贷纠纷，于2017年1月10日起诉至本院。本院于同日受理后，适用普通程序，由朱星辉担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，书记员刘稀阳担任本庭记录。原告杨庆平及委托代理人舒骞、翟佳雨，被告王竹成到庭参加了诉讼，被告蒋得秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆平请求本院依法判令：1、支付借款本金44.65万元。2、按照年利率6%支付逾期还款利息。截止2017年1月6日利息已达36530.42元，请求支付至实际履行日。3、由被告承担全部诉讼费用。
被告王竹成辩称：借款事实属实，但借款是用于环保公司正常开销。目前没有经济能力偿还借款，希望给予两年偿还期限。
被告蒋得秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2013年4月27日被告王竹成向原告杨庆平借款40万元，并出具《借条》承诺借款期限一年。同日，原告杨庆平向被告王竹成的账户汇款40万元。2014年4月还款期限届满，被告王竹成因暂无力偿还借款，双方同意延期，于2014年9月28日被告王竹成重新出具《借条》，约定借款一年归还（2014年9月28日至2015年9月27日），同时以所有权人为王竹成、蒋得秀共有的房屋产权证作为抵押(未办抵押手续)。2015年1月2日，被告王竹成向原告杨庆平出具一张46500元的借条，约定在2015年1月底还清。法庭审理中，双方均认可该46500元系40万元借款本金的前期利息。杨庆平以现金交付给王竹成。另，被告王竹成、蒋得秀系夫妻关系，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原被告双方均认可该借款用于被告王竹成的环保公司正常经营。
本院认为：原告杨庆平与被告王竹成之间的借贷关系明确，杨庆平出具的两份《借条》以及对应的银行转账流水等证据佐证，足以证明杨庆平已履行了40万元借款义务，且王竹成对该借款事实认可，本院依法予以确认。借款到期后，王竹成未履行偿还债务的义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。故对杨庆平要求王竹成偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。46500元原被告双方均当庭认可系40万元借款本金的利息，故可推断双方为有息借款。现原告杨庆平主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第19条第3款情形除外。本案借款系王竹成个人借款用于所办公司的经营，未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，故原告起诉要求被告蒋得秀承担偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告王竹成向原告杨庆平偿还借款本金40万元及相应利息。（本金40万元按年利率6%，从2013年4月27日计至本息全部清偿之日止）；
二、驳回原告杨庆平的其他诉讼请求。
本案受理费8545元，保全费2753元，共计11298元，由被告王竹成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘稀阳
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形除外。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第593号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与史传波合同纠纷一案，本院的（2014）新民二初字第980号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）史传波于2015年7月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月21日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月二十八日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保394号
申请执行人:谭文淑。
被执行人:德阳市源隆汽车租赁有限责任公司。
申请执行人谭文淑与被执行人德阳市源隆汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2830号民事裁定进行保全。2016年6月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市源隆汽车租赁有限责任公司名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2830号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋金璋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0828民初1116号
原告：鲁二，男，1964年8月15日生，彝族，现在开远市小龙潭监狱三分监狱。
委托代理人：陶明树，云南众志律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：左廷新，男，1971年8月31日生，哈尼族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住云南省澜沧县。
委托代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲁二诉被告左廷新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告鲁二及其委托代理人陶明树，被告左廷新及其委托代理人周乐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁二向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2011年4月24日，原告通过朋友介绍，从缅甸小勐拉刘美好的手中以12万元的价格购得云Ｊ×××××丰田牌轿车。购车之前刘美好告知原告，该车车主是被告。因为被告向刘美好借款10万元，以该车作抵押，约定4月23日前还款赎车，逾期刘美好有权处理该车。当时，刘美好向原告出示被告所写的《借条》。当天，原告向刘美好交付12万元，刘美好就将车、钥匙、行车证、车辆权利证书等交给了原告。之后，原告一直正常使用该车辆，直到2011年8月，因涉及其他刑事案子，该车被西双版纳州公安局禁毒支队扣押。2015年，西双版纳州公安局禁毒支队决定将该发还原告。因原告在监狱服刑，不能亲自取回该车。同年2月2日，被告在律师的陪同下到原告服刑地，双方进行了充分协商。协商结果经被告同行律师亲笔写成了《说明》，原告《说明》的结尾处签了字按了手印。被告将该说明带回给了原告之女鲁一化。2月9月，鲁一化又到原告服刑地对《说明》内容进行了确认。2015年2月11日：原告之女鲁一化和被告一起持该《说明》到西双版纳州公安局禁毒支队取回该车。当天，鲁一化与被告签订了《提车协议》，约定鲁一化将父亲鲁二将之前通过中介购买的云Ｊ×××××丰田牌轿车交还被告，被告返还购车款12万元。应鲁一化的要求，被告同时出具了《保证书》。保证2015年4月30日之前将《提车协议》中约定的款项返还给鲁一化。整个过程有西双版纳州公安局禁毒支队警官现场证明。因被告不按照约定返还车款，2015年10月30日，鲁一化诉澜沧县人民法院。2016年10月24日，法院裁定，原告主体不适格，驳回起诉。原告认为，案涉车辆是原告支付了合理的对价从刘美好处善意取得。被告在取得该车时双方达成合意，即由被告支付原告12万元的购车款。原告之女鲁一化受原告委托与被告签订的《提车协议》有详尽说明。可是，被告在取回车辆快近两年时间，并没有按约定支付约定款项，在协商无果的情况下只能向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告左廷新口头辩称：原告对车辆不享有所有权及处置权，本案不是买卖合同关系，被告不应向原告付款。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月5日被告左廷新在昆明市官渡白龙路516号丰田4S店购买一辆丰田牌轿车并缴纳购置税、车辆注册登记为云Ｊ×××××。2011年4月14日，被告在缅甸小勐拉通过一个澜沧籍男子介绍，向刘美好借10万元筹码用于赌博，用自己名下的云Ｊ×××××丰田锐志轿车作为质押，还款期限为十天（即2011年4月14日至2011年4月23日），三日后被告左廷新准备还款时联系不到刘美好，遂向澜沧县公安局勐朗镇派出所报案，但因为地域管辖的问题，未予立案。2011年4月底，勐海县公安局打洛派出所电话告知被告左廷新的车辆因鲁二运输毒品被扣押，通知其去取车，但被告左廷新提供了购车发票等证件之后，一直未答复。2011年9月21日，西双版纳州公安局禁毒支队电话通知被告左廷新该车因鲁二涉嫌运输毒品罪被扣押，之后，被告左廷新与西双版纳州公安局协商返还云Ｊ×××××车辆一事。西双版纳州公安局提出条件，要求被告左廷新必须与鲁二签订提车协议才将该车返还。2015年2月11日，原告鲁二之女鲁一化在没有其授权委托的情况下，与被告左廷新签订《提车协议》，约定鲁一化代其父鲁二将之前通过中介购买的云Ｊ×××××丰田牌轿车交还被告左廷新，被告左廷新返还购车款12万元。原告之女鲁一化在当日自己书写《保证书》，让被告左廷新保证在2015年4月30日之前将协议中约定的款项返还给原告之女鲁一化，但被告左廷新不承认签署此保证书，拒绝返还购车款。鲁一化遂向本院起诉，请求判令被告返还原告购车款12万元。本院于2016年10月24日裁定，原告之女鲁一化主体不适格，驳回起诉。原告鲁二认为，案涉车辆是原告支付了合理的对价从刘美好处善意取得。被告在取得该车时双方达成合意，即由被告支付原告12万元的购车款为由再次向本院起诉，请求判令被告返还原告购车款12万元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告鲁二与被告左廷新不存在买卖合同关系。首先，原告鲁二没有提供善意取得云Ｊ×××××丰田牌轿车的合法依据；其次，原告鲁二也没有提供移交云Ｊ×××××丰田牌轿车有关证照给鲁一化的证据；第三，原告鲁二未提交委托鲁一化办理该事项的授权委托书，不能确定鲁一化有权处理该事。因此，原告鲁二与被告左廷新买卖合同关系不成立。合同的生效与有效，皆以合同成立为前提，若合同根本不成立，则谈不上生效或无效的问题。原告鲁二之女鲁一化与被告左廷新签订的《提车协议》，因原告鲁二之女鲁一化不是合同相对人，合同根本不成立，就谈不上生效或无效的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁二的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 赵永清
审判员 李自强
审判员 陶智芳
二〇一七年二月六日
书记员 赵晨恺
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第104号
上诉人（原审原告）马苏龙，男，1946年8月20日出生，回族，住上海市。
委托代理人郑崇星，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海董家渡聚居区房地产投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人李任。
被上诉人（原审被告）上海新法房屋拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人王祖名，上海新法房屋拆迁有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）马苏发，男，1951年9月21日出生，回族，住上海市。
原审第三人王兴媛，女，1950年1月9日出生，汉族，住上海市。
原审第三人马晴，女，1984年1月24日出生，回族，住上海市。
上诉人马苏龙因房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民（行）初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马苏龙及其委托代理人郑崇星、何友胜律师到庭参加诉讼，被上诉人上海董家渡聚居区房地产投资有限公司（以下简称“董家渡投资公司”）、上海新法房屋拆迁有限公司（以下简称“新法公司”）、马苏友、原审第三人王兴媛、马晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本市新码头横街XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下简称“被拆迁房屋”）使用面积18.6平方米，折合建筑面积28.64平方米，承租人为马苏发。在册户籍三人，即户主马苏发、妻王兴媛、女马晴。董家渡投资公司于2002年8月获得被拆迁房屋所在地区的房屋拆迁许可，并委托新法公司实施拆迁。马苏发户与董家渡投资公司经协商于2003年8月30日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，规定被拆迁房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为人民币（以下币种均为人民币）每平方米建筑面积3，750元，马苏发户应得货币补偿款107，400元，搬家补助费500元；另给予马苏发户一次性困难补偿款111，900元。协议签订后，马苏发领取了上述全部款项，被拆迁房屋已拆除。
原审另查明，马苏龙户籍于1948年迁入并居住在被拆迁房屋内，1962年因收容少年教养，户籍迁至劳教农场。1987年，原上海市公安局南市分局撤销对马苏龙收容少年教养的处分。1999年，马苏龙户籍迁至本市雪松路XXX弄XXX号XXX室其女儿住处，并在上述房屋实际居住至今。现马苏龙认为董家渡投资公司、新法公司与马苏发之间签订的协议未将其列为安置人口，损害其合法权益，故诉至原审法院，请求判决确认被诉房屋拆迁补偿安置协议无效。
原审法院认为，依法成立的协议，受法律保护。本案中，董家渡投资公司作为拆迁人，获得拆迁许可后对被拆迁房屋实施合法拆迁，委托新法公司实施被拆迁房屋补偿安置的具体工作，与房屋承租人马苏发协商一致，签订被诉拆迁补偿安置协议。协议中关于被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项等事项的约定符合拆迁政策法规及告居民书的规定，不存在损害该户合法权益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，协议应属有效。马苏龙认为，根据2006年8月1日起施行的上海市人民政府令第61号《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》第八条规定，“房屋拆迁许可证核发之日，不具有拆迁范围内的本市常住户口，在本市无其他住房（或虽在本市有其他住房，但居住困难），且符合下列特殊情形之一的人员，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口：……（四）因服刑或者被劳动教养而注销户口的人员”，其符合应安置人口的认定标准。但本案拆迁始于2002年，补偿安置系采用价值标准，而马苏龙引用的上述认定办法适用于面积标准补偿方式。且尽管马苏龙户籍因收容少年教养被注销，但在其收容少年教养结束后，其户籍已于1999年迁至女儿在上海的住处，并实际居住至今，故马苏龙的情况并不符合上述规定，不应认定为被拆迁房屋的安置人口。遂判决：驳回马苏龙的诉讼请求。判决后，马苏龙不服，向本院提起上诉。
上诉人马苏龙上诉称：上诉人自小居住在被拆迁房屋，1962年因被错误收容少年教养，户籍迁至劳教农场，后原上海市公安局南市分局已于1987年撤销对其的收容少年教养处分。上诉人享有被拆迁房屋的居住权，且从未享受过福利分房，名下亦无产权房屋，系他处无房人员，属于被拆迁房屋的应安置人员。系争协议遗漏安置上诉人，应确认无效。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人董家渡投资公司、新法公司与被拆迁房屋的承租人马苏发于2003年8月签订的系争房屋拆迁补偿安置协议，系当事人真实意思表示，协议内容符合有关拆迁法律法规的规定，合法有效。且系争拆迁补偿安置协议早已履行完毕。关于上诉人认为系争协议未将其作为安置人员予以安置补偿的主张，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。而且，根据本案查明事实，上诉人因收容少年教养，其户籍已于1962年迁出被拆迁房屋；该收容少年教养的处分于1987年被撤销后，上诉人的户籍于1999年迁至本市雪松路XXX弄XXX号XXX室，上诉人在该房屋内居住至今，并未在被拆迁房屋内实际居住。故上诉人在拆迁时，不属于“因服刑或者被劳动教养而注销户口的人员”，不是被拆迁房屋的应安置人员。综上，上诉人要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人马苏龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江行初字第25号
起诉人高毅，男，汉族，1945年10月7日出生，住彭州市。
2015年5月12日，本院收到高毅的起诉状，以郫县公安局对其举报的经济犯罪不履行刑事案件的侦查职责，属不履行法定职责为由，向本院起诉。
经审查，本院认为，高毅的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定如下：
对高毅的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一�年五月十二日
书记员 吴中琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3546号
原告盛生根，居民，
省桐庐县瑶琳镇东洲村一组。
委托代理人许琴，
住浙江省桐庐县桐君街道天目路桐江花园4幢506室。
被告杨旭龙，男，1978年12月31日出生，汉族，经商，住
义乌市北苑街道杨街村1组。
被告金桂珠，女，1954年10月8日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道漓江街5号。
被告何云松，男，1964年6月6日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道何斯路村3组。
原告盛生根为与被告杨旭龙、金桂珠、何云松民间借贷纠
纷一案，于2009年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人许琴到庭参加诉讼，被告杨旭龙、金桂珠、何云松经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛生根诉称，2007年8月2日被告杨旭龙因资金周转困
难向原告借款110万元，收款后当场由被告向原告出具借条一
份，被告金桂珠、何云松以担保人的身份，同意为被告杨旭龙的借款承担保证还款义务，同时口头约定：利息按月息2分计
算。后经原告多次催讨未果。现诉至本院请求判令1、被告杨
旭龙归还原告借款本金110万元并支付利息25万元；合计135万
元（2009年5月15日始至履行完毕时止的利息，按月息2分另行
计算）。2、被告金桂珠、何云松对被告何云松的借款110万元
，利息25万元；合计135万元承担连带保证责任，（包括自200
9年5月15日始至判决履行完毕时止，按月息2分计算的利息）
。庭审中原告明确利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率
计付至实际履行之日止。
被告杨旭龙、金桂珠、何云松未出庭应诉，也未向本院提
供有关证据材料。
经审理查明，2007年8月2日，三被告杨旭龙、金桂珠、何
云松与原告签订一份借款协议，协议上载明，今向盛生根借到
现金（人民币）壹佰壹拾万元整，本协议经双方签名后生效，
并负法律责任等内容，借款人杨旭龙，担保人金桂珠、何云松
，2007年8月2日。
上述事实，有原告的陈述及提供的借款协议一份等证据在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨旭龙向
原告借款110万元未归还的事实，有借条为凭，足以认定。被
告杨旭龙应按约定的数额归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告杨旭龙从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至
实际履行之日止，系原告放弃部分权利并符合法律规定，本院
予以准许。被告金桂珠、何云松自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原
告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨旭龙于本判决生效后五日内归还原告盛生根
借款本金人民币110万元及利息
（利息从2009年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付至实际履行之日止）。
二、被告金桂珠、何云松对上述债务承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由原告盛生根负担2250元，被告杨旭龙
负担14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳审判员洪金星
二〇〇九年九月七日
代书记员 周 胜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1911号
原告王玉周，男，1970年4月26日出生。
被告北京德得旺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区下元小商品市场内C区50号。
法定代表人韩文鑫，经理
原告王玉周与被告北京德得旺商贸有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉周到庭参加了诉讼，被告北京德得旺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉周诉称：被告是从事酒类销售的，原告为被告组织过多次开业庆典和酒类推广演艺宣传活动，原、被告相识已久，被告在2014年8月中旬联系原告，为其举办德国啤酒节活动进行演艺推广，双方口头约定，由原告为其提供演艺人员、舞台音响、鲜花、照相追光、活动主持等事宜，时间为2014年8月18日至24日，服务费按照原告提供的报价单结算。原告组织了4家婚庆公司及花卉公司为被告提供了七天的现场大型演艺推广，活动结束后被告给付了原告2万元，其他费用被告承诺到年底支付，但被告没有履行承诺，后原告多次向被告催要，被告均拒绝给付，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告给付原告服务费26820元。诉讼费由被告承担。
被告北京德得旺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告系从事酒类销售的公司，因被告举行啤酒节活动需要，由原告为其提供演艺人员、舞台音响、鲜花、照相追光、活动主持等服务。2014年8月18日至24日，原告组织了有关婚庆公司及花卉公司等进行了演艺服务，活动结束后被告已给付原告2万元。因剩余报酬问题，双方协商未果，2016年3月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，原告提交如下证据，证明其在该活动中的费用支出情况：
1、北京爱之林婚庆服务中心出具的证明及2万元的收据一份。证明载明“2014.8.18-8.24，由王玉周联系我们为北京德得旺商贸有限公司门前做啤酒节活动。在该公司门前做七天有偿活动。我方负责设备搭建及租用服务设备包括：舞台、桁架、背景、灯光、音响、点歌机、投影仪。七天总计费用20000元，贰万元整。以上费用由王玉周已经支付。具体商家是否支付给王玉周我们不清楚。”
2、北京花香缘婚庆服务中心的证明及1200元的收据一份。证明载明“2014.8.18-8.20，由王玉周联系我们为北京德得旺商贸有限公司门前做啤酒节活动。在该公司门前做有偿活动。三天照相，每天定价400元*3天=1200元，壹仟贰佰元整。以上费用由王玉周已经支付。具体商家是否支付给王玉周我们不清楚。”
3、北京爱远航婚庆服务中心的证明及14400的收据一份，证明载明“2014.8.18-8.24，由王玉周联系我们为北京德得旺商贸有限公司门前做啤酒节活动。在该公司门前做七天有偿活动。其中，四天两档二人转：4天*400元*2档=6400元，七天歌手每天两人：7天*400元*2人=5600元，三天一档二人转：3天*400元*1档*2人=2400元，总计费用：14400元壹万肆仟肆佰元整。以上费用由王玉周已经支付。具体商家是否支付给王玉周我们不清楚。
4、北京安然居家婚庆礼仪中心证明及4220元的收据一份。证明载明“2014.8.18-8.24，由王玉周联系我们为北京德得旺商贸有限公司门前做啤酒节活动。在该公司门前做七天有偿活动。8.18-8.20号每天两个鲜花花篮：3天*2个=6个花篮*120元=720元，20号追光灯一台，费用300元，礼仪小姐从21号-24号，每天两人，费用400元*2人*4天=3200元。总计费用4220元肆仟贰佰贰拾元整。以上费用由王玉周已经支付。具体商家是否支付给王玉周我们不清楚。”
5、高阳出具的证明一份。证明载明“2014年8月18日-8月24日，由王玉周联系我为北京德得旺商贸有限公司门前做啤酒节活动。在该公司门前做七天有偿活动。每天1000元*7=7000元，我主要只负责主持兼歌手。以上费用由王玉周已经支付。具体商家是否支付给王玉周我们不清楚。”
上述事实，有原告当庭陈述，证明，收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告的啤酒节活动提供了相应的服务，支出了相关费用，被告理应及时清偿。原告要求的服务费26820元提供了相关收据及证明予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京德得旺商贸有限公司给付原告王玉周服务费二万六千八百二十元（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由被告北京德得旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民催字第6号
申请人：成都布鲁德科技实业有限公司，住成都市一环路南一段47号川音大厦A座07楼09号。
法定代表人：刘万国，总经理。
委托代理人：邓驰，公司员工。
申请人成都布鲁德科技实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为：1030005223683260，票面金额30000.00元，出票人：四川宁江山川机械有限责任公司，出票时间2013年12月16日，汇票到期日：2014年6月16日，收款人：成都市金大机电设备有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都布鲁德科技实业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费900元，由成都布鲁德科技实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明
审判员 杨登琼
审判员 罗万龙
二〇一四年八月十二日
书记员 黄宜欣
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第466号
罪犯钟建国，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯钟建国因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2006年6月23日以（2006）乐刑初字第15号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2006年1月22日起至2021年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年2月27日，本院以（2009）自刑执字第46号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月7日，本院以（2011）自刑执字第20号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月6日，本院以（2013）自刑执字第22号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年4月21日。执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯钟建国在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯钟建国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟建国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害程度大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟建国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年9月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一五年七月三十一日
书记员 邓莉丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢464号
申请执行人长沙联鑫实业有限公司。
被执行人张家界楚霸特种水泥有限公司。
申请执行人长沙联鑫实业有限公司与被执行人张家界楚霸特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）开民一初字第01191号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）开民一初字第01191号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年一月一十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢464号申请执行人长沙联鑫实业有限公司。被执行人张家界楚霸特种水泥有限公司。申请执行人长沙联鑫实业有限公司与被执行人张家界楚霸特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）开民一初字第01191号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）开民一初字第01191号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年一月一十七日代理书记员  曾 胜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2529号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该社柏垭信用分社主任。
被告宋永伦，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月30日在我社借款36，300元，同时约定2013年6月29日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告每年均多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2008年6月30日在原告处借款36，300元，约定月利率8.7000‰，同时约定还款时间为2013年6月29日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末第20日。该笔借款关系形成后，被告未支付相应利息。原告于2015年5月4日向被告进行催收借款均无结果。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
认定上述事实，有四川省农村信用社个人借款申请书复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、村委会证明、被告身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款36，300元，有其在阆中市农村信用合作联社飞凤信用分社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告宋永伦在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币36，300元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费708元，公告费600元，由被告宋永伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯文涛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初24号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人沙马拉波，男，1996年4月25日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，住大昭觉县。因涉嫌盗窃于2016年11月4日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人沙马拉波犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人沙马拉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月4日3时许，被告人沙马拉波通过翻窗户进入郑州市二七区合作路鑫苑景园小区20号楼1单元2楼西户被害人黄某的家中，乘人熟睡之际，盗窃现金1822元及一部苹果6Splus手机。公安人员接报警后于当日将被告人沙马拉波抓获。经鉴定，被盗手机价值5280元。现被盗财物已追回并发还被害人黄某。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人黄某的陈述、证人陈某、李某的证言、被告人沙马拉波的供述、公安机关受案及到案经过、提取经过、指认照片、扣押及发还物品清单、被告人身份信息、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、视频监控截图、鉴定意见等证据。据此认为被告人沙马拉波的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人沙马拉波判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人沙马拉波以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙马拉波犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沙马拉波入户盗窃他人财物价值7102元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人沙马拉波归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人沙马拉波系入户盗窃，可对其酌定从重处罚；3、被告人系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马拉波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把、手电筒一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一七年一月十一日
书记员 周博文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1819号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。
被告胡雪梅，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡雪梅信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，被告向原告申领了广发臻享双币白金卡信用卡，自2011年5月6日起开始持卡透支消费，至2014年4月18日尚欠本金99702.76元及利息1676.44元、滞纳金777.9元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金99702.76元及利息1676.44元、滞纳金777.9元（上述利息暂计至2014年4月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十五日
书记员 曾 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第146号
申请执行人裴立敏。
被执行人孙立利。
被执行人周龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第705号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付40400元。
本院在执行（2015）萨法执字第146号裴立敏申请执行孙立利、周龙民间借贷纠纷一案中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第705号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 王伟宁
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保105号
申请人:陈其，男。
被申请人：李龙平，男。
本院在审理申请人陈其与被申请人李龙平买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘向东价值105000元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款105000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年七月二日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6888号
罪犯黄小勇，男，1974年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2011年12月6日作出（2011）全刑初字第272号刑事判决，以被告人黄小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄小勇不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）桂市刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月15日起至2019年2月14日止。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5646号刑事裁定，对罪犯黄小勇减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年2月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1827号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄小勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄小勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄小勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年7月获奖励分110.8分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄小勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月14日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸