贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1193号
上诉人（原审被告）赵昌某，男，1963年11月26日生，汉族。
委托代理人王某某，清镇市青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某芬，女，1960年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵某琼（又名赵某琴），女，1970年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周某某，女，1994年9月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1935年9月7日生，汉族。
原审被告某某市某某社区某某村村民委员会。
法定代表人林某某，该村主任。
原审第三人赵某某，男，1975年10月10日生，汉族。
上诉人赵昌某与被上诉人赵某芬、赵某琼、周某某、王某某、原审被告某某市某某社区某某村村民委员会、原审第三人赵某某合同纠纷一案。上诉人赵昌某不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告王某某与赵文某系夫妻关系，二人婚后生育有赵某芬、赵某琼、赵玉某及被告赵昌某、第三人赵某某共计子女五人。后赵某芬于1991年3月因婚嫁外出将户口迁至贵阳市南明区云关乡油榨村舒家寨组，但在夫家未分得土地；赵某琼虽结婚成家，但其户口一直在石关村五组；周某某的母亲赵玉某在生育周某某后死亡，周某某户口随王某某，户籍地为石关村五组；第三人赵某某于2005年将户口迁至贵阳市云岩区石洞坡巷7号2单元附29号。在农村土地进行第一轮土地承包时，该户以赵文某为户主向石关村委会承包了4.7亩耕地，赵文某夫妇及五个子女均为家庭成员，在第二轮土地延包时，仍以赵文某为户主，但人口数由原来的7人变更为9人，后赵文某于2011年10月死亡。
2014年10月10日，某某村调解委员会调解员杨某某、张某某组织赵某芬、赵昌某、赵某琼、周某某、王某某、赵某某等人就分割田土及土地征拨款等事宜进行商议，经调解各方达成了一份调解协议。该调解协议的内容为：一、由赵昌某、赵某某一次性各付出壹拾万元人民币共计贰拾万元人民币分配给赵某芬陆万元，赵某琼陆万元，周某某陆万元，母亲贰万元。二、付款方法由调解委员会委员杨某某参与取款或转帐，证明了此事。三、全家所有未征用的土、田全归属赵昌某、赵某某所有，任何人不得干涉的权利。四、其余的田，赵昌某享受电杆脚、徐刚坝；赵某某享受小长田、竹山脚，任何人不得推翻此协议。五、此协议至签字之日起生效，任何人不得反悔的权利。六、本协议一式陆份，当事人各执一份，村调解委员会存档一份。下有当事人赵某芬、赵昌某、赵某琴、赵某某、周某某、参加调解人杨某某、张某某及执笔人周光荣、李友祥等人签名或捺印，右下部盖有石关村人民调解委员会的印章，落款时间为2014年10月10日。2014年，因赵昌某耕种的二块土地（土地编号：A17、A19）共计6.191亩被煤气公司项目征收，共得土地征用款295918元，经石关村委会出具证明后，被告赵昌某独自将该征收款领取后，未按照达成的协议进行分割给四原告，原告诉至人民法院，请求确认2014年10月10日原告赵某芬、赵某琼、周某某与赵昌某、赵某某签订的调解协议有效；判令被告赵昌某、清镇市百花社区石关村委会立即连带给付四原告人民币100000元；并承担本案的诉讼费。
原判认为，经人民调解组织依法调解达成的调解协议受法律保护。本案中，四原告与被告赵昌某及第三人赵某某在村级调解委员会成员的组织调解下，就家庭内部的土地及土地征拨款的相关事宜达成了调解协议，该调解协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该调解协议应合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人均应按照协议约定的内容履行。故四原告诉请该调解协议合法有效，并要求被告赵昌某按照协议履行给付四原告土地征拨款共计100000元的要求，合法有据，本院依法予以支持。石关村委会作为一个基层自治组织，其出具证明的行为只是履行管理职责，并不是导致被告赵昌某不履行该调解协议的必然原因，所以四原告以被告石关村委会出具证明而要求其承担连带给付责任的诉请，本院认为于法无据，依法予以驳回。至于调解协议中无赵昌某的其他家属成员签字的情况，本院认为，赵昌某作为其家庭户主在调解协议上的签字，符合农村调解处理纠纷的习惯，也是一种表见代理行为，且事后其他家属成员也未提出异议，应视为对该调解协议的认可；同时，原告赵某芬及第三人赵某某是否具有石关村集体经济组织成员的资格问题，与本案无直接联系，故对被告赵昌某提出赵某芬及赵某某不具有该村的集体经济组织成员的资格而不享有土地承包经营权及分割土地征拨款权利，以及调解协议仅有五人签字和漏列当事人的辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国人民调解组织法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、原告赵某芬、赵某琼、周某某与赵昌某、赵某某于2014年10月10日签订的调解协议合法有效；二、限被告赵昌某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某芬、赵某琼、周某某、王某某人民币100000元（赵某芬30000元，赵某琼300**元，周某某30000元，王某某10000元）；三、驳回原告赵某芬、赵某琼、周某某、王某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵昌某负担。
宣判后，赵昌某不服向本院上诉称，一、上诉人不是户主，户主是父亲赵文某。因此上诉人不能作为户主在调解协议上签字。原审认定错误。二、调解协议无效。赵某芬和赵某某都已经将户口迁入城市，丧失了集体经济组织成员资格，而村委会调解时只有上诉人及赵某芬、赵某琼、周某某、赵某某在场，二轮承包证上还有4人没有参加。一审没有追加该4人参加诉讼，也损害了4人的权益。此外，王某某虽然参加调解，但没有签字，因此调解协议没有生效。王某某不具备主体资格，一审判决上诉人付王某某1万元，也是不正确的。综上，调解协议违法，故请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然赵某芬和赵某某的户口从石关村迁出，而不是该村的集体经济组织成员，但是调解协议是赵昌某等人自愿处分财产和他人自愿接受财产的书面约定，相关协议当事人不因为无本集体经济组织成员资格而丧失接受财产的民事权利，赵昌某也不能因此而可以擅自违反约定，故赵昌某关于赵某芬和赵某某无经济组织成员资格而调解协议无效的上诉理由不能成立。至于赵昌某是否为户主的问题。本院认为，赵昌某不是赵文某户的户主，赵文某去世后，该承包户内原成员6人中的4人亲自签署协议：即赵某芬、赵某琼、赵昌某、赵某某。另两人中，王某某事后追认该协议，视为对该协议的认可；赵玉某去世后，其女周某某签署该协议，视为对赵玉某权利的行使。原赵文某户内成员对协议均予以签署或认可，赵昌某以自己不是户主为由反悔协议，也无事实和法律依据。该上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由赵昌某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 汪 静
代理审判员 张玉梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 彪