新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５２４８号
原告李沛哲，男，1985年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：许静（系原告的母亲）（系原告的母亲），女，1947年11月15日出生，汉族，兵团医院退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：温浩，新疆医科大学第一附属医院院长。
委托代理人：陈洁，女，1973年9月30日出生，汉族，新疆医科大学第一附属医院副主任医师，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。
原告李沛哲与被告新疆医科大学第一附属医院（下称医科大一附院）医疗损害责任纠纷一案，撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2009）乌中民再字第118号民事判决、（2008）乌中民一终字第1054号民事判决及本院（2005）新民一初字第121号民事判决，发回我院重审。因李沛哲不服本院（2013）新民一初字第877号民事判决，及（2014）乌中民一终字第746号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2015）新民申字第233号民事裁定，中止原判决书的执行，本案由本院提起再审，2016年8月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2015）新审二民提字第209号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第746号民事判决和乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第877号民事判决，发回我院重审。本院与2016年8月16日受理后，依法重新组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李沛哲的委托代理人许静、康妍宣，被告医科大一附院的委托代理人陈洁、刘瑛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李沛哲向本院提出诉讼请求：1、医疗费386730.41元（其中康复费、后续治疗费300000元）；2、误工费437368.33元（其中父母陪同住院治疗3770.42元/月×4个月×2人）；3、护理费904900元（3770.42元/月×12个月×20年）；4、交通费21920元；5、住院伙食补助费及住宿费32040元（伙食费25元/天×120天×3人、住宿费120/天×96天×2人）；6、营养费166704元（13892/年×60%×20年）；7、残疾赔偿金358420元（17921/年×20年）；8、残疾辅助费（脑室腹腔引流管：6150元2050×3具）；9、精神损害抚慰金100000元；10、医疗事故与医疗过错鉴定及邮寄费共11730元。事实理由：1985年4月16日我母亲去被告处住院待产，经接诊医生产检、体检后一切指标正常，因许静是高龄产妇合并子宫肌瘤，所以次日上午我父亲李惠民签署了“同意剖宫产手术志愿书”，下午出现早破水后医生没有剖宫产，18时临产后许静发生难产，被告给予“尼克刹米静脉注射，安定肌肉注射，催产素静脉点滴。”活跃期产程长达10个小时，被告始终没有实施剖宫产手术，直到18日10时，胎儿宫内窒息，大夫用胎吸的方法将我拉出，出院时医生对我父母说：“孩子是先天性脑积水，可能与产妇年龄偏大有关，建议不要抱回家”。此后，我的父母为挽救我的生命一直四处求医，先后多次前往上海接受手术治疗，才使病情得以控制，我的生命得以挽救。
2004年3月17日，许静复印我的病历时，意外发现被告在我出生后的第五天双侧脑室超声波检查诊断：脑室不大、中线1/2、双波峰距0.05，也就是说，我在母亲体内脑室发育正常，根本没有脑积水。病历资料异常分娩记录（难产纪录）因胎儿宫内窒息，用胎吸压力350㎜，两次吸引，最后诊断：胎儿宫内窒息、新生儿窒息。许静出院病案诊断记载：“胎儿宫内窘迫，新生儿窒息已愈、产妇宫腔内感染未愈”。经咨询专家，查阅高等医学院相关教材得知：我出生时是因窒息、产伤引起的脑积水而不是先天自有的脑积水，也就是说，在我母亲分娩困难的情况下，被告没有及时实施剖宫产手术，对高龄初产妇错误使用缩宫素导致胎儿宫内窒息，胎头吸引两次，使用超高负压，强拉硬拽，从而引起产伤性脑积水。由于被告严重违反医疗常规，造成我脑积水，小脑萎缩，后颅凹蛛网膜囊肿、癫痫，多种伤残后遗症和肢体三级残疾的后果，至今在我体内安装的脑室-
腹腔引流管是维持我生命的唯一器具，一旦引流管堵塞，颅压升高，手术治疗不及时将会危及生命。
二十多年来，我承受着巨大的精神压力和病痛折磨，也给父母带来沉重的经济负担，由于我身患残疾，经常遭受外人的歧视和欺辱，心理受到严重创伤，经诊断为精神焦虑症（中度）。自治区高级人民法院再审认为“原判决认定事实不清，证据不足”，裁定撤销原判，发回重审。原告依据司法鉴定意见，请求医疗过错损害赔偿。
被告辩称：法院多次审判应该已经查明事实，不是说谎话重复一百遍就能成为真理，请看历次审判的事实，第三次原审后我们上诉中院，审判长给我们做工作，按司法鉴定所的意见认定目前的结果也没有因果关系，对损害有过错并有因果关系的情况下才应承担责任，当时判决5万元是因为无奈，还原本案事实，1985年4月16日，产妇因为妊娠41周到被告医院就诊，入院后完善相关检查，当时考虑是妊娠合并子宫肌瘤，在新疆自治区人民医院检查羊水过多胎儿畸形不能除外，入院第二天下午16点胎膜自破，值班医生向家属交代必要时可能行剖宫产手术，宫缩胎心正常活跃10小时宫口开全，曾有过胎儿窘迫，分娩后胎儿一度窒息，五分钟后新生儿评分9分，故19号新生儿查体时头围37.5，双眼间距较宽，都不正常，出院诊断时所写都是曾经发生过的事实，脑积水不是我方所造成，不能因为一次A超检查就否定脑积水的存在，后颅囊肿一定是先天性的，我方的医疗行为符合正常诊疗程序，脑积水一定是患儿自身的，多次庭审中原告一再说被告给她造成颅内出血不属实，原告的损害不是由我方造成的故原告的诉请和我方无关，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、庭审中原告提供以下证据：
原告出示1、309539号病历一份，证明原告出生后五天前没有脑积水，甲状腺功能正常；2、309539号部分病历资料8页，证明许静入院诊断为41周妊娠，合并子宫肌瘤，医患双方签字同意剖宫产手术，许静为高龄产妇，宫内窘迫，给予催产素注射，胎儿宫内窒息，胎头水肿；3、84年第二版全国高等医学教材《妇产科》共7页，证明活跃期延长高龄产妇不能使用催产素，超过使用限度，产妇符合剖宫产手术要求；4、全国高等医学教材儿科学、神经外科学、神经病学，证明医疗过错造成患儿颅内积水，胎头水肿与颅内积水不同，胎头血肿也会影响颅内压增高，两者存在直接因果关系；5、全国高等医学教材及妇产科护理学，证明生产过程中医方注射的尼克杀米是呼吸中枢兴奋剂，造成胎儿呼吸窘迫胎儿头围最大径为37cm；6、被告《对申请人提出病历资料不真实、不完整问题的答辩意见》，证明被告承认新生儿病历书写有误，1分钟评分不真实，有涂改；7、司法鉴定书两份，都证明被告医疗行为有过错，并与原告的损害有直接因果关系，其过错参与了颅内出血后造成脑积水的发生；8、法律文书三份，证明高院认定（2012）新审第275号裁定书证明（2009、2008、2005）一审、二审、再审判决事实不清；（2015）新审二民提字第209号裁定书证明（2014）乌中民一终字第746号判决、（2013）新民一初字第877号判决认定基本事实不清；9、病理诊断证明一份，证明患儿有颅内出血的证据；10、兵团医院的各项证明，证明原告受损伤后去各地求医治疗。
二、被告针对原告提供证据的真实性、关联性、合法性发表质证意见如下：
1、对309539号病历一份的真实性、合法性认可、关联性不认可，证明的问题不认可，85年的条件下A超准确率并不是100%，一次A超检查脑室不大并不能证明没有脑积水，病例中所记载在二医院做检查时胎儿已经畸形，后颅窝囊肿是先天性的，可以压迫脑积液通路，影响脑积液的循环，一切都是顺理成章完全可以证实原告是先天性的；2、对309539号部分病历资料8页，病历第九页4月17日明确记载，宫开一指现已抬高床位，家属已签字并将病情向家属交代，必要时不是说现在就要做的，高龄产妇并不是剖宫产的绝对手术指症；3、对84年第二版全国高等医学教材《妇产科》共7页的真实性、合法性认可、关联性不认可，第九条载明35岁以上适应症可适当放宽，如合并多年不育等，也不是说高龄产妇必须要剖宫产，胎心子宫收缩正常，也不符合剖宫产的手术指症，关于催产素也不能证明被告方使用催产素不当，被告方使用催产素时胎儿胎心正常，；4、对全国高等医学教材儿科学、神经外科学、神经病学的真实性、合法性、关联性，催产素只能增加子宫破裂的风险，不能超过500毫米汞柱我方没有超出规定范围，没有违反诊疗规范，儿科学126页证明孩子出生时没有发生颅内出血，如能导致脑积水的颅内出血量非常大，可能会危及生命的，儿科学教科书亦可以证明原告在出生时根本证据能证明原告发生颅内出血；5、对全国高等医学教材及妇产科护理学的；6、对被告《对申请人提出病历资料不真实、不完整问题的答辩意见》的真实性、合法性、关联性认可，我们也承认有所涂改，评分是大夫现场评，最后的9分没有涂改，不是事后涂改，是在评分时有所考虑，涂改应是正常医生考虑过程中造成的，应是真实的，对整个事情没有任何影响，出现过胎心减慢的情况，有宫内窘迫，经医生处理过，孩子出生后9分证明孩子出生时情况较好，当时我方给原告母亲用催产素没有过错；8、对司法鉴定书两份，病理检查报告单是90年的11月26日，相距孩子出生5年多的时间，后颅窝取得病理，我们认为病理检查报告单不能证明孩子出生时有颅内出血，这是5年半以后做的检查，不能证明是原告出生时的陈旧性出血，出血部位不对，此血非彼血，后颅窝囊肿是先天性疾病，胎吸是脑袋位置，即便有产伤也不会造成后颅窝的出血，后颅窝的囊肿本身可以自发性出血，出血量很少有时候可以自行吸收，该证据和本案损害没有任何关系，祥云鉴定所太缺乏医疗常识，法庭可向任何专业部分咨询，造成原告后颅窝囊壁出血的原因很多，只是和生产无关，更不能据此认为当时原告出生时就颅内出血，祥云司法鉴定书没有事实和科学依据，自治区司法鉴定研究所指出被告医疗行为存在过错第221页，孕妇不存在头盆不称的情况，高龄产妇不是剖宫产的绝对指症，我方适用催产素后第二产程40分钟内就生产完成，没有剖宫产的指症，第226页指明超过时间必须考虑结束分娩，被告给予了及时处理，我方选择自然分娩不存在过错，使用催产素和胎儿宫内窘迫没有任何因果关系，鉴定指出的过错都是没有事实及法律依据的；9、对法律文书三份的真实性、合法性、关联性认可；10、对兵团医院的各项证明的三性均不认可，因为是复印件，而且与被告医疗行为没有任何因果关系。
三、被告提供证据如下：
出示1、乌鲁木齐医鉴2005-19号医疗事故鉴定书一份及新医鉴2006-009号医疗事故鉴定书一份，详细内容鉴定书内有载明，证明原告病症是先天性的医方无医疗责任；2、病历一份，证明在病历中载明超声波脑室不大，建议两个月后即查；3、头位难产书一本，证明司法鉴定所所述不属实，在书中都有依据，我方符合诊疗规范不存在过错；4、（2009）乌中民再字118号询问笔录，证明同意患方的申请前往中华医学会鉴定，载明本次鉴定可能的三种结果你方都得接受，本次鉴定是终极鉴定，原被告双方均同意，询问和承诺是双方都有的。
四、原告针对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性发表质证意见：
1、对乌鲁木齐医鉴2005-19号医疗事故鉴定书一份及新医鉴2006-009号医疗事故鉴定书一份的真实性认可，内容和结果我方不认可，也不认可和本案的关联性，医疗鉴定书没有事实及法律依据，且不构成医疗事故不代表没有医疗过错，二者是补充关系，被告方存在医疗过错也要承担相应赔偿责任，医疗事故鉴定避重就轻，针对原告有利的证据丝毫没有提，漏记了好多重要的东西；2、对病历一份真实性合法性认可，病历记载内容恰说明原告自身没有脑积水，病历是被告方记载的，更能证实我方的观点；3、对头位难产书一本关联性不认可，出版时间是1989年，就是个人著作，我方提供的相关教材是全国统一医学院的教材，时间是原告出生的时间段，应由我们提供的教材为准，被告提供的这本书证明效力不大；4、对（2009）乌中民再字118号询问笔录三性均不认可，就承诺有章子其他均为复印件，其次并没有受理，和法律有相悖之处。
经审理查明：1985年4月16日，原告李沛哲之母许静到被告医科大一附院待产，入院检查一切正常，次日上午签署了手术志愿书。当日下午产妇自然破膜2小时出现临产症状，经胎吸阴道助产后分娩，出院诊断新生儿先天性脑积水。2004年11月原告向本院提起医疗服务赔偿诉讼后，经我院委托乌鲁木齐市医学会就该次医疗行为是否构成医疗事故及事故等级进行医疗事故技术鉴定，乌鲁木齐市医学会做出鉴定结论认定：1、患者原有不孕症史、宫外孕手术史、子宫肌瘤病史，当年37岁均为不孕症的原因，所以感染引起不孕症予以否认。2、按当时产科质量诊疗规范衡量，产程处理无不当，婴儿脑积水与产程处理无因果关系。3、综上所述，新疆医科大学第一附属医院的医疗行为无违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。本病例不属于医疗事故。对李沛哲的医疗护理医学建议：保持脑室引流管畅通。因原告方不服该鉴定结论，我院再次委托新疆医学会进行鉴定。新疆医学会的分析意见为：1、高龄初产妇不是剖宫产的绝对手术指征。4月17日医生查房准备阴道分娩，产妇次日经胎吸阴道助产后分娩。2、产妇出现自然破膜后2小时即出现临产症状，不属胎膜早破，无需使用抗菌素。总产程16小时50分不为产程延长。3、医方在产妇宫缩乏力、应用催产素以加强产力的情况下，产妇宫口已全开，胎儿头在棘下3㎝，行阴道吸引器助产是有指征的，处理正确，对胎头较大、产力较弱、分娩可能困难者，负压可用至450㎜hg，一般情况下选用380㎜hg（见重庆出版社，凌萝达、顾美礼主编的《头位难产》修订版第256页）。4、高龄初产妇＞35岁者发生胎儿畸形率略高于正常育龄期孕妇，而且在孕26周查B超，已提示：羊水过多、疑胎儿畸形。5、胎儿出生后无尖叫，出现烦躁、抽搐、昏迷等症状，即无胎儿颅内出血的证据，临床判断也不是吸引器助产所致。6、新生儿出生后有脑积水的体征：头围从37.5㎝增至39㎝，前囟4×4平方厘米增至6×6平方厘米、后囟1.5㎝、颅缝宽、双眼距宽。（正常足月新生儿头围33-35㎝、前囟2×2平方厘米、后囟0.3-0.5平方厘米），故胎儿出生与出院时诊断相符，为“先天性脑积水”。7、婴儿一岁时行脑室-
腹腔分流术后，头部CT显示：除脑室扩大外，还有后颅凹蛛网膜囊肿、小脑萎缩，皆为先天性疾病，更证实其为“先天性脑积水”。8、患者通过手术治疗后，现神志清、对答切题、双瞳等大、对光反射存在、步态正常、无行走不稳，上下肢肌力正常、肌张力正常、5指鼻试验正常，闭目难立征（-），大小便正常。现场检查其头形大，简单智力测试计算正常，还曾获得与学习相关的荣誉证书。综上所述，可确诊患者为先天性疾患，医方医疗行为与患者目前状况之间无因果关系，医方无责任。本病例不属于医疗事故。两次医疗事故技术鉴定后，我院据以做出判决，驳回原告对被告医科大一附院的诉讼请求。原告不服，提起上诉，经乌鲁木齐中级人民法院审理后，做出（2008）乌中民一终字第1054号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审，再审期间，乌鲁木齐市中级人民法院在双方同意的情况下委托中华医学会进行鉴定，中华医学会出具复函：经我会对所提交材料组织专家研究论证，此案不属我会受理范围，故决定对李沛哲与新疆医科大学第一附属医院的医疗事故技术鉴定委托不予受理。乌鲁木齐市中级人民法院再审认为，虽然一附院提交的病历资料中新生儿评分栏目针对喉头反射有涂改，以及个别化验单缺失，上述病历资料的瑕疵与李沛哲患先天性脑积水之间没有必然的因果关系，也就不能就此推定李沛哲之母许静在一附院分娩过程中该院存在过错。故做出（2009）乌中民再字第118号民事判决，维持该院（2008）乌中民一终字第1054号民事判决。原告仍然不服，向自治区高级人民法院申请再审，认为乌鲁木齐市医学会和新疆医学会的两份鉴定书内容不真实，结论不客观，不应作为定案依据。同时，在申请再审期间，原告方委托新疆祥云司法鉴定所就被告医科大一附院的医疗过错及因果关系进行了司法鉴定，结论认为一附院的诊疗行为与李沛哲的病情存在直接因果关系。鉴于该鉴定结论与两级医学会的鉴定结论截然相悖，自治区高级人民法院做出（2012）新审一民提字第275号民事裁定书，撤销乌鲁木齐中级人民法院（2009）乌中民再字第118号民事判决、（2008）乌中民一终字第1054号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新民一初字第121号民事判决，发回我院重审。
结合本次审理过程中原被告双方主要的诉辩理由及相关的鉴定结论，本院认为，经过乌鲁木齐市医学会、新疆维吾尔自治区医学会两级医疗事故技术鉴定，均判定被告医科大一附院1985年4月18日对原告之母许静的诊疗行为与原告“先天性脑积水”之间无因果关系，亦不构成医疗事故，中华医学会在乌鲁木齐市中级人民法院再审本案阶段对该院再次鉴定的委托审查后也做出了不予受理的决定，本次司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书中对被告医科大一附院的诊疗行为进行了较为全面、客观的分析，指出了被告诊疗行为中的不当之处，同时对原告脑积水的病因也进行了分析，最终得出结论认为院方的过错医疗行为可以导致被鉴定人颅内出血后脑积水的发生，而其他形成脑积水的可能性原因不能一一排除，在法律上构成“多因一果”关系。由于存在“多因一果”的关系，院方的医疗过错行为在被鉴定人脑积水的构成因素中无法具体划分参与度。此份鉴定结论也不能确定就是被告的过错医疗行为造成了原告脑积水的发生，所以综上，不能认定原告的脑积水系被告医科大一附院医疗行为所致。
但是，我们应当看到，被告医科大一附院的部分诊疗行为确实存在不足。原告为高龄产妇，被告对原告生产时的用药及个体风险综合评估和认识判断不足，造成产程的延长，另外病历书写也存在瑕疵。
因为上述不当诊疗行为的存在，导致原告方长期以来对被告诊疗行为的正确性持有怀疑，并始终坚持认为原告李沛哲的脑积水病情就是被告的行为所致，双方纠纷多年未能化解；同时，被告作为一级医疗机构，应当在技术、设备条件具备的情况下最大可能地为患者提供科学、严谨的医疗服务，积极防止诊疗过程中不应有的错误出现。虽然经过多次鉴定现在能够确认二者之间的因果关系不存在，但从有利于平息纷争，解决矛盾的角度出发，我院认为被告应当对原告给予适当的经济补偿。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆医科大学第一附属医院补偿原告李沛哲经济补偿金50000元；
二、驳回原告李沛哲的其它诉讼请求。
本案起诉标的2425962.74元，本案已收案件受理费7231.04元（原告已预交，其中原告增加部分案件受理费已免交）、邮寄送达费120元、司法鉴定费6300元，合计13651.04元，由被告新疆医科大学第一附属医院负担。
上述被告新疆医科大学第一附属医院应给付原告李沛哲款额合计63651.04元（上述被告应给付原告款额，被告已给原告履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
审 判 员 齐泽祯
人民陪审员 付小翠
二〇一七年二月三日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨