河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第139号
原公诉机关河北省徐水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白雪玲，男，1987年1月4日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月15日被徐水县公安局执行逮捕，同年2月2日被取保候审。2014年1月21日被徐水县人民法院取保候审。
辩护人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1968年12月17日出生于河北省徐水县，汉族，群众，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月30日被徐水县公安局执行逮捕，同日被取保候审。2014年1月21日被徐水县人民法院取保候审。
辩护人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
原审被告人张某甲，男，1984年5月29日出生于河北省徐水县，汉族，群众，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月23日被徐水县公安局执行逮捕，同年9月13日被取保候审。2014年1月21日被徐水县人民法院取保候审。
原审被告人任某甲，男，1975年3月25日出生于河北省徐水县，汉族，中共党员，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月28日被徐水县公安局执行逮捕，同日被取保候审。2014年1月21日被徐水县人民法院取保候审。
河北省徐水县人民法院审理徐水县人民检察院指控原审被告人白雪玲、徐某犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，原审被告人任某甲犯强迫交易罪，原审被告人张某甲犯敲诈勒索罪一案，于二0一四年一月三十日作出（2014）徐刑初字第7号刑事判决。原审被告人白雪玲、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、强迫交易。2010年9月4日至2010年10月4日间，被告人徐某、白雪玲、任某甲、姚全利（在逃）伙同孙旭、田志伯、白志刚、白志臣（均已判刑）在辽源市筑阳基础工程有限公司（现已更名为吉林省筑阳水利水电工程有限公司）承包的荣乌高速五标段（徐水段）的路基土石方工程施工期间，以拦截该工地送料车相要挟，迫使该公司以每方山皮土13元的价格签订送料协议，给该公司运送山皮土28020.50方，强迫交易金额为364254.20元。被告人任某甲、徐某分别于2012年8月28日、8月30日主动到公安机关投案。案发后，被告人任某甲主动退赔辽源市筑阳基础工程有限公司经济损失30000元。
认定以上事实的证据有：
被告人徐某、白雪玲、任某甲的供述，同案犯孙旭、田志伯、白志刚、白志臣的供词，被害单位法定代表人高某的陈述，证人张某乙、周某、关某、马某、葛某某、安某、孙某的证言及《路基施工劳务协作合同》、《协议书》、《供料合同》，徐水县公安局调取的辽源市筑阳基础工程有限公司会计计账单等。
二、敲诈勒索。2010年9月底至2011年5月间，被告人徐某、白雪玲、张某甲、姚全利（在逃）在孙旭（已判刑）指使下，伙同田志伯、白志刚、白志臣、秦同文、孙杰、高洋、韩栋（均已判刑）在荣乌高速五标段以拦截送料车辆、对施工人员进行恐吓、砸毁工程车等手段，强行向辽源市筑阳基础工程有限公司（现已更名为吉林省筑阳水利水电工程有限公司）法定代表人高某索要山皮土协调费共计102.06万元。其中20万元未遂。2010年10月16日，白志刚为协调因施工造成的噪音、污染支出补偿费2000元，2010年11月至12月21日间，田志伯支出协调村民补助费76600元。
按照被告人白雪玲、徐某、张某甲参与作案时间的长短，敲诈勒索数额分别为：徐某敲诈勒索数额为268000元；白雪玲敲诈勒索数额为361400元；张某甲320000元，其中200000元未遂。
被告人张某甲、徐某分别于2012年7月23日、8月30日主动到公安机关投案。另被告人张某甲检举揭发他人犯罪，有立功表现。
案发后，被告人白雪玲退赔辽源市筑阳基础工程有限公司经济损失30000元，徐某退赔30000元，张某甲退赔60000元，均得到谅解。
认定以上事实的证据有：
被告人徐某、白雪玲、张某甲的供述，同案犯孙旭、田志伯、白志刚、白志臣、秦同文、孙杰、高洋、韩栋的供词，被害单位法定代表人高某的陈述，证人张某乙、周某、姜某、许某、安某、孙某、王某甲、任某乙、王某乙、张某丙、张某丁等人的证言及辨认笔录、照片，徐水县公安局调取的索要提成款收据等。
原审法院认为，被告人徐某、白雪玲、任某甲以阻工等手段，强迫辽源市筑阳基础工程有限公司法定代表人高某签订运送山皮土的协议，强迫其接受服务，且情节严重，其行为侵犯了市场管理秩序，已构成强迫交易罪；被告人徐某、白雪玲、张某甲以阻止施工，砸毁工程车相要挟，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成敲诈勒索罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第六十九条、第七十二条之规定，以被告人白雪玲犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑三年七个月，罚金人民币六万元。被告人徐某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币六万元。被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币三万元。被告人任某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
白雪玲上诉主要提出，其举报他人犯罪，立功应予认定；其在2010年10月底已不再参与，一审法院不予认定是错误的。
白雪玲的辩护人提出的辩护意见为，白雪玲有立功行为，原审不予认定是错误的；刘某某等证人证实，白雪玲在2010年10月27日就已经不在该工地，后期数额不应当计算。
徐某上诉主要提出，其举报他人犯罪，立功行为应予认定；原审法院量刑过重。
徐某的辩护人提出的辩护意见为，原审判决认定徐某涉嫌敲诈勒索的数额与本案事实不符，其自2010年10月底就已经退出；徐某协助抓获刘顺喜，应当认定其有立功情节。
经审理查明，原判决认定原审被告人白雪玲、徐某犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，原审被告人任某甲犯强迫交易罪，原审被告人张某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人白雪玲、徐某及辩护人所提立功问题，经查，证据不足。
对于上诉人白雪玲和其辩护人所提白雪玲在2010年10月27日就已经不在该工地问题，经查，同案犯田志伯、白志刚、秦同文、孙杰、高洋的供词，均证实白雪玲2011年4月在该工地。刘某某等证人证词不能推翻田志伯等同案犯的供词。
对于辩护人所提徐某涉嫌敲诈勒索的数额与本案事实不符，其自2010年10月底就已经退出问题，经查，同案犯白雪玲、田志伯、白志刚、秦同文、孙杰、高洋的供词，均证实徐某2011年3、4月份在该工地。
综上，白雪玲、徐某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人徐某、白雪玲、任某甲以阻工等手段，强迫他人签定协议，接受服务，且情节严重，其行为侵犯了市场管理秩序，已构成强迫交易罪；上诉人徐某、白雪玲、张某甲以阻止施工，砸毁工程车相要挟，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成敲诈勒索罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 煜
审判员 张怡平
审判员 于 海
二〇一四年四月十一日
书记员 李志强