江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1045号
上诉人（原审被告）：罗为铭，男，1960年5月5日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司赣州开发区供电分公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚路9号。
代表人：魏华东，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某，女，1972年9月5日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，系受害人李道和之妻。
被上诉人（原审原告）：李传林，男，2001年10月26日生，汉族，住赣州经济技术开发区，系受害人李道和之子。
法定代理人：魏某，系被上诉人李传林之母，即第一被上诉人。
被上诉人（原审原告）：李太凉，男，1935年8月15日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，系受害人李道和之父。
被上诉人（原审原告）：邓春莲，女，1939年9月28日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，系受害人李道和之母。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓敏，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：童礼军，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：刘宗和，男，1966年8月24日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
上诉人罗为铭，上诉人国网江西省电力有限公司赣州开发区供电分公司因与被上诉人魏某、李传林、李太凉、邓春莲，原审第三人刘宗和触电人身损害责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人罗为铭及其委托诉讼代理人何丽华，上诉人国网江西省电力有限公司赣州开发区供电分公司的委托诉讼代理人温华平，被上诉人魏某、李传林、邓春莲及其委托诉讼代理人李晓敏、童礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗为铭上诉请求：撤销一审判决，改判损失总额为348024.78元，责任比例为罗为铭50%、电力公司40%，诉讼费由对方负担。事实和理由：1.被扶养人生活费应按江西省2016年农村居民年生活消费性支出标准9128元/年计算。2.责任划分不合理。
上诉人国网江西省电力有限公司赣州开发区供电分公司上诉请求：依法改判其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1.本案发生完全是罗为铭、李道和共同违反法律的禁止性规定，违法建房、非法作业引起。2.线路建设在先，非法建房在后。3.被扶养人生活费应为25044元。
被上诉人魏某、李传林、李太凉、邓春莲辩称，被上诉人也不服一审判决。
原审第三人刘宗和未作陈述。
被上诉人魏某、李传林、李太凉、邓春莲向一审法院起诉请求：1.判决被告罗为铭赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计769718.11元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告罗为铭因新建房屋，2017年6月中旬雇请了被告刘宗和帮其新房刷墙，被告刘宗和邀到受害人李道和等人一起给罗为铭新房刷墙，并口头约定师傅工资为180元，小工工资为120元，工资发放由刘宗和到罗为铭处统一领取，再按师傅工资180元、小工工资120元支付给受害人李道和等人，刷墙工具及搭架均由被告罗为铭提供。2017年6月25日17时10分左右，受害人李道和在为被告罗为铭建房刷墙时，在二楼楼面搭脚手架时意外触及被告房屋边的高压电线，当场被电击倒地。之后，受害人李道和被送往赣南医学院第一附属医院进行住院抢救二天，经抢救无效死亡，用去医疗费用11756.78元。事故发生后被告罗为铭支付了40000元费用给原告方。受害人李道和触电的高压线的产权人、管理人系被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司。受害人李道和于1973年6月14日生，其生前系农业家庭户口，其被抚养对象有儿子李传林，于2001年10月26日生，父亲李太凉，1935年8月15日生，母亲邓春莲，1939年9月28日生，均系农业家庭户口，其父母共生育子女及领养子女共六人。受害人李道和生前其及家人均在其户籍地（农村）居住生活。其家庭部分责任田流转他人承包，李道和及其妻子经常在外打零工维持家庭生活。
一审法院认为，1.关于被告罗为铭与被告刘宗和之间的法律关系，从查明的事实反映，被告罗为铭为给自己的新房刷墙，刷墙所用的脚手架均由被告罗为铭提供，且被告罗为铭支付给工人多少工资，刘宗和按原价支付给其他人员，中间并未挣取任何差价，刘宗和的行为只是帮助罗为铭介绍，因此应认定罗为铭与刘宗和之间的关系为雇佣关系，并非承揽关系，刘宗和只是受被告罗为铭的委托介绍受害人李道和为其刷墙，受害人李道和与被告罗为铭之间系雇佣关系。2.关于本案的责任主体的承担。被告罗为铭所建房屋未经相关部门审批，系违章建筑，且其明知房屋上方是高压线，在兴建房屋时高度未达到有关应离高压线5米内不得有建筑物的规定，且在工人施工过程中，被告罗为铭未采取任何防范措施且提供的刷墙用的架子是铁架，容易发生导电，因此被告罗为铭在本案中存在过错应承担侵权责任；本案受害人因施工过程中被高压电击伤，且触电事故发生并非受害人故意或不可抗力，该情形应适用无过错责任原则即由高压电线的经营管理者即被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司承担无过错责任；被告刘宗和在本案中不承担责任；3.关于原告合理损失的认定，受害人李道和生前系农业家庭户口，虽然其生前家庭责任田部分被流转经营，其家庭生活来源靠打零工维持，但原告未提供其属于失地农民及在城镇生活居住、务工满一年以上的证据，事实上受害人一家均在农村生活居住，生活消费均在农村，因此本案原告主张的赔偿标准应按农村标准给予计算；原告主张的李太凉及邓春莲的被扶养人生活费应按6个抚养义务人进行计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，应酌情核减；原告主张的误工费、交通费本院酌情考虑。综上，原告的合理损失确认如下：死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）、丧葬费25464元、医疗费11756.78元、被抚养人生活费50139元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，合计人民币373119.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告罗为铭应当赔偿原告魏某、李传林、李太凉、邓春莲各项损失人民币373119.78元×80%=298496元，已支付40000元，仍应支付258496元；被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司应当赔偿原告魏某、李传林、李太凉、邓春莲各项损失人民币373119.78元×20%=74624元。二、驳回原告魏某、李传林、李太凉、邓春莲的其他诉讼请求。三、上述款项限被告于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11497元，由被告罗为铭负担9198元，由被告国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司负担2299元。
二审中，上诉人罗为铭提供的照片，可以证明现场及附近的一些情况，提供的村委会证明与本案处理无关。被上诉人提供的证据与本案二审处理无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于责任划分，受害人李道和为上诉人罗为铭提供劳务，罗为铭应提供安全的作业环境，而其建房位置距离高压线太近，存在较大的过错，但一审判决其承担80%责任偏高，本院酌情调整为65%。上诉人供电公司监督管理不力，一审判决其承担20%的责任适当。受害人在提供劳务中未注意自身安全，本院酌定其自负15%的责任。关于被扶养人生活费，应按2016年江西省农村居民年生活消费支出标准9128元/年计算，各项损失总额确定为348844元。一审判决其他费用计算适当。一审判决认定事实清楚，但责任划分和费用计算不当，应予纠正。上诉人罗为铭的部分上诉请求成立，应予支持；上诉人国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初976号民事判决第三项；
二、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初976号民事判决第二项；
三、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初976号民事判决第一项为：上诉人罗为铭赔偿被上诉人魏某、李传林、李太凉、邓春莲各项损失348844元的65%即226749元，扣减已付40000元，还应支付186749元；上诉人国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司赔偿被上诉人魏某、李传林、李太凉、邓春莲各项损失348844元的20%即69769元；
四、驳回被上诉人魏某、李传林、李太凉、邓春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11497元，二审案件受理费2092元，合计13589元，由上诉人罗为铭负担8833元，由上诉人国网江西省电力公司赣州开发区供电分公司负担2718元，由被上诉人魏某、李传林、李太凉、邓春莲负担2038元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年五月二日
代理书记员 邱 宇