江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2343号
上诉人（原审原告）权向阳，无业。
被上诉人（原审被告）徐州市公共交通有限责任公司，住所地本市淮海西路255号。
法定代表人杜红军，董事长。
委托代理人王保林，该公司副经理。
委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人权向阳因与被上诉人徐州市公共交通有限责任公司（以下简称徐州市公交公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第04176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人权向阳，被上诉人徐州市公交公司的委托代理人王保林、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，经徐州市公交公司职工代表大会决议、工会委员会审议通过，徐州市公交公司于2007年12月制定了《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》、《员工考勤管理规定》，该条例第15条规定：有下列行为之一的员工，给予解除劳动关系并视情节追究其经济责任……（七）、连续旷工15天以上或一年内累计旷工超过30天，第16条规定：有下列行为之一的员工，给予待岗、罚款处理：……（一）违反企业管理制度，造成恶劣影响。……（四）、无理取闹，不服从管理，打骂管理人员、稽查人员。
2012年8月31日权向阳（乙方）与徐州市公交公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2012年9月1日至2020年8月14日，其中试用期自2012年9月1日至2013年2月28日；乙方根据甲方要求，经过协商，从事甲方安排的驾驶员岗位工作；甲方安排乙方所从事的工作内容及要求，应当符合甲方依法制定的并以公示的规章制度。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量要求；工作时间执行综合计算工时制。
权向阳在入职时对《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》等内容进行了学习，在徐州市公交公司组织的《徐州公交驾驶员理论考核》考试中对该条例中员工连续旷工予以解除劳动合同的情形予以考核。劳动合同签订后，权向阳在徐州市公交公司11路公交线路从事公交车驾驶员工作。
权向阳2012年11月至2013年8月的工资为41237元，平均月工资约为4124元。
2013年9月10日权向阳因发生交通事故被暂停公交车驾驶员工作，其2013年9月的工资为1501元、2013年10月的工资为610元，2013年11月、12月的工资为0元。
2013年12月3日徐州市公交公司以权向阳多次发生有责事故，给公司带来严重的负面影响，经教育和帮助后仍不能认识到自己存在的问题为由作出徐公交劳（2013）91号文件《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》，解除与权向阳的劳动合同。
权向阳收到该《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》后，于2014年4月23日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年6月6日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，裁决：一、撤销徐州市公交公司作出的《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》、恢复劳动关系；二、徐州市公交公司补发权向阳2013年9月9日至11月4日的工资1100.7元，并赔偿权向阳2013年12月4日至2014年5月16日的工资损失20798.06元。
徐州市公交公司不服该裁决，于2014年7月4日起诉至原审法院。原审法院于2014年12月3日作出（2014）泉民初字第2863号民事判决书，判决驳回徐州市公交公司的诉讼请求；撤销徐州市公交公司于2013年12月3日作出的徐公交劳（2013）91号文件《关于给予权向阳解除劳动合同的通知》，恢复与徐州市公交公司之间的劳动关系；徐州市公交公司向权向阳支付2013年9月9日至11月4日的工资1100.7元，并赔偿权向阳2013年12月4日至2014年5月16日的工资损失20798.06元。权向阳、徐州市公交公司于2014年12月4日收到该民事判决书。
2014年12月至2015年2月3日权向阳在案外人赵某处从事驾驶员工作。
2015年3月23日，徐州市公交公司电话通知权向阳，要求其于2015年3月24日回单位上班，从事公交62路驾驶员工作。2015年3月28日徐州市公交公司又向权向阳邮寄送达《再次通知书》一份，要求权向阳即日起到62路报到上班。
权向阳于2015年4月1日至4月21日期间每日下午到徐州市公交公司处上班。2015年4月20日，徐州市公交公司电话通知权向阳因其每日上午不来上班，要求其自2015年4月21日起停职三天下岗学习，到单位指定处（鹿队）报到，若不报到按旷工处理。权向阳接到电话通知后，明确表示不同意徐州市公交公司的处理，始终未去徐州市公交公司指定处（鹿队）报到。权向阳称21日、22日去找鹿队，鹿队说迟到了，来与不来都是旷工，4月24日给鹿队打电话要求上班，但是鹿队一直没给安排，其每天都去徐州市公交公司集团公司办公室反映问题。2015年4月权向阳的应发工资为511元，扣除公积金117元、养老金186.4元、医保46.6元、失业保险11.65元，实发工资149.35元。
经通知徐州市公交公司工会委员会后，徐州市公交公司于2015年5月21日以权向阳自2015年3月24日起未履行任何请假手续不上班，其行为已构成旷工，累计旷工已达30天以上为由作出徐公交劳〔2015〕60号文件《关于权向阳解除劳动合同的通知》，解除其与权向阳的劳动合同。并于2015年5月25日分别向“八里屯2巷”、“铜山区利国镇磊庄村五组43号”邮寄送达该通知书。权向阳分别于2015年5月26日、5月28日签收。
2015年5月27日，权向阳向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决因2013年9月22日解除权向阳劳动合同且拒不恢复劳动关系给权向阳造成的2014年5月17日至2015年3月27日期间的工资损失48000元；撤销徐州市公交公司于2015年5月21日作出的徐公交（2015）60号文件《关于权向阳解除劳动合同的通知》，恢复权向阳与徐州市公交公司之间的劳动关系；按每天211.49元标准向权向阳支付从2015年3月28日至劳动关系恢复之日期间的工资。
2015年8月27日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2015）第232号仲裁裁决书，裁决：一、徐州市公交公司一次性支付权向阳2014年5月17日至2014年12月3日期间的工资损失27208.92元，并支付权向阳2014年12月4日至2015年3月23日期间的工资14884.32元，补发权向阳2015年4月1日至4月21日期间的工资1479.9元；二、对权向阳的其他仲裁请求，不予支持。权向阳不服该裁决，遂起诉至原审法院。
另查明，11路公交线路自徐州火车站至铜山公交总站，单程约55分钟，早上五点四十至晚上十点二十，三班制；62路公交线路自新区汉泉山庄到建北新村，单程约60分钟，早上六点半至晚上六点半，两班制。
原审法院认为，企业享有用工自主权。职工应当按照劳动合同约定履行自己义务，严格遵守用人单位的规章制度。权向阳与徐州市公交公司双方在2012年8月31日签订的《劳动合同书》中约定权向阳的工作为驾驶员，权向阳应当按照徐州市公交公司安排的工作内容及要求履行劳动义务。权向阳原在11路公交线路，徐州市公交公司后安排权向阳到62路公交线路工作并不违反双方《劳动合同书》约定和法律规定。权向阳因不满徐州市公交公司的工作安排，在收到徐州市公交公司要求到岗的通知后并未能按照要求正常上班，仅于4月1日至4月21日每日下午才到岗上班，徐州市公交公司以其违反劳动纪律为由，安排其停职待岗并到指定处报到的处理行为符合相关规定，并无不当，权向阳并未按照要求到指定处报到，属于旷工行为，权向阳累计旷工超过30天，已经违反了徐州市公交公司依法制定的规章制度。徐州市公交公司据此作出了解除与权向阳的劳动合同并履行通知工会义务，因此该解除决定符合劳动法规定的条件、程序，权向阳请求撤销徐州市公交公司于2015年5月21日作出的徐公交（2015）60号文件《关于权向阳解除劳动合同的通知》，恢复权向阳与徐州市公交公司之间的劳动关系的诉讼请求，不予支持。
用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者请求撤销用人单位的解除决定、继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失，应予支持。原审法院于2014年12月3日作出（2014）泉民初字第2863号民事判决书，权向阳、徐州市公交公司双方于2014年12月4日收到该判决书，该民事判决书于2014年12月20日生效，因此2014年5月17日至2014年12月19日参加诉讼的工资损失系因为徐州市公交公司于2013年12月3日违法解除劳动合同造成的，徐州市公交公司应当赔偿权向阳此期间的工资损失29247.22元。2014年12月20日至2015年3月23日期间双方劳动关系已恢复，用人单位有义务为权向阳安排工作并支付工资，由于徐州市公交公司未及时通知权向阳上班，故应支付权向阳在此期间工资，徐州市公交公司应赔偿在此期间的工资损失12940.83元。2015年3月24日至2015年3月31日及2015年4月21日之后权向阳无正当理由未到徐州市公交公司处工作，徐州市公交公司无需支付相应报酬，2015年4月1日至4月21日，权向阳每天下午去工作，按照权向阳的工资标准，徐州市公交公司应当支付权向阳此期间的工资1990.90元，徐州市公交公司已支付500元，还应支付1490.90元。上述费用合计43678.95元，应由徐州市公交公司向权向阳支付。综上，遂判决：一、徐州市公共交通有限责任公司于判决生效之日起十日内支付权向阳43678.95元；二、驳回权向阳的其它诉讼请求。
上诉人权向阳不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。被上诉人未按照（2014）泉民初字第2863号生效判决恢复上诉人原工作，而是安排上诉人从事公交62路驾驶员工作，与上诉人原来从事的公交11路驾驶员工作的工作岗位、工作地点、工资待遇水平有巨大差异，且未经过上诉人同意，是被上诉人单方变更。在上诉人提出异议拒绝后，被上诉人对上诉人作出无期限停职待岗处罚。原审判决将停职待岗时间定性为累计旷工时间明显错误。2、原审法院认定被上诉人解除劳动关系的程序合法是错误的。被上诉人在解除劳动关系时没有事先征求工会同意，而是在解除关系后才将结果告知工会。3、原审法院计算的被上诉人应支付上诉人工资损失的数额错误，没有考虑上诉人已扣除的社会保险数额。综上，上诉人服从原审判决第一项，请求撤销原审判决第二项。
被上诉人徐州市公交公司答辩称：1、上诉人在停职待岗期间，没有按被上诉人要求到公司培训学习，按公司规定，构成旷工。上诉人将法院判决恢复劳动关系理解为恢复原公交11路驾驶员工作，是错误的。（2014）泉民初字第2863号民事判决生效后，被上诉人通知上诉人到公司62路做驾驶员，而上诉人却坚持要求到原公交11路做驾驶员，拒不接受公司安排，后无故不到公司上班，被上诉人根据公司规定，按旷工处理，并无不当。上诉人认为11路与62路工资待遇差异巨大没有事实根据。2、被上诉人根据《劳动合同法》第43条规定，2015年5月20日将解除与上诉人劳动合同的理由通知工会，5月21日才作出解除与上诉人劳动合同的决定，程序合法。3、上诉人认为一审法院判决工资损失数额错误，与其上诉请求“上诉人服从一审法院判决的第一项”相互矛盾。被上诉人认为一审法院按上诉人的全额工资标准赔偿显失公平，毕竟上诉人在仲裁、诉讼期间没有为被上诉人提供劳动，且在案外人赵某处从事驾驶员工作。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维护企业的合法权益和正常经营秩序，以彰显法律的公正。
根据诉辩双方的意见，本案二审期间的争议焦点是:被上诉人于2015年5月解除与上诉人之间的劳动关系有无事实和法律依据，解除程序是否合法。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人于2015年5月解除与上诉人之间的劳动关系有无事实和法律依据，解除程序是否合法的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在双方签订的《劳动合同书》第七条明确约定，乙方在签订劳动合同时已学习并了解甲方制定的《员工奖惩条例》及安全管理、人力资源管理等相关规章制度的各项条款，并遵照执行。本案中上诉人累计旷工超过30天，违反了《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》第15条的规定，被上诉人据此作出解除与上诉人劳动合同的决定，符合双方签订的《劳动合同书》的约定，且履行了相关的告知程序，该解除行为合法，本院予以支持。上诉人诉称其没有恶意旷工的故意，其没有正常上班系被上诉人单方变更劳动关系，将上诉人从事的公交线路从11路调整到62路所致。本院认为，原审法院（2014）泉民初字第2863号民事判决书判令恢复权向阳与徐州市公交公司之间的劳动关系，并没有判令恢复权向阳原从事的11路公交线路岗位。被上诉人根据工作需要，调整驾驶员工作岗位属于用人单位的自主经营范围。上诉人辩称11路和62路公交驾驶员岗位劳动强度和工作待遇等存在较大差异，没有提供充分的证据支持，其对工作岗位安排不满，可以通过协商等方式解决。上诉人以不满工作岗位安排为由旷工，理由不足，不予采信。
综上，上诉人权向阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决不无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年八月四日
书 记 员 苗 鑫