wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2129号
�告：危国俊，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告朱玉友，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告危国俊与被告朱玉友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危国俊的委托诉讼代理人朱明星、被告朱玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危国俊向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉友给付2016年承包费4021元；2.判令朱玉友承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，其与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包地11.07亩转包给朱玉友，水田每亩607.50元∕年、旱田每亩400元∕年，每年收麦前付当年总价款的40%，收稻前付总价款的60%，朱玉友尚欠2016年承包费4021元未付，经催要无果，故起诉至法院。在诉讼过程中，来安县人民检察院依职权支持危国俊起诉。
朱玉友辩称，2014年10月，其与黄山头组农户签订承包合同，2015年底，其已将黄山头组土地流转给他人耕种，其不应承担支付承包费责任。
经审理查明：2014年10月30日，经发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，危国俊与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，危国俊将其承包地11.07亩（水田10.57亩、旱地0.5亩）转包给朱玉友，流转期限自2014年10月30日起至2025年10月31日止；流转价格每年每亩土地旱地为400元、水田为450斤稻谷，支付方式为收麦前付40%、收稻前付60%；朱玉友付款按低于粮站收购价3分钱1斤；土地采取转让或入股方式流转，必须经发包方同意。合同签订后，危国俊将承包地交给朱玉友耕种。2015年秋季收购稻谷中等质量标准价格为1.38元∕斤。朱玉友尚欠危国俊2016年承包费4021元未付，危国俊催要无果，故起诉至法院
上述事实，有危国俊提交的身份证复印件、农村土地（耕地）承包合同、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县朱龙家庭农场营业执照、来安县水口镇甲埂村黄山头组土地流转分户花名册、证明、来安县水口镇人民政府水政字（2016）45号文件；及危国俊、朱玉友陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：危国俊要求朱玉友支付承包费4021元的诉讼请求能否得到支持。
合法的土地承包经营权受法律保护，危国俊将自己家庭承包土地流转给朱玉友耕种，并与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。危国俊按照合同约定将承包地交付给朱玉友耕种，朱玉友理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，朱玉友未按约定期限付清当年剩余价款，构成违约，依法应承担继续给付承包费的义务，故本院对危国俊要求朱玉友给付2016年承包费4021元的诉讼请求，本院予以支持。朱玉友辩称其已将危国俊的承包地又流转给他人经营，其�应再承担支付承包费义务，审查认为，朱玉友对其主张未能提供有效证据加以证明，以及即便再流转，由于未经承包人危国俊同意，对危国俊无约束力，因此，朱玉友辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱玉友于本判决生效后十日内付清原告危国俊承包费4021元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 王焕东
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴晓娟
附：本案�用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同�般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2188号
上诉人（原审被告）：傅洪卫，男，1970年1月17日出生，汉族，金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华市永翔物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，该公司总经理。
上诉人傅洪卫因与被上诉人金华市永翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人傅洪卫于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅洪卫在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人傅洪卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人傅洪卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 范继军
审 判 员 应 倩
二〇一八年四月二十四日
代书记员 卢芷忻
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第295-1号
申请执行人远安县圣达机车销售有限公司。
法定代表人马圣，该公司总经理。
被执行人黄德军，男。
本院关于远安县圣达机车销售有限公司与黄德军买卖合同纠纷一案的（2014）鄂远安民初字第00351号民事调解书发生法律效力后，远安县圣达机车销售有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人黄德军给付欠款25000元，并自2014年9月2日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄德军所有的海马牌小轿车一辆（号牌号码为鄂×××）予以查封，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十一月二十日
书记员 雷 巍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3399号
原告：侯加平，男，1949年11月27日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：何国庆，男，1968年3月21日生，汉族，居民。
原告侯加平与被告何国庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯加平及其诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告何国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯加平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资2400元。事实和理由：2015年3月，原告受雇于被告并被安排至中山科技园柯菲平制药厂从事相关施工工作，双方约定日工资130元，但被告一直未能足额支付原告工资。截止至工程结束，被告共拖欠原告工资2400元。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
被告何国庆未答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告受雇于被告并接受其安排进行施工，双方形成劳务合同关系，被告应当按约向原告支付劳务报酬。原告主张被告给付劳务报酬2400元，有被告于2016年2月23日出具的欠条为证，本院予以支持。被告何国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何国庆于本判决生效之日起五日内给付原告侯加平劳务报酬2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何国庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周玉梅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01195号
原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭公司）。
委托代理人刘健、ＸＸ伟，该公司员工。
被告杨晓峰。
原告梅子垭公司与被告杨晓峰商品房销售合同纠纷一案，2014年9月9日本院立案受理后，由审判员洪辉云担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告杨晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅子垭公司诉称，梅子垭公司与被告杨晓峰与中国邮政储蓄银行宜昌分行（以下简称“邮储宜昌分行”）于2013年1月11日签订了编号为4205011130315922030《个人购房借款及担保合同》（以下简称“担保合同”）。被告杨晓峰向邮储银行办理了金额为50万元的个人住房贷款用于购买原告开发的恒大绿洲小区23#楼18层24-1802号房，贷款期限为348个月。后因被告未依照合同约定向邮储宜昌分行按期归还相应款项（自2014年1月5日开始首次逾期）。原告依照担保合同的约定，于2014年4月22日向邮储宜昌分行支付了506211.25元，代被告清偿了相关款项，承担了担保责任。依照原告与被告签署的《宜昌市商品房买卖合同》补充协议附件六第二条第（二）款第4项第（1）点的约定，原告向邮储宜昌分行承担了担保责任，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》。现被告在购买房屋后，长期怠于向贷款银行还款，原告已经承担了相应的保证责任，邮储宜昌分行已经收回了贷款；同时原告分别于2014年7月28日和2014年8月16日向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六的规定，原告与被告的签署的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除。为维护原告的合法权益，依法向本院起诉，请求确认原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号201300773）已经解除，并判令被告配合原告到相关部门办理合同解除手续，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨晓峰未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月19日，原告梅子垭公司与被告杨晓峰签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告梅子垭公司开发的宜昌恒大绿洲小区23#楼18层24-1802号房，付款方式为贷款方式付款等。合同还就其他事项进行了约定。《补充协议》六第二条第二款第4项第（1）点约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回该商品房。合同签订后被告缴纳了部分购房款。2013年1月11日，原告与被告杨晓峰、邮储银行签订了《个人购房借款及担保合同》。杨晓峰向邮储银行办理了50万元的住房贷款用于购买原告开发的恒大绿洲小区23#楼25层23-2501号房。被告自2014年1月5日开始逾期，后原告在邮储银行的要求下依照《个人购房借款及担保合同》于2014年4月22日向邮储银行支付了506211.25元，代被告清偿了贷款本息、罚息、违约金等，承担了担保责任。2014年7月28日和2014年8月16日原告通过邮政特快专递向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》。2014年9月9日，原告梅子垭公司诉至本院，要求判令确认双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，并判令被告配合原告到相关部门办理合同解除手续。
上述事实，有原告提交《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款及担保合同》、邮储银行向原告出具的《邮储银行关于杨晓峰不良贷款的情况说明》、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明、转账支票存根、还款提示函、解除合同通知书及盖有湖北省邮政速递物流有限公司夷陵区营业部公章的EMS快递单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照原告与被告签署了《商品房买卖合同》及其补充协议《补充协议》六第二条第二款第4项第（1）点约定，原告已经向邮储银行承担了担保责任，原告有权单方面解除《商品房买卖合同》。原告依照被告提供的通讯地址、身份证地址均发送了《解除合同通知书》，且EMS快递单上均有邮政物流公司盖章确认，足以认定原告已经送达。并且依照原、被告签署的《宜昌市商品房买卖合同》附件六第十一条第二款的约定原告向被告预留的地址发出了通知即视为已经送达。因此，原告主张确认《宜昌市商品房买卖合同》补充协议已经解除，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告杨晓峰签订的编号为201300773的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议。
在本判决生效后15日内由被告杨晓峰配合原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司到房管部门办理合同解除手续。
本案诉讼费80元，保全费4070元，公告费300元由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一五年四月八日
书 记 员 舒邦春
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0922执恢348号
申请执行人青县宏源再生胶厂。
被执行人濮阳市洪源农机配件实业有限公司。
被执行人黄霞。
被执行人黄善坤。
申请执行人青县宏源再生胶厂申请执行濮阳市洪源农机配件实业有限公司、黄霞、黄善坤买卖合同纠纷一案，现因为以下第一项情形，予以结案。
（一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）、裁定终结执行；
（三）、裁定不予执行；
（四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
特此通知
执行员 姚者辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 鹏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00387号
原告王小勤，男，1954年10月10日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告邓永安，男，1943年9月15日出生。
本院在审理原告王小勤与被告邓永安为民间借贷纠纷一案中，原告王小勤于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小勤申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 柳果
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2689号
原告：周福连，男，1957年4月8日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。
被告：周其林，男，1989年11月3日出生，汉族，住永嘉县，现羁押于金华监狱。
委托诉讼代理人：侯飞飞（被告周其林母亲），住永嘉县。
原告周福连与被告周其林身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周福连的委托诉讼代理人陈岳、被告周其林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福连向本院提出诉讼请求：1、判令被告周其林赔偿医疗费11761.07元、误工费9399.08元、护理费4028.17元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金84940元、精神损害抚慰金10000元合计124128.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，被告周其林无故将原告打伤，该周其林即为（2016）浙0324刑初00602号故意伤害一案的被告人。原告当日被送至永嘉县中医医院就诊，住院至1月16日，诊断为：1、头部外伤；2、全身多处挫伤；3、右侧第5、左侧第7前肋不完全性骨折。后经永嘉县公安局对原告的伤势进行损伤程度鉴定，鉴定意见为轻伤一级。原告认为，被告故意伤害原告，除应承担刑事责任外，还应进行民事赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告应得到医疗费、误工费、护理费、营养费等各项赔偿。综上，由于被告至今未履行赔偿义务，双方亦无调解、和解可能，原告依法提起诉讼望法院依法判决如诉请。
被告周其林辩称：原告被被告打伤的时候伤势为左侧第7肋骨、右侧第5肋骨不完全性骨折，其他伤势是原告自己摔伤造成的，故对原告的诉请不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下：原告提交的证据永嘉县公安局出具的鉴定文书及鉴定意见通知书，永嘉县中医医院出具的出院记录、医疗诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，温州医科大学附属第一医院出具的收费票据，温州东海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经审核尚未发现存在瑕疵和疑点，予以认定；永嘉县中医医院出具收款收据，并非医疗票据，不予认可。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告周其林因故与原告周福连发生口角，后被他人劝离。当日下午2时许，被告周其林来到原告周福连家中，用拳脚将原告周福连殴打致伤。原告周福连受伤后被送往永嘉县中医医院住院治疗13天，诊断意见为：1、头部外伤；2、全身多处挫伤；3、右侧第5、左侧第7前肋不完全性骨折。2015年2月27日，经永嘉县公安局司法鉴定中心鉴定：原告周福连伤致左侧7、8、9、11肋骨及右侧4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。2016年5月12日，被告周其林因构成故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2016年6月7日，经温州市东海司法鉴定所鉴定：周福连被人打伤致双侧共6根肋骨骨折等，已构成人体损伤残疾程度九级残疾；误工期限拟为壹佰零伍日、护理期限拟为肆拾伍日、营养期限拟为陆拾日（以上期限受伤之日起计算，均包括住院期间）。
本院认为，对原告提出的诉讼请求：一、医疗费：根据原告提交的与医疗费相关的票据总计金额为11752.01元。二、营养费：温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书评定营养期限为60天，每天可按30元计算，故原告的合理营养费为30元/天×60天＝1800元。三、误工费：温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书认定原告的误工期限为105天，原告受伤时系从事农村务农，结合2015年全省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资32673元，因此，本院酌情认定原告的误工费为32673元／年÷365天×105天=9399.08元。四、护理费：温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书认定原告的护理期限为45天，原告没有证据证明实际支出的住院期间护理费及出院后的护理费数额，现原告主张按年平均工资32673元未超过合理范围，故护理费为32673元／年÷365天×45天=4028.17元。五、交通费：原告虽没有提供交通发票，但在治疗过程中交通费必然发生，客观存在，故根据原告的治疗情况酌情确定为300元。六、残疾赔偿金：根据温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书，本案原告构成9级伤残，结合2015年度浙江省农村居民人均可支配收入21125元，原告的残疾赔偿金为21125元／年×20年×20%＝84500元。七、精神损害抚慰金：原告因本次受伤并致残，不仅给原告的身体带来不良后果，并给其精神造成一定的痛苦，结合原告构成9级伤残及双方的过错，本院酌情确定为8000元。综上，原告周福连的合理经济损失共计119779.26元。
侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告周其林殴打原告周福连致伤后承担了刑事责任，不影响依法承担侵权责任，故仍应赔偿原告医疗费等各项经济损失。因此，被告周其林需赔偿原告周福连医疗费等经济损失共计119779.26元。
综上所述，原告周福连提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其部分赔偿项目请求过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告周其林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周福连医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失119779.26元；
二、驳回原告周福连的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由原告周福连负担87元，被告周其林负担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 朱祖理
人民陪审员 徐玲赛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金汉宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1209号
原告皮某某，女，1979年5月30日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告李某某，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告皮某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员皮继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮某某诉称，原、被告于1998年12月经媒人介绍，确立婚约关系。2000年年初，原、被告开始同居生活。2000年12月5日，生育长子李某甲。2001年12月3日，生育女儿李某乙。2007年9月22日，生育次子李某丙。2010年8月13日，原、被告补办结婚登记。在补办结婚登记之前，原、被告就存在不少矛盾，为了解决三个子女的户口问题，原告被迫补办结婚登记，但补办结婚登记后，双方关系仍未得到改善，并越来越恶化，主要原因：第一，被告缺乏家庭责任感。长期以来，被告要么游手好闲，整天寻思不劳而获，要么打工赚到一点钱，就自己全部花掉。尤其是2014年，被告不仅花掉自己辛苦赚来的4、5万元，而且还从原告的积蓄中拿走4万余元，全部挥霍一空。2015年，被告虽在外打工，但未寄一分钱到家，反到亲戚朋友处骗了2万余元用于个人消费，被告上述行为，严重伤害了夫妻感情，影响了家庭和谐；第二，原、被告性格严重不合。多年来，双方经常吵架，而且每次吵完，双方至少有一个星期以上互不说话。长此以来，原、被告夫妻感情裂痕日益加深，夫妻关系无法维持。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉，请求准予原、被告离婚，抚养孩子根据三个孩子的各自选择确定。
原告皮某某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
原告身份证、结婚证、户口簿原件各一份，用以证明原告享有诉讼主体资格，原、被告系夫妻关系及双方生育子女情况。
被告李某某未作答辩。
对于原告皮某某提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据均系国家机关或有关部门制发的有效文书，能够证明待证事实，具有证明力，本院予以确认。
综合本院确认的证据并结合原告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
1998年，原、被告经人介绍相识。2000年12月5日，原、被告生育一男孩，取名李某甲。2001年12月3日，原、被告生育一女孩，取名李某乙。2007年9月22日，原、被告又生育一男孩，取名李某丙。同居期间，原、被告在家务农或者外出务工，双方感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2010年8月13日，原、被告在新干县民政局补办结婚登记。补办结婚登记后，原、被告在外务工，常为家庭琐事发生争吵。2015年10月27日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。原告向法院起诉后，被告通过上门、电话、短信等方式与原告协商，请求原告撤诉，均未果。
本院认为，原、被告同居期间生育了三个小孩，双方建立了一定的感情。2010年，原、被告补办结婚登记，双方婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。补办结婚登记后，原、被告为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互相尊重、理解，加强沟通，增强家庭责任感，双方仍有和好的可能。原告诉请要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告该诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告皮某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告皮某某已预交150元），由原告皮某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 皮继军
二〇一五年十二月十四日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第647号
原告张树莲，女，1979年2月24日出生，汉族。
委托代理人王学军，男，1976年7月24日出生，汉族。
委托代理人孙德新，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告孙士秀，女，1959年10月15日出生，汉族。
委托代理人朱止芳，男，1958年3月25日出生，汉族。
原告张树莲诉被告孙士秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树莲的委托代理人王学军、孙德新、被告孙士秀及其委托代理人朱止芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树莲诉称，原、被告系邻居关系。2014年3月19日，原、被告在相邻的地头干活时发生口角，被告孙士秀及其丈夫朱止芳将原告打伤，后原告到新乡市第一人民医院住院治疗。经法医诊断，原告多发性软组织损伤。被告的行为严重侵犯了原告的人身权利。因此诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失共计9549.66元。
被告孙士秀口头辩称，原告起诉理由夸大事实，要求赔偿数额过高。
原告张树莲向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书一份，以此证明纠纷发生过程；2、住院收费票据三份计4509.66元、诊断证明、出院证、病历各一份，以此证明原告的伤情及住院所花的医疗费；3、误工证明二份，证明原告的误工损失和护理人员的误工损失；4、交通费票据若干份计300元，以此证明原告住院期间支出的交通费用。
被告孙士秀未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告孙士秀对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，对原告提交的3、4号证据有异议，认为工资表工资过高、交通费数额过高，但未提供相反证据。本院认为原告未提交其与护理人员所在单位的的劳动合同及事发前三个月的工资表等证据相互印证，该证据不予采纳。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年3月19日上午10时许，原、被告在相邻的地头干活时发生口角，继而双方互殴，新乡市公安局铁西分局作出新铁公（治）行罚决字（2014）0018号、（2014）0019号行政处罚决定书，对原、被告各处罚款200元。后原告张树莲到新乡市第一人民医院住院治疗，于同年3月27日出院，共住院8天，经法医诊断，原告多发性软组织损伤。原告住院期间由其丈夫王学军护理。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因原告未提交其与护理人员的劳动合同及工资表，故原告的误工费用应参照2013年新乡市城镇居民人均可支配收入标准22398.03元∕年计算，护理人员王学军的护理费用应参照2013年河南省居民服务业和其他服务业工资标准29041元∕年计算。原告因此次纠纷所造成的经济损失有：1、医疗费4509.66元；2、住院伙食补助费120元（按每天15元计算8天）；3、误工费490.29元（22398.03元∕年÷365天×8天）；4、护理费636.52元（29041元∕年÷365天×8天）；5、交通费200元，以上共计5957.1元。依照《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告孙士秀于本判决生效后十日内赔偿原告张树莲各项经济损失共计5957.1元。
二、驳回原告张树莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙士秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一四年九月十二日
书记员 范子太
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1596号
原告刘焘，男，1982年3月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告杨超，男，1985年5月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区南京南街。
被告杨雨，女，1986年10月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区南京南街。
本院在审理原告刘焘诉被告杨超、杨雨民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘焘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘焘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焘承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 静
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第84-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2012）绿民二初字第67号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绿民二初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3973号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：李士国，男，50岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡泉水组*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李士国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初2181号
原告冉光泽，男，生于1953年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告姚弘威，男，生于1982年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告冉光泽诉被告姚弘威劳务合同纠纷一案中，原告冉光泽于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉光泽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉光泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚弘威负担。
审判员 廖小萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘圣杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14656号
上诉人（原审原告）：武海霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宗保仁，男，1951年9月12日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭秀琴，女，1954年5月6日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宗某1。
法定代理人：武海霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省开封县，系宗某1之母。
委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宗某2。
法定代理人：武海霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省开封县，乡宗某2之母。
委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：区金水东路北、心怡路东2幢2单元11层11041106号房。
法定代表人：唐庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾少磊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地青岛市市南区泉州路21号甲。
法定代表人：林娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人武海霞、宗保仁、郭秀琴、宗某1、宗某2因与被上诉人北京外企人力资源服务河南有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人武海霞、宗保仁、郭秀琴、宗某1、宗某2上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14072号民事裁定，由原审法院审理本案或出具审查意见书通知郑州市××东新区劳动人事争议仲裁委员会受理上诉人的劳动仲裁申请。事实和理由：仲裁机构作出的《不予受理通知书》违法，北京外企人力资源服务青岛有限公司虽为宗东明的用人单位，但宗东明与其形成的劳动合同实际履行地在郑州市××东新区，北京外企人力资源服务河南有限公司实际对宗东明进行了劳动管理，并为宗东明交纳了养老社会保险，上诉人请求支付工伤保险待遇，符合规定。上诉人向一审法院提起本案诉讼，也完全符合法律规定的起诉条件，原审法院受理本案后，应当审理本案或作出审查意见书面通知仲裁机构。
被上诉人北京外企人力资源服务河南有限公司辩称，其与宗东明之间不存在劳动关系，仅接受北京外企人力资源服务青岛有限公司的委托，为宗东明代缴社保，其代缴社保并不等同于对宗东明进行了劳动管理，上诉人以此主张合同履行地为北京外企人力资源服务河南有限公司所在地，无法律依据，因宗东明的用人单位及劳动合同履行地均不在××郑东新区劳动人事争议仲裁委员会的管辖范围，一审法院驳回起诉，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人北京外企人力资源服务青岛有限公司的辩称意见同北京外企人力资源服务河南有限公司的辩称意见。
武海霞、宗保仁、郭秀琴、宗某1、宗某2向一审法院起诉请求：判令北京外企人力资源服务河南有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司向其支付丧葬补助金24369元，供养亲属抚恤金488637.44元，一次性工亡补助金576880元，合计1089806.44元。
一审法院认定事实：2016年1月18日，五原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，2016年3月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2016]0308号仲裁裁决书，认定：“自2015年4月1日起，宗东明与被告北京外企人力资源服务青岛有限公司存在劳动关系。”
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼，经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”本案五原告作为宗东明的法定继承人于2016年9月8日向郑州市××东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市××东新区劳动人事争议仲裁委员会向其作出郑东劳人仲案字[2016]第85号不予受理通知书，以仲裁请求不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。因郑州市劳动人事争议仲裁委员已认定宗东明与被告北京外企人力资源服务青岛有限公司存在劳动关系，根据上述法律规定，本案应由用人单位所在地的劳动仲裁委员会管辖，郑州市××东新区劳动人事争议仲裁委员会对五原告提起的劳动争议案件并无管辖权。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件属于仲裁程序前置，未经仲裁的案件，不得直接向人民法院提起诉讼。本案郑州市××东新区劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围为由驳回五原告的仲裁申请，视为其未进行仲裁；五原告直接到本院提起诉讼，该院应不予受理。在本案审查期间，该院已依法告知五原告应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武海霞，宗保仁，郭秀琴，宗某1，宗某2的起诉。案件受理费十元，该院免予收取。
本院认为，上诉人武海霞、宗保仁、郭秀琴、宗某1、宗某2作为宗东明的法定继承人，曾向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会也作出了郑劳人仲案字[2016]0308号仲裁裁决书，认定自2015年4月1日起，宗东明与北京外企人力资源服务青岛有限公司存在劳动关系。而宗东明是被派至用工单位青岛啤酒股份有限公司河南区域从事产品销售工作，宗东明的实际工作场所并不在郑州市××东新区，由于合同履行地即为劳动者实际工作场所地，所以，宗东明的劳动合同履行地和用人单位所在地均不在××郑东新区。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”，因此，郑州市××东新区劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的仲裁请求不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理并无不当。上诉人向一审法院提起诉讼后，一审法院经审查认为，本案应由用人单位所在地的劳动仲裁委员会管辖，郑州市××东新区劳动人事争议仲裁委员会对上诉人提起的劳动争议案件并无管辖权，在一审法院审查期间，该院又依法告知五上诉人应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故上诉人武海霞、宗保仁、郭秀琴、宗某1、宗某2的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一七年一月五日
书记员 张凯峰
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0104行审4号
申请人南京市秦淮区市场监督管理局，住所地南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
委托代理人李军，男，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
被执行人方跟化，男，1970年8月22日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
申请人南京市秦淮区市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监行罚字（2016）第07004号“南京市秦淮区市场监督管理局行政处罚决定书”一案，本院于2017年4月25日受理。2017年5月5日，申请人南京市秦淮区市场监督管理局以被执行人方跟化已履行行政处罚决定为由自愿向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人南京市秦淮区市场监督管理局要求撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人南京市秦淮区市场监督管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 李真民
二〇一七年五月五日
见习书记员 夏永顺
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审218号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人刘文生，男，生于1970年11月25日，住安徽省铜陵市枞阳县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1910807882号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人刘文生实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，申请执行人于2017年8月20日作出了411328-1910807882号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月20日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910807882号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1910807882号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1910807882公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审218号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人刘文生，男，生于1970年11月25日，住安徽省铜陵市枞阳县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1910807882号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人刘文生实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，申请执行人于2017年8月20日作出了411328-1910807882号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月20日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910807882号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1910807882号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1910807882公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十六日书 记 员  范聪聪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01134号
申请执行人：蒋木青，男，1977年10月6日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：洪海生，男，1977年12月9日出生，汉族，住宁国市，现租住宁国市津园村*幢***室。
申请执行人蒋木青与被执行人洪海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月30日作出的（2015）宁民一初字第00623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第00623号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年六月一日
书记员 张良
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1132号
原告：泗水县金庄镇黑砚滩村村民委员会，地址：泗水县金庄镇黑砚滩村。
法定代表人：孔凡奇，村主任。
被告：呼晓吉，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，地址：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：董军君，男，该公司法律顾问，住河南省伊川县。
原告泗水县金庄镇黑砚滩村村民委员会（以下简称黑砚滩村委会）与被告呼晓吉、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔凡奇、被告呼晓吉的委托诉讼代理人曹开玲、被告保险公司的委托诉讼代理人董军君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑砚滩村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿财产损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日0时10分许，呼晓吉驾驶豫Ｅ×××××、豫EL0**挂重型半挂牵引车，沿327线由东向西行驶至泗水县交警一中队东处（254公里+200米处），避让车辆时驶入道路的左侧与对行彭成良驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，致我村标志牌及交通设施受损，彭成良受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队认定被告呼晓吉承担事故的全部责任。
被告呼晓吉辩称，事故属实，被告车辆在保险公司投保交强险商业险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，在依法核实投保属实，且不存在保险公司免赔的前提之下，对原告的合理合法性损失同意在交强险限额内赔偿（应当依法扣除无责车辆鲁Ｈ×××××半挂车在无责限额内应当承担的部分。）被保险人应当提供合法有效的保单、驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证等原件以及车架号，否则公司不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月15日0时10分许，被告呼晓吉驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫EL0**挂重型仓栅式半挂车），沿327线由东向西行驶至泗水县交警一中队东处（254公里+200米处），避让车辆时驶入道路的左侧与对行彭成良驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）发生碰撞，致两车和原告黑砚滩村委会的标志牌及交通设施受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2016）第00496号道路交通事故认定书，证实被告呼晓吉承担事故的全部责任。
原告黑砚滩村委会提交济宁圣诚价格评估有限公司价格评估报告书，证实交通肇事撞坏原告黑砚滩村委会地名牌、警示标损失价格为1238元。原告支付评估费100元。
肇事车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告呼晓吉驾驶机动车发生事故时将原告黑砚滩村委会所有地名牌、警示标撞坏，该事故被告呼晓吉承担事故的全部责任，且对该责任认定原、被告均无异议，本院予以确认，因该事故发生时案外人彭成良驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）与原告黑砚滩村委会的地名牌、警示标并未发生接触，因此被告保险公司主张应扣除该车辆无责限额份额本院不予支持。原告黑砚滩村委会的损失1238元应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，评估费100元根据被告方之间的保险合同，由被告呼晓吉赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告泗水县金庄镇黑砚滩村村民委员会1238元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告呼晓吉赔偿原告泗水县金庄镇黑砚滩村村民委员会100元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告呼晓吉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年六月十五日
书记员 房智慧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初188号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蒋某，男，1967年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2017年1月13日，因涉嫌介绍卖淫罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月16日，经都江堰市人民检察院批准被逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
委托辩护人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托辩护人魏岳锦，四川重德律师事务所律师。
被告人乃某，男，1989年4月2日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州，住四川省都江堰市。2017年1月13日，因涉嫌介绍卖淫罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年2月16日，经都江堰市人民检察院批准被逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
委托辩护人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托辩护人杨威，四川炳银律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人蒋某、乃某犯介绍卖淫罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人蒋某、乃某均认罪，并经其同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人宋刚勇、魏岳锦，被告人乃某及辩护人孟炳银、杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日，被告人乃某经与被告人蒋某商量，将阿某和拉某两名卖淫女带至都江堰市翠月湖镇蒋某经营的茶铺内从事卖淫活动，全天共为嫖客提供14次性服务，获利1820元，其中，被告人蒋某在当日中午将该两名卖淫女介绍给宋某为其提供性服务，获利520元。
另查明，2017年1月12日，都江堰市公安局翠月湖派出所对二被告人的违法所得人民币1329.5元（11张100元人民币、3张50元人民币、2张20元人民币、3张10元人民币、1张5元人民币、4张1元人民币、1张5角人民币）进行了扣押。
被告人蒋某、被告人乃某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某及辩护人宋刚勇、魏岳锦，被告人乃某及辩护人孟炳银、杨威在开庭审理过程中亦均无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过、二被告人供述与辩解，违法人员阿某、拉某、宋某的询问笔录，证人证言，辨认笔录及照片，指认笔录，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，二被告人常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、乃某为了获取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蒋某、乃某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告在共同犯罪中作用相当，不划分主、从犯。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，悔罪态度较好，可以从轻处罚；被告人蒋某系残疾人，可对其宣告缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人蒋某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人乃某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。 ）
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对都江堰市公安局扣押的二被告人违法所得人民币1329.5元予以没收，上缴国库；对被告人蒋某、被告人乃某的其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判处书第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年五月十八日
书记员 冯 欣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9510号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市深沪镇东山村诗颖小超市。经营地址：福建省晋江市。
经营者：林跃彬。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市深沪镇东山村诗颖小超市侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3048号
申请执行人：康玉莲，女，1953年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人：何言英，女，1979年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：何翔，男，1973年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行康玉莲与何言英、何翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人康玉莲有73442.6元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3048号申请执行人：康玉莲，女，1953年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：何言英，女，1979年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：何翔，男，1973年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行康玉莲与何言英、何翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人康玉莲有73442.6元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十三日书记员  王 锐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1560号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15077号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告丁涛，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告丁涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为51×××30的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年11月28日，累计拖欠透支利息1023.29元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款利息（暂计至2016年11月28日，尚欠利息1023.29元，其后利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告丁涛没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2008年6月6日。
二、卡号：51×××30。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月20日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年11月28日，累计拖欠透支利息1023.29元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡�支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支利息，本院依法予以支持。截至2016年11月28日，累计拖欠透支利息1023.29元，后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款利息1023.29元[截至2016年11月28日尚欠利息1023.29元，后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226.29元（原告已预交），由被告丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1119号
原告：如东天承玻璃纤维有限公司，住所地江苏省如东县拼茶镇工业园区。
法定代表人：孙领男，执行董事。
委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告：中山市依特诺绝缘科技有限公司，住所地广东省中山市南区渡头村西环二路（原水泥厂）B幢1卡。
法定代表人：张强。
原告如东天承玻璃纤维有限公司（以下简称天承公司）与被告中山市依特诺绝缘科技有限公司（以下简称依特诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天承公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告依特诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天承公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款44416.55元，并从2015年10月17日起赔偿同期银行贷款利息至判决履行之日止。事实和理由为：原、被告之间系买卖合同关系单位，双方未签订书面合同。2018年2月2日，被告确认截止2015年10月17日，被告欠原告货款44416.55元未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告天承公司考虑其发货日期、被告的收货日期相关因素，将其主张的逾期利息的时间起算点调整为自2015年11月17日起算。
被告依特诺公司书面辩称，1.被告确认双方存在买卖合同关系，截至原告起诉之日共欠原告货款44416.55元，但因公司资金困难，暂时无力一次性偿还所有欠款，希望同原告和解解决本纠纷，愿意分期付款，承诺在年底前给付完毕。2.因双方没有签订买卖合同，未约定逾期付款的违约责任，故被告认为原告要求从2015年10月17日开始支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据，逾期利息应当自原告起诉之日起算。
本院经审理认定事实如下：2013年左右，原告天承公司与被告依特诺公司建立起玻璃纤维布的买卖业务往来，由原告天承公司按照被告依特诺公司的需求向其供应玻璃纤维布。2015年10月之前，双方之间的所有往来货款已经结清。2015年10月17日，原告天承公司根据被告的需求，通过物流再次向被告供应玻璃纤维布，价款为44416.55元，但被告依特诺公司却一直未能向原告支付该笔货款。2017年农历年底，原告派业务人员前去被告公司处催要该笔货款，同时向被告依特诺公司发出《企业对账函》，其中载明：已开票未回款金额为44416.55元。2018年2月2日，被告依特诺公司的法定代表人张强在该对账函中备注：交货日期为2015年10月17日，同时在对账函下方的“经办人”处签名，并写明了身份证号码。
此后，被告依特诺公司未再向原告付款，故原告于2018年2月27日提起本案诉讼。庭审中，本院就被告提出的因公司资金困难，暂时无力偿还欠款的答辩意见征求原告天承公司是否同意由被告分期偿还，原告天承公司表示其多次催要，且被告拖欠案涉货款已经很长时间，不再同意被告分期偿还的请求。
本院认为，原告天承公司向被告依特诺公司供应玻璃纤维布，双方就此建立的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告天承公司向被告依特诺公司供货后，被告依特诺公司理应及时付清货款。原告主张的结欠货款，有被告公司法定代表人张强签字确认的企业对账函为证，且被告书面答辩时对此结欠货款亦不持异议，故对原告天承公司主张被告依特诺公司给付结欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告天承公司主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。庭审中，原告陈述案涉货物其于2015年10月17日通过物流向被告发货，同时在被告法定代表人签字的企业对账函中亦认可交货日期为2015年10月17日，故根据前述法律规定，在原、被告双方对支付时间无明确约定的情况下，被告应当在收取原告货物的同时支付货款,据此应当认为，被告依特诺公司收取原告货物后一直未能付清货款的行为已构成违约，同时被告的该违约行为客观上也势必会给原告公司的生产经营、流动资金周转等造成一定的资金占用损失，故对原告在考虑其发货时间以及被告收货时间的基础上，主张自2015年10月17日发货一个月之后即从2015年11月17日起，由被告支付相应利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。被告依特诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市依特诺绝缘科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东天承玻璃纤维有限公司货款44416.55元。
二、被告中山市依特诺绝缘科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告如东天承玻璃纤维有限公司逾期付款利息损失（以实际欠付货款为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年11月17日起计付至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，保全费560元，合计1015元，由被告中山市依特诺绝缘科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 朱琳珺
二〇一八年四月二十日
法官助理 张婧萱
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第473-2号
申请执行人曾某旭。
被执行人刘某。
被执行人黄某辉。
申请执行人曾某旭与被执行人刘某、黄某辉合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第8763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、黄某辉的银行存款（以人民币102622元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月十七日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第473-2号
申请执行人曾繁旭。
被执行人刘蝉。
被执行人黄柏辉。
申请执行人曾繁旭与被执行人刘蝉、黄柏辉合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第8763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘蝉、黄柏辉的银行存款（以人民币102622元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月十七日
书记员 何孝剑
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更65号
罪犯邓强，男，1988年11月21日生，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年11月19日作出（2010）柳刑初字第156号刑事判决，以被告人邓强犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2010年6月22日起至2021年3月17日止）。2013年9月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邓强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邓强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓强准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2010年6月22日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1097号
原告陈喜生，男，1961年10月18日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李幼文,男,1962年11月11日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李伟,男,1987年3月4日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈喜生与被告李幼文、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜生及其委托诉讼代理人巴志高，被告李幼文的委托诉讼代理人李宏祥到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告借款本金40万元，利息按约定从借款之日算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月4日，被告李幼文、李伟因承接建筑工程需要资金周转向我借款40万元，口头约定按月利率2%计算利息，出具借条一份。之后，我多次向被告催要，被告拒不偿还借款。
被告李幼文辩称，借款是事实，但是现在没有钱，请求给予时间。借条上没有注明利息，因此不应计算利息。借款是李幼文承接工程所用，与李伟无关，李幼文愿意单独偿还借款。
被告李伟既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年10月4日，被告李幼文因承接建筑工程需要资金周转向原告陈喜生借款40万元，口头约定按月利率2%计算利息，出具借条一份。此后，原告多次找被告催要，被告拒不偿还。2016年8月9日，被告李幼文在借条上注明“此款利息未付”后，被告李伟也在该借条上签名确认。为此，原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金40万元及利息。
本院认为，被告李幼文向原告陈喜生借款40万元的事实清楚，证据确凿，被告李幼文应承担偿还原告借款的民事责任。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告李伟在原告持有的债权凭证借条上签名，视为愿意承担该债务的共同偿还责任。被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李幼文、李伟于本判决生效之日起十日内付清原告陈喜生的借款本金40万元及利息（按月利率2%自2013年10月4日起算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李幼文、李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 潋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11521号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。
法定代表人：苏辉东，总经理。
委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。
被告：蔡庆林，男，1993年2月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告蔡庆林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 蔡晓文
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11521号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。法定代表人：苏辉东，总经理。委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。被告：蔡庆林，男，1993年2月12日出生，汉族，住福建省长泰县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告蔡庆林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员  蔡晓文二〇一七年八月二十三日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初141号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，男，1989年6月18日出生，汉族，中专文化，外卖员，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年10月因盗窃被行政拘留十五日；2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2016年11月16日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，后经本院决定于同年3月31日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日凌晨，被告人王某在江苏省常州市天宁区东方花园17幢甲单元楼下车库内，以搭线等手段，窃得被害人孔某的“骑韵”牌TDR11Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币2235元）。案发后，上述电动车已被公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人王某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述笔录、证人谢某、张某扣的证言笔录、被告人王某的供述笔录、辨认照片、辨认说明、辨认笔录、物证照片、接受证据清单、电动车发票、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8日，即自2017年3月31日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 顾梦婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5921号
原告：陈家开，男，1956年5月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈家树，男，1940年4月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈家俊，女，1943年12月4日出生，汉族，住上海市。
被告：陈家赛，女，1946年5月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈家风，女，1948年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈家凡，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告陈家开与被告陈家树、陈家俊、陈家赛、陈家风、陈家凡确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告陈家开于2017年7月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈家开撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年七月十一日
代书记员 袁冠飞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5921号原告：陈家开，男，1956年5月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。被告：陈家树，男，1940年4月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：陈家俊，女，1943年12月4日出生，汉族，住上海市。被告：陈家赛，女，1946年5月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：陈家风，女，1948年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：陈家凡，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告陈家开与被告陈家树、陈家俊、陈家赛、陈家风、陈家凡确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告陈家开于2017年7月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈家开撤回起诉处理。审 判 员  杜 健二〇一七年七月十一日代书记员  袁冠飞
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终670号上诉人（原审被告）:沈光平，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：沈光应，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审原告）：卢炯，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：李荣寿，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审被告：赖翠英，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上诉人沈光平因与被上诉人卢炯、李荣寿、原审被告赖翠英买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈光平上诉请求：撤销（2016）皖0225民初772号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，李荣寿是2015年4月6日才吸收沈光平合伙供应石料，沈光平只对4月15日的5万元承担供货不足的责任；2、一审判决程序违法，遗漏了窦世忠和何维树两个当事人。卢炯辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予以维持。李荣寿、赖翠英均未作答辩。卢炯向一审法院起诉请求：1、判令李荣寿、沈光平、赖翠英返还卢炯的购货款九万元及利息；2、诉讼费由李荣寿、沈光平、赖翠英承担。事实和理由：卢炯与李荣寿、沈光平达成口头协议，卢炯向李荣寿、沈光平购买青石，供应给塔桥高速公路。卢炯于2015年1月16日、2015年3月12日、2015年4月15日分三次在无为县农行汇给沈光平购货款15万元人民币，用来购买严桥石头。因沈光平能力有限，屡次供应不上给我，我向李荣寿、沈光平先后要回6万元，余下9万元既不供货，也不还款，导致我合同不能兑现，又赖翠英与沈光平为夫妻关系，有还款义务，故为了维护合法权益不受损害，特向法院起诉，要求判如所请。一审法院认定事实：窦世忠、卢炯两人与李荣寿签订关于购买青石头的合同，约定石头加运费每吨41元，且李荣寿自备运输车辆，窦世忠、卢炯将购石款打入沈光平的中国农业银行62×××77卡号。李荣寿与沈光平为合伙关系，卢炯于2015年1月16日、2015年3月12日、2015年4月15日三次向沈光平上述卡号汇款均为5万元，共计15万元，沈光平对卢炯第一次汇款5万元已经全部返还，对第二次汇款5万元已返还1万元，另外沈光平、李荣寿共同雇佣运石车按卢炯指示向北京城建道桥建设集团有限公司铜陵长江公铁大桥LM-01项目经理部运送石头，具体运石情况为2015年4月13日共2车净重为114.2吨（车号7018为57.72吨、车号59057为56.48吨），2015年4月14日共3车净重为166.98吨（车号7018为56.64吨、车号7863为55.06吨、车号77238为55.28吨），2015年4月15日共8车净重为448.54吨（车号80656为55.76吨、车号59057为55.52吨、车号7018为58.96吨与55.94吨、车号12798为62吨、车号7863为54.34吨、车号77238为49.86吨、车号80961为56.16吨），2015年4月25日共4车净重190.67吨（车号76681为42.64吨、车号77161为44.48吨、车号5009为50.18吨、车号7863为53.37吨），共计4天17车净重为920.39吨（114.2吨+166.98吨+448.54吨+190.67吨）。2015年6月8日，李荣寿向沈光平出具证明书，证明生意上账务两人已经全部结清，现卢炯多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：卢炯与李荣寿、沈光平之间的买卖关系成立，不仅有李荣寿与卢炯之间所签订的书面合同，且沈光平与李荣寿为合伙关系，故双方均应按约履行，卢炯支付货款后，李荣寿、沈光平应依合同向卢炯供货，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，卢炯分三次向沈光平卡号汇款共计15万元购买石头，后沈光平现金返还给卢炯5万元、1万元共计6万元，沈光平、李荣寿又按卢炯指示向北京城建道桥建设集团有限公司铜陵长江公铁大桥LM-01项目经理部运送石头共计17车净重920.39吨，按合同约定价每吨加运费41元，合计为37735.99元（920.39吨×41元/吨），而余款52264.01元（15万-6万-37735.99元）的石头并未继续足额供应，故应承担相应的违约责任，而沈光平认为其已向卢炯全部交付相应石头并结算完毕，却无相应充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其答辩意见不予采纳，如有证据可以另行起诉。又李荣寿于2015年6月8日向沈光平出具证明书，证明生意上账务两人已经全部结清，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，该债务产生于李荣寿与沈光平合伙运送石头期间，故李荣寿与沈光平对卢炯52264.01元的合伙债务应共同承担连带责任。对卢炯要求赖翠英承担共同还款责任的诉讼请求，并未能提供充分证据证明该款项产生于沈光平、赖翠英夫妻存续期间以及用于夫妻共同生活，故应承担举证不能的责任，故对该项诉讼请求不予支持。又赖翠英经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己相应抗辩权的放弃。判决：沈光平、李荣寿于本判决生效后十日内共同返还卢炯的货款52264.01元。二、驳回卢炯的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，卢炯与窦世忠、何维树系合伙关系，窦世忠和何维树明确表示他们放弃参与本案诉讼，案涉债权由卢炯直接向债务人主张。本院认为：根据本案当事人提供的李荣寿与卢炯、窦世忠、何维树签订的《关于购买青石头的合同》、沈光平出具的“承诺书”和李荣寿出具的“证明书”等证据可以认定沈光平和李荣寿之间是合伙关系，沈光平关于其是2015年4月6日以后才与李荣寿合伙的主张，因未提供充分证据证明，本院不予采信。窦世忠和何维树与卢炯虽系合伙关系，依法应作为一审原告参加诉讼，但其明确表示不参与本案诉讼、并放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第74条“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的可不予追加”的规定，可以不追加窦世忠和何维树为本案当事人，故一审未追加该二人为共同原告并无不当。综上，沈光平的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由上诉人沈光平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 王昌敏审判员 徐胡龙二〇一七年三月二十三日书记员 丁梦宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1787号
原告苏永生，男，1969年9月11日出生，汉族，住所地晋江市，
委托代理人蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
被告颜孙福，男，1969年8月18日出生，汉族，住所地晋江市，
本院于2016年2月22日受理原告苏永生与被告颜孙福买卖合同纠纷一案，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡青青以及被告颜孙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营需要向被告购买石材火烧板机一台。原告向被告支付货款43000元，被告依约定交付机台。后因机台质量问题，原、被告双方同意将机台退回被告处，并将货款43000元折减为40000元退还原告。原告已将机台退至被告处，但被告未依约退还机台款40000元。请求判决被告退还机台款40000元并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至判决确定付款之日的利息损失。为证明其主张，原告向本院提供《收款收据》和《录音光盘》各一份，证明原告已将机台退至被告处以及双方同意机台款折减为40000元退�原告的事实。
被告对收款收据和录音内容的真实性予以认可，但认为，其不清楚收款收据内容，涉诉机台并非退还，而是寄存；原告已经使用了机台，现主张质量问题和请求退还机台缺乏依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的收款收据和录音内容的真实性已由被告确认，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，本院确认其证明效力；收款收据载明“退机台火烧板机”及数量、单价，且有被告签字，现机台亦在被告处，说明原、被告已于2015年8月12日对机台退还事宜达成一致；被告认为机台只是寄存，并非退还，缺乏依据和理由，对其主张不予采纳。
经举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
原告因经营需要向被告购买石材火烧板机一台。原、被告依约履行了付款和机台交付义务。2015年8月12日，原、被告同意将机台退回被告处，并将货款43000元折减为40000元退还原告。原告已将机台退至被告处，但被告未依约退还机台款40000元。原告于2016年2月22日提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿对涉诉机台达成退货协议，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。涉诉机台已退至被告处，被告应及时履行退还货款义务。被告拖欠原告机台款40000元，事实清楚，应承担付款责任。原、被告未约定退款期限，原告有权随时要求被告退款，被告在原告起诉催告后仍未履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至判决确定付款之日的利息损失，合情合理合法，应予支持；被告主张机台只是寄存，并非退还，缺乏事实和理由，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颜孙福应于本判决生效之日起十日内退还原告苏永生机台款40000元并按中国人民银行同期同类贷利率计付自2016年2月22日至判决确定付款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年四月十九日
书记员 黄汀洲
适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
SHAPE*MERGEFORMAT福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1787号原告苏永生，男，1969年9月11日出生，汉族，住所地晋江市，委托代理人蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。被告颜孙福，男，1969年8月18日出生，汉族，住所地晋江市，本院于2016年2月22日受理原告苏永生与被告颜孙福买卖合同纠纷一案，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡青青以及被告颜孙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因经营需要向被告购买石材火烧板机一台。原告向被告支付货款43000元，被告依约定交付机台。后因机台质量问题，原、被告双方同意将机台退回被告处，并将货款43000元折减为40000元退还原告。原告已将机台退至被告处，但被告未依约退还机台款40000元。请求判决被告退还机台款40000元并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至判决确定付款之日的利息损失。为证明其主张，原告向本院提供《收款收据》和《录音光盘》各一份，证明原告已将机台退至被告处以及双方同意机台款折减为40000元退�原告的事实。被告对收款收据和录音内容的真实性予以认可，但认为，其不清楚收款收据内容，涉诉机台并非退还，而是寄存；原告已经使用了机台，现主张质量问题和请求退还机台缺乏依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的收款收据和录音内容的真实性已由被告确认，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，本院确认其证明效力；收款收据载明“退机台火烧板机”及数量、单价，且有被告签字，现机台亦在被告处，说明原、被告已于2015年8月12日对机台退还事宜达成一致；被告认为机台只是寄存，并非退还，缺乏依据和理由，对其主张不予采纳。经举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：原告因经营需要向被告购买石材火烧板机一台。原、被告依约履行了付款和机台交付义务。2015年8月12日，原、被告同意将机台退回被告处，并将货款43000元折减为40000元退还原告。原告已将机台退至被告处，但被告未依约退还机台款40000元。原告于2016年2月22日提起诉讼。本院认为，原、被告自愿对涉诉机台达成退货协议，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。涉诉机台已退至被告处，被告应及时履行退还货款义务。被告拖欠原告机台款40000元，事实清楚，应承担付款责任。原、被告未约定退款期限，原告有权随时要求被告退款，被告在原告起诉催告后仍未履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至判决确定付款之日的利息损失，合情合理合法，应予支持；被告主张机台只是寄存，并非退还，缺乏事实和理由，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告颜孙福应于本判决生效之日起十日内退还原告苏永生机台款40000元并按中国人民银行同期同类贷利率计付自2016年2月22日至判决确定付款之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡忠楚二〇一六年四月十九日书记员  黄汀洲适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4973号
原告：陈某，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告：李某，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，所在地辽宁省凌海市国庆路西段。统一社会信用代码×××。
负责人：秦洪卫，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董某，女，1976年8月15日出生，汉族，身份证号码×××，该公司职员，住所地锦州市古塔区西街里1号。
原告陈某、李某与被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称中国人民财险凌海支公司）、第三人张建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，原告陈某、李某于2016年12月7日申请撤回对第三人张建波的起诉，当日本院以（2016）内0425民初4973号民事裁定书裁定准予原告陈某、李某撤回对第三人张建波的起诉。本案于2017年1月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、李某到庭参加诉讼，被告中国人民财险凌海支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、李某向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财险凌海支公司在交强险范围内赔偿原告陈某、李某赔偿金112000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月22日17时许，原告儿子陈金龙驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车沿同兴至阿斯哈图水泥路由南向北行驶至孟营子北2公里+400米路段时，与相向行驶张建波驾驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成无号牌雅马哈二轮摩托车驾驶人陈金龙死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，二原告与张建波就赔偿问题达成了赔偿协议，协议约定张建波赔偿二原告342000元赔偿款中112000元为张建波在被告中国人民财险凌海支公司投保的交强险，由二被告向保险公司主张。该保险金至今未处理，基于上述事实和理由，为维护合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持二原告的合法权益。
被告中国人民财险凌海支公司向本院提交的答辩状辩称，车号×××车（发动机号E02F9A01391;车架号×××）在我公司只投保了交强险，此次事故中车牌号为×××，请求人民法院核实此车信息与我公司承保的车辆信息是否一致，如果两个车牌号的信息完全一致，根据法律规定，此次事故如果经交警部门认定被保险车辆×××有责任，对其合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险限额内予以赔偿（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产限额2000元）。对于此事故产生的间接损失：存车费、公估费、误工费、停运损失费、诉讼费用等损失，被告保险公司不承担。
原告陈某、李某提交的道路交通事故认定书一份、法医学尸体检验报告一份、死亡注销证明一份、交通事故赔偿协议书一份、克什克腾旗同兴镇安乐村民委员会证明一份、常住人口登记卡两份，被告中国人民财险凌海支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告陈某、李某提交的上述证据能够相互佐证，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日17时许，原告儿子陈金龙驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车沿同兴至阿斯哈图水泥路由南向北行驶至孟营子北2公里+400米路段时，与相向行驶张建波驾驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成无号牌雅马哈二轮摩托车驾驶人陈金龙死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年11月4日，此次事故经克旗交警部门认定死者陈金龙在此次事故中承担主要责任，张建波在此道路交通事故中承担次要责任。2016年11月1日，原告陈某、李某与张建波就此次交通事故达成赔偿协议，协议第一条约定：”张建波赔偿陈金龙死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切相关费用叁拾肆万贰仟元整，其中拾壹万贰仟元为保险交强险，由赔偿权利人到克旗人民法院起诉”。
另查明，张建波驾驶的×××号重型仓栅式货车的发动机号为：E02F9A01391、车辆识别代码为：×××，为被告中国人民财险凌海支公司承保的车辆，保险期间为2016年8月23日0时至2017年8月22日0时，此次事故发生在保险期间内。
再查明，原告陈某与原告李某系夫妻关系，陈金龙系原告陈某与李某的儿子。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张建波未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，在此次道路交通事故中承担次要责任。因张建波驾驶的×××号重型仓栅式货车在被告中国人民财险凌海支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项：”下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，二原告作为陈金龙近亲属要求被告中国人民财险凌海支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，二原告未向本院提交证据证明此次事故造成哪些财产损失及损失具体数额且因张建波未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道行驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，本院对二原告主张的交强险限额内的2000元财产损失不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告中国人民财险凌海支公司主张不承担诉讼费的辩解意见，因未提供合同予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈某、李某因陈金龙死亡的死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈某、李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告陈某、李某负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负担1245元，邮寄费80元，由原告陈某、李某负担60元、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年一月十六日
书记员 贾国华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2902号
原告罗某，住定州市。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告刘某，住定州市。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王江涛到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告经人介绍相识，1989年农历12月20日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后并没有建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵不断。2013年春原、被告因家务琐事再次发生矛盾后，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故提起诉讼，请求法院依法准予原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1989年农历12月20日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方因脾气、性格不合，常为家务琐事争吵。原告庭审提交了绥江县中城镇回望村民委员会出具的双方分居生活的证明，但该证明的内容是根据原告陈述所制作，该村委会对原、被告分居的事实并不知晓，不能视为该村委会的真实意思表示，故本院不予认定。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活了多年，有一定的感情基础。双方为家庭琐事等原因缺少沟通，导致感情不和，但尚未发展到感情破裂的程度。原告庭审提交的分居证明没有制作人的签字，其证明内容亦不是村委会的真实意思表示，该证据不具有合法的证明效力。鉴于原告未能提供夫妻感情己经破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 昕