河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初989号
原告：张光安，男，生于1948年3月12日，汉族，住邓州市。
原告：曹荣华，女，生于1951年8月4日，汉族，住邓州市。
原告：徐建荣，女，生于1942年3月19日，汉族，住邓州市。
三原告委托�理人：李传党，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770383。
被告：任兆见，男，生于1966年10月7日，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人：武东栋，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770521。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市樊城区松鹤路16号。
代表人：明泉，系该公司经理。
委托代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师，执业证号：14206200610491927。
原告张光安、曹荣华、徐建荣与被告任兆见、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光安、曹荣华、徐建荣的委托代理人李传党、被告任兆见的委托代理人武东栋、被告保险公�的委托代理人王显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年12月6日，被告任兆见驾驶鄂Ｆ×××××号客车与原告张光安驾驶的三轮摩托车相撞，致使三原告受伤，造成交通事故。经交警队认定，被告任兆见负事故主要责任，原告张光安负事故次要责任，原告曹荣华、徐建荣无责任。被告任兆见驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，保险公司应当负赔偿责任。
故要求二被告赔偿三原告各项损失50000元并承担本案诉讼费和鉴定费。
三原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证三份，证明三原告身份；
2、事故认定书一份，证明事故发生经过及其责任划分；
3、入出院证、病历、诊断证明、医疗费发票一组，证明原告张光安住院治疗22天、支付医疗费10437.2元，�方垫付7678.91元；原告曹荣华住院11天，支付医疗费3503.21元，车方垫付3503.21元；原告徐建荣住院11天，支付医疗费6942.36元，车方垫付6293.65元（原告徐建荣自己支付649.31元）；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费一组，证明原告张光安构成十级伤残，后续医疗费用为8000元，支付鉴定费1400元；
5、车损评估报告书一份，证明原告张光安的车辆损失为655元，支付评估费100元；
6、交通费票据一组，证明支付交通费1100元；
7、被告任兆见驾驶证、行驶证、保险单一组，证明事故车辆投保情况及被告驾驶资格，保险公司应当理赔。
被告任兆见辩称：事故车辆投保交强险，应当由保险公司理赔，其垫支的医疗费用应当予以返还。
被告任兆见为证明其主张，向本院提交如下证据：
驾驶证、行驶证及保险单各一份，证明其具备驾驶资格，事故车辆投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：在交强险限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。该被告未向本院提交证据。
三原告提交的7组证据，二被告对其证据的真实性无异议；被告任兆见提交的证据，三原告无异议，被告保险公司认为没有提交驾驶证、行驶证原件。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年12月6日，被告任兆见驾驶鄂Ｆ×××××号货车，自西向东行驶至邓州市××××乡刁河社区西侧路口处超车时，与同向左转弯的原告张光安驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告张光安及三轮摩托车乘坐人原告曹荣华、徐建荣受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发�后，原告张光安、曹荣华、徐建荣被送往邓州市中心医院住院治疗，其中原告张光安住院治疗22天、支付医疗费10437.2元，被告任兆见为其垫付7678.91元；原告曹荣华住院11天，支付医疗费3503.21元，被告任兆见为其垫付3503.21元；原告徐建荣住院11天，支付医疗费6942.36元，被告任兆见为其垫付6293.65元。
2015年12月13日，邓州市公安交警大队对该事故作出邓公交认字（2015）第01126号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，任兆见负此事故的主要责任，张光安负此事故的次要责任，曹荣华、徐建荣无责任。双方对事故认定书均无异议。
2016年3月16日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告张光安的身体伤残程度及后期解除左肩峰骨折内固定器医疗费分别作出（2016）临鉴字第2／031601号法医临床鉴定意见书和（2016）咨询字第2／031601号法医临床咨询意见书，鉴�意见书的鉴定意见为：张光安左肩部遗留左肩关节活动受限属十级残；咨询意见书的咨询意见为：张光安后期解除左肩峰骨折内固定器医疗费共约8000元。为此，原告张光安支付鉴定费1400元。
2016年1月19日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对原告张光安的三轮摩托车车损作出第011号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书，该报告书认为原告张光安车辆损失为655元，为此原告张光安支付评估费100元。
另查明：被告任兆见驾驶鄂Ｆ×××××号货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，被告任兆见驾驶鄂Ｆ×××××号货车与原告张光安驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告张光安、曹荣华、徐建荣受伤，车辆损坏，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告张光安、曹荣华、徐建荣损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和第二十二条的规定，结合本案事实，原告张光安的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费18437.2元，包括已经支付医疗费10437.2元和后续医疗费8000元；
2、住院伙食补助费660元，住院22天，每天30元；
3、营养费660元，住院22天，每天30元；
4、护理费1540元，住院22天，1人护理，每人每天70元；
5、交通费酌定为400元；
6、残疾赔偿金14108.9元，即10853元／年×13年×10%；
7、精神损害抚慰金酌定为3000元；
8、车损655元；
9、鉴定评估费1500元。
原告曹荣华的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费3503.21元；
2、住院伙食补助费330元，住院11天，每天30元；
3、营养费330元，住院11天，每天30元；
4、护理费770元，住院11天，1人护理，每天70元；
5、交通费酌定为200元。
原告徐建荣的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费6942.36元；
2、住院伙食补助费330元，住院11天，每天30元；
3、营养费330元，住院11天，每天30元；
4、护理费770元，住院11天，1人护理，每天70元；
5、交通费酌定为200元。
二、各方责任人责任的承担。本案中原告曹荣华、徐建荣无责任，被告任兆见负此事故主要责任，原告张光安负此事故次要责任，被告任兆见与原告张光安按照过错比例7：3承担责任。因被告任兆见所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告张光安、曹荣华、徐建荣的损失首先由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由被告任兆见承担70%的赔偿责任。
被告保险公司承担的赔偿范围和数额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元，其中赔偿原告张光安6267.6元、赔偿原告曹荣华1320.7元、赔偿原告徐建荣2411.7元；2、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计20988.9元，其中赔偿原告张光安19048.9元、赔偿原告曹荣华970元、赔偿徐建荣970元；3、车损655元，以上三项共计31643.9元。综上所述，被告保险公司应�在交强险分项责任限额范围内赔偿原告张光安25971.5元，赔偿原告曹荣华2290.7元，赔偿原告徐建荣3381.7元。
除去鉴定费、评估费外，原告张光安的剩余损失共计13489.6元由被告任兆见承担70%即9442.72元，因被告任兆见为其垫付7678.91元，故被告任兆见应当再赔偿原告张光安1763.81元；原告曹荣华的剩余损失共计2842.51元由被告任兆见承担70%即1989.76元，因被告任兆见为其垫付3503.21元，故原告曹荣华应当返还被告任兆见1513.45元；原告徐建荣的剩余损失共计5190.66元由被告任兆见承担70%即3633.46元，因被告任兆见为其垫付6293.65元，故原告徐建荣应当返还被告任兆见2660.19元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如�：
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张光安各项损失共计25971.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告曹荣华各项损失共计2290.7元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐建荣各项损失共计3381.7元。
四、被告任兆见于本判决生效后即赔偿原告张光安1763.81元。
五、原告曹荣华在得到上述赔偿款后即返还被告任兆见1513.45元。
六、原告徐建荣在得到上述赔偿款后即返还被告任兆见2660.19元。
七、驳回原告张光安、徐建荣、徐建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定、评估费用1500元，共计2550元，由原告张光安负担315元，被告任兆见承担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁秀丽