wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1086号
原告刘志博，男，满族，1979年7月6日生，住辽宁省绥中县。
委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告康地饲料（长春）有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人NicholasW.Rosa。
委托代理人曲越，康地饲料（长春）有限公司员工。
被告吴所柱，男，蒙古族，1966年3月9日生，住沈阳市皇姑区。
被告张文，男，汉族，1975年5月11日生，住辽宁省锦州市古塔区。
原告刘志博诉被告康地饲料（长春）有限公司、吴所柱、张文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志博及委托代理人王影、被告康地饲料（长春）有限公司委托代理人曲越到庭参加诉讼、被告吴所柱、张文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告刘志博诉称：2012年原告与被告康地饲料（长春）有限公司（以下简称康地公司）达成口头协议，原告从被告康地公司购买饲料。被告康地公司指派其业务经理张文及吴所柱负责原告与康地公司的业务联系并给原告发货，购货款由原告预先打到期业务经理张文及吴所柱的个人帐户，其二人在收到购货款后给原告发货，之后双方按照约定一直进行业务往来，直至2014年被告康地公司多收原告货款159390元一直不予返还，原告认为，被告没有合法依据，多收取原告159390元的款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。
被告康地饲料（长春）有限�司辩称：我方没有收到原告打款给我们公司的任何证据，我公司有自己内部的规章制度，不允许业务员以自己的账户收款，我方没有收到原告的打款，原告起诉的事实我方并不认可，我方秉着对客户负责的原则向公安机关报案正在追究张文的职务侵占和诈骗的刑事责任，确保还给客户清白，我方申请中止审理本案，待公安机关得出结论后再开庭审理。
被告吴所柱、张文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故丧失了答辩的权利。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：
证据一、2015年2月6日第三被告张文出具欠条一份，证明1，原告与被告之间存在合同关系；2，张文为被告公司职员；3，欠款属实；证据二、录音光盘一份（8段对话，当庭播放2段：原告方与吴所柱，会计石所英），证明问题同证据一，经康地公司同意绥中地区的销售款均是公司同意打到第二被告个人账户，由大区经理吴所柱给原告发货；证据三、银行流水往来记录，证明原告方多次给被告方打款413900元，账户名称为吴所柱个人账户。被告康地饲料（长春）有限公司认为：对证据一合同关系的业务往来不能说明与我公司有关，只能证明第三被告张文个人与原告之间的欠款债权债务关系，不能说第三被告说自己在职期间发生的债权债务关系就要连带公司，我方也不确定具体欠款金额；对证据二真实性有异议，我们公司的规章制度上有明确条款必须规定货款打入公司账户，无论原告方的货款打给谁。我方只认可打入我们公司的款项，我们公司是对公账户并非个人账户。从我们公司角度来看，我方不知道事实真相是什么，我方请公安介入；如果是真正的合同关系，�方也有发货，但是我方没有收到的货款，不知道是否是第二、三被告个人债权债务关系归拢到我们公司；对证据三真实性无异议，只能证明原告方打款给吴所柱本人，一部分钱吴所柱给公司了，另一部分没有交给公司。
被告康地饲料（长春）有限公司在庭审中提供证据如下：康地公司规章制度一份（13.4.4.25条），证明我们公司对外业务往来涉及款项问题是要通过公司对公账户，不能以业务员个人账户为准。原告刘志博认为：真实性无异议，证明问题有异议。被告提供的证据是约束内部员工的，与本案无任何关系，庭审中，被告公司也承认原告打入被告吴所柱账户的货款，被告公司也已经发货，说明被告公司并没有严格按照规章制度进行管理。
被告吴所柱、张文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故丧失了举证、质证的权利。
经审理查明，原告刘志博系辽宁省辽中地区的饲料经销商，被告张文系被告康地公司派驻辽中地区的业务经理，被告吴所柱系被告康地公司派驻辽中地区的大区经理，2012年以来，被告康地公司指派其业务经理张文及吴所柱负责辽中地区客户与康地公司的业务联系，期间多次给原告发货，购货款由原告预先打到业务经理张文及吴所柱的个人帐户，其二人在收到购货款后给原告发货，之后双方按照约定一直进行业务往来，直至2014年被告康地公司多收原告货款159390元，但一直未将货物发到原告处。2016年2月6日，被告张文为原告出具欠条一份，认可拖欠原告饲料款159390元。
本院认为：按照原被告的交易习惯，多年以来原被告就饲料买卖有过多笔交易，原告均按被告指示事先将饲料款打到被告张文或吴所柱的个人账户上，然后由被告康地公司对原告发货，庭审�中，被告康地公司也承认被告张文和吴所柱为其公司派驻辽宁地区的业务经理，从原告提供的铁路发货单上也能看出，被告康地公司也多次向原告发货。此环节表明被告康地公司亦认可被告张文和吴所柱的职务行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条的规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，据此，被告张文、吴所柱的职务行为给原告造成的经济损失，应当由被告康地公司负责，被告康地公司辩解的公司规定“员工不能私自接收货款的内部规章制度”的理由不能对抗公司以外的第三人，至于被告张文在执行职务过程中是否涉嫌职务犯罪并不影响本案的审理。被告公司已多收原告货款而未履行发货义务，实际履行已不可能，康�公司占用原告的货款已构成不当得利，应予返还。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款之规定，判决如下：
一、被告康地饲料（长春）有限公司于本判决生效之日起立即返还原告饲料款159390元，并自2015年3月至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3488.00元由被告康地饲料（长春）有限公司负担，给付期同上。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 崔玉莲
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ杰
朱 某 甲 与 苑 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2013）威高民初字第1257号
原告：朱某甲，女，1967年7月3日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住菏泽市定陶县。
委托代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：苑某乙，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住原籍。
原告朱某甲与被告苑某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1991年3月6日登记结婚，婚前于1990年11月26日育有一子苑某甲，婚后初期感情尚可，后原告于2002年出国打工至2012年回国，双方长期分居，感情破裂，无法共同生活，故请求判令准予原、被告离婚。
被告苑某乙辩称，原、被告虽然分居多年，但双方感情尚好，虽原告外出打工十年，但被告一直在家照顾孩子，现被告已经回国，双方为了孩子也应该好好生活，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1991年3月6日登记结婚，婚前于1990年11月26日育有一子苑某甲。2002年，原告赴韩国打工，双方分居，2012年原告回国。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚登记材料等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要依据。原、被告已结婚多年，且已生育子女，双方均应体会婚姻建立的不易。双方因工作原因分居多年，生活习惯和处事观念上会存在隔阂，虽然因琐事发生过分歧和争执，但双方间并不存在根本矛盾，不能说明夫妻感情已经破裂。双方要互相理解、互相沟通，今后只要双方相互信任，相互尊重，相互关心和体谅，应能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告苑某乙离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 吕雅琼
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第728号
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行
地址弥渡县弥城镇建设路中段。
负责人邱某某，系该支行行长。
委托代理人孙某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡某甲。
被告戴某某，系蔡某甲之妻。（未到庭）
被告李某。
被告蔡某乙。
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉被告蔡某甲、戴某某、李某、蔡某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的法定代表人的特别授权代理人孙某，被告蔡某甲、李某、蔡某乙到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉称：2012年5月16日，我行与被告蔡某甲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2012年5月16日至2015年5月15日止，被告蔡某甲可以在人民币（以下同）50000元整的借款本金额度内向我行申请可循环借款，单笔借款最长期限不超过一年。合同约定借款利率为浮动利率以借款凭证记载为准，到期还款、利随本清。逾期还款按中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息、罚息和复利，并要求保证人履行保证责任。被告戴某某自愿作为贷款的共同还款人，合同还约定由被告李某、蔡某乙为被告蔡某甲的前述贷款提供保证担保，承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等为实现债权及担保权而发生的一切费用。我行按约定在借款额度内向被告蔡某甲发放了贷款，而被告蔡某甲未履行正常还款义务，经我行多次催收未果。为维护我行的合法权益，现诉至法院，请求：依法判令被告蔡某甲、戴某某立即归还借款本金50000元，并支付截止2015年11月13日的利息、罚息、复利人民币6005.78元，两项合计56005.78元。利息、罚息、复利按合同约定的利率计算追偿至全部款清偿之日止；依法判令被告李某、蔡某乙对以上债务承担连带保证责任；依法判令被告承担本案的律师费3000元；依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡某甲对原告的起诉无异议。
被告李某辩称：蔡某甲贷出的款是我使用的，我是借他的户头贷款，此款我用于投资农业，现在还不出钱，希望给予延长一点还款时间，律师费我不承担。
被告蔡某乙辩称：我户是连保，钱是李某用着，应由李某偿还。
被告戴某某未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行提交证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件各1份，证明原告系合法的金融存贷企业、负责人为邱某某，系该支行行长。2、四被告身份证、户口册复印件4份、贷款申请表、面谈记录、《农户贷款借款合同》，记账凭证复印件各1份，证明原告与蔡某甲订立了借款合同，约定还款付息方式，原告按约发放了贷款本金50000元，戴某某为共同还款人，李某、蔡某乙为该笔还款的保证人。3、个人凭证基础信息，证明贷款的基本信息。4、本息清单，证明截止2015年11月13日被告拖欠贷款本金、利息、逾期罚息共计56005.78元。被告蔡某甲、李某、蔡某乙未提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4客观、合法且与本案有关联，本院予以确认。在案证据证明的法律事实是：2012年5月16日，原告与被告蔡某甲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2012年5月16日至2015年5月15日，蔡某甲可以在5万元的贷款本金额内向原告申请不超过一年的单笔循环贷款，同时约定，借款利率以借款凭证为准，利随本清，逾期按中国人民银行规定的逾期利率和约定计收罚息和复利。另外，原告还与被告戴某某约定其为共同还款人。合同还约定由被告李某、蔡某乙为被告蔡某甲循环贷款担保人，承担连带还本付息的保证责任。2012年至2013年的50000元循环贷款到期，被告蔡某甲已还清该笔贷款的本息。2013年5月25日被告蔡某甲又向原告循环贷款50000元。截止2015年11月13日被告蔡某甲未按合同约定赔还原告贷款本金50000元及未付约定利息6005.78元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告蔡某甲签订的贷款合同，是原告与被告蔡某甲、戴某某、蔡某乙、李某真实意思表示，该合同具有法律效力。被告李某辩称的借蔡某甲户头，向原告贷款，所贷出的款是自己使用的陈述，只能说明蔡某甲向原告贷款后违反了贷款用途，并不能否定蔡某甲贷款的事实。现贷款已逾期，贷款人蔡某甲和共同还款人戴某某应归还该笔贷款本金及相应的利息，担保人李某、蔡某乙应承担连带偿还责任。原告主张律师费3000元未提交证据证明有该支出，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡某甲、戴某某归还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行贷款本金50000元，支付截止2015年11月13日的利息、罚息、复利6005.78元，并支付自2015年11月14日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止按合同约定支付计算的利息、罚息、复利（限判决生效后十日内执行）。
二、由被告李某、蔡某乙对被告蔡某甲、戴某某的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行要求被告蔡某甲、戴某某、李某、蔡某乙承担律师费3000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取630元，由被告蔡某甲承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 鲁文君
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第728号原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址弥渡县弥城镇建设路中段。负责人邱左云，系该支行行长。委托代理人孙雯，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告蔡喜，男，1968年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告戴桂香，女，1969年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住址，系蔡喜之妻。（未到庭）被告李华，男，1973年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告蔡文，男，1956年2月29日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉被告蔡喜、戴桂香、李华、蔡文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员李鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的法定代表人的特别授权代理人孙雯，被告蔡喜、李华、蔡文到庭参加诉讼，被告戴桂香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉称：2012年5月16日，我行与被告蔡喜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2012年5月16日至2015年5月15日止，被告蔡喜可以在人民币（以下同）50000元整的借款本金额度内向我行申请可循环借款，单笔借款最长期限不超过一年。合同约定借款利率为浮动利率以借款凭证记载为准，到期还款、利随本清。逾期还款按中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息、罚息和复利，并要求保证人履行保证责任。被告戴桂香自愿作为贷款的共同还款人，合同还约定由被告李华、蔡文为被告蔡喜的前述贷款提供保证担保，承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等为实现债权及担保权而发生的一切费用。我行按约定在借款额度内向被告蔡喜发放了贷款，而被告蔡喜未履行正常还款义务，经我行多次催收未果。为维护我行的合法权益，现诉至法院，请求：依法判令被告蔡喜、戴桂香立即归还借款本金50000元，并支付截止2015年11月13日的利息、罚息、复利人民币6005.78元，两项合计56005.78元。利息、罚息、复利按合同约定的利率计算追偿至全部款清偿之日止；依法判令被告李华、蔡文对以上债务承担连带保证责任；依法判令被告承担本案的律师费3000元；依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告蔡喜对原告的起诉无异议。被告李华辩称：蔡喜贷出的款是我使用的，我是借他的户头贷款，此款我用于投资农业，现在还不出钱，希望给予延长一点还款时间，律师费我不承担。被告蔡文辩称：我户是连保、钱是李华用着，应由李华偿还。被告戴桂香未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行提交证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件各1份，证明原告系合法的金融存贷企业、负责人为邱左云，系该支行行长。2、四被告身份证、户口册复印件4份、贷款申请表、面谈记录、《农户贷款借款合同》，记账凭证复印件各1份，证明原告与蔡喜订立了借款合同，约定还款付息方式，原告按约发放了贷款本金50000元，戴桂香为共同还款人，李华、蔡文为该笔还款的保证人。3、个人凭证基础信息，证明贷款的基本信息。4、本息清单，证明截止2015年11月13日被告拖欠贷款本金、利息、逾期罚息共计56005.78元。被告蔡喜、李华、蔡文未提交证据。根据庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4客观、合法且与本案有关联，本院予以确认。在案证据证明的法律事实是：2012年5月16日，原告与被告蔡喜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2012年5月16日至2015年5月15日，蔡喜可以在5万元的贷款本金额内向原告申请不超过一年的单笔循环贷款，同时约定，借款利率以借款凭证为准，利随本清，逾期按中国人民银行规定的逾期利率和约定计收罚息和复利。另外，原告还与被告戴桂香约定其为共同还款人。合同还约定由被告李华、蔡文为被告蔡喜循环贷款担保人，承担连带还本付息的保证责任。2012年至2013年的50000元循环贷款到期，被告蔡喜已还清该笔贷款的本息。2013年5月25日被告蔡喜又向原告循环贷款50000元。截止2015年11月13日被告蔡喜未按合同约定赔还原告贷款本金50000元及未付约定利息6005.78元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告蔡喜签订的贷款合同，是原告与被告蔡喜、戴桂香、蔡文、李华真实意思表示，该合同具有法律效力。被告李华辩称的借蔡喜户头，向原告贷款，所贷出的款是自己使用的陈述，只能说明蔡喜向原告贷款后违反了贷款用途，并不能否定蔡喜贷款的事实。现贷款已逾期，贷款人蔡喜和共同还款人戴桂香应归还该笔贷款本金及相应的利息，担保人李华、蔡文应承担连带偿还责任。原告主张律师费3000元未提交证据证明有该支出，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡喜、戴桂香归还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行贷款本金50000元，支付截止2015年11月13日的利息、罚息、复利6005.78元，并支付自2015年11月14日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止按合同约定支付计算的利息、罚息、复利（限判决生效后十日内执行）。二、由被告李华、蔡文对被告蔡喜、戴桂香的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行要求被告蔡喜、戴桂香、李华、蔡文承担律师费3000元的诉讼请求。案件受理费减半收取630元，由被告蔡喜承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 鹏二〇一五年十二月二十九日书记员 鲁文君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2061号
原告张××，农民。
被告魏××，农民。
原告张××与被告魏××离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加了诉讼，被告魏××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告均系再婚，于2008年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活，婚后双方未生育子女。在双方共同生活期间，被告酗酒成性，并经常打骂原告，故原告于2013年9年起诉要求离婚，后撤诉，之后被告外出打工，下落不明，至今与原告无任何联系，现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告魏××在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2008年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活，婚后双方未生育子女。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致原告于2013年9年起诉要求离婚，后经本院调解，原告自愿撤诉，之后双方仍未和好，被告离家出走，下落不明，至今与原告无任何联系，致原告再次起诉要求离婚。现原告未怀孕。
上述事实有原告当庭陈述，结婚证、天津市宝坻区王卜庄镇谭家庄村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互关爱，维护和谐的家庭关系。原告曾起诉离婚，后自愿撤诉，被告不仅未采取适当方法以挽回夫妻感情，反而离家出走，至今与原告无任何联系，现原告再次起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告魏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张××与被告魏××离婚。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2061号
原告吕某。
被告郑某。
本院在审理原告吕某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年8月18日以被告无法送达、证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年八月十九日
书记员 万晓青
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第352号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李ＸＸ，农民。因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪，2011年9月23日被逮捕，同日由唐山市公安局丰润区分局变更强制措施为监视居住。2012年5月29日被刑事拘留，2012年6月27日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人刘敬东。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）245号起诉书指控被告人李ＸＸ犯抢劫罪、绑架罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因等待其他案件的处理结果，中止审理六个月，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人李ＸＸ及其辩护人刘敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月30日下午，被告人李ＸＸ与张辉、梁悦（二人已判刑）预谋向传销人员索要钱财。当日21时许，三人到唐山市丰润区赵庄村附近，持刀对戴明、刘力进行威胁并殴打，当场劫取二人大显手机一部（价值330元）、AUXM869型手机一部（价值180元）、现金392元。后被告人李ＸＸ与张辉、梁悦将戴明挟持到高丽铺村一空房内，向其家人索要现金6000元。8月31日18时许，在唐山市丰润区披霞山村附近交接赎金时，张辉、梁悦被抓获，被告人李ＸＸ逃脱。
2011年9月23日，被告人李ＸＸ主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李ＸＸ在开�审理过程中亦无异议，并有同案犯张辉、梁悦的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、作案现某（2010）丰刑初字第4号刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李ＸＸ以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，数额较大；以勒索财物为目的，绑架他人，情节较轻，其行为已分别构成抢劫罪、绑架罪，公诉机关的指控成立。被告人李ＸＸ一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李ＸＸ犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2021年5月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树国
审 判 员 顾智娟
代理审判员 刘秋红
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 王 琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第27号
原告张某。
被告史某。
原告张某与被告史某离婚纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩涛独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年5月3日经人介绍认识，同年6月结婚，婚后在各自子女抚养问题上常有争吵，原告为了顾及被告母女而与自己的父母及儿子翻脸而抛弃了亲情尽管如此被告仍提出一些不合理的要求，双方在经济适用房产权及居住上时有争吵，导致双方感情破裂。2013年7月，原告向法院起诉要求离婚，后撤回起诉，撤诉后原、被告的感情进一步破裂，再已无法合好如初，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、江干区后珠农港苑4幢1单元1301室判归原告所有；3、本案诉讼费由原告承担。
被告史某辩称，不同意离婚，2006年6月，因为爱情被告与原告来到杭州，全家六人三代同堂挤在50多平方的房子里，日子艰辛程度可想而知。一年后，因各种原因全家四人搬离原告父母家开始在外租房居住。因无法承受800元／月的租金，不得己被告将随身携带的金器拿出变卖补贴家用，因此双方有深厚的感情基础。为了追求幸福生活，被告没日没夜的利用业余时间辅导学生功课来赚取外快，几乎把所有精力都放在赚钱上，对原告的生活照顾确实有所疏忽，这也是没有办法，原告每月仅有两千多元的工资，生活压力确实很大，被告别无选择。原、被告都是重组家庭，被告对于这次婚姻倍感珍惜，何况原告每天下班都回家，原、被告依然同住一间房、同睡一张床，被告认为自己对家庭还是有所眷顾的。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告离婚的请求。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原被告登记结婚的事实；
2、房产证一份，拟证明原被告系江干区后珠农港苑4幢1单元1301室所有人。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据1、2三性无异议，本院认为，上述证据能够证明原告欲证明的事实，被告亦无异议，故本院均依法予以认定。
被告史某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、病例（复印件）一份及收费收据（复印件）7张，拟证明原告冒用张建飞的名字，制作该病历本带其干妹妹潘玲去看病的事实；
2、照片（复印件）两张，拟证明原告撬被告女儿房门的事实；
3、座机电话通话记录照片（复印件），拟证明亲情网号为680系潘玲母亲打电话到家里，原告将潘玲母亲电话设为亲情网不正常，这也是导致原、被告争吵的原因。
经庭审质证，原告对于被告提供的证据证据1无异议，对复印件上文字说明有异议，收费收据上标明时间为2012年，与文字说明的2013年不符；证据2真实性无异议，关联性有异议，原告将被告房门撬开的原因是急需进屋取资料及上网；对证据3真实性无异议，关联性有异议，潘玲母亲打到家里是为了找她老公，实际上是拨错了，原告与被告解释过，但是被告不相信。本院认为，上述证据虽系复印件，但原告对其真实性不持异议，故本院对上述证据真实性予以认定。
综合对于原告提供的上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原、被告于2006年6月登记结婚，婚后未生育子女。由于双方兴趣爱好、生活习惯不同，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻之间产生矛盾。张某曾向本院起诉要求与史某离婚，后于2013年7月24日撤回起诉。现张某再次向本院起诉要求离婚。
另查明，原、被告共同确认尚欠被告史某父亲史绍南、母亲钱玉仙借款人民币90000元。
本院认为，夫妻双方均有营造幸福家庭生活之义务，夫妻之间在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，多沟通、多交流；若夫妻之间确因性格脾气、人生观、价值观等诸多因素不合导致夫妻之间产生矛盾，并最终导致夫妻感情彻底破裂的，任何一方均可向法院起诉，要求解除与对方的婚姻关系。本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能培养起深厚的夫妻感情，且双方经常为家庭琐事发生争执，隔阂日渐加深。原告曾向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但此后双方也未能有效弥合矛盾，至原告本次起诉，应认定夫妻感情已彻底破裂。因此，本院对原告的离婚诉讼请求予以准许。
对于原告要求江干区后珠农港苑4幢1单元1301室判归其所有的诉请，因该房屋系家庭共同财产，涉及其他成员，本案不予处理，原告可另案主张。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告就尚欠被告史某父亲史绍南、母亲钱玉仙借款人民币90000元均不持异议，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告史某离婚；
二、尚欠被告史某父亲史绍南、母亲钱玉仙借款人民币90000元由原告张某、被告史某共同偿还；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费人民币1376元，减半收取人民币688元，原告张某负担人民币613元、被告史某负担人民币75元（被告史某应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年三月三日
代书 记员 柳运武
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0601号
原告包彩梅
被告王宏伟
被告王士芹
原告包彩梅与被告王宏伟、王士芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告包彩梅到庭参加诉讼，被告王宏伟、王士芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包彩梅诉称：两被告原系夫妻关系。2011年9月，两被告共同向原告借款50000元。2012年9月22日，两被告共同向原告出具欠条一张，口头承诺一年内还清。后原告经多次索要未果，现起诉请求判令两被告立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王宏伟未作答辩。
被告王士芹未作答辩。
经审理查明：2011年9月，两被告通过原告父亲向原告借款50000元，2012年9月22日，两被告向原告出具金额为50000元的欠条一张。后经索要未果，原告诉至本院，请求判令两被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王宏伟、王士芹向原告包彩梅出具的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。至于原告主张的利息，因不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏伟、王士芹于本判决生效后十日内偿还原告包彩梅借款50000元及利息（自2014年9月26日起按照银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由两被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 李继先
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第15号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人田晓琼，该公司职工。
被告刘柱，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人何廷素，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年12月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告刘柱物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费120元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 王 可
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩光凤
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第15号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
地址：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧。
被告刘柱，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年12月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告刘柱物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费120元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 王 可
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩光凤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2608号
申请人山东博泰建设集团有限公司。
被执行人山东滨州鑫和置业有限责任公司。
本院在执行山东博泰建设集团有限公司与山东滨州鑫和置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,责令被执行人山东滨州鑫和置业有限责任公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年11月23日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第127号
申请执行人袁金成。
被执行人胡财潮。
被执行人王瑞芬。
申请执行人袁金成与被执行人胡财潮、王瑞芬民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月16日作出的（2014）金磐玉商字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡财潮、王瑞芬现暂无可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第127号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年二月十六日
代书记员 厉丹丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1520号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该支行行长。
委托代理人江森，该支行职工。
被告许华德。
被告许其斌。
被告许云德。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告许华德、许其斌、许云德借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员薛荣生独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告许华德于2009年12月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于同日与被告许华德、许云德、许其斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900199964），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年12月14日至2012年12月13日）向被告许华德提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；担保方式为最高额保证；被告许云德、许其斌在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告许华德，但被告许华德违反合同约定，自2013年5月24日起拖欠原告利息，至2013年9月20日止，被告许华德尚欠原告借款本金47787.25元，利息1321.04元；此间，原告多次催收未获。被告许华德的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告许华德返还原告借款本金47787.25元，并从2013年5月24日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告许云德、许其斌在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
被告许华德、许其斌、许云德未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃本案的答辩、参加诉讼、举证、质证等诉讼权利，同时视为三被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。
经审理查明，被告许华德于2009年11月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请，并于同日与被告许云德、许其斌、许华德签订《联保协议书》，约定被告许云德、许其斌、许华德为同一联保小组的成员，在2009年11月26日至2012年11月26日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保。2009年12月14日，原告又与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900199964），合同的主要内容：原告在额度有�期内（2009年12月14日至2012年12月13日）向被告许华德提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保方式为最高额保证，被告许其斌、许云德在可循环借款额度的1.3倍（65000元）内负连带保证责任。2009年12月17日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告许华德，并在记账凭证上注明：贷款日期20091217，到期日期20101216，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。被告许华德随后多次循环贷款。自2013年5月24日起，被告许华德未按约定履行付息义务，至2013年9月20日止，被告许华德尚欠原告借款本金47787.25元，利息1321.04元；此间后，原告多次催收未获。2015年3月27日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告许华德、许云德、许其斌签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告许华德未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告许其斌、许云德则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告许华德所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告许华德返还借款本金47787.25元，并从2013年5月24日起至债务清偿日止，按合同约定利率10.35450﹪支付利息给原告，被告许其斌、许云德在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许华德应当返还借款本金47787.25元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告许华德应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为1321.04元，自2013年9月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告许其斌、许云德应当在最高额保证限额65000元内对被告许华德所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1028元，适用简易程序减半收取514元（原告已预交），由被告许华德、许云德、许其斌共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1028元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭 清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1778号
上诉人（原审原告）深圳市华xx实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路xx西。
法定代表人梅卫华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，住所地湖北省赤壁市，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李xx，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王艳红，广东邦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市xx物业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路赛格广场大厦19楼部分。
法定代表人李永平，该公司董事长。
委托代理人马冬青，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市华xx实业有限公司（以下简称华xx公司）因与被上诉人李xx、深圳市xx物业发展有限公司（以下简称xx公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月5日李xx与xx公司签订《房屋租赁合同》，约定xx公司将位于深圳市福田区华强北xx工业大厦三楼西的房屋出租给李xx使用。租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日。
深圳市xx实业有限公司（以下简称xx公司）与华xx公司签订《租赁合同》，xx公司将涉案房产出租给华xx公司使用，租赁期限为2013年9月1日至2014年8月31日，租金每月85000元，华xx公司向xx公司缴纳履约保证金170000元。对于该份租赁合同，李xx称其是xx公司的股东，受xx公司委托与xx公司签订租赁合同，房产实际是公司使用。由xx公司转租给华xx公司，华xx公司将每月租金支付给xx公司账上或者李xx账上。华xx公司陈述每月租金即便是实际支付至李xx账户内，也是向xx公司支付的。
另查，李xx与华xx公司签订的另一份《租赁合同》，约定李xx将涉案房产出租给华xx公司使用，租期从2013年9月1日至2014年8月31日至，租金每月26000元。对于该份合同，华xx公司、李xx均陈述并未实际履行，只是因为华xx公司将涉案房产转租给案外人使用，案外人出售产品侵犯他人知识产权为引发诉讼。为在该案中举证而由华xx公司与李xx签订此合同。
华xx公司在原审中诉请：1、确认华xx公司与李xx签订的租赁合同无效，并赔偿损失5万元；2、xx公司对李xx违法转租的行为承担连带责任。
原审法院认为，华xx公司与李xx虽然签订了《租赁合同》的文本，但庭审中双方均确认该合同并未实际履行，签订该份合同的目的也并非为了实际租赁涉案房产。华xx公司与李xx并无达成订立租赁合同的意思表示，所签订的《租赁合同》没有成立。华xx公司诉请涉案租赁合同无效，没有法律依据，原审法院予以驳回。因双方并未履行该份租赁合同，华xx公司也未举证证明因为该份合同未成立而遭受何种损失以及损失的程度，对于华xx公司请求李xx赔偿损失，原审法院不予支持。本案华xx公司诉请的案由系租赁合同关系，xx公司并非租赁合同的相对方，华xx公司请求xx公司承担连带责任，于法无据，原审法院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回深圳市华xx实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元（已由华xx公司预交），因适用简易程序收取的525元，由华xx公司负担。
上诉人华xx公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：确认李xx与我公司签订的合同无效。
上诉事实与理由：一、原审判决认定事实不清。华xx公司在原审中的诉求是请求确认与李xx签订的租赁合同无效，原审遗漏该诉求，未予确认。二、原审判决违反法定程序，应发回重审。原审于2014年10月30日收案，11月18日立案，12月l6日开庭，判决署名日期为2015年2月16日，邮政特快专递送达日期为2015年7月6日。本案是适用简易程序审理，无论案件是从收案之日，还是受理之日计算审理期限，都已超过《民事诉讼法》第一百六十一条规定的三个月审结期限。根据我国《民事诉讼法》第一款第（四）项的规定，本案应依法发回重审。
被上诉人李xx当庭答辩称：原审查明事实清楚，程序合法，不存在华xx公司提出的事由，请求驳回华xx公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人xx公司当庭答辩称，与李xx的意见一致，请求驳回华xx公司上诉请求，维持原判。
原审法院查明的事实清楚，原审法院予以确认。
本院经审理查明，本案原审立案时间为2014年11月18日，原审判决落款日期为2015年2月16日，向各方当事人送达时间为2015年7月左右，原审适用简易程序审理本案。
本院认为，华xx公司请求确认其与李xx签订的《租赁合同》无效，根据双方一、二审庭审中的确认，华xx公司租赁xx公司的房屋是向xx公司租赁，双方就租赁事宜已签订书面的租赁合同；华xx公司与李xx签订的《租赁合同》并非为了约束双方租赁关系，而是另作他用，该份合同未实际履行。而合同成立的一个重要前提就是当事人之间意思表示一致，即要约和承诺的内容相一致。因此，华xx公司与李xx虽签订了名义上的《租赁合同》，但该份合同并非租赁双方权利义务的依据，双方就租赁房屋之合同目的并未达成合意，故原审认定《租赁合同》未成立正确。合同既然未成立，则不存在有效、无效之判定，华xx公司主张合同无效的诉讼请求，应予驳回。
华xx公司主张原审程序违法，本院认为，原审自立案至出具判决书未超过简易程序规定的三个月期限，其之后在送达期间较长，存在瑕疵，但未构成程序违法，华xx公司认为本案应发回重审，理由不成立，本院不予采纳。
综上，华xx公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由深圳市华xx实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年十一月二十六日
二〇一五年××月××日
书 记 员 张东阳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1350号
原告：孙永娟，女,汉族。
被告：张磊，男，汉族，农民。
被告：张旭，男，汉族，农民。
原告孙永娟与被告张磊、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永娟、被告张磊到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告张磊偿还借款70000元及利息；2、被告张旭对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：由被告张旭担保，被告张磊与妻子金喜莲于2017年3月16日在原告处借款70000元，约定按月利率1.3%计息，2018年3月16日还款。借款到期后，二被告至今未还款。
被告张磊辩称：原告所述属实，借款本息未偿还。
被告张旭庭前未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，被告张旭虽未到庭质证，但不影响其证明效力,且被告张磊对证据无异议。该证据可以证明原告所主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告张磊在原告处借款并签署借款合同，双方间借贷关系成，所约定的利率标准符合法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告张磊未还款，应承担还款、付息的义务。被告张旭为借款人提供担保，未约定保证方式，应视为连带保证，即借款人不履行给付义务时，担保人对借款人的主债务及利息都负有全部清偿的义务。
综上所述,对原告要求被告张磊偿还借款70000元及按约定利率支付借款期间利息，被告张旭对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起10日内偿还原告孙永娟借款70000元及利息（以70000元为本金，按月利率1.3%，从2017年3月16日计算至实际给付之日止）；
二、被告张旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张磊、张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一八年五月十七日
书记员 李宏宇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第01879号
原告杨某某，男，现住址辽宁省黑山县。
被告黑山县某某镇人民政府，住所地辽宁省黑山县某某镇。
法定代表人谢某某，系镇长。
本院审理原告杨某某诉被告黑山县某某镇人民政府民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处理，应予准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1755元，减半收取为877.50元，由原告承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾长军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第01879号
原告杨某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县黑山镇。
被告黑山县某某镇人民政府，住所地辽宁省黑山县某某镇。
法定代表人谢某某，系镇长。
本院审理原告杨某某诉被告黑山县某某镇人民政府民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处理，应予准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1755元，准予免收。
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾长军
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商终字第84号
上诉人（原审被告）：王艳成，男，汉族。
委托代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荣成市顺达运输有限公司。
法定代表人：王彩芹，经理。
上诉人王艳成因与被上诉人荣成市顺达运输有限公司租赁车辆合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣崖民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月1日，原、被告签订租赁协议，约定被告租赁使用原告所有的260马力解放牌牵引车与平板高低半挂车各一辆，每月租金为9200元。在协议履行过程中，双方因租金支付问题产生争议，2011年2月20日双方解除租赁协议，并核对确认被告尚欠原告租金38000元，被告出具了欠条。原告起诉至原审法院索要该款，被告未到庭应诉。
原审法院认为，原告提交了有被告签名的租赁协议和欠条，证据内容合法、形式完备，被告经合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据进行抗辩，应视为对原告的主张和证据放弃抗辩权利。原审法院采纳原告提供的证据，支持其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告于判决生效之日起十日内支付原告租金38000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。
宣判后，王艳成不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判。理由是：被上诉人提交的欠条是在租赁协议履行期间被上诉人骗取上诉人书写的。2010年6月1日双方签订租赁协议之前，上诉人系被上诉人雇佣的司机，已经工作了三个月，被上诉人欠上诉人工资7000余元。2010年5月中旬左右，被上诉人与上诉人协商，将该车租赁给上诉人，上诉人因无钱不想租赁，但被上诉人答应用运费抵顶租金，于是双方达成了租赁合同。2011年2月份，被上诉人称上诉人欠其租金，要求写下单据才能继续租赁，运费待到年底结算。上诉人在相信被上诉人的情况下写下了租金欠条，没有想到被上诉人立即在2011年2月20日强行将车辆扣留，单方解除租赁合同。现经上诉人核实，租赁7个月的租金应为64400元，运费约为80240元（85元／吨＊944吨），两相抵销，上诉人不欠被上诉人租金。因为更换发动机、变速箱等的车辆修理费用系被上诉人垫付，因此38000元中部分含有该修理费，如果上诉人继续租赁，该修理费理应由上诉人结算偿还，车辆所有权归上诉人，但是现在车辆由被上诉人收回，该修理费就不应当再支付给被上诉人。综上，被上诉人违约在先，采用欺诈手段让上诉人写下欠据，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：其将车辆租赁给上诉人，上诉人换发动机缺少资金，被上诉人借给上诉人2万元。双方于2011年2月20日将租金、运费、修车费所有费用一起对账后，上诉人给被上诉人出具了欠条。38000元是双方将所有费用对账的结果，不是被上诉人欺骗上诉人出具的欠条。且对账之后，上诉人拒绝继续租赁，被上诉人一直找上诉人运输轮胎，未找到上诉人。
二审中上诉人提交了租赁车辆期间运输轮胎的运单一宗，共计30张，证实所运轮胎吨数为944吨，每吨85元，共计80240元运费，该费用应当由被上诉人给付，被上诉人未付。
被上诉人认可单据的真实性，认可运费是80240元，但否认上诉人的主张，因对账时双方已将加油费、借款2.5万元及工资合计在内上诉人尚欠3.8万元。
上诉人认可被上诉人为其垫付1万多元油款，工资7000元已经支付。2010年7月16日王艳成向被上诉人法定代表人王彩芹出具借条“今借到25000元”。
本院经审理查明，2010年6月1日双方签订的租赁协议约定：甲方（被上诉人）260马力解放牌牵引车一辆租赁给乙方（上诉人）经营运输业务，每月租金为9200元，乙方承担车辆的一切维修费用，租赁期满后车辆所有权归乙方所有，如车辆损坏由乙方按价赔偿甲方；乙方每年必须购买车辆险10万元、第三者责任险20万元、车载货物险50万元，乙方在双方签字之日前首付9200元押金，另外乙方于每月的1日前一次性将租金（现金）付给甲方。2011年2月20日王艳成出具欠条载明：“今借到三万八千元正租车款，顺达运输有限责任公司王彩芹经手人王艳成2011年2月20日”。此后双方再未履行租赁协议。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方之间的租赁协议合法有效，应当依约履行。2011年2月20日上诉人给被上诉人出具了欠条，此后双方终止履行租赁协议。上诉人主张被上诉人强行扣留车辆、单方解除合同、欠条是受被上诉人欺诈在违背其真实意思表示的情况下出具的，对此应承担举证责任。在上诉人无证据证实上述事实的情况下，对其主张，本院不予支持。双方协议已经终止履行，经过对账，上诉人给被上诉人出具了欠款条，上诉人应当按照欠条载明的款项支付被上诉人。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人王艳成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一二年四月一日
书 记 员 朱 颖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民二初字第00001-2号
原告：安徽仁强柳工机械销售服务有限公司，住安徽省淮南市八公山区毕家岗毕家岗村。
法定代表人：朱化斌，系该公司总经理。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：姚宝江，男，1966年10月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程龙翠，女，1966年6月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2013年12月16日受理原告安徽仁强柳工机械销售服务有限公司与被告姚宝江、程龙翠买卖合同纠纷一案，原告提出保全申请，要求对被告姚宝江、程龙翠占有的壹台柳工牌ZL30CN轮式装载机予以查封扣押。原告法定代表人朱化斌以其所有的淮南通商银行八公山支行10万元存款作为原告保全申请的担保。
本院认为：安徽仁强柳工机械销售服务有限公司申请保全，以及法定代表人朱化斌以其所有的淮南通商银行八公山支行10万元存款作为原告保全申请的担保，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条第一款规定，裁定如下：
对被告姚宝江、程龙翠占有的壹台柳工牌ZL30CN轮式装载机予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李明辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 赵红燕
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李方伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06434号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556－0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国。
委托代理人：陈雨，女，1987年9月13日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。
被告：杨华轩，男，1968年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告杨华轩物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 李庆
二〇一五年十月二十二日
书记员 李琴
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执93号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
被执行人三明市金荣贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人肖辉平。
被执行人三明市建业房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人廖生荣。
被执行人肖辉平，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人龚选鸾，女，1971年10月3日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人陈久榕，女，1962年11月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人肖友金，男，1961年3月8日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市金荣贸易有限公司、三明市建业房地产开发有限公司、肖辉平、龚选鸾、陈久榕、肖友金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）元民初字第1796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的还款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人返还借款本金人民币12839527.26元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人三明市金荣贸易有限公司、三明市建业房地产开发有限公司、肖辉平、龚选鸾、陈久榕、肖友金名下银行存款尚不足以支付全部债务，被执行人名下房产已被我院依法查封。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以全部执行完毕实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第1796号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月十二日
书记员 林慧敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雅英。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施祖虞，1934年6月日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪诗美。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施冬梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高传富。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***号。
负责人武运宝，总经理。
原审被告：齐爱会。
原审被告：冯连军。
原审被告：曲阳县利丰运输有限公司。住所地：河北省保定市曲阳县郎家庄乡葫芦汪村。
法定代表人庞争起，总经理。
原审被告：周兴军。
再审申请人黄雅英、施祖虞、倪诗美、施冬梅因与被申请人高传富，原审被告中国人民财产保险股份有限公司、齐爱会、冯连军、曲阳县利丰运输有限公司、周兴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2014）滨中民一终字第427号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄雅英、施祖虞、倪诗美、施冬梅申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当立案再审。一、原判决：“不宜认定高传富对事故和损害的发生存在有重大过错”的判决缺乏证据证明且与原卷证据证明的基本事实相悖，是严重错误的。二审均未对“高传富的行为系非重大过失”提供任何证据、作出任何说明和解释，甚至遗漏、回避，驾证不符、货车系报废改装车辆的重大事实直接判定“不宜认定高传富对事故和损害的发生存在有重大过错”无证据证明，无法律支撑，是错误的。二、依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定。高传富因重大过失侵权，应当与车主冯连军承担连带赔偿责任。
本院认为：本案仍是涉及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的关系问题。侵权责任法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担直就能的责任”。高传富系冯连军雇佣的司机，为冯连军提供劳务。本案中《交通事故认定书》认定高传富驾驶存在安全隐患的机动车，未安全文明驾驶的违法行为，该行为是否构成严重过失，综合冯连军作为肇事车辆的所有人保障车辆的安全性能及牌照齐全的义务、对方肇事车辆在没有确保安全顺畅原则下通行的违法行为、冯连军在交通事故中承担的责任比例考量，不宜认定高传富对事故和损害的发生存有重大过错，也不能认定其存有主观故意。综上，我院（2014）滨中民一终字第427号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄雅英、施祖虞、倪诗美、施冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回黄雅英、施祖虞、倪诗美、施冬梅的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年十月十日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2610号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波，职务董事长。
被告：其木格。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告其木格（汉名：黄红霞）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告土默特左旗富凯热力有限责任公司在本案审理过程中，向本院提出书面撤诉申请，申请撤诉系自愿对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 强
二〇一七年九月十五日
书记员 李东辉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第404号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人谭月红，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人谭月红未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0108号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0108号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0108号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0108号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5340号
原告：武汉保利康桥房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区南湖村保利中央公馆**栋*层**室。
法定代表人：杨海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪雪，该公司职员。特别授权代理。
被告：刘文婷。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘浩（被告刘文婷之夫），。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉保利康桥房地产开发有限公司诉被告刘文婷、刘浩商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉保利康桥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取679元，由原告武汉保利康桥房地产开发有限公司负担。
审判员 邬幼明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡 叶
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00223号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：尚永彩，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告尚永彩借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第恢00042号
申请执行人贾腊崇，男，1945年12月20日生，汉族。
被执行人樊随武，男，1976年8月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人贾腊崇与被执行人樊随武交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行人周宏科依据发生法律效力的（2012）未民宫初字第00582号民事调解，于2013年3月14日向本院申请执行。执行中，本院于2013年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已自动将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民宫初字第00582号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 尤亚琴
二〇一三年三月二十日
书记员 张俊峰
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第00064号
原告：中国工商银行股份有限公司石台支行，住所地安徽省池州市石台县。
负责人：叶承露，该行行长。
委托代理人：陈拥军，该行员工。
被告：舒学祥，男，1960年2月13日出生，汉族，教师，住安徽省池州市石台县。
被告：崔水琴，女，1962年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告中国工商银行股份有限公司石台支行（以下简称工行石台支行）与被告舒学祥、崔水琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，于2015年12月24日按简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告工行石台支行的负责人叶承露、委托代理人陈拥军、被告舒学祥到庭参加了诉讼，被告崔水琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行石台支行诉称：2011年3月17日，舒学祥向工行石台支行借款人民币21万元，双方签订《个人借款／担保合同》，崔水琴为共同借款人，合同约定贷款期限为10年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定并在合同期内于每年1月1日按年度调整，还款方式为按月等额本息还款，另约定若借款人未依约还款，贷款人有权按加收50%利息收取罚息，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权要求提前清偿全部贷款本金及产生的利息、罚息及其他费用，并由借款人承担其为实现债权所支付的律师费、评估费、拍卖费等费用，舒学祥以其与崔水琴共有的位于石台县仁里镇和平北路33号秋浦人家1幢2-102号房产为此笔贷款提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。工行石台支行依约发放了贷款，舒学祥未按约定还款，截至2015年9月14日，舒学祥共有26期贷款未予偿还，包括未到期部分，共积欠借款本金177263.73元、利息35173.25元，工行石台支行催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、舒学祥、崔水琴偿还借款本金177263.73元及截至2015年9月14日利息35173.25，共计人民币212436.98元（此后利息按未还款金额的年利率10.6088%标准计算至付清之日止）；2、对舒学祥位于石台县仁里镇和平北路33号秋浦人家1幢2-102室房产（房地产权证号：石房字第48**号）享有优先受偿权；3、舒学祥、崔水琴承担本案诉讼费用。
舒学祥辩称：舒学祥对工行石台支行陈述的事实均无异议，但贷款是其亲戚黄国庆以其名义贷款，其也曾尝试将房产变卖偿还贷款但未成功。
崔水琴未作答辩。
为证明自己的主张，工行石台支行向本院提交了以下证据：
1、工行石台支行营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；
2、舒学祥、崔水琴身份证件，证明其诉讼主体资格；
3、《个人借款／担保合同》一份，证明双方存在金融借款合同关系、合同约定的金额、利息及逾期罚息的计算方式、逾期导致对借款人的不利条款以及借款人提供抵押担保的事实；
4、《房地产权证书》、《土地使用权证书》、《房地产他项权证书》各一份，证明被用于抵押担保的房产权属情况以及双方就抵押担保依法办理抵押登记的事实；
5、《借款凭证》一份，证明工行石台支行依约发放贷款的事实且载明了利息计算方式；
6、还款明细清单、个人贷款逾期催收通知书、个人累计归还贷款及积欠情况，证明舒学祥的还款情况以及工行石台支行催收贷款的事实；
7、金融机构人民币贷款基准利率表，证明2010年12月以来，银行贷款基准利率变动情况；
8、舒学祥、崔水琴户籍及婚姻状况证明，证明其户口信息及婚姻关系。
舒学祥对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
舒学祥、崔水琴未提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，工行石台支行提交的1-8组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月17日，舒学祥、崔水琴与工行石台支行签订《个人借款／担保合同》一份。合同约定借款金额为210000元，借款期限为10年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定并在合同期内于每年1月1日按年度调整，还款方式为按月等额本息还款，另约定若舒学祥未依约还款，出借人有权按加收50%利息收取罚息，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权要求提前清偿全部贷款本金及产生的利息、罚息，并由借款人承担其为实现债权所支付的律师费、评估费、拍卖费等费用，舒学祥、崔水琴以双方共有的位于石台县仁里镇和平北路33号秋浦人家1幢2-102号房产为此笔贷款提供抵押担保。合同经双方当事人签字、盖章后成立并生效，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，双方当事人依法在石台县房产事务局办理了抵押登记，工行石台支行于2011年3月18日通过银行转账方式依约足额发放了贷款。合同履行期间，舒学祥、崔水琴未能依约还款，截至2015年9月14日，舒学祥、崔水琴共有26期贷款未予偿还，累积积欠借款本金177263.73元，利息35173.25元，本息合计212436.98元。工行石台支行催收未果遂诉至本院。
上述事实，有工行石台支行的负责人叶承露、委托代理人陈拥军、被告舒学祥的当庭陈述、工行石台支行提交的书证予以佐证，足以认定。
本院认为：工行石台支行与舒学祥、崔水琴签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。工行石台支行依约发放了借款，舒学祥、崔水琴亦应当依约履行还款义务。故对于工行石台支行请求舒学祥、崔水琴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依据合同约定，舒学祥为该笔贷款设立了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押担保行为合法有效。舒学祥、崔水琴逾期还款，工行石台支行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故对于工行石台支行的此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒学祥、崔水琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司石台支行借款本金177263.73元，利息35173.25元，合计人民币212436.98元（2015年9月14日之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司石台支行对被告舒学祥名下的位于石台县仁里镇和平北路33号秋浦人家1幢2-102室房产拍卖、变卖所得价款在剩余借款本息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，减半收取2243.5元，由被告舒学祥、崔水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一六年一月六日
书记员 胡千里
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4043号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查员。
委托代理人许春茂，中国证券监督管理委员会稽查员。
被执行人陈守法，男，1961年6月3日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）43号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月25日，中国证券监督管理委员会作出（2013）43号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，并送达被执行人陈守法。被执行人陈守法在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人中国证券监督管理委员会就上述行政处罚决定向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2013）43号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会于二〇一三年九月二十五日作出的（2013）43号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》第二项“对陈守法处以三十万元罚款”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张明刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31859号
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司。
法定代表人朱建中。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。
被告李敏。
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业服务费人民币554.40元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托代理人焦春伟到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告受东林苑业主委员会的委托，为被告所在的东林苑小区提供物业服务至2013年12月31日。被告系该小区上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积65.95平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.70元。被告欠付2013年1月至2013年12月的物业服务费属实。原告起诉要求被告支付欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业服务费554.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年九月十六日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初407号
原告陈建志，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。
被告崔同芬，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告陈建志与被告崔同芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建志诉称，自2013年起原告陆续向被告供应“二次还原铁粉”产品，但款项被告未及时向原告结算，尚欠49430元（见证据）。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。故诉于法院要求被告给付原告货款49430元。
被告崔同芬未答辩。
经审理查明，2017年3月8日，原告诉于本院要求被告给付货款49430元，为证明自己的主张，原告提供了被告书写的内容为“欠条欠货款肆万玖仟肆佰叁拾元正（49430）元崔同芬2017年元月14日”欠据一张。被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未答辩、举证，开庭时未到庭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告卖给被告二次还原铁粉，被告欠原告货款49430元，有原告陈述及提供的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照约定的数额支付货款。被告未答辩、举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔同芬于判决书生效之日起10日内给付原告陈建志货款49430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵木强
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 彪
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初275号
被告人
基本情况
姓 名
|
刘永明
|
出生日期
|
1962年9月27日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
前科
情况
|
2016年7月9日，被告人刘永明因饮酒后驾驶机动车被郫县公安局交通警察大队行政处罚，罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。
强制
措施
|
因涉嫌危险驾驶，2017年3月17日被郫县公安局取保候审。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）275号
指控
事实
|
2017年3月10日22时32分许，民警在郫县郫筒镇中信大道郫花路口挡获涉嫌酒后驾驶川AP××××号小型轿车的被告人刘永明。经鉴定，被告人刘永明血液中乙醇浓度为109.2mg/100ml。
2017年3月14日，被告人刘永明接电话通知后自动到郫县公安局交警大队接受进一步调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人刘永明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人刘永明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永明在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘永明认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人刘永明从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人刘永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判
组 织
宣 判
日 期
审 判 员 邓 勇
二О一七年四月二十四日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初275号																											被告人													基本情况													姓 名																							刘永明																							出生日期																							1962年9月27日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号码																							户籍地																							前科													情况																							2016年7月9日，被告人刘永明因饮酒后驾驶机动车被郫县公安局交通警察大队行政处罚，罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。																															强制													措施																							因涉嫌危险驾驶，2017年3月17日被郫县公安局取保候审。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）275号																															指控													事实																							2017年3月10日22时32分许，民警在郫县郫筒镇中信大道郫花路口挡获涉嫌酒后驾驶川AP××××号小型轿车的被告人刘永明。经鉴定，被告人刘永明血液中乙醇浓度为109.2mg/100ml。													2017年3月14日，被告人刘永明接电话通知后自动到郫县公安局交警大队接受进一步调查。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人刘永明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，公诉机关指控被告人刘永明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永明在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘永明认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人刘永明从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人刘永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。																															权利													告知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判													组 织													宣 判													日 期													审 判 员 邓 勇													二О一七年四月二十四日													书 记 员 杨 洁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）烟牟执字第195号
申请执行人烟台市牟平区东油纸箱厂。住所地牟平区宁海镇档油坊村
被执行人烟台市昆嵛山林场。
申请执行人烟台市牟平区东油纸箱厂与被执行人烟台市昆嵛山林场买卖纸箱货款纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（1999）牟经初字第900号民事调解书已经发生法律效力。权利人于1999年12月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的19248元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1999）牟经初字第900号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 史展辉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执537号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，住所地九江市。
法定代表人曾波。
被执行人占和平，男，1960年4月9日出生，汉族，住九江市都昌县。
被执行人占九花，女，1960年9月8日出生，汉族，同上。
本院于2016年5月27日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔东支行申请占九花、占和平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民二初字第845号民事判决书，被执行人占九花、占和平应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔东支行案款92948.84元，承担执行费1294.23元。现因被执行人占九花、占和平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执537号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹 刚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3390号
原告：郏声道。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：黄贤道。
委托代理人：周巍，浙江多联律师事务所律师。
被告：王福彬。
被告：黄佳妮。
被告：台州市英利来制衣有限公司，住所地：台州市路桥区路桥人民路。
法定代表人：黄贤道。
被告：台州市远东自控元件有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥蔡於工业区。
法定代表人：王福彬。
被告：李云香（曾用名李巧珍）。
被告：林彩琴。
被告：陶锦鑫。
原告郏声道与被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴、陶锦鑫为民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林静、被告黄贤道委托代理人周巍、被告林彩琴到庭参加诉讼，被告王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、陶锦鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告郏声道诉称：2015年6月19日，被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司向原告借得1000000元，并签订了借条为凭，约定利息为月息2分。后被告均未归还。因被告李云香系被告黄贤道妻子、被告林彩琴系被告王福彬妻子、被告陶锦鑫系被告黄佳妮丈夫。据此，请求：1、判令八被告立即归还借款本金1000000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄贤道答辩：借款属实，但已经现金归还借款本金175000元，并现金支付了2个半月的利息50000元。
被告林彩琴答辩：一、被告王福彬与借条中其他借款人之间没有关联，被告王福彬不可能共同与其他被告共同向原告借款。二、涉案借款并未交付给被告王福彬。三、被告林彩琴与被告王福彬系夫妻关系，但被告林彩琴对该借款并不知情，该笔借款不符合夫妻共同债务的特征。
原告郏声道为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。
二、结婚登记审查处理表三份，拟证明被告黄贤道与被告李云香、被告王福彬与被告林彩琴、被告黄佳妮与被告陶锦鑫系夫妻关系，且借款均发生于夫妻关系存续期间的事实。
三、借条、银行转账凭证各一份，拟证明被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司向原告郏声道借款1000000元，且该款项已经交付的事实。
被告黄贤道质证认为：对身份证明的真实性没有意义，对被告李云香的户口本有异议，是复印件，不是原件。对婚姻证明的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告提供的仅是结婚登记申请书和结婚登记审查处理表，只能证明两个当事人向婚姻登记机关提出申请，不能说明两个人必然登记结婚的事实，需要结婚证证明。对借条及银行转账凭证没有异议。
被告林彩琴经质证对原告提供的证据均无异议，认可借条上被告王福彬的签字为被告王福彬本人所签，但借款是交付给被告李云香的，被告李云香跟被告王福彬没有关系，所以借款跟被告王福彬、被告林彩琴都没有关系。
本院向被告王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、陶锦鑫送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，且被告对证据的真实性均无异议，应为有效。
本院经审理，认定事实如下：1976年10月22日，被告王福彬与被告林彩琴登记结婚。1987年8月31日，被告黄贤道与被告李云香（曾用名李巧珍）登记结婚。2015年6月18日，被告陶锦鑫与被告黄佳妮登记结婚。2015年6月19日，被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司共同向原告郏声道借款1000000元，并出具借条一份，约定月息2分。同日，原告按照借条约定，将借款转账到被告李云香台州银行账户。后被告均未归还借款。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄贤道辩称该笔借款有归还过，但未提供证据证明，本院不予采信。被告林彩琴辩称其对借款不知情，不应当承担夫妻共同还款责任，但未提供相应证据，本院不予采信。被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司尚欠原告郏声道借款本金人民币1000000元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告王福彬与被告林彩琴、被告黄贤道与被告李云香、被告陶锦鑫与被告黄佳妮夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴、陶锦鑫共同偿付借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴、陶锦鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郏声道借款本金人民币1000000元及其自2015年6月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14160元，减半收取7080元，由被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴、陶锦鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈 媛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何静雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第365号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华某。
被执行人沈某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第160-2号征收社会抚养费决定，于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2015）甬慈行审字第380号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第160-2号征收社会抚养费决定。本院于2015年12月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈某应缴纳社会抚养费34053元，已履行4000元，尚未履行30053元。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第365号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年一月六日
书记员 戚海燕（代）
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0146号
原告江苏省宝应湖农场，住所地江苏省金湖县五七新村。
法定代表人赵建坤，场长。
委托代理人郑孝群，江苏和成律师事务所律师。
委托代理人李飞，原告江苏省宝应湖农场职工。
被告李广荣。
委托代理人赵可群，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
原告江苏省宝应湖农场诉被告李广荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，分别于2014年3月20日、2014年4月17日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告江苏省宝应湖农场委托代理人郑孝群、被告李广荣及委托代理人赵可群到庭参加诉讼，第二次庭审原告江苏省宝应湖农场委托代理人李飞、被告李广荣及委托代理人赵可群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省宝应湖农场诉称：被告于2013年1月1日与原告的下属单位刘圩水产养殖场签订一份水面租赁协议，租赁期限为一年，从2013年1月1日起至2013年12月30日止。协议到期后，被告未将水面交还给原告，经原告多次索要，被告仍拒绝交还。故原告诉至法院请求依法判决被告交还侵占的水面。
被告李广荣辩称：被告的诉讼请求事实不清、证据不够充分。1、原被告承包的面积29亩属实。2、被告承包原告的水面并没有到期，承包期为10年。3、原告多次向被告索要承包的水面不属实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，原告江苏省宝应湖农场下属单位刘圩水产养殖场（养殖场不具有独立法人资格）与被告李广荣签订了一份水面租赁合同，租赁期间从2013年1月1日起至2013年12月30日止。合同到期后原告明确告知被告交还水面，被告并没有将水面交还原告，而是继续投放鱼苗进行生产。2014年度原告发包与被告所占用的相邻鱼塘的每亩承包金为562至738元不等。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告提供的调查笔录一份，原告提供的水面租赁协议一份，原告提供的其他租赁协议两份在卷佐证，予以认定。
本院认为：2013年1月1日，原、被告签订的水面租赁合同不违反法律规定和行政法规禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，对合同的双方具有法律约束力，被告李广荣应该按照合同的约定将承租到期的水面交还原告江苏省宝应湖农场。被告李广荣提出租期为10年的答辩意见，没有提供证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。被告李广荣在合同到期后继续进行鱼苗投放的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，属违约行为。但考虑到被告已经完成了鱼苗投放，若此时收回水面将造成被告较大的经济损失，为了减小损失，被告可在2014年鱼季结束后向原告交付鱼塘。原告提供了两份2014年与其他租户签订的水面或鱼塘租赁合同，租金分别为562元／亩和738元／亩，如果仍然按照原合同约定的240元／亩承担占用费，对被告的违约行为则没有任何惩罚性，将会严重侵害原告的合法权益，与合同法的本意不相符合，不利于倡导人们诚实守信从事民事活动，被告承担的占用费应适当高点，以此告知被告应按照约定履行义务，违反约定应受到惩罚。故本院应该根据原告提供的两份租赁合同约定的租金进行折中，被告承担占用费以600元／亩较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李广荣于2014年12月30日前将占用的29亩水面交还给原告江苏省宝应湖农场，被告李广荣承担占用期间的费用为每亩600元，合计17400元，于判决生效后十日内支付给原告江苏省宝应湖农场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告李广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 葛 晏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00851号
原告：杨某某，女，1982年1月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘某某，男，1980年9月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年六月五日
书记员 蔡路路
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1320号
原告刘××。
被告胡××。
本院受理原告刘××被告胡××离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院申请撤回对胡××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘××撤回对被告胡××的起诉。
原告预交案件受理费1100元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 泽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1602号
原告王付红。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告陈红。
被告董卫龙。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王付红与被告陈红、董卫龙、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 李翰林
二〇一六年八月十日
书记员 王颖超