浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第189号
上诉人（原审被告）赵国英。
委托代理人（特别授权）王建才。
被上诉人（原审原告）柳勇强。
被上诉人（原审原告）沈小娟。
被上诉人（原审被告）李雅。
委托代理人（特别授权）徐荐土。
上诉人赵国英因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告柳勇强、沈小娟系位于上虞市百官街道德盛路1号一层、二层、三层房屋共同共有人。2012年10月8日，原告柳勇强、沈小娟与被告赵国英、李雅签订《房屋租赁协议》一份，双方约定：甲方（原告柳勇强、沈小娟）将位于上虞市城北新区锦茂大厦德盛路1号（1-3层）共计1330平方米的营业房租赁给乙方（被告李雅、赵国英），以开设宾馆使用。租赁期限自2011年8月1日起至2021年10月31日止。租金第一年为800000元整，从第二年开始每年递增30000元，当年租金递增到每年1000000元后不再递增，以后按照年租金1000000元支付，直至租赁到期；前两年租金分两次支付，分别于每年的8月1日与3月1日各支付一半租金，从第三年开始每年的9月1日一次性支付下一年度的租金。乙方如因故需要转租或转让的，应征得甲方同意，甲方在乙方不违反本协议其它条款的情况下原则上应同意乙方的要求。在租赁期内，本承租房涉及的水费、电费、物业管理费、租赁税等费用均由乙方承担。甲乙双方必须共同遵守本协议的所有约定，如果单方违约，则违约方须向另一方支付年租金的20%作为违约金，并承担由此而导致的另一方损失，及承担相应的法律责任。乙方如未按本协议约定履行合同，甲方即有权提前解除房屋租赁协议，收回出租房。另查明，上述合同签订后，被告赵国英、李雅利用租得的房屋合伙从事宾馆经营和转租等，其中赵国英出资收益占60%，李雅出资收益占40%。截止2013年9月10日，原告方共收到租金2146000元。依照合同约定，2013年9月1日，被告方应一次性支付第三年度租金为860000元，日租金为2356.16元，被告方已支付516000元。扣除违约金172000元、原告代为被告支付房产租赁税18000元，合计190000元后，剩余房租为326000元。原告柳勇强表示同意不收取租赁合同签订后前两个月的房租，故第三年度（2013年8月至2014年7月）租赁计费期间从2013年10月1日起算。
原审法院审理认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。但被告方未按照合同约定履行支付租金的义务，经原告方多次催缴，并给予宽限期，但被告方仍未履行。故原告方请求解除双方签订的《房屋租赁协议》，并要求对方腾退房屋，符合法律规定及合同约定，予以支持。鉴于被告方承租的房屋面积较大，腾退期限应当适当予以宽限。因双方在合同中约定租赁期间内的水电费、物业费由承租方承担，故对于原告请求被告承担2013年8月1日起至被告实际腾退之日止的水电费、物业费的诉请，应当予以支持。原、被告双方在合同中约定，如果单方违约，则违约方须向另一方支付年租金的20%作为违约金。经释明后，两被告未请求对数额予以调整，故对于原告要求被告支付违约金172000元的诉讼请求，予以支持。合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对于被告赵国英主张已支付本人应当承担的房租，违约金与其无关的抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，第《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告柳勇强、沈小娟与被告李雅、赵国英于2012年10月8日签订的《房屋租赁协议》。二、被告李雅、赵国英于判决生效后30日内，将位于上虞市百官街道德盛路1号一层、二层、三层房屋返还给原告柳勇强、沈小娟。2013年8月1日起被告应承担的房租按照2356.16元／日计算，支付时间从2013年10月1日起计算至房屋返还给原告之日止（已支付的房租516000元，扣除违约金、房产租赁税合计190000元后，多退少补）。被告李雅、赵国英在腾退房屋前应当结清租赁期间该房屋所产生的水费、电费、物业费。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李雅、赵国英负担。
上诉人赵国英不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决对上诉人赵国英和被上诉人李雅提供的证据视而不见，程序明显错误。二、原审判决认定事实不清。1、上诉人赵国英和被上诉人李雅支付租金时，每一次都是分别支付，其实际已经改变了租赁协议的约定。被上诉人柳勇强于2013年9月10日出具的收条亦明确予以接受。原审判决认定上诉人未按约定支付租金明显不当。2、上诉人已按实向被上诉人柳勇强和沈小娟交纳水费、电费和物业费。同时，租赁协议并没有明确约定何时交纳属于逾期，因此上诉人在出租人催告后仍有一个合理期限。被上诉人柳勇强和沈小娟交纳税款时间为2013年10月29日，但其于2013年11月1日就向法院起诉，期间根本没有一个合理期限。三、原审判决有违公平原则。根据租赁协议约定，上诉人在租赁期满后对装潢设施有转让或处理的权利。现租赁协议仅仅履行了2年4个月，原审判决未考虑装潢残值就直接解除租赁协议明显不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人柳勇强和沈小娟的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人柳勇强和沈小娟答辩称：一、原审法院审理过程中，已对双方提供的证据均予以了质证，并根据双方质证情况对事实作出认定，完全符合法定程序。二、原审判决认定事实清楚。1、上诉人赵国英和被上诉人李雅系承租方，对租金支付须承担连带责任，其中一人未付即是违约。2、被上诉人柳勇强和沈小娟在收到租赁税交纳通知单后通过各种方式向上诉人赵国英催缴，但上诉人赵国英以各种理由拒绝交纳，其行为明显构成违约。3、上诉人赵国英未经出租方同意，私自将租赁房屋转租，被上诉人柳勇强和沈小娟有权解除租赁合同。三、上诉人赵国英存在违约行为，原审法院判令解除租赁合同完全符合法律规定，其要求赔偿剩余租赁期内的装潢残值缺乏法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李雅答辩称：一、本案所涉租赁房屋由上诉人赵国英和被上诉人李雅用于开设宾馆。上诉人作为宾馆实际经营人，未向被上诉人李雅支付利润，导致被上诉人无法支付租金。二、租赁房屋转租系上诉人赵国英单方行为，被上诉人李雅并不知情。三、被上诉人李雅已向法院起诉要求解除与上诉人的合伙关系，人民法院已经判令解除。为防止损失扩大，应当解除租赁协议。综上，请求法庭驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的租赁协议意思表示真实，内容合法有效，未违反法律法规强制性规定，原审法院对其效力予以确认符合法律规定。上诉人赵国英和被上诉人李雅作为共同承租人，对另一方应付租金互负连带清偿责任，现其未按约支付租金以及水电费、物业管理费等其他应当负担费用事实清楚，原审法院对被上诉人柳勇强和沈小娟要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人赵国英提出的已与被上诉人柳勇强和沈小娟就其与李雅分别支付租金达成协议的主张，本院认为其未提供充分有效的证据予以证明，故对其主张不予支持。至于上诉人赵国英提出的原审法院未考虑装潢残值的主张，本院认为，原审法院囿于被上诉人柳勇强和沈小娟的诉讼请求范围对此不予处理亦无不当。上诉人赵国英可另行起诉，寻求救济。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人赵国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘莎莎