广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第589号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建华，男，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省射洪县。因本案于2015年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邓建华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年10月21日作出（2015）佛南法刑初字第2871号刑事判决。原审被告人邓建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月，被告人邓建华租住佛山市南海区大沥镇黄岐白沙陈溪中心路涌边五巷3号金泰公寓405房间。2015年4月至5月期间，邓建华在上述房间两次容留吸毒人员沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年5月25日凌晨2时许，被告人邓建华在上述房间以100元的价格向吸毒人员王某贩卖1小包毒品甲基苯丙胺；同日9时许，邓建华在上述房间以50元的价格向吸毒人员沈某贩卖1小包毒品甲基苯丙胺。同日11时许，邓建华被民警在上述405房外抓获，民警当场起获邓建华身上携带的1个铁盒，内装4包白色晶体、5粒红色药片和1条吸管；民警在上述405房内起获1台贩毒所用的手机、现金151元、锡纸、自制吸毒工具冰壶、钱包等物。经鉴定，上述起获的白色晶体和红色药片，分别净重22.65克和0.51克，均检出甲基苯丙胺成分。经检测，邓建华的尿液结果呈甲基安非他明阳性。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人范某的证言。主要内容：我承包金泰公寓并出租，案发当日民警在金泰公寓抓获多名嫌疑人。
2.证人王某的证言及辨认笔录。主要内容：我和王龄先租住了金泰公寓608房，并在此吸毒。之后，我自己租住了金泰公寓303房。2015年5月24日，我想吸毒，从王龄处得知了贩毒人员的电话137××××4822。后我用自己的手机187××××1252联系该男子。刚开始打通时，他说他在广州，次日凌晨2时许，我再次打他的电话，他说他回到住处，并叫我去405房找他，我到金泰公寓405房找到那名男子，当时房内还有两名男子，其中一名男子在我进入后离开。我以100元的价格购买了1包冰毒，后回到303房吸食。
证人王某辨认出被告人邓建华是贩卖毒品的男子。
3.证人唐某的证言及辨认笔录。主要内容：2015年5月25日，“阿福”带我到金泰公寓去找他的一名朋友。到了405房，我看到开门的人是我以前认识的“周杰”。“阿福”跟“周杰”说“快点快点给我。”“周杰”说“没钱你玩什么？”跟着“阿福”从身上拿出50元给“周杰”，“周杰”收好钱就从床头的枕头下拿出一些白色晶体给“阿福”，“阿福”就拿了插有吸管的矿泉水来搞。
证人唐某辨认出“阿福”是沈某、“周杰”是被告人邓建华。
4.证人沈某的证言及辨认笔录。主要内容：我在金泰公寓405房吸食的毒品是“周杰”提供的。第一次是2015年4月份，“周杰”免费给我吸的；第二次是同年5月10日，我以50元向他买冰毒，因没带钱，就欠着；第三次是同月25日，我和“唐杰”一起去405房找到“周杰”，我向他要冰毒，他说“没钱，吃什么？”我说“怎么没钱”后给了他50元，“周杰”从床下的铁盒里拿出1粒冰毒，我就在电视旁拿了1个矿泉水瓶和吸管制作的吸毒工具吸食。
证人沈某辨认出“唐杰”是唐某，“周杰”是被告人邓建华。
5.抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、邓建华签订的租赁合同、扣押清单、情况说明、毒品检验鉴定意见、搜查笔录、现场勘查记录、物证照片及对照片的指认、视听资料。
6.邓建华使用的号码137××××4822的开户资料及通话清单。证实该号码登记机主为鲍鞒，2015年5月25日凌晨2时许，该号码与王某的电话187××××1252有两次通话记录，第一次为凌晨2时14分，当时的本机通话地为广州，第二次为凌晨2时34分，当时的本机通话地为佛山，两次通话类型均为被叫。
7.被告人邓建华的供述及辨认笔录。主要内容：我从2014年8月开始租住405房。“三毛”、沈某在我公寓内吸食过毒品冰毒，沈某吸食了五次，时间分别是2015年2月22日、同年3月下旬、4月18日、4月21或22日以及被抓当日。被抓获时我身上搜出的毒品20多克是我自己买来的，被搜获的151元，是我打工赚来的，沈某没有向我买过毒品。我的手机号码是137××××4822。
被告人邓建华辨认出唐某、沈某。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人邓建华贩卖毒品甲基苯丙胺23.16克，又容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述了容留他人吸毒的事实，依法对容留他人吸毒犯罪从轻处罚；被告人属于有吸毒情节的贩毒人员，酌情从轻处罚。被告人判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人邓建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八万元。
二、起获的作案工具铁盒1个、吸管1条、锡纸5块、冰壶2个，均予以没收并销毁；手机1台，予以没收，上缴国库；扣押的黑色皮质钱包1个，与本案无关，由扣押机关自行处理。
上诉人邓建华上诉提出，其分别分给王某、沈某少量毒品止毒瘾，但是其并未收取王某所给的毒资，且收取沈某的钱是沈某让其帮忙买烟和水的钱，故其没有向王某、沈某贩卖毒品的故意，其行为不构成贩卖毒品罪；从其身上起获的23.16克毒品是其用于吸食的，不应认定为其贩卖的毒品，应以非法持有毒品罪处罚；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邓建华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人邓建华所提其没有向王某、沈某贩卖毒品的故意，其行为不构成贩卖毒品罪的意见，经查，证人王某、沈某、唐某指证在上诉人邓建华的出租屋向上诉人购买了毒品，且证人王某指证知道上诉人邓建华的电话号码并打该电话购买过毒品，而该事实有上诉人邓建华称给证人王某、沈某毒品止毒瘾的供述及证人王某、上诉人邓建华的电话通讯记录佐证。故上诉人邓建华向证人王某、沈某贩卖毒品的事实足以认定，而上诉人邓建华所提该点上诉意见的理据不足，不足采信。
关于上诉人邓建华所提从其身上起获的23.16克毒品是其用于吸食的，应以非法持有毒品罪处罚的意见，经查，如前所述，上诉人邓建华贩卖毒品，是贩毒人员，故对从其住处及身上起获的毒品均应认定为其贩卖的毒品，而上诉人邓建华所提该点意见的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓建华贩卖甲基苯丙胺23.16克，又提供场地容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。上诉人邓建华归案后如实供述了容留他人吸毒的事实，依法可以对其容留他人吸毒的犯罪从轻处罚。上诉人判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。原判在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人邓建华认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第8页共8页