青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第67号原告马青云，女，汉族，1937年8月25日生，现住西宁市城中区南关街。原告南海红，女，汉族，1957年8月26日生，住西宁市城北区柴达木路。委托代理人丁录华（系南海红之夫），男，汉族，1954年10月1日生，住西宁市城北区柴达木路。原告南海虎，男，汉族，1959年5月16日生，住西宁市城西区胜利路。原告南海涛，男，汉族，1961年12月26日生，住西宁市城中区。原告南海军，男，汉族，1963年8月21日生，住西宁市城中区体育巷。诉讼代表人为南海虎。委托代理人朱金生，青海辉湟律师事务所律师。被告西宁市城中区人民政府，住所地西宁市城中区城南新区新城大道。法定代表人石鑫，该区区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。委托代理人申双利，该区南滩办事处经济运行科科长。第三人青海省体育局，住所地西宁市城中区西大街12号省政府大院新西楼。法定代表人张宁，该局局长。委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。委托代理人安才旦，该局办公室副主任。第三人青海隆丰房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区南山路。法定代表人陈家辉，该公司董事长。委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人索南智华，该公司职工。原告马青云、南海红、南海虎、南海涛、南海军（以下简称原告）诉被告青海省体育局（以下简称省体育局）、被告西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）拆迁行政强制一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2015年6月29日作出(2015)宁行初字第2号行政判决，原告不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）青行终字第72号行政裁定书裁定发回我院重审。我院于2015年11月26日重新立案后，原告请求撤销对省体育局的起诉，并申请省体育局及青海隆丰房地产开发有限公司（以下简称隆丰公司）为第三人参加诉讼。本院在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告南海红、南海虎、南海涛、南海军及其委托代理人朱金生、马青云、南海红的委托代理人丁录华，被告城中区政府的委托代理人李政霖、申双利，第三人省体育局的委托代理人陈立国、安才旦，第三人隆丰公司的委托代理人蒲富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月1日，原告位于西宁市城东区陕山台1号2号楼1单元202室的房屋被强制拆除，原告不服起诉至法院。原告起诉称，原告依法拥有位于西宁市城东区陕山台1号2号楼1单元202室的房屋所有权，青海省全民健身中心是省体育局承办的项目。2013年4月15日，城中区政府成立了青海省全民健身中心改造项目指挥部（以下简称改造项目指挥部）。2013年8月9日，改造项目指挥部对外张榜公布了《西宁市南门体育场“青海省全民健身中心”(一期)项目国有土地上房屋征补偿方案》。原告的房屋在征收项目范围内。改造项目指挥部从2013年9月开始，在与原告没有达成协议的情况下，采取了断电、断水、断通讯、断有线电视、断暖气、阻碍道路交通，迫使原告没法居住，只得带些生活用品，临时到外面租房居住，期待签订协议后搬迁。2013年12月1日上午，被告在没有通知原告的情况下，指使民工强行撬开原告家的防盗门和煤房门，强行拆迁，导致大量财物丢失。原告向南滩派出所报案并递送了报案材料。事后原告又向中央巡视组、青海省人民政府、西宁市人民政府、城中区政府反映情况，均没有得到满意答复。综上所述，被告的强行拆除行为违反了国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和青海省人民政府颁布的《关于认真贯彻落实的实施意见》的规定。请求法院依法判决被告的强行拆除行为违法。本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：1、《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。证明原告是涉案房屋的合法产权人。2、西宁市城中区人民政府办公室城中政办（2013）31号《关于成立青海省全民健身中心改造项目指挥部》的通知。3、被告公示的《西宁市南门体育场“青海省全民健身中心”（一期）项目国有土地上房屋征收补偿方案》。证据2、3证明被告成立改造项目指挥部的事实。4、照片。证明被告撬开原告家的防盗门和煤房门，导致大量财物丢失、损毁。5、原告向公安机关递送的报案材料。6、向省政府、市政府、区政府的情况反映。7、给省长信箱的情况反映。8、给中央巡视组反映非法征收强拆情况。证据5、6、7、8证明曾向相关部门反映情况。9、征收改造指挥部与逢晓强签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。10、西宁市城中区建设局给区信访办的答复。11、全民健身项目工作人员联系卡及被告在青海省政府群众来信管理系统中对原告来信的处理反馈意见（补充证据）。证据9、10、11证明被告违法拆除了原告所有的房屋。被告城中区政府答辩称，城中区政府虽然成立了改造项目指挥部，签订了统一征收合同，但是均不能证明原告的房屋是城中区政府拆除的事实，答辩人没有实施强制拆除行为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。城中区政府未提交证据。第三人省体育局答辩称，省体育局不是该项目的承办单位和拆迁部门，也没有实施任何行政违法行为。我们在本案中的作用只是协助法院查明案件事实。省体育局提交了以下证据：西宁市城中区土地统征和储备服务中心与省体育局签订的《统一征收合同》。证明省体育局是被征收人。第三人隆丰公司答辩称，隆丰公司仅仅是该项目的投资商，没有参与该项目的拆迁工作，拆迁工作按照法律规定由政府实施，隆丰公司没有实施拆迁行为。隆丰公司未提交证据。被告及第三人省体育局对原告提交的证据1、2、3、10、11的真实性无异议，但认为不能证明城中区政府实施了强拆行为；对证据4、5、6、7、8、9认为与本案没有关联性。第三人隆丰公司的质证意见和被告及省体育局一致，但认为证据11中索南的名字是手写上去的，不予认可。原告对省体育局提交证据的真实性无异议，但认为不能排除其是拆迁行为的参与者。本院依职权向西宁市公安局城中分局南滩派出所、西宁市城乡规划局等单位进行了调查了解，根据调查了解的情况可以证明原告在房屋被拆除的当天向西宁市公安局城中分局南滩派出所报案，派出所以拆迁纠纷为由未予立案处理；西宁市城乡规划局根据省体育局的申请，只是对于青海省全民健身中心项目的土地招、拍、挂规划条件进行了审批。在庭审结束后，原告于2016年3月21日向本院申请传唤西宁市公安局城中分局南滩派出所干警、被告工作人员、第三人工作人员出庭作证。本院对本案证据认证如下：原告及第三人省体育局提交的证据真实有效,能够证明案件的相关事实，本院予以确认。原告在庭审结束后申请法庭传唤被告工作人员等出庭作证，本院未予准许。本院经举证、质证、认证，确认以下事实:2013年1月，省体育局就青海省全民健身中心项目选址事宜向西宁市城乡规划局提出申请，西宁市城乡规划局经审查，于2013年9月26日对青海省全民健身中心项目土地招、拍、挂规划条件作出行政许可。在此之前，城中区政府于2013年4月15日发文成立了改造项目指挥部,该指挥部成员包括城中区政府、省体育局及隆丰公司的工作人员，其职责为负责项目的具体协调服务工作。2013年5月6日，西宁市城中区土地统征和储备服务中心与省体育局签订了《统一征收合同》。2013年8月9日，被告发布了《西宁市南门体育场“青海省全民健身中心”(一期)项目国有土地上房屋征收补偿方案》。南国珍系西宁市城东区陕山台1号2号楼1单元202室房屋的所有权人，原告马青云系南国珍之妻，原告南海红、南海虎、南海涛、南海军是南国珍的子女。该房屋建筑面积84.81平方米，位于“青海省全民健身中心”征收项目范围之内。2013年8月改造项目指挥部与其他被征收人签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，但未能与原告达成协议。2013年12月1日，原告所有的房屋被强制拆除。当日原告就向西宁市公安局城中分局南滩派出所报案并递送了报案材料，之后又分别向中央巡视组、青海省人民政府、西宁市人民政府等相关单位反映情况。2014年6月17日，城中区建设局向城中区信访办答复称：“项目实施以来，指挥部与动迁组工作人员多次深入到南国珍等部分住户家中，耐心细致的给他们做工作……为了不影响项目工程进度，对其所住的房屋先进行了门窗拆除……2013年11月底，工作人员多次通知要对2号楼进行拆除，南国珍已将家中贵重物品搬至租赁住处，室内仅剩两个旧箱子和一些书等杂物，屋内物品均有影像资料为证”。2015年7月21日，被告在青海省政府群众来信管理系统中对原告的答复内容与城中区建设局的答复内容一致。本院认为，虽然原告在庭审结束后申请法庭传唤被告工作人员等出庭作证，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院未予准许，但其在庭审前提交的证据已经能够证明被告城中区政府在对西宁市南门体育场“青海省全民健身中心”(一期)项目国有土地上房屋实施征收的过程中，成立了改造项目指挥部,发布了房屋征收补偿方案；改造项目指挥部具体实施房屋征收补偿工作，经多次与原告协商，但仍未能与原告达成征收补偿协议；为了不影响项目工程进度，被告对原告房屋先进行了门窗拆除的基本事实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条之规定，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。原告的房屋未经上述法定程序即被强行拆除属违法行为。被告所称没有实施强制拆除原告房屋的行为，与其答复内容不符且未能提供相关证据，同时，被告作为具体负责西宁市南门体育场“青海省全民健身中心”(一期)项目国有土地上房屋征收与补偿工作的人民政府，亦应当对本案房屋征收、补偿、拆迁工作承担相应的法律责任。故原告请求确认被告城中区政府强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西宁市城中区人民政府强制拆除原告马青云、南海红、南海虎、南海涛、南海军位于西宁市城东区陕山台1号2号楼1单元202室房屋的行政行为违法。本案一审案件受理费50元由被告西宁市城中区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  金爱萍审 判 员  马秀芬人民陪审员  马红艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  马春梅附:本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。