宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终571号
上诉人（原审被告）：王某甲，女，1965年9月14日出生，汉族，银川昌浩汽车检测有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王某乙，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某某，男，1988年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某某，女，1961年4月16日出生，汉族，电子器材公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：尚某某，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人王某甲、刘某某因与被上诉人高某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人的本次诉讼不构成重复起诉错误。被上诉人的诉讼、争议的内容均是因被上诉人与刘明、上诉人王某甲之间10万元的民间借贷纠纷，诉讼请求也是以该争议的内容为前提。刘明变成上诉人刘某某虽然与前诉不同，但是刘明死亡后基于和上诉人刘某某父子亲属上的继受关系改变，诉讼的实体内容没有任何改变，被上诉人的本次诉讼应构成重复起诉。一审认定上诉人王某甲作为共同借款人应承担还款责任错误。王某甲虽然作为共同借款人在《借款合同》上签字，但没有接受借款不应承担还款责任。《借款合同》仅证明借款双方的法律关系，是否履行支付借款义务，被上诉人无法证实向刘明和上诉人王某甲支付过借款。事实上，刘明才是真正的借款人，上诉人王某甲的签字纯属帮忙，借款不真实。一审认定”王某甲未提交证据证明对借款不知情”错误。上诉人王某甲自《借款合同》签字后，对被上诉人是否支付借款、如何支付借款并不知情。被上诉人的起诉超过诉讼时效。
高某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王某甲的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某某辩称，同意上诉人王某甲的上诉意见。
刘某某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人刘某某不承担责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明案件事实，错误裁判。首先，根据合同的相对性原则，本案涉案债务系原审被告王某甲与刘明(己死亡)向被上诉人借款，属民间借贷纠纷，且在立案时并未起诉上诉人刘某某，原审法院依职权追加上诉人刘某某为被告无法律依据。且上诉人刘某某在一审法院依法追加前，对于该笔债务并不知情，被上诉人没有证据表明上诉人刘某某己经实际继承遗产。在未查明刘明遗产继承的情况下，将应属债权债务纠纷审理范围的案件扩大到遗产继承的范围，错误的认定上诉人刘某某为刘明遗产的唯一继承人，错误追加上诉人刘某某为本案必要共同诉讼人，应予改正。其次，涉案债务针对上诉人刘某某己超过诉讼时效。该债务产生于2008年12月15日，约定的还款日期为2009年12月14日。该债务的诉讼时效按照约定的清偿期，自期限届满时起算，即债务的诉讼时效为二年，被上诉人无证据证明存在诉讼时效中断的情况。被上诉人于2014年12月24日第一次在一审法院起诉，一审法院于2015年7月2日作出判决，判令刘明承担还款责任。但借款人刘明于2013年10月23日死亡并在银川市兴庆区凤凰北街派出所注销户籍。且被上诉人在再审期间，撤回起诉。被上诉人于2016年5月26日起诉时，并没有起诉上诉人刘某某。再次，原判决错误判令借款本金为80370元，判令上诉人承担借款利息自2009年2月16日至判决确定的付款之日按照年利率24％的标准支付。在一审法院庭审中，被上诉人自认其实际提供借款为93000元，借款后，刘明支付了3个月的利息，每月7000元。按照借款合同约定，月利率为7％过高，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分法律不予保护。按照2012年中国人民银行公布的年利率为5.6％标准折算，每月应支付的利息为418.5元。刘明己支付1255.5元，下剩19744.5元应冲抵借款本金。故截止2009年2月15日，尚欠借款本金应为73255.5元。一审中，被上诉人对于2016年5月26前的利息并无具体诉求，借款合同约定的还款日期为2009年12月14日，一审法院错误认定自2009年2月16日起支付借款利息起算期间，错判上诉人按年利率24％的标准承担利息，应予纠正。
高某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人刘某某的上诉请求。
王某甲辩称，对于上诉人刘某某的上诉无答辩意见。
高某某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款100000元、利息154717元（暂计算至2016年5月26日）、违约金10000元，以上共计264717元；2.被告按照年息24%的标准向原告支付自2016年5月27日至实际还清借款之日止的利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年12月15日，被告王某甲与案外人刘明共同以资金周转为由向原告借款100000元，为此，双方签订《借款合同》一份，约定：被告王某甲及刘明向原告借款100000元，借款期限为一年，自2008年12月15日至2009年12月14日，借款月利率为7%，于每月15日前支付利息，案外人刘明以其名下位于银川市兴庆区凤凰北街支农巷14号楼2单元303室的房屋为上述借款提供抵押担保，如案外人刘明及被告王某甲不能按时偿还借款及综合费用，愿以抵押的房屋折价偿还借款及综合费用，并且原、被告应于2008年12月20日针对上述抵押物办理他项权利登记；如被告王某甲及案外人刘明逾期偿还上述借款，应当向原告支付未付借款总额10%的违约金，案外人李贵对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告预先扣除了一个月的利息7000元，向案外人刘明提供了借款93000元，双方于2008年12月19日对抵押房屋进行了抵押登记。借款后，案外人刘明偿还了三个月的利息，每月7000元，下剩借款及利息未付。原告多次向借款人刘明催要借款并与证人米某某于2013年夏天前往案外人刘明住处即银川市兴庆区凤凰北街支农巷14号楼2单元303室催要，后上述房屋被拆迁，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，案外人刘明与被告王某甲原系夫妻关系，双方于2007年7月26日离婚。被告刘某某系案外人刘明之子。因银川市兴庆区湖滨西街道路畅通工程改造，对案外人刘明名下位于银川市兴庆区凤凰北街支农巷14号楼2单元303室的房屋进行了拆迁，2013年9月14日，案外人刘明及被告刘某某与拆迁部门签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，《房屋征收补偿测算表》显示被征收人为刘明、刘某某，返还面积为61.66平方米。2013年10月23日，案外人刘明因各种疾病死亡，在银川市兴庆区凤凰北街派出所注销户籍。被告刘某某于2016年10月8日以货币补助形式获得拆迁安置补偿，收到权利转让款369960元。再查明，原告于2014年12月24日将案外人刘明及被告王某甲起诉至法院，法院经审理于2015年7月2日作出（2015）兴民初字第450号民事判决书，判决案外人刘明、王某甲向原告偿还借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.58%的四倍支付该借款自2008年12月15日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。该判决生效后，被告王某甲向法院申请再审，法院经审查认为2013年10月23日，案外人刘明因死亡在银川市兴庆区凤凰北街派出所注销户籍，而原审未查明该事实判决刘明承担还款责任，不符合法律规定，且原审部分事实认定有误，故于2016年3月25日作出（2016）宁0104民申11号民事裁定书，裁定对上述案件由法院另行组成合议庭再审。再审期间，原告撤回了起诉。法院于2016年5月25日作出（2016）宁0104民再字7号民事裁定书，裁定准许原审原告高某某撤回起诉，撤销（2015）兴民初字第450号民事判决。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十条规定：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理；第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，虽然原告在再审过程中撤回起诉后又再次起诉，但因本次起诉中被告及诉讼标的均不同于前次起诉，故原告本次起诉不构成重复起诉，符合法律规定，人民法院应予受理。审理过程中，二被告均主张涉案借款已超过诉讼时效，但依据证人米某某的证人证言可以确认原告在位于银川市兴庆区凤凰北街支农巷14号楼2单元303室的房屋拆迁前后均多次向案外人刘明主张还款责任，后又于2014年12月24日提起诉讼，要求案外人刘明及被告王某甲还款，原告上述主张的行为，均已产生诉讼时效中断的法律效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告本次起诉，并未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩不予支持。本案中，原告与案外人刘明及被告王某甲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。虽然被告王某甲主张涉案借款不真实，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓作为借款人在《借款合同》上签字所产生的法律后果，且其未提交证据证明其对借款不知情，故对于被告王某甲的上述主张，不予支持。相反，《借款合同》签订当日，原告向案外人刘明支付了借款并在房屋管理部门对抵押房屋进行了登记，上述事实由证人证言及他项权利登记可以证实，足以证明原告已经履行了出借义务。庭审中，原告自认其提供借款时预先扣除了一个月的利息7000元，实际提供借款93000元，故认定原告提供的借款本金为93000元，借款后，被告刘明支付了3个月的利息，每月7000元，因上述利息标准已明显超出法律规定，对于已经支付的利息，按照年利率36%的标准折算后，每月应当支付利息为2790元，超出部分4210元（7000元-2790元）应当冲抵借款本金，故自借款出借日2008年12月15日至2009年2月15日，共计产生借款利息8370元（2790元×3），原告已支付利息21000元，下剩12630元应当冲抵借款本金，截止2009年2月15日，被告王某甲及案外人刘明尚欠原告借款本金80370元，现案外人刘明已去世，被告王某甲作为共同借款人仍应承担还款责任，同时应当自2009年2月16日至本判决确定的付款之日按照年利率24%的标准向原告支付借款利息，因上述借款利息已足以弥补原告损失，对于原告所主张的违约金，不予支持。案外人刘明去世后，被告刘某某作为刘明的继承人，于2016年10月8日领取了拆迁安置补偿款，应当在继承被告刘明遗产的范围内对刘明的上述债务承担清偿责任。至于被告王某甲关于原告未适当行使抵押权，应当视为放弃其权利的主张，因被告王某甲系共同借款人，原告未主张抵押权，不影响借款人所承担的还款责任。综上，被告王某甲向原告偿还借款80370元（截止2009年2月15日）并自2009年2月16日至本判决确定的付款之日按照年利率24%的标准向原告支付借款利息；被告刘某某应当在其继承案外人刘明遗产的范围内对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条、第四百一十条规定，判决：一、被告王某甲于本判决生效之日起七日内向原告高某某偿还借款80370元，并自2009年2月16日至本判决确定的付款之日按照年利率24%的标准向原告高某某支付借款利息；二、被告刘某某在其继承案外人刘明遗产的范围内对上述债务承担还款责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，财产保全费527元，共计5797元，由被告王某甲、刘某某负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年9月14日，案外人刘明及上诉人刘某某与银川市兴庆区政府、银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》一份。从《银川市兴庆区湖滨西街道路畅通工程房屋征收补偿测算表》中反映，被征收人为刘明、刘某某，返还面积为61.66平方米。2013年10月23日，案外人刘明死亡，在银川市兴庆区凤凰北街派出所注销户籍。2016年10月8日上诉人刘某某以货币补助形式获得拆迁安置补偿款369960元。被上诉人高某某在案外人刘明死亡的情况下，在一审庭审过程中向案外人刘明的继承人刘某某主张权利，一审法院认定上诉人刘某某在其继承案外人刘明遗产的范围内承担还款责任符合法律规定，向上诉人主张权利亦不属于法律规定的重复起诉范畴。上诉人王某甲主张其虽然作为共同借款人在《借款合同》上签字，但没有接受借款不应承担还款责任无法律依据，本院不予支持。上诉人王某甲、刘某某主张涉案借款已过诉讼时效，一审法院依据当事人提交的证据及陈述认定涉案借款存在诉讼时效中断的情形，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，认定涉案借款并未超过诉讼时效符合法律规定。关于上诉人刘某某主张涉案借款利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，民间借贷案件利息问题不再适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的”民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定计算涉案借款利息亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元，由上诉人王某甲负担2635元，由上诉人刘某某负担2635元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩丽萍