北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2221号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州彭城重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路21号。
法定代表人于彭城，总经理。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）因与被上诉人徐州彭城重型机械有限公司（以下简称彭城公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第16141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭城公司在一审中起诉称：彭城公司与北汽福田公司有长期业务合作关系，双方约定由彭城公司按照北汽福田公司要求进行加工定做起重机伸缩臂等配件，经双方对账，截止2015年7月31日北汽福田公司尚欠彭城公司货款本金共计1713146.19元。另有彭城公司已经完成但北汽福田公司没有要求交货的部分价值741216.90元。就以上欠款彭城公司经多次向北汽福田公司催要货款未果，故彭城公司起诉至法院，请求法院判令：1、北汽福田公司向彭城公司支付货款1713146.19元，并承担逾期付款利息（自2014年3月31日起按照同期银行贷款利息计算至实际付款之日）暂按179024元计算，合计1892170.19元；2、诉讼费用由北汽福田公司承担。
北汽福田公司经一审法院传唤未到庭参加诉讼，亦未向该院提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂（以下简称福田机械厂）系北汽福田公司的分公司。福田机械厂从彭城公司处购买起重机伸缩臂等配件，该厂以传真方式向彭城公司发送订单，彭城公司交货后并向福田机械厂开具相应增值税发票。2015年8月21日，彭城公司向福田机械厂发出《往来款对账函》，称根据其公司账面记录，截至2015年7月31日，福田机械厂尚欠彭城公司货款为1713146.19元，福田机械厂在该对账函的“信息证明无误”栏盖章确认该事实，但至今未向彭城公司支付相应款项。庭审中，彭城公司称其与福田机械厂存在长期供货关系，双方采用滚动结账方式，对货款支付日期没有具体约定。
一审法院查明上述事实的证据有：采购订单、外来对账函、工商查询信息及当事人庭审陈述等证据。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案北汽福田公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和答辩的权利，不影响法院依法对案件进行审理。福田机械厂向彭城公司发出订单，彭城公司按订单生产货物，双方之间为买卖合同关系。福田机械厂从彭城公司处购买货物，彭城公司履行其供货义务，且福田机械厂对彭城公司出具的对账函上记载的欠款数额予以确认，则其应当向彭城公司支付相应的货款。福田机械厂为北汽福田公司的分公司，其民事责任应由北汽福田公司承担。故该院对彭城公司要求北汽福田公司支付货款的诉讼请求予以支持。彭城公司要求北汽福田公司支付逾期付款利息，但其在庭审中陈述双方对货款支付时间并未明确约定，故该院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北汽福田公司向彭城公司支付货款一百七十一万三千一百四十六元一角九分，于判决生效后七日内交纳；二、驳回彭城公司的其他诉讼请求。
北汽福田公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求1、请求二审法院依法撤销（2015）昌民（商）初字第16141号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二诉讼费用由彭城公司承担。其主要上诉理由是：一审法院在审理本案中对北汽福田公司未尽到必要提示即缺席审理，亦未传唤必要当事人，即福田机械厂出庭协助调查，进而缺席判决，对案件事实认定不清，诉讼程序存在瑕疵。因此，为维护北汽福田公司的合法权益，特提起上诉，望依法予以改判。在本院审理中其补充上诉意见称：1、彭城公司向北汽福田公司所供的部分配件有严重的质量问题，并且于2014年11月出现了重大的财产伤亡事故，给北汽福田公司造成直接经济损失已高达868330.37元，目前市场上还流通大约将近200辆左右的使用了彭城公司的配件的车辆还没有维修和安全检测，是否存在隐患事故目还无法查明，因此北汽福田公司才止付了彭城公司的货款，待具体事物解决之后再商定，对此事实彭城公司在一审没有向一审法院明确的说明，因此，北汽福田公司认为，双方的买卖合同关系虽然成立，欠款事实虽然成立，但北汽福田公司不应当向彭城公司支付；2、双方的买卖合同系由北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨雷起重机分公司后更名为北京福田怀柔重型机械工厂，也就是一审判决里说的福田机械厂，与彭城公司签订。福田机械厂的注册地在北京市怀柔区，但是彭城公司起诉了福田机械厂及北汽福田公司，根据合同相对性，一审法院无权对本案进行处理，故一审判决程序上有问题，应予发回。
其向本院提交以下新的证据予以证明：一、事故车辆照片13张，证明彭城公司供的配件存在重大的质量问题并因此造成了财产损失。2014年11月7日，在陕西。配装了彭城公司的零部件的吊车，出现了焊点开裂，吊臂断裂造成了人员以及旁边楼宇的财产损失。二、2014年11月20日五组检测报告复印件，因彭城公司的配件出现事故后，北汽福田公司对于起重机臂架基本臂臂尾盖板与底板焊缝焊接质量的检测报告，结论均为不合格，以此证明彭城公司的部件存在质量问题。委托人是福田机械厂。三、2015年5月18日由彭城公司向北汽福田公司发出的恢复供货的申请复印件，北汽福田公司于2015年6月3日给彭城公司回复，证明彭城公司所供配件存在质量问题，彭城公司是知情的，可以推断拒付货款是有理由也是有原因的；在一审时彭城公司未就拒付的原因向一审法院明确说明显然隐瞒了重要事实，在一审法院的判决解决中并未对事故造成的损失进行扣减，显然事实没有查清。四、2014年11月25日对事故车辆进行的查验的鉴定报告复印件，鉴定结果为焊缝质量极差，焊接强度过低造成的基本臂的断裂。委托人赵xx，是肇事车辆的实际所有人，鉴定单位陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心，证明事故是确实存在的。
彭城公司服从一审法院判决。其针对北汽福田公司的上诉理由答辩称：北汽福田公司的上诉事实和理由没有事实和法律依据，其上诉请求不应当得到支持。1、一审中北汽福田公司收到开庭传票后，在答辩期内放弃答辩，没有按照传票要求的开庭时间到庭参加诉讼，因此一审法院按照缺席审理符合法律规定。2、根据工商登记资料显示，福田机械厂为北汽福田公司的分公司，不具有独立法人资格，依法不能独立承担民事责任，彭城公司起诉北汽福田公司归还所欠货款符合法律规定。3、由于福田机械厂为北汽福田公司的分支机构，一审法院没有通知其参加诉讼，北汽福田公司对其分支机构具有管理义务，核实对帐单以及欠款情况属于北汽福田公司自身的诉讼权利和义务范围，一审中北汽福田公司放弃答辩以及庭审质证权利，应当承担对其不利的法律后果。4、北汽福田公司所在地在昌平区，彭城公司在昌平法院起诉，一审法院有管辖权。一审中彭城公司提供的证据足以证明北汽福田公司的欠款事实，北汽福田公司提出的因产品质量损失的问题，彭城公司认为双方已经包含在对帐单之内。一审法院认定事实清楚，证据充分。北汽福田公司的上诉事实和理由不能成立，应当予以驳回。
针对北汽福田公司提供的上述证据，彭城公司认为：1、该四组证据均不是新证据，按照北汽福田公司的陈述，该证据形成时间都在彭城公司一审起诉之前；2、该证据的证明内容均不能否认北汽福田公司拖欠彭城公司货款的事实；3、证据二、三、四没有原件，真实性不予认可，且检测报告为北汽福田公司单方委托，即采样现场检测没有彭城公司参与不具有合法性，不能证明事实；供货申请与一审判决没有关联性。综上，北汽福田公司该四份证据不能证明一审判决存在需要发回重审的事实。
本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。北汽福田公司在本院审理期间提供的上述证据，未能提供原件，彭城公司不认可真实性，该证据亦未能证明与本案存在关联性，故本院对北汽福田公司提交的四组证据的真实性、关联性、合法性不予确认。
上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审中，一审法院按照北汽福田公司住所地邮寄了起诉状、证据、开庭传票，北汽福田公司予以签收，但其无正当理由未到庭参加一审诉讼。按照我国民事诉讼法的上述规定，一审法院缺席判决并无不当。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。根据工商登记资料显示，福田机械厂为北汽福田公司的分公司，不具有独立法人资格，北汽福田公司亦予以认可，根据公司法上述规定，福田机械厂依法不能独立承担民事责任；其次，福田机械厂为北汽福田公司的分支机构，北汽福田公司对其分支机构具有管理义务，核实对帐单以及欠款情况属于北汽福田公司自身的诉讼权利和义务范围，一审法院没有通知福田机械厂参加诉讼不影响法院对本案的审理。而一审中北汽福田公司放弃答辩以及庭审质证权利，应当承担对其不利的法律后果。
福田机械厂与彭城公司双方之间的买卖合同关系中，福田机械厂向彭城公司发出订单，彭城公司按订单生产货物，履行了供货义务，且福田机械厂对彭城公司出具的《往来款对账函》上记载的欠款数额予以确认；福田机械厂为北汽福田公司的分公司，其民事责任应由北汽福田公司承担，应当向彭城公司支付相应的货款。北汽福田公司关于彭城公司所供配件存在质量问题、并出现了重大的财产伤亡事故以及给北汽福田公司造成直接经济损失的上诉理由，事实依据不足，本院无法支持。
综上，北汽福田公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二万一千八百三十元（徐州彭城重型机械有限公司已全部预交），由徐州彭城重型机械有限公司负担二千零六十五元（已交纳），由北汽福田汽车股份有限公司负担一万九千七百六十五元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费二万零二百一十八元，由北汽福田汽车股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李依檬