wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00310号
原告刘卫东。
原告刘卫春。
原告刘阿林。
原告刘卫芹。
四名原告共同委托代理人王进（特别授权），大丰市草庙法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市亭湖区盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人何全，该公司经理。
委托代理人孙文鑫（特别授权），该公司职员。
原告刘卫东、刘卫春、刘阿林、刘卫芹诉被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月6日立案受理后，依法由审判员王季锋适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘卫东、刘阿林、刘卫芹及原告共同的委托代理人王进，被告中华联合财保盐城公司的委托代理人孙文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东、刘卫春、刘阿林、刘卫芹诉称，2014年12月25日17时50分左右，王小东驾驶苏J×××××号小型专项作业车沿大丰市X203线由北向南行驶至10Km＋450m路段时，与原告之父刘书玉发生碰撞，致刘书玉受伤，后医治无效死亡。事故经交警部门认定，王小东负事故的主要责任，刘书玉负事故的次要责任。王小东驾驶的车辆在被告中华联合财保盐城公司投保了交强险和商业保险。现请求法院判令被告在交强险范围内赔偿122000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财保盐城公司辩称，对交通事故的认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。此案事故认定书中载明被保车辆驾驶员系醉驾，所以我司在交强险和商业险均不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月25日17时50分左右，王小东饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型专项作业车沿大丰市X203线由北向南行驶至10Km＋450m交叉路口北侧时，与前方同向原告之父刘书玉驾驶电动自行车左转弯时发生碰撞，致刘书玉受伤，两车部分损坏。刘书玉伤后即被送往大丰市人民医院抢救，后医治无效于2015年1月4日死亡，产生医疗费49005.3元。大丰市公安局出具的尸体检验意见书载明：刘书玉符合因交通事故致颅脑损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定王小东负事故的主要责任，刘书玉负事故的次要责任。
另查明，死者刘书玉生于1942年6月12日，除本案四名原告以外，其余近亲属均已去世。王小东所驾驶的苏J×××××号小型专项作业车的登记车主系江苏省新曹农场医院，该车在被告中华联合财保盐城公司投保了交强险及商业险，保险期限自2013年3月18日起至2014年3月17日止。经大丰市人民调解委员会主持调解，王小东与原告于2015年2月15日达成赔偿协议，由王小东一次赔偿和补偿原告140000元，双方在协议第二条约定“当事人王小东提供相关材料并协助刘卫东方到保险公司理赔，理赔所得全部归刘卫东方所有。”
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、死亡证明、尸体检验报告、交通事故家庭成员情况登记表、医疗费票据、人民调解协议书等证据在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权，刘书玉因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。被告中华联合财保盐城公司应当依法在交强险相应保险责任限额内承担相应赔偿责任。刘小东醉酒驾驶不影响原告要求被告对人身损害部分履行赔偿义务，但造成的财产损失，被告不承担赔偿责任。刘书玉死亡所形成的医疗费用和死亡赔偿金损失均已超出交强险相应赔偿限额，原告的该部分诉讼请求应当予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告未先行向被告中华联合财保盐城分公司索赔，而是直接诉至法院，对于纠纷的产生负有一定的责任，应当负担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告刘卫东、刘卫春、刘阿林、刘卫芹120000元（可汇款至户名为刘卫东，开户行为大丰市农村商业银行草庙支行，帐号为62×××87的帐户），于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告刘卫东、刘卫春、刘阿林、刘卫芹负担280元，被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 王季锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）20号
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2015)大南民初字第00310号原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司，住所地营口市辽河大街东98甲。法定代表人刘宝录，总经理。委托代理人刘营军，营口市站前区148法律服务中心法律工作者。被告李晓林，女，1985年6月14日出生，汉族，无业。原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司与被告李晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司委托代理人刘营军、被告李晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司诉称，2013年6月17日，被告向原告购买吉利全球鹰汽车一台车辆，全款为人民币104,000.00元，尚欠车款90,000.00元。由被告给原告写下欠条一份，经原告多次催要，一直未果，依据《民法通则》的相关规定向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告购车款90,000.00元整，并支付从起诉之日起至实际给付完毕时止利息。由被告承担本案诉讼费用。被告李晓林辩称，欠款属实。车款10,4000.00元，首付交了接近12,000.00元，还有90,000.00元车款未付。我要求原告给我办理银行贷款，如果不给贷款，我要求退车。经审理查明，2013年6月17日，被告从原告处贷款购买吉利全球鹰一台，双方签定贷款购车协议写明：甲方（卖方）营口吉隆达汽车销售服务有限公司，乙方（买方）李晓林。经双方友好协商达成如下协议：一、乙方向甲方订购吉利轿车：车型：GX7（7060），排量：20L，颜色：洛羽白，金额：104,000.00元，预付款：14,000.00元，余款：90,000.00元，交车日期：2013.6.17，二、甲方在乙方贷款信用卡未下来前，先把甲方的车辆交给乙方使用，乙方只有使用权，没有转让权。三、甲方承诺所售车辆为吉利公司出厂合格品。在乙方未交付全款的前提下，乙方需保证车辆的完整度。如在此期间车辆出现任何事故，均由乙方承担，甲方没有任何责任。四、乙方不得以任何理由退购车辆。五、合同未尽事宜双方另行协商解决。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方代表签字后生效。本协议签订地，营口市站前区。协议由甲方营口吉隆达汽车销售服务有限公司加盖合同专用章，并由李晓林签字按印，由李晓林的丈夫姜海签字。协议签定后，被告李晓林交纳定金3,000.00元，首付款11,900.00元，手续费5,000.00元。原告于被告交纳上述费用后，将车辆交付被告使用，并协助被告办理车辆牌照等相关手续，但90,000.00元银行贷款一直没有办理成功。现原告要求被告一次性给付剩余车款90,000.00元，并支付从起诉之日起至实际给付完毕时止的利息，被告则当庭提出反诉，要求解除合同并退车。本院所确认的上述事实有原告、被告的陈述，原告举证贷款购车协议、欠条，被告举证收据三张、征信报告一份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的另一方当事人可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李晓林从原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司处购买吉利全球鹰汽车一台，未结清购车款的事实清楚，有贷款购车协议及欠条为凭，且被告予以承认，故原、被告间已因买卖合同关系形成明确的债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，被告应按合同约定支付剩余购车款。庭审中虽被告当庭提出反诉，但银行贷款是否因原告或被告的原因而未能办理成功，双方均未能举证证明，故被告反诉称要求退车的请求，证据不足，本院不予支持，建议权利人待证据充分后另行选择处理方式。对原告要求被告支付拖欠购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因原告亦未能举证证明办理银行贷款未能成功的原因，对原告称系被告原因造成，证据不足，本院不予采信，原告要求被告全额支付购车款，对收取的手续费￥5,000.00元应当予以返还。现被告举证收款收据三张，均加盖有原告公章，本院予以采信，双方约定购车款为￥104,000.00元，扣除被告已经支付的￥19,900.00元，对剩余车款￥84,100.00元本院予以确认。对于原告要求支付利息一节，因双方在签定贷款购车协议之时并无相关约定，且原告未能举证证明被告违约，故对这一诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：一、被告李晓林于本判决书生效后十日内支付原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司尚欠购车款￥84,100.00元（捌万肆仟壹佰元整）。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期人民币贷款利率双倍标准计算，支付原告迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费￥2,050.00元（贰仟零伍拾元整），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东代理审判员  滕 丽人民陪审员  周洪交二〇一五年六月八日书 记 员  汪 晶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01570号
原告中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。
法定代表人肖达，该分行行长。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓光辉。
原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中行三峡分行）与被告邓光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员向淑萍、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托代理人郑富喜到庭参加了诉讼，被告邓光辉经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行三峡分行诉称，2014年10月9日，被告邓光辉因购房需资金向原告借款60万元，双方签订《个人二手住房贷款合同》，约定借款期限19年，借款利率为6‰，逾期借款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款。同时，被告将其所有的位于宜昌市城东大道×××号房产作抵押，于2014年11月6日办理了抵押登记。原告依法履行了放款义务。现原被告双方约定的还款期限已到，被告尚欠分期还款本金及利息606932.85元已构成严重违约，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告于2014年10月9日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告偿还借款本金592222.97元，利息14709.88元，合计606932.85元（利息计至2015年8月25日）；3、被告承担原告为实现债权的本案律师费30346元；4、原告对被告所有的位于宜昌市城东大道×××号房产享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告邓光辉未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月9日，原被告双方签订《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为60万元，贷款期限为228个月，贷款用途为购买宜昌市城东大道×××号的房屋；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购住房的售房人周祖梅的银行帐户。合同附件一约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围包括本合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；并约定，借款人未按期归还贷款本息的，即构成或视为本合同项下违约……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，包括宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同……2014年11月6日，邓光辉单独所有的位于城东大道×××号的房屋办理抵押权，抵押权人为原告中行三峡分行。2014年11月14日，原告向被告邓光辉发放了贷款并出具借据，邓光辉在该借据上签字。
截至2015年8月25日，被告邓光辉逾期期数为4期，尚欠借款本金592222.97元、利息14179.55元、罚息530.33元，共计606932.85元。
另查明，2015年10月22日，原告中行三峡分行与湖北三峡律师事务所签订《一般代理协议》，委托该所黄敏、郑富喜律师作为特别授权代理人，原告于2016年1月15日支付了律师费30346元，该所向原告开具了律师代理费发票。
上述事实，有当事人的陈述，《个人二手住房贷款合同》，借据，贷款已还款明细清单，《一般代理协议》，中国银行进账单，增值税发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订《个人二手住房贷款合同》，原告于合同签订后按约定发放了贷款，但被告邓光辉未能按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除本合同，系双方关于合同解除权的约定，原告依据该约定请求解除双方签订的《个人二手住房贷款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告偿还截至2015年8月25日的借款本金、利息、罚息共计606932.85元，与被告违约事实相符，本院依法予以支持。原告享有位于城东大道14-8号的房屋抵押权，在被告不能按期偿还借款的情况下，原告可以依法实现该抵押权，并对该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告要求律师代理费30346元，并提供了相应支付凭证和发票，本院依法予以支持。被告邓光辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃其抗辩权的行为，所造成的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告邓光辉于2014年10月9日签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告邓光辉于本判决生效之日起十日内偿还截至2015年8月25日的借款本金592222.97元、利息14179.55元、罚息530.33元，共计606932.85元，并支付律师代理费30346元。
三、原告中国银行股份有限公司对被告邓光辉所有的位于宜昌市城东大道14-8号的房产享有抵押权和优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10173元，由被告邓光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟圆媛
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第14号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年3月23日出生，汉族，大专文化。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）369号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年10月18日5时40分许，被告人杨某在本市玄武区东杨坊130号新华日报发行社三楼公共浴室更衣室内，趁被害人李某洗澡之机，窃得被害人李某放在凳子上的裤子口袋里面的黑色钱包一个，内有人民币1800元、欧元30元（折合人民币249.41元）、苏果卡（价值人民币100元）及银行卡等。后民警在被告人杨某的办公室将其抓获。公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请依法判处；被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
经审理查明，2013年10月18日5时40分许，被告人杨某在本市玄武区东杨坊130号新华日报发行社三楼公共浴室更衣室内，趁被害人李某洗澡之机，窃得被害人李某放在凳子上的裤子口袋里面的黑色钱包一个，内有人民币1800元、欧元30元（折合人民币249.41元）、苏果卡一张（价值人民币100元）及银行卡等财物。同日，被告人杨某在其办公室被民警抓获归案，同日，被告人杨某在其办公室被抓获归案，归案后如实供述了上述罪行，并退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人杨某在庭审中供认不讳，并有被害人李某的陈述、证人唐某的证言予以印证。本案事实还有案件来源情况说明、受案登记表、户籍资料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、接受证据材料清单、发还物品清单、刑事摄影照片、苏果卡、监控录像、外汇牌价等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人杨某系初犯、偶犯，且被害人的经济损失已挽回，可以酌情对被告人杨某从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，为维护良好的社会秩序，保护公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 杰
二〇一四年一月三日
见习书记员 马扶蕾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2028号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人邹力，总经理。
委托代理人：胡新玉、杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告：郑虹，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9042。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郑虹的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元由原告负担（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭彩霞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1543号
原告：丁云新，个体。
被告：王强，农民。
原告丁云新诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员龙明浩适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁云新到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁云新诉称：被告因车辆购买保险及年审原因，多次向其借款共计人民币31402.12元，并在2015年6月5日向其出具借条一份，同时约定月利率1.5%。借款发生后，被告仅在2015年9月30日偿还10600元，下余本金及利息经其多次催要均未偿还，故诉至法院，要求判决：被告偿还借款20802元及利息。
被告王强未作答辩。
经审理查明：原、被告原本相识，王强车辆挂靠在丁云新经营的运输公司名下。自2014年起，王强因购买车辆保险及年审等原因，多次向丁云新借款合计31402.12元。2015年6月5日王强向丁云新出具借条一份，同时约定月利率1.5%，借款发生后，王强于2015年9月30日偿还本金10600元，下余本金及利息未予偿还。故丁云新起诉要求王强偿还下余欠款20802元及利息。
上述事实，有王强出具的借条、丁云新陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。王强向丁云新借款人民币31402.12元，并于2015年6月5日向丁云新出具借条一张，约定月息1.5%，上述事实清楚，证据确凿，因王强已偿还10600元，故对丁云新要求王强偿下余欠款20802元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息1.5%，未超过法律规定，故对丁云新起诉要求王强偿还利息1805元及自2015年10月1日起按本金20802元，月利率1.5%计算利息至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起三日内偿还原告丁云新借款本金人民币20802元，利息1805元及后续利息（自2015年10月1日起按本金20802元，月息1.5%计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙明浩
二〇一六年八月十五日
书记员 金允梁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终197号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1955年5月29日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。因犯盗窃罪于1984年7月被抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于1994年2月被东港市人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2001年6月被大连市金州区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2005年1月被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2008年7月被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年10月被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年5月13日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。
原审被告人殷某某，男，1972年5月10日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。因犯盗窃罪于2000年10月被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。因犯盗窃罪于2011年8月被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。
原审被告人李某某，男，1990年3月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市望花区。因本案于2016年11月11日被取保候审，2017年5月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人胡某某、殷某某、李某某犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）辽0403刑初46号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人殷某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人李某某拘役五个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人殷某某、李某某服判，原审被告人胡某某以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡某某及原审被告人殷某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某某撤回上诉。
抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芙
审 判 员 赵湃
代理审判员 张 丽 娟
二〇一七年六月十九日
代理书记员 朱 虹 霖
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终197号原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1955年5月29日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。因犯盗窃罪于1984年7月被抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于1994年2月被东港市人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2001年6月被大连市金州区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2005年1月被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2008年7月被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年10月被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年5月13日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。原审被告人殷某某，男，1972年5月10日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。因犯盗窃罪于2000年10月被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。因犯盗窃罪于2011年8月被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。原审被告人李某某，男，1990年3月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市望花区。因本案于2016年11月11日被取保候审，2017年5月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人胡某某、殷某某、李某某犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）辽0403刑初46号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人殷某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人李某某拘役五个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人殷某某、李某某服判，原审被告人胡某某以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡某某及原审被告人殷某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡某某撤回上诉。抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王芙审 判 员 赵湃代理审判员 张  丽  娟二〇一七年六月十九日代理书记员 朱  虹  霖
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初132号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人夏林秀，女，1965年6月19日生，汉族，溧阳市人，小学文化，退休工人，户籍地溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被溧阳市公安局取保候审，于2018年2月2日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人夏林秀犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人夏林秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年8月24日晚上，被告人夏林秀采用趁机的手段，在原溧阳市人民医院细菌室、煎药室旁停车位，窃得被害人秦某停放在此处的电瓶车1辆，价值人民币2051元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人夏林秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人夏林秀如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人夏林秀对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年8月24日晚上，被告人夏林秀在原溧阳市人民医院细菌室、煎药室旁停车位，采用趁机的手段，窃得被害人秦某停放在此处的新大洲牌电瓶车1辆，价值人民币2051元。
案发后，赃物新大洲牌电瓶车1辆已被追缴并发还被害人。
另查明，1、被告人夏林秀归案后如实供述自己的盗窃事实。2、被害人秦某出具了谅解书，对被告人夏林秀予以了谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人夏林秀的供述，被害人秦某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，涉案物品价格认定结论书，案发经过，抓获经过，谅解书等证据证实，被告人夏林秀亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人夏林秀以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏林秀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人夏林秀归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人夏林秀系初犯，并取得了被害人的谅解，且赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人夏林秀从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏林秀犯盗窃罪，判处罚金人民币四千一百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一八年三月二十七日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09158号
罪犯陈唐周，男，汉族，1983年4月2日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）合刑初字第37号刑事判决，以被告人陈唐周犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢�监狱以罪犯陈唐周确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈唐周在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈唐周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈唐周减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年5月6日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13371号
原告屈亚敏，女，汉族，1956年7月1日出生，住郑州市金水区。
被告河南精优特实业有限公司，住所地郑州政七街与红专路交叉口财源大厦9楼932室。
法定代表人樊襄陵
被告樊襄陵，男，汉族，1988年5月24日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
本院在审理原告屈亚敏诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告屈亚敏自动撤诉处理。
审判员 李爱华
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹利芳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3723-1号
申请人：刘若超。
被告寿光市盛泰橡塑有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。
被执行人：刘建敏。
申请执行人刘若超与被执行人寿光市盛泰橡塑有限公司、刘建敏民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第97号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘建敏、寿光市盛泰橡塑有限公司在银行的存款235308.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十五日
书记员 王珊珊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0278号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人方某，农民。因吸毒于2015年3月7日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日、5月21日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年2、3月份期间，被告人方某在自己家中，容留他人吸毒2次3人。具体分述如下：
1、2015年2月28日晚，被告人方某在自己家中，容留周某吸食毒品1次。
2、2015年3月1日晚，被告人方某在自己家中，容留周某、王某各吸食毒品1次。
案发后，被告人方某于2015年3月17日经公安机关传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人周某、王某等人证言笔录，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某容留他人吸食毒品3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年七月二日
书 记 员 张培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第317号
原告李月华，市民。
委托代理人张作民，市民。
被告潘金辉，农民。
本院在审理原告李月华与被告潘金辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告李月华于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月华撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李月华撤回起诉。
案件受理费1488元减半收取744元，由原告李月华负担。
审判员 荣晓雪
二〇一五年四月二十日
书记员 孔祥印
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初218号
原告：赤城县赤城镇鑫源轿车汽修厂，住所地赤城县赤城镇兴仁堡村南。
经营者：宋树梅（该厂厂长），女，1960年2月9日出生，汉族，户籍地赤城县。
被告：王树军，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，户籍地赤城县。
原告赤城县赤城镇鑫源轿车汽修厂与被告王树军修理合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告赤城县赤城镇鑫源轿车汽修厂于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤城县赤城镇鑫源轿车汽修厂请求撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤城县赤城镇鑫源轿车汽修厂撤诉。
案件受理费212元，由赤城县赤城镇鑫源轿车汽修厂负担。
审 判 长 李晓光
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 曹克非
二〇一七年七月二日
书 记 员 刘 业
本案引用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地位于白银市白银区人民路98号。
法定代表人陶维旭，系该行行长。
委托代理人：何正勇，男，1969年4月21日出生，系该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：李兴能，男，1969年4月21日出生，系该行风险管理部经理。
被告：邓永华，男，1959年1月15日出生，住白银市白银区。
原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告邓永华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金及利息121726.74元；2.判决原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓永华2014年9月19日与原告签订《个人担保借款合同》，原告为其发放贷款140000元，期限5年，等额本息还款，2019年9月18日到期，被告邓永华以其名下位于白银区建安巷7号8栋361室房产作为抵押，截止2017年2月8日，被告欠原告贷款本金95880.7元、利息25846.4元，因被告未能按时偿还借款，故诉至人民法院，望判如所请。
经本院审查认为，2016年1月13日，本院受理原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告邓永华借款合同纠纷一案，经本院主持调解，原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告邓永华达成调解协议，本院于2016年4月8日做出了（2016）甘0402民初223号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。2017年2月10日，原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行于就同一事实向本院再次起诉，且本院已经告知原告对（2016）甘0402民初223号案件可以提出再审申请，原告未向本院提出再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行的起诉。
案件受理费1367元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭树宏
二〇一七年三月十三日
书记员 石栋太
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第452号
原告：大连中远船务工程有限公司。住所地：大连市甘井子区中远路。
法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。
委托代理人：刘明，系该公司职员。
被告：大连航运集团有限公司。住所地：大连市西岗区沿海街。
法定代表人：王丽娜，该公司董事长。
委托代理人；冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。
原告大连中远船务工程有限公司（以下简称原告）诉被告大连航运集团有限公司（以下简称被告）船舶修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月16日签订“耘海”轮船舶修理合同。原告履行完毕修船义务后，与被告于2014年10月22日签订修理结账协议。但被告仅按照船舶修理合同和修理结账协议的约定支付了部分工程款，截止到2015年7月6日，被告尚欠原告修理费309561元未付。原告虽多次催要欠款，但被告以种种理由拖欠至今未付。为此，请求法院判令被告给付拖欠的修理费309561元，以及该款项自2015年3月29日起至2015年7月6日期间的逾期付款利息3000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
本院经审理查明：2014年9月16日，原告与被告签订D14691134A41号船舶修理合同，约定由原告为被告修理“耘海”轮，船舶修理完工后船舶离厂前结算修理费，船舶离厂前支付60%修理费，余款在船舶离厂后6个月内全部付清。2014年10月22日，原、被告签订“耘海”轮修理结账协议，确认“耘海”轮于2014年9月16日至9月29日经原告修理完工后离厂，修理费共计849561元；同时确认原告已于2014年9月26日收到首付款540000元，约定被告于2015年3月29日前将剩余修理费309561元付清。被告至今没有支付剩余修理费309561元。该未付款项自约定的付清之日2015年3月29日起至2015年7月6日原告起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为4458.54元。
以上事实，有原告提供的D14691134A41号船舶修理合同、“耘海”轮修理结账协议等经庭审审查的证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告未出庭，视为被告放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提供了其与被告签订的D14691134A41号船舶修理合同及“耘海”轮修理结账协议原件，应当认定真实、合法、有效。原告按照船舶修理合同的约定履行了修理义务，并与被告达成了修理费结账协议，被告应当按照修理结账协议的约定及时给付剩余修理费。原告要求被告承担继续给付拖欠的修理费及逾期付款利息3000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连航运集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大连中远船务工程有限公司修理费309561元，以及该款项自2015年3月29日起至2015年7月6日止期间的利息3000元。
案件受理费5988元（原告已预交），由被告负担。
如果被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初822号
原告：刘杰，男，1983年4月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原告刘杰与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人李鹤、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失费358420元、评估费8000元，共计366420元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日15时10分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××号轿车在济南市天桥区黄冈附近，因遇暴雨路面积水，致使车辆进水损坏。原告所有的鲁Ｈ×××××号轿车向被告投保了机动车损失险及不计免赔率，保险期限为2016年12月26日至2017年12月25日，事故发生在保险期限内，被告至今未给予任何理赔意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，原告因车辆发动机涉水导致车辆损坏，要求被告在车辆损失险内承担法律责任无法律依据。根据保险合同约定，车辆发动机涉水损失险系车辆损失险的附加险，车辆损失险不包含发动机涉水损失，原告投保时未投保发动机涉水损失险，因此原告主张的进水导致的损害不属于保险合同赔付的范围，其主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，并投保了不计免赔。原告主张其驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车于2017年7月26日15时10分许在济南市天桥区黄冈附近因遇暴雨路面积水，致使车辆进水损坏。对此，原告提供了报案记录一份，显示保险公司出险时间为2017年7月26日15：10：59，出险地点为济南市天桥区黄冈（北园高架北），出险原因为暴雨。另外，原告提供的山东省气象服务中心出具的《气象证明》载明“2017年7月26日12时至27日0点，降水量36.2mm，达到暴雨。地点济南市天桥区”。被告对《气象证明》的真实性提出异议。根据原告的申请，本庭委托司法技术鉴定中心对鲁Ｈ×××××号车辆的损失进行了鉴定。淄博路路通车辆评估有限公司于2017年12月5日出具《车辆鉴定评估报告书》，鉴定鲁Ｈ×××××号车辆的直接损失价值为358420元，其中发动机总成金额为187780元。原、被告双方均认可发动机损失系涉水所造成，但被告主张淄博路路通车辆评估有限公司及鉴定人员不具有司法鉴定资质，且没有通知其选择鉴定机构。被告还主张原告未能举证证明除发动机之外的其他损失系暴雨造成。另，原告为本次评估支出评估费8000元。
另外，根据被告提供的机动车商业保险条款，发动机涉水损失险是一种独立的附加险，原告并未投保该附加险。
本院认为，原告刘杰为其所有的鲁Ｈ×××××号车辆向被告投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险在内的商业保险，并投保了不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。针对发动机涉水损失，被告有专门的附加险：发动机涉水损失险。原告认可其车辆的发动机损失系涉水所致，因此，原告在未投保发动机涉水损失险的情况下要求被告赔偿发动机涉水损失无事实及法律依据，本院不予支持。虽然被告对山东省气象服务中心出具的《气象证明》不予认可，但未提供相应证据予以推翻，因此，根据该《气象证明》及原告提供的出险记录，可以认定鲁Ｈ×××××号车辆除发动机之外的其他损失系暴雨所造成，对此被告应予以赔付。根据淄博路路通车辆评估有限公司出具的《车辆鉴定评估报告书》，鲁Ｈ×××××号车辆的直接损失价值为358420元，其中发动机总成金额为187780元，其他部件损失金额共计170640元，因此，被告应支付原告车辆损失保险金170640元。被告对《车辆鉴定评估报告书》提出异议，但未申请对车辆损失进行重新鉴定，因此，车辆损失应以《车辆鉴定评估报告书》确定的价值为准。另外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。但因发动机涉水损失不属于被告的理赔范围，故原告支出的评估费8000元，应由被告承担3809元，原告自行承担4191元。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘杰车辆损失保险金170640元、评估费3809元，共计174449元；
二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，减半收取计3398元，由原告刘杰负担1780元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初822号原告：刘杰，男，1983年4月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。主要负责人：展海勇，经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。原告刘杰与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人李鹤、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失费358420元、评估费8000元，共计366420元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日15时10分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××号轿车在济南市天桥区黄冈附近，因遇暴雨路面积水，致使车辆进水损坏。原告所有的鲁Ｈ×××××号轿车向被告投保了机动车损失险及不计免赔率，保险期限为2016年12月26日至2017年12月25日，事故发生在保险期限内，被告至今未给予任何理赔意见。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，原告因车辆发动机涉水导致车辆损坏，要求被告在车辆损失险内承担法律责任无法律依据。根据保险合同约定，车辆发动机涉水损失险系车辆损失险的附加险，车辆损失险不包含发动机涉水损失，原告投保时未投保发动机涉水损失险，因此原告主张的进水导致的损害不属于保险合同赔付的范围，其主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，并投保了不计免赔。原告主张其驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车于2017年7月26日15时10分许在济南市天桥区黄冈附近因遇暴雨路面积水，致使车辆进水损坏。对此，原告提供了报案记录一份，显示保险公司出险时间为2017年7月26日15：10：59，出险地点为济南市天桥区黄冈（北园高架北），出险原因为暴雨。另外，原告提供的山东省气象服务中心出具的《气象证明》载明“2017年7月26日12时至27日0点，降水量36.2mm，达到暴雨。地点济南市天桥区”。被告对《气象证明》的真实性提出异议。根据原告的申请，本庭委托司法技术鉴定中心对鲁Ｈ×××××号车辆的损失进行了鉴定。淄博路路通车辆评估有限公司于2017年12月5日出具《车辆鉴定评估报告书》，鉴定鲁Ｈ×××××号车辆的直接损失价值为358420元，其中发动机总成金额为187780元。原、被告双方均认可发动机损失系涉水所造成，但被告主张淄博路路通车辆评估有限公司及鉴定人员不具有司法鉴定资质，且没有通知其选择鉴定机构。被告还主张原告未能举证证明除发动机之外的其他损失系暴雨造成。另，原告为本次评估支出评估费8000元。另外，根据被告提供的机动车商业保险条款，发动机涉水损失险是一种独立的附加险，原告并未投保该附加险。本院认为，原告刘杰为其所有的鲁Ｈ×××××号车辆向被告投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险在内的商业保险，并投保了不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。针对发动机涉水损失，被告有专门的附加险：发动机涉水损失险。原告认可其车辆的发动机损失系涉水所致，因此，原告在未投保发动机涉水损失险的情况下要求被告赔偿发动机涉水损失无事实及法律依据，本院不予支持。虽然被告对山东省气象服务中心出具的《气象证明》不予认可，但未提供相应证据予以推翻，因此，根据该《气象证明》及原告提供的出险记录，可以认定鲁Ｈ×××××号车辆除发动机之外的其他损失系暴雨所造成，对此被告应予以赔付。根据淄博路路通车辆评估有限公司出具的《车辆鉴定评估报告书》，鲁Ｈ×××××号车辆的直接损失价值为358420元，其中发动机总成金额为187780元，其他部件损失金额共计170640元，因此，被告应支付原告车辆损失保险金170640元。被告对《车辆鉴定评估报告书》提出异议，但未申请对车辆损失进行重新鉴定，因此，车辆损失应以《车辆鉴定评估报告书》确定的价值为准。另外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。但因发动机涉水损失不属于被告的理赔范围，故原告支出的评估费8000元，应由被告承担3809元，原告自行承担4191元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘杰车辆损失保险金170640元、评估费3809元，共计174449元；二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，减半收取计3398元，由原告刘杰负担1780元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  国媛媛二〇一八年三月二十二日书记员  刘奕君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第165号
原告：王智能。
被告：魏帅青。
原告王智能为与被告魏帅青民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邱欢欢独任审判，后因魏帅青长期外出无法联系，本案于2015年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王智能到庭参加诉讼，被告魏帅青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条和短信记录各一份向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款人民币620000元，并支付自2013年12月26日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：原告系新昌县春能制冷配件有限公司的法定代表人。2012年12月25日，被告魏帅青向原告借款并出具借条一份，借条载明借款金额为人民币620000元，归还日期为2013年12月25日。借条没有约定借款利息。借款到期后，原告催讨未果。另查明，被告已支付给原告利息30000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告魏帅青在借款到期后理应及时归还，但被告至今未返还，显属违约。由于双方之间没有约定利息，对于被告已经支付的30000元利息，应视为归还本金，故被告尚欠原告本金590000元；且该款的逾期利息计付标准应当调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分，予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏帅青返还王智能借款人民币590000元，并支付该款自2013年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回王智能的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由王智能负担500元，由魏帅青负担9500元（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邱欢欢
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 郑才苗
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00457号
上诉人（原审被告）昆山永煜环保机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城中路98号。
法定代表人喻文超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）日益电机（昆山）有限公司，住所地昆山市石牌镇中华路北侧。
法定代表人黄丁财，该公司总经理。
上诉人昆山永煜环保机械有限公司（以下简称永煜公司）因与被上诉人日益电机（昆山）有限公司（以下简称日益公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0108号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月21日，日益公司以永煜公司为被告向原审法院起诉称：双方一直有业务往来，永煜公司向日益公司购买过滤机等产品，日益公司已履行了送货义务，但是永煜公司却一直拒绝�款。至起诉时，永煜公司尚欠日益公司货款443460元。虽经多次催讨，但永煜公司拒绝付款。特依法提起诉讼，请求判令：永煜公司立即支付货款443460元及逾期付款利息暂计5000元，具体计算至付款之日止；永煜公司承担本案诉讼费和保全费。
永煜公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案双方当事人在采购时明确约定双方发生纠纷由苏州工业园区人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。
原审法院经审查查明，日益公司提供了永煜公司与日益公司签订的《采购单》若干；永煜公司未提供任何证据。
原审法院认为：日益公司提供的《采购单》载明“遇有争议，双方友好协商解决，若协商不成由永煜指定的法院为第一审法院。”依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能�确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，当事人协议选择的管辖法院必须是明确的，根据本案双方所签合同并不能确定管辖法院，故本案管辖法院仍应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定进行确定。日益公司向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，永煜公司的异议理由不能成立，原审法院不予采信。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定：驳回昆山永煜环保机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人永煜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在采购时明确约定发生纠纷由苏州工业园区法院管辖，故本案应移送至苏州工业园区法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为本案被告永煜公司住所地法院，对本案依法具有管辖权。永煜公司主张双方之间有发生纠纷由苏州工业园区法院管辖的约定，但根据本案所涉《采购单》载明的内容并无法认定双方作出了上述管辖约定，而永煜公司也未对其主张进行举证。因此，上诉人永煜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人永煜公司提出的管辖异议不能成立，故管辖异议案件受理费80元应由其负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王晓琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00457号
上诉人（原审被告）昆山永煜环保机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城中路98号。
法定代表人喻文超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）日益电机（昆山）有限公司，住所地昆山市石牌镇中华路北侧。
法定代表人黄丁财，该公司总经理。
上诉人昆山永煜环保机械有限公司（以下简称永煜公司）因与被上诉人日益电机（昆山）有限公司（以下简称日益公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0108号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月21日，日益公司以永煜公司为被告向原审法院起诉称：双方一直有业务往来，永煜公司向日益公司购买过滤机等产品，日益公司已履行了送货义务，但是永煜公司却一直拒绝付款。至起诉时，永煜公司尚欠日益公司货款443460元。虽经多次催讨，但永煜公司拒绝付款。特依法提起诉讼，请求判令：永煜公司立即支付货款443460元及逾期付款利息暂计5000元，具体计算至付款之日止；永煜公司承担本案诉讼费和保全费。
永煜公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案双方当事人在采购时明确约定双方发生纠纷由苏州工业园区人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。
原审法院经审查查明，日益公司提供了永煜公司与日益公司签订的《采购单》若干；永煜公司未提供任何证据。
原审法院认为：日益公司提供的《采购单》载明“遇有争议，双方友好协商解决，若协商不成由永煜指定的法院为第一审法院。”依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，当事人协议选择的管辖法院必须是明确的，根据本案双方所签合同并不能确定管辖法院，故本案管辖法院仍应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定进行确定。日益公司向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，永煜公司的异议理由不能成立，原审法院不予采信。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定：驳回昆山永煜环保机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人永煜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在采购时明确约定发生纠纷由苏州工业园区法院管辖，故本案应移送至苏州工业园区法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为本案被告永煜公司住所地法院，对本案依法具有管辖权。永煜公司主张双方之间有发生纠纷由苏州工业园区法院管辖的约定，但根据本案所涉《采购单》载明的内容并无法认定双方作出了上述管辖约定，而永煜公司也未对其主张进行举证。因此，上诉人永煜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人永煜公司提出的管辖异议不能成立，故管辖异议案件受理费80元应由其负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王晓琳
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1221刑初61号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人潘某某，出生于黑龙江省望奎县，住黑龙江省望奎县。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年5月24日因涉嫌犯盗窃罪经望奎县人民检察院批准逮捕；同年5月30日因涉嫌犯盗窃罪经望奎县人民检察院决定取保候审；同年6月22日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2016年5月10日凌晨4时许，被告人潘某某来到望奎县零点网咖上网，发现被害人赵某某（男，23岁）在网吧的座椅上熟睡，一部银色iphone6S手机（价值人民币2900元）放在其身边。潘某某趁其熟睡之机将该手机偷走。当日上午7时许，潘某某将该手机以人民币400元价格卖给望奎县美天通讯手机店。后该手机被起缴并返还被害人。
公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人潘某某对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2016年5月10日凌晨4时许，被告人潘某某来到望奎县零点网咖上网，发现在网吧包宿的被害人赵某某（男，23岁）在座椅上熟睡，一部银色iphone6S手机放在其身边的电脑桌上。潘某某便趁赵某某熟睡之机将其手机偷走。当日上午7时许，潘某某将该手机以人民币400元的价格卖给望奎县美天通讯手机店。赃款已被潘某某挥霍。望奎县价格认证中心望价鉴字[2016]第13号鉴定书的鉴定意见为：被盗iphone6S手机价值人民币2900元。案发后该手机被公安机关依法起缴并返还被害人。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.望奎县公安局的抓捕经过、破案经过证实：2016年5月11日被告人潘某某被零点网咖业主及被害人赵某某抓获，并被扭送望奎县公安局；
2.被害人赵某某陈述：2016年5月9日晚我在望奎县零点网咖包宿上网，大约凌晨零点多就睡着了，一部银色16G内存苹果6S手机放在电脑桌左面了，睡到大约凌晨4点多时发现该手机丢了。手机是同年2月28日花5000元买的。从监控录像里看是一位身高1.8米左右、挺瘦的，、肤色正常男子偷的；
3.证人宋某某证言证实：我是望奎县零点网咖业主。2016年5月10日早晨6时左右，一个上网的小男孩找到我说一部银色苹果6S手机丢了。由于停电没能及时调取监控录像，大约半夜11点左右调取了监控录像，发现是一个男子偷的；经过仔细观察发现该男子是以前经常来上网的刘芒，身高1.8米左右，挺瘦的，大眼睛，头发上面染黄色的。然后我就将视频截图照片发到望奎县所有网吧老板的微信里，不一会爱巢网咖的老板说偷手机的男子正在他的网咖睡觉。我就去爱巢网咖找偷手机的男子，就想把手机要回来，偷手机的男子不承认，这时丢手机的男孩也来了，他说既然不承认就报警，之后就报警了；
4.证人陈某某证言证实：2016年5月10日早上以400元的价格收购一部银色苹果6S手机，卖手机的是一名男子大约二十岁左右，身高1.8左右，体态较瘦，头发是黄色的。由于卖手机的男子不知道手机ID和密码，所以我感觉手机不是好道来的，手机还在店里放着；
5.被告人潘某某的供述：我真实姓名叫潘某某，刘芒的名字是谎报的。2016年5月10日凌晨4时左右我来到零点网咖上网，上二楼看见一个男的在座椅上睡着了，电脑桌上放了一部银色苹果6S手机。我就在这个人电脑对面坐下，等了一会儿，那个人一直没有醒。由于我四天没吃饭，正好看见手机就产生偷的想法，我起身隔着电脑伸手将手机偷出来。手机关机后，我就到望奎县中医院的座椅上睡觉了，睡到大约7时左右起来的，把手机卡取出来扔了。我就步行到正大街准备找一家手机店将手机卖掉，随后看见美天通讯开门了，进去后把手机以400元的价格卖了。卖得400元用于我生活开销挥霍了。5月11日上午我在爱巢网咖被公安机关抓了；
6.辨认笔录及照片证实：美天通讯陈某某从同一年龄的12张不同男子照片中辨认出卖手机的人系被告人潘某某；
7.望奎县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实：公安机关依法扣押被盗苹果6S手机并返还被害人赵某某；
8.可心手机旗舰店发票证实：被害人赵某某购买苹果6S手机时支付人民币4999元；
9.物证照片证实：被盗手机是银灰色苹果6S；
10.望奎县价格认证中心价格鉴定意见证实：被盗苹果6S手机价值人民币2900元；
11.常住人口详细信息证实被告人的身份事项；
12.被害人赵某某的电话通话记录证实：被盗苹果6S手机已经返回并无损坏，并对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚；
13.望奎县社区矫正管理局望司矫调意（2016）52号调查评估意见书证实：潘某某无前科劣迹，此案在居住地社会影响较小，符合社区矫正的相关条件，同意接收其为社区矫正人员。
以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某某系初犯，犯罪后能够认罪、悔罪，被盗手机已被依法起缴并返还被害人，未给被害人造成损失，被害人又予以谅解，故对公诉机关关于建议对被告人潘某某判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币5800元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
代理审判员 孙 超
人民陪审员 殷晓梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 穆 潇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1363号
原告：柴某某，女，1984年6月20日出生，汉族.
被告：张某某，男，1979年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢晓英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更293号
罪犯林木堂，绰号“排骨”，男，1971年8月5日出生，福建省福安市人，汉族，文盲，2001年3月19日因犯抢劫罪犯被周宁县人民法院判处有期徒刑五年，2005年4月9日刑满释放，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年12月4日作出（2008）仙刑初字第437号刑事判决，以蒋犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元，追缴非法所得七万元退返被害人，刑期自2008年6月10日起至2022年6月9日止。判决后该犯不服，提出上诉，本院于2009年2月6日作出（2009）莆刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯蒋路军于2009年2月18日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年11月15日作出（2011）莆刑执字第1586号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1076号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，现刑期自2008年6月10日起至2019年11月9日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林木堂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年11月至2017年1月累计考核计分2620分，已兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林木堂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林木堂减去有期徒刑五个月，其刑期自2007年7月11日起至2024年10月10日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1981号
原告：王宏发，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业。
被告：李文敏，女，1978年5月6日出生，汉族，无职业。
本院受理原告王宏发与被告李文敏民间借贷纠纷一案中，原告王宏发与被告李文敏自行达成和解协议，现原告王宏发申请撤回对被告李文敏的起诉，经审查，原告王宏发的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宏发撤回起诉。
案件受理费775元由原告负担。
审判员于艳杰
二〇一八年二月二十八日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1981号原告：王宏发，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业。被告：李文敏，女，1978年5月6日出生，汉族，无职业。本院受理原告王宏发与被告李文敏民间借贷纠纷一案中，原告王宏发与被告李文敏自行达成和解协议，现原告王宏发申请撤回对被告李文敏的起诉，经审查，原告王宏发的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宏发撤回起诉。案件受理费775元由原告负担。审判员于艳杰二〇一八年二月二十八日书记员贺志越
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6452号
原告：安利索电梯有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：管晓君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振峰，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：武汉智能电梯有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路718号。
法定代表人：陈纯星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖斌武、王维，湖北共和律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告安利索电梯有限公司诉被告武汉智能电梯有限公司买卖合同纠纷一案，原告安利索电梯有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安利索电梯有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安利索电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费2713元，原告安利索电梯有限公司自愿负担。
审判员 王汉明
二〇一七年十一月十日
书记员 周小妮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2058号
原告：张某1，男，汉族，1999年2月1日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，1976年1月17日出生，住安徽省临泉县。
被告：赵某1，女，汉族，1975年9月10日出生，住安徽省临泉县。
被告：赵某2，女，汉族，1999年1月1日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张某1与被告张某2、赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案中，原告张某1于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费减半收取451元，由原告张某1负担。
审判员 刘雪玲
二〇一八年三月三十日
书记员 辛晨晨
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2179号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
被执行人杨章利，男，汉族，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第00380号民事判决书，向被执行人杨章利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨章利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨章利存款人民币54683元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年十一月二十日
书记员 周亚迪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异31号
案外人熊国华。
申请执行人李忠能。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人熊国华对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的C-28号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人熊国华称，2010年8月5日，熊国华与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位C-28号租赁给熊国华永久使用，租金56800元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位，熊国华对其中的C-28号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第00898**号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山市房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第00898**号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位（产权证号：眉权房权证字第00898**号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。
案外人熊国华作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位C-28号。但熊国华仅向本院提交了于2010年8月5日向地鑫公司一次性缴纳租金56800元的收据（复印件）作为证据，并解释《租赁合同》暂时找不到了。另查明，眉山市金盟物业服务有限公司出具的“燕语林森”一期地下车库名单与熊国华的主张一致。系列执行异议案中，案外人提交的《租赁合同》均约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位×号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写×元整（小写：×元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，收据，“燕语林森”一期地下车库名单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押;阿但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，虽然承租人主张租赁权未提交与地鑫公司签订的《租赁合同》，但根据系列案均在缴纳租金时签订了《租赁合同》，结合物业公司出具的“燕语林森”一期地下车库使用人名单以及该车位的使用至今未发生纠纷的事实，可以推定承租人与地鑫公司因使用“燕语林森”地下车位C-28号存在租赁关系。地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人熊国华签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位C-28号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位C-28号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2030年8月5日到期。承租人熊国华根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人熊国华主张租赁权应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位C-28号，在2030年8月5日前由案外人熊国华继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丝雨
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第189号
上诉人（原审被告）曾福祥，男，1942年5月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）曾昭文，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，
原审被告曾旺志，男，1966年11月23日出生，汉族，教师。
上诉人曾福祥不服湖南省冷水江市人民法院（2014）冷民立初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，曾旺志不是本案的适格被告；本案的侵权行为发生地在新化县，且对曾昭文造成损害的挖机的所有人及实际操作人亦是新化县人，故由新化县法院审理本案能够方便当事人参加诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送新化县人民法院审理。
本院经审�认为，本案属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，原审原告曾昭文诉称系受原审被告曾旺志雇请建房受伤，原审被告曾福祥系以自己名义为儿子曾旺志建房，但据国土部门行政处罚决定书载明，建房主体为原审被告曾福祥，曾旺志是否是本案适格被告以及应否承担责任，尚需实体审理予以确定。虽然曾旺志的住所地在冷水江市，但原审原告曾昭文的住所地在新化县，原审被告曾福祥的住所地与侵权行为发生地亦在新化县，故为便于案件审理，本案以由新化县人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2014）冷民立初字第11号民事裁定；
二、本案移送新化县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王丽君
二〇一四年九月九日
书记员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的�件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2070号
罪犯郭某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2011年3月23日作出了（2009）高刑终字第133号刑事判决，以被告人郭某犯故意杀人、组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年9月5日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2031年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1053号
原告郭其相，男，汉族。
委托代理人沈建山、戴魁生，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋孝，男，汉族。
被告蒋观亚，男，汉族。
委托代理人嵇大勇、朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告郭其相诉被告蒋孝、蒋观亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。因蒋观亚与本案有利害关系，本院依法追加其为被告参加诉讼。原告郭其相及其委托代理人沈建山、被告蒋孝、被告蒋观亚及其委托代理人朱燕东到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对蒋观成的起诉。本案现已审理终结。
原告郭其相诉称，2012年4月25日，原告经蒋观亚介绍，带领工人为被告蒋孝家建造四间两层楼房，房屋面积约为450平方米，当时口头约定清包工工资为每平方米190元，合计工资为85500元，工程于2012年9月底完工，被告至今分文未付。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付建房工资85500元。
被告蒋孝辩称，被告与原告不相识，其并未将工程发包给原告施工，而是发包给其叔叔蒋观亚，并且工程款7万元已经付清。原告与其不存在任何合同关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告蒋观亚辩称，原告为蒋孝家建设房屋是事实，但工程系原告应蒋观亚要求所做。原告欠被告蒋观亚案外工程介绍费7万元，建房时口头约定用介绍费7万元来抵建房劳务费用，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日，原告经被告蒋观亚介绍，带领工人为被告蒋孝建造四间两层楼房，房屋位于保滩镇十堡村涟淮小区，工程于2012年9月底完工。房屋建成后，被告蒋孝给付蒋观亚建房劳务工资款7万元。原告向被告蒋孝、蒋观亚索要工资款，被告蒋孝以工资款已给付蒋观亚为由，拒绝给付。被告蒋观亚承认领到蒋孝建房工资款7万元，但以与案外工程介绍费相抵，不欠原告工资款为由，亦拒绝给付。原告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，被告蒋孝提供的对话录音、本院与当事人的谈话笔录、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告郭其相经被告蒋观亚介绍，为被告蒋孝建设房屋，工程现已结束，原、被告对该事实均不表异议，原告建房的工资款，被告应当给付。对于建房工资的数额，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈述双方口头约定清包工工资为每平方米190元，建房面积约450平方米，并主张工资款为85500元，两被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明其主张。被告蒋孝陈述建设房屋时约定劳务工资总价为7万元，且该款已悉数支付给被告蒋观亚，被告蒋观亚亦陈述收到蒋孝支付的7万元，故本院认为工资款数额应以两被告认可的7万元为限，对原告主张的建房工资款超出7万元的部分，本院不予支持。
对于建房工资给付主体，被告蒋孝辩称其与原告不认识，且未将工程发包给原告，而是将工程交由被告蒋观亚负责，与原告不存在合同关系，为证明其主张，被告蒋孝提供了对话录音，原告郭其相对录音真实性不予认可，但未能提供有力证据否认录音效力，且该录音内容与被告蒋观亚陈述相互印证，较为可信。本院综合双方提供的证据及质证意见分析认定，被告蒋孝将建房工程发包给被告蒋观亚，原告实际是从蒋观亚处承包了该工程，与被告蒋孝之间不存在直接的劳务合同关系，根据合同相对性原理，被告蒋孝将工资款给付被告蒋观亚并无不当，对原告要求被告蒋孝给付建房工资款的诉讼请求，本院不予支持。
被告蒋观亚将工程交由原告承包，原告建房工资款应由蒋观亚支付。被告蒋观亚辩称其曾为原告介绍案外工程，故原告欠其介绍费7万元，被告蒋观亚陈述双方曾约定用介绍费来抵销原告建房工资款，原告对此不予认可。本院认为，被告蒋观亚所称的介绍费涉及案外工程的居间合同法律关系，与本案中原告主张建房工资款不属于同一法律关系，且原告与被告蒋观亚对介绍费的给付尚存在争议，故本案不予理涉。就介绍费的给付问题，被告蒋观亚可另案起诉。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋观亚于判决生效后20日内给付原告郭其相建房工资款70000元。
二、驳回原告郭其相对被告蒋孝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取，由被告蒋观亚负担775元，原告负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第385号
原告于风东。
被告山东裕朗食品有限公司。
被告王鑫。
被告刘林林。
原告于风东诉被告山东裕朗食品有限公司、王鑫、刘林林买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款340363元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款340363元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 初杰妹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2684号
原告厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地厦门市集美区集源路210号A区201、202、205、206，机构代码06585506-9。
法定代表人林文龙，董事长。
委托代理人董艳，女。公司职员。
被告王圣灵，男。
被告黄伟香，女。
被告王圣亮，男。
被告陈慧榕，女4。
被告宽大光电（漳州）有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇屿上村，组织机构代码：05430704-0。
法定代表人李延团。
被告王圣权，男。
本院在审理原告厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被告王圣灵、黄伟香、王圣亮、陈慧榕、宽大光电（漳州）有限公司、王圣权借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以需要继续补充证据为由向本院提出申请，撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门集美惠龙小额贷款有限公司撤回对被告王圣灵、黄伟香、王圣亮、陈慧榕、宽大光电（漳州）有限公司、王圣权的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门集美惠龙小额贷款有限公司负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年十月二十日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3040号
原告：安徽省福顺农业科技开发有限公司，住所地安徽省临泉县韦寨镇李靖庄行政村河西自然村东。
法定代表人：周大顺，任董事长。
委托代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽盛昌生物能源科技开发有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区广屏路2号。
法定代表人：倪和林，任董事长。
本院于2016年9月7日受理原告安徽省福顺农业科技开发有限公司诉被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，并于9月7日依法向原告送达了案件受理通知书，要求原告在七日内向本院预交案件受理费，现原告在规定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告未按案件受理通知书规定的时间在立案后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交案件受理费的书面申请，故本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告安徽省福顺农业科技开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 夏东生
代理审判员 吴克云
人民陪审员 马洪永
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨雅男
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初278号
原告：徐青荣，男，1966年10月7日出生，汉族。
被告：王信甲，男，1965年8月15日出生，汉族。
原告徐青荣诉被告王信甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，于2018年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青荣到庭参加诉讼。被告王信甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王信甲偿还借款本金30000元及利息3002元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告向原告借款30000元，承诺于同年8月份出售蜜瓜后偿还借款本金及利息，利息按额济纳旗农村信用合作联社月利率6.65‰计息，在场人员王某、陶某能够证明借款事实，但还款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，故诉至法院。
被告王信甲未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2017年3月6日，原被告约定，被告向原告借款30000元，利息按额济纳旗农村信用合作联社利率（月利率6.65‰）计息。同日，原告向额济纳旗农村信用合作联社取款30000元后给付被告，在场人员有证人王某、陶某等人，被告承诺于2017年8月份偿还借款本金及利息，但还款期限届满后，被告未依约偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王信甲之间的借贷关系合法有效，被告王信甲应当及时清偿债务，被告王信甲向原告借款30000元后，未偿还借款本金及利息，其行为显属违约，应当承担继续给付的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率6.65‰给付利息，符合上述法律规定，故对原告主张的利息诉求，本院予以支持，被告王信甲应当自2017年3月6日至实际给付之日，以本金30000元为基数，按月利率6.65‰支付利息。被告王信甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王信甲于本判决生效之日给付原告徐青荣借款本金30000元及利息（自2017年3月6日至实际给付之日，以本金30000元为基数，按月利率6.65‰计息）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王信甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一八年七月六日
书记员 冯 艺
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第130号
原告刘某某，男，汉族，1979年09月10日出生，住广东省仁化县。
被告黄某某，女，汉族，1978年10月12日出生，住广东省仁化县。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月06日，以给被告黄某某一次机会为由向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告刘某某以给被告黄某某一次机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 梁 娟
二〇一四年十一月六日
书记员 叶包武
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1003号
申请执行人黄京子，女，1946年5月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人林春玉，女，1959年10月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人黄京子与被执行人林春玉之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉2401民初7065号民事判决书，依法公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2016年12月2日，依法冻结被执行人林春玉名下位于延吉市X（延房权证字第X号、产籍号为X、建筑面积为X平方米）房屋的产籍手续，但因轮候查封不宜强制执行，并且由案外人提出执行异议。现申请执行人不要求将被执行人林春玉纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初7065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1003号申请执行人黄京子，女，1946年5月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人林春玉，女，1959年10月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人黄京子与被执行人林春玉之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉2401民初7065号民事判决书，依法公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2016年12月2日，依法冻结被执行人林春玉名下位于延吉市X（延房权证字第X号、产籍号为X、建筑面积为X平方米）房屋的产籍手续，但因轮候查封不宜强制执行，并且由案外人提出执行异议。现申请执行人不要求将被执行人林春玉纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）吉2401民初7065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年十月三十一日书记员 李   权   哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2465号
被执行人许凡，男，1978年6月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸刑初字第00365号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的8000.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许凡的银行存款人民币8000.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林慧群
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 敏