河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第429号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。法定代表人薛冬明，该公司经理。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李霞，农民。被上诉人（原审被告）段晋才，农民。被上诉人（原审被告）太原市新通洲贸易有限公司，住所地：山西省太原市清徐县晋夏公路北段96号。法定代表人张学民，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2014）容民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人鲍松、被上诉人李霞到庭参加诉讼，被上诉人段晋才、被上诉人太原市新通洲贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月24日6时20分许，被告段晋才驾驶晋A×××××晋A×××××挂江淮重型半挂货车行驶至荣乌高速公路天津方向873公里＋100米处时，因爆胎后处置不当致使晋A×××××挂车侧翻，所载货物散落，导致10分钟后经过的李伟驾驶的冀F×××××奇瑞轿车碾轧散落于地面的焦炭，因措施不当致车辆方向失控，碰撞右侧护栏后旋转，致使乘车人杨法碧、李霞被甩出车外的交通事故，李伟及李霞受伤、杨法碧当场死亡。事故发生后，原告李霞在保定市第一中心医院住院治疗39天，支付医疗费57，477.64元。该事故造成原告李霞：1、腹部闭合性损伤，脾破裂，腹腔积液；2、弥漫性腹膜炎；3、左侧液气胸；4多发肋骨骨折；5、左肺下叶创伤性湿肺；6、左锁骨骨折。原告李霞伤残经容城司法医学鉴定中心鉴定，评定为李霞（脾切除）伤残程度为八级；李霞左锁骨骨折术后致左上肢上举丧失功能为十级。李霞左锁骨骨折二次手术费评估为5，000元。2013年6月15日河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队作出冀公高交认字（2013）第1392059201300007号道路交通事故认定书，在第二次碰撞中，认定李伟负此事故的同等责任，段晋才、杨法碧和李霞共同负此事故的同等责任。被告段晋才驾驶的晋A×××××晋A×××××挂江淮重型半挂货车所有人是被告太原市新通洲贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了两份机动车强制保险和一份第三者商业险（赔偿限额50，000元及不计免赔险）。段晋才驾驶的晋A×××××半挂牵引保险期间自2013年3月3日零时起至2014年3月2日二十四时止、晋A×××××挂车保险期间自2013年1月14日零时起至2014年1月13日二十四时止。另查明，原告李霞有被抚养人3人，即其母王金秀于1943年7月24日出生，现年71周岁；其子李静涛于2002年10月16日出生，现年12周岁；其女李燚涛于2009年11月1日出生，现年5周岁；李霞父母生有姐弟五人。再查明，该起交通事故死者杨法碧家属于2013年7月31日向本院起诉，2013年10月16日，本院作出（2013）容民初字第355号判决，被告段晋才驾驶的主挂车交强险死亡伤残单项下赔偿金220，000元已赔偿杨法碧。本案原告李霞于2014年5月15日起诉，诉讼中，该案另一伤者李伟书面放弃诉讼权利。上述事实有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，交强险保单2份，保定市第一中心医院诊断证明书2份，门诊收费票据，伤残鉴定意见书，二次手术证明，常住人口登记卡，（2013）容民初字第355号、第409号民事判决书及当事人的委托代理人当庭陈述等证据证实，经当庭质证，本院审查，足以认定。原审法院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队容城大队作出冀公高交认字（2013）第1392059201300007号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。该认定书认定李伟负此事故的同等责任，段晋才、杨法碧和李霞共同负此事故的同等责任，因此被告段晋才应承担共同损失一半的1／3。原告李霞在此事故中受伤，赔偿义务人应依法赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等项费用。原告李霞主张的医疗费57，477.64元有医院票据证实，本院予以支持；原告李霞主张的住院伙食补助费1，950元（39天×50元），符合法律规定，本院予以支持；原告李霞住院期间由李新护理，因其系农民，故住院期间护理费为1，460元（13，664元÷365天×39天），予以支持；原告李霞未提供因伤致残持续误工的相关证据，误工时间应计算至出院后三个月，共计129天（39天＋90天），其误工费4，829元（13，664元÷365天×129天），予以支持；原告李霞请求的精神抚慰金10，000元，予以支持；原告系农业户口，残疾赔偿金计算标准参照河北省统计部门公布的2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入9，102元计算，原告李霞伤后评定为伤残程度为八级、十级，伤残指数30%，即伤残赔偿金为54，612元（9，102元×20年×30%）；原告李霞左锁骨骨折二次手术费评估为5，000元，有容城司法医学鉴定中心出具的证明证实，本院予以支持；原告因评残支出的鉴定费1，400元，有容城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书出具的票据证实，予以支持；被抚养人生活费根据原告丧失劳动能力程度，按2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费支出6，134元计算，其中原告李霞之母计算9年为3，312元（6，134元÷5×0.30×9年）；原告李霞之子计算6年为5，521元（6，134元÷2×0.30×6年）；原告李霞之女计算13年为11，961元（6，134元÷2×0.30×13年）。故原告李霞总损失为157，522.64元。被告段晋才驾驶的晋A×××××晋A×××××挂江淮重型半挂货车所有人是被告太原市新通洲贸易有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了两份机动车强制保险和一份第三者商业险。被告段晋才驾驶的主挂车交强险死亡伤残单项下的赔偿金虽已用尽，但医疗费单项下的20，000元赔偿金可用于赔偿伤者李霞（另一伤者李伟已书面表示放弃诉讼权利），李霞其余损失137，522.64元应由段晋才、李伟、杨法碧及其自身按责任比例分担。被告段晋才驾驶晋A×××××挂江淮重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保商业三者险及不计免赔险，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的晋A×××××挂车未年检且不予赔偿的抗辩理由，因庭审中未提供未年检的相关证据，故本院不予支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业险限额内赔偿原告李霞22，920元（137，522.64元×50%÷3）。被告段晋才、太原市新通洲贸易有限公司不负赔偿责任。杨法碧、李伟所承担部分，因原告未主张，本院不做处理。被告段晋才、太原市新通洲贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李霞20，000元、在商业险限额内赔偿原告李霞22，920元，共计42，920元；二、被告段晋才、太原市新通洲贸易有限公司不负赔偿责任；三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，749元，原告李霞负担2，815元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担934元。判后，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服，向本院提起上诉。理由：事故车辆晋A×××××挂车未年检，上诉人不应在商业三者险部分承担赔偿责任。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人李霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于事故车辆晋A×××××挂车未年检，上诉人主张不应在商业三者险部分承担赔偿责任的问题，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司未提供就免责条款已尽合理提示及说明之义务的有效证据，其以免责条款为依据主张免除赔偿责任不能成立，原审判决其在商业三者险部分承担赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3749元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔荣昌审 判 员  张书明代理审判员  史广昌二〇一五年五月七日书 记 员  陈绍文