天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第455号
原告陈晓方。
委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
原告王念。
委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告毕涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。组织机构代码74665103-7
代表人王然，副总经理。
委托代理人刘胜，该公司职员。
原告陈晓方、原告王念与被告毕涛、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王念及原告陈晓方的委托代理人王金磊、被告毕涛、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年5月9日15时，毕涛在河西区郁江桥驾驶牌照号津RC93**机动车未保持安全距离，其车前部撞在段世煜驾驶的津AHQ0**机动车后部，后段世煜车前部撞在王念驾驶的津KF23**机动车后部，后王念车前部又撞在周文强驾驶的津H355**机动车后部，造成四车受损、人员受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，被告毕涛负事故全部责任，原告王念、案外人段世煜、案外人周文强无责任。2015年5月13日，原告陈晓方所有的津KF23**机动车经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队委托，天津市河西区价格认证中心鉴定车损价格为14462元，被告毕涛不予赔付。被告毕涛驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费14462元；本案诉讼费由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明受损机动车辆所有人情况及驾驶员资格。2、事故认定书1份，证明事故情况及责任认定。3、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及清单1份，证明原告车损的鉴定情况。4、维修费发票15张，证明原告陈晓方支出的维修费情况。
被告毕涛辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的机动车系我本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我给原告垫付过拆解费3050元、鉴定费700元。对于原告的诉讼请求，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司进行赔偿。
被告毕涛提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车主情况和车辆投保情况。2、评估费收据1张、拆解费发票1张，证明给原告垫付的拆解费及鉴定费的情况。3、道路交通事故损害赔偿凭证2张，证明给案外人周文强、段世煜赔付的情况。（以上证据均为复印件）
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车的交强险及商业第三者责任险在本次交通事故中没有使用过。对原告的诉讼请求，车辆维修费定损金额过高，我公司定损金额为6200元，不同意原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
针对二原告提供的证据材料，被告毕涛、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，不认可鉴定金额。对证据4的真实性没有异议，只能证明开具发票的情况，无法证明车辆的实际维修及具体支出维修费的情况。
针对被告毕涛提供的证据材料，二原告、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
本院认为，二原告和被告毕涛提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年5月9日15时，被告毕涛驾驶牌照号津RC93**机动车在河西区郁江桥上行驶时，未保持安全距离，其车前部撞在案外人段世煜驾驶的津AHQ0**机动车后部，后案外人段世煜车前部撞在原告王念驾驶的津KF23**机动车后部，后原告王念车前部又撞在案外人周文强驾驶的津H355**机动车后部，造成四车受损、人员受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，被告毕涛负事故全部责任，原告王念、案外人段世煜、案外人周文强无责任。2015年5月13日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，津KF23**机动车车损鉴定金额为14462元。被告毕涛支出鉴定费700元、拆解费3050元。原告王念驾驶的机动车系原告陈晓方所有，2015年5月20日，原告陈晓方为维修其受损的机动车支出维修费14462元。
另查，2015年5月9日，被告毕涛赔偿给案外人段世煜6235元、赔偿给案外人周文强900元。被告毕涛驾驶的机动车系其本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告毕涛驾车追尾顺行其前方的车辆发生交通事故，被告毕涛应负事故全部责任。被告毕涛驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，根据相关法律规定，对于二原告主张的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告毕涛予以赔偿。关于原告陈晓方主张的维修费，经鉴定，其受损机动车的损失鉴定金额为14462元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽认为鉴定数额过高，但未提交证据推翻该鉴定结论，故本院对其抗辩理由不予采信。原告陈晓方亦提交了维修费的发票，对其主张的维修费本院予以支持，鉴于案外人段世煜、周文强的损失已赔偿完毕，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈晓方维修费2000元，超出的12462元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告陈晓方。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈晓方维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告陈晓方维修费12462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告毕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。