贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1679号
原告屠治卫，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，个体户，住贵州省兴仁县。
委托代理人陈文进，东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张华见，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
被告谢大友，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
被告黔西南州林发汽车服务有限责任公司（以下简称“林发公司”）。
负责人：李治勇，系公司经理。
地址：贵州省兴义市坪东大道九十五号。
委托代理人冯万飞，男，1981年6月9日生于贵州省兴义市，公民身份号码：×××，汉族，住贵州省兴义市敬南镇拢岸村楼房组，系公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人张正林，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。
地址：贵州省兴义市。
负责人：万萍，系公司经理。
委托代理人杨付永，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告屠治卫诉被告张华见、谢大友、林发公司、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠治卫及其委托代理人陈文进、被告张华见、谢大友、林发公司的委托代理人冯万飞、张正林、太平洋财保公司的委托代理人杨付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠治卫诉称，2014年09月10日，原告驾驶二轮摩托车从高武往兴仁方向行驶，10时12分，在30646县道63Km十170m（小地名：哨上）处时，与被告张华见驾驶的贵E141**号中型自卸货车及谢大友驾驶的摩托车相撞肇事，造成原告受伤。兴仁县交通警察大队作出仁公交认字（2014）第123号《道路交通事故认定书》，原告对该认定不服，申请复核，州交通警察支队作出州公交复字（2014）第125号《道路交通事故认定复核结论》认定：原告屠治卫与被告张华见承担本次事故的同等责任。谢大友承担本次事故的次要责任。该肇事车辆贵E141**号中型自卸货车在太平洋财保公司投有交强险和第三责任险。投保登记信息显示的被保险人为黔西南州林发汽车服务有限责任公司。车辆实际使用人为张华见。原告屠治卫受伤后，在兴义市人民医院住院43天。2015年7月9日，贵阳医学院司法鉴定中心第二次鉴定结论认定屠治卫所受之伤构成八级伤残。在本次交通事故中，原告屠治卫的损失如下：1、急救、医药及检查费用合计115614.33元（其中：急救费用600元；医药及检查费用为115014.33元）；
2、误工费36565.5元（44488元／年÷365天×300天；按批发与零售业标准计算至定残之日）；
3、护理费5241元（44488元／年÷365天×300天）；
4、住院期间生活补助费4300元（机关工作人员省内出差标准计
算）；
5、残疾赔偿金135289.26元（22548.21元／年×20年×30%）；
6、被扶养人生活费28749元【母亲：娄安珍（1946年8月13日生，公民身份号：×××，有4个子女）生活费：22548.21元／年11年÷4×30%=18602.3元；子：屠国际（2000年7月20生）生活费：22548.21元／年×3年÷2×30%=10146.7元】；7、鉴定费1400元；8、交通费用酌定考虑1020元；9、精神抚慰金5000元。上述损失总计329309.09元。请求：一、判令四被告赔偿因本次道路交通事故给原告造成的医药费、精神损失等各项费用合计人民币329309.09元；二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告张华见辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险金额为30万元。
被告谢大友辩称：事故发生是原告与大车相撞，我也在事故中受伤的，我驾驶的摩托车也有损失。
被告林发公司辩称：1、林法公司对本案发生的事实无异议；2、本案肇事车辆事实上系林法公司于2007年7月与案外人徐康分期付款办理的车辆，2009年5月20日因案外人徐康贷款还清，双方就该车的产权进行了公正，该车的所有权归案外人徐康所有，由其管理和使用，不存在挂靠和隶属关系；现该车于2013年12月2日由案外人转让给本案被告张华见，且办理了过户手续，车辆登记所有人为本案被告张华见；林法公司仅为本案肇事车辆投保交强险和商业险的被保险人；根据相关法律规定，该车辆应当由被告保险公司承担，不足部分按照事故责任比例分担；林法公司在本案中不承担任何责任；3、针对原告诉请的赔偿项目；被扶养人生活费没有法律依据，其他诉讼请求由法院依法判决。
被告太平洋财保公司辩称：因谢大友驾驶的摩托车没有投保交强险，该车的所有权人、实际管理人应该承担交强险限额内的赔偿责任；超出的部分按照事故责任比例承担；张华见驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内；我公司在保险限额内承担原告的合法损失。
本案争议的焦点：1、林发公司是否应该承担赔偿责任？2、原告屠治卫、被告谢大友、张华见的责任比例该如何划分？
经审理查明：2014年09月10日，原告屠治卫驾驶无牌号普通二轮摩托车从高武往兴仁方向行驶，10时12分，在30646县道63Km十170m（小地名：哨上）处超车时，与同向行驶由被告张华见驾驶的贵E141**号中型自卸货车刮擦后车辆失控侧滑与对向行驶由谢大友驾驶的无牌号普通二轮摩托车（载谢大全）相撞，造成屠治卫、谢大友、谢大全受伤，两辆摩托车损坏的道路交通事故。此事故经兴仁县公安局交通警察大队依法作出仁公交认字（2014）第123号道路交通事故认定书，认定原告屠治卫承担此次事故的主要责任，被告张华见、谢大友分别承担此次事故的次要责任，谢大全不承担此次事故责任。原告屠治卫不服此认定结论而申请复核，黔西南州公安局交警支队于2014年12月5日依法作出州公交复字（2014）第125号复核结论同意予以受理，其结论为“兴仁县公安局交警大队在接到此复核结论之日起十日内，按照本复核结论，重新制发道路交通事故认定书，同时撤销原认定书”；兴仁县公安局交通警察大队于2014年12月17日依法作出仁公交认字（2014）第123-1号道路交通事故认定书。认定原告屠治卫与被告张华见承担此次事故的同等责任，被告谢大友承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告屠治卫被送到兴义市人民医院住院治疗43天，共产生医疗费115828.31元，出院医嘱：1、出院后间隔1-2天返院换药；2、出院后每半年返院复查X线，适时拆除内固定；3、出院后如有不适，我科随诊。原告屠治卫受伤部位于2015年3月3日黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为一个8级，一个10级伤残，后又于2015年7月9日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为8级伤残。
同时查明，被告张华见驾驶的贵E141**号中型自卸货车的所有人为张华见，林发公司在2009年5月20日就与该车不存在挂靠和隶属关系，仅仅是车辆的投保人，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的金额为30万元，保险期间自2014年7月16日起至2015年7月15日止。发生本次交通事故时，尚在保险期内；被告谢大友驾驶的无牌号普通二轮摩托车未投保交强险。
另查明，原告屠治卫的母亲娄安珍生于1946年8月13日，其与原告之父屠声泽共同生育了四个子女，原告屠治卫生育了两个子女，大儿子已经成年，二儿子屠国际生于2000年7月17日。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、身份证明、医疗发票、疾病证明书、出院记录及病历、用药清单、司法鉴定意见书、工商营业执照、交强险保险单、公证书、车辆转让协议等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对兴仁县公安局交通警察大队于2014年12月17日依法作出仁公交认字（2014）第123-1号道路交通事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对原告请求中的合理部分应予支持，本案中，林发公司仅系贵E141**号中型自卸货车的投保人，林发公司与案外人徐康于2009年5月20日到公证处进行公证，该车的所有权、使用权、处分权、支配权、收益权等全部属于案外人徐康所有，而徐康于2013年12月2日将该车卖给本案被告张华见并已过户，被告张华见是该肇事车辆的所有人，因此，被告林发公司不承担赔偿责任。本案系三车连撞，被告谢大友驾驶的无牌号普通二轮摩托车未投保交强险；被告张华见驾驶的贵E141**号中型自卸货车在被告太平洋财保公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，被告谢大友与被告太平洋财保公司应按责任比例先行在交强险责任限额内承担赔偿责任（谢大友承担20%的赔偿责任，太平洋财保公司承担80%的赔偿责任），超出的部分由原告屠治卫与被告谢大友、被告太平洋财保公司按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告屠治卫与被告张华见承担事故的同等责任，故二人应分别承担40%的赔偿责任；被告谢大友承担事故的次要责任，故应承担20%的赔偿责任。对于残疾赔偿金，原告屠治卫以及其母娄安珍居住地已于2009年纳入兴仁县人民政府真武山街道办事处，属于城镇范围，故本案应执行城镇居民的赔偿标准，原告提交的工商营业执照，证实在事故发生时从事批发与零售业，其请求的误工费应以116.2元／天来计算，误工时间计算至定残日前一天，即误工时间为173天。护理费以78.79元／天来计算，护理期限为43天。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告屠治卫在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费115828.31元；
2、误工费20102.6元；
3、护理费3387.97元；
4、住院伙食补助费4300元；
5、残疾赔偿金135289.26元；
6、鉴定费1400元；
7、交通费酌情支持800元；
8、精神抚慰金酌情支持4000元；
9、被扶养人娄安珍、屠国际的生活费28749元；
以上款项合计人民币313857.14元，由被告太平洋财险公司在交强险责任限额内按80%的责任比例赔偿原告方各种经济损失人民币97600元，由谢大友在交强险责任限额内按20%的责任比例赔偿原告方各种经济损失人民币24400元；不足部分由被告太平洋财保公司在商业险范围内按40%的责任比例赔偿原告方各项经济损失共计76742.86元；由被告谢大友按20%的责任比例赔偿原告方各项经济损失共计38371.43元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿原告屠治卫医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、误工费、鉴定费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失97600元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业险范围内赔偿原告屠治卫各项经济损失76742.86元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
三、由被告谢大友赔偿原告屠治卫各项经济损失共计62771.43元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告屠治卫的其他诉讼请求。
案件受理费1746元，减半收取873元，由被告张华见承担700元，被告谢大友承担173元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 玮
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱政宏