wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初12573号原告：李超韧，男，汉族，1986年11月13日，住杭州市拱墅区，委托代理人（特别授权代理）：韩勇、黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。被告：卢晓东，男，汉族，1966年7月13日出生，住浙江省缙云县，被告：张文英，女，汉族，1966年9月23日出生，住浙江省缙云县，原告李超韧诉被告卢晓东、张文英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢晓东、张文英返还原告李超韧借款本金3600000元；2.被告卢晓东、张文英支付原告李超韧逾期利息及违约金（从2017年10月6日起按年利率24%暂计算至2017年12月19日为177600元，实际算至款清之日止）；3.被告卢晓东、张文英支付原告李超韧律师代理费168000元；4.被告卢晓东、张文英支付原告李超韧维护自身权益支付的诉讼财产保全责任险投保费用7891元；5.原告李超韧对被告卢晓东、张文英共同共有的位于杭州市滨江区西兴街道瑞立中央花城6幢1单元2203室房屋折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权（上述1–4项诉讼请求项下的债务均享有优先受偿权）；6.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄婧璇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月6日，被告卢晓东、张文英向原告李超韧借款3600000元。被告卢晓东（甲方、丙方、借款人、抵押人）、张文英（甲方、丙方、借款人、抵押人）与原告（乙方、出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》，约定：“甲方向乙方借款3600000元。借款期限为6个月，自2017年4月6日至2017年10月5日；乙方于收到《房屋他项权证》当日向甲方交付款项（以银行划账凭证为准），并从该日起计收利息。借款利息为月利率1.2%，按月付息，到期还本，于每月5日前付息一次。自甲方借款之日起，逾期部分每日按欠息金额的5‰×欠息天数向乙方支付违约金或赔偿损失。当甲方未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息、催讨费用或相关费用时，构成违约。自甲方发生违约行为之日起，乙方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求甲方立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括乙方为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费。甲方以丙方拥有（含共有人）的房产作抵押担保。根据国家有关法律、法规，办理上述房产抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权应同时抵押。抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）。抵押房产的具体状况：房屋所有权人为卢晓东、张文英；房屋坐落于；房屋建筑面积139.74平方米；抵押物协商价值550万元；抵押物现由甲方使用。”原告在《抵押借款合同》乙方落款处签字捺印，被告卢晓东、张文英均在甲方、丙方二处落款处签字捺印。同日，原告通过银行转账向被告张文英交付借款3600000元。借款到期后，二被告未返还借款。为此，原告委托浙江泰正律师事务所代为进行本案诉讼，支出律师代理费168000元。另查明，被告卢晓东、张文英于1991年7月17日登记结婚。二被告所有的杭州市滨江区房屋于2017年4月6日办理抵押登记，登记证明号为浙（2017）杭州市不动产证明第xxxxxx号；抵押权人为李超韧，抵押方式为一般抵押；债权数额410万元，债务履行期限自2017年4月6日起至2017年10月5日止。本院认为，原告李超韧与被告卢晓东、张文英之间的借贷关系合法有效，有双方签订的《抵押借款合同》、转账凭证为证。合同中约定了借款期间、利息和违约责任，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款并支付按年利率24%计算的逾期利息、违约金及律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告卢晓东、张文英以其所有的杭州市滨江区房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告有权就本案债务以抵押物折价、拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓东、张文英于本判决生效之日起十日内返还原告李超韧借款3600000元并支付该款自2017年10月6日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告卢晓东、张文英于本判决生效之日起十日内支付原告李超韧律师代理费168000元。三、若被告卢晓东、张文英未按期履行上述第一、二项判决，原告李超韧有权就本案的抵押物（位于杭州市滨江区房屋所有权及其国有土地使用权）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18472元，保全申请费5000元，共计23472元，由被告卢晓东、张文英负担。原告李超韧于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告卢晓东、张文英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 苏园园二〇一八年一月三十一日代书记员 莫依青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00563号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第500号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月17日21时许，被告人徐某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的黑色北京现代牌小型轿车，沿武汉市汉阳区马鹦路由西向东行驶，当其行至武汉市汉阳区汉阳府门前路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇含量为133.99mg／100ml，认为被告人徐某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月十八日
书记员 王竣
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第183-2号
申请执行人林石练，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林珍发，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林石练与被执行人林珍发合伙协议纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）莆民终字第1513号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林石练于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林珍发归还合伙投资款88351.11元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人林珍发名下的套房一处，本院已裁定预查封。其名下还有小型汽车一辆，此外本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下的套房已查封，申请执行人暂不要求移送评估拍卖且不要求查封其名下车辆。被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1513号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一五年七月六日
书记员 赵琪凌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6854号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告袁桂锋。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告袁桂锋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓姝芃
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执45号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘澜奇。
被执行人：欧阳兆勤，男，1989年8月6日出生，住广西田东县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人欧阳兆勤国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00698303号裁决书向本院申请强制执行。
经查明，湛江仲裁委员会于2017年6月18日受理本案仲裁申请，于2017年7月8日作出仲裁裁决。裁决内容为：一、确认欧阳兆勤尚欠北京恒元公司借款本金元46730；二、限欧阳兆勤自2017年7月11日起至2018年6月11日止，按月等额本息还款，每月还款4081元；三、欧阳兆勤若未按第二项约定按期、足额履行任何一期还款、付息义务且逾期5日以上，北京恒元公司有权要求欧阳兆勤一次性清偿全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2％向北京恒元公司支付逾期利息，直到借款还清为止；四、仲裁费140.2元由欧阳兆勤负担。
本人认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛江字第E00698303号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 周百川
二〇一八年五月七日
书记员 班臻珍
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初43号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人易某某，外号“五徕几”，男，1978年10月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月20日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人易某某犯妨害公务罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人易某某从2007年开始吸毒后成瘾，多次被强制戒毒又复吸。2015年10月份，被告人易某某因向妻子陈某某索要毒资遭拒，便多次威胁要杀害陈某某娘家人。陈某某不堪忍受于2015年10月7日报警。衡阳县公安局洪市派出所接警后组织全所民警驾驶警车、着制服抓捕被告人易某某，前两次易某某都逃脱。8日晚上11时许，被告人易某某发现前来抓捕的民警后，躲到陈某甲家门口寻求进屋躲藏，因陈某甲痛恨吸毒人员没有得逞。被告人易某某遂产生和民警鱼死网破的念头，找到一根楠竹杆并用随身携带的水果刀切削，以作为对抗民警的工具，同时自言自语埋怨公安民警对他不依不饶，要与民警鱼死网破。公安民警王某、胡某某等人在被告人易某某家附近搜索时听到易某某削竹竿和自言自语的声音。公安民警王某大声对被告人易某某喊话:“五徕几，别动，我们是洪市派出所的。”被告人易某某看到民警后，便用楠竹杆向民警刺过去，同时嘴里边讲：“我就是吸点毒，你们干嘛要弄我，反正我不想好了。”并连续用竹竿分别刺伤民警王某的背部、民警胡某某的眼角。民警王某、胡某某用随身携带的警棍打掉被告人易某某手中的楠竹杆。黑暗和混乱中，被告人易某某趁机逃往几米外的水塘方向，在水塘边失足摔进水塘。被告人易某某站在水塘里掏出随身携带的尖刀挥舞拒捕。派出所民警见状,便向衡阳县公安局请求支援。县局接到报警后，派巡特警大队的警力增援。被告人易某某见巡特警大队的民警到达现场，自知无法逃跑，于是吞食随身的一枚钥匙，并用尖刀拉伤脖子，同时不停挥舞尖刀威胁要求民警离开，最终被巡特警队员强行用警械制服。经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，民警王某、胡某某的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人易某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议判处被告人易某某有期徒刑六个月至一年。
另查明，被害人王某、胡某某经本院通知，未提起附带民事诉讼。被告人易某某在案发后和庭审中，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪。
以上事实，被告人易某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人易某某的抓获经过、吸毒成瘾认定意见书、扣押物品清单等书证；证人陈某某、陈某甲、盛某某等人的证言；鉴定意见书；勘验、检查等笔录；被告人易某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某吸毒成瘾，人民警察对其依法强制抓捕时，为了逃避处罚，使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，并致二人轻微伤，其行为侵犯了国家的正常管理活动以及正在依法执行职务的人民警察的人身权利，符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人易某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某某暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。但案发后，被告人易某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿承认被指控的犯罪事实，属于坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。综合上述情节，决定对被告人易某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一七年三月十四日
书记员 陈洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款·以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终518号
上诉人（原审原告）：梁银昌，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：安徽金灿置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区13、14号。
法定代表人：ＸＸ尚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
原审被告：童素丽，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：夏贵芮，女，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：夏鑫，女，1997年1月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：夏成龙，男，1999年11月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。
法定代理人：童素丽，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省凤台县，系夏成龙母亲。
上诉人梁银昌因与被上诉人安徽金灿置业有限公司（以下简称金灿公司）、淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）、原审被告童素丽、夏贵芮、夏鑫、夏成龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁银昌上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判两被上诉人支付工人工资款和利息合计284522.65元，公告费525.20元。事实和理由：一、原判结果与梁银昌的诉讼请求不一致，诉讼请求是依法判决支付工资款247411元，而判决结果是支付工程款，判决错误。二、梁银昌诉讼请求公告费由被告负担，原判对此项未予判决。三、案由错误，案件受理费计算，案由应为劳动争议、追索劳动报酬纠纷，诉讼费应为10元。四、原判认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。金灿公司、诚信公司未举出任何证据证明41#、49#楼的木工工人工资已支付给梁银昌，根据相关法律规定，金灿公司、诚信公司应当对工人工资承担给付责任。
金灿公司、诚信公司未提交书面答辩意见。
童素丽、夏贵芮、夏鑫、夏成龙均未发表陈述意见。
梁银昌向一审法院起诉请求：依法判令被告支付工资款247411元，利息37111.65元；本案诉讼费用、公告费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年夏希哲与梁银昌签订一份协议书，以包工包料的形式将绿茵家苑41#、49#楼木工工程分包给梁银昌，梁银昌将上述工程完工后交付夏希哲，2014年6月8日，经双方结算，夏希哲共欠梁银昌41#、49#楼木工工人工资款247411元，并出具欠条一份。上述欠款经梁银昌多次催要无果，梁银昌遂诉至法院。绿茵家苑一期工程是由金灿公司发包，诚信公司承包建设的。夏希哲于2015年12月份因病去世，童素丽与夏希哲原系夫妻关系，双方已于2015年3月6日登记离婚，婚前双方共生育三子女，长女夏贵芮、次女夏鑫、儿子夏成龙。一审法院认为，夏希哲与梁银昌签订的协议，虽系双方真实意思表示，但违反法律强制性规定，系无效合同。梁银昌已实际完成施工并交付使用，应视为验收合格，同时夏希哲也出具了相应的247411元的工资款欠条，故夏希哲应当依法清偿上述债务。关于梁银昌主张欠款利息37111.65元，梁银昌按照人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。现夏希哲已死亡，因上述债务发生在夏希哲与童素丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故童素丽依法应当偿还上述债务，夏希哲继承人夏贵芮、夏鑫、夏成龙应当分别在其继承遗产的实际价值范围内承担清偿义务。关于梁银昌要求金灿公司、诚信公司承担支付欠款责任，没有事实及法律依据，不予支持。判决：一、被告童素丽于本判决生效之日起三十日内向原告梁银昌支付工程款247411元，利息37111.65元，合计284522.65元；二、被告夏贵芮、夏鑫、夏成龙在其继承夏希哲遗产实际范围内对上述债务承担清偿义务；三、驳回原告梁银昌其他的诉讼请求。案件受理费5568元，由被告童素丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：金灿公司、诚信公司是否应当对夏希哲欠付工程款承担给付责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，夏希哲与梁银昌就涉案工程签订协议，夏希哲以包工包料的形式将涉案工程分包给梁银昌，根据相关法律规定，该协议系无效合同。梁银昌对涉案工程已实际施工并交付使用，夏希哲出具相应的247411元的木工工人工资款欠条，故夏希哲应承担上述款项的给付义务。因夏希哲已死亡，上述债务发生在夏希哲与童素丽婚姻关系存续期间，原判认定上述债务为夫妻共同债务，童素丽应当偿还上述债务，夏希哲继承人夏贵芮、夏鑫、夏成龙应当分别在继承遗产的实际价值范围内承担义务并无不当。关于梁银昌上诉称，金灿公司、诚信公司应当承担欠付款项的给付义务，但其并未提交充足证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。梁银昌关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于梁银昌上诉称，本案案由应为劳动争议、追索劳动报酬纠纷，本院认为，从梁银昌与夏希哲的约定实际履行内容分析，其约定标的为包工包料形式，非单纯劳务，故原判确定本案的案由为建设工程施工合同纠纷合理允当。梁银昌关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于梁银昌上诉称，公告费应由被告负担。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，原判对公告费的负担未予判决不当，本院依法予以纠正，公告费560元，应由童素丽负担。
综上所述，梁银昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对公告费未予判决，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5568元，公告费560元，由童素丽负担；二审案件受理费5568元，由梁银昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第328号
罪犯郑洲，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年1月17日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第250号刑事判决，认定罪犯郑洲犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元，刑期自2010年6月28日起至2019年6月27日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2011年2月23日以（2011）乐刑终字第23号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年10月30日减刑十一个月，刑期至2018年7月27日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郑洲在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年9月至2014年11月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑洲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑洲予以减刑九个月。
刑期至2017年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初307号
公诉机关宁陵县人民检察院�
被告人赵某某，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市杞县。因犯盗窃罪，于2011年4月7日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月17日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日经宁陵县人民检察院批准逮捕，于2017年5月24日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年5月12日5时许，被告人赵某某在宁陵县城关镇天梦酒店二楼员工宿舍内，盗窃被害�祝某的金色OPPOR9S手机、李某的白色魅族Note5手机各一部。经鉴定，被盗金色OPPOR9S手机价值人民币2100元，被盗白色魅族Note5手机价值人民币900元。案发后，被告人赵某某退还失主赃款3000元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的�罪事实一致。
上述事实，有被告人人口基本信息、河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，收到条，指认现场照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见，视频监控，证人史某、孔某证言笔录，被害人祝某、李某陈述笔录，被告人赵某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。赵某某有犯罪前科，酌情从严处罚，赵某某有坦白情节，且其家人积极将赃款退赔给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并�罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月17日起至2017年11月16日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一七年八月九日
书记员 王 振
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初260号
原告：李金香�女，1980年10月1日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：余乐，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：余前进，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N(1-1)。
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，该公司员工。
原告李金香与被告余乐、余前进、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李金香的委托诉讼代理人宋在宏、被告余乐、余前进到庭参加诉讼，被告太平洋保险蚌埠支公司的法定代表人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计61692.50元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年10月29日16时30分许，余乐驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，在怀远县荆山镇境内沿禹王路自西向东行至与卞和路交叉路口处时，与前方同向等红灯李金香停驶的电动自行车（载蔡熠城）发生碰撞，造成李金香、蔡熠城受伤并两车损坏的交通事故。该起交通事故经怀远县公安局交通管理大队认定，余乐负此起事故的全部责任，李金香、蔡熠城无责任。
二、受害人的医疗情况：李金香受伤后，当即被送往怀远县�民医院住院治疗，入院诊断为：右胫腓骨下段骨折，住院治疗52天，支出医疗费46352.50元。出院医嘱：院外继续对症治疗；院外建议休息半年；住院期间陪护一人；加强营养；一年后取出内固定；门诊随访。
三、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费：原告本次实际住院52天，故营养费为[30元/天×52天]1560元，住院伙食补助费为[30元/天×52天]1560元，2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资41690元，每天114.22元，故护理费计算为[114.22元/天×52天]5939.44元。考虑到原告为城镇居民，其误工费可以参照2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元的标准计算，即每天73.80元，原告主张住院期间的误工费，故误工费计算为[73.80元/天×52天]3837.60元。
四、车辆的保险情况：余乐驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车的登记车主为余前进，该车在太平洋保险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者险。本次事故发生在保险期间内。
五、原告获得的垫付款情况：本次事故发生后，余乐垫付原告医疗费500元。太平洋保险蚌埠支公司垫付原告医疗费10000元。
判决结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。余乐负此起事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。余前进作为余乐驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车的登记车主，应与余乐对原告的损失承担连带赔偿责任，太平洋保险蚌埠支公司作为“皖Ｃ×××××”号小型客车的保险人，应在保险限额内承担相应的替代赔偿责任。
太平洋保险蚌埠支公司辩称原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，因其未提交证据证明非医保用药的数额，也未提交证据证明就非医保用药免赔条款向被保险人尽到明确的提示说明义务，故本院对该辩解不予采信。
原告因本次事故受到的损失为：医疗费46352.50元、营养费1560元、住院伙食补助费1560元、护理费5939.44元、误工费3837.60元，合计59249.54元，扣除余乐垫付的500元及太平洋保险蚌埠支公司垫付的10000元，原告的损失还有48749.54元，该损失未超出保险赔偿限额，应由太平洋保险蚌埠支公司予以赔偿。至于余乐垫付的500元，由其向太平洋保险蚌埠支公司另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金香医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计48749.54元；
二、驳回原告李金香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告李金香负担162元，由被告余乐、余前进共同负担484元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支�司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年二月十七日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04468号
原告李某某
被告李某某
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 蔡伦
二〇一四年十一月十日
书记员 马宁
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初1272号
原告:张勇刚，无业，住托克托县。
委托诉讼代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告:李志国，无业，住托克托县。
被告：刘瑞红，无业，住托克托县。
被告：李改珍，无业，住托克托县。
原告张勇刚与被告李志国、刘瑞红、李改珍追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇刚及委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼。被告李志国、刘瑞红、李改珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付张勇刚224689.62元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日李志国向案外人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称”农商银行”）借款200000元，刘瑞红、李改珍作为共同借款人，张勇刚为担保人，约定月息1.11%，借期一年，并以三被告共有的××镇落一套”作他项权证登记。2015年8月，农商银行多次催要借款，三被告拒还。农商银行要求张勇刚承担保证责任，张勇刚便于2015年8月3日全部归还借款。后三被告将其房屋产权证交付张勇刚作为债的抵押担保。张勇刚代李志国、刘瑞红、李改珍偿还借款，虽为连带保证人，但李志国、刘瑞红、李改珍为主债务人，有义务对本案债务优先清偿，故张勇刚行为属于代为偿付。之后，张勇刚找李志国、刘瑞红、李改珍协商解决，不予理会，故张勇刚提起诉讼。
李志国、刘瑞红、李改珍未作答辩。
张勇刚围绕诉讼请求向本院提交证据：1、《农商银行借款借据》、《本息收回发票》；2、吴永军证人证言，证明李志国、刘瑞红、李改珍向农商银行借款，张勇军作为担保人且张勇军已归还借款本息的事实。李志国、刘瑞红、李改珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。张勇刚提交的证据来源合法、具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案确认如下事实：2014年9月3日，李志国为借款人、刘瑞红为共同借款人，张勇刚为保证人将位于××镇落一套以抵押方式向农商银行借款本金200000元，约定利率为1.11%，到期日为2015年8月25日。借款后由于李志国、刘瑞红未依约履行还款义务，农商银行催促保证人承担保证责任。截止2015年8月3日，张勇刚分先后偿还农商银行本金200000元，利息24689.62元，共计224689.62元。后张勇刚找李志国、刘瑞红协调未果，故张勇刚向法院提起诉讼。
本院认为，张勇刚作为李志国、刘瑞红借款的担保人，依约将该笔借款本息偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院对张勇刚诉讼请求应依法予以支持。李改珍未在借款借据上签名、捺印，且无相关证据证明李改珍为借款人，故不承担该借款的给付责任。李志国、刘瑞红、李改珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志国、刘瑞红于本判决生效之日起十日内给付原告张勇刚224689.62元。
二、驳回原告张勇刚对被告李改珍的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、公告费560元由被告李志国、刘瑞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 白英俊
人民陪审员 刘海平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王娟娟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2534号
原告：朱胜安，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师；
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：卞英华，男，住安徽省广德县。
原告朱胜安诉被告卞英华建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱胜安委托代理人仲缘到庭参加诉讼。被告卞英华经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱胜安诉称：2008年，原告将其所有的一台搅拌机出租给被告使用，约定了租金为每月6500元，被告从2008年8月16日开始使用该搅拌机直至2010年5月4日，共计使用了20余月，被告仅支付部分租金后便一直拖延。2014年9月4日，被告向原告出具欠条一份，欠117000元。上述欠款，原告索要未果，故请求判令：1、被告立即向原告支付租金117000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
卞英华未作书面答辩。
经审理查明：2014年9月4日前，被告欠原告租赁搅拌机款117000元，出具欠条一张。此后，上述欠款，原告索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告出具的一张欠条，在卷予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，卞英华欠原告117000元，事实清偿，证据充分。卞英华理应在原告主张权利时，履行支付义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞英华欠原告朱胜安欠款117000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告卞英华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 段道华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2985号
原告中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。
负责人陈晶，行长。
委托代理人孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
委托代理人邱雪娥（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。
被告林丽珊，女，汉族，1990年11月7日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告林斌斌，男，汉族，1990年5月16日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海南街113院办公楼41层。
法定代表人陈超凡。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告林丽珊、林斌斌、正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 何冠荔
审 判 员 程省立
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 蔡一林
附：本案相关的法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2902号
原告：焦某，女，农民。
原告：于某，男，农民。
本院在审理原告焦某与被告于某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告和好为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫 磊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2902号
原告：焦某，农民。
原告：于某，农民。
本院在审理原告焦某与被告于某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告和好为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行审48号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号，组织机构代码00401680-0。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇福口村。
法定代表人董养彬，主任。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年7月17日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2016〕蕉139号行政处罚决定一案，本院在宁德市国土资源局补正材料后，于2017年8月9日立案，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁德市国土资源局于2016年12月30日作出宁国土资行罚〔2016〕蕉139号《国土资源行政处罚决定书》，认定：宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会未经有权机关批准，于2016年10月擅自在蕉城区八都镇福口村村前路土名“渠下”地段集体土地上建设“美丽乡村”村民活动场所，占地面积：0.1489公顷，建筑面积34平方米。占地类型：耕地（基本农田）0.1488公顷，公路用地0.0001公顷。现状：一层砖混结构厕所一栋，部分空坪地表固化。四至方位：东至水泥路为界，西至菜地为界，南至茶园为界，北至菜地为界。该宗地不符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、征地赔偿协议书、现场照片、询问笔录、责令停止土地违法行为通知书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2016年12月30日作出宁国土资行罚〔2016〕蕉139号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月22日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2016〕蕉139号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2017年7月17日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2016年12月30日作出的宁国土资行罚〔2016〕蕉139号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽景
审 判 员 叶丽丹
人民陪审员 陈 清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审580号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人徐志立，男，1988年9月6日出生，住重庆市铜梁县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月9日向本院申请强制执行渝交执[2016]912009340101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]912009340101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912009340101《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审580号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人徐志立，男，1988年9月6日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月9日向本院申请强制执行渝交执[2016]912009340101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]912009340101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912009340101《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十一月二十一日书 记 员  冯 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执784号
申请执行人：覃绍平，男，1981年3月15日出生，壮族，住南宁市。
被执行人：奚华娇，女，1985年9月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院在执行覃绍平申请执行奚华娇民间借贷纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人奚华娇发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人覃绍平支付本金56134元及利息，负担案件受理费886元，负担案件执行费742元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人奚华娇均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初360号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人种锋，男，汉族，1981年3月9日出生于山东省广饶县，中专文化，东营市芯能燃气公司维修工，住东营市东营区。2016年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省东营市公安局东营分局取保候审，同年5月23日被本院取保候审于家中。
辩护人王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人种锋犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超、刘强出庭支持公诉,被告人种锋及其辩护人王丁丁到庭参加诉讼。审理期间，附带民事原告人杨某提起附带民事诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日22时许，在东营市东营区金山小区公园内，被告人种锋因怀疑被害人杨某和其妻子石金风有婚外情且杨某曾多次砸其车辆，遂与杨某发生争执，将杨某打伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人种锋故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人种锋对指控的事实和罪名均无异议。
被告人种锋的辩护人对指控的罪名无异议，但提出如下辩护意见：1.被害人存在过错；2.被告人系自首；3.赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明：被告人种锋因被害人杨某和他妻子曾有暧昧关系，且杨某多次砸其车辆，2014年8月6日22时许，杨某酒后到种锋家所在的东营市东营区金山小区，被种锋发现后，种锋怀疑杨某要砸他汽车，遂在公园内找到杨某，双方发生争执，种锋将杨某打伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人种锋的供述，被害人杨某的陈述，证人万某、夏某、沈某、李某的证言，办案说明，诊断证明及病例，协议书，法医学人体损伤程度鉴定书及说明，辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人种锋故意伤害他人身体，致一人受轻伤二级。案发当晚，被告人种锋报警称发现一名穿雨衣的男子十分可疑，在小区内转悠。2016年1月21日，被告人种锋被电话传唤到案，但始终称与杨某发生撕扯，拒不承认其将杨某打伤，庭审中，如实供述了主要犯罪事实。本案系民间纠纷引发，被害人对引发案件具有过错。被告人种锋已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的到案经过及说明、110接警记录单、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人种锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被害人是否存在过错的问题，审理认为，被害人与被告人妻子存在暧昧关系，并多次砸被告人车辆，被害人对引发案件具有过错，量刑时酌情从轻处罚。辩护人关于“被害人存在过错”的辩护观点成立，本院予以采纳。本案因民间纠纷引发，量刑时酌情从轻处罚。关于被告人是否构成自首的问题，审理认为，被告人种锋被电话传唤到案后，在公安机关避重就轻，未能如实供述主要犯罪事实。行为不符合自首的构成要件，辩护人关于“自首”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。但庭审中，被告人自愿认罪，如实供述了主要犯罪事实，量刑时酌情从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于“赔偿被害人损失并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人种锋犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 张翠芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 史媛媛
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初42号
原告李霞，女，1968年9月10日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
委托代理人李广金（系原告丈夫），男，1963年4月11日生，汉族，住址同上。
被告连云港中彩科技有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区。
法定代表人周大荣，董事长。
委托代理人高向阳，江苏云台山律师事务所律师。
原告李霞诉被告连云港中彩科技有限公司（以下简称中彩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广金、被告委托代理人高向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付原告2015年4月及5月工资3806.74元。事实及理由为：李霞于2015年5月21日被被告辞退，但是2015年4月及5月的工资尚未发放，原告多次索要，被告都无理拒绝支付。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告中彩公司辩称：被告认为原告的诉讼请求依法不应支持，理由为：1.原、被告于2015年5月21日解除劳动关系以后，被告当时已将其工资造表待发，后由于原告拒绝领取，导致原告工资没有实际取得，被告认为该过错不在被告方，而系原告自行放弃权利，应当由原告承担法律后果。2.根据法律规定，本案应当经过劳动人事争议仲裁委员会的实体审理，仲裁是法定的前置条件，未经实体审理，法院不应当处理。3.原告在申请劳动仲裁时已经超过法定的仲裁时效，法律规定的申请仲裁期限是自劳动关系终止之日起一年，仲裁委不予受理原告的申请是正确的，而原告又书面申请不需要仲裁处理，因此法院不应受理本案。4.被告认为原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李霞原系被告中彩公司的职工，双方于2015年5月20日解除劳动关系，被告尚欠原告2015年4月及5月工资3806.74元。在2015年12月10日，原告李霞与被告中彩公司的经济补偿金纠纷一案的庭审过程中，虽然原告未在该案中一并主张工资，但原告提出被告尚欠原告工资。在2016年2月2日，原告向被告主张工资等待遇时，双方因此发生纠纷，连云分局板桥边防派出所出警处理该纠纷。原告于2016年12月14日向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付所欠的工资。后因仲裁委未能在法定期限内作出受理决定，原告于2016年12月21日提交了不同意由仲裁委受理的书面申请，仲裁委对此予以确认并告知原告可在确认之日起十五日内向连云区人民法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的2015年12月10日庭审笔录、仲裁委确认收件函、板桥边防派出所情况说明及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。被告认可其尚欠原告工资3806.74元，但被告认为原告拒绝领取工资并且其主张已经超过仲裁时效，故被告不同意支付原告工资。本院认为，被告未能举证证明原告拒绝领取工资，而事实上原告一直在索要工资，故对被告的辩解不予采信。关于被告提出的时效问题，因双方的劳动关系于2015年5月20日解除，而在2015年12月10日的庭审中，原告提出被告尚欠原告工资，另外在2016年2月2日原告也向被告主张过工资，故仲裁时效因原告的主张而中断，仲裁时效自原告主张之日起重新计算，原告于2016年12月14日申请仲裁未超过一年的仲裁时效。原告在向本院起诉前已经申请仲裁，符合劳动争议案件仲裁前置之程序规定。综上，原告追索劳动报酬之权利应受法律保护，本院对其要求被告给付工资3806.74元依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港中彩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李霞工资3806.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐 威
二〇一七年二月二十三日
书记员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初106号
原告李东亚，男，1963年5月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告庞冬梅，女，1970年1月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告李东亚诉被告庞冬梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东亚到庭参加诉讼，被告庞冬梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我2014年4月受雇于被告，在新抚区华冶园区内的铁矿从事岗位工，约定每月支付工资3800元，每月5号支付，被告尚未支付2014年10月1日至22日，11月1日至10日的工资，一共32天，共计3985元，我多次向被告催要拖欠工资，但被告迟迟不予给付。无奈诉讼至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠工资3985元，并承担本案的诉讼费。
被告庞冬梅未到庭答辩。
经审理查明：原告李东亚经人介绍于2014年4月在抚顺市新抚区千金乡高家村华冶园区内的一铁矿从事看球磨工作，工资每天120元，因是班长每月有200元操心费。2014年12月份，该铁矿支付了原告2014年9月份的工资。该铁矿尚欠原告2014年10月22天、11月10天工资，共计3985元。2015年11月19日，原告李东亚等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，做出新劳人仲字（2015）第98号不予受理通知书。原告于2016年1月来院诉讼，请求被告庞冬梅支付拖欠工资。
另查明，被告庞冬梅称与英连军（谐音，下同）合租该矿场。原、被告均无法联系到英连军。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，出勤表，原告提供的《抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》[新劳人仲字（2015）第98号]，本院对被告庞冬梅的询问笔录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告李东亚在千金乡高家村华冶园区内的一铁矿从事看球磨工作，与铁矿之间形成了劳务合同关系。原告诉称被告庞冬梅是老板，而被告辩称“工人是由英连军雇佣，工人的工资应当找到英连军后协商解决”，但被告未提供相关证据，故对被告该辩称不予采信。因被告庞冬梅称与英连军合开矿场，均有投资，故被告庞冬梅应对该矿场的债务承担偿还责任，至于被告庞冬梅是否应与英连军承担连带偿还此债务的责任，或者是否应当向英连军追偿，可待被告举证后，再另行向英连军主张，故原告向被告庞冬梅主张支付工资3985元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞冬梅于本判决生效后十五日内偿还所欠原告李东亚工资3985元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：邸丽娜
审 判 员 ： 邱 岩
代审判员 ： 路 爽
二〇一六年四月八日
代书记员 ： 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初867号
原告：陈汉科，男，汉族，19XX年X月X日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年9月25日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：建筑面积162.24平方米。
四、房屋总价款：746283元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：2016年6月22日。
原告诉称，原告收楼不符合规定，不能视为被告按合同约定交付了房屋，原告起诉之日被告尚未将合格的商品房交付原告使用，被告应计付违约金至符合约定的交楼标准时止。
被告辩称，已经原告申请确认收楼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，视为房屋已交付原告使用。
本院认为，对于预售商品房的交付使用，《中华人民共和国建筑法》第六十一条等法律、行政法规作了强制性规定，当事人对房屋交付所作约定不能低于这些法律、行政法规规定的交付条件。案涉楼房尚未依法验收合格，原告申请收楼装修，被告同意原告申请并将房屋交付原告占有装修，该交楼不符合法律、行政法规的强制性规定，不能视为被告已将房屋交付原告。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：37314元（74.6283万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止为81717.99元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金37314元给原告陈汉科。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，由原告负担1000元，被告负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执外异字第5号
申请执行人：丁海斌，男，回族，住福建省平潭县。
被执行人：陈华柏，男，汉族，住平潭县。
异议人：吴运锋，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：吴文娟，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人丁海斌与被执行人陈华柏民间借贷纠纷一案中�案外异议人吴运锋于2014年12月10日提出异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人吴运锋提出：法院于2014年10月21日作出（2014）岚执行字第500号执行裁定书。裁定“被执行人陈华柏购买的坐落于福建省平潭县潭南湾东侧的房屋予以查封”，该房屋是他购买并实际占有、使用，且（2014）岚民初字第1021号民事判决书对买卖合同合法有效进行了确认，故法院裁定查封该房屋是错误的。请求撤销（2014）岚执行字第500号执行裁定书，解除对被执行人陈华柏购买的坐落于福建省平潭县潭南湾东侧房屋的查封。案外人提供的证据有：（1）商品房买卖合同及发票；（2）房产买卖合同及公证书；（3）收条及银行流水账单、证明；（4）银行账单；（5）（2014）岚民初字第1021号民事判决书；（6）（2014）岚执行字第500号执行�定书。
申请执行人丁海斌答辩称：其在案外人购买房屋前就向法院提起了与陈华柏民间借贷纠纷的诉讼，目前房屋还是陈华柏名下，所以，法院的查封是正确的。
经审查：2012年11月9日，陈华柏、林海兰与异议人吴运锋签订《房产买卖合同》，约定被执行人陈华柏将坐落于福建省平潭县潭南湾东侧的房屋以总价人民币739000元转让吴运锋。吴运锋依约于2012年11月9日支付定金人民币1万元；2012年11月12日支付首付款人民币406728元；2012年11月起由吴运锋每月向银行偿还按揭贷款。在此期间，吴运锋对该房屋进行了装修并实际占有和使用。嗣后，吴运锋多次向房产登记部门及陈华柏要求办理房屋过户手续，未果。遂于2014年6月25日向本院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼，本院作出（2014）岚民初字第1021号民事判决书，依法判决确认了异议人吴运锋与被执行人陈华柏之间所签订的《房产买卖合同》合法有效。
另查明，平潭综合实验区房地产交易中心出具一份证明，证实平潭县潭南湾东侧龙居华侨城整个小区尚未具备房屋所有权证办理条件。
本院认为，被执行人陈华柏将房屋出卖给异议人吴运锋的事实存在，吴运锋已依约支付大部分价款且持续支付银行按揭款，并实际占有该房屋。目前，该小区规划尚未符合房屋登记条件，才导致无法办理房屋产权登记及过户手续，对此，异议人吴运锋并无过错，且本院已对该讼争房屋《房产买卖合同》的合法性与有效性予以确认，该案并已发生法律效力。因此，异议人吴运锋提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚执行字第500号执行裁定书，中止执行。
审 判 长 林建庆
审 判 员 郭 淋
代理审判员 李小洪
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 卓维佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00217-3号
申请执行人张满富，男，生于1950年7月10日，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区，系省建二公司职工。
委托代理人李玉香，系张满富之妻，属特别授权代理。
被执行人李学渭，男，生于1982年11月11日，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区李家崖村一组，系农民。
被执行人李建平，男，生于1976年6月9日，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区李家崖村一组，系村民。
被执行人陈建军，男，生于1980年5月8日，汉族，初中文化，住宝鸡市陈仓区千河镇底店村，系农民。
被执行人陈林军，男，生于1975年11月6日，汉族，小学文化，住宝鸡市陈仓区千河镇底店村，系农民。
被执行人李宝玉，男，生于1966年4月30日，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区李家崖村一组，系村民。
本院在执行张满富申请执行李学渭、李建平、陈建军、陈林军、李宝玉人身损害赔偿纠纷一案中，根据本院（2010）金民初字第871号民事判决书确定，执行标的为五被执行人连带向申请人赔偿各项损失6596.10元。执行中五被执行人及其亲属已履行了上述赔偿义务，案件执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第871号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一三年五月二十一日
书记员 杜国梁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督611号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：宋续春，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年6月7日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督611号支付令自行失效。
申请费166.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一七年六月十三日
书记员 董旭来
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2589号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2589号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人俞芳芳，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人巫巧平，女，1968年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人何邦清，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海市普陀区俞芳芳水产行，经营场所上海市普陀区铜川路XXX号XXX-
XXX号营业房，经营者俞芳芳(同上)。被执行人上海嘉进投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人吴泽发。被执行人吴泽发，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑妙容，女，1964年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄爱明，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人翁书法，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人詹穗仙，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林迪华，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈德芳，女，1980年5月16日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人黄益通，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人苏翠琴，女，1978年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人杨晓熙，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄锦炳，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与俞芳芳等人(2015)静民四(商)初字第1922号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均因他案被查封待处，目前均无法处置变现。除房产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1922号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十一月二十三日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初228号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：邵忠伟，男，1979年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市一座营镇；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被梅河口市公安局取保候审，于2017年6月5日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人邵忠伟犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、吴欣怡出庭支持公诉，被告人邵忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邵忠伟于2016年6月8日15时30分许，饮酒后驾驶轿车在一座营镇内行驶时，被梅河口市交警大队一座营中队巡逻民警当场查获，经呼吸式酒精测试，邵忠伟血液中乙醇含量为139.2mg/100ml，后被巡逻民警带到梅河口市中心医院抽血样送相关部门检验，2016年6月16日经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，邵忠伟血液中乙醇含量为130.89mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为,被告人邵忠伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邵忠伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人邵忠伟于2016年6月8日15时30分许，酒后驾驶轿车在梅河口市一座营镇内行驶时，被梅河口市交警大队一座营中队巡逻民警当场查获，后邵忠伟被民警带至梅河口市中心医院抽取血样送检，经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，邵忠伟血液中乙醇含量为130.89mg/100ml。
上述事实，有法律手续、被告人户籍信息证明、查获经过、驾驶人/机动车信息查询结果单、鉴定文书、被告人邵忠伟的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵忠伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵忠伟归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人邵忠伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月,并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯良
二〇一七年六月九日
书记员 金萍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1628号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马灿云，女，1978年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人马灿云劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，马灿云的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第881号民事判决，依法改判翔豹公司与马灿云不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由马灿云承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定马灿云与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.首先，翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了马灿云于2006年12月25日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也己签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，马灿云对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明马灿云是翔豹公司的职工，进而认定双方之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与翔豹公司有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据适用。认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而马灿云仅提供一份没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性合法性以及关联性都是存在异议的，不能认定翔豹公司与马灿云之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与马灿云的劳动关系解除行为发生在2006年12月25日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与马灿云的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2006年12月25日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出马灿云与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与马灿云之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
马灿云答辩称：一、翔豹公司上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。马灿云入职翔豹公司工作的事实存在，马灿云在2006年提出辞职申请，但一直未办理解除劳动关系的相关手续，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为马灿云出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
马灿云向一审法院起诉请求：依法判决确定马灿云与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：马灿云于1999年12月进入翔豹公司工作，并缴纳入股金、培训费。2006年12月，马灿云提出申请辞职，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，马灿云向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。马灿云为此诉至一审法院。
一审法院认为，马灿云于1999年12月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；马灿云曾于2006年12月向翔豹公司提出申请辞职，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定马灿云与翔豹公司从1999年12月至2014年12月25日间存在劳动关系。马灿云诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告马灿云与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由翔豹公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马灿云虽然于2006年12月25日向翔豹公司提出辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合马灿云提供的股金、培训费收据、翔豹员工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1628号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马灿云，女，1978年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人马灿云劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，马灿云的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第881号民事判决，依法改判翔豹公司与马灿云不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由马灿云承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定马灿云与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.首先，翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了马灿云于2006年12月25日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也己签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，马灿云对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明马灿云是翔豹公司的职工，进而认定双方之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与翔豹公司有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据适用。认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而马灿云仅提供一份没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性合法性以及关联性都是存在异议的，不能认定翔豹公司与马灿云之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与马灿云的劳动关系解除行为发生在2006年12月25日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与马灿云的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2006年12月25日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出马灿云与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与马灿云之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。马灿云答辩称：一、翔豹公司上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。马灿云入职翔豹公司工作的事实存在，马灿云在2006年提出辞职申请，但一直未办理解除劳动关系的相关手续，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为马灿云出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。马灿云向一审法院起诉请求：依法判决确定马灿云与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：马灿云于1999年12月进入翔豹公司工作，并缴纳入股金、培训费。2006年12月，马灿云提出申请辞职，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，马灿云向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。马灿云为此诉至一审法院。一审法院认为，马灿云于1999年12月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；马灿云曾于2006年12月向翔豹公司提出申请辞职，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定马灿云与翔豹公司从1999年12月至2014年12月25日间存在劳动关系。马灿云诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告马灿云与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由翔豹公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马灿云虽然于2006年12月25日向翔豹公司提出辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合马灿云提供的股金、培训费收据、翔豹员工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执538号
本院在执行曹月丽申请执行王友刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王友刚（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王友刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初283号
原告新津珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人张挥炎。
委托代理人蒲思夷。
被告高伟。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司（以下简称：“珠江村镇银行”）诉被告高伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托代理人蒲思夷到庭参加诉讼，被告高伟经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告珠江村镇银行诉称，2014年11月11日，被告高伟向原告借款30000元并签订《最高额借款合同》，原告于2014年11月12日支付了30000元给被告，双方在借款借据中约定了还款期限和利率。被告在归还了借款本金11824.46元和全部借期内利息后，其余借款本金一直未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金18175.54元及罚息和复利（按月利率8.7‰计，从2015年11月11日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高伟未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月11日，被告高伟与原告签订《最高额借款合同》，双方约定被告可在2014年11月11日至2015年11月10日期间，在最高借款本金30000元限额内向原告借款，不需逐步签订借款合同，双方还约定“每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准”。合同第10.2条约定：“甲方（即被告）不安本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”后原告于2014年11月12日支付了30000元给被告，双方在借款借据中约定了还款期限为2014年11月12日至2015年5月10日、利率为7.4667‰。被告在归还了借款本金11824.46元和全部借期内利息后，其余借款本金一直未归还。2016年1月，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金18175.54元及罚息和复利（按月利率8.7‰计，从2015年11月11日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《最高额借款合同》、借款借据和交易明细清单等证据在案为证。
本院认为，被告高伟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告高伟向原告贷款30000元，并约定了还款期限、利率和违约责任，原、被告双方的债权债务关系明确，被告高伟未按约归还借款本金，已构成违约，应当承担相应的还款义务和违约责任，原告要求按月利率8.7‰计算罚息和复利，不违反双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟在本判决生效后十日内支付原告新津珠江村镇银行股份有限公司借款本金18175.54元及罚息和复利（按月利率8.7‰计，自2015年5月11日起计算至还清借款本金之日止）。
本案案件受理费144元（已减半），由被告高伟承担。被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一六年三月八日
书记员 朱 勇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初417号
原告张大能，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人方存林，贵州止争律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人陈义勇，贵州止争律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市延安中路1号26楼。
法定代表人杨贵平，系该公司董事长。
被告朱富安（又名朱付安），住四川省古蔺县。
被告王从勤，住四川省古蔺县。
被告王学涛，现住桐梓县。
本院在审理原告张大能诉被告贵州桥梁建设集团有限责任公司、朱富安、王从勤、王学涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张大能于2016年3月17向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大能撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告张大能负担。
审 判 长 令狐克智
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 先 发
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓 小 玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第169号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李文，男，1983年5月24日出生。
被执行人李春仁，女，1982年5月29日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对李文、李春仁计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第05-226号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-226号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李文、李春仁于2013年4月24日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李文、李春仁作出涟计生征字（2013年］第05-226号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李文、李春仁社会抚养费17610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第05-226号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-226号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李文、李春仁在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第05-226号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17610元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费164元，由被执行人李文、李春仁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第364号
原告：李秀兰，女，住珲春市。
委托代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：马志龙，珲春市法律援助中心律师。
被告：延吉信德砼业有限公司，住延吉市。
法定代表人：张传军。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告李秀兰与被告延吉信德砼业有限公司（以下简称“信德公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托代理人马志龙、刘春江，被告信德公司的委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，2012年3月10日，我到被告信德公司珲春搅拌站从事厨师工作。我在2012年3月10日至2012年11月17日工作期间，休息日和法定节假日均工作，被告未安排补休，亦未支付加班工资。被告的行为违反劳动法有关规定。现要求被告支付休息日加班工资6084.28元，法定节假日加班工资1726.62元。
被告信德公司辩称，原告不存在加班事实。即使原告存在加班事实，根据法律规定，劳动仲裁时效为一年，原告主张2013年3月31日之前的休息日及法定节假日加班工资已超过诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其加班主张，向本院提交2012年4月至11月工资袋9份，上均记载每月工资数额，证明原告存在加班事实。
被告对该证据的真实性没有异议，称该证据无法证实加班的事实。
本院认为，原告提供的工资袋上仅记载应得工资数额，未注明加班工资，本院对该证据不予采信。
原告提供证人李迎民出庭作证称，我在被告下属珲春搅拌站工作。2012年3月26日上班，2012年4月10日开始任车队队长兼调度，负责生产、车辆维修和过工（考勤）。除了技术人员和办公室以外人员的考勤都是由我负责。具体流程是每天早晨工人上班，我在考勤表上做记录，然后根据工地需要安排生产。每个月25号记工结束后，将考勤表交给站长签字确认，再由站长交给珲春搅拌站的财务，财务具体计算每个工人的工资，报到延吉总公司审核后开支。2012年4月10日开始，原告工作期间的考勤都是由我负责。原告自2012年上班开始至企业季节性放假之间都在上班。我们在节假日及双休日从未放假。
原告提供证人娄吉岩出庭作证称，自2012年3月26日开始，我在信德公司珲春搅拌站从事罐车司机工作，原告是搅拌站厨师。我们节假日和双休日从不休息，原告在搅拌站节假日及双休日一直都上班。
被告对证人李迎民、娄吉岩的职务没有异议，但称不存在加班事实和记工记录。二位证人与本案原告一同提起诉讼，应与本案存在利害关系。
本院认为，证人李迎民、娄吉岩出庭作证，并接受当事人质询，二位证人证言相互吻合，且与原告陈述及庭审查明的事实相印证。本院对证人证言的证明内容予以采信，对原告存在加班事实以及存在记工记录的事实予以确认。
经审理查明，2009年5月，原告李秀兰到被告信德公司从事厨师工作，双方约定月工资为1800元。2012年原告工作期间为3月10日至11月17日，次日被告公司开始放假至2013年4月7日，同日双方解除劳动关系。李迎民在被告信德公司珲春搅拌站系车队队长兼调度，负责生产和考勤工作，制作考勤记录，于每月25日上交站长签字，后由财务统计工资报总公司审核予以发放工资。被告曾于2013年10月11日因与原告解除劳动合同产生纠纷诉至珲春市人民法院，本院于2013年12月5日作出（2013）珲民一初字第760号民事判决书，该判决确认李秀兰终止劳动合同前月平均工资为1788.22元。原告因加班工资纠纷于2014年3月31日向珲春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月7日作出不予受理案件通知书。原、被告当庭表示同意以（2013）珲民一初字第760号民事判决书中认定的原告月平均工资1788.22元为基数，除以月上班天数21.75日计算原告的日平均工资。经查证，2012年3月10日至2012年11月17日期间，双休日为72天，法定节假日为7天。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告提供的证人李迎民、娄吉岩证实原告自上班到企业季节性放假这期间的法定节假日及双休日都在工作，虽然被告予以否认但未提供证据予以反驳，证人李迎民证实被告应有考勤记录，被告拒不提供且否认存在考勤记录，应由被告承担不利后果。原告主张自2012年3月10日至3月26日期间的双休日加班，因未提供证据证明存在加班事实，本院不予支持。原告主张2012年3月26日开始至2012年11月17日期间的双休日加班天数为33天，其中有2天是双休日与法定节假日重合，因此，本院确认原告双休日加班天数为31天，法定节假日加班天数为7天。关于原告的日平均工资，本院依据原、被告双方认可的计算方式及标准，确认为82.2元／天（1788.22元÷21.75天）。综上，被告应向原告支付加班费共计6822.6元（82.2元×31天×2倍＋82.2元×7天×3倍）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中原、被告双方于2013年4月7日解除劳动关系，原告于2014年3月31日申请仲裁主张劳动关系存续期间的加班费符合法律规定，所以，被告关于诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告延吉信德砼业有限公司自本判决发生法律效力后立即支付给原告李秀兰加班工资6822.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其他费用100元，合计110元，由被告延吉信德砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 王 晶
人民陪审员 金光善
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11523号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379450-X。
法定代表人：杜江，行长。
被告：倪宗伦，男，1970年7月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告倪宗伦金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雁冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡友波
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第173号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某，女，1988年3月20日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）146号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人王某于2014年3月2日22时许，在桦甸市某路某旅馆某房间内，趁同在一起的被害人刘某某熟睡之机，盗走刘某某现金人民币2000.00元。
案发后，被告人王某返还了全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人王某某证言、公安行政处罚决定书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于其曾因违法行为被行政处罚，应在量刑时予以考虑，但其能够如实供述犯罪事实，返还了全部赃款，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年八月十二日
书记员 朱丽秋