wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01637号
原告王某，女，1986年1月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，某医院职工。
委托代理人王某某，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人李某，陕西渭临律师事务所律师。
被告某房地产公司，住所地，渭南市。
法定代表人张某某，该公司执行董事。
原告王某与被告某房地产公司（下称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王某某、李某到庭参加了诉讼，被告某公司法定代表人张某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月12日与被告签署《商品房买卖合同》，购买�告位于前进路西闸口龙泉福苑1栋D单元1802号商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，但是因被告达不到合同约定的交付标准，致使原告至今都不能合法入住，且违规收取原告代收费用，所使用的电梯也不是合同中约定的“蒙哥马利”品牌的电梯。据此，原告多次找被告解决此事无果引起纠纷。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付延期交付房屋的违约金32937.97元（自2014年7月1日起至交付房屋之日止，现暂计至2015年3月30日，以已交付的房价款402173元为基数，按照每天万分之三计算）。2、判令被告按照合同附件三（装饰、设备标准）的约定更换为“蒙哥马利”品牌电梯。3、判令被�返还代收费用2510元。4、诉讼费由被告承担。
原告王某就其主张提供证据依据：1.原告身份证复印件。2.《商品房买卖合同》连同附件一份和购房款票据2张，证明原告于2014年3月12日与被告签订合同，购买了位于前进路西闸口龙泉福苑第一栋D单元1802号商品房一套，合同约定房屋面积142.87㎡，单价为3130元／㎡，总价为447183元，双方存在房屋买卖合同关系；原告依照合同约定履行了部分付款义务；依照合同约定被告存在违约的事实。3.代收费用票据一张和《某公司购房结算单》一份，证明原告交付房款267172.5元、135000.5元，还余45010元；代收费用包含天然气入网费1900元、电视宽带网费380元、办证工本费230元，共计2510元。4.陕建发（2011）282号《省住房和城乡建设厅、省物价局关于进一步加强商品房销售管理工作的通知》、陕建发（2013）300号陕西省住房城乡建设�《关于进一步加强商品房销售管理工作的通知》、渭建发（2013）166号《市住建局关于进一步加强商品房销售管理工作的通知》，证明被告收取的天然气入网费1900元、电视宽带网费380元、办证工本费230元无法律依据，应当予以返还。5.照片三张，证明被告交付的房屋与合同中约定的电梯不一致，被告交付的是“莱茵”牌，合同中约定的是“蒙哥马利”牌。6.2015年1月4日被告公司向原告发放的短信交房通知，主要内容是：“请各位业主于2015年1月4日，带上业主身份证和业主近期彩照一张，以及购房合同，付款凭证，地暖协议及费用。如有业主本人不能来，请让委托人带上身份证及业主本人所有资料，来公司工地物业办，办理交房事宜，敬请配合。某公司。”
被告某公司经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年3月12�签署《商品房买卖合同》连同附件一式四份，合同约定主要内容有：1.原告购买被告位于本区前进路西闸口龙泉福苑1栋D单元1802号商品房一套。2.涉案房屋总面积142.87㎡，单价为3130元／㎡，总价为447183元，约定了分期付款方式，合同附件四第4条规定分期付房款时，原告应将欠付房款在涉案房屋交付时付清。3.被告应于2014年6月30日前依照有关规定，依约向原告交付涉案买卖房屋。被告逾期交房的违约责任为“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的同期银行存款利率向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金�”4.合同附件三关于装饰、设备标准等第13条约定，电梯品牌为“蒙哥马利”，合同第十三条约定被告关于装饰、设备标准承诺的违约责任为，被告向原告赔偿双倍的装饰、设备差价。5.合同附件一为涉案房屋平面图。合同签订后，原告王某已分别付房款267172.5元、135000.5元，共计402173元，尚欠房款45010元，并交付代收费用22827.5元（其中包含原告诉称所涉天然气入网费1900元，电视宽带网费380元，办证工本费230元，共计2510元），后被告某公司向原告王某发信息告知其于2015年1月4日带相关证件及资料等办理交房事宜，原告认为房屋与房屋平面图不符，电梯与约定不符等原因未接收房屋，后双方协商未果，原告即诉至法院。
上述事实之认定，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同连同附件一份和购房款票据2张、代收费用票据一张和《某公司购房结算单》�份，陕建发（2011）282号《省住房和城乡建设厅、省物价局关于进一步加强商品房销售管理工作的通知》、陕建发（2013）300号陕西省住房城乡建设厅《关于进一步加强商品房销售管理工作的通知》、渭建发（2013）166号《市住建局关于进一步加强商品房销售管理工作的通知》文件复印件等，以及原告提供的照片三张，2015年1月4日被告公司向原告发放的短信交房通知等证据，以上证据经查证属实，足以认定上述事实。
本院认为，原告王某与被告某公司之间经平等协商签订的涉案《房屋买卖合同》及其附件，依法成立有效。对当事人双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。某公司未按合同约定于2014年6月30日前向原告王某交付房屋，属违约，应承担相应违约责任。某公司通知原告2015年1月4日接房，原告以房屋与房屋平面图不符、电梯与约定不符等原因未接收房屋，因原告审理中就其所主张“房屋平面图”如何不符未进一步说明举证，且电梯品牌不符双方在合同中已约定违约责任，双方约定原告收房时，应交下余房款，而原告至今并未实际交付全款，故对原告诉请第一项予以部分支持，即某公司应承担延期交房之违约金，违约金数额以交付的房价款402173元为基数，违约天数计为187天，按日利率万分之三计算，核定为22562元（402173元×187天×0.0003≈22562元）。对原告王某所要求被告更换电梯为“蒙哥马利”品牌诉请不予支持，理由为双方当事人对此约定的违约责任为赔偿双倍差价。原告王某请求判令被告返还代收费用2510元一节，原、被告双方间已就此相关事项实际履行，因原告所举一系列文件规定并不属《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同（包含合同相关条款事项）无效判定中违反法律、行政法规的强制性规定，故原告此项诉请无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条之规定，判决如下：
被告某房地产公司向原告王某支付延期交付房屋的违约金22562元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费686元，公告费560元，由原告王某承担400元，由被告某房地产公司承担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 屈红莉
审判员 贠承一
审判员 郭 萌
二〇一六年三月十八日
书记员 李楠楠
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初348号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁浩男，男，1991年11月26日出生于广西壮族自治区融水县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区融水苗族自治县。曾犯盗窃罪，于2015年4月8日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被柳城县公安局取保候审，柳城县人民检察院于2016年11月4日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，本院于2016年11月28日决定对其取保候审并交由融水苗族自治县公安局执行。因违反取保候审规定，本院于2016年12月7日决定对其变更强制措施为逮捕，2017年1月4日由柳城县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人梁浩男犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员陶婕、书记员张帅出庭支持公诉，被告人梁浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年8月期间，被告人梁浩男在柳城县大埔镇白阳广场边的翔宇网吧内，盗走被害人韦某价值388元的一部小米牌红米Note手机；在柳城县大埔镇白阳广场边的天天见网吧内，盗走被害人覃某价值580元的一部小米牌红米2手机；在柳城县大埔镇中港大酒店保安亭内，盗走被害人李某价值476元的一部联想牌手机。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人梁浩男的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁浩男对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月期间，被告人梁浩男在柳城县大埔镇多次以手机为目标实施盗窃，其具体盗窃事实如下：
1．2016年8月14日6时许，被告人梁浩男在柳城县大埔镇中港大酒店保安亭内，趁亭内无人之机，盗走被害人李某放在桌面的一部联想牌手机。经柳城县价格认证中心鉴定，被害人李某被盗的手机价值476元。
2.2016年8月15日6时许，被告人梁浩男在柳城县大埔镇白阳广场旁边的翔宇网吧内，趁被害人韦某熟睡之机，盗走其包内的一部小米牌红米Note手机。经柳城县价格认证中心鉴定，被害人韦某被盗的手机价值388元。
3.2016年8月17日2时许，被告人梁浩男在柳城县大埔镇白阳广场旁边的天天见网吧内，趁被害人覃某熟睡之机，盗走其手中的一部小米牌红米2手机。经柳城县价格认证中心鉴定，被害人覃某被盗的手机价值580元。
2016年8月19日，被告人梁浩男因盗窃被公安民警抓获，同日被柳城县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，被告人梁浩男于2016年8月23日被柳城县公安局取保候审，在被取保候审前，其被羁押共计四日。被告人梁浩男所盗的手机至今无法追回退还各被害人。
上述事实，被告人梁浩男在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、现场辨认照片、到案经过、行政处罚决定书、广东省广州市白云区人民法院﹙2015﹚穗云法刑初字第569号刑事判决书、刑满释放证明书、梁浩男的基本信息材枓、被害人韦某、覃某、李某的证言、被告人梁浩男供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁浩男以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁浩男所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁浩男曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人梁浩男如实供述自己的盗窃罪行，依法可以从轻处罚。对无法追回被盗财物造成各被害人的经济损失，应责令被告人梁浩男退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁浩男犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人梁浩男在取保候审候前被羁押的四日，刑期自2017年1月4日起至2017年7月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁浩男退赔被害人李某的经济损失476元、退赔被害人韦某的经济损失388元、退赔被害人覃某覃某的经济损失580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 乔 茜
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执717号
申请人：费儒相，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：李树康，男，白族，云南省洱源县人。
关于费儒相与李树康租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2017）云2901民初904号民事调解书，确定：被告李树康欠租赁原告费儒相挖机的台班费、拖车费、误工费共计人民币16700元，由被告李树康于2017年5月30日前支付给原告费儒相6700元，于2017年6月30日前支付给原告费儒相10000元。
调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到通知后将案款16700元直接交给申请人，申请人对收到全部执行款项予以确认。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017）云2901民初904号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年八月五日
书记员 杨艳玲
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初457号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘军伟，男，1980年5月31日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人刘军伟犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天支持公诉。被告人刘军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年7月26日1时许，被告人刘军伟酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿青威一级路由北向南行驶，至威海市环翠区温泉镇小庄村西时，坠入路旁沟中被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘军伟的静脉血液中检出乙醇成分，含量为225.58毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人刘军伟的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、鉴定意见、血样提取登记表、呼气检测单、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人刘军伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人刘军伟系持证驾驶，所驾驶车辆系其妻子丛红日名下的非营运小型轿车，有公诉机关提供并经庭审质证的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单在案为证。
本院认为，被告人刘军伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘军伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘军伟醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人刘军伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王迪（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2963号
原告陈圣群，男，1973年10月19日出生，汉族。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告杨成志，男，1983年10月15日出生，汉族。
被告武建斌，男，1974年1月16日出生，汉族。
原告陈圣群诉被告杨成志、武建斌民间借贷纠纷一案，本院受理于2015年8月25日立案受理后，依法�成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈圣群的委托代理人郭敬涛到庭参加诉讼。被告杨成志、武建斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈圣群诉称，2014年8月2日，被告杨成志从原告处借款20000元，月息2%，由被告武建斌做担保。2014年10月5日，被告杨成志又从原告处借款30000元，月息2%，同样由被告武建斌做担保。后原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，均遭到被告的拒绝。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告杨成志、武建斌未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日，被告杨成志向原告借款20000元，口头约定借款期限1个月，约定月息2分，由被告武建斌为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限为3年。被告杨成志、武建斌向原告签署借款合同一份。借款后，被告支付4个月的利息。2014年10月5日被告杨成志向原告借款30000元，约定月息2分，借款期限1个月。被告杨成志向原告出具借款合同及借款违约合同书各一份。借款后，被告支付2个月的利息。被告到期后未偿还原告借款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2015年1月1日至本息还清之日，按照月息2分计息）。
以上事实，由原告提交的借款合同、借款违约合同书、证明信、原告当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨成志于2014年8月2日、2014年10月5日两次共向原告借款50000元，约定借款期限均为1个月，约定借款利率均为月息2%。借款到期后，被告杨成志应向原告承担还本付息的义务。原告要求被告自2015年1月1日起按照月息2分计息并让被告承担暂定2000元利息的诉求本院予以支持�担保人武建斌自愿为被告杨成志2014年8月2日的借款20000元向原告提供连带责任担保，原告在其约定的担保期限内起诉未超过担保人的保证期间，被告武建斌应承担担保责任。依据法律规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告杨成志、武建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨成志于本判决生效后十日内支付原�陈圣群借款本金50000元及利息（自2015年1月1日起至履行完毕之日止，按月息2分计息）。
二、被告武建斌对上述2014年8月2日20000元的借款本息承担连带保证责任。
三、被告武建斌承担保证责任后对被告杨成志享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告杨成志承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚胜男
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初1446号
原告李军,男,1972年10月18日出生,汉族,住湖南省临湘市。
被告临湘市久盛机械制造有限公司，住所地：临湘市三湾工业园。
法定代表人文万冬，该公司负责人。
本院在审理原告李军诉被告临湘市久盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院以双方和解为由申请撤回对被告的起诉。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告李军撤回起诉。
本案诉讼费1469元，减半收取734.5元，由原告负担。
审判员 郭桂林
二〇一八年八月八日
书记员 谭健夫
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初1446号原告李军,男,1972年10月18日出生,汉族,住湖南省临湘市。被告临湘市久盛机械制造有限公司，住所地：临湘市三湾工业园。法定代表人文万冬，该公司负责人。本院在审理原告李军诉被告临湘市久盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院以双方和解为由申请撤回对被告的起诉。依照>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告李军撤回起诉。本案诉讼费1469元，减半收取734.5元，由原告负担。审判员  郭桂林二〇一八年八月八日书记员  谭健夫
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初243号
原告：刘占元，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。
被告：洛阳市发展和改革委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区政和路16号。
法定代表人：张伊民，男，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李光，女，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
原告刘占元与被告洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）行政复议决定一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占元及其委托诉讼代理人王静，被告洛阳市发改委委托诉讼代理人李光、贾亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占元向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的洛发改复（2017）9号行政复议决定书（以下简称9号复议决定书）。事实和理由：2017年7月21日，刘占元通过申请政府信息公开得知，宜阳县发展和改革委员会（以下简称宜阳县发改委）于2017年3月6日作出了宜发改[2017]33号《宜阳县发展和改革委员会关于宜阳县城区路网建设项目（一期）可行性研究报告的批复》（以下简称33号批复）。该批复批准建设宜阳县城区路网建设项目（一期），该项工程用地包括了刘占元享有合法权益的土地，与其有利害关系。刘占元认为作出该批复违法，应予撤销，故向洛阳市发改委提起行政复议。2017年12月1日，洛阳市发改委作出9号复议决定书，驳回刘占元的复议申请。
洛阳市发改委辩称，刘占元与33号批复不具有利害关系，不具有原告主体资格；该委作出的9号复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的三份土地租赁协议，被告认为是复印件，无法证实其真实性，本院经审查认为，原告未提供该三份协议的原件以便核对，且无正当理由，对该证据不予采信；原告提交的政府信息公开申请表及邮寄单、宜阳县国土资源局的宜国土资告[2017]１号政府信息公开告知书，被告均认为与本案争议事实不具有关联性，本院经审查认为，被告质证意见成立，对上述证据不作认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，宜阳县城乡建设发展投资有限公司向宜阳县发改委提交《关于宜阳县城区路网建设项目（一期）立项的请示》。3月6日，宜阳县发改委作出33号批复，原则同意该公司提交的《宜阳县城区路网建设项目（一期）可行性研究报告》。批复的建设项目的地点位于宜阳县道路工程规划区，建设规模及内容为：包括纬一路东段、纬二路西段、纬五路、滨河北路西延线、拥军路南段、纬六路、江南路、西城区经一路、凯西路网、文明路改建、锦龙大道南段、经三路、滨河游园坝顶路等十三条道路的路面工程、道路和弱电工程、排水工程、桥涵工程、绿化工程及其他附属工程。2017年9月11日，刘占元向洛阳市发改委申请行政复议，请求撤销宜阳县发改委作出的33号批复。同年12月1日，洛阳市发改委作出9号复议决定书，该委认为，宜阳县发改委作出33号批复符合法律规定，而刘占元与33号批复不具有利害关系，不具有申请人的主体资格，决定驳回了刘占元的复议申请。
本院认为，发展改革部门对政府投资建设项目的审批和对企业投资建设项目的核准，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容，享有相应土地权益的当事人与投资建设项目审批、核准行为不具有利害关系。同时，国家发展和改革委员会办公厅《关于统一投资项目管理类行政复议案件受理标准的通知》（发改办法规〔2017〕1259号）第一条规定，建设项目涉及的土地使用权人和房屋所有权人，以发展改革部门投资项目审批、核准或者备案行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由，提起行政复议的，复议机关可以认定申请人与投资项目审批、核准或者备案行为不具有利害关系，并作出不予受理或者驳回行政复议申请的决定。本案中刘占元即使作为投资建设项目涉及的土地使用权人，其与宜阳县发改委作出33号批复的行政行为之间也不具有利害关系，因此，刘占元不具有行政复议申请人的资格，洛阳市发改委驳回其行政复议申请并无不当，其作出9号复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘占元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 赵尊科
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李自然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5189号
原告：王长立，男，1949年10月20日出生，汉族，住巩义市。
原告：刘秋，女，1952年9月30日出生，汉族，住巩义市。
原告：李景栓，男，1973年3月21日出生，汉族，住巩义市。
原告：李洋鹏，男，1998年8月5日出生，汉族，住巩义市。
原告：李梦瑶，女，2005年8月11日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：李景栓，住巩义市北山口镇水地河村荆枝沟祠堂门*号附*号。系李梦瑶父亲。
原告：李梦洋，男，2005年8月11日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：李景栓，住巩义市北山口镇水地河村荆枝沟祠堂门*号附*号。系李梦洋父亲。
六原告委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：余慧芳，女，1990年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：翟举伟，男，1990年6月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
二被告委托诉讼代理人：翟清海（系二被告父亲），男，住河南省柘城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原刘栋，男，该公司员工。
原告王长立、刘秋、李景栓、李洋鹏、李梦洋、李梦瑶与被告翟举伟、余慧芳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋、李景栓及六原告的委托诉讼代理人马文波，被告翟举伟、余慧芳的委托诉讼代理人翟清海，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人原刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失44万元。事实和理由：2017年6月17日22时15分，翟举伟驾驶余慧芳所有的豫Ａ×××××号轿车沿S237省道由南向北行驶至巩义市北山口镇下河村桥处时，与相对方向王荣驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，王荣死亡，李洋鹏受伤。经交警部门认定，翟举伟承担事故次要责任。豫Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投有交强险和三责险。
被告翟举伟、余慧芳辩称，事故车辆投有保险，应当由保险公司予以赔偿，事故发生后已经支付给原告20,000元丧葬费，请求依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，在交强险和三责险的限额内依法进行赔偿，鉴定费和诉讼费不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日22时15分许，王荣驾驶无号牌两轮摩托车沿237省道由北向南行驶至巩义市北山口镇下西沟桥处时，与相对方向翟举伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，王荣当场死亡，无号牌两轮摩托车乘坐人李洋鹏受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王荣承担事故的主要责任，翟举伟承担事故的次要责任，李洋鹏承担自身损害的次要责任。
事故发生后，王荣因抢救支付医疗费2,278.15元。王荣2016年8月12日至2017年元月20日在巩义市紫荆杜记烩面馆工作，2017年2月至事故发生前在河南省华裕国际酒店有限公司工作。2017年4月25日，巩义市人民政府下发通知，将北山口镇铁匠炉村列入城中村改造范围。故王荣的死亡赔偿金应参照上年度城镇居民人均可支配收入计算。
王荣父亲王长立，1949年10月20日出生，母亲刘秋，1952年9月30日出生，女儿李梦瑶、儿子李梦洋2005年8月11日出生。王荣的死亡赔偿金为806,936（27,233×20+18,088×13+18088×3÷2）元。原告仅主张793,369.98元,故王荣的死亡赔偿金为793,369.98元。丧葬费参照上年度在岗职工平均工资计算为21,335元。
事故中王荣的手机损坏，经郑州天成价格事务有限公司评估，损失为335元。王荣驾驶的摩托车经郑州天成价格事务有限公司评估，损失为2,030元。
以上损失共计819,348.13元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告余慧芳。该车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，翟举伟支付给原告20,000元。李洋鹏明确表示，交强险死亡伤残限额由死者王荣继承人优先受偿。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王荣承担事故的主要责任，翟举伟承担事故的次要责任。综合分析侵权人的过错程度及对事故发生原因力的大小，翟举伟应承担30%的民事赔偿责任。被告余慧芳在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
王荣的死亡赔偿金已经超出交强险死亡伤残赔偿限额，故太平洋保险公司应在该项目下赔偿原告110,000元。
原告的车损及手机损失已经超出财产损失赔偿限额，故太平洋保险公司应在该项目下赔偿原告2,000元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失707,348.13（819,348.13-112,000）元，被告翟举伟应赔偿212,204.44（707,348.13×30%）元。由于事故车辆投有50万元不计免赔第三者责任险，故太平洋保险公司应在第三者责任险下赔偿原告212,204.44元。
此事故造成王荣死亡，给其亲属造成精神损害，综合分析侵权人过错程度，侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为20,000元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险外支付，而精神损害抚慰金不属于第三者责任险的赔偿范围，故翟举伟应赔偿原告20,000元。事故发生后翟举伟已经支付了20,000元，故被告翟举伟不应再赔偿原告。
综上，太平洋保险公司应赔偿六原告324,204.44（112,000+212,204.44）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张评估费，但没有提供相应的评估费票据，故该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王长立、刘秋、李景栓、李洋鹏、李梦洋、李梦瑶324,204.44元；
二、驳回原告王长立、刘秋、李景栓、李洋鹏、李梦洋、李梦瑶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,900元，减半收取3,950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3,080元，六原告负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一七年九月十八日
书记员 高 雅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终326号
上诉人（原审被告）：广州市永攀服饰皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李耀华，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何海，男，汉族，1986年3月21日生，住大连市西岗区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
委托代理人：邱丽萍，系辽宁法之道律师事务所律师。
上诉人广州市永攀服饰皮具有限公司因与被上诉人何海，原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市永攀服饰皮具有限公司上诉称，根据法律规定，对法人提起民事诉讼由被告所在地法院管辖。因合同提起的诉讼由被告的住所地或者合同履行地法院管辖，而本案被上诉人在湖南邵阳市及大连市均有住所地，合同履行地不明，被上诉人被上诉人举报存在价格欺诈行为的受理机关是在广州市花都区，也是上诉人的住所地，大连市西岗区人民法院裁定对本案有管辖权理由不足，请将本案应当移送到广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人以信息网络方式从被上诉人处购买商品，并通过邮寄方式获得购买商品的。本案被上诉人提供的订单信息显示收货地址为辽宁省大连市西岗区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，大连市西岗区人民法院作为买卖合同的履行地管辖法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年七月二十四日
书记员门伊宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终326号上诉人（原审被告）：广州市永攀服饰皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：李耀华，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：何海，男，汉族，1986年3月21日生，住大连市西岗区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，系公司董事长。委托代理人：邱丽萍，系辽宁法之道律师事务所律师。上诉人广州市永攀服饰皮具有限公司因与被上诉人何海，原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。广州市永攀服饰皮具有限公司上诉称，根据法律规定，对法人提起民事诉讼由被告所在地法院管辖。因合同提起的诉讼由被告的住所地或者合同履行地法院管辖，而本案被上诉人在湖南邵阳市及大连市均有住所地，合同履行地不明，被上诉人被上诉人举报存在价格欺诈行为的受理机关是在广州市花都区，也是上诉人的住所地，大连市西岗区人民法院裁定对本案有管辖权理由不足，请将本案应当移送到广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人以信息网络方式从被上诉人处购买商品，并通过邮寄方式获得购买商品的。本案被上诉人提供的订单信息显示收货地址为辽宁省大连市西岗区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，大连市西岗区人民法院作为买卖合同的履行地管辖法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年七月二十四日书记员门伊宁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4252号
上诉人（原审被告）大连鸿港经贸有限公司。住所地：普兰店市中心路三段192-1、24#-4-1-12。
法定代表人:邹长超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋佳之，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘崇禄，男，1963年12月31日生，汉族，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）:姜淑娜，女，1964年4月23日生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:祖成双，男，1988年7月24日生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人:祖有春，男，1966年6月27日生，汉族，系祖成双父亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地大连市沙河口区光星岛园11号。
负责人：陈宏，该公司经理。
上诉人大连鸿港经贸有限公司因与被上诉人刘崇禄、姜淑娜、祖成双、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连鸿港经贸有限公司于2017年7月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，大连鸿港经贸有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连鸿港经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4343元（上诉人已预交），减半收取2171.50元，由上诉人大连鸿港经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二○一七年七月十二日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4252号上诉人（原审被告）大连鸿港经贸有限公司。住所地：普兰店市中心路三段192-1、24#-4-1-12。法定代表人:邹长超，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋佳之，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘崇禄，男，1963年12月31日生，汉族，住普兰店市。被上诉人（原审原告）:姜淑娜，女，1964年4月23日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人:崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:祖成双，男，1988年7月24日生，汉族，现住普兰店市。委托诉讼代理人:祖有春，男，1966年6月27日生，汉族，系祖成双父亲，住址同上。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地大连市沙河口区光星岛园11号。负责人：陈宏，该公司经理。上诉人大连鸿港经贸有限公司因与被上诉人刘崇禄、姜淑娜、祖成双、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连鸿港经贸有限公司于2017年7月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，大连鸿港经贸有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连鸿港经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4343元（上诉人已预交），减半收取2171.50元，由上诉人大连鸿港经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二○一七年七月十二日书记员徐蕴清
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01461号
申请执行人：孙天佑，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙宾，男，住山东省曹县。
申请执行人孙天佑与被执行人孙宾抚育费纠纷一案，本院于2014年4月21日制作的（2014）宣民一初字第00768号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙宾未按该调解书所确定的内容履行义务，申请执行人孙天佑于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人孙宾立即给付申请执行人孙天佑抚养费2500元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
执行中查明，被执行人孙宾现外出务工、常年在外，本院未查到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的下落及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其他的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00768号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十二月一日
书记员 叶亚平
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3297号
原告：张继军，男，汉族，1972年1月5日生，住址：河南省漯河市郾城区。
原告：蔡佳楠，女，汉族，1991年10月15日生，住址：河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告：师宝安，男，汉族，50周岁，住址漯河市郾城区。
原告张继军、蔡佳楠诉被告师宝安不当得利纠纷一案。本院受理后，原告张继军、蔡佳楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张继军、蔡佳楠撤回起诉处理。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3297号原告：张继军，男，汉族，1972年1月5日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告：蔡佳楠，女，汉族，1991年10月15日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：师宝安，男，汉族，50周岁，住址漯河市郾城区。原告张继军、蔡佳楠诉被告师宝安不当得利纠纷一案。本院受理后，原告张继军、蔡佳楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张继军、蔡佳楠撤回起诉处理。审 判 长  朱开元审 判 员  何 娜人民陪审员  王春雨二〇一八年八月十五日书 记 员  袁林杰
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初107号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王海涛，男，1984年5月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，农民，住郓城县。曾因犯盗窃罪于2006年5月15日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王海涛犯合同诈骗罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2014年3月29日，被告人王海涛虚构其本人是甘肃省做模板生意的孟姓老板，向被害人于某电话订购建筑模板，约定以每张建筑模板43元的价格购买3305张建筑模板，并向于某支付4万元预付款。于某按照王海涛的要求发货至甘肃省民勤县，期间因货物质量问题，双方约定每张模板降价为41元，被告人王海涛将模板销售给他人得款后，拒不支付剩余95505元货款并逃匿。
针对上述指控，公诉机关提供了破案经过、被告人户籍证明、银行卡交易明细、刑事判决书等书证，证人刘某、徐某、陈某等人证言，被害人于某陈述，被告人王海涛供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王海涛的行为构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定处罚。
被告人王海涛对公诉机关指控其合同诈骗的事实和定性无异议。
经审理查明：2014年3月29日，被告人王海涛通过刘某获知了被害人于某出卖一车建筑模板的信息及于某的手机号码,其即虚构本人是甘肃省做模板生意的孟姓老板，向被害人于某电话订购建筑模板，约定以每张43元的价格购买3305张建筑模板，先向于某支付4万元预付款,货到后付清余款。于某按照王海涛的要求发货至甘肃省民勤县。期间因货物质量问题，双方约定每张模板降价为41元，被告人王海涛将模板销售给徐某后收回货款10.5万元及徐某出具欠尾款3.1万元的欠据一份。被害人于某多次向被告人王海涛打电话催要剩余的95505元货款,并在催要过程中获知购货的孟姓老板即是被告人王海涛，被告人王海涛拒不偿还。随后，被害人于某赶到民勤县向被告人王海涛讨要货款，被告人王海涛不给见面，更改手机号码等逃避还款。
在诉讼过程中，被告人王海涛将对徐某的3.1万元债权转让给被害人于某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
书证
1、户籍证明,证明被告人王海涛出生于1984年5月4日，犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、王海涛与刘某交易明细、账目往来等。
3、徐某于2014年5月19日出具欠王海涛木胶板货款3.1万元的欠条复印件。
4、齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑事判决书，证明被告人王海涛曾因犯盗窃罪于2006年5月15日被山东省烟台市芝罘区法院判处有期徒刑十个月。
5、发破案经过，证明被告人王海涛在被公安机关追逃过程中于2016年10月27日在家人陪同下至黄安派出所投案。
二、证人证言
1、证人刘某证言，证明黄安镇钢王村的王海涛贩卖模板，其于2014年3月29日得知于某有车建筑模板想出卖，就将于某的电话告诉给王海涛，他们之间进行了商谈。其替王海涛支付了4万元的定金，于某将模板发到甘肃，王海涛一直不给货款。于某让其带着她到了甘肃武威找王海涛要账，王海涛一直不给见面，但买主已将大部分货款给了王海涛。其和于某在甘肃住了几天的时间没有要回账就回来了。其欠王海涛的8.7万元已通过代付定金及王哲、郑某转账等还清了。
2、证人徐某证言，证明其于2014年4月2日购买王海涛一车价值13.8万元的建筑模板，供给武威市民勤县一建筑工地，已支付货款10.5万余元。后来发现模板有质量问题，王海涛让打原货主的电话，其打通后才知道原货主是位女的，她说已到武威市，其就租车将她接到工地上。该车模板因质量问题降价后是按每张42元给王海涛结算的，现欠3.1万元未结清。
3、证人董某证言，证明其通过配货站于2014年3月29日在黄安镇于楼村将于某的一货车模板拉至甘肃省民勤县，由王海涛经手卖给了徐某。
4、证人陈某证言，证明其名下尾号为4465的农行银行卡由王海涛实际使用。
5、证人郑某证言，证明2014年5月，王海涛因模板生意欠郑某两万元，以郑某与刘某之间的债务抵偿。
三、被害人陈述
被害人于某陈述，证明其有一车建筑模板出卖，刘某得知后介绍说他甘肃有客户要货给现钱，即把其的电话给了客户。后来一自称甘肃姓孟的客户给其打电话，说是刘某介绍的，先付4万元的定金，货到付清余款。要货的收到货后即关闭手机联系不上，其和刘某联系后，要货的回电话说质量有问题要求降价，双方协商降价后他还是不付余款，也不接电话。其问刘某是谁买走的模板，刘某这才说明买模板的是黄安镇钢王村的王海涛。其知道王海涛在黄安赊建筑模板卖到外地，赊货后不给钱，名声很差，现在已没人再赊销给他。其如果知道是王海涛买这车模板，肯定是付清货款后再发货。之后，其让刘某带着其到甘肃找王海涛，但王海涛一直不给见面，后来找到从王海涛手中买货的徐某，得知徐已付给王海涛10余万元的货款。
四、被告人供述和辩解
被告人王海涛供述,供认其虚构本人是甘肃省武威人做模板生意的孟姓老板,通过刘某的介绍，向于某订购建筑模板3300余张，每张43元,支付定金4万元,货到付清余款。后于某将模板按照其的要求发往甘肃省民勤县，其将模板卖于徐某，因模板有质量问题,其让于某降价按41元算账,其按每张42元收到徐某所付货款10.5万元,下欠货款徐某出具了欠3.1万元的欠条。徐某付的货款其没有付给于某,在于某到民勤县工地要账时,其没和于某见面,更变了手机号码,怕于某向其要账,想着慢慢拖着于某。向于某购买模板时,如果说其是郓城的，怕于某认识其不发给货，说是武威人能取得于某的信任。
上述事实清楚,证据确实、充分,足以认定。
本院认为，被告人王海涛以非法占有为目的，冒用他人名义与被害人口头协议买卖建筑模板，在履行协议的过程中，无正当理由拒不支付其余货款，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王海涛在被公安机关追逃过程中给够到公安机关投案，如实供述合同诈骗事实，系自首，可从轻处罚。其转让债权3.1万元给被害人，视为退赔，可酌情从轻处罚；未退赔部分，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年9月26日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人王海涛退赔被害人于福霞货款六万四千五百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 明 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马建华
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2344号
原告郑洪林，男，汉族，1956年5月8日出生，隆昌县人，村民。
被告四川隆昌神驹运业有限公司。地址：隆昌县金鹅镇光丰三社。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
本院在审理原告郑洪林诉被告四川隆昌神驹运业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑洪林于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪林的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑洪林撤回起诉。
本案案件受理费10元，原告郑洪林自愿负担。
审判员 谢道飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢 熹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4207号
原告袁鑫，男，汉族。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告袁鑫诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁鑫委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁鑫诉称，2008年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第X幢X单元X层X号房屋一套，房屋建筑面积91.48平方米，购房款为474251元，于合同签订当日一次性付清全款，房屋交付日期为2009年12月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金4736.8元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2008年10月27日，原告袁鑫（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第X幢X单元X层X号商品房一套，预售预测房屋建筑面积91.48平方米，房屋总售价为474251元。（后据实际测量房屋面积退差价，原告实际交购房款473680元。）付款方式为买受人于合同签订当日付清全款。出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2010年1月1日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2010年8月6日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告袁鑫办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第X幢X单元X层X室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁鑫违约金4736.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2592号
原告：刘允奇，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
委托代理人：朱传银、马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：尤磊磊，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告刘允奇诉被告尤磊磊承揽合同纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘允奇及代理人到庭参加诉讼，被告尤磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2016年5月31日至同年11月30日，被告承揽本乡十里城移民拆迁工程，由原告为其用挖掘机施工，经结算，被告欠挖机费55415元，并打下欠条一张，经催要，被告只付2000元，下欠53415元至今未还，为此，请贵院依法判令被告归还挖机费53415元，并支付银行利息。
被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理认定事实如下：被告从2016年5月31日至同年11月30日，因承揽本乡十里城移民拆迁工程，由原告为其用挖掘机施工，经结算，被告欠挖机费55415元，并打下欠条一张，经催要，被告只付2000元，下欠53415元至今未还，
本院认为：原告主张被告欠挖机款53415元，事实清楚，证据充分。原告要求被告及时给付工程款53415元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤磊磊于本判决生效后三十日内一次性支付原告挖机费53415元；并从起诉之日起支付同期银行利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第319-1号
申请执行人朱永仲，男，汉族，1969年8月2日生。
申请执行人张桂荣，女，汉族，1972年4月20日。
被执行人刘文荣，女，汉族，1966年3月12日生。
被执行人陈继叶，女，汉族，1985年1月1日。
本院在执行原告朱永仲、张桂荣诉被告刘文荣、陈继叶等健康权纠纷一案中查明，被执行人刘文荣、陈继叶于2014年1月27日向本院申请执行本案申请人朱永仲，标的为12088.76元，而本案标的为2047.24元，与本案执行标的可以部分相抵，冲抵后刘文荣、陈继叶作为申请人的案件执行标的为10041.52元，本案标的不需要再执行，本案可终结执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 王骁励
二〇一五年九月十日
书记员 汪 轩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终22号
上诉人（原审被告）：金服物业服务集团有限公司遂昌分公司（原丽水市金龙物业服务有限公司遂昌分公司），住所地遂昌县妙高街道牡丹亭中路138号。统一社会信用代码：91331123087386275Y。
法定代表人：傅石林，董事长。
委托诉讼代理人：谢国燕，遂昌分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张兴宝，男，1968年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
上诉人金服物业服务集团有限公司遂昌分公司（以下简称金服集团遂昌公司）与被上诉人张兴宝运输合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金服集团遂昌公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人运费7020元。事实和理由：原判根据上诉人提供的清运票据认定被上诉人张兴宝为上诉人清运垃圾140车，而上诉人提供的车辆出入登记表、监控录像能够证明，该认定的清运车次与实际不符。上述票据由上诉人所属汤公?御景园物业服务中心管理员管闽与麻文知二人出具。被上诉人与管闽串通，通过重复出具票据、乱报清运车次等非法手段取得的。如2017年3月4日共出具14张票据，但根据门岗出行登记、监控视频等能够确定实际只运了9车，其中经管理员管闽签字出具的5张票据编号重复，系重复出具，麻文知签字出具的票据为被上诉人实际清运车数，该类重复出具的票据共计38张；再如，根据门岗出行登记、监控视频，2017年3月8日并无垃圾清运记录，麻闽却向被上诉人出具了4张票据，该类票据共48张。因此，实际清运54车，运费为7020元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
张兴宝答辩称：上诉人原审提交的门岗监控视频不可以单独作为证据使用；车辆可以从侧门出入；答辩人曾让其他车辆帮忙清运垃圾，上诉人未予计入等。
张兴宝向一审法院起诉请求判令：被告支付运费18200元。
一审法院认定事实：2016年年底开始，原告张兴宝受被告丽水市金龙物业服务有限公司遂昌分公司（现更名为金服物业服务集团有限公司遂昌分公司）委托，为其管理的汤公御景园工地清运建筑垃圾。双方商定：每车运费130元。2017年3月3日前的运费被告已支付。2017年3月4日至2017年4月17日期间，原告持有加盖“丽水市金龙物业服务有限公司遂昌分公司汤公?御景园物业服务中心”印章的垃圾清运清单，其中30份（即30车）垃圾清运清单有被告授权的员工麻文知签字，剩余110份（即110车）垃圾清运清单管闽签字。2017年4月底，原、被告结算运费时，被告以管闽签字的清单与实际外运车次不符未支付运费，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年8月，丽水市金龙物业服务有限公司遂昌分公司变更为金服物业服务集团有限公司遂昌分公司。一审法院认为，本案争议焦点为：原告张兴宝外运垃圾140车是否真实存在。垃圾清运清单上有被告授权的麻文知或管闽签字确认，被告虽提出根据车辆出入登记表、监控录像显示，外运垃圾只有54车，但未能进一步提供证据证明，且管闽在该院向其询问时陈述，清单与车数相吻合，不存在不真实的情况。清单是证明双方存在运输合同和原告已履行合同义务的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据推翻清单情况下，一般不能轻易否定清单的证明力，故认定原告张兴宝外运垃圾车数为140车。综上，原告张兴宝与被告金服集团遂昌公司已形成了运输合同关系，原告为被告外运垃圾140车，有被告向原告出具的垃圾清运清单为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约支付运费，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告提出外运垃圾为54车的抗辩主张，不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：被告金服物业服务集团有限公司遂昌分公司于判决生效之日起十日内支付原告张兴宝运费18200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告金服物业服务集团有限公司遂昌分公司负担。
本院二审期间，被上诉人张兴宝提交了2017年11月4日下午拍摄于汤公御景园西侧围墙外的照片四张，待证上诉人管理的汤公御景园除了安装监控设备的主出口外，西侧尚有两个无任何防护的出口可以进出车辆，不能以上诉人提供的监控录像及车辆出入记录来认定被上诉人清运垃圾的车数。上诉人对该组照片质证认为，照片拍摄时隔离带已拆除，被上诉人清运垃圾期间是没有那两个出口的。本院认为，上诉人的该质证意见应予采纳，上述照片不能反应被上诉人清运垃圾期间的出口情况，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张兴宝持有的垃圾清运清单系由上诉人金服集团遂昌公司制作的，尽管出现了重复编号，但也不足以否定清单的证明力。上诉人原审提交的车辆出入登记表、监控录像系其单方制作，被上诉人对该两份证据也不予认可。且上诉人承认清运现场的侧门没有监控，这就可能导致监控录像无法完全反应垃圾清运的客观情况。综上，上诉人虽对部分垃圾清运清单有异议，但未能提供充分的相反证据，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人金服物业服务集团有限公司遂昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年二月九日
代书记员 叶 青
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终22号上诉人（原审被告）：金服物业服务集团有限公司遂昌分公司（原丽水市金龙物业服务有限公司遂昌分公司），住所地遂昌县妙高街道牡丹亭中路138号。统一社会信用代码：91331123087386275Y。法定代表人：傅石林，董事长。委托诉讼代理人：谢国燕，遂昌分公司总经理。被上诉人（原审原告）：张兴宝，男，1968年10月8日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。上诉人金服物业服务集团有限公司遂昌分公司（以下简称金服集团遂昌公司）与被上诉人张兴宝运输合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金服集团遂昌公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人运费7020元。事实和理由：原判根据上诉人提供的清运票据认定被上诉人张兴宝为上诉人清运垃圾140车，而上诉人提供的车辆出入登记表、监控录像能够证明，该认定的清运车次与实际不符。上述票据由上诉人所属汤公?御景园物业服务中心管理员管闽与麻文知二人出具。被上诉人与管闽串通，通过重复出具票据、乱报清运车次等非法手段取得的。如2017年3月4日共出具14张票据，但根据门岗出行登记、监控视频等能够确定实际只运了9车，其中经管理员管闽签字出具的5张票据编号重复，系重复出具，麻文知签字出具的票据为被上诉人实际清运车数，该类重复出具的票据共计38张；再如，根据门岗出行登记、监控视频，2017年3月8日并无垃圾清运记录，麻闽却向被上诉人出具了4张票据，该类票据共48张。因此，实际清运54车，运费为7020元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。张兴宝答辩称：上诉人原审提交的门岗监控视频不可以单独作为证据使用；车辆可以从侧门出入；答辩人曾让其他车辆帮忙清运垃圾，上诉人未予计入等。张兴宝向一审法院起诉请求判令：被告支付运费18200元。一审法院认定事实：2016年年底开始，原告张兴宝受被告丽水市金龙物业服务有限公司遂昌分公司（现更名为金服物业服务集团有限公司遂昌分公司）委托，为其管理的汤公御景园工地清运建筑垃圾。双方商定：每车运费130元。2017年3月3日前的运费被告已支付。2017年3月4日至2017年4月17日期间，原告持有加盖“丽水市金龙物业服务有限公司遂昌分公司汤公?御景园物业服务中心”印章的垃圾清运清单，其中30份（即30车）垃圾清运清单有被告授权的员工麻文知签字，剩余110份（即110车）垃圾清运清单管闽签字。2017年4月底，原、被告结算运费时，被告以管闽签字的清单与实际外运车次不符未支付运费，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年8月，丽水市金龙物业服务有限公司遂昌分公司变更为金服物业服务集团有限公司遂昌分公司。一审法院认为，本案争议焦点为：原告张兴宝外运垃圾140车是否真实存在。垃圾清运清单上有被告授权的麻文知或管闽签字确认，被告虽提出根据车辆出入登记表、监控录像显示，外运垃圾只有54车，但未能进一步提供证据证明，且管闽在该院向其询问时陈述，清单与车数相吻合，不存在不真实的情况。清单是证明双方存在运输合同和原告已履行合同义务的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据推翻清单情况下，一般不能轻易否定清单的证明力，故认定原告张兴宝外运垃圾车数为140车。综上，原告张兴宝与被告金服集团遂昌公司已形成了运输合同关系，原告为被告外运垃圾140车，有被告向原告出具的垃圾清运清单为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约支付运费，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告提出外运垃圾为54车的抗辩主张，不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：被告金服物业服务集团有限公司遂昌分公司于判决生效之日起十日内支付原告张兴宝运费18200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告金服物业服务集团有限公司遂昌分公司负担。本院二审期间，被上诉人张兴宝提交了2017年11月4日下午拍摄于汤公御景园西侧围墙外的照片四张，待证上诉人管理的汤公御景园除了安装监控设备的主出口外，西侧尚有两个无任何防护的出口可以进出车辆，不能以上诉人提供的监控录像及车辆出入记录来认定被上诉人清运垃圾的车数。上诉人对该组照片质证认为，照片拍摄时隔离带已拆除，被上诉人清运垃圾期间是没有那两个出口的。本院认为，上诉人的该质证意见应予采纳，上述照片不能反应被上诉人清运垃圾期间的出口情况，本院不予采信。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人张兴宝持有的垃圾清运清单系由上诉人金服集团遂昌公司制作的，尽管出现了重复编号，但也不足以否定清单的证明力。上诉人原审提交的车辆出入登记表、监控录像系其单方制作，被上诉人对该两份证据也不予认可。且上诉人承认清运现场的侧门没有监控，这就可能导致监控录像无法完全反应垃圾清运的客观情况。综上，上诉人虽对部分垃圾清运清单有异议，但未能提供充分的相反证据，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人金服物业服务集团有限公司遂昌分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年二月九日代书记员  叶 青-??1?-
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13872号
罪犯觉明通，男，1966年12月11日生，克伦族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年一月十一日以（2009）保中刑初字第432号刑事判决,以被告人觉明通犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯觉明通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯觉明通在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯觉明通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯觉明通减去有期徒刑十个月(刑期自2009年7月18日起至2020年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初664号
原告吕京信，男，汉族，1962年6月26日出生，住库车县。
委托代理人黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。
被告何燕，女，汉族，1978年1月6日出生，现下落不明。
原告吕京信诉被告何燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕京信的委托代理人黄琪到庭参加诉讼。被告何燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕京信诉称，2014年2月24日被告何燕以饭店缺少资金为由，向原告借款172500元。此款经多次催要未果，故诉至法院要求：被告支付借款172500元及利息22942.50元，合计195442.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日被告何燕以饭店缺少资金为由向原告借款172500元并向原告出具借条，该借条中并未约定借期及逾期利息，仅注明暂借一年。此款到期后，被告一直未能偿还。审理中原告明确其主张的利息期间为2014年2月25日至2016年2月25日。
上述事实有原告陈述、借条予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系合法有效。被告何燕应按借条约定履行其向原告偿还欠款的义务。至于原告主张的利息，因原、被告并未约定借期利息及逾期利息，故按照我国关于民间借贷的司法解释，出借人自逾期还款日按照年利率6%主张支付资金占用期间利息的，予以支持，被告在借条中注明暂借一年，故原告主张逾期利息本院自2015年2月25日支持至2016年2月25日即10350元（172500元×6%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何燕于本判决生效之日起十日内向原告吕京信偿还借款172500元及利息10350元，二项合计182850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4208元，由被告何燕负担3955元，由原告吕京信负担253元。公告费230元，由被告何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 刘 恒
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 刘文涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 毛静怡
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2055号
原告博爱县农村信用合作联社，地址：博爱县海华路（南段）78号，联系方式：1393913****
法定代表人祝兴金。
诉讼代理人程卫中，所在单位推荐的人。
被告孙现锋，男，38岁，1979年6月28日，汉族，地址：河南省焦作市，
被告袁秀琴，女，61岁，1955年10月13日，地址：河南省焦作市山阳区，
被告张朝霞，女，37岁，1979年8月28日，汉族，地址：河南省焦作市，
被告焦作协力铝�发展有限公司，地址：修武县五里源乡卧龙岗村，联系方式：未提供
法定代表人孙现锋。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理博爱县农村信用合作联社诉孙现锋、袁秀琴、张朝霞、焦作协力铝业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费57300.0元减半收取28650元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判长 毕琼杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 盆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民申11号
再审申请人（原审原告）郭江利，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被申请人郭同传（原审被告），男，1951年5月21日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被申请人郭涛（原审被告），男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
再审申请人郭江利因与被申请人郭同传、郭涛不当得利纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2015)东民一初字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭江利申请再审称，(2015)东民一初字第180号民事判决适用法律错误。
本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方当事人对涉案的财产表示均属各方的财产，对涉案财产所有权发生争议，首先应确认涉案财产的归属后，再主张相应的权利。因此，再审申请人郭江利在涉案财产未确权的情况下，以郭同传、郭涛使用涉案财产使自己遭受损失而使郭同传、郭涛收益，要求郭同传、郭涛补偿其一年的租赁费损失的主张，证据不足，本院不予支持。双方当事人可对涉案财产所有权确认后，另行主张权利。因此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，驳回郭江利要求郭同传、郭涛补偿鱼池、平房、供电设施的租赁费损失40000元的诉讼请求。综上，原审适用法律正确。经本院审判委员会讨论认为，再审申请人郭江利主张的再审事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭江利的再审申请。
审判长 秦绪峰
审判员 隋秀芹
审判员 陈 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 崔馨月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1015号
原告刘晓辉，男，1975年7月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告刘辉，（又名刘鑫，）男，1971年12月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告刘晓辉与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓辉到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉偿还原告借款本金477000元及相应利息（从2009年1月1日起按当时永丰县农村信用社月利率8.85‰支付利息）；2.本案诉讼费由被告刘辉承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告刘辉支付逾期借款利息。事实和理由：被告刘辉因资金需要，向原告借款合计477000元，并于2012年9月15日出具借条一张，借条注明刘辉向原告借款477000元，借期为二年。借款到期后,被告未依约偿还借款本息，现为维护原告权益，特向法院起诉。
被告刘辉未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告刘晓辉为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
第一，原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
第二、被告刘辉身份证复印件及其又名刘鑫身份证查询单各一份，拟证明被告刘辉（又名刘鑫）的身份信息，系同一人，且有两张身份证；
第三，借条一张，拟证明被告刘辉于2012年9月15日向原告借款477000元整，从2009年利息由刘辉承担，借款期限为二年，到期还款本息。并且被告承诺在2012年偿还原告借款本金100000元。
被告刘辉经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘晓辉与被告刘辉系朋友关系，被告从事工程承包项目，以资金不足为由多次向原告借款周转。其中，被告共有五笔借款未偿还原告：一笔是100000元，一笔是20000元，一笔是12000元，一笔是45000元，一笔是300000元。五笔借款共计477000元，被告刘辉于2012年9月15日向原告重新出具借条一张，借条内容为“今借到刘晓辉现金人民币肆拾柒万柒仟元整，从09年利息由刘辉承担，时间限二年还清，本金利息。此据今借人刘辉2012年9月15日〈今年还壹拾万本金。〉刘辉，现用名刘鑫在场人帅国传2012.09.15”。原告诉称，当时双方口头约定按银行同期利率还息，但并未在借条上注明。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，上述事实，有原告当庭陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晓辉与被告刘辉之间订立了借款协议书，并依约借款给被告，被告刘辉应履行到期还款义务，但借款到期后，被告刘辉未依约还款，其行为构成违约。据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案双方仅口头约定而未书面明确约定借款利息，视为不支付利息。故本院对原告在诉讼中要求被告按当时永丰县农村信用社月利率8.85‰支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。另据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款规定：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告在诉讼中增加要求被告偿还借款本金477000元逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期日从借条约定的还款期限届满的第二天开始计算，即从2014年9月16日起计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉（又名刘鑫）在本判决生效后十日内偿还原告刘晓辉借款本金477000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2014年9月16日起计算至还清本息为止）。
案件受理费8455元，公告费600元，合计9055元，由被告刘辉（又名刘鑫）承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗花瑛
代理审判员 李海臣
代理审判员 刘恩茂
二○一七年元月十八日
书 记 员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二条第一款即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长县执字第530-1号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行，住所地：长沙县星沙大道8号。
负责人曾建军，行长。
被执行人肖金干，男，1964年11月2日出生，汉族，住长沙县。
被执行人周亮红，女，1965年5月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长县民初字第2656号民事判决书，于2012年8月14日以（2012）长县执字第530号执行裁定书查封了被执行人肖金干名下的位于长沙县星沙镇××安置小区××号住房（权证号为：长房权证星字××号）。并责令被执行人肖金干、周亮红履行归还借款本金450000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、公告费共计11344元和执行费6650元的义务。但被执行人肖金干、周亮红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖金干名下的位于长沙县星沙镇板桥安置小区187号住房（权证号为：长房权证星字××号）一栋的第一层至第三层。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 邹 辉
二〇一三年五月十六日
书记员 刘 贝
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2012）长县执字第530-1号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行，住所地：长沙县星沙大道8号。负责人曾建军，行长。被执行人肖金干。被执行人周亮红。本院依据已经发生法律效力的（2011）长县民初字第2656号民事判决书，于2012年8月14日以（2012）长县执字第530号执行裁定书查封了被执行人肖金干名下的位于长沙县星沙镇板桥安置小区187号住房（权证号为：长房权证星字××号）。并责令被执行人肖金干、周亮红履行归还借款本金450000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、公告费共计11344元和执行费6650元的义务。但被执行人肖金干、周亮红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人肖金干名下的位于长沙县星沙镇板桥安置小区187号住房（权证号为：长房权证星字××号）一栋的第一层至第三层。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 邹 辉二〇一三年五月十六日书记员 刘 贝
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初954号
原告宋某。
被告尚某。
本院在审理原告宋某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某在诉讼中主动申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取后，由原告宋某负担100元。
审判员 张大为
二〇一六年六月十二日
书记员 崔永梅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3568号
原告中国建设银行股份有限公司新化支行。
负责人曾卫民，该支行行长。
委托代理人谭智英，女，1980年9月29日出生，住新化县，系该支行副行长。其代理权限系特别授权。
委托代理人曾逊，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告邓继新，男，1965年6月4日出生，住冷水江市。
原告中国建设银行股份有限公司新化支行（以下简称建设银行新化支行）与被告邓继新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行新化支行的委托代理人谭智英、曾逊到庭参加诉讼。被告邓继新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、立即解除原告与被告邓继新签订《个人消费借款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、被告邓继新立即偿还原告借款本金144150.67元及计算至2016年10月28日止的利息18572.34元，利息按合同约定的逾期利率标准计算至借款清偿日止；3、原告对被告邓继新提供抵押的房产享有优先受偿权；4、被告邓继新承担本案受理费及原告为实现上述债权所支付的律师费10000元。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告邓继新签订《个人消费借款合同》，约定原告向邓继新发放贷款人民币20万元，贷款期限60个月，借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本息，若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，提前收回贷款本息，被告邓继新提供其位于冷水江市布溪居委会3-301号房产作抵押。被告邓继新借款后，未按合同约定偿付本息。
被告邓继新未予答辩。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证及庭审调查核实的情况，本院确认如下事实：
2013年10月10日，被告邓继新以装修房屋为由向原告建设银行新化支行申请借款，2013年11月5日，原告与被告邓继新签订了《个人消费借款合同》，合同约定：原告向被告邓继新发放贷款人民币20万元，贷款期限60个月，即2013年11月6日至2018年11月6日；贷款利率为年利率，按浮动利率计算，即在基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度；贷款逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用按月等额本息还款法，由借方提供扣款账户给贷方并委托贷方扣款还款；如借方违约，贷方有权宣布借款立即到期解除合同，要求借方立即清偿贷款本息及相关费用，以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）由借方承担。同日，原告与被告邓继新签订《个人消费借款抵押合同》，约定以邓继新位于冷水江市布办布溪居委会3-301号房产（房权证号冷房权证字第000608**号）作为邓继新所借原告贷款本息及实现债权费用的抵押，并于2013年11月6日在冷水江市房地产产权监理处办理了抵押登记手续，登记机关冷水江市房地产产权监理处核发的冷房他证布办字第130009**号《他项权证》载明：房屋他项权利人建设银行新化支行，房屋所有权人邓继新；抵押期限2013年11月6日至2018年11月6日。抵押权的行使，双方约定，抵押人不履行主合同项下到期债务，抵押权人有权行使抵押权利，处分抵押财产。
2013年11月8日，原告依约将20万元支付给了被告邓继新。邓继新借款后，未按合同约定按时和足额向原告还款，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
截止2016年10月28日，被告邓继新尚欠原告借款本金144150.67元及利息18572.34元。
2016年11月1日，中国建设银行股份有限公司娄底市分行与湖南淡远（娄底）律师事务所为处理邓继新等借款合同纠纷一案签订了《委托代理协议》，由湖南淡远（娄底）律师事务所代理该案的诉讼等全部事务，律师代理费为10000元。2016年11月8日，建行娄底分行向淡远律师事务所支付律师费1万元。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告邓继新签订的《个人消费借款合同》及原告与被告邓继新签订的《个人消费借款抵押合同》，均是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告邓继新从原告处借款后，理应按照合同约定按时履行向原告支付借款本息的义务，被告邓继新未按约履行还款义务，其行为违约。依据双方合同约定，如借方违约，贷方<抵押权人>有权宣布借款立即到期，要求借方立即清偿借款本息及相关费用，并依法行使抵押权，贷方为实现债权而实际发生的费用由借方承担；故原告要求解除与被告签订的合同、提前收回贷款并由被告邓继新承担本案受理费及原告为实现本案债权所支付的律师费的理由正当，本院予以支持。被告邓继新自愿将位于冷水江市布办布溪居委会3-301号房产作抵押，且原、被告双方在冷水江市房地产产权监理处依法办理了抵押物登记手续，该抵押符合法律规定，故对原告要求处理抵押物并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五三十三条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司新化支行与被告邓继新于2013年11月5日签订的《个人消费借款合同》。
二、由被告邓继新在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新化支行借款本金144150.67元及计算至2016年10月28日止的利息18572.34元，此后的借款利息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至清偿之日止。
三、如被告邓继新未在上述期限内向原告还款，则依法处置被告邓继新位于冷水江市布办布溪居委会3-301号房产（房权证号冷房权证字第000608**号，他项权证号冷房他证布办字13000968号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司新化支行优先受偿。
四、由被告邓继新在本判决书生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司新化支行所支付的律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3754元，财产保全费1335元，共计5089元，由被告邓继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘正峰
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 袁群英
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王霞娜
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3568号原告中国建设银行股份有限公司新化支行。负责人曾卫民，该支行行长。委托代理人谭智英，女，1980年9月29日出生，住新化县，系该支行副行长。其代理权限系特别授权。委托代理人曾逊，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告邓继新，男，1965年6月4日出生，住冷水江市。原告中国建设银行股份有限公司新化支行（以下简称建设银行新化支行）与被告邓继新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行新化支行的委托代理人谭智英、曾逊到庭参加诉讼。被告邓继新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、立即解除原告与被告邓继新签订《个人消费借款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、被告邓继新立即偿还原告借款本金144150.67元及计算至2016年10月28日止的利息18572.34元，利息按合同约定的逾期利率标准计算至借款清偿日止；3、原告对被告邓继新提供抵押的房产享有优先受偿权；4、被告邓继新承担本案受理费及原告为实现上述债权所支付的律师费10000元。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告邓继新签订《个人消费借款合同》，约定原告向邓继新发放贷款人民币20万元，贷款期限60个月，借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本息，若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，提前收回贷款本息，被告邓继新提供其位于冷水江市布溪居委会3-301号房产作抵押。被告邓继新借款后，未按合同约定偿付本息。被告邓继新未予答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证及庭审调查核实的情况，本院确认如下事实：2013年10月10日，被告邓继新以装修房屋为由向原告建设银行新化支行申请借款，2013年11月5日，原告与被告邓继新签订了《个人消费借款合同》，合同约定：原告向被告邓继新发放贷款人民币20万元，贷款期限60个月，即2013年11月6日至2018年11月6日；贷款利率为年利率，按浮动利率计算，即在基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度；贷款逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用按月等额本息还款法，由借方提供扣款账户给贷方并委托贷方扣款还款；如借方违约，贷方有权宣布借款立即到期解除合同，要求借方立即清偿贷款本息及相关费用，以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）由借方承担。同日，原告与被告邓继新签订《个人消费借款抵押合同》，约定以邓继新位于冷水江市布办布溪居委会3-301号房产（房权证号冷房权证字第000608**号）作为邓继新所借原告贷款本息及实现债权费用的抵押，并于2013年11月6日在冷水江市房地产产权监理处办理了抵押登记手续，登记机关冷水江市房地产产权监理处核发的冷房他证布办字第130009**号《他项权证》载明：房屋他项权利人建设银行新化支行，房屋所有权人邓继新；抵押期限2013年11月6日至2018年11月6日。抵押权的行使，双方约定，抵押人不履行主合同项下到期债务，抵押权人有权行使抵押权利，处分抵押财产。2013年11月8日，原告依约将20万元支付给了被告邓继新。邓继新借款后，未按合同约定按时和足额向原告还款，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。截止2016年10月28日，被告邓继新尚欠原告借款本金144150.67元及利息18572.34元。2016年11月1日，中国建设银行股份有限公司娄底市分行与湖南淡远（娄底）律师事务所为处理邓继新等借款合同纠纷一案签订了《委托代理协议》，由湖南淡远（娄底）律师事务所代理该案的诉讼等全部事务，律师代理费为10000元。2016年11月8日，建行娄底分行向淡远律师事务所支付律师费1万元。判决的理由与结果本院认为，原告与被告邓继新签订的《个人消费借款合同》及原告与被告邓继新签订的《个人消费借款抵押合同》，均是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告邓继新从原告处借款后，理应按照合同约定按时履行向原告支付借款本息的义务，被告邓继新未按约履行还款义务，其行为违约。依据双方合同约定，如借方违约，贷方有权宣布借款立即到期，要求借方立即清偿借款本息及相关费用，并依法行使抵押权，贷方为实现债权而实际发生的费用由借方承担；故原告要求解除与被告签订的合同、提前收回贷款并由被告邓继新承担本案受理费及原告为实现本案债权所支付的律师费的理由正当，本院予以支持。被告邓继新自愿将位于冷水江市布办布溪居委会3-301号房产作抵押，且原、被告双方在冷水江市房地产产权监理处依法办理了抵押物登记手续，该抵押符合法律规定，故对原告要求处理抵押物并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五三十三条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司新化支行与被告邓继新于2013年11月5日签订的《个人消费借款合同》。二、由被告邓继新在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新化支行借款本金144150.67元及计算至2016年10月28日止的利息18572.34元，此后的借款利息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至清偿之日止。三、如被告邓继新未在上述期限内向原告还款，则依法处置被告邓继新位于冷水江市布办布溪居委会3-301号房产（房权证号冷房权证字第000608**号，他项权证号冷房他证布办字13000968号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司新化支行优先受偿。四、由被告邓继新在本判决书生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司新化支行所支付的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3754元，财产保全费1335元，共计5089元，由被告邓继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘正峰人民陪审员  曾作甫人民陪审员  袁群英二〇一七年四月二十六日代理书记员  王霞娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1625号
申请执行人：陈进兴，男。
被执行人：殷世勤，男。
本院在执行申请执行人陈进兴与被执行人殷世勤民间借贷纠纷执行一案中，依据武威市中级人民法院已生效的（2016）甘06民终162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期偿还申请执行人借款12720元及利息，并负担一审案件受理费425元、二审案件受理费505元、执行费91元。执行中，申请人与被执行人达成和解执行协议，并依和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘06民终162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 顾佳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15821号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈大森。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈大森信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,377.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,004.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈大森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,382.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15821号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈大森。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈大森信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,377.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,004.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈大森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,382.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1797号
本院在执行申请执行人烟台开发区福江化工有限责任公司烟台分公司与被执行人烟台鹏辉铜业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台鹏辉铜业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鹏辉铜业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2987号
上诉人(原审被告)：沧州临港经济技术开发区友谊宾馆，住所地沧州市渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：李志明，总经理。
被上诉人(原审原告)：刘秀娟，女，1977年9月25日出生，汉族，住黄骅市。
上诉人沧州临港经济技术开发区友谊宾馆因与被上诉人刘秀娟劳动争议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沧州临港经济技术开发区友谊宾馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百�十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人沧州临港经济技术开发区友谊宾馆撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 畅
长春市九台区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0113执2290号
申请执行人李宝君，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李宝君与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的29446.7元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审10号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人徐胜成。
被执行人邓艳红，系徐胜成之妻。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行悟计生征字（2015）第01038号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01038号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01038号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人徐胜成、邓艳红负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 源
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。