江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2490号
原告：史先焘，男，1966年10月20日出生，汉族，教师，住徐州市。
被告：闫发勇，男，1961年4月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：秦丽莉，女，1966年12月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：闫秦，男，1989年3月2日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：闫振楠，男，1992年11月1日出生，汉族，职业不详，住凤城镇东大丰。
被告：闫法令，男，1970年7月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告史先焘与被告闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫振楠、闫法令追偿权纠纷一案,本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史先焘到庭参加诉讼，被告闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫振楠、闫法令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史先焘向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款235000元及利息（以235000元为基数，自2015年12月9日至实际付清为止,按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日前，原告为闫发勇贷款提供了担保，后闫发勇未能偿还所借本金及利息，原告遂于2015年12月9日偿还了闫发勇所借款项本金及利息合计235000元。在此期间，五被告为原告提供反担保，并签订了《协议书》，并对相关事项进行了约定。原告多次向被告催要所偿还的235000元，被告均未偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告闫发勇向王裕山借款40万元，并由史先焘和史先贵担保。因闫发勇未按期还款，王裕山诉至本院，经本院调解，双方达成如下协议：闫发勇偿还给王裕山借款40万元及利息（以40万元为基数，自2014年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至付清借款止），分别于2014年8月30日前偿还5万元；2014年9月30日前偿还5万元；2014年10月30日前偿还6万元；2014年11月30日前偿还7万元；2014年12月30日前偿还8万元；2015年1月30日前偿还9万元，利随本清。如闫发勇逾期不能足额履行付款义务，则王裕山有权就所有未履行款项申请一并执行（扣除已履行部分），史先焘和史先贵就上述债务负连带责任。
闫发勇未按照调解书确定的期限履行付款义务，王裕山向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年11月冻结了史先焘、史先贵工资账户。2014年11月18日，史先焘、史先贵（甲方）与闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫法令（乙方）达成《协议书》一份，其中第一、二、三条约定如下：第一条、在甲方账户被法院冻结期间，乙方每月按甲方被法院冻结的金额数向甲方支付相等金额的现金，支付日期为每月7日前；第二条、如法院只是冻结账户，并没有从甲方账户内把现金转走，甲方在账户解除冻结后向乙方归还上述“第一条”已向甲方支付的现金；第三条：如乙方不能按上述“第一条”的规定按时向甲方支付现金，则没有支付的现金转为乙方欠甲方的款项，乙方应为所欠款项向甲方支付利息，利率按同期中国工商银行贷款利率的四倍计算。2015年1月6日、10日，史先焘、史先贵又分别与闫发勇、闫秦及闫振楠签订了《协议书》两份，其中协议书第一条均约定闫秦、闫振楠为史先贵、史先焘在闫发勇向王裕山借款过程中的担保行为提供反担保，直至闫发勇还清向王裕山借款的本金及利息为止。签订上述三分协议后，五被告未向原告支付任何款项。2015年12月9日，史先贵、史先焘分别向王裕山支付250000元、235000元，二人代闫发勇偿还了借款及利息。自2014年11月7日至2015年12月9日，本院实际冻结史先焘账户金额为63007元。闫发勇与秦丽莉系夫妻关系，闫发勇与王裕山之间的借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，史先贵、史先焘作为担保人已履行了保证责任，其有权向债务人闫发勇追偿。史先焘代闫发勇偿还了借款及利息合计235000元，原告主张闫发勇应返还代为偿还的款项235000元，于法有据，本院予以支持。
秦丽莉与债务人闫发勇系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且秦丽莉未能证明该笔借款系明确约定为闫发勇个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应当认定为夫妻共同债务，秦丽莉与闫发勇应当认定为共同债务人，史先焘履行保证责任后有权向共同债务人秦丽莉追偿，秦丽莉应当对上述款项承担还款责任。
闫秦、闫振楠和原告之间的协议书明确载明二人是为史先焘的担保提供的反担保，且原告已在保证期间内主张权利，故原告主张闫秦、闫振楠对其代为偿还的借款承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。闫秦、闫振楠在偿还该款项后，有权向闫发勇、秦丽莉追偿。
史先焘、史先贵与闫法令形成协议的时间是在其实际承担保证责任之前，其目的是解决二人在账户冻结期间家庭生活问题，并敦促闫发勇尽快还款，且协议书均明确载明是在二人账户被法院冻结期间，由被告向原告支付相等冻结金额的现金，如不支付，未支付的现金转为被告欠原告的款项，并按同期中国工商银行贷款利率的四倍付息。双方之间的上述约定，应当视为闫法令对原告账户冻结期间的一种债务加入法律关系，而并非闫法令对原告提供反担保之意，故本院认定闫法令对原告账户冻结期间的款项63007元承担连带偿还责任。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，从原被告形成的协议来看，双方之间实际未就原告承担保证责任之后的利息问题进行约定，但双方在协议中约定了在其账户冻结期间转化欠款按照同期中国工商银行贷款利率的四倍付息，故原告主张的利息应按照双方约定的中国工商银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张利息自2015年12月9日起开始计算，于法并无不合，本院予以支持。闫发勇、秦丽莉作为共同债务人，闫秦、闫振楠作为反担保人，应当对上述利息承担还款责任。被告闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫振楠、闫法令合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫发勇、秦丽莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史先焘支付235000元及利息（以235000元为基数，自2015年12月9日起至实际付清之日止，按照中国工商银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告闫秦、闫振楠对本判决第一项债务负连带清偿责任，实际偿还完毕后，有权向被告闫发勇、秦丽莉追偿；
三、被告闫法令对本判决第一项中的63007元负连带清偿责任；
四、驳回原告史先焘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费400元，由被告闫发勇、秦丽莉、闫秦、闫振楠、闫法令负担（随案款一并支付原告史先焘）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐敦学
代理审判员 屈 猛
人民审判员 李玉武
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 帅