宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第187号
原告唐兴民，男，生于1969年10月20日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵红军，男，生于1974年9月13日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张佩军，男，生于1974年9月1日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告莫凤兰，女，生于1975年2月27日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王福华，男，生于1972年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陆振喜，男，生于1968年12月14日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李淑枝，女，汉族，生于1969年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告朱保伟，男，生于1963年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
以上八位原告的共同委托代理人康晓华，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏石元建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人闫春锁，系该公司董事长。
委托代理人李君，男，生于1974年9月18日，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人卢宝，男，生于1977年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人周天喜，男，生于1968年10月14日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人周玉忠，男，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告唐兴民、赵红军、张佩军、莫凤兰、王福华、陆振喜、李淑枝、朱保伟与被告宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元公司）及第三人卢宝、周玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。八原告的共同委托代理人康晓华，被告宁夏石元建筑工程有限公司的委托代理人李君、刘文香，第三人卢宝的委托代理人李慧、周天喜到庭参加了诉讼，第三人周玉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2012年，被告石元公司承建中卫市福润苑A区40、41、42号楼工程，后将该工程分包给第三人卢宝，卢宝又将该工程的人工轻工全部分包给第三人周玉忠。第三人周玉忠于2012年7月招聘本案原告唐兴民、赵红军、张佩军、莫凤兰、王福华、陆振喜、李淑枝、朱保伟从事上述工作，该工作于2012年11月份结束。工程结束后，八原告多次找被告石元公司及第三人卢宝、周玉忠结算并支付工资，但均被拒绝。后经八原告多次催要，2014年1月12日第三人周玉忠出具了2012年7月至10月期间共欠八原告74243元工资的工资表。2014年1月15日，八原告向中卫市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但是2014年1月21日中卫市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由做出卫人劳不字（2014）第9号不予受理通知书。综上，八原告为维护合法权益起诉至本院，要求：1.依法判决被告石元公司向八原告支付工资共计74243元，其中：唐兴民21000元，赵红军24000元，张佩军8000元，莫凤兰4712.50元，王福华1818元，卢振喜8000元，李淑枝4712.50元，朱保伟2000元；2.判决第三人卢宝、周玉忠对上述工资的支付承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
八原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.中卫市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份（原件），证明本案经劳动仲裁不予受理的事实；
2.第三人周玉忠于2014年1月12日向八原告出具了2012年7、8、9、10月的工资表4张（原件），证明被告石元公司及第三人卢宝、周玉忠欠八原告工资共计74243元的事实。
被告宁夏石元建筑工程有限公司对原告证据的质证意见是：证据1三性无异议；证据2不符合证据的三性，此份工资表格是2014年1月12日周玉忠向八原告出具的，显然此份证据具有临时性和主观制作性，不是八原告工资真实情况的反映，尤其是2012年9、10月的工资表仅有唐兴民、赵红军的工资，工作天数达到30天，在实际施工中一个月连续干30天的情况是不存在的；周玉忠的签字仅是八原告所述，被告无法落实签字的真伪，因此对此份证据不应作为定案依据。
第三人卢宝对原告证据的质证意见是：同意被告代理人的质证意见。
被告石元公司辩称：对八原告诉状中陈述的被告承建本案涉案工程及将工程分包给卢宝的事实认可。但卢宝是否将人工轻工分包给周玉忠，周玉忠是否雇佣八原告，被告不知情，而且八原告也从未向被告要过工资。显然，原告与被告之间不存在任何法律关系，被告也无义务向原告支付工资，所以请求法院驳回八原告要求被告承担责任的诉讼请求。
被告石元公司未向法庭提交证据。
第三人卢宝述称：据了解原告中的赵红军、唐兴民未在周玉忠承包的工地干活，所以我方不支付此二人工资。其他原告是在我方从石元公司处承包的工程上干活的。周玉忠从卢宝处承包40、41、42号楼的轻工，后经卢宝和周玉忠结算，周玉忠从卢宝处承包的上述工程总价款为1487360元。在施工期间及结算后，卢宝总共向周玉忠支付工程款1786702元，现卢宝已超付周玉忠工程款，故卢宝对八原告的工资不再承担支付责任。
第三人卢宝提交以下证据证明其主张的事实：
1.工资表6份，付款凭证2份（均原件），证明经监察支队处理，卢宝直接支付本案工程人工工资345414元的事实；
2.证明1份（原件），证明本案工程土建工人在劳动监察支队处理支付工资后，出具书面证明，证明本案工程的土建工人的工资全部结清，再无其他人参建本案土建工程的事实；
3.结案通知书1份，收据1份（均原件），证明麦保山等3人的劳动报酬，经仲裁裁决后，法院强制执行3人工资37088元，该执行款由卢宝支付的事实；
4.收条5份（原件），证明卢宝以现金、顶房形式共向周玉忠支付工程款1240600元的事实；
5.收条2份（原件），证明卢宝直接向本案工程的木工组和架子组工人支付工资251600元的事实；
以上卢宝共计支付涉案工程人工费1874702元。
6.2012年7月和9月份土建工程的工人考勤表2份（原件），证明周玉忠提交的考勤表在土建工程中没有八原告的名字的事实。
原告对第三人卢宝证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5真实性无异议，但该证据证明的事实与本案无关，该证据同时还能证实上述证据中周玉忠的签名与原告出具的4份工资表中周玉忠的签名属于同一人的事实。证据6的三性有异议，第一份考勤表的时间已经篡改，无法核实真伪，其余的考勤表时间均已篡改，并且该考勤表由谁制作不能查明，因此不能达到第三人的证明目的。
被告石元公司对第三人卢宝证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6三性均无异议。
第三人周玉忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。
本院对八原告提交的证据认证如下：
证据1系中卫市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，能够证明本案经劳动仲裁不予受理的事实，故对其证明效力予以确认；
证据2系第三人周玉忠于2014年1月12日向八原告出具的2012年7、8、9、10月的工资表，能够证明欠付八原告在被告石元公司承建中卫市福润苑A区40、41、42号楼施工工地工作的工资（共计74243元）的事实。虽然被告石元公司提出“无法落实周玉忠签字的真伪”，但是被告石元公司既不对笔迹申请鉴定，又未提交证据证明，故本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院对第三人卢宝提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，但与本案八原告诉争的工资没有关联性，故本院不予认定；证据6的考勤表的月份有篡改的痕迹，无法核实真伪，故本院不予认定。
经审理查明，2012年被告石元公司承建中卫市福润苑A区40、41、42号楼工程，后将该工程分包给第三人卢宝，卢宝又将其中人工轻工分包给第三人周玉忠。第三人周玉忠于2012年7月招聘本案原告唐兴民、赵红军、张佩军、莫凤兰、王福华、陆振喜、李淑枝、朱保伟从事上述工作并于2012年11月份结束，但被告石元公司及第三人卢宝、周玉忠没有给八原告结算支付工资。2014年1月12日第三人周玉忠向八原告出具了2012年7月至10月期间的工资表，工资表显示工资总额是74243元，其中：唐兴民21000元，赵红军24000元，张佩军8000元，莫凤兰4712.50元，王福华1818元，卢振喜8000元，李淑枝4712.50元，朱保伟2000元。2014年1月15日，八原告向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月21日中卫市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由做出卫人劳不字（2014）第9号不予受理通知书。八原告遂诉至本院。
本院认为，被告石元公司将承建的中卫市福润苑A区40、41、42号楼工程分包给不具备用工主体的第三人卢宝施工，卢宝又将其中人工轻工分包给第三人周玉忠，第三人周玉忠在施工过程中欠付原告唐兴民、赵红军、张佩军、莫凤兰、王福华、陆振喜、李淑枝、朱保伟的工资，有第三人周玉忠本人签名的工资表予以证实，工资表中确认的数额74243元可作为第三人周玉忠拖欠八原告工资的依据。因此第三人周玉忠对于实际欠付八原告的工资74243元，应当承担支付的民事责任。
被告石元公司分包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，被告石元公司将工程违法分包给不具备用工资质的第三人卢宝，卢宝又将其中人工轻工分包给不具备用工资质的第三人周玉忠，故被告石元公司、第三人卢宝对第三人周玉忠拖欠八原告的工资应负连带支付责任。关于被告石元公司辩称八原告与被告之间不存在任何法律关系，被告也无义务向八原告支付工资的辩解意见，因不符合上述法律规定，故本院不予支持。关于第三人卢宝述称其已经超付第三人周玉忠工程款的辩解意见，并不影响其违法分包工程，依据法律规定应承担的法律责任，故对该辩解意见本院不予支持。第三人周玉忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人周玉忠于本判决生效之日起十日内支付工资总计74243元，其中原告唐兴民21000元、赵红军24000元、张佩军8000元、莫凤兰4712.50元、王福华1818元、卢振喜8000元、李淑枝4712.50元、朱保伟2000元；
二、被告宁夏石元建筑工程有限公司、第三人卢宝对第三人周玉忠向原告唐兴民、赵红军等八人承担的上述义务负连带支付责任；
三、驳回原告唐兴民、赵红军等八人的其他诉讼请求。
如第三人周玉忠、被告宁夏石元建筑工程有限公司、第三人卢宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由第三人周玉忠、被告宁夏石元建筑工程有限公司、第三人卢宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王希刚
代理审判员 杨璐畅
人民陪审员 宋 波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王洪波
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。