上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15259号
原告王亚忠。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告刘伟星。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告王亚忠与被告刘伟星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告王亚忠的委托代理人单欣怡、被告刘伟星、被告平安财险的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚忠诉称，2013年11月4日被告刘伟星驾驶牌号为沪D0XX**中型普通客车于上海市闵行区元松路出景东路西约400米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告王亚忠对本起交通事故负主要责任，被告刘伟星对事故负次要责任。
后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费18，680.41元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、误工费21，000元、营养费3，000元、护理费4，742.50元、住院伙食补助费80元、交通费921元、衣物损失费300元、精神抚慰金5，000元、后续治疗费10，000元，共计153，725.91元。
经了解，被告平安财险系肇事轿车的交强险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告平安财险在交强险的范围内承担赔付责任，不足部分由被告刘伟星按照百分之四十的比例承担赔偿责任。
被告刘伟星辩称，对事故经过和责任认定无异议，但其在被告平安财险处还投保有限额10万元的商业三者险，要求本案一并处理交强险及商业险，并且其在事故后垫付过1，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险，商业险限额10万元含不计免赔条款，现愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的其他各项损失，被告认为，医疗费应扣除非医保费用及与本起事故无关的费用；住院伙食补助费、残疾赔偿金、衣物损失费均认可；营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费均认为过高；误工费不认可；鉴定费同意在商业险范围内按比例承担；后续治疗费未实际发生，不予认可。
经审理查明，2013年11月4日被告刘伟星驾驶牌号为沪D0XX**中型普通客车于上海市闵行区元松路出景东路西约400米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告负事故主要责任，被告刘伟星负事故次要责任。
事故发生后，原告在上海市第六人民医院、闵行区吴泾医院进行了治疗。2014年5月19日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人王亚忠因交通事故受伤致左胫骨平台骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养期60日，护理60日；。择期行内固定拆除，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，牌号沪D0XX**中型普通客车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为10万元。事故发生后，被告刘伟星已垫付现金1，000元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险的保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告平安财险在商业险的保险范围内承担赔偿责任，再有不足部分，由被告刘伟星承担相应的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原告提供的发票、病史记录及当庭陈述，原告主张的18，680.41元中有90.8元的票据无法证明与本起交通事故有关，本院予以扣除后确认为18，589.61元，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。住院伙食补助费、残疾赔偿金、衣物损失费，被告平安财险均表示认可，本院予以确认。营养费，根据原告伤势情况，本院酌情按照每月900元的标准，支持2，250元。护理费，考虑到原告受伤部位，本院酌情按照每月1，200元的标准，支持3，000元。误工费，原告未提供证据证明其工作收入情况，本院酌情按每月1820元的标准支持10，920元。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，但本起交通事故原告自身亦有过错，根据责任比例，本院确认为2，000元。交通费，本院酌情支持300元。鉴定费，本院根据责任比例确认为920元。后续治疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费18，589.61元、营养费2，250元、住院伙食补助费80元、鉴定费920元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，920元、护理费3，000元、交通费300元、衣物损失300元、精神抚慰金2，000元，合计126，061.61元。上述款项中的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计20，919.61元，由被告平安财险在交强险的范围内先行承担1万元，超出交强险的10，919.61元由被告平安财险在商业险的范围内赔偿4，367.84元；鉴定费920元由被告平安财险在商业险的范围内赔偿；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金合计104，222元由被告平安财险在交强险的范围内赔偿；关于被告刘伟星垫付的1，000元，应在被告平安财险支付原告的赔偿款中予以扣除并返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚忠118，509.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘伟星1，000元；
三、驳回原告王亚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，687.26元，由原告王亚忠负担1，149.22元，由被告刘伟星负担538.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。