湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1545号原告：ＸＸ智，男。原告：周曼玉（系ＸＸ智之妻），女。二原告共同委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。被告：祁东县运输总公司委托诉讼代理人：黄乐山，男。被告：颜林，男。。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。委托诉讼代理人：向长城，男。委托诉讼代理人：蒋连雄，男。被告：张涛，男。委托诉讼代理人：陈吉立，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。原告ＸＸ智、周曼玉与被告祁东县运输总公司、颜林、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称联合财保公司）、张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ智及二原告的共同委托诉讼代理人王保卫，被告祁东县运输总公司的委托诉讼代理人黄乐山，被告颜林，被告联合财保公司的委托诉讼代理人向长城、蒋连雄，被告张涛的委托诉讼代理人陈吉立、谭春艳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ智、周曼玉向本院提出诉讼请求：1、被告联合财保公司在交强险限额内赔偿二原告经济损失110,000元，在商业三者险限额内赔偿378530元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、被告祁东县运输总公司对联合财保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、被告张涛赔偿二原告经济损失378,530元；4、本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年5月27日，二原告之女彭某乘坐被告张涛的车辆，与被告颜林驾驶的祁东县运输总公司的客车相撞发生交通事故，致彭某受伤后死亡。祁东县交警大队认定被告颜林、张涛负事故同等责任，彭某等乘客不承担责任。被告颜林系被告祁东县运输总公司的驾驶员，祁东县运输总公司在被告联合财保公司投保了交强险、50万元的商业三者险，被告祁东县运输总公司应承担被告颜林的赔偿责任，被告联合财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；被告张涛承担其应承担的赔偿责任。被告颜林辩称，对于二原告的损失我愿意依法赔偿，但本人驾驶的车辆在联合财保公司投保了交强险和商业三者险，我应赔偿的部分由财保公司赔偿。被告祁东县运输总公司辩称，本公司已向二原告垫付了丧葬费50000元；原告请求的精神损害抚慰金过高，应在3至5万元之间，被扶养人生活费只要手续齐全，我公司也无异议。被告联合财保公司辩称：1、湘D644**车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，但第三者责任保险未投不计免赔责任险，该车辆在驾驶、运输等证件合法有效的情况下，我公司根据事故责任在保险限额内进行赔偿；2、我公司前期已预付了10000元医疗费；3、原告请求的相关项目金额过高，应依法核减；4、本案诉讼费及鉴定费，公司不负担。被告张涛辩称：1、本案交通事故的责任划分错误，客车司机应负主责，我方车辆负次责；原告诉请的部分项目赔偿数额过高，应予核减；3、被告张涛在本次事故中也受伤，构成八级伤残，请求法院在交强险中预留被告张涛的份额。围绕当事人的诉讼请求，原告一方向本院提交了车辆交强险、机动车车辆保险单、常住人口登记卡、死亡证明；被告联合财保公司向本院提交了第三者责任保险条款，各方当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案各方当事人有争议的证据，本院作如下确认：1、原告一方向本院提交了道路交通事故认定书，被告颜林、被告祁东县运输总公司、被告联合财保公司对此均无异议；被告张涛对该证据真实性无异议，但对其合法性有异议，认为交通事故责任划分错误，颜林应负主要责任，张涛负次要责任。被告张涛对此向本院提交了其拍摄的现象照片12张，从祁东县公安局交通警察大队复印的道路交通事故现场图、湖南大学司法鉴定意见书、第一次交通事故认定书以及高某、江某、颜林、张某、罗某在祁东县公安局交通警察大队的询问笔录，拟证明道路交通事故认定书中对责任划分不正确。本院认为，被告张涛提供的照片系其本人拍摄，其他证据均从祁东县公安局交通警察大队所调取，并无其他证据佐证，尚不足以推翻祁东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书对颜林与张涛均负同等责任的认定。因此，对被告张涛提供的证据不予认定，对原告一方提供的祁东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认定。2、原告一方向本院提交的祁东县民委员会证明、某中心学校证明、彭某个人工资明细表、社保卡，拟证明彭某的死亡赔偿金及周曼玉的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，被告颜林，被告祁东县运输总公司对此无异议，被告联合财保公司及被告张涛对其真实性无异议，只对其证明目的有异议。本院认为，上述证据内容真实，且均能相互印证，本院亦予以认定作为本案定案的依据。根据各方当事人提供的证据，本院认定的事实如下：原告ＸＸ智与周曼玉结婚后生育了彭某和受害人某两个子女。自2014年8月起，受害人彭某即应聘某中心学校，成为该校在编在岗教师，该校为某支付了工资、住房公积金等在内的劳动报酬，并为彭某办理了养老保险等。被告颜林原有中型普通客车一辆，挂靠祁东县运输总公司经营。2016年6月21日，祁东县运输总公司为该车在被告联合财保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中交强险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额为500,000元。双方订立机动车第三者责任保险条款，该保险条款第二十三条第四款规定：被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；第二十七条第（一）项规定：被保险机动车一方负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率……。二项保险的保险期间均为2016年6月27日零时至2017年6月有26日23时59分59秒。2017年5月27日17时30分，被告颜林持A2型机动车驾驶证驾驶中型普通客车，沿某高速由北往南行驶至祁东县某地段时，遇被告张涛持C1型机动车驾驶证驾驶小型轿车载彭某迎面驶来，因颜林驾驶机动车未确保安全，遇对方来车避让不当、超速行驶，张涛驾驶机动车未确保安全、事先占道行驶，致使两车相撞，造成颜林、张某、罗某、易某、陈某五人受伤，彭某受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2017年8月17日，祁东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人颜林未右侧通行、超速行驶负事故的主要责任；驾驶人张涛未安全驾驶、文明驾驶以及未右侧通行，负事故次要责任；乘客彭某、罗某、易某、陈某不负此次事故责任。事后，颜林及张涛均对事故责任认定不服，向衡阳市公安局交警支队申请复核。衡阳市公安局交警支队复核认为：认定颜林负事故主要责任证据不足，予以撤销。祁东县公安局交通警察大队派员重新现场勘查、调查取证，并集体研究重新认定：机动车驾驶人颜林未安全驾驶、文明驾驶以及超速；机动车驾驶人张涛未安全驾驶、文明驾驶以及未右侧通行，于2017年9月20日作出道路交通事故认定书，认定颜林、张涛负此次事故的同等责任；乘客彭某、罗某、易某、陈某不负此次事故责任。彭某受伤后经抢救无效死亡，被告颜林向彭某的家属支付丧葬费50000元。被告张涛受伤后进行过治疗（医疗费用约为218,000元、后续治疗费32,000元，总损失为530,000元）。原告ＸＸ智、周曼玉因交通事故致彭清爱死亡所造成的损失经本院核定为：1、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；2、丧葬费30080元（60160元/年÷12个月×6个月）3、参加处理交通事故人员交通费及误工费2000元（原告一方请求赔偿交通费3000元，因未提供相应交通费票据，不予认定。但根据本案实际情况，可酌情考虑2000元）；4、精神损害抚慰金50,000元（二原告请求为100,000元过高，可酌情确定为50000元），以上合计为707,760元。本院认为，本案争议的焦点是：一、祁东县公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书的证据效力问题。二原告及其他被告对此均无异议，被告张涛对其真实性无异议，仅对其责任比例划分有异议，认为被告颜林应负事故主要责任，其本人负事故次要责任。被告张涛为此向本院提交了其本人拍摄的现场照片12张，以及从祁东县公安局交通警察大队复印的道路交通事故现场图、湖南大学司法鉴定意见书、、见问题。二原告及其他被告对此均无异议，但罗度燕、易洁、陈三红这第一次道路交通事故认定书和询问笔录，除被告张涛本人提供的现场照片外，其余证据均从祁东县公安局交通警察大队获取，祁东县公安局交通警察大队在事故复核过程中已将其获取的相关证据作为认定事故责任的依据，确认颜林未安全驾驶、文明驾驶以及超速；张涛未安全驾驶、文明驾驶、未实行右侧通行，从而作出认定颜林与张涛负事故同等责任的道路交通事故认定书。被告张涛提供的现场照片尚不足以推翻交通事故认定书中对双方事故责任的划分，因此祁东县公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书，其认定的事实清楚，责任划分并无不当，本院予以采信，被告张涛辩称祁东县公安局交通警察大队所作出道路交通事故认定书中的事故责任划分错误，与事实不符，本院不予采信。二、关于原告ＸＸ智与周曼玉损失的确定。原告周曼玉已超过60周岁而要求各被告赔偿其被扶养人生活费106,300元，由于未举证证明其已丧失劳动能力、缺乏生活来源，故本院不予支持；二原告主张彭某的死亡赔偿金按城镇居民标准即31,284元/年计算，由于彭某死亡前已为某中心学校在编在岗教师，属于国家公职人员，彭某在工作期间领取了工资等在内的劳动报酬，并办理了养老保险，彭某死亡后应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告联合财保公司辩称二原告的死亡赔偿金计算过高，与事实不符，本院不予采纳。第三，关于被告联合财保公司的保险理赔问题。本起交通事故造成彭某死亡及张涛受伤，被告联合财保公司首先应在交强险范围内予以理赔，即在死亡伤残赔偿责任限额110,000元内理赔。鉴于被告张涛也受伤，造成了一定的损失（总损失为530,000元，医疗费为250,000元，死亡伤残部分为280,000元），在交强险范围内应按比例予以赔偿，即赔偿二原告78,900元，预留31,100元给被告张涛。二原告下余部分损失628,860元，根据事故同等责任的比例，由被告颜林赔偿50%计币314,430元，由被告张涛赔偿50%计币314,430元。但被告颜林驾驶的车辆在被告联合财保公司投保了第三者责任保险，且免赔率为10%，故联合财保公司尚需赔偿90%即314,430元×90%=282,987元给被告颜林，该款直接支付给二原告，下余部分损失31,443元仍应由被告颜林赔偿。被告颜林已向二原告支付的50000元丧葬费从其应支付的赔偿款中扣除，多余部分18557元由二原告返还给被告颜林。被告颜林的车辆挂靠被告祁东县运输总公司经营，对被告颜林所造成的损害本应由被告祁东县运输总公司承担连带清偿责任，但由于被告颜林已超额赔偿了二原告的损失，故被告祁东县运输总公司对二原告的损害无需再承担连带赔偿责任。综上所述，彭某因交通事故死亡对原告ＸＸ智、周曼玉造成的损失经核定为707,760元，由被告联合财保公司赔偿361,887元，由被告张涛赔偿314,430元，由被告颜林赔偿31,443元，被告颜林已支付的50000元从中扣除。二原告多请求赔偿的部分因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、受害人彭某因交通事故死亡而给原告ＸＸ智、周曼玉所造成的各项经济损失707,760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿78,900元、在第三者责任保险范围内赔偿282,987元共计361,887元，由被告颜林赔偿31,443元，由被告张涛赔偿314,430元给原告ＸＸ智、周曼玉；二、驳回原告ＸＸ智、周曼玉的其他诉讼请求。上述判决第一项中，被告中华联合财产保险股份有限公司支付原告ＸＸ智、周曼玉343,030元，支付被告颜林18,557元，被告张涛应支付原告ＸＸ爱、周曼玉的314,430元赔偿款限在本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12439元，由被告颜林负担3800元，由被告张涛负担4510元，由原告ＸＸ爱、周曼玉负担4129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭飞伟审 判 员  陈映平人民陪审员  何 鑫二〇一八年三月一日书 记 员  王剑英附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。