wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第33号
原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：毛干成，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告马东明诉被告毛干成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼，被告毛干成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马东明诉称：2014年10月11日，被告因资金周转向原告借款20000元。期限届满后，被告一直未向原告还款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款20000元、利息（按每月2%计算）及违约金（按每日0.5%计算）；2.被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告清偿借款20000元及利息（从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。
原告马东明对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款合同；2.民间收条；3.身份证复印件；4.中国民生银行支付业务回单。
被告毛干成在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2014年10月11日，原、被告签订借款合同，约定被告因资金周转向原告借款20000元；还款期限为2014年12月11日；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2（原告主张系笔误，实为2%），借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款合同还约定了其他内容。同日，原告通过银行转账20000元至被告账号为622662120626＊＊＊＊账户中，被告向原告出具收条，确认收到上述借款。期限届满后，被告除于2014年11月向原告支付利息400元外，拒不归还其余本息，原告遂于2014年12月23日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款合同、收条，能够确认原、被告之间的借贷关系，且该借款合同没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。借款合同中双方约定按每月2分计算利息，现原告自愿将利息的计算标准调整为银行同期同类贷款利率的四倍，既不超出双方约定，亦不超出法律保护的限度。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息系原、被告的合意，且原告主张的利息未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛干成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马东明清偿借款本金20000元及利息（计算方式：以20000元本金为基数，从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告毛干成负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 卢翠香
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00328号
原告：顾勇，男，1965年10月17日出生，汉族，住阜阳市。
被告：安徽乐富强房地产开发有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：刘士强，该公司董事长。
本院在审理原告顾勇诉被告安徽乐富强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在法定时间内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨晓静
=二〇一五年一月二十六日
书记员 张婧琼
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1489号
原告曲锋。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告张英岐。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人朱志成，总经理。
住所地：石家庄槐安西路**号中苑商务大厦*座*楼。
委托代理人张鹍翔，公司职工。
委托代理人李漪菲，公司职工。
原告曲锋与被告张英岐、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲锋及委托代理人黄志强，被告张英岐、被告中华联合保险公司的委托代理人张鹍翔、李漪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日16时许，原告的冀A×××××解放牌车停放于宏达加油站内的停车场内。当天晚上23时许因同在停车场停放的被告张英岐所有的冀A×××××东风货车自燃，将与其相挨着的原告所有的冀A×××××解放牌货车引燃，将车烧毁。被告张英岐所有的冀A×××××东风货车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及第三者商业险，二被告至今未予以赔偿原告车辆损失，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判决赔偿原告损失42500元。
被告张英岐辩称，我在被告中华联合保险公司投有商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中华联合保险公司辩称，原告没有客观证据，证明我公司承保的车辆先行起火，最终引燃原告的车辆，因此原告应当承担举证不能的责任，应当驳回原告对我公司的起诉。在目前的情况原告没有任何鉴定部门作出鉴定，认定我公司承保的车辆有自燃的情况，也证明不了起火先后顺序。
经审理查明，2013年6月20日16时许，原告�冀A×××××解放牌货车停放于宏达加油站的停车场内，被告张英岐所有的冀A×××××东风货车当晚也停在该停车场，冀A×××××东风货车与冀A×××××解放牌货车头南尾北并排停放在停车场的西侧，冀A×××××解放牌货车靠近西墙。证人董某甲、董某乙出庭作证，当晚23时许，被告张英岐的冀A×××××东风货车着火，后把原告的车辆引着了，二人进行现场施救，并由董某乙拨打了“119”报警电话。消防队及时到场进行了处置。原告曲锋、被告张英岐对证人证言无异议，被告中华联合保险公司认为二人证人证言有矛盾，不合常理。新乐市公安消防大队出具的火灾证明载明，“2013年6月20日23时08分，新乐市公安消防中队接到报警，称位于承安镇三里铺村冀A×××××货车发生火灾，中队立即到场进行处置。冀A×××××货车西侧冀A×××××货车，东侧冀A×××××货车也不同程度被烧。以上有火灾现场照片、张英岐、马京欣、董晓龙、董某甲的询问笔录为证。”原告认为报警时称冀A×××××货车起火，没有提到原告车辆，该证明可以证实火灾是由被告张英岐的冀A×××××货车引起，引燃原告车辆。被告中华联合保险公司则认为该证明不能证实起火的先后顺序。
2013年6月21日早晨，被告张英岐给被告中华联合保险公司报案，中华联合保险公司查勘人员来到火灾现场，查勘人员拍照取证后告知被告张英岐，先修车，并让被告张英岐与江苏板金修理厂联系修车事宜。两辆毁损车辆被拖到江苏板金处，对事故车辆进行了拆解。
2013年7月8日，被告中华联合保险公司以火灾有异议为由，自行委托邯郸燕赵司法鉴定中心对火灾起火原因和起火顺序进行鉴定，该司法鉴定中心鉴定许可证核准的业务范围为道路交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故车辆痕迹物证�定、道路交通事故车辆损失鉴定。2013年8月3日，鉴定中心作出鉴定结论，被鉴定标的车冀A×××××解放牌运输车与三者车冀A×××××东风牌货车同时发生火灾事故。原告对被告中华联合保险公司委托所做的火灾鉴定意见书有异议，认为该鉴定中心及鉴定人员只具备交通通事故技术鉴定资质，无火灾原因鉴定资质，此事故不是交通事故，而是火灾事故，且鉴定结论不合常理，不应采信。原、被告均同意继续委托消防权威技术部门重新鉴定起火原因和起火先后顺序。
为查明事实，本院委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对该火灾事故的起火原因和先后顺序进行鉴定，并随函移送原司法鉴定意见书及现场照片、庭审笔录等。该中心收悉后，认为燕赵司法鉴定中心的鉴定意见不专业，鉴定结论没有说服力，两个车辆已不是第一现场，且已经拆解，火灾物证鉴定中心无�根据现场照片和车辆现状进行鉴定。
根据原告申请，本院委托新乐市涉案物品价格鉴定中心对原告失火车辆损失数额进行鉴定，2013年11月26日该中心作出（2013）年新鉴字（105）号鉴定意见书，认定原告车辆损失为42500元。原告和被告张英岐对此无异议，被告中华联合保险公司当庭要求法庭指定期限，以便决定是否重新鉴定，但在本院指定期限内未申请。
以上所述有当事人当庭陈述、证人证言、消防部门的火灾证明、价格鉴定结论书、火灾物证鉴定中心函等书证予以证实。
本院认为，被告所有的冀A×××××东风货车先于原告的的冀A×××××解放牌货车着火，后因火势变大，引燃原告的车楼外侧左上角，两车着火时处于静止状态，这一事实被告张英岐认可，并有证人董某乙、董某甲、默凯当庭证言所证实。被告中华联合保险公司虽然提供了邯郸燕赵司法鉴定中心结论为同时发生火灾事故的鉴定意见，因该中心没有火灾鉴定资质，且两车同时着火几率几乎为零，鉴定结论明显违背客观规律，鉴定人亦未到庭作证，故本院对此鉴定结论不予采信。火灾发生后，消防部门及时出警处理，并出具火灾证明，被告张英岐及时向被告中华联合保险公司报案，被告中华联合保险公司工作人员当场查勘，查勘后并未对火灾原因及时提出异议，没有有效保护第一现场，进而修理厂对车辆进行了拆解，致使消防局火灾物证鉴定中心作出无法进行鉴定的结论。被告中华联合保险公司在处理事故理赔中属于专业机构，无论是理赔专业知识、理赔程序，其都明显处于优势，保险事故发生后，对有可能灭失的事实、证据应及时固定或证据保全，但本案被告保险公司未履行该义务。结合本案相关证据，原告已完成举证责任，被告中华联合保险公司否认投保其�司保险车辆自燃烧毁原告车辆，但未提供充分证据证实其主张。故本院对原告所述被告张英岐所有的冀A×××××东风货车自燃后引燃原告车辆的主张予以支持。冀A×××××东风货车在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告的车辆损失，被告中华联合保险公司虽有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，故对原告车辆损失42500元，本院予以采信；原告申请损失鉴定支付鉴定费用1000元，该费用不在保险理赔范围内，应由被告张英岐承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告曲锋车辆损失42500元；
二、被告张英岐于判决生效后10日内赔偿原告曲锋评估费1000元。
案件受理费860元，由被告张英岐承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 程 欣
陪审员 马娅丽
陪审员 牛海龙
二〇一四年十月二十日
书记员 骆彦娟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1735号
原告朱某某，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，河北省晋州市人。
委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告朱某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 斌
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1735号
原告王某某。
被告黄某某。
本院在审理原告王某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元、保全费120元，共计170元，由原告负担。
审判员 张冬青
二〇一四年五月二十六日
书记员 韩梅杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2260号
原告任建利，女。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱。
原告任建利与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告任建利到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建利诉称，2010年6月11日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费15295元，以及按照银行同期贷款利率支付自起诉立案之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年6月11日，任建利与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠任建利辅导费15295元未予退还。现任建利要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供委托课外辅导协议书及收据、育才苑教育公司紫竹桥小区说明为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有任建利陈述及委托课外辅导协议书、收据、育才苑教育公司紫竹桥小区说明为据在案佐证。
本院认为，任建利与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。任建利履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，任建利要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对任建利主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还任建利辅导费人民币一万五千二百九十五元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙婉仪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2260号
原告马某某，男，生于1986年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，生于1991年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李进昌，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一五年十二月九日
书记员 田风霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00338号
上诉人（原审被告）罗花菊，女，1970年6月22日出生，汉族。户籍地，石家庄市桥西区石桥村。
被上诉人（原审原告）李计薪，男，1963年10月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区石桥村。
上诉人罗花菊因离婚纠纷管辖异议一案，不服桥西区人民法院（2014）西民初字第00144-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人提供灵寿县牛城乡北倾井村村委会出具的证明显示上诉人自2012年11月至今在该村居住，且离开住所地已超过一年。故上诉人的经常居住地为灵寿县牛城乡北倾井村。《民事诉讼法》是民事诉讼最基础的程序法，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》是对民事诉讼法的解释，只有在民诉法规定不明确的情况下才适用，本案民诉法有明确规定，故不应适用最高法院的民诉法意见第12条的规定。特请求撤销桥西区人民法院一审裁定，并将本案移送灵寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本离婚诉讼案上诉人罗花菊的户籍住所地为石家庄市桥西区石桥村，其称自己离开（户籍）住所地到灵寿县北倾井村居住至今已超过一年，并提供灵寿县牛城乡北倾井村村委会出具的证明。用以支持自己的主张。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第12条的规定，本案应由原告李计新住所地的桥西区人民法院管辖。虽然民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人�法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，但民事诉讼法系普通法，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见则是特别法，是对普通法的具体、细化解释，属于特别规定，根据特别法优于普通法的适用原则，原审桥西区人民法院依据“最高法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见”第12条的规定管辖、审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人罗花菊的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟
审判员 刘磊
审判员 陈博
二〇一四年七月三日
书记员 张辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初846号
原告王志平。
被告潼南县祥福食品经营部。
经营者，吕建。
被告重庆市康迪药业有限公司。
原告王志平诉被告潼南县祥福食品经营部、重庆市康迪药业有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原被告达成和解，原告王志平于2016年5月25日向本院提交撤回对被告潼南县祥福食品经营部、重庆市康迪药业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志平撤回对被告潼南县祥福食品经营部、重庆市康迪药业有限公司的起诉。
本案受理费1065元减半收取532.5元，由原告王志平承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1029号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某，男，1993年12月28日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月20日被即墨市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
被告人李某某，男，1993年6月14日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，务工，住即墨市经济开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月4日被即墨市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）995号起诉书指控被告人赵某、李某某犯非法拘禁罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，于9月18日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月23日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人赵某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某、李某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议判处被告人赵某有期徒刑一年，适用缓刑；判处被告人李某某有期徒刑八个月，适用缓刑。并提交了报案材料、被害人陈述、被告人及同案犯供述、证人证言、辨认笔录、书证等相关证据。
被告人赵某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，韩某某（已判刑）因王某通过QQ给其妻发送不文明信息产生不满，遂于2016年8月7日17时许纠集单某某、王某2、逄某某、陈某某、袁某（均已判刑）及被告人赵某、李某某等人，在即墨市开发区某某路某某小区内将事前用QQ约出来的王某进行围堵殴打，又将王某强行拉至即墨市某某区某某场北侧空地处用棒球棍等再次实施殴打至当日18时许。经法医鉴定，王某左侧第3、4、5、6肋骨及右侧2、3、8、9、10肋骨骨折构成轻伤一级；左侧腓骨骨折构成轻伤二级。
被告人赵某于2017年3月17日投案自首；被告人李某某于2016年12月6日被传唤到案。
该案民事赔偿部分，被告人赵某、李某�与被害人王某达成和解，分别赔偿被害人经济损失人民币20000元、10000元。同案犯韩某某、单某某、王某2、逄某某、陈某某、袁某已赔偿被害人经济损失人民币180000元。
上述事实被告人赵某、李某某在法庭审理过程中均无异议,且有接受刑事案件登记表，被害人王某的陈述，证人宋书云、徐某等人的证言，同案犯韩某某、单某某、王某2、逄某某、陈某某、袁某、孙某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人赵某、李某某犯非法拘禁罪的事实成立。
本院认为，被告人赵某、李某某伙同他人非法剥夺被害人人身自由，并将被害人殴打致轻伤，侵犯了公民的人身自由权利，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持�在共同犯罪中，被告人赵某、李某某属从犯，予以从轻处罚。鉴于被告人赵某投案自首，二被告人到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方�非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第473号
原告：陈爱华。
委托代理人（特别授权代理）：李俊。
被告：朱巨华。
被告：范小眉。
原告陈爱华与被告朱巨华、范小眉买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告朱巨华、范小眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称：自2010年2月份开始，被告由于养猪需要饲料，便与原告建立买卖养猪饲料货物的合同关系，双方未签订书面的货物买卖合同，货款实行不定期结算和支付。2012年初至2013年4月9日期间，被告共拖欠原告183086元养猪饲料货款。现经原告多次催讨，被告拒不支付上述货款。故请求判令：1、二被告立即共同支付货款183086元及赔偿利息损失（自2013年4月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息损失变更为从起诉之日起计算至判决确定履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、货物欠款凭单十份，以证明原被告之间存在买卖猪饲料的合同关系以及被告尚欠原告货款共计183086元的事实。
被告朱巨华、范小眉未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告朱巨华、范小眉无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：两被告朱巨华、范小眉系夫妻关系。2012年3月10日至2013年4月9日，原告陈爱华向被告朱巨华供货猪饲料共计180086元，并由被告朱巨华在每次供货单上进行签字确认。现经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，原告陈爱华向被告朱巨华供货猪饲料，且原告持有被告签字确认的供货单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告朱巨华与范小眉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告朱巨华以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告朱巨华、范小眉负有共同偿还责任。两被告现尚欠原告货款180086元未支付，已经构成违约，两被告应当支付原告货款及赔偿逾期付款的利息损失。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告朱巨华、范小眉无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巨华、范小眉于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈爱华货款180086元及逾期付款利息损失（从2014年5月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由被告朱巨华、范小眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈冬克
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0331号
原告张永元。
被告泰州市星科财务咨询服务有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号607室。
法定代表人张义磊。
本院于2015年3月2日立案受理原告张永元诉被告泰州市星科财务咨询服务有限公司委托合同纠纷一案。案件审理过程中，原告张永元以被告泰州市星科财务咨询服务有限公司已于庭外实际履行款项给付义务为由向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告张永元的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张永元撤回对被告泰州市星科财务咨询服务有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告张永元承担（原告已预交25元）。
代理审判员 钱菲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈昱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00484号
原告：西安中恒星通信技术有限公司。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁，女，汉族，1984年6月11日出生。
被告：石锋，男，汉族，1977年3月14日出生。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告石锋劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 卢帆
代理审判员 郭瑶
代理审判员 王伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘聪
打印：扈艳红校对：刘聪2015年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00484号
原告：西安中恒星通信技术有限公司。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁，女，汉族，该公司员工。
被告：石锋，男，汉族。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告石锋劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 卢帆
代理审判员 郭瑶
代理审判员 王伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19197号
罪犯欧小亚，男，1972年10月25日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）曲中刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人欧小亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）云高刑终字第177号刑事判决，维持原判对被告人欧小亚的定罪部分，改判量刑为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧小亚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧小亚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧小亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯欧小亚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月6日起至2026年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第928号
申请执行人杭州乔虹机电设备有限公司。
被执行人浙江艾力特机电设备有限公司。
申请执行人杭州乔虹机电设备有限公司与被执行人浙江艾力特机电设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第55号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付139138元。
本院立案后，经查明被执行人财产另案处理中，本案将参与分配。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第928号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 徐芸洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01981号
罪犯代长寿，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年4月27日作出（2009）津法刑初字第71号刑事判决，以被告人代长寿犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2千元，退赔被害人经济损失467元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00777号刑事裁定，对罪犯代长寿减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯代长寿在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯代长寿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯代长寿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判退赔被害人经济损失、财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯代长寿减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第319号
上诉人（原审被告）：林沛清，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：中山市东凤镇艺林纸箱厂，住所地广东省中山市东凤镇广珠路安乐段（�辉吹塑厂内）。
法定代表人：吴桂芳。
上诉人（原审被告）：吴桂芳，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中山市昶业印刷包装器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花工业区4、5、6卡，组织机构代码70806140－7。
法定代表人：欧阳展国。
上诉人林沛清、中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳因与被上诉人中山市昶业印刷包装器材有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第448号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人林沛清、中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人，林沛清、中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林沛清、中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳自动撤回上诉处理，广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第448号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 张良贵
审判员 何亚成
二〇一四年八月十一日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第319号上诉人（原审被告）：林沛清，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：中山市东凤镇艺林纸箱厂，住所地广东省中山市东凤镇广珠路安乐段（�辉吹塑厂内）。法定代表人：吴桂芳。上诉人（原审被告）：吴桂芳，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中山市昶业印刷包装器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花工业区4、5、6卡，组织机构代码70806140－7。法定代表人：欧阳展国。上诉人林沛清、中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳因与被上诉人中山市昶业印刷包装器材有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第448号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人林沛清、中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人，林沛清、中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林沛清、中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳自动撤回上诉处理，广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第448号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  张良贵审判员  何亚成二〇一四年八月十一日书记员  温宇媚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第7139号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区利民道76号尚景园底商3号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人邢将瑞，男，天津市我爱我家房地产经纪有限公司职员。
被告陈立华，女。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告陈立华房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取后为25元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司承担（已交付）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李海娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1055号
原告杭州双轮水泵销售有限公司。住所地杭州下城区上塘路239号20层A号。
法定代表人许达明，总经理。
委托代理人章伟延。浙江汉博律师事务所律师。
被告何军。
本院在审理原告杭州双轮水泵销售有限公司诉被告何军买卖合同纠纷一案中，原告杭州双轮水泵销售有限公司于2013年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州双轮水泵销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州双轮水泵销售有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币974元，由原告杭州双轮水泵销售有限公司负担。
代理审判员 程留会
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 麟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01301号
申请执行人李某某
被执行人万某某
本院依据已经发生法律效力的（2015）横民调确字第00027号民事裁定书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人万某某偿付申请人李某某借款本金18万元及其利息61200元，从2015年10月10日起该笔贷款本金18万元不再计算利息。2015年10月26日，在横山县民调中心主持下，申请人与被执行自愿达成协议：被执行人万某某自愿用其在中国农业银行榆林市明珠支行发放的工资卡（卡号：6228482946232973760）每月偿还申请人李某某4000元，直至241200元借款本金和利息全部还清为止。执行费3510元由被执行人负担。现查明被执行人万某某在横山县畜牧局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人万某某在横山县畜牧局的工资每月4000元，至扣足案款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴学波
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民特字第3号
申请人中国银行股份有限公司三门峡分行。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。
负责人张世波，行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人王沛然，男，1966年11月4日出生，汉族。
被申请人王伟然，男，1972年10月28日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司三门峡分行与被申请人王沛然、王伟然担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司三门峡分行称：2014年5月27日，被申请人王沛然与我行灵宝支行签订个人循环贷款额度协议，同日，被申请人王沛然、王伟然分别与灵宝支行签订个人循环贷款最高额质押合同，同年5月29日，被申请人王沛然与灵宝支行签订个人抵（质）押循环贷款合同，约定贷款金额为630000元，月利率7.25‰，贷款期限为1年，按月清息。被申请人王沛然以其位于灵宝市河滨路中段东侧冠天花园住宅小区16幢105号房屋一套（房屋所有权证号：灵宝市房权证市区字第120116**号）、被申请人王伟然以其位于灵宝市河滨路中段东侧冠天花园住宅小区13幢102号房屋一套（�屋所有权证号：灵宝市房权证市区字第120116**）提供贷款担保，并办理了抵押登记，他项权利登记证编号为灵宝市房他证市区字第201403**号。2014年5月30日，灵宝支行向被申请人王沛然提供贷款630000元。后被申请人王沛然未按约定偿还借款本息，截至2015年7月30日，共结欠本金630000元及利息、罚息13829..02元。为此，申请人向人民法院提出实现担保物权的申请，请求对被申请人王沛然的位于灵宝市河滨路中段东侧冠天花园住宅小区16幢105号房屋一套、被申请人王伟然的位于灵宝市河滨路中段东侧冠天花园住宅小区13幢102号房屋一套准予拍卖或变卖；拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人本金630000元及利息、罚息13829.02元（利息、罚息自2014年9月7日起计至2015年7月30日，此后利息及罚息计至本息及罚息全部受偿之日止）。
被申请人王沛然、王伟然未提出书面异议。
经审查，本院认为：被申请人王沛然以其位于灵宝市河滨路中段东侧冠天花园住宅小区16幢105号房屋一套、被申请人王伟然以其位于灵宝市河滨路中段东侧冠天花园住宅小区13幢102号房屋一套为申请人的本金630000元及利息、罚息等提供抵押担保，系双方真实意思表示，双方签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额质押合同、个人抵（质）押循环贷款合同合法有效。被申请人王沛然未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。申请人请求对被申请人王沛然、王伟然的抵押房产依法拍卖变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王沛然的位于灵宝市河滨路中段东侧冠天�园住宅小区16幢105号房屋一套（房屋所有权证号：灵宝市房权证市区字第120116**号）、被申请人王伟然的位于灵宝市河滨路中段东侧冠天花园住宅小区13幢102号房屋一套（房屋所有权证号：灵宝市房权证市区字第120116**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人中国银行股份有限公司三门峡分行对上述房产变现所得款项在借款本金630000元及利息、罚息13829.02元（利息、罚息自2014年9月7日起计至2015年7月30日，此后利息及罚息计至本息及罚息全部受偿之日止）的范围内享有优先受偿权。
案件申请费5119元，由被申请人王沛然、王伟然负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志刚
二〇一五年十一月一日
书记员 刘宇炜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更882号
罪犯卢留红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年3月12日作出（2011）东刑初字第691号刑事判决，以被告人卢留红犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。被告人卢留红等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年12月7日以（2012）浙金刑一终字第101号刑事判决书，维持对被告人卢留红的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯卢留红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢留红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯卢留红对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯卢留红在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯卢留红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢留红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢留红准予减刑九个月（刑期自2010年11月29日至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年二月二日
代书 记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更882号罪犯卢留红，男，1967年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年3月12日作出（2011）东刑初字第691号刑事判决，以被告人卢留红犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。被告人卢留红等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年12月7日以(2012)浙金刑一终字第101号刑事判决书，维持对被告人卢留红的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯卢留红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢留红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。庭审中，罪犯卢留红对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯卢留红在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯卢留红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢留红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢留红准予减刑九个月（刑期自2010年11月29日至2016年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一六年二月二日代书 记员  陈兰君
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐商初字第903号
原告：沈祝群。
委托代理人：俞志光。
被告：张立敏。
本院在审理原告沈祝群诉被告张立敏买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张立敏的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈祝群撤回起诉。
本案受理费162元，由原告沈祝群负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑连平
代理审判员 何周丹
人民陪审员 陈生华
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张伟华
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第4号
原告杨德芝，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人刘宏国，系北京圣运律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州公安局。住所地：都匀市。
法定代表人陈小刚，系该局局长。
委托代理人常晟、杨宇枫。
原告杨德芝诉被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局）行政不作为一案，原告于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨德芝及其委托代理人刘宏国，被告黔南州公安局的委托代理人常晟、杨宇枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德芝诉称，原告在都匀市洛邦镇附城村一组有合法房屋，但是在2014年5月29日被违法分子强拆。原告向被告提出《查处申请书》，但至今没有答复，显属行政不作为。依据《人民警察法》及《治安管理处罚法》的相关规定，人民警察有责任和义务在人民需要且报警的情况下履行职责，但其并没有及时履行职责，请求依法确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行职责。
原告杨德芝为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、现场强拆人员部分照片，证明原告房屋被违法强制拆除的事实；
2、查处申请书、2014年9月21日单号为1001092410710的EMS快递单（寄件人存根联）复印件，证明原告房屋被违法强制拆除后，原告向被告申请查处强拆房屋违法行为的事实。
被告黔南州公安局辩称，杨德芝称2014年9月21日以快递方式向我局递交了查处申请书，经向贵州省邮政速递物流有限公司都匀市营业部核对，该快递9月22日注明“门卫”签收而未签署具体姓名，我局向大门值班室保安及相关工作人员核实，均未发现杨德芝投递的任何邮件。我局未收到杨德芝的查处申请，不存在不履行法定职责的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黔南州公安局为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
2014年9月21日单号为1001092410710的EMS快递单复印件，证明原告所寄的快递签收处只有“门卫”二字，没有签收人的签名，被告没有收到原告所寄《查处申请书》的事实。
经审理查明，原告杨德芝认为自己的合法房屋被违法拆除，向被告黔南州公安局申请查处违法拆除行为。2014年9月21日，原告以EMS快递的方式（快递单号为1001092410710）向被告邮寄了《查处申请书》。2014年9月22日，快递显示签收处只有“门卫”二字，没有签收人的具体姓名。2014年12月29日，原告杨德芝向本院提起行政诉讼，主张向被告提出“查处申请”，没有答复，显属行政不作为。依据《人民警察法》及《治安管理处罚法》的相关规定，人民警察有责任和义务在人民需要且报警的情况下履行职责，请求依法确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行职责。
上述事实，有当事人陈述、查处申请书、原、被告提供的EMS快递单（快递单号为1001092410710）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告杨德芝主张向被告邮寄了《查处申请书》，但该快递单回执却不能充分证明被告黔南州公安局收到了原告的《查处申请书》，因此，原告杨德芝起诉被告不作为理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨德芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨德芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 惠
审 判 员 吴 天 祥
助理审判员 胡 光 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 闫路斯涵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第456号
原告隋某甲，男，1960年5月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人初敏，山东莱兴律师事务所律师。
被告陈某甲（曾用名陈某乙），女，1962年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告隋某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告经人介绍认识并在一起同居生活，2004年12月21日在莱州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚前及结婚后前几年感情尚可，近几年来双方为家务事经常争吵，夫妻之间很少关心，越来越没有共同语言。双方因感情不合从2014年6月分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原告诉请法院判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识并同居生活，2004年12月21日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，原告与前妻所生儿子、被告与前夫所生女儿随其共同生活。原告认为婚前及婚后初期感情尚可，近几年因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已破裂。原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告既未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见，原告对夫妻感情破裂也没有提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，共同生活了十多年，双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，多体谅对方，妥善处理家庭纠纷，不应草率离婚。被告未向本院提交答辩意见，原告也没提供证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告隋某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一五年六月九日
书记员 刘 杰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初4656号
原告林某某。
被告陶某某。
本院在审理原告林某某与被告陶某某分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告林某某负担（已缴纳）。
审判员 关立新
二〇一六年七月十九日
书记员 郭 平
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第582号
罪犯杨仕平，男，1969年8月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）宜中刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨仕平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑终字第1100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2006年5月18日以（2006）川刑执字第725号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2006年5月18日至2024年5月17日止；于2008年9月19日以（2008）自刑执字第276号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。于2010年12月20日以（2010）南中法刑执字第1881号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第398号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仕平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年11月累计获标准考核分138分，月均5.75分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨仕平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕平减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年5月18日至2018年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第497号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月24日13时许，被告人李某伙同李修朗（另案处理）在其共同租住的位于贺州市八步区向阳路恒兴花园三楼C302、D301房内容留黎某甲、岑某、黎某乙吸食氯胺酮（俗称“K粉”）时被公安民警当场抓获。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年4月24日13时许，被告人李某伙同李修朗（另案处理）在共同租住的位于贺州市八步区向阳路恒兴花园三楼的C302、D301出租房内容留黎某甲、岑某、黎某乙吸食氯胺酮时被公安民警当场抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黎某甲、岑某、黎某乙、陈某的证言，同案人李修朗的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，收缴物品清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，贺州市公安局八步分局现场检测报告书，中国电信股份有限公司贺州分公司通话清单，住房租赁合同书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员盘桂淑二〇一五年八月五日书记员徐敬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2119号
原告：张小妹，女，1945年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：王志林，男，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地：江苏省苏州高新区运河路8号10楼。
原告张小妹诉被告王志林、中国人民财产保险股份有限公司宿州市沧浪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审理。2016年3月23日，本案公开开庭审理了本案，原告张小妹的委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼；被告王志林、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小妹起诉称：2015年8月29日18时40分许，王志林驾驶其本人所有的苏Ｅ×××××号小型汽车，途径余杭区钱江经济开发区兴盛路朱家角菜场门口路段处，由北向南行驶时与行人张小妹发生碰撞，造成张小妹受伤的交通事故。经公安交警部门认定，王志林负事故全部责任，张小妹不负事故责任。张小妹因交通事故受伤住院治疗16天，支付医疗费13734.49元。2015年12月9日，经浙江汉博司法鉴定所法医鉴定，张小妹因交通事故受伤后构成九级伤残，误工期限120日，护理期限60日，每天按一人计算，营养期限60日（支付鉴定费1800元）。另，苏Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险、商业三者险。因双方未能协商解决，张小妹向法院起诉。张小妹因交通事故受伤损失的医疗费13734.49元、护理费7920元、交通费320元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金10000元，合计1188360.49元。请求判令：一、被告王志林赔偿1188360.49元；二、被告保险公司在交强险内先行赔付；三、被告王志林承担本案诉讼费用。
原告张小妹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实；
2、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明王志林的驾驶资格及苏Ｅ×××××号小型轿车登记在王志林名下的事实；
3、门诊病历、出院记录各一份，用于证明张小妹因交通事故受伤治疗经过的事实；
4、医疗费发票一组，用于证明张小妹因交通事故支付医疗费13734.49元的事实；
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明张小妹因交通事故受伤后构成九级伤残，误工期限120日，护理期限60天，每天按一人计算，营养期限60日，支付鉴定费1800元的事实；
6、户籍薄一份，用于证明张小妹可以按照城镇标准主张赔偿的事实。
被告王志林、保险公司未作答辩称也未提供证据，对原告张小妹提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告张小妹提供的证据，审核后认为上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院查明的事实与张小妹起诉的事实一致。另查明，2006年12月20日，张小妹因征地农转非。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，王志林负事故全部责任，张小妹无事故责任。张小妹因本次交通事故造成的合理损失，由保险公司在交强险分项责任限额范围内先行承担赔偿责任。超过交强险部分由潘立新承担全部赔偿责任，由保险公司依据保险合同承担相应的赔偿责任。
原告张小妹因本次交通事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费，根据票据为13734.49元。2、住院伙食补助费，为800元（按50元/天计算16天）。3、营养费，为3000元（按50元/天计算60天）。4、护理费，为7920元（张小妹主张未超出相关标准，本院予以支持）；5、交通费，为320元（本院根据张小妹就诊情况酌情予以支持）；6、鉴定费，根据票据为1800元。7、残疾赔偿金，为80786元（按2014年浙江省城镇居民人均纯收入40393元/年结合张小妹伤残等级计算10年）。8、精神损害抚慰金，为10000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）以上各项费用之合计为118360.49元。
本案具体赔付为：1、交强险部分赔付110826元（其中医疗费赔付10000元、财产损失赔付1800元、伤残赔偿金赔付99026元）。2、商业三者险赔付7534.49元（总损失118360.49元-交强险赔付110826元）。
综上，被告王志林、保险公司缺席，亦未向法庭提交反驳原告张小妹主张的证据，应视为被告王志林、保险公司放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告张小妹诉请的认可。原告张小妹诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险责任限额范围内支付原告张小妹110826元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在商业险责任限额范围内支付原告张小妹7534.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2667元，减半收取1333.50元，被告潘立新负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2667元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 广
二〇一六年四月九日
书记员 韩州峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02527号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住榆林市榆阳区肤施路101号。
被执行人陈业龙，男，生于1974年6月25日，汉族，住榆阳区镇川镇葛村石河滩10号。
被执行人姜宏艳，女，生于1974年3月3日，住榆阳区镇川镇葛村石河滩10号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与陈业龙等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区公证处于2015年6月10日作出的（2015）榆阳公证执字第147号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行于2015年8月27日向本院申请强制执行借款本金人民币及利息6364642.48元，利息按合同约定年利率7.2%计收。
并负担案件执行费59220元。本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，申请人同意终结本次执行程序，待保全的财产处置后再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 拓 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第492-3号
申请人李保文，农民。
被执行人苏国海，农民。
本院在执行李保文诉苏国海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人苏国海已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第320号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十三日
书记员 靳国良
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2353号
原告：李建，男，汉族，无业，户籍所在地青岛市市南区。
委托代理人：张宝旺，山东友华律师事务所律师。
委托代理人：王秀红，山东友华律师事务所律师。
被告:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人:曲启超，职务主任。
委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹辉，山东建林律师事务所实习律师。
被告：臧永君，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。
原告李建与被告青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房居委会）、被告臧永君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告炉房居委会签订的《购房协议》无效。2、判令被告炉房居委会返还原告购房款本金170540元、利息139448元、补助款34108元，合计344096元。3、诉讼费用由被告炉房居委会承担。事实与理由：原告与被告炉房居委会于2004年6月22日签订《购房协议》，原告购买坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑1号楼2单元3层西户房屋一套，并向被告炉房居委会支付全部购房款合计170540元，后因该房屋被政府认定为违法建筑且已被拆除，被告炉房居委会始终未向原告交房。直到2014年4月1日，被告炉房居委会张贴公告《炉房社区违法建筑处置实施办法》，集中办理退款手续。在集中办理退款手续过程中，原告于2014年4月10日将《购房协议》原件及收款收据交给被告炉房居委会，该被告收到上述原件后出具收条，但拒绝向原告退款。原告与该被告多次沟通未果，为维护原告合法权益，特具状贵院。
本院经审查认为，首先，涉案的炉房花苑1号楼3单元3层东户房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，被告炉房居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。原告亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给被告炉房居委会，并向该被告承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，本院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李建的起诉。
案件受理费人民币6461元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 俊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初2353号原告：李建，男，汉族，无业，户籍所在地青岛市市南区。委托代理人：张宝旺，山东友华律师事务所律师。委托代理人：王秀红，山东友华律师事务所律师。被告:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人:曲启超，职务主任。委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹辉，山东建林律师事务所实习律师。被告：臧永君，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。原告李建与被告青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房居委会）、被告臧永君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告炉房居委会签订的《购房协议》无效。2、判令被告炉房居委会返还原告购房款本金170540元、利息139448元、补助款34108元，合计344096元。3、诉讼费用由被告炉房居委会承担。事实与理由：原告与被告炉房居委会于2004年6月22日签订《购房协议》，原告购买坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑1号楼2单元3层西户房屋一套，并向被告炉房居委会支付全部购房款合计170540元，后因该房屋被政府认定为违法建筑且已被拆除，被告炉房居委会始终未向原告交房。直到2014年4月1日，被告炉房居委会张贴公告《炉房社区违法建筑处置实施办法》，集中办理退款手续。在集中办理退款手续过程中，原告于2014年4月10日将《购房协议》原件及收款收据交给被告炉房居委会，该被告收到上述原件后出具收条，但拒绝向原告退款。原告与该被告多次沟通未果，为维护原告合法权益，特具状贵院。本院经审查认为，首先，涉案的炉房花苑1号楼3单元3层东户房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，被告炉房居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。原告亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给被告炉房居委会，并向该被告承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，本院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建的起诉。案件受理费人民币6461元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  程 程人民陪审员  仇志波人民陪审员  徐红珍二〇一六年十月八日书 记 员  李 俊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7608号原告叶德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告黄飞虎，男，1959年10月8日出生，汉族，住江西省于都县。第三人曾宗平，男，1934年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院于2015年9月9日立案受理原告叶德春与被告黄飞虎、第三人曾宗平合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以误将被告黄飞虎姓名错写为“黄惠虎”导致主体错误为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶德春撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶德春负担。审判员黄桂德二〇一五年九月十四日书记员张顺发
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1913号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）
法定代表人李旭秀，该公司董事长。
委托代理人张鹏
被告王怀锋
被告张峰
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告王怀锋、张峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王玉泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞信银行的委托代理人张鹏与被告王怀锋、张峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞信银行诉称：2011年9月20日原告与被告王怀锋签订借款合同后，在原告处借走现金200000元，约定月利息为1.8%，按月清息，到期还本，期限为4个月。借款到期后，被告拒不还款，现诉至法院请求1、判令被告归还借款本金200000元并支付借款利息及逾期罚息；2、判令被告承担诉讼期间的利息及逾期罚息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求和理由，原告瑞信银行向法庭提交了以下证据：1.保证担保借款合同，用于证明被告王怀锋借款及借款利息和还款期限等事实，经质证被告王怀锋和张峰对此均无异议；2.被告王怀锋书写的还款承诺书，用于证明被告王怀锋承诺其愿在2013年8月25日前清偿借款及利息。3.被告王怀锋书写的借据。经质证，被告王怀锋和被告张峰对此均无异议，当庭予以采信。
被告王怀锋辩称：原告所诉事实属实，但该笔款项实际使用人是张峰，我不应承担任何法律责任。被告张峰应该承担归款责任。
被告王怀锋为支持其辩解理由，向法庭提交了1份借条，用于证明其借瑞信银行的借款，出借给了被告张峰。原告瑞信银行与被告张峰对此无异议，予以采信。
被告张峰辩称：被告王怀锋所借原告瑞信银行的款项，实际由我使用属实，但原告当时承诺以王怀锋名义给我借款50万元，为此收取了我的担保费用23000元，后未按承诺借款数额借款，给我造成了经济损失，现无力还款，请求法院对此调解处理，减少我的损失，同时请求原告归还我的担保费用23000元或用该笔款项抵顶借款本息。
被告张峰为支持其辩解理由，向法庭提交了收据2张，载明2011年5月27日庆阳市多盈担保投资有限公司收取王怀锋现金23000元，收款事由该收据模糊不清，无法辨认。原告对该票据有异议，认为与本案无关联性，该笔费用是庆阳市多盈担保投资有限公司收取的，不能用此抵顶借款。被告王怀锋对此无异议。
经审理查明并综合全案证据，认定事实如下：2011年9月20日原告瑞信银行（贷款人）与被告王怀锋（借款人）签订保证担保借款合同，约定：“一、贷款人给借款人发放企业委托贷款20万元，用于进购汽车灯具，期限为2011年9月20日至2012年1月19日止，借款利息月利率18‰，逾期利率为月利率27‰，还款方式为按月清息到期还本。六、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之九计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息利。”合同签订之后，原告瑞信银行向被告王怀锋出借了20万元借款，被告王怀锋将该款出借给被告张峰使用。2011年12月2日被告张峰给原告瑞信银行清息8760元（2011年9月20日至2011年12月2日，利率18‰）、2011年12月28日被告张峰给原告瑞信银行清息3120元（2011年12月2日至2011年12月28日，利率18‰）、2012年2月8日被告张峰给原告瑞信银行清息6180元（2011年12月28日至2012年1月20日清息2760元，利率18‰；2012年1月20日至2012年2月8日清息3420元，利率27‰）。嗣后，被告再未还本付息，原告瑞信银行诉至法院，提出上述诉请。
另查：中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为，2011年7月7日至2012年6月8日期间，期限6个月的贷款基准利率为年利率6.10%即月利率为0.508%。
本院认为：原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。对于双方约定的借款月利率18‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率规定，2011年7月7日至2012年6月8日期间，期限6个月（含6个月内）的贷款基准利率为年利率6.10%即月利率为0.508%。故该案借款利率最高不能超过月利率0.508%的4倍即月利率20.33‰，本案约定的月利率18‰未超出规定，逾期缓缓月利率27‰超出部分无效，应以月利率20.33‰为准，经核实计算：2012年1月20日至2012年2月8日期间应清息2575元，实际清息3420元，超出845元应视为归还本金，扣减后应还本金为199155元。对于被告王怀锋辩解该笔款项实际用款人系被告张峰，其不应承担责任的辩解，根据合同的相对性，被告王怀锋作为法律上的借款人，仍应承担还本付息的义务。因该笔借款实际由被告张峰使用，被告张峰亦应承担还款责任，故张峰应承担连带责任。对于被告张峰辩解其以被告王怀锋名义给庆阳市多盈担保投资有限公司交纳担保费23000元，原告瑞信银行应该给其退还该笔款项或用该款抵顶借款本息的辩解理由，因原告瑞信银行并未收取该笔款项，故该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王怀锋于判决生效之日起30日内归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司本金199155元、并支付199155元从2012年2月9日至归款之日止的利息（月利率按20.33‰计算），被告张峰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元（原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司预交），由原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担1320元，被告王怀锋与被告张峰负担4530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王玉泉
二〇一三年十一月十二日
书记员 路娜娜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2828号
原告李某某，女，1988年12月21日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。
被告郑某某，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蔡佳琳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第20号
原告陈天飞，女，生于1979年1月9日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘小波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告李德强，男，生于1967年1月6日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗威，叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告陈天飞诉被告李德强身体权纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理，庭审中，被告对原告的医疗时间合理性和医疗费用合理性申请了鉴定，鉴定意见作出后，本院于9月25日再次公开开庭进行了审理，原告陈天飞委托代理人刘小波、被告李德强特别授权委托代理人罗威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天飞诉称：原告在叙永镇西外街经营“经典”按摩店，被告之妻陈世芳在原告相邻处经营“幺妹”按摩店，2011年11月3日凌晨2时左右，原告在店内同服务员罗吉群争吵，此时“幺妹”按摩店的老板陈世芳经过原告门口，误认为原告同罗吉群在骂自己，于是就同原告发生争吵，随后陈世芳喊来丈夫李德强，李德强不问争吵事由，就动手殴打原告及丈夫孙杰义和店内服务员罗吉群。被告殴打他人的行为经叙永县公安局西城派出所立案侦查，依法于2012年9月10日对被告的违法行为作出行政处罚。原告受伤后被送往叙永县中医院诊断治疗，经检查原告全身多处软组织挫伤，右眼睑钝挫伤，原告在中医院住院治疗时，已怀有身孕数月，由于照光、照片和CT扫描等电磁波辐射的副作用，造成原告体内的胎儿不幸流产，给原告的身体和精神造成极大的痛苦和打击，全家处在悲痛之中。同时被告将原告店内的灯箱、洗头盆等财产砸坏。原告为保护自己的人身和财产权益，向本院起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等合计40630.33元，判令被告赔偿砸毁原告的财产损失1560元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李德强辩称：原、被告发生纠纷是事实，但处罚决定书不能反映谁先受伤，且双方都具有过错，原告的损失不应全由被告承担；原告主张的部分赔偿无依据，部分费用过高。
经审理查明：原告在叙永镇西外街经营“经典”按摩店。2011年11月3日凌晨2时许，在叙永镇西外街“幺妹”按摩店的老板陈世芳与原告发生口角，随后陈世芳的丈夫李德强即本案被告赶来与孙杰义发生打架，在打斗过程中，被告将原告打伤。原告被打伤后，被送往叙永县人民医院作CT检查后转入叙永县中医医院住院治疗，于2011年11月29日出院。2012年1月13日，经泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为被鉴定人陈天飞头部损伤为轻微伤。本案在审理过程中，被告李德强对原告陈天飞的医疗时间合理性和医疗费用合理性提出异议，并提出鉴定申请，经本院委托四川金沙（泸州）司法鉴定所鉴定为被鉴定人陈天飞的合理医疗时限为2011年11月3日-2011年11月15日，合理医疗费用为3482.33元。
上述事实：有原、被告双方的身份信息证明、叙永县人民医院CT诊断报告单、叙永县人民医院门诊票据、叙永县中医院病历材料、叙永县中医院医疗费发票、叙永县公安局公安行政处罚决定书、泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、四川金沙（泸州）司法鉴定所司法鉴定意见书以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，因生命健康受到损害，受害人有权请求侵权人赔偿。被告将原告打伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书以及原告相关病历材料和医疗费票据等予以证明，本院予以确认，故被告应当对原告受伤所产生的费用损失承担赔偿责任。关于原告受伤后在叙永县人民医院和叙永县中医院产生的医疗费用和合理医疗时间，经四川金沙（泸州）司法鉴定所鉴定为合理医疗费用为3482.33元，合理医疗时限为2011年11月3日-2011年11月15日，原、被告均无异议，本院予以确认，即原告医疗费为3482.33元，在叙永县中医院住院治疗13天。原告的住院伙食补助费应支持13天某10元／天=130元，护理费应支持13天某60元／天=780元，原告主张误工费100元／天，但原告为农村户口，且没有举出相关收入证明，故本院支持原告误工费13天某50元／天=650元，原告主张营养费，因原告未提供需要加强营养的证据，故本院对于原告主张的营养费不予支持。关于原告主张的引产手术费600元，精神抚慰金30000元，出院休息1个月费用900元，鉴定意见书的分析说明中指出，原告做人流与本次的外伤无关，且在庭审中原告也陈述，是原告自行主动决定的人流手术，故原告做人流手术及其产生的相关费用，本院均不予支持。原告主张的交通费，本院酌情支持20元。综上，本院合计支持原告的费用损失为：医疗费3482.33元＋住院伙食补助费130元＋护理费780元＋误工费650元＋交通费20元=5062.33元。原告方主张的财产损失1560元，没有提供充足的证据，被告也不予认可，故本院不予支持。被告垫付的鉴定费1200元，原告方承担400元，品迭后，被告还应支付原告5062.33元-400元=4662.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十天、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李德强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈天飞因本案受到的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用损失共计4662.33元；
二、驳回原告陈天飞的其他诉讼请求。
案件受理费855元，由原告承担700元，由被告李德强承担155元（原告已垫付部分，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年十月十七日
书 记 员 饶兰兰
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第79号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人兰某，无业，户籍地为韶关市乐昌市，现住广州市萝岗区。因本案于2013年10月23日被取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）008号起诉书指控被告人兰某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年4月2日7时许，被告人兰某驾驶中型厢式货车（牌号粤B×××××）途经324国道增城市朱村街庄水村路口转向调头时，与直行的赵某乙驾驶的二轮摩托车（无号牌）发生碰撞，造成赵某乙受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门调查认定，被告人兰某承担事故的主要责任，赵某乙承担事故的次要责任。
公诉机关认为被告人兰某的行为已构成交通肇事罪，提请本院判处。
另查明，在案发后，被告人兰某已经与被害人赵某乙的家属达成协议并作出赔偿，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过；被告人兰某的户籍材料及其驾驶证、行驶证复印件；现场勘查笔录、现场图及现场照片；车辆痕迹检验笔录；车辆技术检验报告；尸体检验报告及尸检照片；道路交通事故责任认定书；协议书、赔款收据及谅解书；证人蓝某乙、陈某乙的证言；被告人兰某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故并致1人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人兰某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某在案发后有悔罪表现并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人兰某经电话通知自动到案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凯
二〇一四年一月十六日
书记员 马欢
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第79号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人兰某甲，男，1986年3月9日出生，汉族，广东省韶关市人，文化程度中专，无业。因本案于2013年10月23日被取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）008号起诉书指控被告人兰某甲犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年4月2日7时许，被告人兰某甲驾驶中型厢式货车（牌号粤B×××××）途经324国道增城市朱村街庄水村路口转向调头时，与直行的赵某林驾驶的二轮摩托车（无号牌）发生碰撞，造成赵某林受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门调查认定，被告人兰某甲承担事故的主要责任，赵某林承担事故的次要责任。
公诉机关认为被告人兰某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院判处。
另查明，在案发后，被告人兰某甲已经与被害人赵某林的家属达成协议并作出赔偿，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过；被告人兰某甲的户籍材料及其驾驶证、行驶证复印件；现场勘查笔录、现场图及现场照片；车辆痕迹检验笔录；车辆技术检验报告；尸体检验报告及尸检照片；道路交通事故责任认定书；协议书、赔款收据及谅解书；证人蓝某、陈某的证言；被告人兰某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故并致1人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人兰某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某甲在案发后有悔罪表现并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人兰某甲经电话通知自动到案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凯
二〇一四年一月十六日
书记员 马欢
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初第字1643号
原告汪某某，女，汉族，1982年1月25日出生，农民。
被告虎某某，男，土族，1986年2月19日出生，农民。
本院在审理原告汪某某与被告虎某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李发光
二〇一四年七月九日
书记员 许生梅
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第81号
行政裁定书
申请执行人磐石市人民政府。住所地人民路1633号。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐市房屋征收经办中心副主任。
被执行人杨文华，男，1958年9月24日生，汉族，无职业，住磐石市黑石镇。
申请执行人磐石市人民政府于2015年10月9日向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补字（2015）31号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程�，申请人磐石市人民政府撤回了强制执行申请。
本院认为，申请执行人磐石市人民政府撤回了强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予磐石市人民政府撤回对磐政房征补字（2015）31号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
申请执行费50.00元，由申请执行人磐石市人民政府负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 李宏利
审 判 员 陈俊蛟
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 于 洋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1034号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某。
被告人耿某某。
被告人何某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人王某某、耿某某、何某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年7月13日22时30分许，被告人王某某、耿某某、何某某饮酒后至本市某路某弄某号门口，在耿某某因琐事与被害人崔某某发生口角并拉扯后，王某某、耿某某、何某某结伙以拳打脚踢的方式殴打崔某某，致崔某某头部、眼部、锁骨受伤。经鉴定，崔某某被人打伤致左锁骨肩峰骨折已构成轻伤，左眼挫伤已构成轻微伤。同月17日，王某某、何某某、耿某某在本市被公安人员抓获，三人到案后均如实供述了自己的罪行。同年8月14日，王某某、耿某某、何某某通过家属对被害人作出赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人王某某、耿某某、何某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。三名被告人均系坦白，可以从轻处罚。建议对王某某、耿某某、何某某均判处一年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王某某、耿某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、验伤通知书、调取证据清单、监控录像截图、说明、谅解书、刑事判决书、工作情况、证人吴宝华、张继强的证言、被害人崔某某的陈述及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人王某某、耿某某、何某某结伙随意殴打他人，致被害人一处轻伤、一处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，三人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，三名被告人均系坦白，依法予以从轻处罚。被告人耿某某有暴力犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于三名被告人在家属的帮助下均对被害人作出经济赔偿并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年3月16日止。）
二、被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止。）
三、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1096号
原告金珂。
委托代理人邵晔（特别授权代理），浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告郏奔奔。
委托代理人蒋子侃（特别授权代理），浙江人地律师事务所律师。
原告金珂为与被告郏奔奔相邻关系纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2015年7月13日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告金珂及其委托代理人邵晔，被告郏奔奔的委托代理人蒋子侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金珂诉称，金珂购买了杭州市江干区维萨新筑X幢X单元1602室房屋，郏奔奔购买维萨新筑X幢X单元1702室房屋，两人是上下层邻居关系。房屋交付后，郏奔奔在其房屋南北飘窗处的公共空间向外违章搭建了阳台。此处公共空间位于金珂房屋阳台的正上方，原本状态是镂空的，郏奔奔向外搭建阳台的行为，影响了金珂房屋的采光、通风。而且根据杭州市建筑设计研究院有限公司的回复意见，搭建行为会造成轴压比及承载力明显不足，产生较严重的安全隐患。故金珂诉至法院请求判令：一、郏奔奔拆除侵犯金珂相邻权的违章建筑，排除妨害、消除危险、恢复原状；二、郏奔奔赔偿金珂损失10000元。庭审中，金珂撤回了其第二项诉讼请求。
被告郏奔奔辩称，其确实在房屋南北两侧浇筑了阳台，但系在自己房屋内浇筑，并不影响金珂房屋的采光、通风和安全，未侵犯金珂的权利。即使属于违章建筑，也应该由城管部门进行处理。请求驳回金珂的诉讼请求。
经审理本案事实认定如下：
金珂是杭州市江干区维萨新筑X幢X单元1602室房屋的所有权人，郏奔奔是杭州市江干区维萨新筑X幢X单元1702室房屋的所有权人。1602室房屋南北两侧有挑空阳台，郏奔奔在1702室房屋南北两侧浇筑了阳台，浇筑的阳台位于1602室房屋南北两侧挑空阳台的上方。
另查明，杭州市江干区城市管理行政执法局曾向郏奔奔发出接受调查处理通知书、责令停止建设行为通知书，要求郏奔奔前往接受询问、停止在维萨新筑X幢X单元1702室进行违章搭建的违法建设行为。
上述事实，有原告金珂提交的商品房买卖合同、房屋结构图、照片、被告郏奔奔提交的接受调查处理通知书、责令停止建设行为通知书、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。郏奔奔在其所有的维萨新筑X幢X单元1702室房屋南北两侧浇筑阳台，改变了房屋原有的设计，妨害了维萨新筑X幢X单元1602室房屋的采光，且无合理理由，金珂有权要求郏奔奔拆除阳台、恢复原状。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
被告郏奔奔拆除杭州市江干区维萨新筑X幢X单元1702室房屋南北两侧浇筑的阳台，将因浇筑、拆除阳台而损坏的墙面恢复原状，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费人民币80元，由被告郏奔奔负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶文军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佩文
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第564号
原告：董建国，男。
被告：张朋远，男。
本院在审理原告董建国与被告张朋远合伙协议纠纷一案中，原告董建国于2015年7月15日以所诉被告姓名、年龄等个人信息有误造成主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建国申请撤回对被告张朋远的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董建国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董建国负担。
审判员 高文山
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1854号
罪犯王方园，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年7月6日作出（2009）中区刑初字第505号刑事判决，以被告人王方园犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年4月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王方园能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王方园，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王方园在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王方园减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟