海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终500号
上诉人（原审被告）陈瑞英。
委托代理人刘伟。
被上诉人（原审原告）谢是冲。
委托代理人：宋文、唐元。
原审被告何业和。
委托代理人：刘伟。
上诉人陈瑞英因民间借贷纠纷一案，不服万宁市人民法院（2015）万民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈瑞英和上诉人陈瑞英及原审被告何业和的委托代理人刘伟，被上诉人谢是冲和委托代理人宋文、唐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陈瑞英与何业和系夫妻关系，俩人在龙滚镇经营百货商行。2012年4月17日，被告陈瑞英以资金周转困难为由，向原告谢是冲借款26万元，原告写下“现借到谢是冲人民币贰拾陆万元。现以万宁市龙滚镇侨兴路东街陈瑞英房室作为抵押借款，房屋所有权证注册号码为（00565），门牌255号，国有土地使用证注册为（2012年4月17号至2012年10月17号止）还清，如果不按借款协议所行，那么此房屋归谢是冲所有，还清此款，那么证归为陈瑞英。2012年4月17日立。”的借款协议书，落款处由借款人陈瑞英签名和捺手印。原告当日交付被告现金26万元。原告曾于2013年6月9日起诉俩被告民间借贷纠纷一案，后撤回起诉，本院裁定准许。上述事实，有原告提交的《借款协议书》、（2013）万民初字第780号《民事裁定书》、琼公平【2015】痕检字第463号痕检司法鉴定意见书为凭。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，原告谢是冲与被告陈瑞英签订借款协议，约定被告陈瑞英向原告谢是冲借款26万元。原告谢是冲交付了借款并书写《借款协议书》，协议约定借款期限为2012年4月17日至2012年10月17日止，由被告陈瑞英在协议书落款处签名捺手印，事实清楚，证据确凿充分，双方的借贷关系成立有效，受法律保护，被告陈瑞英应依法按期偿还债务。被告陈瑞英辩称原告谢是冲并未实际支付该笔款项，但借款协议上记载的内容为“现借到”，根据文章解释的规则，应解释为被告陈瑞英已实际收到原告谢是冲的借款而立下此据。被告陈瑞英以没有收到原告谢是冲交付的借款辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告谢是冲诉请被告陈瑞英支付自2012年4月17起按银行同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，双方约定借款期限为2012年4月17日至2012年10月17日，未约定利息，原告谢是冲主张借款期限期间的利息，于法无据，本院不予支持。逾期利息应自借款期限届满后开始计算，即自2012年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计。被告陈瑞英、何业和系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”的规定，本案中被告陈瑞英以个人名义向原告借款，因此应认定为夫妻共同债务，现原告主张被告陈瑞英与何业和共同偿还债务，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决被告陈瑞英、何业和自本判决生效之日起三十日内向原告谢是冲偿还借款26万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2012年10月18日起至判决确定的内容履行完）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由被告陈瑞英、何业和负担。
陈瑞英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是否实际交付26万借款事实不清。一审庭审中原审将被上诉人是否实际交付26万元借款归纳为双方的争议焦点，但在原审判决书中对此没有提及，在没有任何证据证明的情况下原审主观认定被上诉人当日交付上诉人现金26万元，原审认定事实不清。二、原审判决违反举证责任分配原则，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”。本案中，上诉人与被上诉人签订的借款协议书的生效要件应为上诉人收到借款时，而事实上上诉人并未收到被上诉人支付的借款，该借款协议书并不具备生效要件，因此该借款协议书并未发生法律效力。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此，被上诉人应当对是否支付借款承担举证责任，但原审判决免除被上诉人的举证责任，用解释来代替被上诉人举证，适用法律错误。据此，请求二审法院依法撤销海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第1102号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
谢是冲答辩称：一、《借款协议书》中约定被答辩人向答辩人借款是双方真实的意思表示，合法有效。2012年4月17日的《借款协议书》，双方对借款金额，还款期限、借款抵押、借款人不能还款时对抵押物的处置表述十分清楚，是借贷双方的真实意思表示。被答辩人在借款人处签名和捺手印，《借款协议书》依法成立有效。《借款协议书》记载了被答辩人借到答辩人人民币贰拾陆万元。“借到”即为收到、拿到的意思。况且被答辩人作为一个有多年经商经验的成年人，应当明白借到的意思，也符合一般的社会经验常识，交易习惯。答辩人与被答辩人在《借款协议书》中明确“现借到”，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”该解释也明确收到借款时，借款发生法律效力。只有当被答辩人实际收到借款时，才会在《借款协议书》上签名和捺手印，并将《借款协议书》交予答辩人。因此，被答辩人上诉称未实际借款，没有事实和法律依据。二、一审法院举证责任分配原则符合法律规定，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》举证原则，谁主张，谁举证。被答辩人应当就没有收到26万元借款承担举证责任。一审和上诉期间，被答辩人未就其抗辩和上诉的事实提出证据证明自己的主张，一审法院也没有分配或加重被答辩人的举证责任，因此，一审法院判决适用的证据、举证规则正确，判决结果合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实除与原审认定的“原告当日交付被告现金26万元”不一致外，其他事实与证据的采信与原审一致。
本院认为：本案的争议焦点为借款事实是否存在。
本案为民间借贷纠纷，在民间借贷纠纷中，出借人主张大额现金支付，借款人予以否认的，对于借款事实是否发生，出借人需要举证证明，出借人仅提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，出借人应进一步提供证据来证明，否则，应承担不利后果。本案中，谢是冲提供《借款协议书》，主张向陈瑞英支付现金26万元，陈瑞英对此予以否认。在这前提下，谢是冲应就资金的来源及走向、交付细节等继续举证，但谢是冲并未就上述事项完成举证责任，对此，谢是冲应承担不利后果。另外，陈瑞英曾于2010年11月7日向谢是冲借款30万元，陈瑞英收到该笔款后，向谢是冲出据了“收据”。因此，根据双方当事人的交易习惯，陈瑞英收到26万元后，也应向谢是冲出据“收据”。但在本案中，谢是冲并未提供“收据”证明借款事实的存在。综上，谢是冲对出借26万元给陈瑞英之事实没有完成举证责任，依法应承担不利后果。原审法院认定谢是冲向陈瑞英支付了26万元证据不足，认定事实错误，应予改判。陈瑞英上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销万宁市人民法院（2015）万民初字第1102号民事判决。
二、驳回谢是冲的诉讼请求。
一审案件受理费5200元，二审案件受理费5200元由谢是冲负担，陈瑞英已经向本院预付二审案件受理费5200元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 符 实
审判员 林 敏
审判员 王东史
二〇一六年五月四日
书记员 闫海宁
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。