辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终200号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市滨江中路99-3号1单元102号水岸豪庭门市房***层。
负责人：迟学军，总经理。
委托诉讼代理人：王琦，女，1971年1月4日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：汤慧敏，女，1990年2月15日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李扬鹏，男，1997年9月3日出生，住东港市。
上诉人太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人汤慧敏、被上诉人李扬鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人王琦，被上诉人汤慧敏的委托诉讼代理人杨世彬、被上诉人李扬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回汤慧敏对太平保险公司的诉讼请求。事实和理由：李扬鹏在发生交通肇事时系从事营运活动，根据保险条款的约定，属于太平保险公司免责的情形，故太平保险公司不应当承担赔偿责任。
汤慧敏辩称，原审判决合理、得当，不同意太平保险公司的上诉请求。
李扬鹏辩称，答辩意见同汤慧敏一致。
汤慧敏向一审法院起诉请求：请求依法判令二名被告赔偿原告损失113974.45元。
一审法院认定的事实：2017年1月27日23时10分许，被告李扬鹏驾驶辽FLD5**号小型客车载案外人孙云峰、李美华、王靖雯、李青芳沿孤山镇新开道由南向北行驶，因未与前车保持安全距离、与前方同向载原告汤慧敏、案外人王长城的由汤永华驾驶的辽FJ17**号轿车违反标志、标线掉头时发生交通事故，致被告李扬鹏、原告汤慧敏、案外人孙云峰、李美华、王靖雯、李青芳、汤永华、王长城受伤。此次交通事故经大孤山经济区公安分局交通警察大队认定，被告李扬鹏驾车未与前车保持安全距离是事故形成的主要原因，负事故的主要责任；案外人汤永华驾车违反标志、标线掉头是事故形成的次要原因，负事故的次要责任，原告无责任。被告李扬鹏驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔），本次事故发生时仍处于保险期间内。本次交通事故发生后，原告汤慧敏在东港市第二医院住院治疗36天，休治91天，支出门诊及住院医疗费22707.02元，原告住院期间由其亲属董晓辉护理。经原告申请，东港市人民法院委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤程度进行鉴定，该所于2017年11月15日作出鉴定意见，认定原告肢体损伤程度构成十级伤残。原告支出鉴定费1739.2元。原告汤慧敏于1990年2月15日出生，户籍地东港市菩萨庙镇菩萨庙村六十六号1-1，系城镇家庭户口。原告系丹东市振安区人民法院速录员，每月工资1880元，因此次事故住院及休治减少收入2240元。依据上述查明事实，原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费22707.02元；2、伙食补助费1800元（50元×36天）；3、误工费2240元；4、护理费3872.16元（36天×107.56元）；5、交通费144元（36天×4元）；6、残疾赔偿金65752元（32876元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金6903.96元（32876元×3年×10%×70%）。以上损失1-2项合计24507.02元，3-7项合计78912.12元。本次事故另外两名伤者汤永华[案号（2017）辽0681民初4811号]、王长城[(2017)辽0681民初4813号]，其中汤永华在本次事故中的合理损失为：1、医疗费25020.86元；2、伙食补助费1850元（50元×37天）；3、误工费10898.47元（121天×90.07元）；4、护理费3979.72元（37天×107.56元）；5、交通费148元（37天×4元）；6、残疾赔偿金131504元（32876元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金13807.92元（32876元×3年×20%×70%）。以上损失1-2项合计26870.86元，3-7项合计160338.11元。王长城其合理损失为：1、医疗费26689.72元；2、伙食补助费1550元（50元×31天）；3、护理费3334.36元（31天×107.56元）；4、交通费124元（31天×4元）；5、残疾赔偿金36163.6元（32876元×11年×10%）；6、精神损害抚慰金6903.96元（32876元×3年×10%×70%）。以上损失1-2项合计28239.72元，3-6项合计46525.92元。一审法院认为，被告李扬鹏驾车未与前车保持安全距离是事故形成的主要原因，负事故的主要责任，案外人汤永华驾车违反标志、标线掉头是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。大孤山经济区公安分局交通警察大队事故认定合理，依法予以确认，并因此确定被告李扬鹏承担赔偿责任的比例为70%。关于被告太平保险公司辩称的商业险免赔的答辩意见，被告太平保险公司提交的告知单及声明书均系复印件，询问笔录中的证人未提供身份信息，也未出庭作证，无法核实证据的真实性，同时被告太平保险公司提供的商业保险条款第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿…（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。被告太平保险公司未提供充足的证据证明被告李扬鹏事发时系从事营运活动，并导致涉案机动车危险程度显著增加。因被告未完成上述举证责任，故对其上述答辩意见不予采纳。因被告李扬鹏所驾驶的涉案肇事车辆已在被告太平保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告太平保险公司依法应在涉案交强险及商业三者险限额承担相应的保险赔偿责任。被告李扬鹏作为侵权人应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。已依据查明的事实及相关法律法规规定对原告主张的各项损失依法进行了核定，具体数额以最终确定为准。经计算，被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金(6903.96)合计33452.68（3078.09+30374.59）元，应在商业三者险限额内给付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金48976.52[（24507.02+78912.12-33452.68）×70%]元。综上，本案原告主张合理部分，依法予以支持，不合理部分，依法予以调整。一审判决：一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内给付原告汤慧敏各项经济损失82429.2（33452.68+48976.52）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1290元，由被告李扬鹏承担930元，原告汤慧敏自行承担360元。鉴定费1739.2元，由被告李扬鹏承担1217.44元，原告汤慧敏自行承担512.76元。
二审中，太平保险公司提供被询问人李美华、黄靖雯、李清芳询问笔录时的照片七张及三位被询问人的身份证复印件。证明发生案涉交通事故时，案涉车辆从事营运活动。
汤慧敏的质证意见为，对身份证复印件真实性没有异议。对由当事人手持文件所拍摄的照片的真实性有异议，该证据不能证明其证明目的，李杨鹏事故发生时没有从事营运，且车辆是否进行营运，应该由道路运输行政管理部门依法应予认定。
李扬鹏的质证意见与汤慧敏的质证意见一致。
根据各方的举证、质证意见，本院认证意见为，该组证据无法证明交通事故发生时，李扬鹏正从事营运活动，故对该组证据，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为太平保险公司是否应就案涉保险事故对汤慧敏的损失承担理赔责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现太平保险公司主张李扬鹏在事故发生时正从事营运活动，当属保险公司免责情形，但其未提供充分证据证明在保险合同订立时已就免责条款向被保险人作出明确说明，且两名被上诉人对此不予认可。另外，根据保险条款第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿…（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。被告太平保险公司不仅没有提供充足的证据证明被告李扬鹏事发时系从事营运活动，也没有提供证据证明李扬鹏的行为导致涉案机动车危险程度显著增加。故对太平保险公司主张的案涉交通事故属于保险公司免责范围的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1861元，由上诉人太平财产保险有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年四月十九日
书记员 于东霞