南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第337号
原告殷带妹，女，1957年9月5生，汉族。
原告陈玉华，女，1982年3月21日生，汉族。
以上两原告的共同委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告陈桂龙，男，1969年6月18日生，汉族。
委托代理人孙乔圣、林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告任华平，男，1975年4月6日生，汉族。
委托代理人魏新华，高淳区淳东法律服务所法律工作者。
原告殷带妹、陈玉华与被告陈桂龙、任华平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷带妹、陈玉华及其共同委托代理人陈游、被告陈桂龙及其委托代理人孙乔圣、被告任华平及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼。后依法裁定适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷带妹、陈玉华及其共同委托代理人陈游、被告陈桂龙及其委托代理人林志刚、被告任华平及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷带妹、陈玉华诉称，2015年3月，被告陈桂龙与被告任华平就建房事宜达成协议，由被告陈桂龙承接被告任华平房屋建筑的瓦工工程。陈某（系原告殷带妹丈夫、原告陈玉华父亲）受被告陈桂龙雇佣在被告任华平建筑工地干活。2015年4月18日，陈某在此工地干活过程中操作吊机发生意外，从二层屋面跌落至一层屋面，后被送至高淳人民医院进行救治。陈某的伤情经诊断为左额颞顶枕部硬膜下血肿、颅底骨折、肋骨骨折等，同年4月29日因抢救无效死亡。事故发生后，经南京市高淳区桠溪镇人民调解委员会调解，被告陈桂龙、任华平各预付了80000元，对于两原告的各项损失，两被告均未作赔偿。被告任华平系所建房屋的业主，而死者陈某生前系受被告陈桂龙雇佣并在从事雇佣工作过程中受到伤害，两被告应当赔偿两原告医疗费等各项损失。为此，两原告诉至法院要求依法判令两被告赔偿两原告医疗费等各项费用共计445006.42元；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈桂龙辩称，任华平与我确实签订了瓦工工程承包合同，但事发当天工程不在承包范围内。我仅仅是应任华平请求帮他找个瓦工。死者陈某与任华平之间是雇佣关系，任华平系受益人，应由其承担赔偿责任。事故发生后，我了解了相关情况，陈某作为经验丰富、工作多年的瓦工在整个过程中有重大过失，没有按照规章履行，没有操作许可证即操作吊机，应减轻任华平的赔偿责任。我本身没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告任华平辩称，事故发生是事实。我的房屋翻建工程是承包给陈桂龙施工的，双方订立了合同。合同约定：二层楼面以拆完并清理后交给陈桂龙施工；施工期间里外的一切安全事故由陈桂龙全部负责。本次事故中受害人陈某操作的吊机系陈桂龙持有并提供使用的，受害人不具有操作吊机的相关证书，没有注意自身的安全，应自负相应的责任，以减轻陈桂龙的责任。因此，本次事故我没有任何责任，与我无关。
经审理查明，2015年3月，任华平与陈桂龙签订合同书1份，约定：任华平将翻建房屋工程承包给陈桂龙施工，任华平负责将二层楼面以上拆完并清理完后交于陈桂龙进场；任华平与陈桂龙施工纯属单包工，施工费按建筑面积计算，每平方米170元，其中三层楼面以上及屋面施工按二层施工费的三分之一计算；在本房屋施工期间，里外一切安全事项由陈桂龙全权负责，任华平不负任何责任。2015年3月18日，陈桂龙带施工人员进场开工。同年4月8日，陈桂龙将吊机进场并予安装使用,吊机压载物采用沙袋压载。同年4月18日上午，陈某受陈桂龙指派前往任华平家中浇地坪，当天在施工现场的人员有任华平、陈某、史桂生等，陈桂龙并不在现场。陈某在开吊机进行吊取混凝土作业时，吊机发生翻坠事故，导致陈某跌落在一楼屋顶平台，后被送至南京市高淳人民医院进行抢救。陈某的伤情经诊断为：左额颞顶枕部硬膜下血肿、右颞部硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶骨、颅底骨折、右第3、左侧6-8肋骨、肩胛骨、胸8左侧横突骨折、脑疝等，进行了左侧开颅血肿清除术及去骨瓣减压术等治疗，同年4月29日自动出院，共住院11天，花去医疗费65038.92元。在抢救过程中，任华平垫付了医疗费2290.84元。2015年4月30日，陈某因颅内损伤救治无效，在家中死亡。
另查明，死者陈某生于1955年3月13日，居住在南京市高淳区XX镇XX号，其近亲属为妻子殷带妹、女儿陈玉华。陈某长期受陈桂龙雇佣，从事瓦工工作，近三年，陈桂龙一直为陈某购买中国人寿意外伤害保险。2015年，陈桂龙为陈某购买了2份中国人寿保险股份有限公司惠农卡(B款，采用国寿农村小额意外伤害保险2013版利益条款等)，每份保险费90元，意外伤害保险金额50000元，陈桂龙共向保险销售员吴小妹支付了保险费180元。事故发生后，陈某的近亲属已领取了中国人寿保险股份有限公司保险理赔款100000元。
陈桂龙、任华平在事故发生后，经南京市高淳区XX镇人民调解委员会调解，已各自向死者陈某的近亲属殷带妹、陈玉华预付了80000元。
以上事实，有原告提供病历、出院记录各1份、住院收费票据1张、户籍信息证明1份、XX派出所、XX社区共同出具的证明1份、火化证明1份、桠溪镇司法所制作的调查笔录3份、被告陈桂龙提供合同书1份、中国人寿惠农卡2份、被告任华平提供预付款收条2张、医疗费票据5张、现场照片1张，以及证人吴小妹的证人证言、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致人损害的，应承担相应的民事赔偿责任。受害人陈某操作吊机施工过程中因吊机坠落致伤后经抢救无效死亡，其近亲属殷带妹、陈玉华有权作为原告要求被告赔偿损失。本案中，被告任华平将自家房屋翻建工程承包给被告陈桂龙施工，双方间形成承揽关系。被告陈桂龙雇佣陈某从事瓦工工作，事发当日的工作也是由被告陈桂龙安排，被告陈桂龙与受害人陈某形成劳务关系。被告任华平作为定作人没有选任具备安全施工条件的人员进行房屋施工，存在选任过失，且在事发当日，被告陈桂龙不在场的情况下，被告任华平对于施工现场管理、控制、指示上也存在过错，故对受害人陈某所受损失应承担相应的赔偿责任。被告陈桂龙作为接受劳动一方，未能保障安全生产，提供吊机发生翻坠事故，存在过错应当承担赔偿责任。受害人陈某作为一名多年从事建筑行业的人员,在开启吊机吊取混凝土过程中，未充分注意安全施工，对事故的发生自身也存在一定的过错。结合当事人之间的法律关系、过错程度等，对两原告的各项损失，本院酌定被告任华平应承担30%的赔偿责任，被告陈桂龙应承担60%的赔偿责任，两原告自行承担10%的赔偿责任。受害人陈某生前系农村居民，住院抢救11天，故对于两原告主张的各项损失：其中死亡赔偿金299160元、丧葬费30891.50元、护理费660元、营养费110元、住院伙食补助费198元，医疗费67329.76元（其中2290.84元已由被告任华平支付），符合法律规定标准，证据充足，本院予以认定；两原告主张误工费2200元的计算标准过高，宜按每天180元计算，住院抢救11天，计1980元；处理丧葬事宜人员的误工费及交通费2000元，未提供相应证据证明，本院酌情认定为1000元；除精神损害抚慰金外，两原告以上各项损失为401329.26元。两原告主张精神损害抚慰金50000元，综合考虑本案受害人死亡的原因、被告存在的过错、造成的后果等综合考虑，本院酌定该项损失为40000元。综上，两原告的各项损失共计441329.26元，自行承担损失的10%，计44132.93元;被告陈桂龙承担损失的60%,计264797.56元;被告任华平承担损失的30%,计132398.77元。本案中，被告陈桂龙为受害人陈某购买的国寿农村小额意外伤害保险2份，非法定义务，而是被告陈桂龙主动购买，保险费由其实际支付，而非从工资中扣除，其购买保险的目的在于意外发生时，能够减轻自身承担的责任，该已赔付的100000元意外伤害保险金宜从被告陈桂龙应承担的赔偿额中抵扣。被告任华平已支付的医疗费2290.84元应从赔偿额中予以扣减。被告陈桂龙、任华平各自垫付的80000元也应予扣减。两原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告殷带妹、陈玉华的各项损失共计441329.26元，自行承担44132.93元,其余损失397196.33元,由被告陈桂龙赔偿264797.56元（扣减180000元），尚应赔偿84797.56元；被告任华平赔偿132398.77元（扣减82290.84元），尚应赔偿50107.93元,限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告殷带妹、陈玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6241元，由原告殷带妹、陈玉华负担624元，被告陈桂龙负担3745元，被告任华平负担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 灏