wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2400号
原告：刘树朋，男，1980年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：张玉梅（系原告妻子），住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王龙，男，1986年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告郑德猛，男，1982年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘树朋与被告王龙、郑德猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树朋委托诉讼代理人张玉梅、被告王龙委托诉讼代理人刘涛、郑德猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树朋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费199153.85元、误工费32380元、护理费22420元、伙食补助费7000元、营养费14700元、交通费4300元、急救费15000元、轮椅360元、精神损害抚慰金8000元、摩托车损失2000元，合计305313.96元，扣除交强险限额后案责任比例赔偿227996.07元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日7时40分许，第二被告驾驶第一被告所有的×××号牌重型自卸车，在牙克石市××街门前与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，事故经牙克石市交警大队认定，第二被告负事故的主要责任。
王龙、郑德猛承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿项目有异议。首先，原告没有确定伤残等级，要求残疾辅助器具费不合理；误工费也仅限于住院期间的损失，还应出具相关的误工证明；护理费、营养费根据医嘱确定；交通费过高；住宿费不应该发生仅限于客观原因不能住院的情况下予以赔付。其次，赔偿项目计算方式存疑，交强险项下医疗费限额1万元，其余应按责任比例赔付；伤残限额11万元中应赔付护理费、交通费、误工费。最后，答辩人为原告垫付医疗费66412.55元，应给与相应的折抵扣除。
本院认为，王龙、郑德猛承认原告刘树朋在本案中所主张的事实，故对刘树朋主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求：1、医疗费199153.85元，原告到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗花费167513.63元，内蒙古林业总医院出具正规转院手续，应当给予保护，被告称是事后补发，不符合程序，不应保护。本院认为如果不需要转院治疗，在院方无过错的情况下，事后医院也不会出具该手续，因此对该部分治疗费应当给予保护；伤口感染再次住院治疗费17685.72元、复查费4389.6元符合法律规定，予以保护；外购药品12935.11元，没有院方出具的需外购药品的证明也无医嘱记载需外购药品，对该费用不予保护，原告医疗费合理部分合计189588.95元，超出的部分不予保护；2、误工费32380元，原告最后一次住院医嘱石膏固定、避免负重行走，原告是体力劳动者，不能负重导致其无法工作，前期误工时间应自受伤之日计算至第三次出院之日合计147天，出院后的误工费在伤残鉴定后另行起诉。原告提交误工损失的证据符合法律规定的形式，能够证明其误工损失。被告认为原告与单位之间存在利害关系，因此与单位签订的借条不具有真实性。本院认为，因职工家庭困难，向单位借支，并出具借条，该借条有法人签字并加盖公章，真实有效。其误工损失的数额应按照借出的工资计算合计11211元。原告因不能上班，不能获得年安全奖1300元、年节余奖1739.53元、加班费（9月、10月）1500.48元、年终奖1万元，按照其误工时间平均计算应得7235.6元，总计18446.6元超出的部分不予保护；护理费22420元，原告在哈尔滨住院，虽无医嘱记载陪护人员情况，但根据其病情，结合2次住院病历记载，给予1人陪护，符合规定。其三次住院病历均无出院后需要陪护的记载，因此按照其住院时间给予护理人员的误工损失。按居民服务业计算，113.44元／天×69天=7827.36元，超出的部分不予保护；伙食补助费7000元，原告住院69天，伙食补助费应为6900元，超出的部分不予保护；营养费14700元，哈尔滨医院住院期间医嘱记载普食与出院医嘱记载加强营养相互矛盾，住院时不需要加强营养，而出院后却加强营养，与情理不符。内蒙古林业总医院无加强营养记载，对该费用不予保护；救护车费15000元、复印费106.5元，符合法律规定，予以保护；轮椅费用360元，原告腿部受伤严重（碾压）无法行走，需要器具辅助，该费用予以保护；住宿费4300元，患者在医院住院治疗，护理人员在医院陪护，也不存在客观上不能入住医院，需要在外住宿，对该费用不予保护；精神损害抚慰金8000元，原告未做伤残鉴定，无法确定数额，在鉴定后另行起诉；摩托车损失2000元，被告认可该损失，予以保护；原告的合理损失合计240229.41元。被告王龙的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，交强险限额内由王龙全额赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不足的部分，按照责任比例赔偿。事故经交警大队认定，被告郑德猛负主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。被告郑德猛是被告王龙雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由被告王龙承担赔偿责任，被告郑德猛在本案中不承担赔偿责任。被告王龙、郑德猛为原告垫付医疗费62246.55元，原告应按照自行承担30%的责任即18673.97元在赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，之规定，判决如下：
一、被告王龙在交强险限额内赔偿原告刘树朋医疗费1万元、摩托车损失2000元、误工费18446.6元、护理费7827.36元、交通费15000元、残疾辅助器具费360元，合计53633.96元；
二、被告王龙赔偿原告刘树朋医疗费179588.95元、伙食补助费6900元、复印费106.5元，合计186595.45元的70%即130616.82元，扣除原告应当返还的18673.97元，尚应给付111942.85元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告郑德猛在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘树朋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元减半收取2333元，由原告刘树朋负担611.27元，被告王龙负担1721.73元；保全费1520元由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于海洋
二〇一七年四月二十日
书记员 郑丕宏
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初3192号原告：朱玲玲，女，汉族，生于1962年10月16日，住四川省江油市。被告：罗兵，男，汉族，生于1972年4月5日，住四川省江油市。被告：黄德珍，女，汉族，生于1975年8月21日，住四川省剑阁县。本院于2017年8月1日立案受理原告朱玲玲诉被告罗兵、黄德珍民间借贷纠纷一案，审理中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年8月30日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告朱玲玲撤回起诉。本案已减半收取案件受理费275元，由原告朱玲玲承担。审判员  赵从亮二〇一七年八月三十日书记员  肖 桃
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第223-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。
法定代表人：王红梅，行长。
委托代理人：张明雪，山东洪筹律师事务所律师。
被执行人：荆亮，男，1985年5月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李淑娟，女，1986年10月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于会刚，男，1979年8月21日生，汉族，住桓台县。
被执行人：杨增霞，女，1979年3月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：罗连波，男，1981年7月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：周福利，女，1983年7月4日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人荆亮、李淑娟、于会刚、杨增霞、罗连波、周福利暂无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人荆亮、李淑娟、于会刚、杨增霞、罗连波、周福利有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年六月十六日
书记员 张 旭
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3200号
原告：李国云，女，1973年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住天津市武清区，系原告李国云之夫。
被告一：王学民，男，1970年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被告二：王学成，男，1962年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告三：高福龙，男，1965年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告四：高海月，女，1987年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告李国云诉被告王学民、王学成、高福龙、高海月身体权纠纷一案中，原告李国云于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张茗
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵凯
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第82号
罪犯侯继先，男，汉族，1956年6月30日出生于安徽省涡阳县，无文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）佳刑一初字第33号刑事判决，以被告人侯继先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年12月8日作出（2009）黑刑一复字第74号刑事裁定，予以核准。本院于2012年2月20日作出（2012）黑刑执字第140号刑事裁定，将侯继先的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯侯继先在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯侯继先的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯侯继先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯侯继先确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯侯继先计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯侯继先入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯侯继先犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯侯继先的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2034年8月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 昊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初595号
原告：闵华。
被告：扬州市人防服务公司，住所地在扬州市广陵区石塔北街15号。
法定代表人：王一飞，经理。
原告闵华与被告扬州市人防服务公司（以下简称人防公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
闵华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资浴场南端的自建房及全套厨房设施；2.被告给付原告该自建房的租金（从2009年初起算至今）。事实和理由：2001年11月18日，原、被告双方曾签订租房合同，原告租用被告名下的场所经营浴场。原告于2004年在浴场南端非被告场所的空地上自建约20平方米的房屋一间，作为经营配套的厨房，并购买了全套厨房设施。该浴场于2009年因故终止营业。
本院经审查认为，原、被告于2001年11月18签订租赁合同，该合同已于2006年1月8日解除。原告诉称自建房屋，但未提供合法的批准建设手续。原告于2006年1月6日与邰文正签订浴场转让协议，2006年1月8日，被告与邰文正就原告承租的场所重新签订了租赁合同。原告在起诉被告、邰文正等人侵权损害赔偿纠纷案中，曾提出要求赔偿浴场内交易物品损失33万余元，法院判决驳回原告的该项请求。由于自建房属违法建设，原告要求归还自建房，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求归还全套厨房设施，违背一事不再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闵华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 林永荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 沐文艺
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0723行审9号
申请执行人：光泽县国土资源局，住所地光泽县217路44号。
法定代表人：聂小旗，局长。
被执行人：徐子卿，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住福建省。
申请执行人光泽县国土资源局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对徐子卿自然资源管理－土地行政处罚一案于2017年4月25日作出的光国土资罚字（2017）2号土地违法案件行政处罚决定。
本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）2号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人徐子卿在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。
本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）2号土地违法案件行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、对光泽县国土资源局做出的光国土资罚字（2017）2号行政处罚决定准予强制执行。
二、由光泽县国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 白新文
审判员 何澄林
二〇一七年十月十六日
书记员 林雪梅
PAGE
福建省光泽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0723行审9号申请执行人：光泽县国土资源局，住所地光泽县217路44号。法定代表人：聂小旗，局长。被执行人：徐子卿，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住福建省。申请执行人光泽县国土资源局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行光泽县国土资源局对徐子卿自然资源管理－土地行政处罚一案于2017年4月25日作出的光国土资罚字（2017）2号土地违法案件行政处罚决定。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）2号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人徐子卿在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。本院认为，光泽县国土资源局作出的光国土资罚字（2017）2号土地违法案件行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、对光泽县国土资源局做出的光国土资罚字（2017）2号行政处罚决定准予强制执行。二、由光泽县国土资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 英审判员 白新文审判员 何澄林二〇一七年十月十六日书记员 林雪梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执255号
申请执行人窦树春。
被执行人孙庆。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初134号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 于振龙
二〇一六年十月四日
书记员 韩广旭
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌立行初字第00003号起诉人李某某。2015年3月17日，本院收到李某某的起诉状，其诉称被告孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）559号《行政处罚决定书》程序严重违法，请求人民法院予以撤销。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案被告于2013年12月5日作出的孝昌工商处字（2013）559号《行政处罚决定书》。2013年12月6日被告工作人员将该工商行政处罚决定书送达给李某某在孝昌县花园镇中学安大超市经营店店长付某某，附有店长在《送达回证》上签字的照片，并由其签收。原告应于收到《工商行政处罚决定书》之日起60日内提出行政复议或三个月内提起行政诉讼，但被告均没有在该期限内主张自己的权利，而本案原告李某某于2015年3月17日才提起行政诉讼，属超过法定期限且无正当理由，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对李某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长叶幼文审判员刘新元审判员李浩二〇一五年三月二十三日书记员刘国民孝昌县人民法院裁判文书原稿发文字号：（2015）鄂孝昌立行裁字第00003号缓急签发：审核：拟稿单位：行政审判庭拟稿人：刘新元份数：6标题：湖北省孝昌县人民法院行政裁定书起诉人李家明，男，1958年12月24日出生，汉族，鄂京山县人，住湖北省京山县经济技术开发区八里涂村一组42号。公民身份证号码：422432195812242319。2015年3月17日，本院收到李家明的起诉状，其诉称被告孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2013）559号《行政处罚决定书》程序严重违法，请求人民法院予以撤销。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案被告于2013年12月5日作出的孝昌工商处字（2013）559号《行政处罚决定书》。2013年12月6日被告工作人员将该工商行政处罚决定书送达给李家明在孝昌县花园镇中学安大超市经营店店长付晓燕，附有店长在《送达回证》上签字的照片，并由其签收。原告应于收到《工商行政处罚决定书》之日起60日内提出行政复议或三个月内提起行政诉讼，但被告均没有在该期限内主张自己的权利，而本案原告李家明于2015年3月17日才提起行政诉讼，属超过法定期限且无正当理由，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对李家明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长叶幼文审判员刘新元审判员李浩二0一五年三月二十三日书记员刘国民
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00126号
原告：王海东，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：陈亚东，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：常青，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：孟祥辉，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王长富，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告王海东诉被告陈亚东、常青、孟祥辉、王长富民间借贷纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海东撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告自愿承担。
审判员 王 飞
二〇一四年八月二十六日
书记员 夏大雷
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1051号
原告：赵明明。
被告：戚珍平。
原告赵明明与被告戚珍平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告赵明明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵明明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 马本厚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 童海珍
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00431号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人房某，男，1962年5月21日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年3月4日因涉嫌过失致人死亡犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月14日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，当月26日被怀远县公安局取保候审。现在家。
辩护人张军，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员易芮芮出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年3月4日下午，被告人房某饮酒后驾驶皖03／622**号”凯农”牌变型拖拉机，载刘某乙、刘某甲、刘某壬、陈某等人从怀远县万福镇前往蚌埠市，行驶至本县河溜镇万福路林场与棉种场交界Y153线2KM＋400M处时，车辆撞到路边树木，造成该车乘员刘某壬受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：房某负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人房某违反交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人房某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人辩称：被告人房某自愿认罪，与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月4日下午，被告人房某饮酒后驾驶皖03／922**号变型拖拉机，载刘某乙、刘某甲、刘某壬、陈某从怀远县万福镇前往蚌埠市，在本县河溜镇境内，沿Y153线自南向北行驶至2KM＋415M处时，车辆撞到路边树木，造成该车乘员刘某壬受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通事故尸表检验：刘某壬系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：房某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人房某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失200000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、陈某、李某、姚某、刘某丙证言、道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片、安徽天平司法鉴定所酒精检验报告书、交通事故尸表检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书、领条、谅解书、怀远县县乡公路管理站证明、驾驶证、行驶证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房某违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人房某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。社区影响经评估，被告人房某具有缓刑适用条件，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴进娥
法院诫勉语：房某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2641号
原告：胡卓利，女，1969年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：罗党生，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系何小玲丈夫。
被告：何小玲，女，1972年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告罗党生之妻。
原告胡卓利与被告罗党生、何小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。依法进行审理。
胡卓利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告胡卓利本金30万元及利息23400元（利息自2017年3月21日起至2017年7月17日）2017年7月18日以后的利息继续按月息2%计算到本金给付完毕时止；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告罗党生以做生意为由以其老婆何小玲的名义向原告借款人民币叁拾万元，月息按2.5%计算，3个月结息一次，如需归还本金提前一个月通知。该笔借款于2017年3月20日的利息已正常给付。到2017年6月初，原告通知被告何小玲6月20日结清利息，本金7月10日归还，结果等到现在被告何小玲拒不结清利息和本金，还拒绝接听原告的催收电话，原告然后又找罗党生归还此笔借款，罗党生敷衍了事，后来也拒绝接听电话，拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如所请。
本院经审查认为：本案借款已涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡卓利的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成向阳
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 蒋露艳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1278号
原告：沈怀生，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:沈志明，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈怀生与被告沈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告沈怀生于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈怀生申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈怀生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈怀生负担。
审判员 张上游
二〇一七年八月十七日
书记员 吴逸泉
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初623号
原告：ＸＸ，女，1981年4月3日生，住湖南省花垣县。
被告：彭卫东，男，1972年6月10日生，住湖南省永顺县。
被告：吉首市运宏再生资源有限责任公司，住所地吉首市光明东路物资大市场A栋201室。
原告ＸＸ与被告彭卫东、吉首市运宏再生资源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审 判 长 田安华
审 判 员 付 颖
人民陪审员 杨 岚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石 瑶
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初623号
原告：ＸＸ。
被告：彭卫东。
被告：吉首市运宏再生资源有限责任公司。
原告ＸＸ与被告彭卫东、吉首市运宏再生资�有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审 判 长 田安华
审 判 员 付 颖
人民陪审员 杨 岚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石 瑶
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费�。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3124民初623号原告：ＸＸ。被告：彭卫东。被告：吉首市运宏再生资源有限责任公司。原告ＸＸ与被告彭卫东、吉首市运宏再生资�有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤回起诉处理。审 判 长  田安华审 判 员  付 颖人民陪审员  杨 岚二〇一六年十月二十六日书 记 员  石 瑶附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费�。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3124民初623号原告：ＸＸ，女，1981年4月3日生，住湖南省花垣县。被告：彭卫东，男，1972年6月10日生，住湖南省永顺县。被告：吉首市运宏再生资源有限责任公司，住所地吉首市光明东路物资大市场A栋201室。原告ＸＸ与被告彭卫东、吉首市运宏再生资源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤回起诉处理。审 判 长  田安华审 判 员  付 颖人民陪审员  杨 岚二〇一六年十月二十六日书 记 员  石 瑶附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00906号
罪犯王军，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年7月6日作出（2012）雁刑初字第00326号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2016年5月27日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技�学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减刑一年（余刑执行至2015年5月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3037号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。组织机构代码76277792-4。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：ＸＸ均，男，1983年9月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告ＸＸ均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员朱群芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司委托代理人王景懿到庭参加诉讼，被告ＸＸ均经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告应在2013年4月12日前缴纳物业管理费，但被告一直拖欠。故原告具状起诉，请求判令被告支付所欠的物业管理费用及违约金合计2046.91元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ均未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ均系蓝石春天花园小区9号楼402室的业主，住宅建筑面积为83.66平方米。被告ＸＸ均（甲方）于2012年4月11日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定原告对小区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告自2013年4月12日至2016年2月12日拖欠物业服务费1245.78元（83.66平方米×0.4元/平方米×34个月+108元照明费）。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《物业管理合同书》、省物价局颁发的服务价格登记证、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告ＸＸ均签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告与被告ＸＸ均之间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告ＸＸ均应向原告支付物业服务费。被告ＸＸ均未按合同约定履行缴纳2013年4月12日至2016年2月12日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费1245.78元（83.66平方米×0.4元/平方米×34个月+108元照明费）。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，对原告要求被告ＸＸ均支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ均于本判决生效后十日内给付原告宿州市广信物业管理有限公司物业服务费1245.78元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费50元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 李丰辉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2129号
原告：尹龙飞，男，1965年3月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：广东省工业设备安装有限公司辽宁分公司，所在地大连市沙河口区锦绣路47号3层01、02、03、16、17座。
负责人：何为燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟新伟，系辽宁华爵律师事务所律师。
原告尹龙飞诉被告广东省工业设备安装有限公司辽宁分公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月26日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予尹龙飞撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告尹龙飞承担。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年七月二十六日
书记员 王翠翠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1666号
原告柯景文，男，1944年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林海，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告柯景文与被告林海因民间借贷纠纷一案中，原告柯景文于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯景文以庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柯景文撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柯景文负担。
审判员 黄元招
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔行初字第123号
原告郑玉坤，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县公安局，所在地福建省莆田市仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人詹国荣，局长。
被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路2006号。
法定代表人李伙金，局长。
委托代理人蔡小宇，莆田市公安局法制支队科员。
委托代理人蒋志明，莆田市公安局法制支队科员。
第三人ＸＸ满，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告郑玉坤诉被告仙游县公安局、莆田市公安局、第三人ＸＸ满治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因原告诉请撤销的行政行为经过行政复议维持，故本院依法追加莆田市公安局为共同被告。本案现已审理终结。
原告郑玉坤诉称，2015年3月2日夜，其堆放在门前的树枝被偷盗，次日发现后，经调取视频监控，发现是林清英所为。为防止被继续偷盗，即用水泼在剩余的树枝上，此时，躲在楼上的第三人ＸＸ满用机砖砸中原告及水瓢，双方未发生正面冲突，事情发生时全程有监控，但是被告仙游县公安局办案人员串通一气，对林清英的偷盗行为不予追究，对实施故意伤害的第三人ＸＸ满及原告分别处以行政拘留七天和五天，属颠倒黑白，荒诞之至。为此，请求依法撤销仙公（榜头）行罚决字（2015）00183号行政处罚决定及仙公（榜头）行罚决字（2015）00184号行政处罚决定，责令被告重新作出行政行为。
被告莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2015年3月2日17时许，郑玉坤挑一担污水泼在ＸＸ满家前院，双方发生口角，ＸＸ满先用石头砸向郑玉坤后，二人用石头互砸。2015年3月6日，经鉴定，ＸＸ满伤情为轻微伤，郑玉坤伤情不构成轻微伤。以上事实有郑玉坤、ＸＸ满本人陈述、现场照片、监控资料、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。二、本案程序合法，原告的起诉已经超过法定期限。2015年7月15日ＸＸ满申请行政复议，2015年8月3日郑玉坤申请行政复议。2015年7月20日、2015年8月4日被告莆田市公安局经领导审批决定受理后分别通知被告仙游县公安局提交答复材料与通知原告及第三人复议受理情况。2015年7月30日、2015年8月12日，被告仙游县公安局提交答复书及证据材料。2015年8月20日，经被告莆田市公安局集体审议，2015年8月24日经领导批准，于2015年8月25日作出复议决定。2015年9月3日被告莆田市公安局已经向原告及第三人邮寄送达复议决定，程序合法。然而，原告郑玉坤于2015年9月6日通过其妻子林秀金收到了复议决定后，于2015年11月26日才提起行政诉讼，已经超出了法定时限。
经审理查明，原告郑玉坤因与第三人ＸＸ满发生纠纷，被告仙游县公安局于2015年4月16日对原告郑玉坤作出仙公（榜头）行罚决字（2015）00131号《行政处罚决定书》，决定对原告郑玉坤处以行政拘留5日的行政处罚。原告郑玉坤于2015年5月11日向被告莆田市公安局申请行政复议。被告莆田市公安局于2015年6月19日作出莆公复决字（2015）26号《行政复议决定书》，决定确认被告仙游县公安局仙公（榜头）行罚决字（2015）00131号行政处罚决定违法，并责令被告仙游县公安局重新作出具体行政行为。被告仙游县公安局遂于2015年6月19日重新作出仙公（榜头）行罚决字（2015）00183号《行政处罚决定书》。原告郑玉坤对该行政处罚决定不服，再次提起行政复议。被告莆田市公安局于2015年8月25日作出莆公复决字（2015）42号《行政复议决定书》，并于2015年9月3日向原告郑玉坤邮寄了该《行政复议决定书》，决定维持仙游县公安局作出的仙公（榜头）行罚决字（2015）00183号行政处罚决定，并依法告知了原告郑玉坤的诉权及期限。该《行政复议决定书》于2015年9月6日由原告的妻子林秀金代为签收。
本院认为，原告郑玉坤于2015年9月6日收到被告莆田市公安局作出的莆公复决字（2015）42号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》中载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”然而，原告郑玉坤于2015年11月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政复议决定书》中所维持的仙公（榜头）行罚决字（2015）00183号《行政处罚决定书》，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑玉坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
代理审判员 喻群芳
人民陪审员 郑金姐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛惠玲
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第93号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市城关镇甘寨村村民委员会。
法定代表人胡进财。
住所地新密市城关镇甘寨村。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）64号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市城关镇甘寨村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市城关镇甘寨村十一组农庄以西、王朝公路以东、甘寨村十一组耕地以北、社区以南集体土地3555平方米建文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）64号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）64号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）64号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚 超 峰
代理审判员 楚永超代理审判员冯俊敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 彦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3537号
原告：欧阳河洲，男，1955年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈镝声，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告欧阳河洲诉被告陈镝声民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员莫少彬简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告欧阳河洲、被告陈镝声均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳河洲诉称：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月30日因资金周转需要向原告借款人民币30000元，后被告再向原告借款90000元，合共人民币120000元，后原告多次要求被告还款，但被告均拖延未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈镝声立即偿还借款人民币120000元及按银行最高利率计算至起诉之日止的利息5000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告欧阳河洲对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.2016年5月30日及2016年9月1日的《借条》两份；2.被告的身份证；3.原告的身份证。
被告陈镝声在举证期限内向本院提供的证据有：1.《借记卡历史明细清单》1份；2.2015年9月1日的《借条》1份。
经审理查明：原、被告因在公司共同销售空调认识。被告陈镝声因资金需要分别于2015年9月1日、2016年5月30日、2016年9月1日向原告出具了的三份《借条》，借款金额分别为64000元、30000元和90000元，三份《借条》均没有约定借款利息。其中64000元的借款约定2016年9月1日前归还，30000元的借款约定于2016年6月1日前归还，90000元的借款约定于2017年12月1日前归还。因原告主张借款期限届满后经多次要求被告陈镝声偿还120000元未果，遂起诉至法院。
另查明，原告名下银行账户（借记卡尾号1450）于2015年9月1日向被告名下的工商银行账户（尾号3780）转账支付了50000元。
本院认为，原告与被告陈镝声之间存在民间借贷关系，原、被告双方均没有异议，其借贷关系合法有效，故本院对双方的借贷事实予以确认。但原、被告双方对实际发生的借款金额及借款过程存在争议。经本院归纳，原、被告各方争议的焦点为：1.原告实际出借给被告的借款金额多少以及至起诉时止被告尚欠的金额？2.原告主张利息的合法性？
首先，关于原告实际出借给被告的借款金额多少以及至起诉时止被告尚欠的金额的问题。通过庭审查明的事实，被告因向原告借款共出具了上述3份《借条》，该3份借条被告均确认是其亲笔书写的，但原告仅确认借款金额为30000元及90000元的借款事实，被告则仅确认金额为64000元的借款事实。因此，本院应对上述三份《借条》的是否存在真实借款进行审查。
对2015年9月1日被告出具的《借条》，该《借条》内容为被告向原告借款64000元，被告提供了其《借记卡历史明细清单》证实原告于当日以银行转账方式向被告出借了50000元，另14000元为利息，但被告同意签订《借条》，并确认了向原告借款64000元的事实。原告虽然否认该《借条》的真实性，但又并未否认其于当日转账了50000元给被告的事实，确认转账给被告的款项是货款，但其于庭审中又同时确认双方之间并没有生意往来，因此原告的说法自相矛盾，本院对原告否认该《借条》的陈述意见不予采信，并据此确认64000元借款的真实性。
对于2016年5月30日被告出具的30000元的《借条》，被告提出该《借条》的出具是因上一笔64000元已归还34000元之后对尚余款项重新确认，也确认尚欠原告30000元借款未还。原告则主张该30000元《借条》中的款项为原告当日以现金方式出借给被告的借款，是原告确认的借款款项。因此结合原、被告双方的上述意见，无论原告陈述的出借款项或被告抗辩的是上一笔借款的余款确认数，均是对欠款形成过程的不同陈述，均不影响被告签订该《借条》时，确实尚欠原告的借款金额为30000元的事实。故本院确认被告于2016年5月30日止欠款30000元的事实，而上一份确认64000元借款金额的《借条》已经被新的《借条》所取代。被告确认该30000元的借款金额后，并没有提供证据证明其已经清偿该借款，故被告抗辩其已经清偿债务的意见本院不予采信。
对于2016年12月1日被告出具90000元的《借条》，该《借条》并未载明原告交付款项的内容。被告确认《借条》是其书写，有向原告要求借款，但否认原告有实际交付90000元。对此，本院认为，对于大额借款，如果借条的内容并未载明债权人已经向债务人实际交付款项，且借款人否认已经收到借款的，应当视为该借条仅仅具备借款合同的性质与功能。在此情况下，应由出借人即原告就其交付款项的事实承担证明责任。原告虽称当时以现金方式支付90000元，但并未提供被告收到款项的证据，无法证实其已经交付90000元借款给被告的事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告出借90000元借款给被告的事实不予确认。
综上所述，至起诉之日止，被告尚欠原告的借款30000元，理应承担偿还责任，原告起诉被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持，对超出上述金额的部分本院因证据不足，本院不予支持。
因原告部分诉讼请求没有得到本院的支持，应负担部分诉讼费用。
其次，关于借款的利息问题。原告主张按照银行贷款利率从2015年10月30日计算至起诉之日止计算利息，共5000元。经本院确认合法有效的被告于2016年5月30日出具的《借条》内容中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此原告主张利息计算时间从2015年10月30日起，没有合法依据，原告应从借款期届满后计算逾期利息，即从2016年6月2日起计算。至于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张计算至其起诉日止的利息5000元，经计算，按年利率6%计算至2017年5月17日止的利息为1725元。原告要求被告支付利息5000元，对超出1725元部分的利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镝声应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息1725元给原告欧阳河洲；
二、驳回原告欧阳河洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由原告欧阳河洲负担2100元，由被告陈镝声负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一七年八月十七日
书记员 叶颖昕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第474号
罪犯韩琦，男，1991年2月16日出生，河南省唐河县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年7月12日作出了（2010）张刑初字第184号刑事判决，认定被告人韩琦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金1000元。被告人韩琦不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年9月3日作出（2010）十刑终字第180号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩琦在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬、二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩琦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩琦减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4283号
原告：张涛，男，汉族，1976年04月29日出生，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：丁相涛，男，汉族，1977年10月13日出生，农民，住安徽省阜南县。
原告张涛与被告丁相涛返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙东允到庭参加诉讼，被告丁相涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告的和田玉原石（重二十四公斤）；被告承担本案诉讼费。事实和理由,2014年12月14日，被告声称原告所有的两块和田玉原石（一大一小）可卖50万元，当日给原告出具条据一张，表明被告于2015年1月8号前将该原石出售，若未出售则归还该原石。后被告没有将原石出售也未返还，后经原告多次索要，被告将大块的原石返还，小块原石被告至今未返还。
被告丁相涛未到庭，也未提交书面证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日原告在河南南阳玉石交易市场购买“和田玉”原石两块（大的重33公斤，小的重24公斤）。被告为原告代卖。2014年12月14日，被告给原告出具收据一张，内容：今拿张涛和田玉原石两块，大的叁拾叁公斤，小的贰拾肆公斤，合计人民币伍拾万元整，2015年元月8号前卖出后付张涛现金，未卖出还原石。
2015年4月7日，被告给原告出具收据一张，内容：“今拿到张涛和田玉石壹块贰拾肆公斤，估价人民币贰拾肆万元（240000元）。欠款人：丁相涛。”
另查明，被告已归还原告33公斤“和田玉”原石一块。
以上事实有原告提交的收据、通话记录等证据予以证明。
本院认为，被告拿走原告和田玉原石系事实，有收据在卷佐证，本院认定原告提供的收据具有证明力，可以作为证据使用。原告自认被告已返还33公斤和田玉原石一块，要求被告返还24公斤和田玉原石一块，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告丁相涛于本判决生效之日起十日内返还原告张涛24公斤“和田玉”原石一块。
案件受理费80元（原告已预交），由被告丁相涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李琪琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21531号
原告：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二3楼，统一社会信用代码91442000699784848D。
法定代表人：赖明，经理。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：饶珅，男，1993年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。
原告中山市越秀地产开发有限公司(以下简称越秀公司）与被告饶珅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告越秀公司委托诉讼代理人李宏科到庭参加诉讼，被告饶珅经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越秀公司诉称，原被告于2016年2月5日签订中山市商品房买卖合同，约定被告向原告购买坐落于广东省××东区博爱××花园××房的商品房。该商品房价款为725961元，被告应于2016年2月5日支付181961元，余款544000元由被告以按揭贷款的方式支付，被告应于签订买卖合同的同时一并签署按揭申请所需文件办妥银行按揭申请手续，并应于办妥银行按揭申请手续之日起15个工作日内获得银行贷款审批。合同签订后，被告向中国银行股份有限公司中山海关支行办理了按揭贷款申请手续，但由于被告向按揭银行提交的银行流水为虚假资料及个人征信不良，被告的按揭贷款申请未获银行批准。原告根据合同约定告知相关事项并要求被告一次性付清剩余房价款544000元。但经原告及委托律师催告，被告扔拒不履行付款义务。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2016年2月5日签订的中山市东区xx路xx花园xx房的中山市商品房买卖合同，被告配合原告办理该商品房买卖合同的登记备案注销手续；2.被告向原告支付违约金145192.2元；3.被告赔偿原告律师费损失15000元。庭审中，原告明确违约金按总房价款725961的20%计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房销售合同登记备案证明表；2.律师函及邮寄回执；3.民事案件委托代理合同及发票；4.广东增值税发票。
因被告饶珅下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告饶珅未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同（合同条码：16xx249）及补充协议，约定：被告购买原告开发的中山市东区xx路xx花园xx房，商品房总价款为725961元，被告应于2016年2月5日向原告支付181961元，余款544000元通过按揭贷款方式于2016年4月5日向原告支付；买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的20%向出卖人支付违约金；如因买受人违约导致合同被解除的，出卖人自发出解除合同通知书且买卖双方在有关部门办妥合同解除手续，包括但不限于预售合同网上签订和房地产预告登记涂销等退房手续之日起45个工作日内，将买受人已付购房款及未发生的费用（已发生的费用，包括税费、装修投入等不予退回）扣除包括违约金及解除合同的费用后，不计利息返还给买受人；如买受人违反买卖合同及补充协议约定的，除应按买卖合同及补充协议的约定承担违约责任外，还应赔偿出卖人因此而遭受的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同及补充协议还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付第一期购房款181961元。同年2月29日，上述商品房办理了销售登记备案。但上述合同签订后，被告的银行贷款未获批准，亦未另行支付剩余购房款544000元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费15000元。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行各自的义务。被告未按约履行办理按揭贷款手续，亦未履行支付剩余购房款的主要合同义务，且逾期早已超过90日，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告有关解除合同、被告配合注销登记备案、被告支付违约金145192.2元及赔偿律师费损失15000元的诉求，均符合法律规定及双方合同约定，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市越秀地产开发有限公司与被告饶珅于2016年2月5日签订的中山市东区xx路xx花园xx房的中山市商品房买卖合同；
二、被告饶珅于本判决发生法律效力之日起七日内配合原告中山市越秀地产开发有限公司办理上述商品房买卖合同的登记备案注销手续；
三、被告饶珅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市越秀地产开发有限公司支付违约金145192.2元并赔偿律师费损失15000元，合共160192.2元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元（原告越秀公司已预交），由被告饶珅负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李绮湘
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21531号
原告：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二3楼，统一社会信用代码91442000699784848D。
法定代理人：赖某，经理。
委托诉讼代理人：李宏科、陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：饶珅，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告中山市越秀地产开发有限公司与被告饶珅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告饶珅下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李绮湘
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保166号
申请人：赵会秀，女，1992年2月7日出生，汉族，初中文化，住平乡县.
被申请人：李艳良，男，1980年8月2日出生，汉族，邢台市柏乡县人，现住石家庄市桥东区。
申请人赵会秀于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李艳良的银行存款30，000元予以冻结或查封其等值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵会秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳良的银行存款30，000元或查封其等值的财产。
案件申请费320元，由申请人赵会秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨现凯
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第89号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人祝某，农民。因本案于2014年9月11日到案，次日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元（拘留未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，附带民事诉讼原告人项某乙以要求被告人祝某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。期间，宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由于2015年5月5日提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理，经宁波市江北区人民检察院提请，本院于2015年5月22日决定恢复审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人项某乙、被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年9月11日19时30分许，被告人祝某在其位于本区慈城镇启承路11号暂住房的院子内，因怀疑妻子与邻居项某乙有染，趁被害人项某乙洗碗不备，手持斧头从背后砍其头背部。项某乙儿子听闻父亲呼救，随即从屋中奔出，与项某乙一同夺取被告人祝某手中斧头。双方争夺斧头期间，祝某挥斧将项某乙手部等多处划伤。事后，被告人祝某明知被害人儿子报警，仍在现场等待，后跟民警到派出所处理。经法医鉴定，被害人项某乙被人打伤致全身多处裂伤，头顶部3.2cm创口、右额部2.4cm创口，右肩背部5.5cm创口，右手1.5cm创口，右侧眼眶外侧壁、上壁骨折，以上伤势已构成轻伤一级。
2014年10月23日，被告人祝某主动到公安机关投案自首。案发后，祝某已赔偿被害人损失人民币3000元。
为证明以上事实，公诉机关向本院提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人祝某具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人祝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年9月11日19时30分许，被告人祝某酒后在其位于本区慈城镇启承路11号暂住房内，因怀疑妻子与邻居项某乙有染，遂与其妻子发生争吵。随后手持斧头跑至该暂住房的院子内，趁被害人项某乙洗碗不备，从背后砍被害人项某乙头背部。被害人项某乙的儿子听闻其父呼救，随即从屋中奔出，与项某乙一同夺取被告人祝某手中斧头。双方争夺斧头期间，祝某挥斧又将项某乙手部等多处划伤。
事后，被告人祝某明知被害人儿子报警，仍在现场等待，后跟民警到派出所处理。经法医鉴定，被害人项某乙被人打伤致全身多处裂伤，头顶部3.2cm创口、右额部2.4cm创口，右肩背部5.5cm创口，右手1.5cm创口，右侧眼眶外侧壁、上壁骨折，以上伤势已构成轻伤一级。
2014年10月23日，被告人祝某主动到公安机关投案，并于案发当日赔偿被害人医疗费人民币3000元。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1.被害人项某乙的陈述、辨认笔录，证明2014年9月11日19时许，其与妻子在位于本区慈城镇启承路11号的院子内洗碗时，被被告人祝某持斧头从背后砍伤的事实；
2.证人项某甲的证言、辨认笔录，证明2014年9月11日20时16分许，其在位于本区慈城镇启承路11号暂住房内听到其父项某乙呼救声，其便冲出屋外看到被告人祝某手持斧头砍项某乙头部，后夺下斧头并报警的事实；
3.证人李某甲的证言，证明2014年9月11日19时30分许，其听到屋外有人呼救，便出去看到被告人祝某拿斧头站在水管边的事实；
4.证人李某乙的证言，证明2014年9月11日晚上，其与丈夫项某乙在本区慈城镇启承路11号院子里洗碗时，祝某拿斧头从背后将项某乙砍伤，后项某乙在争夺祝某手中斧头时，又被斧头划伤及案发后祝某已收到人民币3000元赔偿款的事实；
5.到案经过、破案经过，证明被告人祝某的到案情况及本案侦破经过；
6.证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物证斧头及照片，证明作案工具斧头被公安机关扣押的事实；
7.鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书，证明被害人项某乙的损伤程度已达轻伤的事实；
8.身份证明，证明被告人祝某的基本身份等情况；
9.有被告人祝某的有罪供述、辨认笔录在案，其对公诉机关指控的事实供认不讳，且能与上述证据互相印证。
另，案件审理期间，被告人祝某的家属又赔偿附带民事诉讼原告人项某乙医疗费等各项经济损失人民币10000元并已履行完毕。附带民事诉讼原告人向本院撤回了对被告人祝某提起的诉讼，并向法庭提交了谅解书，要求对被告人祝某从轻处罚。该事实有收条、谅解书等书证予以佐证。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并能赔偿被害人损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年6月21日止）；
2、作案工具斧头1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 傅书芳
二〇一五年六月十七日
代书 记员 孙晓琴
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第107－3号
原告叶永波。
被告曾全招。
被告欧阳土金，系被告曾全招之夫。
被告欧阳晓峰。
被告欧阳东初。
被告孙清芳，成年人。
本院在审理原告叶永波诉被告曾全招、欧阳土金、欧阳晓峰、欧阳东初、孙清芳民间借贷纠纷一案中，原告叶永波于2015年2月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已还清借款为由撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶永波撤回起诉。
案件受理费1795元，减半收取898元，财产保全费840元，由原告叶永波负担。
审判员 甘志娟
二〇一五年二月十二日
书记员 郭丽平
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第353号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂源春，男，39岁（1975年2月8日出生）；2002年5月10日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2009年5月18日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年7月20日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月9日被羁押，同年11月15日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人涂源春犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月18日作出（2014）通刑初字第301号刑事判决。宣判后，原审被告人涂源春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人涂源春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2013年5月初的一天晚上，被告人涂源春到通州区宋庄镇小杨各庄村，将宋×2（男，42岁）爷爷、奶奶的坟墓挖开，将里面的骨灰盒盗走，并留下写有自己手机号的字条，后向宋某某索要人民币1万元，因宋×2自行找到被盗骨灰盒而未得逞。
2013年10月5日，被告人涂源春到通州区白庙大堤附近，将张×2（男，63岁）父亲的坟墓挖开，采用同样手段，向张×2索要人民币16000元，因张×2未给付钱款、直接报警而亦未得逞。被告人涂源春后被抓获（作案工具已扣押）。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×2、宋×2的陈述，证人张×1、宋×1的证言，搜查笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料、照片，”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、纸条、协助查询财产通知书、个人客户信息维护、银行卡客户交易查询、通话记录单、工作说明、刑事判决书、假释证明书、证明、电话查询记录、常住人口基本信息及被告人涂源春的供述等。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为：被告人涂源春以非法占有为目的，以要挟手段索要钱财，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人涂源春曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人涂源春因意志以外原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人涂源春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人涂源春曾因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人涂源春当庭认罪、悔罪，且骨灰盒已找回，依法可以酌情从轻处罚。故判决：被告人涂源春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的手机一部，予以没收；银行卡一张，随案保存。
涂源春的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人涂源春未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人涂源春以非法占有为目的，采用要挟手段向他人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。涂源春曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；涂源春在实施敲诈勒索的过程中因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚；涂源春还曾因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被判处过刑罚，在一审当庭表示认罪、悔罪，且骨灰盒已找回，在量刑时均酌予考虑。关于涂源春所提原判量刑过重的理由，经查，一审法院在量刑时对涂源春具备的上述法定、酌定情节均已考虑，结合涂源春犯罪行为的社会危害性和人身危险性所判处的刑罚亦在法律规定的幅度之内，并无不当，现涂源春无新的从轻、减轻处罚情节，故涂源春所提上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定涂源春犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回涂源春的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 刘 泽
代理审判员 张 媛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁依娜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建执字第831号
申请人吉长山，男，1973年12月2日生，汉族。
委托代理人叶家平、王晓影，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被执行人耿其红，女，1961年6月25日生，汉族，江苏极东特装车有限公司员工。
被执行人耿其专，男，1964年7月5日生，汉族。
被执行人江苏极东特装车有限公司（以下简称极东特装车公司）。
法定代表人耿其专，公司董事长。
申请人吉长山与被执行人耿其红、耿其专、极东特装车公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第1971号民事调解书确认：一、耿其红欠吉长山借款100万元，分别于2013年7月20日前归还10万元，于2013年7月30日前归还10万元，2013年8月20日前归还30万元，2013年8月30日前归还50万元（利息自2013年6月8日起至还款之日止，利率按月利息百分之三支付，于2013年8月30日前全部付清）；耿其专、极东特公司对被告耿其红的上述还款负连带责任；二、律师代理费30000元由耿其红承担20000元，案件受理费7000元，由耿其红负担，上述款项合计27000元，由耿其红于2013年7月20日前直接支付给原告吉长山；三、双方就此次纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛。
调解书生效后，因被执行人耿其红、耿其专、极东特装车公司仅履行了20万元，余款未自觉履行，申请人吉长山遂于2013年9月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了极东特装车公司名下混凝土泵车一辆，后耿其红、耿其专、极东特装车公司又履行了14万元。针对剩余债权的履行，申请人和被执行人双方达成协议，由申请人向极东特装车公司购买泵车，从购置款中充抵剩余的债权款，如果购买不成，则由申请人申请法院对查封的车辆予以评估拍卖。因办理上述购买泵车时间较长，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人耿其红、耿其专、极东特装车公司与吉长山的债务尚未履行完毕，因履行时间和手续较长，申请人同意终结本次执行程序，待条件具备，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建民初字第2092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 殷仁奎
执行员 王扩军
二〇一四年四月十九日
书记员 夏保华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0184号
上诉人（原审被告）天津市化工原料总公司，住所地天津市和平区营口道四宜里22号。
法定代表人赵俊起，总经理。
委托代理人董发宝，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡玉领，天津市化工。
上诉人天津市化工原料总公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市化工原料总公司委托代理人董发宝，被上诉人胡玉领到庭参加了诉讼。
本院认为：原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第1015号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费104元，退还上诉人天津市化工原料总公司。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第259号
原告：包小青。
被告：陆建军。
原告包小青诉被告陆建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员李国明适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告包小青到庭参加诉讼，被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包小青起诉称：原告因被告需要分别于2015年3月26日、5月5日两次借款给被告，共计30000元。后原告多次向被告催讨上述两笔借款，但被告分文未付。遂诉讼，请求判令被告立即归还借款本金30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆建军在法定期限内未作答辩。
原告包小青为证明其主张，向本院提交了有被告陆建军签字的《借条》二份，时间分别为2015年3月26日、2015年5月5日，金额分别为10000元及20000元，原告据此证明被告向原告借款30000元的事实。
被告陆建军在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提供足以推翻的反驳证据，本院予以确认，可作定案依据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告于2015年3月26日借款给被告，并由被告出具金额为10000元的借条一张，但实际给付金额为9000元；2015年5月5日原告再次借款给被告20000元，被告出具金额为20000元借条一张，两次借款共计29000元。后原告多次向被告催讨上述两笔借款，但被告分文未付。遂诉讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽然仅持有被告签名的借条，未提交借款交付的凭证，以一般民间小额借贷的习惯，借条亦可同时作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。但原告自称在交付第一次借款时，扣除了利息1000元，故本院认定该笔借款金额为9000元。双方虽未明确约定还款日期，但被告应在合理期限内归还，现久拖未付，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告陆建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建军于本判决生效后十日内归还原告包小青借款29000元；
二、驳回原告包小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陆建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一五年十月十六日
书记员 史梦云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民小字第00032号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人刘永生。
被告杨伟。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一四年十一月四日
书记员 雷 蕾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02088号
原告邹某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告邹某某诉被告郑某某追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2013年9月1日，被告郑某某向谷某某借款100000元，约定月利率为2%，每三个月清利息一次，原告为该借款的担保人。谷某某向被告索要借款，被告推拖不予偿还。后谷某某多次上门向原告索要借款，2015年5月10日，原告代替被告给谷某某偿还了借款本金及利息共计116666元。原告偿还后多次向被告追偿未果，故诉至法院。请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告为其垫付给谷某某的借款和利息116666元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，证明被告郑某某向谷某某借款100000元，约定月利率为2%，每三个月清息一次，由邹某某作为担保人。
二、收据一支，证明原告邹某某替被告郑某某偿还了谷某某的借款本息116666元。
被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年9月1日，被告郑某某向案外人谷某某借款100000元，约定月利率为2%，并由原告邹某某担保。后因被告未能偿还该借款及利息。2015年5月10日，原告代被告偿还借款本息共计116666元，案外人谷某某给原告出具了收条一支。经原告向被告追偿未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告作为债务人，在借款后应积极履行还款义务，可被告不仅没有履行义务，而且在担保人代为偿还借款后，仍不能履行义务，其行为显然违反法律规定。原告在履行了担保责任后，有权向被告追偿。故原告的诉讼请求合法，证据充分，对其请求本院应予支持。被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后十日内偿付原告邹某某人民币116666元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
人民陪审员 杨春香
人民陪审员 刘国平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 岩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第409号
原告：衡水华清钢结构有限公司。
法定代表人：孙洪义。
委托代理人：高胜国。
被告：河北长城建设集团铁塔有限公司。
法定代表人：张立华。
委托代理人：刘文龙。
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告河北长城建设集团铁塔有限公司加工合同纠纷一案中，原告衡水华清钢结构有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
准许原告衡水华清钢结构有限公司撤回起诉。
二、解除对被告河北长城建设集团铁塔有限公司银行存款260000元的冻结。
案件受理费2573元、保全费1820元，计4393元由原告衡水华清钢结构有限公司负担。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 翟荣欣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第409号
原告李朝雄，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告曾联宗，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告李朝雄与被告曾联宗公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员韦性明适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李朝雄到庭参加诉讼，被告曾联宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝雄诉称，原、被告达成口头协议，由原告提供车辆为被告拉运原煤。原告按约将原煤拉运至指定地点后，经双方结算被告欠付运费30700元。原告催要至今无果。故诉请判令被告支付运费30700元。
被告曾联宗未出庭答辩也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月份，李朝雄向曾联宗指定的地点运输原煤。2014年3月9日，曾联宗出具欠条，载明今欠到李朝雄运费30700元。
上述事实，有原告提交的2014年3月9日的欠条，结合原告的陈述认定。
本院认为，原告李朝雄提交的欠条，来源合法，意思明确，内容真实，不违反法律规定，结合原告陈述，能够证实原、被告间的公路货物运输合同成立。被告曾联宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的抗辩权的放弃。原告李朝雄以欠条为据诉请支付运费，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告曾联宗于本判决生效后10日内支付原告李朝雄运费30700元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，减半收取284元，由被告曾联宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一四年十一月二十日
书记员 张民仙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00667号
原告吴娟，女，1979年9月29日出生，汉族。
委托代理人唐丹，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告张凯平，男，1969年11月10日出生，汉族。
原告吴娟与被告张凯平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托代理人唐丹到庭参加诉讼。被告张凯平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告吴娟诉称，2013年8月，经双方协商，原告将位于浏阳市集里街道办事处金沙北路749号门面以100000元的价格转让给被告，双方签订了《门面转让协议》。协议签订后，被告支付了原告50000元，原告将门面交付给被告使用。2013年8月16日，被告按照协议约定再次支付了原告10000元并向原告出具40000元欠条一张。同年12月被告又支付原告10000元，余款30000元，原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。请求人民法院依法判令被告立即向原告支付30000元转让款；本案诉讼费由被告承担。
被告张凯平无答辩。
经审理查明，原告吴娟于2013年1月25日与案外人浏阳市豪达商业运营管理有限公司签订了《彩红商业广场门面租赁合同书》，合同约定：“租赁标的坐落于华盛彩虹城112商铺，建筑面积约为50.36平方米；租赁期限为3年，自2013年1月25日起至2016年1月24日止；租金合计72035元”。2013年8月，原告（甲方）将位于浏阳市集里街道办事处金沙北路749号门面（店名“车匙汇”，即华盛彩虹城112商铺）转租给被告（乙方），浏阳市豪达商业运营管理有限公司同意延续剩余合同，原、被告双方签订了《门面转让协议》，协议第一条约定：“转让金额为100000元，乙方先行支付50000元，在2013年8月15日前再付20000元，在11月1日前付清余下的3万元”。协议签订后，被告支付了原告50000元，原告将门面交付给被告使用。同年8月16日被告按照协议约定支付了10000元后，向原告出具40000元欠条一张。2013年12月被告再次支付原告10000元，但并未修改欠条。此后，原告多次向被告催讨余款，被告拒绝支付。以上事实，有当事人陈述、《门面转让协议》、欠条等证据证实，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《门面转让协议》名为转让合同，实为转租合同。该转租合同是双方的真实意思表示，又因浏阳市豪达商业运营管理有限公司表示同意转租，故原、被告所签订的《门面转让协议》合法有效，对双方当事人都有拘束力，双方应当遵守。原告已按约将门面交付给被告使用，被告也出具了欠条，故被告应当按约支付租金给原告，故对原告要求被告支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《城市房屋租赁管理办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张凯平于本判决发生法律效力后5日内支付吴娟租金30000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由张凯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴琳
二〇一四年五月二十九日
书记员 黎旭
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《城市房屋租赁管理办法》第二十七条承租人在租赁期限内，征得出租人同意，可以将承租房屋的部分或全部转租给他人。
出租人可以从转租中获得收益。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第896号
上诉人（一审被告）：李义明。
委托代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：韦志强。
上诉人李义明与被上诉人韦志强因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员丘洪兵担任审判长，审判员司英华和代理审判员侯海丽参加的合议庭审理了本案。代书记员黄子晟担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月15日和2013年9月30日及2014年3月3日，李义明分3次共向韦志强借款20万元。借款时，李义明立有3张借条给韦志强收执，借条上未约定有借款期限及借款利息。由于李义明未归还借款，韦志强于2015年5月5日向一审法院提起诉讼，请求判令李义明归还韦志强借款20万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为：李义明向韦志强借款20万元，有李义明在借款时所立的3份借条为凭，该借款事实成立，一审法院予以确认，李义明应当偿还韦志强的借款20万元。李义明在向韦志强借款时，未约定有借款期限，韦志强随时可以主张权利。为此，韦志强要求李义明归还借款依法有据，一审法院予以支持。李义明提出，出具给韦志强的3张借条是自己书写的，但并未收到韦志强的20万借款的辩解，未提供充分证据加以佐证，因而一审法院对该辩解意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：李义明归还韦志强借款20万元。
上诉人李义明不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实，适用法律均有错误，在此基础上作出了错误的判决，事实与理由如下：一、本案涉及三份借条确实是上诉人书写，但并不意味着借款事实成立。上诉人未收到借条中约定的款项，被上诉人未履行款项给付义务，不存在借款的事实。二、一审法院要求由上诉人提供证据证明没有收到20万借款的事实与《证据规则》规定不相符。证明借贷关系成立的举证责任是被上诉人，被上诉人无法提供已履行给付款项的证据，就应该承担举证不能的后果。综上所述，上诉人书写的借条内容成立但并未生效，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。为维护上诉人合法权益，恳请二审法院查明本案事实，驳回被上诉人的一审诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人韦志强辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，被上诉人分三次借钱给上诉人，均有借条为凭，三次借款均有账可查，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均无异议。
二审期间，上诉人未提交新的证据。
二审期间，被上诉人提交银行转账凭证三份，拟证实涉案借款已实际支付给了上诉人李义明。
上诉人质证称，金额为97000元的转账记录，不能证实是转给了上诉人；金额为48500元的转账记录没有具体的交易时间，也不清楚是否转入了上诉人的账户；金额为47000元的转账记录与约定的借款50000元数额不符，也不清楚是否转入了上诉人的账户。
本院对被上诉人提交证据的分析和认定：被上诉人提交的三份转账凭证，与其在一审提交的三张借条在时间、数额上基本相符，能够相互印证，本院予以采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人向被上诉人借款，并向被上诉人出具借条，被上诉人提供的借条及转账凭证能够相互印证，形成证据链条，足以证实本案债务真实存在，双方当事人的权利义务关系具体明确，一审法院判令上诉人向被上诉人偿还借款并无不当。上诉人主张其没有实际收到借款的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人李义明已预交），由上诉人李义明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘洪兵
审 判 员 司英华
代理审判员 侯海丽
二〇一五年十月十二日
代书 记员 黄子晟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第1549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。被执行人赵小兵。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与赵小兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人赵小兵返还借款43,720.26元及相应利息、滞纳金，诉讼费用1,149.02元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光和网上追查的限制措施，对被执行人实施了限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促被执行人履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1549号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 耿小夏
审 判 员 陆 峰
代理审判员 沈怡明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执36号
申请执行人吴菁，女，1979年4月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号。
法定代表人江宜宾，该公司董事长。
申请执行人武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区管委会二楼。
法定代表人王道友，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第0001679号裁决书，依法向被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为170,676.10元；承担2,460元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司、武汉宏宇实业集团有限责任公司的银行存款173,136.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一七年七月三日
书记员 余敏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执29号
申请执行人：刘文卓，女，生于1986年8月8日，汉族，个体工商户。
被执行人：曾繁娟，女，生于1982年4月17日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘文卓与被执行人曾繁娟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人曾繁娟已履行完毕生效文书确定的给付义务1790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭泽辉
二〇一六年二月十九日
书记员 乔海均
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯凌，男，汉族，1980年7月27日出生。
委托代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华润雪花啤酒（自贡）有限责任公司。住所地：四川省自贡市大安区大山铺永朝井。
法定代表人：王群，该公司董事长。
委托代理人：陈健康，该公司工作人员。
再审申请人冯凌因与被申请人华润雪花啤酒（自贡）有限责任公司（简称雪花啤酒公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯凌申请再审称：二审判决认定2014年3月8日冯凌与雪花啤酒公司解除劳动关系并认定雪花啤酒公司补助月生活费314元等基本事实缺乏证据证明，本案双方劳动关系解除时间应是终审判决生效的2014年11月26日。没有对冯凌及时、足额支付工资和经济补偿金及各种赔偿金等违法事实加以确认；二审法院适用法律错误；本案除了适用《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条外，还应当适用《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十二条、第八十五条、第八十七条以及最高人民法院、最高人民检察院、国家人社部、公安部《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》等一系列法律法规；二审判决遗漏了当事人关于“五险一金”的诉讼请求；二审判决不公，判决支付每月314元生活保障费于法无据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，依法再审本案。
雪花啤酒公司提交意见认为：冯凌严重违反工作单位的规章制度，在单位同意其非因工患病住院一年以后，不到单位上班，无故旷工，未履行任何请假申请手续，单位将其除名本是合理合法，但在仲裁及判决认定双方的劳动合同继续有效后，雪花啤酒公司尊重了生效判决，而冯凌不愿履行生效判决，致使劳动关系最终解除，其应当承担全部责任。本案查明系冯凌于2014年3月5日主动提出解除合同，用人单位不应支付赔偿金。2012年7月，冯凌一年病假结束后，擅自离岗旷工，未向雪花啤酒公司提供任何劳动，不应有任何工资收入。法院判决对其进行一定补偿已最大限度偏向冯凌，雪花啤酒公司虽有不服但仍然尊重法院判决。冯凌再次申请再审是滥用诉权，其再审申请应当依法被驳回。
本院认为：关于双方的劳动关系应于何时解除的问题。根据本案查明事实，冯凌以挂号信方式向雪花啤酒公司寄送信函，要求解除双方的劳动关系，该函于2014年3月8日到达雪花啤酒公司，此时即应视为双方的劳动关系已经解除。二审诉讼中，法院就此事专门询问冯凌本人，冯凌对双方于2014年3月8日解除了劳动关系予以明确认可。因此，二审法院认定冯凌于2014年3月8日通过书面形式解除了双方的劳动关系并无不当。
关于本案经济补偿金、赔偿金、补偿费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”该法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”本案中，雪花啤酒公司未向冯凌提供劳动条件，冯凌以此为向由雪花啤酒公司提出解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者经济补偿的法定条件。冯凌的月平均工资经人民法院生效的裁判文书确认为4465.92元，二审判决以此为标准，结合冯凌在雪花啤酒公司的工作年限计算其经济补偿金，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”依照上述法律规定，只有用人单位违法解除或终止劳动合同时，才应当支付劳动者赔偿。本案系冯凌提出的解除劳动合同，其要求用人单位支付赔偿金于法无据。在2012年7月冯凌病假期满后至2014年3月8日双方依法解除劳动关系期间，冯凌未能在雪花啤酒公司继续工作，对此，雪花啤酒公司和冯凌均存在过错，二审判决参照当地城乡居民最低生活保障，判决雪花啤酒公司支付冯凌20个月的补偿费，维护了劳动者的合法权益，并无不当。
关于冯凌要求雪花啤酒公司为其办理“五险一金”社会保险手续的主张，因冯凌在本案的仲裁申请中并未提出该项请求，在不服仲裁裁决起诉至一审法院时也未提出该项诉讼请求，故二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认为该项请求属于独立的劳动争议，冯凌应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理并无不当。
综上，冯凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯凌的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭凌
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执37号
申请执行人白喜梅，女，1973年9月2日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇会花村。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初407号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款401元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳