贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初675号
原告：明侦，男，1986年10月6日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：方智，男，1986年8月9日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化，农民，住监利县。
被告：天津聚隆达物流有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）聚英路29号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。
负责人：王益锟，总经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告明侦与被告方智、天津聚隆达物流有限公司（以下简称聚隆达公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保天津公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明侦的委托诉讼代理人肖康松、李静春，被告聚隆达公司的委托诉讼代理人刘昱，被告平安财保天津公司及平安财保贵阳公司的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼；被告方智经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告聚隆达公司、方智赔偿原告因交通事故造成的损失39028元；2、被告平安财保天津公司、平安财保贵阳公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年10月1日00时52分，被告聚隆达公司的驾驶员熊华伟驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引）津Ａ×××××号重型集装箱半挂车（以下简称津Ａ×××××号车）从贵阳方向沿安江高速往石阡方向行驶，当车行驶至贵州省安江（瓮安-
江口）高速101km+150m（大冲湾大桥）路段时撞向前面正在缓行的贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ｄ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型普通客车、鄂Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号小型轿车、陕Ａ×××××号小型轿车，造成贵Ａ×××××号小型普通客车乘车人彭美华、贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人梁小红、鲜文胜、邓洪珍受伤及九车损坏的交通事故。2016年11月1日，余庆县公安局交通警察大队对本次事故作出遵公交认字[2016]第00165号《道路交通事故认定书》，认定被告聚隆达公司的驾驶员熊华伟负本次事故的全部责任，其他人无责任。原告车辆受损后的维修费经与被告协商未果。津Ａ×××××号车所有人系被告聚隆达公司，被告熊华伟系该公司雇佣的驾驶员，该车在平安财保天津公司办理了交强险及商业三者险；贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为方智，该车在平安财保贵阳公司办理了交强险。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，车辆维修费发票、交通费票据、住宿费刷卡凭证。
被告聚隆达公司对交通事故的发生、事故责任认定、熊华伟系其公司雇佣的驾驶员无异议，但认为其在被告平安财保天津公司处办理了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，其应承担的责任由被告平安财保天津公司赔偿。被告聚隆达公司为证明其主张，向本院提交的证据有保单。
被告平安财保天津公司对交通事故的发生、事故责任的认定、津Ａ×××××号车在其公司办理了交强险和责任限额为50万元的商业三者险、事故发生在保险责任期限内无异议。但认为原告的损失应由被告平安财保天津公司与被告平安财保贵阳公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告平安财保天津公司商业三者险限额内赔偿。被告平安财保天津公司为证明其主张，向本院提交的证据有原告车辆定损信息。
被告平安财保贵阳公司对交通事故的发生、事故责任认定、被告方智在其公司办理交强险、事故发生在保险责任期限内的事实无异议，认为本事故被告聚隆达公司的车辆负全部责任，被告方智驾驶的车辆无责任。如被告方智驾驶的车辆与原告车辆无接触，不同意承担赔偿责任；如与原告车辆有接触，仅同意在交强险内分责分项财产限额100元内承担赔偿责任，其余责任由被告聚隆达公司、平安财保天津公司赔偿。被告平安财保贵阳公司未提交证据。
被告方智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本案在审理过程中，为查明案件事实，依职权调取了证据《车辆接触示意图》。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日00时52分，被告聚隆达公司的驾驶员熊华伟驾驶的津Ａ×××××号车从贵阳方向沿安江高速往石阡方向行驶，当车行驶至贵州省安江（瓮安-
江口）高速101km+150m（大冲湾大桥）路段时撞向前面正在缓行的贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ｄ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型普通客车、鄂Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号小型轿车、陕Ａ×××××号小型轿车，造成贵Ａ×××××号小型普通客车乘车人彭美华、贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人梁小红、鲜文胜、邓洪珍四人受伤及九车损坏的交通事故，其中原告明侦驾驶的鄂Ｃ×××××号车与被告方智驾驶的贵Ａ×××××号车相接触。2016年11月1日，余庆县公安局交通警察大队对本次事故作出遵公交认字[2016]第00165号《道路交通事故认定书》，认定被告天津聚隆达物流有限公司的驾驶员熊华伟负本次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告修复鄂Ｃ×××××号车，花去修理费38614元。
同时查明，被告聚隆达公司所有的津Ａ×××××号车在被告平安财保天津公司办理了交强险和限额为50万元的商业三者险。被告方智驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安财保贵阳公司办理了交强险。事故均发生在保险责任期限内。
本院认为，被告聚隆达公司的驾驶员熊华伟驾驶津Ａ×××××号车与其他车辆相撞，导致发生九车连环相撞的交通事故，并负事故全部责任，属于侵权行为人，应承担赔偿责任。但熊华伟系被告聚隆达公司雇佣的驾驶员，发生交通事故是在执行职务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。”之规定，应由被告聚隆达公司对原告的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告聚隆达公司赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告的损失，双方在庭审中均认可鄂Ｃ×××××号车修理费按被告平安财保天津公司的定损金额37814元计算。故原告的损失本院认定为：车辆修理费37814元，交通费酌情认定814元，合计38628元。津Ａ×××××号车在被告平安财保天津公司办理了交强险和商业三者险，贵Ａ×××××号车在被告平安财保贵阳公司办理了交强险，原告驾驶的鄂Ｃ×××××号车仅与津Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车相撞，鄂Ｃ×××××号车系津Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告车辆的损失与津Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车具有因果关系，原告的损失应由津Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车在交强险内先行赔偿，不足部分由津Ａ×××××号车的商业三者险承担，故原告要求被告平安财保天津公司、平安财保贵阳公司在交强险限额内进行赔偿的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。同时，本次交通事故还造成贵58J**号客车乘车人彭美华、贵Ｄ×××××号车乘车人梁小红、鲜文胜、邓洪珍四人受伤及九车损坏，已另行向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，其余车辆及乘车人（系津Ａ×××××号车的第三者）的损失经本院审理认定损失为394295.88元（详见附件）。原告的损失应由津Ａ×××××号车的交强险按比例进行分担赔偿。经计算，原告的损失由被告平安财保天津公司在交强险限额内赔偿11956元[122000×（38628÷394295.88）]；原告其余损失26672元（38628-11956），由被告平安财保贵阳公司在交强险限额内予以赔偿。被告平安财保贵阳公司辩解被告方智驾驶的车辆在本次事故中无责任，仅同意在交强险无责范围内赔偿原告财产损失100元的理由，本院认为国家设交强险之目的在于交通事故发生后，保障第三者的损失得到合理的救济和赔偿，具有社会公益性质，根据道交法第七十六条之规定，第三者的损失应先由交强险进行赔偿，并未对责任限额、比例和有无责任进行规定，故被告平安财保贵阳公司的辩解理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，原告因交通事故造成损失为38628元，由平安财保天津公司赔偿11956元，平安财保贵阳公司赔偿26672元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告明侦因交通事故造成的损失11956元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告明侦因交通事故造成的损失26672元；
三、驳回原告明侦的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元（原告已预交），由被告天津聚隆达物流有限公司负担，被告天津聚隆达物流有限公司在本判决生效后十日内支付给原告明侦。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一七年五月五日
书记员 李明迟