wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6843号
原告：李兴龙，男，1983年5月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：张亚健（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告：石鹏飞，男，1978年1月26日生，汉族，住如皋市。
原告李兴龙与被告石鹏飞、朱海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李兴龙撤回了对被告朱海琴的起诉。原告李兴龙的特别授权委托代理人张亚健与被告石鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款10000元，并承担自2014年4月14日起至全部偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告石鹏飞以急需资金为由向原告借款10000元，并承诺于2014年4月13日归还。此后，原告数次向被告追要，被告以各种理由拒绝偿还。原告曾于2016年4月9日向法院起诉，后因故于2016年6月23日法院裁定撤诉，现原告再次诉讼，要求判如所请。
被告石鹏飞辩称，借款是2011年发生的，是借了原告1万元，具体是几月几号不确定。钱已经都还了，是分批还的，2011年还了3000元，年底还了3000元。我还钱原告没有出手续给我，还清了之后我也没有收回借条。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条一份、结婚申请书一份，(2016)苏0682民初3639号如皋市人民法院民事裁定书。被告石鹏飞申请证人刘某到庭佐证，上述证据原被告双方举证、质证，对本案证据和事实，本院认定如下：
被告石鹏飞曾向原告借款10000元，原告认为被告石鹏飞系在2014年4月11日借款，被告石鹏飞则认为其是在2011年4月11日向原告借款。审理中，原告向本院提供借条一份，借条载明：“今借李兴龙人民币壹万元整（10000）于2014年4.13日还清借款人石鹏飞2014.4.11”。被告石鹏飞对该借条质证为：借条改过，2011改成了2014，4月不确定是不是改动的。借款肯定是2011年发生的。
被告石鹏飞申请证人刘某到庭佐证，刘某陈述该笔借款发生在2011年到2012年之间，大概是四月份，具体月份不记得了。反正距今大概有四年多一些了。
被告石鹏飞审理中认为其分别于2011年年底，给过4000元，刘勇在场，开过年到正月里面，也在一起玩，又给了两次3000元。当时也有人在场，但是没有书面证据。原告对此不予认可，并坚持认为本案所涉借款发生于2014年4月11日，该笔借款被告石鹏飞至今未能偿还。
2016年4月13日，原告李兴龙曾向本院诉讼要求被告石鹏飞偿还本案所涉借款，后因故本院裁定按原告自动撤诉处理。2016年7月14日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告均认可被告石鹏飞曾向原告借款10000元的事实，双方存有争议的是借款时间，原告认为系在2014年借款，被告石鹏飞则认为是在2011年借款。对此本院认为，第一、被告石鹏飞认可其向原告借款10000元的事实，且其认为其与原告之间除本案该笔借款外，无其他经济往来，故可以认定，本案原告所主张的借款与被告石鹏飞所认为的2011年的借款系同一事实。第二、被告主张已经归还原告本案所涉借款未提供相应证据予以佐证，且原告仍持有该借条，被告石鹏飞需承担举证不能的后果。证人刘某虽在作证时陈述其见过被告石鹏飞给付过原告李兴龙3、4千元，但原告不予认可，且被告石鹏飞亦未提交其他证据予以佐证，故对该部分证言，本院不予采信。第三、即使本案所涉借款发生在2011年，因被告石鹏飞未能提供证据证明其已经偿还该笔借款，故被告石鹏飞仍应偿还。综上，原告要求被告石鹏飞偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起即2014年4月14日起支付逾期还款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告石鹏飞于本判决生效后立即给付原告李兴龙借款10000元及逾期还款利息（以10000元为本金，自2014年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告石鹏飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二〇一六年九月十三日
见习书记员 丁宇婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第85-1号
申请执行人中纬建设工程有限公司。
法定代表人：仇道清。
被执行人陈辉。
被执行人温州市中天装饰工程有限公司。
法定代表人：陈辉。
关于申请执行人中纬建设工程有限公司与被执行人陈辉、温州市中天装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人陈辉在中国建设银行股份有限公司温州分行、中国农业银行的银行存款7152.15元、1086.88元均已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付本案案件受理费及案件执行费。被执行人陈辉名下有坐落于温州市瓯海区梧田街道花园路开发区宿舍4幢304室（所有权证号：0131627）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被其他债权人广发银行股份有限公司温州瓯海支行设置抵押。执行过程中被执行人曾自动向申请执行人中纬建设工程有限公司支付执行款20万元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月14日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元、利息及违约金10万元。
本院认为，被执行人陈辉名下的银行存款已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付本案案件受理费及案件执行费。被执行人陈辉名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第85号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 潘俊茜
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执783号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人尹某某，男，1978年02月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人尹某某危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任立臣
二〇一六年十一月十日
书记员 岳义龙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2349号
原告王某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告陈某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费9050，由原告王某某负担4525元。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二日
书记员 李洋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第242号
原告梁某1，男，1947年12月24日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告叶某，女，1950年4月25日出生，汉族，住址同上。
两原告诉讼代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
被告梁某2，男，1971年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告梁某3，女，1973年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告梁某4，女，1976年1月8日出生，汉族，住址同上。
被告梁某5，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省增城市。
被告梁某6，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告梁某1、叶某诉被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6赡养费纠纷一案。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁某1、叶某及诉讼代理人徐林海，被告梁某3、梁某4、梁某5、梁某6到庭参加诉讼，被告梁某2缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是夫妻关系，共同生育五个子女，分别是被告一、二、三、四、五，子女均已成家立户。两原告都年过60岁，××已丧失劳动能力，且现行的物价生活水平较高，现在连基本的生活费用都难以维持，根据两原告目前的身体状况还需要聘请护工，《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，五被告不赡养父母的行为违反法定的赡养义务，为维护原告合法权益，请求法院判令被告一梁某2每月承担两原告赡养费2000元，被告二、三、四、五每人每月承担两原告赡养费1000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证、户口本；2、被告身份证复印件；3、医疗费发票。
被告梁某3、梁某4、梁某5、梁某6均答辩称，赡养费我愿意出，但被告梁某2应该比我们要多出赡养费，理由如下：1、当时分家的时候我父母名下的土地、财产大部分由被告梁某2霸占；2、被告梁某2从未尽过赡养父母的义务。因此，两原告的赡养费被告梁某2应该多出，我们应该少出，我们愿意每人每个月各负担400元赡养两原告。
被告梁某3、梁某4、梁某5、梁某6对其答辩在举证期限内未向法庭提交证据。
被告梁某2答辩称，我不同意每个月支付两原告2000元，我每个月最多支付两原告赡养费300元到500元。
被告梁某2对其答辩在举证期限内未向法庭提交书面答辩。
经开庭质证，上列被告对两原告提交的证据均无异议。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告与五被告是父子、父女、母子、母女关系，被告梁某2系两原告长子、梁某3系两原告长女、梁某4系梁两原告次女、梁某5系两原告三女、梁某6系两原告四女儿，各被告均已成家，现两原告与各被告均分开居住。因两原告现年纪较大，身体不便，没有收入来源，而个被告又未尽赡养义务，故原告诉至本院，要求被告承担其赡养费用。另，本案庭审时两原告的四个女儿梁某3、梁某4、梁某5、梁某6均同意每人每月给付原告400元；被告梁某2同意每个月支付两原告每月300元至500元赡养费。
另查明，原告梁某1经惠州市第三人民医院疾病证明书出具的诊断结果为：1、××，急性加重期C组；2、陈旧性肺结核；3、双颈、椎动脉硬化并左颈动脉斑块形成；4、××；5、青光眼；6、前列腺增生症；7、肾囊肿；8、骨质疏松；9、轻度贫血。原告伴有××，需要长期药物治疗，必要时住院治疗。
本院认为，我国婚姻法第二十一条明确规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。但因原告诉请的赡养费过高，结合两原告的具体情况及当地物价水平并兼顾公平原则，本院认为被告梁某3、梁某4、梁某5、梁某6每人每月承担两原告500元赡养费，而被告梁某2每月承担两原告600元赡养费较为合适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁某2自2015年1月起每月20日前支付原告梁某1、叶某赡养费600元；被告梁某3、梁某4、梁某5、梁某6自2015年1月起每月20日前各自支付给原告梁某1、叶某赡养费500元。
二、驳回原告梁某1、叶某其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一五年一月六日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第242号原告梁永全，男，1947年12月24日出生，汉族，住广东省博罗县。原告叶池娣，女，1950年4月25日出生，汉族，住址同上。两原告诉讼代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。被告梁健彬，男，1971年11月8日出生，汉族，住址同上。被告梁翠娴，女，1973年2月10日出生，汉族，住址同上。被告梁丽河，女，1976年1月8日出生，汉族，住址同上。被告梁丽娥，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省增城市。被告梁丽茹，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省博罗县。原告梁永全、叶池娣诉被告梁健彬、梁翠娴、梁丽河、梁丽娥、梁丽茹赡养费纠纷一案。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁永全、叶池娣及诉讼代理人徐林海，被告梁翠娴、梁丽河、梁丽娥、梁丽茹到庭参加诉讼，被告梁健彬缺席。本案现已审理终结。原告诉称，两原告是夫妻关系，共同生育五个子女，分别是被告一、二、三、四、五，子女均已成家立户。两原告都年过60岁，体弱多病已丧失劳动能力，且现行的物价生活水平较高，现在连基本的生活费用都难以维持，根据两原告目前的身体状况还需要聘请护工，《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，五被告不赡养父母的行为违反法定的赡养义务，为维护原告合法权益，请求法院判令被告一梁健彬每月承担两原告赡养费2000元，被告二、三、四、五每人每月承担两原告赡养费1000元并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有:1、原告身份证、户口本；2、被告身份证复印件；3、医疗费发票。被告梁翠娴、梁丽河、梁丽娥、梁丽茹均答辩称，赡养费我愿意出，但被告梁健彬应该比我们要多出赡养费，理由如下：1、当时分家的时候我父母名下的土地、财产大部分由被告梁健彬霸占；2、被告梁健彬从未尽过赡养父母的义务。因此，两原告的赡养费被告梁健彬应该多出，我们应该少出，我们愿意每人每个月各负担400元赡养两原告。被告梁翠娴、梁丽河、梁丽娥、梁丽茹对其答辩在举证期限内未向法庭提交证据。被告梁健彬答辩称，我不同意每个月支付两原告2000元，我每个月最多支付两原告赡养费300元到500元。被告梁健彬对其答辩在举证期限内未向法庭提交书面答辩。经开庭质证，上列被告对两原告提交的证据均无异议。经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告与五被告是父子、父女、母子、母女关系，被告梁健彬系两原告长子、梁翠娴系两原告长女、梁丽河系梁两原告次女、梁丽娥系两原告三女、梁丽茹系两原告四女儿，各被告均已成家，现两原告与各被告均分开居住。因两原告现年纪较大，身体不便，没有收入来源，而个被告又未尽赡养义务，故原告诉至本院，要求被告承担其赡养费用。另，本案庭审时两原告的四个女儿梁翠娴、梁丽河、梁丽娥、梁丽茹均同意每人每月给付原告400元；被告梁健彬同意每个月支付两原告每月300元至500元赡养费。另查明，原告梁永全经惠州市第三人民医院疾病证明书出具的诊断结果为：1、慢性阻塞性肺疾病，急性加重期C组；2、陈旧性肺结核；3、双颈、椎动脉硬化并左颈动脉斑块形成；4、慢性胃炎；5、青光眼；6、前列腺增生症；7、肾囊肿；8、骨质疏松；9、轻度贫血。原告伴有高血压及冠心病，需要长期药物治疗，必要时住院治疗。本院认为，我国婚姻法第二十一条明确规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。但因原告诉请的赡养费过高，结合两原告的具体情况及当地物价水平并兼顾公平原则，本院认为被告梁翠娴、梁丽河、梁丽娥、梁丽茹每人每月承担两原告500元赡养费，而被告梁健彬每月承担两原告600元赡养费较为合适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告梁健彬自2015年1月起每月20日前支付原告梁永全、叶池娣赡养费600元；被告梁翠娴、梁丽河、梁丽娥、梁丽茹自2015年1月起每月20日前各自支付给原告梁永全、叶池娣赡养费500元。二、驳回原告梁永全、叶池娣其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告梁健彬、梁翠娴、梁丽河、梁丽娥、梁丽茹各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李国华二〇一五年一月六日书 记 员  童春梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2448号
罪犯盛作俊，男，1986年11月2日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院2011年1月24日作出（2011）南刑初字第37号刑事判决，认定被告人盛作俊犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人盛作俊不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）筑刑一终字第110号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年3月2日起至2022年3月1日止，于2011年6月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年零七个月。减刑后刑期执行至2020年8月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯盛作俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯盛作俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛作俊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2825号
罪犯王松林，男，1974年7月27日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2009年7月23日作出（2009）汀刑初字第81号刑事判决，以被告人王松林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。决定执行有期徒刑十年（刑期自2008年10月7日起至2018年10月6日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年8月5日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月20日、2014年6月5日作出（2012）三刑执字第513号、（2014）三刑执字第1511号刑事裁定，分别对其减刑十一个月和一年八个月（刑期至2016年3月6日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王松林在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年4月至2015年7月经考核评定累计10分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松林减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年10月7日起至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈少君（代）
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1612号
原告：陈某。
被告：马某。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于网络上相识不足六个月，于××××年××月××日登记结婚，原被告均属再婚，婚后无子女，女方未怀孕，由于原被告相互了解不够，性格不合，不能建立起正常生活，尤其不能容忍被告与他人有暧昧关系，导致夫妻感情破裂，已分居两月有余，已无和好可能，要求与被告离婚，财产依法分割，立案费、邮寄费由被告承担。
被告马某辩称，原告说的与事实不符，没有共同财产，去年原告母亲住院把钱都花完了，我们两个是在网络相识，婚后感情不好，我也没有与别人暧昧，原告给我一个合理的说法我可以同意离婚，没有说法不同意离婚。我们俩感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于网络上相识后，于××××年××月××日登记结婚，原被告均属再婚，婚后无子女，女方未怀孕。原告称由于原被告相互了解不够，性格不合，不能建立起正常生活，尤其不能容忍被告与他人有暧昧关系，到致夫妻感情破裂，已分居两月有余，要求与被告离婚，财产依法分割，立案费、邮寄费由被告承担。被告称原告说的与事实不符，没有共同财产，去年原告母亲住院把钱都花完了，我也没有与别人暧昧，原告给我一个合理的说法我可以同意离婚，没有说法不同意离婚。我们俩感情很好，我不同意离婚。以上有开庭笔录为证。
本院认为，原被告结婚以来，双方没有大的矛盾，并且分居时间较短，组成一个家庭不容易，为了家庭和睦，社会和谐，双方应互谅互让，各自克服自己的不足，以不离婚为宜。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一五年十月十五日
书记员 谢 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4159号
原告:汪臣，男，1979年11月22日生，汉族，住济南市。
被告:范伟海，男，1962年10月7日生，汉族，住济南市。
被告：范伟山，男，1957年2月3日生，汉族，济南市市中区舜玉南区**号楼*单元***号。
被告：济南世纪客家酒店管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张倩，经理。
原告汪臣与被告范伟海、范伟海、济南世纪客家酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告汪臣于2017年5月27日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告汪臣在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪臣撤回起诉。
审判员 赵 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈颜颜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01418号
申请执行人张彦军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨昆，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张彦军依据本院（2014）神民初字第07943号民事调解书申请执行杨昆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨昆发出执行通知书，责令其偿还申请人张彦军借款本金19.1万元并负担案件受理费2150元、执行费1400元后，被执行人杨昆与申请执行人张彦军自愿达成和解执行协议：由被执行人杨昆从2015年7月起每月向申请人张彦军偿还借款2500元至借款本金191000元偿还完毕止，申请人张彦军自愿放弃全部利息。被执行人杨昆负担案件受理费2150元、执行费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姜 帆
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初204号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈某，女，44岁。因本案，于2017年2月24日被刑事拘留；同年3月10日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日18时许，被告人陈某在遂宁市商务区小吃街闲逛时见刘某将手机放在�套包内，便尾随刘某至卤肉卷店外，趁刘某买东西不注意时将刘某包内手机扒窃到手，正准备离开时，被巡逻的便衣民警当场挡获。经鉴定，扒窃的手机为红米手机，价格为300元。被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认笔录、扣押、发还清单、物价核价、抓获说明等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2017年2月24日起到2017年6月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年五月五日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民�院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终94号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄睿，男，1993年11月14日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，农民，住丰城市。因本案于2016年11月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人黄睿犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙1081刑初2237号刑事判决，依法以危险驾驶罪判处被告人黄睿拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄睿不服，提出上诉。在本院审理过�中，上诉人（原审被告人）黄睿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄睿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)黄睿撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一七年一月十六日
代书 记员 梁荩文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执193号
申请执行人凡赛计，居民。
委托代理人皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被执行人宿迁市金鼎混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业园区。
法定代表人李金来，该公司董事长。
关于申请执行人凡赛计与被执行人宿迁市金鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月17日作出的(2015)宿豫皂商初字第00054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的604900.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金鼎混凝土有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人凡赛计明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月17日作出的(2015)宿豫皂商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 张 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初829-2号
原告李晓勇，男，汉族，1984年10月6日出生。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区。机构代码证：××。
法定代表人，李建邦，经理。
被告河南银保投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人，王磊，经理。
被告李建邦。
被告李鑫，男，汉族，1977年10月8日出生。
本院在审理原告李晓勇诉被告安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、河南银保投资担保有限公司、李建邦、李鑫民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 金士军
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙雪敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执588号
申请执行人：中国人民解放军北京军区地产管理局承德房地产管理处，住所地：承德市双桥区狮子沟小布达拉宫东侧北京军区房地产管理局承德房地产管理处。
负责人：王林，处长。
被执行人：白建国，男，1971年4月2日出生，回族，农民，住河北省隆化县。
申请执行人中国人民解放军北京军区地产管理局承德房地产管理处与被执行人白建国租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初61号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月14日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初61号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高舒博
二〇一八年三月三十日
书记员 高鹏飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终18号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏福大酒店有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：林青香，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王树银，男，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原审被告：深圳市世纪伟鑫实业有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：林青香，该公司总经理。
原审被告：黄义银，男，广东省珠海市金湾区人，经商，住广东省珠海市金湾区。
原审被告：林青香，女，广东省深圳市宝安区人，经商，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：吴斌，男，经商，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：官素梅，女，经商，住广东省深圳市宝安区。
上诉人深圳市鹏福大酒店有限公司与被上诉人王树银，原审被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司、黄义银、林青香、吴斌、官素梅民间借贷纠纷一案，上诉人深圳市鹏福大酒店有限公司不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民二初字第120号民事裁定，向本院提起上诉称：本案因合同履行地以及被告所在地均为深圳市宝安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由被告所在地深圳市宝安区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人王树银，原审被告吴斌、官素梅提交书面答辩意见认为：其与上诉人签订的《债权债务确认及还款承诺书》《还款协议书》均约定，如发生诉讼，由王树银住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，故请求维持原审裁定。
原审被告深圳市世纪伟鑫实业有限公司、黄义银、林青香未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人签订的《债权债务确认及还款承诺书》、《还款协议书》均约定，如发生诉讼，由甲方即王树银住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，具体明确，合法有效，故江西省上饶市中级人民法院作为王树银住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 吴志华
代理审判员 孙 明
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈晨雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执196-2号
申请执行人关正祥,男,1971年2月12日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人潘青红,男,1966年6月19日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人梁金萍,女,1964年12月15日出生,住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人关正祥与被执行人潘青红、梁金萍民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执196号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 成
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第122号
申请复议人（异议人、利害关系人）：李小强。
申请执行人：沙河市鸿昇玻璃有限公司。住所地：沙河市金百家工业园区。
法定代表人：赵自强，该公司董事长。
被执行人：王会芳。
申请复议人李小强不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2015）邢执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邢台中院查明，2014年10月17日，邢台仲裁委员会因沙河市鸿昇玻璃有限公司（以下简称鸿昇公司）与王会芳租赁合同纠纷一案作出（2013）邢仲裁字第081号仲裁裁决，裁决由王会芳向鸿昇公司支付拖欠的土地租金和税费共计68900元；王会芳将所占用土地恢复原状，并返还鸿昇公司。在执行过程中发现，沙河市天晟金属制品有限公司（以下简称天晟公司）现实际占有争议土地，并建有大量厂房。
邢台中院认为，该院依据邢台仲裁委作出的（2013）邢仲裁字第081号仲裁裁决立案执行，鸿昇公司和王会芳是本案的申请执行人和被执行人，李小强作为本案的利害关系人申请对该仲裁裁决不予执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的申请不予执行的主体资格，其请求不予支持。故驳回李小强的不予执行申请。
申请复议人李小强称：因当事人双方隐瞒了其实际占有使用租赁物的事实，邢台仲裁委员会作出的（2013）邢仲裁字第081号仲裁裁决是错误的，裁决第二项侵害了其合法权益。081号仲裁裁决中的《占地协议》虽然是申请执行人和被执行人签订的，但协议签订后，实际占用该土地的是被执行人王会芳为股东的天晟公司。2013年8月2日，申请复议人取得了天晟公司的全部股权，一直使用本案诉争土地至今，该土地的使用权人为申请复议人，在本案发生争议后，申请执行人故意隐瞒事实，欺骗仲裁机构做出对申请复议人不利的裁决，请求依法确认申请复议人有权继续使用本案诉争土地，由其继续履行《占地协议》，不予执行邢台仲裁委员会（2013）邢仲裁字第081号仲裁裁决。
本院查明事实与邢台中院查明一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款明确规定，向人民法院提出对仲裁裁决不予执行申请的主体为被申请人，而李小强既不是仲裁裁决的当事人，亦不是被申请人，故邢台中院以其不符合法律规定的申请不予执行的主体资格及不符合受理条件为由，驳回其异议并无不当。李小强申请复议理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李小强的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第122号申请复议人（异议人、利害关系人）：李小强。申请执行人：沙河市鸿昇玻璃有限公司。住所地：沙河市金百家工业园区。法定代表人：赵自强，该公司董事长。被执行人：王会芳。申请复议人李小强不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2015）邢执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邢台中院查明，2014年10月17日，邢台仲裁委员会因沙河市鸿昇玻璃有限公司（以下简称鸿昇公司）与王会芳租赁合同纠纷一案作出（2013）邢仲裁字第081号仲裁裁决，裁决由王会芳向鸿昇公司支付拖欠的土地租金和税费共计68900元；王会芳将所占用土地恢复原状，并返还鸿昇公司。在执行过程中发现，沙河市天晟金属制品有限公司（以下简称天晟公司）现实际占有争议土地，并建有大量厂房。邢台中院认为，该院依据邢台仲裁委作出的（2013）邢仲裁字第081号仲裁裁决立案执行，鸿昇公司和王会芳是本案的申请执行人和被执行人，李小强作为本案的利害关系人申请对该仲裁裁决不予执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的申请不予执行的主体资格，其请求不予支持。故驳回李小强的不予执行申请。申请复议人李小强称:因当事人双方隐瞒了其实际占有使用租赁物的事实，邢台仲裁委员会作出的（2013）邢仲裁字第081号仲裁裁决是错误的，裁决第二项侵害了其合法权益。081号仲裁裁决中的《占地协议》虽然是申请执行人和被执行人签订的，但协议签订后，实际占用该土地的是被执行人王会芳为股东的天晟公司。2013年8月2日，申请复议人取得了天晟公司的全部股权，一直使用本案诉争土地至今，该土地的使用权人为申请复议人，在本案发生争议后，申请执行人故意隐瞒事实，欺骗仲裁机构做出对申请复议人不利的裁决，请求依法确认申请复议人有权继续使用本案诉争土地，由其继续履行《占地协议》，不予执行邢台仲裁委员会（2013）邢仲裁字第081号仲裁裁决。本院查明事实与邢台中院查明一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款明确规定，向人民法院提出对仲裁裁决不予执行申请的主体为被申请人，而李小强既不是仲裁裁决的当事人，亦不是被申请人，故邢台中院以其不符合法律规定的申请不予执行的主体资格及不符合受理条件为由，驳回其异议并无不当。李小强申请复议理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人李小强的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年九月十四日书 记 员  武剑平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2534号
原告：王建华，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：戴某，男，2012年5月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：戴世杨，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省定远县，系被告父亲。
本院在审理原告王建华诉被告戴某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陈 琳
二〇一八年二月十二日
代书记员 黄方真
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更671号
罪犯阿比有子，男,1972年6月12日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年七月三日作出(2008)普中刑三初字第84号刑事判决,以被告人阿比有子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年二月二十四日、二○一二年五月二十四日、二○一三年七月二十二日经云南省玉溪市中级人民法院三次共减刑二年零八个月；二○一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18983号裁定减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿比有子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿比有子在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿比有子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿比有子减去有期徒刑一年。(刑期自2008年2月8日起至2018年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第969号
罪犯李斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1998年12月17日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2002年9月16日减刑释放。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2005年4月25日作出（2005）原刑初字第72号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；合并刑期十七年，罚金1000元，决定执行有期徒刑十七年，罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月5日经本院以（2009）银刑执字第563号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1083号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2013年11月21日经本院以（2013）银刑执字第1084号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。刑期自2004年10月14日起至2017年6月13日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2004年10月14日起至2016年7月3止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李裕慧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第57号
罪犯陈凯，男，汉族，湖北省咸宁市咸安区人。2009年12月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院作出（2012）鄂咸安刑初字第00190号刑事判决，认定罪犯陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年2月22日起至2018年2月21日止。罪犯陈凯不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月3日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第127号刑事载定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯陈凯的刑罚减去七个月。减刑后的刑期自2012年2月22日起至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十九日
书记员 纪利军
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第285号
罪犯谭汝喜。现在广西南宁监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年12月20日以（2011）南市刑一初字第131号刑事附带民事判决，认定谭汝喜犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年3月23日以（2012）桂刑一终字第41号刑事裁定书，准许同案被告人撤回上诉。于2012年6月1日交付广西南宁监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭汝喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励分67.8分，确有悔改表现，建议将罪犯谭汝喜的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出罪犯谭汝喜确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭汝喜在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯谭汝喜是累犯和再犯，酌情从严减刑。尚未履行完毕财产刑的罪犯，在积极劳动改造的同时应积极主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谭汝喜的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币十五万元不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03518号
上诉人（原审被告）重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，组织机构代码76267364-X。
法定代表人李东，董事长。
委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡冬蓉
被上诉人（原审原告）陈有治
委托代理人廖洪伟、谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。
重庆申烨置业有限公司（以下简称“申烨公司”）因与匡冬蓉、陈有治商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人申烨公司委托代理人张有德、被上诉人匡冬蓉、陈有治及其委托代理人廖洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2010年11月27日，申烨公司与匡冬蓉、陈有治签订重庆市商品房买卖合同约定：匡冬蓉、陈有治购买18-6号房屋一套，总成交金额为476886元，匡冬蓉、陈有治签订合同时付143886元，余款33.3万元由银行提供按揭贷款；申烨公司定于2012年6月30日前交付已经竣工验收备案登记的房屋给匡冬蓉、陈有治；合同第十三条约定：预售商品房，在商品房交付使用后60日内，由双方向房屋所在土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，取得该机构出具的登记受理单。如因申烨公司的责任，未能按期提出申请并取得登记受理单，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，逾期在60日（含）之内，申烨公司每日向匡冬蓉、陈有治支付已付房价款万分之一的违约金。同日，匡冬蓉、陈有治委托申烨公司办理产权登记并签订补充协议，协议第八条约定，双方同意将正式合同第十三条中办理房地产权证期限的内容改为：“在商品房竣工交付使用后180天内，应办理本商品房《房地产权证》的申请。”
合同履行中，匡冬蓉、陈有治按约履行付款义务，申烨公司于2012年9月1日向匡冬蓉、陈有治交付18-6号房屋，并于2013年8月15日向重庆市巴南土地房屋权属登记中心报送申办该房产权的资料。
匡冬蓉、陈有治一审诉称，双方于2010年11月27日签订商品房买卖合同，约定申烨公司应于2012年6月30日前将18-6号房屋交付匡冬蓉、陈有治，并于房屋交付后60天内办理房屋产权证书。同日，申烨公司又与匡冬蓉、陈有治签订补充协议，并在协议第八条将原60日办证时间延长为180天。申烨公司利用格式合同中的格式条款加重匡冬蓉、陈有治责任，减轻其责任，但在签订补充协议时未尽到提请注意的义务，故补充协议第八条中关于办证时间的约定应当无效。申烨公司实际交房日期为2012年9月1日，2013年9月3日才向相关部门提交办理房屋产权证书的申请，已构成违约，为此，请求申烨公司按商品房买卖合同约定支付匡冬蓉、陈有治2012年11月1日至2013年9月3日的逾期提交办理房屋权属证书申请违约金14640.83元。
申烨公司一审辩称：申烨公司与匡冬蓉、陈有治协商一致后签订商品房买卖合同和补充协议，均具有法律效力，办证时间应以补充协议中约定的180日为据，请求驳回匡冬蓉、陈有治的诉讼请求。
一审认为，匡冬蓉、陈有治与申烨公司签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议中的合同条款，属申烨公司提供的格式条款，其中对办理房地产权证期限虽有60日和180天两种不同约定，但补充协议中将办证期限变更为180天并不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第三十九条第一款规定的应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任条款及第四十条规定的格式条款法定无效情形，该约定符合合同法第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方意思自治后的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当具有法律效力，对匡冬蓉、陈有治认为补充协议关于180天办证时间约定无效的诉称理由不予支持。补充协议属双方对商品房买卖合同的补充及部份内容的变更，故办证时间应以补充协议中约定的180天为据。申烨公司于2012年9月1日交房，应于交付房屋后的180日内，即2013年2月28日前取得房地产交易管理部门出具的登记受理单，逾期则应自2013年3月1日承担违约责任至获得房地产交易管理部门出具的登记受理单之日即2013年8月15日。申烨公司应承担每日按已付房款金额476886元的万分之一为标准，从2013年3月1日计算至2013年8月15日共计168天的违约金8011.68元。
综上所述，申烨公司逾期向房地产交易部门申办房屋产权登记，根据合同约定，应当向匡冬蓉、陈有治支付的违约金计8011.68元，故对匡冬蓉、陈有治的诉讼请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决：一、重庆申烨置业有限公司支付匡冬蓉、陈有治逾期提交办理房屋产权申请违约金8011.68元。二、驳回匡冬蓉、陈有治的其他诉讼请求。上述第一项限一审判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170元，一审减半收取85元，由重庆申烨置业有限公司承担。此款已由匡冬蓉、陈有治自愿垫付，重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付匡冬蓉、陈有治，预收的受理费不作清退。
宣判后，申烨公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：申烨公司在2010年10月就已将所有资料交至房地产交易管理部门，但房地产管理部门以种种理由拒收。这种拒收非申烨公司原因导致，不应由申烨公司承担责任。
匡冬蓉、陈有治答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在合同中，双方约定上诉人应于商品房竣工交付使用后180天内，为被上诉人办理商品房《房地产权证》的申请，否则应承担每日按已付房款万分之一的违约金，经查，上诉人于2012年9月1日交付房屋，本应于交付房屋后的180日内，即2013年2月28日前向房地产交易管理部门申请办理《房地产权证》并取得登记受理单，但上诉人于2013年8月15日方才向房地产交易管理部门申请办理该商品房的《房地产权证》，并取得登记受理单，故上诉人应承担逾期办理产权登记的违约责任，即自2013年3月1日其至2013年8月15日止，每日按已付房款金额的万分之一承担违约责任。对于上诉人提出其在2012年10月向房地产管理部门提交资料被拒收，导致逾期办理《房地产权证》，并非其自身原因所致，不应承担违约责任的上诉意见，因上诉人未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对该上诉意见，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费170元，由重庆申烨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03518号上诉人（原审被告）重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道民主村五社，组织机构代码76267364-X。法定代表人李东，董事长。委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）匡冬蓉被上诉人（原审原告）陈有治委托代理人廖洪伟、谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。重庆申烨置业有限公司（以下简称“申烨公司”）因与匡冬蓉、陈有治商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人申烨公司委托代理人张有德、被上诉人匡冬蓉、陈有治及其委托代理人廖洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明：2010年11月27日，申烨公司与匡冬蓉、陈有治签订重庆市商品房买卖合同约定：匡冬蓉、陈有治购买18-6号房屋一套，总成交金额为476886元，匡冬蓉、陈有治签订合同时付143886元，余款33.3万元由银行提供按揭贷款；申烨公司定于2012年6月30日前交付已经竣工验收备案登记的房屋给匡冬蓉、陈有治；合同第十三条约定：预售商品房，在商品房交付使用后60日内，由双方向房屋所在土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，取得该机构出具的登记受理单。如因申烨公司的责任，未能按期提出申请并取得登记受理单，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，逾期在60日（含）之内，申烨公司每日向匡冬蓉、陈有治支付已付房价款万分之一的违约金。同日，匡冬蓉、陈有治委托申烨公司办理产权登记并签订补充协议，协议第八条约定，双方同意将正式合同第十三条中办理房地产权证期限的内容改为：“在商品房竣工交付使用后180天内，应办理本商品房《房地产权证》的申请。”合同履行中，匡冬蓉、陈有治按约履行付款义务，申烨公司于2012年9月1日向匡冬蓉、陈有治交付18-6号房屋，并于2013年8月15日向重庆市巴南土地房屋权属登记中心报送申办该房产权的资料。匡冬蓉、陈有治一审诉称，双方于2010年11月27日签订商品房买卖合同，约定申烨公司应于2012年6月30日前将18-6号房屋交付匡冬蓉、陈有治，并于房屋交付后60天内办理房屋产权证书。同日，申烨公司又与匡冬蓉、陈有治签订补充协议，并在协议第八条将原60日办证时间延长为180天。申烨公司利用格式合同中的格式条款加重匡冬蓉、陈有治责任，减轻其责任，但在签订补充协议时未尽到提请注意的义务，故补充协议第八条中关于办证时间的约定应当无效。申烨公司实际交房日期为2012年9月1日，2013年9月3日才向相关部门提交办理房屋产权证书的申请，已构成违约，为此，请求申烨公司按商品房买卖合同约定支付匡冬蓉、陈有治2012年11月1日至2013年9月3日的逾期提交办理房屋权属证书申请违约金14640.83元。申烨公司一审辩称：申烨公司与匡冬蓉、陈有治协商一致后签订商品房买卖合同和补充协议，均具有法律效力，办证时间应以补充协议中约定的180日为据，请求驳回匡冬蓉、陈有治的诉讼请求。一审认为，匡冬蓉、陈有治与申烨公司签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议中的合同条款，属申烨公司提供的格式条款，其中对办理房地产权证期限虽有60日和180天两种不同约定，但补充协议中将办证期限变更为180天并不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第三十九条第一款规定的应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任条款及第四十条规定的格式条款法定无效情形，该约定符合合同法第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方意思自治后的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当具有法律效力，对匡冬蓉、陈有治认为补充协议关于180天办证时间约定无效的诉称理由不予支持。补充协议属双方对商品房买卖合同的补充及部份内容的变更，故办证时间应以补充协议中约定的180天为据。申烨公司于2012年9月1日交房，应于交付房屋后的180日内，即2013年2月28日前取得房地产交易管理部门出具的登记受理单，逾期则应自2013年3月1日承担违约责任至获得房地产交易管理部门出具的登记受理单之日即2013年8月15日。申烨公司应承担每日按已付房款金额476886元的万分之一为标准，从2013年3月1日计算至2013年8月15日共计168天的违约金8011.68元。综上所述，申烨公司逾期向房地产交易部门申办房屋产权登记，根据合同约定，应当向匡冬蓉、陈有治支付的违约金计8011.68元，故对匡冬蓉、陈有治的诉讼请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决：一、重庆申烨置业有限公司支付匡冬蓉、陈有治逾期提交办理房屋产权申请违约金8011.68元。二、驳回匡冬蓉、陈有治的其他诉讼请求。上述第一项限一审判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170元，一审减半收取85元，由重庆申烨置业有限公司承担。此款已由匡冬蓉、陈有治自愿垫付，重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付匡冬蓉、陈有治，预收的受理费不作清退。宣判后，申烨公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：申烨公司在2010年10月就已将所有资料交至房地产交易管理部门，但房地产管理部门以种种理由拒收。这种拒收非申烨公司原因导致，不应由申烨公司承担责任。匡冬蓉、陈有治答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在合同中，双方约定上诉人应于商品房竣工交付使用后180天内，为被上诉人办理商品房《房地产权证》的申请，否则应承担每日按已付房款万分之一的违约金，经查，上诉人于2012年9月1日交付房屋，本应于交付房屋后的180日内，即2013年2月28日前向房地产交易管理部门申请办理《房地产权证》并取得登记受理单，但上诉人于2013年8月15日方才向房地产交易管理部门申请办理该商品房的《房地产权证》，并取得登记受理单，故上诉人应承担逾期办理产权登记的违约责任，即自2013年3月1日其至2013年8月15日止，每日按已付房款金额的万分之一承担违约责任。对于上诉人提出其在2012年10月向房地产管理部门提交资料被拒收，导致逾期办理《房地产权证》，并非其自身原因所致，不应承担违约责任的上诉意见，因上诉人未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对该上诉意见，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费170元，由重庆申烨置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋科代理审判员  于利代理审判员  黎明二〇一四年九月十一日书 记 员  李婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第242号
原告尚寿明，男，1973年9月17日出生，汉族，城镇居民，住龙口市黄城怡圆东区。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市福州北路137号。
负责人宁方生，任公司经理。
原告尚寿明与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚寿明到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚寿明诉称，2013年1月15日16时许，原告尚寿明驾驶鲁F江铃车在蓬莱市村里集王格庄村南与刘明涛驾驶的鲁B车相撞，造成鲁F车左前部受损。该事故经蓬莱市交通警察大队作出事故认定，负同等责任。刘明涛在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交强险。现因被告拒绝赔偿各项损失，为此起诉法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费3868元。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司未提出书面答辩。
经审理查明，2013年1月15日16时许，刘明涛驾驶鲁B号五十铃轻型载货汽车在蓬莱市村里集镇王庄村南由西左转弯时与直行原告尚寿明驾驶的鲁F江铃牌中型普通货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告尚寿明与刘明涛负事故的同等责任。2013年2月5日，山东威正价格评估有限公司对原告驾驶的鲁F江铃牌中型普通货车作出鲁威价评字（2013）第73号价格评估结论书，认定该车损失修复价值为5336元，价格认证费400元，由原告支付。另查明，刘明涛驾驶的鲁B号五十铃轻型载货汽车于2012年5月25日在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司分别投保机动车交强险和商业险，商业险赔付限额500000元。原告要求被告在交强险限额内赔偿其车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿其车辆损失1668元，合计经济损失3668元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故证明书、原告提交的山东威正价格评估有限公司价格评估结论书等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，刘明涛驾驶鲁B号五十铃轻型载货汽车与原告尚寿明驾驶的鲁F江铃牌中型普通货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，原告、刘明涛负事故的同等责任。刘明涛为该车辆在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司参加了第三者强制责任保险和机动车辆商业保险，原告要求被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先行赔偿车辆损失2000元，本院予以支持。原告余下的经济损失由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业险保额500000内按责任予以赔偿。原告的车辆损失5336元，系其因此次事故产生的合理损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告尚寿明车辆损失费车辆2000元、在商业险限额内赔偿原告车辆损失费1668元，合计3668元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一六年五月五日
书 记 员 马爱萍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02477号
原告郭志刚，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉区镇宁法律服务所法律工作者。
被告郭志强，住石家庄市鹿泉区。
原告郭志刚与被告郭志强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭志刚及其委托代理人周晓辉、被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称，原告与被告为兄弟关系，分家后原告居南，被告居北，在原、被告对房屋进行翻建时根据村委会规划调整，双方房屋之间有四米宽巷道，该巷道是村集体公道，现被告将该巷道侵占，搭建小棚，严重影响原告清扫积雪，正常排水，给原告生活带来诸多不便。于是原告诉至法院，要求依法判令被告立即将原告房后，被告房前巷道的障碍物腾清，恢复原状；诉讼费用由被告负担。
被告郭志强辩称，我的土地使用证上记载南北23.47米、东西11.83米，我在原有土地上翻建房屋，我在我所有的尺寸内进行了翻建。原告翻建房屋占用了我门前的路一米多宽，当时发生了口角，通过家里长辈调解，原告给了我1.2亩地的赔偿。从1996年至今建新未拆旧的不少，村委会建议我和原告调解解决。原告将我告上法庭，既然已经发生了纠纷，希望法庭能查明事实。
原告郭志刚在庭审时提交证据，
1、鹿泉市寺家庄镇岗上村村委会证明，证明争议的巷道属于村委会规划的公道。
2、郭志刚的建房证明，郭志刚是由以旧调新建房。
3、郭志刚的原土地使用证。
4、照片，证明被告占用公共巷道影响原告清扫积雪正常排水。以上4份证据证明原告在经村委会同意后以旧换新建造现有房屋，属于合法建造。被告占用公共巷道影响原告的正常生活，应予以腾清恢复原状。
被告郭志强质证称，证据1属实无异议。证据2无异议。证据3不清楚。证据4无异议。
被告郭志强在庭审时提交2010年3月15日原、被告协议书一份（复印件）。
原告质证称，根据证据规则规定，开庭应提交原件核实原件的真实性，对被告提交的复印件我方拒绝质证。本案审理的是相邻权关系纠纷，依据民法通则不动产相邻各方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通风、采光等相邻权关系，造成妨碍应停止侵害、排除妨害，是相邻权关系的一种调整。
经审理查明，原告与被告为兄弟关系，分家后原告居南，被告居北，在原、被告对房屋进行翻建时根据村委会规划调整，双方房屋之间有四米宽巷道，该巷道是村集体公道，现被告将该巷道侵占，搭建小棚，严重影响原告清扫积雪，正常排水，给原告生活带来诸多不便。经协商未果，原告于是诉至本院。
本院认为，被告将巷道侵占，搭建小棚，严重影响原告清扫积雪，正常排水，造成原告生活不便，现原告要求被告立即将原告房后，被告房前巷道的障碍物腾清，恢复原状，本院予以支持，基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告郭志强立即将原告房后，被告房前巷道的障碍物腾清。
案件受理费80元，由被告郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李亚斌
审判员 李顺川
审判员 张文卿
二〇一五年二月四日
书记员 金 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执387号
被执行人赣榆县欧风商贸有限公司，住所地江苏省赣榆县塔山镇孙坡村。
法定代表人邹俊峰，经理。
被执行人邹俊峰，男，1976年6月21日生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市，住江苏省赣榆县。
赣榆县欧风商贸有限公司、邹俊峰犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2013）连知刑初字第0004号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
赣榆县欧风商贸有限公司、邹俊峰犯假冒注册商标罪一案[执行案号:（2016）苏07执387号，执行依据：（2013）连知刑初字第0004号刑事判决书]指令由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 震
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00082号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人李贤恩。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人李贤恩未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李贤恩所有的价值9100元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李贤恩所有的价值9100元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费110元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月十六日
书记员 王灿培
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7175号
原告费卫星，男，1970年4月10日生，汉族，住上海市。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人刘泽军，上海达真律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
原告费卫星诉被告牧福保、上海同力混凝土有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告牧福保、上海同力混凝土有限公司的起诉。本案于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告费卫星委托代理人毛建国、被告太平上海分公司委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费卫星诉称：2012年9月20日16时45分，案外人牧福保驾驶上海同力混凝土有限公司所有的牌号为沪BG02**大型客车与原告费卫星驾驶的轻便摩托车相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，牧福保承担事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费3，560.60元、营养�900元、残疾赔偿金80，376元、护理费3，240元、误工费6，480元、衣物损失费300元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，610元、律师费3，000元。审理中，原告放弃要求被告赔偿鉴定费和律师费的诉讼请求。
被告太平上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险限额范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：2012年9月20日16时45分，案外人牧福保驾驶牌号为沪BG02**重型特殊结构货车沿北松公路东向西行驶，原告费卫星驾驶牌号为沪CKE1**轻便摩托车沿北松公路东向西行驶，至北松公路出松卫北路西约100米处，牧福保在借用非机动车道过程中二车发生事故。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定牧福保负本起事故主要责任，原告负次要责任。
沪BG02**重型特殊结构货车在被告太平上海分公司处投保了交强险，保险期间自2012年7月10日零时起至2013年7月9日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年6月22日，松江交警支队委托上海浦南法医学研究所司法鉴定所对原告费卫星伤残等级及三期评定。同年6月26日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人费卫星所受损伤构成十级伤残。2、其所受损伤的休息期四个月、营养期一个月、护理期二个月。被告太平上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。2013年11月20日，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书。
原告费卫星系非农业家庭户口。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、不予受理通知书、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告主张的各赔偿项目均属于交强险赔偿范围，对于具体金额认定如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票中，2012年10月10日发生的医疗费145.60元没有病历卡与之相互印证，故应予以扣除。根据原告提供的相关证据，可以证明原告因治疗而花费医疗费3，415元（含救护车费348元）。被告太平上海分公司要求扣除医疗费中的非医保部分，于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期1个月，营养费为900元。
对于残疾赔偿金，应根�受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，且根据鉴定意见原告的伤势已构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为80，376元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期2个月，故护理费为2，400元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照本市职工最低工资标准每月1，620元计算并无不当，结合鉴定意见确定的休息期4个月，故误工费为6，480元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金3，500元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔�原告费卫星医疗费3，415元、营养费900元、残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、误工费6，480元、衣物损失费100元、交通费300元、精神损害抚慰金3，500元，合计97，471元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2，307元，减半收取1，153.50元，由原告费卫星负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用�以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3150号
原告罗映开，男，汉族，生于1955年10月18日，贵州省习水县人，住习水县，
被告罗跃远，男，汉族，出生年月不详，现住习水县。
本院在审理原告罗映开诉被告罗跃远民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗映开的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗映开撤回对被告罗跃远的起诉。
本案收取案件受理费169元，由原告罗映开负担。
审判员 吴文杰
二〇一七年八月八日
书记员 方朝凤
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初86号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人陈相意，男，1962年11月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体户，住浙江省苍南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月30日被福安市公安局刑事拘留，同年11月17日被福安市公安局取保候审。同年12月22日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人陈相意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人陈相意到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2017年2月至5月期间，被告人陈相意在其经营的位于福安市甘棠镇港岐村的废品收购站内，在明知林某1、苏某（均已起诉）给其回收的电缆线系盗窃所得的情况下，仍然先后五次共计以23580元向林某1、苏某等人收购了从福建海和实业有限公司厂部盗得的电缆线。具体事实如下：
1、2017年2月的一天晚上，被告人陈相意以人民币2100元向苏某等人收购盗窃所得的电缆线若干。
2、2017年4月的一天晚上，被告人陈相意以人民币5100元向苏某等人收购盗窃所得的电缆线若干。
3、2017年4月下旬的一天晚上，被告人陈相意以人民币4700元向苏某等人收购盗窃所得的电缆线若干。
4、2017年5月上旬的一天晚上，被告人陈相意以人民币4980元向苏某等人收购盗窃所得的电缆线若干。
5、2017年5月13日晚上，被告人陈相意以人民币6700元向苏某等人收购盗窃所得的电缆线若干。
2017年10月30日，被告人陈相意在浙江省苍南县灵溪镇小康路43号被抓获，到案后退出款项人民币23580元。
上述事实，被告人陈相意在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、苏某、林某2、王某、陈某1、陈某2证言，福安市价格认证中心价格鉴定书，辨认笔录，户籍证明、到案经过、提取笔录等书证，同步录音录像，被告人陈相意供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈相意明知是盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈相意多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚；案发后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。根据被告人陈相意的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈相意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
二、被告人陈相意退出的款项人民币23580元，发还福建海和实业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 毛奶全
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ芳
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执954-1号
申请执行人秦某某等4人
被执行人李某某，男，1971年9月出生，汉族
秦某某等4人诉李某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月7日审结，该案（2017）豫0522民初1640号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李某某在中国工商银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李某某中国工商银行名下存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年六月十四日
书记员 侯绍明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯显杰，男，汉族，现住广东省东莞市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：东莞理工学院。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区大学路*号。
法定代表人：李琳，校长。
委托代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。
再审申请人冯显杰因与被申请人东莞理工学院人事争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯显杰申请再审称，（2010）东中法民一终字第5474号判决书撤销了被申请人不再续聘的《通知》，被申请人拒不执行该生效判决，并发出调整岗位《通知》，强制申请人到人事处待岗；请求法院撤销申请人2010—2011学年考核“不合格”等次，改为“合格”等次以上；申请人的工资是25054元／月，而不是被申请人说的15704元／月，被申请人非法克扣工资，应当依法进行2＊2＝4倍赔偿，请求本院对本案进行再审。
本院认为，2008年12月15日，东莞市人事局向南昌市人事局发出一份商调干部函，后冯显杰调入东莞理工学院，任职电子工程学院教授。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条以及《人事争议处理规定》第二条确定的人事争议案件受理条件范围，本案双方当事人对冯显杰的工作岗位安排及其年度考核问题发生的争议，应按照《事业单位工作人员考核暂行规定》以及《广东省事业单位工作人员考核暂行办法》进行处理，原审法院对冯显杰请求撤销调整其工作岗位的《通知》及其2010－2011学年考核“不合格”等次的诉请不予处理，于法有据。
根据银行账单等证据显示，东莞理工学院扣发冯显杰2011年5月份的基本工资和津贴数额为15704元，东莞理工学院应予以补回。原审诉讼中，冯显杰主张其2011年9月开始月工资数额为26704元，但未提交证据予以证实，东莞理工学院对此表示是否调整工资系根据年终考核问题决定。因此，原审法院对冯显杰主张其月工资为26704元的诉讼请求不予支持，并无不当。现冯显杰申请再审中提出其工资为25054元／月，亦未能提交充分的证据予以证实，本院对此不予采信。因双方当事人对冯显杰工作岗位的安排存在争议，东莞理工学院扣发其工资和津补贴并非是恶意拖欠工资，原审法院对冯显杰要求该扣发工资、津贴的经济补偿金的诉请不予支持，亦无不当。冯显杰申请劳动仲裁时没有提出要求东莞理工学院支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，故原判决对此不予查处理据充分。现冯显杰申请再审中提出东莞理工学院应进行2＊2＝4倍赔偿的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
申请人冯显杰在本院举行的听证会上称有新证据提交，其提交的所谓“新证据”为：①东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字（2014）200号仲裁裁决书及该案东莞市第一人民法院作出的（2014）东中法民一初字第309号民事判决书及东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字（2014）194号仲裁裁决书及该案东莞市第一人民法院作出的（2014）东中法民一初字第310号民事判决书各一份，拟证明东莞理工学院扣除工资是非法的；②向广东省教工委巡视组举报杨雷材料；③两份年度考核纸质版。东莞理工学院发表质证意见认为：证据①194号仲裁对应的310号判决，200号仲裁对应的309的判决，确认其真实性，但是与本案没有关联，而且两份判决书都没有生效，两案都已经上诉；证据②是对杨雷另外4个项目的举报材料，无法确认其真实性，其中的内容都是申请人自己制作的，与本案无关；证据③申请人提供的2009-2010学年和2010-2011学年的两份考核记录表无法确认其真实性，而且与本案没有关联。本院认为，冯显杰提交的证据①是冯显杰诉东莞理工学院劳动报酬纠纷，与本案并无关联；证据②是其向广东省教工委巡视组举报杨雷材料，亦与本案无关；证据③是两份年度考核纸质版，系冯显杰单方制作的，东莞理工学院对该证据的真实性表示无法确认，且该证据与本案无关。据此，冯显杰提交的“新证据”并不能推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人冯显杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯显杰的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田 良
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第978号
原告朱某某，女，1982年6月28日出生，汉族，江西省余干县人。
被告盛某某，男，1978年12月15日出生，汉族，江西省余干县人。
本院于2014年8月24日立案受理了原告朱某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，依法由审判员喻奇章适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，由审判员刘国和、喻奇章、人民陪审员吴ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告盛某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告经人介绍相识，2007年9月17日登记结婚。婚后曾经怀孕三次，三次都胎死腹中。经余干县人民医院、江西省妇幼保健院检查，有可能是两人的血液不合所致。为双方下半生考虑，原告曾与被告协商离婚，但协商不成。现原告爱花诉至法院要求与被告盛某某离婚。
原告向法庭提供以下证据：一、本人身份证；二、原告朱某某与被告盛某某结婚证，证明原被告的夫妻关系。
被告盛某某无书面答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告盛某某2007年经人介绍相识，2007年9月17日办理了结婚登记。婚后原告曾多次怀孕，但因故流产。原被告婚姻存续期间没有添置财产。2012年5月原告在福州打工期间因家庭琐事与被告发生矛盾后分居至今，被告盛某某在2012年端午节前后就与家人失去联系，至今下落不明。2013年朱某某以与盛某某夫妻感情破裂为由起诉离婚，案号（2013）干民一初字第537号，经法院调解于同年8月原告向法院申请撤诉，被准许。现原告再次向法院起诉，要求与盛某某离婚。
以上事实有原告陈述、开庭笔录、对被告盛某某之父盛志道所做的询问笔录为证。
本院认为，被告盛某某从2012年5月至今下落不明已满两年，经公告查找确无下落。原告朱某某现向法院起诉要求离婚，其诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告盛某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘国和
审 判 员 喻奇章
人民陪审员 吴ＸＸ
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡胜荣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1830号
申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行。
负责人：丁时杰。
被执行人温州奔达眼镜有限公司。
法定代表人：郑若。
被执行人林国松。
被执行人李剑仁。
被执行人李剑静。
被执行人郑若。
关于申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人温州奔达眼镜有限公司、林国松、李剑仁、李剑静、郑若金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州奔达眼镜有限公司名下有坐落于温州市经济技术开发区集云山路38号的土地使用权，上述财产已被本院另案依法查封且被其他债权人交通银行股份有限公司温州分行设置抵押，并由温州市龙湾区人民法院予以首封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年4月29日，被执行人尚欠申请执行人逾期利息100465.13元。
本院认为，被执行人温州奔达眼镜有限公司名下的土地使用权已被温州市龙湾区人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人�下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1830号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶陈漪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00166号
原告訾三平，男，1958年11月14日出生。
被告刘海波（别名刘波），男，42岁。
本院在审理原告訾三平与被告刘海波劳务合同纠纷一案中，原告訾三平于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告訾三平以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告訾三平撤诉。
案件受理费二十五元，由原告訾三平负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年一月十九日
书记员 赵书博
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1470号
申请执行人何开宇。
被执行人四川鼎玉投资管理有限公司。
法定代表人王亚军。
被执行人四川柳江印象旅游资产管理有限公司。
法定代表人王玉安。
被执行人成都上风港投资管理有限公司。
法定代表人王玉安。
被执行人王玉安。
何开宇与四川鼎玉投资管理有限公司、四川柳江印象旅游资产管理有限公司、成都上风港投资管理有限公司、王玉安借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4122号民事判决已经发生法律效力。权利人何开宇于2017年2月28日向本院申请执行，执行标的为167583.18元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4122号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张理杰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第363号
申请执行人刘某某，女，生于2005年12月7日，汉族。
法定代理人杨某，系刘某某之母，生于1987年4月26日，汉族。
被执行人刘某全，男，生于1981年3月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1284号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人刘某全发出执行通知书，责令被执行人刘某全限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某全至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某全在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足2200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年六月二十七日
书记员 罗 彪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3558号
原告朱荣珍，女，1953年8月24日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告章凤，女，1971年10月26日生，汉族，安徽省庐江县人，现在丹阳市马家庄。
被告高文彬，男，1971年11月20日生，汉族，安徽省庐江县人。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
原告朱荣珍与被告章凤、高文彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱荣珍的委托代理人ＸＸ，被告高文彬的委托代理人眭红伟到庭参加诉讼。被告章凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣珍诉称：被告章凤于2012年8月28日和2012年9月20日两次向原告借款共计45000元。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务。本案所涉借款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求两被告立即偿还借款45000元，承担自起诉之日至两被告还清借款之日的逾期利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告自愿认可本案所涉债务为被告章凤的个人债务，不违反法律规定，本庭予以准许。
被告章凤未应诉答辩，亦未提供证据。
被告高文彬辩称：本案所涉债务为被告章凤的个人债务，两被告已离婚。被告高文彬自愿替被告章凤偿还22000元，此款与2014年4月10日前支付10000元，于2014年8月31日前支付12000元。
经审理查明：2012年8月28日、2012年9月20日被告章凤向原告朱荣珍借款45000元，并出具了借条两张。后被告章凤未能归还。现在审理过程中，原告自愿认可本案所涉借款系被告章凤的个人借款，被告高文彬自愿承担其中22000元借款的还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。
以上事实，有借条二份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章凤向原告借款理应及时偿还，拖欠不还引起本案纠纷，应由其承担相应的民事责任。原告方自愿认可该借款系被告章凤的个人借款，被告高文斌自愿承担其中22000元的还款责任，不违反法律规定，本庭予以确认。被告章凤经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章凤于本判决生效后十日内偿还原告朱荣珍借款23000元。
二、被告高文斌于2014年4月10日前支付原告朱荣珍10000元，于2014年8月31日前支付原告朱荣珍12000元。
案件受理费925元，公告费560元，以上合计1485元，由被告章凤承担（此款原告已垫付，被告章凤应连同上述借款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执529号之三
申请执行人：王昭，男，1982年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李磊，男，1979年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人王昭与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初1165号民事判决书，责令被执行人给付欠款25000元，案件受理费213元，申请执行费278元，共计25491元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至给付之日起。
在执行的过程中，查明被执行人李磊在鄂伦春自治旗林场有绩效工资、在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部有住房公积金可供执行，现已扣划被执行人李磊绩效工资及住房公积金履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一七年十一月十八日
书记员 朱 冰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执529号
申请执行人：王昭，男，1982年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李磊，男，1979年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行王昭与李磊民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊给付欠款25000元、案件受理费213元及执行费278元，共计25491元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至给付之日起。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李磊在鄂伦春自治旗林场有绩效工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李磊在鄂伦春自治旗林场2017年全部绩效工资。
本裁定立即执行。
审判员 王丽娟
二〇一七年十月十三日
书记员 朱 冰
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初508号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月15日因赌博被海门市公安局决定罚款人民币五百元。2016年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审，同年8月25日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年8月31日16时15分许，被告人陈某持证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿新苏3**省道由西向东行驶至海门市三厂镇新官河桥地段时，因遇行人过行人横道未停车让行，且疏于观察路面情况，与推着电动自行车由南向北过公路的施某发生碰撞，致施某因严重颅脑损伤合并大失血而死亡。被告人陈某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另查明，肇事车辆苏F×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任强制险和商业险。就被害人施某死亡造成的经济损失，被害人的亲属与被告人陈某及保险公司达成调解协议，由保险公司在保险限额范围内进行了赔偿。
本案审理过程中，被告人陈某自愿将其预付被害人亲属办理丧事的费用人民币3万元作为给被害人亲属的补偿。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人徐雅菊等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆技术检验报告、海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书等鉴定意见；户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、借条等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；海门市公安局行政处罚决定书、本院民事调解书；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某肇事后主动报警，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；就被害人死亡造成的经济损失，被害人的亲属已从保险公司得到足额赔偿，被告人陈某也另行作出补偿，对被告人可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二中行终字第1151号
上诉人（一审原告）武宝明，男，1978年3月4日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人赵骏宏，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。
一审第三人北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦A座。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生，北京市首都公路发展集团有限公司法律事务中心副主任，住该公司宿舍。
上诉人武宝明因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）房行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
武宝明向一审法院诉称：武宝明为北京市房山区青龙湖镇岗上村村民，因与北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）拆迁纠纷一案，已由房山区住建委于2013年4月27日送达京房建裁字（2013）第20号裁决书。武宝明认为，该裁决书认定事实错误，适用法律法规有误。1、裁决书认定第三人已经取得房屋拆迁许可证，拆迁期限为2011年5月24日至2012年5月23日，拆迁许可证已延期，在裁决过程中，武宝明多次要求第三人和房山区住建委出示延期至今的证据，否则就无法证明拆迁的合法性。但第三人和房山区住建委却拒绝出示，导致武宝明至今都无法确定第三人的拆迁是否合法以及武宝明的房屋是否在拆迁范围内。2、宅基地区位补偿价等价值应由拆迁人委托具有合法资质的评估机构进行评估。但本案中，委托评估的单位不是拆迁人，评估报告的内容和结果也不客观。3、裁决书裁决内容”逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行”，属内容模糊不清。该裁决书在2013年4月27日向武宝明送达，指定的搬迁期限是2013年5月9日之前，但就在送达裁决书的次日，武宝明的房屋就被一批不明身份人员非法拆除。4、《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》第四条规定，与国有土地相邻的集体土地，其宅基地区位补偿价，可以参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》确定。武宝明宅基地所在的集体土地，与国有土地相邻，符合该条款规定。房山区住建委裁决所依据的补偿标准不公平。武宝明请求撤销房山区住建委作出的京房建裁字（2013）第20号裁决书。
2013年9月17日，一审法院作出（2013）房行初字第91号行政裁定书，认为：房山区住建委在2013年7月2日已作出房建房决字（2013）第01号《关于撤销＜京房建裁字（2013）第20号裁决书＞的决定》，该决定于2013年7月2日向首发集团送达，于2013年7月3日向武宝明送达。武宝明虽拒绝在房山区住建委的送达回证上签字，但送达程序符合法律规定，故送达事实依法成立。鉴于武宝明向法院提起的要求撤销房山区住建委京房建裁字（2013）第20号裁决书的行政诉讼已不符合起诉条件，对其起诉，法院应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，一审法院裁定驳回武宝明的起诉。
武宝明不服一审裁定，提起上诉认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误；虽然房山区住建委已经撤销原裁定，改变了原具体行政行为，但是武宝明表示不撤诉，法院应当就原具体行政行为是否违法作出判决；裁决文书的送达不符合法律规定，故请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案依法予以受理。
房山区住建委、首发集团均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据查明的事实，房山区住建委已于2013年7月2日作出房建房决字（2013）第01号《关于撤销＜京房建裁字（2013）第20号裁决书＞的决定》，且该决定于2013年7月2日向首发集团送达，于2013年7月3日向武宝明送达。武宝明上诉称该决定送达手续不符合法律规定，依据相关证据，虽然武宝明拒绝在房山区住建委的送达回证上签字，但房山区住建委有现场见证人进行了见证，该送达程序符合法律规定，故送达事实依法成立。武宝明系房山区住建委已撤销其房屋拆迁行政裁决后向一审法院提起行政诉讼，现武宝明向法院提起的要求撤销房山区住建委京房建裁字（2013）第20号裁决书的行政诉讼已不符合起诉条件，对其起诉，一审法院予以驳回正确，本院予以确认。武宝明的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 正