山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3507号
原告江斌，男，1986年10月4日出生，汉族，现住福建省仙游县。
委托代理人刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人郭恩忠，该公司总经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
原告江斌与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽鹏、被告委托代理人胡祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江斌诉称：原告于2015年3月25日在被告处投保了强制保险与商业保险，2015年10月26日21时40分，原告雇佣许英杰驾驶车牌号为闽BF5X**号小型越野客车沿苏州路由南向北行驶至草泊村处，遇史钰玲驾驶二轮电动车在前路右侧顺行，因许英杰处理情况措施不当，撞于电动车后尾上，致事故。车辆损失，产生车辆维修费、拆检费等费用。后原告到被告处理赔，被告拒绝理赔。综上，特具状贵院请求判令：1.被告支付原告理赔款84180元；2.诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：1.肇事车辆闽BF5X**号车是否在我公司投保以及我公司是否是本案适格被告应以被保险人提供的保单原件为准。2.本案应追加直接侵权人许英杰为本案的被告之一，否则其他被告作为本案的诉讼主体不适格，故应驳回原告的诉讼请求。3.贵院对本案不具有管辖权，应将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。4.本案原告的车损还未确定，因原告提供的车损价值的鉴定报告与本案交通事故造成的车辆损失不具有关联性，系其他事故所造成损失。故请求贵院委托鉴定机构对本次事故给原告车辆造成损失的关联性予以鉴定。5.原告要求被告赔偿其车损84180元没有任何事实和法律依据。在本案中原告并未提供任何证据予以证实84180元的实际损失发生，因其提供一份与本案无关的“损失价值鉴定结论书”，因为该结论的内容系本案中的被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司并未参与也未授权他方参与，也未收到任何通知关于本案发生车损或需要鉴定的情况，且事故发生时原告车辆并未损坏，仅仅是刮了一点油漆，根本就没有鉴定结论书所陈述的损坏部位及严重程度，故该结论对本案的被告不具有任何法律效力和约束力，且该结论书并未附有关损坏的零部件照片以及鉴定单位的资质证件、委托单位的委托书、鉴定机构和两名鉴定工作人员的资质证书，故无法确定原告的车损的实际情况和鉴定单位及鉴定人员是否具有经过授权和是否具有鉴定资质，其次，原告也没有提供修理单位的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明予以证实该修理单位经注册具备合法经营和维修资质。再次，本案的交通事故是发生在2015年10月26日，至2016年4月7日已将近半年，因此，2015年10月26日发生的车损也不至于要等到2016年4月7日才委托鉴定机构予以坚定，且此期间该车一直在正常行驶。且原告提供的2016年4月7日做出的鉴定结论书及明细表也足以证明该结论书所记载的车损部位的损坏应为另一起交通事故所造成的，与本案的交通事故没有任何关系，因为本案交通事故的肇事车辆肇事时是与一部电动车追尾，仅仅轻微碰刮。另本案交通事故肇事车辆在2016年4月7日前即交通事故发生时就已经修复，并一直在正常使用，故原告把其他交通事故所造成的损失作为本案赔偿依据，其意图明显是利用贵院的诉讼程序骗取保险赔偿金，故该鉴定机构并未就鉴定过程、鉴定在场人员、鉴定地点、鉴定场所勘验时间、委托方提供的材料、案情简要及检验分析过程做出任何说明和检材的取得、保管、送检程序均不符合法律规定，且鉴定明细表上的当事人签字一栏为曲卫涛签字而非本案的原告所签，因此足以证明该鉴定机构是在为曲卫涛的交通事故做鉴定评估。6.原告主张的评估费不属于保险公司的赔偿范畴，属于间接损失，且与本案没有关联性，属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。7.请求法院驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的诉请。
经审理查明，2015年3月24日，原告与被告签订机动车商业保险单一份，合同约定，被保险人江斌、保险车辆号牌号码闽BF5X**、使用性质非营业。保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止。承保险种：不计免赔率的机动车损失保险赔偿限额1443870元……。
2015年10月26日21时40分，许英杰驾驶闽BFX**号小型越野客车沿莱西市苏州路由南向北行驶至草泊村处，遇史钰玲驾驶二轮电动车在前路右侧顺行，因许英杰处理情况措施不当，撞于电动车后尾上，致事故，史钰玲受伤，车辆损失。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心对闽BF5X**号车辆的损失价值进行鉴定，2016年4月7日，该价格认证中心作出交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：闽BF5X**号车辆的损失价值为79180元。原告为此支出拆检费5000元，维修车辆支出79180元。后原告诉至本院。
庭审中，原告称其在事故发生后因工作忙没有时间和资金不足，没有及时鉴定和维修。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、拆检费发票、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、维修费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损79180元、拆检费5000元。原告的车损经鉴定为79180元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。对于被告关于进行事故与车损的关联性及车损价值进行鉴定之申请，本院认为，莱西市公安局交通警察大队处理了事故并委托鉴定机构进行车损鉴定，事故与车损是否存在关联性被告可向莱西市公安局交通警察大队核实，无需鉴定。对于被告关于对车损进行重新鉴定之申请，本院认为，被告并未提交相应证据对原告提交的车损鉴定予以反驳，故对其该项申请本院不予准许。原告支出的拆检费5000元属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告辩称原告车损并非2015年10月26日的事故导致的，原告系利用诉讼程序骗取赔偿金。本院认为，被告若认为原告存在保险诈骗行为，应立即向公安机关报案。现被告既未报案，亦未向本院提交相关证据予以证明，且被告怠于向交警部门核实事故与车损的关联性，仅凭事故发生时间、鉴定报告出具时间、鉴定明细表上系曲卫涛签字而非原告签字等即认定原告车损并非2015年10月26日的事故导致，缺乏依据，故对其所称本院不予采纳。综上，原告的损失84180元（79180元+5000元），被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告江斌保险金84180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵少馥