wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终101号
上诉人（原审被告）朱学箱，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审原告）张立胜，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人朱学箱因与被上诉人张立胜买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初474号民事裁定，向本院提起上诉称：本案交付货款均在上诉人住所地完成，上诉人住所地为合同履行地，应由上诉人所在地原阳县人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送原阳县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未签订书面的买卖合同，对合同履行地点没有约定，张立胜作为接收货币的一方，其所在地的延津县为合同履行地，延津县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年三月二十二日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终101号上诉人（原审被告）朱学箱，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）张立胜，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人朱学箱因与被上诉人张立胜买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初474号民事裁定，向本院提起上诉称：本案交付货款均在上诉人住所地完成，上诉人住所地为合同履行地，应由上诉人所在地原阳县人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送原阳县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未签订书面的买卖合同，对合同履行地点没有约定，张立胜作为接收货币的一方，其所在地的延津县为合同履行地，延津县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年三月二十二日书记员宋晓宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6207号
原告：关安平，住新疆乌苏市。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告关安平诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告关安平委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关安平诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为89.84平方米，并足额交付全部房款266824.8元。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告关安平与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为89.84平方米，单价为2970元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告关安平按约定足额交付全部房款266824.8元。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告关安平与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瑶
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6028号
原告张XX，女。
被告陈XX，男。
本院在审理原告张XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年11月13日向本院申请撤回对被告陈XX的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回对被告陈XX的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王国祥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初999号
申请人：湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财政大厦6楼。
法定代表人：易跃进。
委托诉讼代理人：郑维民、张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被申请人：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋。
被申请人：湖南中好实业有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东138号。
法定代表人：周航锋。
被申请人：湖南中好科技有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东138号201室。
法定代表人：周航锋。
被申请人：湖南海银投资管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马东路东一街龙凤花园29栋。
法定代表人：贺伟。
被申请人：周航锋，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇花明北路石板塘**号。
被申请人：姜赟，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇花明北路石板塘**号。
被申请人：贺伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住宁乡县大成桥派出所大成桥镇永盛村南子塘组。
本院在受理湖南农业信用担保有限公司与宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中好实业有限公司、湖南中好科技有限公司、湖南海银投资管理有限公司、周航锋、姜赟、贺伟追偿权纠纷一案中，申请人湖南农业信用担保有限公司于2017年2月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中好实业有限公司、湖南中好科技有限公司、湖南海银投资管理有限公司、周航锋、姜赟的银行存款9590000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。要求冻结被申请人贺伟的银行存款1700000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人湖南农业信用担保有限公司以其公司财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中好实业有限公司、湖南中好科技有限公司、湖南海银投资管理有限公司、周航锋、姜赟的银行存款9590000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
限额冻结被申请人贺伟的银行存款1700000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费5000元，由湖南农业信用担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龙玲玲
二〇一七年三月十五日
代理书记员 樊轩豪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2310号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：袁海宁，男，1983年10月7日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁海宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告袁海宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁海宁偿还原告截止到2016年12月25日，欠款本金77198.10元，利息10683.31元（含复利），滞纳金28723.16元，合计116604.57元；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告放弃按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2012年12月6日,被告袁海宁向原告申请办理了信用卡，卡号为：6225768382765582。截至2016年12月25日被告欠款本息总计116604.57元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告袁海宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月26日被告袁海宁向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告袁海宁的申请后，向其核发了卡号为6225768382765582的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告袁海宁于2016年7月20日还款20元后再无还款。2016年3月25日利息不再记收，2016年1月25日滞纳金不再记收。截止到2016年12月25日被告拖欠借款本金77198.10元、利息10683.31元（含复利）、滞纳金28723.16元，合计116604.57元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告袁海宁的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告袁海宁向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告袁海宁每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告袁海宁应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金77198.10元；
二、被告袁海宁于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月25日止的利息10683.31元（含复利）、滞纳金28723.16元。
案件受理费2630元，由被告袁海宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年七月八日
代理书记员 张 锟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安县法执字第00312-12号
申请执行人曹某某，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1964年10月出生，汉族。
曹某某与赵某某借款合同纠纷一案，因被执行人赵某某已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对赵某某在中国农业银行存款账户62×××**予以解冻。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月八日
书记员 黄兰照
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2751号
申请执行人王广超，男，生于1981年8月18日，汉族，住河南省临颍县王孟乡后杨村182号。
被执行人王丽娟，男，生于1983年12月3日，汉族，住禹州市方山镇琉璃沟村8组。
本院依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第2056号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽娟的银行存款295000元，提取、扣留被执行人王丽娟在有关单位的收入295000元，或查封、扣押被执行人王丽娟价值295000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ：路玉卿
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保220号
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路。
法定代表人熊伟平。
被保全人黄朝晖，男，住所地湖南省株洲市天元区明珠花园。
被保全人杨云，女，住所地湖南省株洲市天元区明珠花园。
本院于2017年月日受理的申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被保全人黄朝晖、杨云金融借款合同纠纷一案，已于2017年6月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年六月一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终823号
上诉人(原审原告)：胡春松，男，1964年4月28日出生，汉族，现住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黔南交运有限责任公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：罗宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。
上诉人胡春松因与被上诉人黔南交运有限责任公司（以下简称黔南交运公司）合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡春松上诉请求：1、撤销（2016）黔2701民初2034号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，否认上诉人独自出资营运独山分公司属于认定事实错误。2004年上诉人与被上诉人协商后达成口头协议，由上诉人独自出资经营管理独山分公司，无论分公司盈亏，上诉人都将收取的管理费中的20%交纳给被上诉人。2004年6月18日，上诉人投8万元进入独山分公司账户，开始招募员工、采购办公设备等为经营分公司作准备。2004年7月16日，上诉人向被上诉人交纳2万元保证金后，被上诉人将分公司相关执照、印章等手续交给上诉人，上诉人开始经营独山分公司。独山分公司于2004年5月22日成立，至2004年10月31日，财务凭证显示该月之前的总亏损为11196.16元，如果没有其他资金投入，独山分公司不可能向被上诉人支付2万元保证金及运营至2015年收回分公司。独山分公司的财务凭证显示上诉人支付过8万元出资款，而被上诉人无证据证明其向独山分公司注入营运资金。2、独山分公司是上诉人独自出资营运，为了方便管理和开展工作，依法增加企业的支出，合法避税，不能因为担任职务和领取工资就否认上诉人独自出资营运独山等分公司的事实。3、若不以分公司的名义购买车辆以及员工社会保险，将不能办理道路运输许可证，与员工签订的合同也是以独山分公司的名义签订的，劳动合同的用工单位就是独山分公司，因此，缴纳社会保险需要以独山分公司的名义。被上诉人2015年收回独山分公司后，之前独山分公司雇佣的员工，被上诉人未留用任何人，被上诉人的这一行为，也承认自己未对独山分公司实际经营管理。综上，一审法院以上诉人与被上诉人存在劳动关系就否认上诉人独自出资营运独山分公司的事实认定错误。
黔南交运公司二审未作书面答辩。
胡春松向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失1369650元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年5月，被告黔南交运公司在独山县设立分公司黔南交运有限责任公司独山分公司（以下简称黔南交运独山分公司），任命原告胡春松为该分公司负责人，其后，由于黔南交运独山分公司经营不善，黔南交运公司决定对胡春松就财务收支、大额经费支出等事项进行问责谈话，2014年9月2日，被告黔南交运公司决定撤销胡春松黔南交运独山分公司经理职务并要求胡春松到总公司报到，2015年5月15日，被告黔南交运公司将撤销胡春松职务的有关事项登报公示；2015年3月3日，胡春松向独山县人民法院提起本诉，要求被告赔偿应收管理费、延续经营应收管理费及创办公司的损失补偿等，独山县人民法院立案受理后，被告黔南交运公司申请管辖权异议，要求将本案移送都匀市人民法院审理，2016年3月28日，独山县人民法院裁定将本案移送都匀市人民法院审理，原告胡春松不服，提起上诉，2016年7月25日，本院作出终审裁定，将本案移送都匀市人民法院审理。
一审法院认为，黔南交运独山分公司系黔南交运公司下属分公司，该分公司虽然依法向工商登记机关申请登记并领取了营业执照，但根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司系公司分支机构，因此，黔南交运独山分公司在法律意义上不具备法人资格；原告胡春松作为黔南交运公司独山分公司负责人，实际上也属于被告黔南交运公司的员工，其虽然主张双方是挂靠关系，但并未提供证据证明，不予支持，而且其提交的缴纳社保费用以及发放员工工资的凭证也证实双方的雇佣关系；在任职期间，原告胡春松从事与本案相关的业务均以黔南交运独山分公司的名义进行，相关的权利义务应当归属于黔南交运公司，而且从原告提交的相关支付凭证看，支付费用时，付款人一栏均为“黔南交运有限责任公司独山分公司”，但原告并未提供证据证明这一系列费用系由其独自支付，故原告关于自己投资购买办公设备、开发线路等主张不予支持，因此，原告胡春松作为黔南交运公司独山分公司的负责人，购买办公设备、开发线路、招聘员工等应系履行职务行为，由此带来的收益等应当归属于公司。综上所述，原告胡春松有要求被告赔偿管理费等应收费用的主张没有事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡春松的诉讼请求。案件受理费17126元，减半收取8563元，由原告胡春松负担。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记、领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，独山分公司依法申请登记并领取营业执照，但其不具有法人资格，其虽能独立从事民事活动，但不能独立承担民事责任，民事责任由公司承担。现上诉人主张黔南交运独山分公司的设立为个人投入资金设立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，从上诉人一、二审中提交的证据来看，均不能证明黔南交运独山分公司系以上诉人个人财产出资设立，亦不能证明该分公司运营过程中的开支为上诉人个人财产支出，而上诉人从事的本案相关业务均是以独山分公司的名义进行，故上诉人以个人资产设立独山分公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡春松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17126元，由上诉人胡春松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年七月四日
书记员 黄佑荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第944号
原告张存华，男，汉族，住山东省沂南县。
被告胶州市鑫天华玩具厂，住所地胶州市。
原告张存华与被告胶州市鑫天华玩具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提交的个体登记信息查询结果，胶州市鑫天华玩具厂为个体工商户的字号。在民事诉讼中，起字号的个体工商户应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告张存华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年三月四日
书 记 员 潘子文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第944号原告张存华，男，1988年12月5日生，汉族，住山东省沂南县。被告胶州市鑫天华玩具厂，住所地胶州市九龙街道办事处来福庄村。原告张存华与被告胶州市鑫天华玩具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提交的个体登记信息查询结果，胶州市鑫天华玩具厂为个体工商户的字号。在民事诉讼中，起字号的个体工商户应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告张存华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍代理审判员  郭文全人民陪审员  郑学军二〇一四年三月四日书 记 员  潘子文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第944号原告张存华，男，汉族，住山东省沂南县。被告胶州市鑫天华玩具厂，住所地胶州市九龙街道办事处来福庄村。原告张存华与被告胶州市鑫天华玩具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提交的个体登记信息查询结果，胶州市鑫天华玩具厂为个体工商户的字号。在民事诉讼中，起字号的个体工商户应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告张存华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍代理审判员  郭文全人民陪审员  郑学军二〇一四年三月四日书 记 员  潘子文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2046号
原告:吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地，吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：任大成，男，1979年9月17日生，汉族。
本院在审理吉林市同谐物业服务有限责任公司诉任大成物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告与被告已自行和解而于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 刘冰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0809号
原告张某，居民。
被告伍某，居民。
本院在审理原告张某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告张某与被告伍某于2014年11月24日在东台市民政局登记离婚，其婚姻关系已不存在。有关财物纠纷应按离婚后的财产纠纷由原告另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周庆海
二〇一五年一月十五日
书记员 张丽娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1271号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告山东寿光万芳园艺有限公司。
被告寿光市荷悦××管理有限公司。
被告孙艳艳。
被告李江波。
被告孙立伟。
被告李丛丛。
被告孙钰。
被告李贝贝。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款,28000000元或查封（扣押）其相应价值的其它财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年六月三日
代书记员 王丽梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00329号
上诉人（原审原告）尚清素，农民。
委托代理人张坤，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大名县旧治乡陈庄村民委员会。
法定代表人李法喜，该村委会主任。
上诉人尚清素因与被上诉人大名县旧治乡陈庄村民委员会（以下简称陈庄村委会）承包地征收费用分配纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2014）大民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，1992秋，李爱民（尚清素的丈夫）通过公开招标承包本村16亩荒地，承包期为20年，后经尚清素夫妻开垦平整出12亩土地，争议土地面积实际为28亩。双方没有签订书面承包合同。尚清素平整土地的费用为3万元，因为是荒地，承包的前3年免交承包费，从第四年开始，每亩交20斤小麦做为每亩地的承包费，陈庄村委会按16亩收取土地承包费。2014年秋，尚清素承包的土地被大名县人民政府依法征用，被征用时争议土地由尚清素耕种，被征用时尚清素是按28亩土地领取的青苗补偿款，青苗补偿款及地上附属物补偿款尚清素已领取到位。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定农村土地承包的两种具体形式为“家庭承包”和“其他方式的承包”。在家庭承包中，第十六条第一款第二项规定，“承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿”。同时第二十六条第四款规定，“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上的投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”，而在“其他方式的承包”中则没有承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿的规定，也没有在承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上的投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》冀政（2008）132号规定，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。本案中，尚清素承包争议土地是经公开招标承包，这显然不属于“家庭承包”，而属于“其他方式的承包”。因此，尚清素要求分配超出荒地赔偿标准土地补偿费和安置补助费、平整土地费共计644000元的诉讼请求没有法律依据，故对尚清素的诉讼请求，该院不予支持。据此判决：驳回尚清素的诉讼请求。
宣判后，上诉人尚清素不服，上诉请求二审法院依法改判或发回重审。其主要理由是：1、一审法院认定“承包期为20年”错误；2、一审法院适用法律不当，应当适用《民法通则》公平原则和《物权法》第42条和第132条的规定，对于其他承包方式也应当给予补偿超出荒地赔偿标准的土地补偿费、安置补助费和平整土地费。被上诉人陈庄村委会辩称，该承包争议土地是经公开招标承包，属于“其他方式的承包”。上诉人只收取了被上诉人16亩土地的承包费。被上诉人对于村民耕种的比记载亩数多的土地有关补偿款统一归村里，由被上诉人平摊分给全体村民，要求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，我国《农村土承包法》关于征收承包土地的土地补偿费、安置补助费的相关规定适用于家庭方式承包，本案争议涉及土地的承包方式属其他方式承包，故上诉人请求被上诉人给付开垦12亩荒地的土地补偿费、安置补助费、平整土地费与法无据。上诉人开垦12亩荒地进行了投入亦获得了相应的果树收益，被上诉人并未收取该12亩荒地的承包费，且被上诉人在本案中陈述该村对于该种情况土地的征收补偿费用由村委会统一平均分摊给包括上诉人在内的本村全体村民。综上，上诉人诉请事项与我国《农村土地承包法》及相关司法解释的规定不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10240元，由上诉人尚清素承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁兴元
审判员 郑金安
审判员 白 湘
二〇一五年十月二十二日
书记员 贾 欢
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0603执458号
申请执行人：陈启足
被执行人：德阳市信达农产品有限公司
陈启足与德阳市信达农产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）旌民初字第4012号民事调解，已经发生法律效力。申请人陈启足于2016年1月15日向本院申请执行。
本案执行标的11700元。权利人至2016年5月11日尚未受偿金额11700元。现因被执行人德阳市信达农产品有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4012号民事调解的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年五月十一日
书记员 苏 丹
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民确字第2号
申请人刘某某，男，1983年11月12日生，汉族，辰溪县人，农民。
申请人陈某某，男，1976年8月17日生，汉族，辰溪县人，农民。
本院于2014年8月14日受理申请人刘某某、陈某某确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、陈某某因机动车道路交通事故责任纠纷，于2014年7月23日经辰溪县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、由刘某某一次性赔偿陈某某误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费共计人民币26000元；
二、陈某某住院期间的医疗费由刘某某承担；
三、付款方式：2014年8月31日前付10000元；2014年11月10日前付清余款。
本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘某某与申请人陈某某在辰溪县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下所达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 胡 绍 太
二〇一四年八月十四日
代理书记员 欧阳剑敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31614号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陈华明。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告陈华明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告陈华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司诉称，其与上海XXX经济发展有限公司签订物业服务合同，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告自2010年1月1日始至2014年6月30日止未支付其所有的上海市浦东新区南汇新城镇XXX苑小区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，故向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币4，841.70元、支付违约金1，118元。
被告陈华明辩称，原告主张的物业费确未支付，因为原告未按规定提供二级物业服务，小区内绿化减少、没有养护，保安配置、巡岗等均未到位，故没有按期支付物业费。
经审理查明，原告于2008年8月至2014年12月为上海市浦东新区南汇新城镇XXX路XXX弄XXX苑小区提供物业服务，收费标准为多层建筑0.60元／月／平方米、高层建筑1.02元／月／平方米，实际收取为多层建筑0.30元／月／平方米、高层建筑0.72元／月／平方米。被告系该小区XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积124.53平方米。被告自2010年1月至2014年6月未支付原告物业服务费4，841.70元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的答辩理由不属于不付物业服务费的正当理由，可依法另行诉讼主张权利。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈华明于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年1月至2014年6月的物业服务费4，841.70元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海开伦物业管理有限公司已预交），由被告陈华明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6362号
罪犯崔伏华，男，1963年3月12日出生，土家族，重庆市石柱县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年1月28日作出（2011）新津刑初字第19号刑事判决，以被告人崔伏华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（已履行）。刑期止于2015年3月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯崔伏华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分171.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯崔伏华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔伏华减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初106号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年6月28日生，汉族，常州市金坛区人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因吸食毒品，于2009年11月被原金坛市公安局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2013年1月被原金坛市公安局行政拘留十日；再因吸食毒品，于2017年2月被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日，2017年3月10日被常州市公安局金坛分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日被刑事拘留。经本院决定，于2017年3月21日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年2月20日左右的一天，被告人杨某在常州市金坛区金沙大桥东侧桥洞内，以人民币300元的价格向朱某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。
被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局指前派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人杨某的劣迹情况，有公安行政处罚决定书等书证在卷佐证。
本院认为，被告人杨某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。被告人杨某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人杨某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月13日起至2017年8月12日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第733号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李章情（绰号“小情猫”），农民。因犯盗窃罪，2011年7月15日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2012年8月30日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千八百元，2012年12月5日刑满释放；2014年1月16日被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2015年2月11日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期自2014年10月17日至2015年6月16日）。因本案，2015年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]744号起诉书指控被告人李章情犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及宋丰苓出庭支持公诉，被告人李章情到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日凌晨，被告人李章情结伙“小旺”（另案处理）窜至海宁市周王庙镇高阳小区4幢3单元，采用攀爬手段进入205室，窃得被害人张某乙家中卧室内的财物计手机1部、裤子1条（内有现金5元）、衣服1件等物，共计价值1212元。案发后，裤子及衣服（合计价值107元）已被被害人自行找回。
上述事实，被告人李章情在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人陈某、郝某、张某甲的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李章情以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值1212元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李章情所犯罪名成立。被告人李章情曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李章情归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李章情在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。公诉人的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李章情犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金四千元并罚；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人张某乙的其余损失1105元，责令被告人李章情退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 张佳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00754号
原告：鞠万彩，女，住辽宁省盘锦市双台子。
被告：曹长利，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告鞠万彩为与被告曹长利物权纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告鞠万彩到庭参加诉讼，被告曹长利经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本院现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日被告将坐落在双台子区晟华苑八期一所房屋出售原告，双方约定2014年9月8日前将房屋过户到原告名下，约定过户期满后，被告以各种理由不配合过户，故诉至法院。
经审理查明：2011年9月27日被告以32万元的价格将坐落在双台子区晟华苑八期，面积为89.74平方米的房屋，出售原告，房屋买卖协议中虽约定，被告有义务配合原告办理过户手续。但被告始终未与配合原告办理房屋过户，故诉至本院要求被告协助原告办理房屋过户。
本院所确认的上述事实，有双方的买卖协议书；产权证经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告在约定期限内不配合原告过户，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告将房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告曹长利于本判决生效后十日内协助原告鞠万彩办理坐落在双台子区晟华苑八期房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吕 民
审 判 员 郝雪梅
人民陪审员 赵东媛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙华栋
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初447号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙小彬，男，1978年4月12日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年7月27日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人孙小彬犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙小彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月25日21时30分许，因被告人孙小彬在新郑市新烟办泰和路上开的“溢香烩面馆”店外经营，新郑市行政执法局工作人员王某2等人在对其店外经营进行清理时，孙小彬等人阻碍执法，并与执法工作人员发生争执厮打，后孙小彬等人将行政执法人员王某2打伤。经鉴定，被害人王某2的损伤程度评定为轻微伤。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙小彬系初犯、坦白，已赔偿被害人并取得被害人谅解，建议对其判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人孙小彬在庭审过程中均无异议，并有被害人王某2的陈述，证人郭某、刘某1、王某1、秦某、马某、刘某2、柳某、尹某、张某1、张某2、张某3、孙某的证言，鉴定意见，视听资料，调取证据清单，行政执法证复印件，户籍说明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯妨害公务罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人孙小彬应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人孙小彬量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。综上，本院认为被告人孙小彬犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙小彬犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年六月一日
代理书记员 时晓捷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5563号
原告楼七奶，男，1948年10月7日出生，汉族，住义乌市城
西街道夏楼村23组。
被告方兆辉，男，1957年6月8日出生，汉族，住义乌市
后宅街道遗安村3组。
被告虞樟香，
后宅街道遗安村3组。
本院在受理原告楼七奶诉被告方兆辉、虞樟香民间借贷
纠纷一案中，原告楼七奶提出财产保全申请，要求查封被告方
兆辉、虞樟香共同共有的义乌市时代广场A座2105室房屋（义
乌房权证江东字第c000219**号，义乌房权证江东字第c000219
04号，保全价值40万元），并已向本院提供担保。
本院认为，原告楼七奶的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
查封被告方兆辉、虞樟香共同共有的义乌市时代广场A座
2105室房屋（义乌房权证江东字第c000219**号，义乌房权证
江东字第c00021904号）。查封期间，不得转让、抵押。（如
有查封，请轮候）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 金林响
二〇〇九年九月三日
书记员 楼凤花
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执359号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人尹江平、谢仕文、张小云劳务合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执359号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十三日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4442号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告杨某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4529号
原告：兰燕清，女，1978年10月7日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，现住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易景，宜春市袁州区法律援助中心律师。
被告：江西省灏莎实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902069714845P。
法定代表人：卢春华。
第三人：卢春华，女，1971年4月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
第三人：易秋明，男，1979年10月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
第三人：陈胜，男，1974年2月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
原告兰燕清与被告江西省灏莎实业有限公司、第三人卢春华、易秋明、陈胜公司解散纠纷一案，本院于2017年9月11日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告与第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰燕清向本院提出诉讼请求：1.判令解散江西省灏莎实业有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告与第三人卢春华、易秋明共同发起设立江西省灏莎实业有限公司，原告占公司股份的39%，第三人卢春华占公司股份的51%，易秋明占公司股份10%。2013年5月14日，股东大会选举第三人卢春华任执行董事，原告为总经理，易秋明为公司监事。2013年11月4日，易秋明将名下9%的股份、卢春华将名下11%的股份转让给陈胜。
公司成立后，与袁州区医药工业园管委会签订了《工业园项目投资合同书》取得35亩土地的使用权，总共投资280万元，原告和易秋明共同出资110万元。购买到该土地使用权后，土地荒废，工业园多次催促开发，至今仍为荒地。公司一直没有生产，股东矛盾尖锐，成立后关于开工建设及生产经营的问题一直没有召开过股东会，未作出任何决议。
2015年7月29日，原告与第三人易秋明离婚，约定易秋明在公司拥有的股权转给原告，但公司不配合，易秋明不协助，一直没有进行股权变更登记。2017年8月8日，原告发函卢春华、易秋明要求变更，也没有在限定时间内得到答复，股东间已无法继续合作，原告无法行使股东权利，损害了原告利益。为此，原告特诉至法院。
被告江西省灏莎实业有限公司未作答辩。
第三人卢春华、易秋明、陈胜未作陈述。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，被告及第三人未到庭，视为放弃质证的权利，本院对下列证据进行如下认定：
1、准予设立/开业登记通知书、公司设立登记审核表、法定代表人信息、董事监事经理信息、公司变更登记审核表、企业变更信息、公司章程，拟证明原告占被告公司股份39%，原告具有股东身份。上述证据形式、来源合法，本院予以采信。
2、投资合同书，拟证明被告公司成立后，以公司名义在袁州区医药工业园购置了一块工业用地。该投资合同书仅能证明被告与袁州医药工业园管理委员会存在投资关系，原告不能提供证据证明实际是否已取得该土地的使用权及具体投资金额，故该证据不能达到原告所欲证明的目的。
3、离婚协议书、离婚证，证明第三人易秋明将其拥有被告公司10%的股份转给原告，拟证明原告拥有被告公司49%的股份。该协议仅为原告与易秋明离婚时的协议，公司登记的股权未作变更，该协议未实际履行，应当以现公司登记的股权份额认定原告所占的股份。
4、告知函3份及邮寄单，拟证明原告向被告法定代表人卢春华及第三人卢春华、易秋明于2017年8月8日发了三份告知函，要求变更股权，办理股权交接或转让手续，且告知函已签收。上述证据形式、来源合法，且能达到原告欲证明的目的，故本院对该证据予以采信。
5、列入经营异常名录决定书、企业移出经营异常名录申请表、移出经营异常名录决定书，证明被告公司长期未生产经营，被市场监督管理局列入异常名录。上述证据形式、来源合法，且能达到原告欲证明的目的，故本院对该证据予以采信。
6、2015年-2017年纳税申报表，证明2015年-2017年被告纳税申报均为零申报。上述证据形式、来源、合法，且能达到原告欲证明的目的，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人卢春华、易秋明于2013年5月28日设立江西省灏莎实业有限公司。其中原告兰燕清为公司总经理，出资78万元，占公司出资份额的39%；卢春华为公司执行董事、法定代表人，出资102万元，占公司出资份额的51%；易秋明为公司监事，出资20万元，占公司出资份额的10%。《江西灏莎实业有限公司章程》规定股东根据其出资份额享有表决权。2013年11月5日，第三人卢春华、易秋明将其分别所有的11%、9%出资份额转让给第三人陈胜，并修改了公司章程和办理了公司登记。公司成立至今，没有正常开展经营，2015年至2017年纳税申报数额均为零，并于2015年7月13因没有按照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示年度报告一度被宜春市袁州区市场和质量监督管理局列入企业经营异常名录。2013年11月5日至今没有正常召开股东会会议。
另查明，原告兰燕清与第三人易秋明原系夫妻关系，双方于2015年7月29日协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。被告的解散需同时具备四个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决、由持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提出。
首先，被告的经营管理已发生严重困难。公司自成立至今，没有进行正常的经营活动，2015年-2017年度纳税申报数额均为零。2013年11月5日至今，公司未能再召开股东会，以上事实足以表明公司经营管理发生严重困难，公司陷入僵局。
其次，有限责任公司不是单纯的资合性质公司，其本身就具有一定的人合公司的特质。原告与第三人易秋明原系夫妻关系，现二人已协议离婚，公司失去了原有的人合经营基础，股东之间的矛盾无法化解，现股东间既无法正常经营，亦无法协议解散公司，公司继续存续，股东无法实现投资目的，股东利益将受到重大损失。
再次，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案股东会议无法顺利召集，原告多次提出与第三人协商不能达成共识，其已经穷尽了内部的救济手段。故本案公司僵局确系通过其他途径无法解决。
最后，原告兰燕清占被告江西省灏莎实业有限公司出资比例的39%，且公司章程规定按照出资份额享有表决权，因此原告兰燕清具有公司39%的表决权，已超过表决权10%，因此原告兰燕清有权请求人民法院解散公司。
综上论述，原告兰燕清要求解散被告江西灏莎实业有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告江西省灏莎实业有限公司。
案件受理费100元，由被告江西省灏莎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 欧阳萍
审判员 袁 军
审判员 殷京生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初4529号原告：兰燕清，女，1978年10月7日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，现住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：易景，宜春市袁州区法律援助中心律师。被告：江西省灏莎实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902069714845P。法定代表人：卢春华。第三人：卢春华，女，1971年4月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，第三人：易秋明，男，1979年10月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，第三人：陈胜，男，1974年2月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，原告兰燕清与被告江西省灏莎实业有限公司、第三人卢春华、易秋明、陈胜公司解散纠纷一案，本院于2017年9月11日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告与第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰燕清向本院提出诉讼请求：1.判令解散江西省灏莎实业有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告与第三人卢春华、易秋明共同发起设立江西省灏莎实业有限公司，原告占公司股份的39%，第三人卢春华占公司股份的51%，易秋明占公司股份10%。2013年5月14日，股东大会选举第三人卢春华任执行董事，原告为总经理，易秋明为公司监事。2013年11月4日，易秋明将名下9%的股份、卢春华将名下11%的股份转让给陈胜。公司成立后，与袁州区医药工业园管委会签订了《工业园项目投资合同书》取得35亩土地的使用权，总共投资280万元，原告和易秋明共同出资110万元。购买到该土地使用权后，土地荒废，工业园多次催促开发，至今仍为荒地。公司一直没有生产，股东矛盾尖锐，成立后关于开工建设及生产经营的问题一直没有召开过股东会，未作出任何决议。2015年7月29日，原告与第三人易秋明离婚，约定易秋明在公司拥有的股权转给原告，但公司不配合，易秋明不协助，一直没有进行股权变更登记。2017年8月8日，原告发函卢春华、易秋明要求变更，也没有在限定时间内得到答复，股东间已无法继续合作，原告无法行使股东权利，损害了原告利益。为此，原告特诉至法院。被告江西省灏莎实业有限公司未作答辩。第三人卢春华、易秋明、陈胜未作陈述。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，被告及第三人未到庭，视为放弃质证的权利，本院对下列证据进行如下认定：1、准予设立/开业登记通知书、公司设立登记审核表、法定代表人信息、董事监事经理信息、公司变更登记审核表、企业变更信息、公司章程，拟证明原告占被告公司股份39%，原告具有股东身份。上述证据形式、来源合法，本院予以采信。2、投资合同书，拟证明被告公司成立后，以公司名义在袁州区医药工业园购置了一块工业用地。该投资合同书仅能证明被告与袁州医药工业园管理委员会存在投资关系，原告不能提供证据证明实际是否已取得该土地的使用权及具体投资金额，故该证据不能达到原告所欲证明的目的。3、离婚协议书、离婚证，证明第三人易秋明将其拥有被告公司10%的股份转给原告，拟证明原告拥有被告公司49%的股份。该协议仅为原告与易秋明离婚时的协议，公司登记的股权未作变更，该协议未实际履行，应当以现公司登记的股权份额认定原告所占的股份。4、告知函3份及邮寄单，拟证明原告向被告法定代表人卢春华及第三人卢春华、易秋明于2017年8月8日发了三份告知函，要求变更股权，办理股权交接或转让手续，且告知函已签收。上述证据形式、来源合法，且能达到原告欲证明的目的，故本院对该证据予以采信。5、列入经营异常名录决定书、企业移出经营异常名录申请表、移出经营异常名录决定书，证明被告公司长期未生产经营，被市场监督管理局列入异常名录。上述证据形式、来源合法，且能达到原告欲证明的目的，故本院对该证据予以采信。6、2015年-2017年纳税申报表，证明2015年-2017年被告纳税申报均为零申报。上述证据形式、来源、合法，且能达到原告欲证明的目的，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人卢春华、易秋明于2013年5月28日设立江西省灏莎实业有限公司。其中原告兰燕清为公司总经理，出资78万元，占公司出资份额的39%；卢春华为公司执行董事、法定代表人，出资102万元，占公司出资份额的51%；易秋明为公司监事，出资20万元，占公司出资份额的10%。《江西灏莎实业有限公司章程》规定股东根据其出资份额享有表决权。2013年11月5日，第三人卢春华、易秋明将其分别所有的11%、9%出资份额转让给第三人陈胜，并修改了公司章程和办理了公司登记。公司成立至今，没有正常开展经营，2015年至2017年纳税申报数额均为零，并于2015年7月13因没有按照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示年度报告一度被宜春市袁州区市场和质量监督管理局列入企业经营异常名录。2013年11月5日至今没有正常召开股东会会议。另查明，原告兰燕清与第三人易秋明原系夫妻关系，双方于2015年7月29日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。被告的解散需同时具备四个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决、由持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提出。首先，被告的经营管理已发生严重困难。公司自成立至今，没有进行正常的经营活动，2015年-2017年度纳税申报数额均为零。2013年11月5日至今，公司未能再召开股东会，以上事实足以表明公司经营管理发生严重困难，公司陷入僵局。其次，有限责任公司不是单纯的资合性质公司，其本身就具有一定的人合公司的特质。原告与第三人易秋明原系夫妻关系，现二人已协议离婚，公司失去了原有的人合经营基础，股东之间的矛盾无法化解，现股东间既无法正常经营，亦无法协议解散公司，公司继续存续，股东无法实现投资目的，股东利益将受到重大损失。再次，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案股东会议无法顺利召集，原告多次提出与第三人协商不能达成共识，其已经穷尽了内部的救济手段。故本案公司僵局确系通过其他途径无法解决。最后，原告兰燕清占被告江西省灏莎实业有限公司出资比例的39%，且公司章程规定按照出资份额享有表决权，因此原告兰燕清具有公司39%的表决权，已超过表决权10%，因此原告兰燕清有权请求人民法院解散公司。综上论述，原告兰燕清要求解散被告江西灏莎实业有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告江西省灏莎实业有限公司。案件受理费100元，由被告江西省灏莎实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  欧阳萍审判员  袁 军审判员  殷京生二〇一七年十一月二十七日书记员  李凯亮
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一金初字第57号
原告安阳市市区农村信用合作社联社新兴信用社，住所地安阳市盘庚街198号。
负责人张晓丽，主任。
委托代理人郑文忠。
被告杜娟娟。
被告孙玉亭。
被告孙玉柱。
本院在安阳市市区农村信用合作社联社新兴信用社诉被告杜娟娟、孙玉亭、孙玉柱借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作社联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月十日
书记员 陈 鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第389号
上诉人（原审原告）赵建军。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人孙连京，律师。
委托代理人解希良。
上诉人赵建军因诉泰安市人民政府行政强制一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵建军诉称：2012年8月24日，政府城中村改造小组入户抢劫其家产，强拆房屋，霸占宅基地，非法建设，迫害其裸体街头乞讨，政府的具体行政行为违反宪法，程序违法，侵犯其生存权、发展权、居住权、财产权等相关权益。请求法院依法判决确认被告抢劫其家产、强拆其房屋、强占其宅基地的行为违法。
原审法院认定以下事实：原告赵建军的父亲赵炳银在泰安市岱岳区粥店街道办事处过驾院社区曾有宅基地一处，该宅基地上所建房屋由赵建军一家三口和赵炳银共同居住。赵建军主张，2012年8月24日被告强拆其所住房屋，抢劫其家产，霸占其宅基地，遂提起本案诉讼。
原审法院认为：本案的审理重点是原告的起诉是否有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，即原告应提交行政行为侵犯其合法权益的相关证据材料。本案中，原告主张被告对原告居住的房屋实施了强拆行为，并抢劫其家产，霸占宅基地，但原告提交的证据不能佐证，且被告亦予以否认，故不能认定或推定被告实施了原告所主张的行为。因此，原告所诉被告主体不适格，原告诉称无事实根据，其起诉不符合法定要件。据此裁定驳回原告赵建军的起诉。
赵建军不服原审法院裁定上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，政府在上诉人不知情的情况下改变土地性质，违法建设的行为，没有法律依据。城中村领导小组是被上诉人的组成部门，对上诉人的房屋实施强拆，侵犯了上诉人的生存权、发展权、居住权、财产权。请求依法判决原审法院裁定违法。
泰安市人民政府未提交书面答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据材料已随案移送本院，二审时未提交新的证据。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人提出的诉讼请求为确认被上诉人抢劫其家产、强拆其房屋、抢占其宅基的行为违法。而上诉人在原审中提交的证据并不能证明被上诉人实施了上述行为。因此，原审法院认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人赵建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 倩
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初713号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人余某某，女，1960年5月9日出生，汉族，初识文字，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2017年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）791号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人黄倩到庭参加诉讼。庭审中，被告人余某某及辩护人黄倩未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月20日14时许，被告人余某某在本市盘龙区穿金路263号云南化工机械厂生活区以人民币100元的价格向他人贩卖毒品海洛因净重0.139克时，被公安机关抓获。缴获的涉案毒品海洛因已被公安机关依法没收。公诉机关认为对被告人余某某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，无辩解意见，被告人余某某的辩护人提出被告人在本案中系初犯，本案存在控制下交付，特情贴靠，被告人自愿认罪，认罚，系坦白，请法庭考虑以上综合因素对被告人在有期徒刑六个月或者拘役六个月以下量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人李某1的证言，物证照片，昆明市五华区公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，物品提取笔录，封装笔录，毒品称量笔录及指认照片，取样封装笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，通话记录，视听资料，情况说明等证据材料。被告人余某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人余某某贩卖毒品海洛因净重0.139克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人余某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品海洛因0.139克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯迎春
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1451号之三
申请执行人铜陵市明汇小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人叶明道，董事长。
被执行人铜陵市世运商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：谢丽。
被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢华。
被执行人谢丽。
被执行人谢华。
本院受理的铜陵市明汇小额贷款有限公司与铜陵市世运商贸有限公司等借款纠纷一案，执行依据为（2016）皖0705民初2177号民事调解书。本案在执行过程中，未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0705民初2177号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱军霞
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1451号
申请执行人铜陵市明汇小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人叶明道，董事长。
被执行人铜陵市世运商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：谢丽。
被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢华。
被执行人谢丽。
被执行人谢华。
铜陵市明汇小额贷款有限公司与铜陵市世运商贸有限公司等借款纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初2177号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市世运商贸有限公司、铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢丽、谢华名下价值220万的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱军霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初815号
原告：刘某某。
委托代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
被告：陈某某。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某负担。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 单宝林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第28号
申请执行人宋海龙，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人徐问萍，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第245号民事判决书，已经发生法律效力，申请人宋海龙于2014年12月8日向本院申请执行。申请执行标的为386591.90元，未执行标的为386591.90元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，现终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
审 判 员 孟祥飞
代理审判员 张志斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 张晓晨
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第96号
原告刘某某，男。
委托代理人李晓燕，河南金豫律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 魏 珉
审判员 李喜峰
审判员 吴林林
二〇一五年四月十四日
书记员 孟慧芳
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02840-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人徐建国。
被执行人熊晓丽，女，1976年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区临河店乡程庄村西熊楼村**号，身份证号码：4123221976********。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人徐建国、熊晓丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐建国、熊晓丽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐建国、熊晓丽追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 卓
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执264号
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，该公司员工。
被执行人赖奕，男。
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）彭山民初字第1387号民事判决书，于2016年4月6日向我院申请强制执行。因被执行人赖奕未履行法律义务,我院依法强制注销房屋的备案登记及抵押权预告登记并解除合同。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1387号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月十四日
书记员 许艳梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3179号
原告：吕小伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住新昌县。
被告：梅德宁，男，1956年7月28日出生，汉族，住新昌县。
原告吕小伟与被告梅德宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告吕小伟到庭参加诉讼，被告梅德宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅德宁归还原告吕小伟借款31650元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告梅德宁向原告吕小伟借款31650元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。原告向本院提交了借条一份，证明被告梅德宁向原告吕小伟借款31650元的事实。
被告梅德宁未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告吕小伟主张的事实予以确认。本案原告吕小伟与被告梅德宁之间的民间借贷关系，由出借方即原告吕小伟提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告梅德宁作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务。根据法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告返还借款本金及自起诉之日起按年利率6%支付利息损失,符合法律规定，本院予以支持。被告梅德宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅德宁归还原告吕小伟借款本金31650元，并支付自2017年7月7日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元,减半收取计295.50元，由被告梅德宁负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈天国
二〇一七年七月十三日
书记员 张珠娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢415号
申请执行人贾玉亭。
被执行人张西江。
贾玉亭与张西江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02302号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：张西江一次性支付贾玉亭借款本金及利息共计79000元。本案执行费1100元。执行过程中，已执行10000元，本案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢415号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张天增
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第230号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人冯学东，四川省蓬溪县人。曾因犯盗窃罪，2014年6月30日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月17日刑满释放。因本案于2015年2月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年3月10日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人冯学东犯盗窃罪于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人冯学东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月2日凌晨1时许，被告人冯学东窜至绵阳市涪城区龙门镇文景路联丰园网络城门口，盗走曹某某（男，21岁，本案被害人）停放该处价值人民币1836元的枣红色安尔达牌TDR205Z型电动自行车1辆，后以人民币500元的价格销赃获款耗用。
2015年1月9日凌晨3时许，被告人冯学东窜至绵阳市涪城区龙门镇小桥村5组菲尼斯网络会所门口，盗走王某某（男，18岁，本案被害人）停放该处价值人民币2149元的红色世纪雄风（亮剑）X8型电动自行车1辆，后以人民币300元的价格销赃获款耗用。
2015年2月6日凌晨1时许，被告人冯学东再次窜至绵阳市涪城区龙门镇文景路联丰园网络城门口，在盗窃杨某某停放该处价值人民币1612元的1辆红色创美牌64V型电动自行车时被人发现，后在逃跑途中被群众挡获。
上述事实，被告人冯学东在庭审过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、前科材料、购车凭证等书证，证人顾某某、杨某甲、熊某某的证言，被害人曹某某、王某某、杨某某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照相、视听资料、被告人冯学东的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人冯学东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人冯学东到案后如实陈述，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯学东在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯学东当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯学东犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯学东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 赵 凌
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初300号
原告：江辉，男，1959年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师，律师执业证号13201201210171048。
被告：董太松，男，1980年7月16日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。
原告江辉与被告董太松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江辉及其委托诉讼代理人林传祥到庭参加诉讼。被告董太松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江辉向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告于2012年4月24日签订的买卖合同合法无效；2、要求被告立即将××商场××室、××室、××室的房产归还给原告。事实及理由:2012年4月24日，原告方与被告方签订“协议”一份，约定被告以1400万元的价格购买原告位于江浦××商场××室、××室、××室的房产，定金500万元，余款一个月内付清。因被告出具南京天源发光材料有限公司欠其1500余万元的调解书，原告遂相信被告有购买能力。但合同签订后，被告仅付款50万元，2012年6月28日出具的200万元、100万元的转账支票均为空头。另外上述所谓调解书已被撤销，确认为虚假诉讼。因被告以欺诈的手段，骗取法院调解书，用于掩盖其非法骗取原告房产的目的，故双方所签协议应属无效，原告遂提起本起诉讼。
被告董太松未答辩。
经审理查明,2012年4月24日，经产权共有人丁传华、黄振新同意，董太松(甲方)与江辉(乙方)就江辉在××商场共3280平方米的房产房产(××室、××室、××室)出让事宜签订“协议”一份，约定:一、房屋产权内的3280平方米的资产一次性以人民币单价壹仟肆佰万元出让给甲方(税费及其他费用甲方承担)；二、甲方先行支付定金人民币伍佰万元整，余款在壹个月内全部付清，支付方式包括甲方代付的乙方欠款；三、乙方确保该房产过户没有其他纠纷。协议签订后，位于江浦街道××街×号××室的房屋产权已于2012年4月25日过户至董太松名下。
庭审中，江辉举证(2012)浦江民初字第193号民事调解书、(2014)浦民再初字第6号民事判决书，用于证明董太松所述南京天源发光材料有限公司欠其1532万元及利息20万元是虚构的事实，生效调解书已被撤销。
庭审中，江辉举证银行转账支票两张，用于证明董太松无付款实力。出票日期均为2012年6月28日，付款人为南京通皇贸易有限公司，票面金额分别为200万元、100万元。江辉陈述上述两张转账支票均系空头支票。
庭审中，江辉还陈述:协议签订后，董太松仅付款50万元。
上述事实有原告方举证的“协议”、(2012)浦江民初字第193号民事调解书、(2014)浦民再初字第6号民事判决书和到庭当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效:1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损坏国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，江辉所举证据不足以证明其与董太松于2012年4月24日签订的协议存在无效的事由。因此原告江辉要求确认原告与被告于2012年4月24日签订的买卖合同合法无效、要求被告将××商场××室、××室、××室的房产归还给原告的诉讼请求，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告江辉的诉讼请求。
本案受理费104000元，由原告江辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费104000元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 徐龙友
二〇一八年四月十一日
书 记 员 程姗姗
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保45号
申请执行人陈新华，男，1968年4月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张会凯，男，1972年7月22日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人胡建彬，男，1970年2月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人陈新华申请执行被执行人张会凯、胡建彬财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初155号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月二十日
书记员 龙铁永
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初333号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王永志，男，1977年4月13日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，农民，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日投案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2017年4月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人王永志犯交通肇事罪,于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王永志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王永志于2016年12月14日18时许，驾驶津Ｍ×××××号丰田牌小型轿车，沿北宝路由南向北行驶至北宝路天津市武清区上马台镇忠旺铝材东门南300米附近处时，撞击前方顺行被害人金某某骑行的自行车尾部，事故造成两车不同程度损坏，被害人金某某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王永志负事故的全部责任。
被告人王永志案发后主动拨打电话报警，委托他人拨打120抢救伤者。
另查明，事故发生后，被告人王永志主动拨打电话报警，委托他人拨打120抢救伤者，并在现场等候处理，在接受民警调查时，如实供述了肇事经过。
案发后，被告人王永志与被害人金某某的亲属就民事赔偿已达成赔偿协议，且已履行。同时，被害人金某某的亲属请求有关部门不追究被告人王永志的刑事责任。
上述事实，被告人王永志在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、120出诊派车单、接报警经过、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质、居民信息表、户口页复印件、委托书、调解书、谅解书、赔偿凭证、驾驶人及车辆信息、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王永志驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人王永志犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王永志犯罪后主动拨打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等候，接受讯问时如实供述了肇事经过，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王永志在开庭审理中能够自愿认罪，且已积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人王永志犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议以交通肇事罪判处被告人王永志有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王永志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙盛国
二〇一七年六月五日
书记员 王卫东
速录员 荆虹宾
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第927号
原告许某某，女。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告许某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李远林、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2006年10月9日登记结婚，在婚姻存续期间生育一子一女。因被告对家庭不负责任且与其他女子保持长期不正当关系，经原告多次劝阻无效后与被告协议离婚，但未对婚姻存续期间的共同财产进行分割。2014年6月，被告将夫妻关系存续期间购买的位于永兴县汽车北站某某楼左边的小产权房委托永兴县鑫一房产中介公司出售得款24万元，但未与原告分割该款。另外，原、被告于2013年4月投资10万元开办永兴县某某门业销售部，至原、被告离婚时价值早已超过10万元。2013年10月4日，双方又购买了一辆北京牌面包车，车牌号为湘L＊＊**，价值7万元。原、被告已解除婚姻关系，但被告拒不支付原告应分得的夫妻共同财产份额，现原告看在夫妻一场的份上，只要求分得175000元。经多次与被告协商未果，遂向法院提出诉请，请求法院判令：一、被告支付属于原告的夫妻关系存续期间的共同财产款项175，000元；二、由被告承担诉讼费。
被告辩称：因原告疑心重且不孝顺被告父母，导致原、被告离婚，离婚时，双方在协议中已明确无夫妻共同财产。事实上，关于财产：永兴县汽车北站某某楼左边的小产权房是被告父母所购，不属于夫妻共同财产；北京牌面包车是被告向父母借款购买；永兴县某某门业销售部是被告与姐姐李某乙合伙开办，李某乙投资8万元，被告投资的15000元亦是从父母处借来的，该销售部于2013年1月散伙，被告尚欠李某乙68000元，2013年2月再次与李某丙合伙后于2014年2月散伙，欠下李某丙6万元。另外，被告在与原告夫妻关系存续期间因创业欠下朱某某2万元、李某某2万元、曹某某10800元，上述债务合计178800元，为夫妻共同债务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、离婚协议书、离婚证，拟证明原、被告于2006年结婚，2014年3月21日协议离婚，在离婚时未对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割；
证据2、购房款收据，拟证明原、被告在夫妻关系存续期间以9万元购买了小产权房一套，离婚时未进行分割；
证据3、湘L＊＊**小车信息，拟证明湘L＊＊**小车属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，双方离婚时未进行分割；
证据4、永兴县工商局企业注册登记资料，拟证明永兴县某某门业销售部属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，双方离婚时未进行分割；
证据5、房屋买卖合同，拟证明被告将小产权房以238800元的价格出售，售房款未进行分割。
针对原告所举证据，被告质证认为：对证据1、3、5均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该小产权房不属于夫妻共同财产；对证据4的真实性无异议，但提出该销售部已于2014年2月份转让了80%的股份给曹某乙。
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告的证据认证如下：
原告所举证据1、3、5，被告均无异议，本院予以确认；原告所举证据2为购房款收据，该收据载明的付款人为被告李某某，且证据5的房屋买卖合同的出售方亦是本案被告李某某，故本院对证据2予以确认；证据4系以被告李某某个人名义登记的永兴县某某门业销售部的注册登记资料，被告提出已在与原告的夫妻关系存续期间转让了80%的股份给案外人曹某乙，但未提交相应的证据予以证明，在被告没有反证证明其与曹某乙之间存在合伙协议的情况下，本院对原告所举证据4予以认定；
经审理查明：原、被告于2006年10月9日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，2014年3月21日在郴州市苏仙区民政局登记离婚，但未对夫妻关系存续期间的财产和债务进行处理。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：以92480元的价格购买了位于永兴县汽车北站某某楼左边面积小产权房一套；2013年4月11日，以被告李某某的名义注册登记了永兴县某某门业销售部；2013年12月4日，以62800元的价格购买了北京牌面包车一辆，该车登记在被告李某某名下，车牌号为湘L＊＊**。2014年6月22日，被告将位于永兴县汽车北站某某楼左边的小产权房以238800元的价格出售。
在本案审理过程中，原告许某某变更诉讼请求为：要求被告支付永兴县汽车北站某某楼左边小产权房的售房款119000元。
本院认为，本案争议的焦点原告是否有权对小产权房的售房款进行分割及分割的数额问题。本院对此评议如下：
原、被告于2014年3月21日在郴州市苏仙区民政局登记离婚，但未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，现原告主张分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。被告李某某于2014年6月22日将位于永兴县汽车北站某某楼左边的小产权房出售得款238800元，该房产系原、被告夫妻关系存续期间以被告的名义购买，为夫妻共同财产，原告有权分得售房款的50%即119400元，现原告只要求分得119，000元，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决书生效后30日内支付原告许某某房产分割款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告许某某负担610元，由被告李某某负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗利桃
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 曹慧林
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。