wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第2046号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市福州路309号，组织机构代码：96216230-X。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师。被告：高淑萍，女，1972年9月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：朱小春，男，1971年5月1日生，汉族，住九江市彭泽县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告高淑萍、朱小春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告高淑萍、朱小春经公告送达传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月12日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签署了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号为XXXX年赣中银东个投借字X号），约定：被告从原告贷款人民币叁拾万元整，用于购货，借款期限12个月，从实际放款日起算；还款方式为：按月还息，到期一次还本；同时合同对利息、罚息的计算方式及违约责任的承担方式均作了相应约定。合同签订后，原告按照上述贷款合同之约定，按时将贷款以转账的形式足额划入被告所指定存款户内。贷款发放后，被告经原告多次催收，未按约履行还款义务。截止2014年11月12日，被告已逾期3个月，尚欠原告贷款本金30000元、利息5748.7元及逾期还款的罚息76.7元，共计人民币305825.4元。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金300000元并支付利息、罚息（以本金为基数，按双方的合同约定计算至被告完全清偿完本金之日止，截止起诉日2014年11月12日之前的利息为5748.7元、逾期还款的罚息76.7元；2、被告承担原告主张债权而支付的律师费6000元及其他相关费用；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担；被告高淑萍、朱小春未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年3月12日，原告与被告高淑萍、朱小春签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告高淑萍、朱小春提供总额为30万元的贷款用于购货；贷款由原告自主支付给被告高淑萍的个人银行结算账户；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；利率为浮动利率，浮动周期为6个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；还款方式为按月付息，到期还本；若被告高淑萍、朱小春未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日开始按照逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告高淑萍、朱小春未按期归还贷款本息构成违约，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同年3月14日，原告依约向被告高淑萍、朱小春发放贷款30万元，被告高淑萍在借款借据上签字确认。被告高淑萍、朱小春于2014年9月1日开始逾期还款。后原告因被告未按约还款为由诉至本院，要求判如所请。截至2015年4月20日，被告高淑萍、朱小春尚欠原告本金300000元、利息（含罚息、复利）18943.48元。另查明：原告为处理本案纠纷，委托江西明实律师事务所代为诉讼，支付律师代理费6000元。上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、逾期清单、委托代理协议、律师费发票、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告高淑萍、朱小春签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告高淑萍、朱小春逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告高淑萍、朱小春清偿所欠本息、支付为实现债权的律师费，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告高淑萍、朱小春经公告送达传票，均无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淑萍、朱小春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金300000元、利息（含罚息、复利）（截止2015年4月20日的利息18943.48元，自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金300000元为基数，按合同约定计算）；二、被告高淑萍、朱小春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为实现债权聘请律师所花费的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费5980元（原告已预交），保全费2270元，共计8250元，由被告高淑萍、朱小春共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一五年六月二十九日书 记 员  余 晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1419号
罪犯李祎。
本院于2005年3月28日作出（2005）一中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李祎犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年8月8日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第117号刑事裁定，将罪犯李祎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月15日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑执字第63号刑事裁定，将罪犯李祎的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年12月15日起至2029年12月14日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李祎入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年10月20日，获文明个人奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励；于2012年10月22日，获先进个人奖励；于2013年1月12日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李祎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李祎减刑六个月。
刑期自2009年12月15日起至2029年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13cafb41-e0d8-40e5-9a57-a84a012dfaad&imgId=MTNjYWZiNDEtZTBkOC00MGU1LTlhNTctYTg0YTAxMmRmYWFkMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢851号
申请执行人:燕燕，女，汉族，现住东胜区。
被执行人:张瑞玲，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：朱振杰，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司，又名鄂尔多斯市宏扬佳业通讯器材有限责任公司。
组织机构代码：70141124-0。
本院在执行申请执行人燕燕与被执行人张瑞玲、朱振杰、鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人燕燕自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2012)东法民初字第6888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月六日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢851号申请执行人:燕燕，女，汉族，现住东胜区。被执行人:张瑞玲，女，汉族，现住东胜区。被执行人：朱振杰，男，汉族，现住东胜区。被执行人：鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司，又名鄂尔多斯市宏扬佳业通讯器材有限责任公司。组织机构代码：70141124-0。本院在执行申请执行人燕燕与被执行人张瑞玲、朱振杰、鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人燕燕自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2012)东法民初字第6888号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月六日书记员  康 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2208号
原告翁振虎，男，1962年11月9日出生，汉族，住玉环县玉城街
道康育北路75号。（身份证号：3326271962********）
被告董服丁，男，1963年8月28日出生，汉族，住玉环县玉
城街道章家村城南南路50弄12号。（身份证号：332627196308
280212）
被告董荷女，女，1966年8月25日出生，汉族，住玉环县玉
城街道章家村城南南路50弄12号。（身份证号：332627196608
25020X）
委托代理人，198
6年6月26日出生，住玉环县玉城街道章家村城南南路50弄12号
。（身份证号：××
原告翁振虎与被告董服丁、董荷女民间借贷纠纷一案，于2
009年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
叶开飞独任审判，于2009年8月7日公开开庭进行了审理。原告
翁振虎、被告董荷女的委托代理人到庭参加诉讼；被告董服丁
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁振虎诉称，被告董服丁因需于2008年1月12日向原告
借款人民币150000元，双方约定月息为2%，并有被告董服丁出
具借款凭据一份为凭。嗣后，被告董服丁仅支付了两个月的利
息，本金及剩余利息至今未付，故诉请判令俩被告共同连带偿
还借款本金150000元，利息33750元（按月利率1.5%，自2008
年3月12日起暂算至2009年6月12日止），并继续支付利息至判
决确定给付之日止。
被告董服丁未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。被告董荷女辩称，被告董服丁向原告借款是用于赌博，因
此该借款是非法借贷，不应当受到法律保护。被告董服丁实际
只收到借款人民币125500元，其余款项被原告当作利息扣去。
借条上的利率应当是年利率，而不是月利率，对原告多收取的
利息，应当予以扣除。被告董荷女对借款不知情，因此不承担
责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月12被告董服丁因需向原告翁振虎借
款人民币150000元，书面约定利率20‰，由马青春提供担保，
被告董服丁出具借款凭据一份。当日，原告通过银行转账实际
借给被告125500元，被告当日取款110000元。尔后，原告向被
告催讨借款本金及利息无着，遂引起诉讼。
同时查明，被告董服丁与被告董荷女系夫妻关系。
上述事实有原告提供的由被告董服丁出具的借款凭据原件
一份、户籍信息一份，被告当庭提供的中国建设银行自助终端
客户凭条一份以及原告和被告董荷女的庭审陈述等证据材料予
以证实。
本院认为，被告董服丁无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩权利。被告董荷女辩称认为，原告翁振虎借款给被
告董服丁是用于赌博，缺乏证据，本院不予采信。关于借款的
实际金额，被告董荷女已提供银行转账记录，原告主张另行给
付被告现金24500元，不符合日常生活经验，亦无相应证据证
明，本院不予采信。对借款利率，被告董荷女认为系年利率，
按照民间借贷习惯，该约定的借款利率应当认定为月利率。故
此，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确凿。被告董荷女作为被告董服丁的妻子，应对婚姻关系存
续期间董服丁所负债务承担共同偿付责任。债务应当清偿。原
告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事证据
的若干规定》第六十四条、第七十条、第七十七条之规定，判
决如下：
限被告董服丁、董荷女于本判决生效后十日内偿还原告翁
振虎借款本金125500元，给付2008年3月12日至2009年6月12日
的利息28237.50元，合计人民币153737.50元，并按月利率1.5
%计算继续支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元（已减半收取），由原告翁振虎负担288
元，被告董服丁、董荷女负担1700元（此款于本判决生效后七
日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年八月十二日
代理书记员 王俊琴
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1号
原告蒋某。
委托代理人韩树修，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告卜某，汉族。
本院在审理原告蒋某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2013年12月31日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告卜某的起诉。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
审 判 长 王效业
审 判 员 夏苍龙
人民陪审员 张 军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 超
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00263号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人吴世勇，男，1971年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，重庆市丽华物业管理有限公司新城港湾小区物业主管兼收费员。因犯盗窃罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年3月18日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局执行刑事拘留，同年4月17日被该局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人吴世勇犯职务侵占罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日、6月17日两次公开开庭审理了本案。被告人吴世勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴世勇于2014年7月22日至12月14日在担任重庆市丽华物业管理有限公司新城港湾小区物业主管兼收费员期间，私自购买普通三联单收据冒充公司收据，向其管理的新城港湾小区21户业主收取的物业管理费和路灯公摊费共计13228元并予以侵占。
针对指控事实，公诉机关向法庭举示了被告人吴世勇的供述，书证，证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人吴世勇犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成职务侵占罪，提请依法予以惩处。
被告人吴世勇对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人吴世勇于2014年7月22日受聘担任重庆市丽华物业管理有限公司新城港湾小区物业主管兼收费员，主要负责新城港湾小区的物业日常管理工作，向小区业主收取物管费和路灯公摊费，并将所收取的费用按时上交公司。在2014年7月22日至12月14日期间，吴世勇私自购买普通三联单收据冒充重庆市丽华物业管理有限公司收据，向其管理的新城港湾小区业主收取物管费和路灯公摊费，其中收取刘某甲462元、刘某乙850元、李某甲1037元、凌某708元、吴世勇849元、刘某丙855元、李某乙450元、康某某843元、姜某某460元、雷某某385元、魏某770元、袁某某599元、张某甲718元、徐某某290元、何某某850元、郭某某295元、陈某甲300元、曾某某457元、姚某甲384元、姚某乙735元、刘某丁931元，共计13228元。吴世勇将以上款项收取后未交给重庆市丽华物业管理有限公司，自己予以侵占并用于日常生活开支。
2015年3月17日，被告人吴世勇被公安机关抓获，当日即被羁押。公安民警从吴世勇的住所查获其私自购买的三联收据二本、重庆市丽华物业管理有限公司的收据三本。
上述事实，被告人吴世勇在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人李某甲、邓某甲、邓某乙、梅某某、陈某甲、周某某、凌某、王某、张某乙、李某乙、陈某乙、姜某某、雷某某、魏某、卿某某、张某丙、徐某某、邓某丙、唐某某、舒某某、苏某某、贺某某、姚某乙、刘某丁的证言，被告人吴世勇的供述与辩解，扣押笔录及清单，新城港湾小区物业服务合同，员工应聘登记表，吴世勇的任命书，吴世勇使用自购收据开具的收据，吴世勇使用自购收据收取新城港湾小区物业管理费统计表，新城港湾小区收费台帐，员工工资领取记录表，收费报表，本院（2014）足法刑初字第00046号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人吴世勇的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴世勇作为重庆市丽华物业管理有限公司的受聘员工，利用职务上的便利，将重庆市丽华物业管理有限公司应收的物管费和路灯公摊费据为己有，其行为已构成了职务侵占罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人吴世勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴世勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴世勇到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴世勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。）
二、责令被告人吴世勇在本判决生效后十日内退赔重庆市丽华物业管理有限公司13228元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年六月十七日
书记员 曾相强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第9036号
上诉人（一审原告）秦锡月。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，副主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
上诉人秦锡月因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2013年7月31日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）针对秦锡月提出的政府信息公开申请，作出海房征字（2013）第033-037号-补通《补正申请通知书》（以下简称被诉补正通知书），告知秦锡月：“经查，你申请获取的北京大学肖家河项目拆迁补偿安置方案，拆迁实施方案批复及附件，拆迁计划和拆迁方案，拆迁许可证及续证，拆迁许可证附件、附图，拆迁补偿安置资金证明、拆迁公告及附件、附图的政府信息内容不明确，因肖家河拆迁项目有多个许可证，本机关难以根据申请确定具体的相关政府信息，请您明确您所需要的项目许可证号、补充所需信息的内容描述后再行申请。”
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉补正通知书的结论性意见为秦锡月应明确、补充一些申请内容后再行申请，应认定本次政府信息公开程序已经终止，故被诉补正通知书对秦锡月的权利义务产生了实际影响，不属于上述司法解释规定的情形。一审法院以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回秦锡月的起诉错误，本院应予纠正。秦锡月关于撤销一审裁定，指令继续审理的上诉请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第153号行政裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院继续审理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
代理审判员 朱一峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 畅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7232号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：冯凯。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告冯凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢213号
申请执行人:丁宝库，男，1955年2月21日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:纪殿忠，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人丁宝库与被执行人纪殿忠民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第601号民事判决：一、被告纪殿忠于判决生效之日偿还原告丁宝库借款本金120000元及利息6328.87元，本息合计126328.87元；2015年5月5日至履行完毕时止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付时另行计算。二、驳回原告丁宝库的其他诉讼请求。一审案件受理费2848元，由被告纪殿忠负担2828元，由原告丁宝库负担20元；财产保全费1805元、公告费400元，由被告纪殿忠负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛玲玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15274号
原告：胡建明，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告：郑国勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李文娟，女，1973年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡建明诉被告郑国勇、李文娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建明的委托诉讼代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告郑国勇、李文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡建明诉称：2015年10月12日、同年12月11日、2016年1月12日，原告、被告郑国勇及案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行三方签订个人保证借款合同三份，分别约定被告郑国勇向案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行借款50万元、100万元及150万元，借款期限分别至2016年10月11日、同年12月10日及2017年1月11日，借款用途均为购买苗木，月利率分别为6.90‰、6.81‰以及6.81‰，原告为上述三笔贷款均提供了连带责任保证。2015年10月12日，被告李文娟签署保证函一份，确定为被告郑国勇自2014年12月12日起至2016年12月31日止期间的贷款提供连带担保责任。后因被告郑国勇未按时归还贷款，故原告向案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行代偿了本金300万元及利息128447.50元。两被告系夫妻关系，于2016年1月27日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：两被告支付原告代偿本金3000000元及利息128447.50元，并赔偿其中516364.09元自2016年10月8日起，其中2612083.41元自2016年12月9日起，均至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告郑国勇、李文娟未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的个人保证借款合同三份、借款借据三份、收贷收息凭证及客户回单联各八份、证明一份、保证函一份、离婚登记审查处理表一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为,原告为被告郑国勇向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行的借款提供连带责任保证担�，因被告郑国勇违约，原告为其向该行归还了借款及利息，承担了保证责任。现原告就其已代偿款项及相应的利息损失向被告郑国勇追偿，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李文娟对案涉借款知情，在保证函上签字自愿提供保证担保，两被告并不能证明案涉借款系郑国勇的个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
郑国勇、李文娟于本判决生效之日起十日内支付胡建明代偿本息3128447.50元，并赔偿其中516364.09元自2016年10月8日起，其中2612083.41元自2016年12月9日起，均至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31828元，减半收取15914元，由郑国勇、李文娟负担。
原告胡建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退�；被告郑国勇、李文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十月十日
书记员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15274号原告：胡建明，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。被告：郑国勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：李文娟，女，1973年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告胡建明诉被告郑国勇、李文娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建明的委托诉讼代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告郑国勇、李文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡建明诉称：2015年10月12日、同年12月11日、2016年1月12日，原告、被告郑国勇及案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行三方签订个人保证借款合同三份，分别约定被告郑国勇向案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行借款50万元、100万元及150万元，借款期限分别至2016年10月11日、同年12月10日及2017年1月11日，借款用途均为购买苗木，月利率分别为6.90‰、6.81‰以及6.81‰，原告为上述三笔贷款均提供了连带责任保证。2015年10月12日，被告李文娟签署保证函一份，确定为被告郑国勇自2014年12月12日起至2016年12月31日止期间的贷款提供连带担保责任。后因被告郑国勇未按时归还贷款，故原告向案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行代偿了本金300万元及利息128447.50元。两被告系夫妻关系，于2016年1月27日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：两被告支付原告代偿本金3000000元及利息128447.50元，并赔偿其中516364.09元自2016年10月8日起，其中2612083.41元自2016年12月9日起，均至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告郑国勇、李文娟未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的个人保证借款合同三份、借款借据三份、收贷收息凭证及客户回单联各八份、证明一份、保证函一份、离婚登记审查处理表一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为,原告为被告郑国勇向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行的借款提供连带责任保证担�，因被告郑国勇违约，原告为其向该行归还了借款及利息，承担了保证责任。现原告就其已代偿款项及相应的利息损失向被告郑国勇追偿，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李文娟对案涉借款知情，在保证函上签字自愿提供保证担保，两被告并不能证明案涉借款系郑国勇的个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:郑国勇、李文娟于本判决生效之日起十日内支付胡建明代偿本息3128447.50元，并赔偿其中516364.09元自2016年10月8日起，其中2612083.41元自2016年12月9日起，均至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31828元，减半收取15914元，由郑国勇、李文娟负担。原告胡建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退�；被告郑国勇、李文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一七年十月十日书记员  谢 意
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3649号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓萌，女，1988年8月29日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
上诉人孙敏因与被上诉人刘晓萌民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初184号
起诉人：林衍乐，男，1944年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
2018年1月12日，本院收到起诉人林衍乐的民事起诉状。起诉人林衍乐向本院提出诉讼请求：判决浙江省文成中学按行政管理七级给予原告退休待遇。起诉人林衍乐诉称:林衍乐于1964年应征入伍，1980年调入文成中学任厨师，为高级中式烹饪师，2004年工龄40年时退休。林衍乐退休时，浙江省文成中学以高级工上报林衍乐退休待遇，但根据相关文件规定，林衍乐可以按行政管理七级套级享受退休待遇，虽然浙江省文成中学曾在2010年、2011年期间更正为行政管理七级上报林衍乐退休待遇，但是基本退休费没有作相应调整，导致林衍乐所享受的退休待遇一直比同类人员低。2016年期间林衍乐发现退休待遇与同类人员相比差距巨大之后，曾向相关部门信访，要求更正退休待遇，告知通过诉讼途径解决。2017年林衍乐向文成县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按行政管理七级享受退休待遇，文成县劳动人事委员会认为不属仲裁受案范围，通知不予受理。故林衍乐诉至本院，提出如上诉请。
本院经审查认为，当事人之间对退休待遇核定产生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围。为此，对起诉人林衍乐的起诉本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对林衍乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶克勤
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 丰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第738号
原告海口亚豪世纪商业管理有限公司。
法定代表人牛学泽，总经理。
委托代理人ＸＸ，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人覃炜，海南瑞来律师事务所律师。
被告康伟强。
原告海口亚豪世纪商业管理有限公司与被告康伟强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃炜到庭参加诉讼。被告康伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，原告与被告签订《亚豪建材城经营管理协议》（原告为甲方，被告为乙方），协议第一条“甲方的权利和义务”约定，乙方不按规定缴纳相关费用，甲方有权按欠款额每天向乙方收取千分之三的滞纳金，逾期20天不缴纳的，甲方不再对其提供各种管理服务，对所欠费用可采取催缴和并可对乙方采取停水、停电措施，直至诉诸法律。协议第二条“各项费用标准及缴纳办法”约定：（一）物管费按15元／平方米／月，每月支付一次。（二）自用水电费按乙方抄表抄数收取，每吨水为4.8元／吨，每度电为1.5元／度，按月计交缴……（六）协议期限自2013年1月1日起至2015年12月31日。合同签订后，被告并未按照合同约定向原告支付物管费和水电费，而是自合同签订第1个月即2013年1月起开始拖欠原告物管费和水电费。由于被告拖欠费用，原告于2013年9月27日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，诉请被告支付其拖欠的2013年1月至9月物管费（含水电费）34560元及滞纳金3862元，后来该案由海口市中级人民法院指定海口市琼山区人民法院管辖，经琼山法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由法院制作（2013）琼山民二初字第250号民事调解书：1、被告康伟强确认自2013年1月至2013年9月拖欠原告的物管费（含水电费）34562元。被告定于2013年12月31日前支付其拖欠原告的物管费（含水电费）10000元，尾款于24562元于2014年3月30日前支付。2、被告康伟强承担案件受理费380.3元及诉讼保全费404.24元共计784.5云，被告康伟强定于2014年3月30日前支付。在双方达成调解协议后，被告继续经营商铺，现在原告已向法院申请强制执行（2013）琼山民二初字第250号民事调解书。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。被告康伟强在合同签订后，不履行合同义务，后原告向法院提起诉讼，双方在法院主持下调解结案，但在双方达成调解协议后，被告依然不执行法院调解书，现向法院提出起诉，请求法院判令：1、请求判令解除原告与被告签订的《亚豪建材城经营管理协议》；2、请求判令被告支付XXX号商铺自2013年10月起至2014年4月的物管费（含水电费）24740元；3、请求判令被告支付从2013年10月起至实际支付至日的迟延交付物管费（含水电费）产生的滞纳金（暂计算至2014年4月为2572.64元）；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告康伟强未答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年1月17日签订《亚豪建材城经营管理协议》针对被告经营的亚豪建材城XXX商铺，约定：1、被告不按规定缴纳相关费用，原告有权按欠款额每日向被告收取千分之三的滞纳金，逾期20天不缴纳的，原告不再对其提供服务，对所欠费用可采取催缴和并可对被告采取停水、停电措施，直至诉诸法律。2、物业管理费按15元／平方米／月，每月支付一次。自用水电费按被告抄表数收取，每吨水4.8元，每度电1.5元。合同签订后，被告开始拖欠物管费和水电费。其中2013年1月至9月所拖欠的费用经海口市琼山区人民法院主持调解达成如下协议：被告拖欠的物管费（含水电费）34562元于2013年12月31日前支付给原告。调解后，被告未履行生效的法律文书所确定的义务。被告再继续经营商铺期间，继续拖欠原告的物管费、水电费24740元等。被告于2014年7月搬离了商铺，办理了交接手续。原告追索未果，遂诉至本院。
上述事实有《亚豪建材城经营管理协议》、亚豪建材城（物管费）滞纳金缴费通知书、（2013）琼山民二初字第250号民事调解书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《亚豪建材城经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。被告在经营商铺期间，无故拖欠原告的物业费、水电费，且在2014年7月已搬出经营的铺面，其行为已构成迟延履行主要债务，严重违约。现原告主张解除与被告签订的《亚豪建材城经营管理协议》支付拖欠的物管费（含水电费24740元）及滞纳金2572.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法第九十四条第（四）项、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、解除原告海口亚豪世纪商业管理有限公司与被告康伟强2013年1月17日签订的《亚豪建材城经营管理协议》；
二、限被告康伟强于本判决生效之日起三日内向原告海口亚豪世纪商业管理有限公司支付物管费24740元及滞纳金2572.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告康伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 廖绍辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 余红梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第738号
本院于2014年7月11日受理原告海口亚豪世纪商业管理有限公司与被告康伟强房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李光平
二〇一四年八月二十日
书记员 颜 恺
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第93号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：林启保，男，1977年5月6日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：刘永辉，女，1985年5月10日生，汉族，业农，住址同上，系林启保妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月28日向被申请人林启保、刘永辉夫妇发出寻计生征决[2011]第9204号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年11月28日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月28日作出的寻计生征决[2011]第9204《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人林启保、刘永辉夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币22302元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币22352元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚珍珍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保204号
申请人：张西厂，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：冷长剑、李飞宇（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被申请人：沈根官，男，汉族，1964年12月26日出生，住江苏省东台市。
申请人张西厂于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈根官在银行（信用社）的存款971195元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张西厂向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：13201103900293842XXXX，担保金额971195元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈根官在银行（信用社）的存款971195元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一七年九月十八日
书记员 方嘉琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4182号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田小娜,女，1973年10月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田小娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田小娜系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,364.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,364.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4182号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田小娜,女，1973年10月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田小娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田小娜系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,364.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,364.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10618-1号
申请执行人杭州萧山交投资产经营开发有限公司与被执行人杭州亮雨农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭萧临民初字第672号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山交投资产经营开发有限公司于2015年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）�萧执民字第10618号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月八日
书记员 朱剑英
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00567号
原告朱某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵某某，安徽梨苑律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
原告朱某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告杨某甲及原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱�某诉称，其与被告杨某甲于2000年在广东打工时认识，因当时原告年龄尚小，对婚姻没有正确的认识，自2001年就与被告一起同居生活，2002年9月生育一女杨某乙，2009年双方才办理了结婚登记。婚后双方在共同生活中常因琐事争吵产生矛盾，已分居活多年，夫妻感情已经破裂。其曾于2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现因夫妻感情已彻底破裂因此再次起诉与被告离婚。
被告杨某甲辩称，2000年其与原告在广州打工时相识谈婚并同居生活，期间生育一女儿属实。同居生活九年之后于2009年也补办了结婚登记。尽管双方产生矛盾，但双方一直在外打工共同生活并未分居。2012年11月12日，在常州打工期间因其接原告下班途中摔伤后，原告一直护理被告直至出院。同年12月21日，原告护送被告到洋县老家养伤并一起生活；后因打工挣钱原告才外出继续打工，事�上夫妻感情并未破裂，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年在广州打工时相识谈婚并同居生活，2002年9月生育一女杨某乙。次后原告随被告一起回洋县被告老家共同生活。小孩杨某乙满两岁后原被告将小孩托付给被告父母照顾，原、被告又共同外出打工。2009年9月，双方补办了结婚登记手续。2012年11月12日，原、被告在常州打工期间因被告在接送原告下班途中摔伤致右胫骨平台骨折，被告在住院治疗期间，原告一直对被告进行了护理和照顾。出院后，原告送被告回洋县老家休养，后原告返回打工地继续打工。2014年2月，原告曾向本院起诉请求与被告离婚，本院以（2014）洋民初字第00280号判决书判决不准原、被告离婚。2015年3月，原告又诉至本院要求与被告离婚。审理中被告以双方感情并未破裂为由，表示坚决不同意离婚。
上述事�有原、被告陈述、结婚证复印件、户口本复印件、（2014）洋民初字第00280号民亊判决书等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生育有子女。共同生活多年后双方自愿进行了结婚登记，充分说明双方婚姻基础较好。虽然在共同生活中因家务琐事产生矛盾致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂；只要双方珍惜共同生活多年的夫妻感情，关爱子女，彼此加强沟通和交流，共同致力于子女抚养及家庭建设，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中�人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 宋思明
人民陪审员 田敬文
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁莎莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第167号
上诉人（原审被告）张钰。
被上诉人（原审原告）王慧。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人施玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原审被告周昱杰。
原审被告易源源。
原审被告共和县藏传佛教与藏族民俗文化中心，住所地在青海省海南州环城东路东山寺（坛诚经堂）。
法定代表人更藏尼玛。
上诉人张钰因与被上诉人王慧及原审被告周昱杰、易源源、共和县藏传佛教与藏族民俗文化中心借款合同纠纷，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄商初字第918号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，本案为借款合同纠纷，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原、被告在“还款计划承诺书”中约定由出借人王慧、即本案原告住所地的南京市玄武区人民法院管辖，不违反法律规定，故张钰对管辖权提出的异议不成立，遂依法驳回张钰提出的管辖权异议。
张钰不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案是民间借贷纠纷，不是借款合同纠纷，还款计划书约定由债权人所在地管辖，超出了管辖地范围，属无效约定，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查，本案双方当事人于2012年7月签订《还款计划承诺书》一份，就原审被告周昱杰所欠被上诉人王慧400万元借款一事制定了还款计划，并约定发生纠纷“提交债权人所在地人民法院裁决”，上诉人张钰、原审被告共和县藏传佛教与藏族民俗文化中心为原审被告周昱杰履行该承诺书提供担保。原审被告易源源系原审被告周昱杰的妻子。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定发生纠纷“提交债权人所在地人民法院裁决”，该约定应视为双方约定了由原告住所地法院管辖，不违反法律规定，属有效约定。因被上诉人王慧住所地在南京市玄武区，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人张钰的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年六月四日
书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1012号
原告唐某，男，1977年9月9日出生，住桂平市。
委托代理人刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，1982年5月20日出生，住桂平市。
原告唐某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，书记员谢红钊担任记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2001年6月在广东务工相识谈婚，同年8月同居生活，2004年9月1日补办结婚登记手续，2002年7月8日生育长子唐某1，2005年2月9日生育次子唐某2。2007年8月开始，被告经常参与赌博，原告规劝被告不要参与赌博，被告表示悔改，但背后还是继续参与赌博。特别是2012年底开始，被告不但拿原告的钱去赌输掉，在外面还借了高利贷去赌博，被追债上门追债的人恐吓原告及孩子。当原告问及被告所欠的赌债及教育被告改过自新时发生矛盾，2014年农历12月13日发生争打。同年12月16日，被告私自收拾衣物及生活用品离开原告家。原告将被告的所作所为告知被告家人，让被告家人劝导被告，但被告的家人不分青红皂白地责骂原告。由于被告沉迷于赌博，从未悔改，长期夜不归家，对孩子的病痛及生活从不关心过问，严重影响家庭及孩子。因此，原告向法院起诉：1、请求法院判决准予原告与被告离婚；2、婚生长子唐某1，次子唐某2由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担；3.本案受理费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告身份；
2、经核对原件的结婚证复印件一份，证实原、被告合法的夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证实原、被告的婚后生育两个儿子。
被告潘某未作答辩，也未提交证据材料。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2001年6月在广东务工相识谈婚，同年8月同居生活，2004年9月1日补办结婚登记手续，2002年7月8日生育长子唐某1，2005年2月9日生育次子唐某2。2007年8月后，因被告参与赌博，双方发生矛盾。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告自由恋爱谈婚，己成家育儿，夫妻感情已建立。近年来，因被告参与赌博，双方发生矛盾而闹离婚。但未致原、被告的夫妻感情完全破裂。因此，对原告提出的离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告潘某离婚。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
陈桂健
二○一五年五月十三日书记员谢红钊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初277号
原告：柳金文，男，1970年8月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：诸城市大牧源机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处王家屯庄南500米。
法定代表人：段洪中，该公司董事长。
原告柳金文与被告诸城市大牧源机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳金文撤回起诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 曲鹏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执353号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人韩长霞、张文双、吴洪海、胡青春、张君忱、闫明达、赵福春
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人韩长霞、张文双、吴洪海、胡青春、张君忱、闫明达、赵福春借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第832号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年八月十日
书记员 梅书钰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1692号
原告：钟素贤，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被告：王康，男，1972年6月20日生，汉族，农民，住武平县（紫金大酒店后面）。
被告：钟铭胜，男，1971年9月20日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟素贤与被告王康、钟铭胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琼生、被告钟铭胜到庭参加诉讼，被告王康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟素贤向本院提出诉讼请求：判令被告王康偿还原告借款本金23万元，并支付其自起诉之日（2017年7月12日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息；判令被告钟铭胜对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月30日，被告王康以生意资金周转为由向原告借款23万元，约定借款期限至2016年4月29日止，到期一次性还清等。被告钟铭胜为被告王康归还借款提供连带责任保证。事后，两被告均未如约还款。
被告王康未作答辩。
被告钟铭胜辩称：被告钟铭胜为被告王康归还借款提供连带责任保证属实。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
2015年10月30日由被告王康、钟铭胜签名的《借条》一张，以此证明：被告王康以资金周转为由，向原告借款23万元，约定借款期限至2016年4月29日止，到期一次性还清等。被告钟铭胜为被告王康归还借款提供连带责任保证。
本院认为，被告王康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，到庭被告钟铭胜亦无异议，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实依法予以确认。
综上所述，原、被告之间的借款、保证合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款、保证合同关系成立并具有法律效力。被告王康应当如约归还原告借款，逾期未归还借款可以依照国家相关规定支付利息；被告钟铭胜对前述债务应当承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告王康追偿。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告王康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王康应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟素贤借款本金23万元，并支付其自2017年7月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告钟铭胜对前述借款本息承担连带清偿责任。被告钟铭胜承担清偿责任后，有权向被告王康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年八月三十日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1388号
原告：王玉琦，男，1974年11月16日生，汉族，住邢台市桥西区。
原告：张利波，男，1985年1月15日生，汉族，住沙河市。
共同委托代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘云虎，男，1972年5月23日生，汉族，住冀州市。
原告王玉琦、张利波与被告刘云虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告王玉琦、张利波于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉琦、张利波撤诉。
审 判 员 胡从林
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初839号
原告：孙万芳，男，1966年7月30日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
原告孙万芳诉被告黄山市建工集团有限公司（以下称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙万芳的委托诉讼代理人张铎，被告建工集团的委托诉讼代理人余志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙万芳向本院提出诉讼请求：被告立即支付材料款110000元。事实和理由：被告系屯溪一中求真苑工程的施工方。2016年9月，被告工地模板工程负责人汪某到原告处采购模板等材料，双方谈妥价格后，原告分二次将模板材料送到被告屯溪一中求真苑工程工地，其工地模板工程负责人汪某签收了模板。之后，原告向汪某要求结算材料款，汪某以公司未与其结算为由拒付。原告认为，原告向被告提供建筑材料，被告接受并实际用于工程施工，被告应向原告支付相应款项，但被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
建工集团辩称，根据原告提供的证据，即便存在所谓的买卖关系，买受人也是汪某，与被告无关。被告不是买卖关系的当事人，根据合同相对性原则，合同的权利义务仅及于当事人，非合同当事人依法不应承担所谓的给付货款等责任。故在被告非案涉买卖关系当事人之前提下，本案应驳回原告对被告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。建工集团对孙万芳提交的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。建工集团对孙万芳提交的送货单、情况说明复印件的真实性、关联性有异议，本院认为，原告未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员，也未提供证据证明汪某受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故该组证据与本案无关联性，本院经审查不予采信，因此，被告的证明目的，本院亦不予采纳。
庭审中，建工集团与孙万芳对证人证言（汪某）发表质证意见，孙万芳认为“证人证言说明了原告方向被告方提供了模板材料，同时证人说明了其与被告的关系，其是木工班组负责人，这些模板是由他们经手的，因此双方之间是事实上的买卖合同关系，原告提供相应材料，被告应支付相应款项”；建工集团认为“证人是案涉工程的实际施工人，其是否向原告购买材料，不能确认原被告之间存在买卖合同关系，买卖合同需意思表示一致，原告主张事实上的买卖关系更无法律依据”。本院认为，结合汪某在庭审中的陈述，汪某自认其不是被告的工作人员，也不是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员及被告未书面委托其对求真苑项目的送货进行确认，故该证人证言与本案无关联性，本院经审查不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，汪某确认其收到孙万芳提供的模板1000张，单价为50元/张，合计5万元。2016年10月15日，汪某确认其收到孙万芳提供的模板1200张，单价为50元/张，合计6万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明双方签订书面买卖合同，也未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员，亦未提供证据证明汪某受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故原、被告之间的买卖关系不成立。综上，原告主张被告支付模板材料款11万元，无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告陈述双方形成事实上的买卖关系，但其未提供充分证据予以证明，且被告不认可，故原告的该节陈述，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙万芳的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告孙万芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一七年三月三十一日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初839号原告：孙万芳，男，1966年7月30日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：项端阳，董事长。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。原告孙万芳诉被告黄山市建工集团有限公司（以下称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙万芳的委托诉讼代理人张铎，被告建工集团的委托诉讼代理人余志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙万芳向本院提出诉讼请求：被告立即支付材料款110000元。事实和理由：被告系屯溪一中求真苑工程的施工方。2016年9月，被告工地模板工程负责人汪某到原告处采购模板等材料，双方谈妥价格后，原告分二次将模板材料送到被告屯溪一中求真苑工程工地，其工地模板工程负责人汪某签收了模板。之后，原告向汪某要求结算材料款，汪某以公司未与其结算为由拒付。原告认为，原告向被告提供建筑材料，被告接受并实际用于工程施工，被告应向原告支付相应款项，但被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。建工集团辩称，根据原告提供的证据，即便存在所谓的买卖关系，买受人也是汪某，与被告无关。被告不是买卖关系的当事人，根据合同相对性原则，合同的权利义务仅及于当事人，非合同当事人依法不应承担所谓的给付货款等责任。故在被告非案涉买卖关系当事人之前提下，本案应驳回原告对被告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。建工集团对孙万芳提交的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。建工集团对孙万芳提交的送货单、情况说明复印件的真实性、关联性有异议，本院认为，原告未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员，也未提供证据证明汪某受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故该组证据与本案无关联性，本院经审查不予采信，因此，被告的证明目的，本院亦不予采纳。庭审中，建工集团与孙万芳对证人证言（汪某）发表质证意见，孙万芳认为“证人证言说明了原告方向被告方提供了模板材料，同时证人说明了其与被告的关系，其是木工班组负责人，这些模板是由他们经手的，因此双方之间是事实上的买卖合同关系，原告提供相应材料，被告应支付相应款项”；建工集团认为“证人是案涉工程的实际施工人，其是否向原告购买材料，不能确认原被告之间存在买卖合同关系，买卖合同需意思表示一致，原告主张事实上的买卖关系更无法律依据”。本院认为，结合汪某在庭审中的陈述，汪某自认其不是被告的工作人员，也不是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员及被告未书面委托其对求真苑项目的送货进行确认，故该证人证言与本案无关联性，本院经审查不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，汪某确认其收到孙万芳提供的模板1000张，单价为50元/张，合计5万元。2016年10月15日，汪某确认其收到孙万芳提供的模板1200张，单价为50元/张，合计6万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明双方签订书面买卖合同，也未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员，亦未提供证据证明汪某受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故原、被告之间的买卖关系不成立。综上，原告主张被告支付模板材料款11万元，无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告陈述双方形成事实上的买卖关系，但其未提供充分证据予以证明，且被告不认可，故原告的该节陈述，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙万芳的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告孙万芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一七年三月三十一日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字528号
解除保全申请人：王奇珍，女，1957年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人:刘凤兰，女，1953年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人:张兆宁，男，1951年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：于宪海，男，1968年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。
解除保全申请人王奇珍与被申请人刘凤兰、张兆宁、于宪海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103执保字217号、269号执行裁定书，查封了被申请人张兆宁名下的坐落于天津市西青区房屋及被申请人于宪海名下坐落于天津市西青区房屋。2017年6月16日，解除保全申请人王奇珍向本院提出申请，解除上述保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张兆宁名下的坐落于天津市西青区房屋的查封。
解除对被申请人于宪海名下坐落于天津市西青区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年七月三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字528号解除保全申请人：王奇珍，女，1957年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被申请人:刘凤兰，女，1953年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人:张兆宁，男，1951年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：于宪海，男，1968年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。解除保全申请人王奇珍与被申请人刘凤兰、张兆宁、于宪海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103执保字217号、269号执行裁定书，查封了被申请人张兆宁名下的坐落于天津市西青区房屋及被申请人于宪海名下坐落于天津市西青区房屋。2017年6月16日，解除保全申请人王奇珍向本院提出申请，解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张兆宁名下的坐落于天津市西青区房屋的查封。解除对被申请人于宪海名下坐落于天津市西青区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年七月三日书记员 高畅一
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1433号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李福，男，汉族，1953年1月1日出生，住吉林省长春市。
再审申请人李福因社会保险纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福申请再审称，原审不予立案是错误的。李福于1984年调到吉林市社队企业管理局，从事维修工作。吉林市社队企业管理局于2001年与市非公有制经济发展局合并，成立吉林市民营经济发展局，2012年市中小企业发展局并入工信局，成立现在的吉林市工业信息化局。2005年工信局因李福是大集体，停发李福一切职工福利待遇，为此李福至今一直向相关部门反映均未果。2013年李福退休，经查工信局至今一直未给李福缴纳各种社会保险，致使李福无法正常享有退休政策及相关国家给予福利待遇。根据《中华人民共和国劳动法》相关法律规定，用人单位应为本单位职工办理并缴纳相关社会保险，这是法定义务。请求撤销原裁定，依法立案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。李福起诉要求工信局为其缴纳最基本的保险费，其诉讼请求不符合司法解释规定的法院受理案件范围。原审裁定对李福的起诉不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1433号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李福，男，汉族，1953年1月1日出生，住吉林省长春市。再审申请人李福因社会保险纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福申请再审称，原审不予立案是错误的。李福于1984年调到吉林市社队企业管理局，从事维修工作。吉林市社队企业管理局于2001年与市非公有制经济发展局合并，成立吉林市民营经济发展局，2012年市中小企业发展局并入工信局，成立现在的吉林市工业信息化局。2005年工信局因李福是大集体，停发李福一切职工福利待遇，为此李福至今一直向相关部门反映均未果。2013年李福退休，经查工信局至今一直未给李福缴纳各种社会保险，致使李福无法正常享有退休政策及相关国家给予福利待遇。根据《中华人民共和国劳动法》相关法律规定，用人单位应为本单位职工办理并缴纳相关社会保险，这是法定义务。请求撤销原裁定，依法立案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。李福起诉要求工信局为其缴纳最基本的保险费，其诉讼请求不符合司法解释规定的法院受理案件范围。原审裁定对李福的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年八月十六日书 记 员  孙永明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第247号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年11月13日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年12月6日被决定取保候审，2014年11月26日被本院决定逮捕，同年11月28日被本院决定取保候审。
被告人张某某，男。因本案于2013年11月13日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年12月6日被决定取保候审。2014年11月26日被本院决定逮捕，同年11月28日被本院决定取保候审。
被告人张某某，男。因本案于2013年11月13日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年12月6日被决定取保候审。2014年11月26日被本院决定逮捕，同年11月28日被本院决定取保候审。
被告人陈某某，男。因本案于2013年11月13日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年12月6日被决定取保候审。2014年11月26日被本院决定逮捕，同年11月28日被本院决定取保候审。
被告人杨某某，男。因本案于2013年11月13日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年12月6日被决定取保候审。2014年11月26日被本院决定逮捕，同年11月28日被本院决定取保候审。
被告人陈某某，男。因本案于2013年11月13日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年12月6日被决定取保候审。2014年11月26日被本院决定逮捕，同年11月28日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王某某、张某某、张某某、陈某某、杨某某、陈某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。鸡西市鸡冠区人民检察院指派代理检察员李德亮出庭支持公诉。被告人王某某、张某某、张某某、陈某某、杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日21时许，因被告人王某某与被害人王某某（男，22岁）有矛盾，遂找来张某某、张某某、陈某某、杨某某帮忙打王某某。张某某找来被告人陈某某帮忙。六被告人闯入黑龙江工业学院西校区2公寓506宿舍找王某某，严重影响了住在该宿舍的被害人张某某（男，23岁）等人正常休息。张某某要求六人离开，因此与王某某等人发生争吵，随后王某某等人将其推搡至宿舍楼下。王某某等六人将张某某围住，用拳脚对其殴打。随后赶来的张某某同学被害人王某某（男，24岁）、李某某（男，23岁）、周某某（男，25岁）、周某某（男，22岁）等人亦被王某某等六人以拳脚殴打，致使上述部分被害人不同程度受伤，杨某某、陈某某亦在殴斗中受伤。六被告人返回时遇到王某某，王某某等人遂将王某某拽到201国道与鸡西大学交口处，王某某、张某某、陈某某对其进行殴打。案发后，六被告人家属代为赔偿被害人王某某、周某某、周某某人民币共计8.3万元，三名被害人对六名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某、张某某、张某某、陈某某、杨某某、陈某某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某某、王某某、周某某、周某某、张某某、李某某的陈述，证人张某某、黄某某、刘某某、羊某某、王某某、李某某、马某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明、市医集团鸡西市人民医院门诊医疗手册、市医集团鸡西市人民医院原始病历复印件、鸡西矿业集团总医院原始病历复印件、办案说明、行政处罚决定书、执行回执、赔偿协议书、谅解书、辨认笔录，被告人王某某、张某某、张某某、陈某某、杨某某、陈某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某、张某某、陈某某、杨某某、陈某某聚众斗殴扰乱公共秩序的行为，已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，六被告人在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯；归案后均能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚；犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据六被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月13日起至2015年4月20日止。）
二、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月13日起至2015年4月20日止。）
三、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月13日起至2015年4月20日止。）
四、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月13日起至2015年4月20日止。）
五、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月13日起至2015年4月20日止。）
六、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月13日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 许席禄
二〇一四年十二月四日
书 记 员 阚云香
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00634号
原告柴某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告柴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 周芝焕
二〇一四年四月十七日
书记员 张 欣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第654号
原告：李长江，男，1985年4月27日出生，汉族。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李长江与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长江及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日3时30分，我雇佣的司机闫志东驾驶的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂福田牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由东向西行驶至京藏高速公路内蒙古方向231KM＋300M，因遇情况操作不当，车辆右侧刮擦护栏，造成该车一定程度损坏，一定路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队认定，闫志东负该起事故的全部责任。此次事故造成原告经济损失如下：车辆损失41125元，公估费1234元，吊装施救费10300元，公路路产赔偿费
13400元，以上合计66059元。原告在被告处投保了保险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，被告对原告的损失应予赔付。原、被告双方就理赔事宜协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告保险理赔款66059元，并承担本案诉讼费。
被告辨称，原告车辆在我公司投保了交强险和车损险、第三者责任险等商业险，本次事故发生在保险期限内，如果原告方的驾驶证、行驶证合法有效，同意在保险限额内对原告损失的合理合法部分进行赔付；原告的车辆损失评估数额过高，并且属于自行委托，我公司申请重新鉴定，并在举证期内提交鉴定申请，原告车辆损失没有修车费发票，应扣除17%的增值税；吊装施救费过高，公估费不属于保险理赔范围；公路路产损失没有提供损失照片，也未经有资质的第三方鉴定，依据三者险的保险条款，我公司有权进行核定，无法核实的我公司有权拒赔。
经审理查明，原告李长江于2012年9月24日为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆投保了交强险、机动车损失险（主车保险金额为217000元，挂车保险金额为73800元）、第三者责任险（主车保险金额为500000元，挂车保险金额为50000元）以及不计免赔率等险种，保险期限为2012年9月26日0时至2013年9月25日24时，原告交纳了相关保费。
2013年3月25日3时30分，原告雇佣司机闫志东驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂福田牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由东向西行驶至京藏高速公路内蒙古方向231KM＋300M处时，因遇情况操作不当，车辆右侧刮擦护栏，造成该车一定程度损坏，一定路产损失，无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队作出的道路交通事故认定书认定，闫志东负此次事故的全部责任。此次事故造成原告经济损失有：经河北鑫广泰保险公估有限公司公估原告冀B×××××号车辆损失41125元、公估费1234元、施救费10300元，支付路产损失13400元以上损失共计66059元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、车损价格评估报告、评估费发票、施救费发票、交通具体行政行为决定书、路损收据、还款证明等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔率等险种的事实清楚，原、被告之间存在保险合同关系，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实双方均无异议，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出河北鑫广泰保险公估有限公司作出的保险公估报告系原告单方委托，且公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北鑫广泰保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，对其公估的车损数额41125元，本院予以确认。公估费1234元和施救费
10300元是为了确定和减少原告车辆损失而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告支付路产损失13400元已由张家口高速公路路政执法支队出具的交通具体行政行为决定书以及公路路产赔偿费专用收据予以证实，本院予以确认。原告车辆损失41125元，施救费10300元，公估费1234元，共计52659元，应有被告在车辆损失险保险限额内予以赔付。原告支付路产损失13400元，应由被告在交强险有责财产限额内赔付2000元＊2=4000元，余下损失9400元，应有被告在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李长江保险理赔款66059元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一三年六月五日
书记员 马 凯
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第421号
原告：ＸＸ斌。
委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘成森。
被告：马洪男。
原告ＸＸ斌诉被告刘成森、被告马洪男劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员庞晓林担任审判长，与代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日至2013年12月，被告刘成森、马洪男雇佣原告在他们承包的中国三冶集团有限公司第二建筑工程有限公司双龙山净水厂项目上建工程从事瓦工工作，工资标准是瓦工每日260元、力工每日110元。工程结束后，被告拖欠原告工资拒不支付，2014年10月24日，经鞍山市劳动监察局处理，被告支付了原告一部分工资，现还欠原告工资8400元拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
二被告辩称：工程存在质量问题，我多次要求原告进行维修，原告不回来维修，因质量问题公司对我进行了罚款，并且我后期雇佣人员维修也有费用，因此我不同意支付原告的8400元。
经审理查明：二被告雇佣原告在双龙山净水厂项目中从事瓦工工作，于2014年7月7日出具欠条一张，表明二被告在双龙山工地拖欠原告劳动报酬24000元，后二被告陆续给付原告劳动报酬，现在二被告共拖欠原告工资为8400元。
另查，本案诉争工程已于2014年10月竣工，二被告在庭审中提供工程质量罚款单和小刘老虎山水厂工程量证明因工程质量问题二被告已经被罚款。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张、三冶二公司水厂工资表及原告的部分陈述。被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于二被告提供的罚款单，因无法核实真实性，故本院不予采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告为二被告雇佣的劳动者，二被告拖欠原告的劳动报酬理应给付，故对原告要求二被告共同给付尚欠劳动报酬的主张，本院依法予以支持。关于二被告提供的罚款单，因无法核实真实性，故本院对于二被告的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第50条，判决如下：
被告刘成森、被告马洪男于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ斌劳动报酬8400元。
如果被告未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘成森、被告马洪男负担，故被告刘成森、被告马洪男于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ斌案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年七月十七日
书书记员畅诚蕊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01412号
罪犯王道兵，男，1977年9月16日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年2月11日作出（2010）阳刑一初字第380号刑事判决，认定被告人王道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年，罚金5000元。王道兵不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2011年6月3日以（2011）武刑终字第00201号刑事判决，维持对王道兵的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王道兵的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王道兵减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王道兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯王道兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王道兵自上次减刑后已执行刑期一年五个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王道兵减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第38号
申请人：启东市神舟润滑设备制造有限公司，住所地：江苏省南通市启东市惠萍镇西侧工业园区。
法定代表人：郭云兰，董事长。
申请人启东市神舟润滑设备制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人启东市神舟润滑设备制造有限公司被盗的出票日期为2012年12月11日、票据号码3070005120796155、票据出票人宁波纺织仪器厂、收款人宁波正源检测技术服务有限公司、该份汇票经背书、现持票人启东市神舟润滑设备制造有限公司、出票金额50000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人启东市神舟润滑设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年八月二十六日
代书记员 丁淑丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1437号
上诉人（原审原告）：葛凤娟，女，1968年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宝林，男，1961年11月20日出生,汉族,居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东郓州律师事务所律师。上诉人葛凤娟因与被上诉人孙宝林追偿权纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
葛凤娟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还垫付款20万元及利息。事实和理由：2012年7月11日上诉人和孙宝林作为共同借款人向李志刚借款40万元，后来上诉人将借款40万元还清，因双方系共同借款人，孙宝林应承担20万元的还款责任，现在行使追偿权应当得到支持。
被上诉人孙宝林答辩称：上诉人陈述的借款事实和还款事实均不存在，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原告葛凤娟向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款20万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月11日原告和被告孙宝林作为共同借款人向李志刚借款40万元，后来原告将借款40万元还清，因原被告系共同借款人，被告孙宝林应承担20万元的还款责任，为维护原告的合法权益，原告行使追偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2012年7月11日借条一份及李志刚于2016年4月1日出具的情况说明。证明原告葛凤娟与被告孙宝林向李志刚借款40万元，原告葛凤娟已经偿还了41万元，李志刚在诉葛凤娟、郁德奎案件中已经承认葛凤娟偿还了41万元。
经被告质证认为，对借条的真实性有异议，被告没有和原告葛凤娟共同向李志刚出具过借条，李志刚也没有给过被告40万元的借款，双方之间没有形成借款事实，且在2012年7月份被告和郁德奎及葛凤娟已不再合伙经营瓶盖厂，不可能向李志刚借款，并且借条中所说的现金也不属实，没有被告出具的现金收到条，对于这么大数额的借款也不可能通过现金方式支付，因此对原告所说的共同借款是不存在的。原告应当举证证明李志刚支付40万元借款给被告及借款的用途，以及原告偿还李志刚本案中40万元的证据，否则原告无权向被告进行追偿。对李志刚出具的情况说明的真实性提出异议，该说明是否是案外人李志刚书写无法证明，而且说明中葛凤娟偿还41万元，还是两个借条，也与原告所主张的借条不符，对于借款时间及借款的用途、借款的交付方式均没有证据予以佐证，该说明不能作为合法有效证据。
被告为证明自己的主张提供证据，提交被告儿子孙彦会与李志刚在2012年11月21日的通话录音，证明李志刚在（2012）郓民初字第2009号案件中，李志刚曾向孙彦会说明孙宝林只欠该案件中30万元，孙宝林不欠李志刚其他的借款，对于40万元根本没有借款的事实，因此原告所说的40万元是不存在的，原告不享有追偿权。
经原告质证认为，对被告提交的通话录音，认为与本案无关，而且通话录音是2012年，比原告提交的情况说明要早的多，而且是另一案件李志刚起诉孙宝林的，与本案无关，同时也显示李志刚给孙宝林汇款40万元，这与原告提交的借条能相互印证。
对原被告提供的证据经审查综合认定，2012年7月11日借条一份及李志刚于2016年4月1日出具的情况说明，经被告质证均有异议，根据情况说明内容，借条是两份，一份是30万元借条，一份是10万元借条各一张，而原告提供的借条是一份40万元的借条，两份证据内容不相符，结合被告提供的录音材料，李志刚也没有明确说明原被告还向其借款40万元。因此对原告提供的证据，不予采信。
一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张与被告共同向李志刚借款40万元，原告已偿还，但以其提供的证据及被告提供的证据，不能相互印证，无法予以采信，故原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛凤娟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告葛凤娟负担。
本院审理期间，上诉人葛凤娟提交下列证据：复印于（2012）郓民初字2009号李志刚起诉孙宝林一案民事案卷中孙彦会与李志刚的通话录音的整理笔录，证明李志刚承认葛凤娟和孙宝林向他共同借款一共70万元，并非原审认定只借了30万元，而孙宝林在本案原审中提供的通话录音内容，不完整也有篡改，在李志刚承认葛凤娟和孙保林共同向他借款70万元的情况下，原审判决认定事实错误，应当依法予以纠正。被上诉人的质证意见是：证据真实性无异议，但对上诉人举证目的有异议，根据通话内容并不能证明孙保林与葛凤娟借款40万元的事实，在通话中李志刚也没有说孙宝林向其借款40万元，反而通过李志刚的陈述能够证明李志刚只知道与孙宝林之间涉案的30万元，与本案之间没有关联，而且李志刚不知道这40万元，无法证实上诉人所说发生的借款事实。本院审查认为，该份证据在一审期间上诉人就已经提交，对方当事人提出异议，不能证明上诉人主张，故本院不予认定其证据效力。
本院审理期间，被上诉人孙宝林没有提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：葛凤娟请求偿还垫付款20万元及利息是否应予支持。
葛凤娟一审按照追偿权纠纷起诉本案，应当提供充分的证据证明下列待证事实：双方当事人共同向李志刚借款40万元、李志刚实际向相对人支付借款40万元、葛凤娟实际已经偿还涉案40万元。本院审理期间，上诉人主张李志刚通过银行转账向葛凤娟支付涉案借款40万元，2013年5月葛凤娟向李志刚还款41万元，其中现金1万元、银行转账40万元，但是截至本院二审宣判前葛凤娟未提交上述转账的银行交易记录，且孙宝林对葛凤娟提交的涉案借条的真实性提出异议，据此现有在案证据尚无法认定葛凤娟、孙宝林共同借款且葛凤娟已经实际偿还40万元的事实。本院特别注意到，上诉人述称孙宝林、葛凤娟夫妇曾合伙经营瓶盖厂，期间曾数次向李志刚借款，双方认可合伙债权债务一直没有清算，双方债权债务应内部清算解决。据此，原判以证据不足为由判决驳回葛凤娟的诉讼请求，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人葛凤娟的上诉请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人葛凤娟缴纳的二审案件受理费4300元，由上诉人葛凤娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年五月十八日
书记员 邢 辉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1276号
原告刘文俊，男，汉族，1973年4月29日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩），男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告刘文俊与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文俊及被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文俊诉称，2010年1月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令1、被告承担逾期交房违约金（自2011年8月31日起至2014年11月10日逾期1166天，1166＊384710元＊1／10000）44857.18元，扣除交房时支付的3000元，应支付41857.18元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房事实认可，违约以公告交房的日期为准。
经审理查明，2010年1月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号商品房（建筑面积135.94平方米），售房单价2830元／平方米，房屋总价款为384710元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发出公告载明：“壹号公寓”E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续，其中9月8日-9日办理5号楼。原告于9月9日接房。
再查，被告于2012年9月3日发出通知载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告刘文俊提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘文俊与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的逾期交房违约金的期限应自2011年8月31日起计算至2012年9月9日止，共计375天，以房屋总价款384710为基数，万分之一为比例，计14427元，扣除原告已经收到的3000元违约金，被告还应向原告支付11427元。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告刘文俊逾期交房违约金11427元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费847元，减半收取423.5，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担400元，由原告金刘文俊担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一四年十二月十日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。