福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第746号
原告银隆融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场1503单元。
法定代表人郭阳春，总经理。
委托代理人郭政，福建创元律师事务所律师。
委托代理人高许力，公司职员。
被告节节清（福建）茶业有限公司，住所地福建省武夷山市景区天心岩茶村天心街112号。
法定代表人邹水英，执行董事。
委托代理人ＸＸＸ，福建合众天成律师事务所律师。
委托代理人林振翔，福建合众天成律师事务所实习律师。
被告福州鑫唐晟实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤接到软件大道6号格林兰苑1#楼106室。
法定代表人邹德飞。
原告银隆融资担保有限公司（以下简称“银隆公司”）因与被告节节清（福建）茶业有限公司（以下简称“节节清公司”）、福州鑫唐晟实业有限公司（以下简称“鑫唐晟公司”）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告银隆公司委托代理人郭政、高许力，被告节节清公司委托代理人ＸＸＸ、林振翔到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告鑫唐晟公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告银隆公司诉称：2012年10月8日，被告节节清公司与被告鑫唐晟公司签订《产品购销合同》，约定被告节节清公司向被告鑫唐晟公司采购茶叶，采购金额总计人民币12002859.79元。2012年10月17日，被告节节清公司向被告鑫唐晟公司出具《收货证明》，确认已收到《产品购销合同》项下货物且已全部验收合格。至此，被告鑫唐晟公司享有对被告节节清公司的应收账款债权人民币12002859.79元。
2012年11月16日，中国工商银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称“工行”）与被告鑫唐晟公司签署《国内保理业务合同》，约定：（1）被告鑫唐晟公司将其对被告节节清公司享有的上述应收账款债权及相关权利转让给工行，工行给付被告鑫唐晟公司人民币920万元的保理融资；（2）工行给付被告鑫唐晟公司的保理融资系有追索权的国内保理业务，若被告节节清公司在约定期限内不能足额偿付应收账款，工行有权按照合同约定向被告鑫唐晟公司追索未偿融资款；（3）保理融资到期日，工行未收到被告节节清公司付款，或者被告节节清公司付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用，则被告鑫唐晟公司应按照工行通知，对未收回的应收账款进行回购；（4）融资到期日，若工行收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，则工行有权决定是否对被告节节清公司进行追索，工行向被告节节清公司行使追索权的，不影响被告鑫唐晟公司的回购义务；（5）融资利率为提款日保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮10％；逾期罚息为自逾期之日起按在原融资利率基础上加收50％的利率计收罚息；复利为对未按期支付的利息按约定的罚息利率计收复利，等等。
2012年11月16日，工行和被告鑫唐晟公司共同向被告节节清公司出具《应收账款债权转让通知书》，告知被告节节清公司上述应收账款债权转让的事实。同日，被告节节清公司向工行出具《确认函》，确认上述应收账款债权金额及收悉《应收账款债权转让通知书》，并承诺按《产品购销合同》约定的货到后6个月内付款。同时，工行和被告鑫唐晟公司就上述应收账款转让向中国人民银行征信中心办理了应收账款转让的登记备案。
2012年11月8日，工行与大金马公司签署《最高额抵押合同》，约定大金马公司提供其所属的、位于建瓯市中国笋竹城B区1号的2幢车间及相应土地使用权[房屋所有权证号：瓯房权证字第××号；国有土地使用证号：瓯国用（2008）第263号]，对被告鑫唐晟公司包括上述保理融资业务在内的债务设定抵押担保，并办理抵押登记手续[房屋他项权证号：瓯房他证字第201237**号]。
2012年1月1日，工行与邹德飞、张建辉分别签署《最高额保证合同》，约定邹德飞、张建辉对被告鑫唐晟公司包括上述保理融资在内的债务提供连带责任保证担保。
在上述基础上，工行于2012年11月20日向被告鑫唐晟公司发放保理融资款人民币920万元，并约定还款日期为2013年4月11日。但是，保理融资期限以及被告节节清公司承诺的应收账款还款期限届满，被告节节清公司始终未向工行偿还上述应收账款，被告鑫唐晟公司亦没有对工行未收回的应收账款进行回购，而且大金马公司、邹德飞、张建辉亦未依约承担相应担保责任。
2013年12月20日，工行将对上述被告在内的债权包转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。2014年1月28日，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司将对上述被告在内的债权包转让给原告银隆公司。至此，原告银隆公司依法取得对上述被告之合法债权，有权要求上述被告向原告承担相应责任。
原告银隆公司请求判令：1、被告节节清（福建）茶业有限公司立即偿还原告应收账款债权本金人民币12002859.79元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币12002859.79元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年4月17日起计至上述债权实际清偿之日止）；2、被告福州鑫唐晟实业有限公司在保理融资本金人民币9178114.15元及相应欠息金额范围内（暂计至2013年9月20日，欠息金额为人民币425229.87元，实际欠息应按照《国内保理业务合同》约定标准计算至被告福州鑫唐晟实业有限公司付清回购款本息之日止），对被告节节清（福建）茶业有限公司上述未偿还债务承担回购责任；3、被告连带承担原告为实现上述债权而产生的案件受理费、财产保全费、公告费及律师费等费用。
被告节节清公司辩称：节节清公司从未与鑫唐晟公司签订讼争《产品购销合同》，也未向鑫唐晟公司购买过该合同项下的茶叶，更未向鑫唐晟公司出具过《收货证明》；节节清公司从未向工行出具《确认函》并承诺按《产品购销合同》约定的货到后6个月内付款。换言之，节节清公司从未在原告提交的《产品购销合同》、《收货证明》及《确认函》上加盖公章，节节清公司的法定代表人邹水英也从未在《产品购销合同》上签字。节节清公司与鑫唐晟公司未曾建立过茶叶购销合同法律关系，也不是工行与鑫唐晟公司之间保理合同的当事人。
被告鑫唐晟公司未作答辩。
原告银隆公司向本院提交了下列证明资料：1、产品购销合同；2、收货证明；3、催收函、律师函及寄件凭证；4、国内保理业务合同、补充协议；5、应收账款转让清单；6、应收账款债权转让通知书；7、确认函；8、中国人民银行征信中心查询证明；9、借款凭证；10、最高额抵押合同；11、房屋所有权证及土地使用权证；12、房屋他项权证；13、最高额保证合同；14、最高额保证合同；15、资产转让协议及公告；16、债权转让协议及公告。
各被告均未向本院提交证明资料。
被告鑫唐晟公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提交的证明资料1未能提供原件核对，在被告否认其真实性的情况下，该证明资料1不能作为本案认定事实的依据；原告提交的证明资料2、证明资料7上加盖的印文编号为“节节清（福建）茶业有限公司350782680859010”的印章并非节节清公司在工商备案的公章，在原告未能证明节节清公司曾使用过该印章的情况下，上述证明资料2、证明资料7不能作为本案认定事实的依据；原告提交的证明资料10-14与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。原告提交的其他证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2012年11月16日，工行与被告鑫唐晟公司签署《国内保理业务合同》，其约定内容如原告所述。《国内保理业务合同》所附《应收账款转让明细表》载明保理融资金额为920万元，年利率为6.16%，计息方式为按月计息。
2012年11月20日，工行向被告鑫唐晟公司发放保理融资款人民币920万元，并约定还款日期为2013年4月11日。截至2013年9月20日，被告鑫唐晟公司尚欠工行本金917.81万元、利息42.52万元。
2013年12月20日，工行将讼争债权打包转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。2014年1月28日，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司将讼争债权打包转让给原告银隆公司。
另查，节节清公司在工商备案的公章印文编号为“节节清（福建）茶业有限公司3507830003348”。
本院认为：
原告主张鑫唐晟公司在与节节清公司签订《产品购销合同》后已向节节清公司供货并将相关应收账款债权以保理合同的方式转让给工行。本院注意到，原告未能提交《产品购销合同》的原件，其提交的《收货证明》、《确认函》上加盖的印文编号为“节节清（福建）茶业有限公司350782680859010”的印章并非节节清公司在工商备案的公章，原告也未能证明节节清公司曾使用过上述印章，因此，在本案现有证据条件下，对原告的上述主张，本院无法支持。
虽然现有证据不足以证明鑫唐晟公司对节节清公司享有应收账款债权，但工行实际已向鑫唐晟公司发放人民币920万元，截至2013年9月20日，被告鑫唐晟公司尚欠工行本金917.81万元、利息42.52万元，故被告鑫唐晟公司应立即向原告偿还本金917.81万元、利息42.52万元并以917.81万元为基数，自2013年9月21日起支付利息。鉴于工行已将讼争债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，而中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司已将讼争债权打包转让给原告银隆公司，故被告鑫唐晟公司应按照双方《国内保理业务合同》约定的标准计付利息至原告受让不良债权之日即2014年1月28日止，此后被告鑫唐晟公司应按银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。
被告鑫唐晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州鑫唐晟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告银隆融资担保有限公司本金917.81万元并支付利息（利息截至2013年9月20日为42.52万元；2013年9月20日至2014年1月28日期间的利息以917.81万元为基数，按照双方《国内保理业务合同》约定的标准计付；此后的利息以917.81万元为基数，按银行同期同类贷款利率标准计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告银隆融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93817元，由原告银隆公司负担12380元，由被告鑫唐晟公司负担81437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 余文华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑菡君
（2014）榕民初字第746号共8页