南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字1024号
原告仪陇县德龙出租汽车有限责任公司。
法定代表人林劲松，该公司总经理。
原告王显荣。
二原告共同委托代理人（特别授权）张吉生，四川诚中成律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人吕亮，该公司总经理。
委托代理人任海波、何正勇，四川三合律师事务所律师。
原告仪陇县德龙出租汽车有限责任公司（简称德龙公司）、王显荣诉被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王显荣及其德龙公司共同的委托代理人张吉生、被告阳光保险公司的委托代理人何正勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，魏鑫驾驶川RN16**号出租车搭载乘客魏丽、张西北、贺俊钦、ＸＸ方由新政镇向顺庆区行驶，行至潆马路1KM＋200M处时，与张曙光驾驶的川R213**号大客车相撞，造成两车受损，人员受伤的交通事故。川RN16**号出租车驾驶员魏鑫经川北医学院抢救无效于2011年5月1日死亡。2011年6月21日，南充市交警四大队认定魏鑫应承担事故主要责任，大客车驾驶员张曙光承担事故次要责任，乘客魏丽、张西北、贺俊钦、ＸＸ方、严丽（大客车乘车人）无责。死者魏鑫的家属申请复核，2011年8月15日，交警四大队再次认定魏鑫应承担事故主要责任，张曙光承担次要责任，乘车人无责。事故重新认定后，双方对受损车辆进行了维修，川R213**号大客车维修花费15，156元，川RN16**号出租车由被告阳光保险定为全损，折合车损金额为48，600元。因未能就赔偿问题达成一致，死者魏鑫的继承人、出租车乘坐人魏丽、贺俊钦、ＸＸ方诉至仪陇县人民法院，法院判决川RN16**号出租车承担60%的责任，川R213**号大客车承担40%的责任。天安保险公司不服上诉，南充市中级人民法院改判川RN16**号出租车承担70%的赔偿责任。原告王显荣是川RN16**号出租车的实际所有人，原告德龙公司是挂靠车主。该车在被告阳光保险公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险、精神损害赔偿责任险。此外，原告还单独购买了道路客运承运人责任险，每座限额为250，000元，五座累计限额1，250，000元，该险附加司乘人员责任险并取消3万元的免赔额，还附加每座3万元的精神损害险。该事故发生在保险合同期间，被告阳光保险公司本应按终审判决确定的金额向原告赔付保险金，但直至2013年2月4日，被告仅向原告支付了部分赔偿项目并按60%的责任比例计算了173，866.87元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告王显荣：1、车辆损失险4，660元；2、第三者责任险8，166元；3、车上人员责任险32，213.09元；4、精神损害赔偿责任险45，000元；5、道路客运承运人责任险238，090.86元；6、逾期赔款损失8，832.69元，共计336，962.64元。
被告阳光保险公司辩称，我公司已经履行了赔偿义务，诉讼费保险公司不赔偿，医疗费应扣除自费部分，我公司已于2013年3月向原告德龙公司另行支付了204，694.27元，原告德龙公司却称没有收到，这笔钱应当扣减。
举证期限内，原告方向本院提交了以下证据：
1、阳光保险交强险、商业险、承运人责任险保单复印件三份，证明川RN16**号出租车投保的项目、保险金额及赔偿限额；
2、仪陇县人民法院、南充市中级人民法院民事判决书共八份，证明事故发生的事实、产生损失的金额及责任承担比例；
3、被告支付保险赔款的结算书，证明阳光保险公司赔偿了173，865.87元；
4、阳光保险公司签收的索赔交接单，证明原告向被告提出过索赔，被告收取了原告的索赔资料；
5、未向法院起诉索赔的乘车人张西北、严丽的医疗费发票，证明原告向出租车乘坐人张西北、严丽垫付过医疗费；
6、交警队的调解书，证明原告与乘车人张西北达成过调解协议；
7、川R213**号大客车的维修发票，证明承担次责的大客车车损；
8、交通事故赔偿情况说明，证明原告方已经向本案受害者履行了先行赔付义务。
经庭审质证，被告阳光保险公司认为，保险公司已支付了37万余元，不存在逾期不赔的事实；乘车人张西北、严丽的医疗费发票真实性无异议，但没有支付收据，不能证明原告已经履行了支付义务；川R213**号大客车的车损已由天安保险公司在车损险范围内进行了赔付，阳光保险公司不应承担大客车的车损。
举证期限内，被告提交了以下证据：
1、兴业银行上海市南支行付款凭证，证明被告于2013年3月15日向原告德龙公司支付204，694.27元；
2、交强险车损支付单，证明被告在交强险财产损失限额内支付德龙公司2000元；
3、理赔结算单173，865.87元，证明原告德龙公司已收取了该笔赔款；
4、保险合同及条款，证明保险金额及合同约定。
经庭审质证，二原告认为理赔结算单173，865.87元已收到，被告支付车损2000元应包含在该笔费用中；被告支付的204，694.27元和其他费用，在起诉时德龙公司没有收到，被告是否支付尚需核实；对保险合同及条款无异议。
经审理查明，2011年4月27日，原告王显荣雇请的司机魏鑫驾驶川RN16**号出租车搭载乘客魏丽、张西北、贺俊钦、ＸＸ方由仪陇县新政镇向顺庆区方向行驶，行至潆马路1KM＋200M处时，川RN16**号出租车与张曙光驾驶的川R213**号大客车在会车时相撞，造成两车受损，出租车驾驶员魏鑫死亡，出租车乘客魏丽、张西北、贺俊钦、ＸＸ方及大客车乘客严丽受伤的交通事故。2011年6月21日，南充市交警四大队认定出租车驾驶员魏鑫承担事故主要责任，大客车驾驶员张曙光承担事故次要责任，乘客魏丽、张西北、贺俊钦、ＸＸ方、严丽无责。魏鑫的家属申请复核，南充市交警支队撤销原事故认定，决定由交警四大队重新调查并作出认定。2011年8月15日，交警四大队再次认定魏鑫应承担事故主要责任，张曙光承担次要责任，乘车人无责。事故重新认定后，双方对受损车辆进行了维修和定损，川R213**号大客车支出修车费15，156元，川RN16**号出租车定为全损，折旧后车损金额为48，600元，大客车投保的天安保险公司在交强险财产损失限额内向出租车支付了2000元，被告阳光保险公司于2013年2月4日赔付车损款27，960元，因未能就赔偿问题达成一致，死者魏鑫的继承人、出租车乘坐人魏丽、贺俊钦、ＸＸ方诉至仪陇县人民法院，法院判决川RN16**号出租车承担60%的责任，川R213**号大客车承担40%的责任。大客车投保的天安保险公司不服，南充市中级人民法院改判川RN16**号出租车承担70%的赔偿责任，并查明死者魏鑫因交通事故死亡应获赔503，641.8元，大客车投保的天安保险公司在交强险限额内赔偿85，997.32元后余下损失为417，644.48元，事故双方本应按责任划分由大客车车主李中东、陈小东承担30%即125，293.34元，由死者魏鑫的继承人自行承担70%即292，351.14元，后经双方协商大客车车主李中东、陈小东自愿承担50%即208，822.24元，死者魏鑫的继承人自行承担50%即208，822.24元。中院判决出租车上伤者魏丽、贺俊钦的自费药、鉴定费按保险合同约定由肇事者按比例承担，伤者魏丽依终审判决扣除自费药后应获赔57，311.3元，天安保险公司在交强险限额内赔偿8651.66元后余下损失为48，659.64元，按责任划分应由本案原告方赔偿70%即34，061.75元。伤者贺俊钦依终审判决扣除自费药后应获赔129，484.31元，天安保险公司在交强险限额内赔偿16，226.55元后余下损失为113，257.76元，按责任划分应由本案原告方赔偿70%即79，280.43元。伤者ＸＸ方依终审判决应获赔63，762.78元，天安保险公司在交强险限额内赔偿10，124.45元后余下损失为53，638.33元，按责任划分应由本案原告方赔偿70%即37，546.83元。综上，川RN16**号出租车上死者魏鑫及起诉的上列三位伤者依终审判决共应获赔443，240.15元。
2012年3月9日，川RN16**号出租车上未起诉的乘客张西北在交警的调解下与本案原告方及大客车车主达成了调解协议，约定张西北的医疗费6934.6元、护理费420元、误工费1260元、营养费500元、交通费300元，共计9414.6元，由本案原告方承担70%即6590.22元。川R213**号大客车乘客严丽事发后产生医疗费6702.8元由本案原告方垫付。
另查明，2013年2月4日，被告阳光保险公司向原告德龙公司支付赔款173，866.87元。2013年3月15日，被告阳光保险公司再次向原告德龙公司支付204，694.27元，两项相加共支付378，561.14元。2013年3月20日，原告方以阳光保险公司未足额理赔为由诉至法院，提出了如前诉请。经本院主持调解，双方当事人一致同意未起诉的两位伤者张西北、严丽的医疗费按17%的比例扣除自费药部分。
还查明，原告德龙公司是RN1602号出租车登记车主，原告王显荣是车辆的实际经营人，该车在被告阳光保险公司投保了交强险、车辆损失险（限额75，300元）、第三者责任险（限额500，000元）、车上人员责任险（驾驶员座限额50，000元、乘客4座，每座限额50，000元）、精神损害赔偿责任险（限额100，000元，免赔额500元），原告还单独在被告阳光保险公司购买了道路客运承运人责任保险，每座限额为250，000元，五座累计限额1，250，000元，该险附加司乘人员责任险并取消3万元的绝对免赔额，另附加每座3万元的精神损害险。2011年4月27日，案涉交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方于2010年11月12日签订的机动车交强险、商业险保险合同是双方真实意思表示，且内容于法不悖，应属合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按约全面、适当的履行自己的义务。川RN16**号出租车定为全损，折旧后车损金额为48，600元，川R213**号大客车投保的天安保险公司在交强险财产损失限额内向出租车支付2000元，余款46，600元应按终审确定的70%比例赔偿32，620元，被告阳光保险公司于2013年2月4日按60%比例赔付车损款27，960元，尚余4660元未付。故二原告要求被告支付车损余款4660元的诉请于法有据，本院予以支持。
本案二原告要求被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿川R213**号大客车修车费15，156元的诉请，应扣除被告阳光保险公司在交强险财产损失项下支付的2000元后，余款13，156元按终审确定的事故责任比例70%即9209.2元赔付。
本案二原告要求被告阳光保险公司在车上人员责任险和承运人责任险限额内赔偿川RN16**号出租车死者魏鑫、乘客魏丽、贺俊钦、ＸＸ方、张西北及川R213**号大客车乘客严丽共6人未获赔部分赔偿金额的诉请，法庭前述已查明本案原告方按终审判决应赔付川RN16**号出租车上死者魏鑫及起诉的乘客魏丽、贺俊钦、ＸＸ方三位伤者共计443，240.15元。出租车上未起诉的乘客张西北，依本案双方当事人的约定，扣除自费药1178.88元（医疗费6934.6元×17%=1178.88元）后按事故责任比例赔偿总余款8235.72元的70%即5765元。川R213**号大客车乘客严丽产生的医疗费6702.8元，也依约定扣除17%的自费药1139.48元后，按事故责任比例赔偿余款5563.32元的70%即3894.32元。
三项相加后，原告方应赔付上述6人共计452，889.47元。
本案二原告要求阳光保险公司在精神损害附加责任险限额内赔偿死者魏鑫、乘客魏丽、何俊钦、ＸＸ方四人45，000元的诉请，因交通事故判决已明确了精神抚慰金的金额，侵权行为人承担赔偿责任的多少，应当以行为所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少，另行请求按精神附加险单独赔偿精神抚慰金，有违财产保险赔偿以不超过实际损失为限的原则，故对该项诉请，本院不予支持。
本案二原告要求阳光保险公司在承运人责任险限额内赔偿一审交通事故判决确定由本案原告方承担的6920元诉讼费的诉请，依据双方当事人签订的《道路客运承运人责任保险条款》第四条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”之规定，原告方在交通事故一审诉讼中支付的6920元诉讼费，应由被告阳光保险公司予以赔付。
本案二原告要求阳光保险公司赔偿逾期理赔损失8832.69元的诉请，因诉讼中二原告未提供因逾期理赔而遭受相关损失的证据，故对该项诉请，本院无法支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”庭审后，本案原告德龙公司向法庭补交了大客车登记车主南运集团仪陇分公司和实际车主李中东、未起诉伤者张西北、严丽的赔偿情况说明，该证据能够证实被保险人德龙公司已向其他车祸受害人履行了赔偿义务，故本案被告阳光保险公司依据保险合同的约定，应当向被保险人德龙公司履行赔付义务。
综上，被告阳光保险公司应在商业车损险额内赔付4660元，在商业三者险内赔偿川R213**号大客车修车费9209.20
元，在车上人员责任险和承运人责任险限额内赔偿川RN16**号出租车死者魏鑫、乘客魏丽、贺俊钦、ＸＸ方、张西北及川R213**号大客车乘客严丽452，889.47元，在承运人责任险限额内赔偿一审交通事故判决确定由本案原告方承担的6920元诉讼费，上述赔偿金额总计473，688.67元，扣除被告阳光保险公司已支付的378，561.14元，品迭后，被告阳光保险公司还应赔付95，127.53元。本案案件受理费6354元由被告阳光保险公司承担，故阳光保险公司总赔款应为95，127.53元＋6354元=101，481.53元。因本案保险合同相对人为原告德龙公司和被告阳光保险公司，故上述赔款应由阳光保险公司在判决生效后支付给原告德龙公司。
据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济次序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决生效后十五日内向原告仪陇县德龙出租汽车有限责任公司支付101，481.53元。
二、驳回原告仪陇县德龙出租汽车有限责任公司、王显荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6354元，由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司承担（诉讼费已在本案中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 朱英华
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡严尹