湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01217号
上诉人（原审原告）：柳某（曾用名柳志深），男，1947年3月3日出生，汉族。
委托代理人：柳玉苏（柳某之女），1983年4月8日出生，汉族。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏某，女，1955年10月2日出生，汉族。
委托代理人：曾浩，湖北千年法律服务所法律工作者。
上诉人柳某、夏某因离婚纠纷一案，均不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，上诉人柳某及其委托代理人柳玉苏、孟庆林，上诉人夏某及其委托代理人曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月13日，柳某诉至一审法院，请求判令：1、柳某与夏某离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产中夏某保管的存款及出租房收入共计6.7万元依法分割；3、诉讼费由夏某承担。
一审法院查明，2012年7月，柳某和夏某经婚姻介绍所介绍认识，于2012年9月18日登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女，各自子女均已成年。
2013年10月10日，柳某以夏某擅自取走存款，为此发生矛盾为由，向一审法院起诉离婚，该院于2013年11月25日以（2013）鄂武昌民初字第05048号民事判决书判决不准许离婚。后柳某离开武汉到外地与其子女共同生活。
一审法院另查明，2002年3月，柳某所属单位武汉大学人民医院将坐落于武汉市武昌区解放路110号原老卫生厅楼一楼左边的公房分配给柳某居住使用。据柳某和夏某陈述，公房面积约为70至80平方米，柳某和夏某自行搭建约20平方米。柳某自住房间约为12平方米，夏某自住房间约为17平方米，其他面积柳某、夏某用来出租。2012年7月至9月，柳某和夏某对上述公房进行整修，柳某、夏某各有出资，其中夏某出资28477元。夏某以自己名义所存3万元系夫妻共同财产。
一审法院认为，柳某和夏某经法院判决不准许离婚后，夫妻关系没有改善，双方分居至今，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法准许离婚。夏某以自己名义所存3万元系夫妻共同财产，双方各自分得1.5万元。坐落于武汉市武昌区解放路110号原老卫生厅楼一楼左边房屋，系武汉大学人民医院自管公房，夏某装修出资28477元，应由柳某补偿给夏某；离婚后，夏某可在该处公房暂住三年，三年内该房屋如遇拆迁，则由柳某给予夏某房屋租金补贴，每月1000元，至补足三年为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准许柳某与夏某离婚；二、夏某以自己名义所存3万元，由柳某、夏某各分得1.5万元；三、柳某应补偿夏某装修出资28477元；上述第一、二项相抵后，柳某应于本判决生效之日起十日内支付夏某13，477元；四、夏某自2014年8月13日起可在坐落于武汉市武昌区解放路110号原老卫生厅楼一楼左边的房屋内的一间面积约为17平方米的房间内居住三年；三年内该房屋如遇拆迁，则柳某给予夏某房屋租金补贴，每月1000元，至补足三年时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由柳某负担。
柳某、夏某均不服上述判决，向本院提出上诉。
柳某上诉请求：一、撤销一审判决第四项；二、改判一审判决第三项为柳某补偿夏某560元；三、夏某在婚姻关系存续期间的共同财产退休工资应予平均分割；四、对婚姻关系存续期间收取的房租予以平均分割。理由：1、一审认定共同存款3万元来源于柳某的退休工资，但未查明夏某的退休工资；2、夏某的账本上记载装修2万元，家用电器5560元，与夏某从中国银行取走的2.5万元是一致的，一审认定夏某出资28477元错误；3、一审判令柳某在房屋被拆迁后每月补偿夏某1000元租房补贴错误；4、夏某在婚姻关系存续期间将房屋出租，大间租金700元／月、中间租金450元／月、小间租金300元／月，应予平均分割。
夏某上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判不准离婚；二、柳某返还夏某房屋修整费28477元，拆迁补偿金3.6万元；三、平均分割拆迁还建的房屋。理由：夏某与柳某的夫妻感情尚未破裂，一审判决准许双方离婚错误；柳某、夏某居住的房屋已拆迁，拆迁方承诺安置柳某96平方米的还建房，该还建房为夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产并予以平均分割。
二审中，柳某向本院提交以下证据：
证据一、存款历史交易明细清单，拟证明夏某取款2.5万元用于装修房屋2万元，购买家电5560元；
证据二、夏某笔记本记录，拟证明夏某用于装修仅2万元，28477元的装修票据系拼凑而成；
证据三、房屋改造支付的工费，拟证明夏某自己有房屋装修、改造；
证据四、柳某的病历，拟证明柳某患病；
证据五、夏某写给柳某的信件，拟证明夏某有房屋和养老保险金；
证据六、证人胡秀芬出庭作证，证实：胡秀芬给老板打工，与老板一起租住在柳某公房内的一小间，每月300元租金，从2014年农历4月至阳历11月，听说一大间月租金为700元、中间月租金450元，由夏某出租，另两家的租赁情况不清楚。
夏某质证后认为，证据一、二、三均不属于新证据，对于装修一审中双方均已举证；对证据四的真实性无异议，柳某患有癫痫病，夏某在婚姻关系存续期间对其进行了照顾；对证据五的真实性无异议，反而证实夏某为挽回夫妻感情做了工作；证人胡秀英是实际承租人的员工，对出租细节不清楚，对另两间房屋，证人无法证明出租的起止时间和实际租赁情况。
本院认为，柳某提交的证据一、二、三不属于新证据，且关于夏某出资28477元对房屋进行装修，系经生效法律文书确认的事实，故本院对证据一、二、三不予采信；证据四、五的真实性经夏某质证无异议，本院予以确认；证据六证人证言，仅能证明一间房屋一段时间内的出租情况，不能实现柳某的证明目的，本院对该证据不予采信。
夏某向本院提交以下证据：
证据一、房屋拆迁温馨提示，拟证明柳某承租的公房已拆迁，还建房屋应作为夫妻共同财产予以分割；
证据二、国有土地征收调查汇总表，拟证明柳某获得96.8平方米的还建房。
柳某质证后，对证据的真实性无异议，但认为房屋系柳某婚前由所在单位分配的公房，与夏某无关。
本院认为，夏某提交的两份证据的真实性，经柳某质证无异议，本院予以确认，但该房屋是否拆迁、是否还建96.8平方米房屋，应以拆迁安置补偿协议为准，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在武昌区人民法院审理的（2013）鄂武昌民初字第05048号离婚案件中，夏某对房屋装修、购买家用电器予以举证，柳某对该证据无异议，故一审法院认定夏某整修房屋自行出资28477元。夏某无退休工资，养老保险从其达到退休年龄时开始领取。
本院认为，柳某、夏某相识不足三个月即登记结婚，共同生活一年后柳某提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，一审判决准许双方离婚正确。柳某婚前承租的公房，夏某为该房屋整修自行出资28477元，柳某作为受益人应对夏某的出资予以补偿。夏某无退休工资，婚后经济收入主要来源于柳某的工资收入和房屋租金收入，夏某除生活开支后还有银行存款3万元，一审认定该3万元存款为夫妻共同财产，并判令该款由柳某、夏某各分得1.5万元正确。夏某在本市无住房，属于生活困难，一审判令夏某自2014年8月13日起可在坐落于武汉市武昌区解放路110号原老卫生厅楼一楼左边的房屋内的一间面积约为17平方米的房间内居住三年；三年内该房屋如遇拆迁，则柳某给予夏某房屋租金补贴，每月1000元，至补足三年时止，体现了离婚分割财产时照顾妇女权益的原则，公平合理。柳某所承租的公房虽纳入拆迁范围，但尚未签订拆迁安置补偿协议，故夏某要求分割还建房的上诉请求缺乏证据，不予支持。
综上，上诉人柳某、夏某的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由柳某、夏某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 汪丽玲