安徽省泾县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1823行初24号
原告章梅英，女，汉族，1962年10月31日生，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
被告泾县公安局，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路2号，统一社会信用代码11341729003258330E。
法定代表人冯晓尧，该局局长。
出庭负责人许雁华，该局副局长。
委托诉讼代理人储定，该局民警。
委托诉讼代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告宣城市公安局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路395号，统一社会信用代码113417007117080054。
法定代表人田扬畅，该局局长。
出庭负责人王公顺，该局副局长。
委托诉讼代理人刘小飞，该局民警。
第三人朱兰英，女，1974年10月16日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
原告不服被告泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》及被告宣城市公安局作出的宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月11日、12日分别向被告泾县公安局、宣城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告章梅英及其委托诉讼代理人谢丹，被告出庭负责人许雁华及其委托诉讼代理人储定、曹静，宣城市公安局负责人王公顺及其委托诉讼代理人刘小飞，第三人朱兰英及其委托诉讼代理人董学梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泾县公安局于2017年3月23日作出泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》。认定的主要事实：2017年1月21日早晨6时许，在泾县泾川镇太平湖市场第三人朱兰英经营的菜摊门面房外，第三人与原告因琐事发生争吵并揪打，第三人用拳头殴打原告面部等处，致使原告受轻微伤。以上事实，有证人证言、书证等相关证据证实。泾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款规定，决定对第三人行政拘留3日的处罚。执行方式：行政拘留由泾县公安局送宣城市公安局拘留所执行；执行期限：2017年3月23日至2017年3月26日，共3日。原告不服，向宣城市公安局申请行政复议，被告宣城市公安局于2017年8月7日作出宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，维持泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》。
原告章梅英诉称：2017年1月21日6时许，原告章梅英与第三人朱兰英在位于泾县泾川镇太平湖市场第三人经营的菜摊门面房外，因琐事发生争吵并揪打，第三人用拳头殴打原告，致使原告身体受到伤害。3月15日，泾县公安局刑事科学技术室作出（泾）公（法临）鉴定〔2017〕25号《法医学人体损伤程度鉴定书》（简称《鉴定书》），评定原告的损伤程度属轻微伤。原告文化程度系文盲，目不识丁。泾县公安局在向其送达《鉴定书》时，仅仅是让其在已打印好的“不申请重新鉴定”的笔录上捺了手印，当时并未向原告宣读该份笔录的内容，导致原告未能及时行使申请重新鉴定的权利，泾县公安局送达时存在过错。由于泾县公安局未尽到合理、充分的告知义务，导致原告并不知晓自己享有重新鉴定的权利及时限。3月23日，泾县公安局作出泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》，决定对第三人朱兰英行政拘留3日。执行方式：行政拘留由泾县公安局送宣城市拘留所执行；执行期限：2017年3月23日至2017年3月26日，共3日。原告认为，泾县公安局刑事科学技术室对原告损伤程度鉴定有误，泾县公安局作出行政处罚决定，仅对朱兰英行政拘留3日，处罚明显过轻。5月12日，原告向宣城市公安局申请行政复议。8月7日，宣城市公安局作出宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，维持泾县公安局作出的行政处罚决定。8月10日，原告收到宣城市公安局作出的《行政复议决定书》。现原告要求撤销泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》以及宣城市公安局作出宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，对原告所受伤害重新进行鉴定。
原告提供证据如下：
证据1，居民身份证、户口簿（复印件）各1份，证明原告身份情况以及原告的文化程度情况。
证据2,泾县医院门诊病历、中国科学技术大学医院门诊病历及其超声检查报告单（复印件）各1份，证明原告于2017年1月21日、24日、26日，2月5日、15日、18日、23日在泾县医院就诊，以及原告于2017年2月21日在中国科学技术大学医院就诊的事实。根据原告的实际伤情及就诊的记录，结合人体损伤程度鉴定标准条款的规定，原告的伤情应构成轻伤二级。
证据3，《鉴定书》、泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》、宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》（复印件）各1份，证明泾县公安局刑事科学技术室评定原告的损伤程度属轻微伤，并对朱兰英行政拘留3日。原告对该鉴定和行政处罚决定不服，于2017年5月12日向宣城市公安局提起行政复议，宣城市公安局作出《行政复议决定书》，维持泾县公安局作出的行政处罚决定。
被告泾县公安局辩称：1.2017年1月21日6时许，泾县公安局泾川派出所接到报警称：“在泾县泾川镇太平湖市场，这里有人打架，请你们快来。”接警后，泾川派出所立即受案，并展开调查取证工作。经调查证实：原告与第三人朱兰英都在泾县太平湖市场卖菜。2017年1月21日6时许，原告与丈夫汪和山行至第三人经营的菜摊门面房大门处。在该门面房外，原告正好与送菜回来的第三人碰面，两人随即发生争吵并揪打，第三人用拳头殴打原告面部等处。经泾县公安局刑事科学技术室法医鉴定，原告的伤势构成轻微伤。泾县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，于2017年3月23日作出泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》，决定对第三人依法作出行政拘留3日的处罚决定，且已执行完毕。2017年5月12日，原告向宣城市公安局申请行政复议，请求撤销泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》。经宣城市公安局审理，认定泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出行政复议决定，维持泾县公安局作出的行政处罚决定。原告诉请撤销泾县公安局作出的行政处罚决定，缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。2.泾县公安局刑事科学技术室于2017年3月15日出具的（泾）公（法临）鉴字〔2017〕25号《鉴定书》。《鉴定书》表述：依据病历记载与检验所见，认定原告章梅英头面部等外伤情况属实。根据其损伤特征分析，符合受他人钝器外力作用所致。伤者受伤后，入院检查见：VoD0.5,VoS0.2，左眼睑轻度肿胀，结膜充血，角膜轻混，前房中清，瞳孔圆，瞳孔区有渗出，眼底窥不清，右眼眼压14mmHg,左眼眼压34mmHg,上述征象确证左眼钝挫伤，后多次眼科复查提示双眼眼压均在正常范围内，眼底检查未见明显外伤性异常，超声检查提示左眼玻璃浑浊伴后脱离,由此说明，其外伤性青光眼的诊断依据不足，也无证据证明其左眼与本次外伤存在直接因果关系，但可使其眼部原有病变症状加重。据此损伤程度，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.e)条及其他相关条款之规定，全面分析，评定属轻微伤。泾县公安局泾川派出所在收到鉴定意见后，于2017年3月17日向原告及第三人告知了鉴定意见内容，并告知双方，如果对鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起3日内向公安机关提出重新鉴定的申请。当时，双方对鉴定意见均无异议。原告认为自己受轻微伤不符合实际情况，受到的伤害应构成轻伤二级，没有事实依据。现原告要求对其所受伤害进行重新决定，与事实不符,请求法院不予准许。
被告泾县公安局在举证期限内提交证据如下：
泾县公安局法定代表人的身份证明，以及出庭负责人身份证明各1份。证明冯晓尧为泾县公安局局长，系法定代表人。出庭负责人许雁华为泾县公安局副局长。
（一）事实根据
证据1，统一社会信用代码证书复印件1份，证明泾县公安局登记信息情况。
证据2，泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》（复印件）1份，证明泾县公安局依法作出行政处罚决定，并经双方当事人签收送达的事实。
证据3，《受案登记表》（复印件）1份,证明原告于2017年1月21日向泾县公安局报案，泾县公安局立案受理的事实。
证据4，《传唤证》（复印件）1份,证明泾县公安局于2017年1月22日依法传唤鲍振飞（系第三人之子）的事实。
证据5，泾县公安局询问朱兰英的《询问笔录》（复印件）1份，证明泾县公安局于2017年1月21日询问朱兰英相关案情的事实。
证据6，泾县公安局询问鲍振飞的《询问笔录》（复印件）1份，证明泾县公安局于2017年1月22日询问鲍振飞（系第三人之子）相关案情的事实。
证据7，泾县公安局询问原告的《询问笔录》（复印件）1份，证明泾县公安局于2017年1月21日询问章梅英相关案情的事实。
证据8，泾县公安局询问汪和山（系原告丈夫）的《询问笔录》（复印件）1份，证明泾县公安局于2017年1月21日询问汪和山相关案情的事实。
证据9，泾县公安局询问鲍加平（系第三人丈夫）的《询问笔录》（复印件）1份，证明泾县公安局于2017年1月22日询问鲍加平相关案情的事实。
证据10，《鉴定委托书》、《鉴定事项确认书》、《鉴定书》（复印件）各1份，证明泾县公安局泾川派出所于2017年1月25日委托泾县公安局刑事技术科学室对原告身体所受伤害进行鉴定，并且经过鉴定，评定原告的伤情构成轻微伤的事实。
证据11，《人口信息》及其前科情况（复印件）各1份，证明泾县公安局于2017年1月21日通过公安网查询原告、第三人基本信息，以及第三人前科情况。
证据12，《行政处罚告知笔录》、《行政拘留执行回执》（复印件）各1份，证明泾县公安局于2017年3月23日对第三人履行行政处罚告知程序，并于当日对第三人执行拘留的事实。
证据13，《受案回执》（复印件）1份、《要求提供诊断证明或进行伤情鉴定的告知笔录》（复印件）2份、《伤势告知书》（复印件）1份，证明泾县公安局于2017年1月21日告知原告及其丈夫汪和山，对原告被殴打一案已受理的事实。
证据14，《鉴定意见告知笔录》（复印件）2份，证明泾县公安局于2017年3月17日对原告伤情所作的鉴定意见，告知原告及第三人，双方均表示没有异议，不申请重新鉴定的事实。
证据15，《行政案件权利义务告知书》（复印件）5份，证明泾县公安局于2017年1月22日分别向鲍振飞、鲍加平、汪和山、原告章梅英、第三人朱兰英告知行政案件权利义务的事实。
证据16，《调解协议书》（复印件）1份，证明泾县公安局于2017年3月23日召集原告、第三人进行调解，双方对鉴定意见均无提出异议的事实。
证据17，《行政传唤审批表》、《公安行政处罚审批表》（复印件）各1份，证明泾县公安局严格履行行政传唤、行政处罚报批程序的事实。
（二）法律依据
一、《治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
（2012年12月19日公安部令第125号发布根据2014年6月29日公安令第132号《公安部关于修改部分部门规章的决定》修改）
第八十一条办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。
对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定。
被告宣城市公安局辩称：1.宣城市公安局收到原告行政复议申请后，对泾县公安局作出的行政处罚决定进行严格审查。经审理查明，2017年1月21日6时许，原告章梅英与第三人朱兰英在位于泾县泾川镇太平湖市场朱兰英经营的菜摊门面房外，因琐事发生争吵并揪打，第三人用拳头殴打原告，致使原告面部等处受到伤害。案发后，原告向泾县公安局泾川派出所报案，泾川派出所接警后迅速出警至现场处置，于当日受理案件并开展调查。3月15日，泾县公安局刑事科学技术室作出（泾）公（法临）鉴定〔2017〕25号《鉴定书》，评定原告的损伤程度属轻微伤。3月17日，泾县公安局泾川派出所民警出具《鉴定书》，告知原告对鉴定有异议，可在3日内提出重新鉴定。原告表示无异议，并且在《鉴定意见告知笔录》上按手印。3月23日，泾县公安局泾川派出所召集原告、第三人进行调解，原告对鉴定也未提出异议。3月23日，泾县公安局根据相关事实和法律，依法作出泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》，决定对第三人朱兰英行政拘留3日。执行方式：行政拘留由泾县公安局送宣城市拘留所执行；执行期限：2017年3月23日至2017年3月26日，共3日。原告不服，申请行政复议。宣城市公安局于2017年5月12日收到原告的行政复议申请及相关材料，于5月15日决定予以受理，并于5月16日分别向泾县公安局送达宣公复答字〔2017〕015号《提交答复通知书》、宣公复受字〔2017〕015号《行政复议受理通知书》。泾县公安局在法定期限内提交了书面答辩，并提交作出行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料。因复议案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。7月10日，根据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第三十一条规定，决定延长复议期限30日，并于当日将宣公复延字〔2017〕5号《行政复议期限延长通知书》分别送达原告及泾县公安局。在行政复议期间，原告对泾县公安局作出的鉴定意见未提出重新鉴定。2017年8月7日，宣城市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，维持泾县公安局作出的行政处罚决定，并于8月10日送达原告。宣城市公安局认为，所作行政复议决定依据事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，内容适当，原告诉请理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
宣城市公安局法定代表人身份证明以及负责人身份证明各1份,证明宣城市公安局局长田扬畅系法定代表人,出庭负责人王公顺系该局副局长。
被告宣城市公安局在举证期限内提交证据如下：
（一）事实根据
证据1，《统一社会信用代码证书》（复印件）1份，证明宣城市公安局作为适格行政复议机关的主体身份情况。
证据2，行政复议申请书及泾县公安局刑事科学技术室作出的（泾）公（法临）鉴定〔2017〕25号《鉴定书》、泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》、原告居民身份证、泾县医院门诊病历、中国科学技术大学医院门诊病历及其超声检查报告单（复印件）各1份，证明原告与第三人发生吵打，原告身体受到伤害，于2017年1月21日、24日、26日，2月5日、15日、18日、23日在泾县医院就诊，以及原告于2017年2月21日在中国科学技术大学医院就诊,泾县公安局刑事科学技术室作出《鉴定书》,原告对泾县公安局作出的行政处罚决定不服，提出申请复议的事实。
证据3，宣公复受字〔2017〕015号《行政复议受理通知书》、宣公复答字〔2017〕015号《提交答复通知书》、《行政复议答复书》、宣公复延字〔2017〕5号《行政复议期限延长通知书》、宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》及其《送达回执》（复印件）各1份，证明宣城市公安局作出的行政复议决定程序合法。
（二）法律依据
《行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
第二十八条第一款行政复议机关法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；…
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。…
第三人朱兰英述称：原告陈述与事实不符。原告与第三人对鉴定意见均表示认可，有泾县公安局《鉴定意见告知笔录》、《调解协议书》为依据。原告提出重新鉴定，不能作为一项诉讼请求提出，且泾县公安局刑事科学技术室作出的鉴定意见已生效。原告对鉴定有异议，应当在规定的期限内申请重新鉴定，但原告明确表示无异议。现在，原告提出重新鉴定，显然与事实不符。现原告认为自己的伤势构成轻伤，是其主观臆断，没有事实证据。第三人认为，泾县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人提交了居民身份证1份，证明第三人身份情况。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
1.被告泾县公安局、宣城市公安局对原告所举证据质证意见：对原告所举证据1的真实性、合法性无异议。对原告证明目的有异议，即使原告是文盲，原告是完全民事行为能力人，也应当对其在告知笔录中捺印确认的行为承担相应的法律后果。对原告所举证据2的“三性”无异议，但不能达到原告的证明目的。伤情鉴定是专业技术性很强的，非专业人员不能仅凭门诊病历得出伤情等级结论。对原告所举证据3无异议。
2.第三人对原告所举证据质证意见：对原告所举证据1的真实性无异议。对原告用该《户口簿》证明其文化程度有意见。《户口簿》仅仅是证明原告的户籍情况，并不能用来证明原告的文化程度，而且在现实生活中，相关的附加信息也是通过原告本人口述添加，不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，达不到原告的证明目的，凭病历不能证明原告达到轻伤二级结论。对原告所举证据3无异议。
3.原告对泾县公安局所举证据质证意见：对泾县公安局所举的证据1至证据13无异议。证据14是《鉴定意见告知笔录》,对第三人所作的告知笔录无异议。对原告所作告知笔录的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。通过告知笔录只能看出原告在签名确认处捺印，但无法看出办案民警将告知书上内容明确清楚的告知原告。原告回答的内容均系打印文字，是由泾县公安局自行打印的，且原告系文盲。当时，原告只是按照办案民警的要求，在民警代签的原告姓名处捺印，而不清楚具体告知内容。原告对证据15的质证意见同证据14一致。对证据16、证据17无异议。
4.宣城市公安局、第三人对泾县公安局所举证据1至证据17均无异议。
5.原告对宣城市公安局所举证据质证意见：原告对证据1、2无异议。对证据3提出质疑，认为宣城市公安局所作的《行政复议决定书》，是依据泾县公安局提供的《鉴定书》、《行政处罚决定书》等相关材料。由于《鉴定书》鉴定错误，故导致行政复议决定错误，原告要求依法撤销《行政复议决定书》。
6.泾县公安局、第三人对宣城市公安局所举证据1、2、3均无异议。
7.（1）原告、第三人、宣城市公安局对泾县公安局所举法律依据，以及原告、第三人、泾县公安局对宣城市公安局所举法律依据，均未提出异议。（2）泾县公安局与宣城市公安局对相互所举法律依据均无异议。（3）各方当事人对各自提交的有关个人及法定代表人等身份证明均未提出异议。
本院对上述证据认证如下：
1.对原告所举证据认证意见：原告所举证据1具有真实性、合法性，能证明原告基本身份信息，但不能直接证明原告的文化程度。原告所举证据2，能证明原告身体受伤后在医院就诊治疗情况，但不能证明原告的伤情应构成二级。证据3能够证明泾县公安局刑事科学技术室于2017年3月15日对原告身体损伤程度所作的《鉴定书》，评定属轻微伤。原告不服泾县公安局作出的行政处罚决定，依法向宣城市公安局申请行政复议。宣城市公安局依法作出行政复议决定，依法维持泾县公安局行政处罚决定的事实。本院对上述证据所证明的事实予以采信。
2.对泾县公安局所举证据认证意见：泾县公安局所举证据1至证据17，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。
3.对宣城市公安局所举证据认证意见：宣城市公安局所举证据1、2、3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
4.对各方当事人提交的有关个人及法定代表人等身份证明,均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。
（三）根据当事人陈述以及认证情况，查明事实如下：
经审理查明，2017年1月21日6时许，原告与第三人在位于泾县泾川镇太平湖市场第三人经营的菜摊门面房外，因琐事发生争吵并揪打，第三人用拳头殴打原告，致使原告面部等处受到伤害。案发后，原告向泾县公安局泾川派出所报案，泾川派出所接警后迅速出警至现场处置，于当日受理案件，并开展调查。3月15日，泾县公安局刑事科学技术室作出（泾）公（法临）鉴定〔2017〕25号《鉴定书》，评定原告的损伤程度属轻微伤。3月17日，泾县公安局泾川派出所民警出具《鉴定书》，告知原告对鉴定有异议，可在3日内提出重新鉴定。原告表示无异议，并且在《鉴定意见告知笔录》上按手印。3月23日，泾县公安局泾川派出所召集原告、第三人进行调解，原告对鉴定也未提出异议。3月23日，泾县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》，决定对第三人朱兰英行政拘留3日。执行方式：行政拘留由泾县公安局送宣城市拘留所执行；执行期限：2017年3月23日至2017年3月26日，共3日。原告不服，申请行政复议。宣城市公安局于2017年5月12日收到原告的行政复议申请及相关材料，于5月15日决定予以受理，并于5月16日分别向泾县公安局送达宣公复答字〔2017〕015号《提交答复通知书》、宣公复受字〔2017〕015号《行政复议受理通知书》。泾县公安局在法定期限内提交了书面答辩，并提交作出行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料。因复议案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。7月10日，宣城市公安局根据《行政复议法》第三十一条规定，决定延长复议期限30日，并于当日将宣公复延字〔2017〕5号《行政复议期限延长通知书》分别送达原告及泾县公安局。在行政复议期间，原告对泾县公安局作出的鉴定意见未提出重新鉴定。2017年8月7日，宣城市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，维持泾县公安局作出的行政处罚决定，并于8月10日送达原告。原告不服泾县公安局及宣城市公安局分别作出的行政处罚决定及行政复议决定，于2017年8月21日提起行政诉讼，要求撤销两被告作出的行政行为，并要求对其身体所受伤害进行重新鉴定。
本院认为，原告与第三人发生吵打后，原告向泾县公安局泾川派出所报案，该所立即受案登记。并且，通过调查询问，在查明基本事实的基础上，委托泾县公安局刑事科学技术室进行伤情鉴定，该技术室对原告身体损伤程度作出《鉴定书》，评定原告身体所受伤害属轻微伤。泾县公安局对原告、第三人进行询问，分别制作《鉴定意见告知笔录》，原告及第三人对鉴定结论均表示无异议，不要求重新鉴定。泾县公安局召集原告、第三人进行调解，并制作《调解协议书》，双方对鉴定结论均未提出异议。泾县公安局在收到《鉴定书》后，及时将鉴定意见告知原告及第三人。泾县公安局已明确告知原告及第三人在收到《鉴定书》之日起3日内对鉴定意见不服，均可申请重新鉴定。原告在《鉴定意见告知笔录》上按了手印，明确表示对鉴定意见没有异议，充分说明原告自愿放弃该项权利，视为接受《鉴定意见》的事实。该《鉴定书》已经生效，具有证明原告所受伤害程度的效力。泾县公安局告知原告及第三人《鉴定书》的鉴定结论以及不服鉴定意见可以申请重新鉴定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款、第四款规定。现原告要求对其身体所受伤害程度重新进行鉴定，证据不足，依法不予准许。泾县公安局以生效的《鉴定书》为事实根据，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》，决定对第三人朱兰英行政拘留3日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销该行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
原告不服泾县公安局作出的行政处罚决定，向宣城市公安局申请行政复议。宣城市公安局受理后，向泾县公安局送达了《提交答复通知书》，向原告送达了《行政复议受理通知书》。泾县公安局在法定期限内向宣城市公安局提交了书面答复，同时，提交了《行政处罚决定书》以及作出处罚的法律依据及其相关证据材料。由于案情复杂，宣城市公安局依据《行政复议法》第三十一条规定，决定延长30日，并将《行政复议期限延长通知书》分别送达原告及泾县公安局。经审理，宣城市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，即“行政复议机关法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；…”的规定，作出宣公复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，维持泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2017〕217号《行政处罚决定书》,符合法定期限和法定程序，复议程序合法。原告要求撤销该行政复议决定，缺乏证据，依法不予支持。由于泾县公安局及宣城市公安局分别作出的行政处罚决定及行政复议决定正确，两被告要求驳回原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告章梅英的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告章梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶振林
人民陪审员 张金林
人民陪审员 赵国颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卫芝琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。