湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00195号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
负责人李磊。
委托代理人成章。
委托代理人蒋春连。
被告吴国安。
委托代理人罗可郎。
第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司。
法定代表人刘悦阳。
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称原告）诉被告吴国安（以下简称被告）、第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司（以下简称第三人）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员曹祥适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理，书记员沈丽担任记录；原告委托代理人成章、被告及其委托代理人罗可郎到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年7月16日原告向本院申请撤回对第三人的诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（国务院令第590号）、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）等法律法规，长沙市岳麓区人民政府于2014年8月12日发布了《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》（（2014）岳征决字第004号），决定对长沙市潇湘大道景观道南延线工程（三期）征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物实行征收。被告所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路145号1410073栋房屋属该次征收范围之内的被征收对象。经协商，原、被告及第三人共同签订了长沙市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：原告依法对被告所有的长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路45号1410073栋房屋（建筑面积275.31平方米，房屋结构系钢混、砖混）实施征收，该房屋征收采取货币补偿的方式，原告需支付被告被征收房屋补偿金、装饰装修、附属设施、其他补偿及各项奖励共计人民币2415195元。付款方式为：被告按照本协议约定的期限腾空被征收房屋并办理空房交接手续后，原告即将本协议载明的征收补偿款一次性付清给被告，协议同时约定：被告须于2015年5月12日前搬迁腾空被征收房屋交给原告，由原告依法对被征收房屋实施拆除。协议签订后，原告履行了相应义务，但经原告多次催促，被告至今没有搬迁腾空房屋交给原告，综上，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判决：1、被告立即将长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路145号1410073栋房屋腾空交由原告进行拆除。2、依法判令原告不予支付被告成新奖、上浮奖、提前搬迁奖、选择货币补偿奖、寻找房源奖共计人民币288792元。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、本案涉诉的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》不是合法的协议，被告是在受到胁迫的情况下，被迫签字，该协议依法不能成立。2、原告违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其在没有对被告给予补偿的情况下，要求被告腾空房屋交付拆除的诉求于法无据。3、原告对被告没有依法给予公平补偿，被告有权拒绝将房屋腾空支付。4、原告请求对被告不支付成新奖、上浮奖、提前搬迁奖、选择货币奖、寻找房源奖的诉讼请求违法。5、被告所建房屋的土地系出让方式取得，使用年限共计70年，现只使用了19年，要求就未使用的51年进行补偿。6、原告认定的临建部分不是被告为了拆迁安置临时建造的，不应认定为临建。且一楼门面是按照住改商进行补偿的，应当按照商业性质进行补偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，房屋拆迁补偿协议，证明原、被告的权利义务，及被告应在2015年5月12日前将房屋腾空交付原告拆除。
证据二，1、房产产权、产籍卡、2、国有土地未登记认定表，3、确权面积的情况说明及测绘表，证明被告房屋面积为275.31平米，被拆除的房屋及合同约定的房屋系被告所有。
证据三，营业执照及国有土地改变使用性质认定表，证明被告的房屋产权性质为住宅，但是根据相关部门的认定，认定一楼为营业性质。
证据四，评估报告，证明房屋补偿单价的基数。
被告质证称：证据一真实性、合法性、证明目的均有异议，该份协议所有手写内容均为被告签字后填写，而不是双方在签字前进行约定的内容，且该协议的部分条款显失公平并且违反法律的规定。此外，该协议由于原告没有支付补偿款，因此被告有权拒绝履行该合同约定的义务。证据二、证据三无异议。证据四，真实性、合法性及证明目的有异议，该证据不是原、被告协商确定的评估机构，而是原告自行单方选定和委托的评估机构，因此，评估机构对被征房屋价格的评估不具有真实性，该证据在评估机构选定程序中违反法律规定，不能作为合法有效的证据使用。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，房屋所有权证，证明本案涉诉房屋系被告吴国安名下所拥有的合法房产。
证据二，土地使用权转让协议及收据，证明1、涉诉房屋系被告以有偿转让从湖南省建设开发总公司招、拍、挂土地受让土地使用权，2、被告向土地出让人缴纳附加费19945元。
证据三，坪塘镇财政所发票，证明被告以湖南省建设开发总公司名义向坪塘镇财政所缴纳土地出让金64760元。
证据四，建设用地规划许可证及红线图，证明本案涉诉房屋符合城市建设整体规划许可，并办理了相关用地规划许可证及红线审批。
证据五，收条，证明被告向原告递交了土地使用权取得的相关手续及批文附件，出让金发票。证明土地使用权系通过招、拍、挂转让取得。
证据六，长沙市城管执法调查通知书，执法告知书，处罚决定书，证明被告因拒绝签订拆迁补偿协议，岳麓区城管执法大队向被告下达行政处罚决定，行政处罚决定书以原告投诉被告的过道系违章建筑，要求对违章进行处罚。岳麓区城管执法大队受理原告的投诉后，向被告下达处罚决定书并实施了拆违行动，拆违中，被告与城管执法人员发生肢体冲突。
证据七，录音光盘及部分录音文字，证明被告在拆迁指挥部工作人员及公安执法人员的胁迫下，被迫在空白征收补偿协议上签字。该录音系现场部分实录。
证据八，征收补偿协议，证明1、该协议是被告在原告及执法人员胁迫下，被迫签字，被告未签日期，用以证明被告对该补偿协议不予认可。2、该协议交被告签字时系空白协议，所有手写文字均系原告事后填写。3、该协议部分打印条款系违反法律及拆迁规定的格式霸王条款，属无效条款。4、该协议未按协议的规定，在条款后面留有空白行，由当事人对文本条款内容进行修改，增补或删减。
证据九，信访报告，证明被告在原告及执法人员的胁迫下，被迫在原告提供的空白征收补偿协议上签字，事后，被告向湖南省人民政府信访局予以信访投诉，强烈要求有关部门对原告的违法行为进行查处。
原告质证称：证据一、证据二无异议。证据三有异议，该证据没显示缴纳人员的信息及相关土地位置的信息，且无原件，合同的约定时间与缴款时间冲突，无缴款人姓名。证据四、证据五无异议。证据六有异议，与本案无关联。证据七，涉诉协议的签订是本着自愿的原则进行的，相关部门执法与原告方无关。证据八真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该协议无法证明存在胁迫行为，无法达到被告的证明目的。证据九三性均有异议，与本案无关。
第三人未予质证，亦未向本院提交证据。
综合当事人质证意见和相关陈述，本院审查认证如下：
原告证据一系原、被告及第三人各自的真实签名，被告辩称该份协议所有手写内容均为被告签字后填写，而不是双方在签字前进行约定的内容，并无足够证据予以证实，故三方在意思表示达成一致的情况下签署的协议，对三方均具有约束力，本院予以采信。被告吴国安对证据二、证据三无异议，且该两份证据来源合法，与本案有关，本院予以采信。证据四系具有评估资质的评估机构出具的专业性报告，来源合法，与本案有关，本院予以采信。
被告证据一、证据二、证据四、证据五来源合法，与本案有关，本院予以采信。证据三无原件且无缴款者相关信息，本院不予采信。证据六内容与本案缺乏关联性，该证据不予采信。证据七无法确定录音中各方发言者的身份，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据八的真实性、合法性本院予以认可，但该证据无法达到被告的证明目的。证据九落款处无签名，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明：长沙市岳麓区湘江中路145号房屋系被告所有，产权登记性质为住宅。2014年8月12日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》（（2014）岳征决字第004号），决定对长沙市潇湘大道景观道南延线工程（三期）征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物实行征收。被告所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路145号1410073栋房屋属该次征收范围之内的被征收对象。经协商，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（甲方）与被告吴国安（乙方）及第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司（丙方）共同签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》；第一条约定，被征收人选择货币补偿方式；第二条，被征收房屋基本情况，1、房屋坐落：长沙市岳麓区湘江中路145号。2、房屋建成时间为2001年，系砖＋钢结构。3、房屋产权证书编号为00013141。4、被征收房屋计合法建筑面积275.31平方米，其中住宅建筑面积275.31平方米（其中住改商68.97平方米），非住宅建筑面积平方米。第三条，被征收房屋的补偿情况，1、被征收房屋经评估确定征收补偿金额为（人民币）1898918元；2、被征收房屋装饰装修、附属设施及其它补偿金额为（人民币）227485元；3、各项补助、奖励金额（人民币）288792元；4、以上供应支付乙方总补偿金额为（人民币）2415195元。第四条，1、经各方当事人约定，乙方须结清水、电、燃气、有线电视等附属设施费用，并于2015年5月12日以前将该被征收房屋腾空交甲方、丙方验收。第五条，付款方式为：1、一次性付款，乙方按照本协议约定的期限腾空被征收房屋并办理空房交接手续后，甲方即将本协议第三条第4款载明的征收补偿款一次性付清给乙方。协议签订后，原告履行了相应的义务，并将补偿款2415195元专户储存于被告吴国安名下（开户行：长沙银行河西支行，活期账号：11×××14），但经原告多次催促，被告至今没有搬迁腾空房屋交给原告。
本院认为：原告与房屋所有权人即被告吴国安签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实签名，并且共签具八份，被告吴国安辩称该协议系原告胁迫其签订的空白协议，但被告吴国安没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故只能认定为当事人真实意思表示，依法成立，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，协议各方当事人应依约履行。被告吴国安辩称“应先补偿，后搬迁”，本院认为，原告与被告签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》第五条明确约定了付款方式为被告吴国安按照协议约定的期限腾空被征收房屋并办理空房交接手续后，原告即将协议载明的征收补偿款一次性付清给被告吴国安。现原告已将补偿款2415195元专户储存于被告吴国安名下（开户行：长沙银行河西支行，活期账号：11×××14），故对被告吴国安“应先补偿，后搬迁”的诉辩主张，本院不予采纳。被告吴国安辩称“该土地现使用19年，尚有51年未使用，应对土地使用权未满年限依法给予合理补偿”，本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条“被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响”的规定，原、被告签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》约定的总补偿金额2415195元中已经包含了对房屋占用范围内的土地使用权的补偿，故被告吴国安“该土地现使用19年，尚有51年未使用，应对土地使用权未满年限依法给予合理补偿”的诉辩主张于法无据，本院不予采纳。被告吴国安辩称“拆迁办认定的临建部分不是我为了征收临时搭建的，不应认定为临建部分”，本院认为，根据2007年社区合法建筑普查表及2008年的航拍图，被告吴国安房屋第四层22.14㎡系2008年以后加建，且没有到相关部门办理临时建筑的手续，原告根据《湖南省城市房屋拆迁评估管理办法》第十七条第二款“拆除未超过批准期限的临时建筑应当给予适当的补偿，根据其剩余年限，评估房地产价值”的规定对被告吴国安房屋第四层的临建部分进行了一次性补偿。因此对被告吴国安的该诉辩主张，本院不予支持。被告吴国安涉案房屋的产权登记用途为住宅，且一楼用作营业，原告根据《长沙市国有土地上改变使用性质的房屋征收与补偿操作指导性意见》第三条认定其一楼为“住改商房屋”合法、合理，故对被告吴国安“一楼应按商业性质进行补偿”的诉辩主张，本院不予采纳。
成新奖、上浮奖、提前搬迁奖、选择货币补偿奖、寻找房源奖系房屋征收部门对按照协议及时搬迁腾空房屋的被征拆者的奖励，体现了诚实信用的民事活动原则。依照协议约定，被告吴国安于2015年5月12日前腾空并拆除房屋即可取得以上奖励共计288792元，但被告吴国安违反了该协议的约定，未按期将房屋腾空并交付原告拆除。根据《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》第八条第二款“有下列情形之一的，被征收人不得享受本办法规定的奖励：（二）在房屋征收补偿方案确定的签约期限内签订协议，但未按协议约定期限腾空房屋交付拆除的”的规定，原告主张不予支付被告成新奖、上浮奖、提前搬迁奖、选择货币补偿奖、寻找房源奖共计人民币288792元，具备合同依据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告吴国安在本判决书生效后三日内腾空位于长沙市岳麓区湘江中路145号的房屋，交付原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室拆除；
二、原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室不予支付被告吴国安成新奖、上浮奖、提前搬迁奖、选择货币补偿奖、寻找房源奖共计288792元。
本案案件受理费26122元，减半收取为13061元，由被告吴国安负担。
如被告吴国安未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹祥
二〇一五年八月四日
书记员 沈丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。