河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第838号
原告牛建亭，男，1976年8月24日出生，汉族，农民。
原告牛伟静，女，1998年2月20日出生，汉族。
法定代理人牛建亭，男，1976年8月24日出生，系牛伟静之父。
二原告委托代理人曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告张红超，男，成年。
被告王焕政，男，1943年2月28日出生，献县四通汽车运输队业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。
负责人高良喜，该公司经理。
委托代理人史冲，该公司职员。
原告牛建亭、牛伟静诉被告张红超、王焕政、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛建亭及二原告委托代理人曹国英，被告人保公司的委托代理人史冲到庭参加诉讼。被告张红超、王焕政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛建亭牛伟静诉称，2013年3月22日3时，被告张红超驾驶冀J×××××∕冀J×××××挂重型货车沿蠡野路由西向东行驶到蠡县林堡路段超车时，与对行牛建亭驾驶的冀F×××××轻型普通货车发生交通事故，致原告牛建亭、牛伟静受伤。经交警大队勘验认定张红超负事故的全部责任。因冀J×××××∕冀J×××××挂重型货车登记车主为献县四通汽车运输队，且该车在被告人保公司投保了交强险及第三者商业险，因此原告的损失被告应依法承担。请求法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计80762元。案件受理费由被告承担，保留原告二次手术后的诉权。
被告张红超未答辩。
被告王焕政未答辩。
被告人保公司辩称，原告合理、合法的损失，我公司首先在交强险项下进行赔偿，超出部分在商业三者险的限额内赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年3月22日3时40分，被告张红超驾驶冀J×××××∕冀J×××××挂重型货车沿蠡野路由西向东行驶到蠡县林堡路段超车时，与对行牛建亭驾驶的冀F×××××轻型普通货车发生交通事故后，又与路边宋永发、田新顺两人的民房相撞，致两车损坏，宋永发、田新顺的房屋及屋内王俊芳的货物及物品损坏，张红超、牛建亭及冀F×××××车辆乘车人牛伟静受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2013）第052号道路交通事故认定书，认定张红超负事故的全部责任。事故发生后，二原告被送往蠡县医院救治，牛伟静住院10天，支付医疗费5482.25元，外购药费220元，门诊费1328.98元，2013年7月26日蠡县司法医学鉴定中心对牛伟静的伤残作出评定，牛伟静评为九级伤残，为此支出鉴定费800元。原告牛伟静主张住院伙食补助费500元，营养费350元，护理费370元，伤残赔偿金32324元，精神损害赔偿金20000元，共计61375.23元。被告对牛伟静的上述损失认为署名“宁伟静”的门诊票据116元不认可，外购药并非正式票据，对蠡县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书不认可，没有加强营养的医嘱，因此不同意给付营养费，精神损害抚慰金原告主张偏高，同意给付5000元。不承担鉴定费。
牛建亭住院9天，支付医疗费7327.98元。由于牛建亭在平安人寿投有人身意外保险，事故发生后平安人寿已经赔偿牛建亭医疗费6589.52元，因此原告的医疗费用仅主张自费金额738.46元。2013年4月9日蠡县物价局价格认证中心对原告牛建亭的车辆损失作出评估，扣除残值300元后，估损价值为7780元，为此支出鉴定费300元。原告牛建亭主张住院伙食补助费450元，护理费333元，误工时间按69天计算，按交通运输业标准每天按128元计算，误工费应为8832元，施救费1600元。被告对原告牛建亭的上述损失认为施救费不属于正式票据不认可，车损过高，诊断证明中休息两个月的笔迹与其他内容不一致不认可，但误工费同意按15天每天128元的标准给付，不承担鉴定费。
被告张红超所驾车辆冀J×××××∕冀J×××××挂登记车主为献县四通汽车运输队，经调取献县工商局的工商登记情况，档案显示献县四通汽车运输队属个体工商户，业主为被告王焕政。冀F×××××车辆在被告人保公司投保了交强险及第三者商业险等险种，其中第三者商业险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔。交强险的保险期限为2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，商业险的保险期限为2012年3月23日0时起至2013年3月22日24时止，事故发生在保险期限内。
另查明，河北省2013年度农、林、牧、渔业年平均工资为13564元。
本院认为，2013年3月22日3时40分，被告张红超驾驶冀J×××××∕冀J×××××挂重型货车与牛建亭驾驶的冀F×××××轻型普通货车发生交通事故后，又与路边宋永发、田新顺两人的民房相撞，致两车损坏，宋永发、田新顺的房屋及屋内王俊芳货物及物品损坏。张红超、牛建亭及该车乘车人牛伟静受伤。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。依据责任的划分，原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。因事故车辆冀J×××××在被告人保公司投保了交强险及第三者商业险，且不计免赔，故赔偿责任应由人保公司首先在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由第三者商业险在责任保险限额范围内承担赔偿责任。
原告牛伟静无证据证实与宁伟静同属一人，因此医疗费票据中署名宁伟静的门诊费用，不予认定。因没有医疗机构的意见，原告要求被告给付营养费的主张，证据不足，不予支持。外购药有医疗机构的处方证实，应予认定。原告九级伤残，有蠡县司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书证实，被告虽然对司法鉴定意见书不认可，但并未提供有效的证据予以反驳，况且蠡县司法医学鉴定中心以及鉴定人员均有合法资质，故对司法鉴定意见书本院予以采信。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。根据被告的过错程度以及当地的生活水平，精神损害抚慰金以支持10000元为宜。综上，此次交通事故给原告牛伟静造成的损失为，医疗费6915.23元、住院伙食补助费500元、护理费370元、伤残赔偿金32324元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，共计50909.23元。
被告对牛建亭的医疗费738.46元、住院伙食补助费450元、护理费333元无异议，本院予以确认。关于误工时间，虽然原告牛建亭提交的诊断证明中显示出院后休息2个月，但“出院后建议休息2月”的字迹与其他书写内容明显不同，且被告否认，故对诊断证明中休息2个月的内容不予认定。被告同意按15天每天128元计算误工费意见，予以采纳，即误工费应为1920元。原告的车辆损失有蠡县物价局价格认证中心出具的鉴证结论证实，被告虽然不认可，但并未提供有效的证据予以反驳，况且蠡县物价局价格认证中心以及鉴定人员均有合法资质，故该结论本院予以采信。鉴证费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。施救费不属于正式票据，不予支持。
由于该事故对牛建亭、王俊芳、宋永发、田新顺造成的财产损失总额为114706元，本案中原告牛建亭的财产损失7780元在交强险赔偿2000元的限额内占6.78%的份额。即人保公司在交强险的责任限额内应赔偿牛建亭财产损失135元，其余损失62295.69元，由被告人保公司在第三者商业险承担。
综上，因此次交通事故给原告牛建亭造成的各项损失为，医疗费738.46元，住院伙食补助费450元，车辆损失7780元，鉴定费300元，误工费1920元，护理费333元，共计11521.46元，其中交强险承担二原告医疗费7653.69元，住院伙食补助费950元，财产损失135元，误工费1920元，护理费703元，残疾赔偿金32324元，精神损害抚慰金10000元，共计53685.69元。其余损失8745元，由第三者商业险承担。被告人保公司应赔偿二原告的损失总额为62430.69元。
被告张红超、王焕政经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司一次性赔偿原告牛建亭、牛伟静各项损失共计62430.69元。
二、被告张红超、王焕政不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告王焕政1407元，二原告承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐 法 宪
审判员 郭 东
审判员 张 志 强
二〇一四年三月二十四日
书记员 李娅微存在