宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1026号
原告：许益伦。
委托代理人：周士强。
被告：周海涛。
被告：太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：虞华祥。
委托代理人：琚叶青。
原告许益伦为与被告陈涛、宁波大榭开发区万华货运有限公司、太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司（以下简称:太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告陈涛、宁波大榭开发区万华货运有限公司的起诉，并将周海涛追加为本案被告。本院经审查后予以准许（已另行处理），并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告许益伦及其委托代理人周士强、被告周海涛、被告太平保险公司的委托代理人琚叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许益伦起诉称：2014年2月28日12时许，陈涛驾驶浙B×××××号牌重型仓栅式货车在兴宁路东往西行驶至王家弄村口右转弯过程中，车头右角与同方向非机动车车道内直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。现原告已治疗终结，宁波诚和司法鉴定所也出具了相关的司法鉴定意见书。因陈涛在本事故中负全责，请求判令：一、被告周海涛赔偿原告医疗费85294.01元、后续医疗费13000元、误工费44790元（4479元/月×10个月）、住院伙食补助费4860元（30元/天×162天）、护理费22560元、交通费500元、残疾赔偿金88310元、残疾辅助器具费700元、营养费2700元（900元/月×3个月）、被扶养人生活费14876元、施救费240元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，合计285230.01元中的255230.01元（扣除被告周海涛支付的30000元）；二、判令被告太平保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。
被告太平保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，对原告的诉请有异议。
被告周海涛答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实达成一致意见：2014年2月28日12时许，陈涛驾驶浙B×××××号牌重型仓栅式货车在兴宁路东往西行驶至王家弄村口右转弯过程中，车头右角与同方向非机动车车道内直行的由原告许益伦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，陈涛应承担本事故全部责任，原告无责任。原告因本事故致左股骨、胫腓骨骨折等，于2014年2月28日-2014年4月9日在宁波市第六医院住院40天、2014年4月9日-2014年8月3日在宁波市康复医院住院116天、2014年9月15日-2014年9月21日在宁波市第六医院住院6天，共计住院162天。经司法鉴定，原告已构成十级伤残，部分丧失劳动能力，且伤后的休养时间为10个月、护理时间为6.5个月、营养期限为3个月。并损失医疗费85294.01元（原告自行支付）、住院伙食补助费4860元、交通费500元、残疾赔偿金88310元、轮椅费700元、营养费2700元、被扶养人生活费148760元、鉴定费2400元、施救费40元。事发后，被告周海涛已自行支付原告的医疗费109240.61元、护理费6560元、电动自行车修理费550元，并向原告支付现金35000元，合计151350.61元。
陈涛驾驶的浙B×××××号牌车辆行驶证上登记的所有人为宁波大榭开发区万华货运有限公司，并在被告太平保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），并投保了不计免赔险，该车辆的实际所有人为被告周海涛。
对双方已达成一致意见的事实经审查没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1.医疗费的合理性；2.后续医疗费；3.误工费；4.护理费；5.精神损害抚慰金；6.辅助器具费、非医保医疗费、营养费和鉴定费的赔偿主体。对此，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：
1.医疗费的合理性问题。原告提供住院及门诊收费票据粘贴件八份、出院记录三份、门诊病历二本、医院费用汇总清单二份，拟证明其因本事故住院162天，并经多次门诊治疗，自行支出医疗费85294.01元的事实。经质证，被告周海涛、太平保险公司对证据没有异议。
被告周海涛提供住院收费收据一份、门诊收费票据四份、住院清单一份，拟证明其已自行支出原告的医疗费109240.61元的事实。经质证，原告许益伦没有异议。被告太平保险公司对证据没有异议，但认为医疗费中有3712.07元系治疗原告自身原有的糖尿病，与本案没有关联性，且本案医疗费总金额中非医保费用为25216.93元，不属于保险公司赔偿范围。
本院认为：上述原、被告提供的证据均系原告就诊的医疗机构出具的证明、医疗费用和清单原件，能证明原告因本事故的治疗过程和费用支出情况，故本院对该些证据予以采信；原告第一次住院期间的出院记录中虽载明原告患有糖尿病，但原告系因交通事故受伤入院治疗，糖尿病的用药可能是治疗交通事故伤情的需要，也可能是为控制原有疾病加重或诱发其他病情发生而支出的费用，具有必要性、合理性和关联性，赔偿义务人应予赔偿；关于非医保费用的赔偿问题，本院将在下文中予以认定。
2.后续治疗费问题。原告提供宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告待骨折愈合后拆除内固定约需12000-14000元的事实，据此主张后续治疗费13000元。经质证，被告太平保险公司对证据没有异议，但认为金额过高，且后续治疗过程中亦会产生相应的非医保费用，该部分费用需由被告周海涛自行承担。被告周海涛对证据没有异议，认为后续治疗费应属保险公司赔偿范围。本院认为，该司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，对其鉴定意见应予采信，结合原告伤情及司法实践，对原告主张的后续治疗费13000元，本院予以支持，被告太平保险公司要求扣除非医保费用的主张于法无据，本院不予采信。
3.误工费问题。原告提供宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设办公室、宁波市鄞州区东钱湖镇陶公村村民委员会和宁波市国土资源局东钱湖旅游度假区分局共同出具的证明一份、宁波市鄞州区东钱湖镇陶公村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告系失地农民，从事油漆工工作已15年，事发前也在兼职做保安的事实，并称原告考虑到年龄大，为缴纳社保并领取退休金才去兼职做保安，因保安工作是三班倒，月薪为1600元-1700元，主要还是靠油漆工收入，约为200元/天，据此要求按照宁波市2014年度全社会职工平均工资标准赔偿误工费44790元（4479元/月×10个月）。经质证，被告周海涛对证据未表异议。被告太平保险公司对失地证明没有异议，对工作证明有异议，对原告从事保安工作且收入为1600元/月的事实表示认可，但原告未能提供从事油漆工的收入情况，对此不予认可。本院认为：原告提供的失土证明上有国土部门的盖章，能证明其系失地农民的事实，本院予以采信；原告仅提供了村委会出具的证明，但未能提供劳动合同、收入明细等证据相佐证，不足以反映其实际工作和收入情况，参照上级法院对误工费规定的有关精神，对误工费可以参照宁波市2014年度全社会职工平均工资进行计算，故本院对原告主张的误工费44790元予以认定。
4.护理费问题。原告提供收据四份、收条一份、护理人员毕秀华身份证复印件一份，拟证明原告自行支出护理费22560元的事实（不包括第一次住院期间）。经质证，被告太平保险公司对证据有异议，认为护理费标准过高。被告周海涛对证据没有异议，认为应按照实际支出予以赔付。
被告周海涛提供收据一份，拟证明其已自行支出原告第一次住院期间的护理费6560元的事实。经质证，原告对证据没有异议。被告太平保险公司对证据没有异议，但认为护理费标准过高。
本院认为：被告周海涛提供的护理费收据能证明其已先行支付原告第一次住院期间的护理费，原告对此亦表认可，被告天平保险公司对证据亦无异议，故本院对该证据及被告周海涛自行支出原告护理费6560元的事实予以认定；原告未能提供正规的护理费发票，其中一张欣和陪护服务中心出具的收据中数量和金额存在涂改，也没有提供陪护协议、护工证等相佐证，对该组证据的证明效力本院不予认定；参照宁波市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告自行支出的在宁波市第六医院第二次住院6天的护理费，可以参照宁波市2014年度全社会职工平均工资53748元/年进行计算；综合原告年龄、健康状况等因素，原告在宁波市康复医院住院116天主要是进行康复训练，对该期间的护理费本院酌情考虑100元/天；原告出院后应属部分护理依赖，护理费可酌情认定为50元/天；原告伤后的护理期限为6.5个月，共住院162天，则出院后的护理时间为33天，故本院对原告主张的护理费核定为14133.53元（6天×53748元/年÷365天+116天×100元/天+33天×50元/天）。
5.精神损害抚慰金问题。原告主张5000元，并要求在交强险内优先赔偿。对此，被告太平保险公司认为根据原告伤情酌情考虑2000元。被告周海涛要求依法认定。本院认为：原告因本事故构成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原告伤情、本地经济状况及本事故责任人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告要求由被告太平保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，可予支持，该3000元精神损害抚慰金应列入交强险死亡伤残赔偿限额中，由被告太平保险公司承担。
6.关于辅助器具费（轮椅费）、非医保医疗费、营养费和鉴定费的赔偿主体问题。被告周海涛提供机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车商业保险单（正本）及商业保险条款一份，拟证明宁波大榭开发区万华货运有限公司为浙B×××××号牌车辆在被告太平保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）的事实，认为本事故造成的损失均应由保险公司赔偿。经质证，原告对证据没有异议。被告太平保险公司对证据没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，辅助器具费属于非医保费用，根据商业保险条款第一部分第一章第六条的规定，非医保费用、营养费均属于交强险范围内项目，不属于商业三者险赔偿范围，对该些费用保险公司不予赔偿。
被告太平保险公司提供机动车保险投保单一份，拟证明其在承保过程中就免责条款已向宁波大榭开发区万华货运有限公司明确告知，该公司亦在投保单的投保人声明处盖章确认，因此免责条款应为有效。经质证，原告对此没有异议。被告周海涛对证据的真实性未表异议，并称车辆是由宁波大榭开发区万华货运有限公司统一办理的保险。
本院认为：被告周海涛和被告太平保险公司提供的上述证据相互印证，能证明浙B×××××号牌车辆的投保情况，本院对该组证据的真实性予以采信；投保单后所附的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分第一章第六条属免除保险人责任的格式条款，也以蓝色字体形式作出提示，足以与其他条款加以区分，投保单中投保人声明“2.本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。…”，宁波大榭开发区万华货运有限公司亦在该声明处盖章确认，因此上述第六条的责任免除条款应属有效；但上述第六条“应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。”并未明确具体的免赔项目，不能视为被告天平保险公司对辅助器具费、非医保医疗费、营养费的免责进行了明确告知，故对被告太平保险公司主张的非医保费用、辅助器具费、营养费不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持；鉴定费属事故造成的间接损失，因强制保险条款第十条和商业保险条款第一部分第一章第五条均约定了保险车辆发生事故造成的间接损失保险人不负责赔偿，亦已以蓝色字体明确标注，应为有效，故对原告主张的鉴定费，被告太平保险公司不承担赔偿责任，由被告周海涛自行承担。
综上，原告许益伦因本事故损失：医疗费194534.62元（原告自行支付的85294.01元+被告周海涛支付的109240.61元）、后续医疗费13000元、误工费44790元、住院伙食补助费4860元、护理费20693.53元（原告支付的14133.53元+被告周海涛支付的6560元）、交通费500元、残疾赔偿金103186元(残疾赔偿金88310元+被扶养人生活费14876元)、残疾辅助器具费700元、营养费2700元、电动自行车修理费550元、施救费40元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金3000元，合计390954.15元。事发后，被告周海涛已先行赔偿原告医疗费109240.61元、护理费6560元、电动自行车修理费550元、现金35000元，合计151350.61元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告太平保险公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和约定的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。被告周海涛称其系肇事车辆的实际车主，陈涛系其雇佣的驾驶员，并同意对原告合理损失承担赔偿责任，符合相关法律规定，可予准许。本案所涉事故造成原告损失医疗费等共计390954.15元，由被告太平保险公司在分别在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿120590元和267964.15元，其余的2400元由被告周海涛承担。被告周海涛先行支付的151350.61元赔偿款应予抵扣，多付款项可予返还。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许益伦医疗费7300元、营养费2700元、残疾赔偿金103186元、误工费3814元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费550元、施救费40元，合计120590元；
二、被告太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告许益伦医疗费187234.62元（194534.62元-7300元）、后续医疗费13000元、误工费40976元（44790元-3814元）、住院伙食补助费4860元、护理费20693.53元、交通费500元、残疾辅助器具费700元，合计267964.15元；
上述一、二两项，共计388554.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周海涛赔偿原告许益伦鉴定费2400元，与其先行支付的151350.61元相互折抵后，原告许益伦尚应返还被告周海涛148950.61元，款于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告许益伦的其他诉讼请求；
如果原告许益伦和被告太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1676元、减半收取838元，由原告许益伦负担39元、被告周海涛负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一五年七月二十一日
代书记员 戚丹燕