成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第997号
原告：王峻。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：蒋勇军。
委托代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。
被告：罗正武。
被告：王德剑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部。住所地北京市西城区宣武门西大街****号金隅大厦***室。
负责人：温培新，经理。
委托代理人：何悦，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地成都市武候区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第十层1号
负责人：范丹彦，经理。
委托代理人：王茂，公司员工。
原告王峻诉被告蒋勇军、罗正武、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2013年5月6日、5月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）为被告参加诉讼。原告王峻的委托代理人郭晓泉，被告蒋勇军及其委托代理人马长均、李雅名，被告罗正武、被告王德剑、被告平安财保锦城支公司的委托代理人王茂到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告王峻诉称：2012年1月28日13时10分，被告蒋勇军驾驶京N3LL**轿车，沿龙泉驿区世纪大道由驿都大道方向往成龙路方向行驶时，与被告王德剑驾驶的川AV5C**号微型轿车和驾驶电动三轮车的余建容相撞，致川AV5C**号车辆乘座人王峻、唐玉琼、樊星、陈永江受伤。京N3LL**轿车车主为被告罗正武，罗正武为该车在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险。川AV5C**号微型轿车车主为王德剑，王德剑为该车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险。经交警部门作出事故认定书，认定被告蒋勇军在事故中承担全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费114186.65元、残疾赔偿金125293元、住院伙食补助费2820元、营养费4460元、误工费26073.72元、交通费3460元、护理费17840元、被抚养人生活费31158.40元、鉴定费1755元、精神抚慰金20000元，合计347046.77元；诉讼费由被告承担。
被告蒋勇军辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，被告当时应该没有违反交通号灯行驶，被告只应当承担主要责任。被告蒋勇军系借用被告罗正武车辆，对原告的损失先由保险公司进行赔偿，其余部分由被告蒋勇军承担，同时原告的损失应依法予以核减。被告垫付的费用请求在本案中一并处理。
被告罗正武辩称：京N3LL**轿车车主为被告罗正武，罗正武为该车在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险。被告蒋勇军系借用被告罗正武车辆，被告蒋勇军有驾驶证，被告罗正武尽到了审查义务，对原告的损失应由蒋勇军承担。其余意见与被告蒋勇军的辩称意见一致。
被告王德剑辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告蒋勇军确系闯红灯，被告蒋勇军还因闯红灯被交警部门罚款及扣分。被告王德剑无责，不承担任何赔偿责任。被告垫付的费用20000元，请求在本案中一并处理。
被告人保北京公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。京N3LL**轿车在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险属实。无责车辆川AV5C**号微型轿车投保的保险公司在交强险限额内应当承担无责赔付责任。被告人保北京公司在交强险和商业第三者责任险内依法承担赔偿责任，交强险当分项进行赔偿。鉴定费、邮寄费不属保险公司赔偿范围。对具体赔偿金额同意被告蒋勇军的辩称意见。
被告平安财保锦城支公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。被告王德剑为川AV5C**号微型轿车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险属实，但公司仅在交强险无责限额12100元内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年1月28日13时10分，被告蒋勇军驾驶向被告罗正武借来的京N3LL**轿车，沿龙泉驿区世纪大道由驿都大道方向往成龙路方向行驶时，与被告王德剑驾驶的川AV5C**号微型轿车和驾驶电动三轮车的原告相撞，致川AV5C**号车辆乘座人王峻、唐玉琼、樊星、陈永江受伤。京N3LL**轿车车主为被告罗正武，罗正武为该车在被告人保北京公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险。川AV5C**号微型轿车车主为王德剑，王德剑为该车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险。事故发生在上述保险的保险期限内。经成都市公安局龙泉驿区交通警察大队作出第1201725号道路交通事故责任认定书，认定被告蒋勇军在事故中承担全部责任。原告受伤后，被送往四川大学华西医院住院治疗19天，出院医嘱：卧床休息3-6个月、门诊随访。原告从四川大学华西医院出院后转往成都航天医院治疗住院113天，出院医嘱：全休3个月、门诊随访、加强营养、住院及出院3个月需1人护理。原告出院后，再次被送往北京大学第三医院治疗住院7天。原告在四川大学华西医院共计产生门诊和住院费74734.90元（其中王德剑垫付20000元，蒋勇军垫付38000元，原告支付16734.90元），在航天医院住院费30318.68元（该费用由被告蒋勇军垫付），北京大学第三医院治疗花费8968.47元。原告出院后于2012年10月29日经四川鼎城司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成八级、九级、三个十级伤残，赔偿比例为35%，鉴定费1755元。另查明，原告王峻系城镇居民，王峻的母亲唐玉琼系航天医院的退休职工，退休工资每月约1500元；原告在成都航天医院住院113天期间，被告蒋勇军为其雇请了护工，并支付了每天80元的护理费共计9040元。庭中原告明确表示同意按四川省2011年度的统计数据计算相关赔偿。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告身份信息、原告的常住人口登记表、行驶证、驾驶证、企业信息、保险单、出院病情院证明书、发票、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等在案为证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的应依法予以赔偿。被告蒋勇军驾驶借用被告罗正武车辆时发生交通事故，且蒋勇军承担事故全责，对原告的损失应当承担全部赔偿责任；原告未提交证据证明出借人罗正武出借车辆存在过错，故罗正武不承担赔偿责任。被告蒋勇军辩称只应承担事故主责任而不是全责，但未提交证据证明；对交警部门作出的事故责任认定书，有被告蒋勇军签名确认，且被告王德剑提交的证据也能证明事故发生时，被告蒋勇军确违反了交通信号灯通行，交警部门的责任认定合法有据，本院予以确认，对被告蒋勇军辩称意见不予采纳。被告罗正武为其所有的车辆在被告人保北京公司投保了交强险和不计免限额200000元的商业第三者责任险，人保北京公司在交强险限额120000元（不含财产赔偿限额2000元）内分项进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额200000元内赔偿。被告王德剑为其车辆在平安财保锦城支公司投保了交强险，王德剑属无责方，原告为本车人员，故平安财保锦城支公司及王德剑不承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费114176.65元，有相应的票据证明，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告为城镇居民，残疾按城镇居民标准计算共计125293元（17899元／年×20年×35%），本院予以确认。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，原告主张唐玉琼的生活费，但未提交唐玉琼既丧失劳动能力又无生活来源的证据，唐玉琼自认其为航天医院退休职工，每月约1500元收入，已足够其基本生活所需，故对其主张被扶养人生活费，本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告住院139天，按每天20元计算，共计2780元。4、护理费，根据原告伤情及医嘱本院确定原告从住院至2012年9月7日需1人护理，共计护理223天，住院期间139天按每天80元计算，出院后按每天50元计算护理费，护理费为15320元。5、营养费，根据原告伤情及医嘱，本院确定223天需加强营养，按每天20元计算，营养费为4460元。6、误工费，原告为城镇居民，但未提交误工证据及从事的行业，按四川省最低工资标准的行业上一年度职工的平均工资计算；根据原告的伤情，可以确定原告持续误工，误工费计算到鉴定前一日共计9个月，按每月30天计算，误工费为15621.53元（21118元／年÷365天／年×270天）。7、交通费，考虑到原告受伤后原告及其必要的陪护人员因就医或转院的情况，本院酌定支持2000元。8、鉴定费1755元，有相应票据证明，本院予以确认。此费用不属保险公司赔偿范围。9、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定10500元。综上，原告的损失共计291906.18元，被告王德剑垫付20000元，被告蒋勇军垫付77358.68元（38000元＋30318.68元＋9040元）。
此次交通事故还造成王峻、樊星、唐琼、陈永江受伤，王峻、樊星、唐琼已向本院起诉案号分别为（2013）龙泉民初字第997号、998号、999号，陈永江经治疗后死亡，其亲属也已向本院起诉案号为（2013）龙泉民初字第1000号，在计算赔偿时五案综合考虑。五案的总损失为588561.26元（9984.47元＋291906.18元＋71448.23元＋68071.50元＋147150.88元），其中医疗费为197157.86元，即使扣除自费药15%及原告与蒋勇军在1000号案中达成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金11万后，仍超过所有交强险及商业险限额，故计算时不再考虑扣除费药。考虑到鉴定费虽不属保险公司赔偿范围但鉴定费占所有损失比例非常小，故计算赔偿款时也不再扣除鉴定费。同时由于五案中均有医疗费损失，按比例分医疗费限额差额不大，为便于计算及赔偿，医疗费限额不再单独计算，纳入赔偿总额中进行赔偿。同时考虑到996号案标的占本次事故所有损失比例较小，故996号案财产损失1360元（含车辆施救费、停车费160元），由人保北京公司在交强险财产损失限额内赔偿1260元，平安财保锦城支公司在交强险无责限额内赔偿100元；996号案的其余损失8624.47元，由人保北京公司赔偿4689元（按损失比例分有责保险限额所得），平安财保锦城支公司在交强险无责限额内赔偿3935.47元。被告蒋勇军为原告垫付了3450元，该款在人保北京公司的赔偿款扣除，作为997号、998号、999号、1000号案的赔偿款，人保北京公司还赔偿原告2499元（4689元－3450元＋1260）。人保北京公司的交强险、商业险余额及原告在999号案中垫付的3450元，总计318761元（320000元－4689＋3450元）由997号、998号、999号、1000号（四案总损失为578576.79元）按比例分配，分别分得160822.74元、39363.68元、37503.30元、81071.28元。997号案中被告王德剑垫付20000元，由人保北京公司直接付给王德剑，人保北京公司赔偿原告140822.74元；扣除被告蒋勇军垫付的77358.68元及保险公司赔偿的160822.74元，被告蒋勇军还应赔偿原告53724.76元（291906.18元－77358.68元－160822.74元）。998号案中扣除被告蒋勇军垫付的22500.23元及人保北京公司赔偿的39363.68元，被告蒋勇军还应赔偿原告9584.32元（71448.23元－22500.23元－39363.68元）。999号案被告王德剑垫付4100元，由人保北京公司直接付给王德剑4100元，人保北京公司应赔偿原告33403.30元（37503.30元－4100元）；扣除被告蒋勇军垫付的15040元及人保北京公司赔偿的37503.30元，被告蒋勇军还应赔偿原告15528.20元（68071.50元－15040元－37503.30元）。1000号案王德剑垫付1100元，由人保北京公司直接付给王德剑1100元，人保北京公司应赔偿原告79971.28元（81071.28元－1100元）；扣除蒋勇军垫付的21450.88元，被告蒋勇军还应赔偿原告44628.72元（147150.88元－81071.28元－21450.88元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后10日内赔偿原告王峻140822.74元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后10日内支付被告王德剑20000元；
三、被告蒋勇军本判决生效后10日内赔偿原告王峻53724.76元；
四、驳回原告王峻的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告蒋勇军负担（此费用原告已预交，被告于本判决生效后10日内将此款付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李世和
二〇一三年五月十七日
书记员 陈丽君