河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1265号
上诉人（原审被告）：张永田，男，1946年11月2日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：杨德根（系张永田女婿），男，1974年10月23日出生，汉族，工人，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：玉田县林南仓镇六村村民委员会，住所地：玉田县林南仓镇六村。
法定代表人：张静，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：夏俊国，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住玉田县，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师。
上诉人张永田与被上诉人玉田县林南仓镇六村村民委员会（以下简称六村村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永田及其委托诉讼代理人杨德根、被上诉人六村村委会的法定代表人张静以及委托诉讼代理人夏俊国、杨国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永田上诉请求：依法改判驳回六村村委会的诉讼请求；确认上诉人对所建造的两处房屋的所有权。事实与理由：本案中，上诉人共建造房屋两处，其一是2011年5月根据土地租赁合同所新建的厂房，其二是2010年7月在2005年4月20日所签订房屋租赁合同的履行中，由于所租桶子房成为危房所做的翻建。上述建造行为均是取得了被上诉人的许可的，全部由上诉人自行出资的。2015年4月17日，被上诉人召开村民代表会议时，决定保留上述房产，给付上诉人作价款，被上诉人的该行为足以说明，被上诉人对上诉人的房屋所有人身份完全认可。而一审判决却否定了上诉人的所有人身份，进而支持了被上诉人的排除妨害的诉请。上诉人认为该案审理和判决中有如下错误：1.程序方面，不应驳回上诉人的反诉。驳回上诉人房产确权的反诉，背离了基础法律关系，割裂法律关系的联系性；驳回反诉理由不成立；驳回反诉的程序错误。应当制作裁定，保证反诉人的上诉权不被剥夺；将上诉人未主张的内容作为反诉主张。2.事实认定方面，回避了确定物权的关键事实。一审法院在事实部分回避了以下三个事实：原桶子房在拆除前已经是危房，多处坍塌；上诉人的翻建和新建行为均获得被上诉人同意；上诉人全额自费重新建造的房屋。3.实体法适用方面，对法律关系和权利性质的定性错误。违背了物权法定原则，错误的判定被上诉人为现有房产的所有人。
被上诉人六村村委会辩称，1.六村村委会会议决议保留房产，给付上诉人折价款，不代表被上诉人认可上诉人对所建房屋享有所有权；2.一审判决程序合法。上诉人提出的反诉与本案并非同一法律关系，不属于反诉的范围，且一审法院已经尽到了释明义务，告知上诉人可另行主张；3.上诉人对涉案建筑物不具有所有权，上诉人在被上诉人土地上建房及扩建桶子房，属于民法上的添附。
六村村委会向一审法院起诉请求：要求判令张永田腾清其租赁六村村委会集体土地上原“六村联合加工厂”院落内西侧及南侧房屋建筑物内物品。
一审法院认定事实：张永田系玉田县林南仓镇六村村民。20世纪60年代，六村村委会利用该村集体土地在玉田县林南仓镇六村遵宝公路南侧兴建房屋一部。20世纪80年代，张永田租赁六村村委会该院落西侧的“桶子房”从事模具加工业务。1987年7月20日，玉田县人民政府为“六村联合加工厂”所在的2.4亩集体土地颁发乡镇企业建设用地使用证一份，证号为：冀（玉）政字06663号，用地单位：林南仓镇六村联合加工厂。2001年5月12日，六村村委会与张永田签订土地租赁合同一份，载明“地皮租用合同书经张永田要求，两委班子商量，将原张永田租用房屋院内南边的闲置地16米租给张永田盖活动房或者简易房按（安）装机器用，每年租金捌佰元，到每年的5月12日交清当年的租金。暂租给张永田柒年，由2001年的5月12日至2008年的5月12日止。到期或者政策有变，不允许个人租用，张永田把房拆走，恢复原地貌。特立合同为据，此合同书一式两份，张永田一份、村委会一份，由2001年5月12日生效。书记：刘汉祥、村长：王瑞军、主任：闫家福、代笔：张玉中、租有人：张永田。2001年5月12日，玉田县林南仓镇六村村民委员会（盖章）”。合同签订后，张永田出资在合同约定土地范围内兴建钢结构房屋一部（南侧厂房），并安装了天车及相关机器设备，从事模具加工业务。合同到期后，六村村委会与张永田并未续签合同，张永田仍继续使用上述承包地，每年向六村村委会交纳租金800元，租金给付至2015年6月15日。另查明，2005年4月20日，六村村委会与张永田签订房屋租赁合同一份，载明“合同书，出租方：玉田县林南仓镇东六村村民委员会（盖章），承租方：林仓6村张永田，原张永田承租的靠西边桶子房租金2400元到2005年4月12日到期，经公开投标，没人投，仍按原租金每年2400元租给张永田。1.出租年限：由2005年4月20日至2015年4月20日，租期为10年；2.交款办法由定合同之日起，已上交10年租金24000元（贰万肆仟元）；3.在承租10年内如国家征用，少占几年退给承租方几年的钱；4.因房屋老旧，为防止塌漏维修房屋由出租方负责，承租方结合村委会协商维修程度，如承租方擅自进行维修，出租方不负责任；5.院落南半边，以天车柱子往南，张永存租房房山往西，东边棚子，计每年租金600元；6.年限10年，由2005年4月20日至2015年4月20日止；7.交款办法：已上交10年租金6000元。出租方负责人：刘汉祥（书记）、闫家福（代村长）、张玉中（代笔），本合同一式两份双方各持一份，2005年4月20日”。2010年7月，张永田租赁的“桶子房”房屋多处出现坍塌现象，经六村村委会与张永田同意，张永田将六村村委会与张永田兴建的“桶子房”拆除，于2010年7月至11月，在原“桶子房”土地范围内出资扩建钢结构厂房一部（西侧厂房），房屋尺寸由原来的4.5米宽、22米长扩建为7米宽、23米长，继续从事模具加工业务。2015年3月，六村村委会通知张永田，要求与六村村委会与张永田解除租赁合同。合同到期后，六村村委会与张永田未续签租赁合同，双方因房屋补偿数额事宜发生争议，张永田仍继续占用“永田模具加工厂”房屋，现“永田模具加工厂”处于停业期间。另查明，张永田尚在租赁集体土地上的建筑物内个人财产有天车、铣床、刨床各一台，电动机七台，钢铁、塑料制品各一部。还查明，张永田在兴建、扩建厂房时未向国土资源局等相关部门申请、备案、审批。
一审法院认为，张永田租赁六村村委会房屋从事模具加工业，租赁期限届满后，张永田作为承租人应当返还租赁物，张永田的财物存放于“六村联合加工厂”集体土地上建筑物内，影响了六村村民委员会合法权利的行使，张永田应将存放于六村村委会处的财物予以腾清。六村村委会要求张永田将其个人财物予以腾清的诉讼请求，予以支持。张永田反诉六村村委会确认张永田对其所建的两处房屋享有所有权，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张永田于判决生效之日起十日内腾清六村村委会原“六村联合加工厂”集体土地上建筑物内张永田存放的物品。案件受理费40元，由张永田负担，于判决生效之日起三日内交纳。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张永田与被上诉人六村村委会签订合同书，租赁被上诉人的房屋从事模具加工业，双方之间形成了租赁合同关系，且对租赁期限做了明确约定。租赁期限届满后，承租人张永田应当向出租人返还租赁物，并将租赁房屋内的财物腾清。上诉人反诉要求确认其对涉案房屋所有权，与本诉不属于同一法律关系，一审法院在本案中未予以处理并无不当。
综上，张永田的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张永田负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年三月三十一日
书记员 田美慧