山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2282号
原告：孙庆福，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：郑凌，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓珽，山东国曜律师事务所实习律师。
被告：信春红，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告孙庆福与被告信春红确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告孙庆福及其委托诉讼代理人郑凌、被告信春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆福向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告信春红于2012年4月9日代理原告在《股东会议决议》、《企业转让合同》、《授权委托书》签章、签名的行为均系无效民事法律行为；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.确认被告信春红于2012年4月9日在《股东会议决议》、《企业转让合同》、《授权委托书》中的签名及代理原告孙庆福加盖孙庆福签章的行为均系无效民事法律行为；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告孙庆福与被告信春红系夫妻关系。2006年11月31日，原告出资设立山东邹平福业工程有限公司，注册资本8000万元，原告作为最大股东持有公司98.75%股份并担任法定代表人，其余0.75%、0.5%股份分别由孙明帅、被告信春红的二哥信连臣持有。2010年3月，原告出资设立邹平福业特种设备制造有限公司，注册资本3000万元，原告持有公司90%股份并担任法定代表人，孙明帅与信连臣分别持有股份6%、4%。2011年，原告筹备成立邹平福业食品有限公司，虽然已经完成了厂房建设、设备购进，但该公司并未办理工商登记，也未实际投入生产。在上述三家企业中，被告信春红均不持有股份，也未在公司任职。2012年2月28日晚，原告因交通事故严重受伤被送到邹平县中医院治疗，后转至齐鲁医院持续治疗至2012年4月17日。然而就在原告住院期间，2012年4月9日，被告信春红在没有取得原告合法授权书的情况下，擅自代理原告在《股东会议决议》和《企业转让合同》上签章、署名，将原告设立的上述三家企业无偿转让给案外人赵洪森，并代为签署《授权委托书》一份，委托孙明帅代为办理谈判、签订合同、资产交接等事宜。由于被告未经授权擅自以原告名义签署相关法律文件，最终导致原告的合法财产权益被他人侵占。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法查明事实，判如所请。
被告信春红辩称，我认为2012年4月9日我本人在《股东会议决议》、《企业转让合同》、《授权委托书》中的签名及代理原告加盖印章的行为是无效的，因为我不是公司法定代表人、股东，原告也没有委托我签名及加盖印章，我无权代替原告在《股东会议决议》、《企业转让合同》、《授权委托书》中加盖印章。
原告孙庆福围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.山东邹平福业工程有限公司私营公司设立登记情况一份、股东名录复印件一份；证据2.邹平福业特种设备制造有限公司私营公司设立登记情况、股东名录各一份；证据3.道路交通事故认定书复印件、邹平县中医院和齐鲁医院住院记录复印件、齐鲁医院手术记录复印件各一份；证据4.被告信春红签名并加盖有原告孙庆福印章的授权委托书一份；证据5.《股东会议决议》一份；证据6.《企业转让合同》一份。
被告信春红未提交证据。
当庭出示本院依职权调取的邹平县人民法院（2013）邹商初字第414号民事判决书、滨州市中级人民法院（2014）滨中商终字第17号民事判决书、山东省高级人民法院（2015）鲁民申字第1101号民事裁定书各一份。
本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告信春红对原告孙庆福提交的六组证据均无异议。原告对本院调取的三份裁判文书的真实性、合法性均无异议，但对其内容及证明目的有异议，理由为：首先，上次诉讼原告起诉的诉讼请求及所依据的法律关系与本案有明显区别，三份裁判文书对于被告代为签字的行为及股东会议决议、授权委托书的法律效力均未作出明确的认定，而原告起诉的仅为企业转让合同的效力，因此本案诉讼与上次诉讼不存在冲突。被告信春红对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告孙庆福提交的六组证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据客观真实,程序合法，与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙庆福与被告信春红系夫妻关系。2006年11月30日，原告孙庆福及案外人孙明帅、信连臣共同出资设立山东邹平福业工程有限公司（以下简称福业工程公司）。截至2011年，福业工程公司注册资本金8000万元，其中原告孙庆福出资7900万元、持股比例98.75%，孙明帅出资60万元、持股比例0.75%，信连臣出资40万元、持股比例0.50%。2010年3月31日，原告孙庆福及案外人孙明帅、信连臣共同出资设立邹平福业特种设备制造有限公司（以下简称福业制造公司）。截至2012年，福业制造公司注册资本金3000万元，其中原告孙庆福出资2700万元、持股比例90%，孙明帅出资180万元、持股比例6%，信连臣出资120万元、持股比例4%。2012年2月28日，原告因交通事故受伤致重度颅脑损伤、创伤性休克、右上颌窦壁粉碎骨折、创伤性湿肺、血胸、多发肋骨骨折，先后在邹平县中医院、山东大学齐鲁医院住院治疗，于2012年4月17日出院。2012年4月9日，被告信春红代表原告孙庆福向孙明帅出具《授权委托书》并与股东孙明帅、信连臣决议共同形成《股东会议决议》，委托孙明帅办理福业工程公司、福业制造公司、邹平福业食品有限公司企业转让事宜。信春红在《授权委托书》“授权人”、《股东会议决议》“股东签名”处签名并加盖孙庆福个人印章。当日，经邹平城中法律服务所见证，福业工程公司、福业制造公司作为出让方（甲方）与案外人赵洪森（受让方、乙方）签订《企业转让合同》，约定甲方将福业工程公司、福业制造公司的资产（含资产、设备、债权债务）、股权、经营权、资质证明、生产许可证、工商税务相关证书、土地使用权一并转让于乙方，甲方无条件协助乙方办理各种权证过户手续（七日内）；公司一切债权债务由乙方接收，一个月后与公司债权人达成偿还协议，甲方不得干涉等内容。合同加盖有福业工程公司、福业制造公司公章，孙明帅及被告信春红在合同中签名，信春红代表法定代表人孙庆福在合同中加盖个人印章。2012年4月12日、4月19日，受托人孙明帅代表福业工程公司、福业制造公司将该两公司资产、经营手续及债权债务交付赵洪森。2012年5月16日、5月25日，被告信春红及案外人孙明帅、信连臣出具同意书，同意将福业工程公司、福业制造公司法定代表人由孙庆福变更为赵洪森，并于2012年5月28日在山东省邹平县公证处公证。
2013年6月18日，孙庆福以赵洪森、信春红、孙明帅作为被告向本院提起了确认合同无效之诉，要求依法确认2012年4月9日签订的《企业转让合同》无效，本院于2013年11月18日作出（2013）邹商初字第414号民事判决，确认2012年4月9日签订的《企业转让合同》无效。赵洪森不服该判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院依法改判、确认企业转让协议有效，滨州市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）滨中商终字第17号民事判决，判决撤销本院（2013）邹商初字第414号民事判决、驳回孙庆福的诉讼请求。孙庆福向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院进行了审查，并作出（2015）鲁民申字第1101号民事裁定书，认定孙庆福的再审申请不符合法律规定并裁定驳回孙庆福的再审申请。
现孙庆福以信春红未经授权擅自以其名义签署相关法律文件，导致其合法财产权益被他人侵占为由提起本案诉讼，要求依法确认信春红于2012年4月9日在《股东会议决议》、《企业转让合同》、《授权委托书》中的签名及代理原告孙庆福加盖孙庆福签章的行为均系无效民事法律行为，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告信春红对其于2012年4月9日在《授权委托书》、《股东会议决议》、《企业转让合同》文件中签名、加盖企业印章及代表孙庆福加盖个人私章的行为均无异议，对上述事实予以确认。原告孙庆福与被告信春红系夫妻关系，受托人孙明帅系原被告之子。原告孙庆福于2012年4月17日办理出院手续，信春红、孙明帅于2012年4月12日、4月19日与赵洪森办理交接手续，以及于2012年5月份办理变更福业工程公司、福业制造公司法定代表人手续及在公证处公证等程序，孙庆福并未提出异议，应视为同意，且根据日常生活法则和常理，孙庆福对于其妻信春红为其子孙明帅出具《授权委托书》（有孙庆福印章、信春红签名）、提供企业转让的《股东会议决议》（有孙庆福印章、信春红签名、股东信连臣和孙明帅签名）、与受让方签订《企业转让合同》（加盖福业工程公司、福业制造公司、孙庆福印章，信春红、孙明帅签名）以及此后的资产交接、法定代表人变更等一系列行为和手续不可能不知情。综上，原告孙庆福知道他人以其本人名义实施民事行为而不作否认表示的行为，视为同意。故信春红于2012年4月9日在《股东会议决议》、《企业转让合同》、《授权委托书》中的签名及代理原告孙庆福加盖孙庆福签章的行为均系有效民事法律行为。原告要求确认上述行为系无效民事法律行为的诉讼请求，有悖事实和法律法规，本院不予支持。
综上所述，原告孙庆福的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙庆福的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙庆福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 辛金凤