大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第90号
原告毕丽娜，住大连市沙河口区。
委托代理人杨锡文、徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局法规处副处长，住大连市沙河口区。
第三人大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人卞龙，总经理。
委托代理人林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。
原告毕丽娜诉被告大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司（以下简称“华隆公司”）请求改办事业单位退休待遇一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告毕丽娜及其委托代理人杨锡文，被告市人社局的委托代理人耿洪涛，第三人华隆公司的委托代理人林治亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕丽娜诉称，我是大连房地产发展有限公司拆迁公司的职工，职务为工程师，参加工作时间为1975年7月1日，自参加工作起在大连市房产局所属的沙河口房地产管理处工作，人事关系性质为事业编制。1995年11月，我为被单位调到大连房地产发展集团公司做管理工作，事业编制。1998年8月，我又被调至大连市房产局所属的大连房地产发展集团公司拆迁公司工作，仍为事业编制，一直工作到2003年5月20日我公司由事业单位转制为华隆公司。华隆公司成立于1993年3月7日，名称为大连市房屋建设开发总公司拆迁公司（事业单位），1995年8月10日更名为大连房地产发展集团公司拆迁公司（事业单位），2003年5月20日改制为隆城公司（股份公司）。我公司转制前是在原劳动局人事处（现市人社局）进行事业单位登记的单位，所有职工（包括我本人）是人事局编制委员会批准在编人员。我公司转制前经济类型是国有经济（生产资料即产权归国家所有），即是由大连市房产局用国有资金投资成立，是市属经营开发类事业单位，属自主经营、自负盈亏的企业化管理事业单位，是属全民所有制事业单位。根据《中华人民共和国公司法》的规定进行工商注册备案。我公司转制是事转企、企转民同步进行的，是有法律程序的，即2003年5月20日,我公司根据2003年1月28日大建委发[2003]19号文件的批复，由大连房地产发展集团公司拆迁公司改制为大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司。根据大连市委市政府信访办公室2006年6月1日会议纪要第1期文件《关于市接待办所属大连宾馆等12户事转企单位改为按照“530”政策处理的意见》第二条关于执行“530”政策的截止时间为：12个单位执行“530”政策人员，截止其单位当年事转企时距法定退休年龄不足5年且工龄满20年以上，或工龄满30年以上的人员。第三条执行“530”政策改办的原则为：1、对符合“530”政策的人员，现已达到或者超过国家法定退休年龄的，从批准之月起改按事业办法发退休待遇。2、改办时未达到法定退休年龄的人员，应由单位和个人按照有关规定向事业单位社会保险经办机构补缴企业社会保险与事业社会保险之差额部分，恢复事业单位职工身份，由所在单位实行提前离岗退养，提前离岗退养期间，由单位逐月发放生活费，其标准由单位自行确定，但不能低于我市当年当地最低工资标准，并继续按照事业单位参保办法缴纳社会保险费，达到法定退休年龄时，按事业单位退休人员计发办法享受退休待遇。华隆公司虽不是该文件规定的12户事转企单位，但我符合“530”政策人员的条件，即我单位事转企时距我法定退休年龄不足5年且工龄满28年以上，按照以上政策，自当享受事业单位退休待遇。但是，由于当时劳动局人事部门在审核事转企时间时疏漏了我公司的实际转企时间，因此未按照“530”政策将我的退休待遇改办为事业单位退休待遇，而是错误的将我公司事转企时间定为2000年9月1日，导致我按企业工人退休待遇退休，蒙受经济损失和精神损失。我是大连市房产局的老职工，改制时有将近30年的事业单位工龄，上过山、下过乡，回城服从分配并努力学习和工作，青春和热血都献给了房产事业。为恢复我的权益，请求法院判令被告大连市人力资源和社会保障局改办原告的退休待遇为事业单位退休待遇，改办时间为2012年7月份（按照我55周岁退休时间）。
以上主张，原告向本院提交以下证据：第一组证据包括《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、《2007年度事转企退休人员审批表》，用以证明原告与大连房地产发展集团拆迁公司2000年9月签订劳动合同，劳动合同明确用人单位不是大连市房屋建设开发总公司，2004年1月9日原告和华隆公司解除劳动关系，原告应为事业单位退休；第二组证据为私营企业变更内容查询卡、《关于同意大连房地产发展集团公司拆迁公司出售后改建为有限责任公司的批复》（大建委发[2003]19号大连市城乡建设委员会文件），用以证明原告单位改制时间是2003年5月20日，变更前为大连房地产发展集团公司拆迁公司，变更后为本案第三人，变更前为国有经济，变更后是自然人出资有限责任公司；第三组证据为（2014）西民初字第1233号民事裁定书，用以证明原告起诉华隆公司要求事业单位待遇被驳回起诉；第四组证据为大连民兴房地产发展有限公司私营企业变更内容查询卡，用以证明事业单位在工商部门备案。原告还提供了《关于大连市房屋建设开发总公司等不再列事业单位序列的批复》（大编发[2000]17号大连市机构编制委员会文件）、《关于市接待办所属大连宾馆等12户事转企单位改为按照“530”政策处理的意见》作为其诉讼主张的政策依据。
被告市人社局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、基本情况，原告毕丽娜，女，1957年11月出生，1975年7月下乡，1979年6月到沙河口区房管处工作，1992年9月调大连市房屋建设开发总公司工作，2000年8月单位转企，2007年11月原告按灵活就业人员身份办理退休手续。按照原市体改委的部署，原市房产局分别于2000年和2003年分两批进行了事转企改革工作。1、2000年4月，大连市机构编制委员会办公室下达了《关于大连市房屋建设开发总公司等不再列入事业单位序列的批复》（大编发[2000]17号）文件，明确大连市房屋建设开发总公司等7个单位不再列入事业单位序列，收回自收自支事业编制2117个，并以2000年8月31日为时点，对上述单位中距法定退休年龄不满5年（含5年）的人员执行了“5年过渡期”政策。原告不属于符合此政策人员。2、2003年，根据《大连市人民政府关于同意将中山房地产管理处等4个单位由事业单位转为企业的批复》（大政[2003]169号）精神，原市房管局所属中山、西岗、沙河口、甘井子房地产处成为该局第二批事转企单位，并以2003年12月31日为时点，对四个房产处中符合条件的人员给予了“530”政策。因“5年过渡期”政策与“530”政策规定的退休待遇相差较大，根据2006年6月大连市信访办《关于市接待办所属大连宾馆等12户事转企单位改为按照“530”政策处理的意见》，我局对原市房产局第一批转企单位中已执行“5年过渡期”政策的303名人员改办并享受“530”政策。对原执行事转企单位“5年过渡期”政策改为执行“530”政策的具体条件为：截止该单位当年事转企时距法定退休年龄不足5年且工龄满20年以上，或工龄满30年以上的人员。毕丽娜同志截止到2000年8月31日单位转企时，年龄不满45周岁，未执行“5年过渡期”政策，故不符合改办并享受“530”政策条件。二、职权依据。《关于市人社局内设机构主要职责人员编制和领导职数的批复》（大编办发[2010]65号）规定：“事业单位人事管理处”拟定事业单位人事制度改革方案和相关政策，指导、协调事业单位人事制度改革工作。综上，请求驳回原告毕丽娜的诉讼请求。
以上主张，被告市人社局向本院提供以下证据：1、工作人员工资变动审批表，2、事业单位工作人员套改职务工资审批表，用以证明原告原工作单位是大连房地产发展集团公司，即大连市房屋建设开发总公司。被告还提供了《关于大连市房屋建设开发总公司等不再列事业单位序列的批复》（大编发[2000]17号大连市机构编制委员会文件）、《大连市人民政府关于同意将中山房地产管理处等4个单位由事业单位转为企业的批复》（大政[2003]169号大连市人民政府文件）、《关于市接待办所属大连宾馆等12户事转企单位改为按照“530”政策处理的意见》作为法律法规政策依据。
第三人华隆公司述称，原告在退休前曾是我单位员工，但于2004年1月与单位解除了劳动合同。我单位原是大连市房屋建设开发总公司分支机构的二级单位，是企业化管理的事业单位，2000年4月根据《关于大连市房屋建设开发总公司等不再列事业单位序列的批复》（大编发[2000]17号大连市机构编制委员会文件），事业编制被撤销，改制为国企，员工事转企身份变更时间为2000年8月，2003年从国企转变为私营单位。原告曾在大连市西岗区人民法院起诉本单位后被驳回起诉，并经大连市中级人民法院维持。我单位同意被告市人社局的答辩意见，请求驳回原告毕丽娜的诉讼请求。
第三人华隆公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据中的《2007年度事转企退休人员审批表》及第三组证据无异议；第一组证据中的《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》不清楚，但原告主张事业编制，不应有劳动合同；第二组证据及第四组证据的真实性无异议，但认为国有经济不等同于事业单位，不能证明第三人的事转企时间。第三人对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据无异议，但认为该组证据证明原告企业职工身份，而不是事业编制；对第二组证据真实性无异议，但认为与第三人事转企时间无关；对第三组证据无异议；对第四组证据的真实性有异议，无原件不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组、第二组、第三组证据以及被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的第四组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告毕丽娜，女，1957年11月20日出生，1975年7月参加工作。1994年在大连市房屋建设开发总公司工作，该公司后更名为大连房地产发展集团公司。后原告调入第三人华隆公司工作，于2000年7月20日与其签订劳动合同，并于2004年1月与其解除劳动合同。原告自称与第三人解除劳动合同后未到其他单位就业，自行缴纳社会保险。2011年6月7日，被告市人社局确认原告转企时间为2000年9月1日，批准原告以灵活就业人员身份从2007年11月退休，从2007年12月起领取基本养老金。
另查，2000年4月，大连市机构编制委员会作出《关于大连市房屋建设开发总公司等不再列入事业单位序列的批复》（大编发[2000]17号），明确大连市房屋建设开发总公司、大连市房屋修缮工程公司等9个单位不再列入事业单位序列，收回自收自支事业编制。上述9个单位转制人员从2000年9月1日起参加企业基本养老保险，并以2000年8月31日为时间节点，对上述单位中距法定退休年龄不满5年（含5年）的人员执行了“5年过渡期”政策，即2000年8月31日前参加工作，2000年9月1日以后退休的人员，基本养老金计发按照企业办法执行，从基本养老保险社会统筹基金中支付，为保证退休人员待遇水平平稳衔接，在5年过渡期内（自2000年9月1日至2005年8月31日），按照企业基本养老金计发办法计发的养老金，如低于按国家规定的原事业单位退休金计发办法计发的养老金，其差额部分，采用加发补贴的办法予以部分弥补，所需费用从养老保险统筹基金中支付。2003年，根据《大连市人民政府关于同意将中山房地产管理处等4个单位由事业单位转为企业的批复》（大政[2003]169号），原市房管局所属中山、西岗、沙河口、甘井子房地产管理处由事业单位转为企业。上述四处转制人员以2003年12月31日为时间节点，对四个房产处中符合条件的人员给予了“530”政策，即截止2003年12月31日前，符合距法定退休年龄不足5年（含5年），且工作年限满20年的人员；或工作年限满30年的人员，经本人申请，单位同意，可办理离岗退养。离岗退养人员由市房产局委托大连市国有房产经营管理公司托管，按照事业单位社会保险费缴纳标准向市机关事业单位社会保险中心缴纳社会保险费，待本人达到法定退休年龄时，享受事业单位退休人员待遇。2006年6月1日，中共大连市委大连市人民政府信访办形成第1期会议纪要《关于市接待办所属大连宾馆等12户事转企单位改为按照“530”政策处理的意见》，主要内容为，对市接待办所属大连宾馆等4户单位，市房屋局房屋修缮公司等7户单位（其中包含大连市房屋建设开发总公司）和市住宅办所属城建开发总公司共计12户事转企单位部分退休人员提出的问题，同意由原执行事转企单位“5年过渡期”政策改为执行“530”政策，上述12户单位执行“530”政策人员的条件为截止该单位当年事转企时距法定退休年龄不足5年且工龄满20年以上，或工龄满30年以上的人员，其中：市接待办大连宾馆等4户单位和市房屋局房屋修缮公司等7户单位执行“530”政策截止时间为2000年8月31日，市住宅办所属城建开发总公司执行“530”政策截止时间为2002年12月31日。在法庭审理时，被告及第三人主张大连市房屋建设开发总公司是华隆公司的上级单位，原告不认可该主张，认为两公司为各自独立的公司。
再查，第三人华隆公司成立于1993年3月，原名为大连市房屋建设开发总公司拆迁公司，于1995年更名为大连房地产发展集团公司拆迁公司，2003年5月20日更名为华隆公司，企业类型由国有经济变更登记为自然人出资有限责任公司。
本院认为，原告要求被告市人社局改办其退休待遇为事业单位退休待遇，执行“530”政策的依据为《关于市接待办所属大连宾馆等12户事转企单位改为按照“530”政策处理的意见》的会议纪要。本案的争议焦点为原告是否应依据该会议纪要改办事业单位退休待遇。各方当事人对原告曾在大连市房屋建设开发总公司（后更名为大连房地产发展集团公司）工作，具备事业编制，后调入华隆公司无异议。原告在法庭审理中提供其与大连房地产发展集团公司拆迁公司（后更名为华隆公司）于2000年7月签订的《劳动合同书》，并陈述于2004年1月与华隆公司解除劳动合同后自己缴纳社会保险，第三人华隆公司对上述事实亦无异议，据此，被告批准原告以灵活就业人员身份退休并无不当。原告一方面主张其原单位即本案第三人华隆公司独立于大连市房屋建设开发总公司，不属于该会议纪要规定的12户事转企单位，一方面又主张应按该文件规定对其执行“530”政策，改办事业单位退休待遇。对原告的该主张，本院不予支持，理由如下：一、该会议纪要明确是针对市接待办所属大连宾馆等4户单位，市房屋局房屋修缮公司等7户单位和市住宅办所属城建开发总公司共计12户事转企单位部分退休人员提出的退休待遇问题作出的规定，调整对象限于所列举的12户事转企单位。按原告自述华隆公司不属于上述12户事转企单位，则自然不属于该文件的规范和调整对象。二、即使华隆公司为大连市房屋建设开发总公司的下属单位，则华隆公司应与总公司一样，根据2000年大连市机构编制委员会作出的《关于大连市房屋建设开发总公司等不再列入事业单位序列的批复》，确定事转企时间为2000年，截止至该单位事转企时间节点，原告距离法定退休年龄超过5年，不符合该会议纪要规定的执行“530”政策的条件。此外，原告主张华隆公司应依据《关于同意大连房地产发展集团公司拆迁公司出售后改建为有限责任公司的批复》（大建委发[2003]19号大连市城乡建设委员会文件），以及该公司在工商登记档案中由国有经济变更为自然人出资有限责任公司的时间确定事转企时间，本院认为大建委发[2003]19号文件是对华隆公司产权改制的批复而非事转企的批复，国有经济变更为自然人出资有限责任公司亦不等同于事转企，原告的上述主张是对文件及法律关系理解错误，本院不予支持。综上，原告要求被告市人社局改办事业单位退休待遇理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告毕丽娜的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。