山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1630号
原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，地址：山西省晋城。
负责人：张胜，任行长。
委托代理人：王丽，晋城银行股份有限公司晋城分行员工。
被告：晋城市旺通商贸有限公司，地址：晋城市城区。
法定代表人：樊磊兵，任董事长。
委托代理人：樊文庄，男，1950年3月28日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：樊建兵，男，1971年9月16日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：赵凤霞，女，1969年8月1日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区，系被告樊建兵妻子。
被告：樊磊兵，男，1974年8月30日生，汉族，山西省泽州县人，晋城市旺通商贸有限公司董事长，现住泽州县。
被告：韩菲，女，1982年12月26日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县，系被告樊磊兵妻子。
被告：樊胖胖，女，1979年8月16日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：成军，男，1977年6月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告樊胖胖丈夫。
被告：晋城市城区广通轿车维修站，地址：晋城市城区。
法定代表人：樊建兵，任经理。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城分行）诉被告晋城市旺通商贸有限公司（以下简称旺通公司）、樊建兵、赵凤霞、樊磊兵、韩菲、樊胖胖、成军、晋城市城区广通轿车维修站（以下简称广通维修站）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年3月3日作出（2015）城民初字第1791-4号民事判决。判后，被告广通维修站、樊建兵、赵凤霞、樊胖胖、成军不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）晋05民终382号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告晋城分行委托代理人王丽、被告旺通公司委托代理人樊文庄、被告樊建兵（暨广通维修站法定代表人）、被告赵凤霞、被告樊磊兵（暨旺通公司法定代表人）、被告樊胖胖、被告成军到庭参加诉讼，被告韩菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晋城分行诉称：原告与被告一签订了三份借款合同，时间分别是2014年9月25日、2015年1月22日、2015年5月21日，合同总金额为5000000元，约定月利率为8.8‰，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，即月利率为13.2‰，逾期利息的复利利率同罚息利率。被告二、四、六、八分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定担保方式为连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。被告三、五、七出具了《财产共有人承诺书》，承诺愿意以全部家庭财产为借款人提供最高额连带责任保证，保证期间自每笔业务到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向借款人发放了全部贷款，截止2015年8月7日，借款人共欠原告借款本金3500000元，利息17453.33元，共计3517453.33元。目前被告一的主要投资人、主要负责人已失踪，已经影响到原告实现债权，根据《流动资金借款合同》第11.19、11.2.3、11.2.4、11.25条和《最高额保证担保合同》第8.4条之约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一提前还款，其他被告承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告旺通公司归还借款本金3500000元及到实际还款日利息、罚息、复利；2、其他被告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告共同承担。
原告晋城分行提供以下证据支持其主张：
第一组：1、原告营业执照；2、组织机构代码证；3、负责人身份证明。证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组：4、单位综合授信合同；5、流动资金借款合同3份；6、借款凭证3份。证明内容：被告旺通公司与原告发生借款事实，原告依约履行了发放贷款义务。
第三组：7、原告与被告樊建兵、樊磊兵、樊胖胖、广通维修站签订的《最高额保证担保合同》；8、被告赵凤霞、韩菲、成军出具的《财产共有人承诺书》。证明内容：双方成立保证担保合同关系，被告樊建兵、樊磊兵、樊胖胖、广通维修站、赵凤霞、韩菲、成军应履行合同义务，对上述债务承担连带保证责任。
第四组：9、被告旺通公司目前剩余本息记录，证明被告旺通公司未按约定履行合同，原告有权宣布贷款提前到期，以及旺通公司的欠款金额。
被告旺通公司辩称：2014年9月25日，被告与原告协商贷款350万元，双方签订了《流动资金借款合同》和《最高额权利质押担保合同》，质押了评估价为500万元的汽车合格证，贷款期限一年。按照合同约定，每月20日至月底前归还当月利息32000元，自2014年9月25日至2015年7月20日，被告如约归还利息，从未延误。《最高额权利质押担保合同》第8.4条约定，原告提前收回贷款的，应书面通知被告，但原告在未履行书面告知义务的情况下提起诉讼，要求被告提前清偿债务，违反合同约定。因为原告的行为，导致债务人蜂拥而至，使被告的经营陷入瘫痪，原告应当赔偿因此给被告造成的直接经济损失1150万元。
被告樊建兵、赵凤霞、广通维修站辩称：1、原告晋城分行与被告旺通公司签订的《最高额权利质押担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性约定，应属合法、有效，应按照合同约定以质押物清偿债务。2、同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案借款人已将评估价值500万元的汽车合格证出质给原告，该汽车合格证足以清偿所有债务，应先以该质押物实现债权。3、由于原告管理过失，将汽车合格证灭失，致使难以清偿债务，该责任应由原告承担。4、被告是在被误导、存在重大误解的情况下，与原告签订的《最高额保证担保合同》，应当予以撤销。签订保证合同时，原告说贷款有500万元的汽车合格证质押，没有任何风险，只是履行银行手续，并且《晋城银行借款凭证》上明确注明主要担保方式为“质押-
汽车合格证”，担保人没有任何风险。5、《流动资金借款合同》中约定的还款日尚未到期，债务人旺通公司经营正常，原告却要求提前还款，该行为已构成违约，同时严重侵害了被告的合法权益，原告应当赔偿由此给被告造成的损失50万元。
被告樊磊兵、韩菲、樊胖胖、成军的答辩意见与被告樊建兵基本一致，要求赔偿的数额为5万元。
被告广通维修站提供以下证据支持其主张：一、晋城银行借款凭证，证明主要担保方式是“质押-
汽车合格证”，偿还债务应当优先用质押财产进行偿还；二、《最高额权利质押担保合同》及出质权利清单，证明质押合同真实有效，质押的汽车合格证评估价值为500万元，足以清偿原告贷款。
被告旺通公司对原告提供证据的真实性无异议，但认为应当先执行物的担保；其他被告对原告所提证据的真实性均无异议，但认为担保合同存在重大误解，应认定为无效合同。
原告对被告广通维修站所提证据的真实性无异议，但认为担保合同明确约定原告在要求担保人履行担保责任上具有选择权，借款凭证上的主要担保方式不能说明担保具有先后顺序；根据物权法的规定，汽车合格证不具有财产属性，并不具备法律上的质押效力。
本院作如下认证，原告与被告广通维修站所举证据客观真实、合法有效、与本案有关朕性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年9月25日，原告晋城分行（乙方）与被告旺通公司（甲方）签订《单位综合授信合同》，合同约定：1.1.1对于可循环使用的授信额度，在授信额度有效期间内，甲方可以连续申请借款，但甲方可申请的借款本金金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度。2.1本合同项下授信期限为2014年9月25日至2015年9月25日；授信期限内每笔借款的到期日不得超过授信截止日后12个月。2.2在本合同约定授信期限内，甲方可支用的最高授信额度为3500000元。2.2.1本合同项下授信额度分配方式：流动资金贷款可使用的额度为3500000元。2.3本合同项下授信额度使用方式为可循环使用。3.1.2就本合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额担保，乙方与担保人签订最高额担保合同。担保类别及担保额度为：最高额保证担保，最高担保限额为3500000元，；最高额质押担保，最高担保限额为3500000元。
2014年9月25日，原告（乙方）与被告旺通公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：2.1借款种类为流动资金借款。3.1借款用途为购车。4.1借款金额为3500000元。4.2借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。5.1.1贷款利率实行固定利率，月利率为8.8‰。5.3借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计算，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清。5.4.1甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按在第5.1条约定的利率基础上加收50%确定。5.4.3对不能按时支付的利息,按5.4.1约定的罚息利率计收复利。8.3甲方应按本合同第5.3项之约定按期足额支付利息,并按下列第8.3.2项的约定偿还借款本金:2015年1月20日归还本金50万元;2015年5月20日归还本金100万元;2015年9月25日归还本金200万元。9.1本合同项下借款的担保方式为：保证+质押。11.1.9甲方主要投资者个人、主要负责人、关键管理人员异常变动、失踪或被司法机关依法调查或限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行，构成甲方违约。11.2甲方违约,乙方有权采取下列措施:11.2.3宣布本合同和甲乙双方之间签订的其他合同项下未偿还的借款立即到期,立即收回未偿还款项;11.2.4主张贷款提前到期的,除提前收回部分或全部贷款本息外,有权要求甲方支付相关费用,包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；11.2.5要求保证人履行保证责任,或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。
2014年9月25日，原告（乙方）与被告旺通公司（甲方）签订《最高额权利质押担保合同》，合同载明，为确保2014年9月25日至2015年9月25日期间晋城市旺通商贸有限公司（债务人）与本合同乙方签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供金额为人民币350万元的最高额权利质押担保。出质权利清单中载明，名称：汽车合格证；评估价值：5000000元；交接时间：2014年9月20日。
2014年9月25日，原告（乙方）分别与被告广通维修站、樊磊兵、樊胖胖、樊建兵（甲方）签订《最高额保证担保合同》，合同均载明，为确保2014年9月25日至2015年9月25日期间晋城市旺通商贸有限公司（以下简称债务人）在人民币350万元最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。2.1甲方保证担保的主债权为在本合同约定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务。4.1约定，本合同保证方式为连带责任保证。4.2当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债务人对主合同项下的债务是否提供其他担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。5.1本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。6.1本合同担保的每笔主合同债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。6.2如单笔主合同确定的债务分批到期的，则相对应的保证期间自每批债务到期日之次日起两年。6.3若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，则保证期间为自乙方宣布主合同债务提前到期之次日起两年。
被告赵凤霞、成军于2014年9月24日，被告韩菲于2014年9月5日分别向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺自愿以全部家庭财产为晋城市旺通商贸有限公司向原告申请办理不超过4000000元，期限为12个月的授信业务所产生的债务提供最高额保证担保并承担连带责任，保证期间自每笔业务到期之日起两年。
2014年9月25日，原告依约向被告旺通公司发放贷款3500000元。
2015年1月20日，被告旺通公司归还原告贷款500000元。2015年1月22日，双方签订《流动资金借款合同》，借款金额为500000元，借款期限为12个月，2016年1月22日偿还全部借款本金，其他内容同2014年流字第0925000121号借款合同。
2015年1月22日，原告依约向被告旺通公司发放贷款500000元。
2015年5月19日，被告旺通公司归还原告贷款1000000元。2015年5月21日，双方签订《流动资金借款合同》，借款金额为1000000元，借款期限为10个月，2016年3月21日偿还全部借款本金，其他内容同2014年流字第0925000121号借款合同。
2015年5月21日，原告依约向被告旺通公司发放贷款1000000元。
2015年8月10日，原告以被告旺通公司的主要投资人、主要负责人失踪，已经影响到其实现债权为由诉至本院。
截止2015年7月21日，被告旺通公司共欠原告贷款3500000元，此前利息均已结清。
本院认为，原告晋城分行与被告旺通公司所签的《流动资金借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，原告以借款人的主要投资者个人、主要负责人失踪，已经影响到原告实现债权为由宣布贷款提前到期，要求被告旺通公司提前还款，符合双方签订的《流动资金借款合同》11.1.9的约定，故被告旺通公司应当依法偿还原告借款3500000元及利息。
关于原告与被告旺通公司签订的《最高额权利质押担保合同》所设质押是否成立的问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告旺通公司未向原告实际交付质押车辆，而是交付的汽车合格证，车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所有权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案旺通公司与原告仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。
从双方签订的合同来看，《最高额权利质押担保合同》与《最高额保证担保合同》的签订时间均为2014年9月25日，但出质权利清单上权利凭证的交接时间为2014年9月20日，证明质押在前，保证在后。《最高额保证担保合同》第13.1约定，“甲方所担保主合同债权，既有债务人以自己的物作为担保，又有第三人提供的物或者人的担保的，乙方可以就任何人提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，乙方在要求担保人履行担保责任上具有选择权，所有担保人在履行担保责任上不排序”，表明原告在明知存在以债务人的物作为质押担保的情况下，却要求保证人在质押担保的范围内也承担保证责任，原告作为具有专业资质的金融机构，其对于与债务人旺通公司以汽车合格证作为权利质押凭证而设立的质押是否成立应当比各保证人有更高的认知能力，应当知晓该种质押方式是否有效，质权是否设立，而其在明知的情况下却与各保证人进行上述约定，明显存在恶意隐瞒，且借款凭证上也明确注明主要担保方式为质押-
汽车合格证，更是与上述约定存在矛盾。现原告在质押不成立的情况下，要求各保证人承担保证责任，明显超出保证人签订保证合同时的认知能力，违背保证人签订保证合同的保证目的，根据公平原则，各保证人应当在质押合同的范围内免除担保责任。对于各被告要求原告赔偿损失的请求，因被告未在法定期间内提出反诉，不属于本案的审理范围。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告晋城市旺通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋城分行贷款本金3500000元及利息（自2015年7月22日起按借款合同约定的利率计算至实际还款日止，包括利息、罚息、复利）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34940元、保全费5000元，共计39940元，由被告晋城市旺通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯娅清