安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00360号
上诉人（一审被告）：灵璧县旅游局。
法定代表人：崔华，该局负责人。
委托代理人：张晓静，该局职工。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南京金乌旅游咨询服务有限公司。
法定代表人：毛桃青，该公司执行董事。
委托代理人：喻学才，东南大学教授。
委托代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人灵璧县旅游局因与被上诉人南京金乌旅游咨询服务有限公司（以下简称南京金乌服务公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年7月21日作出的（2013）灵民一初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人灵璧县旅游局的法定代表人崔华及其委托代理人张晓静、陆汝明，被上诉人南京金乌服务公司的法定代表人毛桃青及其委托代理人喻学才、李忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京金乌服务公司一审诉称：2011年9月20日，该公司与灵璧县旅游局签订技术合同书，约定该局委托其公司对位于灵璧县城附近钟馗文化园拟用地块进行旅游总体规划，规划设计费用40万元，分3次支付，同时约定如一方因故终止合同，必须支付不低于合同总额25%的赔偿金给无过失方。合同签订后，南京金乌服务公司依约围绕合同约定的项目积极开展工作。2011年11月4日，灵璧县旅游局依约支付了20万元。但是余款20万元经南京金乌服务公司多次催要未果。请求法院判令灵璧县旅游局支付规划设计费20万元、违约金10万元，并承担诉讼费用。
灵璧县旅游局一审辩称：该局与南京金乌服务公司签订技术合同书属实，但是在合同履行过程中，双方对合同内容进行了变更，原合同已经不再履行。在合同履行过程中，灵璧县旅游局对南京金乌服务公司的设计成果不满意，另行邀请两家设计公司，共同进行设计，对最终设计成果进行评标，并设一、二、三等奖进行奖励。评标会时，南京金乌服务公司中途退出评标会，因此，至今没有支付报酬。综上，第一份合同已经终止，灵璧县旅游局不应该支付报酬、违约金，请求法院驳回南京金乌服务公司的诉讼请求。
一审法院认定：2011年9月20日，南京金乌服务公司与灵璧县旅游局签订《技术合同书》一份，约定该局委托南京金乌咨询对位于灵璧县城附近钟馗文化园拟用地块进行旅游总体规划；规划设计费用总额为40万元；分三次付清，第一次付款20万元在合同签订后一周内汇出，第二次付款10万元初稿评审后一周内汇出，第三次付款10万元在规划方案评审通过后一周内汇出；如一方因故终止合同，必须支付不低于合同总额25%的赔偿金给无过失方。合同签订后，南京金乌服务公司进行了规划设计。2011年11月4日，该公司收到第一笔汇款20万元。2011年11月28日，灵璧县旅游局召开灵璧县钟馗文化园旅游开发整体规划专题汇报会，对南京金乌服务公司的设计方案予以认可。但合同约定的剩余款项并未支付。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。南京金乌服务公司与灵璧县旅游局签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。南京金乌服务公司依照合同约定交付工作成果，灵璧县旅游局应当支付相应的费用，该局没有按约履行应当承担违约责任。因此，南京金乌服务公司要求灵璧县旅游局支付规划设计费的请求成立，应予以支持。双方在合同中约定了违约金的支付方式，该约定符合法律规定，应当予以认定。
灵璧县旅游局辩称在合同履行过程中，双方对合同进行了变更，原合同已经终止，该局不应该支付报酬、违约金的问题。审理认为，灵璧县旅游局认为2011年9月20日的合同已经变更、终止，未能提供证据证明，且南京金乌服务公司一直向灵璧县旅游局催要报酬，未有终止该合同的意思表示。故，灵璧县旅游局的该辩解意见，不予采纳。
灵璧县旅游局辩称没有对南京金乌服务公司的规划设计进行评审，不应支付报酬。审理认为，南京金乌服务公司已经按照合同约定交付规划成果，灵璧县旅游局应当按照约定履行付款义务。该局已经就该规划召开汇报会，并提出修改意见，对规划设计成果予以肯定。但是该局以合同终止未及时给付费用，也未组织评审，引起纠纷责在于灵璧县旅游局。因此，该局认为没有评审不应支付的主张无事实依据，不予采信。
经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：灵璧县旅游局于判决生效后10日内支付南京金乌服务公司规划设计费20万元，违约金10万元，合计30万元。案件受理费5800元，由灵璧县旅游局负担。
灵璧县旅游局上诉称：1、该局与南京金乌服务公司于2011年9月20日签订的《技术合同》约定合同款项合计40万元，分三次付清：（1）合同签订后一周内汇款20万元；（2）初稿评审后一周内汇款10万元；（3）规划方案评审通过后一周内汇款10万元。合同签订后，灵璧县旅游局按照约定及时支付第一笔款项。2011年11月18日灵璧县旅游局在评审前邀请并通知南京金乌服务公司进行评前汇报，该次汇报会上由于南京金乌服务公司对钟馗历史文化内涵掌握较少，设计没有创新，出于对南京金乌服务公司的尊重，提出了由南京金乌服务公司再推荐两家公司参与，由于三家公司各自独立设计“一总规，三详规”，并于次年参加奖项的评选，南京金乌服务公司表示同意。因此，案涉合同自行终止履行。2、南京金乌服务公司并未出具钟馗文化园设计成果更没有参加初稿评审，该公司在陈述事实中也未提到初审会。该公司提供的规划方案在汇报会上就未通过，因此不存在正式评审和支付余款的问题。3、案涉合同经过灵璧县旅游局与南京金乌服务公司的协商，双方均同意终止履行，不存在违约行为。并且灵璧县旅游局在钟馗文化园的总体布局和具体建设中也未采纳和使用南京金乌服务公司的设计元素和成果。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回南京金乌服务公司的诉讼请求。
南京金乌服务公司在庭审中辩称：1、该公司接到钟馗园规划任务后，即开展广泛深入研究，全面搜集有关钟馗文化的一切资料，并发表了相关文章。钟馗文化园系我国第一个以钟馗文化为内涵的主题公园，没有同类主题公园设计方案可供参考，灵璧县旅游局上诉称设计方案没有创新不符合事实。并且在初审会上灵璧县政府也肯定了南京金乌服务公司的设计方案，并在官方网站上公开报道。2、灵璧县旅游局并未要求南京金乌服务公司推荐另外两家公司参加“一总规，三详规”的设计，南京金乌服务公司也未同意终止案涉合同的履行，而是一直主张该合同的设计费用。3、钟馗文化园的设计是否采纳和使用南京金乌服务公司的设计方案不影响该公司主张设计费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人对一审证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，南京金乌服务公司新提供如下证据：关于钟馗相关知识书籍两本、案涉合同的规划方案及就钟馗文化发表的文章，以证明南京金乌服务公司接到案涉规划任务后对钟馗文化进行深入了解。灵璧县旅游局质证认为：该份证据不属于新证据，书籍不是南京金乌服务公司出版且不能证明2011年11月28日之前南京金乌服务公司掌握上述资料。本院对上述证据认证意见如下：南京金乌服务公司提供了规划方案的原件及该公司委托代理人喻学才在报刊上发表关于钟馗文化的文章，本院对其真实性予以认定。关于钟馗知识的两本书籍，该公司无法证明购买时间，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：1、案涉《技术合同》关于灵璧县旅游局承担的义务和责任约定：积极配合南京金乌服务公司搞好规划，尽可能系统地提供规划编制单位在规划过程中所需要的参考资料；负责乙方规划人员在灵璧县工作期间的交通接待工作；主持召开有关研讨会或评审会，并承担相关人员的交通及会务费用。该合同关于违约责任约定：本合同已经签订，即具有法律效力。在合同履行过程中如出现违约现象，过失方需要按照合同经费总额的10%支付赔偿金给无过失方。然后继续履行合同。如一方因故终止合同，则必须支付不低于合同总额25%的赔偿金给无过失方。然后才能按照程序终止本合同。
2、灵璧县人民政府网站新闻报道：2011年11月28日，钟馗园旅游总体规划汇报会召开，在听取东南大学专家组关于钟馗园旅游总体规划的汇报后，县委书记对规划专家提出的建造福、禄、寿、喜等十个大殿的方案给予初步认可。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：灵璧县旅游局在履行案涉《技术合同》时是否存在违约行为，该合同是否于2011年11月28日终止履行。
本院认为：灵璧县旅游局与南京金乌服务公司于2011年9月30日签订的《技术合同》系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律规定，为有效合同。案涉合同对于灵璧县旅游局支付设计费的期限进行明确约定：第一笔20万元在合同签订后一周内支付；第二笔在规划方案初稿评审后一周内支付；第三笔在规划方案评审通过后支付。灵璧县旅游局已经按照约定支付了第一笔款项，关于其后款项未支付，该局认为在2011年11月28日召开的汇报会上双方已经协商终止该合同的履行。南京金乌服务公司认为2011年11月28日召开的汇报会即是合同约定的初稿评审会，案涉合同并未终止履行。审理认为，案涉《技术合同》合法有效，灵璧县旅游局认为经过与南京金乌服务公司协商已经实际终止该合同的履行，南京金乌服务公司对此并不认可。按照约定灵璧县旅游局支付剩余款项条件是规划方案的初稿评审会及规划方案评审的召开，而评审会依约应当由灵璧县旅游局主持召开，该局认为之所以未召开初审会是因为在汇报会上对南京金乌服务公司规划方案不满意。若2011年11月28日召开的“汇报会”系南京金乌服务公司所称的初审会，则灵璧县旅游局未能提供证据证明对南京金乌服务公司提出的规划方案不满意，随后双方终止该合同履行的事实。若“汇报会”系灵璧县旅游局所称的评前会议，则该局在未提供有效证据证明双方已终止合同履行的情况下，作为初审会的召开及主持单位，应按照合同约定召开初审会。但灵璧县旅游局未召开初审会及规划方案评审会，亦未对南京金乌服务公司提交的规划方案作出否定评价。按照法律规定，阻止付款条件的成就应当视为条件成就。因此，南京金乌服务公司要求灵璧县旅游局按照约定支付剩余设计费用及单方终止合同应承担的赔偿金的请求成立，本院予以支持。
关于灵璧县旅游局上诉认为钟馗文化园未采纳和吸收南京金乌服务公司规划方案元素的问题，审理认为，案涉《技术合同》约定设计费用的支付不以灵璧县旅游局最终在实践中采纳为前提，且与灵璧县人民政府网站发布的新闻内容不符，因此，该局此节上诉意见不能成立，本院不予支持采纳。
综上，灵璧县旅游局的上诉理由不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由灵璧县旅游局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。