浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第510号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应德林（绰号“老虎头儿”），农民。2007年10月18日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年11月2日因吸毒被仙居县公安局强制隔离戒毒二年；2010年11月9日因吸毒被仙居县公安局责令社区戒毒三年。2013年3月21日因本案被仙居县公安局监视居住。现在家。
辩护人郑洪伟，浙江金舟律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检刑诉[2014]19号起诉书指控被告人应德林犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人应德林到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师郑洪伟出庭担任被告人应德林的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2012年5月至7月期间，被告人应德林在本县城关向李某甲、李某乙等人多次贩卖冰毒。公诉人当庭宣读、出示了被告人应德林的供述与辩解，证人李某甲、李某乙、张某等证言，现场辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、病历复印件，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据予以佐证。
被告人应德林对起诉书指控有异议，辩解称其没有贩卖过毒品，且2012年5月份在家建造超市屋基，7月份在医院住院，没有贩卖毒品的时间，并当庭提交了仙居县人民医院医疗证明书予以佐证；辩称其和证人李某甲认识但是没有贩毒给李某甲，和证人李某乙、张某均不认识。辩护人郑洪伟辩护称本案只有证人证言等言词证据，均不能证明被告人应德林贩卖毒品的事实。
经审理查明：
一.2012年5月份上旬的一天晚上，被告人应德林在本县花园路卖鸭脖子店边上的小巷里以人民币400元的价格卖给李某乙重约0.5克左右的毒品冰毒一包。
证明上述事实的证据有：
1.证人李某乙证言，2012年5月份上旬某一天晚上，其先跟应德林联系好，应德林叫其到花园路买鸭脖子边上的小巷里面等，后其与张某一起到那边后打电话给应德林，应德林从他家楼上下来，其给了应德林400元钱，应德林给其0.5克左右的冰毒。
2.证人张某证言，2012年5月初某一天晚上，李某乙说要买点冰毒吸食，叫其跟他一起去，并说自己已经跟应德林联系过买毒品的事情，其陪李某乙来到花园路卖鸭脖子对面的小巷里，李某乙打电话给应德林说已经到了，过一会看到一个40多岁的男子下来把一小包冰毒交给李某乙，李某乙就把钱给他。李某乙每次都向应德林购买400元左右的冰毒，大概0.5克左右。
3.证人李某乙、张某辨认被告人应德林的辨认笔录及辨认购买冰毒地点的现场辨认笔录及照片。
上述证据经质证，证人李某乙与证人张某之间的证言相互印证，证明在花园路卖鸭脖子店对面小巷两证人向应德林购买冰毒的事实，依法予以确认。被告人应德林辩解不认识李某乙、张某以及没有向他们卖过冰毒的辩解与证据证明的事实不符，不予采纳。
二.2012年5月下旬的一天晚上，被告人应德林在本县花园路卖鸭脖子店边上的小巷里以人民币400元的价格卖给李某乙重约0.5克左右的毒品冰毒一包。
证明上述事实的证据有：
1.证人李某乙证言，2012年5月份下旬某一天晚上，其先和应德林电话联系好购买冰毒，应德林叫其到花园路买鸭脖子边上的小巷里面等他，接着其和张某一起赶到那里，应德林从他家里出来将冰毒交给其，其把钱给应德林，购买了400元的冰毒，大概0.5克，张某也是站在边上看的。
2.证人张某证言，2012年5月份下旬的某一天晚上，其和李某乙一起在城里玩，李某乙说跟应德林已经联系好了，叫其陪李某乙一起去跟应德林购买毒品、其和李某乙来到花园路卖鸭脖子对面的小巷等，过一会，应德林从他家那边走过来，把一小包冰毒交给李某乙，李某乙就把钱给应德林后就相互离开了。李某乙每次都向应德林购买400元左右的冰毒，大概0.5克左右。
3.证人李某乙、张某辨认被告人应德林的辨认笔录及辨认购买冰毒地点的现场辨认笔录及照片。
上述证据经质证，证人李某乙与证人张某之间的证言相互印证，证明在花园路卖鸭脖子店对面小巷两证人向应德林购买冰毒的事实，依法予以确认。被告人应德林辩解不认识李某乙、张某以及没有向他们卖过冰毒的辩解与证据证明的事实不符，不予采纳。
三.2012年6月上半月的一天晚上，被告人应德林在本县花园路卖鸭脖子店边上的小巷里以人民币400元的价格卖给李某乙毒品冰毒一包。
证明上述事实的证据有：
1.证人李某乙证言，2012年6月份上半月某一天晚上，其与应德林联系好要购买冰毒，应德林还是叫其在花园路买鸭脖子边上的小巷里面等他，接着其和朋友张某到了这里，过了一会，应德林从家里出来，把400元的冰毒交给其，其就把钱给应德林后离开了。
2.证人张某证言，2012年6月上旬某一天晚上，其和李某乙在县城玩，李某乙叫其一起到应德林那里购买冰毒，接着李某乙就跟应德林联系好，又赶到花园路卖鸭脖子对面的小巷里，过一会，其看到应德林过来把一小包冰毒交给李某乙，李某乙再把钱给应德林，之后就互相离开。李某乙每次都向应德林购买400元左右的冰毒，大概0.5克左右。
3.证人李某乙、张某辨认被告人应德林的辨认笔录及辨认购买冰毒地点的现场辨认笔录及照片。
上述证据经质证，证人李某乙、张某之间的证言相互印证，证明在本县花园路卖鸭脖子店对面小巷里两证人向应德林购买冰毒的事实，依法予以确认。被告人应德林辩解不认识李某乙、张某以及没有向他们卖过冰毒的辩解与证据证明的事实不符，不予采纳。
四.2012年7月上半月的一天晚上，被告人应德林在本县花园路卖鸭脖子店边上的小巷里以人民币300元的价格卖给李某甲重约0.3克左右的毒品冰毒一包。
1.证人李某甲证言，2012年7月份上半月某一天晚上，李某乙跟其说去买点冰毒吸食，李某乙给其300元钱，其就跟应德林联系好购买冰毒的事情，应德林就叫其到花园路卖鸭脖子对面小巷里等，其和李某乙一起到那里，过一会应德林就拿冰毒来与其交易，应德林给其一小包冰毒，其给应德林300元，交易完成后各自离开，李某乙当时也是站在边上看的。这次买了0.3克冰毒。
2.证人李某乙证言，2012年7月上半月某一天晚上，其和李某甲一起说好去买点冰毒来吸食，其把钱给李某甲，李某甲打电话给应德林说好买冰毒，接着其和李某甲一起到花园路买鸭脖子边上的小巷口，应德林就拿了冰毒给李某甲，李某甲把钱给应德林，这次买了300元冰毒，大概0.3克左右，接着就各自离开。
3.证人李某甲、李某乙辨认被告人应德林的辨认笔录。
上述证据经质证，证人李某甲、李某乙之间的证言相互印证，证明在本县花园路卖鸭脖子店对面小巷里两证人向应德林购买冰毒的事实，依法予以确认。被告人应德林辩解不认识李某乙以及没有向证人李某甲、李某乙卖过冰毒的辩解与证据证明的事实不符，不予采纳。
五.2012年7月下半月的一天晚上，被告人应德林在本县花园路卖鸭脖子店边上的小巷里以人民币400元的价格卖给李某甲重约0.4克左右的毒品冰毒一包。
证明上述事实的证据有：
1.证人李某甲证言，2012年7月份下半月的一天晚上，李某乙和其讲好买点冰毒吸食，并把400元钱给其由其出门联系应德林购买冰毒，其与应德林联系好后，其和李某乙到花园路卖鸭脖子对面小巷等，过一会，应德林过来把一小包毒品给其，其给了应德林400元钱，李某乙在边上看的，交易完就各自离开了。这次买了0.4克左右的冰毒。
2.证人李某乙证言，2012年7月份下半月某一天晚上，其和李某甲说好向应德林购买毒品吸食，其把钱交给李某甲，由李某甲向应德林联系好，其和李某甲一起到花园路卖鸭脖子边上的小巷里面，应德林就拿冰毒过来给李某甲，李某甲就把钱给应德林，接着就相互离开。这次买了400元，大概0.4克左右。
3.证人李某甲、李某乙辨认被告人应德林的辨认笔录。
上述证据经质证，证人李某甲、李某乙之间的证言相互印证，证明在本县花园路卖鸭脖子店对面小巷里两证人向应德林购买冰毒的事实，依法予以确认。被告人应德林辩解不认识李某乙以及没有向证人李某甲、李某乙卖过冰毒的辩解与证据证明的事实不符，不予采纳。
被告人应德林的身份证明、归案经过、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、病历复印件等证据均经质证在案。
被告人应德林当庭提交了浙江省仙居县人民医院医疗证明书，证明2012年7月5日至2012年7月16日期间其因糖尿病、冠心病等疾病在仙居县人民医院住院治疗。该证据经质证，对其真实性予以确认，但被告人应德林在2012年7月份未住院期间有作案时间，即使在住院期间被告人应德林仍能离开医院。该证据不能证明被告人应德林无作案时间。
本院认为，被告人应德林违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应德林称没有向证人李某甲、李某乙贩卖过毒品，不认识证人李某乙、张某且不具有作案时间的辩解与查明事实不符，不予采纳。其辩护人称被告人应德林没有作案时间，且证人证言作为单方证据，没有其它证据予以佐证，不能作为定罪依据的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人应德林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；曾因犯非法持有毒品罪受过刑事处罚，系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人应德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 张贤林
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。