wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初14号
原告邓某某。
委托代理人李金进。
被告赵某某。
原告邓某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日在本院公开开庭进行审理。原告邓某某及其委托代理人李金进、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经自由恋爱后于2009年农历十一月十三日按农村风俗举行婚礼，2010年1月27日到板仑乡民政办登记结婚。2000年3月9日生育女儿赵某甲。原告与被告网上聊天认识，不久同居、结婚。自原告生育女儿后，被告辱骂女儿，不承认是其女儿，原告不服让被告与女儿做亲子鉴定但被告拒绝。被告疑心重，经常怀疑原告有第三者。女儿一岁半后，原告随被告外出打工，因被告经常赌博，原告劝说被告几句，反遭被告毒打。原、被告一起外出打工已四年，只积累2万元借给亲友，其余被告全部用于赌博。综上所述，由于原告与被告草率结婚，婚后发现被告性格急躁、疑心重，且被告经常打骂原告，原告对被告的所作所为无法继续忍受，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿赵某甲随被告生活，共有债权20000元归被告所有，女儿抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辨称，我不同意离婚。首先，原告说的不是事实，我们夫妻感情一直很好，不存在夫妻感情破裂的事实。其次，孩子尚年幼，需要完整的家庭。再次，以前是由于我外出打工，对原告照顾不佳，我愿意写保证书，改正错误，希望原告能跟我回家，不再离婚。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1号证据：原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息情况。
2号证据：《结婚证》复印件，用以证明原、被告于2010年1月27日在富宁县板仑乡民政办登记结婚。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据均无异议。
被告未向本院提交书面证据材料。
经过庭审举证和质证，本院认证如下：原告提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告经自由恋爱后于2009年农历十一月十三日按农村风俗举行婚礼，2010年1月27日到富宁县板仑乡民政办登记结婚。2000年3月9日生育女儿赵某甲。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，有20，000.00元共同债权，无共同债务。
本院认为，原告邓某某与被告赵某某婚后感情一般，因家庭琐事而发生争吵是事实，但并未导致夫妻感情完全破裂，且被告已承认自己的错误，并保证在今后的家庭生活中会改正错误，态度诚恳。因此，原、被告在今后的生活中应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互沟通，相互信任，互谅互让，关爱自己的孩子，共同承担起家庭的责任。原告诉称被告对原告实施家庭暴力且被告经常赌博，但无证据加以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵显萍
二〇一六年一月十三日
书记员 阮 玮
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第814号
原告：张航。
被告：陈有富。
被告：陈丽娜。
被告：羊丰。
原告张航与被告陈有富、陈丽娜、羊丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈有富、陈丽娜、羊丰立即归还原告借款20万元并支付利息56000元（利息年利率24%的标准从2014年6月30日开始计算至2015年8月29日止，此后利息另行计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月30日，被告陈有富、陈丽娜因生意资金周转需要向原告张航借款，双方签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告人民币20万元；借款期限自2014年6月30日至2015年7月9日到期；借款利率为2.5%，出款日和还款到账日均以一日计算；双方在履行本合同过程中发生争议，任何一方有权向磐安县人民法院提出诉讼。当日，被告陈有富、陈丽娜出具了收到原告人民币20万元的收条一份。借款到期后，被告至今未还本付息。
另查明，陈丽娜、羊丰系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈有富、陈丽娜、羊丰于本判决生效之日起十日内归还原告张航借款人民币20万元及利息（利息从2014年6月30日起按年利率24%的标准计付至借款实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，保全费1770元，合计4340元，由被告陈有富、陈丽娜、羊丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一五年十一月二十日
代书记员 郑秀慧
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0085号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利。
被申请人黄正光，农民。
被申请人程雪雪，农民。
被申请人黄正光、程雪雪2014年4月不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年5月23日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年5月31日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）103032号社会抚养费征收决定书，决定对黄正光、程雪雪分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元。因被申请人黄正光、程雪雪在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定书，申请人于2014年9月2日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2014年10月24日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年5月31日作出的丰计征决字（2014）103032号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）103032号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2723号
原告：周会春，女，汉族，1979年5月7日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李悦，河南平允律师事务所律师。
被告：田文峰，男，汉族，1969年9月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：漯河市福田食品有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区金门路西侧。
第三人：黄琼，女，汉族，1990年9月24日出生，住漯河市郾城区。
原告周会春诉被告漯河市福田食品有限公司（以下简称福田公司）、田文峰、第三人黄琼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周会春及其委托代理人李悦到庭参加诉讼，被告福田公司、田文峰、第三人黄琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告周会春向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人连带偿还借款本金1800000元及利率月息二分支付至借款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告与第三人承担。事实与理由：2014年12月至2015年3月被告福田公司因经营需要向原告分三次借款共计1800000元，原告通过向第三人黄琼账户转账等方式多次向被告福田公司、被告田文峰转款，被告田文峰向原告出具借条三份，双方口头约定月息为4%。二被告借款后陆续支付给原告部分利息，本金至今未还。经原告多次催要，被告拒不偿还本息，故原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田文峰、福田公司、第三人黄琼未到庭、未答辩。
经审理查明，被告田文峰系被告福田公司法定代表人，原告称被告田文峰自2014年12月份至2015年3月26日分多次向其借款共计1800000元，并出示了被告田文峰向其出具的三份借条，第一份借条载明：“今借到周会春现金陆拾万元整（600000.00元）。”第二份借条载明：“今借到周会春现金人民币贰拾万元（200000.00元）整。”第三份借条载明：“今借到周会春现金人民币壹佰万元（1000000.00元）整。”三份借条上借款人处被告田文峰均签字。庭审中，原告提供八份银行转账凭证，证明其通过银行转账汇款方式将960000元借款汇入被告田文峰指定的第三人黄琼的账户，其余钱款都是给付的现金。庭审中，原告还提供证明一份，称是第三人黄琼向其出具，证明载明：“我叫黄琼，2015年1月1日去漯河市福田食品有限公司担任出纳一职。2015年周会春转入我工行的3笔款项，经田文峰批准，已用于漯河市福田食品有限公司的日常生产经营，当时田文峰任经理职务。特此证明黄琼4111231990092420212016年8月25日”。原告称被告借款后，仅按口头约定的利息偿还部分利息后，至今本息未还，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称被告田文峰及福田公司向其借款1800000元，有原告提交的由被告田文峰出具的三份借条及向第三人黄琼转账汇款凭证为证，转账汇款凭证显示的数额为960000元，其余借款原告称是给付的现金，但其未提供充分的证据予以证明，故本院只对借款数额960000元予以认定，原告主张的其余款项，由于被告未到庭，本院无法查清相关的借款事实，原告可待发现相关证据后，另行主张权利。被告田文峰在借条借款人处签字，故其应向原告承担还款责任。因原告出示的借条并未显示被告福田公司与该笔借款具有关联性，且原告出示的证明，由于第三人黄琼未到庭，无法确定该份证明的真实性，故对原告要求被告福田公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原告提供证据证明其向第三人黄琼的账户转账汇款，第三人黄琼经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃自己抗辩权利，故其作为涉案借款的收款人，应当与被告田文峰一起，共同向原告承担还款责任。原告主张被告及第三人按照年利率百分之六从借款次日起支付利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文峰、第三人黄琼于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告周会春借款本金960000元及利息（利息按照年6%自2015年3月26日起计算至本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告周会春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元，共计26000元，原告周会春负担10000元，被告田文峰、第三人黄琼负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邵 帅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2580号
原告：李成香，女，1955年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：杨仁友，男，1954年3月16日出生，汉族，住，与李成香系夫妻关系。
被告:王学达，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事�所律师。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
原告李成香与被告王学达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成香及其委托诉讼代理人杨仁友、被告王学达及其委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成香向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款46000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年前后，被告王学达以购房和房屋装修为由，借到原告李成香存款共计人民币46000元整，后原告多次索要未果，现诉至法院，诉如所请。
王学达辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告银行账户的4万多元系被告儿子王九松与原告女儿杨月慧结婚的彩礼。并且该46000元已在王九松和杨月慧2014年同居关系纠纷中处理终结，由王九松负责给付杨月慧，故本案系重复起诉，根据民事诉讼法一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，2013年9月29日，王学达以其儿子王九松与李成香女儿杨月慧结婚需要用钱为由，从天长农村商业银行城南支行李成香的账户取款46000元是事实。但该款项已经在2014年9月30日杨月慧向本院提起与王九松同居关系纠纷诉讼中予以处理，本院依法作出（2014）天民一初字第01935号民事调解书，该调解书于送达当日生效。根据民事诉讼法一事不再理原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”故原告李成香不得以该46000元再次向人民法院提起诉讼。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李成香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一七年八月十六日
法官助理 韩玉惠
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2644号
原告：赵龙维，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：丰玉林，住呼和浩特市。
被告：周润莲，住址同被告丰玉林。
委托诉讼代理人：丰玉林，男，1965年2月3日出生，汉族，住呼和浩特市。系被告周润莲丈夫。
原告赵龙维诉被告丰玉林、被告周润莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙维的委托诉讼代理人何秀芬，被告丰玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告房租120000元；2.判令二被告承担违约金29640元；3.判令二被告承担本案案件受理费及相关费用。事实与理由：2014年原告将位于呼和浩特市新城区东影北路浩翔宾馆南侧的迎街商铺租给二被告用于经营烟酒超市。原、被告签订了房屋租赁协议，协议约定年租金为80000元，每年1月1日一次性付清当年房租，逾期每日违约金为欠款总额的万分之五。2014年至2015年期间，二被告均按约支付了房屋租金，没有拖欠。但自2016年1月1日开始二被告一直拖欠租金，直至2016年底只给原告支付了40000元。至今二被告拖欠原告2016年租金40000元、2017年租金80000元，共计120000元。二被告以他的外债没有要回来为借口拖至今日，拒不给付原告租金，原告多次索要未果，原告提起诉讼。
被告丰玉林、周润莲承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告违约金诉请过高，不同意支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告认可欠付租金事实，故对于原告要求被告支付房屋租金的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告丰玉林、周润莲未按期支付房屋租金，存在违约，按约应向原告赵龙维支付违约金。原告赵龙维没有证据证明因被告丰玉林、周润莲违约给其造成的损失，其损失应仅为银行存款利息损失。双方约定按日万分之五即年利率18.25%给付违约金，属于过分高于造成的损失。依据上述法律规定，被告提出违约金过高应予调整的抗辩理由成立，本院兼顾合同的履行情况及公平原则，将违约金调整为按年利率7.8%【6%×（1+30%）】计算。故2016年违约金数额为3120元（40000元×7.8%），2017年违约金计算时间为2017年1月1日至2017年6月30日止，违约金数额为4680元（120000元×7.8%×0.5）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告丰玉林、周润莲于本判决生效后十日内向原告赵龙维支付房屋租金120000元；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付欠付房屋租金违约金7800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1646元，原告赵龙维已预交，由被告丰玉林、周润莲承担1428元，由原告承担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 霞
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初2644号原告：赵龙维，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：丰玉林，住呼和浩特市。被告：周润莲，住址同被告丰玉林。委托诉讼代理人：丰玉林，男，1965年2月3日出生，汉族，住呼和浩特市。系被告周润莲丈夫。原告赵龙维诉被告丰玉林、被告周润莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙维的委托诉讼代理人何秀芬，被告丰玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告房租120000元；2.判令二被告承担违约金29640元；3.判令二被告承担本案案件受理费及相关费用。事实与理由：2014年原告将位于呼和浩特市新城区东影北路浩翔宾馆南侧的迎街商铺租给二被告用于经营烟酒超市。原、被告签订了房屋租赁协议，协议约定年租金为80000元，每年1月1日一次性付清当年房租，逾期每日违约金为欠款总额的万分之五。2014年至2015年期间，二被告均按约支付了房屋租金，没有拖欠。但自2016年1月1日开始二被告一直拖欠租金，直至2016年底只给原告支付了40000元。至今二被告拖欠原告2016年租金40000元、2017年租金80000元，共计120000元。二被告以他的外债没有要回来为借口拖至今日，拒不给付原告租金，原告多次索要未果，原告提起诉讼。被告丰玉林、周润莲承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告违约金诉请过高，不同意支付违约金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告认可欠付租金事实，故对于原告要求被告支付房屋租金的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告丰玉林、周润莲未按期支付房屋租金，存在违约，按约应向原告赵龙维支付违约金。原告赵龙维没有证据证明因被告丰玉林、周润莲违约给其造成的损失，其损失应仅为银行存款利息损失。双方约定按日万分之五即年利率18.25%给付违约金，属于过分高于造成的损失。依据上述法律规定，被告提出违约金过高应予调整的抗辩理由成立，本院兼顾合同的履行情况及公平原则，将违约金调整为按年利率7.8%【6%×（1+30%）】计算。故2016年违约金数额为3120元（40000元×7.8%），2017年违约金计算时间为2017年1月1日至2017年6月30日止，违约金数额为4680元（120000元×7.8%×0.5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告丰玉林、周润莲于本判决生效后十日内向原告赵龙维支付房屋租金120000元；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付欠付房屋租金违约金7800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1646元，原告赵龙维已预交，由被告丰玉林、周润莲承担1428元，由原告承担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李福林二〇一七年六月十五日书记员  赵 霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第775号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人骆某。2012年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员俞锴出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月30日凌晨，被告人骆某至嘉善县魏塘街道城东小区90号凌洪武的租房内，窃得绿驹牌电动车1辆、吉祥狮牌电动车1辆以及组装台式电脑1台，共计价值人民币5850元。
另查明，被告人骆某归案后能如实�述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌洪武的陈述，证人陈昌喜的证言，勘验检查笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，前科资料，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币5850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人骆某有盗窃前科，可酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年4月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年十月二十三日
书记员 娄佳萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢683号
申请执行人天津市恒勇实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇庞家庄村。
法定代表人孙飞洋，总经理。
被执行人天津宝梁建筑工程有限公司，住所地天津市河东区东兴路与中山门二号路交口南侧景悦公寓-1-1110。
法定代表人张宝良，总经理。
申请执行人天津市恒勇实业有限公司与被执行人天津宝梁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年7月14日作出（2014）二中民二初字第208号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人天津宝梁建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。申请标的为人民币1300�元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）二中民二初字第208号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚易寒
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第122号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日被蓝山县公安局刑事拘留，同年6月5日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
辩护人谭青生，男，湖南谭青生律师事务所律师。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2014）165号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年7月21日立案后，于2014年8月8日依法决定适用普通程序审理本案。本案在审理期间，辩护人谭青生于2014年8月11日向本院书面申请对被告人黄某作案时是否患有精神病进行鉴定，又于2014年9月4日向本院书面撤回鉴定申请。本案依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员王景平、人民陪审员夏红英组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员黄红卫出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人谭青生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日11时30分许，被告人黄某骑自行车窜至蓝山县塔峰镇和家超市后面（县二建公司与县妇幼保健站后面）的荒田，将被害人彭某某放养在此处的一头杂交母水牛及一头水牛仔盗走，后将该两头水牛栓在蓝山县塔峰镇某某小区的一间空房间内。经蓝山县价格认证中心鉴定，该两头水牛的价值为人民币14000元。
另查明，被告人黄某盗窃的两头水牛于2014年5月24日被公安机关依法扣押，并于当日返还被害人彭某某。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有被告人黄某的供述；被害人彭某某的陈述；证人李某某、彭某某的证言；现场勘查检查笔录、现场图及照片；价格鉴定结论书；扣押物品清单；返还物品清单；被盗水牛、栓牛的牛绳及铁栓照片；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，且被盗水牛已返还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年5月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 王景平
人民陪审员 夏红英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4098号
原告关希忠，男，汉族，1956年10月30日出生，退休职工。
被告巴特尔，男，蒙古族，1978年12月12日出生，农民。
原告关希忠诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关希忠到庭参加诉讼，被告巴特尔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月被告从原告借款本金10000.00元，约定月息2分5，并出具一枚借据，后原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求被告依法给付本利13750.00元。
被告巴特尔未到庭进行答辩。
经审理查明，被告于2015年12月从原告借款本金10000.00元，约定月息2分5，并出具一枚借据，后原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求被告依法给付本利13750.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持，对于利息超出法律规定范围，应按二分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴特尔自本判决发生法律效力之日起，给付原告关希忠本金10000.00元，利息3000.00元（10000.00元×0.02元×15个月，2015年12月22日至2017年3月22日止计15个月）本利合计13000.00元。利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元，减半收取72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年六月五日
书记员 包之宣
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01464号
原告河南省泌阳县某镇某村民委员会。
代表人李某，任该村委主任。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告蒋某，男，汉族，1947年1月7日出生，住河南省泌阳县某镇某庄村委某组。
委托代理人王春营，泌阳县法律援助中心法律工作者。
第三人张某，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某镇某村委某组。
第三人张某，男，1944年9月19日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某镇某村委某组。
第三人张某，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某镇某村委某组。
第三人高某，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某镇某村委某组。
第三人包某，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某乡某村委某组。
第三人贾某，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某镇某村委某组。
第三人委托代理人赵贵法，河南盘古律师事务所律师。
原告河南省泌阳县某镇某村民委员会诉被告蒋某、第三人张某、张某、张某、高某、包某、贾某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月10受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈昌建、被告蒋某及其诉讼代理人王春营、第三人张某、高某、贾某、包某及第三人的诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省泌阳县某镇某村民委员会诉称，1994年1月29，原、被告签订了土地承包合同，原、被告互相履行了各自的义务。2015年2月24日，被告及上述第三人在该土地上建房，原告多次制止无果。被告擅自改变了承包土地的农业用途，用于非农建设。其行为违反了《农村土地承包法》第17条第一款的规定，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第8条的规定，特具文起诉，请求人民法院判令：停止侵害并拆除该土地上的非法建筑物，恢复土地原状；本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称，一、2015年3月2日，李庄村委以被告擅自改变了承包土地的农业用途，将被告起诉至法院，请求事项中有拆除该土地上的非法建筑物、恢复土地原状。泌阳县人民法院已作出了（2015）泌民初字第00456号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。李庄村委上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出了（2015）驻民二终字第385号民事裁定书，2015年6月29日原告再以同样的事实及理由起诉，根据一事不再理原则，应驳回李庄村委的无理诉求。二、原告与被告签订合同后，根据合同的约定，在李庄村委知道的情况下被告将承包地的一半转包给了第三人张某，并建起了房屋，办理有相关手续，不是非法建筑，也是承包合同允许的，承包合同书第二条约定，李庄村委负责把此地上的房屋及其他建筑物于1994年3月10日前全部清除，空场由乙方使用，被告建房就是在该空场上建的，况且此空场也不是李庄村委的，是李庄组的老宅基、坟地。同时，该承包合同还未到期，原告起诉被告及第三人主体资格不合适。
第三人述称，同意被告蒋某的意见，需要补充的是：1、本案原告已经以相同的事由在泌阳县法院起诉，结果被驳回，根据法律规定，一事不再理。2、合同现在没有到期，土地的使用权现在不属于原告，那么，所谓的侵权就不能成立。3、在土地上即使建筑物的手续不合法，根据最高法院关于违法建筑物和构筑物设施强制拆除问题的司法解释，以及行政强制法的相关规定，本案不属于法院的受理范围。4、第三人的相关建筑物，有合法的批准手续，也有房权证和准建证，不属于是违法建筑。5、该建筑物已经建成二十多年以上，退一步讲，就算是该土地的使用权属于原告，这也已经超出了诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于1994年1月29日签订了《土地承包合同书》，原告将本案争议的土地承包给了被告经营管理。合同签订后，被告蒋某又将该承包地进行了转包。蒋某、张某、张某在该承包地上建造了房屋，三人均缴纳了相关费用并获得了批准，且第三人张某、张某取得了房权证。张某又将其建造的房屋出卖给了第三人贾某，贾某将张某建造的北屋扒掉后，现正在翻建，一层还未浇顶，已停工，对其翻建的房屋，贾某未提供相应的审批手续。第三人高某及包某在该承包地内已经各自平整了四间的地基，准备搭建简易房。原告以被告擅自改变土地用途为由起诉至本院，要求解除与被告签订的土地承包合同，泌阳县人民法院于2015年6月15日作出（2015）泌民初字第00456号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。现原告以侵权为由再次将此案起诉来院。
本院认为，对于本案争议的土地，原、被告于1994年1月29日签订的农村土地承包合同，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包经营的方式，应当属于其他方式承包经营。被告在承包经营期间改变了土地的农业用途，在承包经营的土地上建房，违反了合同的约定及法律规定。但被告的这种行为不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，因为被告的承包方式是其他方式的承包经营，上述两个条款所规范的法律行为系家庭承包经营方式所发生的法律关系，且原、被告双方所签订的合同根据泌阳县人民法院的生效判决所确认的事实，双方所签订的合同为有效合同，且双方并未解除终止，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定的“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”及《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定的“农村村民未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。综上，被告及第三人的行为应当由人民政府行政主管部门予以处理，不属于人民法院民事受理的范畴。原告如认为被告的行为违反了相关行政法律规定，可向有关行政部门反映并申请处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省泌阳县某镇某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 马云丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王平福
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初489号
原告：王二娥，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：杜玉珍，民族不详，信用社职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告王二娥与被告杜玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二娥到庭参加了诉讼，被告杜玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二娥向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告归还原告借款50000元和截至2017年4月26日的利息54000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以给孩子购房为由，于2012年10月26日向原告借款50000元，约定以月利率2分计算利息。被告给原告出具了借条。后经原告多次向被告催要，被告一直未予归还本金及利息。为了保证不超过诉讼时效，被告再次于2017年4月18日给原告重新出具了借条，约定从2012年10月26日开始，以月利率2分计算利息。后经原告多次向被告催要，被告至今拒不归还借款和利息，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，向原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元，以及截至2017年4月26日的利息54000元，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告杜玉珍未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告王二娥围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条两份，证明2012年10月26日，被告杜玉珍向原告借款50000元，约定月利息2分，后被告一直未予归还，在原告多次催要下，被告于2017年4月18日就上述借款重新为原告出具了借条，并约定从2012年10月26日开始计算利息。
对于上述两份借条，因证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告杜玉珍未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，杜玉珍向王二娥借款50000元整，并约定月息2分，后杜玉珍一直未予归还借款本金及利息。2017年4月18日，杜玉珍就上述借款又重新给原告就出具了借条，并写明从2012年10月26日开始计算利息。后被告经原告多次催要一直未予归还上述借款50000元及利息54000元（以50000元为本金，按照月息2分从2012年10月26日计算至2017年4月26日，50000元×0.02元/月×54个月＝54000元）。
另查明，原告王二娥于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜玉珍的住房公积金款100000元（住房公积金账号：×××）予以冻结。申请人王二娥以100000元现金提供担保。我院于2017年7月18日作出（2017）内0125民初489号民事裁定书，裁定如下：一、将被申请人杜玉珍的住房公积金款100000元（住房公积金账号：×××）予以冻结；二、冻结期限为一年。
本院认为，原告王二娥与被告杜玉珍之间的借贷合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。本案中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王二娥多次向杜玉珍催要所借款项，杜玉珍一直未予归还该笔借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。另对王二娥诉请的利息54000元，因双方关于利率的约定符合相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，对原告王二娥要求被告杜玉珍偿还借款本金50000元及利息54000元（截至2017年4月26日产生的利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告杜玉珍未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由杜玉珍归还王二娥借款本金50000元、利息54000元（截至2017年4月26日产生的利息），本息合计104000元，款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由杜玉珍负担；财产保全申请费1020元，由杜玉珍负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 倪丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 洋
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初357号
原告：谢宏，湖南省宁乡县人，住都匀市。
被告：陈春林，江苏省盐城市人，住都匀市。
原告谢宏诉被告陈春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢宏到庭参加诉讼，被告陈春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修材料款15227元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告地址在都匀市云都广场千年舟板材店，被告是装修老板，2016年之前被告欠原告材料款15227元，被告于2016年6月7日向原告出具《欠条》一张，认可尚欠材料款15227元，后原告多次催索未果，遂向法院起诉，提出如前诉请。
被告陈春林未答辩，也未提交证据。
上述事实，有原告在举证期内提交的原、被告身份证复印件、被告于2016年6月7日书写的《欠条》一张及原告的当庭陈述在案为凭，并经庭审认证，可以认定。
本院认为，被告陈春林拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃，故对原告谢宏主张的事实予以确认，原告谢宏要求被告陈春林支付材料款15227元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈春林于本判决生效之日起10日内，支付原告谢宏材料款15227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代 菲
二〇一七年二月六日
书记员 罗祖钦（代）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1181号
原告：秦国忠，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘明局，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告秦国忠与被告刘明局民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国忠到庭参加诉讼，被告刘明局经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月1日、2013年2月4日分别向原告借款150000元和100000元，被告亲笔出具借条两份并约定了利息及还款期限。还款期限到期后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。
刘明局在法定期限内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告以其儿子做生意需要资金周转为由，于2011年2月1日向原告借款150000元，被告亲笔向原告出具内容为“借到借秦国忠人民币壹拾伍万元。（150000.00元）月利1.5%此据一年一清刘明局2011.2.1”条据一张，2011年2月4日，被告又向原告借款100000元，被告亲笔向原告出具内容为“借条借到秦国忠现金拾万元整（100000元）。此据刘明局2011年2月4号”条据一张，2013年2月4日，被告与原告就上述两笔借款的利息进行了结算，之后，被告将原出具的两张条据上的落款时间的2011直接改为2013，并分别在两张条据上加注了“还款时间2014.元.30”的内容。事后，原告多次向被告催要借款无果。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，刘明局于2011年2月1日向秦国忠借款150000元，于2011年2月4日向秦国忠借款100000元，经结算利息后，刘明局又在原条据基础上对条据的落款时间作了相应的改动，视为被告对原出具的条据约定内容的认可，原告诉求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的被告向其借款100000元的条据中没有约定利息，原告要求被告支付该部分借款的利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告向原告借款真实、有效，该债务其应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦国忠借款本金150000元及利息（利息自2013年2月1日按照月利率1.5%计算至款付清之日止）；
二、被告刘明局于本判决生效后十日内偿还原告秦国忠借款本金100000元；
三、驳回原告秦国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘明局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 缪国利
人民陪审员 郭之远
人民陪审员 雷庆阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初464号
原告李辉，男，1989年2月9日生，蒙古族，农民。
原告委托代理人王立国，男，法律服务所法律工作者。
被告游安琴，女，1983年2月23日生，汉族，农民。
原告李辉诉被告游安琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李辉、被告游安琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告之夫任万玲生前于2015年1月11日在我处借款47200.00元，我们双方约定此款于2015年11月21日还清，后在2015年5月初任万玲因意外死亡，我于2015年11月末和12月16日我先后两次向被告游安琴索要此款无果，故诉至本院要求被告游安琴偿还上述欠款。
被告游安琴辩称，我承认此借据系我丈夫所签字捺印，但现在我抚养三个孩子无力偿还。
经审理查明，被告游安琴丈夫任万玲（已去世）任万玲生前于2015年1月11日在原告李辉处借款本金47200.00元，约定还款时间是2015年11月21日偿还，由被告游安琴丈夫任万玲（已去世）签字捺印，后任万玲因意外去世，此款逾期后，经原告多次去被告游安琴家催要未果，故原告诉至本院提出诉讼之请求。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的欠条一枚、死亡证明一枚；及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告李辉诉被告游安琴民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，原告对自己的主张向法庭提供了被告游安琴丈夫生前向原告借款并出具47200.00元的欠条一枚，和死亡证明一枚，被告不持异议，本院予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
被告游安琴自本判决书生效后十日内，偿还原告李辉借款本金47200.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取490.00元，被告游安琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年二月二十五日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法解释二》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法>>
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2113号
本院在执行申请人喻九龙与被执行人问士梅间借贷纠纷一案中，查明被执行人问士梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将问士梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民终字第42号
上诉人（原审原告）刘伟，女，1956年9月16日出生。
上诉人（原审原告）刘慧，女，1970年11月1日出生。
委托代理人董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘星火，男，1954年2月7日出生。
委托代理人邵明成，佳本斯市前安法律事务所律师。
上诉人刘伟、刘慧、刘星火因法定继承纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2012）尖民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告刘伟、原告刘慧、被告刘星火系被继承人刘庭福的子女，系被继承人方文英的继子女。原、被告的继母方文英（方文英没有生育子女）于2011年11月22日死亡，方文英死后，没有进行遗产分割。被继承人刘庭福于2011年12月5日死亡，其继承人有原、被告三人。原、被告三人曾于2012年5月25日达成遗产分割协议，现原告请求撤销该份遗产分割协议书，被告同意撤销该协议书。被继承人方文英及刘庭福遗产有被继承人刘庭福所有的位于双鸭山市尖山区园林路8委3组，丘地号为66.25—34.25／03，幢号为20，房号为201室，建筑面积66.11平方米的房屋一处。刘庭福的抚恤金157410.80元；方文英的抚恤金17218.25元（19500元-2281.75元）。刘庭福的抚恤金由被告刘星火取走，被告刘星火陈述方文英的抚恤金在其前妻孙晶处，孙晶领取抚恤金的时间是在双方婚姻关系存续期间。原、被告双方当事人对遗产中的房屋议价为15万元。
原审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人方文英、刘庭福生前未留下遗嘱或作出遗赠，遗产应该按法定继承处理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。在方文英与刘庭福结婚后，方文英前夫的子女与方文英解除继母与继子女关系，被告刘星火在庭审中提出被继承人方文英前夫的子女是继承人没有法律依据，故本院对被告刘星火提出的主张不予支持；被告刘星火在庭审中陈述被继承人方文英与刘庭福有一个“过继”的女儿，但被告未提供相应的证据予以证实，故本院确认被继承人方文英与刘庭福只有原、被告三位第一顺位继承人，故方文英及刘庭福的遗产由原、被告三人继承。二原告主张撤销原、被告于2012年5月25日签订的遗产分割协议，被告同意原告关于撤销遗产分割协议的诉讼请求，故本院对原告主张撤销遗产分割协议书的诉讼请求予以支持；原告诉讼请求中主张被告返还原告刘伟320元安宫丸的价款及承担原告刘慧从沈阳至双鸭山市的往返费用，被告不同意给付，且二原告未向本院提交证据，故本院对主张被告返还原告刘伟320元安宫丸的款及承担原告刘慧从沈阳至双鸭山市的往返费用的诉讼请求不予支持；被继承人方文英、刘庭福的抚恤金不属于是遗产，应参照继承法的规定予以分割。二原告主ＸＸ均分割被继承人的遗产，被告表示同意平均分割。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、撤销原、被告签订的《遗产分割协议书》；二、刘庭福所有的位于双鸭山市尖山区园林路8委3组，丘地号为66.25—34.25／03，幢号为20，房号为201室，建筑面积66.11平方米的房屋一处由原告刘伟、刘慧依法继承，二原告于本判决生效后十日内返还被告刘星火人民币5万元；三、原告刘伟、刘慧每人分得被继承人方文英及刘庭福抚恤金58209元（此款由被告刘星火于本判决生效后十日内给付二原告），被告刘星火分得被继承人方文英及刘庭福抚恤金58211元；四、被告刘星火于本判决生效后十日内返还原告刘伟的洗衣机、微波炉、煤气罐；五、驳回原告刘伟、刘慧的其他诉讼请求。案件受理费3300元由二原告负担2200元、被告负担1100元。判后，原告刘伟、刘慧及被告刘星火不服，均向本院提起上诉。原告刘伟、刘慧的上诉理由是：上诉人支出了丧葬费5400元，应当进行分摊结算，撤诉及本案诉讼费应当由被上诉人承担。被告刘星火的上诉理由是：一审法院认定事实不清。大量事实及证人证言能够证明二被上诉人未尽赡养义务。被继承人生前有过继的女儿，应为本案的法定继承人分割遗产。抚恤金不属遗产，不应按份分割。请求撤销原审判决，改判二被上诉人承担上诉人因尽孝耗费的经济损失及再葬被继承人的费用共计52376元，判决刘伟支付所欠上诉人欠款24500元，并在遗产分割中承担此债务。
本院经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚。
本院认为，本案系法定继承纠纷，双方当事人对被继承人刘庭福遗产房屋竟价及抚恤金数额均无异议。因上诉人刘伟、刘慧、刘星火的上诉请求与本案无关且无充分证据支持，故原审法院判决并无不当，上诉人刘伟、刘慧、刘星火的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人刘伟、刘慧负担50元，由上诉人刘星火负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘 鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初363号
原告：潘某,男,1985年8月5日出生,汉族,个体户。
被告：宋某，男，年龄不详，汉族,个体户。
本院在审理原告潘某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 陈立超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2557号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，该公司职工，住金乡县。
被告：王加敏，男，1985年1月29日出生，汉族，住金乡县。
被告：薛艳艳（被告王加敏之妻），女，1984年4月4日出生，汉族，住金乡县。
被告：王仙客，男，1988年2月19日出生，汉族，住金乡县。
被告：王传海，男，1965年3月26日出生，汉族，住金乡县。
被告：惠德忠，男，1953年12月8日出生，汉族，住金乡县。
被告：任海峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王加敏、薛艳艳、王仙客、王传海、惠德忠、任海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告王加敏、薛艳艳、王仙客、王传海、惠德忠、任海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年4月5日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年3月5日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告薛艳艳作为被告王加敏的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年3月27日原告向被告王加敏发放贷款7万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率9.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求判令被告王加敏、薛艳艳偿还借款本金人民币67000元、利息人民币30745.07元（计算至2016年7月28日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告王加敏未作答辩。
被告薛艳艳未作答辩。
被告王仙客未作答辩。
被告王传海未作答辩。
被告惠德忠未作答辩。
被告任海峰未作答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告王加敏因收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶被告薛艳艳在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月5日，被告王加敏、王仙客、王传海、惠德忠、任海峰与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告王加敏、王仙客、王传海、惠德忠、任海峰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月5日起至2015年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）72万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡农商行于2014年3月27日向被告王加敏发放贷款7万元，到期日为2014年12月20日，利率为9.50000‰。截止至2016年7月28日，被告王加敏尚欠原告金乡农商行借款本金67000元、利息30745.07元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告王加敏、王仙客、王传海、惠德忠、任海峰签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告王加敏发放借款7万元，履行了合同义务。被告王加敏收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告王加敏偿还借款本金67000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王仙客、王传海、惠德忠、任海峰为被告王加敏借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告王加敏、薛艳艳夫妻关系存续期间，被告薛艳艳知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告王加敏、薛艳艳夫妻共同债务，被告薛艳艳负有共同偿还的义务。被告王加敏、薛艳艳、王仙客、王传海、惠德忠、任海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加敏、薛艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币67000元、利息人民币30745.07元及自2016年7月29日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告王仙客、王传海、惠德忠、任海峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2244元，减半收取人民币1122元，由被告王加敏、薛艳艳、王仙客、王传海、惠德忠、任海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年七月二十九日
书记员 周佩佩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自力，男，汉族。
再审申请人王自力确认纠纷不予受理一案，太原市中级人民法院于2013年7月8日作出的（2013）并立民终字第154号民事裁定，已经发生法律效力。王自力不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王自力申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明：1、原裁定认定本案与太原市小店区人民法院（2012）小民初字第271号民事判决及太原市中级人民法院（2012）并民终字第1380号民事判决所判借款合同纠纷属于同一事实，缺乏证据。（1）本案基本事实针对的是2012年5月24日下午，中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行（以下简称农行太原高新支行）将利率下浮15％的借款合同予以作废处理的行为。太原市小店区人民法院（2012）小民初字第271号民事判决及太原市中级人民法院（2012）并民终字第1380号民事判决针对的是2011年12月21日前农行太原高新支行不履行合同，违法扣款的事实（该案2012年1月立案），该案中没有对农行太原高新支行单方作废合同的行为进行评判。（2）二者的性质不同。本案属于确认纠纷，而后者属于合同纠纷。（3）二者事实根本不可能相同。农行太原高新支行将利率下浮15％的借款合同予以作废处理的行为是在后者立案五个多月后才发生的，并且是在后者庭审后发生。后者2012年5月24日上午开庭时，农行太原高新支行还答应法庭下午三点其携带四份合同的原件到庭质证，之前从未说过合同作废。2、本案针对的是农行太原高新支行单方作废合同的违法行为，不单纯是利息问题。二、原裁定适用法律确有错误。本案不属再审问题。再审申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。再审申请人从来没有起诉过农行太原高新支行作废合同的行为，法院不予受理本案，剥夺了再审申请人的起诉权。请求人民法院对本案进行再审，并依法改判。
本院认为，再审申请人王自力本案所诉农行太原高新支行2012年5月24日下午将利率下浮l5％的借款合同作废的行为，虽发生在与王自力起诉的已判决的借款合同案件审理中而非起诉前，但该行为是起因于同一借款合同，所要解决的均是该借款合同的利率能不能下浮l5％的问题，作废合同是诉讼中农行太原高新支行对借款合同利率的一种自我确认行为，明显为因同一借款合同形成的事实，属同一法律关系。再审申请人王自力将同一案件所涉的行为拆分成不同的案件起诉，将法律事实与法律关系混淆，是对法律的曲解。原审法院裁定不予受理，符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王自力的再审申请。
审 判 长 李晶
审 判 员 门华
代理审判员 王丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘杰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1406号
原告通川区北外镇徐家坝社区一组。
负责人徐洪建，小组长。
住所地：达州市通川区。
委托代理人王于丁，达州市通川区北外法律服务所法律工作者。
被告蒲代玉，男，生于1954年10月17日，汉族，四川省渠县人，初中文化，个体业者，住达州市通川区。
被告曹安英，女，生于1959年12月3日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业者，住达州市通川区。
被告蒲海，男，生于1981年11月20日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业者，住达州市通川区。
被告曹红燕，女，生于1983年8月10日，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业者，住达州市通川区。
本院在审理原告通川区北外镇徐家坝社区一组与被告蒲代玉、曹安英、蒲海、曹红燕租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已于2016年6月20日达成民事和解协议，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通川区北外镇徐家坝社区一组申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告通川区北外镇徐家坝社区一组撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审判员 苟渠
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄婧
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第194号
上诉人（原审被告）王丰德。
委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会，住所地：莱芜市钢城区胡家桥村。
法定代表人：刘振合，该村村主任。
委托代理人：吴修超、王波。
上诉人王丰德与莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会（以下简称胡家桥村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丰德的委托代理人袁书朋、被上诉人胡家桥村委会的委托代理人吴修超、王波、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年12月6日，原、被告口头协议由被告王丰德承包村集体一号果园，每年承包费300元，承包期限为15年，自1997年12月6日起至2012年12月6日止。双方协议后，被告向原告支付承包费300元。原告将果园交付给被告，被告实际占有、使用果园至今。原告于2012年4月5日诉来该院。要求解除原被告之间的果园的承包关系，支付拖欠的果园承包费，庭审中被告王丰德同意支付原告这13年的承包费3900元，不同意解除原、被告的双方的承包合同。
上述事实，由原、被告的陈述、村委会划分果园记录、录音材料、调查材料等证据予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面承包合同，但双方对口头协议由被告王丰德承包原告村集体的一号果园的事实均无异议。原、被告口头协议的承包合同，系双方当事人真实的意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定将果园交付给被告，被告也已对果园实际占有、使用，被告理应按合同约定向原告支付相应承包费。关于承包费，原告仅主张自1998年12月6日至2011年12月6日13年承包费，系原告对其权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。庭审中被告也同意支付13年的承包费共计3900元，双方对承包费达成一致的意见，不违背法律规定，应予确认。原告主张被告支付拖欠的承包费3900元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于承包期限，原告主张15年，被告主张30年，但从原告提供的张友良、冯玉安、桑培花等其他承包果园的当事人的录音材料及本院对胡家桥其他村民的调查笔录证实，双方的承包合同于1997年12月6日成立，承包期限至2012年12月6日止。故综合相关证据认定承包期限为15年。被告主张承包期限为30年，证据不足，无法认定，不予采纳。原告虽主张解除合同的请求，但因双方协议的承包合同自2012年12月7日开始承包期限现已届满，解除合同于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告王丰德于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会承包费3900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人上诉称：一、一审法院查明事实不清，判决错误。没有证据证实承包期限是15年，双方没有书面合同，应当根据《农村土地承包法》规定的林地承包期限为30年至70年。现在果树正处于盛果期，被上诉人要求解除合同，是对生产力的破坏。二、被上诉人要求解除合同，没有召开村民代表会议，违反村民议事程序。三、一审法院认为合同期限届满，只判决缴纳承包费，对承包地和果园如何处分一审法院没有明确的说明和判决。四、一审法院适用法律错误，被上诉人要求解除合同，不符合《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第17条的规定。
被上诉人答辩称：被上诉人提供了冯玉安、张友良、桑培华的录音材料和法院对其他村民的调查笔录，可以证实其承包期限为15年，上诉人所说自然解除合同后，要求合理补偿无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面合同，其内容应当包括承包期限和起止日期。双方当事人虽然采取了口头约定的形式，但对承包关系并无异议，双方当事人争议的问题是，被上诉人要求解除承包关系是否由事实和法律依据。上诉人虽然主张果园的承包期限为30年，但没有提供证据予以证实。被上诉人在原审法院一审和重审中提供了承包合同相关当事人冯玉安、张友良、桑培华的录音材料证实承包果园的期限为15年，上诉人对该录音资料质证时表示不再听录音，并未否认其真实性，结合原审法院对该村村民的调查笔录，应当认定双方约定的果园承包期限为15年。由于承包期限是从1997年12月6日开始，至2013年6月20日原审法院作出一审判决时，双方当事人口头约定的承包期限已经届满，原审认定因合同到期已自然解除并无不当。关于承包费的问题，双方并无争议，上诉人应当缴纳。承包合同因到期而解除，不需要召开村民代表会议。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丰德承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年十二月四日
书记员 刘瑶瑶
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第137号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人郑有利，男，汉族，农民。
被执行人钟观秀，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人郑有利、钟观秀征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）武执审字第137号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第137号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年九月十一日
书记员 邓宝玉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保6号
张金玺、朱玲玲、金川阳光城实业有限公司：
关于申请人张金玺、朱玲玲与被申请人金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年6月28日依据本院已生效的（2017）桂0109民初636号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结广西金川阳光城实业有限公司名下银行账户存款1078591元（账户：61×××71），冻结期限一年，自2017年6月29日至2018年6月28日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初636号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月三十日
书记员 赖美君
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执369号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：张玉志，男，1954年2月14日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张景峰，男，1954年9月11日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张春云，男，1984年4月10日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2017）鲁1623民初753号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张玉志、张景峰、张春云金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的64390.06元及利息，执行期间申请人于2018年2月27日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院的（2017）鲁1623民初753号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 建 武
二〇一八年二月二十七日
书记员 于咏东存在
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2959号
原告：杨某，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：黄某，女，1975年4月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所实习律师。
出生，汉族，农民，住所地民权县龙塘镇汤庄原告杨某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼119000元。事实和理由：原告杨某和被告黄某经人介绍认识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活三个月之后即离开原告家，期间被告不接原告的电话，后被告又趁原告家中无人将家中的被子等物品拉走。原、被告双方已无共同生活的可能，且被告的行为给原告造成了一定的财产损失。
被告辩称：1、被告收到原告的彩礼数额实际是72000元；2、原告所陈述的双方共同生活三个月不是事实，而是半年；3、被告离开家是因为原告殴打被告，所以应当减少被告返还的数额。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案双方当事人争议焦点是：1、原告给付被告的彩礼数额是多少；2、被告是否应当返还原告彩礼款119000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交吴先进调查笔录，与本院对吴先进核实的笔录内容不符，吴先进证明只是给双方牵线，对于双方订婚时的具体彩礼数额并不知悉，故对该证据本院不予采信；原告提交的杨红印调查笔录系未出庭证人的证言，无其他有效证据相印证，本院不予采信；原告提交的银行交易记录只能证明原告支取了相关款项，但不能证明原告将上述款项给付了被告，不能作为本案定案证据。被告的证据，证明内容与本院依职权调取的证据相印证，可以证明原告给付被告的彩礼数额，应确认为有效证据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某与被告黄某经吴先进介绍认识，于2015年农历12月22日订婚，并于12月29日举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记。订婚时，杨某给付被告黄某彩礼钱72000元。2016年农历7月份，双方发生纠纷，黄某离开原告家至今未归，双方解除同居关系。
本院认为，原告杨某与被告黄某经人介绍认识并订立婚约，按当地风俗原告给付被告彩礼。1、关于本案彩礼的具体数额。原告诉称订婚当天给付被告的彩礼数额为72000元，在双方共同生活期间另给付被告17000元的保险金及30000元的定期存款作为后来补的彩礼，但被告仅认可72000元，其余47000元，被告不予认可，且原告未向本院提交充分证据原告将47000元交付给了被告，故原告给付被告彩礼的数额本院认定为72000元。2、关于被告应当返还的数额。因原、被告已经同居生活，但双方未办理结婚登记，现已解除同居关系，被告应将收取的彩礼适当返还给原告。结合本案实际情况，被告返还数额本院酌定为33000元。
综上所述，原告请求被告返还彩礼款119000元的诉请，本院部分予以支持，即由被告返还给原告33000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后10日内返还给原告杨某彩礼款33000元；
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告杨某负担1680元，被告黄某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘春誉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2093号
原告周希强，男，1958年3月27日生，汉族，个体行医，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被告刘超，男，1987年6月11日生，汉族，哈尔滨铁路局哈西无职业，现住黑龙江省尚志市（未出庭）。
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。
法定代表人王云志，职务总经理。
委托代理人胡慧君，女，1985年5月31日生，汉族，该单位员工，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙璐，女，1988年4月17日生，汉族，该单位员工，现住哈尔滨市香坊区。
原告周希强诉与告刘超、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月27日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周希强撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周希强负担。
审 判 长 颜 燕
审 判 员 张 月
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢百玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1103号
原告刘小童，男，汉族。
被告图尔荪·麦麦提敏，男，维吾尔族。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月四日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1103号
原告刘小童，住址广东省深圳市福田区。
被告图尔荪·麦麦提敏，住址新疆疏附县。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月四日
书记员 李春秀（代）
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初3号
原告：李伟，男，汉族，住志丹县。
被告：王治川，男，汉族，住志丹县。
被告：白玉宝，男，汉族，住志丹县。
被告:高成斌，男，汉族，现住志丹县。
原告李伟诉被告王治川、白玉宝、高成斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王治川立即偿还原告本金50000元，及其借款日利息至还款日利息；2、请求判令被告白玉宝、高成斌对上述借款承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王治川因家中养猪资金周转困难，于2016年5月18日向原告贷款人民币50000元，双方约定利息为2%，由被告白玉宝、高成斌担保，有被告亲笔签字的贷款协议为证，借款后原告家里急用钱，原告多次向被告索要欠款及利息，被告每次找理由推脱拒付。
被告王治川、白玉宝、高成斌承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王治川于本判决生效之日起10日内返还原告李伟借款50000元并支付该款自2016年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告白玉宝、高成斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 张雨婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初106号
原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街,统一社会信用代码91640381227682819J。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
委托诉讼代理人：滕建春，男，该社工作人员，特别授权。
被告：丁丽娟，女，1978年6月18日出生，回族，初中文化，职工，住吴忠市，公民身份号码xxx。
原告青铜峡市农村信用合作联社（以下简称青铜峡信用联社）与被告丁丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕建春到庭参加诉讼，被告丁丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青铜峡信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁丽娟返还借款20万元及利息9392.11元（利息计至2017年1月5日），以后利息按合同约定计算至借款还清之日；2.要求对被告丁丽娟抵押的房屋拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年9月24日，丁丽娟向原告申请借款20万元，并以其青铜峡镇峡谷路12号商贸房作抵押，双方签订借款合同、抵押合同，并办理了他项权抵押登记。合同约定：借款金额20万元，期限至2016年9月15日，利率为8.7125‰，按季结息。还款方式为本金分期偿还，2015年3月20日归还1万元，2015年9月20日归还1万元，2016年3月20日归还2万元，2016年9月14日归还本金16万元。被告未按期还款，到期后经原告多次催要被告仍未偿还。
丁丽娟庭后答辩意见：抵押借款属实，我和丁贵荣离婚时抵押借款的房屋归我所有，我同意偿还借款本息，但现在能力有限，等我把欠款收回来还款。
青铜峡信用联社围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房产抵押贷款承诺书、抵押物清单、房产证、土地使用证、他项权利证、借款借据、放款通知书、贷款放款记账凭证、利息清单、离婚协议书、离婚证复印件，上述证据系书证，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，丁丽娟向青铜峡信用联社出具房产抵押贷款承诺书，双方签订抵押合同，约定：丁丽娟以其位于xxx商业房（房权证号：x**）为丁丽娟向原告借款20万元的债务提供抵押。丁贵荣以抵押物共有人身份签名。双方办理了房屋抵押登记（他项权证号：xxx）。丁丽娟将抵押房屋的房产证、土地使用证交青铜峡信用联社。
当日，丁丽娟与青铜峡信用联社签订个人借款合同，约定：青铜峡信用联社向丁丽娟发放借款20万元，期限自2014年9月24日至2016年9月15日，借款利率为8.7125‰，按季结息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。本金分期偿还，2015年3月20日归还1万元，2015年9月20日归还1万元，2016年3月20日归还2万元，2016年9月14日归还本金16万元。丁贵荣以共同借款人身份签名。合同签订当日，青铜峡信用联社按合同约定将贷款20万元打入丁丽娟账户，丁丽娟在青铜峡信用联社提供的贷款放款记账凭证和借款借据上签名确认。借款到期后，丁丽娟未返还借款本息。
另查明：2016年3月3日，丁丽娟与丁贵荣在青铜峡市民政局协议离婚，约定，案涉抵押房屋归丁丽娟所有，婚姻存续期间的债务全部由丁丽娟偿还。2017年3月15日，丁贵荣因意外死亡。
本院认为，青铜峡信用联社与丁丽娟签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合同有效。双方办理了抵押物登记，抵押权依法设立。青铜峡信用联社依约发放借款，丁丽娟应按合同约定履行还本付息义务。青铜峡信用联社主张丁丽娟承担还款责任有事实和法律依据，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁丽娟返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款20万元，并支付利息（按合同约定利率自欠款之日算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告青铜峡市农村信用合作联社有权对被告丁丽娟位于xxx商业房（房权证号：x**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元，公告费300元，共计4741元，由被告丁丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋宁侠
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 滕丽琴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 包怡婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1180号
申请执行人：王鹏飞，男，1970年9月15日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：于素平，女，1963年2月4日出生，汉族，住茌平县。
王鹏飞与于素平债权转让合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第320号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为1440790元。
在执行过程中，经查询被执行人于素平名下无存款。其名下的聊城市XXXXXXX园31号楼2号别墅正在评估，拍卖之中。申请人也未能提供被执行人的其他财产情况。鉴于执行期限的限制，经合议庭评议，先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌法执字第1180号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 峰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终652号
上诉人（原审被告）：四平市市政（设施）维护管理中心。
法定代表人：卢洪伟，处长。
委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡淑珍，女，汉族，1955年12月9日生，韩庄狗肉饭店员工，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1959年6月21日生，四平市政维护管理中心职工，住吉林省四平市铁东区。
上诉人四平市市政(设施)维护管理中心（以下简称四平市政）因与被上诉人胡淑珍、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。胡淑珍的委托代理人孟润，ＸＸ，四平市政的委托代理人王桂玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四平市政上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.一审认定由上诉人承担80%责任无事实及法律根据。2.一审判决认定上诉人仅垫付2817.92元错误。3.被上诉人所作的鉴定不应被采信，同时存在不合理用药。
胡淑珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
ＸＸ述称：我没有意见，听从法院判决。
胡淑珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失242228.12元，并承担全部诉讼费用及律师代理费。
一审法院认定事实：2014年2月7日9时许，被告ＸＸ驾驶四平市政的吉C163**号中型载货专项作业车，在四平市铁西区海丰大路党校门前驶入非机动车道时，将前面行人胡淑珍撞伤，造成车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交认字［2015］第0528号事故认定书认定，ＸＸ负事故主要责任，胡淑珍负事故次要责任。被告ＸＸ是被告四平市政的职工。胡淑珍受伤后被送入四平市中心医院进行治疗，共住院205天，其中一级护理13天，二级护理192天。胡淑珍治疗出院后经鉴定，构成一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残。胡淑珍受伤前在四平市铁西区韩庄狗肉城工作，月薪3500元。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司四平分公司投保了交强险，保险公司告已对其进行了理赔，不足部分应按责任认定书确认的责任大小予以赔偿。本案根据原、被告在发生事故时各自违反交《中华人民共和国道路交通安全法》程度和状态以及原、被告经济状况的对比，确认原、被告应按二、八的比例来确认赔偿责任，即被告四平市政应承担80%的赔偿责任，原告胡淑珍自己承担20%的责任。被告ＸＸ在此案中不承担民事责任。原告以下费用应予保护：1.护理费26338.76元（120.82元/天×218天；2.住院期间伙食补助费20500元（100元/天×205天；3.误工费28513.52元（120.82元/天×236天）；4.伤残赔偿金260213.98元（24900.86元/年×19年×55%）；5.精神损害赔偿金酌情保护28000元；6.交通费酌情保护1000元；7.鉴定费6080元；8.律师代理费5000元。以上费用合计375646.26元，其中扣除由保险公司承担120000元，扣除被告在给付原告医药时多给付部分2817.92元(给付310280元-医药费307462.08元)余款252828.34元，由被告四平市政按80%负担为202262.67元。关于原告诉讼要求的其他费用，因没有法律及事实依据，本院不予支持。判决：一、被告四平市市政（设施）维护管理中心赔偿原告胡淑珍各项经济损失共计为人民币202262.67元，此款于判决生效后五日内一次性给付。二、被告ＸＸ在此案中不承担民事责任。案件受理费4933元，由被告四平市市政（设施）维护管理中心负担3946.4元，由原告胡淑珍负担986.6元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审中，被上诉人胡淑珍未就医疗费进行主张，现因双方均同意由二审法院对该项费用承担问题一并审理，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，本院予以准许。根据道路交通安全法的相关规定，交通事故受害人产生的医疗费，首先应由保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿，不足部分再由双方当事人按责任比例承担。被上诉人胡淑珍的医疗费共计307462.08元，应由ＸＸ驾驶的事故车辆的交强险承保公司，即中国人民财产保险公司四平市分公司承担1万元（已给付完毕），剩余的297462.08元由四平市政与胡淑珍按比例承担。一审法院根据双方在事故中的过错程度所确定的责任比例并无不当，本院不予调整，故四平市政所承担的医疗费为237969.66元（297462.08×80%）。现因四平市政在胡淑珍的治疗过程中已为其支付医疗费310280元，所以多支付的72310.34元应在其他赔偿额内予以扣减。关于四平市政对胡淑珍的鉴定意见存有异议及胡淑珍用药是否合理问题，因上诉人未能提供相应的反证，故该上诉理由不能成立。综上，胡淑珍的合理损失为：护理费26338.76元、住院伙食补助费20500元、误工费28513.52元、残疾赔偿金260213.98元、交通费1000元、鉴定费6080元、律师代理费5000元，共计375646.26元。该损失按责任比例，四平市政应承担（375646.26-110000）×80%=212517.01元。在扣除四平市政多支付的医疗费72310.34元，四平市政尚应给付胡淑珍140206.67元。在二审中，被上诉人胡淑珍明确放弃部分主张，只要求给付130000元，因该主张不违反法律规定，对此本院予以确认。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但因双方当事人提出了新的诉讼请求及抗辩主张，本院对一审法院认定的赔偿数额作以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初876号民事判决第二项，即“被告ＸＸ在此案中不承担民事责任。”
二、变更四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初876号民事判决第一项为：四平市政（设施）维护管理中心赔偿胡淑珍各项经济损失共计130000元。该款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4933元，由四平市政（设施）维护管理中心负担3946.40元，由胡淑珍负担986.60元。二审案件受理费4933元，由四平市政（设施）维护管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年六月一日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终652号上诉人（原审被告）：四平市市政（设施）维护管理中心。法定代表人：卢洪伟，处长。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡淑珍，女，汉族，1955年12月9日生，韩庄狗肉饭店员工，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，汉族，1959年6月21日生，四平市政维护管理中心职工，住吉林省四平市铁东区。上诉人四平市市政(设施)维护管理中心（以下简称四平市政）因与被上诉人胡淑珍、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。胡淑珍的委托代理人孟润，ＸＸ，四平市政的委托代理人王桂玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四平市政上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.一审认定由上诉人承担80%责任无事实及法律根据。2.一审判决认定上诉人仅垫付2817.92元错误。3.被上诉人所作的鉴定不应被采信，同时存在不合理用药。胡淑珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。ＸＸ述称：我没有意见，听从法院判决。胡淑珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失242228.12元，并承担全部诉讼费用及律师代理费。一审法院认定事实：2014年2月7日9时许，被告ＸＸ驾驶四平市政的吉C163**号中型载货专项作业车，在四平市铁西区海丰大路党校门前驶入非机动车道时，将前面行人胡淑珍撞伤，造成车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交认字［2015］第0528号事故认定书认定，ＸＸ负事故主要责任，胡淑珍负事故次要责任。被告ＸＸ是被告四平市政的职工。胡淑珍受伤后被送入四平市中心医院进行治疗，共住院205天，其中一级护理13天，二级护理192天。胡淑珍治疗出院后经鉴定，构成一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残。胡淑珍受伤前在四平市铁西区韩庄狗肉城工作，月薪3500元。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司四平分公司投保了交强险，保险公司告已对其进行了理赔，不足部分应按责任认定书确认的责任大小予以赔偿。本案根据原、被告在发生事故时各自违反交《中华人民共和国道路交通安全法》程度和状态以及原、被告经济状况的对比，确认原、被告应按二、八的比例来确认赔偿责任，即被告四平市政应承担80%的赔偿责任，原告胡淑珍自己承担20%的责任。被告ＸＸ在此案中不承担民事责任。原告以下费用应予保护：1.护理费26338.76元（120.82元/天×218天；2.住院期间伙食补助费20500元（100元/天×205天；3.误工费28513.52元（120.82元/天×236天）；4.伤残赔偿金260213.98元（24900.86元/年×19年×55%）；5.精神损害赔偿金酌情保护28000元；6.交通费酌情保护1000元；7.鉴定费6080元；8.律师代理费5000元。以上费用合计375646.26元，其中扣除由保险公司承担120000元，扣除被告在给付原告医药时多给付部分2817.92元(给付310280元-医药费307462.08元)余款252828.34元，由被告四平市政按80%负担为202262.67元。关于原告诉讼要求的其他费用，因没有法律及事实依据，本院不予支持。判决：一、被告四平市市政（设施）维护管理中心赔偿原告胡淑珍各项经济损失共计为人民币202262.67元，此款于判决生效后五日内一次性给付。二、被告ＸＸ在此案中不承担民事责任。案件受理费4933元，由被告四平市市政（设施）维护管理中心负担3946.4元，由原告胡淑珍负担986.6元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案一审中，被上诉人胡淑珍未就医疗费进行主张，现因双方均同意由二审法院对该项费用承担问题一并审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院予以准许。根据道路交通安全法的相关规定，交通事故受害人产生的医疗费，首先应由保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿，不足部分再由双方当事人按责任比例承担。被上诉人胡淑珍的医疗费共计307462.08元，应由ＸＸ驾驶的事故车辆的交强险承保公司，即中国人民财产保险公司四平市分公司承担1万元（已给付完毕），剩余的297462.08元由四平市政与胡淑珍按比例承担。一审法院根据双方在事故中的过错程度所确定的责任比例并无不当，本院不予调整，故四平市政所承担的医疗费为237969.66元（297462.08×80%）。现因四平市政在胡淑珍的治疗过程中已为其支付医疗费310280元，所以多支付的72310.34元应在其他赔偿额内予以扣减。关于四平市政对胡淑珍的鉴定意见存有异议及胡淑珍用药是否合理问题，因上诉人未能提供相应的反证，故该上诉理由不能成立。综上，胡淑珍的合理损失为：护理费26338.76元、住院伙食补助费20500元、误工费28513.52元、残疾赔偿金260213.98元、交通费1000元、鉴定费6080元、律师代理费5000元，共计375646.26元。该损失按责任比例，四平市政应承担（375646.26-110000）×80%=212517.01元。在扣除四平市政多支付的医疗费72310.34元，四平市政尚应给付胡淑珍140206.67元。在二审中，被上诉人胡淑珍明确放弃部分主张，只要求给付130000元，因该主张不违反法律规定，对此本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但因双方当事人提出了新的诉讼请求及抗辩主张，本院对一审法院认定的赔偿数额作以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初876号民事判决第二项，即“被告ＸＸ在此案中不承担民事责任。”二、变更四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初876号民事判决第一项为：四平市政（设施）维护管理中心赔偿胡淑珍各项经济损失共计130000元。该款项于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4933元，由四平市政（设施）维护管理中心负担3946.40元，由胡淑珍负担986.60元。二审案件受理费4933元，由四平市政（设施）维护管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  张厚国审判员  董 岩审判员  赵文涛二〇一七年六月一日书记员  赵 娜
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初757号
原告:廖发泽，男，1972年7月7日出生，汉族，个体经营户，住福建省泰宁县。
被告:江平，男，1979年12月10日出生，汉族，个体经营户，住福建省泰宁县。
本院在审理廖发泽与江平修理合同纠纷一案中，因江平现下落不明，廖发泽于2016年12月2日以其决定待江平回来后再诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖发泽提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予廖发泽撤回对江平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖发泽负担。
审判员 支洪彪
二〇一六年十二月二日
书记员 江圣恩
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0429民初757号原告:廖发泽，男，1972年7月7日出生，汉族，个体经营户，住福建省泰宁县。被告:江平，男，1979年12月10日出生，汉族，个体经营户，住福建省泰宁县。本院在审理廖发泽与江平修理合同纠纷一案中，因江平现下落不明，廖发泽于2016年12月2日以其决定待江平回来后再诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，廖发泽提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予廖发泽撤回对江平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由廖发泽负担。审判员  支洪彪二〇一六年十二月二日书记员  江圣恩附裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第807号
罪犯张德琼，女，1978年7月9日出生于云南省彝良县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）昭中刑二初字第28号刑事判决，以被告人张德琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年5月18日起至2019年5月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张德琼提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张德琼的考核结果，以罪犯张德琼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张德琼，现刑罚执行已达2年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德琼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德琼减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩