河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1257号
原告：陈某1，女，1952年3月4日生，汉族，住北京市丰台区。
原告：陈某2，男，1955年1月3日生，汉族，住北京市丰台区。
原告：陈某3，女，1959年2月24日生，汉族，住北京市丰台区。
原告：陈某4，男，1962年12月6日生，汉族，住北京市丰台区。
原告：陈某5，女，1965年1月9日生，汉族，住北京市丰台区。
原告：陈某6，男，1968年3月28日生，汉族，住北京市海淀区。
原告：陈某7，女，1932年2月24日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告：池某，女，1962年9月21日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告：陈某8，女，1945年12月10日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告：陈某9，女，1951年4月5日生，汉族，住石家庄市新华区。
十原告共同委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。
被告：陈某10，男，1934年8月26日生，汉族，户籍石家庄市新华区。现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王艳霞，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、池某、陈某8、陈某9与被告陈某10婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、池某、陈某9及十原告共同委托诉讼代理人陈樟永、被告陈某10的委托诉讼代理人王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1等十名原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割陈中路、张芝琴的遗产，价值50万元（以遗产实际价值为准）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈中路（也称陈忠路、陈崇禄、陈中禄、陈忠禄）、张芝琴夫妇生前膝下无儿女，原告及被告分别为陈中路的侄子、侄女、侄孙子、侄孙女。陈中路于2001年去世，张芝琴于2012年去世。两个老人去世后所留遗产为宅基地一块及其上的几间房屋，该宅基地位于石家庄市××区××镇××村，面积215.25平安米，产权证号为0078。陈中路、张芝琴夫妇去世后，上述房产已属于遗产，应由其法定继承人继承，但被告一人私自占据了以上房屋和院子，不通知其他继承人进行遗产确权和继承。王家庄对被继承人宅基地上房屋进行拆迁，被告方故意隐瞒不告知其他兄弟姐妹，私自以个人名义与拆迁方签订拆迁协议，企图独吞陈中路、张芝琴夫妇名下全部房产及款项，原告方知道后要求分割，被告明确表示拒绝。原告认为被继承人陈中路、张芝琴在世时，没有留下任何遗嘱，原告依法应享有法定继承权，被告的行为严重侵犯了其他继承人的合法利益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公判。
陈某10辩称，1、原告称陈中路、张芝琴去世时间不对。实际是陈中路（陈中禄）于2002年1月24日晚10点40分去世，老伴张芝琴于2010年12月13日去世，而非原告所称陈中路2001年去世，张芝琴2012年去世。2、原告所诉被告即答辩人的主体不适格，陈中路与张芝琴夫妻系被告的叔叔、婶婶，二人没有子女，常年由被告及被告的儿子陈喜彬照顾，陈中路去世是被告与陈喜彬料理的丧事，此后陈喜彬又尽心伺候、赡养张芝琴，非常感动，于2002年8月29日与陈喜彬签订了遗赠抚养协议进行了公证，协议约定由喜彬照顾其生养死葬，张芝琴将其所有署名陈中路的宅基证即栾城区0078号的宅基地及其房屋6间遗赠给陈喜彬，陈喜彬如约履行了对老人的赡养、照顾义务，直至其2010年12月13日去世，陈喜彬为其办理了丧事，按照约定，该宅基地已属陈喜彬名下，陈喜彬对该宅基证及房屋享有合法的权利，被告没有任何义务通知他们分割该财产，当然10原告也无权分割该财产，因此，原告起诉被告，被告的主体不适格。3、原告的主体也不适格，作为原告其应当证实其属于陈中路与张芝琴法定继承人的范围，但现有的证据不能证实。4、因陈喜彬已经按照遗赠抚养协议享有了0078号宅基地及相关房屋的权利，并办理的相关宅基证，即使10原告属于法定继承人的范围，也无权继承该财产。5、退一步讲，即使原告主体适格，所诉的财产等请求已经超过诉讼时效。6、10原告不属于陈喜彬法定继承人的范围，无权要求继承该项遗产。综上所述，原、被告主体均不适格，且已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈中路（也称陈忠路、陈崇禄、陈中禄、陈忠禄）与张芝琴夫妇生前膝下无儿女。陈中路于2002年1月24日去世，张芝琴于2010年12月13日去世。两个老人去世后所留宅基地一块及其上的几间房屋，该宅基地位于石家庄市××区××镇××村，面积215.25平安米，产权证号为0078。原告陈某1称，陈中路和陈崇福是哥俩，陈崇福有7个子女，分别是陈耀祖、陈某7、陈某10、陈凤华、陈秀华（去世）、陈某8、陈某9。陈耀祖下面有6个子女，分别叫陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6。原告池某系陈凤华女儿。其他原告对陈某1陈述以上人员之间关系无异议。被告只认可其父亲是陈崇福，二叔是陈中路，二婶是张芝琴，对其他人员之间存在何种关系不认可；原告无证据证明其与被继承人之间的关系。
被告提交遗赠扶养协议、公证书、王家庄委会证明、有关票据等，用于证明张芝琴与本案被告的儿子陈喜彬立有遗赠扶养协议，该协议于2002年8月29日生效，遗赠人是张芝琴，扶养人是陈喜彬，陈喜彬对张芝琴有养老送终义务，张芝琴将其0078号宅基地上房屋遗赠给陈喜彬，缴纳了公证费400元，遗产应归陈喜彬所有，陈喜彬是该遗产的继承人。原告质证意见：1、对遗赠扶养协议的真实性、合法性有异议，认为抚养协议中没有张芝琴本人的签字，是伪造的，是非法的。2、遗赠扶养协议签订的时间是2002年8月29日，张芝琴和陈中路在2001年3月29日把名下的房屋和宅基地立过遗嘱，明确了继承人和继承财产的范围，是合法、有效的，张芝琴不可能再给陈喜彬立遗赠扶养协议。3、陈中路夫妇对自己的宅基地、房屋继承的问题，村委会无权干涉，对村委会的证明不予认可。4、公证的发票与本案无关。8、对宅基地使用证真实性无异议，能够证实陈某10北边有陈中路的宅基地和房屋。提交陈中路和张芝琴2001年3月29日的继承书。被告对该继承书的质证意见：该证据是当庭提交的，根据继承书下面的时间是2001年3月29日，说明不是新证据，已经超过举证期限，对该证据不予质证。
被告提交相关记录、火化证明书、殡葬费收据等证据，用于证实陈喜彬履行了遗赠扶养协议的内容，照顾张芝琴老人，及料理老人后事，所诉的相关的遗产应由陈喜彬接受遗赠和继承。原告质证意见：对白条的证据不认可，对火化证书以及收费收据无异议。
被告提交户籍登记情况证据，用于证实陈喜彬是被告及周淑梅的儿子，陈喜彬于2012年8月8日去世，无遗嘱，其财产法定继承人范围是被告陈某10，妻子赵建坤，儿子陈光，对陈喜彬的财产由其三人予以继承。原告质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，陈喜彬的基本情况与本案无关，陈中路和张芝琴遗产继承与陈喜彬无关，陈喜彬不是陈中路和张芝琴法定继承人。
原告提交宅基地清理登记表，用于证明陈中路名下有宅基地，面积及四至情况，证实陈中路和张芝琴去世后有遗产。被告质证意见：0078号陈中路的宅基证丢失，后在2002年8月31日和2002年9月2日分别在石家庄日报和栾城报登记挂失，原属于0078号宅基地，补办证件时，根据遗赠扶养协议，并经张芝琴同意，办在了陈喜彬的名下，该宅基地证号为栾集用（2002）字第8号。原告提交的证据不能证实挂失后的情况，该证据上面的盖章处也没有时间，对合法性、真实性有异议。
原告提交照片，用于证明陈中路的宅基地上还有房屋。被告质证意见：对照片真实性、合法性有异议，但认可原0078号宅基地上有房屋，但不能证实是照片情况。
被告提交登报声明、宅基证等证据，用于证明原陈中路的0078号宅基地使用证因丢失，分别于2002年9月2日、2002年8月31日在栾城日报，石家庄日报进行了遗失声明和作废声明，登报花费了150元，挂失后该新办的土地证为栾集用（2002）字第8号，土地使用者为陈喜彬，坐落在王家庄东口，证实本案所诉的遗产属于陈喜彬所有。原告质证意见：对报纸的真实性、合法性、关联性无异议，能够证实宅基地是陈中路名下的宅基地，不是陈喜彬的。对相关票据的真实性无异议。新办的土地证为栾集用（2002）字第8号是不合法的，根据栾城土地局档案管资料，证实0078号宅基地户主是陈中路，不是陈喜彬，对土地使用证我们不认可，应以土地局档案管登记的为准。
原告请求继承陈中路、张芝琴遗产范围是指：由于王家庄进行开发，对陈中路名下位于栾城区城关镇王家庄的宅基地及房屋进行拆迁，所得的拆迁补偿的全部房产及款项。由于原告无法举证，申请法院调查取证，经法院调查河北智高房地产开发有限责任公司，该公司出具证明证实陈中路（也称陈忠路、陈崇禄、陈中禄、陈忠禄）名下没有拆迁补偿协议、拆迁补偿款数额及拆迁房屋的相关文件。有河北智高房地产开发有限责任公司于2017年9月7日出具的情况说明予以证实。
关于诉讼时效的问题，被告称原告起诉已超过诉讼时效，陈中路与张芝琴夫妻去世，众所周知，自去世到2017年原告起诉，已经过去了7年，诉讼时效已经超过，请求驳回原告的诉讼请求。原告认为，继承应从知道或者应当知道权利受到侵害之日起才可以计算。原告是2017年8月15日找到继承书后才知道的权利受到侵害了，所以诉讼时效没有超过。
本院认为，原、被告对陈中路与张芝琴系夫妇关系、二人先后去世时间、生前在栾城区王家庄留有宅基地一块及其上的几间房屋均无异议，本院予以认定。十原告称其为陈中路与张芝琴遗产的合法继承人，被告不予认可，原告未向法庭提交其为合法继承人的相关证据。被告提交遗赠扶养协议等相关证据，用于证明其对张芝琴遗产享有合法继承权；原告提交继承书等证据，用于证明继承人及继承遗产的范围。原、被告各自主张自己享有继承权。原、被告对原告起诉是否超过诉讼时效陈述不一。原告请求继承陈中路、张芝琴遗产是指由于王家庄开发，对其享有使用权的宅基地上的房屋进行拆迁后，所得的拆迁补偿的全部房产及款项。原告提出申请，经法院调查，河北智高房地产开发有限责任公司（开发商）出具证明证实陈中路（也称陈忠路、陈崇禄、陈中禄、陈忠禄）名下没有拆迁补偿协议、拆迁补偿款数额及拆迁房屋的相关文件。原告也未提供被继承人其他可供继承的合法遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案争议焦点的关键是被继承人是否留有遗产，原告未提供可供继承遗产的证据，承担不利后果。本院对继承人的范围、是否享有继承权、遗赠扶养协议和继承书的效力问题及原告起诉是否超过诉讼时效无需作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、池某、陈某8、陈某9的诉讼请求。
案件受理费8,800.0元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、池某、陈某8、陈某9负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费8800元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘吉林
人民陪审员 赵亚亚
人民陪审员 李晓伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 范媛媛