湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1128号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
主要负责人：刘树清，该支公司经理。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱孝欢，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祁峰，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中联财险衡阳中心支公司）因与被上诉人朱孝欢、李祁峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中联财险衡阳中心支公司的委托诉讼代理人肖锴、被上诉人朱孝欢及其委托诉讼代理人李静、被上诉人李祁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财险衡阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定并判令其赔偿朱孝欢的营养费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费没有事实和法律依据。
朱孝欢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定并判令中联财险衡阳中心支公司赔偿其上述损失正确。请求驳回上诉，维持原判。
李祁峰未予答辩。
朱孝欢向一审法院起诉请求：判令李祁峰赔偿其各项损失共计138651.24元，中联财险衡阳中心支公司在保险责任限额内承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年4月17日上午8时2分，朱孝欢驾驶未依法注册登记的两轮摩托车沿衡阳市石鼓区蒸阳北路延伸线由北往南行驶至临近江雁路口修路地段，因前方道路施工封闭而左转弯驶入相对方向车道时，其车前部与沿蒸阳北路延伸线由南向北行驶的刚驶出修路路段的由李祁峰持C1型机动车驾驶证驾驶的湘DE88**号小型轿车左前保险杠相碰撞，造成朱孝欢受伤、两车受损的道路交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队道路交通事故认定书认定，朱孝欢、李祁峰承担事故同等责任。事故发生后，朱孝欢被送到衡阳市中心医院住院治疗62天，花费门诊医疗费、住院医疗费共计74652.48元。经法医鉴定，朱孝欢的伤残等级为十级，误工期为180天，住院期间计护理期、营养期，预计后续复查、取内固定（两处）医疗费12000元。另查明，李祁峰所驾驶的湘DE88**号车在中联财险衡阳中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2015年11月8日至2016年11月7日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，李祁峰在朱孝欢治疗期间垫付了37500元。再查明，朱孝欢婚后于2012年12月生育女儿朱某甲，于2015年2月生育儿子朱某乙，朱孝欢与其妻系共同抚养义务人。朱孝欢所在村民小组因城镇规划与项目建设用地需要被征收。朱孝欢系湖南衡阳新澧化工有限公司员工，事故发生前年收入为54502元，折算为月平均工资约为4542元。
一审法院经审理核定朱孝欢的各项损失为：1、后续治疗费12000元；2、医疗费74652.48元；3、住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）；4、营养费酌定1240元；5、残疾赔偿金62568元；6、被扶养人生活费34272元（21420元/年×15年÷2人×10％＋21420元/年×17年÷2人×10％）；7、误工费27000元；8、护理费7560元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费2000元；12、财产损失800元。以上合计229452.48元。
一审法院认为，李祁峰驾驶机动车发生交通事故导致朱孝欢人身、财产受损，根据交通事故认定书认定，李祁峰负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。朱孝欢的各项损失共计229452.48元，应由中联财险衡阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费34272元、精神损害抚慰金5000元、护理费7560元、交通费500元、误工费100元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失800元，合计120800元。超出交强险赔偿限额的损失108652.48元，应由李祁峰承担50％即54326.24元，扣除李祁峰已支付的37500元，还应承担16826.24元，该款由中联财险衡阳中心支公司在商业三者险限额内直接向朱孝欢赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿朱孝欢120800元；二、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿朱孝欢16826.24元；三、驳回朱孝欢的其他诉讼请求。上述判决一、二项限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由李祁峰负担。
二审期间，当事人向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：李祁峰提交的证据1-车辆维修发票、证据2-机动车辆保险车辆损失情况确认书，该2份证据不是二审新证据，且与本案诉讼请求缺乏关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定并判令中联财险衡阳中心支公司赔偿的营养费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费是否正确。针对该争议焦点，本院评析如下：1、关于营养费。一审判决酌定朱孝欢的营养费1240元，有法医鉴定意见证实，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以确认。2、关于被扶养人生活费。一审判决根据朱孝欢按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，同样按城镇居民标准计算随其生活子女的被扶养人生活费34272元，符合法律规定和本案实情，本院予以确认。3、关于误工费。一审判决根据朱孝欢的诉讼请求，结合其事故发生前的固定收入和误工时间，计算并认定其实际误工费为27000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以确认。4、关于交通费。一审判决根据朱孝欢及其陪护人员就医情况，认定其交通费500元，符合法律规定和本案实情，本院予以确认。5、关于精神损害抚慰金。一审判决根据朱孝欢的十级残疾损害后果确定其精神损害抚慰金5000元，符合法律规定和本地区实情，本院予以确认。6、关于鉴定费。本案鉴定费2000元为朱孝欢为查明其损失所支出的合理费用，依法应由保险公司予以赔偿，故一审判决判令中联财险衡阳中心支公司赔偿朱孝欢鉴定费正确，本院予以确认。因此，中联财险衡阳中心支公司上诉主张一审判决认定并判令其赔偿朱孝欢的营养费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费没有事实和法律依据，事实和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中联财险衡阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3073元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年十月十八日
书记员 谢 晨