江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第170号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。
负责人徐小亮，该公司总经理。
委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）廖桂花。
被上诉人（原审被告）陆荣兴。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌公司）因与被上诉人廖桂花、陆荣兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月21日16时50分，被告陆荣兴持A2照及刘国华道路运输证驾驶赣F×××××号重型自卸货车由东馆往荣山方向行驶，行驶至抚州市临川区荣山镇徐家村路段时，挂上停放在路边电动车，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。2013年11月29日经市公安局交警支队直属二大队确定：陆荣兴驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，是造成本次事故的全部过错，应负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往抚州市临川区第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧1－2肋骨骨折；3、右输尿管上段结石；4、右肾重度积水。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧1－3肋骨骨折；3、右输尿管上段结石；4、右肾重度积水；5、左侧第4、5、6前肋骨局部骨质密度增高，不除外细微骨折伴骨痂形成。2014年4月4日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。住院134天。用去医疗费17564.78元。2014年10月4日原告在黄庆仁栈华氏药房临川区龙津药店购接骨七厘片、跌打红药胶囊、中药计人民币1459元。2014年12月17日江西博中司法鉴定中心通知原告到南昌大学第一附属医院检查用去治疗费202.5元。以上共计医疗费19226.28元。
原告出院后，于2014年11月3日向原审法院申请对其伤残等级进行司法鉴定，原审法院于2014年12月9日委托江西博中司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。并于2014年12月23日作出《司法鉴定意见书》，评定为：1.被鉴定人廖桂花伤残程度评定为10级。用去鉴定费900元。
被告陆荣兴驾驶的赣F×××××号重型自卸货车车主刘国华，刘国华将该车挂靠抚州环球之星汽车运输有限公司，该公司于2013年4月23日为该车在被告太平洋财保南昌公司投保“交强险”，50万元不计免赔率的“商业三者责任险”。投保期限1年（从2013年4月23日零时至2014年4月22日24时止）。本次事故发生在保险期间。
另查明，原告农业家庭户口。被告陆荣兴为原告垫付医药费14000元。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，医疗费发票，出院记录，原告户籍复印件，《司法鉴定意见书》一份，太平洋财保南昌公司投保“交强险”、“商业三者责任险”保单等证据在卷佐证。
原审法院认为，交警部门认定陆荣兴驾驶机动车未确保安全行驶，是造成本次事故的全部过错，应负本次事故的全部责任。各方当事人对事故认定均无异议，原审法院予以采信。被告陆荣兴驾驶的赣F×××××号重型自卸货车车辆登记所有人为抚州环球之星汽车运输有限公司，该公司为该肇事车辆在被告太平洋财保南昌公司投保“交强险”、“商业三者责任险”及不计免赔率，本次事故发生在保险期间，故被告太平洋财保南昌公司应在其保险限额之内对原告的损失承担替代赔偿责任。原告在本次事故造成的经济损失在上述险种限额及被告陆荣兴支付的款项内足以得到赔偿，故可不将刘国华、抚州环球之星汽车运输有限公司列为本案被告。
被告太平洋财保南昌公司辩解，原告在住院期间存在挂床嫌疑的问题。原审法院认为，被告太平洋财保南昌公司在举证期限未提交原告有挂床的相关证据来证明原告挂床嫌疑属举证不能。故原审法院对被告太平洋财保南昌公司这一辩解，不予采纳。
本案在审理过程中，各方当事人均同意依据保险合同的约定，按国家基本医疗保险标准核减10%的医药费，该费用为计人民币1922元，由被告陆荣兴承担。
本次交通事故给原告廖桂花造成的经济损失有：1、医疗费。因原告在临川区第一人民医院治疗医疗费17564.78元，有医院正式发票，南昌大学第一附属医院检查治疗费202.5元，有医院正式发票，原审法院予以确认。原告在黄庆仁栈华氏临川区龙津药店药费1459元，结合原告疾病证明及用药处方、正式发票。故原审法院对该费用予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院伙食补助费参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定计算。该项费用为4020元（30元／天×134天）。3、营养费。按实计住院天数计算，该项费用为4020元（30元／天×134天）。4、护理费。原告护理费参照本省上年度居民服务业标准计算。该费用为11766.67元（32051元／年÷365天×134天）。5、残疾赔偿金。原告农业家庭户口，原告的伤残赔偿金应根据本省上年度农村居民人均年收入计算。该项费用为17562元（8781元／年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。原审法院酌定3000元。7、交通费。经查，原告发生交通事故时，必然会产生交通费，故原审法院酌定原告交通费为1340元。8、电动车维修费。原告因本次事故造成电动车受损，原审法院酌定电动车维修费为2000元。9、鉴定费900元。上述各项损失合计人民币63834.95元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣F×××××号重型自卸货车的“交强险”医疗费限额内理赔原告廖桂花医疗费19226.28元，住院伙食补助费4020元，营养费4020元，合计27266.28元中的10000元。在交强险财产损失费限额内理赔原告电动车维修费2000元。在交强险伤残赔偿金限额内理赔原告护理费11766.67元，伤残赔偿金17562元，精神损害抚慰金3000元，交通费1340元，鉴定费900元，计人民币34568.67元。以上共计人民币46568.67元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣F×××××号重型自卸货车的“第三者责任险”限额内理赔原告廖桂花医疗费19226.28元，住院伙食补助费4020元，营养费4020元，以上共计人民币17266.28元（27266.288元-10000元）。扣除按国家基本医疗保险标准核减医药费1922元，被告在此项中还应支付人民币15344.28元。三、被告陆荣兴承担原告按国家基本医疗保险标准核减的医药费计人民币1922元，并向原告支付。四、被告陆荣兴垫付14000元，扣除其承担并向原告支付的按国家基本医疗保险标准核减的医药费1922元，原告获得赔偿款后返还被告人民币12078元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。案件受理费1433元，由被告陆荣兴承担。
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人陆荣兴在原审期间未提供驾驶证、行驶证、道路运输证无法证明其在事故发生时合法驾驶已年检车辆的事实，根据商业三者险条款的约定，答辩人不承担交强险范围外的损失。2、原审法院直接按照出院记录确定被上诉人廖桂花的住院天数无事实和法律依据，依法应当改判。伤者的住院信息属于个人隐私，上诉人无权调取被上诉人廖桂花在临川区第一人民医院治疗期间的临时医嘱等证据材料，而被上诉人的实际住院天数直接影响上诉人住院伙食补助费、营养费、护理费的赔付金额，上诉人为维护自身的合法权益，已依法在举证期限内向原审法院申请调查取证，但原审法院既未同意上诉人的申请，也未说明不调取的理由，原审法院在未查清被上诉人实际住院情况的基础上直接判决上诉人按照出院记录确定住院天数显然对上诉人不公平。被上诉人廖桂花仅构成十级伤残，花费17000余元的医疗费就住院134天，且拒绝提供临时医嘱单，明显存在挂床嫌疑，故上诉人特申请二审法院在受理本案后调查核实被上诉人廖桂花的实际住院天数。结合被上诉人的伤情住院天数最多计算15天，护理期最多计算30天。3、被上诉人廖桂花未提供鉴定费发票和车辆维修费发票，原审法院判决上诉人承担鉴定费和被上诉人的车损费用无事实和法律依据，依法应当改判。综上，请求二审法院在查清事实的基础之上，依法对原审的错误判决予以改判。判决上诉人不承担交强险范围外的损失15344.28元，少承担护理费9132.34元，不承担鉴定费900元，车损2000元。
被上诉人廖桂花答辩称，有体温记录单证明每一天都在医院，有××证明书证明住院是134天。
被上诉人陆荣兴答辩称，我是2013年04月份购买的新车，年检时间是到2014年4月，发生事故是在2013年11月，没有超过年检期限，另外有道路运输从业人员资格证、驾驶证。
二审中，被上诉人廖桂花在二审补充提供了以下证据：1、廖桂花2013年11月21日到2014年4月4日的打印体温单，并盖有医院科室印章；2、廖桂花2013年3月份花费3400元购买电动车的收据及交警扣押电动车凭证。上诉人和被上诉人陆荣兴质证认为：1、体温单虽然加盖了医院公章，但是签字不是主治医生签名，也不是原件的复印件。2、收据并非正规发票，单独凭这份收据无法确定电动车在事故中的实际损失。事件经过仅是保险车辆挂到该电动车，根据现有证据材料，应由被上诉人廖桂花对电动车的损失承担举证不力的后果。3、交警扣押电动车凭证真实性无异议，但达不到其证明电动车损失的证明目的。
被上诉人陆荣兴提供了道路运输从业人员资格证和驾驶证原件，上诉人对陆荣兴驾驶的事故车辆已经年检，并在年检期内有合法从业资格证和驾驶证均无异议。
经审理查明，上诉人对原审经审理查明的“住院134天”有异议，对原审其他经审理查明的事实没有异议。两被上诉人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案陆荣兴在事故发生时驾驶车辆是否符合规定；二、被上诉人廖桂花的住院天数和护理期如何计算；三、本案鉴定费由谁负担；四、被上诉人廖桂花车辆损失如何计算。
关于争议焦点一。陆荣兴提供了道路运输从业人员资格证和驾驶证原件，上诉人对陆荣兴驾驶的事故车辆已经年检，并在年检期内有合法从业资格证和驾驶证均无异议，上诉人上诉请求不承担交强险范围外的损失15344.28元没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，被上诉人廖桂花就入院治疗提供了就诊医院的出院记录、医疗费发票等可以证明其住院时间为134天。上诉人并没有证据证明廖桂花存在挂床情形，对上诉人请求住院天数计算15天，护理期计算30天，少承担护理费9132.34元的上诉请求不予支持。
关于争议焦点三。本院认为，本案鉴定费属于查明和确定廖桂花伤残情况所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险公司承担。
关于争议焦点四。本院认为，电动车的损失应由被上诉人廖桂花举证证明该电动车的维修费用，现被上诉人廖桂花并未提供证据证明电动车的损失情况，对电动车的损失应承担举证不能的不利后果，原审法院酌定电动车维修费为2000元不当，本院予以纠正。
综上，原判酌定电动车维修费为2000元不当，予以改判。其他认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1868号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、变更江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1868号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣F×××××号重型自卸货车的交强险限额内理赔被上诉人廖桂花44568.67元。
上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1433元，由被上诉人陆荣兴负担。二审案件受理费484.4元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担474.4元，由被上诉人廖桂花负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 甜