wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1388号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：鲍承建。
被告：支炳明。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告鲍承建、支炳明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告鲍承建偿还原告借款本金100000元�期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告支炳明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的各项利息为：期内利息10024.63元；复息以未还期内利息为基数，从2014年9月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年7月6日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止。原告明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年7月14日，被告鲍承建向原告申请借款，并于同日与原告签订《个人信用借款合同》（编号：8591120140022431），约定：借款金额为100000元，借款期限�2014年7月14日起至2015年7月5日止，借款月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。同日，被告支炳明自愿向原告出具《保证函》，对被告鲍承建于2014年7月14日至2015年7月5日间向原告的借款在最高融资限额100000元范围内提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年7月14日，原告与被告鲍承建签订借款借据，约定借款金额为100000元，借款期限从2014年7月14日起至2015年7月5日止，月利率8.5‰，同日，原告依约支付借款。现借款期限届满，被告鲍承建仅支付期内利息90.37元，剩余借款本息均未偿还，被告支炳明亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告鲍承建于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息10024.63元；复息以未还期内利息为基数，从2014年9月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年7月6日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告支炳明对被告鲍承建的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由鲍承建、支炳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2500元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周雨晴
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁立行终字第00006号
上诉人杨述全，男，1929年12月30日生，汉族。
委托代理人杨庆奎（系上诉人的儿子），1950年3月2日生，汉族。
委托代理人肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人杨术全因不服昌图县人民法院作出的（2015）昌立行初字第00003号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。起诉人杨述全要求被起诉人铁岭市教育局履行法定职责给起诉人晋升一级教师职称资格的请求，属于行政机关奖惩、任免等事项，是行政机关内部管理事务的范畴，是一种内部行政行为，对外不产生效力。应由行政机关依据职改政策进行，有相应的评审程序和条件规定，起诉人所诉事项不属于《行政诉讼法》第十一条规定人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项、六十三条（一）项之规定，裁定如下：对起诉人杨述全的起诉，本院不予受理。
上诉人杨述全上诉称：一、上诉人原工作单位属事业单位，不是国家行政机关，上诉人也不是行政机关的工作人员，对上诉人技术职称评审不是内部奖惩、任免，原审法院适用法律错误；二、被上诉人所属的区教委职改领导小组于1992年７月１日进行职称评定预审，比文件规定的时间延误了36天，致使上诉人的评审材料未能及时报到市评审委员会进行评审，这是典型的行政不作为行为，也是受理此案的法定事实依据，综上，请求铁岭市中级人民法院撤销原裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，本案中，上诉人杨述全于1992年申请参评中学一级教师职务，职改领导小组于1992年7月１日经集体讨论作出对杨述全的申请不同意上报的决定，上诉人杨述全于2015年3月23日向昌图县人民法院提起行政诉讼，因此，从行政行为作出之日到上诉人起诉之日已经超过五年，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审人民法院不予受理正确。
综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈晓晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1959号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：中山市板芙镇中港通信器材行，住所地广东省中山市。
经营者：冯文，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山市板芙镇中港通信器材行侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以已与被告达成和解为由，于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 曹慧星
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯瀚杰
梁琳
第2页共2页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第41号
原告：童银良。
被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司。
诉讼代表人：陈洵斌。
委托代理人：蒋松。
原告童银良与被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告童银良、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童银良起诉称：2014年12月3日15时45分许，ＸＸ云驾驶浙G×××××小型轿车在衢州市柯城区冠发君悦大酒店停车场倒车时，车尾与童银良驾驶的浙H×××××小型轿车车身右侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出认定，ＸＸ云负事故的全部责任。原告诉至法院，要求判令被告在保险范围内赔偿原告3770元。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；
二、机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书一份，证明事故已向保险公司报案；
三、事故车损照片、修理结算单，证明车辆损失及维修情况；
四、修理费发票，证明花费修理费3770元。
被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司答辩称：对事故的发生无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险。ＸＸ云未在事故认定书上签字，事故责任无法确定。在此情况下，对原告的车损不予赔付。
经庭审质证，对于原告提供的证据，本院认为来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下：
2014年12月3日15时45分许，ＸＸ云驾驶浙G×××××小型轿车在衢州市柯城区冠发君悦大酒店停车场倒车时，车尾与童银良驾驶的浙H×××××小型轿车车身右侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故作出认定，ＸＸ云负事故的全部责任。原告为此花费车辆修理费3770元。2015年1月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙G×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司投保交强险和商业三者险，其中三者险保险金额50万元，投保不计免赔。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿偿。故本案被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告童银良车辆修理费3770元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告童银良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一五年五月二十日
书记员 詹洪燕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1159号
原告：钟某
委托代理人：何玉兰，四川方纬律师事务所律师。
被告：曾某某
委托代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
本院在审理原告钟某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告钟某承担。
审判员 曾献奎
二〇一五年八月六日
书记员 黄诺成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9379号
上诉人（原审原告）：苏州泰誉达钢化玻璃有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。
法定代表人：陈海丰，经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱灵灵,男,1981年11月5日出生，汉族，住山西省新绛县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州泰誉达钢化玻璃有限公司与被上诉人朱灵灵工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6758号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月08日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州泰誉达钢化玻璃有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州泰誉达钢化玻璃有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州泰誉达钢化玻璃有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州泰誉达钢化玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月四日
书 记 员 芮 园
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第794号
上诉人（原审原告、反诉被告）樊云飞。
委托代理人刘应文，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人告（原审被告、反诉原告）赵新桥。
委托代理人张秋生，新疆德新律师事务所律师。
上诉人樊云飞因与被上诉人赵新桥转让合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2013）勒民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人樊云飞的委托代理人刘应文、被上诉人赵新桥委托代理人张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告樊云飞诉称：2012年7月12日，原被告双方签订《转让合同》，被告将其名下的纸箱厂转让给原告，合同约
定了双方的权利和义务。原告在合同履行期限内履行了义务，但是却逐渐发现被告存在重大的欺诈故意，其转让的纸箱厂根本不值100万元，故请求法院查明事实撤销原被告签订的《转让合同》、被告返还转让费60万元，或者调整合同价款，双方返还各自的物品，并承担诉讼费及合理费用。
被告赵新桥辩称：原告要求按照欺诈请求撤销合同，法律规定应当确定合同无效而不是撤销合同。合同是在原被告
双方白愿条件下签订的，不存在欺诈的故意。
反诉原告（被告）赵新桥诉称：2012年7月12日，原被告签订《转让合同》，转让费100万元，2012年7月31日前支付60万元（已支付），剩余40万元未付，半成品4万元、成品11.9万元至今未支付。故根据《转让合同》第七条之约定，反诉被告必须支付违约金20万元。故反诉请求法院依法判令被告支付转让费40万元、支付半成品费用4万元、支付盘点货款11.9万元、支付违约金20万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2012年7月12，原被告双方签订了《转让合同》，被告赵新桥将位于疏勒县运输公司院内的疏勒县新达纸箱厂以100万元的价格转让给原告樊云飞，双方约定了交付时间、付款期限、违约责任等事宜，原告履行合同后，认为合同显失公平，起诉法院后，由本院委托喀什地区价格认证中心对新达纸箱厂涉案物品及设各进行评估，认定该纸箱厂总价值为281590元。
另查明，反诉被告尚欠反诉原告转让费40万元、半成
品费用4万元、成品盘点货款11.9万元。
原审法院认为，本案争议焦点为原被告2012年签订的《转让合同》是否属可撤销的合同，是否存在显示公平、欺诈等行为。从评估报告中可看出原被告双方当事人间的利益已明显失衡，新达纸箱厂转让价值与评估价值存在较大羞距，原告对经营纸箱厂缺乏交易经验，本案应当认定显失公平，显示公平是为了救济在交易结果上显失公平的合同，另一方面是维护公平的交易规则和秩序。本案中被告已实际交付纸箱厂，原告已经营新达纸箱厂一段时间，仅仅存在交易结果的不对等，而撤销合同，本院认为不符合实际情况，故本院根据原告在辩论意见中阐述可以对合同价款进行调整为依据，为了维护公平的交易规则，酌情对合同价款予以调整，评估价值为281590元，原告已交付60万元，故本院酌定合同价款为60万。对于原告主张的其他诉讼请求不予支持，对于反诉原告主张被告支付半成品费用4万元、成品盘点货款11.9万元，共计15.9万元的诉讼请求，本院认为反诉被告已收到货物，理应支付货款，故对该诉讼请求予以支持，对于反诉原告主张的其他诉讼请求，因合同继续履行，且合同价款予以变更，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、2012年原告樊云飞与被告赵新桥签订的《转让合同》继续履行，合同价款变更为60万元。二、驳回原告樊云飞的其他诉讼请求。三、反诉被告樊云飞于本判决生效后十日内一次性支付反诉原告赵新桥半成品费用4万元、成品盘点货款11.9万元，共计15.9万元。四、驳回反诉原告赵新桥的其他诉讼请求。
一审宣判后，樊云飞不服向本院上诉称，原审法院已认定合同显示公平，转让费过高，与评估的281590元存在较大差距，法院应当撤销双方之间的合同，原审法院以实际交付的60万元为转让价款严重不公，请求二审法院撤销原判。
被上诉人赵新桥辩称，双方之间签订的转让合同系双方真实意思表示，在合同签订过程中，上诉人对厂房和设备做了详尽的调查和研究，认为厂房及设备价值为100万，上诉人不存在欺诈行为，请求维持一审法院判决。
本院在一审法院查明事实的基础上，又查明签订转让合同的双方当事人系平等的民事法律主体，本诉与反诉系同一法律事实，被上诉人与上诉人经过一段时间的协商和酝酿，被上诉人在转让时将公司账册一并移交。
归纳本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间签订的转让合同是否显示公平，是否应当予以撤销。
本院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被上诉人在市场中并不具有垄断或优势地位，上诉人对纸箱厂的转让条件享有完全的自主权，拥有对其议价协商的能力，对买卖合同的各条款，上诉人作为完全民事行为能力人，能够理解并遇见到其签署的行为后果，对自己合法权利的行使不违反公平、合理、等价有偿的原则，最高人民法院在《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平”。而本案中，双方当事人经过一段时间的协商和酝酿，上诉人已支付转让费60万元，双方之间的交易与法律意义上显失公平的主客观要件不相符。故双方签订的《转让合同》合法有效，一审判决认为显示公平属认定事实有误，本院予以纠正，一审法院依照上诉人的申请对纸箱厂委托评估作价的做法欠妥当。鉴于被上诉人对上诉人实际支付的转让款无异议，故本院对60万元转让费予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费6076元，由上诉人樊云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴炳坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执760号
申请执行人张志兵，男，1980年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人谷银福，男，1963年7月11日生，汉族，住江苏省南京市高淳县。
申请执行人张志兵与被执行人谷银福民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）苏0204民初526号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、谷银福归还张志兵欠款本金22万元，支付方式：谷银福于2016年5月底前归还张志兵欠款2万元，于2016年7月底前归还5万元，于2016年10月底前归还5万元，于2016年12月底前归还5万元，于2017年1月底前还清余款5万元。同时双方约定利息按15000元来结算，谷银福于2017年1月底前付清此款；二、如谷银福有任意一期未按约履行，则张志兵有权就未履行部分全额申请执行；三、案件受理费2300元，由谷银福负担（此款已由张志兵预交，谷银福于2017年1月底前直接支付给张志兵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年7月13日立案受理。因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案现由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人谷银福目前已被加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初526号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戈铁成
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3270号
原告：孙某。
被告：李某甲。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员程汉卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告2002年认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后起初双方感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，双方由于婚前了解不够，婚后因家庭琐事争吵不断，被告对家庭极不负责，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子李某乙归原告抚养，被告每�支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，双方感情很好，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，原、被告婚后缺乏良好的沟通，经常因家务琐事闹矛盾。
以上事实有原告提供的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告孙某与被告李某甲婚后因生活琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告慎重对待婚姻，在以后的生活中能够互谅互让，遇事多点沟通，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲�婚。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一六年一月十九日
代理书记员 岳金霞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4351号
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇安洲街45号。
法定代表人翟海树，行长。
委托代理人胡国民，该农行职员，住隆化县。
被告吴亚茹，市民，住隆化县。
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被告吴亚茹金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行的委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告吴亚茹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月29日被告吴亚茹与原告签订住房抵押贷款合同，合同金额90000元，所购房屋抵押，还款方式为等额本息还款法，合同到期日2021年6月28日。该笔贷款现已逾期18期，至2014年5月20日共欠本息72525.36元。贷款到期后，原告多次催收，被告至今仍未偿还贷款本息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠贷款本金60000元及利息12525.36元，并自2014年5月21日按年利率7.4763%给付利息至本息全部结清止；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴亚茹未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了如下证据：
证据一、个人购房担保借款合同一份，拟证明被告吴亚茹于2006年6月29日向原告借款90000元用于购房，借款期限自2006年6月29日至2021年6月28日，贷款利率为年利率5.751%，还款方式为等额本息还款，即每月还款741.41元，并约定如逾期还款，逾期利率为年息7.4763%。
证据二、中国农业银行个人借款凭证一份，拟证明原告已向被告发放了此笔贷款。
被告吴亚茹未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院认为，原告方提供的证据，被告吴亚茹未到庭，视为其放弃质证权利，该证据来源合法，客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告吴亚茹于2006年6月29日向原告借款90000元用于购房，双方签订了个人购房担保借款合同，合同约定借款期限自2006年6月29日至2021年6月28日，贷款利率为年利率5.751%，还款方式为等额本息还款，即每月还款741.41元，并约定如逾期还款，逾期利率为7.4763%。此款至起诉时已逾期还款18期，为此原告诉至法院要求被告偿还剩余贷款本金60000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借款义务，被告吴亚茹取得了贷款，应按合同约定履行偿还贷款本息的义务。至起诉之日，此笔贷款吴亚茹已逾期18期未还款，故原告要求被告偿还剩余全部借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴亚茹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息12525.36元。并自2014年5月21日按年利率7.4763%给付利息至本息全部结清止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1614元，由被告吴亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
人民陪审员 成 艳
人民陪审员 姜 华
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00137号
原告王甲，女。
被告王乙，男。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识谈婚，2009年1月20日男到女家登记结婚，同年10月26日生育一子王丙，现年5岁。婚后被告拿着我父母给的路费外出打工，但年底回来说自己没有挣到钱，也不说明原因。2011年正月，被告回家呆了一会就说外出打工，然后提包就走了。刚开始还能打通电话，他说自己没用，每年都挣不到钱，等挣到钱自然就回家了。过了一段时间，电话也联系不上，我多方打听都没有下落。故请求人民法院依法解除原、被告夫妻关系，由原告抚养孩子。
被告王乙下落不明，经本院合法传唤后未到庭应诉。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、户口本复印件，证明被告王乙及婚生子王丙身份；3、结婚证两份，证明原、被告夫妻关系；4、龙头镇XX村委会证明，证实被告王乙于2011年正月离家出走，至今未归。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，该四份证据系书证，符合真实性、合法性、客观性的要求，予以认定。
本案在审理过程中，依职权调取以下证据：1、与被告王乙母亲郑某的通话记录；2、原、被告同村邻居王某甲、刘某甲调查笔录。该两份证据均证实被告王乙离家出走已满两年，至今无音讯。
经审理查明：原、被告二人于2008年经人介绍认识谈婚，2009年1月20日男到女家登记结婚，婚后夫妻感情尚好，同年10月26日生育一子王丙。被告于2011年正月因生活琐事发生矛盾后以外出务工为由离家出走，之后原告多方寻找均无音信，被告至今未归。因被告未到庭，婚后夫妻共同财产与共同债权、债务无法查明。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情靠稳定、持续的家庭共同生活维持。原、被告因生活琐事发生矛盾后被告离家出走，至今下落不明。被告离家出走的行为客观上已不能履行自己对家庭、配偶和子女的责任，维持这种婚姻关系对另一方已无实际意义。故本院对原、被告夫妻感情已破裂的事实予以认定，原告起诉要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在法庭审理中请求婚生子王丙由自己抚养，自愿承担抚养费。因被告下落不明，原、被告婚生子一直由原告方抚养，故对原告该请求，本院予以支持。由于被告未到庭，其夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务无法查清，待原、被告有充分证据后可另案起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王甲与被告王乙离婚。
婚生子王丙，现年5岁，由原告王甲抚养，抚养费自理，被告王乙享有对婚生子王丙的探视权。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王亚琳
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：王利娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ：党泽猛
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第416号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人储某某，男，1990年出生，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月17日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人储某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年1月26日21时30分，被告人储某某醉酒后驾驶豫R558**号小型轿车由北向南行驶至S103线方城县超限站北侧1公里处，与由南向北田某某驾驶豫R591**号重型仓栅式货车相撞，�成车辆受损的交通事故。经方城县公安局交通警察大队集体研究认定：储某某、田某某均应负该起交通事故的同等责任。南阳市公安局交通事故鉴定所从送检的被告人储某某血液中检出乙醇成分，其含量为188.12mg／100ml。2015年1月26日，被告人储某某亲属赔偿田永军28000元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人储某某构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人田某某的证言、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、事故赔偿协议、收到条、驾驶人信息查询结果单、被告人的人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为�被告人储某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量超出了法律规定的80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人储某某归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。且对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔珊珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03346号
原告李某某，女，汉族。
被告武尚彪，男，汉族。
原告李某某与被告武尚彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告武尚彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年5月9日，被告向原告借款80000元，口头约定月利率为3.5%，未约定还款期限，并立有借据一支。后经原告多次索要，被告推拖拒付，为此，原告诉至法院，请求依法追索。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年5月9日张建银向原告李某某借款人民币80000元，由被告武尚彪担保的事实。
被告武尚彪辩称，原告所诉借款时间、金额均属实。借款人是张建银，担保人是被告。
被告武尚彪未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武尚彪对原告李某某提供借据一支无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告李某某提供借据一支，形式来源合法，与本案有关联性，被告武尚彪无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年5月9日，张建银向原告李某某借款人民币80000元，口头约定月利率3.5%，未约定还款期限，由被告武尚彪担保。借款后，由张建银以3.5%的月利率向原告支付利息至2013年12月9日。后原告向张建银及被告武尚彪索要该借款未果，原告诉至本院，请求由被告武尚彪承担清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在担保借款合同中，当事人未约定保证方式的，按照连带保证承担保证责任，对保证担保的范围无约定，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告武尚彪为债务人张建银的连带保证担保人，债务人张建银未履行偿还义务，原告李某某作为债权人可以要求被告武尚彪在其保证范围内承担保证责任。因此原告请求被告偿还借款本金80000元及2013年12月9日后的利息，予以支持。双方约定月利率过高，应适当予以调整为宜。被告武尚彪抗辩该借款约定期限三个月，无证据证明，原告李某某不认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
由被告武尚彪于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金人民币80000元，并以2%的月利率从2013年12月10日起计付利息至兑现完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告武尚彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭亚军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第127号
原告：邹文滨。
委托代理人：陈高。
被告：陈建娣。
原告邹文滨（以下简称原告）诉被告陈建娣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈高以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月9日，被告称因做生意需要，向原告借款34万元，并约定在一个月内归还，但借款期限届满至今被告仅归还了4万元。原告曾多次进行催要余款，但被告均以各种理由拒绝归还。被告未能及时归还，显属违约。故诉请判令：1、被告立即归还借款30万元；2、被告赔偿利息损失31590元（自2009年9月10日至2011年3月4日，按年利率5.85%计算）；3、被告承担逾期还款违约金3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
经本院释明原告变更第二、三项诉讼请求为被告赔偿利息损失61590元。
被告辩称：原告在诉状中陈述的被告因做生意需要而向原告借款与事实不符。本案事实是2009年5月，原告与被告及李金安等人合开赌场，并按比例抽头分成。在合开赌场过程中原告负责在场内放“抛资”，被告经常在该赌场内赌博，输钱后就向被告借“抛资”款。2010年2月5日，被告因犯赌博罪，被判处有期徒刑一年。原告诉称的借款系被告在赌博中所借的“抛资”款，原告明知被告借款是用于赌博，仍借款给被告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款，其借贷关系不予保护”，故应驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告称：被告陈述的借款是“抛资”款，不是事实。本案款项是被告不赌博后分多次陆续以现金形式借给被告的。
原告提供了下列证据材料：
1、借款单一份，证明被告向原告借款34万元并约定在2009年9月9日前还清的事实。
被告提供了下列证据材料：
1、（2010）杭西刑初字第76号刑事判决书一份、询问笔录一份，证明被告当时向原告借款的钱是用于赌博，以及被告与原告是合开赌场的。
上述原告提供的证据，经被告质证认为，对证据1的真实性无异议，本院对原告证据1的真实性予以认定。
上述被告提供的证据，经原告质证认为，对刑事判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只能证明被告因赌博被判刑；对询问笔录的真实性没有异议，但不能证明原告借款给被告是用于开赌场或是赌博使用。本院对被告证据1的真实性予以认定，但该证据不能证明被告的待证事实，不具有证明力。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年8月9日，被告向原告出具借款单一份，载明：今有陈建娣向邹文滨借款人民币叁拾肆万元（小写￥340000元），上述欠款约定于2009年9月9日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金10％。欠款人陈建娣。借款期限届满，被告于2010年底归还40000元，余款300000元至今未归还。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否明知被告是为了进行非法活动而借款。对此，被告虽提供了刑事判决书以及询问笔录作为反驳证据，但该证据并不能证明被告的该待证事实，故应由被告承担举证不利的后果，对被告提出的原告明知被告是为了进行赌博而借款的抗辩意见，本院不予采信。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款还应赔偿逾期利息损失，因双方对逾期利息未作约定，原告参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.85％，向借款人主张逾期利息损失，本院予以支持。利息经计算为26012元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈建娣归还邹文滨借款300000元，支付利息26012元（自2009年9月10日至2011年3月4日，按年利率5.85%计算），共计326012元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回邹文滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，减半收取3362元，由邹文滨负担331元，陈建娣负担3031元，其中陈建娣负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一一年五月十九日
书记员 郑海娣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第155号
原告郝xx，女，汉族，1965年12月19日生，住鹿邑县试量镇。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告孙xx，男，汉族，1981年11月15日生，住太康县毛庄镇老龙沃行政村。
委托代理人刘丽纳，女，汉族，1981年1月8日生，住太康县毛庄镇老龙沃行政村，系孙xx妻子。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房*层**层。
负责人白璟，该公司总经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
原告郝xx诉被告孙xx、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告郝xx的委托代理人杨玉清、被告孙xx的委托代理人刘丽纳、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日18时8分许，被告孙xx驾驶豫P6Z4**号重型货车沿311国道自东向西行驶至与鹿邑县试量镇交叉口时，因速度过高将由南向北推自行车行走的郝xx撞倒，致使郝xx受伤，车辆损坏。经鹿邑县交警大队认定孙xx负事故的全部责任。豫P6Z4**号重型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计76000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告孙xx辩称，在保险公司投有交强险，应当由保险公司先予以赔偿，超出限额部分，同意依法赔偿；已经给原告垫付20300元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，误工时间过长，应酌情予以减少；护理费、营养费要求过高；诉讼费不应由保险公司承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告郝xx的身份证，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明孙xx负事故的全部责任。
3、原告郝xx在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗184天，花去医疗费21508.19元；在商丘市第一人民医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明花去医疗费2383.73元。
二被告对上述三组证据无异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，证明原告郝xx构成一处十级伤残；鉴定费票据700元，检查费票据390元。
被告孙xx对本组证据无异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司要求重新鉴定，但未在约定的期间书面提出申请，视为放弃权利。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、交通费票据1300元，其中“120”费用1000元。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对“120”费1000元予以认定，对其他交通费酌情认定150元。
被告孙xx提供肇事车辆豫P6Z4**号重型货车的行驶证、驾驶证复印件及交强险保单各一份，原告及被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年12月30日18时8分许，被告孙xx驾驶豫P6Z4**号重型货车沿311国道自东向西行驶至与鹿邑县试量镇交叉口时，将由南向北推自行车行走的郝xx撞倒，致使郝xx受伤、车辆损坏。原告郝xx在鹿邑真源医院和商丘市第一人民医院住院治疗184天，花去医疗费23891.92元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残。该事故经鹿邑县公安交警大队认定孙xx负事故的全部责任。
另查明，原告郝xx生于1965年12月19日，系农业家庭户口。肇事车辆豫P6Z4**号重型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告孙xx已经赔偿原告10300元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告郝xx因交通事故致残承担赔偿责任。原告郝xx因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告郝xx本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费23891.92元；2、护理费，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，护理费为184×8475.34／365=4272.50元；3、误工费，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，截止定残前一日，误工费为226×8475.34／365=5247.74元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为184×30=5520元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为1104元；6、残疾赔偿金，原告郝xx的伤情构成一处十级伤残，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，残疾赔偿金为8475.34×20×10%=16950.68元；7、鉴定、检查费1090元；8、交通费1150元；9、精神抚慰金5000元，合计64226.84元。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告郝xx医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金32620.92元，合计42620.92元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费21605.92元，由被告孙xx承担，扣除已经垫付10300元，故应赔偿11305.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告郝xx医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金32620.92元，合计42620.92元；
二、被告孙xx赔偿原告郝xx医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费11305.92元；
三、驳回原告郝xx的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告孙xx承担1300元，由原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张振峰
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1004号
申请执行人郭惠平，女，1976年8月14日出生，汉族，住温县
被执行人赵亚娟，女，1977年4月9日出生，汉族，住温县
本院在执行申请人李燕与被执行人赵亚娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1004号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫纪良
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第832号
原告李毅军，男，1974年5月31日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户。
被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司（以下简称ＸＸ川公司），住所地巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人孙俊良，系该公司经理。
原告李毅军与被告ＸＸ川公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开东适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李毅军到庭参加诉讼，被告ＸＸ川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李毅军诉称，2011年5月18日，被告ＸＸ川公司与宋成贵签订了内部协议书，将杭锦后旗首都花园B区33#、34#楼的施工任务承包给宋成贵。2013年5月23日至2013年8月20日，宋成贵购买我的砖，合款39080元。宋成贵仅支付11088元，尚欠27992元。经多次催要，宋成贵以被告ＸＸ川公司未给拨付工程款为由拖欠不给，现要求被告ＸＸ川公司给付所欠砖款27992元。
被告ＸＸ川公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，内蒙古天旗房地产开发有限公司、被告ＸＸ川公司及宋成贵共同签订了《内蒙古ＸＸ川建筑安装有限公司建筑安装工程内部承包协议书》，被告ＸＸ川公司将其承建的由内蒙古天旗房地产开发有限公司开发的杭锦后旗首都花园B区33#、34#楼施工工程以内部承包的形式承包给宋成贵。在庭审过程中原告李毅军出示《欠条》一张，内容为“今欠到李毅军砖款（首都花园B33#、B34#号楼用）39080元，已付11088元，还欠27992元（弐万柒仟玖佰玖拾弐元整。宋成贵、李昂，2014.7.18）”。现原告李毅军要求被告ＸＸ川公司给付所欠砖款27992元。
上述事实，有当事人的陈述、《内蒙古ＸＸ川建筑安装有限公司建筑安装工程内部承包协议书》、《欠条》等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李毅军未举证证明被告ＸＸ川公司与其形成买卖合同关系，是向其承担给付砖款的责任主体，也未明确提出向本院提起的是代位权诉讼，而且没有提供符合代位权诉讼条件的证据，因此原告李毅军要求被告ＸＸ川公司给付砖款的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李毅军的诉讼请求。
本案诉讼费500元，因适用简易程序减半收取，由原告李毅军承担250元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄开东
二〇一五年六月二十五日
书记员 谷沁玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第144号
原告王慧东。
被告绍兴市越红房地产开发有限公司。
法定代表人金阿富。
本院在审理原告王慧东与被告绍兴市越红房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告王慧东于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取71975.5元，财产保全费5000元，共计76795.5元，由原告王慧东负担。
（此页无正文）
审 判 长 盛 跃
代理审判员 王 翠
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 柴海峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00288号
原告陆林生。
被告杨维真。
原告陆林生诉被告杨维真民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告陆林生到庭参加了诉讼。被告杨维真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告陆林生到庭参加了诉讼。被告杨维真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆林生诉称：2013年5月28日被告向原告借款人民币172895.64元，其中102895.64元用于还农行房贷及逾期利息，被告承诺在用房屋抵押贷款后立即归还，但经多次催讨一直不还，故起诉要求被告归还借款172895.64元，并支付自2013年5月28日起至判决生效之日止按照银行贷款利率计算的利息。审理中，原告将诉讼请求进行了变更，要求被告归还借款102895.64元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨维真未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、还款时间均为2013年5月28日号码分别为001079977、001079978、001079979、001079980的中国农业银行个人还款凭证4份，载明借款人为杨维真，借据编号320220108592174，扣款账号6212，贷款银行为中国农业银行股份有限公司常熟分行，金额分别为2444.87元、2427.60元、2410.90元、95612.27元，合计人民币102895.64元。2、时间均为2013年5月28日的银行卡取款凭条（银行打印）两份，其中一份载明户名陆林生，卡号6212，交易类型为转账取款，取款金额53582.07元；另一份载明户名冯某某，卡号6271，交易类型为转账取款，取款金额42030.20元。上述取款金额合计95612.27元。
审理中，本院为查明事实，向中国农业银行股份有限公司常熟分行个贷中心戴某某作了调查，其反映：“我认识陆林生的，他是我家邻居。这笔贷款是2007年的，是在网点上办理的，贷款后都是需要到总行来还款的，先到个贷中心开单子，再到营业部柜台上去还款。2013年5月28日陆林生来我行还款，叫我开了单子，单子上客户名字叫杨维真，当天是陆林生和杨维真两人一起来的，因为需要客户在单子上签名的。至于陆林生的卡怎么给杨维真还贷款的过程我不清楚。”
根据原告提供的证据并结合其陈述，本院确认以下事实：2013年5月28日，原、被告一起到中国农业银行股份有限公司常熟分行，原告通过当天取款转账，为被告支付了贷款本息合计人民币102895.64元。后原告以该款为借款，被告至今未还为由诉讼来院。
庭审中，原告陈述借款给被告是帮被告归还银行房贷，因被告承诺将房子抵押给小贷公司后就还钱，时间比较短，所以没写借条，借款未约定利息，被告承诺将房子抵押给小贷公司后就还钱，但至今分文未还，故坚持其诉讼请求。另外，原告为证明其主张，申请了冯某某、王某某作为证人出庭，其中冯某某的父亲系是原告女儿的干爹，冯某某作证称：“2013年5月28日从我的卡号6271转账取款的42030.20元是我借给陆林生的。我和杨维真是不认识的，没什么关系。”王某某系陆林生外甥，其作证称：“我是知道舅舅（陆林生）借钱给杨维真的，我在舅舅家看到过杨维真的，一起吃过饭，他和我舅舅是朋友。陆林生把冯某某的房子在莫城邮政储蓄处办理了抵押贷款，贷款到期后陆林生还不出，我帮他还了一百二十多万元。后来舅舅和查周到聚源担保公司又将这套房子抵押贷款了二百多万元，其中一百多万元还给了我，其余的借给了查周和杨维真，借给杨维真是替他还贷。”因被告未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，提供了个人还款凭证、银行卡取款凭条作为证据，本院对上述证据予以认定。从上述证据以及冯某某的作证可以看出，原告通过自己的银行账户以及冯某某的银行账户转账为原告支付了银行贷款本息合计102895.64元。现原告主张该款为借款，按照规定，原告仅提供转账等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，应提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据。本案受理后，本院将诉状、证据副本等应诉材料送达给被告后，被告未提出书面答辩意见，且两次庭审被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。本案审理中，原告虽未能提供借条等借贷合意凭证，但对案件事实作了合理陈述，并申请了两位证人出庭，其中王某某的证言能印证借款事实，虽王某某与原告具有一定利害关系，但其证言与原告的陈述并无矛盾，本院向银行办理业务的相关人员亦作了调查，可以证明到原、被告于2013年5月28日一起到银行办理了还贷手续，在被告并无反驳证据提供的情况下，本院对涉案款项认定为借款。现原告主张要求被告归还借款102895.64元并支付自起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维真应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆林生支付借款本金人民币102895.64元及利息（自2015年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2358元，由被告杨维真负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2358元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杨维真在本判决生效之日起十日内向原告陆林生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 周 巍
人民陪审员 谭志明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何怡洲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1024号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号。
负责人江盛才，系该支行行长。
委托代理人江和东，系该支行职员。
被告赵超，男，汉族，1984年3月20日出生，住江西省景德镇市珠山区新村西路*栋。
原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告赵超借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江和东到庭参加诉讼，被告赵超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵超于2012年11月向原告申请信用卡分期付款，金额为30万元，并签署相关协议。根据约定，2012年11月21日分期付款刷卡成功，并一次性支付手续费39000元，之后，被告于2014年5月12日没有偿还欠款，截止至2016年2月23日，欠款总共为307033.99元，经原告多次催收一直未还。现向法院起诉请求调解或判决被告赵超偿还欠我行本息及滞纳金总共307033.99元，要求被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告为证实自己的主张，在法定期限内提交的证据如下：1.原、被告身份信息；2.中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表；3.中国银行信用卡分期业务客户告知书；4、银行卡专向分期交易商户划款审批单；5、中国银行POS签购单6、客户交易明细；7、赵超欠款情况说明。
被告赵超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。
经审理查明，被告赵超为原告行内客户，已经办理一张卡号为6227601175412385的信用卡，该信用卡的透支额度为5万元。2012年11月14日，被告赵超向原告申请信用卡分期付款业务，分期付款金额为30万元，原告经审查同意被告的申请。2012年11月19日，原告与借款人赵超签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，双方约定，分期付款金额为30万元，期数为36期，每期还款8333元，其中约定“如违约，利息、滞纳金等计收规则如（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”。原告向被告赵超放款的方式为在被告赵超原有信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度。2012年11月21日，原告实际放款30万元至被告赵超信用卡。被告赵超的信用卡一直以来都在消费使用中，相应产生透支本金、利息、滞纳金。2014年5月12日之后，被告没有偿还前述欠款。截止到2016年2月23日，被告赵超分期付款业务欠款及消费透支欠款本金总共为229732.06元、利息19108.43元、滞纳金58193.5元，共计307033.99元。其中滞纳金，原告只收取了自2015年9月23日至2016年2月23日六个月。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的各项证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故予以采信。
本院认为，被告赵超在原告处办理信用卡分期付款，并持该信用卡多次刷卡透支的行为，均为向原告借款的行为，原告与被告赵超之间的借款合同合法有效，被告赵超多次刷卡透支却不按期归还本金，成功办理了信用卡分期付款交易却不按期偿还借款本金，均构成违约，应承担还本付息及滞纳金的违约责任。原告要求被告赵超偿还欠款本金、利息及滞纳金共计307033.99元的请求成立，本院予以支持。被告赵超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵超在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐平支行偿还借款本金229732.06元、利息19108.43元、滞纳金58193.5元，共计307033.99元（利息暂计算至2016年2月23日止，今后产生利息按原、被告之间约定的标准计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5906元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 群
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00129号
申请执行人卢学贵，男，1958年9月6日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。
法定代表人陈玉红，总经理。
被执行人陈向东，男，1968年6月9日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被执行人陈玉红，女。1970年1月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司、陈向东、陈玉红仲裁裁决执行一案，本院于2014年9月1日立案执行，案号为（2014）长执字第272号。因被执行人财产在长春高新技术产业开发区人民法院辖区内，为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司、陈向东、陈玉红仲裁裁决执行一案，由长春高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 苟东辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1930号
赵飞、王立红：
原告赵飞、王立红与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2014）滨汉民初字第2178号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1930号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来立行终字第1号上诉人（原告）冯云高。上诉人（原告）冯永辉。上诉人冯云高、冯永辉因不服象州县人民法院（2014）象立行初字第1号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国信访条例》没有规定信访人对信访答复不服可以提起行政诉讼。而且，被起诉人象州县石龙镇人民政府于2014年5月4日作出的《关于冯云高要求解决1975年房屋拆迁安置和补偿费的信访事项答复》，是针对冯云高本人的信访件的答复，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响，即不是针对其作出的具体行政行为，属于非可诉的行政行为。故，起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对起诉人冯云高、冯永辉的起诉，本院不予受理。冯云高、冯永辉不服原审法院裁定，向本院上诉提出：原裁定适用法律错误，要求立案审理。本院认为，上诉人冯云高、冯永辉以象州县石龙镇人民政府作出的《关于冯云高要求解决1975年房屋拆迁安置和补偿费的信访事项答复》提起行政诉讼，此信访件的答复，对冯云高本人实体权利义务不产生实质影响，不是可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对冯云高、冯永辉的行政起诉不予受理是正确的，应予维持。上诉人冯云高、冯永辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长潘志斌审判员樊斯明审判员罗献吉二〇一五年一月十五日书记员陈昊
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1238号
罪犯邵宝权，男，1971年10月23日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2010年3月2日作出(2010)太刑初字第00044号刑事判决书，认定被告人邵宝权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月11日至2018年9月10日止，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑十个月，至2017年11月10日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯邵宝权，证人朱某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯邵宝权在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯邵宝权予以减刑。
经审理查明，罪犯邵宝权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵宝权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯邵宝权予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯邵宝权予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1285号
原告：俞天霞，女，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：孟宪龙，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告俞天霞与被告孟宪龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞天霞的委托诉讼代理人张宇泉到庭参加了诉讼，被告孟宪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞天霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告货款100090元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以100090元为基数自2013年7月18日开始计算至被告实际全部还清止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在武清区××口镇从事地毯纱线销售生意，被告经营地毯加工生意。原告供给被告地毯原材料。自2012年至今，被告拖欠原告货款100090元未付，故原告起诉。
被告孟宪龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的送货单具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：原告从事地毯纱线销售，被告经营地毯加工。原告供给被告地毯原材料。截止至2013年7月17日被告拖欠原告货款100090元未付。
本院认为，被告拖欠原告货款系本案成诉原因，被告应承担给付原告货款责任，并应给付原告逾期还款利息，原告诉讼请求应予支持。被告孟宪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟宪龙于判决生效后10日内给付原告俞天霞货款100090元。给付原告利息自2013年7月18日至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元由被告孟宪龙担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年三月九日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初984号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：唐明，男，1962年5月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告唐明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告来安碧桂园房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来安碧桂园房地产开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25938元，减半收取计12969元，由原告来安碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王俊
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 郭娟
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执134号
山西武乡农村商业银行股份有限公司:
本院于2017年7月12日收到申请执行人武怀玉提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人103000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费2360元，申请执行费1480.4元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78**********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年七月十八日
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初227号
原告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：赵九强、董军，男。
被告：杨彦青，男，1987年5月20日出生，汉族，住陕西省渭南市。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
被告：上海妙金汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张伟瑾，经理。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告上海锦江汽车服务有限公司与被告杨彦青、上海妙金汽车修理有限公司(以下简称妙金汽修公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海锦江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵九强、董军，被告杨彦青、妙金汽修公司的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦江汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费10,600元、营业损失款7,605元(月租金17,550元÷30日×13日)。事实和理由：2017年2月15日17时45分许，在本市中环高架，被告杨彦青驾驶的被告妙金汽修公司所有、牌号为沪BEXX**车辆因同车道追尾前车与原告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员董军驾驶的牌号为沪FYXX**车辆发生交通事故。双方经道路交通事故自行协商协议书确定，杨彦青负事故的全部责任，董军无责任。原告车辆在事故中受损，经被告平安保险公司出具的机动车辆保险损失确认书确定：车辆定损金额为10,600元，原告亦照此金额进行了车辆维修，车辆进汽修厂到修复出厂共13日。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告杨彦青、被告妙金汽修公司辩称，对事发经过、责任认定无异议；被告杨彦青系被告妙金汽修公司员工，事发时从事职务行为；事故车辆购买了交强险和保额为50万元的商业三者险(含不计免赔险)，车辆维修费应由保险公司承担；原告车损轻微，不认可维修期间13日，仅认可3日；原告车辆月租金17,550元包含了驾驶员费用和燃料费，应在计算停运损失时予以扣除，且原告未提供车辆租赁费用实际减少的证明。
被告平安保险公司辩称，出险时全责方车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险(含不计免赔险)；认可原告诉请的车辆维修费；营业损失属于间接损失不予认可。
本院认为，机动车之间发生的交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险理赔范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险公司承保了沪BEXX**车辆交强险和保额为50万元的商业三者险(含不计免赔险)，应在此责任限额内承担赔偿责任。被告杨彦青从事职务行为造成他人损害，应由用人单位被告妙金汽修公司承担侵权责任。原告主张车辆维修费事实清楚，且有相关证据予以证明，本院予以支持。被告妙金汽修公司未举证证明原告车辆维修期间不合理，且原告对此不予认可，故对被告妙金汽修公司的该项抗辩不予支持。被告妙金汽修公司辩称车辆月租金17,550元扣除驾驶员工资合理，根据相关合同本院酌定扣除2,200元，但租车合同未列明车辆租价包含燃料费，故对被告妙金汽修公司关于车辆月租金扣除燃料费的抗辩不予支持。综上，本院酌定原告停运损失为6,652元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一项、第三项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司车辆维修费10,600元；
二、被告上海妙金汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司停运费6,652元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海妙金汽车修理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
本判决为终审判决。
审判员 曹霞
二〇一七年五月十九日
书记员 周遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）沪7101民初227号原告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：赵九强、董军，男。被告：杨彦青，男，1987年5月20日出生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。被告：上海妙金汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟瑾，经理。委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告上海锦江汽车服务有限公司与被告杨彦青、上海妙金汽车修理有限公司(以下简称妙金汽修公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海锦江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵九强、董军，被告杨彦青、妙金汽修公司的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦江汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费10,600元、营业损失款7,605元(月租金17,550元÷30日×13日)。事实和理由：2017年2月15日17时45分许，在本市中环高架，被告杨彦青驾驶的被告妙金汽修公司所有、牌号为沪BEXX**车辆因同车道追尾前车与原告上海锦江汽车服务有限公司驾驶员董军驾驶的牌号为沪FYXX**车辆发生交通事故。双方经道路交通事故自行协商协议书确定，杨彦青负事故的全部责任，董军无责任。原告车辆在事故中受损，经被告平安保险公司出具的机动车辆保险损失确认书确定：车辆定损金额为10,600元，原告亦照此金额进行了车辆维修，车辆进汽修厂到修复出厂共13日。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨彦青、被告妙金汽修公司辩称，对事发经过、责任认定无异议；被告杨彦青系被告妙金汽修公司员工，事发时从事职务行为；事故车辆购买了交强险和保额为50万元的商业三者险(含不计免赔险)，车辆维修费应由保险公司承担；原告车损轻微，不认可维修期间13日，仅认可3日；原告车辆月租金17,550元包含了驾驶员费用和燃料费，应在计算停运损失时予以扣除，且原告未提供车辆租赁费用实际减少的证明。被告平安保险公司辩称，出险时全责方车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险(含不计免赔险)；认可原告诉请的车辆维修费；营业损失属于间接损失不予认可。本院认为，机动车之间发生的交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险理赔范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险公司承保了沪BEXX**车辆交强险和保额为50万元的商业三者险(含不计免赔险)，应在此责任限额内承担赔偿责任。被告杨彦青从事职务行为造成他人损害，应由用人单位被告妙金汽修公司承担侵权责任。原告主张车辆维修费事实清楚，且有相关证据予以证明，本院予以支持。被告妙金汽修公司未举证证明原告车辆维修期间不合理，且原告对此不予认可，故对被告妙金汽修公司的该项抗辩不予支持。被告妙金汽修公司辩称车辆月租金17,550元扣除驾驶员工资合理，根据相关合同本院酌定扣除2,200元，但租车合同未列明车辆租价包含燃料费，故对被告妙金汽修公司关于车辆月租金扣除燃料费的抗辩不予支持。综上，本院酌定原告停运损失为6,652元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十五条第一项、第三项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司车辆维修费10,600元；二、被告上海妙金汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司停运费6,652元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海妙金汽车修理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。本判决为终审判决。审判员  曹霞二〇一七年五月十九日书记员  周遂附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0908号
原告陈洁。
被告焦海荣。
被告申继花。
被告顾青山。
本院在审理原告陈洁与被告焦海荣、申继花、顾青山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈洁负担。
审 判 长 张蓉蓉
人民陪审员 周远来
人民陪审员 张丹丹
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 徐向伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2738号
原告：陈某。
被告：郑某，现羁押在泰安监狱。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月20日向本院申请撤回对被告郑某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执79号
申请执行人江西共青房地产开发有限公司，住所地九江市长虹大道中段58号，组织机构代码15930998-2。
法定代表人陶智敏，该公司总经理。
被执行人孔小虎，男，汉族，1971年2月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第579号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人孔小虎无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人江西共青房地产开发有限公司若发现被执行人孔小虎有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 蔡振霄
审判员 张晓兰
审判员 吴 侠
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执79号申请执行人江西共青房地产开发有限公司，住所地九江市长虹大道中段58号，组织机构代码15930998-2。法定代表人陶智敏，该公司总经理。被执行人孔小虎，男，汉族，1971年2月16日出生。本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第579号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人孔小虎无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人江西共青房地产开发有限公司若发现被执行人孔小虎有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  蔡振霄审判员  张晓兰审判员  吴 侠二〇一七年二月二十二日书记员  汪 杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更209号
罪犯郑文俊，男，1970年5月8日出生，汉族，原户籍所在地山西省临汾市襄汾县古城镇关村环城东路**号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2013年10月21日以（2013）富刑初字第00032号刑事判决，以被告人郑文俊犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利三年，罚金15000元，刑期执行自2013年3月28日至2023年3月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郑文俊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑文俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑文俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文俊准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初263号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧干成，男，1971年8月15日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月6日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人欧干成犯非法持有毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，欧干成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日晚上8时许，公安人员在中山市火炬开发区张家边东镇大道富民百货商场对面路段抓获被告人欧干成，当场从其身上缴获毒品10小包（经检验检出海洛因成分，共净重0.69克），并从其驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车内缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重9.43克）、电子秤1部及吸毒工具一批。
上述事实，被告人欧干成在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、证据保全清单、涉案物品照片、现场照片、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕958号理化检验报告，欧干成的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧干成无视国家法律，非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。欧干成当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控欧干成犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧干成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因10.12克、电子秤1部及吸毒工具一批均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 连宜静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2148号
申请执行人邹城市华刚运销有限公司与被执行人山东嘉日煤炭发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1404号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月九日
书记员 姜海青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7011号之二
解除保全申请人：李成扬，男，1997年1月27日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：魏玉伟，男，1981年9月6日生，汉族，住山东省莒南县。
解除保全申请人李成扬与被申请人魏玉伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，李成扬于2017年5月22日向本院申请财产保全，本院于5月24日作出了（2017）鲁1302民初7011号民事裁定书，已查封了李成扬提供担保的车辆即李成扬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝骏牌汽车一辆，冻结了被申请人魏玉伟在中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的赔偿款2000元和在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的赔偿款8000元。2017年8月14日,李成扬向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初7011号民事调解书，主张其与魏玉伟已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年6月30日,本院作出的（2017）鲁1302民初7011号民事调解书，能够证明李成扬与魏玉伟达成调解协议。现李成扬申请解除对其车辆和被申请人魏玉伟赔偿款的冻结（查封），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人李成扬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝骏牌汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人魏玉伟在中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的赔偿款2000元和在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的赔偿款8000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7011号申请人:李成扬，男，1997年1月27日生，汉族，住山东省临沭县。被申请人：魏玉伟，男，1981年9月6日生，汉族，住山东省莒南县。申请人李成扬与被申请人魏玉伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，李成扬于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人魏玉伟银行存款1万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封(冻结)被申请人魏玉伟银行存款1万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年五月二十四日书记员  刘丽娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2470号
原告：杨立昕，女，1969年11月27日出生，汉族，无业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵拨云，系大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区长江路588号23层。
负责人：辛钰杭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王为丹，女，1986年9月17日出生，汉族，系该公司职员，户籍所在地瓦房店市，现住大连市西岗区。
原告杨立昕诉被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司为保险纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立昕的委托诉讼代理人赵拨云、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人王为丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告车辆维修费90990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日16时50分，原告杨立昕驾驶辽BBJL2**号小型客车沿安刘线由北向南行驶至该线10km+990km处撞倒路边树木，致车辆损坏。该车辆为原告所有，保险期限为2015年3月17日起至2016年3月16日止，在被告处投保车辆损失险35万元，玻璃单独破碎险，不计免赔特约险等商业险种，事故发生时在保险期限内。发生事故后，原告车辆在普兰店市鑫鸿运汽车修配厂进行维修，因本次事故造成车辆维修费90990元。根据相关法律，被告对原告车辆损失有赔偿义务，现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，本案肇事车辆驾驶证事故当时已经过期，本案属于商业险理赔，按照原告承保的家庭自用汽车损失保险第6条第7项：无驾驶证或驾驶证有效期已届满属于保险公司拒赔事项，不在保险公司赔偿范围之内，诉讼费我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的车辆维修发票十张，拟证明原告因本次事故车辆维修费用共90990元；被告对真实性无异议，但是该车是经过被告定损以后实际的修复价格应当为83680元，被告只同意按照定损价格进行赔偿。被告为佐证其质证意见，提供的车辆损失确认书一份，拟证明该车的实际维修价格为83680元；原告质证意见：车辆损失确认书是被告单方面对车辆的一个预估损失，并不是被告所称的实际维修价格，且并没有得到修理厂以及原告的确认，原告不予认可。本院认为，原告提供的车辆维修发票仅有维修费数额，缺少实际维修车辆的部件明细佐证，无法证明发票所记载的维修费用系本次交通事故造成的直接合理经济损失，故车辆维修费用以以被告提交的车辆损失确认书中确认的83680元为准。
2、原告提供的原告行驶证、驾驶证各一份，拟证明原告的驾驶资格自2015年12月4日到2025年12月4日；被告质证意见：对真实性无异议，但原告的驾驶证系在本次交通事故后另行更换的，2016年1月8日事故当时原告的驾驶证并没有换领新证，当时原告驾驶证的有效期自2009年12月4日至2015年12月4日。被告为佐证其质证意见，提供原告的驾驶证复印件一份，拟证明事故当时原告的驾驶证过期未检验，有效期自2009年12月4日至2015年12月4日；原告质证意见：该证据系复印件，不认可。本院认为，被告提供的驾驶证系复印件，且被告不认可，故该证据不予采信，被告无据佐证原告未及时检验、更换新的驾驶证。原告提供的驾驶证及行驶证足以证明原告驾驶证的有效期自2009年12月4日至2015年12月4日。
3、被告提供的投保单一份，拟证明该车系在被告处投保，被告尽到了如实告知的义务。原告质证意见：投保人的签名并非原告本人所签，是由保险员代签，且也没有履行到明确的告知义务。本院认为，该投保单投保人处签名系“杨丽昕”，与原告名字不符，且该投保单系机动车交通事故责任强制保险投保单，并不是商业险的投保单，故对该证据不予采信，证明意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日16时50分，原告杨立昕驾驶辽BBJL2**号小型客车沿安刘线由北向南行驶至该线10km+990km处撞倒路边树木，致车辆损坏。经普兰店市公安局交通警察大队认定，原告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为的过错及所起的作用是造成此次事故发生的全部原因，应负此次事故的全部责任。
另查，辽BBJL2**号小型客车登记车主为原告，原告持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，该驾驶证有效期限自2015年12月4日至2025年12月4日。原告为辽BBJL2**号小型客车在被告处投保车辆损失险35万元，及玻璃单独破碎险、不计免赔特约险等商业险种，保险期限为2015年3月17日起至2016年3月16日止。被告提供的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条第（七）款第1项规定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满。
再查，原告车辆损坏后在普兰店市鑫鸿运汽车修配厂维修，经被告确认，原告的车辆损失为83680元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告驾驶车辆发生本案交通事故时正在保险期间内，被告未能提供证据证明原告发生事故时驾驶证已经过期。且依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告无据证明已就免责部分尽到提示和明确说明义务，故该保险条款中的责任免除部分中的六条第（七）款第1项规定对原告不产生效力。故被告以涉案车辆驾驶证发生事故当时已经过期，属于保险公司拒赔事项的辩解意见本院不予采纳。被告应当按照合同约定承担保险责任，向原告赔偿车辆损失83680元。
综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理的答辩意见予以采纳。依据根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨立昕给付理赔款83680元；
二、驳回原告杨立昕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理减半收取为1037元，由原告杨立昕负担91元，由被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年七月十日
书记员 邹晓梅
附证据明细：
原告提供的证据：
1、原告行驶证、驾驶证各一份；
2、机动车保险单两份（抄件），一份是强制险，一份是商业险；
3、交通事故认定书一份；
4、车辆维修发票10张；
被告提供的证据：
1、车辆损失确认书一份；
2、原告当时的驾驶证复印件一份；
3、家庭自用汽车损失保险条款一份。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第144号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冷某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人冷某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月27日14时许，被告人冷某在其位于瑞安市莘塍街道华表村华南一路十四巷的xxxxxx-
x号出租房x楼房间内，容留并伙同雷某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
同年11月6日17时许，被告人冷某在其上述住处，容留并伙同雷某、“胖子”以烫吸的方式吸食毒品冰毒。当日18时许，被告人冷某、雷某被民警当场查获，经尿检，均呈阳性。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月二十三日
（代）书记员 詹黎婷
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初54号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人郑海全，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省肇庆市端州区。因犯贩卖毒品罪，于2006年9月20日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月29日被刑满释放。因本案于2016年8月10日被羁押（因吸毒于2016年8月11日被强制隔离戒毒二年），2016年8月25日被执行逮捕。
被告人李华大，男，1969年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省高要市。因犯盗窃罪，于2014年7月25日被肇庆市端州区人民法院判处拘役五个月，2014年9月2日被刑满释放。因本案于2016年8月10日被羁押（因吸毒于2016年8月11日被强制隔离戒毒二年），2016年8月25日被执行逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人郑海全、李华大犯盗窃罪,于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员郑美霞出庭支持公诉，被告人郑海全、李华大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日16时许，被告人郑海全、李华大经密谋后到鹤山市汽车总站附近，被告人郑海全吩咐李华大在路边等待后，便利用购买得到的旧钥匙将被害人李某1停放在鹤山市坚美园华联地产后门处的粤Ｊ×××××女装摩托车[经鉴定，当日市场参考价格为价值人民币（下同）7700元]盗走，并驾驶该摩托车搭载李华大往鹤山市龙口镇方向逃离。同日17时30分许，被告人郑海全、李华大驾驶上述摩托车到鹤山市龙口镇红绿灯旁边的鹤山市农村信用合作社龙华分社大院，由被告人李华大驾驶粤Ｊ×××××女装摩托车在大院门口等候，被告人郑海全则进入大院内以同样的方式将被害人李某2停放在院内的桂Ｄ×××××女装摩托车（经鉴定，价值市场零售价格为3370元）盗走，后两人分别驾驶上述摩托车逃离现场。2016年8月10日，被告人郑海全、李华大被公安机关抓获归案。
另查明，被害人李某1、李某2各自因本案被盗所造成的经济损失至今未获任何退赔。
上述事实,被告人郑海全、李华大在开庭审理过程中均无异议,并有抓获两被告人和破案经过、两被告人的供述、被害人李某1、李某2的陈述、鉴定意见、相关书证材料、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海全、李华大无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑海全在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李华大在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑海全、李华大有犯罪前科、劣迹，可以酌情从重处罚。被告人郑海全、李华大归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人郑海全判处有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金；对被告人李华大判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被害人李某1、李某2各自因本案被盗所造成的经济损失至今未获任何退赔，依法应责令被告人郑海全、李华大予以退赔。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑海全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年8月10日至2016年8月11日折抵刑期二日，即自2016年8月25日起至2017年8月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李华大犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年8月10日至2016年8月11日折抵刑期二日，即自2016年8月25日起至2017年5月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人郑海全、李华大于本判决生效之日起共同赔偿给被害人李彩华经济损失人民币7700元，共同赔偿给被害人李桂孟经济损失人民币3370元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
施锦琪
人民陪审员
古福荣
人民陪审员
朱雪梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员
温俊杰