wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1450号
原告：石海，男，生于1974年4月7日，住重庆市渝中区人。
被告：南充康贝大药房嘉陵陈寿路第106加盟店。住所地：四川省南充市嘉陵区。
经营者：杜昆鹏。
委托诉讼代理人：蒋港（系该店员工，特别授权），男，汉族，生于1992年10月5日，住四川省蓬安县。
原告石海诉被告南充康贝大药房嘉陵陈寿路第106加盟店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告石海于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
案件受理费减半收取125.00元，由原告石海承担。
审判长 王 勇
审判员 李晓丽
审判员 王立明
二〇一七年六月二十日
书记员 雷婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4485号
罪犯王某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年6月15日作出(2011)招刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人王某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币275078.11元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月1日起至2030年10月31日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2028年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更248号
罪犯崔王超，别名，崔天超、王超、老崔，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地安徽省亳州市涡阳县龙山镇小高行政村小崔自然村***号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）西刑二初字第00041号刑事判决，以被告人崔王超犯盗窃罪，判处有期徒刑14年又6个月，附加罚金80000元（缴2000元，开证明、主犯），刑期执行自2011年6月3日至2025年12月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01722号刑事裁定，对罪犯崔王超减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2025年3月2日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯崔王超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经�理查明，罪犯崔王超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯崔王超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔王超准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7516号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。
被告：卢杰东，男，1976年5月5日出生，住惠安县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告卢杰东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7516号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。被告：卢杰东，男，1976年5月5日出生，住惠安县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告卢杰东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3117号
原告：杨盛琼，女，1975年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：江金水，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，原住福建省连城县，现羁押于清流监狱，
本院在审理原告杨盛琼与被告江金水民间借贷纠纷一案中，杨盛琼于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨盛琼在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨盛琼撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取计25元，由杨盛琼负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一七年七月二十日
书记员 陈叙颖（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3881号
原告北海隆盛食品有限责任公司，住所地北海市工业园区纬二路6号。
法定代表人吴锡刚，董事长。
委托代理人杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。
被告林更宏，男，汉族，1984年9月27日出生，住福建省南安市，
委托代理人黄昭鸿，福建柳新法律服务所法律工作者。
原告北海隆盛食品有限责任公司诉被告林更宏合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北海隆盛食品有限责任公司委托代理人杨能盛与被告委托代理人黄昭鸿均到庭参加诉讼告。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月起原告向被告供应虾、带鱼等海鲜货物，其中2014年7月31日原告发货4350件货物给被告，货值473064元，2014年9月19日原告发货6196件货物给被告，货值563788元，以上货值总金额1036852元。被告2014年9月3日付款100000元、2014年9月15日付款100000元，合计200000元。截止2015年12月26日，扣除退回转销重庆、武汉、郑州货物金额的601895元，及扣除其他优惠13191元，被告尚欠原告货款221766元。经原告多次催款，被告均以没钱为由，拒绝付款。2017年4月14日，原告以EMS发函被告，要求被告支付货款，并附对账清单，同时，原告通过微信聊天方式，与被告进行确认，被告对欠款给予认可，但以没钱为由，拒不付款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护自身原告的合法权益，特向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款221766元及利息损失14340元（以本金221766元为基数，自2015年12月26日起至实际还清款项止，利息按同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为14340元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案不是买卖合同关系，原被告之间是代售关系，原被告有共同的朋友。经朋友介绍，原告将部分货物放在被告店里代为销售，被告领取抽成。被告没有欠原告款项；2、原被告对于代售的货物，至今双方并未进行结算，被告有售出货物就转账给原告，目前转了200000元；原告发货过来，被告就有签单给原告，后根据签单进行结算。原告提供的代售的产品存有质量问题，后退货，被告根据原告联系好的客户再直接将其转销武汉（2014年带鱼1456件，2015年熟虾1213件）、虾3206件转郑州。货款多少被告不清楚。因原告没联系好客户。目前被告还存有部分货（大概400-500件），无法转销，被告为保存货物租房费用都是自己先行垫付。原告应当在双方结算后方可起诉。请求法院驳回原告的诉请。
经庭审查明：原告从2014年7月开始向被告供应虾、带鱼等海鲜货物产品。被告有销售部分产品，其中亦有部分按原告的指示转销武汉、郑州等地。后原告收到被告支付的款项20万元。双方至今未进行结算。
以上事实，有原被告委托代理人的庭审陈述为据，事实清楚，本院依法予以认定。
本案原、被告争议的焦点是：被告是否应当立即偿还原告诉争款项？款项的金额是多少？双方之间是买卖关系还是代售关系？
本院认为，原告提供的证据不足以证明其要求被告还款的主张，对以上争议焦点问题也无法予以充分论证证明。其诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，应承担举证不能的不利法律后果，应依法判决予以驳回。主要理由如下：1、原告提供的出库单、对账单、销售明细等均系原告单方制作，出库单无单价，其所提供的所有证据均无被告林更宏签名确认。原告称双方系买卖关系，被告则称双方系代销关系。原告对此亦未提供买卖合同、经对方核对属实的对账单或结算凭证予以证明。2、原告提供的EMS单据（寄件人联）及邮政回单（投递状态为“妥投”），并未直接显示被告林更宏本人亲自签收，加之被告否认有签收，也无证据证明被告有回复。故原告应对此提供其他相应证据予以佐证。另EMS单的封面显示内件品名为“北海隆盛食品有限责任公司通知函”，并未显示内有对账单等其他附件。3、关于原告提供的微信聊天记录。被告否认系其与何某的聊天，认为其真实性和完整性无法确认。本院认为，因原告未能提供其他证据相佐证，故本院无法确认该证据的真实性及其与本案是否存在关联性。即使该证据三性能够确认，该证据的内容中，自始未显示被告明确认可其欠原告货款及所欠数额。4、证人何某系原告公司股东的直系亲属，与原告具有直接利害关系，其证人证言无法直接采信。5、双方至今尚未进行结算。本院认为，双方之间如存在债权债务纠纷，因具体数额至今无法具体明确，原告可待双方款项明确或结算后另行主张权利。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并未能提供确实充分的证据证明双方因买卖关系结欠原告货款。故原告应承担举证不能的不利后果，其提出的诉请，缺乏确实充分的证据支持，无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北海隆盛食品有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费人民币4842元，减半收取为人民币2421元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年七月二十日
书记员 洪小玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3881号原告北海隆盛食品有限责任公司，住所地北海市工业园区纬二路6号。法定代表人吴锡刚，董事长。委托代理人杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。被告林更宏，男，汉族，1984年9月27日出生，住福建省南安市，委托代理人黄昭鸿，福建柳新法律服务所法律工作者。原告北海隆盛食品有限责任公司诉被告林更宏合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北海隆盛食品有限责任公司委托代理人杨能盛与被告委托代理人黄昭鸿均到庭参加诉讼告。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月起原告向被告供应虾、带鱼等海鲜货物，其中2014年7月31日原告发货4350件货物给被告，货值473064元，2014年9月19日原告发货6196件货物给被告，货值563788元，以上货值总金额1036852元。被告2014年9月3日付款100000元、2014年9月15日付款100000元，合计200000元。截止2015年12月26日，扣除退回转销重庆、武汉、郑州货物金额的601895元，及扣除其他优惠13191元，被告尚欠原告货款221766元。经原告多次催款，被告均以没钱为由，拒绝付款。2017年4月14日，原告以EMS发函被告，要求被告支付货款，并附对账清单，同时，原告通过微信聊天方式，与被告进行确认，被告对欠款给予认可，但以没钱为由，拒不付款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护自身原告的合法权益，特向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款221766元及利息损失14340元（以本金221766元为基数，自2015年12月26日起至实际还清款项止，利息按同期银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为14340元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、本案不是买卖合同关系，原被告之间是代售关系，原被告有共同的朋友。经朋友介绍，原告将部分货物放在被告店里代为销售，被告领取抽成。被告没有欠原告款项；2、原被告对于代售的货物，至今双方并未进行结算，被告有售出货物就转账给原告，目前转了200000元；原告发货过来，被告就有签单给原告，后根据签单进行结算。原告提供的代售的产品存有质量问题，后退货，被告根据原告联系好的客户再直接将其转销武汉（2014年带鱼1456件，2015年熟虾1213件）、虾3206件转郑州。货款多少被告不清楚。因原告没联系好客户。目前被告还存有部分货（大概400-500件），无法转销，被告为保存货物租房费用都是自己先行垫付。原告应当在双方结算后方可起诉。请求法院驳回原告的诉请。经庭审查明：原告从2014年7月开始向被告供应虾、带鱼等海鲜货物产品。被告有销售部分产品，其中亦有部分按原告的指示转销武汉、郑州等地。后原告收到被告支付的款项20万元。双方至今未进行结算。以上事实，有原被告委托代理人的庭审陈述为据，事实清楚，本院依法予以认定。本案原、被告争议的焦点是：被告是否应当立即偿还原告诉争款项？款项的金额是多少？双方之间是买卖关系还是代售关系？本院认为，原告提供的证据不足以证明其要求被告还款的主张，对以上争议焦点问题也无法予以充分论证证明。其诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，应承担举证不能的不利法律后果，应依法判决予以驳回。主要理由如下：1、原告提供的出库单、对账单、销售明细等均系原告单方制作，出库单无单价，其所提供的所有证据均无被告林更宏签名确认。原告称双方系买卖关系，被告则称双方系代销关系。原告对此亦未提供买卖合同、经对方核对属实的对账单或结算凭证予以证明。2、原告提供的EMS单据（寄件人联）及邮政回单（投递状态为“妥投”），并未直接显示被告林更宏本人亲自签收，加之被告否认有签收，也无证据证明被告有回复。故原告应对此提供其他相应证据予以佐证。另EMS单的封面显示内件品名为“北海隆盛食品有限责任公司通知函”，并未显示内有对账单等其他附件。3、关于原告提供的微信聊天记录。被告否认系其与何某的聊天，认为其真实性和完整性无法确认。本院认为，因原告未能提供其他证据相佐证，故本院无法确认该证据的真实性及其与本案是否存在关联性。即使该证据三性能够确认，该证据的内容中，自始未显示被告明确认可其欠原告货款及所欠数额。4、证人何某系原告公司股东的直系亲属，与原告具有直接利害关系，其证人证言无法直接采信。5、双方至今尚未进行结算。本院认为，双方之间如存在债权债务纠纷，因具体数额至今无法具体明确，原告可待双方款项明确或结算后另行主张权利。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并未能提供确实充分的证据证明双方因买卖关系结欠原告货款。故原告应承担举证不能的不利后果，其提出的诉请，缺乏确实充分的证据支持，无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北海隆盛食品有限责任公司的诉讼请求。本案受理费人民币4842元，减半收取为人民币2421元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年七月二十日书记员  洪小玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终8246号
上诉人（原审被告）：长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组，住所地长沙县黄兴镇高塘村柞术组。
负责人:邓国军，组长。
被上诉人（原审原告）：李爱明，女，1962年4月8日出生，住长沙县。
上诉人长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组因与被上诉人李爱明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（NO.1595350）后,未在规定的2016年12月2日前缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄 雀 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 颖 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初733号
原告:王新友，男，汉族，生于1968年3月22日。住陕西省南郑县城关镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1969年12月24日，住陕西省南郑县城关镇。
被告：汉中市曙坤建筑有限责任公司。地址：汉中市镇巴县泾洋街道办事处兴隆街南段。
法定代表人：王太新，系该公司总经理。
本院在审理原告王新友与被告汉中市曙坤建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王新友于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王新友申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王新友撤回起诉。
案件受理费6300元，免予收取。
审判员 尚彦丽
二〇一七年十月十日
书记员 薛 洁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2026号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码：700931551。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人魏文颖，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘婉彤，女，1991年2月6日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。
委托代理人张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。
原审被告宋海国，男，1967年5月26日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市海港区。
原审被告冯继昌，男，1969年8月19日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市海港区。
二原审被告委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2016年3月23日作出的（2016）冀0321民初第372号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2015年4月5日16时左右，宋海国驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿251省道自西向东行驶至青龙满族自治县朱丈子乡焦丈子岭路段时，超越前方车辆时与相对方向张春鹏驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后，青龙满族自治县公安交管大队作出第182号道路交通事故认定书（简易程序）。该事故认定书根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定宋海国负此事故的全部责任，张春鹏无事故责任。张春鹏驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系刘婉彤所有，该车经刘婉彤申请由法院委托前往河北圣源祥保险公估有限公司进行车损公估，并于2015年11月6日出具公估报告书，公估意见为：根据委托人委托内容，公估人最终确定冀Ｃ×××××号车的车辆损失金额为人民币：玖万伍仟伍佰壹拾圆整（￥95510）。此次交通事故给刘婉彤造成如下经济损失：一、车损95510元；二、公估费6500元，总计102010元。另查明，宋海国驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系冯继昌所有，以冯继昌名义在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险保额为20万元，约定了不计免赔特约险。保险期间均自2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止。事故发生在保险期间内。
原审法院判决认为，一、宋海国违反道路交通安全法规，超车时与相对方向张春鹏驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的严重后果，综合事故发生经过及双方过错程度，宋海国应承担本次交通事故的全部责任，张春鹏无事故责任。冀Ｃ×××××号小型轿车在本次交通事故中受到损害，刘婉彤作为该车车主有主张赔偿的权利。宋海国驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，且原审法院认定的刘婉彤车损超出了交强险赔偿限额2000元，未超过冯继昌投保的商业第三者责任险限额20万元，故依据保险合同及相关法律规定，刘婉彤的车损首先应由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在强制险限额内赔偿2000元，超出部分按照责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿，宋海国、冯继昌不再承担赔偿责任。二、刘婉彤主张的车损95510元、公估费6500元，因其提供了证据证实，且系刘婉彤在本次交通事故中的直接损失，故予以支持。遂判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在强制险项下，于判决生效之日起十日内一次性赔偿刘婉彤经济损失2000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额项下，一次性赔偿刘婉彤经济损失100010元（其中：1、车损95510元－2000元＝93510元；2、公估费6500元，以上合计100010元）；三、宋海国不再承担给付赔偿金责任；四、冯继昌不再承担给付赔偿金责任。一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，一审、二审诉讼费用由刘婉彤、宋海国、冯继昌承担。其上诉的主要理由为：一、原审法院判决保险公司按刘婉彤提交的物价评估赔偿刘婉彤车辆损失95510元。保险公司认为，冀Ｃ×××××车损物价评估鉴定价格95510元远高于实际维修金额，且刘婉彤未提供该车辆的实际维修发票。原审法院未认可保险公司答辩理由，保险公司认为原审法院认定事实有误，对该判决不予认可；二、原审法院判决保险公司赔偿两车评估费6500元。根据《保险法》、《保险合同》规定，评估费损失不属于此次交通事故的直接损失，不属于保险责任范围，保险公司对此项判决不予认可。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所承保的车辆发生交通事故，造成刘婉彤车辆损失，刘婉彤车辆是否实际进行修理，不影响中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司依法承担赔偿责任。原审法院依据具有鉴定资质的评估机构所出具的公估报告书，认定刘婉彤车辆损失为95510元，并无不当。车辆公估费6500元系为了确定车辆损失而支出的合理的、必要的费用，且已实际发生，原审法院判令由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司进行赔偿并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 侯桂玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6816号
原告刘某，男，1975年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告陈某，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，个体工商户、现住赤峰市松山区金御华府宝贝幼儿园。
原告刘文龙诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，2016年11月21日，原告刘某起诉后下落不明，后经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，且未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费325元，由原告负担。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月十九日
书记员 任海洋
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初313号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王守强，男，1984年12月11日生，住南通市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人王守强犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人王守强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月15日晚上，被告人王守强在海门市“鲜行者”饭店吃饭时饮酒。次日0时20分许，被告人王守强驾驶逾期未检验的苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至南通市通州区张芝山镇玉兰路路口（苏3**线95km）时，发生单方事故。经鉴定，被告人王守强血液中乙醇含量为173.0mg/100ml。
被告人王守强到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王守强在庭审时并无异议，并有证人王某、何某的证言，物证照片：苏Ｆ×××××小型轿车，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的机动车驾驶证查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、发破案经过、查获经过、制作的血样提取登记表、道路交通事故认定书（简易程序），南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人王守强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王守强到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王守强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王守强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一七年六月五日
书 记 员 张洋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1226号
原告贾红堂，农民。
被告翟海军，农民。
被告翟灵瑞，农民。系被告翟海军之子。
原告贾红堂诉被告翟海军、翟灵瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红堂，被告翟灵瑞到庭参加了诉讼，被告翟海军经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红堂诉称：被告翟海军欠邵明义款，邵明义欠我款。2012年8月27日邵明义与被告翟海军和我商议，邵明义把翟海军欠他的370000元债权转让给我，被告翟海军于同日向我出具了借款370000元的借据，被告翟灵瑞和邵明义担保。口头约定一个月偿还，约定借款按月息2分计算利息。借款逾期后经我多次催要，被告翟海军未予偿还，被告翟灵瑞不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告翟海军
偿还借款370000元及利息，被告翟灵瑞承担连带担保责任。
被告翟灵瑞辩称。那天我正在窑厂干活，我父亲（被告翟海军）打电话让我从窑厂出来，我也不知道干什么，也不知道欠多少钱，在路上碰到原告贾红堂及王世旺、翟海军，他们三个让我签个字，我也没看就签了，当时没有说担保的事。邵明义也是一个担保人，原告为什么不起诉邵明义只起诉我，我不承担责任。
被告翟海军未答辩。
审理查明，原告贾红堂与被告翟海军及案外人王世旺、邵明义都是熟人，被告翟海军欠邵明义款，邵明义欠原告款。2012年8月27日邵明义与被告翟海军、原告贾红堂三人商议，邵明义把对翟海军享有的370000元债权转让给原告贾红堂，同时翟海军欠邵明义的370000元及邵明义欠原告贾红堂的370000元均作废。被告翟海军于同日向原告贾红堂出具了借款370000元的借据，被告翟灵瑞和邵明义担保。口头约定一个月偿还，约定借款按月息2分计算利息。借款逾期后经原告多次催要，被告翟海军未予偿还，被告翟灵瑞不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告翟海军偿还借款370000元及利息，被告翟灵瑞承担连带担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，邵明义把对翟海军享有的370000元债权转让给原告贾红堂。同时被告翟海军又向原告贾红堂出具了书面欠具，此债权转移符合法律规定。被告翟灵瑞为被告翟海军提供担保，未有约定担保方式应视为连带保证，本案事实清楚，证据确实充分，应予以认定。约定的偿还期限到期后被告翟海军应当偿还借款，被告翟灵瑞为翟海军的借款担保，应承担担保的法律责任。原告贾红堂未起诉另一担保人邵明义，是对其诉权的自由处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告翟海军偿还给原告贾红堂款370000元及利息（利息按月息2分，从2012年8月27日起计算至判决生效时止，）；
二、被翟灵瑞负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人翟海军追偿。
案件受理费6850元由被告翟海军、翟灵瑞负担。原告已预交，被告在履行时增付6850元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年八月二十一日
书记员 鲍一鸣
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3191号
原告河北某某医药有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被告邯郸某某集团有限责任公司职工医院、邯郸某某整形医院，住所地邯郸市邯山区农林路、邯郸市复兴区前进大街。
负责人侯某某，该医院院长。
本院在审理原告河北某某医药有限公司与被告邯郸某某集团有限责任公司职工医院、邯郸某某整形医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款135元或查封、扣押其同等价值的财产。并以保险公司保函及房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邯郸某某集团有限责任公司职工医院、邯郸某某整形医院银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人石家庄某某经济信息咨询有限公司名下座落于石家庄市新华区友谊北大街房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一六年八月十日
书记员 贾丽华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00150号
上诉人（原审起诉人）：佘贤柱，男，1944年5月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人佘贤柱不服安徽省无为县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）无民诉初字第00001号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定准予本案立案。其主要上诉理由是：1954年其家庭宅基地及房基三段被当地村委会征用建校，该校房使用到1979年成危房，村委会重新征地建立新校。2006年原老校房对外出售，上诉人请求村委会归还老校房的宅基地被拒只得出资购买四间，另外两间房屋被村委会售于他人。上诉人要求归还宅基地与村委会多次交涉无果，为维护自己的合法权益向原审法院起诉，但原审法院裁定不予受理，故请求二审法院改判并裁定原审法院受理该案。
本院经审理认为，佘贤柱所诉请的是其家庭宅基地等1954年被当地村委会征用建校，后该校搬迁，现请求返还原宅基地问题。而该问题是特定历史时期所发生的，属于历史遗留问题，应向有关部门申请解决，不属于人民法院主管的工作范围，故原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，佘贤柱的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初107号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人徐本礼，男，1966年8月29日生，汉族，初中文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月16日被成武县公安局取保候审，2016年3月24日被成武县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2017年4月27日由成武县人民检察院取保候审，同年6月7日被本院决定逮捕。
辩护人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】117号起诉书指控被告人徐本礼犯诈骗罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人徐本礼及其辩护人邵兆乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2015年5月15日，被告人徐本礼为了偿还张某、肖某1欠款，至成武县苟村集镇贾楼村贾某2的化肥销售门市，编造张某种植苗圃花卉需要大量肥料的虚假理由，骗取贾某2价值人民币86820元的化肥，后将骗取的化肥抵账给张某。2016年4月5日，被告人徐本礼退还贾某255000元，取得了贾某2的谅解。
公诉机关认为，被告人徐本礼诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人徐本礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人邵兆乾提出的辩护意见是：1、被告人徐本礼无前科劣迹，系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，态度较好，具有坦白情节。2、被告人已向被害人偿还全部化肥款，取得被害人的谅解。3、本案的犯罪起因是因为徐本礼为他人担保借款而被逼要借款，在其确实无力还款的情况下赊欠了被害人的化肥用于抵债，而并非用于个人生活的挥霍；被告人徐本礼的父母双亡，尚有幼女需要抚养，请法庭在量刑时予以考虑。4、被告人徐本礼归案后，供述了自己与张某共同实施犯罪的事实，具有立功情节。5、建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：
2015年5月18日，被告人徐本礼因欠张某、肖某1借款被催要无钱偿还，便与张某、肖某1至成武县苟村集镇贾楼村贾某2的化肥销售门市处赊欠化肥抵债。徐本礼让张某冒充其姨兄弟在康集包地，赊了30吨化肥，徐本礼给贾某2出具欠条，总额为86820元。经贾某2催要，徐本礼偿还了5000元。之后，贾某2与徐本礼失去联系，于2016年1月18日报案至成武县公安局。2016年1月27日，徐本礼被成武县公安局上网追逃，同年3月18日在北京市通州区永乐店检查站被抓获，临时羁押至北京市通州区看守所。至2016年4月5日，被告人徐本礼共退还贾某255000元，取得了贾某2的谅解。
另查明，2016年9月12日、12月9日，被告人亲属王后田分别偿还贾某210000元、22000元。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表，证实本案由被害人贾某2于2016年1月18日报案至成武县公安局。
（2）户籍证明，证实被告人贾某2出生于1966年8月29日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（3）抓获及破案经过、在逃人员登记信息表、到案经过、抓获网上在逃人员经过，证实被告人徐本礼于2016年1月27日被成武县公安局上网追逃，同年3月18日在北京市通州区永乐店检查站被抓获。
（4）出所登记表、临时寄押证明书，证实徐本礼因诈骗案于2016年3月18日至3月23日被临时羁押至北京市通州区看守所。
（5）欠条，证实2015年5月18日由徐本礼向贾某2出具的内容为“今欠化肥款共计八万六千八百二十元整”的欠条。
（6）谅解书，证实徐本礼退还贾某255000元，取得了贾某2的谅解。
（7）说明，证实经查询，未发现被告人徐本礼有违法犯罪前科。
（8）收条，证实2016年9月12日、12月9日，王后田分别偿还贾某210000元、22000元。
2、证人证言
（1）证人贾某1证言，证实2015年5月份，徐本礼和一名男子在贾某2的门市拉走了8万多元钱的肥料，当时没给钱，徐本礼打了欠条，说一周内还清，但是一直未偿还，打电话也打不通，后来知道徐本礼拉的化肥让其抵债了。
（2）证人肖某1证言，证实2015年5月份，她和张某找徐本礼要欠款，徐本礼没钱，说给赊点化肥抵账，徐本礼带着她和张某去了苟村集镇赊化肥，她在化肥点附近等着，不清楚张某和徐本礼具体如何赊的化肥，后将赊来的化肥让她的哥哥肖某2卖，卖的钱都给张某了。
（3）证人肖某2证言，证实2015年5-9月份，肖某1给他送了90多袋化肥让其去卖，肖某1告诉他是徐本礼欠其8万多元钱，用化肥抵的账。
（4）证人张某证言，证实2015年5月份，他和肖某1给徐本礼要账，徐本礼没钱便说给其赊化肥用来抵账，徐本礼和他们至苟村集镇一个化肥点门市，徐本礼让张某冒充其姨兄弟在康集包地，拉了30吨化肥，徐本礼打的欠条，总钱是86000多元，后将化肥拉到他家中，让他和肖某1卖了。
3、被害人贾某2陈述，证实2015年5月份的一天，徐本礼带人从他门市上以帮其姨兄弟购买化肥给苗木追肥为由，赊账购买了86820元的化肥拉到成武县城卖掉后让徐本礼姨兄弟抵账了，在三个月后的一天，徐本礼给了他5000元钱，之后一直未偿还，也联系不上徐本礼，他就报案了。徐本礼被刑事拘留后，其家人又还了他50000元。剩余的钱，徐本礼对象的哥哥给他出了个32000元的欠条，现在已经还清了。
4、辨认笔录
（1）贾某2辨认笔录，证实贾某2将全部照片仔细看过后，指出7号男子（徐本礼）就是介绍人购买化肥的人。
（2）张某辨认笔录，证实张某将全部照片仔细看过后，指出4号男子（贾某2）就是卖肥料的男子。
5、被告人徐本礼的供述与辩解，证实他没有钱还张某、肖某1的欠款，就于2015年5月份的一天编造理由从贾某2处赊了86000多元的化肥拉到九女张某家用来抵账。三个多月后，他偿还贾某25000元。在赊化肥的时候，他尚有欠款100多万元，没有钱给贾某2。
本院认为，被告人徐本礼虚构事实，骗取他人货款81820元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐本礼归案后，认罪悔罪，态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐本礼积极退还所骗取的全部货款，取得被害人的谅解，且于庭后预交罚金，对其可以酌情从轻处罚。通过庭前的社会调查，被告人对所在社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，故对其可以适用缓刑。被告人徐本礼的辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳；其关于被告人徐本礼归案后，供述了自己与张某共同实施犯罪的事实，具有立功情节的辩护意见，与法无据，本院依法不予采信。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐本礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕红伟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢152号
申请执行人：杨启勇，男，生于1962年10月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行杨启勇申请执行罗清荣劳务纠纷一案中，申请执行人杨启勇应受偿债权为：①本次恢复的剩余欠款10000元；②案件受理费1305元；③执行费1653元。。在执行过程中，本院已依法向申请执行人支付10000元，现本次已执行完毕，剩余欠款本金共计28695元，待被执行人有财产可供执行时再行恢复执行。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
关于梓潼县人民法院（2017）川0725执恢152号已执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执恢152号申请执行人：杨启勇，男，生于1962年10月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在执行杨启勇申请执行罗清荣劳务纠纷一案中，申请执行人杨启勇应受偿债权为：①本次恢复的剩余欠款10000元；②案件受理费1305元；③执行费1653元。。在执行过程中，本院已依法向申请执行人支付10000元，现本次已执行完毕，剩余欠款本金共计28695元，待被执行人有财产可供执行时再行恢复执行。依照《最高人民法院的通知》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：关于梓潼县人民法院（2017）川0725执恢152号已执行完毕。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年九月二十八日书记员  赵 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2020号
申请执行人代显生，农村居民。
被执行人孙会珍。
本院在执行申请执行人代显生与被执行人孙会珍民间借贷纠纷一案，现申请执行人代显生提交撤回执行申请书，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平商初字第483号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 坤
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1975号
申请执行人：广州德和投资发展有限公司，住所：广东省广州市。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：徐发军，住江西省上饶市鄱阳县饶埠镇集鎮2-029号
关于广州德和投资发展有限公司与徐发军商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8817号裁决书书已发生法律效力。依上述判决裁决书，被执行人徐发军应清还违约金128571.4元，并配合申请人到政府房管部门办理《商品房买卖合同》（编号201312191983）的注销登记备案手续、解除商品房预告登记手续及其他合同解除相关的行政手续，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院已依法向广州市从化区国土资源和房屋管理局发出协助执行通知及裁定书，注销《买卖合同》的登记备案手续及解除商品房屋的预告登记；而经查明，被执行人在购买商品房时已经向申请人支付了首期款，该首期款已能清偿本案的违约金；被执行人尚欠本案执行费2655元，本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，被执行人尚欠本案执行费2655元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1975号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓 淼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，1958年5月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省建设工程总公司。法定代表人：潘世林，该公司总经理。
再审申请人李梅因与被申请人贵州省建设工程总公司（以下简称建工总公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李梅申请再审称：从《借据》来看，景小军系建工总公司孟关汽贸城安置工程的项目负责人，其借款行为属于职务行为，而一、二审判决认为是景小军的个人行为，缺乏证据证明。对于景小军职务借款行为，建工总公司应当承担还款责任，二审法院驳回上诉、维持原判，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：关于景小军的借款行为是否是职务行为，建工总公司是否应担责的问题。虽然《借据》上加盖了项目部印章，但从《借据》内容分析，景小军在借据中称其系孟关汽贸城安置房工程项目部负责人，对50万元借款“用本人（景小军）私有财产归还”，李梅应注意这是个人借款而不是公司项目部借款，且景小军并非项目经理，没有权限代表公司项目部向外借款。更为重要的是，李梅认为是项目部借款，却不能提供向项目部付款的证据，且该笔借款至今未进入项目部账户或者建工总公司账户。可见，李梅作为出借人未尽到相应的、合理的谨慎注意义务，具有过失，不符合表见代理的构成要件，故二审认定该借款属于景小军个人行为，而非职务行为，符合法律规定。李梅的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回李梅的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 陈历琼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 晟
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第38号
原告闫秋魁，男，1956年8月13日出生，汉族。
委托代理人高帅成，济源市法律援助中心律师。
委托代理人牛艳艳，济源市法律援助中心实习律师。
被告济源市福耐耐火材料有限公司，住所地：济源市。
法定代理人杨金栋，该公司董事长。
委托代理人和延明，该公司员工。
本院受理原告闫秋魁诉被告济源市福耐耐火材料有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费79元（系缓交），减半收取39.5元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月十三日
书记员 吴小磊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8681号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执8681号
申请执行人：许苏皖，女，1987年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：上海赛迪信息技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：安光有，董事长。
申请执行人许苏皖与被执行人上海赛迪信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付拖欠的工资14,380.78元。本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29499号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年三月十二日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年三月十二日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川富圣建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段28号茂业中心1栋1单元1503号。
法定代表人：雷丽仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付利川，男，1979年9月12日出生，藏族，住四川省小金县。
一审被告：张小勇，男，1976年8月15日出生，藏族，住四川省小金县。
再审申请人四川富圣建设集团有限公司因与被申请人付利川及一审被告张小勇民间借贷纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川富圣建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋良骥
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初117号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人范井强，男，1993年2月22日生，住江苏省沭阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被南通市通州区公安局取保候审；本院于同年6月8日决定逮捕，宜兴市公安局于同月12日将被告人范井强抓获，南通市通州区公安局于次日对被告人范井强执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人范井强犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日决定适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序，本院于同年3月29日当庭将本案转为普通程序并依法组成合议庭于当日、同年6月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人范井强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月21日，被告人范井强在南通市通州区金沙镇假日罗马休闲中心二楼收银台抽屉中偷拿了男更衣室柜子总卡，用该卡打开男更衣室内五个柜子，共计窃得现金人民币9750元。
为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据：1.被盗现金照片等物证照片；2.证人王某、易某等人的证言；3.被害人孙某、付某、陈某的陈述；4.被告人范井强的供述和辩解；5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、调取的案发现场视频资料等证据。
公诉机关认为，被告人范井强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范井强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人范井强系南通市通州区金沙镇假日罗马休闲中心的服务员，其负责三、四楼客人的服务。2017年1月21日4时左右，被告人范井强来到南通市通州区金沙镇假日罗马休闲中心一楼吧台，通过吧台电脑查看了二楼更衣室柜子的使用情况，意欲盗窃更衣室柜子中顾客的财物。当日6时许，被告人范井强从二楼收银台抽屉中偷拿了男更衣室柜子总卡，用该卡打开了男更衣室内的五个柜子，在2528号柜子中窃得被害人付某现金人民币4550元，在1788号柜子中窃得被害人陈某现金人民币2500元，在8067号柜子中窃得被害人孙某现金人民币2700元，在另两个柜子中未窃得财物，其共计窃得现金人民币9750元。
当日，被告人范井强主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。公安机关依法扣押赃款人民币9750元，已分别发还各被害人。被告人范井强在取保候审期间未能在传讯时及时到案，本院于2017年6月8日决定逮捕。2017年6月12日，被告人范井强被宜兴市公安局环科园派出所抓获，次日被南通市通州区公安局开发区派出所押回至南通市通州区看守所进行羁押。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人范井强亦无异议：
1.物证照片：被盗现金等；
2.被告人范井强的常住人口信息，沭阳县公安局青伊湖派出所出具的前科劣迹证明；
3.被害人付某、陈某、孙某的陈述；
4.未到庭证人王某、易某的证言；
5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、视听资料说明书、视频截图、扣押清单、发还清单、调取的监控录像、出具的发破案经过、情况说明，宜兴市公安局环科园派出所出具的抓获经过；
6.被告人范井强的供述和辩解、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人范井强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范井强主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实，但其在取保候审期间脱逃，不应认定为自首，但仍可认定坦白，依法可以从轻处罚。被告人范井强当庭自愿认罪，已退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范井强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年10月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
代理审判员 邰 瑢
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 洋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2502号
原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张义英。
委托诉讼代理人：朱元刚，男，1993年出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：马学军。
被告：长春东北师范大学出版社有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：吴长安。
原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、长春东北师范大学出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南众佳知识产权代理有限公司撤回对被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、长春东北师范大学出版社有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南众佳知识产权代理有限公司负担。
审判员 李 飒
二〇一七年四月二十日
书记员 刘思思
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7959号
原告：黄荣法，男，1960年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄伟涛，男，1990年1月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄荣法与被告黄伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣法到庭参加诉讼，被告黄伟涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%计付2016年12月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转，于2016年12月13日向原告借款15000元，双方约定月利率2.5%。此后，被告未能还款。
被告黄伟涛未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告于2016年12月13日向原告借款15000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，有被告在乙方（借款方）处签名、捺印，并有被告在合同下方确认收到借款15000元，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年12月13日向原告借款15000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款合同1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按月利率2%计付2016年12月13日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄荣法借款15000元，并按月利率2%计付2016年12月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由被告黄伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十月十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7959号原告：黄荣法，男，1960年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄伟涛，男，1990年1月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄荣法与被告黄伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣法到庭参加诉讼，被告黄伟涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄荣法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%计付2016年12月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转，于2016年12月13日向原告借款15000元，双方约定月利率2.5%。此后，被告未能还款。被告黄伟涛未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告于2016年12月13日向原告借款15000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，有被告在乙方（借款方）处签名、捺印，并有被告在合同下方确认收到借款15000元，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年12月13日向原告借款15000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款合同1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按月利率2%计付2016年12月13日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄荣法借款15000元，并按月利率2%计付2016年12月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取122元，由被告黄伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年十月十日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一终字第780号
上诉人（原审原告）王金祥，农民。
委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵团，农民。
委托代理人李建，男，1984年10月5日生，汉族，河北钢铁公司职工，住唐山市路北区高新区瓦官庄中南街3号。
被上诉人（原审被告）江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市向塘通站路88号。
法定代表人陈裕民，职务总经理。
委托代理人谢会明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，职务经理。
委托代理人窦家奎，该公司法律顾问。
上诉人王金祥因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，�审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第668号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审理。
二审预收案件受理费239.7元，退还上诉人王金祥。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 倩
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初82号
原告：蒋文龙，男，1988年4月28日出生，哈密市龙旺水电暖建材经销部法定代表人，住所地：哈密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
负责人:居力艾提·色义提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐，女，该分公司法律部员工。
原告蒋文龙与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保哈密分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文龙、被告人保哈密分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文龙向本院提出诉讼请求：1.人保哈密分公司赔偿蒋文龙车辆损失保险金共计19083元；2.本案诉讼费由人保哈密分公司承担。诉讼过程中，蒋文龙变更要求人保哈密分公司赔偿车辆损失保险金19083元的诉讼请求为：要求人保哈密分公司赔偿车辆损失保险金5688.9元。事实和理由：蒋文龙于2015年12月24日为车牌号为×××小型轿车在人保哈密分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，机动车保险包括车辆损失保险（A）、第三者责任保险(B)、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）(D12)、玻璃单独破碎险条款（国产）(F)、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12。其中机动车损失保险的保险金额为120000元，期间自2015年12月26日0时至2016年12月25日24时。合同签订后，蒋文龙按时交纳了保险费。2016年9月2日20时44分许，蒋文龙驾驶×××号小型轿车沿哈密市北郊路由东向西行驶至铁路三十五街后门路段时，与由阚艳由南向北骑行横过道路的无号牌名码牌两轮电动车（承载沙牙保丽·热合曼）发生碰撞，造成阚艳、沙牙保丽·热合曼二人受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年10月12日经哈密市公安局交通警察大队作出哈市公交认字（2016）第Y00237号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人蒋文龙在此次事故中承担主要责任，非机动车驾驶人阚艳在此次事故中承担次要责任，非机动车乘车人沙牙保丽·热合曼在此次事故中无责任。×××小型轿车在哈密市中盈汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费19083元。人保哈密分公司已向哈密市中盈汽车销售服务有限公司车费修理费13274.1元，扣除车辆残值120元后，剩余修理费5688.9元至今未向蒋文龙支付。
人保哈密分公司承认蒋文龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。人保哈密分公司承认蒋文龙的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋文龙支付机动车损失保险金5688.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告蒋文龙已交纳138.53元，退还113.53元），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担，于本判决生效之日起十日径付原告蒋文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 热娜古丽阿不都瓦依提
二〇一七年三月十五日
书记员 扈 婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初274号
原告：唐山市巨安电气安装工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区南新西道。
法定代表人：李振顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祖全斌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
被告：北京华夏汇众消防工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
原告唐山市巨安电气安装工程有限公司与被告北京华夏汇众消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖全斌、张小伟，被告委托诉讼代理人王宁、潘志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市巨安电气安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计359433元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月20日签订工程劳务分包合同，由原告为被告承包施工的唐山市路南区友谊路拓宽西新东楼区域改造项目提供通风排烟系统安装及空调系统安装（包括辅材）。原告根据合同约定进行施工，并购买了相应的辅材运至被告工地。正当原告准备继续进行施工时，被告却要求终止施工。原告因为被告的违约行为所造成的经济损失包括：购买辅材已支付的200000元货款、根据合同约定货物到达现场后应付款100000元、其他材料费1505元、运费1900元、已支付的工人工资56028元，共计359433元。
北京华夏汇众消防工程有限公司辩称，原告所诉无任何事实及法律依据。虽然双方于2015年6月20日签订了合同，但该合同实际并未履行，原告也未实际施工。由于开发商的认价方式一直没有确定，导致双方签订的合同无法履行，在2015年8月、9月期间，双方一直在沟通认价方式，而商议合同履行事宜，直到2015年12月7日开发商下达书面通知明确包干认价，要求3日内予以回复，否则把本案涉及的工程包给第三方，虽然在12月9日原告方张建行代表“澳信公司”回复开发商愿意以包干认价5300000元履行合同，但开发商置之不理，而实际上在2015年11月份开发商已经把本案涉及的工程转由第三方现场实际施工。所以，原被告之间的合同事实上没有实际履行，而没有履行的原因并不是被告过错所致。原告不存在任何损失，即使存在损失也是由原告故意而为所致。虽然双方签订了合同，但合同实际履行的日期包括涉及产品的认价一直未定，而原告所谓2015年9月25日向第三方采购产品，该行为本身就是恶意所为。在双方合同实际履行未定的情况下，特别是双方合同中明确约定采购的材料需要开发商的最终认价确定之后，由双方在另行签订补充协议再执行。在开发商没有最终确定最后认价的情况下，原告在2015年9月25日采购的行为，显然是有意扩大损失的行为，应当由原告承担。原告主张支付该辅材款项的时间为2016年2月4日，是在2015年9月25日签订合同之后将近5个多月之久，且事实上在2015年12月原、被告都知晓开发商已经将本案涉及的工程在2015年11月就已经交给第三方实际施工。原、被告之间的合同事实上已经无法履行，原告显然没有必要在2016年2月4日支付所谓购买辅材的货款。所以，上述所谓的损失完全是由于原告故意造成的，应当由其自行承担。由于原告没有实际施工，不应存在人工费的实际发生。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据二、劳务分包合同，被告对原告证明目的提出异议，该证据与争议事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，对该证据材料的证明力，应予以认定。对原告提交证据三原告与山东兴恒环境科技有限公司2015年9月25日签订的加工承揽合同、2016年2月4日个人网上银行200000元转账记录。被告的质证意见为，原告与第三方的合同签订日期为2015年9月25日，付款日期为2016年2月4日，合同签订与履行相距5个月不符合常理；两个公司之间签订的合同，涉及合同的履行和结算应当是两个法人之间完成，不应由两个自然人之间完成，不排除两个自然人之间转账行为是因其他经济往来。原告不能证明由张建行个人账户转账的200000元是原告所有的款项，也不能证明作为合同相对方的公司法人已收到200000元。对原告提交证据四山东兴恒环境科技有限公司发出的三份催款单，被告质证意见为，原告没有其他证据佐证催款单是如何送达给原告的，催款单的内容和合同约定的实际内容不符，不能证明原告与山东兴恒环境科技有限公司的欠款真实存在。被告对原告证据三、证据四的质证意见，理据充分，应予以采纳，故对原告证据三、证据四的证明力不予认定。原告提交证据五司机霍其海于2016年3月6日出具的收条，不能证明原告支付了相应的运费，证据六原告2016年3月2日购买的材料费收据1505元，不是正规收据，证据七工地考勤工资表、身份证复印件、农民工实名制门禁一卡通4张、就餐卡2张，不能证明所列人员是原告工作人员或原告雇佣的人员且原告实际支付了所列工资。证据八原告项目经理张建行与被告项目经理ＸＸＸ短信聊天记录、现场照片复印件、ＸＸＸ的电话费收据。不能证明原告实际施工和产生了相关损失，对原告上述证据的证明力本院不予认定。被告提交证据一、补充协议，证据二、通知，证据三、回函，证据四开发商与建设单位、施工单位在2015年9月4日的会议纪要，与双方争议事实无直接关联，故对被告上述证据材料的证明力本院不予认定。本院认定事实如下：原、被告于2015年6月20日签订工程劳务分包合同，工程承包人：北京华夏汇众消防工程有限公司，劳务分包人：唐山市巨安电气安装工程有限公司。合同有关内容如下：“分包范围：通风排烟系统及空调系统安装（此报价不含设备，通风排烟设备及空调设备待甲方认价后作为合同增项增加）。”关于合同价款约定为“通风排烟系统安装及空调系统安装单价包死、包含辅材（固定单价合同），工程量以开发商最终结算的工程量为准。”关于材料、设备供应约定为“本工程通风排烟设备及空调设备待甲方认价后经发包人及分包人双方认可，按合同增项作为补充合同。”关于工时和工程量的确认约定为“由劳务分包人按工程节点将完成的工作量报工程承包人，由工程承包人及建设单位确认，并以建设单位的最终结果为准。”因唐山市路南区友谊路拓宽西新东楼区域改造项目开发商并未将通风排烟系统安装及空调系统的安装工程承包给被告施工，故原、被告之间的劳务合同并未实际履行。
本院认为，原告未提交由被告及建设单位确认的实际完成工程量的证据，证明确已履行与被告签订的合同，或为履行合同做了必要的前期施工准备。原告提交的其他证据也不足以证明原告确因履行与被告签订的合同或为履行合同做必要的准备所实际发生的、合理的损失。
综上所述，原告的诉讼请求理据不足，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市巨安电气安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6691元，由原告唐山市巨安电气安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 郭 杰
审 判 员 马 征
二〇一七年八月七日
法官助理 王金英
书 记 员 李 玥
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保71号
申请人王守勤，男，1954年10月6日出生，公民身份证号码，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人李志坚，男，1995年6月16日出生，公民身份证号码，蒙古族，农民，住赤峰市。（系申请人的侄子）
被申请人郭全，男，1981年11月2日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，住赤峰市。
申请人王守勤与被申请人郭全非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月28日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人郭全所有的×××号重型仓栅式货车,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
准许对被申请人郭全所有的×××号重型仓栅式货车采取扣押措施。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员侯志民
二〇一七年十一月二十八日
书记员李冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保71号申请人王守勤，男，1954年10月6日出生，公民身份证号码，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人李志坚，男，1995年6月16日出生，公民身份证号码，蒙古族，农民，住赤峰市。（系申请人的侄子）被申请人郭全，男，1981年11月2日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，住赤峰市。申请人王守勤与被申请人郭全非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月28日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人郭全所有的×××号重型仓栅式货车,并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：准许对被申请人郭全所有的×××号重型仓栅式货车采取扣押措施。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员侯志民二〇一七年十一月二十八日书记员李冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5135号
申请人：湖南某投资担保有限公司。
委托诉讼代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
被申请人：湖南某医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号办公楼7楼725、727号。
法定代表人，史某。
被申请人：翟某，男，汉族。
被申请人：史某，女，汉族。
被申请人：李某，男，汉族。
被申请人：湖南某生物科技有限公司。
法定代表人：翟某。
申请人湖南某投资担保有限公司与被申请人湖南某医药有限公司、翟某、史某、李某、湖南某生物科技有限公司发生追偿权纠纷，申请人于2016年11月7日向法院申请财产保全。请求对被申请人湖南某医药有限公司、翟某、史某、李某、湖南某生物科技有限公司银行存款2438000元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。申请人湖南某投资担保有限公司自愿以其名下账号银行存款731400元为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南某投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结湖南某投资担保有限公司名下账号银行存款731400元；
二、冻结湖南某医药有限公司、翟某、史某、李某、湖南某生物科技有限公司银行存款2438000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某投资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5135号申请人：湖南某投资担保有限公司。委托诉讼代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。被申请人：湖南某医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号办公楼7楼725、727号。法定代表人，史某。被申请人：翟某，男，汉族。被申请人：史某，女，汉族。被申请人：李某，男，汉族。被申请人：湖南某生物科技有限公司。法定代表人：翟某。申请人湖南某投资担保有限公司与被申请人湖南某医药有限公司、翟某、史某、李某、湖南某生物科技有限公司发生追偿权纠纷，申请人于2016年11月7日向法院申请财产保全。请求对被申请人湖南某医药有限公司、翟某、史某、李某、湖南某生物科技有限公司银行存款2438000元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。申请人湖南某投资担保有限公司自愿以其名下账号银行存款731400元为本次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南某投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结湖南某投资担保有限公司名下账号银行存款731400元；二、冻结湖南某医药有限公司、翟某、史某、李某、湖南某生物科技有限公司银行存款2438000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南某投资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李振宇人民陪审员  高晓岚人民陪审员  李美华二〇一六年十一月七日书 记 员  邓 露
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初704号
原告：朱晓艳，女，1981年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李治峰，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告朱晓艳与被告李治峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告朱晓艳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓艳在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晓艳撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告朱晓艳负担25元。
审判员 马 惠
二〇一八年二月二十七日
书记员 蔡远远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执20号
申请执行人张学芳，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区卫谢北路。系史冠武之母。
委托代理人刘吉全，男，生于1975年11月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃家园。代理权限为特别授权代理。
申请执行人王皓娟，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区盛世豪庭。系史冠武之妻。
委托代理人刘吉全，男，生于1975年11月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃家园。代理权限为特别授权代理。
被执行人王自成，男，汉族，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山秀府小区。
史冠武诉王自成民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年5月27日作出（2013）卫民初字第37号民事调解书，确认王自成欠史冠武100万元，于2013年8月10日之前支付50万元，2014年2月1日之前支付20万元，2014年7月1日前支付30万元；案件受理费8385元由王自成负担。该调解书生效后，王自成履行了50万元，剩余50万元及案件受理费8385元一直未履行。因史冠武于2016年4月19日病故，其法定继承人张学芳、王皓娟向本院申请强制执行，本院立案执行，故王自成应承担执行费7484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王自成的银行存款508385元；
二、冻结、划拨被执行人王自成应负担的本案执行费7484元，以及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王自成应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执20号之一
申请执行人张学芳，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区卫谢北路。系史冠武之母。
委托代理人刘吉全，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃家园。代理权限为特别授权代理。
申请执行人王皓娟，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区盛世豪庭小区。系史冠武之妻。
委托代理人刘吉全，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃家园。代理权限为特别授权代理。
被执行人王自成，男，汉族，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山秀府小区。
史冠武诉王自成民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年5月27日作出（2013）卫民初字第37号民事调解书，确认王自成欠史冠武100万元，于2013年8月10日之前支付50万元，2014年2月1日之前支付20万元，2014年7月1日前支付30万元；案件受理费8385元由王自成负担。该调解书生效后，王自成履行了50万元，剩余50万元及案件受理费8385元一直未履行。因史冠武于2016年4月19日病故，其法定继承人张学芳、王皓娟向本院申请强制执行，本院立案执行，故王自成应承担执行费7484元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回强制执行申请，本院依法应予终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卫民初字第37号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年五月十六日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执757号
申请执行人：林美琴，女，1962年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被执行人：陈丽敏，女，1985年1月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：廖炜冰，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行林美琴与陈丽敏、廖炜冰金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人陈丽敏、廖炜冰列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下暂时没有财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高婷琼
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执757号申请执行人：林美琴，女，1962年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人：陈国伟，福建中美律师事务所律师。被执行人：陈丽敏，女，1985年1月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：廖炜冰，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行林美琴与陈丽敏、廖炜冰金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人陈丽敏、廖炜冰列入失信被执行人名单进行公示。以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。本院认为，由于被执行人名下暂时没有财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  陈燕娜代理审判员  陈维涛二〇一七年八月二十八日书 记 员  高婷琼
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00097号
原告张某某，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住所澄城县交道镇。
委托代理人高某，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住所澄城县交道镇。
被告渭南市某某驾驶员培训学校。
法定代表人：李某，系该学校校长。住所大荔县城关镇。
本院在审理原告张某某与被告渭南市某驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商解决。故原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨 冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张琳琳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异24号
异议人（被执行人）：丰县磊鑫置业有限公司，住所地丰县梁寨镇振兴路西侧。
法定代表人：梁公宪，该公司总经理。
委托代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人：王爱英，女，1970年5月26日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。
在本院执行王爱英与丰县磊鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人丰县磊鑫置业有限公司于2017年5月4日对本院执行（2015）丰华民初字第0661号民事调解书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日进行听证审查，异议人丰县磊鑫置业有限公司的委托代理人曹修路、申请执行人王爱英及其委托代理人胡远赞到庭参加听证。现已审查终结。
异议人丰县磊鑫置业有限公司称，2015年12月19日，异议人与申请执行人在丰县法院华山法庭达成调解协议，协议解除双方签订的舒馨花园房屋买卖合同。2016年2月，异议人在退还第一笔购房款时，因为房价上涨，申请执行人拒绝接受，并拒绝退还钥匙，要求继续履行原来的买卖协议，双方又于2016年2月29日签订协议，约定异议人为申请执行人办理产权手续，之前的调解协议作废，申请执行人不得再依据调解书申请执行。现申请执行人出尔反尔又申请执行原来的调解书，请求法院中止对案件的执行，待双方的权利义务确认后再确定执行措施。
申请执行人王爱英称，2016年签订的协议里面所说调解书并没明确指明就是执行案件的执行依据。其次，2016年的协议是在异议人对王爱英进行欺诈的情况下签订的，因为异议人的商品房预售许可证是伪造的而被撤销，协议当然无效。申请执行人申请执行调解书至今已经过去六个月，异议人现在再提出执行异议超过合法期限。最后，2016年签订的协议也不能对抗生效的法律文书。
本院查明，2015年9月29日，丰县人民法院立案受理了王爱英诉丰县磊鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：“一、双方于2015年12月19日自愿解除梁公宪与原告王爱英于2013年7月20日签订的舒馨花园购房合同。二、被告丰县鑫磊置业有限公司应返还原告王爱英购房款及装修款共计175000元（以被告公司实际收到款项为准），于2016年2月27日前给付90000元，于2016年5月1日前给付85000元。如任何一期不能按时足额履行，原告可按235000元申请执行（应扣除已履行部分）。”2016年2月29日，王爱英又和丰县磊鑫置业有限公司签订协议书，约定丰县磊鑫置业有限公司协助王爱英办理产权手续，王爱英的调解书作废，以该协议为准，王爱英不得再依据调解书向法院申请执行等内容。
本院认为，丰县磊鑫置业有限公司与王爱英之前签订的房屋买卖合同已经通过诉讼协议解除，2016年2月29日签订的协议书是一份新的房屋买卖合同，双方约定申请执行人不再申请强制执行（2015）丰华民初字第0661号民事调解书。现双方关于该份协议的效力存在分歧，申请执行人认为该协议无效，其有权申请执行原生效调解书，异议人认为该协议合法有效，要求继续履行。本院认为双方关于协议的效力的争议为一项法律纠纷，双方可以协商，协商不成可以提起诉讼，通过审理程序解决。申请执行人提出的协议所指的调解书不是（2015）丰华民初字第0661号民事调解书，没有证据，也不符客观事实，本院不予支持。另外，执行案件尚在执行中，异议人有权提出执行异议。综上，在后签订的协议未被确认丧失法律效力之前，申请执行人不应先申请执行原调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销对（2015）丰华民初字第0661号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
代理审判员 李敬超
人民陪审员 李玉武
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 呈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6969号
原告：合肥丽人物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路948号中辰创富大厦1#1504，统一社会信用代码913401003437769781（1-1）。
法定代表人：赵玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ真，女，该公司总经理助理。
被告：肖艳，女，1975年5月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
合肥丽人物业管理有限公司诉肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告合肥丽人物业管理有限公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥丽人物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥丽人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，合计50元，由原告合肥丽人物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年八月十四日
书记员 王燕飞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1650号
原告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。统一社会信用代码：91370000164417638P。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：崔若金，男，1965年9月5日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告山东天齐置业集团股份有限公司与被告崔若金劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天齐置业集团股份有限公司的委托诉讼代理人荣坤，被告崔若金的委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天齐置业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2016年5月8日原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告受伤时所在的青岛中海蓝庭建筑工地为原告总承包的工地。2015年11月1日，原告与案外人仇乐财签订分包协议，将青岛蓝庭部分劳务分包给案外人仇乐财，由仇乐财自行招募工人进行务工。被告2016年11月7日向桓台县人民法院提交的民事起诉状中也明确陈述，被告是非常清楚的知道并认可原告已将上述工程对外进行了发包。故原告认为，原、被告之间并不存在劳动关系，被告所受伤害应当依法向实际承包人提起雇佣关系的民事诉讼。故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告崔若金辩称，仲裁裁决正确，请求维持。
本院经审理认定事实如下：自2015年正月十七日始，被告崔若金在原告山东天齐置业集团股份有限公司承接的青岛中海蓝庭工程中从事劳务。2016年5月8日，被告崔若金在工作时受伤，导致右肩胛骨骨折。2017年5月3日，崔若金与山东天齐置业集团股份有限公司、赵淑月提供劳务者受害责任纠纷一案。2017年5月5日，崔若金撤回起诉。赵淑月系山东天齐集团青岛分公司项目部经理。在庭审过程中，被告崔若金陈述其工资是由赵淑月项目部会计为其发放。
2017年4月17日，被告崔若金以确认与原告山东天齐置业集团股份有限公司存在劳动关系为由申请劳动仲裁。2017年5月26日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据被告崔若金的申请作出桓劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书，裁决：“确认2016年5月8日申请人受伤时与被申请人之间存在劳动关系。”原告山东天齐置业集团股份有限公司对上述裁决不服，于2017年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定并未变更劳动关系的实质要件，因此，不能作为直接认定发包方与劳动者存在劳动关系的法律依据。在具体案件中，应当以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据，审查发包方与劳动者之间是否存在劳动关系。劳动关系应依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告山东天齐置业集团股份有限公司未向被告崔若金发放报酬，且被告崔若金提交的证据不能证明其系接受原告山东天齐置业集团股份有限公司的管理、指挥或者监督，不能证明其与原告山东天齐置业集团股份有限公司之间存在劳动关系。综上所述，对原告山东天齐置业集团股份有限公司要求确认原、被告2016年5月8日不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认被告崔若金2016年5月8日受伤时与原告山东天齐置业集团股份有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告崔若金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨晓霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1302民初1774号
原告：李赛，男，1984年5月27日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人：王亚雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峻，男，该公司员工。
原告李赛与被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告胡萍萍向本院提出诉讼请求，2015年11月至2016年10月，被告共欠我工资21000元（有工资表一份），目前被告以各种理由拒不清偿债务，故诉至法院。
在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司于2017年4月1日前支付原告李赛劳动报酬21000元；
二、案件受理费326元，减半收取163元，由原告李赛负担。
三、双方就本案再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐 驰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民辖终字第36号
上诉人（原审被告）：丁兆存，男。
被上诉人（原审原告）：崔为瑞，男。
原审被告：日照市天泰建筑安装工程有限公司，住所地日照市富阳路167号。
法定代表人：丁兆良。
上诉人丁兆存因与被上诉人崔为瑞、原审被告日照市天泰建筑安装工程有限公司（以下简称天泰公司）劳务合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第535号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院查明，2015年6月18日，崔为瑞以天泰公司、丁兆存为被告起诉至原审法院，崔为瑞诉称其与天泰公司、丁兆存于2009年1月12日签订了富贵园小区5号、10号住宅楼及地下车库模板分项工程承包合同，工程完工交付后，天泰公司、丁兆存一直拒绝支付人工费，请求判令天泰公司、丁兆存支付人工费199850.24元。
原审另查明：崔为瑞户籍所在地为日照市岚山区黄墩镇崔家沟村，经常居住地为日照市东港区北京路街道东韩家村。
原审法院认为，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告崔为瑞要求两被告支付人工费，系接受货币一方。崔为瑞的经常居住地为日照市东港区北京路街道东韩家村，属于原审法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，原审裁定驳回天泰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人丁兆存上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案从崔为瑞出示的证据看无法确定合同的实际履行地，两被告住所地均为日照市东港区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，富贵园小区位于日照经济技术开发区郑州路与秦皇岛路交汇处。
本院认为，丁兆存在一审提交答辩状期间未对管辖权提出异议，其已丧失了管辖权异议的权利。对于原审法院针对天泰公司提出的管辖权异议所作的裁定，丁兆存无权提出上诉。本案系劳务合同纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可以选择在被告住所地或合同履行地起诉。本案劳务合同履行地位于日照经济技术开发区，属于原审法院辖区，崔为瑞选择向原审法院起诉未违反地域管辖的相关规定，原审法院受理本案并无不当。原审法院裁定驳回天泰公司提出的管辖权异议正确，但其确定管辖的理由不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本次裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐美玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初646号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路132号，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：阙仁锦男，1983年2月7日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄小兰女，1981年11月8日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告阙仁锦、黄小兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与被告阙仁锦、黄小兰已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年二月八日
法官助理 陈桂莲
书 记 员 黄志鸿