辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第350号
原告徐景和，男。
被告齐福生，男。
原告王明全，男。
原告徐立山，男。
原告白佐华，男。
被告法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会，住所地法库县叶茂台镇薄坨子村。
法定代表人李洪波，系该村委会主任。
委托代理人张海波，男，村党支部书记。
委托代理人刘立忱，男。
原告徐景和、齐福生、王明全、徐立山、白佐华与被告法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会（以下简称薄坨子村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐景和、齐福生、王明全、徐立山、白佐华、被告薄坨子村委会委托代理人张海波、刘立忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景和、齐福生、王明全、徐立山、白佐华诉称，请求：确认被告强行收回原告土地承包经营权属侵权行为，责令其立即停止侵权行为，并判令被告向原告返还土地承包经营权，诉讼费由被告承担。所依据的事由：2005年，被告根据《农村土地承包法》、农村土地政策及村民会议决定，将本村新增土地按人口均等发包给本村全体村民，并制定了承包方案。同时，取得土地的人口按每人50元向被告交纳土地承包费，承包期限从2005年起至2027年止。原告按承包方案均向被告交纳了承包费，同时取得了相应承包土地的经营权，并一直耕种至2012年。在2012年，被告在未与原告进行任何沟通情况下，强行将本案争议土地收回，导致原告无法继续耕种，直接丧失了土地经营权。原告认为，原告通过合法途径取得的土地承包经营权应受法律保护，被告的行为直接侵犯了原告的土地经营权，已构成侵权。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告薄坨子村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，2005年，薄坨子村向原告等收取50元钱费用，只限于2005年一年，不是永久的将争议土地分给原告等老百姓。2006年至2011年，村委会未向原告等村民收取耕种土地费用。2012年，村委会是响应省市县的号召，由镇政府牵头，在叶茂台镇经管站进行了拍卖，由经管站代收款项。拍卖前进行了通知，通知了薄坨子全体村民，本村村民优先承包，不缴款荒地收回。发包荒地前村里召开了两委班子会、村民代表会、召开村民代表大会的时候，时任镇长尹清升等人到场，进行了公示、公告，最后在镇政府经管站的招标竞价发包给陈福军的。另外除了陈福军承包的土地外，村里将与争议土地相同情况的土地发包给本村村民李振宇。村委会是依法将争议土地发包给陈福军。
经审理查明，2005年，被告薄坨子村委会将本案所涉土地分给五原告经营管理，每人收取荒地款50元，其中位于庙荒地土地面积7亩分给原告徐景和家、位于东南北接东起土地3亩分给原告齐福生家、位于王家坟东边东头东西地土地面积3亩分给原告王明全家、位于香油甸子土地面积7亩分给徐立山家、位于小庙干线香油甸子南一条东起土地面积3亩分给被告白佐华家。2005年至2011年，上述土地一直由原告进行耕种。2006年至2011年，被告未向原告等村民收取土地费用。
2012年，被告将本案所涉土地收回后，另行发包给案外人李振宇、陈福军。
与本案所涉原告徐景和土地纠纷法库县人民法院已作出（2012）法民秀初字第340号民事判决，沈阳市中级人民法院已作出（2012）沈中民三终字第1885号民事终审判决，辽宁省高级人民法院已作出（2014）辽审一民申字第57号民事裁定，确认案外人李振宇对本案原告徐景和所涉土地享有承包经营权；
与本案所涉原告齐福生土地纠纷法库县人民法院已作出（2013）法民秀初字第355号民事判决、沈阳市中级人民法院已作出（2013）沈中民五终字第1390号民事终审判决、辽宁省高级人民法院已作出（2014）辽审一民申字第305号民事裁定，确认案外人陈福军对本案原告齐福生所涉土地享有承包经营权；
与本案所涉原告王明全土地纠纷法库县人民法院已作出（2015）法民秀初字第77号民事判决，沈阳市中级人民法院已作出（2015）沈中民六终字第222号民事终审判决，确认案外人陈福军对本案原告王明全所涉土地享有承包经营权；
与本案所涉原告徐立山土地纠纷法库县人民法院已作出（2015）法民秀初字第81号民事判决、沈阳市中级人民法院已作出（2015）沈中民一终字第01203号民事终审判决，确认案外人陈福军对本案原告徐立山所涉土地享有承包经营权；
与本案所涉原告白佐华土地纠纷法库县人民法院已作出（2015）法民秀初字第76号民事判决，沈阳市中级人民法院已作出（2015）沈中民六终字第219号民事终审判决，确认案外人陈福军对本案原告白佐华所涉土地享有承包经营权。
另，本院根据五原告2015年8月27日申请，已依法向法库县叶茂台镇经营管理指导站调取专用收款凭单，其中均载明2005年被告按人口向五原告每人收取荒地款50元。本院未调取到2005年薄坨子村委会发包土地的承包方案、发包土地的台账。
上述事实，有原、被告陈述；本院调取的专用收款凭单、（2012）法民秀初字第340号民事判决书，（2012）沈中民三终字第1885号民事判决书，（2014）辽审一民申字第57号民事裁定书、（2013）法民秀初字第355号民事判决书、（2013）沈中民五终字第1390号民事判决书、（2014）辽审一民申字第305号民事裁定书、（2015）法民秀初字第77号民事判决书，（2015）沈中民六终字第222号民事判决书、（2015）法民秀初字第81号民事判决书、（2015）沈中民一终字第01203号民事判决书、（2015）法民秀初字第76号民事判决书，（2015）沈中民六终字第219号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉应当符合法律规定的条件。2005年，被告虽然将本案所涉土地分别分给五原告经营管理，但2012年被告已将本案所涉土地收回后另行发包给案外人李振宇、陈福军，该二人已依法取得涉案土地的承包经营权。五原告并未提供相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。另原告五人主张本案所涉土地是以家庭承包方式取得，但涉案土地未分别记载在五原告农村土地承包经营权证上，其亦未与被告签订农村土地家庭承包合同，五原告并未实际取得涉案土地的承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应当由人民政府予以处理。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
本院对五原告2015年10月13日申请本院向法库县土地局地籍科调取薄坨子村所有土地属基本农田的图纸及向被告调取2005年发包土地的台账问题。
因本院已经原告申请调取法库县叶茂台镇经营管理指导站被告收荒地款专用收款凭单，且案涉土地已为人民法院发生法律效力的裁判所确认属荒地，其申请事项与本案不属同一法律关系，故对上述土地属基本农田的图纸已无调查收集必要，本院依法不予准许。经询问被告，其当庭亦表示村委会并没有2005年发包土地的台账，故本院无法调取。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款第（五）项、第九十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐景和、齐福生、王明全、徐立山、白佐华的起诉。
案件受理费100元，退还给原告徐景和、齐福生、王明全、徐立山、白佐华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛凯
本案裁定所适用的相关法律规定
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十五条规定：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。