wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初826号
原告：魏金琼，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：董开前，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：卢茂全，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈庆富（陈永强），男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告魏金琼与被告董开前、陈庆富（陈永强）追索劳动报酬纠纷一案，由崇州市人民检察院支持起诉，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金琼及其委托诉讼代理人骆文科、被告董开前委托诉讼代理人卢茂全到庭参加了诉讼，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金琼向本院提出诉讼请求：判令被告董开前、陈庆富（陈永强）立即支付原告劳动报酬3706元。事实与理由：原告于2016年7月左右在二被告处打工，完工后因被告陈庆富（陈永强）提前将工资款提走而未给付给原告，2016年8月15日二被告向原告出具清单一张，现二被告拒不支付劳动报酬。
被告董开前辩称，工地是其与陈庆富（陈永强）承包的，但到2016年8月10日因与发包方及陈庆富（陈永强）发生矛盾，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，2017年1月23日由陈庆富（陈永强）和发包方结算后领取了工程款，应由陈庆富（陈永强）给付原告的工资款。
被告陈庆富（陈永强）未到庭，未作答辩。
本院根据确认有效证据及原告的当庭陈述查明事实如下：被告董开前与陈庆富（陈永强）共同承包了四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程，但到2016年8月10日因董开前与发包方杨仲明及陈庆富（陈永强）发生矛盾，董开前退出该工地承包，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，魏金琼也是陈庆富（陈永强）叫去工地上班的，2016年8月15日经结算尚欠魏金琼工资3706元，当日董开前、陈庆富（陈永强）向魏金琼出具了结算单，此结算单陈庆富签名为陈永强；2016年10月20日虾扎工地停工后陈庆富（陈永强）以结账人身份对该工地进行结算，结算劳务费为117740元，后陈庆富（陈永强）从发包人杨仲明处支取10000元，2017年1月23日陈庆富（陈永强）又从发包人杨仲明处领取了虾扎工地剩余劳务费107740元；原告多次向二被告追索工资款无果。
上述事实，有原、被告身份信息，二被告向原告出具的工资清单一张，董开前提供的陈庆富（陈永强）签名的结算清单照片一张，陈庆富（陈永强）收取杨仲明劳务费领条及现金照片一张，务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资现场照片一张，证人朱某、王某证人证言及原告魏金琼、被告董开前当庭陈述予以证明。
本院认为，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告陈庆富（陈永强）放弃了对原告主张事实的反驳权利。根据被告董开前提供的陈庆富（陈永强）与发包方结算并收取劳务费的二张照片和务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资的照片，结合原告及被告董开前的当庭陈述与证人朱某、王某的证人证言相互印证，证据形成锁链，证明了陈庆富（陈永强）为原告魏金琼所务工的四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程劳务承包人，陈庆富（陈永强）系雇主，魏金琼系陈庆富（陈永强）的雇员，陈庆富（陈永强）收取所承包工地的劳务费后应当及时向雇员魏金琼支付工资；原告主张二被告支付工资3706元，有工资清单为证，本院对工资金额为3706元予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”对原告主张陈庆富（陈永强）支付工资款予以支持，董开前不承担支付工资责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陈庆富（陈永强）在本判决生效之日起三十日内给付原告魏金琼工资款3706元。
二、驳回原告魏金琼的其他诉讼请求。
如果被告陈庆富（陈永强）不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陈庆富（陈永强）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 季爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初260号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴波，男，1986年9月9日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2013年1月15日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2014年5月22日因赌博被银川市公安局兴庆区分局行政拘留四日。2016年3月29日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2016年9月6日刑满释放。2016年12月25日因涉嫌盗窃罪,由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第176号起诉书指控被告人吴波犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2016年12月25日12时许，被告人吴波至银川市兴庆区清和街与南薰路交叉口处，乘被害人徐某某不备，将徐某某上衣右口袋内一部白色小辣椒牌手机（价值100元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
二、2016年12月25日14时许，被告人吴波至银川市兴庆区清和街与胜利南街交叉口处，乘被害人张某某不备，将张某某上衣右口袋内一部金色华为麦芒5手机（价值1600元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人吴波以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。为证明被告人吴波犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人吴波的常住人口信息等书证、价格认定结论、视听资料、被害人徐某某、张某某的陈述、证人证言、被告人吴波的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人吴波对公诉机关指控的犯罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年12月25日12时许，被告人吴波至银川市兴庆区清河街与南薰路交叉口处，乘被害人徐某某不备，将徐某某上衣右口袋内一部白色小辣椒牌手机（价值100元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
二、2016年12月25日14时许，被告人吴波至银川市兴庆区清和街与胜利南街交叉口处，乘被害人张某某不备，将张某某上衣右口袋内一部金色华为麦芒5手机（价值1600元）盗走，被银川市公安局兴庆区分局反扒民警当场抓获。案发后，赃物追回、发还。
另查明，2016年3月29日，被告人吴波因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2016年9月6日刑满释放。
上述事实，被告人吴波在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人吴波的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、现场检测报告书、销售清单一张、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人徐某某、张某某的陈述、证人强某、李某某的证言及辨认笔录、被告人吴波的供述、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴波以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴波犯盗窃罪的罪名成立。对被告人吴波应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴波当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年三月十七日
书记员 于莉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3084号
原告：刘世强，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：张文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：权继英，女，1977年11月04日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告刘世强与被告张文龙、权继英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世强的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告张文龙、权继英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率2分计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月25日、2015年2月20日被告张文龙分二次向原告立据借款10000元、50000元，合计60000元；双方约定借款利率为月息2分。张文龙为此给原告出具借条二份为凭。2017年2月7日，二被告偿还原告借款利息16000元，下欠借款60000元及相应利息经原告多次催要至今没有偿还。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张文龙、权继英缺席，均未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：被告张文龙、权继英于1998年1月10日登记结婚，系夫妻关系；后因结婚证遗失，于2017年5月3日补发结婚证。2017年5月4日张文龙、权继英在萧县民政局办理离婚登记。被告张文龙在二被告夫妻关系存续期间，于2014年8月25日、2015年2月20日分二次向原告立据借款10000元、50000元，合计60000元。双方约定上述借款利率均为月息2分，但未约定偿还期限。张文龙为此给原告出具借条二份为凭。2017年2月7日，二被告偿还原告借款利息16000元，下欠借款60000元及相应利息至今没有偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、被告出具的借条二份、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证为证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张文龙于2014年8月25日、2015年2月20日分二次向原告立据借款10000元、50000元，合计60000元；双方约定上述借款利率均为月息2分；但未约定偿还期限。有被告出具的借条二份为证，本院对上述借款事实及利息约定予以认定。原告向被告提供了借款，被告理应予以偿还，被告拖欠原告借款本息不予偿还，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。本案原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持。被告张文龙、权继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文龙、权继英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世强借款60000元及利息（其中以10000元为本金的借款利息，按月利率2％计算，自2014年8月25日借款之日起计算至该借款清偿之日止；以50000元为本金的借款利息，按月利率2％计算，自2015年2月20日借款之日起计算至该借款清偿之日止。但应扣除被告诉前己经偿还的借款利息16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张文龙、权继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张碧野
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3084号原告：刘世强，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：张文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：权继英，女，1977年11月04日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告刘世强与被告张文龙、权继英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世强的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告张文龙、权继英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率2分计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月25日、2015年2月20日被告张文龙分二次向原告立据借款10000元、50000元，合计60000元；双方约定借款利率为月息2分。张文龙为此给原告出具借条二份为凭。2017年2月7日，二被告偿还原告借款利息16000元，下欠借款60000元及相应利息经原告多次催要至今没有偿还。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张文龙、权继英缺席，均未向本院提供答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：被告张文龙、权继英于1998年1月10日登记结婚，系夫妻关系；后因结婚证遗失，于2017年5月3日补发结婚证。2017年5月4日张文龙、权继英在萧县民政局办理离婚登记。被告张文龙在二被告夫妻关系存续期间，于2014年8月25日、2015年2月20日分二次向原告立据借款10000元、50000元，合计60000元。双方约定上述借款利率均为月息2分，但未约定偿还期限。张文龙为此给原告出具借条二份为凭。2017年2月7日，二被告偿还原告借款利息16000元，下欠借款60000元及相应利息至今没有偿还。上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、被告出具的借条二份、补发婚姻登记证审查处理表、离婚证为证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张文龙于2014年8月25日、2015年2月20日分二次向原告立据借款10000元、50000元，合计60000元；双方约定上述借款利率均为月息2分；但未约定偿还期限。有被告出具的借条二份为证，本院对上述借款事实及利息约定予以认定。原告向被告提供了借款，被告理应予以偿还，被告拖欠原告借款本息不予偿还，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。本案原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持。被告张文龙、权继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文龙、权继英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世强借款60000元及利息（其中以10000元为本金的借款利息，按月利率2％计算，自2014年8月25日借款之日起计算至该借款清偿之日止；以50000元为本金的借款利息，按月利率2％计算，自2015年2月20日借款之日起计算至该借款清偿之日止。但应扣除被告诉前己经偿还的借款利息16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张文龙、权继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 翔人民陪审员  高玉光人民陪审员  徐 勇二〇一七年九月十二日书 记 员  张碧野附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初332号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王卫利，女，1985年11月2日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省响水县。曾因为赌博提供条件，于2015年7月30日被响�县公安局罚款五百元；又因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月13日被响水县公安局取保候审，2016年10月31日经响水县人民检察院决定被执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人王卫利犯开设赌场罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣、施军出庭支持公诉。被告人王卫利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年12月初至2016年1月10日间，被告人王卫利在响水镇新客站北门西侧的游戏室内放置具有退币、退分等功能的“斗地主”游戏机4台、“海洋之星”游戏机1台、“3D宝马全球通”游戏机1台，供他人赌博，非法获利人民币20000余元。2016年1月11日，被响水县公安局当场查获。经盐城市公安局治安警察支队鉴定，上述游戏机为具有赌博功能的电子游戏设施设备，且分别具有1个、6个、8个（合计18个）能够独立供1人进行赌博活动的操作基本单元。
案发后，被告人王卫利自动投案，如实供述自己的罪行，已退出的赃款人民币30000元，由响水县公安局扣押。涉案电子游戏机被响水县公安局依法扣押。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王卫利的户籍信息、受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、设备认定书、扣押清单等证据，并据此认为被告人王卫利利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的�定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王卫利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王卫利对起诉指控的事实无异议，当庭承认非法获利约人民币21000元。
经审理查明，2015年12月初至2016年1月10日间，被告人王卫利在响水县响水镇新客站北门西侧的游戏室内放置具有退币、退分等功能的赌博机供他人赌博，非法获利约人民币21000元。2016年1月11日，响水县公安局当场查获“斗地主”游戏机4台、“海洋之星”游戏机1台(具有6个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元)、“3D宝马全球通”游戏机1台(具有8个能够�立供一人进行赌博活动的操作基本单元)。经盐城市公安局治安警察支队鉴定，上述游戏机为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
案发后，被告人王卫利自动投案，如实供述自己的罪行，主动退出人民币30000元，暂扣于响水县公安局。响水县公安局现场扣押上述赌博机及人民币4130元。
上述事实，被告人王卫利在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息，受案登记表，立案决定书，发破案经过，归案情况说明，违法犯罪记录查询，检查笔录及证据保全清单，扣押清单，申请认定具有赌博功能电子游戏设施设备委托书，认证物品清单及照片，行政处罚决定书，暂扣款物收据，娱乐经营许可证，证人徐晓光、邸某等人的证言，辨认笔录以及具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人王卫利利用赌博机开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人王卫利犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人王卫利自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王卫利主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人王卫利的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卫利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、非法所得人民币二万一千元予以没收，由扣押机关上缴国库，其余扣押款项依法发还；扣押的赌博机由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三�零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1888号
原告：孙某某，男，1954年4月15日生，汉族，农民，住临猗县府东街漪阳小区*排*号。
被告：王某某，男，1963年4月3日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇百里店*组。
被告：王某某，男，出生年月日不详，汉族，住临猗县猗氏镇百里店*组。
原告孙某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某某、王某某给付借款10000元及利息（利息以月息1.5分计，自2015年1月5日起至归还之日）。事实和理由：被告王某某向原告借款，由被告王某某提供担保，之后，被告王某某归还18000元，尚欠10000元一直未付。
被告王某某辩称：原告所诉借款属实，愿归还借款。
被告王某某未作答辩。
为证实其主张，原告向本庭提交以下证据：
2015年1月5日，被告王某某向原告立写借据一份：“今欠到孙某某现金贰万柒仟伍佰元正2015年元月6号12点以前还，其他费用500元，27500+500共28000元王某某担保人：王某某2015年1月5号”，用以证明被告王某某向原告借款28000元，被告王某某提供担保。
被告王某某进行质证认为，对证据无异议。
被告王某某、ＸＸ未提供证据。
本院对原告提供的证据，被告无异议，依法作为有效证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，被告王某某向原告孙某某借款28000元，被告王某某刚作为担保人在借据上签名，并立写借据一份：“今欠到孙某某现金贰万柒仟伍佰元正2015年元月6号12点以前还，其他费用500元，27500+500共28000元王某某担保人：王某某2015年1月5号”。之后，被告王某某归还借款18000元，尚欠10000元，经原告多次催要无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告借款有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告王某某给付借款10000元的请求成立，依法予以支持。被告王某某作为担保人在借据上签名，双方未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。原告主张的利息，应自逾期之日（2015年1月7日）起以年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即给付原告孙某某现金10000元及利息（利息以年利率6%计，自2015年1月7日起计至履行完毕止）。
二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯韵颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5046号
原告：江阴市全盛汽车修理厂（组织机构代码L6593429-6），住所地江阴市顾山镇北国环镇南路1号。
负责人：邬卓，江阴市全盛汽车修理厂厂长。
委托诉讼代理人：鲍文斌、王煜（受江阴市全盛汽车修理厂特别授权委托），江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：万德新，男，1969年10月14日出生，汉族，住靖江市。
原告江阴市全盛汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告万德新修理合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。本案原告修理厂的委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼，被告万德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告修理厂诉称：2014年12月，万德新所属的车牌苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故后，万德新委托他厂对车辆进行维修，双方签订维修合同，车损修理费按保险公司核准价格11600元为准。他厂将汽车修理好后，并开具了相应的发票，并为万德新代办了保险理赔。可时至今日，保险公司已核定的车损赔付给了万德新，万德新至今未支付车辆维修费。故要求：一、判令万德新立即支付汽车修理费11600元；二、本案诉讼费用由万德新承担。
被告万德新未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月，修理厂与万德新签订车辆维修合同1份，万德新将其所有的苏Ｍ×××××小型轿车交由修理厂维修，维修价格为11600元。修理厂按约完成了维修义务，并向万德新开具了金额为11600元的维修费发票。嗣后，万德新未向修理厂支付维修费，修理厂遂于2016年4月11日向本院起诉。
上述事实，由车辆维修合同、维修费发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，修理厂与万德新签订的车辆维修合同合法有效，属承揽合同的范畴。万德新未及时支付车辆修理费是产生纠纷的原因，应负给付之责。万德新于2014年12月在修理厂发生的修理费11600元，由车辆维修合同及修理费发票予以佐证。万德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又提供其向修理厂支付修理费的证据，怠于行使其诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。修理厂要求万德新支付车辆维修费11600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万德新应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市全盛汽车修理厂车辆维修费11600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费468.8元，合计558.8元（江阴市全盛汽车修理厂已预交），由万德新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市全盛汽车修理厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定价、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1073号
申请人陈东，男，1956年1月1日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人李福康，男，1960年11月5日出生，汉族，住福安市。
陈东与李福康股权转让纠纷一案，福安市人民法院于2012年10月18日作出的（2012）安民初字第2670号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人11万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2670号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1097号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王传奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：丁宗秋，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农村商业银行）与被告丁宗秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托诉讼代理人王传奇到庭参加诉讼，被告丁宗秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
定陶农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令丁宗秋偿还借款本金13651元及利息、逾期利息；二、诉讼费及涉诉费用由丁宗秋负担。事实和理由：2004年12月26日，丁宗秋向原告下属机构保宁支行借款14000元用于收粮食，签订借款合同一份。合同约定：丁宗秋向原告借款14000元，月利率9.99‰，借款期限11个月。现结欠13651元。原告依约定支付借款，但丁宗秋不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
丁宗秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年12月26日丁宗秋与定陶县农村信用合作社联合社下属单位定陶县陈集农村信用合作社保宁分社（简称保宁分社）签订《借款凭证》一份，约定：丁宗秋向保宁分社借款14000元整，借款期限自2004年12月26日至2005年11月26日，月利率9.99‰。但是保宁分社未与丁宗秋另行约定借款逾期利息。原告依照《借款凭证》约定履行了付款义务。借款到期后，丁宗秋未依照《借款凭证》约定偿还借款本金及利息。2005年12月30日，定陶县农村信用合作社联合社改制为定陶县农村信用合作联社。2015年8月20日定陶县农村信用合作联社向丁宗秋送达《定陶县农村信用社贷款逾期催收通知书》一份，丁宗秋在该通知书上签字并按指纹。同时查明，截止到2015年8月8日，丁宗秋结欠借款本金13651元，此后丁宗秋至今分文未还。2015年12月23日，定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司（定陶农村商业银行）。定陶农村商业银行于2017年4月1日起诉来院，请求依法判令丁宗秋偿还借款本金13651元及利息、逾期利息。
同时查明，保宁分社隶属于定陶县农村信用合作社联合社，不具有法人资格。定陶县农村信用合作社联合社改制为定陶县农村信用合作联社后，定陶县农村信用合作联社接收了保宁分社的所有债权债务。定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司后，山东定陶农村商业银行股份有限公司（定陶农村商业银行）亦接收了原保宁分社的所有债权债务，定陶农村商业银行具有企业法人资格。
本院认为，丁宗秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。定陶农村商业银行接收了原保宁分社的所有债权债务，有权对丁宗秋提起民事诉讼。定陶农村商业银行请求法院判令丁宗秋偿还借款本金13651元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。定陶农村商业银行请求法院判令丁宗秋偿还逾期利息，因为保宁分社在发放贷款时并未与丁宗秋约定借款逾期利息，所以借款逾期后的利息仍然应该按照借款利率计息，由被告丁宗秋偿还原告定陶农村商业银行。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁宗秋偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金13651元及利息（按本金13651元，月利率9.99‰，自2015年8月8日起至本判决生效之日止计算利息，由被告丁宗秋支付原告），于本判决生效之日一次付清；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告丁宗秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一七年六月十五日
书记员 吕 迁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫（1726）民初2952号
原告：张培贵，男，汉族，1979年9月5日出生，住河南省泌阳县。
原告：高祥，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。
被告：贾福，男，汉族，1969年8月8日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：曾凡兴，男，汉族，1962年10月8日出生，住河南省泌阳县。
原告张培贵、高祥诉被告贾福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张培贵、高祥及二原告委托诉讼代理人杨明华、被告贾福委托诉讼代理人曾凡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培贵、高祥向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款2050000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告借原告张培贵现金850000元。2016年1月30日，被告借原告张培贵现金250000元，2016年2月25日，被告借原告高祥现金250000元，2016年5月5日，被告借原告高祥现金450000元，2016年6月12日，被告借原告高祥现金250000元。借款后，经追要被告一直未予偿还，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾福辩称，借款属实。
经审理查明，2015年11月2日，被告贾福向原告张培贵借款850000元，并出具借条一份，内容为：今借到张培贵现金捌拾伍万元整利息贰分用期两个月借款人：贾福见证人：王明朝2015年11月2号电话：136××××2222。2016年1月30日，被告贾福又向原告张培贵借款250000元，并出具借条一份，内容为：今借到张培贵现金贰拾伍万元整利息贰分用期三个月借款人：贾福见证人：王明朝2016年1月30日电话：136××××2222。2016年2月25日，被告贾福向原告高祥借款250000元，并出具借条一份，内容为：今借到高祥现金贰拾伍万元整利息贰分用期三个月借款人：贾福见证人：王明朝2016年2月25日电话：136××××2222。2016年5月5日，被告贾福向原告高祥借款450000元，并出具借条一份，内容为：今借到高祥现金肆拾伍万元整利息贰分用期三个月借款人：贾福见证人：王明朝2016年５月５日电话：136××××2222。2016年６月12日，被告贾福向原告高祥借款250000元，向原告出具借条一份，内容为：今借到高祥现金贰拾伍万元整借款人：贾福2016年６月１２号。对于上述五笔借款，经催要，被告贾福至今未予偿还，为此，二原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告贾福分两笔向原告张培贵借款共计1100000元，同时又分三笔向原告高祥借款共计950000元，并分别向二原告出具有借条，被告也予以认可，因此，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告贾福应当予以偿还，拖欠不还，违反法律规定，因此，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告贾福偿还原告张培贵两笔借款共计1100000元；
二、被告贾福偿还原告高祥三笔借款共计950000元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600（已减半收取），由被告贾福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年八月二十五日
书记员 王满
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13675号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。
主要负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：梁国勇，男，1967年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁钻，女，1965年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国勇、梁钻信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕、被告梁国勇到庭参加了诉讼。被告梁钻经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告梁国勇信用卡（卡号：52×××68）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告梁国勇向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金136095.14元、利息9815.1元、滞纳金0元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2000元（利息、违约金暂计至2017年5月24日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币147910.24元；2、被告梁钻对被告梁国勇拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁国勇辩称：答辩人无法确定原告诉请的本金、利息、违约金，是原告单方制作，答辩人每月有还一些款项，但暂无还款能力。
被告梁钻未答辩。两被告均未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：
合同订立及履约情况：2011年1月，被告梁国勇向原告申请信用卡，该信用卡申请表背面《牡丹卡领用合约》约定被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息。其后，原告依约向被告梁国勇发放卡号为52×××68，该被告使用该卡进行透支消费。2016年11月1日，两被告向原告提交《中国工商银行还款事项变更申请表》，并与原告就该卡欠款订立《中国工商银行还款事项变更协议》，约定：将该卡中截至2016年11月1日的欠款148831.98元（其中本金139387.53元、息费9444.45元）变更还款期限为36期，其中宽限期为6期，手续费率为11.53%，首次应还息费9444.45元，宽限期内每期还款446.43元（为手续费），宽限期外每期还款5092.68元（每月本金4646.25元及手续费446.43元），还款日为每月1日，首期还款日为2016年12月1日；被告梁钻对本协议项下全部欠款本金、利息、滞纳金等承担全程连带保证责任，保证期间为信用卡欠款还款期间届满之日起两年；若被告梁国勇违约一次，则还款事项变更条款终止，其所持信用卡恢复上述领用合约约定的还款周期、计息方式和还款方式，被告梁钻应就上述欠款信用卡项下的全部债务承担担保责任。其后，该被告于2017年2月开始未依约还款。
欠款情况：截至2017年10月19日，被告梁国勇尚欠本金133571.9元、利息18993.55元。
本院认为：基于查明的事实，本院对原告要求被告梁国勇偿还信用卡欠款本金、手续费及利息的主张予以支持。但违约金部分，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对该项主张不予支持。另，被告梁国勇未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告梁钻应依约对案涉债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁国勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金133571.9元及利息（暂计至2017年10月19日利息为18993.55元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
被告梁钻对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告梁国勇、梁钻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13675号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：梁国勇，男，1967年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：梁钻，女，1965年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国勇、梁钻信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕、被告梁国勇到庭参加了诉讼。被告梁钻经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告梁国勇信用卡（卡号：52×××68）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告梁国勇向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金136095.14元、利息9815.1元、滞纳金0元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2000元（利息、违约金暂计至2017年5月24日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币147910.24元；2、被告梁钻对被告梁国勇拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告梁国勇辩称：答辩人无法确定原告诉请的本金、利息、违约金，是原告单方制作，答辩人每月有还一些款项，但暂无还款能力。被告梁钻未答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立及履约情况：2011年1月，被告梁国勇向原告申请信用卡，该信用卡申请表背面《牡丹卡领用合约》约定被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息。其后，原告依约向被告梁国勇发放卡号为52×××68，该被告使用该卡进行透支消费。2016年11月1日，两被告向原告提交《中国工商银行还款事项变更申请表》，并与原告就该卡欠款订立《中国工商银行还款事项变更协议》，约定：将该卡中截至2016年11月1日的欠款148831.98元（其中本金139387.53元、息费9444.45元）变更还款期限为36期，其中宽限期为6期，手续费率为11.53%，首次应还息费9444.45元，宽限期内每期还款446.43元（为手续费），宽限期外每期还款5092.68元（每月本金4646.25元及手续费446.43元），还款日为每月1日，首期还款日为2016年12月1日；被告梁钻对本协议项下全部欠款本金、利息、滞纳金等承担全程连带保证责任，保证期间为信用卡欠款还款期间届满之日起两年；若被告梁国勇违约一次，则还款事项变更条款终止，其所持信用卡恢复上述领用合约约定的还款周期、计息方式和还款方式，被告梁钻应就上述欠款信用卡项下的全部债务承担担保责任。其后，该被告于2017年2月开始未依约还款。欠款情况：截至2017年10月19日，被告梁国勇尚欠本金133571.9元、利息18993.55元。本院认为：基于查明的事实，本院对原告要求被告梁国勇偿还信用卡欠款本金、手续费及利息的主张予以支持。但违约金部分，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对该项主张不予支持。另，被告梁国勇未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告梁钻应依约对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁国勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金133571.9元及利息（暂计至2017年10月19日利息为18993.55元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告梁钻对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告梁国勇、梁钻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年十月二十七日书记员 吴凤侠
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第489号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人关永利。
被告刘海波。
被告翟淑华。
被告翟少义。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘海波、翟淑华、翟少义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人关永利，被告翟淑华到庭参加了诉讼，被告刘海波、翟少义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月9日被告刘海波到原告处申请农业生产费贷款3万元，由刘海波、刘中国（已故）、翟少义三人自愿结成联保小组，2009年1月12日原告为被告刘海波授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，3人在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款到期偿还后，被告刘海波于2010年2月3日和2010年2月5日分别借款1万元和2万元，该借款分别于2011年2月2日和2011年2月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告刘海波至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告翟淑华辩称：我丈夫死亡了，儿子下落不明不知道去哪了。我和刘中国已经分居5、6年了，我要和他离婚一直不给我手续。他喝完酒总打我，有时还拿菜刀砍我。我俩结婚30年了，总打架，全村人都知道。他贷款的事我不知道，这个贷款我不能承担。
被告刘海波、翟少义未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？2、被告的抗辩主张是否有事实根据和法律依据。
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告刘海波在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告刘海波同原告签订了借款合同，并由刘中国、翟少义承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告刘海波发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，（1）证明2010年2月3日为被告刘海波发放贷款10000.00元，（2）2010年2月5日为被告刘海波发放贷款20000.00元，合计贷款30000.00元，正常利率6.903%，超期利率10.3545%，到期日分别为2011年2月2日和2011年2月4日。
5、利息证明2份，证明截止到2012年8月7日欠本金30000.00元，利息总额8086.47元，其中，正常息2099.67元，罚息5730.40元，复利256.40元。
6、介绍信1份，证明刘中国与被告翟淑华系夫妻关系，刘中国于2012年3月份因病死亡。
被告刘海波、翟淑华、翟少义未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据及被告对证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告翟淑华对上述证据无异议，被告刘海波、翟少义拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月9日被告刘海波到原告处申请农业生产费贷款3万元，由刘海波、刘中国（已故）、翟少义三人自愿结成联保小组，200年1月12日原告为被告刘海波授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，3人在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款到期偿还后，被告刘海波于2010年2月3日和2010年2月5日分别借款1万元和2万元，该借款分别于2011年2月2日和2011年2月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收，至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。截止到2012年8月7日欠本金30000.00元，利息总额8086.47元，其中，正常息2099.67元，罚息5730.40元，复利256.40元。刘中国与被告翟淑华系夫妻关系，刘中国于2012年3月份因病死亡。翟少义和刘中国对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告刘海波同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘海波应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告的请求中含有复利256.40元，于法无据，故对原告请求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告翟少义自愿为被告刘海波的借款承担连带保证责任，因此，被告翟少义对被告刘海波借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告翟少义只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。被告翟淑华虽系刘中国之妻，但其不是担保人。原告也没有证据证明翟淑华对该借款负有连带偿还责任，故对原告请求被告翟淑华对该借款承担连带偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘海波于本判决生效后五日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息7830.07元（自借款之日至2012年8月7日），2012年8月8日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告翟少义对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费700.00元，公告费120.00元，合计820.00元由被告刘海波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张 奇
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1432号
申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：齐祥超，董事长。
被执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，经理。
本院受理申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司与被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初75民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十月二十四日
书记员 荣月坤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第245号
罪犯刘希朋，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年二月十五日，经山东省平度市人民法院以（2012）平刑初字第185号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，未缴纳。现已实际执行刑期二年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘希朋在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已实际执行原判刑期十二年以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希朋准予假释（假释考验期限至二0一五年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14803号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。
主要负责人:徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蓝勇，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告蓝勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××21）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金10920.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年10月7日，被告尚欠利息6394.02元、分期手续费773.62、滞纳金1049.32元、其他费用101元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为546.05元（10920.98元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告蓝勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金10920.98元、滞纳金546.05元、分期手续费773.62元、其他费用101元及利息6394.02元（上述利息暂计至2017年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告蓝勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14803号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。主要负责人:徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：蓝勇，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告蓝勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××21）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金10920.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年10月7日，被告尚欠利息6394.02元、分期手续费773.62、滞纳金1049.32元、其他费用101元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为546.05元（10920.98元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告蓝勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金10920.98元、滞纳金546.05元、分期手续费773.62元、其他费用101元及利息6394.02元（上述利息暂计至2017年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告蓝勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年十月三十日书记员  孙婉仪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4193号
原告：尹德菊，女，1967年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告尹德菊与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹德菊的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
尹德菊向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资5740元。事实和理由：尹德菊系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠尹德菊工资5740元。尹德菊多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，尹德菊等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日尹德菊依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。尹德菊不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹德菊提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。提交日照市东港区后村镇经济发展办公室出具的证明一份，证实纠纷发生后，尹德菊等职工要求政府部门进行调解处理。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠尹德菊上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，尹德菊在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为尹德菊缴纳社会保险。尹德菊的工资按照每天70元计算，至2015年12月底，真诺公司共计拖欠尹德菊工资5740元（70元/天×82天）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，尹德菊到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第672号不予受理通知书，对尹德菊的申请不予受理，尹德菊于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案尹德菊作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠尹德菊工资5740元，违反法律规定，故真诺公司应支付尹德菊工资5740元。
综上所述，尹德菊与真诺公司之间存在劳动关系，尹德菊要求真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付尹德菊工资5740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1324号
原告于显玲，住所地辽源市。
被告宋庆松，住所地辽源市。
委托代理人王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
原告于显玲诉被告宋庆松合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于显玲、被告宋庆松委托代理人王爱柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于显玲起诉称，原告与被告于2016年8月1日签订了装饰装修合同，合同工期为2016年8月1日至2016年11月1日止。被告未能按期装修完，被告宋庆松给原告打了欠据，欠装修费3.5万元，原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求判令被告给付装修费3.5万及利息、违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋庆松答辩称，起诉事实属实，因被告原因造成没有给原告装修完毕，被告同意继续给原告装修完毕。
在当庭举证、质证过程中，原告于显玲向本院提交如下证据：欠条、装修合同一份，原、被告签订装修合同，被告因个人原因没有装修，被告出具欠条一份。被告质证：无异议。
被告宋庆松未向本院提交证据。
经本院审理查明，原告将自己位于辽源市龙山区东艺花园小区23号楼1单元602号房屋的装饰装修交给被告宋庆松承做，并签订了装饰装修工程交易合同，工程总造价十万元。被告宋庆松未按约定时间完工出具欠条，载明“宋庆松欠装修紫御华府23#楼1-6-2装修费3.5元叁万伍仟元，于2017.2月10号完成，如未完成赔付5万元。如装修完成欠条做废”。后因被告宋庆松未按约定装修完工，原告诉至人民法院。
本院认为，原告于显玲将自家房屋的装饰装修交给被告宋庆松承做，并签订了装饰装修工程交易合同。该合同双方意思表示真实，协商一致，依法成立且有效。被告宋庆松未按合同约定完工，并出具欠条认可欠装修费3.5万元及违约赔付条件，如未完成赔付5万元，故原告请求判令被告给付装修费及违约金的诉请，本院予以支持。对于原告请求判令被告给付装修费3.5万利息的诉请，本案约定的违约金已弥补其利息损失，不应一并主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆松于本判决生效后五日内给付原告于显玲装修款及违约金共计5万元。
二、驳回原告于显玲其他诉讼请求。
案件受理费337.50元（已减半），由被告宋庆松负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年八月二日
书记员 马业成
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0006号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人潘某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月26日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年8月11日早晨，被告人潘某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿建湖县九龙口线由西向东行驶，行至与颜阳路交叉口处，与卜某驾驶的电动车发生碰撞，后又与杨某驾驶的苏J×××××号摩托车发生刮碰，致潘某及其摩托车乘坐人谢某倒地受伤。谢某经医院抢救无效，于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人潘某负事故的主要责任。事故发生后，被告人潘某与被害人近亲属已就赔偿问题达成协议。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月11日6时许，被告人潘某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿建湖县九龙口线由西向东行驶，行至与颜阳路交叉口处，车辆前部与沿颜阳路由南向北的卜某驾驶的电动车发生碰撞，后又与由东向西的杨某驾驶的苏J×××××号摩托车发生刮碰，致潘某及其摩托车乘坐人谢某（殁年50岁）倒地受伤。谢某经抢救无效，于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人潘某负事故的主要责任。
案发后，被告人潘某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受理交通事故案件登记表、查获经过，证明本案案发及被告人潘某归案情况。
2、道路交通事故认定书，证明被告人潘某在事故中的过错及责任等。
3、赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人潘某与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属表示谅解。
4、证人杨某的证言，证明2013年8月11日6点半左右，他驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿九龙口线由东向西行驶，行驶到振亚玻璃厂交叉口处，一辆相对方向行驶的摩托车先和由南向北行驶的电动车一碰，又和他的摩托车保险杠一刮，双方都摔倒了；并有证人卜某、孟某的证言相印证。
5、被告人潘某对上述事实供认不讳。
6、交通事故车辆技术检验报告，证明事故发生时涉案车辆的安全性能和撞击部位。
7、建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人谢某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
8、现场勘查笔录，证明交通事故发生时的现场情况。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 张瑞兰
二〇一四年二月十日
书记员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9631号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：张玉辉，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告张玉辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许欢到庭参加诉讼，被告张玉辉经本院依法公告传唤无未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还透支本金32968.79元；二、判令被告支付利息3154.52元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日，计算至实际还清日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金1571.12元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，计至2016年9月6日）；四、判令被告支付手续费48.48元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交相关材料申请信用卡，原告经审核，给被告开立账户，核发了使用号码为62XXXXX85的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡个人领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，被告尚欠透支本金为32968.79元，暂计利息为3154.52元，滞纳金为1571.12元，手续费为48.48元。原告多次向被告催收欠款，被告截止至起诉之日一直未能还清欠款。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表、领用合约及章程；2.账户信息明细；3.交易历史记录；4.催收记录、快递邮寄单；5.分期手续费网页资料。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月28日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。原告举证的分期手续费网页资料显示，分期手续费的费率标准为：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为62XXXXX85的贷记卡。被告领卡后自2013年9月开始使用，之后开始出现透支未还清。截止2016年9月6日，被告尚欠透支本金为32968.79元，利息为3154.52元，滞纳金为1571.12元，分期手续费为48.48元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息和交易历史记录显示截止2016年9月6日，被告尚欠透支本金为32968.79元，利息为3154.52元，滞纳金为1571.12元，分期手续费为48.48元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉辉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金32968.79元及支付计算至2016年9月6日止的透支利息3154.52元，并继续支付自2016年9月7日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告张玉辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年9月6日止的滞纳金1571.12元（按最低还款额未偿还部分5%的标准计算）；
三、被告张玉辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费48.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，由被告张玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1118号
原告：邓易，女，1984年8月20日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：覃峰，男，1976年10月26日生，汉族，住桂林市七星区。
原告邓易与被告覃峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员秦黎明担任法庭记录。原告邓易到庭参加诉讼，被告覃峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告覃峰归还借款15000元并支付利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年7月1日，被告因经营资金周转紧张向原告借款15000元，写下借条交原告收执并约定一个月之后还清欠款。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告覃峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告返还借款应否得到支持。原告与被告之间的借款有借条为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未在约定的还款期限偿还原告借款，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃峰返还原告邓易借款15000元。
本案收取案件受理费187.5元(原告已预付本院)，因适用简易程序减半收取94元（退回93.5元给原告），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费187.5元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一七年六月二十日
代书记员 秦黎明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3114号
原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：彭加礼，该公司总经理。
被告：岳小强，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司诉被告岳小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市煜恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵婧
二〇一七年六月二十九日
书记员
毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3114号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：彭加礼，该公司总经理。被告：岳小强，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司诉被告岳小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市煜恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵婧二〇一七年六月二十九日书记员    毛卉彤
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1997号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托代理人：陈军峰，男，系该行职工。
委托代理人：晁启明，男，系该行职工。
被告：段买正，男，1970年2月23日生，汉族，山西省泽州县李寨乡人，农民，现住本村。
被告：张小娥，女，1970年10月10日生，汉族，山西省泽州县李寨乡人，农民，现住本村。二被告系夫妻关系。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告段买正、张小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员张祥太适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈军峰、晁启明到庭参加诉讼，被告段买正、张小娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，而无正当理由未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理，现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款2笔，本金共计7.52万元及利息（利息按合同约定计算）；2、本案的诉讼费用、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告段买正向原泽州农村信用联社李寨信用社（现泽州农商银行李寨支行）借款两笔，金额共计8万元（现贷款余额为7.52万元）。第一笔于2007年5月19日在李寨信用社贷款，金额5万元（现贷款余额为4.8万元），用途：养羊，该笔贷款已于2009年4月20日到期;第二笔于2008年3月29日在李寨信用社贷款，金额为3万元（现贷款余额为2.72万元），用途：养牛，该笔贷款已于2009年3月20日到期。被告张小娥系被告段买正的配偶，此贷款由其二人共同使用，属于夫妻共同债务，二人应承担连带责任。借款期间，被告未按照合同履行义务，现已导致借款逾期。原告认为被告的行为违反了合同的各项约定，其违约行为已损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告段买正、张小娥未到庭参加诉讼。
本案审理的焦点是：被告段买正向原告借款的事实及二被告是否应承担连带责任。
原告针对自己的主张提交了下列证据：借款申请书、信用借款合同、证明、借据和催收证明。
本院认证意见，经核实，原告提供的上述证据真实合法，且与案情具有关联性，依法应予采信。
根据当事人的陈述、举证、诉辩意见及本院的庭审笔录，审理查明以下事实：被告段买正在原泽州农村信用联社李寨信用社（现泽州农商银行李寨支行）借款两笔，金额共计8万元（现贷款余额为7.52万元）。第一笔于2007年5月19日在李寨信用社贷款，金额5万元（现贷款余额为4.8万元），用途：养羊，该笔贷款已于2009年4月20日到期;第二笔于2008年3月29日在李寨信用社贷款，金额为3万元（现贷款余额为2.72万元），用途：养牛，该笔贷款已于2009年3月20日到期。被告张小娥系被告段买正的配偶，此贷款由二被告共同使用，属于夫妻共同债务。借款期满后，被告未能按照合同履行还款义务，现借款已逾期，故原告诉至本院。
另查明，2014年12月12日，原泽州县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为山西泽州农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告段买正作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还本结息义务。被告段买正所负债务作为其配偶的被告张小娥也有偿还义务。故原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段买正、张小娥自本判决生效之日起十日内连带偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金7.52万元及相应的利息（利息按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。
案件受理费1680元，原告已预交，减半收取，由被告段买正、张小娥连带负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张祥太
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭媛媛
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行执字第6号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，该办主任。
委托代理人邢灵杰、严丽君。
被申请执行人韩丰，西安市粮食局退休干部。
被申请执行人韩涛，西安市建筑公司退休干部。
共同委托代理人韩成学，男，1956年6月20日生，汉族，无业。
共同委托代理人韩利军，男，1964年10月10日生，汉族。
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其作出的市拆办发（2007）6号《关于西安市东大街362号房屋进行强制拆迁的决定》一案。本院受理后，于2007年2月2日向被申请执行人韩丰、韩涛送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人韩丰、韩涛在法定期限内向本院
提出举行听证的书面申请。本院于2007年2月8日依法对该案进行了听证。
经审查，本院认为，在听证过程中，被申请执行人虽然提出了执行异议，但无有力证据支持其异议理由，被申请执行人的异议理由与法相悖，且不能成立，本院不予采信。市拆办发（2007）6号《关于西安市东大街362号房屋进行强制拆迁的决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市城市房屋拆迁安置管理办公室的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的市拆办发（2007）6号《关于西安市东大街362号房屋进行强制拆迁的决定》准予强制执行。
审查费500元由被申请执行人负担。
审 判 长 王育英
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 环福存
二〇〇七年二月八日
书 记 员 李 贺
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2621号
原告郭云胜，男，生于1951年12月26日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告郭云胜与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭云胜、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日，原告将自己的小麦折款5000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，同年1月23日，原告将自己的6000元现金存于被告唐河银雪面业有限公司，被告出具了条据，约定年息8厘，被告承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款共计11000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年1月23日、8月2日，原告先后两次将自己的小麦折款共11000元出卖给被告，被告分别出具了条据，并分别约定年息8厘。后该两笔欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告先后将价值5000元和价值6000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告郭云胜欠款11000元，并分别自2016年1月23日、2016年8月2日起按年息八厘计付利息至该两笔借款付清之日止。
案件受理费35元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六少民初字第264号
原告许某，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户。
被告芮某，女，1984年10月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告许某诉被告芮某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 黄 苏
二〇一四年九月二十八日
书记员 郜春琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2229号
原告师银山，男，汉族，1980年10月15日出生，住址安徽省临泉县。
被告刘峰，男，汉族，1989年7月17日出生，住址河南省原阳县。
本院在审理原告师银山诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原、被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙盼盼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3156号
原告：无锡兴昌物流有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村石漕头1号，统一社会信用代码91320211MA1MWQGC4H。
法定代表人：陈善强。
被告：六安市友谊汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市解放南路增22号，统一社会信用代码9134150078654712XK。
法定代表人：关家银。
原告无锡兴昌物流有限公司与被告六安市友谊汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。本院在审理中，原告不能提供被告明确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明,导致本院无法送达。
本院认为，原告无锡兴昌物流有限公司的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告无锡兴昌物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢秉方
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00938号
原告（反诉被告）陕西宏裕实业有限公司。住所地：西安市碑林区友谊西路***号千业华园****号。注册号610000100332709。
法定代表人晋磊，总经理。
委托代理人毛晓辉，陕西宣齐律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西力通管线工程有限公司。住所地：西安市凤城二路**号。注册号610000100116767。
法定代表人胡广文，总经理。
委托代理人辛平，男。
原告陕西宏裕实业有限公司（以下简称宏裕公司）与被告陕西力通管线工程有限公司（以下简称力通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晓辉、被告委托代理人辛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，其与被告签订《顶管施工协议》，约定由其将承揽的西安市边东街中交开至大学南路陕西工程建设材料设备供应公司敷设电缆工程交给被告施工。合同签订后，被告敷设了电缆，但未按合同约定办理市政手续，并偷工减料未安装顶管。现起诉，请求判令被告履行合同义务办理市政手续《施工许可证》；判令被告在一定期限内按合同履行标准重新返工西安市边东街中交开至大学南路陕西工程建设材料设备供应公司敷设电缆工程，否则，无权收取承包费并应赔偿7.6万元经济损失；诉讼费由被告承担。
被告辩称，办理施工许可证的前提是原告要给其提供设计院的图纸、规划局批准的线位图、测绘院的定点图，而原告未提供上述资料，故其无法办理施工许可证。其已完成了原告交付的电缆敷设工程，且供电局已经验收合格通电，原告并未产生实际损失，不同意返工，也不同意赔偿损失。并反诉，要求原告支付工程承包费13.5万元及利息。
原告对被告反诉辩称，欠被告13.5万元工程款属实，因被告施工时未使用顶管管材，存在安全隐患，在被告返工把顶管管材套在电缆上后支付承包费。
经审理查明，2012年10月20日，原告宏裕公司与被告力通公司签订《顶管施工合同》一份，约定由原告将承揽的西安市边东街中交开至大学南路陕西工程建设材料设备供应公司敷设电缆工程交给被告采用水平钻非开挖（顶管）施工，双方确认本工程为包死价13.5万元，全部工程竣工验收并通电运行后原告向被告结清全部工程款；被告承担本工程所需的一切人工、材料、责任及各项市政手续；被告顶管所选用的管材口径需满足原告所使用的高压铝芯电缆（YJLV22-120）；全部施工工期为接到原告书面通知起的5天内；被告需严格按照国家和西安市供电局电缆线路施工技术及验收规范安全施工，确保工程质量，施工过程中的一切安全、质量及法律责任均由被告自行承担，与原告无关；本工程一切市政手续及相关费用由被告自行办理及承担。同时约定，施工中达不到国家有关验收标准，原告有权要求返工，拒付工程款并追究被告因此造成的一切损失。合同签订后，原告将施工图纸交付被告，该图纸对敷设电缆明确了顶管的型号和长度，被告也自绘了施工图，在未办理施工许可证的情况下敷设了电缆，电缆上未套管。工程完工后，被告离开工地，未与原告办理工程完工交接手续，亦未验收。2012年年底原告到工地时，发现防火墙倒塌、电缆未固定、垃圾未清理等问题，遂雇佣工人对未完成项目进行施工处理，并向工人支付工资2万元（含兰空军区干休所丰登路至大唐西市敷设电缆善后处理）。2013年2月4日本案所涉工程已经通电使用。2013年10月8日西安市供电局运检工区向本案工程发包方发出通知，对本案工程敷设电缆提出质量缺陷，要求对顶管安装套管、办理施工许可证。审理中，原告放弃要求被告办理《施工许可证》的诉讼请求。
上述事实，有2012年10月20日《顶管施工合同》、施工图、通知、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告宏裕公司与被告力通公司2012年4月15日签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。按照法律规定，施工应当首先办理“施工许可证”，而被告作为有资质的专业施工队伍，在未取得施工许可证的情况下进行施工，工程亦未全部完成，且在敷设电缆时未安装保护套管，属于严重违约行为，应当承担由此给原告造成的损失。鉴于工程已经通电使用，返工亦使损失扩大，故工程价款可适当减少支付，以弥补原告之损失。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告陕西宏裕实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陕西力通管线工程有限公司支付工程款6.5万元。
二、驳回被告其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担800元，被告负担1000元；反诉费1500元（被告已预交），由原告负担750元，被告负担750元；上述费用于本判决付款时间一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郑艳玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5236号
原告:周梅，女，1998年9月16日生，布依族，住贵阳市南明区。
被告：王朝权，男，1977年3月23日生，布依族，住贵阳市云岩区。
第三人：周明华，男，1968年9月13日生，布依族，住贵阳市南明区。
第三人:罗跃珍，女，1974年8月15日生，布依族，住址同上。
原告周梅与被告王朝权及第三人周明华、罗跃珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告岳向前于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梅的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周梅撤回起诉。
案件受理费30元，由原告周梅负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 燚
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00508号
原告：芜湖盛和连锁超市有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：俞保和，（特别授权）。
委托代理人：柯年伟，（特别授权）。
被告：蔡有芳，男，1933年10月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本案审理原告芜湖盛和连锁超市有限公司诉被告蔡有芳不当得利纠纷一案，因芜湖盛和连锁超市有限公司自愿撤诉，于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖盛和连锁超市有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖盛和连锁超市有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告芜湖盛和连锁超市有限公司负担。
代理审判员 俞红干
二〇一三年九月五日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5180号
原告：邓伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张力，男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓伟与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟参加诉讼，被告张力经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张力立即偿还邓伟借款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告张力向原告邓伟借款15000元，并出具借条约定：该款于2017年6月29日归还。现被告张力逾期未偿还借款，已严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律、法规以及司法解释的规定，提起诉讼。
被告张力未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张力于2017年5月30日向原告邓伟借款15000元并出具借条一张，借条载明“本人张力，于2017年5月30日向邓伟借款现金人民币15000元（壹万伍仟元整），此款用于资金周转，月利率3%，此款于2017年6月29日连本带息一并归还”。同日，原告邓伟将15000元支付给被告张力，并由张力出具收条一张。之后，被告张力归还了借款10000元及部分利息。
上述事实有原告的陈述及举示的借条、收条、中国建设银行电子回单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告邓伟与被告张力之间的民间借贷行为合法有效，双方应严格履行合同义务。被告张力在借款到期后，应及时归还本息，故对原告邓伟要求被告张力归还尚欠借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后次日归还原告邓伟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张力负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费87.5元，本院于判决生效后退回。
本判决为终审判决。
审判员 何国华
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄麟惠