湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2918号
原告：刘其云，女，1957年12月19日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：宁代洋，男，1976年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。个体工商户。
被告：宁世才，男，1953年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市，系宁代洋之父。
被告：周庆凤，女，1954年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市，系宁代洋之母。
宁世才、周庆凤、宁代洋共同委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思杨律师事务所律师。
原告刘其云与被告宁世才、周庆凤、宁代洋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月20日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序。又公开开庭进行了审理。原告刘其云及其委托诉讼代理人乔方，被告周庆凤、宁代洋及宁世才、周庆凤、宁代洋共同委托诉讼代理人谢高伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除被告与原告之间的租赁关系，并赔偿损失10000元。事实和理由：原告丈夫杨运发在世时，大概在2003年前后，三被告即从杨运发手里承租位于襄阳原红旗服装厂前面的门面房。十余年来，三被告一致租赁原告家的门面房做生意，双方没有矛盾。自从杨运发死后2015年以来，被告不但改变房屋结构擅自装修、损坏房屋，还拖欠房租不付，给原告造成较大损失。因此，原告决定收回门面房自用。为收房，双方发生纠纷，曾经多次报警解决。但是被告非法占有原告门面房至今，拒不交房，侵害了原告的合法权益。为此，根据我国《合同法》、《民法通则》和《侵权责任法》的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决三被告与我解除租赁关系，并赔偿损失。
本案在审理过程中，刘其云增加诉讼请求：请求法院判决被告于2016年9月30日前腾空所租赁的门面房并交付给原告。另外，对租金损失进行了变更，即：租金损失23500元，2016年1月至6月每月应交房租金5000元，被告每月实交租金4000元，每月下欠1000元，6个月共计6000元；7月1日至9月30日，租金5000元/月，三个月租金15000元。共计21000元。另外，租赁房屋在2016年10月15日交付，从2016年10月1日至2016年10月15日租金为2500元（5000元/月÷2）。其他请求不变。
宁世才、周庆凤、宁代洋共同辩称：原告的诉讼请求要求支付租赁费损失的没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由如下：1、原被告之间形成租赁合同关系，合同期满后，双方没有签订书面租赁合同，双方对此均已认可，并且双方已经实际履行，每月租金为4000元，双方对此也没有争议，我们认为双方之间是按双方真实意思表示，应该认定为房租每月4000元，不存在拖欠的问题；2、对于原告要求支付自2016年7月27日至被告房屋交付之日（2016年10月15日）止期间的房租和2016年1月至7月每月少支付的1000元的请求没有事实依据，理由是根据法律规定在没有签订书面合同的情况下虽然可以随时解除租赁合同关系，应该提前三个月通知承租人，给予承租人充足的时间，去寻找新的房屋，用于经营。由于原告违反了法律规定的诚实信用和公平原则，对于上述请求，请求法院依法予以驳回，我们同意解除合同，我们房屋已经交付。
经本院审理认定事实如下：2004年2月24日，经杨运发（甲方）、宁代洋（乙方）双方协商，乙方承租甲方位于内观台红旗综合楼下一楼，从东向西第四间门面壹间，由乙方经营，经甲、乙双方协商达成如下合同条款：一、乙方承租甲方门面壹间，由乙方自主经营，乙方在经营中必须按商业法规经营，在经营中一切工商、税务、各种证件都由乙方自费办理，乙方在经营中若出现的一切问题都由乙方负责，甲方一概不管；二、乙方在承租期间要爱护甲方财产，保持房屋不受损坏，若有损坏由乙方负责维修或赔偿。合同到期后乙方无条件把房屋完好无损的交给甲方；三、合同起止时间：从二00四年三月一日至二00七年二月二十八日止，合同定为三年；四、租金、交款方式：租金为每年壹万贰仟元整，交款方式，从二00四年三月一日起交第一季度的叁仟元，以此类推，不准违约；五、违约责任：甲方在合同三年期内不得随意收回房屋，乙方在三年合同期内不得随意退组和转让。若有一方违约，由违约方赔偿对方违约金伍仟元整。合同签订后，杨运发将约定的房屋交付给了宁代洋，宁代洋租赁该门面与其父亲宁世才、母亲周庆凤经营家纺。宁代洋按约付清了租金。合同期满后，双方未在签订书面合同，口头约定继续租赁，至2014年前租金全部结清。至2015年，双方应租金产生争议。宁代洋在2015年第一次支付租金22000元，后经刘其云催要，宁代洋又支付租金，2016年2月，刘其云收到42000元租金，委托其子杨金江出具收条，该收条载明：“今收到二零壹五年柒月至十二月房租三万元整，房租多退少补。二零壹六年壹季度房租壹万贰仟元整。房租多退少补”。2016年7月26日，刘其云委托其儿媳ＸＸ（手机号码133××××1980））向宁代洋（宁代洋手机号码152××××2111）发短信，要求宁代洋返还租赁物。2016年7月28日，刘其云又委托其儿媳ＸＸ向宁代洋发短信，告知宁代洋，其中短信内容“自2016年7月1日其门面租金依照6000元/年的标准按月支付”。由于宁代洋既不腾房，也不交租金，刘其云于2016年7月31日还报警通过公安机关解决未果，但宁世才、周庆凤、宁代洋继续占有租赁物未交付。2016年8月22日，刘其云向本院提起诉讼，请求解决。
另查明：2000年3月29日，涉案租赁房屋在枣阳市住房保障和房屋管理局（原枣阳市房地产管理局）继续了登记，该房屋坐落在枣阳市北城××路与××路交叉处，房屋所有权人杨运发，房屋产权证书号为枣阳市房权证枣房字第××号。
杨运发、刘其云婚后生育长子杨金江、次子杨金涛。2012年，杨运发病故。
本案在审理过程中，2016年9月23日，杨金江、杨金涛分别作出放弃财产继承声明：我父亲杨运发于2012年病故，其生前与我母亲属于夫妻共有的位于枣阳市××办事处××（××02038122-2，房权证号00××72）的房地产权，发生法定继承后，其中属于我应当继承父亲杨运发的部分房地产权，我本人自愿放弃继承，并将我应当继承的部分赠予我母亲，由我母亲刘其云占有、使用、出租、经营、收益和处分。宁世才、周庆凤、宁代洋于2016年10月15日将租赁的一间门面房交付给了刘其云。本院多次主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，杨运发、宁代洋之间租赁合同期满后，双方未再签订合同，宁代洋继续租赁，对租期未约定，属不定期租赁合同，租赁关系合法有效，租赁合同对双方（包括杨运发病故后刘其云成为租赁物的权利人）具有约束力。本案争议焦点：2016年1月至2016年10月15日房租金4000元/月还是5000元/月？第一、2016年2月，刘其云收到42000元租金，委托其子杨金江出具收条，其中2015年7月至12月租金30000元，说明租金5000元/月；第二、2016年6月28日，刘其云向宁代洋发短信，告知宁代洋“自2016年7月1日其门面租金依照6000元/年的标准按月支付”；第三、从2004年2月24日与宁代洋签订三年租赁合同期满后，宁代洋一直在租赁经营，且宁代洋租赁涉案租赁物支付的租金一直在增长，也就是说租金的标准逐年在提高，虽然刘其云委托其子杨金江出具收条载明“二零壹六年壹季度房租壹万贰仟元整，多退少补”，但不能以此按4000元/月支付租金，如是这样，租金标准在减少，显然是不符合常理的。综上，本院认定2016年月租金5000元/月。2016年1月至2016年10月15日，房租金为47500元，扣除已支付租金24000元外，尚欠23500元未付，故刘其云该主张有理，本院予以支持。宁代主张租金4000元/月的理由不能成立，相关主张不予支持。因涉案租赁物在2016年10月15日已向刘其云交付，刘其云主张宁代洋腾空所租赁的门面房并交付已没有实际意义了。本案租赁合同在2011年双方主体是杨运发、宁代洋，2012年杨运发病故后，租赁合同双方主体是刘其云、宁代洋，宁世才、周庆凤系宁代洋父母，给宁代洋租房经营帮忙，刘其云向宁世才、周庆凤主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、宁代洋于本判决生效之日起十日内向刘其云支付房租金23500元；
二、驳回刘其云其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由宁代洋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭金宏
审判员 靳宝华
审判员 谷中合
二〇一六年十二月二十日
书记员 邱小康