福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终667号
上诉人（原审原告）赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人(原审被告)柘荣县人民政府，住所地福建省柘荣县柳城东路75号。
法定代表人雷祖铃，县长。
委托代理人林卫家，男，柘荣县人民政府工作人员、公职律师。
委托代理人林隆海，男，柘荣县人民政府工作人员。
赵延根诉柘荣县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，已由福州市中级人民法院作出（2016）闽01行初6号行政判决。原审原告赵延根与原审被告柘荣县人民政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵延根于2015年11月23日向被告柘荣县人民政府提出政府信息公开申请，请求被告以书面形式，通过邮政特快专递方式答复原告以下政府信息：一、东源村危旧房及旧村改造项目从2009年至2015年11月上级财政是否发放了多少款到村委会？二、东源村2009年至2015年11月救灾救助，上级财政、社会捐款等是否发放了多少款到村委会？被告收到该申请后，于2015年11月25日作出（2015）第10号《政府信息公开申请转办单》，将原告的政府信息公开申请转由东源乡人民政府办理。东源乡人民政府于2015年12月1日作出东政信申补〔2015〕7号《政府信息公开申请补正通知书》，认为原告所申请获取的信息内容不明确，难以据此确定申请的具体政府信息，要求更改补充所需信息的内容描述后重新申请。原告于2015年12月3日收到上述补正通知，于2015年12月18日提起诉讼。
原审认为，根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。原告赵延根向被告柘荣县人民政府提出了政府信息公开申请，其认为被告未履行政府信息公开法定职责，有权提起本案行政诉讼。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”被告在收到原告的政府信息公开申请后，认为其并非该政府信息的制作或保存机关，应当将政府信息不属于其公开的情况及理由告知原告。本案中，被告在未对原告作出任何答复的情况下径行将政府信息公开申请转由东源乡人民政府办理，亦未将转办情况告知原告，违反了上述规定。原告请求确认被告未履行政府信息公开法定职责违法的诉讼请求可以成立。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”《福建省村集体财务管理条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本辖区内村集体财务管理工作的指导、监督，具体工作由其所属的农村经营管理机构承担。”本案中原告申请的是东源村财务的相关情况，应由制作或保存该政府信息的行政机关负责公开，被告并非适格的政府信息公开主体，原告请求判令被告按照其申请公开相关政府信息的诉讼请求不能成立。原告在起诉前已经收到东源乡人民政府邮寄的补正通知书告知了转办事宜，故原告对被告不予公开政府信息并指出该信息保存单位的事实已经知晓，判决被告对原告的申请重新予以答复已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决：一、确认被告柘荣县人民政府不履行政府信息公开答复职责违法；二、驳回原告赵延根请求被告柘荣县人民政府公开相关政府信息的诉讼请求。本案案件受理费用50元，由被告柘荣县人民政府负担。
原审原告赵延根与原审被告柘荣县人民政府均不服，向本院提起上诉。
上诉人赵延根上诉称，《福建省村集体财务管理条例》第四十条规定平调村集体或者村民小组集体资产或者截留上级下拨和社会捐赠、赞助款物的，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门责令责任人限期退还，原物不能退还的应当作价赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，县级人民政府是村财务主要监督部门，是适格的政府信息公开主体。一审判决认为再判被上诉人重新予以答复已无实际意义及判决驳回上诉人公开政府信息的诉讼请求，确有错误。请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人柘荣县人民政府在一定期限内向上诉人公开所申请的政府信息。
上诉人柘荣县人民政府上诉称，第一，赵延根2015年11月23日提出的申请，并非政府信息公开申请，而是要求上诉人对其提出问题进行解答，本质上属于咨询的范畴。第二，即使赵延根的申请属于政府信息公开申请，上诉人也已经完整履行了相应职责。上诉人收到赵延根的申请后，依法及时转给负有对东源村集体财务管理工作进行指导和监督责任的东源乡人民政府办理。东源乡人民政府审查后，发现赵延根对申请获取的政府信息内容描述不明确，于12月1日作出《政府信息公开申请补正通知书》，同时一并告知了申请转办情况。一审判决确认上诉人未履行政府信息公开答复职责违法明显不当。第三，上诉人转办被上诉人的申请后，东源乡人民政府在收到申请书之日起15日内即向被上诉人作出了答复。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应以东源乡人民政府为被告，上诉人不是本案适格被告，一审应裁定驳回起诉却作出实体判决错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人柘荣县人民政府收到上诉人赵延根的政府信息公开申请后，将该申请转东源乡人民政府办理，东源乡人民政府收到柘荣县人民政府的转办材料后，作出《政府信息公开申请补正通知书》，以赵延根申请获取的信息内容不明确，要求赵延根更改、补充所需信息的内容描述后重新申请。由此可见，东源乡人民政府在收到柘荣县人民政府的转办材料后，只是对赵延根作出补正通知，并要求赵延根重新申请，并未对赵延根的申请进行答复。赵延根起诉柘荣县人民政府不履行政府信息公开法定职责，符合法律规定，柘荣县人民政府是本案适格被告。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，上诉人柘荣县人民政府未对赵延根的政府信息公开申请进行答复，在将赵延根的政府信息公开申请转东源乡人民政府办理后，亦未将转办情况告知赵延根，违反了上述规定。原审判决确认柘荣县人民政府不履行政府信息公开答复职责违法，并无不当。柘荣县人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”因柘荣县人民政府并非赵延根申请公开的村级财务的制作机关或保存机关，故上诉人赵延根请求判令柘荣县人民政府向其公开所申请的相关政府信息的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵延根和上诉人柘荣县人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月五日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……