吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初692号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
诉讼委托代理人：白帆，职工。
被告：穆维昌，男，1959年12月13日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：杨玉红，女，1966年1月15日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：秦永林，男，1967年8月4日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：魏桂金，女，1966年12月7日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：吕彩霞，女，45岁，汉族，住双辽市。
被告：高真玉，男，1955年12月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：贾金玲，女，1969年2月9日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：任永和，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：张柏燕，女，1967年2月28日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告穆维昌、杨玉红、秦永林、魏桂金、高真玉、贾金玲、任永和、张柏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告穆维昌、杨玉红、秦永林、魏桂金及四被告的共同委托代理人吕彩霞到庭参加诉讼，被告高真玉、贾金玲、张柏燕到庭参加诉讼，被告任永和未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告穆维昌、杨
玉红、秦永林、魏桂金、高真玉、贾金玲、任永和、张柏燕偿还借款本金50000.00元及从欠款日至2017年1月11日的利息8235.94元。2、按照借款合同约定支付从2017年1月12日起至还清借款止的利息。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，借款人穆维昌、杨玉红为购买饲料，由高真玉、秦永林、任永和提供连带担保，并以农村土地承包经营权证作为抵押，在原告处借款50000.00元，年利率10.58%，借款期限至2016年9月16日。到期后借款人至今未还款，故原告起诉提出诉讼请求。
被告穆维昌、杨玉红辩称：1、借款人是夫妻，不同意偿还借款，因为签订合同的时候不是当事人真实意思表达，2015被告家没有购买饲料，当时是高真玉主动联系的我，用我家的经营权证担保一下，我们几家来到村部，由村会计徐发为我们做的手续，我们不认识字不知道写的什么就在上面签了字。后来取款的时候，钱也被高真玉拿走了，因钱我没花不同意还钱。2、被告杨玉红不应是本案的适合主体，因一切行为都是穆维昌一人所做的和杨玉红没有关系。虽然贷款合同书和声明书上签字但不知道内容。3、程序上违法，因原告与高真玉有串通行为，建议发回公安机关，立案侦查。
被告秦永林辩称：是穆大力找我贷的款，我去村上徐会计做的手续，做的时候不让穆大力提他的名字，到那里签上字，取款的时候是我们自己去了，高真玉拿着钱最后给穆大力了。
被告魏桂金辩称：不同意还钱。
被告高真玉辩称：贷款与我无关是其本人签字。钱是为穆大力贷的款，是穆大力找秦永林、穆维昌贷款，签字是我们签的穆大力用的钱，说到秋天还上。我是支部书记无论哪一个银行贷款都要我签字。
被告贾金玲辩称：穆大力与赵百立是同一个人，穆维昌与穆大力是叔侄关系，钱是赵百立用的。
被告张柏燕辩称：我不同意还钱我没有用，贷款的时候我不知道是联保的信贷员没有说。
被告任永和未答辩。
本院依法向被告任永和送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，任永和均未到庭亦未说明缺席理由。
原告围绕诉讼请求的事实与理由进行举证1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，编号860011150010110913。证明被告穆维昌、杨玉红在我行贷款50000.00元，利率为10.58%，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息。期限12个月，到期一次性归还本息利随本清。各被告自愿结成联保小组相互提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起三年。2、声明与保证，证明各被告互相承担保证责任。3、借款凭证，证明我行将借款本金50000.00元发放给穆维昌。
穆维昌、杨玉红，秦永林、魏桂金质证意见：合同是本人签的字。但合同应该有甲乙双方，合同的形式只有出借方没有对方当事人违反合同法。合同的本身是格式条款，是原告拟定的，原告就要承担对自己不利的责任。合同约定的利率被告并不知情，包括合同条款一概不知，既然是合同应一式2份，我方没有合同所以不认可。声明与保证，应由被告书写不应由原告提供，是霸王条款被告对以上条款均不知情，原告没有进行告知义务没有声明。借款凭证上穆维昌三个字是我签的。被告高真玉质证意见：是本人在合同上签的字对合同无意见。声明与保证无异议，贷款都一样。借款凭证无异议，钱是穆大力花了。被告贾金玲质证意见：是本人在合同上签的字对合同无意见。声明与保证不知道，我以为是我家贷款。借款凭证无异议。被告张柏燕质证意见：是本人签的字不知道合同内容。声明与保证，我贷款的时候，我们一组没有秦永林和穆维昌两个。借款凭证无异议。
本院认为，借款人与部分担保人除了承认借贷手续与取款手续上的字是自己签的对其他内容一律否认，但没有提供此类证据进一步明确理由，无证抗辩不发生法律效力。原告出示的证据表明借款7、借期、利率、保证以及被告穆维昌取走贷款的事实经过，本院予以采信并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2015年9月6日，被告穆维昌与原告签订借款合同在原告处借款50000.00元，本人及配偶在合同上签字。借款期限2015年9月17日至2016年9月16日，原告按月利率10.58%计收利息，到期日一次性利随本清，逾期同比加收50%。为保证贷款顺利，被告穆维昌、杨玉红夫妇，高真玉、贾金玲夫妇，秦永林、魏桂金夫妇，任永和、张柏燕夫妇自愿组成农户联保小组向原告声明与保证“1、申请贷款完全是自己真实的意思表示，对贷款的相关责任已经完全理解；2、保证按借款合同约定偿还贷款本金和利息；3、如贷款到期后不能按约定偿还，愿意承担相互保证违约责任并放弃抗辩权”。2015年9月17日穆维昌领取借款。
本案的争议焦点是：原告要求被告穆维昌、杨玉红偿还借款50000.00元及利息是否应予支持？被告秦永林、魏桂金、高真玉、贾金玲、任永和、张柏燕是否应当对该笔借款承担连带担保责任？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司要求被告穆维昌、杨玉红偿还借款50000.00元及利息依法应予支持。
穆维昌以个人名义向原告借款，但配偶杨玉红在借款合同及声明与保证中签字按押认可协议中约定的内容，属于夫妻另一方明知借款事实并了解责任义务的情形。该笔债务应当认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，穆维昌、杨玉红履行还款义务的范围为借款本金、利息及逾期利息。
原告要求被告秦永林、魏桂金、高真玉、贾金玲、任永和、张柏燕承担连带担保责任依法应予支持。
借款人穆维昌与被告高真玉、秦永林、任永和四家联保向原告借款，此乃以户为单位的担保形式，全体联保成员及配偶共同对原告保证本人出于真实意思表示借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十八条二项“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告高真玉、秦永林、任永和的担保性质为连带保证，三人的配偶知悉并同意担保人的保证行为。现穆维昌夫妇未能按期还款，高真玉夫妇，秦永林夫妇，任永和夫妇应当遵守约定共同承担起连带代为给付责任，实际代偿者有权向借款人夫妇追偿。
综上所述，本院认为，原、被告之间借款联保事实清楚，债权债务关系明确，借款人应履行还款付息义务，联保人应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二项、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告穆维昌、杨玉红于判决生效后10日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元，并从2015年9月17日起按照年利率10.58%，逾期上浮50%给付原告利息至还清借款止。
二、被告秦永林、魏桂金，高真玉、贾金玲，任永和、张柏燕承担连带还款责任。实际承担人有权向被告穆维昌、杨玉红追偿。
案件受理费1256.00元由被告穆维昌、杨玉红负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年四月十五日
书记员 王渊