云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第13号
原告张丽梅，女。
原告尹某甲，女。
原告尹某乙，男。
原告尹某甲、尹某乙的法定代理人张丽梅，系原告尹某甲、尹某乙的母亲。
原告尹明荣，男。
原告王秀美，女。
五原告共同委托代理人李加宏，云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王裕斌，男。
委托代理人起国钦，楚雄市紫溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美与被告王裕斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张丽梅、尹明荣及其五原告的共同委托代理人李加宏、被告王裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美诉称，原告张丽梅系死者尹开平的妻子，尹某甲系死者尹开平之女，尹某乙系死者尹开平之子，原告尹明荣系死者尹开平的父亲，原告王秀美系死者尹开平的母亲。尹开平于2013年8月30日借给被告王裕斌人民币500000元，被告王裕斌书写借条一张由尹开平收执，借条内容为“今借到尹开平现金人民币500000元”，尹开平于2013年8月31日因交通事故死亡。原告多次要求被告王裕斌归还借款，但被告王裕斌至今未归还，五原告作为死者尹开平的法定继承人，依法有权继承该债权，被告王裕斌应归还五原告此借款。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、由被告王裕斌偿还原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美借款500000元；2、由被告王裕斌承担本案诉讼费。
被告王裕斌辩称：1、原告有意隐瞒了500000元借条形成的真实过程，被告王裕斌向尹开平所借的500000元并不是债务，而是尹开平应当支付给被告王裕斌的建设工时费。2013年楚雄市在紫溪镇紫溪彝村进行农户搬迁新建特色民居工程，工程经过招标，楚雄锦达建筑工程有限公司中标，被告王裕斌承建了楚雄锦达建筑工程有限公司中标的紫溪彝村一组的28户农户的新建民居搬迁工程，本来应由被告王裕斌作为合同的乙方与甲方（紫溪彝村一组的28户农户）签订《建筑工程劳务合同》，但由于被告王裕斌是外地人，紫溪彝村一组的28户农户及楚雄锦达建筑工程有限公司对被告王裕斌来当合同的乙方有所顾忌，尹开平是楚雄市紫溪镇人，从事个体建筑，所以尹开平代被告王裕斌，以楚雄锦达建筑工程有限公司的授权代理人的身份作为合同的乙方与甲方（紫溪彝村一组的28户农户）签订了《建筑工程劳务合同》，但该工程的实际承包人是被告王裕斌。由于尹开平是楚雄锦达建筑工程有限公司的授权代理人，所有的工程款项都必须经过尹开平的个人帐户。2013年8月30日，《建筑工程劳务合同》中的甲方21户农户按照合同约定及工程进度向尹开平拨付首次工时费，每户40000元，共840000元。被告王裕斌要求尹开平拨付施工工时费用于支付工人工资，但最后尹开平只是支付给被告王裕斌840000元中的500000元，因工程是尹开平以楚雄锦达建筑工程有限公司的授权代理人的身份承包的，尹开平要求被告王裕斌在领取500000元时，必须打条子给他，故在2013年8月30日被告王裕斌出具了借条给尹开平，内容为“今借到尹开平现金人民币500000元”，不巧和不幸的是尹开平因交通事故于2013年8月31日死亡。被告王裕斌出具借条时有朱富昌、万学军、王庆勇等人在场能证明事实；2、原告张丽梅清楚案件的事实，但她未澄清事实；3、原告证明借款关系存在的“借条”是被告王裕斌在特殊情形下出具给原告的，有其产生的特背景，在无其他证据佐证的情况下，不能作为定案的依据，事实上，被告王裕斌不是向尹开平借款，被告王裕斌从尹开平手中领出了500000元的建设工时费，被告王裕斌无义务对原告偿还，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证、户口册，欲证实原告诉讼主体资格；2、死亡证明，欲证实尹开平死亡的事实；3、借条，欲证实被告王裕斌向尹开平借款500000元的事实。
经质证，被告王裕斌对原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美提交的证据1、2的真实性、合法性无异议；对证据3不认可。
被告王裕斌针对其辩解向本院提交如下证据：1、收条一份，欲证实在2013年8月30日紫溪彝村一组朱家坝的21户农户支付建房工时费840000元；2、资金申请单，欲证实2013年8月29日彝溪镇的相关领导同意拨付紫溪彝村一组朱家坝21户的建房工时费840000元；3、合同项目月付款申请表，欲证实项目负责人尹开平根据工程进度报部门审批的事实；4、工时费支付花名册；5、工时费催缴通知11份，证据4-5欲证实紫溪彝村一组朱家坝21户农户支付建房工时费840000元的来源；6、《建筑工程劳务合同》，欲证实合同的乙方是被告王裕斌，甲方是紫溪彝村一组；7、楚雄市农村信用合作联社紫溪信用社的证明一份，欲证实2013年8月30日尹开平持楚雄市紫溪镇会计委托代理核算中心出具的840000元现金支票到紫溪信用社办理，尹开平取走现金500000元，将剩余340000元存入自己的帐户；8、紫溪镇箐上村委会的证明一份，欲证实杨应成是紫溪彝村一组的组长；9、紫溪彝村一组的证明，欲证明所有工程款由尹开平支付给被告王裕斌的事实；10、保证书，欲证实尹开平死亡后，朱富昌与张丽梅达成协议；11、申请证人朱富昌、万学军、肖寅、王庆勇、杨应成出庭做证。
经质证，原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美对被告王裕斌提交的证据1不予认可，认为该证据不是尹开平出具的，且该证据是复印件；对证据2-7不予认可；对证据8无异议；对证据9、10、11不予认可。
本院认为，原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美提交的证据1-3证明原告张丽梅是尹开平的妻子，尹开平与张丽梅生育了尹某甲、尹某乙两个子女，原告尹明荣、王秀美是尹开平的父母。2013年8月30日，被告王裕斌向尹开平出具内容为“今借到尹开平现金人民币500000元”的借条一张。2013年8月31日，尹开平因交通事故死亡。对原告提交的以上证据，对其真实性本院予以采信；被告王裕斌提交的证据1-9证明2013年7月，尹开平作为楚雄锦达建筑工程有限公司的授权委托人与紫溪镇箐上村委会紫溪彝村一组杨开学等28户农户签订《建筑工程劳务合同》，合同约定由楚雄锦达建筑工程有限公司承建紫溪彝村一组特色民居搬迁新建工程，但紫溪彝村一组的28户农户民居搬迁工程的实际施工人是被告王裕斌。2013年8月30日，经过审批，楚雄市紫溪镇会计委托代理核算中心将紫溪彝村一组的28户农户支付的建设工时费840000元（每户40000元）拨付尹开平，尹开平持楚雄市紫溪镇会计委托代理核算中心出具的840000元现金支票到楚雄市农村信用合作联社紫溪镇信用社提取现金500000元，将剩余340000元存入本人帐户，对以上证据，本院均予以采信；证据10，与本案无关关，本院不予评判；证据11，与本案案情相符的部分，本院予以采信，不相符的部分不予采信。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2013年7月，尹开平（已死亡）作为楚雄锦达建筑工程有限公司的授权委托人与紫溪镇箐上村委会紫溪彝村一组杨开学等28户农户签订《建筑工程劳务合同》，合同约定由楚雄锦达建筑工程有限公司承建紫溪彝村一组特色民居搬迁新建工程，但该工程的实际施工人是被告王裕斌。2013年8月30日，经过审批，楚雄市紫溪镇会计委托代理核算中心将紫溪彝村一组28户农户支付的建设工时费840000元（每户40000元）拨付尹开平，尹开平持楚雄市紫溪镇会计委托代理核算中心出具的840000元现金支票到楚雄市农村信用合作联社紫溪镇信用社提取现金500000元，剩余340000元存入本人帐户。同日，尹开平支付被告王裕斌现金500000元，被告王裕斌向尹开平出具内容为“今借到尹开平现金人民币500000元”的借条一张。次日，尹开平因交通事故死亡。
另查明，原告张丽梅是死者尹开平的妻子，尹开平与张丽梅生育了尹某甲、尹某乙两个子女，原告尹明荣、王秀美是死者尹开平的父母。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美提交的证据，不能充分证实尹开平出借款项的来源及借款用途，故原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美的诉讼请求依法不能成立，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美的诉讼请求。
案件受理费4400元（本院已减半收取），由原告张丽梅、尹某甲、尹某乙、尹明荣、王秀美承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一四年三月六日
书记员 李 斌