wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3541号
原告：苏某，女，汉族，户籍所在地：广州市花都区；现住地：广州市白云区。
委托诉讼代理人：李志伦，男，汉族，住广州市白云区。
被告：许某，男，汉族，住广州市花都区。
原告苏某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，于2017年6月15日不公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人李志伦到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于××××年××月中旬经原告亲戚介绍与被告认识，认识才40天就草率结婚，原告根本不了解被告的为人，性格及家庭状况一点都不了解，在被告的催促下，与其匆忙于××××年××月××日登记结婚。被告又再三催促原告迁户口到来明年收股份，又于同年12月8日把户口迁入被告家中。婚后同居九个月，2012年10月开始分居，原告搬回白云区人和镇矮岗村娘家租屋居住，至今有四年半。同居九个月的时间，才知被告的性格，为人小气，话不投机，经常为某些小事争吵。婚后，被告对原告没有半点夫妻感情。被告的母亲走路难行不方便，原告和她冲凉，几天后被告的母亲通知其小女儿回来，说成冲凉时原告偷了她钱。不容原告的分辩，为此又争吵。同居九个月才知被告无业摩托车搭客。被告经常向原告取钱，在此期间，家庭开支很多款项是原告支付的。原告在厂企打工都有每月三千多元。鉴此夫妻感情确已破裂已名存实亡。遭受家庭粗暴。原告只好忍气吞声。被告的所为，已构成虐待和遗弃。无夫妻财产分割。无夫妻生育儿女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，要求法院判决离婚。以保护妇女原告的合法权益。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：结婚登记审查处理表，证明原告与被告存在婚姻关系。
被告许某没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原被告于××××年××月中旬经原告亲戚介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后没有生育小孩。现原告认为婚后没有安全感和幸福感，双方无共同话题，经常因琐事吵架，被告脾气暴躁且没有固定工作，原告从2012年10月开始回娘家居住，双方开始分居，夫妻感情已经破裂，因此，要求与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺乏沟通，经常因琐事吵架，且分居多年，而影响了夫妻感情。因原告对此没有提供证据证明，故本院不予采纳。虽然双方在平时相处中存在一些矛盾，只要双方多沟通，多一点包容，通过双方的共同努力，夫妻关系是可以改善的。原被告结为夫妻，应相亲相爱，互相忠实，互相信任。希望原告珍惜已建立的婚姻家庭，为了家庭幸福着想，放弃离婚的念头，再给双方一次和好的机会。有鉴于此，本院认为原被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告许某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告许某离婚；
案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一七年六月十五日
书记员 唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初244-2号
原告：陈正，男，1992年12月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，废品收购，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陈邦勋（系原告陈正之父），1970年1月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，废品收购，住址同上，特别授权。
委托诉讼代理人：吴海，湖北速仁律师事务所律师，一般代理。
被告：韦锦东，男，1980年3月28日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，司机，户籍地广西巴马瑶族自治县，
被告：彭志华，男，1961年8月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，司机，户籍地湖北省咸宁市咸安区，
上列二被告共同委托诉讼代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。
负责人：朱建忠，总经理。
委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。一般代理。
原告陈正诉被告韦锦东、彭志华、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告陈正于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈正申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正撤诉。
本案受理费1962元，减半收取981元，由原告陈正负担。
审判员 陆建平
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00537号
原告：陈某，女，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：史某某，男，1966年1月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，实际支出费用100元，合计人民币200元，由原告陈某负担。
审判员 赵先娥
二〇一四年一月十日
书记员 赵新梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7630号
申请执行人：马磊，男，汉族,1986年11月7日出生。
被执行人：北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。
法定代表人许继仁。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的(2016)京0108民初38783号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人北京宏东房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
位于北京市海淀区花园路甲××号院×号楼××××号房屋转移登记至马磊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判�张瀚文
二〇一七年六月二十五日
书记员 程 鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2917号
原告：林世杰，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林忠、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：刘志鸿、魏林虹，公司职员。
原告林世杰与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林世杰的委托诉讼代理人林忠、郭妙灵及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿、魏林虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林世杰向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款822452的日万分之一标准，向林世杰支付自2015年6月29日起计至林世杰取得房屋权属证书之日止的违约金。事实与理由：2013年5月22日，如意城公司与林世杰双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定林世杰向如意城公司购买位于福建省平潭县，购房金额为822452元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林世杰依约支付购房款，但在2015年3月29日交房后，因如意城公司原因，林世杰未能在约定期限内取得不动产权证，故海峡如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林世杰诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年11月7日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林世杰办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林世杰怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.林世杰计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.林世杰并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，林世杰（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价822452元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林世杰依约定支付了全部购房款。2015年3月29日，如意城公司向林世杰交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城XX室项目于2017年11月7日完成产权总登。2018年3月8日，如意城公司按照林世杰在《合同》中确认的地址及联系电话邮寄送达“关于再次通知办理平潭海峡如意城XX地块XX号房产权的通知”，该邮件于2018年3月10日妥投。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，林世杰已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林世杰。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年11月7日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现林世杰不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，2015年10月1日前的违约金至民法总则施行时已超过2年的诉讼时效，林世杰未在有效诉讼时效期间内主张权利，已丧失胜诉权，不再适用民法总则的规定，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金应自2015年10月1日起算；根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而林世杰未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司按合同确认地址邮寄送达的办证通知已于2018年3月10日妥投，其已尽通知义务；林世杰未提供证据佐证其有通知如意城公司存在确认地址变动情形，其主张未收到上述通知，不予采信；故逾期办证违约金自2015年10月1日起计至2018年3月9日止，共890天。因如意城公司提供的证据无法证明林世杰已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向林世杰支付的逾期办证违约金为822452元×890日×0.01%计73198元，对林世杰超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林世杰支付逾期办证违约金73198元；
二、驳回林世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 施梅云
安徽省宣城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宣中刑监字第00005号
姚宣鑫：
你不服安徽省绩溪县人民法院作出的（2006）绩刑初字第47号刑事判决及本院作出的（2006）宣中刑终字第112号刑事裁定，向本院申诉称：（一）原生效裁判认定你盗窃金融机构事实不清，证据不足。绩溪荆州信用社内包括两个功能区，一是职工宿舍，二是信用社营业大厅。你刚进入信用社院内就被发现，盗窃目标是宿舍，还是信用社营业大厅，并没有确定，因此不能认定你盗窃金融机构，更不能认定你抢劫金融机构。（二）你仅具有盗窃的故意，而无抢劫的故意，原生效裁判认定你犯抢劫罪事实不清，证据不足。（三）原生效裁判对你是否具有刑事责任能力没有查清，你属于精神病人，本院在二审过程中没有对你的刑事责任能力进行重新鉴定，违反了刑事诉讼法的规定。（四）你属于犯罪未遂，不能转化为抢劫罪，原生效裁判对你以抢劫罪定罪量刑，适用刑法第二百六十九条、第二百六十三条第（三）、（五）项之规定，系适用法律错误。综上，请求对本案进行再审，纠正原生效裁判的错误。
本院经审查认为：（一）关于你是否具有盗窃金融机构的故意，经查，你在公安机关的多次供述均供认，你平时看见别人的钱都存在信用社里，信用社里有钱，你到信用社就是为了盗窃信用社里的钱。你的供述与你被发现后，同他人搏斗时遗留在信用社门口处的作案工具能够相互印证，证实你具有盗窃金融机构的犯罪故意。因此，原生效裁判认定你盗窃金融机构事实清楚，证据充分。（二）你以非法占有为目的，携带作案工具进入金融机构，欲实施盗窃，被他人发现后，为抗拒抓捕当场使用尖刀将他人刺成重伤，行为性质已经转化为抢劫，故原生效裁判认定你犯抢劫罪事实清楚，证据充分。（三）关于你是否具有刑事责任能力的问题。一审法院在审理案件的过程中，你的辩护人已经申请对你是否具有刑事责任能力进行鉴定，经一审法院委托黄山市第二人民医院鉴定，你具有完全责任能力。该鉴定结论是一审法院按照法定程序，委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，依法应予采信。故你申诉称你属于精神病人，不具有完全刑事责任能力，并无事实依据。（四）关于你申诉称属于盗窃未遂，不能转化为抢劫罪的问题。根据法律规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。你在实施盗窃的过程中，被他人发现后，为抗拒抓捕当场使用凶器刺伤他人，属于当场使用暴力，依法应当以抢劫罪定罪处罚。
综上，你的上述申诉理由均不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月二十四日
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初384号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人方瑶利，男，1992年1月3日出生福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月23日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2016﹞381号起诉书指控被告人方瑶利犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷、温钰松出庭支持公诉，被告人方瑶利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月23日17时许，被告人方瑶利酒后行至本市店下镇宝溪路公共厕所旁，见被害人张某抱着婴儿坐在该处，遂走至被害人张某右后侧，用已打开刀刃的折叠刀逼近张某脖子处，并索要人民币500元，被害人张某见状将婴儿交给其妻后进行反抗。在二人扭打过程中，被告人方瑶利用折叠刀将张某脸部划伤，后逃离现场。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某右前额皮肤划伤、右面部皮肤软组织裂伤，其伤情属轻微伤。
同日，被告人方瑶利在劫取财物未果后，沿途行至本市店下镇南门街后门堂25号喻某1家中，因认为喻某1之子喻某5曾对其吸毒行为进行举报，遂在该屋内手持已打开刀刃的折叠刀与被害人喻某1之女喻某2发生口角，继而用双手手肘捶打喻某2头部，致喻某2跪地受伤，后喻某1与他人合力将被告人方瑶利制服并被公安人员当场抓获。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人喻某2双侧膝前挫伤瘀肿，其伤情属轻微伤。
上述事实，被告人方瑶利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某、喻某2陈述，证人姜某、王某、喻某3、邱某、喻某1、喻某4、喻某5证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，指认笔录及现场照片，现场示意图，折叠刀，福鼎市店下中心卫生院疾病证明书，福鼎市公安局扣押决定书、扣押清单，查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人方瑶利供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方瑶利以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物；无视国家法纪和社会公德，无事生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚，公诉机关指控罪名均成立。被告人方瑶利归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在抢劫犯罪中，因意志以外的原因而未劫得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。结合被告人方瑶利的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其抢劫犯罪予以减轻处罚，对寻衅滋事犯罪予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第一项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方瑶利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2019年9月22日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭益芳
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以处的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第08970号
原告北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码广场一段7层A区。
法定代表人郭为，董事会主席。
委托代理人张亮，男，北京神州数码有限公司员工，。
被告广州市富碁信息技术有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13-15号712房。
法定代表人刘昌贞，总经理。
被告刘昌贞，女，1979年12月31日出生，汉族。
被告利志华，男，1982年8月7日出生，汉族。
原告北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与被告广州市富碁信息技术有限公司（以下简称富碁公司）、刘昌贞、利志华买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，于2014年6月5日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员沈玉明、闫少梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告富碁公司、刘昌贞、利志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告神州数码公司诉称，2013年6月神州数码公司与富碁公司签订一份框架合同，双方约定了以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同，同时为保障本合同的顺利执行刘昌贞、利志华与神州数码公司签订了最高额保证担保合同，承诺对框架合同的债务承担连带担保责任。在框架合同的约定下2013年8月27日，神州数码公司与富碁公司签订了销售合同，合同约定富碁公司向神州数码公司购买电子设备，总价款为1047027元，合同签订后，神州数码公司按照合同约定已全部履行了供货义务。富碁公司却一直未支付货款。故神州数码起诉至法院，诉讼请求：1、判令富碁公司、支付货款1047027元；2、判令富碁公司、2、富碁公司支付违约金209405.4元；3、刘昌贞、利志华对上述给付内容承担连带责任；4、诉讼费用由富碁公司、刘昌贞、利志华承担。
被告富碁公司、刘昌贞、利志华未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告神州数码公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、框架协议，证明合同对付款方式，付款时间、价格、违约责任、争议解决方式；
证据2、最高额担保合同，证明刘昌贞和利志华为保证人，提供500万元范围内的连带担保责任；
证据3、销售合同，证明双方依据框架合同约定内容签订了销售合同，订单明确了具体的货物名称、价格、付款方式、付款时间、运输及收货方式；
证据4、货物签收证明，证明货物签收情况；
证据5、支票及退票理由书，证明富碁公司曾开具过金额为1047027元的空头支票一张。
经本院庭审核对，原告神州数码公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：神州数码公司与富碁公司于2013年6月签订了《货物买卖框架合同》，双方主要约定了：双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同，双方对订单、货运及验收、付款、违约责任进行了约定。同时为了保障该合同的履行，富碁公司法定代表人刘昌贞、其妻子利志华以保证人身份分别与神州数码公司（债权人）、富碁公司（债务人）签定了《最高额保证担保合同》，约定刘昌贞、利志华为富碁公司提供的担保金额为富碁公司在2013年7月1日至2015年6月30日期间从神州数码公司采购产品产生的富碁公司对神州数码公司的未付债务，最高额为500万元；刘昌贞、利志华担保的范围为富碁公司对神州数码公司产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。同年8月27日，富碁公司（买方）与神州数码公司（卖方）签订了《销售合同》，约定买方向卖方采购电子产品，合同金额1047027元；收货单位为富碁公司；交货方式为买方同意卖方可以按照一次性交货或分批交货形式履行合同交货义务；付款方式为一次性付清。卖方发货前，买方交付给卖方一张自发货之日起60天的支票用于支付合同货款（以款到卖方帐户为准），支票金额：1047027元。买方保证在卖方发货之日起60日内付清货款；；违约责任为买方逾期30天仍未付清货款的，买方需向卖方支付合同总价款20%的违约金。双方还对其它交易内容进行了约定。
上述协议签订后，神州数码公司按合同约定发货，2013年9月26日，富碁公司向神州数码公司出具了《货物签收证明》，确认货物已按约定交货地址送达，该公司确已签收。富碁公司向神州数码公司开具了金额为1047027元的支票一张，2013年12月2日该支票因账户余额不足而被银行退票。富碁公司至今未付货款，刘昌贞、利志华亦未承担担保责任。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据神州数码公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
神州数码公司作为出卖人已履行供货义务，富碁公司应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现神州数码公司要求富碁公司支付货款1047027元及违约金209405.4元（按合同约定，逾期付款超过30天的按合同总金额的20%支付违约金）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘昌贞、利志华做为连带担保的保证人应在其承诺的最高额内承担保证责任，并在其承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
富碁公司、刘昌贞、利志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市富碁信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京神州数码有限公司货款一百零四万七千零二十七元；
二、被告广州市富碁信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京神州数码有限公司违约金二十万九千四百零五元四角；
三、被告刘昌贞、利志华对上述第一、第二项承担连带清偿责任，并在承担上述债务后有权向被告广州市富碁信息技术有限公司追偿。
如果被告广州市富碁信息技术有限公司、刘昌贞、利志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告广州市富碁信息技术有限公司、刘昌贞、利志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万六千一百零八元（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告广州市富碁信息技术有限公司、刘昌贞、利志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 闫少梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6923号
原告：彭洪胜，男，1970年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告：冉义平，男，1972年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张伟平，女，1972年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告彭洪胜与被告冉义平、张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了缺席审理。原告彭洪胜的委托诉讼代理人周明康，被告冉义平到庭参加了诉讼，被告张伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪胜向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款110528元，并以借款110528元为基数从2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴。2016年2月至7月期间，原告先后提前支付被告榨菜款10余万元，但被告收款后未约定交付原告榨菜，为此，原、被告于2016年7月29日进行协商解决此事。同日，二被告给原告出具借条一张，该借条载明：“冉义平今借彭洪胜现金110528元，限于本年的7月30日还请”。到期后，二被告以无钱为由拖欠至今。
被告冉义平辩称，欠原告预付货款110528元及出具借条无异议；不同意支付利息。
被告张伟平未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：重庆农村商业银行流水清单和借条一张，证明2016年2月至7月期间，原告先后向被告冉义平、张伟平银行账户存入共计178100元，用于支付榨菜款。后因被告无法向原告提供榨菜，双方于2016年7月29日进行结算，双方确认二被告尚有价值110528元的榨菜未向原告提供。同日，二被告给原告出具借款110528元借条一张。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对欠原告预付款110528元及出具借条无争议。
被告未向本院提供证据，但主张其已支付原告借款4500元，另外，原告已拉走的榨菜和纸箱价值15000元应在借款中予以抵扣，现被告尚欠原告借款91028元。
经过庭审质证，原告认可被告在结算后归还其借款2500元，另，原告拉走被告价值为12000元的榨菜和纸箱属实，共计14500元，被告尚欠原告借款96028元未支付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至7月期间，原告先后通过银行打款给被告冉义平、张伟平共计178100元，用于预付榨菜货款。事后，被告冉义平、张伟平未足额给原告提供榨菜。2016年7月29日，原告与被告冉义平、张伟平对货款进行结算，双方确认被告尚欠原告价值110528元的榨菜未提供，同日，被告冉义平给原告出具借款110528元借条一张，约定于本年的7月30日还请，被告冉义平、张伟平在借条上签字确认。结算后，被告冉义平、张伟平归还原告2500元，并由原告拉走了被告价值12000榨菜和纸箱，被告冉义平、张伟平尚欠原告96028元未归还，原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，2016年7月29日，原告与二被告达成将应返还给原告的货款转为借款的协议，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应受法律保护。二被告应按约定全面履行归还原告借款的义务，但二被告却拒绝履行归还原告借款，其行为属于违约行为，应承担归还原告借款96028元的民事责任。由于二被告未按合同约定支付原告货款构成违约，给原告造成一定的经济损失即资金占有损失，故原告请求二被告从2016年8月1日起至付清之日止以96028元为基数按银行同期同类逾期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉义平、张伟平在本判决生效后10日内归还原告彭洪胜货款96028元，并支付该款从2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告彭洪胜负担80元，被告冉义平、张伟平负担1175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一六年九月十三日
书记员 简媛
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初164号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人崔玲华，男，1987年3月13日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年3月30日被沿河县公安局取保候审。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人崔玲华涉嫌犯非法持有枪支罪一案，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林、田川出庭支持公诉，被告人崔玲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份左右，一个叫“万总”（未查实）的中年人租住在被告人崔玲华位于沿河县团结街道狮马村红岩组家中，“万总”在离开时将一把改制后的射钉枪送给崔玲华，崔玲华将这把改制的射钉枪放在家中自己保管。2016年11月10日崔玲华主动到沿河县公安局团结派出所，供述自己非法持有一把改制的射钉枪。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：崔玲华持有的枪支是以火药为动力的枪支。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，以被告人崔玲华涉嫌犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，建议判处被告人崔玲华有期徒刑六个月至八个月。
被告人崔玲华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2015年6月份左右，一个叫“万总”（未查实）的中年人在沿河务工期间，租住在被告人崔玲华位于沿河县团结街道狮马村红岩组家中，“万总”在离开时将一把改制后的射钉枪送给崔玲华，崔玲华将这把改制的射钉枪放在家中自己保管。2016年11月10日崔玲华主动到沿河县公安局团结派出所，供述自己非法持有一把改制的射钉枪。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：崔玲华持有的枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实公诉机关提供了以下证据证实：
书证：受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，接受证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，户籍信息；
被告人崔玲华的供述；
鉴定意见：贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（痕）字[2016]167号；
现场勘验笔录、辨认笔录。
本院出示的证据：审前社会调查表，经调查，被告人崔玲华适宜社区矫正。
上述证据，经过庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人崔玲华违反枪支管理规定，非法持有一把以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚”的第（二）项“非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹非军用枪支一支或者以压缩气体为等动力的其他非军用枪支二支以上的”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，对涉案枪支依法应当予以没收。被告人崔玲华主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在庭审中，被告人认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人崔玲华的量刑建议，本院予以采纳。被告人崔玲华非法持有的枪支未对社会造成危害的后果，经本院委托社区矫正机构考察评估，被告人崔玲华适宜社区矫正，宣告缓刑没有再犯罪的危险。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人崔玲华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人崔玲华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 冉勇军
二〇一七年十月十二日
书记员 肖诗楠
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1665号
申请人石二桃，女，汉族，1964年4月15日出生，杭锦旗林业局退休职工。
被执行雷七十二，男，1958年8月10日出生，蒙古族，杭锦旗公安局退休职工。
被执行人赵俊梅，男，1964年3月26日出生，蒙古族，系雷七十二妻子。
本院在执行石二桃与雷七十二、赵俊梅保证合同纠纷一案中，经调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月二十四日
书记员 伊日贵
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初82号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孙天录，男，1988年6月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组**号，身份证号：。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月22日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人孙天录犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人孙天录到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月13日15时许，被告人孙天录在太原市经济技术开发区富士康工业园区C4车间1层的维修室内，将被害人焦某放在其办公桌下面格子内的一部金色苹果6S手机盗走。现赃物已追归被害人。经依法鉴定，该手机价值4872元。2015年10月14日，被害人出具谅解书。
上述事实，被告人孙天录在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、票据、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙天录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4872元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙天录当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人孙天录犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年二月三日
书记员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初82号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月22日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月13日15时许，被告人孙某在太原市经济技术开发区富士康工业园区C4车间1层的维修室内，将被害人焦某放在其办公桌下面格子内的一部金色苹果6S手机盗走。现赃物已追归被害人。经依法鉴定，该手机价值4872元。2015年10月14日，被害人出具谅解书。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、票据、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4872元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘�四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年二月十四日
书记员 赵 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初410号
原告：张乐乐，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证住址江西省抚州市临川区，。
委托代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。
被告：任海涛，男，汉族，1973年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
原告张乐乐诉被告任海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，并于2016年4月14日依法作出（2015）深南法民三初字第933号驳回起诉民事裁定，原告张乐乐不服该裁定，向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院于2016年8月16日裁定指令审理。本院于2017年1月6日重新立案受理，依法组成合议庭于2017年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建军、被告任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月16日签订房屋租赁合同，约定被告向原告出租阳光棕榈园23栋6号商铺，双方口头约定有10天装修免租期，且房屋内原有的三台空调有偿提供给原告使用，使用费为5000元（人民币，下同）。合同签订当日，原告向被告转账49700元，次日早上转账300元。7月19日，双方在电话中因租赁房屋内现有物品处理问题发生较大争议，最终无法达成一致，双方一致同意解除合同，被告向原告返还所付款项，并约定第二天办理解除手续。7月20日，被告反悔，拒绝履行约定向原告退款，原告多次催讨未果。原告起诉，请求法院判令：1、被告返还原告已付的房屋租金15000元、租赁保证金3万元及空调使用费5000元，合计5万元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、原告与被告并未协商解除租赁合同，原告与被告因为租赁涉诉房产的事宜争吵后，双方未就解除合同达成一致的协议，原告向被告发出律师函，单方提出解除合同，被告不接受原告提出解除合同的条件，所以导致最终的诉讼；2、原告在与被告签署涉案合同后，没有任何合法、合理的理由解除合同，被告认为，租赁保证金不应该返还，租金及空调使用费同意返还。
经审理查明，深圳市南山区前海路西学府路南阳光棕榈园23栋06号房产（涉诉房产）于2013年12月24日登记至被告名下，建筑面积83.17平方米。
2015年7月16日，原告作为深圳市菜上网科技有限公司（承租方）的委托代理人与被告（出租方）签订《房地产租赁合同》，约定出租方将涉诉房产出租给承租方使用，约定了租赁期限自2015年7月16日至2018年7月15日，租金标准为每月15000元，租赁保证金30000元，空调使用费5000元，原告向被告返还保证金的条件为：……2、遵守合同约定……。合同承租方信息栏填写了原告的身份证号码。原告在合同尾部“委托代理人”一栏签名。
庭审中，原、被告均确认合同当事人双方为原、被告。
合同签订后，原告向被告支付租金15000元、租赁保证金30000元、空调使用费5000元，共计5万元。
2015年7月28日，原告委托律师向被告发送律师函，内容为房屋租赁合同已经双方协调一致解除，要求被告退还上述款项。被告表示收到律师函，但不确认律师函载明的内容。
原告提交原、被告双方电话录音，以证明双方已经协商一致解除合同。被告确认上述通话的内容，但认为是原告反悔，录音的内容没有反映双方最初沟通的内容，并且不认可原告的证明目的。
以上事实，有原告在举证期限内提交的并经当庭出示的证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间订立的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格履行。
原告提供的电话录音并不能证明双方协商一致解除租赁合同。原告单方违约，被告有权不予返还租赁保证金。租金及空调使用费应予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任海涛于本判决生效之日起十日内返还原告张乐乐租金15000元及空调使用费5000元，共计20000元；
二、驳回原告张乐乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 谭素青
审判员 谭 敏
审判员 蔡建东
二〇一七年三月二十日
书记员 胡海燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00266号
上诉人（原审被告）：江淑芳。
被上诉人（原审原告）：王金玲。
上诉人江淑芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2014）东民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江淑芳于2014年5月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江淑芳申请撤回上诉，是其对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江淑芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人江淑芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹立新
审 判 员 姜艳艳
代理审判员 康 璐
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王莉莉
山东省莱州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0683民初2447号	原告:莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地莱州市莱州北路奥城国际280号。	法定代表人：于波，董事长。	委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。	被告：崔春龙，男，1965年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。	被告：崔芳珍，女，1965年4月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。	被告:王永青，女，1970年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。	被告：崔松涛，男，1971年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。	被告：崔春鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。	原告诉被告崔春龙、崔芳珍、王永青、崔松涛、崔春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲颂军到庭参加诉讼，被告崔春龙、崔芳珍、王永青、崔松涛、崔春鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告原列莱州盛源玻璃制品有限公司为被告，后撤回对其告诉，本院已予准许。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔春龙立即偿还原告借款本金人民币128万元，同时支付截止2017年4月20日欠付的约定利息229694元，共计1289694元，并支付原告按照128万元借款本金自2017年4月21日起至借款本金偿还之日按照年息24%计算的利息。2.被告崔芳珍、王永青、崔松涛、崔春鹏对崔春龙的上述债务承担连带付款责任。3.五被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告崔春龙签订《借款合同》（合同编号：诚源借贷字【2016】第005号）。约定被告崔春龙向原告借款128万元用于购买钢材木材，约定借款期限为6个月（自2016年7月5日起至2017年1月5日止），借款利息为月息18.5%，结息日为每月的20日。借款合同签订当日，原告通过开立的公司银行账户分三笔将128万元的借款本金汇至崔春龙开立在中国农业银行莱州鼓楼支行的银行账户上。被告崔芳珍作为崔春龙的妻子，在上述借款合同上签字确认承担连带还款责任。2016年7月5日，莱州盛源玻璃制品有限公司、被告王永青、崔松涛、崔春鹏共同与原告签订保证合同（合同编号：诚源借贷保字【2016】第005号），确认其共同对崔春龙上述债务承担连带保证责任。现借期早已届满，被告尚欠付原告截止2017年4月20日约定利息229694元，因催要无果，故诉至法院。	审理中，原告减少诉讼请求为要求“被告崔春龙立即偿还原告借款本金人民币58万元，同时支付截止2017年4月20日欠付的约定利息229694元，共计809694元，并支付原告按照58万元借款本金自2017年4月21日起至借款本金偿还之日按照年息24%计算的利息。”	被告均未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告与被告崔春龙签订借款合同（合同编号：诚源借贷字【2016】第005号），被告崔春龙向原告借款128万元用于购水泥钢材木材，借款期限为6个月，自2016年7月5日起至2017年1月5日止。合同第一条第5款约定本合同项下借款按月计息，月利率为18.5‰（日利率根据月利率折算），借期内月利率固定不变；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第四条第2款约定，借款人的权利义务包括按期足额归还借款本金；按照结息的时间和金额要求，将足额支付当期利息（本金）的资金，存入贷款人指定账户中，向贷款人支付应付利息（贷款本金）。合同第六条第4款约定，借款人如不按合同约定支付贷款人利息时，贷款人有权单方解除本借款合同，解除通知自送达借款人处生效。借款人除应一次性归还贷款人全部借款本息外，对不能按期支付的利息还需按借款合同利率按日计收复利向贷款人支付；贷款逾期后利息按借款凭证载明的利率加收50%的罚息并计收罚息复利；第六款约定借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，借款人除支付贷款人借款本金外，贷款人对逾期后利息按借款凭证载明的利率加收50%的罚息。合同第八条其他事项载明“借款人崔春龙配偶崔芳珍承担此笔贷款的还款连带责任崔芳珍”，崔芳珍在签字处捺印。同日，莱州盛源玻璃制品有限公司、被告王永青、崔松涛、崔春鹏与原告签订保证合同，合同约定保证人自愿为债务人（借款人）崔春龙依诚源借贷字【2016】第005号借款合同（以下称主合同）与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债务的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。	2016年7月5日，原告将128万元借款分三笔汇至被告崔春龙账户。原告主张借款到期后，莱州盛源玻璃制品有限公司偿还借款本金70万元，被告崔春龙尚欠借款本金人民币58万元，及利息229694元（自2016年7月5日起至2017年4月20日）。根据双方签订的借款合同约定，经本庭计算确认：被告崔春龙欠付的利息为229671元（计算方式：128万元×月利率18.5‰÷30天×291天＝229671元）。	原告还主张，其起诉后涉案借款的另一保证人莱州盛源玻璃制品有限公司偿还借款本金70万元。	被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。	本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。借款人崔春龙在借款到期后未按时归还借款本金，构成违约，被告崔芳珍作为崔春龙的妻子，系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。原告有权要求被告崔春龙、崔芳珍归还借款本金并按合同约定的利率支付利息。原告要求被告支付自2017年4月21日起按照年利率24%计算的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王永青、崔松涛、崔春鹏与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，现被告崔春龙未依约偿还借款本息，被告王永青、崔松涛、崔春鹏应按协议约定为崔春龙的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告崔春龙、崔芳珍给付原告莱州市诚源小额贷款有限公司借款本金人民币58万元及计至2017年4月20日止的借款利息229671元，共计809671元，限判决生效后十日内付清。	二、被告崔春龙、崔芳珍付款的同时，给付原告自2017年4月21日起至判决生效确定给付之日止以58万元为本金按年利率24%计算的借款利息。	三、被告王永青、崔松涛、崔春鹏对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。	如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费18387元，减半收取计9194元，由被告崔春龙、崔芳珍负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告王永青、崔松涛、崔春鹏对此款项承担连带付款责任。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员 赵              静	二〇一七年七月三日	书记员 林娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2484号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人葛新芳，女，1959年11月6日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告葛新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出�（2016）浙0783民初16082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月18日向被执行人葛新芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司已实现债权11089.52元，未实现债权39761.15元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年7月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2484号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 吴丽虹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第167号
申请人周国斌，男，1980年6月12日出生，汉族。
被执行人范艳红，女，1979年3月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力土默特右旗人民法院于二Ｏ一五年一月二十九日作出的（2015）土民初字第202号民事调解书，被执行人范艳红至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范艳红在中国建设银行临园道支行工资账户的存款。账号为：
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一五年二月三日
书记员 马权林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3021号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：张小妹，女，1982年10月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告张小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，审理过程中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年五月十九日
书记员 谢小雨
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初183号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人戴宝卫，男，1970年4月27日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，无业，住所地河南省新乡市红旗区。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2013年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被刑事拘留，2017年2月10日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人戴宝卫犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人戴宝卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月27日10时许，被告人戴宝卫在本市秦淮区汉中路155号江苏省中医院新门诊大楼三楼，趁被害人仝海萍乘坐自动扶梯下楼不备之机，窃得仝海萍上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone7Plus型手机一部，价值人民币6354元。
2017年1月4日，被告人戴宝卫被公安机关抓获归案。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人戴宝卫的供述和辩解；被害人仝海萍的陈述；发票等书证；南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人戴宝卫以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴宝卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人戴宝卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年12月27日10时许，被告人戴宝卫在本市秦淮区汉中路155号江苏省中医院新门诊大楼三楼，趁被害人仝海萍乘坐自动扶梯下楼不备之机，窃得仝海萍上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone7Plus型手机一部，价值人民币6354元。
上述事实，被告人戴宝卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人仝海萍的陈述；2、手机发票、监控截图、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料；3、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；4、被告人戴宝卫的供述和辩解；5、监控录像；6、抓获经过。
本院认为，被告人戴宝卫以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人戴宝卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人戴宝卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴宝卫当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴宝卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人戴宝卫退赔被害人仝海萍人民币6354元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 李银香
人民陪审员 马润珍
二〇一七年四月十二日
见习书记员 王 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2805号
原告刘某，女，1989年11月21日出生，汉族。
被告陈某，男，1990年10月4日出生，回族。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以离婚的证据不足，需要收集证据为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条（一）款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 张凤鸣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 璐
附：本裁定书所依据法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百四十条（五）款“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2805号
原告承德阔达矿业集团有限公司，组织机构代码证号79139147-3，住所地河北省平泉县卧龙镇八家村（姜杖子西山）。
法定代表人杨广合，职务董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告于天来，住河北省平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
原告承德阔达矿业集团有限公司与被告于天来劳动争议纠纷一案，由本院审判员尉清文依法独任审理，现已审理终结。
原告承德阔达矿业集团有限公司诉称，2014年6月10日原被告签订了劳动合同，合同期限自2014年6月10日起至2015年6月10日止，被告月工资2500.00元。2014年12月原告因不可抗力停产给被告放假。2015年4月24日被告单方与原告解除合同申请劳动仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会支持了被告的仲裁申请。原告认为原被告双方签订的是固定期限的劳动合同，被告单方终止合同属于违约行为，要求确认原告不支付给被告经济补偿金，原告不为被告缴纳养老、医疗、失业保险费，诉讼费由被告负担。
本院认为，原被告双方庭审中共认被告在平泉神龙矿业有限公司上班，且原告提供了被告与该公司签订的劳动合同，据此认定原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告承德阔达矿业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尉清文
二〇一五年八月一日
书记员 张立明
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2805号原告邓照斌。委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。被告平昌县华阳房地产开发有限公司。法定代表人周作洪。委托代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。被告李明华。委托代理人（特别授权）吴忠，四川适逸律师事务所律师。原告邓照斌诉被告平昌县华阳房地产开发有限公司（简称华阳公司）、李明华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告华阳公司的委托代理人、被告李明华的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓照斌诉称：2012年3月12日，李明华以华阳公司祥和家园项目部名义与原告签订了商品房申购协议，并收取了155300元申购定金，约定被告办好商品房预售许可证后即与原告签订商品房买卖合同。被告于2013年10月办理了商品房预售许可证，数年来原告要求与被告签订正式合同均无果，现要求依法确认原、被告之间签订的申购协议合法有效，判令被告立即完善申购协议所涉标的物的登记备案并交付房屋。被告华阳公司辩称：我司与原告没有签订申购协议，也没有收取任何费用，请求驳回原告对我司的诉讼。被告李明华辩称：原告与我签订申购协议属实，因原告一直没有交清下余房款，故一直没有签订正式的合同。现在与原告签订申购协议的房屋即祥和家园14楼5号可以交付原告，原告需交清下余房款。经审理查明：2012年3月12日，原告邓照斌与李明华签订申购协议，协议约定：申购人邓照斌，开发商平昌县华阳房地产开发有限公司，项目名称：祥和家园，房屋位置14层5号，约定建筑面积约101平方米，单价2300元，总价款232300元，申购金232300元。协议第三条约定：开发方办理好《商品房预售许可证》后，开发方与申购方签订《四川省商品房买卖合同》。签订后，本申购协议自动作废，申购金自动转入房款并不计利息。……。开发商：平昌县华阳房地产开发有限公司项目负责人经办人：李明华（签字），并加盖“平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部”印章申购人：邓照斌。2012年3月12日，李明华收取邓照斌申购金155300元，并书立收据:填制日期2012年3月12日，收到邓照斌同志申购金14-5号（祥和家园）155300元，经办人李明华（加盖“平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部”印章）。2012年3月12日，华阳公司给李明华出具授权书：授权委托书本授权委托书声明：我李明坤系平昌县华阳房地产开发了有限公司法定代表人，现授权李明华全权代表我司办理的祥和家园项目相关事务。特此委托代理人李明华（签字）性别男年龄39法定代表人李明坤（签字），李明坤印。授权委托日期：2009年12月7日。2013年10月，平昌县住房和城乡建设局给平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部颁发了商品房预售许可证。后被告与原告一直没有签订商品房买卖合同，现要求依法确认原、被告之间签订的申购协议合法有效，判令被告立即完善申购协议所涉标的的登记备案并交付。本院认为，2009年被告华阳公司开发《祥和家园》项目工程，被告华阳公司授权被告李明华为该项目负责人，代表华阳公司办理祥和家园项目相关事务，被告李明华接受委托后，在对该项目进行实施中于2012年3月12日，与原告邓照斌所签订了申购协议是履行职务的行为，且该协议是在自愿合法的基础上，未违反法律的禁止性规定，原告邓照斌己按协议向被告缴纳了申购金14-5号（祥和家园）155300元，被告李明华并书立收据，故该协议应当有效，被告华阳公司应当依据该协议履行义务；原告邓照斌亦应依据协议所确定的单价结清下余购房款；被告华阳公司现以该合同是被告李明华与原告所签，没有与公司签订申购协应当无效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定,判决如下：一、原告邓照斌与被告李明华在2012年3月12日所签订申购协议有效。被告平昌县华阳房地产开发有限公司应在判决书生效后十五日内履行合同所约定的《祥和家园》14楼5号房屋的交付义务，并完善相关手续。二、原告邓照斌在本判决生效后十五日内一次性向被告平昌县华阳房地产开发有限公司按合同所约定的每平方米单价2300元的价款结清下余购房款。本案受理费4784元，由被告李明华负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张国阳二〇一六年三月二十二日书记员  罗小利
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2805号原告邓照斌。委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。被告平昌县华阳房地产开发有限公司。法定代表人周作洪，该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。被告李明华。委托代理人（特别授权）吴忠，四川适逸律师事务所律师。原告邓照斌诉被告平昌县华阳房地产开发有限公司（简称华阳公司）、李明华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告华阳公司的委托代理人、被告李明华的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓照斌诉称：2012年3月12日，李明华以华阳公司祥和家园项目部名义与原告签订了商品房申购协议，并收取了155300元申购定金，约定被告办好商品房预售许可证后及与原告签订商品房买卖合同。被告于2013年10月办理了商品房预售许可证，数年来原告要求与被告签订正式合同均无果，现要求依法确认原、被告之间签订的申购协议合法有效，判令被告立即完善申购协议所涉标的的登记备案并交付。被告华阳公司辩称：我司与原告没有签订申购协议，也没有收取任何费用，请求驳回原告对我司的诉讼。被告李明华辩称：原告与我签订申购协议属实，因原告一直没有交清下余房款，故一直没有签订正式的合同。现在与原告签订申购协议的房屋即祥和家园14楼5号可以交付原告，原告需交清下余房款。经审理查明：2012年3月12日，原告邓照斌与李明华签订申购协议，协议约定：申购人邓照斌，开发商平昌县华阳房地产开发有限公司，项目名称：祥和家园，房屋位置14层5号，约定建筑面积约101平方米，单价2300元，总价款232300元，申购金232300元。协议第三条约定：开发方办理好《商品房预售许可证》后，开发方与申购方签订《四川省商品房买卖合同》。签订后，本申购协议自动作废，申购金自动转入房款并不计利息。……。开发商：平昌县华阳房地产开发有限公司项目负责人经办人：李明华（签字），并加盖“平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部”印章申购人：邓照斌。2012年3月12日，李明华收取邓照斌申购金155300元，并书立收据:填制日期2012年3月12日，收到邓照斌同志申购金14-5号（祥和家园）155300元，经办人李明华（加盖“平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部”印章）。2012年3月12日，华阳公司给李明华出具授权书：授权委托书本授权委托书声明：我李明坤系平昌县华阳房地产开发了有限公司法定代表人，现授权李明华全权代表我司办理的祥和家园项目相关事务。特此委托代理人李明华（签字）性别男年龄39法定代表人李明坤（签字），李明坤印。授权委托日期：2009年12月7日。2013年10月，平昌县住房和城乡建设局给平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部颁发了商品房预售许可证。后被告与原告一直没有签订商品房买卖合同，现要求依法确认原、被告之间签订的申购协议合法有效，判令被告立即完善申购协议所涉标的的登记备案并交付。本院认为，2009年被告华阳公司开发《祥和家园》项目工程，被告华阳公司授权被告李明华为该项目负责人，代表华阳公司办理祥和家园项目相关事务，被告李明华接受委托后，在对该项目进行实施中于2012年3月12日，与原告邓照斌所签订了申购协议是履行职务的行为，且该协议是在自愿合法的基础上，未违反法律的禁止性规定，原告邓照斌己按协议向被告缴纳了申购金14-5号（祥和家园）155300元，被告李明华并书立收据，故该协议应当有效，被告华阳公司应当依据该协议履行义务；但原告邓照斌亦应依据协议所确定的单价结清下余购房款；被告华阳公司以该合同是被告李明华与原告所签，没有与公司签订申购协应当无效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定判决如下：一、原告邓照斌与被告李明华在2012年3月12日所签订申购协议有效。被告平昌县华阳房地产开发有限公司应在判决书生效后十五日内履行合同所约定的《祥和家园》14楼5号的交付义务。二、原告邓照斌在本判决生效后十五日内一次性向被告平昌县华阳房地产开发有限公司按合同所约定的每平方米单价2300元的价款结清下余购房款。本案受理费4784元，由被告李明华负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张国阳二〇一六年三月二十二日书记员  罗小利
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执145号
申请人王国正，男，1964年11月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县井头圩镇井头圩村。
本院执行被执行人王国正因东安县人民法院（2017）湘1122刑初24号刑事判决犯危险驾驶罪并处罚金一案，被执行人王国正已缴纳罚金1000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2017）湘1122刑初24号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判员 邓祥智
书记员 蒋小波
二〇一七年三月二十三日
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市琼湖路。
负责人：殷丽君，行长。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。
被告：袁学海，男，1960年5月3日生，住沅江市。
被告：刘丽群，女，1963年5月13日生，住沅江市。
被告：李罗青，男，1969年6月26日生，住沅江市。
被告：李月华，女，1968年5月9日生，住沅江市。
被告：徐翠娥，女，1968年10月6日生，住沅江市。
被告：袁学军，男，1967年10月4日生，住沅江市。
被告：魏建平，男，1961年11月10日生，住沅江市。
被告：叶军辉，男，1975年5月14日生，住沅江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告袁学海、刘丽群、李罗青、李月华、徐翠娥、袁学军、魏建平、叶军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日依法受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行于2018年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉。
本案案件受理费453元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行承担。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 陈 虹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 胡 凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4608号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：周晶，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告周晶信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1913元，免交1913元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初727号
申请人：王少兵，男，住安徽省宣城市。
被申请人：李园，女，住安徽省宣城市。
本院在审理原告王少兵诉被告郑济生、李园民间借贷纠纷一案中，申请人王少兵于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人李园位于宣城市的房屋变卖后在本院的案件执行款8万元。申请人王少兵缴纳担保金4万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李园位于宣城市的房屋变卖后在本院的案件执行款8万元，冻结期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏轶凡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初727号申请人：王少兵，男，住安徽省宣城市。被申请人：李园，女，住安徽省宣城市。本院在审理原告王少兵诉被告郑济生、李园民间借贷纠纷一案中，申请人王少兵于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人李园位于宣城市的房屋变卖后在本院的案件执行款8万元。申请人王少兵缴纳担保金4万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李园位于宣城市的房屋变卖后在本院的案件执行款8万元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏轶凡二〇一七年八月二十一日书记员  李含露
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1097号
原告：徐浩，男，汉族，1973年2月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：汤巍巍，男，汉族，1984年7月14日出生，住安徽省舒城县。
原告徐浩与被告汤巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告汤巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告于2017年11月28日向原告借款人民币50000元，约定2018年2月5日还清。2018年春节后，原告多次催要借款，但被告一直未有给付，现原告要求被告立即给付欠款50000元及利息。
汤巍巍未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告向原告借款50000元，通过网上转账20000元，交付现金30000元。后被告出具借条,约定2018年2月5日还款，但至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，双方约定还款期限届满，原告徐浩要求被告汤巍巍还款于法有据。双方未约定利息，原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤巍巍于判决生效之日起三日内返还原告徐浩借款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告汤巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 祝远高
二〇一八年五月四日
法官助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初871号
原告：吴加奖，男，汉族，1978年09月02日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师律师。
被告：李小玲，女，汉族，1980年11月02日出生，住晋江市。
被告：李建强，男，汉族，1978年03月03日出生，住晋江市。
原告吴加奖与被告李小玲、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加奖的委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告李小玲、李建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小玲因生意欠缺资金于向2015年10月2日原告借款260000元。被告李小玲与被告李建强系夫妻关系。请求判令：两被告立即共同偿还原告借款260000元并按年利率6%计算支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告李小玲、李建强未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告李小玲的居民身份证复印件一份，欲证明被告李小玲的诉讼主体资格；3.婚姻登记申请书一份，欲证明被告李建强的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；4.借条一份，欲证明被告李小玲向原告借款260000元的事实。
本院认为，被告李小玲、李建强均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李小玲与被告李建强系夫妻关系。被告李小玲因生意需要于2015年10月2日向原告借款260000元，同时承诺九个月内还清，并出具一份借条给原告收执。嗣后，原告经多次向两被告催讨借款未果，于2018年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告李小玲之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告李小玲，被告李小玲未归还原告借款，应承担相应的违约责任。因原告与被告李小玲对本案借款的违约责任没有明确约定，故原告请求被告李小玲偿还借款260000元并按年利率6%计算支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小玲向原告借款虽发生在两被告婚姻关系的存续期间，但原告没有提交相应的证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借条明确写明借款人为被告李小玲本人，又没有被告李建强的签名确认，借款金额也比较大，故原告主张被告李建强共同偿还本案借款260000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴加奖借款260000元，并按年利率6%计算支付自2018年1月9日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告吴加奖对被告李建强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取为2600元，由被告李小玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一八年三月八日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1429号
原告：陈新祺，男，1958年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：刘文成，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，
原告陈新祺与被告刘文成租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，因被告刘文成下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新祺到庭参加了诉讼，被告刘文成经公告送达开庭传庭，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年3月5日签订的《厂房租赁合同》；2、被告向原告支付租金226000元及利息（从2016年11月1日起至实际清偿日止，按欠款金额的月利率2%计算，暂计至2017年3月30日的利息为22751元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月5日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将位于佛山市三水区西南街道南岸黄家村工业区一排第四座的整栋厂房（约2400平方米）出租给被告经营佛山市三水区西南街广瑞木业厂（以下简称广瑞木业厂）；租期10年，从2014年3月5日至2024年3月4日；从2014年4月1日起计租，第一年租金按每月人民币20000元计算，第二年租金按每月人民币24000元计算，之后每三年租金在前一年租金基础上递增10%；被告应于每月5日前一次性缴纳当月租金，每月还需按时交纳水电费及其他相关费用等。从2015年1月起，被告开始拖欠原告租金不予缴纳。2015年4月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2015年1月至3月的租金，扣减其已支付的10000元租金外，还欠原告租金50000元未付，即20000元／月*3个月-10000元＝50000元。2015年11月1日，被告又向原告出具欠条，确认欠原告2015年4月至10月的租金及杂费8000元，合计为24000元／月*7个月+8000元＝176000元。以上欠费，原告多次向被告催收未获，遂向法院起诉。
原告围绕其诉讼主张依法提供了以下证据：
1、原、被告的身份证、广瑞木业厂的注销登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及广瑞木业厂是被告开办经营的个体工商户，该厂已于2015年12月3日注销。
2、《厂房租赁合同》及权属证明各一份，证明原、被告签订了厂房租赁合同，由原告将涉案厂房出租给被告使用。
3、欠条二份，证明被告确认尚欠原告租金费用共计226000元。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，且能相互印证原告所主张的事实，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查，截至本案庭审结束之日，原告仍未能向法院提供涉案厂房规划报建的相关审批文件。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。而原告截至本案法庭辩论终结前未能提供涉案厂房有经报建审批的合法文件，则原告将该未经相关部门批准而建造的厂房出租给被告，双方为此订立的租赁合同无效。即使涉案租赁合同无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此原告于本案中主张被告应参照双方约定的租金标准支付厂房占用费226000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付逾期付款的利息损失，本院认为原告请求按银行同期贷款利率四倍计算欠款利息没有事实依据，本院不予支持，但被告迟延付款确实造成原告的利息损失，本院确定被告应从2016年11月1日起按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。被告刘文成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈新祺与被告刘文成于2014年3月5日签订的《厂房租赁合同》无效。
二、被告刘文成应于本判决生效之日起十日内向原告陈新祺支付房屋占用费226000元，并支付原告从2016年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息。
三、驳回原告陈新祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即5032元，由原告陈新祺负担460元，被告刘文成负担4572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李慧慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2496号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：蔡玉兵，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：李兰芳，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告蔡玉兵、李兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费25元免予收取。
审 判 员 徐 志
二〇一八年五月四日
法官助理 王 丽
书 记 员 陈雪云
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执299号
申请执行人：谢秀松，男，1979年7月29日生。
被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司长治分公司。
住所地：长治市城北东街41号。
负责人：杨彪，任该公司经理。
被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司。
住所地：海口市龙华路15号财盛大厦第九层。
法定代表人：洪新明，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢秀松与被执行人海南中航鑫建设工程有限公司长治分公司、海南中航鑫建设工程有限公司工伤赔偿纠纷一案中。2016年10月10日，申请执行人谢秀松向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0402执299号案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 孔春华
二〇一六年十月十日
书记员 田 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02810号
原告江小飞，男，1980年10月10日出生，汉族。
委托代理人王利斌，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告刘亚妮，女，1982年11月10日出生。
本院在审理原告江小飞与被告刘亚妮撤销赠与纠纷一案中，原告江小飞于2014年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江小飞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江小飞撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半由原告江小飞承担50元。
代理审判员 殷瑞
二〇一四年六月四日
书 记 员 王璐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5039号
原告：李忠健，男，1958年4月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：徐伟，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。
原告李忠健与被告徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李忠健、被告徐伟到庭参加诉讼。第二次庭审原告李忠健到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
李忠健向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿经济损失共计159761.70元。事实和理由：2016年10月28日9时10分许，被告徐伟驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿成大路由东向西行驶，行驶至成山镇宫家庄村村北公路处，因处理车内情况驶入路南与刘秀丽驾驶载着李忠健的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿成大路由西向东行，对行相撞致李忠健与刘秀丽受伤，李忠健当日入住威海市市立医院治疗16天，花医药费40596.70元。该事故经荣成市公安交通警察大队处理认定徐伟承担事故的全部责任。李忠健委托威海鉴通司法鉴定所进行了鉴定，结论为李忠健伤情构成9级伤残一处、10级伤残一处。此次事故造成医药费35596.70元，伤残赔偿金149652.80元，鉴定费3640元，护理费5772.20元，住院伙食补助费1600元，精神损害抚慰金3000元，后期治疗费15000元，交通费500元。徐伟驾驶的车辆在中国人寿投保交强险，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内分别赔付5000元、55000元。因双方协商未果，故诉至法院。
徐伟辩称，我不懂鉴定，赔偿是否合理我需要找人问一下；交通费认可500元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日9时10分许，被告徐伟持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿成大路由东向西行驶，行驶至成山镇宫家庄村村北公路处，因处理车内情况驶入路南，与刘秀丽驾驶载着李忠健的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿成大路由西向东行对行相撞，致李忠健与刘秀丽受伤。李忠健当日入住威海市市立医院治疗16天。经交警部门认定，徐伟承担事故的全部责任。
庭前李忠健自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，该鉴定所于2017年2月27日出具鉴定意见，认定李忠健损伤致右肩关节功能部分丧失的伤残等级为十级，其多发肋骨骨折的伤残等级为九级，其住院期间（16天）需2人护理，其出院后生活不能自理期间存在大部分护理依赖，故出院后1个月内需1人陪护，预计后期医疗费需人民币15000元左右。李忠健为此支付鉴定费3640元。徐伟对鉴定意见不予认可，但是无相反证据提供，亦不申请重新鉴定，故对该份鉴定意见予以采信。
徐伟驾驶车辆所投保的保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿李忠健5000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿李忠健55000元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费以及残疾赔偿金等费用。
本案主要争执焦点是经济损失的具体数额。医疗费有发票、住院病历等证据证实，为40568.70元（李忠健主张中有28元为复印费，已予以剔除）。住院伙食补助费，李忠健住院16天，应计算为1600元（100元/天×16天）。后期治疗费，有鉴定意见证实为15000元。精神损害抚慰金，因李忠健在事故中受到一定伤害，综合考虑其损害程度及侵权的手段、场合、方式，酌定为2000元。残疾赔偿金，定残时李忠健不满60周岁，因李忠健系城镇户口，按20年计算，应计算为149652.80元（34012元/年×20年×22%）。护理费，李忠健未提供充分证据，根据证据情况酌情支持按照城镇居民标准计算，应计算为5777.38元（34012元÷365天×16天×2+34012元÷365天×30天），李忠健主张5772.20元，予以照准。交通费，徐伟认可500元，本院予以照准。鉴定费有收据证实为3640元。
综上，李忠健的经济损失如下：医疗费40568.70元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金149652.80元、护理费5772.20元、交通费500元、鉴定费3640元，共计218733.70元。
因精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔付，故55000元中，有精神损害抚慰金2000元。在交强险限额内李忠健已得医疗费用赔偿限额5000元，伤残赔偿限额55000元，故李忠健交强险责任限额范围外的损失为158733.70元（218733.70元-5000元-55000元），对上述损失徐伟应负全部赔偿责任。
综上所述，李忠健部分诉请于法有据，于情合理，符合法律的有关规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效后三十日内赔偿原告李忠健医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计158733.70元；
二、驳回原告李忠健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元（系减半收取），由被告徐伟负担1738元，由原告李忠健负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙晓慧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第04016号
原告：关美珍，女。
被告：刘悦，男。
本院在审理原告关美珍诉被告刘悦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关美珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关美珍承担。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李站萍
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第764号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周成雷，农民。因非法携带管制刀具于2006年7月6日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；因盗窃于2007年7月15日被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年9月3日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月8日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王明，农民。因盗窃于2006年8月16日被宁波市公安局江东分局行政拘留五日；因犯抢劫罪于2008年11月12日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人周某，农民。因犯贩卖毒品罪于2002年8月16日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2005年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人周成雷、王明、周某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人周成雷、王明、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年2月25日中午，被告人周某、周成雷、王明经事先预谋，由被告人周某开车，先后到宁波市北仑区小港街道东升新村2幢301室被害人夏某家中、小港街道江南人家11幢1单元302室被害人祝某家中，分别窃得惠普牌笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑各一台。
2.2013年2月28日上午，被告人周某、周成雷、王明经事先预谋，由被告人周某开车，到宁波市北仑区小港街道江城世家5幢3单元406室被害人卓某家中，窃得苹果IPAD2代平板电脑一台（价值人民币2167.5元）。
3.2013年3月1日13时许，被告人周某、周成雷、王明经事先预谋，由被告人周某开车，到宁波市北仑区新碶街道天兴公寓15幢1单元202室被害人曹某家中，窃得硬壳中华、和天下、软壳中华卷烟各六条（价值共计人民币11820元）、现金人民币1000元、IBM笔记本电脑一台、第四套人民币（面值5角）100张、第四套人民币（面值1元）100张、第五套人民币（整套）二套、2006年金银纪念币一套。
上述事实，被告人周成雷、王明、周某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、祝某、卓某、曹某的陈述，辨认笔录及照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞刑初字第1237号、（2012）甬鄞刑初字第1021号刑事判决书，宁波市江东区人民法院的（2002）甬东刑初字第291号刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成雷、王明、周某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周成雷、王明在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人周成雷、王明、周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人周成雷、王明、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，同时对被告人周成雷、王明依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周成雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月8日起至2014年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）.
二、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月11日起至2014年6月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月16日起至2014年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年八月十四日
代书记员 郑敏芬