江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初138号
原告（反诉被告）﹕鹰潭市裕和置业有限公司（以下简称裕和公司），住所地鹰潭市龙虎山景区度假区新龚资线北侧1号楼统一社会信用代码91360600563829744L。
法定代理人张某，该公司董事长。
委托代理人﹕宋文娟，女，汉族，1984年2月11日出生，务工，住余江县，该公司会计。
委托代理人﹕赵志荣、潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被告（反诉原告）﹕王一明，男，汉族，1976年4月14日出生，个体户，住鹰潭市余江县安仁大道二号楼D568号、D570号店面。
委托代理人﹕王斌，江西玉臬师事务所律师。
第三人﹕余江县楚汉阁足浴店（以下简称楚汉阁），住所地鹰潭市余江县安仁大道二号楼，统一社会信用代码91360600138022。
法定代理人吴某，该店经营者。
原告（反诉被告）裕和公司与被告（反诉原告）王一明、第三人楚汉阁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裕和公司委托代理人赵志荣、潘云清、被告（反诉原告）王一明及委托代理人王斌、第三人楚汉阁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）裕和公司诉称，2014年10月1日，原告（反诉被告）裕和公司、被告（反诉原告）王一明签订了《租房合同》，合同约定原告（反诉被告）裕和公司将余江安仁大道××楼××、Ｄ5700号店面租赁给被告（反诉原告）王一明，从2015年1月1日开始计付租金，租期3年。但被告（反诉原告）王一明承租使用后，只缴纳了2015年租金和2016年上半年的29320元部分租金，其后经原告多次催收，都拒不缴付。同时，《租房合同》第十二条也约定违约者应承担违约金计人民币5000元。据此，被告（反诉原告）王一明拒不缴纳租金，原告（反诉被告）起诉至法院，请求判令：1、判令被告（反诉原告）王一明支付租金到2018年9月30日计人民币65060元；2、判令被告（反诉原告）王一明支付违约金5000元；3、判令被告归还原安仁大道××楼××、Ｄ5700店面；4、被告（反诉原告）王一明承担本案案件受理费。
被告（反诉原告）王一明辩称，1、对原告（反诉被告）裕和公司就租金的约定和支付没有异议，租金是每月2860元，每半年支付一次；2、对原告（反诉被告）裕和公司诉求被告（反诉原告）王一明支付违约金与事实不符，因为原告（反诉被告）裕和公司为尽到房屋修缮的义务，造成被告（反诉原告）王一明无法正常营业，原告（反诉被告）裕和公司应当赔偿被告（反诉原告）王一明的损失；3、店面租期到期后，被告（反诉原告）王一明没有实际掌控店面，而是原告（反诉被告）裕和公司自行处置，故请求法院驳回原告（反诉被告）裕和公司主张的在合同到期后租金继续计算的诉讼请求。
第三人楚汉阁辩称，1、本案房租与第三人无关；2、房屋如漏水可以直接找第三人。
被告（反诉原告）王一明反诉称，被告（反诉原告）王一明系从事墙体涂料批发、零售业务。2014年10月1日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）经理签订租房合同，租赁原告（反诉被告）所有安仁大道××楼××、Ｄ5700店面。合同约定租期三年，因被告（反诉原告）需要时间对该店面装修，双方约定租期从2015年1月1日开始计算，租金为每年34320元，租金每半年交纳一次，且交付具体时间为每年的1月1日和6月1日；双方还约定被告（反诉原告）需事先缴纳3000元保证金。合同签订后，被告（反诉原告）花费140000元对店面进行装饰，并开始营业。同时，被告（反诉原告）也按时间向原告（反诉被告）给付了租金。2015年8月份，被告（反诉原告）发现该店面楼顶面有漏水，随后导致新装修的墙体样品大面积发霉，严重影响被告（反诉原告）墙体样品的美观及正常营业活动。随即，被告（反诉原告）就此事与原告（反诉被告）负责人及物业进行了反映，并同漏水造成者二楼租户楚汉阁进行交涉，甚至进行了报警。针对被告（反诉原告）的反映，原告（反诉被告）及物业置之不理，并与楚汉阁互相推卸责任，使被告（反诉原告）正常营业活动无法进行。于是，被告（反诉原告）将2016年6月1日给付租金的时间向后推迟了一个月，并扣押了5000元租金，以便原告（反诉被告）将漏水问题进行解决。但至今，房屋漏水问题仍未解决。被告（反诉原告）无奈，只好扣押剩余的租金。据此，请求法院判令；1、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；2、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）店面装修损失40000元、营业损失60000元共计人民币100000元；3、本案案件受理费、反诉案件受理费由原告（反诉被告）负担。
原告（反诉被告）裕和公司辩称，1、原告（反诉被告）裕和公司提供了符合合同约定的房屋，完成了出租人的义务；2、被告（反诉原告）王一明反诉的损失，直接侵权人是第三人，并非我公司；3、被告（反诉原告）王一明没有任何证据证明其存在装修损失和营业损失；4、原告（反诉被告）裕和公司与被告（反诉原告）王一明是同为受害人，作为出租人的原告（反诉被告）裕和公司已经尽可能的协调房屋漏水的问题，已经尽到了管理业务。
第三人楚汉阁辩称，第三人楚汉阁是否正常房屋漏水、房屋漏水是否造成被告（反诉原告）王一明不能正常营业，被告（反诉原告）王一明未提供证据证明。
原告（反诉被告）裕和公司为支持其诉讼请求和反诉答辩主张，在本院规定的举证期内，向本院提供了如下证据材料：A1、原告（反诉被告）裕和公司营业执照、被告（反诉原告）王一明身份证、第三人楚汉阁信息查询，为证明原告（反诉被告）裕和公司营业执照、被告（反诉原告）王一明身份证、第三人楚汉阁的诉讼主体资格；A2、租房合同，为证明原、被告签订了《租房合同》，合同约定原告将余江安仁大道××楼××、Ｄ5700号店面租赁给被告，从2015年1月1日开始计付租金，租期3年，合同还约定违约者应承担违约金计人民币5000元；A3、被告（反诉原告）王一明欠款清单，为证明被告（反诉原告）王一明欠房租的事实；A4、被告（反诉原告）王一明出具的证明，为证明2018年5月5日，被告（反诉原告）王一明将其承租的店面内的办公用品等已全部搬走；A5、照片、视频各一份，为证明被告（反诉原告）王一明在2018年7月26日仍将承租的店面锁住。
被告（反诉原告）王一明对原告（反诉被告）裕和公司提供的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为被告（反诉原告）王一明承租原告（反诉被告）裕和公司余江县安仁大道D568、D670号店面租期为2015年1月1日至2017年12月31日，年租金34320元，租金每半年缴纳一次，即每年1月1日和6月1日缴纳，如有任何一方违约，承担5000元违约金；对证据A3有异议，认为此组证据是原告（反诉被告）裕和公司自做的，与事实不符；对证据A4有异议，认为被告（反诉原告）王一明在合同到期后就没有使用店面，此组证据达不到原告（反诉被告）裕和公司主张的租期计算至2018年9月30日的目的；对证据A5有异议，认为余江县安仁大道D568、D670号店面实际掌控人是原告（反诉被告）裕和公司，该组证据与被告（反诉原告）王一明无关。
第三人楚汉阁对原告（反诉被告）裕和公司提交的证据无异议。
被告（反诉原告）王一明为支持其答辩主张和反诉诉讼请求，向本院提供了如下证据材料，B1、照片一组，为证明承租店面的屋顶漏水，造成被告（反诉原告）王一明装修、营业损失；B2、被告（反诉原告）王一明为装修店面的部分清单，为证明被告（反诉原告）王一明装修店面的费用；B3、证刘某,4水王某,4明陈某,4贵的当庭证言，为证明被告（反诉原告）王一明承租店面的屋顶漏水、被告（反诉原告）王一明装修损失情况。被告（反诉原告）王一明提供的证据B1只能证明被告（反诉原告）王一明承租店面的屋顶漏水，不能证明漏水是哪方造成的，也不能证明装修、营业损失，不予采信；被告（反诉原告）王一明提供的证据B2，清单不完整，也不能证明被告（反诉原告）王一明装修店面的费用，不予采信；被告（反诉原告）王一明提供的证据B3，也只能证明被告（反诉原告）王一明承租店面的屋顶漏水，不能证明漏水是哪方造成的，证人也不能证明装修、营业损失的具体数额，不予采信。
原告（反诉被告）裕和公司对被告（反诉原告）王一明提供的证据B1有异议，认为照片的霉变区域小且，达不到停止营业的承担与原告（反诉被告）裕和公司无关；对证据B2有异议，认为此组证据不完整，达不到被告（反诉原告）王一明反诉中请求装修损失的目的；对证据B3有异议，认为三位证人并不能证实装修具体花费的金额且店面顶部漏水与原告（反诉被告）裕和公司无关。
第三人楚汉阁对被告（反诉原告）王一明提供的证据B1有异议，店面顶部漏水并达不到影响营业的程度；对证据B2的质证意见与原告（反诉被告）裕和公司质证意见一致；对证据B3，未发表质证意见。
经合议庭认证，原告（反诉被告）裕和公司提交的证据A1、A2、A4真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）裕和公司提交的证据A3,房租计算时间与事实不符，计算时间应以合同的约定时间以及被告（反诉原告）王一明出具证明占用时间计算；原告（反诉被告）裕和公司提交的证据A5，只能证明余江县安仁大道D568、D670号店面被锁住，但不能证明是被被告（反诉原告）王一明锁住，故不予采信。
经审理查明，2014年10月1日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订了《租房合同》，合同约定原告（反诉被告）将余江安仁大道××楼××、Ｄ5700号店面租赁给被告（反诉原告），从2015年1月1日开始计付租金，租期3年，《租房合同》第十二条还约定违约者应承担违约金计人民币5000元。但被告（反诉原告）承租使用后，只缴纳了2015年租金和2016年上半年的29320元部分租金，其后经原告（反诉被告）多次催收，被告（反诉原告）都拒不缴付。
另查明，2018年5月5日，被告（反诉原告）王一明向原告（反诉被告）裕和公司出具证明，证实其承租的店面内的办公用品等已全部搬走。本案在开庭审理期间，被告（反诉原告）就其反诉请求的店面装修损失、营业额损失提出鉴定申请，本院依法委托江西中晟司法鉴定中心鉴定，被告（反诉原告）王一明因未交纳鉴定费用而鉴定不成。
上述事实，有原告（反诉被告）裕和公司营业执照、被告（反诉原告）王一明身份证、第三人楚汉阁信息查询、租房合同、被告（反诉原告）王一明出具的证明以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、第三人的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。2014年10月1日，原告（反诉被告）裕和公司、被告（反诉原告）王一明签订了《租房合同》，属原告（反诉被告）裕和公司、被告（反诉原告）王一明真实意识表示，合同合法有效。合同约定原告（反诉被告）裕和公司将余江安仁大道××楼××、Ｄ5700号店面租赁给被告（反诉原告），从2015年1月1日开始计付租金，租期3年；合同还约定违约者应承担违约金计人民币5000元。原告（反诉被告）裕和公司诉请被告（反诉原告）王一明支付违约金5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）裕和公司诉请被告（反诉原告）王一明返还余江县安仁大道二号楼D568号、D570号店面，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）裕和公司诉请被告（反诉原告）王一明支付租金计人民币65060元过高，本院按照合同约定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条、第十八条的规定以及原告（反诉被告）裕和公司提供的被告（反诉原告）王一明出具的证明确定为50760元。被告（反诉原告）王一明反诉请原告（反诉被告）裕和公司赔偿店面装修损失及营业损失共计人民币100000元，因被告（反诉原告）王一明虽申请对店面装修损失及营业损失进行鉴定，但被告（反诉原告）王一明未按规定缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，本院视为被告（反诉原告）王一明举证不能，故本院对被告（反诉原告）王一明的反诉诉讼请求不予支持。要求继续履行租赁合同七年的反诉请求，本院不予支持。原告（反诉被告）裕和公司、被告（反诉原告）王一明均提出被告（反诉原告）王一明承租的店面漏水是由第三人楚汉阁造成，但均未提供漏水原因及损害后果的鉴定结论，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）王一明于本判决生效后10日内将位于余江县安仁大道二号楼D568号、D570号店面腾空并搬离；
被告（反诉原告）王一明于本判决生效后10日内支付鹰潭市裕和置业有限公司违约金5000元，租金、暂用费50760元。
三、驳回鹰潭市裕和置业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王一明的反诉请求。
本案收取案件受理费1315、反诉费2300元，合计人民币3615元；原告（反诉被告）裕和公司负担289元，被告（反诉原告）王一明负担3326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 熊淑芳