江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终188号
上诉人（原审被告）西安市未央区华德永佳地毯经销部，经营场所在陕西省西安市未央区西部建材城9排14-18号。
经营者楚小玲，个体工商户。
委托代理人尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏佳华地毯有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇人民东路100号。
法定代表人左文华，该公司董事长。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
上诉人西安市未央区华德永佳地毯经销部（以下简称华德经销部）因与被上诉人江苏佳华地毯有限公司（以下简称佳华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳华公司原审诉称，佳华公司与华德经销部素有经济往来，华德经销部向佳华公司购买地毯。截止2014年5月30日，经对账，华德经销部认可差欠佳华公司货款72910.8元，约定于2014年6月5日前结清。2014年5月30日，双方又签订了一份产品购销合同，约定华德经销部购买佳华公司1226.485㎡，价值68683.16元的地毯，运费由华德经销部承担，货款在发货当月月底结清。同年6月6日，佳华公司依约向华德经销部发出1231.57㎡，价值68967.92元的印花地毯（合同允许有2%以内的数量偏差）。华德经销部在2014年6月6日支付货款76200元，同年9月25日支付25600元，余款40078.72元佳华公司多次催要未果。请求法院判令华德经销部立即给付佳华公司货款40078.72元及承担从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
华德经销部原审辩称，2014年5月30日的合同，佳华公司只履行一部分，华德经销部只收到佳华公司577.4㎡的地毯，目前只差欠佳华公司货款3445元。但佳华公司的货物部分有质量问题，扣除因质量问题给华德经销部造成的损失后，华德经销部不差欠佳华公司货款，请求驳回佳华公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：佳华公司与华德经销部之间原有地毯买卖关系，华德经销部向佳华公司购买地毯。2014年5月30日，经对账，华德经销部向佳华公司出具货款确认书一份，载明：截止2014年5月30日，我结欠佳华公司货款72910.8元，此款在2014年6月5日前结清，余无纠葛。
同日，佳华公司与华德经销部签订了一份产品销售合同，主要内容为：一、产品名称、规格型号、单价和金额：产品名称为尼龙6印花、规格830、门幅4米、数量312.4㎡、单价56元／平米、金额17494.4元；产品名称为尼龙6印花、规格830、门幅3.7米、数量914.085㎡、单价56元／平米、金额51188.76元，合计金额68683.16元；二、允许的数量偏差：1000㎡以下为0-3%，1000㎡以上为0-2%；三、买方在货物交接时验收，如发现质量及其他问题时，应在7日内以书面方式提出异议，逾期视为产品符合要求；四、交货时间：6月6日，且买方须在货物产好后7日内将货物提走；五、运输方式及费用承担：由买方负责承担；六、货款结算：买方须先付20604.9元定金后合同生效，其余货款在月底结清等。
2014年6月6日，佳华公司与承运人袁永锋（车牌号码鲁Q×××××）签订运输协议，由承运人负责把佳华公司的地毯从射阳运至西安。佳华公司交付给承运人的货物明细如下：规格830、门幅3.7米的地毯数量为917.97㎡，计6件；规格830、门幅4米的地毯数量为313.6㎡，计2件，合计1231.57㎡，计8件，货值共计为68967.92元（按单价56元／平米计算）。
华德经销部于2014年6月6日给付佳华公司76200元，同年9月25日给付25600元，合计101800元，尚欠40078.72元货款佳华公司催要未果，诉至原审法院。
原审法院认为，佳华公司与华德经销部之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应全面履行合同。华德经销部接受佳华公司提供的地毯后，未足额给付价款，构成违约，应当承担给付佳华公司所欠价款及利息损失的责任。华德经销部提出2014年5月30日签订合同后，佳华公司只发出577.4㎡，价值32334.4元的地毯的辩解意见，因双方签订的合同未明确约定交付地点，根据合同法的规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人。出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。现佳华公司已将货物交付给第一承运人，货物无论华德经销部收到与否，货物毁损、灭失的风险均由华德经销部承担，故对华德经销部的上述辩解意见，不予采信。华德经销部提出佳华公司的货物有质量问题，应予扣减所欠佳华公司货款的辩解意见，华德经销部未提交证据证明，佳华公司又不予认可，不予采信。综上，佳华公司要求华德经销部给付货款40078.72元及从2014年10月31日起至实际给付之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条、第一百四十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院遂判决：华德经销部于判决发生法律效力之日起十日内，向佳华公司给付货款40078.72元，并从2014年10月31日起至实际给付之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿佳华公司逾期付款的利息损失。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，保全费470元，合计1272元，由华德经销部负担。
上诉人华德经销部不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、一审认定被上诉人已将双方合同约定的货物发出事实错误，此项认定证据不足。1.一审据以认定的被上诉人已将双方合同约定的货物发出的证据是发货单、运输协议书及运输单位的交接清单各一份，但依据法律规定，作为定案证据，必须具备真实性、合法性和关联性。而该三份材料中，均是所谓的车主袁永峰个人所签。但这个袁永峰是何许人？（上诉人不认识，也没有向上诉人送过货）是否真的是鲁Q×××××车上的承运人？签名是否是其本人所签？而且，这三份材料均无物流公司的章印，且发货单还是在2013年发的，与本案并无关联。因此，就三份定案材料中，单就其真实客观性一项就应否定其作为定案证据，故被上诉人将合同约定的货物交承运人这节事实不能成立。2.按物流公司的交易习惯，承运人在托运人处收货须办理签收手续。而收货人在收到承运人的货物后，应在发货清单或交接清单上签收，以确认实际收货的数量。但被上诉人未能出示此项证据，说明上述三份证明材料不具真实性。二、一审认定被上诉人已经将货物交付给第一承运人，货物无论上诉人收到与否，货物毁损、灭失的风险均由上诉人承担，此项判定完全错误。1.合同法第一百四十条规定的是当事人没有约定交付地点或约定不明的情况，而本案中双方在产品销售合同第六条明确约定，买方在货物产好后7日内将其提走；第七条约定，由买方承担运费。因此，双方对货物的交付地点并不是没有约定，也非约定不明，而是约定在被上诉人所在之处交付。因此，合同法此条款不适用本案，故一审适用法律错误。2.因为双方合同明确约定交付方式为上诉人到被上诉人处收付、自提，则即使被上诉人真的将合同约定的货物交由承运人运输，那也必须得到上诉人的请求或许可。否则，视其违约，其灭失、毁损的风险亦由被上诉人承担。显然，被上诉人没有证据证实其所谓的将合同约定的货物交由承运人是经上诉人要求或许可。综上，请求撤销原审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人佳华公司答辩称：1、被上诉人已将双方约定的货物如数发出，上诉人认为所发货物不全没有事实根据，被上诉人向法庭提供了公司的发货单，发货单由第一承运人签收，由被上诉人与承运人签订的运输协议书，东南物流公司货物交接清单等证据为凭，各证据相互印证，完全能够证实被上诉人已将双方销售合同约定的地毯如数交由承运人运输，上诉人认为收到货物不全，但没有向法庭提供任何证据；2、上诉人与被上诉人在产品销售合同中约定了两种货物的交付方式，一种是自提，自提方式的交货地点是在被上诉人的产地，对于代办托运的交付地点双方没有约定，只是约定了由买方承担运费。综上，一审法院判定事实清楚，适用法律准确，上诉人所提两点上诉理由不符合本案事实以及法律规定，一审判决应予维持。
二审中，被上诉人佳华公司提供了下列证据：
证据一、江苏天羿地毯织造有限公司发货单，拟证明在2014年1月10日该公司将地毯发给华德经销部；
证据二、运输协议书一份，拟证明2014年1月10日佳华公司与承运人签订了运输协议，将地毯承运给华德经销部；
证据三、承运人袁永峰的机动车驾驶证；
上述三份证据证明佳华公司与华德经销部在以往货物的销售过程中，也是以与本案同样的方式进行承运。
证据四、华德经销部于2015年12月9日向射阳县人民法院起诉佳华公司的民事起诉状一份，华德经销部认为地毯质量有问题，要求佳华公司赔偿，拟证明华德经销部与佳华公司之间不是第一次发生地毯销售往来，因此，华德经销部说不认识承运人不是事实。
经质证，华德经销部对佳华公司提供的证据一、二，认为这些货物是经华德经销部同意发物流公司的，而本案有争议的货物部分是被上诉人未经华德经销部同意发向物流公司，此外，华德经销部不认识2014年1月10日的承运车主，因为被上诉人将货物发至承运人后，该承运人又经几次转车最终发至华德经销部处。对证据三不清楚，对证据四无异议。
本院经审核认为，佳华公司在二审中提供的证据均客观真实，且与本案有一定的关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明，佳华公司在二审庭审中陈述，江苏天羿地毯织造有限公司是该公司法定代表人左文华儿子成立的公司。
本院再查明，2014年1月10日，佳华公司与承运人袁永峰签订运输协议，通过物流将货物送至华德经销部。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、佳华公司有没有将2014年5月30日合同中约定的全部产品送给华德经销部；2、原审适用合同法第一百四十五条是否错误。
本院认为：1、佳华公司已经按合同约定将案涉全部产品代办托运，华德经销部已经收到全部产品。对于案涉货物的交付方式，双方合同第六条虽然约定是自提，但第七条又约定“运输方式及费用承担：由买方负责承担”，此条约定在双方的往来实践中均是由佳华公司代办托运，由华德经销部支付运费。对于本案合同的履行，双方也是采取代办托运的方式送货。佳华公司在一审已经提供了发货单、运输协议书及物流公司的交接清单，证据之间能够形成证据锁链，可以达到佳华公司已将货物交至承运人手中的证明目的。至于华德经销部主张的不认识承运驾驶员的问题，佳华公司在二审中提供了2014年1月10日的发货单以及运输协议书，实际承运驾驶员均是袁永峰，以证明袁永峰多次从佳华公司处送货至华德经销部处，袁永峰应当是华德经销部认可的承运人。华德经销部认可收到由承运人送到的部分货物，却否认收到全部货物，而根据双方合同第五条的约定：“买方在货物交接时验收，如发现质量及其他问题时，应在7日内以书面形式向卖方提出异议，逾期视为产品符合要求”，该条款中其他问题应当包含产品数量短缺的问题，但华德经销部在收货验收时，并未向佳华公司提出过书面的异议，其提出曾电话告知佳华公司，亦无证据证实。综上，可以认定佳华公司已经将案涉全部产品交付给华德经销部。2、原审适用合同法第一百四十五条并无不当。本案当事人在合同中并未约定交付地点，而根据双方的交易习惯，本案标的物需要运输，符合《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第（一）项及第一百四十五条的规定，故佳华公司将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险依法应由华德经销部承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费802元，由上诉人西安市未央区华德永佳地毯经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。