河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终1557号
上诉人（原审被告）：卢玉杰，男，汉族，1975年3月14日出生，住长葛市建设办文明街市。
委托代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴皓鑫，男，汉族，1987年10月5日生，住长葛市。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告：李海昌，男，汉族，1961年9月10日生，住长葛市。
原审被告：王磊，女，汉族，1961年1月8日生，住长葛市。
委托代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。
上诉人卢玉杰因与被上诉人戴皓鑫、原审被告李海昌、王磊民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢玉杰及其委托代理人冀红珠，被上诉人戴皓鑫的委托代理人孔祥乾，原审被告李海昌、王磊的委托代理人郑占峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢玉杰上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人对60万元的债务不承担连带责任，被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由如下：1.因借款人李海昌未到庭，无法查明借款是否属实；2.借款60万元没有借款凭证，而且原审被告李海昌与卢玉杰有其他经济往来，其所转款项不足以证明是此次借款。请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人对60万元不承担连带责任。
被上诉人戴皓鑫答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。2、上诉人上诉理由不能成立，关于本案借款本金的交付，在原审中原告提供了银行的转账证明及借据，证明了借款交付的事实，因此上诉人称对其60万不承担连带责任的主张不能成立，其上诉人应该予以驳回。
原审被告李海昌、王磊述称：1、原审法庭认定事实不清，原审被告李海昌于2013年9月12日因急用钱，向被上诉人打算借款100万元，但被上诉人在支付35.5万元后，下余款项至今未付；2、原审未对被上诉人所主张的60万转款凭证的真实性予以核实，并且原审被告李海昌同被上诉人之间在2013年9月12日前存在多笔资金往来，双方未进行最终决算，2013年9月12日所签订的借款合同系原审被告自该日期向后的借款行为，不包括该日期之前的资金往来，请求法庭依法查明事实，依法判决。
被上诉人戴皓鑫向一审法院起诉请求：1.被告李海昌、王磊偿还原告借款100万元并支付利息（利息自2013年10月12日起，按照月息2分计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告卢玉杰对被告李海昌、王磊的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年9月12日，被告李海昌在被告卢玉杰的担保下向原告借款95.5万元，约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月，自2013年9月12日至2013年10月11日，并向原告出具借款凭据和担保承诺书各一份。后被告未偿还原告借款本金，仅将利息支付至2013年10月11日。2013年10月12日之后的利息及借款本金经催要无果，2015年5月26日，原告诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李海昌向原告借款95.5万元的事实，有原告提供的借款凭据及转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告李海昌的借贷关系明确，依法应受法律保护。对原告要求被告李海昌偿还借款100万元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证明原告向被告交付的借款本金为95.5万元，故被告李海昌应偿还原告借款95.5万元，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李海昌从2013年10月12日起，按照月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告王磊对被告李海昌的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提供被告李海昌与王磊系夫妻关系的证据，且被告王磊亦未在借款借据上签名、按指印，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告卢玉杰作为该笔借款的保证人，应按照双方约定的连带责任保证的方式承担保证责任，对原告要求被告卢玉杰对被告李海昌的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李海昌、王磊、卢玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海昌于本判决生效后五日内偿还原告戴皓鑫借款955000元，并支付利息（利息以借款本金955000元为基数，按照月息2分从2013年10月12日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。二、被告卢玉杰对被告李海昌的上述债务承担连带清偿责任；被告卢玉杰在承担保证责任后，有权向被告李海昌追偿。三、驳回原告戴皓鑫的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由原告戴皓鑫承担621元，由被告李海昌、卢玉杰承担13179元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年9月12日，原审被告李海昌向被上诉人戴皓鑫出具《借款凭据》一份，内容为“今借戴皓鑫人民币现金壹佰万圆整（大写）￥1000000.0元，借款期限一个月，借款日2013.9.12，到期日2013.10.11，到期保证连本带息一次性归还，并有卢玉杰提供经济担保，担保人自愿承担归还连带保证责任，担保期限2年，该担保人为该笔借款不可撤销的担保人。如到期不能归还，借款日及担保人自愿承担本息偿还责任和一切经济、法律责任。利率1‰日。借款用途流资。借款人：李海昌，电话：189××××0366，担保人卢玉杰，电话：159××××8168。2013年9月12日”。上诉人卢玉杰出具《担保承诺书》，内容为“本人卢玉杰，身份证号，对以下事项作出承诺：我自愿为李海昌在2013年9月12日向你借款人民币1000000元，大写一百万元正，借款期限1个月，提供连带担保责任，担保期限2年。如该笔借款到期不能及时归还，我自愿承担本息偿还责任和一切经济法律责任，我自愿在该事项中放弃一切抗辩权。承诺人：卢玉杰，2013年9月12日”。同日，被上诉人戴皓鑫向原审被告李海昌转款355000元。后，原审被告李海昌未偿还借款本金，利息支付至2013年10月11日。2013年10月12日之后的利息及借款本金经被上诉人戴皓鑫催要无果。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人及原审被告的答辩，本案争议的焦点为：1.被上诉人所转60万元款项是否系本次借款。2.上诉人是否对该60万元承担担保责任。
关于被上诉人所转60万元款项是否系本次借款问题。双方所争议的该60万元借款发生于2013年8月20日，转款人系代永生，收款人系李海昌。被上诉人称因为李海昌在未能还款的情况下又要求借款，双方将原来的借款手续收回并销毁，重新出具的100万元的借款手续，代永生系戴皓鑫的父亲，受戴皓鑫委托转款给李海昌60万元。上诉人及原审被告对被上诉人的该主张不予认可，原审被告在二审提供2013年7月3日从上诉人卢玉杰账户向被上诉人戴皓鑫账户转款105.55万元，证明双方存在多笔资金往来，双方未进行最终结算。本院认为，被上诉人主张该60万元是经被上诉人与原审被告李海昌结算后作为新借款100万元的付款，但上诉人及原审被告李海昌对此予以否认，被上诉人所提供的转款凭证及相应户口本、身份证复印件、借记卡查询单、代永生的证明与原审被告提供的转款凭证只能证明双方之间发生过相互转款，不能证明被上诉人与原审被告李海昌之间已经对前期借款进行结算，并将该60万元计入2013年9月12日所打借条的付款中，故对被上诉人所主张的该60万元系付本次借款的主张，本院不予支持。对上诉人的该上诉请求，本院予以采纳。
关于上诉人是否对该60万元承担担保责任的问题。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”之规定，被上诉人将该60万元算作新借款属于以新贷还旧贷，但被上诉人没有提供证据证明双方在约定用新贷还旧贷时，保证人卢玉杰知道或者应当知道该情况。其次，本次借款本金应为35.5万元，该60万元不能计入本次借款中，因主债务60万元不存在，作为从债务的担保责任同样也不存在。综上，上诉人不应当承担该60万元的担保责任。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，原判借款本金95.5万元及上诉人对争议的60万元借款承担担保责任不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2015）长民初字第01798号民事判决第二、三项即“二、被告卢玉杰对被告李海昌的上述债务承担连带清偿责任；被告卢玉杰在承担保证责任后，有权向被告李海昌追偿。三、驳回原告戴皓鑫的其他诉讼请求。”
二、变更长葛市人民法院（2015）长民初字第01798号民事判决第一项“一、被告李海昌于本判决生效后五日内偿还原告戴皓鑫借款955000元，并支付利息（利息以借款本金955000元为基数，按照月息2分从2013年10月12日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。”为“一、被告李海昌于本判决生效后五日内偿还原告戴皓鑫借款355000元，并支付利息（利息以借款本金355000元为基数，按照月息2分从2013年10月12日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。”
一审案件受理费13800元，由原审原告戴皓鑫承担8901元，由原审被告李海昌、卢玉杰承担4899元。二审案件受理费9800元，由被上诉人戴皓鑫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 杨少杰
审判员 朱雅乐
二〇一六年八月八日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。
10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口