安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初784号原告：文君民，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。被告：周键，男，1974年8月13日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。被告：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇人民街，统一社会信用代码91340522153743825U。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。原告文君民与被告周键、安徽皖运建设工程有限公司（以下简称皖运工程公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴基翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告文君民及其委托诉讼代理人薛辉，被告周键，被告皖运工程公司委托诉讼代理人张小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告文君民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告50万元，并按银行同期贷款利率支付利息损失暂计算为3.5万元（自2014年12月15日起算）。2、判令两被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月，两被告因投标含山县中医院门诊楼向原告借款100万元，用于该项目的投标保证金，双方约定投标结束后，被告皖运工程公司将该笔100万元保证金借款按原账号退还给原告。后被告皖运工程公司未中标，但被告只退还了50万元，尚有50万元未按约返还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告周键辩称：我跟原告借钱100万元，约定投标后从皖运工程公司按原账号退还款。2015年1月26日，通过银行汇款从陶海进个人账户汇款至原告本人账户26万元。2015年2月16日，汇款24万元至原告本人账户，共计50万元。第二笔附言标注了“皖运还含山中医院保证金”。2015年1月30日，皖运工程公司安排公司的出纳会计马丰玲汇款20万元至原告本人账户，由于年底汇款限制，会计找到副总方丰友，通过方丰友的个人账户向原告本人账户汇款30万元。共计50万元。我中途给了文君民利息10万元现金。被告皖运工程公司辩称：1、原告起诉皖运工程公司民间借贷案件已经经过含山县人民法院审理作出生效判决，原告现在又以借款为由将皖运工程公司起诉贵院，不符合法律规定，对于生效的民事判决，原告只能启动再审程序。2、原告起诉的100万元已经分别由两被告通过汇款方式给付了原告。起诉要求还款没有事实依据。因此请求驳回起诉。原告文君民围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。2、企业登记信息打印件一份，证明两被告的主体身份。3、银行汇款记录复印件一份，证明原被告之间的借款事实。4、往来账目复印件4张，证明原告与二被告之间的往来，借款资金不止100万元，交易习惯都是原帐号返回。5、民事判决书、庭审笔录、中院民事裁定书复印件各一份，证明原被告之间借款的事实，虽然含山法院判决已经生效，但是我方认为诉讼主体是不一致的，这次是将周键列为了第一被告，皖运因为在保证金退还存在过错，列为第二被告，不适用一事不再理的法律规定。6、（2016）皖0504民初2号、（2016）皖0504民初1号民事判决书复印件各一份、借条复印件两张，证明原告与被告一债权债务关系很多，有已经诉请和没有诉请的，两份判决书未生效，认为含山法院的认定不准确。被告周键质证意见如下：对证据1、2、3没有异议。对证据4这个不知道，跟我没什么关系，有异议，认为没有关联性。对证据5对真实性没有异议，原告本人也知道，这笔借款是第三次起诉了，这100万元已经还了。对裁定书这个案件和含山的案件是属于同一个事实。对证据6这个借条真实性无异议，合法性有异议，跟本案是没关联性。因为原告提供资金，我帮人家打保证金，我跟原告一年的保证金来往，数字很大，合作期满就结束了。本案陶海进的50万元，当时要还给我，我就叫陶海进直接还给原告了。被告皖运工程公司质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3汇款记录100万元的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明原告和被告二之间的借贷关系。对证据4往来账目的真实性无法确认，这一系列的汇款记录属于原告方当庭提供，无法核实，不具有关联性。原告在起诉的时候，向法庭只提供了民事判决书和庭审笔录。对证据5中提供的判决书和庭审笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，但是证明目的有异议，从证据中可以反映原告和皖运工程公司之间不存在借贷关系，事实已经在含山县人民法院已经作出认定，原告与被告二之间没有借贷事实，不成立。从庭审笔录内容可以反映原告方是认可两被告已经汇款100万元的事实，原告是认可的。第一被告陈述的分几次100万元汇款至原告的账户，在含山法院的庭审中是认可这个事实的。最后从这组证据中可以证明已经借款的事实提起诉讼，在贵院又提起诉讼是不符合法律规定的。同意第一被告的意见，属于同一个事实。对于证据6的真实性请求法院确认，跟本案无关联性，被告周键向法庭提供的证据，委托陶海进汇款的50万元，汇款单上附言了，退的是保证金，说明这个款项退还应当是特指本案涉及的款项，与其他款项是没关系的。被告周键为支持其抗辩向法庭提交以下证据：汇款凭证复印件2张，证明二被告已经汇款100万元给原告。原告文君民质证意见如下：真实性无异议，但是证明目的有异议，当天是收到钱了，但是短信看不到谁汇款的，认为没有关联性被告皖运工程公司质证意见如下：没有意见。被告皖运工程公司未向法庭提交证据材料。本院对证据材料认证如下：对于文君民提交的证据1、2、3、5因被告无异议，本院依法予以认定，对于文君民提交的证据4因系复印件无法核实真实性，且与本案无关联性，本院依法不予认定。对于文君民提交的证据6中（2016）皖0504民初2号、（2016）皖0504民初1号民事判决书复印件各一份及借条复印件两份，因判决书均未生效，且与本案无关联性，本院依法不予认定。对于周键提交的证据材料，因文君民对真实性无异议，皖运工程公司没有意见，本院认为与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，周键以为皖运工程公司投标含山县中医院门楼建设工程提供投标保证金为由，向文君民借款100万元。2014年12月9日，文君民按照周键的要求向被告皖运工程公司账号汇款100万元，后文君民以被告皖运工程公司未返还保证金借款为由向安徽省含山县人民法院（以下简称含山法院）起诉，要求皖运工程公司归还借款100万元及其相应利息（自2015年1月1日起至给付日止，利率按同期银行贷款利率计算），含山法院经审理后作出（2015）含民二初字第00410号民事判决书，判决书认定的事实包括：“……合议庭认定如下……证人证言，能证明第三人周键安排陶海进偿还了原告文君民借款50万元……审理查明的事实为……2015年1月26日、2月16日，第三人周键两次安排其驾驶员陶海进向原告文君民的账户汇款共计50万元，其中2015年2月16日汇款记录附言注明“皖运工程公司还含山中医院保证金”。期间，被告皖运工程公司法定代表人张晓东于2015年1月30日安排皖运工程公司出纳会计马丰玲汇款50万给原告，马丰玲当日从其个人卡上向原告文君民账户汇款20万元，由于年底银行卡汇款限制，马丰玲找到被告皖运工程公司副总经理方丰友让其向原告文君民账户汇款30万元。……判决如下：驳回原告文君民的诉讼请求……”，判决后文君民不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院经审理后作出（2015）马民一终字第00440号民事裁定书，裁定：“……准许文君民撤回上诉，各方均按原审判决执行……”，现含山法院作出的（2015）含民二初字第00410号民事判决书已经是生效判决。2016年2月23日，文君民以同一事实，在变更了含山法院（2015）含民二初字第00410号案件部分诉讼主体和诉讼请求后，即将第三人周键变更为被告，另认可皖运工程公司偿还了50万元，将诉请进行了变更后向本院起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非当事人有相反证据足以推翻。从本案查明的事实来看，文君民诉请的案涉事实已经（2015）含民二初字第00410号民事判决书确认，即案涉的借款100万元，周键通过陶海进偿还了50万元，皖运工程公司偿还了50万元，案涉借款100万元已经清偿完毕。文君民在本案中所提交的证据材料只有往来账目复印件、（2015）含民二初字第00410号民事判决书复印件（以下简称含山法院判决书）、（2015）含民二初字第00410号案件的庭审笔录复印件（以下简称庭审笔录）、（2015）马民一终字第00440号民事裁定书复印件（以下简称裁定书）（2016）皖0504民初2号、（2016）皖0504民初1号民事判决书复印件各一份（以下简称雨山法院判决书）、借条复印件两份，其中往来账目复印件、雨山法院判决书、借条复印件在前文认证部分已经说明了不予认定的理由，庭审笔录、判决书和裁定书只能证明（2015）含民二初字第00410号民事判决书的依据和生效状况，不足以推翻（2015）含民二初字第00410号民事判决书所确认的事实。综上，本院认为文君民诉请周键、皖运工程公司连带返还原告50万元，并按银行同期贷款利率支付利息损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回文君民的诉讼请求。案件受理费减半收取4575元，由文君民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  吴基翔二〇一六年八月十八日书 记 员  阎佳丽附：引用法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。