wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1353号
申请人杨瑞元，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李治平，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人斯庆，公民身份号码×××，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.
杨瑞元申请执行李治平、斯庆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初774号民事判决书，已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金26万元，利息46.69万元，案件受理费11069元。本院于2016年9月1日立案执行，执行过程中经查询未发现有价值执行存款，被执行人斯庆有房产一套已评估拍卖已由申请人以二次拍卖价格256397元抵偿，无车辆信息，无土地信息，无股权信息。双方当事人达成分期偿还的和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初774号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 小 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2264号
原告刘娟，女，1966年7月21日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口镇。
委托诉讼代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨天旭，男，1965年12月25日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告刘娟诉被告杨天旭离婚后财产纠纷一案中，原告刘娟于2016年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨天旭的起诉。
本院认为，原告刘娟在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回对被告杨天旭的起诉。
本案案件受理费31200元，减半收取15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告刘娟承担。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1690号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马建仁，男，1990年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马建仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼。被告马建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金46614.90元；2.被告承担违约金1654.83元（按欠款金额的日万分之五，自2016年11月6日分段计算至2017年1月16日），违约金主张至实际付款之日；3.被告承担律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁方式向马建仁指定的经销商购买汽车而提供融资，购车款为62320元，租赁期限24个月，每月租金3107.66元；同时对违约责任进行了约定。合同签订后，原告将车辆交付马建仁。马建仁支付了9期租金后，自2016年11月6日起剩余15期租金再未支付。
马建仁未答辩。
上海易鑫融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告马建仁签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据马建仁选择购买”现代”牌轿车，经销商为宁夏车盛通汽车销售有限公司，车辆购车款总额为100000元，融资总额为62320元，融资首付款40000元（支付日为2015年12月25日），融资尾付款0元；租赁期限24个月，起租日自车辆交接单签署之日起算；利率为固定利率，每期租金为3107.66元；马建仁连续二期或累计十期未按时向原告支付租金，马建仁应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；马建仁未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰向马建仁收取滞纳金，直至马建仁向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向马建仁追索因保护原告本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、材料费等。同日，马建仁签署了《车辆交接单》并确认车辆正常完好。2015年12月25日，案涉车辆登记至马建仁名下。2015年12月25日，原告与马建仁签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定马建仁将案涉车辆抵押给原告作为上述融资租赁合同的担保。2015年12月25日，双方就该车辆办理了抵押登记。马建仁向原告支付了前9期租金，自2016年11月6日起再未支付后续租金。
原告提交一份与宁夏综义律师事务所签订的《民事委托代理协议》的律师费发票，约定原告委托宁夏综义律师事务所律师代理相关融资租赁合同纠纷案件，各案基础代理费为3000元。
本院认为，原告与被告马建仁签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告将租赁物交付马建仁后，马建仁应按约向原告支付租金。但马建仁向原告支付了9期租金后不再支付租金，尚欠15期租金共计46614.90元（每期租金×15期），构成违约。故原告要求马建仁支付下剩所有租金符合合同约定，本院予以支持。融资租赁合同约定马建仁未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰向马建仁收取滞纳金，该滞纳金实质系违约金，现原告主张按日万分之五支付违约金，未超出合同约定，本院予以支持。故对原告要求被告支付违约金1654.83元的（2017年1月16日）诉讼请求本院予以支持并支持46614.90元租金自2017年1月17日至本判决确定的付款之日的违约金。原告主张的律师代理费并非本案必然发生的费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告马建仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金46614.90元、违约金1654.83元（截止2017年1月16日），并按日万分之五支付46614.90元租金自2017年1月17日起至本判决确定的付款之日的违约金；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告马建仁负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一七年三月二十一日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第167-2号
申请执行人张兴满。
被执行人李勇。
申请执行人张兴满与被执行人李勇侵权责任纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6365号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇的银行存款（以人民币8050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年二月十七日
书记员 张玲玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保186号
申请人：高伏辉，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被申请人：王帅，男，1989年4月3日出生，汉族，住邢台市威县。
申请人高伏辉于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王帅所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额60000元），期限2年。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王帅所有的车牌号冀Ｅ×××××9小型轿车一辆（扣押期限自2017年8月10日至2019年8月9日止）。
案件申请费620元，由申请人高伏辉负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月十日
书记员 周建辉
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执224号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西林县支行，其他，其他，西林县。
被执行人:赵某某，男，1964年6月2日出生，壮族，住所地西林县。
被执行人：刘某某，女，1966年7月2日出生，壮族，住所地西林县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人赵某某、刘某某买卖合同纠纷一案，西林县人民法院于2016年10月8日作出的民事判决书（2016）桂1030民初551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2017）桂1030执224号案件中，向被执行人赵某某、刘某某送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执224号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一七年十一月一日
书记员 韦佳俞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第367号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某甲、尹某，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1730号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年1月份间，被告人陈某与罪犯陈国权、李殿俊（均已判刑）等人共同出资在深圳市光明新区光明街道圳美村93栋一楼开设“筒子”“牌九”赌场，以“抽水”、“坐庄”方式营利。其中，陈某出资四万元人民币，作为赌场股东。赌场由陈某乙负责管理决策和经营，雇请罪犯李某丙、陈某丙（均已判刑）和陈某丁参与赌场管理并分别负责赌场的后勤事务、计数、抽水、发牌等，雇请罪犯樊某、田某甲、田某乙、张某甲、张某乙、高某（均已判刑）等人为赌场维持秩序看场。赌场每天非法获利人民币几千至一万元不等。2009年4月29日该赌场被公安机关查封。2013年5月6日被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、筹码、资金，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人陈某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人陈某作为赌场股东出资人民币4万元，不参与日常经营管理，该赌场营业仅三个多月即被查封，经营时间不长。陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人有自首情节。本院决定对被告人陈某宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年七月二十三日
书记员 高 洁
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初698号
原告：马某某，女。
委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
被告：李某某，女。
二被告委托代理人：张某某，系张某某姐姐。
原告马某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘国峰、被告张某某、李某某的委托代理人张秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1，要求二被告立即给付欠款345000元；2、二被告负责本案诉讼费用。
被告张某某辩称，该笔债务属实存在，暂无能力给付，同意分期偿还。
被告李某某辩称，该笔债务属实存在，暂无能力给付，同意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日被告在原告处借款100000元，并于当日为原告出具一份欠条，书面约定于2016年12月16日前偿还借款本息共计115000元；2016年1月11日被告在原告处借款200000元，并于当日为原告出具一份欠条，书面约定于2017年1月10日前偿还借款本息共计230000元。以上两笔债务本息合计345000元。以上事实系原告与被告共同确认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向二被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告未在合理还款期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。并且在庭审中，二被告委托代理人承认原告马某某在本案中主张的事实，故对原告马某某主张的事实，本院依法予以确认。由于二被告系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，且二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条三款规定的情形，故该债务应当按二被告共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张某某、李某某于本判决生效后立即偿还原告马某某借款本息共计345000元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李明华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石敬东
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1350号
原告：张培军，男，1963年9月4日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
原告：郝付芝，女，1936年5月13日出生，汉族，现住邢台县。
原告：张静，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地邢台市桥东区，现住邢台县。
委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
被告：张培增，男，1960年2月3日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：范文婷（张培增的儿媳），住邢台县。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
原告郝付芝、张静、张培军与被告张培增排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0521民初1179号民事判决，张培军、张静不服提出上诉，河北省邢台市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀05民终727号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张培军及原告张静、张培军的委托诉讼代理人李豪新，被告张培增的委托诉讼代理人范文婷、曹亮到庭参加诉讼，原告郝付芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝付芝、张培军、张静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张培增停止侵害、排除妨碍，立即将原告承包土地上的石头、柴禾腾出，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年张心春、郝付芝、张培军、张静四口人延续承包老道旮旯村土地1.56亩，其中：水堤村东2分、流水庙洼5分、庙前三尖地2.7分、小方块4分、前嘴1分。被告张培增2016年5月20日后在原告承包土地水堤村东2分处堆放石头、柴禾，妨碍原告耕种。原告多次要求被告将堆放物腾清，但被告不予理会，至今没有腾清堆放物的意思表示。原告为维护自己的权益，故诉至法院。
张培增辩称，原告所诉不是事实，争议地块为被告宅基地，不存在侵害其土地承包经营权的问题，即便是原告能够证明该地块为其承包地，该案依法应由人民政府处理，不是法院受案范围，依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的村委会2016年7月24日证明，因该证明被村委会2016年8月11日出具的证明声明作废，对该证明材料本院不予认定。2.2009年粮食补贴公示表，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。3.证人张某1、王某的证言，两证人证言的内容与村委会2016年8月11日的证明相互印证，无相反有效证据否定其证言的证明效力，本院予以认定。4.原告提交的4份录音材料，其中1份录音材料是对原告郝付芝的录音，其证明效力不高于原告陈述，不具备证据的客观性，本院不予认定；其他3份录音材料均是给证人录音，由于证人并没有到庭作证，本院无法核实内容的真实性，本院不予认定。5.被告提交的村委会2016年8月11日的证明，该证明材料能证明本案的事实，与其他证据相互印证，本院予以认定。6.被告提交的证人姚某、张某2的书面证言，由于证人未到庭作证，本院无法核实证言的真实性，且证言的内容不符合国家有关宅基地发放的法律、法规的相关规定，本院不予认定。7.郝付芝的书面证言及录音材料，由于张培军、张静并不认可，如果起诉不是郝付芝真实的意思表示，其可到本院撤诉或说明情况，没有必要制作录音材料；宅基地使用证或集体土地使用权证书是认定宅基地的合法证据，当事人陈述不能作为认定宅基地的依据，对郝付芝的书面证言及录音材料，本院不予认定。8.被告提交的张心敬地籍调查表具有客观真实性，本院予以认定。9.张某2、李宝玲的录音、录像材料，因该证据实质上属于证人证言，证人未到庭作证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝付芝是原告张培军、被告张培增的母亲，张培军是张静的父亲。1999年农村土地二轮延包时，张心春（郝付芝的丈夫，已去世）、郝付芝、张培军、张静一家四口人承包了承包地1.56亩，其中水堤村村东（地名）承包地0.25亩，四至为：东至张心书、西至张心敬、南至张心敬、北至张心清。2016年5月20日后，张培增开始在水堤村村××0.25亩承包地上堆放石头和柴禾，原告诉至本院。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告提交的老道旮旯村委会2016年8月11日出具的证明材料明确显示，水堤村村××0.25亩土地为三原告的承包地，因此三原告的承包经营权应予保护，三原告要求被告停止侵权，排除妨害，移除堆放在该土地上的石头和柴禾的诉讼请求，本院予以支持。本案为侵权案件，不属于土地使用权争议，属于人民法院民事案件的受理范围，被告关于本案不属于人民法院管辖的主张，本院不予支持。被告张培增主张郝付芝并没有在本案中提起诉讼，不是本案适格的原告，但郝付芝为完全民事行为能力人，其明知已将张培增诉至本院，但至今未到本院撤回起诉或明确其并没有提起诉讼，因此对被告的该项主张，本院不予支持。被告主张争议的土地是其宅基地，但其不能提供政府给其颁发的宅基证或集体土地使用权证书，对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告张培增停止侵权、排除妨碍，自本判决生效之日起五日内将原告郝付芝、张培军、张静位于本村水堤村村东（地名）0.25亩承包地（四至为：东至张心书、西至张心敬、南至张心敬、北至张心清）上堆放的石头和柴禾移除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张培增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 继 存
审 判 员 李 随 良
审 判 员 尹同伟二〇一七年八月十六日
法官助理 要 欣 欣 书 记 员 解 继 超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初301号
原告：王罗军，男，1976年12月5日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐园村**号附*号。
被告：罗小良，男，1976年10月4日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
原告王罗军与被告罗小良合伙协议纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王罗军到庭参加了诉讼，被告罗小良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款12万元。事实与理由：2012年起，原、被告合伙投资经营皮鞋厂，原告共计投资15万元。经营两年后，合伙内部生产矛盾，2015年原告退出合伙。2015年5月3日，原、被告协商达成一致协议：被告欠原告款项20万元（其中投资款15万元，收益分红5万元）；还款方式为分两年还清，2015年年底前偿还10万元，剩余10万元于2016年年底前还清。当日，被告向原告出据借条一张。2015年年底前被告向原告偿还了8万元，剩余12万元被告至今未付。
为此，原告提起了诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条1份，拟证明被告欠原告款项20万元（其中投资款15万元，收益分红5万元）；还款方式为分两年还清，2015年年底前偿还10万元，剩余10万元于2016年年底前还清。
证据二、沅江市庆云山派出所出具的证明1份，拟证明被告近年来外出,去向不明。
被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。
原告提交的证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院依法予以认定。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2012年起，原、被告合伙投资经营皮鞋厂，原告共计投资15万元。经营两年后，合伙内部生产矛盾，2015年原告退出合伙。2015年5月3日，原、被告协商达成一致协议：被告欠原告款项20万元（其中投资款15万元，收益分红5万元）；还款方式为分两年还清，2015年年底前偿还10万元，剩余10万元于2016年年底前还清。当日，被告向原告出据借条一张。2015年年底前被告向原告偿还了8万元，剩余12万元被告至今未付，经原告索要未果。为此，原、被告之间酿成纠纷。
本院认为,原、被告合伙投资经营皮鞋厂，原告向鞋厂投资15万元，且获得鞋厂经营收益5万元，原、被告之间形成了事实上的合伙关系，即原、被告之间合伙协议关系成立。被告向原告出具借据，显示被告尚欠原告之款，是当事人真实意思的表示，合法有效。被告所欠原告款项依法应予偿还。故原告提出要求被告偿还原告欠款的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗小良偿还原告王罗军欠款12万元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告罗小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年六月二十日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终654号
上诉人（原审被告）：武亚利，女。
委托诉讼代理人：王承杰（武亚利丈夫）。
被上诉人（原审原告）：刘发英，女。
上诉人武亚利因与被上诉人刘发英身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武亚利及其委托诉讼代理人王承杰，被上诉人刘发英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武亚利上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人没有打被上诉人，不应给付被上诉人误工费及其他损失费用。
被上诉人刘发英辩称，上诉人上诉请求没有依据，所述内容不属实。我确实被被上诉人打了。
原审原告刘发英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费2588.24元，误工费925.74元（102.86元×9天），护理费204元（102元×2天），伙食补助费100元（50元×2天），交通费200元，共计4017.98元。
一审法院认定事实：2016年10月18日12时左右，原告刘发英来到凤城市凤凰城办事处ＸＸ小区原水房处，向原水房内承租人周玉红反映打麻将扰民问题，并上前推麻将牌，将玩麻将的被告武亚利碰倒，后双方发生口角并相互厮打。原告于当日15时急呼“120”急救中心送至凤城市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮挫伤、背部软组织挫伤。原告住院治疗2天，支付医疗费2405.09元。出院诊断书中注明注意休息1周。住院期间，原告由其邻居赵秀芝护理。原告刘发英系东胜旅店个体工商户。
刘发英损失有：医疗费2405.09元、误工费925.74元（102.86元×9天）、伙食补助费100元（50元×2天）、护理费元170.56元（85.28元×2天）、交通费50元。合计3651.39元。
2016年11月8日，凤城市公安局作出丹公凤（治）调解字(2016)第ＸＸ号治安调解协议书，调解内容为：一、刘发英要求武亚利赔偿其医疗费等各种费用共计5000元人民币。二、在本次案件中刘发英占主要责任、武亚利占次要责任。刘发英同意该调解协议内容并签字，武亚利不同意调解协议内容，未予履行。
一审法院审理认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因口角发生争执，原告与被告针对此事均未采取有效措施化解矛盾，导致此次纠纷发生，故双方对此次纠纷均有过错，都应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。凤城市公安局丹公凤（治）调解字(2016)第ＸＸ号治安调解协议书认定原告刘发英对此次案件承担主要责任，被告武亚利承担次要责任。该责任认定，予以采纳。因此，原告刘发英应对其自身损害承担60%的责任。被告武亚利虽否认打原告，但双方之间存在互相撕扯情形，根据原告的损害后果和本案实际情况，被告武亚利对原告刘发英的损失应承担40%的责任。
原告请求的医疗费，经核实应为2405.09元，属于合理花费。原告请求的误工费和伙食补助费，符合法律规定。关于原告请求的护理费204元，由于原告住院期间由赵秀芝护理，赵秀芝为凤城市凤凰城办事处华澳小区居民，其护理费应按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇常住居民人均可支配收入计算，每天85.28元×2天=170.56元，超出部分不予支持。原告请求的交通费，酌情保护50元。
综上，对原告的各项损失，一审法院依相关规定标准认定如下：医药费2405.09元、误工费925.74元、护理费170.56元、住院伙食补助费100元、交通费50元，合计3651.39元。被告承担原告损失的40%即1460.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武亚利于本判决生效后十日内赔偿原告刘发英损失1460.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘发英承担15元，被告武亚利承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的双方当事人因口角发生争执，并且有身体接触，导致被上诉人住院治疗。虽然上诉人上诉称其对纠纷的起因不存在过错，但其也没有妥善处理好双方的矛盾，故对被上诉人的受伤应负有一定的过错责任。上诉人在庭审中自认被上诉人在事发时开设家庭旅馆，故原审判令赔偿被上诉人的误工损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武亚利负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 磊
审判员 任 飞
审判员 房春堂
二〇一七年六月五日
书记员 王晓宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04052号
原告：ＸＸ，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：马仁海，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ与被告马仁海买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告ＸＸ负担。
本裁定自送达后生效。
审判员 黄 路 英
二〇一四年十一月七日
书记员 金琬莹（代）
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3015号
原告：山东单县农村商业银行股份�限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:许艳茹，女，1984年8月1日出生，汉族，住单县。
被告：权瑞娟，女，1980年2月3日出生，汉族，住单县。
被告：白艳丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许艳茹、权瑞娟、白艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告许艳茹、权瑞娟、白艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令许艳茹归还尚欠本金210000元、利息77310.18元及2016年12月21日后的利息，权瑞娟、白艳丽对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：许艳茹于2014年11月1日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金210000元，月利率10.75‰，期限12个月，由权瑞娟、白艳丽提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告许艳茹、权瑞娟、白艳丽均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许艳茹于2014年10月31日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金210000元，循环使用期间自2014年10月31日-2017年10月30日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日权瑞娟、白艳丽与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额315000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年11月1日许艳茹与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金210000元，月利率10.75‰，借款期限自2014年11月1日-2015年10月27日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××51，并为其办理贷�存凭证，其在该凭证上签名予以确认。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2016年12月21日被告尚欠本金210000元及利息77310.18元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
许艳茹向莱河支行申请借款，由权瑞娟、白艳丽提供连带责任保证，有原告�交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，许艳茹应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金210000元截至于2016年12月21日尚欠利息77310.18元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。权瑞娟、白艳丽对许艳茹的上述借款在最高余额315000元内提供了连带责任保证，在许艳茹逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额315000元内承担连带责任；权瑞娟、白艳丽承担连带责任后，有权向许艳茹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
�、被告许艳茹于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金210000元、利息77310.18元，自2016年12月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告权瑞娟、白艳丽对上述借款利息在最高余额315000元内承担连带保证责任；
三、被告权瑞娟、白艳丽承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许艳茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告许艳茹、权瑞娟、白艳丽负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 飞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4381号
原告：林某，女，汉族，住福州市晋安区，
委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，住福州市晋安区，
委托诉讼代理人：张钰娴，福建望重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
原告林某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏奇丰、被告孙某、被告委托诉讼代理人张钰娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1、判令孙某向林某支付离婚财产分割款22000元及利息（以22000元为基数，按照月利率2%，从2015年10月12日起算至实际�付之日，暂计至起诉之日为10120元）；2、判令孙某向林某支付违约金10万元；3、判令孙某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，林某与孙某经福州市晋安区民政局协议离婚，双方约定孙某于《离婚协议书》签订后十日内向林某支付财产分割款22000元，但孙某至今未支付该款项。孙某违反协议约定，按协议财产债务处理第四项：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元给对方。林某多次要求被告支付款项无果，遂诉至法院，请求判如所请。
孙某辩称，第一，林某请求支付离婚财产分割款22000元及利息，与事实不符，于法无据。首先，孙某不存在向林某借钱的事实，林某也没有任何证据能证明其主张。其次，离婚协议原文对这笔22000元的表述为：男方于2009年4月（婚姻存续期间）向女方借取的二万二千元人民币，于本协议签订后10日内归还女方。《婚姻法》第十九条规定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案双方当事人在婚前及婚姻存续期间均未对夫妻共同财产有特别约定。因此，在婚姻存续期间双方收入所得均认为夫妻共同财产，不存在夫妻之间各自所有财产，亦没有相互之间的债务及利息。离婚协议约定没有事实根据，也违反了法律的相关规定，依法应认定为无效。第二，林某请求支付违约金10万元，于法无据。双方在离婚协议书中有关金钱给付的约定应当适用调整债权债务关系的法律法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，双方约定了逾期�率，又约定了违约金，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告主张10万元的违约金于法无据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2015年10月12日，林某与孙某在福州市晋安区民政局协议离婚，并签署离婚协议书。离婚协议书就财产债务处理进行约定，其中第二项约定“男方于2009年4月向女方借取的22000元人民币，于本协议签订后10日内归还女方，未能按时归还的数额，女方有权向男方追索每月2.5%的资金占用费，直至男方还清为止”；第四项约定“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元给对方”。至本案庭审之日，孙某未支付林某上述款项。
本院认�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”林某与孙某签署的离婚协议书经双方共同签名确认，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力。孙某应按协议约定履行自己的义务，即至迟应于2015年10月22日前归还林某22000元。协议中关于财产债务处理的约定第二项属于双方对夫妻关系存续期间财产归属的约定，应为有效。对此，可比照适用调整债权债务关系的法律法规，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借�与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，林某就该笔22000元的款项同时主张逾期利息和违约金，总计超过24%的部分，本院不予支持。
综上所述，对林某的第一项诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应从履行期限届满之次日起算。对林某的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、孙某应于本判决生效之日起十日内支付林某22000元，并支付逾期利息（按月欠款金额的2%计付，自2015年10月23日起至款项还清之日止）；
二、驳回林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由林某负担1113元，孙某负担358元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第121-2号
原告佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司，住所地，营业执照注册号4406822002096。
法定代表人胡文光。
委托代理人朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告佛山市顺德区伟合贸易有限公司，住所地，营业执照号码440681000220409。
法定代表人梁伟文。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序进行审理。诉讼期间原告申请财产保全，本院作出（2014）佛南法樵民二初字第121-1号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年7月23日，本院对被告在顺德农村商业银行的帐户02088800001829内的存款予以冻结（当日余额为67141.9元）。2014年8月12日，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告撤回对被告佛山市顺德区伟合贸易有限公司的起诉及解除对被告佛山市顺德区伟合贸易有限公司财产的查封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司撤回对被告佛山市顺德区伟合贸易有限公司的起诉。
二、解除对被告佛山市顺德区伟合贸易有限公司在顺德农村商业银行02×××29帐户存款的冻结。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2442.3元、财产保全费1670元，合共4112.3元（原告已预交），由原告佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司承担。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 车惠青
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00059号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人何磊，男，1991年8月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月15日刑满释放。2013年10月30日涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人郑某，男，1992年9月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2013年11月20日涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人何磊、郑某犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人何磊、郑某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2013年9月18日晚，被告人何磊等人邀约尹某来到重庆市南川区城区玩耍，后尹某被罗某丙中途接走，引起被告人何磊的不满。被告人何磊通过电话联系罗某丙在重庆市南川区水江镇新车站见面理论此事。次日凌晨1时许，被告人何磊、郑某与陈某、郭某（二人另案处理）在该车站前的公路上见到罗某丙后，对罗某丙及随行的被害人罗某乙、吴某乙等人进行殴打，并持刀将罗某乙和罗某丙刺伤。案发后，经鉴定，罗某乙的损伤程度为轻伤，罗某丙、吴某乙的损伤程度为轻微伤。被告人何磊、郑某之行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人何磊系累犯，应从重处罚。被告人何磊系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人郑某系从犯，应从轻或者减轻处罚。
另查明，经本院主持调解下，被告人何磊、郑某与被害人罗某乙、罗某丙、吴某乙达成赔偿协议，由被告人何磊、郑某赔偿被害人罗某乙、罗某丙、吴某乙的全部经济损失23000元，被害人罗某乙、罗某丙、吴某乙对被告人何磊、郑某表示谅解。
上述事实，被告人何磊、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表，被害人罗某乙、罗某丙、吴某乙的陈述及伤情照片，证人尹某、王某甲、吴某甲、王某乙、罗某甲、李某等人的证言，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，重庆市南川区公安局抓获经过，辨认笔录、照片及相对应的名单，通话清单，南川区公安局法医学人体损伤鉴定书、情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，调解协议、收条、谅解书，被告人何磊、郑某的供述和户口证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊、郑某在公共场所随意殴打并持刀刺伤他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何磊起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人郑某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人何磊被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何磊、郑某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年10月29日止。）
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
代理审判员 韦 杨
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗 军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第149号
原告刘天龙，男，住长春市汽车经济技术开发区。
委托代理人芦胜明，系吉林文盾律师事务所律师。
被告长春市创杰人力资源有限公司，工商注册地长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处盛嘉新城5幢902号，现地址不祥。
法定代表人田野，经理。
原告刘天龙诉被告长春市创杰人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天龙及委托代理人芦胜明到庭参加诉讼，被告长春市创杰人力资源有限公司经本院于2015年4月18日在《人民法院报》上公告送达开庭传票，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘天龙诉称，2014年8月18日，原告经中间人刘某某介绍，与被告签订介绍安排工作委托合同，原告向被告交纳工作介绍费14，000.00元。合同约定3个月内被告给原告安排工作，时间届满后，被告未给原告安排成工作，后原告多次向被告索要工作介绍费，被告均推拖。故提起民事诉讼，要求判令被告返还原告工作介绍费14，000.00元及利息（利息自2015年1月10日起诉时起按中国人民银行同期贷款利息计算至介绍费给付时止），诉讼费由被告承担。
被告长春市创杰人力资源有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，原告经中间人介绍，与被告签订《委托就业保障合同》一份（原告为乙方、被告为甲方），合同约定：甲方为乙方办理一汽大众汽车有限公司就业，岗位操作工，五险一金，参考工资月薪5，000.00元，工资待遇按用人单位薪资标准和规定执行，随企业效益浮动；甲方负责为原告提供就业前的协调安置等相关工作，学员必须积极配合进行体检、笔试、面试等工作，直至乙方成功安置就业；签订本协议之日起1个月至3个月内，甲方如果不能安排乙方到上述用人单位面试及入职，甲方全额退还乙方所缴纳培训费用。合同签订当日原告向被告缴纳费用14，000.00元，被告为原告出具收据一张。现合同履行期限已届满，被告没有安置原告就业，故原告提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《委托就业保障合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。但被告在合同履行期限届满后，未能按合同约定安置原告就业，已构成违约，故被告应承担合同约定的返还所缴纳费用的义务，并承担自主张权利之日起原告所缴纳费用的利息损失。原告的请求证据充分，依法予以保护。被告经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使诉讼权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市创杰人力资源有限公司于本判决生效后立即向原告刘天龙返还培训费用14，000.00元，并支付自2015年1月10日起至培训费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告长春市创杰人力资源有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、公告费560.00元，由被告长春市创杰人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏春梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：胡钢，男，1991年01月26日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡钢系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用�欠款共计人民币146,927.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执229号
申请执行人王太亮，男，1963年10月16日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道外区北园街2号。
被执行人石延彪，男，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县老一中家属楼。
本院在执行申请执行人王太亮与被执行人石延彪（2016）黑0125民初3599号借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款100万元，案件受理费13,800.00元，保全费6900元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初3599号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 张 军
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第105号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人汤善强。
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第59民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第105号执行裁定书，于2013年3月14日申请执行被执行人汤善强商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7211.99元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第59号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第105号执行裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年三月二十一日
书记员 梁莹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第506号
申请执行人泉州利昌塑胶有限公司。
法定代表人王秀京。
委托代理人王婷婷。
被执行人浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人沈红专。
申请执行人泉州利昌塑胶有限公司与被执行人浙江丽源数码科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，德清法院作出的（2014）湖德新商初字第401号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付12231609.72元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人目前资不抵债，所有财产正在评估拍卖中，因拍卖时间较长，且无其他财产可供执行，现申请执行人还尚有12231609.72元未受偿。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第506号案件终结执行。
待被执行人财产拍卖完毕后或发现其他财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年三月九日
代书记员 徐 钢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1840号
原告刘某（系被害人郭某之妻），居民。
原告郭某乙（系被害人郭某之女），居民。
原告郭某丙（系被害人郭某之子），居民。
法定代理人刘某，居�。
原告张某（系被害人郭某之母），居民。
以上四原告共同委托代理人郭明君。
被告陈某，居民，现羁押于临沂市监狱。
原告刘某、郭某丙、郭某乙、张某与被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某、原告刘某、张某、郭某丙、郭某乙的委托代理人郭明君、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、郭某丙、郭某乙、张某共同诉称，2012年2月25日22时许，被告陈某驾驶三轮车行驶至兰山区锦绣蓝山小区东门北侧拉载了醉酒的被害人郭某，后被告陈某将郭某带至临西四路与金五路桥南一拆迁工地，被告强行将被害人从三轮车上拽下，劫取被害人身上的现金560元，手机两部。之后被告强行把被害人弃之在水沟边，大约23时许，郭某被发现在临西四路和金五路南一拆迁工地溺水死亡。原告认为，被告以非法占有为目的，在实施抢劫的过程中，深夜把一个醉酒的人抢劫后丢弃无人经过的深水沟边，最终导致被害人溺水身亡。被告明知一个醉酒的人放在危险的地方，会发生事故，故意放任结果的发生，所以受害人的溺亡和被告有因果关系。综上，由于被告的犯罪行为，导致原告遭受物质损失和精神损失，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿、丧葬费、抚养费、赡养费、交通费、精神抚慰金等共计323067元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：我愿意赔偿，但我没有偿还能力，家人也没有能力替我赔偿。
经审理查明，根据临沂市中级人民法院（2013）临刑二终字第168号刑事判决书可确定，2012年2月25日，被告陈某在郭某喝醉的情况下，深夜对郭某实施犯罪行为后将其弃置于�有人经过的拆迁工地，最终导致郭某落水溺亡。被告陈某庭审中对上述事发经过予以认可。
2012年3月18日临沂市殡仪馆出具死亡证明，载明郭某于2012年3月18日火化。
庭审中，原告变更诉讼请求后，要求的赔偿数额为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、抚养费68448元、赡养费7393元、交通费1000元、精神损失10000元，以上共计675947元。被告陈某庭审中表示，自愿放弃原告变更诉讼请求后的答辩期，并且认可原告主张的赔偿数额，仅表示其及家人没有赔偿能力。
上述事实，依据原、被告庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告陈某在明知郭某醉酒的情况下，为实施犯罪，将郭某用三轮车载至旭阳小区对面的一个工地实施犯罪，得手后将郭某弃置不顾独自离开，导致郭某溺水死亡，被告陈某对郭某的死亡，应负相应的赔偿责任。关于刑事案件中被害人单独提起民事诉讼的赔偿范围如何确定，如何进行法律适用问题，我国最高人民法院规定，凡是在刑事诉讼当中，被害人不提起附带民事诉讼，在刑事判决作出生效后，单独对刑事案件的被告人提出民事诉讼的，一律按照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>相关规定执行，该司法解释第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。据此，对于原告主张的赔偿范围，本院仅对物质损失予以支持，即仅支持原告主张的丧葬费与交通费，关于原告主�的丧葬费赔偿数额23826元以及交通费1000元，符合法律规定，且被告陈某庭审中表示认可，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，参照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百三十八条第二款、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某、张某、郭某丙、郭某乙因受害人郭某死亡造成的丧葬费23826元；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某、张某、郭某丙、郭某乙因受害人郭某死亡造成的交通费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙 霄
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第1840号原告刘某（系被害人郭某之妻），居民。原告郭某乙（系被害人郭某之女），居民。原告郭某丙（系被害人郭某之子），居民。法定代理人刘某，居�。原告张某（系被害人郭某之母），居民。以上四原告共同委托代理人郭明君。被告陈某，居民，现羁押于临沂市监狱。原告刘某、郭某丙、郭某乙、张某与被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某、原告刘某、张某、郭某丙、郭某乙的委托代理人郭明君、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、郭某丙、郭某乙、张某共同诉称，2012年2月25日22时许，被告陈某驾驶三轮车行驶至兰山区锦绣蓝山小区东门北侧拉载了醉酒的被害人郭某，后被告陈某将郭某带至临西四路与金五路桥南一拆迁工地，被告强行将被害人从三轮车上拽下，劫取被害人身上的现金560元，手机两部。之后被告强行把被害人弃之在水沟边，大约23时许，郭某被发现在临西四路和金五路南一拆迁工地溺水死亡。原告认为，被告以非法占有为目的，在实施抢劫的过程中，深夜把一个醉酒的人抢劫后丢弃无人经过的深水沟边，最终导致被害人溺水身亡。被告明知一个醉酒的人放在危险的地方，会发生事故，故意放任结果的发生，所以受害人的溺亡和被告有因果关系。综上，由于被告的犯罪行为，导致原告遭受物质损失和精神损失，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿、丧葬费、抚养费、赡养费、交通费、精神抚慰金等共计323067元，本案的诉讼费用由被告承担。被告陈某辩称：我愿意赔偿，但我没有偿还能力，家人也没有能力替我赔偿。经审理查明，根据临沂市中级人民法院（2013）临刑二终字第168号刑事判决书可确定，2012年2月25日，被告陈某在郭某喝醉的情况下，深夜对郭某实施犯罪行为后将其弃置于�有人经过的拆迁工地，最终导致郭某落水溺亡。被告陈某庭审中对上述事发经过予以认可。2012年3月18日临沂市殡仪馆出具死亡证明，载明郭某于2012年3月18日火化。庭审中，原告变更诉讼请求后，要求的赔偿数额为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、抚养费68448元、赡养费7393元、交通费1000元、精神损失10000元，以上共计675947元。被告陈某庭审中表示，自愿放弃原告变更诉讼请求后的答辩期，并且认可原告主张的赔偿数额，仅表示其及家人没有赔偿能力。上述事实，依据原、被告庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已收集记录在卷。本院认为，被告陈某在明知郭某醉酒的情况下，为实施犯罪，将郭某用三轮车载至旭阳小区对面的一个工地实施犯罪，得手后将郭某弃置不顾独自离开，导致郭某溺水死亡，被告陈某对郭某的死亡，应负相应的赔偿责任。关于刑事案件中被害人单独提起民事诉讼的赔偿范围如何确定，如何进行法律适用问题，我国最高人民法院规定，凡是在刑事诉讼当中，被害人不提起附带民事诉讼，在刑事判决作出生效后，单独对刑事案件的被告人提出民事诉讼的，一律按照相关规定执行，该司法解释第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。据此，对于原告主张的赔偿范围，本院仅对物质损失予以支持，即仅支持原告主张的丧葬费与交通费，关于原告主�的丧葬费赔偿数额23826元以及交通费1000元，符合法律规定，且被告陈某庭审中表示认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，参照第一百三十八条第二款、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某、张某、郭某丙、郭某乙因受害人郭某死亡造成的丧葬费23826元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某、张某、郭某丙、郭某乙因受害人郭某死亡造成的交通费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国强人民陪审员  武子菲人民陪审员  李玉萍二〇一五年十月十六日书 记 员  孙 霄
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01207-1号
申请执行人：杨士会，女，1965年7月30日生，汉族。
被执行人：合肥中科汽配制造有限公司。
法定代表人：钱顺金。
本院依据已发生法律效力的肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳仲裁字（2014）第142号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥中科汽配制造有限公司的银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十二月二十日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第00427号
申请执行人王艳泉。
被执行人石明华。
被执行人冯巧珍。
被执行人石正元。
申请执行人王艳泉与被执行人石明华、冯巧珍、石正元买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年5月21日作出的（2013）泰兴临民初字第501号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人石明华、冯巧珍及石正元应给付申请执行人王艳泉借款本金20万元及利息，诉讼费4600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除依法对被执行人石明华、冯巧珍所有的坐落在兴化市大垛镇安民村别墅房屋进行查封、评估、拍卖所得价款852000元，经与另案按比例分配，申请执行人王艳泉分得46595元，以及查封被执行人石明华所有的车牌号为MA30**非运营的小型汽车外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法对被执行人石明华、冯巧珍所有的坐落在兴化市大垛镇安民村别墅房屋进行查封、评估、拍卖所得价款852000元，经与另案按比例分配，申请执行人王艳泉分得46595元，以及查封被执行人石明华所有的车牌号为MA30**非运营的小型汽车外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年八月十四日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5940号
原告厦门碧利斯工贸有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区火炬园新丰二路8号第七层R单元。
法定代表人张河薪，系公司总经理。
委托代理人李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。
被告厦门联辉实业发展有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村殿前社。
法定代表人沈晓明。
原告厦门碧利斯工贸有限公司与被告厦门联辉实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员宋晋勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门碧利斯工贸有限公司的委托代理人李忠安到庭参加诉讼。被告厦门联辉实业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门碧利斯工贸有限公司诉称，原告与被告存在交易关系，由原告向被告提供粘扣带等货物。被告分别于2012年12月6日、2012年12月22日、2013年1月25日向原告发三份《采购单》，采购总价值30966.28元的货物，原告依约向被告交付了货物，但被告收货后却未依约及时付款。经双方对账确认，截止起诉之日，被告尚欠原告货款26828.33元。原告虽多次催讨，但被告始终以各种理由一直拖延支付，至今未有任何还款行动。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款26828.33元及利息（按同期银行贷款利率计，以26828.33元为本金，从起诉之日即2014年11月24日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被�厦门联辉实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，被告厦门联辉实业发展有限公司多次向原告厦门碧利斯工贸有限公司采购粘扣带等货物。原告依约交付采购的货物。原告和被告进行对账后，2013年11月原告向被告出具编号为01556127《厦门增值税专用发票》1份。该《厦门增值税专用发票》载明：“购货单位厦门联辉实业发展有限公司，销货单位厦门碧利斯工贸有限公司，货物名称粘扣带，数量53657米，价税金额26828.33元。”被告收到上述发票后，但至今没有支付给原告上述货款。
以上事实，有原告提供的采购单、送货单、厦门增值税专用发票、增值税发票接受凭证以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告厦门联辉实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。�案现有证据充分证实了被告至今尚欠原告货款26828.33元未偿还。被告理应承担立即向原告支付上述货款的责任。至于原告提出的利息损失的诉讼请求，应当以未付货款26828.33元为基数，从2014年11月24日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。原告超过此标准的其他诉讼请求，本院不予支持。被告厦门联辉实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门联辉实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付给原告厦门碧利斯工贸有限公司货款26828.33元及利息损失（以货款26828.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门碧利斯工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，由被告厦门联辉实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
�判员宋晋勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人�付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以�受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第20-2号
原告庞丽，女，1963年12月7日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
原告庞丽诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告庞丽向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告庞丽请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告庞丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庞丽负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘双双
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第191号
申请执行人沈振明。
被执行人杨必胜。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第453号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的3000元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年3月12日，被执行人尚欠申请执行人12000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第191号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年三月十二日
代书记员 洪美娣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第5322号
上诉人（原审被告）重庆市璧山区八塘食品有限责任公司（原璧山县八塘食品有限责任公司）。
法定代表人杨晓西。
被上诉人（原审原告）高才勇。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆市璧山区八塘食品有限责任公司（以下简称八塘食品公司）与被上诉人高才勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年5月14日作出（2015）璧法民初字第00304号民事判决。八塘食品公司不服，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人八塘食品公司于2015年10月16日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人八塘食品公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市璧山区八塘食品有限责任公司撤回上诉。
本案二审受理费1816元，减半收取为908元，由上诉人重庆市璧山区八塘食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨红平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3344号
原告：广东凤铝铝业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。
法定代表人：吴小源，董事长。
委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：李琴，女，1988年3月1日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告广东凤铝铝业有限公司诉被告李琴、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东凤铝铝业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
审判员 叶寅岗
二〇一八年四月八日
书记员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3344号原告：广东凤铝铝业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，董事长。委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：李琴，女，1988年3月1日出生，汉族，住江西省安义县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告广东凤铝铝业有限公司诉被告李琴、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东凤铝铝业有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。审判员  叶寅岗二〇一八年四月八日书记员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1757号
原告：位持怀，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：尤本义，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：胡万才，男，1972年10月8日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
被告：高成文，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告位持怀与被告胡万才、高成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位持怀的委托诉讼代理人尤本义到庭参加了诉讼，被告胡万才、高成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告位持怀向本院提出诉讼请求：胡万才、高成文偿还位持怀借款本金49000元及利息。事实与理由：由高成文担保，被告胡万才借位持怀本金49000元，事后经位持怀多次催要，胡万才、高成文以种种理由拒付。
被告胡万才、高成文未作答辩。
经审理查明：2016年8月6日胡万才向位持怀借款49000元，胡万才为此向位持怀出具了《借条》。《借条》内容为：“今借位持怀人民币49000元，利息3分，借款人胡万才，担保人高成文，担保至胡万才履行完债务止”。由于事后胡万没有向位持怀偿还借款，位持怀于2018年3月21日起诉来院。
本院认为：位持怀举证的借条，能够证明胡万才向位持怀借款49000元。债务应当清偿，胡万才借位持怀49000元后没有履行还款义务，位持怀要求胡万才偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写的“利息3分”，换算成年利率为36%，该利率约定违反法律规定，胡万才应该按年利率24%向位持怀支付利息。高成文在借条上对债务担保期限至胡万才履行完债务止，按照法律规定，高成文担保期限为债务届满之日起二年，位持怀向本院提起诉讼的时间是2018年3月21日，位持怀在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，高成文应该承担保证责任，因此位持怀要求高成文在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万才于本判决生效之日起十日内偿还原告位持怀借款本金49000元及利息(利息按年利率24%计算，从2016年8月6日起至被告胡万才履行完债务止)。被告高成文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告胡万才、高成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年五月九日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：
保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00800号
原告：赵东君
委托代理人：高光，凤城市草河区法律服务所法律工作者。
被告：马立斌
原告赵东君诉被告马立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东君到庭参加了诉讼，被告马立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东君诉称：被告马立斌因工厂需要资金，自2010年1月8日至2013年6月1日4次向原告借款合计1005000元，被告马立斌为原告出具借据4张。后经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告马立斌偿还原告借款1005000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马立斌未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告马立斌自2010年1月8日至2013年6月1日4次向原告借款合计1005000元，被告马立斌为原告出具借据4张，其中2013年6月1日出具的金额为605000元借据上注明利息（月息）3分。因原告未能还款，原告于2014年3月19日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马立斌向原告借款1005000元，有借据为凭，足以认定，被告马立斌应当履行还款义务。2013年6月1日借款605000元因双方约定利息违反法律的规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利息4倍予以保护，其它借款双方未明确约定利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告马立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立斌于本判决生效后15日内偿还原告赵东君借款1005000元及利息（2013年6月1日605000元借款利息，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算；其余400000元利息，自2014年3月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14010元，由被告马立斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜女杰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00172号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。
被告：王金根。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告王金根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马技学、肖国平参加评议，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人叶小包到庭参加诉讼，被告王金根经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2011年3月2日，泾县信用联社昌桥信用社与王金根签订了一份借款合同，同日，泾县信用联社按约足额向王金根发放了3000元整的贷款，年利率为11.514%，用途为农用，到期日是2012年3月2日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，王金根未归还贷款本息，且经泾县信用联社向王金根多次催收未果。现诉至法院，要求判令：1、王金根立即归还贷款本金3000元并支付自2011年3月2日起至2012年3月2日止按借款合同约定利率计算的利息350.22元，自2012年3月3日起至贷款还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2014年2月24日利息为905元），合计利息为1255.22元；2、诉讼费由王金根负担。
王金根没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，证明泾县农商行的相关情况及主体资格。
2、王金根身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明王金根的身份及王金根向泾县信用联社昌桥信用社申请贷款3000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社昌桥信用社已按合同约定向王金根发放了贷款3000元，此笔贷款本息到期后，王金根对该笔贷款本息未予归还，虽经泾县信用联社多次催收，王金根至今没有归还的事实。
王金根没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，王金根没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2011年3月2日，王金根向泾县信用联社昌桥信用社提出贷款申请，申请贷款3000元，借款用途为农用。同日，双方签订一份借款合同，借款期限为2011年3月2日至2012年3月2日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本；合同期间利率为年利率11.514%；合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，泾县信用联社昌桥信用社按约足额向王金根发放了3000元整的贷款。该笔贷款到期后，经泾县信用联社昌桥信用社多次催要，王金根未按合同约定归还该笔贷款本金及自2011年3月3日起的利息。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与王金根签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向王金根发放贷款后，即履行了合同的主要义务，王金根理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金根于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金3000元并支付自2011年3月2日起至2012年3月2日止按借款合同约定利率计算的利息及自2011年3月3日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1462号
应焕江、周志昂：
关于申请执行人应焕江与被执行人周志昂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三商初字第00043号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月26日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的56647.7元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1462号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十六日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1234号
原告河南禾丰牧业有限公司（以下简称禾丰牧业公司）。
住所地：开封市金明大道南段*号。
法定代表人金卫东，公司董事长。
委托代理人庄晓驰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李东波。
被告杜秋菊。
被告付京涛。
被告段国安。
被告沈强。
被告黄志强。
原告河南禾丰牧业有限公司诉被告李东波、杜秋菊、付京涛、段国安、沈强、黄志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰牧业公司的委托代理人庄晓驰、被告李东波、段国安、黄志强到庭参加诉讼，被告杜秋菊、付京涛、沈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月9日至2015年4月9日止，原告共向被告供货60万元，被告出具欠条，欠饲料款60万元，并承诺2015年6月开始予以还清。如到期不还，除承担1分利息外，加罚2分利息，并支付50%违约金。第二、第三、第四、第五、第六被告对上述债务承担连带保证责任。欠款到期后，被告迟迟不予还款，经原告多次催要，才再陆续部分还款，至今仍然欠款455882元。原告诉至法院，请求：1、依法判令第一被告立即支付欠款455882元，并自2015年2月9日起至还款之日按照月息2分支付利息，第二、第三、第四、第五、第六被告对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼中的一切费用由六被告共同承担。
被告李东波辩称，当时我没有拉够60万元的饲料，对原告所说欠款金额我不清楚，当时说从银行借钱，后来银行的钱没有借出来，原告佘给我们60万元，原告让我们6月份还钱，我们还不了，因为养猪有生长周期，我是卖饲料的，还养着猪，现在养猪行情不好，有的钱都没有收回来。公司欠我回扣款应该从我欠公司的钱里抵消一部分。
被告段国安辩称，被告黄志强找我当担保人时说是银行贷款，现在是公司借款，我只能占一小部分责任，黄志强应该占一大部分责任。
被告黄志强辩称，我作为公司业务人员，在外联系业务，当时被告李东波贷款，公司当时承诺李东波从中原银行贷款60万元，公司这边给李东波办。在贷款过程中，公司承诺能百分之百贷出来，但是后来钱没有贷出来。所以公司先借款给李东波，分了三次借款，一次20万元，共计60万元，公司计划从银行贷出钱后，冲抵李东波借款，李东波实际用款没有达到60万元，实际用的饲料大概价值50多万元。三笔20万元借款计划第一笔6月20日还，第二笔9月20日还，第三笔12月20日还。6月20日李东波还第一笔款时还了9万多元，下欠45万元或46万元。到9月20日，12月20日时李东波都没有还款，共计欠公司45万多。公司有规定，要求我们业务员签字，承担连带担保责任，如果不签，就不让在公司干。我们业务人员没有责任去担保，不该承担担保责任。同行业其他业务人员也没有承担担保责任的现象。应该有李东波先承担还款责任。
被告杜秋菊、付京涛、沈强未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告黄志强系原告公司员工，职务为业务员。2015年2月9日，原告（甲方）禾丰牧业公司与被告（乙方）李东波签订销售合同，约定给予乙方（李东波）授信额度为60万元，乙方在甲方（禾丰牧业）授信额度内，可以先提货后付款；乙方每年度6月20日、12月20日前，必须向甲方结清所欠甲方的所有授信贷款。未按上述期限结清所有已订和已收货款的，向甲方支付违约金20万元，并自延期之日起，另外按日支付未按期还款部分的千分之五作为罚金。杜秋菊、黄志强、沈强为担保人。被告李东波分别于2015年2月9日、2015年3月2日、2015年4月29日向原告出具欠条三张，载明：“今欠河南禾丰牧业有限公司饲料款现金200000元（大写：贰拾万元），双方约定欠款利息按月利率1%计算，若超期不还，除从借款之日起按月息2%追加利息外，并支付欠款总额的50%违约金。”被告杜秋菊、黄志强、沈强作为连带责任担保人在欠条上签字，担保保证时间为两年，还款日期分别为2015年6月20日、2015年9月20日、2015年12月20日。2015年2月9日，杜秋菊、沈强、黄志强签订贷款授信担保书，自愿为李东波在2015年2月10日至2015年12月20日内在授信额度总计金额为60万内购货所欠授信贷款提供担保，担保有效期至债权人收到该笔货款时终止。若被担保人未按期还清货款，则担保人负责追索或代为清偿，担保人自愿承担由此引发的所有经济及法律责任。2015年3月2日，李东波、段国安、付京涛与禾丰牧业公司签订保证合同，段国安、付京涛为保证人，为李东波与禾丰牧业之间60万元饲料贷款提供连带责任保证，期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。
另查明，截止2015年7月10日，被告李东波实际提取了价值552531元的货物，被告已支付货款96649元，下欠货款455882元。
以上事实由销售合同、欠条、贷款授信担保书、保证合同、对账单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告李东波向原告禾丰牧业公司借款购买货物事实清楚，证据充分，被告李东波应予偿还。原告所诉被告欠款455882元，有合同、欠条、保证合同、对账单等证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，依照原、被告双方约定，若被告李东波未能按时还款，则利息自借款之日起增加为每月2%，故本院从2015年7月10日起至被告还款之日止按月息2分予以支持。被告杜秋菊、付京涛、段国安、沈强、黄志强作为保证人，在保证合同和授信担保书上签字，故应对本案原告的债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李东波偿还原告河南禾丰牧业有限公司借款455882元及利息（自2015年7月10日起至被告实际还款之日至按月息2%计算），被告杜秋菊、付京涛、段国安、沈强、黄志强对上述借款及利息承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8138元，减半收取为4069元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一六年二月三日
书记员 黄俊杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第387号
上诉人（原审原告）：芜湖华达物流有限公司，住所地：芜湖机械工业园。
法定代表人：董文武，该公司董事长。
委托代理人：张又强。
委托代理人：霍振锁。
被上诉人（原审被告）：曹县运输总公司一运公司，住所地：曹县曹城街道办事处中兴路124号。
负责人：孔令安，该公司经理。
委托代理人：王成。
被上诉人（原审被告）：燕存亮，农民。
委托代理人：孙若展，男，1971年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
上诉人芜湖华达物流有限公司因与被上诉人曹县运输总公司一运公司、燕存亮公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人芜湖华达物流有限公司的委托代理人张又强、霍振锁、被上诉人曹县运输总公司一运公司的委托代理人王成、被上诉人燕存亮的委托代理人孙若展、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告芜湖华达物流有限公司诉称，燕存亮驾驶曹县运输总公司一运公司的车辆在为芜湖华达物流有限公司运输货物的途中发生交通事故，致使所运输的钢轨全部毁损，请求判令燕存亮和曹县运输总公司共同赔偿损失216700元及鉴定费、货物看管费等费用。
原审被告曹县运输总公司一运公司辩称，燕存亮驾驶的车辆虽然登记在曹县运输总公司一运公司名下，但该车已于事故发生前出售给燕存亮，因燕存亮的原因使该车未办理过户登记手续，曹县运输总公司一运公司对芜湖华达物流有限公司所受到的经济损失不应承担责任。
原审被告燕存亮辩称，燕存亮驾驶自有车辆在运输芜湖华达物流有限公司轨道钢的过程中发生了交通事故，该事故并未造成轨道钢全部的毁损，不应赔偿芜湖华达物流有限公司全部的货损及其他的费用。
原审法院审理查明，2013年8月22日，燕存亮驾驶鲁R×××××车为芜湖华达物流有限公司承运36.126吨钢轨一批，该批钢轨的外销价为6500元／吨、内销价为5500元／吨，当车辆行驶至云南省富县境内时发生交通事故。云南云审司法鉴定中心所出具的司法会计鉴定意见书认为该批货物的残值为1950元／吨，共计70445.7元，保管费用为24080元，鉴定费为15000元。芜湖华达物流有限公司要求鲁R×××××车的所有人曹县运输总公司一运公司和驾驶人燕存亮共同赔偿损失216700元及鉴定费、货物看管费等费用，曹县运输总公司一运公司提交该公司于2013年1月30日与燕存亮签订的车辆买卖合同中一份，该合同约定曹县运输总公司一运公司将鲁R×××××车以165000元的价格出售给燕存亮，当日一次性付清车款，因车辆造成交通事故等损失全部由燕存亮承担。燕存亮和曹县运输总公司一运公司对该车辆买卖合同的真实性、车辆尚未办理过户登记手续以及车款已经支付完毕等事实无异议。
原审法院认为，燕存亮在承运芜湖华达物流有限公司钢轨的过程中发生交通事故，使芜湖华达物流有限公司遭受损失，燕存亮对此应承担赔偿责任。该批钢轨的原值为198693元（5500元×36.126吨=198693元），钢轨的残值为70445.7元（1950元×36.126吨=70445.7元），故该批钢轨的损失为128247.3元，该损失及其保管费24080元均应由燕存亮负担。芜湖华达物流有限公司主张鲁R×××××车的所有人曹县运输总公司一运公司应负担连带清偿责任，因曹县运输总公司一运公司在2013年1月30日已经将涉案车辆出售给燕存亮，虽未办理过户登记手续，但自车辆交付后燕存亮就取得车辆的所有权，且货物运输合同也是燕存亮签订的，故芜湖华达物流有限公司要求曹县运输总公司一运公司承担连带清偿责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告燕存亮支付原告芜湖华达物流有限公司货物损失128247.3元、货物保管费24080元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告芜湖华达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，鉴定费15000元，共计19550元，由原告芜湖华达物流有限公司负担5808元，被告燕存亮负担13742元。
上诉人芜湖华达物流有限公司不服原审判决上诉称，燕存亮驾驶的鲁R×××××车登记所有人为曹县运输总公司一运公司，芜湖华达物流有限公司基于对曹县运输总公司一运公司的信任才与燕存亮达成了运输协议，故曹县运输总公司一运公司应该对芜湖华达物流有限公司的损失承担共同赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹县运输总公司一运公司、燕存亮答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，燕存亮驾驶鲁R×××××车在承运芜湖华达物流有限公司钢轨的过程中，发生了交通事故，使芜湖华达物流有限公司的财产受损，芜湖华达物流有限公司要求燕存亮及其车辆登记的所有权人曹县运输总公司一运公司共同承担赔偿责任。曹县运输总公司一运公司辩称该公司已将车辆出售给燕存亮，因车辆所造成的损失应该由燕存亮承担，并提交了该公司在交通事故发生之前与燕存亮签订的车辆买卖合同。虽然曹县运输总公司一运公司和燕存亮对于车辆买卖合同的真实性、车款已经支付完毕等事实无异议，但是该车在交通事故发生之前一直未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，该车辆买卖合同虽然在曹县运输总公司一运公司和燕存亮之间发生效力，但不能对抗善意的相对人芜湖华达物流有限公司，曹县运输总公司一运公司对于芜湖华达物流有限公司所受到的经济损失依法应承担连带赔偿责任。并且，由于曹县运输总公司一运公司和燕存亮在车辆出售之后未办理过户登记手续，造成该车辆一直挂靠在曹县运输总公司一运公司运营，曹县运输总公司一运公司对该车辆所造成的损失也应承担连带赔偿责任。据此，芜湖华达物流有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十三条的规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第799号民事判决第一项，即“被告燕存亮支付原告芜湖华达物流有限公司货物损失128247.3元、货物保管费24080元，于判决生效后十日内付清”。
二、撤销山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第799号民事判决第（二）项，即“驳回原告芜湖华达物流有限公司的其他诉讼请求”。
三、被上诉人曹县运输总公司一运公司对于以上第（一）判项中的款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4550元、鉴定费15000元和二审案件受理费3737元，由被上诉人曹县运输总公司一运公司和燕存亮共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 武文静