wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民申２号
申请再审人（原审被告）：李海芳，男，汉族，1972年8月9日出生，个体户，住乌鲁木齐市新市区长春路美林花源南区*栋***室。
委托代理人：王博，乌鲁木齐市圣力法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：赵奎，男，汉族，1965年11月20日出生，个体户，住乌鲁木齐市河南东路588号苏杭明珠小区*栋*单元***室。
委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
申请再审人李海芳与被申请人赵奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）新民三初字第928号民事判决，现已经发生法律效力，2017年1月18日李海芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
申请再审人李海芳申请再审称，一、原审送达程序违法，公告送达缺席判决错误。被申请人赵奎2014年9月21日曾向贵院就本案起诉过，我亦到庭参加了诉讼，事后未收到任何法律文书，2016年我的银行卡被冻结才知道同一案件仍由原承办人审理，但缺席进行了判决。我的住所从未进行过变动，承办人没有进行实地查找，送达程序错误。二、原审认定事实错误。原审庭审笔录中记载赵奎承认收到李海芳支付的1万元，扣除1万元劳务费应当是25000元，而判决仍然以赵奎起诉的35000元进行了认定。赵奎起诉的劳务费已全部结清，赵奎未履行维修义务，李海芳挂靠的华通公司派人进行了维修，费用从李海芳的应付款中已扣除，因此款项全部结清。
被申请人赵奎辩称，原审送达程序合法，法律送达人员多次联系申请人本人，但申请人的电话一直不通，我们多次和法院工作人员到申请人家中送达，但申请人家中无人，李海芳在躲避债务。我方在原审中提供了结算单，该结算单足以证明李海芳欠款的事实。我方认为法院送达程序和庭审程序合法，请求依法驳回申请人的申请。
审查查明，原审庭审中赵奎自认2014年李海芳向其支付了1万元，并同意只主张25000元的劳务费，但判决给付的劳务费数额为35000元。
本院认为，原判决判令给付的劳务费数额，超出了赵奎变更诉讼请求后的数额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，对李海芳的再审申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭 惠
审判员 邹 蔚
审判员 窦常娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民申２号申请再审人（原审被告）：李海芳，男，汉族，1972年8月9日出生，个体户，住乌鲁木齐市新市区长春路美林花源南区*栋***室。委托代理人：王博，乌鲁木齐市圣力法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：赵奎，男，汉族，1965年11月20日出生，个体户，住乌鲁木齐市河南东路588号苏杭明珠小区*栋*单元***室。委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。申请再审人李海芳与被申请人赵奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）新民三初字第928号民事判决，现已经发生法律效力，2017年1月18日李海芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。申请再审人李海芳申请再审称，一、原审送达程序违法，公告送达缺席判决错误。被申请人赵奎2014年9月21日曾向贵院就本案起诉过，我亦到庭参加了诉讼，事后未收到任何法律文书，2016年我的银行卡被冻结才知道同一案件仍由原承办人审理，但缺席进行了判决。我的住所从未进行过变动，承办人没有进行实地查找，送达程序错误。二、原审认定事实错误。原审庭审笔录中记载赵奎承认收到李海芳支付的1万元，扣除1万元劳务费应当是25000元，而判决仍然以赵奎起诉的35000元进行了认定。赵奎起诉的劳务费已全部结清，赵奎未履行维修义务，李海芳挂靠的华通公司派人进行了维修，费用从李海芳的应付款中已扣除，因此款项全部结清。被申请人赵奎辩称，原审送达程序合法，法律送达人员多次联系申请人本人，但申请人的电话一直不通，我们多次和法院工作人员到申请人家中送达，但申请人家中无人，李海芳在躲避债务。我方在原审中提供了结算单，该结算单足以证明李海芳欠款的事实。我方认为法院送达程序和庭审程序合法，请求依法驳回申请人的申请。审查查明，原审庭审中赵奎自认2014年李海芳向其支付了1万元，并同意只主张25000元的劳务费，但判决给付的劳务费数额为35000元。本院认为，原判决判令给付的劳务费数额，超出了赵奎变更诉讼请求后的数额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，对李海芳的再审申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 惠审判员 邹 蔚审判员 窦常娟二〇一七年三月二十一日书记员 吴佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民申２号申请再审人（原审被告）：李海芳，男，汉族，1972年8月9日出生，个体户，住乌鲁木齐市。委托代理人：王博，乌鲁木齐市圣力法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：赵奎，男，汉族，1965年11月20日出生，个体户，住乌鲁木齐市。委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。申请再审人李海芳与被申请人赵奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）新民三初字第928号民事判决，现已经发生法律效力，2017年1月18日李海芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。申请再审人李海芳申请再审称，一、原审送达程序违法，公告送达缺席判决错误。被申请人赵奎2014年9月21日曾向贵院就本案起诉过，我亦到庭参加了诉讼，事后未收到任何法律文书，2016年我的银行卡被冻结才知道同一案件仍由原承办人审理，但缺席进行了判决。我的住所从未进行过变动，承办人没有进行实地查找，送达程序错误。二、原审认定事实错误。原审庭审笔录中记载赵奎承认收到李海芳支付的1万元，扣除1万元劳务费应当是25000元，而判决仍然以赵奎起诉的35000元进行了认定。赵奎起诉的劳务费已全部结清，赵奎未履行维修义务，李海芳挂靠的华通公司派人进行了维修，费用从李海芳的应付款中已扣除，因此款项全部结清。被申请人赵奎辩称，原审送达程序合法，法律送达人员多次联系申请人本人，但申请人的电话一直不通，我们多次和法院工作人员到申请人家中送达，但申请人家中无人，李海芳在躲避债务。我方在原审中提供了结算单，该结算单足以证明李海芳欠款的事实。我方认为法院送达程序和庭审程序合法，请求依法驳回申请人的申请。审查查明，原审庭审中赵奎自认2014年李海芳向其支付了1�元，并同意只主张25000元的劳务费，但判决给付的劳务费数额为35000元。本院认为，原判决判令给付的劳务费数额，超出了赵奎变更诉讼请求后的数额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，对李海芳的再审申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 惠审判员 邹 蔚审判员 窦常娟二〇一七年三月二十一日书记员 吴佳颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00781号
原告毕某某，男。
委托代理人孙某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告赵某某，男。。
委托代理人王某，女。。
毕某某与赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告毕某某委托代理人孙某某、被告赵某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，我与被告于2012年8月3日签订肉鸡饲养合同，合同约定：我为被告提供鸡雏及鸡饲料、售药，并保证被告饲养的肉鸡出栏时每斤收购价格为5.3元，同时双方还对鸡雏及饲料的单价进行明确约定。合同签订后，原告依照约定为被告提供了5400只鸡雏，鸡雏出栏后，双方进行了结算，被告应给付原告45000元。现经原告多次催要，被告均无理由拒付，故依法提起民事诉讼，要求被告立即给付45000元。
被告赵某某辩称，原告说的与事实不符，我们签的是收到条，不是欠条，我不欠原告的钱。当时我们通过衣老二找毕家文协商，鸡由原告拉走，我们互相顶平，不欠原告钱了。
经审理查明，原告毕某某与被告赵某某于2012年8月3日签订了肉鸡饲养合同。该合同约定：原告毕某某为被告赵某某提供鸡雏及鸡饲料、售药，并保证被告赵某某饲养的肉�出栏时进行收购，每斤收购价格为5.3元，同时双方还对鸡雏及饲料的单价进行了约定。合同签订后，原告依照约定为被告赵长龙提供了5400只鸡雏，原、被告对饲料和药款没有进行结算，被告赵长龙应给付原告毕家文饲料款35550元，药款10240元。原告毕某某为此诉至本院，要求被告赵某某给付饲料及药款45000元。
上述事实，有原告毕某某陈述、被告赵某某答辩、欠条等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告毕某某持有被告尚欠原告饲料款和药款欠条的原件，可以证明原、被告尚未对饲料和药进行结算，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告赵某某在收到饲料和药后应按约定积极给付货款，不给付的做法违反法律规定；（二）被告赵某某辩称衣某某对其承诺鸡拉走互不相欠，因衣某某和本案没有关系，且无�证明毕某某和衣某某之间的关系，故对被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后三日内给付原告毕某某饲料及药款人民币四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元（原告毕某某预交），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关伟林
代理审判员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应�及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚海燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：王亚光，男，汉族。
再审申请人（一审被告）：杨永军，男，汉族，系姚海燕之夫。
委托诉讼代理人：王亚光，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市阎良区农村信用合作联社。住所地：陕西省西安市阎良区凤凰路北段**号。
法定代表人：朱正权，该社理事长。
委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。
一审被告：韩春利，女，汉族。
一审被告：时小强，男，汉族，系韩春利之夫。
再审申请人姚海燕、杨永军因与被申请人西安市阎良区农村信用合作联社（以下简称阎良信用社）及一审被告韩春利、时小强借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终9379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姚海燕、杨永军申请再审请求：依法撤销一、二审错误判决。事实及理由：一、两审法院认定事实不清。1、借款人身份虚假。2、借款合同内容造假。本案借款合同中签名的借款人只是被真正借款人赵娟利用以骗贷的躯壳替身；借款合同附件即借款人相关资料中职业、经济收入是编造用于骗贷的道具。借款合同中的主要内容借款用途更是编造。因主合同造假，欺骗、误导申请人，签署担保合同，有悖法律规定，担保合同亦为无效。合同法第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。二、程序违法。一审法院按简易程序审理，但开庭时，书记员一人连问带记。二审开庭时也只有一个法官。依据民事诉讼法第200条第二、三、四、五、七、九项之规定，应依法纠正两审错误判决，维护申请人合法权益。
阎良信用社辩称：1、姚海燕、杨永军无权请求撤销一、二审判决，只能针对是否承担担保责任提出请求；2、借款人的身份不存在虚假，借款人客观存在；3、不存在借款合同内容造假，合同上有双方的签字；4、合同无效问题，不符合合同法第52条规定的情形；5、程序不存在违法。本案不符合民事诉讼法第200条规定的再审情形。一、二审法院认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回姚海燕、杨永军的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是姚海燕、杨永军是否应对本案借款承担担保责任。经查，阎良信用社依据《借款合同》、《保证担保合同》及《客户谈话备忘录》等证据向主债务人韩春利、时小强、担保人姚海燕、杨永军主张权利，韩春利、时小强和姚海燕、杨永军对在上述合同及备忘录上签字的真实性不持异议，且韩春利、时小强认可收到涉案贷款，故一、二审法院支持阎良信用社的诉请并未不当。姚海燕、杨永军作为完全民事行为能力人，应当预见其民事行为所产生的法律后果，其申请再审认为韩春利、时小强非借款实际使用人、其系受赵娟利蒙蔽而签订担保合同及客户谈话备忘录，主张担保合同无效、其不应承担担保责任之理由不能成立。
关于一、二审程序是否违法问题，经查，一审法院适用简易程序，主审法官伍继忠、书记员贾柳参加庭审，在庭审笔录的最后，参加庭审的当事人、委托代理人及审判人员、书记员均有签名，程序并无不当。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理”的规定，对本案当事人进行了询问，程序合法。
综上，姚海燕、杨永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（七）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚海燕、杨永军的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琨
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚海燕，女，汉族。委托诉讼代理人：王亚光，男，汉族。再审申请人（一审被告）：杨永军，男，汉族，系姚海燕之夫。委托诉讼代理人：王亚光，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市阎良区农村信用合作联社。住所地：陕西省西安市阎良区凤凰路北段**号。法定代表人：朱正权，该社理事长。委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。一审被告：韩春利，女，汉族。一审被告：时小强，男，汉族，系韩春利之夫。再审申请人姚海燕、杨永军因与被申请人西安市阎良区农村信用合作联社（以下简称阎良信用社）及一审被告韩春利、时小强借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终9379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姚海燕、杨永军申请再审请求：依法撤销一、二审错误判决。事实及理由：一、两审法院认定事实不清。1、借款人身份虚假。2、借款合同内容造假。本案借款合同中签名的借款人只是被真正借款人赵娟利用以骗贷的躯壳替身；借款合同附件即借款人相关资料中职业、经济收入是编造用于骗贷的道具。借款合同中的主要内容借款用途更是编造。因主合同造假，欺骗、误导申请人，签署担保合同，有悖法律规定，担保合同亦为无效。合同法第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。二、程序违法。一审法院按简易程序审理，但开庭时，书记员一人连问带记。二审开庭时也只有一个法官。依据民事诉讼法第200条第二、三、四、五、七、九项之规定，应依法纠正两审错误判决，维护申请人合法权益。阎良信用社辩称：1、姚海燕、杨永军无权请求撤销一、二审判决，只能针对是否承担担保责任提出请求；2、借款人的身份不存在虚假，借款人客观存在；3、不存在借款合同内容造假，合同上有双方的签字；4、合同无效问题，不符合合同法第52条规定的情形；5、程序不存在违法。本案不符合民事诉讼法第200条规定的再审情形。一、二审法院认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回姚海燕、杨永军的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是姚海燕、杨永军是否应对本案借款承担担保责任。经查，阎良信用社依据《借款合同》、《保证担保合同》及《客户谈话备忘录》等证据向主债务人韩春利、时小强、担保人姚海燕、杨永军主张权利，韩春利、时小强和姚海燕、杨永军对在上述合同及备忘录上签字的真实性不持异议，且韩春利、时小强认可收到涉案贷款，故一、二审法院支持阎良信用社的诉请并未不当。姚海燕、杨永军作为完全民事行为能力人，应当预见其民事行为所产生的法律后果，其申请再审认为韩春利、时小强非借款实际使用人、其系受赵娟利蒙蔽而签订担保合同及客户谈话备忘录，主张担保合同无效、其不应承担担保责任之理由不能成立。关于一、二审程序是否违法问题，经查，一审法院适用简易程序，主审法官伍继忠、书记员贾柳参加庭审，在庭审笔录的最后，参加庭审的当事人、委托代理人及审判人员、书记员均有签名，程序并无不当。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理”的规定，对本案当事人进行了询问，程序合法。综上，姚海燕、杨永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（七）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚海燕、杨永军的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 琨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02137号
原告：王朋昌，男，汉族。
委托代理人：姚小松，陕西联邦律师事务所律师。
被告：殷会强，男，汉族。
被告：程新根，男，汉族。
被告：陕西鸣海房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀南路38号1幢31403号。
法定代表人：陈敬国，该公司总经理。
委托代理人：闵有民，男，汉族。
原告王朋昌与被告殷会强、程新根、陕西鸣海房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告殷会强、程新根及被告陕西鸣海房地产开发有限公司（下称鸣海公司）委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告殷会强于2013年8月23日签订居间合同一份，约定由被告帮助原告承接渝万集团承建的泾河新城项目，但需向被告支付居间费用300000元，待该工程施工至主体5层时再支付300000元，合同亦对双方违约责任进行了约定。合同签订后原告依约向被告支付300000元，但随后该项目被别的公司承接，原告并未拿到承包权，原告认为被告居间并未成功，故向被告要求返还该300000元时，被告拒绝返还，因被告殷会强、程新根均为被告鸣海公司工作人员，故现诉至法院，要求三被告共同返还原告300000元、依约支付违约金300000元并承担本案的诉讼费用。
被告殷会强辩称，其为给原告介绍该项目，已将该300000元支出，且原告已经给发包人缴纳了定金，应当视为被告居间义务完成，故不同意原告的诉讼请求。
被告程新根辩称，其与本案没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
被告陕西鸣海房地产开发有限公司辩称，原告提供的证据仅证明原告和其他个人签订了合同，而被告殷会强签订的合同并无该公司授权，与该公司并无任何关系，且被告公司亦了解到原告已经与朗建集团签订了合同，故殷会强对原告与朗朗集团的居间行为已经完成，而殷会强在完成居间行为时亦向中间人支付了相关费用，原告诉请没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2013年8月23日原告与被告殷会强签订《泾河新城项目居间费支付协议》，由殷会强、陈敬国帮忙承接渝万集团泾河新城项目，该协议约定：1、首先支付300000元；2、进场后施工至主体5层支付剩余300000元。3、进场施工若非乙方原因造成非正常退场，殷会强、陈敬国应在乙方退场15日内退回居间费用300000元，否则双倍返还。4、若在主体五层未能支付300000元，承担双倍费用作为补偿。5、待主体五层后支付完余款，该协议自行作废。6、汇款账户为被告程心根的中国农业银行户号。合同签订后，原告依约向被告程心根户内转入400000元。原告称被告殷会强的居间义务为促成毛新建作为项目负责人让原告进行施工，但2013年10月14日重庆市渝万建设集团有限公司泾河新城项目部解除了毛新建《建筑工程内部承包责任人协议》，致使原告无法承揽工程，故要求被告返还其支付的300000元。被告殷会强则称其为促成该项目，亦有支出且原告给对方支付了保证金，故被告居间义务已经完成，不同意原告的诉讼请求。另查明，原告支付给被告殷会强的400000元包括给被告的300000万元及给总承包人的100000元。庭审中因双方各持己见致调解无效。
上述事实，有《居间协议》、转款明细、通知等证据在卷佐证并经当庭核对无异。
本院认为，原告与被告殷会强签订的居间费用支付协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方均应按照约定履行义务，原告依约支付给被告300000元，被告亦应按照约定完成居间义务，而2013年10月14日重庆市渝万建设集团有限公司泾河新城项目部解除了毛新建的《建筑工程内部承包责任人协议》，导致原告并未实际承揽工程并进场施工，被告方的居间义务并未完成，无权收取原告的居间费用，至于被告辩称其在居间过程中亦有花费，证据不足，本院不予采信。被告程心根作为收款方代被告殷会强收取了原告支付的300000元，因被告殷会强并无权收取该居间费用的权利，承担共同偿还义务，其应将收取的300000元返还给原告王朋昌。至于原告要求被告支付违约金300000元的诉讼请求，因该约定过高，应适当降低，被告应自2013年8月24日起至原告起诉之日即2014年12月31日按照人民银行同期贷款利率的4倍利率向原告支付违约金为宜。至于原告要求被告陕西鸣海房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因其提供证据不足，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告殷会强、程心根应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告王朋昌300000元并向原告王朋昌支付违约金（自2013年8月24日起至2014年12月31日按照人民银行同期贷款利率的4倍利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，由原告承担3000元，被告殷会强、程心根共同承担8160元，因诉讼费原告已预交，被告殷会强、程心根应在支付上述费用时将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 路安平
二〇一五年二月十日
书记员 刘 欢
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3475号
申请执行人钱南永，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人钱南永与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8830号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8830号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3789-1号
申请执行人孙良忠，男，汉族，1968年12月3日出生，住福建省福清市。
被执行人薛进波，男，汉族，1980年5月6日出生，住福建省福清市。
申请执行人孙良忠与被执行人薛进波民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第1715号民事判决已发生法律效力。申请执行人林术银向本院申请强制执行，请求责令被执行人何贤文、郑雅英偿还货款人民币99000元及利息。本院于2013年12月10日立案执行后，向被执行人何贤文、郑雅英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人薛进波有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人薛进波名下有位于福清市融城瑞亭村万翔世家（丽景东方）第26幢102号套房一套，该套房因本案在诉讼阶段已被本院采取保全措施；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人薛进波名下有闽ASX2**海马牌小型汽车一部；（4）经向福清市龙田镇际塘村民委员会调查，被执行人薛进波现去向不明。本院依法采取了如下措施：（1）查封了被执行人薛进波名下的闽ASX2**海马牌小型汽车一部；（2）将薛进波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人薛进波未申报财产情况，申请执行人孙良忠未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第1715号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林灿萃
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执375号
申请执行人左晓霞，女，住所地郑州市管城回族区。
被执行人王艳玲，女，住所地九台区。
左晓霞与王艳玲人格权纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2262号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 程
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2518号原告：郑春发，男，1972年6月15日出生。被告：谢宏通，男，1962年8月20日出生。被告：郑新珠，女，1961年1月14日出生。被告：陈思堡，男，1962年9月25日出生。原告郑春发诉被告谢宏通、郑新珠、陈思堡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告郑春发到庭参加诉讼，被告谢宏通、郑新珠、陈思堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑春发起诉称：请求判令1、被告谢宏通向原告偿还借款本金150000元，利息17000元，合计人民币167000元；2、被告郑新珠、陈思堡对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用；4、三被告支付诉讼期间及延迟履行的债务利息。庭审中，原告将利息主张数额变更为14875元，具体计算如下：150000元×1.86%÷30×30天（2015年1月30日至2015年2月28日）=2790元；150000元×1.78%÷30×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）=6319元；150000元×1.7%÷30×47天（2015年5月11日至2015年6月27日）=3995元；150000元×1.61%÷30×22天（2015年6月28日至2015年7月19日）=1771元；并支付从2015年7月20日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告谢宏通、郑新珠、陈思堡未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月30日，被告谢宏通与原告郑春发达成1份借款协议，被告谢宏通向原告借款人民币150000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，被告郑新珠、陈思堡作为连带保证人在借款协议上签名并捺印。借款后，被告未支付利息亦未偿还本金。后原告因向被告催讨未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告郑春发与被告谢宏通之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告谢宏通作为债务人应当偿还借款。被告郑新珠、陈思堡作为保证人在借款协议签名并捺印，且将保证方式约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中将利息主张数额变更为14875元，及从2015年7月20日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢宏通、郑新珠、陈思堡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢宏通应偿还借款本金150000元，支付利息14875元，合计人民币164875元给原告郑春发，限于本判决发生法律效力后20日内付清，并支付从2015年7月20日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告郑新珠、陈思堡对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员刘玉小二〇一五年八月二十六日书记员詹小红
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00012号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人精修电动车，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人精修电动车不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年五月二十九日
书记员 程 敏
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第01437号
原告刘亚峰，男，1966年4月21日生，汉族，清徐县马峪乡东马峪村农民。
被告清徐县东马峪村村民委员会。法定代表人朱彩燕，主任。
本院在审理原告刘亚峰诉被告清徐县东马峪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告以被告名称起诉错误为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚峰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘亚峰负担。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 胡丽仙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭彦芬
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执461号
申请执行人：唐国祥，男，1976年4月15日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：蒙自南华克林糖业有限责任公司。住所地：蒙自市雨过铺镇。
法定代表人：王绍伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邬慧芳，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人唐国祥与被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人唐国祥于2018年4月12日以被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年四月十二日
书记员 王安安
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）太刑初字第00284－1号
附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1964年5月26日出生于安徽省太和县，太和县市容环境卫生管理局职工，住太和县（系本案被害人）。
诉讼代理人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告�刘某某，别名刘某甲，男，汉族，1970年12月17日出生于安徽省太和县，保安，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月11日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同月26日被重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所抓获，同年6月4日被太和县公安局执行刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，附带民事诉讼原告人刘某与被告人刘某某自行和解，刘某某赔偿刘某经济损失人民币6万元，被害人刘某已对被告人刘某某予以谅解，并于2015年7月29日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人刘某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉�法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。
审判员 李丽娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1693号
申请执行人郭友利，女，汉族。
被执行人陕西华联劳务有限责任公司。
法定代表人张晓普，董事长。
申请人郭友利与被执行人陕西华联劳务有限责任公司劳动争议一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳仲案字（2015）第210号裁决书已经发生法律效力，权利人郭友利向本院申请强制执行，要求被执行人将给付赔偿款100386元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西华联劳务有限责任公司银行存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定:
西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳仲案字（2015）第210号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 龙
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1693号
申请执行人郭友利，女，1968年2月17日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人陕西华联劳务有限责任公司，住所地西安市幸福路1号。
法定代表人张晓普，董事长。
申请人郭友利与被执行人陕西华联劳务有限责任公司劳动争议一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳仲案字（2015）第210号裁决书已经发生法律效力，权利人郭友利向本院申请强制执行，要求被执行人将给付赔偿款100386元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西华联劳务有限责任公司银行存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定:
西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳仲案字（2015）第210号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执949号
申请执行人：王元林，男，1968年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：熊刚，男，1972年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉新洲区。
被执行人：易国波，男，1955年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年8月3日作出的（2016）鄂0117民初1656号民事判决书。权利人王元林于2016年10月14日向本院依法申请强制执行，要求被执行人熊刚、易国波云向申请执行人支付借款20000元及利息并承担本案受理费50元，执行费200元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人熊刚、易国波有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人熊刚、易国波有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人魏竹云纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人熊刚、易国波目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初1656号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊刚、易国波应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1656号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执949号申请执行人：王元林，男，1968年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：熊刚，男，1972年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉新洲区。被执行人：易国波，男，1955年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的于2016年8月3日作出的（2016）鄂0117民初1656号民事判决书。权利人王元林于2016年10月14日向本院依法申请强制执行，要求被执行人熊刚、易国波云向申请执行人支付借款20000元及利息并承担本案受理费50元，执行费200元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人熊刚、易国波有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人熊刚、易国波有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人魏竹云纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人熊刚、易国波目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初1656号民事判决书的本次执行程序。被执行人熊刚、易国波应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1656号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14219号
原告康宝祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被告郭文卓，男，1967年6月4日出生。
原告康宝祥诉被告郭文卓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宝祥，被告郭文卓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告康宝祥起诉称：郭文卓曾用名郭登高，其为承包建设房山区青龙湖安置房通风项目施工人，自2014年4月，郭文卓从康宝祥处购买烟道、风帽等水泥制品，2014年10月11日，经双方对账，郭文卓购买康宝祥的水泥制品货款合计192000元，已付货款8万元，尚欠112000元，郭文卓于当日为康宝祥出具了欠条一份。此后，郭文卓陆续还款4万元，其余72000元经康宝祥多次追索无果。故诉至法院，请求判令郭文卓给付康宝祥货款72000元，诉讼费由郭文卓负担。
被告郭文卓答辩称，不同意康宝祥的诉讼请求，欠条与康宝祥无关。郭文卓从康宝祥处进了四批货，前三批货已付清款，当时只剩第四批4万元的货款尚未付清，因工地项目部未向郭文卓付款，郭文卓未能及时给清康宝祥货款，便写了一个工地欠郭文卓款项的情况说明，这个欠条就是工地欠郭文卓款项的意思。郭文卓通过转账向康宝祥支付12万元，向其支付现金4万元，现已将所有的货款付清。
经审理查明：郭文卓为房山区青龙湖安置房通风项目从康宝祥处陆续购进烟道、风帽等货物。2014年10月11日，郭文卓以郭登高的名义出具了欠条一份，内容为“青龙湖城建八项目部烟道、风帽款合计192000（壹拾玖万贰仟元），已付80000元（捌万元），还欠112000（壹拾壹万贰仟元整）。郭登高2014.10.11”。康宝祥认可郭文卓于2015年2月、2016年2月分别向康宝祥转账支付了2万元，合计4万元，郭文卓对此亦予确认。另，庭审中，郭文卓认可其即欠条中的“郭登高”。
上述事实，有欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单两页及当事人的陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本庭审查核实，可以作为认定事实的证据。
本院认为：本案的争议焦点为欠条是否能够证明郭文卓欠康宝祥货款。本院认为，欠条的内容清楚明确的表明了欠款项目、欠款金额，欠条中虽未记载债权人的名称，但康宝祥作为该欠条的持有人，在无其他证据推翻的情形下，可以认定郭文卓欠其货款的事实。现康宝祥向郭文卓主张货款72000元的请求，证据充分，本院予以支持。
郭文卓虽予以否认，称欠条系说明而非欠款凭证，但其若不欠康宝祥货款却为康宝祥出具具有明确欠款意思的凭证，与常理不符，郭文卓亦未能提供其他充分证据佐证，本院对郭文卓的答辩意见不予采信。郭文卓就其已付清货款亦未向法庭提交充分证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭文卓于本判决生效之日起十日内给付原告康宝祥货款七万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告郭文卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 萌
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮环非诉行审字第00004号
申请执行人扬州市江都区环境保护局，住所地在扬州市江都区仙女镇纺织路1号。
法定代表人吉济文，局长。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被申请执行人江都区飞乐生猪养殖场，住所地在扬州市江都区陈行村孙庄组56号。
负责人费兆宏。
申请执行人依据《中国人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《环境行政处罚办法》第十二条之规定，于2015年4月13日对被申请人作出扬江环罚（2015）08号行政处罚决定：1、责令被申请执行人立即停止生猪养殖项目的运行；2、罚款人民币5万元。行�处罚决定书以EMS方式于2015年4月18日向被申请人送达。被申请人却拒不履行法律文书确定的“立即停止生猪养殖项目的运营，罚款人民币五万元”的义务。为此，申请执行人于2015年11月7日向被申请人送达了履行催告通知书。被申请人收到行政处罚决定后未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人所作的扬江环罚（2015）08号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的扬江环罚（2015）08号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王东杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢67号
申请执行人：邹丽峰，女，汉族，1982年5月3日出生，身份证号：2201831982********，现住长春市南关区新城大街****号。
被执行人：李彦楠，男，汉族，1981年2月11日出生，身份证号：2208211981********，现住长春市南关区新城大街****号。
被执行人：赵月铭，女，汉族，1982年10月21日出生，身份证号：220402198210211423
本院执行的申请执行人邹丽峰与被执行人李彦楠、赵月铭借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人赵月铭已全部履行了协议约定的义务，向申请执行人邹丽峰支付人民币29000元整，邹丽峰书面申请终结吉林省长春市国安公证处作出的（2014）吉长国安证经字第1291号公证书的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处作出的（2014）吉长国安证经字第1291号公证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王婷婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2515号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
山东省德州�德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2596号
原告：广东佰嘉药业有限公司，住所地，广州市黄埔区科学大道中科汇三街3号。
法定代表人：吴小刚，总经理。
被告：宋秀芳，女，汉族，1979年06月17日出生，住德州市德城区。
本院受理的原告广东佰嘉药业有限公司与被告宋秀芳返还原物纠纷一案，原告广东佰嘉药业有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东佰嘉药业有限公司撤诉。
案件受理费1504元，由原告承担。
审判员 贾向民
二〇一七年八月七日
书记员 李 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催104号
申请人：春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路11号。
法定代表人：廖万隆，总裁。
申请人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月14日立案后，于2017年12月23日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司持有的号码为31400051/29224679、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年二月二十三日
书记员 李惠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执3012号
申请执行人吴一民，男，1967年3月13日出生，汉族，住江山市市区县。
被执行人徐水满，男，1966年2月8日出生，汉族，住江山市市区县。
吴一民与徐水满追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2012)衢江峡商初字第294号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴一民于2016年12月15日向本院申请强制执行，要求义务人徐水满支付代偿款10000元及利息，支付诉讼费1340元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐水满下落不明，经查询被执行人仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人吴一民也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜坤杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1353号
原告：李某某。
被告：刘某某。
本院于2015年8月28日受理了原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高智
二〇一五年九月二十四日
书记员 房颖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00742号
申请执行人：张忠贵，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人张忠贵与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02784号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张良
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初632号
原告（反诉被告）：天津市科德制冷科技发展有限公司。
法定代表人：李彦，该公司经理。
住所：天津市武清区杨村泉州北路**号。
委托代理人：钱大勇，该公司法务人员。
被告（反诉原告）：唐文安，男，现住东辽县。
委托代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者
原告（反诉被告）天津市科德制冷科技发展有限公司（以下简称科德公司）与被告（反诉原告）唐文安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津市科德制冷科技发展有限公司、被告（反诉原告）唐文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科德公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐文安给付拖欠工程款86000元；2、判令被告给付以拖欠工程款86000元为基数，按0.5%每日，自2015年10月16日至实际给付之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，其与唐文安签订《冷库/气调库工程合同》，约定由科德公司承建唐文安的冷库安装工程，总造价146000元。合同签订后，科德公司按约定保质地将工程施工完毕交付唐文安使用，已给付工程款60000元，尚欠86000元，催要无果，故诉至法院。在诉讼过程中，科德公司变更诉讼请求为：判令唐文安支付拖欠的工程款50000元、按日0.5%自2015年10月16日支付违约金至实际给付之日止。
唐文安未作答辩。
唐文安向本院提出反诉请求：1、判令科德公司赔偿经济损失90000元；2、反诉费由科德公司承担。事实和理由：2015年8月14日，其将冷库工程发包给科德公司，工程完工后由于工程是东辽县农业局的项目，没有经过验收和使用在验收单的空白上其就签字了，因为农业局检查，该工程交付后一直没�使用，该项目是政府对农业局，东辽供电没有安装三项电，电业部门不受政府领导，该工程交付后，唐文安并未对冷库验收，辽源市质监局对冷库材料进行了检测，检测的报告和国家规定的数据相差很多，科德公司提供的冷库材料与合同约定的不一致，因科德公司提供的设备材料存在瑕疵，导致合同不能履行，故诉至法院。
科德公司辩称，其与唐文安签订的合同中第三条第一项中约定：甲方即唐文安应自行购买并安装高低压电源设备，并将一次性电源线铺设到冷库每个电控柜。所以安装三相电是唐文安的责任，正是唐文安没有按照施工合同约定安装三相电，导致涉案冷库完工交付后无法使用，过错在唐文安。科德公司的设备材料是从正规厂家进货，有产品合格证等手续，唐文安反诉称存在瑕疵与事实不符，且合同约定该冷库及相关设备材�是否存在瑕疵的验收主体为东辽县农业局，不是辽源市质监局。综上，请求驳回唐文安的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于科德公司提交的2015年8月14日冷库气调库工程合同书一份，唐文安质证认为应以2015年7月29日的合同为准，本院认为双方对该合同的真实性并无异议，本院予以采信。对于科德公司提交的冷库设备验收单一份，唐文安质证认为是其本人签字，真实性无异议，但并没有使用，本院予以确认。对于唐文安提交的2015年7月29日合同书一份，科德公司质证认为该合同没有法律效力，同年8月14日双方重新经过协商签订达成新的合同，该合同已经废止，本院认为，双方对其真实性并无异议，仅对两份合同是否成立有效有异议，故本院予以采信。对于唐文安提交的县农业局提供的100吨�装式冷藏库组装技术及要求参数，非双方合同中约定项目，本院不予采纳。对于唐文安提交的村委会证明一份、聚氨酯双面彩钢板试验检测报告一份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，科德公司与唐文安签订《合同书》一份，约定由科德公司承建唐文安冷库购买安装，不包括土建、罩棚，总价款110000元。同年8月14日，双方针对该工程签订《冷库/气调库工程合同书》一份，约定由科德公司承建冷库购买安装，不包括土建、罩棚，工程总造价146000元，工程期限30日，合同签订后两日内唐文安支付3万元作为工程定金，货到现场支付80000元，安装完成后支付36000元，如拖欠工程款，需支付拖欠金额的日0.05%/天的违约金，甲方（唐文安）负责混凝土土建工程验收后三�向乙方（科德公司）发出同意进场施工的书面通知、无偿提供乙方施工时的用水、用电、满足乙方的使用要求，自行购买并安装高低压电源设备，并将一次电源线铺设到冷库/气调库的每个设备电控柜。同年10月3日，唐文安在冷库设备验收单上签字，但实际上述设备因未安装三相电源并未投入使用。唐文安已支付60000元。
本院认为，原、被告签订的两份合同即2015年7月29日签订的《合同书》、同年8月14日签订的《冷库/气调库工程合同书》，均为同一处工程合同，本院认为在后的8月14日签订的合同书成立生效，其为双方对涉案工程的新的合意，原合意不再有效，而双方在履行过程中被告已支付工程款60000元也是按该份合同履行的。并且双方约定了工程款支付节点和方式，即应按照约定支付，科德公司已将设备送至现场，被告唐文安即应支付工程�80000元，其未按约定支付构成违约，故对科德公司请求判令被告唐文安支付工程款50000元、2015年8月14日至本判决生效之日按日0.5%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐文安未向本院缴纳反诉费也未能提供充分的证据证明科德公司提供的设备存在瑕疵，无法实现合同目的，故其反诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、本诉被告唐文安于本判决生效之日起立即给付本诉原告天津市科德制冷科技发展有限公司工程款50000元、违约金按日0.5%计算至本判决生效之日止。
二、驳回反诉原告唐文安的诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，减半收取计975元，由被告（反诉原告）唐文安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年六月二十三日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初632号原告（反诉被告）：天津市科德制冷科技发展有限公司。法定代表人：李彦，该公司经理。住所：天津市武清区杨村泉州北路**号。委托代理人：钱大勇，该公司法务人员。被告（反诉原告）：唐文安，男，现住东辽县。委托代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者原告（反诉被告）天津市科德制冷科技发展有限公司（以下简称科德公司）与被告（反诉原告）唐文安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津市科德制冷科技发展有限公司、被告（反诉原告）唐文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科德公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐文安给付拖欠工程款86000元；2、判令被告给付以拖欠工程款86000元为基数，按0.5%每日，自2015年10月16日至实际给付之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，其与唐文安签订《冷库/气调库工程合同》，约定由科德公司承建唐文安的冷库安装工程，总造价146000元。合同签订后，科德公司按约定保质地将工程施工完毕交付唐文安使用，已给付工程款60000元，尚欠86000元，催要无果，故诉至法院。在诉讼过程中，科德公司变更诉讼请求为：判令唐文安支付拖欠的工程款50000元、按日0.5%自2015年10月16日支付违约金至实际给付之日止。唐文安未作答辩。唐文安向本院提出反诉请求：1、判令科德公司赔偿经济损失90000元；2、反诉费由科德公司承担。事实和理由：2015年8月14日，其将冷库工程发包给科德公司，工程完工后由于工程是东辽县农业局的项目，没有经过验收和使用在验收单的空白上其就签字了，因为农业局检查，该工程交付后一直没�使用，该项目是政府对农业局，东辽供电没有安装三项电，电业部门不受政府领导，该工程交付后，唐文安并未对冷库验收，辽源市质监局对冷库材料进行了检测，检测的报告和国家规定的数据相差很多，科德公司提供的冷库材料与合同约定的不一致，因科德公司提供的设备材料存在瑕疵，导致合同不能履行，故诉至法院。科德公司辩称，其与唐文安签订的合同中第三条第一项中约定：甲方即唐文安应自行购买并安装高低压电源设备，并将一次性电源线铺设到冷库每个电控柜。所以安装三相电是唐文安的责任，正是唐文安没有按照施工合同约定安装三相电，导致涉案冷库完工交付后无法使用，过错在唐文安。科德公司的设备材料是从正规厂家进货，有产品合格证等手续，唐文安反诉称存在瑕疵与事实不符，且合同约定该冷库及相关设备材�是否存在瑕疵的验收主体为东辽县农业局，不是辽源市质监局。综上，请求驳回唐文安的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于科德公司提交的2015年8月14日冷库气调库工程合同书一份，唐文安质证认为应以2015年7月29日的合同为准，本院认为双方对该合同的真实性并无异议，本院予以采信。对于科德公司提交的冷库设备验收单一份，唐文安质证认为是其本人签字，真实性无异议，但并没有使用，本院予以确认。对于唐文安提交的2015年7月29日合同书一份，科德公司质证认为该合同没有法律效力，同年8月14日双方重新经过协商签订达成新的合同，该合同已经废止，本院认为，双方对其真实性并无异议，仅对两份合同是否成立有效有异议，故本院予以采信。对于唐文安提交的县农业局提供的100吨�装式冷藏库组装技术及要求参数，非双方合同中约定项目，本院不予采纳。对于唐文安提交的村委会证明一份、聚氨酯双面彩钢板试验检测报告一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，科德公司与唐文安签订《合同书》一份，约定由科德公司承建唐文安冷库购买安装，不包括土建、罩棚，总价款110000元。同年8月14日，双方针对该工程签订《冷库/气调库工程合同书》一份，约定由科德公司承建冷库购买安装，不包括土建、罩棚，工程总造价146000元，工程期限30日，合同签订后两日内唐文安支付3万元作为工程定金，货到现场支付80000元，安装完成后支付36000元，如拖欠工程款，需支付拖欠金额的日0.05%/天的违约金，甲方（唐文安）负责混凝土土建工程验收后三�向乙方（科德公司）发出同意进场施工的书面通知、无偿提供乙方施工时的用水、用电、满足乙方的使用要求，自行购买并安装高低压电源设备，并将一次电源线铺设到冷库/气调库的每个设备电控柜。同年10月3日，唐文安在冷库设备验收单上签字，但实际上述设备因未安装三相电源并未投入使用。唐文安已支付60000元。本院认为，原、被告签订的两份合同即2015年7月29日签订的《合同书》、同年8月14日签订的《冷库/气调库工程合同书》，均为同一处工程合同，本院认为在后的8月14日签订的合同书成立生效，其为双方对涉案工程的新的合意，原合意不再有效，而双方在履行过程中被告已支付工程款60000元也是按该份合同履行的。并且双方约定了工程款支付节点和方式，即应按照约定支付，科德公司已将设备送至现场，被告唐文安即应支付工程�80000元，其未按约定支付构成违约，故对科德公司请求判令被告唐文安支付工程款50000元、2015年8月14日至本判决生效之日按日0.5%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐文安未向本院缴纳反诉费也未能提供充分的证据证明科德公司提供的设备存在瑕疵，无法实现合同目的，故其反诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、本诉被告唐文安于本判决生效之日起立即给付本诉原告天津市科德制冷科技发展有限公司工程款50000元、违约金按日0.5%计算至本判决生效之日止。二、驳回反诉原告唐文安的诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取计975元，由被告（反诉原告）唐文安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇一七年六月二十三日书记员  谷纯华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更430号
罪犯夏国祥，曾用名夏君，男，1990年12月25日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二〇一四年九月四日作出(2014)蒸刑初字第112号刑事判决，认定罪犯夏国祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏国祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏国祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏国祥减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘家辰
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1717-1号
申请执行人：王有志，男，1959年9月17日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丁哿倩，女，1990年7月24日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王有志与丁哿倩民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人丁哿倩的银行存款108250元，现因双方达成还款协议，被执行人已履行完毕，申请人向本院提出解除对上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王艳、邓朴红银行存款506671元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年四月二十四日
书记员 李海霞
合议庭评议笔录
时间:2017年4月24日时分至时分
地点:谯城区法院执行庭
合议庭成员:审判长颜景雷审判员吕迎迎
案件主审人:范心正
记录:徐东华
评议:卞淑英与王艳、邓朴宏民间借贷纠纷一案。
记录如下：本院在执行卞淑英与王艳、邓朴宏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王艳、邓朴宏的银行存款506671元，现因双方当事人达成和解协议，申请人向本院提出解除对上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，应予准许。
吕迎迎：同意承办人意见。
颜景雷：同意以上意见。
合议庭意见：解除对王艳、邓朴红银行存款506671元的冻结
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4259号
申请执行人：肖光荣，男，1974年1月5日出生。
委托代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。
被执行人：北京奇山木业有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。
法定代表人：李金廷，总经理。
肖光荣与北京奇山木业有限责任公司（以下简称：奇山木业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）京0115民初4421号民事判决书已发生法律效力。肖光荣于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人奇山木业公司按照民事判决书支付加工费、案件受理费共计23508元以及相应期间的债务利息。本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人奇山木业公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人奇山木业公司名下无房产、车辆登记信息；银行开户信息1个，无可供执行银行存款。申请执行人肖光荣未能提供被执行人奇山木业公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人奇山木业公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人肖光荣申请执行的案款23508元以及相应期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人奇山木业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初4421号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戚泽宇
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执38号
申请执行人:王某某，男，1968年7月23日出生，汉族，住所地临猗县北景乡。
被执行人:王某某，男，1975年5月8日生，汉族，地址临猗县北景乡。
被执行人:郭某，男，1984年10月1日生，汉族，地址临猗县猗氏镇。
本院在执行王某某与王某某、郭某提供劳务者受害纠纷一案中,已经穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年七月二日
书 记 员 吕 增
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执38号申请执行人:王某某，男，1968年7月23日出生，汉族，住所地临猗县北景乡。被执行人:王某某，男，1975年5月8日生，汉族，地址临猗县北景乡。被执行人:郭某，男，1984年10月1日生，汉族，地址临猗县猗氏镇。本院在执行王某某与王某某、郭某提供劳务者受害纠纷一案中,已经穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一七年七月二日书 记 员  吕 增
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执92号
童妹玉、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的童妹玉申请中国平安财产保险股份有限公司平江支公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司、湖南汇隆公交有限公司自动履行，执行金额106000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年一月二十九日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2288号
原告崔蓉。
委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。
法定代表人王振杰，该公司董事长。
委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。
原告崔蓉诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.9元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2010年7月7日，原告崔蓉与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20100707-7-1-1501，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的7号楼1单元15层1501号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为979118元。原告于2010年7月7日支付房款首期款489118元，余款490000元办理银行按揭贷款。被告应当在2010年12月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔蓉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2288号原告崔蓉。委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。法定代表人王振杰，该公司董事长。委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。原告崔蓉诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.9元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2010年7月7日，原告崔蓉与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20100707-7-1-1501，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的7号楼1单元15层1501号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为979118元。原告于2010年7月7日支付房款首期款489118元，余款490000元办理银行按揭贷款。被告应当在2010年12月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔蓉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26317号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马寅辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马寅辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马寅辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,436.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,436.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2427号
原告：来继轩，男，1999年4月5日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张恒，男，1990年3月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告来继轩与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告来继轩到庭参加诉讼，被告张恒经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来继轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令张恒偿还借款10000元；2、诉讼费用由张恒负担。事实和理由：2017年7月17日，张恒因急需用钱找来继轩借款10000元，并向来继轩出具借条一份，双方口头约定张恒一周内偿还借款。后经催要，张恒至今没有偿还，故起诉，要求依法判决。
张恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月17日，张恒因急需用钱向来继轩借款10000元，双方口头约定张恒一周内偿还借款。以上借款经来继轩催要，张恒至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律依法保护。来继轩按照约定将借款10000元交付给了张恒，张恒应当依法按照双方约定向来继轩返还借款本金10000元，张恒未按照约定向来继轩返还借款本金属于违约，张恒应当依法承担违约责任，故对来继轩要求张恒依法返还借款本金10000元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒于判决书生效后十日内返还原告来继轩借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一七年九月十二日
书记员 李朝晖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02908号
原告：汤大康。
被告：陈红虎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。
本院在审理原告汤大康与被告陈红虎、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤大康以仍需手术治疗为由，于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤大康撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二０一五年十二月二十三日
书记员 宋 琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330财保4号
申请人：桐柏县人民医院。
住所地：桐柏县城关镇新华街***号。
法定代表人：韩霞。
委托诉讼代理人：马永驰，男，1975年4月26日生，该院工作人员。
被申请人：张大山，男，1962年10月10日生，汉族，住桐柏县。
被申请人：张静，女，1987年7月15日生，汉族，住址同上。
被申请人：ＸＸ，男，1990年1月1日生，汉族，住址同上。
申请人桐柏县人民医院与被申请人张大山、张静、ＸＸ不当得利纠纷一案，申请人欲诉至本院。为确保案件的顺利审理和执行，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人在本院执行局的执行款20000元。申请人的工作人员马永驰以其在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的存款20000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人张大山、张静、ＸＸ在本院执行局的执行款20000元。
二、冻结马永驰在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的存款20000元。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙云飞
审 判 员 魏文涛
代理审判员 孟文繁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈欣怡
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330财保4号申请人：桐柏县人民医院。住所地：桐柏县城关镇新华街***号。法定代表人：韩霞。委托诉讼代理人：马永驰，男，1975年4月26日生，该院工作人员。被申请人：张大山，男，1962年10月10日生，汉族，住桐柏县。被申请人：张静，女，1987年7月15日生，汉族，住址同上。被申请人：ＸＸ，男，1990年1月1日生，汉族，住址同上。申请人桐柏县人民医院与被申请人张大山、张静、ＸＸ不当得利纠纷一案，申请人欲诉至本院。为确保案件的顺利审理和执行，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人在本院执行局的执行款20000元。申请人的工作人员马永驰以其在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的存款20000元提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人张大山、张静、ＸＸ在本院执行局的执行款20000元。二、冻结马永驰在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的存款20000元。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙云飞审 判 员  魏文涛代理审判员  孟文繁二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈欣怡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01708号
原告：黄某。
被告：陈某。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 钟小培
二〇一五年六月二日
书记员 刘 旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5980号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司职员。
被告张爱玲。
被告赵巍。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张爱玲、被告赵巍物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年八月六日
书记员 吴 桐
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初117号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈秋芬，女，1965年5月18日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住泉州台商投资区。因赌博于2015年6月23日被泉州市公安局台商投资区分局处以行政罚款叁百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月23日被泉州市台商投资区公安分局取保候审。经惠安县人民检察院决定，于2016年12月30日被取保候审。经本院决定，于2017年1月24日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人陈秋芬犯开设赌场罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人陈秋芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日至同月27日间，孙某、武某、杨某1（三人均已被判刑）经策划在泉州台商投资区洛阳镇后亭村山上一处农田开设赌场，提供扑克牌为赌具，以“三十二支比”形式组织参赌人员进行赌博，从中抽成渔利。期间，被告人陈秋芬在杨某1的召集下负责在赌场帮忙搭帐篷、摆桌椅、打扫卫生，并按照赌场盈利的10%抽成获利。黄某在赌场放贷。
2015年3月27日，泉州市公安局台商投资区分局查获该赌场，当场抓获黄某（已被判刑）及参赌人员江某、杨某2等9人（均已被行政处罚），从参赌人员身上查获赌资人民币33377元、无主赌资人民币22400元，从黄某身上查获赌资人民币46300元。期间，被告人陈秋芬非法获利人民币1700元。
2016年2月23日，被告人陈秋芬主动到泉州市公安局洛阳派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈秋芬在开庭审理中无异议，并有证人林某、陈某等人的证言，同案人孙某、武某等人的供述，辨认笔录、检查笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书、证据保全决定书和追缴物品清单，本院（2016）闽0521刑初216号刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋芬以营利为目的，伙同他人开设赌场，现场查获赌资人民币55777元，其行为构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈秋芬能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈秋芬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陈秋芬所在地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈秋芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人陈秋芬退出违法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。（款项已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一七年三月二日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初117号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈秋芬，女，1965年5月18日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住泉州台商投资区。因赌博于2015年6月23日被泉州市公安局台商投资区分局处以行政罚款叁百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月23日被泉州市台商投资区公安分局取保候审。经惠安县人民检察院决定，于2016年12月30日被取保候审。经本院决定，于2017年1月24日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人陈秋芬犯开设赌场罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人陈秋芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月18日至同月27日间，孙某、武某、杨某1（三人均已被判刑）经策划在泉州台商投资区洛阳镇后亭村山上一处农田开设赌场，提供扑克牌为赌具，以“三十二支比”形式组织参赌人员进行赌博，从中抽成渔利。期间，被告人陈秋芬在杨某1的召集下负责在赌场帮忙搭帐篷、摆桌椅、打扫卫生，并按照赌场盈利的10%抽成获利。黄某在赌场放贷。2015年3月27日，泉州市公安局台商投资区分局查获该赌场，当场抓获黄某（已被判刑）及参赌人员江某、杨某2等9人（均已被行政处罚），从参赌人员身上查获赌资人民币33377元、无主赌资人民币22400元，从黄某身上查获赌资人民币46300元。期间，被告人陈秋芬非法获利人民币1700元。2016年2月23日，被告人陈秋芬主动到泉州市公安局洛阳派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈秋芬在开庭审理中无异议，并有证人林某、陈某等人的证言，同案人孙某、武某等人的供述，辨认笔录、检查笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书、证据保全决定书和追缴物品清单，本院（2016）闽0521刑初216号刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈秋芬以营利为目的，伙同他人开设赌场，现场查获赌资人民币55777元，其行为构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈秋芬能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈秋芬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陈秋芬所在地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人陈秋芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、责令被告人陈秋芬退出违法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。（款项已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许国强审 判 员  骆丽芳人民陪审员  王亚专二〇一七年三月二日书 记 员  李玲玲速 录 员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1073号之一
原告：淄博嘉通陶瓷颜料有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：胡业亮,职务：经理。
被告：山东立沣建筑陶瓷科技有限公司。住所地：淄博市淄川区双杨镇西河村。
法定代表人：韩学,职务：经理。
原告淄博嘉通陶瓷颜料有限公司与被告山东立沣建筑陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月3日以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博嘉通陶瓷颜料有限公司撤诉。
案件受理费11893.00元，减半收取计5949.00元，申请保全费4569.00元，共计10518.00元，由淄博嘉通陶瓷颜料有限公司负担。
审判员 杨龙龙
二〇一七年七月三日
书记员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1073号申请人：淄博嘉通陶瓷颜料有限公司。被申请人：山东立沣建筑陶瓷科技有限公司。申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司与被申请人山东立沣建筑陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东立沣建筑陶瓷科技有限公司价值809792.00元的财产采取保全措施。申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司以名下的汽车两辆提供担保。本院经审查认为，申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司名下的汽车两辆；二、冻结被申请人山东立沣建筑陶瓷科技有限公司在各银行账户内的存款809792.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费4569.00元，由申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年五月三十一日书记员  邹伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2304号
原告：王俊娥，女，1963年出生，汉族，内蒙古包头市人。
被告：杨玉勤，男，1963年出生，汉族，陕西省人。
被告：郭世旺，男，1961年出生，汉族，陕西省人。
原告王俊娥与被告杨玉勤、郭世旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月17日，原告王俊娥与被告杨玉勤、郭世旺经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王俊娥撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告王俊娥负担。
审判员 张昕
二〇一八年四月十七日
书记员 贺培
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：林炳森：该支行行长。
委托诉讼代理人：杨思喜，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：黎文欢，男，该支行员工。
被告：吴振泉，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：刘琼球，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：刘琼甫，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉被告吴振泉、刘琼球、刘琼甫借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元�由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。
审判员 黎灿运
二〇一七年五月十二日
书记员 黎德群
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第84号
申请人杨金良，男，汉族，1956年7月23日出生，住登封市。
被申请人赵小苟，男，汉族，1972年10月5日出生，住登封市。
被申请人孙春红，男，成年人，住登封市。
申请人杨金良与被申请人赵小苟、孙春红发生交通事故赔偿纠纷，于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人赵小苟驾驶的豫A508**号轻型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人孙春红所有的豫A508**号轻型自卸货车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人杨金良提供的担保1万元现金予以冻结。
保全费120元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一四年六月十日
书记员 刘新宽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02927号
原告：喻某，女，1986年9月26日出生，汉族，务农，住重庆市巴南区。
被告：黄某，男，1980年2月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告喻某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告喻某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告喻某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告喻某负担（已交纳）。
代理审判员 万 莉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵文娥
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初983号
原告尚某某，女，甘肃省古浪县农民。
被告朱某某，男，甘肃省古浪县农民。
本院在审理原告尚某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中,原告尚某某向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾祥昭
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第3192号
原告周贵财，男，1945年，7月21日出生，汉族，退休干部，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
原告郑远容，女，1948年3月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告李苗，女，1986年9月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
第三人陶永淑，女，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告周贵财、郑远容诉被告李苗及第三人陶永淑房屋租赁合同纠纷一案中，原告周贵财、郑远容于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贵财、郑远容自愿撤回起诉属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周贵财、郑远容撤回起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告周贵财、郑远容负担。
审判员 李正槐
二〇一三年九月二日
书记员 罗雪梅