山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第678号
上诉人（原审被告）秦玉平。
被上诉人（原审原告）秦东明。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
负责人沈玉东，经理。
委托代理人王云飞，永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司员工。
上诉人秦玉平因与被上诉人秦东明、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。上诉人秦玉平、被上诉人秦东明、被上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月27日4时许，司机郝耀驾驶陕K×××××／陕K×××××挂重型厢式半挂车从兴县康宁拉起煤沿218省国道由北向南往灵石方向行驶，途径临县安业乡安业村路段向左侧超越同向前方行驶的一辆重型自卸货车时，撞在了公路左侧一煤堆后方向失去控制又撞在了公路左侧原告秦东明的房屋上，致使原告秦东明的房屋及屋内物品和陕K×××××／陕K×××××挂重型厢式半挂车受损，陕K×××××／陕K×××××挂重型厢式半挂车乘车人秦玉平受伤，造成一起交通事故。2014年8月15日临县公安局交警大队作出了临公交认字（2014）第0727001号交通事故认定书，认定郝耀在本事故中应负全部责任，原告秦东明无责任。�查明，该起事故导致原告秦东明造成的损失为房屋受损及房内物品受损。经临县公安局交警大队的委托，临县发展和改革局价格认证中心于2014年8月13日作出了关于“对原告房屋及房内物品的价格进行鉴定”临价认字（2014）第56号价格认证结论书认定，房屋受损价值66504元，房内物品的价值53412元，鉴定费3000元。因该起事故导致原告秦东明停业34天，其中肇事车辆在事发地停了12天，修复房屋22天。同时查明，该肇事车辆的法定车主为榆林市佳日集团运输有限公司，实际车主为被告秦玉平，且该车在被告榆林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被保险人为榆林市佳日集团运输有限公司。陕K×××××第三者责任险的赔偿限额为100万元，陕K×××××挂第三者责任险的赔偿限额为5万元，保险期间从2014年2月27日起至2015年2月26日止。事故发生在保险期�内。司机郝耀的机动车驾驶证合法有效。
原审认为，公民的财产权利依法应受法律保护。本院确定原告秦东明的财产损失为房屋受损66504元，房内物品53412元，鉴定费3000元，营业损失酌情考虑为每日500元，即34天×500元／天=17000元共计139916元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。司机郝耀系被告秦玉平雇佣人员，在从事雇佣活动中致使他人财产权利受损，依法应由雇主即被告秦玉平承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故首先应当由被告榆林支公司在机动车第三者责任强制保险中的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告秦东明2000元。赔偿不足部分，确定由被告榆林支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告秦东明99916元。被告秦玉平赔偿原告秦东明鉴定费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险财产赔偿限额范围内赔偿原告秦东明2000元；二、由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险财产赔偿限额范围内赔偿原告秦东明117916元；三、由被告秦玉平于判决生效后十五日内赔偿原告秦东明营业损失17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费3000元，由被告秦玉平负担。
判后，上诉人秦玉平不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人赔偿上诉人秦玉平营业损失17000元，鉴定费3000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定本案权利义务关系不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人永安财保处投保，依法应受到保护。保险事故发生后给第三者造成的损失包括人身损失和财产损失均属于被上诉人永安财保的理赔范围，应由被上诉人永安财保承担赔偿责任。因被上诉人永安财保怠于履行赔偿义务产生的诉讼费鉴定费应由永安财保负担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项规定的财产损失是指因交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。原审判决认定每日损失500元正确，应予以赔偿。
被上诉人秦东明、永安财保均辩称一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人秦东明营业损失的赔偿责任主体：2、鉴定费的负担。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人秦玉平所属车辆发生交通事故，导致被上诉人秦东明所属房屋损坏，进一步造成秦东明的营业损失。被上诉人永安财保作为被上诉人秦东明车辆的保险人，依法应承担相应赔偿责任。被上诉人永安财保主张该损失为间接损失，按照保险条款约定应免责，因未提供证据证明其向被上诉人（原审原告）秦东明提供了该保险条款或履行了提示说明义务，应承担举证不能的法律责任，该条款不产生法律效力，本院依法对上诉人秦玉平的此项上诉请求予以支持。
关于鉴定费负担的问题。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系因保险事故发生后，被上诉人秦东明为确定车辆损失支出的必要合理费用，依法应由被上诉人永安财保负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临县人民法院（2014）临民初字第758号民事判决第一项；
二、变更山西省临县人民法院（2014）临民初字第758号民事判决第二项为：被上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿被上诉人秦东明137916元；
三、驳回上诉人秦玉平的其他上诉请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由上诉人秦玉平负担；二审案件受理费225元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年八月二十四日
书记员 高 羽