wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初19号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李刘平，男，1990年12月2日出生于四川省通江县，汉族，小学文化，住通江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李刘平犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人李刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：
（一）2017年10月7日下午3时许，被告人李刘平使用随身携带的铁钳将被害人曹某租住的位于潮阳区贵屿镇仙彭村戏台附近的老厝房门撬开后，入内盗走一部自行车及雨衣。事后被告人李刘平将盗得自行车以5元的价格销赃给一收破烂的男子（身份不明）。
（二）2017年10月13日下午2时许，被告人李刘平使用随身携带的铁钳将被害人覃某租住的位于贵屿镇北林村的老厝房门撬开，入内翻找财物实施盗窃，后被告人李刘平盗得冰箱内的一根火腿肠后逃离现场。
（三）2017年10月17日下午3时许，被告人李刘平携带铁钳等作案工具到贵屿镇新厝村，使用一根在半路捡获的铁棍将被害人郑某租住的老厝房门撬开，入内盗走一写字台上钱包内的53元现金。此时，恰好被害人郑某回家，遂将被告人李刘平现场抓获并缴获铁钳等作案工具。
上述事实，被告人李刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，被害人曹某、覃某、郑某的陈述，证人陆某的证言及辨认笔录，证人何某、李某、赵某的证言，被告人李刘平原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，“证明”，现场勘验笔录，刑事照片和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李刘平判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李刘平无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，作案三宗，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李刘平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。被告人李刘平在实施2017年10月17日的盗窃时，因意志以外的原因而盗窃未能得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李刘平到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一八年一月十一日
书记员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初368号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年1月6日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，户籍地临沂高新技术产业开发区，住临沂高新技术产业开发区。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告�黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年8月21日21时许，被告人黄某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某静脉血中乙醇含量为88.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄某应到�所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月十五日
书记员 卞如雪
河北省元氏县人民法院
民事判决书（稿）
（2017）冀0132民初615号
原告：魏艳排，女，1963年9月13日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市新基业物流有限公司，住所地住所地元氏县因村镇府前路3号，统一社会信用代码：91130132752419859Y。
法定代表人：赵从新，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫荣辰，公司办公室主任。
原告魏艳排与被告石家庄市新基业物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏艳排及其委托诉讼代理人解文宽、被告石家庄市新基业物流有限公司（下称新基业公司）委托诉讼代理人闫荣辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳排向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于原告农业承包耕地两头所建的墙体各三米宽，排除妨碍耕种及收获作业需要；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由：2013年10月10日（2013）元民一初000478号民事判决书已生效，在执行中发现被告在原告承包耕地上建有非农建筑物，分别位于地的南北两头，呈封闭状态，严重影响到原告在该地块的使用权的行使，被告如不立即排除上述建筑墙体，直接影响原告农业活动，造成无法进入该地作业，为此，现依法起诉，请及时给予判决。
为支持其主张，原告魏艳排向本院提交:1、（2013）元民一初000478号民事判决书、（2014）元执字第124号执行裁定书和部分现场照片，欲证明被告妨碍其耕种的事实。
被告新基业公司未向本院提交答辩状。庭审中辩称，魏艳排与我们公司无关，墙头是2012年镇政府牵头垒的，跟我方没有丝毫关系。地是政府征地，墙头是镇政府牵头盖的，我们只是对现场看管，产权不在我们，地还是在镇政府。
被告新基业公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告魏艳排主张对其形成妨碍的地块位于元氏县因村镇村北，四周被东西长约1300米，南北宽215米的红砖墙体围挡。魏艳排主张的地块距西围墙67.1米，与南、北围墙相接，地块的北端距大门约100米。该地块总面积约3亩，魏艳排主张其中1亩归其所有。2013年，魏艳排以其弟弟魏彦伍为被告，向本院提起农村土地承包合同纠纷诉讼，本院（2013）元民一初000478号民事判决书判决“被告魏彦伍于2014年夏收后返还原告魏艳排位于元××县殷村镇××北铁厂（地名）的承包地1亩”，目前，该案本院正在执行中。
上述事实，有经庭审举证、质证的本院认定书（2013）元民一初000478号民事判决书、（2014）元执字第124号执行裁定书和看验记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。排除妨碍案件的侵权人应是妨碍物的所有权人。原告魏艳排主张被告新基业公司的围墙对其主张的地块形成妨碍，被告新基业公司予以否认，原告未能提交该围墙的产权人为被告新基业公司的证明，应承担举证不能的不利后果，故应驳回原告的诉讼请求；待原告有充分证据证明其主张时，可另案再诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏艳排的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告魏艳排负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑景云
二〇一七年五月十八日
书记员 闫孟德
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2110号
上诉人（原审被告）：杜海雄，女，1966年8月25日出生，汉族，住广东省。
上诉人（原审原告）：吴钱宜，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。
上诉人杜海雄因与被上诉人吴钱宜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜海雄上诉请求：1.撤销（2016）粤2072民初12050号民事判决，驳回吴钱宜的诉讼请求；2.诉讼费由吴钱宜承担。事实与理由：吴钱宜主张的债权是其与杜海雄打麻将以及杜海雄向吴钱宜购买六合彩所负的债务，属于赌债。同时，杜海雄已通过现金支付和银行转账的方式向吴钱宜清偿款项共计8000元，但吴钱宜未出具收款收据。
被上诉人吴钱宜答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
吴钱宜向一审法院起诉请求：1.杜海雄向其偿还借款本金38000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由杜海雄承担。
一审法院认定事实如下：2013年8月20日，杜海雄向吴钱宜出具借据，载明借到吴钱宜现金20000元。2014年1月20日，杜海雄再次向吴钱宜出具借据，载明借到吴钱宜现金18000元。吴钱宜主张杜海雄向其借款合计38000元。杜海雄对借据真实性无异议，但认为并非借款，而系打麻将及买六合彩产生的赌债，但对此未提交证据予以证实。经一审法院询问，杜海雄表示未就“赌债”向公安机关报警。杜海雄另主张20000元，已每月向吴钱宜支付利息800元至2015年7月，另向吴钱宜归还本金8000元，故尚欠30000元，但杜海雄对此也没有提交证据予以证实，吴钱宜对此亦予以否认。杜海雄另表示可每月归还2000元，分15个月还清30000元。
一审法院认为，吴钱宜主张杜海雄向其借款38000元，已提交了由杜海雄签名确认的借据两张为凭，杜海雄确认借据真实性，主张并非借款，而系赌债，但杜海雄对此未提交证据予以证实，对杜海雄主张不予采信，从反面分析，如果借据的款项确系赌债，那么杜海雄出具借据后应当向公安机关报警，且因赌债并非合法债务，杜海雄按常理亦不会主动清偿借款本息，故认定杜海雄向吴钱宜借款38000元。杜海雄主张已向吴钱宜归还借款本金8000元并支付部分利息，但对此也没有提交证据予以证实，亦不予采信。吴钱宜现要求杜海雄返还借款38000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：杜海雄于判决生效之日起三日内向吴钱宜返还借款38000元并支付利息（从2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由杜海雄负担。
本院二审期间，杜海雄向本院提交银行转账记录两份，证实肖嘉华分别于2016年4月2日、2016年5月8日向吴钱宜转账1500元，合计3000元；肖嘉华称该款系受杜海雄委托向吴钱宜清偿本案借款；吴钱宜提出该款与本案借款无关，但未提交证据证实亦未作出合理解释。
杜海雄与肖嘉华称二人系夫妻关系，吴钱宜对此予以确认。
对于一审查明的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。对于当事人争议的事实，本院认定如下：1.涉案款项是否系赌债。经查，杜海雄确认借据的真实性，但主张涉案款项系赌债，对此杜海雄未提交证据予以证实，在出具借据后亦未向公安机关报案或主张撤销借据，故杜海雄对其所提涉案款项系赌债的意见，应承担举证不能的不利后果，故杜海雄应对涉案38000元承担清偿责任。2.杜海雄向吴钱宜清偿涉案款项的数额。经查，涉案借款发生后，杜海雄委托其丈夫肖嘉华向吴钱宜转账共计3000元，杜海雄、肖嘉华提出该款系清偿涉案借款，吴钱宜不确认该款系清偿本案借款但未提交证据予以证实，故本院认定该款项系清偿本案借款。杜海雄主张其还通过现金方式向吴钱宜清偿5000元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是杜海雄尚欠吴钱宜的款项数额。如上所述，杜海雄向吴钱宜借款的38000元，杜海雄已向吴钱宜清偿3000元，故杜海雄尚欠吴钱宜的款项为35000元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴钱宜要求杜海雄自起诉之日起按中国人民币同期同类贷款利率支付利息，理据充分，但应以年利率6%为限。
综上所述，上诉人杜海雄的上诉请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、变更广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12050民事判决主文为上诉人杜海雄于本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人吴钱宜清偿借款35000元及利息[自2016年10月12日起以实欠本金为本数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止]；
二、驳回被上诉人吴钱宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，减半收取375元，由被上诉人吴钱宜负担30元，由上诉人杜海雄负担345元。二审案件受理费750元，由上诉人杜海雄负担690元，由被上诉人负担吴钱宜负担60元。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨沛坤
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终128号
上诉人（原审原告）陶清霞。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，该局局长。
委托代理人杨桂平，该局法制科副科长。
原审第三人长沙兆龙房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路421号方圆商务楼503房。
法定代表人盛茵，该公司董事长。
委托代理人崔丽君，该公司副总经理。
陶清霞因诉宁乡县公安局、第三人长沙兆龙房地产开发有限公司公安其他行政行为及行政赔偿一案，不服宁乡县人民法院（2016）湘0124行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原裁定查明：第三人长沙兆龙房地产开发有限公司于2012年7月以出让方式购得宁乡县玉潭镇楚沩社区世纪阳光住宅用地。2014年10月，第三人在该用地红线区域砌筑了施工用的围墙。2014年11月18日，原告陶清霞以与第三人存在土地权属争议为由，将围墙拆除。案外人张明向被告宁乡县公安局报警称有人在强行拆掉世纪阳光小区新建的围墙。被告所属玉潭派出所受理后，进行了调查取证，现场勘验，经调查确认系原告与所在小区开发商即第三人存在纠纷、原告故意拆除了第三人新建的围墙。2014年11月20日，玉潭派出所向原告发出宁公(玉)行传字[2014]第0798号传唤证，要求原告于2014年11月20日14时30分前到玉潭派出所接受询问。原告按时到达玉潭派出所后，在该所民警的主持下与第三人达成如下调解协议：“1、陶清霞损坏兆龙公司的围墙由陶清霞负责恢复原状，所需费用由陶清霞负责，工程完工由兆龙公司负责验收，履行时间为十天内（在2014年11月30日之前）完成；2、因此事造成兆龙公司损失的人工费用1000元由陶清霞支付，当场履行；3、陶清霞认定兆龙公司的国有土地使用证划定的红线区域，红线区域内属兆龙公司所有；陶清霞不得就此事再生事端。现陶清霞在兆龙公司红线区域内如有财物，在2014年11月30日之前兆龙公司协助陶清霞自行处理，该期限届满后，兆龙公司如在此地施工过程中造成的损失陶清霞不得找兆龙公司追究；4、陶清霞在三日内删除在互联网上由陶清霞所发布的关于对兆龙公司及兆龙公司相关人员的网帖信息；5、陶海洋因阻工受伤之事，陶清霞不再找兆龙公司麻烦。”调解协议达成后，原告当场支付第三人损失费用1000元。此后，原告以被告于2014年11月20日作出《调解协议书》的行为违法为由，于2015年11月16日向宁乡县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告2014年11月20日以传唤证的形式传唤原告进行调解的行为违法，判令被告撤销2014年11月20日作出的《调解协议书》。2016年3月6日，宁乡县人民法院作出（2015）宁行初字第00212号行政裁定，驳回原告的起诉。该行政裁定书已发生法律效力。2016年11月24日，原告再次向宁乡县人民法院提起行政诉讼。
原裁定认为：原告陶清霞于2015年11月16日以请求确认被告宁乡县公安局2014年11月20日用传唤证传唤原告进行调解的行为违法、判令被告撤销2014年11月20日作出的《调解协议书》为由提起行政诉讼，已经宁乡县人民法院作出（2015）宁行初字第00212号行政裁定驳回起诉；现原告就同一事实再次向法院提起诉讼，应当认定，原告的起诉属于重复诉讼。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陶清霞的起诉。
陶清霞不服，上诉称：一、有新证据湘府复决字[2017]3号《行政复议决定书》足以推翻原裁定。二、本案并非重复起诉，一审裁定驳回起诉确有错误。三、本案与（2015）宁行初字第00212号案件诉请查明的事实不同，一审法院裁定认定事实错误。四、一审法院未对本案全案全面审理，事实认定错误，“驳回起诉”的理由不充分。五、一审法院故意遗漏原告的诉讼请求，对确认调解协议违法和判令第三人返还原告壹仟元现金和精神赔偿的诉请，在判决书未作详细说明，直接驳回错误。六、一审法院以诉讼时效超期为由驳回起诉的裁定理由不成立。七、一审法院裁定本案适用法律错误。综上，请求：一、撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124和113号《行政裁定书》，由二审法院全面审理或发回重审，并请支持上诉人一审的诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，上诉人陶清霞于2015年11月16日以请求确认被上诉人宁乡县公安局2014年11月20日用传唤证传唤上诉人进行调解的行为违法、判令被上诉人撤销2014年11月20日作出的《调解协议书》为由提起行政诉讼，宁乡县人民法院已经作出（2015）宁行初字第00212号《行政裁定书》驳回起诉；现上诉人又起诉要求确认《调解协议书》违法并由被上诉人赔偿损失，系就同一事实再次向法院提起诉讼，上诉人的起诉属于重复诉讼。因此，原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回陶清霞的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6887号
原告：万勇，男，1968年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:张卫，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人:王兆学，总经理。
委托诉讼代理人:王小雨，四川闰则律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被告：张大明，男，1959年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区羌江南路177号1幢2单元3号。
本院在审理原告万勇诉被告四川省中国青年旅行社有限公司、张大明旅游合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告万勇于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万勇的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告万勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万勇负担。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 程梦媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11107号
原告：吴明科，男，1959年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆华威人才交流服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号（商业大厦）四楼，统一社会信用代码91500103762673623N。
法定代表人：李舒雯，职务不详。
原告吴明科与被告重庆华威人才交流服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案。原告吴明科于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明科在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明科撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶俊利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4663号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李某，男,汉族，住河南省周口市太康县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.李某向某公司偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金2789.89元、零售利息471.47元、滞纳金391.78元，共计3653.14元，2016年10月28日之后的利息以2789.89元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某承担。事实和理由：李某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款本息共计3653.14元。该款应予偿还。
被告李某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向李某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，李某累计拖欠某公司透支款本金2789.89元、利息471.47元、滞纳金391.78元（其中2016年1月的滞纳金为30元，2016年2月的滞纳金为20元，2016年3月的滞纳金为20元）。
本院认为：某公司根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月28日，李某已拖欠某公司透支款本金2789.89元、利息471.47元，该款应予偿还。故某公司要求李某偿还欠款本金2789.89元、利息471.47元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求李某支付截至2016年10月28日的滞纳金391.78元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。李某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的30元，2016年2月的20元，2016年3月的20元，合计70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金2789.89元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月28日为471.47元，2016年10月28日之后的利息，以本金2789.89元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金70元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5524号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴志才，女，1972年6月23日生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇道郡北村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴志才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴�才系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,277.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,277.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5524号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴志才，女，1972年6月23日生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇道郡北村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴志才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴�才系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,277.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,277.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1560号
原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙**号（205省道旁）。
负责人：周古品，主任。
被告：朱玉宝，男，1968年4月10日出生，汉族，住邵武市。
被告：赵建英，男，1939年2月10日出生，汉族，住邵武市。
被告：姚纪华，女，1948年2月20日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简记下沙信用社）与被告朱玉宝、赵建英、姚纪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下沙信用社的负责人周古品到庭参加诉讼。被告朱玉宝、赵建英、姚纪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下沙信用社向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉宝立即返还原告借款本金120,000元及利息【截止2017年6月5日的利息（含复利、罚息）共计30,102.34元，自2017年6月6日起至借款全部还清之日的利息（含复利、罚息），按合同约定的利率计算】；2、被告朱玉宝届期未履行上述还款义务，原告有权以被告赵建英、姚纪华所共有的坐落于邵武市五四路2号1幢5层503室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：下沙信用社与朱玉宝签订抵押借款合同一份。合同约定：借款人朱玉宝向下沙信用社借款120,000元，自2015年4月30日至2016年4月30日止；被告朱玉宝以赵建英、姚纪华共有的坐落于邵武市五四路2号1幢5层503室的房产（房产证号为：邵房改通北字第××号）提供抵押担保，合同对借款利率、贷款逾期、违约责任等作了约定。合同签订后，2015年5月7日，原、被告办理了房产抵押登记；5月13日，下沙信用社向朱玉宝发放了贷款。借款借据上载明：借款月利率7.4375‰，按季结息、到期归还本息等。借款到期后，朱玉宝未按约定还款。截止2016年6月5日，被告尚欠原告借款本金120,000元，利息（含复息、罚息）30,102.34元。原告认为，原、被告之间的抵押借款合同真实合法，受国家法律保护，被告未按期归还借款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告朱玉宝、赵建英、姚纪华未答辩。
本院经审理，对下沙信用社诉称的事实，有当事人的陈述和下沙信用社提供的抵押借款合同、借款借据、利息说明、结婚证、房权证、房屋共有权证、房他证等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，下沙信用社与被告签订的《抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，下沙信用社依约向朱玉宝发放了贷款，履行了自己的义务。朱玉宝未按约定履行还款义务，构成违约。现原告按照合同约定要求被告朱玉宝归还借本息的诉讼请求，本院予以支持。赵建英、姚纪华自愿以其共有的坐落于邵武市五四路2号1幢5层503室的房产为本案借款提供抵押担保，故下沙信用社有权以该房产进行折价或者以拍卖、变卖，所得价款优先受偿。朱玉宝、赵建英、姚纪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉宝应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社借款本金120,000元及利息（截止2017年6月5日的利息共计30,102.34元，从2017年6月6日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；
二、如被告朱玉宝届期未履行上述还款义务，原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社有权对被告赵建英、姚纪华共有的坐落于邵武市五四路2号1幢5层503室的房产（房产证号为：邵房改通北字第××号）折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,303元，由被告朱玉宝、赵建英、姚纪华负担；公告费450元，由被告朱玉宝、赵建英、姚纪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 章建姬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0304民初22345号
原告黄剑冰，男，汉族，1992年4月8日出生，住址福建省古田县，
被告刘卫兵，男，汉族，1973年2月12日出生，住址湖北省监利县，
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告黄剑冰到庭参加诉讼，被告刘卫兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月9日从被告处租赁福源大厦3-24FB单间，合同为押一付一形式，押金为1500元。在2016年7月31日租赁合同到期时，原告按合同退房，但被告以当月水电费未核算出为由，未退还押金。几日后，原告再联系被告时，电话无法接通；后以同事电话联系被告，提及押金问题后，相应号码就被挂断，不能再拨通被告号码。之后又联系过福山区社区工作站与福田区街道办，但都因被告不配合而未能解决问题。根据福源大厦3-24F的其他房客提供的水电账单得到7-8月份原告水电杂费为458元。即应退还押金为1500-458=1042元。原告与被告债务关系明确，且被告无退还押金意向。综上，为维护原告的合法权益，依据协议以及法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告退还押金1042元。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年8月9日原告（承租人）与被告（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租深圳市福田区福源大厦3-24B号房，租期自2015年8月1日至2016年7月31日，每月租金1500元；每套房每月卫生费100元、维修基金80元，按人头平分；管理费每月80元；押金1500元，原告已支付。合同签订后原告在涉案房屋内居住至2016年7月31日。原告在租期届满前15天有告知被告合同到期后不再续租，原告已支付2016年7月的租金，另外，2016年7月发生的燃气费36元、水费35元、电费231元、维修基金26元、管理费80元、网络费50元，共计458元，尚未向被告交纳。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，原告在租赁期限届满后未续租，被告应向原告退还租赁押金。原告请求被告在扣除458元水电杂费后应向原告返还1042元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当庭判决如下：
被告刘卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租赁押金1042元。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
本判决已当庭宣判，并指定原告于2017年2月22日在本院40号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜浩民
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 雷南山
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李锐珊
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间合同的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初257号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人季红,女,1965年3月17日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年1月3日被新沂市公安局取保候审，同年4月10日本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人季红犯非法行医罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人季红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2013年间，被告人季红在未取得医生执业资格的情况下，在新沂市墨河街道其家中从事医疗活动，分别于2010年5月25日、2011年2月25日、2012年5月2日三次被新沂市卫生局行政处罚后，再次非法行医，于2013年5月20日被新沂市卫生局行政处罚。
新沂市卫生局于2014年7月4日将被告人季红涉嫌非法行医一案移交新沂市公安局经济开发区派出所。被告人季红于2017年1月3日被新沂市公安局经济技术开发区民警依法刑事传唤，到案后如实供述上述犯罪事实，且向公安机关缴纳退赃款5000元。
上述事实，被告人季红在庭审中不持异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及到案经过、户籍证明、情况说明，证人陈某、蔡某等人的证言，被告人季红的供述与辩解，辨认笔录，新沂市卫生局行政处罚决定书及卷宗材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季红未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人季红犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人季红归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，经社区矫正部门调查评估认为，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季红犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郁秀子
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8021号
罪犯陈炳全，男，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗云法刑初字第3251号刑事判决，以被告人陈炳全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炳全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈炳全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳全在本次考核期间（2014年7月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳全予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14010号
原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：苏君，职务系董事长。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳锋锐机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王永清。（缺席）
被告：大庆展华生化科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：王治平。（缺席）
被告：孙凯，男，1977年7月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司（以下简称于洪永安支行）诉被告沈阳锋锐机械制造有限公司（以下简称沈阳锋锐公司）、大庆展华生化科技有限公司（以下简称大庆展华公司）、孙凯借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长（主审），与审判员刘佳、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金源到庭参加了诉讼，被告沈阳锋锐公司、大庆展华公司、孙凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，原告与被告沈阳锋锐公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告沈阳锋锐公司出借470万元，期限7个月，利率12.04%。合同签订后原告如约全部履行合同义务，向被告提供了470万元贷款，截止2016年9月18日，被告已经逾期470万元且累计拖欠利息409294元、罚息118602元。2015年12月30日，原告与被告大庆展华公司、孙凯签订保证合同，约定保证人承担连带保证责任。被告借款后未履行偿还借款本金及利息等义务，经原告催款，无果。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告沈阳锋锐公司向原告偿还借款470万元；2、被告沈阳锋锐公司支付拖欠利息409294元、罚息118602元（均至2016年9月18日止）；3、被告沈阳锋锐公司从2016年9月19日起按约定承担利息、罚息至实际给付之日止；4、诉讼费、律师费等一切诉讼费用由被告承担；5、被告大庆展华公司、孙凯承担连带还款责任。
被告沈阳锋锐公司、大庆展华公司、孙凯经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2015年12月30日，原告与被告沈阳锋锐公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告沈阳锋锐公司出借470万元，期限7个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准），利率12.04%／年，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。同日，原告分别与被告大庆展华公司、孙凯签订《保证合同》，均约定上述二被告对被告沈阳锋锐公司流动资金借款合同承担保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年12月30日向被告发放贷款470万元。但被告沈阳锋锐公司未能按照合同约定偿还本金及利息的义务，截止至2016年9月18日欠借款本金470万元、利息409294元、罚息118602元。
本院确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷款借据等书证及原告的陈述意见载卷佐证，经审查，可以认定。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的当庭陈述及提供的证据，对本案的案件事实予以认定。
原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同、保证合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了向被告沈阳锋锐公司发放贷款的义务，但被告沈阳锋锐公司未按期履行还款义务，已构成违约。依据合同约定，被告应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，被告大庆展华公司、孙凯作为连带保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，双方在合同中约定贷款人承担，且已实际发生，故被告应承担给付责任。但数额结合本案的性质及实际情况，酌定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳锋锐机械制造有限公司偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款470万元、利息409294元、罚息118602元（均截止至2016年9月18日）并2016年9月19日起按《流动资金借款合同》约定的计息标准支付利息、罚息至实际清偿之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告沈阳锋锐机械制造有限公司支付原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司律师费20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告大庆展华生化科技有限公司、孙凯对上述借款承担连带保证责任；
四、驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47566元，诉讼保全费5000元，公告费1200元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张明明
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1154号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰。
被执行人曾建。
交通银行股份有限公司四川省分行与曾建信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3715号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因曾建未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾建银行存款7084.84元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年三月十六日
书记员 许 唱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终817号
上诉人（一审原告）李逍，女，1955年3月14日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区和兴路**号**栋*单元***室。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。
法定代表人董波，局长。
委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。
委托代理人曹玲玲，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局法制处负责人。
被上诉人（一审第三人）阳光�寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号3-5层。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人曹莹莹，阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司合规专员。
委托代理人邱颖，阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司银保室主任。
上诉人李逍因保险消费投诉处理决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李逍，被上诉人中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）的委托代理人刘莉、曹玲玲，被上诉人阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光人寿黑龙江分公司）的委托代理人曹莹莹、邱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，李逍于2015年7月28日向黑龙江保监局提出投诉，认为中国工商银行与阳光人寿黑龙江分公司存在违规销售保险，要求黑龙江保监局对银行及保险公司进行行政处罚，并立即解除合同，对李逍退一赔三。黑龙江保监局在收到李逍投诉后，于2015年8月4日对李逍作出黑保监消费投诉[2015]第308号《保险消费投诉告知书》，告知李逍对其投诉阳光人寿黑龙江分公司、中国工商银行上游街储蓄所涉嫌保险公司派人在银行驻点销售保险的投诉事项决定受理。对李逍提出的要求解除合同及赔偿损失等事项，告知李逍应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁等途径解决。针对受理的事项，黑龙江保监局展开了调查。2015年9月7日，黑龙江保监局对阳光人寿黑龙江分公司、中国工商银行上游街储蓄所下发黑保监检[2015]93号《现场检查通知书》，制作《现场检查事实确认书》，确认被检查单位存在的违规行为。2015年9月30日，黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第308号《保险消费投诉处理决定告知书》，将对投诉事项的调查结果向李逍进行告知，并在之后进一步针对李逍投诉事项作出处理，2015年10月8日，黑龙江保监局向阳光人寿黑龙江分公司下发黑保监谈[2015]19号《监管谈话通知书》。2015年10月10日，黑龙江保监局对阳光人寿黑龙江分公司分管银保副总、银保部经理、银保客户经理进行监管谈话，并要求其对李逍投诉的问题进行整改。2015年11月9日，阳光人寿黑龙江分公司下发黑阳光人寿[2015]51号文件《黑龙江分公司银行保险部关于客户经理李良军销售行为的整改报告》，主要内容:“一、对李良军本人进行严肃批评。二、对李良军本人进行合规教育培训。三、对本次事件及李良军本人进行全省通报批评。四、对全省银行保险条线内外勤进行合规教育培训。五、加强销售人员的行为管控。”
一审法院认为，根据《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二条、第十二条的规定，保险消费者向中国保险监督管理委员会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。据此，黑龙江保监局在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。本案中，黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第308号《保险消费投诉处理决定告知书》对李逍的投诉事项予以答复。�于阳光人寿黑龙江分公司银保客户经理李良军在中国工商银行上游街储蓄所内存在向李逍讲解保险产品的情况，及李良军存在代客户填写投保单基本信息的情况。黑龙江保监局对此开展调查核实，通过对阳光人寿黑龙江分公司、中国工商银行上游街储蓄所现场检查，对李逍及相关人员调查询问，向阳光人寿黑龙江分公司下发监管谈话通知，并对阳光人寿黑龙江分公司分管银保副总、银保部经理、银保客户经理进行监管谈话等相关措施，确认对李逍的投诉事项予以查证属实，违规现象存在。黑龙江保监局对投诉事项作出保险消费投诉处理决定告知并向李逍作出回复，且进一步针对李逍投诉事项作出处理，限期阳光人寿黑龙江分公司对李逍投诉事项进行整改，之后该公司将整改的措施和结果呈报被告黑龙江保监局。黑龙江保监局的调查处理具有事实和法律依据，在其�管职责范围内履行了法定职责，作出黑保监消费投诉[2015]第308号《保险消费投诉处理决定告知书》并无不当，故李逍的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李逍的诉讼请求。
上诉人李逍上诉称，黑龙江保监局未依法履行行政处罚职责，应查未查，查而不实，查实不罚，行政乱作为。对保险法明文规定的违法行为不采取行政处罚措施，而以监管谈话来代替处罚，侵犯本人合法权益。一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律法规错误、程序违法，应予以撤销。故请求二审法院撤销一审判决，判令撤销黑龙江保监局的黑保监消费投诉[2015]第308号处理决定告知书，判令黑龙江保监局对阳光人寿黑龙江分公司的违法违规行为重新调�并依法作出新的行政处罚。
被上诉人黑龙江保监局答辩称，按照《保险消费投诉处理管理办法》第二十八条规定，黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第308号处理决定告知书，告知李逍办理结果及对处理决定不服的申请核查期限和途径，并要求阳光人寿黑龙江分公司严肃追责加强内控，黑龙江保监局履行了监管告知责任和监管责任，行政行为合法合规。一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人阳光人寿黑龙江分公司答辩称，对李逍投诉阳光人寿黑龙江分公司在保险销售过程中存在违规行为，黑龙江保监局于2015年10月10日对阳光人寿黑龙江分公司进行了监管谈话，并针对上述事实进行现场调查，限令整改。阳光人寿黑龙江分公司2015年11月6日在内部对李良军销售行为作出了处罚决定，并于2016年1月22日将李逍投诉问题的整改报告上报到黑龙江保监局。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，黑龙江保监局收到投诉后开展调查核实，通过对阳光人寿黑龙江分公司、中国工商银行上游街储蓄所现场检查，对李逍及相关人员调查询问，向阳光人寿黑龙江分公司下发监管谈话通知，并对阳光人寿黑龙江分公司银保副总、银保部经理、银保客户经理进行监管谈话等相关措施。黑龙江保监局对投诉事项作出保险消费投诉处理决定告知李逍，且进一步针对李逍投诉事项作出处理，限期阳光人寿黑龙江分公司对李逍投诉事项进行整改，之后阳光人寿黑龙江分公司将整改的措施和结果呈报黑龙江保监局。黑龙江�监局的调查处理具有事实和法律依据，在其监管职责范围内履行了法定职责，并无不当，一审判决驳回李逍诉讼请求正确。李逍认为黑龙江保监局未依法履行行政处罚职责，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李逍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王福民
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朝之悦
徐畅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法三民一初字第260号
原告刘庆春，男，汉族，1979年2月13日出生，住湖北省监利县。
被告梁惠观水，男，成年，住中山市。
本院在审理原告刘庆春诉被告梁惠观水民间借贷纠纷一案中，原告于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆春撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告刘庆春负担（该款原告已付）。
审判员 吴立和
二〇一一年四月十二日
书记员 唐 群
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1996号
上诉人（原审原告）田来娣，女，1952年1月5日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）田伟军，女，1950年1月4日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）江麒峰，男，1978年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两被上诉人的共同委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人郭后芳，上海甄涛律师事务所实习律师。
上诉人田来娣因所有权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田来娣与田伟军系姐妹，江麒峰系田伟军之子。2004年7月29日，田伟军、江麒峰与上海静安城建投资有限公司签订了上海市房地产买卖合同，田伟军、江麒峰以人民币（以下币种均为人民币）725，741元的价格购买了上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋（下简称系争房屋），其中首付155，741元，江麒峰贷款570，000元。购房后，田来娣对系争房屋进行了装修并入住至2007年，期间田来娣支付了系争房屋的贷款。田来娣搬走后，田来娣的侄子田桢文于2007年底入住系争房屋，之后系争房屋的贷款就由田桢文支付。田来娣随即起诉，要求确认系争房屋归其所有。
原审法院审理中，田来娣出示了田伟军于2007年4月13日向田来娣的收条，上载明：“收到人民币：贰拾贰万元。田来娣07.4.13”
原审法院经审理后认为，公民合法的财产权受法律保护。根据田来娣提供的房地产登记簿、房地产买卖合同、抵押借款合同均一致证实田伟军、江麒峰购买了上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋，田伟军、江麒峰系该房屋的权利人。田来娣认为系争房屋系田来娣购买，田来娣支付了首付220，000元并承担了系争房屋的贷款，经查，系争房屋的首付款为155，741元非220，000元；田来娣亦未能提供充分的证据证实，田来娣交给田伟军的220，000元实际用于购房；田来娣和案外人田桢文支付系争房屋贷款情形说明田伟军、江麒峰处理系争房屋的惯有方式为使用人支付房屋贷款，故田来娣的观点法院不予采信。田来娣关于因其有诉讼缠身才以田伟军、江麒峰的名义办理购房手续和产证，但根据田来娣提供的判决书证实，田来娣在上海市普陀区人民法院的诉讼自2006年起，而购房时间为2004年7月，相互间无关联，故法院不予采信。田来娣、田伟军、江麒峰均认为田来娣、田伟军、江麒峰间基本不联系，不来往。基于该状况，若田来娣自己出资却以田伟军、江麒峰的名义购房、办理产证，也与常理不符。
原审法院据此作出判决：驳回田来娣的诉讼请求。
原审判决后，上诉人田来娣不服，向本院提起上诉称：被上诉人告知上诉人需要首付20万元，上诉人给予22万元首付款。因上诉人有其他经济纠纷，所以写在两被上诉人名下，后上诉人花费了30余万元进行装修。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人田伟军、江麒峰答辩称：首付款系被上诉人自行支付。上诉人借款22万元是2007年，并非系争房屋首付款，是其他经济往来。上诉人确有其他经济纠纷，但买房在前，判决在后。上诉人此后居住应该由上诉人装修，其支付2004年至2007年贷款是抵房屋使用费，2006年后由田桢文归还贷款，2014年由被上诉人归还贷款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中房地产买卖合同、抵押借款合同均由被上诉人签订，系争房屋登记在被上诉人名下。现上诉人主张向被上诉人交付了首付款，并因自身存在经济纠纷的情况下，而将房屋置于被上诉人名下，遭到对方的否认，又不能提供相应的证据加以证明，其不利后果应当由上诉人承担。原审法院认定其主张的事实缺乏确凿证据，也与常理不符，并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，800元，由上诉人田来娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初124号
原告：段孟洁，女，1998年1月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：黄斌，系四川华敏律师事务所律师。（特别授权）
被告：郑落意，男，1976年4月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘利平，女，1976年4月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司，住所地：重庆市大足区。
负责人：晏彬，系该公司经理。
原告段孟洁诉被告郑落意、刘利平、中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称太保财险大足公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告郑落意、刘利平、太保财险大足公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告段孟洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计57884.41元，并在庭审过程中增加交通费90.00元；2、判令被告三在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日1时50分许，许自生驾驶车牌号为的二轮摩托车，由321国道向汉安大道往新坝大桥方向行驶，原告系该摩托车的乘坐人。当摩托车行至内江市东兴区境内：汉安大道0KM+130M处时，与被告郑落意驾驶的小型客车相撞，导致驾驶人许自生死亡及原告受伤，原告伤后被送往内江市东兴区人民医院治疗，住院55天，于2016年10月20日出院，经四川华大司法鉴定所鉴定为双十级伤残。
经审理查明：2016年8月26日1时50分许，许自生驾驶车牌号为的二轮摩托车，由321国道向汉安大道往新坝大桥方向行驶，原告系该摩托车的乘坐人。当摩托车行至内江市东兴区境内：汉安大道0KM+130M处时，与被告郑落意驾驶的刘利平所有的号小型客车相撞，导致驾驶人许自生死亡及原告受伤。
另查明：1、车在太保财险大足公司处投保有交强险及商业三者险50万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
2、内江市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书：驾驶人许自生承担事故主要责任，驾驶人郑落意承担事故次要责任，乘车人段孟洁不承担事故责任。
3、原告段孟洁因本次事故在内江市东兴区人民医院住院55天，产生医疗费36541.69元，其中太保财险大足公司垫付10000.00元，其余均由其自行垫付。出院病情证明书载明：禁忌患肢下地负重伤后3个月左右；患者复查每次约需检查费300.00元左右，6次约2000.00元左右；住院取骨盆外支架约需住院费6000.00元左右，具体以实际产生费用为准。
4、原告段孟洁自2014年8月12日至2016年8月25日在南岸渔岛茶餐厅上班，从事领班工作。且自2014年8月10日至2016年8月25日居住于内江市市中区。
5、被告郑落意与刘利平系夫妻关系。
6、四川华大司法鉴定所于2016年12月7日出具鉴定意见书，段孟洁的伤残为两个十级，产生鉴定费1000.00元。庭审中原告放弃了一个十级伤残的请求。
上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、证明、保单、票据、病历、调查笔录、鉴定意见书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告段孟洁的合法权益依法应当受到法律的保护。根据交警部门的事故认定，驾驶人许自生承担事故主要责任，驾驶人郑落意承担事故次要责任，乘车人段孟洁不承担事故责任，段孟洁放弃对许自生权利的主张，仅要求郑落意、刘利平及太保财险大足公司进行赔偿是其对自身权利的处分，本院予以确认。综合本案情况，由被告郑落意承担30%民事赔偿责任为宜。被告太保财险大足公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故另有一名死者许自生，交强险死亡伤残赔偿项下为本案预留3万元。原告段孟洁自2014年8月起在内江市市中区南岸渔岛茶餐厅工作，自2014年8月10日至2016年8月25日居住于内江市市中区壕子口路15号附18号，有该餐厅、房东潘家旺提供的证明及本院的调查笔录证实，本院予以确认，故原告段孟洁居住、收入均来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告段孟洁请求误工期147天，本院根据医院医嘱及实际情况酌情计算到定残前一日，即误工期支持103天。内江市市中区南岸渔岛茶餐厅出具的原告的收入证明证明其每月收入为3500元，无工资表或银行转帐凭证等证据予以证实，本院不予采信。可按餐饮服务行业每年33349元予以计算，原告主张的每天92.60元一天的误工费符合法律规定，本院予以支持。故应纳入本案的费用为：1、医疗费36541.69元，其中保险公司垫付1万元，其余均由原告自行垫付；2、住院伙食补助费：30元/天*55天=1650.00元；3、后续治疗费6000.00元；4、护理费60元/天*55天=3300.00元；5、误工费92.6元/天*103天=9537.80元；6、交通费500.00元；7、残疾赔偿金26205元/年*20年*10%=52410.00元；8、精神抚慰金3000.00元；9、鉴定费1000.00元，此款原告已垫付，应由原告自行承担700.00元，被告郑落意承担300.00元。以上1-8项合计112939.49元，1-3项合计44191.69元，4-8项合计68747.80元。故品迭后原告段孟洁应得的费用为：52181.85元=112939.49元-（44191.69元+68747.80元-10000.00元-30000.00元）*70%-10000.00元+300.00元；被告郑落意应承担的费用为300.00元；被告太保财险大足公司应承担的费用为：51881.85元=（112939.49元-10000.00元-30000.00元）*30%+30000.00元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段孟洁51881.85元；
二、由被告郑落意、刘利平于本判决生效后十五日内赔偿原告段孟洁300.00元；
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取624.00元，由被告郑落意、刘利平承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年二月二十七日
书记员 田茜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第254号
上诉人（原审起诉人）汤树秀，女，1961年4月12日生，汉族。
上诉人汤树秀因诉南京市公安局一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第67号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
汤树秀向原审法院起诉称：汤树秀于2010年12月28日凌晨被湖南路派出所错误地投进南京市拘留所，但直到2011年1月7日汤树秀才被释放，非法拘禁汤树秀2天。汤树秀认为，上述行为违反了治安处罚法的规定，属于非法拘禁，应追究刑事责任，故请求法院：1、依法责令南京市公安局法人出庭应诉；2、判决南京市拘留所非法拘禁汤树秀2天；3、依照行政诉讼法规定将南京市拘留所所长、分管号房民警、湖南路派出所所长、民警等四人犯非法拘禁起诉人的犯罪材料移送检察院查处；4、判决南京市拘留所所长、分管号房民警赔偿10万元。
原审法院审查认为：首先，起诉人提交的《南京市公安局鼓楼分局公安行政处罚决定书》载明，对汤树秀行政拘留十日，而《南京市公安局行政拘留执行回执》也载明，执行期限为十日（自2010年12月28日至2011年1月7日止）。上述期限与起诉人所述的实际拘留期限相吻合，并不存在超期拘留的事实。其次，起诉人所列各项请求均不属于行政诉讼的受案范围。据此裁定，对汤树秀的起诉不予立案。
汤树秀不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提供的证据材料能够证明南京市拘留所非法拘禁上诉人2天，南京市拘留所所长和号房分管民警涉嫌构成刑事犯罪，应将犯罪材料移送检察机关查处，原审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
本院认为，上诉人汤树秀提供的行政处罚决定书和拘留回执等材料载明，拘留期限自2010年12月28日至2011年1月7日，上述期限与上诉人所述的实际拘留期限相符。另上诉人所诉涉嫌非法拘禁刑事犯罪，要求移送犯罪材料等诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘苏帼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20502号
原告惠州市盛隆电子有限公司，住所地博罗县园洲镇水电路。
法定代表人廖云，任总经理职务。
委托代理人尹东牙，该公司员工。
被告深圳市奇鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道志泫瀚园岭工业园。
法定代表人宋卧龙。
本院在审理上列原告惠州市盛隆电子有限公司诉被告深圳市奇鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告惠州市盛隆电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市盛隆电子有限公司撤回对被告深圳市奇鑫科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币262元，保全费200元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年八月十日
书记员 庄 扬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00579号
申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。
被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
法定代表人：王跃文，该公司总经理。
本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内未预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙代君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异141号
异议人（案外人）：李建民，女，1971年9月7日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会511号。
委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
申请执行人：张建刚，个体工商户。
被执行人：崔亚军，个体工商户。
被执行人：张文明。
被执行人：张君山。
本院在执行张建刚与张文明、崔亚军、张君山民间借贷纠纷一案时，案外人李建民于2017年7月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李建民称，我与张文明是夫妻关系，二人于2004年7月23日登记结婚，张建民诉崔亚军、张文明、张君山民间借贷纠纷一案，法院判令主借人崔亚军还本付息，张文明、张君山承担连带担保责任，张建刚于2015年8月7日向贵院提出财产保全申请，将张文明所有的×××汽车予以查封，现已将该车进行评估，进入强制执行程序。×××是张文明与我婚姻存续期间的夫妻共同财产，在拍卖该车时我应享有优先受偿权，在拍卖该车时我应得的价款首先应由我支出，其后余款再用于还款，为此特申请人民法院停止对（2016）内0425执438号执行裁定的执行，确认我享有×××汽车二分之一的所有权，该车拍卖的价款一半归我所有。诉讼费用由张建刚承担。
异议人李建民为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：《户口薄》一份、《结婚证》二份。
本院认为，申请执行人张建刚依据生效的法律文书，申请执行被执行人张文明所有的×××汽车并无不当。异议人李建民提供《户口薄》、《结婚证》，证明涉案车辆为夫妻共同财产不能阻却对涉案车辆的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回异议人李建民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翁秀财
人民陪审员 孙亚楠
人民陪审员 王贵林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任慧姣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异141号异议人（案外人）：李建民，女，1971年9月7日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会511号。委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。申请执行人：张建刚，个体工商户。被执行人：崔亚军，个体工商户。被执行人：张文明。被执行人：张君山。本院在执行张建刚与张文明、崔亚军、张君山民间借贷纠纷一案时，案外人李建民于2017年7月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李建民称，我与张文明是夫妻关系，二人于2004年7月23日登记结婚，张建民诉崔亚军、张文明、张君山民间借贷纠纷一案，法院判令主借人崔亚军还本付息，张文明、张君山承担连带担保责任，张建刚于2015年8月7日向贵院提出财产保全申请，将张文明所有的×××汽车予以查封，现已将该车进行评估，进入强制执行程序。×××是张文明与我婚姻存续期间的夫妻共同财产，在拍卖该车时我应享有优先受偿权，在拍卖该车时我应得的价款首先应由我支出，其后余款再用于还款，为此特申请人民法院停止对（2016）内0425执438号执行裁定的执行，确认我享有×××汽车二分之一的所有权，该车拍卖的价款一半归我所有。诉讼费用由张建刚承担。异议人李建民为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：《户口薄》一份、《结婚证》二份。本院认为，申请执行人张建刚依据生效的法律文书，申请执行被执行人张文明所有的×××汽车并无不当。异议人李建民提供《户口薄》、《结婚证》，证明涉案车辆为夫妻共同财产不能阻却对涉案车辆的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人李建民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  孙亚楠人民陪审员  王贵林二〇一七年七月二十四日书 记 员  任慧姣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4222号
原告：陈明英，女，生于1963年6月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：邱敬，男，生于1955年11月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施土家族苗族自治州农业科学院，住所地：湖北省恩施市施州大道***号。统一社会信用代码12422800764116521R。
法定代表人：李卫东，该院院长。
委托诉讼代理人：雷贤智（系该单位职工），男，生于1974年9月30日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，代理权限：特别授权。
原告陈明英、邱敬与被告恩施土家族苗族自治州农业科学院（以下简称州农科院）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈明英、邱敬的委托诉讼代理人杨军、张发忍，被告州农科院的委托诉讼代理人雷贤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明英、邱敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行向原告腾空并交付房屋及土地之义务。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年9月20日，原、被告双方签订《职工住宅变卖及土地使用权转让协议》，协议约定被告将其所属房屋1栋（含所涉土地）转让给原告，其中建筑面积197.01平方米，土地面积1270.60平方米，原告按照房产、土地的评估结果向被告支付房地产总价款433933元（其中房价40047元，土地价393886元）。协议签订后，原告按照协议约定支付了全部购房款，且已履行完毕合同约定之义务，并于2006年12月13日，2010年1月28日，分别依法办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，但时至今日被告尚未履行向原告腾空并交付房屋之义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判准原告诉请。
被告州农科院辩称，原告所述事实属实。
原告陈明英、邱敬围绕诉讼请求依法提交了职工住宅变卖及土地使用权转让协议复印件、恩施房权证恩施市字第××号复印件、恩市国用（2006）第031519号国有土地使用证复印件等证据。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，与本案待证事实相关联，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告州农科院未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所诉事实属实。
本院认为，案涉房屋及土地转让合同合法有效，原告按照合同约定支付了相应价款，并与被告办理了相关产权、使用权转让手续，被告应当遵循诚实信用原则，向原告履行交付案涉房屋及土地的义务。故原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恩施土家族苗族自治州农业科学院于本判决生效之日向原告陈明英、邱敬腾空并交付恩市国用字（2006）第031519号国有土地使用证确定的国有土地（座落于恩施市红庙上官田，使用面积1270.60平方米）、恩施房权证恩施市字第××号房屋所有权证确定的房屋（座落于恩施市红庙上官田，建筑面积197.01平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告恩施土家族苗族自治州农业科学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年九月十一日
书记员 尹 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于伟，女，汉族，1981年6月6日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘猛生，男，汉族，1952年4月26日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
一审被告：余毅峰，男，汉族，1979年9月14日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
再审申请人于伟因与被申请人刘猛生、一审被告余毅峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于伟申请再审称，1、余毅峰与刘猛生之间不存在620万元借贷关系，一、二审法院采信2012年5月23日借款金额为620万元的借条以及刘猛生的单方陈述，认定余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系错误。2、一、二审法院对余毅峰所谓借款的用途没有进行审查，仅以余毅峰所写借条发生在夫妻关系存续期间，直接认定该债务属于夫妻共同债务错误。即便借款确实存在也被认定为夫妻共同债务，于伟承担债务的范围也应当以离婚时取得的夫妻共同财产为限，而不应判决于伟以全部财产承担还款责任。综上，请求依法再审本案。
刘猛生提交意见称，1、余毅峰前后向刘猛生出具过3次借条，每次出具借条时，余毅峰都将至承诺还款时间的利息（月利率2％）一并写入借款金额中，且余毅峰在出具借条后多次按约定的金额偿还利息，而刘猛生从未与梅吉粮夫妇有过借贷关系，故余毅峰向刘猛生借款是客观事实。2、余毅峰向刘猛生借款的时间是于伟与余毅峰夫妻关系存续期间，借款前后，于伟与余毅峰购置了大量不动产和高级轿车，且二人离婚后仍生活在一起，离婚的目的是为了转移财产，故620万元借款应由于伟与余毅峰共同偿还。综上，请求驳回于伟的再审申请。
余毅峰提交意见称，1、刘猛生与余毅峰之间不存在借贷关系，二审法院没有查清该事实的原因之一在于刘猛生没有到庭接受法庭调查。2、余毅峰与于伟婚姻关系存续期间工资收入较高，不需要向刘猛生借巨款用于家庭生活。综上，请求查明本案事实。
本院审查过程中，于伟提交余毅峰分别于2005年7月28日、2007年3月11日、2011年1月4日向于明生借款8万元、10万元、24万元的借条三张。拟证明余毅峰2015年将车辆转让给于明生是用于偿还所借欠款。
刘猛生质证认为，对于伟所提供的三张借条的真实性不予认可，且该证据与本案无关联性。
余毅峰质证认为，对于伟所提供的借条的真实性予以认可，三张借条上的借款人的签名是余毅峰所签，借条上所载明款项也已交付给余毅峰。
刘猛生提交如下证据：1、泰兴市房屋登记申请书及江苏省泰兴市公证处（2014）泰兴证民内字第1471号公证书复印件各一份。拟证明余毅峰在与于伟办理离婚手续前一日即2015年2月10日将其名下位于泰兴市济川街道商井村中井队的房屋转让给于伟。2、苏Ｍ×××××车辆档案复印件一份及保险缴纳详单两份、二手车销售统一发票复印件一份。拟证明于伟于2011年5月9日购置奥迪A4车一辆，在办理离婚手续后第二天即2015年2月12日，于伟将车辆转让给其父亲于明生。3、苏Ｍ×××××车辆保险缴纳详单4份。拟证明余毅峰于2012年6月7日购置奥迪A7车一辆，并在办理离婚登记手续后不久即2015年2月28日将车辆转让给于伟的父亲于明生。4、泰兴市祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）出具的《情况说明》一份、销售不动产统一发票2份、记账凭证7份、收据3份。拟证明于伟与余毅峰于2011年11月8日出资120.2137万元购置了祥和公司的联排别墅一套，后又于2015年3月13日（本案一审诉讼期间）将该购房款及公共维修基金全额转入徐正名下。5、接处警工作登记表两份及照片两张。拟证明于伟与余毅峰离婚后仍然生活在一起。
于伟质证认为，对证据1的真实性无异议，该证据所涉房屋归并给于伟是因为余毅峰是过错方、女儿由于伟来抚养。对证据2、证据3的真实性予以认可，两份证据所涉的车辆之所以在离婚后转让于伟父亲于明生名下，是因为于伟与余毅峰婚姻期间向于明生借款42万元。对证据4所涉情况不清楚。对证据5中接处警工作登记表的真实性予以认可、但不认可照片的证明目的，当时于伟带女儿见余毅峰后，因时间比较晚就在余毅峰处留宿了一晚。
余毅峰质证认为，对证据1-3、证据5的真实性予以认可，对证据4的真实性不予认可，但证据1-5不能证明刘猛生的证明目的，且与本案无关。
本院认为，于伟、刘猛生提供上述证据主要证明目的为余毅峰、于伟是否存在恶意转移财产、逃避债务行为，而本案争议的是余毅峰与刘猛生之间是否存在债权债务关系及案涉债务是否属于夫妻共同债务，故于伟、刘猛生所提供的上述证据均与本案无关，本院不予认定。
本院经审查认为，1、余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系。首先，2012年5月23日，余毅峰以借款人的身份向刘猛生出具今借到刘猛生620万元的借条，且余毅峰对该借条的真实性及借条上余毅峰签名均予以认可。余毅峰辩称其仅是借款中间人明显与该借条内容不相符，故余毅峰与刘猛生之间达成了620万元的借贷合意。其次，刘猛生于2012年5月18日、5月23日共计汇款330万元至余毅峰账户；刘猛生于2012年1月12日、4月12日两次汇款共计170万虽未直接汇至余毅峰账户，但该两次汇款与刘猛生提供的余毅峰同日出具的包括汇款本金及利息的借条复印件能相互印证，且余毅峰于2012年5月23日将上述款项汇总后向刘猛生出具了620万元的借条，足以证明上述170万元的借款人是余毅峰，故本案能够认定刘猛生已经实际交付了620万元借条所涉本金500万元。最后，借款发生后，余毅峰作为借款人多次向刘猛生履行还款义务。因此，在刘猛生对借贷合意和款项交付等要件事实能够举证证明的情况下，一、二审法院认定余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系（借款本金为500万元、利息为120万元），并无不当。于伟称余毅峰与刘猛生之间不存在借贷关系的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。根据该规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生在于伟、余毅峰夫妻关系存续期间，于伟未提供证据证明刘猛生与余毅峰明确约定案涉债务为余毅峰的个人债务，也不能证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘猛生知道该约定，亦无证据证明刘猛生与余毅峰恶意串通、虚构债务，故一、二审法院依据上述司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。于伟此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人于伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于伟的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
代理审判员 杨志刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于伟。
委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘猛生。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
一审被告：余毅峰。
委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
再审申请人于伟因与被申请人刘猛生、一审被告余毅峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于伟申请再审称，1、余毅峰与刘猛生之间不存在620万元借贷关系，一、二审法院采信2012年5月23日借款金额为620万元的借条以及刘猛生的单方陈述，认定余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系错误。2、一、二审法院对余毅峰所谓借款的用途没有进行审查，仅以余毅峰所写借条发生在夫妻关系存续期间，直接认定该债务属于夫妻共同债务错误。即便借款确实存在也被认定为夫妻共同债务，于伟承担债务的范围也应当以离婚时取得的夫妻共同财产为限，而不应判决于伟以全部财产承担还款责任。综上，请求依法再审本案。
刘猛生提交意见称，1、余毅峰前后向刘猛生出具过3次借条，每次出具借条时，余毅峰都将至承诺还款时间的利息（月利率2％）一并写入借款金额中，且余毅峰在出具借条后多次按约定的金额偿还利息，而刘猛生从未与梅吉粮夫妇有过借贷关系，故余毅峰向刘猛生借款是客观事实。2、余毅峰向刘猛生借款的时间是于伟与余毅峰夫妻关系存续期间，借款前后，于伟与余毅峰购置了大量不动产和高级轿车，且二人离婚后仍生活在一起，离婚的目的是为了转移财产，故620万元借款应由于伟与余毅峰共同偿还。综上，请求驳回于伟的再审申请。
余毅峰提交意见称，1、刘猛生与余毅峰之间不存在借贷关系，二审法院没有查清该事实的原因之一在于刘猛生没有到庭接受法庭调查。2、余毅峰与于伟婚姻关系存续期间工资收入较高，不需要向刘猛生借巨款用于家庭生活。综上，请求查明本案事实。
本院审查过程中，于伟提交余毅峰分别于2005年7月28日、2007年3月11日、2011年1月4日向于明生借款8万元、10万元、24万元的借条三张。拟证明余毅峰2015年将车辆转让给于明生是用于偿还所借欠款。
刘猛生质证认为，对于伟所提供的三张借条的真实性不予认可，且该证据与本案无关联性。
余毅峰质证认为，对于伟所提供的借条的真实性予以认可，三张借条上的借款人的签名是余毅峰所签，借条上所载明款项也已交付给余毅峰。
刘猛生提交如下证据：1、泰兴市房屋登记申请书及江苏省泰兴市公证处（2014）泰兴证民内字第1471号公证书复印件各一份。拟证明余毅峰在与于伟办理离婚手续前一日即2015年2月10日将其名下位于泰兴市济川街道商井村中井队的房屋转让给于伟。2、苏Ｍ×××××车辆档案复印件一份及保险缴纳详单两份、二手车销售统一发票复印件一份。拟证明于伟于2011年5月9日购置奥迪A4车一辆，在办理离婚手续后第二天即2015年2月12日，于伟将车辆转让给其父亲于明生。3、苏Ｍ×××××车辆保险缴纳详单4份。拟证明余毅峰于2012年6月7日购置奥迪A7车一辆，并在办理离婚登记手续后不久即2015年2月28日将车辆转让给于伟的父亲于明生。4、泰兴市祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）出具的《情况说明》一份、销售不动产统一发票2份、记账凭证7份、收据3份。拟证明于伟与余毅峰于2011年11月8日出资120.2137万元购置了祥和公司的联排别墅一套，后又于2015年3月13日（本案一审诉讼期间）将该购房款及公共维修基金全额转入徐正名下。5、接处警工作登记表两份及照片两张。拟证明于伟与余毅峰离婚后仍然生活在一起。
于伟质证认为，对证据1的真实性无异议，该证据所涉房屋归并给于伟是因为余毅峰是过错方、女儿由于伟来抚养。对证据2、证据3的真实性予以认可，两份证据所涉的车辆之所以在离婚后转让于伟父亲于明生名下，是因为于伟与余毅峰婚姻期间向于明生借款42万元。对证据4所涉情况不清楚。对证据5中接处警工作登记表的真实性予以认可、但不认可照片的证明目的，当时于伟带女儿见余毅峰后，因时间比较晚就在余毅峰处留宿了一晚。
余毅峰质证认为，对证据1-3、证据5的真实性予以认可，对证据4的真实性不予认可，但证据1-5不能证明刘猛生的证明目的，且与本案无关。
本院认为，于伟、刘猛生提供上述证据主要证明目的为余毅峰、于伟是否存在恶意转移财产、逃避债务行为，而本案争议的是余毅峰与刘猛生之间是否存在债权债务关系及案涉债务是否属于夫妻共同债务，故于伟、刘猛生所提供的上述证据均与本案无关，本院不予认定。
本院经审查认为，1、余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系。首先，2012年5月23日，余毅峰以借款人的身份向刘猛生出具今借到刘猛生620万元的借条，且余毅峰对该借条的真实性及借条上余毅峰签名均予以认可。余毅峰辩称其仅是借款中间人明显与该借条内容不相符，故余毅峰与刘猛生之间达成了620万元的借贷合意。其次，刘猛生于2012年5月18日、5月23日共计汇款330万元至余毅峰账户；刘猛生于2012年1月12日、4月12日两次汇款共计170万虽未直接汇至余毅峰账户，但该两次汇款与刘猛生提供的余毅峰同日出具的包括汇款本金及利息的借条复印件能相互印证，且余毅峰于2012年5月23日将上述款项汇总后向刘猛生出具了620万元的借条，足以证明上述170万元的借款人是余毅峰，故本案能够认定刘猛生已经实际交付了620万元借条所涉本金500万元。最后，借款发生后，余毅峰作为借款人多次向刘猛生履行还款义务。因此，在刘猛生对借贷合意和款项交付等要件事实能够举证证明的情况下，一、二审法院认定余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系（借款本金为500万元、利息为120万元），并无不当。于伟称余毅峰与刘猛生之间不存在借贷关系的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。根据该规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生在于伟、余毅峰夫妻关系存续期间，于伟未提供证据证明刘猛生与余毅峰明确约定案涉债务为余毅峰的个人债务，也不能证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘猛生知道该约定，亦无证据证明刘猛生与余毅峰恶意串通、虚构债务，故一、二审法院依据上述司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。于伟此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人于伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于伟的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
代理审判员 杨志刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于伟，女，汉族，1981年6月6日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘猛生，男，汉族，1952年4月26日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。一审被告：余毅峰，男，汉族，1979年9月14日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。再审申请人于伟因与被申请人刘猛生、一审被告余毅峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于伟申请再审称，1、余毅峰与刘猛生之间不存在620万元借贷关系，一、二审法院采信2012年5月23日借款金额为620万元的借条以及刘猛生的单方陈述，认定余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系错误。2、一、二审法院对余毅峰所谓借款的用途没有进行审查，仅以余毅峰所写借条发生在夫妻关系存续期间，直接认定该债务属于夫妻共同债务错误。即便借款确实存在也被认定为夫妻共同债务，于伟承担债务的范围也应当以离婚时取得的夫妻共同财产为限，而不应判决于伟以全部财产承担还款责任。综上，请求依法再审本案。刘猛生提交意见称，1、余毅峰前后向刘猛生出具过3次借条，每次出具借条时，余毅峰都将至承诺还款时间的利息（月利率2％）一并写入借款金额中，且余毅峰在出具借条后多次按约定的金额偿还利息，而刘猛生从未与梅吉粮夫妇有过借贷关系，故余毅峰向刘猛生借款是客观事实。2、余毅峰向刘猛生借款的时间是于伟与余毅峰夫妻关系存续期间，借款前后，于伟与余毅峰购置了大量不动产和高级轿车，且二人离婚后仍生活在一起，离婚的目的是为了转移财产，故620万元借款应由于伟与余毅峰共同偿还。综上，请求驳回于伟的再审申请。余毅峰提交意见称，1、刘猛生与余毅峰之间不存在借贷关系，二审法院没有查清该事实的原因之一在于刘猛生没有到庭接受法庭调查。2、余毅峰与于伟婚姻关系存续期间工资收入较高，不需要向刘猛生借巨款用于家庭生活。综上，请求查明本案事实。本院审查过程中，于伟提交余毅峰分别于2005年7月28日、2007年3月11日、2011年1月4日向于明生借款8万元、10万元、24万元的借条三张。拟证明余毅峰2015年将车辆转让给于明生是用于偿还所借欠款。刘猛生质证认为，对于伟所提供的三张借条的真实性不予认可，且该证据与本案无关联性。余毅峰质证认为，对于伟所提供的借条的真实性予以认可，三张借条上的借款人的签名是余毅峰所签，借条上所载明款项也已交付给余毅峰。刘猛生提交如下证据：1、泰兴市房屋登记申请书及江苏省泰兴市公证处（2014）泰兴证民内字第1471号公证书复印件各一份。拟证明余毅峰在与于伟办理离婚手续前一日即2015年2月10日将其名下位于泰兴市济川街道商井村中井队的房屋转让给于伟。2、苏Ｍ×××××车辆档案复印件一份及保险缴纳详单两份、二手车销售统一发票复印件一份。拟证明于伟于2011年5月9日购置奥迪A4车一辆，在办理离婚手续后第二天即2015年2月12日，于伟将车辆转让给其父亲于明生。3、苏Ｍ×××××车辆保险缴纳详单4份。拟证明余毅峰于2012年6月7日购置奥迪A7车一辆，并在办理离婚登记手续后不久即2015年2月28日将车辆转让给于伟的父亲于明生。4、泰兴市祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）出具的《情况说明》一份、销售不动产统一发票2份、记账凭证7份、收据3份。拟证明于伟与余毅峰于2011年11月8日出资120.2137万元购置了祥和公司的联排别墅一套，后又于2015年3月13日（本案一审诉讼期间）将该购房款及公共维修基金全额转入徐正名下。5、接处警工作登记表两份及照片两张。拟证明于伟与余毅峰离婚后仍然生活在一起。于伟质证认为，对证据1的真实性无异议，该证据所涉房屋归并给于伟是因为余毅峰是过错方、女儿由于伟来抚养。对证据2、证据3的真实性予以认可，两份证据所涉的车辆之所以在离婚后转让于伟父亲于明生名下，是因为于伟与余毅峰婚姻期间向于明生借款42万元。对证据4所涉情况不清楚。对证据5中接处警工作登记表的真实性予以认可、但不认可照片的证明目的，当时于伟带女儿见余毅峰后，因时间比较晚就在余毅峰处留宿了一晚。余毅峰质证认为，对证据1-3、证据5的真实性予以认可，对证据4的真实性不予认可，但证据1-5不能证明刘猛生的证明目的，且与本案无关。本院认为，于伟、刘猛生提供上述证据主要证明目的为余毅峰、于伟是否存在恶意转移财产、逃避债务行为，而本案争议的是余毅峰与刘猛生之间是否存在债权债务关系及案涉债务是否属于夫妻共同债务，故于伟、刘猛生所提供的上述证据均与本案无关，本院不予认定。本院经审查认为，1、余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系。首先，2012年5月23日，余毅峰以借款人的身份向刘猛生出具今借到刘猛生620万元的借条，且余毅峰对该借条的真实性及借条上余毅峰签名均予以认可。余毅峰辩称其仅是借款中间人明显与该借条内容不相符，故余毅峰与刘猛生之间达成了620万元的借贷合意。其次，刘猛生于2012年5月18日、5月23日共计汇款330万元至余毅峰账户；刘猛生于2012年1月12日、4月12日两次汇款共计170万虽未直接汇至余毅峰账户，但该两次汇款与刘猛生提供的余毅峰同日出具的包括汇款本金及利息的借条复印件能相互印证，且余毅峰于2012年5月23日将上述款项汇总后向刘猛生出具了620万元的借条，足以证明上述170万元的借款人是余毅峰，故本案能够认定刘猛生已经实际交付了620万元借条所涉本金500万元。最后，借款发生后，余毅峰作为借款人多次向刘猛生履行还款义务。因此，在刘猛生对借贷合意和款项交付等要件事实能够举证证明的情况下，一、二审法院认定余毅峰与刘猛生之间存在620万元的借贷关系（借款本金为500万元、利息为120万元），并无不当。于伟称余毅峰与刘猛生之间不存在借贷关系的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。根据该规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生在于伟、余毅峰夫妻关系存续期间，于伟未提供证据证明刘猛生与余毅峰明确约定案涉债务为余毅峰的个人债务，也不能证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘猛生知道该约定，亦无证据证明刘猛生与余毅峰恶意串通、虚构债务，故一、二审法院依据上述司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。于伟此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人于伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于伟的再审申请。审 判 长  陈志明审 判 员  孔 萍代理审判员  杨志刚二〇一七年七月三日书 记 员  庆姝驿