江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6132号
上诉人（原审被告）：路峰，男，1970年3月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）：宋谊萍，女，1964年10月20日生，汉族。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈惠萍。
被上诉人（原审原告）：南京市六合区人民政府龙池街道办事处头桥村民委员会，住所地南京市六合区龙池街道头桥村新悦路。
法定代表人：何国安，该村委会主任。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人路峰、宋谊萍因与被上诉人南京市六合区人民政府龙池街道办事处头桥村民委员会（以下简称头桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路峰、宋谊萍共同上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人缴纳租金的时间起点为2012年4月11日，被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订租赁协议的时间是在2012年4月11日，此前一直是皇家制衣公司的法定代表人杨某在使用租赁标的物，所以2012年4月11日之前该交的租金应当由杨某负责，上诉人没有承担的义务，无论杨某当时缴纳租金的情况如何均应与上诉人无关。上诉人是从2012年4月11日才拥有租赁土地的权利，所以上诉人应当缴纳租金的时间起点也应当是从2012年4月11日起算，而不是一审法院认定的2011年1月1日。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。
头桥村委会辩称，上诉人和被上诉人的租赁协议是合法有效的，上诉人应严格按照协议履行自身的义务，双方租赁协议第二条明确约定解除合同的条件，本案中解除合同的条件已经成就，一审法院据此判决解除双方的合同符合合同法的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
头桥村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令解除头桥村委会与路峰、宋谊萍于2011年1月1日签订的《租赁房屋土地办厂协议书》及于2011年11月7日签订的《补充协议》；2、请求判令路峰、宋谊萍返还租赁的土地及房屋。
一审法院认定事实：2010年11月28日，六合区龙池街道三汊湾村委会（甲方）与南京皇家制衣有限公司（乙方）签订《租赁房屋土地办厂协议书》一份，协议约定“一、租期20年（2011年1月1日到2031年12月31日），第一年租金为人民币25000元整，从第二年开始每年递增2000元，本着先交钱后使用的原则，每五年交一次租金，至期满……；二、租赁期间，乙方必须如约交付房租，否则甲方有权收回并使用所出租土地及地面上所有建筑物（包括乙方所建房屋），甲方同意乙方拆除原有房屋159.14平方米、厕所37.83平方米，乙方房屋建好后，必须归还甲方原有的房屋和厕所相同面积的房屋和厕所，其产权归甲方所有，并补签相应协议；……”。协议签订后，南京皇家制衣有限公司（以下简称皇家制衣公司）在租赁土地范围内兴建了厂房。
2012年4月11日，皇家制衣公司将2010年11月28日与三汊湾村委会签订的《租赁房屋土地办厂协议书》中的权利义务一并转让给被告路峰、宋谊萍，被告路峰、宋谊萍与三汊湾村委会重新签订了《租赁房屋土地办厂协议书》、《补充协议》，2012年4月11日签订的《租赁房屋土地办厂协议书》的内容与2010年11月28日签订的《租赁房屋土地办厂协议书》内容一致，落款时间倒签至2011年1月1日。《补充协议》约定“1、乙方未经甲方同意私建的已超出协议范围，甲方一概不认可…。；4、乙方2010年10月建设的厕所产权属于归还甲方以前的厕所面积37.83平方米，产权归甲方所有；5、乙方2010年10月建设的从西朝南的房屋以东西顺序计算159.14平方米的房屋产权归甲方所有……”。该《补充协议》的落款时间倒签至2011年11月27日。2012年4月11日，被告路峰、宋谊萍向三汊湾村委会支付了2011年至2015年的租金145000元。
一审法院另查明，2012年9月29日，头桥村和三汊湾村合并，设立头桥社区村民委员会，村委会驻原三汊湾村。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的《租赁房屋土地办厂协议书》约定“一、租期20年（2011年1月1日到2031年12月31日），第一年租金为人民币25000元整，从第二年开始每年递增2000元，本着先交钱后使用的原则，每五年交一次租金，至期满……；二、租赁期间，乙方必须如约交付房租，否则甲方有权收回并使用所出租土地及地面上所有建筑物（包括乙方所建房屋）……”，根据该约定，路峰、宋谊萍作为承租人应当于2016年1月1日前按照约定交付2016年1月1日至2021年12月31日期间的租金，未按期交付租金的，头桥村委会有权收回出租的土地及土地上的所有建筑物，路峰、宋谊萍至起诉前仍然未交付该期间的租金，故头桥村委会要求解除双方签订的《租赁房屋土地办厂协议书》、《补充协议书》符合合同约定，一审法院依法予以支持，被告路峰、宋谊萍于判决生效之日起十五日内将承租的位于原三汊湾村部、小学的两排房屋及闲置土地返还给头桥村委会。
关于解除合同是否需要催告的问题。《租赁房屋土地办厂协议书》第二条就头桥村委会解除合同的条件进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，一方即可以解除合同，解除合同的效力自解除合同通知到达对方时生效，路峰、宋谊萍主张按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款应当进行催告，系适用法律错误，对路峰、宋谊萍的该主张一审法院不予采信。关于交付租金的期限，根据《租赁房屋土地办厂协议书》第一条的约定，租期为2011年1月1日至2031年12月31日，本着先交钱后使用的原则，每五年交一次租金。从该约定来看，路峰、宋谊萍应当于2016年1月1日前交付下个五年的租金，结合租金收款凭证来看，租金收条明确记载路峰、宋谊萍交付145000元的租金为2011年至2015年期间的租金，更加印证路峰、宋谊萍支付2016年至2021年期间租金的时间节点为2016年1月1日，故一审法院对路峰、宋谊萍抗辩支付时间节点为2017年4月10日的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，一审法院判决：一、解除原告南京市六合区人民政府龙池街道办事处头桥村民委员会（原六合区龙池街道三汊湾村民委员会）与被告路峰、宋谊萍签订的《租赁房屋土地办厂协议书》、《补充协议》；二、被告路峰、宋谊萍于判决生效之日起十五日内将承租的位于原三汊湾村部、小学的两排房屋及闲置土地返还给原告南京市六合区人民政府龙池街道办事处头桥村民委员会。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告路峰、宋谊萍负担。
本院二审期间，上诉人提交以下材料拟作为新证据：1.南京市六合区国土资源局六国土资执罚（2011）32号处罚决定书，证明2011年涉案土地的使用人是杨某而非上诉人；2.王忠、葛玉红两人的书面证词，证明杨某替村委会垫付了5万元的征收款，应当将此部分从租金中扣除。被上诉人质证认为：1.对证据1的真实性没有异议，但关联性不认可；对证据2不清楚，如果是证人作证，应当到庭作证并接受质询。
二审中，上诉人申请证人杨某出庭作证。证人杨某述称，其和村委会签订租赁土地办厂协议书后,由于要建厂,涉案土地需要有农户迁出,其中有一个叫王德友的,因当时村里钱不足,原三汊湾村委会的书记就说反正其是要交土地使用金的,就让其先垫了5万元拆迁的费用,王德友他们就给杨某打了个条子,后来厂房就开始建设了,由于土地不符合性质,房屋建好后又付了2万元给村里面，这2万元就是自来水费。从其和村委会签了租赁协议到其最后离开，一共就交了7万元，后面就再没有交了。第一个5万元村里没有开收据，就是打了个条子，就是租金，2万元有没有开收据记不清楚了。关于其有没有写过作废的条子记不清楚了。上诉人质证称，对证人证言的真实性没有异议，并对其所交的两笔费用共计7万元和土地使用金就是租金的说法予以认可。被上诉人质证认为，证人表述模糊，且并未拿出村委会出具的收条或收据证明其表述的事实，对其真实性不予认可，且与本案无关。
被上诉人二审期间提交证明复印件一份拟作为新证据，拟证明杨某于2012年4月10日出具过证明，证明其给王德友的打房赔偿款5万元作废，与本案的租金无关。上诉人对证据的真实性存有异议，认为不能证明被上诉人的观点。
对双方提交的新证据，本院认证意见如下：上诉人与被上诉人二审期间提供的证据均不属于民事诉讼二审期间新证据的范畴，对上诉人提供的上述证据本院认为，对证据1的真实性予以认可，对证据2，因该份证明的证明人并未到庭接受质询，被上诉人对此亦持有异议，本院对该份证据的真实性不予认可，对证人证言及证据1与本案的关联性，本院将结合本案其他证据予以综合认定。对被上诉人提供的证据，因该份证明仅为复印件，无原件予以核对，上诉人亦不予认可，对该份证据的真实性本院亦不予采纳。
对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因皇家制衣公司转让其于2010年11月28日与三汊湾村委会签订的《租赁房屋土地办厂协议书》项下权利义务，2012年4月11日，上诉人路峰、宋谊萍与三汊湾村委会重新签订了《租赁房屋土地办厂协议书》，并签订了《补充协议》。从内容上看，2012年4月11日上诉人签订的《租赁房屋土地办厂协议书》的内容与2010年11月28日皇家制衣公司签订的《租赁房屋土地办厂协议书》一致，其中明确约定租期20年（2011年1月1日到2031年12月31日）。《补充协议》中，双方还对乙方私自建设的、超过原协议范围的有关房屋等权属作出约定，其中明确提及“乙方2010年10月建设的……”字样。从落款日期上看，上诉人签订的《租赁房屋土地办厂协议书》将落款时间倒签至2011年1月1日，《补充协议》亦倒签至2011年11月27日。从租金的缴纳情况上看，上诉人路峰、宋谊萍签订协议当天向三汊湾村委会支付租金145000元，三汊湾村委会出具的收据显示收款内容为2011年-2015年租金。结合上诉人与被上诉人签订的《租赁房屋土地办厂协议书》及《补充协议》的内容、倒签时间、租金缴纳情况来看，上诉人与被上诉人签订协议时的真实意思表示是对皇家制衣公司原合同项下权利义务的承继，取代了原皇家制衣公司作为承租人的地位，认可租赁期限的起始时间为2011年1月1日。根据合同约定，每五年交一次租金，故上诉人应缴租金的时间应在2016年1月1日前，现上诉人认为其应当缴纳租金的起算时点应为2012年4月11日缺乏相应的法律及事实依据，本院不予采信。关于上诉人认为皇家制衣公司法定代表人杨某曾向被上诉人缴纳过7万元租金、租赁标的物2012年4月11日前由杨某使用的上诉理由，本院认为，上诉人与被上诉人2012年4月11日重新签订《租赁房屋土地办厂协议书》及签订《补充协议》时，并未就原承租人皇家制衣公司已缴纳的租金作出扣减的约定，事后亦未就此问题形成补充约定，上诉人当日缴纳的租金数额亦为五年的租金总和，皇家制衣公司或杨某个人是否缴纳租金及缴纳租金的数额多少均与上诉人应当履行的租金缴纳义务无关，故上诉人以此抗辩认为其租金缴纳期限应自2012年4月11日起算、上诉人无违约行为的意见，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。因上诉人未按合同约定的时间缴纳租金，原审根据双方合同约定，支持被上诉人要求解除与上诉人签订的《租赁房屋土地办厂协议书》、《补充协议》的诉请，并判决上诉人返还相应的租赁土地及房屋并无不当。
综上所述，上诉人路峰、宋谊萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人路峰、宋谊萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十月十四日
书记员 朱亚芳