wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2478号
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：上海子希电子科技有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路1258号5号楼2楼子希电子。
法定代表人：姜建卫。
原告王帅与被告上海子希电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告上海子希电子科技有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照订单合同给原告交付货物“美商海盗船（USCORSAIR）统治者铂金DDR43000台式机内存CMD16GX4M2B3000C158GB*2套”两件；2.判令被告赔付本订单金额30%金额延迟发货补偿金83.4元；3.判令被告承担其违约给原告造成的交通费、电话费、误工费损失人民币1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的店铺“子希DIY电脑”中购买“美商海盗船（USCORSAIR）统治者铂金DDR43000台式机内存CMD16GX4M2B3000C158GB*2套”两件，金额为278元。原告付款后，至今未收到货物。被告未按照约定向原告履行交付货物的义务，构成违约。
上海子希电子科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告上海子希电子科技有限公司租用“京东商城”网络平台开设“子希DIY电脑”店铺，在该店铺展示销售商品“美商海盗船（USCORSAIR）统治者铂金DDR43000台式机内存CMD16GX4M2B3000C158GB*2套”，标价为139元/台。2017年2月8日，原告下单购买上述商品两件，并支付价款，且提供了详细收货地址和联系方式。之后被告的订单显示“正在出库”状态，但原告至今未收到上述商品。
上述事实，有原告提供的购物记录、订单、收货人信息以及法庭审理笔录和当事人陈述在案为证。
本院认为，被告上海子希电子科技有限公司通过“子希DIY电脑”将商品进行展示并标注价款，属于邀约行为，原告通过网络平台下单并支付价款属于承诺行为，双方买卖合同已经成立。依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力，签订合同双方应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经履行支付价款义务，被告上海子希电子科技有限公司未履行交付货物的义务，原告要求其继续履行交付货物，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金、交通费、误工费、电话等费用，因双方合同并未约定，且原告亦未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告上海子希电子科技有限公司既未答辩亦未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海子希电子科技有限公司于本判决生效后30日内付给原告王帅“美商海盗船（USCORSAIR）统治者铂金DDR43000台式机内存CMD16GX4M2B3000C158GB*2套”两件。
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由上海子希电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一七年六月××日
书记员 姜 文
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1202号
申请人：河北永信钢结构有限公司，地址：龙华开发区，组织机构代码证：911311276843345H。
法定代表人:张文军，系该公司总经理。
被申请人：河北北矿矿山机械制造有限公司，地址：龙华开发区，组织机构代码证：097295916。
法定代表人：刘春红，系该公司总经理。
申请人河北永信钢结构有限公司与被申请人河北北矿矿山机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人河北永信钢结构有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北北矿矿山机械制造有限公司名下银行存款400000元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北北矿矿山机械制造有限公司名下银行存款400000元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年五月三日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1202号申请人：河北永信钢结构有限公司，地址：龙华开发区，组织机构代码证：911311276843345H。法定代表人:张文军，系该公司总经理。被申请人：河北北矿矿山机械制造有限公司，地址：龙华开发区，组织机构代码证：097295916。法定代表人：刘春红，系该公司总经理。申请人河北永信钢结构有限公司与被申请人河北北矿矿山机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人河北永信钢结构有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北北矿矿山机械制造有限公司名下银行存款400000元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北北矿矿山机械制造有限公司名下银行存款400000元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年五月三日书记员  汪 浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2512号
原告葛某，女，1970年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告雷某某，男，1960年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告葛某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告葛某于2011年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告葛某负担。
审判员 蒋英姿
二〇一一年八月三十一日
书记员 李 川
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异7号
异议人（申请执行人）马秀民，女，1946年5月21日出生，汉族，现住农安县。
被执行人张凯，男，1952年12月23日出生，汉族，现住农安县。
被执行人马维昌，已故。
本院在执行申请执行人马秀民与被执行人马维昌、张凯民间借款纠纷一案中，申请执行人马秀民向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人马秀民称，对农安县人民法院（2013）农执字第4号终结执行裁定不服，要求撤销，依法继续执行。理由：异议人与马维昌、张凯民间借贷纠纷一案进入执行程序后，因马维昌、张凯无力偿还欠款，异议人申请法院强制执行马维昌的到期债权即农安县合隆镇政府拖欠的工程款。拖欠20年，法院只执行极少部分，绝大部分未执行。合隆镇政府所欠工程款数额大于马维昌、张凯应偿还的债务。法院计算利息错误，并于2016年12月26日以认定合隆镇政府拖欠工程款已执行完毕，被执行人再无其他财产可执行作出（2013）农执字第4号终结执行裁定，违背事实，不符合法律规定。
本院查明，异议人马秀民与被执行人马维昌、张凯民间借贷纠纷一案，本院以（2011）吉农民重字第38号民事判决，判令被告马维昌、张凯于判决生效后给付原告马秀民借款本金406,410.60元及利息。2012年11月21日，申请执行人马秀民向本院申请立案执行。本院受理后依法予以执行，于2013年5月5日从马维昌与农安县合隆镇政府一案的部分执行回款766,600.00元中支付给马秀民215,000.00元。后因马维昌撤回与农安县合隆镇人民政府一案的执行申请，马维昌与张凯又无其他可执行财产，马秀民一案再无执行回款。异议人马秀民对马维昌的撤回执行申请，作为案外人提出异议不同意法院准予。本院经审查后，认为马维昌作为被执行人的案件未履行完毕，其又无其他财产可执行，放弃部分执行款而撤回执行申请，损害第三人利益，而未准予，继续执行。异议人马秀民又于2013年5月14日提出书面申请，要求执行马维昌对农安县合隆镇人民政府享有的到期债权。本院于2013年7月15日向农安县合隆镇人民政府发出履行到期债务通知书，要求其给付所欠马维昌的余款。农安县合隆镇人民政府所欠马维昌的余款，经本院根据执行依据长春市中级人民法院做出的（2007）长民一终字第139号民事判决书中确定给付的款项，依据有关法律规定的计算方式方法，计算截至2016年12月31日欠本金59,000.00元，利息828,000.00元，合计887,000.00元。该款经本院多次执行，农安县合隆镇人民政府于2016年12月6日明确表示随时可以支付给马秀民。但马秀民却认为该款法院计算错误，小于其所计算的数额（2,457,597.94元）不足以清偿马维昌所欠其款数额（2,457,306.05元）而明确表示拒收（约谈笔录在卷为凭）。农安县合隆镇人民政府将该款存留其账户内。鉴于此种情况，2016年12月26日本院对申请执行人马秀民与被执行人马维昌、张凯民间借贷纠纷一案作出（2013）农执字第4号执行裁定，裁定书主要内容：本院在执行申请执行人马秀民与被执行人马维昌、张凯民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张凯县患有严重疾病，丧失劳动能力，生活困难，无力偿还借款。另一被执行人马维昌于2015年5月份被害身亡。其在合隆镇人民政府的到期债权已执行完毕，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）（五）的规定，裁定：农安县人民法院（2011）吉农民重字第38号民事判决终结执行。同时，亦对申请执行人马维昌与被执行人农安县合隆镇人民政府施工合同纠纷一案，作出（2011）农执恢字第67号执行裁定。裁定书的主要内容：本院在执行申请执行人马维昌与被执行人中国农房公司东北公司农安分公司、农安县合隆镇政府施工合同纠纷一案中，查明，被执行人中国农房公司东北公司农安分公司已解体，无财产可执行。另一被执行人农安县合隆镇政府在2008年8月11日给付执行款766,000.00元；剩余执行款本息合计887,000.00元亦履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定：长春市中级人民法院（2007）长民一终字第139号民事判决终结执行。两份裁定作出后，农安县合隆镇人民政府主动于2017年4月13日将887,000.00元转入本院执行账户，同日本院再次约谈异议人马秀民，马秀民再次明确表示不接收此款（约谈笔录在卷为凭）。
本院认为，本院执行此案因被执行人马维昌被害身亡无财产可执行，另一被执行人张凯患多种疾病生活困难亦无执行能力，而执行第三债务人农安县合隆镇人民政府所欠马维昌的工程款余款，该款本院根据马维昌与农安县合隆镇人民政府拖欠工程款纠纷一案的执行依据中确定的给付款项，依据有关法律规定的计算利息的方式方法予以计算，并无错误。第三债务人农安县合隆镇政府同意按照本院计算的数据随时将款支付给马秀民，已形成明确的给付意向。异议人马秀民以本院计算利息错误为由拒收，本院在上述执行情况下，视为第三债务人农安县合隆镇人民政府履行了义务而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定终结执行也并无不当。综上，异议人马秀民的执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人马秀民的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙 方 玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于 艳
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第122号
原告：潘海丽，女，1987年3月19日出生，汉族。
委托代理人：冼国胜，1939年1月12日出生。
被告：海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组，住所地：海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村。
负责人：潘国标，村民小组组长。
原告潘海丽诉被告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组（以下简称卜禄村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员倪志扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海丽及其委托代理人冼国胜，被告卜禄村民小组负责人潘国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海丽诉称：原告是被告卜禄村民小组村民。被告卜禄村民小组于2013年5月27日按本村农业人口每人平均分配集体土地征用补偿款45000元，原告与村其他农业人口同等参与了分配。2014年1月7日，被告再次按本村农业人口每人平均分配集体土地征用补偿款10000元，却以是外嫁女为由不分配10000元给原告。虽然原告与西岸一村村民王章荣结婚，但户籍仍在卜禄村，在娘家承包经营的集体土地仍作为原告生产生活的基本保障。原告的卜禄村集体组织成员资格不丧失，加之，原告在夫家所在的西岸一村不享受村民任何待遇。依法原告应当与卜禄村其他村民均等分配征地补偿费。被告的行为，侵害了原告的合法权益。特向法院起诉，请判决：被告给原告分配征地补偿费人民币10000元。
被告卜禄村民小组辩称：确定农村集体经济组织成员资格是以村民是否在农村集体组织生产生活，与农村集体组织发生权利义务关系。原告潘海丽于2013年7月5日与西岸一村村民王章荣结婚后，就搬离卜禄村，随其丈夫到西岸一村，亦不依靠卜禄村集体土地作为基本生产生活保障，自此起没有参与村里的各项经济、政治、文化活动。因此，原告不是卜禄村集体经济组织成员，无权参与2014年1月7日的补偿款分配。原告诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2012年12月30日，海口市琼山区人民政府与被告卜禄村民小组签订《征收土地补偿协议书》，征收被告补禄村民小组位于海口市琼山区云龙镇北侧土地面积178.57亩，征收土地补偿费和安置补助费标准合为58704元／亩，征收土地补偿费金额合计10482773.28元。土地补偿费到户后，2013年5月27日，被告卜禄村民小组按农业人口每人平均分配征地补偿款45000元给予村民，原告潘海丽分得补偿费45000元。2013年12月9日，被告卜禄村民小组讨论把被征178.57亩土地补偿费再次分配，决定按村现有常住人口每人发放人民币10000元，2014年1月7日，即把土地补偿费分配并汇钱到各户，没有分配给原告潘海丽。原告潘海丽要求被告卜禄村民小组分配，被告卜禄村民小组以原告潘海丽是外嫁女为由予以拒付。原告遂起诉。
另查明，原告潘海丽的父亲潘国安系被告卜禄村民小组村民，落户在被告卜禄村村民小组，原告潘海丽于1987年3月19日出生后即在被告卜禄村民小组生活、成长，入户于被告卜禄村民小组，以被告卜禄村民小组的集体土地作为生产生活的基本保障，享有和履行被告卜禄村民小组村民的权利义务。2013年6月27日，原告潘海丽与海南省澄迈县桥头镇西岸村委会西岸一村村民王章荣登记结婚，但户口未迁出被告卜禄村民小组，原告在嫁入西岸一村后，不享受西岸一村的任何财产权利。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的居民户口簿、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《结婚证》、西岸一村村民小组出具的证明书、银行存款账户明细、被告提交的《2014年春节补偿款福利发放方案张榜公示书》以及庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，政府征收被告集体土地时，原告仍落户在补禄村民小组，并以卜禄村民小组集体土地作为基本生产生活保障。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，原告的卜禄村民小组集体经济组织成员的资格并未因其出嫁而丧失，原告应享有与其他集体经济组织成员的同等待遇。被告卜禄村民小组在分配征地补偿费时，给予其村民农业人口每人平均分配征地补偿款10000元，却以原告已出嫁为由不给予分配，侵害了原告的村集体经济组织成员的合法权益。原告诉求被告依法分配征地补偿费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告从出嫁起就随丈夫生产生活，已不在卜禄村生产生活，不与卜禄村发生权利义务关系，故原告不是卜禄村集体经济组织成员，无权参与分配此次土地补偿费的意见，由于法律在认定集体经济组织成员资格上，以政府征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准，不是以集体经济组织确定分配土地补偿费方案时，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障，是否具有本集体经济组织户籍及在本集体经济组织形成较为固定生产、生活为判断标准。而本案中，政府征收土地时，原告尚以被告集体经济组织土地作为基本生产生活保障，具有被告集体经济组织户籍，且在被告集体经济组织生产生活。尽管被告确定土地补偿费分配方案时，原告已出嫁，但原告未享有西岸一村的任何财产权利，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组于本判决生效后十日内，支付给原告潘海丽征收土地补偿款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 倪志扬
二〇一四年三月七日
书记员 王青耀
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00505号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：夏幸福，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告夏幸福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系景色家园小区物业管理企业，夏幸福系该小区的业主，其房屋建筑面积为90.39平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。夏幸福自2011年10月1日起至2013年9月30日期间未向徽风物业公司交纳物业费911.13元（0.42元／月·平方米×90.39平方米×24个月）。嗣后，徽风物业公司向夏幸福催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与景色家园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，徽凤物业公司与包括夏幸福在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为夏幸福入住的景色家园小区提供物业服务的主要义务，夏幸福作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故对于徽风物业公司要求夏幸福交纳自2011年10月1日至2013年9月30日期间的物业费910元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，夏幸福作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏幸福于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年九月六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9206号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告姚创浩。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姚创浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姚创浩系其行中银信用卡持卡人，被告用卡后长期不还款，截止至2015年5月27日透支金额达人民币41，925.68元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，925.68元及相应截至判决生效日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第652号
申请执行人：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县。
负责人：郑李平，系该××社主任。
被执行人：汪名信。
被执行人：余志平。
申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社与被执行人汪名信、余志平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开马商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月9日，开化县农村信用合作联社何田分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪名信、余志平家中暂无财产可供执行。截止2015年6月11日，被执行人汪名信、余志平尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社49066.66元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费1498元、执行费941.33元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第652号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月十一日
书记员 吾 倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1842号
原告邓世祈，男，1958年1月13日出生，汉族，福建恒安卫材有限公司职员，住吉安市吉州区。
原告朱国珍，女，1961年12月24日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告李政，男，1970年6月16日出生，汉族，巨日生物有限公司湖南总代理，住吉安市吉州区。
委托代理人朱群英，女，1970年3月4日出生，汉族，无业，住址同上，，系被告李政之妻。
原告邓世祈、朱国珍与被告李政财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世祈、朱国珍、被告李政委托代理人朱群英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓世祈、朱国珍诉称，2014年10月7日凌晨3时及早上6时许，被告李政分别用砖头和木棍将原告家的大门、玻璃窗、防盗窗故意损毁，原告及时向白塘派出所报案，公安机关对李政作出拘留的行政处罚。被告一直未对原告被损财物进行修复或赔偿。现诉请被告李政赔偿原告财物损失8534元。
被告李政辩称，两次鉴定被告都没有参与，有关单位也没告之，被告不知情，鉴定结论不符合鉴定程序，缺失材料，原告提供的现场照片与白塘派出所案件中的照片不一致，第一次鉴定金额过高，第二次补充鉴定时间过长，其鉴定时间与事发时间相隔近半年，不排除由原告自损情况。
经审理查明，原告邓世祈、朱国珍与被告李政系亲戚关系。2014年10月6日原告邓世祈等与被告李政打了架。2014年10月7日凌晨3时及7时许，被告李政将原告邓世祈、朱国珍家窗户玻璃、防盗窗、窗帘打烂。原告于2014年10月14日向白塘派出所报案，白塘派出所于2014年10月16日委托吉安市吉州区价格鉴定监测管理局对原告损坏财物进行鉴定。2014年10月22日，吉安市吉州区价格鉴定监测管理局出具鉴定意见书，评定原告被损坏财物为3096元。后原告发现房间内地板还有损坏，又向白塘派出所报案，要求进行补充鉴定。2015年3月15日，白塘派出所委托吉安市吉州区价格鉴定监测管理局进行补充鉴定，2015年3月16日，吉安市吉州区价格鉴定监测管理局出具补充鉴定结论，评定原告损坏木地板损失为670元。
上述事实有原告邓世祈、朱国珍提供的公安局备案记录、行政处罚决定书、受案登记记录、行政拘留回执、价格鉴定书、损害物品发票、被告李政提供的刑事判决书、本院调取的公安案件材料及原被告的陈述为证。
本院认为，原告邓世祈因与被告李政打架致李政受伤，在该事件发生已报案后，隔日被告李政将原告邓世祈、朱国珍家玻璃窗等打坏，事情已经公安机关在依法处理，被告李政为泄愤，将原告家财物损毁，过错在被告李政，故被告李政应当承担赔偿责任。被告李政提出第一次鉴定价格过高，且鉴定程序不符合法律规定，第二次鉴定事隔半年之久，不排除系原告自损，且被告并不知情。本院认为，本院（2015）吉行初字第18号行政判决书已确认被告李政损坏原告财物金额为3766元，被告李政之妻虽然曾在2014年3月17日要求重新鉴定，但事后又电话通知不申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论所确定的损失金额的认可。被告李政上诉至吉安市中级人民法院，吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中行终字第71号判决书，维持原判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证证明，被告又无相反证据推翻该事实，故对二次鉴定结论本院予以认定。原告主张其修理费花费8534元，应按实际花费计算，本院认为，原告的修理费应以本院认定的鉴定结论金额计算，超出鉴定金额，本院不予支持。被告在庭审后向本院申请调取吉安市吉州区价格鉴定监测管理局鉴定材料，并申请鉴定人员出庭作证，经本院调取后，其鉴定结论与原告在庭审中提供的鉴定结论相符，不属新证据，故被告申请鉴定人员出庭作证应在庭审前提出，被告已过申请期，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李政赔偿原告邓世祈、朱国珍财物损失3766元，限本判决生效后7日内履行完毕；
驳回原告邓世祈、朱国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李政负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉
安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗丽娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第265号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：何晓霜。
被告：解海丽。
被告：张荷玲。
被告：顾阳晏。
法定代理人：张荷玲。
被告：顾保南。
被告：韩荷云。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告解海丽、张荷玲、顾阳晏金融借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请追加顾保南、韩荷云为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼；被告解海丽、张荷玲（又系被告顾阳晏的法定代理人）、顾保南、韩荷云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年10月9日，被告解海丽由顾某担保向合作银行申请借款，并签订了《保证借款合同》1份，约定：借款金额50000元，借款期限自2011年10月9日起至2012年9月20日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给被告解海丽借款本金50000元。2012年7月，担保人顾某死亡，被告张荷玲系其妻，被告顾阳晏系其女，被告顾保南、韩荷云系其父、母。借款到期后，被告解海丽未按约偿还借款本息。请求判令被告解海丽偿还借款本金50000元及自2011年10月9日起至2014年1月22日止的利息、罚息、复息22311.6元和自2014年1月23日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告张荷玲、顾阳晏在继承顾某的遗产范围内负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告解海丽偿还借款本金50000元及自2011年10月9日起至2014年1月22日止的利息、罚息、复息22311.6元和自2014年1月23日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告张荷玲、顾阳晏、顾保南、韩荷云在继承顾某的遗产范围内负连带责任。二、被告解海丽承担律师代理费1500元；被告张荷玲、顾阳晏、顾保南、韩荷云在继承顾某的遗产范围内负连带责任。
被告解海丽、张荷玲、顾阳晏、顾保南、韩荷云均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
①合作银行营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各1份和被告解海丽身份证复印件、被告张荷玲和顾阳晏户籍证明、被告顾保南和韩荷云常住人口信息各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格，并且证明被告张荷玲和顾阳晏系担保人顾某妻子和女儿的事实。
②小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各1份，用以证明被告解海丽由顾某担保向合作银行借款50000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表1份，用以证明截止2014年1月22日，被告解海丽尚欠合作银行利息、罚息、复息22311.6元的事实。
④浙江桔洲律师事务所代理费发票1份，用以证明合作银行为实现债权支付律师费1500元的事实。
⑤原告申请本院调取的台州市公安局黄岩分局头陀派出所证明1份，用以证明被告顾保南、韩荷云分别是顾某父母的事实。
被告解海丽、张荷玲、顾阳晏、顾保南、韩荷云在收到本院送达的相关诉讼文书后既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核合作银行的证据后认为，合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与解海丽、顾某之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。合作银行按约向被告解海丽提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告解海丽借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还合作银行借款本金50000元及自2011年10月9日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。合作银行为实现债权所支出的律师代理费1500元，被告解海丽应按约赔偿。保证人顾某作为本案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。现顾某死亡，被告张荷玲、顾阳晏、顾保南、韩荷云系顾某的法定继承人，依法应在继承顾某的遗产范围内承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解海丽于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2011年10月9日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计付），并赔偿给原告浙江台州黄岩农村合作银行律师代理费1500元；被告张荷玲、顾阳晏、顾保南、韩荷云在继承顾文尧的遗产范围内负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由被告解海丽负担；被告张荷玲、顾阳晏、顾保南、韩荷云在继承顾文尧的遗
产范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1608元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年三月四日
代书 记员 章 骞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第48号
上诉人（原审被告）韩传伟。
委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广西天高非融资担保有限公司。
法定代表人蓝雁，董事长。
一审第三人黄勇军，男。
上诉人韩传伟与被上诉人广西天高非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院2015年1月21日作出（2014）宜民初字第1939号民事判决，向本院提出上诉。本院对该案进行立案受理后，上诉人韩传伟在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩传伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：黄庆文
审判员 ：李正柳
审判员 ：廖德旺
二〇一五年六月十日
书记员 ： 梁 捷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0117号
原告江阴晟永锅炉有限公司（以下简称晟永公司），住所地江苏省江阴市峭岐人民路97号。
法定代表人郭金钱，晟永公司董事长。
被告上海铂胜节能科技有限公司（以下简称铂胜公司），住所地上海市杨浦区隆昌路619弄二号楼B13-B15室。
法定代表人王子姣，铂胜公司董事长。
本院于2015年6月8日受理原告晟永公司与被告铂胜公司定作合同纠纷一案，被告铂胜公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
晟永公司诉称，2011年1月，晟永公司与铂胜公司签订合同三份，由晟永公司为铂胜公司定制电控箱、余热蒸汽锅炉及相关配件，因铂胜公司尚欠270480元未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令铂胜公司支付价款等。
铂胜公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中约定的管辖条款不明，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。
本院审理查明：2014年11月，江阴市晟永机械制造有限公司（以下简称制造公司）与铂胜公司签订合同三份，由制造公司为铂胜公司定制电控箱、余热蒸汽锅炉及相关配件，合同约定争议解决方式为协商或调解不成的，可提交当地仲裁向原告所在地人民法院起诉，2015年5月制造公司变更为晟永公司，因铂胜公司尚有价款未支付，晟永公司遂向本院起诉，要求铂胜公司支付价款等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定争议协商不成可提交当地仲裁向原告所在地人民法院起诉，该或仲或裁的管辖条款无效，因晟永公司向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即晟永公司住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，铂胜公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上海铂胜节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告上海铂胜节能科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年七月十七日
书记员 张 晨
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初547号
原告：刘百有，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县小城子镇小城子村*组00101。
被告：洪印，男，1985年9月2日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。
原告刘百有与被告洪印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百有到庭参加诉讼、被告洪印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百有向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪印立即偿还原告欠款本金26,000元；2、本案一切诉讼费用由被告洪印承担。事实与理由：被告洪印于2014年12月11日向原告刘百有借款人民币26,000元，约定2015年12月11日前还款，并为原告出具欠据一张，双方未约定利息，过还款日期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院。
被告洪印经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告洪印于2014年12月11日向原告刘百有借款人民币26,000元，约定2015年12月11日前还款，并为原告出具欠据一张，双方未约定利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告洪印经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告洪印向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任，故原告要求被告偿还欠款26,000元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪印于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘百有欠款本金26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告洪印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 垚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03892号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，经理。
委托代理人李子光，男，1981年11月30日出生。
委托代理人向勉，男，1970年4月18日出生。
被告邵峻巍，男，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告邵峻巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予�告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年四月二日
书记员 陈 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初247号
原告：周某
被告：丁某
本院在审理原告周某与被告丁某民离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告丁某的起诉。
本案案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年一月二十五日
书记员 于建东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1800号
原告蒋丙尧，聊城市供电公司主任。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告北京绿地生实业有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号。
法定代表人付崇利，经理。
原告蒋丙尧与被告北�绿地生实业有限公司借款合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋丙尧及委托代理人白云明到庭参加诉讼，被告北京绿地生实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日原被告签订了一份项目投资合同，约定原告向被告投资150万元，期限2011年11月22日至2012年3月22日，并约定每月以5%分红等内容。被告除支付红利至2012年2月14日20.8万元外，下欠借款本息未能偿还。要求被告偿还借款150万元并自2012年2月15日起按同期银行贷款利率4倍支付利息至实际还款之日。
被告北京绿地生实业有限公司在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月22日原被告签订了一份项目投资合同，约定原告向被告投资150万元，期限2011年11月22日至2012年3月22日，并约定投资合同期满被告一次性返还本金，被告每月以5%分红给原告等内容。但合同到期后被告并未及时偿还给原告投资款，除向原告支付红利20.8万元的收益分红外，尚欠原告150万元及自2012年2月15日起至今的利息未予偿还。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据1、项目投资合同一份，证明2011年11月22日原被告签订项目投资合同，被告向原告借款150万元，期限为4个月，月利率5%，合同约定合同期满，被告一次性返还原告本金，每月以5%的分红支付给原告，同时约定原告不承担任何经营风险，被告保证原告利益不受损失，该合同为借款合同。证据2、被告出具的收款收据2张，证明原告已经履行合同义务，将现金150万元支付给被告。另外证明2012年3月24日，被告支付利息20.8万元。证据3、建设银行明细查询清单1张，证明2011年11月22日原告转账履行100万�，2011年12月24日转账履行50万元。
被告北京绿地生实业有限公司未到庭进行质证。
本院认为，原被告签订的项目投资合同并未有具体的投资项目、利润分配等内容，该合同名为投资实为借款，合同内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认。原告提交了投资合同、被告收款收据以及部分银行转账手续证明其按照合同将借款150万元交付给被告的事实，被告未能到庭抗辩，因此原告要求被告偿还借款150万元及利息的诉求应予支持。鉴于原被告约定的分红利率过高，从维护民法的公平和诚实信用原则出发，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算较为适宜，因此被告应自2012年2月15日起按照中国人民银行规定同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋丙尧借款150万元，并自2012年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止。
案件受理费18300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一三年一月四日
书记员 李 慧
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01298号
原告赵心爱，女，1988年生，汉族，住项城市王明口镇。
被告刘国林，男，1985年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
原告赵心爱诉被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵心爱到庭参加诉讼，被告刘国林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵心爱诉称，原告与被告刘国林是朋友关系，被告刘国林因生意没有资金，向原告借款27000元。于2014年8月28日出具27000元借款凭证。后经原告多次找被告追要，被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还。为此我诉至法院，要求被告偿还借款27000元，诉讼费由被告负担。
被告刘国林在法定答辩期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告刘国林因生意没有资金，向原告赵心爱借款27000元。于2014年8月28日出具27000元借款条。后经原告多次找被告追要，被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还。为此引起纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求被告偿还27000元借款的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国林于本判决生效后十日内偿还原告赵心爱借款27000元。
案件受理费475元由被告刘国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一五年七月十四日
代书 记员 牛凌宇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第26号
上诉人（原审原告）曹万万。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）师虎成。
被上诉人（原审被告）刘存蓉，系师虎成之妻。
被上诉人（原审被告）师正茂，系师虎成长子。
被上诉人（原审被告）师正祥，系师虎成次子。
上诉人曹万万因与被上诉人师虎成、刘存蓉、师正茂、师正祥民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院作出的（2014）嘉城民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹万万及其委托代理人陶吉宝到庭参加诉讼。被上诉人师虎成、刘存蓉、师正茂、师正祥经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月13日，被告师虎成分别向原告出具借条两张，其中一张写明：“今借到曹万万现金叁万元人民币（30000元）”，另一张写明“今借到曹万万现金壹万元整（10000元），署名均为师虎成”。2012年3月17日，被告师虎成向原告出具还款协议书一份，写明“今借到曹万万现金肆万贰仟元人民币（42000元），于2012年5月15日归还，若到期不还可提起诉讼”。同日被告师虎成还向原告出具房屋抵押协议书一份，写明“师虎成将嘉峪关市嘉文路378
--
2号房屋产权用于抵押担保偿还原告借款42000元”，并将该房屋商品房买卖合同、建设银行押品权证收妥通知书交付原告。两份协议的署名均为师虎成。上述欠款未偿还。
另查明，2011年11月27日被告师正祥与嘉峪关瑞芳房地产开发有限公司签订嘉文路378--
2号商品房买卖合同，并于2011年12月27日在中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行办理抵押借款263550元，该房屋为商业门面房。2012年2月9日，被告师正祥、师正茂、刘存蓉共同出具证明，写明“自2012年2月9日商定出售嘉文路378
--2号商品房后，此商铺的房产证归属权、银行按揭贷款、经营权等全部由其父师虎成自行处理决定，其家人不参与干涉”。
一审法院认为，被告师虎成向原告借款，有师虎成出具的借条、借款协议书为证，原告主张师虎成偿还借款本金的诉请予以支持。原告主张其余三名被告因家庭购买房屋借款应共同偿还本案借款本息，但该房屋实际系被告师正祥购买，且该房屋在被告师虎成向原告借款之前已交由其自行处理，借条、借款协议书内容未证实借款的实际用途，且无其余三名被告的署名，原告亦未在法庭限定期限内提交借款事实发生时师虎成与刘存蓉夫妻关系存续的证据，故原告的主张无事实及法律依据不予支持。双方未约定借款期间是否给付利息，也未约定利息计算标准，故原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息不予支持，借款期间视为不支付利息，但逾期还款期间的利息应予支持，借款协议约定还款日期为2012年5月15日，故逾期还款起算时间应自2012年5月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：1、被告师虎成归还原告曹万万借款42000元及利息（自2012年5月16日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。2、驳回原告其它诉讼请求。
一审宣判后，曹万万不服向本院提起上诉，请求改判由被上诉人刘存蓉、师正茂、师正祥对借款本金及利息与师虎成承担连带清偿责任。其理由为：一审判决采信证据不全面，本案的借款系用于家庭成员共同购买嘉文路378
--
2号商铺房。刘存蓉、师正茂、师正祥出具的证明内容可证实该商铺系家庭成员共同购买，由此产生的债务应由家庭成员共同偿还。师虎成与刘存蓉系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，夫妻应承担连带清偿责任。
被上诉人师虎成下落不明，经本院公告传唤后，在法定期间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被上诉人刘存蓉、师正茂、师正祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
二审审理中，上诉人曹万万向法庭提交被上诉人师虎成、刘存蓉、师正祥户籍证明，证实师虎成与刘存蓉系夫妻关系，师正祥系二人次子。本案一审期间师虎成、刘存蓉、师正茂、师正祥均未参加诉讼。除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是刘存蓉、师正茂、师正祥对师虎成所欠的债务是否应承担连带清偿责任。本案借款事实存在，在师虎成出具的借据及借款协议中均未写明借款用途。经查，师虎成与刘存蓉系夫妻关系，本案涉及的债务系双方婚姻关系存续期间师虎成以个人名义所负的债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）相关规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外。因刘存蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故上诉人关于师虎成与刘存蓉对婚姻关系存续期间发生的债务应共同承担连带清偿责任的上诉理由合法有据，本院予以支持。上诉人主张本案涉及的借款用于师虎成家庭成员共同购买嘉文路378
--
2号商铺房没有证据证实，故其关于师正祥、师正茂对债务承担连带清偿责任的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上一审判决部分事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第521号民事判决；
二、师虎成、刘存蓉共同偿还曹万万借款42000元及利息（自2012年5月16日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
三、驳回曹万万其他诉讼请求。
一审案件受理费850元，二审案件受理费850元，两次公告费600元，由师虎成、刘存蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 坤
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一终字第26号上诉人（原审原告）曹万万。委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）师虎成。被上诉人（原审被告）刘存蓉，系师虎成之妻。被上诉人（原审被告）师正茂，系师虎成长子。被上诉人（原审被告）师正祥，系师虎成次子。上诉人曹万万因与被上诉人师虎成、刘存蓉、师正茂、师正祥民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院作出的（2014）嘉城民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹万万及其委托代理人陶吉宝到庭参加诉讼。被上诉人师虎成、刘存蓉、师正茂、师正祥经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月13日，被告师虎成分别向原告出具借条两张，其中一张写明：“今借到曹万万现金叁万元人民币（30000元）”，另一张写明“今借到曹万万现金壹万元整（10000元），署名均为师虎成”。2012年3月17日，被告师虎成向原告出具还款协议书一份，写明“今借到曹万万现金肆万贰仟元人民币（42000元），于2012年5月15日归还，若到期不还可提起诉讼”。同日被告师虎成还向原告出具房屋抵押协议书一份，写明“师虎成将嘉峪关市嘉文路378—2号房屋产权用于抵押担保偿还原告借款42000元”，并将该房屋商品房买卖合同、建设银行押品权证收妥通知书交付原告。两份协议的署名均为师虎成。上述欠款未偿还。另查明，2011年11月27日被告师正祥与嘉峪关瑞芳房地产开发有限公司签订嘉文路378—2号商品房买卖合同，并于2011年12月27日在中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行办理抵押借款263550元，该房屋为商业门面房。2012年2月9日，被告师正祥、师正茂、刘存蓉共同出具证明，写明“自2012年2月9日商定出售嘉文路378—2号商品房后，此商铺的房产证归属权、银行按揭贷款、经营权等全部由其父师虎成自行处理决定，其家人不参与干涉”。一审法院认为，被告师虎成向原告借款，有师虎成出具的借条、借款协议书为证，原告主张师虎成偿还借款本金的诉请予以支持。原告主张其余三名被告因家庭购买房屋借款应共同偿还本案借款本息，但该房屋实际系被告师正祥购买，且该房屋在被告师虎成向原告借款之前已交由其自行处理，借条、借款协议书内容未证实借款的实际用途，且无其余三名被告的署名，原告亦未在法庭限定期限内提交借款事实发生时师虎成与刘存蓉夫妻关系存续的证据，故原告的主张无事实及法律依据不予支持。双方未约定借款期间是否给付利息，也未约定利息计算标准，故原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息不予支持，借款期间视为不支付利息，但逾期还款期间的利息应予支持，借款协议约定还款日期为2012年5月15日，故逾期还款起算时间应自2012年5月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：1、被告师虎成归还原告曹万万借款42000元及利息（自2012年5月16日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。2、驳回原告其它诉讼请求。一审宣判后，曹万万不服向本院提起上诉，请求改判由被上诉人刘存蓉、师正茂、师正祥对借款本金及利息与师虎成承担连带清偿责任。其理由为：一审判决采信证据不全面，本案的借款系用于家庭成员共同购买嘉文路378—2号商铺房。刘存蓉、师正茂、师正祥出具的证明内容可证实该商铺系家庭成员共同购买，由此产生的债务应由家庭成员共同偿还。师虎成与刘存蓉系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，夫妻应承担连带清偿责任。被上诉人师虎成下落不明，经本院公告传唤后，在法定期间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被上诉人刘存蓉、师正茂、师正祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。二审审理中，上诉人曹万万向法庭提交被上诉人师虎成、刘存蓉、师正祥户籍证明，证实师虎成与刘存蓉系夫妻关系，师正祥系二人次子。本案一审期间师虎成、刘存蓉、师正茂、师正祥均未参加诉讼。除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘存蓉、师正茂、师正祥对师虎成所欠的债务是否应承担连带清偿责任。本案借款事实存在，在师虎成出具的借据及借款协议中均未写明借款用途。经查，师虎成与刘存蓉系夫妻关系，本案涉及的债务系双方婚姻关系存续期间师虎成以个人名义所负的债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）相关规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外。因刘存蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故上诉人关于师虎成与刘存蓉对婚姻关系存续期间发生的债务应共同承担连带清偿责任的上诉理由合法有据，本院予以支持。上诉人主张本案涉及的借款用于师虎成家庭成员共同购买嘉文路378—2号商铺房没有证据证实，故其关于师正祥、师正茂对债务承担连带清偿责任的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上一审判决部分事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第521号民事判决；二、师虎成、刘存蓉共同偿还曹万万借款42000元及利息（自2012年5月16日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。三、驳回曹万万其他诉讼请求。一审案件受理费850元，二审案件受理费850元，两次公告费600元，由师虎成、刘存蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一五年六月二日书 记 员  王 坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31316号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘翔，男，1970年8年4日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘翔信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,485.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,485.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初667号
原告吴某某（曾用名吴某义）。
被告赵某，男。
原告吴某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年3月16日，被告赵某因经营所需，出具借条向原告借款3万元，借款期限为1个月，即从2014年3月16日起至2014年4月16日，约定借款月利率为3%。双方约定的还款期限届满后，被告未按期履行还本付息的义务，原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元，并按3%的月利率从2014年4月16日起计付利息至借款清偿完毕之日止。
为支持其诉讼请求�原告吴某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告吴某某本人身份证及户口登记簿复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告赵某向原告吴某某借款3万元并约定借款期限及利率的事实；
3、被告赵某身份证复印件，用以证明被告赵某诉讼主体适格；
被告赵某辩称：原告所诉借款并约定利息和借款期限的情况属实，但被告对该笔借款的利息是支付的，目前因经济困难且因涉嫌其他犯罪被关押，故暂时无力偿还，被告会在以后积极想法偿还。
被告赵某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵某对原告利提交的书证均无异议。
上述原告提交的全部书证因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明：2014年3月16日，被告赵某因经营所需，出具借条向原告吴某某借款3万元，约定借款期限为1个月，即从2014年3月16日起至2014年4月16日止，约定借款月利率为3%。借款以现金方式支付。双方约定的借期届满后，被告未按期履行还本付息的义务，原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告赵某向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，被告未按照双方约定的借款期限还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告关于由被告偿还借款本金3�元的诉讼请求，因有事实及法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告在本案中主张按约定的月利率3%计付逾期利息不受法律保护，根据本案的实际情况并结合上述司法解释的规定，将被告从2014年4月16日起应予支付的利息调整按2%的月利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金3万元，并以此本金为基数，按2%的月利率从2014年4月16日起计付利息至借款实际清偿完毕之日止。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一六年五月二十二日
书记员 陈真建
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第167号
申请执行人黄健，男，1975年12月29日出生，汉族，住建阳市。
被执行人王振仁，男，1983年10月12日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄健与被执行人王振仁民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月29日作出的（2009）潭民初字第1138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林伟偿还借款6000元并加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费50元，公告费200元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金6000元，案件受理费50元，公告费200元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2009）潭民初字第1138民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第185号
申请人蒋昭，男，汉族，生于1970年10月3日，广元市朝天区人。
被执行人张久国，男，汉族，生于1978年1月23日，广元市朝天区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第361号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人张久国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张久国按民事调解书确定的义务履行，但被执行人张久国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人张久国在剑阁县交通局以广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名义承包的工程款309320元。（本金300000元、诉讼费2900元、保全费2020元、执行费4400元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈建国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1281号
原告：邹国强，男，1948年3月16日出生。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告邹国强与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国强的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国强向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆�杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告邹国强请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。邹国强认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据邹国强当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，邹国强不认可湖开公司系侵权行为实施者，邹国强由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对邹国强的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告邹国强的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邹国强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执191号
申请执行人廖丽芳。
被执行人董丽。
被执行人李承初。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初927号民事调解书，向被执行人李承初、董丽发出执行通知和财产申报令,责令二被执行人于2016年8月30日支付申请人借款35，000元，如逾期未付将支付借款40，000。现由于被执行人李承初、董丽已支付借款35，000元，但未在2016年8月30日前支付，仍应当支付申请执行人廖丽芳借款5，000元。并承担本案件受理费775元、案件执行费50元，共计人民币5，825元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李承初、董丽在银行的存款人民币5，825元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人李承初、董丽银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人李承初、董丽相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑 磊
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1258号
原告吴某某。
被告杨某甲。
原告吴某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原、被告于2010年相识并确定恋爱关系，同年9月13日在吉首市民政局登记结婚，同年11月30日生育一子杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不履行家庭义务，屡教不改。原、被告于2012年一起在深圳打工，进厂工作了十天，被告就在未通知原告的情况下一个人离开了，由此双方感情开始破裂，现原告已与被告分居一年。小孩杨某乙一直随原告生活，小孩还小需要照看，原告无法工作，被告不给小孩生活费，原告无法抚养小孩，故原告请求把小孩判给被告抚养。婚后，被告买摩托车向原告父母借款3000元，2013年夏天，被告住院向原告父母借款20000元，如果小孩由被告抚养，原告愿意自己承担上述债务。基于上述原因，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系
2、户口本复印件、村委会证明，拟证明原、被告婚后生育一子。
被告辩称，原、被告经过九个月恋爱，充分认识了解后才结婚，建立了深厚、真挚的感情。婚后原、被告一直住在原告父母家中，夫妻感情较好，原告父母把被告当作自己亲人一样看待，相处和睦。原告所说的分居一年，是因为被告一直在外做事，工作繁忙，被告也经常回到原告住处，但多次被拒绝。被告不同意离婚，希望法庭能给原、被告婚姻一次挽救的机会。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对原告所举的两组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：
原告吴某某与被告杨某甲于2009年12月认识并确定恋爱关系。于2010年9月13日在吉首市民政局登记结婚，同年11月30日生育一子杨某乙。婚后原、被告夫妻一直居住在原告父母家中，夫妻感情较好，和原告父母相处和睦，亲如一家。后因原、被告共同外出打工时，原、被告发生争吵，被告不告而别，使原告伤心。为此，原告认为被告对家庭不负责任，没有尽到作为丈夫及父亲的义务，而诉至法院，要求与被告离婚，小孩由被告抚养。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，并育有一子。原告认为被告没有履行家庭义务，夫妻感情已破裂。庭审中被告不同意离婚，认为夫妻感情尚未完全破裂，且表示会努力工作，承担起家庭责任。原告要求离婚也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，相互包容，双方尚有和好的可能，故原告要求解除其与被告婚姻关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张珊菊
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 杨国平
二〇一五年四月十三日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执保13号
刘凤山、张英博、张可为：
刘凤山与张英博、张可为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘凤山（申请执行人）。至此，刘凤山（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月五日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异372号
案外人：张世超，男，1989年11月30日生，满族，住吉林省柳河县。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张世超对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人张世超未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人张世超的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人张世超的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2462号
原告李虎峰，男，1951年10月8日生，汉族，住登封市。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告李虎军，男，1972年10月10日生，汉族，住登封市。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告李改玲，女，1970年3月9日生，汉族，住登封市，于李虎军系夫妻关系。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
原告李虎峰诉被告李虎军、李改玲侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李虎峰及委托代理人梁金松，被告李改玲及其与被告李虎军共同委托的代理人刘国杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李虎军二岁时父母相继去世，原告一直将其抚养长大，1998年原告为被告李虎军办理了婚事，让二被告居住在原告房子里，后原告以被告李虎军名义又办理一处宅基证，并建盖三间房屋，原告一人居住在李虎军宅子中。现双方发生矛盾，故诉至法院。请求：1、依法判令二被告立即搬离（腾出）原告位于原城关镇嵩山村地号为125的宅基地上的房子；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称：1、本案性质属于农村宅基地互换纠纷，并非侵权纠纷；2、原、被告的宅基地于1998年互换，至今已经十六年，原告现在居住的房屋占用的宅基地是被告的宅基地，被告现在居住的房屋是宅基地互换后被告自行建造的房屋，并非原告所建，不存在对原告的侵权行为；3、原告对本案争议房屋所办理的房产证与房屋实际状况不符，原告办理的房产证是2××3年登记的，建筑面积为120平方米，被告2012年之前就建成了该房屋，建成时建筑面积为256平方米；4、本案不属于法院受案范围，因土地产生的纠纷应当由政府处理，请求驳回原告起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
第一组，1、登封市国土资源局出具的原告土地登记档案1份，2、登房权证字第××号房产证1份，证明原告对本案争议的房屋享有合法的土地使用权及房屋所有权；第二组，登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会民调委员会出具的告知书1份，证明居委会对该纠纷进行了协调，长期未调解成。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：
对第一组第1份有异议，认为并不是原告的土地证丢失，而是1998年双方互换宅基地时原来的老证原告已经交付给被告，现在被告手中，另认为该土地登记档案上的名字：“李虎峰”与被告所持有证的姓名“李胡峰”不相符；第2份，该补办的房产证与事实不符，房屋的实际建筑面积是256平方米，该证上显示的是120平方米，该房产证上显示的面积与实际不相符；对第二组真实性无异议，可说明原、被告双方是宅基地纠纷，应当由人民政府进行处理，不属于法院的受案范围。
二被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，宅基地使用证1份，证明原告在被告的宅基地上建房并居住至今，被告也在原告的宅基地上建房居住至今，双方只存在过户问题；
第二组，被告建房支出款项相关发票35张，证明原、被告宅基地互换后，被告借钱建房的事实，并非原告所建；
第三组，房屋照片4张及平面图1份，证明涉案房屋已在2012年之前建成，是被告投资所建，原告所持的补办的房产权证上显示房屋面积是120平方米，而被告现居住的房屋面积是256平方米，另证明原告提供的补办的房产权证没有经过实地勘验，不符合办证程序；
第四组，证人证言3份，证明原、被告双方宅基地互换的时间是1998年，房屋互换后，原、被告双方各自建房并居住至今已16年。
针对被告所举上述证据，原告发表如下质证意见：
对第一组真实性无异议，对证明目的有异议，该土地证已经作废，土地证上的名字与实际不相符；第二组有异议，不能证明与本案争议房屋有关联性，结婚是1998年，所有的票据显示均是1999年；第三组照片真实性无异议，证明目的有异议，认为被告后来加盖的房屋是非法建筑，所以没有办法办理房产证，应以原告的房产证为准；第四组证人证言有异议，有串通嫌疑，三人证明的事实存在矛盾之处，三证人对本案的事实并不知情。
针对原、被告举证及质证情况，本院综合分析后认证如下：
对原告所举第一组证据两份证据，本院认为具有客观性，予以采信；对原告所举第二组证据，可证明原、被告双方有宅基地纠纷，且本案纠纷经过村民组调解无果，予以采信；对被告所举第一组证据，原告质证后对真实性无异议，本院认为具有客观性，予以采信；对被告所举第二、三、四组证据，可相互印证，证明被告建造了本案争议房屋，本院认为均具有客观性，予以采信。
经审理查明：原告李虎峰系被告李虎军大哥，其二人在登封市嵩阳办事处范家庄有两处宅基地，本案争议宅基地位于嵩山路与环山路交叉口向东50米路北处，1994年4月1日办理有集体土地建设用地使用证（证号：城关集建［嵩山］字第170号），土地使用人为李虎峰，李虎军名下的一处宅基地位于本案宅基地北边。原告李虎峰成年后，于1985年在被告李虎军的宅基地上建房并居住至今，李虎军的土地使用证由李虎峰持有；后因被告李虎军结婚需用房，而其父母早亡，经原、被告兄弟姐妹们商议，共同出资为被告李虎军建房，1998年左右将本案争议宅基地上三间上房建成，被告李虎军、李改玲婚后即在该房屋中居住至今，并持有本宅基地上的城关集建［嵩山］字第170号土地使用证，婚后二被告又在该宅基地上修建成了两排厢房和临街房；后原告李虎峰以房产证丢失为由，于2××3年11月1日对本案争议的房屋补办了登房权证字第××号房产证，登记的房屋所有权人为李虎峰，房屋建筑面积显示为120平方米。现原告以本案争议房屋是原告所有，二被告对原告构成侵权为由诉至法院，故而成讼。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于本案所涉宅基地的使用权及互换问题，被告对本案宅基地是否享有合法的使用权，应由人民政府裁决，待确定该土地的权属后，才能确定被告是否对原告构成侵权，本案涉及土地权属纠纷，不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李虎峰的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 李海霞
代理审判员 段虹钊
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯书霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民抗字第0001号
抗诉机关：江苏省常州市人民检察院。
原审原告司卫平。
原审被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市汉中路180号。
法定代表人陈正华，该公司总经理。
原审被告张荣金。
原审原告司卫平诉原审被告江苏省建筑工程集团有限公司、张荣金劳务合同纠纷一案，金坛市人民法院于2009年11月5日作出（2009）坛民一初字第2757号民事调解书，已发生法律效力。2014年8月25日，常州市人民检察院作出常检民监（2014）32040000078号民事抗诉书，以该案系虚假诉讼，损害了国家利益、社会公共利益为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令金坛市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民抗字第0001号抗诉机关：江苏省常州市人民检察院。原审原告司卫平。原审被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市汉中路180号。法定代表人陈正华，该公司总经理。原审被告张荣金。原审原告司卫平诉原审被告江苏省建筑工程集团有限公司、张荣金劳务合同纠纷一案，金坛市人民法院于2009年11月5日作出（2009）坛民一初字第2757号民事调解书，已发生法律效力。2014年8月25日，常州市人民检察院作出常检民监［2014］32040000078号民事抗诉书，以该案系虚假诉讼，损害了国家利益、社会公共利益为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令金坛市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 费 亮代理审判员 刘 霞代理审判员 沈超彦二〇一四年十月十六日书 记 员 黄文燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1113号
原告：陈精益，男,1989年1月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告陈精益与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈精益的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈精益向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告陈精益请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。陈精益认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据陈精益当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，陈精益不认可湖开公司系侵权行为实施者，陈精益由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对陈精益的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈精益的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈精益承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第314号
原告：陈光伟。
委托代理人：刘苞。
被告：王海松。
被告：马海军。
原告陈光伟诉被告王海松、马海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光伟的委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告王海松、马海军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈光伟诉称：两被告系夫妻关系，2012年7月1日，被告因做生意缺少资金周转向原告借款1.8万元，由被告出具借条一张。但时至今日，被告分文未还。现原告诉至法院请求：判令二被告立即归还原告借款18000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算从起诉日到法院判决归还日）。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。
被告王海松、马海军未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王海松、马海军未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告王海松与被告马海军系夫妻关系。2012年7月1日，被告王海松向原告陈光伟借款人民币18000元，并为此出具了借条一张。后该借款经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告王海松向原告陈光伟借款18000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。该笔借款产生于被告王海松、马海军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王海松、马海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海松、马海军于本判决生效之日起十日内归还原告陈光伟借款人民币18000元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费650元，合计人民币900元，由被告王海松、马海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费250元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一四年十月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初175号
原告殷莹，女，1984年4月25日出生，汉族。户籍所在地：山东省高密市，现住址：固始县，
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师，执业证号：14115199510118609。代理权限，一般代理。
被告陈超，男，1986年12月2日出生，汉族，地址：固始县，
殷莹诉陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷莹及其委托代理人胡玉云到庭参加诉讼。被告陈超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷莹向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款10万元。事实与理由：2013年11月25日，被告因需要向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到殷莹现金拾万元整，三年内向殷莹还清借款。借款人，陈超，2013。11.25号”
被告陈超未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告因需要向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到殷莹现金拾万元整，三年内向殷莹还清借款。借款人陈超，2013.11.25号”。后经催要被告久拖不付。
上述事实有原告提供借条在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告要求被告偿付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告欠款10万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈刚德
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟钦涵
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1564号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，组织机构代码：16084086-9。
负责人：陈远春，系该行行长。
委托诉讼代理人：李仁忠，系该银行职员，特别授权代理。
被告：肖泽潭，男，1980年3月2日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（简称会昌农行）与被告肖泽潭信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。后经本院审查发现，本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月15日裁定转为普通程序。于2017年2月23日公开开庭审理了此案。原告会昌农行的委托诉讼代理人李仁忠到庭参加诉讼，被告肖泽潭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金20997.9元及至还款日利息（按日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金、手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告肖泽潭申请，我行向被告核发了52×××23的信用卡，账单日为每月27日，还款日上个月账单日日之后的25天。被告肖泽潭该卡后，于2013年9月12日形成第一笔消费，2016年3月31日为最后一笔消费，最后消费还款日为2016年5月22日，距今已超还款期142天。经原告多次催收，被告均未还款。
被告肖泽潭未作答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告肖泽潭向原告会昌农行申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为52×××23的金穗贷记卡一张，授信额度为21000元，账单日为每月27日。截止2016年10月14日，该卡欠款本金为20997.9元，利息2869.56元，滞纳金1227.06元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
被告肖泽潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖泽潭自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还透支本金20997.9元，并支付自记账日起按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告肖泽潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易文财
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈木华
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00077号
原告：雷某某。
委托代理人：王某某，男，61岁，县工商局退休干部，住二曲镇八一村。
委托代理人：齐某某，男，83岁，农民，住望城村一组。
被告：王某。
委托代理人：舒清，陕西省周至县万事通法律服务所法律工作者。
被告：葛某某。
委托代理人：周优良，陕西省金周律师事务所律师。
本院在审理原告雷某某诉被告王某、葛某某身体权纠纷一案中，原告雷某某于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告雷某某负担。
审判长 雷俊雅
审判员 刘彩虹
审判员 穆邦文
二〇一二年六月十八日
书记员 吕 靖
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第595号
申请执行人昆明呈贡富达农资有限公司；
法定代表人高罗周，系该公司总经理。
被执行人苏秀平，女，1978年12月12日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人李浩，男，1976年2月22日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人昆明呈贡富达农资有限公司申请执行被执行人苏秀平、李浩返还原物纠纷一案中，被执行人苏秀平、李浩已全部履行了支付案款30886.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第1099号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一四年十二月八日
书记员 李其霖
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑初25号被告人游朋朋等人故意伤害、聚众斗殴、赌博一案，本院于2017年3月27日作出（2016）陕10刑初25号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书:被告人何洋犯故意伤害罪(第124页第十五行)。现更正为:被告人何洋犯聚众斗殴罪。审 判 长  张 龙审 判 员  周鹏飞代理审判员  张 骞二〇一七年四月十一日书 记 员  谢 鹏李旭阳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第51号
申请执行人：牛征昌，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：李荣山，男，汉族，住东营市河口区。
牛征昌申请执行李荣山民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2013）河民初字第224号民事判决书，于2013年10月30日向被执行人李荣山发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李荣山至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李荣山有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年2月13日起，每月扣留被执行人李荣山的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年二月十三日
书记员 牟传良
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第51号
申请执行人北京神农科技有限公司。
被执行人临沂金卡诺肥业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）朝民初字第22754号民事判决书，于2013年12月20日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人临沂金卡诺肥业有限公司的银行存款12万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年五月二十日
书记员 付世伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2567号
上诉人（原审被告）：大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路931号4层06、09号房间。
法定代表人：董利杰，该公司董事长。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石晓丽，女，1975年7月12日生，满族。
原审原告石晓丽与原审被告大连欣成房屋开发有限公司（以下简称欣成公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年2月14日作出（2015）甘民初字第6284号民事判决，欣成公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人欣成公司向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人欣成公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连欣成房屋开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3910元（大连欣成房屋开发有限公司预交），减半收取1955元，由大连欣成房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年五月十日
书 记 员 滕子美
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1921号
申请执行人卓雯彬，女，汉族，1989年1月21日出生，住福建省福安市。
被执行人福建悦达电机集团有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈石祥，经理。
申请执行人卓雯彬和被执行人福建悦达电机集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）104号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人福建悦达电机集团有限公司坐落于福安市湾坞镇深安村的一幅土地（3509812013B01478，合同编号：35098120131018G077），但该土地短期内难以处置。经查，被执行人福建悦达电机集团有限公司无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安劳仲案（2015）104号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执80号
申请执行人：杨顺英，女，生于1945年4月16日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在执行杨顺英申请执行达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二日
书记员 杜 江