wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第539号
原告何静，汉族。
被告易建和，汉族。
原告何静与被告易建和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员易再凌担任审判长、审判员曾兴、吴志华组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加了诉讼，被告易建和经本院公告送达、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静诉称，2013年11月开始，被告易建和所有的多辆大货车一直和原告的工作单位长湘加油站有加油业务往来。因长湘加油站不允许客户赊帐，原告为留住客户，一直在为被告垫付油款。2014年6月25日止，经结算原告共为被告垫付加油款5720元，被告在原告的流水欠帐本上签了名；同日被告向原告借款人民币20000元，出具了欠条给原告。此后被告陆续多次加油，至2014年6月30日止，共欠我人民币41280元经多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还债务。请求判令被告偿还上述欠款，并由被告支付利息6000元。
被告易建和未应诉、未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告易建和于2014年6月25日的欠条一张，写明欠何进20000元正。
2、原告何静于2014年6月25日在长湘加油站的简易记帐本上的记载，记明易建和欠油款5720元，后有易建和的签名。
3、长湘加油站的三名加油员刘宇、谢文华、丁灿飞出具的书面证词，证实易建和的三台大货车长期在长湘加油站加油，所欠油款均由何静垫付，易建和约欠何静人民币40000余元。
对上述证据1、2，本院予以认定；证据3，作为被告2014年6月25日借原告人民币20000元及欠原告垫付油款5720元的辅助证据予以认定。
经审理查明，自2013年11月开始，被告易建和所有的多辆大货车，一直和原告的工作单位长湘加油站有加油业务往来。因长湘加油站不允许客户赊帐，原告为留住客户，一直在为被告垫付油款。至2014年6月25日止，经结算被告共欠原告垫付油款5720，被告在原告的流水欠帐本上签了名；同日被告向原告借款人民币20000元，出具了欠条给原告。此后被告一直未归还上述借款和欠款。原告遂诉至法院。要求处理。
本院认为，合法的借贷关系和债权债务关系受法律保护。原告向被告举张的20000元借款及5720元垫付油款，有被告的借条和被告签名确认的欠帐凭证为证，且有加油站员工间接证实，本院依法予以支持。原告所举张的利息及2014年6月25日至同年6月30日被告所欠的垫付油款，因没有向本院提供有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易建和于本判决生效后五日内归还原告借款20000元和垫付的油款5720元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，由原告负担400元，被告负担过1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 易再凌
审判员 曾 兴
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十日
书记员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第539号
原告王建平。
被告陈春生。
原告王建平与被告陈春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员易再凌担任审判长，人民陪审员朱卫华、王彩云参加评议，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加了诉讼，被告陈春生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，被告陈春生在2012年上半年兴建自家房屋时在我开办的扬长电器购买格力空调一批，共计金额拾万零捌仟元，经我多次催讨，被告于2014年2月1日就所欠货款向我出具了借条，并约定按月息2分计算利息。但此后被告一直分文未还。请求判令被告偿还所欠款项，并按约定承担利息。
被告陈春生未应诉、未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告陈春生于2014年2月1日出具的的借条一张，写明借到王建平人币拾万零捌仟元整。月息2分计算。
2、证人刘跃林出具的书面证词，证明陈春生在2013年上半年欠扬长电器空调货款拾万零捌仟元正。
本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2013年上半年，被告陈春生兴建自家楼房，经刘跃林介绍，在原告王建平开办的扬长电器店赊购格力空调一批，欠货款108000元。经原告多次催讨，被告一直未对所欠货款进行清偿。2014年2月1日，被告陈春生就所欠货款向原告出具了借条一张，写明借到王建平人民拾万零仟元整，月息2分计算。此后原告多次催讨未果，遂诉至法院要求处理。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告欠原告空调货款108000元不能归还，自愿向原告出具借条并约定利率，将双方的买卖合同关系转变为民间借贷关系，不违背有关法律规定，本院依法予以认可。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春生于本判决生效后五日内归还原告借款108000元，并自2014年2月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易再凌
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 王彩云
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00244号
申请执行人张静，女，住。
被执行人王运平，男，住本市。
申请执行人张静与被执行人王运平民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01393民事调解书，被执行人王运平发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王运平存款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年二月五日
书记员 马 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 判 决 书
（2016）新40行终94号
上诉人（原审被告）：新源县国土资源局，地址：新源县。
法定代表人：鄂军将，该局局长。
委托代理人：吴荣，男，1976年10月19日生，汉族，执法监察科科长，住新源县。
委托代理人：李峰，新疆资本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁众意房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：马学林，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：新源县地方税务局，住所地：新源县。
法定代表人：张文忠，局长。
委托代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人新源县国土资源局（以下简称国土局）因与被上诉人伊犁众意房地产开发有限公司（以下简称众意公司）土地行政登记纠纷一案,不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2004年10月18日，新源县地方税务局与那拉提镇人民政府签订了一份土地使用权转让合同，约定由那拉提镇人民政府根据新源县统一安排，将位于该镇客运站以西，218国道以南北至218国道红线、南至巷道、西至空地、东至巷道长120米、宽80米的商业用地使用权转让给新源县地方税务局，用于支持基层站建设，由新源县地方税务局向那拉提镇人民政府支付转让金25万元。合同签订后，新源县地方税务局依约向那拉提镇人民政府支付了转让金25万元。因新源县地方税务局对合同约定的14.3亩商业建设用地未办理手续和按时建设，国土局于2007年从中收回7亩土地使用权用于修建那拉提国土资源所，但国土局未向本院出示7亩土地使用权的收回手续。剩余7.3亩土地使用权，仍由新源县地方税务局享有。
2013年9月24日，第三人新源县地方税务局与原告众意公司签订了一份协议书，约定由第三人新源县地方税务局将位于新源县那拉提镇国土资源所旁临218国道的7.3亩商业建设用地使用权转让给原告众意公司，由原告众意公司为第三人新源县地方税务局在那拉提地方税务局干部培训学校内修建321.95平方米简装二层职工宿舍楼抵付土地使用权转让款。该宿舍楼现已建成并交付第三人新源县地方税务局使用。
之后，原告众意公司以那拉提人民政府拒绝为其办理商业用地使用权证为由，将新源县地方税务局作为被告，提起建设用地使用权转让合同纠纷诉讼。2015年11月20日，尼勒克县人民法院作出（2015）尼民初字第782号民事判决书，认为新源县地方税务局作为该宗建设用地的使用人，有权转让该宗商业建设用地的使用权，因两份商业建设用地转让合同都已发生法律效力，所以，原告众意公司没有义务再缴纳一次转让金。并判决确认原告众意公司与新源县地方税务局签订的协议有效，由新源县地方税务局交付7.3亩土地，由原告众意公司自行向登记机构申请办理登记。
原告众意公司依据（2015）尼民初字第782号民事判决向登记机构即被告国土局申请办理登记，被告国土局以转让金不是出让金为由，再次要求原告众意公司交纳出让金。原告众意公司以新源县地方税务局向那拉提镇人民政府支付的转让金25万元即是出让金为由，不同意重复交纳出让金。被告国土局因此未予受理众意公司办理登记的申请。
原审认为：2004年，涉案土地使用权交付给第三人新源县地方税务局前，那拉提镇人民政府并未通过划拔或出让的方式取得该土地的土地使用权，即该土地使用权并未由那拉提镇人民政府获得。即使那拉提镇人民政府已经取得了该土地的使用权，那拉提镇人民政府也无权将其未获得的土地使用权转让他人获取利益，包括以收取转让金的形式获取利益。而且，我国也没有转让金这一行政收费项目。在当时，各地方人民政府均在办理土地划拔或出让的事宜。因此，新源县地方税务局与那拉提镇人民政府签订土地使用权转让合同，由那拉提镇人民政府根据新源县统一安排，将涉案土地使用权转让给新源县地方税务局，并由新源县地方税务局向那拉提镇人民政府支付转让金25万元的行为，实际是人民政府将国有土地使用权出让给新源县地方税务局的行为。新源县地方税务局向那拉提镇人民政府支付转让金25万元，实际是代为收取的出让金。那拉提镇人民政府代为收取出让金后，应当将其交纳到专款账户。不能因行政机关行政行为的瑕疵，增加行政相对人的义务。不能以那拉提镇人民政府将其代为收取的出让金未交纳到专款账户为由，要求行政相对人重复交纳出让金。综上，第三人新源县地方税务局与原告众意公司签订协议书，约定由第三人新源县地方税务局将涉案土地使用权转让给原告众意公司后，原告众意公司向被告国土局申请办理登记时，原告众意公司无需重复交纳出让金。综上，原告众意公司要求被告国土局履行法定职责，为其办理涉案土地使用权登记手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：责令被告国土局履行法定职责，于本判决生效后十日内为原告众意公司办理位于新源县那拉提镇客运站西侧北至218国道红线、南至巷道、西至空地、东至国土资源所围墙，临国道218线长61.8米，南北宽80米的涉案7.3亩商业用地使用权的登记手续。案件受理费50元，由被告国土局负担。
上诉人国土局不服上述判决上诉请求：1、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002行初78号行政判决。2、改判并驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1、一审法院审理查明的事实有误。2、上诉人不存在行政不作为情形。3、本案涉及的土地出让金不存在重复缴纳情形，一审法院对土地出让金的概念及相关规定属于理解错误，导致法律适用的缺失。4、涉及土地是初始登记还是变更登记一审法院认定有误。5、不动产的登记机构发生了变更，上诉人不能实施登记行为。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《土地管理法》的规定，土地使用权通过无偿划拨或有偿出让的方式取得。划拨取得的土地，土地使用权人无需缴纳任何费用；出让取得的土地，土地使用权人必须缴纳土地出让金。镇政府作为一级地方政府，在当时土地利用不规范的情况下，对于本镇的土地均在履行使用和管理的职能，同时也在履行本镇土地的转让（出让）土地使用权的行为。2004年10月18日，新源县那拉提镇人民政府（以下简称镇政府）与新源县地方税务局签订《土地使用权转让合同》后，新源县地方税务局缴纳了25万元转让金，（2015）尼民初字第782号民事判决也已认定新源县地方税务局已经享有了该宗争议土地的商业用地使用权，因此，新源县地方税务局系有偿取得土地使用权。根据土地处理所遵循的尊重历史兼顾现实的原则，加之我国并没有转让金这一行政收费项目，故可以认定上述转让合同中所称土地转让金，就是镇政府代收的新源县地方税务局缴纳该宗土地的出让金。原审第三人新源县地方税务局与被上诉人众意公司签订协议书，约定由第三人新源县地方税务局将涉案土地使用权转让给被上诉人众意公司后，被上诉人众意公司向上诉人国土局申请办理土地登记时，无需重复交纳土地出让金。现上诉人县国土局也没有具体证据证明该转让金是何性质的资金，亦无证据证明新源县地方税务局系无偿取得土地使用权，故上诉人国土局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人新源县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第316号
原告周忍达，女，1973年9月7日出生，汉族。
被告河南高速快运服务有限公司。
法定代表人熊南生。
被告河南亿星实业集团有限公司。
法定代表人李世强。
被告世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华。
被告德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊。
被告晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚。
被告王建华，男，1962年10月22日出生，汉族。
本案在审理原告周忍达与被告河南高速快运服务有限公司、河南亿星实业集团有限公司、世纪金鹰能源控股有限公司、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司、王建华案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告周忍达经本院立案庭及审判部门多次通知，未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周忍达撤回起诉处理。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
助理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘增伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5506号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告杨永平，男，1957年6月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杨永平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1156号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)冉兴海，男，1965年4月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地酉阳土家族苗族自治县桃花源中路。
法定代表人李成群，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
原审第三人：酉阳土家族苗族自治县龙潭镇川主村2组。
负责人冉兴忠，组长。
原审第三人：酉阳土家族苗族自治县龙潭镇堰堤村3组。
负责人曹国祥，组长。
原审第三人冉兴国，男，1972年11月21日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。
原审第三人黄修全，男，1954年6月29日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。
原审第三人姚碧英，女，1948年1月14日出生，苗族，住酉阳土家族苗族自治县。
重庆市第四中级人民法院审理冉兴海诉重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）、重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2015年11月18日以（2015）渝四中法行初字第00100号行政判决，以被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由，驳回冉兴海的诉讼请求。宣判后，冉兴海提出上诉。重庆市高级人民法院经依法审理，于2016年10月31日以（2016）渝行终169号行政判决，驳回上诉，维持原判。冉兴海向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
被诉行政行为：酉阳县政府于2015年5月18日作出酉阳府法[2015]4号《酉阳土家族苗族自治县人民政府行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），《行政处理决定书》的内容为：争议之地四至界限东以冉兴海农村土地承包经营户承包的“落底洞”田的田埂为界，西至龙潭河界，北以堰堤村下落底洞电站的小路为界，南以堰堤村下落底洞电站的小路向南平移100米为界，属国家所有。2015年8月24日，重庆市人民政府作出渝府复[2015]716号《行政复议决定书》，维持酉阳府法[2015]4号《行政处理决定书》。
冉兴海向本院申请再审，请求依法撤销一审重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法行初字第00100号行政判决和二审重庆市高级人民法院(2016)渝行终169号行政判决；依法裁定重新审理或改判撤销《行政处理决定书》，并限期责令被申请人重新作出处理决定。理由是：《行政处理决定书》认定事实不清，争议地权属不明；《物权法》第四十四条明确规定“因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产，被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人”；“征用”一词现已被“征收”代替，故“被征用的土地属国家所有”已失效；二审未开庭审理违法。
本院经审查认为，酉阳县政府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体理由如下：有确实、充分的证据证明争议之地在上世纪六十年代已经被政府征用，权属明确；冉兴海没有提交能够证明该地块权属不明或并非国有的证据；没有证据证明酉阳县政府作出的《行政处理决定书》程序违法；建设水电站防洪槽征用的土地不是因抢险、救灾等紧急需要征用的不动产。冉兴海提出“‘征用’一词现已被‘征收’代替，故被征用的土地不再属国家所有。”经查，该理由于法无据，不能成立。冉兴海提出“本案二审必须开庭”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。冉兴海在二审期间没有提出新的事实、证据及相应理由，可以不开庭审理。故冉兴海申请再审的理由均不成立。
综上，冉兴海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉兴海的再审申请。
审 判 长 李智明
审 判 员 郭载宇
审 判 员 杨科雄
二〇一七年三月二十七日
法官助理 左玉慧
书 记 员 马 萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1359号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告庞忠，住农安县农安镇。
原告李宏斌与被告庞忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息45,957.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1359号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告庞忠，住农安县农安镇。原告李宏斌与被告庞忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息45,957.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1430号
原告孙敏，现住北京市朝阳区。
被告刘娟，住吉林省长春市南关。
原告孙敏与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金38，790.11元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86，681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1430号原告孙敏，现住北京市朝阳区。被告刘娟，住吉林省长春市南关。原告孙敏与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金38，790.11元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86，681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0421行审1号
申请执行人阿鲁科尔沁旗市场监督管理局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇
法定代表人王某，局长。
委托代理人呼某，阿鲁科尔沁旗市场监督管理局法制股股长。
被执行人：毕某（系阿鲁科尔沁旗天山镇清秀综合商店经营者），女，1970年8月21日出生，汉族。
本院在审查阿鲁科尔沁旗市场监督管理局申请执行毕某行政处罚一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗市场监督管理局于2017年1月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予申请执行人阿鲁科尔沁旗市场监督管理局撤回执行申请。
审判长 马明博
审判员 彭燕辉
审判员 陈 晨
二〇一七年一月二十日
书记员 韩丽颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10975号
原告：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320115694623834X），住所地在南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人：刘生海，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告：张军，男，1986年8月6日出生，汉族，居民。
被告：严芳，女，1986年3月10日出生，汉族，居民。
被告：张建，男，1983年12月7日出生，汉族，居民。
被告：李水凤，女，1962年6月10日出生，汉族，居民。
被告：张世成，男，1961年9月12日出生，汉族，居民。
被告：福建省建瓯市强豪食品有限公司（组织机构代码79838693-3），住所地在福建省建瓯市七里街南屯。
法定代表人：李水凤。
原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆小贷公司）与被告张军、严芳、张建、李水凤、张世成、福建省建瓯市强豪食品有限公司（以下简称强豪公司）借款合同纠纷一案，原告日升隆小贷公司于2016年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张军立即归还原告借款本金100万元及利息、罚息292320元（截至2016年10月31日）及此后利息、罚息（以100万元为基数，自2016年11月1日起按照年利率22.68%计算至实际付清之日止）；2.被告张军支付原告违约金10万元及律师费3.6万元；3.被告严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司对上述债务承担连带保证责任；4.原告对被告张军用于抵押的苏Ａ×××××小轿车享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由张军、严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告张军、严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月2日，被告张军与原告日升隆小贷公司签订编号为日升隆借字（2015）第1504002号的《借款合同》，约定被告张军向原告借款100万元；借款期限12个月，自2015年4月2日起至2016年4月1日；借款利率为固定利率，月利率1.26%；还款方式为按月还息，到期还本，利随本清方式；借款人逾期或未按约定金额偿还借款利息时，原告有权对其未支付的利息自次日起计收复利；借款人逾期还款的，罚息利率为协议约定利率基础上加收50%；借款人承诺承担与本合同项下贷款有关的或设定抵押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的保全、律师费等。同日，被告张军与原告签订编号为日升隆借字（2015）第1504002号的《抵押合同》，约定以被告张军所有的车牌号为苏Ａ×××××的小轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包含本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，并办理了抵押权登记。同日，被告严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司与原告签订编号为日升隆借字（2015）第1504002号的《保证合同》，约定被告严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司为合同项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行届满之日起两年。同日，被告张军向原告日升隆小贷公司出具借款金额为100万元的《借款凭证》。
被告张军未按借款合同约定归还借款本息，截至2016年10月31日，欠付利息、罚息共计292320元。原告为实现债权与江苏上元律师事务所签订委托合同，约定律师费为3.6万元，并已实际支付。
上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押登记、保证合同、借款凭证、欠款清单、银行打款回单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借款合同关系应予保护。案涉借款合同、抵押合同及保证合同系原告日升隆小贷公司与被告张军、严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告张军发放了借款本金100万元，被告张军亦应按照合同约定支付利息并在借款到期时返还本金。被告张军未按约返还借款本息构成违约。原告主张被告按合同约定返还借款本金100万元并支付利息、罚息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，原告既主张被告支付利息、罚息，又主张违约金10万元，总计并不超过年利率24%，本院依法予以支持。案涉借款合同约定借款人承担律师费，且已经实际发生，故被告张军应支付原告律师费3.6万元。被告严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司与原告签订保证合同，约定对被告张军的上述债务提供连带责任保证担保，故原告主张被告严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司对被告张军的债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。抵押权自登记时设立，原告行使抵押权的范围应以他项权证记载的债权数额为限，原告对被告张军用于抵押的车辆享有优先受偿权，本院予以支持。另查明，本案原、被告约定了送达地址，视同送达。被告张军、严芳、张建、李水凤、张世成、强豪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息、罚息292320元（截至2016年10月31日）及此后利息、罚息（以100万元为基数，自2016年11月1日起按照年利率22.68%计算至实际付清之日止）；
二、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司违约金10万元及律师费3.6万元；
三、被告严芳、张建、李水凤、张世成、福建省建瓯市强豪食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司对被告张军用于抵押的苏Ａ×××××小轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16383元，保全费5000元，合计21383元，由被告张军、严芳、张建、李水凤、张世成、福建省建瓯市强豪食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告张军、严芳、张建、李水凤、张世成、福建省建瓯市强豪食品有限公司在给付上述款项时一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
代理审判员 张俊勇
人民陪审员 郑华佑
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 汪 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8198号
原告袁朝辉，男，1970年7月20日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街1委16组11号。
被告乌云格日乐，男，蒙古族，农民，现住哈拉乌苏种畜场。
被告铁山，男，蒙族，农民，现住阿古拉镇道尔苏嘎查。
本院在审理原告袁朝辉与被告乌云格日乐、铁山买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月十四日
书记员 乌日汗
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执136号
申请执行人：罗清德，男，1983年10月14日出生，壮族，农民，住凤山县。
被执行人:姜国斌，男，1972年5月13日出生，汉族，住凤山县。
申请执行人罗清德与被执行人姜国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜国斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗清德于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执136号。截止立案之日，被执行人姜国斌应当履行的义务为：1、向申请执行人罗清德履行本院（2017）桂1223民初373号民事调解书所确定的义务，偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年11月29日起，按照年利率24%计付至偿清止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2017）桂1223民初373号案件受理费769元和本案执行费662元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未如实向本院报告其财产状况。经本院调查，被执行人当前其名下无存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄武峰
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执136号申请执行人：罗清德，男，1983年10月14日出生，壮族，农民，住凤山县。被执行人:姜国斌，男，1972年5月13日出生，汉族，住凤山县。申请执行人罗清德与被执行人姜国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜国斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗清德于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执136号。截止立案之日，被执行人姜国斌应当履行的义务为：1、向申请执行人罗清德履行本院（2017）桂1223民初373号民事调解书所确定的义务，偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年11月29日起，按照年利率24%计付至偿清止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2017）桂1223民初373号案件受理费769元和本案执行费662元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未如实向本院报告其财产状况。经本院调查，被执行人当前其名下无存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年十二月二十七日书记员  黄武峰
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰立终字第16号
上诉人（原审原告）鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地鹰潭市月湖区龙虎山大道66号“碧海蓝天”售楼部
法定代表人：胡文辉。
被上诉人（原审被告）：胡文辉。
上诉人鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司不服鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民立初字第6号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司称：上诉人与被上诉人系鹰潭市华森房地产开发有限公司的股东，华森公司设立时的公章编号为“3606010074119”，2014年6月27日，上诉人与另一股东傅奕与被上诉人胡文辉签订了一份公章共管协议，协议约定对上诉人、华森公司的公章、合同专用章、财务专用章进行共管，并对真实合法的印章进行了留底。2014年8月20日，傅奕与被上诉人又签署了一份股东纪要，再次确认了此事，必须双方共同同意才能盖章。后上诉人发现被上诉人胡文辉私刻编号为“3606010075931”的华森公司的公章、合同专用章、财务专用章并对外使用。为此向月湖区人民法院起诉，请求确认被上诉人胡文辉私刻的公章无效，并确认编号为“3606010074119”的华森公司公章、编号为“3606010075327”的合同专用章、编号为“36010074596”的财务专用章为华森公司唯一合法有效的印章。该案受理后，月湖区人民法院以“私刻华森公司相关印章及提出的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼管辖主管范围”为由，作出不予受理裁定。对此，上诉人认为月湖区人民法院的裁定是错误的，本案应当依法予以立案受理。
被上诉人胡文辉未提出答辩意见。
本院经审查认为：被上诉人胡文辉私刻华森公司的公章、合同专用章、财务专用章及上诉人鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司提出请求确认编号为“3606010074119”的华森公司公章、编号为“3606010075327”的合同专用章、编号为“36010074596”的财务专用章为华森公司唯一合法有效的印章的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 占俊峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 柳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军。
委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭俊星。
委托诉讼代理人：王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
再审申请人李军因与被申请人郭俊星股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称，（一）李军与郭俊星签订的股权转让协议没有实际履行，郭俊星在协议书生效后拒不离开南京圣诗文服饰有限公司（以下简称圣诗文公司），掌握公司控制权，李军未按约取得公司财产。（二）郭俊星违约并侵权。提交2013年7月13日南京市公安局浦口分局珠江派出所《接处警工作登记表》作为新证据，证明郭俊星在约定的股权转让款支付时间2013年9月16日以前，于2013年7月11日将圣诗文公司封门并侵占圣诗文公司所有财产。（三）二审判决对22万元款项用途认定不清。1.二审法院对证人朱某进行询问时应当询问22万元的明确用途，而不应当以朱某一审证言中未明确表示该款项性质为由认定并非归还的股权转让款。2.二审判决未采信李军提交的郭剑波签字的《情况说明》错误。郭剑波称《情况说明》上不是其本人签字，不符合客观事实。朱某证明，虽然郭剑波没有在朱某当面签字，但该《情况说明》是朱某交给郭剑波，郭剑波再将签名的《情况说明》交给朱某的，证明郭剑波认可《情况说明》的。（四）提交2012年10月调取的圣诗文公司的存款对账单作为新证据，证明郭剑波虚假出资，郭剑波的股权转让行为无效。李军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。
郭俊星提交意见称，（一）李军在一、二审中的陈述及提交的材料反映圣诗文公司已经交给李军经营，股权转让协议实际履行。（二）对《接处警登记表》的真实性没有异议，但该表内容只能证明郭俊星一家向李军催要钱款，并非郭俊星侵占财产。事实是郭俊星按照股权转让协议将两套房产交给李军使用，但李军迟迟不按协议约定交付使用费；并且李军及其爱人蒋文敬欠郭俊星及其爱人苗金秀借款未还，郭俊星、苗金秀上门催款。（三）蒋文敬欠苗金秀借款事实清楚，与本案股权转让款没有关联。郭剑波出具的《情况说明》也明确是为其嫂子苗金秀出借款项事宜从中协调。（四）2010年11月圣诗文公司成立时郭俊星贷款40万元出资用于公司生产经营销售，股权转让协议也表明郭俊星并未虚假出资。况且，股东是否抽逃资金与本案股权转让义务的履行没有关联性。李军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2011年9月16日，郭俊星与李军签订股权转让协议，约定：郭俊星将其对圣诗文公司享有的51%股权以人民币40万元转让给李军；郭俊星将其自有的钱塘望景苑18幢3单元505室等房屋提供给李军使用两年，李军每月支付5000元费用，届时从股权转让款中扣除；李军在协议生效两年后支付股权转让款等。该协议系李军、郭俊星的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。李军应当按约在2013年9月16日后支付相应的股权转让款。
一、二审中，李军虽然抗辩认为通过中间人朱某找郭俊星之弟郭剑波协商已经以22万元一次性了结本案股权转让款，但是未能提交有效的证据予以证明。首先，李军夫妇与郭俊星夫妇另有20万元借款往来。郭俊星认为归还的款项是2013年12月25日到期的李军丈夫蒋文敬向郭俊星妻子苗金秀的借款20万及利息，并提交了2012年12月25日蒋文敬出具的借条复印件等。二审中蒋文敬到庭，认可该借条系其出具，李军一审中亦认可有该笔借款且实际发生，李军虽然认为该20万元借款已经另外还清但未能提交证据予以证明。其次，李军未能证明其与郭俊星已经就22万元一次性了结股权转让纠纷协商一致。二审中，李军提交了内容打印形成、落款处签有“郭剑波”、“2015年4月17日”字样的《情况说明》，证明在朱某协调下郭剑波受郭俊星委托与李军协商一致以22万元了结了股权纠纷。但是，郭剑波到庭明确否认该打印的《情况说明》系其出具，并陈述2015年4月17日其曾向朱某出具手写的《情况说明》一份，不同于李军提交的打印件内容，载明的是朱某付款以后苗金秀将蒋文敬所写的20万元的借条归还朱某等，并提交当日朱某出具的《情况说明》予以印证。朱某对郭剑波的陈述未予否认，并认可其曾出具《情况说明》。因对朱某经手的同一笔还款有两份“郭剑波”出具的内容不同的《情况说明》，而李军提交的打印形成的《情况说明》既为郭剑波否认，更不能与朱某出具的《情况说明》相印证，而朱某对于两份《情况说明》形成经过的解释亦不合理。故，二审法院未采信李军提交的《情况说明》，并无不当，李军未能证明双方已经就以22万元一次性了结双方股权纠纷协商一致。最后，李军未能证明由朱某经手的22万元即是归还的本案股权转让款。一审中李军申请证人朱某出庭作证，李军委托诉讼代理人明确询问朱某给郭俊星的是什么钱，朱某未能回答。再结合朱某一审中陈述还款经过为“前三次打了收条，最后一次没有打，事情结束我当场就把条子撕了”看，还款对应的借款凭据原件已经撕毁，而本案郭俊星起诉提交了股权转让协议原件，故，朱某的证人证言不足以证明其经手的还款就是本案的股权转让款。综上，二审判决认定22万元款项用途并无不当。李军关于22万元款项用途认定的申请理由，依法不能成立。
李军申请认为股权转让协议未实际履行，与其一、二审中关于已经给付股权转让款等陈述相互矛盾，又未能提交证据证明郭俊星在签订协议以后仍然控制圣诗文公司。李军提交的2013年7月13日《接处警工作登记表》清楚载明，李军报警称钱塘望景苑18幢3单元505室门锁两日前被换，经民警联系，李军、郭俊星到派出所协商，系李军承租郭俊星房屋，双方为租房租金问题发生纠纷。该证据可以证明郭俊星按照协议约定将其自有的505室房屋交给李军使用，协议已经实际履行；且双方系为房屋租金发生纠纷，不能证明郭俊星违约在先并实施了侵占公司财产的行为。故，李军申请认为协议未实际履行以及郭俊星违约在先等，均不能成立。
至于李军提交的《中国工商银行客户存款对账单》，不足以证明郭俊星在圣诗文公司成立时虚假出资，且郭俊星出资情况与本案股权转让系不同的法律关系，与本案无关联性，不能证明双方签订的股权转让协议无效。李军该项申请理由依法亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐 瑾
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00020号
申请人张某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
张某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2023号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2023号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月十五日
书记员 贾承辉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00026号
上诉人（原审起诉人）葛明，男，1978年12月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人葛明因房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2015）本县民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人葛明于2015年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人葛明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛明撤回上诉。
本�定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 张靖月
代理审判员 付 聪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00391号
原告蒋波，男，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人黄波，局长。
原告蒋波不服被告重庆市工商行政管理局作出的渝工商复函（2015）47号《不予受理行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月22日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提交的《缴免诉讼费申请》未获准予，本院于2015年7月29日通知原告交纳案件受理费。原告至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董莉萍
二〇一五年八月十九日
书记员 冯 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3291号
原告杨某（曾用名杨X升）。
被告孟某（曾用名孟X青）。
本院在审理原告杨某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
审 判 员 谢晓隽
二〇一五年十月二十二日
代书记员 邓 莹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2044号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人陈旭,女，1986年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人冯俊杰,男，1986年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行为与被执行人陈旭、冯俊杰金融借款合同纠纷一案沈阳市和平区人民法院于2015年3月23日作出[2015]沈和民三初字第00186号民事判决书。申请人于2015年6月23日申请执行,我院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第00186号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一五年十二月三日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第2044号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人王宁，系该行行长。委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被执行人陈旭,女，1986年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人冯俊杰,男，1986年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人陈旭、冯俊杰借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第186号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结（2015）沈和执字第2044号案件中对被执行人陈旭、冯俊杰的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十八日书记员  张博涵
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1300号
罪犯谢华峰，男，生于1988年6月24日，汉族，四川省平昌县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
汕头市潮阳区人民法院于2013年1月20日作出了（2013）汕阳法刑一初字第21号刑事判决，以被告人谢华峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年6月16日以（2015）河中法刑执字第1225号刑事裁定将罪犯谢华峰的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢华峰在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金3700元。2015年度获监狱改造积极分子，2015年5月至2016年8月获得标准分112.92分。
经审理查明，罪犯谢华峰在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谢华峰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谢华峰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢华峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○二一年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1305号
原告：李尊俭，男，1934年8月17日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：付爱菊，女，1962年7月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告李尊俭与被告付爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李尊俭于2017年5月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李尊俭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李尊俭负担。
审判员 庞秀霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 马亚斌
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00199号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
上诉人（原审被告人）李某杰，男，1964年1月20日出生，汉族，小学文化，无职业，现住鞍山市千山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月20日被取保候审，2015年3月12日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人白海升，辽宁晟通律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某胜，男，汉族，1945年3月7日出生，住鞍山市铁西区。
鞍山铁西区人民法院审理鞍山铁西区人民检察院指控原审被告人李某杰犯故意伤害罪一案，于2015年5月5日作出（2015）鞍西刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审附带民事原告人李某胜服判，原审被告人李某杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员李昕、陈国玉出庭履行职务，上诉人李某杰及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人李某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月7日13时35分，在鞍山市经济技术开发区达道湾镇大郑台村4队4组李某杰家南侧，被告人李某杰与被害人李某胜因家庭琐事发生争执，之后双方发生厮打，李某杰用拳头打了李某胜的头部，将李某胜打倒在地又踹了李某胜腹部及肋部。
经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，李某胜四根肋骨骨折构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人李某胜因被打伤，造成经济损失医疗费8602.71元、护理费34995元÷365天×13天=1246元、伙食补助费50元×13天=650元、交通费300元、鉴定费840元，共计11638.71元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李某杰故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人李某胜提出赔偿11638.71元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人李某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人李某杰赔偿附带民事诉讼原告人李某胜经济损失人民币11638.71元。
上诉人李某杰提出，李某胜的肋骨骨折不是其造成的，应对其进行重新鉴定。辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人李某杰犯故意伤害罪的事实清楚，有上诉人李某杰的供述、被害人李某胜的陈述、证人赵某某的证言、情况说明、住院病历及司法鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，上诉人李某杰故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人李某杰及其辩护人提出李某胜的肋骨骨折不是其造成的，应对其进行重新鉴定的上诉理由及辩护意见，经查，根据李某杰的供述、李某胜的陈述、赵某某证言及司法鉴定意见，可以证明李某杰伤害李某胜的犯罪事实；原判认证的司法鉴定意见，其鉴定程序并无不当，应予采信，故对上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 左诗玉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执395号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
被执行人：邵红，女，汉族，1974年8月15日生，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邵红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2843号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人透支本金及利息、滞纳金30230.62元等，并负担诉讼费用278元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执395号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。被执行人：邵红，女，汉族，1974年8月15日生，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邵红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2843号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人透支本金及利息、滞纳金30230.62元等，并负担诉讼费用278元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十七日见习书记员  李欣辰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2206号
原告：后晓琛，男，1993年3月30日出生，汉族，住岷县。
被告：周随心，男，1982年9月16日出生，汉族，住岷县。
原告后晓琛与被告周随心装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告后晓琛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按后晓琛撤回起诉处理。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月十九日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初2206号原告：后晓琛，男，1993年3月30日出生，汉族，住岷县。被告：周随心，男，1982年9月16日出生，汉族，住岷县。原告后晓琛与被告周随心装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告后晓琛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按后晓琛撤回起诉处理。审判员  陈占涛二〇一八年六月十九日书记员  李 捷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01482-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：张业林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张业林物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5410号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：林卓强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告林卓强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月三十日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5410号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：林卓强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告林卓强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年八月三十日书记员 林飞虹(代)
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05324号
罪犯张有国，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2013年9月26日作出（2013）璧法刑初字第00375号刑事判决，以被告人张有国犯受贿罪，判处有期徒刑五年，退出的赃款12.4万元交国库。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付执行机关执行。刑期至2018年5月16日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯张有国到庭参加审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯张有国到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张有国能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯张有国减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯张有国在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张有国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何燕芸
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终493号
上诉人（原审被告）丁吉文（曾用名丁吉学）。
被上诉人（原审原告）孙吉文。
上诉人丁吉文因劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳城民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁吉文又以同意原审判决为由，于2016年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁吉文撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁吉文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人丁吉文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘东锦
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初769号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告高建平，男，汉族，1969年10月27日出生。
被告高有平，男，汉族，1962年4月20日出生。
被告高和平，男，汉族，1956年12月18日出生。
本院于2016年5月20日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告高建平、高有平、高和平借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康雪萍
二〇一六年五月三十日
书记员 张 欢
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异50号
案外人：刘星辉，男，1958年2月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：李胜荣、张建红，福建挺秀律师事务所律师
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人：卢晓琴，董事长。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘星辉对金宏公司开发的松涛花园二期C106车位提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘星辉称，其于2013年11月8日与金宏公司签订了关于松涛花园二期C106车位的《商品房房号保留确认单》，并于当天支付了首付款人民币3万元，后分别于2013年11月27日、2013年11月28日支付了7万元、8万元的车位款。至此，其已将车位全款支付给金宏公司。金宏公司同意其使用车位。龙岩城市花园物业服务公司进驻该小区后，其从2015年5月18日开始向物业公司缴纳物业管理费。案外人刘星辉认为，其是松涛花园二期C106车位实际所有权人，其已支付车位全款，且实际占有该车位，涉案车位未办理产权登记其没有过错，系金宏公司不协助办理。金宏公司与上杭农商行的借贷关系发生在2014年6月25日，在此之前，案外人刘星辉已经通过合法有效的方式购买了该车位。综上，案外人刘星辉请求裁定中止对龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）C106车位的执行，并解除对该车位的查封。为证明其主张，案外人刘星辉提供的证据材料有：1、“松涛花园”商品房房号确认单一份；2、金宏公司收款收据三张（编号NO10149321、NO10149337、NO10149338）。3、龙岩城市花园物业服务有限公司物业综合服务费对账单3张。
申请执行人上杭农商行未提交答辩意见。
被执行人金宏公司答辩称，刘星辉于2013年11月购买C106车位，18万元全额付清，由于公司无法开出税票，因此没有签约备案。
本院查明，申请执行人上杭农商公司与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）闽08民初5号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人金宏公司未主动履行，申请执行人上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期C106车位。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的物。
另根据案外人刘星辉提供的《商品房房号保留确认单》显示，2013年11月8日其有意向购买松涛花园二期C1006（同C106）车位，并向金宏公司交纳了3万元保留金。金宏公司于先后于2013年11月8日、2013年11月27日、2013年11月28日出具收款收据，分别收取刘星辉前述车位款3万元、7万元、8万元。龙岩城市花园物业服务有限公司出具对账单，从2015年5月开始收取刘星辉停车服务费等，但单据上未载明车位号。
本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期C106车位）采取查封措施。案外人刘星辉与金宏公司签订的《商品房房号保留确认单》系双方就购买松涛花园二期C106车位达成的意向，并非真正意义上的商品房买卖合同。案外人刘星辉虽然向本院提交了物业公司收费的相关单据，但这些单据无法证明在本院查封该车位（即2014年8月21日）之前其已经合法占有该车位。综上，案外人刘星辉依据现有证据主张其是松涛花园二期C106车位实际所有权人，并以此排除人民法院的强制执行的异议主张本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘星辉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 跃 进
审判员 林 发 富
审判员 王 乔 金
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈霖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异50号案外人：刘星辉，男，1958年2月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：李胜荣、张建红，福建挺秀律师事务所律师申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。法定代表人：卢晓琴，董事长。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘星辉对金宏公司开发的松涛花园二期C106车位提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘星辉称，其于2013年11月8日与金宏公司签订了关于松涛花园二期C106车位的《商品房房号保留确认单》，并于当天支付了首付款人民币3万元，后分别于2013年11月27日、2013年11月28日支付了7万元、8万元的车位款。至此，其已将车位全款支付给金宏公司。金宏公司同意其使用车位。龙岩城市花园物业服务公司进驻该小区后，其从2015年5月18日开始向物业公司缴纳物业管理费。案外人刘星辉认为，其是松涛花园二期C106车位实际所有权人，其已支付车位全款，且实际占有该车位，涉案车位未办理产权登记其没有过错，系金宏公司不协助办理。金宏公司与上杭农商行的借贷关系发生在2014年6月25日，在此之前，案外人刘星辉已经通过合法有效的方式购买了该车位。综上，案外人刘星辉请求裁定中止对龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）C106车位的执行，并解除对该车位的查封。为证明其主张，案外人刘星辉提供的证据材料有：1、“松涛花园”商品房房号确认单一份；2、金宏公司收款收据三张（编号NO10149321、NO10149337、NO10149338）。3、龙岩城市花园物业服务有限公司物业综合服务费对账单3张。申请执行人上杭农商行未提交答辩意见。被执行人金宏公司答辩称，刘星辉于2013年11月购买C106车位，18万元全额付清，由于公司无法开出税票，因此没有签约备案。本院查明，申请执行人上杭农商公司与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）闽08民初5号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人金宏公司未主动履行，申请执行人上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期C106车位。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的物。另根据案外人刘星辉提供的《商品房房号保留确认单》显示，2013年11月8日其有意向购买松涛花园二期C1006（同C106）车位，并向金宏公司交纳了3万元保留金。金宏公司于先后于2013年11月8日、2013年11月27日、2013年11月28日出具收款收据，分别收取刘星辉前述车位款3万元、7万元、8万元。龙岩城市花园物业服务有限公司出具对账单，从2015年5月开始收取刘星辉停车服务费等，但单据上未载明车位号。本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期C106车位）采取查封措施。案外人刘星辉与金宏公司签订的《商品房房号保留确认单》系双方就购买松涛花园二期C106车位达成的意向，并非真正意义上的商品房买卖合同。案外人刘星辉虽然向本院提交了物业公司收费的相关单据，但这些单据无法证明在本院查封该车位（即2014年8月21日）之前其已经合法占有该车位。综上，案外人刘星辉依据现有证据主张其是松涛花园二期C106车位实际所有权人，并以此排除人民法院的强制执行的异议主张本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘星辉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 跃 进审判员 林 发 富审判员 王 乔 金二〇一七年八月三十一日书记员 陈霖（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第29号
原公诉机关东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪松兴（曾用名：缪小龙），男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
东源县人民法院审理东源县人民检察院指控原审被告人缪松兴犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月6日作出（2013）河东法刑初字第114号刑事判决。原审被告人缪松兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人缪松兴，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，（1）2013年来，吸毒人员秦某某想吸食毒品时，就打电话给被告人缪松兴，先后向被告人购买过6次“冰毒”吸食，每次1小包，每小包100元；（2）2013年7月至8月期间，吸毒人员诸某某想吸食毒品时，就打电话给被告人缪松兴，先后向被告人购买过2次“冰毒”吸食，每次1小包，每小包100元；（3）2013年7月中旬，吸毒人员缪某某想吸食毒品时，就打电话给被告人缪松兴，先后向被告人缪松兴购买过2次“冰毒”吸食，每次1小包，每小包100元。2013年9月2日，公安机关将被告人缪松兴抓获归案，并在其身上缴获3小包可疑物品，经鉴定该可疑物品重1.70克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并在原审庭审中举证质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书，证人秦某某、诸某某、缪某某的证言，东源县公安局扣押物品清单、鉴定文书、抓获经过、公安机关缴获毒品移交凭证、被告人供述及其身份证明材料。
原判认为，被告人缪松兴无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。根据有关法律规定，被告人的贩毒行为属情节严重。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其请求从轻处理意见，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人缪松兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已交）。
上诉人缪松兴的上诉理由主要有：1、上诉人缪松兴与本案证人秦某某、诸某某、缪某某都是吸食毒品的朋友，是大家凑钱叫上诉人去购买毒品，然后分给三人吸食，上诉人缪松兴没有从中赚取利润，因此不构成贩卖毒品罪。2、上诉人缪松兴在侦查阶段因害怕被判重刑而被侦查人员诱供，按侦查人员所说的内容交代口供，所作口供不真实。3上诉人缪松兴是初犯，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，从轻量刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人缪松兴无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。对于上诉人缪松兴的上诉理由，本院作如下综合评判：1、根据证人秦某某、诸某某、缪某某的证言证实，上诉人缪松兴曾贩卖毒品给他们吸食，上诉人缪松兴的供述对这一贩毒事实亦供认不讳。本案证人证言与上诉人缪松兴的供述可以相互印证，足以认定本案事实，上诉人缪松兴认为其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，不予支持；2、经审查，本案的言词证据（包括上诉人的供述）的取证方式没有违反法定程序，也没有证据证实侦查机关存在诱供取证的行为，上诉人缪松兴提出其有罪供述是侦查机关诱供取得的上诉理由不能成立，不予支持；3、根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）第三条第（四）项规定，“向多人贩毒或多次贩毒的（即向三人以上贩毒或贩毒三次以上）”属贩卖毒品罪的“严重情节”，本案中上诉人缪松兴向三人贩卖毒品共计十次，属情节严重，依照我国刑法第三百四十七条第四款规定应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑，原判考虑其认罪态度等量刑情节，判处其有期徒刑四年六个月，量刑并无不当。上诉人缪松兴认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 伍福明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2797号
原告：王修芹，女，1978年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：王娜，女，1981年10月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
本院在审理原告王修芹与被告王娜股票权利确认纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王修芹撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王修芹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 郭群吉
审 判 员 王 宏
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 寒
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢193号
孙敬柱、潘定梅：
申请执行人吕良香与被执行人孙敬柱、潘定梅执行一案，执行依据为（2014）杭拱商初字第1393号民事判决书。本案在执行过程中，孙敬柱、潘定梅已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年七月二十日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终169号
上诉人（原审原告）：淄博益健城建筑工程有限公司（以下简称益健城公司）。住所地：淄博市博山区中心路*号。
法定代表人：张纪霞，经理。
委托代理人：李新，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋文，无业。
被上诉人（原审被告）：宋刚，无业。
原审原告：博山区长城房地产建设开发公司（以下简称长城公司）。住所地：淄博市博山区中心路*号。
法定代表人：商玉华。
上诉人益健城公司因侵权责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人益健城公司及其委托代理人李新，被上诉人宋文、宋刚均到庭参加诉讼。原审原告长城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：涉案房屋系坐落于博山区中心路万顺御花园8号楼由西向东第一套营业房，属原告益健城公司与长城公司共同开发，无施工许可证及房屋预售许可证，相关手续正在完善当中。涉案房屋系由原告益健城公司转移给被告宋刚占有。被告宋文、宋刚系兄弟关系，被告宋刚欠被告宋文工程款，故被告宋刚又将涉案房屋交由被告宋文占有使用至今。
另查明，两被告为原告益健城公司有过多次装饰工程施工，现被告宋文仍为原告益健城公司装饰工程继续施工。2015年1月21日，被告宋刚向原告益健城公司出具保证书一份。两被告主张，该保证书是一份结算单，并载明被告宋刚欠房款的具体数额以及尽快还清的内容。原告益健城公司认可被告宋刚写过保证书，但主张保证书内容系让被告尽快签订购房合同交房款，如不交，有权处置。第一次庭审时，被告宋文要求原告益健城公司出具宋刚所写的保证书，法院根据庭审情况，责令原告益健城公司在第一次庭审后七日内提交，但原告益健城公司无正当理由未提交。
原审法院认为，涉案房屋未办理房屋产权初始登记，建设手续正在补办当中，故原告不能作为所有权人主张权利，但作为建造人享有占有物返还的请求权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
双方对涉案房产系由原告益健城转移给被告宋刚占有并由宋刚再转移给被告宋文占有的事实均无争议，但对宋刚占有的依据，双方各执己见。原告益健城公司主张被告宋刚以购房名义占有，且拒不签订购房合同和支付房款，对此，原告益健城公司应当举证证实与被告宋刚之间存在具有上述内容约定的基础合同关系以及被告宋刚具有上述违约情形，但原告未提供相关证据证实。原告益健城公司还主张，被告宋刚书写的保证书载明了有关被告宋刚应尽快签订购房合同交房款，如不交原告益健城公司有权处置的内容，但两被告仅认可有保证书，对其主张内容并不认可。因原告未提交保证书，亦无其他证据证实，原告应自行承担因举证不能所产生的不利后果。对原告主张的上述事实，不予认定。
两被告主张占有涉案房屋的依据系基于原告益健城公司以房抵账，并由被告宋刚书写保证书一份交由原告益健城公司持有。原告益健城公司在起诉状中亦认可持有。为查明本案事实，根据被告申请，法院责令原告益健城公司提交，但其无正当理由拒不提交。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，认定两被告主张的事实成立，即涉案房屋系原告益健城公司基于抵账转移给被告宋刚占有。因此，被告宋刚占有房屋系基于合同关系，属有权占有。被告宋文系基于被告宋刚取得占有后按照宋刚授意直接占有涉案房屋，亦属有权占有，被告宋刚属间接占有，被告宋文属直接占有，两被告均不构成侵占。
综上，原告请求两被告搬出涉案房屋并予以返还涉案房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告长城公司不参加诉讼，不影响法院对案件的审理和依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第一百一十二条之规定，判决：驳回原告淄博益健城建筑工程有限公司、博山区长城房地产建设开发公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博益健城建筑工程有限公司负担。
益健城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人对涉案房屋享有所有权，两被上诉人并未提供合法占有房屋的依据，所谓“保证书”是被上诉人的单方面保证，其内容和举证责任都应由被上诉人负担，原审以保证书否定上诉人的返还占有物的请求权，于法无据。
被上诉人宋刚、宋文答辩称：涉案房屋是我给上诉人干工程，上诉人以房抵债顶给我的，后来我一直给上诉人干工程，并还着购房款，从2015年1月打欠条到2015年12月25日，我方已经支付了18万元房款，到现在我还欠上诉人12万元。上诉人给我们钥匙的时候，我方还给了10万元现金房款。如果上诉人把钱还给我，才可以归还房屋。
原审原告长城公司未提供书面答辩意见。
本院二审查明：二审中，上诉人提交保证书一份，内容为“今保证万顺御花园8#楼由西向东第壹套营业房房款叁拾万于年月日前交齐，逾期张纪霞有权将此房出售。（日期双方商定为准外签字）保证人：宋刚2015.1.21”被上诉人宋刚、宋文对保证书的真实性无异议，认可宋刚签字的真实性。上诉人提交本件欲证实被上诉人保证交纳涉案房屋30万元购房款，逾期交纳，上诉人法定代表人可将该房屋出售，后又称该保证书中确认的30万元性质为购房定金。被上诉人不予认可，称该保证书是由上诉人担心其不交纳剩余房款而要求其提供，保证书中约定的交款日期因双方协议未成未能填写。被上诉人另提交收条一份，内容为“今收到万顺御花园8号楼由西向东第壹套营业房房款伍万元整（￥50000.元）经办：高群2015.4.1”，欲证实双方之间存在以房抵债关系，被上诉人在2015年4月1日又向上诉人交付部分剩余房款。上诉人对该收据真实性不持异议，亦认可收款人高群为其工作人员，但称收据的内容和数额与被上诉人签字的保证书不相符，被上诉人未满足其保证书内的义务，收据的效力不能对抗保证书承诺的义务和上诉人的诉权。
本院二审查明的其他事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有保证书、收据及当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，上诉人以万顺御花园8号楼由西向东第壹套营业房之房屋所有权人身份，主张两被上诉人无权占有该房屋，要求被上诉人退出房屋予以返还，但根据已查明事实，涉案房屋尚未办理产权手续，故原审认定上诉人作为共同开发建造人，就涉案房屋享有部分物权权能，有权要求无权占有人返还房屋，并无不当。但根据二审中上诉人提交的保证书及被上诉人提供的收据，能够认定两被上诉人所抗辩的其与上诉人存在以房抵债、对超出债务范围的购房款由被上诉人补交的事实，故两被上诉人占有涉案房屋具有合法依据，不构成侵权，上诉人主张两被上诉人属无权占有无事实及法律依据，其要求两被上诉人返还房屋的上诉理由不成立，本院对此不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人淄博益健城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周京京
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13624号
申请执行人：黎静仪,女,1967年1月13日出生,汉族，住佛山市南海区。
被执行人：区伯豪,男,1956年3月28日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何楚翘,女,1963年9月2日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告黎静仪与被告区伯豪、何楚翘借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1316号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6834号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告区伯豪、何楚翘应在法律文书发生法律效力之日起二十日内向原告黎静仪偿还借款本金1877934.79元及支付利息（以1877934.79元为基数，自2014年2月7日起按月利率2%计至清偿之日止），并承担案件受理费10000元。因债务人区伯豪、何楚翘未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎静仪向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人区伯豪、何楚翘发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人的银行存款25868.54元,该款已支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人区伯豪所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会白平街2号房产（产权证号：52××46）、位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青年路117号房产（产权证号：67××75）、位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青年路123号房产（产权证号：62××45）、位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青年路115号之四房产（产权证号：45××81）、位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青年路115号之三房产（产权证号：45××80）、位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰居民小组顺峰花园美湖九街13号（产权证号：03××18）及被执行人何楚翘所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会红光街二座1××号房产（产权证号：16××88），上述房产已被本院另案查封，本案作轮候查封，待首查封案件处理时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人区伯豪拥有车牌号为：粤Ｘ×××××车辆，本院已查封，现因该车去向不明，暂无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的25868.54元，未执行标的为3142366.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款、已轮候查封的房产、车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13624号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗泽明
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2007号
申请执行人:林伟明，男，1965年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：漳浦县祥庆建筑有限公司，住所地漳浦县绥安镇大亭路（县工商银行宿舍楼），组织机构代码15673368-1。
法定代表人陈庆分，总经理。
本院在执行申请执行人林伟明与被执行人漳浦县祥庆建筑有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）闽0623执2007号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月三十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初919号
原告魏强，男，1984年7月27日出生。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局。住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人贺晓雄，局长。
本院在审理原告魏强诉被告西安市莲湖区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告魏强于2016年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担25元。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王亚文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第827号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B层。
法定代表人郑帆。
被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年三月十七日
书记员 陈爱敏
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03327号
原告周红梅，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告屈辉全，男，汉族，住重庆市潼南县。
二原告委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告周红梅、屈辉全诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周红梅、屈辉全于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周红梅、屈辉全的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周红梅、屈辉全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红梅、屈辉全负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2334号
原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县城工业路。
法定代表人：田翠娥，经理。
委托诉讼代理人：千高雁，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告武陟县好友汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告武陟县好友汽车运输有限公司于2018年8月8向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告武陟县好友汽车运输有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县好友汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告武陟县好友汽车运输有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年八月八日
书记员 张红艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初225号
原告：熊道贵，男，1951年9月14日出生，汉族，住赤壁市。
被告：肖创义，男，1961年6月20日出生，汉族，住赤壁市。
原告熊道贵与被告肖创义合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊道贵撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓子炼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13703号
原告：胡宏福，男，1957�10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：孙剑，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。
原告胡宏福与被告孙剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因原告胡宏福不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡宏福撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一七年七月十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规�交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）济中法执字第317号
周伟、赵贵龙、朱坤雷与黄云峰侵权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第922民事调解书已经发生法律效力，因黄云峰未主动履行生效法律文书确定的义务，周伟、赵贵龙、朱坤雷向济南市中级人民法院申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，至2015年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第922民事调解书执行完毕。
山东省济南市中级人民法院
二〇一五年六月二十九日