wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第18号
原告刘三旺又名刘三，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘文光，男，32岁，汉族，个体户，现住包头市，系原告儿子。
被告雷彦，男，56岁，汉族，农民工，原住山西省大同市，现住乌拉特前旗。
被告赵芳，女，54岁，汉族，农民工，现住址同上，系被告雷彦妻子。
原告刘三旺诉被告雷彦、赵芳返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘三旺及其委托代理人刘文光，被告雷彦、赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三旺诉称：原告系乌梁素海渔场农工，1991年10月，原告依法向乌梁素海芦苇公司以200元的价格购买了西纸厂磅房东侧的土房一间，张志强房后的土房一间半（里外套间，系争议房屋），原告在此居住几年后，将张志强房后的土房租赁给了李二临时居住，此后，该房一直由李二看管。2013年5月份我回到自己购买的房屋时发现此房由二被告占有使用，原告向二被告索要房屋，二被告拒绝交还房屋，故原告提起诉讼，请求人民法院判令二被告停止侵权，返还原告房屋；诉讼费由二被告承担。
被告雷彦、赵芳辩称：20多年前，原告将本案争议的房屋卖给了李二，李二居住了两年后卖给了师德兵，师德兵居住了两年又卖给了我们，我们已经在此居住了16年，而且又在院中盖起了一间车库、一间碳房，我们合法取得了争议房屋的所有权，法院应该驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、房屋买卖证明一份、李果（芦苇公司副经理）出具的证明一份，证明1991年10月12日，原告以每间100元的价款从乌梁素海芦苇公司购买了位于乌拉特前旗乌梁素海八分场的工具房一间、民工房一间半，该房及院落所有权应归原告所有；
2、申请证人李文英（李果女儿）出庭作证，证明原告向芦苇公司购买房屋的情况属实。
经质证，二被告对原告提供的1号证据称不清楚当时的情况；对于2号证据不认可，认为证人证言虚假。
对于原告提供的证据，因其相互印证，故本院予以采信。
二被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、申请证人陈利英（李二妻子）出庭作证，证明李二从原告手中购买了双方争议的房屋，居住两年后又转卖给了师德兵；
2、申请证人师德兵出庭作证，证明师德兵将争议房屋出卖给了二被告。
经质证，原告对二被告提供的证人证言不认可，认为其没有向李二出售房屋，李二与师德兵之间的买卖行为无效。
为查明案情，本院依职权向李永灵（又名李二）进行了调查，李二证实其与哥哥李永劳于1994年夏天开始租用本案争议的房屋，1994年冬天，兄弟二人以500元的价格从原告手中购买了争议房屋，二人居住两年多后，于1997年秋天以500元的价格将争议房屋出售给了师德兵。
经质证，原告认为李永灵所述不真实；二被告认可该笔录。
对于被告提供的两份证人证言及本院向李永灵所做的调查笔录，因其相互印证，形成证据链，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：1991年10月12日，原告从乌梁素海芦苇公司以每处100元的价格购买了西纸厂磅房东侧的土房一间，张志强房后的土房一间（里外套间，系争议房屋）。1994年冬天，原告以500元的价格将上述争议房屋出售给了李永劳、李永灵兄弟二人后，该房由李永劳、李永灵兄弟二人实际居住。1997年秋天，李永劳、李永灵兄弟二人将争议的房屋以500元的价格出售给了师德兵，该房由师德兵实际居住。1998年秋天，师德兵将争议房屋又以500元的价格出售给了二被告，该房由二被告居住至今。原告要求二被告退还房屋未果，故向本院提起诉讼。
另查明，原告、李永劳和李永灵兄弟二人、师德兵、二被告均未办理该争议房屋的产权证。
本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品等不动产和动产享有所有权，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告并没有办理争议房屋的产权证，现有的证据也只能证实其曾经拥有过争议房屋的所有权，原告不能仅凭购房的原始凭证就认定争议房屋所有权永久属于原告，所有权是可以处分的。从被告提供的证人证言及本院进行的调查看，本院查明的争议房屋的转让事实真实存在，故此，从原告将房屋出售给李永劳、李永灵兄弟起，原告就失去了争议房屋的所有权，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘三旺的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘三旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 石浩然
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初165号
原告徐景海，男，1960年5月12日出生，汉族，天津市景海物流有限公司监事长，现住天津市北辰景海物流园区。
被告张玉君，男，1962年1月15日出生，汉族，友好区审计局局长，住伊春市友好区。
原告徐景海与被告张玉君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告徐景海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐景海撤回起诉处理。
审判长 ：魏立平
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一七年六月十七日
书记员 ：侯英超
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0704民初165号原告徐景海，男，1960年5月12日出生，汉族，天津市景海物流有限公司监事长，现住天津市北辰景海物流园区。被告张玉君，男，1962年1月15日出生，汉族，友好区审计局局长，住伊春市友好区。原告徐景海与被告张玉君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告徐景海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐景海撤回起诉处理。审判长 ：魏立平审判员 ：狄国启审判员 ：张晶鑫二〇一七年六月十七日书记员 ：侯英超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1303号
原告李含军，男，1967年12月30日生，汉族，住四川省苍溪县。
被告冯洪林，男，1973年4月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告曾红伟，男，1976年10月29日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告李正鸿，男，1989年3月14日生，汉族，住攀枝花市盐边县。
本院在审理原告李含军诉被告冯洪林、曾红伟、李正鸿借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李含军撤回对被告冯洪林、曾红伟、李正鸿的起诉。
案件受理费4170元减半收取2355元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年六月八日
书记员 何泓霖
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保305号
申请人徐键，男。
被申请人张乐文，男。
被申请人余美霞，女。
申请人徐键于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张乐文、余美霞所有的位于巴彦淖尔市XX房屋一套（网签合同号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人徐键提供自有的三菱欧蓝德小型普通客车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，申请人徐键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张乐文、余美霞所有的位于巴彦淖尔市XX房屋一套（网签合同号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对申请人徐键自有的三菱欧蓝德小型普通客车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费1570元，由申请人徐键负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人徐键在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 巫丽娟
二〇一七年八月八日
书记员 连淑敏
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执13-3号
申请执行人：彭显德，男，生于1966年9月21日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：漆勇，男，生于1972年7月5日，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省成都市武侯区。
被执行人：王秀兰，女，汉族，生于1976年4月8日，现住四川省成都市武侯区。
被执行人：漆再瑞，男，生于1948年11月23日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：康建华，女，生于1951年2月17日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行彭显德与漆勇、王秀兰、漆再瑞、康建华民间借贷纠纷一案中。已对被执行人漆再瑞、康建华正在处置，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张仕银
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1986号
原告：乐红军，男，1979年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：鲁建宝，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：朱成宝，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告乐红军诉被告鲁建宝、朱成宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐红军到庭参加了诉讼，被告鲁建宝、朱成宝经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乐红军向本院提出诉讼请求：1、判令鲁建宝向乐红军归还款借款20000元；2、朱成宝对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由鲁建宝、朱成宝承担。事实和理由：2015年8月4日，鲁建宝向乐红军借款20000元用于资金周转，约定2015年10月4日归还。鲁建宝向乐红军出具借条一张，朱成宝自愿为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签字确认。上述借款经乐红军催要，鲁建宝、朱成宝均未予偿还。
鲁建宝、朱成宝未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
乐红军为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、乐红军的身份证复印件，证明：乐红军的身份情况；
2、借条一张，证明：鲁建宝向乐红军借款20000元，朱成宝为该款提供担保的事实。
鲁建宝、朱成宝未向法庭提交证据，也未到庭参加质证。
本院对乐红军提交的证据审核认定如下：
乐红军提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2015年8月4日，鲁建宝因资金周转困难向乐红军借款20000元，朱成宝自愿为该借款提供担保。鲁建宝获得借款后向乐红军出具借条一张，借条载明：“今向乐红军借人民币现金（大写）：贰万圆整，（小写）：20000.00元，期限为2个月。于2015年10月4日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据，借款人：鲁建宝，担保人：朱成宝，借款日期：2015年8月4日。”上述借款到期后经乐红军催要，鲁建宝、朱成宝未予偿还，故乐红军遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，乐红军交付给鲁建宝20000元，鲁建宝出具借条交由乐红军持执，由此，双方之间形成了合法有效的债权债务法律关系。在乐红军催要借款后，鲁建宝应当积极履行还款义务，故，乐红军要求鲁建宝归还借款20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。朱成宝自愿作为担保人在借条上签字，为该借款的保证人，提供担保时双方对保证方式没有约定，根据相关法律规定，推定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2015年10月4日，乐红军并未在上述期限届满之日起六个月内要求朱成宝承担保证责任，因此，朱成宝应当免除保证责任。故对乐红军要求朱成宝承担连带保证责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁建宝本判决生效之日起十日内归还原告乐红军借款20000元；
二、驳回原告乐红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁建宝负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庹文佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终531号
上诉人（原审原告）：许文兵，男，1961年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会，住所地仙桃市干河办事处肖台村。
法定代表人：许双才，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市干河街道办事处肖台村六组，住所地仙桃市干河办事处肖台村*组。
主要负责人：许百洪，该组代理组长。
上诉人许文兵因与被上诉人仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会（以下简称肖台社区居委会）、仙桃市干河街道办事处肖台村六组（以下简称肖台村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许文兵上诉请求：撤销原裁定，依法指令湖北省仙桃市人民法院对本案进行审理。事实和理由：集体经济组织成员资格的认定，不仅涉及许文兵的合法财产权利，还涉及其人身权利及民主权利，不属于村民委员会自治范畴。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非集体经济组织成员资格确认之诉，一审裁定认为是否具有集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律错误。
肖台社区居委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律
正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
肖台村六组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
许文兵向一审法院起诉请求：1.判令肖台社区居委会、肖台村六组支付许文兵土地补偿款51501.70元；2.由肖台社区居委会、肖台村六组承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。本案中，许文兵要求肖台社区居委会、肖台村六组支付征地补偿款，肖台社区居委会、肖台村六组认为许文兵不属于本集体经济组织成员，不具备领取土地补偿款的资格，许文兵是否具有本集体经济组织成员资格的问题属于村民委员会自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回许文兵的起诉。
本院认为，本案中，许文兵要求肖台社区居委会、肖台村六组支付征地补偿款，肖台社区居委会、肖台村六组则主张许文兵不属于该集体经济组织成员，不能领取土地补偿款，故本案涉及到对许文兵是否具有该集体经济组织成员资格的确认。而集体经济组织成员资格的认定属于村民委员会自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回许文兵的起诉，并无不当。
综上，许文兵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年六月一日
书记员 ＸＸ燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2103号
上诉人（原审原告）：张峰，女，1971年7月28日出生，汉族，执业药师，住济南市济阳县。
上诉人(原审原告)：贾群，男，1994年12月13日出生，汉族，学生，住济南市济阳县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：贾廷军（系张峰之夫，贾群之父），男，1969年3月4日出生，汉族，评估师，住济南市济阳县。
被上诉人（原审被告）：张兆华，男，1971年11月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人张峰、贾群因与被上诉人张兆华建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳民初字第475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张峰、贾群上诉请求：依法撤销（2014）济阳民初字第475号民事裁定，指令济阳县人民法院审理本案。事实与理由：1.一审法院故意错误认定民事法律关系，以达到驳回张峰、贾群起诉的目的。根据张峰、贾群的诉讼请求和事实理由可以看出本案属于建设用地使用权转让合同纠纷，张峰、贾群系合同主体，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。一审法院为本案编造了“其他土地使用权纠纷”案由，并据此以张峰、贾群未取得国有土地使用权为由驳回起诉错误。2.一审认定诉讼请求错误。一审过程中，张峰、贾群提出申请，将诉讼请求变更为判令张兆华支付土地占用费（系违约损失项目）至2012年8月31日（相关案件判令张兆华履行交付土地义务的判决生效时）止，一审法院未予理会。3.一审程序违法。本案合议庭成员变更后未向张峰、贾群告知，剥夺了张峰、贾群申请审判人员回避等民事诉讼权利。
张兆华未提交答辩意见。
张峰、贾群向一审法院起诉请求：1.判令张兆华支付张峰、贾群8770.13平方米土地占有使用费按每日0.32元/平方（每天2806.44元），自2011年1月14日起计算至2014年4月1日（即立案时）止计3241438.2元，并自2014年4月2日起至张兆华交付张峰、贾群土地之日止按每天2806.44元支付土地占有使用费；2.判令张兆华赔偿张峰、贾群经济损失9万元及建设时段不同时期的造价差额；3.本案诉讼费由张兆华负担。2016年6月24日，张峰、贾群书面变更诉讼请求第1项为判令张兆华支付张峰、贾群8770.13平方米土地占有使用费，自2011年1月14日起至2012年8月31日止，共计591天，以每日0.32元/平方计算。
一审法院认定事实：2010年12月13日，张峰、贾群与张兆华签订《国有土地使用权转让合同》，约定张兆华将涉案土地转让给张峰、贾群。后因合同履行问题，张峰、贾群另案将张兆华诉至一审法院[案号(2011)济阳民初字第533号]，要求其交付土地并办理过户手续。2011年12月31日，济阳县人民法院作出（2011）济阳民初字第533号民事判决书，判决张兆华交付土地并办理土地过户手续。张兆华不服该判决，提起上诉。济南市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）济民一终字第369号民事判决书，维持了一审判决。因张兆华未履行上述判决书确定的义务，张峰、贾群向济阳县人民法院申请强制执行，执行案号（2012）济阳法执字第956号。2016年4月8日，济阳县人民法院作出（2012）济阳法执字第956-2号执行裁定书，以该案依据的（2012）济民一终字第369号民事判决对涉案土地四至表述不清、给付内容无不明确为由，终结对该判决的执行。
一审法院认为，国有土地使用权的设立、变更、转让，应当经过依法登记，未登记的，不发生效力。因张峰、贾群与张兆华尚未对涉案土地进行变更登记手续，且一审法院（2012）济阳法执字第956-2号民事裁定书终结了对（2012）济民一终字第369号民事判决的执行，张峰、贾群的起诉尚无相应事实及法律依据，其向法院提起的诉讼，不符合立案条件，应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张峰、贾群的起诉。
本院认为，张峰、贾群与张兆华签订了《国有土地使用权转让合同》，双方之间存在建设用地使用权转让合同法律关系，张峰、贾群与涉案土地有直接利害关系，张峰、贾群要求张兆华赔偿合同履行期间的土地占有使用费、经济损失等请求，系双方履行《国有土地使用权转让合同》过程中产生的纠纷，人民法院应予审理。一审法院裁定驳回张峰、贾群的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民何共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销济阳县人民法院（2014）济阳民初字第475号民事裁定；
二、本案指令济阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9922号
原告：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。
法定代表人：吴家顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓斌，男，该公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：粟波，男，该公司董事长助理，住重庆市沙坪坝区。
被告：尧云波，男，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆东建摩托车有限公司与被告尧云波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆东建摩托车有限公司的委托代理人吴晓斌到庭参加诉讼，被告尧云波经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东建摩托车有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款200000元。事实和理由：被告是原告经营的“东方建设”等品牌摩托车在广西省的代理商，双方从2008年开始合作。被告由于资金紧张，长期拖欠原告货款。2015年5月25日，经双方对账，被告向原告实际控制人吴晓斌出具了借条，约定了还款时间和利息，同时还约定了2015年第三季度和第四季度保底销量各450台，否则，吴晓斌有权提前收回欠款。后被告未按约定完成保底销量，原告遂提起诉讼。
被告尧云波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为从事摩托车销售等业务的企业法人，被告系原告在广西省的个人经销商。双方在合作过程中，被告拖欠原告部分货款未付。
2015年5月25日，经双方对账后，被告就所欠货款向原告法定代表人之子、该公司实际控制人吴晓斌出具借条，内容为：“本人姓名：尧云波，身份证号：（略），电话：（略），因自身的发展需求，特向吴晓斌（身份证号：略）借款人民币现金200000元，大写贰拾万元整，本人承诺以本人资产作抵押，并以自己的房屋进行担保，承担偿还责任。本人承诺并保证在2016年12月31日以前，归还吴晓斌借款，如果超期未归还，超期利息按银行同期贷款利率的4倍计息。吴晓斌向法院起诉、执行等过程中，所产生的一切与本案相关的费用（包括诉讼费、调查费、差旅费、律师费等）均由本人承担。双方就协议的履行发生争议，应平等协商解决。经协商不能达成一致的，可向重庆市沙坪坝区人民法院起诉。双方另外约定两个条件：1、公司只能经销吴晓斌自有的品牌和承包的相关品牌，如经销其它公司的品牌，必须经吴晓斌书面同意，否则，吴晓斌可以提前收回借款。2、公司经销的摩托车保底销量必须达到以下标准（2015年三季度保底完成450台，2015年第四季度保底完成450台），否则，吴晓斌有权提前收回借款。”
审理中，吴晓斌表示，虽然上述借条是被告向他个人出具，但他代表的是原告单位，借条所载款项是由欠原告的货款转化而来，实际是被告向原告的借款；其本人也同意由原告向被告主张权利。原告提供了往来对账单证明原告最后一次向被告发货是2015年5月23日，此后，被告未再向原告进货，被告未按约定完成2015年三、四季度保底销量。
本院认为，被告因拖欠原告货款而向原告的实际控制人出具借条，可视为双方基于共同合意将原债务转换为借款关系，此种约定不违反法律和行政法规的强制性规定，且被告所欠货款也是双方确认的合法债务，依法受到法律保护。吴晓斌系借条载明的名义上的债权人，其明确表示该借款实为公司借款，故原告可作为适格主体向被告主张权利。虽然原、被告约定的还款时间是2016年12月31日，但原告已举证证明被告未按约定完成保底销量，故原告提出提前收回借款的主张本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答�、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尧云波于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆东建摩托车有限公司归还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告尧云波负担，此款于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
代理审判员 张恒英
人民陪审员 彭春霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶俊利
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初70号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张云礼，男，44岁（1973年2月27日出生），汉族，出生地黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住北京市石景山区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被羁押，同年3月16日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人张云礼犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员孟婕出庭支持公诉，被告人张云礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年2月26日晚11时许，被告人张云礼携压力钳和编织袋翻墙进入北京市门头沟区大峪街道向东社区卫生服务站，用压力钳先后将窗户护栏和过道门的锁链剪断，进入药房，盗窃阿卡波糖片、精蛋白生物合成人胰岛素注射液、硝苯地平控释片等9种药共846盒，经鉴定，药品价值人民币44665.94元。
2017年3月4日，民警在张云礼暂住地将其抓获归案。
在本院审理期间，被告人张云礼在家属帮助下，退赔赃款人民币10000元。
上述事实，被告人张云礼在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某、德某的证言，物证照片，丢失药品清单，价格评估结论书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录，银行卡交易明细，监控录像，受案登记表，案款收据，户籍证明、到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云礼以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张云礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张云礼到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其在家属帮助下退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张云礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年10月3日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张云礼退赔的赃款人民币一万元，发还北京市门头沟区大峪街道向东社区卫生服务站。
三、继续追缴被告人张云礼赃款人民币三万四千六百六十五元九角四分，发还北京市门头沟区大峪街道向东社区卫生服务站。
四、随案移送的编织袋二个、衣服一件、帽子一顶、裤子一条、鞋一双、电动车一辆，药品二十五盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 哲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1591号
原告惠州市星运房地产发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。
法定代表人李月文，总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。
被告王其芬，女，汉族，1962年5月17日出生，住址：安徽省霍邱县。
原告惠州市星运房地产发展有限公司（以下简称星运公司）诉被告王其芬追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人练可英到庭参加诉讼。原告星运公司法定代表人李月文及其委托代理人曾玉良、被告王其芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司诉称，2007年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称：购房合同）。《购房合同》约定，被告购买由原告开发的位于绿洲××房，建筑面积共268.64平方米，商品房总价649810元。被告应于2007年1月18日付首期款195810元，余款454000元办理银行按揭。2007年7月11日，被告向中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（下称：工商银行）申请办理了按揭贷款，原告作为担保人为其提供连带保证，三方签订了《个人购房借款／担保合同》。约定被告王其芬向工商银行借款454000元，借期15年，原告星运公司为被告王其芬提供阶段性保证担保。在保证期间，被告王其芬未按约归还上述银行的借款，工商银行要求保证人原告星运公司承担保证责任，原告星运公司于2009年6月至2016年4月向工商银行偿还了被告王其芬所欠到期借款本息及罚息48741.14元。前述合同签订后，原告按约定全面履行义务。原告将涉案商品房办理了预告登记[预售登记号：T00702]。但办理银行按揭后，被告多期未能如期偿还贷款，导致工商银行扣划原告保证金48741.14元为被告偿还贷款。虽经原告多次催收，但被告却以各种理由拖延，拒不还款。原告星运公司认为，原告有权向被告追偿其因承担保证责任而为被告王其芬向工商银行偿还的到期借款本息及罚息48741.14元，被告除了应向原告偿还该48741.14元外，还应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付相应的利息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告为其垫付的银行借款本息48741.14元及利息[利息以每期垫供款时的金额及日期起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）计至该款本息还清日为止]；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告星运公司向法院提交的证据材料有：1、原告星运公司营业执照、组织机构代码证；2、被告王其芬身份证；3、个人购房借款／担保合同、中国工商银行凭证。
被告王其芬未答辩，未到庭。
被告王其芬未向法院提供证据材料。
经审理查明，2007年7月11日，被告王其芬作为借款人，原告星运公司作为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工行惠阳支行）作为贷款人，三方共同签订了《个人购房借款∕担保合同》，约定由工行惠阳支行向被告王其芬贷款454000元，用于被告购买座落于绿洲××房的房屋，贷款期限为15年，由被告王其芬以该房屋向工行惠阳支行提供抵押担保，由原告提供阶段性连带责任保证担保。上述合同履行中，因被告王其芬未依约归还借款，工行惠阳支行于2009年6月至2016年4月期间从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计48741.14元，即2009年6月30日扣划11100元、2009年10月30日扣划7000元、2009年11月30日扣划6000元、2011年11月29日扣划11206.33元、2013年11月22日扣划1729.21元、2013年12月13日扣划3735元、2014年2月16日扣划3480.37元、2014年5月29日扣划1204.58元、2014年7月30日扣划2475.79元、2014年12月24日扣划679.51元、2016年1月31日扣划103.05元、2016年4月30日扣划27.30元。原告星运公司承担责任后，向被告追偿未果，遂于2016年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，案外人工行惠阳支行、被告王其芬与保证人原告星运公司签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告作为阶段性连带责任保证人，因被告王其芬未按约归还工行惠阳支行借款，工行惠阳支行依约从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计48741.14元，符合合同约定。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告星运公司向债务人被告王其芬行使追偿权，要求被告归还原告为其垫付的银行借款本息共计48741.14元，证据充分，本院予以支持。因被告的违约行为，客观上给原告造成了为其垫付银行借款本息的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告王其芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：
被告王其芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠州市星运房地产发展有限公司为其垫付的银行借款本息48741.14元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，分别以每期垫付的款项及日期起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1018.52元，公告费300元，合计1318.52元（原告已预交），由被告王其芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十三日
书记员 谢晓婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第0026号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹裕辉，2010年4月至案发前，任启东市发展与改革委员会副主任、主任科员，其中，2008年5月至案发前，兼任启东市重特大项目推进领导组办公室副主任及秘书组组长，2010年3月至2011年年底兼任船舶工业办副主任。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人朱砺，江苏瑞慈律师事务所律师。
辩护人柳宝玲。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人曹裕辉犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2013年12月24日作出（2013）启刑二初字第0174号刑事判决：（一）被告人曹裕辉犯受贿罪判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币五十万元；犯滥用职权罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币五十万元。（二）继续追缴被告人曹裕辉未退赃款人民币965000元，连同已在案的赃款人民币1300000元，合计人民币2265000元上缴国库。原审被告人曹裕辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派代理检察员徐灿出庭履行职务，上诉人曹裕辉及其辩护人朱砺、柳宝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人曹裕辉涉案的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2013）启刑二初字第0174号刑事判决；
二、发回启东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 顾峰峰
审判员 何忠林
二〇一四年十二月五日
书记员 王 静
附相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初字第487号
原告：韩基忠，女。
委托代理人：房纳，女
被告：刁文杰，男。
原告韩基忠诉被告刁文杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告未在本院规定的期限内补交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘立珠
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一六年六月十日
书 记 员 郭 慧
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第266号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林飞雄，男，1985年8月24日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民。因吸毒于2010年3月24日被广东省汕头市公安局濠江分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年11月9日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人林飞雄犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察员代理检察员郑夏玲、被告人林飞雄到庭参加诉讼。本案经依法延期审理和恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人林飞雄在明知同案人“拉登”（身份不明，在逃）实施贩卖毒品犯罪的情况下，居间介绍同案人连某某（已判决）向其购买毒品，并从同案人连某某处获得少量毒品免费吸食。具体事实如下：
1.2013年10月29日，同案人连某某向被告人林飞雄提出购买冰毒的要求，被告人林飞雄即联系同案人“拉登”送货，在被告人林飞雄的陪同下，同案人连某某在汕头市永泰路49号附近向送货司机支付人民币400元买得冰毒1克。当晚，同案人连某某在汕头市华山路富恒商务宾馆221房容留被告人林飞雄一起吸食冰毒。
2.同年11月1日前后，同案人连某某向被告人林飞雄提出购买冰毒的要求，被告人林飞雄即联系同案人“拉登”送货，在被告人林飞雄的陪同下，同案人连某某在汕头市车管所附近向送货司机支付人民币400元买得冰毒1克。
二、被告人林飞雄还直接贩卖毒品给同案人连某某，从中牟利。具体事实如下：
1.2013年11月4日凌晨，在汕头市华山路富恒商务宾馆213房，被告人林飞雄将冰毒2克以人民币700元的价格贩卖给同案人连某某。随后二人在该房内一起吸食冰毒。
2.同月8日18时，在汕头市红领巾路燕山宾馆504房，被告人林飞雄将冰毒4克以人民币1100元的价格贩卖给同案人连某某。随后被告人林飞雄、同案人连某某、林某某（已判决）在该房内一起吸食冰毒时被民警查获，民警从同案人连某某身上查获白色晶体7包。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的7包白色晶体，净重4.89克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人林飞雄先后4次贩卖毒品共计8克。
上述事实，被告人林飞雄在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人连某某的供述及辨认；证人林某某、吴某某的证言及辨认；电信部门手机通讯记录；住宿部门住宿费收据、住宿登记表；公安机关搜查笔录、勘查现场、缴获毒品和吸毒工具的拍照及平面示意图；司法鉴定部门理化检验报告；公安机关扣押物品清单、抓获经过及说明材料、户籍材料；公安机关强制隔离戒毒决定书；被告人林飞雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林飞雄违反国家对毒品的管理规定，多次非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控被告人林飞雄犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人林飞雄在实施2013年10月29日、11月1日的贩卖毒品犯罪中，属于居间介绍买卖，起次要作用，是从犯，对该2宗犯罪依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林飞雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人林飞雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2017年2月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
人民陪审员 陈新锋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12684号
原告：平安银行股份有限公司，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄韬、沈杰，原告单位员工。
被告：义乌市通宝工艺品有限公司，住所地：义乌市下骆宅工业区。
法定代表人:黄海寿。
被告：黄海寿，男，1963年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄惠仙，女，1962年8月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市下骆宅通宝塑料厂，住所地：义乌市下骆宅工业区。
投资人：黄海寿。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市通宝工艺品有限公司、黄海寿、黄惠仙、义乌市下骆宅通宝塑料厂金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，�求判令：一、被告义乌市通宝工艺品有限公司偿还原告贷款本金6999999.9元及利息180865.76元、罚息848.25元、复利2783.22元，合计7184497.13元【利、罚息、复利暂算至2017年7月24日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行之日止】。二、被告黄海寿、黄惠仙对诉讼请求一中的款项承担连带清偿责任。三、原告对被告义乌市下骆宅通宝塑料厂所有的坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（2003）字第001-892**号】享有抵押权，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还诉讼请求一中所述款项及实现该债权的费用。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄韬、沈杰；被告义乌市通宝工艺品有限公司、黄海寿、义乌市下骆宅通宝塑�厂到庭参加诉讼。被告黄惠仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月23日，原告与被告义乌市下骆宅通宝塑料厂签订《最高额抵押担保合同》一份，约定被告义乌市下骆宅通宝塑料厂用其所有的坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产，为被告义乌市通宝工艺品有限公司在原告处申请的贷款提供最高余额本金770万元抵押担保，担保期限从2016年12月23日至2019年12月22日止，担保范围均为包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于合同签订当日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为原告，登记最高债权数额为770万元。
2016年12月25日，原告与被告义乌市通宝工艺品有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告800万元贷款，贷款期限从2016�12月25日至2017年11月13日止，年利率均为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，利息按季浮动，每月20日为结息日，如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告黄海寿、黄惠仙签订《保证担保合同》一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金800万元以及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告义乌市通宝工艺品有限公司发放贷款7999999、90元，首期年息5.655%。被告支付利息至2017年2月21日止。原告于2017年4月19日宣布上述借款提前到期，并通知各被告。2017年6月6日，案外人浙江奋均针织有限公司代偿本金100万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市通宝工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金6999999.9元及利息180865.76元、罚息848.25元、复利2783.22元【已计算至2017年7月24日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行之日止】。
二、被告黄海寿、黄惠仙对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告义乌市下骆宅通宝塑料厂所有的坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（2003）字第001-892**号。最高债权数额为770万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31046元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年九月十八日
代书记员 王嘉莉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初251号
原告尹春鑫，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。
被告周云海，男，1971年7月29日出生，汉族，农民。
被告周云江，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
原告尹春鑫诉被告周云海、周云江担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告尹春鑫，被告周云海、周云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，二被告由原告担保在吕爱峰处赊购共计70000元的化肥，约定按月利率1.2%计息，2012年12月20日付款。逾期付款按月利率2.5%计息。货款到期后，二被告未能付款。吕爱峰将二被告、本案原告起诉至法院。经法院调解，二被告于2013年12月25日共同偿还化肥款55000元，利息20000元。逾期不履行，自2012年5月26日还款按月利率2.4%计息。原告对上述款项承担连带责任。二被告逾期未履行支付货款及利息的义务。在案件执行过程中，原告代替二被告支付吕爱峰95760元。故原告依法行使担保追偿权，诉讼至法院。要求被告周云海、周云江共同偿还95760元及相应利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据复印件一张。意在证实二被告由原�担保在吕爱峰处赊购的化肥时间、金额、利率、还款时间及逾期还款利率。
证据二、收据一张。意在证实原告于2015年1月6日向吕爱峰履行担保责任，代替二被告偿还化肥款及利息95760元。
经庭审质证，二被告对上述证据无异议，本院予以采信。
证据三、富锦市人民法院民事调解书一份。意在证实二被告向吕爱峰支付货款、利息的时间、金额。逾期不履行，按月利率2.4%计息。原告对上述款项承担连带责任。
经庭审质证，被告周云海无异议。被告周云海有异议，认为其不清楚吕爱峰起诉一事，没有人通知被告。
本院经审查认为，该证据是已经生效的法律文书，本院予以采信。
被告周云海辩称：原告所诉是事实。被告现在没有偿还能力。请求原告同意分期还款。
被告周云江辩称：二被告经原告担保在吕爱峰处赊购70000元的化肥。其中，被告周云江只使用部分化肥，剩余的均为被告周云海使用。在2012年12月，被告周云江将应由其偿还的化肥款及利息20000元支付给吕爱峰，不应再承担还款义务。
二被告未向法庭提供证据材料。
根据本院确认的证据，结合双方的陈述，可认定以下基本事实：2012年5月26日，二被告由原告担保在吕爱峰处赊购共计70000元的化肥，约定按月利率1.2%计息，2012年12月20日付款。逾期付款按月利率2.5%计息。货款到期后，二被告支付部分货款。吕爱峰将本案原、被告起诉至法院。经法院调解，双方达成协议，二被告于2013年12月25日偿还化肥款55000元，利息20000元。逾期不履行，自2012年5月26日按月利率2.4%计息。原告对上述款项承担连带责任。到期后，二被告未能履行给付。吕爱峰申请强制执行。在执行过程在，原告于2014年6月11日代替二被告支付执行款95760元。
本院认为：二被告由原告担保在吕爱峰处赊购化肥，二被告未全部履行给付货款本息的义务，而由原告支付给吕爱峰。原告履行担保义务后，其有权向二债务人追偿替其垫付的款项，要求二被告支付垫付期间的利息。故对原告要求二被告共同偿还95760元及利息诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周云海、周云江于本判决生效后10日内偿还原告尹春鑫95760元及利息（以95760元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月12日起计算至实际给付之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告周云海、周云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一六年三月十八日
书记员 卢冰鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9957号
原告：吴立衡，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨海宁，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：何少佳，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：张花，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告吴立衡诉被告何少佳、张花股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立衡委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼，�告何少佳、张花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立衡向本院提出诉讼请求：1.何少佳、张花向吴立衡支付股权转让款3万元；2.何少佳、张花向吴立衡按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至清偿之日止；3.何少佳、张花向吴立衡支付因维权所产生代理费6000元。事实理由如下：吴立衡与何少佳、张花是认识多年的朋友，张花在2014年12月10日成立中山市力创贸易有限公司（以下简称力创公司），于同年4月15日吴立衡投入103000元到力创公司，取得50%的股权，力创公司出具了收款收据。2015年3月26日，吴立衡与何少佳、张花协商，吴立衡以3万元转让力创公司50%的股权给何少佳，并签订了股权转让协议，约定于2015年10月31日付清股权转让款，若逾期，吴立衡因追讨产生的一切费用由何少佳承担。但此后何少佳一直未按约支付股权转让款。何少佳与张花是夫妻关系，何少佳受让股权的行为发生在婚姻关系存续期间，且转让的过程由张花主导实行，张花与何少佳应共同承担支付股权转让款的义务。
被告何少佳、张花未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张花于2013年8月21日设立中山市睿杰教育信息咨询有限公司，企业类型为自然人独资有限责任公司，张花占100%股权；后于2013年11月11日，更名为力创公司。力创公司经营期间，张花担任法定代表人，何少佳担任监事。
2014年4月15日，力创公司与吴立衡签订增资协议，约定吴立衡以103000元增资力创公司，增资后吴立衡取得力创公司50%股权。增资协议有吴立衡签名，力创公司盖章及张花签名。2015年3月25日，力创公司出具收款证明，确认吴立衡已于2013年9月至2014年4月期间分笔支付了公司增资认购款。签订上述协议后，双方未办理股权变更登记，工商登记信息显示力创公司的股东为张花占100%股权。
2015年3月26日，吴立衡与何少佳及力创公司签订股权转让协议，约定吴立衡以3万元转让其持有的力创公司50%的股权给何少佳，何少佳于2015年10月31日前付清转让款3万元，如过期未付清，吴立衡有权通过法律手段追讨，因追讨、维权所产生的一切费用由何少佳承担。股权转让协议落款处有吴立衡、何少佳签名，另有力创公司加盖公章及张花的私章。签订上述协议后，双方未办理股权变更登记，工商登记信息显示力创公司的股东为张花占100%股权。
另查，何少佳与张花是夫妻关系，两人于2011年12月14日登记结婚。
又查，吴立衡委托中山市南区法律服务所担任本案一审诉讼代理人，支出代理费用6000元。
本院认为，吴立衡通过认购力创公司新增资本取得力创公司50%的股权，虽未进行工商登记公示，但力创公司及其股东张花均签章确认，吴立衡有权对其持有的力创公司的50%股权进行转让处分。吴立衡与何少佳签订的股权转让协议亦经力创公司及另一股东张花予以确认，在无相反证据推翻的情况下，本院认定该股权转让协议合法有效，吴立衡及何少佳均应恪守履行。何少佳未按协议约定期限支付股权转让款，其行为构成违约。吴立衡主张何少佳支付股权转让款3万元及利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此外，诉讼代理费用6000元，是吴立衡为追讨股权转让款而产生，根据股权转让协议，应由何少佳承担。
力创公司是在何少佳及张花夫妻关系存续期间所设立，亦由张花及何少佳共同经营，故何少佳在夫妻存续期间受让力创公司的股权，并因此产生的债务属于夫妻共同债务，张花应承担共同清偿责任。
综上，吴立衡的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何少佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴立衡支付股权转让款3万元及利息损失（自2015年11月1日起至清偿之日止，以3万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告何少佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴立衡支付诉讼代理费6000元；
三、被告张花以夫妻共同财产对被告何少佳的上述债务承担共同�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取为350元（原告吴立衡已预交），由被告何少佳、张花负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告吴立衡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年九月二十日
书记员 彭 丰
周晓文
第5页共5页
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10095号
原告张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人孙某，男，1969年2月25日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告鞠某，男，1977年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告于某，女，1981年6月5日出生，公民身份号�×××，汉族，无职业，现住址同上。
原告张某诉被告鞠某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序进行审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告鞠某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款60000元，支付结至2017年10月29日的利息4800元，并按月利率20‰继续支付2017年10月30日至本金还清之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由；2017年6月30日，被告鞠某、于某在原告处借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。但二被告并未按约定支付利息，原告向二被告催要借款，二被告以无钱为由推托未付。现诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了二被告出具的借据1枚，对该证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年6月30日，被告鞠某、于某由鞠文彬担保，在原告处借款60000元，二被告于当日为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。但二被告并未按约定支付利息，原告向二被告催要借款，二被告以无钱为由推托未付。2017年11月10日，原告将鞠某、于某和鞠文彬诉至本院，诉请如前。庭审中，原告撤回了对鞠文彬的起诉。
本院认为，被告鞠某、于某欠原告张某借款60000元未予偿还，原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息请求符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，对原告的诉讼请求�以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠某、于某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款60000元，支付结至2017年10月29日的利息4800元，并按月利率20‰继续支付2017年10月30日至本金还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。
审判员郝文杰
二0一七年十二月二十日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10095号原告张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人孙某，男，1969年2月25日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告鞠某，男，1977年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告于某，女，1981年6月5日出生，公民身份号�×××，汉族，无职业，现住址同上。原告张某诉被告鞠某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序进行审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告鞠某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款60000元，支付结至2017年10月29日的利息4800元，并按月利率20‰继续支付2017年10月30日至本金还清之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由；2017年6月30日，被告鞠某、于某在原告处借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。但二被告并未按约定支付利息，原告向二被告催要借款，二被告以无钱为由推托未付。现诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了二被告出具的借据1枚，对该证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年6月30日，被告鞠某、于某由鞠文彬担保，在原告处借款60000元，二被告于当日为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。但二被告并未按约定支付利息，原告向二被告催要借款，二被告以无钱为由推托未付。2017年11月10日，原告将鞠某、于某和鞠文彬诉至本院，诉请如前。庭审中，原告撤回了对鞠文彬的起诉。本院认为，被告鞠某、于某欠原告张某借款60000元未予偿还，原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息请求符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以保护。综上所述，对原告的诉讼请求�以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠某、于某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款60000元，支付结至2017年10月29日的利息4800元，并按月利率20‰继续支付2017年10月30日至本金还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。审判员郝文杰二0一七年十二月二十日书记员张巍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执713号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：何锦文，男，1985年2月24日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与何锦文罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第620号刑事判决书已发生法律效力，何锦文未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 夏碧梅
执 行 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈洁锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4520号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
组织机构代码证：66717710-3。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司法务经理，现住沈阳市和平区。
被告：马连续，男，1977年9月20日出生，汉族，现住辽宁省新民市。（缺席）
被告：杨平，女，1978年5月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。（缺席）
被告：马文华，男，1952年5月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大天神公司”）诉被告马连续、杨平、马文华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新，人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大天神公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告马连续、杨平、马文华经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大天神公司诉称：2010年8月9日，被告马连续以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型：SK260LC-8，机号：LL13-H2327），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告马连续为承租人，原告为被告马连续向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告杨平同被告马连续系夫妻关系，应对欠款承担共同给付责任，被告马文华为被告马连续向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币443529.90元，多次催促三被告还款未果，故提起本案诉讼。1、请求人民法院判令被告马连续给付欠款443529.90元，并给付违约金，起诉时暂计算3万元，合计473529.90元；2、被告杨平承担共同偿还责任、马文华承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告马连续、杨平、马文华未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年8月9日，被告马连续以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型：SK260LC-8，机号：LL13-H2327），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告马连续为承租人，原告（卖方）为被告马连续向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同》1份，被告马连续融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为162000元，每月租金本息为31105.18元，租期为36个月，实际支付期数为33期。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了购车费用表等书面文件，被告杨平作为被告马连续的配偶亦在购车费用表购车人配偶确认栏中签字确认。同时被告马文华向原告出具担保书，表示自愿为被告马连续就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告马连续并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告马连续向成都神钢建机融资租赁有限公司垫款443529.90元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份，购车费用表1份，收车回执1份，对账单1份，担保书1份，结婚证1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马连续、杨平、马文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告马连续及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告马连续未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因原告最后一次垫款日期为2013年10月31日，应从2013年10月31日起以本金443529.90元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。
被告杨平与被告马连续系夫妻关系，被告杨平在购车费用表上签字、捺印，应当对该欠款承担共同偿还责任。
被告马文华为被告马连续向原告提供了担保书，同意对被告马连续所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连续于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款443529.90元；
二、被告马连续于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金，从2013年10月31日起以本金443529.90元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告杨平对本判决第一项、第二项承担共同给付责任；四、被告马文华对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告马连续、杨平、马文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8403元，公告费800元，均由被告马连续、杨平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 琦
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第382号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：乐礼根（公民身份号码：3302061954********），男，1954年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）诉被告乐礼根物业服务合同纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判。在审理过程中，案外人陈志忠提供了一份署有被告名字的授权委托书，经本院书面告知后，被告及陈志忠未在规定期限内到本院办理公民代理登记手续。本案于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告乐礼根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九峰物业公司起诉称：原告系被告所在鸿顺家园小区的物业管理企业。被告未支付2009年3月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1708元和日常维修费569元，合计2277元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付2009年3月5日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1698元和日常维修费566元。为此，原告提供了以下证据：1.物业管理服务委托合同2份，用以证明原告管理被告所在的小区及物业费收费标准的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系大碶高田王街168巷3号店面的业主及其面积的事实。
被告乐礼根书面答辩称：小区业主委员会未经小区全体业主选举产生，其所签订的物业管理服务委托合同不能代表小区业主，合同对被告没有约束力，原、被告间不存在任何民事法律关系。被告没有欠原告物业费，原告没有提供债务的有效证据，被告事实已付所诉的费用。被告未提供证据。
由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以认定。据此，本院认定以下事实：
2009年1月1日、2010年1月1日，原告与北仑大矸鸿顺家园业主委员会签订物业管理服务委托合同各1份，原告受委托自2009年1月1日至2010年12月31日对鸿顺家园小区进行物业管理。被告系该小区高田王街168巷3号店面房的业主，房屋面积为155.30平方米。被告未交纳2009年3月5日至2010年12月31日物业管理综合服务费1698元[155.30平方米×0.50元/平方米·月×（21+27/31）个月]和日常维修费566元[155.30平方米×2元/平方米·年×（21+27/31）/12年]。
本院认为，原告与北仑大矸鸿顺家园业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称其未与原告签订过物业服务合同，原告提供的合同对被告没有约束力，于法不符，本院不予采信。被告辩称已付物业费，因无证据证实，本院亦不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乐礼根应支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2009年3月5日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1698元和日常维修费566元，合计2264元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐礼根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年四月十一日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第382号原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：乐礼根（公民身份号码：3302061954********），男，1954年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）诉被告乐礼根物业服务合同纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判。在审理过程中，案外人陈志忠提供了一份署有被告名字的授权委托书，经本院书面告知后，被告及陈志忠未在规定期限内到本院办理公民代理登记手续。本案于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告乐礼根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九峰物业公司起诉称：原告系被告所在鸿顺家园小区的物业管理企业。被告未支付2009年3月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1708元和日常维修费569元，合计2277元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付2009年3月5日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1698元和日常维修费566元。为此，原告提供了以下证据：1.物业管理服务委托合同2份，用以证明原告管理被告所在的小区及物业费收费标准的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系大碶高田王街168巷3号店面的业主及其面积的事实。被告乐礼根书面答辩称：小区业主委员会未经小区全体业主选举产生，其所签订的物业管理服务委托合同不能代表小区业主，合同对被告没有约束力，原、被告间不存在任何民事法律关系。被告没有欠原告物业费，原告没有提供债务的有效证据，被告事实已付所诉的费用。被告未提供证据。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以认定。据此，本院认定以下事实：2009年1月1日、2010年1月1日，原告与北仑大矸鸿顺家园业主委员会签订物业管理服务委托合同各1份，原告受委托自2009年1月1日至2010年12月31日对鸿顺家园小区进行物业管理。被告系该小区高田王街168巷3号店面房的业主，房屋面积为155.30平方米。被告未交纳2009年3月5日至2010年12月31日物业管理综合服务费1698元[155.30平方米×0.50元/平方米·月×（21+27/31）个月]和日常维修费566元[155.30平方米×2元/平方米·年×（21+27/31）/12年]。本院认为，原告与北仑大矸鸿顺家园业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称其未与原告签订过物业服务合同，原告提供的合同对被告没有约束力，于法不符，本院不予采信。被告辩称已付物业费，因无证据证实，本院亦不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告乐礼根应支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2009年3月5日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1698元和日常维修费566元，合计2264元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐礼根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年四月十一日代书记员 陈冰清
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执362号
申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，男，行长。
被执行人王士安，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人王士安、佳木斯金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王天宇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2526号
原告：徐志强，男，1974年1月16日出生，满族，农民，住隆化县，
被告：安喜锋，男，1982年9月7日出生，满族，农民，住隆化县，
徐志强与安喜锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告徐志强于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志强撤诉。
案件受理费365.00元，减半收取182.5元，由原告负担。
审判员 赵珊珊
二〇一七年八月二十二日
书记员 王海龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初650号
原告希日莫，男，1964年9月14日出生，蒙古族，个体。
被告哈日胡，男，1967年12月11日出生，蒙古族，农民。
原告希日莫诉被告哈日胡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希日莫到庭参加诉讼，被告哈日胡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日被告从我处赊购种衣剂、二胺、复合肥等农资欠款14969.00元，并为原告出具了一枚欠据，口头约定月利息按2分计算，此笔欠款我多次索要，被告一直未能还款，故诉至法院，要求被告给付原告所欠农资款及利息合计24549.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月8日被告在原告处赊购农资欠款14969.00元，并为原告出具一枚欠据，未约定利息及还款日期，此款原告多次索要，被告一直未能还款，故诉至法院，要求被告给付所欠农资款及利息24549.00元。
上述事实，有原告方的陈述及原告方提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还原告所欠农资款，原告要求被告给付所欠农资款的诉讼请求，合理合法，应予支持。因欠据中未约定利息，对原告要求的利息部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告哈日胡自本判决发生法律效力之日起给付原告希日莫所欠农资款14969.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.00元，减半收取207.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年四月十三日
书记员 纪艳博
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第104号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人何某，户籍地浙江省湖州市吴兴区，住浙江省宁波市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审，2015年2月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月8日0时40分许，被告人何某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在本市江东区沿福明路由南往北行驶至世纪东方广场附近时，被执勤民警依法抓获。经依法对被告人何某进行理化检验鉴定，被告人何某血液内的酒精含量为103mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，证人王某的证言，公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，血样提取登记表，现场照片，驾驶证复印件及行驶证复印件，车辆信息查询单，户籍证明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一五年三月二日
代书 记员 吴叶琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6032号
原告：邢涛，女，1977年6月26日出生，汉族，系大连广禅文化传媒有限公司法人，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：丛世福，男，1977年7月3日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码×××Ｘ。
被告：孙颖，女，1977年12月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告邢涛与被告丛世福、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛及其诉讼代理人王嘉冠、被告丛世福、孙颖及其共同诉讼代理人李德顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款50万元及自2015年1月1日起至款项付清之日止按年利率24%承担借款利息；2、一切诉讼费由二被告承担。审理中变更诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款50万元及利息23万元（截止2017年12月1日），并自2017年12月2日起至款项付清之日止按年利率24%承担借款利息；2、一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月16日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元2013年5月13日借10万元，2013年11月17日在原告母亲高玉霞处借款20万元，以上三笔借款当时均口头约定月利率3分，至2014年9月21日后利息未还，经原告交涉，2017年11月16日，原告以母亲以特快专递的方式通知被告，将其债权转让给原告享有，请求依法判令二被告偿还借款50万元，并承担自2015年1月1日起至款项付清之日止按年利率24%承担借款利息。
被告丛世福辩称，不同意原告的诉讼请求。被告丛世福至今只欠原告10万元，其理由如下：1、二被告与原告是多年朋友，彼此之间非常了解和信任，被告丛世福在2012年11月7日向原告借款20万元，在2013年5月10日向原告借款10万元，当时被告丛世福这两次借款都没有向原告出具借条，事后，被告丛世福应原告的要求在双方没有进行结算的情况下，向原告出具了两张借条，注明的时间分别是：2013年11月7日和2014年5月10日，原告每次向被告丛世福出借款项时，都是由其母高玉霞经办的，被告在借款期间陆续通过银行转帐或以现金的方式向原告支付共20万元，其中，通过银行转帐到原告母亲高玉霞帐户中是166000元，给付现金34000元，原告述称是给付利息不属实，原、被告间从未约定过利息，被告向其支付的是借款本金，这样被告两次共向原告借款的总额是30万元，扣除被告丛世福已偿还的20万元，尚欠10万元。2、被告从未向原告母亲高玉霞借款，更未收到债权转让通知书，被告与原告之母高玉霞之间不存在任何借贷关系。
被告孙颖辩称，被告丛世福向原告借款被告孙颖对此事一概不知，二被告已于2013年10月21日办理了离婚手续。此债务并非是二被告的共同债务，假设借贷关系成立的话，此债务也不应当由被告孙颖共同来偿还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的高云霞的借条及债务转让通知、张虹转账凭证及证人证言等证据仅能证明丛世福向高云霞借款，债权转让通知并未由丛世福实际签收，不能发生债权转让的效力，故高云霞20万元借款的事实应另案主张权利。原告提供的录音材料及被告提供的银行流水明细相互印证，根据高度盖然性原则，应当确认原、被告之间约定口头利息为月息三分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告丛世福因做生意需资金周转，2012年11月7日，向原告借款20万元，2013年5月10日向原告借款10万元。后于2013年11月7日，被告丛世福向原告补写一份借款20万元的借条，2014年5月10日，被告丛世福又向原告补写一份借款10万元的借条。原告向被告丛世福实际支付借款30万元后，被告丛世福按双方口头约定月利息三分,自2013年4月7日至2014年9月28日共计向原告支付利息166000元。
另查，二被告系夫妻关系，于2013年10月21日离婚，2016年3月21日复婚。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应承担清偿的民事责任，故原告主张归还30万元借款本金的诉求应予支持，原告主张自2015年1月1日至2017年12月1日按年利率24%计算利息即21万元（30万元×24%×2年+30万元×2%×11个月）不违反法律规定，应予支持；被告丛世福与孙颖系夫妻，其借款30万元的行为发生在婚姻关系存续期间，且未提交证据证明30万元借款系一方个人债务或者未用于夫妻共同经营，故二被告对30万元的借款及利息应承担连带责任。原告主张其母亲高云霞的20万元借款，应另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告丛世福于本判决生效之日起十日内向原告邢涛归还借款本息510000元，并自2017年12月2日起按年利率24%计算利息至款清之日止。
被告孙颖对上述款项承担连带责任。
驳回原告邢涛的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5550元，保全费4770元，共计10320元，由原告邢涛承担1100元，被告丛世福、孙颖承担9220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王慧洁
二〇一八年二月七日
书记员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6032号原告：邢涛，女，1977年6月26日出生，汉族，系大连广禅文化传媒有限公司法人，现住瓦房店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：丛世福，男，1977年7月3日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码×××Ｘ。被告：孙颖，女，1977年12月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告邢涛与被告丛世福、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛及其诉讼代理人王嘉冠、被告丛世福、孙颖及其共同诉讼代理人李德顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款50万元及自2015年1月1日起至款项付清之日止按年利率24%承担借款利息；2、一切诉讼费由二被告承担。审理中变更诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款50万元及利息23万元（截止2017年12月1日），并自2017年12月2日起至款项付清之日止按年利率24%承担借款利息；2、一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月16日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元2013年5月13日借10万元，2013年11月17日在原告母亲高玉霞处借款20万元，以上三笔借款当时均口头约定月利率3分，至2014年9月21日后利息未还，经原告交涉，2017年11月16日，原告以母亲以特快专递的方式通知被告，将其债权转让给原告享有，请求依法判令二被告偿还借款50万元，并承担自2015年1月1日起至款项付清之日止按年利率24%承担借款利息。被告丛世福辩称，不同意原告的诉讼请求。被告丛世福至今只欠原告10万元，其理由如下：1、二被告与原告是多年朋友，彼此之间非常了解和信任，被告丛世福在2012年11月7日向原告借款20万元，在2013年5月10日向原告借款10万元，当时被告丛世福这两次借款都没有向原告出具借条，事后，被告丛世福应原告的要求在双方没有进行结算的情况下，向原告出具了两张借条，注明的时间分别是：2013年11月7日和2014年5月10日，原告每次向被告丛世福出借款项时，都是由其母高玉霞经办的，被告在借款期间陆续通过银行转帐或以现金的方式向原告支付共20万元，其中，通过银行转帐到原告母亲高玉霞帐户中是166000元，给付现金34000元，原告述称是给付利息不属实，原、被告间从未约定过利息，被告向其支付的是借款本金，这样被告两次共向原告借款的总额是30万元，扣除被告丛世福已偿还的20万元，尚欠10万元。2、被告从未向原告母亲高玉霞借款，更未收到债权转让通知书，被告与原告之母高玉霞之间不存在任何借贷关系。被告孙颖辩称，被告丛世福向原告借款被告孙颖对此事一概不知，二被告已于2013年10月21日办理了离婚手续。此债务并非是二被告的共同债务，假设借贷关系成立的话，此债务也不应当由被告孙颖共同来偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的高云霞的借条及债务转让通知、张虹转账凭证及证人证言等证据仅能证明丛世福向高云霞借款，债权转让通知并未由丛世福实际签收，不能发生债权转让的效力，故高云霞20万元借款的事实应另案主张权利。原告提供的录音材料及被告提供的银行流水明细相互印证，根据高度盖然性原则，应当确认原、被告之间约定口头利息为月息三分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告丛世福因做生意需资金周转，2012年11月7日，向原告借款20万元，2013年5月10日向原告借款10万元。后于2013年11月7日，被告丛世福向原告补写一份借款20万元的借条，2014年5月10日，被告丛世福又向原告补写一份借款10万元的借条。原告向被告丛世福实际支付借款30万元后，被告丛世福按双方口头约定月利息三分,自2013年4月7日至2014年9月28日共计向原告支付利息166000元。另查，二被告系夫妻关系，于2013年10月21日离婚，2016年3月21日复婚。本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应承担清偿的民事责任，故原告主张归还30万元借款本金的诉求应予支持，原告主张自2015年1月1日至2017年12月1日按年利率24%计算利息即21万元（30万元×24%×2年+30万元×2%×11个月）不违反法律规定，应予支持；被告丛世福与孙颖系夫妻，其借款30万元的行为发生在婚姻关系存续期间，且未提交证据证明30万元借款系一方个人债务或者未用于夫妻共同经营，故二被告对30万元的借款及利息应承担连带责任。原告主张其母亲高云霞的20万元借款，应另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告丛世福于本判决生效之日起十日内向原告邢涛归还借款本息510000元，并自2017年12月2日起按年利率24%计算利息至款清之日止。被告孙颖对上述款项承担连带责任。驳回原告邢涛的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5550元，保全费4770元，共计10320元，由原告邢涛承担1100元，被告丛世福、孙颖承担9220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王慧洁二〇一八年二月七日书记员  王俊文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终58号
上诉人（一审原告）王宝利，男，1965年11月22日出生，住北京市大兴区。
委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
上诉人王宝利因要求征地补偿一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王宝利要求北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）就下列项目进行补偿：1、按照京兴政地征[2011]22-2《征地公告》规定的征地补偿安置费90000元/亩中的土地补偿费56250元/亩的标准进行补偿：8亩土地，应获土地补偿费450000元；2、按照《<北京市森林资源保护管理条例>实施办法》（133号令）第十三条第一款第（三）规定鲜果按5至6倍计价，每亩不低于50000元的标准进行补偿：5.52亩果树，应获补偿276000元，并据此向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，大兴区政府不具有给付王宝利征地补偿费的法定职责。王宝利的起诉不属于行政诉讼调整范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王宝利的起诉。
王宝利不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。本案中，王宝利要求大兴区政府给付征地补偿费，并因此提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由此可见，征地补偿工作涉及政府及其许多职能部门，土地管理部门承担征地补偿管理主责，其他相关部门在职责范围内承担相应职责，县级以上人民政府承担征地公告发布职责以及作为属地政府的宏观监督管理职责。具体到本案，大兴区政府虽是征地公告的发布机关，但并无法律法规或规章规定大兴区政府负有直接给付征地补偿费用的职责，王宝利直接诉请大兴区政府给付征地补偿费缺乏法律依据。王宝利如果认为其依法享有的征地补偿权益没有得到保障，可以向负有给付义务的政府职能部门主张，并寻求相应的救济。综上，一审裁定以大兴区政府不负有直接给付征地补偿费职责为由裁定驳回王宝利的起诉并无不当，本院应予维持。王宝利的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月五日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终58号上诉人（一审原告）王宝利，男，1965年11月22日出生，住北京市大兴区。委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。上诉人王宝利因要求征地补偿一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王宝利要求北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）就下列项目进行补偿：1、按照京兴政地征[2011]22-2《征地公告》规定的征地补偿安置费90000元/亩中的土地补偿费56250元/亩的标准进行补偿：8亩土地，应获土地补偿费450000元；2、按照《实施办法》（133号令）第十三条第一款第（三）规定鲜果按5至6倍计价，每亩不低于50000元的标准进行补偿：5.52亩果树，应获补偿276000元，并据此向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，大兴区政府不具有给付王宝利征地补偿费的法定职责。王宝利的起诉不属于行政诉讼调整范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王宝利的起诉。王宝利不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。本案中，王宝利要求大兴区政府给付征地补偿费，并因此提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由此可见，征地补偿工作涉及政府及其许多职能部门，土地管理部门承担征地补偿管理主责，其他相关部门在职责范围内承担相应职责，县级以上人民政府承担征地公告发布职责以及作为属地政府的宏观监督管理职责。具体到本案，大兴区政府虽是征地公告的发布机关，但并无法律法规或规章规定大兴区政府负有直接给付征地补偿费用的职责，王宝利直接诉请大兴区政府给付征地补偿费缺乏法律依据。王宝利如果认为其依法享有的征地补偿权益没有得到保障，可以向负有给付义务的政府职能部门主张，并寻求相应的救济。综上，一审裁定以大兴区政府不负有直接给付征地补偿费职责为由裁定驳回王宝利的起诉并无不当，本院应予维持。王宝利的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年四月五日法官 助理  韩国良书 记 员  胡佳明
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第5033号
原告张永刚，遵义县人。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告廖兴国，重庆市人。
被告姜启茂，年龄不详，遵义县人。
被告罗点强，遵义县人，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司工资分公司贵阳中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
本院在审理原告张永刚诉被告廖兴国、罗点强、姜启茂、太平洋保险公司、中国人民财产保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，原告张永刚要求变更诉讼请求，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永刚向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告张永刚承担。
审判员 李家凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑舟勇
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0881执721号
申请执行人张绍臣。
被执行人彭淑梅。
本院在执行申请执行人张绍臣与被执行人彭淑梅因借款合同纠纷一案中，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0881民初1332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 吉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初596号
原告：泰来县立国装潢材料商店。
经营者：丛立国，男，住所地泰来县。
被告：焦庆海，男，1984年2月15日出生，汉族，住所地泰来县宁姜蒙古族乡。
被告：张雪，女，住所地泰来县。
原告泰来县立国装潢材料商店与被告焦庆海、张雪承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤回对被告张雪的起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告张雪的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰来县立国装潢材料商店撤回对被告张雪的起诉。
审判员 任红
二〇一八年五月十七日
书记员 李佳