河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13356号
上诉人（原审被告）：河南通孚祥汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号C5号楼13层08号。
法定代表人：张晔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
负责人：麦建立，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
上诉人河南通孚翔汽车销售服务有限公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司追偿权纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月16日立案后依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，上诉人河南通孚翔汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人叶珊、被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南通孚翔汽车销售服务有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第116号民事判决，改判驳回华安财产保险股份有限公司广西分公司对河南通孚翔汽车销售服务有限公司的诉讼请求；2.本案的一切诉讼费用由华安财产保险股份有限公司广西分公司负担。事实与理由：1.本案所涉火灾档案是《火灾事故认定书》认定火灾事实的基础和依据，该档案认为起火原因可以排除人为放火、遗留火种、用火不慎依据的是驾驶员钱泉的单方陈述，对火灾原因的认定为“不能排除电气线路故障引起火灾的可能”，而非确定就是电气线路故障引起的火灾，一审判决河南通孚翔汽车销售服务有限公司承担赔偿责任于法无据，判决错误；2.一审法院在接受河南通孚翔汽车销售服务有限公司火灾司法鉴定申请后，在鉴定过程中又拒绝做火灾司法鉴定剥夺了河南通孚翔汽车销售服务有限公司的诉讼权益；3.在华安财产保险股份有限公司广西分公司、实际车主、钱泉等人没有通知河南通孚翔汽车销售服务有限公司索赔债权转让的情况下，一审判决河南通孚翔汽车销售服务有限公司赔偿华安财产保险股份有限公司广西分公司错误；4.由于华安财产保险股份有限公司广西分公司占有的火灾车辆丢失，导致本案火灾司法鉴定无法进行，责任应当由华安财产保险股份有限公司广西分公司负担。
华安财产保险股份有限公司广西分公司辩称：1.消防部门出具的《火灾事故认定书》显示：查明起火原因为捷豹牌汽车（车牌号为桂Ａ×××××）驾驶室内的电气线路故障，引燃周围可燃物造成火灾，该认定书是认定河南通孚翔汽车销售服务有限公司销售的桂Ａ×××××捷豹牌汽车存在产品缺陷的重要依据。消防部门在第一时间对驾驶员钱泉所做笔录能真实反映起火原因的真实情况，消防部门也在火灾事故发生后的第一时间对火灾现场勘验，排除人为放火、遗留火种、用火不慎等原因，最后认定起火原因为捷豹牌汽车（车牌号为桂Ａ×××××）驾驶室内的电气线路故障，引燃周围可燃物造成火灾。《消防监督档案》客观反映了消防部门严格按照程序处理并做出火灾事故认定。河南通孚翔汽车销售服务有限公司虽然对起火原因提出异议，但直到现在也没有拿出任何证据推翻消防部门的《火灾事故认定书》，应当以消防部门出具的《火灾事故认定书》作为本案定案依据。2.华安财产保险股份有限公司广西分公司支付被保险人保险金后依据保险合同的约定，取得代位求偿的权利，无需通知河南通孚翔汽车销售服务有限公司。本案火灾发生后，华安财产保险股份有限公司广西分公司依据和被保险人签订的车辆保险合同，及时向被保险人（车主）支付车辆损失保险金，本案是河南通孚翔汽车销售服务有限公司销售车辆存在产品缺陷对保险标的造成的损害，华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿被保险人（车主）后依法取得代位行使被保险人对河南通孚翔汽车销售服务有限公司请求赔偿的权利；《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》是特别法和一般法的关系，审理本案应优先使用特别法的规定，不适用《中华人民共和国合同法》规定的债权转让的规定，华安财产保险股份有限公司广西分公司在赔偿被保险人（车主）保险金后，取得代位求偿的权利是根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，无需通知河南通孚翔汽车销售服务有限公司。3.本案的事故车辆并不归华安财产保险股份有限公司广西分公司占有，火灾事故发生在2012年8月6日，至今已4年多的时间，火灾现场发生在南宁市青竹立交桥下，火灾现场已不存在时，消防部门出具的《火灾事故认定书》已经认定起火原因为捷豹牌汽车（车牌号为桂Ａ×××××）驾驶室内的电气线路故障，引燃周围可燃物造成火灾，本案也根本没有鉴定的必要，河南通孚翔汽车销售服务有限公司要求申请重新鉴定没有事实依据和法律依据。4.本案是由河南通孚翔汽车销售服务有限公司销售的捷豹汽车存在缺陷造成的他人的财产损失，属于汽车生产厂家的责任，河南通孚翔汽车销售服务有限公司作为汽车的销售者在赔偿华安财产保险股份有限公司广西分公司后，可以依法向汽车生产者追偿。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
华安财产保险股份有限公司广西分公司向一审法院起诉请求：1.判令河南通孚翔汽车销售服务有限公司支付华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿款645880元；2.判令河南通孚翔汽车销售服务有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年3月13日，陈海桃在河南通孚祥汽车销售服务有限公司处购买型号为捷豹XJ2967CC，发动机号603605334FG,车架号为SAJAA22H7CFV31313，车价670000元的轿车一台，质量保证期为3年或100000公里。2012年8月6日5时许，广西壮族自治区南宁市青秀区青竹立交桥底、驶向葫芦顶大桥方向该汽车发生火灾。2012年10月18日，广西壮族自治区南宁市青秀区公安消防大队作出青秀公消火认字［2012］第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因系捷豹牌汽车（车牌号为：桂Ａ×××××）驾驶室内的电气线路故障，引燃周围可燃物造成火灾。华安财产保险股份有限公司广西分公司提交的驾驶证、行车证显示驾驶员钱泉2004年8月24日取得驾驶资格，准驾车型为C1。
陈海桃在华安财产保险股份有限公司广西分公司处投保了机动车辆商业保险，险别包括车辆损失险、自燃损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险及车上人员（司机）责任险等险种，以上险别均不计免赔。保险期限自2012年3月23日零时起至2013年3月22日24时止，火灾发生在保险期间。2013年1月17日，桂Ａ×××××捷豹车所有人陈海桃向华安财产保险股份有限公司广西分公司出具权益转让书一份，请求华安财产保险股份有限公司广西分公司先行支付车损险理赔款645880元，在确认最终赔偿数额后，将其获得赔偿的车辆损失费用的追偿权益转让给华安财产保险股份有限公司广西分公司，并保证协助华安财产保险股份有限公司广西分公司。华安财产保险股份有限公司广西分公司于2013年2月5日出具的机动车辆保险赔款计算书确定赔款金额为645880元。2013年2月5日华安财产保险股份有限公司广西分公司先将302442.1元保险赔款支付给中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部，2月18日将343437.9元保险赔款支付给陈海桃。
河南通孚祥汽车销售服务有限公司于2013年5月27日向该院申请调取广西壮族自治区南宁市青秀区公安消防大队作出的青秀公消火认字［2012］第0002号《火灾事故认定书》档案，该院依法向消防部门出具了调取证据手续，武警南宁市青秀区公安消防大队后将此火灾事故档案寄给该院。2013年5月31日，河南通孚祥汽车销售服务有限公司向南宁市青秀区公安消防大队申请对火灾认定进行复核，未果。后青秀区公安消防大队向该院提供《消防监督档案》一份，并对河南通孚祥汽车销售服务有限公司作出不予复核的答复。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南宁市青秀公安消防大队作为认定火灾事故成因的法定部门，在事故发生的第一时间作出火灾事故原因认定，认定起火原因为捷豹牌汽车（车牌号为桂Ａ×××××号）驾驶室内的电气线路故障，引燃周围可燃物造成火灾，故该《火灾事故认定书》应作为事实认定的依据。河南通孚祥汽车销售服务有限公司申请重新鉴定无法定事由。河南通孚祥汽车销售服务有限公司作为涉案车辆的出售者，在质保期间内发生事故，且事故发生在保险期间，故河南通孚祥汽车销售服务有限公司应在华安财产保险股份有限公司广西分公司理赔后依法向其支付赔偿款645880元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南通孚祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付华安财产保险股份有限公司广西分公司赔付的赔偿款645880元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10259元，由河南通孚祥汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且均对一审法院查明的事实无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，广西壮族自治区南宁市青秀区公安消防大队作出的青秀公消火认字［2012］第0002号《火灾事故认定书》，认定事实清楚，程序合法有效，一审判决予以采信并无不当；河南通孚翔汽车销售服务有限公司对该《火灾事故认定书》认定的起火原因不予认可，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。
河南通孚翔汽车销售服务有限公司的其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，河南通孚翔汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10259元，由上诉人河南通孚翔汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 景慧洁