wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保303号申请人：李建流。被申请人：陈伟俊。本院在审理申请人李建流与被申请人陈伟俊民间借贷纠纷一案中，申请人李建流于2017年6月12日向本院提出保全申请，请求对被申请人陈伟俊名下银行存款20万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一�以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈伟俊名下银行存款20万元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年六月十九日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：石超祥，男，1980年07月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告石超祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令石超祥归还透支款41,206.49元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：石超祥系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，石超祥利用该卡透支资金累计41,206.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向石超祥催款，但石超祥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的石超祥住所地信息，无法向石超祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供石超祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的石超祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定石超祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石超祥，男，1980年07月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告石超祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令石超祥归还透支款41,206.49元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：石超祥系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，石超祥利用该卡透支资金累计41,206.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向石超祥催款，但石超祥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的石超祥住所地信息，无法向石超祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供石超祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的石超祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定石超祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3803号
原告：长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号向阳路新长海广场C座1206、1207。
法定代表人：禹懿。
被告：刘亮，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告刘亮追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月三十日
书记员 谭艺钦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初969号
原告：韦某1，女，1991年8月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：岑晔，男，1970年12月5日出生，壮族，法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告：韦某2，男，1991年1月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告韦某1与被告韦某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人岑晔，被告韦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生小孩韦某3，由被告每月支付小孩生活费500元，直至小孩能够独立生活为止，教育费、医疗费、保险费由原、被告双方各承担一半；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱后，于2010年共同生活，××××年××月××日生育一女孩，取名韦某4。后原、被告双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。为了家庭生活，原、被告双方于2012年3月一起外出到广东打工，2013年后原、被告双方回家过春节后，被告购买一辆多功能拖拉机跑运输。2015年6月，原告再次外出打工后，原、被告双方就没有再联系过，2016年初原告也是到娘家过春节，被告并没有接原告母女去过春节。2016年后，小孩也是由原告的母亲帮带至腊岩幼儿园读书，小孩大部分的费用都是原告自己支出，被告对小孩的生活、学习从不过问。原、被告自2015年6月分居至今，双方感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，双方多次协商过离婚事宜，均因达不成一致意见而未能离婚。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原告的起诉理由不是事实，原、被告系自由恋爱后共同生活，且已经生育了女儿韦某4，双方具有共同生活的目的才到婚姻登记机关补办结婚登记手续。为了家庭生活，原、被告双方一起外出打工，一起返乡，双方的感情并未破裂。而原告指责被告对小孩不闻不问更是无中生有，小孩出生6个月后，一直都是由被告与被告的母亲共同抚养照顾，相反是原告对小孩不闻不问。被告不同意离婚，如果法院判决原、被告双方离婚，被告的抚养能力较强，对小孩的成长较为有利，被告要求抚养小孩，并由原告每月支付小孩抚养费400元，教育费、医疗费、保险费由原、被告各承担一半。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后同居生活，并于××××年××月××日生育一女孩韦某4。后原、被告双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告主张原、被告的夫妻感情完全破裂，但并未提交证实其夫妻感情破裂的任何证据。被告亦提出原、被告双方系自由恋爱后同居生活，双方共同生育了女儿后，才到婚姻登记机关补办结婚登记手续，证实原、被告双方的婚姻感情基础尚可，且双方生育的女儿较为年幼，均需要父母双方的抚养教育。而引发本案诉讼的主要原因系双方聚少离多引发的家庭琐事纠纷，只要双方在今后的生活中加强沟通，为小孩和家庭着想，改正缺点，互谅互让，夫妻双方还是有和好的可能。故对于原告的离婚诉讼请求本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告韦某1与被告韦某2离婚。
案件受理费25元，由原告韦某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一六年十月十七日
书记员 王益坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终885号
上诉人（原审原告）：李素芬，女，1958年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）：李芬，女，1964年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：诸暨市宏阳老年中心，住所地诸暨市暨阳街道铁路西站仓库。
法定代表人：杨维淼。
原审原告：李文根，男，1963年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人李素芬、李芬因与被上诉人诸暨市宏阳老年中心、原审原告李文根侵权责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初11532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李素芬、李芬虽递交了上诉状，但未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李素芬、李芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 张百元
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙心怡
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审84号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市安海镇兴润塑料厂，经营场所晋江市安海镇庵前开发区。
经营者尤杭州，男，1986年11月12日出生，汉族，个体工商户，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第621号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市安海镇兴润塑料厂建设于安海镇庵前村的废塑料破碎加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋江市安海镇兴润塑料厂作出晋环罚字[2016]第621号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款二十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第621号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市安海镇兴润塑料厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第621号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二日
速录员 林文锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08535号
罪犯方雷舟，男，汉族，1977年7月6日生，大专文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）瑶刑初字第00014号刑事判决，以被告人方雷舟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三十万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方雷舟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方雷舟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方雷舟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方雷舟减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2011年4月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初第4328号
原告：田晟，男，汉族，住址：山西省太原市。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
被告：悦和商贸（香港）有限公司，住所地：北京丰台。
法定代表人：杨晨，职务：总经理。
原告田晟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、悦和商贸（香港）有限公司买卖合纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，本案在审理过程中，原告田晟于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晟自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告田晟撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告田晟承担。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1260号
申请执行人刘某某
�执行人唐某某
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第265号民事判决书，于2014年9月26向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划唐某某银行存款4320元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋利
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2147号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
被告：孙钰涵，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告孙钰涵供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯家伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2147号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。被告：孙钰涵，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳华润燃气有限公司与被告孙钰涵供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月二十五日书记员  侯家伟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第41号
申请执行人：张树林张春林
被执行人：韩喜顺
被执行人：邯郸市荣喜钢铁有限公司
张树林、张春林与韩喜顺、邯郸市荣喜钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邯市民一初字第00043号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月8日向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张树林、张春林于2014年6月21日向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）邯市民一初字第00043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 赵 强
审判员 王春堂
二〇一四年七月八日
书记员 李文斌
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执347号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人任某某，男，汉族。
陈某某与任某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）陕0324民初143号民事判决书，已于2017年5月28日生效。陈某某与向本院申请执行，请求任某某承担诉讼费2429元。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人于2017年7月17日自动交付2429元，申请人也于2017年7月19日将诉讼费领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0324民初143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民监3号
原审原告：黄信文，男，汉族，1958年12月15日生，住江西省吉水县。
原审被告：陈智富，男，汉族，1962年4月27日生，住江西省吉水县。
原审被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道南段。统一社会信用代码91341522062485445R。
法定代表人：周礼明，总经理。
原审原告黄信文与原审被告陈智富、霍邱苏润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）赣08民初27号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年七月十四日
书记员 尹素珍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01739号
原告：王某，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所律师。
被告：顾某，男，1970年2月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告顾某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担（�交纳）。
审判员 史秀峰
二〇一五年十月十六日
书记员 余 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2247号
原告赵长胜。
被告郑州古玩城集团有限公司。
法定代表人蒋继明。
本院在审理原告赵长胜诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑文文
二〇一七年三月三日
书记员 田 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2247号原告赵长胜。被告郑州古玩城集团有限公司。法定代表人蒋继明。本院在审理原告赵长胜诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑文文二〇一七年三月三日书记员  田 硕
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第442号
申请执行人周厚才与被执行人朱孝平保证合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第572号民事调解书，已发生法律效力。权利人周厚才2014年3月12日向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人朱孝平暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第442号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年四月十日
书记员 吴存海
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第442号
申请人王随坤。
被执行人张超杰，成年人，农民。
申请执行人王随坤依据生效的法律文书（2013）长民初字第442号民事判决书，要求被执行人张超杰支付工资款1170元。本院于2014年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张超杰主动履行了义务，申请人王随坤委托其妻韩爱玲领取了案件款（有收条为证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长民初字第442号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一四年三月十七日
书记员 赵国锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1085号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D16002267944的《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D16002267944的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1901号
原告：董方龙，男，1988年7月25日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住周村区。
被告：李执宾，男，成年，汉族，住周村区。
原告董方龙与被告李执宾排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告董方龙于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告以证据不足为由自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董方龙撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告董方龙负担。
审判员 贺 荣
二〇一七年八月三十日
书记员 刘玮玮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1807号
上诉人（原审原告）：颜士兰,女,1949年6月16日出生,汉族，农民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：史中成（系上诉人颜士兰丈夫），男，1949年11月19日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：杨某。
法定代理人：杨桂民（明）（系被上诉人杨某父亲），男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。
法定代理人：陈巧云（系被上诉人杨某母亲），女，1982年6月26日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。
上诉人颜士兰因与被上诉人杨某健康权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制行为能力人和其监护人为共同被告。”一审法院仅将限制行为能力人杨某作为被告，而未将其监护人作为共同被告，属于遗漏当事人。同时，一审法院在未收到杨某及其监护人授权委托书等相关委托手续的情况下，将诉讼文书送达给杨某其他亲属并让其亲属参与本案诉讼且缺席判决不当，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6458号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
上诉人颜士兰预交的二审案件受理费790元予以退回。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一七年九月二十日
书记员 叶春香
李景
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6192号
罪犯戴某某，男，1982年11月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2016年1月28日作出（2016）闽0124刑初12号刑事判决，以被告人戴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为罪犯戴某某剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，无刑期可减。执行机关提出对罪犯戴某某的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月二十七日
书记员 柯舒妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11017号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告沈海燕。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告沈海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初718号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。
被告：韩红军，男，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告韩红军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告韩红军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩红军偿还原告借款本金8万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由：2013年10月31日原告与被告韩红军签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款人民币8万元，贷款约期至2014年10月20日到期，借款利率执行国家基准利率6%上浮60%。被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务，故原告诉至法院。
被告韩红军未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份、逾期贷款催收通知书一份，被告韩红军未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告韩红军与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告韩红军向原告借款8元万，借款用途为耕牛，贷款利率为国家基准利率6%上浮60%，借款期限为2013年11月13日至2014年10月20日。上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告韩红军，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告韩红军偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩红军于本判决生效之日立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金8元及利息（2013年11月13日至本判决生效之日止利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告韩红军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年六月二十日
书记员 逄宗健
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1406号
原告刘炳华，男，1962年9月14日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
原告刘炳华与被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳华的委托代理人赵宝成、刘双双到庭参加了诉讼，被告四党口西村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告树苗款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘炳华系被告村民，2015年4月初，被告自原告处购买了7000棵树苗，总价款为8000元，原告依约向被告交付树苗，被告已经将树苗移栽，但被告至今未向原告支付树苗款，经原告多次催要，被告始终未给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告四党口西村村委会未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘炳华系被告村村民，2015年4月被告自原告处购买树苗7000棵，双方商定总价款为8000元，原告向被告交付树苗后，被告未向原告支付树苗款，经原告催要未果，故成讼。
庭审前被告法定代表人邵西久向本院表示对原告主张的欠款事实没有异议，但被告方不认可原告主张的欠款数额，被告主张其曾支付过原告部分款项，现欠原告树苗款的数额并没有原告主张的这么多，被告对其主张未向本院提交相关证据。庭审中原告对被告庭前主张的曾支付过原告部分树苗款不予认可，原告主张被告现尚欠原告树苗款8000元未支付，并向本院提交四党口西村应付款明细账予以证实。该明细账中加盖了静海区蔡公庄镇人民政府公章。
另，经本院向静海区蔡公庄镇村级会计委托代理服务中心农经站站长高永祥询问，其表示现辖区内各村账目均由镇政府统一管理，原告提交的明细账与被告村向镇政府上交的账目系一致的。现辖区内各村向镇政府上交账目时账目应由村主任、村党支部书记及村理财小组（监督委员会）共同签字、盖章确认后镇政府才接受账目，否则镇政府不予接受。
上述事实由原告提交的四党口西村应付款明细账、本院询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告以被告欠其树苗款8000元未支付为由向本院提起诉讼，被告方对原告主张欠款的事实没有异议，但被告不认可欠款的数额，主张村委会曾支付原告部分树苗款，尚欠原告树苗款没有原告诉讼的这么多。但被告对其主张未向本院提交相关证据予以证实。庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中经对原告向本院提交四党口西村应付款明细账目审查，结合本院对静海区蔡公庄镇人民政府有关工作人员的询问笔录，本院对原告提交的加盖蔡公庄镇政府公章的明细账目的真实性予以确认，本院认定该明细账目中显示的被告应付原告款项8000元的事实成立，对被告庭前认为尚欠原告树苗款并没有原告起诉这么多之主张不予采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告树苗款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十日
书记员 卢学巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1901号
上诉人（原审被告）：嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司，住所地浙江省平湖市平湖经济开发区。
法定代表人：张云福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司因与被上诉人江金龙网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费904元，减半收取为452元，由上诉人嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终48号
上诉人（原审原告）:侯奔，男，1971年1月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路6号。
负责人：黄晖，该行行长。
委托诉讼代理人：李光民，男，系中国工商银行股份有限公司郴州分行员工。
委托诉讼代理人：刘勇，男，系中国工商银行股份有限公司郴州分行员工。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郴州分行信用卡中心，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路27号。
负责人：许建林，中国工商银行股份有限公司郴州分行行长。
委托诉讼代理人：陈芝玲，女，中国工商银行股份有限公司郴州分行员工。
上诉人侯奔因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行、中国工商银行股份有限公司郴州分行信用卡中心信用卡纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1227号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人侯奔预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张友荣
代理审判员 夏国争
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初201号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人刘云叠，男，1981年12月1日出生于浙江省，汉族，初中文化，住浙江省。2016年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被阿荣旗公安局决定刑事拘留（在逃），2016年2月24日在浙江省台州市被台州市公安局民警抓获，当日羁押于台州市看守所，2016年3月13日被阿荣旗公安局解回刑事拘留，同年3月31日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人刘云叠犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人刘云叠及其辩护人郭秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2014年7月中旬，被告人刘云叠想做二手车生意，谎称有人要用车辆抵押借款，向阿荣旗某镇某某寄卖行史某处借款60000元。刘云叠用其中55000元购买一辆登记在石某名下的车牌号码为×××轿车，伪造了石某为借款人的借据，连同×××轿车的车辆手续交给史某作为借款凭证。后因该车未能出售，刘云叠将该车抵押借款30000元，赃款被其消费。2014年8月19日，在阿荣旗某镇史某住所，被告人刘云叠用登记所有人为高某的车牌号码为×××车辆手续作抵押，伪造了一张借款人为高某的借据，骗取史某借款80000元，赃款被刘云叠投资开店。上述事实，公诉机关当庭出示了案件来源说明、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人刘云叠虚构他人借款事实，骗取借款数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。刘云叠到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘云叠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护理由：80000元钱是我与史某合伙开寄卖行做生意的钱，被我挪用后没还上。被告人的辩护人提出以下辩护理由：1、对第一笔60000元诈骗罪名及事实没有异议，已经退赔；2、对第二笔80000元的罪名有异议，刘云叠在借款之初没有非法占有的目的，是为了借钱给马某的朋友，应为民事法律关系。3、刘云叠是初犯，主观恶性小。综上，建议对刘云叠从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人刘云叠经营某寄卖行。2014年7月中旬，刘云叠向阿荣旗某镇居民史某虚构有人欲用车辆抵押借款，从史某处骗取人民币60000元。当日，刘云叠用其中55000元购买了一辆登记在石某名下车牌号为×××，将车辆手续与其伪造的石某为借款人的借据一同抵押在史某处。该车及赃款被刘云叠使用。案发后，被告人刘云叠返还被害人史某人民币60000元。
2014年8月19日，被告人刘云叠向史某虚构高某欲用车辆抵押借款，用登记所有人为高某的×××轿车手续及其伪造的高某为借款人的借据抵押在史某处，骗取史某人民币80000元。赃款被刘云叠使用。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍信息，证明刘云叠系完全刑事责任能力人。
2、借条，证明刘云叠向史某提供的借条，借款日期
为2014年7月12日、2014年8月19日，借款人为石某、高某，出借人为史某，借款金额分别为60000元、80000元。
3、车辆注册登记信息，证明刘云叠在史某处抵押的车辆手续×××牌的车辆登记所有人为石某，×××牌的车辆登记所有人为高某。
4、被告人刘云叠的供述，证实2014年1月份，刘云叠在某镇楼下开一家寄卖行。同年7月份，刘云叠骗史某说有人要在刘云叠那里用车子抵押借款，史某给刘云叠拿了60000元，后刘云叠用史某的钱在黑龙江省买的尼桑轿车，花费55000元，车的注册登记上的名字是”石某”，刘云叠谎称这车是别人抵押的，并伪造了一张借据，借据上写了石某的名字等信息。后车被刘云叠抵押给别人了。2014年8月份，刘云叠用马某的车辆手续（注册登记人为高某），并伪造了借款人为高某的借据，骗史某说是高某抵押的手续，史某拿了80000元给刘云叠，刘云叠借给马某的朋友，马某的朋友将此款归还给刘云叠后，刘云叠做生意用了。刘云叠与石某、高某均不认识。
5、被害人史某的陈述，证实2014年7月12日，刘云叠对史某说有朋友要借60000元钱，用车做抵押，史某借给刘云叠60000元后，刘云叠拿的车的手续和借据，上面是”石某”的名字。2014年8月，刘云叠说有个叫高某的朋友想用100000元，也用车的手续作抵押，还有一张借据，上面是”高某”的名字，史某就给刘云叠拿了80000元。
6、证人石某的证言，证实石某与刘云叠并不认识，也没有写过借条。
7、证人高某的证言，证实高某与刘云叠、史某均不认识，也没有写过该借条。
证据还有证人杨某的证言，羁押证明等。以上证据经审查其来源合法，客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘云叠以非法占有为目的，用虚构的事实、伪造的借据骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于被告人的辩护人提出的2014年8月19日的诈骗事实刘云叠最初没有占有的目的，后来没有将钱归还被害人应属于民事法律关系，因没有证据证明，故不予采纳；其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘云叠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2020年2月23日止。先行羁押18日已被扣除。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘云叠退赔被害人史某人民币八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
高盼
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王秀琨
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执997号
申请执行人胡丽霞，女，1974年5月11日出生，住九江市浔阳区。
被执行人江西高普新材料科技有限公司，所在地九江市城西港区修水工业园。
被执行人湖北杨子建筑工程有限公司，所在地湖北省武穴市。
本院于2016年9月20日立案执行胡丽霞申请江西高普新材料科技有限公司、湖北杨子建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0403民初557号。被执行人江西高普新材料科技有限公司、湖北杨子建筑工程有限公司应支付申请人胡丽霞案款926536.0元，承担执行费11665.36元。现因被执行人江西高普新材料科技有限公司；湖北杨子建筑工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执997号案件的�次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈祖荫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第404号
罪犯刘香彬，女，1957年1月8日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2010年12月13日作出（2010）绿刑初字第189号刑事判决，认定被告人刘香彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。被告人刘香彬不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）长刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯刘香彬端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘香彬劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币5000元。
本院认为，罪犯刘香彬在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘香彬减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终688号
上诉人（原审被告）：张建华，男，1955年9月22日出生，汉族。
委托代理人：郭素珍（上诉人妻子），1953年9月14日出生，汉族村。
委托代理人：周荣，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈多威，男，1964年9月5日出生，汉族。
委托代理人：郝立春，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：灯塔市鸿欣水泥有限公司。
法定代表人：张秀玉，系公司经理。
原审原告沈多威与原审被告张建华、原审第三人灯塔市鸿欣水泥有限公司债权转让合同纠纷一案，灯塔市人民法院2016年11月18日作出的（2016）辽1081民初1822号民事判决，张建华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建华的委托代理人郭素珍、周荣，被上诉人沈多威的委托代理人郝立春到庭参加了诉讼。被上诉人灯塔市鸿欣水泥有限公司的法定代表人张秀玉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈多威一审诉称：第三人灯塔鸿欣水泥有限公司拖欠原告借款，未能按约定偿还。因被告张建华拖欠灯塔鸿欣水泥有限公司债务621,900.00元，尚未偿还，2016年2月18日，经沈多威与第三人灯塔鸿欣水泥有限公司协商，灯塔鸿欣水泥有限公司将对张建华的债权转让给原告沈多威。第三人将上述债权转让给原告后，原告通知张建华，但张建华拒绝偿还债务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”根据该条规定，债权转让后即发生法律效力，被告应当偿还债务，但被告拒绝偿还。后原告得知被告偿还第三人10万元，只欠521，900.00元，故原告现仅主张521，900.00元部分债权，要求判令被告张建华立即偿还原告521，900.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张建华一审辩称：我不认识原告沈多威，也不欠原告钱，我与第三人的账还没算完，原告和第三人也没有通知到我，给我邮寄的通知书我没有收到，回执上也不是我签的字，另外我提出了管辖异议，不应当由灯塔法院审理。
第三人灯塔市鸿欣水泥有限公司一审辩称：原告所诉事实属实，是第三人的代表柳德宏和原告一起去的原告家两次，第一次是2016年5月13日到张建华家，口头通知的被告张建华债权转让给原告沈多威，张建华不同意，第二次是2016年的5月29日柳德宏和原告持债权转让协议书和债权转让通知书到张建华家，但张建华拒绝签字，之后又邮寄了一次。债权原来是621,900.00元，后来张建华还了十万，现在债权是521,900.00元。
一审法院经审理查明：第三人灯塔鸿欣水泥有限公司拖欠原告沈多威借款，未能按约定偿还。因被告张建华拖欠灯塔鸿欣水泥有限公司债务尚未偿还，2016年2月18日，经原告沈多威与第三人灯塔鸿欣水泥有限公司协商，灯塔鸿欣水泥有限公司将对张建华的621,900.00元债权转让给原告沈多威。第三人将上述债权转让给原告后，第三人与原告通知张建华，但张建华未在通知书上签字，拒绝偿还债务。后原告沈多威得知被告张建华在出具欠条后偿还第三人灯塔鸿欣水泥有限公司10万元，只欠521，900.00元，因此虽然转让协议上的数额是621,900.00元，原告沈多威只主张521，900.00元部分债权。
上述事实有原被告、第三人庭审陈述笔录、欠条、债权转让协议书、债权转让通知书等在卷宗佐证，并经当庭质证，可以确认。
一审法院认为，第三人灯塔鸿欣水泥有限公司拖欠原告债务，将对被告的到期债权转让给原告，不违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”根据该条规定，债权转让后即发生法律效力，被告应当偿还债务。被告辩称与第三人的账没有算完，但并未提供任何证据，被告可在搜集充分证据的情况下另行主张权利；被告辩称曾提出管辖异议，庭审中被告亦未提出任何证据，且两次开庭出庭应诉答辩，因此不予考虑；被告辩称没有收到债权转让通知，因原告与第三人的陈述能够相互认证，且两次开庭原告、第三人均已通知被告，因此不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条之规定，判决：
被告张建华于本判决生效后15日内给付原告沈多威由第三人灯塔鸿欣水泥有限公司转让的债权521，900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9,019.00元，由被告张建华负担。
张建华提起上诉的请求及理由是：一是，一审法院违反法律规定，上诉人在一审时提出管辖异议，上诉人在沈阳居住4年，应当由沈阳法院管辖。二是，上诉人与鸿欣水泥有限公司的账没有结清，上诉人与鸿欣水泥有限公司的来往帐，有上诉人的，也有他人的，鸿欣水泥有限公司与上诉人没有对账，欠款数额不对。一审法院支持被上诉人沈多威的请求是错误的。请二审法院依法改判驳回沈多威的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人沈多威二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人居住在灯塔市铧子镇荣官村，一审法院二次向上诉人送达开庭传票均直接送到荣官村张建华家中，见到张建华及妻子。上诉人及其妻就住在荣官村。因此，一审法院审理没有错误。另根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释18条规定，一审法院管辖也是正确的。上诉人上诉主张与鸿欣水泥有限是没有对账、欠款数额不对，因没有证据支持，不能对抗被上诉人的主张。2014年12月27日张建华经手签字向鸿欣水泥出具欠据一张，欠水泥款62.19万元。张建华与鸿欣水泥有限公司的账已经结清。如果没有结清，水泥厂也不可能将债权转让给被上诉人。水泥厂将债权转让给被上诉人后，水泥厂代表柳德宏和被上诉人先后两次到上诉人家向其通知，张建华拒绝在转让通知书上签名，之后又通过邮寄的方式通知上诉人。根据法律规定，上诉人应当偿还此笔债务。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人灯塔市鸿欣水泥有限公司二审没有参加庭审，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：关于上诉人上诉主张一审法院没有管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的户籍所在地在灯塔市铧子镇荣官村，上诉人上诉称在沈阳女儿家居住一审法院没有管辖权，因证据不足，本院不予支持。
关于上诉人上诉主张与灯塔市鸿欣水泥有限公司账没有结清问题，因在2014年12月27日上诉人给灯塔市鸿欣水泥有限公司出具欠条一张，写明欠水泥款621900元，之后上诉人给付水泥款10万元，故一审法院认定尚欠521900元，并无不当。至于上诉人上诉称，该621900元欠条中还有他人的欠款数额在内，因证据不足，本院不予采信。上诉人上诉又称，上诉人已经给付灯塔市鸿欣水泥有限公司现金10万元，支票10万元，因上诉人不能提供给付10万元现金的证据，故本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9019元，由上诉人张建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马 喜 泉
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 春 玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2585号
罪犯李一新，男，1984年12月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一0年三月十二日作出（2010）新法刑初字第87号刑事判决，认定罪犯李一新犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李一新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李一新在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李一新减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1818号
原告：杭州勤俭日用品有限公司。
法定代表人：黄志芬。
委托代理人：徐跃。
被告：雷国平。
原告杭州勤俭日用品有限公司与被告雷国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃、被告雷国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州勤俭日用品有限公司起诉称：原、被告之间存有买卖关系，由原告向被告供应日用品。原告分别于2013年10月21日、11月13日、11月27日向被告供货，共计货款15434.74元。该款项经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院要求判令被告立即支付货款15434.74元及自2013年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失。
原告杭州勤俭日用品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了销货清单三份，以证明原、被告之间存有买卖关系且被告欠原告货款的事实。
被告雷国平答辩称：货款金额被告无异议，但是被告要求将未销售完毕的货物退回给原告。
被告雷国平未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告杭州勤俭日用品有限公司提交的证据认证如下：被告对该证据没有异议，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告系桐庐县富春江镇豪庭超市的经营者。原、被告之间存有买卖关系，由原告向被告供应日用品。原告分别于2013年10月21日、11月13日、11月27日向被告交付了相应货物，共计货款15434.74元。
根据本院查明的事实和双方当事人的诉辩情况，本案当事人争议的焦点是：未售货物是否应予退回。本院认为原、被告之间无明确的合同约定，故本院对被告的关于未售货物应退回的辩称不予采纳。此外，对原告交付的而被告未售出的货物如出现质量问题，被告可待发生后另行处理。综上，原告已履行了供货之义务，被告应依约履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款15434.74元及逾期利息损失的诉讼请求应予支持，但原告并未提供证据证明双方约定了具体的付款时间，故原告要求的逾期利息损失计算期间有误，本院调整为起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷国平应支付原告杭州勤俭日用品有限公司货款15434.74元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州勤俭日用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告杭州勤俭日用品有限公司负担25元，由被告雷国平负担78元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费206元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邵丽华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终831号
上诉人(原审原告)：张正初，男。
委托诉讼代理人：刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李文胜，男。
上诉人张正初因与被上诉人李文胜确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的(2016)湘0407民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张正初及其委托诉讼代理人刘金陵，被上诉人李文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张正初上诉请求：撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2016)湘0407民初12号民事判决，予以改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院忽视了协议中的附加内容，在采信了公安机关的证明材料之后却没有认定受胁迫的事实；一审法院适用法律不当，对方现有证据不足以推翻公安局的证明，应该适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款之规定，撤销《协定》；一审法院在开庭后同意张正初递交了一份公安机关的补充证明，却未依法质证，也未写入判决书，程序上存在错误。
被上诉人李文胜辩称，是张正初主动到其门面内签订的协议，张正初没有报警，也不存在被胁迫的情形，而且写了协议之后，并没见过程清。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张正初向一审法院起诉请求：一、撤销原告张正初与被告李文胜于2014年1月20日签订的还款《协定》；二、被告李文胜负担本案诉讼费用。
一审法院查明，2012年7月9日，程青向李文胜借款30万元，承诺于2012年8月8日还款，张正初作为担保人在借条上签字。2013年1月26日，程青向李文胜又借款30万元，承诺于2013年2月2日还款，张正初在借条上签字。李文胜自述案外人程青向其借款120万元，张正初对其中60万元提供担保，程青已还款12万元，还欠48万元本金未还。2014年1月20日，张正初到李文胜的门面中写下《协定》一份，内容为：“程清借李文胜肆拾捌万元整（480000元），张正初负责还清。（2014年2月底负责还伍万元正），剩余肆拾叁万元，按每月还款叁万一直到借款还清为止。如张正初找到程清交于李文胜，本借条作废。张正初如果要到法院起诉，李文胜要配合。”张正初、李文胜均在该协定尾部签名。2014年12月8日，衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所出具证明一份，证实张正初于2014年1月曾多次报警，自称因债务纠纷，李文胜率多人多车经常威胁张正初，出于无奈才给李文胜打了一张协议书。公安机关接警后未找过李文胜，亦未作出相关处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张正初诉称在李文胜的威胁下签订了还款协议。但张正初提供的证明只能证明其曾经报过警，公安机关未对该次报警有过调查或处理，张正初也没有提供受到胁迫的其他证据予以佐证，且李文胜提供的借条上有担保人张正初的签字，故对张正初的诉讼请求，不予支持。对于张正初庭审中提出现在已经找到程青，依据约定《协定》作废的观点，因本案只是审查双方于2014年1月20日签署的协议是否有效，而对于其中具体条款的执行并不是本案的审理范围，故对于张正初的这一主张，不予支持。2016年4月8日湖南省衡阳市石鼓区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张正初的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告张正初负担。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。但是张正初在一审时，提供了一份衡阳市石鼓区公安分局五一派出所对原证明的补充证明（一审未质证），用以证明2014年1月20日18时左右，公安机关接到张正初的报警后，曾出警现场，对双方进行了警告。李文胜质证认为证据内容不实，没有见过出警的警察，对方也没有报警。本院认为该证据来源合法，内容真实，可予认可。
本院经审理查明，2014年1月20日18时，张正初在李文胜的门面中写下一份《协定》，离开李文胜的门面后打电话向公安机关报警。衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所出警到现场，发现双方是因为债务问题而发生的纠纷，且没有发生打架和打砸物品的情况，所以未到派出所进行登记，但对双方进行了警告。
一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《协定》是张正初受到胁迫的情况下出具的，张正初作为债务的担保人，一般不会主动要求承担担保债务。本案中，李文胜在庭审中陈述张正初一贯欠钱不还，从来不主动还钱，如李文胜所述属实，张正初主动去李文胜的门面内签订《协定》，承担担保债务，这跟李文胜所述的张正初欠钱不还的一贯表现不符，也不符合日常生活的经验法则；其次、正常情况下，如果张正初自愿承担债务偿还义务，就不会在《协定》的下方，附带诸多条件。从本案中的《协定》附带的两个附加条件，即“如张正初找到程清交于李文胜，本借条作废”“张正初如果要到法院起诉，李文胜要配合”，可以看出张正初出具的《协定》，并非其真实意思表示；再次、衡阳市石鼓区公安分局五一派出所出具的证明可以证明签订《协定》的当天，张正初确已报警，公安机关也出警了解到双方是因为债务问题而产生纠纷。综上，根据日常生活的经验法则和公安机关出警的事实，可以推定张正初是在受到胁迫的情况下签订的《协定》，并非自己真实的意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。据此，张正初与李文胜签订的《协定》，应予撤销，张正初的上诉理由成立，本院予以支持。但《协定》的撤销，并不影响李文胜对张正初依法主张担保债权。张正初为他人担保，在受到胁迫的情况下，未采取合法、正确的解决措施，签下《协定》，对引起本案诉讼亦存在过错，应承担本案的部分诉讼费。
综上，一审认定事实部分错误，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2016)湘0407民初12号民事判决；
二、撤销被上诉人李文胜与上诉人张正初2014年1月20日签订的还款《协定》。
本案一审案件受理费8500元，二审案件受理费8500元，由上诉人张正初负担8500元，被上诉人李文胜负担8500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁清
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：王霁清 打印责任人： 李妍慧
---
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终73号
上诉人（原审被告）：顺吉集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
法定代表人：施顺吉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行，住所地：宜昌市西陵区西陵二路66-66号。
代表人：李小莉,该支行行长。
原审被告：宜昌金大维装饰工程有限公司，住所地：宜昌市西陵区西陵一路中环广场1901室。
法定代表人：杨陟，该公司董事长。
原审被告：湖北中核建设工程有限公司，住所地：宜昌市西陵区西陵一路18-1901号。
法定代表人：杨陟，该公司董事长。
原审被告：宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地：宜昌市沿江大道97号。
法定代表人：史启贵，该公司总经理。
原审被告：宜昌志诚投资有限公司，住所地：宜昌市西陵区西陵一路18号1901室。
法定代表人：杨陟，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：利川中核投资发展有限公司，住所地：利川市利北路15号。
法定代表人：韩奎培，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：杨陟，男。
原审被告：韩梦，女。
原审被告：史启贵，男。
原审被告：张永林，男。
原审被告：李济，男。
原审被告：黄进武，男。
原审被告：中开控股集团有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号。
法定代表人：郑玉华，该公司执行董事。
原审被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人：何剑，该公司总经理。
原审被告：韩奎培，男。
上诉人顺吉集团有限公司因与被上诉人湖北银行股份有限公司宜昌四〇三小企业信贷专营支行（下称湖北银行四〇三支行）、原审被告宜昌金大维装饰工程有限公司、湖北中核建设工程有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌志诚投资有限公司、利川中核投资发展有限公司、杨陟、韩梦、史启贵、张永林、李济、黄进武、中开控股集团有限公司、中国核工业中原建设有限公司、韩奎培金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。
顺吉集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法关于级别管辖的有关规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件系重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定的由中级人民法院审理的案件。本案系金融借款合同纠纷，显然不属于重大涉外案件和在本辖区有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。
被上诉人和原审被告均未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对第一审民事案件的级别管辖进行了原则规定，此后，为适应经济社会发展和民事诉讼需要，进一步补充和细化法律相关规定，最高人民法院于2015年4月30日出台了《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的司法解释，上述法律和司法解释是人民法院审理级别管辖争议的依据。本案诉讼标的额4352万余元，且当事人一方住所地不在湖北省行政辖区，依照法发[2015]7号通知第二条的规定，本案属于我省中级人民法院管辖的第一审民商事案件，即由宜昌市中级人民法院管辖。上诉人顺吉集团有限公司关于“本案不属于中级人民法院管辖案件，应将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 邹 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00833号
本院在执行杨思忠一案中查明，被执行人杨思忠逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨思忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘炎铭
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1117号
原告张某某，女，1989年3月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人卢某某，临沂兰山某某法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1985年3月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人王某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人卢某某，被告王某某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，同年5月10日登记结婚。自结婚时，被告不能履行夫妻义务，原告及家人多次带被告求医治疗，但被告却不配合。后在原告及家人的要求下，被告承认自己年轻时患有精神分裂。原告认为，对于被告的疾病，原告及家人积极带被告治疗却不见好转，且被告在婚前就患有法律规定的不适合结婚的疾病，在双方婚前，被告隐瞒了病史。现原告具状起诉，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意与原告离婚。我们婚前感情基础很好，对于原告所说的精神病史不认可，双方只是因为生育问题有些矛盾。
经审理本院查明，2012年3月原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，同年5月10日登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后因被告的生育问题发生争执。原告认为自己及家人带被告四处求医，被告不但不配合，还在求医过程中，发现被告存在隐瞒精神病史的情况，为此原告认为无法继续生活。庭审中，原告向本院提交部分病历，欲证实被告隐瞒病史的情况，但被告认为所有病历均没有医院的公章，对于病历的真实性不予认可。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚前感情基础。婚后双方主要由于被告的生育问题产生争执。虽然被告可能存在生理方面的部分障碍，但是依据原告提供的现有证据，并非属于法律禁止结婚的疾病。在原、被告婚前感情尚可的情况下，只要被告能够积极配合原告治疗，正视夫妻间的矛盾，双方相互谅解和沟通，努力维护家庭的安定和睦，共同承担家庭责任，仍能重归于好。故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年八月十日
书 记 员 武 威
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1117号
原告淮安市乐意物业管理有限公司，住所地淮安市清河区白鹭花园7幢506室。
法定代表人石燕，该公司董事长。
委托代理人陈建明，该公司法律顾问。
被告宋川。
本院在审理原告淮安市乐意物业管理有限公司诉被告宋川物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市乐意物业管理有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市乐意物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市乐意物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市乐意物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王晓娟
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00680号
原告陈某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1268号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：林海波，系原告职工。
委托代理人：王绎智，系原告职工。
被告：罗爱君，家务。
被告：陈大荣。
被告：陈小云。
被告：陈荷叶。
被告：贺苏军。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告罗爱君、陈大荣、陈小云、陈荷叶、贺苏军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、终止原告与被告罗爱君于2014年6月13日签订的个人最高额保证借款合同（合同号为：9321120140008104）的履行；二、被告罗爱君立即偿还贷款本金50万元及2014年6月13日起至实际还清本合同债务之日的贷款利息（其中2014年6月13日起至2015年6月11日止的贷款利息按月利率9.5‰执行，2015年6月11日起至还清之日止的贷款利率按月利率14.25‰执行），包括罚息、复息；三、被告陈大荣、陈小云、陈荷叶、贺苏军对被告罗爱君的上述借款本息、实现债权的费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人林海波、王绎智，被告罗爱君到庭参加诉讼，被告陈大荣、陈小云、陈荷叶、贺苏军经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。因原告撤回第一项诉讼请求未加重被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。同时，原告明确复息的计算方式为对应付未付利息按月利率14.25‰计算。
本院经审理，认定事实如下：被告罗爱君与被告陈大荣系夫妻关系。2014年6月13日，原告与被告罗爱君签订个人最高额保证借款合同，被告陈小云、陈荷叶、贺苏军在合同的保证人栏签字捺印。合同约定：1贷款人同意自2014年6月13日至2016年6月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为50万元；2、本合同项下的各笔借款期限以当笔借款借据约定为准；3、本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；4、保证方式为最高额保证担保，本最高额保证项下保证责任的最高债权限额为最高贷款本金余额不超过50万元，但如本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围；5、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；6、本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告陈大荣向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿对借款人罗爱君与原告签订的借款金额为50万元的借款合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告向被告罗爱君交付借款50万元，并约定借期为2014年6月13日起至2015年6月11日止，利息按月利率9.5‰计算。款项出借后，截至2014年10月14日，被告罗爱君尚欠借款本金50万元和利息43726.65元未还，之后亦无还款行为。被告陈大荣、陈小云、陈荷叶、贺苏军未代为清偿。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、借款申请书、个人最高额保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：青田县农村信用合作联社更名和变更企业性质后，对外债权债务由浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司概括承受。被告罗爱君向原告借款50万元事实清楚、证据充分，原告与被告罗爱君之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告未清偿借款本息的行为显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张被告按月利率9.5‰计付借期内利息，按月利率14.25‰计付逾期利息，并对应付未付利息按月利率14.25‰计付复息，上述利率均为合理利率，且不违反合同约定，本院予以支持。上述债务发生于被告罗爱君与被告陈大荣的夫妻关系存续期间，且被告陈大荣向原告出具共同还款承诺书，故认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈大荣对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。同时，上述债务属于被告陈小云、陈荷叶、贺苏军保证担保的范围，故原告要求被告陈小云、陈荷叶、贺苏军对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告罗爱君、陈大荣、陈小云、陈荷叶、贺苏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗爱君在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付利息（利息截至2015年10月14日为43726.65元，自2015年10月15日起至款项实际还清之日止按月利率14.25‰计算，并对应付未付的利息按月利率14.25‰计收复息）；
二、被告陈大荣、陈小云、陈荷叶、贺苏军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告罗爱君、陈大荣、陈小云、陈荷叶、贺苏军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钟晶晶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第172号
原告：焦XX，女，汉族，住高要市。
被告：张XX，男，汉族，住德庆县。
原告焦XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告焦XX和被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦XX诉称：原、被告于1999年相识并拍拖，同年5月31日办理结婚登记手续。双方并于1998年4月16日生育了女儿张X甲。结婚后被告经常会因一些鸡毛蒜皮的事与原告争闹不停，经原告多年的忍让后，双方感情并没有丝毫的改变，反而进一步恶化。近二年双方一年见面的次数更是屈指可数，双方夫妻关系已跌至谷底。今原告已对这段感情完全绝望，夫妻感情已经完全破裂。在终日谩骂声不断的家庭生活中，为了原告今后的幸福，痛定思痛，今原告唯有向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；判决双方生育的女儿张X甲由原告抚养，被告每月承担500元的抚养费直至女儿满18周岁；判决被告承担所有诉讼费用。
被告张XX辩称：我与原告的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。假如法院判决离婚，我要求女儿的抚养权。
经审理查明：原、被告于1999年相识，同年5月31日在高要市办理结婚登记手续。婚前即1998年4月16日，原告与他人生育有一女儿张X甲，婚后感情较好，并共同抚养女儿张X甲。2013年10月，双方因家庭琐事发生矛盾，原告返回娘居住生活，但春节、清明期间还回到被告家，夫妻双方仍然有过夫妻性生活。原告于2014年5月13日诉至本院要求离婚。
本院认为：原告虽婚前与他人生育了女儿，被告仍然同意与原告结婚，婚后共同抚养女儿，夫妻感情较好。但由于夫妻双方缺乏沟通、理解和忍让，遂因家庭生活琐事而发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。只要夫妻双方今后能够珍惜、维系建立十多年的夫妻感情，加强沟通和理解，相信夫妻矛盾是可以化解的，夫妻仍然会和好如初。原、被告虽因发生矛盾后而分居生活，但夫妻双方分居后仍然有过夫妻生活，因此原、被告夫妻感情尚未破裂。原告起诉要求离婚的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦XX与被告张XX离婚。
本案受理费150元，由原告焦XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一四年六月三十日
书记员 陈希云
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执异4号
异议人：杨甲青，男，汉族，1974年7月29日出生，住夏津县北城街道办事处鄃城西街**号内*号。
申请执行人：李中雨，男，汉族，1972年3月8日出生，住河北省辛集市新垒头镇北小陈村胜利街*号。
被执行人：韩玉清，女，汉族，1975年4月5日出生，住夏津县北城街道办事处鄃城西街**号内*号。
本院在执行李中雨与韩玉清买卖合同纠纷一案中，异议人杨甲青对人民法院作出的（2017）鲁1427执373号之一执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨甲青称,一、夏津县锦纺街东侧、胜利路南侧园丁小区1#1-102的房产（德夏房权证字第20160602**号）自购买至今一直登记在申请人名下，杨甲青、韩玉清已经于2017年3月3日在夏津县民政局协议离婚，离婚协议书上明确约定该楼房产权归申请人所有，并且一次性补偿了韩玉清75000元整，韩玉清的个人债务不应由申请人的房产来偿还。二、申请人和韩玉清婚姻关系存续期间，仅仅缴纳该楼房的首付款138496元和2016年7月至2017年2月每月偿还的贷款1973.06元，2017年3月3日双方离婚后申请人自己又陆续偿还该楼房本金20万元，并且独自每月偿还贷款1973.06元，该楼房现在市场价值60多万元，属于韩玉清的部分也就75000元左右（有银行转账记录为证）该楼房已经与韩玉清没有任何的关系了，根据《民诉法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》，该楼房已经完全属于案外人即申请人的个人财产，申请人马上向人民法院提出执行异议。基于以上两点理由，申请人认为，贵院对商品房的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对申请人楼房的查封，终止对申请人楼房的拍卖。
本院查明，申请人李中雨于2017年5月11日申请强制执行，在申请强制执行期间，发现被执行人韩玉清名下有房产一套（杨甲青和韩玉清为共同共有人），位于夏津县锦纺街东侧、胜利路南侧园丁小区1#1-102的房产（德夏房权证字第20160602**号），故对该房产于2018年1月16日进行了查封，并于2018年1月16日制定了（2017）鲁1427执373号之一民事裁定书，裁定拍卖被执行人韩玉清之夫杨甲青名下坐落于夏津县锦纺街东侧、胜利路南侧园丁小区1#1-102的房产（德夏房权证字第20160602**号）。
本院认为，该案的争议焦点是杨甲青、韩玉清已经于2017年3月3日在夏津县民政局协议离婚，该离婚协议书约定了房屋归杨甲青所有及补偿韩玉清75000元。该楼房登记时间为2016年6月27日，领证日期为2016年6月29日，不动产的所有权归属应以合法登记为准，杨甲青和韩玉清离婚时协议处理，对外不得对抗权利人的执行申请。至本院作出拍卖裁定时，该房产并没有在登记部门内完成过户登记，故本院（2017）鲁1427执373号之一民事裁定书裁定拍卖该楼房并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：
驳回杨甲青的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志良
审判员 于文平
审判员 王传国
二〇一八年二月七日
书记员 王开飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11528号
原告：慈溪市金豪物业管理有限公司.
法定代表人：胡红霞。
被告：华正益。
原告慈溪市金豪物业管理有限公司与被告华正益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市金豪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二〇一七年十月三十一日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11528号原告：慈溪市金豪物业管理有限公司.法定代表人：胡红霞。被告：华正益。原告慈溪市金豪物业管理有限公司与被告华正益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪市金豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周朝晖二〇一七年十月三十一日代书记员 李菲菲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00010号
原告袁某。
委托代理人张友智。
被告赵某。
委托代理人赵某某。
原告袁某诉被告赵某离婚纠纷一案，本案于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张友智、被告赵某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚前双方认识时间短，婚姻基础差，婚后常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情逐渐不合。原告从2014年11月与被告分居。原告为摆脱这种名存实亡的夫妻关系，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称：同意离婚；原告应返还被告结婚礼金20000元、婚纱照5800元、喊人5800元、戒指3800元、同事礼金1100元、项链手链戒指换新8**元；2011年5月至2012年2月工资计26000元，扣除每月零用500元及去无锡2000元，计20000元；2012年3月至2013年9月每月700元，合计12600元；2013年10月至2014年10月每月500月，合计6000元；装有线电视380元；原告儿子生病花费、家庭置办电视一台、冰箱一台、空调一台、手机三部，原告每年过生日300元，过年200元等。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。结婚初期双方夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。
另查明：原、被告双方均系再婚组建家庭。双方婚后，原告的女儿及被告的儿子与原、被告共同生活。
庭审中，原告陈述被告主张的结婚礼金、喊人、同事出礼、每月给付费用，全部用于婚后共同生活，且并未实际取得原告工资26000元，只取过一两次亦用于共同生活，上述费用已无剩余；同时陈述被告所述电视、冰箱、空调系原告母亲所买与被告无关；不存在项链手链戒指换新8**元；原告同意返还过生日过节时被告给原告的500元、装有线电视费用380元，戒指并非价值3800元但同意按2000元返还给被告，合计2880元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、婚姻登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于被告要求原告返还其结婚礼金、喊人、同事出礼、每月给付费用等，考虑到原、被告婚后共同生活时间较长，且被告未能提供证据证明上述费用还有剩余，其要求原告返还，本院不予支持；对于被告主张原告取走其工资26000元，原告承认只取过一两次且已用于家庭生活开支，对被告主张亦不予支持；被告主张家庭电器系夫妻共同财产，未举证证明，本院不予采信；被告主张的其他费用如原告儿子生病花费、原告吃喝等费用，本院认为该费用属于夫妻生活期间的正常开支，其主张原告返还，本院不予支持；原告同意返还被告装有线电视费380元、过生日过节费500元、戒指2000元，合计2880元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告赵某离婚；
二、原告袁某应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告赵某给付人民币2880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理240元，减半收取120元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年一月十六日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第77号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐波，主任。
被告陈德陪，男，汉族。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告陈德陪借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾盛秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10155号
罪犯蒋万华，现在浙江省临安市看守所服刑。
临安市人民法院于二〇一四年六月十六日作出（2014）杭临刑初字第275号刑事判决，以罪犯蒋万华犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省临安市看守所于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋万华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋万华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋万华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋万华准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年十一月五日
￻
书记员 王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5356号
原告：邓某洪。
委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。执业证号14201201110673496。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师助理。特别授权代理。
被告：陈某清。
被告：武汉市洪山区白沙洲大市场食品经营部。
经营者：张某涛。该经营部业主。
委托诉讼代理人：张金矿，湖北九通律师事务所律师。执业证号14201201510872321。一般授权代理。
原告邓某洪诉被告陈某清、武汉市洪山区白沙洲大市场昌盛冷链食品经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，原告邓某洪于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告邓某洪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某洪撤诉。
案件受理费1258元退还原告邓某洪。
审判员 张汉军
二〇一八年六月十一日
书记员 高曼珠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2474号
申请执行人石革伟，男，汉族，1978年5月23日。
被执行人马文宇，男，汉族，1981年4月21日。
关于申请执行人石革伟与被执行人马文宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马文宇银行存款309180元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十日
书 记 员 何银杰
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第125号
原告云浮市中金小额贷款有限公司，住所地广东省云浮市云城区。
法定代表人陈锦玲。
委托代理人李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告唐金强，男，汉族，1962年4月23日出生，住广东省云浮市云城区。
被告唐海健，男，汉族，1986年5月23日出生，住广东省云浮市云城区，系云城健昌石材厂个体工商户。
本院在审理原告云浮市中金小额贷款有限公司诉被告唐金强、唐海健借款合同纠纷一案中，原告云浮市中金小额贷款有限公司于2015年4月29日以已采取其他方式解决与被告唐金强、唐海健之间的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云浮市中金小额贷款有限公司于本案宣判前申请撤诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云浮市中金小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为8041.5元，由原告云浮市中金小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张来喜
代理审判员 翁丰好
人民陪审员 张海媚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 伦国伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2023号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：张华明。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告张华明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流、被告张华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用90607.89元（利息、滞纳金等费用计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用用。事实和理由：2015年7月26日，被告张华明向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××40）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。当日被告向原告申请100000元的直客式分期计划，原告经审核后同意额度为70000元，分36期，首期还本金1960元、手续费235.20元，以后每期还本金1944元、手续费233.28元。此后被告自2016年1月27日的记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未按约履行，原告于2016年3月27日的记账日宣布提前到期。截至2016年12月30日，被告已经积欠本金62008元、利息9294.83元，产生滞纳金等19305.06元（其中含宣布提前到期前积欠的手续费617.24元和此后29期一次性释放的手续费6765.12元手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。
被告张华明对原告主张的事实和提交的证据均没有异议，但其认为原告主张的利息和滞纳金过高，无力承受；当初申请信用卡分期系用于其兄经营，现在其兄下落不明，被告还有孩子在读书，妻子每月只有2000多元的收入，母亲身体状况欠佳，家庭经济比较困难。如果原告能够减免利息和滞纳金，愿意今后每月分期支付。
对原告主张的事实和所提交的证据被告没有异议，本院予以确认，对所确认的证据予以在卷佐证。
本院认为，原告中行常州分行与被告张华明签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告张华明利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
张华明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币62008元及利息（其中截至2016年12月30日为9294.83元，以后直至实际给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年2月之前积欠的手续费617.24元。支付自2016年3月起至给付之月止按每月233.28元计算的手续费（该期间的总额不超过6765.12元）；支付滞纳金11922.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元（原告已预交），减半收取1033元，由张华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月九日
书记员 夏明明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7229号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈泉锋，该××董事长。
委托代理人：毛立科，浙江××律师事务所律师。
被执行人：卢焕勇。
被执行人：熊佳康。
被执行人：卢卓君。
被执行人：宁波联丰化纤制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：卢焕勇，该公司执行董事。
被执行人：卢丹。
被执行人：金永亚。
被执行人：宁波三江爵康摩托车有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈益波，该公司执行董事。
被执行人：陈益波。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1931号申请执行人宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司与被执行人卢焕勇、熊佳康、卢卓君、宁波联丰化纤制造有限公司、卢丹、金永亚、宁波三江爵康摩托车有限公司、陈益波金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司支付1007000元及利息，另应承担受理费6931.5元、执行费12470元。经查，本院正另案处理被执行人名下的房地产，申请执行人提供不出被执行人其它财产线索，且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7229号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十八日
代书记员 李宇飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0326号
原告昆山元顺机械有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区三巷路433号。
法定代表人李隆社，该公司董事长。
委托代理人李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告潘立新，男，汉族，1966年生。
原告昆山元顺机械有限公司与被告潘立新买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回对被告潘立新的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山元顺机械有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告昆山元顺机械有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第404号
上诉人（原审被告）廊坊八达家具有限公司。住所地：霸州市东段乡小桃园村东。（以下简称八达公司）
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福、闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢东台。
委托代理人：王维，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）霸州市兴达家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊霸线中口村北。（以下简称兴达公司）
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
上诉人廊坊八达家具有限公司因合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月28日被告兴达公司从原告处借款500000元。2014年5月18日，被告兴达公司（转让方）与被告八达公司（受让方）达成企业资产转让框架协议。2014年6月7日，被告兴达公司与八达公司双方出具财务交接表，交接单据，包括原告的票据在内。2014年6月13日，被告八达公司向原告出具收条一张，内容为：“今收到霸州市兴达家具有限公司转来邢东台借款票据（财务签字盖章）壹张，合计（大写）伍拾万元整建筑商签字：邢东台，经手人朱翠，并加盖八达公司印章，供方卡号62×××69，联系方式：139××××1668”。后二被告未偿还原告款项。
原审法院认为：原告与被告兴达公司之间的借贷行为系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告兴达公司应当按约定偿还原告借款500000元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供双方约定利息的相关证据，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷，经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故被告兴达公司应自原告主张权利之日（起诉之日）2014年8月6日起按人民银行同期贷款年利率5.6%支付利息。债务承担指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。债务承担是无因行为。被告兴达公司与八达公司之间签订的企业资产转让框架协议对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，而且二公司之间进行了票据接交，兴达公司将包括原告的票据在内的票据交接给八达公司，其后八达公司向原告出具的收条，且收条上载明原告的账户，被告八达公司的行为是向原告作出的债务承担的意思表示，是一种并存的债务承担的行为（即债的加入），被告兴达公司未退出债的关系。原告接收收条的行为可认为原告在保障原债务人兴达公司清偿的情形下，又接受八达公司清偿债务的承诺。被告兴达公司称债务已转移给被告八达公司，其不应再承担给付责任。被告八达公司称其向原告等供应商出具收条的行为只是收了票据，且已交由政府保管，非债务承担的抗辩理由均不能成立。故八达公司、兴达公司对下欠原告的借款本金500000元及利息共同负有清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告霸州市兴达家具有限公司、被告廊坊八达家具有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告邢东台借款本金500000元。并支付自2014年8月6日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%予以计算）。案件受理费8800元，保全费3020元，计11820元由被告霸州市兴达家具有限公司、廊坊八达家具有限公司承担。
上诉人廊坊八达家具有限公司上诉的主要理由是：一、上诉人八达公司已为兴达公司偿还了大量债务，远超八达公司实际接收兴达公司的财产数额，八达公司无义务再为兴达公司偿还其他债务。二、为债权人出具收条，只是表示八达公司收到了相应票据，并无承担还款责任的意思表示。三、债权人的债权是否真实有效，尚缺乏证据证实。上诉人因此认为一审判决缺乏依据，请求二审法院撤销原判并改判驳回原告的诉讼请求或发还重审。
被上诉人邢东台辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任，请求维持原审判决。
被上诉人霸州市兴达家具有限公司辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任。八达公司与兴达公司之间的债权债务与本案无关。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的主要事实与一审相一致。
本院认为，兴达公司与八达公司之间签订企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定。八达公司接收了原告对兴达公司的债权凭证，并向原告出具收条，收条上明确记载了欠款金额以及原告的银行账户。足以认定八达公司已经认可债权的真实存在，其出具接收债权凭证的收条具有承担债务的意思表示，八达公司应当承担还款责任。至于八达公司和兴达公司之间的债权债务纠纷，与本案无直接关系，不能因此对抗原告的诉讼请求。因此，八达公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定的主要事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由廊坊八达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 蔺迎春
审判员 齐向欣
二〇一五年五月十五日
书记员 韦 丹