苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4306号
原告居建香，女，1968年7月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告居国林，男，1969年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告居巧金，男，1948年7月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告吴金木保，女，1948年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告居建香与被告居国林、居巧金、吴金木保分家析产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告居建香及其委托代理人梁浩、被告居国林、居巧金、吴金木保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居建香诉称，其于××××年××月××日与被告居国林登记结婚，并与被告居巧金、吴金木保共同生活。2012年，其与各被告共同生活的房屋被政府拆迁，获得了拆迁补偿款745800元及拆迁安置房320平方米，预扣拆迁安置房款310000元，结余435800元。2016年3月，被告居国林与其离婚。据此，其要求分割家庭共有拆迁安置房320平方米及拆迁补偿款余款435800元。
被告居国林辩称，因被拆迁房屋不是其与原告建造的，故其不同意分割拆迁补偿款。至于安置房面积，属于原告的份额，其愿意分割给原告。
被告居巧金、吴金木保辩称，因被拆迁房屋是其二人建造的，故拆迁补偿款应归其二人所有。另，因孙女居某已去世，故属于居某的安置面积不能分割。
经审理查明，居巧金与吴金木保系夫妻，并生育一女一子，儿子即居国林。1989年，居建香与居国林订婚。1990年12月30日，居巧金申请原地翻建位于苏州市吴中区郭巷街道六浦村（5）南浜37号四楼四底楼房。申请时，家庭人员为居国林、吴金木保。审理中，原、被告一致确认，翻建四楼四底楼房时还建了两间辅房；建房时，原告并未参与。××××年××月××日，居建香与居国林登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿居某。2012年11月16日，居某因车祸身亡。
2012年12月7日，居国林（乙方）与苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处拆迁办公室（以下简称，郭巷街道拆迁办，甲方）签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议）一份，主要内容为：被拆迁房屋现状：乙方被拆迁房屋内有房屋15间（1990年建造的四楼四底及辅房共10间，1995年至1996年间建辅房4间，拆迁前建简易棚1间），其中主房面积为291.9平方米，辅房面积180.63平方米，乙方在册户口5人（居国林、居巧金、居建香、吴金木保、居某）；被拆迁房屋补偿金额：被拆迁房屋补偿总额为人民币745800元，其中主房的补偿金额为174320元，辅房补偿金额为48362元，房屋装修及附着物为399629元，房屋搬迁补助费2000元，房屋拆迁奖励费20000元，其他101489元。安置房屋：乙方选择产权调换，甲方安置乙方房屋座落吴淞江小区；安置总面积320平方米，其中基准面积240平方米、照顾面积40平方米、市场价面积40平方米；地下汽车位1只，预收5000元，自行车库2只，预收6000元，合计预收安置房款310000元；安置房面积按实际测量为准，楼层价格在安置时按实计算；安置房型为120平方米一套、60平方米两套、80平方米一套。审理中，原、被告一致确认，按照当地拆迁政策，家庭成员中有去世的，只要在两个月内签订拆迁协议，去世的家庭成员仍可算作拆迁安置人员；本案拆迁补偿协议中240平方米的安置面积就包含了居某的40平方米及独生子女照顾的40平方米；另，原告称被拆迁房屋中的楼房是在2006年装修的，辅房则是在拆迁前装修的。各被告确认辅房是在拆迁前装修的，但楼房则是在居国林与居建香结婚前装修的。
2012年12月15日，位于苏州市吴中区郭巷街道××室（80平方米套型，实际面积为81.9平方米）房屋及配套车库安置到位，安置房款为62908元。2015年8月21日，位于苏州市吴中区郭巷街道××室（120平方米套型，实际面积为149.71平方米）及配套车位、13幢1504室（60平方米套型，实际面积为73.12平方米）及配套自行车库安置到位，安置房款分别为159152元、47310元。
2016年5月19日，居建香与居国林经本院判决离婚。
另，根据当地拆迁政策，户籍在开发区的完整农业家庭，原有主房三楼三底及以上的或三间平房及以上的，每户安置基准面积240平方米，或可按人均40平方米加独生子女照顾40平方米安置基准面积，安置价格为每平方米690元。另，每户可照顾安置40平方米，安置价格为每平方米1200元。审理中，原、被告一致确认拆迁补偿协议中市场价40平方米的安置房价格为每平方米1800元；现本案房屋在当地的市场价为每平方米11000元，配套自行车库的市场价为20000元。
审理中，原告明确分割安置房面积的诉讼请求为要求分得位于苏州市吴中区郭巷街道××室房屋（80平方米）及配套自行车库；如应得面积不足80平方米，愿意按市场价补足差价，如应得面积超过80平方米，超出部分要求被告按市场价给予补偿。另，原、被告一致确认，前述房屋及配套自行车库已于2013年装修。但关于装修费用金额，原告称最多5万元，各被告表示最少7万元。因双方对装修费用存在争议，原告申请对该房屋及配套车库的装修价值进行评估。本院依法委托苏州新一造价师事务所有限公司进行评估。2016年12月12日，苏州新一建造师价格事务所有限公司因装修材料不同品牌，同一品牌不同型号以及相同材料不同市场采购价格差异较大，故无相关信息可供查询的情况下，无法对本案房屋装修价值进行评估。
以上事实，有原告提供的拆迁补偿协议、公寓楼结算表、（2016）苏0506民初1578号、户口注销证明、吴中经济开发区房屋拆迁安置实施细则、宅基地报批表，以及本院制作的庭审笔录、质证笔录等证据在卷证明。
审理中，被告居国林确认扣除安置房款后的拆迁补偿款已由其于2013年领取，但表示因其与原告在女儿出事后的三年都没有工作，故该款已被用于二人共同生活，其中原告的生活费都是其2000元、3000元的现金给的；另，其与原告还因做试管婴儿花费了8-9万元。对此，原告则表示女儿出事后的三年，被告居国林是没有工作的，但其偶尔打打零工赚取自己生活支出；至于做试管婴儿的花费大概在2-3万元。
本院认为，根据当地的拆迁政策及居国林与郭巷拆迁办签订的拆迁补偿协议，原告属于拆迁安置人员，理应享受相应的拆迁利益。首先，关于拆迁补偿款。审理中，原、被告一致确认被拆迁房屋中仅有4间辅房和1间简易棚系居建香与居国林婚后所建，也即居建香仅对前述房屋享有份额。因此，综合原、被告对前述辅房及简易棚的贡献大小，本院酌情确定原告享有辅房补偿款48362元中的8636.07元。至于主房的补偿款则应归居巧金与吴金木保享有。另，原告表示被拆迁房屋的装修都是在其与居国林结婚之后所进行的。各被告则表示仅有辅房的装修是在原告与居国林结婚之后进行的。对此，原、被告各方均未提供证据加以印证。据此，本院综合本案房屋的建造、居住及原告与居国林的婚姻情况酌情确定原告享有房屋装修及附着物补偿款399629元中的60000元。至于拆迁补偿款中房屋搬迁补助费2000元、房屋拆迁奖励费20000元、其他补偿101489元则由原告与居国林、居巧金、吴金木保平均享有，即原告享有其中的30872.25元。综上，原告所应享有的拆迁补偿款共计99508.32元。审理中，被告居国林确认扣除安置房款后的拆迁补偿款已由其领取，但已用于其与原告共同生活，并为做试管婴儿花费了8-9万元。原告确认女儿出事后的三年时间，居国林无工作，其也仅偶尔打打零工；期间，二人也确实做过试管婴儿，故在原告未提供证据证明还有拆迁补偿款剩余的情况下，结合当地的生活水平及做试管婴儿的费用支出情况，被告居国林的上述意见，较为合理可信，本院予以采纳。由此，原告要求分得余下拆迁补偿款，依据不足，本院不予支持。
关于安置面积。根据当地的拆迁政策、拆迁补偿协议及原、被告对被拆迁房屋的贡献大小，本院酌情确定原告享有320平方米安置面积中的90平方米。据此，原告要求分得位于苏州市吴中区郭巷街道××室（实际面积81.9平方米）及配套自行车库，合法有据，应予支持，但应负担安置房款63720元。同时，因该房屋配套有自行车库且连同房屋于2013年装修，故原告还应补偿各被告自行车库款及装修费用。据此，根据原、被告关于自行车库市场价及装修费用的陈述，本院酌情确定由原告补偿各被告40000元。但因原告实际分得的安置房屋面积小于其应得的安置面积，故各被告应对其中的面积差予以补偿。根据原、被告关于本案房屋市场价的陈述，本院确定各被告应补偿原告的面积差价为89100元。综上，各项相抵，原告实际还应支付各被告14620元。
综上所述，原告要求位于苏州市吴中区郭巷街道××室房屋及配套自行车库归其所有，合法有据，应予以支持；但应补偿给各被告14620元。至于原告要求分得拆迁补偿款的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于苏州市吴中区郭巷街道尹东新村11幢402室及配套自行车库归原告居建香所有。
二、原告居建香于本判决生效之日起十日内支付被告居国林、居巧金、吴金木保人民币14620元。
三、驳回原告居建香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23080元，由原告居建香与被告居国林、居巧金、吴金木保各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 汪进巧
人民陪审员 方 倩
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 亭