海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第229号
上诉人（原审被告）福建省华厦建设发展有限公司。
法定代表人张玉炳，该公司主要负责人。
委托代理人康向阳，男，汉族。
被上诉人（原审原告）海口德力信贸易有限公司。
法定代表人黄桂滨，该公司总经理。
委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人黄镇爱，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）林坤儒，男，汉族。
原审被告东方广华实业有限公司。
法定代表人傅志阳，该公司总经理。
委托代理人李聪伶，该公司经理。
上诉人福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人海口德力信贸易有限公司（以下简称德力信公司）、林坤儒及原审被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，广华公司是东方碧海云天B地块G1G2楼项目的发展商，2011年8月16日，广华公司与华厦公司签订《建设工程承包合同书》，约定广华公司将东方碧海云天B地块项目G1G2楼的土建及安装工程包工包料发包给华厦公司承建，由林坤儒承包，工期自2011年8月20日至2012年6月20日止。同日又签订《工程承包施工范围附件1》、《工程进度款支付方式》，2011年8月21日，德力信公司与华厦公司签订《钢筋购销合同》，林坤儒在合同落款处签名，约定东方碧海云天G1G2楼工程项目所用钢材数量约1300吨由德力信公司供应。购货方逾期付款，双方约定按总欠款0.3%每日计付违约金给供货方，还约定了钢筋的价格、货款结算等相关事宜。合同签订后，林坤儒受华厦公司的委托，承包该工程基建，德力信公司向华厦公司提供钢筋材料，林坤儒授权委派林洪波、蒋瑞杰验收，共计款3249174.37元，德力信公司收到890274.37元后未再收到付款。2013年3月28日华厦公司和林坤儒经与德力信公司结算，尚欠2358900元。故德力信公司请求判决，一、华厦公司偿还钢筋款2358900元，并按照欠款金额每日千分之三向德力信公司支付违约金至全部付清欠款为止（暂自2013年3月28日计至2013年7月8日为72890元）；二、广华公司代位清偿上述债务；三、本案诉讼费由华厦公司与广华公司承担。
另查明，庭审中，德力信公司变更诉讼请求为：1.华厦公司偿还德力信公司钢筋材料款人民币2358900元，并按欠款金额每日千分之三从2013年3月28日起计付违约金至2013年7月8日止共72890元。2.林坤儒对华厦公司的债务承担连带清偿责任。3.广华公司代位清偿上述债务。4.本案诉讼费由华厦公司和广华公司承担。诉讼中，林坤儒对华厦公司拖欠钢筋材料款2358900元表示认可，并表示同意偿还。但华厦公司是承建方，应�担主要责任，林坤儒自己只承担连带清偿责任。在工程建筑过程中，所有涉案的《建设工程承包合同书》、《工程承包施工范围附件1》、《工程进度款支付方式》、《钢筋购销合同》、《欠条》等合同材料都盖有华厦公司碧海云天G1G2资料章（以下简称G1G2资料章）、华厦公司东方碧海云天项目部章及华厦公司东方碧海云天项目部资料章。
一审法院认为，一、关于华厦公司拖欠德力信公司货款问题。涉案的碧海云天G1G2工程，在整个基建过程中，都盖有G1G2资料章、华厦公司东方碧海云天项目部章及华厦公司东方碧海云天项目部资料章，可视为是华厦公司的行为。德力信公司与华厦公司签订的《钢筋购销合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护，双方应按该合同的约定履行义务。林坤儒作为华厦�司东方碧海云天G1G2楼项目负责人，亦在该合同落款处签名。该合同签订后，德力信公司向华厦公司提供钢筋材料。一审庭审中，林坤儒对华厦公司收取德力信公司提供的钢筋材料，共计款3249174.37元，已支付890274.37元，剩余2358900元尾款未支付的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，华厦公司应承担继续支付的责任。故德力信公司请求华厦公司支付拖欠的钢筋材料款2358900元的主张，于法有据，予以支持。
二、关于违约金的问题及林坤儒对华厦公司的债务承担连带清偿责任的问题。华厦公司拖欠德力信公司钢筋材料款2358900元，违反了双方的约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。德力信公司要求华厦公司按欠款金额2358900元的每日千分之三从2013年3月28日起计付违约金至2013年7月8日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，德力信公司该项诉请于法有据，予以支持。林坤儒作为项目负责人，在工程建筑过程中，所有涉案的《建设工程承包合同书》、《工程承包施工范围附件1》、《工程进度款支付方式》、《钢筋购销合同》、《欠条》等合同材料在加盖G1G2资料章、华厦公司东方碧海云天项目部章及华厦公司东方碧海云天项目部资料章的同时，都有林坤儒的签名，故林坤儒对上述债务应承担连带清偿责任。
三、关于广华公司代位清偿债务的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”的规定，债权人德力信公司代位权诉讼必须具备上述规定，而该工程还有大量的工程量没有完成，工程尚未竣工验收和结算，且华厦公司对广华公司享有多少债权尚不确定，双方之间的债权债务关系处于不确定状态，不存在合法、到期债权债务，也不存在怠于行使到期债权的事实，�之德力信公司也未提供有关广华公司拖欠华厦公司工程款数额，依法应承担不利的法律后果。德力信公司向广华公司主张代位权诉讼依法不能成立，其诉请没有事实根据及法律依据，不予支持，其诉请应予驳回。
综上，德力信公司诉请华厦公司给付拖欠的钢筋材料款及支付违约金，林坤儒对上述债务承担连带清偿责任的请求，有事实根据及法律依据，一审法院予以支持。德力信公司请求广华公司代位清偿债务于法无据，依法应予以驳回。本案经一审合议庭评议后由一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限福建省华厦建设发展有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付海口德力信贸易有限公司钢筋材料款2358900元及违约金（按欠款本金2358900元每日千分之三计付，自2013年3月28日起至2013年7月8日止）。二、林坤儒对福建省华厦建设发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回海口德力信贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25671元（海口德力信贸易有限公司已预交），由福建省华厦建设发展有限公司负担。
华厦公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回德力信公司一审诉讼请求；二、判决德力信公司和林坤儒承担本案全部诉讼费。理由如下，一、一审认定事实不清，华厦公司与德力信公司不存在买卖合同，华厦公司没有拖欠德力信公司钢筋材料款2358900元。德力信公司一审提供的《钢筋购销合同》并非与华厦公司签订，该合同、《验货单》上的G1G2资料章并非华厦公司专用章，亦非华厦公司授权使用的印章，该印章为他人私刻，与华厦公司无关。所以，签订《钢筋购销合同》系林坤儒个人行为，因该合同产生的债务应由林坤儒承担，一审法院没有审查G1G2资料章的真实性，直接判决华厦公司承担本案债务显然是错误的。二、出具《欠条》系林坤儒个人行为，与华厦公司无关。首先。林坤儒并非华厦�司员工，华厦公司也没有授权林坤儒与德力信公司发生业务关系，华厦公司事后并未追认。其次，《欠条》上所加盖印章亦为G1G2资料专用章，并且有林坤儒签名，如上所述，该行为与华厦公司无关，纯属林坤儒个人行为。所以拖欠德力信公司钢筋材料款2358900元的债务应当由林坤儒个人承担，华厦公司对此并不知情，亦无责任。三、华厦公司并未承建东方碧海云天G1G2项目。德力信公司提供的《建设工程施工合同》上加盖印章并非华厦公司印章，系他人伪造华厦公司印章，利用华厦公司名义承接工程，与华厦公司无关。综上，请求二审法院查清事实，改判支持华厦公司请求。
德力信公司答辩称，第一，一审认定事实清楚，采信证据充分。德力信公司一审中提供的《钢筋购销合同》和《欠条》是真实的，林坤儒作为华厦公司承建的东方碧海云天G1G2项目的负责人，签订《钢筋购销合同》和出具《欠条》均代表了华厦公司，华厦公司应当对林坤儒的行为承担责任；第二，《建设工程承包合同》证明了东方碧海云天G1G2项目的确由华厦公司承建；第三，一审结束后，本案四方当事人于2014年1月21日达成《承诺书》，其中第三、四款约定广华公司以房屋冲抵钢筋款，视为广华公司已经支付工程款，华厦公司不再要求广华公司支付工程款，说明华厦公司对本案主要事实予以确认，即对林坤儒代表其签订《钢筋购销合同》和出具《欠条》事实的予以确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林坤儒答辩称，广华公司是东方碧海云天G1G2楼开发商，2011年8月16日广华公司与华厦公司签订《建设工程承包合同书》，该项目的建筑和安装工程由华厦公司承建，林坤儒受华厦公司委托承包该工程项目，系华厦公司G1G2项目部经理，华厦公司提取工程款的管理费7.4%（包税收）。2011年8月21日，德力信公司与华厦公司签订的《钢筋购销合同》和华厦公司与林坤儒向德力信公司出具的欠款2358900元的《欠条》是真实的，华厦公司是承建方，应承担主要责任，林坤儒自愿承担连带清偿责任。关于资料章使用情况，为了方便工地现场施工华厦公司职员康向阳通知林坤儒刻印及使用G1G2资料章，该公章使用至今双方均无异议。另，林坤儒认可《承诺书》内容。
广华公司述称，涉案项目尚未竣工，广华公司和华厦公司并未结算，其不应代位偿还钢筋款，并认可《承诺书》内容。
二审中，华厦公司提交2013年8月9日《工程联系通知单》（以下简称《通知单》）一份，拟证明，华厦公司经与广华公司协商，早已变更涉案的G1G2楼的具体施工人，华厦公司和德力信公司没有任何利益关系。德力信公司提交2014年1月21日《承诺书》一份，拟证明华厦公司认可林坤儒与德力信公司签订《钢筋购销合同》的事实。
经质证，关于《通知单》，德力信公司对其真实性和证明内容均不予认可，认为施工人的变更不影响《钢筋购销合同》的效力和履行。林坤儒和广华公司均无法确认《通知单》的真实性，合法性和关联性，请求法庭予以认定。关于《承诺书》，华厦公司不认可该证据证明内容，认为华厦公司参与《承诺书》签订只是出于友好以顺利解决矛盾，并非认可《钢筋购销合同》和《欠条》。林坤儒和广华公司对《承诺书》予以认可。
经审查，关于《通知单》，本院认为落款处加盖的是广华公司工程部印章，仅具内部效力，且广华公司作为工程部管理者对《通知单》真实性亦无法确认，故本院对《通知单》的真实性和证明力均不予确认；关于《承诺书》，本院认为其加盖了本案四方当事人的印章，可认定四方当事人对《承诺书》内容的认可，对其证明力予以认可。
本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，在《建设工程承包合同书》中，林坤儒在华厦公司项目负责人处署名。华厦公司员工康向阳（华厦公司海南分公司法定代表人）口头授权林坤儒刻制G1G2资料章，并允许其使用印章于工程建筑内业资料。还查明，2014年1月21日，华厦公司、德力信公司、林坤儒与广华公司达成《承诺书》，其中第三条第四款约定：“被告2（广华公司）以房屋冲抵原先钢材款，视为被告2已给第三人（林坤儒）及被告1（华厦公司）支付该工程款，第三人及被告华厦公司不再要求广华公司支付该工程款。”又查明，华厦公司于2014年5月13日表示由于工作疏忽误将广华公司在上诉状中列为被上诉人，其认为广华公司和本案买卖合同没有利害关系，与上诉请求、事实理由也无关，申�予以纠正。
上述事实有《建设工程承包合同书》、《承诺书》、《关于撤回对东方广华实业有限公司上诉的申请书》、《（印章）使用授权书》及二审询问笔录等予以证明，足资认定。
本院认为，华厦公司请求撤回对广华公司的上诉系其在法律规定范围内处分其民事权利，并未损害社会、国家及第三人利益，予以照准。
本案争议焦点为林坤儒签订《钢筋购销合同》与出具《欠条》行为的效力可否归于华厦公司。
根据已查明事实可知，广华公司开发东方碧海云天G1G2项目，由华厦公司承包、林坤儒承建，林坤儒系华厦公司该项目负责人。承建过程中，林坤儒得到授权刻制并使用G1G2资料章于内部资料。林坤儒与德力信公司签订《钢筋购销合同》，结算钢筋欠款后出具《欠条》，《钢筋购销合同》与《欠条》均盖有G1G2资料章和签有林坤儒姓名。《最高人民法院关于�彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，虽然《钢筋购销合同》与《欠条》仅盖有G1G2资料章，而林坤儒仅为项目部负责人又未得到将G1G2资料章对外用于进行经济往来的授权，但本案中德力信公司提供的钢筋全部用于东方碧海云天G1G2项目，华厦公司系东方碧海云天G1G2项目承包商，其在《承诺书》中对广华公司以房冲抵东方碧海云天G1G2工程款予以认可，德力信公司完全有理由相信其是在与华厦公司进行钢筋交易，《建设工程承包合同书》、《钢筋购销合同》、《欠条》、《承诺书》亦构成一个完整证据链证明该事实，所以本院认为林坤儒签订《钢筋购销合同》和出具《欠条》系以华厦公司名义�事经营活动，华厦公司应当就拖欠德力信公司钢筋款2358900元和违约利息承担民事责任。印章授权系华厦公司内部管理事宜，华厦公司以其内部管理行为否定外部民事行为效力没有法律依据，其主张并未承建东方碧海云天G1G2项目没有事实根据，本院均不予采纳。林坤儒在本案中表示愿意承担华厦公司偿还2358900元钢筋款和违约利息的连带责任，系在法律规定范围内自行处分其民事权利，并未损害社会、国家和第三人利益，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予以维持。华厦公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25671元，由上诉人福建省华厦建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
�判长文朝柏
代理审判员 高景伟
代理审判员 黄心宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。