青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第496号
原告粟立民，男，1975年12月23日生，汉族。
委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告中色十二冶金建设有限公司。
法定代表人畅耀民，总经理。
委托代理人尚伟，男，1973年8月16日生，汉族，中色十二冶金建设有限公司西北分公司法律顾问。
被告西宁汇成能源科技有限公司。
法定代表人陆松鹤，执行董事。
原告粟立民与被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色十二冶）、西宁汇成能源科技有限公司（以下简称汇成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粟立民委托代理人尹彩霞、被告中色十二冶委托代理人尚伟到庭参加诉讼，被告汇成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告粟立民诉称，2011年8月至2012年6月25日被告中色十二冶青海盐湖纯碱项目部（以下简称中色十二冶项目部）李敏华、郝祯林陆续从原告经营的“格尔木富民五金机电经销部”购买五金材料，后被告支付了部分货款，但自2012年2月19日至2012年6月25日期间购买的五金材料款93994.5元至今未付。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（以下简称海西中院）（2014）西民一初字第12号民事判决书查明：被告中色十二冶为施工需要设立中色十二冶项目部，被告中色十二冶名下所有承包单位均挂被告牌子，亦在被告中色十二冶设立的该项目部院内居住、办公。关于李敏华、郝祯林为被告中色十二冶职工的身份有2012年2月20日王宝良与被告中色十二冶项目部的《租赁合同》予以证实，对于被告称海西中院在判决书中已经确认该合同中的印章不是被告中色十二冶项目部印章的意见不成立，该判决书认定合同中的印章与被告中色十二冶提交的印章不是同一枚印章，但并非说不是被告中色十二冶项目部的印章。中色十二冶项目部职工李存喜证实中色十二冶项目部是中色十二冶在青海盐湖纯碱项目中设立的项目部。被告汇成公司职工吕天涯证实汇成公司法定代表人陆松鹤2012年3月前是中色十二冶项目部经理，此后项目部经理为邹一鸣。因原告的剩余五金材料款93994.5元二被告未予支付，故具状起诉，请求依法判令：1、被告中色十二冶支付原告材料款93994.5元，被告汇成公司对上述款项承担连带责任；2、案件受理费、保全费及公告费由二被告承担。
被告中色十二冶辩称，被告中色十二冶与原告不存在买卖合同关系，原告所提交的提货单上没有被告中色十二冶的签字和盖章，提货人李敏华、郝祯林不是被告中色十二冶的人员。这是李敏华、郝祯林与原告之间的买卖合同，与被告中色十二冶无关。对于2012年2月20日王宝良与被告中色十二冶项目部的《租赁合同》，已由海西中院（2014）西民一初字第12号民事判决书查明合同中的印章不是被告中色十二冶项目部的印章，并且在该合同中签字的李敏华、郝祯林被确认为汇成公司的人员而非被告中色十二冶的人员。认可汇成公司与被告中色十二冶是挂靠关系。
被告汇成公司未提出答辩意见。
经审理查明，中国天辰有限公司承包青海盐湖金属镁一体化项目100万吨／年纯碱装置安装工程。2012年7月中国天辰工程有限公司作为总承包商（发包方）与施工承包商（承包方）即本案被告中色十二冶签订《青海盐湖金属镁一体化项目100万吨／年纯碱装置安装工程B标段施工合同》。2012年2月被告中色十二冶与被告汇成公司签订《青海盐湖金属镁一体化项目100万吨／年纯碱装置土建工程B标段蒸吸工程建设工程施工承包合同》。2012年2月19日至2012年6月25日期间，李敏华、郝祯林、曹建丰从原告经营的格尔木富民五金机电经销部购买施工线、钢卷尺、手电筒等欠付五金材料款合计93994.5元。
2014年8月14日，原告向本院提起诉讼保全，本院依法于2014年8月19日作出青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第496—1号民事裁定书，对被告中色十二冶在中国天辰工程有限公司的工程款96145元予以冻结。
另查明，海西中院受理的原告王宝良诉被告中色十二冶、汇成公司、陆松鹤租赁合同纠纷一案中，汇成公司资料员吕天涯称，被告汇成公司从被告中色十二冶项目部承包了“蒸吸”工段工程，被告汇成公司以被告中色十二冶项目部的名义对外开展各项活动。在该项工程中，被告汇成公司前面使用的是圆形公章，后面使用的是椭圆形公章。中色十二冶项目部技术员李存喜称，中色十二冶在青海盐湖纯碱工程项目中设立项目部，名称为“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”。该项目中的“蒸吸”工段分包给了被告汇成公司，被告汇成公司与被告中色十二冶项目部在“蒸吸”工程中是挂靠关系。项目部有两枚公章，大约从2012年8月开始使用的是椭圆形公章，只限于资料方面使用，之前使用的李存喜没有见过。海西中院作出（2014）西民一初字第12号民事判决书，认定被告中色十二冶与被告汇成公司系挂靠关系，中色十二冶从挂靠中取得利益，理应对汇成公司的行为承担连带责任。
又查明，海西中院（2014）西民一初字第12号民事判决认定被告中色十二冶为施工需要设立中色十二冶项目部，被告中色十二冶名下所有承包单位均挂被告牌子，亦在被告中色十二冶设立的该项目部院内居住、办公。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李敏华、郝祯林自2012年2月19日至2012年6月25日期间陆续从原告经营的“格尔木富民五金机电经销部”购买施工线、钢卷尺、手电筒等五金材料。2012年2月20日王宝良与中色十二冶项目部签订的合同中证实李敏华、郝祯林为中色十二冶项目部的工作人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。海西中院受理的原告王宝良诉被告中色十二冶、汇成公司、陆松鹤租赁合同纠纷一案中查明，被告汇成公司从被告中色十二冶项目部承包了“蒸吸”工段工程，被告汇成公司以被告中色十二冶项目部的名义对外开展各项活动，海西中院作出的（2014）西民一初字第12号民事判决书认定被告汇成公司与被告中色十二冶为挂靠关系，被告中色十二冶为最终受益者，被告中色十二冶应对汇成公司的行为承担连带责任。本案被告工作人员自原告处购买五金材料，双方形成事实的买卖合同关系，被告理应按约支付货款，欠付的货款93994.5元由原告当庭提交的《销售收据》予以证实，对该款应由以中色十二冶项目部的名义对外开展各项活动的汇成公司承担，故被告汇成公司理应对欠付的货款93994.5元承担支付责任，被告中色十二冶对该款承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告中色十二冶所述李敏华与郝祯林不是公司的人员，中色十二冶不应支付原告货款的抗辩意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。保全费是原告为维护自己权益得以实现而产生的费用，且本院亦采取了相应的保全措施，故该费用理应由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西宁汇成能源科技有限公司支付原告粟立民货款93994.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中色十二冶金建设有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告粟立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费700元，由被告西宁汇成能源科技有限公司、被告中色十二冶金建设有限公司连带承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 刘文阁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭延慧