湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初1772号原告：周庆荣，男，1957年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏建国，湖南德巍律师事务所律师。被告：全科成，男，1966年2月4日出生，汉族。被告：吴利凤，女，1968年7月28日出生，汉族。第三人：颜中华，男，1978年9月15日出生，汉族。第三人：尚志萍，女，1974年9月11日出生，汉族。二第三人共同委托诉讼代理人：周春节，湖南溥天律师事务所律师。原告周庆荣与被告全科成、第三人颜中华、尚志萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，依职权追加吴利凤作为本案的共同被告。本院于2018年1月23日、3月15日、3月30日三次对本案公开开庭进行了审理。原告周庆荣及其委托诉讼代理人夏建国，被告全科成、吴利凤，第三人尚志萍以及第三人颜中华、尚志萍共同委托诉讼代理人周春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆荣向本院提出以下诉讼请求：1、确认被告与第三人之间的“承诺”无效；2、判令被告将其坐落于蒸湘区联合新村九栋一单元1203室房屋交付给原告装修使用，并为原告办理产权过户手续；3、判令被告与第三人共同赔偿阻挠原告装修给原告造成的误工及财产损失约6000元；4、本案诉讼费用由被告及第三人负担。事实与理由：2017年7月13日，原告经熟人介绍，得知被告坐落于蒸湘区联合新村第九栋一单元1203室房屋欲出售，在查看了被告“联合新村廉租房建设项目拆迁安置协议”并到红湘街道核实后，原告提出购买该房屋，被告收取了原告购房款60000元。双方口头约定待被告之妻签字并提供五项手续后，原告付清余款79800元。同年9月6日，原、被告签订了“拆迁安置住房转让合同”，后原告多次要求被告提供拆迁安置协议原件，被告以各种理由搪塞，经原告多方打听，才知被告已将该房屋抵押给第三人。大约是8月份，第三人约原告见面商谈此事，提出要原告直接付款30000元给第三人后，第三人将拆迁安置协议原件交付给原告，遭原告拒绝。9月27日，被告答复原告将就此事去派出所报案，强行换锁后，将该房屋钥匙交付原告，并向原告出具承诺书。原告拿到钥匙后，电话联系第三人，要求第三人与被告妥善处理好其间的纠纷。直到10月26日，原告对该房屋的装修工程已完成70%。第三人请来四个社会闲散人员强行阻工，并于29日晚上强行撬锁后换锁，将房屋霸占，造成原告经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告全科成辩称，案涉安置房屋原本已于2016年出卖给了第三人颜中华，但颜中华一直没有付钱，直至2016年8月4日才付了15000元，被告为此向第三人出具收款20000元的条子，至2017年7月份第三人陆续共向被告支付了9万多元购房款；被告与第三人之间还存在其他纠纷，2016年7月29日被告去银行打印征信报告时才知道第三人私自刷了被告建行以及兴业银行的信用卡；因第三人不能及时向被告足额支付购房款，被告向第三人建议，将该房屋再次出卖，第三人同意；因被告已将房屋出卖给了第三人，房屋权属是第三人的，故被告及第三人共同隐瞒该情况再次将房屋出卖给原告时，被告向原告收取的60000元购房款的当天已将其中的57000元购房款转给了第三人；第三人尚志萍第一次给原告的钥匙是假的，无法打开门，第二次给原告的钥匙才是真的，但是过了不久又无法开门，被告就将锁撬了由原告对该房屋进行装修，原告装修工程尚未完工，第三人又将房屋锁撬了，导致原告装修停工。第三人述称，被告与第三人签订的承诺书合法有效，该协议书是在双方平等的基础上签订；原、被告签订的房屋转卖合同是无效合同，被告该行为属于一房二卖；原告要求第三人赔偿损失没有依据，第三人只是换了锁，并没有阻工。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令房屋由第三人所有。原、被告及第三人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对其中没有异议的证据本院予以当庭认定。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《独立产权住房转让合同》、《拆迁安置住房转让合同》、收条（3页）、承诺书，拟证明被告将蒸湘区联合新村九栋一单元1203室房屋出卖给原告，原告支付被告部分购房款的事实，经庭审质证，被告全科成对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人对该证据的真实性均有异议，本院经审核认为，上述几份证据所涉相对人为本案原、被告，双方均对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且原告又提供了60000元房屋交付凭证（收条、转账凭证）证明合同所涉义务已履行的事实，故该证据可作为本案的定案依据；2、原告提供的证人周凤英的证言，拟证明原、被告当时签订《独立产权住房转让合同》时，第三人尚志萍在场并伪称为被告全科成的妹妹，且尚志萍第一次交给原告的钥匙打不开门，第二次给原告的钥匙才打的开门的事实，经庭审质证，被告对该证言的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原、被告签订《独立产权住房转让合同》时，第三人并不在现场，且证人与原告具有亲属关系，本院经审核认为，证人周凤英的证人证言要结合本案其他证据来确认其证明力，证人在本案出庭中所作证言与其本人及被告全科成在公安机关接受询（讯）问时所称基本一致，证人所称的“尚志萍第一次交给原告的钥匙打不开门”情况和第三人与被告2017年7月15日短信往来（1588648****）中“你是想黑了人家6万元钱吗，原来昨天那钥匙怎么会出现那种情况（全科成作为信息发送人）”、“我和你说的很清楚，他交完钱，我交钥匙（第三人作为信息发送人）”等情况相一致，故该证人证言可作为本案的定案依据；3、原告提供的装修证明、装修协议，拟证明原告的房屋已经进行了装修的事实，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人对该证据的真实性均有异议，本院经审核认为，原告提供的装修证明系证人证言，原告未申请证人出庭作证，其真实性无法确定，故装修证明不能作为本案的定案依据。原告向本院提供了装修协议，因原告自认装修已进行大部分，但未能提供装修款支付等证据真实该装修协议的真实性有效性，且该装修协议也并不能证明原告因装修停工所受损失情况，故该证据不能作为本案的定案依据；4、由原告申请，经本院到衡阳市公安局蒸湘分局调取的该分局对原、被告及证人周凤英所作的询（讯）问笔录，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，第三人认为其对该证据不清楚，本院经审核认为，该询（讯）问笔录属当事人的陈述及证人证言，对其中当事人的自认以及虽不属自认但有其他证据予以佐证的部分陈述（证言）本院予以认定；5、被告提供的银行转账流水，证明被告于2017年7月13日收到原告60000元购房款后，于当天分两笔（一笔45000元、一笔12000元）转给第三人57000元的事实，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告转给第三人的钱是用于偿还被告所欠第三人的借款，并非被告主张的第三人向收取的购房款，本院经审核认为，第三人主张收取的被告57000元款项系被告偿还给第三人的借款，但并没有提供证据证明被告存在向第三人借款57000元的事实，且根据常理推断，若第三人确实因民间借贷关系对被告享有债权，而第三人又因房屋买卖合同关系对被告负有债务，在此情况下，第三人完全可行使抵销权，以第三人对被告享有的借款债权来抵消第三人对被告所负的支付房屋价款的债务，但第三人却未行使该权利，向被告另外支付房屋价款，有违常理，故被告提供的该证据可作为本案的定案依据；6、被告提供的电话录音及与“1588648****”、“1882192****”、“1897544****”的短信往来，拟证明第三人同意被告将房屋转卖给原告的事实，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人对该证据的真实性有异议，认为第三人的真实意思表示是第三人不干涉被告将案涉房屋出卖给谁，但被告必须要与第三人把账目结清，第三人并没有同意将房屋出卖给原告的意思表示，本院经审核认为，原、被告签订《独立产权住房转让合同》的第二天也即2017年7月14日第三人通过1882192****向被告发送的“你和对方联系一下，明天会不会付房款……如果明天付不出来的话房子卖的就没意义了”，第三天也即2017年7月15日第三人通过1588648****向被告发送的短信中“他交完钱，我交钥匙”以及第六天2017年7月19日被告向第三人1882192****的号码发送的短信“你的意思是我把老周带来22楼吗”均涉及到原告及第三人已就将房屋卖给原告周庆荣的事情进行了协调，可知第三人不仅明知被告将房屋转卖给了第三人，而且主观上同意将房屋再次出卖并要求被告向原告收取购房款的事实，故该证据可作为本案的定案依据；7、被告提供的报案材料、报案证明，拟证明第三人对被告存在威胁的事实，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，第三人对该证据的关联性有异议，本院认为，被告提供的报案材料并未对第三人是否威胁被告进行定性，故被告提供的该证据不能作为本案的定案依据；8、第三人提供的承诺书，拟证明全科成已经将房屋出售给颜中华的事实，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原、被告签订《独立产权住房转让合同》后原告才知道该承诺书的存在，被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该承诺书是受第三人威胁书写的，本院经审核认为，该承诺书的落款时间2016年12月23日，被告认为该承诺书是其受第三人威胁写的，但并未提供证据证实，故该证据可作为本案的定案依据；9、第三人提供的付款凭证，拟证明第三人已经支付被告房款173030元，其中包括第三人代被告偿还的被告所欠案外人邓正庚的借款本息45000元，在本院组织的第二次开庭中，第三人主张其提供的转账凭证所付出的钱部分是出借给被告的款项，部分是付房款，其中2016年12月27日后第三人总共付给被告房款29500元，经庭审质证，原告认为其对该证据发生过程不知情，不发表质证意见，被告对该份证据的真实性无异议，但认为自被告与第三人签订房屋买卖合同后至庭审结束时，被告收到第三人付来的房款只有为98930元（其中不包含第三人代偿的案外人邓正庚的借款），本院经审核认为，被告及第三人一致认可被告出卖给第三人的房屋价款为130000元，且截止2016年12月26日，被告已收到第三人付来的房款总额为90500元（有被告出具的收条为据），其中不包含第三人代被告偿还的所欠案外人邓正庚的借款40000元，根据第三人提供的该转账凭证，2016年12月27日后，第三人（含其通过刘映、刘艳、唐云福的账户）共向被告转账43300元，与第三人主张的“2016年12月27日后第三人总共付给被告房款29500元”及被告主张的“被告收到第三人付来的房款只有为98930元”均不一致，也与房屋总价款金额不一致，鉴于第三人提供的付款凭证并未表明付款用途，第三人主张部分付款为出借给被告的款项，但被告与第三人是否真实存在借贷关系以及具体哪笔付款系借贷关系，第三人未提供证据证实，加之被告同时主张第三人擅自透支了其信用卡对其负有债务，故对于第三人提供的该付款凭证是否全部用于交付所欠被告的房款，无法确定，不能达到第三人的证明目的，但该证据可证实被告及第三人的资金往来情况，可作为本案的定案依据；10、第三人提供的装修合同及房屋装修付款凭证、物业费收缴复印件、天然气开通费收据复印件，拟证明第三人已经支付房屋装修款20000元及装修违约金34000元，已付装修押金、水电费合计3258元，已付天然气开通费用1710元，经庭审质证，原告对装修合同及房屋装修付款凭证未发表质证意见，对物业费收缴复印件、天然气开通费收据复印件无异议，被告以其不知情为由未对该证据发表质证意见，本院经审核认为，鉴于原、被告及第三人均认可被告最先将房屋出卖给第三人的事实，第三人提供的该证据与本案实体处理并无关联，该几份证据不能作为本案的定案依据；11、第三人提供的报警案件登记表，拟证明第三人购买的讼争房屋被撬锁的事实，经庭审质证，原告及第三人均表示对该证据不知情，本院经审核认为，该证据为公安局出具的文书，可作为本案的定案依据。根据原、被告全科成的诉辩主张及第三人的陈述及其提供的证据，本院可确认如下事实：2010年1月18日，被告全科成与衡阳市蒸湘区廉租房建设领导小组签订《联合新村廉租房建设项目拆迁安置协议》，后被告全科成依据该协议分配到了蒸湘区联合新村第九栋一单元1203室安置房屋，该房屋尚未办理产权登记手续。2016年，被告全科成与第三人达成合意，被告全科成将上述安置房屋作价130000元出卖给第三人，被告全科成于2016年12月23日向第三人出具收条，载明“今收到颜中华购房款（本人全科成联合新村9栋1203房）共计76000元，其中现金叁仟元……本人2016年12月22日之前所打给颜中华所有收条作废，以本收条为准”。2016年12月23日，被告全科成向第三人出具承诺书，该承诺书载明：第三人已付给被告全科成购房款76000元整，但尚未取得钥匙及使用权；被告全科成承诺如第三人颜中华在2016年12月25日之前再向被告全科成支付14000元购房款后，该房屋的所有权于2016年12月1日归第三人颜中华所有；该房屋总购房款为130000元，余款40000元的付款方式分两次结清，即第一付款时间为第三人颜中华正常装修入住前，如房屋无其他纠纷，第三人再支付被告全科成20000元，剩余20000元由被告全科成办妥产权过户手续后由第三人支付被告全科成。上述承诺书出具后，被告全科成于2016年12月26日向原告出具收条，载明收到第三人颜中华所付的房款14500元。截至2016年12月26日，被告共收取第三人购房款90500元。之后，第三人对房屋进行了初步装修。2017年7月13日，原告周庆荣欲购买住房一套，经本案证人周凤英介绍，于2017年7月13日与被告全科成签订《独立产权住房转让合同》，约定：被告全科成将其所有的位于衡阳市蒸湘区联合新村九栋一单元十二楼1203室房屋作价139800元（燃气开户及水电、物业费另计）出卖给原告周庆荣；该房屋暂时不能办理产权证，合同由双方签字后，被告全科成坚决不能一房多卖或将房屋抵押、质押贷款等违约行为，如被告全科成违约，需双倍返还原告全部购房款，并承担原告装修、购买家具等费用；付款方式为合同签字后附定金贰万元，其余款项在五日内一次付清。合同签订当日即2017年7月13日，原告通过银行转账方式交付被告全科成购房款60000元，并由被告全科成出具收条。被告全科成收到该购房款当天，通过银行转账方式将其中的57000元分两笔（一笔45000元，另一笔12000元）转给了第三人。因被告全科成之妻吴利凤作为房屋共有人未在《独立产权住房转让合同》上签字，2017年9月6日，原告与被告全科成以及其妻吴利凤补签了《拆迁安置住房转让合同》，合同其他主要事项基本未予变更。之后不久，第三人主张其系房屋的第一买受人，并就此问题与原告周庆荣、被告全科成产生了纠纷，各方协商未果。2017年9月27日，原告再付给被告全科成购房款1000元，因该房屋的钥匙由第三人持有，被告全科成将房锁撬掉重换新锁，并向原告出具承诺书，载明“该房现有装修及水电安装可以由周庆荣任意变更，颜中华如有异议，一切经济损失由本人负责；该房今天交钥匙给周庆荣，可以进行装修，装修过程中如果颜中华及尚志萍带人破坏，一切经济损失由本人负责……”，原告基于对该承诺书的信赖对房屋进行了装修。2017年10月20日，原告再付给被告全科成购房款9000元，被告全科成及其妻吴利凤共同向原告出具收条，并承诺该房屋资料未备齐交付给周庆荣（房屋不动产证除外）的情况下，被告全科成不再向周庆荣索付该购房款的余额部分。2017年10月23日，原告、被告全科成及第三人再就房屋所有权及装修问题发生争执，第三人就此向衡阳市公安局蒸湘分局红湘派出所进行了报案。另查明，原、被告全科成履行《独立产权住房转让合同》及《拆迁安置住房转让合同》过程中，被告全科成就房屋买卖事项多次与第三人进行沟通，根据被告全科成提供的短信记录，原、被告签订《独立产权住房转让合同》第二天即2017年7月14日，第三人通过1882192****的手机号码短信联系被告“你和对方联系一下，明天会不会付房款？因为我这边明天也就是最需要钱，如果明天付不出来的话房子卖的就没意义了”。2015年7月15日，被告全科成向第三人1588648****的手机发送短信“颜中华你这是什么意思…..你是想黑了人家六万元钱吗？原来昨天那钥匙怎么会出现那种情况，钱从我手里拿的！人家拿你没办法是吧……”，第三人回复“我和你说的很清楚，他交完钱，我交钥匙”。2017年7月19日，被告全科成与第三人1882192****的号码再次进行如下通信：被告全科成表示“你的意思是我把老周带来你22楼吗”，第三人回复“你要资料我就要钱……今天如果还没办好明天这边继续装修”，被告全科成再次回复“老周来了我就和他一起来你那……”。2017年8月22日，被告全科成再次向第三人1882192****的手机发送短信“刚那买房的老板也知道事情的真相了……”。再查明，2015年10月10日，被告全科成向案外人邓正庚借款40000元，2016年11月，第三人代被告全科成向案外人邓正庚偿还了该40000元借款，案外人将借条退给了第三人颜中华。对此，被告全科成全科成在公安机关的讯问笔录以及本院组织的第二次庭审中予以认可。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：第一，被告全科成于2016年12月23日向第三人出具的承诺书是否合法有效；第二，被告全科成将房屋二次出卖给原告时是否经过房屋第一买受人即本案第三人颜中华、尚志萍的同意，原告能够取得案蒸湘区联合新村第九栋一单元1203室房屋的合法占有使用权；第三，案涉房屋所有权性质的确定；第四，原告诉请被告全科成支付装修误工及财产损失是否有事实及法律依据。对此，本院分别评判如下：第一，被告全科成于2016年12月23日向第三人出具的承诺书是否合法有效。原告主张该承诺书系与被告全科成与第三人恶意串通，属无效承诺，被告全科成主张其是在第三人威胁下写该承诺书，故该承诺书无效。根据庭审查明的事实，第三人作为蒸湘区联合新村第九栋一单元1203室房的第一买受人，该承诺书出具时间在原、被告全科成之间的房屋买卖合同关系建立之前，故原告主张该承诺书存在恶意串通损害其利益的情形无事实依据，原告关于承诺书无效的主张无法成立。被告全科成称该承诺书系在受第三人胁迫的情形下书写，但并未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且即便该承诺书书写过程中确存在胁迫情形，“胁迫”亦只是可撤销合同的法定情形，并非合同无效的法定情形，故被告全科成认为承诺书因受胁迫书写而无效无事实及法律依据。综上，被告全科成于2016年12月23日向原告出具的承诺书合法有效。第二，被告全科成将房屋二次出卖给原告时是否经过房屋第一买受人即本案第三人颜中华、尚志萍的同意，原告能否取得案蒸湘区联合新村第九栋一单元1203室房屋的合法占有使用权。本院根据庭审查明的事实，认定被告全科成在经第三人颜中华、尚志萍同意的情形下将房屋二次出卖给了原告，原告系案涉房屋的合法占有使用权人，理由如下：原、被告及证人周凤英均主张，被告全科成及第三人共同隐瞒了被告全科成已将房屋出售给第三人的事实，且被告全科成收到原告付来的第一笔60000元购房款后，当天将其中57000元购房款转给第三人。第三人则主张其最初并不知道被告全科成将房屋再次转卖给了原告，被告全科成转给第三人的57000元不是卖房款，是被告全科成偿还之前所欠第三人的债务。因原、被告全科成与第三人的陈述相互矛盾，根据被告全科成提供的与第三人的短信往来，原、被告全科成签订《独立产权住房转让合同》的第二天即2017年7月14日，第三人向被告全科成发送“你和对方联系一下，明天会不会付房款……”，可证实第三人对被告全科成将房子再次转卖给原告的事实不仅是明知，而且持积极追求并认可的态度，被告全科成2017年7月15日被告全科成向第三人发送的短信“颜中华……你是向黑了人家六万元钱吗？昨天要是怎么会出现那种情况”以及第三人回复的“他交完钱，我交钥匙….”可证实被告全科成主张的其在收到原告60000元房款的当天已经将该卖房款转交给了第三人，亦可证实原、被告全科成以及证人陈述的第三人第一次交付给原告的钥匙无法打开房门的情况。第三人在第一次庭审陈述中主张被告全科成转账给其的57000元系被告全科成偿还给第三人的借款，但并未提供证据证实被告全科成及第三人之间存在借贷关系的事实，亦与该短信往来内容向冲突，可知第三人作了不实陈述。且从常理推断，若被告全科成确因民间借贷对第三人负有债务，在被告全科成要求第三人付房款时，第三人完全可行使抵销权，以第三人对被告全科成的民间借贷债权来抵消购房款，但第三人并未行使该抵销权，而是另外转账支付被告全科成购房款，不合常理。从2017年7月19日被告与第三人之间的短信往来“你的意思是我把老周带来你22楼吗”“你要资料我就要钱……今天要是还没办好明天这边装修继续”，可证实第三人为配合被告将房屋卖给原告，暂停对讼争房屋进行装修的事实。从2017年8月22日被告全科成发送给第三人的短信“刚买房那老板知道事情真相了……”亦可证实被告全科成主张的被告全科成与第三人共同向原告隐瞒了被告全科成已经先行将房屋卖给第三人的事实。且退一万步讲，即便第三人庭审述称属实，原告与被告全科成合同签订当天第三人不知被告全科成将房屋转卖给原告的事实，但在合同签订次日，第三人对被告全科成转卖房屋的事实已是明知，此时，第三人不仅没有向原告主动说明房屋真实买卖情况，反而与被告全科成共同隐瞒，进一步误导了原告的行为，致使后面原告继续付房款并对房屋进行了装修，不论第三人之后是否向被告付清了剩余房款，第三人主观上存在较大的恶意，对房屋的权属亦处于消极懈怠的状态。为保护作为善良交易人的原告的合法利益，应对原告基于《独立产权住房转让合同》、《拆迁安置住房转让合同》对案涉讼争房屋的权利予以保护，蒸湘区联合新村第九栋一单元1203室房屋的房屋的占有、使用权应由原告享有。第三，案涉房屋所有权性质的确定。根据庭审查明的事实，被告全科成出卖的蒸湘区联合新村第九栋一单元1203室的房屋尚未办理产权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产权属的设立以登记为原则，未经登记，不发生物权效力，故讼争房屋的权属在未办理权属登记前仍处于不确定状态。因讼争房屋尚未办理产权登记的原因不明，客观上是否能办理产权登记证书也不确定，该问题属行政机关的职权审查范围，故原告要求被告全科成为其办理产权过户手续依据不足，本院不予支持。原告可待该房屋客观上能够办理产权登记证书时，另行要求被告全科成协助办理产权过户手续。第四，原告诉请被告全科成支付装修误工及财产损失是否有事实及法律依据。原告在庭审中并未提供证据证实其装修误工及财产损失的具体金额，其自行制作的损失清单缺乏真实合理性，应由原告承担举证不能的法律后果。且原告作为完全民事行为能力人，明知第三人对该房屋的权属存在较大争议以及被告全科成将房锁撬掉的事实，仍接受被告全科成2017年9月27日的承诺，对房屋进行装修，自己也存在过错。故原告该诉请本院不予支持。对于被告及第三人在庭审中主张的存在其他经济纠纷问题，第三人及被告均可另行通过法律途径主张权利，不属于本案的审理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全科成、吴利凤及第三人颜中华、尚志萍于本判决生效之日起十日内将位于衡阳市蒸湘区联合新村第九栋一单元1203室房屋交付给原告周庆荣占有使用；二、驳回原告周庆荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元，由被告全科成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖审 判 员  熊 艳人民陪审员  范召富二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。