wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00360号
原告吴某某。
被告杨某某。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员阮小琴适用简易程序独任审判。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因生于同村相识，经人牵线谈婚论嫁，2012年1月4日登记结婚，婚后未生育。因性格不合，经常闹矛盾。2013年3月其与被告争吵后分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现已无和好可能，故诉请法院，要求判决解除其与被告的婚姻关系；夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；
证据二、被告常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况；
证据三、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告在法定答辩期及举证期未向本院提交任何答辩材料及证据材料。被告父亲杨金洲旁听了庭审，并在庭审结束时表示：原告关于结婚及生育情况的陈述属实。原告与其子性格不合，自2013年起原告再未回过男方家中，因儿子在外务工不方便到庭，希望法院能缺席判决解除原告与其子的婚姻关系；对于原告提出的财产分割要求，其与儿子都会同意，并会自行协商处理。
因被告未到庭，对原告提交的证据无法组织质证，经本院查证属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告系同村人，自幼相识，2012年1月4日办理结婚登记，婚后未生育。两人因性格不合，自结婚起矛盾重重，并于2013年年初起分居生活至今。
承办人在庭后与被告取得电话联系，被告在电话中表示其父在庭审现场发表的意见即可代表其本人意见，并进一步明确其同意与原告离婚，原告要求分得财产，其会配合分割，并会与原告自行协商处理。
本案在审理过程中，因被告未能到庭，致使本院无法主持调解。
本院认为，原、被告虽建立合法夫妻关系，但双方不注重培养夫妻感情，长期分居生活，且被告已表示同意离婚，夫妻感情可视为彻底破裂，因此对原告的离婚诉请，本院依法予以准许。因被告未到庭，本院对双方的共有财产无法查明，如日后双方就财产分割问题产生争议，可另案起诉处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告吴某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6519号
申请执行人马中雷，男，1957年6月10日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人谢银军，男，1967年12月3日出生，汉族，住址。
被执行人河南省中港科贸实业有限公司，住所地不详。
马中雷诉谢银军、河南省中港科贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2007）金民一初字第3940号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：谢银军、河南省中港科贸实业有限公司于判决生效后十日内给付马中雷借款7万元及违约金1万元。谢银军、河南省中港科贸实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马中雷于2015年11月23日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第6519号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第127号
原告：绍兴县利惠化纤有限公司。
法定代表人：陈老三。
委托代理人：徐志庆、柳立中。
被告：吴江欣达丝绸喷织厂。
投资人：仲兴根。
委托代理人：王建忠、倪俊杰。
原告绍兴县利惠化纤有限公司（以下简称利惠公司）诉被告吴江欣达丝绸喷织厂（以下简称欣达丝绸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，根据原告的申请，作出（2013）绍钱商初字第127号财产保全的民事裁定并已执行。被告欣达丝绸厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。本院于2013年6月26日裁定驳回被告欣达丝绸厂对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员沈金国适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告利惠公司的委托代理人徐志庆、柳立中，被告欣达丝绸厂的委托代理人王建忠、倪俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利惠公司诉称，原、被告素有买卖涤丝的业务关系，其中对2011年12月31日前发生的业务，双方于2012年1月18日经对账确认，被告尚欠原告货款计3567519.06元。2012年1月起，双方继续发生买卖涤丝的业务关系，被告陆续支付货款，截止2013年4月27日，被告尚拖欠原告货款计1814230.09元，经发函催讨，被告无理拒付。现起诉要求判令：1、被告立即支付货款1814230.09元，并赔偿原告该款的利息损失（自2013年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣达丝绸厂辩称，原、被告之间是存在买卖合同关系，但被告已经全部付清原告的货款。原告供给被告的货中存在严重的质量问题，被告保留向原告索赔的权利。对由绍兴县标马服饰有限公司所送的货物中，只对原告起诉部分不予承认，其余部分已收到；对2012年12月27日由方之照签收的销售凭证和2013年3月23日、24日的销售凭证，我方不认可。
经审理查明，原告与被告间素有涤丝买卖业务，2012年1月18日经双方对帐，截止2011年12月31日，被告尚欠原告货款3567519.06元。2012年至2013年间，双方继续发生涤丝买卖业务，原告累计向被告发送货物合计13358939.82元，其中价值4446529.72元的货物由绍兴县标马服饰有限公司代为发货，被告在收到上述货物的同时，向原告支付了货款15136000元，尚有1790458.88元至今未付，故成讼。
以上事实由原告提供的对帐单、送货单、化纤产品销售凭证、浙江省增值税专用发票、情况说明以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款1790458.88元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告支付货款的诉请理由正当，应予支持。对由绍兴县标马服饰有限公司所送的货物中，被告辩称部分收到，只对原告起诉部分不予承认，且无法确认所对应的送货单据，对此本院不予采信；对2012年12月27日由方之照签收的销售凭证，与原告提供的浙江增值税专用发票（编号为12126260）所载明的相符，被告的该项辩称，本院不予采信。对原告主张的2013年3月23日、24日销售凭证所对应的货款，因被告方不认可，且原告也未提供证据证明被告已收到上述货物，对此本院不予支持；对原告要求被告偿付逾期利息损失的诉请，因未提供充分证据证明，本院只支持从起诉之日起的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴江欣达丝绸喷织厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县利惠化纤有限公司货款人民币1790458.88元，并偿付该款自2013年6月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21128元，减半收取10564元，财产保全申请费5000元，合计15564元，由原告绍兴县利惠化纤有限公司负担139元，由被告吴江欣达丝绸喷织厂负担15425元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一三年九月十六日
书记员 金 燕
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第143号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年11月14日被监视居住。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年4月至11月间，被告人刘某到诸城市肯德基门口、百盛北停车场等地盗窃作案七起，共盗窃自行车7辆，价值共计740元，其中1起未遂，价值100元。具体是：
1、2013年4月10日，被告人刘某到诸城市百盛商场肯德基门口，盗窃被害人臧某甲的蓝色百利特自行车一辆，价值90元；
2、2013年6月15日，被告人刘某到诸城市百盛商场北停车场，盗窃被害人孙某的蓝色健牌自行车一辆，价值90元；
3、2013年7月10日，被告人刘某到诸城市百盛西停车场，盗窃被害人朱某的蓝色上海永久自行车一辆，价值120元；
4、2013年7月24日，被告人刘某到诸城市百盛商场肯德基门口，盗窃被害人张某甲的粉白色邦德巨风自行车一辆，价值120元；
5、2013年8月18日，被告人刘某到诸城市百盛商场东门口，盗窃被害人秦某的蓝色奔驰王自行车一辆，价值100元；
6、2013年9月1日，被告人刘某到诸城市春天购物城门口，盗窃被害人臧某乙的红色英克莱自行车一辆，价值120元；
7、2013年11月14日，被告人刘某到诸城市兴华路与东关大街交叉口东北角停车场，盗窃被害人张某乙的紫色邦德自行车一辆，价值100元，因被巡逻民警抓获而未遂。
本院另查明，案发后从被告人处扣押上述自行车已全部退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、户籍信息等，被害人臧某甲、孙某等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某其中一起盗窃系未遂，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。盗窃财物被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年四月一日
书 记 员 张秀英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告罗津，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗津信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗津系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,098.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,098.49元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02758号
原告张兆霞，女，1978年10月15日出生，汉族。
委托代理人范明君，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人赵卓，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安申信银通投资担保有限公司。住所地：西安市凤城一路*号利君v时代*幢*单元*****室。注册号610131100081827。
法定代表人赵维孝，总经理。
被告赵维孝，男，1962年8月23日出生，汉族。
被告王富林，男，1984年4月20日出生，汉族。
被告任峰，男，1971年5月9日出生，汉族。
被告雷飞，男，1982年3月6日出生，汉族。
原告张兆霞与被告西安申信银通投资担保有限公司（以下简称申信公司）、赵维孝、王富林、任峰、雷飞民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日、2014年8月13日、2014年9月3日、2014年10月17日其分别与被告申信公司签订委托合同，合同约定由被告申信担保公司向其报告订立债权转让协议的机会，并对其债权进行管理。同日，其与被告雷飞分别签订四份债权转让协议，约定将被告雷飞享有的孙瑞林、骊山三辰幼儿园债权转让给其，其支付被告雷飞债权转让款，取得债权。被告雷飞为其出具收据，收据保证人一栏中有申信公司的盖章。被告申信公司已于合同签订当日向其出具担保函并承诺，如借款人不能按期足额还款，由担保人代为偿还。合同期限内，被告申信公司按月向其支付利息。上述债权到期后，债务人未予偿还，其多次向被告申信公司催要本金及利息，未果。故诉至法院，请求依法判令：被告申信公司立即偿还其本金164.8万元及至实际偿还之日逾期利息（暂计止2015年4月30日，利息为30209.65元），同时向其支付违约金8.24万元；被告赵维孝、王富林、任峰、雷飞对上述本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张兆霞的起诉。
案件受理费20645元（原告已预交），退回原告20645元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨靓
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2675号
申请执行人戴建平，男，1965年1月12日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人丁卫祥，男，1960年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘卫东，男，1967年10月14日生，汉族，住上海市闸北区。三申请执行人委托代理人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。被执行人万鹤庆，男，1951年10月23日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行戴建平、丁卫祥、潘卫东与万鹤庆其他合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、工商等进行调查,被执行人名下有位于上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋已经本院作出的(2016)沪0105民初17493号民事调解书确权归案外人商巧妹所有，此外除被执行人养老金外未查实有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院依法对被执行人养老金进行冻结，并将被执行人纳入失信人员名单予以曝光。综上，本案暂不具备一次性执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
杨焕林
审判员 费世忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4452号
原告陈洪波，居民。
委托代理人柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司），住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司董事长。
第三人黄石市益民投资有限公司（以下简称黄石益民公司），住所地：黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，系该公司董事长。
委托代理人黄应华，湖北善远律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈洪波与被告下陆建筑公司、第三人黄石益民公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈洪波及其委托代理人柯丹、姜培铭、第三人黄石益民公司的委托代理人黄应华到庭参加诉讼。被告下陆建筑公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司签订《黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程施工合同（一）（二）》，合同约定被告下陆建筑公司承建该标段1-9号楼。我是2号楼的实际施工人。该工程2013年12月25日竣工。2016年被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司进行了审计结算，2号楼的工程价款为2421.357332万元。截至今日，被告下陆建筑公司及第三人黄石益民公司尚欠我工程款678.157332万元未付。故请求法院责令被告下陆建筑公司支付我工程款678.157332万元，第三人黄石益民公司对欠付的工程款承担连带清偿责任。
被告下陆建筑公司辩称，下欠原告陈洪波工程款678.157332万元属实，亦同意支付。但只有待第三人支付工程款后才能支付。
第三人黄石益民公司辩称，我公司已经根据合同约定支付了相应的工程款；剩余的工程款已被司法机关冻结，我公司无权支付；被告下陆建筑公司违法转包工程从中谋利，请求法院依法收缴被告下陆建筑公司的非法收入。
经审理查明，2011年11月28日，被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司签订《黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程施工合同（一）（二）》，合同约定被告下陆建筑公司承建该标段1-9号楼。合同对工程承包范围、开、竣工日期、质量要求、工程价款及调整方案、工程款的给付、工程履约保证金、竣工验收及结算、违约责任等进行了约定。合同约定，第一阶段付合同价款的50%；第二阶段付款为工程交付一年后支付经审计部门审定的结算价款的30%；第二年内支付所欠全部工程款，除预留3%的工程质保金至保修期满按约定支付。2011年12月29日被告下陆建筑公司将该工程的2号楼承包给原告陈洪波施工。该工程2013年12月25日竣工。2016年11月22日被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司进行了审计结算，2号楼的工程价款为2421.157332万元。经双方确认，被告下陆建筑公司尚欠原告陈洪波工程款678.157332万元未付。故原告陈洪波诉至本院，请求本院责令被告下陆建筑公司支付其工程款678.157332万元，第三人黄石益民公司对欠付的工程款承担连带责任。
本院认为，原告陈洪波作为黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程2号楼的实际施工人有权就该工程的工程款向工程转包人被告下陆建筑公司主张权利。第三人黄石益民公司作为工程的发包人，应当在欠付的工程价款范围内对原告陈洪波承担责任。被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司在合同中约定在工程审计结算后第二年内支付所欠全部工程款，除预留3%的工程质保金至保修期满按约定支付。该约定对原告陈洪波具有法律约束力。该工程的质保期已经届满，故原告陈洪波有权就工程质保金与欠付的工程款一并主张权利。第三人黄石益民公司在诉讼过程中辩称其已根据合同约定支付了应当支付的工程款，该抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。第三人黄石益民公司在诉讼过程中还主张，被告下陆建筑公司违法转包工程从中获利，法院应当对其所获非法利益予以收缴，该主张符合有关法律规定，本院将在查明相关事实后另行制作民事制裁决定书予以收缴。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市下陆建筑有限责任公司应当在2017年内支付原告陈洪波工程款678.157332万元。第三人黄石市益民投资有限公司对上述欠付原告陈洪波的工程款承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3万元，财产保全费0.5万元，合计3.5万元，由被告黄石市下陆建筑有限责任公司、第三人黄石市益民投资有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费6万元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一七年一月四日
书记员 杨 杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1294号
原告陈震西，男，1980年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪再兴，男，1980年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈震西诉被告洪再兴民间借贷纠纷一案中，原告陈震西于2015年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈震西因双方已经自行和解，被告已偿还所欠款项而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈震西撤回起诉。
本案受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告陈震西负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年十一月十八日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1294号原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被告陈静，农民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告陈静金融借款合同纠纷一案中，原告没有按照受理通知书指的时间交纳诉讼费。本院认为，原告没有按照指定的期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员冯志涛二〇一五年六月十五日书记员刘洁坤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1166号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被告郝飞。
被告王明清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与郝飞、王明清金融借款合同纠纷一案中，原告农行枣阳支行于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告郝飞、王明清在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将郝飞、王明清在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1166号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
法定代表人齐恒真，任该行行长。
被告郝飞。
被告王明清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告郝飞、王明清金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝飞、王明清的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告郝飞、王明清的起诉。
案件受理费减半收取556.50元，财产保全费545元，共计1101.50元，由中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一六年五月十八日
书记员 李 波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执383号
申请执行人孙月建，居民。
被执行人王永清，居民。
申请人执行人孙月建与被执行人王永清民间借贷纠纷一案。申请执行人孙月建根据涟水县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏0826民初151号民事调解书，于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案再执行中经过阅卷查明本案申请执行的法律文书主文内容为：“被告王永清于2016年2月5日前归还原告孙月建借款本金29000元。如被告王永清未能按时履行，则原告孙月建可按照借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2016年1月29日起至实际给付之日止按照月息2分计算）申请本院强制执行。案件受理费减半收取388元，由被告王永清负担。”被执行人王永清于2016年2月5日将29388元交到本院。
本院认为，依照国家法律规定义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务是人民法院受理执行案件的必要条件，本案被执行人王永清已经在生效法律文书确定的期限内履行义务，因此本案不符合执行立案的条件。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙月建的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月十二日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执383号申请执行人孙月建，居民。被执行人王永清，居民。申请人执行人孙月建与被执行人王永清民间借贷纠纷一案。申请执行人孙月建根据涟水县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏0826民初151号民事调解书，于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案再执行中经过阅卷查明本案申请执行的法律文书主文内容为：“被告王永清于2016年2月5日前归还原告孙月建借款本金29000元。如被告王永清未能按时履行，则原告孙月建可按照借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2016年1月29日起至实际给付之日止按照月息2分计算）申请本院强制执行。案件受理费减半收取388元，由被告王永清负担。”被执行人王永清于2016年2月5日将29388元交到本院。本院认为，依照国家法律规定义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务是人民法院受理执行案件的必要条件，本案被执行人王永清已经在生效法律文书确定的期限内履行义务，因此本案不符合执行立案的条件。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙月建的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月十二日书记员  张利波
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第190号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人余益新。
被执行人梁敏。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第26-08号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年11月19日作出诸计生征字[2014]第26-08号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人余益新、梁敏（男方系再婚，再婚前生育一女判前妻；女方系初婚）于2008年8月7日登记结婚，2008年12月10日生育一个女孩，又于2011年8月28日在安徽省五河县金海医院生育一个男孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人余益新、梁敏的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人余益新、梁敏征收社会抚养费58196元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年11月19日向被执行人余益新、梁敏送达了征收社会抚养费决定书。被执行人余益新、梁敏接到征收社会抚养费决定书后，于2014年11月19日缴纳社会抚养费10000元，尚应缴纳社会抚养费48196元，但因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费48196元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人余益新、梁敏未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第26-08号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费48196元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张耀泽
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2594号
申请执行人：吕明，住所地郑州市。
被执行人：唐会红，所在地郑州市
被执行人：赵军喜，所在地河南省长葛市。
本院在执行申请执行人吕明与被执行人唐会红、赵喜军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02369号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人唐会红、赵军喜存款本金175000.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人唐会红、赵军喜相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2859号
原告：何永岗，男，1974年12月8日生，汉族，个体运输户，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：江苏银兴物流有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇灌东盐场内。
法定代表人：彭胜军，该公司董事长兼总经理。
被告：徐其平，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
原告何永岗与被告江苏银兴物流有限公司、徐其平运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告何永岗于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永岗申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何永岗撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由何永岗负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年五月二十一日
书记员 高 诚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2689号
申请执行人李爱姑。
申请执行人王长海。
申请执行人戴阿调。
申请执行人王金凤。
被执行人蒋芝勇。
原告李爱姑、王长海、戴阿调、王金凤与被告蒋芝勇交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）绍越民初字第2628号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告蒋芝勇应支付给原告李爱姑、王长海、戴阿调、王金凤5万元及利息。因被告蒋芝勇未按调解书履行，故原告李爱姑、王长海、戴阿调、王金凤于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蒋芝勇查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向房管部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2689号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十一月十九日
书记员 柴 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初555号
原告阳新县某投资担保有限公司。
法定代表人阮某，该公司董事长。
被告李某，女。
被告程某，男。
被告石某，男。
原告阳新县某投资担保有限公司诉被告李某、程某、石某追偿权纠纷一案，本院已立案受理，因原告阳新县某投资担保有限公司在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一六年三月二日
书记员 明玉萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5427号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：涂小龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告涂小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,972.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,531.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告涂小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,503.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5427号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：涂小龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告涂小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,972.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,531.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告涂小龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,503.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0811刑初9号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人薛东，男，1982年8月30日出生，居民身份证号码2108111982********，汉族，出生地：营口市老边区，初中文化，无业，捕前住营口市老边区路南镇XX村。曾因过失致人死亡罪于2010年2月8日被黑龙江省勃利县人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月1日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2015年9月11日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，同日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
指定辩护人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人薛东犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市老边区人民检察院代理检察员王记、武宁，被告人薛东及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月份一天，被告人薛东容留杨长嵩、孙福栋、佟俊在其位于营口市老边区路南镇新立村的家中吸食冰毒1次；
2015年7-8月份期间，被告人薛东容留佟俊在其位于营口市老边区路南镇新立村的家中吸食冰毒3次；
2015年7-8月份期间，被告人薛东容留郭末然在其位于营口市老边区路南镇新立村的家中吸食冰毒3次；
2015年6-8月份期间，被告人薛东容留李华丰在其位于营口市老边区路南镇新立村的家中吸食冰毒4次；
2015年7-8月份期间，被告人薛东容留杨长嵩在其位于营口市老边区路南镇新立村的家中吸食冰毒6次；
2015年8月26日晚9时许，被告人薛东容留郭末然、佟俊在其位于营口市老边区路南镇新立村的家中吸食冰毒1次。
上述事实，被告人薛东在开庭审理过程中亦无异议；且有证人郭某某、佟某、杨某某、孙某某、李某某的证言；被告人薛东的户籍证明；公安机关证据保全决定、清单、扣押物品清单、收缴物品清单；吸毒工具照片；公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛东在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因犯罪行为被处罚,本院酌情予以从重处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2018年6月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 史万有
人民陪审员 崔秀才
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵琳琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更965号
罪犯刘兆安，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年11月6日作出（2013）台温刑初字第1576号刑事判决，以被告人刘兆安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兆安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘兆安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆安准予减刑七个月（刑期自2013年3月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱勤超
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4304号
原告朱学千，男，1981年11月10日出生，身份证号150430198111103619，蒙古族，农民，住敖汉旗长胜甸子村1组。。
被告李天来，男，1977年7月27日出生，身份证号150430197707271619，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇怡安家园6号楼5单元402室。
被告李天胜，男，1973年8月23日出生，身份证号150430197308231636，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇理想家园。
本院在审理原告朱学千诉被告李天来、李天胜民间借贷纠纷一案中，原告朱学千于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学千申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学千撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 马广平
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 马文兴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 魏鸿美
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04562号
原告：王英忠，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王国光，男，教师，系王英忠之子。
委托代理人：吴大兆，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王英美，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
第三人：洪增高，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王英忠与被告王英美第三人洪增高法定继承纠纷一案中，原告王英忠于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王英忠自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王英忠撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告王英忠负担。
审判员 宋功平
二〇一五年十二月十四日
书记员 李婷婷
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6672号
申请执行人徐青峰。
被执行人金海忠。
原告徐青峰与被告金海忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）东商初字第5024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐青峰于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月13日向被执行人金海忠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人金海忠于2015年11月13日达成执行和解协议：一、被执行人金海忠于2015年12月13日前归还借款50000元，以后每月月底前至少归还50000元直至本案全案履行完毕。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人徐青峰可申请恢复原判决执行。现因履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6672号案的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 金飞腾
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05683号
原告郭爱新，女，1973年3月22日出生。
被告司化山，男，1968年12月27日出生。
本院在审理原告郭爱新与被告司化山民间借贷纠纷一案中，原告郭爱新于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告郭爱新以被告司化山已经偿还借款为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭爱新撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭爱新负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5189号
原告：张景超。
被告：胡彩芳。
被告：郑志平。
本院在审理原告张景超与被告胡彩芳、郑志平民间借贷纠纷一案中，因原告张景超未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年九月二日
代书记员 邬珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01264号原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。法定代表人陈同举，该公司董事长。委托代理人万维都（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。委托代理人李骏（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。被告李晓娥，无职业。原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告李晓娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓娥的起诉。本院认为：原告武汉丽岛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员李颖文二〇一五年八月六日书记员杨敬文
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初951号
原告：石万君，女，生于1962年4月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，组织机构代码78156502-X。
法定代表人：陈训，总经理。
原告石万君与被告重庆帅美鞋业有限公司（以下简称帅美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石万君到庭参加诉讼，被告帅美公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石万君向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资2333.33元，请求对被告所有资金包括国家补贴的所有资金予以优先支付上述工资。事实和理由：原告是被告公司会计，2013年6月28日至2015年在被告处工作，2015年2月、6月的工资因公司资金链断裂未发放，2016年5月5日我申请劳动仲裁，仲裁调解后未兑现，已向法院申请强制执行。2015年7月3日帅美公司停产，未向我支付2015年6月25日至7月2日期间的工资2333.33元，这七天的工资在仲裁调解时未一并处理，被告承诺会给付我们但一直未付。被告欠付原告工资2333.33元，璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，特申请法院判决。
被告帅美公司未到庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告举示了“工资、养老保险及津补贴发放表”，其中载明石万君的姓名、身份证号码、重庆银行卡号，实发金额22333.33，备注：法院已起诉，起诉额20000元，落款签字人为罗隆忠，加盖被告公司印章，落款时间为2017年1月6日，原告拟以此证明2015年6月26日至2015年7月2日的工资情况，原告陈述称被告法定代表人陈训通过微信委托石万君和陈荣鑫协助处理该七天以及之前部分行政管理人员的未发放工资事宜，陈训已予认可，罗隆忠原负责被告公司生产，罗隆忠签字视为被告公司认可。原告还举示了“工资表”照片，陈述称该组照片于2016年8月从被告公司原办公室电脑资料拍摄而来。
另查明，2016年5月5日，原告因与被告劳动报酬争议申请劳动仲裁，2016年5月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告帅美公司劳动报酬争议作出渝璧劳人仲调字[2016]第114号仲裁调解书，载明帅美公司于2016年5月6日一次性支付劳动报酬20000元，调解书生效后双方此前因劳动关系产生的所有争议就此了结。后因被告未履行该生效仲裁调解书，原告已向本院申请强制执行。
还查明，2017年1月25日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会对石万君等79人提出的劳动争议仲裁申请作出不予受理通知书，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，工资、养老保险及津补贴发放表，照片、渝璧劳人仲调字[2016]第114号仲裁调解书、不予受理通知书在案为凭，据以认定。
本院认为，原告起诉请求判令被告支付劳动争议仲裁调解书未一并处理的2015年6月26日至7月2日期间的工资2333.33元，其诉称的事实和理由明显与仲裁调解书相矛盾，该调解书已明确载明原、被告双方劳动关系产生的所有争议就此了结，原告不能合理说明此次诉讼请求的内容属于仲裁调解未处理的范围。原告在本案中举示的“工资、养老保险及津补贴发放表”，虽然加盖有被告单位印章，但该发放表的形成过程显然不合常理，原告不能证明仲裁调解时被告承诺另行给付2015年6月26日至7月2日期间的工资，被告单位停产已久且未履行多件生效法律文书确定的法定义务，石万君与被告法定代表人陈训协调处理所谓未发工资的过程存疑，罗隆忠在该发放表上签字也未获得合法授权，因此该发放表不能充分证明被告欠原告工资未付的事实，原告举示的所谓工资照片也不能作为有效证据采信，综合以上情况，本院认为原告的诉讼请求缺乏充分的证据证明，法律不应予以支持原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石万君的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告石万君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 白琳琳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第953号
罪犯王军，男，1987年6月25日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年7月26日作出（2013）梅刑初字第147号刑事判决，以被告人王军犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期起止：自2012年12月14日起至2017年12月13日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减去有期徒刑8个月（刑期起止：自2012年12月14日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邹金伶
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第365号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审被告人张某某，山西省太原市人，汉族，高中文化，无业，住太原市万柏林区。2013年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，2015年1月5日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王某某，山西省太原市人，汉族，初中文化，无业，住太原市万柏林区。2013年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张某某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月10日作出（2014）万刑初字第365号刑事判决，以原审被告人张某某、王某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年一个月。原审被告人王某某不服，以“原审认定事实不清、证据不足，量刑过重”为由提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人张某某、上诉人王某某犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第365号刑事判决。
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 杨天山
二〇一五年六月四日
书 记 员 栗 莎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7012号
原告：涡阳县久之源商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：马素平，女，汉族，1972年1月12日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告马素平民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1716号
申请执行人深圳市某工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人梁某。
被执行人郑某兵，男，汉族，户籍住址：四川省营山县。
申请执行人深圳市某工程有限公司与被执行人郑某兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第1052号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币1211553元及利息（其中计算至2013年12月31日为672529.24元，自2014年1月1日起，以借款本金1211553元为基数，按月利率2%的标准计至付清全部款项之日止）、支付律师代理费86000元、受理费人民币24693元、执行费14516元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内按照生效法律文书确定的给付义务履行，但被执行人至今未能履行。本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。执行费14516元被执行人未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第1052号民事判决确定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一五年九月三十日
书记员 柯 毅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第08388号
申请执行人王富盛，男，1957年11月15日出生。
被执行人刘惊涛，女，1972年9月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的2013年西民初字第15628号民事调解书，已向被执行人刘惊涛发出执行通知，责令被执行人刘惊涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘惊涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于北京市西城区XXX房屋一套归刘惊涛、王富盛按份共有，每人各占二分之一产权份额，刘惊涛待房屋具备加名条件时，协助王富盛进行产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一五年九月十日
书记员 吴爱民
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初744号
原告江敏华，女，1973年5月31日出生，汉族，住黎川县。
被告邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住黎川县。
被告廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住黎川县。
原告江敏华诉被告邱小平、廖晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江敏华、被告邱小平到庭参加诉讼，被告廖晓华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江敏华诉称，被告邱小平、廖晓华系夫妻关系。两被告共同经营江西美佳陶瓷有限公司，因公司资金短缺，特向原告提出借款用于公司生意周转，2014年4月3日（该借条到期两年已换写），被告廖晓华向原告借款5万元，约定利息三分，并出具一张借条。借款后，被告利息支付到2015年10月3日，之后，被告未再支付过原告利息及本金。原告多次催促被告还款，被告总以各种理由搪塞不予支付。故原告起诉要求被告邱小平、廖晓华立即归还借款本金5万元，并支付利息1.8万元。
被告邱小平辩称，被告知道借款这个事，利息其没经手，不是特别清楚，当时企业需要钱，借款也是没有办法。
被告廖晓华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，被告廖晓华向原告江敏华借款5万元，2016年4月3日被告廖晓华向原告重新出具一张借条，主要内容为：“今借到江敏华人民币计拾伍万元正。（利息计每月3分）借款人：廖晓华。2016.4.3”。借款后，被告廖晓华利息支付至2015年10月3日，借款本金分文未还。
另查明，被告邱小平与被告廖晓华于1991年9月25日登记结婚。
以上事实有原告身份证复印件、两被告常住人口信息复印件、户口簿、借条及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告江敏华诉请廖晓华归还借款本金5万元，有被告廖晓华出具的借条为凭，事实清楚，被告廖晓华应履行还款义务。故原告要求廖晓华归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的月利率2%，应按月利率2%计算。而被告廖晓华利息仅支付到2015年10月3日，原告主张2015年10月4日至2016年10月3日共计十二个月的利息1.2万元。因此，对原告主张至2016年10月3日的利息1.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告廖晓华在借款时与被告邱小平系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款本金5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小平、廖晓华在本判决生效之日起七日内归还原告江敏华借款人民币5万元，并支付至2016年10月3日的利息1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告邱小平、廖晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 甘紫嫣
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初744号原告江敏华，女，1973年5月31日出生，汉族，住黎川县。被告邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住黎川县。被告廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住黎川县。原告江敏华诉被告邱小平、廖晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江敏华、被告邱小平到庭参加诉讼，被告廖晓华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江敏华诉称，被告邱小平、廖晓华系夫妻关系。两被告共同经营江西美佳陶瓷有限公司，因公司资金短缺，特向原告提出借款用于公司生意周转，2014年4月3日（该借条到期两年已换写），被告廖晓华向原告借款5万元，约定利息三分，并出具一张借条。借款后，被告利息支付到2015年10月3日，之后，被告未再支付过原告利息及本金。原告多次催促被告还款，被告总以各种理由搪塞不予支付。故原告起诉要求被告邱小平、廖晓华立即归还借款本金5万元，并支付利息1.8万元。被告邱小平辩称，被告知道借款这个事，利息其没经手，不是特别清楚，当时企业需要钱，借款也是没有办法。被告廖晓华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月3日，被告廖晓华向原告江敏华借款5万元，2016年4月3日被告廖晓华向原告重新出具一张借条，主要内容为：“今借到江敏华人民币计拾伍万元正。（利息计每月3分）借款人：廖晓华。2016.4.3”。借款后，被告廖晓华利息支付至2015年10月3日，借款本金分文未还。另查明，被告邱小平与被告廖晓华于1991年9月25日登记结婚。以上事实有原告身份证复印件、两被告常住人口信息复印件、户口簿、借条及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告江敏华诉请廖晓华归还借款本金5万元，有被告廖晓华出具的借条为凭，事实清楚，被告廖晓华应履行还款义务。故原告要求廖晓华归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的月利率2%，应按月利率2%计算。而被告廖晓华利息仅支付到2015年10月3日，原告主张2015年10月4日至2016年10月3日共计十二个月的利息1.2万元。因此，对原告主张至2016年10月3日的利息1.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告廖晓华在借款时与被告邱小平系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款本金5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱小平、廖晓华在本判决生效之日起七日内归还原告江敏华借款人民币5万元，并支付至2016年10月3日的利息1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告邱小平、廖晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  吴刚辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  甘紫嫣
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执817号
申请执行人汝州市人民法院。
被执行人黄影山，男，汉族，1979年6月28日，住河南省长葛市。
案由：财产刑
申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人黄影山财产刑一案，于2016年12月7日立案执行。现因被执行人黄影山暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
二〇一七年八月二十七日
执行员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执817号申请执行人汝州市人民法院。被执行人黄影山，男，汉族，1979年6月28日，住河南省长葛市。案由：财产刑申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人黄影山财产刑一案，于2016年12月7日立案执行。现因被执行人黄影山暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬二〇一七年八月二十七日执行员  贾俊峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10785-1号
申请执行人杭州兆丰汽车服务有限公司与被执行人沈利烽申请支付令一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）杭萧瓜督字第245号支付令，已经发生法律效力。权利人杭州兆丰汽车服务有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10785号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱剑英
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1180号
申请执行人：张停停，男，住茌平县。
被执行人：路世亮，男，住茌平县
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市
本院在执行张停停与路世亮、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款56500元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1160号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月十五日
书记员 张 雪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2625号
原告赤峰新北房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人姚建国，经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张桂荣，女，1966年3月17日出生，农民。
原告赤峰新北房地产开发有限公司与被告张桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赤峰新北房地产开发有限公司的委托代理人王中强、被告张桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰新北房地产开发有限公司诉称，2014年8月，原告与被告达成口头车库买卖协议，约定被告购买原告开发的，位于赤峰喀喇沁旗乃林镇馨港家园小区2号楼一楼车库一间（西数第一个车库），面积为28.27平方米，每平方米售价2800元，车库价款合计人民币76272元（27.24平方米×2800元），被告支付全部车库款后，原告交付车库。达成口头车库买卖协议后，被告交付原告定金一万元，2015年1月，原告发现被告私自打开车库门，强行占据车库使用，此时车库价款被告分文未付，原告多次索要，被告拒绝给付。现起诉索要被告拖欠的车库款76272元，赔偿利息损失4080元（76272元×5.35%贷款利率÷12个月×3个月×4倍=4080元），合计80352元。并承担诉讼费用。
被告张桂荣辩称，我拒绝给付原告车库款，因为我当时买房子的时候是和车库一起购买的，当时把房款交清，等盖车库的时候，他们把房产证办好了，现在原告不给我房产证。只要原告给我房产证，这个车库多少平方米我给原告钱。没有房子我也不要车库，没有车库我也不要房子。我当时交清房款的时候，开发商要求我购买太阳能，不买就不给我房子钥匙。我并不差钱，但是开发商必须给我房产证。这个房子楼上漏水把我屋顶全部都弄湿了，也不给我们维修。现在我只要求房产证、车库使用证。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了收据复印件一枚，证明被告在原告处订了一个车库，22号楼西数第一个车库，单价是每平米2800元，面积是27.24平方米，预交定金10000元。
被告张桂荣质证意见，75000元属实，但是票据上面写着“张总同意给免1272元，按房产测绘面积多退少补”。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、诉求书一份，陈雪梅4单元3楼东户，新北房地产承诺两年之内给房产证，现在两年已过，新北房地产开发公司连售楼合同都没有。要求新北公司兑现承诺，办理房产证，否则就退还房款。
2、张桂荣的陈述一份，当时开发商承诺二年给办房产证，现在开发商不给办证，要不给我退房款及利息、装修费。当时口头讲办好房产证交清一切房款和车库款，现在我强烈要求给我办房产证及相关手续。
3、宋文强证明一份，新北房地产公司承诺两年内给办大产权房产证。如不办理马上退还我的房款及相应利息和装修费。
4、曲子富证明一份，我是拆迁户，新北房地产开发公司承诺给办大产权房产证，现要求新北房地产公司办理房产及车库证。
5、赵永坤、李玉、穆云霞、张晓伟证明一份，我们是新港家园的拆迁户，赤峰新北房地产公司承诺为我们办理大产权房产证，要求新北房地产公司办理房产证，并给付我们尾欠的拆迁款。
6、候明辉证明一份，我于2013年7月在新北公司开发的馨港家园购买楼房一处，购房时新北房地产开发公司承诺两年内给办理房产证，现在两年已过，新北房地产开发公司连售楼合同都没有。要求新北房地产开发公司办理房产证，不办理马上退还我的房款及相应利息和装修费。
7、孙文学、耿新成、郑瑞明、张军、巩振坤、郎亚平等证明材料一份，我们是馨港家园的购房户，赤峰新北房地产开发公司承诺为我们办理大产权房产证。要求新北房地产公司办理房产证，不办理马上退还我的房款及相应利息和装修费。
8、张军证明一份，我在新北公司开发的馨港家园购房一处，开发商承诺两年给办大产权房产证。要求新北房地产开发公司办理房产证，不办理马上退还我的房款及相应利息和装修费。
9、张立新、刘俊峰、陈祥辉证明一份，我们是馨港家园小区购房户，于2014年底入住，新北建筑公司承诺两年内办齐并交付房产证。
10、刘瑞梅证明一份，我在新北房地产开发公司开发的馨港家园购房一处，开发商承诺购房两年内给办理大产权房产证。
11、张晓伟证明一份，我在新北房地产开发公司开发的馨港家园购房一处，开发商承诺购房两年内给办理大产权房产证。
12、冯志云诉讼书一份，我于2013年7月在新北公司开发的馨港家园购买楼房一处，购房时新北公司承诺两年内给办理房产证，现在两年已过，新北房地产开发公司也没售楼合同。要求办理房产证，否则退还房款及利息。
13、郑瑞明证明一份，我于2013年在新北公司开发的馨港家园购买楼房一处，购房时新北房地产开发公司承诺两年内给办理房产证，现在，我要求一手交证，一手交钱。否则退还房款及利息。
原告对以上证据质证意见，1、提供证据作证的证人应该出庭，因为本案涉及的证人没有一个到庭，都是提供的书面证明，所以证言的真实性不认可；2、这些证言与本案的争议焦点没有证明力。
14、证人刘俊峰出庭证言，证明：新北房地产开发公司承诺两年之内给我们办理房产证，现在也没有办理房产证。
15、证人李玉出庭证言，证明：我是回迁户，我们当时签订了合同，说当时给我们一处楼房和一个车库，另外给补偿40000元。买房子和车库挂钩，说办了房产证，就交清房款，可现在也未办房产证。
对于14、15号证据，原告质证意见，两位证人的证言对本案的争议焦点没有证明力。被告对于14、15号证据无异议。
以上证据经庭审举证、质证。本院对于原告递交的证据予以采信，对于被告递交的证据，因与被告具有利害关系，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月，原告赤峰新北房地产开发有限公司与被告张桂荣达成口头购买楼房一处及车库一间的协议。约定被告购买原告开发的，位于赤峰市喀喇沁旗乃林镇馨港家园小区1号楼1单元4楼东户95.60平方米楼房一处及2号楼一楼车库一间（西数第一个车库），面积为28.27平方米，每平方米售价2800元，车库价款合计人民币76272元（27.24平方米×2800元），原告减免1272元，并约定按房产测绘面积多退少补。被告于2014年8月20日交付原告车库定金10000元。现被告已交清楼房款，尚拖欠原告车库款65000元，并已使用占有该车库。
本院认为，被告购买原告车库，并已使用，车库价款75000元，扣除定金10000元后，余款65000元应予给付。关于楼房产权证一事，系另一法律关系，被告的辩解本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张桂荣于判决生效后立即给付原告车库款65000元。
案件受理费1809元（原告已预交），减半收取904.50元，由被告张桂荣负担713元，其余诉讼费191.50元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱蕴华
二〇一五年八月三十一日
书记员 周 磊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2429号
原告叶心安，男，1955年7月27日出生，汉族，退休职工，江西省武宁县人，住武宁县。。
委托代理人叶征珍（系原告女儿），女，1983年7月15日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住江苏省无锡市南长区。。
被告蒋芬，女，1962年5月14日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。。
原告叶心安与被告蒋芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员赵慧、周剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶心安委托代理人叶征珍到庭参加了诉讼，被告蒋芬经本院依法公告送达诉状副本、权利义务通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶心安向本院提出诉讼请求：1、被告蒋芬偿还原告借款本金10000元，并自2016年10月10日起以借款本金10000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告蒋芬承担。事实与理由：2005年11月1日，被告蒋芬以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，借款时被告蒋芬向原告出具了相应金额的借条，口头约定借款期限三个月，到期后经原告多次催讨，被告蒋芬一直拖欠不还。为此，原告诉至法院。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告蒋芬向原告出具的借条一张，以证明被告蒋芬以做生意需资金周转为由，于2005年11月1日在原告处借款10000元的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告蒋芬以做生意需资金周转为由，于2005年11月1日在原告处借款10000元，借款时被告蒋芬向原告出具了10000元的借条一张。该借款后经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告蒋芬向其借款10000元的事实，有被告蒋芬向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年10月10日起以借款本金10000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋芬经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋芬于本判决生效之日起三日内偿还原告叶心安借款本金10000元，并自2016年10月10日起以借款本金10000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 赵 慧
代理审判员 周 剑
二〇一七年三月一日
书 记 员 邹颖灵
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第261号
原告：某银行衡水分行。
负责人：米某，行长。
委托代理人：庞某。系某银行衡水分行职工。
被告：刘某。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
本院受理原告某银行衡水分行诉被告刘某劳动争议纠纷一案。经审查，河北省衡水市中级人民法院（2012）衡民再终字第63号民事判决书，判决结果为：一、撤销本院（2010）衡民一终字第456号民事判决书和衡水市桃城区人民法院（2009）衡桃民一字第130号民事判决书；二、撤销某银行武邑县支行（2008）8号“关于刘某所犯错误的处分决定”。该判决书为生效的终审法律文书。而2015年1月19日衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会作出衡劳人仲案决字（2013）第33号裁决书，依据该民事判决书及相关法律规定裁决：申请人与被申请人之间恢复劳动关系，并给申请人刘某安排工作等内容。原告又于2015年3月18日来本院起诉劳动争议纠纷一案，此案于当日立案受理。请求法院确认自2008年1月19日起，原告与被告的劳动关系已解除；鉴于劳动关系已解除，我行不应支付被告相应的工资待遇及缴纳社会保险，对于被告提出的工资待遇及社会保险费请求，法院应予以驳回。
本院认为：原告提起的诉讼事项在河北省衡水市中级人民法院（2012）衡民再终字第63号民事判决书生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求再次请求确认某银行武邑县支行农银邑发（2008）8号的处分决定合法有效，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告某银行衡水分行的起诉。
案件受理费10元，由原告某银行衡水分行担负。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一五年五月十二日书记员宋毅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2056号
原告：曹某，居民。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：李某，居民。
委托代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：唐宏，山东全正（临淄）律师事务所律师。
原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年7月24日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人孙国良，被告李某及委托代理人张方喜、唐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前缺乏了解，草率结婚，现常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂�请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，不同意离婚，原告诉称与事实不符，被告认为夫妻感情没有破裂，还有和好可能。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生摩擦，原告认为夫妻感情破裂，遂诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告虽为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某离婚。
案件受理费300.00元，由原告曹某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
审 判 员 张凌燕
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 孟翠萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2056号
原告周某，无业。
被告曾某甲，个体业主。
原告周某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1984年，经介绍，原、被告相识，1985年在临川同源乡政府登记结婚，后结婚证丢失，又于2011年12月14日在临川区民政局登记结婚。1987年12月29日生育女儿曾某乙，1990年生育儿子曾某丙。婚后，双方感情一般。原、被告一直经营酒店，家庭经济状况一年好于一年，建了房买了车，一家人过上了十几年的幸福生活。然而，被告思想逐渐发生变化，对原告感情越来越淡。2013年8月17日，被告在泊金水岸租房养二奶，被原告及其女儿发现。被告事后已承认所包养二奶怀了他的孩子。由于被告对原告毫无夫妻感情，原告与被告已分居一年多。为此，原告曾起诉至法院要求离婚，但被告表示悔改，原告便撤诉。之后，被告仍不思悔改。与二奶继续同居，同时连生活费都不给原告。为此，原告如说被告几句，就会遭到被告殴打，毫无人性。据上所述，原、被告感情已彻底破裂，故原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称，现在还是以创业为主，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自小相识，1986年正月初八举行结婚仪式，并在乡里办了结婚登记，婚后感情一般。2011年12月14日双方在民政部门换领新的结婚证。1987年9月15日生育女儿曾某乙，1990年9月28日生育儿子曾某丙，现均已成年。后双方时常因感情问题发生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、结婚证及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自小相识，婚前感情基础较好。两人婚后共同生活了29年，期间育有一子一女，夫妻间已建立了稳固的夫妻感情和家庭关系。现原告提出离婚，表明其夫妻关系已出现裂痕，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方加强沟通，努力改善夫妻关系，其夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告曾某甲离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一五年二月三日
书记员 朱 艳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2056号
原告王利霞，女，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张祥灵，女，1972年9月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告吕连生，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，现住址同上。
上列原告王利霞与被告张祥灵、吕连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王利霞因被告张祥灵、吕连生未返还2011年5月4日、8月4日向其借款合计330000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张祥灵、吕连生返还借款330000元并支付利息120000元（其中：280000元利息从2012年5月4日至2014年5月4日按月息1.5分计算；50000元利息从2012年8月4日至2014年8月4日按月息1.5分计算）。
本院基于查明的事实，2011年5月4日、8月4日，被告张祥灵、吕连生给原告王利霞分别出具借条，借原告王利霞人民币280000元，利息贰点五分，贷款期限一年，季度结利；借原告王利霞人民币50000元，利息贰点五分，贷款期限一年，利息半年付一次。后被告张祥灵、吕连生将280000元借款利息结至2012年5月4日；50000元借款利息结至2012年8月4日，原告王利霞被告张祥灵对此无异议。现原告王利霞请求被告张祥灵、吕连生返还借款330000元并支付利息120000元，被告张祥灵认可。原告王利霞的请求符合法律规定，应予支持。被告吕连生既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张祥灵、吕连生于本判决生效后五日内返还原告王利霞借款330000元并支付利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张祥灵、吕连生负担4025元，退还原告王利霞4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年七月十八日
书记员 李晓琴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2056号原告李伟。委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。被告张英吉。被告张召银。原告李伟与被告张英吉、张召银民间借贷纠纷一案，2014年8月1日本院立案受理后，2016年4月20日在《人民法院报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人胡明强到庭参加诉讼，被告张英吉、张召银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李伟诉称，2013年4月1日，被告张英吉向原告借款5万元，被告张召银为该借款提供连带责任担保。经原告多次索要，被告以种种理由拒不履行还款义务。请求依法判令被告张英吉支付原告借款5万元及利息1.5万元（庭审中，原告明确利息计算方法为2013年4月1日到2014年4月1日，按年利率3%；逾期还款加倍支付时间是从2014年4月2日到2014年8月1日），被告张召银承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告张英吉、张召银均未答辩。经审理查明，2013年4月1日，被告张英吉、张召银与原告签订借款协议，约定被告张英吉向原告借款5万元，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，年利率3%，每一个月支付一次利息，自逾期之日按照约定利率的两倍支付利息，保证期间为二年，自借款到期之日起算，担保人提供连带责任保证，张召银在担保人处签字。同日，被告张英吉给原告李伟出具借条一支，内容为“借条今借李伟现金50000.00元，大写：伍万元整借款人：张英吉20**.4.1号”。原告在庭审中陈述，张英吉借款用于卖饲料资金周转，同日原告从本人中国银行存折内取款4.5万元及现金0.5万元，共计5万元。本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借条、中国银行存折，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张英吉借原告李伟现金5万元的事实，有原告提供的借款协议、借条、中国银行存折及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告张英吉返还借款并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张召银在借款协议上担保人处签名，原告李伟与被告张召银之间的保证担保关系成立。自2014年4月1日借款期限届满之日起，至2014年8月1日本院立案受理该案止，未超过双方约定二年的保证期间，被告张召银应当对被告张英吉向原告李伟借款的返还承担连带保证责任。被告张英吉、张召银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英吉于本判决生效之日起十日内返还原告李伟借款5万元及相应利息（本金5万元，自2013年4月1日起到2014年4月1日止，按年利率3%计算；自2014年4月2日起到2014年8月1日止，按年利率6%计算）；二、被告张召银对本判决第一项承担连带保证责任，被告张召银承担保证责任后，有权向被告张英吉追偿；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，财产保全费720元，共计2145元由被告张英吉、张召银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宗树森审 判 员  谷长江人民陪审员  尚宝谦二〇一六年七月二十五日书 记 员  郭 杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2056号原告周某，女，1968年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。被告曾某1，男，1963年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，个体业主，住抚州市临川区。原告周某诉被告曾某1离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告曾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，1984年，经介绍，原、被告相识，××××年在临川同源乡政府登记结婚，后结婚证丢失，又于××××年××月××日在临川区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿曾某2，1990年生育儿子曾某3。婚后，双方感情一般。原、被告一直经营酒店，家庭经济状况一年好于一年，建了房买了车，一家人过上了十几年的幸福生活。然而，被告思想逐渐发生变化，对原告感情越来越淡。2013年8月17日，被告在泊金水岸租房养二奶，被原告及其女儿发现。被告事后已承认所包养二奶怀了他的孩子。由于被告对原告毫无夫妻感情，原告与被告已分居一年多。为此，原告曾起诉至法院要求离婚，但被告表示悔改，原告便撤诉。之后，被告仍不思悔改。与二奶继续同居，同时连生活费都不给原告。为此，原告如说被告几句，就会遭到被告殴打，毫无人性。据上所述，原、被告感情已彻底破裂，故原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告曾某1辩称，现在还是以创业为主，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告自小相识，××××年××月初八举行结婚仪式，并在乡里办了结婚登记，婚后感情一般。××××年××月××日双方在民政部门换领新的结婚证。××××年××月××日生育女儿曾某2，××××年××月××日生育儿子曾某3，现均已成年。后双方时常因感情问题发生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、结婚证及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告自小相识，婚前感情基础较好。两人婚后共同生活了29年，期间育有一子一女，夫妻间已建立了稳固的夫妻感情和家庭关系。现原告提出离婚，表明其夫妻关系已出现裂痕，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方加强沟通，努力改善夫妻关系，其夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告曾某1离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一五年二月三日书记员  朱 艳
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法刑申字第24号
王永西：
你因侮辱罪一案，不服本院2014年11月6日作出的（2014）信刑终字第214号刑事附带民事裁定书，向本院提出申诉。你申诉理由称：（一）原审判程序违法。同一律师事务所律师同时代理原、被告双方，违法。（二）一、二审认定事实不清。对申诉人的有利证据不予采信，导致该案错误判决，对当事人的判决量刑畸轻。
经本院复查后认为，本案系刑事附带民事自诉案件，同一律师事务所律师同时代理本案原、被告并不违反法律规定。本案系因民事纠纷引起的刑事案件，案件审理查明的事实清楚。被害人服农药死亡与被告人在双方纠纷时的侮辱性语言有一定的关联性，但不是必然。原审对证据的采信并不存在偏袒。原判量刑时根据案件事实对被告的量刑适当。
综上，原审认定案件事实清楚，证据充分，判决正确，申诉人王永西的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十日
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执137号
申请执行人：梁彩华，女，1975年7月31日生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人：梁维汉，男，1951年2月17日生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人：梁成文，男，1981年1月24日生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人：梁统文，男，1978年3月17日，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：杨军，男，1981年7月26日生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人梁彩华、梁维汉、梁统文、梁成文与被执行人杨军侵权责任纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）桂0921民初1870号民事判决书，被执行人杨军赔偿人民币126660.79元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1211元、执行费1799.91元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十八日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执137号申请执行人：梁彩华，女，1975年7月31日生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人：梁维汉，男，1951年2月17日生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人：梁成文，男，1981年1月24日生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人：梁统文，男，1978年3月17日，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人：杨军，男，1981年7月26日生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人梁彩华、梁维汉、梁统文、梁成文与被执行人杨军侵权责任纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）桂0921民初1870号民事判决书，被执行人杨军赔偿人民币126660.79元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1211元、执行费1799.91元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十八日书记员  李兆倬
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执118号
吴国中：
本院已立案执行武陟运发汽车运输有限公司与你欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民东初字第126号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0823执118号蒋英杰：本院已立案执行武陟运发汽车运输有限公司与你欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民东初字第126号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年一月十二日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5190号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人王曰宾，男，1977年9月10日出生，汉族，住路桥区。
被执行人苏恩光，男，1976年12月4日出生，汉族，住路桥区。
被执行人潘羽蒙，男，1987年10月15日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王曰宾、苏恩光、潘羽蒙为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙1004民初4506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人王曰宾、苏恩光、潘羽蒙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币103512.37元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5190号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行初35号
原告陈伯魁，男，汉族，1957年8月6日出生，住山东省单县。
委托代理人陈伯伦，男，汉族，1970年9月27日出生，住住山东省单县。
被告单县住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市单县君子路北段（党校院内）。统一社会信用代码：113717220044892535。
法定代表人王新民，局长。
委托代理人耿恒，单县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。
第三人单县万德福房地产开发有限公司，住所地单县向阳路中段路北。组织机构代码：55094084-9。
法定代表人周福友，董事长。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
原告陈伯魁不服被告单县住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2012年1月10日作出的《房屋拆迁行政裁决书》，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月9日立案受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因单县万德福房地产开发有限公司（以下简称万德福公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日、2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告陈伯魁及委托代理人陈伯伦，被告住建局委托代理人耿恒、张新强，第三人万德福公司委托代理人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯魁诉称：被告住建局于2012年1月10日作出的《房屋拆迁行政裁决书》所依据的“单政复【2009】62号文”已被“单政决字【2010】17号文”所撤销、房屋拆迁许可证在2012年法院受理时已过时效、建设用地规划许可证与事实不符、原告房屋未经丈量及评估书造假、住建局申请法院强制执行没有法律依据，要求1、撤销单建裁字（2010）3-22号房屋拆迁行政裁决书；2、判定住建局行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。
被告住建局辩称：1、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉；2、单建裁字（2010）3-22号《房屋拆迁行政裁决书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予支持。
第三人万德福公司的答辩理由同被告。
经审理查明，申请人万德福公司因与被申请人陈伯魁就拆迁补偿事宜经协商未能达成一致，向被告住建局提出房屋拆迁裁决申请。被告住建局经调查，于2012年1月10日作出《房屋拆迁行政裁决书》，裁决如下：1、申请人对被申请人的补偿金额有法律依据，予以支持；2、如被申请人选择货币补偿，裁决申请人向被申请人补偿167389.00元（含三个月安置费、搬迁费）；3、如被申请人选择产权调换，裁决安置在锦绣华庭商住小区1号楼西单元6层东户，建筑面积约100平方米（最终面积以房管测绘部门实地测量为准）。因被申请人的现有评估补偿总价为175064.00元（含18个月安置费、搬迁费），所调换的房屋回迁价款为143600.00元，申请人应向被申请人缴纳差价款31464.0元（产权调换时结清）。申请人应当在新建房屋交付使用后为被申请人办理房屋产权证，被申请人应当配合申请人的工作。4、被申请人应在收到本裁决书送达之日起15日内搬迁至申请人为其提供的周转房内或自行安排住处，并搬迁完毕，腾空房屋。原告陈伯魁在法定期限内未申请行政复议，也未起诉。后被告住建局向本院申请强制执行，本院于2012年9月14日作出（2012）单行审字第137号《行政裁定书》，并于2012年9月19日向原告进行了送达，该裁定书已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……。法行〔2000〕13号最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复：“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。”本案中，本院于2012年9月14日作出的（2012）单行审字第137号《行政裁定书》已发生法律效力，原告要求撤销的《房屋拆迁行政裁决书》已被前述生效裁定书所羁束，原告不得就该《房屋拆迁行政裁决书》提起行政诉讼。因此对于原告要求撤销《房屋拆迁行政裁决书》、判定住建局行政行为违法的主张本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈伯魁的起诉。
案件受理费50元，原告陈伯魁已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 谢国素
代理审判员 刘 林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵现俊
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行初35号原告陈伯魁，男，汉族，1957年8月6日出生，住山东省单县。委托代理人陈伯伦，男，汉族，1970年9月27日出生，住住山东省单县。被告单县住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市单县君子路北段（党校院内）。统一社会信用代码：113717220044892535。法定代表人王新民，局长。委托代理人耿恒，单县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。第三人单县万德福房地产开发有限公司，住所地单县向阳路中段路北。组织机构代码：55094084-9。法定代表人周福友，董事长。委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。原告陈伯魁不服被告单县住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2012年1月10日作出的《房屋拆迁行政裁决书》，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月9日立案受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因单县万德福房地产开发有限公司（以下简称万德福公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日、2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告陈伯魁及委托代理人陈伯伦，被告住建局委托代理人耿恒、张新强，第三人万德福公司委托代理人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伯魁诉称：被告住建局于2012年1月10日作出的《房屋拆迁行政裁决书》所依据的“单政复【2009】62号文”已被“单政决字【2010】17号文”所撤销、房屋拆迁许可证在2012年法院受理时已过时效、建设用地规划许可证与事实不符、原告房屋未经丈量及评估书造假、住建局申请法院强制执行没有法律依据，要求1、撤销单建裁字（2010）3-22号房屋拆迁行政裁决书；2、判定住建局行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。被告住建局辩称：1、原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉；2、单建裁字（2010）3-22号《房屋拆迁行政裁决书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予支持。第三人万德福公司的答辩理由同被告。经审理查明，申请人万德福公司因与被申请人陈伯魁就拆迁补偿事宜经协商未能达成一致，向被告住建局提出房屋拆迁裁决申请。被告住建局经调查，于2012年1月10日作出《房屋拆迁行政裁决书》，裁决如下：1、申请人对被申请人的补偿金额有法律依据，予以支持；2、如被申请人选择货币补偿，裁决申请人向被申请人补偿167389.00元（含三个月安置费、搬迁费）；3、如被申请人选择产权调换，裁决安置在锦绣华庭商住小区1号楼西单元6层东户，建筑面积约100平方米（最终面积以房管测绘部门实地测量为准）。因被申请人的现有评估补偿总价为175064.00元（含18个月安置费、搬迁费），所调换的房屋回迁价款为143600.00元，申请人应向被申请人缴纳差价款31464.0元（产权调换时结清）。申请人应当在新建房屋交付使用后为被申请人办理房屋产权证，被申请人应当配合申请人的工作。4、被申请人应在收到本裁决书送达之日起15日内搬迁至申请人为其提供的周转房内或自行安排住处，并搬迁完毕，腾空房屋。原告陈伯魁在法定期限内未申请行政复议，也未起诉。后被告住建局向本院申请强制执行，本院于2012年9月14日作出（2012）单行审字第137号《行政裁定书》，并于2012年9月19日向原告进行了送达，该裁定书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……。法行〔2000〕13号最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复：“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。”本案中，本院于2012年9月14日作出的（2012）单行审字第137号《行政裁定书》已发生法律效力，原告要求撤销的《房屋拆迁行政裁决书》已被前述生效裁定书所羁束，原告不得就该《房屋拆迁行政裁决书》提起行政诉讼。因此对于原告要求撤销《房屋拆迁行政裁决书》、判定住建局行政行为违法的主张本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈伯魁的起诉。案件受理费50元，原告陈伯魁已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  谢国素代理审判员  刘 林二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵现俊