济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1980号
原告赵保军，男，1973年11月20日出生。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所实习律师，
被告马天希，男，1980年2月23日出生。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告赵翠连，女，1955年9月17日出生。
被告济源国泰实业有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人王永恩，系该公司经理。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
原告赵保军与被告马天希、赵翠连、济源国泰实业有限公司（以下简称国泰公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵保军的委托代理人周合新、吕建涛、被告马天希及其委托代理人张桂玲、被告赵翠连、被告国泰公司的委托代理人王修德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月底，被告赵翠连经营的济源市沁园天马电子商行（以下简称电子商行）负责人马天希找到其，要求其负责国泰公司监控安装事宜。2014年11月1日，其及妻子赵亚敏与赵保卫、赵红强四人在国泰公司院内安装监控器时，不慎从四、五米高的梯子上掉下受伤，后被送往济源市人民医院治疗。此事故造成其重型颅脑损伤、I型呼吸衰竭等，给其造成经济和精神的极大伤害，至今未康复，其家属多次找三被告协商未果。现要求三被告先行支付其在济源市人民医院治疗的医疗费153933元，剩余损失待其治疗终结后另行主张。
被告马天希辩称：1、其与电子商行之间没有任何关系。其与赵保军承包安装事宜是个人行为，与电子商行没有任何关系。2、原告安装国泰公司监控，并不是其直接找到原告。
被告赵翠连辩称：其作为济源市沁园天马电子商行法人代表，从来没有授权马天希作为负责人，其不认识原告，也没有听说过国泰公司这个名字，更不知道监控安装一事，其对整个事情一概不知，所以应驳回原告对其的起诉。
被告国泰公司辩称：其公司与电子商行之间是一个负责安装的买卖协议，其公司购买了电子商行的监控设备，同时由该商行负责安装，对原告的伤害其公司不应当承担任何责任。请求驳回原告要求其公司承担责任的请求。
原告提供的证据有：1、国泰公司钢渣厂监控施工协议一份。是复印件，合同双方有原件，该证据来源于其第一次起诉时国泰公司向法院提交的证据。证明：第一、被告国泰公司将工程发包给电子商行进行施工；第二、被告马天希在协议上以电子商行的名义签字，所以马天希是代表该商行的；第三、国泰公司负责工程管理、监督。第四、工程所需材料由该商行提供。2、国泰公司出具的预付监控安装工程款单据一张。证明在协议履行过程中国泰公司也是针对电子商行的。3、工商部门出具的企业基本注册信息查询单一份。证明第一、电子商行没有安装监控的资质；第二、电子商行系个体工商户，被告赵翠莲系该商行的业主，是本案适格的被告。4、120接诊记录一张。证明其在国泰公司院内安装监控时受伤。5、提供证人赵某某到庭作证。证人称：其与原告无亲戚关系，是朋友关系。原告受伤那天，有4个人在场，有原告赵保军及赵保军的妻子赵亚敏、赵保卫和其，当时是在走监控网线，地点大概是在西环路西马蓬村。原告是站在梯子上安装摄像头，其是在地面上拉监控线，给原告递监控线，赵保卫也是在地面上拉线往机箱上连，赵亚敏是在下面递东西。其和赵保卫是在地面上拿线、递线、接开关，赵亚敏也是在地面上干杂活，梯子上只能站一个人，是原告站在梯子上安装摄像头，离地面大概有4、5米高。当时原告怎样从梯子上摔下其没有看到。当时有一姓黄的人也在场，不清楚他是哪个厂的，他是在现场负责指挥，给我们说监控安装的位置以后就走了，具体干活是由我们4个人干的。原告出事是在干活的第三天出事的。我们干活是论天得工资，原告、赵保卫和其三个人是大工，每天是200元，赵亚敏是小工，一天150元，现在其的工资没有得。当时是原告给其说，有一朋友有些活，让帮忙去干活，大概5、6天能干完，干一天200元。其平时有活时也联系让原告一起去干活，都是谁联系的活谁管找人，谁管要钱，并且发工钱，对原告受伤这个活，是原告联系的，也应该由原告要钱，并且给其余的人发钱，但是到现在也没有发钱。我们安装监控需要手电钻、锚枪、老虎钳、梯子等工具，这些工具都是我们自己带的，当时原告摔下时梯子也跟着倒了，但是没有折。我们没有戴安全帽，上梯子时也没有其它安全设施。听说是给小马安装的。我们3个大工得的工钱一样，原告没有从中得利，钱是主家给的，我们是在原告手拿钱。我们4人干的是安装监控、布线的活，没有从业资质。原告受伤是下午2、3点，我们平时干活都是在一起吃饭，原告受伤那天中午没有在一起吃饭，原告去干活时没有见东倒西歪，也不清楚是否喝酒，都是各自干各自的活都在忙。小马也去过工地2次。6、济源市人民医院住院病历、诊断证明、出院证一份。证明其的伤情及在济源市人民医院治疗情况。7、济源市人民医院医疗费发票一张。证明其支出医疗费153933元。
被告马天希的质证意见：对原告提供的所有证据的真实性均无异议，对证明方向均有异议，对证据1，该施工协议是在赵保军受伤之后，其去国泰公司预支费用时，在财务上所签，该协议系国泰公司制作，仅是其签字，与电子商行没有任何关系。该协议也不能证明原告是受雇于电子商行。对证据2、该证据是客观证据，但是该工程系其以郑州东盛电子有限公司的资质从国泰公司承包，其已将安装发票向国泰公司提供，发票上显示有名称，该工程实际系其从国泰公司承包，后又包给原告，与电子商行无关。对证据3真实性无异议，但并不能证明原告是在工作中受伤。证据4，从病历第一页入院记录上可以看出，原告当时醉酒状态，醉酒状态是不可能参与施工，原告的施工队均系其直系亲属人员组成，他们也不可能让醉酒状态的原告去施工。所以其不应该赔偿原告，对原告要求的赔偿数额其不发表意见。对证据5认为对证人陈述受伤经过因其不在现场，无法核实。关于证人所述的得工资情况，因证人说不是与其直接商谈，证人所述的内容与原告与其商谈的内容不一致，该证言不能证明原告与其之间是雇佣关系。从证据6可以看出原告受伤是因为其醉酒摔伤导致，具有重大过错，所以证据7的费用其不应承担。
被告赵翠连对原告提供的证据不发表质证意见。
被告国泰公司质证意见：对原告提供的所有证据的真实性无异议。但认为证据1、协议是国泰公司和电子商行签订的，由马天希代表电子商行在协议上签了字，马天希和电子商行的业主赵翠连是亲戚，赵翠连是马天希岳母，马天希代表电子商行签订了该协议。对证据2无异议，但是其公司与电子商行是一个买卖关系，只不过是同时由电子商行负责安装，电子商行有没有资质和其公司买卖没有关系。对证据3、4的质证意见同马天希的意见。对证据5证人陈述的与其公司无关，其公司也不知情，不发表质证意见。其公司不应赔偿原告，所以对原告要求的赔偿数额其公司不发表意见。
被告马天希提供的证据有：证人黄建设的当庭证言：证人称：其认识原告和马天希，原告受伤一事其知道，赵保军此前给济钢总公司干过几次活，他俩是通过其认识的，此次干安装监控的活时，其三人一起到现场看了一下工程量，第二次，又到工地，拿图纸看后，他俩口头协议，赵保军说12000元把工程承包，并负责施工人员组织，小件材料如水泥钉、线卡，当时他二人说的价格不一致，其从中调解了一下，最后，他们二人以8000元价格承包，后就开始施工。施工期间，马天希委托其到现场看一下，是否按照口头约定的标准施工，并且在施工中提示原告他们注意安全，不是每天都去，是抽空就去。原告受伤那天中午，其去现场时，看他们施工中不扶梯子。后来到中午时一起去吃饭，原告还带了一个人段凯军，在吃饭中间其还问原告让原告将施工资质拿出来看一下，原告说有资质。吃饭时包括马天希、赵保军、段凯军和其4个人喝了2瓶白酒、四瓶啤酒，酒是平均喝的。吃完饭，把赵保军送到施工现场，马天希给赵保军妻子说赵保军喝酒了，不要让他再工作。马天希还把赵保军扶上面包车让他休息，以后的事其就不清楚了。其去工地不是代表厂里，是与马天希的私人关系帮忙的，其从中没有得任何报酬。
原告对被告马天希提供证人证言的质证意见，认为证人与马天希是朋友关系，又受马天希委托去现场看，所以请求法庭考虑证人的证言效力。
被告赵翠连对证人证言无异议。
被告国泰公司对证人陈述的过程不清楚。
被告赵翠连未提供证据。
被告国泰公司提供的证据有：1、监控施工协议一份。证明其公司购买了电子商行的监控设施，并由该商行负责安装。2、电子商行的借款单及农村信用社现金支票存根各一份。证明其公司在合同签订后，电子商行卖给其设备并负责安装，其公司也支付了部分款项，其与电子商行是买卖关系。3、济源市人民法院（2015）济民一初字第737号民事裁定书一份。证明原告以前起诉过其公司，法院认为其公司主体不适格，驳回了原告的起诉，该裁定已生效，原告并未上诉，说明原告认可其公司不是本案适格的主体。
原告对被告国泰公司提供证据的真实性均无异议，但认为监控施工协议不仅是买卖协议，而是一个施工协议，该协议施工工具、机械是由国泰公司负责的，不是原告的，而这些与雇佣还是承包存在非常大的关系。对法院裁定书认为在那个案中驳回了，但在本案中是否适格由法院认定。
被告马天希对被告国泰公司提供证据的真实性均无异议，但认为施工协议均系其与国泰公司之间的约定，与电子商行没有任何关系。对民事裁定书无异议。
被告赵翠连对被告国泰公司提供的证据认为施工协议与其无关，对其他无异议。
认证意见：原告提供的证据，被告赵翠连不发表质证意见，视为放弃质证权利，其余被告对原告提供证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以认定，但赵红强的证言不能证明原告与马天希之间是雇佣关系。被告马天希提供的证人证言，证人系原告与被告马天希的朋友，而且是亲历者，其陈述客观具体，能够证明马天希与原告之间是承揽关系。被告国泰公司提供的证据，原告及其他二被告对其真实性均无异议，对证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据本院确认以下案件事实：2014年10月15日国泰公司（甲方），与济源市沁园天马电子商行（乙方）签订国泰实业公司钢渣厂监控施工协议，约定委托乙方安装监控设施，乙方提供所有设备并施工调试安装完成，乙方负责施工材料及施工工具、施工机械；甲方负责工程管理、监督、协调工程进度等。该协议上加盖有甲方的公章并有负责人签名，乙方只有负责人处马天希的签名，没有乙方的公章。后马天希找到原告开始施工。2014年11月1日，原告及其妻子赵亚敏与赵保卫、赵红强四人在安装监控器时从四、五米高的梯子上掉下受伤，后被告送往济源市人民医院住院治疗。此事故造成原告重型颅脑损伤、I型呼吸衰竭等，至今未康复，现已支出医疗费153933元。另，原告和马天希均无从业资质。
关于原告与三被告的关系，原告称马天希是代表被告赵翠连经营的济源市沁园天马电子商行的，尽管原告是受雇于马天希，但被告赵翠连应当对原告的损失承担赔偿责任。而马天希明知原告无从业资质仍雇佣原告，所以马天希应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告马天希称其将活以8000元的价格包给了原告，与电子商行没有关系。被告赵翠连称其的电子商行与马天希以及原告均无任何关系。被告国泰公司称其与电子商行是买卖关系，与原告没有关系。
本院认为：本案中，对于原告已经支付的医疗费153933元，三被告对证据本身并未提出异议，所以对该费用予以认定。现原告要求三被告承担赔偿责任，而从国泰公司与电子商行签订的协议上看，没有电子商行的公章，也没有赵翠连的签字，赵翠连和马天希均不认可马天希是电子商行的代表，所以原告要求赵翠连承担责任的证据不足，本院不予支持。原告认为其受雇于马天希，其提供的证据是与其一起干活的赵红强的证言，马天希对该证言不认可，而赵红强不是与马天希联系活的人，具体干活谈条件其并不清楚。而被告马天希提供的证人黄建设是原、被告的朋友，其陈述具体客观，且原告的证人也认可黄建设到过现场、施工的工具由原告提供、由原告个人与被告马天希谈干活的条件并负责要钱，所以应认定原告与被告马天希之间是承揽关系，但因原告没有从业资质，马天希有选任过失，所以应对原告的损失承担25%的责任，即承担原告损失153933元的25%为38483.25元。国泰公司虽然与原告没有关系，但其将工程交给没有从业资质的马天希，其也存在选任过失，应承担一定的责任，即承担原告损失的153933元10%即15393.3元。国泰公司辩称其与电子商行之间是买卖关系，其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。国泰公司还辩称原告曾起诉过其，法院以其主体不适格驳回了原告对其的起诉。因当时原告以与国泰公司是雇佣关系起诉的，而在本案中，其与原告之间并不是雇佣关系。所以其主体适格，其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马天希于本判决生效后十日内赔偿原告赵保军38483.25元。
二、被告济源国泰实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵保军15393.3元。
三、驳回原告赵保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，由被告马天希负担845元，被告济源国泰实业有限公司负担338元，其余由原告负担；二被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢华南
人民陪审员 杨永强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 史芳芳