wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终891号
上诉人（一审被告）广西兴业兴益机械有限公司，住所地兴业县大平山镇工业园区。
法定代表人黄发兴。
上诉人（一审被告）黄发兴。
共同委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
共同委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈春媚。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
一审被告李兴生。
上诉人广西兴业兴益机械有限公司（以下简称兴益公司）、黄发兴与被上诉人陈春媚、一审被告李兴生股权转让纠纷一案，不服玉林市兴业县人民法院（2015）兴民二初字第3号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵参加的合议庭。于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员张秀云担任法庭记录。上诉人兴益公司、黄发兴的共同委托代理人龚运川，被上诉人陈春媚的委托代理人梁春林到庭参加了诉讼。一审被告李兴生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，兴益公司为由黄发兴、陈春媚发起设立的有限责任公司，陈春媚和黄发兴为兴益公司的股东；李兴生曾从2011年7月起到2014年5月1日止拥有黄发兴的股份中的部分股份，但未经工商部门登记，为隐形股东，于2014年5月1日退出，黄发兴任该公司法定代表人。全开为陈春媚的丈夫。2014年3月1日全开代理陈春媚与黄发兴、李兴生清算并经协商签订协议书，协议书约定：陈春媚退出广西兴业兴益机械有限公司，应退给其投资款及利润分成及其借给公司借款三项合计320万元，此款2014年3月15日付100万元，4月15日付70万元，5月15日付50万元，6月15日付50万元，7月15日付50万元，几方均在协议书上签了字，兴益公司也盖了章。其协议签订后，黄发兴、兴益公司只付了陈春媚70万元，尚欠250万元，陈春媚多次要求黄发兴、兴益公司履行协议内容均未果，陈春媚为此向一审法院起诉。
一审认为，全开与黄兴发、兴益公司所签订的协议书为受陈春媚所托，并已得到了陈春媚的承认，故该协议应视为陈春媚与黄发兴、兴益公司所签订的协议书，该协议书为兴益公司经全体股东讨论协商一致达成的协议，是合法有效的，协议签订后几方应认真履行协议约定的义务，黄发兴作为公司的法定代表人应主动到工商行政管理部门办理有关登记手续；在陈春媚退出后公司实际上已全部由黄发兴控制和经营，公司财产也归黄发兴所有，故协议书中约定给付陈春媚的款项应由黄发兴承担，兴益公司则应承担连带支付责任；李兴生并不是公司的正式股东，其也退出了黄发兴的股份，故其不应承担责任；协议书约定共应支付给陈春媚320万元，黄发兴、兴益公司已支付了70万元，实际尚欠250万元，故陈春媚要求黄发兴履行协议书支付所欠250万元，并由兴益公司承担连带责任的请求一审法院予以支持，而到工商行政管理部门办理有关手续因其非法院处理民事案件的范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄发兴应支付陈春媚250万元；二、广西兴业兴益机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回陈春媚的其他诉讼请求。案件受理费100元由黄发兴、广西兴业兴益机械有限公司负担。上诉人黄发兴不服一审判决，上诉称，1、全开、李兴生均不是兴益公司的股东，两人均不能以本人名义签订协议书；2、协议书涉及借贷关系、利润分配关系、股权转让关系。全开与公司的借款关系，黄发兴、陈春媚均不是这借贷关系的适格主体；利润分配的支付主体应当是兴益公司，而不是黄发兴向其他股东支付公司的利润；协议书中说的是全开退出兴益公司，而非被上诉人陈春媚，不是协议将被上诉人的股权转让给其他人，而上诉人黄发兴亦没有接收被上诉人陈春媚的股权，因此退出公司的行为以及退还投资款的行为应当由兴益公司承担。同时兴益公司是有限责任公司，退投资款的行为实际上是抽逃投资款，为公司法所禁止，是一个无效的行为。在没有对兴益公司的债权债务进行清算的情况下，被上诉人陈春媚不承担兴益公司的债务，便要求退投资款、分享公司利润也是不符合公司法的规定的。故一审判决黄发兴向被上诉人支付人民币250万元是错误的，依法应当撤销。上诉人兴益公司不服一审判决，上诉称，1、全开、李兴生均不是兴益公司的股东，两人均不能以本人名义签订协议书；2、协议书涉及借贷关系、利润分配关系、股权转让关系，不同法律关系有不同的主体，全开与公司的借贷关系，陈春媚不是适格主体；利润分配关系中，在未对公司债务进行清理的情况下，被上诉人要求退投资款、分享公司利润不符合公司法的规定，股权转让关系中，公司并非适格主体，且协议书中说是退投资款，兴益公司系有限责任公司，退投资款的行为实际是抽逃投资款，为公司法所禁止，是无效的行为。故一审判决是错误的，依法应予撤销。
被上诉人陈春媚答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决合法有效，应驳回上诉，维持一审判决。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄发兴、兴益公司与全开、李兴生于2014年3月1日签订的《协议书》，因黄发兴、李兴生、兴益公司均明知全开与陈春媚是夫妻关系的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，该《协议书》的效力及于被上诉人陈春媚。陈春媚、黄发兴是兴益公司经工商行政部门登记的出资股东，各方在《协议书》中关于“退投资款”的约定，不符合股权转让的必要要件，实质是抽逃资金的行为，违反了《公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定，损害了兴益公司对外承担民事责任的能力，故各方关于“退投资款”的约定应为无效。被上诉人陈春媚主张该约定是股权转让，但不能举证证明股权转让的相对人是谁、股权转让的价款是多少等股权转让合同的必要要件，其主张不能成立，应予驳回，一审判决认定各方系股权转让关系，并确认《协议书》全部合法有效不当，本院依法予以纠正。《协议书》中各方关于“利润分成及借款”的约定，承担责任的主体应当是兴益公司，陈春媚起诉要求黄发兴、李兴生承担支付利润分成及还款义务，兴益公司承担连带清偿责任的诉讼主张不能成立，且陈春媚不能举证证明“利润分成”、“借款”两项款项的具体金额，依法应予驳回其诉讼请求。综上，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴业县人民法院（2015）兴民二初字第3号民事判决；
二、驳回被上诉人陈春媚的诉讼请求。
本案二审受理费100元（上诉人黄发兴、广西兴业兴益机械有限公司均已预交），由被上诉人陈春媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张秀云
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4144号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县龙浔镇鹏湖街6号楼，组织机构代码15643539-3。
法定代表人：曾春凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：肖炳，男，1945年12月10日，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司（简称“德化国投公司”）与被告肖炳物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托诉讼代理人陈桂枝、被告肖炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化国投公司向本院提出诉讼请求：要求肖炳把占用的房屋一间（原德化县原第二瓷厂内职工宿舍路上九平方厝第二座09、10、11间）退回给德化国投公司。事实与理由：原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该厂有关改制后的财产委托给德化国投公司经营管理。原德化县原第二瓷厂内职工宿舍路上九平方厝第二座09、10、11间原由德化第二瓷厂安置给肖炳居住使用，后肖炳退休。后德化第二瓷厂依法进行改制，肖炳应退还该房屋给德化国投公司。现涉讼房屋因年代久远，已出现安全隐患，为保护居住人员的生命和财产安全，德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修。经多次催告，肖炳均以各种理由加以推拖。
肖炳辩称，1.德化国投公司诉讼主体不适格。德化国投公司没有证据证实其对诉争房屋享有物权，其向人民法院请求物权保护的主张没有事实和法律上的依据；2.涉讼房屋系原德化第二瓷厂经营管理的资产，答辩人系德化第二瓷厂员工，为该厂工作30余年，厂里为保障老员工的住房权利，在德化第二瓷厂的授意下合法取得讼争房屋的居住权，并为答辩人颁发了居住证。在合法取得该讼争房屋的居住权后，答辩人已经在该房屋居住30多年，期间涉讼房屋的维修、修缮与添置均由答辩人自行负责，房屋的水电设施也均登记在答辩人名下，德化第二瓷厂至今未作出收回房屋的决定，德化国投公司主张答辩人一直占用该房屋没有依据；3.答辩人愿意配合上级工作。若上级部门已将答辩人住所纳入拆迁范围，亦或是下文要求要求拆迁，答辩人愿意积极配合上级部门拆迁工作。答辩人仅要求上级部门按照之前安置德化第二瓷厂员工的方案给予答辩人安置即可。答辩人同意将涉讼房屋腾空并交付德化国投公司，但需德化国投公司安排住处给答辩人安置。
本院经审理认定事实如下：原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委[1997]2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化县第二瓷厂有关改制后的财产委托德化国投公司经营管理。德化县第二瓷厂于2002年7月23日被注销工商登记。肖炳系原德化第二瓷厂职工，入职时间为1972年3月。随后，原德化第二瓷厂向肖炳颁发居住证，肖炳长期居住该瓷厂内职工宿舍（宿舍路上九平方厝第二座09、10、11间）。2005年12月28日，肖炳退休。退休后其继续居住在涉讼房屋。现德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修，为此诉至本院。
上述事实，有德化国投公司提供的营业执照、德化县国有资产管理委员会作出的德国资委[1997]2号通知、房屋所有权证、国有土地使用权证、注销内资企业登记基本情况表、福建省退休人员审批表；肖炳提供的职工居住证以及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，肖炳系原德化第二瓷厂的职工，由原德化第二瓷厂安置居住、使用讼争房屋，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案占房、腾房纠纷不属于人民法院主管工作的范围，德化国投公司的起诉依法应予以驳回，当事人可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回德化县国有资产投资经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林精腾
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项式起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1273号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:德惠市第五中学，住所地：吉林省德惠市育红路***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第五中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告德惠市第五中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
德惠市第五中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第五中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第五中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1273号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:德惠市第五中学，住所地：吉林省德惠市育红路***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第五中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告德惠市第五中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。德惠市第五中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市第五中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第五中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月九日书 记 员  杨皓翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40290号
原告：刘禹辰，男，1995年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：刘卫东，男，1971年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘禹辰诉被告刘卫东健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘禹辰及其委托诉讼代理人李岩峰，被告刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币7401.27元（其中医疗费4570.03元；误工费865.62元；护理费865.62元；住院伙食补助费800元；交通费300元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日2时许，被告在天津市滨海新区汉沽××楼西侧车棚门前因故与原告发生矛盾。后被告持菜刀将原告砍伤。经法医鉴定，原告损伤程度构成轻微伤。后原告住院治疗，造成一定的经济损失。事发后，天津市滨海新区公安局于2016年7月29日作出津滨公汉（寨）行罚决字（2016）170号《行政处罚决定书》，对被告给予行政拘留十日的行政处罚。因被告拒不赔偿原告相关经济损失，为此，原告具状贵院，请求判如所请。
被告刘卫东辩称：我打伤原告的起因是原告和案外人陈某夜间两点多来敲我的窗户、砸我的门。当时我养的狗叫，我让狗不要叫了。然后原告与案外人陈某骂我，说要弄死我。他们一直砸我的门，我把门开了一条缝，对方拿砖头把我的脑袋打了一下，我才拿着菜刀出去的。我承认自己的行为是有点过激，但我认为责任应当是双方的。原告没有工作，所以不存在误工费。我没有经济能力给原告赔偿。我只认可给原告赔偿一半的医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医学鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日2时许，被告刘卫东在滨海新区汉沽××楼西侧车棚门前，与原告刘禹辰、案外人陈某发生口角，双方发生打斗，刘卫东持菜刀将刘禹辰、陈某砍伤。经法医鉴定，刘禹辰、陈某的损伤程度均为轻微伤。被告因此被天津市滨海新区公安局处以行政拘留十日的行政处罚。原告被砍伤后于当日被送到天津医科大学总医院滨海医院进行诊治并住院治疗。原告入院被诊断为：1、头部外伤，左颞枕头皮裂伤，左枕皮肤挫裂伤。2、项背部多处皮肤裂伤。3、左手环指软组织挫伤。住院治疗经过：入院后完善血常规、肝肾功能、××××、××、×等相关检查，查头CT示：左颞皮下血肿，未见颅内明确出血及硬膜外出血。予以替米星抗感染、七叶皂苷钠消肿、小牛血营养神经、破伤风等对症治疗。定期复查头CT示蛛网膜下腔出血逐渐吸收。现头皮裂伤及左前臂皮肤裂伤伤口以拆线，愈合良好。原告于2016年7月13日出院，出院医嘱：1、定期复查；2、不适随诊。原告共住院8天，花费医疗费用4570.03元。原告住院期间由其母亲杨某护理，原告与其母亲均无职业。
另查明，原告与被告打斗中，致被告头部损伤的损伤程度为轻微伤。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告的伤情系被告殴打所致，被告侵犯了原告的健康权，应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告打斗并造成双方身体受伤，原告对自己身体受到伤害的发生亦有过错。根据我国侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故，结合双方身体受伤害的程度和被告被行政拘留十日的情节，综合考虑双方的过错程度，本院酌定由被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合本案的具体情况，被告应当对原告赔偿的范围为因原告遭受人身损害就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。
1.医疗费。原告就医治疗的医疗费用为人民币4570.03元，且这些医疗费支出均与原告治疗所受损害相关联，故应予保护。
2.误工费。原告住院治疗8天，本院酌定原告误工期为8天。因原告无职业，误工费可以参照天津市上年度居民服务业从业人员收入标准每年39494元计算，原告主张每天按108.2元计算符合标准。据此本院确定原告的误工费为人民币865.6元。
3.护理费。在审理中，原告在其住院治疗期间由其母亲杨某护理，因其母亲无职业，护理费可以参照天津市上年度居民服务业从业人员收入标准每年39494元计算，原告主张每天按108.2元计算符合标准。本院结合原告住院8天，据此本院确定原告的护理费为人民币865.6元。
4.住院伙食补助费。原告共住院治疗8天，其住院期间的伙食补助，应参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）予以计算，共计人民币800元。
5.交通费。在审理中，虽然原告没有提供因就医而发生交通费用的相关证据，但根据原告住院诊治的具体情况发生一定的交通费用亦属合理。故本院结合原告病情、就医诊治过程的实际情况酌情确定为人民币100元。
原告经济损失合计7201.23元。被告依照其责任比例承担5040.79元（7201.23元×0.7）。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘卫东于本判决生效后十日内赔偿原告刘禹辰经济损失人民币5040.79元。
二、驳回原告刘禹辰的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担45元，由被告负担105元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一七年三月十三日
书记员 李秋香
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终592号
上诉人（原审被告）:于红伟，男，1969年4月29日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人牛卫国，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:孟州市泰兴汽车运输有限责任公司。所在地河雍大街西段南侧。
法定代表人：耿长见，经理。
委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作。
被上诉人（原审原告）：范海军，男，1976年7月27日出生，汉族，住孟州市。
上诉人于红伟因与被上诉人孟州市泰兴汽车运输有限责任公司(以下简称泰兴运输公司)、范海军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫0883民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人于红伟及其委托诉讼代理人牛卫国，被上诉人泰兴运输公司的委托诉讼代理人刘福，被上诉人范海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于红伟上诉请求：1、依法改判一审原告承担罚款损失，驳回原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案的基本事实。上诉人和被上诉人范海军系雇佣关系，上诉人为其当驾驶员，所驾驶车辆挂靠在被上诉人泰兴运输公司。在上G50高速前，上诉人再三请示如何行走，范海军明确告知：走吧，没有事，大不了罚款也是我的，不能绕太远的路。上诉人听从被上诉人范海军及收货方老板的指示走G50，在沪渝高速鄂西段被交警查获并行政处罚5万元，上诉人作为雇员听从雇主指示来从事雇佣活动没有过错。二、关于一审庭审证据。庭审中，被上诉人没有出示任何证据来证明上诉人私自改变行车路线，仅仅是一份颠倒黑白的诉状而已，上诉人出示的手机短信显示的行使路线为G50高速，被罚款的路段也在G50高速上，上诉人完全是根据被上诉人及其客户的指示必须走G50。根据举证规则，被上诉人有义务举证证明自己的诉讼请求，但是本案被上诉人没有任何证据证明，反而是上诉人提供的手机短信证明，是被上诉人指示的行车路线。三、一审法院基本事实认定和适用法律均错误。在雇佣关系中，雇员是受雇主指挥、控制的，一旦发生损失，不能适用一般侵权责任，雇员有故意和重大过失才承担赔偿责任，否则就是雇主的责任。本案一审法院基本事实认定错误，分担责任的做法实际是认定了上诉人没有服从被上诉人的指挥，是证据判断的错误。四、现实生活中，司机的工资也仅仅是3000元左右，跑长途是两个人出车，在碰到禁行的情况下，必须请示老板。本次被罚款是老板认为，走别的路绕太远，不划算，要冒风险走该路段。综上，一审法院没有查明基本事实，在证据认定上明显偏袒被上诉人，上诉人作为雇员听从雇主的指示来从事雇佣活动没有任何过错，不应当承担责任。
被上诉人泰兴运输公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，所谓的走哪里，走什么路线，都是由老板决定的是没有事实依据。老板让司机走禁区有违常理。跑车是以利益为目的，不可能让司机走禁区。作为危货司机应当知道如何驾驶车辆路线。
被上诉人范海军的答辩意见同泰兴运输公司的答辩意见一致。
泰兴公司、范海军向一审法院起诉请求，1、判令被告赔偿二原告损失5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告受雇于原告范海军，从事危险品运输车辆驾驶工作，其驾驶危货运输车辆驶入禁行区域导致原告支出行政罚款5万元，被告称其驾车行驶至禁行区域是受原告范海军及其客户（所承运货物的货主）的指示，其提供的货主给其发送的手机短信显示路线为“恩施—利川—重庆—忠县—垫江—四川邻水—广安—武胜—合川”，该手机信息并未显示所要求行驶的具体道路。
一审法院认为，被告作为具备危险货物车辆驾驶从业资格的驾驶员，受雇于原告范海军，驾驶挂靠在原告泰兴运输公司名下的危险品运输车辆运送危险化学品，系履行雇佣工作，其在履行驾驶员工作过程中应遵守相关法律法规、按照道路交通标识行驶，履行谨慎、依法驾驶义务，其驾驶车辆未经公安机关批准进入危险化学品运输车辆限制通行的沪渝高速公路鄂西段被查获，致使原告支付罚款5万元，被告应向二原告承担过错责任。本案中，原告范海军作为被告的雇主，在安排被告从事危险品车辆驾驶工作过程中，也应尽到一定的管理职责，对被告进行必要的安全驾驶教育以及正确运输路线指导，现其未能全面履行管理职责，对被告的违法驾驶造成的损失其作为雇主也应承担一部分责任，结合本案实际情况，酌定原告范海军承担30%责任。综上，被告应赔偿二原告的损失为35000元（50000元×70%）。被告辩称其驾车驶入进行区域系受原告范海军及客户指示，其没有过错不应承担赔偿责任，其所提供的证据并不能证明其主张成立，故对其该辩解意见不予采纳。
一审法院判决：一、限被告于红伟于本判决生效后十日内赔偿原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司、范海军损失35000元。二、驳回原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司、范海军的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元,由被告于红伟承担325元，原告范海军承担200元。
本院二审期间，上诉人于红伟提交其和郭喜庆的电话录音一份，证明司机收到收货方所发短信指定路线，于红伟请示范海军该路线是否能走，范海军说能走。被上诉人泰兴运输内公司质证认为，对录音的真实性有异议，郭喜庆没有到庭，范海军也不认识郭喜庆。而且录音材料显示是郭喜庆听说，并没有直接听到，并不能证实车老板让于红伟走什么路线。被上诉人范海军质证认为，该录音不能证明任何事实，我不认识郭喜庆。
本院认为，上诉人提交的证据不能证明其证明指向，不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人于红伟系被上诉人范海军雇佣的货车驾驶员，具有驾驶危险货物车辆的从业资格，其在驾驶车辆运输危险品的过程中，应当严格遵守法律法规的规定，按照道路交通标识选择合理的通行路线，但其驾驶车辆未经批准进入危险品限制通行路段，致使被交警部门处罚。于红伟有重大过错，应当承担相应责任，一审对此处理并无不当。于红伟上诉称其是受被上诉人范海军指示才走的该路线，但其提供的手机短信显示的行车路线系由收货方提供，并非由范海军指示，于红伟提供的证据不能证明其主张。因此，于红伟的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人于红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年三月六日
书记员 张 冬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12479号
原告：黎立韬，男，汉族，1960年4月10日出生，住址：广东省五华县。
被告：佛山市南海国信经贸投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城经委大厦14楼。统一社会信用代码91440605707715712X。
法定代表人：梁正桥。
被告：佛山市南海区乡镇企业发展总公司，住所地：佛山市南海区南桂园发展大厦5楼西之9。统一社会信用代码91440605280002683F。
法定代表人：蔡明钊。
原告黎立韬诉被告佛山市南海国信经贸投资有限公司（下称国经公司）、佛山市南海区乡镇企业发展总公司（下称乡镇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员汤丽华组成合议庭。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书中裁定交付占有的广州市广州大道北梅宾东街12号之1号、3号、4号、14号、15号、16号、17号、18号（合计368.68平方米）及梅宾东街30号之1号、3号、4号商铺；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：黎立韬系广州市广州大道北梅宾东街梅东苑（原白云广场）第3、第5组团的承建人。该建设项目系2000年由产权人乡镇公司通过广州市芳村嘉信房地产服务有限公司（下称嘉信公司）委托给黎立韬建设的。根据约定，该项目有黎立韬包工包料带资建设，项目建成后采用“先钱后货的原则交付”。具体来说是全部结清黎立韬的工程款后，由嘉信公司向黎立韬发出钥匙移交给乡镇公司的通知，再由黎立韬向乡镇公司交付。项目于2000年底完工，至今仍有657000元工程尚未支付，故黎立韬也相应保留诉请标的有待交付。但不曾想，乡镇公司与其关联公司国经公司通过（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号的执行和解程序，将尚未具备交付条件的若干套商铺通过“执行和解协议”形式直接裁定给国经公司占有。在该执行和解协议所形成的民事裁定书未通过法院执行部门实际执行的情况下，国经公司径直向广州市白云区人民法院提起（2016）粤0111民初9379号案，要求黎立韬返还其从未实际占有过的涉案商铺。而黎立韬也是在此时才首次得知执行和解的相关情况的，目前该案尚处于审理中。黎立韬认为，只要不符合交付条件，不论国经公司是基于何种权利基础，均不能破坏黎立韬对涉案商品依据物权法规定和合同约定而当然享有的合法占有状态；黎立韬至今仍被拖欠工程款657000元；原告占有涉案商铺，系源于实际承建行为所形成的至今未履行完毕的合同法律关系，即便是所有权人也不能与之对抗。
经审查查明：就国经公司与乡镇公司之间的借款合同纠纷，本院于2005年11月10日分别作出（2005）佛禅法民二初字第1475号民事调解书及（2005）佛禅法民二初字第1476号民事调解书，确定乡镇公司对国经公司负有金钱给付义务。后因乡镇公司未自觉履行金钱给付义务，本院基于国经公司申请，于2005年11月16日立案执行，执行案号分别为：（2005）佛禅法执字第5577号、5578号。案件执行过程中，国经公司与乡镇公司之间达成执行和解，约定以位于广州市广州大道北梅宾东街梅东苑（原名白云广场）的铺位12个，分别为梅宾东街12号之1号、3号、4号、14号、15号、16号、17号、18号铺（合计368.68平方米）及梅宾东街30号之1号、2号、3号、4号（合计198.7平方米）用以抵偿乡镇公司所欠全款款额。2007年5月30日，本院作出（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书，裁定将乡镇公司位于广州市广州大道北梅宾东街梅东苑（原名白云广场）的铺位12个，分别为梅宾东街12号之1号、3号、4号、14号、15号、16号、17号、18号铺（合计368.68平方米）及梅宾东街30号之1号、2号、3号、4号（合计198.7平方米）的房产交付国经公司占有，已抵偿乡镇公司所欠国经公司的全部债务。后（2005）佛禅法执字第5577、5578号两案均执行终结。
2016年，国经公司向广州市白云区法院提起诉讼，案号：（2016）粤0111民初9379号，诉求黎立韬返还前述裁定所载抵债商铺，并支付相应占有使用费。该案尚未审结。后黎立韬向本院提起异议，请求本院中止对（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书的执行。经审查，本院作出（2017）粤0604执异212号执行裁定书，驳回黎立韬的异议请求。因不服该裁定，黎立韬遂提起本次诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行异议之诉以执行异议审查程序为前提，目的是解决能不能执行的问题。
经审查，黎立韬作为案外人以其有权占有涉案商铺提起的异议虽属实体异议，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。若当事人、利害关系人在执行程序开始前、终结后提出执行异议的，人民法院应不予受理。按（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书所载，国经公司系以受让涉案商铺使用权抵偿乡镇公司对其所负债务，故黎立韬所提异议应在（2005）佛禅法执字第5577、5578号两案执行程序终结前提出。基于（2005）佛禅法执字第5577、5578号两案已于2007年执行终结，本院再无就（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书所载采取执行措施，故黎立韬于2017年所提异议已然超出提出异议的期限，依法应不予受理。基于黎立韬向本院提出的异议不应受理，故其提起的案外人执行异议之诉缺乏程序性前提，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黎立韬的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林 立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初12479号原告：黎立韬，男，汉族，1960年4月10日出生，住址：广东省五华县。被告：佛山市南海国信经贸投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城经委大厦14楼。统一社会信用代码91440605707715712X。法定代表人：梁正桥。被告：佛山市南海区乡镇企业发展总公司，住所地：佛山市南海区南桂园发展大厦5楼西之9。统一社会信用代码91440605280002683F。法定代表人：蔡明钊。原告黎立韬诉被告佛山市南海国信经贸投资有限公司（下称国经公司）、佛山市南海区乡镇企业发展总公司（下称乡镇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员汤丽华组成合议庭。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书中裁定交付占有的广州市广州大道北梅宾东街12号之1号、3号、4号、14号、15号、16号、17号、18号（合计368.68平方米）及梅宾东街30号之1号、3号、4号商铺；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黎立韬系广州市广州大道北梅宾东街梅东苑（原白云广场）第3、第5组团的承建人。该建设项目系2000年由产权人乡镇公司通过广州市芳村嘉信房地产服务有限公司（下称嘉信公司）委托给黎立韬建设的。根据约定，该项目有黎立韬包工包料带资建设，项目建成后采用“先钱后货的原则交付”。具体来说是全部结清黎立韬的工程款后，由嘉信公司向黎立韬发出钥匙移交给乡镇公司的通知，再由黎立韬向乡镇公司交付。项目于2000年底完工，至今仍有657000元工程尚未支付，故黎立韬也相应保留诉请标的有待交付。但不曾想，乡镇公司与其关联公司国经公司通过（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号的执行和解程序，将尚未具备交付条件的若干套商铺通过“执行和解协议”形式直接裁定给国经公司占有。在该执行和解协议所形成的民事裁定书未通过法院执行部门实际执行的情况下，国经公司径直向广州市白云区人民法院提起（2016）粤0111民初9379号案，要求黎立韬返还其从未实际占有过的涉案商铺。而黎立韬也是在此时才首次得知执行和解的相关情况的，目前该案尚处于审理中。黎立韬认为，只要不符合交付条件，不论国经公司是基于何种权利基础，均不能破坏黎立韬对涉案商品依据物权法规定和合同约定而当然享有的合法占有状态；黎立韬至今仍被拖欠工程款657000元；原告占有涉案商铺，系源于实际承建行为所形成的至今未履行完毕的合同法律关系，即便是所有权人也不能与之对抗。经审查查明：就国经公司与乡镇公司之间的借款合同纠纷，本院于2005年11月10日分别作出（2005）佛禅法民二初字第1475号民事调解书及（2005）佛禅法民二初字第1476号民事调解书，确定乡镇公司对国经公司负有金钱给付义务。后因乡镇公司未自觉履行金钱给付义务，本院基于国经公司申请，于2005年11月16日立案执行，执行案号分别为：（2005）佛禅法执字第5577号、5578号。案件执行过程中，国经公司与乡镇公司之间达成执行和解，约定以位于广州市广州大道北梅宾东街梅东苑（原名白云广场）的铺位12个，分别为梅宾东街12号之1号、3号、4号、14号、15号、16号、17号、18号铺（合计368.68平方米）及梅宾东街30号之1号、2号、3号、4号（合计198.7平方米）用以抵偿乡镇公司所欠全款款额。2007年5月30日，本院作出（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书，裁定将乡镇公司位于广州市广州大道北梅宾东街梅东苑（原名白云广场）的铺位12个，分别为梅宾东街12号之1号、3号、4号、14号、15号、16号、17号、18号铺（合计368.68平方米）及梅宾东街30号之1号、2号、3号、4号（合计198.7平方米）的房产交付国经公司占有，已抵偿乡镇公司所欠国经公司的全部债务。后（2005）佛禅法执字第5577、5578号两案均执行终结。2016年，国经公司向广州市白云区法院提起诉讼，案号：（2016）粤0111民初9379号，诉求黎立韬返还前述裁定所载抵债商铺，并支付相应占有使用费。该案尚未审结。后黎立韬向本院提起异议，请求本院中止对（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书的执行。经审查，本院作出（2017）粤0604执异212号执行裁定书，驳回黎立韬的异议请求。因不服该裁定，黎立韬遂提起本次诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行异议之诉以执行异议审查程序为前提，目的是解决能不能执行的问题。经审查，黎立韬作为案外人以其有权占有涉案商铺提起的异议虽属实体异议，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。若当事人、利害关系人在执行程序开始前、终结后提出执行异议的，人民法院应不予受理。按（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书所载，国经公司系以受让涉案商铺使用权抵偿乡镇公司对其所负债务，故黎立韬所提异议应在（2005）佛禅法执字第5577、5578号两案执行程序终结前提出。基于（2005）佛禅法执字第5577、5578号两案已于2007年执行终结，本院再无就（2005）佛禅法执字第5577、5578-2号民事裁定书所载采取执行措施，故黎立韬于2017年所提异议已然超出提出异议的期限，依法应不予受理。基于黎立韬向本院提出的异议不应受理，故其提起的案外人执行异议之诉缺乏程序性前提，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黎立韬的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超审 判 员  汤丽娟人民陪审员  汤丽华二〇一七年九月十一日书 记 员  林 立
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4074号
上诉人（原审被告）：四川朗瑞建设工程有限公司，注册地四川省广元市西安路8号，住所地天津市北辰科技园区高新大道与景观路交口。
法定代表人：肖洪军，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津津安金属工程安装有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AC180房间。
法定代表人：臧勇，总经理。
上诉人四川朗瑞建设工程有限公司（以下简称朗瑞公司）因与被上诉人天津津安金属工程安装有限公司（以下简称津安公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朗瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回津安公司的诉请；一、二审诉讼费用由津安公司承担。事实和理由：双方在结算手续中未约定剩余款项的付款时间，一审法院判令款项已经到期需十日内偿还，属于认定事实不清。
津安公司辩称，不同意朗瑞公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
津安公司向一审法院起诉请求：1、判令朗瑞公司给付189251元；2、诉讼费用由朗瑞公司承担。
一审法院认定事实：津安公司主张在2016年2月26日，双方签订一份活动房购销合同书，约定津安公司向朗瑞公司供应彩钢活动房的规格、价款，并且津安公司负责安装。付款方式为朗瑞公司在津安公司完成安装彩钢活动房后支付50%的货款，余款在2017年春节前付清。双方还就其他事项进行了约定。合同订立后，津安公司为朗瑞公司供应价值766434元的彩钢活动房，并完成安装交付实际使用。之后，朗瑞公司先后向津安公司支付货款577183元，尚欠货款189251元未付。朗瑞公司承认津安公司在本案中所主张的事实，但认为在2017年1月23日双方曾办理了结算手续，确认结算剩余金额239251元，之后朗瑞公司通过银行转账的方式向津安公司支付5万元，尚欠津安公司189251元，双方在结算单并未约定给付日期，朗瑞公司认为该份合同并未到期。
一审法院认为，朗瑞公司承认津安公司在案件中所主张的事实，故予以确认。津安公司依约履行了向朗瑞公司供应彩钢活动房的义务，并完成安装交付朗瑞公司实际使用。朗瑞公司有义务按约定的期限2017年春节前付清全部货款。对于津安公司诉求主张所欠货款189251元，朗瑞公司没有异议，对此，予以认定。朗瑞公司提出的活动房购销合同未到付款履行期限之抗辩理由，缺乏事实根据，故不予支持。综上所述,津安公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：在判决生效后十日内，四川朗瑞建设工程有限公司向天津津安金属工程安装有限公司支付货款189251元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2042元、保全费1465元，由四川朗瑞建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，津安公司与朗瑞公司之间签订《彩钢活动板房购销合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。现津安公司依约履行了向朗瑞公司供应彩钢活动房的义务，并完成安装交付朗瑞公司实际使用，按照合同约定朗瑞公司应在2017年春节前付清全部货款。现双方对欠付货款数额189251元均无异议。关于付款期限问题，朗瑞公司认为双方在2017年1月23日的结算手续中未约定剩余款项的付款时间，但结算手续作为购销合同的补充，在对付款期限未进行变更的情况下，应以购销合同相关约定为准。朗瑞公司现已构成违约，一审法院判令其在判决生效后十日内支付货款189251元并无不当；其该项上诉主张，无事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朗瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4085元，由四川朗瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余 庆
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第65号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人王某，男，1980年5月22日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月30日被绛县公安局取保候审，2015年4月30日被绛县人民法院取保侯审。
绛县�民检察院以绛检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院检察员辛莉莉、代理检察员吕捷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2014年9月25日17时30分许，被告人王某驾驶江淮牌轻型厢式货车沿大槐线由西向东行驶至柴堡村路段，在超越前方同方向行驶的剡某某无证驾驶的无号牌宗申110型三轮载货摩托车时，与其发生碰撞，致剡某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，剡某某经绛县人民医院抢救无效于2014年9月29日死亡。绛县公安局道路交通事故认定书认定王某负此事故的主要责任。公诉机关当庭提供了受理道路交通事故案件登记表，呼气式酒精检测结果单，行政强制措施凭证，扣押清单，王某1的询问笔录，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故委托书，尸体检验鉴定书，酒精检验检测报告书，机动车安全技术司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，行政措施凭证，视听资料，户籍证明及被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，被告人王某于2014年9月25日17时30分许驾驶江淮牌轻型厢式货车沿大槐线由西向东行驶至柴堡村路段，在超越前方同方向行驶的剡某某无证驾驶的无号牌宗申110型三轮载货摩托车时，与其发生碰撞，致剡某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，剡某某经绛县人民医院抢救无效于2014年9月29日死亡。绛县公安局道路交通事故认定书认定王某负此事故的主要责任。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受理道路交通事故案件登记表，能够证实案件的来源；
询问王某1的笔录，能够证实：“2014年9月25日，我和我老公剡某某正在马路上收高粱，收的时候，我老公剡某某就回家开摩托三轮车去了，准备用摩托三轮车把高梁拉回家，当时他走了后我就在那里脸朝南把高梁堆成堆，我正干活着，突然听到响了一声，我往西边一看，发现我们家的摩托三轮车侧翻到公路边上了，老公剡某某摔倒在公路上，一辆厢式货车正从他身边行驶过去，我就赶紧走到我老公身边看他，当时他头上跟脚上正在流血，我就赶紧给我弟弟打电话让他出来，并喊着路边的人把那辆厢式货车给拦住了，后来我弟弟来了后，我们给医院打电话，医院的车来了将我老公拉到了医院，当时对方车上的人也拔打了报警电话，之后交警也到现场了，当时的情况就是这样”的情况；
扣押物品清单，能够证实王某的机动车驾驶证在案发后依法予以扣押；
王某的驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单，能够证实被告人王某己取得机动车驾驶资格，其准驾车型b2，当前状态扣押，事故未处理；
绛县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，能够证实案发后绛县公安局交通警察大队扣留被告人王某机动车及机动车行驶证，扣留剡某某机动车及机动车行驶证；
道路交通事故现场勘查笔录，能够证实案发现场的情况；当庭出示现场照片，经被告人王某辨认，是其在此现场发生的交通事故；
山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2014）酒检字第1222号血�酒精含量检验报告书，能够证实受检人剡某某的血液中酒精含量测定为0.00mg／100ml；
山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2014）车鉴字第470号机动车安全技术司法鉴定意见书，能够证实事故发生时，江淮牌轻型厢式货车右侧部（驾驶室右侧车门和车厢右侧门板及右侧防护装置等处）与无号牌金狮牌js110zh型三轮摩托车左侧部（左侧车厢门板外侧）相互接触发生了刮擦；江淮牌轻型厢式货车发生事故时的行驶速度在21.27-22.35m／s，即76.59-80.47km／h之间；
山西省绛县公安司法鉴定中心（绛）公（司法）鉴（尸检）字（2014）第19号检验鉴定文书，能够证实剡某某系颅脑损伤死亡；道路交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表，能够证实鉴定文书己分别送达给被告人王某及被害人亲属；
绛县公安局交通警察大队绛公交认字（2014）第00083号道路交通�故认定书，能够证实王某负此交通事故的主要责任，剡某某负此事故的次要责任；
绛县公安局横水派出所户籍证明，能够证实被告人王某的出生年月日是1980年5月22日，为负刑事责任年龄；
被告人王某的供述，能够证实：“2014年9月25日下午17时十几分，我驾驶江淮牌轻型厢式货车载乘李峰，从南樊街里送完货准备返回绛县县城，当时我们由西向东行驶至南樊柴堡村的时候，当时我前面有一辆三轮摩托车正在行驶，我就从三轮摩托车左侧准备过去，我感觉我车快过去的时候，我听见咣的一声，我就打了方向靠边停车，我就下车跑到我车后面看见三轮摩托车翻了还有一个男的躺在地上，我就打了120急救电话和报警电话110，事情经过就是这样的。”的事实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪，公�机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人王某案发后积极赔偿被害人经济损失同时取得被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周绛娜
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第728号
罪犯姚福运，男，1954年5月26日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，经商。现在福建省泉州监狱服刑。
2009年10月26日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第205号刑事判决，认定姚福运犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，姚福运不服提出上诉。本院于2010年3月16日作出（2009）闽刑终字第623号刑事判决，认定姚福运犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年4月28日交付福建省泉州监狱执行。2012年7月31日本院裁定将罪犯姚福运死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯姚福运在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯姚福运减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月9日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚福运在死刑缓期执行期间，曾于2011年被评为监狱改造积极分子；在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均获得监狱年度表扬。
另查明，罪犯姚福运服刑期间月平均消费451元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姚福运减刑的异议。
本院认为，罪犯姚福运在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行，其消费高于正常消费水准，与其提供的家庭困难证明明显不符。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚福运的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月（刑期自2014年12月19日起至2033年11月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2805号
原告达某，女，1991年9月27日出生，汉族，初中文化，现住邢台市任县。
被告张某1，男，1991年6月14日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥西区。
原告达某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达某到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达某提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经介绍相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告生活。婚后共同生活中，双方经常为一些生活琐事争吵不已，被告数次对原告施以暴力，尤其是其饮酒后暴力行为更加严重，在原告怀孕时还用力推搡致原告摔倒，把原告推到墙上并掐原告脖子。致使原告对婚姻、对与被告的共同生活没有任何信心，失去人身和精神上的安全感，迫不得已原告和女儿于2016年4月16日搬回娘家居住，分居至今，夫妻感情破裂并无法和好，因此，原告特具状贵院诉请如上，望依法判如所请。
被告张某1未提交书面答辩状。
经审理查明，原告达某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女张某2，现随原告一起生活。原告诉至法院要求离婚，被告未参加诉讼。
以上事实有结婚登证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚生女儿年龄尚小，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
夫妻应该本着彼此尊重，互相欣赏和宽容的原则相处，这样才能恩爱和睦，生活才能有滋有味。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦，给孩子一个健全、美满的家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告达某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告达某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 豆亚辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3490号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：陈明忠、罗永平。
被告：台州市路桥昌晨纸业有限公司。
法定代表人：鲍菊素。
被告：徐仙法。
被告：张仙招。
被告徐仙法、张仙招委托代理人（特别授权代理）：梁平、吴梦娅。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市路桥昌晨纸业有限公司、徐仙法、张仙招为金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称，被告台州市路桥昌晨纸业有限公司于2014年7月27日向原告借款人民币290万元，到期日期2015年7月10日，借款用途为归还借款，借款月利率8.4‰，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告借给被告人民币290万元。该笔借款由鲍香花、鲍菊花作为保证人办理了保证手续，并由徐仙法、鲍菊素、尤仁宝、杨明昌、张仙招签订了保证函。现被告台州市路桥昌晨纸业有限公司因经营情况出现重大风险，已停止生产经营，且涉及重大诉讼案件，并且担保人鲍菊素、鲍菊花、杨明昌的房产已被有关法院查封，原告依约可提前收回贷款。现原告起诉要求判令被告台州市路桥昌晨纸业有限公司立即偿还借款人民币2900000元，并支付自2014年7月27日起至实际还款之日止的利息、罚息；被告徐仙法、张仙招对上述款项承担连带清偿责任。
经审查，被告徐仙法、张仙招答辩称，其并不知晓诉争借款，借款时系由鲍菊素签字，实际担保人是鲍香花、鲍菊花。此外本院查明，被告台州市路桥昌晨纸业有限公司法定代表人在借款后已经变更为鲍菊素，而鲍菊素、鲍香花等人因非法吸收公众存款已被台州市公安局黄岩分局立案侦查，现已刑事拘留。
本院认为，因本案借款人的法定代表人以及部分担保人因涉及经济犯罪而被刑事拘留，本案中被告的行为亦可能涉及到经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故，本案应先予驳回起诉，并由本院将本案移送台州市公安局黄岩分局进行侦查。如公安机关侦查认为借款人的行为不构成犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，原告可就合理合法的民事部分另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江台州路桥农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 胡 霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏金土地房
地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路**号。
法定代表人：赵强，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿克苏龙祥汽车销售服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路**号金土地汽配城**号。
法定代表人：王成国，该公司经理。
再审申请人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司（以
下简称金土地公司）因与被申请人阿克苏龙祥汽车销售服务有限公司（以下简称龙祥公司）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）作出的（2015）新民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金土地公司申请再审称：（一）根据一、二审查明的事实，2013年11月5日，王成国与胡正祥、任元元签订框架合同，王成国是股权受让方、付款债务人，胡正祥、任元元是股权转让方、收款债权人，该框架合同属于股权转让支付协议，合法有效。金土地公司属于接受股权转让款的第三人。应当适用《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定。（二）按照上述协议约定，金土地公司在收到款项后，出具发票一张，再由金土地公司将款项支付给阿克苏市农信社，以解决金土地公司为龙祥公司担保借款1000万元的担保责任，其本意是偿还龙祥公司的贷款。金土地公司属于履行义务的第三人，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定。因此，金土地公司取得800万元是王成国支付的股权转让款，是基于王成国与胡正祥、任元元的约定。一、二审判决认定金土地公司取得800万元没有合法根据，构成不当得利，属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
龙祥公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是应否适用《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条的规定。
（一）金土地公司所收取的800万元款项并非王成国个人支付的股权转让款。2013年11月5日，胡正祥、任元元与王成国签订框架合同，合同约定的股权转让为自然人之间的交易行为，而本案款项实际上是从龙祥公司帐户中支付，由金土地公司收取，系在两个公司之间流动，据此，二审判决对金土地公司主张该款为王成国个人支付的理由不予采信，并无不当。王成国与龙祥公司之间若存在其他法律关系，不影响本案的处理。
（二）本案金土地公司取得800万元属于不当得利。金土地公司对收到自龙祥公司账户转出的800万元事实无异议，且无相应证据证实其与龙祥公司之间存在购房合同关系或者其他法律关系，金土地公司亦未能提供证据证明其取得该800万元有合法依据，故一、二审法院认定金土地公司取得该800万元构成不当得利，应予返还，并应依法支付利息，并无不当。
（三）本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条的规定。首先，按照第六十四条的规定，如果债务人王成国未按约定向第三人金土地公司履行债务，其应当向债权人胡正祥、任元元承担违约责任，但显然该法律关系与本案龙祥公司要求金土地公司返还800万元款项并无直接关联。其次，按照第六十五条的规定，如果作为第三人的金土地公司未按约定履行债务，则债务人龙祥公司应当向债权人阿克苏市农信社承担违约责任，但显然与金土地公司和龙祥公司之间的法律关系不同，该规定不影响本案法律关系的认定和处理。
综上，金土地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿克苏金土地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈海霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2117号
原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103）房屋。
负责人：苏天鹏。
委托代理人：吴春梅。系原告的员工。
被告刘秀妮。
本院在审理原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司与被告刘秀妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日以被告已经交清相关物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司负担。
审判员 谢常清
二〇一五年十一月九日
书记员 龚雪玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2447号
原告陈喜成，男，汉族，1967年10月30日生。
被告肖英波，男，汉族，1984年10月19日生。
原告陈喜成与被告肖英波劳务合同纠纷一案，原告陈喜成于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈喜成到庭参加了诉讼，被告肖英波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜成诉称，2015年3月19日原告与被告肖英波签订《工程劳务分包合同》，约定原告包工不包料，在南阳市独山部队军营71669营房做墙内粉刷工程。原告带领农民工做完了工程，2015年4月10日被告向原告出具了欠原告内墙抹灰工程款31600元的欠条，后经原告多次向被告追要无果，故诉至本院，请求判令被告支付原告工程款31600元；本案的诉讼费由被告承担。
被告肖英波未答辩。
经审理查明，原告与被告在2015年3月19日签订《工程劳务分包合同》，约定原告以包工不包料的承包形式，在南阳市独山部队军营71669营房做墙内粉刷工程，承包的价格按照内粉、实方实算8.8元／平方米，工程结算及劳务费的支付按照粉完一栋支付所完成工程进度款80%，全部完工支付工程款的85%，工程保修三个月后，保修期满15日内将剩余3%劳务费支付给原告。原告与被告在2015年4月10日进行结算后，被告支付原告43000元的工程款，对于剩余的31600元款项，被告向原告出具了一张欠条，上面写着欠原告内墙抹灰工程款（71669部队营房工程11#楼13#楼叁万壹仟陆佰整￥31600元整）。后经原告多次向被告追要剩余款项无果，故诉至本院。
上述事实有原告陈述、原被告身份证、工程劳务分包合同、欠条等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的劳务合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间形成的劳务关系应当受到法律保护，原告提供了劳务，被告应支付劳务报酬。故对原告请求被告支付31600元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖英波在本判决生效后十日内支付原告陈喜成劳务欠款31600元。
如被告肖英波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告肖英波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾 松
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03463号
原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区正兴镇交通路。组织机构代码：59369240-0。
法定代表人何君富，任经理。
被告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司，，住所地：四川省合江县榕山镇上街。
法定代表人詹焱飞，任经理。
被告李昌亮，男，生于1987年12月23日，住贵州省铜仁市。
被告王建平，男，生于1969年10月25日，住四川省合江县。
本院受理的原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司与被告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司、李昌亮、王建平租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司于2014年12月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由原告重庆市黔港建筑设备租赁有限公司负担（免交）。
审判员 王世修
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李声琴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07657号
原告：温某甲，男，汉族，1960年11月19日出生，住重庆市江津区。
被告：王某，女，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市江津区。
原告温某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告温某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：原、被告经人介绍相识谈婚后于1984年12月23日登记结婚，婚后生育一子。原、被告婚后因性格不合感情一直不好，被告从不关心原告。原告没有办法只好外出打工，双方分居生活至今已8年。被告也多次提出离婚，要原告净身出户，夫妻感情越来越差，现已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称：原告说我们没有感情，是因为原告在外面多年，也不拿钱回家。如果要我同意离婚，原告就要达到我的要求，给我钱，达不到我的要求我就不同意离婚。
经审理查明：原告温某甲与被告王某经人介绍认识后谈婚，于1984年12月23日登记结婚。1986年1月28日生育一子，名温某乙，现已成年独立生活。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因原告外出打工，导致双方分居两地，偶有矛盾产生。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。案经本院主持调解无果。
上述事实，有当事人的陈述，有原告向本院提交的结婚申请登记书、户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系已维持多年，夫妻感情较好。后因原告外出打工双方偶有矛盾产生，是因为双方分居两地缺乏交流所致，双方的夫妻感情并未完全破裂。在共同生活中，夫妻之间难免产生矛盾。只要原、被告双方在处理矛盾时冷静思考、互谅互让，有矛盾时多交流沟通，和好夫妻关系是可能的。原告要求离婚未有相应证据证明，其请求本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告温某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈春梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1700号
原告甘丙贵。
被告蒋建国。
被告傅海燕。
原告甘丙贵诉被告蒋建国、傅海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成由审判员杨雪飞适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告甘丙贵，被告蒋建国、傅海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘丙贵向本院提出诉讼请求：1、二被告向他归还借款本金20000元及相应利息（以50000元为本金，计算自2016年1月1日至2016年6月11日；以20000元为本金，计算自2016年6月11日至实际偿还之日）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告傅海燕系同村人，他经被告傅海燕介绍与被告蒋建国相识。2015年12月6日被告蒋建国因资金周转困难向他借款50000元，双方约定了利息及归还日期，并由被告傅海燕提供担保。借款后被告蒋建国依约支付了2016年1月之前的利息，于2016年6月11日偿还了30000元本金。
被告蒋建国辩称，借款50000元属实，但谭美艳已替他偿还30000元，剩余20000元谭美艳已向原告甘丙贵出具了借条，并载明原条据作废，因此该笔债务已转移至谭美艳，他不再承担责任。
被告傅海燕辩称，谭美艳的条据已声明原条据作废，且不收取利息，并已载明他不承担担保责任，故他不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告甘丙贵在本案庭审中向本院提交由谭美艳出具的20000元借条，借条内容为：“借条今借甘丙贵人民币两万元整。以前借条做废。借款人：谭美艳身份证43062419890815932X江东路老凤祥对面东湖小区3栋1楼电话183730495992016.6.11(2016.6.19还)”。同时，原告甘丙贵对谭美艳代被告蒋建国归还30000元借款事实予以认可。
本院认为，债务应当清偿。原告甘丙贵将借款交予被告蒋建国，被告蒋建国向其出具借条、被告傅海燕提供担保，原、被告之间的民间借贷及担保行为意思表示真实，合法有效，被告蒋建国应归还借款，被告傅海燕应承担连带担保责任。2016年6月11日，谭美艳向原告甘丙贵归还部分借款并重新出具借条，系其以自身行为表示同意承担剩余债务，原告甘丙贵收取借条并予以保存，本院视其以自身行为同意由谭美艳归还剩余债务，并免除利息及被告傅海燕担保责任，故剩余债务即20000元应由谭美艳偿还。本案庭审中，被告蒋建国向本院表示同意归还20000元，系其对自己诉权的合理处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告蒋建国自本判决生效之日起十日内向原告甘丙贵偿还借款20000元；
二、驳回原告甘丙贵其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告蒋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第296号
上诉人（原审被告）：武义雅圣工贸有限公司。
法定代表人：伍成俊。
委托代理人：赵红燕。
被上诉人（原审原告）：浙江海豹制漆有限公司。
法定代表人：胡月英。
委托代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：黄海燕。
上诉人武义雅圣工贸有限公司（以下简称雅圣公司）为与被上诉人浙江海豹制漆有限公司（以下简称海豹公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙湖商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长、代理审判员杨丽、揭其勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：海豹公司和雅圣公司双方发生油漆的承揽合同关系。经双方对账，截至2015年3月31日止，雅圣公司欠海豹公司油漆承揽款164756元。2015年5月6日，双方又发生一笔价值19705元的油漆承揽业务。雅圣公司于2015年5月4日通过浙江省农村信用社账户向海豹公司转账支付20000元款项，由其提供的浙江省农村信用社扣款通知书1份为证；现尚余164461元承揽款仍未支付。2015年5月28日，海豹公司诉至原审法院，要求：1、雅圣公司支付油漆承揽款164461元并赔偿自2015年5月28日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2、案件诉讼费用由雅圣公司承担。
原审法院认为：海豹公司与雅圣公司之间的承揽合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应认定为合法有效。双方经对账确认欠款，海豹公司向雅圣公司主张承揽款的事实成立；海豹公司主张逾期付款利息损失自起诉之日即2015年5月28日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付，理由正当，予以支持。2015年7月9日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：雅圣公司支付海豹公司油漆承揽款164461元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2015年5月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3612元，减半收取1806元，由雅圣公司负担，于判决生效之日起三日内交纳。
上诉人雅圣公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人于2012年11月10日签订承揽合同时，上诉人的法定代表人是杨岳和，2014年5月15日上诉人的法定代表人变更为伍成俊，期间油漆价格发生很大变化，上诉人多次提出要求调整油漆价格，但业务员一直回复与老板商量。上诉人在等待对方回复商定价格后再支付货款。2014年4月8日，上诉人的财务人员未经法人同意出具对账单，且未经法定代表人签字确认，该对账单不能作为应收款的凭证。二、被上诉人提供的产品存在质量问题，造成上诉人经济损失54000元，产品至今叠放在仓库。三、因为双方对定价尚在协商，且被上诉人的油漆存在质量问题，故上诉人未支付货款，一审判决的货款数额有误，且判决上诉人支付逾期利息不当。四、一审法院开庭存在程序问题。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人海豹公司答辩称：上诉人的理由均不能成立。法定代表人的变更不影响法人的权利义务，双方对价格有约定，被上诉人按约定供货，且双方对过账，价格可以确定。对账后，被上诉人还供过一批货，上诉人于2015年5月支付货款20000元，被上诉人也予以扣除。上诉人主张的质量问题，双方在合同中约定，应在收货后一周内提出异议。上诉人一审中也未提出质量问题，也未要求进行鉴定。一审法院程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人雅圣公司主张的价格问题，海豹公司在一审中提交了应收账款函，在该函中上诉人加盖了公司的财务专用章予以确认，该章对外足以代表公司行为，其辩称系财务人员私自出具的意见，属于公司内部管理问题，本院不予采信。关于上诉人雅圣公司主张的质量问题，因双方合同约定如有质量问题，应在收到货物后一周内书面提出，上诉人未提交相应的证据证明其提出过书面的异议，故该上诉理由本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3589元，由上诉人武义雅圣工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 楼 宁
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第145号
申请执行人张春英。
被执行人曹凤淑。
本院在执行张春英申请执行曹凤淑欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 关 山
代理审判员 李振河
二〇一一年三月十一日
书 记 员 王晓兵
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1417号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，主任。
委托代理人：张磊。
被告：武桂红。
被告：张新。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告武桂红、张新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告武桂红、张新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、被告武桂红偿还原告借款本金50,000元并按合同约定利率支付自2011年3月23日起至借款还清时止的利息；2、被告张新负连带偿还责任。事实和理由：被告武桂红于2011年3月23日在黑水信用社贷款50,000元，被告张新为其提供保证担保，贷款于2014年4月18日到期。我社多次催收，被告于2011年12月23日支付利息3,987元，借款本金及其余借款利息二被告未予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告武桂红、张新未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告武桂红、张新与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告武桂红向原告借款50,000元，借款期限为2011年3月23日起至2014年3月22日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告张新为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告武桂红提供了贷款。被告于2011年12月23日支付利息3,987元，借款本金及其余利息被告未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。虽然被告武桂红支付利息3,987元，但被告未按合同约定返还借款本金并支付其余相应利息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定的利率向原告支付自2011年3月23日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息。被告张新作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告武桂红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武桂红于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50,000元，并按合同约定的利率向原告支付自2011年3月23日起至本判决确定给付之日止的相应借款利息（应扣除已支付的利息3,987元）；
二、被告张新对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告武桂红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元、合计1,850元，由被告武桂红、张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月四日
书 记 员 翟秀颀
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初49号
本院2018年3月10日对原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花与被告、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部、孟州市第一汽车运输公司、甄文武作出的（2018）豫0883民初49号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0883民初49号民事判决书中第一页“（2017）豫0883民初49号”补正为“（2018）豫0883民初49号”
审判员 杨玉梅
二〇一八年四月四日
书记员 胡晓芬
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第256号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈敏忠，男，1969年9月30日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，户籍地福建省长乐市。因犯诈骗罪于1993年9月被判处有期徒刑十一年，2001年6月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陈敏忠犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人陈敏忠及其辩护人郑进禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年11月14日20时许，被告人陈敏忠经电话联系后，在福州市台江区五一路某酒店房内，将一袋净重5.72克的疑似毒品“冰毒”以1600元人民币的价格卖给郑某某后被查获。现场从被告人陈敏忠携带的包内查获3袋，总净重为12.84克的疑似毒品“冰毒”。查获的毒品经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相应的证据材料，认为被告人陈敏忠的行为已构成贩卖毒品罪，请求本院依法追究被告人的刑事责任。
被告人陈敏忠辩称其没有贩毒，身上携带的毒品是供自己吸食的，1600元是郑某某还其的欠款不是毒资。其辩护人提出，该案存在特情介入，被告人陈敏忠贩卖毒品为5.72克，身上查获的12.84克毒品系用于自己吸食，不能认定为贩卖，请求对被告人陈敏忠从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日20时许，被告人陈敏忠与郑某某经电话联系后，在福州市台江区五一路某酒店房内，将一袋净重5.72克的毒品以1600元人民币的价格卖给郑某某时被查获。现场从被告人陈敏忠携带的包内查获3小袋的毒品，总重量为12.84克。以上查获的毒品样品经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人陈敏忠的户籍证明、到案经过，证实被告人陈敏忠已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力及到案情况。
2、刑事判决书、释放证明，证实被告人陈敏忠因犯诈骗罪于1993年9月被福州市郊区人民法院判处有期徒刑十一年，2001年6月11日刑满释放。
3、证人郑某某的证言及辨认笔录，证实2013年l1月14日18时许，其与陈敏忠电话联系购买7克冰毒，每克220元，约在五一中路速8酒店8618房间交易。20时许，陈敏忠在台江区五一路速8酒店8618房间内与其交易后被抓获。并从照片中辨认出陈敏忠就是向其贩卖毒品的人。
4、通话清单，证实被告人陈敏忠与郑某某的通话情况。
5、检验报告，证实在送检的检材中均检出甲基苯丙胺成份；被告人陈敏忠的尿液经冰毒及其衍生物检测结果为阳性，吗啡、海洛因及其衍生物检测结果为阴性；证人郑某某的尿液经吗啡、海洛因、冰毒、K粉及其衍生物检测结果均为阴性。
6、毒品实物上缴收据，证实涉案毒品已上缴。
7、现场勘验及指认照片等，证实陈敏忠对上述案发现场的指认情况。
8、被告人陈敏忠在侦查阶段的前期供述，称2013年l1月14日20时许，其在台江区五一路某酒店房间内将一小袋净重7克到冰毒以1600元人民币的价格贩卖给“小黑”的女子后被抓获，同时缴获的还有其随身携带的三袋冰毒，共重为12.84克。后翻供否认上述贩卖毒品的事实，称其是到酒店打牌，人民币1600元是郑某某还其欠款，缴获的冰毒是其带在身上自己吸食，5.72克冰毒是其分给“小黑”的。经照片辨认“小黑”就是郑某某。
本院认为，被告人陈敏忠违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，重5.72克，抓获时从其身上查获12.84克，合计18.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈敏忠犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈敏忠提出其没有贩卖毒品的辩解与本案的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出，被告人陈敏忠抓获时身上缴获的12.84克毒品不能认定为贩卖的意见与法无据，本院不予采纳。现根据被告人陈敏忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈敏忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2022年5月13日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈敏忠犯罪使用的“联想”手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 波
人民陪审员 李恭踊
人民陪审员 陈 彤
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄宜奋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任和。
委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兆伦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司。住所地：山西省太原市晋源区永鑫停车场**号平房。
法定代表人：王总凯，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天赋达建筑工程有限公司。住所地：山西省太原市经济技术开发区康寿街*号。
法定代表人：宋海军，该公司总经理。
再审申请人任和因与被申请人山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司（以下简称天赋达鑫源分公司）、山西天赋达建筑工程有限公司（以下简称天赋达公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任和申请再审称,1.二审法院混淆了工程款（实际为人工费、劳务费）与材料款的概念，由此作出了已付工程款391.9万元包括申请人诉求的320万元款项在内的错误认定。实际上在协议书中同时约定了材料款和进度款，被申请人已付的劳务人工费391.9万元与我方诉求主张的320万元（主要是270万元的材料款）完全无关。不应将工程的结算问题以及整个工程实际支付了多少工程款的问题纳入本案的审理范围。2.270万元材料款在协议书、承诺书和调解协议中三次确认，也证明了材料款未付的事实。而10万元进度款系协议约定三日内应支付50万元而被申请人仅支付40万元而下欠的款项。同理，40万元进度款系2014年4月10日后应支付的80万元进度款而仅支付40万元下欠的款项。由此，二审法院关于申请人没有证据证明二被申请人应支付其劳务费数额的事实认定是错误的。二审法院根据分包合同作出的判决属于事实认定和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法改判天赋达鑫源分公司、天赋达公司连带向申请人支付320万元（材料款270万元、工程款50万元）以及上述款项自2014年9月16日起至付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并改判二被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。
天赋达公司提交书面意见称，1.二审法院查明了案件事实，判决无误。天赋达公司支付给任和的561.9万元与任和主张的320万元具有不可分割性，在建设工程合同关系中，无论是包工包料、还是清包工，最终所有的费用均折算为工程费，而不会明确为材料费等。在均为工程费的情况下，具有工程上的抵项基础。且根据劳务分包合同的约定，在该工程主体完工之前被申请人是不支付工程费用的。2.申请人将工程费用分割计算，将会导致工程没有验收就进行结算，使得被申请人无法向业主单位主张工程费用，损害被申请人利益。故请法院驳回申请人再审请求。
天赋达鑫源分公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为：再审申请人任和要求二被申请人支付其工程款和材料款共计320万元是否有事实依据。
根据2014年4月10日天赋达鑫源分公司（甲方）与任和（乙方）签订的《劳务分包合同》约定，天赋达鑫源分公司以大清包劳务分包形式将文水县天骄城5#商业住宅楼土建结构工程包给任和施工。第4.7条约定：“本工程无预付款，待乙方施工人员进场后，甲方依据资金情况陆续以人工费、工资的方式先按双方签订的《协议》条款内容进行支付。”而双方于同日签订的《协议》中甲方天赋达鑫源分公司对乙方任和承诺：“（1）乙方已投资主材、本金和利息共计270万元，甲方在2014年4月30日前还乙方100万元，甲方在2014年5月30日前还乙方任和170万元。……（5）乙方开工后三天内甲方付给乙方50万元整。3、2014年2月前甲方支付的54万元整作为甲方退还给乙方的保证金，以后甲方按月支付乙方进度款。”其内容并未明确进度款与上述270万元材料款系分开支付。且天赋达公司项目经理王书林在2014年7月11日也签名承诺“5#楼进度款2014年7月15日前支付。5#楼去年购买钢筋两百七十万，跟支付款一起支付”。经二审查明，二被申请人实际支付任和的款项为391.9万元，其中于2014年7月16日、8月11日、8月12日支付给任和的290万元均发生于王书林签名承诺之后，已经超出了任和主张的270万元材料款，故任和主张已支付款项与材料款无关的理由不充分。至于任和主张有50万元进度款未付的问题，因任和没有证据证明其劳务费的数额，且案涉工程尚未竣工验收，双方也未进行工程款结算，故此，二审法院在二被申请人举证证明已支付款项超出了任和诉求的情况下对任和的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，任和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任和的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任和。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆伦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司。住所地：山西省太原市晋源区永鑫停车场**号平房。法定代表人：王总凯，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天赋达建筑工程有限公司。住所地：山西省太原市经济技术开发区康寿街*号。法定代表人：宋海军，该公司总经理。再审申请人任和因与被申请人山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司（以下简称天赋达鑫源分公司）、山西天赋达建筑工程有限公司（以下简称天赋达公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任和申请再审称,1.二审法院混淆了工程款（实际为人工费、劳务费）与材料款的概念，由此作出了已付工程款391.9万元包括申请人诉求的320万元款项在内的错误认定。实际上在协议书中同时约定了材料款和进度款，被申请人已付的劳务人工费391.9万元与我方诉求主张的320万元（主要是270万元的材料款）完全无关。不应将工程的结算问题以及整个工程实际支付了多少工程款的问题纳入本案的审理范围。2.270万元材料款在协议书、承诺书和调解协议中三次确认，也证明了材料款未付的事实。而10万元进度款系协议约定三日内应支付50万元而被申请人仅支付40万元而下欠的款项。同理，40万元进度款系2014年4月10日后应支付的80万元进度款而仅支付40万元下欠的款项。由此，二审法院关于申请人没有证据证明二被申请人应支付其劳务费数额的事实认定是错误的。二审法院根据分包合同作出的判决属于事实认定和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法改判天赋达鑫源分公司、天赋达公司连带向申请人支付320万元（材料款270万元、工程款50万元）以及上述款项自2014年9月16日起至付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并改判二被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。天赋达公司提交书面意见称，1.二审法院查明了案件事实，判决无误。天赋达公司支付给任和的561.9万元与任和主张的320万元具有不可分割性，在建设工程合同关系中，无论是包工包料、还是清包工，最终所有的费用均折算为工程费，而不会明确为材料费等。在均为工程费的情况下，具有工程上的抵项基础。且根据劳务分包合同的约定，在该工程主体完工之前被申请人是不支付工程费用的。2.申请人将工程费用分割计算，将会导致工程没有验收就进行结算，使得被申请人无法向业主单位主张工程费用，损害被申请人利益。故请法院驳回申请人再审请求。天赋达鑫源分公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：再审申请人任和要求二被申请人支付其工程款和材料款共计320万元是否有事实依据。根据2014年4月10日天赋达鑫源分公司（甲方）与任和（乙方）签订的《劳务分包合同》约定，天赋达鑫源分公司以大清包劳务分包形式将文水县天骄城5#商业住宅楼土建结构工程包给任和施工。第4.7条约定：“本工程无预付款，待乙方施工人员进场后，甲方依据资金情况陆续以人工费、工资的方式先按双方签订的《协议》条款内容进行支付。”而双方于同日签订的《协议》中甲方天赋达鑫源分公司对乙方任和承诺：“（1）乙方已投资主材、本金和利息共计270万元，甲方在2014年4月30日前还乙方100万元，甲方在2014年5月30日前还乙方任和170万元。……（5）乙方开工后三天内甲方付给乙方50万元整。3、2014年2月前甲方支付的54万元整作为甲方退还给乙方的保证金，以后甲方按月支付乙方进度款。”其内容并未明确进度款与上述270万元材料款系分开支付。且天赋达公司项目经理王书林在2014年7月11日也签名承诺“5#楼进度款2014年7月15日前支付。5#楼去年购买钢筋两百七十万，跟支付款一起支付”。经二审查明，二被申请人实际支付任和的款项为391.9万元，其中于2014年7月16日、8月11日、8月12日支付给任和的290万元均发生于王书林签名承诺之后，已经超出了任和主张的270万元材料款，故任和主张已支付款项与材料款无关的理由不充分。至于任和主张有50万元进度款未付的问题，因任和没有证据证明其劳务费的数额，且案涉工程尚未竣工验收，双方也未进行工程款结算，故此，二审法院在二被申请人举证证明已支付款项超出了任和诉求的情况下对任和的诉讼请求不予支持并无不当。综上，任和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任和的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 刘慧卓二〇一七年十二月二十八日法官助理 李 牧书 记 员 杨 柳