河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第338号
上诉人（原审原告）陕西锐驰物资有限公司。
法定代表人刘加强，总经理。
委托代理人刘建国，男，汉族，1978年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）郑州亚太螺旋钢管有限公司。
法定代表人王敏生，总经理。
上诉人陕西锐驰物资有限公司（以下简称锐驰公司）因与被上诉人郑州亚太螺旋钢管有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锐驰公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。亚太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2011年11月23日，双方签订《产品购销合同》一份，约定如下：亚太公司向锐驰公司供应材质为Q235B、规格426＊8＊12螺旋钢管25支，重量24.74吨，单价4150元／吨，共计金额102671元；质量要求及技术标注：产品执行GB／T9711.1-1997标准；验收标准、方法及异议期限：按本合同第二条运到需方指定地点验收，如有异议，货到七日内以书面形式提出。亚太公司向锐驰公司出具产品质量证明书，证明该批螺旋钢管符合GB／T9711.1-1997标准及合同要求验收合格。锐驰公司于2011年11月23日通过中国建设银行电汇向亚太公司支付货款102671元。2011年12月1日锐驰公司向亚太公司发出异议书一份，载明：“我公司于2011年11月26日收到贵公司螺旋管426＊8计25支，总计24.74吨。经做好保温在工地进行安装焊接后，经过拍片检验时发现螺旋管焊缝有质量问题，所以向贵公司提出异议，望贵公司作出处理。”亚太公司工作人员张丰武于同日在该异议书上签字确认收到。二、锐驰公司后委托陕西天源检测有限公司对于亚太公司螺旋管（426＊8）抽检，对于螺旋管焊缝进行检测。陕西天源检测有限公司于2011年12月20日作出RT2011-57号射线测报告，探伤记要为：根据委托对螺旋管抽检焊缝进行%X射线检测，共检测3根，焊缝质量不符合GB9711.1-CJ／T3022标准III级合格的要求。结论：不合格。陕西天源检测有限公司在该报告上加盖公司检测专用章，检测人员张博、张玉明分别在该报告评片人、审核人处签字，并注明资格为RT-
II。锐驰公司支出鉴定费4000元。三、陕西天源检测有限公司具备安全生产许可证，西安市城乡建设委员会于2010年4月6日为其颁发的资质证书载明该公司主项资质等级为无损检测专业承包三级，可承包单项合同额不超过企业注册资金（128万元）5倍的工程无损检测。该资质证书有效期截止2011年4月6日，经西安市城乡建设委员会建筑业企业资质延期考核，有效期截止2014年4月6日。检测人员张博、张玉明具有国家质量监督检验检疫总局颁发的中华人民共和国特种设备检验检测人员证（无损检测人员），特种设备射线检测（RT）II级人员资格，且作出该鉴定时均在资格有效期内。
原审法院认为：双方于2011年11月23日签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受到法律保护，双方应依约履行自己的合同义务。双方签订的《产品购销合同》约定：亚太公司向锐驰公司供应材质为Q235B、规格426＊8＊12螺旋钢管25支，重量24.74吨，单价4150元／吨，共计金额102671元；质量要求及技术标注：产品执行GB／T9711.1-1997标准；验收标准、方法及异议期限：按本合同第二条运到需方指定地点验收，如有异议，货到七日内以书面形式提出。亚太公司向锐驰公司出具产品质量证明书，证明该批螺旋钢管符合GB／T9711.1-1997标准及合同要求验收合格。锐驰公司于2011年11月26日收到产品后发现存在质量问题，于2011年12月1日向亚太公司发出异议书，亚太公司认可收到该异议书，故锐驰公司已在合同约定的异议期内向亚太公司提出了质量异议。亚太公司提供给该批产品经锐驰公司委托具备资质的无损检测机构检测，认定质量不合格，亚太公司未按照合同约定提供符合质量要求及技术标准的产品，致使锐驰公司订立合同的目的不能实现，故锐驰公司要求退货、亚太公司返还已支付的货款102671元、支付鉴定费4000元是其合同权利，并无不当，予以支持，以上共计106671元。亚太公司返还锐驰公司货款后，锐驰公司应将从亚太公司购得的材质为Q235B、规格426＊8＊12的螺旋钢管24.74吨退还给亚太公司。锐驰公司请求亚太公司支付运费5200元，因未提交证据予以证明，故对锐驰公司该请求不予支持。锐驰公司请求亚太公司支付保温费60000元，因未提交有效证据予以证明且庭审中锐驰公司认可该60000元保温费票据是其在与曲江圣唐公司纠纷解决过程中，曲江圣唐公司从应支付锐驰公司货款中所扣除，并出具票据予以抵扣，故对锐驰公司该请求不予支持。亚太公司辩称锐驰公司委托的检测机构陕西天源检测有限公司于2012年4月27日取得相关资质，作出该检测时并不具备资质。根据双方提供的有效证据，可确认亚太公司所称的该公司于2012年4月27日取得的资质与锐驰公司检测时该公司所具备的资质属不同资质，锐驰公司检测时该公司具备相关资质。亚太公司并未提供证据推翻锐驰公司所作出的无损检测报告，故对亚太公司该辩称不予采纳。亚太辩称锐驰公司委托检测的螺旋管未显示是其所提供，因双方签订合同后，均已依约付款供货，且射线测报告亦显示工程名称为郑州亚太螺旋钢管有限公司螺旋钢管抽检。亚太公司主张检测的螺旋管不是其提供，但未提供证据证明，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州亚太螺旋钢管有限公司于判决生效后十日内返还陕西锐驰物资有限公司十万六千六百七十一元。二、驳回陕西锐驰物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费三千七百三十七元，由陕西锐驰物资有限公司负担一千三百零四元，由郑州亚太螺旋钢管有限公司负担二千四百三十三元。
锐驰公司不服原审判决，向本院上诉称：一、我公司购买亚太公司本案所涉货物，自郑州运到西安运费3300元，因质量有问题，从工地现场拉回库房运费1900元，合计5200元，有承运人出具的运费收条为证，应予支持。二、我方购买的本案所涉货物，后供给西安圣唐物资供应有限公司，因质量问题被退货，并被圣唐物资有限公司索赔，产生纠纷诉至西安市未央区人民法院，后经调解，我方赔偿圣唐物资有限公司60000元保温费，该损失是亚太公司产品质量造成的，应予赔偿，原审不予赔偿的理由不能成立。请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判亚太公司赔偿我方运费5200元及保温费损失60000元，一、二审诉讼费用由亚太公司承担。
亚太公司未答辩。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：从锐驰公司原审提供的其与圣唐物资有限公司所涉纠纷的民事调解书，不能证明其支付给圣唐物资有限公司的6万元，系因亚太公司的产品质量不合格所致，其要求亚太公司赔偿其6万元保温费的损失的诉请，证据不足，本院不予支持。至于运费主张，锐驰公司的证据也仅为两份司机的收到条，不能证明系运送本案所涉货物而产生，故对其要求亚太公司赔偿其5200元运费的主张，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，锐驰公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由陕西锐驰物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 刘 静
审判员 闫天文
二〇一四年五月二十日
书记员 解鹏飞