wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第707号
上诉人（原审被告）山西北宇专用车有限公司，住所地大同市经济开发区金龙大街。
法定代表人杜恒军，该公司董事长。
委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王双喜。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上列三被上诉人的共同委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
上诉人山西北宇专用车有限公司因用人单位责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西北宇专用车有限公司的委托代理人张怀宇、被上诉人王双喜、王某、王某某的委托代理人王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月20日，原告王双喜受雇天津市泉得利货运站，为被告山西北宇专用车有限公司运送钢管，于当日中午将一车钢管约40吨运送至大同市经济开发区的公司院内，将车停在天吊下卸货，货快卸完时，原告王双喜上车帮助挂吊钢管，运作中，天吊钩子脱钩击伤原告王双喜右眼部位。之后，原告王双喜被送往大同市第五人民医院救治。被诊断为右眼球破裂，右眼角膜单层裂伤，右眼眶壁骨折等。2013年9月10日出院，于2013年10月29日到北京同仁医院住院治疗，做了右眼球拆除和义眼胎植入术。2013年11月28日，原告王双喜经大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定为五级伤残。在原告王双喜住院治疗期间，被告山西北宇专用车有限公司共计为原告王双喜支付了41400元治疗费用。对原告王双喜、王某、王某某的各项损失确认如下：1、医疗费25385.42元；2、护理费1793元；3、住院伙食补助费435元；4、残疾赔偿金244940元；5、鉴定费1400元；6、误工费12687元；7、精神损害抚慰金30000元；8、被抚养人生活费69606元；9、交通费、食宿费酌情支持3000元。以上共计389246元。
原审法院认为，本案立案案由为物件脱落、坠落损害责任纠纷，经开庭审理审查，案由应当确定为用人单位责任纠纷；用人单位责任是指用人单位工作人员职务侵权责任，也称为法人和其他组织的职务侵权责任，即用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害时，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，本案被告山西北宇专用车有限公司对造成原告王双喜的损失承担全部赔偿责任。即由被告山西北宇专用车有限公司赔偿原告王双喜389246元，原告王双喜在治疗期间，被告山西北宇专用车有限公司垫付的41400元医疗费，赔付时应予扣减，所以，被告山西北宇专用车有限公司应再赔偿原告王双喜347846元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：由被告山西北宇专用车有限公司赔偿原告王双喜、王某、王某某损失389246元，赔付时扣减41400元，即实应赔偿347846元；于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，由被告山西北宇专用车有限公司负担。
宣判后，原审被告山西北宇专用车有限公司不服，上诉请求撤销原判，并改判驳回被上诉人王双喜、王某、王某某的诉讼请求。其主要上诉理由为上诉人山西北宇专用车有限公司与被上诉人王双喜没有任何法律关系，也无合同关系，由上诉人山西北宇专用车有限公司承担责任证据不足。
被上诉人王双喜、王某、王某某答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，上诉人山西北宇专用车有限公司对原审判决认定的事实均不予认可。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人山西北宇专用车有限公司是否应当对被上诉人王双喜的损害后果承担赔偿责任？
关于上诉人山西北宇专用车有限公司是否应当对被上诉人王双喜的损害后果承担赔偿责任的问题，本院认为，被上诉人王双喜向原审法院提交了证人麻杰的书面证言，内容为“我于8月23日和他家人一起去北宇车厂找杨经理协商赔偿一事，杨经理说，事故是在我这里发生的，产生多少费用我这里负责赔偿，当天给拿了两万让先去治疗”。证人麻杰并且在一审庭审时出庭作证，证实了杨经理答应赔偿的事实经过。被上诉人王双喜向本院提交了证人石进旺的书面证言，内容为“2013年十月份的一天，王双喜媳妇雇我车去樊庄山西北宇挂车厂取车，当时他们挂车停在厂子里，但车着不了，然后我又返回去，又拉了维修工和电瓶去北宇车厂给王双喜车换电瓶”。证人石进旺并在二审庭审时出庭作证，证明了被上诉人王双喜的车辆在发生事故后停放在上诉人山西北宇专用车有限公司停车场内的事实。两份证人证言与该案件事实均具有关联性，可以证实被上诉人王双喜在上诉人山西北宇专用车有限公司受伤的事实。上诉人山西北宇专用车有限公司对此虽有异议，主张其与被上诉人王双喜没有任何法律关系，承担全部赔偿责任证据不足，但未能提供相反证据予以反驳，因此本院确认被上诉人王双喜提交的证人证言的证明力，并对该两份证人证言予以采信。对原审法院确认的事实本院亦予以确认。原审法院判决由上诉人山西北宇专用车有限公司赔偿被上诉人王双喜、王某、王某某的损失正确，应予维持。上诉人山西北宇专用车有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6518元，由上诉人山西北宇专用车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常 佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2242号
原告：张建军，男，1974年7月28日出生，汉族，湘潭市人。
原告：张辉，女，1972年10月23日出生，汉族，湘潭市人。
原告：张新萍，女，1966年10月17日出生，汉族，湘潭市人。
原告：张新南，女，1969年4月20日出生，汉族，湘潭市人。
四原告委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
代理权限为：特别授权。
被告：湘潭市高新区双马镇新华村下兰组。
负责人：袁兵，男，1974年2月8日出生，汉族，湘潭市人。
被告委托诉讼代理人：郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
代理权限为：一般代理。
原告张建军、张辉、张新南、张新萍诉被告湘潭市高新区双马镇新华村下兰组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在审理过程中，原告张建军、张辉、张新南、张新萍于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建军、张辉、张新南、张新萍撤回对被告湘潭市高新区双马镇新华村下兰组的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告张建军、张辉、张新南、张新萍负担。
审 判 员 易金玲
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民督19号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：邵志勇
本院于2016年3月1日收到申请人的支付令申请，尚未发出支付令。2016年3月15日申请人撤回申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结督促程序。
支付令申请费人民币370元由申请人负担。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第42号
申请执行人路行东
被执行人庆阳市西峰区董志镇寺里田村民委员会。
本院在执行申请执行人路行东与被执行人庆阳市西峰区董志镇寺里田村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，依据本院（2011）庆西民初字第382号民事判决书：被告庆阳市西峰区董志镇寺里田村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告路行东财产价款58100元。案件受理费4114元、鉴定费2300元，共计6414元，由被告庆阳市西峰区董志镇寺里田村民委员会负担。
执行中，被执行人庆阳市西峰区董志镇寺里田村民委员会支付了申请执行人路行东财产价款64514元（含案件受理费4114元、鉴定费2300元），负担执行立案费868元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）庆西民初字第382号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯红霞
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执139号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称江西永丰农商行），住所地永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，董事长。
被执行人张友群，男，1974年1月3日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请人江西永丰农商行与被执行人张友群金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行还款协议，申请人向本院书面撤回对被执行人张友群的执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执139号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 刘 娜
审判员 罗 雪
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 乐
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初569号
原告闫某甲，男，1986年5月11日出生，汉族。
被告宋某某，女，1989年9月7日出生，汉族。
原告闫某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员闫宏伟适用简易程序于2016年4月15日不公开开庭进行了审理。原告闫某甲及被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：我与被告宋某某于××××年××月××日在舞钢市民政局领证结婚，并生育一子叫闫某乙，另一子叫闫某丙，由于婚后家庭关系严重不合，现夫妻关系已名存实亡。依据《婚姻法》相关法律规定，特诉请法院判令我与被告离婚，婚生子闫某乙由被告抚养，婚生子闫某丙由原告抚养，并依法分割共同财产，承担共同债务。
被告宋某某辩称：原告起诉与我离婚，必须对财产进行分割，如果只让我承担债务不分我财产，我不同意与其离婚。
经审理查明：原告闫某甲与被告宋某某经人介绍于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子闫某乙，又于××××年××月××日生育一子闫某丙。庭审中原告闫某甲以双方感情不和分居导致夫妻感情彻底破裂为由要求与被告宋某某离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及庭审陈述为证。
本院认为：婚姻具有严肃性，合法的婚姻关系受到法律的保护。本案中，在庭审中被告宋某某虽同意离婚，但在庭后质证过程中其表示不同意与被告闫某甲离婚，且原告未提供充足有效的证据证明其与被告夫妻感情完全已破裂。从维护稳定的家庭关系，构建和谐社会的角度，给原、被告一个和好的机会，为此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终113号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，无业。曾因赌博2010年7月1日被行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯诈骗罪2015年7月14日被刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人李某甲，徐州圣戈班管道公司职工。因涉嫌犯诈骗罪2015年7月14日被刑事拘留，当28日被取保候审，同年9月28日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人戴某停、李某甲犯诈骗罪一案，2016年3月18日作出(2016)苏0302刑初11号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2012年夏天，被告人戴某停经被告人李某甲与李某乙等人介绍，分别接受许某、王某乙请托，谎称能够帮助许某、王某乙办理拆迁增加安置面积少缴差价款，先后骗取许某人民币（以下币种均为人民币）16万元、王某乙7万元。期间，戴某给李某甲1万元作为帮其开车的工资。后李某甲虚构需要再托人找关系为由，单独骗取许某2万元，非法占为己有，并在事后向戴某告知。2015年7月13日，戴某在徐州市绅士花园附近被许某妻子周某发现，二人先后报警，公安民警至现场将戴某带至公安机关。同日，李某甲被公安机关电话通知到案，如实供述了自己的罪行。
另查，戴某归还许某6000元，李某甲亲属代其归还许某30000元并取得谅解。
原判决认定上述事实的证据有：被告人戴某、李某甲的供述，被害人许某、王某乙、周某的陈述，证人李某乙、刘某心、王某甲、李某丙、李某丁、张某、昝某的证言，银行交易明细清单、房屋征收补偿协议、定销商品房产权调换备案表，合肥新脉源电器服务咨询有限公司出具的证明，徐州市鼓楼区住房和建设局提供的兵工路二期项目跨档安置一览表、借条、机动车档案资料、收条、谅解书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人戴某、李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中戴某诈骗数额巨大，李某甲诈骗数额较大，其行为均构成诈骗罪。戴某退赔许某6000元，可酌情从轻处罚。李某甲具有自首情节，有悔罪表现，已退还赃款且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。三、对被告人戴某的违法所得依法继续予以追缴，发还被害人。
上诉人戴某提出的主要上诉理由是：1、一审认定事实有误，没有认定上诉人退还王某乙6000元；2、上诉人给李某甲1万元，由李某甲退还被害人，在量刑时应酌情从轻处罚；3、被害人许某强行开走上诉人的轿车，该车价值16000元应从犯罪数额中扣除；4、上诉人具有自首情节。综上，一审量刑过重，判处的罚金过高。
经二审查明的事实与原判决认定的事实相符，且认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，本院予�确认。二审审理期间，上诉人戴某未提出新的证据。
关于上诉人戴某提出给李某甲1万元，由李某甲退还被害人，应酌情从轻处罚的上诉理由，经查，戴某交给李某甲人民币1万元，作为李某甲帮其开车的劳动报酬，是戴某对犯罪所得赃款的处置行为，不应作为酌情从轻处罚的量刑情节。
关于上诉人戴某提出被害人许某强行开走其轿车，该车价值16000元应从犯罪数额中扣除的上诉理由，经查，许某、王某乙发现被骗后，多次寻找戴某索要被骗款项，被害人扣留戴某使用的力帆轿车，是为了迫使戴某还钱，双方并未达成以车抵款的协议，车辆的使用权亦未发生变化，故诈骗数额不应扣除该车的价值。
关于上诉人戴某提出具有自首情节的上诉理由，经查，2015年7月13日下午戴某在徐州市绅士花园附近被许某妻子周某发现，为了摆脱纠缠，戴某�17时55分报警称因债务问题发生纠纷。18时15分周某又报警，民警赶至现场将戴某带至公安机关。因此，戴某报警的目的是为了脱身，而不是主动投案；其到案后不如实供述，不如实交代骗取资金的去向，依法不能认定为自首。
关于上诉人戴某提出退还王某乙6000元，一审未作认定，且量刑过重，判处的罚金过高的上诉理由，经查，案发前戴某归还许某6000元，退还王某乙6000元，应从被骗款额中扣除，但对此种情况应当作为从重情节予以考虑。原判决对此事实认定不当，但该数额的变化不足以影响对戴某的定罪处罚。戴某诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于一审法院根据其犯罪数额，考虑拒不退赃等情节，对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，量刑并无不当，处罚并非过重。
本院认为，上诉人戴某、原审被告人李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人戴某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 孙 妍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪 艳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执247号
申请执行人王瑞钦，男，1956年9月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人钱骅，女，1970年3月15日出生，汉族，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年10月26日作出的（2015）潭民初字第2500号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人钱骅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起偿还借款本金500000元及利息，案件受理费8385元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱骅在银行的存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林惠娟
二〇一六年三月十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4573号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人古钜明，男。因涉嫌危险驾驶于2016年7月17日被羁押，2016年7月18日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4579号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人古钜明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4573号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人古钜明，男。因涉嫌危险驾驶于2016年7月17日被羁押，2016年7月18日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4579号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人古钜明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月十日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0426号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，农民。被告人宋某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日下午，被告人宋某某驾驶苏HN70**号普通货车从涟水县经济开发区往涟水县涟城镇，当行至滨海路与纬十路交叉路口处时，与张某某（女，1952年出生）驾驶的电动三轮车相撞，致张某某当场死亡，电动三轮车乘坐人王某某也因此受伤。事故发生后，被告人宋某某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。涟水县公安局认定，被告人宋某某负该起事故的主要责任。
另查明，本案在侦查阶段，被告人宋某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某证言，被害人王某某陈述，涟水县公安局出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违法驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人宋某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人宋某某已赔偿被害人亲属相关经济损失，其犯罪行为已取得对方谅解，符合刑事和解条件，依法可以对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙乙煊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5006号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：梁杏英，女，1952年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告梁杏英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、周志健到庭参加诉讼，被告梁杏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2340元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费2340元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述诉讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告梁杏英是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会欧洲花园柏林阁302号物业的业主。2017年3月13日佛山市顺德区容桂街道卫红居民委员会出具证明，载明：位于卫红社区辖区内的富华路欧洲花园自2008年7月1日至今由佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司提供物业管理服务。该小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行统一管理，为了便于管理，卫红社区居民委员会,自2008年7月1日起对欧洲花园进行物业管理并收取相应的物业管理费。被告所在的欧洲花园小区内的业主，每户每月支付管理费60元，但是原、被告之间并未签订物业服务合同，被告从2014年1月份起至2017年3月没有缴纳物业管理费，原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原被告之间并未签订物业服务合同，但是根据原告提供的证据，原、被告之间的物业服务合同关系客观存在，理由如下：一是欧洲花园小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行管理，为给该小区的业主营造一个安全、和谐的居住环境，自2008年7月1日起委托原告进行管理，该事实由卫红社区居民委员会出具的《证明》予以佐证，故原告主张其已提供物业管理服务属实；二是原告为欧洲花园小区提供物业管理服务的事实得到小区其他业主的确认。由此可知，原被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间的物业服务合同关系客观存在，且原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务，由此可知原、被告之间存在物业服务合同关系。对于原告主张的物业管理费收费标准为每月60元，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费收费标准合法有据，本院予以支持。被告未提供向原告缴纳了物业管理费的相关凭证，因此原告诉请被告支付自2014年1月至2017年3月的物业服务费2340元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告梁杏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年1月至2017年3月期间的物业管理费2340元及利息（利息计算方式：以2340元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁杏英负担。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一七年五月十八日
书记员 佘凯琪
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审72号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人潘华君，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2009年7月31日作出丽土资执罚[2009]41号行政处罚决定书，认定被执行人潘华君未经依法批准，于2007年10月13日在莲都区碧湖镇蒲塘村（土名：前佯弄）占用本村集体所有的耕地（属于基本农田保护区）建住宅，总占地面积124.9㎡，建筑占地面积114.7㎡，二层，建筑面积228.6㎡，水泥砖结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令退还非法占用的124.9㎡土地，限期拆除在非法占用的124.9㎡土地上新建的建筑面积为228.6㎡的房屋。丽水市国土资源局于2009年8月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚[2009]41号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2009年7月31日作出丽土资执罚[2009]41号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年六月二十七日
代书记员 胡静雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1790号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托诉讼代理人：艾英华，大名县农村信用合作联社埝头信用社主任。
被告：曹瑞刚。
被告：曹尽昌。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告曹瑞刚、曹尽昌金融借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 王章永
二０一六年八月十五日
书记员 翟晓书
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第48号
原告杨秀珍，女，1974年10月14日生。
委托代理人马继斌，男，山西剑铭律师事务所律师。
被告韩小军，又名韩涛，男，1979年4月8日生。
本院在审理原告杨秀珍与被告韩小军买卖合同纠纷一案中。原告杨秀珍于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀珍的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨秀珍负担。
审判长 王美山
审判员 杨宝春
审判员 庞乃贵
二〇一四年二月二十四日
书记员 任志华
陕西省�林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3519号
原告景某某
被告张某
本院在审理原告景某某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费3950元，原告承担150元，退还3800元。
代理审判员 郑硕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初190号
原告张春雨，男，1992年8月8日生，汉族，河南省南召县人，住南召县，。
委托代理人王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告刘佳明，男，1985年4月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，。
原告张春雨与被告刘佳明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组成合议庭，书记员明金华担任记录，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘佳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告等八人被被告招为矿工，从事开矿工作。2015年2月16日，经原告等八人和被告结算，被告向原告一人出具欠条一张，注明欠原告工资款99828元，并定于2015年12月1日前付清。到期后，被告未按约定付款，故原告请求法院判令：1、被告立即支付原告工资99828元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年，被告刘佳明雇请原告张春雨等八人从事开矿工作。经双方结算，被告欠原告等八人共计99828元的�资款。2015年2月16日，经其他七人同意，被告向原告一人出具欠条一张，注明欠原告工资款99828元，并约定于2015年12月1日前付清。到期后，被告未按约定付款，故原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述、欠条、南召县白土岗镇花子岭村村委会和南召县公安局白土岗派出所共同出具的证明在卷证实，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，被告雇请原告等八人开矿，并出具了工资款欠条，原、被告之间形成劳务关系事实清楚，法律关系明确；同时，其他七人均同意以原告一人的名义向被告追索劳动报酬，系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。综上，被告应按约定及时向原告支付工资款，故对原告要求被告支付工资款99828元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳明于本判决生效之日起十日内支付原告张春雨工资款99828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告刘佳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一六年××月××日
书 记 员 明 金 华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第740号
原告许青，1972年出生，女，汉族，住济南市。
委托代理人王家磊，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被告徐行，1955年出生，女，汉族，住济南市。
原告许青与被告徐行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许青委托代理人王家磊、被告徐行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青诉称，2011年4月26日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于济南历下区XXX室房屋租赁给被告使用，租赁期限36个月，自2011年5月1日起至2014年4月30日止，租金约定第一年每月2700元，第二年每月2800元，第三年每月2900元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。被告承租后于2013年4月26日单方提出终止合同，截止于2013年4月26日被告尚欠原告租金1200元。
原告认为，依据双方签订的房屋租赁合同第8条的约定“在租赁期内，乙方擅自退租的，乙方应按照房屋三个月租额向甲方支付违约金并赔偿损失”，所以被告应按三个月租金8400元向原告支付违约金，计算依据：2800×3天。因被告提前终止合同致使原告房屋空闲11天，被告应赔偿原告应收入的租金损失1026元，计算依据：2800元÷30天×11天。被告在租赁期间拖欠的物业费和公共能耗费173.9元，及原告为恢复房屋所花费的墙面粉刷装修费2300元也理应由被告承担。上述纠纷发生后，原告与被告协商未果，为此诉至法院，请求法院依法判令：
被告向原告支付拖欠的租金1200元，违约金8400元，租金损失1026元，拖欠的物业费和公共能耗费173.9元，装修费2300元，以上共计13099元。
诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、房屋租赁合同；
证据二、被告提交的终止合同书面声明；
证据三、物业公司的收据；
证据四、装修收款收据和证明；
证据五、原告2013年5月7日将房屋再次出租的证明。
被告徐行答辩称，2013年4月，被告给原告打的电话，说要解除房租，理由一是没有暖气、二是客人停车被撞5次，让被告赔偿3次花费4000多元，停车拥挤；三是没法办营业执照，租房子是用来做美容器械推广。打电话后原告已同意，在原告收房时并没有提出要三个月的租金的违约金，还要扣被告一半的押金，被告不同意。退房时房屋没有任何损害，是房屋的自然损耗。被告房屋有价值4000余元的窗帘留给了原告。
被告徐行为证明其主张，向本院提交了结清物业费单据。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2011年4月26日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于XXX室房屋租赁给被告；租赁期限36个月，自2011年5月1日起至2014年4月30日止；租金约定为第一年每月2700元，第二年每月2800元，第三年每月2900元，每六个月支付一次，押金为2700元；在租赁期内，被告擅自退租的，被告应按照该房屋三个月租金额向原告支付违约金并赔偿损失。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2011年4月26日被告支付租金16200元、押金2700元，以后每半年均支付租金16200元，共计支付4次。2013年4月26日，被告书面告知原告要求终止该租赁合同，原告同意解除租赁合同。2013年5月7日，原告将涉案房屋再次出租。
原告垫付被告租赁期间（2013年4月1日至5月7日）的物业费122.6元、公共能耗费51.3元，合计173.9元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，各方均应严格履行。被告应依约足额支付租金，被告首年租期按照每月2700元已足额支付，但依据合同第二年租金上涨为2800元，被告仍按照2700元支付，每月欠缴100元，共计1200元。被告称已口头与原告协商一致，第二年租金继续按照2700元支付，但庭审中原告不予认可，被告亦未举证，故本院不予采信。被告应支付物业费和公共能耗费，但对其解除合同交还房屋后的费用不再负担，原告未予区分，故本院不予支持。
被告在租赁期内既无法定也无意定理由要求终止租赁合同，构成违约，应承担违约责任。原告主张根据《房屋租赁合同》第八条约定，被告按照房屋三个月租金额支付违约金8400元，本院予以支持。原告已将房屋再次出租，被告承担的违约责任足以弥补原告的损失，故原告主张的租金损失、墙面粉刷费本院不予支持。被告已预交的2700元押金，应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐行于本判决生效之日起10日内支付原告许青违约金5700元（违约金8400元-2700元押金）。
二、驳回原告许青的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告徐行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司。住所地：河北省石家庄市丰收路***号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托代理人：叶乃树，中石化工建设有限公司成都分公司负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹玉富，男，汉族，1972年4月5日出生。
再审申请人中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）因与被申请人邹玉富建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化工公司申请再审称：（一）中石化工公司西南分公司已于2011年6月25日发出通知免除了汪兴健绵竹项目部经理职务，汪兴健已无权代表中石化工公司西南分公司进行工程结算。（二）二审法院仅凭汪兴健出具的欠条来进行事实认定，与事实不符。中石化工公司已经与汪兴健完成了全部工程款的结算。中石化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于汪兴健的权限问题。尽管中石化工公司提交了中石化工公司西南分公司于2011年6月25日发出的关于免除了汪兴健绵竹项目部经理职务的通知文件。但是，中石化工公司于2012年5月10日委托中石化工公司成都分公司处理涉案工程后期及工程结算、竣工、质量保证期内的维护等一切相关事宜。而且，2012年8月8日，中石化工建设有限公司西南分公司绵竹项目部、中石化工建设有限公司成都分公司、汪兴健与邹玉富签订的补充合同明确约定：前期所欠机械人工费由中石化工公司监督资金的分配，并经汪兴健同意（按协商付款的比例）由中石化工建设有限公司西南分公司绵竹项目部、中石化工建设有限公司成都分公司直接向邹玉富进行支付；该工地每笔款项到账后，中石化工建设有限公司西南分公司绵竹项目部、中石化工建设有限公司成都分公司应通知原告，并告之款项分配情况。由汪兴健和邹玉富协调一致（账目一致）。据此，汪兴健参与工程结算以及向邹玉富出具欠条和结算凭证的行为经过了中石化工公司的授权，相应法律后果应该由中石化工公司承担。（二）关于汪兴健出具的欠条的证明力问题。邹玉富在诉讼中提交了由汪兴健签收的工程结算清单以及由汪兴健出具的欠条，用以证明其完成的工程量以及中石化工公司欠付的工程价款，已经完成了举证责任。中石化工公司并未提供相应证据证明邹玉富所主张的工程结算款不符合事实。因中石化工公司与汪兴健之间系内部管理关系，中石化工公司主张其已经与汪兴健完成了全部工程款的结算，并不能对抗邹玉富所主张的工程结算事宜。
综上，中石化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中石化工建设有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶昌会
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3254号
原告：江龙，男，1989年6月16日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
委托诉讼代理人：倪鹏飞、王川龙，湖北夷水事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李章燚，男，1993年1月6日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地湖北省巴东县，
原告江龙与被告李章燚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告江龙及其委托诉讼代理人王川龙到庭参加诉讼，被告李章燚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款16956.90元并依约支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告以原告名义在诺诺镑客平台贷款人民币15000元借给被告并于2016年4月16日收到全部人民币。双方签订有借款合同及保证合同，双方约定被告应当于2017年1月30日前一次性还清所有欠款，若违约将支付给原告3000元违约金。并且双方约定应由被告承担贷款平台全部利息及逾期还款责任。贷款共分36期，被告依约偿还6期贷款后便一直拖欠还款。经过原告多次催促后仍未履行，原告只能自己垫钱还款。原告认为，被告严重违背诚实信用基本原则，导致原告遭受损失。为维护原告的合法权益，现根据相关法律之规定，诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李章燚未作答辩。
根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，原告接受被告委托在诺诺镑客平台借款15000元，约定分36期还完，每期定额为565.26元，诺诺镑客平台扣留了保证金3000元，实际借款12000元。次日，原告将借款12000元转账给被告。2016年7月17日，原、被告签订《保证合同》，被告承诺每月17日前偿还诺诺镑客平台的借款，逾期承担全部责任，一次性还清所有借款。借款后，被告按期偿还了6期借款。2016年12月某日，原、被告签订《借款合同》，约定被告于2017年1月30日前一次性还清原告在诺诺镑客平台的借款本息，如被告不能按期偿还，应支付原告违约金3000元。后被告未偿还该借款本息。2017年6月15日，原告还清诺诺镑客平台借款本息16956.90元。
本院认为，原告受被告委托向诺诺镑客平台借款15000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》《保证合同》及银行转账记录等证据证实，因被告未按期偿还借款，原告已偿还诺诺镑客平台借款本息16956.90元，故原、被告之间的借款关系成立，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定偿还借款，其行为违约，理由承担违约责任，原告要求被告支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告李章燚经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李章燚自本判决生效后三日内偿还原告江龙借款16956.90元，并支付违约金3000元，合计19956.90元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费298元，公告费600元，合计898元，由被告李章燚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00878号
原告：李国胜，男，1965年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李国胜与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李国胜于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李国胜的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李国胜撤回起诉。
案件受理费100元由原告李国胜负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00878号
原告：李国胜。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李国胜与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李国胜于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李国胜的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李国胜撤回起诉。
案件受理费100元由原告李国胜负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3565号
罪犯徐家明，男，汉族，1967年9月26日出生于湖北省当阳市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年一月八日作出（2007）德刑初字第10号刑事判决，以被告人徐家明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零个四月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐家明减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第770-1号
申请执行人：丁某。
被执行人：黄某。
申请执行人丁某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）川民初字第3307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某于2014年3月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄某履行550元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3307号民事判决书确定的内�全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年五月三十日
书记员 黄亚冬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第559号
罪犯马昭军，男，生于1986年7月19日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2013年6月14日作出（2013）鲁刑初字第33号刑事判决，以被告人马昭军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2020年1月17日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年三月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马昭军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年1月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马昭军的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马昭军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马昭军准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 霍晨宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5902号
上诉人（原审原告）朱丽霞，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建明，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海宝原物业顾问有限公司。法定代表人黎明楷，董事长。上诉人朱丽霞因与被上诉人张建明、被上诉人上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人朱丽霞上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其在一审时的诉讼请求。事实和理由：一、关于本案的案由，并非是单纯的居间协议，而是房屋买卖合同和居间合同的竞合。从上诉人起诉的内容和诉请看应当属于房屋买卖合同纠纷；二、原审事实认定严重错误，被上诉人张建明在与上诉人签约后又把房屋转手出售给了案外人，存在合同约定的违约行为，由于被上诉人张建明不出售房屋，其应当双倍返还定金。三、房屋类型是所有房屋买卖合同中的核心重大事项，被上诉人张建明的房屋类型是旅馆，属于商业地产。被上诉人张建明存在欺诈行为，原审法院无视客观事实，用臆测的方式来认定事实，明显错判。四、需要特别说明是，上诉人之所以起诉中介公司，是认为其在此房屋买卖合同中，没有起到审慎、尽责的义务，其需要对上诉人的经济损失承担连带责任。被上诉人张建明辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人上海宝原物业顾问有限公司（以下简称宝原物业）未到庭也未作出书面答辩。朱丽霞向一审法院起诉要求：一、判决解除朱丽霞、张建明、宝原物业签订的《房地产买卖居间协议》；二、判令张建明双倍返还朱丽霞定金共计人民币（下同）10万元。一审经审理查明，2014年7月23日，张建明在上海市浦东公证处办理公证，委托陆某某出售系争的上海市浦东新区XX大道XX号XX室房屋。2015年12月20日，买受方朱丽霞（乙方）、出售方陆某某（甲方）、居间方宝原物业（丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定：乙方经丙方居间购买张建明名下的系争房屋，总房价款1,688,000元；房地产类型为住宅；乙方交付的意向金经甲方签收后转为定金；待甲方签订本协议一日内，乙方应将定金补足至5万元；若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还；《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。同日，朱丽霞与陆某某签订《房地产买卖合同》。之后，朱丽霞将定金5万元支付给宝原物业。再查明，系争房屋类型为旅馆。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱丽霞提供《房地产买卖居间协议》载明系争房屋的类型为住宅，用以证明张建明、宝原物业欺诈朱丽霞系争房屋性质为住宅，诱骗其在《房地产买卖居间协议》签字。对此，一审法院认为，按照常理，对于买卖房屋等大额交易，购房人均较为慎重，通常在多次查看多套房屋，比较不同房屋价格、地段等因素，并在确定欲购房屋的类型、价格、税费、付款方式及时间等关键条件的情况下，方有可能签订合同。朱丽霞作为完全民事行为能力人，理应知晓在合同上签名的法律后果，但在涉及上百万元的房产交易时却表示其之前并未查看过其他房屋，系争房屋也只查看一次，而且在系争房屋外观与普通住宅存在较大差异，购房价款与周边同地段普通住宅相较也较低的情况下，未存有怀疑，亦未尽审慎义务查看系争房屋的产权证书，仅凭张建明、宝原物业陈述就认可系争房屋用途为住宅，显违常理。综上，对朱丽霞所述其并不知晓系争房屋类型并非住宅的主张不予采纳。据此，对朱丽霞要求解除《房地产买卖居间协议》及要求张建明双倍返还定金之诉请，法院不予支持。一审法院审理后，于二○一六年四月二十一日依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回朱丽霞的诉讼请求。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由朱丽霞负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人通过被上诉人宝原物业中介购买被上诉人张建明名下的本市浦东新区XX大道XX号XX室房屋。双方签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》后，上诉人对系争房屋类型提出异议，现上诉人以签订合同时两被上诉人存在欺诈，故起诉要求解除合同并由被上诉人张建明双倍返回定金，就此，一审法院已在其判决理由部分详尽阐述了不予支持朱丽霞上述诉请的理由，本院对此予以认同且不再赘述。原审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人朱丽霞负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月十二日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1137号
申请执行人：�平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任委员会主任。
被执行人：张东，男，生于1986年10月10日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：丁双芝，女，生于1981年2月16日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县人口和计划生育委员会与被执行人张东、丁双芝行政征收决定一案，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行�名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 李�
二〇一七年十二月十五日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1137号申请执行人：�平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任委员会主任。被执行人：张东，男，生于1986年10月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：丁双芝，女，生于1981年2月16日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会与被执行人张东、丁双芝行政征收决定一案，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行�名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  李�二〇一七年十二月十五日书记员  李祥瑞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06320-2号
申请执行人周俊强，男，1985年1月10日出生。
被执行人北京金路祥达科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所215室。
法定代表人赵桂林，经理。
周俊强与北京金路祥达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月11日作出的（2014）丰民（商）初字第15948号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除周俊强与北京金路祥达科技有限公司于二○一二年八月十一日签订的《协议书》；二、北京金路祥达科技有限公司于本判决生效后十日内协助周俊强办理京×××车辆的过户手续；三、北京金路祥达科技有限公司于本判决生效后十日内退还周俊强费用二千四百八十元；四、北京金路祥达科技有限公司于本判决生效后十日内给付周俊强违约金一万元；五、驳回原告周俊强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十六元，公告费五百六十元，由周俊强负担一百零四元（已交纳），北京金路祥达科技有限公司负担六百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人周俊强于2015年9月6日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京金路祥达科技有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令但已无人接收退回。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京金路祥达科技有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院于2015年9月28日向北京市车辆管理所京丰分所发出协助执行通知书，将京×××车辆过户至申请执行人名下。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06320号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈维克
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4204号
罪犯陈风兰，女，1970年6月4日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2014年8月11日作出（2014）进刑初字第45号刑事附带民事判决，认定陈风兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈风兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。原判民事赔偿款已履行完毕。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈风兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈风兰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月14日起至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第22号
申请人蒋思昌，男，汉族，身份证住址重庆市丰都县。
申请人林元玉，男，汉族，身份证住址莆田市秀屿区。
本院于2014年1月16日受理了申请人蒋思昌与申请人林元玉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋思昌与申请人林元玉因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年1月13日自愿达成如下协议：
一、申请人林元玉的医疗费、误工费、交通费、营养费、后续医疗费等项费用合计人民币7060元，由申请人蒋思昌赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人蒋思昌与申请人林元玉于2014年1月13日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年一月十六日
书记员 陈玉辉
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执306号
申请执行人朱某，男，汉族，学生。
被执行人白某某，女，汉族，学生。
本院在执行朱某与白某某刑事附带民事纠纷一案，本案的执行标的为49908.61元，未执行到位，执行中对被执行人白少宁进行了四查，白少宁暂无可供执行财产，目前在监狱服刑，经询申请人，其对我院调查结果认可，并同意退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再行执行。并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年九月二十九日
书记员 张芝若
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初182号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王俊，男，1980年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月28日被息县公安局刑事拘留，同年5月1日被息县公安局取保候审。2017年6月2日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日21时2分许，被告人王俊醉酒后驾驶“荣威”牌豫Ｓ×××××小型普通客车，沿息县淮河街道办事处众鑫时代广场路段由南向北行驶至众鑫时代二期门前路段时，被息县公安交通警察大队民警当场查获。2017年4月27日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：王俊的血液中乙醇含量为116.98mg/100ml。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中无异议，且有物证：车辆照片；书证：查获经过、受案登记表、立案决定书、无前科证明等；证人刘某的证言；被告人王俊的供述与辩解；鉴定意见、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王俊归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人王俊的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 樊 鑫
审判员 程 桂 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 张恒（兼）
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1714号
原告：胡国军，男，1969年2月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：杨桂森，男，1966年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
胡国军与杨桂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告胡国军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡国军撤诉。
案件受理费5400元，减半收取计2700元，由胡国军负担。
审判员 王 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 刘晓艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00548号
原告朱某某，男，2000年4月1日生。
法定代理人朱成兵，男，1978年12月1日生，系朱某某之父。
法定代理人侯梅芳，女，1974年7月23日生，系朱某某之母。
被告吴振鑫，男，1997年2月21日生
被告（法定代理人）ＸＸ敏，男，1973年3月5日生，系吴振鑫之父。
被告（法定代理人）杨慧萍，女，1975年5月26日生，系吴振鑫之母。
被申请人顾喻鹏，男，1994年10月24日生
原告朱某某与被告吴振鑫、ＸＸ敏、杨慧萍、顾喻鹏健康权、身体权纠纷一案，原告朱某某于2015年11月12日以提供的顾喻鹏地址系仁义街拆迁地段，暂不能提供准确送达地址，被申请人吴振鑫及其代理人长期外出，待原告提供被告的准确送达地址后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 隋 鹏
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审69号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：有家小盘菜。
申请执行人以通国土（强）2016字第062号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
\\\
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0503行审69号申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。法定代表人：孙玉贤，局长。被执行人：有家小盘菜。申请执行人以通国土（强）2016字第062号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人的申请准予执行。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一七年八月一日书 记 员 ：苏海卫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21902号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：张小平，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人郑颖欣、张林凤到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小平立即归还借款本金90000元及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息[暂计至2016年10月31日利息（含罚息）为6791元、复利为147.2元，2016年11月1日起按约定的利率计算至实际清偿之日止]；2.判令被告张小平向原告支付为实现债权的律师代理费5878元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张小平向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××05，并于2014年2月25日与原告签订《个人信用额度贷款合同》[编号为平银佛山个信额字2014第RL20140225000854号]，约定原告向被告张小平提供不超过1000000元额度贷款，贷款期限、利率、还款方式以贷款出账凭证为准；若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期利息按照罚息利率计收复利，且原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。依据被告的申请，原告依约于2016年4月17日向被告发放贷款90000元，贷款出账凭证注明贷款期限为三个月，即2016年4月17日至2016年7月17日，贷款年利率为15.12%，还款方式净息还款。贷款到期后，被告未按期归还借款，截至2016年10月31日尚欠贷款本息96938.2元，原告多次催收未果。庭审中，原告明确利息、罚息请求为：暂计至2016年10月31日利息（含罚息）为6791元、复利为147.2元，从2016年11月1日起至实际全部清偿之日，按年利率15.12%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算罚息。
本院依法向被告张小平送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告为追索本案债权，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托其代为诉讼主张债权。
本院认为，原告与被告张小平之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本息构成违约。截至2016年10月31日止，被告张小平尚欠编号为平银佛山个信额字2014第RL20140225000854号《个人信用额度贷款合同》项下的贷款本金90000元事实清楚、证据充分，原告请求被告张小平归还所欠借款本金90000元理由充分，本院予以支持。
关于利息及罚息问题。双方约定借款利率为固定年利率15.12%，对逾期的应在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，直至被告清偿完毕之日止。据此原告主张截至2016年10月31日止的利息（含罚息）6791元、借款期内复利147.2元，并主张从2016年11月1日起按年利率15.12%计算利息，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，即从2016年11月1日起按年利率22.68%[15.12%×（1+50%）]计算利息（含罚息）直至借款本息实际清偿完毕之日止。该利息及罚息计收标准符合相关规定，本院予以支持。
关于律师费问题。双方在合同中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，被告应向原告支付相应的律师费。原告诉请要求被告张小平支付律师费5878元，由于其并未提供相应的律师费发票及支付凭据，无法核实律师费是否实际支付及支付金额，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告提供相关证据后可以另行主张权利。
被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小平应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金90000元及其利息、罚息[利息、罚息计算方法：截至2016年10月31日利息（含罚息）6791元、复利147.2元，从2016年11月1日起就尚欠贷款本金按照年利率22.68%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1178.16元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担67元，由被告张小平负担1111.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 贤 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 欧阳家欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5721-1号
原告：山东鹏昊环保节能设备有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：郑建，律师。
被告：山东临沂水利工程总公司孟家沟水库工程项目经理部。
负责人：宋业政。
被告：山东临沂水利工程总公司。
法定代表人：刘夫江。
委托诉讼代理人：郭亮，律师。
本院受理的原告山东鹏昊环保节能设备有限公司与山东临沂水利工程总公司孟家沟水库工程项目部、山东临沂水利工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁0785财保480号财产保全的裁定，该案已经法院调解结案，故本院应依法解除对被告工程款的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条�规定，裁定如下：
解除对被告山东临沂水利工程总公司在高密市人民法院的工程款600万元的冻结。
即日起予以支付。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 岳红
二〇一八年二月八日
书记员 邱丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0366号
原告冯某甲。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告陈某。
原告冯某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人高莹、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原被告于1991年相识，于××××年××月××日登记结婚。次年，双方生育一女。原被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。2008年，原告外出工作，双方开始分居生活，原告认为双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：被告不同意原告的离婚要求，原被告夫妻感情一直不错。原被告于2011年底开始分居生活，但分居系因工作原因并非感情不和。
经审理查明：原告冯某甲与被告陈某于1991年自行相识相恋，于××××年××月××日在江苏省昆山市原大市镇登记结婚。××××年××月××日双方生育一女冯某乙。原、被告婚前及婚后初期关系不错。2011底年双方开始分居生活。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，引起本案诉讼。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、以及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原被告双方产生纠纷的主要原因是未能很好的处理在日常生活中发生的矛盾。经本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认二人之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，增强家庭责任感，特别是处理好与双方家庭成员之间的关系，二人之间仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告冯某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李志辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初395号
自诉人焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路*号。
法定代表人路建芳，董事长。
被告人刘卫娟，女，1980年5月2日出生，汉族。
自诉人焦作市金望物业管理有限公司以被告人刘卫娟拒不执行判决、裁定罪于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦作市金望物业管理有限公司以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月19向本院提出对被告人刘卫娟撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作市金望物业管理有限公司申请撤回对被告人刘卫娟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市金望物业管理有限公司撤回对被告人刘卫娟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月十九日
书记员 成金燕
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保355号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈石荣，男。
被申请人贺月兰，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈石荣与贺月兰婚后于2008年10月25日在家违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年1月6日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087134号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费9000元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈石荣、贺月兰的银行存款9000元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈石荣、贺月兰的银行存款9110元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0945号
原告王恩田。
委托代理人胡海东。
被告范树玉。
委托代理人刘刚。
委托代理人刘萌萌。
原告王恩田诉范树玉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李晓梅独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王恩田的委托代理人胡海东、被告范树玉及委托代理人刘刚、刘萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩田诉称，1996年间，原告以自己名下的国库券提供给凌云信用社作为担保，贷出钱款出借给被告。后被告未能偿还，银行遂将原告的国库券收回。要求被告赔偿原告本息在内的76000元垫付款，并承担该案诉讼费。
被告范树玉辩称，被告没有以原告的国库券向任何银行办理过贷款，被告也不认识原告，原告起诉没有事实依据和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王恩田为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，铜山县凌云信用社现金缴款单一份、计收利息清单六份，用来证实王恩田名下60000元国库券自1996年12月抵押给该信用社，期间该信用社曾支付利息，于1998年以还贷款名义收回。
被告对该证据的质证意见为：对该组证据真实性不持异议，但不能证明该笔国库券是为被告办理银行贷款作为抵押使用。
证据二，（1999）铜经初字第123号民事判决书一份，用来证实原告为被告贷款76000元，被告作为个人债权于1999年起诉第三方时已经法院确认。
被告对该证据的质证意见为：该判决书中被告的债权与原告的主张没有关联性。
证据三，（1999）铜经初字第123号案件中的被告徐州山峰水泥厂的答辩状，书写人为佟建华（被告方证人），其中有“王恩田凌云信用社贷款作为原告（范树玉）集资款其贷款利息10030.47元，已由水泥厂支付给原告（范树玉）”的表述，用来证实王恩田凌云信用社贷款是作为范树玉的集资款交给铜山县山峰水泥厂。
被告对此证据的质证意见为：该事实是铜山县水泥厂在另案中的抗辩理由，生效判决并未认定该事实，因此不能作为原告的有效证据。
证据四，证人范树科的当庭证言。范树科证明，1995年8月间，铜山县山峰水泥厂经营困难，被告范树玉欲接手，就让范树科向王恩田借款，王恩田将其名下国库券抵押给凌云信用社贷出现金76000元，交给范树科，范树科又交给范树玉，范树玉交给水泥厂，水泥厂支付了王恩田利息10060元。
被告对证人范树科证言的质证意见为：被告不认识王恩田，是范树科向王恩田借款，与被告无关。王恩田之前未向被告主张过还款，且证人证明该笔贷款被山峰水泥厂使用，不应由被告偿还。
被告范树玉为证明自己的观点向法庭提供下列证据：
证据一，证人佟建华的证言。佟建华证明，自己在提交（1999）铜经初字第123号案件的答辩状时，并不了解真实情况，实际上山峰水泥厂上没有以范树玉为名义的借款，有王恩田的账，山峰水泥厂曾支付王恩田国库券的利息。
原告王恩田对证人佟建华的质证意见是，能够证明原告借款给被告使用。
本院对原告提供的证据的采信意见如下：
证据一，该证据具备客观真实性，能够证明原告王恩田名下60000元国库券自1996年12月抵押给凌云信用社，于1998年3月19日被该信用社以还贷款名义收回。但该证据不能证实抵押出的钱款出借给了被告范树玉，或范树玉对该笔贷款负有偿还义务；
证据二，（1999）铜经初字第123号民事判决书能够证明徐州市山峰水泥厂曾向范树玉借款，但不能证明该事实与王恩田抵押国库券的行为之间存在关联性；
证据三，案外人徐州市山峰水泥厂在（1999）铜经初字第123号案件中的答辩状，系案外人陈述，结合被告提供证人佟建华的证言，不足以确认王恩田与范树玉之间存在借贷或垫付的法律关系；
证据四，证人范树科的当庭证言，能够证明王恩田用国库券贷款，贷出的款经范树科之手交给了范树玉，但对交付款项的法律性质无法确定，不能证明范树玉与王恩田之间存在直接的借贷关系或垫付关系。
本院对被告提供证据的采信意见如下：
证据一，证人佟建华的证言，该证据能够证明山峰水泥厂曾经支付王恩田国库券利息，但与王恩田与范树玉之间是否存在借贷关系或垫付关系不具备关联性。
综上，本院查明以下事实：
1996年间，原告王恩田以自己名下国库券60000元作为抵押，从凌云信用社办理了贷款76000元，将该笔款项交给了案外人范树科，范树科将该款交给了范树玉。期间，范树科但未要求范树玉出具手续，王恩田也未要求范树玉出具手续。
另查明，范树玉曾经与徐州市山峰水泥厂存在借款纠纷，已经（1999）铜经初字第123号民事判决确认，山峰水泥厂曾经向王恩田支付过国库券利息。
本院认为，当事人对自己主张的事实有举证证明的义务，没有证据或者证据不足以证实自己的主张的，依法承担举证不能的不利后果。本案中原告王恩田无证据证明被告范树玉负有还贷义务，因此不能向被告范树玉主张追偿权利。
首先，追偿权的行使应建立在替代义务人履行义务或者保证人代为履行义务后向债务人追偿的基础上。本案中王恩田以国库券为抵押从凌云信用社贷款，其还贷义务人为王恩田本人，范树玉无法定或约定的义务进行偿付。因此即使国库券被凌云信用社收回，王恩田也不能要求范树玉承担追偿责任。
其次，现有证据不能证明王恩田与范树玉之间存在直接的权利义务关系。原告王恩田所举证据能够证明原告以国库券抵押贷款交给案外人范树科，但范树科将钱款交给范树玉作为山峰水泥厂的集资款的事实仅有范树科的证言及山峰水泥厂答辩状陈述予以证实，证明力不足，且该事实即使存在也不能确定还贷义务人即为范树玉。
第三，王恩田是具有举证证明责任的原告，不持有范树玉出具的任何凭证，无正当理由未到庭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条第二款的规定，不能认定王恩田与范树玉之间存在民间借贷关系，因此王恩田要求范树玉偿付76000元于法无据；
第四，王恩田申请测谎，范树玉认为案件事实明确，无需测谎，不同意进行鉴定。本院认为，本案事实并无争议，双方争议的焦点在于王恩田以国库券作为抵押办理贷款，由何人还贷，以及国库券被收回后，应由何人赔偿或偿还的问题，不属于案件事实，因此测谎并非必须程序。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条第二款、、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告王恩田要求被告范树玉偿还垫付款76000元的诉讼请求。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告王恩田负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓梅
二〇一五年九月三十日
书记员 黄晏慈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4241号
罪犯邵慧勇。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年8月1日作出（2013）南刑初字第619号刑事判决，以被告人邵慧勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯邵慧勇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵慧勇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯邵慧勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵慧勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵慧勇减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵慧勇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年2月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1431号之一
申请执行人：协成科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园41＃厂房一层，统一社会信用代码91350200612250174E。
法定代表人：谢联生，董事长。
委托代理人：李华堂，公司职员。
被执行人：福建天则电力工�有限公司厦门分公司，住所地福建省湖里区湖里大道6－8号4A单元西4T区，统一社会信用代码913502063028152132。
法定代表人：黄淑杰，总经理。
本院在执行申请执行人协成科技股份有限公司与被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司名下的财产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司名下财产的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达�请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1431号
申请执行人：协成科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园41＃厂房一层，统一社会信用代码91350200612250174E。
法定代表人：谢联生，董事长。
委托代理人：李华堂，公司职员。
被执行人：福建天则电力工程有限公司厦门分公司，住所地福建省湖里区湖里大道6－8号4A单元西4T区，统一社会信用代码913502063028152132。
法定代表人：黄淑杰，总经理。
原告协成科技股份有限公司与被告福建天则电力工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）闽0212民初4915号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人协成科技股份有限公司于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司偿还人民币1239685.71元及利息。被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司所有的款项,以人民币1336715.06元为限（其中本案标的本金1239685.71元，一般利息暂计72598元，诉讼费8908.35元，执行费15523元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许金鑫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1431号申请执行人：协成科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园41＃厂房一层，统一社会信用代码91350200612250174E。法定代表人：谢联生，董事长。委托代理人：李华堂，公司职员。被执行人：福建天则电力工程有限公司厦门分公司，住所地福建省湖里区湖里大道6－8号4A单元西4T区，统一社会信用代码913502063028152132。法定代表人：黄淑杰，总经理。原告协成科技股份有限公司与被告福建天则电力工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）闽0212民初4915号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人协成科技股份有限公司于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司偿还人民币1239685.71元及利息。被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人福建天则电力工程有限公司厦门分公司所有的款项,以人民币1336715.06元为限（其中本案标的本金1239685.71元，一般利息暂计72598元，诉讼费8908.35元，执行费15523元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许金鑫二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初575号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某2，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省；2013年8月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。
辩护人赵玮娟，上海市李国机律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2017年7�14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈某2及上海市黄浦区法律援助中心指派律师赵玮娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人陈某2伙同梁某某(另案处理)于2017年4月9日17时45分许，在本市淮海中路XXX号Forever21商场一楼寻找目标伺机作案。后陈某2发现被害人蔡某某放在模特底座上的1部苹果iPhone6移动电话机(经鉴定：价值人民币1,520元)，便把在附近的梁某某叫过来，示意并怂恿其动手偷，梁某某随即趁蔡某某试衣不备窃得该移动电话机。得手后两人离开商场行至百盛商厦处时，被一路跟踪的反扒人员抓获，当场从梁某某身上查获上述赃物。所窃手机已发还被害人蔡某某。
公诉机关认为：被告人陈某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。其如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人陈某2在有期徒刑七个月至一年之间量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金。
上述事实，有被害人蔡某某的陈述，证人陈1、杨某某的证言，证人梁某某的证言及辨认笔录，赃物照片、上海市公安局黄浦分局扣押、发还物品清单，上海市公安局黄浦分局调取证据清单及光盘1张，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所出具的工作情况，有关书证，被告人陈某2�供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人陈某2对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述，且赃物已发还被害人，可从轻处罚。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某2表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情�的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初544号
原告：崔广志，男，1967年6月19日出生，住黑龙江省穆棱市，现住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：隋景德，男，1950年4月12日出生，住大庆市大同区。
被告：汪淑芹，女，1951年1月29日出生，住大庆市大同区。
被告：隋英国，男，1970年9月27日出生，住大庆市大同区。
被告：柴华，女，1973年5月11日出生，住大庆市大同区。
原告崔广志与被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华物权保护纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广志及委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔广志向本院提出诉讼请求：要求被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华排除妨碍，将占用的草原恢复原貌；要求被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华赔偿原告崔广志经济损失40000元（以鉴定意见为准）；诉讼费用由被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华承担。在法庭调查结束前，原告崔广志将其诉讼请求变更为要求排除妨碍，要求禁止四被告在草原上饲养牲畜及饲养家禽，拆除四被告所建的建筑物及其他设施。事实和理由：2005年，原告崔广志与祝三乡双发村签订草原承包合同，合同约定由原告崔广志承包大同区祝三乡双发村一屯后与安肇新河之间的草原2000亩，承包期间20年（自2005年3月1日起至2025年3月1日止）。自2014年,被告家就在原告承包的草原上牧马，当时被告只放养一匹马。2016年，被告增加了马匹，还在原告承包的草原上修建板房、鹅舍、鸡舍等建筑物。
被告隋景德未答辩。
被告汪淑芹未答辩。
被告隋英国未答辩。
被告柴华未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告崔广志提交草原承包合同书一份，欲证明原告崔广志对涉案草原享有承包经营权，在合同约定期限内被告无权占有、使用该草原。被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华未质证。本院认为该份合同是原告与村委会签订的，发包人已经将该草原交付给原告崔广志，原告崔广志对涉案草原享有占有、使用的权利，故本院对该份证据欲证明的被告无权占有、使用涉案草原予以采信。2、原告崔广志提交光碟一张，欲证明被告在原告崔广志承包的草原上饲养牲畜、家禽，建造房屋、马厩、鸡舍、鹅舍等设施，破坏草原植被，侵犯原告崔广志合法权益的事实。被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华未质证。该份证据由原告崔广志现场拍摄且与证人姜志军、崔波的当庭证人证言相互印证，故本院对该份证据欲证明的问题予以确认。3、原告崔广志提交姜志军、崔波的当庭证人证言，欲证明被告饲养牲畜、家禽，占有、使用原告崔广志承包的草原。被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华未质证。被告未提出相反的证据予以反驳，且该证人姜志军、崔波与原告崔广志及被告无利害关系，故本院对姜志军、崔波的当庭证人证言及欲证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月1日，原告崔广志与大同区祝三乡双发村民委员会签订草原承包合同书，将位于双发村一队后与安肇新河之间2000亩草原承包给原告崔广志，承包期限为20年，从2005年3月1日至2025年3月1日止。从2014年开始至今，被告家在原告崔广志承包的草原上饲养牲畜及家禽，并建造各种建筑物及其设施。被告隋景德、汪淑芹系被告隋英国的父母，被告柴华系被告隋英国的妻子。
本院认为，原告崔广志承包了大同区祝三乡双发村民委员会发包的草原，大同区祝三乡双发村民委员会已经将发包的草原交付给原告崔广志占有、使用。被告家在原告崔广志承包的草原上饲养牲畜及家禽、建造各种建筑物及其设施侵犯了原告崔广志对草原占有、使用的权利。原告崔广志有权请求排除妨害。故对原告崔广志要求四被告排除妨害，拆除所建的建筑物及其他设施，禁止四被告在草原上饲养牲畜及饲养家禽的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华于本判决生效之日起五日内排除妨害，拆除所建的建筑物及其他设施；
二、禁止被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华在原告崔广志承包的草原上饲养牲畜及家禽。
案件受理费400元，返还350元，由被告隋景德、汪淑芹、隋英国、柴华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年六月一日
书记员 陶 菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执361号
肖刘贵、王建国：
关于申请执行人肖刘贵与被执行人王建国民间借贷纠纷执行一案。通过强制执行的方式，被执行人王建国已按照生效判决内容支付借款25000元，并负担诉讼费222元、执行费278元，被执行人王建国已履行完毕。故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月九日
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0323号
申请执行人路圣书，男，汉族，居民。
被执行人刘兵，男，汉族，居民。
申请执行人路圣书与被执行人刘步中、刘兵买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人刘兵暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0344号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 王兆华
执行员 卢建娅
二〇一四年四月二十五日
书记员 张启国