wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初668号
原告：丁佳木，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被告：周静秋，现住白城市。
被告：张羽来，现住白城市。
被告：邱国东，现住白城市。
被告：周敬操，现住白城市。
原告丁佳木诉被告周静秋、张羽来、邱国东、周敬操民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
丁佳木向本院提出诉讼请求：1、要求周静秋、张羽来偿还借款8万元及利息（自2015年3月1日至借款偿还完毕时止，按月利率2%支付利息）；2、要求邱国东、周敬操承担连带保证责任。事实与理由：周静秋与张羽来系夫妻关系，邱国东与周敬操系夫妻关系。周静秋与张羽来在原告母亲（刘维秀现已病逝）处借款8万元，并签订还款协议书，邱国东与周敬操为该笔借款的担保。借款后经催要，至今未偿还。
四被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、协议书、无婚姻登记记录证明、证明信、死亡证明符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，且被告方无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：刘维秀（因病去世），其唯一的法定继承人为原告丁佳木（刘维秀的女儿）。周静秋与张羽来系夫妻关系，邱国东与周敬操系夫妻关系。2016年1月6日，周静秋、张羽来与原告的母亲签订协议书一份，约定借款8万元，于2016年12月30日前偿还4万元，于2017年12月30日前偿还4万元，如周静秋、张羽来不能按照约定期限偿还借款，需按月息2%支付利息（支付利息从2015年3月1日起至借款偿还完毕时止），刘维秀有权到法院起诉借款全额及利息。担保人为邱国东与周敬操，并在担保人处签字。此款后经原告索要，至今未偿还。
本院认为，本案审理重点：1、双方的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定；2、邱国东与周敬操应否承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明周静秋与张羽来借款的事实存在以及借款的数额，周静秋与张羽来无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可，故周静秋与张羽来应偿还原告借款本金8万元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方的借款约定了利息，且利息符合法律规定，故被告周静秋与张羽来应按照约定支付利息。
邱国东、周敬操为周静秋、张羽来的借款担保，并在协议书担保人处签字，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故邱国东、周敬操应对周静秋、张羽来的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、周静秋、张羽来于本判决生效后立即偿还丁佳木借款本金8万元及利息（自2015年3月1日至借款偿还完毕时止，按月利率2%支付利息，本金8万元）。
二、邱国东、周敬操对周静秋、张羽来的借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由周静秋、张羽来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王瑞冰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异58号
案外异议人杨翼明，男，1957年1月18日出生，汉族，住上海市威海路XXX弄XXX号。申请执行人上海金威物业有限公司，住所地上海市。法定代表人李自勇。本院(2015)静民三(民)初字第389号上海金威物业有限公司诉邱宏范房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。异议人杨翼明于2016年5月对本院执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人对(2015)静民三(民)初字第389号民事判决书认定原告提交的上海市房地局1958年11月12日“新产业接受通知书”作为接管私产的依据有异议。法院不能将该“新产业接受通知书”作为被诉具体行政行为的法律依据，适用法律错误。请求依法撤销终结执行(2015)静民三(民)初字第389号民事判决书。本院查明，本院(2015)静民三(民)初字第389号上海金威物业有限公司诉邱宏范房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。异议人杨翼明于2016年5月对本院执行行为提出书面执行异议。上述事实由异议人提供的材料、相关法律文书等证实。本院认为，本院依据生效的民事判决书受理申请执行人的强制执行申请，法院的执行行为合法。现异议人针对执行依据，即民事判决书提出异议，不属于法院执行异议的审理范围。且异议人也未提供证据证明其是执行案件的利害关系人。故异议人提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外异议人杨翼明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年六月二日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4198号
申请执行人：胡新春，男，1964年3月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：黄春娥，女，1974年3月2日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人胡新春与被执行人黄春娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏0106民初7632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行。
执行中，申请人于2017年12月26日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执4198号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初字4590号
原告候某，男，1963年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告龚某，男，1974年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告候某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告候某与被告龚某以被告已经履行还款义务为由于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候某撤诉。
案件受理费5844元，由原告候某负担。
审判员 黄井艳
二〇一七年六月六日
书记员 胡 嘉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1321号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：范克祥。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与范克祥金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第00105号
原告：李八一，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张挺宇，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：程华杰，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理李八一诉张挺宇、程华杰民间借贷纠纷一案中，原告李八一于2015年6月15日以与被告张挺宇、程华杰达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李八一撤回起诉，系其自行处分民事权利和诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李八一撤回起诉。
本案受理费46000元，减半收取23000元，财产保全费5000元，共计28000元，由原告李八一负担。
审 判 长 左 红
审 判 员 潘 红
人民陪审员 赵启明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更140号
罪犯吕希伟，男，生于1979年11月15日，汉族，甘肃省张掖人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2009年12月9作出（2009）酒肃法刑初字第230号刑事判决，以被告人吕希伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年3月11日交付执行。2012年4月、2013年8月、2015年8月共被本院裁定减刑四年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吕希伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯吕希伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯吕希伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”，并于2016年4月6日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吕希伟确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯吕希伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕希伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年2月22日起至2017年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3238号
原告：陈沪生，女，1949年11月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：胡光巧，男，1968年9月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陈沪生与被告胡光巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沪生到庭参加诉讼。被告胡光巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈沪生向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款18560元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈沪生曾系南京绿林食品有限公司中山路站负责人，被告胡光巧曾从原告处采购一批货物，并于2012年3月30日出具欠条确认尚欠货款18560元。2012年5月后，胡光巧就联系不到，音信全无。2014年原告曾起诉过胡光巧一次，后因故撤诉。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告胡光巧未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条、欠条、情况说明等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，且内容能够前后关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告陈沪生原系南京绿林食品有限公司员工。2011年前后，被告胡光巧曾三次到陈沪生处购买货物，当时未支付货款，2012年3月30日，胡光巧向陈沪生出具欠条一份，载明：今欠绿林陈沪生货款人民币壹万捌千伍佰陆拾元整￥18560元。2014年3月24日，南京绿林食品有限公司出具情况说明，称因陈沪生已从该公司离职，离职前已将胡光巧尚欠公司的上述货款结清，故胡光巧所欠上述货款已转入陈沪生名下。
本院认为，依据胡光巧出具的收条、欠条及南京绿林食品有限公司的情况说明，胡光巧与南京绿林食品有限公司之间的买卖合同合法有效，胡光巧应当依约支付相应货款。由于陈沪生系当时买卖合同的经手人，且于离职时将上述款项结清，南京绿林食品有限公司出具说明将相关债权转让至陈沪生名下，符合法律规定。该债权转让虽未于情况说明出具时通知被告，但本案审理过程中已通过公告送达形式向被告进行了通知，于法不悖，故陈沪生以自己名义向被告胡光巧主张权利合法有据，被告胡光巧应当于合理期限内向陈沪生支付相应货款，本院对陈沪生的诉讼请求予以支持。被告胡光巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈沪生支付货款18560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费560元，均由被告胡光巧负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 庞世豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1429号原告罗某。委托代理人罗祖宝，广西桂中律师事务所律师。被告梁某。本院在审理原告罗某诉被告梁某变更抚养关系纠纷一案中，原告罗某以双方协商处理为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告协商处理孩子抚养关系有利于社会和谐，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判员韦润二〇一五年六月二十四日书记员陈标
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初17号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人杨和平，男，1984年4月3日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化程度，务工，家住贵州省黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。现在家。
指定辩护人黄靖，浙江求直律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人杨和平犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于2018年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，手语翻译人员郑春红到庭提供翻译工作，被告人杨和平及其指定辩护人黄靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月17日凌晨2时许，被告人杨和平在安吉县X网吧上网期间，趁被害人汤某睡觉之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人汤某放置在座位前电脑桌上的黑色iphone7plus手机一部，后将该手机销赃至X联通手机店内，得款人民币600元。经鉴定，被盗手机价值人民币5610元。
另查明，被盗手机已由公安机关追回并发还被害人汤某，且被告人杨和平于案发后返还X联通手机店老板冯某人民币600元。
上述事实，被告人杨和平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人汤某的陈述，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表，现场平面图、现场照片，被告人杨和平在侦查阶段的供述及自书材料，证人冯某、张某2、杨和文等人的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及登记信息、被盗手机，上网信息及视频监控、视频截图说明，发还清单，价格认定结论书，情况说明，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨和平系又聋又哑的人，且在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨和平庭审中自愿认罪，并且其所盗财物在案发后已追回并返还给被害人，酌情从轻处罚。指定辩护人黄靖提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨和平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨和平犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谢雯雯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3279号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：孙术，男，1972年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：陈晓梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：河北福圣生物科技有限公司，住所地：赞皇县榆底村村南路西榆底化工园区。
法定代表人：孙术。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告孙术、陈晓梅、河北福圣生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人马谦到庭参加诉讼，被告孙术、陈晓梅、河北福圣生物科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的借款本金1798886.61元、利息136271.98元（截止至2016年7月6日），共计1935158.59元及2016年7月7日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告承担律师费19.3万元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告孙术向原告申请借款，并承诺以夫妻财产偿还。2013年12月26日原告与被告签订《综合授信合同》，授信额度为200万元，期限2年，被告于2013年12月26日支用借款200万元，年利率7.8%，期限自2013年12月26日至2014年12月26日，还款方式为按月付息，到期还本，原告履行了放款义务，借款到期后被告拒绝履行付息还款义务。
被告孙术、陈晓梅、河北福圣生物科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年12月26日原告与被告孙术及赞皇县福圣生物科技有限公司签订的《综合授信合同》，合同约定授信金额为200万元，期限自2013年12月26日至2015年12月26日。2、2013年12月26日支用申请书及《借款凭证》，证明原告受孙术委托向郭名伟账户发放贷款，原告依约定向孙术发放200万元贷款，期限自2013年12月26日至2014年12月26日，年利率为7.8%。3、《放款通知书》，证明原告依约履行了放款义务。4、2015年8月26日《最高额担保合同》，约定被告河北福圣生物科技有限公司对上述授信合同的债权提供连带责任保证，担保债权额200万元，担保范围为被担保的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。5、《小微授信申请表》，孙术、陈晓梅分别在申请人、申请人配偶声明的落款处签字捺印、加盖公章，被告河北福圣生物科技有限公司在担保人声明落款处签字捺印。6、逾期明细表，显示截止2016年7月6日拖欠借款本金1798886.61元、利息136271.98元（包含罚息）。被告孙术、陈晓梅、河北福圣生物科技有限公司未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙术、河北福圣生物科技有限公司签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告依约履行了出借义务，被告孙术、河北福圣生物科技有限公司应按约定时间偿还借款本息。该笔贷款到期后，二被告未还本付息。根据《欠款明细表》，显示截止到2016年7月6日拖欠原告借款本金1798886.61元、利息136271.98元（含罚息），二被告应予偿付。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还全部本金和部分利息，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述利息、罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告河北福圣生物科技有限公司与被告孙术是共同借款人，应承担共同还款责任。
根据被告孙术和陈晓梅的结婚证、《小微授信申请表》声明部分的内容，被告孙术与陈晓梅是夫妻关系，陈晓梅作为孙术的配偶完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告陈晓梅应在夫妻共同财产范围内对以上欠款承担共同还款责任。
庭审中，原告撤销第二项诉讼请求，即在本案诉讼中不再主张律师费，符合法律规定，应予准许。关于公告费，合同第33条约定，授信提用人（被告孙术、河北福圣生物科技有限公司）违反合同约定义务，乙方（原告）有权要求其赔偿为行使权利而支付的……公告费……及其他实现债权的费用。本案中三被告因下落不明而采用公告送达方式，由原告预交公告费450元，根据合同约定，该笔费用应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙术、河北福圣生物科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止至2016年7月6日的借款本金1798886.61元、利息（含罚息）136271.98元，以及自2016年7月7日至被告还清欠款之日止的罚息（按合同约定计算），并支付原告公告费450元。
被告陈晓梅在其与被告孙术夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23825元，由原告负担1609元，被告负担22216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 夏琳琳
审判员 张宇帆
审判员 薛 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩雨婷
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3279号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：孙术，男，1972年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：陈晓梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：河北福圣生物科技有限公司，住所地：赞皇县榆底村村南路西榆底化工园区。法定代表人：孙术。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告孙术、陈晓梅、河北福圣生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人马谦到庭参加诉讼，被告孙术、陈晓梅、河北福圣生物科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的借款本金1798886.61元、利息136271.98元（截止至2016年7月6日），共计1935158.59元及2016年7月7日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告承担律师费19.3万元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告孙术向原告申请借款，并承诺以夫妻财产偿还。2013年12月26日原告与被告签订《综合授信合同》，授信额度为200万元，期限2年，被告于2013年12月26日支用借款200万元，年利率7.8%，期限自2013年12月26日至2014年12月26日，还款方式为按月付息，到期还本，原告履行了放款义务，借款到期后被告拒绝履行付息还款义务。被告孙术、陈晓梅、河北福圣生物科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年12月26日原告与被告孙术及赞皇县福圣生物科技有限公司签订的《综合授信合同》，合同约定授信金额为200万元，期限自2013年12月26日至2015年12月26日。2、2013年12月26日支用申请书及《借款凭证》，证明原告受孙术委托向郭名伟账户发放贷款，原告依约定向孙术发放200万元贷款，期限自2013年12月26日至2014年12月26日，年利率为7.8%。3、《放款通知书》，证明原告依约履行了放款义务。4、2015年8月26日《最高额担保合同》，约定被告河北福圣生物科技有限公司对上述授信合同的债权提供连带责任保证，担保债权额200万元，担保范围为被担保的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。5、《小微授信申请表》，孙术、陈晓梅分别在申请人、申请人配偶声明的落款处签字捺印、加盖公章，被告河北福圣生物科技有限公司在担保人声明落款处签字捺印。6、逾期明细表，显示截止2016年7月6日拖欠借款本金1798886.61元、利息136271.98元（包含罚息）。被告孙术、陈晓梅、河北福圣生物科技有限公司未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙术、河北福圣生物科技有限公司签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告依约履行了出借义务，被告孙术、河北福圣生物科技有限公司应按约定时间偿还借款本息。该笔贷款到期后，二被告未还本付息。根据《欠款明细表》，显示截止到2016年7月6日拖欠原告借款本金1798886.61元、利息136271.98元（含罚息），二被告应予偿付。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还全部本金和部分利息，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述利息、罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告河北福圣生物科技有限公司与被告孙术是共同借款人，应承担共同还款责任。根据被告孙术和陈晓梅的结婚证、《小微授信申请表》声明部分的内容，被告孙术与陈晓梅是夫妻关系，陈晓梅作为孙术的配偶完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告陈晓梅应在夫妻共同财产范围内对以上欠款承担共同还款责任。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求，即在本案诉讼中不再主张律师费，符合法律规定，应予准许。关于公告费，合同第33条约定，授信提用人（被告孙术、河北福圣生物科技有限公司）违反合同约定义务，乙方（原告）有权要求其赔偿为行使权利而支付的……公告费……及其他实现债权的费用。本案中三被告因下落不明而采用公告送达方式，由原告预交公告费450元，根据合同约定，该笔费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙术、河北福圣生物科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止至2016年7月6日的借款本金1798886.61元、利息（含罚息）136271.98元，以及自2016年7月7日至被告还清欠款之日止的罚息（按合同约定计算），并支付原告公告费450元。被告陈晓梅在其与被告孙术夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23825元，由原告负担1609元，被告负担22216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  夏琳琳审判员  张宇帆审判员  薛 林二〇一七年三月二十八日书记员  韩雨婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执29号
申请执行人：陈等福，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:山东良艺化工新材料有限公司，住所地：菏泽市昆明路北段，组织机构代码：77632239--X
法定代表人：侯良义，职务：董事长。
被执行人：侯良文，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。
本院在执行申请执行人陈等福与被执行人山东良艺化工新材料有限公司、侯良文追索劳动报酬纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2097号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金4.71万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费489元。以上三项的执行，已执行0元，未执行4.76万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人山东良艺化工新材料有限公司、侯良文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2097号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晓
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第287号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈希赏，绰号“派弟”，男，1973年5月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民。因本案于2013年10月10日被羁押并被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年12月12日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人陈希赏犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈希赏到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人陈希赏为以贩养吸，自2013年2月至10月间，在潮安县东凤镇园头村、东梅路等地，先后15次贩卖毒品海洛因共0.45克给吸毒人员陈某甲（已强制隔离戒毒）吸食，1次贩卖毒品海洛因0.06克给吸毒人员陈某乙吸食，40次贩卖毒品海洛因8克给吸毒人员黄某（已被责令社区戒毒）吸食，共贩卖毒品海洛因8.51克。综上，被告人陈希赏多次贩卖毒品海洛因不满十克给多人吸食，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈希赏判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述、证人证言、现场示意图和现场拍照，以及相关书证材料等。
被告人陈希赏对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被告人陈希赏原系吸毒人员，为以贩养吸，于2013年2月至10月间，在潮州市潮安县东凤镇园头市场附近和东梅路等地，将其事先从同案人处获取的毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某甲、陈某乙（均被强制隔离戒毒）、黄某（已被责令社区戒毒）吸食。事实如下：
1、2013年2月至3月间，被告人陈希赏与吸毒人员陈某甲分别经事先电话联系，在潮安县东凤镇园头市场附近，先后15次以每0.03克人民币50元的价格，将共计0.45克的毒品海洛因贩卖给陈某甲吸食，获赃款共计人民币750元，已被其挥霍花光。
2、2013年5月21日晚，被告人陈希赏与吸毒人员陈某乙经事先电话联系后，在潮安县东凤镇东梅路沟边村路段，以人民币100元的价格将0.06克毒品海洛因贩卖给陈某甲吸食。上述所得赃款，已被陈希赏挥霍花光。
3、2013年2月至3月间，被告人陈希赏与吸毒人员黄某分别经事先电话联系，�潮安县东凤镇园头市场、东梅路“长河门诊部”附近，先后40次以每0.2克人民币200元的价格，将共计8克的毒品海洛因贩卖给黄某吸食，获赃款共计人民币5900元，已被其挥霍花光。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人陈某甲的证言，证实其于2013年2月24日至2013年3月21日期间向陈希赏购买毒品海洛因进行吸食，每隔一天就向陈希赏购买一次毒品海洛因，每次购买0.03克，价格人民币50元，共向“派弟”购买毒品海洛因约30次，重约0.9克，共计人民币1500元。
2、证人陈某乙的证言，证实2013年5月21日晚7时多，其因毒瘾发作，遂打电话联系陈希赏，后在东凤镇沟边村路头与陈希赏相遇，向他购买了100元重约0.06克的毒品海洛因进行吸食。
3、证人黄某的证言，证实本人自2013年9月份至10月间份期间，先后60次向陈希赏购买毒品海洛因进行吸食�每次购买200元，重约0.2克，交易地点在东凤镇园头市场，总共向陈希赏购买了毒品海洛因12克，共计人民币12000元，但本人至今还欠他6100元；双方最后一次毒品交易2013年10月9日下午4时多，其在东梅路“长河门诊部”附近向陈希赏购买了200元的毒品海洛因，重约0.2克。
4、电话通话清单，证实被告人陈希赏于2013年8月30日至10月9日间，与吸毒人员黄某多次电话联系。
5、现场示意图、经被告人陈希赏确认的现场拍照，证实被告人陈希赏贩卖毒品的现场方位及其概况。
6、潮安县公安局《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》，证实吸毒人员陈某甲、陈某乙、黄某与被告人陈希赏均因吸食毒品海洛因成瘾，分别被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒、责令社区戒毒。
7、被告人陈希赏在侦查阶段对上述认定事实所作的一致供述�供述的贩卖毒品种类、交易对象、毒品交易数额、次数等，与其他证据相互印证。
8、被告人陈希赏的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证。
综上，被告人陈希赏先后56次贩卖毒品海洛因共8.51克给多人吸食，获赃款共计人民币6750元。
本院认为：被告人陈希赏为以贩养吸，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且其多次贩卖毒品海洛因数量不满十克给多人吸食，情节严重，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈希赏犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈希赏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四�七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人陈希赏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2018年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李英才
人民陪审员 李美庭
人民陪审员 鄞蓓苁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 曦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2496号
原告刘某，女，汉族。
被告展某，男，汉族。
原告刘某与被告展某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告展某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告相互认识，2007年1月5日生非婚生女儿展某甲，因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常喝酒后寻衅与原告发生口角。2012年年底被告因犯盗窃罪被新泰市人民法院判处一年六个月有期徒刑，被告的�罪行为严重伤害了原被告的夫妻感情，夫妻感情已名存实亡。要求依法判令准予原、被告离婚；非婚生子展某甲由原告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
被告展某辩称，与原告感情基础较好，婚后没有发生大的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月份开始自由恋爱，当年4月同居生活，2007年1月5日生女儿展某甲，2012年5月18日双方补办结婚登记手续。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。2012年7月19日，被告因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2012年11月19日，本院作出（2012）新刑初字第468号刑事判决书，以盗窃罪判处被告展某有期徒刑一年零六个月。2013年5月原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告一致认可两人婚前感情基础较好，并于婚前生育女儿展某甲，一直未能落户。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且生有一女，婚后已建立起夫妻感情。双方虽在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷、并因被告入狱服刑影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，被告积极改造，出狱后与原告重归于好，其家庭仍将是幸福的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告展某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一三年七月十二日
书记员 郎贝贝
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执21号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王红军、赵利国、王东安。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王红军、赵利国、王东安，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执21号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3072号
上诉人（原审原告）：丁学新。
被上诉人（原审被告）：丁瑞言。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区大场镇东寺村民委员会。
上诉人丁学新因与被上诉人丁瑞言、青岛市黄岛区大场镇东寺村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁学新上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院驳回上诉人请求的理由不成立。上诉人与被上诉人村委会签订了土地承包合同，应受到法律保护。
丁瑞言辩称，涉案土地是我从村里接手的，与上诉人无关。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
青岛市黄岛区大场镇东寺村民委员会未答辩。
丁学新向一审法院起诉请求：1.判令丁瑞言返还位于青岛市黄岛区大场镇东寺村石头窝子的土地0.85亩；2.判令丁瑞言给付丁学新20**年至2016年的土地款9520元；3.诉讼费由丁瑞言负担。
一审法院认为，本案实质上是双方对于诉争的0.85亩土地承包经营权调整而产生的争议，应属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回丁学新的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中上诉人丁学新与被上诉人丁瑞言之间的纠纷，系因农村集体土地承包经营权所引起的纠纷，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，丁学新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯小凡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第705号
罪犯袁阳文，于江西省九江市永修县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月20日作出（2012）甬东刑初字第353号刑事判决，以罪犯袁阳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁阳文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁阳文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁阳文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁阳文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁阳文减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月四日
代书记员 何锦霞
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初第267号
原告：宁自礼，男，1974年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师。
被告：长治市苑田房地产开发有限公司，住所地长治市北关街6号。
法定代表人：高民庆，职务：董事长。
委托诉讼代理人：申振飞、赵璐，山西维尼律师事务所律师。
原告宁自礼诉被告长治市苑田房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁自礼及其特别授权代理人王梦丽，被告长治市苑田房地产开发有限公司的特别授权代理人申振飞、赵璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋认购书》无效；2、判令被告返还原告已付购房款210400元及相应的利息；3、判令被告赔偿原告损失103000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月25日与被告签订了《房屋认购书》，对“房屋基本情况、认购房屋价款、付款方式、房屋交付期限、违约责任、争议解决方式、办理产权登记等有关事宜”进行了详细的约定。房屋认购书签订后，原告根据合同第三条的约定于当天将总房款的50%，即210400元支付给了被告，被告向原告出具了相应的收据。原告依据合同约定履行了作为买受人应尽的义务，而根据合同第四条的约定，被告最迟应于2014年12月25日交付该房屋，但至今为止被告未交付，原告多次找被告协商解决，但被告不予理会。无奈之下，原告只得拿起法律武器维护自己的合法权益，于是到房屋登记主管部门查阅房屋的相关手续，才发现被告并未取得商品房预售许可证，被告故意隐瞒这一事实，导致合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益。故诉请判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告签订的内部认购书系双方真实意思表示，双方自愿签订，内部认购书合法有效。根据双方签订的内部认购书第二条第一项可知原告交纳的并非房屋价款，而是为了促成房屋交易而缴纳的购房保证金。从双方签订的认购书可以看出，原告购买房屋时，对该房屋相关手续不完善的情况是明知的，其自身存在一定过错，故被告承担全部损失有失公允。
本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，原、被告签订《房屋认购书》，主要约定，原告购买被告开发的XXXX4号楼2单元18层1803号住房一套；建筑面积103.14平方米；单价4079.86元；交房日期为《房屋认购书》签订之日起三年，即2014年12月25日，总价420797元；付款方式为分期付款，首付房屋总价50%，即210400元，原告依约交纳了首付款。目前被告尚未取得商品房建设许可以及商品房预售许可证，亦未向原告交付房屋。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方签订的《房屋认购书》对房屋的坐落、价款、付款方式、交付期限、违约责任等均进行了明确约定，具备商品房预售合同的形式要件，该认购书的性质应当认定为商品房预售合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。双方签订房屋认购书后，截止原告起诉之日，被告尚未取得商品房预售许可证，故该认购书无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还购房款210400元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以签订认购书时原告对未取得预售许可证的事实是知情的进行抗辩，虽认购书第六条载明“开发项目正在建设中及相关手续也正在办理中”，原告对被告是否具备预售条件也存在认知上的过失，但该抗辩并不能完全免除其向原告支付不超过已付购房款一倍的损失的责任，所以原告要求被告支付已付购房款50%的损失的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、原告宁自礼与被告长治市苑田房地产开发有限公司签订的编号为508092《房屋认购书》无效；
二、被告长治市苑田房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告宁自礼购房款210400元，并支付按中国人民银行同类贷款利率计算的从2011年12月25日起至房款退还之日止的利息；
三、被告长治市苑田房地产开发有限公司与本判决生效后七日内支付原告宁自礼损失款105200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，减半收取3000.5元，由被告长治市苑田房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年三月十日
书记员 郭育潞
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初900号
原告王锋，男，1963年4月14日出生，汉族，乡村医生，大名县人，现住。
被告王振江，男，1946年12月6日出生，汉族，乡村医生，广平县人，现住邯郸市邯山区。
委托代理人贾振华，男，1984年4月14日出生，汉族，住邯山区。
原告王锋与被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋、被告王振江的委托代理人贾振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王振江诉称，其1986年开的门诊，王振江在本村南寺郎固村开门诊，王振江和二女儿王保玲开门诊和医药批发业务，常在其门诊销药，成为朋友关系了。王振江进药经济紧张了，常找其借款，很有诚意。其与王振江借贷关系常有。这几年，其家修盖房才找到王振江亲笔所写手续。证明：今借到王村集王锋现金8000元捌仟元正，约定月息80元特此证明，广平县南寺郎固村人、王振江、一九九九年四月二十八日下午。其2017年11月19日下午去邯郸王振江的家见面要账。被告马上说问问保玲，这个钱还了没有。不知道，得好好想想。2017年11月30日中午其再去王振江家要账，王振江及全家都说没这个借款事、后热情留其吃个便饭，其很感谢。但是情归情、债归债。故向法院起诉，请求判令被告退还借款8000元，及约定月息80元至今利息，并承担本案诉讼费用。
被告王振江辩称，原告向法院提交的借条系伪造，不是被告本人书写，原告起诉早已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告以被告于1999年4月29日向其借款8000元，约定利息为月息80元，一直未予偿还为由，于2017年11月向原告主张权利，要求被告偿还借款，被告对向原告借款未予偿还一事予以否认，致使原告诉至本院，请求判令被告退还借款8000元，及约定月息80元至今利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告当庭陈述，其于2003年向被告追讨过借款，被告当庭以原告起诉早已超过诉讼时效。
上述事实，有原告提交的民事诉状、借条、要账对话录音记录、被告提交的答辩状及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，首先，原告提交的借条，被告认为是伪造，不是被告本人所写，对向原告借款未予偿还�事予以否认。原告也未申请对其提供的借条是否被告亲笔书写进行鉴定，本院无法对该证据真伪予以认定。其次，该借条虽未约定还款日期，但原告当庭陈述其于2003年向被告主张权利，其诉讼时效应从2003年首次主张权利时起算，期间无诉讼时效中止的法定事由，在诉讼时效届满后，原告于2017年11月向被告提出偿还借款的请求，被告只是表示好好想一想，并未予以认可，不属于诉讼时效中断的情形，至原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间，且被告当庭以诉讼时效届满提出抗辩。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下：
驳回原告王锋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 石广霞
二〇一八年七月十七日
书记员 李小陆
附:相关法律文书
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以依据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳白民一初字第1096号
原告：许XX，女1958年2月28日出生，满族，无职业。
被告：顾XX，男1973年2月13日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告许XX诉被告顾XX遗嘱继承纠纷一案中，原告已于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
案件受理费4455.00元，减半收取2227.50元，由原告许XX承担。
代理审判员 王楠
二〇一四年一月三十日
书 记 员 佟微
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2798号
申请执行人雷静。
被执行人刘成。
本院在执行申请执行人雷静与被执行人刘成民间借贷纠纷一案，申请执行人雷静依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4341号民事调解，于2017年6月7日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4341号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人：党白鹭送达时间：年月日
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第844号
原告卢某某。
法定代理人何妙芳，系原告母亲。
法定代理人卢其波，系原告父亲。
委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师，系盐田区法律援助办公室指派。
被告祝全帅。
原告卢某某诉被告祝全帅生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，原告卢某某于2016年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告卢某某撤回对被告祝全帅的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告祝全帅的起诉。
案件受理费收取为人民币250元，原告已预缴，多预缴部分人民币250元，本院予以退回。
审 判 长 应 礼 奕
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 欧 武 卫
书 记 员 邱鸿进（兼）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1489号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：贺广福，男，1990年01月17日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与贺广福金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为40000元及利息，案件受理费534元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00170号
申请执行人：王国胜，男，1965年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。
被执行人：钟际黎，男，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
申请执行人王国胜与被执行人钟际黎运输合同纠纷一案，马鞍山市博望区人民法院（2014）博丹民一初字第00125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟际黎未履行该判决上确定的给付义务，申请执行人王国胜于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面确认，并向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2014）博丹民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十月十九日
书记员 孙振华
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执97号之一
申请执行人:深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地深圳市龙华新区.
被执行人李桂英，女，汉族，1966年11月2日出生，住所地江西省上饶市弋阳县.
被执行人陈冬弟，男，汉族，1964年8月6日出生，住所地江西省南昌市湾里区.
被执行人陈松，男，汉族，1985年10月28日出生，住所地江西省上饶市弋阳县.
本院于2107年8月7日立案执行的申请执行人深圳吉信佳供应�信息服务有限责任公司与被执行人李桂英、陈冬弟、陈松保证合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）赣0105民初248号民事判决书确定：被执行人陈冬弟、陈松、李桂英应向申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司支付应收账款回收款计61508.29元，违约金17835.72元（暂计算至2017年7月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息107.64元（暂计算至2017年7月24日），负担案件受理费用1363元，本案申请执行费1091.77元。本院在执行过程中多次通过网络查控系统和传统查询对被执行人李桂英、陈冬弟、陈松的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，除于2017年9月19日轮候查封了被执行人李桂英、陈冬弟共有的坐落于房屋一套（该房屋于2014年7月抵押贷款40万元、于2016年2月南昌市青云谱区法院首封、2017年1月南昌市西湖区法院�封）外，未发现被执行人李桂英、陈冬弟、陈松有其它可供本案执行的财产线索；于2017年9月14日作出执行决定书将被执行人李桂英、陈冬弟、陈松纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令限制三被执行人高消费；申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司无法提供三被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人又无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意该案终结本次程序执行，本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人�法院作出的（2016）赣0105民初248号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱光德
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执97号
申请执行人：深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所：深圳市龙华新区。法定代表人：林国利，该公司执行董事。
被执行人：陈冬弟，男，汉族，1964年8月6日出生，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：陈松，男，汉族，1985年10月28日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：李桂英，女，汉族，1966年11月2日出生，住江西省南昌市湾里区。
本院在执行申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司与被执行人陈冬弟、陈松、李桂英保证合同纠纷一案中，向被执行人陈冬弟、陈松、李桂英发出执行通知书，责令被执行人陈冬弟、陈松、李桂英向申请执行人吉信佳公司支付应收款回收款计61508.29元，违约金17835.72元（暂计算至2017年7月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息107.64元（暂计算至2017年7月24日），负担案件受理费1363元，本案申请执行费1091.77元。但被执行人陈冬弟、陈松、李桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈冬弟、陈松、李桂英银行存款人民币100000元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人陈冬弟、陈松、李桂英相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡小贞
二〇一七年九月十四日
书记员 吁 冲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1135号
上诉人（原审被告）：石丽丽，女，1982年10月1日出生，汉族，住所地公主岭市。
被上诉人（原审原告）：曹秀山，男，1978年9月4日出生，汉族，住乾安县。
原审原告曹秀山与原审被告石丽丽民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2018年3月15日作出（2018）吉0723民初722号民事判决。石丽丽不服上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石丽丽、被上诉人曹秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石丽丽二审上诉请求：撤销乾安县人民法院（2018）吉0723民初722号民事判决书之判决，改判或者发回重审。事实和理由：一审程序违法，上诉人开庭前没有收到法院正式下发的传票和诉状。一审事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系。因上诉人与被上诉人根本不认识，也从未向他借过钱，2017年4月6日上诉人只是向吉林省俞盛投资公司用车辆抵押借过一笔金额为15万元的贷款。当时此借贷关系中与被上诉人没有关系。当时上诉人将此借款的利息通过吉林省俞盛投资公司的财务石晶帐户进行还款的。如果此款是曹秀山借给我的，那么曹秀山是怎么将15万元借给我的，此款已经由实际用款人朱某偿还完毕，抵押的车辆已收回来，此事与曹秀山没有关系。
曹秀山二审答辩称，我和石丽丽在2016年11月份认识的，通过朱某在我们公司做的贷款，用车抵押的。上诉人借的钱没还，当时上诉人着急用车，把车借回去开走了，现在钱没有还，车又抵押给其他贷款公司了，我没有得到偿还。建议本院驳回上诉，维持原判。
曹秀山向原审法院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款15万元并自2017年4月6日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月6日，被告因急用钱，被告向原告借款150000元，并约定如不按时返还借款，被告承担每日违约金5000元，并用被告名下一辆宝马X5进行了质押，并签订了质押合同。后被告称着急用车，又在我处将质押车辆开走，现在还款期限已过，被告既不还钱也不归还质押车辆，无奈诉至法院。
石丽丽原审未出庭，未答辩。
为证明诉讼主张，曹秀山原审中提交借条、车辆借款质押承诺书、车辆借款质押合同及曹秀山当庭陈述。
原审法院认为，石丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为石丽丽对曹秀山提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。曹秀山提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。曹秀山与石丽丽之间借贷关系合法有效，石丽丽应按约定向曹秀山偿还借款，未按约定偿还，应承担违约责任，曹秀山的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：石丽丽于本判决生效后三日内给付曹秀山借款本金人民币15万元并自2017年4月6日起至给付之日止按月利率2分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由石丽丽负担。
经本院审理查明，2017年4月6日，上诉人石丽丽出具车辆借款质押承诺书一份，内容是，“我本人石丽丽，身份证号码×××，所购买的车牌号吉：A86C**，车辆识别代码WBA2V4102BL457924，发动机号06447667N55B30A，我本人石丽丽现因资金周转将该车质押借款人民币15万元，上款定于2017年6月5日返还。如我不按时返还借款，自愿承担每日5000元作为违约金。借款质押承诺人：石丽丽，2017年4月6日。”同日，上诉人石丽丽与被上诉人曹秀山签订车辆借款质押合同书一份，约定借款月利息2%，上诉人石丽丽在该合同书上签字按押。同日，上诉人石丽丽出具借条一枚，内容是，“本人石丽丽身份证号×××，今向曹秀山借款人民币15万元，借款人：石丽丽，2017年4月6日。”
上述事实，有当事人的陈述、车辆借款质押承诺书、车辆借款质押合同书、借条在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人石丽丽向被上诉人曹秀山借款，有上诉人石丽丽签名的车辆借款质押承诺书、车辆借款质押合同书、借条为证，双方之间形成民间借贷法律关系。上诉人石丽丽应当按照约定向被上诉人曹秀山偿还借款本息。上诉人上诉称其曾向吉林省俞盛投资公司以车抵押借过款，但其并没有提供证据证明其与吉林省俞盛投资公司存在借贷关系。上诉人提出其不认识被上诉人，也没有向被上诉人曹秀山借过钱，双方未形成民间借贷关系。本院认为，判断当事人之间是否存在民间借贷法律关系，不以双方彼此认识为法定要件，不认识的主体之间仍然可以形成有效的借贷关系。上诉人提供证人朱某出庭作证，证实朱某是实际用款人，以石丽丽的名义向投资公司借款，后曹秀山偿还了借款拿到了借条，石丽丽不是真正的借款人。对此本院认为，书证是客观证据，具有稳定性，判断借款人的身份应当以借款凭证的记载为准，借款合同、承诺书和借条上的借款人均记载借款人是石丽丽，也记载了出借人的姓名是被上诉人曹秀山，上述证据中并无朱某的签名，对朱某主动承担债务的行为，被上诉人曹秀山作为债权人不予认可，因此不产生债务人变动的法律效力，合同具有相对性，石丽丽作为曹秀山的债务人，应当依据客观证据的记载向借贷合同相对方曹秀山偿还借款，其偿还借款后，如其与证人朱某之间存在顶名借款事实，可依据其与证人之间的约定另行主张权利，石丽丽与朱某之间的约定在未取得曹秀山同意的情况下，对曹秀山不具有对抗效力。上诉人在上诉状中称，此款已经由实际用款人朱某偿还完毕，但证人朱某出庭作证证实其并没有偿还借款，上诉人的主张与证人证言相互矛盾。上诉人称抵押的车辆已收回来了，证明借款已偿还，该种说法与借条原件没有收回也没有其他的偿还借款证据的事实不符。上诉人提供了俞盛公司詹德伟微信语音一句话，证实车辆收回了借款就偿还完了。经被上诉人当庭给詹德伟打电话，詹德伟电话中表示借款条是石丽丽和曹秀山签的。因上诉人石丽丽仅提供了詹德伟的一句微信语音，不能了解当时微信聊天的具体语境和聊天人的真实意思表示是什么，本庭提示上诉人可将微信聊天的前后内容整理成书面材料或者提供截图，上诉人石丽丽表示不需提供，上诉人石丽丽提供的詹德伟的一句微信语音因上诉人未提供其他证据佐证，且与被上诉人当庭给詹德伟打电话的内容不符，该语音不能单独作为有效的证据使用。关于上诉人石丽丽提出一审程序违法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定，“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”本案原审法院适用的是简易程序，并于2018年3月7日电话向石丽丽送达开庭诉讼文书，并进行了电话记录，记录的电话号码与上诉人石丽丽在上诉状中记载的电话号码一致，故原审法院对上诉人的送达符合法律规定，不存在程序违法的情形，对上诉人提出的此点上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法应，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 李敏英
二〇一八年七月十日
书记员 吕珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2585号
原告：潘雪英。
委托诉讼代理人:刘建军，湖南金州律师事务所律师。
被告:黄连华。
被告：黄美林。
被告：黄美忠。
原告潘雪英诉被告黄连华、黄美林、黄美忠赡养费纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪英的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告黄连华、黄美林、黄美忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪英向本院提出诉讼请求：1.三被告自2016年1月起每月支付原告赡养费1500元（生活费1000元、护理费500元）；2.三被告支付原告医疗费12579.50元；3.被告黄连华偿还原告借款60000元；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系三被告的母亲。自2013年以来，原告经医院诊断，患有冠心病等多种疾病，经常住院，并需长期服用药物治疗。之前都是原告自己承担医药费，子女轮流照顾原告的起居生活。现因原告多年的积蓄已经花光，身无分文，自2015年以后的医药费、护理费都是由被告黄美忠垫付。因此，原告特起诉至法院，要求三被告每人支付原告医药费4193元，并每人每月支付赡养费500元。此外，被告黄连华曾于2007年12月向原告借款60000元，被告黄连华应当一并归还借款。
被告黄连华、黄美林、黄美忠未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告潘雪英与丈夫（已去世）婚后生育三被告，即大女儿黄连华、次子黄美林、三子黄美忠。原告潘雪英现卧病在床，丧失了劳动能力，跟随被告黄美忠共同生活，每月可领取养老金1232.50元。由于原告潘雪英年迈体弱，自2013年至今，多次住院治疗，且需长期服用药物。庭审过程中，原告潘雪英提交了病历资料、住院结算单、药费票据等，用以证明原告于2015年9月2日至8日，因冠心病在长沙市第一医院住院治疗共花费门诊费4元，医药费3266.46元（已扣除统筹支付费用）；于2015年12月7日至17日，因摔伤致肋骨骨折在长沙市第一医院住院治疗共花费门诊费4元，急诊费1472.38元，医药费3907.15元（已扣除统筹支付费用），并雇请长沙市福康家庭服务有限公司的看护人员进行护理花费1400元，共计6783.53元。同时，原告潘雪英还需每日服用药物，并提交了自2015年至2016年间在长沙市同健大药房购买药物的相关票据，共计1882元。原告称上述费用皆由被告黄美忠垫付。
以上事实，有原告提交的病例资料、医药费票据、住院结算单、长沙市福康家庭服务有限公司专用收据、长沙市医保中心参保病人特殊门诊结算单等证据予以证实，以及原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系赡养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年迈体弱，因病卧床，丧失了劳动能力，三被告作为原告的子女，应当履行对原告的赡养义务。关于赡养费的具体数额，原告主张三被告自2016年1月起每月支付赡养费1500元（包含生活费1000元，护理费500元）。对于原告要求三被告每月支付生活费1000元的诉讼请求，原告现每月可享受养老金1232.50元，本院根据原、被告的实际情况，同时结合长沙市实际生活水平，酌情认定为由三被告每人每月支付原告生活费330元为宜。对于原告要求三被告每月支付护理费500元的诉讼请求，因原告并未提交证据证明其生活不能自理，故本院对原告的该项诉请不予支持。如原告今后生活不能自理，需进行护理，则可根据实际发生的护理费用，由三被告平均分摊。
对于原告要求三被告支付医药费12579.50元的诉讼请求。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”由此可见，为经济困难的老年人提供医疗费用，是每个赡养人应尽的义务。原告称自2015年至今所花费的医药费皆由被告黄美忠先行垫付，因该笔费用已经由被告黄美忠履行完毕，原告不得再行主张，故本院对此不予支持。医疗费的分担，可由三被告另行协商处置。对于原告提出要求被告黄连华返还借款60000元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利，本案依法不予审查。
被告黄连华、黄美林、黄美忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄连华、黄美林、黄美忠自2016年1月1日起每人每月给付原告潘雪英赡养费330元。其中2016年1月1日至本判决生效之日期间的赡养费于本判决生效后十日内一次性给付，后期赡养费则于当月5号之前支付；
二、驳回原告潘雪英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告黄连华、黄美林、黄美忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初822号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴镇秦，男，居民身份证号码×××4913，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市连平县。因贩卖毒品罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局监视居住，于2016年4月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经批准，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月28日以惠城检公诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人吴镇秦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人吴镇秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年4月份始，被告人吴镇秦在惠州市仲恺高新技术产业开发区分局从事贩卖毒品活动，将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员余某东。2015年5月8日凌晨，公安机关在仲恺高新技术产业开发区陈江镇鑫帝国际酒店912房将吴镇秦、余某东、黄某城等人抓获，并当场缴获冰壶、锡纸等吸毒工具及可疑毒品六小包。经现场对吴镇秦、余某东、黄某城尿液检测，吴镇秦冰毒呈阳性，余某东、黄某城氯胺酮呈阳性。经鉴定，其中缴获的毒品三小包共净重2.24克，均检出甲基苯丙胺成分；另三小包毒品共净重16.54克，均检出氯胺酮成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴镇秦无视国法，贩卖毒品氯胺酮16.54克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人因贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次贩卖毒品，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴镇秦对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2015年4月份始，被告人吴镇秦在惠州市仲恺高新技术产业开发区分局从事贩卖毒品活动，将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员余某东。2015年5月8日凌晨，公安机关在仲恺高新技术产业开发区陈江镇鑫帝国际酒店912房将吴镇秦、余某东、黄某城等人抓获，并当场缴获冰壶、锡纸等吸毒工具及可疑毒品六小包。经现场对吴镇秦、余某东、黄某城尿液检测，吴镇秦冰毒呈阳性，余某东、黄某城氯胺酮呈阳性。经鉴定，其中缴获的毒品三小包共净重2.24克，均检出甲基苯丙胺成分；另三小包毒品共净重16.54克，均检出氯胺酮成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，提取笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，鉴定意见，现场检测报告书，户籍及前科资料，到案经过，证人证言，刑事判决书，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人吴镇秦无视国法，贩卖毒品氯胺酮16.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴镇秦犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴镇秦因贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次贩卖毒品，属累犯，又是毒品再犯，本应依法对其从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴镇秦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1天，即自2016年4月24日起至2016年12月22日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年八月十一日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0611号
原告：白启林，男，1971年4月21日生，汉族。
被告：张晓路，男，1972年9月4日生，汉族。
原告白启林与被告张晓路买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告白启林到庭参加诉讼，被告张晓路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白启林诉称，张晓路在承包经营江阴市天伦皇朝大酒店期间，向其购买酒店用品，截止2014年6月1日，张晓路共结欠其货款48171元，张晓路出具承诺书，承诺按期还款，但未履行，请求法院判令张晓路给付货款48171元，并承担本案诉讼费用。
被告张晓路未答辩。
经审理查明：原告白启林与被告张晓路发生业务往来，白启林供给张晓路酒店用品，张晓路用于其承包经营的酒店。截止2014年6月1日，张晓路结欠白启林货款48171元，张晓路出具了《天伦皇朝供应商货款清付承诺书》，该承诺书载明甲方天伦皇朝大酒店张晓路（身份证号码××，乙方白启林，现甲方结欠乙方货款总计48171元，此数据由双方共同核定认可，现核实付款期限如下：2014年10月30日前付15000元，2015年4月30日前付15000元，2015年8月30日前付18171元。张晓路在甲方处签字，并签署天伦皇朝餐饮管理有限公司，但未加盖印章。因张晓路未能按约付款，引起纠纷。
上述事实，有原告白启林提供《天伦皇朝供应商货款清付承诺书》及其陈述等证据证明。
本院认为：原告白启林提供的证据及其陈述，可以证明其主张的事实，被告张晓路既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据可否定白启林所主张的事实，故本院认定白启林所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于张晓路购得货后未能及时给付货款所致，且作出还款承诺后又未履行，张晓路应当承担还款责任。白启林的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓路应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白启林货款48171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张晓路负担，此款原告白启林已预交，张晓路应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付白启林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄滨商初字第0611号原告：白启林，男，1971年4月21日生，汉族。被告：张晓路，男，1972年9月4日生，汉族。原告白启林与被告张晓路买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告白启林到庭参加诉讼，被告张晓路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白启林诉称，张晓路在承包经营江阴市天伦皇朝大酒店期间，向其购买酒店用品，截止2014年6月1日，张晓路共结欠其货款48171元，张晓路出具承诺书，承诺按期还款，但未履行，请求法院判令张晓路给付货款48171元，并承担本案诉讼费用。被告张晓路未答辩。经审理查明：原告白启林与被告张晓路发生业务往来，白启林供给张晓路酒店用品，张晓路用于其承包经营的酒店。截止2014年6月1日，张晓路结欠白启林货款48171元，张晓路出具了《天伦皇朝供应商货款清付承诺书》，该承诺书载明甲方天伦皇朝大酒店张晓路（身份证号码××，乙方白启林，现甲方结欠乙方货款总计48171元，此数据由双方共同核定认可，现核实付款期限如下：2014年10月30日前付15000元，2015年4月30日前付15000元，2015年8月30日前付18171元。张晓路在甲方处签字，并签署天伦皇朝餐饮管理有限公司，但未加盖印章。因张晓路未能按约付款，引起纠纷。上述事实，有原告白启林提供《天伦皇朝供应商货款清付承诺书》及其陈述等证据证明。本院认为：原告白启林提供的证据及其陈述，可以证明其主张的事实，被告张晓路既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据可否定白启林所主张的事实，故本院认定白启林所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于张晓路购得货后未能及时给付货款所致，且作出还款承诺后又未履行，张晓路应当承担还款责任。白启林的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓路应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白启林货款48171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张晓路负担，此款原告白启林已预交，张晓路应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付白启林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员 邓 云二〇一四年十二月二十二日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00604号
原告赵俊，汉族，湖北省启元亨投资有限公司总经理。
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨志平，汉族。
被告杨再喜，汉族。
原告赵俊诉被告杨志平、杨再喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员李晶、黄宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托代理人金永浩到庭参加诉讼。被告杨志平、杨再喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告赵俊诉称：2013年5月31日，两被告与原告签订了借款合同，合同约定被告杨志平向原告借款人民币200，000元，被告杨再喜自愿为被告杨志平的借款行为提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的诉讼费等。合同签订后，原告向被告杨志平发放了借款，但被告杨志平未按期偿还借款本息，被告杨再喜也未履行偿还借款本息的担保责任。为此，原告曾多次向两被告催讨，但两被告拒绝履行偿还借款本息的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨志平立即清偿原告借款本金100，000元、利息16，000元（利息按月利率2%自2013年12月1日起暂计算至2014年7月31日止，最终计算至被告清偿完毕之日止）；2、被告杨再喜对上述借款及本金承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费及公告费用。
原告赵俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
证据二、借款合同，证明双方的借款合同关系，被告杨志平向原告借款的事实，被告杨志平构成根本违约，被告杨再喜承担连带担保责任；
证据三、网上银行电子回单、银行流水单、情况说明及身份证复印件、收条，证明原告按约提供借款。
被告杨志平、杨再喜未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2013年5月31日，原告赵俊与被告杨志平签订借款合同1份，约定：被告因生意周转向原告借款200，000元，借款期限为12个月，自2013年5月31日至2014年5月30日止；借款期限内的月利率按借款额的2%计算，手续费按借款额的0.5%计算；借款本金及相应利息以分期付款等额偿还的方式还本付息。期数为12期，每月应付本金16，667元，利息5，000元，还款总额21，667元，被告杨再喜以担保人的身份在借款合同中签字，自愿为借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用等。签订合同当天，原告通过汪玲的中国建设银行账户向被告杨志平转款200，000元。被告杨志平也于当天向原告赵俊出具收条1份，载明：“今通过下列账户收到赵俊（债权人）依据借款合同出借的人民币贰拾万元整（￥200，000元）”。借款后，被告杨志平至2013年6月15日到2013年12月18日共向原告还款6期，每期还款21，667元，共计支付130，002元，其中2013年11月未还款。从2014年1月至今未按期偿还借款本息，被告杨再喜也未承担担保责任，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨志平发放了借款，但被告杨志平未按借款合同的约定及时偿还借款，属违约。关于被告杨志平向原告实际还款本金及利息的问题。按照借款合同约定：借款期限内的月利率按借款额的2%计算，手续费按借款额的0.5%计算。根据《最高人民法院》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款合同中约定的月利率2%是当事人双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。按月利率2%计算，每月应还利息为4，000元，但借款合同中注明的利息为5，000元，超出的1，000元利息，原告是将0.5%手续费按利息计算在内。被告6期共计向原告偿还本金100，002元，利息30，000元，扣除6期应支付的利息24，000元，剩余6，000元应当是被告已偿还原告的本金，被告杨志平还应偿还原告借款本金93，998元，但被告未按借款合同约定的还款期限还款，属违约。被告杨再喜作为担保人应承担担保责任。被告杨志平应以剩余借款本金93，998元为基数，从2013年12月31日起，按借款合同中约定的月息2%，向原告支付借款利息。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志平自本判决生效之日起10日内清偿原告赵俊的借款本金93，998元及利息（利息以93，998元为基数，从2013年12月31日起至2014年5月30日止，按月息2%向原告支付借款期内的利息，此后逾期付款利息从2014年5月31日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按月息2%利率计算）；
二、被告杨再喜对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，620元，由原告赵俊负担157元，被告杨志平、杨再喜共同负担案件受理费2，463元；第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告杨志平、杨再喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，620元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 黄宝贵
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 丹
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第108号
原告余果，男，汉族。
被告深圳市罗湖区国家税务局，组织机构代码Kxxxxxxxx。
法定代表人张洁。
原告余果诉被告深圳市罗湖区国家税务局行政处罚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余果撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行审18号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，男，1978年2月9日出生，汉族，米东区国土资源执法监察大队队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：梁更勤，男，1971年6月27日出生，汉族，米东区国土资源执法监察大队科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：米东区柏杨河乡柏杨河村村委会，地址：乌鲁木齐市米东区柏杨河乡柏杨河村。
村委会主任：兰志发。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕086号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2018年3月11日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月十一日
书 记 员 姜黎华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执141号
申请执行人郭师祥。
被执行人陈素芳。
被执行人王信英。
被执行人任沂萌。
被执行人汝州市旭源养殖有限公司，住所地河南省汝州市。
被执行人汝州市旭源养殖专业合作社，住所地河南省汝州市。
被执行人洛阳市涧西区刘一手火锅店，住所地洛阳市涧西区。
被执行人洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店，住所地洛阳市西工区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第603号民事判决书，于2016年1月9日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈素芳、王信英银行存款2378874元；或扣留、提取被执行人陈素芳、王信英收入2378874元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店银行存款2276340元；或扣留、提取被执行人任沂萌收入2276340元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
三、被执行人陈素芳、王信英、任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店自2016年3月1日起以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清之日止。
四、被执行人陈素芳、王信英自2016年3月1日起以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执141号
申请执行人郭师祥。
被执行人陈素芳，女，汉族。
被执行人王信英，女，汉族。
被执行人任沂萌。
被执行人汝州市旭源养殖有限公司，住所地河南省汝州市。
被执行人汝州市旭源养殖专业合作社，住所地河南省汝州市。
被执行人洛阳市涧西区刘一手火锅店，住所地洛阳市涧西区。
被执行人洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店，住所地洛阳市西工区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第603号民事判决书，于2016年1月9日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈素芳、王信英银行存款2378874元；或扣留、提取被执行人陈素芳、王信英收入2378874元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店银行存款2276340元；或扣留、提取被执行人任沂萌收入2276340元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
三、被执行人陈素芳、王信英、任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店自2016年3月1日起以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清之日止。
四、被执行人陈素芳、王信英自2016年3月1日起以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦景洲
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执50号
申请执行人丁景波，现住黑龙江省伊春市。
被执行人宁云波。
丁景波申请执行宁云波机动车交通事故责任纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2014）庆民初字第187号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人宁云波下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2014）庆民初字第187号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙玉杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾永文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4499号
罪犯魏磊，于江苏省新沂市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年11月12日作出了(2009)甬奉刑初字第546号刑事判决，以被告人魏磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏磊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初538号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
负责人吕光前，该支行行长。
委托代理人郑培坚、吴晓林。
被告邱小真，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄柏峰，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告永春县桃城房地产开发有限公司，住所地永春县桃城镇留安路缘江新景。
法定代表人郑庆明，该公司总经理。
委托代理人郑再华。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行诉被告邱小真、黄柏峰、永春县桃城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 吴长江
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑伟芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初917号
原告齐平玉，个体经营户。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告彭勇，系襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司的法定代表人。
被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖贺店村。
法定代表人彭勇，系该公司董事长。
委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托权限为一般代理。
原告齐平玉诉被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐平玉及其委托代理人李永兵、被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司的委托代理人刘林森到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐平玉诉称：2012年10月15日，二被告急需用钱，向原告借款35万元，月息3分5厘，并在同年10月17日向原告出具借款单一份。2013年10月17日，被告并未按约定付息。故诉至人民法院，请求判令：1、二被告支付借款350000元及利息（利息从2013年10月17日起按年息24％计算至还清之日止）；2、二被告支付本案的诉讼费。
原告齐平玉为支持其主张提供如下证据：
1、2010年5月17日建行转账凭条2份。证明：原告齐平玉通过银行转账方式向被告彭勇转账5万元；曹顺武通过银行转账方式向被告彭勇转账30万元。
2、结婚证复印件（复印件）、询问笔录各一份。证明：原告齐平玉与曹顺武系夫妻关系；曹顺武同意以原告齐平玉名义起诉，其不作为原告参加诉讼。
3、2012年10月17日的借款单一份。证明：原、被告之间的借贷关系的事实。
4、2012年11月15日的借款协议一份。证明：原、被告之间的借贷关系；约定借款金额为35万元，借期3个月，月利息3％。
被告彭勇未提交答辩意见。
被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司辩称：1.彭勇系其法定代表人，是职务行为，其个人不应承担责任；2.约定的利息过高，已付利息应抵扣本金。
被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司为支持其主张提供如下证据：
1、被告彭勇的身份证（复印件）一份。
2、被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司的企业法人营业执照和机构代码各一份。
3、2015年8月7日的开庭笔录一份。
经本院对原、被告的证据与原件核对无异，及原、被告的陈述，本院审查认为上述证据具有合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：齐平玉与曹顺武系夫妻关系。2010年5月17日，齐平玉从其银行卡号尾号为47×××71的账户在建设银行通过转账方式向被告彭勇转账5万元；齐平玉从其夫曹顺武的银行卡号尾号为18×××44的账户在建设银行通过转账方式向被告彭勇转账30万元，两笔借款共计35万元。该行于同日出具转账凭条2份。2012年10月17日，被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司向原告齐平玉出具借款单一份，载明：借款单，借款单位：襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司；借款事项：借入齐平玉短借资金；借款金额：叁拾伍万元整；出纳江雁签名并加盖被告财务专用章。2012年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，主要载明：为了更好地发展企业，扩大生产规模，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1、甲方因公司周转需用资金向乙方借到35万元，月利息3％，甲方每月向乙方支付利息1.05万元，借款期限暂定为3个月；2、三个月后，乙方若终止协议时需提前30天告知甲方，甲方无任何理由，必须把此款全部还给乙方，利率不变；3、若甲方未履行本协议条款，应当按总款（本加息）的40％违约金赔偿给乙方；4、双方签字后，即时生效；注：从2013年8月份起利息调整为3.5％，借期改为长期；甲乙双方在该协议上签名或加盖公章。被告对原告转入彭勇个人账户中的35万元予以认可收到，该款已入被告公司财务账。在庭审中，原告认可从2010年至2012年期间的利息已付清；从2012年至2013年10月17日期间按月利率3％计算的利息已付清。从2013年10月17日后，被告未支付本金及按年息24％计算的利息。故引起诉讼。
同时查明：被告于2011年6月8日在工商行政部门登记成立，其法定代表人为彭勇，系该公司董事长。在庭审中，被告认为从2010年5月-2013年10月，累计付了40个月的利息共计42.7万元，其中从2013年8月起按月利率3.5％支付利息至2013年10月，其余按月利率3％计算利息。原、被告一致认可借款期间多付了7000元利息，应扣减本金。经原、被告双方核对，被告截至2013年10月实际拖欠原告本金34.3万元。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方签订有《借款协议》及在庭审中，被告认可通过银行转账方式收到原告借款的事实，表明原、被告之间的自然人与法人进行资金融通行为产生的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。原、被告约定借期内的利息为月利率3％，借期三个月，未超出年利息36%，该利息约定有效。被告辩称从2013年8月起按月利率3.5％支付利息至2013年10月17日，多付了7000元利息，应扣减本金。因月利率3.5％的约定超出年利息36%的规定，月利率3.5％的利率约定无效，故仍应按月利率3％计算2013年8月至2013年10月的利息，本院依法予以确定。经本院核算从2010年5月-2013年10月的利息为420000元（350000元×3％／月×40个月）。原、被告双方核对认可在借款本金扣减多付的7000元利息后，被告截止2013年10月实际拖欠原告本金为34.3万元，故本院予以支持。原告主张从2013年10月17日起至还清之日止按年息24％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。自2013年10月17日起截止原告本次向本院主张权利之日，即2016年4月25日，被告借款逾期2年又6个月又8天，应付息207040.44元（343000元×24％÷365天×918天）。故截止原告主张权力之日，被告欠借款本金343000元及利息207040.44元，本院依法据实予以支持。原告主张被告彭勇承担还款责任，因被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司否认借款为彭勇个人使用，且有证据表明，上述借款已经被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司财务入账，付息亦由被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司财务出纳经办，故原告该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二十三条、第二十六条、第二十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告齐平玉借款本金343000元及利息207040.44元，并按年息24%支付利息自2016年4月26日起直至还清欠款止。
二、驳回原告齐平玉的其他诉讼请求包括对被告彭勇的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 左建伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗30号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人)：上海莘进建筑脚手架搭设有限公司，住所地上海市嘉定区，实际经营地上海市闵行区。法定代表人：孙美，总经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人)：上海浦拓建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区，实际经营地上海市浦东新区法定代表人：张志杰，董事长。申诉人上海莘进建筑脚手架搭设有限公司与被申诉人上海浦拓建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）沪一中民四（商）终字第927号民事判决，已经发生法律效力。上海莘进建筑脚手架搭设有限公司不服，向检察机关申诉。2016年6月27日，上海市人民检察院作出沪检民（行）监[2016]31000000024号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令上海市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周德华