河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1431号
上诉人（原审被告）郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔新学，男，汉族，1954年1月28日出生，。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人盛高雅，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）与被上诉人崔新学医疗损害责任纠纷一案，原审原告崔新学于2014年5月6向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费106751.57元（已扣除50000元）、鉴定费4480元、误工费73385.31元、护理费360712.41元、交通费1497.6元、住院伙食补助费3840元、营养费86400元、残疾赔偿金250857.93元、精神损害抚慰金50000元，共计937930.82元；2、本案的诉讼费由被告承担。郑州市二七区人民法院于2014年7月1日作出（2014）二七民一初字第1405号民事判决。原审被告郑大一附院不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑大一附院的委托代理人马宗瑞、王霞，被上诉人崔新学的委托代理人陈晓伟、盛高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月30日，原告因心脏病在濮阳市人民医院住院治疗。2011年11月14日至2011年11月24日在被告处住院治疗，花费医疗费126036.07元。入院时原告被诊断为冠心病、不稳定心绞痛。原告出院后转入河南弘大心血管病医院治疗，2011年12月23日出院，共住院30天，花费医疗费23315元。原告于2012年2月9日再次到河南弘大心血管病医院住院治疗，2012年2月20日出院，共住院12天，花费医疗费34088.40元。2011年12月6日，原告儿子崔小亮代其原告与被告方代表签订一份医患协议书，主要内容为：被告给予原告补偿医疗费50000元，原告及其家属不得再就此事提出争议、投诉及上诉，若反悔，院方就此事将不予理睬。协议签订后，被告已支付原告补偿医疗费50000元。原告认为该协议书内容显失公平，诉至该院，要求撤销原、被告于2011年12月6日达成的医患协议，该院于2013年7月30日作出判决书，判决撤销崔新学与郑州大学第一附属医院于2011年12月6日达成的医患协议。被告不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年4月12日作出二审判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2012年2月10日，河南博正律师事务所委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对崔新学医疗过错、伤残等级及护理依法�行司法鉴定，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2012年4月20日作出鉴定意见：被鉴定人崔新学心功能为Ⅱ级已构成四级伤残，郑州大学第一附属医院在本次治疗过程中存在不当行为，其不当行为和被鉴定人伤残参与度评定为50％为宜。考虑被鉴定人崔新学病情的实际情况，防止意外发生，建议一人长期护理。原告预付鉴定费5600元。被告对上述鉴定意见有异议，在撤销之诉中，被告向该院申请对其医疗行为是否存在过错，医疗行为与患者崔新学损害后果之间是否存在因果关系，过错参与度，患者崔新学是否构成伤残及伤残等级，患者崔新学的护理依赖程度进行重新鉴定，该院予以准许。该院依法委托北京明正司法鉴定中心进行进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2013年2月25日作出鉴定意见：郑州大学第一附属医院对崔新学的医疗过程中存在医疗过错，医方医疗过错与患者�害后果之间存在主要的因果关系，医疗过错参与度为E级，理论系数值为75％。关于评残及护理依赖的鉴定，因未缴纳鉴定费，故不予鉴定。
再查明，原告崔新学在濮阳县金属制品厂工作，月工资3370元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告郑大一附院在对患者崔新学的诊疗过程中存在75％的过错责任，被告郑大一附院对其医疗过错给原告造成的损失承担75％的赔偿责任。对原告的损失计算如下：原告在郑大一附院花费医疗费126036.07元，在河南弘大心血管病医院花费医疗费57403.40元，共183439.47元，有票据为证，该院予以支持；原告要求误工费91731.64元，原告构成四级伤残，需一人长期护理，截止定残日，原告共误工158天，误工费为3370元／月÷30天×158＝17748.67元；原告要求护理费450890.52元，原告构成四级伤残，需一人长期护理，截止定残日，原告共需护理158天，定残日前护理费为29041元÷365天×158天＝12571.17元；原告构成四级伤残，定残日后仍需一人长期护理，该院结合原告伤情及司法鉴定意见，先计算定残日后前五年的护理费，届满原告可另行主张，定残日后前五年护理费为29041元／年×5年＝145205元；原告要求住院伙食补助费4800元，原告共住院52天，住院伙食补助费为50元／天×52天＝2600元；原告要求营养费108000元，该院结合原告的住院时间，酌定原告共需营养费520元；原告要求交通费及住宿费1872元，该院结合原告伤情及具体案情，交通费及住宿费酌定为1500元；原告要求伤残赔偿金313572.42元，合法有据，该院予以支持；原告要求鉴定费5600元，有票据为证，该院予以支持；原告要求精神损害抚慰金50000元，�告构成四级伤残，该院结合原告伤情及司法鉴定意见，精神损害抚慰金酌定为35000元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州大学第一附属医院赔偿原告崔新学医疗费183439.47元、误工费17748.67元、定残日前护理费12571.17元、定残日后前五年护理费145205元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、交通费及住宿费1500元、伤残赔偿金313572.42元，共677156.73元的75％即507867.55元，扣除被告已支付的50000元，共计457867.55元。二、被告郑州大学第一附属医院赔偿�告崔新学精神损害抚慰金35000元。三、驳回原告崔新学的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13179元，原告崔新学负担5000元，被告郑州大学第一附属医院负担8179元。鉴定费5600元，原告崔新学负担1400元，被告郑州大学第一附属医院负担4200元。
宣判后，郑大一附院不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人单方委托郑州新亚法医临床司法鉴定所进行的伤残等级及护理依赖程度鉴定缺乏客观公正性，一审法院以该鉴定为依据计算赔偿数额没有事实和法律依据。二、在人民法院委托的重新鉴定过程中，被上诉人拒不配合鉴定，导致伤残等级、护理依赖程度鉴定无法进行，其应当承担对损害后果举证不能的法律后果。三、一审判决上诉人赔偿的部分费用缺乏事实和法律依据。被上诉人在上诉人处花费的医疗费系被上诉人治疗自身原发疾病的支出，不应列入赔偿范围。被上诉人提供的医疗费票据均系复印件，不能证明实际支出。一审法院未查明被上诉人医疗保险报销部分的费用。被上诉人为证明误工费提交的工厂证明存在虚假情况。一审直接按照完全护理依赖程度计算的护理费、伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。精神损害抚慰金数额过高。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判第一项、第二项，依法发回重审。
被上诉人崔新学答辩称：一、郑州新亚司法鉴定中心的司法鉴定意见书合法有效。该鉴定意见书虽是被上诉人单方委托的，但该鉴定机构资质合法，鉴定内容真实有效、程序合法。因鉴定人更换资格证书时编号变更，并不影响鉴定结论的合法性。该鉴定并非是对上诉人鉴定权利的剥夺，而应视为上诉人对该鉴定�利的放弃。重新鉴定时，上诉人无视鉴定程序的启动，消极对待，最终导致其丧失了重新鉴定的权利。一审判决计算的赔偿数额正确。被上诉人的医疗费票据在另案中已提交法院，故该次诉讼提供的复印件是真实的。被上诉人虽系单位职工但没有参加医疗保险，未报销费用。被上诉人一审中提交的单位证明及工资单、社保证明均表明被上诉人的身份，一审认定误工费数额正确。一审法院依据新亚司法鉴定意见书认定的护理费、伤残赔偿金有理有据。由于上诉人的过错导致被上诉人四级伤残，给被上诉人造成身心伤害是无法用金钱衡量的，一审对精神抚慰金的认定适当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郑大一附院提供《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》国家标准一份。拟证明依该�定标准，4级伤残等级是不需要完全护理依赖的，郑州新亚法医临床司法鉴定所的鉴定意见书并没有对护理依赖程度具体分类。被上诉人崔新学认为，上诉人不是法定的鉴定机构，不能依据该国家标准的书面意思，应按鉴定意见书的意见。本院对上诉人提供该证据真实性予以认可。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，被上诉人崔新学在上诉人郑大一附院住院治疗过程中受到损害。依据鉴定意见，上诉人郑大一附院在对患者崔新学的诊疗过程中存在过错责任，上诉人郑大一附院应当对崔新学的损害后果承担75%的赔偿责任。上诉人郑大一附院虽对郑州新亚法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，在另案中申请重新鉴定，原审法院予以准许，但是关于评残及护理依赖的鉴定，因未缴鉴定费，未能重新鉴定。结合本案的具体情况一审法院采信新亚法医临床司法鉴定所的鉴定意见书中关于评残及护理依赖的鉴定意见并无不当。上诉人郑大一附院关于否定该鉴定意见的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人郑大一附院还上诉称对崔新学的赔偿项目数额计算错误。一审法院根据崔新学提供的证据及相关法律法规规定计算的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的数额均正确。上诉人对此的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8179元，由上诉人郑州大学第一附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十二月�八日
书 记 员 李 杨