江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2388号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路18-2。
负责人张军，该支公司总经理。
委托代理人李雪慧、林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖银兵。
被上诉人（原审原告）郑昌群。
委托代理人胡亮、万菁（受肖银兵、郑昌群的共同委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
原审被告安占军。
原审被告江苏八方国际物流有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇倪庄村委倪庄村128号。
法定代表人周晓春，该公司总经理。
原审被告无锡市太湖水泥制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。
法定代表人汤泉济，该公司总经理。
委托代理人郭银龙、朱坚民，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肖银兵、郑昌群，原审被告安占军、江苏八方国际物流有限公司（以下简称物流公司）、无锡市太湖水泥制品有限公司（以下简称太湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年5月25日03时35分ＸＸ驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿104国道由西向东行驶至1258.5公里，撞到同向行驶安占军驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型罐式半挂车，造成ＸＸ受伤、经送医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，作出宜公（交）公交证字（2014）第000346号道路交通证明书，载明安占军驾驶超载的机动车上路行驶，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，无证据证实事发时安占军驾驶车辆行驶位置及动态情况，从而无法确认当事人的事故责任。事故发生后，ＸＸ共发生抢救费用16506.82元，并于2014年5月26日死亡。
苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型罐式半挂车的实际车主为太湖公司，挂靠在物流公司名下，安占军系太湖公司雇佣的驾驶员。苏D×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险；苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型罐式半挂车分别在保险公司投保了第三者责任险，保险限额均为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
肖银兵、郑昌群系ＸＸ的父母。ＸＸ自2012年11月29日起居住在江苏省宜兴市。2014年9月2日，肖银兵、郑昌群诉至原审法院，要求判令各被告承担死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿）、丧葬费25639元、交通费与误工费两项合计3000元、医疗费16506.82元。
太湖公司已支付赔偿款50000元。保险公司主张因苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型罐式半挂车超载，按照保险合同约定应扣除10%的免赔率，物流公司、太湖公司均无异议。审理中，各方一致确认肖银兵、郑昌群处理丧葬事宜的误工费、交通费合计1500元。
本案的争议焦点为事故责任的承担。
保险公司、物流公司、太湖公司主张ＸＸ疲劳驾驶，撞向同向行驶的肇事车辆，且从交警部门的案卷中查实碰撞部位为车尾而非其他部位，应认定ＸＸ追尾撞上肇事车辆承担事故的全部责任。
肖银兵、郑昌群则认为交警部门的事故证明书上载明事故发生时，ＸＸ是“撞到”同向行驶的车辆，并不是追尾，本起事故无法确定责任的原因，是无证据证实事发时安占军驾驶车辆行驶位置及动态情况，并不是ＸＸ的撞击位置不明，鉴于双方均为机动车，主张被告在商业三者险中承担50%的赔偿比例。
安占军在交警部门及法庭调查中陈述如下：2014年5月25日3点30分从溧阳驾车往无锡，正常行驶中听到后面有爆炸声，以为轮胎爆了，缓慢靠边停车，发现后面保险杠靠右侧和挡泥板变形，右侧尾灯撞坏，后保险杠下面有塑料碎片。看到轮胎完好及有被撞的痕迹，往回走发现有一人及摩托车倒在路上，当即报警。
以上事实，有交通事故证明书、交强险保单、商业三者险保单二份、医疗费发票、死亡证明、户口本、暂住证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队以无证据证实事发时安占军驾驶车辆行驶位置及动态情况，从而无法确认当事人的事故责任。结合安占军的陈述及交警部门的现场勘查图，因ＸＸ在本起事故中已死亡，现仅凭安占军一人的陈述，在无其他证据证实的情况下，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，由ＸＸ与安占军负事故的同等责任。苏D×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分因苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型罐式半挂车在保险公司分别投保了第三者责任险，由保险公司按照保险合同的约定进行赔付，仍有不足按责赔付。安占军系太湖公司雇佣的驾驶员，其在执行工作任务中致他人死亡，由用人单位即太湖公司承担侵权赔偿责任。物流公司作为挂靠单位，对太湖公司的赔偿承担连带责任。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、肖银兵、郑昌群主张死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元、医疗费16506.82元、误工费和交通费1500元，符合法律规定，法院予以确认；2、精神损害抚慰金，ＸＸ在本起事故中死亡，给其亲人带来巨大的痛苦，结合各方当事人的过错及当地综合生活水平，法院酌定为25000元，该款在交强险中优先赔偿。以上合计719405.82元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分599405.82元由太湖公司赔偿50%即299702.9元。苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型罐式半挂车在保险公司投保了第三者责任险，保险公司主张上述车辆因超载，按照保险合同约定应扣除10%的免赔率，太湖公司无异议，即保险公司在第三者责任险中对太湖公司的赔付款299702.9元在扣除10%的免赔率后赔偿269732.6元，太湖公司赔偿29970.3元。太湖公司已支付50000元，扣除其应承担的29970.3元，超出部分20029.7元视作为保险公司垫付，由保险公司直接返还给太湖公司，太湖公司、物流公司在本案中不承担赔付责任。
综上，保险公司合计赔付389732.6元，其中369702.9元支付给肖银兵、郑昌群，20029.7元支付给太湖公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿肖银兵、郑昌群389732.6元，其中369702.9元支付给肖银兵、郑昌群，20029.7元支付给太湖公司；二、驳回肖银兵、郑昌群对太湖公司、物流公司、安占军的诉讼请求和其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246元（适用简易程序已减半收取，肖银兵、郑昌群已预交），由肖银兵、郑昌群负担85元，由保险公司负担1161元（保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给肖银兵、郑昌群）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：从车辆碰撞部位和当事人陈述可以明确本次事故系因ＸＸ追尾引起，且根据ＸＸ同伴张强在交警部门所作的询问笔录ＸＸ当时系超速行驶，而安占军当时系正常行驶，安占军不应承担事故责任。请求二审法院在重新认定事故责任比例的基础上依法改判。
被上诉人肖银兵、郑昌群辩称：保险公司称ＸＸ追尾及超速行驶，均无相关事实依据，因无法查明本次事故责任，应由事故双方承担同等责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太湖公司辩称：请求二审法院依法判决。
原审被告安占军、物流公司未发表答辩意见。
本院对原审法院已查明的事实予以确认。
二审另查明：
张强于2014年5月27日在交警部门陈述：2014年5月25日凌晨2点，其与ＸＸ各骑一辆摩托车从溧水县到宜兴市，其车速70-80码，ＸＸ车速比其快，其骑在ＸＸ后面，过了溧阳后其走错道了，ＸＸ已远离其，其通过导航回到104国道，后行驶到事发路段。
上述事实，有询问笔录等在卷佐证。
本院认为：
本案中，因无证据证实事发时安占军驾驶车辆行驶位置及动态情况，交警部门从而无法确定当事人的事故责任，且因事故一方当事人ＸＸ已死亡，现仅有安占军的单方陈述而无其他证据予以印证，故原审法院认定事故双方承担同等责任并无不当。保险公司上诉认为本次事故系因ＸＸ追尾引起，无事实依据，本院不予采纳。保险公司提出根据张强的询问笔录，ＸＸ在事发时系超速行驶，但张强对其车速仅是估计，且因事发时张强并未与ＸＸ在一起，故张强无法证明事发时ＸＸ存在超速的情形。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨佳玲