安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00362号
原告：石象海，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：某区某镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：李世华，该镇镇长。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：某区某社区居民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：邰圣龙，该委员会主任。
委托代理人：刘道寿，该委员会书记。
被告：当涂县新达房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陈光培，该公司经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：马鞍山纵横置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：卢晓东，该公司董事长兼总经理。
原告石象海与被告某区某镇人民政府（以下简称某镇政府）、某区某社区居民委员会（以下简称某社区）、当涂县新达房地产开发有限公司（以下简称新达公司）、马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，后依原告石象海申请追加纵横公司作为本案共同被告，于2014年11月13日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告石象海的委托代理人袁贤广、被告某镇政府的委托代理人秦小慈、被告某社区的委托代理人刘道寿，被告新达公司的委托代理人芮珍平，到庭参加诉讼。第二次开庭，原告石象海的委托代理人袁贤广、被告某镇政府的委托代理人秦小慈、被告某社区的委托代理人刘道寿，被告新达公司的委托代理人芮珍平，到庭参加诉讼；被告纵横公司的法定代表人卢晓东，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石象海诉称：2007年，某镇政府与某社区签订旧城改造项目小区开发协议书，委托某社区对协议书约定范围内的土地进行国有土地使用权开发。据此，某社区与新达公司合作实施步行街项目的开发及征迁工作，某社区负责征迁经费的收支管理，并受新达公司的委托，代收购房款定金。2007年5月31日，某社区出具收条一份，确认收到石象海门面房定金15万元，并承诺如不满意可无条件退款。石象海原购买怡馨家园商品房，约定次年交房，但一直未交房，石象海找到某社区和开发商纵横公司交涉未果。2013年，石象海与某镇其他购买房屋的人共同到某区信访局反映情况。在某区信访局和某社区的协调下，将石象海的购房定金纳入到了步行街项目，该定金即视为交给了新达公司，故涉案两个置业公司应共同返还石象海购房款。时至今日，被告未将门面房交付石象海，其行为已严重违约，具有欺诈行为，给石象海造成巨大经济损失。现诉请法院判令：1、依法解除原、被告签订的口头购房协议。2、依法判令四被告共同返还原告购房定金15万元并以15万元为本金，自2007年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；3、本案诉讼费用由四被告承担。
石象海针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、收条原件1份，证明2007年2月13日，某社区收取原告的购房款定金15万元，收条上加盖了某社区的公章及吴子文、张元宝的印章。
3、发改委立项函复印件1份，证明步行街项目的开发主体是某镇政府。
4、“某镇桥东小区商贸步行街合作开发合同”复印件1份，系2004年7月20日，某社区与陈光培签订，证明步行街项目是某社区与新达公司合作开发的。
5、“旧城改造项目小区开发协议书”复印件1份，证明某镇政府为了某镇发展，决定对某老街进行开发，委托某社区具体实施开发。
6、“说明”复印件1份，某社区于2013年3月20日出具，内容有：“旧城改造项目，涉及我社区有怡馨家园一期、二期；步行街一期、二期；中河水岸项目……”，证明涉案项目系某镇政府委托某社区实施开发，涉案项目包含在旧城改造项目之内。
7、区信访局“关于某社区居委会与顺诚置业合作开发有关情况的汇报”复印件1份，证明某镇在2007年实施某老街综合开发，开发的主体是某镇政府，某镇政府将项目委托某社区具体实施。在实施过程中，某社区与新达公司合作开发。
8、“中河水岸、中河名街合作开发协议书”及补充协议复印件各1份，证明某社区负责涉案项目的土地征迁、安置等工作，新达公司支付开发资金，双方具有合作开发关系。
9、委托书原件、复印件各1份，证明新达公司委托某社区代收部分房款。
10、某镇桥东旧区项目改造建设协议书（1、2期）复印件1份，证明桥东旧区项目改造（包括怡馨家园）建设系某社区和纵横公司合作开发，涉案项目包括在旧城改造项目中。
11、收房款遗留问题的说明复印件1份，证明某社区统计确认收到原告交纳的怡馨家园购房定金。
12、某社区对外财务收支说明复印件1份，证明某社区受某镇政府的委托，实施涉案工程的开发、代收购房款用于支付拆迁安置费，实行代收代支报账制。
13、检察院移交区纪委移交清单复印件1份，证明涉案工程项目收支情况，包括某社区代收购房款并用于项目支出凭证。
14、移交清单复印件1份，证明吴子文将涉案项目的文件资料全部移交给了某社区，涉案工程确实由某社区和开发商纵横公司合作开发。
15、某区人民检察院起诉书原件1份，证明某社区协助某镇政府从事旧城改造项目开发，并以某社区名义和开发商签订了合作开发协议。
16、吴子文讯问笔录复印件3份，证明某社区受某镇政府委托从事旧城改造工作的拆迁、安置，收取购房人预交的购房款或定金，某镇政府是知道的，开发商也是认可的。
某镇政府辩称：1、某镇政府作为被告主体不适格。某镇政府与原告之间没有商品房买卖关系，也没有收到原告的购房定金。2、某镇政府与某社区签订了旧城改造项目开发协议书，针对的是旧城改造拆迁安置工作，双方的权利、义务均在开发协议中予以约定。某镇政府没有委托某社区对原告诉求的土地使用权进行开发。该块土地的开发是原告诉求的开发商进行开发。3、某镇政府在本案中没有欺诈行为。综上，请求驳回原告对某镇政府的诉讼请求。
某镇政府未向本院提交证据。
某社区辩称：某社区没有权利收取购房款，收款是违规行为。原告所交款项没有入社区的账户，社区不应承担责任。某社区与开发公司在涉案项目中是分工协作的关系，社区只负责拆迁安置。现在的某社区财务是财政拨款，没有其他经济来源，不具备赔偿能力。开发商在资金管理上有漏洞，导致有些款项去向不明，建议实行项目法人负责制，由开发商承担责任，某社区不承担赔付责任。
某社区未向本院提交证据。
新达公司辩称：1、同意某镇政府的答辩意见。2、新达公司与石象海之间没有房屋买卖合同关系，新达公司作为被告，主体不适格。3、石象海与某社区之间的房屋合同关系不成立。因为案涉房屋是期房，根据相关法律规定，期房销售必须具备一定的资质，而某社区不具备这种资质。石象海与某社区之间没有签订任何书面合同，根据法律规定，房屋买卖合同必须采取书面形式，并具备相应法定要件，故石象海与某社区之间的房屋买卖合同没有成立。4、即使石象海与某社区之间的房屋买卖合同关系成立，根据合同相对性原则，石象海只能向某社区主张权利，与其他被告没有关系，其他被告不应承担相应的责任。5、石象海诉称购买的房屋原是怡馨家园，后来某社区将该款纳入新达公司的步行街项目，才将新达房产作为被告。新达公司认为购房款不是特定物，不能以此将新达公司作为请求的主体。6、某社区与新达公司曾经在2004年签订过合作协议，但是当时签订协议时，新达公司没有取得土地使用权，该协议无效。即使协议有效，双方只是合作关系，不是合伙关系。7、某社区向石象海销售房屋时是以自己的名义销售的，不是以其他房产公司名义销售，石象海也明确自己是向某社区购买房屋，故石象海诉称某社区受托收取房款与客观事实不符。房产公司没有委托某社区收取房款，石象海也清楚自己是向某社区购买，不构成表见代理。综上，石象海的诉请与新达公司无关，请求驳回石象海对新达公司的诉请。
新达公司针对其诉讼请求提供商品房买卖合同复印件（当庭与原件核对无异）2份，证明新达公司独立开发及销售房屋。
纵横公司未提出答辩意见，未向本院提交证据。
某镇政府对石象海提交的证据质证意见为：
1、对证据1不持异议。
2、对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据与某镇政府无关联性。
3、对证据3立项函的真实性无异议，但对其证明目的有异议，达不到原告的证明目的。立项函只是对拆迁安置的立项，不能证明开发主体是某镇政府，开发商是开发主体，政府只是主导拆迁安置。
4、对证据4协议的真实性无异议，但与某镇政府无关。
5、对证据5的真实性不持异议，但对原告的证明目的有异议。某镇政府没有委托某社区对原告诉求的项目进行开发。
6、证据6是复印件，真实性请法院核实。对原告的证明目的有异议，某镇政府盖章只是说明项目改造包括哪些具体项目，不能证明某镇政府与某社区是委托关系。
7、对证据7的证明目的有异议。汇报是针对征迁、拆迁引起的纠纷，不能证明某镇政府与某社区是委托关系。
8、证据8、9、10、11、13、14与某镇政府无关联性。
9、对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，某社区未在说明上盖章，不能证明某社区接受某镇政府的委托进行项目开发，代收房款也不是受某镇政府的委托。某镇政府与某社区的权利、义务很明确，某镇政府没有委托某社区代收房款用于拆迁安置。
10、证据15起诉书是针对吴子文犯罪行为的法律文书，只能证明某社区进行招商引资，由开发商进行开发，不能达到原告的证明目的。
11、证据16吴子文的讯问笔录达不到原告的证明目的。吴子文为了规避自己的犯罪行为所做的单方陈述，没有相关证据证明其陈述的事实，不能证明某社区是受某镇政府的委托。
某社区对石象海提交的证据质证意见为：
1、对证据1、3、4、14不持异议。
2、证据2收条没有明确购房地点及房号，不能证明涉及具体哪个项目。
3、对证据5的真实性不持异议，证据5与步行街、怡馨家园项目没有关系。
4、证据6、7、15与本案无关联性。
5、对证据8的证明目的有异议，双方不是合作开发，某社区无权销售房屋。
6、对证据9同一天出具的两份委托书，应该说明的是：三个项目同时进行，三个项目都有房屋预售、定金代收的情况，都是公开操作。三个项目的开发商应该都知道当时吴子文代收房款的事实，都是默认的。这些钱用于征迁方面，定期结算。后期因为项目没有继续下去，仅与部分房产公司有部分结算。当时收的购房款与目前的社区无关联性。
7、证据10不能证明某社区与新达公司是合作开发，双方没有利益分成。
8、证据11收房款遗留问题是某社区自己出具的，对其真实性无异议。这份文书只是确认原告交纳的款项数额，不能证明某社区收到原告交纳的款项。
9、证据12收支说明与某社区登记的数据有差距，该说明没有移交给社区，钱也没有交给社区，不能证明委托开发关系。
10、对证据13的真实性无异议。
11、证据16讯问笔录上被讯问人陈述不是事实，达不到原告的证明目的，也与本案无关。
新达公司对石象海提交的证据质证意见为：
1、对证据1不持异议。
2、对证据2收条的真实性无异议，但只能反映收到购房款15万元，没有明确房屋的具体位置，与新达公司无关联性。
3、对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性。
4、证据4协议签订于2004年，此时新达公司没有取得土地所有权，双方没有实际履行协议。双方是业务上的协助关系，不是合作关系。
5、对证据5协议书的真实性无异议，但与新达公司无关联性。
6、对证据6说明的证明目的有异议。
7、证据7明确证明某社区只是协助拆迁工作。
8、证据8、9、10与新达公司无关。
9、对证据11的形式真实性无异议，但对内容的真实性有异议，上面没有原告的名字，此为某社区的单方统计，缺乏事实依据。
10、对证据12的真实性有异议，达不到原告的证明目的。该收支说明是某社区的单方陈述。
11、对证据13、14检察院的移交清单真实性无异议，但不能证明某社区代收的房款用于拆迁安置。
12、证据15起诉书只是起诉的意见，不是生效的法律文书。起诉书上没有涉及新达公司开发的商贸步行街项目，与新达房产无关联性。
13、证据16讯问笔录从形式上看属于书证，书证的内容没有得到生效法律文书的证明。笔录是审判秘密，是犯罪嫌疑人单方陈述，作为证人应出庭作证。笔录不能证明开发公司委托某社区收款。
对于新达公司提交的证据，某镇政府与某社区质证无异议，原告石象海质证后对真实性不持异议，但认为不能达到其证明目的。
本院对于石象海提交的证据认证意见为：
1、证据1经对方当事人质证无异议，予以认定。
2、证据2经对方当事人质证对其真实性均无异议，且具有合法性和与本案的关联性，予以认定。
3、证据3、4系与步行街开发有关的证据，与石象海交款订购怡馨家园房屋无关，因此该证据与本案无关，不予认定。
4、证据5、6、10、11经对方当事人质证对其真实性均无异议，且具有合法性和与本案的关联性，予以认定。
5、证据7、15均非结论性依据，且该两份证据内容与本案不具有关联性，不予认定。
6、证据8、9，新达公司的开发及委托收款行为与原告交款行为无关，因此该两组证据与本案不具有关联性，不予认定。
7、证据12系吴子文单方陈述，款项收支情况没有经过有关部门审核确认及其它证据印证，其真实性不能确定，故对该证据不予认定。
8、证据13、14移交清单只能证明材料移交情况，不能据此证明某社区代收购房款并用于项目支出，或涉案工程确实由某社区和开发公司合作开发。该两份证据与本案不具有直接关联性，不予认定。
9、证据16讯问笔录系检察机关依法讯问取得，具有真实性、来源的合法性和与本案的关联性，予以认定，但其性质属证人证言，其内容不能作为结论性依据，应结合其它证据综合认定。
对于新达公司提交的证据，本院的认证意见为：因其他当事人质证后对其真实性无异议，且该证据能购证明顺诚公司对外销售房屋有关情况，具有真实性、来源的合法性和与本案的关联性，予以认定。
综上，经审理，本院认定以下案件事实：
2006年11月26日，某社区与纵横公司签订“某镇桥东旧区项目改造建设协议书”（1期）一份，约定：对某镇原居委会、二轻刃具厂等区域的（某314省道）桥东旧区进行项目改造，项目位置范围为东至国税西院墙、西至农贸市场、南至农贸市场、北至314省道；某社区负责协调提供符合建设条件的项目用地，指导组织房屋拆迁，安排人员配合纵横公司完成该建设用地范围内的拆迁工作，费用由纵横公司承担；项目拆迁用地按零地价，纵横公司按规定的政策法规还迁安置；纵横公司负责建设项目的规划、施工图的初步设计并汇编成册报政府，并按评审后的建设性详规的要求建设施工；某社区配合纵横公司做好临时水、电管线的接用，并由纵横公司承担费用；项目用地因挂牌而产生的土地出让金，凡返还到某镇财政的部分，全额返还，专项用于支付纵横公司代建的基础设施建设的补助；税费按招商引资惯例先征后返；项目建设过程中国家一旦出台相关优惠政策，某社区力争给予纵横公司享受。
2007年12月26日，某社区与纵横公司签订“某镇桥东旧区项目改造建设协议书”（2期）一份，约定：对某镇原居委会、二轻刃具厂的扩大部分即与国税、中润等相连区域的（某314省道）桥东旧区进行项目改造，项目位置范围为东至中润超市东边路、西至华联超市东界、南至农贸市场、北至314省道；要求项目规划方案应与桥东旧区改造工程1期（怡馨家园）统一规划，且须经某镇政府及有关部门审定、符合城镇建设规划的要求；项目开发正式实施于2008年春节后开始，分两年完成，即从2008年5月到2010年4月；其余约定与1期基本相同。
2007年11月30日，某镇政府与某社区签订“旧城改造项目小区开发协议书”一份，决定对某老街实施区域综合开发，约定：项目实施内容为小区住宅楼建设、项目中的府前街道建设，以及沿府前街商品房开发；项目选址及面积为东至街道社区柴巷，西至某河河堤，南至某老街，北至府前街，开发项目建设用地约37亩，具体范围以县建设行政主管部门确认的规划选址红线图为准；项目用地价格为：府前街道路地价和安置房用地按1.5万元／亩计价，农用地按8万元／亩计价，征用的农户面积以实测为准；项目规划选址用地范围内的所有建筑物、构筑物及附着物的拆迁均由某社区负责，拆迁补偿安置费用由某社区承担；项目建设期限为分二年完成，即从2008年至2009年，2007年是项目开发的筹备阶段，所有工程必须于征迁完成后两年内完工；某镇政府有权对某社区的项目规划及单体设计方案进行审查和监督；某社区有权按国家相关规定自行选择具有相应资质的勘测、设计、施工单位开展相关业务，自主开发，自主经营、自负盈亏，并负责道路以及整个项目开发中的拆迁安置工作，被拆迁对象的安置房一并纳入开发项目的总体规划当中；因挂牌而产生的土地出让金，凡返还到镇财政的部分，全额返还某社区专项用于开发代建的府前道路基础设施建设的补助；项目开发建设和销售中所发生的税收均在某镇交纳，某镇政府按实得部分给予50%的税收返还。
2007年5月31日，石象海与原某社区负责人口头商谈约定：石象海在某社区订购某社区对面停车场处怡馨家园小区门面房一间，次年交房。后石象海向某社区交纳购房款15万元，某社区向其出具了“收据”一份，载明交款单位为石象海，交款金额为15万元，交款事由为订门面房款，如不满意可无条件退款等，并在收款单位处加盖了“当涂县某镇居委会财务专用章”，另在收据上加盖了张元保、吴子文印章。石象海交款后，一直未签订正式购房合同，未取得房屋。后石象海与某镇其他购买房屋的人共同到某区信访局反映情况，某社区将其交纳的购房款登记纳入步行街项目（该购房款登记纳入步行街项目未经新达公司同意，15万元购房款亦未转交给新达公司）。
另查明：石象海不是拆迁安置户。石象海所交购房款未记入某社区基本账户。某社区收购房款时，吴子文任某社区书记，张元保任某社区主任。2007年5月31日银行5年期以上贷款年利率为7.20%。
某社区的名称变更情况为：2006年11月前为“当涂县某镇街道居民委员会”，2006年12月-2009年5月根据（当民（2006）102号）文件变更为“当涂县某镇街道社区居民委员会”，2009年6月-2012年9月因村级规模调整变更为“当涂县某镇某社区居民委员会”，2012年10月-2013年8月因行政区划调整变更为“某区某镇某社区居民委员会”，2013年9月至今因由镇管改为区直管变更为“某区某社区居民委员会”。2012年马鞍山行政区划调整后，原“当涂县某镇人民政府”变更为“某区某镇人民政府”。2013年9月前某社区主管单位是某镇政府。
本院认为：石象海与原某社区负责人口头约定订购怡馨家园小区门面房一间，以期将来签订正式商品房买卖合同并取得商品房，该口头协议的法律性质属商品房预约买卖合同。某社区作为基层群众性自治组织，无商品房缔约及预售资格，无权对外签订商品房预约合同或预售商品房，其与石象海的口头协议无效。某社区收取石象海的购房款，依法应予返还。故石象海要求某社区返还15万元购房款的主张成立，本院予以支持。
合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在该缔约及收取购房款过程中，某社区明知本单位没有商品房缔约及预售资格，却与石象海口头缔约并收取购房款，对石象海的损失应承担主要赔偿责任。石象海购买商品房不去合法规范的商品房销售单位，对于某社区有无商品房缔约及预售资格，不进行必要的审查即草率缔约并交付房款，主观上具有过错，对由此造成的损失应自行承担次要责任。本院酌定某社区与石象海具体承担比例为80%和20%。石象海利息损失可以其交款额为基数，参照交款时银行同期贷款利率计算确定。故其主张按照银行同期贷款利率的标准计算利息损失，本院予以部分支持。吴子文、张元保等人作为当时某社区负责人，以社区名义对外收取购房款，并向购房人出具加盖有社区公章的条据，其行为对外显系职务行为，相应责任应由某社区承担。某社区前后名称的变更，不影响实体责任的承担。某社区认为所收购房款没有入社区账目，社区没有偿还能力，不应承担责任等主张，于法相悖，本院不予支持。
某镇政府在本案纠纷发生时系某社区主管单位，对于辖区内社区日常工作具有指导和管理职责，但两个单位确系两个独立主体，而非从属关系。2007年11月30日，某镇政府与某社区签订“旧城改造项目小区开发协议书”，决定对某老街实施区域综合开发。在该开发协议书中，主要约定了双方在拆迁补偿安置范围各自的具体权利和义务，同时约定某社区有权按国家相关规定自行选择具有相应资质的勘测、设计、施工单位开展相关业务，自主开发、自主经营、自负盈亏，并未授权或委托某社区可以自行开发商品房或缔约、预收商品房款。某社区在履约过程中，超出约定权限，擅自与商品房购买人缔约并预收购房款，依法应由某社区自行承担责任。某镇政府在石象海与某社区的缔约及预收购房款交易行为中，不是委托人或交易相对人，实际也没有收取购房人购房款，故石象海认为某镇政府系合作开发单位并应与某社区、房产开发公司共同承担责任之理由和主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。某镇政府之抗辩理由和主张成立，本院予以支持。
纵横公司与某社区签订的某镇桥东旧区项目改造建设协议书（1、2期），明确约定了旧区改造中各自具体的权利和义务，对于其商品房开发建设，某社区并未投资或参与利益分配，因此该协议法律性质并非合伙，不能据此确认双方应共同向购房人承担法律责任。在某社区向购房人收款过程中，纵横公司不是委托收款人，也不是交易合同相对人，实际也没有收取石象海购房款，故石象海诉请纵横公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。纵横公司之抗辩理由和主张成立，本院予以支持。
石象海向某社区交款时订购的是纵横公司开发的怡馨家园小区门面房，某社区将其交纳的购房款登记纳入新达公司开发的步行街项目，未经新达公司同意，亦未将石象海所交的15万元购房款转交给新达公司，新达公司在石象海与某社区的缔约及预收购房款交易行为中，不是委托人或交易相对人，实际也没有收取购房人购房款，故石象海认为新达公司应与某社区等共同承担还款责任之理由和主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新达公司之抗辩理由和主张成立，本院予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某区某社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告石象海购房款15万元并偿付利息（以15万元为本金，从2007年6月1日起按年利率为7.20%×80%，计算至实际给付之日）；
二、驳回原告石象海其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告石象海负担90元，由被告某区某社区居民委员会负担1560。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一四年十二月九日
书记员 解辉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。