湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第01107号
原告陈陆树、陈斌、朱运凤、刘望清。
四原告的委托代理人周雪松。
被告侯年涛。
被告何爱国。
被告候年涛、何爱国的委托代理人王锡楚。
被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称财保安陆支公司）。
负责人刘加斌。
委托代理人周世钧。
原告陈陆树、陈斌、朱运凤、刘望清诉被告候年涛、何爱国、财保安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，审判员邓红波、人民陪审员张思伟组成的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈陆树及四原告的委托代理人周雪松，被告候年涛、何爱国的委托代理人王锡楚，被告财保安陆支公司的委托代理人周世钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陆树等四人诉称：2013年10月27日10时许，原告陈斌驾驶鄂K3S8**二轮摩托车载乘刘翠香沿味谷大道由东向西行驶至东城大道十字交叉路口时，与被告候年涛驾驶满载水泥沿东城大道由北向南行驶的鄂K520**自卸车相撞，造成刘翠香当场死亡的重大交通事故发生。经交警认定，此次事故原告陈斌与被告候年涛承担同等责任，刘翠香无责任。原告认为该事故认定书认定事实及适用法律有误，被告候年涛存在超载、超速、占道以及事故发生后逃逸严重交通违法行为，应承担此次事故的主要责任。请求判令被告方赔偿四原告丧葬费17589.50元，死亡赔偿金416800元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费父亲刘望清115968元，母亲朱运凤115968元，交通费2000元，共计668325.50元，由被告财保安陆支公司在“交强险”限额范围内赔付11万元，余款558325.50元由被告候年涛承担70%的责任即由被告财保安陆支公司在“第三者责任险”限额范围内赔偿20万元，余下款项190827.54元由被告候年涛、何爱国负担并承担本案诉讼费用。
原告陈陆树等四人为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1，受害人刘翠香身份证复印件。证明受害人的基本情况。
证据2，受害人刘翠香家庭成员户口本复印件、身份证复印件及村委会证明。证明受害人刘翠香直系亲属的基本情况及四原告的主体资格。
证据3，应城市东马坊办事处派出所、洁尔雅坊香华府物业服务中心及湖北集萃化工科技有限公司证明。证明受害人刘翠香及其直系亲属的经常居住地及收入所在地均在城镇。
证据4，道路交通事故认定书。证明本次事故原告陈斌负此次事故的同等责任，原告不服该认定书，认为被告候年涛存在超速、超载、占道行驶及肇事逃逸的行为，应当承担本次交通事故的主要责任。
证据5，火化证明。证明受害人刘翠香因交通事故死亡。
证据6，证人曾火明、鲁担成的证言。证明交通事故发生时被告候年涛存在超速、超载、占道行驶及肇事逃逸的行为。
证据7，交通费发票。证明原告方因本次事故用去交通费2000元。
证据8，“交强险”及“第三者责任险”保单各一份。证明鄂K520**自卸货车在被告财保安陆支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。
证据9，被告侯年涛行驶证，行车证。证明被告侯年涛的主体适格。
被告候年涛、何爱国辩称：原告方提出的赔偿标准过高，受害人生前属农村户口，虽然在应城市东马坊街道居住，但并不能证明其是城镇居民，乡镇街道并不是城镇，受害人及四原告的主要生活来源均为务农，故应按照农村居民标准予以赔偿。应城交警作出的事故认定书，符合法律规定，事故车辆在被告财保安陆支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，应由保险公司赔付。事故发生后，被告何爱国垫付17万元，应在本案中一并处理。
被告候年涛、何爱国为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1，收条二张。证明被告何爱国向交警部门交纳预付事故款170000元，应当在本案中一并处理。
被告财保安陆支公司辩称：如果本次交通事故属实，我公司同意在“交强险”限额范围内依法赔付。对于“第三者责任险”，如果被告候年涛存在超载、超速等情形，依据合同约定应扣除免责10%，如果存在逃逸，“商业三者险”就不应赔付。原告方诉请过高，应按照农业标准计算赔偿数额。
被告财保安陆支公司未向本院提交证据。
被告候年涛、何爱国、财保安陆支公司对原告陈陆树等四人提交的证据1、5、8、9无异议，对以上无异议的证据，本院依法予以采信。
被告候年涛、何爱国、财保安陆支公司对原告陈陆树等四人提交的证据2、3、4、6、7有异议，认为证据2，户口本复印件无异议，但村委会的证明有异议，村委会无法证明居住地，应当由当地公安机关出具家庭成员组成的信息；证据3，居住情况应当出具房产证，其岳父、岳母与受害人居住不符合情理，工资证明不认可，应当提供劳动合同、工资卡和缴纳社保凭证来证实；证据4，真实性无异议，对证明目的有异议，交警出具的事故证明书是经过现场勘查作出的；证据6，证人证言有异议，交警部门对现场已进行勘查并作出事故认定书；证据7，交通费过高，其中含事故发生前的票据，由法院审核。原告陈陆树等四人对被告候年涛、何爱国提交的证据1，真实性无异议，但实际在交警处领丧葬费17589.50元。被告财保安陆支公司对被告候年涛、何爱国提交的证据1，不清楚，由法院核实。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陈陆树等四人提交的证据2，身份证、户口本及村委会证明，其来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院依法予以采信；证据3，洁尔雅坊香华府物业服务中心加盖公章出具的证明，与本案相关联，来源合法，且加盖应城市东马坊派出所公章予以证明，本院依法予以采信；证据4，交通事故认定书，是应城市交警大队通过现场勘查作出的，程序合法，内容客观真实，且来源合法，本院依法予以采信；证据6，两个证人证言，与交警出具的事故认定书不符，其证言缺乏效力，本院依法不予采信；证据7，交通费根据实际情况，酌情认定为1800元。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2013年10月27日10时许，原告陈斌驾驶鄂K3S8**二轮摩托车载乘陈翠香沿味谷大道由东向西行驶至东城大道十字交叉路口时，与被告候年涛驾驶满载水泥沿东城大道由北向南行驶的鄂K520**自卸货车相撞，造成刘翠香当场死亡的重大交通事故发生。2013年11月1日，应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第10270001号“道路交通事故认定书”，其内容为：陈斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，应负此次交通事故的同等责任；候年涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，第四十八条的有关规定，应负此次交通事故的同等责任；刘翠香无责任。为此，原告陈陆树等四人诉至本院，要求被告方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计668325.50元，由被告财保安陆支公司在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内赔偿31万元，余下损失由被告候年涛、何爱国承担70%之责即190827.54元并承担本案诉讼费用。
另查明：被告候年涛驾驶的鄂K520**自卸货车车主系卢桂玲，2012年11月25日卢桂玲将该车辆转卖于被告何爱国并实际交付运营使用，被告候年涛系被告何爱国雇请的司机。鄂K520**自卸货车于2013年5月4日在被告财保安陆支公司投保“交强险”和“第三者责任险”各一份，保险期限均为2013年5月23日0时起至2014年5月22日24时止，“交强险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；“第三者责任险”的赔偿限额为200000元，并为不计免赔险。
还查明：受害人刘翠香虽属农业户口，但根据应城市东马坊派出所、应城市洁尔雅坊香华府物业服务中心及湖北集萃化工科技有限公司出具的证明，相互印证，能够证明受害人刘翠香生前居住、收入、消费在城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定，受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应按照城镇居民的标准计算。因此，受害人刘翠香死亡后的各项损失应当按照城镇居民标准计算，其死亡后的各项损失有：丧葬费（35179元／年÷2人）17589.50元，死亡赔偿金（20840元／年×20年）416800元，被抚养人生活费［刘望清，系受害人刘翠香之父，男，1949年7月4日出生（14496元／年×16年÷2人）115968元，朱运凤，系受害人刘翠香之母，女，1949年7月17日出生（14496元／年×16年÷2人）115968元］231936元，交通费1800元，合计668125.5元。事故发生后，被告候年涛、何爱国垫付原告方丧葬费17589.50元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是因原告陈斌无证驾驶未保持安全车速，违反优先通行规定，与被告候年涛驾驶机动车未遵循在没有交通信号灯、交通标识等交叉路口时应减速慢行及机动车载物应符合核定的载重量，严禁超载的规定而引起的机动车交通事故责任纠纷案。应城市交通警察大队作出的应公交认字（2013）第010270001号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，事故责任根据导致的成因划分合理准确，可以作为处理本案的依据，本院依法予以采信。被告候年涛系被告何爱国雇请的雇员，双方属雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告侯年涛的责任应由被告何爱国承担。本案事故车辆鄂K520**中型自卸货车在被告财保安陆支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，本次交通事故发生在保险期内，依照相关法律规定，被告财保安陆支公司应在“交强险”限额范围内予以赔偿，不足部分，依照各方当事人各自过错责任比例承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金......”由此可见，本次交通事故被告候年涛、何爱国负50%的赔偿责任，其在“交强险”限额范围内赔偿后超出的部分，理应由被告财保安陆支公司在“第三者责任险”限额范围内承担赔偿责任。受害人刘翠香死亡后，其家人精神上受到的损害是明显的，但要求赔偿精神抚慰金50000元的请求过高，经合议庭合议后，酌定为40000元。根据本案事故导致的成因，经合议庭评议，酌定承担责任的比例为：原告陈斌应负此次事故50%的民事责任，被告候年涛、何爱国应负此次事故50%的民事责任。综上所述，原告陈陆树等四人要求被告候年涛、何爱国、财保安陆支公司赔偿之诉，合法有据的部分，本院依法予以支持，与法不符的部分，本院依法予以驳回。被告候年涛、何爱国辩称原告方的赔偿标准应当按照农村居民标准予以计算的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳；辩称本案应当认定为同等责任及垫付款应在本案中一并处理的辩解意见，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。被告财保安陆支公司辩称同意在保险限额内承担赔偿责任的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳；辩称投保车辆违反装载规定，应加扣10%的免赔率及应按照农村标准计算赔偿的辩称意见，与本案查明的事实和法律不符，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，第十七条，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、受害人刘翠香死亡后的各项损失有：丧葬费17589.50元，死亡赔偿金416800元，被抚养人生活费231936元，交通费1800元，合计668125.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在“交强险”限额范围内赔付110000元；余款558125.5元被告候年涛、何爱国承担50%之责即279062.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在“第三者责任险”限额范围内赔付200000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在“交强险”和“第三者责任险”范围内共计赔偿原告陈陆树等四人310000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿后的余款79062.75元由被告何爱国赔偿。余下50%之责即279062.75元由原告陈陆树等四人自行承担。
二、被告候年涛、何爱国赔偿原告陈陆树等四人精神抚慰金40000元。
三、原告陈陆树等四人获赔后，应返还被告候年涛、何爱国垫付款17589.50元，在执行过程中予以扣减后，被告何爱国实际应赔偿原告陈陆树等四人101473.25元。
四、驳回原告陈陆树等四人的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告陈陆树等四人负担2000元，被告何爱国负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李晓华
审 判 员 邓红波
人民陪审员 张思伟
二○一四年元月六日
书 记 员 杨丽萍