wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初243号
原告：王丽，女，生于1973年7月11日，汉族，住南召县。
原告：刘鸿恩，男，生于2004年12月16日，汉族，住南召县。（与原告王丽系母子关系）
原告：刘存，女，生于1997年3月4日，汉族，住南召县。（与原告王丽系母女关系）
委托诉讼代理人：贾成山，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告：南召县云阳镇铁佛寺村民委员会。
法定代表人：王福臣，任铁佛寺村主任。
被告：张国顺，男，生于1964年11月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。系二被告共同委托诉讼代理人。
原告王丽、刘存、刘鸿恩与被告南召县云阳镇铁佛寺村民委员会、张国顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王丽、刘存、刘鸿恩、被告南召县云阳镇铁佛寺村村民委员会（以下简称铁佛寺村委）法定代表人王福臣、被告张国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿三原告刘荣五死亡赔偿金217060元、丧葬费22000元、被扶养人生活费47342元、精神抚慰金50000元，以上共计236402元。事实与理由：原告家属刘荣五（已去世）与黄长发系合伙伐树人，2016年11月，被告铁佛寺村委决议加宽原村村通公路，需要清除路边障碍物，为此，村委通知被告张国顺将路边的树伐倒。后被告张国顺找到原告家属刘荣五协商伐树事宜，2016年11月5日，刘荣五与黄长发共同伐树，在伐树过程中发生意外致使刘荣五摔到地上，经抢救无效死亡。原告认为，因铁佛寺村委决议加宽道路及张国顺要求伐树，原告家属发生意外，二被告应承担原告相应损失。
被告铁佛寺村委辩称：铁佛村村委和张国顺没有雇佣刘荣五和黄长发伐树，刘荣五和黄长发也没有给铁佛寺村委和张国顺提供劳务，双方之间不存在劳务关系，刘荣五在伐树过程中受到的伤害与二被告无关；综上，原告的所诉没有事实依据和法律依据，其理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张国顺同铁佛寺村委答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的原告王丽身份证及其常住人口登记卡复印件、刘存、刘鸿恩常住人口登记卡复印件、原告王丽与刘荣五结婚证复印件，经本院核实，与原件无异议，本院对其证明力予以确认；对原告提交的李某证言，庭审中原告亦认可该树系被告哥哥张国全的，被告异议成立；原告提交的2017年1月12日南召县云阳镇大袁村证明，该证据形式不符合法律规定，被告异议成立；对原告提交黄长发的证言，经核实，黄长发与死者刘荣五合伙伐树，该树经张国顺卖给黄长发，后二人进行伐树，事发后，黄某经赔偿原告950000元，其与本案原告已经没有利害关系，故本院对其证明力予以部分确认；对原告提交的王大云证言，证言仅说明被告张国顺与刘荣五协商了放树事宜，后刘、黄二人在伐树的过程中发生了意外，未说明被告张国顺与刘荣五、黄长发是雇佣劳动关系，被告异议成立；对原告提交的邵全生证言，经本院调查核实，被告张国顺认可因铁佛寺村委加宽道路，村组通知其清除路边障碍物，后张国顺找到黄长发协商了卖树事宜，被告异议部分成立，本院对证言证明力予以部分确认；对原告提交的王福英证言，不符合证人应出庭作证的法律规定，本院对其证言无法核实，被告异议成立，本院对其证明力不予确认；对原告提交的杨树照片，仅能证明该树的现状，不能证明刘荣五与黄长发伐树及事故发生的过程；经原告申请，证人李某出庭作证，证人与原告虽然有亲属关系，但证言内容与其他证据基本一致，本院对证言证明力予以确认。经被告申请，证人张某出庭作证，证言内容与本院核实的内容基本一致，本院对其证明力予以确认。对本院调取的2017年2月16日及2017年4月12日对原告王丽的询问笔录，被告张国顺已认可因修路需清除路边杨树，因张国全不在家，铁佛寺村委及组里通知张国顺伐树一事，后张国顺将树卖于黄长发，按照惯例，卖树后自行伐树，共计400元，故被告异议部分成立；对本院调取2017年4月11日对被告张国顺询问笔录，可以证实张国顺曾找到刘荣五因协商起树一事，因价格原因未达成一致意见，后被告张国顺又找到黄长发协商此事，并达成意见，原告异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告家属刘荣五（已去世）与黄长发合伙放树，惯例为购买后自行伐树，价款随后交付。2016年11月，被告铁佛寺村委决议加宽白庄组到东沟组村村通公路，需要清除路边障碍物，张国全的杨树亦需清除。因张国全在外务工，铁佛寺村委通知其弟张国顺。被告张国顺经张国全同意后，找到刘荣五协商放树事宜，为价款问题未协商一致，后被告张国顺找到黄长发，并与黄长发按照惯例达成一致意见，双方口头约定杨树400元，由买方自行伐树并将树移走。2016年11月5日，原告家属刘荣五与黄长发共同放树，在放树过程中发生意外致使刘荣五摔到地上，经抢救无效死亡。现双方为赔偿事宜未达成一致意见，引发本案诉讼。
原告王丽与死者刘荣五系夫妻关系，二人生育有一子一女，儿子刘鸿恩，生于2004年12月16日，女儿刘存，生于1997年3月4日，现已成年。
事发后，死者刘荣五的合伙人黄某赔偿原告950000元。
本院认为：原告以劳务者受害责任纠纷的案由提起诉请，故原、被告之间是否形成劳务关系，及认定双方在事故中过错大小、责任承担，是本案的两大争议焦点问题。提供劳务者受害纠纷，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，适用《侵权责任法》第三十五条规定的过错责任，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告铁佛寺村委加宽村村通道路，是有利于民生的大事、喜事，排除路边障碍物是加宽道路工程的一部分，但这并不必然导致意外的发生，双方没有直接因果关系，即维修道路与刘荣五死亡之间没有因果关系，且被告铁佛寺村委已预先通知树木所有人（有权处分人）伐树，已经尽到了通知义务，树木所有人如何伐树由其自行选择，刘荣五与被告铁佛寺村委之间没有形成劳务关系，故原告要求被告铁佛寺村委按照提供劳务者受害责任纠纷的案由承担民事责任的诉请，本院不予支持。
根据本院认定的事实，被告张国顺分别找到刘荣五与黄长发协商卖树事宜，并与黄长发按照惯例达成一致意见，但张国顺不是树木所有人，是张国全与刘、黄之间的联络人，并未享有刘、黄二人提供的劳务成果，且被告张国顺与黄长发约定杨树以400元价格卖给黄长发，由买树方自己伐树并将树移走，刘荣五的伐树行为并不是为张国顺提供劳务，故原告要求被告张国顺承担民事赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。
二被告辩称铁佛村村委和张国顺没有雇佣刘荣五和黄长发放树，刘荣五和黄长发也没有给铁佛寺村委和张国顺提供劳务，双方之间不存在劳务关系的辩解理由，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王丽、刘鸿恩、刘存的诉讼请求。
本案受理费4846元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 李 勇
二〇一七年八月一日
书 记 员 李闪闪
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第404号
申请执行人尉纯，住河北省涿州市。
被执行人周晓海，住河北省涿州市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
尉纯与周晓海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第652号
上诉人（原审原告）连其芳。
被上诉人（原审被告）浙江丰惠建设集团有限公司。
法定代表人祝信标。
原审被告葛振凯。
原审被告何文敖。
上诉人连其芳与被上诉人浙江丰惠建设集团有限公司、原审被告葛振凯、何文敖买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3379号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年九月二日
书 记 员 章卫琴
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第59号
申请人宝应县城市管理行政执法局。
法定代表人徐文，该局局长。
委托代理人衡达时，该局副局长。
委托代理人杨华荣，该局工作人员。
被申请人袁某。
申请人宝应县城市管理行政执法局于2013年8月21日作出宝城执罚字（2013）第371号行政处罚决定。认定被申请人于2000年左右经批准在宝应县××路与××路交界处东北侧人行道上搭建的电话亭，后因经营需要将电话亭改建扩大为现经营的彩票投注站亭棚，该亭棚为铝合金材质，长3.6米、宽2.95米，面积为10.62平方米。随着本县城市建设的发展，被申请人所搭建的亭棚占道经营，妨碍交通，影响市容，已不符合城市管理的要求。2012年起申请人不再许可被申请人亭棚的临时占道手续。因被申请人的亭棚未经城市市容和环境卫生行政主管部门批准，其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，属违法搭建。申请人遂根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项的规定，于2013年8月21日作出宝城执罚字（2013）第371号行政处罚决定，限被申请人于2013年8月31日前自行将在宝应县××路与××路交界处东北侧人行道上擅自搭建的亭棚搬离；逾期不搬离，将依法予以强制拆除。
被申请人不服上述行政处罚决定的内容，于2013年10月18日向宝应县人民政府申请复议，要求依法撤销申请人作出的宝城执罚字（2013）第371号行政处罚决定。宝应县人民政府经审查后，于2014年1月29日作出宝行复（2013）第13号行政复议决定，维持申请人作出的宝城执罚字（2013）第371号行政处罚决定。申请人仍不服，于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，被申请人经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年4月2日作出（2014）宝行初字第6号行政裁定，该案按原告袁某自动撤诉处理。因被申请人在处罚决定书生效后未履行处罚决定书中所确定的义务，申请人于2014年6月4日依法向被申请人送达了宝城执催字（2014）第2号催告通知书，申请人催告被申请人履行未果，遂于2014年6月23日依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日、同年6月28向被申请人袁某送达了申请执行书和听证通知书，于2014年7月11日组织了听证，申请人的委托代理人衡达时、杨华荣，被申请人袁某到庭参加了听证。
听证时，被申请人提出的申辩理由主要是，1、申请人的执法有随意性，我搭建的亭棚是合法的，不属于擅自搭建；2、申请人对我的处罚是选择性执法，而对其他类似的占道经营者处罚不及时；3、申请人违法停止我的彩票和香烟销售权，侵犯我的合法权益；4、申请人是报复性执法。对此，对申请人要求强制拆除我的亭棚不服。此外，我体弱多病，家庭经济困难，无其他生活来源。
申请人认为，1、从2012年起申请人已不再许可被申请人亭棚的临时占道手续。目前被申请人的亭棚，未经城市市容和环境卫生行政主管部门批准，其行为违反《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条之规定，属违法搭建，申请人的执法是符合法律规定的，不存在随意性；2、申请人的执法并不是特定针对被申请人的，对类似长期占据干道搭建亭棚不符合要求的其他经营者，申请人已经做了相关工作，取缔了多家，被申请人认为的申请人是选择性执法也是不存在的；3、申请人不具有责令被申请人停止销售彩票和香烟的法定职权；4、申请人在执法过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在报复性执法；5、被申请人即使有困难，也要遵守法律、法规。综上，我局依法作出的行政处罚决定，符合法律规定，故请求法院依法作出准予执行的裁定。
本院在听证时，听取了双方发表的意见，并结合申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人针对被申请人提出的异议之反驳理由成立。申请人作出的宝城执罚字（2013）第371号行政处罚决定书行政处罚决定，认定的事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县城市管理行政执法局作出的宝城执罚字（2013）第371号行政处罚决定书的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年七月十一日
书记员 陈真真
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1665号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：刘桂满，女，35岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告刘桂满供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘桂满给付拖欠的2016至2017年供热费947元，违约金345元，总计1292元；2、诉讼费由刘桂满承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，刘桂满系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，刘桂满应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告刘桂满姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年七月二十七日
书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1665号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：刘桂满，女，35岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告刘桂满供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘桂满给付拖欠的2016至2017年供热费947元，违约金345元，总计1292元；2、诉讼费由刘桂满承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，刘桂满系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，刘桂满应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告刘桂满姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 刘 君二〇一八年七月二十七日书记员 周晓翠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第2120号
原告：王磊，男，汉族，1966年4月27日出生，系乌苏市城乡规划局职工，住乌苏市。
被告：聂国新，男，汉族，1965年12月25日出生，系乌苏市戒毒所干警，住奎屯市。
被告：高永平，男，汉族，1970年12月20日出生，系乌苏市戒毒所干警，住乌苏市。
本院于2015年12月25日立案受理原告王磊诉被告聂国新、高永平民间借贷纠纷一案，因原告王磊未能在规定的时间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理．
审判员 毛劲松
二〇一六年一月十四日
书记员 张云霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2182号
罪犯谢佩桦，男，1979年7月10日出生，湖南省湘潭市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年8月9日作出（2010）岳刑初字第119号刑事判决，以被告人谢佩桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（本次缴纳10000元）。刑期自2010年3月9日起至2017年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日以（2012）岳中刑执字第1170号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年3月8日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯谢佩桦在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯谢佩桦确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢佩桦在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢佩桦在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢佩桦予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初128号
原告：郴州市和谐物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路5号。
法定代表人：曾国平，该公司总经理。
委托代理人：杨明华，男，1952年2月2日出生，汉族。
被告：黄美兰，女，1968年9月13日出生，汉族。
原告郴州市和谐物业服务有限公司与被告黄美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理，原告郴州市和谐物业服务有限公司于2017年5月2日以被告已经履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郴州市和谐物业服务有限公司以被告已经履行义务为由申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市和谐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市和谐物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 芬
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 石利丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐 忱
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执885号
关于申请执行人侯凤侠与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年06月09日作出的（2017）吉0193民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯凤侠向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17635元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金17635元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款35709元，并支付给申请执行人侯凤侠35280元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17635元、经济补偿金17635元以及案件受理费10元），交纳执行费429元。
本院认为，（2017）吉0193民初1138号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）吉0193民初1138号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市恒大锡业有限公司。
法定代表人：何炳大。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市育才冶炼有限公司。
法定代表人：李孟珍。
委托代理人：胡月芬。
再审申请人绍兴市恒大锡业有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人绍兴市育才冶炼有限公司（以下简称育才公司）物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒大公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。江西煤田地质局测绘大队测绘的土地图、两张涉及育才公司及恒大公司的特大原始土地图、五张缩小的涉案地图、实物实地照相等新的证据，足以证明育才公司的两块土地使用权面积为41041平方米，而包括恒大公司土地在内的叁块土地使用权总面积为42249.53平方米，其中恒大公司的土地面积为962.84平方米。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争的三间厂房在育才公司41041平方米土地面积范围外，而在恒大公司962.84平方米面积范围内。该三间厂房是绍兴市恒大有色金属研究所的厂房，与原绍兴市熔炼厂无关。原判认定厂房系育才公司经绍兴市熔炼厂转制取得，缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1993年6月原绍兴市熔炼厂由斗门镇集体企业转为102位股东投资的股份合作制企业，何炳大亦投入20股原始现金股，计人民币2万元。但育才公司总经理谢迪根却伪造斗门镇人民政府（2000）71号文件等材料，对绍兴市熔炼厂进行改制，侵吞国家、集体、股东的财产。且根据吴阿明出具的证明证实，育才公司与绍兴市恒大有色金属研究所签订的租赁协议系受胁迫签订。（四）原判决适用法律确有错误。育才公司提供了房产证和土地证，但与国有土地使用权出让合同中记载的面积不一致。原判认为以产权证记载的事项为准，适用法律错误。（五）据以作出原判决的法律文书被变更，人民法院应当再审。已经生效的绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1629号民事判决和绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民终字第584号民事判决，均判决驳回育才公司要求恒大公司共同返还租赁物的请求。绍兴市越城区人民法院（2010）绍越执民字第2530号执行裁定，准许育才公司撤回关于（2009）绍越民初字第1629号民事判决第三项内容的执行申请。而本案却判令恒大公司返还房屋、场地及支付房屋占用费。同一法院对同一标的物作出不同判决错误，且违反一事不再理原则。（六）一、二审审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，人民法院应当再审。综上，恒大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于育才公司是否享有案涉房屋及场地的所有权及使用权。根据已经生效的绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1629号民事判决和绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民终字第584号民事判决，认定案涉房屋原系绍兴市熔炼厂所有，育才公司因该厂改制而取得所有权，并已依法取得房产所有权证及土地使用权证。据此，一、二审判决恒大公司将占有使用的上述房屋及场地返还给育才公司并支付相应的占用费，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于恒大公司在再审审查中提交的新的证据，均不符合新的证据的条件，亦不足以推翻原判认定的事实，本院均不予采信。关于恒大公司提出的育才公司总经理谢迪根伪造斗门镇人民政府（2000）71号文件等材料的申请再审理由。经审查，本案一、二审中双方当事人并未提交斗门镇人民政府（2000）71号文件等涉及原绍兴市熔炼厂改制的材料，且恒大公司提出的原绍兴市熔炼厂改制过程中存在的问题，不属本案审理范围，对此本院不作审查。关于恒大公司提出的据以作出原判决的法律文书被变更的申请再审理由。绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1629号、绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民终字第584号案件系租赁合同纠纷，本案系物权保护纠纷，两案诉讼标的并不相同，本案的审理并未违反一事不再理原则，所作判决也并非变更判决。关于恒大公司提出的一、二审审判人员存在枉法裁判行为的申请再审理由，并无证据证明，亦不予支持。
综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市恒大锡业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 夏祖银
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈小青
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1755号
原告：张冲，男，1971年4月19日出生，汉族，南京美乔装饰设计工程有限公司项目经理，住南京市建邺区。
被告:南京天盛和美餐饮有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路100号南京市情侣园入口处。
法定代表人：郭佳玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宇罡，男，该公司董事长。
原告张冲与被告南京天盛和美餐饮有限公司（以下简称天盛和美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张冲及被告天盛和美公司的委托诉讼代理人徐宇罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冲向本院提出诉讼请求：判令被告天盛和美公司支付工程款5000元。事实和理由：原告为被告装修茶楼，于2015年3月开始，同年6月结束。经最终结算，被告欠原告工程款37400元，但被告仅支付了32400元，尚欠5000元拒不支付。
被告天盛和美公司辩称：原告在向被告催要工程款的过程中，采取锁门的不当措施，导致新的装修单位无法进场施工，被告要求原告开锁，但原告当天没有开锁，故被告扣留了5000元，当时原告也同意由被告扣留5000元作为原告擅自锁门导致的损失赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张冲与被告天盛和美公司存在装饰装修合同关系。2017年11月11日，原告将被装修的房屋的大门锁上。2017年11月12日，被告向原告出具《说明》1份，言明被告应付原告装修尾款37400元，于2017年12月30日前付清。后被告支付了32400元，尚余5000元未支付。
本院认为，原告张冲不具备装修工程施工资质，故其与被告天盛和美公司之间的装修合同关系违反国务院《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第一款的规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告已实施的施工行为不能返还，故应由被告予以补偿。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应当参照被告与原告之间的约定支付工程价款作为补偿。虽然原告于2017年11月11日通过锁门的方式向被告催要工程款的方式确属不当，但被告于第二天承诺支付原告工程款37400元，被告应遵守其承诺。被告仅支付了工程款32400元，尚欠5000元，故原告主张被告支付工程款5000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京天盛和美餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张冲装修款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京天盛和美餐饮有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第424号
申请执行人张明建。
被执行人闫连水。
本院在执行申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案中查明，被执行人闫连水应返还申请执行人张明建40000元及利息损失，向法院交纳诉讼费1540元、执行费700元，执行过程中，经本院多次查找均未查找到被执行人可供执行的财产，因而未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院（2010）衡民一终字第675号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年四月十日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执终字第424号申请执行人张明建。被执行人闫连水。本院在执行申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案中查明，被执行人闫连水应返还申请执行人张明建40000元及利息损失，向法院交纳诉讼费1540元、执行费700元，执行过程中，经本院多次查找均未查找到被执行人可供执行的财产，因而未能执结本案。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省衡水市中级人民法院（2010）衡民一终字第675号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘荣华审判员  郑广平审判员  张志博二〇一四年四月十日书记员  张 冰
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第149-1号
申请执行人王苹，男。
被执行人廖章证，男。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2014）万民一初字第270号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人廖章证发出执行通知书，责令被执行人廖章证在确定期限内履行法定义务。但被执行人廖章证至今未履行法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖章证在中国建设银行股份有限公司万安五云支行账户上的存款，预冻金额150000元。冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国华
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭文涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖42号
原告：谈军，男，1978年7月28日生，汉族，住安徽省南陵县。
原告：谈卫东，男，1970年12月4日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：上海兴宇建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：虞素辉。
被告：虞素慷，男，1954年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告谈军、谈卫东诉被告上海兴宇建设工程有限公司（以下简称兴宇公司）、虞素慷建设工程施工合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月15日立案。
谈军、谈卫东向一审法院提出诉讼请求：判令兴宇公司返还工程款780万元及违约金暂按390万元计算，虞素慷承担无限连带责任；本案诉讼费由兴宇公司、虞素慷承担。事实和理由：2004年-2008年，谈军、谈卫东承接兴宇公司的启东法院、东方重工、江海粮仓三个工程的施工支模、砌砖、粉刷工程，2008年12月5日双方经结算，兴宇公司尚欠谈军、谈卫东780万元，虞素慷作为时任该公司的法定代表人为上述债务承担无限连带责任保证。后双方于2015年9月5日达成欠款协议，约定案件管辖地为启东市人民法院。
启东市人民法院经审查认为，兴宇公司为其办公及行政大楼的总承包方，案涉诉讼请求涉及到启东市人民法院的工程，依法不能行使管辖权。
本院认为，案涉诉讼请求涉及到启东市人民法院的工程，为保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由海门市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 婧
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2277号
申请执行人於小香，女，1964年7月19日生，汉族。
被执行人陈华，女，1966年2月4日生，汉族。
於小香与陈华健康权纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第1311号民事判决书，已于2015年6月13日发生法律效力，依上述判决书：一、陈华应支付於小香赔偿金15000元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费175元，由陈华负担。逾期，陈华未按判决书履行义务，於小香向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈华发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除登记在陈华名下的苏A×××××号长城牌小型轿车外，未发现陈华有其他可供执行的财产。另经查，陈华正在监狱服刑（刑期自2015年5月13日至2016年1月10日止）。
本院向申请执行人於小香发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知於小香，要求其向本院提供被执行人陈华其他可供执行的财产线索，於小香未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈华其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈华的财产进行了调查，除登记在陈华名下的车辆外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人於小香亦未提供陈华其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓开明
执行员 汪东升
执行员 陈 刚
二〇一五年十月十四日
书记员 李 智
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：甘明，男，1973年8月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：张三春，女，1973年3月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：甘世发，男，1968年11月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告甘明与甘世发于2009年4月20日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为甘明，由甘世发担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2012年4月19日贷款到期后，被告甘明、张三春夫妇仍未按约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人、担保人提醒、催收，但是债务人、担保人一直未履行义务。故原告诉状法院，请求判令：1、被告甘明、张三春夫妇立即偿付借款本金30000元及相应利息（至2017年12月14日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币5362.78元，期后利息按合同约定计至清偿之日），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、被告甘世发对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告的身份证复印件、被告甘明与张三春的户口本复印件。证明三被告的诉讼主体资格；
3、被告甘明的《最高额担保农户小额借款合同》复印件。证明原告与甘明之间存在合法借贷关系，及甘世发为甘明的保证人的事实；
4、被告甘明的账单信息。证明已借款给甘明及该借款尚未偿还的事实。
三被告未举证、未质证。
本院对原告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2009年4月20日被告甘明与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，向原告借款3万元。合同约定：“自2009年4月20日起至2012年4月19日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年10月19日”，“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%”，“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。
被告甘世发在该《最高额担保农户小额借款合同》的担保人处签名。合同约定：“本合同中借款的担保方式为最高额保证”，“保证方式为连带责任保证。”，“担保的债务最高余额为人民币叁万陆仟元整”，“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，“分期偿还（借款）的，保证期间为每期还款日起二年”。
2011年5月18日被告甘明支用借款30000元，2012年5月17日借款到期，被告甘明未偿还借款本息。截止2018年4月3日被告肖常光尚欠贷款本金30000元、利息5362.78元未还。
本院认为：被告甘明与原告自愿签订《最高额担保农户小额借款合同》，其债权债务关系合法、有效，被告甘明应偿还原告借款本金30000元及截止2018年4月3日的利息5362.78元。《最高额担保农户小额借款合同》约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。故2018年4月3日之后的利息按本金30000元、逾期利率9.0415%计算。
甘明与张三春虽属一个户口，户口本亦注明两人是夫妻，但不能据此认定两人是婚姻关系。婚姻关系的确认有两种：一、依法办理了结婚登记；二、未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活且男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告未提交证据证明甘明与张三春系夫妻关系，且被告张三春未在《最高额担保农户小额借款合同》中签名，故对原告要求判令张三春归还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。
被告甘世发为被告甘明的保证人，其担保方式为最高额保证。该借款为循环借款，按照《最高额担保农户小额借款合同》约定，保证期间为每期还款日起二年。2012年5月17日为借款到期日，保证期间为自2012年5月18日起至2014年5月17日止。原告未举证证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告甘世发承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
限被告甘明于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及截止2018年4月3日的利息5362.78元，之后的利息按本金30000元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费684.1元，由被告甘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 段嗣彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 韧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏尚安机电工程有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号57幢201、202、203室。
法定代表人：王树梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗思蕖，江苏旭展律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州新世界电器有限公司，住所地在江苏省苏州高新区金枫路199号。
法定代表人：吴晓苏，该公司董事长。
委托诉�代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
再审申请人江苏尚安机电工程有限公司（以下简称尚安公司）因与被申请人苏州新世界电器有限公司（以下简称新世界公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚安公司申请再审称：（一）尚安公司有新证据，足以推翻原判决。新世界公司与江苏华耀建设有限公司（以下简称华耀公司）签订的协议载明新世界公司已付工程款为757.1万元，与前案生效判决认定的737.1万元存在的20万元差额，即为本案争议款项。新世界公司已在该协议中认可该20万元为支付的工程款，不得再主张返还。（二）尚安公司挂靠华耀公司与新世界公司签订建设工程施工合同，尚安公司与华耀公司约定由尚�公司负责工程施工及款项收付，新世界公司对此明知。在华耀公司与新世界公司签订建设工程施工合同之前，已由尚安公司与新世界公司签订建设工程施工合同，约定合同签订后十日内付总工程款的15%作为机械进场及备料款。在此期间，尚安公司已进行施工及材料采购工作，尚安公司作为实际施工人，新世界公司明知尚安公司有权收款工程款，2009年2月16日第一笔工程款向尚安公司支付正确。尚安公司收到20万元后，出具的收据载明收款项目为工程款，同日尚安公司将该款支付案外人邹信祥工资，与案涉工程密切相关。故尚安公司有权收取该20万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请对本案再审。
新世界公司提交意见称，新世界公司与华耀公司签订的协议中在已付757.1万元工程款后写明以实际为准，该数额为约数�应以双方凭证对账确定。新世界公司将工程发包给华耀公司，本案争议的20万元已由生效判决认定为不属于新世界公司支付的工程款，故尚安公司应当予以返还。请求驳回尚安公司的再审申请。
本院经审查认为，尚安公司申请再审认为该协议所载金额与生效判决的金额之间存在的20万元差额即为本案争议款项，新世界公司无权主张返还，不能成立。理由如下：第一、尚安公司提交的新世界公司与华耀公司于2010年2月3日签订的《协议》虽载明新世界公司已支付华耀公司工程款757.1万元，但在该金额后同时写明“以实际为准”。故新世界公司的已付工程款金额，仍应通过双方结算方可确定。第二、本案所涉工程产生的争议，已由生效的（2012）虎民初字第0697号、（2014）苏中民终字第1161号民事判决作出认定。上述生效判决对案涉工程的工程总价款、发包方新世界公司已付工程款金额等均已作出认定，同时认定新世界公司支付给尚安公司的20万元不能认定为新世界公司的已付工程款范围内。而关于收取该20万元的理由，尚安公司先后陈述为备料款、分包人工资、新世界公司应当给付的未计价工程款等，前后不一，自相矛盾，且未提供相应证据证明，一、二审判决未予采信，并无不当。第三、新世界公司作为发包方，已按生效判决向合同相对方华耀公司支付全部工程款。尚安公司超过工程款总额以外的20万元应当返还新世界公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏尚安机电工程有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12711号
上诉人（原审被告）宋金峰，女，1971年4月24日出生。
委托代理人许文乐，男，1977年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）李伟，男，1953年2月27日出生。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人宋金峰因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第3671号民事判决，向本院提起上诉。因本案被上诉人李伟是香港特别行政区居民，故本案属于涉港案件，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，本案参照涉外民事诉讼程序的特别规定审理。
关于本案的管辖权及准据法的适用问题。因本案系民间借贷纠纷，合同履行地为北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。现北京市顺义区人民法院依法判决后，宋金峰不服该院上述判决向本院提起上诉，因本院系北京市顺义区人民法院的上诉审法院，故本院对本案有管辖权。另，双方当事人均同意适用中华人民共和国法律审理本案。
基于此，本院于2015年9月24日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人宋金峰于2015年9月29日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋金峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋金峰撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费13300元，由宋金峰负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费6650元，由宋金峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董沛书记员苏娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1084号
原告黄清芳，男，汉族。
被告徐莉，女，汉族。
被告朱有坤，男，汉族。
原告黄清芳诉被告徐莉、朱有坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，先适用简易程序，后因二位被告下落不明，转为适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清芳诉称：
2007年7月至2013年6月，被告朱有坤、徐莉因工厂经营资金紧张，分多次向原告借款，共计62万元。双方于2013年6月21日办理了房屋抵押借款手续，利息按银行利息支付�鉴于二位被告经营的工厂已经破产，已无履行能力，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
1、被告朱有坤、徐莉立即返回原告欠款62万元；
2、原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿权；
3、诉讼费用由被告负担。
二位被告未提出答辩意见。
诉讼中，原告黄清芳举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明双方的诉讼主体资格。
2、《抵押同意书》。证明二位被告自2009年10月至2013年6月间，分多次向原告借款，现欠原告62万元。二位被告同意将位于禅城区丝绸大街1号8座704房抵押给原告。
3、《房地产权共有（用）证》、《国有土地使用证》、《他项权证》。证明抵押房产已办理抵押登记手续。
经审查，原告黄清芳提供的上述证据内容真实，且能证明本案的事实，本院均予以采信。
本院经审理查明：
2013年6月24日，被告朱有坤、徐莉向原告黄�芳出具一份《抵押同意书》，内容为：“本人朱有坤、徐莉，从2009年10月到2013年6月期间，分多次向黄清芳借款人民币共780000元，用于佛山市高明坤港纺织有限公司日常运作，于2011年间已偿还现金人民币160000元，尚欠黄清芳人民币620000元。因暂无力偿还，现朱有坤、徐莉同意用丝绸大街1号8座704房自有房产作抵押给黄清芳，并同意在抵押期满后仍无力偿还的情况下，黄清芳有权处理、变卖该房产。之前所有欠条作废，以此为准。未尽事宜双方协商解决。同意抵押人：朱有坤、徐莉。”
2013年7月1日，原告黄清芳与被告朱有坤、徐莉将上述抵押房产办理了抵押登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
自2009年至2013年间，被告朱有坤、徐莉多次向原告黄清芳借款，后经双方结算，被告朱有坤、徐莉于2013年6月24日向原告黄清芳出具一份《抵押同意书》，确认尚欠原告黄清芳借款62万元。被告朱有坤、徐莉应按双方结算的金额向原告黄清芳清偿欠款。因《抵押同意书》未约定偿还期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告黄清芳可以随时要求被告朱有坤、徐莉返还。故本院对原告黄清芳要求二位被告偿还62万元借款的诉讼请求予以支持。
为保证本案债务的履行，被告朱有坤、徐莉将二人所有的位于佛山市禅城区丝绸大街1号八座704房的房地产抵押给原告黄清芳，并已办理抵押登记。原告黄清芳自登记之日起取得对该抵押物的抵押权。被告朱有坤、徐莉未清偿借款，原告黄清芳有权就该抵押物优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱有坤、徐莉应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告黄清芳偿还借款62万元。
二、黄清芳就上述债权，有权对被告朱有坤、徐莉所有的位于佛山市禅城区丝绸大街1号八座704房的房地产折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费10000元（原告已预交），由被告朱有坤、徐莉共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级�民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈业翔
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第283号
罪犯龚经财，绰号“贵州”，男，1968年4月4日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省天柱县。现羁押在永济监狱。
山西省泽州县人民法院于2011年7月8日作出（2011）泽刑初字第57号刑事判决书，以被告人龚经财因犯盗窃罪判处有期徒刑五年一个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年11月23日起至2015年12月22日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚经财在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖2个，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯龚经财在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖2个，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯龚经财在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚经财减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月23日至2015年7月22日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年六月十一日
书记员 贾月茹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第01102号
罪犯马连军，男，1981年11月26日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2011年12月28日作出（2012）大刑初字第4号刑事判决，以罪犯马连军犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期起止：自2011年07月12日至2015年07月11日。执行机关新康监狱于2014年7月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯马连军在服刑期间，于2013年获得监狱表扬2次，2014年获得监狱表扬2次（监狱改造积极分子1次），并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯马连军在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年获得监狱表扬2次，2014年获得监狱表扬2次（监狱改造积极分子1次），证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯马连军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马连军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫 彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第212号
原告：慈溪市拆迁事务所，住所：慈溪市古塘街道三北大街744号。
法定代表人：胡建军，该事务所主任。
被告：潘伟民，男，1965年1月5日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市拆迁事务所与被告潘伟民房屋租赁合同纠纷一案中，原告慈溪市拆迁事务所于2010年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告慈溪市拆迁事务所的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市拆迁事务所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告慈溪市拆迁事务所负担，交纳本院。
审 判 员 王旭明
二〇一〇年三月十六日
代书记员 戚海燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第873号
原告沈艳芬。
被告杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人封军勇。
原告沈艳芬诉被告杭州和景房地产经纪有限公司（以下简称和景经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈艳芬到庭参加诉讼。被告和景经纪公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2013年3月27日，沈艳芬（乙方）与和景经纪公司（甲方）签�《房屋转让合同》，约定乙方向甲方购买位于杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城38幢415室房屋一套，建筑面积53平方米，总价460067元。乙方于2013年3月27日前支付首付款230067元，余款230000元于办理过户手续时支付。房屋转让交易产生的各项税费由甲方承担，乙方仅承担办证产生的契税及相关费用。甲方承诺于2013年8月31日前办理完毕过户手续，乙方取得相应证件。甲方未按约履行过户手续，自约定时间的最后期限之第二天起至实际履行之日止按累计已付款日利息千分之二计算违约金，逾期超过7天，甲方向乙方支付违约金20000元，合同继续履行，若甲方在15天内仍未继续履行合同，甲方向乙方支付违约金50000元，合同终止，甲方无息返还乙方已付房款，乙方将房屋退还甲方。房屋的物业维修基金（65元／平方）及2013年3月31日前产生的物管费、能耗费等均由甲方承担。�同签订当日，沈艳芬向和景经纪公司支付购房款230067元。2013年12月20日，和景经纪公司通知沈艳芬从2014年1月10日开始办证。2014年1月8日，沈艳芬根据和景经纪公司的要求支付了契税13804.61元、印花税230.08元，房产工本费及代办费2000元，物业维修基金3446元，补缴实测面积（53.01平方米）房款87元，合计19567元。2014年1月6日，和景经纪公司承诺在2014年7月31日前完成案涉房产的三证办理，如逾期仍未完成，从2014年8月1日起按已付款每日万分之一承担违约金。但和景经纪公司至今未能办理出沈艳芬的房屋权属证书。沈艳芬诉讼请求：1、判令被告退还契税、印花税、物业维修基金、房产工本费等共计19567元，并承担同期银行利率的4倍利息总计6848元。2、判令被告承担原告实际已付房款230067元的同期银行利率四倍的利息共计103531元。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告沈艳芬提供的证据：房屋转让合同、委托经营管理合同、房产办证通知、办证时需结清的款项、承诺书、缴费收据等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。一、税费部分：被告收取原告办证所需费用包括契税、印花税、房产工本费及代办费后，至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还税费的请求予以支持。二、物业维修基金部分：根据双方签订的房屋转让合同关于物业维修基金由被告承担的约定，被告收取该费用不具有合同依据，本院对原告主张被告返还物业维修基金的诉请予以支持。上述一、二两项金额合计应为19480元。三、办证税费、物业维修基金的利息事宜：被告在收取过户费用但未依约将款项用于房屋权属证书的办理及收取的物业维修基金不具有合同依据，被告收取原告资金不当且具有收益，原告因款项的付出存在损失，故原告主张被告赔偿资金占用损失具有依据。双方未约定损失的计算标准，原告主张按同期银行利率4倍计算利息损失不具有法定或合同依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。经计算自2014年1月8日起至2015年11月30日止（原告所主张的期间）的利息损失为2064元。四、购房款损失部分：根据合同约定，被告未于2013年8月31日前办理完毕过户手续的，应自次日起至实际履行之日止以累计已付款为本金按日利息千分之二支付违约金。后被告虽出具承诺书承诺在2014年7月31日完成过户，但其既未按照承诺的时间履行办证义务，有关新的违约金标准亦未得到原告同意。违约金的计算标准应以合同约定为依据。原告主�按同期银行利率四倍的标准计算违约金为103531元，低于合同约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈艳芬契税、印花税、物业维修基金、房产证工本费及代办费合计19480元及利息损失2064元。
二、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈艳芬违约金103531元。
三、驳回原告沈艳芬其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费1449.5元，原告沈艳芬负担54.5元，被告杭州和景房地产经纪有限公司负担1395元，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2899元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 敏
二〇一六年二月二十二日
代书记员 徐园园
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第934号
原告廖财。
被告洪瑜。
被告符琪。
本院在审理原告廖财与被告洪瑜、符琪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖财撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费400元，由原告负担。
审判员 王 戡
二〇一四年三月二十七日
书记员 欧享敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审61号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人周全围，男，1968年2月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行2017093号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占在占用白依拉嘎乡常家围子村西侧有林地1769.24平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出2017093号《行政处罚决定书》：责令六个月内退还非法占用的有林地1769.24平方米，拆除在非法占用的有林地上新建的1769.24平方米建筑物，恢复土地原状。因被执行人拒绝履行该处罚决定，故前郭县国土局申请法院强制执行。
前郭县国土局对被执行人违反《中华人民共和国森林法》的行为，抄告前郭县林业局，按照《中华人民共和国森林法》的相关规定予以处理。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用白依拉嘎乡常家围子村有林地建房的行为，故其作出201793号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状正确。（二）前郭县国土局作出2017093号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的2017093号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 韩丹丹
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00161号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告刘某负担。
审判员 文 斌
二〇一五年一月四日
书记员 王德生
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2538号
原告：厦门小新实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号205室之二，组织机构代码79129877-0。
法定代表人：陈水都，总经理。
委托代理人：李俊璇、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被告：福建隆晟集团有限公司东山分公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路188号7幢4，组织机构代码69900710-9。
法定代表人：洪耀生。
被告：福建隆晟集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇新洲尾九龙新城29号楼208室，组织机构代码66507809-9。
法定代表人：吴志义，总经理。
本院审理的原告厦门小新实业有限公司与被告福建隆晟集团有限公司东山分公司、福建隆晟集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门小新实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年六月十二日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第2538号原告：厦门小新实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路****之二，组织机构代码79129877-0。法定代表人：陈水都，总经理。委托代理人：李俊璇、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。被告：福建隆晟集团有限公司东山分公司，住所地，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路****4构代码69900710-9。法定代表人：洪耀生。被告：福建隆晟集团有限公司，住所地福建，住所地福建省龙海市石码镇新洲尾九龙新城**楼**码66507809-9。法定代表人：吴志义，总经理。本院审理的原告厦门小新实业有限公司与被告福建隆晟集团有限公司东山分公司、福建隆晟集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门小新实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告负担。审 判 员 陈秀娟二〇一四年六月十二日代书记员 林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02529号
上诉人（原审原告）王建亚。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安铁路局。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人沈良，西安铁路局职员。
被上诉人（原审被告）陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人王丰，该公司总经理。
委托代理人邵莉，该公司员工。
上诉人王建亚与被上诉人西安铁路局、被上诉人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下称“天道勤�司”）劳动争议纠纷一案，王建亚不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王建亚自2002年5月起在西安客运段从事随车销售工作，至2007年12月30日期间，西安客运段等西安铁路局的下属机构给王建亚发放了培训证、上岗证、健康证等相应证件，王建亚持旅行服务所签发的派工单上车工作。2005年之前王建亚工资由旅行服务所发放，2005年至2007年期间王建亚每月上交的销售任务管理费亦由旅行服务所收取，据此可以认定旅行服务所一直对王建亚履行用人单位的义务。因旅行服务所系西安铁路局的下属内设机构，未经依法注册登记，原审法院依法认定此期间王建亚与西安铁路局存在劳动关系。因综合服务部未对王建亚履行实际用人单位义务，旅行服务所收取王建亚的养老保险费后交由综合服务部办理补缴事宜，系西安铁路局系统内部单方行为，王建亚并不知情，西安铁路局以此主张王建亚与综合服务部存在劳动关系的抗辩理由，依法不能成立。但因职工基本养老保险费不能重复缴纳，西安铁路局应为王建亚补缴2002年5月至2007年12月30日期间的基本医疗保险费、生育保险费、失业保险费和工伤保险费。2007年12月31日王建亚与天道勤公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，自此王建亚与西安铁路局的劳动关系终止，天道勤公司应对王建亚承担用人单位责任，该公司已为王建亚缴纳部分社会保险费，还应为王建亚补缴2008年1月至2008年4月期间的基本医疗保险费、生育保险费、失业保险费和工伤保险费。案件审理过程中，原审法院依法向王建亚释明其与西安铁路局及天道勤公司之间的法律关系，但王建亚坚持认为其与天道勤公司不存在劳动关系，拒绝变更诉讼请求。因西安铁路局与天道勤公司之间及天道勤公司于王建亚之间所签劳务派遣协议、劳动合同等内容均不违反法律的禁止性规定，王建亚以前述协议无效为由主张西安铁路局为其补缴2008年1月至2008年4月期间社会保险费的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、西安铁路局于本判决生效后六十日内为王建亚补缴2002年5月至2007年12月期间的基本医疗保险费、生育保险费、失业保险费和工伤保险费（单位应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额和视同缴费年限以社保经办机构核算为准）。2、驳回王建亚其余诉讼请求。诉讼费10元，由西安铁路局负担。
宣判后，王建亚不服一审判决向本院提起上诉称，劳动法规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险，而被上诉人却将给上诉人缴纳社会保险费的责任私自转嫁给其下属西安客运段综合服务部，既逃避了法定义务，又以此借口否认其与上诉人之间的劳动关系。请求二审法院：1、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00862号民事判决；2、判令被上诉人为上诉人补缴2002年5月至2008年4月的基本养老保险费；3、被上诉人为上诉人补缴2002年5月至2008年4月的基本医疗保险费；4、被上诉人为上诉人补缴2002年5月至2008年4月的工伤保险费；5、被上诉人为上诉人补缴2002年5月至2008年4月的失业保险费；6、被上诉人为上诉人补缴2002年5月至2008年4月的生育保险费；7、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《�会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人可向劳动和社保管理部门申请解决。一审法院受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00862号民事判决；
二、驳回王建亚的起诉。
一、二审诉讼费，共计20元，退还上诉人王建亚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00705号
原告张筱玉，女。
委托代理人（原告之父）张宪华，男。
被告杨孝丽，女。
原告张筱玉与被告杨孝丽返还原物纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告张筱玉的委托代理人张宪华、被告杨孝丽到庭参加诉讼。庭审中被告杨孝丽未经本院许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张筱玉诉称，2013年3月11日，原告与案外人乌兰容签订租房协议书，约定从2013年3月11日起将位于重庆市长寿区晏家街道晏正街7-1-2号的房屋出租给案外人乌兰容用作茶馆经营，租期半年，每月租金800元。2013年9月10日因租期届满，原告前去收房，发现该房屋被被告使用，联系案外人乌兰容才得知其将房屋转租给了被告。原告多次要求被告还房，被告以暂未分取停产停业损失为由拒绝返还。现为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告返还重庆市长寿区晏家街道晏正街7-1-2号的房屋。
被告杨孝丽辩称，原告所述不属实，不予以认可。
经审理查明，2013年3月11日，原告张筱玉与案外人乌兰容签订租房协议书，约定原告将所有位于重庆市长寿区晏家街道晏正街7-1-2号的门面房租给乌兰容用作茶馆经营，租期半年，从2013年3月11日起算，租金每月800元。2013年9月10日，原告张筱玉前往该门面收房，得知案外人乌兰容未经其同意已将该房屋转租给了被告杨孝丽。此后，原告多次要求被告搬离，被告均予以拒绝。
上述事实，有原、被告的陈述、租房协议书、房屋征收估价报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告为该门面房的所有人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而被告杨孝丽对重庆市长寿区晏家街道晏正街7-1-2号的门面的占有缺乏合法依据，属无权占用，侵害了原告对该房屋的所有权，原告要求被告搬出该房屋理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孝丽在本判决书生效后三日内将位于重庆市长寿区晏家街道晏正街7-1-2号的房屋腾还原告张筱玉。
本案诉讼费80元由被告杨孝丽负担（原告已预缴，被告履行上述给付义务时一并支付原告，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓爽
二〇一四年四月一日
书 记 员 葛颖
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05指执91号
申请执行人：垦利县城市资产运营有限公司，住所地：垦利县胜兴路12号。
法定代表人：张吉存，公司经理。
被执行人：垦利县雨菏莲藕种植专业合作社，住所地：垦利县黄河镇绿洲路丰林村。
法定代表人：张海波，合作社经理。
申请执行人垦利县城市资产运营有限公司与被执行人垦利县雨菏莲藕种植专业合作社土地承包纠纷一案，东营仲裁委员会于2016年3月2日作出[2015]东仲字第503号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会[2015]东仲字第503号裁决书由垦利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董庆忠
审判员 张 勇
审判员 宋 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 张 帆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2064号
上诉人（原审被告）：林后斐，无固定职业。
委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林春林，无业。
委托诉讼代理人：周祝友，宁波振兴法律服务所法律工作者。
上诉人林后斐因与被上诉人林春林民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林后斐上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：林春林认为双方口头约定借款月利率为3%，但借条并未约定利息，该利率约定应为无效。借款本金只有376000元，相应的利息也应按借款本金376000元计算，林春林只能主张按银行贷款基准利率从追讨该借款之日起计算的利息。一审庭审中林春林变更诉讼请求为月利率2%，但并未经林后斐确认，不应支持。原审对林春林到天津向林后斐催讨借款时林后斐支付其20000元的事实未认定不当。
林春林辩称，一审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林春林向一审法院诉讼请求：判令林后斐归还林春林借款400000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类利率从起诉之日起算至实际给付之日止）。庭前林春林变更诉讼请求为：林后斐归还林春林借款400000元并支付利息（利息按月利率2%从2009年10月27日起算至实际给付之日止）。庭后林春林对利息支付时间变更为自2010年10月27日起开始计算。
一审法院认定事实：2008年7月27日，林后斐向林春林借款400000元，后林后斐向林春林出具了一份借条，载明：“今借林春林肆拾万人民币（代韩世峰借），借款人：林后斐2008年7.27日”。借款后，王雪春于2008年7月30日向林春林汇款24000元，林后斐于2009年3月2日向林春林汇款12000元，于2009年4月11日向林春林汇款12000元，于2009年5月23日向林春林汇款12000元，于2009年6月20日汇款5000元，于2009年6月30日向林春林汇款7000元，于2009年8月2日向林春林汇款12000元，于2009年9月6日向林春林汇款12000元，于2009年10月23日向林春林汇款12000元，于2009年12月21日向林春林汇款20000元，于2009年12月31日向林春林汇款10000元，于2010年1月6日向林春林汇款13000元，林春林于2010年9月14日收取林后斐现金30000元，以上款项共计181000元，余款林后斐未予归还。一审法院认为，双方争议焦点是：一、林春林与林后斐之间是否存在借贷关系；二、林春林与林后斐之间是否约定了借款利息；三、林春林于2008年7月30日收取的24000元是否应抵扣借款本金。对于争议焦点一，该院认为，林后斐于2008年7月27日出具的借条明确载明借款人为林后斐，结合借款之后林春林收取的大部分款项均由林后斐给付的事实，可以证明林春林与林后斐之间存在借贷关系，故对林后斐的辩称意见不予采信，并认定林春林与林后斐之间存在借贷关系。对于争议焦点二，该院认为，虽然在林后斐出具的借条中未载明借款利息，但根据本地区民间借贷主要目的是营利的交易习惯，双方仅仅是同村关系，并不存在其他较亲密关系的情形下，林春林无理由将巨额款项长时间无偿出借给林后斐。同时，在借款发生后，根据林后斐提供的汇款凭证，林后斐支付的款项金额和时间均具有一定的规律性，与林春林陈述的按月利率3%计算的借款利息金额相符。根据以上分析，采信林春林的主张，认定双方在借款时约定借款利息为月利率3%。对于争议焦点三，该院认为，根据争议焦点二的认定，在双方约定借款利息时，林春林于2008年7月30日收取24000元时仅与借款时间相差三天，尚未到支付利息的期限，故应认定为林后斐归还借款本金，应先在借款本金中予以扣除。据此，经计算，至今林后斐尚欠林春林借款本金376000元。该院认为，林春林与林后斐之间的民间借贷关系依法成立，由林春林提供的上述证据为凭。林春林、林后斐双方未约定借款的归还期限，林春林可随时向林后斐主张，故林春林要求林后斐归还尚欠借款并自2010年10月27日起按月利率2%计算利息的请求，于法有据，予以支持。关于林后斐辩称的诉讼时效已超出的意见，该院认为，林春林、林后斐并未在借条中约定借款的归还期限，林后斐也未提供证据证明在借款后双方另行达成了还款期限，故对该辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、林后斐于判决生效后十日内归还林春林借款本金376000元，并支付利息（自2010年10月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）二、驳回林春林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”300元，减半收取3650元，由林春林承担180元，由林后斐承担3470元。
二审审理期间，当事人未向本院提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，林后斐出具的借条虽未载明借款利率，但从林后斐借款后向林春林支付的款项金额和时间看具有一定的规律性，且与林春林陈述的按月利率3%计算的借款利息金额相符，林后斐对此也未作令人信服的合理解释，林春林认为双方约定的借款月利率为3%具有高度可能性，一审认定双方约定的借款月利率为3%并无不当。林后斐认为借款未约定利息，理由不足，不予支持。林春林一审对利息的请求从2010年10月27日起按月利率2%计算系其对自身权利的处分，无需经林后斐同意。虽然借款本金为376000元，但林后斐已经支付的利息并未超过2010年10月27日前其按约应支付的利息，因此原审对借款本金及利息的处理并无不当。林后斐称其在天津另行支付给林春林20000元，但未提供证据证明，林春林又否认，难以采信。现林后斐尚欠林春林借款本金376000元未归还，应予归还，并按月利率2%支付自2010年10月27日起至款项实际履行止的利息。
综上所述，林后斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人林后斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 蕾
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2350号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告郑跃兵，男，汉族，1987年4月12日生，住河南省叶县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告郑跃兵金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 齐婉娣
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第722号
原告：张喜春，男，1957年5月22日出生，汉族，工人。
被告：杨葵东，男，1968年4月24日出生，汉族。
原告张喜春诉被告杨葵东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜春、被告杨葵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜春诉称：2005年被告工作人员来东辽县白泉镇宣传其原辽宁省朝阳特钢特殊钢有限公司取得了星火计划，拥有国家专利，公司前景可观，由于资金不足，需集资投钱，原告投资56万元，后来发现不对，经催要被告只偿还28万元，剩下28万元经常年催要至今未还，故起诉至法院，要求判决被告杨葵东立即偿还所欠集资款28万元并承担本案诉讼费。
被告杨葵东口头答辩：原告说的全部属实。
在庭审过程中，原告张喜春为证实自已的主张，向本院提供的证据如下：
朝阳辽钢特殊钢有限公司产（股）权专用收据9份，金额共计为28万元，证明通过中间人我把钱交给张丽微（被告妻子）。
经过法庭质证论证，被告对原告的证据无异议，本院对此证据予以确认。
经审理查明：2005年被告工作人员来东辽县白泉镇宣传其原辽宁省朝阳特钢特殊钢有限公司取得了星火计划，拥有国家专利，公司前景可观，由于资金不足，需集资投钱，原告投资56万元，后来发现不对，经催要被告只偿还21万元，剩下28万元经常年催要至今未还，2014年8月26日被告杨葵东因犯集资诈骗罪被东辽县人民法院判处有期徒刑12年，现在梅河监狱服刑，原告所投资28万元被确认为诈骗款，原告起诉至法院，要求判决被告杨葵东立即偿还所欠集资款28万元并承担本案诉讼费。被告承认所欠集资款28万元全部属实。
本院认为，被告向原告非法集资款28万元，被告应承担还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告杨葵东于本判决发生法律效力后立即偿还原告张喜春非法集资款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750，由被告杨葵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜晓娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8809号
原告：贺银秀，女，汉族，1965年3月1日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。
被告：陈美莲，女，汉族，1968年5月22日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：张志棠，男，1964年11月2日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告贺银秀与被告陈美莲、张志棠民间借贷纠纷一案中，原告贺银秀以与被告达成庭外和解为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺银秀向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺银秀撤回起诉。
本案受理费2952元，减半收取1476元，由原告贺银秀负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁红玉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1878号
原告高某某，女，1947年7月4日出生，汉族。
被告王某某，女，约64岁，汉族。
原告高某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民特监00001号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
代表人：夏丽云，该行行长。
委托代理人（特别授权）：林英、金剑，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：张千斌。
被申请人：项文慧。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被申请人张千斌、项文慧申请撤销司法确认纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行称，1、2011年6月30日，被申请人张千斌因资金困难向被申请人项文慧借款16万元，借款到期日为2012年1月30日，该借款是否真实，借款到期是否已履行完毕，法院未经审查核实。2、2015年12月14日，张千斌与项文慧以落款时间为2012年10月26日的《股金权益转让协议书》以张千斌事务繁忙为由转让了张千斌持有的浙江温州龙湾农村合作银行股金，据该协议第二条来看，张千斌已收到项文慧的股金转让款，法院未审查张千斌收款时间及协议书的实际签订时间。3、申请人在2012年10月份开始股份改制时，通知张千斌确认股份时，张千斌未提及此事，也未出现项文慧向申请人主张股权事宜，依协议书看，股权转让时间已长达三年之久，而双方从未向申请人提及股权转让事宜，亦未向申请人提出股权变更登记。4、被申请人张千斌在申请人处贷款65万元，张千斌因明知自己按期不能支付申请人的利息，便向法院申请确认人民调解协议使自己抵偿名下股权给项文慧的行为得到法律认可，该行为系恶意逃避债务，损害申请人合法权益的行为。且股权转让协议未经公证亦未变更登记确认，不属于人民调解及诉前民事裁定确权的范畴。综上，请求依法撤销龙湾区人民法院（2015）温龙调确字第165号民事裁定书，由被申请人负担本案诉讼费、保全费。
申请人为证明其述称事实，向本院提供了如下证据：1、申请人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被申请人身份证明，以证明双方主体资格；2、个人借款合同、借款借据，以证明被申请人与申请人之间约定的权利义务关系；3、股金权益转让协议书、借款凭证，以证明该转让不符合事实，且违反法律的有关规定；4、本院（2015）温龙调确字第165号民事裁定书，以证明被申请人恶意转移财产，逃避债务的行为。
被申请人项文慧答辩称，张千斌因借款无力偿还故将其股权抵偿，2012年起，张千斌将股金证及领取分红的存折交由自己处理，2013年始该股权的分红就由项文慧领取，2012年至2014年期间项文慧曾多次到农商行准备变更登记股权，因被告知农商行会有统一的时间进行变更登记或该行因上市将有变动等各种原因一直未能顺利将股权变更到自己名下，借款及转让都是真实的。被申请人项文慧向本院提供了股金证及存折以证明其所述事实。
经查，项文慧与张千斌因民间借贷而发生纠纷，于2015年12月14日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议。同年12月14日，本院作出（2015）温龙调确字第165号民事裁定书，确认被申请人项文慧、张千斌达成的如下调解协议有效：“一、甲方当事人项文慧与乙方当事人张千斌于2012年10月26日签订的协议有效，乙方当事人张千斌于2011年6月30日结欠甲方当事人项文慧欠款16万元，由乙方当事人在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司名下的0.0085%份额（股金证号：000235927，现股数88490股）的股权、配股及红利等一切权益抵偿。二、乙方当事人张千斌应于2015年12月31日前主动协助甲方当事人项文慧办理浙江温州市龙湾农村商业银行股份有限公司0.0085%份额股权的变更登记手续，产生的费（含税费）由甲方当事人负担。三、若因乙方当事人原因未能办理过户手续的，甲方当事人有权申请强制执行。四、双方当事人无其他争议。”申请人得知上述情况后，向本院提出异议申请。
另查明，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与张千斌等金融借款合同纠纷案，本院于2016年3月17日做出（2016）浙0303民初467、468号民事判决，张千斌等偿还申请人借款本息，申请人有权对登记在被告张千斌名下的位于温州市龙湾区永中永强大道明珠大楼605室的房产【房产证号：温房权证龙湾区字第号；土地证号：温国用（2003）字第2-639号】折价或以拍卖、变卖该抵押财产的所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为85213201400006**《最高额抵押合同》项下含此案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额80万元为限）。
本院认为，被申请人张千斌与项文慧之间的借款合同关系合法有效。被申请人张千斌对申请人所负的债务，已经以其房产设置了抵押，其将自己股权抵押给项文慧，并未使张千斌丧失对申请人履行债务的能力，且其股权抵押行为发生在张千斌向申请人借款之前，故张千斌与项文慧基于双方借贷纠纷达成的调解协议并未损害申请人的合法权益，本院（2015）温龙调确字第165号民事裁定合法有效，对申请人的异议申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的异议申请。
审判长 程 建
审判员 潘丽红
审判员 陈庆云
二〇一六年四月五日
书记员 张赛娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00669号
原告金云海。
被告杨竹祥。
原告金云海为与被告杨竹祥承揽合同纠纷一案，诉请判令被告支付装水工程款人民币27500元并承担本案诉讼费用。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员胡永红适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行审理。原告金云海到庭参加诉讼，被告杨竹祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告杨竹祥将其位于建德市乾潭镇乾潭村高家地103号房屋的安装水工程交由原告施工。2015年2月15日，被告出具给原告欠条一份，载明欠原告价款人民币27500元，于同年年底之前归还，后被告未予支付。
本院认为，原、被告间的装水工程承揽合同关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告价款27500元未付的事实，有原告提供的欠条原件在案佐证，足以认定；被告未按约付款，是引起本案纠纷的责任方，应承担立即付款的责任；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨竹祥于本判决生效后十日内支付原告金云海价款人民币27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币488元，减半收取244元，由被告杨竹祥负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年四月五日
书记员 白玉兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初671号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城回族区圃田乡圃田村。
负责人时丽敏，该单位主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人穆小孬，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人穆小孬犯拒不执行裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。
2016年12月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人穆小孬已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社在宣告判决前以被告人穆小孬已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月三十日
书记员 时雪佩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告刘成全，男，农民，现住永吉县。
被告张士中，男，农民，现住永吉县。
被告于国君，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘成全、张士中、于国君借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦到庭参加了诉讼，被告刘成全、张士中、于国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月14日被告刘成全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由刘成全、张士中、于国君三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月13日。首笔借款到期偿还后，被告刘成全于2010年1月14日再次借款3万元，借款于2011年1月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收已偿还
23000.00元，尚欠7000.00元未还，已经逾期26个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘成全、张士中、于国君未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明刘成全在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明刘成全同原告签订了借款合同，并由被告张士中、于国君承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为刘成全发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月14日被告刘成全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由刘成全、张士中、于国君三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月13日。首笔借款到期偿还后，被告刘成全于2010年1月14日再次借款3万元，借款于2011年1月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收已偿还23000.00元，尚欠7000.00元未还，已经逾期26个月，已构成违约。
被告刘成全、张士中、于国君未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告刘成全、张士中、于国君拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月14日被告刘成全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由刘成全、张士中、于国君三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月13日。首笔借款到期偿还后，被告刘成全于2010年1月14日再次借款3万元，借款于2011年1月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收已偿还23000.00元，尚欠7000.00元未还，已经逾期26个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金7000.00元，利息总额为6397.98元，其中正常息和罚息合计6354.70元，复利43.28元。
本院认为，被告刘成全同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘成全应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告刘成全支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告张士中、于国君自愿为刘成全承担连带保证责任，因此，被告张士中、于国君对刘成全的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告刘成全签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告张士中、于国君只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告张士中、于国君在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成全于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金7000.00元，利息6354.70元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告张士中、于国君对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费135.00元由被告刘成全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月十日
书记员 沈 丽
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执恢513号
申请执行人：河南某某重工有限公司。
被执行人：韩某某。
被执行人：马某某。
本院在执行河南某某重工有限公司诉韩某某、马某某合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，扣划被执行人韩某某名下存款44800元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2016）豫0726民初1117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜志霞
审判员 王志勇
审判员 李绍简
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟 丹
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
核稿：
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初469号
原告刘某，女，汉族，1986年6月7日出生，住正阳县。
被告王某，男，汉族，1991年7月10日出生，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告双方私下和解为由要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年三月十日
书记员 尚世迪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕04刑终19号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，无业。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人韦懿真，系广西桂海天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1962年4月12日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化程度，农民。2005年11月29日因诈骗罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑四年，2008年4月30日减刑释放。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人张明权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史某，无业。2013年11月21日因犯诈骗罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金3万元。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审被告人张某，无业。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人张某、林某、丁某、史某犯诈骗罪，于2015年12月9日作出（2015）秦刑初字第00206号刑事判决书，原审被告人林某、丁某、史某不服原判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、2014年9月，被告人张某、林某、史某、丁某经预谋，由史某、丁某负责寻找目标，由被告人张某、林某实施诈骗。被告人丁某使用骗取甘肃民工的身份证在西安办理了住宿手续。2014年9月26日，被告人史某在咸阳市秦都区世纪大道摩玛水晶酒店门口，以买地为借口搭讪虎崇学，取得虎崇学电话号码。同月28日，张某、林某、史某分别冒充“林老板”、“李总”、“李刚”，谎称以买地投资为由，由被告人史某约虎崇学在摩玛水晶酒店二楼包间见面。见面后，被告人张某谎称去取材料离开包间，被告人林某待张某外出，对虎崇学称要教训张某，以自己可以控制输赢的“猜瓜子”赌博方式骗取张某钱财。待被告人张某回到酒店，被告人林某假装通过“猜瓜子”的方式赢得张某一万元后，双方又要玩的大一点，被告人林某以钱不够要去借为由，借走虎崇学现金60万元，又假装一次性将钱输给张某。后被告人张某、林某、史某借机携款逃离。案发后，被告人林某、史某的家属分别退赔了被害人虎崇学的经济损失共计40万元。
2、2014年8月中旬的一天，被告人丁某在西安市雁塔区翠华南路瓦胡同小区附近，以承包工程为借口搭讪于某，取得于某电话号码。同月23日，被告人丁某将被害人于某骗至西安市雁塔区雁翔路北段青龙寺北门丁字路口“上品咖啡茶语”见面，随后，被告人张某、林某、丁某分别冒充“林老板”、“李子房”、“程志伟”，谎称可以让于某承包工程。期间，被告人张某以去取工程图纸为由离开包间，随后，被告人林某提出用“猜瓜子”的方法骗张某替丁某出气。待张某回到包间后，被告人林某和张某以“猜瓜子”的方式赌博，被告人林某以手头没钱为由，骗走于某现金15万元后，一次性输给被告人张某。后三人逃离。
原审法院认为，被告人张某、林某、丁某、史某，共同以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额分别为75万元、75万元、75万元、60万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在列罪一的共同犯罪中，被告人张某、林某、史某起主要作用，系主犯；被告人丁某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。在列罪二的共同犯罪中，被告人张某、林某、丁某起主要作用，均系主犯。被告人史某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚；被告人丁某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人张某、史某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林某、史某积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚，综上，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条之规定，判决，1、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。2、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10万元。3、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10万元。4、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏刑初字第586号刑事判决中对被告人史某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金3万元的缓刑部分。5、被告人史某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元。6、责令被告人张某、林某、丁某、史某退赔被害人虎崇学经济损失20万元。7、责令被告人张某、林某、丁某退赔被害人于某经济损失15万元。
上诉人（原审被告人）林某上诉提出，自己在犯罪情节较轻，并退赔被害人损失，原审量刑过重，请求改判。
上诉人（原审被告人）丁某上诉提出，原审事实不清，量刑过重，请求从轻判处。辩护人认为，被告人丁某在虎崇学被骗案中认定其属从犯，事实不清，证据不足，故请求依法改判。
上诉人（原审被告人）史某上诉提出，他积极退赔受害人损失，有悔罪表现，原审量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人林某、丁某、史某及原审被告人张某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某、丁某、史某及原审被告人张某、以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人丁某在虎崇学被骗案中积极参与预谋，根据其分工负责寻找犯罪目标并为了实施犯罪办理住宿登记。故其辩称在该宗犯罪中其未参与，不构成犯罪的辩解意见不成立，本院不予采信。原审法院根据上诉人林某、丁某、史某犯罪情节、及在共同犯罪中的地位和认罪态度、危害后果及退赔情节，已对其依法予以从轻处罚，故对其量刑过重的上诉理由本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一六年二月十五日
书记员 王 东
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702民初264号
原告吴国才，男，汉族，1959年12月15日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被告马学成，男，回族，45岁，住新疆生产建设兵团第七师。
本院在审理原告吴国才与被告马学成劳务合同纠纷一案中，原告吴国才以与被告马学成自行达成和解协议为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国才撤诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告吴国才负担。
审判员 宋海军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 宁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01304号
原告：汪秀才，男，汉族，住无为县。
被告：张素红，女，汉族，住无为县。
被告：徐志明，男，汉族，住址同上。
本院在审理审理原告汪秀才与被告张素红、徐志明民间借贷纠纷一案中，原告汪秀才于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪秀才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由原告汪秀才负担。
审判员 孙琴
二〇一五年五月二十七日
书记员 张丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第291-4号
申请执行人柯岳敏。
申请执行人林燕萍。
被执行人陆叶年。
被执行人魏青娟。
申请执行人柯岳敏、林燕萍与被执行人陆叶年、魏青娟公证债权文书一案，舟山市海韵公证处的（2014）浙舟海证经字第486号公证书已发生法律效力。权利人柯岳敏、林燕萍申请本院执行，要求二被执行人支付借款300000元及利息。
本案在执行过程中，对二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明二被执行人已履行执行款33537元，现双方当事人自行达成和解协议，应付欠款尚在履行期间内，为此二申请执行人于2015年7月13日向本院书面申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第291号案本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王奕涵