广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9873号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地:广东省东莞市。
负责人：刘喜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮琼宝，男，汉族，1985年5月20日出生，住址：海南省洋浦经济开发区，该公司员工。
被告：任汉良，男，汉族，1982年12月10日出生，住址：广东省东莞市，
被告：高敏，女，汉族，1992年9月10日出生，住址：湖北省孝昌县，
被告共同委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：陈叶，广东桥达律师事务所律师助理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称天平财险东莞公司）诉被告任汉良、高敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天平财险东莞公司的委托诉讼代理人阮琼宝，被告任汉良、高敏的共同委托诉讼代理人张国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天平财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失112089.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日20时20分，被告任汉良无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市××××大道圆山宾馆路段时，与庄绍阳无证酒后驾驶的二轮摩托车发生碰撞，由此造成庄绍阳送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告任汉良弃车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告任汉良负事故的主要责任，庄绍阳负事故的次要责任。庄绍阳亲属就其损失向东莞市第三人民法院起诉，案号为（2016）粤1973民初3889号，经法院判决，原告先行赔付庄绍阳亲属111188.7元及原告承担该案诉讼费901元。原告已经履行了判决义务赔付了庄绍阳亲属111188.7元及诉讼费901元，依法享有对被告行使保险人代位追偿的权利。被告任汉良无证驾驶肇事车辆，被告高敏作为肇事车辆登记车主，没有履行车辆安全管理义务，存在重大过错行为，应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条等法律法规规定，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告任汉良、高敏辩称，（2016）粤1973民初3889号民事判决书的第一个判项是一个赔偿责任，不是垫付责任，原告无权要求代位求偿，本案不属于机动车交通事故强制保险条例规定的保险人有权向致害人追偿的情形，被告任汉良的家属已经向（2016）粤1973民初3889号案件的原告支付了原额赔偿金，如再由被告任汉良支付保险人的费用不合理；（2016）粤1973民初3889号民事判决书已经确认了事故的责任，被告高敏无需承担赔偿责任，因此原告要求被告高敏承担赔偿责任是无法律依据的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日20时20分，被告任汉良无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市××××大道圆山宾馆路段时，与庄绍阳无证酒后驾驶的二轮摩托车发生碰撞，由此造成庄绍阳送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告任汉良弃车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告任汉良负事故的主要责任，庄绍阳负事故的次要责任。
另查，本事故受害人庄绍阳的亲属（陈瑞娟、何吓华）就其损失于2016年3月23日诉至本院，本院受理的案号为（2016）粤1973民初3889号。本院于2016年5月18日作出（2016）粤1973民初3889号民事判决书，该判决已发生法律效力。该案本院确认如下事实：1、粤Ｓ×××××号小型轿车登记于被告高敏名下，实际支配人系被告任汉良，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告高敏无须承担本次事故的赔偿责任；2、天平财险东莞公司承保了上述车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内；3、根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，虽然被告任汉良事发时系无证驾驶，但天平财险东莞公司仍应在交强险限额内赔偿该案原告的损失，在天平财险东莞公司赔偿后，可向肇事方行使追偿权。至于商业第三者责任险，因被告任汉良事发时无证驾驶且逃逸，而肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车事发时也未经年审，故此，天平财险东莞公司无须在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4、天平财险东莞公司需在交强险限额内赔偿陈瑞娟、何吓华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费等损失共计111188.7元，被告任汉良需赔偿陈瑞娟、何吓华399184.14元，诉讼费（已预交）由陈瑞娟、何吓华负担821元、天平财险东莞公司负担901元、被告任汉良负担3236元。
原告天平财险东莞公司主张其于2016年6月21日向陈瑞娟支付了赔偿款111188.7元、诉讼费901元，并提交付款转账凭据佐证。
又查，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。
以上事实有（2016）粤1973民初3889号民事判决书、事故认定书、付款转账凭据以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告天平财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，且就（2016）粤1973民初3889号民事判决书中的赔偿义务，原告在交强险赔偿限额内向陈瑞娟、何吓华支付了赔偿款111188.7元及诉讼费901元。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告天平财险东莞公司在支付的赔偿款即112089.7元内取得了向侵权人追偿的权利。被告任汉良是本次事故的侵权人，应当对原告支付的赔偿款承担赔偿责任。
至于被告高敏，（2016）粤1973民初3889号民事判决书已经认定粤Ｓ×××××号小型轿车的实际支配人系被告任汉良，并判决驳回了陈瑞娟、何吓华对被告高敏的诉讼请求，原告在本案中要求被告高敏承担责任并无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告任汉良在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司112089.7元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司对被告高敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1271元，由被告任汉良负担。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何嘉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。