湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初319号
原告：丁福务。
原告：丁德华。
原告：丁德富。
原告：蔡金希。
原告：王立香。
上述五原告委托代理人：彭德江，律师。
被告：何冬。
委托代理人：朱天鹏，律师。
被告：樊涛。
被告：安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：彭湃。
委托代理人：杨风。
委托代理人:陈中华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：罗启发。
委托代理人：王振宇。
本院于2017年2月22日立案受理了原告丁福务、丁德华、丁德富、蔡金希、王立香诉被告何冬、樊涛、安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称安邦财保荆州中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2017年3月24日适用简易程序公开进行了审理。原告丁福务、丁德富及原告丁德华、蔡金希、王立香的共同委托代理人彭德江，被告何冬的委托代理人朱天鹏，被告樊涛，被告安邦财保荆州中心支公司的委托代理人杨风、陈中华，被告太平洋财保荆州中心支公司的委托代理人王振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福务、丁德华、丁德富、蔡金希、王立香诉称：2017年1月14日14时50分许，被告何冬驾驶鄂DCAX**小型轿车沿沙市区北京路由西向东行驶至“双雄化工科技有限公司”门前路段，在超越同向在前其他车辆越过道路双黄实线至道路北侧时，将在此作业的环卫工人蔡某某撞倒，蔡某某倒地时又被对向行驶至此由周某某驾驶的鄂DAXX**大型普通客车碾压，造成蔡某某受伤后经医院抢救无效于2017年1月18日死亡的道路交通事故，蔡某某因抢救花去医疗费45179元。事故认定：被告何冬承担此事故全部责任，周某某不承担此事故责任，蔡若英不承担此事故责任。鉴于本案中周某某不承担事故责任，且周某某及鄂DAXX**大型普通客车的所有人公交公司已经与原告达成人民调解协议，故原告不再对周某某及公交公司主张权利。经查，肇事车辆鄂DCAX**小型轿车系被告樊涛所有，且在第三被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保有交强险，在第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保有30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内，故第三、四被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。同时，受害人蔡某某系某分场居民，事故发生前一直在从事环卫工作，其居住于城镇，主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。此次事故给原告造成了巨大的精神痛苦，故主张精神抚慰金50000元，并请求精神抚慰金在交强险内优先支付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计661859元；依法判令被告承担本案诉讼费。
被告何冬辩称：1、交通事故属实。被告何冬作为大学生在假日期间驾驶车辆发生事故，请求原告谅解。2、肇事车辆发生在保险期间内，应当先由保险公司予以赔付。3、原告诉请的赔偿金额基本没有异议，但是被告何冬为在校大学生，父母没有经济能力，请求原告能适当予以减少赔偿。
被告樊涛辩称：我不应当承担交通事故赔偿责任。1、鄂DCAX**小轿车系被告何冬租赁，依法应由实际使用人何冬承担赔偿责任。肇事车辆虽然登记在我名下，但实际已于2016年4月作实物投资入股到汽车租赁服务有限公司。2017年1月12日，汽车租赁服务有限公司与被告何冬签订了车辆租赁协议书，约定租赁期间发生交通事故由何冬承担责任。2、我对事故发生没有过错。
被告安邦财保荆州中心支公司辩称：保险公司仅在交强险内分项赔付，赔付限额不超过120000元。本案诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。
被告太平洋财保荆州中心支公司辩称：本案交通事故属实。肇事车辆投保了30万元的商业险，我公司在保险限额内予以赔付。精神抚慰金我保险公司不予承担。
经审理查明：2017年1月14日14时50分许，被告何冬驾驶鄂DCAX**小型轿车沿沙市区北京路由西向东行驶至“双雄化工科技有限公司”门前路段，在超越同向在前其他车辆越过道路双黄实线至道路北侧时，将在此作业的环卫工人蔡某某撞倒，蔡某某倒地时又被对向行驶至此由周某某驾驶的鄂DAXX**大型普通客车碾压，造成蔡某某受伤后经医院抢救无效于2017年1月18日死亡的道路交通事故。公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定：何冬承担此事故全部责任；周某某不承担此事故责任；蔡某某不承担此事故责任。事故车辆鄂DCAX**小型轿车系被告樊涛所有。2016年4月26日，被告樊涛与案外人汽车租赁服务有限公司签订了实物（车辆）出资入股协议，约定被告樊涛将事故车辆鄂DCAX**小型轿车作为实物出资入股，交车之后所发生的交通事故与被告樊涛无关。2017年1月12日，案外人汽车租赁服务有限公司与被告何冬签订了车辆租赁协议书，约定车辆出租期限，车辆发生交通事故，保险公司不予赔偿部分，由被告何冬承担责任。该事故车辆在被告安邦财保荆州中心支公司处投保有交强险，在被告太平洋财保荆州中心支公司投保有30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告丁福务系死者蔡某某丈夫，原告丁德华系死者蔡某某女儿，原告丁德富系死者蔡某某儿子，原告蔡金希系死者蔡某某父亲，原告王立香系死者蔡某某母亲。发生交通事故时，死者蔡某某系居民户口，并在城区从事环卫工作。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据公安交通管理局作出的道路交通事故认定书，认定何冬承担此事故全部责任；周某某不承担此事故责任；蔡某某不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告何冬应该承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告安邦财保荆州中心支公司处投保有交强险，在被告太平洋财保荆州中心支公司投保有30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告太平洋财保荆州中心支公司主张不应当赔付原告的精神抚慰金的抗辩理由没有提供证据佐证，本院不予支持。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费45179元，丧葬费23660元（47320元/年÷2），死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年），原告主张的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定精神抚慰金30000元，交通费1000元。综上，原告的各项损失合计640859元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安邦财保荆州中心支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失120000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告太平洋财保荆州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告300000元。对于保险不足赔偿的部分，由被告何冬赔偿原告220859元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告丁福务、丁德华、丁德富、蔡金希、王立香损失120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁福务、丁德华、丁德富、蔡金希、王立香损失300000元；
三、被告何冬于本判决生效之日起15日内赔偿原告丁福务、丁德华、丁德富、蔡金希、王立香损失220859元；
四、驳回原告丁福务、丁德华、丁德富、蔡金希、王立香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由被告何冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一七年三月二十八日
书记员 舒学婧