四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初2721号原告：桂某，女，汉族，1974年9月9日出生，住四川省宣汉县，系死者文某的妻子。原告：童某，女，汉族，1999年7月28日出生，住四川省宣汉县，系死者文某之子。原告：文某1，女，汉族，2014年5月4日出生，住四川省宣汉县，系死者文某女儿。原告：庹某，男，汉族，1956年4月4日出生，住四川省宣汉县，系死者文某的父亲。上列原告委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。被告：龙克权，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：牟建国，四川嘉典律师事务所律师。被告：达县富翔汽车运输有限公司，住所地：达州市达川区兴盛东街80号全运一小区B10号门市。法定代表人：顾川兵,该公司经理。委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。原告桂某、童某、文某1、庹某与被告龙克权、达县富翔汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法由审判员贺远琴适用简易程序于同年12月5日、2017年1月11日公开开庭进行审理，原告桂某及其委托诉讼代理人刘传平、被告龙克权的委托诉讼代理人牟建国、被告达县富翔汽车运输有限公司委托诉讼代理人李天平到庭参加了诉讼。被告龙克权、富翔公司要求追加双马公路施工单位四川熙韵建筑工程有限公司和沥青提供单位三河热拌场作为本案共同被告。本院于2016年12月5日当庭裁定驳回被告龙克权、富翔公司要求追加四川熙韵建筑工程有限公司和三河热拌场为本案被告的申请，并将本案转为普通程序，由审判员覃斌担任审判长，审判员贺远琴、刘建平组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告桂某、童某、文某1、庹某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告丧葬费25233元、死亡赔偿金524100.00元、被抚养人生活费210109.5元、精神损害赔偿金50000.00元、交通费1000.00元，合计810442.50元。事实及理由：2016年3月，死者文某受被告龙克权（实际车主）的雇请，驾驶被告达县富翔汽车运输有限公司所有的川S52×××号十通牌重型货车从事货物运输。2016年9月30日，死者文某驾驶该货车运输沥青去宣汉县双马路B标工地，途径马渡乡（小地名：巴壁岩）处侧翻到路外发生交通事故致文某死亡。2016年10月，宣汉县交通运输局多次主持调解，二被告互相推卸责任，被告龙克权后来干脆拒不到场致使调解不成功。2016年11月4日，宣汉县交警大队书面通知，告知原告向人民法院起诉。被告龙克权辩称，1.原告童某、庹某与死者姓氏不一致，希望法庭查明二人与死者的亲属关系；2.被告龙克权与死者文某系汽车租用关系，不是雇佣关系，文某租用被告货车拉沥青至马渡不是被告安排，与被告无关；3.施工单位未设置警示标志，也未派人对进出车辆进行指挥，对文某的死亡有一定过错；4.三河热拌厂给文某装上44吨多沥青，严重超过车辆准载量15.5吨，是本次事故的重要原因，应承担相应的责任；5.事故发生后，原告方已从施工单位四川熙韵建筑有限公司和沥青提供方三河热拌厂获得25万元赔偿款，被告龙克权也支付了原告1.5万元，应从原告的诉请赔偿数额中予以扣除；6.被告龙克权已向被告富翔公司支付1万多元的保险费用，但该公司长达两个月未办理保险，导致原告无法获赔，该公司应承担大部分赔偿责任；7.本次事故，被告所有的车辆坠下山崖，原告应赔偿被告车辆损失；8.被告龙克权目前负债100多万，且无房居住，资不抵债，对于原告的赔偿请求被告无力支付；9.本案应追加四川熙韵建筑有限公司和三河热拌厂为本案共同被告。被告达县富翔汽车运输有限公司（以下简称“富翔公司”）辩称，本案应追加四川熙韵建筑有限公司和三河热拌厂为本案共同被告。本次事故是多因一果的事故，热拌厂车辆严重超载，施工单位也未尽到安全警示义务，均应承担相应的赔偿责任。死者文某作为车辆驾驶员，在驾驶过程中严重失误，导致车毁人亡，应自负主要责任。本次事故是安全事故，需要安全管理部门查清事实，明确责任。被告富翔公司只是车辆挂靠单位，在与被告龙克权的挂靠合同中已明确双方只是服务关系，与被告龙克权自行聘请的雇员不存在用工关系，被告富翔公司不应承担赔偿责任。原告为证明其主张提供如下证据：1.原、被告身份信息材料，以证明原、被告身份信息及主体身份适格；2.原告桂某与死者文某结婚照复印件，以证明原告桂某与死者文某原系夫妻关系；3.死者文某死亡证明复印件，以证明死者文某因车祸死于2016年9月30日；4.机动车信息查询结果单、死者文某机动车驾驶证复印件、经营性道路旅客运输驾驶员资格证复印件、川S52×××号重型自卸车行驶证复印件，以证明文某具有驾驶资格，事故发生时驾驶的车辆合法；5.机动车交通事故责任强制保险单复印件、宣汉县公安局交通警察大队通知，以证明川S52×××号重型自卸车仅购买了交强险。交警大队书面通知死者亲属，本次事故不属于道路交通事故；6.调查桂某、刘兴平笔录各一份、电话录音摘抄一份、交通事故情况说明汇报一份，以证明文某于2016年3月受被告龙克权的雇请为其驾驶货车；7.补偿协议书，以证明原告方以从“双马公路B标段项目部”、沥青热拌厂处获得25万元的赔偿，但这是出于人道主义补偿，不应在原告的赔偿请求中予以扣除；8.车辆挂靠服务协议，以证明二被告系车辆挂靠关系；9.离婚协议一份、石铁乡十字溪村委会证明一份，以证明原告童某系死者文某的继子，庹某系死者文某的养父；10.租房协议、证明三份、房东江茂玉笔录一份，以证明死者文某生前生活在城镇，收入来源于城镇，对其各项赔偿标准应按城镇人口标准计算赔偿。被告龙克权为证明其主张提供以下证据：1.收条二份，以证明事故发生后，被告龙克权先后支付原告15000元现金；2.民事判决书一份，以证明被告龙克权目前债台高筑，无力赔偿原告；3.收款收据、农行交易明细各一份，以证明被告龙克权已向被告富翔公司交付服务费和保险费，但被告富翔公司并未为其经营的车辆购买保险。被告富翔公司为证明其主张提供以下证据：1.被告富翔公司营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明被告富翔公司主体身份及法定代表人信息；2.川S52×××号车辆行驶证复印件一份、车辆挂靠服务协议一份，以证明被告龙克权与富翔公司系车辆挂靠服务关系，双方明确约定被告龙克权雇请的驾驶人员不属于公司员工，与富翔公司不存在劳动用工关系；3.通川区法院民事判决书一份，对被告富翔公司不应承担赔偿责任提供案例参考。原告对被告龙克权、富翔公司提交的证据无异议。被告龙克权对原告提交的证据均有异议。被告龙克权对富翔公司提交的证据真实性无异，但认为车辆挂靠服务协议仅是内部协议，对外仍应承担赔偿责任。被告富翔公司对被告龙克权提交的收条、民事判决书、车辆行驶证、挂靠服务协议无异议，对收款收据和农行交易明细有异议，不能达到其证明目的。对原、被告提交的证据，本院审核认为：原告方提交的证据1系原、被告的身份信息材料，对原告桂某、文某1的身份信息及与死者文某的亲属关系，被告方无异议，本院予以确认。结合原告方提交的证据2、证据9，能够认定原告桂某与文某系再婚，原告童某系死者文某的继子，原告庹某系死者文某的继父。对原告提交证据1、2、9，能够互相印证，本院予以采信。证据3、4、5系相关单位颁发和出具的正式手续或证件，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6，原告提交该组证据予以证明死者文某于被告龙克权系雇佣关系，被告龙克权为申请对文某生前签订租房合同的字迹鉴定，提交了记账本一册，结合该证据，能够佐证文某系被告龙克权雇佣的事实。被告龙克权称与文某系车辆租赁关系，但未提交任何证据予以证明，故该组证据，本院予以采信。死者文某与被告龙克权系雇佣关系的事实本案予以确认。证据7，该补偿协议仅原告方签字，对该协议的真实性、合法性及效力问题，本院不予作出处理，但原告认可已收到25万元赔偿款，对该事实本院予以确定；证据8，原、被告均提交该车辆挂靠服务协议，对该协议的真实性各方无异议，本院予以采信；证据10，该组证据互相印证，且能够证实死者文某与原告桂某2009年婚后居住在宣汉县县城，文某以从事货物运输为业，对该组证据，本院予以采信。对被告龙克权提交的证据1、2、3，原告与被告富翔公司无异议，本院予以采信。对证据4，收款收据中记载的部分数据无其他证据佐证，双方签订的车辆挂靠合同中也未明确交纳的服务费和保险数额，无法核对证实，对该组证据本院不予采信。对被告富翔公司提交的证据1、2、3，原告与被告龙克权无异议，本院予以采信。本院经审理认定如下事实，2016年3月，死者文某受被告龙克权的雇请，为其实际所有的川S52×××号十通牌重型自卸货车从事货物运输。2016年9月30日，文某驾驶该车辆在封闭施工的双庆路25KM处驶出道路右侧坠入崖下，致文某当场死亡（殁年41周岁），车辆受损。事故发生后，被告龙克权先后支付原告方赔偿款15000.00元。2016年10月，宣汉县交通运输局多次组织各方进行调解，但二被告未能与原告达成调解协议。同年10月24日，原告方在与双马公路B标段项目部、沥青热拌场的《补偿协议书》上签字捺印，并获得宣汉县公路建设开发总公司临时垫付的补偿款25万元，双马公路B标段项目部、沥青热拌场未在该协议上签字该印。2016年11月4日，宣汉县公安局交通警察大队向死者家属发出通知：本次事故不属于道路交通事故。民事赔偿直接向人民法院提起诉讼。同日，原告方起诉来院，提出上述诉讼请求。同时查明，被告龙克权与被告富翔运输公司系车辆挂靠服务关系，双方于2016年2月签订了《车辆挂靠服务协议》，约定：“……第二条：服务时间自2016年2月24日起至2019年2月23日止共计叁年。乙方购买的货车以甲方公司名称登记上户，并以甲方公司名义从事道路普通货物运输服务。（说明：车辆上户登记不是产权登记或名称登记或产权转移，车辆权仍属乙方，本挂靠服务协议书不是劳动合同书，乙方及乙方所雇请的人员不属于甲方职工，不能享有甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系）；第八条……2.乙方自主经营、自负盈亏、自担风险，对外独立承担民事法律责任。”另查明，原告桂某与文某系再婚，双方于2009年12月4日办理结婚登记，2014年5月4日，生育女儿文某1。婚后二人一直在宣汉县东乡镇代家湾租房居住，文某以货物运输为业，文某从2006年起就具有经营性道路旅客运输驾驶员的从业资格。原告桂某与文某系再婚，原告桂某与前夫童渊生育儿子童某（1999年7月28日出生），双方于2007年4月24日离婚，离婚时双方约定童某由桂某抚养，童渊不负担任何费用，离婚后儿子童某一直随原告桂某共同生活。死者文某的母亲陈依翠与庹某于1981年11月起共同生活，系事实婚姻关系，陈依翠与庹某婚后共同抚养了文某、文泽涛。文某的生父文学章已病故30多年，母亲陈依翠于2013年正月病故。还查明，2015年度四川省城镇居民可支配收入为26205.00元；农村居民人均可支配收入10247.00元；城镇居民人均生活消费支出19277.00元；农村居民人均生活消费支出9251.00元；城镇全部单位就业人员平均工资为50466.00元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。文某接受被告龙克权的雇请驾驶川S52×××号十通牌重型货车从事货物运输，与被告龙克权形成实际雇佣关系。被告龙克权称其与文某系租赁合同关系，但未提供证据予以证明。2016年9月30日，文某在其提供劳务过程中发生车辆侧翻坠下山崖致其死亡的事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿…”之规定，文某因死亡产生的各项损失应由被告龙克权赔偿。被告龙克权、富翔公司未提交证据证明文某驾驶的川S52×××号十通牌重型货车严重超载，但文某作为一名专业驾驶人员，驾驶过程中发生重大事故致其死亡，自己具有一定的责任，考虑到案件的具体情况，被告龙克权承担70%的责任，死者文某自行承担30%的责任为宜。被告富翔公司系川S52×××号十通牌重型货车的法定车主，与被告龙克权签订的《车辆挂靠服务协议》中对雇请驾驶人员的相关事宜进行了约定，即被告龙克权所聘请雇佣的人员不属于被告富翔公司的职工，与被告富翔公司不存在劳动用工关系。该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告富翔公司与文某之间缺乏人身上、经济上、组织上的实际隶属关系，双方不存在劳动关系。故被告富翔公司与文某的死亡之间没有因果关系，原告要求被告富翔运输公司承担责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。文某从2006年起就具有经营性道路旅客运输驾驶员的从业资格，2009年与桂某结婚后一直居住在宣汉县代家湾，其主要收入来源于文某从事货物运输，对其因死亡产生的各项损失应按城镇居民标准计算赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿金。”之规定，原告主张的下列赔偿项目及数额：丧葬费25233.00元（50466.00元÷2）、死亡赔偿金524100.00元（26205.00元×20年）、精神损害赔偿金50000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人庹某系文某的继父，被抚养人童某系文某继子，庹某与文某、文某与童某形成法律上拟制血亲关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“……继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，原告庹某、童某是死者文某依法应承担扶养义务的人，有权主张相关的赔偿。原告主张庹某的扶养费为46255.00元（9251元×10年÷2）、童某的抚养费为9638.50元（19277×1年÷2）、文某1的抚养费为154216.00元（19277×16年÷2），共计210109.50元，符合法律规定，本院予以支持，并计算到死亡赔偿金内。原告主张的交通费1000.00元，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，原告应得赔偿项目及赔偿数额为：丧葬费25233.00元、死亡赔偿金734209.50元（524100.00元＋210109.50元）、精神损害赔偿金50000.00元，共计809442.50元。被告龙克权在事故发生后已支付原告15000.00元，故被告龙克权还应赔偿原告桂某、童某、文某1、庹某551609.75元（809442.50元×70%-15000.00元），原告自行负担242832.75元（809442.50元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条和《最高人民法院》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：被告龙克权在本判决发生效力后三十日内支付原告桂某、童某、文某1、庹某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计551609.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952.00元，由原告桂某、童某、文某1、庹某负担1785.60元，被告龙克权负担4166.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 覃 斌审判员 刘建平审判员 贺远琴二〇一七年五月三十日书记员 刘富江