云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6070号
上诉人（原审被告）云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与新宝象河交叉口云路鼎晟大厦**层****室。
法定代表人陈建勋，该公司总经理。
委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南巨和物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼**层*号。
法定代理人何某，该公司总经理。
委托代理人吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄滔，男，汉族，1980年4月30日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。
上诉人云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司与被上诉人云南巨和物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司的委托代理人聂朝坤与被上诉人云南巨和物业服务有限公司的委托代理人吉剑峰、黄滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付物业服务费60000元，认定事实不清，证据不足。被上诉人起诉主体错误，上诉人不是适格的被告。二、原告起诉答辩人承担物业服务费的请求没有事实根据。综上，答辩人不是适格主体，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人云南巨和物业服务有限公司辩称：一、我方起诉主体适格，上诉人是山东高速大厦10-A的物业使用人，我方与上诉人签有山东高速大厦物业服务协议；2、我方是依据欠费付款协议和山东高速大厦物业服务协议要求上诉人支付物业服务费，我方黄涛代理人多次向对方要求就协议进行谈判，对方才签下物业欠费协议，因此我方履行了我方的义务，有权利要求上诉人支付物业服务费，上诉状中的垃圾清运费我方也不清楚，因为我们要求支付的是物业服务费。
云南巨和物业服务有限公司向一审法院起诉请求：2015年1月1日，原告与山东高速云南发展公司（以下简称“发展公司”）签订山东高速大厦物业管理委托服务合同，约定服务费定为每月7元/平方米，生活垃圾清运费为每月0.75元/平方米。合同签订后原告依据合同履行了自己的义务，为山东高速大厦提供物业服务，但是被告接受了原告的服务，却不愿意支付物业费，至今尚欠原告2015年4月1日至2016年4月20日的物业服务费60000元。故为维护原告合法权益，向本院诉请判令：1、被告支付物业服务费60000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告与发展公司签订山东高速大厦物业管理委托服务合同，约定由发展公司委托原告对山东高速大厦及其于本大厦内自用区域提供物业管理服务。2014年10月1日，原告和被告签订山东高速·鼎晟大厦物业服务协议，约定被告使用区域建筑面积为1034.87平方米；协议期限为2014年10月1日起至2015年9月30日止，期限结束后，双方续签，合同条件双方另行协商；原告提供的物业服务包括：物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集清运，公共雨污水管道的疏通等；物业服务费为7元/月·平方米（按建筑面积）；生活垃圾费0.75元/月·平方米，电费1元/度（含损耗）；水费6元/吨（含损耗）。2016年4月15日发展公司致函原告，要求原告在2016年4月30日前完成物业交接工作，且物管费计算至2016年4月20日。2016年4月26日，原告与被告签订物业欠费付款协议，约定因被告认为物业管理问题及面积测算问题，自2015年4月开始拒绝支付物业费，经双方协商达成如下事项：1、原面积1034.87更改为925平方米，2015年4月1日-2016年3月31日欠费金额为86025元；2、合同签订时间2014年10月-2015年9月（实际已支付物业费、垃圾费为2014年10月-2015年3月，差额面积109.87平方米，共退款5108.96元）；3、2014年10月-2015年3月车位物业费退款1350元；4、减免物业费用：19566.04元。5、以上退费及减免从欠费中抵扣，被告一次性支付欠费共计60000元，所欠物业费被告需在2016年5月1日前支付原告，逾期未付每天按欠费总额5‰收取利息，同时原告保留法律追诉的权利。2016年6月1日，发展公司与被告签订终止《房屋租赁合同》协议，约定因被告向发展公司提出退租，被告房屋租金交付至2016年3月31日，双方权利义务已结清。2016年11月14日，发展公司出具情况说明，表示被告所租赁的房屋经测量后，建设面积为925平方米，与原合同1034.87平方米存在109.87平方米的较大误差。被告提出的2015年年底以前发展公司没有为被告做企业招示指南及公司名称一事虽然属实，但属于服务企业（巨和物业的工作范围），与发展公司无关。被告于2014年10月20日支付过原告2014年10月1日-15年3月31日的物业、垃圾、车位费共计49470元。被告雇佣人员罗继珍进行清洁卫生工作，每月发放工资2000元。原告催缴被告缴纳水电费，缴费通知中所提供的费用支付账户为发展公司的银行账户。被告尚未支付原告所诉请的费用。
一审法院认为：原、被告订立的《山东高速·鼎晟大厦物业服务协议》系双方平等协商的真实意思表示，且双方做了实际履行，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。从原、被告于2016年4月26日签订的《物业费欠费协议》的内容看，双方就物业协议订立之日起至2016年3月31日止关于面积误差、物业费、车位费、垃圾费等争议问题进行了约定，该协议系双方在协商的基础上签订，为有效协议，是原、被告各自权利义务的最终结算，对原、被告双方均具有法律约束力。而2016年6月1日被告与发展公司所签订的房屋租金交付至2016年3月31日的协议及发展公司出具的《情况说明》对原告不具有约束力，亦不影响《物业欠费付款协议》的效力。本案现有效证据亦不能证实被告雇请清洁人员系原告未履行物业服务义务所致，故原告请求被告支付物业费60000的诉请并无不当，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告云南巨和物业服务有限公司款项60000元。案件受理费1300元，由被告云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司承担。
本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。
一审判决认定事实清楚，本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人分别于2014年10月1日签订的《山东高速·鼎晟大厦物业服务协议》、2016年4月26日签订的《物业费欠费协议》系双方真实的意思表示，合法有效，合同当事人均应依约履行。被上诉人在提供了合同约定的物业服务后，有权按照上述协议要求上诉人支付最终确定的60000元物业费。2016年6月1日上诉人与发展公司所签订的房屋租金交付至2016年3月31日的协议及发展公司出具的《情况说明》均不能影响上述协议的效力。上诉人尚未依约履行付款义务，其诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元由上诉人云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 皓
审判员 吴 娴
审判员 饶丽佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 哲