天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1515号
原告孙玉兰。
被告李汝华，退休工人。
第三人和志明，男，1962年7月15日出生，汉族，天津市河北区服务公司中山路浴池基层店职工，住天津市河北区王串场津开里5-102号。
第三人和术桐。
委托代理人和志明。（系父子关系）
第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司（以下简称：铁三院），住所地天津市河北区中山路10号。
法定代表人王洪宇，总经理。
委托代理人徐宁，该公司房产科职员。
原告孙玉兰与被告李汝华，第三人和志明、和术桐、铁三院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰，被告李汝华，第三人和志明，第三人和术桐的委托代理人和志明，第三人铁三院法定代表人王洪宇的委托代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉兰诉称，我与被告在2005年12月签订《房屋租赁协议》，将坐落天津市河北区王串场革新道28段门脸房租赁给被告，作为经营使用。最后一份《房屋租赁协议》于2013年3月15日签订，租赁期限为2013年3月20日至2014年3月20日。我于2013年12月20日和2014年2月21日两次在索要房屋租金和供热费的同时告知被告待租赁到期后将租赁房屋腾交给我，但被告至今不仅拖欠房租和供热费，且对腾房要求置之不理。双方在《房屋租赁协议》中已经约定租赁期届满时，我有权收回房屋，被告按期返还，但被告不遵守《房屋租赁协议》中的约定，侵犯了我的合法权益，故要求被告将所承租的天津市河北区王串场革新道28段门脸房腾交给我；给付2013年12月20日至2014年3月20日的房屋租金，计3300元。
被告李汝华辩称，我在2005年12月17日与原告就签订了《房屋租赁协议》，在2013年9月20日前交了一个季度的租金，几天后，原告就找我说是以后不再将房屋租赁给我了，并多次找人到我店里闹事，导致我在2013年10月10日停止营业，停业期间，原告仍然去闹，打扰了我的正常生活。我在租赁房屋期间先后投资了50000多元，2013年10月10日到2014年3月20日因停业又导致我损失了50000多元，请求依法赔偿解决，并不同意原告的诉讼请求。
第三人和志明述称，我与被告系夫妻，原告所出租的上述房屋也系我与被告承租，我们从2005年开始每年都将供热费给付了原告，但是一直没有见过收据，如果原告赔偿耽误我们经营的经济损失，同意给付欠租，因为我没有地方居住，故不同意原告的诉讼请求。
第三人和术桐述称，第三人和志明所述属实，现因身患半身不遂，需人照顾，只能和被告夫妇居住，因为我没有地方居住，故不同意原告的诉讼请求。
第三人铁三院述称，涉讼房屋属我单位企业产房屋，原告与我单位签订了租赁合同，原告具有合法使用权，我单位对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，坐落天津市河北区王串场津开里2号门103-1居室、103-3伙用厅、103-4伙用厨房、103-5伙用厕所系第三人铁三院企业产房屋，原告系该房屋承租人，于2005年12月将该房屋租赁予被告使用，逐年签订协议。2013年3月15日，原告与被告继续签订《房屋租赁协议》，内容为：原告将坐落天津市河北区王串场革新道28段门脸房（实为：天津市河北区王串场津开里2号门103-1居室、103-3伙用厅、103-4伙用厨房、103-5伙用厕所）出租给被告经营使用；租赁期限自2013年3月20日起至2014年3月20日，租金每月1100元整；先交租金后租房，进住时先交一个季度，房租费为3300元整，以后提前半个月交纳租金以此类推；原告交付房屋时被告向原告交付押金500元，退租时，无需赔偿部分，则原告如数退还押金；续租、退租提前半个月通知原告；被告不得转租、转借、转让；租赁期届满时，原告有权收回房屋，被告按期返还，被告需继续承租该房屋时应提前半个月与原告协商重新签订合同；被告租房期间使用的水、电、暖气及煤气，按实际使用情况交纳；本协议一式两份，原、被告各持一份，签字生效等。
该《房屋租赁协议》签订后，原告依照协议将房屋交予被告，被告向原告交付了押金500元，用该租赁房屋经营饮食行业，2013年10月至今不再使用该租赁房屋经营，与此同时，被告将其夫即第三人和志明，以及公爹即第三人和术桐安置在该用于经营饮食行业的租赁房屋内居住，并将自己名下承租的，与第三人和志明、和术桐原共同居住使用的坐落天津市河北区真理道金东里40-42栋34栋号41门401-403号房屋给予其子使用。被告租赁房屋以来至2013年12月20日前没有租金拖欠，但自原告明确要求被告在房屋租赁期届满时不再续租后，被告未付2013年12月20日至2014年3月20日期间的房屋租金计3300元，以及拖欠2013年至2014年度供热费。现原告起诉来院，要求被告腾交上开房屋；并要求给付上述房屋租金和供热费。审理中，被告以其辩称进行抗辩，不同意原告的诉讼请求，并对抗辩事实和理由提供了有关原告在2013年9月20日后多次找人到其店里闹事，导致2013年10月10日停止营业，给其造成了经营损失，打扰了正常生活的证人出庭作证。第三人和志明、和术桐亦提供了相同证人出庭作证，并表示不同意原告的诉讼请求。原告亦就未与被告发生纠纷，被告停业系因家中有人患病之故提供了证人出庭作证。第三人铁三院对原告的诉讼请求没有意见。业经调解，原、被告各持己见，未获协议。
上述事实有当事人陈述，原、被告存在租赁关系的《房屋租赁协议》，原、被告各自名下承租企业产房屋和公产房屋的《天津市公有住房租赁合同》，证人邹××证明被告已于2013年9月后不再经营的证明等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》在第三人铁三院未提异议的情况下属合法有效，对双方均有法律约束力，依照约定，租赁期限现已届满，原告无继续出租之意即有权收回房屋，被告理应按期返还租赁房屋，交纳拖欠租金和供热费，并与原告清结押金。依照协议约定，被告租赁房屋用于经营，不经原告准许不能改变租赁用途，以此维护协议约定的严肃性，但被告违反协议约定故意在租赁期内安置其夫第三人和志明、其公爹第三人和术桐居住使用上述租赁房屋的行为，严重侵犯了原告的合法权益，理应承担法律责任。鉴于坐落天津市河北区真理道金东里40-42栋34栋号41门401-403号房屋系被告承租的公产住房，且与第三人和志明、和术桐原共同居住使用的客观事实，被告与第三人和志明、和术桐应及时向原告腾交租赁房屋，并由被告负责携带第三人和志明、和术桐搬至其所承租的天津市河北区真理道金东里40-42栋34栋号41门401-403号公产房内居住，共同维护原告的合法权益不受侵害。被告租赁原告房屋实施饮食业经营系自愿行为，其投资同属自愿，与原告要求在租赁房屋届满时腾房主张无关，故被告以及第三人和志明、和术桐无权要求原告赔偿其投资。被告以及第三人和志明、和术桐所提证人经出庭作证不能证明原告在2013年9月20日后多次找人到其店里闹事，导致2013年10月10日停止营业，给其造成了经营损失的客观事实，故请求赔偿的主张没有依据，因此，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后五日内，被告及第三人和志明、和术桐将坐落天津市河北区天津市河北区王串场革新道28段门脸房（实为：天津市河北区王串场津开里2号门103-1居室、103-3伙用厅、103-4伙用厨房、103-5伙用厕所）腾空交还原告；腾房同时，被告将煤气、水、电等费用与原告进行清算；
二、被告负责携带第三人和志明、和术桐搬至其所承租的天津市河北区真理道金东里40-42栋34栋号41门401-403号公产房内居住；
三、俟本判决生效后五日内，被告李汝华一次性给付原告自2013年12月20日至2014年3月20日期间的房屋租金计人民币3300元，以及拖欠的2013年至2014年度供热费；
四、待被告将上述全部费用与原告结算清时，原告立即将被告所付租赁房屋押金人民币500元返还给被告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 维
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。