山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第974号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14层。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人魏爱霞，女，1987年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）聂玉展。
被上诉人（原审被告）宋学利。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称安邦保险潍坊公司）因与被上诉人聂玉展、宋学利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高双民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月17日，宋学利驾驶鲁V×××××号正三轮载货摩托车与聂玉展驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，致使聂玉展受伤，车辆受损。经高密市公安局交警大队勘查认定，宋学利承担事故的主要责任，聂玉展承担事故的次要责任。宋学利驾驶的V8043C号正三轮载货摩托车在安邦保险潍坊公司处投保了机动车交强险，保险期间自2010年12月16日0时始至2011年12月15日24时止，本次事故发生在保险期间。聂玉展受伤后入住高密市人民医院治疗，住院治疗7天，支出住院费10773.86元，门诊花费284.95元；于2011年5月27日到该院复诊花费80元，2011年7月21日复查花费150元，共计支出医疗费11288.81元。2011年9月9日，潍坊凤城法医司法鉴定所针对聂玉展伤情作出司法鉴定意见书，确认：聂玉展构成十级伤残；护理期限为12周；后续治疗费约需6000元。聂玉展支付鉴定费用1100元、放射费150元。聂玉展系高密市密州橡胶厂职工，事故发生前三个月的工资为1860元、830元、1740元，事故发生后，单位停发聂玉展工资。聂玉展受伤后由其母亲王德霞护理，王德霞亦系高密市密州橡胶厂职工，事故发生前三个月的工资为2260元、1230元、2420元，护理期间未上班，所在单位停发工资。高密市求实评估有限公司做出价值认定书，确定聂玉展的车辆维修费用为1245元，聂玉展支付评估费110元。聂玉展主张施救费90元、复印费20元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。安邦保险潍坊公司虽提出鉴定申请，但在法院指定时间内未办理相关手续。聂玉展系农村居民，山东省2010年度农民纯收入为6990元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、门诊单据、身份证明、误工证明及工资表、价值认定书、交强险保险单以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，高密市交警大队作出责任认定，宋学利驾驶机动车未在道路中间通行、路口未减速慢行、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，聂玉展转弯的非机动车未让直行车辆先行，均违反法律规定，确定宋学利承担事故的主要责任，聂玉展承担事故的次要责任，该认定客观真实，合法有效，予以采信。宋学利驾驶的车辆在安邦保险潍坊公司投保了交强险，安邦保险潍坊公司应在赔偿限额内先行对聂玉展的损失进行赔付，不足部分才由交通事故双方当事人按责任大小进行分担。因聂玉展驾驶非机动车，确定宋学利与聂玉展按8：2的比例承担赔偿责任为宜。聂玉展主张的医疗费和门诊收费有相关单据和病历为证，应予支持；主张的误工费和护理费有相关工资表、停发工资证明及鉴定文书为证，应予支持但以法院核定的数额为准；主张的残疾赔偿金、后续治疗费有相关文书为证，应予支持；主张的车损、评估费有涉案资产价值认定书、车辆损失明细表及评估费单据为证，应予支持；主张施救、看车费有有关票据为证，应予支持；主张司法鉴定费有相关单据为证，应予支持；主张的交通费，未提供证据予以证明，不予支持；聂玉展构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金，应予支持；主张的住院生活补助费符合相关法律规定，应予支持；主张的复印费系自行取证支出应由其负担，不予支持；宋学利给聂玉展垫付的费用，聂玉展应在保险公司赔付后，返还其不应承担的数额。安邦保险潍坊公司主张宋学利驾驶车辆与准驾车型不符，应按照无证驾驶来认定，保险公司不应承担赔偿责任，不符合交强险的规定，不予采信；主张聂玉展未满18周岁，不存在误工费，因聂玉展已经年满16周岁，以自己的劳动收入维持生活，可视为完全民事行为能力人，对其主张不予采信；主张评估费、鉴定费、看车费不属于交强险赔偿范畴，符合相关法律规定，但该些损失为聂玉展合理支出，应由宋学利按比例承担。安邦保险潍坊公司虽提出鉴定申请，但在法院规定时间内未办理相关手续，视为放弃权利。综上，聂玉展因交通事故造成的合理损失为：医疗费11288.81元、误工费7137.22元、护理费5516元、残疾赔偿金13980元、后续治疗费6000元、车损1245元、评估费110元、施救看车费90元、司法鉴定费1100元、放射费150元、住院生活补助费210元，共计46827.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿聂玉展因本次交通事故造成的损失：医疗费11288.81元、误工费7137.22元、护理费5516元、住院生活补助费210元、残疾赔偿金13980元、后续治疗费6000元、车损1245元，计45377.03元，于判决生效后十日内付清。二、聂玉展其他损失：评估费110元、施救看车费90元、司法鉴定费1100元、放射费150元，共计1450元，由宋学利赔偿1160元（1450元×80%），聂玉展应返还宋学利4240元（5400元-1160元），在保险公司赔付时返还。三、驳回聂玉展的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由聂玉展负担73元，由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担467元。
上诉人安邦保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、准驾车型不符的情况已经在事故认定书中认定，上诉人仅应赔偿人身部分损失，且上诉人有追偿权，对于财产损失上诉人不应赔偿。二、事故认定书中确认的发动机号、车架号与上诉人在现场拍到的车辆照片号码均相差最后一位数（系统中为9，认定书中为0），存在非标的车的情形。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人聂玉展未提交书面答辩意见。
被上诉人宋学利未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宋学利驾驶机动车与聂玉展骑行的电动车相撞发生交通事故，高密市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定宋学利承担事故的主要责任，聂玉展承担事故的次要责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对原审法院认定的事故责任人的过错责任比例，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。对原审法院认定的聂玉展因本次交通事故所造成的各项损失数额，双方当事人均未提出异议，本院亦直接予以确认。因宋学利驾驶的机动车在安邦保险潍坊公司投保交强险，且事故发生在保险责任期间，故对聂玉展因本次交通事故造成的损失，依法应由该保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。交通事故认定书中关于事故车辆的基本情况系经交警部门经现场勘验后确认的，安邦保险潍坊公司虽主张事故车辆与保险车辆情况不符，但未提交证据予以证实，本院不予采信。因原审法院作出原审判决的时间为2012年4月5日，而最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的施行时间为2012年12月21日，故安邦保险潍坊公司依据该解释第十八条的规定，以宋学利驾驶事故车辆存在准驾车型不符为由要求在交强险人身损害赔偿范围内承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，安邦保险潍坊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1080元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭迦文