wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1030号
原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳路85号，统一社会信用代码91360400859321181H。
主要负责人：陈瑞浔，行长。
委托诉讼代理人：冷运平，男，该行员工。
被告：石彪，男，1973年6月30日出生，汉族，住所地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区，
被告：饶冬梅，女，1972年11月11日出生，汉族，住址同上，
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（简称工行浔中支行）与被告石彪、饶冬梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托诉讼代理人冷运平、被告石彪到庭参加诉讼。被告饶冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行浔中支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告归还信用卡透支债务本金165138.07元，利息780.88元以及自2018年1月12日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2.判令原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告明确第一项诉请中逾期利息按日万分之五计取。事实和理由：被告石彪于2013年8月在我行申请个人信用卡分期付款，经调查我行于2013年8月22日与石彪签订了《业务合同》、《抵押合同》，并于2013年8月向借款人石彪发放信用卡分期付款10万元，期限36个月，还款方式为按月偿还本金。自2014年2月至今石彪因其资金断裂一直未偿还其每月还款，我行个贷人员就一直对其进行了电话催收和上门催收，目前被告已基本丧失保证此贷款偿还的收入能力。原告认为，被告方未能依照双方所签订的信用卡章程约定履行债务本息的义务，已构成违约，原告有权请求被告承担还款责任并对相关抵押物享有优先受偿权，故请法院支持原告的诉讼请求。
被告石彪承认原告的全部诉讼请求。提出目前资金困难无法偿还，愿意以抵押物还款。
被告饶冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。隶属于原告的中国工商银行股份有限公司九江广夏支行（简称广夏支行）根据被告石彪、饶冬梅的申请并经前期调查，于2013年8月同意被告石彪申领一张中国工商银行牡丹贷记卡，卡号为62×××66。被告石彪领取该卡后，原告作为甲方与被告石彪、饶冬梅作为乙方于2013年8月22日签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：乙方因家庭装修需165000元，乙方自行支付首付款65000元，剩余款项通过在甲方申办的专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10万元；乙方不可撤销地授权甲方将透支卡资金划入乙方指定的公司账户，户名九江市红青装饰有限公司，账号15×××17，开户行工行九江分行营业部；乙方使用该透支款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为2805元，以后每期为2777元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按现金清的方式向甲方支付分期付款手续费12000元；如乙方账户还款资金不足或其他原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超时费等。同日，甲方原告又与乙方被告石彪签订了一份《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定乙方以房屋（产权证号浔××号）向甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡装修专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息手续费、滞纳金、超时费、实现债权的费用等。被告饶冬梅分别作为共同债务人和抵押物共有权人在上述业务合同和抵押合同文本上均予以签名确认。该抵押房屋于2013年9月3日依法办理了登记手续，他项权证号为九房他证浔字第××号。之后，2013年9月5日，原告对被告石彪持有的一张卡号为62×××66的中国工商银行牡丹贷记卡的消费方式进行了变更，由普通消费转为分期付款。之后，经原告方授权，被告石彪通过其持有的牡丹贷记卡分支付装饰费用10万元至约定的公司账户。被告在履约还款过程中，自2014年2月开始出现约定的账户资金不能满足原告依约扣款的情况，并呈持续状态，至2018年5月4日原告提交的账户明细表明被告尚欠原告借款本息共计171520.55元。
本院认为：原告隶属的广厦支行与两被告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告石彪依约使用牡丹信用卡透支款后未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任、被告饶冬梅作为共同债务人与被告石彪共同承担还款责任。两被告提供的抵押房屋已依法办理了抵押登记，抵押权依法已设立，原告对该抵押房屋依法享有优先受偿权。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告石彪、饶冬梅在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还借款本金及利息171520.55元，并承担自2018年5月4日至付清之日按每日万分之五计取的逾期付款违约金。
二、如被告石彪、饶冬梅未能按期履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行有权对被告石彪、饶冬梅共有的位于九江市滨江东路45号36栋3-602室（所有权证号：九房权证浔字第××号，他项权证号：九房他证浔字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告石彪、饶冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月十四日
书记员 郑 芸
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初255号
原告闫某，男，汉族，农民。
被告王某，女，汉族，农民。
本院在审理原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某负担。
审判员 何刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵腾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第25号
原告东莞市祺泰实业发展有限公司。
法定代表人吴克丹，总经理。
被告李炳畴，男，1988年12月30日生，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市常平镇黄泥塘新兴大道**号。
原告东莞市祺泰实业发展有限公司（下称“祺泰公司”）诉被告李炳畴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴克丹、被告李炳畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“祺泰公司”诉称，被告李炳畴2013年7月15日入职原告处任业务员，当年8月6日，原、被告签订了《业务员管理暂行办法》，约定了被告的试用期、工资1800元／月等条款。该办法属劳动合同；2013年9月12日，被告自行离职，后提起劳动仲裁。因原告不服仲裁裁决，故请求判令：1、确认原、被告劳动关系已于2013年9月12日解除；2、原告无须支付被告工资6242元及未签劳动合同的双倍工资差额3121元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李炳畴辩称，原告“祺泰公司”未与原告签劳动合同，《业务员管理暂行办法》并非劳动合同。故原告须按仲裁决定支付被告工资及未签劳动合同的双倍工资差额。
经审理查明，2013年7月15日，被告李炳畴入职原告“祺泰公司”从事产品推销工作，双方签订一份《业务员管理暂行办法》，该办法不具备法律规定的劳动合同条款；2013年9月12日，原、被告协商解除劳动关系，后被告与原告因支付未签订劳动合同的双倍工资等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求原告支付：（1）在职期间没有购买的社会保险金1140元；（2）2013年8月15日－9月12日未签订劳动合同的双倍工资11400元；（3）对已销售产品按约定的补偿金200元；（4）精神损失费10000元；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字［2013］235号裁决书，裁决如下：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系已于2013年9月12日解除；二、限被申请人于本裁决书生效之日起两日内支付申请人：工资6242元、没有签订劳动合同的二倍工资差额3121元；三、驳回申请人提出的其他仲裁请求。原告不服裁决，以诉称理由诉至本院。
另查明，被告离职前平均工资2800元／月；被告从入职至离职，原告尚未发放工资。
以上事实，有工商登记资料、业务员管理暂行办法、工人上访意见书、裁决书等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告李炳畴入职原告“祺泰公司”工作，双方已建立劳动关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；原、被告2013年9月12日协商解除劳动关系，本院加以确认；虽然被告入职时与原告签订了一份《业务员管理暂行办法》，但该办法不具备法律规定的劳动合同条款，故不属于劳动合同，因此，原告应依法支付被告从入职后1个月（即2013年8月15日）起至2013年9月12日（离职日）的双倍工资差额2660元{即2800元／月（月平均工资）×［17／31个月（即2013年8月份）＋12／30个月（即2013年9月份）］}；虽然被告从入职至离职，原告尚未发放工资，但因被告在申请仲裁时未请求原告支付工资，而仲裁裁决原告要支付被告工资6242元，违反了法律规定，因此，原告请求无须支付被告工资6242元，本院予以支持；原告尚未发放的工资被告可另循法律途径解决。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，无理部分予以驳回；依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市祺泰实业发展有限公司与被告李炳畴的劳动关系于2013年9月12日解除；
二、限原告东莞市祺泰实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李炳畴2013年8月15日－2013年9月12日未签订劳动合同期间的双倍工资差额2660元；
三、驳回原告东莞市祺泰实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞市祺泰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一四年三月十二日
书记员 赖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第179号
原告江苏省华力电力设备有限公司。
法定代表人庞中林，总经理。
委托代理人郭云涛。
被告镇江新华电集团有限责任公司。
法定代表人刘培厚，董事长。
被告朱长谷。
本院在审理原告江苏省华力电力设备有限公司与被告镇江新华电集团有限责任公司、朱长谷买卖合同纠纷一案中，原告同意被告镇江新华电集团有限责任公司提出的管辖权异议，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，并向有管辖权的法院进行起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏省华力电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一四年十二月五日
书记员 钱丽如
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第977号
罪犯李海军，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2007年5月8日作出（2007）阳刑初字第64号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年11月25日起至2017年11月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月14日以（2012）晋市法刑减字第182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第633号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年5月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯李海军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李海军在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第304号
罪犯赵国栋，男，出生于1983年2月12日，回族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2001年8月20日以（2001）宁少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人赵国栋犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，与同案犯共同承担民事赔偿30000元。罚金和民事赔偿未予缴纳赔付。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第26号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2006年7月17日经本院以（2006）北刑执字第86号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2007年11月18日经本院以（2007）北刑执字第345号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经本院以（2009）北刑执字第271号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第317号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第575号刑事裁定减去有期�刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第132号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2001年11月27日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年11月至2014年9月，获得表扬2次，2013年获文化课优秀学员1次，确有悔改表现�
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国栋准予减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2015年7月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1396号
原告：夏玉莲，1960年3月27日，住平泉市。
被告：刘福田，男，1964年3月7日生，回族，市民，住平泉市平泉镇喧哗街电力胡同**号。身份证号：1326241964********。
被告：赵河，1971年8月7日生，汉族，市民，住平泉市平泉镇水泉南路**号。现住平泉市。身份证号：1326241971********。
原告夏玉莲与被告刘福田、赵河买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告夏玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求给付原告欠款19117.00元及欠款期间银行同期利息，其中被告刘福田签收的10175.00元，被告赵河签收的8942.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月到12月份，被告分别在祥泰家园、府佑家园和金地花园承包装修和搬运上料。在我处购买水泥共计78吨，每吨人民币245.00元，合计19110.00元，水泥由刘福田购买，到工地分别由刘福田和赵河签收，水泥应货到付款，但被告一直以各种理由拖欠未付。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。庭审中原告明确诉讼请求：被告刘福田签收水泥款10175.00元，被告赵河签收水泥款8942.00元，谁签收谁给付拖欠原告的水泥款。并要求被告给付2015年1月1日起至给付完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，本案原告夏玉莲是字号为平泉县平泉镇老马建材商店的经营者，以平泉县平泉镇老马建材商店的名义对外经营，对外应以个体工商户的字号名称即平泉县平泉镇老马建材商店行使诉权，故夏玉莲作为本案原告主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉莲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祁云龙
二〇一七年七月七日
书记员 薛嘉奇
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1148号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告汪波，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汪波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告汪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月16日，汪波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月23日累计欠款本息共计121441.97元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，汪波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.汪波支付截止2017年11月23日的信用卡透支本金116970.38元、利息3143.35元、分期手续费1328.24元，并支付自2017年11月24日起至付清时止，以信用卡透支本金116970.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由汪波承担。
被告汪波未答辩。
经审理查明，2012年6月16日，汪波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汪波发放了信用卡一张。汪波以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，汪波开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2017年11月23日，汪波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金116970.38元、利息3143.35元、分期手续费1328.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汪波发放了信用卡，汪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。
被告汪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月23日的信用卡透支本金116970.38元、利息3143.35元、分期手续费1328.24元，并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116970.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1393元，由被告汪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初472号
原告沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生。住浙江省杭州市上城区。
委托代理人曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告陈惠英，女，汉族，1967年1月9日出生。住四川省成都市成华区。
本院受理原告沈志军与被告陈惠英侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2016年4月15日以已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤回对被告陈惠英的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈志军负担。
审 判 长 桂 舒
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐 可
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1332号
原告：周振勇，男，1963年2月17日出生，满族，记者，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋晓娜，山东华政律师事务所律师。
被告：刘智丹，女，1987年12月10日出生，汉族，航空公司乘务人员，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赫，北京市华泰律师事务所律师。
原告周振勇与被告刘智丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案，依法公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋晓娜、被告之委托诉讼代理人王文杰、王赫到庭参加第一次庭审，后该案转为普通程序，原告周振勇、被告刘智丹之委托诉讼代理人王文杰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
周振勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款本金20万元及自2016年1月20日至实际还款之日的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年10月20日，周振勇向刘智丹借20万元，并根据刘智丹提供的银行卡号，将20万元一次性汇入刘智丹卡内。刘智丹口头承诺1年后归还，现已逾期，经周振勇多次催要，刘智丹仍拒绝还款，故依法诉至法院。
刘智丹辩称，其与周振勇并不认识，也从来没有向周振勇借过钱，本案的20万元是应朋友姚晨的要求代为提供工商银行帐户，收取周振勇向其朋友家人的还款。当时具体是谁还的钱，刘智丹不知情。收到20万之后，当天就应朋友的要求转给其家人了，故周振勇与刘智丹之间不存在借贷关系，请求依法驳回周振勇的诉讼请求。
为证明己方观点，周振勇提供的证据为中国工商银行个人业务凭证一份，证明周振勇于2014年10月24日向刘智丹出借汇款20万的事实。刘智丹对此证据的质证意见为真实性认可，证明目的不认可，该借款凭证只能证明周振勇、刘智丹之间有钱款的往来，对于钱款的性质不能认定。刘智丹工作稳定，自有存款，不需要向他人借款，而且与周振勇素不相识，不可能向周振勇借款。对此，法庭认证如下：该证据符合真实性、合法性、关联性，但不能实现证明目的，具体理由将在本院认为部分阐述。
刘智丹提供的证据为：证据一、姚晨与周振勇的短信记录截屏复印件一份，证明周振勇与刘智丹素不相识，以及周振勇向刘智丹转账是通过姚晨的介绍，向姚晨的母亲余某的还款。证据二、银行转账明细一份，证明刘智丹收到钱款后将钱款转账给余某。证据三、刘智丹收到的恐吓短信截屏记录打印件两张。证据四、余某的证人证言，证明周振勇与刘智丹不认识，周振勇是要给自己转账，但为了节省手续费，借用刘智丹的银行卡，刘智丹收款后即转账给自己。周振勇与刘智丹之间没有债权债务关系。周振勇的质证意见为：第一份证据为复印件，不认可真实性、合法性及关联性。第二份证据形式上真实性认可，但无法确认转账人信息，无法证明刘智丹向余某转账的事实。另转账时间与当事人陈述的立即转出说法相矛盾。此外，即使刘智丹向余某转账20万，该证据存在着刘智丹向余某还款20万和出借20万的可能性，不能证明周振勇通过刘智丹向余某还款的事实，周振勇与余某没有任何债务关系，刘智丹提供的证词与本案无关。对第三份证据真实性、证明目的均不认可，证据看不出与双方当事人关联的任何信息，也看不出收件人与该份短信之间的关系。对第四份证据，真实性和证明目的均不认可，余某与刘智丹存在利害关系，其证明的事实完全不存在。其称周振勇欠其20万元还款的事实，未提供其向周振勇转账的事实，或者周振勇向其出示的借据，全是口头认证，无其他证据证明。
对上述证据，法庭认证如下，对证据一、证据三为打印件和复印件，无原件比对，不符合证据要求。故本院对这两份证据不予采纳。对于证据二及证据四，结合两份证据，对证据二的真实性、合法性、关联性认可。对于证据四，综合考虑周振勇与姚晨及余某的关系，对其证词予以采信。
本院经审理查明：2014年10月20日，周振勇向刘智丹转账20万元。后余某收到刘智丹向其转账20万元。余某称，周振勇与其女儿为男女朋友关系。刘智丹与周振勇在借款时并不认识，此20万元为周振勇对其本人的还款，周振勇曾向自己借款20万元。因为自己没有工商银行卡，因此刘智丹帮忙收款并立即转账给自己，因此此钱款与刘智丹无关。
经法庭调查，证实：2014年10月20日，刘智丹于14时52分收到周振勇20万元转账，并于当日18时41分左右分四笔全额转账给余某。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点在于：一、刘智丹是否完成了自己的举证责任。二、借贷关系主体问题。
关于第一个争议焦点，即刘智丹是否完成了举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘智丹抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘智丹应当对其主张提供证据证明。刘智丹提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，周振勇仅提供了银行的转账凭证欲证明与刘智丹的民间借贷关系，刘智丹提出抗辩，并提供了相应的证据。根据证据采信情况，本院认为，刘智丹抗辩是周振勇与证人余某之间的债务，并提供了银行转账凭证及余某的证人证言，余某认可此款项为周振勇与余某之间的债务关系。对此，刘智丹已经进行了初步举证，此时，本案的举证义务应当转移给周振勇，即周振勇应证明周振勇与刘智丹之间形成民间借贷关系。然周振勇未提供证据予以证实，故举证义务在于周振勇，其应承担未完成举证义务的不利后果。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定：对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，刘智丹本人到庭陈述事实，且提供了银行记录及余某的证言，综合刘智丹提供的证据及法庭调查的证据已将待证事实陷于真伪不明，因此本院认定周振勇与刘智丹之间的借款事实不存在。
关于第二个争议焦点，借贷关系主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借贷关系的成立应具备借款合意及实际给付两个要件。根据周振勇提供的证据，能够证明周振勇对刘智丹有实际给付款项的行为。对于借款合意，周振勇负有证明借款合意的举证责任。对此，周振勇未尽到举证责任，应承担不利后果。
另本案证人余某认可此款项为周振勇向其的还款，称周振勇与其之间存在借贷关系，故周振勇可向余某主张债权。关于诉讼费一节，因刘智丹逾期举证，故应承担部分诉讼费。
综上所述，本院认为周振勇的证据不足以证明其与刘智丹之间不存在民间借贷的法律关系，故本院对其诉讼请求予以驳回。刘智丹合理的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周振勇的所有诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告周振勇负担二千一百五十元（已交纳），由被告刘智丹负担二千一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 刘艳丽
人民陪审员 刘淑敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 穆 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初1332号原告：周振勇，男，1963年2月17日出生，满族，记者，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋晓娜，山东华政律师事务所律师。被告：刘智丹，女，1987年12月10日出生，汉族，航空公司乘务人员，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赫，北京市华泰律师事务所律师。原告周振勇与被告刘智丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案，依法公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋晓娜、被告之委托诉讼代理人王文杰、王赫到庭参加第一次庭审，后该案转为普通程序，原告周振勇、被告刘智丹之委托诉讼代理人王文杰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。周振勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款本金20万元及自2016年1月20日至实际还款之日的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年10月20日，周振勇向刘智丹借20万元，并根据刘智丹提供的银行卡号，将20万元一次性汇入刘智丹卡内。刘智丹口头承诺1年后归还，现已逾期，经周振勇多次催要，刘智丹仍拒绝还款，故依法诉至法院。刘智丹辩称，其与周振勇并不认识，也从来没有向周振勇借过钱，本案的20万元是应朋友姚晨的要求代为提供工商银行帐户，收取周振勇向其朋友家人的还款。当时具体是谁还的钱，刘智丹不知情。收到20万之后，当天就应朋友的要求转给其家人了，故周振勇与刘智丹之间不存在借贷关系，请求依法驳回周振勇的诉讼请求。为证明己方观点，周振勇提供的证据为中国工商银行个人业务凭证一份，证明周振勇于2014年10月24日向刘智丹出借汇款20万的事实。刘智丹对此证据的质证意见为真实性认可，证明目的不认可，该借款凭证只能证明周振勇、刘智丹之间有钱款的往来，对于钱款的性质不能认定。刘智丹工作稳定，自有存款，不需要向他人借款，而且与周振勇素不相识，不可能向周振勇借款。对此，法庭认证如下：该证据符合真实性、合法性、关联性，但不能实现证明目的，具体理由将在本院认为部分阐述。刘智丹提供的证据为：证据一、姚晨与周振勇的短信记录截屏复印件一份，证明周振勇与刘智丹素不相识，以及周振勇向刘智丹转账是通过姚晨的介绍，向姚晨的母亲余某的还款。证据二、银行转账明细一份，证明刘智丹收到钱款后将钱款转账给余某。证据三、刘智丹收到的恐吓短信截屏记录打印件两张。证据四、余某的证人证言，证明周振勇与刘智丹不认识，周振勇是要给自己转账，但为了节省手续费，借用刘智丹的银行卡，刘智丹收款后即转账给自己。周振勇与刘智丹之间没有债权债务关系。周振勇的质证意见为：第一份证据为复印件，不认可真实性、合法性及关联性。第二份证据形式上真实性认可，但无法确认转账人信息，无法证明刘智丹向余某转账的事实。另转账时间与当事人陈述的立即转出说法相矛盾。此外，即使刘智丹向余某转账20万，该证据存在着刘智丹向余某还款20万和出借20万的可能性，不能证明周振勇通过刘智丹向余某还款的事实，周振勇与余某没有任何债务关系，刘智丹提供的证词与本案无关。对第三份证据真实性、证明目的均不认可，证据看不出与双方当事人关联的任何信息，也看不出收件人与该份短信之间的关系。对第四份证据，真实性和证明目的均不认可，余某与刘智丹存在利害关系，其证明的事实完全不存在。其称周振勇欠其20万元还款的事实，未提供其向周振勇转账的事实，或者周振勇向其出示的借据，全是口头认证，无其他证据证明。对上述证据，法庭认证如下，对证据一、证据三为打印件和复印件，无原件比对，不符合证据要求。故本院对这两份证据不予采纳。对于证据二及证据四，结合两份证据，对证据二的真实性、合法性、关联性认可。对于证据四，综合考虑周振勇与姚晨及余某的关系，对其证词予以采信。本院经审理查明：2014年10月20日，周振勇向刘智丹转账20万元。后余某收到刘智丹向其转账20万元。余某称，周振勇与其女儿为男女朋友关系。刘智丹与周振勇在借款时并不认识，此20万元为周振勇对其本人的还款，周振勇曾向自己借款20万元。因为自己没有工商银行卡，因此刘智丹帮忙收款并立即转账给自己，因此此钱款与刘智丹无关。经法庭调查，证实：2014年10月20日，刘智丹于14时52分收到周振勇20万元转账，并于当日18时41分左右分四笔全额转账给余某。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点在于：一、刘智丹是否完成了自己的举证责任。二、借贷关系主体问题。关于第一个争议焦点，即刘智丹是否完成了举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘智丹抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘智丹应当对其主张提供证据证明。刘智丹提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，周振勇仅提供了银行的转账凭证欲证明与刘智丹的民间借贷关系，刘智丹提出抗辩，并提供了相应的证据。根据证据采信情况，本院认为，刘智丹抗辩是周振勇与证人余某之间的债务，并提供了银行转账凭证及余某的证人证言，余某认可此款项为周振勇与余某之间的债务关系。对此，刘智丹已经进行了初步举证，此时，本案的举证义务应当转移给周振勇，即周振勇应证明周振勇与刘智丹之间形成民间借贷关系。然周振勇未提供证据予以证实，故举证义务在于周振勇，其应承担未完成举证义务的不利后果。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定：对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，刘智丹本人到庭陈述事实，且提供了银行记录及余某的证言，综合刘智丹提供的证据及法庭调查的证据已将待证事实陷于真伪不明，因此本院认定周振勇与刘智丹之间的借款事实不存在。关于第二个争议焦点，借贷关系主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借贷关系的成立应具备借款合意及实际给付两个要件。根据周振勇提供的证据，能够证明周振勇对刘智丹有实际给付款项的行为。对于借款合意，周振勇负有证明借款合意的举证责任。对此，周振勇未尽到举证责任，应承担不利后果。另本案证人余某认可此款项为周振勇向其的还款，称周振勇与其之间存在借贷关系，故周振勇可向余某主张债权。关于诉讼费一节，因刘智丹逾期举证，故应承担部分诉讼费。综上所述，本院认为周振勇的证据不足以证明其与刘智丹之间不存在民间借贷的法律关系，故本院对其诉讼请求予以驳回。刘智丹合理的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告周振勇的所有诉讼请求。案件受理费四千三百元，由原告周振勇负担二千一百五十元（已交纳），由被告刘智丹负担二千一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  刘淑敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  穆 莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5078号
原告：陶建民。
被告：杨海深。
被告：杨苏霞（系被告杨海深的妻子）。
委托诉讼代理人：杨海深。
原告陶建民与被告杨海深、杨苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶建民、被告杨海深即被告杨苏霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建民向本院提出诉讼请求：1.被告杨海深、杨苏霞共同返还借款5万元，承担利息（自2015年3月16日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨海深、杨苏霞是夫妻关系。2014年7月15日、8月15日，被告杨海深向原告分别借款6万元（被告于2016年7月26日已还清）、5万元，均口头约定月息1.5%，按月付息。借款5万元，两被告仅支付截止2015年3月15日的利息。被告杨海深曾立还款协议，约定从2015年4月29日起，每月还4000元，无息，直至还完为止，中途不得拒付。但被告未能按约履行。
被告杨海深、杨苏霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在20162015年4月14日的还款协议后上，就所以不存在有利息。现因经济困难，无力偿还。
2016年7月1日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，被告杨海深、杨苏霞承认原告陶建民在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告杨海深、杨苏霞的夫妻关系存续期间，故应认定为被告杨海深、杨苏霞的夫妻共同债务。
被告杨海深、杨苏霞辩解原告已协议放弃利息，因其未能按约履行，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告杨海深、杨苏霞于本判决生效后十日内共同返还原告陶建民借款5万元，承担利息（自2015年3月16日至实际还款之日，按月利率1.5%标准计算）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，保全费632.5元，计1157.5元，由被告杨海深、杨苏霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨明辉
二〇一六年八月十六日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初5078号原告：陶建民。被告：杨海深。被告：杨苏霞（系被告杨海深的妻子）。委托诉讼代理人：杨海深。原告陶建民与被告杨海深、杨苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶建民、被告杨海深即被告杨苏霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建民向本院提出诉讼请求：1.被告杨海深、杨苏霞共同返还借款5万元，承担利息（自2015年3月16日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨海深、杨苏霞是夫妻关系。2014年7月15日、8月15日，被告杨海深向原告分别借款6万元（被告于2016年7月26日已还清）、5万元，均口头约定月息1.5%，按月付息。借款5万元，两被告仅支付截止2015年3月15日的利息。被告杨海深曾立还款协议，约定从2015年4月29日起，每月还4000元，无息，直至还完为止，中途不得拒付。但被告未能按约履行。被告杨海深、杨苏霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在20162015年4月14日的还款协议后上，就所以不存在有利息。现因经济困难，无力偿还。2016年7月1日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，被告杨海深、杨苏霞承认原告陶建民在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告杨海深、杨苏霞的夫妻关系存续期间，故应认定为被告杨海深、杨苏霞的夫妻共同债务。被告杨海深、杨苏霞辩解原告已协议放弃利息，因其未能按约履行，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告杨海深、杨苏霞于本判决生效后十日内共同返还原告陶建民借款5万元，承担利息（自2015年3月16日至实际还款之日，按月利率1.5%标准计算）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，保全费632.5元，计1157.5元，由被告杨海深、杨苏霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  杨明辉二〇一六年八月十六日书记员  毕 颖附页-裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第1139号
原告陈某甲。
被告平某。
原告陈某甲诉被告平某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告平某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后初期夫妻感情较为融洽，后因被告参与赌博，导致家庭矛盾，夫妻关系恶化。2014年8月8日起，被告离家出走，双方分居至今。因夫妻感情已经破裂，故起诉，要求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至陈某乙独立生活为止。
被告平某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后初期夫妻感情较为融洽，后因被告参与赌博，导致家庭矛盾，夫妻关系恶化。2014年8月8日起，被告离家出走，双方分居至今。2014年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由结婚证、户口本、出生医学证明及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础一般，婚后感情较好。后因双方性格、生活习惯差异以及家庭经济矛盾，原、被告夫妻感情失和。因原、被告婚后感情较好，双方分居时间尚短，视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据查明的事实进行宣判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 周杏仙
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄渭莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
射执字第01964号
申请执行人朱宝林，自由职业。
被执行人董金国。
被执行人顾为琪。
申请执行人朱宝林诉被执行人董金国、顾为琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）射黄民初字第0317号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人董金国于本判决生效之日起十日内，向申请执行人朱宝林偿还借款本金人民币115000元，以及从2013年12月19日起至本院确定的还款宽限期内实际履行之日止，以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。二、被执行人顾为琪对上述借款本息承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓明
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民高初字第1201号
原告王维涛，男，1963年4月1日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人孙艳梅，女，1969年1月26日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告徐生贤，女，1962年9月20日出生，汉族，盖州市人，保险员。
原告王维涛诉被告徐生贤为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告诉称：被告于2013年3月26日向我借款10000元，约定利息1.5分。到期未还，一拖再拖。要求被告立即偿还。
经审查，被告徐生贤因涉嫌刑事犯罪已被某某市某某局立案采取强制措施，现该人已被羁押，案件正在侦破中。
本院认为，原告应待某某机关对该案侦查终结后，视具体情况再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，裁定如下：
驳回原告王维涛的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用130元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王尤庆
二〇一四年七月七日
书记员 胡奇翔
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第450号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人佟建安，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人佟建安犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、张尧出庭支持公诉，被告人佟建安及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日，被告人佟建安在中国银行股份有限公司衡水分行河西支行申办了一张信用额度40万元、卡号为6219的信用卡。后佟建安多次用该卡透支钱款。截止到2015年8月10日，佟建安使用该卡累计透支本金485707.72元，并产生利息及滞纳金6413.199元。经银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还。
2014年3月18日，被告人佟建安使用其妻子王某的身份在中国银行股份有限公司衡水开发区支行申办了一张信用额度20万元、卡号为6201的信用卡。后佟建安多次用该卡透支钱款。截止到2015年7月29日，佟建安使用该卡累计透支本金201125.29元，并产生利息和滞纳金9621.74元。经银行工作人员多次催收，佟建安均未还款。
2015年8月17、18日，被告人佟建安经公安机关口头传唤到案，分别如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人佟建安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、谢某的证言，银行卡交易明细、催款记录，中国银行股份有限公司衡水分行河西支行及中国银行股份有限公司衡水开发区支行证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟建安以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中恶意透支，数额巨大，且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。作案后，被告人佟建安经公安机关口头传唤后主动到案，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人佟建安犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2023年2月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人佟建安退赔中国银行股份有限公司衡水分行河西支行透支款本金四十八万五千七百零七元七角二分；退赔中国银行股份有限公司衡水开发区支行透支款本金二十万一千一百二十五元二角九分。均限判决生效后三十日内付清。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 李 桂 芝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李袁冬婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1203行初104号
起诉人：李建新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
起诉人：梁新廷，男，汉族，住广东省四会市城中区。
起诉人：陈罩之，男，汉族，住广东省四会市城�区。
起诉人：曾庆池，男，汉族，住广东省四会市城中区。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：原四会人事局、市广电局具体负责工资改革人员捏造“市广播电视局是事业单位”的谎言并以隐蔽手段暗箱操作二十多年，接连闯过1994年全国机关事业单位工资改革、2005年全国文化体制改革以及2007年四会市机关、事业单位规范实施津贴补贴三个大关，造成原广播电视局机关工作人员工资被错位套改为事业单位的工资，及有关各种合法待遇（生活福利）被剥夺的混乱现象。1994年工资改革工作中，市人事局、市广播电局负责工资改革具体工作人员违背国家工改政策，谎称“广播电视局是事业单位”把市广播电视局全部行政人员套改为事业单位新工资标准，造成混乱。工改前，县人事局及县职称办开始在县广播电视局行政人员中办理专业技术职称评�手续。受聘人员是由县人事局安排职数，个别物色，通过专业培训、考评等手续的行政人员受聘后按新标准享受专业技术职称工资待遇。《国务院办公厅国办发﹤1993﹥85》文号关于工资制度改革实施办法明确规定：“执行职级工资制的机关工作人员，有专业技术职称的，套改新工资标准时，不与职称挂钩”。市工改会议后，参加会议的刘金池向干部传达会议精神时，明确机关干部编制人员按机关职级工资制度执行，由级别工资、职务工资固定部分工资、工龄工资组成；两台人员执行事业单位工资制度。但时任市工改办和局派的工改人员在实际操作中没有执行以上规定，致使原广电局机关工作人员工改中错位执行事业单位工资制度，套入单位工资标准。2005年8月，市文广新局、市人事局在贯彻执行《中共广东省委办公厅、省人民政府办公厅［粤办发（2004）24号］关于全省建设文化市场综合执法机构实施方案的通知》时，为继续隐瞒工改中造成原市广播电视局机关工作人员工资被作弊的事实，工资纠正中对调入市文广新局在职人员和退休人员采取“双重标准”，令不知情的退休人员继续被蒙骗，老年人合法权益受到严重侵害。2008年，四会市执行机关事业单位规范津贴补贴办法过程中，曝出原市广播电视局属事业单位，退休人员执行事业单位工资，津贴补贴按事业单位标准执行。市人社局接力造假，为弊案披上外衣。综上所述，故起诉请求：1、判令原市广播电视局行政人员被错套改为事业单位工资长期没有纠正，是原市人事局、市广播电视局工改人员及现任人社局有关人员造成的乱象，并追究有关责任人；2、判令因此而造成的李建新、梁新廷、陈罩之、曾庆池被错套的事业单位工资纠正为按机关工资标准的退休金待遇，并对此�间有关工资晋升奖励，漏提、少发的退休金、生活补贴及节日慰问金等予以补偿。
经审查，原四会市人事局于2009年1月22日作出《关于原广播电视局离退休人员执行津贴补贴问题的答复》：“原四会市广播电视局属正科级事业单位，执行事业单位工资制度；原划归新成立的文化广电新闻出版局管理的原四会市广播电视局退休人员按原职务不变，离退休时执行事业单位工资的离退休人员按事业单位标准执行”。2010年1月18日，四会市文化广电新闻出版局对原四会市广播电视局退休人员的退休待遇问题提出了书面请示，原四会市人事局对该局的请示又作出了《关于要求理顺李建新等七名退休人员工资待遇的答复》，该答复意见基本与2009年的答复意见一致。原四会市人事局与原四会市劳动局合并，成立现四会市人力资源和社会保障局。本院认为，2002年机构改革�，四会市广播电视局为市政府直属事业单位，2005年原四会市文化局、四会市广播电视局等文化单位实施体制改革，组建了四会市文化广电新闻出版局，原四会市广播电视局调入市文化广电新闻出版局的12名在职人员工资待遇统一调整为按机关单位执行，而退休人员仍按原事业单位标准执行。起诉人认为原市广播电视局行政人员被错套改为事业单位工资，要求追究有关责任人，纠正为按机关工资标准的退休金待遇，并对此期间有关工资晋升奖励，漏提、少发的退休金、生活补贴及节日慰问金等予以补偿，属于机关改革过程中遗留的历史问题，应由有关部门根据相关政策予以解决。因此，本案不属于人民法院受案范围。综上，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人李建新、�新廷、陈罩之、曾庆池的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 谢凤兰
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓金凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初字第2548号
原告陆美红。
委托代理人卢晓峰（受陆美红的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人任珂馨（受陆美红的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所实习律师。
被告廖陈巍。
被告韩晶。
委托代理人陈程（受廖陈巍、韩晶共同的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告陆美红与被告廖陈巍、韩晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆美红的委托代理人卢晓峰，被告廖陈巍�韩晶共同的委托代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美红诉称：2015年5月30日，廖陈巍向其出具借条一份约定廖陈巍于2015年12月底归还其借款300000元，后经其催要未果。因廖陈巍与韩晶系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求法院判令：1、廖陈巍、韩晶立即归还借款300000元并承担利息（借款本金300000元自2016年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖陈巍、韩晶辩称：其未收到原告的300000元借款，故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2015年5月30日，廖陈巍以借款人身份向陆美红出具借条一份，上载明：今借陆美红人民币叁拾万元整(￥300000.00)，于2015年12月底归还。
另查明：本院（2014）宜丁民初字第0347号民事判决书查明廖陈巍�韩晶于2006年7月14日登记结婚。
审理中，关于本案借款过程，陆美红向本院陈述称，其与廖陈巍并不熟悉，廖陈巍与银行工作的朱建因办理业务熟悉，后通过朱建妻子周萍（系其同事）介绍借款，其于2012年4月25日从银行取款400000元，并将其中300000元交给了周萍，通过周萍向廖陈巍出借300000元，周萍于2012年4月6日通过银行转帐的形式将该款交付给了廖陈巍（提供银行转帐记录）。2013年3月11日，廖陈巍通过周萍向其还款155000元，其中150000元是本金，5000元是利息。后廖陈巍称150000元还需周转，要求其再次出借，2013年3月14日，陆美红将150000元通过银行转帐的形式交付给了廖陈巍。2015年5月30日，廖陈巍重新出具了借条一份，以前的借条全部归还给了廖陈巍。审理中，陆美红向本院提供了周萍于2012年4月6日向廖陈巍转账300000元的汇款记录及周萍于2016年6月1日出具的证明一份，上载明：我与陆美红是同事关系，廖陈巍通过我向陆美红借款，2012年4月初，陆美红将现金300000元交给我，我在2012年4月6日以银行转账的方式将300000元支付给了廖陈巍（我与廖陈巍除此之外无任何经济往来）。廖陈巍就本案的借款情况向本院陈述称，其与陆美红从未有过经济上的往来，2015年5月30日当天，其因资金周转需要，约朱建和陆美红一起到其处，陆美红答应借其300000元，其向陆美红出具了本案的借条一份，陆美红答应当天下午打款给其，结果没有打款。其出具的借条由于怕麻烦没有收回，于是打电话给陆美红叫她撕掉的。对于2013年3月14日陆美红向其的银行卡打款150000元，这笔钱其怎么用的其也不知道了，也不知道这笔钱是陆美红打给其的。对于周萍向其银行卡打款的300000元其收到的，其认为其与周萍无经济往来，其曾向周萍的丈夫朱建（音同）借过款，这300000元是其与朱建的往来，钱可能已还，双方还未结过帐。
以上事实，有陆美红提供的借条、本院（2014）宜丁民初字第0347号民事判决书、银行转帐记录、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。廖陈巍向陆美红借款并出具借条，双方借贷关系成立。廖陈巍未能按该借条约定的时间及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。该借款发生在廖陈巍与韩晶婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，由廖陈巍与韩晶共同偿还。陆美红陈述的其与廖陈巍之间关于300000元的借款过程，有相关依据予以证明，对于廖陈巍抗辩的出具本案借条的形成过程与常理相悖，关于廖陈巍收到陆美红转账的150000元款项与收到周萍转账的300000元款项未作出合理解释，故对廖陈巍的抗辩意见，本院不予采信。对陆美红要求廖陈巍与韩�归还借款300000元并承担该款从逾期支付之日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行＞》第123条、第124条之规定，判决如下：
廖陈巍、韩晶于本判决发生法律效力之日起10日内向陆美红支付借款本金300000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按同期同档银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3190元(已减半收取)，由廖陈巍、韩晶负担。该款已由陆美红垫付，廖陈巍、韩晶于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陆美红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年六月二十日
书记员 周 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初494号
原告：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区三桥国际汽配欢乐港，统一社会信用代码：916101047262746419。
法定代表人：山本阳滋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。
被告：韩锦占，男。
被告：王英，女。
原告西安安松工程机械有限责任公司诉被告韩锦占、王英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告诉称，2009年10月21日，原告与第一被告签订《工程机械贷款购销合同》，约定第一被告以银行按揭方式从原告处购买一台小松PC360-7型挖掘机，总价款1608000元（不含公证、保险、担保、运输、审调费用），提机前需支付首付款328000元，剩余1280000元，第一被告通过中国光大银行贷款方式支付。根据光大银行的要求，第一被告要获得贷款的条件必须是作为经销商的原告为该客户提供担保。后经双方协商，原告于当年10月28日向光大银行出具《不可撤销回购担保承诺函》，同意为第一被告贷款提供担保。2010年1月7日光大银行与二被告签订《个人贷款合同》，并进行了公证，约定：第一被告向光大银行借款1280000元，借款期限36个月，贷款偿还采取按月等额还本付息方式。合同生效后，因第一被告违约不能按时向银行还贷，导致原告为第一被告向银行垫款总计202132元。之后原告多次催要，迄今二被告仍欠原告垫付款42478.54元。因二被告系夫妻关系，故二人应共同偿还垫付款。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同给付原告垫付款42478.54元；2、二被告承担本案诉讼费。
经查，2009年10月21日，原告与被告韩锦占签订《工程机械贷款购销合同》，约定被告韩锦占以银行按揭方式从原告处购买一台小松PC360-7型挖掘机，总价款1608000元元，首付328000元及运费32000元，剩余1280000元，由被告韩锦占贷款一次性付清。2009年10月28日，原告向中国光大银行西安南大街支行出具《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，同意为被告韩锦占贷款提供不可撤销的回购担保责任。2010年1月7日，中国光大银行西安南大街支行与二被告签订《个人贷款合同》，约定第一被告向中国光大银行西安南大街支行借款1280000元，借款期限36个月，贷款偿还采取按月等额还本付息方式。该合同第38条约定：借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。贷款发放后，被告韩锦占未能按期履行还款义务，原告垫付了部分贷款。2015年3月10日，中国光大银行西安南大街支行出具“关于西安安松工程机械有限责任公司保证金垫款说明”，证明原告代被告韩锦占偿还贷款202132元。因被告韩锦占未能全部偿还原告垫付的款项，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷，根据中国光大银行西安南大街支行与二被告签订的《个人贷款合同》第38条约定：借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。该条款对第三方代偿贷款后的诉讼管辖地做了明确的约定，应当按照该约定确定本案的管辖权。因原告住所地在西安市未央区三桥国际汽配欢乐港，属于西安市未央区辖区，故我院对本案没有管辖权，本案应由西安市未央区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 栾震
二〇一七年二月十六日
书记员 邓洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第619号
原告：陈开铁。
委托代理人：黄少华，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：郑丽辉。
被告：郑经柳。
原告陈开铁诉被告郑丽辉、郑经柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法于2015年9月16日转为普通程序，并组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈开铁的委托代理人黄少华到庭参加诉讼，被告郑丽辉、郑经柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开铁起诉称：2013年8月13日，被告郑丽辉向原告借款10000元，约定月利率为0.8%，还款期限为2013年9月12日，并出具《借据》一份。2013年8月28日，被告郑丽辉再次向原告借款10000元，约定月利率为0.8%，还款期限为2013年9月27日，亦出具《借据》一份。被告郑经柳与被告郑丽辉系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，应属于共同债务。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款本金或利息。现原告陈开铁起诉：（1）要求被告郑丽辉、郑经柳偿还原告借款本金20000元及利息（以1万元为本金从2013年8月13日始计算至法院判决确定履行之日止；以1万元为本金从2013年8月28日始计算至履行完毕之日止，均按月利率0.8%计算）；（2）被告承担本案的诉讼费用。
原告陈开铁在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借据》二份，证明被告向原告借款的事实；
4、婚姻登记信息，证明二被告是夫妻关系的事实。
被告郑丽辉、郑经柳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈开铁提供的上述证据经庭审出示，被告郑丽辉、郑经柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈开铁提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年8月13日，被告郑丽辉向原告借款10000元，约定月利率为0.8%，还款期限为2013年9月12日。2013年8月28日，被告郑丽辉再次向原告借款10000元，约定月利率为0.8%，还款期限为2013年9月27日。被告郑经柳与被告郑丽辉于2008年2月18日登记结婚，于2015年2月13日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑丽辉向原告陈开铁借款20000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告郑丽辉未按约定期限偿还借款本息，现原告陈开铁要求被告郑丽辉偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息以月利率0.8%计算，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告郑经柳与被告郑丽辉虽现已离婚，但本次借款发生在二人婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑经柳共同偿还借款本息的主张予以支持。被告郑丽辉、郑经柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽辉、郑经柳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开铁借款本金20000元及利息（均以月利率0.8%计算，其中以10000元为本金从2013年8月13日始计算至本判决确定的履行之日止，另以10000元为本金从2013年8月28日始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由郑丽辉、郑经柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费400元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 周青庆
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 金 钡
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第810号
原告白山市大政煤炭有限公司弘宝煤矿，驻址江源区砟子镇。
法定代表人张新林，系矿长。
委托代理人单渊，系该单位法律顾问。
被告贺文建，住江源区。
委托代理人张君，系白山市浑江区新建法律服务所法律工作者。
原告白山市大政煤炭有限公司弘宝煤矿诉被告贺文建确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白山市大政煤炭有限公司弘宝煤矿的委托代理人单渊、被告贺文建及其委托代理人张君到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，江源区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了江源劳人仲裁字（2014）11号裁决书，裁决原、被告之间从2003年8月起至今存在劳动关系。该裁决与事实不符，特向法院起诉，请求依法确认原、被告之间不存在裁决认定的劳动关系。
被告辩称：1、原、被告自2003年至今存在劳动关系。从2003年3月被告在原告单位采煤，双方存在事实上的劳动关系。2008年被告在原告单位发生工伤，右腿骨折，出院时间不长，原告单位给被告钱，被告从未间断在原告单位工作，一直坚持到2013年8月23日再次发生工伤，左手中指末节开放性、粉碎性骨折，在砟子医院住院86天，有出院诊断为证，2013年11月17日被告被认定为工伤。
经本院审理查明：被告曾在原告单位工作过，2012年10月至2013年8月原被告间存在劳动关系，并于2013年8月发生工伤。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是原、被告自2003年起至2012年10月是否存在劳动关系。
围绕争议焦点，原告向法庭提交下列证据，并陈述了其所要证明的内容：
原告认为：原、被告之间的劳动关系存在时间是从2012年10月开始，并提交如下证据：1、2013年11月被告因在原告单位发生工伤而向江源区人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表一份，该表内容为被告本人所填写，在参加工作时间一栏其本人填写为“2012年”；2、2014年9月2日在石人法庭与被告谈话录音光盘及整理录音的书面材料各一份，证明被告承认自己所填写的工伤认定表填写的参加工作时间为2012年，也证明被告确实是2012年到原告单位工作的，之前被告在东一煤矿也就是白山市轻仿化医药建材局砟子煤矿干过，也在东二煤矿（现称江源区鑫源煤矿）干过，也在新三号井煤矿、老三号井煤矿及财源煤矿工作过，并且被告自认从2003年开始在东二煤矿干过好几年，所以被告称自己与原告之间从2003年即存在劳动关系不是事实；3、证人丁长有、朱兰荣出庭作证，证明被告与原告之间是从2012年开始建立劳动关系：是2011年2月份到弘宝煤矿工作的。其中丁长有于2012年10月被告到弘宝煤矿工作时与被告相识，当时丁长有系井长；证人朱兰荣，证实其是2000年8月份到弘宝煤矿工作的，2012年10月被告到弘宝煤矿工作，被告贺文建是带班的，朱兰荣是翻车的，同为一个班组。
被告质证并陈述如下：对2013年11月被告因在原告单位发生工伤而向江源区人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表一份的真实性无异议，对内容有异议，被告认为参加工作时间就是发生工伤的时间，所以填写了2012年，实际被告是2003年到原告单位工作的；对光盘内容无异议，但是东一煤矿、东二煤矿、新三号井、老三号井都是一个老板。对证人证言无异议；被告2008年受伤回四川养伤一年半多，好了以后与其妻子在砟子镇开了一年麻辣烫馆，后来到财源煤矿干了一个月翻棚，因为喜欢在原告单位工作，就于2012年又回弘宝煤矿工作。
被告举证：被告申请了证人胡代和出庭作证，证明其于2003年与贺文建在原告单位工作，并在一个班组工作，贺文建带班。2005年贺文建受伤回家，养好伤后回到汇报弘宝煤矿，但证人与被告就不在一个班组了，证人于2008年离开弘宝煤矿，之后的事就不清楚了；东一煤矿、东二煤矿、新三号井、老三号井都是弘宝煤矿的老名，都是一个老板。2003年时弘宝煤矿叫老三号井。
原告质证：对证人胡代和所陈述的内容有异议，该证人所陈述内容不但与原告所证实不符，而且与被告陈述的事实不符，被告陈述自己是2008年发生工伤，而证人陈述被告2005年发生工伤。另外证人陈述2005年后证人就到新三号井工作了，所以证人不可能知道2005年后被告的情况，其陈述不具有客观真实性，并且其内容含糊不清，不能作为证据使用。另外证人所陈述的东一煤矿、东二煤矿、新三号井、老三号井都是一个老板，也与客观事实不符，东一煤矿、东二煤矿与弘宝煤矿无关，原告弘宝煤矿是2007年12月成立的。另外，被告称自己填写工伤认定表时，把参加工作时间一栏误认为是发生工伤的时间，所以才填写为“2012年”，而被告发生工伤的时间是2013年8月23日，根本不是一个时间。
本院认为：原告申请证人出庭作证，其证言均证实被告贺文建是2012年10月到原告单位工作的，且原告提交的被告《工伤认定申请表》记载内容，也证明原告参加工作时间是2012年，本院予以采信。被告陈述及其证人证言，证实其自2003年起曾在东一煤矿、东二煤矿、新三号井、老三号井工作过，而这些矿井都是一个老板，但不能提供该矿井即是弘宝煤矿的前身的证据，况且弘宝煤矿成立于2007年12月。被告自述其于2008年在弘宝煤矿受伤后回四川老家养伤一年半多，又在砟子开了一年麻辣烫馆，还在其他煤矿工作了一个月，2012年才又回到弘宝煤矿。因此对原告主张江源劳人仲裁字（2014）11号裁决书中关于原、被告之间自2003年8月起至今存在劳动关系不成立，本院予以支持。双方当事人虽然未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉12号）第一条之规定，判决如下：
原告白山市大政煤炭有限公司弘宝煤矿与被告贺文建之间自2012年10月至今存在劳动关系。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由被告贺文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 裴靖媛
人民陪审员 郑焕明
人民陪审员 王铁军
二〇一四年九月三日
书 记 员 高长青
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初483号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人闫某某，男，生于1965年9月26日，汉族，文盲，农民，陕西省靖边县人，户籍地靖边县宁条梁镇黄蒿塘村高家壕村小组。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年8月28日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、高彩英，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日凌晨5时许，被告人闫某某在靖边县东坑镇车路壕村马飞国家中盗窃了10只山羊羯子（鉴定价为人民币10410元），后以4500元的价格卖给了张怀珍8只羊，有2只羊在卖的过程中跑丢。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、抓捕经过及破案报告、扣押清单及照片、发还清单，证人张怀珍、李军、史彩媛、史凤连、郝志宏、华晓英的证言，被害人马飞国的陈述，被告人闫某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，2017年12月3日，被告人闫某某退赔被害人经济损失人民币2000元，被害人获得退赔后出具谅解书谅解了被告人闫某某的行为。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人闫某某当庭能自愿认罪，并积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，又能主动预交罚金，有悔罪表现，故可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人闫某某从轻处罚。结合被告人闫某某的社区矫正评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 葛小强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异109号
案外人黄涛江。
委托代理人黄松柏。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×4号的房屋予以查封。2016年11月22日，案外人黄涛江对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄涛江称，2014年7月26日，案外人交纳首付款149196元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×4号房屋，签订了商品房买卖合同，并在房产局进行了登记，备案合同号为20××30。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年7月26日，案外人黄涛江与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×4号房屋，建筑面积109.95平方米，单价3175.95元/平方米，总价款349196元。付款方式为按揭付款。案外人于2014年7月26日支付首付款149196元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据二份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄涛江的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6595号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安路水木年华青木苑12号楼1号。
法定代表人：邹亦峰，该公司总经理。
被告：胡卓毅，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：蹇腻璘，女，1988年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告胡卓毅、蹇腻璘物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李亚兰
二〇一七年九月七日
书记员 陈茂伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民裁字第1989号
原告王某某，女，汉族
被告徐某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告徐某继承纠纷一案中，现原告王某某以还需要继续组织证据为由，向本院申请撤回对徐某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费275元，由王某某承担。
审判员 白永忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夜 瑾
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初439号
原告：揭东海，男，汉族，住上饶市余干县。
委托代理人：周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周贤辉，男，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，一般代理。
原告揭东海诉被告周贤辉农村土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告揭东海及其委托代理人周宜发，被告周贤辉及其委托代理人赵伯豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告揭东海诉称，2015年11月5日，原被告达成口头协议，被告将畲塘村10组、11组农田租赁给原告种水田，时间为2016年。协议达成后，原告给付被告定金4万元，被告收取后出具了收条，被告后又将水田租赁给别人种水稻，收取的定金也不退还原告。故向法院提起诉讼，要求法院判令被告立即偿还原告4万元，本案诉讼费由被告承担。
被告周贤辉辩称，收取原告4万元定金属实，由于原告违约，定金不予返还。
经审理查明：被告周贤辉系临川区孝桥镇畲塘村村民。受临川区孝桥镇畲塘村周、万、付三村村民委托将各村民责任田出租。2015年11月5日，被告经万某某介绍与原告达成口头协议，被告将畲塘村10组、11组农田350亩左右出租给原告种水稻，约定每亩租金460元，合计161000元，租期为2016年一年。协议达成后，原告给付被告定金4万元，另给付原告哥哥周某某定金1万元，两人分别出具了收条，后原告于2015年12月收回了周某某一万元定金。被告收取定金后和万某某在2015年12月、2016年元月上旬多次打电话要求原告在2015年12月底、最迟在2016年元月20日前来量田、签订正式承包合同并支付承包费，否则农田将租给别人，但原告以未凑齐钱为由未来签订正式承包合同。2016年1月25日，经被告介绍临川区孝桥镇畲塘村10组、11组又将350亩农田以每亩410元承包给他人。为此，原告以被告将水田租给别人定金不退还为由向法院提起诉讼，要求被告返还原告定金4万元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的收条、被告提供的委托书、承包合同、证人证言及原被告在法庭上的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告口头达成农田承包协议是双方当事人真实意思表示、且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告收取原告定金后通知原告签订正式合同，虽然原告未及时答复，但被告在未解除与原告达成的口头协议时又介绍临川区孝桥镇畲塘村农田承包给他人，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告全部返还定金符合《中华人民共和国合同法》有关定金罚则的规定，即约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
被告周贤辉于本判决生效之日起十日内返还原告揭东海定金40000元。
案件受理费800元由被告周贤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾建春
审 判 员 万淑萍
人民陪审员 曾慧士
二〇一六年八月十日
书 记 员 饶绍星
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01743号
罪犯任兰洲，男，1992年2月19日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年12月6日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00096号刑事判决，认定罪犯任兰洲犯故意伤罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月28日经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯任兰洲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯任兰洲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任兰洲的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初261号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姜守波，男，1969年3月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，高中文化，住户籍所在地烟台市牟平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被威海市公安局直属分局取保候审,10月25日被威海市经济技术开发区人民检察院取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]259号起诉书指控被告人姜守波犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人姜守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日20时10分许，被告人姜守波酒后持证驾驶鲁Ｙ×××××号轿车，沿威海经济技术开发区齐鲁大道由东向西行驶至东海路交叉口处，车辆冲入路边绿化带内，造成车辆损坏的交通事故。群众电话报警后，民警在现场发现姜守波有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，姜守波静脉血样检出乙醇成分，含量为265.92mg/100ml。
上述事实，被告人姜守波供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人证言、被告人供述、鉴定意见书、抓获经过及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜守波违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姜守波犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜守波归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜守波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 连雪玉
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初762号
原告：陈治平，男，1946年9月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：钟小五，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：王丽芳（系被告钟小五之妻），女，1973年6月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告陈治平与被告钟小五服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行了审理。
原告陈治平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告钟小五立即支付物业管理费697.40元(2015年7月起至2016年8月)；2.本案诉讼费由被告钟小五承担。事实和理由：2014年5月25日御嘉园业主委员会发布通知：从2014年7月1日起的物业管理费从每平方米0.30元提高到每平方米0.35元收取。2015年6月30日，原告陈治平与寻乌县御嘉园业主委员会签订了《物业服务管理承包合同》，约定原告陈治平从2015年7月1日至2016年12月30日服务于御嘉园小区，小区的电路、卫生、绿化，花草树木的修剪、施肥、除草、打药、浇水等由原告陈治平承包负责。原告陈治平为小区物业提供物业服务管理期间，原告陈治平切实履行了《物业服务管理承包合同》，恪尽职守，但被告钟小五2015年7月起就无故托延物业管理费，经原告陈治平多次催取，一直未交分毫，至今欠缴原告陈治平物业管理各项费用达697.40元。
本院经审理认为，原告陈治平据于起诉的《物业服务管理承包合同》，甲方为寻乌县御嘉园业主委员会，乙方为潘亦卫而非陈治平。陈治平在《物业服务管理承包合同》中擅自涂改“潘亦卫”为“陈治平”，或擅自添附“陈治平”的行为，均不能证明该《物业服务管理承包合同》当事人的变更。陈治平未举证证明潘亦卫与寻乌县御嘉园业主委员会签订的《物业服务管理承包合同》已依法解除，也未举证证明陈治平与寻乌县御嘉园业主委员会签订了《物业服务管理承包合同》并成立生效。因此,原告应承担举证不能的法律后果。原告陈治平虽持有该合同的原件和合同履约保证金的复印件，但并不能证明其合同主体身份和本案的原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈治平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一六年十月十日
代理书记员 王 霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初762号原告：陈治平，男，1946年9月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：钟小五，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托代理人：王丽芳（系被告钟小五之妻），女，1973年6月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告陈治平与被告钟小五服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行了审理。原告陈治平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告钟小五立即支付物业管理费697.40元(2015年7月起至2016年8月)；2.本案诉讼费由被告钟小五承担。事实和理由：2014年5月25日御嘉园业主委员会发布通知：从2014年7月1日起的物业管理费从每平方米0.30元提高到每平方米0.35元收取。2015年6月30日，原告陈治平与寻乌县御嘉园业主委员会签订了《物业服务管理承包合同》，约定原告陈治平从2015年7月1日至2016年12月30日服务于御嘉园小区，小区的电路、卫生、绿化，花草树木的修剪、施肥、除草、打药、浇水等由原告陈治平承包负责。原告陈治平为小区物业提供物业服务管理期间，原告陈治平切实履行了《物业服务管理承包合同》，恪尽职守，但被告钟小五2015年7月起就无故托延物业管理费，经原告陈治平多次催取，一直未交分毫，至今欠缴原告陈治平物业管理各项费用达697.40元。本院经审理认为，原告陈治平据于起诉的《物业服务管理承包合同》，甲方为寻乌县御嘉园业主委员会，乙方为潘亦卫而非陈治平。陈治平在《物业服务管理承包合同》中擅自涂改“潘亦卫”为“陈治平”，或擅自添附“陈治平”的行为，均不能证明该《物业服务管理承包合同》当事人的变更。陈治平未举证证明潘亦卫与寻乌县御嘉园业主委员会签订的《物业服务管理承包合同》已依法解除，也未举证证明陈治平与寻乌县御嘉园业主委员会签订了《物业服务管理承包合同》并成立生效。因此,原告应承担举证不能的法律后果。原告陈治平虽持有该合同的原件和合同履约保证金的复印件，但并不能证明其合同主体身份和本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈治平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗瑞飘二〇一六年十月十日代理书记员  王 霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2585号
原告：敦化市晟恒物业有限公司。
法定代表人：徐耀文，经理。
委托代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
被告：马雷雷，住敦化市渤海街佳盛苑*号楼*单元*楼东侧（其他自然情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市晟恒物业有限公司诉被告马雷雷物业服务合同纠纷一案，原告敦化市晟恒物业有限公司于2016年10月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市晟恒物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市晟恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市晟恒物业有限公司负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年十月十四日
书记员 冯 舒
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第597号
罪犯刘峰，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一一年二月二十二日作出（2011）莱阳刑初字第32号刑事判决，以被告人刘峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年7月22日起至2015年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项生产劳动，努力完成生产任务。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，该犯现有余刑6个月21天，考核积分47分，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯刘峰在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去余刑，予以释放�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2645号
申请执行人：天津海泰科技投资有限公司，住所地海泰西路18号BPO基地中北楼B5-403号。
法定代表人：刘向东，总经理。
被执行人：天津市浦杰工贸发展有限公司，住所地天津市津南区科工贸园区。
法定代表人：张文杰，总经理。
本院在执行申请人天津海泰科技投资有限公司与被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2016年12月22日向被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司公告送达执行通知书，于2017年6月12日作出（2016）津0104执2645号之一至之四裁定书，冻结被执行人名下四辆机动车车务手续，于2017年6月12日作出（2016）津0104执2645号之六裁定书，轮候冻结被执行人名下坐落于空港经济区西七道18号（7-1）幢及空港经济区西七道18号（8-2）幢房产产权登记手续，于2017年6月12日作出（2016）津0104执2645号之七裁定书，轮候冻结被执行人名下坐落于天津市津南区（双港）长青科工贸园区重庆街7号房产产权登记手续。经查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李建华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第406号
原告：李顿顿，男，汉族，1966年3月2日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈继龙，男，汉族，1988年11月9日出生，住河北省保定市北市区。
原告李顿顿与被告陈继龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区庆萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款48087元。双方于2014年11月5日签订《借款合同》，约定借款期限从2014年11月5日至2015年2月4日，借款利率为月息1.8%。后原告按约定将借款本金48087元划入被告指定的平安银行佛山市盐步支行账户。但借款到期后，被告却未能按约定向原告偿还所欠借款本息。原告认为，债务应当偿还，被告应偿还所欠借款本息，被告拒绝还款已侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金48087元以及利息5193元（利息从2014年11月5日计起，按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年5月4日的利息为5193元）；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的利息计算标准为银行同期贷款利率的四倍。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2014年11月5日《借款合同》原件1份，用以证明被告向原告借款48087元。
3.2014年11月5日《收款收据》原件、银行转账流水原件，各1份，用以证明原告向被告转账支付款项48087元，被告出具收据予以确认。
4.《民事委托代理合同》原件、律师费发票原件各1份，用以证明原告为实现本案债权支出律师费5000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院对证据1-3予以采信。对证据4，因系原件，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明，《借款合同》约定借款利率为：月利率1.8%，服务费率1.2%；未按约定还款日还款的，重新约定还款日并经原告同意后，每日按借款本金的2‰支付违约金（包含利息在内）。
本院认为，原、被告的签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告欠原告借款本金48087元事实清楚、证据充分，被告负有还款义务且对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，本院予以采信。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金48087元，理据充分，本院予以支持。《借款合同》约定了月息1.8%，服务费1.2%，逾期还款则按日2‰计收违约金，该利息计算标准已超过国家对民间借贷利率规定的上限，现原告请求被告支付以48087元为本金，从2014年11月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，该利息的计算标准未超过国家对民间借贷利率规定的上限，故该请求合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元，因《借款合同》中对上述费用并未约定，且该费用非必要支出，故该请求无合法理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李顿顿归还借款48087元；
二、被告陈继龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李顿顿支付以48087元为本金，从2014年11月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告李顿顿的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费1257元（原告已预交），由原告负担108元，被告负担1149元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二○二○一五年十一月五日
书 记 员 谭韵琴