安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00758号
原告：赵虹，女，1970年9月24日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：肖清，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：张仁录，男，1969年10月10日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘平，女，1968年12月1日出生，汉族，个体户，住址同上，系张仁录妻子。
被告：司想，女，1990年9月7日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述三被告共同的委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
原告赵虹诉被告张仁录、刘平、司想健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵虹的委托代理人肖清，被告张仁录、刘平、司想共同的委托代理人王文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日14时30分许，原告因租用被告张仁录位于二马路市场一门面房做生意，租赁时间即将到期张仁录要求涨房租，故原告到张仁录位于二马路市场的帅克龙鞋店内商谈房屋租金问题，双方因言语不和产生争执，被告张仁录、其妻刘平、儿媳司想遂一起殴打原告，导致原告脑震荡、神经性耳聋、全身多发性软组织挫伤。原告受伤后被送往蚌埠市医学院第一附属医院住院治疗，由此产生了各项损失。原告认为公民的生命健康权应受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费18708.77元，住院伙补1350元（45天×30元每天），营养费1350元（45天×30元每天）、误工费8325元（75天×111元每天）、护理费3951元（45天×87.8元每天）、交通费450元（45天×每天10元）、精神抚慰金4000元，合计38134.77元；并由三被告承担诉讼费用。
三被告在庭审中共同辩称：原告所诉不真实，三被告没有殴打原告，首先原告主张的各项费用没有事实依据，其次所产生的各项费用也不真实。原告如果有××情形发生，也与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、蚌埠市公安局青年派出所出具的治安调解协议书。证明原、被告之间发生矛盾及纠纷的事实过程。
3、蚌埠第二人民医院门诊病历。证明原告受伤检查、治疗结果。
4、蚌埠医学院附属医院住院医药费收据、门诊医药费收据三张。证明原告受伤后治疗花费情况
5、医疗证明书。证明原告受伤后需要加强营养和建议休息30天。
6、蚌埠医学院附属医院住院病案。证明原告受伤后住院治疗的情况。
7、蚌埠医学院第一附属医院病人汇总清单。证明原告住院治疗所花费的医疗费用组成情况，与医疗费发票金额一致。
三被告对原告所举证据共同的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告打了原告，报警调解过程中仅仅是原告右手处有抓痕伤，并没有其他身体上的伤害；对证据3、4、5、6的真实性有异议，入院记录中入院陈述虚假，下午两点发生的事情，到第二天早上有二十小时，而病案材料表述是十小时，与事实不相符，病历病案记载的内容都不真实；对证据7汇总清单有异议，汇总清单上记载治疗的科室是肿瘤科，不是普外科或者脑外科，所用的西药是不是有针对性的专门治疗原告所被诊断的病症，以及原告的伤情是否需要专家会诊，被告有异议；原告提供的用药清单应当是从医院档案室调取，加盖档案章，而不是从肿瘤内科四病区直接出具；如果原告有二级护理的话，原告再主张的护理费就与二级护理的费用重复了；根据原告提供的住院病案，原告从入院到出院，及医疗费票据科别都是内科，而用药清单却是肿瘤科，所以被告认为原告提供的该份用药清单是虚假的。
三被告为证明自己的主张，共同向法庭提交了如下证据：
1、三被告的身份证复印件。证明三被告的诉讼主体资格。
2、蚌埠市公安局青年派出所治安调解协议书。证明派出所查明的事实也不能证明被告殴打了原告，原告当时只是手上有抓痕伤，且该事件的发生主要责任在原告，是由于原告不支付房租，并到被告处滋事才发生的冲突，责任不在被告。
3、（2014）蚌山民一初字第00374号民事裁定书。证明原告曾经以相同的事实和理由起诉主张过，后来因为证据不足原告主动撤诉，也可以证明原告的主张无事实依据。
4、（2014）蚌山民一初字第00689号民事判决书。证明原、被告双方发生冲突的原因是因为原告既不支付房租也不腾退房屋，发生冲突的责任在原告。
原告对三被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不符合客观事实，看不出是因原告不支付房租引起纠纷，而是原告要求被告不要涨房租；对证据3的真实性无异议，并没有说是因证据不足而撤诉，主张的权利在原告，该裁定书在本案中起不到任何作用，达不到被告的证明目的；对证据4的真实性无异议，判决内容中查明了原告不欠被告的房租，达不到被告的证明目的。
根据原告的申请，证人李某、张某出庭作证。
1、证人李某证明，2013年7、8月份的时候，李某与张某到二马路买鞋，路过二马路卖鞋的店门口，看到围了很多人，就停下来看了几分钟后离开。当时打架的有三、四个人，有一个男的，三个女的，就是用拳头和巴掌打的，一个女的倒地了。事隔一段时间，李某跟五哥一起吃饭时聊天，无意中说到五哥的老婆在二马路与人打架，正是李某那天路过看到的。
2、证人张某证明，大概两年前，在二马路鞋店门口看到有人打架，是三个人打一个人，当时围观的人很多，也没人报警，张某并不认识打架的人，看了一会就走了。事后，张某跟五哥在一起吃饭聊天，无意中说到五哥老婆在二马路与人打架，正是张某那天路过看到的。
原告对证人证言的质证意见为：证人李某、张某的证言真实可信，可以成立。
三被告对证人证言共同的质证意见为：证人李某、张某证言不真实，不符合常理，对打架的双方及打架的过程，证人叙述的很模糊，且证人说只看了几分钟，并未看到打架的全过程。原告在上次起诉的时候没有证人出庭作证，这次找到证人出庭作证值得怀疑的。
根据原告的申请，本院调取了蚌埠市公安局青年派出所对刘平、张翔、司想、赵虹、张仁录的询问笔录及照片5张。
原告对本院调取的蚌埠市公安局青年派出所询问笔录的质证意见为：对刘平笔录内容的真实性有异议，刘平是本案被告，笔录内容不可采信；对张翔的笔录也有异议，张翔是张仁录的儿子，当时他不在事发现场，只是事后听说的，笔录内容不可采信；司想笔录的部分内容是客观事实，司想认可了双方厮打的事实，只是对厮打的过程和结果避重就轻；对赵虹笔录内容的真实性无异议，是客观事实；对张仁录笔录的真实性有异议，张仁录的回答避重就轻；对照片的真实性无异议。
三被告对本院调取的蚌埠市公安局青年派出所询问笔录的质证意见为：都是客观事实，无异议。从赵虹的笔录中可以判断出赵虹所受伤情并未有其提供的住院诊疗材料反映的那么严重，原告自己陈述只是左手臂和左侧胸部被抓伤，而不是身体多处软组织挫伤，且是赵虹先骂人的，刘平和司想都上去拉架，应该说赵虹当时很凶猛，所以赵虹现在说伤情那么重是不真实的。张仁录笔录的内容是真实的，无异议；从照片看，只是原告左手臂有抓痕，胸部的伤几乎看不出来，连抓痕都没有，这些都是在拉架时造成的，不是被告故意殴打造成的。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据1、2的真实性，三被告均无异议，本院经审查予以认定；对证据3、4、5、6、7的真实性、关联性，三被告均有异议，本院经审查认为，如果原告被殴打致伤，不应住肿瘤科治疗，且应提交全部住院病案，因病程记录与用药清单能够相互印证，故本院对上述证据不予认定。二、对三被告所举证据1-4的真实性，原告均无异议，对证明目的有异议，本院经审查对上述证据的真实性均予以认定。三、对证人李某、张某的证言，原告无异议，三被告均有异议，本院经审查认为，证人并未看到原、被告发生纠纷的全部过程，且原告第一次诉讼时也未申请证人出庭作证，故对证人证言的真实性，本院不予认定。四、对本院调取的蚌埠市公安局青年派出所对刘平、张翔、司想、赵虹、张仁录的询问笔录及照片5张，原、被告虽部分有异议，本院经审查认为，上述证据系原、被告在公安机关制作的笔录，照片也是原告自己拍摄后向公安机关提交的，真实性应予以认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：原告租用张仁录位于二马路市场一门面房做生意，因租赁期限即将届满，张仁录要求涨房租，2013年8月2日14时30分许，原告到张仁录位于二马路市场的帅克龙鞋店内商谈房屋租金问题，因言语不和，原告与张仁录产生争执，发生肢体接触，后原告抓住张仁录衣领不放，张仁录妻子刘平、儿媳司想在拉架过程中扳原告手，造成原告右手及领口处有抓痕伤。次日上午11时许，赵虹入住到蚌埠医学院附属医院治疗，入院诊断为：脑震荡、神经性耳聋、全身多发性软组织挫伤。赵虹住院45天，建休30天，花去医疗费18384.27元（门诊96.50元、住院18287.77元）。同年8月6日，原告到蚌埠市公安局青年派出所报案，青年派出所分别同原、被告作了询问笔录，于9月29日对双方进行了调解，协商由张仁录补偿赵虹人民币3000元整，并制作了蚌蚌山公（青年）治调字（2013）第645号治安调解协议书。赵虹不同意青年派出所的调解意见，拒绝签字，遂诉讼来院。
另查明：2013年8月3日下午赵虹到蚌埠市第二人民医院门诊治疗，花去医疗费324.5元。
本院认为：赵虹在青年派出所笔录中陈述其到张仁录店内商谈房屋租赁问题不成，先骂了张仁录，导致双方发生纠纷、产生争执，造成赵虹右手及领口处有明显抓痕伤，根据原、被告的陈述、双方提交的证据及本院调取的公安卷宗材料，可以确认赵虹与张仁录发生过肢体接触，但无法证明赵虹所受全部伤情均为张仁录所为，且张仁录亦不承认殴打赵虹，赵虹提交的证据不足以证实其住院治疗的脑震荡、神经性耳聋、全身多发性软组织挫伤系张仁录所致，加之赵虹在公安的询问笔录中也陈述刘平和司想未殴打其，故对原告要求被告张仁录、刘平和司想共同赔偿其损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵虹的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵虹负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一五年九月十六日
书记员 祝庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。