wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3758号
原告胡某，四川省泸州市人，住四川省泸州市。
被告杨甲，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告高某，贵州省黔西县，住贵州省黔西县。
委托代理人高安岳，系贵州合兴律师事务所律师。
被告重庆恒力运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
法定代表人龙保勇，系总经理。
委托代理人谢选，系重庆尚润律师事务所律师。
原告胡某诉被告杨甲，被告高某，被告重庆恒力运输有限公司（以下简称恒力公司），被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称重庆保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某，被告杨甲，被告高某及其委托代理人高安岳，被告重庆保险公司委托代理人谢选到庭参加了诉讼，被告恒力公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2014年12月24日，被告杨甲驾驶川EW75**车沿广成线从黔西县往大方县行驶途中，与被告高某驾驶的渝BA57**车碰撞，致原告胡某等人受伤，事故由被告杨甲负主责，被告高某负次责。该车投保于重庆保险公司，诉请四被告按法庭辩论终结前的赔偿标准赔偿原告胡某医疗费、精神抚慰金等共计1347元。
原告胡某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告胡某身份证，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故事实；
3、医疗票据，证明原告受伤后的门诊治疗情况。
证明原告受伤后住院治疗情况。
被告杨甲辩称：对原告起诉事实及赔偿请求均无异议。
被告杨甲在举证期限内未向本院提供证据。
被告高某辩称：被告高某对原告起诉的案件事实无异议，其是渝BA57**车实际所有人，该车在重庆保险公司投保交强险及第三者责任险，重庆保险公司未明确告知不计免赔事项，其按责划分后应由重庆保险公司承担赔偿责任。精神抚慰金不应赔偿。
被告高某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、被告高某身份证，证明被告高某身份情况；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明被告高某系合法驾驶。
被告重庆保险公司辩称：被告重庆保险公司对原告起诉的案件事实无异议，该车在我公司投保交强险、第三者责任险，由我公司承担赔偿责任。对我公司承担的第三者责任险的赔偿，应由高某承担5%的不计免赔责任，我公司对精神抚慰金、诉讼费不予承担。
被告重庆保险公司为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、保单，证明渝BA57**车在重庆保险公司投保交强险、第三者责任险；
2、保险条款，证明不计免赔约定事项。
被告恒力公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月24日，被告杨甲驾驶其所有的川EW75**车沿广成线从黔西县往大方县行驶，行至该线1466km＋500m处时，与被告高某驾驶其所有的渝BA57**车相撞，造成川EW75**车驾驶员杨甲及该车上随行人员曾某、刘某、杨乙、徐伟、胡某等6人受伤。原告胡某受伤后，在黔西县中心医院门诊治疗，支付门诊医疗费347元。本次事故经毕节交警贵毕直属大队认定，由杨甲负主要责任，高某负次要责任。渝BA57**车车辆实际所有人系高某，其挂靠于恒力公司，在被告重庆保险公司投保交强险12.20万元、第三者责任保险30万元，事故发生系保险期间。
本次事故因原告胡某受伤的赔偿费用为门诊医疗费347元。
在本次交通事故中受伤的另案五原告的赔偿费用共计为207754.56元。
上述六原告赔偿费用总额为208101.56元。
本院认为：本次交通事故，系被告杨甲驾驶的川EW75**车与被告高某驾驶的渝BA57**车相撞，造成川EW75**车上的驾驶员杨甲及随行人员曾某、杨乙等人受伤，曾某经治疗无效死亡。事故由杨甲负主要责任、高某负次要责任。渝BA57**车在被告重庆保险公司投保交强险、第三者责任保险。首先由重庆保险公司在交强险12.20万元范围内按比例赔偿（其中另案原告杨甲、祝某精神抚慰金1万元在本保险赔偿），在扣除1万元后，本案胡某赔偿额为196.18元（347元／198101.56元×11.20万元）；其次剩余部分在第三者责任保险按责分担，由被告杨甲承担70%的责任，即承担105.58元［150.82元（347元-196.18元）］×70%、由重庆保险公司承担30%的责任，即承担承担45.24元［150.82元（347元-196.18元）］×30%。原告胡某未构成伤残，其精神抚慰金不予赔偿；被告重庆保险公司对未投保不计免赔险而应由被告高某承担5%的赔偿责任，其未提供明确告知投保人高某的证据，其理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔偿原告胡某门诊医疗费196.18元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告胡某门诊医疗费45.24元；
三、由被告杨甲赔偿原告胡某门诊医疗费105.58元；
上述一、二、三项赔偿费用共计人民币347元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告杨甲负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一五年十一月三十日
书记员 颜修云
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1112号
原告：桂林市弘鑫工贸有限公司，住所地：桂林市七星区毛塘路1号新建区8号小区1栋2楼208室。
法定代表人：张木凤职务：经理
委托诉讼代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。
被告：茌平益利和金属材料有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县迎宾大道与建设路交汇处。
法定代表人：李桂芝职务：经理
委托诉讼代理人：白林甫，男，1981年8月18日出生，汉族，系该公司业务经理，住聊城市东昌府区。
原告桂林市弘鑫工贸有限公司诉被告茌平益利和金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市弘鑫工贸有限公司的委托诉讼代理人张木凤、被告茌平益利和金属材料有限公司的委托诉讼代理人白林甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市弘鑫工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还55600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告约定：原告在被告处购买铝管2支，规格分别为220㎜×20㎜×6m、200㎜×30㎜×500㎜，重量共计233.5㎏，单价30元/㎏,货款共计7005元。被告实际发货重量313.5㎏，货款价款共计9405元。原告向被告支付货款70005元，多付60600元。原告到被告处退款，被告于2016年12月9日退了5000元，尚欠55600元未退。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告茌平益利和金属材料有限公司辩称：2016年10月份，原、被告之间的确存在买卖两支铝管的业�，规格是200mm×20mm×6m，价款共计7005元，但是原告发货的时候发成了200mm×30mm×6m与200mm×30mm×500mm各一支，价格共计9405元。被告向原告支付货款70005元，被告已经退还了原告5000元，尚有55600元未退还。被告同意向原告退还55600元，但是原告运营不善，尚没有能力还款。
本院经审理查明事实如下：2016年10月8日，原、被告约定：原告在被告处购买铝管2支，规格分别为220㎜×20㎜×6m、200㎜×30㎜×500㎜，重量共计233.5㎏，单价30元/㎏,货款共计7005元。当日，原告通过交通银行向被告支付货款70005元。被告向原告发货的实际重量313.5㎏，货款共计9405元。后被告于2016年12月9日向原告退还了5000元，尚欠55600元未退。2017年3月1日原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案原告应向被告支付货款9405元，但原告实际支付70005元，多支付了60600元。被告收到多支付的60600元后即有义务向原告返还，被告仅返还了5000元，尚欠55600元未偿还，故原告要求被告返还55600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
被告茌平益利和金属材料有限公司于本判决生效后10日内返还原告桂林市弘鑫工贸有限公司55600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元,由被告茌平益利和金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年六月十五日
书记员 于锡增
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6200号
原告：齐雪军，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘久山，男，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝。
原告齐雪军与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告齐雪军于2017年5月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐雪军撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘艳萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初158号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1994年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省淳安县。2014年4月18日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；同年9月17日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月27日刑满释放。2017年3月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人ＸＸ华犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年2月20日凌晨，被告人ＸＸ华到淳安县，通过拉车门的方式，窃取被害人宋某号牌为皖×小轿车内的人民币1400元。同年3月29日凌晨，被告人ＸＸ华到淳安县，通过拉车门的方式，窃取被害人周某号牌为沪×小轿车内的人民币3080元、美元231元、日元1000元。案发后，公安机关从被告人ＸＸ华处扣押现金2980元、美元231元、日元1000元，并发还被害人周某。
审理过程中，被告人亲属代其退赔剩余赃款1500元。
上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某、周某陈述，监控视频，现场勘验笔录、辩认笔录，扣押笔录、发还清单，刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人损失被挽回，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周建发
二〇一七年六月十九日
代书记员 费水芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初158号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人ＸＸ华，男，1994年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省淳安县。2014年4月18日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；同年9月17日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月27日刑满释放。2017年3月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人ＸＸ华犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2017年2月20日凌晨，被告人ＸＸ华到淳安县，通过拉车门的方式，窃取被害人宋某号牌为皖×小轿车内的人民币1400元。同年3月29日凌晨，被告人ＸＸ华到淳安县，通过拉车门的方式，窃取被害人周某号牌为沪×小轿车内的人民币3080元、美元231元、日元1000元。案发后，公安机关从被告人ＸＸ华处扣押现金2980元、美元231元、日元1000元，并发还被害人周某。审理过程中，被告人亲属代其退赔剩余赃款1500元。上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某、周某陈述，监控视频，现场勘验笔录、辩认笔录，扣押笔录、发还清单，刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人损失被挽回，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周建发二〇一七年六月十九日代书记员 费水芳
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执第208号
关于申请执行人吴永杰与被执行人刘召清、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
审判员 石汉军
二〇一六年八月七日
书记员 王辉霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2774号
原告刘云涛，男，汉族，住胶州市。
被告张立涛，男，汉族，住胶州市。
被告史志会，女，汉族，住胶州市。
被告宋立莲，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘云涛与被告张立涛、史志会、宋立莲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一七年六月十四日
书记员 孙兵
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1474号
原告柯亚俊，男，1973年9月8日出生。
被告陈双雄，男，1994年5月2日出生。
原告柯亚俊与被告陈双雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯亚俊、被告陈双雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币100000元。并承担本案诉讼费用。
被告陈双雄未提交书面答辩意见，庭审中辩称：对借款10万元没有异议，但提出其目前也是因为被他人所欠，导致资金无法及时收回，希望原告能够宽限时日。
经审理查明：2014年7月24日，被告陈双雄以资金周转困难为由向原告柯亚俊借款人民币100000元，口头约定按月利率3%计息，未约定借款期限。借款后，被告按口头约定支付利息至2015年5月，后因经济困难，便停止支付利息，亦未偿还借款本金。经原告催讨，被告于2015年9月26日出具承诺书，约定分5个月还清。嗣后，经原告多次催讨未果。遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告陈双雄出具的借条及承诺书各1份等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告柯亚俊与被告陈双雄之间的借贷关系明确，被告陈双雄应当偿还借款。故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告陈双雄应偿还给原告柯亚俊借款人民币100000元，该款限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取人民币1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年七月十四日
书记员 崔 莺
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4094号
广州花都雅居乐房地产开发有限公司：
你与林励好、邓爱春等房屋买卖合同纠纷十七案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：604656.52元及相应利息；执行费7406.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200740626
特此通知
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初8088号
原告李吉海，男，1978年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：新疆潞新力德国际贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张建斌，新疆潞新力德国际贸易有限责任公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
原告李吉海与被告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司（以下简称：潞新力德公司）劳动争议一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉海及其委托诉讼代理人程英杰，被告潞新力德公司的委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉海向本院提出诉讼请求：判令被告给原告出具解除劳动关系证明书；判令被告支付原告2011年10月至2016年1月解除劳动关系经济补偿金18033.5元；判令被告给原告补缴2011年10月至2012年6月社会保险费；判令被告支付欠发原告2016年1月保底工资600元；判令被告支付原告因欠发工资赔偿金7213.4元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2010年10月至2016年1月份在被告公司上班，从事吊装扶吊工作，被告给原告办理安全上岗资质证书。原告在被告处工作长达5年，工资待遇为每月底薪600元加绩效工资，自始至终工资都是由被告发放，每月工资表由法定代表人邱郁、财务科长李玲签字张贴上墙公布；2016年2月1日，被告单位法定代表人邱郁对原告声称公司经济效益下滑，采取欺骗手段让原告在空白解除劳动关系证明书上签字，并退还原告进公司时交的保证金1000元及社会保险卡，后原告才得知与原告解除劳动合同的是乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司，原告与该公司从未签订过任何劳动合同，不存在解除劳动合同的问题。被告提出与原告解除劳动合同，但在解除劳动关系证明书中擅自填写原告为自动辞职。被告违法解除劳动合同，损害了劳动者的利益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潞新力德公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。二、原告的诉讼请求超过了仲裁时效。自2012年4月，原告与聚力通联通信服务有限公司签订了劳动合同，乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司为原告缴纳了社会保险费用，之后还有其他公司为原告缴纳社保。2012年4月之后原、被告双方就不存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了仲裁时效。由于双方不存在劳动关系，因此，原告要求我公司支付各项费用，没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司为原告缴纳了2012年4月至2015年12月的社会保险费。2016年1月至2016年2月，乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司为原告缴纳了社会保险费。2016年3月至2016年12月，乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司为原告缴纳了社会保险费。
庭审中，被告提供了原告仲裁时提交的申请书，其中原告在申请书中载明“2013年3月，被申请人潞新力德公司要求申请人（原告李吉海）等人与乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司签订劳动合同，至2017年3月”。对此，原告无异议。
2016年2月1日，原告李吉海递交“辞职报告”，载明“本人自愿申请辞职，望领导给予批准”，当日，原告与乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司签订解除劳动关系证明书。原告对辞职报告及解除劳动关系证明书上原告的签名认可。
另，乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司、乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司、乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、被告潞新力德公司均为独立的法人单位。
2016年9月28日，原告李吉海向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月14日，该仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第1560号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告李吉海）全部申请请求。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有社保个人缴费明细单、仲裁申请书、辞职报告、解除劳动关系证明书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，2012年4月起，乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司就开始为原告缴纳社会保险费。原告在仲裁申请书中称：2013年3月，被告潞新力德公司要求原告李吉海等人与乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司签订劳动合同。此时，原告就应当知道其权利受到侵害，原告于2016年9月28日申请仲裁，已超过上述一年仲裁时效期间，加之原告也未向本院举证证明自双方终止劳动关系之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故本院认为原告的各项诉讼请求均已过一年仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告李吉海的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李吉海负担，退还原告李吉海5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一七年三月九日
书记员 周 婷
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初47号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人田某甲，男。
被告人田某乙，男。曾因犯盗窃罪于2006年3月15日被金沙县人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月27日刑满释放。
辩护人廖进，贵州尊实律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙及其辩护人廖进到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年9月18日，被告人田某甲与其堂弟被告人田某乙相互邀约一起盗窃。次日凌晨，二人带着起子、头套等作案工具，骑着田某甲二轮摩托车至黔西县城关镇五里牌黔职驾校附近，发现被害人蔡某甲家房屋一楼的门未关严实，二人乘机进去。由田某乙负责放哨，田某甲在二楼卧室将被害人蔡某乙、蔡某丙放在皮包及裤包内共计3900元现金盗走，盗得的现金给田某乙保管。后田某甲又在二楼另一间卧室将24条磨砂牌黄果树香烟用黄色蛇皮口袋装上盗走。经黔西县价格认定中心鉴定，蔡某甲被盗香烟价值2880元。部分被盗现金1064元及香烟已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人田某甲、田某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人田某甲系主犯，被告人田某乙系从犯、累犯。提请本院依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
被告人田某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。其辩护人提出被告人田某乙系从犯，归案后如实供述其罪行，主动退赔被害人经济损失，并积极缴纳罚金，具有法定、酌定从轻处罚情节。
经审理查明：2015年9月18日，被告人田某甲邀约被告人田某乙实施盗窃。次日凌晨，二人携带螺丝刀、头套、手电筒等作案工具，驾驶二轮摩托车至黔西县城关镇五里牌黔职驾校附近，二人推门进入被害人蔡某甲家中，由被告人田某乙放哨，被告人田某甲将蔡某甲价值2880元的24条磨砂牌黄果树香烟及在此住宿的被害人蔡某乙、蔡某丙衣服内现金3900元盗走。后公安机关将所盗香烟及现金1064元追回发还被害人。案发后，被告人田某甲、田某乙家属退赔被害人经济损失2836元。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人田某甲、田某乙的供述、被害人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的陈述、证人罗荣、李世祥、田茂亭、田维林、田维伦、陈东会的证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、抓获经过、扣押发还物品文件清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值共计6780元，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人田某甲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人田某乙起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人田某乙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，二被告人均如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于案发后二被告人退赔被害人经济损失，并主动缴纳罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人田某乙的辩护人所提辩护意见，经查与事实、法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。）
二、被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止。）
三、对扣押于黔西县公安局的被告人田某甲、田某乙用于作案的工具摩托车、头套、螺丝刀、手电筒等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4123号
原告：李锡君，女，1968年7月17日出生，汉族，住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：赖雪萍，女，1973年12月26日出生，汉族，住址：广东省紫金县。
原告李锡君诉被告赖雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李锡君未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告赖雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币188700元；2、判令被告按年利率6%支付逾期还款之日起至实际还清时为止的资金占用期间利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为中国平安惠阳保险公司高管。2015年2月25日，被告以丰厚利益诱导原告与其签署《合作协议》，协议约定，要成为团队成员需认领份额成功才有资格，每份为16000元，原告向被告认领捌份份额，认领金额128000元成为被告团队的成员。但认购后并未达到被告所承诺的收益，2015年6月6日，双方协商一致终止《合作协议》，原告认领的份额由被告向原告出具借条，并在此基础上，被告提出如转为借款，需原告再行追加提供60700元现金借款给被告，借款总金额为188700元，双方约定被告在2016年7月20日至少归还5000元借款，但被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均以困难为由拒绝还款。综上，原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还分文，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望准如所请。
原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、原告身份证；2、被告身份证；3、合作协议；4、借条。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，借款我已经还了一部分，具体多少需核实。
被告对其辩解没有提供证据。
经审理查明，2015年2月25日，原告李锡君与被告赖雪萍签订一份《合作协议》，约定原告向被告认领捌份份额，共计金额128000元。协议签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，认领了总金额计128000元的份额。2016年6月6日，原被告协商一致，终止《合作协议》，所有款项共计188700元转为借款，由被告赖雪萍出具借条给原告。借条载明“赖雪萍借到李锡君人民币现金￥188700元，大写：拾捌万捌仟柒佰元整。”。借条注明：此款从2016年7月20日起至少归还5000元，如有能力，尽快清还。之后，因为被告未按约定归还款项，原告经催要未果，于2016年12月1日诉至本院。
本院认为，原告起诉被告借款，提供了双方签订的合作协议、被告写下的借条佐证，被告对借款事实亦没有异议，予以认定。现在本案争议的是被告已还款项问题。被告称其已还了部分款项，但没有提供还款数额和还款依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。原告诉请被告偿还借款本金188700元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赖雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金188700元及利息给原告李锡君。
利息计算：计息本金188700元，从2016年12月1日（即起诉之日）起至借款还清日止，按年利率6%计算。
受理费2037元，由被告赖雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一七年三月一日
书记员 周 刚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1155-1号
申请执行人：刘长木。
被执行人：金宗青。
本案在执行过程中，查明被执行人金宗青暂无财产可供执行。申请执行人刘长木亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘长木如发现被执行人金宗青有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 帅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0583号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人滕某，农民。2013年8月19日因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被刑事拘留，12月18日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人滕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年9月28日至11月15日期间，被告人滕某至张家港市杨舍镇花园浜，采用直接推走等手段，盗窃作案6起，窃得电动自行车6辆，价值共计人民币1330元。具体分述如下：
1.2013年9月28日13时许，被告人滕某至张家港市杨舍镇花园浜南村32幢1单元楼道西侧车库门口，采用直接推走的手段，窃得孙某停放在该处的踏板式黑色卡摩牌电动车1辆。
2.2013年10月14日10时许，被告人滕某至张家港市杨舍镇花园浜南村18幢1单元楼道内，采用直接推走的手段，窃得黄某乙停放在该处的橙色奥斯牌电动车1辆。
3.2013年10月中旬一天中午，被告人滕某至张家港市杨舍镇花园浜四村20幢3单元楼道内，采用直接推走的手段，窃得司某停放在该处的绿色金狮牌电动车1辆，价值人民币450元。
4.2013年11月9日上午，被告人滕某至张家港市杨舍镇花园浜南村25幢2单元楼道内，采用直接推走的手段，窃得陈某丙停放在该处的蓝色爱普奔集牌电动车1辆，价值人民币600元。
5.2013年11月12日13时许，被告人滕某至张家港市杨舍镇花园浜南村8幢3单元楼道内，采用直接推走的手段，窃得王某乙停放在该处的绿色岛之恋牌电动自行车1辆。
6.2013年11月15日13时30分许，被告人滕某至张家港市杨舍镇花园浜南村33幢2单元楼道内，采用直接推走的手段，窃得杨金香停放在该处的粉色奥斯牌电动车1辆，价值人民币280元。
案发后，被告人滕某对被害人进行了退赔。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某、于某、梅某、陈某乙、陈某丙、孙某、黄某乙、王某乙的陈述、证人陈某甲、黄某甲、贡某、王某甲的证言、辨认笔录、清单、收据、发票、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人滕某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人滕某自愿认罪、退赔被害人损失并取得了谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人滕某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱冰心
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11700号
原告：上海梦境旅行社有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张源。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海达尧律师事务所律师。
被告：上海中迅观光国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨惠民。
原告上海梦境旅行社有限公司与被告上海中迅观光国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海梦境旅行社有限公司撤诉。
本案案件受理费502元，减半收取计251元，由原告上海梦境旅行社有限公司负担。
审判员 程建婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初159号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王维军，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人王维军犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人王维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控:2017年9月24日20时20分左右，被告人王维军醉酒驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区北京北路由南向北行驶至与北京西路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，当日抽取王维军血样中乙醇含量为124.9mg/100ml。
归案后，被告人王维军能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王维军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证词笔录，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王维军案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年四月十日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第579号
原告：戈××。
委托代理人：陈×。
被告：韩××。
原告戈××为与被告韩××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年4月2日公开开
庭进行了审理并当庭宣判。原告戈××的委托代理人陈×到庭
参加诉讼，被告韩××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈××起诉称：2007年12月24日，被告因资金周转
需要向原告借款60000元并出具借条一份，口头约定一个月内
归还。后被告至今未归还。故请求判决被告立即归还借款6000
0元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩××未作答辩。
原告戈××为证明其主张的事实，向本院提交被告韩×
×出具的借条一份。
被告韩××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告戈××提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年12月24日，韩××向戈××借款60000元并出具借
条一份，载明：今向戈××借人民币陆万元整。借款人为韩×
×。后韩××一直未予归还。戈××经多次催讨均无果，遂诉
至本院。
本院认为：被告向原告借款60000元的事实，有被告出具
的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告
依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还
款义务，但被告一直未予归还。故原告要求被告归还借款6000
0元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之
规定，判决如下：
韩××归还戈××借款60000元，于本判决生效之日起十
日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由韩××负担，于本
判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年四月二日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第579号原告：戈全顺。委托代理人：陈高。被告：韩祖法。原告戈全顺为与被告韩祖法民间借贷纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戈全顺的委托代理人陈高到庭参加诉讼，被告韩祖法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈全顺起诉称：2007年12月24日，被告因资金周转需要向原告借款60000元并出具借条一份，口头约定一个月内归还。后被告至今未归还。故请求判决被告立即归还借款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告韩祖法未作答辩。原告戈全顺为证明其主张的事实，向本院提交被告韩祖法出具的借条一份。被告韩祖法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告戈全顺提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年12月24日，韩祖法向戈全顺借款60000元并出具借条一份，载明：今向戈全顺借人民币陆万元整。借款人为韩祖法。后韩祖法一直未予归还。戈全顺经多次催讨均无果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款60000元的事实，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告一直未予归还。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：韩祖法归还戈全顺借款60000元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由韩祖法负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 倪 泓二〇〇九年四月二日书 记 员 郑海娣
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异98号
案外人（异议人）河南君剑煤业有限公司。住所地：汝州市。统一社会信用代码：914104825991323085（1-1）。
法定代表人赵志勇，男，该公司执行董事。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
申请执行人赵永利，男，1974年10月26日生，汉族，住汝州市。
委托代理人司建设，男，河南科序律师事务所律师。
被执行人孙志伟，男，1963年9月13日生，汉族，住汝州市。
被执行人崔付全，男，1963年9月5日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人汝州市鑫丰实业有限公司。住所地：汝州市风穴办事处建兴街***号。统一社会信用代码：914104820522706191。
法定代表人崔付全，男，该公司经理。
本院在执行赵永利申请执行孙志伟、崔付全及汝州市鑫丰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河南君剑煤业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人河南君剑煤业有限公司称：汝州市鑫丰实业有限公司向我公司借款295万元无力偿还，2015年9月18日，双方达成了转让协议，汝州市鑫丰实业有限公司将其位于汝州市汝南办事处张吾庄村南坡的经营性厂房、办公楼、机器设备等物品以295万元的价格转让给我方，双方之间的债权、债务消失。协议签订当日，汝州市鑫丰实业有限公司向我方移交了上述财产，并将其公章和营业执照交付我方。因汝州市鑫丰实业有限公司的经营性厂房和办公楼所占土地属于租赁性质，其建筑物不能进行物权登记，我方实际占有后应认定为所有权已实际转移，现贵院查封损害了我方的合法权益，故请求解除查封。
本院查明：2015年9月18日，异议人与被执行人汝州市鑫丰实业有限公司签订了一份协议书，被执行人汝州市鑫丰实业有限公司将其位于汝州市汝南办事处张吾庄村南坡的经营性厂房、办公楼、机器设备等物品转让给异议人汝州市君剑煤业有限公司以抵偿其所借的借款295万元，异议人占有该财产后，被执行人汝州市鑫丰实业有限公司同时将该厂的营业执照和公章交付给异议人持有保管。
另查明：2016年6月28日，本院在审理赵永利诉孙志伟、崔付全及汝州市鑫丰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫0482民初3103号民事裁定书对汝州市鑫丰实业有限公司的洗煤生产设备、办公厂房7间3层予以查封（诉讼保全），现异议人对此提出异议。
本院认为：本院查封的洗煤生产设备和办公厂房原所有权人虽为汝州市鑫丰实业有限公司，但因其与异议人签订了债权债务转让抵偿协议而使上述财产的所有权处于待定状态，在财产所有权未确定之前本院查封欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫0482民初3103号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：闫鹏飞
审判员 ：于延鹏
审判员 ：郭天立
二〇一七年七月二十日
书记员 ：何伟峰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1320号
申请执行人柳凯，男，1987年10月5日出生。
被执行人余建国，男，1963年10月15日出生。
被执行人李改焕，女，1965年4月27日出生。
申请执行人柳凯与被执行人余建国、李改焕因公证债权文书一案，北京市中信公证处于2017年4月18日作出（2017）京中信执字00520号执行证书，确定被执行人余建国、李改焕连带清偿申请执行人柳凯借款本金703万元及利息。申请执行人柳凯于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人余建国、李改焕发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人余建国、李改焕名下均无银行存款、车辆等财产信息，2017年6月6日本院轮候查封二被执行人名下房产一套【京（2016）怀柔区不动产权第0017317号】。鉴于暂未发现被执行人余建国、李改焕其他可供执行财产，申请执行人柳凯未提供可供执行的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人柳凯尚未实现的债权，应由被执行人余建国、李改焕继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人柳凯发现被执行人余建国、李改焕有可供执行财产或被执行人余建国、李改焕有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十五日
书记员 张英为
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00590号
原告窦某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告窦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：2008年1月，我与被告王某某经人介绍相识，同年4月24日登记结婚。2013年3月30日，生育一子取名王某甲。由于婚前了解不够，婚后双方常因琐事发生争执，被告多次对我进行殴打，不关心我和孩子生活。2013年5月，我与被告争吵后，被告离家外出打工，两人分居生活至今。现我要求与被告离婚；婚生子王某甲由我抚养，被告每月承担抚养费1000元；案件受理费由被告承担。
原告窦某某向本院提交结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻。
被告王某某未答辩，也未提交证据。
原告窦某某提交结婚证，来源合法、真实有效，予以认定。
经审理查明：2008年1月，原告窦某某与被告王某某经人介绍相识，同年4月24日，两人登记结婚。婚后，夫妻感情一般。后两人常因家庭琐事发生争吵。2013年6月，原、被告因琐事发生争执，两人分别外出打工，分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后因琐事发生争执也属正常。原告诉称被告不关心自己和孩子，经常对其进行殴打，致夫妻感情破裂，未有证据证实，本院对该诉称不予采信。现原告提供证据无法证实夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之请求，本院依法不予支持。在以后生活中，只要原、被告都能珍惜夫妻感情，相互理解和忍让，正确处理婚姻矛盾，双方夫妻感情和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 许红星
二〇一五年四月二十一日
书记员 范晓艳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3147号
原告张改平，男，1964年2月5日出生，汉族，住西平县。
被告吴宝，男,成年人,住所地西平县。
原告张改平与被告吴宝买卖合同纠纷一案，原告张改平于2018年7月25日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的意见》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宝的起诉。
原告预交的案件受理费816元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯泮芹
二〇一八年八月十七日
书记员 崔利杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执571号
申请执行人魏清辉，男，1989年3月19日出生，住威县。
被执行人李友宏，男，1980年1月7日出生，住邢台邢煤生活区。
本院在执行申请执行人魏清辉与被执行人李友宏租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2428号民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人24000元本金及利息，承担案件受理费200元，因被执行人李友宏未履行上述义务。魏清辉向本院申请执行。本院于2017年4月20日立案执行，
本案在执行过程中，本院于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络查控系统和其他查询机关查询被执行人名下的存款、车辆、房产等信息，于2017年7月11日冻结了李友宏在银行的4个账号，其名下没有车辆、房产信息。综上，被执行人李友宏暂无可供执行的财产，该案实现的债权为零元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执571号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李天恩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2173号
原告：平湖市城市物业管理有限公司。
法定代表人：项伟建。
委托代理人：陆彬彬、孙佳伟（实习）。
被告：平湖市当湖镇华艺灯具城。组织机构代码：××。
代表人：周林肖。
委托代理人：夏小薇。
被告：平湖市华都九龙广场市场管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场8幢114室、213室、313室。组织机构代码：××。
法定代表人：何士明。
委托代理人：朱谨。
本院在审理原告平湖市城市物业管理有限公司与被告平湖市当湖镇华艺灯具城、平湖市华都九龙广场市场管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市城市物业管理有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一五年三月十八日
书记员 冯春妹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1457号
原告：江州区坤达粮油经营部，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路27号东盟时代广场第1幢3单元1207号房内。
经营者：吴谨华，女，1983年12月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被告：崇左市江州区金艳食品有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平街道办事处古坡村古坡屯（原古坡小学住址）。
法定代表人：李刚华，该公司经理。
原告江州区坤达粮油经营部（以下简称坤达经营部）与被告崇左市江州区金艳食品有限公司（以下简称金艳食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤达经营部的委托诉讼代理人黄欣照到庭参加诉讼，被告金艳食品公司的法定代表人李刚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告坤达经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告金艳食品公司立即向原告坤达经营部支付所欠货款83502元；2、判决被告金艳食品公司立即向原告坤达经营部支付违约金4843.12元（以83502元为本金，按日万分之五从2016年6月3日起计至2016年9月30日止，之后另计）。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告经协商就产品供销的有关事宜签订《销售合同》，约定由原告向被告提供其所需的货物，并约定了货物的计价及付款方式；双方还就违约责任作了约定：如一方违约，违约方要向守约方支付货款的万分之五作为违约金。合同签订之后，原告先后分十批次向被告供货，货款共计153502元，被告收到货物后，仅支付70000元，便不再履行付款义务。被告拒付货款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告金艳食品公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据和书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月13日，原告坤达经营部（乙方）与被告金艳食品公司（甲方）就产品供销的有关事宜协商一致签订《销售合同》，约定：总价款按单次交易收据金额以30天为周期合并结算给乙方；黄豆货品单价以市场价格变动为准，每次提货时，甲乙双方就单价达成共识后方可提货，并签收收据；甲方要求收据无需明示单价，以签收的收据显示数量、斤数和总金额为准；如遇市场价格变动时，乙方需提前7天通知甲方最新报价，否则甲方可以要求按前次提货价计价供货，乙方无权拒绝供货；乙方将产品送至双方协商指定的地点并经甲方验收，甲方使用期限为收货之日起30天后于一个星期内把前一批货款付给乙方；乙方未按合同约定供货的，按延迟供货的部分款，每延迟一日承担货款的万分之五违约金；甲方未按合同约定的期限结算的，应按中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日需支付结算货款的万分之五的违约金。合同签订后，被告根据其需要到原告处购买黄豆、米、石膏、消泡剂等产品，从2016年3月13日至5月25日共向原告购买黄豆149477元、米1265元、石膏2500元、消泡剂260元，合计153502元。被告每次向原告购买货物，原告均出具一张《收据》给被告，被告的法定代表人李刚华在每张《收据》上签字确认。被告收到货物后，通过银行转帐、现金存款等方式，分别于2016年5月6日、5月18日、5月21日、6月3日共向原告支付货款70000元，至起诉时尚欠货款83502元未支付。经原告多次催款，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。起诉后，被告于2016年10月13日向原告支付货款4000元。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定向被告提供了货物，被告收到了货物后应按约支付货款，现被告拒绝支付货款的行为已构成违约，应支付货款和承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。至起诉时被告尚欠原告货款83502元，起诉后被告支付货款4000元，因此，被告应支付原告的货款为79502元。
关于违约金的计算问题。原、被告双方签订的《销售合同》中约定“甲方使用期限为收货之日起30天后于一个星期内把前一批货款付给乙方”、“甲方未按合同约定的期限结算的，应按中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日需支付结算货款的万分之五的违约金”，而被告最后一次向原告购买货物的时间为“2016年5月25日”，因此，违约金应该从2016年7月3日起计付；被告于2016年10月13日又支付4000元，故违约金应分段计算：从2016年7月3日起至2016年10月13日止，以83502元为本金按日万分之五计算，为4300.35元；2016年10月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以79502元为本金，按日万分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崇左市江州区金艳食品有限公司支付原告江州区坤达粮油经营部货款79502元及违约金4300.35元（违约金已计至2016年10月13日，从2016年10月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以79502元为本金，按日万分之五计算）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，因适用简易程序审理减半收取1004元，由被告崇左市江州区金艳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 陆艳
二〇一六年十二月一日
书记员 洪玺
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05461号
原告马某甲。
被告马某乙。
被告付某。
被告王某。
原告马某甲与被告马某乙、付某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙、付某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2010年6月29日，被告马某乙因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具借据一支，约定月利率5%，由被告付某、王某担保。借款经原告多次向被告催要未果。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告马某乙偿还原告借款40000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2010年6月29日起至款项付清之日止的利息；2、依法判令被告付某、王某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告马某甲向法庭提交了借据一支，用于证明被告马某乙于2010年6月29日向原告借款40000元，约定月利率5%，并由被告付某、王某提供担保的事实。
被告马某乙、付某、王某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年6月29日，被告马某乙因开饭店需要资金向原告借款40000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到马某甲人民币肆万元整（￥40000元），月利率5%。借款人：马某乙担保人：付某、王某。”借款后，三被告从未向原告偿还款项。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马某甲与被告马某乙之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，故原告马某甲诉请被告马某乙偿还借款本金40000元的请求，本院依法予以支持。虽然原、被告在借据中约定月利率为5%，但原告现请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定的范围，本院依法予以支持。被告付某、王某作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2015年7月14日向本院起诉，被告付某、王某的保证责任不能免除，原告诉请被告付某、王某承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马某乙一次性偿还原告马某甲借款本金人民币40000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2010年6月29日起至款项付清之日止的利息。被告付某、王某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张哲豪
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初27号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人付某某，喊名“小刚”，男，，汉族，初中文化，无业。2016年11月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被金溪县公安局刑事拘留，2016年11月22日经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人付某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
1、2016年10月18日晚上8时许，被告人付某某出资人民币400元、胥某（喊名“狒狒”）出资人民币200元，由张某某（喊名“斗鬼”）和胥某到陆坊乡一村庄购买600元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），购到后带回到付某某住处。在该处住房客厅内，付某某容留胥某、张某某、徐某某（喊名“斗鬼”）、尧某某（喊名“凯凯”）采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10月19日晚上11时许，由被告人付某某出资100元并由徐某某联系喊名“办子”的人，向“办子”购买100元甲基苯丙胺。后由“办子”将冰毒送至付某某住处楼下。在该处住房客厅内，付某某容留胥某、张某某、徐某某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月20日晚上8时许，胥某到陆坊乡一村庄国道边购买200元甲基苯丙胺，购到后带回到被告人付某某住处。在该处住房客厅内，付某某容留胥某、徐某某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
就指控的事实，有被告人付某某的供述和辩解，证人胥某、徐某某、张某某、尧某某的证言，现场检测报告书，相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，且具有坦白情节，提请依法判处。
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2016年10月18日晚上8时许，被告人付某某出资人民币400元、胥某（喊名“狒狒”）出资人民币200元，由张某某（喊名“斗鬼”）和胥某到陆坊乡一村庄购买600元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），购到后带回到付某某住处。在该处住房客厅内，付某某容留胥某、张某某、徐某某（喊名“斗鬼”）、尧某某（喊名“凯凯”）采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10月19日晚上11时许，由被告人付某某出资100元并由徐某某联系喊名“办子”的人，向“办子”购买100元甲基苯丙胺。后由“办子”将冰毒送至付某某住处楼下。在该处住房客厅内，付某某容留胥某、张某某、徐某某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月20日晚上8时许，胥某到陆坊乡一村庄国道边购买200元甲基苯丙胺，购到后带回到被告人付某某住处。在该处住房客厅内，付某某容留胥某、徐某某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人付某某于2016年10月21日被合并执行行政拘留20日。
上述事实，有被告人付某某的供述与辩解，证人胥某、徐某某、张某某、尧某某的证言，受案登记表，归案情况说明，人口信息全项查询，辨认笔录与辨认照片、现场尿液检验结果告知笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，付某某家方位图，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。金溪县人民检察院指控被告人付某某的犯罪事实及罪名成立。被告人付某某归案后如�供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月19日止;罚金人民币1000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄建兴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2229号
原告：陈文树，男，1958年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈加明，男，1969年5月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈明勇，男，1959年7月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈文树与被告陈加明、陈明勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，陈文树于2017年6月15日以双方当事人自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文树的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文树撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈文树负担。
审判员 陈进水
二〇一七年六月十五日
书记员 郑凤梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初69号
原告：滁州神煜液压科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园，统一社会信用代码9134110358152045XN（1-1）。
法定代表人：李其轩，该公司总经理。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：於娅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州康顺压铸有限公司，住所地安徽省来安县工业新区A1区（滁天路北侧），统一社会信用代码91341122065215117E（1－1）。
法定代表人：徐蕾，该公司经理。
原告滁州神煜液压科技有限公司与被告滁州康顺压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告滁州神煜液压科技有限公司诉称，2015年1月14日，原被告签订一份《模具订作合同》，合同约定了名称、单位、数量、金额、交货期限，并于2015年7月1日履行完毕，原告负责模具开发的全部费用，在合同期限内交由被告生产，现原告就被告生产的产品质量不合格申请鉴定，而被告拒绝提供模具以供检验供件标准，原告现诉请判决解除《模具订作合同》，被告立即返还原告定作的模具。
被告滁州康顺压铸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方已约定管辖权法院，故该案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送来安县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的模具订作合同明确约定“双方在履行合同过程中发生争议的，双方均有权向甲方（滁州神煜液压科技有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，因此本院对本案有管辖权，被告滁州康顺压铸有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告滁州康顺压铸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告滁州康顺压铸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年一月二十日
书记员 马茂丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4525号
原告王某。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。诉讼保全费2520元（未保全），退还原告。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 倩
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第39号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李杰军，现任馆陶县城区管理局局长。
被执行人赵某某，农民。
申请执行人馆陶县城区管理局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局于2012年8月13日作出的馆城管罚字（2012）05003号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对赵某某处以100元罚款。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）05003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，事实不清，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）05003号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年三月三日
书记员 李 荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1030号
原告：刘飞凡，男，1981年1月出生，汉族，住广西壮族自治区藤县.
委托代理人：何伏球、何若川，广东品信律师事务所律师、实习律师。
被告：林辉赣，男，1987年1月出生，汉族，住江西省赣州市全南县，现住广东省中山市南区.
原告刘飞凡诉被告林辉赣加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，后组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘飞凡的委托代理人何伏球到庭参加了诉讼。被告林辉赣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞凡诉称：原、被告素有业务往来，由原告为被告林辉赣加工五金制品。2014年7月21日，被告因无法结清当年1-7月加工款107000元，而向原告出具欠条，之后仅支付5000元，至今尚欠102000元。请求判令：被告林辉赣向原告刘飞凡支付加工款102000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月21日起至清偿之日止的利息。
被告林辉赣未提出答辩意见。
经审理查明：中山市**镇锦财灯饰厂有三个车间，其中一车间由原告刘飞凡承包经营，并以艺佳氧化厂的名义对外进行五金制品加工。2014年7月21日，被告林辉赣出具欠条，确认共欠艺佳氧化厂加工款107000元。之后，林辉赣仅支付5000元，至今尚欠加工款102000元。
以上事实，有原告提供的欠条、出仓单、中山市**镇锦财灯饰厂出具的证明、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告刘飞凡与被告林辉赣之间加工合同关系合法有效。被告林辉赣收取了原告刘飞凡加工的货物，却未及时支付相应的加工款，构成违约，依法应承担违约责任。原告刘飞凡诉请被告林辉赣支付加工款及利息，理据充分，本院予以支持。被告林辉赣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林辉赣于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞凡加工款102000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该加工款自2014年7月21日起至清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，保全费1067元，合计3553元，由被告林辉赣负担。上述费用原告刘飞凡已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈少颜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第928号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟。
上诉人（原审被告人）王晔。
原审被告人张玮。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人张玮、李伟、王晔犯诈骗罪一案，于2015年7月23日作出（2015）虹刑初字第181号刑事判决。原审被告人李伟、王晔不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人李伟、王晔及原审被告人张玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人刘某某的陈述，证人陆甲、陆乙、黄某的证言，相关辨认笔录，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司出具的《资料摘录单》，上海市公安局虹口分局调取的《居民公房使用权证领证凭证》、《租用居住公房凭证》、《上海公有住房承租权转让合同》、《上海市公有住房差价换房征询表》，中国民生银行出具的《业务受理单》、《个人账户对账单》，《刑事判决书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》，被告人张玮、李伟的当庭供述等证据判决认定：
2014年6月，被告人张玮、李伟、王晔在明知本市长乐路366弄25室东南间房屋并非由张玮承租的情况下，仍欲通过抵押上述房屋的方法，向上海晋田金融服务有限公司（以下简称“晋田金融公司”）获取贷款。后经预谋，由被告人王晔指使被告人李伟假扮上述房屋所在地上海永嘉置业管理有限公司（以下简称“永嘉置业公司”）工作人员，向被害人晋田金融公司�刘某某谎称可以补办本市长乐路366弄25室东南间房屋系由被告人张玮承租的《居民公房使用权证领证凭证》，并将1张伪造的《居民公房使用权证领证凭证》交给刘。后为进一步取得刘某某的信任，被告人张玮、王晔又带领刘某某等人对上述房屋实地查看。刘某某信以为真后，于同年6月24日与被告人张玮签订《公有住房承租权转让合同》。后刘某某通过银行转账的方式，将钱款人民币20万元转账至被告人张玮的账户中。嗣后，钱款被张玮、李伟、王晔等人分用。
被告人张玮、李伟分别于2014年8月20日、8月27日被公安人员抓获。被告人王晔于2014年9月3日至公安机关接受调查。
原审法院认为，原审被告人张玮、李伟、王晔结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱财，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人张玮、李伟�案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王晔的家属自愿代为退出赃款人民币3，000元，可对被告人王晔酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人张玮有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人李伟有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人王晔有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；追缴尚未退出的赃款连同已退出的赃款一并发还被害人。
原审被告人李伟对原判认定的犯罪事实及罪名均无异议，但上诉辩称其在共同犯罪中的作用较小，系从犯，请求从轻处罚。
原审被告人王晔上诉否认犯罪，辩称其仅居间介绍张玮向被害人借款，未参与张玮、李伟二人的犯罪行为。
上�市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人李伟、王晔、原审被告人张玮犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人李伟、王晔及原审被告人张玮以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，结伙骗取对方当事人数额巨大的钱款，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。经查，王晔在明知涉案房屋并非由张玮承租的情况下，为了使张玮能以该房屋做抵押从晋田金融公司获取贷款，经与张玮、李伟预谋，指使李伟假冒涉案房屋的管理单位永嘉置业公司的工作人员，向晋田金融公司的刘某某出具了一张伪造的《居民公房使用权证领证凭证》，并与张玮一同带领刘某某等人实地查看了涉案房屋，骗取刘某某的钱款后，又分得赃款。上述事实，不仅有同案被告人张玮、李伟的供述予以证实，且有被害人刘某某的陈述、证人陆甲等人的证言相印证。上诉人王晔关于其未参与张玮、李伟犯罪的上诉理由，与本院查证的事实不符，不予采纳。另查，李伟不仅伪造了虚假的《居民公房使用权证领证凭证》，还假冒永嘉置业公司的工作人员将该《居民公房使用权证领证凭证》交给刘某某，骗取刘某某的信任，李伟在本案中起到了不可或缺的作用，依法不能认定为从犯。李伟关于其在本案中系从犯的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。原审根据李伟到案后如实供述自己的罪行等情节，已对其从轻处罚，现李伟上诉要求再予从轻处罚，本院不予准许。原审根据张玮、李伟、王晔犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的�见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一五年十月二十日
书记员 关敬扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执181号
申请人：李祖琴，男，汉族，47岁。
被申请人：呼格吉乐图，男，蒙古族，53岁。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2016年8月18日提出终结本次申请，并同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图二○一六年十月二十八日
书记员 ： 赵 玉 珍
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第17号
原告：潮州市潮安纸箱厂，住所地：潮州市枫溪外马路**号。
法定代表人：黄克林，厂长。
委托代理人：黄雯霓，系潮州市枫溪法律服务所法律工作者。
被告：吴桂忠，男，1964年5月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告潮州市潮安纸箱厂诉被告吴桂忠租赁合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员刘先加适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安纸箱厂的法定代表人黄克林及其委托代理人黄雯霓，被告吴桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安纸箱厂诉称：2008年1月1日，被告向原告租赁位于潮州市潮安纸箱厂内的厂房面积为164.80平方米，租赁期限一年（自2008年1月1日至2008年12月31日止），每平方米月租金为4.50元，每月计741.6元。租赁期间，被告只付还上半年租金，租赁期届后，被告继续向原告续租上述厂房至2012年12月31日，但期届后，被告对尚欠的租金共计47118元（包括每年上调租金、保卫费、税费）没有付还。原告经多次催讨，并做被告工作要求被告腾退上述厂房还原告，但被告没有付还上述租金，又一直占用原告上述场地，至2013年10月止占用原告上述厂房给原告造成经济损失9210元。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即将位于潮州市潮安纸箱厂内面积为164.80平方米的厂房腾退还原告；二、被告付还原告的租金47118元；三、被告付还原告的场地占用费9210元（2013年1月至2013年10月，以后另计）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告潮州市潮安纸箱厂对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、企业法人营业执照复印件1份1页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明原件1份1页，证明被告的基本情况。
三、承包经营合同书复印件3份5页，证明被告于2008年1月1日至2012年12月31日向原告租赁位于厂内面积为164.80平方米的厂房，每平方米月租金为4.5元，被告每月应付还原告租金741.6元的事实，同时合同还对其他条款作了规定。
四、会议记录复印件4份5页，证明原告向各承租户告知国税要求加收税收及2012年每平方米厂房要增加0.5元租金的事实.
被告吴桂忠没有在规定期限内提交答辩状，庭审时辩称：被告要求继续经营，被告欠钱的原因是因父母生病、子女在外读书需抚养。被告要求先还一部分钱，之后分期付款。
被告吴桂忠对原告的起诉没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提供上述证据均无意见
对当事人没有异议的证据及事实本院予以确认。
经审理查明：2008年1月1日，原、被告签订承包经营合同书，合同约定：原告现有厂房、空地在签订承包经营合同书后，交由被告经营使用，在承包期限内，被告只有使用权，所有权属原告；承包期限一年，从2008年1月1日至2008年12月31日止；厂房面积164.80平方米，每平方米月租金4.50元，计741.60元；在当年第一个月一次性上缴全年租金，年租金按90%收取；被告应按期缴纳租金，逾期按欠交金额每天加收2‰滞纳金，欠租金三个月以上，经多次催收无效者，原告有权中止合同；承包期满后，被告在承租期间改造建筑物归厂所有，生产设备由被告自行搬迁。合同还约定了其他有关条款。合同签订后，原告按约把厂房交付被告使用，但被告仅付还原告上半年租金人民币4449.6元，并向原告交纳押金2000元。租赁期届后，原、被告又于2009年1月1日、2010年1月1日签订延续合同协议书二份，双方同意合同顺延至2012年12月31日，有关承包场地、租金等条款按原签合同执行。此后，被告再没有向原告缴纳租金，至2012年12月31日止，被告共结欠原告租金41030.4元、保卫费1920元（缴至2013年10月份止）、税费4167.6元（该款已由原告代被告上缴税务部门），合计人民币47118元。合同再次期届后，被告没有依约将承租厂房交还原告，自2013年1月1日起继续占用上述厂房经营纸箱。原告经多次催讨租金及要求被告腾退交还厂房无果，遂于2013年12月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方的庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案原、被告之间虽然签订的是承包经营协议书，但其实质为租赁合同。原、被告双方签订的承包经营协议书、延续合同协议书是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。合同订立后，原告将厂房交付被告使用，已履行了出租方的义务。被告租赁原告厂房后未按约支付原告租金（含保卫费、代缴税费），其违反了合同约定的付款义务，已经构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”的规定，原告诉请判令被告付还尚欠原告的租金（含保卫费、代缴税费）人民币47118元，符合有关法律规定，本院予以支持；合同期满后，被告应将涉案厂房交还原告，但被告没有依约将涉案厂房归还原告，并继续占用涉案厂房用于生产经营，给原告造成一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条：“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”的规定，原告诉请判令被告将涉案厂房腾退交还原告，并参照合同约定租金标准支付2013年1月至2013年10月占用期间的占用费人民币9210元（自2013年11月起至租赁厂房移交之日止参照合同约定租金标准另行支付），符合有关法律规定，本院也予以支持。至于被告已交纳给原告的押金2000元，可在付还原告租金时一并结算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告吴桂忠应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告潮州市潮安纸箱厂支付租金人民币47118元。
二、被告吴桂忠应于本判决发生法律效力之日起5日内将其租赁的位于潮州市潮安纸箱厂内面积为164.80平方米的厂房腾退交还原告潮州市潮安纸箱厂，并向原告潮州市潮安纸箱厂支付场地占用费人民币9210元（自2013年11月起至租赁厂房移交之日止参照合同约定租金标准另行支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1208元，因适用简易程序审理，减半交纳为人民币604元，由被告吴桂忠负担，该款已由原告潮州市潮安纸箱厂自愿代为垫付，被告吴桂忠应于本判决发生法律效力之日起5日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 铿
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1303号
原告：范志越，男，汉族，1991年6月28日出生，
被告：江沣沛，男，汉族，1994年7月23日出生，
原告范志越诉被告江沣沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告范志越于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范志越申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范志越撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范志越负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年九月四日
书记员 毛莉莉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初156号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人肖爱平，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省将乐县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年9月5日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人肖爱平犯故意杀人罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人肖爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人肖爱平因与前妻魏某一家日常琐事纠纷，心生不满，2015年9月4日上午8时许，其前妻魏某又拒绝陪同其前去医院看病，被告人肖爱平遂在福州市台江区象园某弄某某厂宿舍某栋某室阳台将魏某抱起，欲将魏某往阳台外扔下，因魏某反抗及继子林某甲的阻拦而没有得逞。次日凌晨1时许，被告人肖爱平趁其他人睡着之机，关掉某室的电开关，将厨房的液化气罐搬至自己房间门口内，在卫生间找来白色透明塑料管，接在煤气罐的橙色管上，将延伸的塑料管从门缝处塞入隔壁房间，并用毛巾将隔壁房间门缝堵住，随后打开煤气罐开关企图毒死在隔壁房间睡觉的继子林某甲、继女林某乙及继女婿吴某某。煤气泄漏一段时间后被吴某某醒来发现，被告人肖爱平又死死抓住房门手把，不让林某甲等人逃离。当林某甲等人踢开房门木板将煤气管扔出后，被告人肖爱平又抓起煤气管往房间里塞，最后因遭林某甲等人持棍干扰才无法得逞。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人肖爱平故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定追究其刑事责任。
被告人肖爱平对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解其主观上没有杀害被害人的故意，只是想吓唬被害人。
经审理查明，被告人肖爱平因与前妻魏某一家日常琐事纠纷，心生不满，2015年9月4日上午8时许，其前妻魏某又拒绝陪同其前去医院看病，被告人肖爱平遂在住处福州市台江区象园某弄某某厂宿舍某栋某室阳台将魏某抱起，欲将魏某往阳台外扔下，因魏某反抗及魏某的儿子林某甲的阻拦而没有得逞。次日凌晨1时许，被告人肖爱平趁住在隔壁房间的吴某某、魏某的女儿林某乙、魏某的儿子林某甲睡着之机，关掉某室的电开关，将厨房的液化气罐（液化气剩余净含量为8KG）搬至自己房间门口内，在卫生间找来白色透明塑料管，接在液化气罐的橙色管上，将延伸的塑料管从门缝处塞入隔壁房间，并用毛巾将隔壁房间门缝堵住，随后打开液化气罐开关企图毒死在隔壁房间睡觉的林某甲、林某乙、吴某某。液化气泄漏一段时间后被吴某某醒来发现，被告人肖爱平又死死抓住房门手把，不让林某甲、林某乙、吴某某逃离。当林某甲等人踢开房门木板将塑料管扔出后，被告人肖爱平又抓起塑料管往房间里塞，最后因遭林某甲等人持棍干扰才无法得逞。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人魏某、林某甲、林某乙、吴某某的陈述，相互印证，证实以上认定的事实，同时被害人林某甲、林某乙、吴某某的陈述还相互印证，证实被告人肖爱平平时经常对他们说一些“同归于尽”、“一起死吧”之类的话。
2、证人傅某某的证言，证实2015年8月月底的一天，其邻居肖爱平向其表明要买汽油烧死魏某一家，其还在福州市六一路中石化加油站门口劝了他很久。
3、证人张某某的证言，证实被告人肖爱平曾于案发前10多天刚从其那里购买一瓶液化气。
4、被告人肖爱平的供述，证实以上认定的事实以及其案发当晚意图要用液化气毒死被害人林某甲、林某乙、吴某某。
5、福州市川田石化有限公司出具的说明，证实被告人肖爱平作案工具液化石油气钢瓶总重量为24.5KG，液化气剩余净含量为8KG，其公司销售的此类规格瓶装液化气净含量是14.5KG。
6、搜查笔录、扣押物品清单及作案工具照片，证实公安机关从现场查扣到被告人肖爱平犯罪使用的液化气罐一罐、液化气管一根、塑料管一根、毛巾一条。
7、现场勘验检查工作笔录及指认案发现场照片，证实案发现场概貌。
8、离婚协议书及收条，证实被害人魏某在案发前已与被告人肖爱平离婚。
9、户籍证明，证实被告人肖爱平的户籍情况。
10、抓获经过，证实被告人肖爱平被抓获的基本情况。
庭审中，被告人肖爱平辩解其主观上没有杀害被害人的故意，只是想吓唬被害人。经查，证人傅某某的证言，证实被告人肖爱平曾于2015年8月底向其表明过要买汽油烧死魏某一家的念头；被害人林某甲、林某乙、吴某某的陈述，相互印证，证实被告人肖爱平平时经常对他们说“同归于尽”、“一起死吧”之类的话；被告人肖爱平在侦查机关的多次、一致的供述，均证实其案发当晚要用液化气毒死被害人林某甲、林某乙、吴某某；被害人林某甲、林某乙、吴某某陈述的案发经过、被告人肖爱平供述的作案过程及作案手段，相互印证，证实被告人肖爱平案发当晚要用液化气毒死被害人林某甲、林某乙、吴某某。综上，被告人肖爱平的上述辩解，没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖爱平故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人肖爱平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖爱平因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖爱平犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2027年9月4日止。）
二、被告人肖爱平犯罪使用的液化气罐一罐、液化气管一根、塑料管一根、毛巾一条，予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 林祥容
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林忠敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8898号
原告：彭丽，女，汉族，1971年6月15日出生。
委托诉讼代理人：夏军,重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律服务工作者。
被告：王伟，男，汉族，1966年9月11日出生。
原告彭丽与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽及其委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金193640元及利息（以193640元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的员工系朋友关系。2015年5月24日，被告向原告借款20万元用于周转。被告于当日向原告出具借条。借款后，被告向原告支付了部分利息，对尚欠借款本息经催收未果，故原告诉至法院。
被告王伟未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告向原告出具“借条”一份，载明：“今借到彭丽现金200000元整（贰拾万元整），按月息叁分计息，每月24日付息6000元（陆仟元整），借期为壹年从2015.5.24至2016.5.24,借款人:王伟,2015.5.24,身份证号510203196609110013。”该“借条”右下方的空白处加盖有名为“重庆荣珂物资有限公司”的印章。同日，原告通过银行转账方式向被告转款190000元。
审理中，原告陈述：2015年5月24日，被告向原告出具“借条”后，同日，原告向被告支付现金4000元并通过转账方式向被告支付190000元。因原、被告约定借款利息为月息3%，原告向被告支付借款时将第一个月的利息6000元预先在借款本金200000元中扣除，故原告实际向被告支付借款的金额为194000元。借款后，被告于2015年6月、7月分别向原告支付了利息6000元，共计120000元，多支付了利息360元，原告自愿将该利息抵扣借款本金，现被告尚欠原告借款本金193640元及从2015年7月24日起至还清之日止的利息。被告在出具给原告的“借条”上加盖“重庆荣珂物资有限公司”印章，是证明被告具有偿还能力，但该借款是被告的个人借款。
上述事实，有“借条”、“转账凭证”、原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告王伟之间的借款关系有被告向原告出具的借条及原告的陈述为证，对“借条”右下方的空白处加盖有名为“重庆荣珂物资有限公司”印章的问题，根据原告陈述的被告加盖印章的原因，并结合“借条”上所盖印章的位置是在空白处，且未载明该公司在借款关系中的所处的地位，故本院对原告认为借款关系的双方为原、被告的主张予以认定。原、被告之间该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于被告向原告借款的数额问题，本院分析认定如下：1、原告通过转账方式向被告支付190000元，有转款凭证及原告的陈述为证，足以认定；对原告所作的向被告支付现金4000元的陈述，因被告未答辩亦未举证证明其收到借款的情况，结合原告所作的向被告出借款项时将第一个月的利息6000元预先在借款本金中扣除的陈述，且原告陈述的该现金交付金额较小，结合“借条”内容以及原告持有“借条”的事实，根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为原告陈述的其向被告出借款项的情况具有真实性，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案中原告向被告出借的借款数额本院确定为194000元。被告应按约偿还借款，现借款期限已届满，被告未提供证据证明已履行了还款义务，原告自愿将被告多支付的利息360元抵扣借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金193640元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息（以193640元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，因“借条”上所载的利息为月息叁分，即月利率3%，被告未举示证据证明其已向原告支付原告所主张的利息，原告要求被告支付利息（以193640元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉请符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告彭丽借款本金193640元；
二、被告王伟于本判决生效之日起五日内向原告彭丽支付利息（以193640元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王伟负担（因原告彭丽已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初8898号原告：彭丽，女，汉族，1971年6月15日出生。委托诉讼代理人：夏军,重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律服务工作者。被告：王伟，男，汉族，1966年9月11日出生。原告彭丽与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽及其委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金193640元及利息（以193640元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的员工系朋友关系。2015年5月24日，被告向原告借款20万元用于周转。被告于当日向原告出具借条。借款后，被告向原告支付了部分利息，对尚欠借款本息经催收未果，故原告诉至法院。被告王伟未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告向原告出具“借条”一份，载明：“今借到彭丽现金200000元整（贰拾万元整），按月息叁分计息，每月24日付息6000元（陆仟元整），借期为壹年从2015.5.24至2016.5.24,借款人:王伟,2015.5.24,身份证号510203196609110013。”该“借条”右下方的空白处加盖有名为“重庆荣珂物资有限公司”的印章。同日，原告通过银行转账方式向被告转款190000元。审理中，原告陈述：2015年5月24日，被告向原告出具“借条”后，同日，原告向被告支付现金4000元并通过转账方式向被告支付190000元。因原、被告约定借款利息为月息3%，原告向被告支付借款时将第一个月的利息6000元预先在借款本金200000元中扣除，故原告实际向被告支付借款的金额为194000元。借款后，被告于2015年6月、7月分别向原告支付了利息6000元，共计120000元，多支付了利息360元，原告自愿将该利息抵扣借款本金，现被告尚欠原告借款本金193640元及从2015年7月24日起至还清之日止的利息。被告在出具给原告的“借条”上加盖“重庆荣珂物资有限公司”印章，是证明被告具有偿还能力，但该借款是被告的个人借款。上述事实，有“借条”、“转账凭证”、原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告王伟之间的借款关系有被告向原告出具的借条及原告的陈述为证，对“借条”右下方的空白处加盖有名为“重庆荣珂物资有限公司”印章的问题，根据原告陈述的被告加盖印章的原因，并结合“借条”上所盖印章的位置是在空白处，且未载明该公司在借款关系中的所处的地位，故本院对原告认为借款关系的双方为原、被告的主张予以认定。原、被告之间该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于被告向原告借款的数额问题，本院分析认定如下：1、原告通过转账方式向被告支付190000元，有转款凭证及原告的陈述为证，足以认定；对原告所作的向被告支付现金4000元的陈述，因被告未答辩亦未举证证明其收到借款的情况，结合原告所作的向被告出借款项时将第一个月的利息6000元预先在借款本金中扣除的陈述，且原告陈述的该现金交付金额较小，结合“借条”内容以及原告持有“借条”的事实，根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为原告陈述的其向被告出借款项的情况具有真实性，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案中原告向被告出借的借款数额本院确定为194000元。被告应按约偿还借款，现借款期限已届满，被告未提供证据证明已履行了还款义务，原告自愿将被告多支付的利息360元抵扣借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金193640元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息（以193640元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，因“借条”上所载的利息为月息叁分，即月利率3%，被告未举示证据证明其已向原告支付原告所主张的利息，原告要求被告支付利息（以193640元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉请符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告彭丽借款本金193640元；二、被告王伟于本判决生效之日起五日内向原告彭丽支付利息（以193640元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告王伟负担（因原告彭丽已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十月二十日书 记 员  幸灵媛