wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第82号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某。因盗窃嫌疑，于2012年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，于10月19日被逮捕。现在押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）3962号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2012年9月1日9时40分许，被告人莫某在深圳市宝安区沙井东塘工商银行门口，盗窃了被害人尹某的一辆红色奥娃牌60V电动车（鉴定价值为人民币2590元）并出卖。
2012年9月14日8时许，被告人莫某携带作案工具“L”型板手，在深圳市宝安区沙井明珠市场盗窃了被害人陈某的一辆红色路虎牌60V电动车（鉴定价值为人民币1300元）。在推出不远，即被公安机关人赃并获。
上述事实有经当庭质证、认证的被告人莫某的供述和辩解，被害人尹某、陈某的陈述与辨认笔录，提取笔录、扣押清单、作案工具照片、被告人身份信息、抓获经过、被盗车辆照片等书证、物证材料，价值鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取电动车，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人莫某归案后能基本如实供述自己的犯罪事实，表现出一定的悔罪态度，本院决定酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2012年9月14日至2013年5月13日止），并处罚金人民币一千元。上述罚金限于本判决生效后十日内立即缴纳。
二、缴获的作案工具“T”型扳手一把予以收缴，红色路虎电动车一辆发还被害人陈燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初738号
原告洪某某，女，1968年8月21日出生，汉族，务农。
被告邱某某，男，1968年5月31日出生，汉族，居民。
原告洪某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告洪某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某以双方达成协议并已办理离婚登记为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院�以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告洪某某负担。
审 判 长 张敬华
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年八月十日
代理书记员 蒋思杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初61号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人林华生，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月2日，被华安县公安局取保候审。
辩护人程占发，福建思中律师事务所律师。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林华生犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人林华生及其辩护人程占发到庭参加诉讼。因现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日早上6时30分许，被告人林华生无证驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿金上线从仙都镇往华丰镇良村方向行驶，行驶至金上线240KM＋66M路段，越过道路中心线，与对向被害人黄某2驾驶的闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成被告人林华生受伤、被害人黄某2受伤经抢救无效死亡及两车局部损坏的交通事故。2016年1月31日，经责任认定，被告人林华生负本起事故全部责任。
案发后，被告人林华生在现场等候交警处理；后于2015年12月27日，向被害人一方支付人民币30000元的丧葬费。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解、户籍证明等证据。指控认为，被告人林华生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林华生表示认罪受罚。辩护人提出，被告人林华生属过失犯罪，且有自首等从轻处罚情节，没有再犯危险，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2015年12月26日早上6时30分许，被告人林华生无证驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿金上线从仙都镇往华丰镇良村方向行驶，行驶至金上线240KM＋66M路段，不慎越过道路中心线，与对向被害人黄某2驾驶的闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成被告人林华生受伤、被害人黄某2受伤经抢救无效死亡及两车局部损坏的交通事故。案发后，被告人林华生在现场等候交警处理。2016年1月31日，经责任认定，被告人林华生负本起事故全部责任。2015年12月27日，被告人林华生向被害人一方支付人民币30000元的丧葬费。
另查明，到案后，被告人林华生能如实供述犯罪事实。经调解，2016年8月30日，被告人林华生再次赔偿被害人一方各项经济损失人民币210000元；双方同意因本案事故发生的权利义务终止；被害人一方对被告人林华生表示谅解。华安县司法局经审前社会调查评估，建议对被告人林华生适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、漳州市公安局法医学尸体检验意见书、华安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书等鉴定意见、调解协议、付款票据、审前社会调查评估意见书、户籍证明、被告人林华生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人林华生在现场等候交警处理，到案后如实交代自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人林华生与被害人一方能达成赔偿协议，并已按协议履行全部义务，取得被害人一方谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人林华生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪、悔罪表现、对于社会的危害程度和社区矫正机构出具的被告人林华生适宜社区矫正的意见，依法可以对被告人林华生宣告缓刑。辩护人建议对被告人林华生从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：
被告人林华生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 柯小妹
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖俊冰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1601号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张桂祥，男，1982年2月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。辩护人苏庆元，上海方锐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1270号起诉书指控被告人张桂祥犯诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人张桂祥及辩护人苏庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年11月，被告人张桂祥介绍被害人袁某至骆某某、朱某某处以房屋抵押的方式借款人民币120万元。2015年2月至8月间，被告人张桂祥冒用骆某某、朱某某名义向被害人袁某收取本金、利息，先后骗取被害人袁某人民币287,000元。2016年1月17日，被告人张桂祥因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张桂祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人袁某的陈述，证人骆某某、朱某某的证言，委托书、公证书、借款协议书、借条、中国工商银行凭证，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行客户通知书、中国农业银行卡卡转账凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条，公安机关出具的案发经过表格，被告人张桂祥的供述及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张桂祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张桂祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张桂祥到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人张桂祥退赔犯罪所得发还被害人。被告人张桂祥的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张桂祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2021年7月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人张桂祥退赔犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 姚 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4907号
原告：林健，男，1956年6月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：唐庆国，福建信得律师事务所律师。
被告：潘丹，女，1988年6月7日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
被告：林元奇（系被告潘丹丈夫），男，1985年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告：林家樑（系被告林元奇父亲），男，1949年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告：陈友馨（系被告林元奇母亲），女，1956年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告林健与被告潘丹、林元奇、林家樑、陈友馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林健撤诉。
案件受理费12610元，减半收取6305元；财产保全费4925元，共计11230元，由原告林健负担。
审判员 肖英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李曦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2758号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该分公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陈立胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘汤铃，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告陈立胜、刘汤铃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。
审 判 员 江继进
二〇一七年九月三十日
法官助理 储玉姣
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第441号
上诉人（原审原告）绍兴大世界五金机电市场开发有限公司，住所地绍兴市越城区东浦王城寺村口1幢。
法定代表人陈金象。
被上诉人（原审被告）傅永潮。
原审被告浙江永通建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦23楼。
法定代表人陈斌。
上诉人绍兴大世界五金机电市场开发有限公司（以下简称大世界公司）与被上诉人傅永潮建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、原审裁定适用法律规范名称错误，原审裁定中法律规范的名称为《最高人民法院关于审理经济案件审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》，应为《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》（法发（1994）29号）。2、原审法院对本案有管辖权，被上诉人的管辖权异议不成立。原审法院根据被上诉人管辖权异议申请，将本案移送绍兴市中级人民法院审理，违反了级别管辖。3、本案不存在移送绍兴市中级人民法院合并审理的法定理由。本案与（2014）浙绍民初字第15号案件的法律关系、法律事实及争议的标的都不同，本案的法律关系是上诉人与原审被告永通公司之间基于建设工程施工合同而产生的纠纷，上诉人因工程质量等问题追加傅永潮作为共同被告后不影响本案的主要法律关系；本案的法律事实是上诉人与原审被告永通公司之间关于五金机电城整个工程的施工，而（2014）浙绍民初字第15号案件的法律事实是傅永潮非法转承包部分工程的施工；本案的争议标的涉及五金机电城整个工程，包含了（2014）浙绍民初字第15号案件涉及的工程。且绍兴市中级人民法院已经就此案管辖权作出（2015）浙绍辖终字第211号民事裁定，确定由原审法院即越城区人民法院管辖，即使因工程质量等问题追加傅永潮为共同被告后，本案的主要法律关系不变。综上，上诉人认为本案与（2014）浙绍民初字第15号案件不存在合并审理的法定理由，请求撤销一审裁定，由越城区人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据原审证据材料，（2014）浙绍民初字第15号案件与（2015）绍越民初字第1231号案件所涉及的工程虽有牵连，但不属于同一法律关系、同一法律事实，必须合并审理的情形。故一审法院对本案具有管辖权，其裁定将案件移送本院审理错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1231号民事裁定；
二、本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 寿 赟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第574号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谢小河，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：代宏琼，女，汉族，1969年10月5日出生。
被告：刘晋周，男，汉族，1957年6月8日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费6352元，减半收取3176元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 黄淑芳
二〇一四年六月八日
书记员 张 璇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1360号
申请执行人孙朝军，男，汉族，住荣成市。
申请执行人姜晓妮，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人孙朝军、姜晓妮与被执行人荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1082民初1541号民事判决书确定：荣成万都商业经营管理有限公司支付孙朝军、姜晓妮租金5577.96元（2017年4月11日至2017年11月10日），负担孙朝军、姜晓妮预交的案件受理费25元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行孙朝军、姜晓妮于2018年4月24日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月25日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其公司住所地进行调查了解，社区工作人员及其邻居商户反映很久没有见到被执行人的法定代表人了，被执行人公司已人去楼空。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月26日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1082民初1541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 耀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1864号
原告：周勤峰，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：陈超，男，1991年5月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院受理原告周勤峰与被告陈超民间借贷纠纷一案后，经审查，本案借款合同中虽约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖，但原、被告住所地均不在本院辖区，借款合同签订地和款项交付地点亦不在嘉兴市南湖区，本案借款发生与本院辖区并无实际联系，故借款合同中对管辖权的约定于法无据。而原告作为接收货币一方其住所地法院即嘉兴市秀洲区人民法院对本案享有管辖权，故本案移送该院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。
审 判 员 高铁鹰
二〇一八年四月九日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初1864号原告：周勤峰，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：陈超，男，1991年5月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院受理原告周勤峰与被告陈超民间借贷纠纷一案后，经审查，本案借款合同中虽约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖，但原、被告住所地均不在本院辖区，借款合同签订地和款项交付地点亦不在嘉兴市南湖区，本案借款发生与本院辖区并无实际联系，故借款合同中对管辖权的约定于法无据。而原告作为接收货币一方其住所地法院即嘉兴市秀洲区人民法院对本案享有管辖权，故本案移送该院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。审 判 员 高铁鹰二〇一八年四月九日法官助理 朱 梅书 记 员 赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执184号
申请执行人：杨志波，男，1963年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人：马兰，经理。
申请执行人杨志波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初7489号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月九日
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保31-1号
申请人邢艳红。
被申请人刘更生。
被申请人张玲玲。
被申请人临邑鑫源环保新型建材有限公司。
法定代表人：刘更生。
被申请人陈佃祥。
被申请人山东佃祥机械有限公司。
法定代表人：陈佃祥。
被申请人临邑县如泉水泥厂。
法定代表人：于孝民。
本院于2016年3月24日作出（2016）鲁1424财保31号财产保全的裁定，现因案情需要，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
将被申请人临邑县如泉水泥厂在临邑县农村信用合作联社的帐号9119予以解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 聂志军
审判员 邸水仙
审判员 崔明海
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱恩欣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00828号
原告周某，居民。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被告卓某，居民。
委托代理人郭永军。
原告周某诉被告卓某离婚纠纷一案。本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人胡铁民、被告卓某及委托代理人郭永军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年4月15日生一女卓某甲，现在原告处生活。因被告嗜赌成性，经常夜不归宿，双方经常争吵。2014年2月份，被告更是在原告怀孕五个月的时间，为琐事对原告拳打脚踢，原告为家庭和睦予以忍耐。但在2014年12月21日，被告对原告实施家庭暴力，致原告左脸肿胀半月有余。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告卓某辩称：原、被告婚前恋爱时间较长，有一定的感情基础。双方的夫妻感情没有破裂，原告诉称的被告嗜赌，经常夜不归宿不是事实。双方偶尔发生吵架，被告虽打过原告，但原告愿意改正。综上，请原告给被告一次机会。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年4月15日生一女卓某甲，现在原告处生活。双方夫妻感情一般，曾因家庭琐事发生过吵打。但吵打后，双方能够和好，在一起继续共同生活。2015年3月10日，原告诉称事实及理由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，有一定的感情基础。婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽曾因家庭琐事发生过吵打，但发生吵打后，双方仍能够和好，在一起共同生活。故本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方如能多珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑，相互理解和尊重，还是有和好可能的。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告卓某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：34×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一五年四月二十七日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第170号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1963年5月13日，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，个体运输户，住云南省勐腊县易武乡中学。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检�院指控：2014年1月13日，被告人彭某某无证驾驶号牌为云K118**号普通中型货车（载唐某某），由勐腊县勐仑镇延小磨线驶往勐腊县方向。4时40分许，当车行驶至小磨线K102＋380M处时，因操作不当，车辆向左侧翻致乘车人唐某某当场死亡。经勐腊县公安局交警大队调查认定，被告人彭某某承担事故的全部责任，被害人唐某某无责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，无证驾车肇事致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人彭某某主动报警，并在现场等候公安交警部门处理，在侦查、审查阶段如实供述犯罪事实，属自首。且得到被害人家属的谅解。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人�某某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，对被告人依法判处。
被告人彭某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2014年1月13日，被告人彭某某无证驾驶号牌为云K118**号普通中型货车载其妻唐某某，由勐腊县勐仑镇沿小磨线驶往勐腊县方向。4时40分许，当车行至小磨线K102＋380M处时，因操作不当，车辆向左侧翻致被害人唐某某左小腿骨折、左腕关节骨折、右颞部挫裂伤、右颞部大范围骨折、口腔、鼻腔及左右耳道流血而当场死亡。经勐腊县公安局交警大队调查认定，被告人彭某某承担事故的全部责任，被害人唐某某无责任。
经鉴定，被害人唐某某系颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人彭某某主动向公安机关报案，并在现场等候公安交警部门处理，在侦查、审查阶段如实供述犯罪事实。
2014年4月10日，被害人唐某某之父亲唐某某书面提出谅解书，表示谅解被告人，并请求法庭对被告人彭某某从轻处罚。
上述事实，有到案证明、户籍证明、被告人彭某某的供述，证人张某某、唐某某的证言，谅解书、道路交通事故车辆技术委托书、法医毒物检测委托书、道路交通事故尸体检验委托书、道路交通事故责任认定书、车辆技术鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、人体血液乙醇检验报告、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输法规，无证驾驶车辆肇事致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某某主动向公安机关报案，并在现场等候公安交警部门处理，在侦查、审查阶段如实供述犯罪事实，属自首。且得到被害人家属的谅解。结合案情，予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 陆改荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民保令7号
申请人蔡艳，女，1989年4月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张秋霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被申请人张海宏，男，1978年6月5日，汉族，住南京市江宁区。
申请人蔡艳与被申请人张海宏申请人身安全保护令一案，本院于2017年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人蔡艳称，在申请人蔡艳与被申请人张海宏结婚后，被申请人经常对申请人实施辱骂、威胁、殴打等行为。2017年4月21日23：30分，申请人在南京市草场门附近遭到被申请人的拦路威胁、骚扰，申请人为此当场报警。现申请人面临殴打、威胁、骚扰的现实危险，为保障申请人的人身安全，请求：禁止被申请人张海宏对申请人蔡艳实施殴打、辱骂、威胁、骚扰、跟踪申请人及其近亲属。
本院经审查认为，申请人蔡艳提交的宁海路派出所的接处警回执单、微信聊天记录、病历、照片等证据能够证实被申请人张海宏存在殴打、辱骂、威胁、骚扰、跟踪申请人蔡艳的行为，已构成家庭暴力。蔡艳的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人张海宏对申请人蔡艳实施殴打、辱骂、威胁等行为；
二、禁止被申请人张海宏对申请人蔡艳实施骚扰、跟踪等行为。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如张海宏违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 刘桂占
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 马璐璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1021号
原告：长岭县太平川镇长青商店。
经营者：禹某某，女，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：李某某，男，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：李某甲，女，汉族，无职业，住长岭县。
原告长岭县太平川镇长青商店（以下简称长青商店）与被告李某某、李某甲买卖合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理，2017年3月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长青商店经营者禹某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭县太平川镇长青商店向本院提起诉讼请求：要求李某某、李某甲给付欠款27000元。事实与理由：2010年李某某、李某甲从长青商店赊购货物，欠款40000元，已给付13000元，尚欠27000元。我商店多次向李某某、李某甲催要货款，李某某、李某甲以种种理由未给付。为维护长青商店的合法权益，提起诉讼，要求李某某、李某甲速还欠款，请法院依法判决。
被告李某某辩称：我们一直赊购长青商店的商品到2015年的春节前，一共40000元，已经给付13000元，剩余27000元没有给付。我同意偿还欠款。。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：李某某、李某甲为同居关系，李某某、李某甲经营长岭县北正镇桂玲百诚超市批发。2010年始李某某、李某甲在长青商店赊购商品，至2015年春节前累计欠款40000元，李某甲为长青商店出具一枚40000元欠据。出具欠据后，李某某、李某甲陆续给付欠款14000元，尚欠26000元。李某某、李某甲赊购商品欠款经催要，未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，李某某、李某甲购买贾长青商店的商品，买卖协议不违反法律规定，买卖合同合法有效，长青商店交付了商品，李某某、李某甲应支付相应价款。李某某、李某甲未同居关系，二人因共同经营欠款，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
李某某、李某甲于本判决生效后给付长岭县太平川镇长青商店货款26000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取，由李某某、李某甲负担237.5元；剩余237.5元由本院退还长岭县太平川镇长青商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一七年三月二十日
书记员 滕云龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6661号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：姜国卫。
原告烟台华阳热电公司因与被告姜国卫供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 孔 佳
二〇一六年十二月八日
书记员 丁雪（代）
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第151-1号
申请执行人朱某某，女，1965年6月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1964年12月出生。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第28号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款220000元或查封被执行人所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年三月十日
书记员 卢伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第851号
原告：杭州萧山振世化工有限公司。
法定代表人：尹传争。
委托代理人：刘国祥。
委托代理人：张玲。
被告：安吉红磊机械有限公司。
法定代表人：胡碧芸。
原告杭州萧山振世化工有限公司（以下简称“振世公司”）与被告安吉红磊机械有限公司（以下简称“红磊公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款75600元并偿付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至款清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月至2013年12月，被告红磊公司向原告振世公司购买稀释剂，由原告送货至被告处，并由被告工作人员签收，共计发生货款75600元。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉红磊机械有限公司支付原告杭州萧山振世化工有限公司货款人民币75600元及逾期付款利息（利息从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费845元（已减半），由被告安吉红磊机械有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈一鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2486号
罪犯孙建波，男，1983年11月21日出生，汉族，出生地江苏省沭阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）深中法刑二初字第200号刑事判决，以被告人孙建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙建波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙建波获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建波减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2007年1月19日起至2017年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1621号
上诉人（一审原告）：陈某，女，1984年3月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。
上诉人（一审原告）：杨海挺，男，1960年6月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人（一审原告）：付康弟（曾用名：付建清），女，1962年9月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人（一审原告）：杨某，女，2012年11月23日出生，汉族，住湛江市市辖区。
法定代理人：陈某，女，1984年3月16日出生，汉族，住湛江市坡头区南三镇文明路1号，系杨某的母亲。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：叶观金，男，1963年4月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被上诉人（一审被告）：陈亚兰，女，1965年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
上诉人陈某、杨海挺、付康弟、杨某因与被上诉人叶观金、陈亚兰承揽合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某、杨海挺、付康弟、杨某在收到本院限期其缴交二审案件受理费通知书后仍不予缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某、杨海挺、付康弟、杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第624号
原告：杨柳静。
被告：刘范晔。
本院在审理原告杨柳静诉被告刘范晔追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十一月五日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第234号
上诉人（一审被告）王安福，男，1956年5月10日出生。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师，驻马店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）驻马店市万禾生态肥业有限公司，住所地河南省泌阳县花园乡孟庄村。
法定代表人韩成章，董事长。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王安福因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王安福及其委托代理人马世云，被上诉人驻马店市万禾生态肥业有限公司（以下简称万禾公司）的委托代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年3月27日，万禾公司（甲方）与王安福（乙方）签订《销售合同》一份，合同约定：1、万禾生态有机肥业公司“万禾牌”系列专用肥每吨2200元；2、质量要求：执行标准NY525-2002，登记证号：豫农肥（2008）临字339有机质≥30%总养分（N＋P2O5＋K2O）≥4%；3、甲方在各乡招代理商一家，首付5万元货款；4、乙方可一次性或分批提货5万元万禾生态肥业生产的系列产品，首付5万元之外的5万元货款可在折扣中冲抵，运费自理；5、代理商总折扣每吨300元，合同终止时向甲方财务一次性结清全部货款；6、违约责任，甲方每乡只设一家独家代理商，如设第二家销售或直销点经核实，乙方可终止与甲方的合作，不再归还所提货款；7、合同期间从2009年3月27日至2010年3月27日止；8、本合同未尽事宜协商不成，在驻马店市驿城区法院解决等条款。合同签订后，万禾公司分别于2009年4月7日、5月5日、12月2日向被告供应有机肥共计47吨，王安福也分次向万禾公司支付货款62000元，现王安福下欠万禾公司货款数额为39300元。后万禾公司以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，王安福申请郭金梅、张金玲、常银珠三位证人出庭作证，证明王安福购买万禾公司的万禾牌有机肥质量不合格，造成农作物大面积减产。万禾公司认为三位证人都与原告之间存在利害关系，且证明的内容与本案没有关联性，故三位证人的证言不应采纳。2、2012年，万禾公司以张继勇、李军、王安福为被告起诉至驻马店市驿城区人民法院，2013年4月16日，驻马店市驿城区人民法院作出（2012）驿民初字第415号民事裁定书，准许万禾公司撤回起诉。
原审法院认为，万禾公司将其生产的万禾牌系列专用肥以招聘代理商的形式交由被告王安福进行销售，双方并签订了书面的《销售合同》，该合同约定：“乙方可一次性或分批提货5万元万禾生态肥业生产的系列产品，首付5万元之外的5万元货款可在折扣中冲抵，运费自理；代理商总折扣每吨300元，合同终止时向甲方财务一次性结清全部货款”，在此后的合同履行中，万禾公司、王安福双方也均按上述合同约定进行了履行。故该份《销售合同》的内容具有买卖合同的性质，属有效合同。合同签订后，万禾公司依约向王安福供应有机肥47吨，但王安福未按约定向万禾公司足额支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故万禾公司请求王安福支付下欠货款39300元，于法有据，予以支持。王安福称万禾公司未按合同约定设立了两家代理商，因其未向驻马店市驿城区人民法院提交相关证据加以证明，故该项主张，原审法院不予采纳。诉讼中，王安福称万禾公司生产的万禾牌有机肥存在质量问题，并向原审法院申请了三位证人出庭作证，因三位证人与王安福均存在利害关系，且证言的内容也没有其他证据佐证，故原审法院对上述三份证人证言不予采信。除此之外，王安福也没有向原审法院提交其它相关证据证明其主张，故其上述主张，原审法院不予以采纳。关于诉讼时效，根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，万禾公司提起诉讼的时间为2014年7月31日，而在（2012）驿民初字第415号案件中，万禾公司的撤诉时间为2013年4月16日，故本案中万禾公司的起诉并未超过2年诉讼时效，王安福主张本案已超诉讼时效，原审法院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告王安福于本判决生效后十日内向原告驻马店市万禾生态肥业有限公司支付货款39300元。被告王安福如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告王安福负担。
宣判后，王安福不服，向本院提起上诉。其上诉称，万禾公司违反双方于《销售合同》中在每乡只设定一家独家代理商的约定，在王安福所代理的乡又另设一个独立的代理人，则王安福不应再支付货款，一审法院判决王安福支付万禾公司货款39300元属于认定事实错误，证据不足。万禾公司出售给王安福的化肥存在严重质量问题，导致使用该化肥的农作物大面积减产，原审法院应当认定此事实。一审万禾公司的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。请求撤销驿城区人民法院（2014）驿民初字第2650号民事判决书，并判决驳回万禾公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由万禾公司承担。
万禾公司答辩称，王安福称万禾公司在其所代理的乡另设立代理商故其不应当支付货款的理由不成立，王安福不能证明万禾公司生产的化肥存在严重质量问题，万禾公司起诉王安福不超过诉讼时效。请求驳回王安福的上诉维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，万禾公司与王安福之间签订的销售合同，内容不违反法律规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王安福未按合同的约定履行付款的义务，故原审法院判决王安福向万禾公司支付下欠货款39300元正确。关于王安福上诉称，万禾公司在其代理的乡又另设一个代理商，其不应再支付货款的问题，王安福二审当庭提交的证据未载明王安福、案外人李军的代理区域，合同虽然约定每乡仅设立一个代理商，但王安福与案外人李军的代理区域不明确，不能证明万禾公司存在违约情形。该上诉理由不足，不予支持。万禾公司出示多份产品质量报告以证明其产品为合格产品，王安福出示购买其化肥数人证言以证明其当年玉米减产，因该证人证言内容无其他证据佐证，加之王安福无法合理解释，若化肥质量不合格，为何其于玉米收割后即2009年12月2日又提货31吨的行为，故对王安福关于万禾公司产品质量不合格的上诉理由不予支持。万禾公司在（2012）驿民初字第415号案件中的撤诉时间为2013年4月16日，而后于2014年7月31日提起诉讼，其并未超过2年诉讼时效。王安福关于已超诉讼时效的上诉理由，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼受理费780元，由王安福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董福林
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初70号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人卢某，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，农民。2016年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，2017年4月28日被饶阳县人民检察院取保候审，2017年5月5日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日16时30分许，被告人卢某驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车沿饶阳县同岳-
南京堂线由东向西行驶至杨口村南路段，与前方顺行魏某骑行的自行车相撞，后被告人卢某驾驶肇事面包车将伤者魏某送往医院后弃车逃逸，该事故造成两车损坏，魏某受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经饶阳县公安交通警察认定委员会认定，被告人卢某负事故的全部责任。案发后，被告人卢某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且其赔偿了被害人魏某家属的损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某、张某的证言，火化证明，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、事故照片，河北省深州市公安局深公刑鉴（医）字【2016】51号法医学鉴定书及尸检照片，饶阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、发破案报告，赔偿协议书、谅解书，被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人卢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人卢某案发后将被害人送到医院随即离开，系肇事逃逸，其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；主动赔偿被害人家属的相关损失并得到对方谅解，可以从宽处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人卢某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人卢某减轻处罚，且对被告人卢某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人卢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 杨晓翠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡志文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02622号
罪犯毛仁强，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）临中刑初字第578号刑事判决，以被告人毛仁强犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第602号刑事裁定，对罪犯毛仁强减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月24日该院作出（2011）渝高法刑执字第612号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00541号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯毛仁强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯毛仁强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯毛仁强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛仁强减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终168号
上诉人（原审原告）林秋琼，女，1991年8月13日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
委托代理人王昭钻，该局工作人员。
委托代理人李丕慧，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜，该局工作人员。
委托代理人黄非白，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）苍南县中港商务宾馆，住所地浙江省苍南县龙港镇西四街*****号。
法定代表人陈冬密，执行事务合伙人。
林秋琼诉苍南县公安局治安行政处罚及温州市公安局行政复议决定一案，浙江省苍南县人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙0327行初14号行政裁定。林秋琼不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2017年1月16日，林秋琼因不服苍南县公安局治安行政处罚及温州市公安局行政复议决定向原审法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，林秋琼以“手机短信记录及通话记录是在行政处罚决定书作出后发生的，对行政处罚的合法性不存在影响”为由撤回该两份证据及“苍南县公安局对林秋琼处罚畸重，明显不合理，经办民警滥用职权、假公济私”的事实主张。2017年2月20日，林秋琼以因遗漏部分重要事实、拟以新的事实和理由再次起诉为由申请撤诉。同日，原审法院作出（2017）浙0327行初7号行政裁定准许其撤回起诉。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”。林秋琼曾于2017年1月16日以苍南县公安局作出的《行政处罚决定书》“认定事实不清、适用法律不当、处罚程序不合法，经办民警滥用职权、假公济私，处罚畸重等”为由向原审法院提起诉讼，在该案审理过程中，林秋琼撤回部分事实主张及证据，后又申请撤诉。现林秋琼以微信聊天记录及通话记录属新证据为由再次起诉。因涉案微信聊天记录在林秋琼于2017年1月16日第一次提起行政诉讼之前就已客观存在，并非其撤诉之后新发生的证据，且该证据与林秋琼第一次行政诉讼时所提交的手机短信记录及通话记录的待证事实一致，仅是对手机短信内容的补充，不属于新证据。关于通话记录，林秋琼在第一次提起行政诉讼时已经提交，虽然本次提交的通话记录补充增加了通信公司的盖章确认，但内容并无变化，仅是从形式上对该证据来源进行补充说明，待证事实也与第一次起诉时一致，亦不属于新证据。据此，裁定驳回林秋琼的起诉。
林秋琼上诉称：（1）上诉人以需要补充陈述新的事实并补充提供新的证据为由向原审法院撤回起诉，其目的是为了再次起诉，以更好维护自身合法权益，并非放弃诉权。（2）上诉人两次提交的微信聊天记录内容有较大差别，待证事实及目的亦不同，原审法院认定上诉人以同一事实和理由再次起诉，属于认定事实错误。据此，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
苍南县公安局答辩称：原审法院裁定准予林秋琼撤回起诉后，林秋琼以同一事实和理由重新起诉的，属于重复起诉，人民法院应当不予受理。据此，请求驳回上诉，维持原审裁定。
温州市公安局答辩称：林秋琼在自愿撤诉之后，再次起诉时所提交的微信聊天记录和短信等证据，在前案开庭审理时均已提交，且这些证据在复议起诉前早已客观存在。本案与撤诉案件的诉讼请求一致，事实和理由基本一致，属于撤诉后无正当理由再行起诉，原审法院裁定驳回起诉正确。据此，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人苍南县中港商务宾馆未陈述意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审期间，各方当事人均无提交新的证据材料。本院对原审裁定认定的案件基本事实予以确认，本院另补充认定：苍南县公安局于2016年9月27日作出苍公（龙）行罚决字（2016）14389号《行政处罚决定书》，给予林秋琼行政拘留8日的行政处罚。林秋琼不服该决定，提起行政复议。温州市公安局于2016年12月29日作出行政复议决定，维持苍南县公安局行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人林秋琼在原审法院裁定准许撤诉后，再行起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”。本案上诉人林秋琼以提供的微信聊天记录及通话记录属于新证据为由再次起诉，但前述证据均系上诉人亲历而形成的证据，在上诉人提起行政复议之前均已客观存在，且在第一次提起行政诉讼时已作为证据提供，待证事实亦并无二致，并非其撤诉之后新发生的证据，不属于新证据；同时，上诉人提起本案诉讼的请求、基本事实和主要理由与前案并无实质区别，属于“人民法院裁定准予撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉”，不符合法定起诉条件。原审法院以此为由裁定驳回林秋琼的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人林秋琼提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董忠波
审判员 吴跃玲
审判员 章宝晓
二〇一七年七月五日
书记员 厉 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1257号
原告李建伟，男，1972年3月25日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊�，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。员工。
委托代理人刘文绪，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省鹤壁市山城区。员工。
原告李建伟诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋�樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下掘进、采煤岗位。2011年10月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年10月1日起至2016年9月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳�合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金30000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付,具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2011年10月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年10月1日起至2016年9月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下掘进、采煤工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为13784.63元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金30000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为3063.25元，依照其工作年限被告应当支付原�经济补偿金为13784.63元（3063.25元×4.5）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金13784.63元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李建伟经济补偿13784.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0053号
原告：淮安融达资产清理有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人：王群超，该公司总经理。
委托代理人：庄建华。
被告：淮安市自辉钢材贸易有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号。
法定代表人：周伟君，该公司总经理。
被告：淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
被告：淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安市自辉钢材贸易有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年八月十四日
书记员 高源源
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第321号
上诉人(原审原告)赵继华。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人吴晓斌。上诉人赵继华因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)的委托代理人顾青芸、吴晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，赵继华于2014年10月28日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求公开“已知：静安区房屋管理局(现区住房保障局)获取的2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己的名义拆迁永源浜4号扩大地块是授权该公司以自己名义开发建设该地块的一部分。申请公开：区房管局对授权该公司以自己名义立项、实施开发建设项目部分作出的许可或不予许可的批复文件”。静安房管局于同日收件后向赵继华出具了《收件回执》。同年11月18日和12月2日，静安房管局两次向赵继华发出补正告知书，要求其补正申请内容。赵继华于同年11月21日和12月5日两次提交补正申请，明确申请根据相关规范，对包括立项、拆迁、实施开发建设所有授权事项作出的批复文件。2014年12月9日，静安房管局作出静房管集信受(2014)N0237号政府信息公开申请答复书，告知赵继华，经审查，《房屋拆迁许可证》[沪房静拆许字(2001)第009号]符合其要求获取的信息，该信息属于公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，予以答复，以纸质方式予以提供。赵继华不服该答复，提出行政复议，上海市住房保障和房屋管理局于2015年3月12日作出维持被诉答复的复议决定。赵继华仍不服，起诉要求撤销静安房管局作出的静房管集信受(2014)N0237号政府信息公开申请答复。原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向其作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。静安房管局根据赵继华的申请和两次补正申请，认定赵继华申请的信息是《房屋拆迁许可证》，并将《房屋拆迁许可证》以纸质形式提供给赵继华，并无不当。原审遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，在城市建设领域的行政许可中，没有将《房屋拆迁许可证》作为立项和项目建设许可的先例，批复文件的载体也不是《房屋拆迁许可证》，被上诉人认定上诉人申请的信息是《房屋拆迁许可证》错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。被上诉人静安房管局辩称，其两次要求上诉人对其申请进行补正，根据最后补正的内容，《房屋拆迁许可证》最符合上诉人申请获取的信息特征，被上诉人所作政府信息公开答复并无不当，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人于2014年11月18日向赵继华发出告知书，告知将延期至同年12月9日前予以答复。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的职权。被上诉人受理上诉人的申请后，经补正程序和延期告知，在法定期限内作出答复，行政程序合法。上诉人申请“已知：静安区房屋管理局(现区住房保障局)获取的2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己的名义拆迁永源浜4号扩大地块是授权该公司以自己名义开发建设该地块的一部分。申请公开：区房管局对授权该公司以自己名义立项、实施开发建设项目部分作出的许可或不予许可的批复文件”，后又进一步补正明确为“根据相关规范，对包括立项、拆迁、实施开发建设所有授权事项作出的批复文件”，被上诉人经审查认定上诉人所申请的信息为《房屋拆迁许可证》，认定事实清楚，被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定予以答复，适用法律正确。被上诉人作出的政府信息公开申请答复并无不当，原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1890-16号
申请人王平安，男，1969年5月生。
被执行人王东伟，男，1964年6月生。
被执行人王利秀，女，1964年6月生。
申请人王平安诉被执行人王东伟借款等人纠纷一案，安阳市中级人民法院（２０12）安中民一初第28号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王东伟、王利秀拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人王平安的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王利秀银行存款账号1706520040110021****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年四月二十二日
书记员 李太善
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终394号
上诉人（原审原告）：叶秋云，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小明，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
上诉人叶秋云因与被上诉人陈小明不当得利纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
叶秋云上诉请求：撤销一审判决，支持叶秋云的诉讼请求。事实和理由：一、案涉93万元款项原本系归还案外人林峰（实际出借人陈小明）的款项，陈小明予以否认，相关判决亦未予以认定，故陈小明客观上已丧失了合法取得叶秋云款项的依据，构成不当得利。二、在林峰与吴永新、邵武市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）等人民间借贷纠纷案件中，安泰公司作为担保人需承担对林峰（实际陈小明）的还款责任。在安泰公司与陈小明、黄凌商品房预售合同纠纷案件中，叶秋云作为证人陈述案涉款项系安泰公司归还对林峰（实际陈小明）的借款。两个案件是相互印证的。三、安泰公司与陈小明、黄凌商品房预售合同纠纷诉讼，双方撤诉结案，该案未对案涉款项进行认定。陈小明在该案庭审中陈述“2012年6月至2013年10月网银转账凭单只能证明陈小明与吴永光、叶秋云、邹美英个人之间有经济往来，存在债权债务关系，不能证明安泰公司与陈小明之间有经济往来，存在债权债务关系……”，其作出了与本案截然不同的陈述，前后矛盾。四、安泰公司、吴永新与陈小明有关的诉讼案件只有上述房产纠纷和借贷纠纷两个案件。房产纠纷已撤诉处理，现只剩借贷纠纷。而目前为止，双方有争议的款项就是案涉款项，没有其他经济往来纠纷。一审法院在未查清双方之间存在的真实经济往来纠纷的情况下，就予以认定，缺乏事实依据。陈小明主张双方存在另外的借贷关系，但未提供相应的债权债务凭证予以佐证，应承担举证不能的法律后果。五、本案应追加安泰公司、吴永新为第三人参加诉讼。
陈小明辩称，一、叶秋云上诉主张案涉款项系对（2014）邵民初字第3032号案件林峰的还款，但无任何依据，其陈述不能成立。二、陈小明除与安泰公司之间存在商品预售合同纠纷一案外，曾多次与吴永新、吴永光、安泰公司等发生民间借贷关系，陈小明至今还有一笔于2014年11月1日出借给吴永新等人的款项70万元本息未收回。三、安泰公司诉陈小明、黄凌商品房预售合同纠纷一案中，安泰公司自认其与吴永新等人多次与陈小明发生借贷关系，包括案涉款项93万元系归还陈小明的借款本息。这足以说明，陈小明收取案涉款项不属于不当得利。四、案涉款项是安泰公司、吴永新等人指令其财务人员叶秋云代办归还的借款本息，与叶秋云个人财产无关，叶秋云主张陈小明收取该款为不当得利，没有依据。综上，叶秋云的上诉请求应予以驳回。
叶秋云向一审法院起诉请求：判令陈小明立即向叶秋云偿还不当得利93万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，其中50万元本金自2013年11月15日起计算、20万元本金自2013年12月30日起计算、3万元本金自2014年1月30日起计算、10万元本金自2014年9月2日起计算、5万元本金自2014年10月7日起计算、5万元本金自2014年10月17日起计算，以上利息计至陈小明还清全部借款之日止）。
一审法院认定事实：叶秋云于2013年11月至2014年10月间六次向陈小明汇款，其中2013年11月15日转账50万元、2013年12月30日转账20万元、2014年1月30日转账3万元、2014年9月2日转账10万元、2014年10月7日转账5万元、2014年10月17日转账5万元。2014年，林峰作为原告，以吴永新向其借款，吴永光、安泰公司、福建省邵武福莲有限公司、武夷山市龙鼎置业有限公司（以下简称龙鼎公司）、福建省邵武远承灯芯绒有限公司等为担保人为由，向福建省邵武市人民法院提起诉讼，要求被告等偿还其借款250万元。诉讼中吴永新辩称，其已通过叶秋云的个人账户，向林峰指定的陈小明的银行账户偿还了部分借款利息，即上述叶秋云向陈小明所汇六笔款项。法院经审理后，对吴永新的上述抗辩意见不予采信，并依法作出判决。龙鼎公司因不服判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。现叶秋云以陈小明收取其所汇款项没有法律依据为由诉至一审法院，请求判如所请。另查，吴永新系安泰公司法定代表人。2016年，安泰公司以陈小明、黄凌为被告，向福建省邵武市人民法院提起商品房预售合同纠纷诉讼。诉讼中，安泰公司向法院提供叶秋云向陈小明汇款的转账凭证，并申请叶秋云作为己方证人出庭。叶秋云作出如下证言：其系安泰公司财务，公司与个人之间发生借贷往来，均由其账户转款；其转给陈小明的款项均根据公司副总经理吴永光的指令，其与陈小明个人之间无债权债务关系。据此，一审法院查明，除本案六笔汇款外，叶秋云尚于2012年8月3日至2013年11月1日间向陈小明汇款二十笔。
一审法院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，本案中因叶秋云向陈小明汇款而产生的财产利益变动，造成叶秋云财产减少、陈小明的财产增加是不争的事实，因此陈小明取得款项是否有法律上的原因，为本案争议焦点。叶秋云在另案中关于其作为安泰公司财务人员，将案涉个人账户用于公司与自然人之间资金来往的陈述，与陈小明提供的转账凭证之间能够相互印证；且本案中原、被告双方均确认无个人经济往来，可以认定叶秋云向陈小明汇款的行为均为代理行为。从安泰公司、吴永新等与陈小明之间的数次诉讼行为亦可证明，陈小明与安泰公司、吴永新等除（2014）邵民初字第3032号民事判决所涉及的借款外，尚有其他经济往来，故叶秋云仅以（2014）邵民初字第3032号民事判决一案未予认定的事实，主张陈小明收取款项构成不当得利依据不足，对原告的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回叶秋云的诉讼请求。案件受理费14345元，由叶秋云负担。
本院认为，叶秋云在另案中作为证人陈述，其系安泰公司财务，安泰公司与个人之间发生借贷往来，均由其账户转款；其系根据案外人的指示向陈小明支付了包括案涉款项在内的多笔款项。可见，案涉六笔款项并非叶秋云个人所有。叶秋云与本案无直接利害关系。叶秋云的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2098号民事判决；
二、驳回叶秋云的起诉。
叶秋云预交的一审案件受理费14345元、二审案件受理费14345元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终394号上诉人（原审原告）：叶秋云，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小明，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。上诉人叶秋云因与被上诉人陈小明不当得利纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。叶秋云上诉请求：撤销一审判决，支持叶秋云的诉讼请求。事实和理由：一、案涉93万元款项原本系归还案外人林峰（实际出借人陈小明）的款项，陈小明予以否认，相关判决亦未予以认定，故陈小明客观上已丧失了合法取得叶秋云款项的依据，构成不当得利。二、在林峰与吴永新、邵武市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）等人民间借贷纠纷案件中，安泰公司作为担保人需承担对林峰（实际陈小明）的还款责任。在安泰公司与陈小明、黄凌商品房预售合同纠纷案件中，叶秋云作为证人陈述案涉款项系安泰公司归还对林峰（实际陈小明）的借款。两个案件是相互印证的。三、安泰公司与陈小明、黄凌商品房预售合同纠纷诉讼，双方撤诉结案，该案未对案涉款项进行认定。陈小明在该案庭审中陈述“2012年6月至2013年10月网银转账凭单只能证明陈小明与吴永光、叶秋云、邹美英个人之间有经济往来，存在债权债务关系，不能证明安泰公司与陈小明之间有经济往来，存在债权债务关系……”，其作出了与本案截然不同的陈述，前后矛盾。四、安泰公司、吴永新与陈小明有关的诉讼案件只有上述房产纠纷和借贷纠纷两个案件。房产纠纷已撤诉处理，现只剩借贷纠纷。而目前为止，双方有争议的款项就是案涉款项，没有其他经济往来纠纷。一审法院在未查清双方之间存在的真实经济往来纠纷的情况下，就予以认定，缺乏事实依据。陈小明主张双方存在另外的借贷关系，但未提供相应的债权债务凭证予以佐证，应承担举证不能的法律后果。五、本案应追加安泰公司、吴永新为第三人参加诉讼。陈小明辩称，一、叶秋云上诉主张案涉款项系对（2014）邵民初字第3032号案件林峰的还款，但无任何依据，其陈述不能成立。二、陈小明除与安泰公司之间存在商品预售合同纠纷一案外，曾多次与吴永新、吴永光、安泰公司等发生民间借贷关系，陈小明至今还有一笔于2014年11月1日出借给吴永新等人的款项70万元本息未收回。三、安泰公司诉陈小明、黄凌商品房预售合同纠纷一案中，安泰公司自认其与吴永新等人多次与陈小明发生借贷关系，包括案涉款项93万元系归还陈小明的借款本息。这足以说明，陈小明收取案涉款项不属于不当得利。四、案涉款项是安泰公司、吴永新等人指令其财务人员叶秋云代办归还的借款本息，与叶秋云个人财产无关，叶秋云主张陈小明收取该款为不当得利，没有依据。综上，叶秋云的上诉请求应予以驳回。叶秋云向一审法院起诉请求：判令陈小明立即向叶秋云偿还不当得利93万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，其中50万元本金自2013年11月15日起计算、20万元本金自2013年12月30日起计算、3万元本金自2014年1月30日起计算、10万元本金自2014年9月2日起计算、5万元本金自2014年10月7日起计算、5万元本金自2014年10月17日起计算，以上利息计至陈小明还清全部借款之日止）。一审法院认定事实：叶秋云于2013年11月至2014年10月间六次向陈小明汇款，其中2013年11月15日转账50万元、2013年12月30日转账20万元、2014年1月30日转账3万元、2014年9月2日转账10万元、2014年10月7日转账5万元、2014年10月17日转账5万元。2014年，林峰作为原告，以吴永新向其借款，吴永光、安泰公司、福建省邵武福莲有限公司、武夷山市龙鼎置业有限公司（以下简称龙鼎公司）、福建省邵武远承灯芯绒有限公司等为担保人为由，向福建省邵武市人民法院提起诉讼，要求被告等偿还其借款250万元。诉讼中吴永新辩称，其已通过叶秋云的个人账户，向林峰指定的陈小明的银行账户偿还了部分借款利息，即上述叶秋云向陈小明所汇六笔款项。法院经审理后，对吴永新的上述抗辩意见不予采信，并依法作出判决。龙鼎公司因不服判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。现叶秋云以陈小明收取其所汇款项没有法律依据为由诉至一审法院，请求判如所请。另查，吴永新系安泰公司法定代表人。2016年，安泰公司以陈小明、黄凌为被告，向福建省邵武市人民法院提起商品房预售合同纠纷诉讼。诉讼中，安泰公司向法院提供叶秋云向陈小明汇款的转账凭证，并申请叶秋云作为己方证人出庭。叶秋云作出如下证言：其系安泰公司财务，公司与个人之间发生借贷往来，均由其账户转款；其转给陈小明的款项均根据公司副总经理吴永光的指令，其与陈小明个人之间无债权债务关系。据此，一审法院查明，除本案六笔汇款外，叶秋云尚于2012年8月3日至2013年11月1日间向陈小明汇款二十笔。一审法院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，本案中因叶秋云向陈小明汇款而产生的财产利益变动，造成叶秋云财产减少、陈小明的财产增加是不争的事实，因此陈小明取得款项是否有法律上的原因，为本案争议焦点。叶秋云在另案中关于其作为安泰公司财务人员，将案涉个人账户用于公司与自然人之间资金来往的陈述，与陈小明提供的转账凭证之间能够相互印证；且本案中原、被告双方均确认无个人经济往来，可以认定叶秋云向陈小明汇款的行为均为代理行为。从安泰公司、吴永新等与陈小明之间的数次诉讼行为亦可证明，陈小明与安泰公司、吴永新等除（2014）邵民初字第3032号民事判决所涉及的借款外，尚有其他经济往来，故叶秋云仅以（2014）邵民初字第3032号民事判决一案未予认定的事实，主张陈小明收取款项构成不当得利依据不足，对原告的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回叶秋云的诉讼请求。案件受理费14345元，由叶秋云负担。本院认为，叶秋云在另案中作为证人陈述，其系安泰公司财务，安泰公司与个人之间发生借贷往来，均由其账户转款；其系根据案外人的指示向陈小明支付了包括案涉款项在内的多笔款项。可见，案涉六笔款项并非叶秋云个人所有。叶秋云与本案无直接利害关系。叶秋云的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2098号民事判决；二、驳回叶秋云的起诉。叶秋云预交的一审案件受理费14345元、二审案件受理费14345元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 薇审 判 员  黄 锋审 判 员  陈碧珍二〇一八年一月二十五日法官助理  刘玲玲书 记 员  张华真
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执504号
本院在执行申请执行人王建军与被执行人吕梦恩为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人王建军与被执行人吕梦恩达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨程斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4313号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。代表人叶向峰，行长。委托代理人陈开兴、王超，职员。被告力创世纪（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道617号五缘湾宝拓大厦写字楼9层03单元。法定代表人郑景钦。被告翁明彻，男，1974年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告杨亮亮，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告力创世纪（厦门）贸易有限公司、翁明彻、杨亮亮借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员苏丽英人民陪审员柯素华二〇一五年五月二十一日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖52号
德州经济技术开发区人民法院：
关于柳军涉嫌挪用公款罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年三月二十八日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖52号德州经济技术开发区人民法院：关于柳军涉嫌挪用公款罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年三月二十八日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异22号
申请执行人：符桂生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县市。
被执行人：醴陵天力粉磨站（普通合伙），住所地：湖南省醴陵市。
执行事务合伙人：田禾生。
在本案执行符桂生与醴陵天力粉磨站（普通合伙）民间借贷纠纷一案中，申请执行人符桂生对本院做出的执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人符桂生向本院提出异议请求：请求中止湖南省醴陵市人民法院于2018年4月13日做出的醴陵天力粉磨站执行分配方案。事实和理由：醴陵市人民法院受理醴陵天力粉磨站所欠债务的执行案后，依法对醴陵天力粉磨站的执行标的物进行了评估，评估报告书未告知众多债权人，在众多债权人不知情的情况下，对执行标的物进行了拍卖，并下达了执行分配方案，申请人认为，此执行方案严重损害了众多债权人的合法权益，特向贵院提出异议，请求中止执行分配方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，并不需要对异议进行审查，而只是将当事人的异议告知相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配。在本次分配方案中，醴陵天力粉磨站抵押权人潘建军反对申请执行人符桂生提出的异议，故申请执行人符桂生可决定是否提起分配方案异议之诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人符桂生的异议请求。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 张学清
人民陪审员 文立珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陶 纯
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保159号
申请执行人:李寅生，男，1949年7月18日出生，汉族，天津市天津医院骨科医生（已退休），住所地天津市和平区。
被执行人:李钢，男，1975年3月16日出生，汉族，住所地天津市河北区。
李寅生与李钢民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2437号之一民事裁定书，本案已保全完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年四月二十六日
书记员 艾文洋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第299号
申请执行人：刘永朝，男，汉族。
被执行人：海太稳，男，回族。
申请执行人刘永朝于2015年4月9日依据生效的（2014）黔威刑初字第270号刑事附带民事判决书向本院申请执行海太稳附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的29352元，执行费340元，合计29692元。
本院在执行中查明，被执行人海太稳无存款、车辆、房产等可供执行财产。申请执行人在不能提供到被执行人财产线索的情况下又不同意被执行人分期履行。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第299号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 祖章迅
二〇一五年九月二十八日
书记员 余 海
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第83号原告：河北唐山某支行，住所地河北省唐山市芦台经济开发区场部建设路北侧，组织机构代码证号××。负责人：常森峰，该行行长。委托代理人：吕某，该行工作人员。被告：崔某。原告河北唐山某支行诉被告崔某债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某到庭进行了诉讼，被告崔某经传票传唤未声明理由未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。原告河北唐山某支行诉称，借款人崔某甲于1989年5月11日从原告处借款3000元，由小韩村崔某乙担保，贷款到期日为1989年10月11日。到期后经催收，得知实际用款人为被告崔某，被告崔某与原告签订了《承担贷款债务协议书》，但被告以资金紧张为由拒绝偿还，特起诉要求被告崔某偿还借款3000元。被告崔某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。经审理查明，1989年5月11日，案外人崔某甲从原告河北唐山某支行（原名为丰南区某信用社）借款3000元，约定到期日为1989年10月11日，到期后，经原告工作人员催要，被告崔某承认款是其所用并于2002年6月16日与原告签订了《承担贷款债务协议书》，《承担贷款债务协议书》明确约定崔某甲的借款由被告崔某偿还。此后原告多次向被告崔某催收贷款，被告崔某在催收通知书上签字，但以无款为由拒付。以上有庭审笔录、借款合同、承担贷款债务协议书及催收通知书为凭。本院认为，原告河北唐山某支行（原名为丰南区某信用社）与崔某甲间的合同合法有效，因崔某甲不是实际用款人，被告崔某与原告河北唐山某支行达成一致签订了《承担贷款债务协议书》，约定被告崔某偿还此笔借款，被告在该协议书上签字，后原告依据该协议向被告催收借款，被告在催收通知书上签字认可，故崔某甲的偿还贷款责任应由被告崔某承担。原告庭审中放弃利息主张，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告崔某于本判决生效后十日内向原告河北唐山某支行偿还借款本金3000元。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员张志权二〇一五年七月十七日书记员王飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6095号
原告：侯文冕，男，汉族，北京玉鑫瑞源轻质建筑材料有限公司职员，住北京市丰台区。
被告:王永海，男，汉族，天津海明建材商贸有限公司经理，住天津市河东区。
原告侯文冕诉被告王永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告侯文冕于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永海的起诉。
本院认为，原告侯文冕自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文冕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文冕负担。
代理审判员 侯 静
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙保福
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2915号
罪犯陈梁平，男，1959年2月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年7月19日作出(2005)湛中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈梁平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年12月1日以(2005)粤高�刑一复字第215号裁定，核准判处罪犯陈梁平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈梁平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2028年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈梁平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梁平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年4月获得表扬；2014年3月、9月获得�扬；2015年3月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈梁平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈梁平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24090号
原告：张燕，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：高博，男，1985年6月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告张燕与被告高博合同纠纷一案，本院于2017年11月21日登记立案后，原告张燕未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告张燕在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告张燕自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵利利
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾德宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第665号
罪犯姜泥克，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月30日作出（2011）平刑初字第573号刑事判决，以被告人姜泥克犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（2014年3月26日缴纳20000元）。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯姜泥克假释。本院依法组成合议庭，对罪犯姜泥克在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯姜泥克的悔改表现，有罪犯姜泥克的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜泥克在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜泥克准予假释（假释考验期限至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2167号
原告：王建波。
委托诉讼代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：荣成市港湾街道办事处张家村居民委员会，住所地荣成市港湾街道办事处张家村。
负责人，汤序亭，主任。
委托诉讼代理人迟方方，山东剑琴律师事务所，律师。
原告王建波与被告荣成市港湾街道办事处张家村居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告王建波于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王建波撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨金晓
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1829号
原告：王德连，男，汉族，1953年10月10日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省萧县。
被告：刘文革，男，汉族，1967年11月2日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省萧县。
原告王德连与被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德连到庭参加诉讼，被告刘文革经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
王德连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付10000元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月份，刘文革急需用钱，向我借10000元，约定本月底偿还，并出具借条，到期后未还。此后我多次催要未果，现起诉要求处理。
刘文革经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交了证据认定如下；1、原、被告身份信息，系国家机关颁发的有效证件，本院对该证件的真实性、关联性，予以认定；2、刘文革所书写借条，因被告刘文革未到庭，应视为其放弃质证的权利，本院对该借条的真实性、关联性，予以认定。
经审理查明：2016年9月份被告刘文革向原告王德连借款10000元。2016年10月21日被告刘文革为原告王德连出具10000元借条，该借条载明借王德连10000元，未约定借款期限。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，并出具借条，本案事实清楚，证据充分。该借条未约定偿还借款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款10000元，应予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文革于本判决生效后十日内偿还原告王德连借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘德顺
人民陪审员 张 跃
人民陪审员 孙 涛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王肖凤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根具合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第190号
原告吴国英，女，汉族，1946年11月29日出生。
委托代理人崔付中、谢有志，漯河市召陵区法律援助中心指派法律工作者。
被告万红军，男，汉族，45岁。
被告万水军，男，汉族，42岁。
被告万亚军，男，汉族，40岁。
本院在审理原告吴国英诉被告万红军、万水军、万亚军赡养纠纷一案中，原告吴国英于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国英撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告吴国英承担。
审判员 何德金
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘春波
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第197号
申请执行人：单晓金。
被执行人：金斌。
本院根据已经发生法律效力的（2013）甬北民初字第347号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民扣划被执行人金斌银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴巍
二〇一四年三月二十一日
代书记员 王翔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第776-1号
申请执行人郭宝海。
被执行人范明宣。
申请执行人郭宝海与被执行人范明宣民间借贷纠纷一案，执行标的总额为12050元，尚未执行标的额为12050元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年九月二十九日
执行员 高玉亭
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00322号
原告：方某，女，1987年10月13日出生，汉族。
被告：梅某某，男，1985年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告方某诉被告梅某某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年6月11日以与被告现已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告方某负担。
审判员 刘玲玲
二〇一四年六月十一日
书记员 徐倩倩
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第183号
彭军军：
你与马志娟离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）北民一初字第733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付申请执行人补偿款15000.00元。
特此通知。
二〇一五年一月二十九日