江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终225号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）抚顺公路建设集团有限公司，组织机构代码11935254—8，住所地辽宁省抚顺市经济开发区顺发路。
法定代表人翟京才，该公司总经理。
委托代理人马德东、袁晶，该公司员工。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）高占标，男，1971年2月5日生，，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人抚顺公路建设集团有限公司与被上诉人高占标劳务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市莲花县人民法院（2015）莲坪民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月13日，双方签订《工程劳务承包合同》，约定抚顺公路建设集团有限公司将吉安至莲花高速公路B6合同段路基土石方部分工程委托高占标施工，合同总价的5%作为质量缺陷保证金，质保金在工程缺陷责任期（工程竣工验收后24个月）�及业主将质保金支付给抚顺公路建设集团有限公司，并扣除抚顺公路建设集团有限公司代为修复工程质量缺陷所发生的费用（若发生）后退还给高占标。
合同签订后，高占标按合同约定施工，工程于2012年底完工后交付使用。双方于2012年12月22日进行了最终决算，总工程劳务款为5333690元，扣除质保金266698元。
2013年7月26日，吉莲高速公路RB2总监办向抚顺公路建设集团有限公司发出“关于尽快完善吉莲高速缺陷处理的函”，其中第四项为“云陂州桥4#桥台台背处路基下沉，锥体滑坡”。2013年8月14日，抚顺公路建设集团有限公司与邱小敏签订钻孔注浆的工程劳务承包合同，后经结算发生钻孔注浆费用219736元。
2014年4月10日，高占标以抚顺公路建设集团有限公司拖欠工程劳务款为由向原审法院起诉，要求支付工程劳务款306091.5元（不含质保金）�逾期付款利息。抚顺公路建设集团有限公司提出反诉要求高占标返还垫付的路基沉降修复费用376748元及借款38500元。原审法院于2014年11月4日作出（2014）莲坪民一初字第32号民事判决，由抚顺公路建设集团有限公司支付高占标差欠劳务款254000元，驳回抚顺公路建设集团有限公司的反诉请求。抚顺公路建设集团有限公司不服，向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院2015年1月29日作出（2015）萍民一终字第21号民事判决，驳回上诉，维持原判。抚顺公路建设集团有限公司遂向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）赣民申字第432号民事裁定，驳回抚顺公路建设集团有限公司的再审申请。
另抚顺公路建设集团有限公司于2015年6月9日向原审法院提出申请，请求对高占标施工路段的工程质量进行司法鉴定。原审法院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定中心组织专家分析研究认为，原有塌陷沉降地段已进行了深层次的注浆修复，破坏了原状，已无法进行正常取证并分辨塌陷沉降问题的原因，因此无法鉴定。
原审法院认为，双方签订工程劳务承包合同后，高占标按合同约定完工并将工程交付使用。双方最终决算总工程劳务款为5333690元，按合同约定，扣除质保金266698元。该质保金应在工程缺陷责任期（工程竣工验收后24个月）满及业主将质保金支付给抚顺公路建设集团有限公司，并扣除修复工程质量缺陷所发生的费用（若发生）后退还。根据江西省高级人民法院民事裁定，依据抚顺公路建设集团有限公司提交的相关证据，该完工路段系多个工程构成，含有路面工程、路基工程，路面边坡防护工程等，高占标只是承包其中的部分路基土石方劳务工�。高占标在施工时，每道工序施工前必须服从抚顺公路建设集团有限公司及监理工程师的指挥与管理并同意，施工后必须接受上述双方的检查和验收。抚顺公路建设集团有限公司并没有证据证明作为劳务工程承包人的高占标在施工中有不当施工行为，工程出现质量问题，现有证据也不能确定责任人系高占标。且抚顺公路建设集团有限公司对是否收到业主给付的质保金并未提出异议，故高占标要求抚顺公路建设集团有限公司退还质保金266698元的请求，予以支持。关于逾期利息，因合同未约定，依法不予支持。
关于抚顺公路建设集团有限公司反诉高占标返还借款38500元及支付修复费用376748元的请求，在（2014）莲坪民一初字第32号民事判决、（2015）萍民一终字第21号民事判决及江西省高级人民法院（2015）赣民申字第432号民事裁定中已详细阐述，抚顺公路建设集团有限公司缺乏明确、充分的证据证明，并已驳回。故抚顺公路建设集团有限公司要求违约金500000元的请求亦无事实与证据证明。综上，抚顺公路建设集团有限公司的全部诉讼请求，依法不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条，第九十三条第四项，第二百三十二条之规定，判决：一、抚顺集团公路建设集团有限公司返还高占标质量缺陷保证金266698元，限判决生效后10日内付清；二、驳回高占标的其他诉讼请求；三、驳回抚顺公路建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费5399元，由抚顺公路建设集团有限公司承担5269元，由高占标承担130元；反诉诉讼费12948元，由抚顺公路建设集团有限公司承担。
一审判决宣判后，上诉人抚顺公路建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人抚顺公路建设集团有限公司上诉称，（一）原审判决认定事实错误，返还质保金是错误的。高占标完成的工程部分，上诉人借款38500元给其修复时，只作表面处理，没有达成合同质量标准。总监办的函明确指出存在路基下沉、锥体滑坡的质量问题。根据合同约定，在质量缺陷期内高占标应负责修复且要承担全部费用，上诉人不应返还质保金。（二）原审判决认定法律关系错误。双方签订的合同性性质应为建设工程施工合同而不是劳务合同。请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人高占标辩称，我签订的合同是包工不包材料，在施工过程中每道工序都经上诉人的监理和验收，每天干活都征得了对方的总工监理的同意。我在施工中并无不当行为，上诉人没有证据证明公路的问题与工的劳务有关联，扣留质保金没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人抚顺公路建设集团有限公司提供了光盘一张，主要内容是公司经理马德东与邱小敏的通话录音，证明高占标找到邱小敏完成路段修复，双方谈定了修复价格。故高占标应对质量问题负责，并承担相关费用。
经质证，被上诉人高占标认为，邱小敏只是一个班长而已，他的老板是上诉人联系的，前两次付款我都未经手，施工方案也是上诉人项目部工程师自己定的。
本院认为，该电话录音不能直接证明工程存在质量问题，与本案缺乏关联性�不予采纳。
此外，双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明，根据江西省高级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）赣民申字第432号民事裁定，抚顺公路建设集团有限公司与高占标之间的法律关系性质为劳务合同关系，高占标施工路段“系多个工程构成，含有路面工程、路基工程，路面边坡防护工程等，高占标只是承包其中的部分路基土石方劳务工程。高占标在施工时，每道工序施工前必须服从抚顺公路建设集团有限公司及监理工程师的指挥与管理，经抚顺公路建设集团有限公司与监理工程师同意，施工后必须接受抚顺公路建设集团有限公司及监理工程师的检查和验收。抚顺公路建设集团有限公司并没有证据证明作为劳务工程承�人的高占标在施工中有不当施工行为，工程出现质量问题，现有证据也不能确定责任人系高占标”。
其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，关于双方当事人之间签订的《工程劳务承包合同》的法律关系性质问题，本院（2015）萍民一终字第21号民事判决已明确为劳务合同关系，江西省高级人民法院（2015）赣民申字第432号民事裁定亦予认同，故本案案由为劳务合同纠纷。
关于高占标所完成的工程量是否存在质量问题。因高占标施工路段系多个工程构成，含有路面工程、路基工程，路面边坡防护工程等，高占标只是承包其中的部分路基土石方劳务工程。高占标在施工时，每道工序施工前必须服从抚顺公路建设集团有限公司及监理工程师的指挥与管理，经抚顺公路建设集团有限公司与监理工程师同意，施工后必须�受抚顺公路建设集团有限公司及监理工程师的检查和验收。抚顺公路建设集团有限公司并没有证据证明作为劳务工程承包人的高占标在施工中有不当施工行为，工程出现质量问题，现有证据也不能确定责任人系高占标。
综上所述，抚顺公路建设集团有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5399元，由抚顺公路建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 发 良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年五月四日
书 记 员 �曾娜