江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第0801号
原告王美英（车帮永母亲），女，1937年出生，汉族。
原告杜海侠（车帮永妻子），女，1972年出生，汉族。
原告车苏强（车帮永长子），男，1994年出生，汉族。
原告车××（车帮永次子），男，2011年出生，汉族。
法定代理人杜海侠（车XX母亲），女，1972年出生，汉族。
四原告的委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
四原告的委托代理人余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
被告张圣瑞，男，1976年出生，汉族。
委托代理人张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告宿州市长途运输有限公司。
法定代表人邱新才，经理。
委托代理人崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人尹瑞雪，总经理。
委托代理人蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人黄丽娟，安徽上成律师事务所律师。
被告路开辉，男，1976年出生，汉族。
委托代理人张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX诉被告张圣瑞、宿州市长途运输有限公司（以下简称宿州长途运输）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判，审理中原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX申请追加实际车辆所有人路开辉为本案的被告参加诉讼，本院裁定准许。后组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年5月27日原告杜海侠及其原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX的委托代理人李娟，被告张圣瑞、路开辉的共同委托代理人张燕，被告宿州长途运输的委托代理人崔旗，被告人保财险宿州公司黄丽娟到庭参加诉讼。2013年7月9日原告杜海侠及其原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX的委托代理人李娟，被告张圣瑞、路开辉的共同委托代理人张燕，被告宿州长途运输的委托代理人崔旗到庭参加诉讼，被告人保财险宿州公司经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX诉称：2013年3月5日12时58分左右，周亚平驾驶皖L×××××重型罐式货车沿338省道由东向西行驶至93KM＋800M（鹿苑立交轿西侧）路段左转弯掉头过程中，该车右侧与沿338省道由西向东行驶车帮永驾驶的苏C×××××大型普通客车前部相撞，造成原告亲属车帮永当场死亡。经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查，皖L×××××重型罐式货车登记在宿州长途运输，其实际车主是张圣瑞、路开辉，张圣瑞与宿州长途运输签有车辆挂户协议书。该车在人保财险宿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及道路危险货物承运人责任险。2013年3月11日，张家港市公安局交通巡逻警察大队对此次交通事故作出了张公交认字【2013】第0013号道路交通事故认定书，认定周亚平负事故的主要责任；车帮永负事故的次要责任。此次事故致原告亲属离去，其家中尚有年迈的母亲及未成年的孩子需要赡养和抚养，其死亡给家庭造成了严重的精神及经济上的损害，但时至今日被告方没有赔付一分钱。基于以上事实，鉴于被告没有赔偿的诚意，故依法提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.50元、被扶养人生活费188250元、精神抚慰金50000元、误工费731.70元、交通费3889.76元、住宿费1200元，合计863742.56元；被告张圣瑞、路开辉与被告宿州长途运输承担连带赔偿责任；被告人保财险宿州公司应在其保险的责任限额范围内赔偿相应的损失；本案的诉讼费，财产保全费由被告承担。
被告张圣瑞、路开辉辩称：张圣瑞、路开辉系皖L×××××重型罐式货车的实际车主，我方同意按照法律规定对超出保险公司赔偿限额外对车帮永因此次事故造成的损失按责任比例赔偿，但本车挂靠在宿州长途运输处，登记的车辆所有人也是宿州长途运输，我方认为宿州长途运输应该承担我方赔偿的连带责任。
被告宿州长途运输辩称：一、原告要求被告赔偿各项损失的总额，遗漏了相关当事人，张圣瑞、路开辉、车帮永各自违反了道路交通安全法，肇事车辆分别挂靠在我公司和睢宁县鸿发客运有限公司，如果原告主张86万元的损失，原告应该追加睢宁县鸿发客运有限公司作为本案的被告参加诉讼。二、对道路交通事故认定书中关于主次责任的认定不符合客观事实和法律规定，不能作为人民法院的定案依据。首先根据现场图、现场勘查笔录、照片及周亚平的陈述可以证实，2013年3月5日12时58分左右，周亚平驾驶皖L×××××重型罐式货车进入绿化带开口处掉头时，并未发现由西向东在快车道上行驶的苏C×××××大型普通客车，且在绿化带开口处不仅没有禁止掉头的标记，反而有允许掉头的警示标志，因此周亚平不存在盲目掉头的行为。其次当周亚平左转掉头以即将进入路南侧的慢车道时，从后方急驶而来的苏C×××××大型普通客车在行至绿化带开口处时，突然偏离快车道猛烈撞击到皖L×××××重型罐式货车中间偏后的位置，导致本起事故的发生，因此事故认定周亚平、车帮永均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款无疑是正确的，但认定周亚平同时又违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定显然是错误的，因为该条款规定的是，机动车在没有禁止掉头或者是没有禁止左转弯的标志，可以掉头，但是不能妨碍其他正常行驶的车辆和行人正常通行，而周亚平则是在准许掉头的警示下掉头，苏C×××××大型普通客车明显车速偏快，特别是在前方绿化带开口处有允许掉头的标志情况下竟没有减速，因此周亚平、车帮永应对本起事故负同等责任。三、本案的被侵权人车帮永对损害的发生有一定的过错，不能要求被告全部承担原告的损失。
被告人保财险宿州公司辩称：1、对事故的事实及责任认定与宿州长途运输的答辩意见一致。2、原告的部分诉讼请求过高，在质证时发表意见。3、本次事故涉及到多名伤者，交强险应该预留份额。4、肇事车辆没有投保不计免赔率条款，以事故认定书应该扣除15%，以法院的划分来认定。5、我公司不承担诉讼费及保全费。
经审理查明：2013年3月5日12时58分左右，周亚平驾驶皖L×××××重型罐式货车（该车核载15000KG，事发时实载9980KG，车内乘坐：单德佩）沿338省道由东向西行驶至93KM＋800M（鹿苑立交桥西侧）路段左转弯掉头过程中，该车右侧与沿338省道由西向东行驶车帮永驾驶的苏C×××××大型普通客车前部相撞，造成单德佩、车帮永、大客车乘员王倩死亡，大客车乘员吴中华等共34人不同程度受伤，二车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：当事人周亚平驾驶机动车麻痹大意，盲目左转弯掉头，妨碍正常行驶的车辆通行，其行为是造成该起事故的主要原因；当时人车帮永忽视安全，驾驶大型客车在道路上行驶时车速偏快，未能确保安全通行，其行为是造成该起事故的次要原因；当事人单德佩、大客车乘员王倩、吴中华等人均无与该事故有因果关系之违法或过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，周亚平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担主要责任；车帮永的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担次要责任，当事人单德佩、王倩、吴中华等人均不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字【2013】第0013号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
车帮永在本起事故中死亡。
上述事实，有火化证明、户口注销证明、道路交通事故尸体检验报告及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，周亚平驾驶的皖L×××××重型罐式货车车辆实际所有人为路开辉、张圣瑞，登记车辆所有人为宿州长途运输，路开辉、张圣瑞与宿州长途运输间系挂靠关系，该车在人保财险宿州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，限额为50万元，未投保不计免赔条款，保险期限均自2012年8月18日零时起至2013年8月17日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、车辆挂靠协议书及庭审笔录等证据予以证实。
再查明，周亚平因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，有本院（2013）张刑初字第0336号刑事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.丧葬费22993.50元，按规定标准计算。
被告张圣瑞、路开辉、宿州长途运输、人保财险宿州公司质证意见，无异议。
本院认定丧葬费22993.50元。
2.死亡赔偿金593540元，按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算；被扶养人生活费191387.50元，按城镇居民人均消费性支出18825元／年计算，车帮永母亲，已超过75周岁，按5年计算，其生有三个子女即女儿车云侠、长子车帮夫、次子车帮永，被扶养人生活费为31375元，车帮永二个儿子需抚养，共计算17年为160012.50元。死亡赔偿金共784927.50元。
被告张圣瑞、路开辉质证意见，应按农村居民标准计算。
被告宿州长途运输、人保财险宿州公司质证意见，对死亡赔偿金计算无异议，但被扶养人生活费应按农村居民标准计算。
本院认为：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。车帮永系睢宁县鸿发客运有限公司的驾乘人员，应按城镇居民人均可支配收入计算，认定死亡赔偿金593540元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人死亡时其母亲已超过75周岁，按5年计算；其长子16周岁需抚养2年；其次子1周岁需抚养17年，应按城镇居民人均消费性支出18825元／年计算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费191387.50元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共784927.50元。
3.精神抚慰金50000元。
被告张圣瑞、路开辉、宿州长途运输、人保财险宿州公司质证意见，请求过高。
本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，车帮永在本起事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金35000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
4.处理事故人员的误工损失731.70元，按3人3天，每人每天81.30元计算。
被告张圣瑞、路开辉、宿州长途运输、人保财险宿州公司质证意见，请求过高。
本院认为：处理事故人员误工损失是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员误工损失，事实存在，根据事故处理实际情况，原告方的该项请求在合理的范围内，认定处理事故人员误工费731.70元。
5.处理事故人员交通费3889.86元，提供相应的车辆加油费票据。
被告张圣瑞、路开辉、宿州长途运输、人保财险宿州公司质证意见，看不出与本案的关联性，由法院酌定。
本院认为：处理事故人员交通费是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员交通费应会发生，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定交通费1500元。
6.处理事故人员住宿费1200元，提供住宿费票据。
被告张圣瑞、路开辉、人保财险宿州公司质证意见，由法院酌定。
被告宿州长途运输质证意见，请求过高。
本院认为：处理事故人员住宿费，事实存在，有相应的票据印证，认定住宿费1200元。
对上述损失原告方要求由被告人保财险宿州公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔付110000元，不足部分由被告路开辉、张圣瑞按70%的赔偿责任承担，宿州长途运输对路开辉、张圣瑞的赔偿承担连带责任；被告人保财险宿州公司按责任比例在商业第三者责任险中对原告方的损失进行赔偿。
被告张圣瑞、路开辉对原告方的请求无异议。
被告宿州长途运输质证意见，应该由人保财险宿州公司在交强险范围内对原告进行赔偿，对于本起事故的责任分担按答辩意见，希望法庭根据证据及我公司的答辩意见审查是同责还是主次责。
被告人保财险宿州公司质证意见，因本起事故伤者比较多，其他人可能也会起诉，交强险与商业险请求法院与其他案件酌情分配。商业保险中未投保不计免赔率条款。
由于原、被告双方在赔偿比例及责任认定上的意见不一，加上被告人保财险宿州公司二次开庭未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
本案争议的焦点：事故责任认定是否妥当？
被告宿州长途运输认为，本起事故应认定周亚平与车帮永各承担事故的同等责任，具体理由与答辩意见一致。
本院认为：根据事故现场图、现场勘查笔录、照片等资料可以看出周亚平驾驶皖L×××××重型罐式货车进入绿化带开口处掉头时，苏C×××××大型普通客车正在由西向东在快车道上行驶，由于周亚平掉头时未注意观察交通动态情况，确保安全，盲目掉头才导致该起事故的发生，交警部门认定周亚平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担主要责任；车帮永的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担次要责任并无不当，宿州长途运输抗辩理由不能成立。本院对张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字【2013】第0013号道路交通事故认定书予以确定。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人车帮永在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，皖L×××××重型罐式货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险宿州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。本起事故皖L×××××重型罐式货车驾驶员周亚平负事故的主要责任，应承担保险公司赔付不足部分的70%的赔偿责任，其系路开辉、张圣瑞的雇员，其应承担的赔偿责任由雇主路开辉、张圣瑞承担，皖L×××××重型罐式货车挂靠在宿州长途运输，宿州长途运输对路开辉、张圣瑞的赔偿负连带责任。本起事故造成苏C×××××大型普通客车驾乘人员及乘客2人死亡，34人受伤，结合事故损害赔偿责任人的赔付能力等情况，对皖L×××××重型罐式货车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额部分按诉讼情况综合考虑进行赔付。被告人保财险宿州公司抗辩因皖L×××××重型罐式货车未投保不计免赔条款应扣除15%的免赔率，但根据保险合同约定，订立保险合同时，保险人对于合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出通常人能够理解的解释的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。但保险人对其履行了明确说明义务的负举证责任。人保财险宿州公司也未能提供证据足以证明其向投保人进行了明示告知的义务，故对人保财险宿州公司要求扣除15%的免赔率的请求不予支持。
被告人保财险宿州公司经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX因车帮永道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是846352.70元（属死亡伤残部分）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX因车帮永道路交通事故死亡造成的损失846352.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付101625元［属死亡伤残部分（含精神抚慰金35000元）、另一伤者吴中华赔付了8375元］；在商业第三者责任险中直接赔付343246.05元（限额内、另一伤者吴中华赔付了156753.95元），合计赔付444871.05元；由被告张圣瑞、路开辉赔偿178063.34元［（总损失846352.70元-强制险赔付部分101625元）×分担比例70%-商业第三者责任险赔付部分343246.05元］；其余损失由原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。被告宿州市长途运输有限公司对被告张圣瑞、路开辉的赔偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元、诉讼保全费1520元，合计6240元，由原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX负担1205元；被告张圣瑞、路开辉负担5035元。被告张圣瑞、路开辉在履行本判决时一并与原告王美英、杜海侠、车苏强、车XX结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10-550101040009599，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费4720元。
审 判 长 华锡鸣
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 沈 云