广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终119号
上诉人（原审原告）：温秋荣，女，1974年8月16日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖生招，女，1976年8月19日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：宋双，广东知著律师事务所律师。
上诉人温秋荣、廖生招因健康权纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温秋荣上诉称，原审认定事实错误，请求依法撤销（2016）粤1403民初1211号民事判决并依法改判，一、二审诉讼费用由廖生招承担。1、原审扣除医疗保险支付的部分医疗费没有法律依据。一般的人身侵权案件中的医疗费属于民事侵权导致的侵害人必须向被侵害人赔偿的费用，医疗保险属于行政法上社会保障法律关系，在没有明确的法律规定的情况下，法院应该依法认定。2、住院期间护理费应按照一人240元/天计算。一审法院认为上诉人住院期间由一人轮流照顾，一人只存在持续性24小时照顾的行为，无法进行轮换。如法院查明确实由一人照顾，应该根据梅州护工24小时标准即240元/天计算；如果属于两人轮换，则应该认定为两人护理。3、出院医嘱建议全休两个月且由一人护理，出院后护理费依法应该支持。4、上诉人因侵权行为就医产生交通费用是必然的，请二审法院依法酌定。对于廖生招的上诉，温秋荣答辩称：廖生招上诉无理，请求二审予以驳回。
廖生招上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决第一项，改判驳回温秋荣的诉讼请求并由温秋荣承担本案一审、二审案件受理费。1、温秋荣在原审法院审理的另一案[案号：（2016）粤1403号民初738号]的庭审中曾自认，上诉人并未对其进行殴打。××程记录”明确记载温秋荣因跌伤致左侧胸肋部疼痛，活动受限2天，证明温秋荣的身体受到伤害是其自身行为，与上诉人无关。《梅州市城乡居民医疗保险住院医疗费支付单》显示，温秋荣在住院治疗后享受了医疗保险待遇，假设温秋荣诉称真实，则其涉嫌保险诈骗，将面临巨额的罚款或被追究刑事责任。2、原审法院使用内容无法证实的证据作出对温秋荣有利的结论，但对上诉人的合法申请却不处理。原审法院据以认定事实的《处理信访事项答复意见书》及《行政处罚决定书（派出所）》未当庭出示并经当事人质证，其内容无法证实。上诉人于2016年8月24日向原审法院提交申请，申请向梅州市梅县区公安分局白渡派出所调取证人余某的询问笔录，但原审法院对上诉人的申请置之不理，甚至将申请书直接退还给上诉人，程序违法。对于温秋荣的上诉，廖生招答辩称；请求二审予以驳回对方的上诉，理由按我方上诉意见。
温秋荣于2016年8月11日向原审法院起诉，主张原告的健康权受到被告侵犯，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失合计26049.52元；2.本案诉讼费由被告负担。被告廖生招答辩称，原告是自己在家行走时撞伤，与被告无关，请求法院驳回原告的诉请。
一审法院经审理查明：原、被告系婆媳关系。2016年2月19日上午10时，原告及其儿子温均民与被告因土地权属问题发生争吵，被告与温均民在争吵过程中发生肢体冲突，被告在追打温均民过程中，用脚踹开温均民家大门时门栓飞出误伤了原告。2016年2月20日，原告前往梅州市第二中医医院门诊部检查，花费检查费996.06元。2016年2月21日，原告由家属送至梅州市第二中医医院住院治疗，经医院诊断为：中医诊断：左侧第10、11根肋骨骨折，气滞血瘀；西医诊断：1.左侧第10、11根肋骨骨折；2.××。原告于2016年2月29日出院，共住院治疗8天，花费医疗费5403.46元，其中医疗保险支付3235.10元，个人支付2168.36元。××诊断证明书，住院病案的出院医嘱为：1.适当功能锻炼；2.定期复查。××诊断证明书中的医嘱及建议为：1.巩固治疗，功能锻炼；2.定期复查；3.全休贰个月。住院期间由贰人护理，出院后贰个月内由壹人护理。
纠纷发生后，原告于2016年2月19日向梅州市公安局梅县区分局控告被告故意伤害，梅州市公安局梅县区分局受理后，对原告的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见是原告的损伤程度属轻伤二级，并于2016年3月11日将上述鉴定意见告知了原告。2016年4月4日，梅州市公安局梅县区分局作出梅公不立字（2016）00009号《不予立案通知书》，其经审查认为被告的行为主观上不存在故意，属于过失致人轻伤，其行为不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。后梅州市公安局梅县区分局白渡派出所两次组织原、被告就医疗费赔偿等问题进行调解，因双方当事人分歧较大，均未能达成协议。2016年4月19日，梅州市公安局梅县区分局白渡派出所对被告廖生招与温均民的打架行为分别作出行政处罚。2016年4月22日，梅州市公安局梅县区分局白渡派出所出具《告知书》给原告，告知原告可以就损害赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。原告在庭审中确认其在住院治疗期间是由其女儿与小儿子轮流护理；出院后未请人护理。医嘱应以住院病案为准。
一审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告廖生招在与温均民追打过程中，用脚踹开温均民家大门时门栓飞出误伤原告温秋荣的事实，有梅州市公安局梅县区分局出具的《行政处罚决定书》、《不予立案通知书》、《告知书》、《处理信访事项答复意见书》等证据予以证实，予以确认。原告的人身损害后果系被告的行为所致，根据《中人民共的国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，被告既未提供证据证明自己没有过错，也未证明原告对本案的发生有过错，因此被告应对误伤原告造成的损害承担全部责任，并赔偿原告为此而造成的合理损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的诉请，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原审核定原告的合理损失有：1.医疗费，原告于2016年2月20日前往梅州市第二中医医院门诊部检查，花费检查费996.06元，于2016年2月29日在梅州市第二中医医院住院治疗8天，花费医疗费5403.46元（其中医疗保险支付3235.10元，个人支付2168.36元），扣除医疗保险支付的医疗费3235.10元，原告实际花费的医疗费用为3164.42元（996.06元+2168.36元=3164.42元），有医院的收费发票及《梅州市城乡居民医疗保险住院医疗费支付单》为凭，予以认定；2.住院伙食补助费，原告从2016年2月21日至2016年2月29日在梅州市第二中医医院住院治疗8天，伙食补助标准按100元/日计算，住院伙食补助费为800元（100元/天×8天=800元）；3.护理费，根据原告的陈述及其提供的××诊断证明书、住院病案等，原告在住院期间由一人轮流护理，出院后未请人护理，可见其住院期间护理人数为1人，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，原告住院期间护理费可酌定为960元（120元/天×8天×1人=960元）；4.营养费，因原告的损伤程度属轻伤二级，且年届七十，根据实际情况，酌情支持500元；5.精神损害抚慰金，被告在与温均民追打过程中误伤原告，造成原告的损伤程度达到轻伤二级，使原告精神遭受了一定的创伤和痛苦，但原告诉请精神损害抚慰金5000元未提供事实和法律依据，酌情支持精神损害抚慰金1000元；6.交通费，交通费应当以正式票据为凭，原告未向提交相关交通费正式票据，不予确认。以上合理损失合计6424.42元（3164.42元+800元+960元+500元+1000元=6424.42元）。原审于2016年11月1日作出判决：一、被告廖生招应于本判决生效之日起七日内赔偿原告温秋荣损失合计人民币6424.42元。二、驳回原告温秋荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告廖生招负担。
经审理查明，在二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，原审依当事人的申请，向公安部门调取了《处理信访事项答复意见书》、《行政处罚决定书》以及公安机关对当事人、证人的询问笔录，上述证据材料当庭出示并经双方当事人质证，原审程序并无不当。
本院认为，本案争议焦点有两个，一是温秋荣的医疗费、护理费、交通费的认定，二是责任承担。温秋荣因伤住院花费医疗费5403.46元，其中医疗保险支付3235.10元，自付2168.36元，根据民事侵权的填补损害原则，受害人温秋荣的实际损失为2168.36元，原审在计算医疗费时扣除医保报销部分费用，处理并无不当。根据温秋荣在一审庭审中的陈述，其在住院期间由其女儿或温均民轮流护理，住院后女儿和温均民都没有空，她自己照顾自己，原审结合当事人的陈述及当地护理人员收入标准，酌定住院期间按120元/天1人护理，处理基本适当。温秋荣请求按240元/天计算护理费，但未提供充分依据，依法不予支持。交通费因温秋荣未提供相应证据，原审未作处理亦无不妥。关于责任承担，根据本案查明的事实，廖生招虽然未动手殴打温秋荣，但廖生招在追打温均民过程中，用脚踹开温均民家大门时因门栓飞出误伤了温秋荣，温秋荣受伤入院与廖生招的踹门行为之间有直接因果关系，一审法院根据事故发生经过及当事人的过错情况，认定廖生招应承担本案全部责任，处理适当。廖生招以未动手殴打温秋荣为由主张其不承担赔偿责任的理由不成立，本院对此依法不予支持。
综上所述，温秋荣、廖生招的上诉理由均不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（已由上诉人温秋荣、廖生招各预交500元），由上诉人廖生招负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡璐璐