wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初60号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁金波，曾用名：梁志波，男，1986年3月22日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因犯盗窃罪，2014年12月12日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被关押,2016年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人梁金波犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉,被告人梁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日20时许，被告人梁金波伙同“阿明”窜到桂平市南木镇群合村27队一处猪栏内，将李某1养殖在此猪栏内的五只猪仔（白色。每只重约30斤）盗走。经鉴定，五只猪仔共价值人民币3250元。
另查明，2016年10月9日，被告人梁金波主动向公安民警供述公安机关尚未掌握的其盗窃李某1五只猪仔的犯罪事实。
上述事实，被告人梁金波在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人李某2、黄某的证言、被害人李某1的陈述、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、现场勘验、检验笔录、被告人梁金波的供述等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人梁金波以非法占有为目的，伙同“阿某”秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁金波犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁金波因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁金波主动向公安民警供述公安机关�未掌握的其盗窃李某1五只猪仔的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁金波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁金波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月9日起至2017年7月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁金波赔偿人民币3250元被害人李敏智。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年三月二日
书记员 陆细伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第00164号
申请执行人：王志全，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王晓明，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王志全与被执行人王晓明民间借贷纠纷执行一案，本院于2010年8月10日作出（2010）船民二初字第407号民事调解，调解主文内容：一、被告王晓明欠原告王志全借款12万元，于2010年12月31日前给付；二、被告王晓明赔偿原告王志全利息损失3万元，与上款同时给付；三、被告王晓明逾期不履行上述第一、二项约定的义务，另行赔偿原告王志全利息损失5万元，于2011年1月3日前履行；四、案件受理费2，150.00元，由被告王晓明负担，原告王志全已垫付，被告王晓明于2010年12月31日前给付原告王志全。该调解书已经发生法律效力。权利人王志全于2011年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2011年10月18日裁定本案本次终结执行。2012年1月8日，王志全向本院申请恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已履行了还款义务，申请执行人王志全在收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案在恢复执行过程中，被执行人王晓明已履行了还款义务，法律文书确定的内容已执行完毕，该案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）船民二初字第407号民事调解书终结执行。
申请执行费1，000.00元由被执行人王晓明负担（已交纳）
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 方景俊
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 越
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执470号
申请执行人：李业佳，男，汉族，住桂平市
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）
被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路
法定代表人：李德钦，董事长。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
本院在执行申请人李业佳申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资42995元，承担案件受理费5元、申请执行费544.92元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年七月二十三日
书记员 赖胜扬
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执470号申请执行人：李业佳，男，汉族，住桂平市委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）被执行人：桂平市长泰宾馆，住所地桂平市人民中路法定代表人：李德钦，董事长。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。本院在执行申请人李业佳申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资42995元，承担案件受理费5元、申请执行费544.92元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年七月二十三日书记员  赖胜扬
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第478号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，系该公司办事员。
被告尹志华。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告尹志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司承担。
审判员 彭丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 王君
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2556号
罪犯阮程末，男，1964年12月23日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）西刑初字第132号刑事判决，以被告人阮程末犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2006年3月27日起至2021年3月26日止。判决生效后，该犯于2006年9月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年11月5日、2010年8月4日、2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯阮程末共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮程末在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯阮程末自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯阮程末在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮程末减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初919号
原告：马鞍山市迅捷数控机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：夏新煜，男，1960年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市迅捷数控机械制造有限公司（以下简称迅捷公司）与被告夏新煜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告迅捷公司的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告夏新煜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迅捷公司向本院提出诉讼请求：1.夏新煜立即给付货款122308元；2.本案诉讼费用由夏新煜负担。事实与理由：夏新煜在迅捷公司处赊购模具产品。2015年9月23日，经双方结算，夏新煜欠迅捷公司货款122308元。后经多次催要，夏新煜一直没有给付。
夏新煜未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：夏新煜与迅捷公司有模具买卖业务往来。2015年9月23日，经双方对账，迅捷公司在对账单上载明：“以上帐单双方已对清楚，截止2015年9月23日，夏夏煜共欠我公司金额壹拾贰万贰仟叁佰零捌元整（￥122308），我公司负责夏新煜在我公司所发货物的售后服务，如有货物质量问题必须在两个月内及时沟通”，夏新煜在该对账单上签字确认。因上述款项未付，以致成讼。
上述事实，有迅捷公司的陈述及其提交的对账单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夏新煜在迅捷公司处购买模具产品，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。迅捷公司履行交货义务后，夏新煜应及时履行付款义务，双方对付款期限没有约定，事后又未达成一致意见，依法应当于收货时给付，故本院对迅捷公司主张夏新煜给付货款122308元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏新煜于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市迅捷数控机械制造有限公司货款122308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，公告费600元，合计3346元，由夏新煜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初919号原告：马鞍山市迅捷数控机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：张军，该公司总经理。被告：夏新煜，男，1960年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市迅捷数控机械制造有限公司与被告夏新煜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 超代理审判员  朱永虎人民陪审员  崔继强二〇一六年九月一日书 记 员  刘安萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4672号
申请执行人：陈洪龙。
被执行人：刘志刚。
申请执行人陈洪龙与被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2011）胶南民初字第2621号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付45255.00元。在执行过程中，被执行人自动履行45255.00元，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南民初字第2621号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈福堂
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4672号
申请执行人：法鹏。
被执行人：吕复仁。
上列当事人追偿权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5709号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付32305.00元及利息。在执行过程中，因被执行人未自动履行义务，本院依法从被执行人银行账户强制扣划35600.00元，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第5709号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈福堂
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初279号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:袁学江，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。
被告:杨元飞，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：钟孝莲，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
袁学江与杨元飞、钟孝莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学江和其委托代理人陈梦杨，被告杨元飞、钟孝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款235000元；2、判令被告按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：二被告在泸州市龙马潭区科维商城18号楼共同经营“邮亭陈鲫鱼”餐馆期间，赊购原告若干鱼，经原告多次催收，二被告陆续还款，截至2016年11月28日，尚欠鱼款235000元。
被告杨元飞辩称：欠款是真实的，餐馆为被告杨元飞个人经营，所欠的是鱼款，不应有利息。欠条是我打给“袁六”这个人的，袁学江无权来主张权利。
被告钟孝莲辩称：欠款是真实的，收原告送来的鱼所欠款时餐馆为被告钟孝莲和被告杨元飞共同经营，所欠的是鱼款，不应有利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告长期向二被告经营的餐馆供应鱼，截止2016年11月28日经结算，二被告还欠原告鱼款23500元。原告提供二被告出具的欠条一张，写明“今欠袁六鱼款贰拾叁万伍仟元正”欠款人写明为：杨元飞、钟孝莲，时间为2016年11月28日。二被告认可欠条金额及欠款人签名为自己所写。原告袁学江陈述，欠条中的袁六就是自己，是平时另人对自己的称呼。
本院认为，被告承认本案的诉讼请求金额、欠款真实，不违反法律规定，本院予以支持。现对主要争议评判如下：
作为买卖双方，诚实守信遵行买卖合同的约定全面履责，是长久经营的基础，原告持有欠条，二被告对原告所持欠条的合法性未持异议，对原告是案涉欠条的合法拥有者，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，即便是欠条没有写明权利人名称，也可认定其合法持有人为权利人。而案涉欠条所书欠“袁六”鱼款，被告也未提供欠款对象“袁六’是非原告袁学江的其他债权人的证据，并且原告已陈述“袁六”为平时他人对自己的小名称呼。故对原告主张欠条中“袁六”即为原告袁学江本人的观点，本院予以采信。被告的抗辩，本院不予采纳。原告据此要求被告支付货款，本院予以支持。关于利息的问题，双方当事人未约定付款时间及逾期付款的责任，被告未及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告有权随时要求被告支付货款，在原告要求的情况下，被告应予支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权要求被告支付利息。利息是本金产生的孳息，被告长期占用原告资金不支付，因此必然给原告造成利息损失，被告应当承担相应的占用利息责任。依照法律规定，被告应当按人民银行同期贷款利率为准支付原告自向本院起诉时起至付清欠款时止的利息。故对原告要求二被告按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至清偿之日止的利息的诉求，本院依法予以支持。二被告于2016年8月离婚，与共同出具欠条无关，不影响支付欠款的效力。
综上所述，原告作为出卖人，其出卖货物应获得价款及相应利息的合法权利，应得到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨元飞、钟孝莲于本判决生效之日起十日内支付原告袁学江货款235000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月18日起至付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元（原告已预交），减半收取为2412.5元，保全费1728元，共计4140.5元，由被告杨元飞、钟孝莲负担，于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一七年三月九日
书记员 易秋梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初279号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:袁学江，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告:杨元飞，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：钟孝莲，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告袁学江诉被告杨元飞、钟孝莲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告钟孝莲名下的位于龙马潭区***号***幢***号的商用房，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被告钟孝莲名下的位于龙马潭区***号***幢***号的商用房。查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、设置抵押，否则承担相应的法律责任。
二、查封原告袁学江提供的保全担保财产，即原告袁学江妻子***所有的位于龙马潭区***号***幢***层***单元***号的房屋。查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、设置抵押，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一七年二月二十三日
书记员 易秋梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初279号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告:袁学江，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。被告:杨元飞，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：钟孝莲，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。袁学江与杨元飞、钟孝莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学江和其委托代理人陈梦杨，被告杨元飞、钟孝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款235000元；2、判令被告按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：二被告在泸州市龙马潭区科维商城18号楼共同经营“邮亭陈鲫鱼”餐馆期间，赊购原告若干鱼，经原告多次催收，二被告陆续还款，截至2016年11月28日，尚欠鱼款235000元。被告杨元飞辩称：欠款是真实的，餐馆为被告杨元飞个人经营，所欠的是鱼款，不应有利息。欠条是我打给“袁六”这个人的，袁学江无权来主张权利。被告钟孝莲辩称：欠款是真实的，收原告送来的鱼所欠款时餐馆为被告钟孝莲和被告杨元飞共同经营，所欠的是鱼款，不应有利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告长期向二被告经营的餐馆供应鱼，截止2016年11月28日经结算，二被告还欠原告鱼款23500元。原告提供二被告出具的欠条一张，写明“今欠袁六鱼款贰拾叁万伍仟元正”欠款人写明为：杨元飞、钟孝莲，时间为2016年11月28日。二被告认可欠条金额及欠款人签名为自己所写。原告袁学江陈述，欠条中的袁六就是自己，是平时另人对自己的称呼。本院认为，被告承认本案的诉讼请求金额、欠款真实，不违反法律规定，本院予以支持。现对主要争议评判如下：作为买卖双方，诚实守信遵行买卖合同的约定全面履责，是长久经营的基础，原告持有欠条，二被告对原告所持欠条的合法性未持异议，对原告是案涉欠条的合法拥有者，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，即便是欠条没有写明权利人名称，也可认定其合法持有人为权利人。而案涉欠条所书欠“袁六”鱼款，被告也未提供欠款对象“袁六’是非原告袁学江的其他债权人的证据，并且原告已陈述“袁六”为平时他人对自己的小名称呼。故对原告主张欠条中“袁六”即为原告袁学江本人的观点，本院予以采信。被告的抗辩，本院不予采纳。原告据此要求被告支付货款，本院予以支持。关于利息的问题，双方当事人未约定付款时间及逾期付款的责任，被告未及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告有权随时要求被告支付货款，在原告要求的情况下，被告应予支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权要求被告支付利息。利息是本金产生的孳息，被告长期占用原告资金不支付，因此必然给原告造成利息损失，被告应当承担相应的占用利息责任。依照法律规定，被告应当按人民银行同期贷款利率为准支付原告自向本院起诉时起至付清欠款时止的利息。故对原告要求二被告按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至清偿之日止的利息的诉求，本院依法予以支持。二被告于2016年8月离婚，与共同出具欠条无关，不影响支付欠款的效力。综上所述，原告作为出卖人，其出卖货物应获得价款及相应利息的合法权利，应得到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨元飞、钟孝莲于本判决生效之日起十日内支付原告袁学江货款235000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月18日起至付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元（原告已预交），减半收取为2412.5元，保全费1728元，共计4140.5元，由被告杨元飞、钟孝莲负担，于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  钟昌林二〇一七年三月九日书记员  易秋梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1694号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层）。
代表人：王剑晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄朝阳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：惠安县汽车运输公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设路企塘岭下。
法定代表人：庄荣泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称中华财险泉州公司）因与被上诉人惠安县汽车运输公司（下称惠安运输公司）保险合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华财险泉州公司的委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼，被上诉人惠安运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险泉州公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：本案存在准驾车型不符的情形，一审法院判决保险公司承担赔偿责任，判决错误。闽Ｃ×××××号客车行使证已经明确该车位大型载客汽车且事故认定书也认定驾驶员准驾车型不符，基于相关费用及保险合同的约定，本案不属于保险责任。
惠安运输公司未到庭，向本院邮寄书面答辩状，称：原审法院认定交警部门未对闽Ｃ×××××号客车驾驶员潘世明是非准驾不符进行评价是正确的；原审法院根据《机动车驾驶证申领和使用规定》认定闽Ｃ×××××号客车为中型载客车是无可非议的。原审法院事实认定清楚、证据充分、判决内容客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
惠安运输公司向一审法院起诉请求：中华财险泉州公司支付惠安运输公司保险理赔款422000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理事故相关费用等）。
一审法院认为：惠安运输公司就涉讼肇事车辆闽Ｃ×××××号客车与中华财险泉州公司签订的保险合同，双方主体合格，意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方由此产生的权利、义务关系应受法律保护和约束。该车在保险期限内发生交通事故，造成受害者杨三如死亡的交通事故，惠安运输公司已向受害者家属进行赔偿。现惠安运输公司在保险责任限额内要求中华财险泉州公司支付上述赔偿款，符合双方约定及法律规定，应予支持，但金额应核减为389219.5元[丧葬费29359.5元、死亡赔偿金275860元（13793元/年×20年）、精神抚慰金80000元、亲属处理事故相关费用酌定2000元、清障施救费2000元]。中华财险泉州公司主张驾驶员准驾不符，以及另一无责车辆应承担相应的赔偿责任等，事实与依据不足，均不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条的规定，判决：一、中华财险泉州公司应于判决生效之日起十日内向惠安运输公司支付保险款389219.5元；二、驳回惠安运输公司的其他诉讼请求。案件受理费7630元，减半收取计3815元，由中华财险泉州公司支公司负担3569元，由惠安运输公司负担246元。
二审审理查明：惠安运输公司就其所有的闽Ｃ×××××号客车在中华财险泉州公司处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间均为2015年7月25日起至2016年7月24日止。2016年3月7日8时4分许，惠安运输公司的驾驶员潘世明驾驶闽Ｃ×××××号客车沿国道324线由泉州往惠安方向驶入禁行施工路段，与案外人杨三如驾驶的无牌号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杨三如死亡及车辆损坏的交通事故。经过交警部门认定，潘世明负本事故的全部责任。惠安运输公司因此赔偿杨三如家属共计42万元。
二审争议的焦点为：一、涉案驾驶员潘世明是否存在准驾不符的情形；二、中华财险泉州公司是否应承担给付保险金的责任。
一、关于涉案驾驶员潘世明是否存在准驾不符情形的问题。本院认为，涉案驾驶员潘世明持有的机动车驾驶证上载明“准驾车型A2”，涉案闽Ｃ×××××号车辆的机动车行驶证上载明“车辆类型：大型普通客车”。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶大型载客客车应持A1驾驶证，且泉州市公安局交通事故警察支队台商投资区大队在事故发生后作出的第201621006号《道路交通事故认定书》亦载明“潘世明虽持有A2机动车驾驶证，但驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合”“潘世明持A2机动车驾驶证驾驶大型车辆，未按交通信号通行且在有限速标志标明的最高时速的路段超过最高时速行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条、第四十四条第一款之规定”，故可以认定，事故发生时涉案驾驶员潘世明存在准驾不符的情形。二、关于中华财险泉州公司是否应承担给付保险金责任的问题。本案惠安运输公司主张保险公司应该在交强险、车辆损失险、商业三者险的范围内承担给付保险金的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，保险公司仅承担垫付责任，保险公司在向第三人赔偿后可以向实际侵权人追偿，因本案惠安运输公司的驾驶员潘世明存在准驾不符的情形，实际侵权人即驾驶员潘世明所在的公司惠安运输公司应承担最终的赔偿责任，故在交强险责任范围内，惠安运输公司无权再向中华财险泉州公司公司追偿。根据惠安运输公司与中华财险泉州公司签订的《机动车商业保险投保单》中车辆损失保险条款第六条第七款及机动车第三者责任保险条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿（七）驾驶人有下列情形之一者：2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的规定，因本案驾驶员存在准驾车型不符的情形，保险公司对上述免责条款进行了明确的提示和说明，故中华财险泉州公司公司不应承担给付保险金的责任。综上所述，中华财险泉州公司公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5590号民事判决书；
二、驳回惠安县汽车运输公司原审诉讼请求。
本案一审案件受理费3815元，二审案件受理费7630元，均由惠安县汽车运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 黄志兴
代理审判员 王莉莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈艳婷
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00275号
原告黄佳惠，女，1973年10月20日，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄佳惠诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告黄佳惠于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佳惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄佳惠撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告黄佳惠负担。
代理审判员 向 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3900号
原告樊某。
被告华某，杭州市萧山区城厢街道潘水南苑47幢1单元402室。
本院在审理原告樊某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告樊某在本案宣判前自愿申请撤回对被告华某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许樊某撤回对华某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由樊某负担，予以免交。
审判员 赵 喆
二〇一五年七月六日
书记员 戴利军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）月行初字第031号
原告李丹，男
原告周芳，女。
被告鹰潭市月湖区人口和计划生育委员会，所在地鹰潭市月湖区林荫东路127号。
法定代表人童如珍，主任。
原告李丹、周芳不服被告鹰潭市月湖区人口和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告李丹、周芳于2014年11月27日以原、被告自行解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李丹、周芳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李丹、周芳撤回起诉。
案件受理费计人民币二十五元，由原告李丹、周芳负担。
审判员 陆卫华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张韩月
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终256号
上诉人（原审被告）：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。
法定代表人：陈旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称摩托罗拉公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初1046号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。摩托罗拉公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定与本案实际情形，本案中实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均为北京市海淀区，且本案事实不属于被告住所地难以确定或在境外的情形，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人盛世骄阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。并且，现有证据不足以证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地为北京市海淀区。因此，上诉人摩托罗拉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年五月二十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终256号上诉人（原审被告）：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。法定代表人：陈旭东，总经理。被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称摩托罗拉公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初1046号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。摩托罗拉公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定与本案实际情形，本案中实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均为北京市海淀区，且本案事实不属于被告住所地难以确定或在境外的情形，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人盛世骄阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。并且，现有证据不足以证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地为北京市海淀区。因此，上诉人摩托罗拉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年五月二十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审140号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕309号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕309号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张向林
审判员 张战华
审判员 刘智鑫
二〇一七年八月九日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执507号
申请执行人：牛成芳
被执行人：代玉玲
执行依据：（2016）鲁0923民初8号民事判决书
执行标的：10万元及相应利息、案件受理费1150元、保全费520元
执行情况：在执行过程中，已扣留提取被执行人代玉玲的工资收入，申请执行人牛成芳申请终结执行，在被执行人不履行或不完全履行时，申请执行人可恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0923民初8号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初4835号
原告：王新，男，1985年10月4月出生，汉族，个体，现住河南省沁阳县。
身份证号码：xxx
被告：乌兰浩特市徐氏启运清运队，住所地：乌兰浩特市。
法定代表人徐晓磊，经理。
被告：包海龙，男，40岁，汉族，启运公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告王新诉被告乌兰浩特市徐氏启运清运队、包海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款168000.00元；支付逾期付款违约金22680.00元，本息合计190680.00元；从起诉之日起至给付日止按照同期银行逾期贷款利率给付利息；诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月13日,原、被告之间达成柴油买卖协议，约定原告为被告提供0#柴油，数量30吨，单价5600元，合计货款金额168000元。因被告资金周转不及时，当时没有付款。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款，最后发展到拒接电话，无奈特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付货款及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告王新诉被告乌兰浩特市徐氏启运清运队、包海龙买卖合同纠纷一案，经查证，原告提供的被告乌兰浩特市徐氏启运清运队、包海龙在内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街蒙佳商居广场二期B区1号楼1单元101室地址不存在。现原告仍不能提供被告的准确地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王新的起诉。
案件受理费2057.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员其木格
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员李昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初4835号原告：王新，男，1985年10月4月出生，汉族，个体，现住河南省沁阳县。身份证号码：xxx被告：乌兰浩特市徐氏启运清运队，住所地：乌兰浩特市。法定代表人徐晓磊，经理。被告：包海龙，男，40岁，汉族，启运公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告王新诉被告乌兰浩特市徐氏启运清运队、包海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款168000.00元；支付逾期付款违约金22680.00元，本息合计190680.00元；从起诉之日起至给付日止按照同期银行逾期贷款利率给付利息；诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月13日,原、被告之间达成柴油买卖协议，约定原告为被告提供0#柴油，数量30吨，单价5600元，合计货款金额168000元。因被告资金周转不及时，当时没有付款。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款，最后发展到拒接电话，无奈特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付货款及利息，并承担本案的一切诉讼费用。本院经审查认为，原告王新诉被告乌兰浩特市徐氏启运清运队、包海龙买卖合同纠纷一案，经查证，原告提供的被告乌兰浩特市徐氏启运清运队、包海龙在内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街蒙佳商居广场二期B区1号楼1单元101室地址不存在。现原告仍不能提供被告的准确地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王新的起诉。案件受理费2057.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员其木格二Ｏ一七年十一月二十七日书记员李昕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告王彦，男，1966年12月21日出生。
被告韩晓强，男，1970年6月13日出生。
被告冯刚，男，1984年4月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王彦、韩晓强、冯刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告王彦、韩晓强、冯刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年2月11日，被告王彦与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告韩晓强、冯刚担保。原告于当日放款。王彦按约定偿还部分利息后尚欠本息86519.46元。故原告要求三被告连带偿还借款本息86519.46元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明王彦借款80000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明王彦实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告王彦、韩晓强、冯刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告王彦、韩晓强、冯刚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年2月11日，被告王彦与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。王彦取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，王彦欠原告借款本金80000元，利息6519.46元，本息合计86519.46元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彦、韩晓强、冯刚经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王彦发放借款。王彦取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在王彦拒不偿还借款时，韩晓强、冯刚做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告王彦于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80000元及利息6519.46元，本息合计86519.46元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告韩晓强、冯刚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告王彦、韩晓强、冯刚连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏 卓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1105-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人林维安。
被执行人鲍庆花。
被执行人林富。
被执行人陈保海。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人林维安、鲍庆花、林富、陈保海金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1105号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年六月九日
书记员 张 国
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1105-1号申请执行人陈润。被执行人王明山。被执行人孙晓萍。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2014）连港证执字第50号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人人民币264000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人提出向本院撤回本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）连港证执字第50号案件本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  宋 剑执行员  许传恒二〇一四年十一月十八日书记员  掌云南
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑高商终字第36号
上诉人（原审被告）北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司。
代表人程光毅，该分公司负责人。
委托代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托代理人接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王乃平，男，1954年11月21日出生，汉族。
委托代理人由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称中天宏瑞同江分公司）因与被上诉人王乃平民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2014）佳商初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中天宏瑞同江分公司的委托代理人商显锋、接婷婷，被上诉人王乃平及其委托代理人由程遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：中天宏瑞同江分公司为宏泰御景小区建设分别于2009年5月12日向王乃平借款人民币1，000，000.00元，2010年3月2日借款800，000.00元，2010年4月23日借款500，000.00元，2010年12月27日借款800，000.00元，上述借款约定的利息为月息3分。2012年4月18日，中天宏瑞同江分公司负责人孙某某出具欠据一份，注明欠王乃平2010年3月1日至2010年12月27日三笔借款本息合计5，840，000.00元，利息3分。同时约定以前孙某某给王乃平出具的欠据自行作废。
原审同时查明：中天宏瑞同江分公司成立于2008年12月18日，负责人为孙某甲，后于2009年10月26日变更为孙某某，2012年10月12日变更为程光毅。
王乃平于2014年3月20日向佳木斯中院提起诉讼，要求中天宏瑞同江分公司向其偿还借款本金5，840，000.00元及借款利息3，328，800.00元（截至2013年11月30日）。
原审判决认为：孙某某在担任中天宏瑞同江分公司经理期间向王乃平借款，其中部分款项由王乃平直接存入同江市财政局专户用于缴纳土地出让金，其余款项均交付给中天宏瑞同江分公司出纳，上述借款均用于公司经营，孙某某出具的欠据不仅有孙某某的签字，同时还有该公司出纳员的签字，因此，孙某某的借款行为属于履行职务的行为，而并非其个人借款，该部分款项应由中天宏瑞同江分公司偿还。由于案涉借款约定的月息3分明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，判决：中天宏瑞同江分公司于判决生效后十日内给付王乃平借款本金3，100，000.00元及利息（其中：1，000，000.00元自2009年5月12日起、800，000.00元自2010年3月2日起、500，000.00元自2010年4月23日起、800，000.00元自2010年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至清偿完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75，981.00元，由王乃平负担22，592.00元，中天宏瑞同江分公司负担53，389.00元及财产保全费5，000.00元。
中天宏瑞同江分公司向本院上诉称：本案王乃平并未提供借款时的原始凭据，其中案涉100万元借款系从案外人刘某某账户支出，收款人也不是中天宏瑞同江分公司，同时案涉欠据系孙某某个人出具，并无该公司的公章，因此即便存在案涉借款，该借款行为也属于孙某某的个人行为，与中天宏瑞同江分公司无关。另外，原审法院存在对王乃平在一审期间超过举证期限举示的证据予以采信、主动调取证据等程序违法问题，一审判决的诉讼费用负担标准不当。综上，请求撤销原审判决，改判驳回王乃平的诉讼请求。
王乃平答辩称：其在一审期间提供的汇款凭证等原始借款凭证可以证实，案涉款项系孙某某代表中天宏瑞同江分公司所借，孙某某的行为属于职务行为。案涉证据均系王乃平在举证期限内举示，原审法院亦是依据王乃平的申请调取证人孙某某的证言，故原审法院不存在程序违法问题。原审判决的诉讼费负担标准亦无不当，请求驳回上诉，维持原判。
中天宏瑞同江分公司二审期间向本院举示了同江市公安局经侦大队2015年1月23日出具的《受案登记表》、《受案回执》，意在证明：同江市公安局已受理孙某某、刘某某涉嫌诈骗一案，本案应中止审理。
王乃平的质证意见为：上述证据仅能证明中天宏瑞同江分公司代表人程光毅向公安机关报案，不能证明公安机关已立案侦查，故本案不应中止审理。
本院认证意见为：由于王乃平对于同江市公安局已受理孙某某、刘某某涉嫌诈骗这一事实并无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院二审查明：案涉借款共四笔合计本金3，100，000.00元，具体支付方式如下：2009年5月12日，王乃平的妻子刘某某代替中天宏瑞同江分公司向同江市财政局征地拆迁补偿专户汇款100万元（土地费）；2010年3月2日，王乃平从其账户取现金80万元交付给中天宏瑞同江分公司出纳孙某乙，同日孙某乙将该款存入其账户；2010年4月23日，王乃平以现金的方式向孙某某支付50万元；2010年12月27日，刘某某存入孙某乙账户80万元。2012年8月8日，加盖中天宏瑞同江分公司公章的《宏泰御景欠款明细》标明“同江市王乃平、梁某某本息合计1000万元”。孙某某在佳木斯中院2014年6月6日对其询问时，对案涉借款表示认可，同时承认该部分借款均用于中天宏瑞同江分公司的工程。
二审同时查明，中天宏瑞同江分公司二审期间认可王乃平的妻子刘某某向同江市财政局所汇100万元由其承担。王乃平表示孙某某系以中天宏瑞同江分公司的名义向其借款。
本院二审查明的其他事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为：王乃平将案涉借款本金210万元交付给中天宏瑞同江分公司时任负责人孙某某及该公司出纳孙某乙，孙某某及孙某乙已为王乃平出具欠据。虽然未加盖公司公章，但孙某某作为该公司负责人，以公司名义向王乃平借款，其行为可以代表公司，王乃平亦有理由相信系中天宏瑞同江分公司向其借款。孙某某在2014年6月6日佳木斯中院对其询问时亦证实案涉款项均用于中天宏瑞同江分公司生产经营，中天宏瑞同江分公司在《宏泰御景欠款明细》中亦标明欠王乃平款项。另外，中天宏瑞同江分公司二审期间亦认可王乃平的妻子刘某某向同江市财政局所汇100万元应由其承担，故中天宏瑞同江分公司关于案涉借款属孙某某的个人所借，与中天宏瑞同江分公司无关，其不应偿还该款项的上诉主张不能成立。虽然同江市公安局受理了孙某某、刘某某涉嫌诈骗一案，但中天宏瑞同江分公司并未提供同江市公安局对该案已立案的证据，且即便孙某某等人构成犯罪，亦不影响本案民事案件的审理，且本案又不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的必须以刑事案件的审理结果为依据的情形，故中天宏瑞同江分公司要求中止本案诉讼的上诉主张于法无据。
此外，原审法院依据王乃平的申请对孙某某进行调查及调取相关银行票据的行为并不违反相关法律规定，中天宏瑞同江分公司关于原审法院存在程序违法问题的上诉主张亦不能成立。原审判决依据王乃平的胜诉比例所确定的诉讼费用分担比例亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中天宏瑞同江分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53，389.00元，由中天宏瑞同江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马文静
代理审判员 张伟杰
代理审判员 张旭航
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王亚男
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3500号
原告：朱家宏，男，1984年12月30日出生，白族，原住贵州省盘州市鸡场坪乡居委会，现住贵州省盘州市。
被告：胡蓉，女，1980年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：王荣凤，女，1981年1月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告朱家宏与被告王荣凤、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱家宏、被告胡蓉到庭参加诉讼，被告王荣凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
朱家宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20000元；二、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年5月26日，被告王荣凤、胡蓉以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定按月利率6%给付利息，借款1个月，从2016年5月26日起至2016年6月26日止，被告向原告出具了借条。借款期满后，原告多次向被告催要，被告不履行还款义务。综上，请求支持原告诉请。
被告王荣凤未进行答辩，也未提交证据。
被告胡蓉辩称，与原告口头约定的月利息是按6%支付，且是按月向原告支付了三笔借款的利息，有转账凭证为据，共向原告支付了29900元，其中2017年2月26日后向原告支付14000元是偿还的本金。2017年2月26日后与原告约定不再支付利息，只偿还本金。但是2016年10月4日转给原告的8000元中有3000元系10月份的利息，5000元应属偿还本金。2016年11月开始没有支付利息，直到2017年2月26日协商后停息付本。
本院经审理认定事实如下：被告胡蓉因资金周转困难分三次向原告借款50000元，其中2016年5月16日向原告借款20000元，约定借款期限30天，借条上未约定借款利息，借款人为胡蓉，原告按双方口头约定月利率6%扣取了当月的利息1200元，实际向被告胡蓉以转账的方式交付了18800元借款本金；后于2016年5月26日向原告借款20000元，借条上也未约定利息，借款人为王荣凤、胡蓉，原告按双方口头约定月利率6%扣取了当月的利息1200元，实际向被告胡蓉以转账的方式交付了18800元借款本金；于2016年6月14日向原告借款10000元，未约定利息，借款人为胡国民、胡蓉，原告按双方口头约定月利率6%扣取了当月的利息600元，实际向被告胡蓉以转账的方式交付了9400元借款本金。上述三笔借款本金共计47000元。借款后被告胡蓉按与原告口头约定的月利率6%向原告支付三笔借款的利息18900元，向原告偿还借款本金14000元。庭审中原告认可按照月利率2%计算已支付了的利息，被告胡蓉同意偿还三笔借款的事实，并认可2016年11月至2017年2月26日期间未向原告支付利息。现原告就借款人为王荣凤、胡蓉的借条向法院提起诉讼。
另查明，原告与被告胡蓉协商自2017年2月26日后向原告支付的款项为偿还借款本金，不再支付利息。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条，被告胡蓉的陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告借款，被告向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起原被告之间形成民间借贷合同关系,原被告应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告出具的借条中虽约定三笔借款本金共计50000元，但原告预先扣取了当月的利息共计3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金”的规定，因原告已在借款本金50000元中扣除利息3000元，实际交付被告借款本金应认定为47000元（其中2016年5月16日向原告借款20000元，借款人为胡蓉，原告扣取了当月的利息1200元，本金应认定为18800元；2016年5月26日向原告借款20000元，借款人为王荣凤、胡蓉，原告扣取了当月的利息1200元，本金应认定为18800元；2016年6月14日向原告借款10000元，借款人为胡蓉、胡国民，原告扣取了当月的利息600元，本金应认定为9400元）。
庭审中原告仅要求被告按月利率2%计算已支付的利息，未违反法律规定，本院予以认可，且原被告均认可至2017年2月26日停息还本，并认可被告胡蓉已向原告支付了利息18900元，偿还了原告本金14000元。故至2017年2月26日，借款日期为2016年5月16日的借款利息应为3585元（18800元×2%÷30天×286天）；借款日期为2016年5月26日的借款利息计算至2017年2月26日，应为3459元（18800元×2%÷30天×276天）；借款日期为2016年6月14日的借款利息计算至2017年2月26日，应为1611元（9400元×2%÷30天×257天）。被告胡蓉按月利率6%支付原告的利息共计18900元，上述三笔借款利息按月利率2%计算至2017年2月26日共计8655元，即被告至2017年2月26日应支付原告的利息为8655元，余款10245元（18900元－8655元），应折抵为本金。根据借款先借先还的原则，则被告偿还的本金14000元及余款10245元共计24245元应先偿还被告胡蓉于2016年5月16日的借款本金18800元，即该笔借款经折抵被告胡蓉已还清原告，余款5445元（24245元－18800元），再用于偿还2016年5月26日的借款本金18800元，也即是被告胡蓉、王荣凤还应偿还原告借款本金13355元（18800元－5445元）。对于被告胡蓉辩解，其2016年10月4日支付原告的8000元中的5000元应作为本金支付原告，原告不予认可，且被告胡蓉并未实际按月支付原告利息，也未能提供证据加以证实，故其辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡蓉、王荣凤于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告朱家宏借款本金13355元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告胡蓉、王荣凤负担67元，原告朱家宏负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁 娅
二〇一八年七月五日
书记员 肖慈甜
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1816号
罪犯魏殿武，男，1971年8月8日出生，汉族，出生地江苏省宿迁市宿城区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月12日作出（2012）东一法刑初字第1692号刑事判决，以被告人魏殿武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯魏殿武在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏殿武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏殿武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏殿武予以减去有期徒刑二十三日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更377号
罪犯胡治国，男，1977年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省贵溪市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年11月3日作出（2014）思刑初字第1081号刑事判决，以被告人胡治国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年4月25日起至2019年10月24日止），并处罚金10000元，违法所得21600元予以没收。同案犯不服，提出上诉，又于审理过程中申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）厦刑终字第492号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该犯于2015年1月19日押送厦门监狱服刑改造。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡治国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯胡治国予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯胡治国，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡治国在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月19日至2018年2月为期三年一个月的考核期内获得表扬奖励6个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金10000元已履行完毕。原审期间已扣押违法所得21600元。
上述事实，有下列证据证实：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》37张，证明罪犯胡治国考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务；
2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯胡治国在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励6个；
3、罪犯胡治国的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
4、江西省贵溪市司法局出具的《调查评估意见书》证明罪犯胡治国所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件；
5、原审厦门市思明区人民法院罚没款收据及刑事判决书，证明该犯已主动履行财产性判项罚金10000元，并在原审期间已扣押违法所得21600元。
本院认为，罪犯胡治国已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡治国予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2018年5月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第840号
原告青岛纳新食品有限公司。
法定代表人温彩熙，系该公司董事长。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告张明照。
原告青岛纳新食品有限公司与被告张明照买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛纳新食品有限公司委托代理人张志福到庭参加了诉讼，被告张明照经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年6月16日、19日、24日，三次从原告处提货一宗，经结算尚欠货款237831.33元，后经原告多次索款未果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告立即付清货款237831.33元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张明照未答辩。
经审理查明，2013年初，原、被告双方口头达成购买蔬菜协议，被告从原告处购买蔬菜。协议达成后，原告于2013年6月16日向被告发送土豆30吨，每吨3330元，共计货款99900元；2013年6月19日向被告发送土豆30.14吨，每吨3330元，共计货款100366.2元；2013年6月24日向被告发送洋葱30吨，每吨1617元，共计货款48510元；2013年6月15日向被告发送洋葱30吨，每吨1617元，共计货款48510元；2013年6月30日10时向被告发送洋葱30吨，每吨1617元，共计货款48510元；2013年6月15日19时向被告发送洋葱30吨，每吨1617元，共计货款48510元。共计货款394306.2元。以上原告每次发货，均由被告张明照在装柜明细表上签字确认。被告已付货款156474.87元，尚欠237831.33元货款未付。后经原告多次索款未果，于2014年8月22日诉来本院，请求判令：1、请求判令被告立即付清货款237831.33元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有装柜明细表及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间口头达成的购买蔬菜协议，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定为被告加工了蔬菜，被告应该按照合同约定的期限付清货款，故原告要求被告立即付清所欠货款237831.33元之请求，本院予以支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明照于判决生效后十日内付给原告青岛纳新食品有限公司货款人民币237831.33元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，邮递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵少馥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执530号
申请执行人吴昌，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被执行人锐智先锋（武汉）科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心2幢302号。
法定代表人陈华刚。
吴昌与锐智先锋（武汉）科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开知初字第00085号民事判决现已发生法律效力。权利人吴昌于2016年5月23日向本院申请强制执行，要求锐智先锋（武汉）科技有限公司返还30000元，支付案件受理费550元，支付公告费260元，并承担本案执行费362元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院于2016年6月8日依法向被执行人锐智先锋（武汉）科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执�通知书的内容履行义务。经查明，被执行人锐智先锋（武汉）科技有限公司在金融机构无可供执行的存款；在不动产登记部门无不动产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已将被执行人的财产调查情况书面告知申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，被执行人锐智先锋（武汉）科技有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况书面告知申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开知初字第00085号民事判决的本次执行程序。
被执行人锐智先锋（武汉）科技有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂武东开知初字第00085号民事判决中未执行款项（全案未履行）及本案执行费362元。申请执行人吴昌发现被执行人锐智先锋（武汉）科技有限公司有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 冀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1248号
原告赵某。
委托代理人胡奎。
被告陈某。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
（本页无正文）
审 判 长 何成义
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 池 绿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第380号
原告：王甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告王甲诉被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
月5日立案受理。因被告陈甲下落不明，本案于2009年2月3日
转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年5月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈乙
到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2008年7
月25日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定一个月后
归还。届期，被告未予归还。现要求被告即时归还原告借款20
000元。
被告陈甲未作答辩，亦未提供证据。
为支持其主张，原告提供以下证据
1.借条一份，证明被告于2008年7月25日向原告借款2000
0元的事实。
2.余姚市临山镇临海村民委员会证明一份，证明王甲与
王乙系同一人。
结合原告庭审陈述，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明原告诉称的事实。本院认定的事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷合同依法成立有效。被
告向原告借款后，经原告多次催讨，未予归还，显属违约，应
即时归还原告借款，故本院对原告要求被告即时归还借款2000
0元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
被告陈甲应于本判决生效之日起十五日内归还原告王甲
借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈甲负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 丁乃良
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年五月十三日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申
请执行的规定
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1199号
申请执行人：孙营，农民。
被执行人：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司
法定代表人刘计，职务经理。
住所地迁安市。
本院在执行孙营与迁安市马兰庄镇四方有限责任公司工伤待遇纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市劳动仲裁委员会迁劳裁字第（2012）安民90号会仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初794号
原告：李某，女，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：肖某，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院受理原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，在审理过程中,原告李某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉是其真实意思表示,不违反相关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 韩小亮
二〇一八年四月八日
书记员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梧法执复字第6号
申请复议人（被执行人）广西地天泰建设集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道81号广西气象大厦18楼。
法定代表人吴克锋，该公司董事长。
申请执行人蓝念。
被执行人韦志锋。
申请复议人广西地天泰建设集团有限公司不服苍梧县人民法院（2015）苍法执字9-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人广西地天泰建设集团有限公司应按生效判决履行义务，但异议人没有履行，执行法院依法冻结异议人在广西北部湾银行股份有限公司南宁市园湖中支行的存款140万元，程序合法。异议人认为执行依据不合法，可以通过审判监督程序解决。遂裁定驳回异议。
申请复议人广西地天泰建设集团有限公司称，本案现在不具备执行的条件，涉案工程正在结算过程中，工程款是多少，是否欠付工程款的事实尚未明确，是否应承担连带清偿责任的事实尚未成立，请求中止执行。
本院查明，本案在执行过程中，执行法院于2015年1月29日冻结了申请复议人在广西北部湾银行股份有限公司南宁市园湖中支行的存款140万元。
本院认为，申请复议人没有履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院依法扣划申请复议人的银行存款清偿债务，符合法律规定。申请复议人认为要待工程款结算后才能确定其欠款义务，才能确定其负连带责任的主张不能成立。因该主张是申请复议人作为施工承包单位与发包方进行结算的法律关系，与实际施工的申请执行人没有法律关系，本案的欠款是申请复议人与实际施工人的债务关系，与发包人是否结算并无直接因果关联。申请复议人以此主张对抗执行并请求中止执行的理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜桂南
审判员 周 猛
审判员 邱 良
二〇一五年五月二十日
书记员 岑应麟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日”。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梧法执复字第6号
申请复议人（被执行人）广西地天泰建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人吴克锋，该公司董事长。
申请执行人蓝念，男，住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被执行人韦志锋，男，住所地：广西壮族自治区马山县。
申请复议人广西地天泰建设集团有限公司不服苍梧县人民法院（2015）苍法执字9-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人广西地天泰建设集团有限公司应按生效判决履行义务，但异议人没有履行，执行法院依法冻结异议人在广西北部湾银行股份有限公司南宁市园湖中支行的存款140万元，程序合法。异议人认为执行依据不合法，可以通过审判监督程序解决。遂裁定驳回异议。
申请复议人广西地天泰建设集团有限公司称，本案现在不具备执行的条件，涉案工程正在结算过程中，工程款是多少，是否欠付工程款的事实尚未明确，是否应承担连带清偿责任的事实尚未成立，请求中止执行。
本院查明，本案在执行过程中，执行法院于2015年1月29日冻结了申请复议人在广西北部湾银行股份有限公司南宁市园湖中支行的存款140万元。
本院认为，申请复议人没有履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院依法扣划申请复议人的银行存款清偿债务，符合法律规定。申请复议人认为要待工程款结算后才能确定其欠款义务，才能确定其负连带责任的主张不能成立。因该主张是申请复议人作为施工承包单位与发包方进行结算的法律关系，与实际施工的申请执行人没有法律关系，本案的欠款是申请复议人与实际施工人的债务关系，与发包人是否结算并无直接因果关联。申请复议人以此主张对抗执行并请求中止执行的理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜桂南
审判员 周 猛
审判员 邱 良
二〇一五年五月二十日
书记员 岑应麟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。
三、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日”。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1527号
原告吴某某，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田森诺胜利工程有限公司首席咨询师，住东营市东营区。
被告邢某某，女，×年×月×日出生，汉族，胜利石油管理局热电联供中心干部，住东营市东营区。
原告吴某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李秀芹适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告邢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2000年6月12日登记结婚，2002年12月24日生育一女孩，取名吴某。由于被告不尊重公婆，且原被告缺乏婚姻基础及信任，导致夫妻感情破裂。因此，诉请法院依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女吴某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告邢某某辩称，被告对自身存在的缺点已经认识到，并同意改正。原、被告夫妻感情没有破裂，且为了孩子的身心健康，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年8月经人介绍相识，2000年6月12日登记结婚，2002年12月24日生育一女孩，取名吴某。由于工作原因，原、被告婚前见面较少，婚后主要因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后主要因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。原、被告只要加强沟通，相互理解、包容，共同负担起抚养教育子女的义务，夫妻仍有和好的可能。原告请求离婚，不符合有关法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告邢某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一四年七月十四日
书记员 周海鸥
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1527号
原告姜涛。
被告吉林省长春建工集团。
法定代表人曲宝正。
本院在审理原告姜涛诉被告吉林省长春建工集团买卖合同纠纷一案中，原告姜涛于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回对被告吉林省长春建工集团的起诉。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 卜 宁
裁判文书上网发文稿纸签发核稿拟稿须匿名处理：1、婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；2、刑事案件中被害人及其法定代理人、证人、鉴定人；3、被判处三年有期徒刑以下刑罚以及免予刑事处罚，且不属于累犯或者惯犯的被告人；须删除信息：1、自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况等个人信息；2、未成年人的相关信息；3、法人以及其他组织的银行账号；4、商业秘密；5、其他不宜公开的内容。辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1527号原告邵某某。被告刘某某。被告邵某某。被告邵某某。本院在审理原告邵某某与被告刘某某、邵某某、邵某某继承纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员  高照国二〇一四年五月八日书 记 员  张闻田
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3221民初00026号
原告：杨昌军，男，1988年4月19日出生，羌族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人:钟涛，汶川县威州法律服务所法律服务工作者。
被告：马兴明，曾用名马兴志，男，1973年6月29日出生，藏族。
原告杨昌军与被告马兴明借款合同纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院。本案受理后，依法由审�员陈虹担任审判长，审判员翁翔凤、人民陪审员罗啟洪组成合议庭，于2017年2月21日在《四川法制报》依法向被告马兴明公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满后，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨昌军及其特别授权委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告马兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款15,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告马兴明因汶川工程需要资金，向原告杨昌军借款20,000元，双方约定2015年2月10日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了5,000元，拒不偿还剩余借款15,000元，因此诉至法院�
被告马兴明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃质证及抗辩的权利，对原告杨昌军提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告马兴明欠原告杨昌军15,000元这一事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《欠条》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，借款关系成立，合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，现借款期限已届满，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告支付15,000元有事实及法律上的依据，本院予以支持。原告放弃让被告支付双倍逾期利息，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以准许。被告马兴明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌军借款15,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马兴明负担。（于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 翁翔�
人民陪审员 罗 啟 洪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01862号
上诉人（原审被告）：重庆盛峰货运有限公司。住所地：重庆市巴南区西部国际汽车城****号。组织机构代码：73656507-1。
法定代表人：周立东，总经理。
被上诉人（原审原告）：王正。
上诉人重庆盛峰货运有限公司与被上诉人王正运输合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年9月22日作出（2014）巴法民初字第03434号民事判决，重庆盛峰货运有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年1月29日向上诉人重庆盛峰货运有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2520元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆盛峰货运有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆盛峰货运有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年三月二十三日
书记员 邹 琴
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初118号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘友坤（曾用名刘联洁），男，1989年2月1日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年8月1日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人刘友坤犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人刘友坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月28日23时许，被告人刘友坤酒后驾驶陕Ｋ×××××号小型普通客车沿环乡路由东向西行驶至梅山路与环乡路交叉口处时，被新郑市公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘友坤静脉血液中的血醇含量为134.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人刘友坤所在社区的县级司法机关评估认为其符合社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘友坤的供述和辩解，证人高某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人刘友坤系初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘友坤对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘友坤犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘友坤系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘友坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年二月七日
代理书记员 范旭东
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第620号
原告陈四德。
被告张创业。
被告张华伟。
原告陈四德诉被告张创业、张华伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈四德到庭参加诉讼，被告张创业、张华伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日被告张创业、张华伟因生意资金周转困难向我借款12万元，他们给我出具借条一份，借款期限1个月。借款到期后，经我多次催要，二被告以无钱为由拒不偿还。为此，特诉至法院要求二被告偿还12万元本金及利息。
被告张创业、张华伟缺席未答辩。
原告向法庭提交证据有：二被告给原告出具借条一份，证明借原告现金12万元。
经庭审，本院查明以下事实：
2012年11月11日，被告张创业、张华伟以做生意资金紧张为由，向原告借款。二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借陈四德现金12万元整（壹拾贰万元整），期限1个月，借款日期2012.11.11至2012.12.10号。借款人张创业张华伟海建立。”。在本案审理过程中，因被告海建立不是借条中签“海建立”名字的人，原告撤回对被告海建立的起诉。
本院认为，二被告张创业、张华伟借原告现金120000元，事实清楚，证据确凿，依法应认定原、被告借贷合同关系合法有效。因双方在借条中未约定利息，根据法律规定视为无息借款。但被告未在约定期限内偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，利率可参照中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计息。原告要求二被告偿还该120000元借款本息，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
二被告张创业、张华伟于判决生效后五日内，支付欠原告陈四德的借款120000元及逾期利息（利息计算：自2012年12月11日至判决指定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算）。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费500元，共计3200元，由二被告张创业、张华伟负担（暂由原告垫付，待执行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 鲁文龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 张雪峰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初166号
原告:温江圣源建材经营部，住所地成都市温江区天府金府路中段382号。
法定代表人杨学灿。
委托代理人邹浩，四川航都律师事务所律师，特别授权代理。
被告:胡某某，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人王学华，四川良诉律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都奇丽鞋业有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区。
法定代表人唐安康。
委托代理人雷小林，四川炬民律师事务所律师。一般授权代理。
第三人周某某，男，汉族，198412月4日出生，汉族，住四川省凉山州彝族自治州甘洛县。
原告温江圣源建材经营部与被告胡某某、成都奇丽鞋业有限公司、第三人周某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温江圣源建材经营部的委托代理人邹浩、被告胡某某委托代理人王学华、被告成都奇丽鞋业有限公司委托代理人雷小林、第三人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温江圣源建材经营部向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决原告与被告胡某某不存在劳动关系；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、温江区仲裁委仲裁程序错误，仲裁委在原告并不知情的情况下便开庭对被告1的仲裁请求进行了审理，并作出了仲裁裁决，严重损害了原告的合法权益。2、被告胡某某受伤前，原告与被告根本不认识，原告仅是从事建材买卖的个体经营户，在被告损害发生前向被告成都奇丽鞋业有限公司提供建材。被告胡某某在被告成都奇丽鞋业有限公司处受伤一事并非原告安排的工作，被告是第三人周某某（仲裁书上提到的“周江”）安排在被告成都奇丽鞋业有限公司处进行施工的。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告胡某某辩称，被告是原告安排到奇丽鞋业做工，每天按时上下班，被告与原告以及奇丽鞋业均存在劳动关系。
被告成都奇丽鞋业有限公司辩称奇丽公司与温江圣源建材经营部是承揽合同关系，被告奇丽公司没有聘请或雇佣过被告胡某某，而是原告温江圣源建材经营部以承揽人来承接业务。胡某某是温江圣源建材经营部的工作人员。奇丽公司修缮厂房漏雨屋面没有技术，没有人员，只是以定作人的身份交给温江圣源建材经营部来全权负责维修，然后按维修面积结算工程款，在此温江圣源建材经营部自备材料、工具、人员和技术独立进行维修施工作业，所以奇丽公司与温江圣源建材经营部之间形成的是承揽法律关系，奇丽公司与被告胡某某不存在事实劳动关系。温江圣源建材经营部与胡某某是事实劳动关系的双方当事人，根据法律规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人周某某辩称，自己没有在温江圣源建材经营部上班，有业务温江圣源建材经营部就给我打电话。奇丽公司的业务是温江圣源建材经营部打电话叫去做的，同去的还有胡某某等人。
本院经审理认定事实如下:温江圣源建材经营部对外“承接大中小型钢结构厂房、板房隔断、屋顶花园、车棚、设计安装一条龙服务”业务。2016年7月10日，温江圣源建材经营部承揽被告成都奇丽鞋业有限公司厂房翻修业务，双方签订安全协议:所有安全问题由圣源建材经营部负责，奇丽鞋业以每平方米36元支付费用。此后，圣源建材经营部联系了第三人周某某，周某某又联系了被告胡某某以及向某、古某某到成都奇丽鞋业有限公司厂房做工，报酬每天240元，由圣源建材经营部支付给周某某。2016年7月30日，被告胡某某在换彩钢瓦过程中从高处坠落被送往医院治疗，圣源建材经营部支付了部分医药费。被告胡某某、第三人周某某并未在原告温江圣源建材经营部上班。
2016年10月，被告胡某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认圣源建材经营部、成都奇丽鞋业有限公司与胡某某存在事实劳动关系。该委员会作出成温劳人仲委裁字〔2016〕第168号仲裁裁决书，该裁决书裁决：原告圣源建材经营部与被告胡某某于2016年7月27日起存在劳动关系。原告不服向上述仲裁裁决而本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原被告的陈述，成温劳人仲委裁字〔2016〕第168号仲裁裁决书及送达回执、安全协议、公证书、证人书证等证据证明。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告胡某某、第三人周某某并未在原告温江圣源建材经营部上班，不受用人单位的管理约束和支配，而是受原告温江圣源建材经营雇佣，提供临时性劳务，完成被告成都奇丽鞋业有限公司厂房翻修的特定工作，原告温江圣源建材经营部支付报酬，故双方不具有劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告温江圣源建材经营部与被告胡某某不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温江圣源建材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 阎广晶
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01831号
原告陈岱鹭，女，1973年出生。
委托代理人刘长久（系原告陈岱鹭的丈夫），1972年出生。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告徐永琼，女，1973年出生。
委托代理人张仕平（系被告徐永琼的表弟），1973年出生。
被告熊广均，男，1970年出生。
委托代理人张玉春，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘伟，男，1983年出生。
本院在审理原告陈岱鹭与被告徐永琼、熊广均、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告陈岱鹭于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岱鹭申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈岱鹭撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告陈岱鹭负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周雪棽