广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）容民初字第374号
原告梁甲。。
原告梁乙。
原告梁丙。
三原告的共同委托代理人黄某，广西某某律师事务所律师。
被告梁丁。
被告梁已。
被告梁丁、梁已共同委托代理人梁戌，广西某某律师事务所律师。
被告梁庚。
法定代理人梁丁。
法定代理人梁已。
被告梁辛。
被告梁壬。
委托代理人梁丁（梁壬之父），196X年X月X日出生，汉族，居民，住容县容州镇X街*号。
被告梁癸。
法定代理人梁已（梁癸之父），197X年X月X日出生，汉族，居民，住容县容州镇X路**号。
法定代理人被告陈甲（梁癸之母）。
原告梁甲、梁乙、梁丙诉被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛法定继承及析产纠纷一案，本院于2011年3月31日受理后，依法由审判员卢粤惠适用简易程序独任审判，并于2011年6月9日公开开庭进行了审理。2011年6月12日，双方当事人申请庭外和解。2011年10月26日，本院召集双方当事人进行调解，但未能达成调解协议。2011年11月2日，本院委托容县某某价格评估有限公司对本案争议房屋进行价值评估。由于双方之间的争议较大，为此，依法将本案转换普通程序进行审理，组成了由审判员卢粤惠担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加评议的合议庭。2012年6月26日，本案第二次公开开庭进行了审理，书记员杨庆俭担任庭审记录。原告梁乙、梁丙及三原告的委托代理人黄某，被告梁丁、梁已（同时为被告梁庚的法定代理人）及二被告的委托代理人梁戌，被告梁辛到庭参加了诉讼。庭后，双方当事人同意继续庭外和解。2012年9月7日，梁壬、梁癸以本案与其有利害关系为由，向本院申请参加诉讼，本院依法通知梁壬、梁癸作为本案共同被告参加诉讼。2012年9月21日，本案第三次开庭进行了审理，书记员梁ＸＸ担任庭审记录。原告梁乙、梁丙及三原告的委托代理人黄某，被告梁丁、梁已（同时为被告梁庚的法定代理人）及其委托代理人梁戌，被告梁辛、被告梁彬仕的委托代理人梁丁、被告梁癸的法定代理人梁已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞兄弟姐妹，均出生在容县容州镇某某村某某队。父亲梁子于2010年10月4日去世，母亲于1996年11月去世。1968年，原、被告的父母因为家庭人口众多而向某某队申请宅基地建房并获得批准，该宅基地长2丈2尺、宽2丈1尺。1969年1月，原告及父母在该宅基地上建造了房屋。1992年，容县人民政府扩建某某街道占用了在1968年申请而得并建有房屋的部分宅基地。1998年，政府对以上宅基地进行丈量，宅基地面积共为190.15平方米，土地使用证号为容集用（98）字第XXXXXXX号。四至界址为：东与覃某邻，自墙为界；南至街道，自墙为界；西至通道，自墙为界；北下梁桂添邻，自墙为界。目前，该处房屋被间隔成五个铺面、一间通廊，从北到南依次为：夏之梦夜霄店、强者通讯手机店、通道、鲜榨玉米汁店、尊龙发廊、数码冲洗相片店。1985年，容县容州某某村某某队的田地被国家征用，某某队为了解决村民以后的生活出路，向享有土地承包权的村民分配了铺面用地，父母、原告梁丙、被告梁政、梁已、梁庚共分得56.40平方米的铺面用地，即现在国中路XX号，土地使用证号为容国用（1992）字第16013543号，四至界址为：东至公路，以自墙为界；南与许积结户相邻，以自墙为界；西隔水沟对空地，以自墙为界；北与陈伟光户相邻，以自墙为界。原告认为，由于被告梁已在1968年尚未出世，因此，父母于1968年申请获得批准并建造的位于某某街的190.15平方米房屋，属于父母、原告、被告梁丁、梁庚、梁辛共8人的共同财产，各占1／8的份额，父母去世后，父母的份额由原、被告7人共同继承，各得1／28的份额。1982年，容县容州镇某某村某某队实行土地承包责任制，父母、原告梁丙、被告梁丁、梁已、梁庚共6人对某某队的田地享有承包经营权。因此，国中路XX号的房屋系父母、原告梁丙、被告梁丁、梁已、梁庚共6人的共同财产，各占1／6份额；父母去世后，父母的份额由原、被告7人共同继承，各得1／21的份额。原告通过继承和析产，对某某街房屋享有27／56的份额，对国中路的房屋享有13／42的份额。原告目前只要求获得某某街房屋北面通道起至南面共9米的房屋的所有权，这9米宽的房屋已间隔成三间铺面、一间通道，从北面往南起分别为：为夏之梦夜霄店、强者手机店、通道、玉米汁店，面积共约60平方米。但是原告找被告协商时，被告声称原告没有份额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决一、请求确认位于容县容州镇某某街156号的房屋（价值约70万元）、容县容州镇国中路的房屋（约40万元）由原被告七人共同继承，属原被告共有；二、确认原告梁甲、梁乙、梁丙、被告梁丁、梁庚、梁辛对座落于容县容州镇某某街156号房屋各享有9／56的份额，被告梁已享有2／56的份额；三、确认原告梁甲、梁乙、梁辛对容县容州镇国中路的房屋各享有1／21的份额，原告梁丙、被告梁丁、梁已、梁庚各享有3／14的份额；四、将座落于容县容州镇某某街156号的从北面起至南面约9米宽、深约8米的房屋（面积约60平方米）分割给三原告，如果该房屋超出三原告应得的份额，由三原告折价补偿给被告。
被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛辩称：一、原告无权继承容县容州镇某某街156号和容州镇国中路XX号的房屋。1、该房屋均是以父亲梁子的名义进行土地登记和房产登记，属于父亲的财产，父亲已于2010年4月9日在律师的见证下立下遗嘱作了处分。2、容县容州镇某某街156号房屋所占有的土地属于集体土地，原告都不是容县容州镇某某村某某队的集体经济组织成员，依法对容县容州镇某某村某某队的集体土地不享有使用权，因此无权要求分割容县容州镇某某街156号的房屋。3、原告对父母亲不尽到赡养的义务。4、在母亲郑某过世时，三原告在处理母亲的遗物时发现有40000元存款，当时三原告就将该存款占为己有，并承诺日后不再继承母亲的遗产。二、关于容县容州镇某某街156号和容州镇国中路XX号的房屋的来源和现状。1、容县容州镇某某街156号房屋原来是父亲梁子于1968年申请取得集体土地使用权后建起的砖木结构的房屋。1979年左右对全部旧房屋进行了拆旧翻新。1987年10月又对部分房屋（即现在混合结构部分）进行了翻新。1991年由于某某街的扩建，需要征用到部分1987年翻新的房屋，因此1987年翻新的房屋又全部拆除，除国家征用了部分做街道外，重新建起了现在容县容州镇某某街156号混合结构的房屋。也就是说现在容县容州镇某某街156号房屋中瓦屋部分是1979年建造的是，混合结构部分是1991年建造的。同时，由于城镇建设扩建街道征用了部分土地，因此现在容县容州镇某某街156号房屋使用的土地实际上没有容集建（1998）字第XXXXXXX号集体土地建设用地使用证上登记的190.15平方米了，大约是130平方米。2、容县容州镇国中路XX号房屋的由来。1986年底，由于国家征用了被告所在某某队的集体土地进行城市建设，为了解决某某队社员的生活出路问题，经当时的户主大会商议和政府部门批准，按照当时嫁出和死亡都没有份额分铺面用地的原则，某某队在国中路分了4.7米宽、12.4米深的铺面用地给了被告梁丁、梁已、梁庚和父母5人，之后被告梁丁、梁已、梁庚和父母一起共同出资建起了混合结构的四层楼房。1992年，以父亲的名义对上述房屋申请了国有土使用证和房屋所有权证。三、如果法院认为三原告享有继承权，那么应考虑以下因素确定原告享有的财产分割份额：1、三原告对父母不承担赡养的义务，应该不分；2、父亲所占有的财产份额已经立有遗嘱，对其遗产份额应按照其遗嘱来进行处分；3、容县容州镇156号房屋中砖木结构部分的房屋，因是1979年建造的，所以应认定为父母两人的共同财产，父亲和母亲各占一半的份额，由于母亲先于父亲死亡，因此对于母亲享有的部分应由父亲、三原告和四被告来继承；4、容县容州镇156号房屋中混合结构部分的房屋，由于该房屋最后一次改建时间是1992年，当时三原告和被告梁辛均已出嫁，而被告梁丁、梁已、梁庚都已成年，且都出钱出力，因此该房屋应属于父母和被告梁丁、梁已、梁庚的共有财产。由于母亲先于父亲死亡，因此对于母亲享有的部分应由父亲、三原告和四被告来继承；5、容县容州镇国中路XX号房屋属于父母和被告梁丁、梁已、梁庚的共同财产，母亲享有的部分应由父亲、三原告和四被告来继承；6、原来被告人户在龚屋（兴容街国税局对面入）遗留有十几平方米的祖宗地，原告梁丙在2010年私自将该地占为己有，并建起了房屋，因此原告梁丙无权再参与财产的分配。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁壬、梁癸辩称：应按照梁子的遗嘱进行分割。
原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：一、容集用（98）字第1613546号土地登记档案复印件。证明位于容县容州镇某某街156号的房屋占用范围内的宅基地系原告及被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛的父母在1968年1月申请而得，占地面积为190.15平方米，该土地为集体土地；二、容国用（1992）第16013543号土地登记档案复印件。证明位于容州镇国中路XX号房屋占用范围内的宅基地系某某村某某队为了解决村民生活出路于1986年12月划拨给梁子、郑某户有土地承包经营权的家庭成员；三、梁丙的结婚证复印件，证明梁丙1985年2月登记结婚，在容县容州镇某某村某某队享有土地承包经营权；四、相片复印件，证明位于容县容州镇某某街156号房屋的现状。
被告对原告提供的上述证据的质证意见：对证据一、对证据四真实性没有异议，但对房屋的面积有异议，房屋的面积已经有了改变，面积已经没有190多平方米了，只有大约130多平方米，该房屋于1968年申请所建，1979年进行全部拆旧翻新，在1987年部分翻新，1991年又对1987年翻新的部分又进行了翻新。现在瓦房部分是1979年所建的，水泥混合部分房屋是1991年所建的；对证据二的真实性没有异议，对证实的问题有异议，当时是按照1986年的真实人口来分配的，当时梁子户口只有五人，分别是梁子、郑某、梁已、梁丁、梁庚；对结婚证没有异议。
被告梁丁、梁已在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：一、容集建（1998）字第XXXXXXX号集体土地建设用地使用证复印件，证明原容县容州镇某某街156号房屋用地的情况；二、桂房证字第1667835号房屋所有权证复印件，证明容县容州镇国中路XX号房屋所有权的情况；三、广西五行律师事务所见证书复印件。证明原告与被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛父亲梁子于2010年在律师的见证下立下遗嘱，对其遗产进行了处分情况；四、梁丁、覃丽的户口簿、离婚证复印件。证明梁丁和覃丽曾是夫妻关系及所生子女情况；五、梁已户口簿复印件。证明梁已户籍情况；六、容县容州镇某某村委会证明复印件，证明1986年底某某村某某队在分国中路铺面用地时享有份额是梁子、郑某、梁庚、梁丁、梁已五人。
原告对被告梁丁、梁已提供的上述证据的质证意见：对梁已、梁丁提供的证据除了广西五行律师事务所见证书有异议，对其他证据的真实性和证明的内容没有异议。对遗嘱的梁子签名没有异议，但对梁子对其他共有人的份额一并处分有异议。梁子所作出的遗嘱，关于处分共有人的份额无效。
被告梁丁、梁已在举证期限届满后向本院提交了二份分关书，用于证明原告及被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛母亲生前说到房屋是分给儿子的。
原告对两份分关书的真实性有异议，认为有居委会益章的一份不是原告及被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛父母的亲笔签名，另一份《分关书》书写年份尚新，且两份《分关书》上原告及被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛的父母签名笔迹相似，同时父亲的签名与其另有的书面签名大有不同，原告及被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛父亲另立有遗嘱，应按遗嘱进行继承和分割。
被告梁丁、梁已在举证期间向本院申请证人梁某广、梁某来、陈某新、梁某出庭作证，证实原告与父母关系不好。
证人梁某广证言：其与原被告父亲梁子是同胞兄弟关系，郑某是其大嫂，梁子与郑某的关系以前是好的，但后来梁子在外面包养女人后，双方关系就不好了，郑某死前一个月就不与梁子住在一起了；其所居住的地方与梁子居住的地方并不相邻，但梁子生前曾说过原告经常到家里骂他，郑某死后留有40000元的存款，该款由几个女儿分了，并说分了钱就算了，不要回来争财产就行，还说阿珍借有他20000元没有还；龚屋处有一处旧宅基地，大约十几到二十平方米，现在是梁丙使用。
证人梁某来证言：其与被告是邻居关系，其叫梁子为十二公；梁子生前对其说几个女儿对他都是不好，他立了遗嘱；并说听说原告与郑某的关系并不好，在一起就争吵。
证人陈某新证言：其因做手机生意租用某某街156号房屋中的瓦房有四年，所以认识三原告，原告很少来看梁子，梁子死前三个月，他没见过原告，但其也说到并不清楚梁子生病住院的事。
因证人梁某所要证明的也是原告与梁子的关系不好，所以原、被告双方均同意不需要其再出庭作证。
原告对证人梁某广所作的关于郑某有存款，梁乙借有梁子20000元，郑某死前一个月才不与梁子住在一起有异议，并承认原告是骂过梁子，但主要是因为父亲经常打骂母亲所致；对证人梁某来所作的陈述有异议，认为原告与梁子的关系事出有因，郑某在丈夫对其不好的情况下，不可能与女儿的关系不好；对证人陈某新所作的陈述有异议，认为证人虽然租用铺面经营手机，但其不可能了解原告的家庭，事实上，原告经常去探望病重的父亲，并经常帮父亲擦身洗澡。
被告对证人所作的陈述无异议。
被告梁丁、梁已在第三次庭审时向本院提交了一份草契纸，证明某某街156号房屋中的瓦屋部分是梁子用土改时分得的房屋与他人换来的。
原告对被告提交的草契纸的真实性没有异议，并承认现存的瓦屋确实是梁子在1965年与他人对换得来的。
本院对上述证据综合认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议；原告对被告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六以及草契纸的真实性和证明的内容没有异议，对证据三的真实性也未提出异议，依法应予认定；对被告提供的《分关书》，因1990年10月30日的《分关书》无具体内容，而1991年4月26日的《分关书》上写的是立分关人为梁子，而下面写的经分人是梁子和郑某，前后不一致，为此本院不予认定；对于证人证言，结合原、被告的陈述，可确认原告确实是为了父亲梁子的生活作风问题骂过梁子，但不能由此认定原告不关心梁子，与父母的关系不好，更不能确认郑某去世后遗留有40000元并被原告私分的事实。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述和辩论，本院确认如下法律事实：原告梁甲、梁乙、梁丙与被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛是同胞兄弟姐妹关系，其父母梁子、郑某分别于2010年11月4日和1996年11月去世。被告梁彬仕是被告梁丁之子，被告梁癸是被告梁已之子。座落于容县容城镇某某街156号房屋中靠北面的部分（即现在的砖木瓦结构房屋）是梁子用其在土地改革时分得的房屋于1965年与他人对换取得的。1968年1月，梁子以其居住的房屋破烂欲崩为由向其所在的容县容州镇（原为容城镇）某某村某某生产队申请宅基地，该宅基地长2丈2尺、宽2丈1尺，位于瓦屋的南面。经相关部门批准后，1969年1月梁子户在该宅基地上建起了泥砖屋，当时的儿女中最大的梁甲才14岁，而最小的儿子梁已尚未出世。1979年，梁子、郑某将对换取得的房屋拆除重建。1987年，梁子、郑某又将1969年所建的泥砖屋拆除重建，当时三原告和被告梁辛已出嫁，被告梁庚、梁丁、梁已已成年。1991年，因公路扩建需要占用到1987所建房屋的部分土地，为此，1987年所建的房屋又被拆除重建，建成了容县容州镇某某街156号房屋的南面部分（即现在的混合结构部分）。1998年2月16日，梁子以其名义领取了证号为容集建（1998）字第XXXXXXX号的集体土地建设用地使用证，该证记载的用地面积190.05平方米。而座落于容县容州镇国中路XX号房屋的土地使用权，则是因为1986年底国家征收了被告梁丁、梁已、梁庚所在的容县容州镇某某村某某队的土地进行城市建设，为解决某某队社员今后的生活出路，经相关部门批准，由某某队分给梁子、郑某及被告梁丁、梁已、梁庚五人的铺面用地。之后，梁子、郑某及被告梁丁、梁已、梁庚共同出资在该地上建起了四层楼房。2010年4月9日，在广西五行律师事务所律师江喜才的见证下，梁子立下遗嘱，遗嘱中明确：位于容县容州镇国中路XX号土地及房屋由儿子梁已继承；位于容县容州镇某某街156号的土地及房屋按宗地图从通道往覃某屋的顺序排号为①至⑥号，其中①号、②号铺面一楼及土地由儿子梁丁继承，③号为共用（楼梯通道），④号铺面一楼及土地由儿子梁庚继承，⑤号铺面一楼及土地遗赠给孙子梁壬，⑥号铺面一楼及土地遗赠给孙子梁癸；该处房屋二楼上在拆建前保持原使用状况，将来拆建如何处理由各继承人、受赠人自行协商。由于原告认为位于容县容州镇某某街156号的土地及房屋和位于容县容州镇国中路XX号土地及房屋不属于梁子的个人财产而属于共有财产，为此，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院委托容县某某价格评估有限公司对位于容县容州镇某某街156号的土地及房屋和位于容县容州镇国中路XX号土地及房屋的价值进行评估。2012年1月10日，容县某某价格评估有限公司作出评估报告，位于容县容州镇某某街156号的土地及房屋（房屋占地面积为166.69平方米（砖木结构部分的占地面积为51.83平方米，混合结构部分的占地面积为114.86平方米），建筑面积为XX6.38平方米）总价值为2042069元，其中土地价值为1753652元，建筑物价值为288417元（砖木结构建筑面积为107.22平方米，价值为19620元，混合结构建筑面积为449.16平方米，价值为268797元）。位于容县容州镇国中路XX号的房地产总价值为589859元，其中土地（房屋占地面积为57.72平方米）价值为476380元，建筑物（建筑面积为205.33平方米）价值为113479元。庭审中，原告对容县某某价格评估有限公司所作的价格评估报告无异议，被告则有异议，认为位于容县容州镇某某街156号的土地为集体所有，不应按国有土地使用权进行评估。
本院认为：座落于容县容州镇某某街156号房屋的占地面积应以容县某某价格评估有限公司所作的价格评估报告确认的面积为准。该房屋应分为两部分，其中砖木结构部分是梁子、郑某于1979年在梁子用其土地改革时分得的房屋与他人对换取得的房屋、土地的基础上拆旧改建而成，故应认定该部分房屋为梁子、郑某所有，各占1／2份额；而混合结构部分的土地使用权则是梁子以其名义向在生产队申请并经相关部门批准取得的，根据国家现行的相关规定，依法申请取得的农村宅基地使用权具有身份性的特点，即有资格取得宅基地使用权的主体应当是农村居民或村集体经济组织成员，同时，农村宅基地的使用权是以户为单位进行配置的，因而户员的身份是成为农村宅基地使用权及宅基地上建筑物共同共有的前提。故梁子于1968年申请的宅基地，并于1969年在该宅基地上建成的房屋，应为梁子、郑某、原告梁甲、梁乙、梁丙和被告梁辛、梁丁、梁庚共同共有。但宅基地使用权不是一成不变的，会随着集体经济组织的成员资格、户员的身份及宅基地上房屋的变化而发生变化。由于梁子户于1969建成的房屋在1987年时已拆除并重建，而三原告及被告梁辛在此之前已出嫁，已经不是容县容州镇某某村某某队的成员，同时也脱离了原来的家庭共同生活关系，不再是梁子户的户员，故容县容州镇某某街156号南面混合结构部分的房屋的共同共有人应为梁子、郑某和被告梁丁、梁已、梁庚，各占1／5的份额，三原告和被告梁辛不再是该房屋的共同共有人。至于座落于容县容州镇国中路XX号房屋的土地使用权，是因为国家征收了容县容州镇某某村某某队的土地进行城市建设后，为解决某某队社员今后的生活出路，经相关部门批准备，由某某队分给梁子、郑某及被告梁丁、梁已、梁庚五人的铺面用地，故容县容州镇国中路XX号的房地产应由梁子、郑某及被告梁丁、梁已、梁庚共同共有，各占1／5的份额。梁子于2010年4月9日所立的遗嘱，不但处分了属于其个人所享有的份额，还处分了属于郑某、梁丁、梁已、梁庚的份额，该遗嘱侵犯了其他共有人的合法财产，违反了有关规定，故梁子所作的关于郑某、梁丁、梁已、梁庚个人财产部分的遗嘱无效。由于郑某对其个人财产部分并未立下遗嘱，且其在梁子之前去世，故其财产依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，应由梁子、梁甲、梁乙、梁丙、梁辛、梁丁、梁已、梁庚共同继承。为此，容县容州镇某某街156号北面砖木结构部分梁子应占9／16的份额，三原告及四被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛各占1／16的份额（即三原告应享有的土地使用面积为9.72平方米，所享有的建筑面积为20.10平方米）；容县容州镇某某街156号南面混合结构部分梁子和被告梁丁、梁已、梁庚各应占9／40的份额，三原告和被告梁辛各占1／40的份额（即三原告应享有的土地使用面积为8.61平方米，所享有的建筑面积为33.69平方米）；容县容州镇国中路XX号房屋梁子和被告梁丁、梁已、梁庚各应占9／40的份额，三原告和被告梁辛各占1／40的份额（即三原告应享有的土地使用面积为4.33平方米，所享有的建筑面积为15.39平方米）。梁子去世后，梁子所享有的份额按照其遗嘱应由被告梁丁、梁已、梁庚、梁彬仕、梁癸继承。三原告诉称对容县容州镇某某街房屋享有27／56的份额，对国中路的房屋享有13／42的份额缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予采纳。为了不影响房屋的整体使用效益和各继承人的需要，应采用折价补偿的方式。根据容县某某价格评估有限公司所作的价格评估报告，容县容州镇某某街156号房屋的土地价值为1753652元，虽然被告对此价值有异议，但容县某某价格评估有限公司在对该土地使用权进行评估时，已考虑到了该土地使用权为集体土地建设用地的问题，本院对此价值予以确认。至于被告梁丁、梁已辩称原告梁丙私自将被告户原来在龚屋（兴容街国税局对面入）遗留的十几平方米的祖宗地占为己有，并建起了房屋，因此原告梁丙无权再参与财产的分配的主张，因原告梁丙出示了梁子的遗嘱，而被告就此并未提出反诉，本案对此问题不进行审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
座落于容县容州镇某某街156号的房屋和座落于容县容州镇国中路XX号的房屋归被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛、梁壬、梁癸共同所有；被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛、梁壬、梁癸应在本判决生效之日起十五日内一次性折价补偿人民币16XX86.XX元给原告梁甲、梁乙、梁丙。
本案收取受理费人民币24400元，测绘费864.60元，评估费11595元，共36859.60元；由原告梁甲、梁乙、梁丙共同负担28800元，被告梁丁、梁已、梁庚、梁辛、梁壬、梁癸共同负担8059.60元。
上述债务，义务人应逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币24400元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提交免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢粤惠
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 杨庆俭