济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初2213号原告：丁绍苓，男，生于1944年1月10日，汉族，住肥城市。系死者张兰珍之夫。原告：丁海勇，男，生于1974年1月13日，汉族，住南京市。系死者张兰珍之子。两原告共同委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。被告：丁爱英，女，生于1978年2月15日，汉族，住肥城市。系死者张兰珍之女。被告：任志国，男，生于1978年10月16日，汉族，住肥城市。系被告丁爱英之夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地上海。负责人：徐勇，总经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。原告丁绍苓、丁海勇与被告丁爱英、任志国、中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）长民初字第1197号民事判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）鲁01民终117号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁海勇及其与原告丁绍苓的共同委托诉讼代理人张帅帅、殷培博，被告丁爱英、任志国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司的委托代理人薛兆有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁绍苓、丁海勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费350.98元、死亡赔偿金467552元、丧葬费23193元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日13时30分许，丁爱英驾驶鲁某小型普通客车在104省道通马山风景路“-0.4KV马东村台区01”电线杆处由西向东溜车时，与车后部的行人张兰珍发生交通事故，造成张兰珍受伤后经抢救无效后死亡。后经交警队认定丁爱英承担事故的全部责任，张兰珍无事故责任，经调解未果，特诉至法院，请依法查清事实，作出公正合理判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司辩称，肇事车辆被非法改装，改变使用性质，按照保险合同约定，保险公司对商业险部分不承担赔偿责任。被告丁爱英、任志国辩称，原告陈述的事实理由属实，对诉讼请求无异议。我的车辆只是卸了几个座位，没有改变使用性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月4日13时30分许，被告丁爱英驾驶被告任志国所有的鲁某小型普通客车在104省道通马山风景路“-0.4KV马东村台区01”电线杆处由西向东溜车时，与车后部的行人张兰珍发生交通事故，造成张兰珍受伤后经抢救无效后死亡。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查、集体研究作出济公交认字[2015]第0304401号道路交通事故认定书，确定被告丁爱英承担事故的全部责任，张兰珍无事故责任。事故发生后，张兰珍被送往济南市第三中医院治疗，后经抢救无效死亡，共花费医疗费350.98元。张兰珍生于1951年11月14日，死亡时为63周岁，生前长期随其女丁爱英居住于肥城市城区。原告丁绍苓系死者张兰珍配偶，原告丁海勇、被告丁爱英系死者张兰珍子女，均已成年独立生活；张兰珍死亡时其父母已过世。庭审中，被告丁爱英明确表示放弃对张兰珍遗产的继承。因该事故，原告支出事故车辆技术鉴定费3000元。另查，车辆鲁某小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇在岗职工年平均工资46386元。本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、居民死亡医学证明、殡葬证、火化证明、鉴定费发票、保单，被告提交的车辆行驶证、保险发票、保险合同条款、商品房买卖合同、物业费收据，以及双方当事人的陈述笔录、询问比例在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，当事人无争议，本院予以采信，涉案交通事故由被告丁爱英承担事故的全部责任，张兰珍无责任。车辆鲁某小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司处投保了交强险及商业三者险，事发在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司辩驳，本案保险车辆是非营业性车辆，驾驶人用于拉货，改变车辆使用性质并没有向保险公司办理批改手续，依据商业第三者保险条款第七条第四款第（2）项的规定，保险公司不负赔偿责任，本案保险公司提交的保险条款及投保单足以证明，保险公司依法履行了对责任免除条款的提示及明确说明义务，责任免除条款合法有效。本院认为，按照保险条例规定，机动车根据使用性质分为家庭自用汽车、非营业客车、营业客车、非营业货车、营业货车、特种车、摩托车和拖拉机8种类型。营业车是指从事社会运输并收取运费的车辆以完成商业性传递或交通运输为目的的车辆。本案中被告的面包车属于非营业客车，被告用车为自己拉货，没有为他人提供劳务，也没有发生各种费用结算，没有收取报酬，故不属于营运性运输，即不是营业车辆，并没有改变机动车的使用性质。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，但本案中，被告保险公司未提交充分证据证明其履行了明确说明义务，故对被告保险公司的抗辩理由不予支持。根据相关法律及合同约定，对于原告之合理损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司先行在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告丁爱英、任志国共同赔偿。原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告损失如下：一、死亡赔偿金467552元，根据原告提交的证据，张兰珍生前长期跟随其女儿丁爱英居住于城镇，应参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算，该数额合理有据，符合相关法律规定，本院予以认定；二、丧葬费23193元，参照2014年城镇单位在岗职工平均工资46386元计算六个月，该数额合理，予以认定；三、医疗费350.98元，有门诊病历及医疗费单据相互印证，予以认定；四、精神损害抚慰金5000元，原告亲属因该事故死亡，给原告造成了严重的精神痛苦，结合本案具体情况，该数额合理，予以认定；五、鉴定费3000元，有鉴定费发票为证，确系处理事故期间支出的合理必要费用，符合法律规定，本院予以认定。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险范围内赔偿原告丁绍苓、丁海勇医疗费350.98元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业三者险范围内赔偿原告丁绍苓、丁海勇死亡赔偿金300000元；三、由被告丁爱英、任志国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁绍苓、丁海勇死亡赔偿金62552元、鉴定费3000元、丧葬费23193元；四、驳回原告丁绍苓、丁海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，由被告丁爱英、任志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳秀娟人民陪审员  王荣生人民陪审员  邢振山二〇一六年八月十六日书 记 员  孟令娟