wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3206号
原告：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人：黄纪法，董事长。
委托诉讼代理人：徐鸿，谢一璐，系原告公司员工。
被告：王海明，男，1970年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：梁红意，女，1973�1月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：梁宏港，男，1970年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张锦红，女，1973年6月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：梁成祥，男，1938年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：柴雪琴，女，1947年8月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）与被告王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后依法由审判员梅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普陀稠州村镇银行委托诉讼代理人徐鸿、谢一璐到庭参加诉讼，被告王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
普陀稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王海明、梁红意立即归还借款本金80000元，罚息1495.14元（暂计至2017年8月27日），并按合同约定利率支付从2017年8月28日起至清偿日止的利息；2.依法判令梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2016年11月30日，王海明、梁红意与普陀稠州村镇银行签订《个人保证借款合同》，双方约定借款金额为8万元，贷款人在额度有效期（2016年11月30日起至2017年11月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，约定借款执行年利率9.84%，借款按月付息，到期一次性还本，贷款由梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴提供连带责任保证。2016年12月2日，普陀稠州村镇银行按约定发放贷款8万元，贷款到期日为2017年11月17日。该笔�款自2017年7月21日开始逾期，经多次催讨无果后诉至法院。
普陀稠州村镇银行为证明其主张事实向本院提供了以下证据：
1.借款申请书、个人保证借款合同、担保核对书、结婚证复印件；
2.借款借据、欠息单、分户明细账。
王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴未到庭抗辩，视为放弃举证和质证权利。
本院经审理认定的事实与普陀稠州村镇银行诉称基本一致。另查明，合同约定，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，普陀稠州村镇银行与王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴签订的保证借款合同系各自真实意思表示，内容未违反法律、�政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。普陀稠州村镇银行按约发放贷款后，王海明、梁红意应按照约定承担还款付息的义务。王海明、梁红意未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴自愿为王海明、梁红意的债务提供连带责任担保，在王海明、梁红意未清偿债务的情况下，普陀稠州村镇银行有权要求保证人承担连带清偿责任。故普陀稠州村镇银行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海明、梁红意于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山普陀区稠州村镇银行股份有限公司借款本金80000元，截止到2017年8月27日的利息1495.14元，并支付借款本金自2017年8月28日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴为王海明、梁红意的上述债务承担连带清偿责任；被告梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴有权在承担连带清偿责任后向被告王海明、梁红意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取计918.5元，由被告王海明、梁红意共同承担，被告梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 梅鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人�当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3206号原告：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人：黄纪法，董事长。委托诉讼代理人：徐鸿，谢一璐，系原告公司员工。被告：王海明，男，1970年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：梁红意，女，1973�1月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：梁宏港，男，1970年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张锦红，女，1973年6月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：梁成祥，男，1938年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：柴雪琴，女，1947年8月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）与被告王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后依法由审判员梅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普陀稠州村镇银行委托诉讼代理人徐鸿、谢一璐到庭参加诉讼，被告王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。普陀稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王海明、梁红意立即归还借款本金80000元，罚息1495.14元（暂计至2017年8月27日），并按合同约定利率支付从2017年8月28日起至清偿日止的利息；2.依法判令梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2016年11月30日，王海明、梁红意与普陀稠州村镇银行签订《个人保证借款合同》，双方约定借款金额为8万元，贷款人在额度有效期（2016年11月30日起至2017年11月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，约定借款执行年利率9.84%，借款按月付息，到期一次性还本，贷款由梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴提供连带责任保证。2016年12月2日，普陀稠州村镇银行按约定发放贷款8万元，贷款到期日为2017年11月17日。该笔�款自2017年7月21日开始逾期，经多次催讨无果后诉至法院。普陀稠州村镇银行为证明其主张事实向本院提供了以下证据：1.借款申请书、个人保证借款合同、担保核对书、结婚证复印件；2.借款借据、欠息单、分户明细账。王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴未到庭抗辩，视为放弃举证和质证权利。本院经审理认定的事实与普陀稠州村镇银行诉称基本一致。另查明，合同约定，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，普陀稠州村镇银行与王海明、梁红意、梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴签订的保证借款合同系各自真实意思表示，内容未违反法律、�政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。普陀稠州村镇银行按约发放贷款后，王海明、梁红意应按照约定承担还款付息的义务。王海明、梁红意未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴自愿为王海明、梁红意的债务提供连带责任担保，在王海明、梁红意未清偿债务的情况下，普陀稠州村镇银行有权要求保证人承担连带清偿责任。故普陀稠州村镇银行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海明、梁红意于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山普陀区稠州村镇银行股份有限公司借款本金80000元，截止到2017年8月27日的利息1495.14元，并支付借款本金自2017年8月28日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。二、被告梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴为王海明、梁红意的上述债务承担连带清偿责任；被告梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴有权在承担连带清偿责任后向被告王海明、梁红意追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1837元，减半收取计918.5元，由被告王海明、梁红意共同承担，被告梁宏港、张锦红、梁成祥、柴雪琴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  梅鹏二〇一七年十月二十七日书记员  蒋维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人�当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初543号
原告：陈才胜，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：谢小泉，男，汉族，住南丰县。
原告陈才胜诉被告谢小泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，因被告谢小泉采用公告方式送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈才胜到庭参加诉讼。被告谢小泉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢小泉偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%从2016年3月16日起计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因办厂需资金临时周转于2015年12月16日向原告借款10万元，原告通过银行转账支付了10万元后，被告出具一张10万元的借条，借条约定月息2.5%，每季度付息一次。双方口头约定本金随时归还。一季度后原告向被告提出还款，被告于2016年3月18日付了一个季度的利息7500元，后就一直找理由推拖未还款。原告遂向法院提起诉讼。
被告谢小泉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告身份证复印件一份；2、谢小泉出具的10万元借条一张，借条载明“利息按月息贰分伍厘计算”，落款时间为2015年12月16日，未约定还款期限；3、中国工商银行转账凭证一张，证明陈才胜于2015年12月16日通过银行转账方式向谢小泉的银行账号62×××10转入10万元；4、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单一份，证明谢小泉于2016年3月18日通过银行转账方式支付一个季度利息7500元。结合原告庭审时的陈述，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，证据所证明的主体资格、借款金额、借款时间、利率约定、利息给付等关联事实，本院予以采信，并存卷佐证。上述证据能证明原告所陈述的事实。
本院认为，被告谢小泉向原告陈才胜借款后出具了借据，原告陈才胜给付了借款，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。双方虽没有约定还款时间，但依照相关法律规定，原告陈才胜可要求被告谢小泉在合理期限内返还借款及利息。基于上述事实，原告要求被告归还10万元借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小泉在判决生效后七日内归还原告陈才胜借款本金10万元及利息（按月利率2%从2016年3月16日起计算至还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，公告费560元，合计3560元，由被告谢小泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 严尤午
审判员 陈永琴
审判员 徐 琦
二〇一七年九月十一日
书记员 陈一飞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初957号
原告：民权县白云寺镇人民政府，住所地河南省民权县白云寺镇尹东村，组织机构代码：00585748-4。
法定代表人：党新建，任该政府镇长。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：陈善峰，男，1953年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县白云寺镇人民政府（以下简称：白云寺镇政府）与被告陈善峰合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底振宇、被告陈善峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行协议，返还房屋补偿款51120元；2、被告支付违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，在尹店集南北拓宽拆迁过程中，因被告与案外人谢杏芝关于拆迁房产存在权属争议，为顺利实施道路拓宽工程，经原、被告协商后签订了一份协议，双方约定原告暂将该房屋拆迁补偿款51120元交付被告保存。如果被告与谢杏芝存在权属争议的涉迁房屋经法院终审判决所有权不属于被告，被告应在15日内将房屋补偿款退回白云寺镇政府。同时双方约定了违约条款。2016年9月被告与谢杏芝关于房屋所有权纠纷案经商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号终审判决，涉案房屋所有权不属于被告，经原告多次催要，被告却拒不履行协议，返还房屋补偿款。
被告辩称，河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号民事判决判令被告将所占有的三间半楼房返还给谢杏芝等四人（目前尚存一间半），驳回了谢杏芝等四人的其他诉讼请求，由此证明两间房屋的补偿款属被告所有，不存在被告违约的行为，也不应支付给原告违约金。如果被告退还谢杏芝两间补偿款，再返还谢杏芝等四人三间半房屋，被告就等于返还谢杏芝等四人五间半房屋，明显违反事实真相。综上，原告的起诉是违法的，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。河南省商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终2543民事终审判决，判决陈善峰、陈帅停止侵害，于判决生效之日起十五日内将其所占有的靠西侧临路的三间半楼房（位于尹店集××字街东北角，目前尚存一间半）返还给谢杏芝等四人……。
本院认为，原、被告签订的合同，内容不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当继续履行，并承担相应的违约责任。依据河南省商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14民终2543民事终审判决，可以确定被告陈善峰不享有涉案三间半楼房的所有权，故被告陈善峰应当按照合同约定退还其保管的拆迁补偿款51120元给原告白云寺镇政府，并向原告白云寺镇政府支付违约金20000元。被告陈善峰辩称的涉案三间半楼房中已经拆迁的两间楼房属其所有，系其对河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543民事终审判决结果的错误理解，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈善峰于本判决生效之日起3日内返还给原告民权县白云寺镇政府拆迁房屋补偿款51120元，并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由被告陈善峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 闫允峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初957号原告：民权县白云寺镇人民政府，住所地河南省民权县白云寺镇尹东村，组织机构代码：00585748-4。法定代表人：党新建，任该政府镇长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：陈善峰，男，1953年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县白云寺镇人民政府（以下简称：白云寺镇政府）与被告陈善峰合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底振宇、被告陈善峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行协议，返还房屋补偿款51120元；2、被告支付违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，在尹店集南北拓宽拆迁过程中，因被告与案外人谢杏芝关于拆迁房产存在权属争议，为顺利实施道路拓宽工程，经原、被告协商后签订了一份协议，双方约定原告暂将该房屋拆迁补偿款51120元交付被告保存。如果被告与谢杏芝存在权属争议的涉迁房屋经法院终审判决所有权不属于被告，被告应在15日内将房屋补偿款退回白云寺镇政府。同时双方约定了违约条款。2016年9月被告与谢杏芝关于房屋所有权纠纷案经商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号终审判决，涉案房屋所有权不属于被告，经原告多次催要，被告却拒不履行协议，返还房屋补偿款。被告辩称，河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号民事判决判令被告将所占有的三间半楼房返还给谢杏芝等四人（目前尚存一间半），驳回了谢杏芝等四人的其他诉讼请求，由此证明两间房屋的补偿款属被告所有，不存在被告违约的行为，也不应支付给原告违约金。如果被告退还谢杏芝两间补偿款，再返还谢杏芝等四人三间半房屋，被告就等于返还谢杏芝等四人五间半房屋，明显违反事实真相。综上，原告的起诉是违法的，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。河南省商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终2543民事终审判决，判决陈善峰、陈帅停止侵害，于判决生效之日起十五日内将其所占有的靠西侧临路的三间半楼房（位于尹店集××字街东北角，目前尚存一间半）返还给谢杏芝等四人……。本院认为，原、被告签订的合同，内容不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当继续履行，并承担相应的违约责任。依据河南省商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14民终2543民事终审判决，可以确定被告陈善峰不享有涉案三间半楼房的所有权，故被告陈善峰应当按照合同约定退还其保管的拆迁补偿款51120元给原告白云寺镇政府，并向原告白云寺镇政府支付违约金20000元。被告陈善峰辩称的涉案三间半楼房中已经拆迁的两间楼房属其所有，系其对河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543民事终审判决结果的错误理解，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈善峰于本判决生效之日起3日内返还给原告民权县白云寺镇政府拆迁房屋补偿款51120元，并支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取计789元，由被告陈善峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇一七年四月二十日书记员  刘春誉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00944号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王国锋，男，1975年12月1日生，汉族，个体驾驶员，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告王国锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王国锋自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月五日
书记员 鲍婷婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初508号
原告：张增玉，男，1962年10月6日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被告：谢运增，男，1970年6月1日出生，汉族，现住辛集市。
原告张增玉与被告谢运增租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增玉到庭参加诉讼,被告谢运增经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张增玉向本院提出诉讼请求：要求退还剩余房屋租赁费一万元整。事实和理由：原告租赁谢运增厂房厂地一处作为经营所用。约定每年房租4万元整。第一年从2015年4月15日至2016年4月15日为一年，租金于协议签订之日已交于谢运增。按协议约定于2016年3月交于谢运增4万元整，作为2016年4月15日至2017年4月15日一年的租金。由于谢运增厂地属违章建筑（原来租赁时不知道，支方村也出具了厂地证明）在2016年12月28日和2017年1月3日接连收到辛集市人民政府的拆除通知，称此厂地属违法建筑，原告不得已于2017年1月10日全部搬迁。距租赁到期还相差3个月，折合租金1万元整。搬迁以后，原告多次找谢运增要求返还租金1万元，谢运增以种种借口不予返还。望法院给予支持
被告谢运增经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
本案审理的事实与原告的起诉相一致，有租赁合同、租金收条、拆迁通知书等证据证实。
本院认为，被告谢运增的房屋因属于违建遭拆迁，给原告造成租赁费的损失，多余收取的租赁费应予退还，故原告张增玉的主张应当支持。被告谢运增经传票传唤未到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定，判决如下：
被告谢运增于本判决生效后十日内，返还原告张增玉租赁费壹万元整。
案件受理费25元，由被告谢运增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾 楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1307号
原告孙强辉，男，1992年2月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告王永辉，男，1991年6月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。（缺席）
原告孙强辉诉被告王永辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告王永辉和李玉强达成借款协议，该协议到期后，被告拒不偿还。原告作为担保人已代被告向李玉强偿还借款。现依法向被告追偿欠款，请求法院依法判令：1、被告立即支付欠款3万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告明确表示不再主张逾期利息，只要求被告支付欠款3万元。
被告未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：原告孙强辉、被告王永辉与李玉强三人系朋友关系。2014年9月13日，被告以结婚急用钱为由向李玉强借款3万元，并出具欠条一张，双方约定还款日期为同年12月12日，原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，经李玉强多次催要，被告不予还款。2014年12月，原告作为担保人向李玉强返还了3万元借款，李玉强向原告出具了收条，并将被告出具的欠条交给原告。后经原告多次催要，被告未能还款，原告无奈诉至本院，请求依法解决。因被告缺席致调解不能。
本院认为，被告王永辉以结婚急用钱为由向李玉强借款，属民间借贷，没有违背法律、行政法规禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告孙强辉作为担保人在该笔借款到期后已向李玉强返还了借款，承担了保证责任，按照相关法律规定，原告有权向被告追偿。综上，原告要求被告支付欠款理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永辉于本判决生效之日起十日内向原告孙强辉支付欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴亚琼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1124号
原告：杨庆涛，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：薛海旺，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告杨庆涛与被告薛海旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨庆涛、被告薛海旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日被告因缺乏资金向原告借款150000元，双方约定借款利率为月息2℅，借款期限为一个月。被告给原告出具了借据确认，期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本息。后经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金及利息（从借款之日到实际清偿之日的利息）。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2012年5月28日、2015年12月22日被告给原告写下的借条，用以证明借款事实；
2、三份车辆转让手续，证明抵了三年多利息。
被告薛海旺辩称，钱是我借的，但原告扣押了我江铃宝典皮卡汽车一辆，五菱铲车一辆，矿石300吨，选机一套。所以我不应该再偿还借款。
被告没有提交任何证据，对原告的证据1无异议，证据2原告卖了多少钱，被告不知道。
经审理查明，2012年5月28日被告向原告借款150000元并向原告出具了借条，后原告陆续转卖了被告三辆车，价值4万元左右，被告于2015年12月22日重新给原告写了借据，内容为：“今借到杨庆涛现金大写壹拾伍万元正（150000元），期限1个月，月利率按借款总额的2℅计，到期一次性还清，如到期不能还清，利息同前。我于2015年12月22日收到杨庆涛现金150000元。借款人薛海旺。”借款到期后原告称三辆车款抵作2015年12月22日之前的利息，被告认为抵销了借款，为此发生纠纷，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告薛海旺向原告借款并打下借条，双方属民间借贷关系，原、被告之间债权债务关系明确。被告称原告处理了自己三辆车，但这种行为发生在被告给原告重新出具借据之前，故原告的陈述符合逻辑，被告不同意偿还借款，其抗辩理由不能吞并或抵销此项债务。因此原告请求被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告在借条中对借期内和逾期利息作了约定，该约定不违反我国法律相关规定，原告请求的利息，应从借款之日起到清偿之日止按约定的年利率24℅计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛海旺于本判决生效后三日内偿还原告杨庆涛借款本金150000元及利息（从2015年12月22日起至实际清偿之日止按年利率24℅计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告薛海旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦花二〇一七年六月二十八日
书记员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24℅的规定为限。…
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1285号
原告马某某，女，1973年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告孔某某，女，1969年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告马某某诉被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年7月10日被告通过我打工单位的老板介绍，向我借款20000元，说是拍电影用，200天后还清，许诺利息12000元。后我于2014年7月12日向被告账户打款20000元。到还款日，我多次找被告催要未果，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孔某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2014年7月12日向原告借款20000元。原告提交2015年3月11日中国农业银行金穗借记卡明细对账单；中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行出具的资金往来（全渠道）信息结果表，证明2014年7月12日原告马某某账户62×××64转入孔某某账户95×××17转款20000元。上述事实有银行明细表银行明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，原告的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。原告主张支付借款利息一节，因未有证据证实双方约定了利率，故利息应自原告主张之日起计算至判决履行之日止。按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔某某于判决书生效之日起15日内偿还原告马某某借款20000元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月30日起至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二0一五年十一月十二日书记员崔亚杰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初838号
原告：郭英晓，男，汉族，生于1979年6月6日，住内乡县。
原告：李玉勤，女，汉族，生于1976年6月1日，住内乡县。
被告：沈培云，男，汉族，生于1972年5月14日，户籍地系浙江省长兴县。
被告：李红，女，汉族，生于1974年2月4日，住浙江省长兴县。
原告郭英晓、李玉勤与被告沈培云、李红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭英晓、李玉勤到庭参加了诉讼，被告沈培云、李红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英晓、李玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告郭英晓借款本金12.4万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年9月14日起计算至付清之日止）；2、判令二被告偿还原告李玉勤借款本金12.4万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年9月14日起计算至付清之日止）。事实理由：2014年9月15日，被告沈培云分别向原告郭英晓、李玉勤借款12.4万元整，并出具了借据，双方约定借期一年。经二原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告沈培云、李红缺席无答辩意见。
原告郭英晓为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借条一张，证实原、被告之间借贷关系。
原告李玉勤为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借条一张，证实原、被告之间借贷关系。
以上证据，经当庭出示，二被告缺席无质证意见。本院在依法调查被告沈培云父亲茆有法时，其对借款的真实性无异议，且说明了借款没有偿还的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
被告沈培云、李红缺席未向本院提交任何证据。
审理过程中，本院依法调查被告沈培云的父亲茆有法，其陈述了被告沈培云、李红下落不明，联系不上的事实。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月15日，被告沈培云向原告郭英晓借款12.4万元，并出具借条一张。双方约定借期一年。该借条载明：“借条今借到郭英晓人民币壹拾贰万肆仟元整￥124000.借款期为壹年。借款人：沈培云20**年9月15日。担保人景华。”同日，被告沈培云向原告李玉勤借款12.4万元，并出具借条一张。双方约定借期一年。该借条载明：“借条今借到李玉勤人民币壹拾贰万肆仟元整￥124000.借款时间为壹年。借款人：沈培云20**年9月15日。担保人：景华。”
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沈培云从原告郭英晓、李玉勤处分别借款12.4万元，系双方真实意思表示，债权债务法律关系依法成立。现被告沈培云未能及时偿还债务，违背了诚实信用的民事活动原则，故二原告分别要求被告沈培云偿还借款本金12.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借条上双方未作约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告沈培云应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2015年9月15日起计算至付清之日止。关于二原告主张被告李红承担还款责任的理由，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因债务发生在夫妻关系存续期间，故被告李红应当对前述债务承担还款义务。被告沈培云、李红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈培云、李红于本判决生效后十日内偿还原告郭英晓借款本金12.4万元及利息（按年利率6%，自2015年9月15日起计算至付清之日止）；
二、被告沈培云、李红于本判决生效后十日内偿还原告李玉勤借款本金12.4万元及利息（按年利率6%，自2015年9月15日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1760元，共计6780元，由被告沈培云、李红负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 张燕丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初838号
原告：郭英晓，男，汉族，生于1979年6月6日，住内乡县。
原告：李玉勤，女，汉族，生于1976年6月1日，住内乡县。
被告：沈培云，男，汉族，生于1972年5月14日，户籍地系浙江省长兴县。
被告：李红，女，汉族，生于1974年2月4日，住浙江省长兴县。
被告：余景华，男，汉族，住内乡县。
原告郭英晓、李玉勤与被告沈培云、李红、余景华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告郭英晓于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭英晓撤回对被告余景华的起诉。
审判长 冯建晓
审判员 秦峻潭
陪审员 张燕丽
二〇一七年八月二十日
书记员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初838号
原告：郭英晓，男，汉族，生于1979年6月6日，住内乡县。
原告：李玉勤，女，汉族，生于1976年6月1日，住内乡县。
被告：沈培云，男，汉族，生于1972年5月14日，户籍地系浙江省长兴县。
被告：李红，女，汉族，生于1974年2月4日，住浙江省长兴县。
原告郭英晓、李玉勤与被告沈培云、李红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 ：冯建晓
审 判 员 ：秦峻潭
人民陪审员 :张燕丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ：来刚阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2903号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：陈素梅，女，1975年11月5日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
被告�陈洪，男，1979年10月3日生，住四川省泸县兆雅镇。
原告陈素梅与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素梅到庭参加诉讼。被告陈洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还70000元借款，利息以70000元为本金按月利率2℅计算从2014年10月4日至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日被告提出向原告借款70000元，一个月之内归还。被告于当日出具借款担保合同、借条与划款委托书，借款担保合同中约定利息以70000元为本金按月利率2℅计算，还款期限为1个月，借条与划款委托书中被告要求原告将70000元借款汇入案外人周继洪指定的银行账户中。2014年10月8日，原告按被告指示通过网上银行给周继洪转款70000元。借款后，被告未偿还分文本息，原告多次催收该笔借款，被告均已各种理由推诿。故原告为维护自己权益，诉至法院请求判如所请。
被告陈洪未答辩。
经审理查明：2014年10月4日被告提出向原告借款70000元，一个月之内归还。被告于当日出具借款担保合同、借条与划款委托书，借款担保合同中约定利息以70000元为本金按月利率2℅计算，还款期限为1个月，借条与划款委托书中被告要求原告将70000元借款汇入案外人周继洪指定的银行账户中。2014年10月8日，原告按被告指示通过网上银行给周继洪转款70000元。借款后，被告未偿还分文本息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借款担保合同原件、借条原件、划款委托书原件、借记卡账户历史明细清单原件、原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经本院审查，本院予以确认。
本院认为，被告陈洪出具借条向原告陈素梅借款，双方形成了民间借贷关系。被告陈洪作为借款人，应当履行向出借人归还借款本金的义务，原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24℅，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的《借款担保合同》中约定利息以70000借款为本金，按月利率2℅计算符合法律规定，原告提出利息以70000元为本金按月利率2℅计算从2014年10月4日至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈洪在本判决生效后三日内偿还原告陈素梅借款本金70000元及其利息。利息以70000元为本金按月利率2℅计算从2014年10月4日至还清之日止。
案件受理费2624元，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 梅
代理审判员 龚层林
人民陪审员 赵建国
二〇一七年二月十日
书 记 员 税良勇
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘有勇，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
一审被告：王某，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区。
法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系王某之母。
一审被告：王诗邦，男，1942年10月27日出生，汉族，学生，系王威祖父。住达州市达川区。
再审申请人邓泽静因与被申请人刘有勇、一审被告王某、王诗邦民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服达州市达川区法院（2015）达达民初字第851号及本院（2016）川17民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人邓泽静就本案已向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院已立案正在进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条的规定，裁定如下：
终结审查邓泽静的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月一日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘有勇，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。一审被告：王某，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区。法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系王某之母。一审被告：王诗邦，男，1942年10月27日出生，汉族，学生，系王威祖父。住达州市达川区。再审申请人邓泽静因与被申请人刘有勇、一审被告王某、王诗邦民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服达州市达川区法院（2015）达达民初字第851号及本院（2016）川17民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邓泽静就本案已向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院已立案正在进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条的规定，裁定如下：终结审查邓泽静的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十一月一日书记员  张小平
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5020号
申请执行人：嵊州市恒丰纸业有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇西鲍村。
法定代表人：裘笑铭。
被执行人：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道瑞村工业区。
法定代表人：徐剑平。
被执行人：徐剑平，男，331968年4月26日出生，汉族，住武义县。
本院在执行申请执行人嵊州市恒丰纸业5有限公司与被执行人浙江兴隆包装有限公司、徐剑0平承揽合同纠纷一案中，申请执行22人嵊州市恒丰纸业有限公司于2017年312月26日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈磊(代)
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4707号
上诉人（原审原告）：贵州瀚洋物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市中华北路18号银海大厦7楼。
法定代表人：王志军，该公司总经理。
委托代理人：沈泉,男，1970年9月8日出生，汉族，贵阳瀚洋物业管理有限公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：罗智，男，汉族，1982年12月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州瀚洋物业管理有限公司与被上诉人罗智物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州瀚洋物业管理有限公司(以下简称瀚洋物业公司）上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103民初284号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2013年1月30日该处物业开发商贵州银海益沣房地产开发有限公司在报纸上刊登了交房通知，明确交房时间为2013年1月31日，故被上诉人应从2013年2月1日起缴纳物业服务费；被上诉人在2013年7月20日办理入伙手续时交纳了半年物业服务费，领取了钥匙，其行为已证明其同意入伙。至于被上诉人称房屋内框架与剪力墙出现伸缩裂缝，属房开公司工程遗留问题，不属于物业维修范围且该处房屋瑕疵并不影响其使用，应当认定为已完成房屋验收工作。2、上诉人多次催促被上诉人到现场验收房开公司的工程整改质量，被上诉人罗智均不到场，现却以整改时其不在现场为由，拒绝验收整改情况，拒交物业服务费。
瀚洋物业公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告2013年8月1日至2015年10月31日物管费6318元，滞纳金15580.19元，合计21898.19元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，罗智作为甲方与乙方瀚洋物业公司签订《前期物业管理服务协议》，主要约定乙方根据本协议向甲方提供物业管理服务，并自合同生效或约定之日起全额向甲方收取物业管理服务费用。一般商业用房物业服务费为6元/平方米/月。如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每月千分之三收滞纳金或通过法律途径解决。合同第三条物业管理服务内容同时约定：“（1）房屋公用部位的维护和管理：公用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊、通道等。”一审中罗智未到庭，无答辩意见。庭审中，原告称被告罗智的房屋面积为93.6平方米，每月应缴纳物业管理费234元，被告于2013年7月20日接收6栋1单元32楼5号房。2015年5月22日被告罗智曾向银海元隆广场客户服务中心投诉称墙体开裂需修复，修复时需业主在现场。因房屋质量问题属于房开公司工程遗留问题，且房屋的框架属于房屋公用部位，原告有义务进行维修，故原告于2015年5月25日通知中建三局（涉案房屋建筑单位）进行修复处理。庭审中原告主张就此已电话通知业主罗智到场，但罗智一直称自己有事不能来现场。2015年5月25日处理完毕后，原告电话回访被告并告知处理情况，现被告却以修复墙体时其不在现场为由拒绝缴纳物管费。另查明，原告自行提交的2013年7月20日《入伙验收记录》上载明：“物业位置：银海元隆A区6园1座325号。物业面积93.6平方米。物管费收取1404（半年）……因客厅墙体裂缝，业主暂不签字。”该验收记录无被告签字，被告至今未缴纳物业管理服务费亦未入住该房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《物业服务协议》第三条明确约定原告对房屋公用部位有维护和管理的义务。被告于2013年7月20日在验收房屋时发现因房屋框架出现问题导致墙体产生裂缝，因此拒绝在验收记录上签字验收房屋，亦未缴纳物业管理服务费，并非原告所称从2015年5月25日之后才拒绝支付物业管理服务费。原告提交的证据亦不能证实被告已经验收房屋，故原告在未尽合同约定的维修义务导致被告未接受房屋的情况下，要求被告支付物业管理服务费及滞纳金的诉讼请求于法无据，应不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第42条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告贵州瀚洋物业管理有限公司的全部诉讼请求。二、本诉案件受理费347元由原告自行负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审认定事实予以确认。另查明，上诉人瀚阳物业公司一审提交的“客户需求/投诉/接口处理记录”亦无被上诉人罗智签章，验证结果用户签字处为“已电话验证”，回访情况亦为“已电话告知”。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未提供证据或者提供证据不足以证实其主张的，应当自行承担举证不能的法律后果。二审中，上诉人瀚阳物业公司以刊登的收房通知为据主张被上诉人罗智应于2013年2月1日起缴纳物业服务费，此诉请超越其一审起诉物业费缴纳起算时间（2013年8月1日），对其增加诉请的部分本院不予支持。同时，上诉人并未提供与被上诉人罗智约定达成收房通知方式的证据，亦未提供证据证实房屋达到收房条件。且被上诉人罗智于2013年7月20日验收物业过程中已向物业公司投诉房屋墙体开裂并要求整改时业主亲自到场，为此拒绝在入伙记录上签字确认。现上诉人主张房屋整改维修时曾电话通知罗智到场，但就此主张仅提供了其内部工作记录，客户投诉处理记录中验证结果用户签字处并无罗智签章，而是由上诉人自行记录为“电话告知”，且亦无相应证据佐证。故上诉人提交的证据并不足以证实罗智应当于2013年2月1日起交纳物业服务费，未能举证证明罗智于2013年7月20日已经同意接收入伙前述物业，亦未能举证证实客户维修需求已经履行完毕。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费347元由贵州瀚洋物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桢
审 判 员 唐玉平
代理审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙真扬
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1529号
申请人：辽宁恒大重工有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区-68。
法定代表人：张宝玉，董事长。
被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，住所地：德州市顺河西路18号。
法定代表人：吴联模，董事长。
上列当事人票据追索权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初909号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为1061900元，已执行到位0.00元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1402民初909号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭飞龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临民初字第13号
原告：鲁某甲。
法定代理人：童某。
被告：鲁某乙。
本院在审理原告鲁某甲诉被告鲁某乙抚养费纠纷一案中，原告鲁某甲于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某甲自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲁某甲负担。
代理审判员 方 林
二〇一五年四月十七日
代书 记员 宋晓玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执286号
申请执行人：王某1，男，2002年7月17日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市。
法定代理人：王某2，男，1972年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人：刘某,男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人王某1申请执行刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月六日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执286号申请执行人：王某1，男，2002年7月17日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：王某2，男，1972年1月18日出生，汉族，农民。被执行人：刘某,男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人王某1申请执行刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月六日书记员 李兴达
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1789号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托诉讼代理人：艾英华，大名县农村信用合作联社埝头信用社主任。
被告：曹瑞刚。
被告：曹尽昌。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告曹瑞刚、曹尽昌金融借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 王章永
二０一六年八月十五日
书记员 翟晓书
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢39号
叶建铭与郑友凯租赁合同纠纷一案，（2012）甬象定商初字139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶建铭向本院申请强制执行，本院于2013年3月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑友凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢39号案件执行完毕。
二〇一七年二月三日
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初414号
原告：林开秋，曾用名徐开秋，男，1960年6月5日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：董红艳，女，1979年5月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：裘自葵，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告林开秋与被告董红艳、裘自葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开秋的委托诉讼代理人艾群峰到庭参加诉讼，被告董红艳、裘自葵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林开秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令董红艳、裘自葵共同偿还林开秋借款本金30000元以及利息（从起诉之日起至法院判决偿还之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由董红艳、裘自葵共同承担。事实与理由：林开秋与董红艳系同事关系。2013年10月28日，董红艳以家庭缺乏资金为由，向林开秋借款30000元并出具借条一份。该借款发生于董红艳与裘自葵夫妻关系存续期间。借款后，经林开秋多次催讨，董红艳均以各种理由拖延偿还借款本金，严重侵害了林开秋的合法权益，故诉至本院。
董红艳、裘自葵未作答辩。
林开秋围绕诉讼请求依法提交了证据，因董红艳、裘自葵拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，林开秋提供的林开秋身份证及户口本、董红艳与裘自葵的户籍证明和结婚及离婚登记证明、借条、银行转账凭单均符合证据的形式要件，内容客观、真实，与本案有关联，均可作为本案的定案依据。对上述林开秋所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董红艳、裘自葵于2002年11月5日登记结婚，于2016年1月18日登记离婚。2013年10月28日，董红艳向徐开秋（林开秋的曾用名）借款本金30000元，并出具借条一份,未约定借款利率及期限。同日，林开秋以银行转账方式向董红艳支付30000元。林开秋于2017年2月15日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董红艳结欠林开秋借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。林开秋与董红艳在借款时未约定借款利率，亦未约定还款时间，故本院认定借款30000元为不定期无息借款，林开秋有权随时向董红艳主张要求其偿还借款，并有权要求自主张之日起支付资金占用期间利息，林开秋主张董红艳支付利息（从起诉之日起至法院判决偿还之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在董红艳与裘自葵夫妻关系存续期间，无法律规定除外情形，应认定为夫妻共同债务，林开秋主张裘自葵对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。董红艳、裘自葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
董红艳、裘自葵应于本判决生效之日起十日内偿还林开秋借款本金30000元及利息（从2017年2月15日起至法院判决偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由董红艳、裘自葵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林进务
人民陪审员 李德锐
人民陪审员 杨 欢
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初414号原告：林开秋，曾用名徐开秋，男，1960年6月5日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告：董红艳，女，1979年5月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：裘自葵，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告林开秋与被告董红艳、裘自葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开秋的委托诉讼代理人艾群峰到庭参加诉讼，被告董红艳、裘自葵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林开秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令董红艳、裘自葵共同偿还林开秋借款本金30000元以及利息（从起诉之日起至法院判决偿还之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由董红艳、裘自葵共同承担。事实与理由：林开秋与董红艳系同事关系。2013年10月28日，董红艳以家庭缺乏资金为由，向林开秋借款30000元并出具借条一份。该借款发生于董红艳与裘自葵夫妻关系存续期间。借款后，经林开秋多次催讨，董红艳均以各种理由拖延偿还借款本金，严重侵害了林开秋的合法权益，故诉至本院。董红艳、裘自葵未作答辩。林开秋围绕诉讼请求依法提交了证据，因董红艳、裘自葵拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，林开秋提供的林开秋身份证及户口本、董红艳与裘自葵的户籍证明和结婚及离婚登记证明、借条、银行转账凭单均符合证据的形式要件，内容客观、真实，与本案有关联，均可作为本案的定案依据。对上述林开秋所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董红艳、裘自葵于2002年11月5日登记结婚，于2016年1月18日登记离婚。2013年10月28日，董红艳向徐开秋（林开秋的曾用名）借款本金30000元，并出具借条一份,未约定借款利率及期限。同日，林开秋以银行转账方式向董红艳支付30000元。林开秋于2017年2月15日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董红艳结欠林开秋借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。林开秋与董红艳在借款时未约定借款利率，亦未约定还款时间，故本院认定借款30000元为不定期无息借款，林开秋有权随时向董红艳主张要求其偿还借款，并有权要求自主张之日起支付资金占用期间利息，林开秋主张董红艳支付利息（从起诉之日起至法院判决偿还之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在董红艳与裘自葵夫妻关系存续期间，无法律规定除外情形，应认定为夫妻共同债务，林开秋主张裘自葵对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。董红艳、裘自葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：董红艳、裘自葵应于本判决生效之日起十日内偿还林开秋借款本金30000元及利息（从2017年2月15日起至法院判决偿还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由董红艳、裘自葵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林进务人民陪审员  李德锐人民陪审员  杨 欢二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 君附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12246号
原告:许六香，女，1962年7月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：许天普，男，1937年6月9日生，汉族。
被告：南京瀚海建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201047482148264，住所地江苏省南京市秦淮区七桥瓮8号。
法定代表人：伏庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许卫东，该公司办公室办事员，
被告：姚增祥，男，1959年12月19日生，汉族。
原告许六香与被告南京瀚海建筑劳务有限公司（以下简称瀚海公司）、姚增祥追索劳动报酬、工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告许六香及其委托诉讼代理人许天普，被告瀚海公司的委托诉讼代理人许卫东，被告姚增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许六香向本院提出诉讼请求，要求瀚海公司、姚增祥共同支付：1.因工伤害治疗期间工资9720元；2.后期康复治疗补助费600元、营养费600元、自费医疗费239.8元；3.支付拖欠的自发生雇佣劳动关系之日起至人身伤害止的工资5100元。事实和理由：2016年6月3日，其由和平一队姚队长介绍到公司打工，7月8日上午接受指令推混凝土小车送料发生事故受伤，但用工方拒绝赔付。
瀚海公司辩称，案涉工地并非其承包，其与许六香之间没有任何法律关系。
姚增祥辩称，许六香在工地干活，直接队长是姚步林，其本人是现场负责施工的包工头。该工程是其从江苏金天地建设发展有限公司承包而来，双方只有口头约定。许六香自身存在过错，应当承担相应责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：江苏绿科房地产开发有限责任公司曾将“牧龙原墅”工程发包给江苏金天地建设发展有限公司施工，江苏金天地建设发展有限公司又将工程分包给姚增祥，姚增祥通过姚步林雇佣了许六香在上述工程工地工作。2016年7月8日，许六香在工地受伤。2016年9月26日，许六香申请仲裁。仲裁委员会决定不予受理后，许六香向本院提起诉讼。审理中，许六香明确其是基于《中华人民共和国侵权责任法》等法律和司法解释主张人身损害赔偿责任。
另查明，许六香的实际出勤日为2016年6月27.5天，7月12天，8月9天，合计48.5天
本院认为，姚增祥作为许六香的雇主，应当承担报酬给付责任。许六香共出勤48.5天，故姚增祥应当支付报酬48.5×120=5820元。并无证据显示许六香与瀚海公司之间存在权利义务关系，本院对许六香要求瀚海公司承担报酬给付责任的请求不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，许六香不能直接主张人身损害赔偿责任，而应通过工伤认定程序解决争议，本院对其相关诉讼请求不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、被告姚增祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许六香报酬5820元；
二、驳回原告许六香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年十二月一日
书记员 贾紫轩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1203行初79号
原告：吴海兰，女，汉族，1969年3月16日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：邓华坚，广东广诚律师事务所律师。
委托代理人：张景文，广东广诚律师事务所实习律师。
被告：广宁县人力资源和社会保障局，住所地：广宁县南街镇南东三路城西开发区。
法定代表人：程科妮，该局局长。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
委托代理人：陈江，该局职员。
原告吴海兰诉被告广宁县人力资源和社会保障局（简称“广宁人社局”）撤销行政行为纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月19日立案后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓华坚、张景文，被告广宁人社局的委托代理人郭春仪、陈江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海兰诉称，2015年12月9日上午，原告的丈夫邓玉华被发现死于广龙公司为员工安排的宿舍内。2016年12月9日，原告向广宁人社局提交关于邓玉华的工伤认定申请，而被告以超过一年的申请时效为由不予受理。原告认为，根据法律规定，《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定的“一年内”起算时间应该从工伤事故发生的第二天开始计算，而不是从当天开始计算，故原告申请工伤认定的时间并没有超过规定的申请时间。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，故请求法院判决：1、依法撤销广宁人社局作出的[2016]2号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴海兰提交下列证据：
《工伤认定申请不予受理决定书》编号[2016]2号。证明广宁人社局以超过一年申请时效为由对原告提交的工伤认定不予受理。
补充提交证据：
询问笔录。证明吴海兰的丈夫邓玉华死亡的时间是2015年12月9日。
被告广宁人社局辩称，根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者近亲属、工会组织自事故伤害之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条款明确规定职工近亲属申请工伤认定的时效自“事故伤害之日起一年内”，在本案中，原告在工伤认定申请表明确写到：2015年12月9日上午，被原告的亲属邓玉华被发现死亡，即本案事故伤害发生时间为2015年12月9日或之前，根据上述规定，自事故伤害发生之日起一年内，时效截至少应为2016年12月8日，而原告在2016年12月9日才提起工伤认定申请，明显超过了法律规定的时效。因此，我局作出的具体行为合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告广宁人社局向本院提交了以下法律依据：
1、工伤认定申请表。证明吴海兰要求认定其丈夫为工亡。
2、工伤认定申请不予受理决定书。证明我局依法不予受理工伤认定申请。
3、企业机读档案登记资料。证明用人单位情况。
4、养老保险手册。证明邓玉华参保情况。
5、个人参加社会保险证明表。证明邓玉华参保情况。
6、受理案件通知书。证明邓玉华家属诉讼情况。
7、居民身份证。证明邓玉华及其妻子吴海兰的出生日期及住址。
8、户口本。证明邓玉华及其家庭成员信息。
9、火化证。证明邓玉华火化时间。
10、工伤认定申请不予受理通知书送达回证。证明申请人签收情况。
11、广东省工伤保险条例。证明我局依法不予受理工伤申请。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。补充提交的证据真实性、合法性、关联性不予确认，是否超过举证期限，由法院核定，但事故伤害发生之日是2015年12月9日。原告对被告提交的证据均没有异议。
经合议庭审查，对当事人无异议的证据，或虽提出异议，但无充分理据证实，本院认定为有效证据，本案原告和被告提供的证据可作为定案依据。
经审理查明，2015年12月9日上午，原告吴海兰的丈夫邓玉华被发现死亡于广龙公司为员工安排的宿舍内，后经公安机关证实邓玉华死于煤气中毒。2016年12月9日原告吴海兰就其丈夫邓玉华的死亡向被告广宁人社局提交工伤认定申请，被告广宁人社局于2016年12月21日作出工伤认定申请不予受理决定书，认为根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，已超过一年的时效，决定不予受理原告吴海兰的工伤认定申请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告广宁人社局负责本行政区域内的社会保险管理工作，有对原告申请作出工伤认定的法定职权。依照《广东省工伤保险条例》第十二条第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本法解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，对本案原告申请工伤认定的期间，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。”、第二款“期间内以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定。本案中，原、被告确认原告吴海兰的丈夫邓玉华事故伤害发生之日是2015年12月9日，申请时限是至2016年12月9日届满。而原告吴海兰于2016年12月9日向被告提出工伤认定申请并没有超过法定的申请时限，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广宁县人力资源和社会保障局于2016年12月21日作出的[2016]2号《工伤认定申请不予受理决定书》。
二、责令被告广宁县人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告吴海兰的工伤认定申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告广宁县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
审 判 员 谢凤兰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 温敏思
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初79号原告：吴海兰，女，汉族，1969年3月16日出生，住广东省广宁县。委托代理人：邓华坚，广东广诚律师事务所律师。委托代理人：张景文，广东广诚律师事务所实习律师。被告：广宁县人力资源和社会保障局，住所地：广宁县南街镇南东三路城西开发区。法定代表人：程科妮，该局局长。委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。委托代理人：陈江，该局职员。原告吴海兰诉被告广宁县人力资源和社会保障局（简称“广宁人社局”）撤销行政行为纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月19日立案后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓华坚、张景文，被告广宁人社局的委托代理人郭春仪、陈江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海兰诉称，2015年12月9日上午，原告的丈夫邓玉华被发现死于广龙公司为员工安排的宿舍内。2016年12月9日，原告向广宁人社局提交关于邓玉华的工伤认定申请，而被告以超过一年的申请时效为由不予受理。原告认为，根据法律规定，《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定的“一年内”起算时间应该从工伤事故发生的第二天开始计算，而不是从当天开始计算，故原告申请工伤认定的时间并没有超过规定的申请时间。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，故请求法院判决：1、依法撤销广宁人社局作出的[2016]2号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告吴海兰提交下列证据：《工伤认定申请不予受理决定书》编号[2016]2号。证明广宁人社局以超过一年申请时效为由对原告提交的工伤认定不予受理。补充提交证据：询问笔录。证明吴海兰的丈夫邓玉华死亡的时间是2015年12月9日。被告广宁人社局辩称，根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者近亲属、工会组织自事故伤害之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条款明确规定职工近亲属申请工伤认定的时效自“事故伤害之日起一年内”，在本案中，原告在工伤认定申请表明确写到：2015年12月9日上午，被原告的亲属邓玉华被发现死亡，即本案事故伤害发生时间为2015年12月9日或之前，根据上述规定，自事故伤害发生之日起一年内，时效截至少应为2016年12月8日，而原告在2016年12月9日才提起工伤认定申请，明显超过了法律规定的时效。因此，我局作出的具体行为合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告广宁人社局向本院提交了以下法律依据：1、工伤认定申请表。证明吴海兰要求认定其丈夫为工亡。2、工伤认定申请不予受理决定书。证明我局依法不予受理工伤认定申请。3、企业机读档案登记资料。证明用人单位情况。4、养老保险手册。证明邓玉华参保情况。5、个人参加社会保险证明表。证明邓玉华参保情况。6、受理案件通知书。证明邓玉华家属诉讼情况。7、居民身份证。证明邓玉华及其妻子吴海兰的出生日期及住址。8、户口本。证明邓玉华及其家庭成员信息。9、火化证。证明邓玉华火化时间。10、工伤认定申请不予受理通知书送达回证。证明申请人签收情况。11、广东省工伤保险条例。证明我局依法不予受理工伤申请。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。补充提交的证据真实性、合法性、关联性不予确认，是否超过举证期限，由法院核定，但事故伤害发生之日是2015年12月9日。原告对被告提交的证据均没有异议。经合议庭审查，对当事人无异议的证据，或虽提出异议，但无充分理据证实，本院认定为有效证据，本案原告和被告提供的证据可作为定案依据。经审理查明，2015年12月9日上午，原告吴海兰的丈夫邓玉华被发现死亡于广龙公司为员工安排的宿舍内，后经公安机关证实邓玉华死于煤气中毒。2016年12月9日原告吴海兰就其丈夫邓玉华的死亡向被告广宁人社局提交工伤认定申请，被告广宁人社局于2016年12月21日作出工伤认定申请不予受理决定书，认为根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，已超过一年的时效，决定不予受理原告吴海兰的工伤认定申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告广宁人社局负责本行政区域内的社会保险管理工作，有对原告申请作出工伤认定的法定职权。依照《广东省工伤保险条例》第十二条第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本法解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，对本案原告申请工伤认定的期间，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。”、第二款“期间内以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定。本案中，原、被告确认原告吴海兰的丈夫邓玉华事故伤害发生之日是2015年12月9日，申请时限是至2016年12月9日届满。而原告吴海兰于2016年12月9日向被告提出工伤认定申请并没有超过法定的申请时限，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告广宁县人力资源和社会保障局于2016年12月21日作出的[2016]2号《工伤认定申请不予受理决定书》。二、责令被告广宁县人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告吴海兰的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告广宁县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱树林审 判 员  谢凤兰人民陪审员  张燕萍二〇一七年六月二十一日书 记 员  温敏思
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6464号
原告：王淑英，女，1962年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
被告：张文颖，男，1985年9月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
第三人：王金苹，女，1963年3月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
原告王淑英与被告张文颖、第三人王金苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人李秀云、第三人王金苹的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告张文颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑英向本院提出诉讼请求：判令张文颖偿还借款5万元及利息3万元。事实和理由：2013年11月2日，被告向原告借款，原告因不愿让子女知道自己存有私房钱，故以第三人的名义向被告出借5万元。被告为第三人出具借据，载明借款期限为一年，自2013年11月2日起至2014年11月1日止，利息为15000元。借款期限届满后，被告与第三人签订还款协议，约定借款期限顺延至2015年11月1日，顺延期间利息仍为15000元。顺延期间届满后，经原告和第三人多次催要，被告仍未按约还款。2018年3月24日，第三人将对被告享有的债权转让给原告，并书面告知了被告。
张文颖未作答辩。
王金苹述称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原告以第三人的名义向被告出借款项5万元，借款期间自2013年11月2日起至2014年11月1日止，借款利息为15000元。借款期间届满后，被告与第三人就还款事项达成一致意见，双方约定借款期限顺延至2015年11月1日，顺延期间利息仍为15000元，被告于2014年12月31日前还清2014年的利息15000元，于2015年11月1日前还清借款本金5万元及顺延借款期间的利息15000元。顺延借款期间届满后，被告仍未还款，第三人向被告发出债权转让通知，要求被告向原告偿还借款5万元及利息3万元。
本院认为，原告以第三人的名义向被告出借款项，第三人亦以债权转让通知的形式要求被告向原告清偿债务。故原告作为款项实际出借人，要求被告偿还尚欠借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息，因双方约定的利率过高，超过了我国民间借贷利率的限制性规定，本院对其中按照年利率24%计算的部分即24000元予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张文颖于本判决发生法律效力之日起七日内偿还王淑英借款本金5万元、利息24000元，合计74000元；
二、驳回王淑英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由王淑英负担75元，由张文颖负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年七月二日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智新，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：周燕萍，北京市盈科（广州）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒运汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘家锦，该公司总经理。
一审第三人：徐伟怡，男，汉族，住广西梧州市蝶山区。
再审申请人李智新因与被申请人广东恒运汽车服务有限公司（以下简称恒运公司）、一审第三人徐伟怡合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤01民终10328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智新申请再审称，（一）恒运公司没有按照《合作协议》的约定为李智新办理购车贷款的手续，已构成严重违约，导致合同目的不能实现。（二）没有直接证据证明恒运公司已向李智新交付了涉案车辆，而李智新有新证据证明徐伟怡、梁某是恒运公司的员工，仅凭恒运公司员工的签收记录，不能认定恒运公司已经交付涉案车辆，一、二审法院认为恒运公司已向李智新交付了涉案车辆，属于认定事实错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2014年，李智新与恒运公司签订一份《合作协议书》，双方共同合作运营客运业务，恒运公司将两台涉案车辆交由李智新进行市际包车业务经营，同时按照恒运公司的调度完成相应的运营业务。2014年4月2日，李智新将首期款及履约保证金300000元汇入恒运公司账户，按约定恒运公司应在2014年4月6日向李智新交付涉案车辆，但直到2015年6月9日李智新向法院起诉，主张恒运公司未交付涉案车辆，但李智新并未提交证据证实在此之前逾一年的时间里曾向恒运公司催促过。根据协议约定，李智新在合同签订时须向恒运公司提供李智新及其司机的身份资料，恒运公司主张《合作协议书》的附件中有乙方招聘的司机梁某的机动车驾驶证、从业资格证及身份证，并向法院提交了上述材料的复印件，李智新主张附件中没有司机的相关材料，但李智新本人并不具备驾驶协议中约定的大客车的资格，也未举证证实其认可的司机的身份资料。
在李智新向恒运公司提交其与的《委托书》显示，李智新曾与第三人徐伟怡共同委托案外人到恒运公司处对账。徐伟怡在公安部门的调查笔录提到其与李智新合股做汽车租赁经营业务，并且徐伟怡于2015年2月18日出具书面说明，内容为，“本人徐伟怡承诺广东恒运汽车服务有限公司在2015年3月底前结清所欠的供车款540000元整、租车费100000元、管理费用100000元、共740000元正（未包含滞纳金），如到期不能结清以上费用，公司可将以李智新名下挂靠车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××收回或拍卖，抵扣后不足部分，本人愿意将名下所有资产变卖抵扣清还剩余所有费用，如因拍卖公司挂靠车辆，本人与合伙人李智新的经济纠纷，本人承诺负全部责任，与广东恒运汽车服务有限公司无关”。在此情况下，一、二审法院综合考虑恒运公司提供的证据以及李智新、恒运公司的陈述，认为虽无证据可独立证明车辆已实际交付，但各证据之间相互印证，形成了较为完整的证据链，从而认定恒运公司向李智新已实际交付涉案车辆并无不当。李智新向我院申请再审，主张恒运公司未为其办理购车贷款手续，构成严重违约，并且提交徐伟怡、梁某入职恒运公司的入职证明劳动合同、社会保险缴费记录等材料复印件，主张徐伟怡、梁某是恒运公司的员工，不能证明恒运公司已将涉案车辆交付给李智新，足以推翻一、二审判决，理据不足，本院不予采纳。
综上，李智新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李智新的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智新，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周燕萍，北京市盈科（广州）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒运汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：刘家锦，该公司总经理。一审第三人：徐伟怡，男，汉族，住广西梧州市蝶山区。再审申请人李智新因与被申请人广东恒运汽车服务有限公司（以下简称恒运公司）、一审第三人徐伟怡合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤01民终10328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李智新申请再审称，（一）恒运公司没有按照《合作协议》的约定为李智新办理购车贷款的手续，已构成严重违约，导致合同目的不能实现。（二）没有直接证据证明恒运公司已向李智新交付了涉案车辆，而李智新有新证据证明徐伟怡、梁某是恒运公司的员工，仅凭恒运公司员工的签收记录，不能认定恒运公司已经交付涉案车辆，一、二审法院认为恒运公司已向李智新交付了涉案车辆，属于认定事实错误。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2014年，李智新与恒运公司签订一份《合作协议书》，双方共同合作运营客运业务，恒运公司将两台涉案车辆交由李智新进行市际包车业务经营，同时按照恒运公司的调度完成相应的运营业务。2014年4月2日，李智新将首期款及履约保证金300000元汇入恒运公司账户，按约定恒运公司应在2014年4月6日向李智新交付涉案车辆，但直到2015年6月9日李智新向法院起诉，主张恒运公司未交付涉案车辆，但李智新并未提交证据证实在此之前逾一年的时间里曾向恒运公司催促过。根据协议约定，李智新在合同签订时须向恒运公司提供李智新及其司机的身份资料，恒运公司主张《合作协议书》的附件中有乙方招聘的司机梁某的机动车驾驶证、从业资格证及身份证，并向法院提交了上述材料的复印件，李智新主张附件中没有司机的相关材料，但李智新本人并不具备驾驶协议中约定的大客车的资格，也未举证证实其认可的司机的身份资料。在李智新向恒运公司提交其与的《委托书》显示，李智新曾与第三人徐伟怡共同委托案外人到恒运公司处对账。徐伟怡在公安部门的调查笔录提到其与李智新合股做汽车租赁经营业务，并且徐伟怡于2015年2月18日出具书面说明，内容为，“本人徐伟怡承诺广东恒运汽车服务有限公司在2015年3月底前结清所欠的供车款540000元整、租车费100000元、管理费用100000元、共740000元正（未包含滞纳金），如到期不能结清以上费用，公司可将以李智新名下挂靠车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××收回或拍卖，抵扣后不足部分，本人愿意将名下所有资产变卖抵扣清还剩余所有费用，如因拍卖公司挂靠车辆，本人与合伙人李智新的经济纠纷，本人承诺负全部责任，与广东恒运汽车服务有限公司无关”。在此情况下，一、二审法院综合考虑恒运公司提供的证据以及李智新、恒运公司的陈述，认为虽无证据可独立证明车辆已实际交付，但各证据之间相互印证，形成了较为完整的证据链，从而认定恒运公司向李智新已实际交付涉案车辆并无不当。李智新向我院申请再审，主张恒运公司未为其办理购车贷款手续，构成严重违约，并且提交徐伟怡、梁某入职恒运公司的入职证明劳动合同、社会保险缴费记录等材料复印件，主张徐伟怡、梁某是恒运公司的员工，不能证明恒运公司已将涉案车辆交付给李智新，足以推翻一、二审判决，理据不足，本院不予采纳。综上，李智新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李智新的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年七月二十六日书记员  邓 欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初第67号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵帅，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市昌黎县）。2015年10月16日被延庆县公安局巡警大队抓获，2015年10月17日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年11月10日被依法取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
被告人马春有，男，1974年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：黑龙江省集贤县）。2015年11月10日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）716号起诉书指控被告人赵帅、马春有犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人赵帅、马春有到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年3月24日23时许，被告人赵帅、马春有与被害人李某1在秦皇岛市天天练歌城因琐事发生口角，后被告人赵帅、马春有持刀将被害人李某1扎伤。经鉴定，被害人李某1的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为赵帅、马春有构成故意伤害罪，指控的事实有被告人赵帅、马春有的供述和辩解，被害人李某1的陈述，证人白某1、程某、李某2、刘某、秦某的证言，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人赵帅、马春有依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人赵帅、马春有对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月24日23时许，被告人赵帅、马春有与被害人李某1在秦皇岛市天天练歌城因琐事发生口角，后被告人赵帅、马春有持刀将被害人李某1扎伤。在厮打过程中，造成天天练歌城的二个热水壶损坏。经鉴定，被害人李某1的人身损伤程度为轻伤二级。经涉案资产价格鉴定，损坏物品价格鉴定为65元。另查明，被告人马春有于2015年11月10日到公安机关投案自首。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人李某1谅解了二被告人，秦皇岛天天练歌城对二被告人已经谅解。
上述事实，被告人赵帅、马春有在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵帅、马春有的供述和辩解，被害人李某1的陈述，证人白某1、程某、李某2、刘某、秦某的证言，辨认笔录，人身损伤检验鉴定意见书，涉案资产价格鉴定结论书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，和解协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人赵帅、马春有故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人马春有案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以轻处罚。综合考虑被告人赵帅、马春有积极赔偿被害人的经济损失且已取得了被害人的谅解以及认罪、悔罪等情节，故对被告人赵帅依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人马春有依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人赵帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马春有犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 董雪萍


辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9353号
原告伭晨，男，1980年5月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告伭鑫淼，女，1994年4月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告伭达，男，1988年9月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告伭庆荣，女，1948年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳玄氏机电物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街125号。
法定代表人伭庆忠。
原告伭晨、伭鑫淼、伭达诉被告伭庆荣、沈阳玄氏机电物资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伭晨、伭鑫淼、伭达撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告承担，余款2150元退回原告。
审 判 长 李 航
审 判 员 李相儒
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 程
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初9353号原告伭晨，男，1980年5月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。原告伭鑫淼，女，1994年4月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。原告伭达，男，1988年9月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。被告伭庆荣，女，1948年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳玄氏机电物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街125号。法定代表人伭庆忠。原告伭晨、伭鑫淼、伭达诉被告伭庆荣、沈阳玄氏机电物资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伭晨、伭鑫淼、伭达撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告承担，余款2150元退回原告。审 判 长  李 航审 判 员  李相儒人民陪审员  童艳雪二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 程
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00110号
罪犯苏兵，男，1990年3月5日出生，回族，现在新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年8月29日作出了（2012）德刑一初字第129号刑事判决，以被告人苏兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱以该犯在执行期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏兵的犯罪行为发生在2011年10月。该犯在执行期间，认罪悔罪，遵守法规、认真学习，积极劳动，获2013年年度劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯苏兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯苏兵无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2037年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 汪晓兰
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执297号
申请执行人雷书恩，男。
被执行人高攀，男。
申请执行人雷书恩与被执行人高攀民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2016年12月27日作出（2016）鄂1221民初900号民事判决书。确定：被告高攀欠原告雷书恩借款本金5万元及利息（自2016年9月1日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止），限被告于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告。案件受理费1050元由被告高攀负担。
本院在执行过程中，已向被执行人高攀公告送达了执行通知书，并将被执行人纳失信人员名单。通过网络查控系统查询了被执行人高攀名下的相关财产信息，依法对被执行人高攀在金融机构的账户予以冻结。被执行人高攀名下暂无其他财产可供执行，本院将执行进展告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年九月四日
书记员 李晓明