安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）阜行初字第00003号
原告：阜阳市通达科技发展有限责任公司。
法定代表人：汪晓阳，该公司执行董事。
委托代理人：吕志河，该公司法律顾问。
委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：阜阳市人民政府。
法定代表人：李平，该市市长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行。
诉讼代表人：谢朝阳，该分行行长。
委托代理人：刘润华，该分行法律顾问。
原告阜阳市通达科技发展有限责任公司（以下简称“通达公司”）不服被告阜阳市人民政府土地行政登记一案，于2011年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2011年12月19日受理后，于2011年12月22日向阜阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。该案于2012年2月6日中止审理，2014年11月24日恢复审理并于同日公开开庭审理了本案，原告通达公司的委托代理人吕志河、李彦，被上诉人阜阳市人民政府的委托代理人李强，第三人中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称“农业银行阜阳分行”）的委托代理人刘润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年10月22日，阜阳市人民政府将颍州区清河东路256号，地号为210105100201-1的一宗土地为农业银行阜阳分行办理登记并颁发阜州国用（2009）第1100323号国有土地使用权证。
阜阳市人民政府在法定期限内向本院提供其作出具体行政行为的证据：1、预售房合同书；2、2006年通达公司地籍调查表；3、2007年农业银行阜阳分行地籍调查表；4、安徽省国土资源厅皖国土资（2007）111号《关于认真做好中国农业银行安徽省分行土地确权和登记发证工作的通知》；5、农业银行阜阳分行“关于明确我行土地资产确权中土地证登记级别的委托书”；6、安徽省国土资源厅皖国土资函（2009）1636号《关于做好中国农业银行安徽省分行系统土地使用权变更登记工作的通知》；7、中国银监会银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》；8、财政部财金（2008）181号《财政部关于中国农业银行国有股份管理方案的批复》；9、国土资源部国土资（2008）821号《国土资源部关于中国农业银行重组改制土地资产处置的复函》；10、农业银行阜阳分行“关于土地变更后权利人名称的说明”；11、土地登记申请审批表；12、通达公司地籍调查表法人身份证明、农业银行阜阳分行地籍调查法人身份证明。证明颁证的事实清楚，程序合法。
通达公司诉称：1997年1月28日，我单位与农业银行阜阳分行通达办事处签订预售房合同，通达办事处购买我单位在建房屋用于营业用房。1997年1月18日，房屋交付通达办事处使用后，我单位至今未见通达办事处支付售房款，现通达办事处更名为农业银行阜阳分行清河路支行。2011年9月，我单位诉讼至法院要求农业银行清河路支行返还房屋后，才得知农业银行阜阳分行于2009年办理了国有土地使用证。由于农业银行清河路支行未交付购房款，房屋所有权仍属该公司所有，且农业银行阜阳分行与我单位并未签订房屋买卖协议，阜阳市人民政府的颁证行为，违反了《中国人民共和国房地产法》第六十一条的规定，请求撤销阜阳市人民政府颁发的国有土地使用证。
通达公司向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照、税务执照、组织机构代码；2、通达公司房地产权证，预售合同书、售房合同书。证明通达公司的诉讼主体资格。3、罗卫东证言。证明登记时的签字是欺骗取得。
阜阳市人民政府辩称：通达公司在2007年作为农业银行阜阳分行地籍调查的四邻签字时已知该颁证行为的存在，其起诉超过法定起诉期限；在申请登记当时双方均提供了房屋买卖合同，在通达公司取得土地使用权的基础上，基于房屋买卖而导致的土地使用权转移，该颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回通达公司的诉讼请求。
农业银行阜阳分行述称：通达公司的起诉超出法定起诉期限，通达公司在将房屋出售后，又对其原土地使用权进行了变更登记，其2006年地籍调查表中明确现登记面积是原颁证面积减去出售楼房面积，因此，通达公司早已知道且认可土地使用权变更的事实；变更是基于房屋买卖而生，合同主体与农业银行阜阳分行有隶属关系，合同效力已经生效判决认定，土地使用权登记在谁名下与通达公司无关，通达公司与颁证行为没有利害关系。通达公司诉称的事实与生效判决书认定事实不相符，其申请撤证的理由不能成立。请求法院驳回通达公司的起诉。
农业银行阜阳分行向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明其主体资格。2、通达公司1996年取得的阜阳市国用（96）字第068号国有土地使用证；3、通达公司2006年6月变更登记的土地登记档案；4、通达公司阜州国用（2006）字第A110058号国有土地使用证；5、农业银行阜阳分行2007年土地变更登记的档案；6、阜州国用（2009）字A1100323号国有土地使用证。证明农业银行阜阳分行具有本案主体资格，通达公司2007年已经知道阜阳市人民政府为农业银行阜阳分行办理土地登记和发证的事实，其起诉超过法定起诉期限。7、（2014）皖民四终字第00140号民事判决书。证明经生效判决认定，本案土地上的房屋由通达公司出售，农业银行阜阳分行清河路支行购买，由阜阳分行付清了购房款，现通达公司否认房屋买卖和否认收到过购房款的理由不成立，其撤销土地使用证的主张没有依据。8、安徽省国土资源厅皖国土资（2007）111号通知；9、农业银行阜阳分行2007年6月1日向阜阳市人民政府出具的《关于明确我行土地资产确权中土地证登记级别的委托书》。证明阜阳市人民政府将土地使用权登记在农业银行阜阳分行名下符合规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告认为，被告提供的证据1预售合同书能证明其与本案有利害关系，但农业银行清河路支行没有支付过任何购房款。证据3地籍调查表委托书没有委托具体的人，是骗取通达公司的人盖的章，指界栏的人不是该公司的人，地籍调查的办结时间是2006年6月1日，而阜阳分行给土地局的函是2007年；颁证四至与通达公司相邻，指界应该由通达公司的人进行，但是实际指界人并不是通达公司的人，导致颁证的面积超过房屋实际面积近一倍。另外，农业银行阜阳分行的颁证时间是2009年，通达公司2011年起诉没有超过起诉期限，作为四邻，该公司与颁证行为有法律上利害关系。被告辩称合同当时的主体是通达公司与农行通达办事处，后变更为阜阳分行，是依据国家相关规定进行的；所举证两份地籍调查表，指界人是不相同的，原告混淆了，没有委托指界人的是通达公司的地籍调查表，阜阳分行办理变更登记时的调查表是宁军指的界，宁军是通达公司当时的法定代表人；颁证面积与实际占地面积一致。第三人对阜阳市人民政府的证据没异议，针对通达公司的质证意见，第三人认为颁证面积没有超出购买房屋所占面积；1997年农行清河路支行与通达公司签订买卖合同，1998年全部付清房款，通达公司迟迟不予办理房屋变更登记，至今仍没有按合同约定办理，第三人的土地登记是通达公司同意并签字认可的。本院认为，被告提供的证据1、2，各方无异议，予以采信；证据3，农业银行阜阳分行地籍调查表中的指界人为宁军，并加盖有通达公司印章，后附宁军的地籍调查法人代表身份证明书，通达公司的质证意见不能成立，该证据应予采信；被告提供的证据4、6、7、8、9是牵涉到农业银行内部改制及资产重组的规范性文件，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据5、10，是阜阳分行依据行业系统的规定，明确资产登记级别的文件，是被告将土地登记给农业银行阜阳分行的依据，不违反法律规定，予以采信；证据11是关于土地登记的申请审批程序，各方无异议，本院予以采信。
原告提供的证据1，各方无异议，本院予以采信。原告提供的房地产权证，被告认为，房产证已经生效判决确认，不具有合法性，不能证明房屋所有权归属原告；证人罗卫东没有出庭作证，其证言不能作为证据使用。第三人的质证意见同被告，并认为房地一体，土地使用权已经登记到第三人名下，省高院的判决也确认原告已出售房屋并取得相应的购房款，原告应当为第三人办理房屋产权登记。本院认为，原告提供的原房地产权证因安徽省高级人民法院生效判决已认定涉案土地上房屋买卖的预售合同书、售房合同书的合法性，该房产证不能证明涉案房产归属原告；证人罗卫东的证言，因证人未出庭作证，不能核实其证言的真实性，不予采信。
第三人提供的证据1、2、3、4、5、6、9，各方无异议，本院予以采信。原告认为证据7的判决书是通达公司与农业银行清河路支行之间的，与第三人无关；证据8国土厅的文件没有说凭买卖合同就能办理土地证。本院认为，第三人提供的证据7、8符合证据的关联性、真实性、合法性，予以采信。证据6是涉案土地使用证，第三人用其来证明其主体资格，对其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：1997年1月28日，农业银行阜阳分行通达办事处（现更名为清河路支行）与通达公司签订预售房合同书，1998年6月，又补签售房合同书，清河路支行购买涉案土地上房屋并使用该房屋至今。2007年，农业银行阜阳分行申请对房屋所占涉案土地进行变更登记，其中共有使用面积846.60平方米，农业银行阜阳分行分摊98.496平方米，通达公司作为东邻和南邻在地籍调查表上签字并加盖公司印章。阜阳市人民政府根据双方提供的售房合同书、通达公司地籍档案，经地籍调查、审核后，根据安徽省国土资源厅“关于做好中国农业银行股份有限公司安徽省分行系统土地使用权变更登记工作的通知”以及农业银行阜阳分行“关于明确我行土地资产确权中土地证登记级别的委托书”，将涉案土地登记在农业银行阜阳分行名下。
另查明，2011年通达公司以农业银行阜阳分行清河路支行未支付购房款为由提起返还房屋之诉，后农业银行阜阳分行清河路支行以其已支付购房款为由起诉通达公司要求其继续履行合同，安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00140号民事判决书认为，农业银行清河路支行支付购房款有事实依据，判决通达公司协助农业银行清河路支行办理涉案土地上房屋的产权过户登记手续。
本院认为：本案的争议焦点为通达公司的起诉是否超过起诉期限，其与本案是否具有利害关系；农业银行阜阳分行清河路支行购买通达公司房屋的购房款是否已经付清；阜阳市人民政府的颁证行为事实是否清楚，是否侵犯通达公司合法权益。一、关于起诉期限及利害关系问题：农业银行阜阳分行虽于2007年进行地籍调查，但其土地使用权证的办理在2009年，阜阳市人民政府及农业银行阜阳分行无充分证据证明通达公司何时知道或应当知道该颁证行为，且通达公司作为案涉土地四邻及土地上房屋买卖合同的当事人，与颁证行为具有法律上利害关系，故阜阳市人民政府及农业银行阜阳分行关于通达公司起诉超期及不具备利害关系的主张不能成立。二、关于购房款支付问题：经安徽省高级人民法院生效裁判认定，1997年1月28日，农业银行阜阳分行通达办事处（现改名为清河路支行）与通达公司签订商品房预售合同书，1998年，补签售房合同书，截至1998年12月24日，清河路支行共支付购房款2924793.80元，已按照合同约定履行了付款义务，并判决通达公司协助农业银行清河路支行办理涉案土地上房屋产权过户登记手续。通达公司认为农业银行阜阳分行清河路支行没有支付购房款的理由不能成立。三、关于颁证的事实问题：农业银行阜阳分行清河路支行自1997年购买房屋取得房屋所有权后使用该房屋至今。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。2006年，通达公司对其所占用的土地进行变更登记，其地籍调查表载明：现宗地面积为原颁证面积减去已出售楼房面积的剩余面积。2007年6月，农业银行阜阳分行申请对所购买房屋占用土地进行变更登记，阜阳市人民政府依据双方购房合同、通达公司变更后的地籍档案等材料，进行地籍调查，通达公司作为地籍调查的四邻在地籍调查表上签字并加盖公司印章，经审批，并根据农业银行阜阳分行“关于明确我行土地资产确权中土地证登记级别的委托书”声明，将案涉土地登记在农业银行阜阳分行名下。根据农业银行阜阳分行土地登记宗地图记载：该宗土地建筑总面积4233.0平方米，其中农业银行建筑面积492.48平方米；共有土地面积846.6平方米，其中农业银行分摊土地面积98.496平方米，农业银行阜阳分行的土地证登记面积与此一致。综上，通达公司关于农业银行阜阳分行的土地登记面积超过其房屋占地面积、四邻签字系骗取所得的主张不能成立。阜阳市人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，且不侵犯通达公司的合法权益。通达公司要求撤销该颁证行为的理由不能成立，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回阜阳市通达科技发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜阳市通达科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 周 海 龙
代理审判员 周 国 清
二〇一四年十二月十日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：（2012）阜行初字第00003号行政判决书适用法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。