广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第671号
原告：吴四花，女，1959年4月25日出生�汉族，住湖南常宁市。
原告：廖利桃，女，1980年10月30日出生，汉族，住湖南常宁市。
原告：廖利荣，女，1983年8月27日出生，汉族，住湖南常宁市。
原告：廖记飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上列原告委托代理人：范建军，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：中山市神湾镇育才学校，住所地广东省中山市。
负责人：王德辉，职务：校长。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，职务：总经理。
委托代理人：盛阳州，系该公司法务。
原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞诉被告中山市神湾镇育才学校（以下简称育才学校）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞委托代理人范建军，被告育才学校委托代理人何爱英，被告太平洋保险中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞诉称：2013年12月16日6时44分，黄建安驾驶粤T119**号大型普通客车，沿中山市大涌镇中新路，由德政路往古神公路方向行驶，途经中新路意新汽车服务中心对开路段时，与从右往左横过道路由原告亲属廖某某驾驶的人力自行车发生碰撞，事故造成廖某某受伤，后经中山市人民医院抢救无效于2013年12月16日9时30分死亡。后经交警部门处理，认定黄建安、廖某某均承担此事故的同等责任。经查，粤T119**号大型普通客车注册登记人为被告育才学校，并在被告太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告育才学校赔偿原告的各项损失共计388494.62元；由被告太平洋保险中山支公司在保险责任范围内承担支付责任；并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回黄建安作为本案被告参加诉讼。
被告太平洋保险中山支公司辩称：答辩人确认肇事车辆粤T119**在我司投保了责任限额为122000元的机动车第三者强制保险及责任限额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内；对抢救费应提供相应的正式的医疗费票据及抢救记录佐证费用的关联性；对丧葬费的金额没有意见，但是应提供火化证予以佐证；对死亡赔偿金，应提供医院的死亡医学证明、尸体检验报告、户口注销证明佐证，对计算标准应按照农业家�户口的标准计算，被答辩人诉求按照城镇计算缺乏在中山居住的证明或暂住证，对工作证明也缺乏证据支持，对茶庄的证明不予确认，根据受害人的身份年纪在茶庄工作认为不合理，而且年纪这么大，是农村工，不可能在茶庄工作，没有其他劳动合同、工资签收单、社保缴纳记录等证据予以佐证，居住证明没有加盖居委会或派出所的盖章予以确认，证明人的盖章不能作为有效的证据；对住宿费由法院酌情予以处理；对伙食费没有法律依据；对交通费认为过高，由法院酌情处理；对精神抚慰金认为过高，受害人承担事故的同等责任，应按照责任比例减轻侵权人的责任，计算25000元比较合理。
被告育才学校辩称：答辩人认为本次事故发生在保险期限内，被答辩人的诉求都在保险责任范围内，全部的赔偿责任应由保险公司予以承担；事故发生后，答辩人已经垫付抢救费7068.90元，还预付了赔偿款75000元，答辩人支付的款项应该在被答辩人主张的赔偿中予以扣减；关于被答辩人诉求的费用，抢救费已经由答辩人支付了，并非被答辩人支付的；关于死亡赔偿金，答辩人认为被答辩人按照城镇计算没有相应的证据支持，被答辩人提供的茶庄的工作证明、洗水厂的工作证明、居住证明，没有相应的证据证明其的真实性，对证明的真实性不予确认，特别是居住证明的加盖章是宿舍管理的章，没有相应的主体资格证明，从银行交易明细看，反应受害人在中山的银行记录从2013年7月开始，离事故发生只有半年时间，这些证据不足以证明受害人在事故发生前一年在中山居住工作满1年以上，死亡赔偿经应按照农村标准计算；应提供相应的住宿费发票证明费用的实际发生。
经审理查明：2013年12月16日6时44分，黄建安驾驶粤T119**号大型普通客车，沿中�市大涌镇中新路，由德政路往古神公路方向行驶，途经中新路意新汽车服务中心对开路段时，车辆与从右往左横过道路由廖某某驾驶的人力自行车发生碰撞后，黄忠华驾驶的粤T117**号大型普通客车同向驶至，碰撞粤T119**号大型普通客车正后部而肇事，事故造成廖某某受伤，并经中山市人民医院抢救无效于2013年12月16日9时30分死亡，粤T117**号大型普通客车车上乘客谢慧敏、肖欢、曹维、李树德，粤T119**号大型普通客车乘客付凤香轻微受伤及三车损坏的道路交通事故。2014年1月13日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2013）第A00022号《道路交通事故认定书》，认定事故一：黄建安驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；廖某某驾驶非机动车在路段上横过机动车道时，未在人行横道通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，黄建安承担此事故的同等责任；廖某某承担此事故的同等责任。事故二：黄忠华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，黄忠华承担此事故的全部责任；黄建安、谢慧敏、肖欢、曹维、李树德、付凤香均不承担此事故的责任。原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞遂于2014年4月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：受害人廖某某与原告吴四花是夫妻关系，其共生育原告廖利桃、廖利荣、廖记飞三名子女。
又查：受害人廖某某在事故中受伤，经送中山市人民医院抢救无效于2013年12�16日9时30分死亡。因此，原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞于2013年12月16日6时44分发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费7068.90元（按实际医疗发票计算）；2.丧葬费27842元（按原告诉求计算）；3.死亡赔偿金604534.20元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年）。其中，被告育才学校已经垫付了医疗费7068.90元及交通事故赔偿款75000元。原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞在本次事故中还产生了受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、伙食费、交通费及精神损害抚慰金的损失。
再查：黄建安驾驶的车辆粤T119**号大型普通客车在车辆管理机关登记的车主为被告育才学校，黄建安是被告育才学校雇请的司机，发生交通事故时，黄建安是在执行工作任务。另粤T119**号大型普通客车在被告太平洋保险中山支公司处投�了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告育才学校，本次交通事故均发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的�故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告太平洋保险中山支公司承保了车辆粤T119**号大型普通客车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因黄建安承担此事故的同等责任，故应由其承担60%民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，黄建安是被告育才学校雇请的司机，发生交通事故时，黄建安是在执行工作任务，故因黄建安的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被�育才学校直接承担。鉴于粤T119**号大型普通客车在被告太平洋保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告育才学校在超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。原告在诉讼过程中自愿撤回黄建安作为本案被告参加诉讼，是其对自己权利的处分，本院予以确认。
关于原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞在本次事故中还产生受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、伙食费、交通费及精神损害抚慰金损失，该四项费用应根据原告提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑，据此，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费2250元、伙食费750元、交通费1500元及精神损害抚慰金50000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费7068.90元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
2.丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费2250元、伙食费750元、交通费1500元及精神损害抚慰金50000元，共计686876.20元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由被告太平洋保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分576876.20元，由被告育才学校承担60%，即为346125.72元，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞的损失为117068.90元；应在商业三者险险责任限额范围内赔偿给原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞的损失为346125.72元。其中，被告育才学校已经垫付的医疗费7068.90元及交通事故赔偿款75000元应予以扣减，即被告太平洋保险中山支公司实应在交强险责任限额范围内赔偿给原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞的损失为110000元；实应在商业三者险险责任限额范围内赔偿给原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞的损失为271125.72元。至于被告育才学校多支付的交通事故赔偿款82068.90元由其自行向被告太平洋保险中山支公司理赔。
原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿271125.72元给原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞。
三、驳回原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，减半收取3564元，由原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞共同负担68元（原告已预交3564元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3496元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告吴四花、廖利桃、廖利荣、廖记飞，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年六月二十四日
书记员 梁俊伟