山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终10号
上诉人（原审被告）：孙某，农民。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁某，农民。
委托代理人：徐春艳，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
上诉人孙某因与被上诉人梁某继承纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告梁某原审诉称，原告的母亲王连英于1999年因病去世，父亲梁万照于2014年1月26日因病去世，遗留房产两处，原告哥哥梁世宁于1994年9月22日先于父母因病去世，原告与其继母孙某及其舅舅王连君、王连武，姨姨王玉英（原告姥姥姥爷晚于原告母亲去世），现因继承问题发生纠纷，具状法院，请求依法处理。要求依法判令属原告父亲梁万照、母亲王连英位于莱阳市城厢街道办事处辛格庄村的20××88号房产一栋（土地证号137**）归原告所有并将宅基地使用权判予原告。原审审理中，原告增加诉讼请求，要求判令属原告父亲梁万照、母亲王连英位于莱阳市城厢街道办事处辛格庄村的20××07号房屋五间（土地证号1335**）归原告所有，并将宅基地使用权判给原告。
原审被告孙某辩称，房产证号为20××07号的房屋院子罩顶、更换铝合金门窗系被告孙某及梁万照夫妻关系存续期间增建的，系夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》规定，孙某无收入来源，遗赠应当为孙某保留份额，原告对梁万照未尽合理的赡养义务，因此原告应当少分遗产，根据遗嘱被告孙某有永久居住权，以老为期，若该房屋涉及旧村改造，原告应当给被告保留适当的居住场所。
原审法院审理查明，原告的母亲王连英于1999年因病去世，父亲梁万照于2014年1月26日因病去世，两人遗留的位于莱阳市城厢街道办事处辛格庄村的旧房屋三间（房产证号20××88，房主为梁万照，土地证号为莱集建90字第137**号，土地使用人为梁万照）及新房屋五间（房产证号20××07，房主为梁万照，土地证号为莱集建90字第135**号，土地使用人为梁万照）的房产两处，原告哥哥梁世宁于1994年9月22日先于父母因病去世，被告孙某系原告的继母，原告姥姥、姥爷晚于原告母亲去世，原告姥姥、姥爷婚生四个子女王连君、王连武、王玉英及原告母亲王连英。因继承问题发生纠纷，原告诉至法院，请求处理。
原审审理中，原告主张其父母遗产应由原告继承，并提供原告父亲梁万照遗嘱一份，遗嘱内容为：我叫梁万照，男，1944年12月20日出生，身份证号码：××，是莱阳市城厢街道办事处辛格庄村村民，因我现在有病，为了不给梁某以后留麻烦，趁我现在精神清醒，面对村调解委员会人员，立此遗嘱。我的新房五间，房产证号：19××15莱政发20××07号面积233.94平方米。旧房三间，房产证号：19××15莱政发20××88号，面积119.34平方米。以上是我的个人房产，以后由梁某全权继承。其中五间新房的东两间由孙某的居住权，但是没有出租、买卖和继承权。这是我的真实意思表示，请你们如实给我作证。立遗嘱人：梁万照，代笔人：黄迎春，证明人：董士光、王凤玉，2014年1月23日，并盖有莱阳市城厢街道办事处辛格庄村人民调解委员会印章。被告孙某对该遗嘱真实性有异议，要求代笔人和证明人出庭作证。经代笔人和证明人出庭作证及双方质证，能够证明该遗嘱是原告父亲梁万照的真实意思表示，该遗嘱合法有效。被告孙某主张原告于2009年向梁万照和被告孙某借款3万元用于购买楼房，但没有欠条，梁万照住院花费的住院费有新农合报销的医药费在原告处，应当依法分割。被告方与梁万照共同生活期间对诉争房屋换了10个铝合金窗，罩了院子，共计花费2万元，应该扣除夫妻共同财产部分依法予以分配。按照《中华人民共和国继承法》第十九条规定，继承开始的时间应当为无劳动能力或无收入来源的继承人保留必要的继承份额，即使该案遗嘱有效，被告方年龄已高，无收入来源，无劳动能力，应该考虑给被告方保留必要的份额。被告对自己的上述主张均未提供证据予以证实。原审审理中，被告王连君、王连武、王玉英均自愿放弃上述诉争房屋的继承，同意归原告所有，原告申请撤回对以上三被告的起诉，经审查，符合法律规定，法院予以准许。
原审法院依据原、被告的陈述、莱阳市房产管理局出具的农村房屋产权证登记表、莱阳市土地局颁发的集体土地建设用地使用证、莱阳市公证处出具的公证书、莱阳市城厢街道办事处辛格庄村和莱阳市公安局龙门路派出所出具的证明、莱阳市照旺庄镇西城阳村村委会出具的证明、莱阳市公安局照旺庄派出所出具的死亡注销证明等证据认定上述事实。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据原告提供的遗嘱，原告父亲将其位于莱阳市城厢街道办事处辛格庄村的旧房屋三间（房产证号20××88，房主为梁万照，土地证号为莱集建90字第137**号，土地使用人为梁万照）及新房屋五间（房产证号20××07，房主为梁万照，土地证号为莱集建90字第135**号，土地使用人为梁万照）两处房屋由原告继承，因上述两套诉争的房产系原告父母的共同财产，其母亲的遗产应按法定继承，因其母亲法定继承人均自愿放弃继承并同意归原告所有，符合法律规定，法院予以支持。被告对自己的主张未提供证据予以证实，其主张法院不予支持。原告父亲在遗嘱中注明五间新房的东两间有孙某的居住权，但是没有出租、买卖和继承权，不违反法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条之规定，原审法院于2015年9月17日判决：一、位于莱阳市城厢街道办事处辛格庄村旧房屋三间（房产证号20××88，土地证号为莱集建90字第13715号）及新房屋五间（房产证号20××07，土地证号为莱集建90字第135**号）由原告梁某继承、房屋所有权归原告梁某所有，土地使用权归原告梁某所有。二、位于莱阳市城厢街道办事处辛格庄村新房屋五间（房产证号20××07，土地证号为莱集建90字第135**号）的东两间，被告孙某享有居住权，没有出租、买卖和继承权。案件受理费1300元减半收取，由原告负担。
宣判后，上诉人孙某不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的遗嘱中的签名不是被继承人梁万照本人所签，当时梁万照已经病重，精神不正常，不能正确表达自己的意思，遗嘱不是梁万照的真实意思表示。上诉人年事已高，无劳动能力，无收入，应为上诉人保留一定的份额。上诉人与被继承人梁万照共同生活期间对院子罩顶、更换铝合金门窗，应从夫妻共同财产中予以分割并分配。请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人梁某辩称，遗嘱是被上诉人父亲的真实意思表示，有代笔人及证明人出庭作证，合法有效。上诉人有子女，应由其子女赡养。铝合金门窗和院子罩顶是被上诉人与父亲及上诉人共同居住在涉案五间房屋时，由被上诉人出资更换、建设的。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人主张铝合金窗、罩顶由其与梁万照共同出资，被上诉人找的人施工。被上诉人则称其与父亲及上诉人共同居住在涉案五间房屋时，由其出资罩顶、更换铝合金窗。上诉人称因无力支付鉴定费，所以未申请对遗嘱中梁万照的签名进行笔迹鉴定。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，涉案两套房屋系被继承人梁万照与王连英的夫妻共同财产，梁万照与王连英各享有二分之一的份额。被继承人梁万照在去世之前立下遗嘱，将涉案两套房屋留给被上诉人梁某继承，该代书遗嘱的代笔人、证明人已出庭作证，遗嘱中也盖有莱阳市城厢街道办事处辛格庄村人民调解委员会的印章。上诉人虽对遗嘱中梁万照的签名有异议，但不申请笔迹鉴定，视为其对自己诉讼权利的放弃。原审法院根据本案实际情况，认定涉案遗嘱系被继承人梁万照的真实意思表示，合法有效，并无不妥。
根据法律规定，被继承人梁万照所立遗嘱只能处分其自己对涉案房屋享有的份额。王连英去世后，其所享有的份额应由其法定继承人继承。王连英的父母晚于王连英去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，王连英的遗产应由王连英的兄弟姐妹、梁万照以及被上诉人梁某继承。原审审理中，王连英的兄弟姐妹均同意将应享有的份额赠与被上诉人梁某所有，因此，涉案两套房屋的所有权应归被上诉人梁某所有。上诉人上诉主张涉案房屋其应享有一定的份额，于法无据，本院不予支持。
关于对涉案五间房屋更换铝合金窗、院子罩顶的问题，上诉人主张系其与梁万照共同生活期间出资，未提供相应证据予以证实，上诉人该上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人孙某之上诉，证据不足，其上诉请求，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜永鑫