北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42175号
原告王润琴，女，1965年2月17日出生。
被告高庆才，男，1969年11月8日出生。
被告北京市芳飞出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区西四北八条56号3号平房。
法定代表人苗勇，总经理。
委托代理人魏建民，男，1956年11月8日出生，该公司经理。
委托代理人张笑红，女，1967年8月12日出生，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告王润琴（以下简称原告）与被告高庆才（以下简称姓名）、被告北京市芳飞出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、高庆才、出租公司的委托代理人魏建民、张笑红，保险公司的委托代理人张玉强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，高庆才驾驶的京BS00**车辆行至北京市朝阳区望京桥北侧时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队进行了责任认定，高庆才承担全责，出租公司系车辆的所有人，保险公司为车辆交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经医院诊断，此次事故造成原告脑外伤后神经反应、左侧框内壁骨折、左侧胸腔积液、左眼泪蘘管断裂等多处受伤。原告自2014年5月7日至2014年6月2日住院26天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康、家庭美满，而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因多处受伤而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费718.05元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费6000元、精神损害抚慰金2000元、误工费11700元、交通费1500元、财产损失费2000元，并要求保险公司在保险限额内先行承担责任，不足部分，由高庆才、出租公司承担。
高庆才、出租公司辩称：认可事故事实和责任认定，高庆才在事故发生时是履行公司职务，但不认可赔偿责任。关于住院伙食补助费原告主张1300元，数额合情合理，同意该数额，但我方在原告出院的时候已经给付了1055.4元，故应扣除我方已经支付的；对营养费、护理费、精神损害抚慰金没有法律依据不同意赔偿，住院期间的护理费我方已经支付3300元；对医疗费没有异议；对误工费，我方只同意按照每月1900元的标准赔偿，原告单位出具了误工证明，原告应提供劳动合同证明其收入；对交通费，原告主张过高，只同意赔偿事故发生当天的原告家属乘坐出租汽车到医院的费用；对财产损失费，没有法律和事实依据，不同意赔偿。原告使用的交通工具为无牌照电动车，违反了相应法律法规，法院应考虑原告责任，减轻被告的赔偿责任。
保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三责险，商业三责险的限额为20万，并上有不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司对本次事故未进行赔付。对医疗费，根据原告提交的医疗费票据据实核算，但复印费应当予以扣除；对住院伙食补助费，应扣除出租公司垫付的费用；对营养费，认可住院期间的，按照每天20-30元的标准计算；对护理费，根据原告提交的证据，护理期间应当是住院期间，住院期间的护理费已由出租公司垫付，原告主张的护理费没有事实和法律依据；对精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，不同意赔偿；对误工费，根据原告提交的收入标准同意按照每月1900元标准赔偿2-3个月；对交通费，由法院酌定；财产损失没有事实和法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月7日15时50分，在北京市朝阳区望京桥北侧，高庆才驾驶的京BS00**号小客车由南向北静止，京BS00**号小客车开车门时与原告骑行的电动自行车接触，导致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，高庆才负事故全部责任。
事故发生当日，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，2014年5月7日至2014年6月2日期间，原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，实际住院26天。经该院诊断为：脑外伤后神经反应、左侧上下眼睑开放伤口、左侧眶内壁骨折、左眶周、胸部软组织损伤、左侧胸腔积液、左眼内直肌损伤、左侧筛窦积液、左侧泪囊管断裂。出院当日，北京市红十字会急诊抢救中心出具建议全休一月，定期复查、不适随诊，眼部情况必要时到专科医院继续诊治、住院期间陪护一人的诊断证明。住院期间，出租公司为原告垫付了医疗费用17972.52元。出院后，原告陆续自行花费医疗费699.95元。2014年6月23日，原告向北京市红十字会急诊抢修中心支付复印费18.1元。
事发当日，出租公司为原告支付救护车费220元，医疗费1582.58元。原告住院期间，出租公司为原告聘请22天的护工，支付3300元，出租公司还向原告支付了1055.4元的伙食补助费。
2014年7月8日，北京市红十字会急诊抢修中心为原告出具左眶壁骨折，建议全休一个月，不适随诊的诊断证明。
庭审中，原告提交金额为216元的出租车票据。
原告提交护理人员郑志文的误工证明以及企业信息查询单，证明护理人员月工资为6000元，因护理原告请假30天，扣发全部工资。高庆才、出租公司、保险公司对此不予认可，提出原告未提交劳动合同、社保证明以及纳税清单，且住院期间的护理费已由出租公司支付。
原告提交银行流水、企业信息查询单、兼职证明，证明其有两份工作，两份均为保洁工作，月工资分别为2000元、1900元。高庆才、出租公司、保险公司认可真实性，但提出原告未提供其中一个单位的扣发工资的证明以及纳税证明，不认可原告收入情况。
庭审中，原告认可出租公司支付了住院伙食补助费1055.4元，同意在其主张的数额中扣除，现只主张244.6元。
经询，原告表示本次事故造成其骑行的电动直行车车筐、车瓦以及衣服损坏，高庆才表示车瓦可能损坏，衣服没有损坏，但事故发生时原告流血了。
另查，京BS00**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2013年6月19日0时至2014年6月18日24时。商业第三者责任保险的限额为200000元，并上有不计免赔率。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、护理费发票、救护车费用票据、交通费票据、保险单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，高庆才驾驶的京BS00**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的损失。出租公司认可发生事故时高庆才系履行其公司的职务行为，故不足部分应由出租公司赔偿。关于高庆才、出租公司提出的原告驾驶无牌电动自行车违反相应法律法规应减轻其相应赔偿责任的辩解意见，本院认为原告驾驶无牌电动自行车与本次事故的发生无法律上的因果关系，且交管部门认定高庆才负事故全部责任，故不应减轻侵权人的赔偿责任。
对原告主张的医疗费，原告主张数额与票据一致，本院予以支持，但其中的复印费不属于保险公司赔付范围，故该部分费用由出租公司赔付；对原告主张的住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以支持；对原告主张的营养费，本院根据原告伤情以及住院天数酌情判处；对原告主张的护理费，根据医院医嘱，原告住院期间需护理一人，故本院支持原告住院期间的护理费用，但应扣除出租公司已为原告聘请护工并支付费用的期间，因原告未提供住院期间需要两人护理的证据，故对其主张的其儿子因护理导致的误工损失本院不予支持；对原告主张的误工费，原告主张误工时间过长，本院依据医院出具的诊断证明确定原告的实际误工期间，关于误工费标准，因原告提供的证据不足以证明其每月收入情况，本院参照原告所从事行业的工资水平酌情确定；对原告主张的交通费，原告因本次事故就医复查势必产生交通费用，本院依据原告提交的交通费票据数额进行判处；对原告主张的财产损失，高庆才认可车瓦可能损坏，原告受伤流血，故本院对原告主张的财产损失酌情判处；对原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告王润琴医疗费六百九十九元九角五分、住院伙食补助费二百四十四元六角、营养费一千三百元、护理费六百元、误工费八千六百元、交通费二百一十六元、电动自行车损失一百五十元、衣物损失一百五十元。
二、被告北京市芳飞出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告王润琴复印费十八元一角。
三、驳回原告王润琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（修正案）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告王润琴负担190元（已交纳），由被告北京市芳飞出租汽车有限责任公司负担50元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓明