湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1640号
原告袁慈英。
委托代理人王宏，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人邹善平，湖北慧中律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告吴会中。
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
法定代表人，顿鹏程，该公司总经理。
委托代理人杨基雄，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告袁慈英诉被告吴会中、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁慈英及其委托代理人邹善平，被告吴会中、阳光财保公司的委托代理人杨基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁慈英向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告在交强险、商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失248533.5元，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2016年8月19日10时，被告吴会中受雇于雇主王志刚驾驶鄂HHP9**轻型自卸货车，沿钟祥市柴湖镇王营村至中干桥村乡村公路由南向北行驶至柴湖大道路口时，与沿柴湖大道由东向西行驶至王营村至中干桥村乡村公路右转弯的原告袁慈英驾驶的吉祥狮牌两轮电动车相撞，造成原告袁慈英受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往荆门市第二人民医院住院治疗53天，伤愈后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，赔偿指数10%，护理期限60日，误工日期180日，后期治疗费22000元。鄂HHP9**#轻型自卸货车车主王志刚在第二被告单位投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险有效期内。因交通事故给原告在精神上带来痛苦，经济上造成重大损失，原告特诉至法院，请求法院依法判决维护原告的合法权益。
被告阳光财保公司辩称：1、对交通事故的事实和责任划分没有异议；2、原告的部分赔偿项目标准过高。3、医药费应扣除非医保用药10%-15%；4、鉴定费不属于理赔项目；5、误工天数有异议；6、营养费无依据；7、袁慈英母亲生育子女三人，被扶养人生活费计算有误。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据本院分析认定如下：1、医疗费票据4份，证明原告开支医疗费97045.5元；2、法医鉴定书一份、鉴定费票据一份，证明原告误工日期为180天等，开支鉴定费2280元；3、新泰市小协镇小协社区居委会证明、新泰市顺心市场证明一份、新泰市商协服务费票据、工商执照、柴湖镇张湾村委会证明一份，证明原告与其丈夫交通事故受伤前从2015年下半年至2016年8月在新泰市小协镇小协社区居住并从事生产经营活动；4、交通费票据4份，证明原告及其家人开支交通费3000元；
被告阳光财保公司对上述证据有异议，认为：1、医疗费应扣除10%-15%的非医保用药；2、对法医鉴定书鉴定误工日期180天有异议，鉴定费不属于保险理赔范畴；3、新泰市小协镇小协社区居委会证明、新泰市顺心市场证明一份、新泰市商协服务费票据、工商执照、柴湖镇张湾村委会证明等证据不能证明原告在城镇居住，其误工费损失不能按城镇标准计算。4、交通费票据连号，不客观真实。本院认为：1、被告阳光财保公司没有提交证据证明医药费中有非医保用药，对医药费97045.5元本院予以确认，对其提出的要扣除10%-15%的非医保用药的质证意见，本院不予采纳。2、误工日期应计算至定残之日前一日止，即170天，被告阳光财保公司提出的误工日期180天计算有误的意见本院予以采纳。鉴定费是原告为了实现自己权利的必要支出，被告阳光财保公司也应理赔，对被告阳光财保公司提出的鉴定费不属于理赔项目的意见不予采纳；3、新泰市小协镇小协社区居委会证明、新泰市顺心市场证明一份、新泰市商协服务费票据、工商执照、柴湖镇张湾村委会证明等证据能够相互印证，构成完整的证据链，能够证明原告受伤前在小协镇小协居委会居住，并从事豆制品加工经营活动长达九年，其误工费计算标准应以城镇职工年平均工资标准计算；4、原告提交的交通费票据连号，不合常理，本院酌情认定交通费2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日10时，被告吴会中受雇于雇主王志刚驾驶鄂HHP9**#轻型自卸货车，沿钟祥市柴湖镇王营村至中干桥村乡村公路由南向北行驶至柴湖大道路口时，与沿柴湖大道由东向西行驶至王营村至中干桥村乡村公路右转弯的原告袁慈英驾驶的吉祥狮牌两轮电动车相撞，造成原告袁慈英受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往荆门市第二人民医院住院治疗53天。被告吴会中垫付医药费10000元。车主王志刚在第二被告单位投保了交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内。本院确定原告损失如下：1、医疗费97045.5元，后期治疗费22000元；2、住院伙食补助费53天×20元/天=1060元；3、误工费51415元÷365天×170天=23946.71元；4、护理费32677元/年÷365天×60天=5371.56元。5、残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元；6、被扶养人生活费10938元/年×5年×10%÷3=1823元；7、车损300元（保险公司定损）；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金3000元；10、法医鉴定费2280元，合计217598.77元。
本院认为，被告吴会中通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成交通事故的主要原因，应承担主要责任。原告袁慈英驾驶非机动车在道路上未确保安全通行，是造成交通事故的次要原因，应承担此次要责任。本院确定原被告的责任比例为7：3。被告吴会中驾驶的车辆鄂HHP9**#在第二被告阳光财保公司投保了交强险和商业三者险，两险均在有效期内，被告阳光财保公司在保险合同范围内应予理赔。因保险额足以理赔原告的经济损失，本案不再判决被告吴会中承担赔偿责任。原告袁慈英主张的精神抚慰金15000元无事实和法律依据，本院不予支持，根据原告的伤残程度本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。对被告阳光财保公司辩称不承担精神抚慰金的意见不予采纳。原告诉求的其他损失过高的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费是原告为了实现自己的主张必要的支出，阳光财保公司也应承担。吴会中垫付医疗费10000元，原告袁慈英应予返还。综上，阳光财保公司在交强险限额内赔偿如下：医疗费10000元，误工费23946.71元，护理费5371.56元，，残疾赔偿金58772元，被扶养人生活费1823元，车损300元，交通费2000元，精神损害抚慰金3000元，合计105213.27元。在商业三者险限额内赔偿如下：医疗费97045.5元+后期治疗费22000元+住院伙食补助费1060元-10000元=110105.5元，鉴定费2280元，合计112385.5元。由阳光财保公司承担70%，计78669.85元。其他损失112385.5×30%=33715.65元，由原告袁慈英自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，在交强险限额内赔偿原告袁慈英经济损失105213.27元；
二、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，在商业三者险限额内赔偿原告袁慈英经济损失78669.85元；
三、原告袁慈英返还被告吴会中垫付的医疗费10000元。
上述判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告吴会中负担1860元，由原告袁慈英负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 琪