广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第356号
申请再审人（一审起诉人，二审上诉人）：沈慧仪，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请再审人沈慧仪因不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法立民终字第1827号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈慧仪申请再审称：广州市东谊房地产开发有限公司（下称东谊公司）与广州市第三建筑工程有限公司（市三建公司）的建设工程施工合同纠纷案件［案号为（2014）穗越法民三初字第2297号，下称第2297号案］系虚假诉讼，存在非常多的疑点：1.市三建公司承建的东谊公司位于广州市东华西路东华西横街海谊华厦工程项目（下称海谊苑建安工程），于1999年开始报建，2003年完工并交付使用，但市三建公司在长达十多年间既未申请查封东谊公司的物业，亦未向法院提起诉讼。后东谊公司拖欠银行的贷款和小业主的拆迁补偿费被申请查封了其名下部分物业，而市三建公司直至提起该案仍未请求查封，这既不符合常规，也不符合情理。2.东谊公司和市三建公司为增多工程造价款，伪造了多份证据材料：（1）东谊公司和市三建公司于1999年至2003年期间分别签订二份《广州市建设工程施工合同》和二份补充合同《海谊苑主楼第一期±0.000以下工程补充合同（一）》、《海谊苑±0.000以上工程补充合同（一）》，按照上述四份合同工程总造价为95000000元，但东谊公司和市三建公司都确认工程造价为62029700元，认为《海谊苑±0.000以上工程补充合同（一）》是对2001年3月20日签订的《广州市建设工程施工合同》造价的更改。但上述两份合同约定的工程内容不同，造价却变少了，由此可看出补充合同是为诉讼而伪造的，目的是为了增大工程造价。（2）市三建公司分别于2011年2月10日、2013年1月4日向东谊公司发出的两份催收函及东谊公司的签收落款格式、签名字体一模一样，肉眼可看出，上述两份材料文字的形成时间是同一时期的，而非相隔两年发出的催收函。综上，广东省广州市越秀区人民法院（下称一审法院）第2297号民事判决所认定事实的主要证据是伪造的，该诉讼的目的就是要参与分配在广东省广州市中级人民法院（下称二审法院）正在执行中的执行款，直接损害沈慧仪的合法利益。
经查，第2297号案查明事实：市三建公司是具有房屋建筑工程施工总承包一级资质的公司。1999年6月8日，市三建公司（承包方、乙方）与东谊公司（发包方、甲方）签订了《广州市建设工程施工合同》，约定：工程名称为海谊苑主楼第一期±0.000以下工程；工程地点为东华西路；工程内容为先建二层地下室，建筑面积6194平方米；承包范围为乙方根据甲方提供的该工程施工图纸及说明、图纸会审记录、施工方案承建该工程地下室，包括支护措施、桩工程、地下室底板工程及±O.OOO以下工程；工程造价（概算）为18582000元；……。
2001年3月20日，市三建公司（承包方、乙方）与东谊公司（发包方、甲方）签订了《广州市建设工程施工合同》，约定：工程名称为海谊苑±O.OO以上工程；工程地点为东华西路、东华西横街地段；工程内容为18层／1幢，32层／l幢，RC结构，建筑面积32973平方米；承包范围为按甲方提供的海谊苑±O.OO以上A、B、C栋工程施工图纸规定内容：乙方根据甲方提供的施工图纸、会审记录及说明、审定的施工方案承建该工程；工程造价暂定32970300元；……。
2002年12月30日，市三建公司（乙方）与东谊公司（甲方）签订《海谊苑主楼第一期±0.000以下工程补充合同（一）》，约定：原合同概算造价18582000元，现预算造价23329700元，现以预算造价为本合同造价；……。
2003年3月2日，市三建公司（乙方）与东谊公司（甲方）签订《海谊苑±O.OOO以上工程补充合同（一）》，约定：一、增加工程项目：1、一至三层商场装修约5400平方米；2、四楼会所装修约1800平方米；3、整栋楼的机电安装、消防工程；4、10套样板房装修；5、首层园林绿化工程；6、室外周边道路、排水工程；7、屋顶造型及附属工程；二、承包方式：由乙方包工包料、包工期、包质量、包安全承包；增加工程的水电安装工程执行《2002年广东省水电安装工程综合定额》，市政工程执行《2002年广东省市政工程综合定额》工程类别按一类工程计费，预算包干费1.5%；装修工程按双方审定综合单价包干，工程量按实结算；本补充合同造价共3870万元；本工程竣工日期调至2003年12月30日。
1999年12月5日到2004年3月20日期间，东谊公司向市三建公司一共支付了工程款41550318.65元。之后，东谊公司未再向市三建公司支付工程款。
2009年3月11日，广州市新誉工程咨询有限公司出具《工程造价书》，记载：海谊苑建安工程，工程结算金额为61820613.22元。
2011年2月10日，市三建公司向东谊公司发出《关于东华西“海谊苑”尚欠工程款的催收函》，该函记载：“贵我双方分别于1999年6月8日和2001年3月20日签订承建广州市东华西路海谊苑±O.OOO以下及±O.OOO以上工程之《建设工程施工合同》。我司已按合同约定履行了全部施工的义务，工程于2003年10月完工并交付使用。2009年3月12日最终审定工程结算造价为61820613.22元。至今，贵司已向我司支付此项目工程款41550318.65元，尚欠我司工程款20270294.57元。请贵司在收到该份函的一个月内清付拖欠我司的上述款项。否则，我司将通过其他途径解决欠款事宜。”
2013年1月4日，市三建公司再次向东谊公司发出《关于追讨东华西“海谊苑”尚欠工程款的函》，要求东谊公司在收到此函十五个工作日内付清所欠工程款20270294.57元。
2013年1月16日，东谊公司向市三建公司发出《“关于追讨东华西（海谊苑）尚欠工程款的函”的复函》，该函其中记载：鉴于我司“海谊苑”自身名下尚未出售的房屋及商铺物业被法院查封而不能处置，导致无法及时向贵司支付尚欠工程款项。现我司正努力解决上述问题，待我司解决相关事项及可以处置上述物业后再偿还贵司工程款项。
2014年7月15日，东谊公司向市三建公司发出《关于落实解决东华西（海谊苑）尚未付贵司工程款之处理方式的函》，其中记载：现经我司核实，至目前该项目尚付贵司工程款总额为2027.029457万元；鉴于我司被查封尚未出售的房屋及商铺约4500平方米合计价值约6000万元的资产，完全有足够资产解决我司欠贵司的工程款及其他债务；因此如贵司不及时通过起诉形式追讨该拖欠的工程款，则我司无法也无条件直接处理上述物业资产归还贵司工程款；为此，敬请贵司抓紧时间通过法律程序追讨该工程款。
本院认为，沈慧仪以第2297号案系虚假诉讼为由，提起本案第三人撤销之诉，请求撤销第2297号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，沈慧仪提起本案诉讼应当提供证据材料证实其主张。
关于沈慧仪申请再审的理由：首先，沈慧仪认为市三建公司在海谊苑建安工程完工后长达十多年间，既没有申请查封东谊公司的物业，也没有提起诉讼，不符合常理。根据上述查明事实，市三建公司与东谊公司签订上述合同后，已经按照合同约定完成海谊苑建安工程的施工义务，对于东谊公司尚未支付的余下工程款，市三建公司有权决定何时通过何种方式主张。其次，沈慧仪认为东谊公司和市三建公司为了增多工程造价款，伪造多份证据材料。根据上述查明事实，海谊苑建安工程的总造价金额为61820613.22，系广州市新誉工程咨询有限公司作出的造价鉴定结果，市三建公司与东谊公司对此进行确认符合法律规定。海谊苑建安工程已实际施工完毕并交付使用，沈慧仪认为上述补充合同及两份催收函系伪造，以此为由证实第2297号系虚假诉讼，却未提供有效证据证明其主张，故沈慧仪的再审申请理由不成立，本院不予采纳。由于沈慧仪仅是东谊公司的债权人之一，其在起诉时未能证实与第2297号的处理结果有法律上的利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的起诉条件，一审法院据此裁定对本案不予受理，二审法院裁定予以维持正确。
综上所述，沈慧仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人沈慧仪的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年三月十一日
书 记 员 阮海锋