山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终624号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。组织机构代码：96621827—8。
负责人：于志勇，经理。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康彬，男，1992年2月16日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市开发区。原籍招远市夏甸镇山罩李家村。
委托代理人：王友厚，招远金城法律服务所法律工作者。
原审被告：王康慧，男，1989年12月1日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原审被告：王学勇，男，1957年7月11日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人康彬、原审被告王康慧、原审被告王学勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山水省招远市人民法院（2016）鲁0685民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告康彬原审诉称，2015年6月20日6时50分，被告王康慧驾驶鲁Ｆ×××××号汽车沿招远市金城路西侧非机动车道由北向南行驶至招远市顺达实业公司门口向北调头时，由北向南驾驶无牌摩托车的原告康彬相撞，致原告康彬受伤，双方车辆受损。要求被告赔偿经济损失10000元。审理中，原告将诉讼请求增加至355334.6元。
原审被告王康慧及王学勇辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，原告的经济损失由保险公司赔偿。
原审被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，不承担诉讼费及鉴定费。
原审法院审理查明，2015年6月20日6时50分，被告王康慧驾驶鲁Ｆ×××××号汽车沿招远市金城路西侧非机动车道由北向南行驶至招远市顺达实业公司门口向北调头时，与由北向南驾驶无牌摩托车的原告康彬相撞，致原告康彬受伤、双方车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，王康慧负事故的主要责任、原告康彬负事故的次要责任。原告康彬受伤后到招远市人民医院住院治疗23天，花医疗费59076.98元。被告王学勇垫付11247.1元，诊断为：“开放性脑外伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧脑室出血、多发颅骨骨折、颅底骨折、颅底积气、脑脊液耳漏、鼻漏、鼻骨骨折、右股骨骨折、创伤性湿肺等”。2015年12月14日，经交警部门委托，山东文正保险公估有限公司作出鉴定结论书，结论为:原告的车损为1235元，原告支付评估费200元。2016年3月28日，经原审法院委托，烟台富运司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：原告康彬的脑脊液耳鼻漏构成10级伤残，伤后误工时间为6个月，住院期间需2人护理，出院后需由1人护理1个月，营养期限为2个月。2016年3月23日，经原审法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：原告康彬因交通事故伤及头部，遗留脑外伤所致器质性智能损害，评定为7级伤残。原告共支付鉴定费5120元。
还查明，原告康彬系农村居民，其自2012年至今在招远市开发区街柳村居住。于2015年5月23日在山东玲珑机电有限公司工作，该公司为其发放2015年5月至8月工资分别为112.5元、804.59元、876.85元、876.85元。2011年12月、2012年4月、2015年6月至9月在招远市社会劳动保险事业处缴纳职工保险。原告住院期间由其父亲康万喜及母亲潘新英护理，康万喜系温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处职工，2015年4月至6月平均工资为7233.33元。还查明，2014年度、2015年度山东省城镇居民人均可支配收入分别为29222元、31545元，2015年度招远市护工工资为每月1600元。
2016年1月4日，原告以诉称理由诉至原审法院。审理中，因被告保险公司公司拒绝调解，致本案无法调解。
原审法院认为，被告王康慧驾驶的机动车与原告康彬驾驶的机动车相撞，致原告康彬受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，被告王康慧负事故的主要责任、原告康彬负事故的次要责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，法院予以采纳。原告康彬虽然户口性质为农村，但其长期在城镇居住，并缴纳职工养老等保险，主要收入来源于非农业，故其残疾赔偿金可参照城镇标准计算。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费的辩解，不符合法律规定，法院不予支持。原告康彬因伤致残较重，其请求精神抚慰金符合法律规定，但其请求过高，法院认为以8000元为宜。原告花医疗费59076.98元，其主张58792.08元，系其权利的处分，该处分不违反法律规定，法院予以确认。本次事故给原告康彬造成的合理损失有：车损1235元、医疗费58792.08元、残疾赔偿金264978元（31545元/年×20年×42%）、护理费8372.22元【（7233.33元/月÷30天×23天+1600元/月÷30天×23天）+1600元/月×1个月】、住院伙食补助费138元（6元／天×23天）、误工费12052.71元（29222元/年÷12个月×6个月-804.59元-876.85元-876.85元）、鉴定费5120元、评估费200元、交通费酌情考虑为200元、精神抚慰金8000元，共计359088.01元。鲁Ｙ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。原告康彬交强险责任限额内的经济损失121235元（车损1235元、医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损失8000元）。其他经济损失237853.01元根据原告康彬与被告王康慧驾驶车辆情况及过错大小、肇事车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定，由被告保险公司赔偿70%为宜，计款166497.11元，被告保险公司共计赔偿原告287732.11元（121235元+166497.11元）。被告王学勇垫付原告款因其未提起反诉，法院不予合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年9月19日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后30日内赔偿原告康彬医疗费等损失287732.11元。二、驳回原告康彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由原告康彬负担1261元，被告中国人民财产保险股份有限公司招远市支公司负担5369元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人康彬系农村居民，缴纳社保也是在五年时间仅仅缴纳了六个月的养老保险，并非连续缴纳，而被上诉人康彬提供的租房与其工作单位相距几十里，且不能提供租房的产权证明，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及误工费是错误的；2、被上诉人康彬的护理人员康万喜的工资证明系无效证据，所谓的温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处根本不存在；3、被上诉人康彬的非医保用药7000元不应由上诉人承担；4、上诉人不应支付被上诉人康彬精神损失抚慰金8000元；5、上诉人不应承担鉴定费、评估费5300元。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人康彬则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王康慧、原审被告王学勇既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审被告王康慧驾驶的机动车与被上诉人康彬驾驶的机动车相撞，致被上诉人康彬受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本次交通事故经招远市公安局交通警察大队认定，原审被告王康慧负事故的主要责任，被上诉人康彬负事故的次要责任。原审被告王康慧驾驶的车辆在上诉人公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，被上诉人在交强险责任限额内的损失应由上诉人赔偿，被上诉人在交强险责任限额外的损失，应根据原审被告王康慧与被上诉人在此次事故中的过错程度，由上诉人在商业三者险的范围内予以赔偿。被上诉人康彬的户口性质虽然为农村，但其长期在城镇居住，并缴纳职工养老等保险，主要收入来源于非农业，故其残疾赔偿金及误工损失可参照城镇标准计算。上诉人仅以被上诉人的养老保险没有连续缴纳，且不能提供租房的产权证明为由主张被上诉人的残疾赔偿金及误工损失应按照农村居民标准计算，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。被上诉人因本案交通事故造成身体受伤，其伤情经原审法院委托烟台富运司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：被上诉人康彬的脑脊液耳鼻漏构成10级伤残，伤后误工时间为6个月，住院期间需2人护理，出院后需由1人护理1个月，住院期间由其父亲康万喜及母亲潘新英护理，康万喜系温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处职工，温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处出具证明证实康万喜因照顾被上诉人未能上班一个月，上诉人虽对该证明不认可，主张温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处根本不存在，但未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。被上诉人因本案交通事故造成身体残疾，其请求上诉人支付一定数额的精神抚慰金，符合有关法律规定，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其不应承担8000元精神抚慰金，理由不当，本院依法不予支持。被上诉人住院期间接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，被上诉人并无用药选择权，在被上诉人用药并无不合理的情况下，上诉人对于被上诉人所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。上诉人上诉主张非医保用药7000元不应由上诉人承担，理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案被上诉人所作的法医鉴定，是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费5120元，依据我国保险法的上述规定，应当由上诉人在第三者商业险责任限额内承担。上诉人主张本案的鉴定费用不应当由其承担，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 玥