wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1441号原告：仇绪祥，男，汉族，1952年4月20日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：尹承祥，男，汉族，1990年1月9日出生，住肥城市，现下落不明。被告：廉焕英，女，汉族，1963年4月8日出生，住肥城市，现下落不明。原告仇绪祥与被告尹承祥、廉焕英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇绪祥及其委托诉讼代理人邱德兴到庭参加诉讼，被告尹承祥、廉焕英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇绪祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其代还借款本息200410元；2.本案案件受理费、邮寄送达费、公告费均由被告承担。事实和理由：死者尹生祚与被告尹承祥系父子关系，与被告廉焕英系夫妻关系。2014年前，尹生祚因经营中高余商贸城吉祥百货超市需用资金周转，原告曾作为担保人给尹生祚联系过出借人，均履行了还款义务，具有一定可信度。后应邀继续为其联系出借人，自2014年7月至2015年5月份，先后为其联系六位出借人，借款本金合计138776元，约定月息2分，并分别写下借款凭证。2016年3月3日，尹生祚因患癌症去世，两被告离家出走，至今下落不明。期间，六位出借人要求担保人还款，原告及其家人共同出资于2016年7月份至11月份，原告代被告偿还出借人本金138776元，利息61638元，本息合计200410元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告尹承祥未作答辩。被告廉焕英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹承祥、廉焕英未到庭参加诉讼，放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的肥城市石横镇南高余居民委员会出具的证明一份，证实被告廉焕英与尹生祚系夫妻关系。该证据加盖公章及经办人签字，其内容及形式符合法律规定，经本院核实，尹生祚与被告廉焕英确系夫妻关系，本院对该证据予以确认；2.原告提交的借款凭证六份，证实尹生祚与被告尹承祥于2014年7月6日借张尔新248**元、借张军24800元，2014年7月18日借张尔田12400元、借张泗忠12400元，2014年8月15日借仇华15376元、2015年5月16日借张涛49000元，约定月息2分，担保人为仇绪祥。该组证据由尹生祚与被告尹承祥签字确认，符合证据要件，本院予以确认；3.原告提交的6位出借人出具的收到原告还款的单据六份，证实原告归还上述借款本金及自借款之日至还款之日的利息共计200410元。该组证据系债权人出具并签字予以确认，形式及内容符合证据要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹承祥系借款人尹生祚之子、被告廉焕英系尹生祚之妻，涉案代偿的借款发生在尹生祚与被告廉焕英夫妻关系存续期间。自2014年7月起经原告仇绪祥介绍，并由原告担保，尹生祚与被告尹承祥作为共同借款人向六位案外人借款共计138776元，其中2014年7月6日借张尔新248**元、借张军24800元，2014年7月18日借张尔田12400元、借张泗忠12400元，2014年8月15日借仇华15376元、2015年5月16日借张涛49000元。以上借款均约定月息2分，由尹生祚和被告尹承祥分别作为借款人、原告仇绪祥作为担保人分别在借款凭证签字予以确认。2016年3月份，尹生祚因病去世。涉案借款六位出借人要求借款人尹承祥、担保人仇绪祥归还借款，原告于2016年7月6日归还张尔新借款本息36700元，同年7月18日归还张泗忠借款本息18350元、9月16日归还张涛借款本息64680元、9月18日归还张尔田借款本息18848元、10月6日归还张军借款本息38192元、11月15日归还仇华借款本息23640元。以上共计归还借款本金138776元、利息61638元，借款本息合计200410元。借款利息为每笔借款自借出之日起按月息2分计算至代偿之日止。涉案借款六位出借人均向原告仇绪祥出具了收到款项的收到条并签字予以确认,在收到款项后将借款凭证原件交付原告仇绪祥。后原告仇绪祥要求被告还款，但未能得到受偿，原告仇绪祥于2017年3月24日诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。共同借款人尹生祚、被告尹承祥与案外人张尔新等六人之间存在合法有效的民间借贷关系，原告仇绪祥对该六笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告仇绪祥作为连带保证人在债权人张尔新等六人的催要下履行了200410元的保证责任，原告仇绪祥有权向债务人即尹生祚与本案被告尹承祥追偿，要求归还代偿款项。被告廉焕英与尹生祚原系夫妻关系，虽尹生祚死亡，但该六笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告廉焕英应当与尹生祚承担共同还款责任，故原告要求被告尹承祥、廉焕英归还代偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹承祥、廉焕英于本判决生效之日起十日内支付原告仇绪祥代偿借款本息200410元；二、驳回原告仇绪祥的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由被告尹承祥、廉焕英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  陈志刚代理审判员  吕士锋二〇一七年七月二十日书 记 员  王 冰
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第74号
原告闽侯县上街镇上街社区林祥华生产队村民小组，住所地：福建省闽侯县。
诉讼代表人林祥华，村民小组长。
委托代理人丁永峰、甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被告闽侯县人民政府，住所地：闽侯县。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
第三人黄秀玉，女，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈向伟，福建建达律师事务所律师。
原告闽侯县上街镇上街社区林祥华生产队村民小组不服被告闽侯县人民政府、第三人黄秀玉土地行政登记，于2014年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年8月5日作出（2014）侯行初字第26号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服向福州市中级人民法院提起上诉，二审法院于2014年11月5日作出（2014）榕行终字第357号行政裁定，撤销本院（2014）侯行初字第26号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2014年11月28日重新立案。本案审理过程中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县上街镇上街社区林祥华生产队村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由被告负担。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 杨大寿
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00119号
申请执行人王某某，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县段家镇。
被执行人胥某某，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被执行人董某某，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住所同上。系胥某某之夫。
委托代理人柴某某，陕西某某律师事务所律师。
本院在执行王某某与胥某某、董某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00605号民事判决书一案中，执行标的为人民币80万元及利息，案件受理费5900元由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人胥某某、董某某愿将西安市高新区某某号单元房折抵给申请人王某某所有（含本金、利息、诉讼费），本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第00605号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 王进军
二〇一四年四月二八日
书记员 李新发
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民申13号
原审原告邵义堂，男，1953年3月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人周国红，代理权限为特别授权代理。
原审被告金福山，男，1953年1月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审原告邵义堂与原审被告金福山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）鄂鄂城民初字第00734号民事判决，已经发生法律效力。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为：原审判决确有错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ： 陈 林
审判员 ：柯素华
审判员 ： 李 婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 ： 叶 茂
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第12号
原告艾红旗。
委托代理人汲洪军，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王洪光。
本院在审理原告艾红旗诉被告王洪光房屋买卖合同纠纷一案中，原告艾红旗于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告艾红旗自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾红旗撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告艾红旗负担。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 王新民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙观荣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3922号
罪犯王小兵，男，1975年11月20日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）沪一中刑初字第103号刑事判决，以被告人王小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）沪高刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年7月15日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯王小兵在服刑期间�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王小兵在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王小兵减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年1月15日止），剥夺政�权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2127号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职工。
被告徐运桂。
被告陈秀芳。
被告徐建。
被告徐运芝。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告徐运桂、陈秀芳、徐建、徐运芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张廷栋、被告徐运桂到庭参加诉讼，被告陈秀芳、徐建、徐运芝经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年11月24日，被告徐运桂、陈秀芳在我行借款30000元，约定年利率13.2%，借款到期日为2015年10月10日，被告徐建、徐运芝为连带担保人。借款到期后，被告徐运桂、陈秀芳未给付借款本金、利息及逾期利息，被告徐建、徐运芝也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判决：1.被告徐运桂、陈秀芳立即偿还借款30000元及利息、逾期利息6500元（至2016年3月18日），其余利息、逾期利息计算至给付之日；2.被告徐建、徐运芝承担连带清偿责任。
被告徐运桂辩称，借款是事实，当时借钱是为了家里孩子上学，认可利息、逾期利息。我与陈秀芳是借款人，我们是夫妻关系，该借款由我们还。徐建、徐运芝是担保人，与他们没有关系。
被告陈秀芳、徐建、徐运芝未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告徐运桂、陈秀芳、徐建、徐运芝与原告农商银行签订《最高额个人担保借款合同》，被告徐运桂、陈秀芳于2014年11月24日向原告农商银行借款30000元，约定年利率13.2%，借款到期日为2015年10月10日，逾期利率按借款执行利率基础上上浮百分之五十计算，被告徐建、徐运芝承担连带责任保证。借款到期后，被告徐运桂、陈秀芳未给付借款本金、利息及逾期利息，被告徐建、徐运芝也未履行担保义务。
上述事实，有原告举证的借款借据、借款合同以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐运桂、陈秀芳、徐建、徐运芝之间签订的最高额个人担保借款合同依法成立，合法有效。被告徐运桂、陈秀芳应按合同约定及时偿还借款及给付利息、逾期利息，被告徐建、徐运芝应按合同约定履行连带偿还义务。现原告要求被告徐运桂、陈秀芳立即偿还借款30000元、支付利息、逾期利息6500元（至2016年3月18日），其余利息、逾期利息计算至给付之日以及要求被告徐建、徐运芝承担连带清偿责任，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐运桂、陈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2016年3月18日的利息、逾期利息6500元，支付2016年3月18日后的逾期利息（以本金30000元，按年利率13.2﹪×1.5从2016年3月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告徐建、徐运芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元(已减半收取)，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李德龙
二〇一六年七月十四日
书记员 鲍 苏
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初912号
原告陈某某，女，1982年12月7日生，汉族，市民。
委托代理人狄海军，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告黄某某，男，1981年7月13日生，汉族，市民。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年6月6日向本院起诉，于2016年7月27日提出撤诉申请。经审查，原告陈某某对被告黄某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 李刚强
二〇一六年七月二十八日
书记员 王欣然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2911号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告蔡莲琴。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告蔡莲琴信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费219元予以免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年十月九日
代书记员 张晓慧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1125号
申请人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
被执行人史频频，男，1961年6月28日生。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人史频频借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封了被执行人的房产，本案被执行人暂无可供执行的其它财产线索，申请人表示可先终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第772号民事判决书的本次执行程序。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 邹 成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8505号
原告陈伟峰
委托代理人余映真，广东广商律师事务所律师。
被告陈彩芝
第三人苏泉宗
本院在审理上列原告诉被告申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟峰撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院按规定收取50元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第1页共2页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保10号
申请人赵江红。
被申请人左延彬。
被申请人苏凯月。
2016年1月11日，被申请人左延彬驾驶京P号“东风日产”牌小型轿车在石获南路由西向东行驶过程中逆行与驾驶冀A号“别克凯越”牌小轿车由东向西行驶的申请人赵江红相撞，造成冀A号小轿车受损。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序第6031920号）认定此次事故被申请人左延彬承担全部责任，赵江红无责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人赵江红于2016年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人左延彬驾驶的被申请人苏凯月名下的京P号“东风日产”牌小型轿车，现担保人赵江红用现金八万元作担保，保全价值80000元。
经审查，本院认为，申请人赵江红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人赵江红人民币80000元整（已交）；
二、扣押被申请人左延彬驾驶的被申请人苏凯月名下的京P号“东风日产”牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张仕琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6807号
上诉人（原审被告）杨建英，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海锦江物业管理公司。法定代表人蔡湧钧，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上诉人杨建英因与被上诉人上海锦江物业管理公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第21120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人杨建英上诉请求：撤销原审判决，不同意支付被上诉人上海锦江物业管理公司（以下简称锦江物业公司）主张的全部物业费。事实和理由：1、杨建英至2015年10月23日都未收到过锦江物业公司催缴物业费的通知，故其诉请已超过诉讼时效。2、锦江物业公司2013年12月起诉杨建英，后于2014年1月13日撤诉，杨建英在该时段曾向锦江物业公司明确申明已经缴纳相关物业费并有发票。2015年10月锦江物业公司再次起诉杨建英要求支付拖欠的物业费，其行为不妥有问题。3、锦江物业公司在一审期间未按法院要求提供2013年涉案小区的物业费发票底单。本案争议的发票证据本身有三联，且每张发票都有税务部门的纳税记录，现锦江物业公司不配合法院及杨建英进行质证，杨建英对一审法院由此作出的判决不服。被上诉人锦江物业公司辩称：1、杨建英一直声称已经缴费并持有相关发票，但至今未能提交。2、打印发票机器编号与本案没有关联性。3、锦江物业公司曾起诉杨建英并撤诉是法律赋予锦江物业公司的权利。故不同意杨建英的上诉诉请。锦江物业公司向一审法院起诉请求判令杨建英支付拖欠的2012年1月至2012年5月的物业管理费共计人民币（下同）1,110元。一审法院认定事实如下：锦江物业公司曾系上海市闵行区XX路XX弄小区的物业管理单位，杨建英系该小区23号101室业主，房屋建筑面积111.02平方米，收费标准每月每平方米2元。杨建英自2012年1月至2012年5月共计未支付物业管理费1,110元。一审另查明，锦江物业公司曾于2013年12月就本案系争物业费起诉至一审法院，并于2014年1月13日向一审法院申请撤诉，同日，一审法院依法裁定予以准许。一审中，应法院要求，锦江物业公司提供了2013年系争小区物业费发票底单，杨建英对发票底单的真实性无异议，但认为机器编号与未明园小区发票机器的编号不一致，故不予认可。一审法院认为，锦江物业公司作为杨建英房屋所处小区的物业管理单位，其与小区业主大会签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力。在锦江物业公司已按照约定履行物业管理服务义务后，杨建英作为业主应当支付物业管理费。根据法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。针对杨建英主张的锦江物业公司之诉讼请求超过时效的意见，经查，锦江物业公司实际于2013年12月向一审法院起诉，故其诉讼请求的时效已中断，杨建英的相应意见不能成立。杨建英虽提出其已实际向锦江物业公司交付了相应金额的物业费，但其申请的证人与其具有一定利害关系，且证人与杨建英在10元钱是否归还等事实的陈述存在一定的矛盾之处，故杨建英申请的证人之证言不能单独作为认定杨建英已履行付款义务的证据；与此同时，杨建英未提供支付凭证、发票等证据以证明其履行了付款义务，故对其抗辩意见，不予采纳。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，于二○一六年三月二十三日作出判决：杨建英于判决生效之日起十日内支付上海锦江物业管理公司自2012年1月起至2012年5月止的物业管理费1,110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杨建英负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，就杨建英关于锦江物业公司的诉请已过诉讼时效的上诉主张，因锦江物业公司在法定期限内起诉的行为构成诉讼时效中断，故其诉请未过诉讼时效，对杨建英该主张，本院不予采信。就杨建英关于其已经缴纳系争物业费的主张，因其在一审及二审期间并未提供切实、充分的证据对此予以证实，故对其该主张本院亦不予采信。而杨建英就涉案小区物业费发票机器编号所持异议亦不能否定其尚未缴纳系争物业费的事实。综上所述，杨建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨建英负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00064号
原告兰秀平，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王益光。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告何梅，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人韩兴印，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告周筠强，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告兰秀平诉被告周筠强、何梅民间借贷纠纷一案中，原告兰秀平于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰秀平撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告兰秀平负担。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 周 阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 谈一鋆
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00814-1号
申请执行人：程中武，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陈兵，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人程中武与被执行人陈兵交通事故纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第01611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，陈兵与束道玲（身份证号码：340122198711022467）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈兵及陈兵的妻子束道玲（身份证号码：340122198711022467）银行存款80456.6元（含利息1614元、受理费905元、执行费1053元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 方成岭
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执870号
申请执行人河南海华实业有限公司，
法定代表人谢汝勤，
被执行人李昌，男，
被执行人何艳艳，女，
被执行人河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司，
法定代表人李红文，
关于申请执行人河南海华实业有限公司申请执行被执行人李昌、何艳艳、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1261号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李昌、何艳艳、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司银行存款106574元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人李昌、何艳艳、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第144号
原告：王某，女，1981年12月9日出生，汉族，居民。
被告：孙某，男，1975年10月5日出生，汉族，居民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员徐田华独任审判公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经政府登记结婚。婚后生育两个孩子。婚后未建立起夫妻感情，被告经常无故殴打我，2013年4月16日，我起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告孙某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：2005年4月22日，原、被告经政府登记结婚。2006年3月2日生育一女孩孙某某，现随原告生活，2012年2月18日生育一男孩孙某某，现随被告生活。2013年4月16日，原告起诉与被告离婚，同年6月18日，本院判决不准许离婚。后原、被告和好。2014年1月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育两个子女，2013年6月18日，本院判决不准许原告与被告离婚后，双方又和好，现虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实，原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一四年三月十一日
书记员 靳如洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更46号
罪犯翁金炳，男，1974年8月2日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系个体驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年4月19日作出（2013）安刑初字第190号刑事判决，认定被告人翁金炳犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年2月4日起至2018年1月3日止），并处罚金2000元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）泉刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月9日日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月18日作出（2015）漳刑执字第1705号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2013年2月4日起至2017年6月3日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯翁金炳在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年3月14立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁金炳服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至2016年12月累计考核分1620分，共获表扬2次。
罪犯翁金炳已交清全部罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁金炳减刑的异议。
本院认为，罪犯翁金炳在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯翁金炳的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月4日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄溢琼
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6222号
申请执行人吴江市南鹏纺织品后整理有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人危林旺，总经理。
被执行人陶定芳。
被执行人吴江庭峰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陶定芳，总经理。
被执行人陶凤珍。
申请执行人吴江市南鹏纺织品后整理有限公司与被执行人陶定芳、吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的(2015)吴江盛商初字第0187号�事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陶定芳应支付原告吴江市南鹏纺织品后整理有限公司代偿款318755元，并偿付利息损失（本金318755元计，自2015年2月9日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、就被告陶定芳上述还款义务中不能清偿的部分，由被告吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍各自承担1/5的清偿责任。案件受理费收取6082元，由被告陶定芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币324837元及债务利息，申请执行费4773元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人陶定芳、吴江庭峰纺织品有限公司、陶凤珍在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日十日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)吴江盛商初字第0187号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘坤奇
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终1号
上诉人（原审原告）：刘明安，男，汉族，1952年4月22日生，高中文化，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：漯河市环保局。住所地：漯河市嵩山路***号。
法定代表人：刘京安，该局局长。
委托代理人：崔黎萍，漯河市环保局政策法规科科长。
委托代理人：梁向锋，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人刘明安诉漯河市环保局不履行法定职责一案，不服郾城区人民法院（2015）郾行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明安，被上诉人漯河市环保局的委托代理人崔黎萍、梁向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月28日，刘明安以邮政快递的形式向被告漯河市环保局邮寄了申请书，以临颍县富有工贸有限公司生产的甲醛污染了当地的空气和地下水为由，申请漯河市环保局对其关闭。2015年3月29日被告已签收。2015年8月4日，刘明安以漯河市环保局不履行法定职责为由诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国环境保护法》第五十七条规定：“公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。公民、法人和其他组织发现地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门不依法履行职责的，有权向其上级机关或者监察机关举报”。《中华人民共和国环境保护法》第五十八条第一款、第二款规定：“对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。本案中，刘明安如果认为其向漯河市环保局反映的临颍县富有工贸有限公司生产的甲醛污染了当地的空气和地下水的问题，漯河市环保局不履行法定职责，其可以向河南省环保厅或者监察机关举报。而刘明安作为一个自然人，无权就临颍县富有工贸有限公司污染环境一事提起行政诉讼。只有符合上述条件的组织，才可以就环保案件向人民法院提起诉讼。故刘明安不具有本案原告主体资格，裁定驳回原告刘明安的起诉。
上诉人刘明安上诉称：上诉人要求被上诉人全程录音录像、检验空气、水质，但被上诉人只就会村民举报和上级检查。上诉人起诉的是漯河市环保局不作为的违法行为，而不是起诉的临颍县富有工贸公司。原审适用法律错误，请求二审法院予以撤销。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人漯河市环保局答辩称：第一，上诉人上诉状所陈述的不符合事实，上诉请求缺少事实根据和法律依据；第二，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。应裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实除与原审一致外，另查明：刘明安曾分别于2014年9月、10月向河南省环境保护厅反映临颍县富有工贸有限公司生产甲醇污染空气和地下水问题，漯河市环保局收到河南省环境保护厅的信访交办件后，分别于2014年10月15日作出了漯环（2014）203号《关于对豫环信交20140105号反映漯河市临颍县商桥化工厂污染问题调查处理情况的报告》、2014年11月25日作出了漯环（2014）226号《关于对豫环访交20140108号反映漯河市临颍县商桥化工厂污染问题调查处理情况的报告》。报告载明：“监测结果表明，该公司污水处理设施运行正常、达标排放”，“4个监测点位均未检出与该公司有关的特征污染物甲醛、甲醇及重金属”，“现场检查，没有发现该公司院内有窨井”。后刘明安继续就此问题进行信访，漯河市环保局收到信访交办件后，又分别于2015年5月15日作出漯环（2015）64号《关于对豫环访交20150007号、豫环访交20150024号反映漯河市临颍县商桥村富有工贸污染问题调查处理情况的报告》，于2015年7月28日作出漯环（2015）94号《关于对漯河市临颍县商桥村富有工贸污染问题调查处理情况的报告》，报告仍显示未监测到信访反映的污染空气和地下水的问题。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”上诉人就本案所诉问题曾多次信访投诉，漯河市环保局也多次就上诉人投诉的问题进行现场调查处理、采样监测，并作出了情况报告，向信访交办部门及上诉人进行了回复。现上诉人再次就同一事项向漯河市环保局提出申诉，漯河市环保局的处理行为，因没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务产生新的影响，属于行政重复处理行为。根据上述规定，当事人对该行政重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。如上诉人认为漯河市环保局存在不履行环境保护监督管理职责的情况，可依据《中华人民共和国环境保护法》第五十七的规定，向其上级机关或者监察机关举报。综上，原审认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 裴 蓉
代理审判员 张静怡
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任伟鹏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终189号
上诉人（原审原告）：孙满意，男，2003年2月25日出生，汉族，紫阳中学初中部学生，住陕西省紫阳县。
法定代理人：孙书兰（孙满意之母），1974年4月10日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。
上诉人（原审被告）：贾学怀，男，2003年5月7日出生，汉族，紫阳中学初中部学生，住陕西省紫阳县。
上诉人（原审被告）：贾耀斌（贾学怀之父），1975年2月8日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：徐尚军（贾学怀姑父），1975年2月16日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：程羿，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈春泉，男，2001年5月9日出生，汉族，紫阳中学初中部学生，住陕西省紫阳县。
被上诉人（原审被告）：陈平治（陈春泉之父），1977年11月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被上诉人（原审被告）：紫阳中学初中部，住所地：陕西省紫阳县城关镇闵家庄中段。
法定代表人：孟庆国，校长。
委托诉讼代理人：张明涛，男，1971年9月9日出生，汉族，住陕西省紫阳,系紫阳中学初中部副校长。
上诉人孙满意、上诉人贾学怀、贾耀斌因与被上诉人陈春泉、陈平治、紫阳中学初中部健康权纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销紫阳县人民法院（2016）陕0924民初677号民事判决；
二、本案发回紫阳县人民法院重审。
上诉人孙满意与上诉人贾学怀、贾耀斌分别预交的二审案件受理费1258元予以退回。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐晨曦
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第01874号
申请执行人：王井田，男，1945年6月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：张永合，男，1950年12月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：张永治，男，1968年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行王井田、张永合与张永治买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张永治暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第907号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1023号
申请执行人：周莉辉。
被执行人：吴军秦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初2615号民事调解书，责令被执行人履行上述生效文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴军秦银行存款338021.87元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6117号
原告：黄礼荣，男，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：黄天祥，男，汉族，1957年1月21日出生，住重庆市江津区。
被告：黄天礼，男，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：黄天玉，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市江津区。
以上二被告委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄礼荣与被告黄天祥、黄天礼、黄天玉法定继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告黄礼荣于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄礼荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄礼荣撤诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告黄礼荣负担。
审判员 张继荣
二〇一七年九月六日
书记员 温维洁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1136号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：任蒙水，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告任蒙水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年八月二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初1136号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：任蒙水，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告任蒙水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年八月二日书记员梁俊
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初68号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人李某朝，男，生于1972年3月10日，汉族，小学文化，下岗职工，住陕西省大荔县城关镇。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审。2017年4月7日被本院重新办理取保候审至今。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉字〔2017〕48号起诉书指控被告人李某朝犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某稳出庭支持公诉，被告人李某朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年4月27日19时许，被告人李某朝醉酒驾驶小轿车，沿着大荔县同州湖东路由北向南行驶至东城南村路口向右转弯时，与同方向李文政无证驾驶的摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人楚某蓓受伤。经鉴定：被告人李某朝血液中乙醇含量为：163.93mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人李某朝醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年4月27日19时许，被告人李某朝与朋友张某星、李某锋等人在婆合街十字一起吃过午饭饮酒后，驾驶小轿车回家。当被告人李某朝驾车沿着大荔县同州湖东路由南向北行驶至东城南村路口向右转弯时，与同方向行驶而来的李文政无证驾驶的摩托车相撞，致摩托车乘坐人楚某蓓受伤，两车受损。案发后，经大荔县公安局道路交通事故责任认定书认定：被告人李某朝负本次事故的全部责任。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人李某朝血液中乙醇含量为：163.93mg/lOOml，属醉酒驾驶。
再查明，受害人楚某蓓于2016年5月19日向陕西省大荔县人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼，后于2016年9月29日自愿撤回了起诉。
上述事实，被告人李某朝在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表；2、证人李某政、李某江的证言；3、大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；4、被告人李某朝的供述；5、被告人李某朝的户籍证明；6、关于李某朝驾驶证、行驶证；7、酒精浓度检验报告书；8、伤情鉴定意见书；9、陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初1520号民事调解书、民事裁定书；10、现场勘验笔录、示意图及照片等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某朝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立。被告人李某朝醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故致一人受伤，并承担事故全部责任，依法应从重处罚；被告人李某朝当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）之规定，判决如下：
被告人李某朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党树兴
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 通
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初745号
原告：王爱华。
被告：李振清，农民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告王爱华于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱华撤回起诉
案件受理费25元，由原告王爱华负担。
审判员 曹海峰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈苒苒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11512号
原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：苗志传，男，1955年12月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：宣开夫，男，1959年11月1日出生，汉族，住余姚市。
原告徐东芳与被告苗志传、宣开夫民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。原告徐东芳请求：1.判令被告苗志传归还原告借款5万元，并支付自2017年1月25日起至判决确定的履行日止、按年利24%计算的利息10000元，合计60000元；2.被告宣开夫对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年1月25日，被告宣开夫向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利率为每月2%，并由被告宣开夫作为还款担保人处签名。款经原告催讨，被告至今未予归还借款，且仅支付1个月利息1000元。
以上事实由原告及被告宣开夫的陈述、原告提供的借条一份以证明。
本院认为：原告与被告苗志传、宣开夫之间的借贷及保证关系合法有效，依法应受法律保护。被告苗志传应当归还借款并支付利息，被告宣开夫亦应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苗志传本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理和作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗志传归还原告徐东芳借款50000元，并支付利息10000元，合计60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宣开夫对上述债务承担连带清偿责任；被告宣开夫承担保证责任后，有权向被告苗志传追偿。
以上款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苗志传负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 柯倩女
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11512号原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住余姚市。被告：苗志传，男，1955年12月2日出生，汉族，住余姚市。被告：宣开夫，男，1959年11月1日出生，汉族，住余姚市。原告徐东芳与被告苗志传、宣开夫民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。原告徐东芳请求：1.判令被告苗志传归还原告借款5万元，并支付自2017年1月25日起至判决确定的履行日止、按年利24%计算的利息10000元，合计60000元；2.被告宣开夫对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2017年1月25日，被告宣开夫向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利率为每月2%，并由被告宣开夫作为还款担保人处签名。款经原告催讨，被告至今未予归还借款，且仅支付1个月利息1000元。以上事实由原告及被告宣开夫的陈述、原告提供的借条一份以证明。本院认为：原告与被告苗志传、宣开夫之间的借贷及保证关系合法有效，依法应受法律保护。被告苗志传应当归还借款并支付利息，被告宣开夫亦应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苗志传本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理和作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗志传归还原告徐东芳借款50000元，并支付利息10000元，合计60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告宣开夫对上述债务承担连带清偿责任；被告宣开夫承担保证责任后，有权向被告苗志传追偿。以上款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苗志传负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  严 航二〇一七年十二月二十六日代书记员  柯倩女???
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终597号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵明东，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人邵明东劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，邵明东的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与邵明东之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。邵明东工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定邵明东同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为邵明东书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠邵明东的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向邵明东支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
邵明东辩称，一、邵明东与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可邵明东的入职时间，并且又为邵明东提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案邵明东已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称邵明东与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，邵明东与山东亿诺公司之间主体地位不平等，邵明东在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的邵明东的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、邵明东之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给邵明东工资7245元和经济补偿金9600元；2.诉讼费由邵明东承担。
一审法院认定事实：邵明东系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为邵明东缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发邵明东工资7245元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向邵明东出具了欠条。邵明东向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与邵明东之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付邵明东工资7245元、经济补偿金9600元，共计16845元。另查明，邵明东解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可邵明东的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但邵明东接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且邵明东提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、邵明东之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给邵明东工资报酬，依法应予补发，补发数额为7245元。邵明东工作期间，山东亿诺公司没有为邵明东缴纳社会保险，没有及时足额支付邵明东工资，邵明东请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。邵明东的经济补偿金为9600元（2400元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邵明东的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告邵明东工资7245元、经济补偿金9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对邵明东进入其公司工作的时间没有异议，邵明东为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向邵明东支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与邵明东之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向邵明东出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于邵明东工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付邵明东劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终597号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵明东，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人邵明东劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，邵明东的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与邵明东之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。邵明东工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定邵明东同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为邵明东书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠邵明东的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向邵明东支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。邵明东辩称，一、邵明东与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可邵明东的入职时间，并且又为邵明东提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案邵明东已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称邵明东与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，邵明东与山东亿诺公司之间主体地位不平等，邵明东在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的邵明东的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、邵明东之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给邵明东工资7245元和经济补偿金9600元；2.诉讼费由邵明东承担。一审法院认定事实：邵明东系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为邵明东缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发邵明东工资7245元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向邵明东出具了欠条。邵明东向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与邵明东之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付邵明东工资7245元、经济补偿金9600元，共计16845元。另查明，邵明东解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。一审法院认为，山东亿诺公司认可邵明东的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但邵明东接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且邵明东提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、邵明东之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给邵明东工资报酬，依法应予补发，补发数额为7245元。邵明东工作期间，山东亿诺公司没有为邵明东缴纳社会保险，没有及时足额支付邵明东工资，邵明东请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。邵明东的经济补偿金为9600元（2400元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告邵明东的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告邵明东工资7245元、经济补偿金9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对邵明东进入其公司工作的时间没有异议，邵明东为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向邵明东支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与邵明东之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向邵明东出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于邵明东工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付邵明东劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5024号
原告王学恩，男，1967年8月18日生，汉族，住滑县。
被告宋会双，女，1072年11月7日生，汉族，住滑县。
原告王学恩与被告宋会双买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王学恩到庭参加了诉讼，被告宋会双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学恩诉称：原告经营一家烟酒副食店，2014年被告以家需要办事购用原告烟酒，经结算共欠原告10000元，2014年1月27日，被告为原告出具欠条，但该款经原告多次催要，至今未还。请求判令被告偿还欠款10000元及利息。
被告宋会双缺席未作答辩。
经审理查明：2014年，被告宋会双因家办事，在原告经营的烟酒副食店购用烟、酒，后经结算，被告共欠原告烟、酒款10000元，2014年1月27日，被告为原告出具欠据：欠条，今欠烟酒店人民币壹万元，2014年1月27号，宋会双。该款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告烟、酒，欠原告款10000元，有被告为原告出具的欠条为证，足以证实原、被告存在债权、债务关系，原告诉请被告支付欠款，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持；原告主张欠款利息，因原、被告并未约定，利息可自原告主张欠款之日（2017年6月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋会双于本判决生效后七日内偿还原告王学恩人民币10000元及利息（自2017年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋会双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 华
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第225号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人孔祥柱，男，1989年11月24日出生，汉族，住所地新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年7月31日作出新规国土罚决字（2014）107号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）107号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶新洲，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人叶新洲因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人叶新洲申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、叶新洲等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明叶新洲的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放�，叶新洲的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且叶新洲未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是叶新洲劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人叶新洲向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。叶新洲所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶新洲的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终17号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，总经理。
委托代理人张旭，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市宁河县林茂森达建材经营部，住所地天津市宁河县芦台镇党庄村西205国道北侧。
负责人赵维廷。
原审被告杨洪波。
原审被告顾洪。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人天津市宁河县林茂森达建材经营部、原审被告杨洪波、原审被告顾洪买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年10月15日对管辖权异议作出的（2015）宁民初字第2570号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地石家庄市裕华区人民法院审理。其主要理由是：原审裁定程序违法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但上诉人至今未收到与本案相关的任何证据，更未参与过法院组织的证据出示、质证程序，原审裁定的作出明显违反法定程序。原审法院在未经上诉人质证的情况下认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，明显侵犯了上诉人的权利，因此，恳请二审法院裁定将本案移送至石家庄市裕华区人民法院处理。
被上诉人天津市宁河县林茂森达建材经营部答辩，同意原审裁定。
原审被告杨洪波、顾洪未出庭答辩。
本院经审查认为，被上诉人依据水泥砖结算单等证据请求给付水泥砖款，双方争议标的为给付货币，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人所在地为天津市宁河县，属于原审法院管辖范围，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，属于实体审理的问题，本案属于程序审理，对此不予涉及。综上，上诉人上诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 睿
速 录 员 姬诚心
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2408号
申请执行人：俞学俊，男，1952年8月2日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：连云港宇昌木业有限公司，住所地灌南县新集镇菊花村六组。
法定代表人：汪平，总经理。
本院在执行俞学俊与连云港宇昌木业有限公司劳动争议一案，本院作出（2016）苏0724民初1223号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请人工资欠款2625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
本院受理后，于2016年8月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2016年9月8日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月24日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人连云港宇昌木业有限公司查无银行存款与房产等可供执行的财产。2017年6月13日，本院依法至灌南县市场监督管理局，限制被执行人连云港宇昌木业有限公司的所有工商登记信息变更。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人依法采取财产调查等执行措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 彬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终121号
上诉人（原审被告）：舟山港综合保税区物资交易中心有限公司，住所地，浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-25000室。
法定代表人：顾跃明，董事长。
上诉人（原审被告）：浙江欧华造船股份有限公司，住所地，浙江省舟山市普陀区沈家门小干。
法定代表人：乔伟海，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博大亚机电科技股份有限公司，住所地，山东省淄博市文昌湖区萌水镇萌四村中心大街286号。
法定代表人：韩庆吉，董事长
上诉人舟山港综合保税区物资交易中心有限公司、浙江欧华造船股份有限公司与被上诉人淄博大亚机电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2992号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人舟山港综合保税区物资交易中心有限公司、浙江欧华造船股份有限公司上诉称，一审法院未进行证据交换质证的情况下，驳回上诉人的管辖权异议无事实依据和法律依据；根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，此案应属海事法院专属管辖。请求依法撤销淄博市周村区人民法院作出（2017）鲁0306民初2992号之一民事裁定，将本案移送到浙江省宁波海事法院处理。
被上诉人淄博大亚机电科技股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据民事诉讼法的规定不属海事法院专属管辖案件。本案被上诉人追要的涉案货款涉及三份合同：第一份2015年3月10日的《加工承揽合同》，该合同第八条约定争议解决的方式：“。协商或调解不成的依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼”；第二份合同2017年2月9日的《设备采购合同》，该合同约定争议解决的方式为提交守信方所在地法院诉讼；第三份合同是2016年9月27日债权受让合同，债权受让依据的基础合同《工业品买卖合同》中约定争议解决由“出卖方所在地人民法院受理”，买卖合同中的出卖方为“淄博大亚金属科技股份有限公司”，公司住所地在淄博。第一、三份合同，争议管辖约定明确，原审法院作为“起诉方”、“出卖方”住所地法院对涉案合同争议有管辖权；第二份合同约定不明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，被上诉人追要货款，作为接收货币一方其住所地淄博市周村区为合同履行地，淄博市周村区人民法院作为合同履行地人民法院对合同争议仍有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年四月七日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执77号
申请执行人：罗盛壮，男，1971年10月1日出生，壮族，教师，住凤山县。
被执行人:邹方坚，男，1973年10月10日出生，汉族，住凤山县。
申请执行人罗盛壮与被执行人邹方坚民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1223民初第367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹方坚未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗盛壮于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执77号。截止立案之日，被执行人邹方坚应当履行的义务为：1、偿还申请人罗盛壮借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日起，按年利率6%计付）;2、向申请执行人罗盛壮支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初第367号案件受理费591元，公告费350元和本案执行费364元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未如实向本院报告其财产状况。经本院调查，被执行人至今下落不明，其当前在中国工商银行股份有限公司河池市金龙湾支行的存款511.79元已被本院（2017）桂1223执35号予以冻结外，无房产、地产以及机动车等可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年八月十四日
书记员 黄武峰
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执77号申请执行人：罗盛壮，男，1971年10月1日出生，壮族，教师，住凤山县。被执行人:邹方坚，男，1973年10月10日出生，汉族，住凤山县。申请执行人罗盛壮与被执行人邹方坚民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1223民初第367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹方坚未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗盛壮于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执77号。截止立案之日，被执行人邹方坚应当履行的义务为：1、偿还申请人罗盛壮借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日起，按年利率6%计付）;2、向申请执行人罗盛壮支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初第367号案件受理费591元，公告费350元和本案执行费364元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未如实向本院报告其财产状况。经本院调查，被执行人至今下落不明，其当前在中国工商银行股份有限公司河池市金龙湾支行的存款511.79元已被本院（2017）桂1223执35号予以冻结外，无房产、地产以及机动车等可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年八月十四日书记员  黄武峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5393号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王彦兵，男，1987年6月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告王彦兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月十九日
书记员 谢石谷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2331号
原告王建民。
委托代理人刘厚强，山东厚强律师事务所律师。
被告张义忠。
原告王建民与被告张义忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人刘厚强到庭参加诉讼。被告张义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2013年元月29日，被告向原告购买了价值70000元汽油机化油器，被告收到货物后，向原告出具了欠条一份，欠原告货款70000元。2014年2月27日，被告向原告支付部分货款15000元。后原告多次要求被告支付剩余55000元货款，被告均无故拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令或调解被告支付原告货款55000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张义忠未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告张义忠从原告王建民处购买价值70000元的汽油机化油器一宗，并为原告王建民出具欠条一份，具体内容为“欠条欠货款柒万整￥70000元张义忠2013年元月29日”。被告张义忠于2014年2月27日偿还原告王建民15000元货款，剩余55000元货款未偿付原告。后原告王建民向被告张义忠主张未果，遂于2015年7月22日诉至法院。
上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张义忠从原告王建民处购买汽油机化油器，双方形成买卖合同关系的事实，有原告提交的被告出具的欠条为证，本院予以确认。双方当事人均应严格履行买卖合同的义务，原告王建民交付被告张义忠价值70000元的货物后，被告张义忠仅支付原告15000元货款，剩余55000元货款未支付原告，构成违约。原告王建民主张被告张义忠支付自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告王建民要求被告张义忠偿付货款55000元并承担利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义忠于本判决生效之日起十日内偿付原告王建民货款55000元及利息（利息自2013年1月30日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、保全费720元，均由被告张义忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 陈 同
审判员 王东方
二〇一六年三月二十一日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执406号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
负责人朱玉国，董事长。
被执行人袁斌。
申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人袁斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4857民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁斌至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院暂未发现被执行人袁斌有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初4857民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年三月十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执406号申请执行人长沙银行股份有限公司。负责人朱玉国，董事长。被执行人袁斌。申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人袁斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4857民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁斌至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院暂未发现被执行人袁斌有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初4857民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年三月十三日代理书记员 曾     胜
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初318号
原告：倪志伟，农民，现住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：王军，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孙俊良，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人：付海林，公司总经理。
被告：云力文，住呼和浩特市。
原告倪志伟与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司（以下简称ＸＸ川公司）、被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）、被告云力文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告倪志伟于2017年9月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告倪志伟提出的撤诉申请，理由正当，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪志伟撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告倪志伟承担。
审 判 长 杨树祯
审 判 员 白 娟
人民陪审员 倪利东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱 亭
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初975号
原告：陈清清，女，1963年7月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：李春辉，男，1968年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告陈清清与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清清到庭参加诉讼。被告李春辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈清清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息（自2015年1月1日起，按月息2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年之前，原告出借1000000元给被告，后者于2014年1月13日向原告出具一张欠条，载明：今欠到陈清清1000000元整，在2014年6月30日归还400000元，同年12月30日归还600000元，2014年6月30日这400000元如没归还，在2014年12月30日一起归还。到期后，原告多次找到被告要求清偿借款，但被告都未归还，因被告李春辉现已出逃，为保护原告的合法权益，现要求判如所请。
被告李春辉未作答辩。
经审理查明，2009年4月23日，原告向被告转账支付384000元。2015年1月30日，原、被告就前期借款往来进行清算后，被告向原告出具欠条载明：“以前欠陈清清壹佰万元在2015年每月30日付叁万元给陈清清为分红。”2016年4月22日，因被告未归还分文借款本息，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条原件、银行转账明细、证人证言及调查、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向本院提交的欠条上虽未涉及借贷意思表示及利息等事项，仅表明了当事人之间存在债权债务关系，但根据已查明事实并运用逻辑推理和日常生活经验法则进行判断，原告提供的欠条、转账凭证及证人证言可以佐证双方存在经济往来关系，且原告在法庭调查时称“2009年4月23日，被告向原告借款400000元时，其按月息4%预扣16000元作为当月借款利息”“从2009年4月29日至2014年1月13日，本息合计达1300000元左右”“鉴于朋友关系，只要求他出具了一张100万元的欠条”，以上说法符合利息支付的一般性特征，在被告未到庭举证、质证的情况且无证据证明双方有其他经济往来的情形下，结合民间借贷交易和清算习惯分析，原告诉称当事人双方因民间借贷基础法律关系而产生债权债务关系的主张，已达到民事诉讼优势证据的证明标准。故而合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且双方实际计算的前期利率没有超过年利率24%，故而2015年1月30日由被告重新出具给原告债权凭证载明的1000000元可认定为后期借款本金。此外，民间借贷债权人的主要收益是借款人使用该出借资金而支付的利息，且借款人在欠条中载明欠款1000000元“每月30日付叁万元分红”应视为借贷双方约定月利息按3%支付，故对原告诉请被告归还借款并从2015年1月1日起，按年息24%支付利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春辉偿还原告陈清清借款1000000元及利息（从2015年1月1日起，按年息24%计息至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，其他诉讼费用300元，由被告李春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 区俊红
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2224号
原告郑福敏，男，1971年出生，住福建省厦门市。
委托代理人杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人周伟鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被告叶康，男，1978年出生，住福建省厦门市。
被告林起沼，男，1980年出生，住福建省厦门市。
被告陈明娜，女，1978年出生，住福建省厦门市。
被告厦门马思特光电技术有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林中仑段四层。
法定代表人陈明娜。
原告郑福敏与被告叶康、林起诏、陈明娜、厦门马思特光电技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张庆东
代理审判员 韩德坤
人民陪审员 周雅娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 好
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3971号
罪犯傅仕华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00115号刑事判决，以被告人傅仕华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年12月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯傅仕华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯傅仕华，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅仕华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅仕华减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜