wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初75号
原告周会英，女，1989年6月19日生，汉族。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告周会英诉被告太康县公安局治安处罚纠纷一案中，原告周会英向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周会英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年八月一日
书记员 方孟珂
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第244号
原告：舒惠仁，男。
被告：陈声华，男。
原告舒惠仁诉被告陈声华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余延平独任审理，公开开庭进行了审理。原告舒惠仁到庭参加诉讼，被告陈声华经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告舒惠仁诉称：2014年4月1日，被告陈声华通过陈某某介绍向我借款人民币壹拾壹万元整用于生意周转，并承诺2014年9月1日之前归还。借款到期后，我多次向被告催还欠款，被告一直以种种理由拖延至今。据此，请求法院判决：1、判令被告立即归还在原告处的借款人民币壹拾壹万元整及逾期利息人民币壹万壹仟捌佰捌拾元整（利息自2014年9月1日起暂计至2015年5月31日止，按银行同期贷款利率1.2分／月计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈声华在答辩期间未进行答辩，也未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
经审理查明：2014年4月1日，被告陈声华经同村村民陈某某介绍，以生意周转为由向原告舒惠仁借款，被告陈声华出具借条载明“今借到舒惠仁先生现金人民币壹拾壹万元正，在二0一四年九月一日归还，如果到期没还，可拿家里的房屋抵押，可负一切责任”。借款当日，原告舒惠仁当场实际交付被告陈声华借款壹拾万元整，被告陈声华未按约定归还欠款。
另查明，双方约定借款利息为月息2%，2015年2月2日前被告陈声华向原告舒惠仁已归还借款期间的利息人民币壹万元整。
以上事实，有原告的身份证原件、借条原件、证人陈某某当庭陈述以及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告陈声华因生意周转向原告舒惠仁借款，原、被告形成借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限偿还借款本金。本案中，被告陈声华在借条中载明向原告舒惠仁借款人民币壹拾壹万元整，但根据原告舒惠仁及证人陈某某当庭陈述，实际借款为人民币壹拾万元整，故本院认定被告实际的借款标的额为人民币壹拾万元整。原被告双方约定借款期间利息为月息2%，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，本院予以支持，被告陈声华已在2015年2月2日之前付清借款期限内利息。但借款期限届满后，被告陈声华未偿还借款本金，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告舒惠仁要求被告陈声华按利率1.2%支付未归还的欠款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈声华在本判决生效之日起十日内偿付原告舒惠仁借款本金人民币壹拾万元整及逾期利息（该利息从2014年9月2日始至实际还清欠款为止按每月1.2%利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2738元，减半收取人民币1369元，由被告陈声华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一五年七月十日
书记员 舒春雨
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第87-2号
原告周某某，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告周某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以根据《民事诉讼法》的有关规定申请为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，公告费300元，合计450元。由原告负担。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖书娥
代理审判员 徐友云
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初720号
原告：黄开炎，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吴连贯，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄振豪，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢月琴，女，1965年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄开炎诉被告黄振豪、谢月琴定作合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄开炎于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄开炎撤诉。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，由黄开炎负担。
审判员 高葱葱
二〇一八年二月八日
书记员 王乃祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李永，男，汉族，1969年12月26日出生，住江苏省徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41133.83元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41133.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第02828号
原告铜梁县庆阳煤业有限公司人和煤矿，住所地蒲吕镇人和村8社，组织机构代码50432037-4。
负责人孙龙付，矿长。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告唐大喜。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告铜梁县庆阳煤业有限公司人和煤矿诉被告唐大喜劳动争议纠纷一案中，原告铜梁县庆阳煤业有限公司人和煤矿于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县庆阳煤业有限公司人和煤矿自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县庆阳煤业有限公司人和煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告铜梁县庆阳煤业有限公司人和煤矿负担。
审判员 王欣
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘雨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第335号
原告陈宗来，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宏珊，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告刘怀忠，男，1968年11月25日出生，汉族，农民。
原告陈宗来与被告刘怀忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗来及其委托代理人陈宏珊、被告刘怀忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗来诉称，2011年以来，被告刘怀忠因加工生产花炮材料需要，多次从原告处购买氧化镁和氯化镁。2013年1月5日经原、被告双方结算，被告欠原告货款23000元，并由被告出具欠条给原告。2013年3月5日，被告又从原告处购买材料2900元，也未付款，而是出具了欠条。两项加起来，被告总计欠原告货款25900元。经原告多次催收，被告于2013年6月11日偿还货款1000元，至今尚欠原告24900元货款。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款24900元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘怀忠辩称，原、被告之间的买卖关系属实，但被告已累计还款16000元，被告尚欠原告9900元。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告刘怀忠因加工生产花炮材料需要，多次从原告处购买氧化镁和氯化镁。2013年1月5日经原、被告双方结算，被告欠原告货款23000元，并由被告向原告出具欠条1张，欠条记载：“今欠陈宗来老板材料款贰万叁仟元整；2013年1月5日；刘怀忠”。欠条出具后，被告于2013年2月9日通过银行转账向原告支付了15000元。2013年3月5日，被告又从原告处购买材料，并向原告出具欠条1张，欠条记载：“下欠陈宗来材料款贰仟玖佰元；2013年3月5日；刘怀忠”。被告于2013年6月11日偿还货款1000元。以上事实，有原、被告陈述，有欠条等证据证明，经庭审、质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买氧化镁和氯化镁，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，现被告未按照约定向原告支付货款，构成违约，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告何时出具欠原告23000元货款的欠条。原告在诉讼中称该欠条是在2013年3月5日之后出具，本院认为，欠条上显示的时间是2013年1月5日，而原告申请的证人作证时不能明确欠条出具的时间，除原告本人陈述之外，原告未提交其他有效证据证明，应视为原告举证不能，故本院对原告认为该欠条是在2013年3月5日之后出具的观点不予支持。庭审中，双方对被告于2013年2月9日通过卡存向原告支付15000元以及于2013年6月11日向原告支付1000元均无异议，故本院认定被告出具两张欠条后已偿还16000元，尚欠原告9900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘怀忠于本判决生效后三日内支付原告陈宗来货款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取211.5元，由被告刘怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗江南
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第62号
原告：建昌县某五金矿山机电部，住所地辽宁省建昌县。
经营者：樊某某，女，住建昌县建昌镇。
委托代理人：张正阳，喀左县“148”法律服务所律师。
被告：喀左县某煤矿，住所地喀左县白塔子镇。
法定代表人：刘树宝，矿长。
原告建昌县某五金矿山机电部与被告喀左县某煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正阳、被告的法定代表人刘树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建昌县某五金矿山机电部诉称：原告是个体工商户，从事矿山配件的批发和零售业务，在2013年，被告在原告处购买矿山零部件，合计欠款人民币24265元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故起诉至人民法院，请求判决被告给付欠款人民币24265元。
被告喀左县某煤矿辩称：欠不欠原告配件款，欠多少不清楚，原告的清单上没有日期，经手人滕某某给两个矿采购，不是被告一家的采购员。2012年已经从矿山走了，2013年1月份就停产了，清单也没有矿山公章，也没有正式单据。姜某某承包的我们矿，在其承包期间发生的债务应当由他负担。我认为是他个人行为，不是我们矿上的，与矿上无关。
经审理查明：原告系经营矿山配件的个体工商户，被告的煤矿长期从原告处购买矿山生产用配件等生产资料。2013年，经被告方工作人员滕某某、钟某某手，在原告处赊购矿山配件等生产材料14笔，金额24265元。此款经原告催要，被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、原告方提供的材料清单、证人张某某、陈庆红等人的证言在卷佐证，经庭审举证质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告在原告处赊购生产用配件、材料，被告方工作人员签字确认，该事实有被告方雇佣人员张某某等人证实，双方的买卖合同关系合法有效。被告应及时给付价款，经原告催要没有给付，应承担相应的民事责任。原告的起诉合法有据本院支持。关于被告辩称的经手人滕某某也为另一家矿山采买原材料的问题，被告未能提供证据佐证，本院不能支持；关于被告辩称的该笔债务是姜某某承包期间发生的债务，与矿上无关的意见，被告不能提供与姜某某存在承包关系的证据，且即使承包合同存在，亦不影响被告作为义务主体对外承担责任。故被告的该抗辩意见本院亦不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告喀左县某煤矿于本判决生效后十日内给付原告建昌县某五金矿山机电部货款24265元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，保全费263元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 孟斯毓
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00754号
申请执行人曾德明，男性。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人曾德明与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人曾德明也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 存
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第86号
申请执行人辛春雨，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区安庆镇大坝村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孙晖，村委会主任。
本院在执行辛春雨依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第73号民事判决书申请执行赤峰市松山区安庆镇大坝村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案。经查明，被执行人赤峰市松山区安庆镇大坝村村民委员会无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第73号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年八月一日
书记员 陆广华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第966号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告王新文，男，生于1985年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王新文电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第966号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告王新文，男，生于1985年10月25日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王新文电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月三日书记员  于继芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6833号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
负责人方明华。
被告兴卫滨。
被告侯延霞。
被告王肖军。
被告王玲。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告兴卫滨、侯延霞、王肖军、王玲融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告兴卫滨、侯延霞、王肖军、王玲名下银行存款337826.82元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。
本院认为:原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被告兴卫滨、侯延霞、王肖军、王玲名下银行存款337826.82元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告兴卫滨、侯延霞、王肖军、王玲名下价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第670号
原告张某，务工。
委托代理人詹田均，铅山县法律服务所律师，一般代理。
被告吴某甲，务工。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员詹六一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人詹田均、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年在浙江省诸暨市务工时相识，不久后开始同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名吴某乙；××××年××月××日，原、被告生育一子，取名吴某丙。原、被告于××××年××月××日在铅山县民政局补办了结婚登记手续。原、被告由于婚前接触时间较短，原告对被告的品行和生活习惯未有充分的了解；婚后，原、被告常因性格不合发生争吵。2013年初，原、被告开始分居生活。双方现已很少联系，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女儿吴某乙随原告共同生活，由原告负责抚养教育；婚生儿子吴某丙随被告共同生活，由被告负责抚养教育；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告所述感情状况属实。原、被告分居时间较长，感情确已破裂，因此同意与原告解除婚姻关系。婚生女吴某乙、婚生子吴某丙自原、被告分居生活后，一直随被告的母亲共同生活，婚生子女已经与被告及被告的父母建立了深厚的感情。因此，被告希望继续抚养婚生女吴某乙和婚生子吴某丙，同时，希望原告支付相应的子女抚养教育费用。
经审理查明，原、被告于2008年10月在浙江省诸暨市务工时相识，不久后开始同居生活。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙；于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，子女自原、被告分居后均随被告母亲在江西省德兴市共同生活。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，并于2013年初开始分居生活，分居生活后，双方互无往来，甚少联系。原、被告婚后无共同财产，亦无证据证明有共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证和结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告在庭审中表示双方夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，准予原、被告离婚。婚生女吴某乙、婚生子吴某丙自原、被告分居生活后一直随被告及被告母亲在江西省德兴市共同生活，已经融入了现有的生活氛围和生活状态，随被告共同生活更有利于其健康成长。根据法律规定，原告享有探望子女的权利，被告应予以协助。被告提出要求原告支付子女抚养费，于法有据，根据当地的实际生活水平，本院酌定原告每月支付子女抚养费600元（婚生女吴某乙300元，婚生子吴某丙300元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女儿吴某乙、婚生子吴某丙均随被告吴某甲共同生活，由被告吴某甲负责抚养教育，原告张某享有探视权；
三、原告张某在本判决生效后开始每月支付600元子女抚养费（婚生女吴某乙300元，婚生子吴某丙300元），至婚生女吴某乙、婚生子吴某丙年满十八周岁止；
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹六一
二〇一五年八月六日
书记员 程机龙
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第664号
原告闫富荣，女，1991年5月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告兰莹莹，女，1991年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告闫富荣诉被告兰莹莹追偿权纠纷一案中，原告闫富荣于2015年4月16日以其与被告兰莹莹和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫富荣提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫富荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告闫富荣负担。
审判员 王睿
二〇一五年四月十六日
书记员 罗昆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执98号
申请执行人：王某。
被执行人：石某。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人石某现无可供执行的财产。申请执行人王某亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淄民一终字第555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王某如发现被执行人石某有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙翠红
审判员 邓旭光
审判员 荆延武
二〇一六年五月十六日
书记员 付艺伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20470号
原告蒋某。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
被告顾某某。
原告蒋某与被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人陈永青、杨联城，被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2013年6月29日登记结婚，于2014年8月11日经法院判决离婚。双方婚姻关系存续期间，被告购买牌号为桂KDXX**的雪佛兰小型轿车（以下简称系争车辆）一辆，其中原告出资10万元（人民币，下同）。现双方已离婚，故诉至法院，要求判令：依法分割系争车辆。
被告顾某某辩称，系争车辆确实于双方婚姻关系存续期间购买。购车时，双方共向银行贷款30万元，其中20万元用于结婚，剩余10万元用于购车。购车后一个月左右，其将30万元贷款清偿，其中20万元系其父母的赠与，剩余10万元中的5万元系向父母所借，另外5万元系向其姑妈所借。此外，购车后其为车辆支出停车费、保险费、维修费、汽油费等，这些费用应由双方均摊。
经审理查明，原、被告于2013年6月29日登记结婚，于同年10月6日起共同居住，并于2014年1月7日开始分居。同年5月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院于同年8月11日作出（2014）闵民一（民）初字第9785号民事判决：“准予原告蒋某与被告顾某某离婚。”判决后，双方均未上诉，该判决业已生效。
2013年7月24日，被告购买系争车辆，登记在被告名下。购车款为14.39万元，其中10万元系由原告支付，剩余款项由被告支付。庭审中，原、被告双方就系争车辆的价值无法协商一致。为此，原告申请进行评估。2015年1月28日，上海申威资产评估有限公司作出沪申威评报字（2015）第F0009号司法鉴定评估报告，认定系争车辆的市场价值为114，349.36元。原告因此产生评估费4，000元。系争车辆现由被告控制和使用。
以上事实，由原、被告提供的银行签购单、机动车销售统一发票、完税证明、增值税发票、（2014）闵民一（民）初字第9785号民事判决书、短信等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，尽管系争车辆登记在被告名下，但因该车系在原、被告婚姻关系存续期间购买，故其实质应为原、被告共有。现双方已经离婚，共有的基础已经丧失，故原告主张分割车辆的要求，本院予以支持。本院以各半分割、照顾女方权益为一般原则，综合考虑原、被告双方对该车的出资因素、贡献大小等情况，并本着公平合理、方便生活等原则，确定系争车辆归被告所有，由被告向原告支付财产折价款6万元。关于停车费、保险费等各项车辆的使用费用，这些费用系双方婚姻关系存续期间为生活所作之合理支出，由被告使用夫妻共同财产支付，现被告要求原告予以分担，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、牌号为桂KDXX**的小型轿车归被告顾某某所有；
二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某财产折价款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，350元、评估费人民币4，000元，合计5，350元，由原告顾某某负担4，675元，被告蒋某负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初134号
原告甘某甲，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告赵某甲，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告甘某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某甲撤回对被告赵某甲的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告甘某甲负担。
审判员 向光辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 秦 军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第260号
原告：浙江省东阳市中振汽车销售有限公司，住所地东阳市经济开发区东永二线车管所对面。
法定代表人：徐振华，董事长。
委托代理人：蒋志能，系公司职工。
被告：周向红。
被告：金海霞。
原告浙江省东阳市中振汽车销售有限公司（以下简称中振公司）为与被告周向红、金海霞追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告周向红、金海霞共同偿付代付款45073.45元，并支付利息（自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；原告对浙G×××××丰田牌轿车享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋志能到庭参加诉讼，被告周向红、金海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2013年1月5日，原告与被告周向红签订了《购车合同》。约定：原告将丰田汽车一辆以219800元按揭销售给被告周向红。被告周向红首付69800元，其余150000元由被告周向红向中国农业银行股份有限公司东阳市支行（以下简称农行东阳支行）申请贷款。原告为被告周向红的银行贷款提供担保。被告周向红同意将所购车辆作为银行的抵押物，在被告周向红发生意外无力偿款时，被告周向红同意原告向银行代偿被告周向红所欠银行借款时，原告可从银行取得被告周向红购车发票、机动车登记证书、保险正本凭证等办理车辆变更抵押登记后成为抵押权人。原告有权要求被告周向红除支付逾期款额的利息外，并按银行同期利息加50%日计付滞纳金。被告金海霞出具《同意书》，同意为被告周向红购车所欠款项承担还款责任。2013年1月14日，原告及被告周向红与农行东阳支行签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。被告周向红向农行东阳支行贷款150000元，分24期归还，原告为保证人，抵押物为所购汽车。同日，原告与被告周向红签订了一份反担保协议，约定在原告代被告周向红向银行归还贷款后，被告周向红同意所购车辆设定原告为第二顺序抵押权人，并应支付原告以违约金额20%计算的违约金。被告金海霞承诺共同还款。2013年1月11日、1月14日，原告与被告周向红及农行东阳支行向金华市公安局车管所办理了浙G×××××丰田汽车的抵押登记手续。因二被告均未按借款合同约定向农行东阳市支行按时归还借款，原告于2014年10月23日代二被告归还了银行借款共计45073.45元。原告向二被告催讨未果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规、判决如下：
一、被告周向红、金海霞应于本判决生效后十日内共同归还原告浙江省东阳市中振汽车销售有限公司代偿款45073.45元，并赔偿利息损失（自2014年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、原告浙江省东阳市中振汽车销售有限公司对被告周向红用于抵押的浙G×××××丰田汽车享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463元，由被告周向红、金海霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第925号
原告王玉兰。
委托代理人边海军，河北浩博律师事务所律师。
被告彭建林。
被告杨斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
本院在审理原告王玉兰诉被告彭建林、被告杨斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任一案中，原告王玉兰于2014年6月26日向本院提出对被告杨斌撤诉申请。
本院认为，原告王玉兰放弃对被告杨斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉兰对被告杨斌的撤回起诉。
审判员 曹新军
二〇一四年六月二十六日
书记员 连 波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特221号
申请人：武汉楚天宏业建设发展有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道东逸馨住宅小区1栋2单元19层3室。
法定代表人：孙德刚。
被申请人：武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地：武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人：缪红政。
申请人武汉楚天宏业建设发展有限公司因与被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷，于2016年3月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年4月27日，本院安排调查和质证，申请人武汉楚天宏业建设发展有限公司的法定代表人孙德刚按通知时间到庭，被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉楚天宏业建设发展有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2015年1月13日签订的《武汉汽车公园1#馆建筑总承包施工协议》中第十三条约定争议解决方式为“可申请仲裁，仲裁不成可向江夏区人民法院起诉”，但没有明确仲裁机构，请求法院确认该仲裁协议无效。
被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司未提交答辩意见。
经审查：2015年1月13日，武汉汽车公园投资管理有限责任公司（建设单位，甲方）与武汉楚天宏业建设发展有限公司（承包单位，乙方）签订一份《武汉汽车公园1#馆建筑总承包施工协议》，该合同第十三条第三款约定“发生争议的，可申请仲裁，仲裁不成可向江夏区人民法院起诉”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人虽约定通过仲裁解决纠纷，但未约定仲裁机构，属约定不明确，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉楚天宏业建设发展有限公司与被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司于2015年1月13日签订的《武汉汽车公园1#馆建筑总承包施工协议》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉楚天宏业建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月十七日
书记员 周腊生
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1827号
上诉人（原审被告）：宿州吉泰物业管理有限公司，住安徽省宿州市外环南路白马商城。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵黎丽，女，1975年11月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡桃园。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市白马置业有限公司，住安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春，该公司董事长。
上诉人宿州吉泰物业管理有限公司因与被上诉人赵黎丽、被上诉人宿州市白马置业有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿州吉泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永忠，被上诉人赵黎丽及其委托诉讼代理人周步海到庭参加诉讼。被上诉人宿州市白马置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，宿州吉泰物业管理有限公司于2016年9月27日以与赵黎丽进行案外和解为由向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，宿州吉泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿州吉泰物业管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由宿州吉泰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6778号
原告：女，1989年8月13日出生，汉族，住蒙城县，身份证明341224198908131324。
委托诉讼代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心律师。
被告：邵某，男，1990年10月5日出生，汉族，住蒙城县，身份证明341224199010050514。
本院在审理原告牛某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年九月四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00687号
申请执行人农海顺，证件号码452601196606060019。
被执行人广西龙湾房地产开发有限公司，住所地右江区新兴路35号川惠国际广场A3栋1201号。
法定代表人肖立新，该公司董事长。
本院于2015年9月23日立案执行农海顺申请广西龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人广西龙湾房地产开发有限公司应支付申请人农海顺案款25000元，承担执行费278.18元。本院已执行0元，尚有25000元未执行，现因被执行人广西龙湾房地产开发有限公司提出上诉，（2015）右民一初字第8号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
�色市右江区人民法院（2015）右民一初字第8号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 刘乾旺
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00687号
申请执行人农海顺，男，1966年6月6日出生，住百色市右江区。
被执行人广西龙湾房地产开发有限公司，住所地右江区新兴路35号川惠国际广场A3栋1201号。
法定代表人肖立新，该公司董事长。
本院于2015年9月23日立案执行农海顺申请广西龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人广西龙湾房地产开发有限公司应支付申请人农海顺案款25000元，承担执行费278.18元。本院已执行0元，尚有25000元未执行，现因被执行人广西龙湾房地产开发有限公司提出上诉，（2015）右民一初字第8号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第8号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 刘乾旺
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 杉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第203号
原告：孙礼强，男，1972年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王洪艳，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙仁济，男，1942年5月6日出生，汉族，农民。
被告：张业芝，女，1946年9月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙礼强与被告孙仁济、张业芝所有权确认纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙礼强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙礼强承担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 徐 梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴楠楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00169号
原告张某某，女，1978年出生。
委托代理人杜杰，新野县法律援助中心法律工作者。
被告鲍某某，男，1981年出生。
本院在审理原告张某某与被告鲍某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘旭玲
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第5278号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人田猛，男。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人北京跨野市政工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇蓝天花园小区18号楼16号。
法定代表人陈雨，经理。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人北京跨野市政工程有限公司未经批准非法占用农用地建农贸市场的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人北京跨野市政工程有限公司作出的京国土（大兴）分局罚字（2015）第3-01号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（大兴）分局罚字（2015）第3-01号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 肖利民
代理审判员 青 青
二〇一五年十月十日
书 记 员 马伊祎
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00873号
原告汤象宽。
被告董敏辉。
本院在审理原告汤象宽诉被告董敏辉健康权纠纷一案中，原告汤象宽以与被告董敏辉在庭外已达成和解协议为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤象宽的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤象宽撤回起诉。
审判员 丁保江
二〇一四年七月十七日
书记员 胡正涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许××。
再审申请人王甲因与被申请人许××民间借贷纠纷一案
，不服本院（2013）浙台商终字第311号民事判决，向本院申
请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审
查终结。
王甲申请再审称：2012年5月3日，申请人向被申请人借
款人民币25万元整，实际除了被申请人承认的三笔共33750元
还款外，还另有三次共偿还给被申请人31150元。2012年7月3
日至4日，申请人将其所有的浙江省农村信用社（合作银行）
储蓄卡交由王乙转交给被申请人许××，被申请人自行支取1
万元，次日，又支付给被申请人1150元现金。2012年10月22日
通过浙江省农村信用社（合作银行）汇款偿还给被申请人许×
×人民币2万元，合计申请人共偿还了被申请人人民币64900元
，尚欠被申请人本金人民币185100元。事实上，申请人除这2
万元还款外，在2012年6月3日至10月15日向被申请人在天台农
村合作银行帐户分三次每次存入11250元共计33750元，除被申
请人不承认的11150元外，其他53750元都有依据，一、二审法
院认定事实错误。王甲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百条第一项规定申请再审。本院认为：双方之间的借贷关系有借条为凭，应当认定
为有效。申请人主张2万元有还款凭条外，在2012年6月3日至1
0月15日向被申请人在天台农村合作银行帐户分三次每次存入1
1250元共计33750元。经查证，被申请人许××在天台农村合
作银行帐户2012年8月1日至10月31日的明细清单，没有申请人
所主张的还款记录。一、二审法院认定申请人主张的另外还款
31150元已经包含在被申请人自认的33750元中并无不当。一、
二审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持，王甲的再
审申请理由不足。
综上，王甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王甲的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年十一月四日
代书记员 卢 敏
君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昌坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许孔杨。
再审申请人王昌坤因与被申请人许孔杨民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙台商终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昌坤申请再审称：2012年5月3日，申请人向被申请人借款人民币25万元整，实际除了被申请人承认的三笔共33750元还款外，还另有三次共偿还给被申请人31150元。2012年7月3日至4日，申请人将其所有的浙江省农村信用社（合作银行）储蓄卡交由王建勋转交给被申请人许孔杨，被申请人自行支取1万元，次日，又支付给被申请人1150元现金。2012年10月22日通过浙江省农村信用社（合作银行）汇款偿还给被申请人许孔杨人民币2万元，合计申请人共偿还了被申请人人民币64900元，尚欠被申请人本金人民币185100元。事实上，申请人除这2万元还款外，在2012年6月3日至10月15日向被申请人在天台农村合作银行帐户分三次每次存入11250元共计33750元，除被申请人不承认的11150元�，其他53750元都有依据，一、二审法院认定事实错误。王昌坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本院认为：双方之间的借贷关系有借条为凭，应当认定为有效。申请人主张2万元有还款凭条外，在2012年6月3日至10月15日向被申请人在天台农村合作银行帐户分三次每次存入11250元共计33750元。经查证，被申请人许孔杨在天台农村合作银行帐户2012年8月1日至10月31日的明细清单，没有申请人所主张的还款记录。一、二审法院认定申请人主张的另外还款31150元已经包含在被申请人自认的33750元中并无不当。一、二审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持，王昌坤的再审申请理由不足。
综上，王昌坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规�，裁定如下：
驳回王昌坤的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年十一月四日
代书记员 卢敏君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第381号
罪犯曾德超，男，1985年3月6日出生于湖南省永州市蓝山县，汉族，初中文化，广东省东莞市第三人民法院于2013年5月30日作出（2013）东三法刑初字第597号刑事判决，以被告人曾德超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾德超在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾德超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾德超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾德超予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘妙婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2853号
原告：薛某。
被告：郭某甲。
被告：郭某乙。
被告：郭某丙。
被告：郭某丁。
被告：郭某戊。
被告：郭某己。
原告薛某与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己赡养纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某、被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告薛某系六被告母亲，现已年迈，根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》相关规定，六被告作为子女应对原告履行赡养义务，但被告拒绝履行法定义务。原告考虑到自身情况，决定去老年公寓居住，赡养费由六被告每人每月支付500元，或者由三个儿子轮流负责赡养，赡养期间负责原告的吃住问题。原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，希望法院支持原告诉请。
被告郭某甲辩称，我作为大儿子，该赡养原告。没别的意见。
被告郭某乙辩称，我母亲说我不养活她，死了不发送，不是事实。关于赡养问题，我母亲一共分了2亩3分地，如果把这个地给我，我单独赡养她，直至母亲故去。
被告郭某丙辩称，一个月一轮也可以，如果我母亲生活不能自理了，就得一年一轮，关于我母亲的承包地和财产，都应该平均分配。如果我母亲正常的生老病死，我没有任何意见，但是如果是人为原因造成我母亲有生活问题，轮到我我不接受。
被告郭某丁辩称，我乐意他们哥三个好了好，我母亲将他们养活大了，他们哥三个应该轮吃轮住。
被告郭某戊辩称，我的意见是，他们怎么轮换就行，但是都对我妈好就行，如果我回来了，我给我妈钱是钱，物是物。我离得远，也顾不过来。我妈就有2亩地，我爸死了之后，我妈有五千块钱，放我那了，让我给她买个好棺材。我现在痛风，走不了路，还有个××儿子，我也生活困难，也顾不了我妈。主要就是哥三个对我妈好就行，让老太太有个家。
被告郭某己辩称，我也没有别的要求，我希望我妈在家过的好点。老太太自己出去，哥三个都没人找，没人关心。我妈晚上九点到我家，那哥三个三天以后打电话问，说我接过来就对了。哥三个都能赚来钱，养活不了一个86岁的老太太，太丢人。之后是我三哥郭某丙把我妈从我那接走的，住到现在。
经审理查明：原告薛某共生育六个子女，长女郭某丁，次女郭某戊，长子郭某甲，次子郭某乙，三子郭某丙，三女郭某己。现六个子女均已成家另过。现原告年老体弱，已无劳动能力，也无其他生活来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。原告现年事已高，无劳动能力，作为婚生子女的六被告应依法履行其应尽的赡养义务。原告薛某在庭审中表示在三个儿子中轮换居住，住在谁家谁负责吃住。被告郭某甲、郭某乙、郭某丙在庭审中表示由其三人以轮换的形式对原告薛某履行赡养义务，轮换至谁处谁负责原告薛某的吃住，并由三人平均负担原告薛某今后所产生的医疗费用。原告薛某、被告郭某甲、郭某乙、郭某丙在庭审中的表示系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、郭某乙、郭某丙按先后顺序以一个月为周期对原告薛某轮流赡养（赡养期间应负责原告的居住、衣食、医疗等基本的生活保障）。自判决生效之日起按先后循序主动接叫。
二、原告2016年9月1日以后产生的医药费（原告在谁处居住由谁先行垫付）由三被告按医药费单据各给付三分之一，2016年9月至12月的医药费于2016年12月30日前结算清，2017年以后产生的医药费于当年的12月30日前结算清。
三、驳回原告薛某其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月五日
书记员 刘福广
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执12号
申请执行人：察右前旗平地泉超越租赁站，住所地乌兰察布市集宁区。
经营者：周邦国。
被执行人：张智启，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第01887号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人张智启发出执行通知书，责令被执行人张智启履行法律义务，但被执行人张智启至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张智启名下有蒙AZJ***比亚迪牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人张智启所有的蒙AZJ***比亚迪牌小型汽车一辆。
二、查封（锁定）期间不得办理任何手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一七年一月十二日
书记员 王新晶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执12号之一
申请执行人：察右前旗平地泉超越租赁站，住所地乌兰察布市集宁区。
经营者：周邦国。
被执行人：许玉霜，女，现住湖北省洪湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第01887号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人许玉霜发出执行通知书，责令被执行人许玉霜履行法律义务，但被执行人许玉霜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人许玉霜名下有蒙AYX**1长城牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人许玉霜所有的蒙AYX**1长城牌小型汽车一辆。
二、查封（锁定）期间不得办理任何手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一七年一月十二日
书记员 王新晶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终696号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐海英，女，1991年1月1日出生，户籍所在地湖北省。
原审被告人范端志，男，1948年2月12日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省宝应县柳堡镇邬阳村朝阳组****号；2017年1月10日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕;现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人范端志、徐海英犯容留卖淫罪一案，于2017年5月23日作出(2017)沪0114刑初680号刑事判决，以容留卖淫罪分别判处被告人范端志有期徒刑一年，罚金人民币三千元；被告人徐海英有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。徐海英不服，提出上诉。本院审理过程中，徐海英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定范端志、徐海英犯容留卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人徐海英申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐海英撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 姜琳炜
审判员 蒋征宇
二〇一七年八月四日
书记员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1344号
原告李青川，男，1973年5月13日出生，满族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告许凤祥，男，50岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告隋海波，男，40岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告李青川诉被告许凤祥、隋海波民间借贷纠纷一案中，原告李青川于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青川申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李青川撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李青川负担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 付雪源
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执183号
申请执行人：常德福元德诚投资管理有限公司。
法定代表人：黄顺。
被执行人：赵光明。
本院在执行申请执行人常德福元德诚投资管理有限公司与被执行人赵光明民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的为3000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。在执行过程中，经多次查询均未发现被执行人的可供执行财产，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人赵光明纳入失信被执行人名单的决定。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月八日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第384号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人侯长友，男，1966年1月8日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2879号判决，判决内容如下：被告白志明于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担；剩余237.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2879号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 野
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第111号
原告吴福升（又名吴福生），男，住沈丘县。
委托代理人张新士，河南恪信律师事务所律师。
被告ＸＸ（又名李成才），男，住沈丘县。
被告李海兵（曾用名李海滨、李晋），男，住沈丘县。
上列被告ＸＸ、李海兵的共同委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告卢凤来，男，住沈丘县。
原告吴福升与被告ＸＸ、李海兵、卢凤来债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福升及其委托代理人张新士、被告ＸＸ及其被告ＸＸ、李海兵的共同委托代理人赵中华到庭参加了诉讼，被告卢凤来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福升诉称：被告ＸＸ、李海兵系河南省郏县职业高级中学（现更名为河南省郏县职业中等专科学校）综合教学楼工程的实际施工人，被告卢凤来与被告ＸＸ是亲属关系，被告卢凤来在该工地担任会计职务。2008年至2009年期间，原告受雇于被告ＸＸ、李海兵父子在其工地担任技术员。期间，被告欠原告工资13500元，原告为被告垫付地板砖款10400元，被告向原告借款30000元，上述三笔款由被告卢凤来出具了欠条。后经原告催要，被告拖欠至今未还。要求三被告共同偿还原告款53900元及其利息。
被告ＸＸ、李海兵辩称：2008年9月12日和2010年2月9日，原告以借款的方式向被告支取了2000元和49000元，合计51000元。相抵后，被告欠原告款2900元。原告请求被告偿付53900元及其利息没有法律依据。请求法院依法裁决。
被告卢凤来为作答辩。
原告吴福升向本院提交的证据材料有：2010年元月16日被告卢凤来出具欠条一份。证明截止至2010年元月16日被告方合计欠原告款项53900元的事实，被告方应当自欠条出具次日起向原告支付利息。据此，原告认为其诉讼理由成立。
被告ＸＸ、李海兵向本院提交的证据材料有：2008年9月12日和2010年2月9日原告吴福升出具的借条二份，金额分别为2000元和49000元。证明1、2008年9月12日原告向被告方借现金2000元；2、2010年元月16日，被告卢风来出具借条之后的2010年2月9日，原告向被告李晋借款49000元；3、原告合计二笔借款出具的51000元，二者相抵后，实欠原告款2900元。
被告卢凤来未向本院提交任何有效证据。
经审理查明：李海兵、李海滨、李晋系同一人，ＸＸ与李海兵是父子关系，ＸＸ。李海兵与卢凤来是亲戚关系。2008年河南广厦建设工程有限公司承包了郏县职业高级中学综合教学楼工程，该工程由ＸＸ、李海兵父子实际承建，卢凤来在此工地受ＸＸ、李海兵委托管理账务并管理其他杂事，起初，ＸＸ、李海兵父子聘请吴福升为该工地的技术员。2010年元月16日，卢凤来经与吴福升算账，欠吴福升工资13500元、地板砖款10400元、借吴福升款30000元，三项合计53900元，卢凤来给吴福升出具了欠条。后因该款项未还，而引起纠纷。
本院认为：原、被告之间形成债权债务关系。被告ＸＸ、李海兵欠原告款合计53900元，由被告卢凤来出具欠条为凭，本院予以认定。被告卢凤来系被告ＸＸ李海兵聘请的会计，其履行的行为是职务行为，其民事责任应由被告ＸＸ、李海兵承担。原告诉讼请求中的51900元不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、李海兵未及时偿还原告欠款是错误的。对此，被告ＸＸ、李海兵应承担偿还原告款51900元并支付欠款利息，利息自2010年1月17日起至履行完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的规定的同期同类贷款利息计算。被告辩称2008年9月12日和2010年2月9日，原告以借款的方式向被告支取了2000元和49000元，合计51000元。抵消后，欠原告2900元的理由部分不能成立。从被告提交两份证据上看，2008年9月12日原告出具借据，虽然发生在2010年1月16日被告卢凤来与吴福升结算账务之前，原告当庭亦提出已在结算工资时扣除，但未提交当时算账时对该笔款已经扣除的算账手续；2010年2月9日原告吴福升出具49000元的借条，该笔款已在原告诉被告河南广厦建设工程有限公司、ＸＸ、李海兵建设工程施工合同纠纷一案中冲抵了被告欠原告的工程款。故被告辩称49000元行使抵消权的理由证据不足，本院不予支持；另被告辩称2000元行使抵消权的理由成立，本院予以支持。被告卢凤来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李海兵自判决书生效之日起十日内共同偿还原告吴福升款51900元及逾期付款的利息（自2010年1月17日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，保全费720元，由被告ＸＸ、李海兵共同负担1818元；原告吴福升负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
人民 陪 审员 任士洲
二〇一四年六月十一日
（代）书记员 韩 啸
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01782号
原告：谈翠梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘胜兵，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲁成鹏，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告谈翠梅与被告刘胜兵、鲁成鹏民间借贷纠纷一案中，原告谈翠梅于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈翠梅自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈翠梅撤回起诉。
案件受理费100元由原告谈翠梅负担。
审判员 汪涛
二〇一四年七月十四日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执5716号
曹小香
你们与崔小松民间借贷纠纷一案，（2016）豫0105民初5070号民事调解书作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年七月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00575号
原告：池州市交通国际旅行社有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：吴丽华，该公司总经理。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被告：纪慧君，女，1990年12月18日生，汉族，住池州市石台县。
原告池州市交通国际旅行社有限公司（以下简称“交通旅行社”）与纪慧君合同纠纷一案，�院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告交通旅行社的法定代表人吴丽华及其委托代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告纪慧君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通旅行社诉称：原告系一家从事旅游团队综合服务的有限公司，2012年2月初原告法定代表人吴丽华经人介绍与从事旅游地接业务的被告纪慧君认识，2013年因旅游业务合作，原告为被告垫付2013年度的旅游团队地接款57912元，被告于2014年11月10日出具欠条一份，确认其欠款事实，同时约定若双方发生法律纠纷一致同意贵池区人民法院为诉讼地法院。交通旅行社为维护其合法权益，诉请到法院，请求法院判令：（当庭变更）纪慧君立即支付给交通旅行社款项42012元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款�率计算至款清之日止），并由纪慧君承担本案的诉讼费用。
纪慧君未到庭也未提交书面答辩状，纪慧君未到庭视为放弃举证、质证等权利。
经审理查明：2013年度，交通旅行社与纪慧君进行业务合作。后经双方结算，纪慧君于2014年11月10日出具欠条确认其欠交通旅行社旅游团队地接款共计57912元，并约定贵池区法院为诉讼地法院。在本案诉讼中，纪慧君支付了15900元，尚欠42012元未付。
以上事实，由交通旅行社的当庭陈述及其提交的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、欠条及账目明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：纪慧君与交通旅行社进行旅游业务合作，双方之间的合同关系已然成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。交通旅行社为纪慧君垫付地接款，并由纪慧君出具欠条予以确认，但纪慧君却未能按约支付所欠的款项，已然违约。故现交通旅行社诉请要求纪慧君支付所欠款项42012元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪慧君于本判决生效之日起十日内给付原告池州市交通国际旅行社有限公司款项42012元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年7月16日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告纪慧君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人�法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1944号
原告张伟生，男，汉族，户籍住址深圳市宝安区。
委托代理人柏永权，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人王宜娟，广东国晖律师事务所律师。
被告李洪灿，男，汉族，户籍住址深圳市福田区。
上列原告张伟生诉被告李洪灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏永权、王宜娟，被告李洪灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月9日签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币180，000元整，利息按照月利率2％计算，还款日期为2014年6月9日。同日，原告按照约定向被告支付了全部借款款项，被告出具了《借款借据》确认已收到全部借款款项。约定的还款日期届满后，原告多次催款，但是被告一直以各种理由拒绝还款。为维护原告的权益，特诉至法院。诉讼请求如下：1、判令被告向原告归还借款本金人民币180，000元；2、判令被告每月按2％向原告支付欠款利息，从2014年3月9日起计至实际支付日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告没有实际收到上述借款，《借款协议书》及《借款借据》都是原告胁迫被告签字的。被告几年前的确曾通过他人向原告借过20，000元，并将被告所有的《深圳市经济适用房买卖合同》原件交给他人作为抵押，但被告实在不清楚为何当初的欠款20，000元会变成180，000元及作抵押的买卖合同原件为何会到了原告手上。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月9日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款180，000元，借款期限自2014年3月9日至2014年6月9日，借款利率按照月利率2%计算。协议书上还载明“无论采取何种支付方式，只要甲方（被告）在借款借据上签名确认，即视为甲方已经收妥乙方（原告）的全部款项”。同日，被告向原告出具《借款借据》，确认其已收到原告出借的180，000元，并对借款期限、利率进行了确认。截至庭审之日止，被告没有归还任何本金与利息。
以上事实，有庭审笔录及借款协议书、借款借据等证据材料相互佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为：原、被告双方签订《借款协议书》对借款的事宜进行了约定，随后，原告按照约定向被告交付了款项，被告向原告出具了《借款借据》对已收到的借款金额等进行了确认。原、被告之间已构成了民间借贷关系，借款期限届满后，被告应按时归还本金及支付利息。被告虽辩称其实际借款的金额仅有2万元，《借款协议书》及《借款借据》是在原告的胁迫下签字的，但其没有提交证据予以证明，对此辩称本院不予采信。借款期限届满后，被告没有按时归还借款及支付利息，其行为已构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。由于原、被告双方约定的利率过高，本院予以调整。根据相关规定，本院对利息超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍以上的部分不予支持。即被告应归还原告本金180，000元及自2014年3月9日起至本判决确定的清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪灿于本判决生效之日起十日内返还原告张伟生借款本金人民币180，000元。
二、被告李洪灿于本判决生效之日起十日内向原告张伟生支付自2014年3月9日起至本判决确定清偿之日止的借款利息（以借款本金人民币180，000为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
三、驳回原告张伟生的其他诉讼请求。
如果被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，216元，由原告负担人民币22元，被告负担人民币2，194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 高 小 丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 尹哲（兼）
书 记 员 崔 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
第1页，共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2976号
上诉人（原审被告）张道芝。
被上诉人（原审原告）蒋中成。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
上诉人张道芝因与被上诉人蒋中成机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开进行了听证。上诉人张道芝、被上诉人蒋中成的委托代理人马启军到庭参加听证。本案现已审理终结。
蒋中成一审诉称：2015年4月3日19时30分，张道芝驾驶无号牌轮式叉车，沿苏2**线由南向北行驶至沭阳县桑墟镇友谊河村二组水泥路交叉路口左转弯时，与对向行驶蒋中成驾驶的苏E×××××小型轿车（附载蒋某某、蒋某甲、冯某某、陈某某）相撞，致两车损坏，张道芝、蒋中成、蒋某某、冯某某受伤。该起事故经交警部门处理，认定张道芝和蒋中成承担事故同等责任，蒋某某、蒋某甲、冯某某、陈某某无责任。蒋中成的车辆经维修，共支出鉴定费500元、修理费27600元、拖停费300元，合计28400元，张道芝至今没有赔偿。现请求判令张道芝按责任比例赔偿车辆损失14200元，并承担本案诉讼费用。
张道芝一审辩称：对事故发生及责任认定无异议。我没有赔偿能力。
原审法院经审理查明：2015年4月3日19时30分许，张道芝驾驶无号牌轮式叉车，沿苏2**线由南向北行驶至沭阳县桑墟镇友谊河村二组水泥路交叉路口左转弯时，与对向行驶蒋中成驾驶的苏E×××××小型轿车（附载蒋某某、蒋某甲、冯某某、陈某某）相撞，致两车损坏，张道芝、蒋中成、蒋某某、冯某某受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，于2015年4月15日作出沭公交认字（2015）第908016号道路交通事故认定书，认定张道芝、蒋中成分别承担事故的同等责任，蒋某某、蒋某甲、冯某某、陈某某无责任。蒋中成支出拖车施救费300元。沭阳县物价局价格认定分局受沭阳县公安局交通警察大队八中队委托，于2015年7月10日作出沭价鉴［车损］（2015）151号鉴证结论书，确认蒋中成驾驶的苏R×××××小型轿车的损失为27418元，蒋中成支出鉴定费500元。
另查明：张道芝驾驶的无号牌轮式叉车未投保交强险及商业第三者责任保险。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。蒋中成驾驶的机动车与张道芝驾驶的机动车发生交通事故，双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，予以确认。蒋中成所驾驶的车辆在本次交通事故中损坏，张道芝应对此承担赔偿责任。蒋中成要求张道芝对其损失按事故责任承担50%赔偿责任，根据双方当事人在本次交通事故中的过错程度及原因力大小，对该诉讼请求依法予以支持。张道芝驾驶的无号牌轮式叉车未投保交强险，故蒋中成的车辆损失应当先由张道芝在交强险限额内予以赔偿，超出部分由张道芝按责赔偿。蒋中成的车辆损失应以物价部门作出的鉴证结论27418元为准，其主张按照实际维修支出确定车辆损失，但未提供充分证据推翻该鉴证结论，故对该请求不予支持。蒋中成主张拖车施救费300元，有发票为证，予以支持。调解不成。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蒋中成因交通事故产生的车辆损失27418元、拖车施救费300元，共计27718元，由张道芝于判决生效之日起十日内赔偿14200元；二、驳回蒋中成的其他诉讼请求。案件受理费155元，减半收取78元，鉴定费500元，共计578元，由蒋中成负担250元，由张道芝负担328元。
张道芝不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据国家标准《GA802-2008机动车类型术语和定义》，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车、有轨电车、摩托车、挂车、轮式专用机械车、上道路行驶的拖拉机和特型机动车。张道芝在涉案事故中驾驶的是无需上号牌，也无需驾驶人取得机动车驾驶证的非机动车。张道芝虽在事故中承担同等责任，但也应参照非机动车的标准减轻赔偿责任，因此应以承担不超过40%的事故责任为宜。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋中成辩称：张道芝在涉案事故中驾驶的车辆是机动车，其应当承担事故同等责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审法院确定的事故责任比例是否适当。
本院认为：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；第一百一十九条规定，本法所称“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，上诉人张道芝驾驶的轮式叉车属于《特种设备安全监察条例》中所规定的场（厂）内专用机动车辆，是除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆。该种车辆虽不属公安机关交通管理部门或农业机械管理部门监管，无机动车号牌，也不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的必须购买交强险的车辆范围，但其仍属于以动力装置驱动的机动车，而上诉人张道芝驾驶本应在特定区域内使用的专用机动车辆上道路行驶，则使得该车辆落入道路交通安全法规范的“机动车”范畴，对该车辆上道路行驶发生交通事故而造成的他人损失，张道芝作为其所有人和驾驶人，应当参照普通机动车所有人或驾驶人承担相应的责任。因此，原审法院依据公安机关交通管理部门作出的张道芝、蒋中成分别承担涉案事故同等责任的认定，以及张道芝、蒋中成在涉案事故中的过错程度，确定张道芝对蒋中成的相关损失承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张道芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费155元，由上诉人张道芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共6页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4755号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告杜春德。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告杜春德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告杜春德经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区××号楼×门×××室业主，房屋建筑面积为84.65平方米，根据原、被告达成的物业服务合同，被告每月应缴纳物业服务管理费135元。但被告自2013年1月始拒不向原告缴纳物业费，经原告物业服务人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告此举严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉请判令：被告给付2013年1月1日至2015年6月30日共计30个月拖欠的物业服务费4050元以及逾期缴费滞纳金1093元；本案诉讼费用由被告担负。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
1.企业法人营业执照复印件以及组织机构代码证复印件，拟证实原告主体适格；
2.《天津市住宅前期物业服务合同》以及《业主确认书》复印件各一份，拟证实原、被告双方签订物业服务合同，约定的物业服务标准以及物业服务费收费标准及交付时间；
3.《催收通知》以及快递单据，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务。
被告未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明，原告为二级物业服务企业，其2009年8月20日与天津金厦环海置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务。物业服务内容及标准如下：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理（房屋外观完好，整洁外墙及公共空间无乱张贴、乱涂、乱画，室外招牌按规范设置、整齐有序）；电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务（按计划实施维修养护工作，确保设备正常运行，设备用房整洁，主要设施设备标识清楚齐全，排水设施定期检查疏通确保通畅，楼道照明设备完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境专职保洁员进行保洁并实施巡查制度、建档记录，公共区域定期定次清洁，对区内主路及时清理积水、积雪、烟花、炮屑，适时投放消杀药物，有效控制鼠、蟑、蚊、蝇等害虫滋生，确保花草树木生长正常，绿化效果好，有较好的观赏效果，适时组织灌溉、施肥松土，预防病虫害）；物业装饰装修的管理（有装修管理制度，与业主签订装修协议，对装修现场进行检查，有记录和验收手续，对违规行为进行劝告，问题严重及时报有关部门，督促装修垃圾及时清洁）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（对外来机动车辆登记换证，车辆行驶通畅、停泊有序，场地无积水、平坦整洁）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（充分利用小区智能化设施，人防、物防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序）；物业档案的建立、保管和使用（有档案管理制度，整理及时、规范、方便检索）。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。
另查，被告为润和馨苑小区××-×-×××号房屋业主（高层房屋，配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为84.65平方米，其办理房屋交付手续时已与原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。被告入住后仅向原告交纳第一年的物业费，2013年1月1日以后的物业费再未交纳。期间，原告曾通过电话、书面催告以及快递的形式通知被告交纳物业费，但被告始终未予交纳。2015年8月，原告诉至本院请求被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实有当事人陈述及原告提交的书证予以证明，本院予以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，原、被告之间的物业管理服务合同关系已为《天津市前期物业管理服务合同》以及业主确认书所证实，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定和相关法律法规的规定履行各自义务，原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告履行付款义务。故，被告应按物业服务合同的约定给付原告拖欠的2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费84.65平方米×1.6元/平方米×30个月﹦4063.2元，原告主张的4050元未超过法律规定，本院予以准许。至于原告主张的滞纳金，经庭审释明原告未向本院具体说明逾期滞纳金的具体计算方法，双方约定的违约金计算方法亦不明确，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春德于本判决生效后三日内向原告天津市嘉越物业管理有限公司支付拖欠的2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币4050元。
二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第4755号原告天津市嘉越物业管理有限公司。法定代表人夏彤玮，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告杜春德。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告杜春德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告杜春德经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区××号楼×门×××室业主，房屋建筑面积为84.65平方米，根据原、被告达成的物业服务合同，被告每月应缴纳物业服务管理费135元。但被告自2013年1月始拒不向原告缴纳物业费，经原告物业服务人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告此举严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉请判令：被告给付2013年1月1日至2015年6月30日共计30个月拖欠的物业服务费4050元以及逾期缴费滞纳金1093元；本案诉讼费用由被告担负。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1.企业法人营业执照复印件以及组织机构代码证复印件，拟证实原告主体适格；2.《天津市住宅前期物业服务合同》以及《业主确认书》复印件各一份，拟证实原、被告双方签订物业服务合同，约定的物业服务标准以及物业服务费收费标准及交付时间；3.《催收通知》以及快递单据，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务。被告未提交书面答辩意见以及证据。经审理查明，原告为二级物业服务企业，其2009年8月20日与天津金厦环海置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务。物业服务内容及标准如下：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理（房屋外观完好，整洁外墙及公共空间无乱张贴、乱涂、乱画，室外招牌按规范设置、整齐有序）；电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务（按计划实施维修养护工作，确保设备正常运行，设备用房整洁，主要设施设备标识清楚齐全，排水设施定期检查疏通确保通畅，楼道照明设备完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境专职保洁员进行保洁并实施巡查制度、建档记录，公共区域定期定次清洁，对区内主路及时清理积水、积雪、烟花、炮屑，适时投放消杀药物，有效控制鼠、蟑、蚊、蝇等害虫滋生，确保花草树木生长正常，绿化效果好，有较好的观赏效果，适时组织灌溉、施肥松土，预防病虫害）；物业装饰装修的管理（有装修管理制度，与业主签订装修协议，对装修现场进行检查，有记录和验收手续，对违规行为进行劝告，问题严重及时报有关部门，督促装修垃圾及时清洁）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（对外来机动车辆登记换证，车辆行驶通畅、停泊有序，场地无积水、平坦整洁）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（充分利用小区智能化设施，人防、物防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序）；物业档案的建立、保管和使用（有档案管理制度，整理及时、规范、方便检索）。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。另查，被告为润和馨苑小区××-×-×××号房屋业主（高层房屋，配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为84.65平方米，其办理房屋交付手续时已与原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。被告入住后仅向原告交纳第一年的物业费，2013年1月1日以后的物业费再未交纳。期间，原告曾通过电话、书面催告以及快递的形式通知被告交纳物业费，但被告始终未予交纳。2015年8月，原告诉至本院请求被告给付拖欠的物业服务费。上述事实有当事人陈述及原告提交的书证予以证明，本院予以认定。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，原、被告之间的物业管理服务合同关系已为《天津市前期物业管理服务合同》以及业主确认书所证实，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定和相关法律法规的规定履行各自义务，原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告履行付款义务。故，被告应按物业服务合同的约定给付原告拖欠的2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费84.65平方米×1.6元/平方米×30个月﹦4063.2元，原告主张的4050元未超过法律规定，本院予以准许。至于原告主张的滞纳金，经庭审释明原告未向本院具体说明逾期滞纳金的具体计算方法，双方约定的违约金计算方法亦不明确，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春德于本判决生效后三日内向原告天津市嘉越物业管理有限公司支付拖欠的2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币4050元。二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柳斌二〇一五年八月十八日书 记 员  吴娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3874号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司。
法定代表人翟玉高，总经理。
被告肖橹。
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告肖橹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出对被告肖橹的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告肖橹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回对被告肖橹的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第463号
申请人杨雪。
被申请人张兵霞。
被申请人智国彪。
被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地：汝阳县产业集聚区。
法定代表人智国彪。
申请人杨雪因与被申请人张兵霞、智国彪、洛阳金石再生资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张兵霞、智国彪、洛阳再生资源开发有限公司在银行的存款250000元或扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张兵霞、智国彪、洛阳再生资源开发有限公司银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石平安
二〇一五年十二月二日
书记员 黄佳华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1980号
原告谭某，男，1960年10月11日生，满族，住所地辽源市龙山区工农乡先锋村罗家街屯。
被告胡某，女，1960年11月18日生，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡先锋村罗家街屯。
本院受理原告谭某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告胡某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告均系二婚，于2011年5月3日登记结婚，婚后无子女，原、被告婚初感情尚可，后因性格不合经常吵架，现原告认为与被告分居将近二年，感情已经达到破裂程度，无和好可能，故诉至法院请求判决离婚。
被告未出庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告提交结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年5月3日登记系合法夫妻关系。
被告未到庭质证，未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年5月3日原、被告登记结婚，婚后无子女，现原告认为与被告性格不和，感情破裂无法共同生活，故起诉请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在共同生活中本应相互理解，互谅互让，和睦相处，珍惜已建立起来的家庭，现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，诉讼费用60.00元，合计360.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马业成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11413号
原告：桓波，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：陈玉顺，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
被告：祝慧，女，1980年11月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告桓波与被告陈玉顺、祝慧民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桓波到庭参加诉讼，被告陈玉顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告祝慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓波诉称：2014年8月，原告向被告陈玉顺转租灵山卫瑞海花园一处门头房并支付了转租费，后转租未成，被告也没有退还费用，在2014年9月8日出具欠条，承诺5日内还清，但至今未付。两被告系夫妻关系，被告祝慧应承担偿还责任。请求判令两被告偿还欠款57000元，并支付已产生的利息5320元及计算到本息结清的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈玉顺未到庭，亦未提出答辩意见。
被告祝慧辩称：被告祝慧与原告桓波仅是认识，双方非朋友关系，对原告所诉的借贷一事不知情，也从未听被告陈玉顺提起过，本案起诉后才得知此事，且所借款项没有用于家庭生活。另外，被告陈玉顺、祝慧已于2015年4月离婚，协议约定被告陈玉顺所欠债务由其个人承担。综上，被告祝慧对本案不应承担还款责任。
经审理查明：原告与被告陈玉顺系朋友关系。2014年8月6日，原告之妻陈蕾与被告陈玉顺签订转让合同，被告陈玉顺将瑞海花园26号楼225号洗车店以伍万伍仟元的价格转让给陈蕾，原告当日以现金方式交付被告陈玉顺55000元。后因租期问题，双方解除转让合同，由被告陈玉顺返还转让费55000元。因没有偿还能力，加上之前欠原告2000元维修款，被告陈玉顺于2014年9月8日出具欠条，载明“今借桓波现金57000元整（伍万柒仟元整），五天之内还清，此欠条已作凭证。借款人：陈玉顺，2014.9.8”。
原告主张逾期利息，要求被告支付自2014年9月14日起至本息结清之日止，按照年利率6%计算的利息。原告称诉状请求的5320元计算有所偏差，实际利息以年利率6%计算结果为准。
另查明，被告陈玉顺、祝慧于2015年4月17日办理离婚登记。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的转让合同、欠条以及本院调取的离婚协议书复印件在案为凭且经开庭审查，可以认定。
本院认为，被告陈玉顺同意返还转让费55000元，加上之前的维修款2000元，于2014年9月8日出具欠条，该行为系其真实意思表示，原告要求被告偿还欠款57000元，本院予以支持。对于利息，欠条约定五天之内还清，原告要求被告支付自2014年9月14日起至本息结清之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告陈玉顺、祝慧经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉顺于本判决生效之日起10日内偿还原告桓波欠款57000元，并支付自2014年9月14日起至还清之日的利息，年利率按6%计算。
二、被告祝慧对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
本案案件受理费1358元，公告费600元，共计1958元，由被告陈玉顺负担，被告祝慧承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尹崇淼
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第11413号原告：桓波，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：陈玉顺，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。被告：祝慧，女，1980年11月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告桓波与被告陈玉顺、祝慧民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桓波到庭参加诉讼，被告陈玉顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告祝慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓波诉称：2014年8月，原告向被告陈玉顺转租灵山卫瑞海花园一处门头房并支付了转租费，后转租未成，被告也没有退还费用，在2014年9月8日出具欠条，承诺5日内还清，但至今未付。两被告系夫妻关系，被告祝慧应承担偿还责任。请求判令两被告偿还欠款57000元，并支付已产生的利息5320元及计算到本息结清的利息，本案诉讼费由两被告承担。被告陈玉顺未到庭，亦未提出答辩意见。被告祝慧辩称：被告祝慧与原告桓波仅是认识，双方非朋友关系，对原告所诉的借贷一事不知情，也从未听被告陈玉顺提起过，本案起诉后才得知此事，且所借款项没有用于家庭生活。另外，被告陈玉顺、祝慧已于2015年4月离婚，协议约定被告陈玉顺所欠债务由其个人承担。综上，被告祝慧对本案不应承担还款责任。经审理查明：原告与被告陈玉顺系朋友关系。2014年8月6日，原告之妻陈蕾与被告陈玉顺签订转让合同，被告陈玉顺将瑞海花园26号楼225号洗车店以伍万伍仟元的价格转让给陈蕾，原告当日以现金方式交付被告陈玉顺55000元。后因租期问题，双方解除转让合同，由被告陈玉顺返还转让费55000元。因没有偿还能力，加上之前欠原告2000元维修款，被告陈玉顺于2014年9月8日出具欠条，载明“今借桓波现金57000元整（伍万柒仟元整），五天之内还清，此欠条已作凭证。借款人：陈玉顺，2014.9.8”。原告主张逾期利息，要求被告支付自2014年9月14日起至本息结清之日止，按照年利率6%计算的利息。原告称诉状请求的5320元计算有所偏差，实际利息以年利率6%计算结果为准。另查明，被告陈玉顺、祝慧于2015年4月17日办理离婚登记。上述事实，有原告的陈述，原告提交的转让合同、欠条以及本院调取的离婚协议书复印件在案为凭且经开庭审查，可以认定。本院认为，被告陈玉顺同意返还转让费55000元，加上之前的维修款2000元，于2014年9月8日出具欠条，该行为系其真实意思表示，原告要求被告偿还欠款57000元，本院予以支持。对于利息，欠条约定五天之内还清，原告要求被告支付自2014年9月14日起至本息结清之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告陈玉顺、祝慧经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉顺于本判决生效之日起10日内偿还原告桓波欠款57000元，并支付自2014年9月14日起至还清之日的利息，年利率按6%计算。二、被告祝慧对本判决第一项内容承担连带清偿责任。本案案件受理费1358元，公告费600元，共计1958元，由被告陈玉顺负担，被告祝慧承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运审 判 员  欧晓彬人民陪审员  单宝林二〇一六年八月十七日书 记 员  尹崇淼
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执431号
申请执行人邓怀俊，男，1986年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人熊明利、韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人廖汝豪，男，1992年5月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1703号民事判决书，于2016年2月24日立案受理申请执行人邓怀俊申请执行被执行人廖汝豪民间借贷纠纷一案，被执行人廖汝豪应返还申请执行人邓怀俊借款本金42000元及利息（另计），并承担案件受理费926元、公告费600元。本案在执行过程中，被执行人廖汝豪下落不明，本院未查找到被执行人廖汝豪的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人邓怀俊亦未提供被执行人廖汝豪的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人廖汝豪尚欠案款42000元及利息（另计）、案件受理费926元、公告费600元，并承担执行费553元，本院已将被执行人廖汝豪纳入失信被执行人名单。申请执行人邓怀俊以被执行人廖汝豪下落不明且暂无可供执行的财产为由于2016年8月22日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人廖汝豪出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人邓怀俊的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第1703号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨海涛