江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初字第2763号
原告：曾志文，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。
原告：王秀红，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王小林，宁都县法律援助中心律师。（执业证号：13607200880542017）。
被告：罗志钦，男，1982年9月10日出生，汉族，福建省清流县人，户籍地福建省清流县，现住福建省清流县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：清流县津通物流有限责任公司，住所地：福建省三明市清流县龙津镇公路港边黄任山。
法定代表人：邓斗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清流支公司，住所地：福建省清流县长兴北街98幢。
法定代表人：黄长发，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：付睿智，江西宋城律师事务所律师。（执业证号：13607201610698008）。
被告：邓为勇，男，1989年7月12日出生，畲族，江西省乐安县人，户籍地乐安县，现住乐安县。
委托诉讼代理人（一般代理）：王登科，男，1964年11月27日出生，汉族，住宁都县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地：江西省抚州市崇仁县人民大道。
负责人：白冬，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海燕，江西衡业律师事务所律师。（执业证号：13610200810527490）。
原告曾志文、王秀红诉被告罗志钦、清流县津通物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司清流支公司、邓为勇、中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾志文、王秀红及其代理人王小林，被告罗志钦、清流县津通物流有限责任公司委托代理人黄义华，被告中国人民财产保险股份有限公司清流支公司委托代理人付睿智、被告邓为勇委托诉讼代理人王登科、被告中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司委托代理人张海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决众被告共同赔偿原告各项损失616068.5元，上述款项由被告保险公司承保的交强险和商业险范围将保险理赔款直接赔付给原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日17时许，被告邓为勇驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车（载原告的儿子等）由西往东行驶到宁都县小坑村和外环路红绿灯交叉路口路段时，与由南往北由被告罗志钦驾驶的闽Ｇ×××××号重型货车相碰撞，造成原告儿子和其他人受伤及两车受损的重大道路交通事故。2016年11月10日宁都县公安局交警大队做出宁公交字（2016）441号责任认定书。认定被告罗志钦和被告邓为勇承担事故的同等责任。原告儿子不承担责任的认定。另被告罗志钦驾驶的肇事车辆系被告清流县津通物流有限责任公司所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司清流支公司购买了交强险和商业第三者责任险。被告邓为勇驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司购买了交强险和商业险，为维护原告的权利，现依照《道路交通安全法》76条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释有关规定，向贵院提起诉讼。
被告罗志钦、清流县津通物流有限责任公司辩称：1、该起交通事故因是发生在答辩人居住地之外，对宁都县公安局交通管理大队的交通事故认定书的认定，答辩人没有异议。2、对原告提出的理赔标准如是按该区域的法定标准，况且答辩人的车辆有向保险公司进行投保，只要保险公司认为理赔标准无争议，以及依照相关法律法规的范围内理赔，答辩人原则上无异议。3、答辩人与原告在2016年11月4日签订了一份《交通事故补偿协议书》，该协议的签订是在当时特定的环境下进行的，答辩人的车辆均有投保，应根据相关法律法规的规定进行理赔，考虑当时情况，答辩人先行垫付了理赔款（具体详见协议书）。4、该份协议在文字表达上存有不妥之处，交通事故的理赔应遵循公平、公正、客观、依法的原则。综上所述，为公平、公正、依法、依规的处理好此次交通事故的理赔问题，恳请法院依法主持公正、妥善处理该案争议。
中国人民财产保险股份有限公司清流支公司辩称：1、我公司只承保了商业险（150万元且不计免赔），没有交强险，应由罗志钦和清流县津通物流有限公司在交强险限额内赔偿之后，再由我公司进行理赔。2、在本案中存在多名伤者，应当给多名伤者预留份额。3、户口为农村户口，应当按照农村标准计算赔偿数额。4、亲属办理丧葬多项费用标准过高，以2000元为宜，精神抚慰金标准过高，以20000元为宜。5、罗志钦及物流公司与死者家属达成的协议是双方自愿的行为，与我方无关，我方不承担对该协议的赔偿费用。6、罗志钦当日驾驶的是不符合技术标准及安全设施不全等具有安全隐患的机动车，我公司已在保险条款中明确告知，我公司拒赔。7、我公司不承担诉讼费，因为我公司不是直接侵权人，而且诉讼费不属于保险责任范围。8、在审核被保险车辆及驾驶人的行驶证及驾驶证有效性的前提下，在商业险限额内承担赔偿责任。
被告邓为勇辩称，1、对宁都县公安局交通管理大队交通事故认定书无异议。2、对曾俊豪因交通事故死亡的赔偿清单中的标准有异议：①、死亡赔偿金应按农村户口标准计算。②、精神抚慰金过高应为20000元以下。③、亲属办理丧葬事项的各项费用应为3000元以下。
中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司辩称，1、先由事故车辆闽Ｇ×××××牌号车辆在交强险及商业险限额范围内先行依法赔付。2、在上述赔付不足的情况下事故车辆赣Ｆ×××××号牌车辆驾驶人的驾驶证、行驶证等证件合格有效的情况下，由答辩人在车上人员险限额内比例8000元范围内赔付。3、答辩人不承担原告方其它的任何损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算有异议，认为原告提供的户口簿为农业户口，应按农村居民计算死亡赔偿金。本院认为原告提供了在宁都县城梅江镇城北大道经商的个体工商户、营业执照、食品卫生许可证、死者曾俊豪在县城儿童预防接种证、宁都县2012年小学五年级质量检测准考证、宁都县第三中学毕业证以及证人刘某、证人谢某的当庭证言。该组证据足以证明原告一家多年来在宁都县城经商及生活，原告要求被告按城镇标准赔偿死亡赔偿金，本院予以支持。2、被告方对原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元有异议，认为标准过高，应以20000元适宜。本院认为，受害人的死亡无疑给原告方造成极大的伤害，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为、方式、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等；综合考虑各种因素，原告方要求被告赔偿精神抚慰金50000元，应予支持。3、被告对原告主张办理丧葬事宜的各项费用10000元有异议。本院根据本案的实际情况酌定为5000元。4、被告中国人民财产保险股份有限公司清流支公司主张被告罗志钦当日驾驶的是不符合技术标准及安全设施不全等具有安全隐患的机动车，该公司已在保险条款中明确告知，所以保险公司拒赔。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司清流支公司未能向法院提交充分的证据，证明被告罗志钦驾驶的是不符合技术标准及安全设施不全等具有安全隐患的机动车，因此，本院不予支持。
确认曾俊豪死亡，原告方所得的赔偿项目、标准、金额如下：
死亡赔偿金：530000元。
丧葬费：26068.5元。
精神抚慰金：50000元。
亲属办理丧葬事宜各项费用5000元。
合计611068.5元，
本院认为：宁都县公安局管理大队作出的宁公交认字［2016］第441号交通事故认定书，认定被告邓为勇、罗志钦负事故同等责任，受害人曾俊豪不负事故责任，本院予以采信。被告罗志钦所驾驶的闽Ｇ×××××（实际车主为清流县津通物流有限责任公司）肇事车，事故发生时只在被告中国人民财产保险股份有限公司清流支公司投保了150万元不计免赔的商业第三者责任险，未投保交强险。机动车所有人或者管理人有投保交强险的义务，未投保交强险的机动车发生交通事故致他人损害，由于机车车所有人或者管理人未投保或者未及时投保交强险，违反了法律规定的义务，使得受害人基于交强险可以获得的理赔丧失，因而，此时交强险下的义务应由机动车所有人或者管理人（××）承担。本案中交强险下的110000元，应由被告清流县津通物流有限公司赔偿。其余损失501068.5元，由被告罗志钦承担50%即250534.25元，被告邓为勇承担50%即250534.25元。因肇事车辆闽Ｇ×××××的车辆所有人为被告清流县津通物流有限责任公司，被告罗志钦是该公司员工，该肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司清流支公司投保了150万元的不计免赔的商业第三责任险。因此该250534.25元，应由被告中国人民财产清流支公司赔偿。被告邓为勇驾驶的赣Ｆ×××××肇事车所有人为邓孝荣，该车所有人邓孝荣在被告中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司投保了车上人员责任保险（乘客）不计免赔40000元。因此，中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司应在承保的车上人员保险中人员险中赔付8000元，其余损失242534.25元，由被告邓为勇赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告清流县津通物流有限责任公司在本判决生效后十日赔偿原告曾志文、王秀红损失110000元。
二、被告邓为勇在本判决生效后十日内赔偿原告曾志文、王秀红损失242534.25元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司清流支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾志文、王秀红损失250534.25元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决生效后十日内赔付原告曾志文、王秀红损失8000元。
（标的款请汇：开户名称：宁都县人民法院，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行，开户账号：15×××92）
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9961元，由被告清流县津通物流有限公司承担4980.5元，由被告邓为勇承担4980.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 温兴荣
人民陪审员 张荣生
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 艳
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：人身损害赔偿侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费安装受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。