wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第158号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭慧敏，女，汉族，1960年10月3日出生，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(系郭慧敏丈夫)，男，汉族，1963年8月18日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人花根才，该委员会主任。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。一审第三人上海市普陀区医学会，住所地上海市普陀区延长西路XXX号。法定代表人张培元，该会副会长。委托代理人桂俊康。再审申请人郭慧敏因与被申请人上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀卫计委)及一审第三人上海市普陀区医学会(以下简称普陀医学会)卫生行政审核一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭慧敏申请再审称：系争鉴定书没有包括医疗行为是否违法的内容，专家鉴定组组长没有签发鉴定书文稿；一审第三人没有就违法医疗行为作出判定，没有对鉴定会过程进行记录；系争鉴定书、鉴定结论不符合规定，被申请人没有履行其对鉴定结论的作出是否符合规定进行审核的职责，将不符合规定作出的鉴定结论送达申请人。原审审判人员在认定事实过程中，枉法认为被诉行政行为认定事实清楚，枉法作出判决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(八)项之规定申请再审。普陀卫计委提交书面意见称：其作出的《医疗事故争议行政处理告知书》符合法律规定，有事实依据，程序合法。郭慧敏的再审申请缺乏依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回其申请。本院认为，《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)第四十一条对卫生行政部门审核的范围进行了规定，即对参加该鉴定会的人员资格、专业类别、鉴定程序进行书面审核。本案中，在案证据表明，一审第三人普陀医学会负责组织医疗事故技术鉴定，在自接到医患双方提交有关医疗事故技术鉴定的材料、书面陈述及答辩之日起45日内进行并出具了鉴定书。普陀医学会在受理医疗事故技术鉴定之日起5日内通知医患双方提交鉴定所需的材料，履行了必要的告知义务，医患双方也履行了提交材料的义务。医患双方在普陀医学会的主持下依照相关规则抽取了专家鉴定组的成员。经召开鉴定会，专家鉴定组听取了医患双方的意见，并依照规则形成了合议意见。鉴定书根据专家鉴定组的合议意见作出，并由普陀医学会加盖了医疗事故技术鉴定专用章。鉴定过程中，医患双方对于参加鉴定的人员资格和专业类别未提出否定意见。关于鉴定程序，被申请人审核了一审第三人报送的医疗事故技术鉴定程序确认表、当事人要求专家库成员回避记录单、医疗事故技术鉴定鉴定专家随机编号清单、医疗事故技术鉴定随机抽取鉴定专家编号清单、参加鉴定会人员签到表(一)、(二)、普陀医学会医疗事故技术鉴定工作办公室专家合议书、随机抽取鉴定专家程序说明、医疗损害鉴定鉴定专家缺席会议回执单、沪普医事鉴[2014]003号鉴定书等材料，认为符合规定的要求，有相关的证据予以证明。在鉴定过程中，医患双方均按规定分别陈述，分别接受询问。再审申请人方在参加鉴定会人员签到表(二)上签名确认于2014年5月27日下午参加了鉴定会。对医患双方而言都是平等处置，郭慧敏主张专家组未听取其陈述，未对其提出的理由作出鉴定，理由不能成立。鉴定书对医方医疗行为构成医疗事故，应承担主要责任作出了认定。被申请人依法履行了审核职责，所做告知并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。当事人以此项事由申请再审，应提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据证明审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。郭慧敏申请再审时称原审审判人员枉法裁判，但并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定等以证明审判人员审理该案时有枉法裁判的行为，故本院不予采信。郭慧敏申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，郭慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭慧敏的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭慧敏，女，汉族，1960年10月3日出生，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(系郭慧敏丈夫)，男，汉族，1963年8月18日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人花根才，该委员会主任。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。一审第三人上海市普陀区医学会，住所地上海市普陀区延长西路XXX号。法定代表人张培元，该会副会长。委托代理人桂俊康。再审申请人郭慧敏因与被申请人上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀卫计委)及一审第三人上海市普陀区医学会(以下简称普陀医学会)卫生行政审核一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭慧敏申请再审称：系争鉴定书没有包括医疗行为是否违法的内容，专家鉴定组组长没有签发鉴定书文稿；一审第三人没有就违法医疗行为作出判定，没有对鉴定会过程进行记录；系争鉴定书、鉴定结论不符合规定，被申请人没有履行其对鉴定结论的作出是否符合规定进行审核的职责，将不符合规定作出的鉴定结论送达申请人。原审审判人员在认定事实过程中，枉法认为被诉行政行为认定事实清楚，枉法作出判决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(八)项之规定申请再审。普陀卫计委提交书面意见称：其作出的《医疗事故争议行政处理告知书》符合法律规定，有事实依据，程序合法。郭慧敏的再审申请缺乏依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回其申请。本院认为，《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)第四十一条对卫生行政部门审核的范围进行了规定，即对参加该鉴定会的人员资格、专业类别、鉴定程序进行书面审核。本案中，在案证据表明，一审第三人普陀医学会负责组织医疗事故技术鉴定，在自接到医患双方提交有关医疗事故技术鉴定的材料、书面陈述及答辩之日起45日内进行并出具了鉴定书。普陀医学会在受理医疗事故技术鉴定之日起5日内通知医患双方提交鉴定所需的材料，履行了必要的告知义务，医患双方也履行了提交材料的义务。医患双方在普陀医学会的主持下依照相关规则抽取了专家鉴定组的成员。经召开鉴定会，专家鉴定组听取了医患双方的意见，并依照规则形成了合议意见。鉴定书根据专家鉴定组的合议意见作出，并由普陀医学会加盖了医疗事故技术鉴定专用章。鉴定过程中，医患双方对于参加鉴定的人员资格和专业类别未提出否定意见。关于鉴定程序，被申请人审核了一审第三人报送的医疗事故技术鉴定程序确认表、当事人要求专家库成员回避记录单、医疗事故技术鉴定鉴定专家随机编号清单、医疗事故技术鉴定随机抽取鉴定专家编号清单、参加鉴定会人员签到表(一)、(二)、普陀医学会医疗事故技术鉴定工作办公室专家合议书、随机抽取鉴定专家程序说明、医疗损害鉴定鉴定专家缺席会议回执单、沪普医事鉴[2014]003号鉴定书等材料，认为符合规定的要求，有相关的证据予以证明。在鉴定过程中，医患双方均按规定分别陈述，分别接受询问。再审申请人方在参加鉴定会人员签到表(二)上签名确认于2014年5月27日下午参加了鉴定会。对医患双方而言都是平等处置，郭慧敏主张专家组未听取其陈述，未对其提出的理由作出鉴定，理由不能成立。鉴定书对医方医疗行为构成医疗事故，应承担主要责任作出了认定。被申请人依法履行了审核职责，所做告知并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。当事人以此项事由申请再审，应提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据证明审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。郭慧敏申请再审时称原审审判人员枉法裁判，但并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定等以证明审判人员审理该案时有枉法裁判的行为，故本院不予采信。郭慧敏申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，郭慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭慧敏的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第868号
案外人：徐维利，男，1951年8月16日出生，汉族。
申请执行人：龙学海，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号。组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚房地产公司）、杜勇赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人徐维利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人徐维利称，重庆市第五中级法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区1-10-6房屋，并将对上述房屋进行司法评估拍卖。本人于2014年1月29日与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，房屋总价款250，775元。现本人已付清全部房款，鑫垚房地产公司也于2014年8月12日将房屋交付本人实际使用。该房屋系本人的唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚房地产公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予其具有强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具了（2013）渝渡证字第8681号具强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月17日，经龙学海申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，2014年1月29日，徐维利与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区某小区1-10-6号房屋，用途为住宅，建筑面积100.31平方米，总成交金额250，775元。合同签订当日，徐维利向鑫垚房地产公司一次性支付了全部房款。同年8月12日，鑫垚房地产公司将上述房屋交付徐维利使用。
再查明，鑫垚房地产公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定鑫垚房地产公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日。鑫垚房地产公司以其拥有的位于重庆市永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋作为抵押物。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在执行过程中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封了被执行人鑫垚房地产公司名下位于重庆市永川区某小区1-10-6在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，徐维利向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明徐维利在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了1-10-6号商品住房，并付清了全部房款。目前，徐维利已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项、第二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，徐维利在本院查封鑫垚房地产公司名下的位于重庆市永川区某小区1-10-6号房屋前，便与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，付清全部房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在徐维利购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是徐维利作为购买商品住房的消费者，已支付购买房屋的全部款项，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院上述批复的规定，徐维利请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区1-10-6号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第868号
案外人：徐维利。
申请执行人：龙学海。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号。组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族。
被执行人：杜勇。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚房地产公司）、杜勇赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人徐维利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人徐维利称，重庆市第五中级法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区1-10-6房屋，并将对上述房屋进行司法评估拍卖。本人于2014年1月29日与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，房屋总价款250，775元。现本人已付清全部房款，鑫垚房地产公司也于2014年8月12日将房屋交付本人实际使用。该房屋系本人的唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚房地产公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予其具有强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具了（2013）渝渡证字第8681号具强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月17日，经龙学海申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，2014年1月29日，徐维利与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区某小区1-10-6号房屋，用途为住宅，建筑面积100.31平方米，总成交金额250，775元。合同签订当日，徐维利向鑫垚房地产公司一次性支付了全部房款。同年8月12日，鑫垚房地产公司将上述房屋交付徐维利使用。
再查明，鑫垚房地产公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定鑫垚房地产公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日。鑫垚房地产公司以其拥有的位于重庆市永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋作为抵押物。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在执行过程中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封了被执行人鑫垚房地产公司名下位于重庆市永川区某小区1-10-6在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，徐维利向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明徐维利在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了1-10-6号商品住房，并付清了全部房款。目前，徐维利已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项、第二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，徐维利在本院查封鑫垚房地产公司名下的位于重庆市永川区某小区1-10-6号房屋前，便与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，付清全部房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在徐维利购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是徐维利作为购买商品住房的消费者，已支付购买房屋的全部款项，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院上述批复的规定，徐维利请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区1-10-6号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字3059-1号
原告天津福嘉春商贸有限公司；
被告辽宁长城建设工程有限公司、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司。
本院在审理原告与二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款950万元或同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一五年七月一日
书 记 员 霍菲菲
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审523号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李文雪，
被申请执行人郭英焕，女，25岁，住无棣县信阳镇李楼村申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李文雪、郭英焕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李文雪、郭英焕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]293号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李文雪、郭英焕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]293号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李文雪、郭英焕必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费90000元；
申请执行费1250.00元，由被申请人李文雪、郭英焕执行承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审523号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李文雪，被申请执行人郭英焕，女，25岁，住无棣县信阳镇李楼村申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李文雪、郭英焕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李文雪、郭英焕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]293号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李文雪、郭英焕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]293号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行李文雪、郭英焕必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费90000元；申请执行费1250.00元，由被申请人李文雪、郭英焕执行承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第58-1号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局。
法定代表人谭清华，该局局长。
被执行人石烹。
被执行人张庸。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三行执准字第32号执行裁定书，向被执行人石烹、张庸发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行向申请执行人缴纳社会抚养费20868元并负担申请执行费212元的义务，并于2014年2月13日裁定冻结被执行人石扬庭在三都水族自治县农村信用合作联社账号为2439080001020102＊＊＊＊＊＊的存款21081元。但被执行人石烹、张庸至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人石烹在三都水族自治县农村信用合作联社账号为2439080001020102＊＊＊＊＊＊存款的冻结。
二、划拨被执行人石烹在三都水族自治县农村信用合作联社账号为2439080001020102＊＊＊＊＊＊的存款21081元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昌学
二〇一四年四月八日
书记员 张希军
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执保45号
申请执行人：覃文富，男，生于1944年10月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人：龙仕华，女，生于1953年11月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：陆晓艳，女，生于1983年5月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：覃某，男，生于2012年11月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院受理原告陆晓艳、覃某与被告覃文富、龙仕华共有财产分割纠纷一案，原告陆晓艳和覃某于2018年2月11日向本院申请财产保全，本院于2018年2月11日以本院（2018）川0503民初171号之一民事裁定书裁定：冻结被告覃文富、龙仕华的银行存款28万元，冻结期限为1年。本案于2018年3月6日主持双方当事调解以后，被告方已按本院（2018）川0503民初171号民事调解书确定的内容，于2018年3月13日履行了给付金钱30000元的义务。现向本院提出申请，要求解除对其银行账户的冻结措施。
本院经审查认为，本案申请执行人覃文富、龙仕华已按本院生效法律文书履行了金钱给付义务，为保护自身的合法权益不受侵犯，依法申请解除保全财产的请求应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人覃文富、龙仕华的银行存款28万元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 林万泉
二〇一八年四月十三日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0503执保45号申请执行人：覃文富，男，生于1944年10月15日，汉族，住泸州市纳溪区。申请执行人：龙仕华，女，生于1953年11月25日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：陆晓艳，女，生于1983年5月27日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：覃某，男，生于2012年11月1日，汉族，住泸州市纳溪区。本院受理原告陆晓艳、覃某与被告覃文富、龙仕华共有财产分割纠纷一案，原告陆晓艳和覃某于2018年2月11日向本院申请财产保全，本院于2018年2月11日以本院（2018）川0503民初171号之一民事裁定书裁定：冻结被告覃文富、龙仕华的银行存款28万元，冻结期限为1年。本案于2018年3月6日主持双方当事调解以后，被告方已按本院（2018）川0503民初171号民事调解书确定的内容，于2018年3月13日履行了给付金钱30000元的义务。现向本院提出申请，要求解除对其银行账户的冻结措施。本院经审查认为，本案申请执行人覃文富、龙仕华已按本院生效法律文书履行了金钱给付义务，为保护自身的合法权益不受侵犯，依法申请解除保全财产的请求应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请执行人覃文富、龙仕华的银行存款28万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 林万泉二〇一八年四月十三日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00183号
申请执行人温智涛，男，汉族，住沈阳市大东区小河沿路123-3号。
被执行人华保山，男，汉族，住宝鸡市金台区跃进路19号楼。
本院在执行温智涛与华保山借款合同纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第00938号民事调解书所确定的由华保山向温智涛归还借款120000元及利息，另承担诉讼费675元及执行费1710元，如未在还款期限届满后偿还借款及利息华保山愿意将位于宝鸡市金台区上马营跃进路19栋1单元3号房屋过户给温智涛。本案在执行中未查控到被执行人其他可供执行的财产，双方当事人正在协商解决中，申请人请求先将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
一．终结本院（2013）金民初字第00938号民事调解书的本次执行程序。
二．如双方未能达成和解协议申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一四年七月二十四日
书记员 闫宏安
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第00183号申请执行人：李磊，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：汪月芳，女，1973年7月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：陈业双，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第00322号民事判决书，责令被执行人汪月芳、陈业双立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结金寨县人民法院（2014）金民二初字第00322号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。（本页无正文）审 判 长  胡先武审 判 员  曹必祥代理审判员  孙 友二〇一五年十二月三日书 记 员  鲁胜雷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
负责人：毛新春，总经理。
委托代理人：胡晓光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王连庆。
委托代理人：胡晓梅，盐山县千童法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜英辉。
被上诉人（原审被告）：姜清松。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司不服盐山县人民法院（2015）盐民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。
查明：2013年11月18日10时许，在盐山县盐山镇姜牛村，姜清松驾驶姜英辉所有的冀J×××××小型轿车与王连庆驾驶的摩托车相撞，造成王连庆受伤、车辆损坏的交通事故，经盐山县公安交警大队事故责任认定，姜清松负事故全部责任，王连庆无责任。王连庆因该事故于2013年11月18日至2014年1月24日在盐山阜德医院住院治疗67天，共花医疗费23069.32元。2014年3月24日沧州市第二法医鉴定中心司法鉴定意见书（2014）临鉴字第116号鉴定意见：王连庆损伤评定为玖级伤残。休息期限评定300日，营养期限90日，护理期限120日，住院期间二人护理。二次手术费约捌仟元。姜英辉为王连庆垫付20000元。
另查明，姜英辉所有的冀J×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险限额为20万元，且不计免赔，保险期间：2013年8月9日至2014年8月8日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于调解书生效后十五日内赔偿王连庆各项损失共计114267.92元；
二、王连庆返还姜英辉垫付款20000元；
三、其他双方无争议。
一审案件受理费3136元，由王连庆承担736元，由姜英辉、蒋清松承担1760元，由中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司承担640元；二审案件受理费减半收取525元，由中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一五年八月十三日
书记员 王 畅
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行抗字第1号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：平湖市浙江航海旅行社。
法定代表人：余洪生。
被申诉人（原审被告）：平湖市交通局。
法定代表人：盛宝庆。
申诉人平湖市浙江航海旅行社因与被申诉人平湖市交通局交通行政处罚一案，不服平湖市人民法院（2008）平行初字第1号行政判决，向检察机关提出申诉。嘉兴市人民检察院于2009年11月10日以（2009）浙嘉检民行抗字第43号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条第一款、第六十三条第一款第（十二）项、第（十三）项，第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案指令平湖市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇〇九年十一月十三日
书记员 戚卫峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5751号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：景才舫。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告景才舫信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项113238.1元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款113238.1元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告景才舫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭执字第59号
申请人执行人：王发有，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨森，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行王发有依据（2013）彭民初字第458号民事判决书申请执行杨森民间借贷纠纷一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，因被执行人杨森无财产可供执行，本院于2014年7月7日裁定中止执行，现查明被执行人确无财产可供执行。比照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）彭民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）彭执字第59号申请人执行人：王发有，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨森，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行王发有依据（2013）彭民初字第458号民事判决书申请执行杨森民间借贷纠纷一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，因被执行人杨森无财产可供执行，本院于2014年7月7日裁定中止执行，现查明被执行人确无财产可供执行。比照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）彭民初字第458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天军审 判 员  王志宏代理审判员  喇 睿二〇一六年八月十六日书 记 员  陈蓓苑
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00562号
申请执行人：田永泉。
被执行人：余建军。
田永泉与余建军机动车交通事故责任纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年8月7日作出的（2015）南民一终第00783号已经发生法律效力。由于被执行人余建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田永泉于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人余建军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田永泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余建军新的财产线索，申请执行人田永泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
执行员 张丽萍
执行员 袁占奎
二〇一六年三月七日
书记员 时权吉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更94号
罪犯刘绍春，男，1974年8月22日生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年3月8日作出(2007)昆铁中刑初字第77号刑事判决，认定被告人刘绍春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，于2007年4月5日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍春准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更181号
罪犯杨峰，男，1991年11月17日出生,汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2009年11月24日作出（2009）永刑初字第190号刑事判决，以被告人杨峰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三千元。被告人杨峰不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）邯市少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2014年1月22日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第368号刑事裁定，对罪犯杨峰减去有期徒刑九个月，并处罚金三千元不变。2016年1月8日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑更129号刑事裁定，对罪犯杨峰减去有期徒刑一年，并处罚金三千元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杨峰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功3次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯杨峰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑六个月，并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更181号罪犯杨峰，男，1991年11月17日出生,汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2009年11月24日作出（2009）永刑初字第190号刑事判决，以被告人杨峰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三千元。被告人杨峰不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）邯市少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2014年1月22日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第368号刑事裁定，对罪犯杨峰减去有期徒刑九个月，并处罚金三千元不变。2016年1月8日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑更129号刑事裁定，对罪犯杨峰减去有期徒刑一年，并处罚金三千元不变。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杨峰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功3次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯杨峰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨峰减去有期徒刑六个月，并处罚金三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1527号
原告：钟德杰，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告钟德杰诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟德杰撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第248号
原告孙某某，女，1981年7月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
被告张某某，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，因原告孙某某经传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告孙某某负担。
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张文娇
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00029-3号
申请执行人董斌营，男，汉族。
被执行人吕军峰，男，汉族。
董斌营与吕军峰机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年1月16日作出的（2013）铜中民一终字第00136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕军峰未自觉履行法律文书确定的义务，董斌营于2014年4月1�向本院申请强制执行，执行标的为51269.56元。
本院在执行中，于2014年4月1日依法立案，同日向吕军峰发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向董斌营支付案件款51269.56元、向本院交纳执行费669元。但被执行人吕军峰未在指定期限内自觉履行义务，本院根据申请执行人提供的财产线索，查明吕军峰在中国邮政储蓄银行有存款，2014年5月13日冻结了吕军峰的银行存款，5月19日，申请执行人董斌营以被执行人已向其支付了案件款为由，向法院提供了一份撤诉申请，被执行人吕军峰向法院交纳了执行费334.5元。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕军峰在中国邮政储蓄银行铜川市耀州北大街营业所账户的冻结。
二、终结铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民一终字第00136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 程晓全
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郝署英
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初144号
原告：刘言梅，女，1978年11月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：江东，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：汪俐，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：石智慧，女，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告刘言梅诉被告汪俐、石智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘言梅及委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼，被告汪俐、石智慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪俐、石智慧立即偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年7月3日起按月息两分至付款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年6月17日，被告汪俐向原告借款人民币30000元，双方约定了还款期限，原告依约给付借款，但时至今日，被告汪俐分文未付。该借款发生日期为被告汪俐、石智慧夫妻关系存续期间。经协商未果，故而成诉。
被告汪俐、石智慧未提供书面答辩。
原告刘言梅为证明其主张，提交证据材料如下：
1、原告身份证，两被告身份证复印件、汪俐警官证复印件，证明原、被告主体资格；
2、借款及还款保证原件、汇款凭证，证明借款的事实。
上述证据材料，因被告汪俐、石智慧未到庭，本院予以确认，并附卷佐证。
经审理查明，被告汪俐因资金周转需要向原告刘言梅借款30000元，双方签订《借据及还款保证》，约定：借款金额为30000元，借款月利率为600元（半个月）。原告刘言梅于2016年6月17日通过银行转账实际向被告汪俐转款29400元。然借款期满，被告汪俐未归还借款。2016年9月24日由石智慧在《借据及还款保证》空白处书写还款承诺，每月还款1500元到还清为止。2018年1月8日，原告刘言梅诉至本院请求：1、判令被告汪俐、石智慧立即偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年7月3日起按月息两分至付款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由各被告共同承担。
本院认为：债务应当清偿，被告汪俐向原告刘言梅借款30000元，但原告刘言梅向被告汪俐实际转款为29400元，故借款应认定金额为29400元。对利息原告要求自2016年7月3日起按月息两分至付款还清之日止，因双方对利息约定不违反法律规定，应予支持。被告石智慧在《借据及还款保证》签字承诺还款，应视为共同借款行为，故对原告刘言梅要求被告石智慧共同偿还债务的诉求，理应支持。被告汪俐、石智慧经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俐、石智慧于本判决生效后五日内立即偿还原告刘言梅借款本金29400元及利息（利息自2016年7月3日起，按每月两分计算，至付款还清之日止）；
二、驳回原告刘言梅其他诉求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪俐、石智慧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一八年三月二十六日
书记员 查振宇
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人结余催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2932号
原告：曹耀虎，男，1969年9月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：梁维正，男，1980年11月24日生，汉族。
被告：叶晓苹，女，1984年10月20日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。
原告曹耀虎诉被告梁维正、叶晓苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹耀虎及其委托诉讼代理人彭波、被告梁维正、叶晓苹的委托诉讼代理人吴廷兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁维正系原告自家侄子，2016年3月23日被告梁维正从事建筑工程缺乏资金，向原告借款15万元，使用期限为一个月，并出具借条一张。同年6月23日二被告向原告共同借款20万元，使用期限为一个月，并共同出具借据一张。两笔借款到期后，原告多次催要，被告一直没有偿付欠款，为维护自身权益，具状起诉请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款350000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，直至付清为止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份；
落款时间为2016年3月23日的借条一张；
落款时间为2016年6月13日的借条一张。
二被告辩称：借款属实，但二被告借款之后从2016年6月25日至12月17日共计偿还原告借款本金19.1万元，下欠本金159000元。
为证明自己的主张，二被告向本院提交下列证据:
1、梁维正、叶晓苹身份证复印件各一份；
2、中国建设银行交易记录流水单复印件一份，计三页；
3、中国民生银行个人账户对账单复印件一份，计七页。
经审理查明：原告与被告梁维正有亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告梁维正因生意需要资金，向原告借款，原告于2016年3月23日借给被告现金15万元，被告梁维正向原告出具借条一张，内容为：“借条今借曹耀虎现金壹拾伍万元正（150000）用期一个月借款人：梁维正2016.3.23身份证号：”。借款到期后，被告梁维正没有偿还该笔借款。2016年6月13日，被告梁维正和被告叶晓苹向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借曹耀虎现金贰拾万元正（200000）用期一个月借款人：梁维正2016.6.13。借款人：叶晓苹”。2016年6月25日，被告梁维正转款36000元给原告；2016年7月12日，被告梁维正转款16000元给原告；2016年7月25日，被告梁维正转款11000元给原告；2016年8月17日，被告梁维正转款16000元给原告；2016年8月31日，被告梁维正转款10000元给原告；2016年9月18日，被告梁维正转款16000元给原告；2016年10月13日，被告梁维正转款16000元给原告；2016年10月19日，被告梁维正转款10000元给原告；2016年11月4日，被告梁维正转款10000元给原告；2016年12月17日，被告梁维正转款50000元给原告；上述10次转款共计转账给原告曹耀虎191000元，其中2016年6月25日转款36000元和2016年7月12日转款16000元，共计52000元符合在2016年6月13日二被告向原告出具的借条中约定的还款期限一个月内。其余139000元均是超出被告向原告出具的借条中约定的还款期限。
庭审过程中，原告认可被告转款191000元的事实，但称双方在借款时口头约定借款利息为月息3分，被告偿还的191000元中，有85000元是偿还本金，余下116000元是偿还原告的借款利息。被告对此当庭否认，辩称双方未约定借款利息，其偿还的均是借款本金。
本院认为：被告因生意需要资金向原告借款，并出具有借条，且庭审时被告方对借款事实予以认可，故原、被告双方形成了合法的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，该法律关系事实清楚，证据充分，被告梁维正应依法向原告偿还借款。被告叶晓苹系被告梁维正妻子，在被告梁维正出具20万元的借条时共同签名，应与被告梁维正共同承担还款责任。对于借款金额为15万元的借条，虽没有被告叶晓苹签名，但依据《婚姻法》解释二第二十四条之规定，该债务应属于二被告的夫妻共同债务，庭审时被告方对原告提出的由二被告承担共同的还款责任未提出异议，故应依法由二被告共同偿还。因被告梁维正在借条里均注明“用期一个月”，但未在借条上写明借款利息，故在被告承诺的借款期限内，被告偿还的借款金额，应视为偿还借款本金，不需要支付借款利息，超出一个月的使用期限的，因原告主张逾期还款利息，该请求符合法律规定，故被告超期偿还的金额应视为偿还了包括借款本金和利息。对于15万元的借款，被告梁维正承诺于2016年4月23日前偿还，但在此期间被告没有偿还。对于20万元的借款，二被告承诺于2016年7月13日之前偿还，但在借期内，二被告偿还了52000元（含两笔转账36000元及16000元），下欠借款本金148000元。对于二被告余下转账支付给原告的139000元（转账支付191000元-借期内偿还52000元）既包含有偿还借款本金，也包含有偿还借款利息。因被告未在借条上约定逾期利息，该逾期利息依法应当自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁维正和被告叶晓苹共同偿还原告曹耀虎借款本金15万元并支付逾期还款利息（利息自2016年4月23日开始起算直至借款本金还齐之日止，利率按照年利率6%计算）；
二、被告梁维正和被告叶晓苹共同偿还原告曹耀虎借款本金148000元并支付逾期还款利息（利息自2016年7月13日开始起算直至借款本金还齐之日止，利率按照年利率6%计算）；
上述判决第一、二两项的借款本金及逾期还款利息经计算相加后得出的金额减去被告梁维正和被告叶晓苹已经偿还的借款本息139000元后，所得出的还款金额即为被告梁维正和被告叶晓苹应当共同偿还给原告曹耀虎的实际借款本金和逾期利息，这笔借款本息于本判决生效之日起30日内由被告梁维正和被告叶晓苹付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告曹耀虎承担1100元，由被告梁维正和被告叶晓苹承担5450元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 陈 义
二〇一七年十月十二日
书记员 陆再鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）相行初字第00033号
原告：孟凡宇，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该分局局长。
委托代理人：张新华，该分局干警。
委托代理人：曾均明，该分局干警。
原告孟凡宇不服被告淮北市公安局相山分局（简称相山分局）于2014年9月29日作出的淮相公（渠）行罚决字（2014）第625号《行政处罚决定书》的行政行为，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于同年5月12日向相山分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告孟凡宇，被告相山分局的委托代理人张新华、曾均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相山分局于2014年9月29日作出淮相公（渠）行罚决字（2014）第625号《行政处罚决定书》，给予孟凡宇行政拘留十日的处罚。
原告孟凡宇诉称，2014年9月27日10时许，相山分局认为我伙同他人在北京市中南海周边越级非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，给予我行政拘留十日的行政处罚。我于2014年11月24日向北京市公安局西城分局提出，关于我在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序等信息公开申请，2014年12月8日，北京市公安局西城分局出具答复，认为该政府信息不存在。这足以说明相山分局给予我行政处罚所依据的内容是不合法的。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销淮相公（渠）行罚决字（2014）第625号《行政处罚决定书》，以及相山分局为我恢复名誉并根据法律规定进行补偿。
为支持其诉讼请求，孟凡宇提供了如下证据：
1、西城公安分局（2014）第4272号-回《登记回执》、西公（2014）第4230号-不存《政府信息不存在告知书》，欲证明北京市公安局西城分局未制作关于孟凡宇在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的信息；
2、2014字（06052）号解除拘留证明书，欲证明孟凡宇被相山分局行政拘留十日的事实。
相山分局辩称，我局对孟凡宇作出的行政行为是基于孟凡宇的违法行为而作出的，事实清楚、证据确实、程序合法、定性准确、适法得当，请求依法驳回孟凡宇的诉讼请求。
针对其答辩，相山分局向本院提供了如下证据：
1、办案人员执法资格证明，欲证明办案人员具备执法资格；
2、相山分局关于孟凡宇行政处罚卷宗目录，
3、相山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《移送函》，
4、相山区2014年9月27日进京非访人员一览表、安徽省分流中心接劝访登记表，
5、皖驻京交字（2014）第0928003号非正常上访事项交办通知单，
6、皖驻京交字（2014）第0928004号非正常上访事项交办通知单，
7、北京市公安局西城分局《训诫书》，
8、淮相公（渠）行受案字（2014）0189号《受案登记表》，
9、淮相公（渠）行传字（2014）第134号《传唤证》，
10、行政案件权利义务告知书，
11、询问笔录，
12、人口信息资料，
13、行政处罚告知笔录，
14、淮相公（渠）受案字（2014）0189号《公安行政处罚审批表》，
15、淮相公（渠）行罚决字（2014）第625号《行政处罚决定书》，
16、《行政拘留执行回执》，
17、《中华人民共和国治安管理处罚法》，
上述证据欲证明孟凡宇去北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，后经安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室层层交办至相山分局，相山分局对孟凡宇进行行政处罚事实清楚、证据确实充分，符合法定程序。
经庭审举证，相山分局对孟凡宇所举证据1的真实性无异议，提出不能达到其证明目的，对证据2，无异议。孟凡宇对相山分局所举证据1、2、5、9、10、12、17，无异议；对证据3、4，有异议，认为不能作为对其进行行政处罚的依据；对证据6有异议；对证据7，提出训诫书应交由被训诫人，对相山分局持有的来源提出异议，另，训诫仅是对极度轻微行为的一种警告措施，不能证明我扰乱社会治安，训诫书本身不能作为行政处罚的事实证据；对证据8的真实性无异议，认为不能作为处罚依据；对证据11，提出从笔录内容仅能说明我去上访但并不存在非法行为；对证据13至16，有异议，我已经被训诫了，相山分局不能再次对我处罚。
本院对上述证据认证如下：对孟凡宇提供的证据1，相山分局对真实性无异议，但不能达到其证明目的，故不予采信；对证据2，相山分局无异议，故本院予以采信。对相山分局提供的证据1、2、5、9、10、12、17，孟凡宇均无异议，本院予以采信；对证据3、4、6，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；对证据5，与本案无关，故不予采信；对证据7，结合证据11，能够证明孟凡宇到北京上访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右派出所予以训诫的事实，故予以采信；对证据8、13、14、16，系相山分局行政行为的程序依据，真实合法，本院予以采信；对证据15、系被诉行政行为。
经审理查明：孟凡宇认为其承包的苹果园被渠沟镇政府违规征地，政府给予的补偿标准过低，其至今未领取补偿款，为此先后到村委会以及相山区、淮北市、安徽省、北京市等相关部门信访。2014年9月25日至27日，孟凡宇到国家农业部、国土资源局等单位上访，最后在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右派出所予以训诫。2014年9月27日被带回，同年9月29日被相山分局行政拘留十日。拘留期满后，孟凡宇对行政拘留不服提起行政诉讼。
本院认为：孟凡宇因土地征用补偿标准问题，先后到各机关进行信访。孟凡宇如认为其自身合法权益未能得到依法保护，可通过法律途径予以解决，但其未能正确行使自己的权利，自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。相山分局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对孟凡宇作出涉案《行政处罚决定书》，给予行政拘留十日的处罚，该决定书载明了行政复议和行政诉讼的权利及期限，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。孟凡宇以相山分局对其处罚没有事实根据，要求依法撤销该行政处罚决定的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对孟凡宇以行政行为违法，据此要求行政赔偿的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟凡宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 王新桥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张婉璐
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01660号
申请执行人建湖县亨达包装厂。
法定代表人凌国鉴，该厂厂长。
被执行人江苏航达鞋材有限公司。
法定代表人顾鹏程，该××董事长。
申请执行人建湖县亨达包装厂与被执行人江苏航达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）建商初字第0604号民调解书已发生法律效力，经本院主持调解自愿达成如下协议：‘告江苏航达鞋材有限公司偿还原告建湖县亨达包装厂货款人民币15万元，于2014年11月30日前给付5万元；2015年1月31日前给付5万元；余款5万元于2016年6月30日前付清。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权对所欠货款162456.36元的剩余部分申请法院强制执行。案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由被告江苏航达鞋有限公司负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，双方互相直接履行账目未结清楚。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0604号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月十一日
书记员 王 淑
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第119号
罪犯施光群，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月26日作出了（2013）温永刑初字第1200号刑事判决，以被告人施光群犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯施光群减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施光群在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施光群在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施光群在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施光群予以减刑二个月（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初431号
原告张福生，男，1968年6月24日出生。
被告李吉帅，男，1982年4月1日出生，北京永通房地产经纪有限公司法人。
被告北京永通房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院3号楼221号。
原告张福生与被告李吉帅、北京永通房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加了诉讼。被告李吉帅、被告北京永通房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福生诉称：原告与被告于2014年5月13日签订《购房委托书》，合同约定在60个工作日内被告不能履行合同，须在5个工作日内归还原告全部资料及意向金30000元。2014年6月21日，被告又向原告追加20000元购房中介费。2015年1月12日，因被告未能按约定履行合同，原告多次催要被告归还意向金及中介费5万元时，被告多次推托不还，双方签订补充协议约定：被告于2015年1月31日前归还全部意向金及中介费，逾期一天支付违约金100元给原告。
1、5月25日、26日，被告归还原告共20000元购房中介费；7月11日，归还意向金15000元，至今还差15000元意向金没有归还。2、按2015年1月12日补充协议约定，5月25日前被告应支付原告违约金11400元，剩余每天违约金按余款的1／50计算。26日剩余40000元1天违约金80元。7月11日剩余30000元每天违约金60元，5月26日至7月11日相差46天，共2760元。三项合计，2015年7月11日之前违约金共计14240元。3、7月11日至今剩余15000元意向金每天违约金30元，一直到被告全部返还原告15000元为止。2015年9月13日，被告仍未返还剩余15000元意向金，且不支付违约金。原告向贵院提起诉讼，要求：1、被告支付原告购房意向金15000元；2被告支付原告合同违约金14240元（2015年2月1日至2015年7月11日）；3、被告支付原告合同违约金（2015年7月12日至最终返还剩余15000元意向金为止，每天违约金30元）；4、被告归还原告购房提供的全部资料：原告身份证复印件一份、户口本复印件一份。
被告李吉帅辩称：不同意给违约金，只同意给本金，我觉得违约金超出了合同法的相关规定。
经审理查明：原告张福生与被告李吉帅于2014年5月13日签订《购房委托书》，约定张福生委托李吉帅办理购买×房屋，时间为60个工作日，如未在规定的时间内办理完毕，被委托人须在5个工作日内，归还委托人的全部资料以及意向金。意向金为30000元……
《购房委托书》签订后，原告于2014年6月21日支付被告李吉帅2万元。2015年1月12日，双方签订《补充协议》，约定双方签订的购房委托协议终止，李吉帅同意2015年1月31日前将3万元意向金和2万元中介费退还给原告，如逾期不退，每逾期一天支付违约金100元给张福生。2015年5月25日、26日，被告李吉帅归还原告2万元中介费，同年7月11日，被告李吉帅归还意向金1.5万元，余款1.5万元至今未退还。
被告李吉帅认可收到原告身份证复印件一份、户口本复印件一份。
上述事实，有《购房委托书》、收条、《补充协议》及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张福生与被告李吉帅签订的《购房委托书》中写明原告委托被告李吉帅办理购买×房屋，其后双方签订的《补充协议》，也证明委托关系系张福生与李吉帅之间成立。现李吉帅未能完成委托事项，故原告支付的意向金及中介费应当按照约定退还。因被告认为原告要求的违约金超出法律规定，要求降低违约金数额，故违约金数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉帅退还原告张福生购房意向金一万五千元，于本判决生效后七日内执行；
二、被告李吉帅支付原告张福生二〇一五年二月一日至二〇一五年五月二十四日五万元的违约金九千零四十元，于本判决生效后七日内执行；
三、被告李吉帅支付原告张福生二〇一五年五月二十五日至二〇一五年七月十日三万元的违约金二千二百五十六元，于本判决生效后七日内执行；
四、被告李吉帅支付原告张福生二〇一五年七月十一日至被告李吉帅返还一万五千元之日止的违约金，每日按二十四元计算，于本判决生效后七日内执行；
五、被告李吉帅返还原告张福生身份证复印件一份、户口本复印件一份，于本判决生效后七日内执行；
六、驳回原告张福生的其他诉讼请求。
案件受理费二百九十一元，由被告李吉帅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一六年一月二十八日
书记员 岳亭亭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00952号
原告：曹光辉，男，1964年3月28日出生，汉族，辽宁国美农牧集团有限公司工人。
委托代理人：赵佳斌，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：辽宁国美农牧集团有限公司。
法定代表人：吕国才，该公司董事长。
委托代理人董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
原告曹光辉诉被告辽宁国美农牧集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨晓光担任审判长，与审判员姜云秀、人民陪审员翟星月组成合议庭，公开开庭审理此案。原告曹光辉及其委托代理人赵佳斌、被告辽宁国美农牧集团有限公司委托代理人董凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光辉诉称：2012年5月，经人介绍原告到被告处工作，担任工人（肉联）。当时约定月工资1800元。2012年7月5日，原告在工作中右拇指被挤伤并骨折，受伤后原告在沈阳市骨科医院住院治疗，出院后在该公司继续工作。2014年3月13日原告被被告辞退发生纠纷。2014年6月4日，昌图县劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告存在劳动关系。2014年9月22日原告申请工伤认定，不予受理。2014年11月17日，原告提起诉讼，经法院委托鉴定，原告的伤被评定为九级伤残。2015年5月13日，原告再次向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求赔偿被驳回。理由是超过期限，现提起诉讼，请求法院支持。要求被告承担用工保险责任，赔偿原告停工留薪10800元（6个月×1800元／月）、一次性伤残补助金16200元（9个月×1800元／月）、一次性就业补助金21600元（12个月×1800元／月）、一次性医疗补助29826元（9个月×3314元／月），合计78426元。
被告辽宁国美农牧集团有限公司辩称：原告要求被告赔偿各项损失78426元无事实和法律依据。原告所述2012年5月受聘于被告担任工人约定月工资1800元。2012年7月5日原告在工作中右手拇指被挤伤均为本案事实，但原告已就此事于2014年向昌图县人民法院提起民事诉讼，其中要求被告赔偿误工费、伤残赔偿金等共计126298.20元。此案经昌图县人民法院作出（2014）昌民三初字第01485号民事判决书，由被告一次性给付伤残赔偿金16200元。因此，原告对此事项再次提起诉讼违背了最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第247条规定，属重复诉讼。据此，依照相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、原告向昌图县工商管理局调取的档案登记资料。证明被告具有用工主体资格。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、昌图县劳动争议仲裁委员会昌劳人仲字第（2014）066号仲裁裁决书、昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01052号民事判决书。证明原、被告从2012年5月13日起存在劳动关系，原告月工资1800元的事实。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、沈阳市骨科医院病志、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告在工作中受伤，经诊断为右拇指末节不全离断伤，被评定为九级伤残的事实。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
4、2014001号工伤认定申请不予受理决定书。证明原告进行工伤认定申请。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
5、昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01485号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2015）铁民三终字第00026号民事裁定书、昌图县人民法院（2015）昌民三初字第0059号民事裁定书。证明昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01485号民事判决经铁岭市中级人民法院裁定发回重审，理由是程序违法，没有就工伤保险待遇纠纷向劳动争议仲裁委员会申请，因此原告撤回了诉讼。昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01485号民事判决已经失去效力，不能作为被告抗辩的理由。经庭审质证，被告对判决书真实性没有异议，对昌图县人民法院准许撤诉的裁定书被告不知晓。经审查，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。
6、昌图县劳动争议仲裁委员会昌劳人仲字第（2015）025号仲裁裁决书。证明原告撤诉后依据铁岭市中级人民法院的意见向该仲裁委员会提出了赔偿请求被驳回，理由是工伤赔偿案件是否工伤为前提，之后向昌图法院提起诉讼。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
审理中，被告辽宁国美农牧集团有限公司提供的证据有：
昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01485号民事判决书。证明原告已就此事向昌图县人民法院主张其权利，并判决由被告给付原告一次性伤残补助金16200元的事实。经庭审质证，原告对此证据真实性没有异议，但不能证明其目的，原告撤诉了，失去效力了。经审查，本院认为，该判决书并未发生法律效力，本院不予采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2012年5月，经人介绍原告到被告处工作，担任工人（肉联）。当时约定月工资1800元。2012年7月5日，原告在工作中右拇指被挤伤并骨折，原告伤后在沈阳市骨科医院住院治疗，出院后在该公司继续工作。2014年3月13日原告被被告辞退发生纠纷。2014年6月4日，昌图县劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告存在劳动关系。2014年9月22日原告申请工伤认定，不予受理。2014年11月17日，原告提起诉讼，经本院委托鉴定，原告的伤被评定为九级伤残。2015年5月13日，原告再次向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求赔偿被驳回。根据原告诉讼请求及相关法律规定，确定原告合理损失为：一次性伤残补助金16200元（9个月×1800元／月）、一次性就业补助金21600元（12个月×1800元／月）、一次性医疗补助29826元（9个月×3314元／月），合计67626元。
本院认为：原告与被告辽宁国美农牧集团有限公司存在劳动关系，原告在工作中遭受伤害，属于工伤，被告应根据相应法律规定赔偿原告合理经济损失。依照《工伤保险条例》第三十六条二款、第三十七条一款（二）项、辽宁人力资源和社会保障厅辽人社（2010）483号关于贯彻实施《工伤保险条例》有关问题的通知第六条（二）项之规定，判决如下：
一、被告辽宁国美农牧集团有限公司赔偿原告曹光辉一次性伤残补助金16200元、一次性就业补助金21600元、一次性医疗补助29826元，合计67626元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告曹光辉其它诉讼请求。
如果被告辽宁国美农牧集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁国美农牧集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 姜云秀
人民陪审员 翟星月
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王微微
江苏省镇江市润州区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）润商初字第87号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人葛晓祥，该分行行长。
委托代理人陈建锋、景淑雷，该行员工。
被告赵君。
被告孙士勤。
原告交通银行股份有限公司镇江分行诉被告赵君、孙士勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景淑雷到庭参加诉讼，被告赵君、孙士勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司镇江分行诉称，2009年9月8日，赵君、孙士勤因购买位于镇江市江滨新村94幢第6层601室房屋的需要，向原告贷款230000元，借款期限自2009年9月8日至2024年9月8日，年利率4.594%，等额本息按月还款。同时将房屋办理了抵押登记。被告自2011年11月起逾期不还，现要求判令被告返还原告借款本金206088.58元、利息25591.36元（截止2014年3月3日），合计231679.64元，以及自2014年3月4日起直至给付之日止按合同约定计算的利息；并行使对抵押物的优先受偿权。
被告赵君、孙士勤在本案审理期间未答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：被告赵君、孙士勤系夫妻关系。2009年9月8日，被告赵君、孙士勤与原告签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额230000元，借款期限15年，年利率4.594%，还款方式为等额本息还款法等。同时约定，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息。同日，被告赵君、孙士勤以其所有的位于镇江市江滨新村94幢第6层601室房屋一套（建筑面积71.84平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告按约发放贷款230000元，但被告赵君、孙士勤自2011年11月起未能按约偿还借款本息。截止2014年3月3日，被告尚欠原告借款本息人民币231679.64元，原告遂诉至本院。
上述事实由借款凭证、借款合同、抵押合同、他项权证、利息清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告按约履行了贷款义务，被告赵君、孙士勤未按约归还借款本息，原告按约有权要求两被告立即偿还所有贷款本金及利息并以抵押物承担抵押责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵君、孙士勤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金206088.58元、利息25591.36元（截止2014年3月3日）。
二、被告赵君、孙士勤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司镇江分行自2014年3月4日起至给付之日止的借款利息（按上述借款合同约定计算）。
三、如被告赵君、孙士勤未能履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司镇江分行有权以被告赵君、孙士勤所有的位于镇江市江滨新村94幢第6层601室房屋一套（建筑面积71.84平方米）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元、公告费303元，合计5079元，由被告赵君、孙士勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 王 刚
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 何永慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 顾荷凤
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借�人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1338号
原告顾宇峰。
委托代理人何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被告上海欣天衣品牌管理有限公司。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人马宝剑，男，上海欣天衣品牌管理有限公司工作。
被告上海极强实业发展有限公司。
法定代表人张磊。
被告张磊。
委托代理人马宝剑，男，上海欣天衣品牌管理有限公司工作。
原告顾宇峰与被告上海欣天衣品牌管理有限公司（以下简称欣天衣公司）、上海极强实业发展有限公司（以下简称极强公司）、张磊租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告顾宇峰及其委托代理人何建宇、被告欣天衣公司及张磊的委托代理人马宝剑到庭参加诉讼，被告极强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾宇峰诉称，原告与被告欣天衣公司、极强公司于2011年5月25日签订租赁合同，约定由原告购买轮胎涂装加工设备一台租赁给被告使用。承租期间，被告支付了部分租金给原告。2014年1月4日，被告欣天衣公司、极强公司确认欠原告设备租金及回收款共计人民币360，000元（以下币种同），并约定了付款日期和违约责任，但两被告未能按时付款。2014年2月24日，被告张磊作为被告欣天衣公司、极强公司的担保人出具还款计划，但至今未能向原告支付相应款项。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告欣天衣公司、极强公司支付设备租金及设备回收款360，000元；2、被告欣天衣公司、极强公司支付违约金150，000元；3、被告张磊对上述债务承担连带付款责任。本案审理过程中，原告撤销对被告极强公司的诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告欣天衣公司支付违约金（以360，000元为本金，自2014年1月28日起按照每日百分之一的标准计算至实际清偿之日止，暂计489，600元）。
原告顾宇峰为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、设备租赁合同一份，证明原告与被告欣天衣公司存在租赁关系，合同约定了双方的权利义务；
2、对账单一份，证明被告欣天衣公司在设备租赁合同期间按月向原告支付租赁费每月6，000元至2013年3月，之后没有支付；
3、欠条一份，证明被告欣天衣确认结欠原告费用360，000元，并约定若到期未付款应按约定支付违约金，被告张磊作为担保人进行了确认。
被告欣天衣公司辩称，对原告诉称事实及诉请无异议。
被告极强公司未作书面答辩。
被告张磊辩称，租赁合同与其个人无关，原告没有理由要求其承担责任。
被告欣天衣公司、极强公司、张磊均未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告欣天衣公司、张磊对原告提供的证据均无异议。本院经审核，依法对原告提供的证据予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年5月25日，原告与被告欣天衣公司签订《设备租赁合同书》一份，约定由原告将其新购的轮胎涂装加工设备一台租赁给被告欣天衣公司使用，租赁期为三年，租期从被告欣天衣公司收到设备或厂房收款证明及相关提货文件并开具设备收据时开始计算；月租金为6，000元，被告欣天衣公司在每满一个公历月之日起三天内支付，若未能按时支付，则按每天1%的标准支付违约金；合同期第一、第二年度，原告可享受被告欣天衣公司该年度5%的加权分红，合同期满，原告可获得一次性分红200，000元；合同期满，除自然损耗外，被告欣天衣公司应保证设备的正常工作，原告须按100，000元的折旧价格将设备所有权转给被告欣天衣公司，也可以协商续签租赁合同。承租期间，被告欣天衣公司支付了部分租金。2014年1月4日，被告欣天衣公司、极强公司出具欠条，确认欠原告设备租金及设备回收款共计360，000元，并承诺于2014年1月27日前付款，到期不还按《设备租赁合同书》的约定支付违约金，但到期未付款。2014年2月24日，被告张磊作为担保人在上述欠条上签字，并约定于2014年6月前分期付款，但到期仍未付款。
另外，原告与被告欣天衣公司、张磊在本案审理过程中确认上述360，000元包括租金60，000元、设备分红200，000元、设备折价款100，000元。
本院认为，原告与被告欣天衣公司之间签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告欣天衣公司未能按约定期限支付原告租金、设备折价款等，显属违约，理应承担给付原告尚欠款项及约定违约金的民事责任。原告主张按每日1%的标准计算违约金，明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张磊作为担保人在欠条上签字确认，但未对担保的范围和担保方式作约定，故依法应对被告欣天衣公司的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告极强公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海欣天衣品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾宇峰欠款360，000元；
二、被告上海欣天衣品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告顾宇峰上述款项自2014年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
三、被告张磊对上述第一、第二项被告上海欣天衣品牌管理有限公司的债务承担连带清偿责任，被告张磊承担清偿责任后有权向被告上海欣天衣品牌管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，296元，减半收取计6，148元，财产保全费3，020元，合计9，168元，由原告顾宇峰负担3，955元，被告上海欣天衣品牌管理有限公司、张磊共同负担5，213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年八月二十二日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2478号
罪犯汤灵，女，1968年8月15日出生于云南省昭通市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2009年3月23日作出（2009）元少刑初字第9号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2012年5月经福建省福州市中级人民法院裁定减刑十个月；2015年4月经本院裁定减刑十一个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯汤灵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤灵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤灵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤灵减去余刑（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第213号
申请执行人：吕伟
被执行人：德州意达石英坩埚有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第012号，于2015年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为77080.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为77080.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第213号
申请执行人：吕伟
被执行人：德州意达石英坩埚有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第012号合同纠纷民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为77080.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为77080.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第213号
申请执行人朱仲明，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人朱旭明，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人朱仲明与被执行人朱旭明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。对被执行人坐落于武平县的一层店面四间及二层商场以物抵债超额部分的483420.9元，该款在分配之中。被执行人其余财产，已经我院查封或扣押，现正在处置过程中。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第213号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一五年七月九日
书记员 钟少龙
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第213号
申请人：卢五女。
被申请人：陈润儿。
申请执行人卢五女向本院申请执行已生效的（2014）武民初字第118号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经执行人员给双方当事人做工作，被申请人将义务履行完毕，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第118号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 盛志刚
二〇一五年十一月二十六日
�记员张成
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第213号
申请执行人黎某某，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人黎大妹，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人黎某某与被执行人黎大妹刑事附带民事赔偿执行一案中，查明被执行人黎大妹家庭困难，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2015）武刑初字第5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭维平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7728号
原告黄××。
被告王××。
被告苑××。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。
负责人刘士启，该公司总经理。
原告黄××诉被告王××、苑××、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉。现在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告黄××撤回起诉。
二、案件受理费由原告黄××负担。
代理审判员 裴 悦 杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 �张仲秋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3812号
原告：阮爱华。
被告：叶拥军。
被告：胡士良。
本院在审理原告阮爱华与被告叶拥军、胡士良保证合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 叶昭君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初595号
原告：赤水市开源典当有限公司，住所地赤水市河滨东路1号商住楼底层门市，注册号/社会统一信用代码：520381000073328。
法定代表人：周小惠，经理。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。
被告：赤水市诚信集团有限公司，住所地贵州省赤水市城工大道。统一社会信用代码：91520381057076225B。
法定代表人:黄绪安，经理。
被告：黄绪安，男，1967年5月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：唐学勤，女，1980年1月27日生，汉族，住址同上。
原告赤水市开源典当有限公司与被告赤水市诚信集团有限公司、黄绪安、唐学勤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
赤水市开源典当有限公司向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款本金110万元，利息121万元（按每月2%计算到2017年4月11日，后期利随本清），合计231万元。事实和理由：2012年9月11日三被告向原告借款110万元，用于资金周转，原告通过支票转账方式将借款交付被告后，被告出具借款承诺书。借款到期后，被告未偿还本金和利息，经原告多次追收未果。
本院经审查认为:因被告赤水市诚信集团有限公司、黄绪安、唐学勤在原告赤水市开源典当有限公司有数笔借款，被告赤水市诚信集团有限公司、黄绪安、唐学勤在向原告赤水市开源典当有限公司偿还借款和支付利息时，也未对本案单笔借款进行结算。在本案中，无法对原告赤水市开源典当有限公司与被告赤水市诚信集团有限公司、黄绪安、唐学勤的本案借款进行单独结算，原告的诉讼具体事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赤水市开源典当有限公司的起诉。
已缓交的案件受理费12,640.00元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一八年四月十九日
书记员 唐昌谋
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执151号
湖南泰弘物业管理有限公司:
谭韬：
申请执行人湖南泰弘物业管理有限公司与被执行人谭韬物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初233号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第269号
原告：徐某某。
委托代理人：李某某。
被告：宁波市江北区××地××事务所。住所地：宁波
市江北区××路××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：杨某某。
原告徐某某诉被告宁波市江北区××地××事务所房屋
拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2010年4月6日诉讼来院，
本院于同日立案受理。依法由代理审判员邹娟适用简易程序于
2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代
理人李某某，被告宁波市江北区××地××事务所委托代理人
王立峰、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：被告因包家城中村改造项目的需要
，委托宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室（以下简称拆迁
办）拆迁，原告所有的位于甬江街道包家村的房屋列入拆迁范
围。2009年7月20日原告与被告及其委托单位拆迁办签订拆迁
调产安置协议和一次性货币安置协议并附一次性货币安置结算
清单，协议约定货币安置款为729566元，被告应于原告腾迁房
屋后30日内一次性结清所有补偿资金。同日原告将权证交与被告，并于2009年7月22日将房屋移交给被告，但被告至今未将
补偿款支付给原告，致使原告无钱购买房屋，在宁波市房价大
幅增长的情况下，被告行为给原告造成巨大经济损失，故原告
诉至法院，要求：1.判令被告立即支付原告房屋拆迁补偿款72
9566元，赔偿原告经济损失24318.87元（按银行贷款基准年利
率5%计算至2010年3月22日，以后计算至实际支付日止），共
计753884.87元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1.原告与被告及其委托的单位拆迁办于2009年7月20日签
订拆迁调产安置协议、一次性货币安置协议和一次性货币安置
结算清单各1份，拟证明协议约定的房屋货币安置款为729566
元，被告应在原告腾迁房屋后30日内结清补偿资金的事实；
2.赵某某的拆迁调产安置协议1份，拟证明原告房屋拆迁
将部分面积赠送其母亲赵某某，根据协议约定被告应在原告腾
迁房屋后支付赵某某补偿款482487元；
3.房屋拆迁收件收据、房屋拆迁移交单各1份，拟证明原
告于2009年7月22日将拆迁房屋移交给被告的事实。
被告对上述证据1、3无异议，本院对原、被告签订拆迁
安置协议，协议约定被告应于原告腾迁房屋后30日内支付原告
补偿款729566元以及原告于2009年7月22日完成房屋腾迁的事
实予以确认；被告对证据2的真实性没有异议，但提出该份协
议与本案没有关联性，且协议中没有被告盖章确认，协议没有
生效；本院认为该份协议涉及赵某某的补偿款，与本案原告要求被告支付其补偿款缺乏关联性。
被告宁波市江北区××地××事务所在法定答辩期间未
提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其对原告所述事实与
经过以及拆迁补偿款金额为729566元均无异议，但提出其曾通
知原告来领取补偿款，原告未能按时领取，存在一定过错，故
被告不需要赔偿利息损失。
被告未向本院提供证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月20日原告作为被
拆迁人与拆迁人即本案被告以及被告委托的拆迁单位宁波市江
北区甬江街道征地拆迁办公室签订《江北区农村集体所有土地
住宅拆迁调产安置协议》、《湾头区域拆迁调产安置用房改用
一次性货币安置协议》，并附《一次性货币安置结算清单》各
1份，协议第二条约定，拆迁办根据江北区湾头区域拆迁安置
政策的补充意见，支付给原告货币安置款计人民币729566元，
第三条约定付款方法为腾空搬迁旧房后30日内一次性结清所有
补偿资金。协议签订当日，原告将权证交付给被告所委托的拆
迁办。2009年7月22日原告将房屋腾空交与拆迁办。被告至今
未向原告支付拆迁补偿款。审理中，被告确认拆迁办仅是受其
委托代为向被拆迁人发放拆迁补偿款，即实际的付款责任是被
告。
本院认为：原、被告之间签订的《湾头区域拆迁调产安
置用房改用一次性货币安置协议》系双方真实意思表示，且不
违反强制性法律规定，应为合法有效。原、被告均应本着诚实
信用的原则积极履行协议约定的义务。尽管协议约定拆迁补偿款的支付方为拆迁办，但涉案协议的实际拆迁人为被告，拆迁
办系受被告委托代为向被拆迁人发放拆迁补偿款，且被告在审
理中亦明确其系拆迁补偿款的付款责任方，故本院对拆迁补偿
款应由被告支付予以确认。原告根据协议约定已于2009年7月2
2日将房屋腾空交付于被告，被告理应根据协议约定在30日内
即2009年8月21日前向原告支付拆迁补偿款，然被告至今未付
上述款项，故对原告要求被告支付拆迁补偿款729566元的诉讼
请求应予支持。被告辩称其曾通知原告前来领取拆迁补偿款，
但原告未能及时领取，因此过错在于原告，被告不应赔偿利息
损失，本院认为被告未能提供证据证明其已通知原告前来领取
拆迁补偿款，即被告未能证明该款至今未能向原告支付的责任
在于原告，故对被告辩称不予采纳。因被告迟延向原告支付拆
迁补偿款，原告主张以年利率5%为计算标准，要求被告赔偿逾
期付款的损失，本院认为原告主张合情合理，应予支持。据此
，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如
下：
被告宁波市江北区××地××事务所于本判决生效之日
起五日内支付原告徐某某房屋拆迁补偿款729566元，并从2009
年8月22日起以729566元为基数按年利率5%计算的利息金额向
原告徐某某支付赔偿款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11339元，简易程序减半收取5669.5元，由被告宁波市江北区××地××事务所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 王琦