湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初956号
原告：夏某1。
原告：高某。
法定代理人：夏某1，高某之母。
二原告共同委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张广松。
被告：夏双生。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：南昌金轮物流有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路***号。
法定代表人：周金辉，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江大道***号海关大楼***楼。
主要负责人：王卓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
原告夏某1、高某与被告张广松、夏双生、南昌金轮物流有限公司（以下简称南昌金轮公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称南昌人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告高某法定代理人夏某1及其委托诉讼代理人张玉龙，被告张广松，被告夏双生委托诉讼代理人姜雄飞，被告南昌人寿财保公司委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告南昌金轮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏某1、高某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告夏某1医疗费、误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费等62117.63元；赔偿原告高某医疗费、护理费、交通食宿费和施救费、住院伙食补助费、营养费等21604.12元，共计83721.75元；保险公司在交强险和第三者责任险限额内履行赔偿责任；被告南昌金轮公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月6日3时40分许，被告张广松驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车，因车胎爆烈左转弯往白石山村东昌驾校路口行驶，与对向夏双生驾驶鄂Ａ×××××号小车碰撞，致夏双生、夏某2、夏某1、高某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，张广松负主要责任，夏双生负次要责任。夏某1、高某伤后被送往蕲春县人民法院治疗，高某因伤情严重又转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，后又转回蕲春县人民医院治疗。经鉴定，夏某1为十级伤残。赣Ａ×××××号车登记所有人为南昌金轮公司，在南昌人寿财保公司投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险。因双方就赔偿事宜未达成一致，故提起诉讼。
张广松辩称，对事实无异议，我已垫付40000元。
夏双生辩称，对事实无异议，原告的损失请依法核定，并在交强险和商业第三者责任险中优先赔付。
南昌金轮公司辩称，对事实和责任划分无异议，同意按60%计算赔偿责任。赣Ａ×××××号车投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔付，不足部分由张广松赔偿。原告的部分主张过高，应依法核定。
南昌人寿财保公司辩称，对事实和责任划分无异议，我方同意按60-70%计算。本次事故有四人受伤，交强险应合理分摊；我公司垫付10000元应予核减；原告为农村居民，不应城镇居民计算相关费用；医疗费应扣除15%的非医保用药；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交自购药费收据，因未提供病历和处方相印证，不予认定；鉴定报告中的误工日、护理日不符合法律规定，本院结合病历资料等相关证据依法核定相关损失；交通费，结合二原告在外地治疗的事实酌情支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日3时40分许，被告夏双生持证驾驶鄂Ａ×××××号小车（夏某2、夏某1、高某三人乘坐）由蕲春县漕河镇方向经黄标线往浠水县方向行驶，至蕲春县横车镇白石山村东昌驾校路口路段处，遇对向被告张广松持证驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车因轮胎爆烈左转弯往白石山村东昌驾校路口行驶，两车发生碰撞，导致夏双生、夏某2、夏某1、高某受伤，两车受损的交通事故。2016年6月30日蕲春县公安局交通警察大队作出蕲公交认字[2016]第06006号道路交通事故认定：张广松驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行及未让优先通行的车辆先行是形成此次事故的主要原因，负主要责任；夏双生未在确保安全畅通的原则下通行及车速过快是形成此次事故的次要原因，负次要责任；夏某2、夏某1、高某无责任。夏某1、高某伤后被送往蕲春县人民法院治疗。夏某1于2016年6月6日出院，医嘱：休息1月，加强营养；支付门诊、住院医疗费6207.33元；高某因伤情严重于2016年6月8日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，2016年6月11日出院，支付门诊、住院医疗费共计18502.42元，南昌人寿财保公司预付10000元。2016年11月11日，蕲春铭鉴法医司法鉴定所作出蕲铭医临鉴字[2016]234号法医鉴定意见：夏某1伤残程度构成Ⅹ(十)级；误工日120天，护理日60天。夏某1支付鉴定费1300元。赣Ａ×××××号车挂靠于南昌金轮公司，在南昌人寿财保公司投保了交强险和限额为300000元含不计免赔率的商业第三者责任险。因双方就赔偿事宜未达成一致，故提起诉讼。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全，否则，因此引发交通事故并造成人身、财产损失的，应承担相应的法律责任。本案中，蕲春县公安局交通警察大队认定张广松驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负此次事故的主要责任；夏双生驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条规定，负此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本院确定其双方的责任比例为：张广松承担70%，夏双生承担30%，对南昌金轮公司承担60%的抗辩意见不予采纳。因张广松所驾车辆在南昌人寿财保公司投保了交强险和限额为300000元含不计免赔率的商业第三者责任险，在交强险责任限额内由南昌人寿财保公司赔付；又因其他当事人同时主张此次交通事故造成的损失，故各当事人损失按比例在交强险责任限额内核算。超出交强险责任限额的部分，由张广松和夏双生按责任比例分担。又因张广松所驾车辆在南昌人寿财保公司投保了限额为300000元含不计免赔率的商业第三者责任险，故在商业第三者责任险限额内的部分由南昌人寿财保公司承担，超出商业第三者责任险限额的部分，由张广松承担，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由南昌金轮公司承担连带责任。南昌人寿财保公司辩称应扣除15%非医保用药费用无事实和法律依据，对其抗辩意见不予采纳。夏某1因此次交通事故造成的损失，本院核定如下：医疗费6207.33元、住院伙食补助费300元、鉴定费1300元，符合法律规定，予以支持；营养费，原告主张300元，经审查，原告实际住院6天，应为90元（6×15）；交通费，原告主张992.50元，结合原告在本地就医的事实，酌情支持100元；护理费，原告主张5119.60元，结合其实际住院天数，核算为511.86元（31138÷365×6）；误工费，原告主张19210.20元，但其提供的证据不足以证实其从事职业、收入来源等情况，结合其经常居住地属于城区的事实和医疗机构的出院证明，参照居民服务业标准核算误工损失为3071.15元（31138÷365×36）；残疾赔偿金，原告主张23688元，未超出法律规定，予以支持；精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，酌情支持3000元；其中张广松负担2000元，夏双生负担1000元。以上共计38268.34元，其中医疗费部分6597.33元，伤亡赔偿金部分30371.01元（含精神损害抚慰金3000元），鉴定费1300元。其中精神损害抚慰金张广松负担2000元，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由南昌人寿财保公司在交强险责任限额内先行支付；夏双生负担1000元；交强险医疗费部分按三案比例计算为：医疗费占比3.47%，为347元（10000×3.47%）；伤亡赔偿金部分占比12.36%，为12305.49元[12.36%×99559（110000-1441-2000-2000-5000）]，交强险部分共计14652.49元（347+12305.49+2000）；商业第三者责任险部分为14921.10元[（38268.34-14652.49-1000-1300）×70%]，三案总额未超出300000元，由南昌人寿财保公司赔付。余额6394.75元[（38268.34-14652.49-1000-1300）×30%]由夏双生赔偿。鉴定费1300元由张广松、夏双生按比例分担，即张广松承担910元（1300×70%），夏双生承担390元（1300×30%）。综上，南昌人寿财保公司应赔付夏某1各项损失共计29573.59元（14652.49+14921.10），张广松应赔偿夏某1鉴定费910元，夏双生应赔偿夏某1各项损失共计7784.75元（6394.75+1000+390）。高某因此次交通事故造成的损失，本院核定如下：医疗费，原告主张18586.32元，经审查，符合法律规定的票据金额为18502.42元；施救费500元、住院伙食补助费200元、护理费341元，符合法律规定，予以支持；营养费，原告主张200元，结合其实际住院4天的事实，核定为60元（4×15）；交通费，结合其前往武汉住院治疗的事实，酌情支持600元。以上合计20203.42元，其中医疗费部分为18762.42元（18502.42+200+60），伤亡赔偿金部分为1441元（500+600+341）。交强险医疗费部分按三案比例计算为：医疗费占比9.89%，为989元（10000×9.89%）；伤亡赔偿金部分数额较小，不按比例分配，由被告南昌人寿财保公司赔付在交强险限额内直接赔付，即交强险部分共计2430元（989+1441）；商业第三者责任险部分为12441.39元[（20203.42-2430）×70%]，三案总额未超出300000元，由被告南昌人寿财保公司赔付。余额5332.03元[（20203.42-2430）×30%]由夏双生承担。综上，南昌人寿财保公司应赔付高某各项损失共计14871.39元（2430+12441.39），夏双生应赔偿夏某1各项损失共计5332.03元。经调解，双方当事人未达成一致，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告夏某1因此次交通事故造成的各项损失29573.59元、赔付高某14871.39元；
二、被告张广松于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某1鉴定费910元，并由南昌金轮公司承担连带责任；
三、被告夏双生于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某1因此次交通事故造成的各项损失7784.75元，赔偿原告高某5332.03元；
四、驳回原告夏某1、高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告夏某1、高某负担77元，被告张广松负担200元，被告夏双生负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚起强
二〇一七年九月二十日
书记员 游 攀