湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2230号
原告葛坤术，男，生于1948年8月27日，汉族，湖北省利川市人，退休工人，住利川市。
原告杨正英，女，生于1972年1月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，住利川市。
原告陈明西，男，生于1958年3月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告八方、名称利川八方信息部（以下简称利川八方信息部），经营场所利川市都亭街道办事处龙船大道246号，注册号：422802600194614。
经营者赵和平，男，生于1967年8月17日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市，住利川市都亭街道办事处龙船大道246号或利川市。
被告赵和平，男，生于1967年8月17日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市，住利川市都亭街道办事处龙船大道246号或利川市。
委托代理人赵龙真，男，生于1993年7月29日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，被告赵和平之子。特别授权代理。
被告赵江山，男，生于1971年3月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，住利川市。
委托代理人赵留铭，男，生于1993年9月18日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市，被告赵江山侄子。特别授权代理。
被告皮凤英，女，生于1974年7月12日，土家族，湖北省恩施市人，下岗工人，户籍地湖北省恩施市，住恩施市人民政府宿舍区。
被告向伟，曾用名向天伟，男，生于1976年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，住恩施市人民政府宿舍区，被告皮凤英之夫。
被告付绍柏，曾用名付绍北，男，生于1964年7月16日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，原住恩施市。
被告皮兴翠，女，生于1963年9月8日，汉族，湖北省恩施市人，居民，户籍地湖北省恩施市，原住恩施市，被告皮凤英胞姐、付绍柏之妻。
原告葛坤术、杨正英、陈明西诉被告利川八方信息部、赵和平、赵江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。2016年7月25日，本院依法追加了皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠为本案共同被告并组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛坤术、杨正英、陈明西，被告赵和平的委托代理人赵龙真，被告赵江山的委托代理人赵留铭，被告皮凤英到庭参加诉讼，被告利川八方信息部、向伟、付绍柏、皮兴翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案由本院院长批准延长了审理期限六个月，现已审理终结。
原告葛坤术、杨正英、陈明西共同诉称，2014年4月2日，被告赵江山及其妻谭代琼与被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠签订了《借款抵押合同》，约定被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠向被告赵江山及其妻谭代琼借款70万元。被告赵江山因无钱给被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠借款,遂由被告赵和平出面向原告借款70万元。次日，原告葛坤术、杨正英、陈明西作为乙方，被告利川八方信息部、赵和平作为甲方，双方签订了《借款协议》一份，约定：乙方放款70万元（葛坤术出资30万元、杨正英和陈明西各自出资20万元）；借款期限一年；乙方每月应收取利息14000元，三人按出资比例收取；乙方借出款项后，由甲方督促恩施借款客户即被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠按时付息，到期还本，如借款方出现失误，无力归还本息时，由甲方出面通过司法程序完全收回乙方资金；如借款方财产处理后仍不够还款，余下部分由甲方承担全部法律责任；借款方所办他项权证及房产证件五本由甲方保管，必须随时可供乙方查阅；款项打入赵江山户头。同日，原告葛坤术、杨正英、陈明西即借款给了被告利川八方信息部、赵和平、赵江山70万元。被告借款后已偿还了原告借款本息619000元（其中本金382360元、利息236640元）。截止2016年7月3日，被告尚欠借款本金317640元及利息63528元。现请求：1、判令七被告共同偿还三原告借款本金31.764万元及自2015年9月3日起以借款本金31.764万元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵和平、赵江山共同辩称：被告利川八方信息部系经工商注册成立从事中介服务的个体工商户，被告赵和平是该个体工商户的经营者，被告赵江山是该个体工商户的从业人员。涉案借款是三原告通过被告利川八方信息部介绍联系借给被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠的，被告赵江山只是经三原告同意后由其作为代理人与被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠签订的借款抵押合同，本案借款人应是被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠。借款后现已偿还原告的部分借款本息，全是由被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠支付，涉案抵押房地产即被告皮兴翠的房屋变卖后所得价款也已用于归还了本案借款，只是涉案另一抵押房地产即被告皮凤英的房屋尚未处置，处置后所得价款被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠也同意用于偿还本案借款。被告利川八方信息部、赵和平、赵江山作为中介方，不负有偿还三原告借款的义务，三原告应当向借款人即被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠主张还款。
被告皮凤英辩称：被告向伟是我丈夫，我们既未向原告借过款，也未支付过利息，只是我们用自家的房产为姐姐皮兴翠之子付彬借款抵押担保过，但不清楚付彬借款的经过，后来听说借款了70万元。故我们不应向原告还款。
被告利川八方信息部、向伟、付绍柏、皮兴翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年4月2日，被告赵江山及其妻谭代琼（甲方）为放款方，被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟（乙方）为借款方，双方签订了《借款抵押合同》一份，内容有：“因乙方目前资金短缺，特向甲方友好借钱度过难关。经甲乙双方再三协商，并取得双方所有当事人一致同意后，共同签订本合同：一、因乙方借款是去从事经商赚钱，故甲方为其提供的借款为有息借款。二、经甲乙双方当事人一致同意，利息按每一元钱月息2分计息。三、乙方向甲方申请的借款金额为70万元整。四、借款期限：2014年4月2日起至2015年4月2日止。保证条款：为了保证双方的公平利益，确保乙方能有效准时的向甲方履行还款，乙方特向甲方提供位于恩施市××大街××和恩施市××街道办事处××单元××楼××号的两套房地产作为抵押。五、付息与还款方式：1、本次办理借款时，乙方向甲方支付一个月利息。以后按月（每月借款日前）支付利息。2、乙方可以提前还款，利息不足一月按一月计算。……”，双方还在《借款抵押合同》中就处理抵押物的时间及违约责任等事项进行了约定。同日，被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠给被告赵江山出具了借条一张，借条载明“借条今借到赵江山人民币柒拾万元整（700000.00）借款人：付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟2014.4.2”。被告赵江山当日未给被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟付款。嗣后，被告赵江山及其妻谭代琼与被告到恩施市房地产管理局对产权人为被告皮凤英坐落于恩施市××大街××号的房地产[房屋所有权证号：房权证恩市私字第××号，国有土地使用证号：恩市国用（2002）字第030609号]办理了抵押登记。
2014年4月3日，被告赵和平为甲方，原告葛坤术、杨正英、陈明西为乙方，双方签订了《借款协议》一份，其主要内容为：“2014年4月2日，利川八方信息部承担恩施客户向伟、皮凤英、付绍柏、皮兴翠四人要求以房产抵押借款人民币柒拾万元整（小写：700000.00元）的业务，甲方联系乙方放款。经协商，双方达成如下协议：一、乙方放款共计人民币柒拾万元整（小写：700000.00元）。其中：葛坤术出资人民币叁拾万元整（小写：300000.00元）；杨正英出资人民币贰拾万元整（小写：200000.00元）；陈明西出资人民币贰拾万元整（小写：200000.00元）。二、借款期限：一年。即2014年4月3日至2015年4月3日。三、乙方每月应收取利息人民币壹万肆仟元整（小写：14000.00元），三人按出资比例收取。四、乙方借出款项后，由甲方督促恩施借款客户按时付息，到期还本，如借款方出现失误，无力归还本息时，由甲方出面通过司法程序完全收回乙方资金。如借款方财产处理后仍不够还款，余下部分由甲方承担全部法律责任。五、借款方所办他项权证及房产证件五件由甲方保管，必须随时可供乙方查阅。六、以上协议共五条，双方一经签字，立即生效。未尽事宜，双方协商为准。七、款项打入赵江山户头。”被告赵和平在《借款协议》尾部的甲方处签名并加盖了被告利川八方信息部印章，三原告在《借款协议》尾部的乙方处签名。同日，三原告依约转账给被告赵江山70万元，赵江山收款后当即转给了付彬（付绍柏、皮兴翠之子）及ＸＸ晶（付彬之妻），ＸＸ晶即在被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟2014年4月2日出具给赵江山的借条上签署了“实际借款经手人：ＸＸ晶2014.4.3”。嗣后，被告付绍柏向被告利川八方信息部支付了2014年11月3日前的利息9.4万元，其间，三原告在利川八方信息部签名领取了前述利息。
2015年4月18日，被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠因未能依约偿还借款本息出具了承诺书一份，承诺：“一、为了保证葛坤术、杨正英、谢德桂（注：谢德桂系陈明西之妻）三人的利益不受损害，本人付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟特别提供位于恩施市××大街××号房地产和恩施市舞阳坝街道办事处凤天路118号房地产作为抵押，并于2014年4月2日到恩施住建局办理房屋他项产权证，由于恩施住建局无法办理葛坤术、杨正英、谢德桂三人同时具名的他项产权证，故上述所有双方当事人一致委托由利川八方信息部的赵江山代表葛坤术、杨正英、谢德桂三人办理他项产权证，并郑重承诺，如本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英到期不能按时还清葛坤术、杨正英、谢德桂三人本息，即出售本人登记抵押的两处房地产来还清本息，无需赵江山承担经济责任，只负责为双方协调工作。二、现借款期限已经到期，本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英无法偿还葛坤术、杨正英、谢德桂三人的本息，特提出以下三种方案偿还葛坤术、杨正英、谢德桂三人的本息：1、本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英另寻他处周转资金归还葛坤术、杨正英、谢德桂三人本息。2、向银行贷款归还葛坤术、杨正英、谢德桂三人本息。3、交房给葛坤术、杨正英、谢德桂三人，无条件同意并配合葛坤术、杨正英、谢德桂三人低价出售上述两处房地产，以还清葛坤术、杨正英、谢德桂三人本息。不足部分由本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英出资补足。三、本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英郑重承诺，定于2015年5月5日前还清葛坤术、杨正英、谢德桂三人的所有利息，定于2015年5月30日还清葛坤术、杨正英、谢德桂三人所有本金。四、以上承诺完全出自本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英自愿，相关民事责任、法律责任本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英也完全明了。如果因此引起的任何后果均由本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英全权负责，因此导致诉讼解决纠纷，葛坤术、杨正英、谢德桂三人的诉讼费均由本人付绍柏、皮兴翠、向伟、皮凤英承担，包括但不限于法院案件受理费、律师代理费（按借款数额的10%收费）、交通费、差旅和食宿等一切费用。”
2015年5月13日，被告付绍柏给被告赵江山出具欠条一张，该欠条载明“欠赵江山利息壹拾壹万贰仟元整（112000.00）（6月3号止）付绍柏2015.5.13”。次日，付绍柏又出具了承诺书一份，该承诺书载明“承诺书承诺2015年5月25号前将八方信息部所借贷款利息全部结完，如在5月25号前利息不到位，本人自动将凤凰城12栋602房子里面东西搬出，将房子交八方信息部处理（利息壹拾壹万贰仟元〈112000〉到2015年6月3号止。承诺人：付绍柏2015.5.14”。
2015年6月21日，原告葛坤术、杨正英、陈明西之妻谢德桂为放款方，被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟为借款方，被告赵江山为中证代理方签订了《补充合同》一份，内容有：“借款方于2014年4月2日向放款方借款人民币柒拾万元整（小写：700000.00元），按月息人民币壹万肆仟元整（小写：14000.00元）支付利息。当时因为恩施市住建局在办理房地产抵押登记时放款方只能办理一个户头，所有放款方委托利川八方信息部工作人员赵江山作为放款代理人办理了此笔私人抵押借款。双方约定的实际还款期限为2015年4月2日，已经超期两个多月，借款方无现金归还放款方，现经放款方、借款方、放款代理人及八方信息部充分协商，达成如下协议：一、借款方借款本金人民币柒拾万元整（小写：700000.00元），至2015年7月2日欠付利息人民币壹拾壹万陆仟元整（小写：116000.00元）。二、借款方还款计划：1、为了能尽快归还放款方借款本息，借款方自愿将位于恩施市舞阳坝街道办事处凤天路118号[天合园]12幢1单元6楼602号的商品房交给放款方，在人民币5258万元的价格区间内出售。出售后立即归还给放款方。归还步骤以实际可以执行的方式进行。2、上述商品房出售并归还放款方后，余下款项由借款方通过另外借款一并归还给放款方。如果借款方实在一时无法通过向他人借款方式归还，则将余下部分按每元钱月息2分的标准向放款方支付利息，按月支付，至全部归还了放款方所有款项为止。3、借款方承诺：如果上述房地产出售时间较长，则实际支付利息至2015年7月10日止。三、借款方给放款方的实际交房时间为2015年6月28日，交房时三方拍照留存，尽量保证房产的完整性和观赏性。房屋交出后，由借款方、放款方、八方信息部三方共同努力在本补充合同约定的价格区间内出售。至于价格方面出售得越快越好。四、在出售该商品房期间，任何一方需要配合，其他两方需全力配合。房屋出售后，给放款方的主要资金归还后，余下的部分资金结算后由借款方按约定支付中介公司服务费及借款方利息，余下部分为了让放款方放心，借款方另提供付彬妻子ＸＸ晶在黔龙一号购买的一套商品房毛坯和原借款方向伟提供的位于恩施市××大街××商品房××套，共计两套商品房作为正式抵押担保，直至全部借款还清方可退还房屋。五、在上述房地产出售期间，借款方如能另行设法归还放款方的本息，则按借款方与放款方于2014年4月2日共同签订的《抵押借款合同》履行。六、本补充合同共六条，一式三份，一经签订立即生效。”补充合同尾部借款方有付绍柏、皮兴翠、皮凤英的签名，代理人有赵江山签名，中证代理方签有“利川八方信息”字样。
2015年7月9日，被告赵江山取款86000元向原告杨正英、陈明西之妻谢德桂各自给付了43000元，同日，杨正英、谢德桂各自给被告利川八方信息部出具了收条一张，两张收条均载明：“今收到八方信息部赵江山转交付绍柏还款肆万叁仟元整（小写：43000.00元）注：下欠肆拾万元（40万元）在2015.7.102015.9.10两月之内按1%计息，下欠贰拾伍万元（25万元）仍按2%计息。2015.9.10前付肆拾万元时算账”。2015年7月29日，被告赵江山给原告葛坤术汇款64000元，次日，葛坤术给被告利川八方信息部出具了“收到八方信息部现金陆万肆仟元正”的收条一份。
2015年9月7日，被告赵江山又分别给原告杨正英、葛坤术及陈明西之妻谢德桂汇款107200元、160700元和107100元，同日，原告杨正英、葛坤术、谢德桂也分别给被告利川八方信息部出具了“收到八方信息部赵江山转交付绍柏还款”相应款项的收条。之后，被告未再还款。2016年6月22日，原告葛坤术、杨正英、陈明西诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借款抵押合同、借（欠）条、承诺书、补充合同、产权人为皮凤英的房屋所有权证及国有土地使用证、取款凭单、汇款收据及收条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据查明的事实和当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：七被告对本案借款如何承担民事责任以及被告欠付原告借款本息的数额问题。针对前述焦点，本院具体评判如下：
一、关于七被告对本案借款如何承担民事责任问题。本院认为：民间借贷作为自然人之间、自然人与非金融企业之间及其相互之间为特定借贷主体进行资金融通的行为，属借款合同范畴。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借资金在约定期限内接受返还一方为出借人，借用资金到期返还本息一方为借款人。现已查明的事实表明，原告葛坤术、杨正英、陈明西是按照被告利川八方信息部指示要求将借款本金70万元存入指定账户即被告赵江山的账户后出借给被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟的，被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟借款后已返还的部分借款本息也是经利川八方信息部、赵江山转付给原告葛坤术、杨正英、陈明西的，据此应当认定原告葛坤术、杨正英、陈明西与被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟之间成立了借贷关系，原告葛坤术、杨正英、陈明西是本案借款的出借人，被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟为借款人。被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟借款后，未依约付息还本，应承担违约责任，故对原告葛坤术、杨正英、陈明西要求被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟返还欠付借款本息部分的请求，本院予以支持。被告利川八方信息部虽是经工商注册成立由被告赵和平个人经营从事中介服务（包括放款借款）的个体工商户，其本不是本案借款合同的出借人和借款人，但本案《借款协议》第四条约定的内容实质就是本案借款在债务人即被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟不能履行债务时，由其负责清偿。根据我国担保法第十七条的规定，应当认定被告利川八方信息部、赵和平系以一般保证的保证人身份在《借款协议》尾部的甲方处签名（章），故被告利川八方信息部、赵和平对本案借款应当承担一般保证责任。被告利川八方信息部是经工商注册成立的个体工商户，其债务应由经营者即被告赵和平承担。被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟借款时提供了产权人为被告皮凤英坐落于恩施市××大街××号的房地产作抵押担保，且被告赵江山代表原告葛坤术、杨正英、陈明西到恩施市房地产管理局产权登记部门办理了抵押登记，原告葛坤术、杨正英、陈明西依法对该抵押房地产享有优先受偿权。被告赵江山系利川八方信息部的从业人员，赵江山流转本案借款资金的行为是代表利川八方信息部从事的经营活动，其民事责任应由被告利川八方信息部承担，被告赵江山在本案中不承担民事责任。
二、关于被告欠付原告借款本息的数额问题。根据查明的事实和现有证据分析，被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟2014年4月3日实际向原告葛坤术、杨正英、陈明西借款70万元（葛坤术出资30万元、杨正英和陈明西各自出资20万元），借款后，除原告杨正英、陈明西之妻谢德桂认可其中借款40万元在2015年7月10日至2015年9月10日按月利率1%计息外，其他借款本金及时间均按月利率2%计息，且按月结息。原、被告对借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟借款后支付了2014年11月3日前的利息9.4万元，2015年7月9日，原告杨正英、陈明西之妻谢德桂各自收到赵江山转交付绍柏还款的43000元，葛坤术2015年7月29日收到赵江山转交付绍柏还款的64000元，2015年9月7日，原告葛坤术、杨正英、陈明西之妻又分别收到赵江山转交付绍柏还款的160700元、107200元和107100元，此后被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟未再还款，截止2015年9月7日被告累计还款619000元，因原告杨正英、陈明西之妻谢德桂认可其中借款本金40万元在2015年7月10日至2015年9月10日按月利率1%计息，因此应当根据原告葛坤术、杨正英、陈明西各自出借款项和被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟还款情况分别计算出截止2015年9月10日被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟尚欠原告葛坤术、杨正英、陈明西的借款本金和利息。由于被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟是在不同时间多次经过被告利川八方信息部、赵江山偿还的部分借款，现没有证据能够证明被告具体的还款日期，本院只能将被告赵江山转汇原告款项的日期视为被告的还款时间分段计算。被告赵江山转交付绍柏还款给原告的525000元，并未明确偿还的是本金还是利息，且被告付绍柏偿还的借款不足以偿还本案全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按照先息后本的顺序抵充。根据上述原则和对证据的分析采信情况，按照双方约定的月利率2%（杨正英、陈明西的借款在2015年7月10日至2015年9月10日按月利率1%）计算至2015年9月10日，被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟尚欠原告葛坤术、杨正英、陈明西各自的借款本金及2015年9月8日至2015年9月10日的利息分别是138588.01元、87969.71元、88069.71元和277.18元、87.97元、88.07元，之后，被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟仍应向原告葛坤术、杨正英、陈明西支付以所欠借款本金为基数按照月利率2%的标准计算至给付之日止的利息。因此，本院确认被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟共计欠付原告葛坤术、杨正英、陈明西借款本金314627.43元、2015年9月8日至2015年9月10日的利息453.22元和自2015年9月11日起以314627.43元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。对于原告葛坤术、杨正英、陈明西主张超出部分的借款本息，本院不予支持。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告葛坤术、杨正英、陈明西经被告利川八方信息部借款70万元给被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟，自被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟收到借款时起双方之间的借贷关系即生效。被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟借款后未依约付息还本，构成违约，应承担违约责任，对尚欠原告葛坤术、杨正英、陈明西的借款本息，理应清偿。被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟借款时提供了产权人为被告皮凤英坐落于恩施市××大街××号的房地产作抵押担保，并以被告赵江山名义办理了抵押登记，原告葛坤术、杨正英、陈明西依法对该抵押房地产享有优先受偿权。根据本案《借款协议》第四条约定和我国担保法第十七条规定，被告利川八方信息部、赵和平应对本案借款承担一般保证责任。利川八方信息部是经工商注册成立由赵和平经营的个体工商户，其债务应由经营者即赵和平承担。被告赵和平辩称其对本案借款不承担民事责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告赵江山是利川八方信息部的从业人员，代表利川八方信息部从事的经营活动，民事责任应由被告利川八方信息部承担，被告赵江山在本案中不承担民事责任，被告赵江山辩称在本案中不承担民事责任有理，本院予以采纳。原告葛坤术、杨正英、陈明西的部分主张成立，对该部分诉讼请求本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告皮凤英辩称其与被告向伟不应向三原告还款，未提供证据加以证明，应承担不利的后果，故对被告皮凤英提出其对本案借款不承担民事责任的意见，本院不予采纳。被告利川八方信息部、付绍柏、皮兴翠、向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛坤术借款本金138588.01元、2015年9月8日至2015年9月10日的利息277.18元及自2015年9月11日起以借款本金138588.01元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，利随本清。
二、被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨正英借款本金87969.71元、2015年9月8日至2015年9月10日的利息87.97元及自2015年9月11日起以借款本金87969.71元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，利随本清。
三、被告付绍柏、皮兴翠、皮凤英、向伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈明西借款本金88069.71元、2015年9月8日至2015年9月10日的利息88.07元及自2015年9月11日起以借款本金88069.71元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，利随本清。
四、原告葛坤术、杨正英、陈明西对产权人为被告皮凤英坐落于恩施市舞阳大街一巷3号的房地产[房屋所有权证号：房权证恩市私字第××号，国有土地使用证号：恩市国用（2002）字第030609号]享有优先受偿权。
五、被告利川八方信息部、赵和平对本判决第一、二、三条确定的借款本息承担一般保证责任。
六、被告赵江山在本案中不承担民事责任。
七、驳回原告葛坤术、杨正英、陈明西其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，由原告葛坤术负担22元、杨正英负担15元、陈明西负担13元，被告皮凤英、向伟、付绍柏、皮兴翠共同负担6900元，被告赵和平负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 牟伦慧
人民陪审员 罗 坤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 牟云谦