河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3550号
原告曹德民，住涿州市。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告龚建勋，住高碑店市。
被告龚建学，住高碑店市。
共同委托代理人刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
共同委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：中联财险保定支公司）
单位负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
被告李书伟（李少伟），住涿州市。
被告长白山森工鸿美苗木有限公司北京分公司（以下简称长白山北京分公司）
单位负责人宗海明，该公司总经理。
委托代理人胡吉弟，该公司员工。
原告曹德民诉被告龚建勋、龚建学、中联财险保定支公司、李书伟（李少伟）、长白山北京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹德民委托代理人王春艳、ＸＸ，被告龚建勋及其与龚建学共同委托代理人全晓威、刘志同，中联财险保定支公司委托代理人魏斌，长白山北京分公司委托代理人胡吉弟到庭参加了诉讼，被告李书伟（李少伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹德民诉称，原告在长白山北京分公司的苗圃工地上干活。2013年11月20日上午原告接受公司管理员的指派，装卸货车上的苗木，由原告到货车上负责挂钩，第一被告驾驶第二被告所有的冀FD21**重型专项作业车负责吊运。在工作到10点左右，装卸最后一棵苗木时，第一被告因违章操作吊车将在货车上原告的腹部挤伤，当时原告被送往当地高官庄卫生院进行救治，后原告家人将原告送至保定市第二中心医院救治，经医生诊断结果为（1）小肠破裂；（2）弥漫性腹膜炎；（3）左侧腹股沟科疝；（4）L4-5腰椎间盘膨出；（5）双肺感染等，因伤势严重住院治疗。事故发生后，由涿州市豆庄派出所出警，调查现场。原告住院期间被告仅支付了部分医疗费用之后便不再支付任何费用。原告的家属多次找到被告协商解决此事，但未果。请求贵院依法判令五被告赔偿因此次伤害事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计71084．44元.
被告龚建勋、龚建学辩称，一、答辩人以每天800元的价格受雇于长白山北京分公司，双方存在雇佣关系，根据我国民法规定，雇员从事雇佣活动中遭受的伤害由雇主承担赔偿责任。所以答辩人在庭审前也向法庭追加该公司为本案被告，要求其对原告受伤也承担相应的赔偿责任。二、原告李德民为本案被告李少伟（李书伟）的雇员，李少伟（李书伟）与原告之间存在雇佣关系。所以答辩人在庭审前也向法庭追加被告李少伟（李书伟）为本案被告，要求其对原告受伤也承担相应的赔偿责任。三、本案中原告在现场从事雇佣活动中，不具备从业资格，没有上岗资格证，出现意外伤害也应该承担相应责任。四、答辩人在中联财险保定支公司投有交强险，也应承担保险责任。五、本次伤害事故发生后，只有答辩人积极为原告垫付了10000元医疗费用，如果最终贵院确定答辩人没有赔偿责任，请求法院判令责任方返还答辩人所垫付的医疗费用。综合以上几点答辩意见，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告中联财险保定支公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，适用交强险的前提是发生的事故属于交通事故范畴或虽不属于交通事故范畴但系机动车处于通行时发生事故而造成人身伤亡、财产损失。而本次事故不属于该范畴。首先，施工现场不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路范畴。本案中，事故发生的地点为建筑工地施工现场。作为建筑工地，一般只允许施工车辆及施工人员进入、通行，建筑工地不具备公众通行的性质。相关法律规定，交通事故必须发生在道路上，故在建筑工地发生的事故不属于交通事故。其次，施工车辆停在原地施工时不是处于通行状态中。所谓通行，并不仅指车辆始终处于行驶当中，而是既指车辆处于行驶状态中，亦指虽处于静止但欲通行状态中，如等红灯、起步发动等。就以上两种状态而言，车辆所呈现的均为交通工具的特性。本案中，涉案车辆为特种车辆，其既可作为交通工具行驶，也可作为起重机械进行施工作业。在本案事故发生时，该车辆系停在原地进起重作业而非停在原地等待通行，即驾驶员在操作该车辆时，并无等待通行的意图，此时该车辆呈现的是起重作业机械的特性，而非交通工具的特性。因此，本案中的事故不应认定为是车辆在通行中发生的事故。因此，本案事故既非交通事故，也不是在通行中发生的事故，而应当认定为意外事故，不属于交通安全事故，故不属于交强险的赔付范围。应依法驳回要求被告赔偿交强险保险金的诉讼请求。
被告李书伟（李少伟）未到庭，亦未提供书面答辩。
被告长白山北京分公司辩称，一、原告诉讼中所请求的各项数额过高且部分项目不应给予赔偿。二、我公司不应承担财产赔偿责任。因为原告受雇于李少伟（李书伟），而我公司将原告所从事的劳务全部分包给由李少伟（李书伟）代表的公司，并签订了劳务分包合同。原告受伤应由其雇主及侵权人赔偿，与我公司无关。
经审理查明，原告受被告李书伟（李少伟）雇佣，在被告长白山北京分公司的苗圃工地上工作。2013年11月20日上午，原告接受被告李书伟（李少伟）的指派，装卸货车上的苗木。由原告到货车上负责挂钩，被告龚建勋驾驶被告龚建学所有的冀FD21**重型专项作业车负责吊运，在工作过程中，吊运中的树木将原告的腹部挤伤。原告随即送往当地高官庄卫生院进行救治，后送至保定市第二中心医院进行住院治疗，经医生诊断为：（1）小肠破裂；（2）弥漫性腹膜炎；（3）左侧腹股沟科疝；（4）L4-5腰椎间盘膨出；（5）双肺感染等，住院15天，医疗费为21460.9元。事故发生后，由涿州市豆庄派出所出警，调查现场。原告住院期间，被告龚建勋、龚建学支付10000元医疗费用，被告长白山北京分公司称其通过被告李书伟（李少伟）支付7000元医疗费用。后原告起诉来院，要求被告龚建勋、龚建学赔偿其损失。
审理中，被告龚建勋、龚建学以其在中联财险保定支公司投有交强险、李书伟（李少伟）系原告雇主、长白山北京分公司系二申请人雇主为由，要求追加该三方为本案被告。
经原告申请，本院委托涿州市司法医学鉴定中心对其伤情进行伤残鉴定，鉴定结论为十级伤残。
庭审中，原告及其证人、被告龚建勋、龚建学均称原告雇主叫“李少伟”，被告长白山北京分公司提供的《劳务分包合同》上签名为“李书伟”，本院在公安机关调取了李书伟资料，经原告儿子辨认，李书伟与原告雇主自称“李少伟”的为同一人。该人在为原告支付医疗费时亦签名“李少伟”。
认定以上事实的证据有涿州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、豆庄派出所笔录、码头镇郎庄村村委会证明、保定市第二中心医院病历、诊断证明、医疗费及司法鉴定费收据、交通发票、证人证言、询问笔录、保险单、户口资料、护理人员资料及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告龚建勋在操作重型专项作业车进行吊运时致使原告受伤，应对原告承担相应的赔偿责任，虽原告称其为违章操作证据不足，但其作为操作重型机械人员，对操作中的安全负有主要责任，即其对原告应承担赔偿70%的责任，被告龚建学作为该重型专项作业车的车主，对被告龚建勋的赔偿义务负连带给付责任。被告李书伟（李少伟）系原告雇主，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担相应赔偿责任，即其对原告应承担赔偿剩余30%的责任。因此，对原告要求被告龚建勋、龚建学、李书伟（李少伟）赔偿其该次因伤造成的各项损失的诉讼请求，本院予以支持。被告龚建勋、龚建学称长白山北京分公司系二人雇主亦应承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。被告中联财险保定支公司称被告龚建勋、龚建学为车辆购买的为交强险，本次事故不属于交强险赔偿范围的意见，符合法律规定，对要求被告中联财险保定支公司进行赔偿的要求，本院不予支持。原告医疗费为21460.9元予以认定，后续2000元医疗费证据不足，不予认定；住院15天，住院伙食补助费为50×16＝750元；营养费酌情支持2000元；护理人员曹金龙月工资3500元，护理费为（3500÷30）×15＝1750元；原告的误工时长为2013年11月20日至2014年5月6日，其工资以河北省2014年度农林牧渔业收入计算为宜，即误工费为（13664÷365）×167＝6251.7元；残疾赔偿金为河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102元×20年×10%＝18204元；原告主张被扶养人生活费的的诉讼请求，其配偶的证据不足，本院不予支持，其母亲刘桂兰（1928年出生，由其二子共同抚养）符合条件，被扶养人生活费为6134×5÷2×10%＝1533.5；精神损害抚慰金酌情支持5000元；原告主张的2100元交通费要求过高，酌情支持1000元；鉴定费908元；以上合计58858.1元，原告认可已收到的17000元应予以扣除。即被告龚建勋、龚建学应给付原告的款项为58858.1×70%-10000＝31200.7元；被告李书伟（李少伟）应给付原告的款项为58858.1×30%-7000＝10657.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚建勋于本判决生效后十五日内给付原告曹德民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失等合计31200.7元。
二、被告龚建学对被告龚建勋的赔偿义务负连带给付责任
三、被告李书伟（李少伟）于本判决生效后十五日内给付原告曹德民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失等合计10657.4元。
四、驳回原告曹德民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，保全费520元，由被告龚建勋、龚建学负担1468元，被告李书伟（李少伟）负担629元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑 伟