云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第115号
原告李永能，男，46岁。
委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告华宁县盘溪镇人民政府。
法定代表人范云松，镇长。
委托代理人普安辉，男，31岁。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王华荣，男，48岁。代理权限：特别授权代理。
原告李永能与被告华宁县盘溪镇人民政府（以下简称被告盘溪政府）建设工程施工合同纠纷一案，2014年2月17日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行审理，原告李永能及其委托代理人高伟，被告盘溪政府的委托代理人普安辉、王华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永能诉称，2009年3月5日，其借用华宁县盘溪镇建筑公司的资质，并以该公司的名义与被告盘溪政府签订了《2009年盘溪镇大矣路路基扩改工程施工合同》，合同约定原告李永能包工包料、包质量，按期一次性验收通过。工程竣工后经华宁县审计局进行审计，华宁县审计局于2011年12月18日做出华审报（2011）37号《审计报告》，审定工程投资人民币1288231.05元（其中应扣减已完工程款150000元），已支付工程款448231.05元。之后被告盘溪政府陆续支付原告李永能工程款278231.05元，尚有20000元至今未付。请求判决被告盘溪政府支付拖欠原告李永能的工程款20000元及2011年12月18日至2013年12月18日的利息合计3200元（年利率8%）。
被告盘溪政府答辩称，其与原告李永能于2009年3月5日签订了《2009年盘溪镇大矣路路基扩改工程施工合同》，由被告李永能对大矣路路基扩改工程进行施工，该工程自2009年3月4日开工，2011年3月20日完工。在该工程施工过程中，被告盘溪政府经华宁县交通运输局同意，投资20000元进行大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程，并将此工程纳入大矣路路基扩改工程审计结算，2009年12月1日，被告盘溪政府与案外人马某某签订了《富民段铺山砂补充协议》，由马某某对大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程进行施工。2010年11月8日，被告盘溪政府将大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程的工程款20000元支付给了施工人马某某。被告盘溪政府应当向原告李永能支付的大矣路路基扩改工程工程款已经全部支付完毕，原告李永能的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法判决。
原告李永能针对其诉讼请求，举证如下：
1、原告李永能身份证，以证明原告李永能的身份情况；
2、华宁县人民法院（2012）华民一初字第235号民事判决、（2013）华民一初字第322号民事判决，玉溪市中级人民法院（2013）玉中民二终字第54号民事判决，以证明原告李永能系大矣路路基扩改工程的实际施工人；
3、《2009年大矣路路基扩改工程施工合同》、华宁县审计局审报（2011）37号《审计报告》，《盘溪公路建设工程概（结）算表》，以证明原、被告双方系施工合同关系，大矣路路基扩改工程分项工程一共10项，审定工程款为1288231.05元（其中应扣减已完成工程款150000元）。
被告盘溪政府针对其答辩主张，举证如下：
1、《2009年大矣路路基扩改工程施工合同》、《富民段铺山砂补充协议》，以证明2009年原、被告双方签订的《2009年大矣路路基扩改工程施工合同》中施工范围并未包含大坟脚丫口至富民一段，大坟脚丫口至富民段工程是后来补充，结算时并入大矣路路基扩改工程审计结算；
2、《证明》、《盘溪镇乡村公路建设工程结算表》，以证明大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程系案外人马某某施工，工程款为20000元，《盘溪镇乡村公路建设工程结算表》中的八项针对该工程是单独列出；
3、《委托书》，以证明原告李永能将大矣路路面铺砂工程委托给马某某施工，后原告李永能与马某某发生纠纷，被告盘溪政府才单独与马某某签订了《富民段铺山砂补充协议》；
4、盘溪镇财务报销审批单，云南省建筑安装工程统一发票，以证明被告盘溪政府已经将大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程的工程款20000元支付给了马某某。
原告李永能所举证据，经庭审质证，被告盘溪政府对真实性、合法性、关联性均无异议，但对第3号证据的证明目的持有异议。被告盘溪政府所举证据，经庭审质证，原告李永能对第1号证据中《富民段铺山砂补充协议》、第4号证据的关联性持有异议；对第3号证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的持有异议；对第2号证据中《证明》的真实性、合法性、关联性均持有异议；对其它证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告李永能所举证据，经庭审质证，被告盘溪政府对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，但仅凭《盘溪公路建设工程概（结）算表》不足以证明大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程与大矣路路基扩改工程系同一工程。被告盘溪政府所举证据《富民段铺山砂补充协议》、证明、盘溪镇财务报销审批单、云南省建筑安装工程统一发票系相关单位合法作出，能够相互印证并反映大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂的施工人及工程款支付情况，本院予以采信；《盘溪镇乡村公路建设工程结算表》内容能够与原告李永能提交的《盘溪公路建设工程概（结）算表》内容相互印证，本院予以采信；《委托书》确系原告李永能与案外人马某某订立，本院予以采信，但不能证明被告盘溪政府主张的证明目的；其余证据，原告李永能对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
综上，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：2009年3月5日原告李永能借用华宁县盘溪镇建筑工程公司的资质，并以华宁县盘溪镇建筑工程公司的名义与被告盘溪政府签订了《2009年大矣路路基扩改工程施工合同》，合同约定由原告李永能（项目经理）就大矣路路基扩改工程全权对被告盘溪政府负责，按质、按量、按时完成丫口至法高路路基扩改工程。大矣路路基扩改工程自2009年3月4日开工，2011年3月20日完工，在该工程施工期间，被告盘溪政府与案外人马某某于2009年12月1日签订了《富民段铺山砂补充协议》，约定由案外人马某某对自大坟脚到富民村段公路路基整理、铺砂（即大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程），工程款为20000元，工期自2009年12月1日至2009年12月20日。2010年1月22日，被告盘溪政府作出《盘溪镇公路建设工程概（结）算表》，将大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程并入大矣路路基扩改工程结算，该结算表中第八项载明“大坟脚丫口-
富民公路路基整理、铺砂，数量4000㎡，单价5元，金额20000元”。2010年11月8日，被告盘溪政府向案外人马某某支付了大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程的工程款20000元。2011年12月18日，华宁县审计局作出华审报（2011）37号审计报告，对大矣路路基扩改工程审计验收，审定工程款为1288231.05元，扣减已完工的150000元后，被告盘溪政府先后向原告李永能支付工程款1118231.05元。
本院认为，原告李永能承建的大矣路路基扩改工程虽经华宁县审计局审计结算，工程款为1288231.05元，但该笔工程款中，包含了由大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程的工程款20000元，而大坟脚丫口至富民公路路基整理、铺砂工程系被告盘溪政府与案外人马某某签订协议，并由马某某负责施工的，且该工程的工程款20000元也由被告盘溪政府支付给了马某某。原告李永能承建大矣路路基扩改工程的工程款实际仅为1268231.05元，扣减已完工的150000元后，剩余的118231.05元，被告盘溪政府已经实际支付给了原告李永能，故原告李永能主张由被告盘溪政府支付拖欠其工程款20000元及2011年12月18日至2013年12月18日的利息合计3200元的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李永能的诉讼请求。
案件受理费280元，减半交纳即140元，由原告李永能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龙杰峰
二〇一四年五月四日
书记员 陈素娟