wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终357号
上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
法定代表人：苗某一，职务经理。
委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。
被上诉人（原审被告）：苗某二，男，汉族，朔州市人。
上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人苗某二经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司（以下简称西易党新煤矿）之委托诉讼代理人孟某、杨某，被上诉人苗某
二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西易党新煤矿上诉请求:撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。事实与理由:2012年3月20日，浙江中隧公司与上诉人签订《承包合同》，该合同是生产、经营总承包，员工录用、使用及管理，都与上诉人无关。因此，从合同签订之日，被上诉人即与浙江中隧公司建立了劳动关系。《承包合同》到期后，被上诉人即与浙江中隧公司的劳动关系自动解除。并不是上诉人将被上诉人辞退，上诉人无义务为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人出生于1956年1月11日，根据规定，被上诉人应于2011年1月10日退休，接受劳务方无法律依据为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人苗某
二答辩同意一审判决。
西易党新煤矿向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。
一审法院认定事实：2012年3月20日，西易党新煤矿与浙江中隧公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同，西易党新煤矿以自己矿方的名称为承包人招用工人。2010年西易党新煤矿为苗某二发工作证，部门为机运队，职务为猴车操作员。2015年12月因承包人工程到期，苗某二离开矿方。2016年12月20日，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据苗某二的申请作出平劳仲字（2016）第131号裁决，认为苗某二于2006年4月去西易党新煤矿工作，2016年2月被辞退，根据劳动法规定，由西易党新煤矿一次性支付苗某
二经济补偿金20332.5元，社会保险费由西易党新煤矿按照社会保险征收机构相关规定执行。
一审法院认为，西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，苗某
二在西易党新煤矿与他人订立合同前已在西易党新煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系。苗某二即使在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，且上诉人西易党新煤矿与被上诉人苗某
二在此之前已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人苗某二是否应当退休，因其一直在上诉人西易党新煤矿，且未依法享受基本养老保险待遇，并不影响被上诉人苗某
二被辞退依法应享受经济补偿。上诉人西易党新煤矿所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人西易党新煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终357号上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。法定代表人：苗某一，职务经理。委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。被上诉人（原审被告）：苗某二，男，汉族，朔州市人。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人苗某二经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司（以下简称西易党新煤矿）之委托诉讼代理人孟某、杨某，被上诉人苗某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西易党新煤矿上诉请求:撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。事实与理由:2012年3月20日，浙江中隧公司与上诉人签订《承包合同》，该合同是生产、经营总承包，员工录用、使用及管理，都与上诉人无关。因此，从合同签订之日，被上诉人即与浙江中隧公司建立了劳动关系。《承包合同》到期后，被上诉人即与浙江中隧公司的劳动关系自动解除。并不是上诉人将被上诉人辞退，上诉人无义务为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人出生于1956年1月11日，根据规定，被上诉人应于2011年1月10日退休，接受劳务方无法律依据为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人苗某二答辩同意一审判决。西易党新煤矿向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。一审法院认定事实：2012年3月20日，西易党新煤矿与浙江中隧公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同，西易党新煤矿以自己矿方的名称为承包人招用工人。2010年西易党新煤矿为苗某二发工作证，部门为机运队，职务为猴车操作员。2015年12月因承包人工程到期，苗某二离开矿方。2016年12月20日，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据苗某二的申请作出平劳仲字（2016）第131号裁决，认为苗某二于2006年4月去西易党新煤矿工作，2016年2月被辞退，根据劳动法规定，由西易党新煤矿一次性支付苗某二经济补偿金20332.5元，社会保险费由西易党新煤矿按照社会保险征收机构相关规定执行。一审法院认为，西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，苗某二在西易党新煤矿与他人订立合同前已在西易党新煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系。苗某二即使在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，且上诉人西易党新煤矿与被上诉人苗某二在此之前已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人苗某二是否应当退休，因其一直在上诉人西易党新煤矿，且未依法享受基本养老保险待遇，并不影响被上诉人苗某二被辞退依法应享受经济补偿。上诉人西易党新煤矿所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人西易党新煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十三日书记员 李 泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第292－1号
原告：王进会
被告：新疆米兰化工有限公司
本院在审理原告王进会与被告新疆米兰化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告新疆米兰化工有限公司的房产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
二、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
三、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
四、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
五、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
六、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
七、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
八、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
九、查封被告新疆米兰化工有限公司位于乌鲁木齐市米东区米东北路房产一套
十、查封原告王进会位于乌鲁木齐市米东区龙河南路房产一套
十一、查封原告王进会位于乌鲁木齐市米东区工业用地
十二、查封原告王进会位于乌鲁木齐市米东区青年路的工业用地
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝阳
二〇一五年七月四日
书记员 高 丹
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初179号
原告张朝彩。
委托代理人艾吉敏。
被告周训友。
委托代理人高芝林。
原告张朝彩诉被告周训友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝彩及其委托代理人艾吉敏，被告周训友的委托代理人高芝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张朝彩诉称：在原告经营铲车期间，被告经常租用原告的铲车，因被告租用铲车期间都是及时支付租金，故就对被告产生了信任，后被告以其需支付工人工资缺乏资金为由，向原告借款10万元周转一个月，口头约定利息为5分。2014年1月28日，原告从银行取出10万元现金后点交给被告，被告向原告出具了借条。被告借款后以手里缺少资金为由，希望原告理解并缓一段时间，利息按约定的支付，但之后被告又以借款已还给原告的合伙人王应远为由，拒不还款。原告多次与被告联系解决此事，但被告一直未出面。故诉请法院判决被告返还借款10元及利息48，000元。
被告周训友辩称：原告主张其借款10万元给被告，证据不充分；双方未约定利息，原告主张利息没有事实依据；被告已将这笔借款还给王应远，故不同意原告的请求。
针对原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是对原告的请求是否应予支持。
原告张朝彩为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为借款金额为10万元，数额较大，原告应提交相关的转账凭证佐证；且借条上未约定借款利息，原告主张利息无事实依据。
2、录音光盘一份，证明被告已得到该笔借款及双方当时约定有利息的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰能证明被告已将该笔借款还给王应远，且双方对这笔借款的利息约定不明。
被告周训友为证明其反驳主张，向本院提供了（2015）威民初字第7号民事判决书，证明在借款期间原、被告属合伙关系，双方有多次资金往来。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
为查明案件事实，本院依职权调查了王应远，王应远向本院提交了银行业务回单原件4张。
王应远证实：他与原告张朝彩合伙经营铲车期间，与被告周训友有过多次业务往来。后周训友以资金紧缺为由提出向张朝彩借款，张朝彩就在他的车上将10万元现金交给周训友，并让被告周训友写借条，当时他在场，周训友以自己有些字不会写，主动请他帮忙写借条，周训友就在借条上签字。周训友未通过他还过张朝彩的借款，他与周训友以前合伙做工程有资金往来。同时提交了银行业务回单原件四张，证明他与周训友之间的资金往来情况，他与周训友之间的资金往来与周训友向张朝彩的借款无关，是他与周训友合伙做工程的款项。
经当庭提交双方当事人查证，原告对户名为王应远的二张转汇凭证无异议；被告认为该四张转账凭证发生在借款之前，与本案无关，且王应远与被告属利害关系人，其证言不属实。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，被告对真实性异议，虽然原告未提供其支付该借款给被告的相关证据，但结合原告提交的证据2，能证明被告借原告款10万元的欲证主张，故予以采信；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，因录音中双方并未对借款利息作出明确的约定，不能证明原告的利息主张，故对该证据的真实性及被告借原告款10万元的欲证事实予以采信，对原告主张双方约定借款利息的欲证事实不予采信。被告提交的证据，系本院的生效判决，该判决确认原、被告之间存在合伙关系的事实，能证明被告的欲证主张，予以采信。本院依职权调查王应远的笔录及王应远提交的银行转汇凭证，其中的二张银行卡取款业务回单虽然能证明被告汇款给王应远的事实，其余一张银行卡存款业务回单及卡卡转账单能证明从银行转账到被告银行账户的事实，该证据载明的内容与王应远的证实相一致，能充分证明王应远与被告之间有资金往来的事实，被告认为其已从银行汇款给王应远，已由王应远返还原告的借款，但被告向原告出具借条的时间是2014年1月28日，被告向王应远汇款的时间是在被告向原告出具借条的时间之前，故对调查王应远的笔录及王应远提供的证据予以采信，对被告的反驳主张不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月28日，被告出具借条向原告借款10万元，约定借款期限一个月，未约定借款利息。被告借款后未返还原告的借款，原告遂诉至本院，请求被告偿还该借款及利息。
本院认为，原告对被告借其款10万元的主张，提供了被告出具的借条予以证明，虽然原告未提供向被告支付该10万元借款的依据，但结合原告提供的录音证据，能证明原告已将该借款支付给被告的事实，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告返还其借款10万元，双方约定了借款期限，但被告未按约定的期限返还原告的借款，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付利息48，000元的请求，因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对原告的该请求不予支持。被告主张对其已通过王应远返还了原告的借款，因未提供证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周训友在本判决书生效后十日内偿还原告张朝彩的借款人民币10万元。
二、驳回原告张朝彩的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告张朝彩负担500元，由被告周训友告负担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 邓 帅
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵子豪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1416号
罪犯阳彬，男，1968年5月23日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年11月9日作出（2004）川刑终字第886号刑事附带民事判决，以被告人阳彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿8997.63元。2007年10月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年10月19日、2012年4月23日、2013年8月7日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阳彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.3分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯阳彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳彬减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2007年10月10日起至2021年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1418号
申请执行人李怀明，男，1961年1月1日生，汉族。
委托代理人张克敏，女，1988年11月22日生，汉族。
被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街3号2-21室。
法定代表人申凌越，该公司董事长。
委托代理人许勇、余亚文，江苏永孚律师事务所律师
李怀明与南京佰嘉汇企业管理有限公司劳动争议一案，南京市浦口区劳动人事仲裁委员会于2015年2月16日作出的宁浦劳人仲案（2015）36号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南京佰嘉汇企业管理有限公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人工资8050元，一次性支付二倍工资差额部分14950元，一次性支付解除劳动关系经济补偿金2300元；自本裁决生效之日起七日内，双方补缴劳动关系存续期间的社会保险，双方各自缴纳应缴部分，补缴产生的滞纳金及利息有被申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在本案执行过程中，申请执行人于2015年11月26日向本院提出撤回强制执行申请。上述事实，有执行笔录、撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，案件申请执行人撤回强制执行申请，属对自身权利之处分，当事人意思表示真实，且不违反法律强制性规定，也未发现有损害他人合法权益之情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事仲裁委员会的宁浦劳人仲案（2015）36号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文醒
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 黎庆东
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执471号
申请执行人：刘小军，男，1967年12月15日出生，汉族,农民，住湖南省泸溪县。
申请执行人：朱学奎，男，1969年6月28日出生，土家族,农民，住吉首市。
委托代理人：李杨，男，汉族，54岁，个体户，住吉首市。
被执行人：湖南省屹立房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘晓林，公司董事长。
本院在执行刘小军、朱学奎与湖南省屹立房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南省屹立房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湖南省屹立房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执471号申请执行人：刘小军，男，1967年12月15日出生，汉族,农民，住湖南省泸溪县。申请执行人：朱学奎，男，1969年6月28日出生，土家族,农民，住吉首市。委托代理人：李杨，男，汉族，54岁，个体户，住吉首市。被执行人：湖南省屹立房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘晓林，公司董事长。本院在执行刘小军、朱学奎与湖南省屹立房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南省屹立房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湖南省屹立房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一六年十一月二十八日书记员  龙 洋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3495号
申请执行人北京苍林天北商贸中心（经营者：曹灿），住所地北京水屯瑞然得建材市场五金机电11号。
被执行人黄旭静，男，1981年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人北京苍林天北商贸中心与被执行人黄旭静其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初2378号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京苍林天北商贸中心于2017年4月20日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人黄旭静名下无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单，申请执行人北京苍林天北商贸中心亦不能提供被执行人黄旭静其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3495号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭 勇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第23号
原告刘洪山。
被告昌黎县人民政府，所在地址昌黎县昌黎镇一街后行58号。
法定代表人苏景文，县长。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
第三人昌黎县新集供销合作社（以下简称新集供销社），住所地昌黎县新集镇新集村。
法定代表人刘继海，新集供销社经理。
第三人马洪义。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
第三人陈岐。
第三人昌黎县新集镇槐李庄村村民委员会（以下简称槐李庄村委会），住所地昌黎县新集镇槐李庄村。
法定代表人赵延平，村主任。
第三人昌黎县新集镇槐贾庄村村民委员会（以下简称槐贾庄村委会），住所地昌黎县新集镇槐贾庄村。
法定代表人王东利，村主任。
原告刘洪山不服昌黎县人民政府于2010年12月27日为第三人新集供销社核发的昌国用（2010）字第236号国有土地使用权证，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。因昌黎县新集供销社、马洪义、陈岐与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼。我院于2013年10月12日作出（2013）昌行初字第8号民事判决书。被告昌黎县人民政府、第三人新集供销社向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦行终字第4号行政裁定书，裁定撤销（2013）昌行初字第8号民事判决书，将本案发回我院重审。
我院于2014年10月27日重新立案受理，依法追加槐李庄村委会、槐贾庄村委会为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告刘洪山于2015年1月26日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘洪山的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 胡奇峰
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马居发
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王洪颖
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第23号
原告许俊，男，1950年10月25日出生，汉族。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人王春恒，男，汉族，1981年2月7日出生，北京市工商行政管理局昌平分局登记科科员。
委托代理人冯铭明，女，满族，1981年2月15日出生，北京市工商行政管理局昌平分局法制科副科长。
原告许俊诉被告北京市工商行政管理局昌平分局不服工商登记一案，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许俊撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告许俊负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵齐悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4176号
原告：海鲜芳，女，1977年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告：赖吉仁台，男，1973年5月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木吐莫钦嘎查。
原告海鲜芳与被告赖吉仁台民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，于2017年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海鲜芳到庭参加诉讼，被告赖吉仁台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海鲜芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元，利息9000元（30000元×2%×15个月，2016年4月22日至2017年7月22日），合计39000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告因生活用款向原告借款30000元，并为原告出具借款据1枚，约定月利率2%，经原告索要被告未偿还。
被告赖吉仁台未作答辩。
原告海鲜芳向法庭提交借款据1枚，证明被告借款的时间、数额及约定月利率。
被告赖吉仁台未向法庭提交证据。
经审查认为，原告海鲜芳提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告赖吉仁台为原告海鲜芳出具借款据1枚，约定月利率2%，被告赖吉仁台至今未偿还。
本院认为，被告赖吉仁台向原告海鲜芳借款并为原告海鲜芳出具借款据1枚，双方债权债务关系明确，被告赖吉仁台应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告海鲜芳主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赖吉仁台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖吉仁台于本判决发生法律效力后给付原告海鲜芳借款本金30000元，支付利息9000元（30000元×2%×15个月，2016年4月22日至2017年7月22日），合计39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告赖吉仁台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年八月十日
书记员 白银梅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执52号
申请执行人：王玉凤，女，1962年6月13日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县云顶镇杂木村三组。
被执行人：强国霞，女，1963年4月2日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县云顶镇杂木村三组。
本院在执行申请执行人王玉凤与被执行人强国霞生命权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为35，196.81元，未执行35，196.81元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权35，196.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第774号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王宪辉
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初460号
原告王某，女，1965年9月7日出生，汉族，工人，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔安生，男，1955年12月27日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王馨，女，1985年4月7日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
原告王某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔安生、王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月原告到被告处上班，工作到2015年10月，2015年3月、8月、9月、10月被告没有给原告开工资，工资数额分别为2800元、2400元、2600元、400元，合计8200元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为6990元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议，但是工资是臧军经理签批以后报到财务，财务做工资单以后我们要扣除保险费用再给发放，拖欠原告的工资数额应为6990元。
经审理查明，1994年12月原告在被告处上班，工作到2015年10月，原告从事的是技术人员职位。被告为原告缴纳养老保险和失业保险，所以工资中应扣除个人代扣代缴的部分，代扣代缴标准工资基数为2155元，养老保险比例为8％，失业保险比例为0.5％，所以个人代扣代缴金额为183元。个人代扣代缴保险的时间是2015年9月之前，2015年10月保险被告没有交也没有扣，所以把这个月的个人代扣代缴的部分计算到应发部分里也就是都计算到工资表中。被告拖欠的应发工资分别为2015年3月2047元（扣除保险），2015年8月2524元（扣除保险），2015年9月1919元（扣除保险），2015年10月500元（未扣保险），共计6990元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资6990元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告王某工资款6990元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4510号
原告：高祥华，居民。
被告：高志庆，居民。
原告高祥华与被告高志庆确认合同效力纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高祥华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张永青
二〇一七年十月十二日
书记员 鲁贵秀
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初151号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人潘某甲，2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日16时许，被告人潘某甲酒后驾驶甘N×××××号三轮汽车，沿下小路（昌邑段）由北向南行驶至32KM+500M处，与李某停在路西侧的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人潘某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为107.49mg/100ml。事故发生后，被告人潘某甲明知他人报警而留在现场，后如实向公安机关供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人潘某甲承担事故的主要责任。
另查明，因本案产生的民事纠纷，李某已单独向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、事件单办案说明、无违法犯罪记录说明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告，证人李某、潘某乙的证言以及被告人潘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人潘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某甲明知他人报案而在现场等待，后向公安机关如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人潘某甲具有自首情节，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。被告人潘某甲造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋巧云
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第192号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人戴某甲，无业人员。2014年12月9日，因本案被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2015年5月28日被依法逮�。
被告人唐某甲，务工人员。2014年12月9日，因本案被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。2015年5月28日被依法逮捕。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人戴某甲、唐某甲犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒、书记员毛晓倩出庭支持公诉。被告人戴某甲、唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年10月中旬至12月7日期间，被告人戴某甲单独或伙同他人实施盗窃作案8次，涉案财物价值人民币4690.20元，被告人唐某甲参与盗窃作案7次，涉案财物价值人民币2935.20元。具体如下：
1、2014年10月中旬，被告人戴某甲在江山市贺村镇贺村医院旁窃得王某的黄色蓝贝牌电动自行车一辆（价值人民币1755元）。该车现已发还王某。
2、2014年11月中旬的一天凌晨，被告人戴某甲、唐某甲从贺村镇莲花山工业园区内的“生活驿站”超市窃得现金215元、香烟24包（价值人民币182元）、加多宝6罐（价值人民币21元）、营养快线4瓶（价值人民币16元）、旺仔牛奶16盒（价值人民币36.80元）、益达口香糖2瓶（价值人民币20元）、金锣牌玉米香肠11根（价值人民币11元）、金锣牌台湾烤肠2包（价值人民币4元）、吉人牌小面包4包（价值人民币2.4元）、湘大嘴牌辣条2包（价值人民币2元）。被盗财物共计价值人民币510.20元。
3、2014年11月下旬，被告人戴某甲、唐某甲先后4次从江山市贺村镇贺滨广场的公共厕所内，窃得铝合金门4扇（价值人民币900元）、电缆线2捆（价值人民币760元）、铝合金窗3扇（价值人民币562.50元）。被盗物品共计价值人民币2222.50元。
4、2014年12月初的一天凌晨，被告人戴某甲、唐某甲进入贺村镇莲花山工业园区大唐国际热电有限公司边的一简易饭店行窃，但未窃得财物。
5、2014年12月7日13时许，被告人戴某甲、唐某甲在江山市贺村镇贺滨路绿化工程项目部彩钢房内，窃得虎山牌电线180米（价值人民币202.50元）。
2015年2月2日，被告人戴某甲、唐某甲各退出赃款人民币1467.60元。
公诉机关认为被告人戴某甲、唐某甲的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人戴某甲、唐某甲辩称：对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年10月中旬至12月7日期间，被告人戴某甲单独或伙同他人实施盗窃作案8次，涉案财物价值人民币4690.20元，被告人唐某甲参与盗窃作案7次，涉案财物价值人民币2935.20元。具体如下：
1、2014年10月中旬，被告人戴某甲在江山市贺村镇贺村医院旁窃得王某的黄色蓝贝牌�动自行车一辆（价值人民币1755元）。该车现已发还王某。
2、2014年11月中旬的一天凌晨，被告人戴某甲、唐某甲从贺村镇莲花山工业园区内的“生活驿站”超市窃得现金215元、香烟24包（价值人民币182元）、加多宝6罐（价值人民币21元）、营养快线4瓶（价值人民币16元）、旺仔牛奶16盒（价值人民币36.80元）、益达口香糖2瓶（价值人民币20元）、金锣牌玉米香肠11根（价值人民币11元）、金锣牌台湾烤肠2包（价值人民币4元）、吉人牌小面包4包（价值人民币2.40元）、湘大嘴牌辣条2包（价值人民币2元）。被盗财物共计价值人民币510.20元。
3、2014年11月下旬，被告人戴某甲、唐某甲先后4次从江山市贺村镇贺滨广场的公共厕所内，窃得铝合金门4扇（价值人民币900元）、电缆线2捆（价值人民币760元）、铝合金窗3扇（价值人民币562.50元）。被盗物品共计价值人民币2222.50元�
4、2014年12月初的一天凌晨，被告人戴某甲、唐某甲进入贺村镇莲花山工业园区大唐国际热电有限公司边的一简易饭店行窃，但未窃得财物。
5、2014年12月7日13时许，被告人戴某甲、唐某甲在江山市贺村镇贺滨路绿化工程项目部彩钢房内，窃得虎山牌电线180米（价值人民币202.50元）。
2015年2月2日，被告人戴某甲、唐某甲各退出赃款人民币1467.60元。
上述事实，被告人戴某甲、唐某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、抓获经过、证据保全清单、扣押清单及照片、发还清单、收条、比对照片、价格鉴定结论书、现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片、证人严某、唐某乙、毛某甲、戴某乙、刘某、毛某乙的证言、被害人毛某丙、徐某、周某、童某、王某的陈述、被告人戴某甲、唐某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，先后8次单独或共同盗窃他人财物，数额较大，被告人唐某甲以非法占有为目的，先后7次共同盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某甲、唐某甲能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人戴某甲、唐某甲的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月28日起至2015年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月28日起至2015年7月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 徐春水
人民陪审员 郑紫娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 单诗雯
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初158号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人罗昆，男，1982年11月22日出生。曾因犯盗窃罪，2002年10月29日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪，2005年6月22日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2014年4月3日刑满释放；因寻衅滋事，2015年9月30日被北京市公安局房山分局行政拘留15日。现因涉嫌寻衅滋事2016年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］46号起诉书指控被告人罗昆犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人罗昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年6月12日21时许，被告人罗昆伙同他人在北京市大兴区×镇×村×饭店门前，借故生非，对王×1经营的饭店进行打砸，并将王×1、王×2、陈×打伤。经法医鉴定，被害人王×1、王×2、陈×身体所受损伤程度均属轻微伤。2016年10月23日，被告人罗昆被抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人罗昆赔偿被害人王×1各项损失共计人民币5000元，赔偿被害人王×2各项损失共计人民币3000元，赔偿被害人陈×各项损失共计人民币2000元，且已经实际履行，三被害人对被告人罗昆均表示谅解。
上述事实，被告人罗昆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗昆的供述，被害人陈述及辨认笔录，证人证言，法医学鉴定意见书，照片，工作说明，赔偿协议书、申请书及收条，到案经过，被告人罗昆的身份证明及前科材料等证据证实。
本院认为，被告人罗昆结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人罗昆犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人罗昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人罗昆到案后如实供述主要犯罪事实，且已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。据此，对被告人罗昆依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人罗昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨春蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00866号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某，无职业。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人肖某犯非法拘禁罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日20时许，同伙朱亮、袁小娥（均已判刑）、袁桂娥（另案处理）因债务纠纷，将被害人徐某从本市硚口民生巷41号2楼其家中带至本市江汉区友谊南路长堤街口，并强行推上一辆白色别克车，徐苗（在逃）等人开一辆面包车紧随其后，两辆车一同到达本市蔡甸区索河镇。同伙朱亮联系被告人肖某，同伙袁小娥、袁桂娥、徐苗等人控制被害人徐某。待被告人肖某等人来后，徐苗离开，同伙朱亮、袁小娥、袁桂娥及被告人肖某等人将被害人徐某控制在本市蔡甸区索河镇与汉川马口交界处的一民房内后，同伙朱亮、袁小娥、袁桂娥离开。此后，被告人肖某等人继续非法限制被害人徐某的人身自由。其间，被告人肖某等人对被害人徐某实施殴打，并搜走其随身携带的现金人民币3800元，取走其银行卡内的人民币2000元。直至同月月13日凌晨由同伙朱亮开车将被害人徐某予以释放。根据法医的鉴定意见认定，被害人徐某的损伤程度属轻微伤。接被害人报案，公安机关根据线索于2014年5月23日将被告人肖某抓获。
另查明，案发后，同伙朱亮赔偿被害人徐某的经济损失人民币5000元，被害人徐某对同伙朱亮等人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及伤情照片、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、银行卡交易查询单、协议书及刑事谅解书、刑事判决书等书证，；周永美的证人证言，；被害人徐某的陈述及辨认笔某；同伙朱亮、袁小娥供述；，法医鉴定意见书，、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某伙同他人，非法限制他人公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人肖某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立的犯罪成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有殴打情节、非法拘禁时间满二十四小时、轻微伤一人、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 陈桂荣
二○一四年十月二十三二十三日
书 记 员 刘 鹞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00044号
申请人：淮南市和阳化工建材有限公司，（老菜市街），组织机构代码证66143431-6。
法定代表人：杨万顺，经理。
申请人淮南市和阳化工建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30500053）21699401，票面金额伍万元整，出票日期2013年3月25日，出票行中国民生银行合肥双岗支行，出票人安徽浩文化工有限公司，收款人舒城安泰塑料制品有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮南市和阳化工建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年九月三十日
书记员 董 华
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第19311号
原告：魏×1（英文名×），男，1974年4月16日出生，加拿大籍。
委托代理人：刘勇，北京更复律师事务所律师。
被告：魏×2，男，200×年×月×日出生，加拿大籍。
法定代理人：李×（被告之母），女，1980年1月12日出生，户籍地北京市东城区。
本院于2015年12月4日立案受理了原告魏×1诉被告魏×2抚养费纠纷一案后，被告魏×2在答辩期内提出管辖权异议，认为其现由母亲李×抚养，而李×的现住所地为北京市西城区，且其父母亦经由北京市西城区人民法院判决离婚，该院对确定自己抚养费的考量因素最为了解，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院管辖，并提交了相关证据材料。
经审查，被告所提交的相关材料显示：1.被告之法定代理人李×的户籍地为北京市东城区×胡同×号院×号楼×号。2.在本院受理的（2014）东民初字第×号“原告魏×1诉被告李×离婚后财产纠纷”一案中，被告之法定代理人李×曾提出管辖异议，并提供证据证明其自2013年5月居住在北京市西城区×街×号楼×室，后本院于2014年12月9日裁定将该案移送至北京市西城区人民法院管辖；魏×1上诉后，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定（北京市西城区×街道×路社区居民委员会出具证明证实李×自2013年5月至2014年11月居住于北京市西城区×街×号楼×室）。经询，原告表示被告由其母亲李×抚养并在本市东城区×胡同×号院×号楼×号居住生活，并未在被告所述地址居住。经本院调查核实，本市西城区×街道×路社区居民委员会答复称不掌握被告及其法定代理人李×的居住情况；西城区×街×号楼×室所属物业公司答复称该地址没有叫“李×”的人居住。
本院认为，因本案原、被告双方均系加拿大籍，故本案系涉外民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告魏×2虽系加拿大籍，但其父即本案原告魏×1与其母李×经法院判决离婚时，已确定被告由其母李×抚养，其母李×为中国公民，且户籍地在本市东城区×胡同×号院×号楼×号；被告所提证据不能证实其在本案受理时的经常居住地位于本市西城区，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告魏×2对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姬广胜
代理审判员 罗 兰
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱思娆
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015）东少民初字第19311号原告魏×1（英文名WE×），男，1974年4月16日出生，加拿大籍。委托代理人刘勇，北京更复律师事务所律师。被告魏×2，男，2009年×月×日出生，加拿大籍。法定代理人李×（被告之母），女，1980年1月12日出生。委托代理人闫涵，北京市天元律师事务所律师。委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。原告魏×1诉被告魏×2抚养费纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇，被告的委托代理人闫涵、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏×1诉称，我与被告法定代理人原系夫妻关系，被告于2009年×月×日出生。后经北京市×区人民法院判决：我与被告法定代理人离婚，我每月向被告支付12000元的抚养费。离婚之时，我工作收入状况良好，但现在国内外生意均不好做，近一年无收入，仅靠替父母照看生意，父母每月给付薪水10000元人民币，故请求法院判令将上述抚养费给付标准降至每月5000元。被告魏×2辩称，原告所述其与被告法定代理人离婚时法院判决抚养费情况属实，但不同意原告的诉讼请求，具体理由是：1.原告每月给付被告抚养费标准系经生效判决确定，原告未提供任何证据证明其收入显著减少，相反，被告随着年龄增长，教育、生活开支均在不断增加；2.原告长年经商，往来大陆住高档酒店，其本人具有较高经济能力，有负担抚养费能力；3.离婚至今，原告从未支付过抚养费。经审理查明，原告魏×1与被告法定代理人李×原系夫妻关系，两人于2009年×月×日育有一子魏×2，即本案被告。后两人因感情不合，于2013年×月×日经北京市×区人民法院判决离婚，该院一并判决：魏×2由李×抚养，魏×1每月给付子女抚养费一万二千元；后北京市×中级人民法院终审判决予以维持。上述事实，有双方当事人陈述、判决书、公证书、护照复印件等证据予以佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告魏×1与被告魏×2之母李×离婚时，经由法院依法判决，已就魏×2的抚养权及抚养费用之负担等情况予以明确，双方理应遵照执行。现原告虽以自己收入状况显著恶化为由，要求降低其给付被告抚养费的标准，但未提供相关证据予以证实，依据“谁主张谁举证”的原则，原告自应承担举证不能后果，故本院对其所提之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏×1的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告魏×1负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姬广胜代理审判员  罗 兰人民陪审员  桂 衡二〇一六年六月二日书 记 员  朱思娆
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2014号
原告：朱军，男，1966年8月6日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告：肖尊宏，男，1967年4月14日生，汉族，住洞口县。
原告：林绍书，男，1966年12月26日生，汉族，住洞口县。
原告：张海鹏，男，1988年7月29日生，汉族，住洞口县。
原告：杨振斌，男，1982年10月14日生，汉族，住洞口县。
原告：杨鲜银，男，1960年6月3日生，汉族，住洞口县。
六原告委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：胡红霞，湖南泽宇律师事务所实习律师。
被告：湖南威亚牧业科技有限公司，住所地：洞口县洞口镇洞山路104号。
法定代表人：赵生成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯俐，湖南湘驰律师事务所律师。
原告朱军、肖尊宏、林绍书、张海鹏、杨振斌、杨鲜银与被告湖南威亚牧业科技有限公司（下称威亚牧业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人欧阳平、胡红霞，被告威亚牧业公司委托诉讼代理人雷少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军、肖尊宏、林绍书、张海鹏、杨振斌、杨鲜银向本院提出诉讼请求：依法判决被告提供公司近五年完整的财务账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告复制、查阅。事实和理由：原告系被告股东，被告成立至今从未按照《公司法》规定向原告提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也未提请董事会、股东会审议。原告依照《公司法》的规定，曾于2016年9月10日向被告递交了要求查账的书面或者口头申请。被告未在法定期限内回复，也未提供财务资料、账簿、凭证等资料。
被告威亚牧业公司辩称：本案应驳回原告的诉讼请求，其理由有：1、原告起诉不符合《公司法》第三十二条规定的条件，没有向被告提出申请。2、原告的诉讼请求也不符合法律规定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告朱军关于请求查阅五年来公司财务会计报告的请示有异议，认为被告从未收到该份查阅请示，经本院审查，该份查阅请示未经被告签收，原告也不能提供证据证明该份查阅请示已送达被告，故原告认为已向被告书面申请查阅公司财务会计报告的事实，本院不予认定。
本院认为，本案系股东知情权纠纷。原告作为被告的股东，对被告的经营状况具有知情权，查阅被告的财务资料属行使知情权的范畴。《中华人共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。从上述规定可知，法律对股东查阅、复制公司财务会计报告的权利没有限制，股东可随时行使，查阅公司会计账簿应依法行使。本案原告未能证明履行了查阅公司会计账簿的法定程序，故本院对原告查阅、复制公司会计账簿的诉讼请求不予支持，对查阅、复制公司财务会计报告诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：
一、由被告湖南威亚牧业科技有限公司于本判决生效后15日内提交该公司近五年来的财务会计报告供原告朱军、肖尊宏、林绍书、张海鹏、杨振斌、杨鲜银查阅和复制；
二、驳回原告朱军、肖尊宏、林绍书、张海鹏、杨振斌、杨鲜银的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告朱军、肖尊宏、林绍书、张海鹏、杨振斌、杨鲜银负担50元，被告湖南威亚牧业科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年三月六日
书记员 傅永波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4940号
罪犯李国正，男，1969年12月13日出生于云南省易门县，彝族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月一日作出(2011)曲中刑初字第175号刑事判决，以被告人李国正犯虚开增值税专用发票用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年8月7日起至2021年2月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯李国正提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李国正的考核结果，以罪犯李国正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李国正系主犯，现刑罚执行已达5年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年7月20日减刑后的刑期至2019年5月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国正在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国正减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1020号
原告胡艳红，1978年9月22日出生（公民身份号码×××）。
被告黑龙江省置信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路370号。
法定代表人赵文胜。
本院在审理原告胡艳红与被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告胡艳红于20164年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡艳红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡艳红负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘文斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6963号
原告：渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司，住所陕西省渭南市经济技术开发区。
法定代表人：吴安辉，职务经理。
委托代理人：唐艳茹，系陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司，营业场所西安市高新区。
负责人：李亚鹏，职务经理。
委托代理人：范克远，系陕西德伦律师事务所律师。
原告渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司诉被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司（以下简称太平财险高新技术开发区支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司委托代理人唐艳茹、被告太平财险高新技术开发区支公司委托代理人范克远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计182335元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，车牌号为陕XXXX**、陕ZZZZ**、陕VVVV**、陕SSSS**、陕EEEE**、陕HHHHHH**的车辆在被告太平财险高新技术开发区支公司投保了机动车损失保险，保险期间一年。后来这些车辆被转让给原告渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司，但尚未办理过户手续。在2017年5月7日，因为原告渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司厂区发生火灾导致这些车辆遭受不同程度的烧损。火灾发生后，原告给被告报案，但是被告拒绝理赔。故，请求被告赔偿原告损失。
被告太平财险高新技术开发区支公司对原告诉请不予认可，辩称不应由己方公司进行赔偿。辩称原告提交的保单和车牌号不是一一对应，保单上不能显示原告所诉车辆时受损车辆。而且火灾发生在原告公司，原告存在过错，所以不应由己方公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的如下事实：2017年5月7日3时40分，渭南市经开区工业大道渭南双鹭钼业公司产业链园区内鹤轩泡塑包装实业有限公司库房东南角电箱上部，因电箱上部电线绝缘层裸露电线搭铁引燃钢板夹层泡沫板引起库房发生火灾，造成大部分厂房、生产设备烧毁、烧损，生产原料以及成品全部烧毁，本案车辆不同程度的损伤，无人员伤亡。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆投保问题，原告主张受损车辆车牌号分别为陕XXXX**、陕ZZZZ**、陕VVVV**、陕SSSS**、陕EEEE**、陕HHHHHH**，均在被告太平财险高新技术开发区支公司处投保车辆损失保险，保险金额均为6万，保险期间为2017年3月至2018年3日，并提供太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单六份在卷佐证。被告太平财险高新技术开发区支公司对原告提供的保单真实性没有异议，对原告证明目的不认可。辩称原告提供的六辆受损车辆与商业保险单不一致，从保单上不能看出投保车辆是本案受损车辆。庭后原告补交了涉案车辆行驶证和车辆所有权证书，经本院与原件核实后，复印件收存在卷。对于原告提供的太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单、车辆行驶证和车辆所有权证书本院予以采信。经本院核实，原告六辆车检验有效期至2018年3月，本案车辆均在有效期内。经本院对原告提供的驾驶证车辆识别代号、发动机号码与太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单一一核实后，确认原告所诉的六辆车均在被告太平财险高新技术开发区支公司处投有机动车综合商业保险（机动车损失保险限额为6万元），且在保险期间内。2、车辆损失问题，原告主张被告赔偿车辆损失182335元，并提供太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及其零部件更换项目清单、太平财产保险有限公司机动车商业保险条款、渭南市公安消防支队火灾事故认定书、车辆受损的照片在卷佐证。被告太平财险高新技术开发区支公司对于太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及其零部件更换项目清单真实性和证明目的均不认可，辩称原告陈述这六辆车都是在己方公司投保，但是车辆定损是由渭南市分公司定损，且盖章也无法核实，己方公司与渭南市分公司是两个独立的法律主体，即使发生事故也是己方公司定损，而不是由渭南市分公司定损；对于太平财产保险有限公司机动车商业保险条款真实性认可，证明目的不认可，辩称根据保险条款第二章第三条第五款以及第四条第一款所述，保险人不负赔偿责任；对于渭南市公安消防支队火灾事故认定书真实性认可，证明目的不认可，辩称据其显示火灾是由于原告未尽到安全生产的责任引起，己方公司不应该进行赔偿；对于车辆受损的照片真实性、证明目的均不认可，辩称不能确认是否当场拍摄，而且通过照片无法直观反映受损情况，更不能反映受损的数额。对于原告提供的太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及其零部件更换项目清单，虽然被告太平财险高新技术开发区支公司对其真实性不予认可，但是并未提供证据证明其主张，经过与原件核对，本院予以采信。对于原告提供的车辆受损照片不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于原告提供的太平财产保险有限公司机动车商业保险条款、渭南市公安消防支队火灾事故认定书本院予以采信。本院确认原告因此次事故造成车辆损失为182335元。
本院认为，原告渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司因此次事故造成车辆损失乃属事实。被告太平财险高新技术开发区支公司辩称原告此次涉案车辆的被保险人为陕西志众诚汽车运输服务有限公司，并非本案原告。原告渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司称车辆没有办理过户，但车辆实际所有人为己方公司，被保险人已将事故车辆的保险理赔请求权转移给原告，原告具有合法的诉讼主体资格，并提供陕西志众诚汽车运输服务有限公司营业执照以及证明一份在卷佐证。对于原告提供的陕西志众诚汽车运输服务有限公司营业执照以及证明，符合证据的形式要件，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院确认，原告渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司具有合法的诉讼主体资格。被告太平财险高新技术开发区支公司依照太平财产保险有限公司机动车商业保险条款约定辩称原告此次火灾属于责任免除中的不明原因火灾。参照渭南市公安消防支队火灾事故认定书，本院认为此次火灾发生原因清楚，并非被告太平财险高新技术开发区支公司辩称的不明原因火灾。因此对于被告主张的责任免除本院不予支持。依照原、被告双方约定，此次火灾造成保险车辆的损失，被告太平财险高新技术开发区支公司在商业险保险限额内予以赔偿。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
在判决书生效后三十日内，被告太平财险高新技术开发区支公司在保险限额内赔偿原告渭南市鹤轩泡塑包装实业有限公司车辆损失182335元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3720元，原告已预交，由被告太平财险高新技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十一月七日
书 记 员 殷丹丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执565号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地：南宁市武鸣区，统一社会信用代码：×××95Ｆ。
法定代表人：朱海，该行行长。
被执行人潘志贵，男，1983年2月23日出生，壮族，住所地：南宁市武鸣区。
被执行人潘纯生，男，1973年11月09日出生，壮族，住所地：南宁市武鸣区。
被执行人潘志宁，男，1973年4月15日出生，壮族，住所地:南宁市武鸣区。
被执行人潘武军，男，1974年9月1日出生，壮族，住所地:南宁市武鸣区。
本院于2018年5月8日立案执行中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行申请潘志贵、潘纯生、潘志宁、潘武军金融借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）桂0122民初504号民事判决书，被执行人潘志贵、潘纯生、潘志宁、潘武军应支付申请人中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行案款79561.88元，承担执行费1120.26元。本院已执行0.0元,尚有79561.88元未执行,现因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0122执565号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一八年八月三日
书记员 潘思霖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光泽，男，1963年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力公司淮安供电公司。住所地：江苏省淮安市淮海南路***号。
再审申请人陈光泽因与被申请人国网江苏省电力公司淮安供电公司（以下简称淮安供电公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光泽申请再审称，其提供的原淮安县电力管理站收费凭证、混凝土电杆产品说明书、电器商店收款收据等证据，可以证明其投资建设涉案电路供电设施的事实。且淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会（以下简称孔周村委会）于2015年11月29日、2016年3月8日出具的书面证明材料亦可证明涉案电路供电设施产权人系陈光泽。一、二审判决驳回陈光泽要求确认涉案电路供电设施所有权为其所有的诉求，系事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，关于涉案电路供电设施的所有权归属问题，在陈光泽提起本案诉讼之前，已经江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第02239号生效判决，确认该电路供电设施的所有权归原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会集体所有。后淮安市季桥乡孔陈村村民委员会将该电路供电设施所有权移交给淮安市供电局，现涉案电路供电设施的所有权已归属于淮安市供电局。陈光泽在本案中虽提供了孔周村委会2015年11月29日、2016年3月8日出具的两份有关涉案电路供电设施系陈光泽个人投资建设的书面证明，但该两份证明的内容与（2015）淮中民终字第02239号案件中孔周村委会就同一事项出具的情况说明及证人证言不一致，孔周村委会出具的证明材料本身证明力较低，不足以推翻生效判决确认的事实，亦不足以证明涉案电路供电设施的所有权归陈光泽所有。
其次，涉案电路供电设施系不动产，其建设时的出资来源情况并非判断该设施建成后所有权归属的直接依据。陈光泽提供的原淮安县电力管理站收费凭证、混凝土电杆产品说明书、电器商店收款收据等证据，不足以直接证明涉案电路供电设施的所有权归属情况。陈光泽关于该电路供电设施归其所有的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光泽的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光泽，男，1963年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力公司淮安供电公司。住所地：江苏省淮安市淮海南路***号。再审申请人陈光泽因与被申请人国网江苏省电力公司淮安供电公司（以下简称淮安供电公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光泽申请再审称，其提供的原淮安县电力管理站收费凭证、混凝土电杆产品说明书、电器商店收款收据等证据，可以证明其投资建设涉案电路供电设施的事实。且淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会（以下简称孔周村委会）于2015年11月29日、2016年3月8日出具的书面证明材料亦可证明涉案电路供电设施产权人系陈光泽。一、二审判决驳回陈光泽要求确认涉案电路供电设施所有权为其所有的诉求，系事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于涉案电路供电设施的所有权归属问题，在陈光泽提起本案诉讼之前，已经江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第02239号生效判决，确认该电路供电设施的所有权归原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会集体所有。后淮安市季桥乡孔陈村村民委员会将该电路供电设施所有权移交给淮安市供电局，现涉案电路供电设施的所有权已归属于淮安市供电局。陈光泽在本案中虽提供了孔周村委会2015年11月29日、2016年3月8日出具的两份有关涉案电路供电设施系陈光泽个人投资建设的书面证明，但该两份证明的内容与（2015）淮中民终字第02239号案件中孔周村委会就同一事项出具的情况说明及证人证言不一致，孔周村委会出具的证明材料本身证明力较低，不足以推翻生效判决确认的事实，亦不足以证明涉案电路供电设施的所有权归陈光泽所有。其次，涉案电路供电设施系不动产，其建设时的出资来源情况并非判断该设施建成后所有权归属的直接依据。陈光泽提供的原淮安县电力管理站收费凭证、混凝土电杆产品说明书、电器商店收款收据等证据，不足以直接证明涉案电路供电设施的所有权归属情况。陈光泽关于该电路供电设施归其所有的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光泽的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月十五日书 记 员  孟 真
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00945号
原告：刘长志，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告刘长志诉被告安平追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘长志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李振宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 王莎莎
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121执字第113号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人张灵，男，1988年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人唐媚媚，女，1988年7月21日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人张灵、唐媚媚征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第X4890号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人张灵、唐媚媚于2015年6月1日违法多生育一个子女。2015年9月26日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年10月7日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人张灵、唐媚媚作出的（2015）祁计生征字第X4890号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第X4890号征收社会抚养费决定，责令被执行人张灵、唐媚媚缴纳社会抚养费26400元。
审判长 何京平
审判员 张君见
审判员 李秋莲
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈厚云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02225号
罪犯李耀兴。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2004年10月8日作出（2004）锡刑初字第82号刑事判决，认定被告人李耀兴犯非法制造爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）苏刑复字第084号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后，于2004年12月21日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）苏刑执字第0219号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0529号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1431号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4475号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2026年5月27日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李耀兴，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李耀兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李耀兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李耀兴系65周岁以上的老年罪犯，2014年4月、2015年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李耀兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，裁定如下：
对罪犯李耀兴减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年6月27日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第298号
原告陈延松，男。
被告罗卫东，男。
本院在审理原告陈延松与被告罗卫东合伙协议纠纷一案中，原告陈延松于2015年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈延松撤回起诉。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费2000元，共计6650元，由原告陈延松负担。
（本页无正文）
审判员 滕 勇
二〇一五年三月六日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终772号
上诉人（原审原告）：张帅，男，1993年11月13日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：聂弘钧、柳汉瑞，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红宇、王曦（实习），河南三友律师事务所律师。
上诉人张帅因与被上诉人陈国强确认合同无效纠纷一案，不服睢县人民法院（2016）豫1422民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张帅于2017年3月5日向本院自愿申请撤回起诉，被上诉人陈国强亦同意其撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人张帅撤回起诉的申请，经过了被上诉人陈国强的同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因上诉人张帅撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销，但一审案件受理费不因上诉人张帅的撤回起诉而减免，二审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2016）豫1422民初2313号民事判决；
二、准许上诉人张帅撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元减半收取50元，均由上诉人张帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终772号上诉人（原审原告）：张帅，男，1993年11月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：聂弘钧、柳汉瑞，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇、王曦（实习），河南三友律师事务所律师。上诉人张帅因与被上诉人陈国强确认合同无效纠纷一案，不服睢县人民法院（2016）豫1422民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张帅于2017年3月5日向本院自愿申请撤回起诉，被上诉人陈国强亦同意其撤回起诉。本院经审查认为，上诉人张帅撤回起诉的申请，经过了被上诉人陈国强的同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因上诉人张帅撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销，但一审案件受理费不因上诉人张帅的撤回起诉而减免，二审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销睢县人民法院（2016）豫1422民初2313号民事判决；二、准许上诉人张帅撤回起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元减半收取50元，均由上诉人张帅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年三月十三日书 记 员  时 淼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01263号
原告孙勇。
原告袁光秀。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告孙勇、袁光秀诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙勇、袁光秀于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙勇、袁光秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙勇、袁光秀撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告孙勇、袁光秀负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 科
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3050号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被执行人王洪先，农民。
被执行人张广芬，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人王洪先、张广芬借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十五日
书记员 贾立冬
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第905-2号
申请执行人梁悦浓。
被执行人罗义梅。
申请执行人梁悦浓与被执行人罗义梅机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2013）江新法交初字第1133号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿50858.81元，并承担案件受理费550元及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经四查，除在银行扣划了被执行人罗义梅的存款6502.13元之外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因被执行人暂没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第905号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谭耀波
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2400号
原告罗耀成，男，生于1959年9月15日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张琼丹，女，生于1982年4月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告罗耀成与被告张琼丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗耀成及其委托代理人叶普、被告张琼丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗耀成诉称：2015年9月12日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将原告所属的原柴火棚2号门面租赁给被告使用，租赁期限为两年（2015年9月12日至2017年9月12日止），并约定支付租赁费用肆万伍仟（45000.00）元整，付款方式一次性付清。由于被告资金不足，先给原告支付了人民币壹万伍仟元（15000.00）元，剩余未付清的租赁费用被告给原告出具了一份金额为叁万元整欠条，至今被告仍然在使用原告所属的原柴火棚2号门面，还是未给原告支付租赁费用。原告多次向被告催要而无果，故原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的房屋租金陆万叁仟柒佰伍拾元（63750.00元），本案诉讼费用由被告承担。
被告张琼丹辩称：我租用被告坐落于利川市××号（人武部原柴火棚2号门面）的房屋属实。原租赁房屋时是2.4万元一年，在我准备就绪要开业时与原告签订合同，原告却告知房租要4.5元一年，我不得已的情况下才签下这个租赁合同和1张3万元的欠条。但当时我在原告签订合同前，并不知道此房权权属不属于原告。因该门面的权属属军队房地产，军队管理部门在租赁时并没有下发租赁许可证以及在进行对外招租时并没有经过正常招投标方式来公开竞标，这一做法就有违相关法律法规，故我请求判令与原告的租赁合同无效。在我经营不到3个月，被告在2015年12月9日上午9点去开门营业，发现店面门上又多加了1把锁，导致我不能进门正常营业，到目前为止原告也没有主动与我达成协商由于锁门给我造成损失一事。原告私自把我在正常经营期间的门锁了，导致我无法正常经营及店里价值20000.00元左右的物品又被盗，给我造成了极大的经济损失。
经审理查明，2015年9月12日，原告罗耀成与被告张琼丹签订《房屋租赁合同》，约定罗耀成江所属原柴火棚2号门面租赁给被告。租赁期限为两年，从2015年9月12日至2017年9月12日。租赁金额及付款方式为一年一付，每年租金为45000元，并约定原告两年不涨价，租房押金500元。2015年9月8日，被告张琼丹给付了原告罗耀成2015年9月12日至2016年9月12日的租金15000元，并出具了30000元的欠条一份。2016年12月，原、被告因该房屋租赁发生纠纷，请示中国人民解放军湖北省利川市人民武装部协助解决，后人武部多次调解未果，原告罗耀成将该门面关了半天。事后，在利川市南湖里居委会的同志在场下原告打开了所关的门面。2017年6月12日，原告起诉至本院，要求被告支付2015年9月12日至2017年6月12日所欠的房租63750元。
另查明，原告罗耀成租赁给被告张琼丹的门面是原告从中国人民解放军湖北省利川市人民武装部租赁而来，其租赁期限为2012年12月31日至2017年12月31日止。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的的禁止性规定，应确认为合法有效，出租人和承租人应当按照合同约定履行相应义务。被告应按照合同约定向原告履行支付房屋租金义务。原告主张的2015年9月12日至2017年6月12日未付租金63750元，是根据合同约定计算所得，本院予以支持。被告抗辩主张的损失，因未提起反诉，且在庭审已告知另行提起诉讼解决，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张琼丹于本判决生效后十日内向原告罗耀成支付2015年9月12日至2017年6月12日所欠的房屋租金63750元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元,依法减半收取697元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 周 瀚
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执137号
申请执行人南昌宝威裕达体育用品有限公司，住所地江西省南昌市西湖区灌婴路丰源金润广场二期6栋3楼。
法定代表人许萍瑜。
被执行人高照根，男，汉族，1979年1月1日出生，住江西省九江市彭泽县。
南昌宝威裕达体育用品有限公司申请高照根租赁合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170121号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年7月20日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人高照根属彭泽县人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由彭泽县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
厦仲裁字20170121号仲裁裁决书南昌宝威裕达体育用品有限公司申请高照根租赁合同纠纷一案由彭泽县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易仁旺
审判员 李 庐
审判员 周 敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 何其明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8153号
罪犯张德锋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2005年2月3日作出了（2005）泰刑二初字第3号刑事判决，以被告人张德锋犯盗窃罪、收购赃物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月12日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省泰安市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）泰刑二初字第14号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑五年，与原判合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张德锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理�明，罪犯张德锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张德锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2018年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1815号
上诉人（原审被告）鹤壁市山城区疾病预防控制中心，住所地河南省鹤壁市山城区长风路中段山城宾馆*楼*楼。
法定代表人王晓丹，该中心主任。
委托代理人张龙，1985年，5月14日出生，该中心员工。
被上诉人（原审原告）国药控股河南股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路与新1**辅道交叉口东南角。
法定代表人马万军，该公司董事长。
委托代理人吕勇，该公司员工。
上诉人鹤壁市山城区疾病预防控制中心（以下简称疾病预防中心）与被上诉人国药控股河南股份有限公司（以下简称国药公司）买卖合同纠纷一案，国药公司于2015年2月28日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款45040元及利息6263.19元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年12月30日，其后计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月18日作出（2015）开民初字第2829号民事判决。疾病预防中心不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人疾病预防中心的委托代理人张龙，被上诉人国药公司的委托代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月5日，原、被告签订《购销合同》，约定：由原告向被告供货（以发货单为准），被告通过电汇方式付款。合同签订后，原告陆续向被告供应重组乙型肝炎疫苗（酵母）等医药用品。2012年7月3日，经双方对账，其《对账函》载明：截止2012年6月30日，被告拖欠原告货款75860元。在该《对账函》上加盖有被告的财务专用章。2012年10月8日，双方再次对账，其《对账函》载明：截止2012年9月30日，被告拖欠原告货款85840元。在该《对账函》上亦加盖有被告的财务专用章。2013年12月10日，被告还款23460元。原告认可被告已退还部分药物，价值16524元，下余45040元至今未付，原告遂于2015年2月28日诉至该院。以上事实有《购销合同》、《对账函》、销货清单、银行汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：原、被告之间签订的《购销合同》及双方往来《对账函》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告供货价值85840元，扣除其已支付的23460元及退货16524元后，下余45856元应及时支付，原告诉请被告应支付其货款45040元，低于该数额，该院予以支持。原、被告双方未约定还款的具体时间，故自原告起诉之日起即2015年2月28日被告应按本金45040元，参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原、被告双方未约定具体的还款时间，故对被告辩称，原告诉请已超诉讼时效，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告疾病预防中心于本判决生效后十日内支付原告国药公司货款四万五千零四十元；并自二〇一五年二月二十八日起至本判决确认还款之日止期间参照中国人民银行同期贷款利率向原告国药控股河南股份有限公司支付利息。如果被告疾病预防中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十三元由被告鹤壁市山城区疾病预防控制中心负担。
上诉人疾病预防中心上诉称：一审认定事实错误。1、一审被上诉人与上诉人签署的购销合同并未注明购销物品的详细种类及价款，只说明以发货单为准。一审中被上诉人未提交发货清单，也未提交上诉人收货确认证据。故一审法院认定有错误。2、关于结账问题和对账函问题，一审认定有误。上诉人给被上诉人结账的款项都是被上诉人提供发货单据载明的物品，未结账的款项是因为被上诉人未给上诉人提供发货证明的争议款，对账函加盖的章确实是上诉人的公章，是被上诉人称向公司报总账，实际款项以发货单为准，所以上诉人才加盖公章。3、被上诉人起诉日期已超过诉讼时效，一审法院认定未约定还款时间错误。综上，1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国药公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审依据《购销合同》、《对账函》、《销货清单》、《银行汇款凭证》等证据作出的判决认定事实清楚，证据确凿充分。其中《对账函》有效的证明了债权债务关系的存在，《对账函》经对方签字盖章后相当于欠条，疾病预防中心对欠款没有争议。疾病预防中心故意拖延致使案件无法审结，属于恶意诉讼。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，疾病预防中心欠国药公司货款的事实有《购销合同》、《对账函》等证据为证，一审对此事实认定清楚，证据充分。本案不存在超诉讼时效的情形。上诉人疾病预防中心的上诉理由均无事实依据，依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1083元，由上诉人鹤壁市山城区疾病预防控制中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈明真
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执305号
被执行人乐陵市兄弟粉业有限公司，地址：乐陵市胡家街道办事处千顷张村。
被执行人张文先，男，1954年2月18日生，高中文化，兄弟公司股东，住乐陵市。
本案在执行被执行人乐陵市兄弟粉业有限公司、张文先为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执305号被执行人乐陵市兄弟粉业有限公司，地址：乐陵市胡家街道办事处千顷张村。被执行人张文先，男，1954年2月18日生，高中文化，兄弟公司股东，住乐陵市。本案在执行被执行人乐陵市兄弟粉业有限公司、张文先为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第143号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美。
被告：时蕾。
原告浙江安达担保有限公司诉被告时蕾追偿权纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审判。本案定于2015年1月29日上午9时30分在本院第（四）号法庭公开开庭审理，经本院传票传唤，原告法定代表人及其委托代理人直至当日上午10时仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计967元，由原告浙江安达担保有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年一月二十九日
代书记员 张 琦
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1988号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，统一社会信用代码913100000637943467，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，系原告上海平安汽车电子商务有限公司的特别授权代理人。
被告：杨文令，男，1966年5月23日出生，住湖南省慈利县。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告杨文令分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 顾 霞
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2968号
罪犯李德朝，男，1976年11月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）德刑一初字第71号刑事判决，以被告人李德朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德朝减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月21日起至2027年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第708号
罪犯王维强，男，生于1989年9月18日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年1月18日作出（2012）麦刑初字第15号刑事判决，以被告人王维强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次表扬一次的奖励，2014年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王维强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王维强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3257号
原告：张庆瑞，男，汉族，1980年4月生，云南省宣威市人。
被告：吴上志，男，汉族，1971年1月生，四川省资中县人。
原告张庆瑞诉被告吴上志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张庆瑞于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆瑞要求撤回对被告吴上志的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张庆瑞撤回对被告吴上志的起诉。
本案案件受理费已减半收取计人民币37元（原告已预交），由原告张庆瑞自愿承担。
审判员 石晶晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹雨青