河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2833号
上诉人（原审被告）：姬玉生。
上诉人（原审被告）：齐凤云。
被上诉人（原审原告）：姬印福。
被上诉人（原审原告）：崔书兰。
委托代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
上诉人姬玉生、齐凤云因与被上诉人姬印福、崔书兰之间不当得利纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初1461号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人姬玉生、齐凤云上诉请求：1、撤销原审判决，发还重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实错误。第一，一审中被上诉人起诉索要2014年土地补偿款每人6000元，在法庭上只提供了一份村委会出具的证明，而无村委会制作的会计账目及被上诉人领款签字的相关凭证，该证明上只有村委会公章，没有经手人签字，且该村委会证明内容上存在严重错误，姬玉静并非姬止务村村民，不能分得姬止务村土地补偿款，但一审法院仅凭一份村委会证明，在无其他直接有效的证据支持下，判决上诉人返还12000元土地补偿款，明显错误，与实际不符。上诉人只领取过一次自己在村西边出资、出力耕种土地的青苗补偿款，是1亩地6000元。第二，关于两张存单上的19万元，从常理及事实上都属于赠与，是被上诉人自愿给上诉人的，被上诉人在一审庭审中称是到期需要倒一下钱才将存折及密码交给上诉人的，不是事实，因为当时该两张存单均未到期。被上诉人将存折通过上诉人的叔伯大哥送到上诉人家里，给钱时是二被上诉人的真实意思表示，只不过现在因被上诉人两个女儿在中间怂恿，才使二被上诉人提起诉讼。第三，二被上诉人的医疗费用，实际均系上诉人花钱支出，一审法院只认定上诉人负担三分之一，明显适用法律错误，若法院认为被上诉人的赠与行为不成立，要求上诉人返还该19万元，则不应该判决上诉人再承担医疗费，因为被上诉人有经济条件与能力承担该费用，而上诉人返还了该钱，还要偿还为了照顾被上诉人欠下的大量外债，则再没有经济能力承担二被上诉人的医疗费用。另外，一审判决医疗费三个子女各负担三分之一，则日常生活费也应判决三子女各负担三分之一，而多年来二上诉人的生活费、医疗费全部是上诉人所花费。二被上诉人没有分补偿款时，两个女儿没有一个人说分担三分之一，现在被上诉人的两个女儿看到钱，才来争对老人的赡养权，但两个女儿又没有一个人把二被上诉人接到他们那里赡养照顾，二被上诉人仍在上诉人楼房内居住。而且庭审中两个女儿所拿的医疗费票全是上诉人所花费的，因姬玉凤陪同被上诉人去看的病，所以票据在其手上，实际上，依农村习俗都是儿子出钱为父母看的病。第四，关于2016年姬止务村发放的每人10000元土地补偿款，被上诉人应分得部分，上诉人一直承认是上诉人领取，是二被上诉人同意上诉人领取的。在领取后分三次交给了被上诉人，其中两次是通过被上诉人的孙子之手交给被上诉人，有一次是通过上诉人姬玉生之手交给被上诉人的。因为一家人不可能处处都算得很精细，更不会让被上诉人出具收条、欠条之类的书证，就连上诉人为被上诉人看病就医的票据，也没想到全部保留好，也只能找到仅存的部分，上诉人完全没有料到被上诉人会起诉，更不知被上诉人为什么起诉，所以上诉人就此无法提供相应证据。
被上诉人姬印福、崔书兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人提出的上诉理由均与客观事实不符，应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：二原告姬印福、崔书兰系夫妻关系，二原告共生育两女一子，长女姬玉凤、次女姬玉静、长子姬玉生。姬玉生与齐凤云系夫妻关系。2015年3月7日，二被告将二原告名下银行存款共计190000元取出。2014年姬印福、崔书兰土地补偿款每人6000元，2016年香河县淑阳镇姬止务村村民委员会发给姬印福、崔书兰补偿款每人10000元，均由齐凤云领取。二被告为二原告支出医疗费111866.54元。二原告两女儿为二原告支出医疗费14656.44元。上述事实，有当事人陈述、调解书、村委会证明、农业银行凭证、信用社查询单为证、医疗费票据为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中二被告支取了二原告银行存款190000元、村委会发放给二原告的补偿款32000元亦被二被告领取，二原告提交了相应证据予以证实，一审法院予以确认。二被告抗辩称2014年二原告的土地补偿款12000元，二被告未领取。一审法院认为二原告提交的村委会证明已证实该土地补偿款为齐凤云领取，二被告虽否认，但未提交相反证据予以证实，一审法院不予确认。二被告又抗辩称二原告的银行存款190000元系二原告赠与二被告，二被告已接受该钱款，并部分用于偿还二原告因为二被告支出医疗费、日常开销等向亲戚所借外债，部分支出二原告的日常生活开销、就医治疗费用。一审法院认为二被告抗辩称银行存款系二原告赠与二被告，二原告予以否认且二被告未提交相应证据予以佐证，故一审法院对二被告该抗辩理由不予采信；关于生活费，一审法院认为子女有赡养扶助父母的义务，二被告为二原告支出相应生活费用应属被告姬玉生作为二原告之子应尽的义务，但医疗费支出因二原告还有二女，应由其二人与被告姬玉生共同负担，根据原、被告提交的医疗费相应证据，经一审法院核算，在本案中二被告为二原告支出医疗费111866.54元中，被告姬玉生应负担37288.85元，应由二原告两个女儿负担74577.69元；二原告两个女儿为二原告支出的医疗费14656.44元中被告姬玉生应负担4885.48元。两相折抵被告姬玉生多负担了69692.21元，应由二原告返还二被告，二原告返还二被告后就上述医疗费应另行向其两个女儿主张权利。因二被告在本案中需返还二原告银行存款、土地补偿款共计222000元，与应返还二被告的医疗费69692.21元两相折抵，在本案中二被告还应返还二原告152307.79元。二被告还抗辩称，2016年补偿款20000元，二被告已分三次给付二原告。一审法院认为因二原告否认，且二被告未提交相应证据予以证实，一审法院对二被告该抗辩理由亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定作出判决，一、二被告姬玉生、齐凤云于本判决生效后3日内返还二原告姬印福、崔书兰银行存款、补偿款共计152307.79元。二、驳回二原告姬印福、崔书兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由二原告姬印福、崔书兰负担642元，二被告姬玉生、齐凤云负担1673元。
被上诉人姬印福、崔书兰（原审原告）在一审起诉请求：1、判决姬玉生、齐凤云返还其二人222000元；诉讼费由二被告负担。
二审中，二上诉人提交村委会证明一份。证明土地补偿款是一亩地6000元，而不是一口人6000元。二被上诉人对该证据的质证意见为：对证明的真实性认可，但与本案争议的1.2万元补偿款没有关联性。二上诉人所提交的村委会证明出具时间在二被上诉人所提交村委会证明出具之后，且在证据形式上不符合法律规定，故对其证明效力及证明目的，本院不予以确认。其他查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，二上诉人认可支取了二被上诉人名下银行存款19万元及村委会发给二被上诉人的补偿款20000元，只是辩称19万元系二被上诉人对其二人的赠与，20000元补偿款也已归还给二被上诉人。但二被上诉人否认将19万元赠与给了二上诉人和收到了二上诉人给付的20000元补偿款，二上诉人亦没有确实充分证据证明其主张，故一审法院对其主张不予采信，并无不当。就二被上诉人主张的土地补偿款每人6000元，二被上诉人有村委会证明为证，一审法院予以支持，符合法律规定。一审法院结合二上诉人为二被上诉人看病所支出的医疗费，自应返还款项中予以折抵，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元，由二上诉人姬玉生、齐凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 超