湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初87号
原告长阳清江隆大酒店，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇南门街*号。
负责人史克楼。该酒店负责人。
被告上海长江斯迈普电梯有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3939号。
法定代表人韩喜春，该公司董事长。
委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。特别授权代理。
原告长阳清江隆大酒店诉被告上海长江斯迈普电梯有限公司修理合同纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员朱庆军担任审判长，审判员吕舒婷、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告长阳清江隆大酒店负责人史克楼、被告上海长江斯迈普电梯有限公司委托代理人臧世琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长阳清江隆大酒店诉称：2012年原告通过宜昌市怡和机电公司罗安新购买安装了被告单位生产的电梯，2012年10月交付使用。2015年11月9日，维保人员发现电梯主机有异响并及时告诉了原告，原告立即将情况告知罗安新，请求对电梯进行修理，11月10日，罗安新派人到原告电梯机房检测异响情况，确认电梯主机轴承坏了，罗安新表示立即与厂家联系派人来修理，当日，维保单位建议在电梯没有修好之前，停止电梯使用，于是，电梯从11月10日开始停止使用，等待厂家派人来修理。之后，原告多次打电话催促罗安新和被告来原告处修理电梯，直到12月3日，罗安新才带了一个叫刘振达的人来修电梯，致使原告电梯停了24天。原告经营的大酒店有65间房，电梯停运之前每天有50间左右的房间入住，每天收入在5000元左右，电梯停运之后，平均每天在1000元左右，给原告造成经济损失近10万元，电梯修理恢复运营后，由于长时间停运造成的负面影响，客源流失，平均每天损失在2000元以上。由于被告不及时履行法定修理义务，造成原告经济损失，故请求法院判令被告赔偿原告经营损失10万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、电梯产品合格证、购机安装合同各一份，证明原告合法购买和安装了被告单位生产的电梯。
2、维保宜昌市宜菱电梯有限公司工作联系函一份、封条一份，证明原告购买的电梯主机是2015年11月10日坏了，并于当天停运封存的事实。
3、原告和销售商及被告单位的客服人员联系的电话通话记录和微信记录各两组，证明原告电梯坏了以后，原告多次找销售商和被告单位的客服人员来维修电梯未果的事实。
4、工商银行的汇款单一份、修理发票一份，证明原告于11月16日把修理费汇到了被告的账上，2015年12月4日被告才将修理发票寄给我。
5、现场问题处理单一份，证明12月3号有人来给我修电梯，但不知道是不是被告单位派来的。
6、原告酒店2015年10、11、12月三个月的住宿登记表一份及这三个月的收入明细，证明原告在电梯停运期间的经营损失。
7、宜菱电梯有限公司长阳服务站出具的证明一份，证明原告的电梯于2015年11月10日至2015年12月3日停运的事实。
8、证人任某出庭证言，证人任某陈述：2015年11月9日下午收到原告的电话，说原告的电梯有异常抖动，我们当时正好是维护保养，我检查后发现是电梯主机轴承有问题，我们建议原告和电梯销售商和生产商联系。2015年11月10日下午，我公司的经理建议原告停运，然后我就将加盖了公章的封条贴在电梯上，将电梯停运了。2015年12月3宜昌的销售商说厂家来人维修电梯，我们就来原告酒店把封条拿下来，协助他们维修。
9、证人邓某出庭证言，证人邓某陈述：我是2015年11月9日收到维保人员说原告的电梯异常有问题，我们处于安全方面的考虑，建议用户将电梯停运，后来我们就将电梯停运，并贴了停运通知。12月3日协助维修。
10、证人刘某出庭证言，证人刘某陈述：原告电梯什么时候坏的，我记不清楚了，过了一段时间，维修人员去维修的时候，我正好在场，具体是哪一天维修的，我记不清了，但我没有看见维修的人员并没有出示工作证之类的，维修人员把更换下来坏的配件拿出来后，原告将坏的配件封存，原告要求维修人员签字，维修人员不签字，原告就要我作为见证人签字，我就签了，我是在12.3之前看到电梯上有停运的告知。
被告上海长江斯迈普电梯有限公司辩称：本案原、被告间系维修服务合同纠纷，原告于2015年11月12日与被告取得联系，被告于11月13日向原告发出电梯维修要约（电梯配件确认单），原告于11月16日向被告付款，原告的电梯已经过了免费维修期的，在宜昌怡和提出要求被告提供技术支持后，被告及时的发出了一个款到发货的要约，原告付款后，该要约于2015年11月16成立。被告及时履行了维修的义务，原告的经营损失和被告维修之间并没有因果关系，原告要求被告赔偿也没有合同约定或者法律规定。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、电梯设备定制合同一份，证明被告将电梯卖给了宜昌怡和机电有限公司，合同约定电梯原告所称宜昌怡和机电有限公司是被告的销售代理商的事实是不存在的。
2、电梯配件确认单一份，证明原告在2015年11月12跟被告联系，被告在2015年11月13向原告提供了一个确认单，同时证明本案的被告如期发货，并在15个工作日内完成了设备的更换及修理的义务；
3、工作联系函一份，证明被告是将电梯卖给宜昌怡和的。2015年11月10宜昌怡和公司传真给被告，电梯出现了异响，被告才得知该情况。被告查了一下电梯免费维修时间是产品交付之日起一年，最长不超过18个月，该电梯已经超过了免费维修期。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、7、8、9、10真实性没有异议，对原告所举证据6认为其真实性无法考证，认为该证据与被告维修电梯之间没有因果关系，不能达到原告的证明目的。原告对被告所举证据真实性没有异议，对于证据2电梯配件确认单认为被告是以微信方式发给原告的，对其所说款到后15个工作日内发货的条款不认可。对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院将根据查明的事实综合认定。
经审理查明：2012年原告通过宜昌市怡和机电公司罗安新购买安装了被告单位生产的电梯，2012年10月交付使用。2015年11月9日，维保人员发现原告购买使用的电梯主机有异响并及时告诉了原告，原告立即将情况告知罗安新，请求对电梯进行修理，11月10日，罗安新派人到原告电梯机房检测异响情况，确认电梯主机轴承坏了，罗安新表示立即与厂家联系派人来修理，当日，维保单位建议在电梯没有修好之前，停止电梯使用，并加贴封条，停止了电梯的使用；与此同时，宜昌市怡和机电公司给被告发出工作联系函，告知被告生产的电梯维修人员发现主机异响严重，恳请厂家给予技术上的支持。11月12日就电梯出现故障及维修事宜，原告与被告取得联系，11月13日被告以微信方式向原告发出电梯配件确认单，配件确认单载明：更换曳引轮轴承（含人工费）6400元，以上配件款到后15个工作日内发货。11月16日原告给被告汇款6400元，被告在收到原告汇款后发送配件，原告于12月1日收到被告发送的配件，发货的同时被告安排技术人员于12月3日到场对事故电梯进行了修理；从发现电梯有异响故障、维保单位对电梯封存停运、厂家派员修复，电梯停了24天。原告认为被告不及时履行法定修理义务，造成其经营损失，诉请法院判令被告赔偿原告经营损失10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告安装使用的电梯系宜昌怡和机电公司销售、上海长江斯迈普电梯有限公司生产的电梯，其在使用过程中发现有异响，出现故障需要维修，维保单位处于安全角度考虑，建议停运封存修理，并当即对电梯加贴封条进行了封存停运，电梯停运后，原告就电梯修理事宜与电梯销售商及生产厂家进行了联系，原被告之间的法律关系系因电梯修理而产生的权利义务关系；就原告经营使用的电梯出现异响需要生产厂家进行修理，原告与被告取得联系后，因该电梯的维护保养已经不属于免费维护保养期限，被告上海长江斯迈普电梯有限公司以微信方式发出电梯配件确认单，告知原告需材料修理费（含人工费）6400，款到后15个工作日内发货。原告在收到被告的微信后，于2015年11月16日给被告转款6400元；被告以微信方式向原告发送的配件确认单应视为被告对原告电梯修理发出的要约，原告按被告要约支付6400元修理费用，应视为原告同意被告发出的要约与被告就电梯修理形成的合意。被告在收到原告支付的材料款及修理费用后，按照双方合意约定，在15个工作日内发货，原告于2015年12月1日收到修理配件，被告派员于2015年12月3日对封存电梯进行了修理，应视为被告在合理期限内按照原被告双方合意约定履行了修理义务。原告因电梯出现运行异常、电梯停运24天造成的经营损失与原被告间履行修理合同义务没有法律上的因果关系，故原告请求被告予以赔偿的要求本院不予支持。据此，应判决如下：
驳回原告长阳清江隆大酒店对上海长江斯迈普电梯有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，本院决定由原告长阳清江隆大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱庆军
审 判 员 吕舒婷
人民陪审员 向建豪
二〇一六年五月十五日
书 记 员 徐 亚