广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第236号
上诉人（原审被告）李永丽，女，汉族，1981年9月17日出生，住高州市。
诉讼代理人莫小庆，高州市公职律师事务所律师。
诉讼代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程小东，男，汉族，1973年12月26日出生，住高州市。
诉讼代理人曾璇，中山市东升镇法律服务工作者。
原审被告吴睿，男，汉族，1980年9月2日出生，住高州市。
上诉人李永丽因与被上诉人程小东及原审被告吴睿民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2015）茂高法民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永丽的诉讼代理人莫小庆、被上诉人程小东的诉讼代理人曾璇、原审被告吴睿到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审法院查明：被告吴睿与被告李永丽于2011年3月17日到当地民政办理登记结婚手续，是夫妻关系。2014年12月5日到当地民政办理离婚手续。被告吴睿以其经营的灯饰店需要资金周转为由，于2014年7月24日与原告程小东签订《借款合同》，向原告程小东借款人民币100000元（其中转帐96500元、现金3500元），并出具“收款收据”给原告为凭。双方约定借款期限三个月，超期按每天千分之三计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告却以各种理由推托拒不还款，致发生纠纷。原告于2015年3月3日提起诉讼，请求法院判令两被告负连带责任偿还借款本金10万元及从2014年11月24日起至主债偿清之日止按月息2.5%计算逾期利息给原告，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：被告吴睿经营的灯饰店需要资金周转为由借到原告程小东10万元的事实，有被告吴睿签写给原告的《借款合同》、《收款收据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案10万元借款为被告吴睿于2014年7月24日所借，在被告吴睿、李永丽夫妻关系存续期间发生，而且该借款的部分用于支付装修高州市莉莱江城7幢602房的有关开支，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第42条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李永丽对本案借款承担共同偿还的民事责任。原告主张被告按月息2.5%计算逾期利息，因借款时双方约定有利息，但其约定较髙，根据《最髙人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应予以支持，被告吴睿、李永丽应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告吴睿、李永丽共同清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对于被告李永丽认为对被告吴睿向原告借款的事从不知道，该借款也是没有用于夫妻的任何生活支出，夫妻双方的经济是各自独立的，离婚时约定被告吴睿自己所借的债务由其个人偿还，要求解冻其本人的住房公积金的辩解意见，与本案的事实不符，也不符合有关的法律的规定，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限被告吴睿、李永丽于判决发生法律效力后30日内共同偿清借款本金10万元给原告程小东。二、被告吴睿、李永丽须从2014年11月24日起至主债偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息给原告程小东。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，诉讼保全费1320元，共3070元，由被告吴睿、李永丽负担。
上诉人李永丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已和原审被告离婚，离婚时约定各自债务各自偿还，有离婚协议书为证。因此原审被告的债务，应由其个人偿还，与上诉人无关。二、原审被告吴睿向被上诉人借款用于经营灯饰店，上诉人并不知情，更未经上诉人同意。所借之款是用于原审被告吴睿经营灯饰店，也即没有用于夫妻共同生活。原审判决认定“该借款的部分用于支付装修高州市莉莱江城7幢602房的有关开支”，根本不属实，该房至今还是毛坯房，根本不存在装修的事实。根据《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。因此，我依法不应承担本案债务的偿还责任。为此，特提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴睿与上诉人之间的离婚协议不能对抗善意第三人。7月24日借的钱马上就用于支付高州市莉莱江城7幢602房的相关费用，这些款项是交付给开发商的，因此本案借款用于夫妻的共同生活开支，因此本案借款应认定为夫妻共同债务。二、原审判决认定的利息是没有超过法律规定的。三、本案债务发生在原审被告夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务。
原审被告吴睿陈述称：高州市莉莱江城7幢602房是上诉人和我结婚前的财产，我向被上诉人所借的款项没有用于装修高州市莉莱江城7幢602房，高州市莉莱江城7幢602房的所有开支都是上诉人自己支付的。现在我和上诉人都已经同意把房子卖了，为了偿还本案的债务。
本案对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为本案债务是否原审被告吴睿的个人债务。上诉人李永丽上诉称原审被告吴睿向被上诉人程小东借款用于经营灯饰店，上诉人李永丽不知情，未经上诉人李永丽同意，也没有用于夫妻共同生活，本案借款不是夫妻共同债务。经查，原审被告吴睿因经营灯饰店需要资金周转而向被上诉人程小东借款100000元的事实，有原审被告吴睿签名出具给被上诉人程小东持有的《借款合同》、《收款收据》等证据证实，本案借款事实清楚，证据充分，故原审法院对本案借款予以认定正确。上诉人李永丽未能提供证据证明其与原审被告吴睿在夫妻关系存续期间约定个人财产独立制，也没有将夫妻关系存续期间对个人财产的约定告知被上诉人程小东。因此，本案债务发生在上诉人李永丽与原审被告吴睿夫妻关系存续期间，原审被告吴睿在经营过程中所负债务，应认定为夫妻共同债务处理。上诉人李永丽上诉称本案债务不属于夫妻共同债务，但其亦没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人李永丽的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李永丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 朝 通
审 判 员 江 剑 兵
代理审判员 陈 春 何
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赖慧嫦（代）
速 录 员 陈 颖
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民四终字第236号
上诉人（原审被告）李永丽，女，汉族，1981年9月17日出生，住高州市。
诉讼代理人莫小庆，高州市公职律师事务所律师。
诉讼代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程小东，男，汉族，1973年12月26日出生，住高州市。
诉讼代理人曾璇，中山市东升镇法律服务工作者。
原审被告吴睿，男，汉族，1980年9月2日出生，住高州市。
上诉人李永丽因与被上诉人程小东及原审被告吴睿民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2015）茂高法民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永丽的诉讼代理人莫小庆、被上诉人的诉讼代理人曾璇、原审被告吴睿到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审法院查明：被告吴睿与被告李永丽于2011年3月17日到当地民政办理登记结婚手续，是夫妻关系。2014年12月5日到当地民政办理离婚手续。被告吴睿以其经营的灯饰店需要资金周转为由，于2014年7月24日与原告程小东签订《借款合同》，向原告程小东借款人民币100000元（其中转帐96500元、现金3500元），并出具“收款收据”给原告为凭。双方约定借款期限三个月，超期按每天千分之三计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告却以各种理由推托拒不还款，致发生纠纷。原告于2015年3月3日提起诉讼，请求法院判令两被告负连带责任偿还借款本金10万元及从2014年11月24日起至主债偿清之日止按月息2.5%计算逾期利息给原告，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：被告吴睿经营的灯饰店需要资金周转为由借到原告程小东10万元的事实，有被告吴睿签写给原告的《借款合同》、《收款收据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案10万元借款为被告吴睿于2014年7月24日所借，在被告吴睿、李永丽夫妻关系存续期间发生，而且该借款的部分用于支付装修高州市莉莱江城7幢602房的有关开支，符合最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第42条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告李永丽对本案借款承担共同偿还的民事责任。原告主张被告按月息2.5%计算逾期利息，因借款时双方约定有利息，但其约定较髙，根据最髙人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应予以支持，被告吴睿、李永丽应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告吴睿、李永丽共同清偿借款及利息，事实清偿，证据充分，原审法院予以支持。对于被告李永丽认为被告吴睿向原告借款的事从不知道，该借款也是没有用于夫妻的任何生活支出，夫妻双方的经济的各自独立的，离婚时约定被告吴睿自己所借的债务由其个人偿还，要求解冻其本人的住房公积金的辩解意见，与本案的事实不符，也不符合有关的法律的规定，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第42条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限被告吴睿、李永丽于判决发生法律效力后30日内共同偿清借款本金10万元给原告程小东。二、被告吴睿、李永丽须从2014年11月24日起至主债偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息给原告程小东。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，诉讼保全费1320元，共3070元，由被告吴睿、李永丽负担。
上诉人李永丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已和原审被告离婚，离婚时约定各自债务各自偿还，有离婚协议书为证。因此原审被告的债务，应由其个人偿还，与上诉人无关。二、原审被告吴睿向被上诉人借款用于经营灯饰店，上诉人并不知情，更未经上诉人意。所借之款是用于原审被告吴睿经营灯饰店，也即没有用于夫妻共同生活。原审判决认定“该借款的部分用于支付装修高州市莉莱江城7幢602房的有关开支”，根本不属实，该房至今还是毛坯房，根本不存在装修的事实。根据《最高入民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。因此，我依法不应承担本案债务的偿还责任。为此，特提出上拆，请求：1、依法撤销原审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴睿与上诉人之间的离婚协议不能对抗善意第三人。7月24日借的钱马上就用于支付高州市莉莱江城7幢603房的相关费用，这些款项是交付给开发商的，因此本案借款依据用于夫妻的共同生活开支，因此本案借款应认定为夫妻共同债务。二、原审判决认定的利息是没有超过法律规定的。三、本案债务发生在上述人于原审被告夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务。
原审被告吴睿陈述称：高州市莉莱江城7幢603房是上诉人和我结婚前的财产，我向被上诉人所借的款项没有用于装修高州市莉莱江城7幢603房，高州市莉莱江城7幢603房的所有开支都是上诉人自己支付的。现在我和上诉人都已经同意把房子卖了，为了偿还本案的债务。
本案对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为本案债务是否原审被告吴睿的个人债务。上诉人李永丽上诉称原审被告吴睿向被上诉人程小东借款用于经营灯饰店，上诉人李永丽不知情，未经上诉人李永丽同意，也没有用于夫妻共同生活，本案借款不是夫妻共同债务。经查，原审被告吴睿因经营灯饰店需要资金周转而向被上诉人程小东借款100000元的事实，有原审被告吴睿签出具给被上诉人程小东持有的《借款合同》、《收款收据》等证据证实，本案借款事实清楚，证据充分，故原审法院对本案借款予以认定正确。上诉人李永丽未能提供证据证明其与原审被告吴睿在夫妻关系存续期间约定个人财产独立制，也没有将夫妻关系存续期间对个人财产的约定告知被上诉人程小东。因此，本案债务发生在夫妻关系存续期间，原审被告吴睿在经营家庭过程中所负债务，应认定为夫妻共同债务处理。上诉人李永丽上诉称本案债务不属于夫妻共同债务，但其亦没有提供证明加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人李永丽的上诉请求，理由不成立，本院不以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李永丽负担。
本判决为终审判决。
审判长陈朝通
审判员江剑兵
代理审判员陈春何
二○一五年十一月二十六日
书记员赖慧嫦（代）
速录员陈颖