wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执147号
申请执行人王新玉。
被执行人阜平县晟天肉牛养殖有限公司。
法定代表人郝树平。
王新玉与阜平县晟天肉牛养殖有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2016】第273号裁决书已发生法律效力。申请执行人王新玉于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。经查找、查询，阜平县晟天肉牛养殖有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
一、中止对石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2016】�273号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐有才
审 判 员 霍瑞杰
代理审判员 李伟仲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘园园
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1382号
原告王某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告高某，男，汉族，陕西咸阳市人。
原告王某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人，在2014年被告由于生意周转需要资金，向原告借钱，原告答应。被告于2014年4月9日向原告借款25万元，并向原告出具借条一份。2014年6月19日向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。被告还将自己的房产证向原告抵押。之后原告在几年的时间里一直不断向被告追要该借款，被告以各种理由拒绝偿还，无奈原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告支付原告借款40万元及利息（利息从2014年6月20日起按月息2分计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某未到庭，未提供书面答辩意见。
原告向法庭提交证据如下：
1、借条2份，银行流水单2份，房产证2份。证明被告借原告40万元，并抵押了房产证。
2、证人艾某某证言一份。证明原告将款打给艾某某，艾某某转给被告高某。
被告高某未到庭，未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据1、2，借条、银行流水与艾某某证言，可以相互印证，形成完整的证据链条，证明借贷的合意与款项支付的行为，本院对其予以认定。房产证2份，本院仅对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月9日被告高某向原告王某出具《贷款条》一份，载明：“今贷到王某人民币贰拾伍万元人民币，月息三分，期限一年之内，每月付息，押房产证”。2014年6月19日被告高某向原告王某出具《借条》一份，载明：“今借到王某人民币壹拾伍万元正，借期一年，至2015年5月19日归还，从房产证抵押利息按月清息不拖延，每月肆仟伍佰元正”。
2014年4月10日艾某某通过中国建设银行向高某转款25万元；2014年6月20日艾某某通过农业银行向高某转款15万元。艾某某当庭证实，该两笔款项系原告王某交给艾某某，让艾某某转给被告高某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告高某向原告王某两次出具借条，共向原告借款40万元，该40万元系通过艾某某转给高某，原告王某与被告高某之间既存在借贷的合意，又存在款项实际支付的行为，故原、被告之间借贷关系真实存在。被告高某应依约定按期偿还该两笔借款，双方约定的利息超过法律规定，但原告起诉仅要求按月息2%支付借款利息，符合法律规定，故对原告王某的诉讼请求本院依法予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告高某在本判决生效后十五日内偿还原告王某400000元及利息（利息从从2014年6月20日起按月息2%计算至款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年五月三日
书 记 员 韩美艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1693号
申请执行人：朱立志，男，1975年11月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：赵安福，男，1968年5月出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人朱立志与被执行人赵安福民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出了（2014）阳民初字第330号民事判决书已发生法律效力。于2014年10月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第330号民事判决书终结执行程序。
本案执行标的额45000元，被执行人未偿付。可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月十五日
书记员 宋淼磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第792号
原告：陈文位。
被告：朱梅娟。
原告陈文位与被告朱梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈文位到庭参加诉讼，被告朱梅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈文位诉称：2014年4月24日，被告以建房资金周转为由向原告借款，原告借给被告人民币15万元整，被告出具借条一份，借款期限为6个月。借款到期后，被告没有归还借款。请求判令：被告归还借款本金15万元，并从2014年7月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至被告实际履行完毕之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱梅娟未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年4月24日，被告朱梅娟向原告陈文位借款人民币15万元，并出具借条一份，载明：兹有朱梅娟向陈文位借人民币壹拾伍万元整，利息3分为计，借期陆个月。到期连本带利还清，利息月清。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实，有借条、农村信用社转帐单各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱梅娟向原告陈文位借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，除利息约定超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告借款后未如期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱梅娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈文位借款人民币15万元及利息（利息从2014年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元（已减半收取），由被告朱梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一四年十二月三日
代书记员 杨柳雁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1953号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
被执行人李天顺，男，汉族，农民，1954年6月出生。
被执行人郭葵军，男，汉族，农民，1975年10月出生。
被执行人李广林，男，汉族，农民，1969年11月出生。
被执行人杨全保，男，汉族，农民，1964年6月出生。
被执行人李献锋，男，汉族，农民，1975年11月出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被执行人李天顺、郭葵军、李广林、杨全保、李献锋金融借款合同及保证合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2014年8月19日作出（2014）安民金初字第00033号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人郭葵军、李广林、杨全保、李天顺、李献锋未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李天顺、郭葵军、李广林、杨全保、李献锋无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）安民金初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年一月十日
书记员 侯绍明
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复67号
复议申请人（被执行人）孙某某。
复议申请人（被执行人）张某。
申请执行人王某某。
复议申请人孙�某，张某不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，王某某与孙某某、张某、青岛泰浩杰新材料有限公司民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2017年8月25日作出（2017）鲁0285民初3252号民事判决书，判令被告孙某某、张某于判决生效后10日内付给原告王某某借款本金X元，并负担相应的银行利息损失。因孙某某、张某未履行该生效判决确定的给付义务，王某某于2017年10月31日向执行法院申请执行，执行法院于同日立案执行，执行案号为（2017）鲁0285执2557号。
王某某与孙某某、张某股权转让纠纷一案，执行法院于2017年8月29日作出（2017）鲁0285民初4934号民事调解书，确认被告孙某某、张某于2017年10月1日前向原告王某某支付股权转让金X元，余款X元于2018年1月1日前付清；如二被告未能于2018年1月1日前付清全部转让金，则应按欠款金额承担利息（自2017年5月8日起至款项付清之日，按月利率2%计算）。因孙某某、张某未履行该调解书确定的给付义务，王某某于2017年10月31日向执行法院申请执行，执行法院于同日立案执行，执行案号为（2017）鲁0285执2558号。
在诉讼过程中，执行法院于2017年8月30日作出（2017）鲁0285民初4934号民事裁定书，对青岛市市北区兴隆三路x号x号楼x单元x房屋予以查封。在执行过程中，执行法院于2018年4月16日作出（2017）鲁0285执2557号执行裁定书，对该房屋予以续行查封，又于2017年12月22日向孙某某、张某发送了（2017）西法评字第250号通知书，通知孙某某、张某于2017年12月26日上午9时到本院司法技术管理办�室选择评估机构，逾期即视为放弃，该通知由孙某某担任法定代表人的青岛泰浩杰新材料有限公司工作人员李明玉签收，但孙某某、张某以未收到该通知为由未按指定时间到执行法院选择评估机构，执行法院即通过摇号方式确定了青岛恒德房地产土地评估有限公司作为评估机构。经该公司评估，青岛市市北区兴隆三路X号房屋的价值为X元。执行法院于2018年3月5日向被执行人孙某某、张某送达了青恒估字（2018）第LX-001号房地产估价报告，被执行人孙某某、张某为此提出执行异议。
执行法院认为，执行法院向孙某某、张某发送了选择评估机构通知书，该通知由孙某某担任法定代表人的青岛泰浩杰新材料有限公司工作人员签收，孙某某称其未收到该通知于常理不符。在孙某某、张某未按该通知指定时间到指定地点选择评估机构的情况下，执行法院采取随机方式确定评估机构并无不当，故孙某某、张某关于执行法院未经其同意、未通过摇号即确定评估机构的异议理由不成立。其次，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验。被执行人如认为评估价格过低，完全可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案中，孙某某、张某认为涉案房屋的评估结果明显低于市场真实价格，但无证据证明评估机构、评估人员不具备评估资质或者评估程序严重违法，故执行法院对其申请重新评估的请求不予支持。综上，执行法院裁定驳回孙某某、张某的异议请求。
复议申请人孙某某、张某复议称，莱西市人民法院在执行王某某与孙某某、张某民间借贷纠纷一案中，查封了青岛市市北区兴隆三路X号楼房屋，并委托青岛恒德房地产土地评估有限公司对该房屋进行了评估，评估价值为X元。在评估过程中，未经过孙某某、张某同意，没有经过摇号，程序不合法；房屋的评估价格明显低于市值，且拍卖降价25%明显不合理。该查封房屋价值远超王某某申请执行的标的额，综上，请求重新委托评估机构对该房屋进行评估，同时解除对超标的部分房产查封。
本院查明的事实与执行法院的查证一致，本院予以确认。
本院认为，本院认为，执行法院作出的选择评估机构通知书由复议申请人孙某某作为法定代表人的青岛泰浩杰新材料有限公司工作人员予以签收，对该�实，复议申请人应当知晓。复议申请人在该通知书确定的合理期限内没有选择评估机构，视为放弃权利，执行法院采取随机方式确定评估机构符合法律规定。
评估机构对执行标的物作出的评估结论是执行法院采取拍卖行为的基础，复议申请人对评估结论有异议，按照证据规则，其应当向评估机构提出书面异议。但是，复议申请人在评估报告作出后，没有向评估机构提出书面异议，其要求法院重新委托对执行标的物的评估，没有法律依据。综上，执行法院裁定驳回孙某某、张某的异议请求正确，复议申请人的复议理由不成立，其复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙某某、张某的复议申请，维持山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285执异21号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 纪 祥
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终344号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹纪兵，男，1988年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。曾因犯赌博罪于2016年5月24日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元，2016年9月27日释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
上诉人（原审被告人）徐国刚，男，1985年4月6日生，汉族，文盲，无业，住河南省固始县。曾因犯抢劫罪于2009年9月17日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月5日假释，2012年8月15日假释期满。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
上诉人（原审被告人）李想，男，1987年9月16日生，汉族，大学文化，无业，住河南省固始县。曾因犯赌博罪于2016年5月24日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月16日释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人姚成武，男，1987年8月30日生，汉族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。曾因赌博于2015年11月13日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日；又因犯赌博罪于2016年5月24日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月16日释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月10日被刑事拘留（11月9日被羁押），同年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人姚成武、尹纪兵、徐国刚、李想犯赌博罪一案，于2017年3月2日作出（2016）苏0509刑初264号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人姚成武有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人尹纪兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人徐国刚有期徒刑八个月二十天，并处罚金人民币三千元；判处被告人李想有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。随案移送的非法所得人民币九千一百五十元，予以没收，上缴国库。扣押于苏州市吴江区公安局盛泽公安分局的作案工具麻将牌一副，予以没收。宣判后，被告人尹纪兵、徐国刚、李想不服，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）尹纪兵、徐国刚、李想申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹纪兵、徐国刚、李想撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹纪兵、徐国刚、李想撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李 伟
代理审判员 蔡 露
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张文君
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00567号
上诉人（原审被告）：张玉坤，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，安徽省涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：崔红，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人张玉坤因与被上诉人崔红买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玉坤的委托代理人耿玉琦、被上诉人崔红及委托代理人褚汉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年农历4月2日和3日，张玉坤购买崔红生猪34头，价值45112元，张玉坤并在收据开票人栏签名。崔红向张玉坤催要未果，向本院起诉，要求被告支付购猪款45112元并承担诉讼费用。
原审法院认为：张玉坤收到崔红生猪34头，价值45112元，张玉坤并在收据上签名，事实清楚。关于被告的辩论意见，因刘宏燕已死亡，被告没有举证出充分的证据证明是刘宏燕买原告的猪及付款情况，不能否定被告买猪的事实。故其辩论的理由不能成立，不予采信。据此能够认定被告购买原告的猪及欠款的事实。债务应当清偿，被告依法应当偿还原告欠款。原告的诉请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张玉坤支付原告崔红购猪款45112元，于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费930元，由被告负担。
张玉坤上诉请求：1、请求依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00585号民事判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
具体理由：一审认定事实错误，被上诉人所举证据不属于原始票据，不应当作为定案的依据。被上诉人没有买过被上诉人的生猪，被上诉人是从事货物运输的个体户，与上诉人不存在生猪买卖关系。
崔红答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张玉坤买崔红价值45112元的生猪，有张玉坤于2013年4月2日、4月3日签字的收据佐证，事实清楚，原审判决张玉坤支付购猪款，并无不当，本院予以维持。对于张玉坤主张双方不存在生猪买卖关系，其只是帮助运输生猪的上诉请求，由于张玉坤未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由张玉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00567号上诉人（原审被告）：张玉坤，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：耿玉琦，安徽省涡阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：崔红，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。上诉人张玉坤因与被上诉人崔红买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玉坤的委托代理人耿玉琦、被上诉人崔红及委托代理人褚汉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年农历4月2日和3日，张玉坤购买崔红生猪34头，价值45112元，张玉坤并在收据开票人栏签名。崔红向张玉坤催要未果，向本院起诉，要求被告支付购猪款45112元并承担诉讼费用。原审法院认为：张玉坤收到崔红生猪34头，价值45112元，张玉坤并在收据上签名，事实清楚。关于被告的辩论意见，因刘宏燕已死亡，被告没有举证出充分的证据证明是刘宏燕买原告的猪及付款情况，不能否定被告买猪的事实。故其辩论的理由不能成立，不予采信。据此能够认定被告购买原告的猪及欠款的事实。债务应当清偿，被告依法应当偿还原告欠款。原告的诉请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张玉坤支付原告崔红购猪款45112元，于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费930元，由被告负担。张玉坤上诉请求：1、请求依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00585号民事判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。具体理由：一审认定事实错误，被上诉人所举证据不属于原始票据，不应当作为定案的依据。被上诉人没有买过被上诉人的生猪，被上诉人是从事货物运输的个体户，与上诉人不存在生猪买卖关系。崔红答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：张玉坤买崔红价值45112元的生猪，有张玉坤于2013年4月2日、4月3日签字的收据佐证，事实清楚，原审判决张玉坤支付购猪款，并无不当，本院予以维持。对于张玉坤主张双方不存在生猪买卖关系，其只是帮助运输生猪的上诉请求，由于张玉坤未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由张玉坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  范荣鑫二〇一五年六月十七日书 记 员  张 影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。----
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6133号
原告：左建，男，1973年3月29日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：四川浩元瑞祥建设工程有限公司（原绵阳瑞阳建设（集团）有限公司），住所地：绵阳市涪城区永兴镇皂角铺新街。
法定代表人：杜明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
原告左建与被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司（原绵阳瑞阳建设（集团）有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建委托诉讼代理人刘昕、被告委托诉讼代理人杨仲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还收取的保证金120万元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告法定代表人王志元在2011年相识，被告法定代表人王志元在2012年提出被告将要在永兴开发“瑞阳财富中心”项目，可由原告承建该项目的土石方工程，但是要求被告先行支付保证金。2012年6月5日，被告法定代表人电话通知原告，声称项目马上要开工，要求原告马上将保证金120万元汇给他，否则就不能承建“瑞阳财富中心”项目的土石方工程。原告接到电话后便积极筹措资金，向被告支付120元保证金，被告于2012年6月6日出具收据载：“收到左建瑞阳财富中心土石方、基坑支护工程保证金120万元”。但被告收到保证金后并未按照约定将“瑞阳财富中心”项目土石方工程承包给原告，保证金也至今未退还。原告认为被告收取保证金后既不按照约定将“瑞阳财富中心”项目土石方工程交由原告承包，也未将保证金退还给原告，是对双方约定的严重违反，其理应立即退还原告支付的保证金120万元并承担资金利息。因此原告提起诉讼。
被告答辩如下：被告根本没有开展任何经营活动，更没有开发瑞阳财富中心的项目被告没有收到原告120万元保证金。请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、被告瑞阳建设公司的工商登记信息、收据、汇款凭证等证据，用于证明如下事实：2012年6月5日、6日，原告分四次向被告转入120万元，2012年6月6日，被告公司向原告出具收据，表示收到左建保证金120万元。经质证，被告提出如下质证意见：收据虽然加盖了被告公司的印章，但没有相应的承包合同相佐证，不能证明原告实际支付了120万元；汇款凭证中收款人均为王志元个人，并非是被告公司行为，该证据与本案没有关联性。
被告瑞阳建设公司未提交证据。
庭审中，被告承认2012年6月6日，王志元是被告公司的法定代表人，并承认收据上的瑞阳建设公司财务专用章是真实的。
另查明：绵阳瑞阳建设（集团）有限公司现已更名为四川浩元瑞祥建设工程有限公司。
本案审理过程中，四川浩元瑞祥建设工程有限公司进入破产重整程序，本院依法指定了管理人，管理人对本案被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司的诉讼行为予以追认。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月5日，原告通过吴兵在四川省农村信用社的账户向王志元账户转账20万元，并注明为“保证金”。同日，原告通过吴小蓉在中国建设银行账户向王志元转账40万元。2012年6月6日，原告通过吴勇在四川省农村信用社的账户向王志元账户转账40万元，并注明为“工程保证金”。同日，原告通过吴勇在中国工商银行账户向王志元转账20万元。2012年6月6日，被告公司向左建出具收据，上面注明“收到：左建瑞阳财富中心土石方、基坑支护工程保证金120万元”，并加盖了绵阳瑞阳建设（集团）有限公司财务专用章。
本院认为，本案争议的焦点为被告公司是否收到了保证金120万元。被告的抗辩理由主要是汇款凭证中收款人均为王志元个人，并非是被告公司行为，收据虽然加盖了被告公司的印章，但没有相应的承包合同相佐证，不能证明原告实际支付了120万元。但从本案查明事实可知，在原告向王志元转账时，王志元的身份系被告公司的法定代表人，且在部分转账凭证上明确载明了“保证金”字样，结合2012年6月6日，被告公司向原告出具收据，注明“收到：左建瑞阳财富中心土石方、基坑支护工程保证金120万元”，并加盖了绵阳瑞阳建设（集团）有限公司财务专用章的事实，本院确认王志元收取原告保证金的行为属于职务的行为，被告公司已收取了原告的保证金120万元，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告公司在收取了原告的保证金后，因原告并未按约进场施工，被告已无占有该笔保证金的合法依据，应当退还原告的保证金及孳息，因此原告主张被告退还保证金120万元并支付该款占用期间产生的利息符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息从2012年6月6日起按照中国人民银行公布的银行贷款利率为标准进行计算。又因被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司现已进入破产重整程序，原告要求给付的主张在现阶段不能实现，本院确认原告左建对被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司享有120万元本金及该款自2012年6月6日起按照年利率6%计算资金利息的债权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告左建对被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司享有120万元本金及该款自2012年6月6日起按照年利率6%计算资金利息的债权。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费15600元，由被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第6133号原告：左建，男，1973年3月29日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。被告：四川浩元瑞祥建设工程有限公司（原绵阳瑞阳建设（集团）有限公司），住所地：绵阳市涪城区永兴镇皂角铺新街。法定代表人：杜明全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。原告左建与被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司（原绵阳瑞阳建设（集团）有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建委托诉讼代理人刘昕、被告委托诉讼代理人杨仲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还收取的保证金120万元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人王志元在2011年相识，被告法定代表人王志元在2012年提出被告将要在永兴开发“瑞阳财富中心”项目，可由原告承建该项目的土石方工程，但是要求被告先行支付保证金。2012年6月5日，被告法定代表人电话通知原告，声称项目马上要开工，要求原告马上将保证金120万元汇给他，否则就不能承建“瑞阳财富中心”项目的土石方工程。原告接到电话后便积极筹措资金，向被告支付120元保证金，被告于2012年6月6日出具收据载：“收到左建瑞阳财富中心土石方、基坑支护工程保证金120万元”。但被告收到保证金后并未按照约定将“瑞阳财富中心”项目土石方工程承包给原告，保证金也至今未退还。原告认为被告收取保证金后既不按照约定将“瑞阳财富中心”项目土石方工程交由原告承包，也未将保证金退还给原告，是对双方约定的严重违反，其理应立即退还原告支付的保证金120万元并承担资金利息。因此原告提起诉讼。被告答辩如下：被告根本没有开展任何经营活动，更没有开发瑞阳财富中心的项目被告没有收到原告120万元保证金。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、被告瑞阳建设公司的工商登记信息、收据、汇款凭证等证据，用于证明如下事实：2012年6月5日、6日，原告分四次向被告转入120万元，2012年6月6日，被告公司向原告出具收据，表示收到左建保证金120万元。经质证，被告提出如下质证意见：收据虽然加盖了被告公司的印章，但没有相应的承包合同相佐证，不能证明原告实际支付了120万元；汇款凭证中收款人均为王志元个人，并非是被告公司行为，该证据与本案没有关联性。被告瑞阳建设公司未提交证据。庭审中，被告承认2012年6月6日，王志元是被告公司的法定代表人，并承认收据上的瑞阳建设公司财务专用章是真实的。另查明：绵阳瑞阳建设（集团）有限公司现已更名为四川浩元瑞祥建设工程有限公司。本案审理过程中，四川浩元瑞祥建设工程有限公司进入破产重整程序，本院依法指定了管理人，管理人对本案被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司的诉讼行为予以追认。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月5日，原告通过吴兵在四川省农村信用社的账户向王志元账户转账20万元，并注明为“保证金”。同日，原告通过吴小蓉在中国建设银行账户向王志元转账40万元。2012年6月6日，原告通过吴勇在四川省农村信用社的账户向王志元账户转账40万元，并注明为“工程保证金”。同日，原告通过吴勇在中国工商银行账户向王志元转账20万元。2012年6月6日，被告公司向左建出具收据，上面注明“收到：左建瑞阳财富中心土石方、基坑支护工程保证金120万元”，并加盖了绵阳瑞阳建设（集团）有限公司财务专用章。本院认为，本案争议的焦点为被告公司是否收到了保证金120万元。被告的抗辩理由主要是汇款凭证中收款人均为王志元个人，并非是被告公司行为，收据虽然加盖了被告公司的印章，但没有相应的承包合同相佐证，不能证明原告实际支付了120万元。但从本案查明事实可知，在原告向王志元转账时，王志元的身份系被告公司的法定代表人，且在部分转账凭证上明确载明了“保证金”字样，结合2012年6月6日，被告公司向原告出具收据，注明“收到：左建瑞阳财富中心土石方、基坑支护工程保证金120万元”，并加盖了绵阳瑞阳建设（集团）有限公司财务专用章的事实，本院确认王志元收取原告保证金的行为属于职务的行为，被告公司已收取了原告的保证金120万元，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告公司在收取了原告的保证金后，因原告并未按约进场施工，被告已无占有该笔保证金的合法依据，应当退还原告的保证金及孳息，因此原告主张被告退还保证金120万元并支付该款占用期间产生的利息符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息从2012年6月6日起按照中国人民银行公布的银行贷款利率为标准进行计算。又因被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司现已进入破产重整程序，原告要求给付的主张在现阶段不能实现，本院确认原告左建对被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司享有120万元本金及该款自2012年6月6日起按照年利率6%计算资金利息的债权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告左建对被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司享有120万元本金及该款自2012年6月6日起按照年利率6%计算资金利息的债权。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费15600元，由被告四川浩元瑞祥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一七年六月二十七日书记员  赵 敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初839号
原告丁某1，男，1966年8月25日出生，回族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告丁某2，女，1959年2月6日出生，回族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告丁某3，男，1961年11月20日出生，回族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告丁某4，女，1964年2月14日出生，回族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
本院受理了原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4继承纠纷一案，本院立案受理后因原告无法提供被告丁某3的准确送达地址，导致本院的开庭传票无法送达。本院认为，公民提起民事诉讼应当有明确的被告，无法确定被告，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某1的起诉。
案件受理费3，300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 硕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1026号
罪犯杨才留，男，1990年8月28日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）保中刑初字第12号刑事判决，以被告人杨才留犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨才留在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨才留在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨才留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才留减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月18日起至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人黄国静。
被执行人成都柯邦药业有限公司。
法定代表人：肖兰。
被执行人北川宏昌生物科技有限公司。
法定代表人：肖兰。
被执行人肖兰。
被执行人李杨根。
被执行人肖汉斌。
被执行人肖汉英。
中国农业银行股份有限公司成都武侯支行与成都柯邦药业有限公司、北川宏昌生物科技有限公司、肖兰、李杨根、肖汉斌，肖汉英劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5621号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行。执行标的10956998.53元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5621号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一八年一月十六日
书记员 张理杰
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异34号
申请人：黄景平，男，1967年9月30日生，汉族，住江西省石县。
被申请人：河北省兴隆县赣通房地产开发有限公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇中央村兴隆豪庭售楼部。
法定代表人：付智坚。
被申请人：曾明，男，1970年11月生，汉族，住赣州市。
委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖竣功，江西凯莱律师事务所律师。
被申请人：曾荣华，女，1975年9月19日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖竣功，江西凯莱律师事务所律师。
本院在执行黄景平与赖沂生民间借贷纠纷一案中，黄景平向本院申请追加河北省兴隆县赣通房地产开发有限公司（下称赣通公司）、曾明、曾荣华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄景平称，其与赖沂生民间借贷纠纷一案，2014年7月1日，赖沂生将其在兴隆县恒联房地产开发有限公司（下称恒联公司）10%的股份提供质押，并办理了股权质押登记。2015年8月1日，恒联公司与赣通公司订立协议，将其开发的《兴隆豪庭》与《丽水家园》以7600万元价格整体转让给赣通公司，但赣通公司并未将该转让款支付给恒联公司，而是支付给兴隆县财政局，直接抵扣了赣通公司应支付的土地出让款。该项目转让系曾明、曾荣华夫妇操纵恒联公司与赣通公司所为，使得赖沂生按10%股份应分得的760万元资产变零。且曾荣华夫妇在赣州中院的执行笔录中称，赖沂生所占恒联公司10%的股份应分得的钱已归还了向其夫妇的借款，而该笔转让款按法律规定，应由申请人获得。据此，黄景平认为，恒联公司与赣通公司串通，变相转移恒联公司资产，赣通公司、曾明、曾荣华对其债权造成严重损害，请求追加赣通公司、曾明、曾荣华为被执行人。
曾明、曾荣华辩称，恒联公司注册资本为1000万元，其成立后与兴隆县土地收购储备交易中心签订的《兴隆县后地地块土地一级开发合作协议书》，恒联公司主要义务是投入征地拆迁安置等方面资金，权利是通过指拍挂程序合法取得土地使用权，目的是通过取得土地使用权进行有关项目的开发。恒联公司自成立到项目转让，先后投入资金一亿多元，因该公司自有资本仅为1000万元，其余资金系该公司向其股东及他人借款投入。后因多种原因，该公司无法再向外融资，连签订了出让合同的土地，也因无钱支付出让金而无法拿地。在可能危及已投入资金安全和合同利益的情形下，恒联公司与赣通公司签订了《兴隆县兴隆豪庭与丽水家园项目转让协议》，将与兴隆县土地收购储备交易中心签订的合同权利义务整体转让给赣通公司，交易价为7600万元，并将该款全部支付给了恒联公司。恒联公司收款后，全部用于归还了该公司借款，属合法的还款行为，受法律保护。在恒联公司转让项目取得的资金用于该公司还债后，该公司股本已经亏空，在该情况下，赖沂生的股份实际价值贬值，属正常的经营风险。赖沂生用恒联公司归还的借款，偿还向本人夫妇的借款，符合法律规定。况且赖沂生从恒联公司收回的借款，系因借款而发生的债权，非因股权产生的股份收益，黄景平对该款没有办理应收账款质押，没有优先权。故在实体上，答辩人没有侵犯黄景平的股份质押权；在程序上，黄景平要求追加答辩人为被执行人，没有法律依据。因此，请求驳回黄景平的申请。
本院查明，黄景平与赖沂生民间借贷纠纷一案，2016年8月5日，黄景平依据（2016）赣民终201号生效民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月17日作出（2016）赣07执249号执行裁定，冻结、扣划赖沂生的银行存款总计920万元或查封、扣押、冻结赖沂生同等价值的其他财产。执行中，黄景平以上述理由提出追加被执行人的申请。
本院认为，追加被执行人是人民法院执行程序中一项重要的司法行为，必须有法律或司法解释的明确规定，并依法定程序进行。本案中，黄景平申请追加被执行人的理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的法定情形，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。如黄景平认为被申请人的行为损害其合法权益，应通过诉讼程序或其他途径予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款和第三十条规定，裁定如下：
驳回黄景平请求追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 陈小奇
审判员 罗 宁
审判员 肖水长
二〇一七年六月二十一日
书记员 赖 锋
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1712号
原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日出生，住淮安市洪泽区。
被告：吕大军，男，汉族，1976年1月6日出生，住淮安市洪泽区。
被告：钱孝飞，男，汉族，1969年1月19日出生，住淮安市洪泽区。
原告贾玉涛与被告吕大军、钱孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员汤涛适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告贾玉涛、被告吕大军到庭参加诉讼。在审理过程中，原告贾玉涛申请撤回对被告钱孝飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告贾玉涛向本院提出诉讼请求:请求判令被告还清欠款50000元及约定利息（从2017年4月1日按年利息24%计算至实际给付之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，蒋继红因做工程周转所需，向原告借款5万元，并出具了借条，约定年息25%，由被告吕大军、钱孝飞提供担保。2017年3月起借款人不再付息，后原告多次向被告要钱未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吕大军辩称，担保是事实，但是有两个担保人，要求和另一担保人各承担一半。
本院经审理认定事实如下：
蒋继红因做工程周转需要，于2016年10月31日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定年利率25%，被告吕大军、钱孝飞提供担保，并在借条上签名确认，但未约定保证形式、范围。债务人蒋继红从2017年4月1日起未再偿还本金及利息，原告多次要求被告承担保证责任未果。
另在本案审理过程中，被告吕大军于2017年8月25日偿还借款本金20000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，债务人蒋继红向原告借款50000元，由被告吕大军提供担保，有借条予以证明，不违反法律规定，债权债务关系明确，借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张还款。被告吕大军为本案借款提供担保，借条上未约定保证方式及范围，应当认定被告吕大军对本案全部借款及利息承担连带保证责任。关于被告吕大军要求与另一保证人各承担一半的辩解，无法律依据，本院不予采纳。被告吕大军承担保证责任后，有权向债务人蒋继红追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。双方约定的年利率不符合法律规定，原告按照年利率24%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。债务人及两被告自2017年4月1日后未偿还利息，由于在诉讼过程中，被告吕大军已归还本金20000元，故利息应按照不同的本金标准分段计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕大军应于本判决发生法律效力后十日内向原告贾玉涛偿还借款本金30000元并支付利息（以本金50000元为标准，按照年利率24%计算自2017年4月1日至2017年8月25日期间利息；以本金30000元为标准，按照年利率24%计算自2017年8月26日至实际偿还借款之日期间利息）；
二、被告吕大军承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××97）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 涛
二〇一七年九月四日
书记员 王守波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初362号
原告：陕西龙越网络有限公司，住所地凤翔县颖晖家园9号楼。
法定代表人：乔小龙，任公司经理。
委托代理人：刘洁，女，生于1982年2月12日，住陕西省凤翔县，该公司员工。特别授权代理。
被告：凤翔县横水镇宋家村村民委员会，住所地凤翔县横水镇宋家村。
法定代表人：马明虎，任村委会主任。
原告陕西龙越网络有限公司诉被告凤翔县横水镇宋家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李素英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西龙越网络有限公司的委托代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告凤翔县横水镇宋家村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西龙越网络有限公司起诉称：原凤翔县龙越网络有限公司经工商局更名为陕西龙越网络有限公司，凤翔县龙越网络有限公司与被告于2013年7月签订《横水镇宋家村农村“小探头”视频监控系统建设合同》，约定凤翔县龙越网络有限公司给被告所在村将“小探头”工程安装完毕交付使用后，被告需支付原告25000元。合同签订后原告按照合同约定完成了被告所在村的“小探头”工程，但被告在工程完工交付使用时仅给原告支付13000元，对剩余的12000元经原告多次催要，被告不予支付，同时给原告造成了很大的催要费用及经济损失，故原告请求由被告支付工程款12000元，并承担案件诉讼费用。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《横水镇宋家村农村“小探头”视频监控系统建设合同》、工程造价表、维修证明及凤翔县市场监督管理局公司名称变更证明各一份。
被告凤翔县横水镇宋家村村民委员会未提出答辩，未提供证据。
经审查，原告举证均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，凤翔县龙越网络有限公司与被告签订《横水镇宋家村农村“小探头”视频监控系统建设合同》，约定凤翔县龙越网络有限公司以总价包干的形式为被告建设农村“小探头”视频监控系统，工程总造价25000元。凤翔县龙越网络有限公司施工完毕后，经被告验收合格,共支付凤翔县龙越网络有限公司工程款13000元，余款12000元至今未支付。另查明，凤翔县龙越网络有限公司于2016年6月变更公司名称为陕西龙越网络有限公司。2018年2月1日，原告状诉来院，要求被告按照合同约定支付拖欠工程款12000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《横水镇宋家村农村“小探头”视频监控系统建设合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依照合同约定完成了“小探头”视频监控系统的建设，并经被告验收合格，投入使用，被告支付部分工程款后，对剩余工程款至今未支付，应承担违约责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告凤翔县横水镇宋家村村民委员会支付原告陕西龙越网络有限公司工程款12000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李素英
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩兰兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8912号
原告谭宏与被告北京亿家宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告谭宏向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭宏撤诉。
案件受理费1374元，原告谭宏已交纳本院予以退还。
代理审判员 张传京
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李缘钰
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第527号
原告李秀红，女，1978年7月23日生，汉族，农民。
被告王聪亮，男，1976年12月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告李秀红与被告王聪亮同居关系子女抚养析产纠纷一案中，原告李秀红于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀红提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀红负担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00141号
上诉人（原审原告）张华，男，1966年12月14日出生。
上诉人（原审被告）北京博源祥能源科技发展有限公司。住所地北京市延庆县旧县镇米粮屯村西。
法定代表人刘宣东，经理。
委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
上诉人张华与上诉人北京博源祥能源科技发展有限公司（以下简称博源祥公司）因劳动争议一案，均不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第04589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张华在原审法院诉称：张华于2011年5月到博源祥公司工作，岗位为厂长，月工资4500元，工作期间双方未签订劳动合同，博源祥公司也未给其缴纳社会保险。张华在博源祥公司工作期间，由于博源祥公司不能按时足额支付工资，且不给其缴纳社会保险，因此张华到延庆县劳动仲裁委申请仲裁，要求与博源祥公司解除劳动关系，并按照法律规定支付其各项补偿。延庆县仲裁委于2014年7月8日作出裁决，驳回张华的申请请求。现诉至法院，要求判令双方解除劳动关系，判令博源祥公司支付2013年6月至2014年5月期间工资54000元，支付4个月的经济补偿金18000元，支付养老保险补偿504元。
博源祥公司在原审法院辩称：张华的起诉没有事实和法律依据，双方之间不存在劳动合同关系，请求驳回张华�诉讼请求。
原审法院经审理查明：庭审中，双方对于是否存在劳动关系存在争议。张华称其自2011年5月入职博源祥公司，工作岗位为厂长，双方未签订书面劳动合同。2013年11月博源祥公司通知张华回家待岗，自此张华未再到博源祥公司上班。博源祥公司对张华以上所述均不予认可，其称与张华不存在劳动关系。2014年5月27日，张华到延庆县仲裁委申请仲裁，要求与博源祥公司解除劳动关系、支付2013年6月至2014年5月工资54000元、支付经济补偿金18000元、支付养老保险补偿金504元。延庆县仲裁委于2014年7月8日作出京延劳人仲字（2014）第547号仲裁裁决书，裁决驳回申请人张华的申请请求。张华不服该裁决，于2014年7月16日诉至法院，要求支持其仲裁时的各项请求。
庭审中，张华提交了银行明细对账单，该对账单显示首次打款时间为2011年8月31日，最后一次打款时间为2013年12月20日，且打款时间及数额均不固定。张华自称其工资折中部分月份工资除包括其本人工资外，还包括博源祥公司看门人的工资及博源祥公司所有工作人员的生活费。庭审中，张华的三位证人出庭作证，三位证人均证实张华在博源祥公司工作，为公司管理人员。
另查，博源祥公司成立后，一直未能正式从事生产经营活动。张华为农业户口，其在职期间博源祥公司未为其缴纳养老保险。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、张华提交的银行对账明细单、证人证言、照片、京延劳人仲字（2014）第547号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：张华称与博源祥公司存在劳动关系，博源祥公司予以否认。但庭审中三位证人出庭作证均证实张华在博源祥公司工作，故法院对于双方存在劳动关系予以确认。张华的银行明细单中的入账时间及数额均不固定，且其自�入账款项中还包括其他人的工资，因此对于对账单中的入账数额无法认定为张华本人工资。博源祥公司自公司成立后一直未能从事生产经营活动，法院认定张华2013年月工资数额为当年的北京市最低工资1400元。对账单显示首次打款时间为2011年8月31日，最后一次打款时间为2013年12月20日，张华称其在博源祥公司工作至2013年11月，结合张×1、赵×的证人证言，法院认定双方自2011年8月至2013年11月期间存在劳动关系，自此以后张华未再到博源祥公司工作，张华要求与博源祥公司解除劳动关系，法院予以支持。张华要求支付2013年6月至2014年5月工资，工资对账单中显示截止2013年年底其工资已经发放，张华没有提供充分证据证实其主张，对于此项请求法院不予支持。对于张华要求支付解除劳动合同经济补偿金，因张华在职期间博源祥公司未为其缴纳社会保险，故博源祥公司应当支付其经济补偿金，具体数额为1400元×2.5个月=3500元。2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施，张华的相关保险应当按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决：一、原告张华与被告北京博源祥能源科技发展有限公司之间于二○一三年十一月解除劳动关系；二、被告北京博源祥能源科技发展有限公司支付原告张华解除劳动合同经济补偿金三千五百元，判决生效后七日内履行；三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
判决后，张华、博源祥公司均不服。张华的上诉理由为：原审判决认定张华的月工资为1400元／月，并据此判令解除劳动关系补偿金，缺少事实及法律依据。根据博源祥公司打入张华账户的资金，扣除其他费用，计算张华的工资为4600余元，�非原审判决所说无法确定工资金额。关于工资数额的确定，博源祥公司负有举证责任，如果博源祥公司举证不能，理应按照张华所述进行确定。请求撤销原审判决；判令博源祥公司给付解除合同补偿金11250元（4500＊2.5年）。
博源祥公司的上诉理由为：博源祥公司与张华不存在劳动关系，双方没有任何劳动法上的权利义务。张华在一审、仲裁中均没有提供能够证明与博源祥公司存在劳动关系的任何证据，无法证明双方存在劳动关系；原审法院作出认定双方存在劳动关系的证据为证人证言，三位证人无法证明也没有提供任何证据证明自己本身与博源祥公司存在劳动关系，所以证人证言的真实性及关联性与本案没有任何关系，无法达到证明双方存在劳动关系的目的；张华提供的书面证据均与博源祥公司没有任何关系，无法证明其属于博源祥公司，更无法证明双方存在劳动关系。请求撤销原审判决，驳回张华的起诉；由张华承担本案诉讼费用。
本院经审理所查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审诉讼期间，张华的证人张×2、张×1、赵×出庭证实张华在博源祥公司工作，原审法院据此认定张华与博源祥公司之间存在劳动关系并无不当。博源祥公司上诉主张双方间无劳动关系，请求驳回张华的起诉，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
鉴于张华提供的对账单的首次入款时间为2011年8月，张华主张其在博源祥公司工作至2013年11月，且2013年11月之后，张华未在博源祥公司工作并要求解除其与博源祥公司之间的劳动关系，原审法院据此认定张华与博源祥公司之间自2011年8月至2013年11月期间存在劳动关系是正确的。因张华在职期间，博源祥公司未为张华缴纳社会保险，张华要求解除劳动关系后，博源祥公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。关于补偿金的计算标准，因张华提供的对账单中的入账时间及数额均不固定，且张华认可入账款项中包括他人的工资及其他费用，加之博源祥公司自成立后一直未从事生产经营活动，据此，原审法院以张华离职当年的北京市最低工资标准计算解除劳动关系经济补偿金的数额，并无不当，本院予以确认。张华要求按照月工资4500元的标准，支付其解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，张华及博源祥公司上诉请求改判，于法无据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京博源祥能源科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京博源祥能源科技发展有限公司、�华各负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年二月十二日
书 记 员 苑要楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9403号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告范正芳，男，1963年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村***号***室。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告范正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第10号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郑进泮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西南昌精英科技促进中心。
法定代表人：江一兵，该中心负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔三钟。
申请再审人郑进泮因与被申请人江西南昌精英科技促进中心（以下简称精英科技中心）、孔三钟技术合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2010）闽民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑进泮申请再审称：二审判决适用法律错误。郑进泮因精英科技中心、孔三钟违约而遭受168万元可得利益损失这一案件事实，应当由精英科技中心、孔三钟承担其在订立合同时没有预见、不应当预见的举证责任。对此，二审判决错误地分配了举证责任，属于适用法律错误。因此，郑进泮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销二审判决，判令精英科技中心与孔三钟连带赔偿郑进泮可得利益损失168万元。
本院审查查明，郑进泮在一审程序中主张其可得利益损失168万元的计算依据及方法如下：从2004年1月6日至6月20日，郑进泮共收购银试纸显示为“3”的废定影水44256公斤，银试纸显示为“2”的废定影水5133公斤；根据精英科技中心寄给郑进泮的信函记载，郑进泮出资700元购买的废定影水白银回收技术，对银试纸显示为“2”的废定影水每公斤可提取白银20克，对银试纸显示为“3”的废定影水每公斤可提取白银30克，故可计算得出应回收的白银量为：44256*30+5133*20=1430340克；毛利为：1430340克*1.6元/克=2288544元；扣除废定影水的采购费用、房租、设备费用、化工原材料费用、员工工资、运输费用等成本后，得出可得利益损失1683552元。
本院认为，结合郑进泮的申请再审理由，本案的焦点问题为：郑进泮主张的168万元可得利益损失及该损失的可预见性，应当由谁承担举证责任；郑进泮主张的168万元可得利益损失，是否应当支持。
（一）郑进泮主张的168万元可得利益损失及该损失的可预见性，应当由谁承担举证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑进泮主张因精英科技中心违约，从而导致郑进泮损失168万元可得利益，郑进泮应对该损失承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，可得利益损失的赔偿应受可预见规则的限制，即，在郑进泮证明其因精英科技中心违约遭受可得利益损失168万元的基础上，郑进泮还应当证明，精英科技中心在订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成郑进泮168万元可得利益损失。因此，郑进泮关于二审判决错误分配举证责任的主张，本院不予支持。
（二）郑进泮主张的168万元可得利益损失，是否应当支持
首先，郑进泮应当举证证明因为精英科技中心的违约，导致郑进泮损失了168万元可得利益。对此，郑进泮主张，自2004年1月6日至6月20日，其经营的永春县友益金属回收经营部共收购银试纸显示为“3”的废定影水44256公斤，银试纸显示为“2”的废定影水5133公斤，并采用精英科技中心提供的白银回收技术（以下简称涉案白银回收技术），对收购的废定影水进行了为期5个多月的白银回收经营活动，由于涉案白银回收技术达不到精英科技中心承诺的技术效果，因而产生168万元可得利益损失。一方面，郑进泮用以证明其大量收购废定影水的证据，为永春县友益金属回收经营部内部使用的“废定影水入仓记录表”，其真实性存疑。另一方面，作为一个理性的商业经营者，郑进泮在仅花费700元即购得涉案白银回收技术的情况下，理应在投入正式生产前先进行小范围、小规模的试验，待试验成功后再进行批量生产；并且，涉案白银回收技术的生产周期短，即使郑进泮未经试验直接投入批量生产，短期内亦可发现涉案白银回收技术达不到精英科技中心承诺的技术效果，故郑进泮主张的关于其大量采购废定影水并采用涉案白银回收技术回收白银长达5个多月的案件事实，其真实性存疑。综上，郑进泮提供的证据不足以证明郑进泮损失了168万元可得利益。
其次，郑进泮应当举证证明精英科技中心在订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成郑进泮168万元可得利益的损失。对此，郑进泮未提供证据。从常理来看，精英科技中心没有预见，也不可能预见售价仅为700元的涉案白银回收技术，会给对方当事人造成168万元的可得利益损失。
第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。由于涉案白银回收技术的生产周期短，郑进泮在短期内即可发现涉案白银回收技术达不到精英科技中心承诺的技术效果，因此，即使郑进泮主张的大量采购废定影水并采用涉案白银回收技术回收白银长达5个多月的案件事实能够成立，郑进泮也不得就扩大的可得利益损失主张赔偿。
因此，郑进泮关于赔偿168万元可得利益损失的主张，本院不予支持。
综上，郑进泮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑进泮的再审申请。
审 判 长 周翔
代理审判员 罗霞
代理审判员 何鹏
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张博
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第608号
原告李某某。
委托代理人周建新，湖南周建新律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告周某某。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴大志独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。代理书记员律伟担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人周建新，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年2月13日登记结婚，2012年7月28日生一女，取名周某茹。原、被告结婚后，因双方性格不合，没有共同语言，夫妻关系不和。被告不关心原告，最终导致夫妻感情破裂。故原告于2014年5月6日起诉至法院，要求与被告周某某离婚，婚生女周某茹随原告生活，被告承担部分抚养费。
原告李某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件。欲证明原、被告系夫妻关系；
2、周某某短信一份。欲证明周某某与原告夫妻关系不和的事实。
被告周某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一致较好，原告诉称不属实。
被告周某某对其辩解主张，在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，被告以没有该手机号码对该证据有异议，该质证理由充分，本院对该证据不予采信。
根据采信的证据及原、被告双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年2月13日登记结婚，2012年7月28日生一女，取名周某茹。原、被告婚后夫妻感情一般，被告周某某为巩固夫妻感情，积极主动地经营家庭生活，履行家庭义务，后因家庭琐事闹矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后并未发生大的矛盾，只要原、被告互谅互让，信任并宽容对方，双方尚有和好夫妻关系可能。原告在举证期内未向本院提交充分有效的证据，证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告李某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 戴大志
二〇一四年六月十七日
代理书记员 律 伟
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1880号
原告：张某甲，男，汉族，初中文化，居民，住肥城市。
委托代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，汉族，小学文化，农民，住肥城市。
原告张某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人邱德兴，被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于2008年8月份认识，2008年11月18日登记结婚，原、被告均系再婚。2010年5月16日生一女孩张某乙，现随原被告生活。因婚前了解少，无婚姻基础，致使婚后两人感情一般。婚后，被告不外出干活，也不给原告洗衣服，对原告不管不问。2014年4月18日在原告不知情的情况下，被告私自将原告喂养的13只羊全部卖掉，所卖款不知去向。今年5月20日被告发生车祸住院，被告竟未到医院探望。原告彻底绝望了，两人曾两次到民政局协议离婚，因意见不一致未离成。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告朱某某答辩称，不同意离婚，如果孩子由我抚养，被告每年支付抚养费3000元，我就同意离婚，夫妻财产依法平分。
经审理查明，原、被告于2008年8月份经人介绍认识，2008年11月18日登记结婚。原、被告均系再婚。2010年5月16日生一女孩张某乙，现跟随被告共同生活。两人婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。2014年6月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、婚姻登记证明、户口薄页等证据证实。
案经开庭审理，因原、被告对孩子抚养及财产分割问题分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，婚后育有一女，且两人均系再婚，应珍惜来之不易的婚姻家庭。虽然两人在日常生活中产生矛盾，但不能认为夫妻感情已完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜 攀
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2366号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人深圳市深长宏源液化气有限公司，经营场所深圳市罗湖区清水河仓库区深长油气库，组织机构代码689416232。
法定代表人陈汉松。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010238号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市深长宏源液化气有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010238号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定深圳市深长宏源液化气有限公司存在超越许可事项从事道路危险货物运输的违法行为，但其并没有向被执行人或其授权的人进行调查取证并告知相关权利义务，也没有提供涉案车辆的车主信息。故深圳市交通运输委员会作出涉案行政处罚，证据不足，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010238号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第90号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人黄朝文。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人黄朝文犯诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人黄朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2015年2月的一天，杨某贵、熊某虹作为中间人，帮助魏某荣（在逃）向被告人黄朝文购买126，000元的毒品“马儿”，被告人黄朝文承诺给熊某虹、杨某贵9，000元钱的介绍费，并将2颗毒品“马儿”样品交由魏某荣等人确认，后双方决定交易。同月9日1时左右，黄朝文在威信县扎西镇大石包处用黄米豆冒充6，000粒毒品“马儿”交给魏某荣，骗得其现金人民币126，000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述，证人熊某虹等人的证言，辨认笔录及照片，相关书证等证据，指控被告人黄朝文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，请求依法判处。并提出对被告人黄朝文判处3年以上6年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黄朝文对公诉机关的指控供认不讳，并当庭表示自愿认罪。对公诉机关提出的量刑建议未提出异议。
经审理查明，2015年2月初，被告人黄朝文虚构其有毒品“马儿”出售的事实，经杨某贵、熊某虹联系后，欲以21元一颗的价格向魏某荣出售毒品“马儿”6，000颗，并承诺给熊某虹、杨某贵9，000元好处费。2月9日凌晨1时许，在威信县扎西镇大石包处，被告人黄朝文将事先准备好的红米豆冒充毒品“马儿”卖给魏某荣，骗取了魏某荣现金人民币126，000元。被告人黄朝文外逃后，大部分赃款已被其挥霍。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：
1、被告人黄朝文供述了2015年2月初，杨某贵联系他购买毒品“马儿”，最终谈成以20元一颗的价格卖一个（6000颗）“马儿”给熊某虹，因他没有毒品“马儿”，他就去超市买了两包红米豆包装好冒充“马儿”。2月9日，他以红米豆冒充“马儿”与熊某虹、魏二妹进行交易，骗取了魏二妹现金人民币126，000元的事实。
2、证人熊某虹、杨某贵的证言，证明2015年2月，他们联系熊某虹的同学魏某荣给黄朝文买毒品“马儿”，被黄朝文用一包豆子骗了魏某荣126，000元现金人民币的事实。
3、证人范某芝、熊某华证言，证明2015年2月10日凌晨，熊某虹被四个男子殴打后被带走，熊某华向公安机关报警的事实。
4、证人王某海证言，证明2015年2月10日凌晨，熊某虹打电话说他和一个姓杨的人的钱被人提起跑了，叫他一起去庙沟追那人，他们去追回来，到二中门口时，姓杨的男子下车来往人民医院方向跑，熊某虹和其他几个人一起去追，这个男的被一人用刀捅伤的事实。
5、证人黄某证言，证明他和魏某荣、熊某虹等人到二中门口，有一个人从他们的车里跑出来后受伤的事实。
6、证人宗某秀证言，证明宗某秀将黄朝文借出去的24，000元收回交到公安机关的事实。
7、辨认笔录，证明熊某虹辨认出黄朝文的事实。
8、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押黄朝文诈骗的部分赃款的事实。
9、抓获经过，证明被告人黄朝文于2015年3月10日被昆明市公安局官渡分局金马派出所民警抓获的事实。
10、户口证明，证明被告人黄朝文的出生年月日等基本情况。
上述证据，经法庭主持质证，被告人黄朝文除对证人熊某虹的证言提出他没去找熊某虹他们的异议外，对其余证据，均未提出异议。本院认为，被告人黄朝文提出的异议不影响本案定性，本院不予认定。公诉机关所举证据，取证来源合法，内容客观真实，均可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人黄朝文以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄朝文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄朝文在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人黄朝文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2020年9月11日止），并处罚金人民币50，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘祥恒
审判员 张晓琴
审判员 张长云
二〇一五年十一月十日
书记员 崔凌岳
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）威刑初字第90号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人王某某，男，1976年3月7日出生，汉族，四川威远县人，小学肄业，工人，住威远县。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月24日被取保候审，现在家。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派助理检察员倪敏，刘利军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。威远县人民检察院起诉指控，2014年9月5日20时许，被告人王某某驾驶川C141**中型仓栅式货车，由威远县城区三河路（壳牌加油站外）变道右转弯时，与陈伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致陈伟当场死亡。经威远县公安局交通警察大队认定，被告人王某某在此次事故中负主要责任。经庭审查明的事实与指控的事实一致，被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。另查明，事发后王某某主动报案，留在现场等待公安人员处理事故后如实供述了犯罪事实。积极赔偿死者亲属的经济损失，取得了谅解。认定上述事实的证据：威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，到案说明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，车辆检验鉴定报告书，尸体检验鉴定报告书，重大事故讨论记录，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，车辆保险信息，扣押物品清单，谅解书，证人余某某的证言，被告人王某某的多次供述等证据。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，证据足以证明本案事实。本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负主要责任的行为，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某在交通肇事后主动报案，保护现场并向公安机关如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。同时赔偿了被害人亲属的经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳二〇一五年五月二十七日书记员  陈莉附本案有关法律条文于后。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第210号
原告：曾云冲。
委托代理人：钟元彬，成都市龙泉驿区十陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：游良富，成都市龙泉驿区十陵法律服务所法律工作者。
被告：蒋前进。
原告曾云冲诉被告蒋前进离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员谷金燕适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾云冲及其委托代理人钟元彬、被告蒋前进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾云冲诉称：原、被告于2008年1月29日登记结婚，于2008年8月28日生育一女取名蒋曾丽。婚后由于原、被告双方性格差异大，长期无法正常沟通，致使双方经常吵架、甚至打架，从2010年开始双方经常闹离婚，现夫妻感情已彻底破裂。据此，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女蒋曾丽随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费由原、被告各承担50%；3、双方有一辆北京现代轿车，车牌号川A＊＊＊**，要求依法平均分割；4、从2008年2月至2013年12月为被告位于成都市成华区东虹路58号6栋2单元4层402房屋支付按揭款壹拾贰万陆仟元整，原告要求被告支付陆万叁仟元整；5、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋前进辩称：我对家庭尽到了应尽的责任和义务，夫妻间有吵闹情况很正常，能忍的我都忍了，我们之间并没有大的矛盾，感情也没有破裂，我不同意离婚。买房子和车子的钱都是我向哥哥姐姐借的。
经审理查明，原、被告于2008年1月29日登记结婚，于2008年8月28日生育一女取名蒋曾丽。原、被告偶尔因生活琐事发生矛盾。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份证复印件、户口本复印件及结婚证等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的特殊的人身关系，夫妻之间应相互理解，正确处理生活矛盾。本案中，原、被告结婚多年，更应彼此宽容相互体谅，产生分歧时应该相互沟通，离婚不是处理夫妻矛盾的唯一出路，原、被告对待离婚问题应该慎重考虑，双方矛盾并没有达到不可化解的地步。且原告亦未提供证据证明其夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
不准许原告曾云冲与被告蒋前进离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告曾云冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谷金燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 菁
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初231号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人韩龙，男，1988年8月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯盗窃罪于2007年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年1月2日刑满释放;因犯盗窃罪于2013年1月28日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（即自2011年11月17日起至2018年11月16日止），在辽宁省大连市南关岭监狱服刑，2017年4月10日因漏罪被新野县公安局解回。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人韩龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人韩龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2011年10月的一天，被告人韩龙以8000元的价格从一叫“彪子”（另案处理）的湖北人手中购买一辆东风日产骊威轿车，后将该车以13000元的价格卖给李瑞杰（已判决），李瑞杰在使用一段时间后又将该车先后以15000元和5000元的价格分别卖给胡云欣和史俊（二人均已判决）。经查，该车系南阳市宛城区白河镇大梁庄居民陈某于2011年10月23日被盗的车辆。经鉴定，该车辆的价值为67840元。案发后，涉案车辆已返还被害人陈某。
上述事实，被告人韩龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩龙的供述,同案犯李瑞杰、史俊、胡云欣的供述，失主陈某的陈述、证人耿某的证言、全国被盗抢汽车信息、新野县公安局扣押及发还物品清单、常住人口基本信息、车辆税收通用完税证、新野县价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩龙明知是犯罪所得的赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人韩龙在庭审中认罪态度较好，且赃物已被公安机关追回并已发还被害人,上述情节在量刑时均酌情予以考虑。被告人韩龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩龙在盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现本案漏罪，应当数罪并罚。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的正常追究，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韩龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月17日起至2019年5月16日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一七年六月十九日
书记员 刘海洲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2162号
原告：龚炳华，男，1943年2月22日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：织金县战雄创业黑山羊养殖基地，住所地：织金县。
代表人：赵厚荣，该基地投资人。
原告龚炳华与被告织金县战雄创业黑山羊养殖基地追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告龚炳华于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚炳华向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚炳华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚炳华负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年五月二十五日
书记员 段金艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4894号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
负责人方茂松，行长。
被执行人戴秋红。
被执行人王静超。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人戴秋红、王静超金融借款纠纷一案过程中，由于被执行人王静超所有的坐落于义乌市城中中路55号2幢402号的房产被另案（（2014）金义商初字第3335-1号）首封，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4894号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年八月十日
代书记员 陈永庆
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1349号
申请执行人李伟方。
委托代理人周国喜，江苏××律师事务所律师。
被执行人颜来弟。
被执行人徐建春。
李伟方与颜来弟、徐建春民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）吴开民初字第0215号民事判决已经发生法律效力，依该判决，颜来弟、徐建春于本判决生效之日起十日内归还李伟方借款人民币80000元及该款自2011年8月1日起至本判决生效之日止按月利率20%计算的利息。案件受理费1920元，公告费600元，合计2520元，由颜来弟、徐建春负担。
权利人李伟方以颜来弟、徐建春未按法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案受理，执行标的为人民币112920元及利息，执行费人民币1594元。因被执行人未履行义务，本院裁定拍卖被执行人颜来弟、徐建春所有的位于东太湖水域滩涂养殖使用权（面积15亩，具体位置详见苏府2009S00545号使用权权，网围区号11-A2-08）及坐落于苏州市吴中区东山镇太湖村湖新村三组房屋，但均因无人应价而流拍，本案权利人及其他案件权利人均不同意以上述拍品抵偿债务。
执行中经查，被执行人颜来弟、徐建春除上述流拍物品外无其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人的上述状况无异议，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，除被本院拍卖而流拍的财产外本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年六月十七日
书记员 丁 乐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第619号
原告万永强，男，汉族，1971年7月15日生。
委托代理人黄亚明，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告万大毛，男，汉族，1951年10月29日生。
被告万华伟，男，身份信息不详。
原告万永强诉被告万大毛、万华伟承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告提出对万华伟进行撤诉，本院作出口头裁定予以准许。原告万永强的委托代理人黄亚明到庭参加了诉讼；被告万大毛经本院公告向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2004年元月28日，二被告以办窑厂急需钱为由，向原告借款23400元，并给原告出具欠条一份，载明“大毛欠永强砖机款地款23400元。以上欠款每年元月1号分付，逐年付款，直至付清。万大毛。2004年元月8号。”后经原告多次催要，被告总是推脱不还。现在连面都不见。原告具状诉至人民法院，请求法院判令万大毛偿还欠款23400元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告万大毛未答辩。
经审理查明，被告万大毛2002年前后经营窑厂，和万永强之间有业务往来。后经结算，万大毛向万永强出具欠条一份，内容是“欠条大毛欠永强砖机款地款23400元。大写：贰万叁仟肆佰元整。万大毛”。后来，万永强找万大毛追要未果。万大毛的儿子万华伟在该欠条上加注了一行字，内容是“以上欠款每年元月1号分付，逐年付款，直至付清，万华伟，2004年元月28号”。万永强也在该欠条上加注了自己的名字并捺了指印。后万永强持该欠条向万大毛、万华伟父子追要欠款，但是一直未付。该份欠条原件仍在原告万永强处。
本院认为，被告万大毛和原告万永强之间存在着承揽关系并拖欠原告23400元砖机款地款的事实，有被告万大毛书写的欠条为证，本院予以确认。现原告万永强请求法院判令被告万大毛还款23400元，这一诉求本院予以支持。原告还要求支付债务利息，因欠条中对于利息没有明确约定，对于该项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告万大毛于本判决生效后十日内支付原告万永强欠款23400元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万永强的其他诉讼请求。
案件受理费390元，由被告万大毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 傅博文
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字第1300号
原告冯志兴，男，1984年10月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘德胜，男，1978年1月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告冯志兴诉被告刘德胜买卖合同纠纷一案过程中，原告冯志兴于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯志兴申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯志兴撤回起诉。
本案受理费72元，减半收取36元，由原告冯志兴负担。
审判员 易俭国
二〇一五年十一月五日
书记员 张志江
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00036号
申请人方国兵。
申请人兰富德。
本院于2015年2月10日受理了申请人方国兵、兰富德关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2015年1月13日，申请人方国兵驾驶电动车行驶至宜昌市猇亭区金猇路财政局门前路段时，与申请人兰富德发生碰撞，造成申请人兰富德人身损害的交通事故。同日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、方国兵赔偿兰富德本次交通事故各项经济损失合计2000元。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人方国兵、兰富德于2015年1月13日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年三月二日
书记员 谢 涟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民再1号
再审申请人（原审被告）：鲍玲珑，职业不明。
委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。注册地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区金钟路***弄*号楼。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：吴灿微、桑韬，该公司员工。
被申请人（原审被告）：台州骏腾汽车零部件有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：汤朝俊，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：江西省骏腾汽车零部件股份有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙岗新区。
法定代表人：汤朝俊。
被申请人（原审被告）：汤朝俊，台州骏腾汽车零部件有限公司总经理。
原审原告仲利国际租赁有限公司与原审被告鲍玲珑、台州骏腾汽车零部件有限公司、江西省骏腾汽车零部件股份有限公司、汤朝俊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬东商初字第2625号民事判决，已经发生法律效力。现鲍玲珑以原审民事判决错误等为由，向本院申请再审。本院经审查后，依法对原审提起再审。再审过程中，鲍玲珑向本院提出申请，要求撤回对该案的申请再审。
本院认为，再审申请人鲍玲珑在再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许鲍玲珑撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2014）甬东商初字第2625号民事判决的执行。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 钱启元
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3953号
原告江利，女，出生于1976年12月22日，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人王欢，四川韬世律师事务所律师。
委托代理人蒲毅，四川韬世律师事务所律师。
被告成都黑弧奥美广告传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘萨莎。
被告上海黑弧数码传媒有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人向国富。
被告上海黑弧数码传媒股份有限公司。住所地：上海市徐汇区。
法定代表人刘萨莎。
本院在审理原告江利与被�成都黑弧奥美广告传媒有限公司、上海黑弧数码传媒有限公司成都分公司、上海黑弧数码传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江利于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江利自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江利撤回起诉。
案件受理费5元，由原告江利负担。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周雪梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1924号
原告：刘广进，农民。
委托代理人：程建伟。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：严飞。代理权限为一般授权代理。
原告刘广进与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广进委托代理人程建伟、被告人寿财险唐山市中心支公司委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘广进所有的冀B×××××号轿车在被告�投保了交强险和商业车损险，保险期间自2013年12月22日至2014年12月21日。2014年2月7日，原告刘广进驾驶该车行至滦海公路滦南县倴城镇魏营路口处时与王海新驾驶的冀B×××××号轿车相撞，发生两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：原告刘广进承担事故的主要责任，王海新承担事故的次要责任。事故给原告刘广进造成的经济损失有：车损15000元、公估费1000元、施救费1200元，共计17200元。按责任比例，王海新已赔付，要求被告赔偿经济损失17200元的70%，即12040元。
被告辩称，原告诉请车损、施救费过高，公估费、诉讼费不属保险责任，不予赔偿。
经审理查明，原告刘广进所有的冀B×××××号轿车在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额41800元，附加不计免赔，保险期间自2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止），相应保险费已全部交清。
2014年2月7日16时40分，原告刘广进驾驶冀B×××××号小型轿沿滦海公路由南向北行驶至滦南县倴城镇魏营路口处左转弯时与由北向南行驶的王海新驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致王海新及乘员胡志鹏受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告刘广进负事故的主要责任；王海新负事故的次要责任。事故发生后，原告刘广进为施救冀B×××××号车支付施救费1200元。经泛华保险公估有限责任公司河北分公司公估，冀B×××××号车损失为15000元，原告刘广进支付公估费1000元。2014年4月21日，经本院调解，康宪莲（王海新驾驶的冀B×××××车的车主）赔偿刘广进各项经济损失6500元（含冀B×××××号小型轿车交强险2000元）。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、施救费发�、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告刘广进为其所有的冀B×××××号车在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了机动车损失保险等险种，交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告人寿财险唐山市中心支公司应对原告刘广进在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××号车在此事故中的损失经泛华保险公估有限责任公司河北分公司公估，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。冀B×××××号车的损失，应首先扣除冀B×××××号车的交强险财产损失赔偿限额2000元后，剩余损失由被告人寿财险唐山市中心支公司在机动车损失保险保险金额内赔偿。施救费、公估费是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告人寿财险唐山市中心支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告刘广进保险理赔款15200元的70%，即人民币10640元（判决生效即履行）。
本案案件受理费109元减半收取54.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑振林
二〇一四年九月五日
书记员 郭亚东
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初736号
原告：广宗县农村信用联社股份有限公司，住址广宗县兴广路东侧，组织机构代码：33627948-X。
法定代表人：冯占中，该社理事长。
委托诉讼代理人：樊建勇，该社风险资产管理中心经理。
被告：河北澳安塑料制品有限公司，住所地广宗县经济开发区邢清路北侧。
法定代表人：齐少美。
组织机构代码证：30811150-8。
被告：河北澳然矿泉水有限公司，住所地广宗县经济开发区邢清路北侧108号。
法定代表人：齐双安。
组织机构代码证：0694630-X。
广宗县农村信用联社股份有限公司与河北澳安塑料制品有限公司、河北澳然矿泉水有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广宗县农村信用联社股份有限公司于2017年12月20日以双方达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其行使的诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宗县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费74,800元，减半收取37,400元,由原告负担。
审 判 长 李飞达
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张云青
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初87号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人滕友荣，男，1977年1月4日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。1999年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2010年12月31日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月7日因盗窃被行政拘留十五日；2012年10月24日因犯诈骗罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月16日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2016年10月20日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人滕友荣犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人滕友荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月16日，被告人滕友荣采用翻窗入室的方法进入无锡市惠泉花园84号201室，窃得被害人王某1人民币3000余元、千足金戒指1枚（重6.97克，价值人民币2335元）、玛瑙挂坠1枚（含绳重18.94克，价值人民币200元）、联想牌笔记本电脑1台、香烟等物。
2.2016年11月22日，被告人滕友荣采用翻窗入室的方法进入无锡市梁溪区新桥花园187号301室，窃得被害人王某2联想牌Y450型笔记本电脑1台（价值人民币500元）和被害人李某人民币50余元、索尼牌VPCEG-221T型笔记本电脑1台（价值人民币850元）。窃后，被告人滕友荣在无锡市梁溪区莲蓉桥附近以人民币500元的价格将上述窃得的笔记本电脑销赃给滑某。
案发后，被告人滕友荣如实供述了犯罪事实。公安机关追回赃款人民币2900元及被盗的玛瑙挂坠1枚、联想牌Y450型笔记本电脑1台、索尼牌VPCEG—221T型笔记本电脑1台，其中，联想牌Y450型笔记本电脑1台、索尼牌VPCEG-221T型笔记本电脑1台已由公安机关分别发还给被害人王某2、李某。
上述事实，被告人滕友荣在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃款、赃物照片，被害人王某1、王某2、李某的陈述，证人滑某的证词及辨认笔录，被告人滕友荣的供述及辨认笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关作出的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、调取的新桥花园小区监控视频、沿途监控截图以及被告人滕友荣的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕友荣入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕友荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人滕友荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人滕友荣归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕友荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人，责令被告人滕友荣继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二○二○一七年二月二十八日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2975号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行
被执行人孙小江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初2455号，依法向被执行人孙小江发出执行通知书，责令被执行人孙小江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙小江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙小江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1679856.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2975号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行
被执行人慈溪市足福鞋业有限公司，组织机构代码144820171
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初2455号，依法向被执行人慈溪市足福鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市足福鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市足福鞋业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慈溪市足福鞋业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1679856.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈莹