辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00146号
原告沈阳荣博投资管理有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人刘素艳，公司经理。
委托代理人李会成，公司员工。
委托代理人周永乐，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告辽宁创业机械有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人董福山，公司经理。
委托代理人张叶菲，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被告营口挂车制造总厂。住所地营口市西市区。
法定代表人王宪云，厂长。
委托代理人张叶菲，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被告辽宁创业（集团）有限责任公司。住所地沈阳市。
法定代表人周福志，公司董事长。
委托代理人张叶菲，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被告辽宁省能源投资（集团）有限责任公司。住所地沈阳市。
法定代表人郭洪波，公司董事长。
委托代理人张叶菲，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
原告沈阳荣博投资管理有限公司（下称原告）与被告辽宁创业机械有限公司（下称创业机械）、被告营口挂车制造总厂（下称营口挂车）、被告辽宁创业（集团）有限责任公司（下称集团公司）、被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司（下称省能源）金融不良债权追偿合同纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼，原经本院于2014年10月28日作出（2012）营民二初字第10号民事判决，宣判后，被告不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。省院以事实不清，责任划分不明，将此案发回本院重审。本院依法组成合议庭由审判员杨健担任审判长，审判员李敏主审、代理审判员贾琳参加评议，于2015年8月24日、9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李会成、周永乐，被告委托代理人张叶菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月20日，原营口挂车制造总厂（以下简称“原营口挂车”）向中国建设银行营口市中心支行贷款人民币165万元，借款合同编号为XXXXX号，借款期限1996年7月22日至1997年1月22日。贷款到期后原营口挂车未偿还所欠贷款。1997年12月14日，经被告集团公司的前身辽宁创业集团（以下简称“创业集团”）与原营口挂车及营口市政府有关部门协商，由创业集团的全资子公司本案被告创业机械承债式兼并了原营口挂车。1998年11月3日，中国建设银行营口分行与创业机械签订了《债权、债务转移协议书》，将该笔债务转给了创业机械承接。1998年11月12日，中国建设银行营口市分行与创业机械重新签订了《资金借款合同》，借款人民币165万元，合同编号为XXXXX号，借款期限1998年11月12日至2005年11月12日。同日，中国建设银行营口市分行与创业集团就上述借款签订了《保证合同》，合同载明：“保证担保的贷款金额165万元；贷款期限1998年11月12日至2005年11月12日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为贷款金额165万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。自2004年6月28日起，此笔债权共经过6次转让，于2011年9月8日原告依法取得了该笔债权。该笔债权每次转让后都依照相关规定进行了公告和催收。2006年12月21日，中诚信托投资有限公司受让此债权后全权委托转让方中国东方资产管理公司大连办事处管理和处置此债权。中诚信托投资有限公司因国家新颁布《信托公司管理办法》，于2007年8月更名为“中诚信托有限责任公司”，但与中国东方资产管理公司大连办事处管理处置债权的委托关系和委托约定没有变化。受托方中国东方资产管理公司大连办事处分别于2008年11月10日、2010年11月3日以中诚信托有限责任公司名义向被告创业机械、被告集团公司以邮寄方式发出《贷款催收通知书》和《履行担保义务通知书》，并进行了证据保全公证。截止2010年9月20日，该笔债权本息合计366.1万元。此债权的利息是中国东方资产管理公司大连办事处依据国家相关规定计算而来，计算时间为1996年7月22日至2010年9月20日。1998年11月3日，债权人建设银行营口分行与原营口挂车、创业机械三方签订的《债权、债务转移协议书》中第四条约定“在计划还款期内，甲方根据国务院的有关规定，同意对丙方接收乙方的贷款本金免收利息”，第六条约定“如丙方不按照分次还款计划足额归还贷款，对逾期未归还的部分，甲方有权按规定对所欠部分贷款自停息日开始恢复计息，利率按原借款利率执行，并加计罚息和复利”。因创业机械未能如期履行还贷义务，上述第四条免息约定随之无效。被告创业机械承债式兼并了原营口挂车后，原营口挂车于1998年9月8日被注销。原营口挂车的房屋、设备等产权和土地使用权没有变更到第一被告创业机械名下。2002年5月12日，经集团公司和营口市政府协商同意，以初步达成解除兼并的意向为由，由营口市经贸委下发《批复》，以营口市财政局名义出资而实际并未出资，利用原营口挂车的房屋、设备等资产，占有了原营口挂车的全部土地使用权，重新组建了营口挂车制造总厂即本案被告营口挂车。而由创业机械承接的原营口挂车的该笔债务仍然由创业机械继续承担。此时的创业机械已被吊销了营业执照。被告营口挂车组建后直至今日，营口市政府方面与集团公司再未签订任何解除兼并的协议，其主管单位和法定出资人为创业集团。营口挂车的所有遗留事宜先由集团公司管理和解决，辽宁能源总公司从集团公司中分立后由省能源下属的辽宁资产托管有限责任公司管理和解决。上述事实说明，2002年5月营口市经贸委下发的《批复》中提出解除兼并仅是意向，并没有成为事实。根据以上事实，重新组建被告营口挂车的行为在性质上属于企业分立，即：从创业机械中分立出一个新企业即营口挂车，创业机械继续保留，但在实施分立中悬空了债务。被告集团公司的前身辽宁创业集团于1993年5月经省政府同意、省计委批准成立。成立时被告省能源的前身辽宁能源总公司就成为该集团的三户核心企业之一,参资控股股东之一。1997年9月经省政府批准，创业集团整体改造为辽宁创业（集团）有限责任公司。该集团公司授权经营已注入该集团内的全部国有资产（包括创业集团及所属辽宁省能源总公司、辽宁省建设投资集团公司和省重点工程开发公司的全部国有资产）。重组后，辽宁能源总公司出资额22.31亿元，占集团公司总出资额35.5亿元的62.8%，仍然为该集团内的四户核心企业之一，控股股东，集团公司内的全资子公司。集团公司重组后承担原创业集团的债权、债务。至2003年9月，集团公司资本金总额为27.97亿元，其中辽宁能源总公司为26.5亿元，占集团公司资本金总额的94.8%。辽宁能源总公司始终为第三被告集团公司的核心和主体。在实际经营活动中，第三被告集团公司和辽宁能源总公司已成为一个单位两块牌子、一套人马，即集团公司的董事长、副董事长、总经理、副总经理同时也是辽宁能源总公司的董事长、副董事长、总经理、副总经，集团公司下属的各职能部门同时也是辽宁能源总公司的职能部门，住所地同为沈阳市沈河区XXXXX，下发文件也是两个公司用同一个文件号。
经省政府同意，辽宁省国有资产管理委员会于2013年9月17日下发了《关于调整辽宁创业（集团）有限责任公司和辽宁能源总公司管理体制的批复》，明确要求“将两个公司从资产、财务、人员完全分开，各自作为独立法人企业，独立运行”。据此，辽宁能源总公司从集团公司中分立出来并改建为辽宁能源投资（集团）有限责任公司即本案被告省能源，分立后的集团公司由省能源托管。但是，在两公司分立的实际运作中，未依照相关法律对集团公司的债权、债务进行清算，未通告债权人，更未按照相关规定分劈资产和债务，省能源分走总资产51.66亿元，占分立前集团公司资产总额68.3亿元的75.6%；分走净资产48.27亿元，占分立前集团公司全部净资产50.23亿元的96%；而债务只划给第四被告3.39亿元，占分立前集团公司负债总额18.07亿元的18.8%。以上数字只是2003年的账面数字，时至今日，第三被告已早已无净资产。从以上两公司分立时的实际运作和资产、债务分劈数字可以看出，2003年9月被告省能源的分立已完全违背了《公司法》等相关法律规定，属典型的恶意悬空债务、逃避债务行为。《公司法》第一百七十六条规定：“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”。最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“国有企业依公司法整体改造为国有独资有限责任公司的，原企业的债务，由改造后的有限责任公司承担”,第十二条规定：“债权人向分立后的企业主张债权，企业分立时对原企业债务承担有约定，并经债权人认可的，按照当事人的约定处理；企业分立时对原企业债务没有约定或约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任”。2002年5月，1998年11月12日签订的《资金借款合同》的主债务人创业机械分立为被告创业机械和被告营口挂车，且分立时悬空了债务。2003年9月，该笔债务的保证人被告集团公司分立为集团公司和省能源，且分立时同样悬空、逃避了债务。依照《公司法》和最高法的上述规定，主债务人创业机械应当承担该笔债务全部本息的清偿责任；被告营口挂车从创业机械中分立而来，应承担连带清偿责任；被告集团公司和被告省能源承继了保证人集团公司和辽宁能源总公司的保证责任，依法都应承担连带保证责任。原告合法取得此笔债权后，多次向四被告主张权利均未有结果。故此，原告诉至本院。请求判令：一、主债务人创业机械偿还全部债务本息人民币366.1万元整；被告营口挂车承担连带清偿责任；保证人被告集团公司和被告省能源对366.1万元债务承担连带保证责任。二、案件受理费由四被告承担。
被告创业机械辩称：原告受让的债权已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。2006年12月21日，中国东方资产管理公司大连办事处与中诚信托投资有限责任公司签订的《资产转让协议》,东方资产公司大连办事处将本案诉争债权转让给中诚信托投资公司，中诚信托作为普通债权人在受让不良债权后无权以公告的方式向债务人或担保人催收以达到诉讼时效中断的目的，因此原告在2011年受让债权时，该债权已经超过诉讼时效。
被告营口挂车辩称，本案诉争债权因创业机械与营口挂车厂解除兼并，创业机械并未取得营口挂车厂的任何资产。根据相关规定，营口挂车厂的债权债务由其自行承担。原告在2011年11月5日委托律师发函要求营口挂车厂承担债务时，已经在函件中对本案诉争债权由营口挂车厂承担这一事实予以确认，对于解除兼并后债务重新转移给营口挂车厂这一事实予以确认，因此，其无权再向创业机械主张还款责任。
被告集团公司辩称：原告受让债权的担保合同编号为XXXXX，而在举证过程中，原告提供了一份编号为XXXXX号的保证合同，且该保证合同担保的合同编号为XXXXX。原告无权依据一份与本案诉争债权无关的保证合同向创业集团公司主张权利，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告省能源辩称：省能源前身辽宁能源总公司并非辽宁创业集团的参资控股股东，省能源也并非辽宁创业（集团）有限责任公司（以下简称创业集团公司）的控股股东和全资子公司。原告不能证明省能源与创业集团公司属于公司分立，省能源公司依法不应承担创业集团公司的债务。1、原告并未提供任何证据证明能源总公司是辽宁创业集团的参资控股股东股事实。2、根据被告到辽宁省工商局调阅的省能源工商档案记载：2003年10月13日，辽宁能源总公司变更为辽宁能源投资（集团）有限责任公司，其注册资本金由原辽宁省能源总公司转入，公司注册资本为26.5亿元，企业改制为国有独资有限责任公司，公司出资人为辽宁省国有资产管理委员会。根据被告到辽宁省工商局调阅的创业集团公司工商档案记载：1997年12月18日，辽宁创业集团改制为辽宁创业（集团）有限公司，承担原辽宁创业集团的债权、债务，公司出资人为辽宁省人民政府。创业集团公司与省能源出资人分别为辽宁省人民政府和辽宁省国有资产管理委员会，并非原告主张的母子公司关系或控股股东关系。3、根据原告提交的证据30《验资证明书》以及辽财基函字[1997]47号《关于确认辽宁省创业投资集团有限公司国有资本金有关事宜的复函》，可以得出如下结论：即创业集团公司的出资人将截止到1996年12月31日止的电力建设基金223，143万元转为注入辽宁创业投资集团有限公司实收资本金。但由于前述电力建设基金已拨入辽宁能源总公司，作为其注册资本金一直由辽宁省能源总公司经营管理，辽宁省财政厅在将该部分基金注入创业集团后，未对辽宁省能源总公司进行清产减资，省能源至今仍为独立存续的法人实体，因此，该部分资产属于重复出资，系无效出资，应当由开办单位承担相应责任。
经审理查明：1996年7月20日，原营口挂车向中国建设银行营口市中心支行贷款人民币165万元，借款合同编号为XXXXX号，借款期限1996年7月22日至1997年1月22日。贷款到期后原营口挂车未偿还所欠贷款。另查明，1997年12月14日，经被告集团公司与原营口挂车及营口市政府有关部门协商，决定由集团公司的国有全资子公司创业机械承债式兼并了原营口挂车。1998年11月3日，债权人中国建设银行营口市分行与原债务人原营口挂车、新债务人创业机械签订了《中国建设银行债权、债务转移协议书》，约定：丙方（创业机械）同意接收乙方（原营口挂车）原欠甲方（建行营口市分行）1996年7月《借款合同》项下贷款本金165万元；甲方同意免除乙方原欠截止到1998年12月20日的贷款利息；同时约定：如丙方不按照分次还款计划足额归还贷款，对逾期未归还的部分，甲方有权按规定对所欠部分贷款自停息日开始恢复计息，利率按原借款利率执行，并加计罚息和复利。因被告创业机械未能如期履行还贷义务，上述第四条免息约定随之无效。截止2010年9月20日，该笔债权本息合计366.1万元。其中：本金165万元，接收利息56.08万元，孳生利息145.06万元。以上孳生利息是中国东方资产管理公司大连办事处依据中国人民银行相关规定计算，计算时间为1996年7月22日至2010年9月20日。上述债权中不含原告受让该笔债权后发生的利息。
实施兼并后，被告创业机械承接了原营口挂车全部资产和土地使用权。1998年11月12日，被告创业机械与中国建设银行营口市分行重新签订了《资金借款合同》，贷款人民币165万元，合同编号为XXXXX号，借款期限1998年11月12日至2005年11月12日，贷款利率年息8.811%。同日，保证人辽宁创业集团与中国建设银行营口市分行就上述借款签订了《保证合同》，合同载明：保证担保的贷款金额165万元；贷款期限1998年11月12日至2005年11月12日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为贷款金额165万元及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用。被告就该笔贷款《保证合同》的编号提出异议，但未提供出《保证合同》存有虚假性的任何证据。本院了解到，承接原营口挂车建设银行营口分行贷款债务本金165万元，借款人为创业机械，担保人为创业集团，借款合同和保证合同签订时间均为1998年11月12日，只有编号为XXXXX号《资金借款合同》项下唯一一笔贷款。该《保证合同》盖有保证人单位公章，并有法定代表人的签字、盖章。故该《保证合同》虽合同编号有误，但不影响该合同的真实性和法律效力。该笔债权经六次转让，最终于2011年9月8日，将含本案被告创业机械所欠贷款债权的13户债权资产包转让给原告。以上六次债权转让均合法有效，且在国家规定的相关媒体上进行了公告。该笔债权第三次转让的受让人中诚信托投资有限公司因国家政策原因更名为中诚信托投资有限公司属正常的企业行为，两公司是一家公司，与中国东方资产管理公司大连办事处管理处置债权的委托关系和委托约定没有变化。中诚信托有限公司受让该笔债权后，向被告创业机械、被告集团公司以邮寄方式发出《贷款催收通知书》和《履行担保义务通知书》，并进行了证据保全公证。依被告要求，原告提供了大连市邮政专用发票、大宗邮件交寄清单各两份及大连市中山区公证处《情况说明》。据此，公证送达合法有效，该笔债权的诉请未超过诉讼时效。
另查明：被告创业机械承债式兼并了原营口挂车后，原营口挂车于1998年9月8日营业执照被注销。原营口挂车的房屋、设备等产权和土地使用权已划归被告创业机械，但没有更名到创业机械名下。2002年1月，创业机械被吊销了营业执照。2002年5月12日，由营口市经贸委下发《批复》，以初步达成解除兼并的意向为由，以营口市财政局名义出资而实际并未出资，利用原营口挂车的房屋、设备等资产，占有了原营口挂车的全部土地使用权，组建了营口挂车制造总厂即本案被告营口挂车。而由被告创业机械承接的原营口挂车的该笔债务仍然由创业机械继续承担。被告营口挂车组建后至今，营口市政府方面与集团公司再未签订任何解除兼并的协议，其主管单位和法定出资人为集团公司，该企业遗留事宜先由集团公司管理，辽宁能源总公司从集团公司中分立后至今由省能源下属的辽宁资产托管有限责任公司管理。以上事实说明，解除兼并只是意向并未成为现实。2011年11月5日原告在不知情的情况下向债务人和保证人发出主张债权的《律师函》不能作为企业兼并已解除的依据。
再查明：被告集团公司的前身创业集团于1993年5月成立。成立时被告省能源的前身辽宁能源总公司就成为该集团内的三户核心企业之一。1997年9月经省政府批准，创业集团整体改造为辽宁创业（集团）有限责任公司，即本案被告集团公司。1998年9月2日，集团公司在兼并原营口挂车时向营口市政府方面出具的《情况说明》中明确：“1996年省政府第118次常务会议决定对创业集团进行全面改组改制，组建辽宁创业（集团）有限责任公司，1997年12月10日，省政府以辽政发（1997）223号文件批准设立具有国有资产授权投资机构职能的国有独资公司”，“公司实行母子型组织结构框架，集团公司作为母公司，下设辽宁建设投资公司、辽宁能源总公司、辽宁创业机械有限公司、辽宁创业发展公司、辽宁创业进出口公司等10家按产业划分的全资子公司”。至2003年9月，集团公司资本金总额为279,688.40万元，其中辽宁能源总公司为265，000万元。辽宁能源总公司始终为集团公司的核心和主体。依据国家财政部颁布的《企业国有资本与财务管理暂行办法》（财企[2000]325号）规定和上述事实足以认定：创业集团整体改造为集团公司时，其国有资本是由辽宁省财政厅代表辽宁省政府将辽宁省能源总公司等公司的国有资本以无偿划转方式整体划入集团公司，使各划入公司分别成为集团公司内的全资子公司,各划入公司的国有资产分别成为集团公司的国有资产。这一特殊的投资形式不需要将辽宁省能源总公司等各子公司的资产过户到其母公司集团公司的名下，集团公司的工商注册登记验资可以以各全资子公司的资产进行验资。被告提出辽宁能源总公司存在重复出资问题与辽宁能源总公司已成为集团公司子公司的即定事实无关。在实际经营活动中，集团公司与其子公司辽宁能源总公司在分立前的一段时间内，已成为一个单位两块牌子、一套班子，住所地同为沈阳市沈河区XXXXX，下发文件也是两个公司用同一个文件号。
经省政府同意，辽宁省国有资产管理委员会于2013年9月17日下发了《关于调整辽宁创业（集团）有限责任公司和辽宁能源总公司管理体制的批复》，明确要求“将两个公司从资产、财务、人员完全分开，各自作为独立法人企业，独立运行”。据此，辽宁能源总公司从集团公司中分立出来并改建为辽宁能源投资（集团）有限责任公司即本案被告省能源，分立后的集团公司由省能源托管。但是，在两公司分立的实际运作中，未依照相关法律对集团公司的债权、债务进行清算，未通告债权人，更未按照相关规定分劈资产和债务。被告省能源分走资产总额516，627.14万元，分走负债总额33，923.76万元，分走净资产482，703.38万元，资本金分走265，000万元。致使分立后集团公司的资产总额减少到166，420万元，负债146，815万元，净资产19，605万元，注册资本减少至13，860万元,使企业资产负债率达到较高的状态。而这仅是当时的账面数字。以上数据来源于集团公司和省能源工商档案中辽宁中宜会计师事物所《验资报告》（辽宁中宜验字[2003]第013号）、《关于辽宁创业（集团）有限责任公司国家资本金构成情况的报告》（辽宁中宜审字[2003]第26-1号）及辽宁省国有资产管理委员会致省工商局对被告集团公司分立后注册资本减资的函。根据《注册会计师法》第十四条、第十六条规定，上述两份辽宁中宜会计师事物所出具的报告具有证明效力。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《产权协议书》、《资金借款合同》及借款借据、《补充合同》及《债权、债务转移协议书》、《保证合同》,债权经过六次转让的债权转让协议、合同、授权委托书、公证书以及每次债权转让后的《债权转让暨催收公告》、《律师函》，辽宁创业（集团）有限责任公司向营口市政府方面出具的《情况说明》、辽宁省国有资产管理委员会（辽国资办发[2003]112号）《关于调整辽宁创业（集团）有限责任公司和辽宁能源总公司管理体制的批复》、辽宁省国有资产管理委员会《关于辽宁创业（集团）有限责任公司和辽宁能源总公司管理体制的说明》、原营口挂车、被告创业机械、营口挂车、集团公司、省能源的工商登记档案及当事人的陈述等，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：建设银行营口市分行与原营口挂车签订的《借款合同》、与被告创业机械签订的《补充合同》及《债权、债务转移协议书》和《资金借款合同》均为合同当事人双方的真实意思表示，中国建设银行营口市分行与被告创业机械之间的《资金借款合同》成立，并有效。原告基于《资金借款合同》经6次债权转让后，取得了该笔债权，为适格主体。依据最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函（2000年1月29日法经[2000]第24号）规定，被告创业机械尽管已被吊销营业执照，但仍具备民事诉讼主体资格。为此，被告创业机械作为本案债权的主债务人应将借款本息合计人民币366.1万元偿还原告。
2002年5月营口市财政局利用原营口挂车的资产组建了被告营口挂车，其主管单位和法定出资人为辽宁创业集团。在案事实和证据表明，2002年5月营口市经贸委下发的《批复》中提出的解除企业兼并没有成为事实。组建被告营口挂车的行为在性质上属于企业分立。被告营口挂车从被告创业机械中分立出来，且在分立中带走了全部资产，悬空了债务，依法应承担连带清偿责任。
创业集团于1997年12月整体改造为集团公司。最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“国有企业依公司法整体改造为国有独资有限责任公司的，原企业的债务，由改造后的有限责任公司承担”。为此,集团公司明确承诺承担创业集团的债权、债务。集团公司曾向省工商局明确表示，创业集团的公章及营业执照得到保留后其核心企业是集团公司。据此，虽然1998年11月12日集团公司使用辽宁创业集团印章与中国建设银行营口市分行签订了《保证合同》，但是以上事实说明，创业集团对此笔债权的保证是被告集团公司的真实意思表示。故集团公司对主债务人创业机械所欠的借款本息依法应承担连带保证责任。
1997年9月辽宁创业集团整体改造为集团公司，辽宁省能源总公司成为其全资子公司。在实际经营活动中，辽宁能源总公司和集团公司在资产、财产、人员上存在法人人格混同的情形。2003年9月辽宁能源总公司从集团公司中分立出来改建为省能源，未就集团公司的债权债务进行清算，未通告债权人，且在分立中有明显的借企业分立剥离有效资产、逃废债务行为。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定：“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”。最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定：“债权人向分立后的企业主张债权，企业分立时对原企业债务承担有约定，并经债权人认可的，按照当事人的约定处理；企业分立时对原企业债务没有约定或约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任”。最高人民法院《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》（法释[2001]105号）中第十条规定：“对借企业分立剥离有效资产，以逃避债务的，应当将分立后的企业列为共同被告，并依法确认由其承担连带责任”。原告主张的债权是被告集团公司1998年提供保证所承担的债务，被告省能源是2003年从被告集团公司中分立出的企业，与该笔债务的承继关系明确。故被告省能源应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第四条第十二条、最高人民法院《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁创业机械有限公司偿还原告沈阳荣博投资管理有限公司借款本息366.1万元；
二、被告营口挂车制造总厂、辽宁创业（集团）有限责任公司、辽宁省能源投资（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付款项自本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18，040元，由被告辽宁创业机械有限公司承担，并由营口挂车制造总厂、辽宁创业（集团）有限责任公司、辽宁省能源投资（集团）有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈婷