wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：志邦厨柜股份有限公司。
法定代表人：孙志勇，该公司董事长。
委托代理人：周毅，该公司职员。
委托代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仁会。
再审申请人志邦厨柜股份有限公司（以下简称志邦公司）因与被申请人田仁会合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志邦公司申请再审称：（一）田仁会未按照约定履行《股权转让协议》确定的租赁场地的转租、转款帐户的变更等交割义务，亦未将商场返款132232.30元移交给志邦公司，未承担因重复记帐产生的亏损9271.80元，其行为直接导致志邦公司的合同目的未能实现，构成根本违约。（二）志邦公司有权要求将商场返款132232.30元和因重复记帐产生的亏损9271.80元从应付款项里扣除；（三）志邦公司向田仁会支付有关款项的条件均未成就，无须履行支付义务；（四）志邦公司不应当向田仁会支付违约金，一、二审判决确定的违约金过高。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。志邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依据本案一、二审法院审理查明的证据能够认定志邦公司申请再审的理由不能成立。针对志邦公司申请再审的理由，分别评述如下：
（一）关于田仁会是否违约的问题。根据2011年6月26日田仁会与志邦公司签订的《股权转让协议》的约定，田仁会应当履行的义务有二：一是在合同签署之日起15日内协助志邦公司办理好重庆志邦专卖店其下三个店面（红星美凯龙南坪店、红星美凯龙江北店、居然之家二郎店）商场租赁场地的转租事务以及转款帐户的变更事务；二是在签订合同之日起15天之内注销红星美凯龙南坪店、红星美凯龙江北店、居然之家二郎店店面营业执照。双方当事人均认可田仁会已经如期履行前述第二项义务。至于田仁会是否履行第一项义务的问题，据一审法院对重庆红星美凯龙环球家具生活广场有限责任公司及居然之家二郎店相关工作人员的调查，了解到2011年7月10日至8月1日，志邦公司先后取得了这三个店面的租赁场地和转款帐户，并实际对这三个店面进行经营管理。由于双方当事人均认可协议中约定的15日仅是办理交割变更手续的合理期限，并无特殊含义，故一、二审法院认为只要双方当事人在合理期限内完成商场租赁场地和转款帐户的变更交割事务，就应当认定为田仁会已完成交割的协助义务并无不当。
（二）关于商场返款132232.30元和因重复记帐产生的亏损9271.80元应否从应付款项里扣除的问题。《股权转让协议》中所确定的志邦公司应付田仁会款项系双方当事人对截止到2011年5月31日的合伙资产、负债、亏损进行清算和确认的结果，经过了双方当事人的充分协商。因商场返款132232.30元和因重复记帐产生的亏损9271.80元均产生于5月31日前，且志邦公司已就该两笔款项另行起诉，故一、二审法院对志邦公司要求扣减这两笔款项的主张不予支持正确。
（三）关于志邦公司付款条件是否成就的问题。《股权转让协议》约定：志邦公司待田仁会将重庆志邦专卖店其下三个商场的结款帐户、所有经营卖场的营业执照注销、租赁场地转租志邦公司的经营者后，支付付款比例的60%，金额641501.88元；2011年8月1日前支付付款比例的20%，金额213833.96元，在2011年12月31日前支付剩余的20%给田仁会。由于田仁会已将三个商场的结款帐户、所有经营卖场的营业执照注销，并将租赁场地转租志邦公司，协议约定的前述付款条件已经成就；加之，志邦公司已实际支付田仁会615749.04元，履行了部分付款义务，故一、二审法院认定志邦公司付款条件已经成就符合本案事实。
（四）关于违约金的问题。志邦公司未按照《股权转让协议》的约定履行完毕付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。田仁会依据《股权转让协议》的约定，主张违约金为50万元。志邦公司认为违约金过高，要求予以调整。一、二审法院酎情将违约金调整为以所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算于法有据。
综上所述，志邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回志邦厨柜股份有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋 杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3332号
原告王祥。
被告闫长飞。
原告王祥诉被告闫长飞保证合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼，被告闫长飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2011年2月8日，借款人闫普向原告借款3万元，未约定借款期限，由闫长飞担保。因原告急需用钱多次索要，被告久拖不付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫长飞未答辩。
经审理查明，2011年2月8日，借款人闫普向原告王祥借款3万元，并出具借据，写明：“借据今借到王祥现金叁万元整（30000）借款人：闫普2011.2.8号”。被告闫长飞在该借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保。2013年9月，原告因需用款向借款人闫普索要，未果。原告于2014年3月向被告闫长飞素要借款，被告亦未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款3万元，并自借款之日起至判决履行之日止按照2%月利率支付利息。
上述事实，有借据、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人闫普向原告王祥借款，并出具借据，被告闫长飞在该借据中以担保人名义签名，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，能认定闫普借款及被告闫长飞为该笔借款担保的事实，因合同对主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告王祥先于2013年9月向借款人索要借款，后于2014年3月向被告闫长飞主张权利，被告闫长飞应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。合同未约定利率，根据有关规定，应视为无偿借款，其利息损失应自原告主张权利时起即自2013年9月起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，原告按照2%月利率主张利息损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫长飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥借款本金3万元及利息（以本金3万元，自2013年9月30日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半收取），由被告闫长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年八月二十八日
书记员 聂庆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫利景，女，1970年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。
法定代表人：许勤，该省人民政府省长。
再审申请人闫利景因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）土地复议决定一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
闫利景不服河北省政府作出的冀政复决（2015）100号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院查明：闫利景补正相关材料后，于2014年6月27日向河北省政府申请行政复议，请求撤销河北省政府作出的冀政转征函（2010）0012号《关于邢台市2009年第十二批次建设用地的批复》（以下简称12号批复）。河北省政府立案受理后，经延期审理与中止审理，于2016年7月21日作出被诉复议决定，维持该批复。闫利景不服，诉至法院，请求撤销被诉复议决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，复议机关河北省政府对本级政府批准征收土地的行为进行行政复议，并作出实体裁决，该行政复议决定属于最终裁决，不受司法审查，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院于2016年9月20日作出（2016）冀01行初160号行政裁定：驳回闫利景的起诉。
闫利景不服一审裁定，向河北省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基�相同的事实和理由，于2017年2月17日作出(2016)冀行终826号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
闫利景仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，撤销12号批复。主要事实和理由为：（一）被诉复议决定明确“不服本行政复议决定可向国务院申请行政裁决”，可见被诉复议决定的裁决权在国务院，该决定仅属于一般行政复议决定，不属于行政裁决。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和第二款不能同时并用，而一、二审裁定均依据上述两款之规定，明显自相矛盾，属于枉法裁判。（二）12号批复涉及河北省邢台市桥西区西大郭村11.1720亩耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，基本农田征用的审批权在国务院，河北省政府无权作出审批，故12号批复属于违法批复，不具有法律效力。
本院认为：本案12号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及被诉行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于闫利景就河北省政府对本级政府批准征收土地的行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项的规定裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。闫利景其他申请再审的理由也没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，闫利景的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫利景的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1477号
申请执行人郭兵。
被执行人滨海新城医院有限公司，住所地滨海县。
法定代表人韦军华，该×××总经理。
申请执行人郭兵与被执行人滨海新城医院有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）滨民初字第0048号判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人滨海新城医院有限公司的银行存款、车辆、房产信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2015）滨民初字第0048号判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 严浩彰
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾金磊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执701号
申请执行人胡建成，男，1957年4月19日出生，住金华市金东区。
被执行人胡侠杰，男，1980年12月12日出生，住金华市婺城区。
申请执行人胡建成与被执行人胡侠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月10日立案执行。本案执行标的借款30000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人胡侠杰纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 来 竞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行再字第6号
原审上诉人（一审原告）金成浩，男，1954年9月24日生，朝鲜族，个体工商户，现住北京市。身份证号：
委托代理人金永祚，吉林国瀚律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）延吉市人民政府，住所地延吉市。
法定代表人姜虎权，市长。
委托代理人李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市。
法定代表人金哲洙，行长。
委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审第三人延吉市房屋建设开发公司（已被吊销营业执照）。
原审第三人延吉市公交物资贸易商社（已被吊销营业执照）。
原审第三人金吉春，男，1960年4月5日生，朝鲜族，中国白头山实业有限公司经理，现住延吉市。
委托代理人金龙，吉林衡丰律师事务所律师。
原审第三人杨美，女，1971年1月24日生，现住延吉市。
委托代理人金龙，吉林衡丰律师事务所律师。
原审第三人孟令军，男，1982年3月11日生，汉族，无职业，现住长春市。
原审上诉人（一审原告）金成浩因与原审被上诉人（一审被告）延吉市人民政府，原审第三人中国农业银行股份有限公司延吉市支行、延吉市房屋建设开发公司、延吉市公交物资贸易商社、金基春、杨美、孟令军房屋行政登记纠纷一案，延吉市人民法院于2012年4月5日作出（2011）延行再初字第1号行政判决，驳回金成浩的诉讼请求。金成浩不服，向本院提出上诉，本院于2012年10月22日作出（2012）延中行再终字第1号行政判决。该判决发生法律效力后，经本院复查并经审判委员会讨论决定，本院于2015年6月26日作出（2015）延中行监字第23号行政裁定，认为原审判决认定事实不清，程序违法，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）延中行再终字第1号行政判决及延吉市人法院（2011）延行再初字第1号行政判决。
二、本案发回延吉市人民法院重审。
审判长 曹立红
审判员 李彩莲
审判员 叶明晶
二〇一五年九月二日
书记员 成 杨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3240号
上诉人（原审原告）于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐琳，女，1979年3月9日出生，汉族，住上海市。
原审被告林杰，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人于旺因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第6069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林杰系本市宝山监狱的干警，于旺系在宝山监狱服刑时认识时任监狱警的林杰。林杰以资金周转为由于2015年7月30日向于旺借款人民币200万元，利息按银行利率四倍计息，约定在2015年8月5日之前归还。同日于旺通过朋友金成的银行账号向林杰转账人民币200万元，林杰于同日出具了借条和收条。借据（格式化）载明：今本人借款人林杰向出借人于旺借到（现金）贰佰万元，利息按银行同期贷款利率的四倍，于2015年8月5日之前归还。借款人逾期还款，除向借款人归还本金外，还因支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。出借人还应支付在催讨此借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖�相关费用。本合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向杨浦区人民法院提起诉讼。同日林杰又向于旺出具收条一份：今本人收到出借人于旺人民币贰佰万元正。借款到期后，林杰未归还借款，于旺遂请求法院判令林杰、唐琳共同偿还借款本金200万元并支付以200万元为基数自2015年7月30日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，以及承担诉讼聘请的律师费人民币8万元。
原审法院另查明，林杰、唐琳系夫妻关系，两人在借款之前关系不和，协商离婚事宜，唐琳提供2015年7月7日、7月21日、8月1日三分报警记录，就林杰、唐琳曾居住的本市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋向宝山公安110报警称：家中马桶、电线等物被恶意破坏，疑老公林杰所为，公安机关未作处理，林杰亦予以否认。庭审中林杰称：向于旺借到200�元后于2015年7月30日提取120万元、2015年8月3日提取80万元，而该200万元的用途林杰称用于投资了，但拒绝提供资金去向和用途。
原审法院再查明：于旺为本案诉讼聘请律师予以代理，与上海骏丰律师事务所签订了聘请律师合同，协议一审代理费为人民币8万元。
原审法院经审理后认为，于旺提供林杰出具的借据、收条及转账记录，在发生时间上具有一致性，已经形成完整的证据链，可以确认双方之间借贷关系成立。本案的争议焦点在于唐琳应否对林杰的借款承担共同偿还责任。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，即将单方名义借款推定为夫妻共同债务。但本案中，林杰、唐琳在借款发生之前夫妻关系就不和，且这么大的一笔资金没有投资用途和去向，林杰也拒绝提�该资金的去向和用途，因此林杰无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活和家庭开销。同时林杰也未能提供唐琳对借款知情的依据。故该借款不能认定为夫妻共同债务，该笔借款的偿还责任由林杰个人承担。现于旺要求唐琳对林杰的借款承担共同偿还责任的诉请难以支持。鉴于林杰对于旺关于借款利息以及律师费等的承担的诉请无异议，法院予以准许。原审法院据此作出判决：一、林杰应于判决生效之日起十日内归还于旺借款本金人民币2，000，000元；二、林杰应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准以人民币2，000，000元为本金支付于旺自2015年7月30日起至判决生效之日止的利息；三、林杰应于本判决生效之日起十日内支付于旺律师代理费人民币80，000元；四、于旺其余之诉请不予支持。
原审判决后，上诉人于旺不服，向本院提起�诉称：根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的借款应当推定为夫妻共同债务。于旺的钱确实借给了林杰，至于林杰拿钱干什么于旺也不会进一步调查，于旺对于林杰的夫妻关系如何也无从知晓。故要求本院撤销原审判决，改判支持于旺的原审诉讼请求。
被上诉人唐琳答辩称：本案原审中，林杰拒绝透露钱款去向，也没有证据证明该钱款用于夫妻共同生活，且家中根本不需要林杰对外大额借款。原审法院认定该笔债务是林杰个人债务是正确的。要求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告林杰答辩称：2015年6月之前就有过借钱投资的想法，当时跟唐琳商量过。向于旺借款时本打算将钱放在同学那里做一些投资理财。借款后，其给了同学人民币150万元，由于关系较好，也没有留下相关凭证。该款由同学交给他人投资，后来到2015年10月的时候，从同学那里得知无法与投资人联系，觉得该钱可能被骗了，但出于对同学的信任，林杰没有报警，同时跟于旺讲让他等等，并且已经于2015年年底归还了于旺人民币50万元。现服从原审判决，愿意以个人财产偿还债务。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为系争钱款是否属于夫妻共同债务。根据唐琳所提供的证据，本案中林杰以个人名义向于旺借款时，唐琳与林杰夫妻关系不睦，唐琳曾针对林杰多次报警，同时本案借款期间为7天，借期较短，林杰又不能清楚说明借款的去向，所以本案当中，可以认定林杰和唐琳不具有共同举债的合意，也没有证据证明该笔借款用于家庭生活，鉴于林杰亦表示愿意以个人财产承担本案债务，故原审法院认定本案属于林杰个人债务并无明显不当，本院予以�认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人于旺的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人于旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓燕
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年二月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
……
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0723执128号
申请执行人郑丙龙，个体，住康保县。
被执行人罗德宽，个体，住康保县。
本院在执行郑丙龙与罗德宽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郑丙龙向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对河北省康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚志军
审 判 员 张 晖
助理审判员 杜惠利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 池胜利
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民催字第3号
申请人莱州市锦江物资贸易有限公司
住所地莱州市土山镇
法定代表人潘振江，董事长
申报人深圳市冠瑞兴机械设备有限公司
住所地深圳市。
法定代表人叶宗健，董事长
委托代理人戴雅琴，该公司会计
申请人莱州市锦江物资贸易有限公司主张因其遗失银行承兑汇票一张（办理银行烟台银行莱州支行、出票日期2014年1月23日、到期日2014年7月23日、出票人莱州金明泽隔热材料有限公司、收款人莱州市锦江物资贸易有限公司、票号31300051／21716493、面额为人民币叁拾万元），向本院申请公示催告。本院受理后，在发出公告催促利害关系人在60日内申报权利期间，申报人深圳市冠瑞兴机械设备有限公司在2014年7月7日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人莱州市锦江物资贸易有限公司承担（已交纳）。
审判员 朱维升
二〇一四年七月七日
书记员 赵 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00306号
上诉人（原审被告）何文远，男，汉族。
委托代理人闫玉霞、杨书党，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钱忠付，男，汉族。
原审被告欧天英，女，汉族。
上诉人何文远因与被上诉人钱忠付、原审被告欧天英劳务合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2015年4月17日作出的（2014）鄂南漳民二初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何文远的委托代理人闫玉霞、杨书党，被上诉人钱忠付到庭接受了询问。原审被告欧天英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院（2014）鄂南漳民二初字第00179号民事判决；
二、本案发回南漳县人民法院重新审理。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年一月十五日
书记员 杨文静
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第258号
申请执行人王安云，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人胡正春，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李仁华，云南省巧家县人，住巧家县。
原告王安云诉被告胡正春、李仁华农村建房施工合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）巧民初字第272号及昭通市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）昭中民三终字第139号《民事判决书》判令：“由被告胡正春、李仁华于判决生效后十日内支付原告王安云工程欠款人民币11500.00元。一审案件受理费减半收取人民币44.00元，由二被告承担”。现一、二审判决已经发生法律效力，因被执行人胡正春、李仁华未履行义务，权利人王安云于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人胡正春、李仁华外出务工，具体地址不明，申请人王安云于2015年11月25日向本院自愿撤回执行申请，但其要求保留债务权力。
本院认为，申请执行人王安云自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第258号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 武绍波
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第515号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏数斌，曾用名董嘉铭，男，1979年7月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度大专，户籍住址广东省茂名市高州市。2012年7月24日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判刑8个月，2013年1月24日刑满释放。2013年5月14日因犯诈骗罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处拘役5个月，2013年6月23日刑满释放。因本案于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人苏数斌犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）穗天法刑初字第1226号刑事判决。原审被告人苏数斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2011年5月16日20时许，被告人苏数斌在广东省珠海市拱北地下广场澳海城百货，趁被害人叶杏贤不注意之机，盗走其黑色手提包1个（内有现金人民币100多元、金立手机一部等物品）。
二、2011年12月11日17时许，被告人苏数斌在广东省深圳市罗湖区新园路中海商城6楼唐宫酒楼888房，以借用被害人郑重的手机打电话为由，盗走其黑色的苹果iphone（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币2910元）。
三、2014年1月29日16时许，被告人苏数斌在广州市天河区天河城7楼稻花香餐厅，以借用被害人唐楚新的手机打电话为由，盗走其白色的苹果iphone5（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币2775元）。2014年2月21日，公安机关经侦查后在广州市天河区淘金路88号七天酒店将被告人苏数斌抓获归案。
案发后，被告人苏数斌家属代其向被害人唐楚新退赔人民币3200元，并获谅解。
原判认定上述事实，被告人苏数斌在原审开庭审理过程中不持异议，并有被害人叶杏贤、郑重、唐楚新的陈述及辨认笔录，证人的证言及其辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书，现场照片，被告人苏数斌的照片，邮件截图，通话清单，居住证，职工简历表，收据，追赃情况说明，情况说明，户籍材料，前科材料，抓获经过，破案报告，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，接受刑事案件登记表，报警回执存根，抓获经过，被告人苏数斌的供述等证据证实。
原判认为被告人苏数斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人苏数斌归案后能如实供述、自愿认罪，且向部分被害人退赃退赔，并获谅解，可以从轻处罚。被告人苏数斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人苏数斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。二、追缴本案的违法所得发还被害人叶杏贤、郑重。
宣判后，苏数斌不服，上诉提出其具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人苏数斌所提上诉意见，经查，根据公安机关提供的破案报告以及对上诉人苏数斌的讯问笔录，证实公安机关经过侦查，已经锁定苏数斌为盗窃犯罪的重大作案犯罪嫌疑人，于是在某酒店将苏数斌抓获归案。故上诉人苏数斌没有自首情节。原判根据苏数斌的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人苏数斌所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏数斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏数斌归案后能如实供述，且向部分被害人退赃退赔，并获谅解，可以从轻处罚。苏数斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第172号
罪犯陈启学。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）浙甬刑一初字第92号刑事判决，以被告人陈启学犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2024年12月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈启学在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分4.7分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈启学确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈启学在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启学减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二三年十二月二十六日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1804号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：谢庆帮，男，1991年10月05日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告谢庆帮电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉处理。
审 判 员 庞华圆
二〇一六年十月三十日
代书记员 李家钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5314号
罪犯陈计桦，男，1994年11月14日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2015年1月9日作出(2014)合刑初字第366号刑事判决，以被告人陈计桦犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2013年3月29日至2017年9月28日止）。被告人陈计桦不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2015年3月26日作出(2015)北刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年5月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈计桦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年8月起至2016年8月止共获奖励分49.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈计桦予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈计桦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈计桦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初642号
原告：程咏杰，男，1988年8月23日生，汉族，住靖江市。
原告：刘军，男，1973年9月7日生，汉族，住靖江市。
被告：钟波，男，1980年4月7日生，汉族，住靖江市。
被告：郑建华，女，1981年7月24日生，汉族，住。
原告程咏杰、刘军与被告钟波、郑建华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程咏杰、刘军撤诉。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由程咏杰、刘军负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱 琴
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00859号
申请人衡水宝通路桥养护工程有限公司
住所地：河北省衡水市桃城区邓庄乡武家庄。
法定代表人：于彦章，董事长。
被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路
法定代表人：刘新福，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第00296号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行民事调解书确定的内容，即给付申请人衡水宝通路桥养护工程有限公司施工款349926元，同时加倍支付迟延履行期间的双倍利息76218元。并承担诉讼费4455.50元、执行费6336元。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司在银行的存款436935.50元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 欣
江苏省江阴人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1243号
原告周玉娣，女，1951年2月12日生，汉族。
被告吴建国，男，1966年8月2日生，汉族。
被告匡敏秀，女，1968年11月25日生，汉族。
本院在审理原告周玉娣诉被告吴建国、匡敏秀民间借贷纠纷一案中，原告周玉娣于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴建国、匡敏秀的起诉。本院认为，原告周玉娣自愿撤回起诉，属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉娣撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元（周玉娣已预交），由周玉娣负担。
审判员 徐建国
二〇一四年七月十八日
书记员 汤 敏
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初197号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人周维松，男，汉族，1989年1月31日出生，2009年6月28日因诈骗被行政拘留十二日；2011年2月26日因盗窃被行政拘留十五日；2011年3月26日因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月12日因盗窃被行政拘留十五日；2014年2月27日因盗窃被行政拘留十二日；2016年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月12日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人周维松犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院检察员宗昊渊，被告人周维松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2017年7月13日下午，被告人周维松在杭州经济技术开发区三花公寓南门沿街商铺公共厕所门口过道上，窃得被害人范某1停放的捷安特牌自行车一辆，价值人民币5835元。同月18日，被告人周维松被公安机关抓获归案。案发后，赃物已追回并发还被害人。认为被告人周维松具有累犯、案发前有多次前科劣迹的法定或酌定从重处罚情节，及认罪态度较好、赃物已追回的酌定从轻处罚情节，其在公安机关侦查阶段认罪认罚，综上，建议判处被告人周维松有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人周维松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
被告人周维松在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有被害人范某1的陈述，证人陈某的证言，赃物照片，调取证据清单、接受证据清单、发还清单，价格鉴定意见书，监控视频，辨认笔录，到案经过、户籍证明、前科材料及被告人周维松的供述等证据证明。
本院认为，公诉机关指控被告人周维松犯盗窃罪，且数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周维松在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚,且其还具有多次因盗窃违法被行政处罚的前科劣迹。但其归案后认罪态度较好，赃物已追回，且自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周维松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一七年九月十四日
书记员 高源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2483号
上诉人（原审被告）：李文波，住址：武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：梁崇福，身份证住址广西钦州市钦北区。
原审被告：董析宏，住址：湖南省石门县。
上诉人李文波因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1293-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张庆臣
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初519号
原告：王玉龙，男，1977年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。
被告：裕华区策腾广告设计咨询服务中心，住所地河北省石家庄市裕华区神兴*期*******号。
法定代表人：黄旭，该公司经理。
王玉龙与裕华区策腾广告设计咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王玉龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉龙撤诉。
案件受理费25.0元，由原告承担。
审判员 马永慧
二〇一八年二月六日
书记员 刘泽尧
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2462号
原告：邱菊，女，1978年12月12日出生，汉族。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区文城尚品。
法定代表人：褚乃生，该行行长。
委托代理人：王萌泽、刘玲，该行员工。
被告：贾丽，女，1965年9月1日出生，汉族。
被告：泰康人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区中心路南段金城福邸小区162-5号。
法定代表人：ＸＸ翔，该公司经理。
委托代理人：杜丽娜，该公司员工。
本院在审理原告邱菊与被告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行、贾丽、泰康人寿保险股份有限公司辽阳中支公司合同纠纷一案，原告已于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邱菊撤回起诉。
案件受理费1,128.00元，减半收取564.00元，由原告邱菊负担。
审 判 员 王楠
二〇一八年二月六日
代理书记员 闫妍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初524号
原告：高祥春，住长春市二道区。
被告：宋海军，住长春市二道区。
本院在审理原告高祥春诉被告宋海军民间借贷纠纷一案中，原告高祥春于2017年2月27日向本院提出撤回对被告宋海军的起诉。
本院认为，原告高祥春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告高祥春撤回对被告宋海军的起诉。
案件受理费5350元，减半收取，由原告高祥春负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张东浩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特87号
申请人陈某1，男，2013年12月19日出生，汉族，住博白县。
法定代理人陈某2，男，1945年3月29日出生，汉族，农民，住博白县，系申请人的祖父。
共同委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
申请人陈某1要求宣告陈铧萍失踪一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某1诉称，申请人的父亲陈志军，男，1979年9月16日出生。申请人的母亲陈铧萍，女，1984年6月13日出生。陈志军与陈铧萍于2013年12月19日生育申请人陈某1。2014年1月1日，申请人的父亲陈志军死亡。由于生活困难等各方面原因，2014年3月23日，申请人的母亲陈铧萍离家出走，经亲属多方寻找，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，被申请人下落不明已满二年，因此，申请人申请人民法院判决宣告被申请人失踪。
经审理查明，被申请人陈铧萍，女，1984年6月13日出生，汉族，住博白县小江队059号，系申请人陈某1的母亲。2014年1月1日，申请人的父亲陈志军死亡，被申请人陈铧萍于2014年3月23日离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月12日在《广西法治日报》登报发出寻找陈铧萍的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，陈铧萍仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈铧萍自2014年3月23日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某1作为陈铧萍之子女，申请宣告陈铧萍失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告陈铧萍为失踪人。
二、指定陈某2为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈贤贵
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01196号
原告张某甲，男。
被告张某乙，女。
被告王某，男。
被告孔某，女。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、王崇祥、孔凡珍抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照相关法律的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一五年四月二十日
书记员 仇典楚
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00305号
原告吕洪光，男，汉族，城镇居民，住重庆市潼南县。
被告贺立志，男，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告吕洪光与被告贺立志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕洪光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐 煜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蒋骑俊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05625号
罪犯向林平，男，1982年11月20日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年7月11日作出（2003）襄中刑初字第57号刑事判决，认定被告人向林平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月4日作出（2003）鄂刑一终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年5月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2010年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向林平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向林平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向林平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向林平的刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年9月16日起至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉行执字第00001-1号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：孙喜峰，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙书玲，女，1980年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的征决（2014）015号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙书玲在中国农业银行的存款14400元。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、》的规定办理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第635号
罪犯易华华，男，1992年3月21日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2010年12月24日作出（2010）遵县法少刑初字第18号刑事判决，认定被告人易华华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人易华华不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。该院于2011年1月27日作出（2011）遵市法少刑终字第13号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年8月23日起至2015年8月22日止。于2011年2月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯易华华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯易华华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易华华予以假释。
（假释考验期至2015年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初575号
原告：毕开余，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘德英，女，1971年2月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张建伟，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告毕开余与被告刘德英、张建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告毕开余于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕开余的撤诉行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告毕开余撤诉。
案件受理费150元，由原告毕开余承担。
审 判 员 李 霞
二〇一八年四月四日
法官助理 叶莉君
书 记 员 叶万婵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00084号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1973年3月7日出生于重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2006年6月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月9日刑满释放。因本案于2014年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）中区法刑初字第01825号刑事判决，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员顾政、代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人王某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人王某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人王某撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 赵 甫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张昌信
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1474号
上诉人（原审原告）：偃师市洪跃建材有限公司。住所地：洛阳市伊滨区。
法定代表人：石耀红，该公司总经理。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振芳，男，汉族，1959年5月15出日，住偃师市。
委托代理人：张忠义，偃师市李村法律服务所法律工作者。
上诉人偃师市洪跃建材有限公司与被上诉人李振芳确认劳动关系纠纷一案，偃师市洪跃建材有限公司于2014年7月9日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。原审法院审理后于2014年11月14日作出（2014）洛龙伊民初字第37号民事判决。偃师市洪跃建材有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人偃师市洪跃建材有限公司的委托代理人张吴海伟、被上诉人李振芳的委托代理人张忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月17日，原告聘请被告到其公司上班，双方未签劳动合同。2013年12月2日，被告在原告处工作期间在清理筛子时被机器压到，造成手部、面部等多处受伤。事故发生后，被告被送往医院治疗，治疗期间所花的费用，原告已支付。被告出院后向劳动部门要求认定工伤时原告否认双方存在劳动关系，被告向洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求依法确认双方存在劳动关系。经洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2014年5月5日作出洛伊滨劳人仲案字（2014）第007号仲裁裁决，裁决内容为：确认李振芳于偃师市洪跃建材有限公司2013年2月17日至2013年12月2日期间存在事实劳动关系。同时查明：偃师市洪跃建材有限公司系石耀红的个人独资企业，于2009年2月9日在偃师市工商行政管理局领取营业执照。
原审法院认为：原告偃师市洪跃建材有限公司在领取营业执照后即依法成立，被告李振芳在进入公司后，提供与原告业务相关的有偿劳动，接受原告的安排和管理，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的劳动关系成立。原告主张与被告未形成劳动关系，与事实不符，该院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告偃师市洪跃建材有限公司与被告李振芳存在劳动关系；案件受理费10元，由原告偃师市洪跃建材有限公司承担。
宣判后，偃师市洪跃建材有限公司不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人李振芳为承包人石海涛于2013年2月所雇佣劳务人员，上诉人偃师市洪跃建材有限公司不负责管理和安排承包人石海涛所雇佣劳务人员，仅因发放工资为现金发放，便于管理，石海涛委托上诉人偃师市洪跃建材有限公司发放工资。被上诉人李振芳原审的证人也是石海涛所雇佣劳务人员，而且均证明其与被上诉人李振芳均受石海涛管理和安排施工。因此，上诉人偃师市洪跃建材有限公司与被上诉人李振芳并不存在劳动关系。原审法院认定是否存在劳动关系仅适用程序方面的规定，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人李振芳的诉讼请求。
被上诉人李振芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉人偃师市洪跃建材有限公司的上诉请求。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被上诉人李振芳于2013年2月17日进入上诉人偃师市洪跃建材有限公司，接受上诉人偃师市洪跃建材有限公司管理并从事有偿劳动且存在工资支付行为，双方虽未签订劳动合同，但已成立事实劳动关系。关于上诉人偃师市洪跃建材有限公司提出李振芳系偃师市洪跃建材有限公司对外承包人石海涛的雇佣人员问题，鉴于上诉人偃师市洪跃建材有限公司并未提供其与石海涛之间的书面承包合同，且提供的其他证据并不足以证明双方的承包关系，原审法院据此认定2013年2月17日至2013年12月2日期间，偃师市洪跃建材有限公司与李振芳形成劳动关系并无不当，故本院对上诉人偃师市洪跃建材有限公司的该项诉讼主张不予支持。综上，上诉人偃师市洪跃建材有限公司上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决主文部分未载明双方形成劳动关系的期间，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2014）洛龙伊民初字第37号民事判决“原告偃师市洪跃建材有限公司与被告李振芳存在劳动关系”为“上诉人偃师市洪跃建材有限公司与被上诉人李振芳自2013年2月17日至2013年12月2日之间存在劳动关系。”
二审案件受理费10元，由上诉人偃师市洪跃建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 高华化
沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0103行初53号
原告沈阳市第九建筑工程有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路22号。
法定代表人佟伟光，该公司经理。
委托代理人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市交通局，住所地沈阳市和平区三好街108号。
法定代表人李宏德，该局局长。
委托代理人孙丽洁，该局法务部副部长。
委托代理人王楠，辽宁华轩律师事务所律师。
原告沈阳市第九建筑工程有限公司不服被告沈阳市交通局局信息公开答复一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后依法由代理审判员佟殊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市第九建筑工程有限公司的委托代理人李明、朱洪朋，被告沈阳市交通局的委托代理人孙丽洁、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市交通局于2015年11月13日作出2015第009号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，经审查，您单位所提出的申请内容为企业债权债务法律关系确认，沈阳市交通局无此法定职权，不属于公开范围。
原告沈阳市第九建筑工程有限公司诉称，原告于2015年10月30日向被告沈阳市交通局提出要求公开“2004年10月，经市国资委批复，沈阳市交通局划转沈阳浑河客货联运中心净资产20724万元，连同其它四家企业（沈阳高等级公路建设总公司、沈阳公路主枢纽五爱客货联运总站、沈阳经纬客运有限公司、沈阳集装箱仓储联运中心）的净资产，成立沈阳交通投资有限公司，2010年被告将沈阳浑河客货联运中心的124560.40平方米的土地无偿划归给沈阳交通投资有限公司，致使沈阳浑河客货联运中心已无财产偿还债务，长期处于歇业状态，沈阳浑河客货联运中心的相关债务应由谁来承担？”的申请，被告收到申请后，于2015年11月13日向原告作出《沈阳市交通局关于依申请公开政府信息的答复（2015第009号）》答复，该答复称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，原告所申请公开的信息属于不予公开范围。但沈阳市交通局系上述申请四家企业的上级部门或主管部门，被告应当知情，且原告向被告所申请公开的信息亦不属于上述条例中规定的“不予公开”的事项。综上，被告作出的答复未达到准确公开的要求，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条之规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告依据客观事实重新进行答复，并撤销原答复。原告向本院提供以下证据：1、验资报告；2、《关于组建沈阳交通建设投资有限公司的批复》；3、关于审议组建沈阳市老虎冲垃圾处理有限公司、沈阳交通建设投资公司工作会议纪要，1-3号证据证明被告作为直接参与组建交通公司的直接参与者，其对浑河客货联运中心净资产全部抽走后，后续债务问题完全知情的，此信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告具有法定职权，应予公开。
被告沈阳市交通局辩称，针对原告申请公开的政府信息，被告依法审查并作出书面答复。但原告所提出的申请内容为企业债权债务法律关系确认，被告无此项法定职权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，不属于公开范围。故被告答复符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告沈阳市第九建筑工程有限公司于2015年10月30日向被告沈阳市交通局递交政府信息公开申请，申请载明所需信息主要内容为：沈阳浑河客货联运中心的相关债务应由谁来承担？被告于2015年11月13日作出答复。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告要求获取的“沈阳浑河客货联运中心的相关债务应由谁来承担”的信息，并非行政机关在履行行政职责过程中制作、获取的信息，不属于上述条例规定的政府信息范畴。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市第九建筑工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告沈阳市第九建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 佟殊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔悦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4298号
原告张勇德，农村居民。
委托代理人王洪磊。
被告迟淑芹，农村居民。
被告于瑞森，农村居民。
原告张勇德诉被告迟淑芹、被告于瑞森加工合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院于2016年4月26日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告迟淑芹地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告迟淑芹的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告迟淑芹下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张勇德的起诉。
案件受理费50元，退还原告张勇德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一六年六月七日
书记员 宋 琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初4298号原告张勇德，农村居民。委托代理人王洪磊。被告迟淑芹，农村居民。被告于瑞森，农村居民。原告张勇德诉被告迟淑芹、被告于瑞森加工合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院于2016年4月26日受理。该案立案后，根据原告提供的被告迟淑芹地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告迟淑芹的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告迟淑芹下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张勇德的起诉。案件受理费50元，退还原告张勇德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一六年六月七日书记员  宋 琳
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民一终字第99号
上诉人（原审被告）韩燕，女，1973年9月13日出生，汉族。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人杨志东（韩燕丈夫）。
被上诉人（原审原告）孟瑞瑞，男，1985年8月18日出生，汉族。
上诉人韩燕因请求撤销合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩燕的委托代理人管福、杨志东，被上诉人孟瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月15日，韩燕入住金昌市人民医院耳鼻喉科，入院诊断为：双耳感音神经性聋（中重度）。2012年11月28日22时许，孟瑞瑞驾驶无号牌“丰田凯美瑞”小轿车，沿金川区泰安路由西向东超速行驶至金昌市福利院门前时，与同向行驶的由韩燕驾驶的甘C-300**号“丰田卡罗拉”小轿车追尾，造成韩燕及车内乘坐人杨志东受伤、两车受损的交通事故。次日，韩燕在金昌市人民医院办理了出院手续，随后入住金昌市中西医结合医院。2012年12月18日出院，住院19天，出院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（脑震荡）；2、左侧神经性耳鸣（外伤后加重）；3、颞颌关节紊乱症。产生医疗费5055.97元。2012年12月25日，韩燕入住兰州中西医结合医院治疗，出院诊断为：神经性耳鸣；突发性耳聋。2013年1月23日，韩燕再次入住金昌市中西医结合医院治疗，出院诊断为：1、神经性耳鸣；2、神经性耳聋（双）；3、颞颌关节综合症。2013年3月15日，金昌市公安局交警支队金川大队作出《道路交通事故认定书》，认定孟瑞瑞负本次事故的全部责任；韩燕、乘车人杨志东无责任。2013年4月3日，甘肃鑫正大律师事务所受韩燕的委托，向甘肃天平司法医学鉴定所提出申请，要求对韩燕的伤情进行伤残等级、后续医疗费用、损失工作日鉴定，但未向该所提交事故发生前韩燕在金昌市人民医院治疗的相关病历及诊断报告。4月10日，该所作出甘天鉴（2013）临鉴字第089号《司法鉴定意见书》，以韩燕“双耳重度听觉障碍”，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.5.2.f规定，构成六级伤残；其他损伤不构成伤残；后续医疗费约5万元；损失工作日为2400天。2013年5月16日，经金昌市公安局交警支队金川大队主持，在中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司的参与下，对本次事故的赔偿事宜进行了调解，但韩燕未出具其在金昌市人民医院住院的相关病历及诊断报告，仅称其在事故发生前因“左耳神经性耳鸣”住院治疗。鉴于此，降低了一个伤残等级、减少了部分医疗费，达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定由孟瑞瑞在保险公司实际理赔后，一次性赔付韩燕各项损失211446.59元。2013年6月，保险公司准备支付保险赔偿金时，发现韩燕在事故前就因“双耳感音神经性聋（中重度）”就治于金昌市人民医院，遂调取了相关病历及诊断报告，并对该事故拒赔。2013年8月7日，孟瑞瑞提起诉讼，请求撤销其与韩燕之间的赔偿协议。
原审法院认为，韩燕在事故发生后申请司法医学鉴定时，未向鉴定机构提交其在事故前治疗耳疾的病历及诊断报告，以致鉴定机构在进行伤残等级鉴定时，没有考虑到其原有耳疾的状况，出具的鉴定结论不具有全面性和客观性；双方在交警部门主持下对事故的损失进行调解处理时，韩燕仍未出具事故前治疗耳疾的病历及诊断报告，仅称其原患有“左耳神经性耳鸣”，并未据实相告其原有“双耳感音神经性聋（中重度）”的病情，以致保险公司及孟瑞瑞误以为韩燕“双耳重度听觉障碍”系此次事故所造成，而违背真实意思达成了赔偿协议。韩燕采取隐瞒、欺诈的手段，使孟瑞瑞在违背真实意思的情况下签订了赔偿协议，孟瑞瑞作为该协议的一方有权请求撤销。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决：撤销原告孟瑞瑞与被告韩燕于2013年5月16日达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》中赔付被告韩燕费用的协议部分。案件受理费70元，由韩燕负担。
韩燕不服，上诉提出：一审判决以司法鉴定结论是否全面客观作为是否构成隐瞒、欺诈的前提，明显是偷换了逻辑概念，混淆了正常的逻辑推理关系。在交警部门主持调解过程中，保险公司也参加了，被上诉人和保险公司明知上诉人事故发生前患有耳疾，就应当查询核实耳疾的程度。考虑到事故发生前上诉人因“左耳神经性耳鸣”住院治疗的事实，才降低了赔偿伤残等级，减少了部分医疗费用而达成调解协议。上诉人不存在故意隐瞒事实真相的行为，当然也就不构成欺诈行为。双方当事人达成的赔偿协议合法有效，应当予以维持。原审判决认定事实不清，法律逻辑关系错误，导致适用法律错误。请依法撤销原判，驳回被上诉人孟瑞瑞诉讼请求。
被上诉人孟瑞瑞辩称：在协商处理本次事故过程中，上诉人从来没有说过其病史。赔偿协议签订后，保险公司在准备理赔时，无意中发现上诉人在事故发生期间，因耳疾在金昌市人民医院住院治疗，被上诉人才知道上诉人在车祸发生前就患有“双耳感音神经性聋（中重度）”。如果签订协议时知道上诉人的病史，是不会与其签订赔偿协议的。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和一审查明的一致。
认定上述事实的证据，已经一审庭审时出示、质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”发生交通事故时，上诉人韩燕仍在金昌市人民医院住院治疗“双耳感音神经性聋（中重度）”；事故发生后，韩燕立即办理了金昌市人民医院出院手续，随后入住金昌市中西医结合医院。韩燕在申请司法医学鉴定时，未向鉴定机构说明其在此次交通事故前因耳疾进行治疗的状况，以致鉴定机构在评定伤残等级鉴定时，没有考虑其原有耳疾的参与度，出具的鉴定结论不能真实客观反映本次事故对其造成的伤残程度。在交警部门主持调解过程中，上诉人韩燕没有告知被上诉人孟瑞瑞和参与调解的中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司事故发生时其在金昌市人民医院住院治疗“双耳感音神经性聋（中重度）”的事实，使孟瑞瑞在违背真实意思的情况下达成了赔偿协议。一审法院认定上诉人韩燕故意隐瞒事实真相，以欺诈手段使被上诉人孟瑞瑞违背自己真实意思与其达成赔偿协议的意见正确。上诉人韩燕的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人韩燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 梁俊天
审判员 童 钦
二〇一四年七月七日
书记员 王鹏生
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00525号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告邹钢，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告邹钢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一五年一月九日
书 记 员 彭 超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3518号
原告：董业华。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告董业华与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委�代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂�产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民�审员张丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第708号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人韩某，农民。因犯盗窃罪，于2014年12月10日被拘留，2015年2月26日被济南市长清区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年2月16日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人王素兰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）696号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王素兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某于2014年6月24日16时许，伙同冯某（己判刑）经预谋后，驾驶车辆窜至菏泽市牡丹区都司镇周庄行政村周庄村，翻墙进入被害人叶某甲家中实施盗窃，盗取“创维”32寸LED电视一台、黄金吊坠等首饰一宗，被盗物品价值为人民币3224元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某甲陈述；证人冯某、周某、岳某证言；被告人韩某辨认笔录；辨认现场照片；冯某、高峰辨认笔录；韩某刑事判决书；冯某刑事判决书；韩某身份证复印件；抓获经过；物证检验报告；物证鉴定意见书；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民私有合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前有新罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人韩某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人韩某违法所得财物，依法予以追缴退赔被害人。其辩护人辩称：被告人韩某在该案中所起作用较小，自愿认罪，有悔罪表现，要求对其从轻处罚意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，撤销缓刑，与原判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月2日止。罚金待判决书生效后十日内交纳。）
二、责令被告人韩某将违法所得3224元退赔给被害人叶春江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一五年十一月十日
书记员 张艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1816号
罪犯孙立英，女，1962年11月11日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）本刑初字第42号刑事判决，以被告人孙立英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年12月11日作出（2001）辽刑一终字第590号刑事裁定，以被告人孙立英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙立英死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年12月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年；2013年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙立英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯孙立英获得记功奖励四次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙立英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立英减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年3月10日起至2019年7月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四初字第24号
原告（反诉被告）：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：潘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：王作伟，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人：张爱华，新疆银石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：袁松，该公司董事长。
委托代理人：任振宇，新疆迪哲律师事务所律师。
委托代理人：康鹏程，新疆迪哲律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆环境工程技术有限责任公司（以下简称环境工程公司）与被告（反诉原告）宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称宿迁三建）建设工程施工合同纠纷一案，2015年1月22日经由乌鲁木齐市新市区人民法院移送至本院后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）环境工程公司诉称，2013年10月23日，原告与被告签订了麦盖提县城西工业园区污水处理厂土建工程2标段的建设工程施工合同，合同约定工程内容为：2标段，竣工日期2014年6月30日，合同价款253万元，合同工期为262天。合同签订后，原告依约支付了工程款，但被告至今未按照合同工期完工。被告在合同履行期间多次拒绝施工，并擅自撤离施工现场，以自己的行为表明拒绝履行合同，致使原告承建的整体工程项目无法按期完工，被告理应返还原告超付的工程款681649.88元。依据双方签订的《建设工程施工合同》，被告应承担延期交工违约的违约金24500元和期间民工闹事的违约金100000元。因被告违约行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，要求解除双方于2013年10月23日签订的麦盖提县城西工业园区污水处理厂土建项目2标段的《建设工程施工合同》，判令被告返还原告超付工程款681649.88元，并承担延期交工的违约金24500元、民工闹事违约金100000元，并赔偿原告各项损失合计315375.57元。
被告（反诉原告）宿迁三建反诉称，2013年，反诉原、被告签订了麦盖提县城西工业园区污水处理厂土建工程2标段的《建设工程施工合同》，约定工程价款为253元。合同履行中，反诉原告按约施工，但该工程因反诉被告原因，造成反诉原告不仅无法继续施工，且损失巨大。现提起反诉，要求反诉被告支付欠付工程款7348139.80元，赔偿损失1821817.67元，并承担迟延支付工程款资金利息255208.73元。
本院认为，2013年10月23日，环境工程公司与宿迁三建同时签订了麦盖提县城西工业区污水处理厂土建项目1标段和2标段两份《建设工程施工合同》，环境工程公司现分别起诉解除两份建设工程工程合同，要求返还超付工程款，承担违约金，并赔偿原告各项损失。宿迁三建分别提起反诉，环境工程公司主张的1标段工程款项正在另案审理中。经本院查明，环境工程公司与宿迁三建1、2标段工程同时施工，环境工程公司陆续共同向宿迁三建支付两标段工程的工程款，两标段工程造价无法区分确定，故环境工程公司与宿迁三建签订的1标段和2标段工程案件应予以一案审理，环境工程公司与宿迁三建可另行予以诉讼主张，将1、2标段工程纠纷一并予以处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回新疆环境工程技术有限责任公司的起诉；
二、驳回宿迁市第三建筑工程有限公司的反诉。
本案新疆环境工程技术有限责任公司预交本诉案件受理费14893.73元，本院予以退还，宿迁市第三建筑工程有限公司预交39625.71元反诉案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王 婷
代理审判员 黄淑梅
人民陪审员 郇传河
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于志乾
书 记 员 焦 玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第219号
原告黄金燕，女，1986年4月6日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人冯钜雄，系广东鹏瑞律师事务所律师。
被告罗小勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告赵静，女，1987年9月15日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人陈柱彬，系广东领烨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：，组织机构代码：71241224－9。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人卢湛霞，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
原告黄金燕诉被告罗小勇、赵静、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第1、2、7、8、9项，其他事项双方均有争议。
项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、交通事故发生的概况
2013年12月10日22时00分许，被告罗小勇驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市番禺区市莲路石岗玉秀广场对开路段由东往西方向行驶时，遇原告黄金燕驾驶无号牌自行车经市莲路由南往北方向横过马路，两车发生碰撞，造成原告黄金燕受伤，两车损坏的交通事故。事后，被告罗小勇驾车逃逸。被告罗小勇于2013年12月11日00时30分许自行到番禺区公安分局大龙派出所投案自首。2014年1月16日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2013）第4401130201300324号《道路交通事故认定书》，认定被告罗小勇承担事故全部责任，原告黄金燕不承担事故责任。2、医疗费截至2014年3月9日，原告门诊、住院治疗共产生医疗费136591.91元，有医疗费发票、疾病证明书、结账单等证据证实，本院予以确认。3、护理费截至2014年3月9日，原告因本次事故受伤共住院89日，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算为7120元。4、交通费原告主张交通费1500元，被告认为原告未提交相应票据故不予确认，本院结合原告的住院及就诊情况，酌情判定交通费500元。5、住院伙
食补助费截至2014年3月9日，原告因本次事故受伤共住院89日，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算为4450元。6、营养费原告受伤住院，医疗机构建议原告加强营养，本院结合原告的伤情，酌情确定原告营养费为800元。7、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告罗小勇驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和保额为50万元的第三者商业责任险及不及免赔条款，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告保险公司无垫付费用。8、被告罗小勇与被告赵静的关系被告罗小勇与被告赵静均表示二人是朋友关系，事故发生时，被告罗小刚正在借用被告赵静名下的粤A×××××号小型轿车。9、被告罗小勇、赵静赔偿情况事发后被告罗小勇无垫付费用，被告赵静支付原告医疗费110206.80元。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告罗小勇承担事故的全部责任，原告黄金燕无责任。被告罗小勇辩称原告骑自行车横过马路存在一定过错，应承担本次事故次要责任，对此，本院认为虽然原告黄金燕驾驶自行车横过马路未下车推行确属违反道路交通安全法规定的行为，但被告罗小勇并无证据证实原告黄金燕上述行为与本次损害结果的发生存在因果关系，且交警部门作出本次事故认定书后，被告罗小勇并无在法定期限内向上级交警部门申请复核，结合被告罗小勇发生事故后逃逸的事实，被告罗小勇该抗辩理由事实依据不足，本院不予采纳。截至2014年3月9日止，原告在本次事故中造成的医疗费用损失为上述第2项136591.91元，死亡伤残项目损失包括上述3－6项共为12870元，总损失149461.91元。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，被告保险公司应在交强险医疗费用限额10000元范围赔偿原告上述医疗费损失10000元，在交强险责任死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿原告上述第3－6项损失12870元，合共22870元。对于超出交强险责任限额的部分126591.91元，由被告罗小勇承担全部赔偿责任，扣减被告赵静已支付的110206.80元，被告罗小勇还应赔偿原告16385.11元。虽然被告赵静为粤A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了第三者商业责任险，但被告罗小勇发生事故后驾车逃逸，且无证据证实被告罗小勇离开现场时依法采取措施或有其他离开现场的合法事由，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”被告保险公司辩称根据上述第六条第六项约定保险公司不负责在第三者商业责任险范围内赔偿，其抗辩符合合同约定，本院予以采纳。被告赵静辩称在投保时未收到保险条款及被告保险公司未提示注意上述合同约定，该免责条款应为无效条款，对此本院认为，根据被告保险公司提交的投保单显示，被告赵静已在投保单中的投保人声明一栏签名确认，该声明明确记载被告保险公司已向被告赵静详细介绍了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容作了明确说明，故被告赵静该抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告赵静对被告罗小勇的上述赔偿责任承担连带清偿责任的请求，因被告罗小勇具有准驾车型与粤A×××××号小型轿车相符的驾驶证，且粤A×××××号小型轿车并无导致本次事故发生的缺陷，被告罗小勇在借用上述车辆时属合法驾驶人，被告赵静对本次事故的发生并无过错，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿22870元给原告黄金燕；
二、被告罗小勇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿16385.11元给原告黄金燕；
三、驳回原告黄金燕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，由原告黄金燕负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担232元，被告罗小勇负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 李剑宁
二〇一四年六月十二日
书记员 黄燮宜
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第367号
原告伍玉姣，住所地湖南省东安县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告伍玉姣诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年9月9日入职被告处工作,一直到2008年才开始签订劳动合同。2011年9月22日，被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，广州市新滘仑头鱼具厂将停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并且因原告配合还奖励了一个月的工资，共计支付给原告34105元经济补偿金。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后原告向社保中心投诉补缴，但被告不承认原告的工作年限，双方对工作年限发生争议。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月21日作出的穗海劳人仲不字（2013）206号不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自1999年9月9日起至2011年9月22日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在厂方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故是原告的行为违约。
经审理查明，2011年9月16日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年9月22日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金共计34105元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2011年9月26日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；甲方将于2011年9月20日前向乙方支付截至2011年9月22日的工资，该等款项将由甲方向乙方直接支付；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告伍某支付了经济补偿金等34105元。庭审中，原告伍玉姣表示所计算的经济补偿金的基数为2693元，其基本工资为1789元。被告则称原告伍某离职前12个月的月平均工资为2574.58元。同时，被告还提交了《缴费历史明细表》，显示2009年6月起由被告为伍某缴纳社会保险费用。（原告伍某对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1999年9月9日）。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，2013年6月18日，原告伍某作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自1999年9月9日起至2011年9月22日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月21日作出穗海劳人仲不字（2013）206号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使其享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职被告的时间。本案中，被告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实原告伍某的入职时间，但此并不能当然证明原告的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据劳动者所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出原告伍玉姣领取经济补偿金的月数为12个月[（34105元－1789元）÷2693元]，与其主张和用人单位建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对被告按缴纳社会保险的起始时间作为劳动者入职时间的主张不予支持，并确认被告与原告伍某自1999年9月9日起至2011年9月22止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告伍玉娇与被告广州市新滘仑头鱼具厂自1999年9月9日起至2011年9月22止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告广州市新滘仑头鱼具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14073号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司总经理。
被告王劲，男，1966年10月27号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告王劲物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费410元，减半缴纳205元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 王正
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖荡
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执恢69号
申请执行人：高顺岗，男，1946年8月15日出生，汉族，现住。
被执行人：高运开，男，1970年3月7日出生，汉族，现住。
本院在执行高顺岗与高运开质押合同追偿纠纷一案中，被执行人高运开未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高运开存款14110元。
本裁定立即执行。
审判员 刘连合
二〇一八年五月十六日
书记员 张洪森
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初146号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人周某，农民。因于2016年4月初吸食毒品于2016年4月11日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年4月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年6月、7月的一天晚上，被告人周某在其开设的浙江省杭州市孔雀大厦的一个房间里容留曾某甲以自制的“冰壶”吸食毒品。
2.2016年春节前的一天，被告人周某在其龙泉市宝瓷宝剑园区联建房家中7楼卧室里容留李某以自制的“冰壶”吸食毒品。
3.2016年2月11日，被告人周某在其龙泉市青瓷宝剑园区联建房家中容留李某以自制的“冰壶”吸食毒品。
据此，公诉机关认定被告人周某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述与辩解；证人李某、曾某甲、张某、曾某乙的证言；受案登记表、扣押清单、聊天记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息；辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年八月十六日
代书记员 殷晓芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第34号
上诉人（原审被告）：黄燕香。
被上诉人（原审原告）：惠州市卓一房产代理有限公司，住所地：惠州市江北14号小区云山花园云荣阁101商场。
法定代表人：温庆利。
上诉人黄燕香不服惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第557-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄燕香上诉称：原审认为合同履行地在惠州惠城区，故惠城区人民法院具有管辖权，上诉人认为，合同签订后被上诉人并没有实际履行合同，故本案纠纷不应当适用履行地法院管辖的规定。
被上诉人惠州市卓一房产代理有限公司答辩称：本案中的《广东省惠州市房地产买卖居间合同》签订后，被答辩人按照该合同约定向案外人蒋建民支付了定金人民币10万元，并向答辩人交付了身份证复印件，要求答辩人为其办理本案房屋的房产和国土过户登记；案外人蒋建民也向答辩人交付了房产证、国土证等资料，答辩人在收到买卖双方交付的前述材料后，也开始积极为被答辩人办理本案房屋房产和国土过户的相关手续，因此合同各方均已开始实际履行，后因被答辩人违约导致合同不能继续履行；且本案是因不动产引起的纠纷，应当由不动产所在地人民法院，即惠州市惠城区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案是房屋买卖居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案涉及的房屋位于惠城区，合同涉及到房屋的过户等相关义务的履行，因此合同的履行地在惠城区，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第34号
上诉人（原审被告）：黄燕香，女。
被上诉人（原审原告）：惠州市卓一房产代理有限公司。
上诉人黄燕香不服惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第557-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄燕香上诉称：原审认为合同履行地在惠州惠城区，故惠城区人民法院具有管辖权，上诉人认为，合同签订后被上诉人并没有实际履行合同，故本案纠纷不应当适用履行地法院管辖的规定。
被上诉人惠州市卓一房产代理有限公司答辩称：本案中的《广东省惠州市房地产买卖居间合同》签订后，被答辩人按照该合同约定向案外人蒋建民支付了定金人民币10万元，并向答辩人交付了身份证复印件，要求答辩人为其办理本案房屋的房产和国土过户登记；案外人蒋建民也向答辩人交付了房产证、国土证等资料，答辩人在收到买卖双方交付的前述材料后，也开始积极为被答辩人办理本案房屋房产和国土过户的相关手续，因此合同各方均已开始实际履行，后因被答辩人违约导致合同不能继续履行；且本案是因不动产引起的纠纷，应当由不动产所在地人民法院，即惠州市惠城区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案是房屋买卖居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案涉及的房屋位于惠城区，合同涉及到房屋的过户等相关义务的履行，因此合同的履行地在惠城区，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民终字第34号上诉人（原审被告）：黄燕香，女，汉族，1989年7月21日出生。被上诉人（原审原告）：惠州市卓一房产代理有限公司，住所地：惠州市江北14号小区云山花园云荣阁101商场。法定代表人：温庆利。上诉人黄燕香不服惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第557-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄燕香上诉称：原审认为合同履行地在惠州惠城区，故惠城区人民法院具有管辖权，上诉人认为，合同签订后被上诉人并没有实际履行合同，故本案纠纷不应当适用履行地法院管辖的规定。被上诉人惠州市卓一房产代理有限公司答辩称：本案中的《广东省惠州市房地产买卖居间合同》签订后，被答辩人按照该合同约定向案外人蒋建民支付了定金人民币10万元，并向答辩人交付了身份证复印件，要求答辩人为其办理本案房屋的房产和国土过户登记；案外人蒋建民也向答辩人交付了房产证、国土证等资料，答辩人在收到买卖双方交付的前述材料后，也开始积极为被答辩人办理本案房屋房产和国土过户的相关手续，因此合同各方均已开始实际履行，后因被答辩人违约导致合同不能继续履行；且本案是因不动产引起的纠纷，应当由不动产所在地人民法院，即惠州市惠城区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案是房屋买卖居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案涉及的房屋位于惠城区，合同涉及到房屋的过户等相关义务的履行，因此合同的履行地在惠城区，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱丽蕴审 判 员  **锋代理审判员  刘艳妹二〇一四年二月十二日书 记 员  刘旭聪附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第3-9号
申请执行人河南盛世通宝典当有限公司，住所地信阳市浉河区。
法定代表人周国胜，系该公司经理。
被执行人鲲鹏地产集团有限公司，住所地信阳市。
法定代表人樊鹏，系该公司经理。
被执行人信阳五岳置业有限公司，住所地信阳市平桥区南京路通信宾馆隔壁，组织机构代码687125781。
法定代表人聂永安，系该公司执行董事。
被执行人樊鹏，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人河南盛世通宝典当有限公司与被执行人鲲鹏地产集团有限公司、信阳五岳置业有限公司、樊鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）信中法民初字第66号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人鲲鹏地产集团有限公司、信阳五岳置业有限公司、樊鹏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南盛世通宝典当有限公司向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金1760万元（人民币，下同）及相应的利息、赔偿金、诉讼费、执行费等。
本院在执行过程中，因本案查封的多套房产或正在评估或由案外人提出执行异议或仍处于轮候查封状态，暂不宜处置，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。本案被执行人已履行239.7万元，扣除执行费100821.74元后余款已支付给申请执行人，不足部分由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）信中法民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 闫茹洁