山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终685号
上诉人（原审原告）：滕州市北辛街道北辛路小学,住所地山东省滕州市北辛街道侉庄村。
法定代表人：刘涛，该校校长。
委托诉讼代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜飒飒，女，1990年2月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人滕州市北辛街道北辛路小学（以下简称滕州北辛路小学）因与被上诉人杜飒飒确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滕州北辛路小学上诉请求：1.依法撤销山东省滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初6556号民事判决书，2.请求依法改判，支持滕州北辛路小学的一审诉讼请求或发回重审，3.本案一审、二审诉讼费用由杜飒飒承担。事实和理由：一审法院认定滕州北辛路小学与杜飒飒自2015年9月至2016年3月存在事实劳动关系，属于认定事实和适用法律错误。首先，一审中，杜飒飒明确承认其不是滕州北辛路小学的在编职工，众所周知，在编职工是就是，在通过人事局的相关考试后，分配到某个单位，成为正式人员，并且是财政局发工资。非编制人员就是事业单位自行聘用的（包括非全日制用工和临时雇佣人员），而一审法院忽略了一个基本事实，那就是滕州北辛路小学是实施小学义务教育，促进基础教育发展的事业单位法人，其人员的聘用由政府有关部门按照法定程序负责，滕州北辛路小学无权决定聘用。因此，一审法院以双方是否建立劳动关系，不以劳动者是否存在在编为条件，违反了《事业单位人事管理条例》第八条、第九条的规定。其次，滕州北辛路小学在一审中提交的正式教职工2016年10月份工资发放表及聘英语、音乐教师工资单完全能够证明杜飒飒系临时聘用人员，与滕州北辛路小学系非全日制用工关系。滕州北辛路小学与杜飒飒完全符合《劳动合同法》第六十九条、第七十条、第七十一条关于非全日制用工的规定，即非全日制用工所具有的特点：1．劳动合同形式多样—非全日制工用工可以订立书面协议，也可以订立口头协议；2．允许多重劳动关系—从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位签订劳动合同；3．合同解除限制少，无试用期，用工灵活。综上，滕州北辛路小学与杜飒飒间应是非全日制用工关系，而非一审法院所认定的全日制事实劳动关系，为此，滕州北辛路小学为维护自己的合法权益，特向法院提起上诉，望判如所请。
杜飒飒辩称，一审判决是正确的，请求驳回滕州北辛路小学的上诉请求。
滕州北辛路小学向一审法院起诉请求：1.依法确认滕州北辛路小学、杜飒飒之间不具有全日制劳动用工关系；2.诉讼费由杜飒飒承担。
一审法院认定事实：杜飒飒于2015年9月进入滕州北辛路小学处工作，系滕州北辛路小学的音乐教师，双方没有签订书面劳动合同。杜飒飒向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2016年11月1日作出滕劳人仲案字（2016）第398号裁决书，裁决2015年9月至2016年3月9日杜飒飒与滕州北辛路小学存在劳动关系。滕州北辛路小学对该裁决不服，诉至法院，诉请如上。
滕州北辛路小学为证明其主张，提交滕州北辛路小学教职工2016年10月工资表，证明杜飒飒不是其在编职工。杜飒飒对工资表真实性无异议，辩称其不是滕州北辛路小学在编职工，但是滕州北辛路小学处工作人员。滕州北辛路小学提交其聘音乐、英语教师工资单四份，证明杜飒飒系滕州北辛路小学临时聘用的音乐老师，每周12节音乐课，每月48节课，每节课支付工资18.75元，每月结算滕州北辛路小学900元工资。杜飒飒对工资单真实性无异议，对滕州北辛路小学主张系按每节课18.75元计算工资不予认可，辩称滕州北辛路小学按月向杜飒飒发放工资，其工资构成有两部分，除了滕州北辛路小学提交的900元外，学校还会向其每月发放1900元，滕州北辛路小学每月向其发放工资2800元，均为现金发放。滕州北辛路小学提交北辛路小学临时代课教师管理制度，其中第六条载明：“临时代课教师不参加学校正式在编教师的年度考核，在保证完成教学和业务工作的基础上可以不参加学校考勤，不享受正式在编教师所有的政策性待遇”，证明滕州北辛路小学不对杜飒飒进行考勤管理。杜飒飒辩称其没有见过该管理制度，滕州北辛路小学对其进行考勤管理，上班期间需按时上班签到，教导处门口有一张考勤表，工作人员到了学校要在上面签到。滕州北辛路小学提交北辛路小学课程安排表，证明音乐课每月有48节课程安排。杜飒飒对该证据的真实性无异议。
杜飒飒提交其高级中学教师资格证一份，证明其有教师资格。滕州北辛路小学对该证据真实性无异议，主张杜飒飒未经法定招聘程序，不能证明杜飒飒拥有正式教师身份。
一审法院认为，滕州北辛路小学、杜飒飒对杜飒飒于2015年9月进入滕州北辛路小学处工作，系滕州北辛路小学音乐教师，双方没有签订书面劳动合同的事实均无异议，予以认定。滕州北辛路小学主张与杜飒飒为非全日制用工关系，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式”。滕州北辛路小学主张杜飒飒为非全日制用工，应当由滕州北辛路小学承担举证责任，证明对杜飒飒用工时间不超过法定限额。滕州北辛路小学提交北辛路小学课程安排表，主张杜飒飒每周12节音乐课安排，每月48小时音乐课安排。杜飒飒对课程安排表真实性无异议，辩称其不是只有课程安排的时候才去滕州北辛路小学处上班，而是接受滕州北辛路小学考勤管理，早晨七点五十上班，中午十一点十分下班；下午根据季节不同两点左右上班，五点半左右下班。一审法院认为，滕州北辛路小学提交的课程安排表不能证实杜飒飒仅在有课程安排的时候才去滕州北辛路小学处上班，即不能证明杜飒飒是每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式。对滕州北辛路小学此主张，不予支持。
滕州北辛路小学提交其临时代课教师管理制度，主张滕州北辛路小学不对杜飒飒进行考勤管理。杜飒飒辩称未见过此份管理制度，滕州北辛路小学对杜飒飒进行考勤管理。一审法院认为，滕州北辛路小学未有证据证明此规章制度系经过职工代表大会或全体职工讨论通过，亦未有证据证明滕州北辛路小学将此规章制度告知杜飒飒，滕州北辛路小学未提交考勤表予以证明，对滕州北辛路小学此主张，不予支持。
滕州北辛路小学提交其教职工2016年10月工资发放表及聘英语、音乐教师工资单，主张杜飒飒系滕州北辛路小学临时聘用人员，杜飒飒对证据真实性均无异议，辩称其是滕州北辛路小学工作人员。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。双方是否存在劳动关系，不以劳动者是否存在编制为条件。对滕州北辛路小学此主张，不予支持。本案滕州北辛路小学、杜飒飒均认可杜飒飒于2015年9月进入滕州北辛路小学处工作，滕州北辛路小学主张杜飒飒系非全日制用工，未提交有效证据予以证明，结合滕州北辛路小学按月向杜飒飒发放工资，亦不符合非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日的条件，对滕州北辛路小学主张，不予支持。
综上，滕州北辛路小学的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告滕州市北辛街道北辛路小学的诉讼请求；二、原告滕州市北辛街道北辛路小学与被告杜飒飒自2015年9月至2016年3月9日存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由滕州市北辛街道北辛路小学负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，滕州北辛路小学与杜飒飒是否存在劳动关系不以劳动者是否存在编制为条件，一审法院对此认定并无不当。滕州北辛路小学提供课程表、工资发放表及临时代课教师管理制度等证据证明其用工形式，杜飒飒对滕州北辛路小学的证明目的不予认可，滕州北辛路小学亦不能证实杜飒飒符合非全日制用工的条件，滕州北辛路小学主张其与杜飒飒系非全日制用工关系，未提供充分有效证据予以证明，其主张的理由不能成立，本院不予支持。综上，滕州北辛路小学的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人滕州市北辛街道北辛路小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蓝 月