上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初37号
原告宋新康，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人杨美玉(系原告妻子)，1956年6月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄玉飞。被告汤建兴，男，1963年7月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人赵匡聪。原告宋新康诉被告汤建兴、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同月21日公开开庭进行了审理。原告宋新康的委托代理人黄玉飞，被告汤建兴，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新康诉称，2015年5月20日17时22分许，被告汤建兴驾驶牌号为沪CRXX**轿车在崇明县城桥镇利民路、岱山路路口处与原告骑驶的电动自行车相撞，造成原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告汤建兴负事故全部责任、原告无责任。被告汤建兴驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险。2015年12月15日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，给予休息180天、营养60天、护理90天；后期内固定取出时可予以休息30天、营养15天、护理15天。为此，原告主张医疗费人民币70006.30元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费520元(20元/天×7.5天)、营养费3000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金209924元(47710元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元、误工费21000元(3000元/月×7个月)、护理费9051元【3591元(27天)%2B70元/天×78天】、交通费438元、鉴定费5000元、衣物损失费500元、车辆修理费1500元、后续治疗费10000元、医疗辅助器具费235元、代理费7000元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告汤建兴承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊记录册、出院小结、住院费用清单及医疗费票据；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、护理费发票；5、营业执照、工资证明、居住情况证明、宿舍借用协议书、电费发票；6、交通费票据；7、车辆修理费发票及清单；8、购买锁骨固定器发票；9、代理费收据。被告汤建兴辩称，对事故事实和事故认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，沪CRXX**轿车在本被告处投保了机动车交强险及商业险，故本被告同意在保险范围内承担赔付责任。关于原告诉请的费用，医疗费中要求扣除无病史印证、非医保、统筹支付的费用及无处方的外购药费用；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；护理费，对住院期间护理费发票真实性无异议，但只同意按照2320元/月计算27天，出院后护理费认可每天40元；误工费，对工资证明真实性不予认可，且认为该证明不能反映原告的收入损失情况，故误工费同意按最低工资标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告伤残等级有异议，但不要求重新鉴定，认为原告提供的证据无法证明其经常居住地属于城镇地区，故要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金；交通费认可400元；衣物损失费认可200元；车辆修理费，根据本被告定损认可500元；对医疗辅助器具费认为无医嘱，不予认可；后续治疗费待实际发生后再处理；鉴定费、代理费不属于保险赔付范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司为其辩解向本院提供机动车辆保险人伤调查报告1份、光盘2份，用于证明原告长期居住于农村。经审理查明，2015年5月22日17时22分许，被告汤建兴驾驶牌号为沪CRXX**轿车在崇明县城桥镇利民路、岱山路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告汤建兴负事故全部责任、原告无责任。2015年12月15日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人宋新康之颅脑多发损伤(左侧额叶脑出血，左额颞皮下血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左侧锁骨粉碎性骨折，致左上肢丧失功能21%，构成XXX伤残；酌情给予休息180天、营养60天、护理90天；后期内固定取出时可予以休息30天、营养15天、护理15天。另查明，被告汤建兴驾驶的沪CRXX**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司表示对原告的伤残等级有异议。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的资质，其依据原告的病史资料作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的辩解意见不予采纳。被告汤建兴表示事故发生后已支付原告现金20000元，原告对此表示无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费520元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费5000元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。2、原告主张医疗费70006.30元。经本院审核，原告的医疗费为69982.40元。3、原告主张误工费21000元。本院认为，原告受伤后被停发工资，确实造成其误工损失，且原告对自己主张的误工费已向本院提供了合法有效证据，故本院予以确认。4、原告主张营养费3000元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2250元(30元/天×75天)。5、原告主张护理费9051元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准及其实际支付的护理费，酌定原告的护理费为7491元【50元/天×78天%2B3591元(27天)】。6、原告主张残疾赔偿金209924元。本院认为，原告虽系农村居民，但根据原告提供的证据可证明其事故发生前工作、居住长期在城镇已满一年以上，现原告按照城镇居民标准主张其残疾赔偿金，并无不当，故本院予以确认。7、原告主张交通费438元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为400元。8、原告主张医疗辅助器具费(锁骨固定器)235元。本院根据原告的受伤部位，认为原告购买的锁骨固定器与其伤病的恢复具有关联性，故本院予以确认。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张车辆修理费1500元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，但原告主张的车辆修理费应以保险公司定损金额为准，故本院确认原告的车辆修理费为500元。11、原告主张后续治疗费10000元。庭审中，原、被告一致同意后续治疗费待实际发生后再处理，本院予以准许。12、原告主张代理费7000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告汤建兴的过错及实际赔偿数额，酌定原告的代理费为5000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告汤建兴负事故全部责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系沪CRXX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告汤建兴承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告宋新康医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币11000元、残疾赔偿金人民币99000元、车辆修理费人民币500元、衣物损失费人民币200元，共计人民币120700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告宋新康医疗费人民币59982.40元、住院伙食补助费人民币520元、营养费人民币2250元、残疾赔偿金人民币110924元、误工费人民币21000元、护理费人民币7491元、交通费人民币400元、医疗辅助器具费人民币235元、鉴定费人民币5000元，共计人民币207802.40元；三、被告汤建兴赔偿原告宋新康代理费人民币5000元，与被告汤建兴已给付原告宋新康现金人民币20000元相抵，原告宋新康应于本判决生效之日起十日内返还被告汤建兴人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6396元，减半收取计人民币3198元，由原告宋新康负担人民币196.50元，被告汤建兴负担人民币3001.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年二月二十九日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。