广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第561号原告黄照新。委托代理人李天保，广西建开律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告广西田阳嘉佳食品有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县城东轻工业园区东莞园二区。法定代表人孙永刚，该公司总经理。委托代理人韦远业，阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人韦秀英。委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。第三人陆嘉诚。委托代理人陆卫阳。代理权限：特别授权代理。第三人陆嘉仁。原告黄照新与被告广西田阳嘉佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法通知韦秀英、陆嘉诚、陆嘉仁作为本案第三人参加诉讼，依法组成由代理审判员李海连担任审判长，代理审判员莫杭州和人民陪审员梁旭世参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。书记员黄婷担任记录。原告黄照新的委托代理人李天保，被告广西田阳嘉佳食品有限公司的委托代理人韦远业，第三人韦秀英的委托代理人陆国政，第三人陆嘉诚的委托代理人陆卫阳，第三人陆嘉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄照新诉称，2007年12月22日，广西田阳嘉佳食品有限公司原法定代表人陆建华与黄照新签订一份《托盘租赁合同》，合同约定黄照新出资30万元购买6万只椰果托盘出租给广西田阳嘉佳食品有限公司，租期为一年，自签订协议起二年内如甲方黄照新不愿出租托盘，可按照托盘的原价（5元／只）处理给乙方广西田阳嘉佳食品有限公司，超过二年后按照有关规定折旧处理给乙方。租赁期满后，广西田阳嘉佳食品有限公司一直使用黄照新的托盘，但没有另行签订合同。2009年6月，黄照新按照《托盘租赁合同》第四条第二项的规定将6万只托盘以每只5元的价格（总计30万元）处理给广西田阳嘉佳食品有限公司。当时广西田阳嘉佳食品有限公司资金周转困难，而该公司的原法定代表人陆建华与黄照新是多年好友，所以当时只付了5万元转让款。2012年10月29日，广西田阳嘉佳食品有限公司又付了3万元转让款，尚欠黄照新22万元转让款。2014年年初，广西田阳嘉佳食品有××过逝，黄照新向广西田阳嘉佳食品有限公司追讨余款，该公司以不知道为由拒绝偿还。请求法院判决：一、被告偿还欠款贰拾贰万元（￥22万元）并支付违约金；二、本案诉讼费由被告承担。原告黄照新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《托盘租赁合同》复印件，证明原告与被告之间存在租赁的事实，根据合同第四条第二项的约定原告已在2009年6月将托盘转让给被告；3、工商营业执照复印件，证明被告法定代表人变更为孙永刚的事实；4、中国工商银行进账单及个人业务凭证复印件，证明被告已支付原告8万元托盘转让款，尚欠22万元转让款；5、（2014）阳民一初字第260号民事判决书复印件，证明原告根据合同约定以30万元的价格将托盘转让给被告，被告已支付8万元托盘转让款；6、企业变更查询单复印件，证明韦秀英在2013年5月31日前是被告广西田阳嘉佳食品有限公司的股东。被告广西田阳嘉佳食品有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，一、托盘租赁合同没有实际履行。2007年12月22日，黄照新与本公司签订托盘租赁合同是事实，但合同签订后黄照新没有实际履行交付6万只托盘的合同义务。黄照新在本案没有提供已交付6万只托盘的相关证据，公司账面上也没有支付托盘租金的记录。黄照新陈述是出资30万元给本公司购买托盘，但没有提供出资的收款收据，本公司对黄照新陈述已履行托盘租赁合同的说法不予认可。二、托盘转让的事实不存在。黄照新以托盘租赁合同中第四条第二项的规定认为已将托盘折价处理给本公司不是事实，双方没有签订折价处理托盘的买卖协议，公司账面上也没有出现过购买黄照新托盘的记录。2009年6月2日，本公司汇款5万元给黄照新是公司原法定代表人陆建华以公司名义偿还个人债务。2012年10月29日，陆建华个人账户汇给黄照新的3万元也是陆建华偿还给黄照新的个人债务。两张汇款凭证是在陆建华的遗物中发现的，而不是保留在公司的财务账上，说明两次汇款不是公司的行为。黄照新引用（2014）阳民一初字第260号民事判决中第三人的陈述证明托盘转让的事实存在，本公司不予认可。综上，黄照新与本公司不存在转让托盘的事实，请求人民法院驳回原告黄照新的诉讼请求。被告广西田阳嘉佳食品有限公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。第三人韦秀英、陆嘉诚、陆嘉仁共同陈述称，陆建华与黄照新签订的托盘租赁合同租赁期限是2007年12月22日至2008年12月22日，陆建华已按合同约定支付完一年的租金。根据合同的约定，双方有意续订租赁合同的应在合同期满前10日内提出，但到目前为止黄照新没有提供续订租赁合同的相关证据。根据合同第四条的规定，黄照新将托盘折价处理给广西田阳嘉佳食品有限公司，该公司也已支付黄照新8万元的折旧费，买卖合同已经履行完毕。第三人与黄照新没有任何关系。请求法院驳回黄照新的诉讼请求。第三人韦秀英、陆嘉诚、陆嘉仁为其主张在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告广西田阳嘉佳食品有限公司、第三人韦秀英、陆嘉诚、陆嘉仁对原告黄照新提供的证据1、3、6均无异议，本院依法对上述各方均无异议的证据予以确认。被告广西田阳嘉佳食品有限公司对原告黄照新提供的证据2、4、5的关联性有异议，认为托盘租赁合同没有实际履行，进账单和个人业务凭证没有注明转款的用途和性质，且不能以另案未生效判决中第三人的陈述作为本案托盘是否转让的依据。因此，原告黄照新提供的证据2、4、5不能证实托盘转让的事实。第三人韦秀英、陆嘉诚、陆嘉仁对原告黄照新提供的证据2、4、5的证明目的有异议，认为按照托盘租赁合同的约定，黄照新已将托盘以8万元的价格折旧转让给广西田阳嘉佳食品有限公司，该公司也已支付黄照新8万元折旧费，双方转让合同已经履行完毕，黄照新要求被告支付转让费22万元及违约金没有事实依据。本院认为，被告广西田阳嘉佳食品有限公司对原告黄照新提供的证据2、4、5的质证意见合法有据，本院予以采纳。第三人韦秀英、陆嘉诚、陆嘉仁对原告黄照新提供的证据2、4、5的质证意见无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：陆建华是广西田阳嘉佳食品有限公司的原法定代表人。韦秀英与陆建华系夫妻关系，陆嘉诚、陆嘉仁与陆建华系父子关系。2007年12月22日，黄照新（甲方）与广西田阳嘉佳食品有限公司（乙方）签订《托盘租赁合同》，黄照新与广西田阳嘉佳食品有限公司原法定代表人陆建华在合同上签字。合同主要约定：一、甲方愿意出资叁拾万元人民币用于购买托盘数量6万只（单价：5元／只）出租给乙方作为椰果生产专用托盘；二、租赁期限：壹年，自2007年12月22日起至2008年12月22日止，租赁期届满，双方有意续订的，可在租赁期满前10日内续订租赁合同；三、租金及租金交纳方式：年租金2元／只托盘，共计年租金（大写）壹拾贰万元整，租金交纳方式：按每季度（三个月）支付叁万元；四、租赁期间托盘的保养和处理：2、自签订协议起二年内如甲方黄照新不愿出租托盘，可按托盘的原价（5元／只）处理给乙方广西田阳嘉佳食品有限公司，超过二年后按照有关的规定折旧处理给乙方。2009年6月7日，广西田阳嘉佳食品有限公司通过工商银行田阳支行转款5万元到黄照新账户。2012年10月29日，陆建华通过工商银行汇款3万元到黄照新账户。2015年5月31日，田阳县嘉佳商贸有限责任公司企业名称变更为广西田阳嘉佳食品有限公司，孙永刚系公司法定代表人。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在托盘转让的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄照新与被告广西田阳嘉佳食品有限公司签订《托盘租赁合同》，合同约定原告黄照新出资30万元购买6万只椰果托盘出租给被告广西田阳嘉佳食品有限公司，双方约定在签订协议起二年内如甲方黄照新不愿出租托盘可按照5元／只处理给乙方广西田阳嘉佳食品有限公司。原告黄照新以该约定主张托盘已转让给被告广西田阳嘉佳食品有限公司，并要求被告广西田阳嘉佳食品有限公司偿还转让款22万元及违约金，但该约定具有选择性，双方对租赁期满后如何处理托盘并未明确约定，事后双方也没有就托盘转让事宜达成补充协议，原告黄照新提供的两张汇款凭证亦不能证明两次汇款是托盘转让款。因此，原告黄照新没有提供充分证据证明托盘转让的事实，要求被告广西田阳嘉佳食品有限公司支付托盘转让款22万元及违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄照新的诉讼请求。案件受理费4600元（原告已预交），由原告黄照新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---
法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长李海连代理审判员莫杭州人民陪审员梁旭世二〇一五年七月二十日书记员黄婷