wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1357号
原告：烟台玛努尔高温合金有限公司。住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园。
法定代表人：费尔南德*庞斯，该公司董事长。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：山东汇东新能源有限公司。住所地：垦利县胜坨镇镇北路北侧。
法定代表人：尚新江，该公司经理。
本院受理的原告烟台玛努尔高温合金有限公司诉被告山东汇东新能源有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台玛努尔高温合金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台玛努尔高温合金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为10225元及财产保全费5000元，均由原告烟台玛努尔高温合金有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1357号
原告：烟台玛努尔高温合金有限公司。住所地:烟台市芝罘区APEC科技工业园。
法定代表人：费尔南德*庞斯，该公司董事长。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：山东汇东新能源有限公司。住所地:垦利县胜坨镇镇北路北侧。
法定代表人：尚新江，该公司经理。
本院受理的原告烟台玛努尔高温合金有限公司诉被告山东汇东新能源有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台玛努尔高温合金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台玛努尔高温合金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为10225元及财产保全费5000元，均由原告烟台玛努尔高温合金有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝商初字第1357号原告：烟台玛努尔高温合金有限公司。住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园。法定代表人：费尔南德·庞斯，该公司董事长。委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被告：山东汇东新能源有限公司。住所地：垦利县胜坨镇镇北路北侧。法定代表人：尚新江，该公司经理。本院受理的原告烟台玛努尔高温合金有限公司诉被告山东汇东新能源有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年9月22日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台玛努尔高温合金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台玛努尔高温合金有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为10225元及财产保全费5000元，均由原告烟台玛努尔高温合金有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇一五年九月二十二日书记员  孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝商初字第1357号原告：烟台玛努尔高温合金有限公司。住所地:烟台市芝罘区APEC科技工业园。法定代表人：费尔南德·庞斯，该公司董事长。委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被告：山东汇东新能源有限公司。住所地:垦利县胜坨镇镇北路北侧。法定代表人：尚新江，该公司经理。本院受理的原告烟台玛努尔高温合金有限公司诉被告山东汇东新能源有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年9月22日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台玛努尔高温合金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台玛努尔高温合金有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为10225元及财产保全费5000元，均由原告烟台玛努尔高温合金有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇一五年九月二十二日书记员  孙鹏超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第238号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：董国将，男，汉族，1983年11月26日出生，身份证住址：浙江省苍南县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告董国将信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月15日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费62元减半收取31元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
代理审判员 李学辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨艺玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第48号
原告马某某，女，1974年5月20日出生，汉族。
被告邵某某，男，1972年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年四月二日
书 记 员 位凯强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0527号
上诉人（原审被告）天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人孟召东，董事长。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨铁宣。
委托代理人程世祥，北京君永律师事务所律师。
上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5463号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
二审案件受理费1970元减半收取985元，由上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11635号
原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000704277673W，住所地浙江省杭州市萧山区萧金路45号。
法定代表人茅建荣，董事长。
委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人曹凯杰，浙江法君律师事务所实习律师。
被告徐州金正公路工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区银山路7号办公室201室。
法定代表人庞利君。
原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司诉被告徐州金正公路工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司委托代理人韩美琴、曹凯杰到庭参加诉讼。被告徐州金正公路工程机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司诉称：被告与原告存在多年业务往来，截止至2014年6月10日，被告尚欠原告货款439065.07元。根据合同约定付款方式为款到发货，最后一次送货后原告向被告开具增值税发票时间为2014年6月10日。因该款至今未付，故请求判令被告支付货款439065.07元，并赔偿自2014年6月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告徐州金正公路工程机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的商务合同、应收账款询证函、增值税专用发票、律师函等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐州金正公路工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付杭州前进齿轮箱集团股份有限公司货款439065.07元，并赔偿该款自2014年6月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，由徐州金正公路工程机械有限公司负担。
原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐州金正公路工程机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月六日
书 记 员 汤婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02095号
原告：袁桂兰，女，1962年11月1日出生，汉族，原系沈阳风动工具图书档案装具厂职工，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳风动工具图书档案装具厂，住所地沈阳市于洪区洪湖北街**号。
组织机构代码证代码：11765845-5。
法定代表人：刘春山，男，1957年11月13日出生，汉族，沈阳风动工具图书档案装具厂厂长，现住沈阳市和平区。
原告袁桂兰诉被告沈阳风动工具图书档案装具厂（以下简称“风动工具厂”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂兰，被告风动工具厂法定代表人刘春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位职工，1981年1月6日参加工作，2000年6月下岗。在原告在被告单位工作期间，被告单位仅为原告缴纳1992年至1993年15个月的各种保险，在原告买断工龄后，被告单位一直未给付原告工龄买断款。被告单位与原告签订协议，由被告单位为原告补缴养老保险。原告多次找到被告要求解决问题，但被告却以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告垫付的1994年至2000年养老保险金和医疗保险金；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告是被告单位员工，原告确实把应由单位缴纳的部分给付了单位，这些钱确实给付了被告，被告同意返还，但是因为企业困难没有返还。
经审理查明：原告于1981年1月6日在被告单位工作，2000年6月下岗。原告在被告单位工作期间，应由单位缴纳养老保险费部分，原告自行垫付，且直接给付被告。2012年8月30日，被告就上述费用给原告出具了借款收据。该收款收据记载：退休回单位补保险按60%交，其中60%单位，40%个人。总金额为5，079.60元。被告单位法人刘春山、原告袁桂兰均在此收款收据上签名，被告单位加盖财务专用章。
另查明：2014年8月27日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：要求被告为其支付解除合同补偿金、精神损失费、补缴社会保险费、返还各项保险个人垫付部份及独生子女费等。2014年8月27日，该仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄一年以上为由，作出沈于劳人不字（2014）543号不予受理通知书。事后，原告不服该仲裁裁决，来院诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决、收款收据等证据，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务。本案被告未为原告足额缴纳社会保险费，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，应当承担补缴的义务。由于原告已经自行垫付、补缴了应由被告承担的保险费用，且被告亦为原告出具了相应的借款收据，故原告主张的被告单位返还其个人垫付单位应缴纳的养老保险费的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的收款收据记载：退休回单位补保险按100%交，其中60%单位，40%个人。总金额为5，079.60元。故本院支持被告返还原告垫付被告单位应缴纳养老保险费为3，047.76元（5，079.60元×60%）。
关于原告主张的被告单位返还原告其个人垫付单位应缴纳的医疗保险费的诉讼请求，因原告未提供相关证据加以佐证，被告对此又不予认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳风动工具图书档案装具厂于本判决生效之日起十五日内返还原告垫付被告沈阳风动工具图书档案装具厂应缴纳养老保险费3，047.76元（5，079.60元×60%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳风动工具图书档案装具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王艺宁
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1185号
原告闫传康，男，生于1942年9月5日，汉族。
被告黄胜，男，生于1974年2月19日，汉族。
被告张永珍，女，生于1973年2月19日，汉族。
原告闫传康诉被告黄胜、张永珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫传康到庭参加诉讼，被告黄胜、张永珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，二被告以需资金为由向原告借款，原告当即借给被告现金人民币16万元。被告黄胜向原告出具了借条一张，约定利息按每月5600元计算，该笔借款被告于一年内还清。借款到期后，被告以资金周转困难为由，请求暂缓还款，后经原告多次催要，被告均拖延还款，至今16万元本金分文未还。现原告急需此款，故诉至法院请求依法判决二被告立即偿还原告的借款本金16万元，并自2013年7月起至借款还清之日按每月4000元支付利息。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告的主体资格；
2、借条一张，拟证实被告黄胜于2012年8月26日向原告借款16万元并约定每月利息5600元、还款期限为1年的事实；
3、婚姻登记审查处理表复印件，拟证实被告黄胜与张永珍系夫妻关系；
4、信息摘录，拟证实被告向原告借款的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告所举1、2、3、4号证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认可。
庭审中，原告称被告已偿还借款利息9个月。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2012年8月26日，被告向原告借款16万元，被告出具了借条一张，双方约定利息按每月5600元计算，借款期限为一年。自2012年9月起，被告支付原告借款利息9个月。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。本案中，原、被告在借条中明确约定借款期限为一年，被告应当按照约定及时返还借款，现借款期限届满被告仍未向原告返还借款，原告要求被告返还借款16万元的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按照中国人民银行2013年贷款年基准利率6.15%四倍计算，16万元每月利息为820元，原被告所约定的利息，超出了中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍，超出部分不予支持，在还款期限内，还有三个月未支付利息，该三个月利息为2460元予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于逾期利息，双方未作约定，应当按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，其要求按每月4000元计算利息的请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄胜、张永珍系夫妻关系，原、被告间的债权债务关系产生于二被告婚姻关系存续期间，因而被告黄胜向原告借款16万元应为二被告的夫妻共同债务，二被告负连带清偿义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告黄胜、张永珍在本判决书生效后三十日内向原告闫传康偿还借款人民币本金160000元、向原告支付借期内利息3个月共计2460元，逾期利息从2013年8月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款还清之日止。
若被告未在规定的期限内履行本判决所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告黄胜、张永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴 灿
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1905号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，该公司总经理。
委托代理人：金淼，系公司员工。
委托代理人：周雪莲，系公司员工。
被告：马亦利。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告马亦利为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年四月十二日
代书记员 朱玲英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第598号
原告：丁建兰，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张秀洪、彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市广发物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：黄建辉。
被告：张英文，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄建辉，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告丁建兰诉被告张英文、黄建辉、中山市广发物流有限公司（以下简称广发物流）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建兰的委托代理人彭家平到庭参加诉讼，被告张英文、黄建辉、广发物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告客户指定的物流公司，原告供货给客户的灯具全部由被告运输，客户指定被告将应付给原告的货款转交给原告，但被告收取原告客户的货款后并未将货款交付给原告，至今仍欠原告款项为89965元，有被告出具收据为证。原告多次催促被告支付，但被告均置之不理。请求判令：1、被告张英文、广发物流向原告清偿款项89965元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄建辉对第一项请求承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实，提供证据有收据四张，证明被告拖欠原告代收货款共计89965元的事实。
被告张英文、黄建辉、广发物流未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：广发物流为有限责任公司，于2011年4月12日登记成立，投资者为张英文、黄建辉，出资比例分别为30％、70％，法定代表人为黄建辉。原告称被告广发物流系原告客户指定的物流公司，原告供货给客户的灯具全部由被告广发物流运输，广发物流并代收货款转交给原告。2015年4、5、6月，广发物流将代收的货款以支票形式转交给原告，支票到期后，原告到银行承兑未能兑现，原告将支票退回给广发物流。广发物流、张英文向原告出具四张收据，载明收到原告退回广发支票六张，金额合计89965元，并承诺在约定期限转账给原告。但广发物流、张英文并未按约定向原告付款，原告遂提出前述请求。
本院认为：被告广发物流为原告运输货物并代收货款，双方形成运输合同关系，被告广发物流、张英文代收货款89965元后未转交给原告的事实有收据、当事人陈述等证据为凭，被告广发物流、张英文未提出异议，本院予以确认。被告广发物流、张英文逾期未支付该款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告广发物流、张英文支付尚欠的款项89965元及利息，理据充分，本院予以支持。原告以被告黄建辉为广发物流的法定代表人为由主张其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告张英文、黄建辉、广发物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英文、中山市广发物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁建兰支付款项89965元及利息（自2015年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告丁建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元(原告已预交)，由被告张英文、中山市广发物流有限公司负担（在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 李迪楣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执70号
申请人:王效杰;
被执行人:丁廷锋,毛媛媛。
本院在执行申请执行人王效杰与被执行人丁廷锋,毛媛媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王效杰未受偿76900.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执70号案件本次执行程序。
二、被执行人丁廷锋,毛媛媛对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王成军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4008号
原告朱建彬，男，1986年6月15日出生。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南有道律师事务所实习律师。
被告刘杰，男，1980年7月8日出生。
原告朱建彬诉被告刘杰返还原物纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱建彬及其委托代理人尹占杰、被告刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日下午，原告朱建彬将自己的豫AM7X**号“奥迪”牌A5白色轿车借给朋友沈常富使用。11月1日晚七、八点左右，沈常富开着原告的车辆在新郑市金城路上被被告刘杰强行扣留并开走。原告知情后立即赶往现场并报警。新郑市公安局接警后出警，经调查得知被告刘杰与沈常富之间存在经济纠纷，警察建议原告到法院起诉解决。原告认为，被告非法扣留原告的车辆，侵犯了原告的财产权，原告多次要求被告返还车辆并赔偿损失，但被告拒不返还，请求依法判令被告返还车辆并按每天500元赔偿经济损失。
被告辩称：被告刘杰不认识原告朱建彬，被告也没有扣留原告的车辆。
经审理查明：2014年11月1日20时许，河南省中牟县郑庵镇贾庄村村民沈常富驾驶借用原告朱建彬的豫AM7X**号“奥迪”牌A5型轿车应他人之约前往新郑市金城路康馨园洗浴会所协商借款事宜，将车辆停靠在该会所门前停车场。被告刘杰得知后纠集数人以沈常富欠其债务为由堵门阻止沈常富离开，沈常富无奈只得拨打110电话报警求助。当地公安派出所民警到达现场了解情况、询问双方的家庭住址后责令双方回原籍处理并告诫双方不得在此处闹事后离开，沈常富所驾豫AM7X**车被人用铁链锁上。
随后，被告刘杰等人驾车挟持沈常富至他处。途中，沈常富将车被锁的情况电话告知原告朱建彬。被告等人在途中将豫AM7X**号车钥匙抢走后把沈常富推下车后离去。
原告朱建彬和沈常富二人先后到达豫AM7X**车原停靠的停车场后发现车辆已被他人开走。原告遂立即拨打110电话报警。民警于当晚22时许再次出警到现场后确定该事件系因原告朱建彬（实为沈常富）与被告刘杰之间存在债务纠纷，车辆被被告开走，建议原告到人民法院诉讼解决。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告返还车辆，并按每天500元赔偿损失。
上述事实有豫AM7X**号“奥迪”牌A5型轿车车辆登记证、机动车行驶证各一份，新郑市公安局新华路派出所接处警登记表一份、证人沈常富的证言及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：豫AM7X**号“奥迪”牌A5型轿车归原告朱建彬所有有相关登记机关向原告核发的车辆登记证书和机动车行驶证为证，原告对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，其合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告将本人车辆出借给沈常富使用期间，被告刘杰以向沈常富追索债务为由对该车辆予以非法扣押，侵害了原告的财产所有权，被告应予返还。被告辩称未扣押原告的车辆，与事实不符，本院不予采信。由于该车为非营运车辆，因此对于原告要求被告按每天500元赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘杰应于本判决生效后三日内返还原告朱建彬的豫AM7X**号“奥迪”牌A5型轿车一辆。
二、驳回原告朱建彬的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年十二月九日
书记员 王 堃
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00334号
原告吉某，女，1993年12月18日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1986年2月26日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告吉某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吉某于2014年1月17日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 王大财
二〇一四年一月十七日
书记员 陈萍萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00120-1号
原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道188号外滩领馆1501号。
法定代表人向明明，该公司董事长。
委托代理人赵飞，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭荣。
被告张莉。
被告宜昌中天矿业有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道97号三峡企业总部15栋。
法定代表人郭荣，该公司董事长。
被告宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道夷陵商会大厦（夷陵区人民政府政务服务中心）11楼。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司与被告郭荣、张莉、宜昌中天矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌中天矿业有限公司的银行存款人民币5760000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，冻结被告郭荣、张莉、宜昌平湖投资担保有限公司的银行存款人民币4500000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司已提供担保。
本院认为，原告宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宜昌中天矿业有限公司的银行存款人民币5760000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
二、冻结被告郭荣、张莉、宜昌平湖投资担保有限公司的银行存款人民币4500000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尚峻松
审 判 员 黎 琼
代理审判员 慎 茜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钟圆媛
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第186号
申请执行人：南宁乔顿电气成套设备有限公司。住所地：南宁市良庆区玉洞工业园建业二街4号。
法定代表人：施端明，总经理。
委托代理人：杨纯忠，公司职员。
被执行人：扬州美达电气有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县宝应科技创业中心北园路1号11栋。
法定代表人：胡洪根，经理。
本院在执行南宁乔顿电气成套设备有限公司申请执行扬州美达电气有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人在本院辖区内无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 陆文怡
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初21号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年2月21日出生于江西省樟树市，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于2016年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2015年2月26日，被害人刘某甲一家到被告人黄某甲家中做客，因被害人刘某甲母亲张某某身体不佳，大家建议请保姆照顾，被害人刘某甲表示不同意。被告人黄某甲为此与被害人刘某甲发生争执、打架，被告人黄某甲将被害人刘某甲的头部及左边腰部打伤。经法医鉴定，被害人刘某甲的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某甲与被害人刘某甲达成了赔偿协议，赔偿了被害人刘某甲各项经济损失共计人民币78000元，取得了被害人刘某甲的谅解。被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、刘某丙、黄某乙的证言，樟树市公安局法医学活体检验报告书，现场勘查示意图，民事调解协议书，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因家庭琐事将一人打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年3月26日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘查痖
二〇一六年三月十五日
书记员 罗卫琴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更816号
罪犯王洪亮，男，1988年12月17日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年7月26日作出（2009）松刑初字第43号刑事判决，认定王洪亮因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月将王洪亮的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2014年5月将王洪亮的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第142号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，该单位职工。
被告：黄波，居民。
被告：黄振彬，居民。
被告：黄春燕，职业。
被告：王伟，居民。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告黄波、黄振彬、黄春燕、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳到庭参加诉讼，被告黄波、被告黄振彬、被告黄春燕、被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄波向原告借款1笔，金额200000元，起止日期为2013年9月23日-2014年9月20日，由黄振彬、黄春燕、王伟保证担保，承担连带责任。现因该笔贷款出现逾期未归还的情况，被告违约。为维护贷款人合法权益，现诉至贵院，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
案经送达，被告黄波、黄振彬、黄春燕、王伟未作答辩。
经审理查明：2012年10月19日，被告黄波向日照市岚山区农村信用合作联社申请借款200000元，并与马加翠（共同债务人）向该社出具共同债务人承诺函，当日，被告黄振彬与魏茂芳（共同债务人）、被告黄春燕与ＸＸＸ（共同债务人）、被告王伟与王红红（共同债务人）分别向该社出具担保人承诺函，承诺对被告黄波上述额度项下的所有单笔贷款共同对外担保，履行保证合同义务。
2012年10月24日，被告黄波与日照市岚山区农村信用合作联社签订（日照市岚山区农村信用合作联社岚山头信用社）个借字（2012）年第***号个人借款合同，约定被告黄波向日照市岚山区农村信用合作联社采用可循环方式借款200000元；期限为2012年10月24日至2014年10月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告黄振彬、黄春燕、王伟与日照市岚山区农村信用合作联社签订（日照市岚山区农村信用合作联社岚山头信用社）高保字（2012）年第465号最高额保证合同，约定被告黄振彬、黄春燕、王伟对日照市岚山区农村信用合作联社与被告黄波自2012年10月24日起至2014年10月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权在最高额260000元内承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2013年9月23日向被告黄波开立的账户发放贷款200000元，到期日为2014年9月20日，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰。后被告黄波按合同约定支付借款利息至2014年6月20日，借款本金未支付。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号批复，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告黄波签订的个人借款合同、与被告黄振彬、黄春燕、王伟签订的最高额保证合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效；被告黄波向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告黄振彬、黄春燕、王伟系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。被告黄波、黄振彬、黄春燕、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告主张的诉讼请求和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄波于判决生效之日起十日被给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款200000元。
二、被告黄波于判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款200000元的利息（借款期限内的利息按月利率9.34‰计算，自2014年6月21日起至2014年9月20日止；逾期利息按月利率14.01‰计算，自2014年9月21日起至判决应付款之日止）。
三、被告黄振彬、黄春燕、王伟均对上述两项给付内容在最高额260000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全费2020元，均由被告黄波、黄振彬、黄春燕、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一五年五月七日
书记员 刘玲玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终504号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国红，男，1968年9月5日出生于上海市，汉族，初中文化，个体户，户籍地上海市浦东新区；2017年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人赵国红犯容留他人吸毒罪，于二〇一八年一月十一日作出（2018）沪0115刑初152号刑事判决，对被告人赵国红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元；公安机关扣押的毒品及吸毒工具，予以没收（毒品已收缴）。原审被告人赵国红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵国红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵国红容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵国红撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第531号
申请执行人：侯韦光
申请执行人：陈进
申请执行人：侯懿哲
被执行人：桂林市泰源房地产开发有限公司
本院在执行侯韦光、陈进、侯懿哲申请执行桂林市泰源房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，被执行人桂林泰源房地产开发有限公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕瑞飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初297号
原告张玉虹，女，1969年9月10日出生，汉族，住清苑区，
委托代理人张美翠，女，1991年12月6日出生，住址同上，系原告张玉虹之女。
被告王永芳，女，1978年8月15日出生，汉族，住清苑区，
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，经营场所保定市北二环路5669号，机构代码911306006843146165。
负责人刘永河，该公司经理。
原告张玉虹与被告王永芳、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，本案诉讼中原告张玉虹与被告王永芳已达成和解协议并履行，原告张玉虹于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉虹的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告张玉虹撤回起诉。
二、解除本院于2018年1月9日对被告王永芳驾驶的冀Ｆ×××××号轿车的扣押。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张玉虹负担。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 齐浩达
二〇一八年二月五日
书记员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05134号
罪犯周天烈，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年9月13日作出（2011）碚法刑初字第00400号刑事判决，以被告人周天烈犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，民事赔偿2.3万元。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。刑期至2016年9月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周天烈在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周天烈在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周天烈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周天烈减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初446号
原告：郑圣兰，女，1961年11月20日出生，汉族，安徽省第一建筑公司退休职工，住。
法定代理人：李佳，无业。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：李娜，女，1971年9月20日出生，汉族，无业，住。
本院在审理原告郑圣兰诉被告李娜所有权确认纠纷一案中，原告郑圣兰于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封李娜名下位于合肥市淠河路22号xx栋206室房产，并已提供登记在郑圣友名下位于合肥市淠河路22号xx幢103室房屋作为担保。
本院认为：原告郑圣兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在李娜名下位于合肥市淠河路22号xx栋206室房屋一套，并限制其产权转移、抵押；
二、查封登记在郑圣友名下位于合肥市淠河路22号xx幢103室房屋一套，并限制其产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 红
二〇一六年二月一日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初398号
原告王某某，女。某年某月某日出生，汉族，住长治县。
被告李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长治县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1992年举行典礼仪式，1993年5月20日领取结婚证。婚后共同生育一子（1993年2月7日出生，现已成年）。由于双方婚前接触少，缺乏了解，婚后才发现被告毫无责任感，夫妻关系十分淡漠，只是为了儿子勉强维持婚姻。从2014年起，被告吸食毒品，与社会上不良人员交往，原告对被告彻底失望。从2013年起被告便经常不回家。原、被告分居后，二人各行其是，互不关注。原告2015年3月起独自在韩店租房居住，打工维持生活。婚后二十年的婚姻生活给原告造成极大的伤害。原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼。法院于2015年5月5日作出（2015）长民初字第249号判决，驳回原告的诉讼请求。判后，原、被告夫妻关系并未改善，分居已三年之久。综述：原、被告之间婚前缺乏感情基础，婚后由于被告的毫无家庭责任感及沾染一些恶习直接导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：不同意离婚，为了儿子的将来和身心健康，希望与原告和好。原、被告已经在一起生活二十多年，有一定的夫妻感情，希望原告给其一次机会。
原告王某某为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于1993年5月20日办理了结婚登记。
证据二、长治县人民法院（2015）长民初字第249号民事判决书，证明原告在2015年提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后，双方关系仍未得到改善。
证据三、被告2010年12月书写保证书一份，保证不再与他有不正当关系。被告2015年6月24日写的保证书一份，保证自己不再吸毒等。
以上证据经庭审质证，被告李某某质证后认为，对原告证据无异议，被告写下保证书时是为了和原告和好，认识了自己的错误。
被告李某某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1992年举行典礼仪式，1993年5月20日领取结婚证。婚后共同生育一子（1993年2月7日出生，现已成年）。共同生活期间，因原、被告缺乏沟通，逐渐产生隔阂。原告2015年3月起在韩店租房居住，双方分居至今。原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼。法院于2015年5月5日作出（2015）长民初字第249号判决，驳回原告的诉讼请求。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告辩称，与原告共同生活二十余年，且子女已成年，有一定夫妻感情，不同意离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷是难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，原被告于1992年举行典礼，1993年办理结婚登记，共同生活二十余年，现婚生子已成年，说明原、被告有一定的婚姻基础。原、被告分居以来，双方缺乏有效沟通，导致双方产生隔阂。原告虽然是再次起诉离婚，但双方并未表现出尖锐的矛盾和冲突，且双方分居时间较短，故本院认为原、被告双方的感情并没有破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。因处理夫妻共同财产问题是基于离婚为前提，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第732号
肖宝林，男，1963年8月20日出生。
委托代理人郭香田，女，1960年1月5日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告肖宝林与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员汪淑华、人民陪审员张玉娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宝林之委托代理人郭香田到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告肖宝林起诉称：原告于2013年7月至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告不清楚消费数额，只知卡内余额为8000多元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4315元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年7月，原告至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500001864）；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告主张截至其最后一次消费后，卡内余额为8631元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8631元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费单、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8631元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还肖宝林服务费用四千三百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 曦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第732号原告槐丽萍，女，1971年7月12日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。被告杨永明，男，1973年6月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。原告槐丽萍诉被告杨永明债务纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法由审判员徐吉昆适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告槐丽萍、被告杨永明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨永明自2006年起在昆明石林兴隆交通集团有限公司机动车驾驶员培训站（以下简称兴隆培训站）从事教练工作。2011年8月，我到兴隆培训站报名参加机动车驾驶员培训，并按要求向被告支付了培训费4200元，但被告一直未安排我参加理论考试和培训，2013年10月29日，被告要求我再缴4800元，我又按被告的要求如数缴纳了4800元给被告，但至今被告也未安排我参加培训，经我多次讨要，被告均找各种理由搪塞，故此，起诉要求被告立即退还由其收取的培训费9000元。被告杨永明辩称，原告所诉基本符合事实，因我现在没有在兴隆培训站担任教练了，且跟原告一起缴费的还有两个学员正在培训，要等这两个学员培训完了培训站才与我结帐，等培训站结算后把钱退给我，我才能退还原告。经审理查明：被告杨永明自2006年起在昆明石林兴隆交通集团有限公司机动车驾驶员培训站（以下简称兴隆培训站）从事教练工作。2011年8月，原告槐丽萍到兴隆培训站报名参加机动车驾驶员培训，并按要求向被告杨永明缴纳了培训费4200元。2013年10月29日，原告槐丽萍又按要求向被告杨永明缴纳培训费4800元，原告槐丽萍分二次共计向被告杨永明缴纳培训费9000元，被告杨永明向原告槐丽萍出具了共计9000元的2份收据，但至今被告也未安排原告参加培训，也未退还其收取的培训费9000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告杨永明收取了原告槐丽萍的培训费后未安排其参加培训，其行为违反了双方的约定，故原告槐丽萍要求其退还培训费的主张符合法律的规定。庭审中被告杨永明明确表示愿意退还收取的培训费，但其提出需待另外两个学员毕业后与培训站结算后才予退还的主张不符合法律的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：由被告杨永明于判决生效后立即退还原告槐丽萍培训费9000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨永明承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  徐吉昆二〇一五年五月二十二日书记员  黄 燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00066号
原告：蔡某，男，1971年12月18日生，汉族，公务员，住安徽省天长市。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：林某，女，1970年6月15日生，汉族，公务员，住安徽省天长市。
本院于2014年12月18日立案受理了原告蔡某诉被告林某离婚纠纷一案。原告蔡某于2014年12月19日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 陶 刚
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行初32号
原告孟伟，女，1970年10月3日出生，汉族，中国农业银行郑州市金水支行员工，住郑州市金水区。
委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人郝丽文，女，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人张璇，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
第三人张斌，男，1973年4月18日出生，汉族，无业，住郑州市。
本院在审理原告孟伟诉被告郑州市国土资源局、第三人郑州市住房保障和房地产管理局、张斌房屋登记管理一案中，原告孟伟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟伟负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 苏爱芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王春慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第709号
原告：罗俊友，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告罗俊友与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗俊友的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗俊友诉称：原告于2011年9月到被告处上班。被告拖欠2014年8月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资2800元（每月2800）；3.依法判决被告支付原告3个月的经济补偿金8400元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2011年9月到被告公司上班，从事搬运工作，每月工资2800元，被告拖欠原告2014年8月的工资，自2014年3月后未缴纳社会保险费。
另查明，原告在被告工作期间，自2012年6月起至2014年2月缴纳养老保险，但自2014年3月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、社会保险费专用票据、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2012年6月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月的工资予以支持。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为2800元较为合理，予以确认，被告应支付拖欠原告的工资为2800元（2800元×1月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为7000元（2800元×2.5）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与罗俊友的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付罗俊友工资报酬2800元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付罗俊友经济补偿金7000元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为罗俊友出具解除劳动合同的证明；
五、驳回罗俊友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第291号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月16日14时许，被告人冯某到本市余杭区崇贤街道向阳村工业园区杭州仲全机械有限公司仓库办公司，以顺手牵羊�方式，窃得被害人徐某放置在办公桌上的黑色Iphone4手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2025元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片；扣押物品清单；价格鉴定结论；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过、在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2013年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一三年三月二十日
书 记 员 沈国峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第4号
原告李伟，男，1984年10月25日生，汉族。
委托代理人王云霞、叶瑾，江苏朗华律师事务所律师。
被告毛顺初，男，1963年4月12日生，汉族。
被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司（下称裕廊置业公司），住所地南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人毛顺初，该公司总经理。
两被告共同委托代理人韩龙、刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
原告李伟与被告毛顺初、裕廊置业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黑长保独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大转入合议庭审理。原告李伟的委托代理人王云霞和叶瑾，被告毛顺初和被告裕廊置业公司的共同委托代理人韩龙、刘彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2012年4月25日，原告与两被告签订《借款担保合同》一份，被告毛顺初向原告借款人民币500万元，被告裕廊置业公司为前述借款承担连带保证责任。被告毛顺初应于2012年5月24日返还原告借款并支付2%的月利息。然而两被告至今未返还原告借款及利息。现诉讼要求判决被告毛顺初归还借款500万元，支付2012年4月25日至2012年5月24日之间的利息10万，自2012年5月25日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；判决被告裕廊置业公司对前述借款、利息及违约金承担连带责任。
被告毛顺初、裕廊置业公司共同辩称，被告实际借款数额是465万元；借款发生后原告同意迟延还款并且被告毛顺初在借款发生后已陆续归还原告借款合计245万元；原告主张违约金没有法律依据，即使存在违约，原告主张的违约金也过高，超过实际发生的损失，请求法庭予以调整。
原告提供的证据有：
1、借款担保合同一份、汇款业务凭证一份，证明原告按合同约定向被告毛顺初借款500万元、借期一个月的事实及被告裕廊置业公司对前述借款承担连带清偿责任的事实。
2、情况说明一份，证明被告毛顺初向原告支付借款利息30万元的事实。
被告毛顺初、裕廊置业公司提供的证据有：
1、本票及收条（复印件）四份，其中一份本票证明被告毛顺初借款当日返还原告借款35万元，该款由案外人徐晓冬代收；另两份本票证明2012年6月18日、10月23日、11月18日、被告三次通过徐晓冬归还原告借款125万元。
2、收条（复印件）一份，证明2012年5月18日徐晓东向被告毛顺初出具收条一份186万元的收条，该收条中有60万元由徐晓冬转交给了原告。
3、网银转账凭证（复印件）一份，上面写明“代毛顺初还李伟款”，证明被告2012年8月17日向原告还款30万元。
4、交通银行记账回执（复印件）一份，证明2012年9月28日被告向原告归还30万元，该�由徐晓冬代收。
两被告对原告提供的证据的真实性均无异议；原告对两被告提供的证据3的真实性认可，对证据1、2、4质证认为，第一，提供的均是复印件，真实性无法确认；第二，被告提供的本票、收条等上面都没有原告的名字，本票中无论收款人徐晓冬还是刘红丽都与原告无关。不能证明原告实际借款额为465万元，也不能证明被告已经归还借款245万元。
经审理查明，2012年4月25日，原告李伟（甲方）与被告毛顺初（乙方）、被告裕廊置业公司（丙方）签订《借款担保合同》一份，约定由甲方借给乙方人民币500万元，期限自2012年4月25日至2012年5月24日，月利率2%；乙方到期后不能偿还本合同项下借款本金利息的，按借款金额的日千分之三计算违约金。被告裕廊置业公司（丙方）对前述借款、利息违约金等承担连带清偿责任。同日，原告通过中国工商银行南京汉府�行向被告毛顺初个人账户汇款500万元。2012年8月17日，被告毛顺初通过案外人杨芬庆的工商银行卡向原告汇款30万元。被告毛顺初就该款向原告出具情况说明一份，写明：兹有2012年8月17日，杨芬庆代本人汇入李伟工行卡中人民币叁拾万元整代为本人支付所欠李伟利息款，与本人所欠李伟借款伍佰万元人民币无任何关系。原告认可该30万元是被告毛顺初用于支付500万元借款的利息。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的借款担保合同、汇款业务凭证、情况说明、被告提供的网上转账汇款回单等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李伟提供的借款担保合同、汇款业务凭证，能够证明原告向被告毛顺初出借人民币500万元的事实。两被告辩称实际借款额为465万元、除原告认可已归还的30万元利息外，另已归还原告借款本息215万元，证据不充分，�院不予采信。因被告未按约定期限归还借款及利息，现原告要求被告毛顺初归还借款500万元并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，酌定调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计付。被告裕廊置业公司作为连带责任担保人对被告毛顺初应归还原告的欠款及应支付的违约金承担连带清偿责任。被告毛顺初支付原告李伟的30万元利息中，包含了借期内利息10万元，故原告要求被告毛顺初支付借期内利息、要求被告裕廊置业公司对借期内利息承担连带清偿责任的请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告毛顺初自本判决生效之日起十日内向原告李伟归还借款人民币500万元，并自2012年5月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金（其中已付的20万元利息在支付时从其中扣除）；被告某某腾飞置业（南京）有限公司对前述借款及违约金承担连带清偿责任。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
案件受理费47500元，保全费5000元，合计52500元，由被告毛顺初、被告裕廊置业公司负担（此款原告已预缴，由两被告直接给付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 牟新群
二〇一三年三月十一日
见习书记员 刘 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第67号
罪犯何凡，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）衢开刑初字第296号刑事判决，以罪犯何凡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何凡提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何凡准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第67号罪犯何凡，男，1989年9月17日出生，汉族，浙江省开化县人，小学毕业，住浙江省开化县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省开化县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)衢开刑初字第296号刑事判决，以罪犯何凡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯何凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何凡提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何凡准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13887号
原告张颖，女。
被告北京吉雅汽车修理厂，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河劳动教养所西侧农副产品零售市场中心*排*号。
负责人刘菁，经理。
委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
原告张颖与被告北京吉雅汽车修理厂（以下简称：吉雅汽修厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅婉一独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告吉雅汽修厂的委托代理人曹祝德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颖诉称：2012年7月8日，吉雅汽修厂向张颖借款五千元，但至今未还。故请求：1.判令吉雅汽修厂偿还借款五千元；2.诉讼费由吉雅汽修厂承担。
被告吉雅汽修厂辩称：不同意张颖的诉讼请求。吉雅汽修厂未向张颖借款，亦未收到上述款项。双方之间的借贷关系不存在。
经审理查明：张颖以26张”借款单”为证据，将吉雅汽修厂诉至我院，要求吉雅汽修厂偿还借款本金，共计360115.6元。我院分26案，以民间借贷纠纷进行审理。其中，借款单载明日期为”2012年7月8日”的共3张，共计2.5万元，格式均相同。本案中，2012年7月8日的借款单中加盖吉雅汽修厂公章，借款单载明：”借款单位：吉雅汽修厂；借款理由：归还欠款（杨）；借款金额：伍仟元整”。张1在”本单位负责人意见”处签字，”主管领导批示、会计主管人员核批、付款记录”栏处均为空白。
案件审理过程中，张颖及其证人张1均到庭对涉案借款的细节进行陈述。具体情况为：1.二人均陈述，借款时有张颖、张1、张2在场，地点为吉雅汽修厂办公室，出借方式为现金；2.现金交付细节：二人均陈述为当场借款当场书写借款单。（2014）大民（商）初字第13879号案件审理过程中，张颖陈述为记不清书写人及收款人身份情况。（2014）大民（商）初字第13880号案件审理过程中，张颖称其于2011年10月将360115.6元交付张1；3.资金来源：（2014）大民（商）初字第13879号案件审理过程中，张颖陈述为自有资金；4.（2014）大民（商）初字第13879号案件审理过程中，张颖称为便于还款，故实际出借2.5万元，书写3张借款单。
另，（2014）大民（商）初字第13879号案件审理过程中，证人张1提交吉雅汽修厂于2011年7月9日向杨出具的借条1张，标题为：借条，内容为：”北京吉雅汽车修理厂今向杨借入人民币186000元，期限为1年整。”借条尾部有吉雅汽修厂盖章，张2、张1签字。案件审理过程中，张2、张1对各自签字的真实性均不持异议。
另查明，2010年起，张1参与经营吉雅汽修厂。
上述事实有双方当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案争议的焦点为：张颖提交的证据是否能够证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系。本院认为，基于以下理由，应当认定张颖提交的证据不足以证明其主张：1.借款凭证形式与常理不符，且张颖未作出合理解释，借款单中未载明出借人身份情况，且该借款单格式与张1向本院提交的出借人为杨的借条格式不一致；2.张颖提交的起诉书中，称当日出借1万元，案件审理过程中，又称同时出借2.5万元，为便于还款，书写3张借款单，借款单与出借款项无一一对应关系，两种陈述不一致，（2014）大民（商）初字第13880号案件审理过程中，张颖称其于2011年10月将360115.6元交付张1；3.2010年至2012年期间，张颖之兄张1参与经营吉雅汽修厂。综上，张颖提交的证据不足以证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 月
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01067号
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行，住所地扶风县城新区南大街座西。
负责人董同社，任行长。
委托代理人赵元波，该行城关分理处员工，特别授权代理。
被告王尚平。
被告吕甲科。
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风县支行）与被告王尚平、吕甲科金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵元波到庭参加了诉讼，被告王尚平、吕甲科经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行扶风县支行诉称：2013年5月24日，被告王尚平向原告借款50000元，借款期限一年，由被告吕甲科担保。借款期限届满后，经原告多次催收，被告王尚平尚欠借款本金49589.14元及相应利息未还，被告吕甲科也不按约定承担保证责任。现原告起诉要求两被告归还借款本金49589.14元，并支付2014年9月2日前下欠的利息468.88元，之后利息按照合同约定的逾期利率计算至本息清偿为止，并由两被告承担本案受理费及追偿贷款的交通费。
被告王尚平未到庭，亦未答辩。
被告吕甲科未到庭，亦未答辩。
审理查明：2013年5月22日，原告农行扶风县支行与被告王尚平、吕甲科签订《农户贷款借款合同》，合同编号61020120130033424。该合同约定：原告农行扶风县支行为被告王尚平提供自助可循环方式借款，借款金额∕可循环借款额度为50000元，借款用途为饭店装修改造；贷款人在额度有效期（自2013年5月22日至2015年5月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同项下每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率；本合同项下借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时该合同约定：被告吕甲科为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年5月24日，原告农行扶风县支行依照合同约定向被告王尚平发放借款50000元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月23日，借款利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。借款期限届满后，被告王尚平未按照合同约定归还借款和支付利息，截止2014年9月2日，共下欠借款本金49589.14元及利息468.88元，被告吕甲科也未按照约定承担保证责任。
上述事实，有原告农行扶风县支行提交的借款申请书、农户小额贷款谈话笔录、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、还款明细、保证担保承诺书、担保人履行责任通知书、两被告身份证复印件及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告农行扶风县支行与被告王尚平、吕甲科签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；被告王尚平未按合同约定归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告农行扶风县支行要求被告王尚平归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告吕甲科作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王尚平追偿。原告农行扶风县支行请求两被告承担追偿贷款的交通费，但未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚平于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款本金49589.14元，并支付2014年9月2日前下欠的利息468.88元，2014年9月2日之后利息按年利率12.6%计收至本判决给付之日止；被告吕甲科承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王尚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗 进
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00545号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24—3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：宋晓杰，女，1981年11月2日生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市皇姑区湘江街27号143，身份证号2106231981********。
被告陆玉峰，其他不详。
原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告陆玉峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳美好物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第276号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人严凯勇（别名严勇），农民。因犯盗窃罪于2006年12月26日被绍兴县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2009年3月12日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2009年12月3日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年12月1日被本院判处有期徒刑一年，于2012年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人严凯勇犯盗窃罪，于2011年5月31日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人严凯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年3月21日11时许，被告人严凯勇在嵊州市甘霖镇上朱村142号费某家门口，用接线搭电的方式，窃得费某停放的红色中华剑牌电动自行车一辆。后将该车以400元人民币的价格卖给黄某。经鉴定，该车价值人民币1440元。
2、2013年3月31日12时许，被告人严凯勇在嵊州市崇仁镇富润一村上横路4号对面的一户人家门口，用车钥匙启动电动自行车的方式，窃得张某停放的红色威震牌电动自行车一辆。后将该车以800元人民币的价格卖给邹某。经鉴定，该车价值人民币2160元。
案发后，上述二辆电动自行车被追回并已发还给被害人费某、张某。
上述事实，被告人严凯勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某、张某的陈述，证人黄某、邹某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还物品清单，嵊州市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，户籍证明，绍兴县人民法院（2007）绍刑初字第45号刑事判决书、本院（2009）绍嵊刑初字第130号刑事判决书、本院（2011）绍嵊刑初字第497号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严凯勇屡教不改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人严凯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年四月三日起至二o一四年二月二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年六月四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第155号
罪犯卢广良，男，1982年1月20日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年10月25日作出（2011）肇四法刑初字第213号刑事判决，以被告人卢广良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卢广良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢广良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年10月获得表扬，2013年4月获得表扬，2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢广良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢广良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2895号
上诉人（原审原告）曹安新，男，汉族，1971年5月8日生。
委托代理人熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京牧隆展览工程有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路83号201室。
法定代表人王风，该公司总经理。
委托代理人贾静静，女，该公司经理。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人曹安新因与被上诉人南京牧隆展览工程有限公司（以下简称牧隆公司）确认劳动关系争议一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）雨民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人曹安新及其委托代理人熊堂勇、李翔，被上诉人牧隆公司的委托代理人朱发洲、贾静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1988号民事判决；
二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。
审 判 长 孙 军
代理审判员 崔玉文
代理审判员 雒继周
二〇一五年七月十三日
书 记 员 莫欣欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2308号
原告张伟，男，住河北省兴隆县。身份证号：********。电话：177X****。
被告ＸＸ峰，男，住河北省兴隆县。电话：139X****。
本院在审理原告张伟诉被告ＸＸ峰相邻关系纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤回对被告ＸＸ峰的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张伟负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁晓娟
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1192号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司。住所地：辛集市教育大道东侧市府大街南。统一社会信用代码：911301817825673859。
法定代表人：黄计兵，该公司董事长。
委托代理人：耿沙沙，该公司员工。
被告：王彦华，女，1972年9月14日出生，汉族，辛集市。
委托代理人：田福友，男，1948年11月1日出生，汉族，系被告的公公。
原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告王彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年7月6日以被告同意与原告协商解决物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿选择与被告协�解决纠纷的方式申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取计100元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一七年七月六日
书记员 冯 蕾
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第140号
原告黄某中，男，汉族，安化县人，农民。
被告胡某粮，男，汉族，安化县人，农民。
原告黄某中与被告胡某粮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻组人。2014年3月17日，被告因急需用钱向原告借款10000元，2014年3月21日，被告向原告出具了借条一份，并约定每月利息200元，没有约定还款日期。借款后前两月，被告依约支付了利息。2014年7月原告找被告催讨还款，被告说所借原告之款已全部还清。但至今为止，被告并未偿还所借原告之款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款人民币10000元。
被告辩称：原告诉称的2014年3月17日被告借原告人民
币10000元，2014年3月21日被告向原告出具借条一张的事实是实在的。2014年3月17日，被告实际从原告手中只借到9800元，另外200元原告说折抵当月利息。2014年4月22日被告把剩下的9800元及当月的利息200元一并还给了原告，被告现不欠原告借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明存根一份，拟证明被告的主体资格；
3、借条原件一份，拟证明被告于2014年3月21日向原告借款10000元，并约定每月200元利息的事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的1-3号证据，属于书证，能客观证明原、被告的主体资格、被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下
案件事实：原、被告系同村人。2014年3月17日被告向原告借款10000元，被告实际从原告处借得现金9800元，双方口头约定另外的200元折抵当月利息。2014年3月21日，被告向原告出具借条一张，注明被告向原告借款人民币10000元，每月利息200元，没有约定还款期限。2014年7月，原告向被告催讨借款，被告称所借原告之本金9800元及利息200元共计10000元已于2014年4月22日全部偿还。原告遂于2014年7月29日向本院起诉。
在庭审中，原告表示不要求被告偿还借款利息。
本院认为，被告胡某粮向原告黄某中借款并出具了借条，原、被告之间依法形成民间借贷关系，受法律保护。根据法律规定，借贷合同中未约定偿还期限的，债权人可以随时主张债务人在合理期限内偿还。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自愿诉弃要求被告承担借款利息的请求，系其依法处分民事权利，本院依法准许。被告辩称已偿还原告的借款本金及利息，但没提供任何证据证明其事实主张，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条之规定判决如下：
由被告胡某粮偿还原告借款本金9800元，此款限于本判决生效后十日内偿还清。
如被告未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡某粮负担（原告已垫付，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 杨莉
二〇一四年八月二十日
代理书记员 黄纯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08114号
原告：熊昌合，男，汉族，1954年1月22日出生，住四川省广安市。
委托代理人：林原书，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市久满汽车内饰件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码66085433-5。
法定代表人：王贺友，总经理。
委托代理人：罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：易彰芳，重庆捷讯律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告熊昌合与被告重庆市久满汽车内饰件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊昌合于2014年11月6日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市久满汽车内饰件有限公司的起诉。
本院认为，原告熊昌合自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊昌合撤回起诉。
本案受理费531元，减半收取265.50元，由原告熊昌合负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年十一月六日
书记员 李秋圆
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初712号
原告：刘秀珍，女，1958年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：刘松健（刘秀珍丈夫），男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：刘汉华（刘秀珍儿子），男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：黄荣，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘秀珍与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍委托诉讼代理人刘松健、刘汉华到庭参加诉讼，被告黄荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣偿还刘秀珍借款本金738000元及自2015年12月20日起至2017年3月20日止按月利率2%计算的利息221400元，合计959400元；2、本案的诉讼费由黄荣负担。事实和理由：2015年12月20日，黄荣以做生意缺乏资金为由向刘秀珍借款738000元整，黄荣出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。黄荣自借款之日起至今未付利息，尚欠借款本金及利息共计959400元。现因刘秀珍急需用钱，多次向黄荣催讨，黄荣拒不偿还。
黄荣未作答辩。
因黄荣未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，刘秀珍提供的借条及还款协议，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，黄荣出具借条一份确认向刘秀珍借款本金738000元整,双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后黄荣本金、利息均未偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，黄荣向刘秀珍借款本金738000元并约定按月利率2%支付利息，有借条及还款协议为据，证据确实充分，来源合法，内容不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，黄荣作为债务人应负还款之责。故刘秀珍请求黄荣偿还借款本金738000元并支付自借款之日（2015年12月20日）起至起诉之日（2017年3月20日）止按月利率2%计算的利息221400元，于法有据，予以支持。刘秀珍自愿放弃对2017年3月21日之后的利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，刘秀珍的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄荣于本判决生效之日起十日内偿还刘秀珍借款本金738000元，并支付自2015年12月20日起至2017年3月20日止的利息221400元，合计959400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13394元，减半收取计6697元，由黄荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月五日
书记员 洪聪滨
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第31、36号
申请执行人周贤华，男，生于1985年5月6日。
申请执行人田龙海，男，生于1948年5月3日。
被执行人大竹县福鑫洗煤加工厂，住所地大竹县庙坝镇五桂村*组。
法定代表人刘丹忠，该企业合伙事务执行人。
被执行人刘丹忠，男，生于1965年12月14日。
周贤华、田龙海申请执行大竹县福鑫洗煤加工厂、刘丹忠买卖合同纠纷一案，四川省邻水县人民法院作出的（2014）邻水民初字第3105、3416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3105、3416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一五年六月一日
书记员 甘 冬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2112号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：张守宏，该单位职工。
被告：田玉娥，女，1956年9月22日出生，汉族，居民,住日照市东港区。
被告：孙成军，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张永兰，女，1967年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东港商业银行”）与被告田玉娥、孙成军、张永兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港商业银行的委托诉讼代理人张守宏到庭参加了诉讼。被告田玉娥、孙成军、张永兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田玉娥偿还原告借款6.8万元及其利息；2、请求判令被告孙成军、张永兰承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告田玉娥于2016年1月8日向原告东港商业银行申请借款6.8万元，借款期限自2016年1月8日至2017年1月6日，该笔借款由被告孙成军、张永兰提供连带保证责任。此后，原告东港商业银行按约发放了借款，然被告不守信用，利息结算至2016年12月20日，尚欠本金14.5万元及利息。经多次催要未果，现诉至法院。
案经送达，被告田玉娥、孙成军、张永兰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港商业银行已按约定支付给被告田玉娥借款，被告田玉娥亦应按照合同约定的方式偿还。被告田玉娥未能按合同约定偿还，被告孙成军、张永兰也未履行保证义务，均已构成违约。对此，被告田玉娥应承担逾期还款的违约责任，被告孙成军、张永兰应按照《保证合同》的约定承担连带清偿责任。被告孙成军、张永兰在承担保证责任后，有权向被告田玉娥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉娥于本判决生效之日起五日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金68000元；
二、被告田玉娥于本判决生效之日起五日内随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款利息（利息按合同约定，自2016年12月20日至还清借款之日止）；
三、被告孙成军、张永兰对上述借款及利息承担连带保证责任；被告孙成军、张永兰在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告田玉娥追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告田玉娥、孙成军、张永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年五月十二日
书记员 隋秀芹