wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00622号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人于某某，男，1961年2月22日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，汉族，初中文化，无业。2010年5月12日因盗窃被劳动教养一年一个月。2014年4月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日13时许，被告人于某某携带压力钳、扳手等工具窜至本市未央区西安工业大学伺机行窃。后其发现学校2号教学楼内停放一辆红色“美利达”牌自行车，遂将车锁剪断将该车盗走，嗣后以260元的价格销赃。当晚，于某某再次窜至西安工业大学，以同样的方式将停放在5号教学楼旁的一辆白色“捷安特”牌自行车盗走，后以500元价格销赃。次日14时许，于某某再次窜至西安工业大学伺机盗窃时被学校保安抓获并移送公安机关，作案工具及166元现金被当场查扣。经鉴定，被盗“捷安特”牌自行车价值人民币2280元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、被告人于某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，窜入大学校园内盗窃他人自行车，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人于某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年11月28日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具钢制压力钳一把、钢制扳手一把、钢制万能工具一把依法予以没收。
三、被告人于某某被查扣的违法所得166元依法予以没收，剩余违法所得594元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 李新平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 侯 婧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1129号
罪犯李某。
山东省临沂市中级人民法院于2002年1月4日作出了（2001）临刑一初字第104号刑事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月、2011年7月、2013年1月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月27日至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4636号
原告：裴晓春，男，1955年1月18日出生，汉族，住平湖市。
被告：马国强，男，1961年11月11日出生，汉族，住平湖市。
原告裴晓春为与被告马国强民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金80000元；2、支付2017年1月1日起至全部借款归还日的约定利息（按年利率12%计算）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序进行审理，2017年9月21日，本案转入普通程序组成合议庭审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告裴晓春到庭参加诉讼，被告马国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：2011年1月14日，被告马国强向原告裴晓春借款80000元，并当场出具借条1份，约定借款利息为年利率12%，6个月支付利息一次，原告如需用款，提前一个月通知被告。被告借款后，按约定支付了2016年12月31日前的借款利息。自2017年1月1日至今，被告马国强未能按约定支付借款利息。虽经原告催讨，被告未能归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款80000元的事实，有其提供的借条予以证实，被告对此未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后至今未归还，原告要求其归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷双方约定了借期内利率为年利率12%，因此，原告要求被告自2017年1月1日起至借款还清之日止按年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马国强于本判决生效后十日内归还原告裴晓春借款80000元，并支付利息（自2017年1月1日起按年利率12%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告马国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 唐永祥
人民陪审员 马水华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵斌燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第198号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张保忠，男，1962年1月14日出生于。因犯参加黑社会性质组织罪，绑架罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，于2000年7月25日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，2013年4月26日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张保忠犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人张保忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年11月21日，吸毒人员王X向郑州市公安局二里岗分局举报贩毒人员张三（张保忠），并愿意配合公安机关将其抓获。在民警的布控下，王X与被告人张保忠电话联系，商定以人民币40O元的价格购买毒品黄砒。当日15时许，张保忠到郑州市管城回族区布厂街与陇海路交叉口向西50米路南与王X进行交易，交易后刚离开数米，被公安机关当场抓获，并从王X处扣押土黄色粉末状毒品两包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从王X处扣押的毒品重量分别为0.46克、0.99克，从重量为0．46克的毒品中检出海洛因成分，从重量为0．99克的毒品中检出咖啡因成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张保忠供述、证人王X证言、到案经过、郑州市公安局二里岗分局扣押物品、文件清单、被告人张保忠指认贩卖的毒品照片、辨认现场笔录及指认作案现场照片、郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、河南省郑州市中级人民法院刑事附带民事判决书及河南省第一监狱刑满释放人员通知书复印件、年龄证明、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据，认为被告人张保忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张保忠的供述，证明2013年11月21日下午15时许在郑州市管城回族区陇海路与布厂街交叉口向西50米路南以400元的价格卖给王X一包毒品，后被抓获的事实；
2、证人王X的证言，证明其于2013年11月21日因为吸食毒品在郑州市管城回族区布厂街花园村19号院门口被民警当场抓获，在公安机关其将曾卖给他的毒品的“张三”举报了，后又通过电话联系，称从“张三”处购买400元的毒品，约定好了在陇海路与布厂街交叉口交易。在约定地点交易后刚离开，就分别被民警抓获的事实；
3、到案经过，证明2013年11月21日12时30分许，在布厂街与陇海路口将被告人抓获。被告人无自首、立功情节；
4、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证明从送检的检材中分别检出有咖啡因成分，检材重0.99克，含有海洛因成分的检材重0.46克；
5、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单，证明将涉案毒品予以扣押的事实；
6、涉案毒品照片，证明被告人指认毒品的情况；
7、辨认现场笔录及指认作案现场照片，证明被告人辨认贩卖毒品现场的情况；
8、郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、河南省郑州市中级人民法院刑事附带民事判决书及河南省第一监狱刑满释放人员通知书复印件，证明被告人的前科情况；
9、年龄证明，证明被告人出生于1962年1月14日。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张保忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；2、被告人有前科劣迹，依法酌情从重处罚；3、本案系特情引诱，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张保忠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张青梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑丹丹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第235号
原告王基柱，男。
原告王敬文，男。
二原告委托代理人冯利民。
被告王金龙，男。
委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
原告王基柱、王敬文诉被告王金龙继承纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，代理审判员董卓适用简易程序于2015年5月26日、6月29日、7月6日、9月9日、12月28日、12月29日六次公开开庭进行了审理。原告王基柱、王敬文及其委托代理人冯利民；被告王金龙及其委托代理人吴慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王基柱诉称：原告与王素梅于1996年3月15日登记结婚，婚后生有一子王敬文，现年15岁。被告系王素梅与前夫所生之子。2015年4月11日王素梅自杀身亡，被告前来处理后事时，将王素梅的死亡证明、户口及身份证、存折、购房合同、保险单及首饰等物品全部拿走，经原告多次索要，被告拒绝返还，因此诉至法院请求判令被告返还原物。庭审中，原告变更诉讼请求为要求分割王素梅遗产，具体范围为：跃进小区胜利组团3号楼2单元403室住宅、南山区玖鑫小区6号楼3单元407室、圣爱花园小区1号楼103室、正德人寿公司保险一份。
被告王金龙辩称：原告王基柱、王敬文并非王素梅的死亡证明、户口及身份证、存折、购房合同、保险单及首饰等物品的所有人且未对上述物品合法占有。被告与王素梅系母子关系，对以上物品系合法占有，请求法院驳回原告诉讼请求。对于原告变更诉讼请求问题，被告认为应根据法定继承确定继承人应取得的遗产。
原告为证实自己的主张提出如下证据：
跃进小区胜利组团3号楼2单元403室住宅楼进户交费单1份、新亚房地产公司商品房买卖合同1份、圣爱花园小区1号楼103室进户交费单1份、正德人寿公司保险单一份。证明被继承人王素梅的遗产范围。
被告王金龙对上述证据真实性无异议，其认为被继承人王素梅购买人寿保险合同中规定身故受益人及分配方式为法定继承人，则该保险合同全部金额均应按照遗产继承处理，不应区分夫妻共同财产。
本院对上述证据予以确认。
被告王金龙提供如下证据：遗产继承协议书1份、赠与合同1份、收条1份。证明其已经与原告王基柱就王素梅遗产继承达成一致意见，应按照该协议确定遗产分配方式进行遗产分配。
原告王基柱对上述证据真实性无异议，但其认为该协议显失公平且尚未实际履行，不具有法律效力。
本院对上述证据真实性予以确认，原告在签订协议后认为合同显失公平，其有权按照法定继承要求重新分配被继承人遗产。
本院依职权调取被继承人王素梅养老保险及住房公积金账户、原告王基柱养老保险账户。证明原告与被继承人养老保险及住房公积金账户金额。
经庭审举证质证，本院查明如下事实：原告王基柱与被继承人王素梅于1996年3月15日登记结婚，婚后育有一子王敬文。被告王金龙系王素梅与前夫所生之子。2015年4月11日王素梅自杀身亡，被告王金龙在为其母办理丧事时将王素梅的死亡证明、户口及身份证、存折、购房合同、保险单等物品全部拿走，经原告多次索要，被告拒绝返还，因此诉至法院请求判令被告返还原物。庭审中，原告变更诉讼请求为要求分割王素梅遗产。原告王基柱与被继承人王素梅均于1995年开始缴纳养老保险、被继承人王素梅于1996年开始缴纳住房公积金。2015年5月26日，原、被告签订了遗产继承协议书及赠与合同，合同约定：一、原告王基柱继承位于南山区圣爱花园小区2号楼2单元103室；被告王金龙继承位于南山区玖鑫小区6号楼3单元407室；原告王敬文继承南山区跃进小区胜利组团3号楼2单元403室。二、存款9万元，其中2万元由王基柱与王金龙共同取出，存入王敬文名下，存定期20年，存折由王金龙保管，用于20年后为王素梅缴纳公墓续费。三、剩余7万元，王基柱给付王金龙3万元，剩余所有财产均由王基柱、王敬文继承。同时原、被告签订赠与合同，约定王基柱将王素梅与鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司签订的位于南山区玖鑫小区6号楼3单元407室回迁房赠与王金龙。同时被告王金龙将位于南山区圣爱小区2号楼2单元103室购房合同、跃进小区胜利组团3号楼2单元403室进户交费单、收据、进户交费明细、户口、身份证、保险单、墓穴证、工资卡、医保卡、死亡证明、火化证明、存折等交付原告王基柱。上述协议系法院审理期间原、被告私下签订，原告尚未履行协议，原告认为上述协议无效，故要求法院继续审理本案。被继承人王素梅投保的正德人寿保险股份有限公司正德龙盛两全保险本金为9万元，该保险公司现已更名为君康人寿保险股份有限公司。被继承人王素梅第一顺序继承人为王基柱、王敬文、王金龙。
被继承人王素梅遗产为：正德人寿保险公司编号为1106000002648789号正德龙盛两全保险一份，保险金额为90，000.00元，扣除原告王基柱所有的夫妻共同财产部分，剩余金额为45，000.00元及保险受益金额；王素梅基本养老保险个人账户累计缴费18647.65元，扣除原告王基柱所有的夫妻共同财产部分，剩余金额为9，423.83元；王素梅住房公积金余额14，971.77元，扣除原告王基柱所有的夫妻共同财产部分，剩余金额为7，485.88元；王基柱基本养老保险个人账户金额共计17，023.70元扣除原告王基柱所有的夫妻共同财产部分，剩余金额为8，611.85元。原告提交的跃进小区胜利组团3号楼2单元403室住宅楼进户交费单1份、新亚房地产公司商品房买卖合同1份、圣爱花园小区1号楼103室进户交费单1份属不完全产权，不能据此确定上述房屋所有权，故不做遗产处理。
综上被继承人王素梅遗产共计70，521.56元（因保险本金外实际领取金额无法确定，故超出保险本金部分以领取当日可取金额为准，由三继承人继承）。继承人王基柱、王敬文、王金龙每人应取得23，507.18元；原告王基柱应取得的夫妻共同财产共计70，321.56元。
本院认为，原告王基柱在返还原物诉讼中要求对被继承人王素梅遗产进行分割，故本案应变更案由为法定继承纠纷。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人王素梅去世前未留有遗嘱，原被告三人作为法定继承人应平等继承遗产。因原、被告签订遗产继承协议书尚未实际履行，故该协议不具有法律效力。被继承人王素梅购买90，000.00元保险系婚姻关系存续期间购买，应认定该款项为夫妻共同财产，其保险收益应作为遗产分割。被继承人王素梅名下的南山区圣爱花园小区2号楼2单元103室、南山区玖鑫小区6号楼3单元407室、南山区跃进小区胜利组团3号楼2单元403室房屋尚未取得完全所有权，故不做遗产处理。上述房屋所有权确认后，原被告可依据法定继承就上述房屋及房屋产生孳息另行提起诉讼。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告王基柱、王敬文、被告王金龙各继承王素梅养老保险金个人缴费账户余额、住房公积金、正德人寿保险金23，507.18元。其中正德人寿保险金收益部分以取款日确定的实际收益金额由三继承人各按三分之一继承。
二、原告王基柱取得被继承人王素梅老保险金个人缴费账户余额、住房公积金、正德人寿保险金中夫妻共同财产部分共计70，321.56元。
案件受理费8，731.80元减半收取4，365.90元，由原告王基柱、王敬文承担4，078.40元，被告王金龙承担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 董卓
二〇一六年一月七日
书 记 员 林昱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00061号
上诉人（原审原告）徐东升，男，1966年12月5日出生，汉族，现住农安镇。
委托代理人郭东升，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人翟天骄，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）农安县人民医院，住所地农安县农安大路**号。
法定代表人刘竞先，党委书记。
委托代理人齐秀娟，吉林阳光博州律师事务所律师。
上诉人徐东升因与被上诉人农安县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐东升及其委托代理人郭东升、翟天骄，被上诉人农安县人民医院的委托代理人齐秀娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第1748号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
审 判 长 孙召银
代理审判员 闫 冬
代理审判员 李雨萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1719号
原告罗浩桥，男，1972年3月3日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ明、李始源，广东乐而乐律师事务所律师及辅助人员。
被告刘润星，男，1982年4月4日出生，汉族。
原告罗浩桥诉被告刘润星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗浩桥的委托代理人ＸＸ明、李始源到庭参加诉讼。被告刘润星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗浩桥诉称，2011年3月7日，被告刘润星向原告借款人民币10000元，借款期限为2011年3月7日至2011年9月6日。此后，被告刘润星于2011年4月8日再次向原告借款人民币3000元，借款期限为2011年4月8日至2011年10月7日。借款到期后，被告未偿还原告分文借款。此后原告多次就两笔借款向被告追讨，被告均无理拒不偿还。原告催讨无着，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币13000元，并承担逾期还款利息（以人民币13000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月8日起至被告付清借款之日止，暂计至2013年3月10日，利息为人民币1416.87元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘润星在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系；被告于2011年3月7日向原告借款人民币10000元，借款期限自2011年3月7日起至2011年9月6日止；后被告又于2011年4月8日再向原告借款人民币3000元，借款期限自2011年4月8日起至2011年10月7日止；原告均于借款当日分别将现金人民币10000元和人民币3000元交付给被告，但被告逾期未归还借款。对上述主张，原告向本院举证了两份《借条》和一份《借款合同》为证。经审查，该两份《借条》和一份《借款合同》均由被告签名及打指模确认，内容也印证了原告的主张。
2013年3月7日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、两份《借条》、被告的行驶证复印件等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘润星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告分两次共向其借款人民币13000元，有原告提供的《借款合同》及《借条》为证，足以认定，本院予以确认被告存在向原告借款共人民币13000元的事实。其中，借款人民币10000元约定的还款期限到2011年9月6日止，借款人民币3000元约定的还款期限到2011年10月7日止，现借款期限均已届满，被告均未主张还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予以归还，故对原告要求被告归还借款人民币13000元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，因被告逾期拒不还款，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对借款人民币10000元的逾期利息，被告应从借款到期次日2011年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；对借款人民币3000元的逾期利息，被告应从借款到期次日2011年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。现原告主张的利息均从2011年10月8日起计付，低于原告依法应得的金额，系原告自由处分其诉讼权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告刘润星应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告罗浩桥借款人民币13000元及逾期还款利息（计算方法：以人民币13000元为本金，从2011年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告刘润星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执359号
申请执行人：王建宏，男，1980年9月27日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：田明刚，男，1978年8月17日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行王建宏与田明刚民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人田明刚的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人田明刚有可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00226号
上诉人（原审原告）蒋昌友，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审原告）张成伟，女，1980年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）重庆市明发房地产开发有限公司。地址重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。
法定代表人肖基成，总经理。
上诉人蒋昌友、张成伟因与被上诉人重庆市明发房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）南法民初字第03019号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋昌友、张成伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，�诉人蒋昌友、张成伟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人蒋昌友、张成伟撤回上诉。
二审案件受理费2906元，减半收取1453元，由上诉人蒋昌友、张成伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00187号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日14时许，被告人王某某和万某某（另案处理）到被害人白某甲、白某乙在襄阳市樊城区大庆东路集粮街经营的马氏兰州拉面馆吃饭时，因琐事被告人王某某和万某某与被害人白某甲、白某丙发生争执，被告人王某某用随身携带的砍刀伙同万某某将白某甲、白某丙打伤。
经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人白某甲、白某丙损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某甲、白某丙的陈述、证人白某乙的证言、凶器照片、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 静
审 判 员 张 挺
人民陪审员 郑 娇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 闫亚仙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1539-1号
原告蔡传玺，男，1968年9月15日出生，汉族。
被告岳国亮，男，1981年12月20日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告蔡传玺诉被告岳国亮、永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告岳国亮驾驶的鲁VQ＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告岳国亮驾驶的鲁VQ＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月十一日
书记员 张孝福
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36313号
原告许宝全，男，19519年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人朱启祥。
被告上海陆家嘴（集团）有限公司。
法定代表人杨小明。
委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人诸靖，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
第三人上海越盛贸易有限公司。
法定代表人倪华江。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人陶雷，上海市杰豪律师事务所律师。
原告许宝全与被告上海陆家嘴（集团）有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，根据上海陆家嘴（集团）有限公司申请依法通知上海越盛贸易有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告许宝全及其委托代理人朱启祥、被告上海陆家嘴（集团）有限公司的委托代理人陈志超、第三人上海越盛贸易有限公司的委托代理人周卫良、陶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝全诉称，原、被告系上下楼关系。被告和第三人在2013年8月装修房屋时，擅自改变房屋原结构和用途，违反装饰装修的禁止行为，拆除原设计的楼梯及二楼承重结构楼板20多平方米，在原告家东北外立面墙体上多处钻孔打洞，将两部人行电梯安装在承重横梁上，加重了横梁承载重量，又安装了一部货运电梯，电梯每天十几个小时的运行，对墙体造成影响，严重影响整栋楼房的安全。同时，电梯在运行过程中产生的噪音及振动感，干扰了原告正常休息，故请求法院判令被告及第三人拆除三部电梯设施，恢复房屋原状。
被告上海陆家嘴（集团）有限公司辩称，系争房屋的实际使用人即本案第三人加建电梯的行为正当，并未破坏房屋结构，也无证据证明造成噪音污染，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人上海越盛贸易有限公司述称，其加建的三部电梯经相关部门检测合格，也未造成安全隐患，原告也无证据证明三部电梯对其造成损害后果，故也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告上海陆家嘴（集团）有限公司开发建设了位于上海市浦东新区御桥路347弄56、58、60，御桥路1728、1742、1760号房屋，并于2006年3月2日取得上海市房地产权证。根据建筑工程竣工规划验收合格证载明，该栋楼地下为1层，地上2层为商场，地上14层为居住房屋。被告于2013年5月28日将位于上海市浦东新区御桥路1756、1758号2层商场出租给第三人上海越盛贸易有限公司经营超市，租赁期自2013年9月1日至2018年8月31日止。原告许宝全居住的上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房屋位于第三人所经营超市的楼上西南角，原告许宝全房屋与超市之间有一夹层，该夹层由超市摆放货物。第三人于2013年6月1日交房后对该商场进行装修，由第三人将原楼梯拆除后安装了两部人行自动电梯，并在该商场底楼南侧安装了一部一楼至三楼夹层的货运升降机。2013年11月25日，由第三人委托上海浦东房屋质量检测站对上述房屋安全专项技术进行鉴定，于同年12月2日出具沪房鉴（201）证字第2013-189号《房屋质量检测报告》，检测结论为：1、经现场勘查确认，被检测房屋裙房为二层框剪结构内设夹层，主体为十四层框剪结构，裙房做沿街商铺内设有夹层；2、经现场勘查结合原设计图纸资料，已拆除主体二层夹层（27-30，H-J）部分砌体为分隔墙，不作承重墙使用。主体原楼梯改建中未对原主体结构有破坏现象，对主体结构无影响。自动扶梯于裙房一层（27-30，H-L）处，主体间存在分割缝且经过正规设计施工，不对主体造成影响；4、综上所述，御桥路XXX号超市对房屋进行局部改造，不会影响主体结构的安全。现原告认为被告擅自改变房屋结构和用途，擅自安装了三部电梯，严重影响整栋房屋的安全，侵犯了原告合法权益，遂诉至本院，请求解决。
以上事实由建设工程规划许可证、竣工验收规划合格证、平面图、房地产权证、房屋租赁合同、自动扶梯检测报告、房屋质量检测报告、现场照片一组和当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。通过庭审查明及本院现场查看，第三人所经营超市属被告所有的该栋楼裙房位置，改建的自动扶梯也在裙房位置，而原告居住的房屋位于该栋楼的四层西南角，且原告房屋与该裙房之间有一夹层，双方之间的距离相对较远，故自动扶梯运行对原告的日常生活不会造成影响。同时，该裙房规划设计即为商场，现被告将该裙房出租给第三人经营超市，并未改变房屋性质和用途。另外，虽第三人将原设计的楼梯改建成自动扶梯，但根据房屋质量检测报告，第三人的改建行为未破坏房屋承重结构，对房屋主体结构安全也未造成影响。原告虽对该检测报告提出异议，但经本院释明后未要求申请鉴定。由此，根据谁主张谁举证的原则，本院认为第三人将原设计的楼梯改建成自动扶梯并增设一升降机的行为对原告不构成相邻妨害，现原告要求被告及第三人予以拆除，并恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告许宝全要求被告上海陆家嘴（集团）有限公司和第三人上海越盛贸易有限公司拆除两部自动扶梯及一部升降机并恢复原状的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许宝全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一五年二月三日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……（二）排除妨碍；（五）恢复原状；
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2213号
原告：吴日振，男，1987年10月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：李海波，男，1977年9月23日出生，汉族，住仙居县。
原告吴日振为与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴日振到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金114500元整及利息（自2017年3月28日起按月利率3%计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告李海波归还原告借款114500元及利息（自2017年3月28日起按月利率1.5%计算至付清止）。事实与理由：2017年3月28日，被告因资金周转需要，向原告借款114500元，约定月利率3%。并由被告出具《借条》一份，借款后经原告多次催讨，被告拒绝还款，故起诉。
被告李海波未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借条一份及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告李海波间的民间借贷关系，依法成立并已生效，被告李海波借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。被告李海波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海波自判决生效之日起十日内归还原告吴日振借款114500元及利息（自2017年3月28日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 吴勇智
二〇一八年五月八日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00350号
原告:苏州市专达精密塑胶电子有限公司。
法定代表人：康华凯,总经理。
委托代理人：林均虎，江苏简文律师事务所律师。
被告:安徽英伟达电子科技有限公司,
法定代表人：黎加宁,总经理。
委托代理人：田保华，公司法务部职工。
委托代理人：曹磊，公司职工。
原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司诉被告安徽英伟达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司的特别授权委托代理人林均虎，被告安徽英伟达电子科技有限公司的特别授权委托代理人田保华、曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏州市专达精密塑胶电子有限公司诉称：自2013年6月以来，原告同被告之间多次发生业务往来，由原告向被告供应盖片、脚座等加工件，截止2014年4月，双方进行结算，于2014年8月18日解除所有供货合同，最终结算，被告结欠原告货款肆拾万元，同时约定分四期偿还，每期偿还100000元。合同解除协议签订后，被告一直未付款，同时被告公司经营出现严重问题，无法支付货款，无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币400000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司为证明其主张提供以下证据：1、采购订单复印件，证明2014年2月11日，由被告发送的采购订单，订单中陶慧为公司采购，杨永方为采购审核，汪本林为采购经理。经被告盖章确认回传的采购订单。证明双方存在基础的买卖合同关系。2、对账单三份复印件、送货单，证明2013年9月和10月对账单，由被告公司采购经理汪本林确认、回传，对账单是双方结算的依据。2014年1月、3月期间对账单，由公司经理张伟确认，汪本林确认，张伟系原公司法定代表人季海英的先生。原告按照采购单将货送交给被告。3、合同解除协议，证明双方于2014年8月18日解除供货合同，并进行了确认，被告结欠原告债务400000元，至今分文未付，构成原告起诉被告的事由。
安徽英伟达电子科技有限公司辩称：1、原告请求被告支付货款400000元与事实不符；2、合同解除，原告与被告之间还有模具担保问题，请求法院公正裁决。安徽英伟达电子科技有限公司提供如下证据：收据3张复印件，证明2014年8月29日、9月26日、8月25日被告共计支付给原告259939元，被告不是欠原告400000元。
双方当事人质证及本院认证如下：一、被告安徽英伟达电子科技有限公司对原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司所举的证据质证意见如下：对证据1、2、3，对三性无异议。因被告对原告所举的证据均无异议，本院对原告所举的证据1、2、3予以确认。二、原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司对被告安徽英伟达电子科技有限公司所举的证据质证意见如下：被告支付原告的200000元包含在400000元内，予以认可；59939元是双方签订合同解除协议后与被告后老板发生的新的业务往来款项，不包含在400000元内。2014年6月9日被告公司法定代表人由季海英变更为黎加宁，季海英同时也是浙江宝德工艺制品有限公司的法定代表人，因季海英涉嫌非法集资罪被刑事拘留，所以有2014年8月18日对被告前老板与后老板的说法。现原告要求补充证据以说明收据中的款项59939元与本案中的400000元并不是同一业务而产生的。本院经审查认为被告所举的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告对被告所举证据的中关于59939元收据质证意见无证据证实，本院对原告的质证意见不予采信。
经审理查明：原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司与被告安徽英伟达电子科技有限公司存在买卖业务往来。2014年8月18日双方签订一份合同解除协议，协议规定：一、自2014年8月18日起双方签订的所有供货合同解除；二、苏州市专达精密塑胶电子有限公司对安徽英伟达电子科技有限公司享有的债权为人民币400000元，安徽英伟达电子科技有限公司对此债务分四期偿还，每期100000元；安徽英伟达电子科技有限公司以其原租借给苏州市专达精密塑胶电子有限公司使用的模具共九套作担保，该模具设备型号和套数为：（1）SX16一套；（2）SX-09A三套；（3）SX09-B三套；（4）DY01二套；待安徽英伟达电子科技有限公司偿还结清全部货款后，苏州市专达精密塑胶电子有限公司将以上全部九套设备完好返还给安徽英伟达电子科技有限公司；三、苏州市专达精密塑胶电子有限公司与安徽英伟达电子科技有限公司之间其他债权、债务纠纷。协议签订后安徽英伟达电子科技有限公司分三次共支付给苏州市专达精密塑胶电子有限公司货款259939元，尚欠140061元未付。
本院认为：原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司与被告安徽英伟达电子科技有限公司签订的合同解除协议是双方真实意思表示。该协议合法有效。协议签订后安徽英伟达电子科技有限公司分三次共支付给苏州市专达精密塑胶电子有限公司货款259939元，尚欠140061元未付。按照该协议的第二条的规定，安徽英伟达电子科技有限公司偿还结清全部货款后，苏州市专达精密塑胶电子有限公司将以上全部九套设备完好返还给安徽英伟达电子科技有限公司。因此原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽英伟达电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司货款140061元；
二、原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十五日内将SX16一套、SX-09A三套、SX09-B三套、DY01二套共计九套设备完好返还给被告安徽英伟达电子科技有限公司。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司负担2000元，被告安徽英伟达电子科技有限公司负担1650元。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年七月十六日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00350号
原告：苏州市专达精密塑胶电子有限公司。
法定代表人：康华凯，总经理。
委托代理人：林均虎，江苏简文律师事务所律师。
被告：安徽英伟达电子科技有限公司。
法定代表人：黎加宁，总经理。
委托代理人：田保华。
委托代理人：曹磊。
原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司诉被告安徽英伟达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司的特别授权委托代理人林均虎，被告安徽英伟达电子科技有限公司的特别授权委托代理人田保华、曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏州市专达精密塑胶电子有限公司诉称：自2013年6月以来，原告同被告之间多次发生业务往来，由原告向被告供应盖片、脚座等加工件，截止2014年4月，双方进行结算，于2014年8月18日解除所有供货合同，最终结算，被告结欠原告货款肆拾万元，同时约定分四期偿还，每期偿还100000元。合同解除协议签订后，被告一直未付款，同时被告公司经营出现严重问题，无法支付货款，无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币400000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司为证明其主张提供以下证据：1、采购订单复印件，证明2014年2月11日，由被告发送的采购订单，订单中陶慧为公司采购，杨永方为采购审核，汪本林为采购经理。经被告盖章确认回传的采购订单。证明双方存在基础的买卖合同关系。2、对账单三份复印件、送货单，证明2013年9月和10月对账单，由被告公司采购经理汪本林确认、回传，对账单是双方结算的依据。2014年1月、3月期间对账单，由公司经理张伟确认，汪本林确认，张伟系原公司法定代表人季海英的先生。原告按照采购单将货送交给被告。3、合同解除协议，证明双方于2014年8月18日解除供货合同，并进行了确认，被告结欠原告债务400000元，至今分文未付，构成原告起诉被告的事由。
安徽英伟达电子科技有限公司辩称：1、原告请求被告支付货款400000元与事实不符；2、合同解除，原告与被告之间还有模具担保问题，请求法院公正裁决。安徽英伟达电子科技有限公司提供如下证据：收据3张复印件，证明2014年8月29日、9月26日、8月25日被告共计支付给原告259939元，被告不是欠原告400000元。
双方当事人质证及本院认证如下：一、被告安徽英伟达电子科技有限公司对原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司所举的证据质证意见如下：对证据1、2、3，对三性无异议。因被告对原告所举的证据均无异议，本院对原告所举的证据1、2、3予以确认。二、原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司对被告安徽英伟达电子科技有限公司所举的证据质证意见如下：被告支付原告的200000元包含在400000元内，予以认可；59939元是双方签订合同解除协议后与被告后老板发生的新的业务往来款项，不包含在400000元内。2014年6月9日被告公司法定代表人由季海英变更为黎加宁，季海英同时也是浙江宝德工艺制品有限公司的法定代表人，因季海英涉嫌非法集资罪被刑事拘留，所以有2014年8月18日对被告前老板与后老板的说法。现原告要求补充证据以说明收据中的款项59939元与本案中的400000元并不是同一业务而产生的。本院经审查认为被告所举的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告对被告所举证据的中关于59939元收据质证意见无证据证实，本院对原告的质证意见不予采信。
经审理查明：原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司与被告安徽英伟达电子科技有限公司存在买卖业务往来。2014年8月18日双方签订一份合同解除协议，协议规定：一、自2014年8月18日起双方签订的所有供货合同解除；二、苏州市专达精密塑胶电子有限公司对安徽英伟达电子科技有限公司享有的债权为人民币400000元，安徽英伟达电子科技有限公司对此债务分四期偿还，每期100000元；安徽英伟达电子科技有限公司以其原租借给苏州市专达精密塑胶电子有限公司使用的模具共九套作担保，该模具设备型号和套数为：（1）SX16一套；（2）SX-09A三套；（3）SX09-B三套；（4）DY01二套；待安徽英伟达电子科技有限公司偿还结清全部货款后，苏州市专达精密塑胶电子有限公司将以上全部九套设备完好返还给安徽英伟达电子科技有限公司；三、苏州市专达精密塑胶电子有限公司与安徽英伟达电子科技有限公司之间其他债权、债务纠纷。协议签订后安徽英伟达电子科技有限公司分三次共支付给苏州市专达精密塑胶电子有限公司货款259939元，尚欠140061元未付。
本院认为：原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司与被告安徽英伟达电子科技有限公司签订的合同解除协议是双方真实意思表示。该协议合法有效。协议签订后安徽英伟达电子科技有限公司分三次共支付给苏州市专达精密塑胶电子有限公司货款259939元，尚欠140061元未付。按照该协议的第二条的规定，安徽英伟达电子科技有限公司偿还结清全部货款后，苏州市专达精密塑胶电子有限公司将以上全部九套设备完好返还给安徽英伟达电子科技有限公司。因此原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽英伟达电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司货款140061元；
二、原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十五日内将SX16一套、SX-09A三套、SX09-B三套、DY01二套共计九套设备完好返还给被告安徽英伟达电子科技有限公司。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告苏州市专达精密塑胶电子有限公司负担2000元，被告安徽英伟达电子科技有限公司负担1650元。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年七月十六日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3406号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李玉生。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李玉生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1015号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼6楼。
法定代表人：龙爱国，该局局长。
委托代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告:雷凌青，男，1982年6月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区财政局与被告雷凌青不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市冷水滩区财政局自愿撤回对被告雷凌青的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告永州市冷水滩区财政局负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 周奕辰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第1846号
原告王金华，女，1954年1月21日生，汉族。
委托代理人张云翔，江苏某律师事务所律师。
被告席新宇，男，1978年12月24日生，汉族。
委托代理人张鹤军，男，1974年12月20日生，无业。
原告王金华诉被告席新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金华及委托代理人张云翔，被告席新宇及委托代理人张鹤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称，席新宇与其儿子系同学关系，2010年7月10日席新宇向其借款6万元，并约定2010年9月10日前归还。经多次催要，席新宇始终未能偿还。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令席新宇：返还借款6万元及逾期给付的利息；承担本案诉讼费。
被告席新宇辩称，借条是其所写，但双方不存在真实的债权债务关系，其未收到王金华的钱款。王金华应该就给付的数额、时间、地点、钱款的来源进一步举证。且借条没有小写数字，借条所写的数额更象似600元，而非6万元。
经审理查明，2010年7月10日席新宇向王金华出具借条一张，借条载明：“今借到王金华人民币陆万元整，于2010年9月10日前归还”。借款以现金方式交付。席新宇逾期未履行还款义务。
另查明，刘某系王金华儿子，与席新宇系同学关系。2010年3月7日，刘某向席新宇出具一张借条，借条载明：今借席新宇人民币陆万元整。2011年3月7日，刘某给席新宇写有一封书信，信中载明：“……我也告诉他们那6万元块钱是我拿走的，和你没有关系，……我们家的房子，现在评估肯定在100万元以上，让我妈办个抵押贷款，……然后把钱放到你那委托你来管理，如果你用不了那么多资金，在确定资金安全的情况下，由你放给你信任的朋友也可以，你每个月给我父母一定比例的小钱，就像以前我们商量的那样……”。
以上事实，有王金华、席新宇当庭陈述、借条、刘某给席新宇的书信等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。王金华将借款交给席新宇，席新宇向王金华出具了借条，双方即构成借贷法律关系。席新宇逾期未还款，王金华要求其归还借款，于法有据，对王金华要求席新宇归还借款60000元的请求予以支持。王金华要求席新宇按中国人民银行银行同期同类贷款利率，支付60000元借款的逾期利息（2010年9月11日起至法院判决确定的还款期限届满之日止），因其诉讼请求符合法律规定，予以支持。席新宇认为双方不存在真实的债权债务关系，其未收到王金华钱款，是王金华儿子刘某向王金华借了60000元钱，其怕王金华担心刘某出事，就打了7月10日的借条，且王金华儿子刘某向其出具了借条的辩称，因其提供的证据不能否定其与王金华之间的借款事实，故对席新宇的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
席新宇于本判决生效之日起十日内，向王金华归还借款本金60000元并支付逾期利息（利息自2010年9月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款计算）。
本案受理费1300元，保全费620元，总共1920元，由席新宇承担（此款直接给付王金华，以抵王金华预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年六月十八日
书 记 员 曹 飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第359号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1988年1月1日出生，汉族。2013年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人刘某某，男，1989年12月30日出生，汉族。2013年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，2014年8月19日被郑州市惠济区人民法院取保候审。
郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人刘某、刘某某犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一四年八月五日作出（2014）惠刑初字第113号刑事判决，以故意伤害罪判处刘某有期徒刑一�零二个月，判处刘某某有期徒刑十个月。刘某不服，以原判量刑过重为由提起上诉。本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
郑州市惠济区人民法院（2014）惠刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张清平
审判员 张兴成
二〇一四年十月二十六日
书记员 吉 超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0468号
原告：刘亚珍。
委托代理人：蒋志刚。
被告：祁伟英。
被告：张兴。
原告刘亚珍诉被告祁伟英、张兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘亚珍到庭参加诉讼，被告祁伟英、张兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚珍诉称：2013年12月20日，被告祁伟英因资金周转需要向原告借款56000元，并出具借条一张，口头约定利息为月息一分，并口头约定在2014年4月20日前归还。因被告祁伟英至今未能还款，且被告祁伟英与被告张兴系夫妻关系，我只能诉至法院，要求被告祁伟英、张兴归还借款56000元、支付利息2240元并承担诉讼费。
被告祁伟英、张兴未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告祁伟英因资金周转需要向原告刘亚珍借款56000元，并出具借条一张，言明“今借刘亚珍人民币伍万陆仟元整”。后被告未按约还款，引发纠纷。
另查明：被告祁伟英与被告张兴系夫妻关系。
以上事实，有借据、户籍证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于约定利息，原告虽主张为双方口头约定但未提供证据予以证明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁伟英、张兴于本判决生效之日起十日内归还原告刘亚珍借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘亚珍的其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收取628元，由被告祁伟英、张兴负担604元，由原告刘亚珍负担24元。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘华波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终354号
上诉人（原审被告）山西梅园工贸集团有限公司,住所地太原市亲贤北街189号。
法定代表人李焕真，董事长。
被上诉人（原审原告）于爱国，男，汉族，1967年12月13日出生，住河南省长垣县。
原审被告程宗耀，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省长垣县。
原审被告大同市矿山建设工程总公司，住所地大同市城区向阳里西街7号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
原审被告山西梅园煤业投资管理有限公司，住所地太原市体育路249号长风尚都A座五层。
法定代表人李焕真，董事长。
上诉人山西梅园工贸集团有限公司因与被上诉人于爱国、原审被告程宗耀、大同市矿山建设工程总公司、山西梅园煤业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。本案工程地点所在地位于山西省灵石县南关镇道美村西，故长垣县人民法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案移送山西省灵石县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”依据法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，河南省长垣县人民法院不具有本案管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初189号民事裁定；
二、本案移送山西省灵石县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年十月十一日
书记员 宋晓宇
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第465号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告欧某某，女，1976年1月10日生，汉族。
本院在审理湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉欧某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和实体权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，财产保全费420元，共计670元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 尹兰兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢69号
申请执行人朱铁军，男，1960年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人张晓艳，男，1958年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇。
被执行人ＸＸ平，女，1958年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇。
朱铁军与张晓艳、ＸＸ平承揽合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年九月五日
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初661号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人黄增明，男，1973年6月10日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因本案涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月5日被羁押，同年5月6月被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人黄增明犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄增明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄增明伙同“亚边”（身份未明）实施电信诈骗犯罪活动，帮助“亚边”提取诈骗赃款。2016年5月5日，黄增明在电白区麻岗镇热水路金竹园村路口处被民警查获，当场缴获他人银行卡23张及手机1部。
上述事实，被告人黄增明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、搜查笔录、扣押物品清单、涉案物照片、户籍资料、抓获经过、银行卡明细等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄增明非法持有他人信用卡23张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。黄增明当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄增明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2018年3月4日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、对扣押的手机1部（没有随案移送），予以没收，上缴国库；对扣押的信用卡23张（没有随案移送），由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 杨志明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一?有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1819号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：魏某，女，1985年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。
审判员 曾群
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴琴
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第411号
原告徐广春。
委托代理人徐红芳，女，1975年11月28日生，汉族，系原告之女。
被告徐广达。
委托代理人施贤凤，女，1964年10月29日生，汉族，系被告之妻子。
原告徐广春与被告徐广达排除妨害、相邻通行纠纷一案。本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐广春及其委托代理人徐红芳和被告徐广达及其委托代理人施贤凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广春诉称：2013年9月19日，被告将我种植了二十年的一块自留地抢种了油菜，并将堆在上面的一车黄沙移到旁边和杂物混在一起不能再使用；另我家的承包地位于被告家的承包地东边，南边是一条大河，为方便群众行走，在两块承包地的南边大河边集体留有一条近二米的机垦路，现被告将机垦道的大部分种植了油菜，致使该机垦路能够通行的地方只有30公分，无法正常行走，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还我种植的自留地；二、赔偿黄沙损失90元；三、留出合理的机垦道路并承担本案的诉讼费用。
被告徐广达辩称：本案诉争的自留地是父亲的，因为老四徐广根有两个儿子，老父亲将此自留地给徐广根，现徐广根已迁住常州，将该地交由被告种植，并非是被告强占原告的自留地；至于诉争的承包地南边的机垦道，现在已经能够正常行走，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐广春和被告徐广达及徐广根系兄弟，在被告徐广达的房屋南边有一块自留地，即本案诉争的自留地，原来由徐广根种植，后因徐广根迁住至常州，该自留地于1992年由原告种植，2013年原告准备将该自留地浇成水泥地面晒谷物，运了一卡车黄沙堆放在该自留地上，被告趁其不备，将黄沙移至该自留地旁边，并在该自留地上种植了油菜。
另查明，原告的承包地位于被告承包地的东边，南边有一条两米左右的机垦道，再南边有一条大河，被告将其承包地南边的机垦道大部分种植了油菜，仅留有60公分用于通行，且明显低于种植油菜的地方，致使原告不方便通行至自己承包地。
审理中，原被告双方对诉争的自留地各执一词，但对于诉争的机垦道通行双方达成一致意见，由被告在油菜收割后，将机垦道整平。
本院认为：本案诉争的自留地是由农村集体经济组织，按政策规定分配给成员来经营副业以满足家庭生活和市场需求的土地，属国家政策调整的范围，不在法院处理范围，被告将原告堆放在该自留地上的黄沙移至旁边，并不减损黄沙的价值，原告主张的该部分的损失，本院不予支持；双方对于承包地南边的机垦道通行已达成一致意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐广春要求被告徐广达归还自留地的诉讼请求；
二、驳回原告徐广春要求被告徐广达赔偿黄沙90元的诉讼请求；
限被告徐广达于本判决书生效后一个月内将其承包地南边的机垦道整平，确保原告徐广春通行方便。
案件受理费80元，由原、被告各半负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 刘美红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第128号
原告：潘云才。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告:潘小敏。
本院在审理原告潘云才诉被告潘小敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘云才撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告潘云才负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 江 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6414号
上诉人（原审被告）：韩彬，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心，住所地北京市东城区西晓市**号。
法定代表人：孙长生，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
上诉人韩彬因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩彬经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元（已交纳），由上诉人韩彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年六月二十六日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
大连市甘井子区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）辽0211刑医2号
申请机关大连市甘井子区人民检察院。
被申请人王某1，女。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月23日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年5月4日在大连市安康医院接受治疗。
法定代理人于某4（系王某1儿子）。
诉讼代理人姚合香、何晔，系辽宁唐大律师事务所律师，受大连市甘井子区法律援助中心指派。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉医申〔2016〕2号强制医疗申请书，于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人王某1予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭履行职务，被申请人王某1的法定代理人于某4、诉讼代理人姚合香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院认定，2015年3月22日晚，被申请人王某1因害怕被害人于某3（被申请人丈夫）、被害人于某2（被申请人女儿）被某个声音带走后剖腹受苦，遂持菜刀将于某3、于某2砍死。经法医鉴定，死者于某3系生前被锐器砍切，致头面部多发性深部组织创口，左颞浅动脉断裂，因急性大失血死亡；死者于某2系生前头面部、颈部及双上肢皮肤锐器砍切，致右侧颈动脉破裂，因急性大失血死亡。2015年4月30日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，王某1患有精神分裂症（发病期），无刑事责任能力。
申请机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗的事实，并认为王某1的行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。
法定代理人于某4对大连市甘井子区人民检察院的申请没有异议。
诉讼代理人同意法定代理人的意见。
经审理查明，2015年3月22日晚，被申请人王某1因害怕被害人于某3（被申请人丈夫）、被害人于某2（被申请人女儿）被某个声音带走后剖腹受苦，遂持菜刀将于某3、于某2砍死。经法医鉴定，被害人于某3系生前被锐器砍切，致头面部多发性深部组织创口，左颞浅动脉断裂，因急性大失血死亡；被害人于某2系生前头面部、颈部及双上肢皮肤锐器砍切，致右侧颈动脉破裂，因急性大失血死亡。2015年4月30日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，王某1患有精神分裂症（发病期），无刑事责任能力。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、证明、情况说明、残疾人证复印件、户籍证明、扣押物品、文件清单，被申请人王某1的供述与辩解，证人杜某、于某1、钱某、郭某、吴某、安某、魏某、王某2、隋某、高某的证言，大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、DNA鉴定书、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查、检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王某1实施暴力行为，致二人死亡，其行为严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，可予以强制医疗。申请机关申请对王某1强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人王某1予以强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨海燕
大连市甘井子区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）辽0211刑医2号申请机关大连市甘井子区人民检察院。被申请人王某1，女。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月23日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年5月4日在大连市安康医院接受治疗。法定代理人于某4（系王某1儿子）。诉讼代理人姚合香、何晔，系辽宁唐大律师事务所律师，受大连市甘井子区法律援助中心指派。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉医申〔2016〕2号强制医疗申请书，于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人王某1予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭履行职务，被申请人王某1的法定代理人于某4、诉讼代理人姚合香到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院认定，2015年3月22日晚，被申请人王某1因害怕被害人于某3（被申请人丈夫）、被害人于某2（被申请人女儿）被某个声音带走后剖腹受苦，遂持菜刀将于某3、于某2砍死。经法医鉴定，死者于某3系生前被锐器砍切，致头面部多发性深部组织创口，左颞浅动脉断裂，因急性大失血死亡；死者于某2系生前头面部、颈部及双上肢皮肤锐器砍切，致右侧颈动脉破裂，因急性大失血死亡。2015年4月30日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，王某1患有精神分裂症（发病期），无刑事责任能力。申请机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗的事实，并认为王某1的行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。法定代理人于某4对大连市甘井子区人民检察院的申请没有异议。诉讼代理人同意法定代理人的意见。经审理查明，2015年3月22日晚，被申请人王某1因害怕被害人于某3（被申请人丈夫）、被害人于某2（被申请人女儿）被某个声音带走后剖腹受苦，遂持菜刀将于某3、于某2砍死。经法医鉴定，被害人于某3系生前被锐器砍切，致头面部多发性深部组织创口，左颞浅动脉断裂，因急性大失血死亡；被害人于某2系生前头面部、颈部及双上肢皮肤锐器砍切，致右侧颈动脉破裂，因急性大失血死亡。2015年4月30日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，王某1患有精神分裂症（发病期），无刑事责任能力。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、证明、情况说明、残疾人证复印件、户籍证明、扣押物品、文件清单，被申请人王某1的供述与辩解，证人杜某、于某1、钱某、郭某、吴某、安某、魏某、王某2、隋某、高某的证言，大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、DNA鉴定书、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查、检验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人王某1实施暴力行为，致二人死亡，其行为严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，可予以强制医疗。申请机关申请对王某1强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人王某1予以强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  李增兰人民陪审员  曹翠芬人民陪审员  于宝荣二〇一六年八月十六日书 记 员  杨海燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05229号
原告江应华。
被告黄建辉。
原告江应华与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因XX绿化工程缺少资金向原告借款。2012年6月1日向原告借款15000元，定于2013年中秋节还清，并向原告出具了借条。到期后多次要求被告归还未果。诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭发表质证意见。
被告未书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，依法确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系同学。被告以XX绿化工程缺少资金为由向原告借款。2012年6月，原告向被告提供资金15000元，被告口头承诺一个星期归还。考虑到同学关系，被告承诺的借款期限又短，原告没有要求被告出具借条。期限过后被告未归还，2013年1月13日，原告找被告要求还款，因被告无资金偿还，遂向原告出具了借条，约定2013年中秋节还清。2013年9月2日，经双方协商，被告收回原借条，向原告重新出具了“今借到江应华人民币15000元，2013年中秋节还清”的借条。借款期限过后，被告下落不明，不履行还款义务，双方为此引发纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款以后，被告向原告出具借条的意思表示真实，被告应当按照约定履行还款义务，否则，有违诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建辉在本判决生效之日起三日内偿还原告江应华借款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告黄建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄金友
人民陪审员 周智勇
人民陪审员 杨佑明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2729号之一
申请执行人：汪礼华，男，1986年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈伟江，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人汪礼华与被执行人陈伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（50000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月24日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年8月29日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查明被执行人所有的浙Ｄ×××××号已经报废，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道文化新村43幢3号的房地产，因轮候查封而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈伟江发出限制高消费令，并将被执行人陈伟江纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈伟江现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2729号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2729号之一申请执行人：汪礼华，男，1986年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈伟江，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人汪礼华与被执行人陈伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（50000元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月24日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年8月29日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查明被执行人所有的浙Ｄ×××××号已经报废，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道文化新村43幢3号的房地产，因轮候查封而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈伟江发出限制高消费令，并将被执行人陈伟江纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈伟江现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2729号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月二十二日书记员  杜亚钦
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑终4号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙宏亮，男，汉族，中专文化，1991年1月20日出生，无业，户籍所在地及捕前住址山东省淄博市桓台县。因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月22日被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人孙宏亮犯诈骗罪一案，于2017年10月9日作出（2017）内0602刑初282号刑事判决，以被告人孙宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；责令被告人孙宏亮退赔被害人赵某损失7526元；扣押在案的诺基亚手机一部、黑色直板手机一部、苹果手机一部、类似伪基站设备一套由扣押机关依法予以没收；牌照为×××黑色桑塔纳轿车一辆依法发还汽车租赁公司。原审被告人孙宏亮提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙宏亮申请撤回上诉。
本院认为，一审法院判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、量刑适当。上诉人孙宏亮申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙宏亮撤回上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 顾晓达
审 判 员 李永峰
审 判 员 别朝光
二〇一八年二月八日
法官助理 王馨悦
书 记 员 赵 琳
相关法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内06刑终4号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙宏亮，男，汉族，中专文化，1991年1月20日出生，无业，户籍所在地及捕前住址山东省淄博市桓台县。因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月22日被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人孙宏亮犯诈骗罪一案，于2017年10月9日作出（2017）内0602刑初282号刑事判决，以被告人孙宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；责令被告人孙宏亮退赔被害人赵某损失7526元；扣押在案的诺基亚手机一部、黑色直板手机一部、苹果手机一部、类似伪基站设备一套由扣押机关依法予以没收；牌照为×××黑色桑塔纳轿车一辆依法发还汽车租赁公司。原审被告人孙宏亮提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙宏亮申请撤回上诉。本院认为，一审法院判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、量刑适当。上诉人孙宏亮申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙宏亮撤回上诉。鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 顾晓达审 判 员 李永峰审 判 员 别朝光二〇一八年二月八日法官助理 王馨悦书 记 员 赵 琳相关法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初271号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月5日被邻水县公安局刑事拘留，同月14日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检未检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年6月26日凌晨，被告人廖某容留陈某、王某、卢某在其居住的房屋内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场检查笔录附检查照片、现场图，证人王某、陈某、林某、朱某某、卢某的证言，被告人廖某的供述与辩解、辨认笔录、在逃人员查询比对表（不是在逃人员）、违法人员查询比对表（2014年5月16日因吸毒被邻水县公安局处行政拘留五日、2016年2月26日因吸毒被邻水县公安局处行政拘留十五日。）、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、常住人口基本信息（王某案发时为未成年人）、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某明知他人吸食毒品为他人提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖某被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人廖某容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。根据被告人廖某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游 祎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 廖梦姣
附《刑法》法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第3209号
原告胥兴富，男，生于1962年11月4日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗发怀，男，生于1947年11月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院立案受理原告胥兴富诉被告罗发怀民间借贷纠纷一案后，原告向本院在追缴案件受理费的过程中申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥兴富撤回对被告罗发怀的起诉。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 饶兰兰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第378号
上诉人（原审被告）郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生，该矿执行事务合伙人。
委托代理人李志军。
委托代理人杨碧辉，湖南大问�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何江泽。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
上诉人郴州市庄门煤矿因与被上诉人何江泽劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因庄门煤矿与何江泽已达成和解。为此，何江泽于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人何江泽申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初第144号民事判决；
二、准许被上诉人何江泽撤回起诉。
一审案件受理费10元，由上诉人郴州市庄门煤矿负担；二审案件受理费10元，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第784号
上诉人（原审被告）申子杰，男，汉族，1967年12月17日生。
被上诉人（原审原告）郑州国恒物业管理有限公司。
法定代表人关晓冰，经理。
委托代理人朱文忠，该公司经理。
上诉人申子杰因与被上诉人郑州国恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申子杰，被上诉人的委托代理人朱文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2008年购买了郑州市上街区济源路88号院（上尚品小区）1憧1层3单元M6号的门面房一套，用于百货经营，后于2009年12月取得该商业用房的房屋所有权证（郑州市房权证上街区字第0374**号，建筑面积143.89平方米）。原告为2011年1月7日依法成立的物业管理服务有限公司，物业服务的资质等级为三级。2011年10月6日，被告所在郑州市上街区上尚品小区业主委员会作为甲方与乙方即原告签订了《上尚品小区物业管理委托合同书》一份。约定甲方将上尚品小区委托乙方实行物业管理。其中约定的委托管理事项第八条，包含”附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、商业门面房”，委托管理的期限为2011年11月1日0时至2012年11月1日0时止。物业管理服务费约定门面商业用房按建筑面积每月每平方米O.50元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，物业费每半年交费一次，每次交费时间为每年的1月1日至1月31日、6月1日至6月30日。也可以每交一年；另约定了甲乙双方的违约责任等内容。后原告于2011年11月1日进驻该小区进行物业管理服务。2012年10月28日，原告又与该小区业主委员会签订了补充协议，约定将期限延长至2015年12月31日及其他补充、变更等内容。原告在从事物业服务中，该小区门面房的多家物业使用人均向原告交纳了物业服务费。原告也曾多次向被告催要物业费，被告以未与原告签订合同、未得到物业服务为由拒绝支付。原告遂于2012年11月30日、12月4日、12月8日、2013年10月5日以公告形式向被告送达物业费催欠通知单，被告仍未予交纳。
另原告自述关于门面房的物业服务包含门前花坛的花卉修剪、卫生清理、夜间巡逻、公共部位的破损维修。
原审法院认为，国务院《物业管理条例》第十二条规定”业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、第十五条规定”业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”。本案上尚品小区的业主委员会与原告签订《上尚品小区物业管理委托合同书»，约定将该小区的物业服务管理交原告实施，该小区的所有业主应当依照该合同按期支付物业费。《上尚品小区物业管理委托合同书》约定了门面房也属于委托物业服务的范围，故被告作为门面房的所有人即业主，应当按照该合同按期支付物业费。被告经原告催要未支付物业费，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请支付物业费，本院予以支持。原告诉请被告支付的物业费1726.68元，数额计算正确，本院予以支持；«上尚品小区物业管理委托合同书》明确约定”从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，物业费每半年交费一次，每次交费时间为每年的1月1日至1月31日、6月1日至6月30日，也可以每交一年”，但原告诉请的系违约金，因无合同依据，对该诉请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告既未提交其非该小区业主的证据，也未提交该小区未选举成立业主委员会的证据，更未提交原告未提供物业服务的证据，故其辩解理由，本院不予采信。判决被告申子杰应于本判决生效后十日内支付原告郑州国恒物业管理有限公司2011年11月1日至2013年10月31日的物业费1726.68元。案件受理费五十元，由被告申子杰负担。
申子杰不服一审判决，向本院提起上诉称，1、2011年10月6日，被告所在郑州市上街区上尚品小区业主委员会作为甲方与乙方即原告签订了《上尚品小区物业管理委托合同书》一份。约定甲方将上尚品小区委托乙方实行物业管理。从而认为上诉人与被上诉人存在物业管理委托合同关系是错误的。2、被上诉人在从事物业服务的过程中，该小区门面房的多家物业使用人均向原告交纳了物业服务费也是错误的。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人申子杰二审提交新证据有：1、环卫工人证明一份、清理垃圾照片一组。2、电费收据一组、水费收据三张。3、门面房屋内照片两张。4、门面房外景照片一张。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案上尚品小区的业主委员会与原告签订《上尚品小区物业管理委托合同书»，约定将该小区的物业服务管理交被上诉人实施，该小区的所有业主应当依照该合同按期支付物业费。《上尚品小区物业管理委托合同书》约定了门面房也属于委托物业服务的范围，故上诉人作为门面房的所有人即业主，应当按照该合同按期支付物业费。另上诉人提交新证据1、“环卫工人证明一份、清理垃圾照片一组”，据此证据可看出环卫工人清扫的是道路垃圾，不属被上诉人的职责范围。2、“电费收据一组、水费收据三张”并不能证明被上诉人没有为上诉人提供服务，物业合同并没有约定水电费由物业公司代收。3、“门面房屋内照片两张”，“门面房外景照片一张”，房屋内外的修缮与物业公司的管理并不冲突。故此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申子杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 解鹏飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第805号
上诉人（原审被告）王小丰。
被上诉人（原审原告）陈小菊。
上诉人王小丰与被上诉人陈小菊买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第343号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人王小丰收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 何玉清
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第786号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：张桂全，男，汉族，1963年3月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：周长海，男，汉族，1963年3月14日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘玉芝，女，汉族，1967年4月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张桂全等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人张桂全等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第325号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 帆