wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终912号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)缪某，出生地广西壮族自治区防城港市，户籍住址广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2016年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人缪某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）粤0106刑初447号刑事判决。原审被告人缪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月10日12时许，被告人缪某至本市天河区棠下上社肉菜市场附近一面包车上以人民币350元的价格将白色晶体1包（经鉴定，净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分）卖给罗某某，交易完成后被民警抓获。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的相关证据。
被告人缪某对原判认定的事实不持异议并表示认罪。
原审法院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人缪某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品和作案工具，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人缪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.96克及银色三星S7手机1部，均予以没收。
上诉人缪某以原判量刑过重为由，上诉请求二审改判。
本院经审理认为，原判决认定上诉人缪某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人缪某的上诉请求，经查，上诉人缪某贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内予以处罚，原审判决综合考虑其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其予以从轻处罚，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元，并未过重。上诉人缪某上诉请求轻判据理不足。
本院认为，上诉人缪某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 文方遒
审判员 黄 威
二〇一七年五月十七日
书记员 毕魏魏
钟影婷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3347号
原告：罗文放，女，汉族，1991年1月11日生，油田职工，地址：宁江区。
被告：葛立娜，女，汉族，1984年10月1日生，个体，地址：宁江区。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告罗文放诉被告葛丽娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗文放与被告的委托代理人张术立到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2017年11月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将金钻江南秀后街松泉路290号商铺出租给被告，第一年租期为2017年11月2日至2018年6月1日，租金为5万元；第二年租期为2018年6月1日至2019年6月1日，租金为7万元，被告应于2018年5月1日前交付第二年房租给被告。合同签订后，原告按照约定将房屋交给被告使用，被告交纳了第一年租金，但是被告没有在2018年5月1日前缴纳第二年租金。故请求被告继续履行合同支付原告第二年租金7万元。
被告辩称：原告诉请与事实不符，原、被告间签订合同为无效合同，房屋所有权人不是原告，无权将房屋租赁给被告使用。2018年5月份被告已经明确告知原告不租该房屋，原因是原告不是房屋所有权人，被告由于个体营业地址发生变化无法租赁房屋，因此原告主张履行合同、给付租赁费无法律依据，应驳回原告诉请。
经审理查明：2016年3月30日原告罗文放与其合伙人杨楠与案外人贾金昌签订房屋租赁合同一份，贾金昌将自有的涉案房租出租给罗文放与杨楠，租期为2016年6月13日至2019年6月13日，双方约定承租方经营冷饮，未经出租方同意不得改变用途，约定未经出租方书面同意不得转租。2017年11月5日，罗文放未经贾金昌书面同意将该房屋转租给葛丽娜，双方签订房屋租赁合同一份。其他事实与原告所诉一致。
本院认为：涉案房屋的转租虽然系罗文放与葛丽娜签订的合同，但是该房屋系罗文放、杨楠合伙自贾金昌处承租。所以本案遗漏了共同诉讼的主体杨楠。杨楠应为本案必要的共同诉讼当事人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗文放的起诉。
案件受理费775元，由本院退还给原告罗文放。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年七月十日
书记员 谭溥增
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00213号原告枣阳市九源商务酒店管理有限公司。法定代表人张楚，该公司经理。委托代理人王占武、龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。被告李保国，居民。委托代理人陈明，居民。原告枣阳市九源商务酒店管理有限公司（以下简称九源公司）诉被告李保国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九源公司的委托代理人龚自峰、被告李保国的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九源公司诉称：李保国以其于2014年8月12日经人介绍到九源公司上班，同年11月21日接到公司人事部通知休息，12月21日接到电话通知解除劳动合同，工资发至11月为由，诉至枣阳市劳动人事争议仲裁委员会。该仲裁委作出（2015）第11号仲裁裁决书，裁决九源公司支付李保国解除合同补偿金805元、双倍工资差额4025元、退还培训保证金300元，并补缴社保。原告对该裁决不服，为此，特诉至法院，请求依法撤销（2015）第11号仲裁裁决书，依法驳回李保国的申请。被告李保国辩称：1、同意解除双方的劳动关系。2、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁委的裁决。经审理查明：李保国于2014年8月12日经人介绍到九源公司上班，从事水电维修工作，并交纳人事培训保证金300元，双方未签订劳动合同，九源公司亦未给李保国缴纳社会保险。2014年11月21日以后，李保国未再到九源公司上班。李保国在九源公司上班期间，月工资为1610元，工资发至2014年11月。双方因劳动争议纠纷，由李保国作为申请人，九源公司作为被申请人，已向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会已于2015年4月2日作出（2015）第11号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2014年11月终止劳动和社会保险关系；二、被申请人支付申请人解除合同经济补偿金805元（1610元／月×0.5个月）；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额4025元（1610元／月×2.5个月）；四、被申请人退还申请人培训保证金300元；五、被申请人补缴申请人工作期间的社会保险，其中个人部分由申请人自己承担；六、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，李保国虽然未与九源公司签订书面劳动合同，但双方自用工之日起即建立了合法的劳动关系，双方解除劳动关系后，九源公司理应向李保国支付其双倍工资补差、解除劳动关系补偿金、补缴社会保险、返还李保国交纳的培训保证金。现双方的劳动争议纠纷，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告九源公司举不出相关证据，故其主张本院撤销枣阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决并驳回李保国的申请的诉讼请求，本院不予支持。双方劳动关系解除后，九源公司应按照有关法律法规的规定向李保国支付相应的经济补偿金1610元／月×0.5个月＝805元、未签订劳动合同双倍工资补差1610元／月×2.5个月＝4025元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、参照《劳动部关于严禁用人单位录用职工非法收费的通知》（劳部发（1995）346号）之规定，判决如下：一、原、被告双方自2014年11月终止劳动和社会保险关系；二、原告枣阳市九源商务酒店管理有限公司支付被告李保国解除劳动合同经济补偿金805元、未签订劳动合同双倍工资差额4025元、退还培训金300元；三、原告枣阳市九源商务酒店管理有限公司补缴被告李保国工作期间社会保险，其中个人部分由被告自己承担；四、驳回原告枣阳市九源商务酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由枣阳市九源商务酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员杨修海二〇一五年七月二十日书记员司冲
黑龙江省大海林林区基层法院
支 付 令
（2017）黑7515民督4号
申请人：崔家俊，男，1954年9月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市龙凤山镇。
被申请人：焦淑华，女，1953年4月4日出生，满族，住大海林林业局。
申请人崔家俊于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人崔家俊称，被申请人焦淑华多次在申请人崔家俊处购买木材，2015年8月25日经双方结算，被申请人焦淑华欠申请人崔家俊木材款109000元，被申请人焦淑华给申请人崔家俊出具欠条一张。2016年春被申请人通过银行汇款偿还了欠款20000元，之后申请人多次催要欠款，被申请人没有履行给付义务。申请人崔家俊向法院申请支付令，要求被申请人偿还欠款89000元，申请支付令的费用由被申请人焦淑华负担。
本院经审查认为，申请人崔家俊的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人焦淑华应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人崔家俊木材款89000元。
申请费675元，由被申请人焦淑华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 盖锋
二〇一七年八月十七日
书记员 吴琦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1527号
原告：张树林，男，1961年4月21日出生，汉族，住济源市。
被告：苗田宝，男，1955年7月3日出生，汉族，住济源市。
被告：苗利娟，女，1981年6月25日出生，汉族，住济源市。
被告：蒋金光，男，1954年12月22日出生，汉族，住济源市。
原告张树林与被告苗田宝、苗利娟、蒋金光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还借款50000元及利息（自2014年9月2日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2012年4月22日，被告苗田宝向其借款50000元，双方约定月利率2%，被告苗利娟、蒋金光系借款保证人。之后因其急需用款，多次催要，被告苗田宝至今未还。
被告苗田宝、苗利娟、蒋金光承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，三被告均承认原告张树林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告苗田宝向原告借款50000元，并约定利息，现原告要求被告苗田宝偿还借款50000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告苗利娟、蒋金光系借款保证人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告苗田宝于本判决生效后三日内偿还原告张树林50000元及利息（自2014年9月2日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告苗利娟、蒋金光对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告苗田宝负担，被告苗利娟、蒋金光承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 丁冉冉
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初974号
原告:刘桂香，女，1940年4月11日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：李春悦（系原告之子），现住蔚县。
委托诉讼代理人：李志业，蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告：李春喜，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
原告刘桂香与被告李春喜赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘桂香于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因补充证据申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂香撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘桂香负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵冰博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1141号
原告梁来平，男，汉族，个甘肃省民勤县人。
被告王铭艺，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告梁来平与被告王铭艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员马兴兵组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁来平到庭参加诉讼，被告王铭艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告王铭艺向原告借款21000元，向原告出具借条1份，承诺于15日内还清。逾期后，原告每年向被告主张权利二至三次，被告推诿至今。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金21000元，并自借款之日起按中国人民银行同期借款利率的四倍承担利息。
被告王铭艺未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状1份，其内容：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的期限为二年，被告于2015年5月15日出具借条时，书面承诺15日内还清借款。自2012年借款逾期之日起，原告一直未向被告主张权利。现原告于2015年8月提起诉讼，其诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，不应当予以支持。
原告出示了下列证据：
1、借条1份。其内容：今借到梁来平人民币21000元，15日内还清，借款人王铭艺，2012年5月15日。原告以该证据证明被告于2012年5月15日向其借款21000元的事实。
2、音频光盘1份，附手机通话页面下载图片1份。本院当庭播放了光盘，其内容为通话记录，梁来平和受话人通话过程中，问及借款之事，并埋怨受话人一直未能偿还，受话人认可借款之事。之后，梁来平发问：“从借款到期后，我并没有象别人那样要账，也没有到单位要过，情况合适了，每年要上个两三次，有时候电话上说一下，你说对不对？你也得体谅我”，受话人答复：“事情确实，借款时间也长了，一直没有还，确实有困难，你知道，承包了些工程，要不上工程款，不光是你的账，别人的也没有还，工资也让法院扣掉的呢，你不要急，我想办法还吧”。根据手机通话页面下载图片，通话时间2015年8月27日，接听号码为“1899356****”。原告以该证据证明：借款逾期后，原告一直向被告主张权利，被告亦予以认可。
经核对，本院向被告王铭艺送达法律文书时，被告向本院书面确认其电话号码为“1899356****”。
本院分析、认证认为：
1、原告出示的借条，被告在答辩状中未提出异议，本院对其证据效力予以认定。
2、原告出示的通话录音，受话号码和被告电话号码相符，可以认定该录音系原、被告通话记录。原告录音时虽未经过被告许可，但原告取得证据的手段并不违法。被告虽在其答辩状中以借款逾期后原告一直未主张权利为由抗辩，但根据通话记录，被告陈述借款未能偿还系其自身原因所致，并认可借款逾期后原告一直主张权利的事实。据此，被告的抗辩理由不能成立，对该证据的效力，应当予以认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2012年5月15日，被告王铭艺向原告梁来平借款21000元，向原告出具借条1份，承诺于15日内还清。借款逾期后，原告逐年向被告追偿，被告因其自身原因未能偿还。现原告提起诉讼，要求本院判令被告偿还借款本金21000元，并自借款之日起按中国人民银行同期借款利率的四倍承担利息。被告以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效为由抗辩。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。原告梁来平于2012年5月15日向被告王铭艺提供借款，并由被告向原告出具借条时起，双方民间借贷关系即已成立并生效，被告应当承担还款责任。被告以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效为由抗辩，但根据本院查明的事实，借款逾期后原告逐年向被告追偿，被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期借款利率的四倍承担利息的诉讼请求，本院认为，原、被告未约定利息，不应由被告承担借期内利息，但应当按年利率6%承担逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铭艺偿还原告梁来平借款本金21000元，并自2012年5月31日起按年利率6%承担利息，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王铭艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王昊斌
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1141号
原告刘文刚，男，汉族，1981年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告闫小玲，女，汉族，1988年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告刘文刚诉被告闫小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文刚的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文刚撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告刘文刚负担。
审判员 朱希功
二〇一五年八月十一日
书记员 郝秀娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04699号
罪犯韩明全，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2003年6月10日作出（2003）武刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人韩明全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年7月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩明全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩明全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩明全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩明全的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第04844号
申请人邢1，男，1949年12月6日出生。
申请人邢2，男，1952年11月17日出生。
申请人邢3，女，1954年12月14日出生。
申请人邢4，男，1962年5月11日出生。
2015年1月8日，申请人邢1、邢2、邢3、邢4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第5号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、赵名下遗有中国工商银行股份有限公司北京三里河东路支行存有整存整取储蓄存单6张，账号分别为：＊人民币1.2万元；＊人民币8500元；＊人民币1万元；＊人民币1万元；＊人民币1万元；＊人民币1万元。共计60500元及利息均归邢1所有；2、现金307438.01元由邢1继承107438.01元，由邢3继承200000元。”
本院经审查认为，申请人邢1、邢2、邢3、邢4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第5号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人邢1、邢2、邢3、邢4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第5号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年一月八日
书 记 员 张必义
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执459号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人：郑玉珠，男，现住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人郑玉珠担保追偿权纠纷一案，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人郑玉珠达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字33184号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 佟晓冬
二〇一六年十月十七日
书记员 王海亮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第6137号
上诉人（原审被告）北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人唐洪元，总经理。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪芳，女，1961年3月1日出生。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，汪芳诉至原审法院称：我系北京市通州区××小区业主。2014年4月初，宏志星公司在××小区售楼处做宣传，称其经开发商授权对小区别墅储藏间面向全体业主进行出售，建筑面积14到22平方米不等，有配套的独立卫生间和淋浴间，可储物也可以居住，且不限业主购买数量。我得知上述消息后到售楼处咨询，经销售人员一番劝解，并带我看了别墅区储物间的现房，同时向我承诺：只要一次性付全款，一周之后即可拿到钥匙，一个月之内可以拿到购房合同。当月，我与宏志星公司签订了《××定购书》，定购了××位于8号楼2单元5层1室储藏间（3）（以下简称涉案房屋），并给付价款11万元。等待宏志星公司通知我办理商品房买卖的全部各项手续，至今宏志星公司也未通知我办理相关手续，也未与我商讨办理退款事宜。为维护我的合法权益，现向法院起诉要求：1.请求法院判令解除双方签订的《××定购书》；2.请求法院判令宏志星公司返还定购金11万元；3.请求法院判令宏志星公司自2014年4月14日起至开庭之日止即2015年2月26日按照中国人民银行同期贷款利率给付我上述款项的利息；4.诉讼费用由宏志星公司负担。
宏志星公司辩称：汪芳在我公司购买的涉案房屋，经开发商同意，我公司可以进行销售，目前就相关事宜仍在协调中。
原审法院经审理查明：宏志星公司是北京太和保兴房地产开发有限公司的委托销售方。2014年4月12日，汪芳与宏志星公司签订了《××定购书》。协议约定由汪芳购买北京太和保兴房地产开发有限公司开发的涉案房屋，建筑面积22.24平方米，总价11万元。后汪芳支付了涉案房屋认购金11万元，宏志星公司向其出具了盖有北京鼎盛财务咨询有限公司财务专用章的收据。汪芳当庭表示，宏志星公司口头承诺签订定购书一月内签订合同，其主张的损失系利息损失。宏志星公司当庭表示，汪芳需要与开发商即北京市太和保兴房地产开发有限公司签订合同，目前正在协调中，但是现在无法确定什么时间可以签订合同。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪芳与宏志星公司所签订的《××定购书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同，宏志星公司应按照约定协助汪芳在合理的时间内与开发商签订买卖合同并办理相关手续。由于宏志星公司表示无法确定签订合同时间，合同目的已经不能实现，因此汪芳有权解除定购书。现汪芳起诉要求解除其与宏志星公司所签订的《××定购书》的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。就汪芳已支付的认购金，宏志星公司应当予以返还，故对汪芳要求返还认购金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；对汪芳要求宏志星公司支付利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，就利息数额，其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月14日至2015年2月26日期间的利息，法院对此不持异议。据此，原审法院于2015年3月判决：一、自判决生效之日起解除汪芳与北京宏志星房地产经纪有限公司于二○一四年四月十二日所签订的《××定购书》；二、北京宏志星房地产经纪有限公司返还汪芳认购金人民币十一万元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京宏志星房地产经纪有限公司按照中国人民银行同期贷款利率给付汪芳上述款项自二○一四年四月十四日起至二○一五年二月二十六日止的利息，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宏志星公司不服上诉至本院，上诉理由及要求为：该公司不是涉案房屋的开发建设单位，不属于本案的诉讼主体。原审法院判决解除《××定购书》、要求该公司返还订购金11万元及支付相应利息的处理结果均无法律依据，要求二审法院驳回汪芳的全部诉讼请求。汪芳同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、定购书、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应依约履行。履行合同应遵循诚实信用原则。
本案中，宏志星公司与汪芳签订的《××定购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据订购书的内容，汪芳与宏志星公司签订订购书的目的是签订后续的现房买卖合同，现宏志星公司表示无法确定具体签订现房买卖合同的时间，故原审法院认定订购书的合同目的无法实现，判决解除双方当事人签订的《××定购书》并无不当，上诉人宏志星公司不同意解除订购书的请求，依据不足，本院不予支持。关于宏志星公司认为该公司不是本案诉讼主体的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，《××定购书》解除后，宏志星公司应当依法返还汪芳11万元订购金，并支付相应的利息作为损失予以赔偿。上诉人宏志星公司不同意返还订购金及赔偿利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1250元，由北京宏志星房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2500元，由北京宏志星房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 王 伟
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘建刚
代理审判员 周 易
代理审判员 胡 婧
代理审判员 刘向飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 衡珊珊
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第88号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杜跃文，又名杜俊青，男，1976年3月12日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人杜跃文犯绑架罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人杜跃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1995年夏天，被告人杜跃文（杜俊青）伙同尚某某（已判决）、杜某某（已判决）、李某某（已判决）、景某某（在逃）以勒索钱财为目的，预谋绑架滑县城关镇南关村郭某甲之子郭某乙。1995年秋天，五人经过多次预谋并分工后，决定实施绑架。1995年11月10日12时许，被告人杜跃文伙同杜某某、李某某，开着三马车实施绑架，尚某某在附近望风。在滑县城关镇南关大转盘北100米处，杜跃文、杜某某、李某某三人将放学回家的郭某乙绑架，尚某某随后将勒索信放在滑县攻城遗址处。被告人杜跃文联系了王庄镇耿某某的房屋作为藏匿人质的地点，并与李某某一同看管人质。1995年11月11日，景某某重新寻找地方藏匿郭园园。1995年11月16日，景某某、杜某某、李某某又将郭某乙转移至留固镇孙某某家。1995年11月18日，被告人杜跃文等人将第二封勒索信寄到了郭某甲家中。当日，孙根祥便将郭某乙被藏匿的地址告诉了郭某甲，滑县公安局民警随后将郭某乙解救。
上述事实，被告人杜跃文在开庭审理过程中亦无异议。认定被告人杜跃文实施绑架犯罪的证据，还有被害人郭某乙的陈述，同案人杜某某、尚某某、李某某的供述，证人郭某甲、孙某甲、孙某乙、刘某某的证言，抓获经过，勒索信件，同案犯刑事判决书，被告人杜跃文户籍证明等证据在卷证实。上述证据均经当庭举证质证，证据间能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜跃文伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杜跃文当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款，第五十二条，第五十五条第一款，第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人杜跃文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2025年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王献波
审判员 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一四年五月八日
书记员 王 豪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1463号
申请人滨州三元家纺有限公司;
被执行人:江苏南方服饰有限公司,赵金玲
本院在执行滨州三元家纺有限公司与江苏南方服饰有限公司,赵金玲买卖合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1602民初874号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘秀山
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3286号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福州市晋安区长乐北路95号1号楼。
负责人：朱前向，总经理。
委托代理人：李林锦、叶德隆，福建建达律师事务所执业律师。
被告：林世郁，男，1968年2月15日出生，汉族，住长乐市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告林世郁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托代理人李林锦到庭参加诉讼；被告林世郁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决林世郁偿还人寿保险公司交通事故赔偿垫付款110000元；2、本案诉讼费由林世郁承担。事实和理由：2013年9月15日8时许，林世郁无证驾驶未定期年检的闽Ａ×××××小型轿车，沿长乐松下码头专用车道由201省道往松下码头方向在路右直行时，因未注意观察路面交通状况，没有及时发现车辆前方路面行走的行人郎远梅，致闽Ａ×××××小型轿车正面右侧部位碰撞行人郎远梅，造成车辆损坏，郎远梅当场死亡的交通事故。经长乐市公安局交通管理大队认定：林世郁负事故全部责任，郎远梅不负事故责任。林世郁系AUX652小型轿车的实际车主，登记车主陈炆，在人寿保险公司处投保机动车交强险，本事故发生在保险期限内。事后，郎远梅亲属谭星远、谭某1、谭某2、谭某3将林世郁、陈炆、林宜和及人寿保险公司起诉至长乐市人民法院。经长乐市人民法院一审、福州市中级人法院二审，福州市中级人法院于2014年6月25日作出榕刑终字第465号《刑事附带民事裁定书》，确定人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿谭星远、谭某1、谭某2、谭某3110000元。人寿保险公司于2014年7月17日将交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔付了谭星远、谭某1、谭某2、谭某3。
林世郁未答辩。
人寿保险公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2014）长刑初字第82号刑事附带民事判决书、（2014）榕刑终字第465号刑事附带民事载定书等、付款凭证等证据，经质证予以确认。根据人寿保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年9月15日8时许，林世郁无证驾驶未定期年检的闽Ａ×××××小型轿车，沿长乐松下码头专用车道由201省道往松下码头方向在路右直行时，该车正面右侧部位碰撞行人郎远梅，造成车辆损坏，郎远梅当场死亡的交通事故。经长乐市公安局交通管理大队认定：林世郁负事故全部责任，郎远梅不负事故责任；
2、林世郁系AUX652小型轿车的实际车主，登记车主陈炆，在人寿保险公司处投保机动车交强险，本事故发生在保险期限内；
3、事后，郎远梅亲属谭星远、谭某1、谭某2、谭某3将林世郁、陈炆、林宜和及人寿保险公司起诉至本院。2014年4月1日，本院作出（2014）长刑初字第82号《刑事附带民事判决书》，判决人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿谭星远、谭某1、谭某2、谭某3110000元；同年6月25日，福州市中级人法院作出榕刑终字第465号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判；同年7月17日，人寿保险公司将交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔付给了谭星远、谭某1、谭某2、谭某3。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，承保机动车交强险的保险公司应当对受害人的人身损害承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后享有向侵权人追偿的权利。案涉交通事故中，林世未取得驾驶资格无异，故人寿保险公司向其行使追偿权符合法律规定。关于行使追偿权的范围，根据上述司法解释的规定，保险公司仅在赔偿范围内享有追偿权。据此，本院认定追偿的范围仅限于人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿谭星远、谭某1、谭某2、谭某3的110000元。林世郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林世郁赔偿中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由林世郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 林钿章
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3286号原告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福州市晋安区长乐北路95号1号楼。负责人：朱前向，总经理。委托代理人：李林锦、叶德隆，福建建达律师事务所执业律师。被告：林世郁，男，1968年2月15日出生，汉族，住长乐市。原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告林世郁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托代理人李林锦到庭参加诉讼；被告林世郁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决林世郁偿还人寿保险公司交通事故赔偿垫付款110000元；2、本案诉讼费由林世郁承担。事实和理由：2013年9月15日8时许，林世郁无证驾驶未定期年检的闽Ａ×××××小型轿车，沿长乐松下码头专用车道由201省道往松下码头方向在路右直行时，因未注意观察路面交通状况，没有及时发现车辆前方路面行走的行人郎远梅，致闽Ａ×××××小型轿车正面右侧部位碰撞行人郎远梅，造成车辆损坏，郎远梅当场死亡的交通事故。经长乐市公安局交通管理大队认定：林世郁负事故全部责任，郎远梅不负事故责任。林世郁系AUX652小型轿车的实际车主，登记车主陈炆，在人寿保险公司处投保机动车交强险，本事故发生在保险期限内。事后，郎远梅亲属谭星远、谭某1、谭某2、谭某3将林世郁、陈炆、林宜和及人寿保险公司起诉至长乐市人民法院。经长乐市人民法院一审、福州市中级人法院二审，福州市中级人法院于2014年6月25日作出榕刑终字第465号《刑事附带民事裁定书》，确定人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿谭星远、谭某1、谭某2、谭某3110000元。人寿保险公司于2014年7月17日将交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔付了谭星远、谭某1、谭某2、谭某3。林世郁未答辩。人寿保险公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2014）长刑初字第82号刑事附带民事判决书、（2014）榕刑终字第465号刑事附带民事载定书等、付款凭证等证据，经质证予以确认。根据人寿保险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年9月15日8时许，林世郁无证驾驶未定期年检的闽Ａ×××××小型轿车，沿长乐松下码头专用车道由201省道往松下码头方向在路右直行时，该车正面右侧部位碰撞行人郎远梅，造成车辆损坏，郎远梅当场死亡的交通事故。经长乐市公安局交通管理大队认定：林世郁负事故全部责任，郎远梅不负事故责任；2、林世郁系AUX652小型轿车的实际车主，登记车主陈炆，在人寿保险公司处投保机动车交强险，本事故发生在保险期限内；3、事后，郎远梅亲属谭星远、谭某1、谭某2、谭某3将林世郁、陈炆、林宜和及人寿保险公司起诉至本院。2014年4月1日，本院作出（2014）长刑初字第82号《刑事附带民事判决书》，判决人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿谭星远、谭某1、谭某2、谭某3110000元；同年6月25日，福州市中级人法院作出榕刑终字第465号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判；同年7月17日，人寿保险公司将交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔付给了谭星远、谭某1、谭某2、谭某3。本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，承保机动车交强险的保险公司应当对受害人的人身损害承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后享有向侵权人追偿的权利。案涉交通事故中，林世未取得驾驶资格无异，故人寿保险公司向其行使追偿权符合法律规定。关于行使追偿权的范围，根据上述司法解释的规定，保险公司仅在赔偿范围内享有追偿权。据此，本院认定追偿的范围仅限于人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿谭星远、谭某1、谭某2、谭某3的110000元。林世郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林世郁赔偿中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由林世郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑家峰人民陪审员  李宝官人民陪审员  林钿章二〇一六年十二月五日书 记 员  林 瑛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初554号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张文龙，男，1986年7月1日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度高中，农民，住浙江省浦江县。2014年6月23日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2014年8月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月5日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日并处罚款一千五百元；2017年2月6日因吸毒被浦江县公安局决定社区戒毒三年；因本案于2017年5月3日被浦江县公安局监视居住。经本院决定，由浦江县公安局于2017年9月25日执行逮捕。现已羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人张文龙犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月中旬的一天晚上，被告人张文龙在其位于浦江县浦阳街道新华东路74号四楼出租房内，容留马某一起以烫吸方式吸食冰毒。
2、2016年12月下旬的一天晚上，被告人张文龙在其位于浦江县浦阳街道新华东路74号四楼出租房内，容留马某一起以烫吸方式吸食冰毒。
3、2017年1月初的一天晚上，被告人张文龙在其位于浦江县浦阳街道和平南路160号501房间，容留周某一起以烫吸方式吸食冰毒。
2017年5月3日，被告人张文龙主动到浦江县公安局巡特警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、周某、童某、洪某的证言，现场检测报告，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，房屋租赁合同及水电费收据复印件，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，被告人张文龙的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文龙违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张文龙刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张文龙主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张文龙的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年九月二十八日
代书记员 冯婉君
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00058号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年7月29日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业。因犯挪用资金罪，于2008年7月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月20日被取保候审。
被告人周某某，男，1973年4月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪，于2011年12月19日被重庆市巴南区法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月20日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）888号起诉书指控被告人冯某某、周某某犯非法拘禁罪一案，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人冯某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月17日13时许，被告人冯某某、周某某和陈某某（另案处理）为索取债务，驾驶车辆到重庆市巴南区南泉街道办事处鹿角街上一茶楼找到被害人程某某，要其归还因赌博向被告人冯某某、周某某所借债务120000元。因被害人程某某无钱归还，被告人冯某某、周某某和陈某某遂将其强行带上车驶离鹿角后，带至重庆市巴南区龙洲湾仙居山驾校附近逼其还钱，途中，被告人冯某某打被害人程某某耳光并叫其出具90000元的借条。随后，为等待被害人程某某打电话借钱归还，被告人冯某某、周某某和陈某某又先后将其带至重庆市巴南区鱼洞滨江路清雅茶楼、重庆市巴南区人民医院附近、龙洲湾桥口坝、协信工地坝子等处。后因被害人程某某未借到钱，于当晚23时许放其离开。期间，在重庆市巴南区人民医院附近，因被害人程某某在车下打电话不上车，被告人周某某和陈某某以持刀相威胁的方式强行将其拉上车，造成被害人程某某多处软组织损伤。
2013年7月19日，被告人冯某某、周某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
2014年1月4日，被告人冯某某、周某某赔偿被害人程某某损失取得其谅解。
上述事实，被告人冯某某、被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有管制刀具物证；立案决定书、受案登记表、伤情照片及门诊病历、提取笔录、扣押清单、借条、谅解书等书证；被害人程某某的陈述；证人陈某某、马某等人的证言；被告人冯某某、周某某的供述；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、周某某为索取债务，伙同他人以打耳光、持刀等暴力方式非法限制公民自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人冯某某、周某某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某、周某某均因犯罪被判处过刑罚，系前科，依法从重处罚；被告人冯某某、周某某主动向公安机关投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人冯某某、周某某积极赔偿损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。据此，对被告人冯某某、周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止）
二、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏志辉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8125号
原告张某，男，1983年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告吴某，男，1985年7月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告弭某，男，1984年11月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告王某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告张某、吴某、弭某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王黎黎
二〇一六年二月一日
书记员 王笑涵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1391号
原告高岩，男，1969年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告史伟峰，男，1971年8月出生，汉族，居民，住上海市。
被告张慈杲，女，1971年11月出生，汉族，居民，住上海市。
被告史伟华，女，1978年7月出生，汉族，居民，住上海市。
被告俞利峰，男，1977年1月出生，汉族，居民，住上海市。
原告高岩与被告史伟峰、张慈杲、史伟华、俞利峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告高岩到庭参加了诉讼，被告史伟峰、张慈杲、史伟华、俞利峰本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告史伟峰、张慈杲由被告史伟华、俞利峰担保向我借款150万元，四被告打有借条，并签订了借款合同。借款到期后，经多次催要，被告不还，请求判令被告归还借款150万元，并按约定承担违约责任。
四被告未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告史伟峰、张慈杲由被告史伟华、俞利峰担保向原告借款150万元，四被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借高岩人民币一百五十万元整（150000），本人有二套房产，春晖路628弄9号302室，冬融路245弄12号502室，本人用冬融路245弄12号502室作为抵押借款人史伟峰、张慈杲、史伟华、俞利峰，2012.7.6”，同时，原、被告分别作为甲、乙双方签订了借款合同，其中合同第一条约定：“乙方向甲方借款人民币一百五十万元。期限为壹个月。自2012年7月6日至2013年7月5日”；第六条约定：“如乙方违反本合同，或到期不能归还，应每月向甲方支付借款金额5％的违约金”；第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决。如本合同出现纠纷，解决纠纷的管辖权约定为甲方户籍所在地”。后经原告催要，被告未予归还，原告遂以上述请求诉至我院，经调解，原告坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠据、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告史伟峰、张慈杲、史伟华、俞利峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告出具的借据确认为有效证据。被告向原告借款150万元，至今未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求判令被告归还借款并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方约定违约金为每月5％，该违约金即为逾期利息性质。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2012年7月6日中国人民银行公布的同类贷款年利率为6.00％（6个月至1年），因此，双方双方约定违约金为每月5％过高，超出部分本院不予支持。据此，本院确定按照月利率2分（6.00％＊12×4=2）计算逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告史伟华、俞利峰对该借款及违约金应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史伟峰、张慈杲归还原告借款150万元，并支付违约金（违约金自2013年7月6起至判决确定还款之日止，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告史伟华、俞利峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告史伟峰、张慈杲负担，被告史伟华、俞利峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 爽
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第176号
原告郭建清，农民。
被告田秀军，农民。
原告郭建清与被告田秀军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建清到庭参加诉讼，被告田秀军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭建清诉称，我与被告2013年2月20日签订租赁协议一份，协议约定我为被告提供铲车进行生产，被告支付租赁费用，月租金22000元。协议签订后，我按照约定为被告提供了铲车，但被告迟迟未支付租金，截止2013年3月29日，被告拖欠我租赁费43900元，并有被告出具的欠条为证。我多次催要被告以种种理由推脱，现诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交了被告出具的《欠条》一张。
被告田秀军缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证材料及当庭陈述，本院查明以下事实，原、被告于2013年2月20日签订租赁协议一份，协议约定原告为被告提供铲车进行生产，被告支付租赁费用，月租金22000元。协议签订后，原告按照约定为被告提供了铲车，但被告迟迟未支付租金，截止2013年3月29日，被告拖欠原告租赁费43900元，并有被告出具的欠条为证。2015年1月27日，原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应该履行给付义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告田秀军于本判决生效后十五日内给付原告郭建清铲车租赁费用43900元，此款交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告田秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 王 喆
二〇一五年五月三十日
书 记 员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初475号
原告：郑兰凤，女，1969年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市宇涵食品有限公司，统一社会信用代码913212045580130469，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬东路84号。
法定代表人：郭成霞。
被告：郭成霞，女，1974年10月6日生，汉族，住如皋市。
被告：薛卫华，男，1976年10月31日生，汉族，住如皋市。
原告郑兰凤与被告泰州市宇涵食品有限公司（下称宇涵食品公司）、郭成霞、薛卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑兰凤到庭参加诉讼，被告宇涵食品公司、郭成霞、薛卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同偿还原告出借款人民币本金100000元，自2017年8月4日起按每月1000元的利息计算至实际还款之日，本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告一、被告二于2017年7月3日向原告借款人民币100000元，约定借款期间为六个月，月利息1000元，原告当日按约将出借款汇至郭成霞账户，被告仅支付了一个月的利息1000元，借款到期后，三被告未能偿还，被告三与被告二系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续之内，依法应认定为夫妻共同债务。
审理中，原告将诉讼请求变更为：判令三被告立即共同偿还原告出借款人民币本金100000元，自2017年8月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告宇涵食品公司、郭成霞、薛卫华未答辩也未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：
2017年7月3日，宇涵食品公司、郭成霞向原告出具借条一份，借条中载明“今借到郑兰凤现金计壹拾万元整。借期六个月”。同日，原告向郭成霞的帐户中汇入10万元。2017年7月20日，郭成霞向原告的银行卡中汇入1000元。原告与郭成霞自2017年6月29日至2017年10月19日间的微信聊天记录中郭成霞承诺借款付利息，原告要求郭成霞支付8、9、10三个月利息时，郭成霞明确是3000元。
以上事实有原告提交的借条、南京银行业务专用凭证、南京银行短信、微信聊天记录及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原告与宇涵食品公司、郭成霞间的民间借贷是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向宇涵食品公司、郭成霞提供借款后，宇涵食品公司、郭成霞未按约向原告偿还借款本金，也未按约向原告支付利息，宇涵食品公司、郭成霞应负向原告偿还借款本息之责。原告要求宇涵食品公司、郭成霞偿还借款本金10万元、支付自2017年8月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求薛卫华偿还借款本息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告宇涵食品公司、郭成霞、薛卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求进行反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市宇涵食品有限公司、郭成霞于本判决生效之日起十日内向原告郑兰凤偿还借款本金10万元、支付自2017年8月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告泰州市宇涵食品有限公司、郭成霞负担(原告同意其预交的案件受理费2300元，由被告泰州市宇涵食品有限公司、郭成霞向其直接支付，本院不再退还，由被告泰州市宇涵食品有限公司、郭成霞于判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 周爱群
人民陪审员 翟智娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初475号原告：郑兰凤，女，1969年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市宇涵食品有限公司，统一社会信用代码913212045580130469，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬东路84号。法定代表人：郭成霞。被告：郭成霞，女，1974年10月6日生，汉族，住如皋市。被告：薛卫华，男，1976年10月31日生，汉族，住如皋市。原告郑兰凤与被告泰州市宇涵食品有限公司（下称宇涵食品公司）、郭成霞、薛卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑兰凤到庭参加诉讼，被告宇涵食品公司、郭成霞、薛卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同偿还原告出借款人民币本金100000元，自2017年8月4日起按每月1000元的利息计算至实际还款之日，本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告一、被告二于2017年7月3日向原告借款人民币100000元，约定借款期间为六个月，月利息1000元，原告当日按约将出借款汇至郭成霞账户，被告仅支付了一个月的利息1000元，借款到期后，三被告未能偿还，被告三与被告二系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续之内，依法应认定为夫妻共同债务。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令三被告立即共同偿还原告出借款人民币本金100000元，自2017年8月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，本案诉讼费用由三被告承担。被告宇涵食品公司、郭成霞、薛卫华未答辩也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2017年7月3日，宇涵食品公司、郭成霞向原告出具借条一份，借条中载明“今借到郑兰凤现金计壹拾万元整。借期六个月”。同日，原告向郭成霞的帐户中汇入10万元。2017年7月20日，郭成霞向原告的银行卡中汇入1000元。原告与郭成霞自2017年6月29日至2017年10月19日间的微信聊天记录中郭成霞承诺借款付利息，原告要求郭成霞支付8、9、10三个月利息时，郭成霞明确是3000元。以上事实有原告提交的借条、南京银行业务专用凭证、南京银行短信、微信聊天记录及当事人陈述在卷相佐证。本院认为：原告与宇涵食品公司、郭成霞间的民间借贷是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向宇涵食品公司、郭成霞提供借款后，宇涵食品公司、郭成霞未按约向原告偿还借款本金，也未按约向原告支付利息，宇涵食品公司、郭成霞应负向原告偿还借款本息之责。原告要求宇涵食品公司、郭成霞偿还借款本金10万元、支付自2017年8月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求薛卫华偿还借款本息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告宇涵食品公司、郭成霞、薛卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求进行反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市宇涵食品有限公司、郭成霞于本判决生效之日起十日内向原告郑兰凤偿还借款本金10万元、支付自2017年8月4日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告泰州市宇涵食品有限公司、郭成霞负担(原告同意其预交的案件受理费2300元，由被告泰州市宇涵食品有限公司、郭成霞向其直接支付，本院不再退还，由被告泰州市宇涵食品有限公司、郭成霞于判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  全 顺人民陪审员  周爱群人民陪审员  翟智娟二〇一八年五月十日书 记 员  顾孟蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1048号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于守仁、于海山借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第247号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年08月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额48030.71元未能执行。现查明被执行人于守仁、于海山无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于守仁、于海山有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1048号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于守仁、于海山有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一二年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0728执恢322号
本院执行的中国邮政储蓄银行定南支行与缪运福金融借款合同一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3028号
上诉人（原审被告）：沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：张智超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿春，男，满族，1972年2月10日出生。
委托诉讼代理人：刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，1985年1月15日出生，汉族，该单位工作人员。
上诉人沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称“中海公司”）因与被上诉人王殿春、沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称“天北公司”）违反安全保障义务纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0105民初4039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中海公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王殿春对中海公司的全部诉讼请求；王殿春、天北公司承担本案诉讼费。事实和理由：中海公司与天北公司之间是《建筑工程施工合同》法律关系，即天北公司负责施工建设并将合格的建筑物交给中海公司，中海公司支付价款。没有法规规定中海公司对施工现场负有监管义务。因此一审法院判令中海公司承担连带责任，没有事实及法律依据。
王殿春辩称，关于本案中中海公司应否承担相应责任，有已生效判决作为依据，而对已生效的判决，中海公司并未提出上诉及申诉，因此，据此认定中海公司承担责任是正确的。中海公司与天北公司间的合同关系并不影响王殿春的诉讼主张，中海公司可依据其与天北公司间的合同通过另一个法律关系解决。因此一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天北公司辩称，同意一审判决。
王殿春向一审法院起诉请求：1.判令中海公司、天北公司赔偿王殿春医疗费136.4元、残疾赔偿金65752元，精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由中海公司、天北公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月6日，王殿春受辽宁方林装饰工程有限公司项目经理指派到中海寰宇天下施工现场做瓦工，其间王殿春欲下到一楼取工具，在快到一楼处，有一通往地下室的井口未做任何遮挡与防护，加之楼内光线昏暗，王殿春从该井口跌落至地下室摔伤。该工程是由中海公司开发，天北公司承建。王殿春受伤后至中国人民解放军第二0二医院住院治疗23天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，住院期间一级护理1天、二级护理22天，出院后医嘱休息150天。王殿春因住院治疗自行垫付医疗费33746.24元。2014年9月10日，吉林省新型农村合作医疗为其补偿医药费3508.75元。王殿春因索赔于2015年3月诉讼至一审法院，并因诉讼支出复印费12元。一审法院作出的（2015）年皇民一初字第540号生效民事判决书认定了上述事实，判决天北公司赔偿王殿春已发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费等相关经济损失，并判决中海公司对天北公司承担的赔偿项目承担连带赔偿责任。该判决已经一审法院强制执行，由中海公司赔偿完毕。2017年2月6日，王殿春进行门诊复查，支出门诊医疗费136.40元，王殿春因赔偿事宜再次诉讼来院，并申请进行伤残鉴定，经一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对王殿春是否构成伤残进行鉴定，该所于2017年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王殿春左腕部伤残程度为十级。王殿春事发前已在沈阳市居住工作一年以上。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。天北公司作为工程承建方，应该对施工场地做好安全防护工作，排除危险隐患，因其不作为，导致王殿春跌伤，对王殿春因此次事故产生的合理经济损失，该公司应予以赔偿。中海公司作为工程发包方，对施工现场的安全隐患有监管义务，因其疏于监管，也是导致王殿春受伤的原因之一，故其对王殿春合理的经济损失应当与天北公司承担连带赔偿责任。
关于医疗费的主张，王殿春支出的门诊医疗费136.40元，有票据为凭，一审法院予以认定。
关于王殿春残疾赔偿金的主张，因王殿春在受伤前已在沈阳市居住工作一年以上，故其残疾赔偿金应按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入32876元予以计算，根据其至评残日未满60周岁及十级伤残的情况，王殿春的残疾赔偿金应为65752元（32876元×20年×10%）。
关于王殿春精神损害抚慰金的主张，因王殿春因本次受伤已构成十级伤残，其精神应当遭受一定损害，但王殿春主张10000元的精神损害抚慰金数额过高，一审法院酌定为5000元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、沈阳天北建筑安装工程公司赔偿王殿春医疗费136.40元；二、沈阳天北建筑安装工程公司赔偿王殿春残疾赔偿金65752元；三、沈阳天北建筑安装工程公司赔偿王殿春精神损害抚慰金5000元；四、沈阳中海兴业房地产开发有限公司对沈阳天北建筑安装工程公司承担的上述赔偿项目承担连带赔偿责任；五、驳回王殿春、中海公司、天北公司其他的诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内执行，如未按照判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收708元，减半收取354元，由沈阳天北建筑安装工程公司承担，王殿春预交500元，应退回王殿春146元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。王殿春因本案事故受伤，其就先期费用曾对中海公司、天北公司提起诉讼，一审法院于2015年8月11日作出（2015）年皇民一初字第540号判决，对当事人之间的责任承担作出判决，即由天北公司对王殿春的经济损失承担赔偿责任，由中海公司对天北公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。中海公司对该判决并未提起上诉及申诉，该判决已生效。本案系王殿春就后续费用再次提起的诉讼，依据已生效判决对当事人之间责任承担的认定，一审法院作出中海公司承担连带赔偿责任的认定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由沈阳中海兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十六日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初374号
原告：俞文耀,男，1947年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：北仑新城建设有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道镇安村。
法定代表人：顾贤君。
原告俞文耀与被告北仑新城建设有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告俞文耀向本院提出诉讼请求：被告赔偿因其施工行为造成原告房屋破损等损失12万元（含房屋修缮费用10万元、误工费及精神损失费2万元）。事实和理由：被告对外来人口集资小区进行打桩建造时造成原告房屋墙面不同程度开裂、门窗变形、房屋漏水、瓷砖掉落等损坏。经街道召开协调会，被告承诺先修缮后补偿，现原告自行修缮部分损坏之处，已花费8000余元并为此多次奔走交涉。
本院经审查认为，参与民事诉讼，其主体必须适格。被告北仑新城建设有限公司并不存在，其主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定的条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告俞文耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 龚 倩
二〇一八年一月十七日
法官助理 孙 滢
代书记员 江南春
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初374号原告：俞文耀,男，1947年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：北仑新城建设有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道镇安村。法定代表人：顾贤君。原告俞文耀与被告北仑新城建设有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告俞文耀向本院提出诉讼请求：被告赔偿因其施工行为造成原告房屋破损等损失12万元（含房屋修缮费用10万元、误工费及精神损失费2万元）。事实和理由：被告对外来人口集资小区进行打桩建造时造成原告房屋墙面不同程度开裂、门窗变形、房屋漏水、瓷砖掉落等损坏。经街道召开协调会，被告承诺先修缮后补偿，现原告自行修缮部分损坏之处，已花费8000余元并为此多次奔走交涉。本院经审查认为，参与民事诉讼，其主体必须适格。被告北仑新城建设有限公司并不存在，其主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定的条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告俞文耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  龚 倩二〇一八年一月十七日法官助理  孙 滢代书记员  江南春
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第70号
原告陈某，女，生于1968年7月15日，藏族，四川省平武县人。
委托代理人秦某某，大英县蓬莱镇法律服务所法律工作者。
被告贺某甲，男，生于1965年8月21日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人胡某某，大英县蓬莱镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员彭蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人秦某某、被告贺某甲及其委托代理人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1987年3月，原、被告经人介绍相识，1987年10月26日办理结婚登记。1989年9月16日生育长子贺某乙，1991年12月8日生育次子贺某丙，两婚生子均已独立生活。原、被告婚后常因家庭经济发生矛盾，被告常年酗酒并殴打原告，经亲友调解无效。2010年原告因无法与被告继续生活而外出务工，分居生活长达3年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产和债权、债务。
被告贺某甲辩称，原、被告确因家庭经济发生过矛盾，但并未酗酒，更未殴打原告，双方从未分居生活，不同意离婚。
双方围绕各自的诉、辩主张，在举证期限内向本院提供的证据，经庭审质证及本院认证如下：
一、原告提交的证据：
1、原、被告及婚生次子的身份信息各1份，证实原、被告及其婚生次子的基本情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2、证明1份，证实原、被告系合法夫妻关系，结婚证已遗失。经质证，被告无异议。本院审查，予�确认。
3、证明2份，证实原告于2010年3月进入四川力行建设有限公司项目部担任厨师后，与被告分居生活至今。经质证，被告认为该组证据无效。本院审查，因证人与原告有亲属关系，且无其他相关证据佐证，不予采信。
4、大英县房屋拆除补偿资金结算表及农房拆迁补偿安置协议书复印件各1份，证实原、被告及两婚生子共获得拆迁补偿款75360元。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
二、被告提交的证据：
1、被告及两婚生子的身份信息各1份，证实被告及两婚生子的基本情况。经质证，原告无异议。本院审查，予以确认。
2、调查贺某乙、贺某丙的笔录及贺X的出庭证言各1份，证实原、被告夫妻感情一般，双方自2010年3月分居至今的说法不是事实，家庭一切经济都由原告负责支配，被告领取拆迁补偿款75360元后，除将其中一部分用于日常生活开支外，剩余65000元及被告工资3000元，共计68000元交给原告保管。经质证，原告认为贺某乙、贺某丙是本案利害关系人，对其证明观点不应采信，被告仅交65000元拆迁款给原告。本院审查，对被告领取拆迁款后交65000元给原告保管的事实予以确认。
经审理查明，1987年3月，原、被告经人介绍相识，1987年10月26日，双方到（原蓬溪县）大英县火井乡人民政府办理结婚登记。1989年9月16日，生育长子贺某乙，1991年12月8日，生育次子贺某丙，两婚生子均已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭经济发生过矛盾。2012年7月19日，原、被告的房屋被拆迁后，家庭共获得拆迁补偿款75360元，被告除将一部分钱用于家庭生活开支外，剩余65000元交由原告保管。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某诉与被告贺某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，适用简易程序减半收取130元，由原告陈某、被告贺某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一四年一月六日
书记员 胡诗昕
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1733号
申请执行人朝格德力格尔，男，1964年7月28日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇楚鲁拜嘎查。
被执行人王有龙，男，1976年5月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇劳图村。
被执行人梁海莲，女,1981年11月12日出生，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇劳图村。
被执行人王有成，男，1972年12月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行朝格德力格尔申请执行王有龙、王有成、梁海莲民间借贷纠纷一案中，经我院查询依法冻结了被执行人王有龙、王有成所有的一卡通账户并无其他可供执行财产且对王有龙、王有成二人采取了司法强制拘留措施，被执行人梁海莲下落不明已向公安机关申请布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月一日
书记员 扎拉嘎木吉
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执586号之一
申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区，组织机构代码9152010021459000XG。
法定代表人韩迪，该公司董事长。
被执行人：贵州欧通商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区，组织机构代码58728343-2。
法定代表人池某某，该公司经理。
被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271943-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县，组织机构代码76136029-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码68843469-0。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区，组织机构代码55471661-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271170-X。
被执行人：王某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，身份证住址福建省福安市，现住贵阳市南明区，身份证号码XXXX。
法定代表人冯某某，该公司经理。
被执行人：池某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、王某某、池某某、吴某某、吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0112民初239号民事判决书已经发生法律效力，由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2017年7月17向本院申请强制执行，请求上列被执行人支付款项共计人民币2621466元，本院依法受理。
本案在执行中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书、报告财产令等，并对被执行人名下的财产进行查询，经向相关银行进行查询，上列被执行人中，贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司名下无银行存款；贵阳顺运商贸有限公司在中国银行账户存款有二千余元；贵州省诺亚精工贸易有限公司名下银行账户有存款三千余元；王某某、池某某、吴某某、吴某某、吴某某名下银行账户均无存款；经告知申请人，申请人表示所查询到的银行存款与申请执行标的金额相差甚远，故不需本院冻结被执行人的银行账户。同时我院查到被执行人贵州省全泰融资担保有限公司名下有车牌号为贵AHY8**的丰田牌汽车及车牌号为贵ATU7**的比亚迪牌汽车各一辆，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下有车牌号为贵A435**的华菱之星牌汽车、贵A641**东风牌汽车、贵A893**长安牌汽车、贵AN51**田野牌汽车、贵A780**江淮牌汽车、贵AH56**达路牌汽车各一辆，由于车辆无法实际控制，客观上处于不能处置的情况，我院只能查封被执行人名下的车辆。因被执行人再无其他可供执行的财产，执行中本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经征求申请人意见，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请人尚有债权2621466元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0112执586号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 真
审判员 胡 昊
审判员 冯树东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执586号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当。被执行人：贵州欧通商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县。被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区。被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：池铃雄，男，1981年3月24日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王立韩，男，1979年10月31日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴石付,男，1969年11月19日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴成金,男，1965年6月24日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴廷明，男，1986年10月1日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明履行生效法律文书确定的义务。并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费。但被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明名下无可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执586号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终100号
上诉人（原审被告）：张蜀君，女，汉族，住上海市徐汇区，公民身份号码为×××0028。
上诉人（原审被告）：丘峰，男，汉族，住上海市徐汇区，公民身份号码为×××5075。
上述两上诉人共同委托代理人：王秀珍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑堪石，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码为×××6175。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：邱小玲，广东宝威律师事务所辅助人员。
上诉人张蜀君、丘峰因与被上诉人郑堪石房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《购房协议》约定张蜀君、丘峰拥有的房屋以726000元售于郑堪石，郑堪石同意以原购价553740元签订房产买卖合同。结合双方当事人在诉讼中陈述张蜀君、丘峰在收到第一期款项后本应由郑堪石与案涉房屋开发商签订商品房买卖合同，本院认为案涉《购房协议》实际是双方当事人恶意串通将二手房当作一手房交易，规避支付房产交易契税等税费，损害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，案涉《购房协议》应为无效协议。原审判决认定《购房协议》有效错误，本院予以纠正。因郑堪石是以张蜀君、丘峰违反《购房协议》为由要求双倍返还定金，本院就协议效力问题释明后郑堪石不同意在二审期间变更诉讼请求，双方当事人对本案也未能达成调解协议。由于原审判决对上述协议效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。原审法院重审时应告知当事人变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1268号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人张蜀君、丘峰已经预交二审案件受理费4300元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓嘉荣
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1436号
原告:代祥平,男,1958年11月23日出生，汉族，安徽省舒城县人,农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:张军,安徽永诚律师事务所律师。
被告:吴光权，男，1971年6月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告代祥平诉被告吴光权机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年4月2日立案。原告代祥平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在起诉后,在庭外原、被告达成协议,被告己给付原告道路交通事故赔偿款。原、被告之间的纠纷己达到解决。原告申请撤诉符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代祥平撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告代祥平负担。
审判员 陶 浩
二〇一八年四月九日
书记员 戚应豪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执158号
申请执行人：钟秀叶。
被执行人：大连哈商食品有限公司。法定代表人：陈翠华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人钟秀叶与被执行人大连哈商食品有限公司劳务合同纠纷一案中查明，已执行回5735.15元给付申请执行人，余款被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年八月十五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执158号申请执行人：钟秀叶。被执行人：大连哈商食品有限公司。法定代表人：陈翠华，系该公司总经理。本院在执行申请执行人钟秀叶与被执行人大连哈商食品有限公司劳务合同纠纷一案中查明，已执行回5735.15元给付申请执行人，余款被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年八月十五日书记员 于一超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2672号
原告：陈治，女。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：夏建平，男。
被告：郭传静，女。
本院在审理原告陈治诉被告夏建平、郭传静房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈治于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈治撤回诉讼。
案件受理费800元，减半收400元，由原告陈治负担。
审判员 翟华菁
二０一七年七月四日
书记员 叶 原
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00030号
原告刘骐。
委托代理人吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告刘佳宾。
原告刘骐诉被告刘佳宾财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘骐委托代理人吕立朝到庭参加诉讼，被告刘佳宾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骐诉称，2014年4月17日，被告借用原告冀A×××××号小轿车单独外出。被告驾驶不慎，撞到路边树木，造成汽车损坏。后原告、被告共同去维修店修车，原告共花去14690元，被告赔偿了2690元，剩余12000元被告向原告打了欠条，说很快就还。被告迟迟不履行还款义务，原告为此向法院提起诉讼，望依法判令被告偿还原告12000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告信息表一份，证明原、被告身份情况。
2、机动车行驶证一份，证明冀A×××××号小型轿车系原告所有。
3、被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告12000元。
4、灵寿县永盛汽车维修店出具的冀A×××××号车的维修凭证一份、维修明细一份，证明冀A×××××号车维修费用。
被告刘佳宾未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年4月17日，被告借用原告的冀A×××××号小轿车单独外出，因被告驾驶不慎将原告冀A×××××号汽车损坏。后原、被告共同去维修店修车，共花费14690元，被告赔偿了原告2690元，剩余12000元被告于2014年5月30日为原告出具了欠条一张。因被告未给付此款，原告诉至本院。
上述事实由被告为原告出具的欠条及维修凭证等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告借用原告的车辆使用，因被告驾驶不慎造成原告的车辆损坏，被告应及时赔付，故对原告要求被告给付汽车维修费的的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳宾于本判决生效之日起十日内给付原告刘骐汽车维修费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘佳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王秀竹
审判员 李荣耕
陪审员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 崔娅娅
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第01754号
原告刘某。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告田某。
委托代理人李红星，魏县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘某与被告田某离婚纠纷一案中，原告刘某已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张云飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 皇永杰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字237号
本院在执行王守成与李子新雇员受害赔偿纠纷一案中查明，被执行人李子新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李子新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00292号
申请人徐胜国。
申请人付桂枝。
本院于2014年4月8日受理申请人徐胜国、付桂枝关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人徐胜国、付桂枝因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
徐胜国一次性赔偿付桂枝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计19869元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐胜国、付桂枝于2014年3月6日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年四月四日
代书记员 蔡 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第337号
罪犯王海军（又名王洪），男，汉族，1974年4月16日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）哈刑初字第294号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年4月1日以（2004）黑刑执字第328号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第2811号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年九个月；于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5804号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王海军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；该犯因身体原因，在监区休息，但能从事力所能及的劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王海军予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯王海军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。原判财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、处罚审批表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王海军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、赃款（赃物）退缴情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年4月1日起至2019年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5128号
原告邵某某，女，1987年6月8日出生，汉族。
被告邵某，男，1990年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告邵某某负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 位晓芳