河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2470号
原告：孙海峰，农民。
委托代理人：张立果。
被告：闫保文，农民。
被告：赵凤义，居民。
委托代理人：孙春方。
原告孙海峰与被告闫保文、赵凤义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立果、被告闫保文、被告赵凤义及其委托代理人孙春方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：2013年5月13日，被�赵凤义将位于遵化市遵化镇北二里村的自建三层楼房发包给被告闫保文，并签订了《建楼合同》。被告闫保文承建上述工程后，雇佣原某从事木工工作。2013年7月1日下午3时许，原某在拆除模板时，不慎从空中坠落到地面的模板上，造成原某受伤。2014年4月14日，遵化司法医学鉴定中心鉴定，原某之伤构成十级伤残。原某因此次事故造成各项损失共计47723.44元，其中误工费24543.44元、鉴定费800元、交通费1200元、残疾赔偿金16162元、精神抚慰金5000元、复印费18元。原某就上述损失向被告索赔未果，现起诉至法院，要求二被告连带赔偿原某各项损失共计47723.44元。庭审中，原某将诉讼请求中的误工费变更为28009.4元、残疾赔偿金变更为18204元，并称事实和理由部分的自建“三层楼房”属笔误，应为“二层楼房”。
被告闫保文辩称：记不清是受伤当天还是第二天了�通过木工组组长孙某的电话得知，孙海峰在拆除模板时，从脚手板上掉下后摔伤，当时孙某说检查结果还未出来，不知道具体伤情。过了两天后，孙某通过电话告知说检查结果出来了，原某手骨折了，需回家休养。之后，又过了二、三个月，原某与孙某一起找到闫保文家，要求闫保文支付些医疗费用，这样，闫保文给付原某5000元现金，当时由孙某给出具的收条。虽然原某孙海峰摔伤时，被告闫保文不在现场，但对原某所诉受伤经过没有异议。
被告赵凤义辩称：2013年5月13日，被告赵凤义与被告闫保文签订《建楼合同》一份，被告赵凤义将自建两层楼房清包给被告闫保文。施工期间，被告赵凤义一直在现场监督工人施工，从未发生过工人受伤事件，原某所诉在2013年7月1日施工过程中摔伤的事实根本不存在。退一步讲，既使真有此事，因原某孙海峰受雇于被告闫保文�而二被告之间的建楼合同中明确约定：因自身管理不到位发生工伤事故等，一切责任由被告闫保文负责。所以，原某起诉被告赵凤义赔偿无事实和法律依据，请法院依法驳回原某对被告赵凤义的起诉。
经审理查明：2013年5月13日，被告闫保文承揽了被告赵凤义位于遵化市遵化镇北二里村的两层楼房的建筑工程，双方签订有建楼合同一份，合同约定的开峻工时间为自2013年5月22日开工至2013年7月31日峻工。原某孙海峰于2013年7月1日受伤，伤后被送往遵化市第二医院检查治疗，诊断为左侧尺骨茎突骨折，现有医疗费单据金额为362.7元，已由中国人寿保险股份有限公司唐山分公司予以全额理赔，其余医疗费单据丢失。2014年4月14日，遵化司法医学鉴定中心鉴定，原某之伤构成拾级伤残，原某开支鉴定费800元、复印费18元。原某主张的交通费，经双方协商同意按500元计算。另查�被告闫保文已给付原某现金5000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原某的受伤经过、原、被告各自应承担的法律责任及原某所诉损失数额的合法性发生争议。
原某主张：原某孙海峰受雇于被告闫保文为被告赵凤义家楼房施工中从脚手板上掉下摔伤，原某所诉损失应由二被告连带赔偿。
被告闫保文主张：对原某孙海峰所诉受伤经过没有异议，但除了之前已给付原某的5000元之外，仅同意再赔偿原某1万元。
被告赵凤义主张：对原某所述受伤经过不予认可，原某起诉被告赵凤义赔偿无事实和法律依据，请法院依法驳回原某对被告赵凤义的起诉。
原某为证明自己主张，向法庭提供了下列证据：
证人孙某的书面证言及出庭所作证言，主要内容为：“被告闫保文承包了被告赵凤义家两层楼房的建筑工程，证人与原某孙�峰均受雇于被告闫保文在被告赵凤义家的两层楼房的施工中从事木工工作，每天工资200元。2013年7月1日下午3点左右，原某孙海峰与证人一起到被告赵凤义家拆除模板时，原某孙海峰从搭在架子管上没固定的脚手板上掉下后，摔在地面上放着的模板上，致原某孙海峰左胳膊摔坏，之后，证人将原某孙海峰送到遵化市第二医院检查治疗，并将孙海峰受伤一事电话通知了被告闫保文。第二天检查结果出来后，证人又通过电话将检查结果告诉了被告闫保文。事后，被告闫保文曾给付过原某孙海峰5000元现金。施工期间，房东赵凤义并不经常到施工现场。”用以证明原某孙海峰受雇于被告闫保文在被告赵凤义家两层楼房的施工中从事木工工作及原某孙海峰在拆除模板时，从脚手板上掉下摔伤的事实经过。
经质证，原某孙海峰对证人证言没有异议。
被告闫保文辩称其已将木工活计承包给了孙某，只是双方无书面合同。
被告赵凤义辩称证人证言不属实，被告赵凤义一直在施工现场，而且通过被告闫保文法庭陈述其已将木工活计承包给了证人，所以，证人与本案有利害关系，对证人证言不予认可。
2.证人赵某出庭所作证言，主要内容为：“证人与原某孙海峰系工友关系。共同受雇于被告闫保文，自2013年6月份开始给遵化市北二里村的被告赵凤义家盖楼房，证人与原某均是木工，每天工资200元。施工期间，东家赵凤义并不每天都在现场。在为被告赵凤义家楼房支模板时，有证人与原某孙海峰等七、八名工友参与着。2013年7月份，具体是几号记不清了，原某孙海峰与孙某一起拆模板过程中，原某从脚手板上摔下来，手臂摔伤了，受伤经过是听孙某说的。在拆除模板的头天，证人与原某孙海峰、孙某等几名工友在马兰峪干活着，孙某说�二天与孙海峰一起去赵凤义家里拆模板，让证人等其他木工继续在马兰峪干活。”用以证明原某孙海峰受雇于被告闫保文在被告赵凤义家两层楼房的施工中从事木工工作及原某孙海峰在拆除模板时，从脚手板上掉下摔伤的事实经过。
经质证，原某孙海峰及被告闫保文对证人证言均无异议。
被告赵凤义辩称证人自己承认原某孙海峰受伤时并不在现场，对证人所述受伤经过不予认可。
3.2013年7月1日，遵化市第二医院的门诊收费收据复印件5张，金额为362.7元，另有遵化市第二医院诊断证明书、门诊病历、遵化市第二医院CR诊断报告单、遵化市中医院的门诊病历及诊断证明复印件各一份。证明原某的伤情及医疗费的情况，并称上述医疗费用已经由中国人寿保险股份有限公司遵化市支公司向原某进行了全额理赔。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
4.2014年4月14日，遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原某之伤构成拾级伤残，原某主张残疾赔偿金18204元。
经质证，二被告对该证据及残疾赔偿金均无异议。
遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据及复印费票据各一张，证明鉴定费用800元、复印费18元。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
6.2014年7月7日，遵化市西三里乡张各庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：“证明，孙海峰，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住遵化市西三里乡张各庄村，身份证号码××。孙海峰是我村村民，在我村居住并生活。孙海峰会木工手艺，十多年来一直在建筑队打工，但自2013年7月1日受伤后，因伤至今没有外出打工，一直在家休养。以上情况属实，特此证明。证明单位：遵化市西三里乡张各庄村村民委员会印章，2014年7月7日”。用以证明原某系多年的�工，自2013年7月1日受伤后至出具证明之日，一直在家误工，并主张误工费按建筑业标准每天97.25元计算至评残前一天，即288天，合计28008元。
经质证，二被告对误工时间计算至评残前一天，即288天没有异议，但对误工标准以原某不是固定工为由，仅同意按农林牧渔业标准计算误工损失。
原某主张精神抚慰金5000元。
经质证，被告闫保文仅认可给付2000元，被告赵凤仪不同意给付。
被告赵凤义为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证人胡某出庭所作证言，主要内容为：“证人租用被告赵凤义的房子有13年的时间了，一直到2014年正月，因租金不合适，就不再租用赵凤义的房子了。证人租用的房子与赵凤义新盖的两层楼房紧挨揍着，他（手指闫保文）是工地的包工头。在楼房施工过程中，证人没听说过有人受伤的事。赵凤义家楼房模板是什么时间拆除的及由谁拆除的，不知道。”用以证明原某在拆除模板时摔伤的事情不存在。
经质证，原某辩称证人与被告赵凤义之间存在房屋租赁关系，有利害关系，所作证言不客观、不真实。而且，证人连某时间拆除模板都不知道，所以也不可能知道原某在拆除模板时受伤的事，证人是否知道原某受伤，并不能影响原某受伤事实的存在。
被告闫保文及被告赵凤义对证人证言均无异议。
被告赵凤义与被告闫保文的电话录音，主要内容为：“收到法院传票后，赵凤义打电话给闫保文，闫保文承认建楼合同是双方自愿签订的，施工中出点啥事，东家不担责任。而且闫保文说也把合同给孙海峰看了，并跟孙海峰说挨不着东家，但孙海峰说不中。原某受伤时，闫保文也不在现场，但考虑到孙海峰在他这儿干呢，就给了孙海峰5000元，想着蔫了吧唧的就中了，没想到原某还起诉了。”用以证明被告闫保文承认双方签订的建楼合同中约定，施工中的工伤事故，由被告闫保文承担责任，而且被告闫保文在录音中表示自愿承担原某的全部损失。
经质证，原某辩称该录音能够证明原某在被告赵凤义工地受伤的事实客观存在，否则，被告赵凤义没有必要一再推卸责任，而且二被告之间就原某损失如何承担的对话，与原某无关，不影响原某起诉二被告连带赔偿。
被告闫保文辩称对录音内容没有异议，但现在不认可由其一人承担原某的全部损失。
被告赵凤义对该录音内容没有异议。
建楼合同一份，主要内容为：“建楼合同，甲方：北二里村赵凤义，乙方：前铺村闫保文，经甲、乙双方协商，甲方自愿将自建楼房清包给乙方，有关事项协议如下：一、甲方负责原有小房、楼梯、大檐子等拆除及垃圾外运，负责三通一平，负责水、电费用，提供施工图纸�负责协调邻里关系、施工许可手续，负责看管乙方机械及设备等；二、乙方负责全部施工项目的机械设备、脚手、模板、施工机具工具，按甲方提供图纸及甲方要求施工；三、开峻工时间：自2013年5月22日开工至2013年7月31日峻工；四、质量要求：按国家现行施工规范及验评标准工程质量达到合格；五、施工费；六、付款方式；七、要求乙方严格管理，安全施工，因自身管理不到位发生工伤事故等，一切责任乙方负责；八、未尽事宜双方协商解决。甲方：赵凤义，乙方：闫保文，2013年5月13日”。用以证明合同中约定施工中所发生的工伤事故，由被告闫保文负责赔偿。
经质证，原某孙海峰及被告闫保文对合同的真实性均无异议，但原某孙海峰辩称被告赵凤义将楼房发包给没有资质和安全生产条件的被告闫保文施工，存有过错，对原某损失应由二被告承担连带赔偿�任。
被告闫保文就其主张未向法庭提交相关证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原某提供的与原某同为木工的证人孙某、赵某出庭所作证言及被告闫保文当庭陈述，能够证明原某孙海峰受雇于被告闫保文在被告赵凤义家的两层楼房施工中从事木工工作及原某孙海峰在拆除模板过程中受伤的事实成立，本院予以确认。被告赵凤义虽对原某主张的在为被告赵凤义家楼房拆除模板过程中摔伤的事实提出异议，并向法庭提供证人胡某出庭作证，但该证人证言并不能证明被告赵凤义的抗辩主张成立，本院对此不予采信。被告闫保文承揽被告赵凤义家两层楼房的事实，有原、被告当庭陈述及建楼合同为证，证据充分，本院予以确认。被告赵凤义以二被告在建楼合同中约定施工中发生的工伤事故由被告闫保文负责为由，抗辩主张其对原某损失不应承担赔偿责任，但该约定违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，属无效约定，对其抗辩主张，本院依法不予采信。原某孙海峰受雇于被告闫保文从事木工工作，双方之间形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原某在拆除模板过程中摔伤，被告闫保文作为建筑队的组织者、管理者未提供安全防护措施，未尽到安全保障义务，对原某的损失依法应当承担主要的赔偿责任；原某作为成年的个体劳动者，未尽到自身的安全注意义务，对自身受伤所造成的损失，依法应自行承担一定责任；被告赵凤义家两层住宅楼房属自建低层住宅，被告闫保文承接被告赵凤义位于遵化市北二里村的两层住宅楼房的工程，并按被告赵凤义提供的施工图纸进行施工，被告闫保文与被告赵凤义之间形成的是承揽合同关系，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条关于“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”及《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款关于“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，因被告闫保文没有相关施工资质，被告赵凤义在选任施工人上存有过错，依法对原某的损失应承担相应的赔偿责任。根据原某与二被告的过错程度，对原某的损失以原某孙海峰自负20%、被告闫保文承担60%、被告赵凤义承担20%为宜。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，评定原某之伤构成拾级伤残，二被告对此鉴定意见书均无异议，本院对此鉴定意见书予以采信。二被告对原某主张的伤残赔偿金18204元、鉴定费800元、复印费18元，均无异议，本院对上述损失予以确认。二被告对原某主张的误工时间计算至评残前一天，共计288天，没有异议，本院对原某的误工时间共计288天予以确认。二被告就原某主张误工损失按上一年度建筑业职工平均工资标准每天97.25元计算，以原某不是固定工为由提出异议，但二被告就其抗辩主张未向法庭提交相关证据，理据不足，本院不予采信。原某从事建筑行业，并在从事建筑作业中受伤，原某主张误工损失按上一年度建筑业职工平均工资标准每天97.25元计算288天，合计28008元，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方协商同意就原某主张的交通费按500元计算，系双方真实意思表示，本院予以确认。原某之伤构成拾级伤残，确实造成一定精神损害，原某主张精神损害抚慰金，于法有据，但数额较高，结合侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原某的精神损害抚慰金4000元。因原某主张的医疗费362.7元，已从保险公司获得赔偿，故原某主张二被告对此重复赔偿，依法无据，本院不予支持。原某对被告闫保文已给付其5000元现金的事实，没有异议，该笔费用应从被告闫保文应付原某的赔偿款中予以扣除。综上，本院对原某的损失确认如下：误工费28008元、鉴定费800元、复印费18元、残疾赔偿金18204元、交通费500元、精神抚慰金4000元，合计51530元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条、第二十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告闫保文于本判决生效后十日内赔偿原告孙海峰各项损失共计51530元的60%，即30918元，扣除被告闫保文已付5000元，被告闫保文实际再赔偿原告25918元。
由被告赵凤义于本判决生效后十日内赔偿原告孙海峰各项损失共计51530元的20%，即10306元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费990元，由原告负担310元，被告闫保文负担510元，被告赵凤义负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
书记员 高韶钒
二〇一四年五月九日