重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02679号
原告重庆鲁能开发（集团）有限�司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号，组织机构代码20280630-1。
法定代表人梁中基，职务总经理。
委托代理人何斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人路梅，重庆康实律师事务所律师。
被告李婷婷，女，1976年1月31日出生，汉族。
委托代理人朱荣，重庆智天律师事务所律师。
原告重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）诉被告李婷婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员李静担任审判长，与审判员贺前春、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁能公司的委托代理人何斌、路梅，被告李婷婷的委托代理人朱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能公司诉称，2005年10月27日，鲁能公司与李婷婷签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由李婷婷购买位于渝北区渝鲁大�鲁能星城二街区20-26-3号房屋，房屋总价款279196元。合同约定付款方式为一次性付款。合同签订当日，李婷婷向鲁能公司支付了首付款59196元。前述商品房买卖合同于2005年11月22日办理合同登记。2006年1月，李婷婷与招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人住房（抵押）借款合同》，该合同第四十二条“借款用途”约定“借款人从重庆鲁能开发（集团）有限公司处购买如下所示的房产，并以该房产抵押向贷款人申请个人住房贷款……”。之后，李婷婷（抵押人）与招商银行重庆分行（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理相应登记手续。2007年1月12日，招商银行将住房贷款220000元发放至李婷婷个人账户。但至今，虽经多次催告，李婷婷仍未向鲁能公司支付剩余房款220000元。鲁能公司与李婷婷签订的《重庆市商品房买卖合同》系依法成立的有效合同，各方当事人均应按约定履行各自义务；鲁能公司已按照合同约定将房屋交付李婷婷使用，并为其办理了所购房屋的房地产权证，已履行全部合同义务；李婷婷拖欠房款的行为已构成违约，应当承担立即履行的义务及违约责任。为维护鲁能公司合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：被告立即向原告支付房款220000元，并自2007年1月13日起，按日万分之二支付违约金至前述房款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭举示了以下证据：
1、重庆市商品房买卖合同，拟证明鲁能公司与李婷婷签订了商品房买卖合同，约定由李婷婷购买鲁能星城二街区20幢1-26-3号房屋。
2、销售不动产发票，拟证明李婷婷于合同当日支付首付款59196元。
3、土地房屋权属登记卡，拟证明鲁能公司已办理李婷婷所购房屋的房地产权证。
4、个人住房（抵押）借款合同、重庆市房地产抵押合同、招商银行个人贷款借款借据、个人资产业务放款通知书，拟证明李婷婷为支付房款，以所购房屋向招商银行申请抵押贷款，并已获得贷款220000元。
5、律师函、特快专递邮件详情及查询单，拟证明鲁能公司催告李婷婷支付拖欠房款的事实。
被告李婷婷辩称，鲁能公司要求李婷婷立即支付房款及违约金的理由不能成立。合同约定的是一次性付款，而非抵押贷款，且鲁能公司也未举示相关证据证明双方变更支付方式，故鲁能公司诉称案涉房屋系采用按揭付款方式与事实不符，鲁能公司诉称的招商银行已将房款发放至李婷婷账户，且经鲁能公司多次催告，李婷婷都不支付房款，也与客观事实不符。案涉房屋已于2007年交付，并根据合同相关条款约定，若李婷婷未付清房款，房屋不可能交付。鲁能公司于2014年起诉，且未举示任何证据证明在此期间曾向李婷婷催告房款，故即使鲁能公司认为该房款没有进行支付，那该诉讼请求已过诉讼时效。因此鲁能公司起诉依据的事实不成立，且诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回鲁能公司的诉讼请求。
被告李婷婷无证据举示。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
李婷婷对鲁能公司举示的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。对鲁能公司举示的证据1，李婷婷认为合同约定的付款方式为一次性付款，且合同约定了双方接房时应当手续完毕；对鲁能公司举示的证据2，李婷婷认为应当不只一张发票，鲁能公司只出示了一张发票，并不能说明李婷婷只支付了部分房款；对鲁能公司举示的证据4，李婷婷认为，抵押借款属实，但抵押借款合同的相对方是招商银行与李婷婷，与鲁能公司无关，不能说明案涉房屋款项是通过抵押借款方式支�；对鲁能公司举示的证据5，李婷婷认为最早的一份邮寄清单显示的时间是2013年12月13日，鲁能公司要求支付购房款的诉讼请求已过两年诉讼时效。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：对鲁能公司举示的证据，因李婷婷对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2005年10月27日，以鲁能公司为甲方，李婷婷为乙方双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定由李婷婷向鲁能公司购买位于重庆市渝北区渝鲁大道鲁能星城第二街区20-26-3号房屋，建筑面积101.86㎡，购房金额为279196元。
合同第五条约定：乙方按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：见附件四。合同附件四，补充协议一第1条约定：1、一次性付款：本合同房屋总价款为人民币279196元。买受人应于签署合同当日一次性付清所有房款，并缴纳由开发商代收的政府规定的相关费用（包括但不限于契税、印花税、权证工本费等）。
合同第八条约定：乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在三十日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；2、逾期超过三十（不含三十）日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的百分之壹向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之贰（该比率不小于上款中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
合同附件四，补充协议二第3条约定：买受人在取得房地产证书时，必须以完善包括担不限于合同规定之各项购房手续及款项为前提，买受人应提交办理产权证、他项权证所需完整资料，全权委托出卖人向产权机关办理房地产转移登记、房地产抵押登记等相关手续，若因买受人未按期提供完整资料的，出卖人有权相应的延迟交房时间。第4条约定：买受人若未按照买卖合同及补充协议的约定按期支付房款及其他款项的，无论交房期是否到期，出卖人有权拒绝交付房屋，且不承担逾期交房责任。
同日，李婷婷向鲁能公司支付购房款59196元，尚欠鲁能公司购房款220000元。
2006年1月，以招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人（抵押权人），李婷婷为借款人（抵押人），双方签订个人住房（抵押）借款合同。合同第五章特别�订条款第四十二条约定：借款用途。借款人从重庆鲁能开发（集团）有限公司（简称“售房人”）处购买如下所示的房产，并以该房产作抵押向贷款人申请个人住房贷款，贷款人同意提供此项贷款。住房名称：鲁能星城。处所：渝北渝鲁大道。建筑面积：101.86㎡，售价279196元。评价值279196元。抵押值279196元。第四十三条约定：贷款金额为人民币贰拾贰万元整。第四十四条约定：贷款期限。贷款期限为180个月，即从2008年至2023年。若前述贷款起止日期与借款借据不相一致，则贷款的发放时间与期限以借款借据为准。
以李婷婷为甲方（抵押人），招商银行重庆分行为乙方（抵押权人），双方签订重庆市房地产抵押合同。合同第二条约定，房屋座落于渝北区渝鲁大道鲁能星城第二街20-26-3，建筑面积101.86平方米。合同第三条约定：1、贷款金额220000元；2、贷款期限2008年1月13日至2023年1月13日。
2007年1月21日，招商银行将贷款发放至李婷婷账户。个人资产业务放款通知书上载明：审查人意见：行员担保，一个月内办妥抵押。
2007年3月14日，鲁能公司将案涉房屋交付李婷婷。2008年1月21日，案涉房屋办理完毕权属登记。
2013年12月5日，鲁能公司前往渝北土地房屋登记中心查询，取得土地房屋权属登记卡、重庆市商品房买卖合同、个人住房（抵押）借款合同、重庆市房地产抵押合同、招商银行个人贷款借款借据、个人资产业务放款通知书档案查询复印件。
2013年12月13日，鲁能公司向李婷婷发出律师函，律师函载明，李婷婷应于收到本函后5日内向鲁能公司付清拖欠房款220000元及违约金，否则，鲁能公司将通过司法程序予以追偿。2013年12月14日，李婷婷收到上述律师函。
另查明，李婷婷系招商银行股份有限公司重庆分行员工。
庭审过程中，鲁能公司、李婷婷均认可除了双方签订的合同及附件外，无其他合同对付款方式进行了约定。鲁能公司认可除2013年12月13日向李婷婷寄送催收房款的律师函外，在此期间均未向李婷婷追讨过欠款。
本院认为，鲁能公司与李婷婷签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故双方签订的合同应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
本案主要争议焦点为：一、李婷婷是否已经支付完毕全部购房款；二、鲁能公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。现分述如下：
一、李婷婷是否已经支付完毕全部购房款。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。鲁能公司与李婷婷签订的�同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。鲁能公司已按照合同约定将案涉房屋交付李婷婷，并为其办理完毕房屋产权登记，李婷婷也应按照合同约定支付全部购房款279196元。对于李婷婷关于购房款已全部支付完毕的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，李婷婷虽辩称房屋款项已全部付清，但没有相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故对李婷婷关于房款已经全部付清的抗辩本院不予支持。
二、鲁能公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定�向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，支付购房款的请求权属一般民事权利，应适用二年的诉讼时效的规定。
双方合同约定，房款支付采用一次性付款方式，在合同签订当日，即2005年10月27日一次性付清全部房款。李婷婷未付清房款，自合同签订当日起，鲁能公司应当知道自己权利被侵害。鲁能公司在庭审中认可，除2013年12月13日向李婷婷寄送催收房款的律师函外，在此期间均未向李婷婷追讨过欠款，故从双方合同签订到2013年12月14日，不存在诉讼时效中断情形。鲁能公司于2014年1月15日向本院提起诉讼，要求李婷婷支付剩余房款已超两年诉讼时效。鲁能公司称其与李婷婷将一次性付款方式变更为按揭付款方式的抗辩，因鲁能公司未举示双方合意的证据，故对该抗辩，本院不予支持。为此，对鲁能公司要求李婷婷支付房款220000元并自2007年1月13日起按日万分之二支付违约金至前述房款付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆鲁能开发（集团）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6050元，由原告重庆鲁能开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 贺前春
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 粟 果