wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00143号
上诉人（原审原告）官敬华，无固定工作。
委托代理人项永华，无固定职业。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）吴传江，无固定职业。
被上诉人（原审被告）余娟（吴传江的妻子），无固定职业。
吴传江、余娟的委托代理人尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人官敬华因与被上诉人吴传江、余娟农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人官敬华的委托代理人项永华，被上诉人吴传江及委托代理人尚学仕到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
官敬华一审诉请：1、确认我与二被告签订的购房协议无效；2、二被告返还我的购房款59500元及利息；3、二被告赔偿我因合同无效的经济损失（即房屋增值部分和房屋装修款）；4、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2006年10月31日，吴传江、余娟（甲方）与官敬华、官敬华的丈夫张有国（乙方）签订了一份《购房协议书》，协议约定二被告将位于十堰市张湾区柏林镇柏林村三组柏林学校路口100米处东侧，吴传江、余娟所建的一栋房屋中，房屋面积为104平方米左右的一套房屋，出售给张有国、官敬华，房屋总价款为67500元（包含办理房产证费用），并约定若有一方违约，违约方按房价的百分之二十赔偿受害方。协议签订后，张有国当日支付吴传江、余娟购房款59500元，吴传江出具收条一份。双方还约定余款8000元待房产证办理后由乙方付清。随后二被告向张有国、官敬华交付了房屋钥匙，原告方随即装修入住至今。后双方因该房屋办理房屋产权证事宜协商未果，故而成诉。
另查，1、张有国与官敬华于1996年1月15日登记结婚，于2013年2月20日在十堰市张湾区民政局协议离婚，离婚协议约定本案争议房屋归官敬华所有，官敬华补偿张有国8万元，并约定该房屋暂由张有国居住，待官敬华将8万元付清后，张有国搬出该房屋。现官敬华称8万元已付清，但张有国称仅支付了4万元。本案争议房屋仍由张有国及其小孩居住。
2、本案争议房屋使用土地为集体土地，二被告超面积建房，现该房屋未办理房屋所有权证。
3、本案在审理过程中，官敬华在举证期限内提出鉴定申请，要求对争议房屋按照商品房的标准鉴定目前的市场价值，并同时对该房屋装修的现有价值进行鉴定。经一审法院释明，本案争议房屋性质属农民自建房，应按农民自建房标准鉴定其现有市场价值，但官敬华坚持要求按商品房标准进行委托鉴定，且不同意对该房屋装修现有价值单独提起鉴定，故对此鉴定申请不予采纳。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方在买卖争议房屋之时，明知该房屋的位置及产权性质，自愿签订《购房协议书》的行为系双方真实意思表示。协议签订后，张有国、官敬华支付了购房款，余娟、吴传江将该房屋交付给张有国、官敬华居住使用至今已达八年之久。在此期间，双方对此次房屋买卖的合意并无异议，双方应遵循诚实信用的原则行使权力、履行义务。故官敬华提出确认购房协议无效，返还购房款59500元及利息，赔偿房屋增值部分、房屋装修款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回官敬华的诉讼请求。案件受理费1288元，由官敬华负担。
官敬华不服一审判决，向本院提出上诉称，其与吴传江、余娟签订的购房协议无效。要求吴传江、余娟返还购房款59500元及利息，赔偿房屋的增值部分和装修款。请二审法院撤销原判，予以改判。
吴传江、余娟二审答辩认为，原判正确，请予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议房屋在2006年10月31日官敬华与张有国婚姻存续期间，由张有国、官敬华购买。2013年2月20日，张有国与官敬华协议离婚时，已将该房屋作为夫妻共同财产进行了分割处理。官敬华起诉要求确认其与吴传江、余娟签订的购房协议无效并返还购房款赔偿损失无依据，一审判决驳回官敬华的诉请并无不当。官敬华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由官敬华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年六月十九日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初901号
原告：李某某，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：刘某某，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住甘肃静宁县。
原告李某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某支付原告劳务费12270元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2013年6月原、被告经人介绍认识，被告雇佣原告其为承建的西吉县红耀乡人民政府办公大楼工程提供拉水、拉土等劳务。2013年12月1日经双方结算，被告应付原告劳务费12270元，因当时无钱支付，被告遂给原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告刘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告李某某受雇于被告刘某某为其承建的西吉县红耀乡人民政府办公大楼工程提供拉水、拉土等劳务。2013年12月1日经双方结算，被告刘某某给原告李某某出具了一份证明，证明记载被告刘某某欠原告李某某劳务费12270元。该劳务费经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，本案被告刘某某作为实际施工人承建西吉县红耀乡人民政府办公大楼工程期间，雇佣原告李某某为其提供拉水、拉土等劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告刘某某作为接受劳务的一方应当按照事先约定向提供劳务的一方即原告李某某支付相应的劳务费。庭审中，原告李某某向法庭提交了被告刘某某出具的证明一份，该证明能够证实被告刘某某拖欠原告李某某劳务费12270元的事实。关于利息的诉讼请求，因双方无明确约定，故不予支持。
综上所述，本院对原告李某某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告李某某劳务费12270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取计53.50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一七年四月七日
书记员 辛亚东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8148号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：任丽，女，1972年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告任丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月三十日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8148号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：任丽，女，1972年3月30日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告任丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月三十日书记员  沈如波
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初4220号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告张利华，女，成年人，汉族，住玉田县玉田县玉花园新区。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告张利华物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年十一月十四日
书记员 周海杨
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初4220号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告张利华，女，成年人，汉族，住玉田县玉田县玉花园新区。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告张利华物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年十一月十四日
书记员 周海杨
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第267号
申请执行人：李祥，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人李祥与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月15日作出了（2015）舒民二初字第165号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第165号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初51号
原告：苏金凤。
委托代理人：尤金林。
被告：王立志。
委托代理人：周宇辉。
本院在审理原告苏金凤与被告王立志离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金凤撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元由原告承担。剩余600元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一六年三月四日
书记员 唐振龙
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢开刑初字第51号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人王某某。2014年10月7日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，2015年4月1日被邢台经济开发区人民检察院取保候审，2015年8月7日被我院取保候审。
辩护人史建盛、魏军红，河北正杨律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院检察员李光出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人魏军红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月29日上午10时许，被告人王某某进入苑某某经营的某铝塑门市，趁门市内无人之际撬开门市内抽屉，盗窃抽屉内的迷彩小包一个，包内装有现金人民币2,300余元和价值65,000元的欠条。后王某某将包内现金挥霍，同年10月6日，王某某在苑某某的门市内以帮忙找包内的欠条为由，想要换取5,000元好处费。在苑某某给了王某某3,000元后报警，后侦查人员将王某某抓获，将3,000元发还被害人。
案发后王某某退还被害人所盗现金2,300元，取得被害人谅解。
被告人王某某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人积极退赃，并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚的意见。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、被告人供述、证人桑某某证言、现场勘验检查笔录、指认照片、扣押物品和发还物品文件清单、到案情况说明及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；案发后王某某主动退还所盗财物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的意见予以采纳。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金四千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一五年八月十三日
书记员 李一硕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1368号
原告诸某某。
委托代理人方某某，律师。
被告某公路建设有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人王某某，律师。
被告某财产保险股份有限公司上海市公司。
法定代表人汪某某，总经理。
委托代理人褚某，律师。
原告诸某某诉被告某公路建设有限公司（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原告驾驶轻型货车（牌号浙XXXX**）与第一被告员工朱某驾驶的中型专项作业车（牌号为沪XXXX**），在本区亭枫公路发生交通事故，造成原告其车上乘客受伤，两车损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认原告、朱某各负事故同等责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告172，605元，其中第二被告在交强险内承担赔偿责任。
第一、二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定没有异议。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年10月31日，奉贤交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年12月12日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期8个月、营养期4个月、护理期4个月。
又查明，朱某系第一被告员工，事发时在履行职务。第一被告就牌号为沪XXXX**的肇事车辆向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年3月28日零时起至2013年3月27日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定原告、朱某各负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。事发时，朱某在履行职务，故原告因其侵权行为产生的损失由第一被告承担。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担50%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额76，048元，低于本院凭据确认的金额，予以支持。原告另行诉请的处方药，未能提交处方，被告亦不予认可，本院不予支持。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算4个月为3，600元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算57.50天为1，150元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计80，798元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，第一被告承担超出部分的50%为35，399元。4、护理费7，280元、残疾赔偿金60，000元、误工费25，000元、精神损害抚慰金2，500元，原告与第二被告一致确认，本院予以照准。5、交通费，本院酌情支持800元。6、住宿费，被告不予认可，原告亦未能提交证据，本院不予支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-6项合计95，580元，未超出责任限额，由第二被告承担。7、鉴定费1，800元，本院凭据予以确认，由第一被告承担其中的50%为900元。8、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额的多少等因素酌情支持3，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失39，299元；第二被告应赔偿原告105，580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某公路建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失39，299元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失105，580元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，876元，由原告负担376元，第一被告负担1，500元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00101号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：邵华。
被执行人：周友林。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邵华、被执行人周友林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵华、被执行人周友林目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00632号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邵华、被执行人周友林尚欠本金人民币40649.08元及执行费人民币498元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00101号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：邵华。
被执行人：周友林。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邵华、被执行人周友林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵华、被执行人周友林目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00632号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邵华、被执行人周友林尚欠本金人民币40649.08元及执行费人民币498元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第252-3号
申请执行人田济怀。
被执行人钟登容。
申请执行人田济怀与被执行人钟登容其他合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第453号民事调解书已发生法律效力。权利人田济怀于2015年3月4日向本院申请执行，申请执行标的300000元及案件受理费4575元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人钟登容银行存款270000元，剩余执行标的为30000及案件受理费4575元。
本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第453号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 陈和艮
助理审判员 杨宏均
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 官正强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11715号
申请执行人佛山市顺德区永滔制衣有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人罗三根，理事长。
被执行人梁永前，男，1970年3月31日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区永滔制衣有限公司与被告梁永前房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第436号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁永前应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区永滔制衣有限公司支付租金270297.13元及占用费，并承担案件受理费3037.62元。因债务人梁永前未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区永滔制衣有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁永前发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月10日向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；同日向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记。本院于2015年12月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务336478.47元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11715号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年二月二十六日
书记员 关兵兵
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第138号
原告官永龙，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告陈渊新，男，1964年10月18日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告官永龙与被告陈渊新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官永龙到庭参加诉讼。被告陈渊新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官永龙诉称，2011年10月16日，被告陈渊新以做生意急需周转金为由向原告借款160000元，并约定于2012年2月16日还清。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，拖欠未还。为此，原告诉至本院，要求判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币160000元及利息（利息从2012年2月17日起至款还清之日止按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、借条（原件）1份，证明被告陈渊新向原告借款人民币160000元并约定于2012年2月16日前还款的事实。
被告陈渊新未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
本院认为，被告陈渊新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月16日，被告陈渊新因做生意需周转金向原告借款160000元，被告同时出具借条1张给原告，借条约定所借资金于2012年2月16日还清，如到期未还，每月支付占用费5000元等。借款到期后，被告至今未还款。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护，被告陈渊新向原告官永龙借款未还，原告向本院起诉，要求被告陈渊新偿还借款，有原告提供的1张借条为证，事实清楚，理由充分，予以支持。原告要求被告支付自2012年2月17日起按月利率2%计算至款还清日止的利息。本院认为，原被告约定如到期未还，每月支付占用费5000元，现原告只要求利息按月利率2%计算的诉请符合法律规定，予以支持。但其要求支付利息至款还清日止，缺乏法律依据，不予支持。利息应计算至本判决确定的还款日止。被告陈渊新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈渊新应于本判决生效之日起十日内向原告官永龙偿还借款本金人民币160000元及利息（利息从2012年2月17日起按月利率2%计算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告官永龙的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由被告陈渊新承担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一四年三月十三日
书记员 林晓妹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03738号
上诉人（原审被告）桑国兵，居民。
被上诉人（原审原告）刘训华，居民。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。
上诉人桑国兵因与被上诉人刘训华买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘训华一审诉称：我从2007年开始在东明建材市场做地板砖生意，而桑国兵是搞室内装潢装修的。桑国兵从2012年起即在我处购买地板砖，我一直供货至2014年2、3月份，截止2014年3月底，双方结账后桑国兵尚欠我地板砖款28000元，经我多次索要未果。故诉至法院请求判令被告桑国兵归还原告刘训华地板砖款项28000元，并要求被告桑国兵承担本案诉讼费用。
桑国兵一审辩称：刘训华出售的地板砖不是出售给我的，价格也不是和我谈的，且刘训华提供的地板砖存在质量问题，我向刘训华反映后，刘训华对此不予理睬。
一审法院经审理查明：刘训华常年经营地板砖销售，桑国兵从事室内装潢装修。自2012年起，桑国兵多次从刘训华处购买地板砖，截止2014年3月底，双方进行结账对桑国兵在育才路（本案诉争所使用装潢户）、丰园门市、沥清厂等处共用地板砖以及价款按65000元计算意见一致，期间桑国兵先后以转账、现金的方式向刘训华给付了37000元，尚欠28000元。该款后经刘训华多次索要未果，刘训华遂诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘训华与被告桑国兵之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告刘训华的诉讼请求有相应的证据证明，依法应予支持。原告刘训华所提供的销售单经被告桑国兵签字确认，双方没有约定价格，被告桑国兵在庭审中对原告刘训华所主张的价格未提出异议，但认为原告刘训华的地板砖是提供给其装潢的客户使用，应由装潢的客户承担给付价款的责任，对此，根据合同的相对性原理，原告刘训华所提交的销售单足以证明原、被告双方之间形成了买卖合同关系，原告刘训华根据被告桑国兵的要求量尺寸、发货、收货、补货，被告桑国兵应当知道其在销售单上签字的行为可以使其成为上述买卖合同的买受人，且在原、被告双方交易过程中，被告桑国兵也是一直以其自己的名字与原告刘训华结算价格并给付货款的，故对被告桑国兵的该项辩解不予采信。同时桑国兵又抗辩原告刘训华出售的地板砖存在质量问题，并提供出庭证人陶洪生的证言，对此，仅以证人证言为单一证据不足以证明地板砖存在质量问题以及有多大的问题，对此被告桑国兵可待条件成熟后另行主张权利，对桑国兵的该项辩解亦不予采信。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决：被告桑国兵限于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘训华支付地板砖款28000元。上述款项交至法院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告桑国兵承担。
一审宣判后，桑国兵不服并上诉称：我与刘训华之间不存在陶瓷买卖合同关系，只是业主陶洪生的委托经办人，且为陶洪生住所装修受陶洪生委托代签收瓷砖，故我并非本案的适桥主体；刘训华提供的瓷砖为劣质瓷砖，理应承担相应的责任；我与刘训华的业务结算并不能作为本案合同关系认定的依据。请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
刘训华二审答辩称：我自2007年起就与桑国兵之间存在买卖合同关系，桑国兵是搞室内装修的，一直是包工包料，多次在我处购买地板砖，我的销售单子上有桑国兵的亲笔签字；桑国兵主张是我与陶洪生之间发生了买卖关系，目的是不给付货款；我与业主陶洪生素不相识，均是桑国兵让我量尺寸、发送货、而与陶洪生未发生过任何的生意往来，无论从销售清单还是银行账户往来，都能证明是我与桑国兵之间发生的往来；对产品质量，我都提供了产品合格标志证书，是符合国家标准的，上诉人桑国兵主张我供的产品有质量问题，应当提供书面证据来证实，
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，刘训华与桑国兵之间的买卖合同关系，有桑国兵签字确认的瓷砖销售清单、桑国兵通过银行向刘训华汇款的记录等予以证实，依法应予认定。该买卖合同关系系双方真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。桑国兵在签收刘训华交付的瓷砖后，应当按照双方认可的价格向刘训华支付相应的价款。桑国兵对剩余款项未能履行给付义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。由于桑国兵与刘训华之间就买卖瓷砖而形成的买卖合同关系，有刘训华所提交的并有桑国兵签字确认的瓷砖销售单以及双方之间的银行往来记录予以证实，虽然桑国兵在本案中抗辩刘训华出售的地板砖存在质量问题，且主张其只是受业主委托向刘训华购买瓷砖，但并未能提交相关有效证据予以证实，故其拒绝支付相应的剩余价款，无事实与法律依据。综上，上诉人桑国兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人桑国兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03843号
罪犯黄江弟，男，1981年12月18日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月29日作出（2013）九法刑初字第01692号刑事判决，以被告人黄江弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄江弟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄江弟在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄江弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄江弟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终305号
上诉人（原审被告）：某某集团有限公司。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆某某科技有限公司。
法定代表人：罗某，职务不详。
被上诉人（原审被告）：某某集团有限公司一建公司。
负责人：刘某某，职务不详。
被上诉人（原审被告）：李某某。
上诉人某某集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00971号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由合同履行所在地人民法院管辖，而本案合同履行地为原告所在地，因此，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起�诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告某某集团有限公司、某某集团有限公司一建公司、李某某的住所地均在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨红阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3439号
罪犯杨明笃，曾用名杨明革，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东平县人民法院于二○一三年三月十八日作出(2013)东刑初字第13号刑事判决，以被告人杨明笃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年9月10日起至2017年9月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨明笃认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨明笃认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨明笃认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨明笃确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关山东省鲁中监狱，建议对其减去有期徒刑九个月。鉴于该犯刑期至2017年9月9日止，故可减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明笃减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第236－5号
申请执行人阮彦博。
被执行人金浩。
被执行人威海普润电子有限公司。
被执行人威海太城电子有限公司。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第1521号民事判决书、关于申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 于永鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7389号
原告：朱成根。
委托诉讼代理人：吴松祥。
被告：李锡武。
被告：梁静。
被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称诚泰保险四川分公司）。
委托诉讼代理人：杨凯。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计1088234.94元并承担本案诉讼费用。本院依法受理后，于2018年3月20日适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告朱成根委托的诉讼代理人吴松祥，被告李锡武、梁静、诚泰保险四川分公司委托的诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年11月27日，李锡武驾驶川A96J**号小型轿车沿成双大道中段由武侯大道方向往双流方向行驶，08时38分许，李锡武驾车行驶至武侯区成双大道中段“金花路口”处时，遇朱成根驾驶的电动自�车，由李锡武所驾车辆行驶方向右侧往左侧横过成双大道发生碰撞，造成朱成根受伤，两车受损。经交警部门认定，朱成根承担事故主要责任，李锡武承担次要责任。
（二）事故发生后，朱成根被送医治疗，共计住院三次，住院天数为69天。其伤残经本院委托四川华西法医学鉴定中心鉴定为二级，后期内固定取出的医疗费预计为6500-7500元，属于完全护理依赖。
（三）川A96J**号车登记车主为梁静，李锡武在驾驶该车时发生事故，各方当事人同意由李锡武承担赔偿责任,梁静不承担赔偿责任。该车在诚泰保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后诚泰保险四川分公司垫付了72930.8元，李锡武垫付了6000元。
（四）庭审中，各方当事人对下列项目达成一致意见：医疗费198308.94元，住院伙食补助费2070�，营养费1380元，护理费15440元（事发后至最后一次出院期间），残疾赔偿金201654元，后续护理费146000元（因朱成根为完全护理依赖，故该费用暂计算五年，具体为从2017年5月5日至2022年5月4日，若此后朱成根仍需护理，可另行主张），被扶养人生活费59623.2元，后续治疗费（取内固定）7000元，鉴定费3100元（由李锡武自行承担）。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）李锡武应当承担的赔偿比例。根据交警部门对事故责任的认定，李锡武承担事故次要责任。本院认为，在事故中李锡武驾驶的是机动车，朱成根骑行的是电动自行车，故本院认为李锡武应当对朱成根的损失承担40%的赔偿责任。
（二）医疗费中的自费药比例。本院根据实际情况，酌情15%，为29746元，自费药应当根据事故责任比例由当事人自行承担，诚泰保险四川分公司不承担赔偿责任。
（三）误工费。虽朱成根没有举示书面证据证明其工作情况，但是对其工作情况进行了陈述，本院认为，在事发前，朱成根系具有劳动能力的成年人，其主张2400元/月合情合理，本院予以确认。关于误工天数，朱成根主张193天，为事发后至最后一次出院期间的时间，本院认为该时间合理，予以确认。故其误工费为15440元。
判决结果
本案朱成根因此次交通事故遭受的损失总额为650016.14元，因李锡武承担40%的赔偿责任，而其驾驶的川A96J**号车又在诚泰保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故诚泰保险四川分公司应当在限额范围内承担赔偿责任。综上，李锡武应当自行承担自费药11898.4元（29746元×40%）及鉴定费3100元，共计14998.4元。诚泰保险四川分公司应当赔偿246868元[�650016.14-29746元-3100元）×40%]。因诚泰保险四川分公司垫付了72930.8元，李锡武垫付了6000元，故李锡武还应当赔偿8998.4元，诚泰保险四川分公司还应当赔偿173937.2元。朱成根超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李锡武于本判决生效之日起十日内支付原告朱成根8998.4元；
二、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱成根173937.2元；
三、驳回原告朱成根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，因适用简易程序，减半收取2970.5元，由原告朱成根负担970.5元，被告李锡武负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖文伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3072号
原告东莞奥托泰电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区。
法定代表人张同庆，总经理。
委托代理人罗伟雄，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师助理。
被告邱利刚，男，汉族，1979年9月24日出生，住所地为湖北省武汉市新洲区。
委托代理人邱成利，女，汉族，1978年2月22日出生，住所地为湖北省武汉市新洲区，系邱利刚的姐姐。
原告东莞奥托泰电器制品有限公司（以下简称奥托泰公司）诉被告邱利刚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序进行审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告奥托泰公司的委托代理人罗伟雄，被告邱利刚及其委托代理人邱成利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥托泰公司诉称，邱利刚在奥托泰公�工作期间，曾因殴打女同事而出具过保证书。2015年12月15日，邱利刚与职工陈凤娇发生争执。经报警处理，邱利刚向陈凤娇道歉认错，并表示愿意接受奥托泰公司的一切处理，但是邱利刚的行为对奥托泰公司内部造成不良影响。2015年12月17日，邱利刚向部门主管提出辞职，并填写了辞工申请书和离职手续单。邱利刚拥有小学文化程度，且工作多年，是一个具有社会经验的成年人，对其填写的文字有一定的认知、理解能力。邱利刚在奥托泰公司工作多年，熟悉考勤表、工资单的表格形式和固定签署时间是每月月初，而本案的辞工申请书和离职手续单的填写时间是在2015年12月17日，表格形式也不同于考勤表、工资单，邱利刚将其填写的资料误认为是考勤表、工资单的辩解理由不成立，邱利刚存在虚假陈述。且整个辞工申请书和离职手续单都是邱利刚自行填写的。由此可见，辞职申请是邱利刚的真实意思表示，程序合法。双方劳动关系已经解除，奥托泰公司不应承担任何责任。奥托泰公司诉请法院判令：一、奥托泰公司与邱利刚的劳动关系已经于2015年12月17日以邱利刚自离的方式合法解除；二、奥托泰公司无需向邱利刚支付自2015年12月17日至恢复劳动关系期间的工资和其他任何赔偿金。
对于上述主张，奥托泰公司提交了仲裁裁决书及送达回证、入职人事档案、辞工申请单、雇员离职手续程序单、保证书、报警回执等为证。
被告邱利刚辩称，辞工申请书和雇员离职手续程序单上的姓名、辞工申请人、工号、申请离职日期都是奥托泰公司的部门主管要求邱利刚填写的，其他部分不是邱利刚填写的。部门主管利用邱利刚视力××根本看不清字、更不识字的原因，骗取邱利刚签字，辞工是虚假的。邱利刚每月签工资单和考�表时，都是在奥托泰公司的指引下在被要求的空白处签名，完全看不清这些东西的表格形式，且奥托泰公司也遮住不让看。辞工申请书和雇员离职手续程序单都是在奥托泰公司的呵斥欺骗下签的名字，辞工不是邱利刚本人的真实意愿。且奥托泰公司在仲裁庭审时称邱利刚因违纪被劝退，而现在起诉又称是邱利刚自动离职，前后不一致，欲盖弥彰。奥托泰公司违法解除双方劳动关系，应当承担相应的法律责任。奥托泰公司应向邱利刚支付2015年12月17日至恢复劳动关系期间的工资，或者支付赔偿金47600元。
对于上述主张，邱利刚提交××人证、银行流水等为证。
经审理查明，奥托泰公司、邱利刚一致确认，2007年7月2日邱利刚入职奥托泰公司，担任塑胶部操作员，双方有签订劳动合同。
2015年12月17日邱利刚在辞工申请单、雇员离职手续程序单�签名确认，之后未再到奥托泰公司上班。辞工申请单、雇员离职手续单显示，2015年12月17日邱利刚申请辞工，辞工原因是“回家”，离职日期为当日，离职程序已经完成，姓名及辞工申请人处有邱利刚签名确认。
之后，邱利刚向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求仲裁庭裁决：恢复邱利刚与奥托泰公司之间的劳动关系，或由奥托泰公司支付赔偿金47600元。2016年2月16日仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2016]56号仲裁裁决书，裁决：一、恢复邱利刚与奥托泰公司之间的劳动关系；二、奥托泰公司在裁决书生效之日起五日内按2760.58元/月的工资标准向邱利刚支付2015年12月17日至恢复劳动关系期间的工资。奥托泰公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉。邱利刚未起诉。
双方主要争议在于：邱利刚称，2015年12月17日邱利刚有询问部门主管需要签名确认的材料内容，但是没有得到答复，反而被呵斥，邱利刚害怕，且基于对部门主管的信任，所以才在辞工申请单、雇员离职手续程序单上签了自己的名字，签名之后才被他人告知所签的是离职材料。奥托泰公司则称，2015年12月17日邱利刚是主动申请离职的，于是部门主管让邱利刚填写了辞工申请单、雇员离职手续程序单，邱利刚对其填写的材料是有认知、理解能力的，填写辞工申请单、雇员离职手续程序单是邱利刚的真实意思表示，双方劳动关系解除合法。
另查明，邱利刚视力××三级，可以签写自己的姓名。
以上事实，有奥托泰公司、邱利刚的举证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。奥托泰公司、邱利刚一致确认，2007年7月2日邱利刚入职奥托泰公司，担任塑胶部操作员，双方有签订劳动合同�本院予以采信。奥托泰公司与邱利刚曾存在劳动关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。
邱利刚有视力××，日常会遇到较多困难，正因此，邱利刚应更加慎言慎行，遇事冷静处理，既要自立自强，又要多向可信赖的人寻求帮助，注意保护自己的合法权利。邱利刚虽视力××，但是是一位有劳动能力的成年人，既有工作能力，也有工作经验，理应知晓签写自己姓名的意义和风险。邱利刚在辞工申请单、雇员离职手续程序单上签名，应视为邱利刚已经知晓且确认辞工申请单、雇员离职手续程序单的内容，或者虽不知晓其内容但是愿意承担签名的后果。在无证据证实邱利刚是被强迫签名确认辞工申请单、雇员离职手续程序单的情况下，本院对辞工申请单、雇员离职手续程序单予以采纳，并据以采信奥托泰公司的相关主张，即双方劳动关系的解�原因是邱利刚于2015年12月17日自动离职，双方劳动关系已经于当日合法解除。奥托泰公司无需按2760.58元/月的工资标准向邱利刚支付2015年12月17日至恢复劳动关系期间的工资。
另外，关于赔偿金，奥托泰公司是因不服仲裁裁决而提起的诉讼，而仲裁裁决项中并未提及赔偿金，故对奥托泰公司无需支付赔偿金的诉请，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞奥托泰电器制品有限公司与被告邱利刚之间的劳动关系已经于2015年12月17日解除；
二、原告东莞奥托泰电器制品有限公司无需按2760.58元/月的工资标准向邱利刚支付2015年12月17日至恢复劳动关系期间的工资。
本案受理费5元，由原告东莞奥托泰电器制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江婷婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6193号
原告：张凤亮，男，1972年8月1日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，江苏弘盛建设工程集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
原告张凤亮诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，本院经审查认为，本案中张凤亮向弘盛公司主张尹城安置房项目土方建设工程款。同时本院受理了（2016）苏0206民初6191号张凤亮以弘盛公司为被告向其主张尹城安置房项目市政建设工程款。上述两案原被告相同，法律关系相同、原被告基于同一安置房项目工程产生纠纷、诉讼请求类似，故本院认为两案可以合并审理。依照中华人民共和国民事诉讼法第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2016）苏0206民初6191号案件审理。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 黄洪萱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第728号
上诉人（原审被告）田野，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王加忠，医生。
被上诉人（原审原告）田艳，会计。
二被上诉人共同委托代理人房树威，江苏沭新律师事务所律师。
原审被告刘为祥，个体工商户。
原审被告陈银侠，个体工商户。
原审被告张健，教师。
上诉人田野因与被上诉人王加忠、田艳，原审被告刘为祥、陈银侠、张健确认合同无效纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人田野经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人田野经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未向本院申请延期审理，庭后亦未提供证据证明未到庭有正当理由，应视为无正当理由不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1383元，由上诉人田野负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 陈 颖
代理审判员 程 叶
二〇一四年四月二日
书 记 员 鲁 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第299号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
被告王惠民，男，1955年12月4日生，汉族。
委托代理人翁一峰，男。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告王惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、被告王惠民的委托代理人翁一峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业管理费2571.6元、垃圾费90元、电梯电费174.2元、公摊费用157.3元，应支付滞纳金701元，合计3694.1元。
被告王惠民辩称，2012年前被告都是准时交费，2012年初，被告的厨房总管道漫水，造成两个房间和客厅被淹，第二天物业来人修了，但过一段时间又漫了，之后物业就一直拖。2012年夏天，被告的实木地板起泡发鼓。2015年农历初三，被告家中又漫水，去找物业没有人管，直到被告车堵大门才来修理，把楼上下水管道堵死，重新排了根管子。这种修法只是治标不治根，修理过程中还将被告的橱柜锯掉。往年的事就算了，物业费打个折，被告就交。
经审理查明，被告王惠民系XX苑XX幢XX室房屋的业主，自2012年1月1日起未再向所在小区的物业服务单位即原告南京六合荣盛物业服务有限公司缴纳物业服务费等费用。截止2014年12月31日，被告共拖欠物业服务费2571.6元、垃圾费90元、电梯电费174.2元、公摊费用157.3元，合计2993.1元。
以上事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、物业管理委托合同、律师函、代收城镇垃圾处理费通知等为证。
本院认为，被告家中不幸漫水被淹，根源及责任不在于原告的服务不好，嗣后原告也履行了修理义务，被告理当缴纳相关费用，否则对已缴费的业主不公平。原告对被告的服务，基于物业也止于物业，被告不可将房屋使用过程中产生的人与人、人与物之间的所有烦心事，都归究于原告，冀望原告能够解决。原告对被告所从事的物业服务，不是简单的可以单向完成，它需要业主的配合，双方间存在着互动，良性互动生利，恶性互动生弊。通常，我们不能不顾及行为付出而简单地拿行为效果来评判合同履行情况。原告是由被告等广大业主选任的，被告应当承受这一选任所带来后果，当然，被告等业主也有权重新选任物业服务单位。2015年春节被告家中漫水，原告处理不及时，给被告节日生活造成较大不利影响，但因本案系处理2015年前的欠费问题，故不予涉及。对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、王惠民于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付其拖欠的2014年12月31日前物业服务费2571.6元、垃圾费90元、电梯电费174.2元、公摊费用157.3元合计2993.1元。
二、驳回南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由王惠民负担10元、南京六合荣盛物业服务有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月三日
见习书记员 吕倩
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第681号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年7月18日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省延吉市公园街，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年12月被延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留，于2015年8月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日5时30分许，被告人刘某某在延吉市河南街新查网吧的吧台处，趁无人之际，窃取吧台抽屉内的人民币1020元。
案发后，延吉市公安局侦查人员在河南市场附近鸿图网吧内抓获被告人刘某某。
案发后，延吉市公安局侦查人员从被告人刘某某处扣押920元人民币，并发还给被害人宛某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，被害人宛某某的陈述，监控录像，刑事判决书，抓破经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭上自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月7日起至2015年11月6日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 江
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00782号
原告李某某，男，汉族，住榆林市榆阳区上盐湾镇碎金驿村，居民。
被告张某某，男，汉族，住席麻湾乡广阳湾村刘兴庄组，农民。
原告李某某与被告张某某保证合同纠纷一案。本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年1月27日，借款人张兵向原告借款60000元，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限，由被告张某某作为保证人。借款后，原告多次向张兵及被告索要，但均未果。现诉请判令：一、由被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以月利率15‰计算，从借款之日起至执行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提交以下证据：
1组，由借款人张兵、保证人张某某于2011年1月27日出具的借款条据1支，证明借款人张兵向原告借款并由被告张某某作为保证人的事实。
被告张某某未提供书面答辩状，未到庭举证、质证。
根据当事人的陈述、举证，法庭对原告提供的证据作如下认定：
原告向法庭提交的1组证据，即借款人张兵以及被告张某某向原告出具的借款条据1支，该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明：2011年1月27日，借款人张兵向原告李某某借款60000元，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限，被告张某某在借据上以“担保人”名义签字、捺印。借款后，原告向借款人张兵及被告张某某多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，债务人张兵向原告李某某借款，被告张某某作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的保证合同关系合法有效。被告张某某作为保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告张某某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。原告李某某主张由被告张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告张某某承担保证责任后，有权向债务人张兵追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金60000元及利息（利息以月利率15‰计算，从借款之日起至执行之日止）；
二、被告张某某在履行第一款给付义务后，有权向债务人张兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一三年五月十五日
书 记 员 双迎芬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1012号
原告金辉，男，1967年4月18日生，汉族，�体户。
委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告江苏汉韵木业有限公司。
法定代表人姜锁保，该公司经理。
委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
原告金辉与被告江苏汉韵木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员赵存宝适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告金辉的委托代理人方岭、被告江苏汉韵木业有限公司的委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉诉称：2013年12月至2014年2月间，被告将锅炉保温、油炉大修及多项大修工程承包给原告施工，并签订协议四份。工程结束后，经双方结算，四项工程款分别为25000元、5117元、59882元和208294.32元，合计298293.32元，并经被告公司分管人员签字确认。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故诉请法院依法判令被告给付工程款298293.32元。
被告江苏汉韵木业有限公司辩称：原告金辉在被告处施工是事实，但按照被告公司财经管理制度，双方工程款结算结果没有经被告公司总经理签字，该款项不能最终确认。
经审理查明：2013年12月至2014年2月间，原告金辉承揽被告江苏汉韵木业有限公司锅炉保温、油炉大修及多项大修工程，并签订协议四份。工程结束后，经双方结算，四项工程款分别为25000元、5117元、59882元和208294.32元，合计298293.32元，工程验收单分别经被告公司分管人员签字确认。后经原告多次催要未果，遂引诉争。
上述事实，有当事人的庭审陈述、协议、工程验收单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告金辉与被告江苏汉韵木业有限公司之间的承揽合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同的当事�应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告给付工程款298293.32元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为工程款结算未经其公司总经理签字，该款项不能最终确认的抗辩主张。本院认为，工程结算报告经被告公司分管人员签字确认，双方之间的债权债务就已经明确，结算报告是否需要由被告公司总经理签字认可，是其公司内部的管理制度，不影响双方之间工程款数额的确定。故对被告上述抗辩主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏汉韵木业有限公司于本判决生效后十五日内向原告金辉支付工程款298293.32元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2887元，由被告江苏汉韵木业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵存宝
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7385号
罪犯韦志良，曾用名阳志良，男，1989年12月28日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2010年9月21日作出（2010）鹿刑初字第269号刑事判决，以被告人韦志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后于2010年10月18日交付执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4845号刑事裁定，对罪犯韦志良减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年6月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第2019号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦志良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦志良提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦志良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年6月获奖励分32.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志良减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月7日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执464号
申请执行人：韩震，男，1988年2月10日出生，蒙古族，新左旗市场监督管理局职工，住内蒙古自治区。
被执行人：哈森其木格，女，1970年11月26日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗嵯岗镇民族幼儿园教师，住内蒙古自治区。
被执行人：ＸＸＸＸＸ，女，1968年12月1日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗第一民族幼儿园教师，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人韩震与被执行人哈森其木格、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初791号民事调解书,要求被执行人哈森其木格、ＸＸＸＸＸ给付欠款74664.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人哈森其木格工资收入，直至扣完执行标的74664.5元及执行费1020元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日斯楞 & #xB;
审判员 哈申其木格
审判员 格 日 乐 图 雅
二〇一七年十一月十六日
书记员 其 其 格
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第219号
申请执行人奉化市工商行政管理局。
法定代表人毛XX。
委托代理人唐XX。
被执行人康XX。
申请执行人奉化市工商行政管理局于2014年9月5日向本院申请强制执行奉工商处（2014）153号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市工商行政管理局于2014年5月20日作出奉工商处（2014）153号行政处罚决定。认定被执行人从事无照经营、侵犯注册商标专用权。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人康XX作如下处罚：一、没收违法所得31072.65元；二、罚款10000元（按经营额572687.5元进行处罚）。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定对被执行人康XX作如下处罚：一、责令立即停止侵权行为；二、没收被本局扣押的标有“AirTAC”注册商标的电磁阀340只：其中3V410-15电磁阀30只、3V210-08电磁阀100只、4V410-15电磁阀130只、4V430C-15电磁阀20只、4V310-10电磁阀20只、4V230-08电磁阀40只；没收标有“AirTAC”字样的筛网版1块；三、罚款20000元。申请执行人奉化市工商行政管理局于2014年5月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，奉化市工商行政管理局于2014年8月21日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市工商行政管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市工商行政管理局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人康XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市工商行政管理局作出的奉工商处（2014）153号行政处罚决定中对被执行人无照经营违法行为第一项没收违法所得31072.65元、第二项罚款10000元，对被执行人的商标侵权违法行为第三项罚款20000元及加处罚款30000元的行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋莉欢
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01669号
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人张坤，系该公司经理。
委托代理人张永维，系该公司职工。
被告李超，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，因被告已给付物业管理费，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告李超的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司撤回对被告李超的起诉。
案件受理费五十元，依法收取二十五元，由原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司负担。
审判员 王天鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 罗汉卿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9104号
原告：东秋荣，女，1962年11月19日出生，汉族，北京大菜园酱菜食品有限责任公司会计，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗志勇，北京市维泰律师事务所律师。
被告：朱平，女，1982年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白夫国，北京市中孚律师事务所律师。
原告东秋荣与被告朱平宅基地使用权纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东秋荣及其委托诉讼代理人罗志勇、被告朱平的委托诉讼代理人郭元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东秋荣提出诉讼请求：一、被告立即返还其非法侵占的原告宅基地及该宅基地上的全部地上物（含北房3间、西厢房1间、树木5棵）。二、被告赔偿因非法侵占原告宅基地而造成的原告经济损失暂计84万元（按20年的租金标准暂计，1998年至2002年为每年2.4万元，2003年至2007年为每年3.6万元，2008年至2012年为每年4.8万元，2013年至2017年为每年6万元。）。三、被告赔偿因非法侵占原告宅基地而造成的原告腾退补偿损失暂计10万元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告东秋荣及丈夫张国强、婆母杨桂芝、女儿张云系南苑村村民，原告为户主，因家庭住房紧张于1992年向当时村支书张炳来申请宅基地建房，但被告知乡里一直未批下来。直至2017年8月中旬，南苑村棚改及宅基地腾退补偿在即，腾退小组已经在村里各家各户进行房地测量，原告得到消息其实自家宅基地早已审批，只是张炳来一直未告知，不久，被告来到我单位向我出示了一份买房协议及审批表复印件，主张其花8万元将原告宅基地及房屋买下，审批表上有原告卖房卖地的记载，原告对此非常震惊。后，原告前往北京市丰台区档案馆进行查询，经查，南苑乡政府早在1992年9月18日已经将我家的宅基地批下来，且档案中没有我家卖房卖地的记载。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，非本集体经济组织成员购买农村房屋的合同标的不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权，该买卖合同无效，因该合同取得的财产应予返还。故我根据相关法律规定，将被告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未侵犯原告的宅基地使用权，被告现有的房屋及宅基地是被告与南苑村村办企业北京市聚丰实业公司签订的房屋买卖协议并支付8万元取得的；2、原告不具有上述房屋的宅基地使用权，根据土地法相关规定，原告在该村已经拥有宅基地，不具有取得本案宅基地的权利，虽然建房审批表是以原告的名义下发的，但是建房审批表实质是南苑村为其村办企业聚丰公司解决住房问题，借用原告的名义审批的宅基地，该宅基地上的房屋是南苑村公所下属的聚丰公司出资建造的，原告对该房屋没有任何权利。且被告与聚丰公司的买卖行为得到了南苑村委会的认可。3、我方认为原被告之间的争议处于宅基地确认所有权的争议，人民法院没有管辖权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：
原告提交从丰台档案馆调取的南苑乡人民政府社员建房占地审批表一份及建设用地规划许可证附件一份，显示东秋荣，全家人口4人，原有房间1间，申请新建房屋3间。申请建房理由老少三代，住房紧张。本户家庭成员为婆母杨桂芝，之夫张国强，之女张云。北京市丰台区南苑乡人民政府南苑村公所在村公所意见处表示同意并盖章，北京市丰台区南苑乡人民政府在乡政府意见处表示同意并盖章。建设用地规划许可证附件显示用地单位南苑乡南苑大队东秋荣，用地项目名称为建设用地，农宅，用地面积139㎡。
被告提交南苑乡人民政府社员建房占地审批表原件及建设用地规划许可证附件原件一份，被告所提交的南苑乡人民政府社员建房占地审批表在姓名、申请建房理由、家庭成员村公所意见及乡政府意见等处与原告所提交一致，但在该表最后载明：经南苑村同意，将东秋荣此“宅基地及建”房三间卖给祁文杰，特此证明。落款日期为97.9.10。“宅基地及建”处被划掉。北京市丰台区南苑乡人民政府南苑村公所在该处盖章。被告所提交的建设用地规划许可证附件与原告所提交一致。
被告另提交《卖房协议书》一份，载明：北京市聚丰实业公司以下简称甲方，祁（齐）文杰以下简称乙方。一、经甲乙双方协商，甲方将坐落在五爱屯西街、加油站以北的一农宅小院卖给祁（齐）文杰（原用地单位东秋荣），占地面积139㎡，作价捌万元。二、乙方买房后，必须按村规民约进行建设，在平房区域内不准翻盖楼房，不准超出村公所规定的盖房标准及东西长10.5米，南北宽12米，如需翻盖此房，必须提前向村公所提出申请，同时提供建房图纸。三、甲方供乙方证件如下：1、中华人民共和国建设工程规划许可证及附件各1份；2、中华人民共和国建设用地规划许可证及附件各1份；3、南苑乡人民政府社员建房占地审批表。四、乙方买下此房后，如遇国家占地以国家规划为准，国家对个人无论什么方式的赔偿均由乙方享受……甲方盖章处有北京市聚丰实业公司盖章，乙方处有祁文杰签字。朱平另提供发票一张，显示客户名称祁（齐）文杰，往来项目购住宅一院，金额80000元，开票人：东，时间为97年9月19日。该发票上盖有北京市聚丰实业公司财务专用章。
另，祁文杰系本案被告朱平之夫，现已去世。
经本院当庭询问，东秋荣表示未在涉案宅基上建房，朱平表示涉案宅基地上的房屋其购买时候就存在，进行过装修未进行翻建，现涉案房屋由其占有使用。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，依据查明的事实，朱平占有涉案宅基地及地上房屋系基于祁文杰与北京市聚丰事业公司之间签订的协议，在该协议未被确认无效或被撤销之前，朱平的该行为并无不当，而原告东秋荣并未参与房屋建设，亦未参与树木的栽种，现其仅以其系1992年宅基地批准的使用权人为由要求朱平返还其宅基地及地上的房屋及树木，该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于东秋荣主张的租金损失，因涉案房屋并非其所建，故东秋荣的该项诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持；就东秋荣主张朱平向其赔偿宅基地腾退补偿损失，经本院核实，该处宅基地并未拆迁亦未获得补偿，故东秋荣的该项诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回东秋荣的诉讼请求。
案件受理费六千六百元，由原告东秋荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 牛瑾婧
二〇一八年五月十日
书记员 肖秋然
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初158号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人:石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李洋，男，1987年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
主要负责人:黄智，总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告李洋和中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公负担（已交纳）。
代理审判员 户传飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱大伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1557号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人严某，住杭州市余杭区。2008年7月28日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2008年11月26日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。2010年11月13日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2013年4月8日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并责令接受社区戒毒三年。2014年8月21日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人（法律援助）方魏，浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1679号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人严某及其辩护人方魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月至8月20日期间，被告人严某在其租住的杭州市余杭区塘栖镇西小河小区某室内，容留吸毒人员梁某吸食毒品冰毒共计4次。同年8月21日，经尿样检测，严某、梁某甲基安非他明均呈阳性反应。
被告人严某到案后，主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒事实。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、行政处罚决定书、租房协议等书证；尿液检测报告、吸毒成瘾认定书；检查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人严某的行为已构成容留他人吸毒罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人严某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人严某系自首，2）被告人严某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，悔罪态度良好，3）被告人严某系因法律意识淡薄而走向犯罪的道路，系初犯，其行为的社会危害性较小。综上，要求对被告人严某从轻处罚。
经审理查明：2014年6月至8月20日期间，被告人严某在其租住的杭州市余杭区塘栖镇西小河小区某室内，容留吸毒人员梁某吸食冰毒4次。同年8月21日，经检测，被告人严某及梁某甲基安非他明均呈阳性反应。
另查明，被告人严某因涉嫌吸毒被抓获归案，归案后在供述其吸毒违法事实时供述了本案犯罪事实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人梁某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年8月20日22时许，其和被告人严某及张某在被告人严某租住的余杭区塘栖镇西小河小区某室一起吸食冰毒，两个星期前的一天晚上，其和被告人严某在该处吸食冰毒一次，以及其和被告人严某在该处共吸食冰毒3、4次，基本两个星期左右一次等事实；
2、证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实自2013年起其和被告人严某一起租住在余杭区塘栖镇西小河小区某室，2014年6月份的一天晚上，梁某在该租房和被告人严某一起吸食冰毒，半个月左右前的一天及2014年8月20日晚上，梁某和被告人严某又在该租房先后吸毒2次等事实；
3、证人钱某的证言、接受证据清单、租房协议、房屋所有权证、辨认笔录及照片，证实余杭区塘栖镇西小河小区某室的房屋为其所有，2013年5月26日，经包某介绍其将该房屋出租给被告人严某，房租一直由被告人严某支付等事实；
4、证人包某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年5月26日其介绍被告人严某等人承租了余杭区塘栖镇西小河小区某室，租房协议由其签署，被告人严某等人租住在此，半年后仅被告人严某在此租住并支付房租的事实；
5、搜查证、检查笔录、现场照片，证实2014年8月21日下午，公安机关对余杭区塘栖镇西小河小区某室进行搜查，未发现可疑物品的事实；
6、现场检测报告书、尿检照片，证实案发后经尿样检测，被告人严某及梁某、张某甲基安非他明均呈阳性反映、氯胺酮和吗啡检测均呈阴性的事实；
7、吸毒成瘾认定书，证实经认定，被告人严某及梁某均系吸毒成瘾严重的事实；
8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、不予行政处罚决定书，证实梁某因吸毒被公安机关行政处罚的事实；
9、户籍证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人严某的身份及曾因吸毒、赌博被行政处罚的事实；
10、抓获、破案经过，证实2014年8月21日公安机关接群众举报得知被告人严某近期可能和梁某等人一起吸毒并于当日抓获被告人严某，经尿样检测，被告人严某的甲基安非他明试剂呈阳性，经审查，被告人严某供述了其在余杭区塘栖镇西小河小区某室多次和梁某吸食冰毒的事实；
11、被告人严某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年冬天的一个晚上，其和梁某第一次在其承租的余杭区塘栖镇西小河小区某室吸食冰毒，直到其被抓获共和梁某在该租房吸食冰毒大概7、8次，其中6月中旬的一天晚上、案发半个月前的一天晚上、8月20日晚上其分别在该租房和梁某吸食过冰毒等事实。
上述证据确实充分且互相印证，足以认定。
本院认为，被告人严某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人严某系自首，辩护人提出被告人严某系自首，经查，被告人严某因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案，其所供述的本案犯罪事实系其在交代吸毒违法事实中应如实供述的部分，与其吸毒违法事实密切相关，依法不能认定为自首，公诉机关的指控有误，本院予以更正，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人严某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 方建立
人民陪审员 叶 强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汤 琰
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第01015号
原告金福恩，男，回族，生于1978年2月，农民。
被告马世英，男，回族，生于1981年7月，农民。
本院在审理原告金福恩诉被告马世英相邻关系纠纷一案中，原告金福恩以暂且放弃诉讼为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金福恩的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金福恩撤回对被告马世英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金福恩负担。
审判员 石丽章
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第0879号
原告：汪飞。
被告：彭永湘。
原告汪飞诉被告彭永湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告彭永湘下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、代理审判员王化霞、人民陪审员陈炬组成合议庭进行审理。
代理审判员 王化霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 帅
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1022号
原告：周杨，男，1983年11月2日出生，汉族。
被告：马小林，男，1990年12月30日出生，汉族。
被告：刘传芳，女1993年1月26日出生，汉族。
原告周杨与被告马小林、刘传芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杨向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月中旬，马小林在原告处购买兔头800个，单价3.8元/个，共3040元。马小林当时给付货款40元。同年5月马小林要求退货，原告同意，但因兔头变质，原告予以拒收，由其妻刘传芳出具欠条。后因二被告拒付货款，特诉请支持原告的诉讼请求。
被告马小林辩称：被告马小林在原告处只拿了200个兔头，单价是3.3元/个，也没有付货款40元，被告只欠原告660元。
被告刘传芳辩称：2017年5月26日晚上11点，原告夫妇在被告的门市上要求出具欠条，被告刘传芳不知情时向原告出具了欠条，不应承担责任。
二被告未提供证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证复印件，被告人口信息证明。
下列证据当事人有争议：原告提交的欠条、微信语音，被告马小林认为欠条并非自己书写，微信语音虽承认欠款，但并未说明欠款金额。
对有争议的证据，本院认定如下：该部分证据与欠条证明的事实相互印证，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2017年2月中旬，被告马小林在原告处购买兔头800个，单价3.8元/个，共计货款3040元。被告当时给付货款40元。同年5月26日，被告刘传芳以自己和马小林的名义向原告出具欠条，载明“今天欠周杨兔头货款共计3000元”。该款经原告催收未果，引发本案诉讼
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间达成的买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告马小林在原告处购买兔头后未给付欠款，应承担本案全部责任。被告马小林向原告购货时，与被告刘传芳系夫妻关系，二被告未举证证明该欠款为马小林个人债务，应按共同债务由二人共同给付。被告马小林关于购买兔头的数量、单价分别为200个、3.3元/个的事实，未提供证据证明，本院不予以确认。被告刘传芳关于不承担责任的理由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告马小林、刘传芳给付原告周杨货款3000元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马小林、刘传芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘德伟
二〇一七年六月十九日
书记员 龙治林
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初1022号原告：周杨，男，1983年11月2日出生，汉族。被告：马小林，男，1990年12月30日出生，汉族。被告：刘传芳，女1993年1月26日出生，汉族。原告周杨与被告马小林、刘传芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杨向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月中旬，马小林在原告处购买兔头800个，单价3.8元/个，共3040元。马小林当时给付货款40元。同年5月马小林要求退货，原告同意，但因兔头变质，原告予以拒收，由其妻刘传芳出具欠条。后因二被告拒付货款，特诉请支持原告的诉讼请求。被告马小林辩称：被告马小林在原告处只拿了200个兔头，单价是3.3元/个，也没有付货款40元，被告只欠原告660元。被告刘传芳辩称：2017年5月26日晚上11点，原告夫妇在被告的门市上要求出具欠条，被告刘传芳不知情时向原告出具了欠条，不应承担责任。二被告未提供证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证复印件，被告人口信息证明。下列证据当事人有争议：原告提交的欠条、微信语音，被告马小林认为欠条并非自己书写，微信语音虽承认欠款，但并未说明欠款金额。对有争议的证据，本院认定如下：该部分证据与欠条证明的事实相互印证，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月中旬，被告马小林在原告处购买兔头800个，单价3.8元/个，共计货款3040元。被告当时给付货款40元。同年5月26日，被告刘传芳以自己和马小林的名义向原告出具欠条，载明“今天欠周杨兔头货款共计3000元”。该款经原告催收未果，引发本案诉讼本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间达成的买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告马小林在原告处购买兔头后未给付欠款，应承担本案全部责任。被告马小林向原告购货时，与被告刘传芳系夫妻关系，二被告未举证证明该欠款为马小林个人债务，应按共同债务由二人共同给付。被告马小林关于购买兔头的数量、单价分别为200个、3.3元/个的事实，未提供证据证明，本院不予以确认。被告刘传芳关于不承担责任的理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告马小林、刘传芳给付原告周杨货款3000元，于本判决生效后3日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马小林、刘传芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘德伟二〇一七年六月十九日书记员  龙治林
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1365号
原告吴某某。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告河南省百盛鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区。
法定代表人涂德信，该公司总经理。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某诉被告河南省百盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 杨荣方
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦 珂
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第174号
上诉人（原审被告）杨建民，男，1957年12月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被上诉人（原审原告）黄万逵，男，1963年4月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原审被告杨都都，男，1992年5月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
上诉人杨建民不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1397号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人杨建民和原审被告杨都都在江西省南昌县××已××一年以上，提供该地居民委员会和派出所的证明、杨都都的身份证来证明其两人的经常居住地均在该地，本案应当由江西省南昌县人民法院审理，江西省都昌县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1397号民事裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人黄万逵与上诉人杨建民、原审被告杨都都因债权人行使撤销权而产生的纠纷。本案被上诉人黄万逵诉请要求撤销上诉人杨建民将都昌县民丰涂料有限公司股权无偿赔偿与给原审被告杨都都的行为，该公司的住所地在江西省××县，该股权转让行为亦发生在江西省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉法第二十六条规定确定管辖”。据此，江西省都昌县人民法院对本案依法享有管辖权，故对上诉人杨建民要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回杨建民对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第174号上诉人（原审被告）杨建民，男，1957年12月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被上诉人（原审原告）黄万逵，男，1963年4月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原审被告杨都都，男，1992年5月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。上诉人杨建民不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1397号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人杨建民和原审被告杨都都在江西省南昌县××已××一年以上，提供该地居民委员会和派出所的证明、杨都都的身份证来证明其两人的经常居住地均在该地，本案应当由江西省南昌县人民法院审理，江西省都昌县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1397号民事裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人黄万逵与上诉人杨建民、原审被告杨都都因债权人行使撤销权而产生的纠纷。本案被上诉人黄万逵诉请要求撤销上诉人杨建民将都昌县民丰涂料有限公司股权无偿赔偿与给原审被告杨都都的行为，该公司的住所地在江西省××县，该股权转让行为亦发生在江西省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉法第二十六条规定确定管辖”。据此，江西省都昌县人民法院对本案依法享有管辖权，故对上诉人杨建民要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回杨建民对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年十一月二十七日书 记 员  刘 姚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保61号
申请人：文阳，男，汉族，生于1985年11月30日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被申请人：高飞，男，汉族，生于1982年3月29日，陕西省府谷县人，现住榆林市榆阳区。
被申请人：黑辽飞，女，汉族，生于1983年1月29日，陕西省府谷县人，现住榆林市榆阳区。系被申请人高飞之妻。
申请人文阳于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黑辽飞在陕西省府谷县农村商业银行股份有限公司新民支行银行账户内的68000元（卡号：62×××65）、中国农业银行府谷金信支行账户内的13000元（账号：62×××78）予以保全。申请人文阳已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑辽飞在陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行银行账户内的68000元（卡号：62×××65）、中国农业银行府谷金信支行账户内的13000元（卡号：62×××78）。冻结期间被申请人不得对该账户进行消费、提现以及转账。
二、冻结期限为一年。
案件申请费830元，暂由申请人文阳垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一七年七月二十日
书记员 李佳静
南宁铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂71执恢1号
申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行（原厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行），住所地：福建省厦门市。
负责人:郭子润，总经理。
委托代理人：莫远海，广西万益律师事务所律师。
被执行人：广西南益车业制造集团有限公司，住所地：广西南宁。
被执行人：李兆勋，住广西南宁市。
被执行人：陈安龙，住广西柳州市。
被执行人：陈杏枚，住广西柳州市。
被执行人：广西银钢南益制造有限公司，住所地：广西南宁市。
被执行人：广西诚烁焊接有限公司，住所地：广西南宁市。
被执行人：黄丽萍，住广西南宁市。
被执行人：黄金梅，住广西柳州市。
申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门国际银行厦门分行）与被执行人广西南益车业制造集团有限公司、李兆勋、陈安龙、陈杏枚、广西银钢南益制造有限公司、广西诚烁焊接有限公司、黄丽萍、黄金梅公证债权文书一案，福建省厦门市鹭江公证处已作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》[编号分别为（2014）厦鹭证内字第20147号、第20148号、第27320号及（2015）厦鹭证内字第14344号、第33147号]，并于2016年2月17日出具了（2016）厦鹭证执字第00026号执行证书。申请执行人厦门国际银行厦门分行持该执行证书向广西壮族自治区高级人民法院申请执行。广西壮族自治区高级人民法院立案后，于2016年9月5日作出（2016）桂执3号执行裁定，将本案指定本院执行。本院以（2016）桂71执3号案立案执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人广西南益车业制造集团有限公司在柳州银行股份有限公司享有的壹亿壹仟万股（11，000万股）股权及其收益，因执行得款尚不足以清偿被执行人在本案所欠申请执行人的债务，本院对被执行人进行财产调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产，本院于2017年11月2日作出
（2016）桂71执3号之四执行裁定终结本次执行程序。2018年1月11日，申请执行人厦门国际银行厦门分行向本院递交了《恢复执行申请书》并提供被执行人的财产线索，本院于2018年1月15日依法以（2018）桂71执恢1号案立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00026号执行证书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，位于柳州市航生路东苑三区85、86、87号土地（土地证号为：20××76，使用权面积：259.2㎡）系被执行人陈杏枚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈杏枚所有的位于柳州市航生路东苑三区85、86、87号土地（土地证号为：20××76，使用权面积：259.2㎡），期限为3年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判长 欧文奇
审判员 刁冀方
审判员 廖防修
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋易成
南宁铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）桂71执恢1号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行（原厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行），住所地：福建省厦门市。负责人:郭子润，总经理。委托代理人：莫远海，广西万益律师事务所律师。被执行人：广西南益车业制造集团有限公司，住所地：广西南宁。被执行人：李兆勋，住广西南宁市。被执行人：陈安龙，住广西柳州市。被执行人：陈杏枚，住广西柳州市。被执行人：广西银钢南益制造有限公司，住所地：广西南宁市。被执行人：广西诚烁焊接有限公司，住所地：广西南宁市。被执行人：黄丽萍，住广西南宁市。被执行人：黄金梅，住广西柳州市。申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门国际银行厦门分行）与被执行人广西南益车业制造集团有限公司、李兆勋、陈安龙、陈杏枚、广西银钢南益制造有限公司、广西诚烁焊接有限公司、黄丽萍、黄金梅公证债权文书一案，福建省厦门市鹭江公证处已作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》[编号分别为（2014）厦鹭证内字第20147号、第20148号、第27320号及（2015）厦鹭证内字第14344号、第33147号]，并于2016年2月17日出具了（2016）厦鹭证执字第00026号执行证书。申请执行人厦门国际银行厦门分行持该执行证书向广西壮族自治区高级人民法院申请执行。广西壮族自治区高级人民法院立案后，于2016年9月5日作出（2016）桂执3号执行裁定，将本案指定本院执行。本院以（2016）桂71执3号案立案执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人广西南益车业制造集团有限公司在柳州银行股份有限公司享有的壹亿壹仟万股（11，000万股）股权及其收益，因执行得款尚不足以清偿被执行人在本案所欠申请执行人的债务，本院对被执行人进行财产调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产，本院于2017年11月2日作出（2016）桂71执3号之四执行裁定终结本次执行程序。2018年1月11日，申请执行人厦门国际银行厦门分行向本院递交了《恢复执行申请书》并提供被执行人的财产线索，本院于2018年1月15日依法以（2018）桂71执恢1号案立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00026号执行证书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，位于柳州市航生路东苑三区85、86、87号土地（土地证号为：20××76，使用权面积：259.2㎡）系被执行人陈杏枚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈杏枚所有的位于柳州市航生路东苑三区85、86、87号土地（土地证号为：20××76，使用权面积：259.2㎡），期限为3年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判长  欧文奇审判员  刁冀方审判员  廖防修二〇一八年一月十六日书记员  蒋易成
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初7028号
原告赵娜，女，1984年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王亚宁、吕永健，山东天华律师事务所律师。
被告邵祥和，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍地南京市六合区。
原告赵娜与被告邵祥和买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告主张涉案买卖关系中买卖双方系被告邵祥和与青岛莱维贸易有限公司，青岛莱维贸易有限公司注册地系青岛市市北区宁夏路26号1单元502户，被告邵祥和户籍地系南京市六合区冶山镇石柱村沟王20号，亦无证据证明双方合同履行地在本院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院并非被告邵祥和住所地或经常居住地法院，故对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告赵娜的起诉。
案件受理费731元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙志刚