wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第794号
原告牛广元，系死者孙传玲之夫。
原告牛继翠，系死者孙传玲之女。
原告牛继兰，系死者孙传玲之女。
原告牛继美，系死者孙传玲之女。
原告牛继广，系死者孙传玲之子。
原告牛明明，系死者孙传玲之子。
共同委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告蔡敬法。
被告黄孝吉。
被告山东利发煤业集团运输有限公司。
法定代表人马传青，经理。
住所地：微山县付村镇付村大桥西侧300米。
组织机构代码：。
委托代理人黄孝吉。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财保济宁支公司）。
负责人杨宝文，总经理。
住所地：济宁市市中区红星中路***号明冉大厦。
组织机构代码：。
委托代理人吕爱娟，系该公司员工。
原告牛广元、牛继翠、牛继兰、牛继美、牛继广、牛明明诉被告黄孝吉、蔡敬法、山东利发煤业集团运输有限公司、都邦财保济宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文平使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺成柱、被告黄孝吉、山东利发煤业集团运输有限公司的委托代理人黄孝吉、被告都邦财保济宁支公司的委托代理人吕爱娟到庭参加诉讼。被告蔡敬法经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日15时20分许，被告蔡敬法驾驶鲁H、鲁H挂号重型半挂牵引车沿台儿庄区台北路由东向西行驶至台北路与台兰路交叉路口时，与由南向北的原告亲属孙传玲驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告亲属孙传玲当场死亡。此次事故经台儿庄区交警大队认定被告蔡敬法承担事故的主要责任；鲁H、鲁H挂号重型半挂牵引车注册车主为山东利发煤业集团运输有限公司，该车在被告都邦财保济宁支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告黄孝吉辩称：事故发生是事实，但是超出保险公司赔偿的部分，我不赔偿；我在交警队交了40000元押金已被原告领取，要求返还给我。
被告山东利发煤业集团运输有限公司的答辩意见同被告黄孝吉一致。
被告都邦财保济宁支公司辩称：应核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证是否在有效合同之内，如在有效合同之内，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，除交强险之外，商业险应根据保险合同的约定及责任划分，我公司要求按主次责任70%的比例承担赔偿责任，对合情合理合法部分予以承担，对超出部分，我公司不予承担；我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失；如证件无效，在交强险范围内赔偿后，我公司将向致害人追偿，商业险不承担赔偿责任；本案中死者要求的死亡赔偿金应按农民的标准给予核定死亡赔偿金，丧葬费应按山东省城镇在岗职工53800元除以2的标准来计算。
被告蔡敬法未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年7月5日15时20分许，被告蔡敬法驾驶鲁H、鲁H挂号重型半挂牵引车沿台儿庄区台北路由东向西行驶至台北路与台兰路交叉路口时，与由南向北的原告亲属孙传玲驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告亲属孙传玲当场死亡。此次事故经台儿庄区交警大队认定被告蔡敬法承担事故的主要责任，原告亲属孙传玲承担事故的次要责任。
孙传玲出生于1952年9月16日，其与原告牛广元系夫妻关系，孙传玲系原告牛继翠、牛继兰、牛继美、牛继广、牛明明之母。孙传玲生前自2014年5月起一直居住在闫浅社区闫浅花园9号楼2号门市陈思银家中，负责照顾陈思银、牛继兰之子陈冠宇起居生活。
事故发生后，被告黄孝吉向台儿庄区交警大队交纳了40000元事故押金，其中30000元已被原告领取。
同时查明被告黄孝吉系鲁H、鲁H挂号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在被告山东利发煤业集团运输有限公司名下。被告蔡敬法系被告黄孝吉雇佣的驾驶员。
另查明，事故车辆鲁H、鲁H挂号重型半挂牵引车在被告都邦财保济宁支公司投保了交强险和商业险55万元，且事故发生在有效保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述及庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，台儿庄区交警大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正，责任明确，本院予以采信。被告蔡敬法承担事故的主要责任，被告蔡敬法系被告黄孝吉雇佣的驾驶员，其赔偿责任由其雇主被告黄孝吉承担。事故车辆鲁H、鲁H挂号重型半挂牵引车挂靠在被告山东利发煤业集团运输有限公司名下，原告要求被告山东利发煤业集团运输有限公司承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。同时，事故车辆鲁H、鲁H挂号重型半挂牵引车在被告都邦财保济宁支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在有效保险期间内。因此，被告都邦财保济宁支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。不足或不予赔偿部分由被告都邦财保济宁支公司依据保险合同在商业险范围内按80%承担赔偿责任，仍有不足由被告黄孝吉按80%的比例承担赔偿责任。
原告诉请的丧葬费29690元，数额合理，计算得当，本院予以支持。
根据原告提交的房屋安置协议、枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会和枣庄市公安局台儿庄分局台北路派出所出具的证明可以看出，孙传玲生前在城镇居住生活一年以上，孙传玲的死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行赔偿，被告都邦财保济宁支公司辩称孙传玲的死亡赔偿金应按农民的标准给予核定死亡赔偿金的理由，本院依法不予采信。孙传玲在事故发生时未满63周岁，因此孙传玲的死亡赔偿金为525996元（29222元／年乘以18年）。
因此，原告因此次事故造成的损失有：丧葬费29690元、死亡赔偿金为525996元，以上合计555686元，被告都邦财保济宁支公司机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元，被告都邦财保济宁支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告356548.8元（555686元减去110000元再乘以80%），原告在台儿庄区交警大队领取被告黄孝吉交纳的事故押金30000元，应予以返还。
被告蔡敬法经本院传票传唤，拒不到庭应诉，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿牛广元、牛继翠、牛继兰、牛继美、牛继广、牛明明各项损失共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告牛广元、牛继翠、牛继兰、牛继美、牛继广、牛明明356548.8元；
三、原告牛广元、牛继翠、牛继兰、牛继美、牛继广、牛明明应返还被告黄孝吉垫付款30000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，减半收取4316元，由被告黄孝吉、山东利发煤业集团运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年九月二十四日
书记员 范珍珍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1829-3号
申请执行人吴殿宽，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3583号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币71556元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更78号
罪犯赵中林，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年5月12日作出（2011）德城刑初字第35号刑事判决，以被告人赵中林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。山东省德州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）德中少刑初字第6号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月1日起至2020年9月30日止。山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2019年9月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯赵中林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵中林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑。
本院认为，罪犯赵中林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中林减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 徐 旻
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 园
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3037号
原告：胡少华，男，1981年9月23日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：毛明军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：李俊杰，男，1986年2月12日出生，汉族，住长葛市。
原告胡少华与被告李俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少华的委托诉讼代理人毛明军、被告李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡少华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款193000元及货款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买原告建筑机械机器，经核算,被告截止2015年9月18日共欠原告货款193000元，被告并向原告出具了欠款手续。后原告多次向被告追要，至今未付,无奈诉至法院，请求依法判决。
李俊杰辩称，欠原告货款属实，但欠款数额不符。欠条上的193000元是原告自己算了之后让我签的字，我们双方并没有在一起算过账；2015年过年的时候原告来我家拿了10000元现金，当时我妻子在家，原告没有给我出具手续；2015年10月、11月各还了5000元。原告于2017年2月份左右把我的五菱之光面包车（豫Ｋ×××××）扣走。当时原告说的是抵账，具体没有说抵多少钱。货款应当由双方算账后按照结算数额偿还。货款利息我不应当承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉争货款的数额，被告李俊杰虽辩称欠条记载的金额是原告单方算账的结果，但其认可欠条是其本人出具，其作为完全民事行为能力人，应明知其行为将会产生的后果，故对该欠条的效力予以确认；李俊杰又辩其在出具欠条后偿还了原告共计20000元现金，但无相关证据予以证实，且原告当庭予以否认，该辩本院亦不予采信；关于是否以车抵账的问题，原告当庭认可将被告的面包车开走但否认系用于抵账，且李俊杰也陈述双方未明确抵账金额，故本案不作处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊杰购买原告胡少华建筑机械机器，截至2015年9月18日，被告共欠原告货款193000元，于当日向原告出具了欠款手续。后原告向被告追要无果，诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李俊杰欠原告胡少华货款193000元，有其出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款193000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，即逾期付款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金，故本院依法参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年7月6日起算直至被告清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告李俊杰自本判决生效之日起十日内给付原告胡少华货款193000元并支付逾期付款违约金（自2017年7月6日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告清偿之日）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，减半收取计2080元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 闯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告方金雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方金雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方金雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，378.99元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，378.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00672号
罪犯祝金平，男，1986年11月22日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2007年11月30日作出（2007）繁刑初字第134号刑事判决，以破坏公用电信设施罪、盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，数罪并罚，决定对被告人祝金平执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2007年4月21日起至2014年12月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以祝犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯祝金平减刑一案的定案依据。
2013年6月7日繁昌县民政局出具该犯家庭收入微薄，为特困家庭的证明。
本院认为：罪犯祝金平在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交繁昌县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯祝金平减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1472号
原告：陈明阁，男，1960年7月5日生，汉族，农民，住住贵州省兴仁县。
被告：白德山，男，1967年9月10日生，回族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：罗天高、荀娅，贵州高浩律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司。
地址：兴仁县振兴大道.
负责人：张颢，该公司经理。
原告陈明阁与被告白德山、中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明阁、被告白德山及其委托代理人罗天高、荀娅到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告白德山赔偿原告陈明阁各项经济损失合计7510元；2、判决被告大地保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原告陈明阁驾驶洪瑞达牌电动三轮车载刘启会、李开英从洛渭屯往兴仁县方向行驶，当车行驶至洛渭屯通村公路（小地名：洛渭屯）处时，与被告白德山驾驶的贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，导致原告陈明阁及车上人员刘启会、李开英受伤，陈明阁车受损的交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2015）第00180号道路交通事故认定书认定，被告白德山承担本次事故的全部责任，原告陈明阁及刘启会、李开英不承担责任。被告白德山驾驶的车辆在大地保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，保险公司应该在责任保险限额内对原告承担赔偿责任。
被告白德山辩称，1、白德山所驾驶的肇事车辆在被告大地财保公司兴仁支公司投有交强险，事故发生在保险期限内，因此原告的损失由被告大地保险公司进行赔偿，原告的所有损失未超出交强险赔偿范围，故被告白德山不承担赔偿责任；2、医疗费、车辆修理费、拖车费、停车费以实际票据金额为准，为刘启会、李开英垫付的医疗费是否包含在起诉金额中，要求以医院的实际票据为准。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月25日，原告陈明阁驾驶洪瑞达牌电动三轮车载刘启会、李开英从洛渭屯往兴仁县方向行驶，当车行驶至洛渭屯通村公路（小地名：洛渭屯）处时，与被告白德山驾驶的贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，导致原告陈明阁及车上人员刘启会、李开英受伤，陈明阁车受损的交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告白德山承担本次事故的全部责任，原告陈明阁及刘启会、李开英不承担责任。后黔西南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核，维持原事故认定书认定结论。白德山驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地保险公司投保了机动车第三责任强制保险，事故发生在保险期内。以上法律事实，有当事人提供的身份证明、交通事故认定书、医疗发票、出院记录及病历、保险单、户籍证明等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，出庭各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告方请求中的合理部分应予支持。原告陈明阁因此次交通事故产生的损失如下：医疗费1860元（含为刘启会垫付的1670元，该款不包含因本交通事故刘启会另案起诉的金额，为避免当事人诉累，应一并处理）；修车费870元；停车、拖车费380元。上述费用共计3110元。本案中，发生事故车辆贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车在被告大地保险公司投有机动车第三责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告大地保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任元。被告大地保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其应对自己的行为承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，因原告方的诉讼请求在被告保险公司的赔偿责任限额内，故被告白德山不承担赔偿责任。但因白德山醉酒驾驶，大地保险公司承担赔偿责任后，可另行向白德山主张追偿权利。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告陈明阁因交通事故所产生医疗费、修理费等各项经济损失共计3110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈明阁的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白德山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 康
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02289号
原告陈俊涛，男，汉族，农民。
委托代理人满东贤，女，汉族，农民。
被告王卫刚，男，汉族，农民。
原告陈俊涛与被告王卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊涛及其委托代理人满东贤到庭参加了诉讼，被告王卫刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊涛诉称，被告王卫刚于2012年8月17日下午在我处购买六机动三轮车的白灰，合计价款3105元。被告王卫刚向我写有欠条。后经我多次索要，被告王卫刚以种种理由推拖拒付，现要求被告给付我白灰价款3105元，并承担本案诉讼费。
被告王卫刚辩称，我欠原告陈俊涛的白灰款属实，欠条是我本人书写的。我拉白灰是给我们村上盖广场，应该由村上承担，此事与村上正在协调之中。有一个四川人在我村上包的活，这个四川人给我出具有手续并且还欠我的工钱都没给，所以我也没有钱给原告陈俊涛。
经审理查明，2012年8月17日下午，被告王卫刚用机动三轮车在原告陈俊涛处购买六车白灰，合计价款3105元。被告王卫刚向原告陈俊涛出具欠条一张，该欠条载明：“今欠石佛寺陈俊涛白灰款叁仟壹佰零伍元整（3105元），经手人：王卫刚，2012年8月17日”。后原告多次找被告索要所欠白灰价款，被告均以辩称之理由拒付。原告遂于2014年9月12日诉至本院，要求被告给付白灰价款3105元，并承担本案诉讼费。审理中，被告王卫刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解无果。
上述事实，有庭审笔录、被告亲笔书写的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈俊涛持据向被告王卫刚主张白灰价款，被告亦认可该笔欠款，应按其书写之欠条向原告支付白灰价款，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应承担民事责任，故对原告要求被告给付白灰价款3105元的请求，依法应予支持。被告辩称应由他人支付欠款，未提供证据证明自己的主张，故对其辩称不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王卫刚于判决生效后五日内给付原告陈俊涛白灰价款3105元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王卫刚负担，因原告陈俊涛已预交，故被告在给付上述款项时将应负担之受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 王维肖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘晓芮
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0046号
原告：郝静。
被告：天津市西青区卫生和计划生育委员会，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道48号。
法定代表人：李杰，该委员会主任。
委托代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告郝静认为被告天津市西青区卫生和计划生育委员会未依法履行法定职责，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告郝静，被告天津市西青区卫生和计划生育委员会副主任高月森，被告委托代理人张玉亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日原告之父郝青年因脑干梗死在天津市环湖医院病逝，该医院为原告开具了《居民死亡医学证明书》。2014年5月19日14时许，原告持《居民死亡医学证明书》到天津市公安局西青区分局镇东派出所为原告之父注销户口时，被民警告知：原告之父郝青年的户口已于当日上午被注销，办理注销原告之父户口的人为2013年12月18日业经法院判决与原告之父离婚的案外人孙秀萍。在办理注销原告之父的户口时，案外人孙秀萍向镇东派出所提供了受被告直属行政监管的天津市西青区中医医院（下称中医医院）为其出具的虚假的“居民死亡医学证明书”复印件，该虚假的“证明书”上死亡原因一栏中虚构为：“心衰”。尔后，原告找到中医医院核查此事，但其不语。原告之父郝青年与案外人孙秀萍系再婚且判决离婚。原告系原告之父唯一生女，即原告系原告之父的唯一的法定继承人。中医医院违法为案外人孙秀萍出具的虚假的“证明书”，造成案外人孙秀萍违法使用该“证明书”将原告之父郝青年户口注销，同时案外人用此虚假的“证明书”骗取办理了将其持有的户口薄上的户主改为孙秀萍。综上，原告认为，被告是卫生行政管理机关，其对中医医院负有直属监督管理职责。因被告不履行行政监督管理职责，导致中医医院滥用权力的违法行为发生后，造成原告的民事权利和精神上遭受双重侵害结果，故应承担法律责任。为此原告诉至法院。原告诉讼请求：1.请求依法判决确认被告不履行卫生行政监管职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下法律依据：1.郝青年病历；2.天津市环湖开具的《居民死亡医学证明书》；3.0004245号死亡人员火化证明信。
被告辩称：2014年5月19日，案外人孙秀萍持天津市西青区杨柳青镇人民政府三经路社区居民委员会出具的郝青年死亡证明到被告管理的天津市西青区杨柳青镇社区卫生服务中心要求开具天津市居民死亡医学证明书，杨柳青镇社区卫生服务中心工作人员将郝青年的信息录入电脑后，发现其它单位没有为郝青年出具死亡医学证明书。因西青区疾病控制中心与市中心联网，只有西青区疾病控制中心能查出是否在其它医学单位开具过死亡医学证明书，杨柳青镇社区卫生服务中心便联系西青区疾病控制中心请求西青区疾病控制中心上网查询是否有其它医学单位为郝青年开具了医学死亡证明书，经西青区疾病控制中心查询没有其它医学单位为郝青年开具了死亡医学证明书。后杨柳青镇社区卫生服务中心依据相关规定及三经路社区居民委员会出具的郝青年死亡证明为孙秀萍开具了郝青年死亡医学证明书。作为本案被告，每季度对杨柳青镇社区服务中心的工作进行监督检查，原告从未向被告反映郝青年有两张死亡医学证明书的问题，被告只是在2015年1月收到区政府督查室转来的原告信访件，经被告对杨柳青镇社区卫生服务中心开具死亡医学证明书的行为监督检查，对区政府督查室进行回复。作为被告管理的杨柳青镇社区卫生服务中心开具死亡医学证明书的行为是属于出具专业意见的行为，不是具体行政行为。综上所述，答辩人认为，杨柳青镇社区卫生服务中心为郝青年开具死亡医学证明书的行为不属于具体的行政行为，被告已履行监管义务，不应成为本案的被告，应驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.三经路社区居民委员会2015年6月4日出具的《关于给郝青年开具死亡证明的情况说明》；2.案外人孙秀萍2014年5月19日承诺书；3.0004245号死亡人员火化证明信；4.死亡报告信息；5.查询记录；6.中医医院开具的《居民死亡医学证明书》；7.被告2015年1月19日对区政府督察室出具的《关于反映有关居民死亡医学证明书的情况说明》；8.西青区督导考核的文件材料。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告证据的确认：
原告提交的证据不能证明原告已依法向被告提出履行行政职责的申请，本院不予确认。
二、对被告证据的确认：
被告提交的证据，并非是对原告涉案申请作为的材料，本院不予确认。
经审理查明，原告之父郝青年于2014年4月7日因病去世，天津市环湖医院为郝青年开具了《居民死亡医学证明书》。
2014年5月19日中医医院为案外人孙秀萍（以郝青年之妻的名义持户口簿等材料）开具了郝青年的《居民死亡医学证明书》，并将该信息在网上进行了登记。
原告2015年5月19日14时许到公安部门为其父办理注销户口，被告知其父户口已在当日上午由孙秀萍持中医医院开具的《居民死亡医学证明书》注销完毕。之后原告向多部门反映过该问题，但未向被告提交过要求被告履行对中医医院监管职责的书面申请。
另查，诉状中所列被告“天津市西青区卫生局”于2015年6月24日与“天津市西青区计划生育委员会”合并为“天津市西青区卫生和计划生育委员会”，原“天津市西青区卫生局”的职能与责任均由合并后的“天津市西青区卫生和计划生育委员会”承担。
本院认为：要求行政机关履行职责，应以当事人向行政机关以要式形式提出履职申请为启动程序。本案中，原告未向被告提出过相关的书面申请，而径行向法院起诉要求确认被告不履行卫生行政监管职责的行为违法于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郝静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年九月××日
书 记 员 郑轶爽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初88号
原告刘国风，女，汉族，1962年10月28日生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告周心松，男，汉族，1987年9月11日生，住江苏省。
被告龚振，男，汉族，1981年12月2日生，住江苏省。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人王锡媛，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人金阳，该公司员工。
被告朱徐飞，男，汉族，1984年8月29日生，住江苏省。
被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道126号川气东送管道工程武汉调控中心1-5层。
负责人全恺，该公司经理。
委托诉讼代理人李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
被告胡伟，女，汉族，1969年12月13日生，住江苏省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。
原告刘国风诉被告周心松、龚振、太平财产保险有限公司镇江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、朱徐飞、中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、胡伟、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因起诉后被告人下下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年四月二日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执616号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：都基荣，男，1956年4月14日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3263号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人都基荣无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年七月二十一日
书记员 袁 荃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第485号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：许相磊，居民。
被告：石慧慧，居民。
被告：许清伟，居民。
被告：许洪军，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆及被告许相磊到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年1月18日，被告许相磊在我联社借款8万元，并由被告石慧慧、许清伟、许洪军提供连带责任担保。该借款贷出后，被告未按时付息，经我社多次催收未果，请求法院判令被告偿还借款8万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告许相磊辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告石慧慧、许清伟、许洪军均未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，经被告许相磊申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告许相磊，金额为8万元，借款期限至2015年1月17日，月利率10‰，按月付息，由被告石慧慧、许清伟、许洪军提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告许相磊款8万元。借款贷出后被告未能按时付息，经原告多次催要被告尚欠借款8万元及利息未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付息已构成违约，被告许相磊应按合同约定偿还给原告借款本金8万元及利息。担保人石慧慧、许清伟、许洪军应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许相磊于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款8万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告石慧慧、许清伟、许洪军对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告许相磊追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元、诉讼保全费820元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十月十日
书记员 胡慧慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第02965号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区。
负责人：杨斌，该行行长。
委托代理人：何立功，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，该行员工。
委托代理人：郭军波，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，该行员工。
被告：付殿振，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称“农业银行”）与被告付殿振信用卡纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员傅靖担任审判长，与人民陪审员计成、陈思陈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人何立功、郭军波到庭参加诉讼，被告付殿振因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告付殿振于2010年1月18日在原告处申领贷记卡一张，卡号0006228370060983731，信用额度12，000元。被告付殿振申领贷记卡后，从2011年6月18日起多次办理支取现金和透支消费，但未按约定足额偿还欠款，其最后一次部分还款日期为2012年11月10日，还款金额7000元。截止2014年8月27日，累计拖欠金额8395.98元，其中本金5655.58元、利息2326.27元、滞纳金334.13元、服务费80.00元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告付殿振偿还原告信用卡透支欠款8395.98元（截止2014年8月27日），其中本金5655.58元、利息2326.27元、滞纳金334.13元、服务费80.00元以及从2014年8月27日起至其偿还全部欠款之日止期间的利息、滞纳金等款项；本案的诉讼费用由被告承担。
被告付殿振未予答辩。
经审理查明：2010年1月18日，被告向原告申请办理贷记卡，信用卡号为0006228370060983731，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中写明，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利率按日万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；信用额度取现手续费境内人民币本行取现收取交易现金额的1%，最低每笔人民币1元，信用额度取现手续费境内人民币跨行取现收取交易现金额的1%＋2元，最低每笔人民币3元；个人人民币普通卡年费80元／年。截止2014年8月27日被告欠原告贷记卡本金5655.58元、利息2326.27元、滞纳金334.13元、服务费80元。
以上事实的认定，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户信息明细、透支消费流水及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应恪守。被告欠款实属，原告要求其给付本金及利息、滞纳金、服务费，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2014年8月27日起至其偿还全部欠款之日止期间的利息、滞纳金等款项的诉讼请求，因原告未能明确其主张的数额，本院不予处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付殿振于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行欠款本金5655.58元；
二、被告付殿振于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行5655.58元本金的利息2326.27元（截止至2014年8月27日，利率按日万分之五计算）；
三、被告付殿振于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行滞纳金334.13元（截止至2014年8月27日，按最低还款额的未偿还部分的百分之五计算）；
四、被告付殿振于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行服务费80元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告付殿振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 计 成
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00591号
原告杨顺德。
委托代理人（特别授权）杨朝晖，女，生于1973年12月11日，土家族。系原告妻子。
被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇麻柳坝。
法定代表人田维林，该公司经理。
原告杨顺德诉被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司（以下简称安捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨顺德及其委托代理人杨朝晖，被告安捷公司法定代表人田维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨顺德诉称：2010年8月5日，安捷公司向杨顺德借款120000元，约定两个月之内偿还，若不能按期还款，则以安捷公司新建车站10%的股份作抵押，并每月支付3600元利息。被告至今仍未偿还120000元借款及约定的利息。请求人民法院判令：安捷公司偿还借款120000元，并从2010年10月5日起按照月利率30‰支付利息，至起诉之日止。
安捷公司辩称：杨顺德所诉的120000元是一笔借款本金为180000元的利息，且借款本金为180000元的借款纠纷已经立案处理了。
杨顺德为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条一张。拟证明：安捷公司在杨顺德处借了钱。该借款与安捷公司辩称的借款180000元没有关系。
安捷公司质证：借条是本人写的，这是利息。
安捷公司未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，对证据的分析认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且系借条原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2010年8月5日，安捷公司向杨顺德出具借条一张，载明：“今借到杨顺德壹拾贰万元，还款期限二个月，如果不能在二个月还款按每月叁仟陆佰元计息，并用咸丰安捷城市公共有限责任公司新建车站10%的股份作抵押。”借款人处盖有咸丰县安捷公司公章及田维林的签名。2013年10月17日，杨顺德向安捷公司催告偿还借款，对此田维林在2010年8月5日出具的借条上签名：“属实”，安捷公司一直未向杨顺德履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨顺德与安捷公司之间借贷关系明确，出借人与借款人之间约定了还款的具体期限，安捷公司在约定的还款时间内未偿还借款，2013年10月17日，经杨顺德的催告仍未偿还借款。安捷公司辩称杨顺德所诉的120000元是一笔借款本金为180000元的利息，但安捷公司未提供相关的证据予以证明，杨顺德要求安捷公司偿还借款的理由正当，证据充分，本院应予支持。但双方对利率的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司偿还原告杨顺德借款本金120000元。并从2010年10月5日起以本金120000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至2015年6月8日止。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元（已减半），由被告咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一五年七月六日
书记员 姜寰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第217号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。2015年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2015年11月13日经本院决定逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年6月2日21时许，被告人赵某某驾驶黑N939**号奇瑞牌小型轿车，沿嫩江县嫩江镇墨尔根大街由北向南行驶至嫩江县新客运站门前时被交通警察查获。经鉴定，被告人赵某某血液乙醇含量为101.80mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵某某没有异议，且有被告人赵某某的供述，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，出警经过，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某某在拘役一个月以上二个月以下进行刑量的意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月13日起至2015年12月12日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙军
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱红
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第528号
原告张有财等68人。
诉讼代表人曹永祥，男。
诉讼代表人杜升云，男。
诉讼代表人史含智，男。
被告冯延林，男。
本院在审理原告张有财等68人与被告冯延林农村土地承包合同纠纷一案中，原告张有财等68人于2015年11月2日以被告冯延林已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有财等68人自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张有财等68人撤回起诉。
本案受理费3432元，减半收取1716元，由原告张有财等68人负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 满生娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终9号
上诉人（原审被告）：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广之，该社董事长。
委托代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州生宝经贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山镇。
法定代表人：张文宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张文宝，男，1967年7月3日生，汉族，现住锦州市古塔区士英南街滨河花园****号。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1969年12月9日生，汉族，现住锦州市古塔区士英南街滨河花园****号。
原审被告：凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫镇娘娘宫村。
上诉人凌海市农村信用合作联社因与被上诉人锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟及原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0791民初716号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凌海市农村信用合作联社上诉请求：1、依法裁定撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初716号民事裁定书。2、将本案依法移送至凌海市人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为：原告锦州生宝经贸有限公司与被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社签订的借款合同及原告锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟与被告娘娘宫信用社签订的抵押担保借款合同，是当事人真实意思表示，应为有效。该合同的实际履行地是发款义务的娘娘宫信用社，且被告娘娘宫信用社对外签订合同及发放贷款系被告凌海市农村信用合作联社许可的行为，合同双方均应依约定确定争议解决的法院。上诉人认为：我社于2017年10月9号收到因锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟起诉金融借款合同纠纷一案，追加我社为本案被告参加诉讼通知书，我社经查阅合同编号锦凌农信联（2010）年流贷字第00009号《借款合同》第十条争议的解决第10.1甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商解决不成的，则按下列第10.1.2项方式解决；10.1.2项在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。在提供的《抵押担保借款合同》中第十条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，由此证明三被上诉人提供的合同有明确的约定管辖为乙方所在地法院通过诉讼方式解决，借款合同的乙方实际为我社，凌海市娘娘宫信用社为我社下辖的分支机构，不具有独立的法人资格，我社经营地址为凌海市凌海大街33号，该案件的管辖应为凌海市人民法院。依据民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与有争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，因借款合同、抵押担保合同中都存在约定管辖，且该约定不违反民事诉讼法规定，故依法申请贵院将案件移送到凌海市人民法院审理。
被上诉人锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟，原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人凌海市农村信用合作联社与被上诉人锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟，原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社之间的纠纷属于合同纠纷。原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社与被上诉人锦州生宝经贸有限公司之间的借款合同中第十条约定双方之间争议的解决由乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决。原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社与被上诉人锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟之间的抵押担保借款合同中第十条约定本合同发生的纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟与凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社之间的约定管辖法院合法有效且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中的乙方和抵押担保合同中的贷款人均为凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社，该信用社的住所地为锦州经济技术开发区娘娘宫镇娘娘宫村。故锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭对本案具有管辖权。关于上诉人凌海市农村信用合作联社提出该借款合同的乙方和贷款人实际为上诉人，凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社是其下辖的分支机构，不具有法人资格，上诉人的经营地为凌海市凌海大街33号，本案应由凌海市人民法院管辖一节。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”。根据此两条法律规定，凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社虽然不具有独立的法人资格，但其作为凌海市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格。此外，凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社也具有独立的缔约能力且作为合同的一方主体签订的合同是其真实意思表示，应合法有效。故原审法院驳回上诉人凌海市农村信用合作联社对本案管辖权提出的异议并无不当。
综上所述，上诉人凌海市农村信用合作联社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 胡 锐
审 判 员 吕会杰
二〇一八年一月十七日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民辖终9号上诉人（原审被告）：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人：王广之，该社董事长。委托代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州生宝经贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山镇。法定代表人：张文宝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张文宝，男，1967年7月3日生，汉族，现住锦州市古塔区士英南街滨河花园****号。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1969年12月9日生，汉族，现住锦州市古塔区士英南街滨河花园****号。原审被告：凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫镇娘娘宫村。上诉人凌海市农村信用合作联社因与被上诉人锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟及原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0791民初716号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人凌海市农村信用合作联社上诉请求：1、依法裁定撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初716号民事裁定书。2、将本案依法移送至凌海市人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为：原告锦州生宝经贸有限公司与被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社签订的借款合同及原告锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟与被告娘娘宫信用社签订的抵押担保借款合同，是当事人真实意思表示，应为有效。该合同的实际履行地是发款义务的娘娘宫信用社，且被告娘娘宫信用社对外签订合同及发放贷款系被告凌海市农村信用合作联社许可的行为，合同双方均应依约定确定争议解决的法院。上诉人认为：我社于2017年10月9号收到因锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟起诉金融借款合同纠纷一案，追加我社为本案被告参加诉讼通知书，我社经查阅合同编号锦凌农信联（2010）年流贷字第00009号《借款合同》第十条争议的解决第10.1甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商解决不成的，则按下列第10.1.2项方式解决；10.1.2项在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。在提供的《抵押担保借款合同》中第十条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，由此证明三被上诉人提供的合同有明确的约定管辖为乙方所在地法院通过诉讼方式解决，借款合同的乙方实际为我社，凌海市娘娘宫信用社为我社下辖的分支机构，不具有独立的法人资格，我社经营地址为凌海市凌海大街33号，该案件的管辖应为凌海市人民法院。依据民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与有争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，因借款合同、抵押担保合同中都存在约定管辖，且该约定不违反民事诉讼法规定，故依法申请贵院将案件移送到凌海市人民法院审理。被上诉人锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟，原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人凌海市农村信用合作联社与被上诉人锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟，原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社之间的纠纷属于合同纠纷。原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社与被上诉人锦州生宝经贸有限公司之间的借款合同中第十条约定双方之间争议的解决由乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决。原审被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社与被上诉人锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟之间的抵押担保借款合同中第十条约定本合同发生的纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟与凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社之间的约定管辖法院合法有效且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中的乙方和抵押担保合同中的贷款人均为凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社，该信用社的住所地为锦州经济技术开发区娘娘宫镇娘娘宫村。故锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭对本案具有管辖权。关于上诉人凌海市农村信用合作联社提出该借款合同的乙方和贷款人实际为上诉人，凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社是其下辖的分支机构，不具有法人资格，上诉人的经营地为凌海市凌海大街33号，本案应由凌海市人民法院管辖一节。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”。根据此两条法律规定，凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社虽然不具有独立的法人资格，但其作为凌海市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格。此外，凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社也具有独立的缔约能力且作为合同的一方主体签订的合同是其真实意思表示，应合法有效。故原审法院驳回上诉人凌海市农村信用合作联社对本案管辖权提出的异议并无不当。综上所述，上诉人凌海市农村信用合作联社的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓颖审 判 员 胡 锐审 判 员 吕会杰二〇一八年一月十七日法官助理 胡占福法官助理 王昭懿书 记 员 张采琳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00601号
原告：东至县长江服装有限责任公司，住所地安徽省东至县东流镇长江路95号。
被告：张伟春，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈丽丽，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。
原告东至县长江服装有限责任公司（以下简称长江服装公司）与被告张伟春、陈丽丽加工合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告长江服装公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告张伟春、陈丽丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长江服装公司诉称：被告因需要来料加工，于2011年8月找到原告，要求原告为其来料加工款号为1322成人多袋背心服装，当时约定为12000套，价格为每件25元，被告验货后付款，并将加工好的服装送到指定的仓库交接。原告按被告约定加工好之后，被告张伟春于2011年10月12日来验货，对数量和质量确定无误后出具收条，约定总价款为19万元，于2011年10月25日前付清，原告按约定将服装送到指定仓库后多次要求被告付款，但被告仅支付50000元，余款以各种理由拒付，故此成讼。请求判令：1，被告给付原告货款人民币14万元；2，诉讼费用由被告承担。
原告长江服装公司为证明其主张，向本院提出如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、收条原件，证明被告张伟春收到原告加工的衣服12000件，货款（加工费用）总计19万元。
被告张伟春、陈丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实作如下归纳认定：
原告提供的证据1是原告的营业执照复印件，能够证明原告的主体资格，证据2是被告出具给原告的收条原件，能够证明原告给被告加工服装，被告收到加工服装的总件数和总加工费用的基本事实。本院对原告提供的证据1，2的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：2011年8月至10月间，原告给被告加工服装，被告收到加工服装后，于2011年10月12日向原告出具收条一张，内容为“收条今收到长江服饰加工衣服壹万贰仟件，计货款壹拾玖万元整。收货人张伟春2011.10.12”。嗣后，被告支付给原告加工费50000元。2013年1月，原告曾经向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工费用，后撤诉。2013年10月，原告再次向本院提出诉讼，要求实现诉状中之请求。
本院认为：公民或法人在社会经济活动中，行使权利、履行义务，应当遵守诚实信用的原则。被告在收到原告加工的服装后，应当按照双方的约定，及时履行给付加工费的义务。被告给原告出具的收条中，注明了加工费（货款）的金额，虽然未约定付款期限，但依照法律规定，原告随时可以要求被告给付加工费，被告也应当根据原告的要求，及时给付加工费。暂时无力给付的，可以根据实际情况责令其在合理的期限内给付。被告向原告出具收条后，两年多的时间原告才要求被告履行给付义务，理由正当。为此，原告要求被告支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。原告长江服装公司在诉状中列陈丽丽为本案的共同被告，但原告提供的证据又不能证明陈丽丽是本案的共同债务人，本院认定陈丽丽与本案无关联性，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟春自本判决生效之日起十日内给付原告东至县长江服装有限责任公司加工费用140000元；
二、驳回原告东至县长江服装有限责任公司对陈丽丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1300元，由被告张伟春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄啸松
审 判 员 钱立武
人民陪审员 魏 萍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王雷华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩民初字第362号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1991年间经他人介绍认识，不久即以夫妻名义开始共同生活。双方于1992年10月25日生育女儿李萧萧，现已独立生活。1993年10月15日，双方补办了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后双方逐渐因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争执，始终无法建立起真挚的夫妻感情。1999年3月份，双方再次为家庭琐事发生争执，从此开始分居生活一直至今。2012年4月，原告曾向法院起诉离婚，后因被告未到庭而撤诉。撤诉至今已逾一年多时间里，被告依然杳无音讯，从未有追求夫妻和好之意，双方感情已无和好可能。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院提起诉讼，请求判决：准予原告与被告离婚。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息登记表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的事实；
3、（2012）温永岩民初字第180号民事裁定书一份，以证明原告曾向法庭起诉离婚，后撤诉的事实。
被告李某乙未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对后，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1991年间经他人介绍认识后，不久即以夫妻名义开始共同生活。1993年10月15日，双方办理了结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方因性格脾气不合，曾经为家庭琐事发生争执。2012年6月，原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，夫妻感情仍无好转，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚后，双方因性格脾气不合，未能正确处理日常家庭矛盾，曾为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不合。2012年4月份，原告曾向法院提起离婚诉讼，可见双方感情确实不合。撤诉后，双方感情仍无实质性好转，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 金小平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 卢利广
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04436号
原告刘领。
原告刘帅。
原告刘振荣。
共同委托代理人孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
被告胡东辉。
委托代理人李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告胡东。
委托代理人李健康，陕西长华律师事务所律师。
被告西安鑫瑞达运输有限公司。
法定代表人白旺金。
委托代理人申权利，系该公司总经理。
委托代理人陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保公司）。
法定代表人张为东，系该公司经理。
委托代理人赵子骏，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）。
负责人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告刘领、刘帅、刘振荣诉被告胡东辉、胡东、西安鑫瑞达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘领、刘帅、刘振荣及共同委托代理人孔峰辉，被告胡东辉及其委托代理人李高奎、被告胡东及其委托代理人李健康、西安鑫瑞达运输有限公司的委托代理人申权利和陆娜，中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司委托代理人赵子骏及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日18时15分，胡东辉驾驶陕XXXX**号重型自卸货车沿锦业二路由东向西行驶至创汇社区路段，为避让前方车辆，与田格侠碰撞，造成田格侠当场死亡，车辆受损的交通事故。（2014）第096号道路交通事故认定书认定：胡东辉负事故的全部责任，田格侠无责任。田格侠因交通事故造成损失，故诉至法院请求依法判令：一、请求判令被告一、二对三原告就田格侠丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计533886元承担连带赔偿责任。二、请求被告三在交强险范围内承担110000元。三、请求被告四在商业险范围内承担原告损失423886元。四、诉讼费由被告承担。
被告胡东辉对事故发生的事实及事故责任认定无异议，辩称车是与胡东共同所有，且我已经垫付了赔偿款170000元。
被告胡东对事故发生的事实及事故责任认定无异议，对于原告合法损失在保险公司赔偿不足部分承担自己相应的责任。
被告西安鑫瑞达运输有限公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议，辩称其并不是车辆实际所有人，实际车主是被告胡东辉与被告胡东，公司在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人保公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议，事故车辆在本公司投保交强险属实，且事故发生时在承包期内，愿意在交强险范围内承担相应责任。
平安公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议，事故车辆在平安公司投保商业险属实，且在承保期内
被告赵文涛辩称，事故发生属实，原告损失应先在保险公司赔偿范围内赔偿，剩余在其应当承担的范围内承担。
经审理查明，2014年7月1日，胡东辉持C1型驾驶证驾驶陕XXXX**号重型自卸货车沿锦业二路由东向西行驶至创汇社区路段，胡东辉向右变道时驶入非机动车道，将同方向田格侠驾驶的电动自行车碰撞碾压，造成田格侠当场死亡，车辆受损的交通事故。西安市公安局长安分局交警大队做出长公交认字[2014]第096号道路交通事故认定书，认定胡东辉负事故全部责任，田格侠无责任。胡东辉已经垫付原告损失共计17万元。另查明，陕XXXX**号重型自卸货车的所有人为被告西安鑫瑞达运输有限公司，被告胡东辉、胡东为该车实际车主。该车辆在被告中国人民财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安保险公司投保有机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），事故发生时处于承保期内。另查明，原告刘领系田格侠之子，原告刘振荣系田格侠之夫，原告刘帅系田格侠之女。本案审理过程中，因被告保险公司不同意调解，本案调解未果。
以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告胡东辉持C1型驾驶证驾驶陕XXXX**号重型自卸货车与田格侠发生交通事故，致田格侠死亡，此事故经交警部门责任认定，原告作为田格侠法定继承人有权利要求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合理费用，对于赔偿范围与数额应以本院核定为准。被告胡东辉系车辆驾驶人且为车辆实际车主，对原告的损失应当承担侵权责任；被告胡东系车辆实际车主，对原告的损失应当承担侵权责任；该车辆在被告中国人民财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险公司依法应在交强险范围内先承担相应的赔偿款支付责任。事故车辆在平安保险公司投保有机动车第三者责任保险，平安保险公司仅提供电话营销专用机动车辆保险条款，未提供双方签订保险合同文本，且无法证明其对格式条款已尽到提示注意义务，故对于平安公司以胡东辉驾驶与驾驶证载明准驾车型不符机动车为由拒绝赔偿的理由，本院不予支持，故交强险赔偿不足部分根据商业险合同按照事故双方各自过错的比例分担责任。被告胡东辉已经支付原告赔偿款170000元，由胡东辉自行向保险公司理赔。由对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下：（一）死亡赔偿金，原告主张457160元，符合法律规定，依法应予支持。（二）精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院酌情认可10000元。（三）丧葬费原告主张24426元，符合法律规定，依法应予支持。（四）停尸费，原告主张6000元，因丧葬费已经计算，停尸费于法无据，本院不予支持。（五）财产损失，原告主张2300元，因原告仅提供电动车登记证证明电动车型号，未提供其它证据证明作证财产损失，本院不予支持。综上，因此次交通事故造成的损失为491586元。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于判决生效后三十日内赔偿原告刘领、刘振荣、刘帅各项经济损失共计11000元。
二、被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内赔偿原告刘领、刘振荣、刘帅各项经济损失共计211586元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9198元，原告已预交，由被告胡东负4599元，被告胡东辉负担4599元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1792号
罪犯胡金荣，男，1982年6月19日出生于云南省保山地区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）保中刑初字第566号刑事判决，以被告人胡金荣犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿16143.78元。刑期自2007年7月18日起至2022年7月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年1月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯胡金荣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡金荣的考核结果，以罪犯胡金荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡金荣，现刑罚执行已达8年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年12月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡金荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3035号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人孙海峰（身份证号码37050219740105521X），男，1974年1月5日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人陈广东（身份证号码370502610919521），男，1961年9月19日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人孙振林（身份证号码370502195708285213），男，1957年8月28日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人陈海滨（身份证号码370502720425521），男，1972年4月25日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人孙春吉（身份证号码370502760316521），男，1976年3月16日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人孙成吉（身份证号码370502197212165217），男，1972年12月16日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海峰、陈广东、孙振林、陈海滨、孙春吉、孙成吉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金55000元及利息23213.58元（利息计算至2007年12月31日）及2008年1月1日至判决或归还之日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金55000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第910号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人崔广河、刘振爱、毕泗彬、刘延建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月17日作出的（2014）长商初字第278号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年07月15日向本院申请执行，本院于2014年07月15日立案执行。
本案立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第910号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 李方文
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第910号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人崔广河、刘振爱、毕泗彬、刘延建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月17日作出的（2014）长商初字第278号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年07月15日向本院申请执行，本院于2014年07月15日立案执行。
本案立案执行后，未发现被执行人崔广河、刘振爱、毕泗彬、刘延建可供执行的财产线索，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第910号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 李方文
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢118号
申请执行人：宋树忠。
被执行人：张桂菊。
本院在执行宋树忠诉张桂菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第515号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年五月二十日
书记员 张建雄
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2230号
申请人闫某，性别：××，××族。
被申请人师某。
被申请人王某。
本院在审理申请人闫某与被申请人师某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人闫某于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人师某、王某名下的晋J×××××途观轿车一辆；并以申请人闫某之弟阎荣龙所有的晋J×××××丰田霸道轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予保全。本院依法对被申请人师某、王某名下的晋J×××××途观轿车一辆依法予以查封；对申请人闫某提供担保的阎荣龙所有的晋J×××××丰田霸道轿车一辆依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人师某、王某名下的晋J×××××途观轿车一辆。
二、查封阎荣龙所有的晋J×××××丰田霸道轿车一辆。
案件申请费1270元，由被申请人师某、王某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马月萍
审判员 朱 攀
审判员 刘 婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶小兵
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1181民初2230号申请人闫某，性别：××，××族。被申请人师某。被申请人王某。本院在审理申请人闫某与被申请人师某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人闫某于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人师某、王某名下的晋J×××××途观轿车一辆；并以申请人闫某之弟阎荣龙所有的晋J×××××丰田霸道轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予保全。本院依法对被申请人师某、王某名下的晋J×××××途观轿车一辆依法予以查封；对申请人闫某提供担保的阎荣龙所有的晋J×××××丰田霸道轿车一辆依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人师某、王某名下的晋J×××××途观轿车一辆。二、查封阎荣龙所有的晋J×××××丰田霸道轿车一辆。案件申请费1270元，由被申请人师某、王某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  马月萍审判员  朱 攀审判员  刘 婷二〇一六年十一月十八日书记员  叶小兵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终2号
上诉人（原审被告）：青岛鸿林源房地产开发有限公司。
法定代表人：栾保国，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
负责人：丁召明，行长。
原审被告：莫某。
上诉人青岛鸿林源房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初434号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛鸿林源房地产开发有限公司上诉称，原审认定被上诉人与原审被告莫明科进行了约定管辖，上诉人对此不清楚。原审程序违法。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人（保证人）与被上诉人（贷款人）及原审被告莫明科（借款人）于2015年12月15日签订的《个人购房担保借款合同》第三十八条约定，发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人即借款合同贷款人，其住所地为莱西市文化路47号。故，莱西市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月十八日
书记员 张雪平
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2220号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，统一社会信用代码：×××。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂热力部书记。
委托诉讼代理人：马泓，该厂综合部科员。
被告：高炳南，性别、出生年月日、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告高炳南供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4300号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男，户籍所在地广东省梅州市平远县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2114号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月7日15时45分许，被告人林某伙同“长毛”（另案处理）来到宝安区西乡街道固戍愉盛工业园，林某负责望风，“长毛”负责撬开被害人卢某停放在工业园内的一辆黑色飘扬牌电动自行车（经鉴定，价值人民币3280元）的车锁后将该车骑走。
2017年5月16日6时30分许，被告人林某一人来到宝安区新桥街道黄埔社区宝珊联宿舍楼105房门前，用“长毛”的撬锁工具撬开被害人蒋某停于此处的一辆黑色朝源牌悍马电动自行车（经鉴定，价值人民币3010元，已发还）的防盗锁而后将该车骑走。
2017年5月19日，公安机关在光明新区公明上村元山旧村路口抓获被告人林某，并当场在其身上缴获作案工具一套；在其租住的元山旧村15栋304房缴获被害人蒋某被盗的电动自行车一辆及其作案时所穿衣服。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人林某退赔被害人卢某人民币3280元。
三、缴获的作案工具一套予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4300号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人林某，男，户籍所在地广东省梅州市平远县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2114号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月7日15时45分许，被告人林某伙同“长毛”（另案处理）来到宝安区西乡街道固戍愉盛工业园，林某负责望风，“长毛”负责撬开被害人卢某停放在工业园内的一辆黑色飘扬牌电动自行车（经鉴定，价值人民币3280元）的车锁后将该车骑走。													2017年5月16日6时30分许，被告人林某一人来到宝安区新桥街道黄埔社区宝珊联宿舍楼105房门前，用“长毛”的撬锁工具撬开被害人蒋某停于此处的一辆黑色朝源牌悍马电动自行车（经鉴定，价值人民币3010元，已发还）的防盗锁而后将该车骑走。													2017年5月19日，公安机关在光明新区公明上村元山旧村路口抓获被告人林某，并当场在其身上缴获作案工具一套；在其租住的元山旧村15栋304房缴获被害人蒋某被盗的电动自行车一辆及其作案时所穿衣服。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人林某退赔被害人卢某人民币3280元。													三、缴获的作案工具一套予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年七月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
四川省广元市中级人民法院
关于王仁祥涉嫌受贿罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第35号
利州区人民法院：
关于王仁祥涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年九月十八日
四川省广元市中级人民法院关于王仁祥涉嫌受贿罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第35号利州区人民法院：关于王仁祥涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年九月十八日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4304号
申请人仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
被执行人王成香，女，汉族，1980年11月27日生。
申请人仲红霞与被执行人王成香民间借贷纠纷一案，本院(2015)鼓民初字第970号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王成香自本判决生效之日起十日内向原告仲红霞偿还借款本金15000元及利息（自2014年1月2日起至被告实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人王成香名下无房产、银行存款，有苏A×××××大众牌小型轿车，本院于2016年3月23日进行了查封。因未实际扣押车辆，暂未能处置。王成香已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人提供新的财产线索，申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鼓民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年四月十六日
书记员 张天尧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终254号
上诉人（原审被告）：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被上诉人（原审原告）：昆明合固三弈经贸有限公司。
住所：昆明市星都总部基地第***幢*单元*****层****号。
法定代表人：蒲思贝。
原审第三人：郑海南，男，汉族，1973年11月9日出生，身份证登记住址为福建省厦门市湖里区。
上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司因债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初7190号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告主要办事机构所在地人民法院管辖，而上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市盘龙区。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人昆明合固三弈经贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。另，上诉人认为其主要办事机构位于盘龙区辖区的主张，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月十日
书记员代 亚 娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第257号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范某，无业。因本案于2013年11月29日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月17日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月16日晚6时40分许，被告人范某持“E’’型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，搭载妻子陈某沿本市丁蜀镇双龙东路由东向西行驶至骏达陶瓷厂门前路段时，与在该厂门口�左转弯行驶的吕某驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车相撞，造成自己及陈某受伤、两车损坏的交通事故，被告人范某负事故的同等责任。经他人报警，被告人范某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队丁蜀中队执勤民警当场查获。经检测，被告人范某血液中乙醇含量为86毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人范某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、吕某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于范某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人驾驶证复印件、机动车信息查询单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人范某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人范某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年四月十八日
书记员 徐 英
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第257号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范某，男，1971年4月15日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月29日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月17日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月16日晚6时40分许，被告人范某持“E’’型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，搭载妻子陈某沿本市丁蜀镇双龙东路由东向西行驶至骏达陶瓷厂门前路段时，与在该厂门口正左转弯行驶的吕某驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车相撞，造成自己及陈某受伤、两车损坏的交通事故，被告人范某负事故的同等责任。经他人报警，被告人范某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队丁蜀中队执勤民警当场查获。经检测，被告人范某血液中乙醇含量为86毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人范某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、吕某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于范某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人驾驶证复印件、机动车信息查询单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事�件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人范某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人范某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年四月十八日
书记员 徐 英
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3539号
原告：邵引亮,男,1991年8月2日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：薛尧尧,男,1993年3月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市度假区。
原告邵引亮诉被告薛尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告薛尧尧下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告薛尧尧公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告邵引亮的委托诉讼代理人徐永清到庭参加诉讼，被告薛尧尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵引亮诉称，原、被告系同事关系。被告因生活所需向原告借款34975元，并于2016年1月25日出具欠条一份。但原告多次催讨后被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款34975元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛尧尧未作答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告薛尧尧向原告出具《欠条》一份，该协议内容载明：“本人薛尧尧，今欠邵引亮人民币叁万肆仟玖佰柒拾伍￥34975元。欠款人：薛尧尧13××342016.1.2515××61”。因被告薛尧尧出具欠条后至今未还款，原告催讨无果遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《欠条》等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
庭审中,原告邵引亮陈述被告出具欠条前分三次向原告借款,原告通过支付宝分别于2015年10月18日、2015年10月26日、2015年10月27日向被告转账5975元、27000元、2000元，合计34975元，后被告于2016年1月25日出具总的欠条，为此向本院提供支付宝转账截屏一份。原告另明确自2016年3、4月被告从公司离职后就联系不上了，人也找不到。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的《欠条》、支付宝转账截屏等证据并结合当事人陈述，被告薛尧尧向原告邵引亮共借款人民币34975元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告薛尧尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛尧尧应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵引亮借款人民币34975元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币674元、公告费人民币690元，合计人民币1364元，由被告薛尧尧负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告薛尧尧负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告邵引亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 薛文洁
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执914号
曹水凤、永兴县亚奇皮具加工厂:
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹世华
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹素兰