浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行终字第14号
上诉人（原审原告）汪建明。
委托代理人邹钰泉，男，1964年5月15日出生，汉族。
委托代理人邹蔚华，女，1978年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）海宁市公安局，住所地海宁市海洲街道水月亭西路501号。
法定代表人顾照荣，该局局长。
委托代理人沈孝锋。
委托代理人姚志恒。
上诉人汪建明因诉被上诉人海宁市公安局履行法定职责一案，不服海宁市人民法院于2014年4月18日作出的（2014）嘉海行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人汪建明的委托代理人邹蔚华、邹钰泉，被上诉人海宁市公安局的委托代理人沈孝锋、姚志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年7月14日，汪建明妻子杨福仙向海宁市公安局电话报案称，0时30分至40分有不法分子将其与汪建明居住的海宁市斜桥镇庆云村许家浜64、65号两房屋的多扇玻璃门窗砸碎，电线、电话线等亦被剪断。海宁市公安局处警民警即前往案发地，对现场进行调查，对报案人杨福仙进行询问制作了询问笔录，未发现破案线索。2012年8月2日，海宁市公安局下属斜桥派出所民警在该所就7月14日案件及其他另一类似案件分别对“斜桥镇征迁办”工作人员张捷、斜桥镇庆云村村民委员会工作人员施海峰进行询问并制作了两份询问笔录，仍未发现破案线索。2012年8月1日，汪建明或其亲属向海宁市公安局电话报案称，有不法分子使用挖掘机损毁了上述两房屋周围的绿化植物及水管等。海宁市公安局处警民警前往案发地调查后发现政府正对案发地附近区块土地进行征迁，汪建明及其亲属尚未与政府达成补偿协议，周围的房屋基本已拆除完毕，施工行为事实上应属于其他行政机关的实施征迁行为。民警于是口头告知了汪建明查明的具体情况并表明不属于公安机关职责范围，其可向“斜桥镇征迁办”提出异议、主张权利。2012年10月27日，汪建明或其亲属向海宁市公安局电话报案称，又有不法分子正使用挖掘机紧贴上述两房屋进行挖沟，严重危害房屋安全。海宁市公安局处警民警前往案发地后发现案情与2012年8月1日案件相似，故采取了相同的方法进行处理。2013年11月7日，汪建明就2012年7月14日案件及其他案件以海宁市公安局不履行立案查处职责为由向嘉兴市公安局申请行政复议，请求确认海宁市公安局行政不作为违法，并予以纠正。2013年11月11日、11月23日，嘉兴市公安局分别收到了行政复议申请书及补正材料。2013年12月20日，嘉兴市公安局作出行政复议决定驳回了汪建明的申请。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定，海宁市公安局具有对违法治安管理案件及时受理，并进行登记的法定职责；根据2006年8月24日中华人民共和国公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条的规定，海宁市公安局及时受理、进行登记后，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；对不属于公安机关职责范围内的事项，告知当事人向其他有关主管机关报案或投案。2012年7月14日，海宁市公安局在接到报案电话后，处警民警即赶往案发地依法对报案人进行了询问，对现场进行了查看、摄影，并于8月2日对有关人员进行了询问调查，已依法履行了法定职责。汪建明以未进行深入调查发现破案线索为由主张海宁市公安局未履行法定职责，无事实和法律依据，原审不予支持。2012年8月1日，海宁市公安局在接到报案电话后，处警民警即赶往案发地进行处理，经初步调查后发现政府正对案发地附近区块土地进行征迁，汪建明及其亲属尚未与政府达成补偿协议，周围的房屋基本已拆除完毕，土地需要平整。民警认定施工行为属于其他行政机关的实施征迁行为并无不当，且房屋周围绿化植物及水管已遭损毁而两房屋未正在遭受其他破坏，口头告知汪建明查明的具体事项不属于公安机关职责范围，其可向其他有关主管机关提出异议、主张权利，海宁市公安局已依法履行了受理、登记等其他相关法定职责。2012年10月27日的情况与8月1日基本相同，而且在挖掘机并未对两房屋进行实质破坏的情况下，处警民警不予制止并无不当。同时，该两起案件事发时，2012年12月19日公安部最新发布的《公安机关办理行政案件程序规定》尚未实施，而此前规定并未要求海宁市公安局必须以书面方式告知当事人，海宁市公安局采取口头方式告知并未违反法律规定。故汪建明以该两起案件海宁市公安局未受案亦未告知其相关事项为由主张海宁市公安局未履行法定职责，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，汪建明申请行政复议，提起行政诉讼并未超过法定期限，且三起案件自报案之日起至起诉之日止均未满两年，故海宁市公安局的相关主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，判决驳回汪建明要求确认海宁市公安局不依法履行治安管理法定职责行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由汪建明负担。
汪建明上诉称：原审认定海宁市公安局2012年8月1日履行了法定职责无事实和法律依据。上诉人未与任何人签订征地补偿协议，上诉人的合法财产任何人不得侵害，故在以上财产受到不法侵害时海宁市公安局应当予以处理，同时依据《公安机关办理行政案件程序规定》，海宁市公安局应当对上诉人的报案进行登记，但海宁市公安局并未就上诉人的报案依法进行登记。2012年10月27日上诉人的房屋已经受到了严重损害，海宁市公安局对不法分子的以上行为依法应当予以处理。综上，海宁市公安局存在明显的不履行法定职责的行为，据此，上诉人请求本院撤销原判，判决海宁市公安局不履行行政行为违法。
海宁市公安局答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。2012年8月1日，海宁市公安局下属斜桥派出所接警后，经了解为政府部门对征收土地进行平整工作，汪建明家属与施工人员发生口角，民警根据现场情况判定属其他行政机关实施的征收行为，就口头告知汪建明家属可向有关部门提出异议主张权利。2012年10月27日斜桥派出所再次接到汪建明家属报警，经了解与前次的情况基本一致，民警亦以同样的处理方式告知了汪建明家属。据此，被上诉人已经履行了法定职责，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕汪建明及家人向海宁市公安局报案后，海宁市公安局是否依法履行了法定职责等内容进行了审查。汪建明在二审中未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另，根据本院（2014）浙嘉行终字第7号行政判决查明的事实：汪建明户籍所在地为海宁市斜桥镇庆云村许家浜五星组，其所在土地经海宁市城乡规划局2009年11月20日出具农用地转用规划意见，该地符合斜桥镇总体规划要求，属建设用地。同年12月4日，庆云村召开村民（代表）会议，并形成会议纪要，同意国土局拟订的征收补偿标准和安置方式，同意放弃听证。同日，海宁市统一征地办公室与斜桥镇庆云村经济合作社就征地补偿安置关关事项签订《征收（用）土地补偿安置协议》。以上征地行为，经上级人民政府批准后，海宁市人民政府于2010年3月19日发布了《征地补偿安置方案》公告。同年4月15日，海宁市统一征地办公室支付斜桥镇庆云村经济合作社征地安置补偿费894237元。
本院认为，本案争议的焦点为汪建明及家人向海宁市公安局报案后，海宁市公安局是否依法履行法定了职责。对于2012年8月、10月汪建明的报警，海宁市公安局均在接警后出警，民警到场后发现现场情况并非如其所称房屋被不法分子损毁，而是政府部门组织的施工人员在进行土地平整等征迁的准备工作；同时由于上述政府部门的行为是依法履行职务的行为，不属于公安职责管辖范围，所以海宁市公安局对该行为未予以制止正确。即使汪建明认为其合法的权益受到了征迁实施部门的损害，也不属于海宁市公安局所管辖的范围，所以汪建明认为海宁市公安局没有依法履行职责的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汪建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈启清
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十日
书 记 员 张琳嫣