广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第165号
原公诉机关广宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗宜楚，曾用名罗礼华，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，公民身份号码×××531X，住广宁县。2008年5月8日因犯盗窃罪被广宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月17日刑满释放。2013年7月31日因犯寻衅滋事罪被广宁县人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月17日刑满释放。2015年3月24日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控原审被告人罗宜楚犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月11日作出（2015）肇宁法刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人罗宜楚提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人罗宜楚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月份，被告人罗宜楚多次无故持镰刀或棍棒对他人财物进行损坏，其中3月20日18时许，其用棍棒将邻居廖某家安装的电表敲烂。3月23日17时许，其手持镰刀去到宛下村将村民邓某摆放在家门口的一张木圆桌砍坏并掀翻在地。3月24日上午9时许，其手持镰刀将邻居罗某乙家安装在屋背的电表损坏。3月24日上午10时许，其手持镰刀去到洲仔镇白沙村委会将村委会一楼的茶几打烂扫落在地。
原判认定上述犯罪事实，有经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、书证
（1）抓获经过，反映被告人罗宜楚于2015年3月24日被抓获。
（2）情况说明，反映被告人罗宜楚和其家人均无××史。
（3）广东省广宁县人民法院（2008）宁刑初字第62号刑事判决书、广东省广宁县人民法院（2013）肇宁法刑初字第79号刑事判决书，反映被告人罗宜楚于2008年5月8日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年7月31日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。
2、证人证言
（1）证人李某的证言，主要内容：2015年2月10日晚上十一点左右，罗宜楚来到我的家里准备向我借DVD的光碟看，当时我正在吸食毒品冰毒，罗宜楚就问我要几口吸食，我当时就对他说“你不要吸毒，上次你寻衅滋事被判刑都是因为你吸食了毒品之后精神错乱，用斧头到处打砸东西引起的，如果你再吸毒的话，我怕你再次精神错乱，到时连我都伤害。”罗宜楚就说“不怕，我就吸食一两口。”罗宜楚不停的在哀求我给他吸两口毒品，我就放下吸食毒品冰毒的“水烟斗”走开，罗宜楚就趁机拿起我的吸食剩下的毒品冰毒全部吸食完了。罗宜楚这个人每次吸毒后精神就会出现错乱，而且拿刀或者木棍在村中到处走，乱砸公私财物。
（2）证人罗某甲的证言，主要内容：2015年3月24日10时50分许，罗宜楚来到白沙村委会，不由分说，用携带的镰刀朝村委会的一张茶几砍一刀，将台面砍出一道很深的刀痕，并将当时放在台面上的胶质茶杯用力扫在地下，之后就离开了。
3、被害人陈述
（1）被害人邓某的陈述，主要内容：2015年3月23日17时，我在我家门口和一些村民在打扑克牌，罗宜楚拿着一把约1米长的自制拨刀来到，从人群中砍了一刀下来，造成桌子面上留下一条刀痕，然后他再把桌子掀翻了，之后往他家方向走了，随后我们害怕就散开了。他平时没钱吸毒就会出现过激行为。
（2）被害人廖某的陈述，主要内容：2015年3月20日18时许，我家电表被罗宜楚用木棍打烂，造成两次停电。他是吸毒人员，平时没人敢得罪他。
（3）被害人罗某乙的陈述，主要内容：2015年3月24日9时许，罗宜楚趁我外出工作时，砸烂我家的电表塑料盖。他破坏别人东西具有随意性，是他吸毒神志不清导致。
4、被告人供述
被告人罗宜楚的供述，主要内容：2015年3月24日上午9时许，我从家里拿了一条木棍走出家门口，把邻居罗伟伟家的电表敲了，把电表壳敲坏了。接着我又回到家中拿了一把自制的镰刀，准备去邓某的士多店门前处捣乱，不准他们赌钱，当时无人赌钱，我就进入了士多店旁的白沙村委会一楼处，用镰刀敲了一下右侧的茶几。2015年3月23日17时许，我曾到邓某的士多店处捣乱，当时看见有人聚赌，我拿着镰刀砍了桌子并掀翻了桌子。又在几天前我从家里拿条木棍把邻居罗盛昌家的电表敲坏了。我当时是因为头脑乱才这样，不是故意毁坏的。
5、现场勘验笔录及照片、扣押清单、作案工具照片，证实案发现场分别位于广宁县洲仔镇白沙村委会义和村廖某住宅、邓某士多店、罗某乙住宅、村委会办公楼和扣押被告人罗宜楚作案时使用的工具。
6、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证实廖某、邓某、罗某乙、罗某甲从不同男性免冠照片12张中辨认被告人罗宜楚就是多次无故持镰刀或棍棒对他人财物进行损坏的人。
7、法医××司法鉴定意见，证实被告人罗宜楚患精神活性物质所致精神障碍，作案时具有完整的实质性辨认能力和控制能力。
原判认为，被告人罗宜楚无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人罗宜楚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定，判决：一、被告人罗宜楚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、随案移送的作案工具镰刀1把，予以没收，附档备查。
上诉人罗宜楚上诉提出，其虽有打砸行为，但作案时没有意识，不属于寻衅滋事；其事前没有吸食毒品，××鉴定认为其患有活性物质所致精神障碍不正确。其智力、记忆都没有问题，只是思维与众不同，其亦不是经常错乱，只是在神志不清、失控时才做愚蠢的行为，故请求二审从轻处罚，给一个重新做人的机会。
经审理查明，原判认定上诉人罗宜楚多次任意损毁他人财物有被损毁财物的物证照片、作案工具物证照片、证人证言、被害人陈述及上诉人罗宜楚的供述予以证实，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
上诉人罗宜楚的上诉意见，经查，法医××鉴定证明罗宜楚作案时具有完整的实质性辨认能力，其辩解称作案时没有意识的理由不成立。上诉人罗宜楚无事生非，多次持械损毁他人财物，造成多名被害人的财物被损毁，生活、工作受到严重影响，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。上诉人罗宜楚认为其行为不构成寻衅滋事罪的理由不成立。
上诉人罗宜楚多次损毁他人财物，情节严重，论罪应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，且其是累犯，依法应当从重处罚。原判对其判处有期徒刑二年，是在法定的量刑幅度内，且已综合考虑其各量刑情节，量刑恰当，其请求从轻处罚的理由亦不成立。
本院认为，上诉人罗宜楚无视国家法律，多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人罗宜楚在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗宜楚的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈生丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。