wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5502号原告：李学勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**号。法定代表人：加藤诚，该公司董事长。原告李学勇与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李学勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李学勇撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一八年六月二十七日书记员 王彬（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01673号
原告刘仁贵，男，1955年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄兴鑫，男，住重庆市巴南区龙洲湾街道团结村*组***号。
被告重庆贵吉机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村5社。
法定代表人施政，总经理。
原告刘仁贵与被告重庆贵吉机械制造有限公司（以下简称贵吉公司）劳动争议一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员向勇独任审判，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院（2015）巴法民初字第01673-1号民事裁定书转为普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。因被告贵吉公司下落不明，本院于2015年6月10日向被告贵吉公司公告送达相关法律文书，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘仁贵及其委托代理人黄兴鑫到庭参加诉讼。被告贵吉公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁贵诉称，原告于2012年7月到被告贵吉公司从事吹沙、粹火工作，每周工作3天，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2013年12月13日前，被告贵吉公司均按月发放工资，现被告贵吉公司拖欠2013年12月14日至2014年2月7的工资6000元。2014年8月17日，被告贵吉公司以产品不合格为由扣发工资400元，原告刘仁贵以此为由自次日起停止工作。2014年12月31日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告不服，诉请被告贵吉公司支付2013年12月14日至2014年2月7日的工资6000元。
被告贵吉公司未作答辩。
经审理查明，原告刘仁贵于2012年7月到被告贵吉公司从事吹沙、粹火工作，每周工作3天，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。被告贵吉公司未支付原告刘仁贵20**年12月14日至2014年2月7日的工资。2014年12月31日，原告刘仁贵向巴南仲裁委申请仲裁：确认原、被告自2012年7月至2014年8月17日期间存在劳动关系，被告贵吉公司支付原告刘仁贵20**年12月14日至2014年12月7日的工资6000元、解除劳动合同的经济补偿金5500元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额7.2万元。2015年1月12日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告刘仁贵不服，遂诉请如上。2015年1月20日，原告刘仁贵向重庆市公安局巴南区分局南泉派出所（以下简称南泉派出所）报案称被告贵吉公司未支付2013年12月至2014年1月的工资。
以上事实，有原告刘仁贵当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，足以认定：仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、村委会于2014年11月26日出具的证明、南泉派出所于2015年1月20日出具的证明及证人刘仁强的出庭证言。
本院认为，原告刘仁贵诉请被告贵吉公司支付拖欠工资6000元，对此，原告刘仁贵举示了南泉派出所出具的证明证实原告刘仁贵以被告贵吉公司拖欠其2013年12月至2014年1月的工资而报警的事实，证人刘仁强的证言证实被告贵吉公司拖欠原告刘仁贵工资，结合村委会出具的证明及原告刘仁贵的陈述，原告刘仁贵举示的证据具有优势地位。为此，本院对被告贵吉公司拖欠原告刘仁贵20**年12月14日至2014年2月7日工资的事实予以确认。原告刘仁贵自述其月工资为3000元／月，结合其工种及重庆市社会平均工资标准，本院予以采信。故被告贵吉公司应支付原告刘仁贵工资5490元（3000元＋25／30×3000元）。原告刘仁贵诉请被告贵吉公司支付拖欠工资6000元，本院部分支持。被告贵吉公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆贵吉机械制造有限公司支付原告刘仁贵工资5490元；
二、驳回原告刘仁贵的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告重庆贵吉机械制造有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民审判员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 景
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00152号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人杨成林，农用车驾驶员。被告人杨成林因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年2月12日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人杨成林犯滥伐林木罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人杨成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年底，被告人杨成林以十万元价格购买位于本县烟墩镇海井村伏岭组以北1公里处山场树木（小地名为“撂石包”），未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，便雇请工人以“一刀光”方式砍伐该片山场树木。经南陵县林业局工程师鉴定，该山场被砍伐林木509株，被采伐的林木立木蓄积量为70.87m3。2014年2月12日上午，杨成林向公安机关投案。公诉机关就指控的事实向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、被告人户籍信息、到案经过、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨成林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨成林犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判决。
被告人杨成林对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2010年底，被告人杨成林以十万元价格购买位于本县烟墩镇海井村伏岭组以北1公里处山场树木（小地名为“撂石包”），未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，便雇请工人以“一刀光”方式砍伐该片山场树木。经南陵县林业局工程师鉴定，该山场被砍伐林木509株，被采伐的林木立木蓄积量为70.87m3。2014年2月12日上午，杨成林向公安机关投案。
上述事实，被告人杨成林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人杨成林无异议本院予以认定的被告人杨成林在侦查机关的供述、证人ＸＸＸ、陶学军、陈义德等人的证言、现场勘查笔录、南林勘（2012）06鉴定报告、被告人户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成林违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨成林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨成林庭审中认罪悔罪，确有有悔罪表现，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨成林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 向 前
人民陪审员 罗 红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 金婷婷
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00152号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人王某某，男，1996年3月9日出生于陕西省南郑县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年6月24日被南郑县公安局刑事拘留，同年7月1日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院南检诉刑诉（2014）191号起诉书以被告人王某某犯盗窃罪于2014年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员黄小康、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日7时许，被告人王某某进入南郑县高台中学男生公寓三楼326室休息。当天14时25分许，王某某从该公寓三楼窜至二楼后见二楼无人即产生盗窃学生财物之念。因被告人王某某以前在该校学习时知道学生是将宿舍门钥匙放置在宿舍门上面的窗棱上，遂取到钥匙，便打开宿舍门进入宿舍内，王某某先后进入230室、231室、225室、226室，盗得该校学生潘某某4.7英寸黑色屏幕红米牌、型号2013023手机一部，耳机一副，人民币124元；盗得学生门某某白色OPPO牌、型号R807手机一部；盗得学生彭某某黑色TCL牌、型号S520手机一部，黑色充电宝及数据线一套。王某某将黑色TCL牌、型号S520手机藏匿于326室，其余的财物随身携带。经南郑县价格认证中心鉴定，涉案的三部手机及充电宝价值人民币共计3161元。因为没有相关产品信息，对涉案耳机无法作出评估。
案发后，被告人王某某在其姐姐王某甲的陪同下到南郑县公安局高台派出所投案。被盗物品及现金均已被退回被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有被害人潘某某、彭某某、门某某的陈述，证人刘某某、龚某某、范某某的证言，接受刑事案件登记表、线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片、扣押物品清单，鉴定意见书及被告人王某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额3285元，属数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。案发后，被告人王某某在亲属陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的盗窃事实，其行为构成自首；具有退赃情节。综上，可对被告人王某�从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑1年以下或拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 莹 菲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 �雷净松
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）南刑初字第00152号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人徐某，男，1963年4月25日出生于安徽省来安县，汉族，农民，居住地安徽省来安县。2014年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被江苏省南京铁路公安处南京站派出所抓获，同年6月5日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年6月13日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕，同年6月20日被该分局取保候审，同年10月10日经本院批准，同年10月20日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。 滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于7月30日立案，并依法组成合议庭。在审判过程中，公诉人发现新的事实，案件需要补充侦查，提出延期审理一次。本院于2014年10月30日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人胡裕生到庭参加诉讼。现已审理终结。 滁州市南谯区人民检察院指控： 2013年8月31日5时56分，被告人徐某驾驶无牌两轮摩托车沿104国道由东向西行驶至1065km＋400m处时，与前方章某推行的三轮垃圾车发生碰撞，造成了章某受伤，两车受损的重大交通事故。经鉴定：被害人章某头部的损伤程度为重伤，经认定：被告人徐某负事故的主要责任，章某负事故的次要责任。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人徐某刑事责任。建议本院判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，但辩称民事赔偿部分在来安县法院已经赔偿了。其辩护人辩称：被告人有自首情节、部分赔偿被害人及其亲属的经济损失、当庭认罪、初犯、偶犯，建议在一年以内量刑并适用缓刑。 经审理查明： 2013年8月31日5时许，被告人徐某无证驾驶无牌两轮摩托车沿104国道由东向西行驶至1065km＋400m处时，与章某推行的三轮垃圾车发生碰撞，造成了章某受伤，两车受损的重大交通事故。经依法鉴定：被害人章某头部的损伤程度为重伤。该事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定：被告人徐某负事故的主要责任，章某负事故的次要责任。 另查明：被害人前期已发生支付被害人医疗费，经安徽省来安县人民法院调解，除去被告人已经支付的2.2万元外，被告人付了5.2万元，并已执行完毕。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、道路交通事故认定书证明：被告人徐某负事故主要责任，章某负次要责任。 2、法医学人体损伤程度鉴定书证明：章某头部的损伤程度为重伤。 3、现场勘查笔录证明：案发现场情况。 4、122接处警综合记录单证明：被告人徐某打电话报警。 5、户籍信息证明：被告人徐某的自然身份情况。 6、驾驶人信息查询结果单证明：被告人徐某无驾驶证。 7、抓获经过证明：2014年6月2日，被网上追逃的被告人徐某在南京火车站被南京铁路公安处南京站派出所抓获。 8、羁押证明证明：徐某因交通肇事于2014年6月2日至6月5日被羁押于南京铁路公安处看守所。 9、诊断证明书证明：章某的伤情。 10、住院预缴费收据、收条、执行款支付审批表证明：被告人徐某支付医疗费2.2万元。来安县人民法院执行被告人徐某5.2万元，被害人章某已领取。 11、被告人徐某的供述证明：2013年8月31日6点多，他骑摩托车沿104国道从水口往滁州走，到滁州市南谯区大王办事处时，他的车撞到三轮垃圾车了。事故发生后他打110和120报警的。后来对方要他赔偿，他没有钱赔，就没有配合公安机关处理事情，法院通知他去也没有去。 本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予支持。辩护人辩称被告人构成自首，经查，被告人在案发后打电话报警并积极抢救伤者，归案后如实供述了自己的罪行，但后又逃跑，依法不能认定为自首。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  赵家玲 人民陪审员  贡建萍 二〇一四年十二月十日 代理书记员  魏兆静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第776号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告陶劲峰。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告陶劲峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，由审判员蒋晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告陶劲峰经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同约定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区西区业主，房屋建筑面积为72.20㎡，被告自2012年4月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠费用共计765元（其中2012年4月至2013年12月的费用为72.20㎡＊0.20元／月／㎡＊21个月=303元；2014年1月至2015年4月的费用为：72.20㎡＊0.32元／月／㎡＊16个月=370元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊37个月=56元；另有延至2015年5月10日的10天服务费8元；滞纳金：72.20㎡＊0.20元／月／㎡＊12个月＊5.31%＊3年=28元，共计欠费765元）。
被告陶劲峰未答辩。
经审理查明：被告系南湖小区西区业主，房屋建筑面积为72.20㎡。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2012年4月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费673元、滞纳金28元及楼灯公摊电费56元，另有延至2015年5月10日的10天服务费8元，共计765元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》3份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金系违约金性质不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶劲峰于本判决生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳2012年4月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2012年4月至2013年12月的费用为72.20㎡＊0.20元／月／㎡＊21个月=303元；2014年1月至2015年4月的费用为：72.20㎡＊0.32元／月／㎡＊16个月=370元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊37个月=56元；另有延至2015年5月10日的10天服务费8元；滞纳金：72.20㎡＊0.20元／月／㎡＊12个月＊5.31%＊3年=28元，共计765元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶劲峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡 炜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第651号
申请执行人：贺传全，男，1955年1月6日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第651号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第651号
申请人邢成群。
被执行人佟连廷。
邢成群与佟连廷机动车交通事故责任纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2006年4月18日作出（2006）宝民初字第299号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被执行人佟连廷于本判决生效后十日内赔偿申请人合计人民币122600.56元，案件受理费被执行人承担3627元。因佟连廷未履行义务，邢成群向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人佟连廷发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人名下可供执行之财产，因被执行人名下暂无其他可供执行之财产，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人佟连廷暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2006）宝民初字第299号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年三月二十日
书记员 周振兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第651号
申请人：邢成群
被执行人：佟连廷
邢成群与佟连廷机动车交通事故责任纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2006年4月18日作出（2006）宝民初字第299号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被执行人佟连廷于本判决生效后十日内赔偿申请人合计人民币122600.56元，案件受理费被执行人承担3627元。因佟连廷未履行义务，邢成群向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人佟连廷发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人名下可供执行之财产，因被执行人名下暂无其他可供执行之财产，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人佟连廷暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2006）宝民初字第299号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年三月二十日
书记员 周振兴
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执757号
申请执行人刘某某。
被执行人某公司。
申请执行人刘某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人刘某某办理位于××××房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月十九日
书记员 张 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第667号
原告吴江微。
委托代理人宣卓越。
被告冯爱光。
被告杭州闪点贸易有限公司，机构代码79667744-6，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖南村。
法定代表人王介安。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人韩建强�
原告吴江微诉被告冯爱光、杭州闪点贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴江微的委托代理人宣卓越，被告冯爱光，被告人保萧山支公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告杭州闪点贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江微诉称：2013年3月29日22时50分许，被告冯爱光驾驶被告杭州闪点贸易有限公司所有的浙A×××××号大型客车行驶至杭州萧山国际机场14号路浙旅大酒店门口时，与原告驾驶的电动自行车侧面相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告冯爱光负事故的全部责任。原告因交通事故造成损失有：误工费19140元（110元／天×174天）、护理费10340元（110元／天×94天）、营养费4700元（50元／天×94天）、残疾赔偿金152020元（34550元／年×20年×22%）、交通费1273元、衣物损失450元、住宿费90元、精神损害抚慰金12000元，合计200013元。现诉请判令：1.三被告赔偿原告事故损失200013元；2.被告人保萧山支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费、非医保费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司只投保了交强险，案涉事故发生在保险期间，要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告诉请的损失认为：误工费，时间认可120天，标准认可100元／天；护理费，时间认可住院期间，标准认可109.83元／天；营养费，时�认可住院期间，标准认可30元／天；交通费，酌情认可500元；衣物损失，没有依据证实，不予认可；住宿费，不予认可；残疾赔偿金，等级没有异议，按城镇居民标准计算的依据不足；精神损害抚慰金，根据其伤残程度，认可11000元；鉴定费、诉讼费，不属于保险合同赔偿范围，不予赔偿。
被告冯爱光辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定没有异议。冯爱光是杭州闪点贸易有限公司的驾驶员，案涉事故发生在履行职务过程中，系职务行为。事发后，被告杭州闪点贸易有限公司已为原告垫付了医疗费。
被告杭州闪点贸易有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告被送至武警浙江省总队杭州医院就诊，住院24天，其伤情诊断为右侧颞顶部硬膜外血肿、气颅、右侧颞部血肿、右侧颞骨骨折。经原告委托，2013年11月，温州天正司法鉴定所评定原告颅脑外伤所致轻度智力缺损，构成交通事故九级伤残；浙江绿城医院司法鉴定所建议评定原告颅骨缺损，构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限分别为150天、10周、10周。
另查明，登记所有人为杭州闪点贸易有限公司的浙A×××××号肇事车辆，向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：营养费，参照鉴定意见，酌定2800元（40元／天×70天）；误工费，原告举证证明其伤前暂住在萧山区瓜沥镇新港村，在杭州萧山靖江鑫杰纺织机械厂工作，伤前每月实发工资2400元，故参照鉴定意见，酌定其误工费为12000元（2400元／月×5个月）；护理费，参照鉴定意见，为7688.10元（109.83元／天×70天）；交通费，根据原告就医的地点、次数及被告意见，酌定500元；残疾赔偿金，因原告系外来务工人员，以非农工资收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准，为152020元（34550元／年×20年×22%）；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定11000元；衣物损失，酌情认定200元；旅宿费依据不足，不予支持。上述损失合计186208.10元。原告的医疗费已由被告杭州闪点贸易有限公司垫付。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、工作情况证明及营业执照、暂住证明等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山�公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。原告的各项损失中，医疗费用赔偿限额项下的营养费和财产损失赔偿限额项下的衣物损失，未超责任限额，应由人保萧山支公司如数赔偿，伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金之和，已超责任限额，应由人保萧山支公司按限额赔偿。超出限额部分，由直接侵权人即被告冯爱光按责赔偿。被告冯爱光关于其发生事故时系职务行为的抗辩，未提供证据证实，故本院不予采纳。原告要求车主杭州闪点贸易有限公司承担侵权赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告杭州闪点贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴江微事故损失113000元，于本判决生效后十日内付清；
二、冯爱光赔偿吴江微事故损失73208.10元（186208.10元－113000元），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回吴江微的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴江微负担148元，冯爱光负担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐益桑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01133号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2000年10月13日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2013年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年11月13日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被刑事拘留，同日被监视居住，同年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）鄂江汉刑初字第01025号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二�元。原审被告人周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01025号刑事判决认定上诉人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人周某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01025号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨�
审判员 梅 欣 荣
审判员 曾 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 万 雅 雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41471号
案件移送：民三庭。
被执行人：天津市禄德民俗旅游信息服务有限公司。
法定代表人：高俊木，经理。
民三庭移送的关于天津生态城产业园运营管理有限公司与被执行人天津市禄德民俗旅游信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷诉讼费执行一案，本院作出（2016）津0116民初44092号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中查明被执行人天津市禄德民俗旅游信息服务有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）津0116民初44092号民事判决书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李合权
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事判决书
（2015）榆刑初字第00912号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，系陕西建工第九建设集团工程有限公司工人。2015年10月1日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年11月5日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派副检察长王谦、检察员薛春丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月24日，被告人陈某某在榆林市高新区榆商大厦加工间内，盗窃陕西建工第九建设集团工程有限公司电锤一把、监控摄像头一个、LED灯带四条，共计价值人民币842元。
2015年9月30日，被告人陈某某秋同陈文杰（治安处罚）在榆林市高新区榆商大厦仓库内盗窃陕西建工第九建设集团工程有限公司废旧铜电缆线39.5公斤，电缆接头66个，共计价值人民币1507元。
综上，被告人盗窃作案两次，共计价值人民币2349元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人陈某某甲、李某的证言、指认笔录、照片、扣押清单、价格鉴定结论书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 王建雄
二〇一五年十二月九日
书记员 梁小娥
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一终字第235号
上诉人（原审被告）郭宝平（曾用名郭岁娃），男，汉族，现年46岁，农民，住礼县。
上诉人（原审被告）王建华，男，汉族，现年42岁，农民，住礼县。
上诉人（原审被告）曹青红（曾用名曹勤宏），男，汉族，现年35岁，农民，住礼县。
被上诉人（原审原告）李荣荣，女，汉族，现年61岁，农民，住礼县。系索罗叶母亲。
被上诉人（原审原告）索罗叶，女，汉族，现年43岁农民，住礼县。
被上诉人（原审原告）索军军（曾用名索小军），男，汉族，现年22岁，住礼县。系索罗叶之子。
被上诉人（原审原告）索小霞，女，汉族，现年24岁农民，住礼县。系索罗叶之子
上诉人郭宝平、王建华、曹青红因与被上诉人李荣荣等生命权纠纷一案，不服礼县人民法院（2015）礼民初字第00383号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理认为，原审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院（2015）礼民初字第00383号民事判决；
二、发还礼县人民法院重新审理。
二审案件受理费4105元退还三上诉人
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 石方明
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01506号
原告：张某甲，男，1978年1月5日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1978年1月3日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍认识，于1997年1月份举行结婚仪式同居生活，1997年10月1日补办结婚证。1997年8月10日生育长女张某乙，2003年6月8日生育次女张某丙，2008年4月13日生育儿子张某丁。婚后我们夫妻感情不和，经常为生活琐事生气吵架，被告曾于2011年9月份向法院起诉要求与我离婚，因我在外地没有回来，同年10月12日被告撤回起诉，我与被告至今没有和好，已分居生活两年多了，夫妻感情已完全破裂。为此起诉，要求与被告离婚，抚养三个子女，被告负担抚养费。
原告张某甲为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告王某某辩称：我和原告经人介绍于1997年1月份举行结婚仪式同居生活，1997年10月1日补办结婚证。婚后我们夫妻感情一直很好。共同生育三个子女，子女现在还小需要我们共同抚养，我坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告以上所举两组证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年1月份举行结婚仪式并同居生活，同年10月1日补办结婚证。1997年8月10日生育长女张某乙，2003年6月8日生育次女张某丙，2008年4月13日生育儿子张某丁。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚，抚养三个子女，被告负担抚养费。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育三个子女，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一四年六月二十三日
书记员 戎健
附（2014）南民一初辽第1506号民事判决书有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1491号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王传明适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告王某乙、王某丙、王某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人生育三个女儿，现年老多病，生活起居基本是由被告王某丙、王某丁二人给予照顾，被告王某乙在近六年的时间未尽到赡养义务，故诉至法院要求三被告每月各负担原告生活费1000元（含养老费、医疗费、生活费）。
被告王某乙辩称，每月工资仅有1700元，因离异后需租房居住，租房费用每月300元，减去日常开支，无法承担每月1000元的赡养费。
被告王某丙辩称，愿意承担1000元。
被告王某丁辩称，愿意承担1000元。
经审理查明，原告王某甲与其妻柏庆珍（1987年病故），婚生三女即被告王某乙、王某丙、王某丁。近年来，原告因患脑梗住院开刀，被告王某乙未尽赡养、探望义务。原告现已丧失劳动能力，且无生活来源，也无居住场所，故要求三被告各承担生活费、医疗费等1000元。
另查明，被告王某乙每月工资仅为1700元，且租房居住。
因原、被告双方分歧意见较大，致本案调解不成。
本院认为，子女赡养老人是法律规定的义务，任何人不能拒绝履行，原告王某甲现已丧失劳动能力，且无生活来源理应由三被告赡养。原告的诉求符合法律规定，应当予以支持。被告王某丙、王某丁对原告的请求无异议。被告王某乙抗辩理由有一定的合理性，本院予以考虑。根据我省公布的城镇常住居民人均生活消费支出24966元，原告王某甲每月需生活等费用为2080元，考虑到王某丙、王某丁的态度及王某乙的实际情况，由王某丙、王某丁各承担800元，由王某乙承担480元。此外，赡养义务不仅体现在经济上支付的形式，在精神上也需要经常探望，因此王某甲提出要求女儿经常探望的诉求也是合理的应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙应于本判决生效后自2016年5月起，每月给付原告王某甲赡养费480元。
二、被告王某丁应于本判决生效后自2016年5月起，每月给付原告王某甲赡养费800元。
三、被告王某丙应于本判决生效后自2016年5月起，每月给付原告王某甲赡养费800元。
四、三被告应每月探视原告一次。
五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（已减半收取），由三被告共同承担（此费用已由原告预交，三被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费40元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王传明
二〇一六年四月二十八日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，
禁止溺婴，弃婴和其他残害婴儿的行为。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0105执异11号
申请人（被执行人）：水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂。
申请执行人：新疆创博融资担保有限公司。
被执行人李百兵。
被执行人胡延娟。
被执行人董建伟。
被执行人张薇。
被执行人王小卫。
被执行人乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司。
共同委托代理人：马文明。
申请执行人新疆创博融资担保有限公司与被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂、李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司借款担保合同纠纷一案，乌鲁木齐公证处于2015年9月17日作出的（2015）新乌证内字第29875号执行证书已发生法律效力。申请执行人新疆创博融资担保有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，申请执行标的993655元。2016年1月21日被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人新疆创博融资担保有限公司的委托代理人于静静、被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂、李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司的共同委托代理人马文明到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请人（被执行人）：水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂诉称，贵院执行的（2015）水执非字第20号执行案件，本案的事实为申请人向被执行人侯凯借款80万元，于2015年7月31日侯凯与被申请人新疆创博融资担保有限公司恶意串通，将已还完的借款又错误公证将债权转给新疆创博融资担保有限公司。申请人李百兵分别于2014年7月31日和8月29日，2015年4月29日、6月25日、7月16日、7月29日和7月30日通过银行汇款的方式向被申请人支付44.65万元，同年申请人李百兵向被申请人指定公司职员陈思远、刘峰、于峰的个人账户汇了11.25万元，两项合计55.9万元。被申请人现在申请强制执行申请人没有事实和法律依据，申请人已经将上述款项支付了百分之七十。故此，要求不予执行（2015）新乌证内字第24284号公证书及（2015）新乌证内字第29875号执行证书。
新疆创博融资担保有限公司辩称，对被执行人要求不予执行（2015）新乌证内字第24284号公证书及（2015）新乌证内字第29875号执行证书的请求不予认可。2015年7月31日李百兵、胡延娟向于峰借款80万元，由我公司提供担保，胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂向我公司提供保证反担保和抵押反担保。所有的反担保合同已经由乌鲁木齐市第二公证处进行强制执行公证。借款担保合同里约定分期还款，若出现任何一期不还款情况视为违约。第一次还款的时间是2015年8月30日还款30万本金及利息，结果李百兵没有还款。于峰于2015年9月2日向我公司以及其他担保人发出该借款的提前到期通知书，要求偿还80万本金及相应的违约金。后经协商我公司于2015年9月6日向于峰代偿80万本金。于峰给我公司出具了代偿证明。截止至2015年10月8日我公司申请执行时，所有的被执行人都未向我公司进行偿还该笔代偿款。所以，申请人提出的异议没有法律依据，请求驳回。
经审查，2015年7月31日李百兵、胡延娟向于峰借款80万元，由新疆创博融资担保有限公司提供连带保证责任，借款方李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂向新疆创博融资担保有限公司提供保证反担保和抵押反担保。乌鲁木齐公证处于2015年8月5日作出的（2015）新乌证内字第24284号公证书。《借款担保合同》第五条约定，2015年8月30日前偿还本金30万元及借款本金的利息；2015年9月30日前偿还本金30万元及借款本金的利息；2015年10月30日前偿还本金20万元及借款本金的利息；《借款担保合同》第六条约定，如乙方（李百兵、胡延娟）不按期支付利息、偿还本金，甲方（于峰）有权解除本合同，并加倍收取逾期期间的借款利息。2015年8月30日李百兵、胡延娟未向于峰偿还借款30万本金及利息。依据合同约定于峰于2015年9月2日向新疆创博融资担保有限公司以及借款方李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂发出该借款的提前到期通知书，要求偿还80万本金及30%的违约金24万元。新疆创博融资担保有限公司于2015年9月6日向于峰代偿80万本金。于峰给新疆创博融资担保有限公司出具了代偿证明。后新疆创博融资担保有限公司向乌鲁木齐公证处申请，该公证处于2015年9月17日作出的（2015）新乌证内字第29875号执行证书，确认执行标的代偿金额800000.00元、违约金192000.00元、执行公证费1300。00元、邮寄费55.00元（截止2015年9月6日）。2015年10月8日新疆创博融资担保有限公司向本院申请执行。
本院认为：依照法律规定，人民法院对有下列情形之一的，可以认定公证机构作出的公证债权文书确有错误，并裁定不予执行：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符，或者违反法律强制性规定的；（四）公证文书未载明被执行人不履行义务，或者不完全履行义务时同时接受强制执行的。本案中，经审查本案为李百兵、胡延娟于2015年7月31日向于峰借款80万元，听证中，申请人（被执行人）水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂未向法庭提供证据证实已向于峰还款的事实，因此，对申请人（被执行人）水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂称，申请人向侯凯借款80万元，合计还款55.9万元，要求不予执行（2015）新乌证内字第24284号公证书及（2015）新乌证内字第29875号执行证书的理由，不能成立，本院不予采纳。审查中，（2015）新乌证内字第24284号公证书确定的违约金超出法律规定范围，2015年9月17日乌鲁木齐公证处在出具（2015）新乌证内字第29875号执行证书时违约金未超过法律规定范围，本院认为，利息和违约金过高不构成公证债权文书整体不予执行的理由，对于本金及未超过法律规定范围的利息及违约金部分仍应予以执行。综上，申请人（被执行人）水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂的不予执行申请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人（被执行人）水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂要求不予执行（2015）新乌证内字第24284号公证书及（2015）新乌证内字第29875号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本案的执行。
审判长 薛 琳
审判员 鲁 燕
审判员 古丽鲜·牙生
二〇一六年六月二十八日书记员屈福江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0105执异11号申请人（被执行人）：水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂。申请执行人：新疆创博融资担保有限公司。被执行人李百兵。被执行人胡延娟。被执行人董建伟。被执行人张薇。被执行人王小卫。被执行人乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司。共同委托代理人：马文明。申请执行人新疆创博融资担保有限公司与被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂、李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司借款担保合同纠纷一案，乌鲁木齐公证处于2015年9月17日作出的（2015）新乌证内字第29875号执行证书已发生法律效力。申请执行人新疆创博融资担保有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，申请执行标的993655元。2016年1月21日被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人新疆创博融资担保有限公司的委托代理人于静静、被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂、李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司的共同委托代理人马文明到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请人（被执行人）：水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂诉称，贵院执行的（2015）水执非字第20号执行案件，本案的事实为申请人向被执行人侯凯借款80万元，于2015年7月31日侯凯与被申请人新疆创博融资担保有限公司恶意串通，将已还完的借款又错误公证将债权转给新疆创博融资担保有限公司。申请人李百兵分别于2014年7月31日和8月29日，2015年4月29日、6月25日、7月16日、7月29日和7月30日通过银行汇款的方式向被申请人支付44.65万元，同年申请人李百兵向被申请人指定公司职员陈思远、刘峰、于峰的个人账户汇了11.25万元，两项合计55.9万元。被申请人现在申请强制执行申请人没有事实和法律依据，申请人已经将上述款项支付了百分之七十。故此，要求不予执行（2015）新乌证内字第24284号公证书及（2015）新乌证内字第29875号执行证书。新疆创博融资担保有限公司辩称，对被执行人要求不予执行（2015）新乌证内字第24284号公证书及（2015）新乌证内字第29875号执行证书的请求不予认可。2015年7月31日李百兵、胡延娟向于峰借款80万元，由我公司提供担保，胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂向我公司提供保证反担保和抵押反担保。所有的反担保合同已经由乌鲁木齐市第二公证处进行强制执行公证。借款担保合同里约定分期还款，若出现任何一期不还款情况视为违约。第一次还款的时间是2015年8月30日还款30万本金及利息，结果李百兵没有还款。于峰于2015年9月2日向我公司以及其他担保人发出该借款的提前到期通知书，要求偿还80万本金及相应的违约金。后经协商我公司于2015年9月6日向于峰代偿80万本金。于峰给我公司出具了代偿证明。截止至2015年10月8日我公司申请执行时，所有的被执行人都未向我公司进行偿还该笔代偿款。所以，申请人提出的异议没有法律依据，请求驳回。经审查，2015年7月31日李百兵、胡延娟向于峰借款80万元，由新疆创博融资担保有限公司提供连带保证责任，借款方李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂向新疆创博融资担保有限公司提供保证反担保和抵押反担保。乌鲁木齐公证处于2015年8月5日作出的（2015）新乌证内字第24284号公证书。《借款担保合同》第五条约定，2015年8月30日前偿还本金30万元及借款本金的利息；2015年9月30日前偿还本金30万元及借款本金的利息；2015年10月30日前偿还本金20万元及借款本金的利息；《借款担保合同》第六条约定，如乙方（李百兵、胡延娟）不按期支付利息、偿还本金，甲方（于峰）有权解除本合同，并加倍收取逾期期间的借款利息。2015年8月30日李百兵、胡延娟未向于峰偿还借款30万本金及利息。依据合同约定于峰于2015年9月2日向新疆创博融资担保有限公司以及借款方李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂发出该借款的提前到期通知书，要求偿还80万本金及30%的违约金24万元。新疆创博融资担保有限公司于2015年9月6日向于峰代偿80万本金。于峰给新疆创博融资担保有限公司出具了代偿证明。后新疆创博融资担保有限公司向乌鲁木齐公证处申请，该公证处于2015年9月17日作出的（2015）新乌证内字第29875号执行证书，确认执行标的代偿金额800000.00元、违约金192000.00元、执行公证费1300。00元、邮寄费55.00元（截止2015年9月6日）。2015年10月8日新疆创博融资担保有限公司向本院申请执行。本院认为：依照法律规定，人民法院对有下列情形之一的，可以认定公证机构作出的公证债权文书确有错误，并裁定不予执行：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符，或者违反法律强制性规定的；（四）公证文书未载明被执行人不履行义务，或者不完全履行义务时同时接受强制执行的。本案中，经审查本案为李百兵、胡延娟于2015年7月31日向于峰借款80万元，听证中，申请人（被执行人）水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂未向法庭提供证据证实已向于峰还款的事实，因此，对申请人（被执行人）水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂称，申请人向侯凯借款80万元，合计还款55.9万元，要求不予执行（2015）新乌证内字第24284号公证书及（2015）新乌证内字第29875号执行证书的理由，不能成立，本院不予采纳。审查中，（2015）新乌证内字第24284号公证书确定的违约金超出法律规定范围，2015年9月17日乌鲁木齐公证处在出具（2015）新乌证内字第29875号执行证书时违约金未超过法律规定范围，本院认为，利息和违约金过高不构成公证债权文书整体不予执行的理由，对于本金及未超过法律规定范围的利息及违约金部分仍应予以执行。综上，申请人（被执行人）水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂的不予执行申请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人（被执行人）水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂要求不予执行（2015）新乌证内字第24284号公证书及（2015）新乌证内字第29875号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本案的执行。审判长 薛    琳审判员 鲁    燕审判员 古丽鲜·牙生二〇一六年六月二十八日书记员屈福江
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第127号
罪犯字天林，男，1989年11月生，汉族，云南省云县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2010年1月28日云县人民法院作出（2010）云刑初字第2号刑事判决。认定罪犯字天林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月22日至2019年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第828号、1028号刑事裁定，对其共减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月21日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第93号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯字天林在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯字天林减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初134号
原告：吉林新恒润工贸有限公司。住所：吉�省长春市绿园区。
法定代表人：曲庆伟，该公司经理。
委托代理人：宫忠亮，该公司职员。
被告：吉林市通顺汽车维修服务有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李长山，该公司董事长。
原告吉林新恒润工贸有限公司（以下简称原告）与被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月3日由本院审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫忠亮到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告自2013年开始为被告供货，截至2014年3月28日，被告尚欠原告货款7935元，经多次催要拒不给付。故原告起诉至法院，要求被告给付货款7935元，并支�自2014年3月28日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告未予答辩。
本院查明的案件事实与原告告诉的事实相符。
认定上述事实的证据有：欠据一张。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：被告是否拖欠原告货款7935元，应否承担给付原告货款并支付利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但通过被告为原告出具欠据的行为来看，双方具有口头买卖合同关系，且�实际履行。被告收到原告交付的货物后，即应当及时履行支付货款的义务，而其逾期不予付款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担给付原告所欠货款7935元并支付逾期付款利息的责任。因原告未能提供证据证明其最后一次为被告供货的时间，故本院认为应自被告为其出具欠据之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息较为适宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告吉林新恒润工贸有限公司货款7935元，并自2014年3月28日起至欠款全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年三月十一日
书记员 沙 莎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07624号
原告：罗邹瑜，男，1992年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：重庆市海璜装卸运输有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇东城路2号附1号。
法定代表人：张波，总经理。
委托代理人：刘虎，被告重庆市海璜装卸运输有限公司员工，特别授权。
本院在审理原告罗邹瑜诉被告重庆市海璜装卸运输有限公司劳动合同纠纷一案。原告罗邹瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10，减半收取5元，由原告罗邹瑜负担。
代理审判员 李希琳
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈予波
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）紫民初字第00422号
原告张某某，男，汉族，1965年12月8日出生，陕西省汉滨区人。
委托代理人李某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表王某某，公司董事长。
本院在审理原告张某某诉被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被告中国第四冶金建设有限责任公司举报赵宏私刻公司印章一案正在公安机关立案调查，目前尚无结论，鉴于私刻公司印章一案的处理结果决定着本案的原、被告双方是否存在经济纠纷，况且，赵某某又有经济犯罪嫌疑，因此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1996元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高显超
人民陪审员 李平玉
人民陪审员 任继尚
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 胡 伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00667号
申请执行人雷成辉，男，住安徽省广德县。
被执行人卢平，男，住安徽省广德县。
申请执行人雷成辉与被执行人卢平修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民二初字第00672号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付修理费32500元及拖车施救费用2150元，案件受理费335元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人卢平下落不明，且无可供执行财产，经申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 游来松
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保201号
李从敏：
你向本院申请冻结被申请人六安市农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第85号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人崔某杰，男，1989年2月4日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人崔某杰犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。经本院审查认为，本案有不适用简易程序审理的情形，于2014年3月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人崔某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月17日左右的一天21时30分左右，被告人崔某杰在嘉积镇德海路华升花园大门口附近的“上得意”网吧的前面处，以100元的价钱将1包毒品冰毒贩卖给吸毒人员吴某能。
2、2013年10月20日22时左右，被告人崔某杰在嘉积镇明珠歌城旁边的小巷内，以100元的价钱将1包毒品冰毒贩卖给吴某能。
3、2013年10月21日0时30分左右，被告人崔某杰在嘉积镇嘉积镇德海路华升花园对面的华升茶店前面，�备将1包毒品冰毒贩卖给吴某能时，被琼海市公安局民警抓获，当场扣押到其丢在地上的可疑物品1包。被扣押的1包可疑物品，经送海南省公安司法鉴定中心鉴定，净重0.43克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关当庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人崔某杰的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人崔某杰于2013日10月21日实施的贩卖毒品活动，是在公安机关控制下进行的毒品交易行为，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。诉请依法惩处。
被告人崔某杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月16日至22日期间，被告人崔某杰利用手机做为联系工具，在琼海市嘉积地区将毒品冰毒贩卖给吸毒人员吴某能。具体的犯罪事实如下：
（一）2013年10月16日至18日的一天21时30分左右，被告人崔某杰在嘉积镇德海路华升花园大门口附近的“上得意”网吧的前面处，以100元的价钱将1包毒品冰毒贩卖给吸毒人员吴某能。
（二）2013年10月21日零时30分左右，被告人崔某杰在嘉积镇金海路明珠歌城旁边的小巷内，以100元的价钱将1包毒品冰毒贩卖给吴某能。
（三）2013年10月20日22时左右，被告人崔某杰在嘉积镇德海路华升花园对面的华升茶店前面，以150元的价钱准备将1包毒品冰毒贩卖给吴某能时，被琼海市公安局民警抓获，当场扣押到其丢在地上的可疑物品1包，同时从其身上扣押到作案工具黑色ZTE中兴牌U790型手机1部。被扣押的1包可疑物品，经送海南省公安司法鉴定中心鉴定，净重0.43克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具黑色ZTE中兴牌U790型手机1部，书证常住人口查询表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、手机通话清单、办案说明、现场检测报告、吸毒人员动态管控详细信息，证人吴某能、杨某的证言及辨认材料，辨认现场材料及物证相片，检验报告书，黄某明的自述材料，被告人崔某杰的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某杰违反国家有关毒品的管理规定，先后三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2包及0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人崔某杰多次向他人贩卖毒品，属情节严重，应予依法惩处。被告人崔某杰在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。作案工具黑色ZTE中兴牌U790型手机1部，系被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人崔某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2016年10月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具黑色ZTE中兴牌U790型手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 开 芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 孙 弥 浩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 �彭玲
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初77号
原告：董广兰，女，汉族。
原告：李振华，男，汉族。
委托诉讼代理人：秦香茹，黑龙江海格律师事务所律师。
被告：李振财，男，汉族。
被告：刘玉萍（被告李振财之妻），女，汉族。
委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告董广兰、李振华与被告李振财、刘玉萍不当得利纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员熊士军独任审判，书记员吴苹苹担任记录。于2017年2月22日公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中发现李振财妻子刘玉萍与本案有利害关系，因此追加刘玉萍为被告并将案件转为普通程序于2017年4月26日由熊士军担任审判长并主审、人民陪审员于华罗、王小雪参加评议。原告董广兰、李振华、共同诉讼代理人秦香茹、被告李振财及委托代理人张炳生、被告刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广兰、李振华向本院提出诉讼请求：要求被告李振财返还不当得利50000元并承担本案诉讼费用，庭审中变更诉讼请求为被告李振财、刘玉萍返还不当得利50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日原告董广兰、李振华从被告李振财处借款150000元。2014年11月16日、11月27日、12月18日、12月19日、2015年1月16日、1月18日分别还款30000元、20000元、10000元、20000元、100000、20000元。2015年2月底原、被告双方结算利息后，原告将欠条收回。原告发现还款本金200000元，多还款50000元。原告多次要求被告返还50000元，但被告据不返还。
被告李振财、刘玉萍辩称，原告并未多偿还50000元，关于2014年11月16日，11月27日的记录是因为该部分款项由李大年所用，利息由借款时约定的月利率1.5%，变更为月利率1%，原告并未实际偿还两笔借款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27原告董广兰、李振华从被告李振财处借款本金150000元，约定月利率1.5%，随时偿还。同年11月16日、11月27日、12月18日、12月19日及2015年1月16日、1月18日分别还款30000元、20000元、10000元、20000元、100000元、20000元，共计200000元。2015年2月底原、被告双方结算了借款利息后，二原告将在被告处的欠条收回。
另查明，欠条与还款记录书写在同一凭证上，欠条部分由原告董广兰书写包括原告李振华签名。还款记录中11月16日还了30000元，利息没算（李大年用了利息1分）；11月27日又还了20000元，利息没算（李大年用了利息1分）；利息最后一起算；12月18日还10000元整，利息没算；12月19日还20000元利息没算是由被告刘玉萍书写。2015年1月16日还100000元，利息没算，2015年1月18日还20000元整；本钱还完了，由原告书董广兰书写。
又查明，在还款记录中二原告每次偿还借款均指偿还借款的本金，还款方式为现金交付。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.欠条及还款记录一份。主要内容为：2014年10月27原告董广兰、李振华从被告李振财处借款本金150000元，月利率1.5%，随时还。11月16日还了30000元，利息没算（李大年用了利息1分）；11月27日又还了20000元，利息没算（李大年用了利息1分）；利息最后一起算；12月18日还10000元整，利息没算；12月19日还20000元利息没算；2015年1月16日还100000元，利息没算，2015年1月18日还20000元整；本钱还完了。证明原告五次还款共计200000元，多还款50000元。被告对该欠条及借款本金无异议，但对欠条上的2014年11月16日还了30000元、11月27日又还了20000元有异议，称这两次的还款记录是因原告将该款借给其女婿李大年，将利息由借款时的一分五变更为一分。
2.录音光盘一份（附书面整理材料），还款记录中2015年1月16日还款100000元及2015年1月18日还款20000元虽然不是刘玉萍及李振财书写但是二人均认可，二原告已将两笔欠款还完。被告除了还款记录中的2014年11月16日还了30000元，11月27日又还了20000元的记录外没有异议，证明二原告偿还200000元后抽回欠条。被告对该证据有异议，认为该录音证据原告整理的书面材料不全，且未注明时间及第三人证明，因此不应采纳该证据。
被告李振财、刘玉萍未提供证据。
二原告提供的证据1能够证明二原告从二被告处借款150000元的事实，原、被告双方均对该事实予以认可。被告对2014年12月18日还10000元整、12月19日还20000元、2015年1月16日还100000元，2015年1月18日还20000元整的记录均无异议。被告对2014年11月16日还款30000元、11月27日还款20000元记录虽有异议，但该记录是由被告刘玉萍所书写，且未能提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该证据能够证明原告多给付被告50000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
原告提供的证据2概括其主要内容为：原告董广兰认为六次偿还本金共计200000元，多偿还50000元，而被告称其原告并未多给付50000元。其内容不具有实际意义，与证据1不能相互印证，不能证明原告其主张的，且被告对该证据不予认可，依法不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告董广兰、李振华从被告李振财、刘玉萍处借款本金为150000元，原告董广兰、李振华分六次共给付二被告本金200000元，多给付50000元，被告李振财、刘玉萍占有50000元没有合法根据，原告董广兰、李振华要求被告李振财、刘玉萍返还给50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李振财、刘玉萍的抗辩主张，因未举出相应的证据证明其未收到原告多给付50000元的借款，故本院对其抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李振财、刘玉萍于本判决生效后十日内返还原告董广兰、李振华50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李振财、刘玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
人民陪审员 王小雪
人民陪审员 于华罗
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴苹苹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0206号
原告王永林。
被告王春松，（现下落不明）。
原告王永林与被告王春松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王永林到庭参加了诉讼，被告王春松经本院公告送达开票传票等相关诉讼文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款36000元，并约定月息三分。此后被告陆续归还了16000元，尚有20000未归还。经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院要求被告立即还款，并按年利率24%计息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方原系朋友关系，2012年元月18日，被告王春松因资金紧张，向原告借款36000元，并立下欠据一张给原告，约定该款3个月归还，如逾期不还按月息三分计算。此后，被告陆续归还了16000元，尚有20000元未归还，经原告多次催要，被告总以各种理由予以推托。为维护自己的合法权益，原告遂于2015年4月22日诉至本院。
以上事实由原告当庭陈述以及提供的被告所立欠据原件一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定享受权利、承担义务。根据原告陈述和其提供的欠据，被告拖欠原告20000元事实清楚，证据确凿。根据原、被告在借款时约定，被告应于2012年4月18日前归还全部借款36000元，但被告王春松未能按期还款，引发了本案的纠纷，其应承担全部责任，即应从2012年4月19日起按照约定利率付息，由于双方约定的月利率3%已超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准，故对超出部分不予支持。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春松应于本判决生效后十日内归还原告王永林借款人民币20000元及利息（从2012年4月19日至实际给付之日止，以20000元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王春松负担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
人民陪审员 张 健
人民陪审员 赵成明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4431号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：厉某乐，男。
法定代理人：厉某吉，男。
原告王某与被告厉某乐离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李季鸿到庭参加诉讼，被告厉某乐及其法定代理人厉某吉未经法庭许可�途退庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、抚养女儿厉玉丽，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告婚前缺少了解，婚后性格不合，经常因琐事吵闹，夫妻关系名存实亡，我已二次提出离婚诉讼，均判决不准离婚，现仍未和好，夫妻感情确已破裂。
厉某乐辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年11月15日登记结婚并同居生活，2011年3月12日生育女孩厉某丽，现随被告生活。婚后初期，夫妻感情尚可，后常因琐事发生矛盾，原告曾于2013年8月、2014年4月连续二次向本院提起离婚诉讼，经审理后均判决不准离婚，判决后双方未能和好。
结婚时，原告带有部分个人财产，双方婚后添置部分共同财产，庭审中被�向本院提交原告名下的1年定期存折3份、王文新（原告父亲）名下存折1份、原告名下存款回单5份，具体如下：2012年6月24日存入8000元（王文新）、7月26日存入5400元、8月27日存入2500元、9月25日存入2200元、11月25日存入2500元、2013年3月8日存入2000元、4月1日存入2500元、5月24日存入2500元、6月25日存入10500元，共计存款本金38100元。以上存款均被原告陆续提取，并称用于自己治病及女儿花费。
另查明：被告现在患有精神分裂症，正在治疗之中。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、存单、存款回单、诊断证明在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后常因琐发生矛盾，导致夫妻关系逐步淡化，原告曾二次向本院提出离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未能和好，感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。有为有利于子女健康成长，女儿厉玉丽由被告抚养为宜，原告应当支付抚养费用。原告自愿放弃其个人财产及共同财产应得份额，系其真实意思表示，予以采纳，关于共同存款38100元，原告在第一次离婚诉讼前后将存款全部提取，称全部用于自己治病和孩子日常花费，仅提交了医院检查报告等，未有具体的医疗费支出凭证，结合治病及孩子花费的合理支出等情形，酌情认定10000元，其余款项应予分割。被告现患病治疗，生活困难，原告应当给予适当经济帮助。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告厉某乐离婚；
女孩厉某丽由被告厉某乐抚养，原告每年支付抚养费4374元，自2016年起，每年12月20日前支付一次，至厉某丽独立生活时止；
共同存款28100元（38100元-10000元），原告王某分得10000元，被告厉某乐分得18100元，判决生效后15日内原告王某支付给被告厉某乐。
原告王某给予被告厉某乐一次性经济帮助人民币6000元。
准予原告王某自愿放弃婚前个人财产及共同财产应得份额。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 康学会
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初356号
原告：成都尚安物流有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇铁门村二社。
法定代表人：茅根保。
委托诉讼代理人：陈文才，四川藏锋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号。
法定代表人：唐勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司职工。
原告成都尚安物流有限公司（以下简称尚安公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚安公司的委托诉讼代理人陈文才与被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告机动车车辆损失保险赔付款65000元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年4月16日签订车辆损失保险，保险期限为1年，保险车辆为川AE85**牌照的东风仓栅式货车，保险赔偿限额为152000元。2016年1月21日，川AE85**牌照的东风仓栅式货车发生交通事故，造成货车驾驶员蒋发洪及车上搭载人员竹敬成当场死亡、该车严重受损。2016年4月，经原、被告协商，川AE85**牌照的东风仓栅式货车推定报废，损失为65000元。事后，三原告多次找被告支付保险赔偿款未果，为维护自身权益，特诉诸法院。
被告中华联合保险公司辩称：我方对于事实部分没有异议，对车辆的损失金额也没有异议，但是原告在发生事故之后未积极向我公司进行索赔，办理相关的索赔手续，也未以书面形式向我方承诺未从都邦保险公司和锦泰保险公司获赔，因此我方也不应当承担诉讼费。原告诉称中的65000元的损失其中有4000元是保险公司交强险范围，交通责任事故认定的是主要责任，即被保险人只承担70%的责任，因此其他30%的范围不在我方承担范围。
经本院审理查明，基本事实如原告所诉。相关事实均有在卷证据：保险公司的《损失情况确认书》、《川AE85**机动车注销证明书》、《交通事故认定书》等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告建立了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了支付保险金的义务，发生了约定的保险事故，被告应在原告所投保的保险金额范围承担保险责任。被告抗辩应扣除由除蒋发洪之外的交通事故责任方赔偿的30%金额，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，被保险人或者受益人可以选择向保险人或者第三者主张权利，向保险人主张权利时并不以已向第三者主张权利为先行条件，已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减从第三者处已取得的赔偿金额。现原告表示并未从任何第三者处取得车辆损失赔偿款，被告也并未举证证明原告已从第三者处取得赔偿款，故其关于应当扣减交强险及责任限额范围内的赔偿金额的抗辩理由不能成立，原告请求被告赔偿车辆损失65000元依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告成都尚安物流有限公司支付机动车车辆损失保险赔偿款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担（已由原告先行垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年三月十四日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初356号原告：成都尚安物流有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇铁门村二社。法定代表人：茅根保。委托诉讼代理人：陈文才，四川藏锋律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号。法定代表人：唐勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司职工。原告成都尚安物流有限公司（以下简称尚安公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚安公司的委托诉讼代理人陈文才与被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告机动车车辆损失保险赔付款65000元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年4月16日签订车辆损失保险，保险期限为1年，保险车辆为川AE85**牌照的东风仓栅式货车，保险赔偿限额为152000元。2016年1月21日，川AE85**牌照的东风仓栅式货车发生交通事故，造成货车驾驶员蒋发洪及车上搭载人员竹敬成当场死亡、该车严重受损。2016年4月，经原、被告协商，川AE85**牌照的东风仓栅式货车推定报废，损失为65000元。事后，三原告多次找被告支付保险赔偿款未果，为维护自身权益，特诉诸法院。被告中华联合保险公司辩称：我方对于事实部分没有异议，对车辆的损失金额也没有异议，但是原告在发生事故之后未积极向我公司进行索赔，办理相关的索赔手续，也未以书面形式向我方承诺未从都邦保险公司和锦泰保险公司获赔，因此我方也不应当承担诉讼费。原告诉称中的65000元的损失其中有4000元是保险公司交强险范围，交通责任事故认定的是主要责任，即被保险人只承担70%的责任，因此其他30%的范围不在我方承担范围。经本院审理查明，基本事实如原告所诉。相关事实均有在卷证据：保险公司的《损失情况确认书》、《川AE85**机动车注销证明书》、《交通事故认定书》等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告建立了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了支付保险金的义务，发生了约定的保险事故，被告应在原告所投保的保险金额范围承担保险责任。被告抗辩应扣除由除蒋发洪之外的交通事故责任方赔偿的30%金额，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，被保险人或者受益人可以选择向保险人或者第三者主张权利，向保险人主张权利时并不以已向第三者主张权利为先行条件，已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减从第三者处已取得的赔偿金额。现原告表示并未从任何第三者处取得车辆损失赔偿款，被告也并未举证证明原告已从第三者处取得赔偿款，故其关于应当扣减交强险及责任限额范围内的赔偿金额的抗辩理由不能成立，原告请求被告赔偿车辆损失65000元依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告成都尚安物流有限公司支付机动车车辆损失保险赔偿款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担（已由原告先行垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年三月十四日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初605号
原告：陵川县惠民新能源开发有限公司。住所地：陵川县平城镇草坡村。
法定代表人：梁文方，公司董事长。
委托代理人：魏永亮，公司经理。
被告：江苏格律环保节能设备有限公司。住所地：江苏盐城世纪大道***号。
法定代表人：王瑾，该公司经理。
原告陵川县惠民新能源开发有限公司与被告江苏格律环保节能设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
陵川县惠民新能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决解除2016年9月10日原告与被告签订的“烘干设备改造合同”；2、要求判决被告返还收取原告的预定金25500元；3、要求判决被告偿还原告以下损失：交通费3500元、住宿餐饮费1182元、烘干机拆卸费2000元、停机损失费用16万元、烘干机组装费3900元，共计170582元。事实与理由：原告和被告的业务员王莹莹通过微信联系协商设备改造事宜。2016年9月9日，原告支付被告业务员王莹莹交通费3500元，被告的业务员王莹莹一行三人来到原告处，对原告现有的正在生产的设备进行考察分析后，确定能为原告进行技术改造，以提高效益。双方对改造事宜进行了商谈，于2016年9月10日，原告与被告在原告厂里签订了“烘干设备改造合同”。合同约定，原告提供的设备配件和技术改造费共计51000元；被告负责自改技术及图纸，且现场指导；原告在合同签订后支付50%的预定金，被告在9月15日前将货物（改造设备的配件）托运到原告指定场所，9月17日，被告技术人员指导原告施工；7个工作日内把合同约定的设备改造完毕。合同签订后，原告按约支付被告预定金25500元。可是，被告并未依约在9月15日之前将配件托运到原告处。至今，被告仍未将改造设备的配件托运给原告。被告的行为给原告造成了拆卸费2000元、组装费3900元、住宿餐饮费1182元、交通费3500元、停产损失费用16万元。原告与被告协商未果，只好提起诉讼。
本院经审查认为，原告所起诉的被告江苏格律环保节能设备有限公司，经邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，均以原址无此单位和电话无人接听退回。经询问原告委托代理人，其陈述地址信息确定不明确，电话无法联系。故该案应认定为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陵川县惠民新能源开发有限公司的起诉。
案件受理费4222元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一七年二月八日
代理书记员 杨柳青
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0524民初605号原告：陵川县惠民新能源开发有限公司。住所地：陵川县平城镇草坡村。法定代表人：梁文方，公司董事长。委托代理人：魏永亮，公司经理。被告：江苏格律环保节能设备有限公司。住所地：江苏盐城世纪大道***号。法定代表人：王瑾，该公司经理。原告陵川县惠民新能源开发有限公司与被告江苏格律环保节能设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。陵川县惠民新能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决解除2016年9月10日原告与被告签订的“烘干设备改造合同”；2、要求判决被告返还收取原告的预定金25500元；3、要求判决被告偿还原告以下损失：交通费3500元、住宿餐饮费1182元、烘干机拆卸费2000元、停机损失费用16万元、烘干机组装费3900元，共计170582元。事实与理由：原告和被告的业务员王莹莹通过微信联系协商设备改造事宜。2016年9月9日，原告支付被告业务员王莹莹交通费3500元，被告的业务员王莹莹一行三人来到原告处，对原告现有的正在生产的设备进行考察分析后，确定能为原告进行技术改造，以提高效益。双方对改造事宜进行了商谈，于2016年9月10日，原告与被告在原告厂里签订了“烘干设备改造合同”。合同约定，原告提供的设备配件和技术改造费共计51000元；被告负责自改技术及图纸，且现场指导；原告在合同签订后支付50%的预定金，被告在9月15日前将货物（改造设备的配件）托运到原告指定场所，9月17日，被告技术人员指导原告施工；7个工作日内把合同约定的设备改造完毕。合同签订后，原告按约支付被告预定金25500元。可是，被告并未依约在9月15日之前将配件托运到原告处。至今，被告仍未将改造设备的配件托运给原告。被告的行为给原告造成了拆卸费2000元、组装费3900元、住宿餐饮费1182元、交通费3500元、停产损失费用16万元。原告与被告协商未果，只好提起诉讼。本院经审查认为，原告所起诉的被告江苏格律环保节能设备有限公司，经邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，均以原址无此单位和电话无人接听退回。经询问原告委托代理人，其陈述地址信息确定不明确，电话无法联系。故该案应认定为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陵川县惠民新能源开发有限公司的起诉。案件受理费4222元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  赵连珍审 判 员  王玙珺人民陪审员  杨志强二〇一七年二月八日代理书记员  杨柳青
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀民终字第85号
上诉人（原审被告）：陈顺红。
委托代理人：图尔贡·阿卜杜如苏力，新疆纳迪尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王民权。
委托代理人：刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人陈顺红因排除妨害纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2013）巴民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、叶志安、助理审判员何春璐组成合议庭，公开开庭审理了本案。由书记员吴炳坤担任法庭记录。上诉人陈顺红及其委托代理人图尔贡·阿卜杜如苏力、被上诉人王民权及其委托代理人刘武峰到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院判决认定事实不清，证据不足，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴楚县人民法院（2013）巴民初字第1143号民事判决；
二、发回巴楚县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人陈顺红。
审 判 长 薛 红
审 判 员 叶志安
代理审判员 何春璐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴炳坤
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执恢19号
申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地：钟山县钟山镇兴钟中路**号。
法定代表人骆利华，该社理事长。
被执行人陶辉文，男，1986年12月1日出生，汉族，住钟山县。
被执行人郭新连，女，1977年8月13日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人陶辉文、郭新连金融借款合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）钟民初字第984号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陶辉文、郭新连已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第984号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 梁
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保95号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、宁建国、阳培元、宁初国：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请宁建国、阳培元、宁初国财产保全一案，经强制执行，已冻结被执行人存款12010.02元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全执行方式结案。
二〇一七年六月十九日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初392号
原告：张红涛，男，生于1976年6月15日，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：崔效林，男，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，市民，系石晓伟之妻。
被告刘秀玲，女，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民，系石晓伟之母。
原告张红涛与被告孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员闫滨江独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔效林，被告孔娜娜、被告刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息1992000元（利息计算至2017年1月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与石晓伟系朋友关系，2013年9月17日，被告孔娜娜与石晓伟以做生意资金周转为由向原告借款1200000元，月息4分。石晓伟已付息至2014年4月17日，孔娜娜之夫石晓伟死亡后，2015年4月10日，由其母刘秀玲承诺偿还该款，后经原告多次催要，被告一直以种种理由予以推脱，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告刘秀玲辩称，欠款属实，现在经济困难，不同意支付利息。
被告孔娜娜辩称，同刘秀玲的答辩意见。
原告张红涛在举证期限内提供以下证据：
原告提供2013年9月17日石晓伟、孔娜娜出具的借条1份，证明石晓伟、孔娜娜借原告1200000元。由被告刘秀玲签字并承诺偿还。经庭审质证，被告孔娜娜、刘秀玲无异议。经审查，本院对石晓伟，孔娜娜借原告款1200000元，刘秀玲在该借条上签字并承诺偿还的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
原告张红涛与石晓伟系朋友关系，2013年9月17日，被告孔娜娜与石晓伟以做生意资金周转为由向原告借款1200000元，月息4分。石晓伟已付息至2014年4月17日，石晓伟不幸死亡后，2015年4月10日，由其母刘秀玲承诺偿还该笔借款，后经原告多次催要，被告一直未还，为此，酿成纠纷，形成诉讼。
同时查明：石晓伟与被告孔娜娜系夫妻关系，被告刘秀玲系石晓伟之母。
本院认为，原告张红涛与石晓伟、被告孔娜娜之间借贷关系明确，石晓伟，被告孔娜娜欠原告张红涛借款1200000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，原告张红涛请求被告孔娜娜偿还借款1200000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孔娜娜支付自2014年4月17日至2017年1月17日利息792000元，利息按2分计算，未超过年利率的24%，本院予以支持。被告刘秀玲在石晓伟、孔娜娜出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，应承担连带清偿责任，原告张红涛要求被告刘秀玲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孔娜娜偿还原告张红涛借款本金1200000元，利息792000元，两项合计1992000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘秀玲对被告孔娜娜偿还原告张红涛借款承担连带清偿责任。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22728元减半收取11364元，诉讼保全费5000元，由被告孔娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年二月十六日
书记员 王静静
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初392号原告：张红涛，男，生于1976年6月15日，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：崔效林，男，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，市民，系石晓伟之妻。被告刘秀玲，女，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民，系石晓伟之母。原告张红涛与被告孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员闫滨江独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔效林，被告孔娜娜、被告刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息1992000元（利息计算至2017年1月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与石晓伟系朋友关系，2013年9月17日，被告孔娜娜与石晓伟以做生意资金周转为由向原告借款1200000元，月息4分。石晓伟已付息至2014年4月17日，孔娜娜之夫石晓伟死亡后，2015年4月10日，由其母刘秀玲承诺偿还该款，后经原告多次催要，被告一直以种种理由予以推脱，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告刘秀玲辩称，欠款属实，现在经济困难，不同意支付利息。被告孔娜娜辩称，同刘秀玲的答辩意见。原告张红涛在举证期限内提供以下证据：原告提供2013年9月17日石晓伟、孔娜娜出具的借条1份，证明石晓伟、孔娜娜借原告1200000元。由被告刘秀玲签字并承诺偿还。经庭审质证，被告孔娜娜、刘秀玲无异议。经审查，本院对石晓伟，孔娜娜借原告款1200000元，刘秀玲在该借条上签字并承诺偿还的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：原告张红涛与石晓伟系朋友关系，2013年9月17日，被告孔娜娜与石晓伟以做生意资金周转为由向原告借款1200000元，月息4分。石晓伟已付息至2014年4月17日，石晓伟不幸死亡后，2015年4月10日，由其母刘秀玲承诺偿还该笔借款，后经原告多次催要，被告一直未还，为此，酿成纠纷，形成诉讼。同时查明：石晓伟与被告孔娜娜系夫妻关系，被告刘秀玲系石晓伟之母。本院认为，原告张红涛与石晓伟、被告孔娜娜之间借贷关系明确，石晓伟，被告孔娜娜欠原告张红涛借款1200000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，原告张红涛请求被告孔娜娜偿还借款1200000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孔娜娜支付自2014年4月17日至2017年1月17日利息792000元，利息按2分计算，未超过年利率的24%，本院予以支持。被告刘秀玲在石晓伟、孔娜娜出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，应承担连带清偿责任，原告张红涛要求被告刘秀玲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孔娜娜偿还原告张红涛借款本金1200000元，利息792000元，两项合计1992000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘秀玲对被告孔娜娜偿还原告张红涛借款承担连带清偿责任。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22728元减半收取11364元，诉讼保全费5000元，由被告孔娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  闫滨江二〇一七年二月十六日书记员  王静静