wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第684号
原告何某木
委托代理人廖明明
被告马干琴
原告何某木与被告马干琴离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由代理审判员瞿冠科担任审判长、代理审判员唐维为与人民陪审员覃启志参加的合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员潘立猛担任记录。原告何某木及其委托代理人廖明明到庭参加诉讼，被告马干琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某木诉称：1992年6月原、被告经人介绍认识，于2001年2月14日登记结婚，2002年3月13日生育儿子何某明。由于原、被告性格不合，加上被告好赌成性，半夜不归家，导致双方经常争吵，并多次闹离婚，被告也于2011年外出务工不回。2012年8月27日，原告向荔浦县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，双方一直分居，互不联系，夫妻感情确已完全破裂。请求判决准许原、被告离婚，婚生儿子何某明跟随原告生活。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告于2001年2月14日登记结婚，是合法夫妻关系；2、身份证复印件一份，证明原告的合法身份；3、荔浦县人民法院于2012年11月20日作出的（2012）荔民初字第976号民事判决书一份，证明原告因感情不和向法院起诉；4、马岭镇广安村委会出具的证明一份，证实被告于2011年外出后一直未回，现下落不明的事实；5、儿子何某明写的声明一份，证明如果原、被告离婚，儿子何某明愿意跟随原告生活。
被告马干琴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马干琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2001年2月14日登记结婚，2002年3月13日生育儿子何某明。结婚后，由于被告好赌成性，经常不回家，导致双方发生争吵，被告于2011年外出务工，长期不归家。2012年8月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方一直分居，互不联系。原告以被告长期不归家，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，要求准许原、被告离婚。在庭审中，被告表示愿意独自承担儿子抚养费。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自由恋爱结婚，恋爱时间长达11年，感情基础较好。由于性格差异及被告赌博等原因，导致夫妻感情变差，2011年被告外出务工，双方未在一起共同生活，经本院判决不准予离婚后，双方仍然分居，夫妻关系没有改善。现被告断绝与原告的所有联系，下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。儿子何某明一直跟随原告生活，且被告现在下落不明，因此，儿子跟随原告生活对其健康成长更有利。因被告不到庭，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产、债权及债务，故本院对此不作判决，今后如有纠纷，双方可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某木与被告马干琴离婚；
二、婚生儿子何某明（2002年3月13日生）跟随原告何某木生活，抚养费由原告何某木承担。
本案受理费300元，由原告何某木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿冠科
代理审判员 唐维为
人民陪审员 覃启志
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 潘立猛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终23号
一审公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杜剑，男，汉族，1979年9月3日出生，大专文化，牡丹江市公司员工，户籍所在地牡丹江市爱民区，住牡丹江市阳明区。2016年7月6日被刑事拘留，同年8月3日批准逮捕，同年8月16日被取保候审,同年11月29日经牡丹江市决定逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）王某1（被害人王某父亲），男，汉族，1952年7月1日出生，退休干部，住宁安市。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）钟某（被害人王某丈夫），男，汉族，1979年6月30日出生，个体打工，住牡丹江市。
牡丹江市东安区人民法院审理牡丹江市东安区人民检察院指控一审被告人杜剑犯交通肇事罪，一审附带民事诉讼原告人王某1、钟某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月6日作出（2016）黑1002刑初182号刑事附带民事判决。一审被告人杜剑提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杜剑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2016年7月2日10时许，被告人杜剑驾驶黑色轻骑铃木牌两轮摩托车（该摩托车的所有人为杜剑）载乘被害人王某（女，殁年35周岁）沿牡丹江市牡丹峰公路由北向南行驶，当行驶至距八面通街4.5公里路段时，杜剑驾驶的摩托车与道路西侧路牙石相刮后摔倒，造成载乘人员王某当场死亡、杜剑受伤、摩托车损坏的道路交通事故。牡丹江市公安局交通警察支队出具第201650054号道路交通事故认定书，认定杜剑的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，王某无责任。普通摩托车的登记所有人为杜剑，杜剑有准驾车型的机动车驾驶证。2016年7月2日10时许，杜剑在交通事故现场被牡丹江市公安局交警人员抓获，并于当日送往牡丹江市第二人民医院治疗。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：黑龙江省牡丹江市公安交通警察支队江南大队受案登记表及犯罪嫌疑人归案情况说明，牡丹江市公安局交通警察支队出具第201650054号道路交通事故认定书，被告人杜剑的户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车登记信息、机动车驾驶证、行驶证及保险单，被害人王某的户籍信息及驾驶人信息查询结果、牡丹江市公安局交通警察支队江南大队情况说明，住院记录及伤情照片，证人李某、宫某、李某1、高某、财某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆行驶速度鉴定书，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所出具的牡医二院司鉴所（2016）病鉴字第22号尸体检验意见书，丹江市公安局刑事技术支队出具的（牡）公（刑侦）鉴（毒化）【2016】338号鉴定书，视频资料等证据证实。
另查明，被害人王某（1980年8月28日出生）系城市户口，住牡丹江市。母亲李某先于其死亡，父亲王某1，丈夫钟某，无子女。2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元，2015年黑龙江省职工年平均工资为48881元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的被害人王某的身份证、户口簿，附带民事诉讼原告人的身份证、户口簿，结婚证，李某的火化证明，公证书等。证实王某于1980年8月28日出生，其父亲王某1于1952年7月1日出生，母亲李某先于王某死亡，王某与钟某于2010年10月8日登记结婚，无子女。
一审法院认为，被告人杜剑违反交通运输管理法规，驾驶摩托车因操作不当发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控杜剑犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。“绿丰种业”提取的视频录像内容显示在绿丰种业门前路段是王某驾驶的摩托车，但该路段距离案发地2.5公里，此份证据不能证实案发时由王某驾驶摩托车。同时，本案目击证人李某三份证言笔录及出庭作证的证言非常稳定，亲眼目睹杜剑驾驶摩托车摔倒致被害人王某当场死亡。证人宫某二份证言笔录及出庭作证的证言，证实案发时在距离事故现场500米处见到杜剑驾驶的摩托车载乘被害人王某。故杜剑不认罪以及其辩护人称本案定罪缺少直接证据的辩护意见不成立，不予采信。本案事实清楚、证据确凿，杜剑不认罪、悔罪，不积极赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从重处罚。杜剑的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人王某1、钟某造成了经济损失，应当承担全部的民事赔偿责任，各项损失共计人民币509097.31元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人杜剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人杜剑于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、钟某经济损失509097.31元（其中包括死亡赔偿金484060元，丧葬费24440.52元，办理丧葬事宜3人共3天的误工费596.79元）。
上诉人杜剑上诉请求二审法院依法改判。其理由：1.一审认定事实不清，上诉人没有驾驶肇事摩托车，案发时驾驶摩托车的人是被害人王某；2.上诉人不是造成被害人王某死亡结果的侵权人，不应承担刑事及相应的民事赔偿责任。
经审理查明，二审认定的事实及证据与一审认定的一致。
本院认为，上诉人杜剑违反交通运输管理法规，驾驶摩托车因操作不当发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。一审法院定性准确。关于上诉人杜剑提出的案发时驾驶摩托车的是王某，其不应承担民事赔偿责任的上诉理由，本案中有目击证人李某和宫某的证言笔录及一审出庭作证的证言，均证实案发时是上诉人杜剑驾驶的摩托车，上诉人的上诉理由与事实不符，不予支持。一审法院综合考虑杜剑犯罪事实、犯罪情节，尤其是杜剑不认罪、悔罪，不积极赔偿被害人家属的经济损失，酌情从重处罚，判处其有期徒刑三年，并无不当。上诉人杜剑的犯罪行为给被上诉人王某1、钟某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 杨柏苓
审判员 高玉喜
二〇一七年四月十四日
书记员 蒲红钰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第1330号
原告：姜英昌。
被告：刘志强。
委托代理人：张永，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
本院在审理原告姜英昌诉被告刘志强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜英昌撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告负担。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年六月十六日
书记员 李 凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国松，男，1954年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区，现住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人冯国松因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯国松申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，冯国松向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。冯国松虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，冯国松所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与冯国松在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，冯国松要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。冯国松虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。冯国松主张精神损失费亦缺乏依据。冯国松要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从冯国松提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，冯国松主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。冯国松向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，冯国松的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯国松的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国松，男，1954年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区，现住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人冯国松因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯国松申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，冯国松向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。冯国松虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，冯国松所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与冯国松在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，冯国松要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。冯国松虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。冯国松主张精神损失费亦缺乏依据。冯国松要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从冯国松提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，冯国松主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。冯国松向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，冯国松的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯国松的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2573号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409393-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：李俊辉，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码69122184-8。
法定代表人：孟涛，该公司经理。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与李俊辉、重庆万泽物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年4月25日，被执行人李俊辉、重庆万泽物流有限责任公司尚应向申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的抢救费210000元及迟延履行利息。
本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘向斌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3633号
罪犯文芳伟，男，1987年2月19日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00七年九月四日作出（2007）深中法刑一初字第248号刑事附带民事判决，认定罪犯文芳伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二十七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二0一二年六月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯文芳伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯文芳伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文芳伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2025年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3167号
原告：曾水清，男，1954年6月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告曾水清与被告肖土木民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾水清以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告肖土木的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾水清撤回对被告肖土木的起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告曾水清负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘石莲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初427号
原告：罗伟明，无固定职业。
被告：应海虹，无固定职业。
被告：周自逸，成年，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
本院在审理原告罗伟明与被告应海虹、周自逸、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗伟明于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗伟明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗伟明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟明负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年三月二日
代书记员 陈玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3347号
原告中原银行股份有限公司辉县支行，住所地：辉县市东环路与东西大街十字东南角。
负责人任宏升，支行行长。
委托代理人吴化彬、祁留强，系中原银行股份有限公司新乡分行的职员。
被告新乡市宏昌环保机械有限公司。住所地：辉县市孟庄镇郭村。
法定代表人靳保知。
被告新乡市风机总厂有限公司。住所地：新乡市107国道北环十字北500米路东。
法定代表人吕静。
被告靳保知。
被告吕静。
被告吕庆春。
本院受理原告中原银行股份有限公司辉县支行与被告新乡市宏昌环保机械有限公司、新乡市风机总厂有限公司、靳保知、吕静、吕庆春金融借款合同纠纷一案后，被告吕庆春对管辖权提出异议，认为其住所地属于新乡市牧野区，且与原告没有关于管辖条款的约定，本案应由新乡市牧野区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
因本案原告与借款人被告新乡市宏昌环保机械有限公司在借款合同中明确约定若借款合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按诉讼程序解决，由原告所在地人民法院管辖，而本案原告的住所地是辉县市；同时，原告与被告新乡市宏昌环保机械有限公司签订的借款合同为本案的主合同，而原告与申请人的担保合同为本案的从合同，担保合同是主合同的从合同，应以主合同的管辖地为准，故本院对该案有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告吕庆春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，要在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 田东芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 李亚楠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01259号
申请执行人：于淑芬，女。
被执行人：唐瑞新，男。
申请执行人于淑芬与被执行人唐瑞新民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第603号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行。执行标的额：20000元，执行费203元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于美令
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终145号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田媛，小名媛媛，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被山西省汾阳市公安局取保候审，同年11月28日被汾阳市人民法院取保候审。2017年3月14日被本院取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人田媛犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十二月二十日作出（2016）晋1182刑初190号刑事判决，原审被告人田媛不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月13日，汾阳市太和桥办事处人民银行宿舍居民张某欲向被告人田媛购买冰毒2克，并通过微信转账向田媛支付400元。后田媛向梁某（另案处理）要了1克冰毒，通过黑出租将冰毒捎给张某。
2016年5月16日，张某与田媛约定以每克200元的价格购买冰毒20克，由田媛将冰毒送到汾阳市，张某支付现金。2016年5月17日，田媛以每克160元的价格向梁某购买冰毒20克，并先支付梁某毒资1500元。后田媛、梁某、陈某（另案处理）三人驾车将毒品送到汾阳市，在车上梁某交给田媛一个装有冰毒的好丽友派盒子，田媛让梁某将冰毒分装成2小包，自己又分出约0.3克准备自己吸食。在汾阳市高速西口，该三人被汾阳市公安机关抓获，并当场从田媛的粉色手提包中搜出毒品疑似物3小包，经山西晋安司法鉴定所鉴定：毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，重量为13.57克。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
（一）物证
随案移送的粉红色塑料手提包及花字纹盒子，证实被告人贩卖毒品所用的工具。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人田媛生于1994年2月6日。
2、被告人田媛与张某、梁某微信聊天记录、转账记录10页，证实张某向田媛购买毒品20克，向被告人田媛付款
1500元。被告人田媛将款转给梁某购买毒品的事实。
3、被告人田媛指认毒品照片6张及晋A×××××本田雅阁车照片2张，证明被告人已从梁某手购到毒品和毒品的外包装情况和运送毒品的工具。
4、山西省高速公路车辆通行费专用收据（NO.6020447506)，证实被告人田媛与梁某等从太原市高速小店站入口向张某交付毒品的事实。
5、2016年5月18日山西省汾阳市人民医院B1605180017号超声检查报告单，证实被告人田媛“宫内中期妊娠”。
（三）证人证言
1、讯问山西省太原市晋源区东城角村居民梁某笔录，证实2016年5月16日被告人田媛打电话要冰毒，遂向白亮要货，每克160元，20克冰毒，被告人田媛通过微信转账1500元，后与陈某开车三人到汾阳市送毒品被抓获的事实。
2、询问证人山西省太原市清徐县徐沟镇西怀远村村民陈某笔录，证实被告人田媛来汾阳市贩毒，毒品是找梁某买的，并开车送他们到汾阳市，听她们在车上说毒品是20克。
3、询问汾阳市太河桥办事处人民银行宿舍居民张某笔录，证实2016年5月16日下午联系被告人田媛想买冰毒，5月17日早确定要20克，让她送到汾阳市，每克200元；2016年5月13日打电话向被告人田媛要冰毒2克，之后通过微信转给被告人400元，后给捎回1克毒品。
（四）被告人供述
对被告人讯问笔录及庭审中供述，证实2016年5月16日张某向其购买冰毒，其与梁某联系，并向梁支付1500元后，次日二人持20克冰毒到汾阳市送货被抓获和2016年5月13日张某向其购买冰毒2克，并通过微信转给400元后给张捎回1克毒品的事实。
鉴定意见
1、山西晋安司法鉴定所2016年5月23日晋安司鉴所（2016）毒检字第019号司法检验报告书，证实送检的田媛粉色手提包内透明的塑料袋内的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量13.57克。
针对被告人田媛辩解意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：
被告人田媛针对起诉书指控辩解，第一次给张某1克冰毒未收款；第二次给张某送冰毒中被抓获不构成犯罪；鉴定的冰毒重量13.57克中有非甲基苯丙胺的成分，要求重新鉴定，数量不应是13.57克。在侦查中，被告人田媛2016年5月17日供述其收到张某转毒资400元，后向梁某白要了1克冰毒给张某，此供述与证人张某证言相一致，证实被告人田媛是在收到张某毒资400元后才给张1克冰毒的事实；被告人田媛在张某向其购买冰毒的情况下，以贩卖为目的向梁某非法收买冰毒，其行为已构成贩卖毒品；其关于毒品纯度未鉴定，数量不对的意见，根据相关规定，办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，故对被告人的上述辩解意见，不予采信。
原审认为，被告人田媛明知是毒品而向他人实施贩卖数量达14.57克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人田媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万五千元；随案移送的粉红色塑料手提包机花纹盒子予以没收。
上诉人田媛诉称，上诉人不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪从轻处罚；上诉人并没有收取张某的毒资，在被抓获后积极配合警方，主动说出犯罪事实，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人田媛明知是毒品而向他人实施贩卖数量达14.57克，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据均经一审质证、认证，本院依法予以确认。二审中，上诉人针对其主张并未提供任何证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田媛明知是毒品而向他人实施贩卖数量达14.57克，其行为确已构成贩卖毒品罪。在案上诉人田媛与张某、梁某微信聊天记录、转账记录10页、证人梁某、陈某、张某的证言、上诉人田媛2016年5月17日的供述可相互印证上诉人田媛在张某向其购买冰毒的情况下，以贩卖为目的向梁某非法收买冰毒，并将冰毒卖给张某的事实，上诉人田媛关于其未收毒资，不构成贩卖毒品罪的辩解，与本院查明的事实不符，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑亦无明显不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘旭珍
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第333号
申请执行人青州市人口和计划生育局，住所地：青州市范公亭西路473号。
法定代表人陈新增，局长。
被执行人尹福平。
申请人青州市人口和计划生育局于2014年7月16日向我院申请执行尹福平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市人口和计划生育局以尹福平未经依法批准，于2013年2月1日与杨春燕在江苏省新浦市人民医院生育第二个子女的生育行为违法为由，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，依法对其征收社会抚养费44238.75元整，并作出了社抚费征决字（2014）201号社会抚养费征收决定书。该处罚决定的内容是：对尹福平征收社会抚养费44238.75元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额缴至代收机构建设银行青州支行。如在规定期限内未缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经书面审查认定，申请人作出的社抚费征决字（2014）201号社会抚养费征收决定书，于2014年4月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市人口和计划生育局的社抚费征决字（2014）201号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
青州市人口和计划生育局社抚费征决字（2014）201号社会抚养费征收决定书本院予以执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月二十一日
书记员 李建慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异38号
案外人：北京小宝旧机动车经纪有限责任公司。
法定定代表人：叶向荣，公司经理。
申请执行人：刘新旭，男，1975年6月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：周旭宁，男，1982年12月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨建娜，女，1982年12月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘新旭与被执行人周旭宁、杨建娜租赁合同纠纷一案的过程中，因2016年11月9日法院诉讼保全裁定查封被执行人杨建娜名下的宝马轿车一辆。2017年5月4日，案外人北京小宝旧机动车经纪有限责任公司对（2016）鲁0683民初5653-1号民事裁定提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：法院在执行申请执行人刘新旭与被执行人周旭宁、杨建娜租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人杨建娜名下的宝马汽车一辆，因该财产属于异议人北京小宝旧机动车经纪有限责任公司，现申请法院解除对该车辆的查封。事实和理由是，2015年12月25日杨建娜将宝马汽车卖给我公司，双方签订了车辆买卖协议书，我公司付给杨建娜款后，杨建娜将车交给我公司，双方约定待杨建娜付清拖欠银行贷款后，双方办理汽车过户手续，现法院扣押该车辆，我公司才得知，该车辆已经在我们双方签订买卖协议后，被法院查封。我公司认为双方签订协议后，我公司当即付了购车款，杨建娜也将车交给我公司，双方已经履行了买卖协议的过程，该车的所有权归公司所有。车辆登记并不是车辆所有权转移要件，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。我公司已经付清全部价款并实际占有，我公司没有过错，故请求法院解除宝马汽车一辆的查封、扣押。
经审查查明：本院在审理原告刘新旭与被告周旭宁、杨建娜租赁合同纠纷一案的过程中，经原告申请，于2016年11月9日作出（2016）鲁0683民初5653-1号民事裁定，查封了被告杨建娜所有的宝马牌BMW7201YL轿车一辆（保全标的额19万元），属轮候查封。后经本院审理，以（2016）鲁0683民初5653号民事调解书确定，被告周旭宁、杨建娜给付原告刘新旭租赁费19万元，款于2016年12月30日前付清。调解书生效后，因二被告未履行义务，原告申请本院强制执行，本院经审查于2017年4月20日立案执行，案件已进入执行程序。
本院在执行另一案件（2016）鲁0683执1865号案过程中查明，法院于2015年12月29日作出（2015）莱州民初字第2448-1号民事裁定，第一轮查封了被告杨建娜所有的宝马牌BMW7201YL轿车一辆（保全标的额20万元），于2016年10月24日作出（2016）鲁0683执字第1865-1号执行扣押裁定，2017年3月24日自案外人处扣押了被执行人杨建娜所有的BMW7201YL号宝马汽车一辆，将车辆扣押于天津市蓟州区法院。后案外人北京小宝旧机动车经纪有限责任公司于2017年5月4日对（2016）鲁0683民初5653-1号民事裁定提出书面执行异议。
另查明，2015年12月25日，杨建娜、周旭宁带车到案外人公司卖车，双方签订了协议书，协议书载明:“甲方(卖方)杨建娜，乙方（买方）北京小宝旧机动车经纪有限责任公司……甲方杨建娜将一辆白色宝马528L买与乙方……总价格为37.5万元。乙方付甲方车款20万元，余款待甲方解除车辆抵押，提档过户后付清，十日内甲方负责办完手续。2015年12月25日。”后案外人将车辆又卖给新车主王磊，但未办理过户手续。2017年5月17日，现车辆占有使用人王磊通过案外人北京小宝旧机动车经纪有限责任公司向法院支付余款17.5万元，案外人要求法院解除查封、扣押。
对于车辆交易过程，执行中查明：
1、2015年12月25日下午，案外人北京小宝旧机动车经纪有限责任公司向杨建娜银行账户汇款20万元。
2、查询调阅了对杨建娜的出行、住宿记录，查明杨建娜曾于2015年12月26日乘高铁由北京返回烟台，之前无去北京的出行记录，无12月25日住宿记录。
3、对被执行人周旭宁的调查笔录表明，2015年12月底的一天其和杨建娜一起将车卖给案外人北京小宝旧机动车经纪有限责任公司，当天收款20万。第二天其与杨建娜从北京去烟台为涉案车辆车办理解除抵押，后因涉案车辆被法院查封，没能完成车辆提档过户。
另查明，此BMW7201YL号宝马汽车在中国工商银行股份有限公司办理过抵押登记。
为证明自己的主张，案外人共向本院提交了以下证据材料：
一、（2016）鲁0683民初字第5653-1号民事裁定书复印件一份，以证明车辆被本院依法查封事实的存在。
二、落款为杨建娜与案外人所签订的车辆买卖协议、民生银行向杨建娜转款20万支付业务回单复印件、杨建娜驾驶证复印件、周旭宁身份证复印件、案外人情况说明复印件各一份，以证明车辆买卖事实的存在。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押，故本院依法裁定查封、扣押涉案车辆并无不当。案外人在查封、扣押前只交付了部分车款，执行过程中，案外人要求继续履行买卖协议，并已经将剩余价款交付给法院，涉案车辆应当解除查封、扣押。本案执行过程中，案外人已经将剩余价款交给法院，案外人异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止此宝马牌BMW7201YL轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于卫东
审判员 王家东
审判员 武尚胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 王林峰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1520号
本院在执行申请执行人修吉花与被执行人刘明娥人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘明娥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将刘明娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12971号
原告：杨忠文，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告杨忠文与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠文、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款7800元（2014年1月至2014年7月15日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月15日，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告的过渡期补助费确认发放至2014年3月，沈阳东方银座物业公司于2013年9-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2014年3月9日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务，原告于2014年3月9日入住产权调换房屋。
根据原、被告双方于2010年8月11日签订房屋拆迁安置补偿协议，第七条第一款临时安置补助费自乙方搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止，根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费，原告已经入住，且已经将过渡期补助费发放至入住当月，被告没有支付入住以后的过渡期的义务。
关于诉讼时效问题，我方认为合格验收报告时间是2014年4月1日，则原告的诉请时效应该从2014年4月1日起诉，原告是于2016年11月起诉，因此已经超过诉讼时效，综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路XX号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年3月9日，向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年3月（含单倍、双倍）。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：杨忠文与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告入住时，该房屋尚未通过竣工验收，但被告已经按照合同约定的标准向原告发放过渡期补助费至2014年3月（含当月），而2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，已经符合交付条件，原告诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠文的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告杨忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12971号
原告：杨忠文，男，1964年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路****号1-3-1。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女，汉族，1990年11月26日出生，住址:沈阳市大东区观泉路***号2-4-2。
原告杨忠文与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠文、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款7800元（2014年1月至2014年7月15日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月15日，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告的过渡期补助费确认发放至2014年3月，沈阳东方银座物业公司于2013年9-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2014年3月9日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务，原告于2014年3月9日入住产权调换房屋。
根据原、被告双方于2010年8月11日签订房屋拆迁安置补偿协议，第七条第一款临时安置补助费自乙方搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止，根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费，原告已经入住，且已经将过渡期补助费发放至入住当月，被告没有支付入住以后的过渡期的义务。
关于诉讼时效问题，我方认为合格验收报告时间是2014年4月1日，则原告的诉请时效应该从2014年4月1日起诉，原告是于2016年11月起诉，因此已经超过诉讼时效，综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-16-6号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年3月9日，向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年3月（含单倍、双倍）。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：杨忠文与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告入住时，该房屋尚未通过竣工验收，但被告已经按照合同约定的标准向原告发放过渡期补助费至2014年3月（含当月），而2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，已经符合交付条件，原告诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠文的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告杨忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 硕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第734号
原告李某，男，1970年9月8日出生，汉族。
被告徐某，女，1968年9月16日出生，汉族。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1993年经他人介绍相识，并确立恋爱关系，于1994年4月12日办理结婚登记手续，于1994年5月1日举行结婚仪式，于1994年11月29日生育一女孩，取名李某甲，2000年7月1日生育一男孩，取名“李某乙”。原告和被告婚后共同生活期间，原、被告因感情不好，原告于2006年提起离婚诉讼，经法院审理，判决原、被告不准离婚；原告从第一次起诉离婚至今，原、被告没能和好，夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，答辩人不同意与原告离婚，想和原告和好，原、被告有和好的希望，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年11月份，原告李某与被告徐某经他人介绍建立恋爱关系，于1994年4月12日登记结婚。同年5月1日举行结婚仪式，于1994年11月29日生育女孩李某甲，于2000年7月1日生育一男孩，取名“李某乙”，现随被告生活。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情发生变化，原告曾于2006年3月份向本院提起离婚诉讼，经本院审理，于2006年3月13日作出（2006）临罗民一初字第183号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告和好，但原、被告共同生活期间，于2014年2月份再次发生纠纷，导致双方分居至今，原告李某于2014年2月25日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述�实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某与被告徐某自愿登记结婚，双方在婚后长期的共同生活期间建立了较为牢固的夫妻感情，原告在2006年3月曾诉至本院，要求与被告离婚，但经本院判决不准离婚后，原、被告和好，并共同生活，虽然又因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后生活中互相理解和信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，为此，对于原告李某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一四年三月二十日
书记员 赵帮萌
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3902号
原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。
负责人：张力。
委托诉讼代理人：严俊、戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢丽华，女，1982年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告谢丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告谢丽华于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司赣州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司承担。
审判员 彭行方
二〇一六年十一月一日
书记员 李文蕙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3902号
原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。
负责人：张力。
委托诉讼代理人：严俊、戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢丽华，女，1982年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告谢丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司赣州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司承担。
审判员 彭行方
二〇一六年十一月一日
书记员 李文蕙
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终70号
原公诉机关天镇县人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩某，男，1988年1月3日出生，汉族，小学文化，无业。2011年8月16日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被阳原县人民法院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年；2015年9月21日因犯寻衅滋事被阳原县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天镇县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民法院审理天镇县人民检察院指控被告人韩某涉嫌寻衅滋事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）晋0222刑初42号刑事判决。宣判后，被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，提讯了原审被告人韩某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韩某因曾与其合伙挖矿的雷某某产生经济纠纷，2015年7月14日下午2时许当被告人韩某得知雷某某在天镇县赵家沟乡张家山村杨柳沟时，便纠集“大李子”“黑铁”“胖龙龙”“小军”四人（此四人身份均不详），驾车携带镐把找到雷某某，期间被告人韩某同伙持镐把殴打雷某某并向其要走900元现金，要求雷某某事后再给1000元了事，还将雷某某的面包车玻璃、大灯砸烂，当侯某赶到现场时遭到被告人韩某同伙无故殴打，案发五天后，何汝贵将1000元送给韩某。2015年7月22日山西省天镇县公安司法鉴定中心评定：雷某某的伤情为轻伤二级，侯某的伤情为轻微伤。
2015年7月31日被告人韩某民事赔偿雷某某、侯某，其行为得到二人谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人逯周兵、何汝贵的证言，现场平面图、照片、鉴定意见、被害人的陈述、被告人供述、辨认笔录、被告人身份信息、调解协议书、谅解书、阳原县人民法院（2015）阳刑初字第43号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韩某逞强耍横殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人韩某被宣告缓刑后发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人韩某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人韩某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，故酌情对被告人从轻处罚。综合前述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销河北省阳原县人民法院（2015）阳刑初字第43号刑事判决第一项即被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年之判决，决定执行有期徒刑二年六个月。
上诉人韩某的上诉理由是，上诉人已赔偿被害人雷某某、侯某，并取得二人的谅解，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定被告人韩某纠集他人持械殴打被害人雷某某、侯某，致雷某某轻伤二级、侯某轻微伤，砸坏雷某某面包车，并索要财物的事实存在，有在案指控证据予以印证，且被告人韩某无异议，应予以确认。
本院认为，上诉人韩某纠集他人随意持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；强拿硬要，肆意损坏他人财物，情节严重，其行已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。上诉人韩某曾因犯寻衅滋事罪被阳原县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，宣告缓刑后发现2015年7月14日其因本案犯寻衅滋事罪没有判决，应当撤销缓刑，依照刑法第六十九条的规定，数罪并罚，决定执行的刑罚。上诉人韩某有犯罪前科，可酌情从重处罚。考虑到上诉人韩某积极赔偿本案被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，原判量刑适当，故上诉人韩某所提量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 刘瑞清
审判员 董雁翔
二〇一七年三月九日
书记员 陈 霞
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初81号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人杨应兰，男，1968年12月10日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，住沙洋县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被沙洋县公安局决定取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人杨应兰犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友、代理检察员郭盼出庭支持公诉，被告人杨应兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年1月3日，被告人杨应兰驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车沿107省道由东向西行驶，于10时10分许驶至186KM十100M处遇前方同向行驶李某1驾驶鄂Ｈ×××××红色豪爵两轮摩托车左转弯，两车相撞，造成李某1受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，杨应兰立即拨打了“120”求救电话，同时请在场群众帮助打电话报警，李某1受伤后被送往医院抢救无效死亡。2017年1月16日沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，故认定杨应兰承担事故的主要责任；被害人李某1承担事故的次要责任。
针对以上指控，公诉机关提交了以下证据：1.交通事故报案、立案登记表、被告人及被害人的身份信息、民事赔偿协议及刑事谅解书、被告人自首的证明等书证资料；2.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；3.证人李某2证言；4.被告人的供述与辩解；5.法医学尸体检验鉴定书、肇事车辆技术检验鉴定报告；6.道路交通事故认定书；7.其他证据材料。
公诉机关认为被告人杨应兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年1月3日，被告人杨应兰驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车沿107省道由东向西行驶，于10时10分许驶至186KM十100M处（沙洋县后港镇唐台村新农村路口），遇前方同向行驶的后港镇唐台村二组的李某1驾驶的鄂Ｈ×××××红色豪爵两轮摩托车，两车相撞，造成李某1受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，杨应兰立即拨打了“120”求救电话，同时请在场人打电话报警，之后在现场等候交警前来处理。交警到后，杨应兰配合交警进行现场勘查，并随警察到沙洋县交警大队如实供述了肇事经过。
李某1受伤后被送往医院抢救无效死亡。经沙洋县公安司法鉴定中心鉴定，李某1系生前因交通事故造成重型颅脑损伤死亡。2017年1月16日沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人杨应兰承担事故的主要责任；被害人李某1承担事故的次要责任。
案发后，经双方协商达成民事赔偿协议，由被告人杨应兰与保险公司共同赔偿被害人损失共计30万元，其中，由杨应兰个人赔偿14万元，上述赔偿已全部履行完毕。被害人亲属对被告人提出了刑事谅解。
上述事实，有公诉机关提供和本院调取的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警登记表、受案登记表、案件揭发与办理经过、归案说明，证实2017年1月10日10时15分许杨应兰电话报警、在现场等候处理，沙洋县公安局于同日受案侦查此案的情况及办理经过。
2.赔偿协议书、刑事谅解书，证实被告人与被害人的家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人出具了谅解书。
3.身份信息、驾驶证信息以及被害人的身份信息，证实了被告人杨应兰、李某1的身份情况和杨应兰是持C1D驾照。
4.机动车信息，证实肇事车辆为五菱牌鄂Ｈ×××××号灰色小型普通客车，机动车所有人为杨应兰。
.5.证人李某2的证言，证实2017年1月3日10时20分，接到电话说哥哥被面包车撞伤，我驾驶摩托车将他送到后港卫生院经抢救无效死亡。
6.沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实杨应兰承担事故发生的主要责任；李某1承担次要责任。
7.湖北省沙洋县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实死者李某1的死亡原因系生前因交通事故造成重型颅脑损伤死亡。
8.沙洋县城南机动车检测服务有限公司机动车安全检验报告，证实该车安全检查为不合格。
9.沙洋县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事发地点为107省道186十100M沙洋县后港镇唐台村新农村路口。
另外，本院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书，证实杨应兰适宜非监禁刑。
被告人杨应兰对上述事实供认。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨应兰违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨应兰电话报警，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨应兰与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人杨应兰认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县司法局出具的社会调查报告，同意对被告人杨应兰实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨应兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄长珠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执433号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号，组织机构代码:84599607-3。
法定代表人：董晓江。
被执行人：鲁晓峰，男，1976年7月13日出生，住绍兴市越城区。
被执行人：郑红连，女，1981年9月26日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴宏森担保有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥笛扬路华联国际商贸城3幢22层E号，组织机构代码:68787745-7。
法定代表人：杨建。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人鲁晓峰、郑红连、绍兴宏森担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1554号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人鲁晓峰、郑红连应归还给申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行透支款本金人民币370622.03元并支付相关利息；申请人有权就上述债权，对被执行人鲁晓峰名下车牌号为浙Ｄ×××××的汽车，即编号为330013694194号机动车登记证书项下汽车依法定程序变价后所得款项优先受偿；被执行人绍兴宏森担保有限公司对被执行人陈建新的债务承担连带清偿责任；缴纳案件受理费6859元，财产保全申请费2555元，合计9414元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人鲁晓峰名下车牌号为浙Ｄ×××××的车辆已被本院查封并网上布控。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执433号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月十日
书记员 钱水芬
山西省稷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0824行审25号
申请人稷申请人稷山县国土资源局，所在地址：稷山县振兴北路20号。
法定代表人乔彦民，系该局局长。
委托代理人张东虎，男，系该局工作人员。
被申请人卫志（智）勇，男，35岁，汉族，稷山县稷峰镇西薛村人，住本村。
2016年7月26日，本院收到稷山县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行稷国土西处字（2016）01号行政处罚决定，责令被申请人卫志勇退还非法占用的集体土地，并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2016）01号土地违法案件行政处罚决定进行了审查。
本院认为，被申请人卫志勇未经批准占用非本居民组的稷峰镇店头村的集体土地用于建住宅，占地面积为465平方米，属违法行为，但申请人稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2016）01号行政处罚决定中，事实不清，且主文所表述的执行标的的界址范围不确切，执行标的不具体明确，故稷山县国土资源局的强制执行申请应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人稷山县国土资源局的稷国土西处字（2016）01号土地违法案件行政处罚决定强制执行申请，不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 兰 平
人民陪审员 焦丽洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02065号
原告黄军伟。
被告秦俊峰。
本院在审理原告黄军伟与被告秦俊峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军伟撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取，由原告承担。
审判员 山燕妮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张慧贤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初245号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房。
经营者：刘强，男，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 管玲玲审判员闫滨
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 德 亮
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初73号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人韩继荣，男，1980年9月10日出生，公民身份证号码为×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地住址为乌海市乌达区，住乌海市乌达区。曾犯盗窃罪于1999年11月18日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；又犯贩卖毒品罪于2011年1月14日被我院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，于2013年9月20日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人韩继荣犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员朱玉枝出庭支持公诉，被告人韩继荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人韩继荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人韩继荣的刑事责�。并建议本院对被告人韩继荣在拘役一个月十五日至二个月十五日幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人韩继荣对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2017年2月23日21时10分许，被告人韩继荣酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿乌达区先锋街由东向西行驶至明视眼镜店门前道路处，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩继荣血液酒精含量为110.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受理登记表、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表刑事判决书复印件、释放证明书、机动车驾驶证注销证明等书证，卫某等人的证言、血液酒精检测分析报告及被告人韩继荣的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人韩继荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩继荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩继荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判�员戴彬
二〇一七年五月十五日
书记员 王文杰
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初124号
原告：何某，女，1985年5月10日出生，汉族，衡水市武强县人。
被告：胡某，男，1988年8月5日出生，汉族，衡水市武强县人。
原告何某与被告胡某因离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼,被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生长女胡某1由被告自费抚养，婚生次女胡某2由原告自费抚养。3、原告婚前个人财产被子六床、褥子四床、壁画两个归原告。4、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，增加个人财产：鞋柜一个，椅子一把，我个人衣物一并要求带走。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有长女胡某1，××××年××月××日育有次女胡某2，婚后感情淡漠。由于被告生性懒惰，不说过日子，从不尽作为一个丈夫和父亲的责任，即使外出打工，也挣不回一分钱养家，就是一年通10来个电话，也说不上几句话，致使感情越来越远，导致夫妻感情长期不和,因已无和好可能，故向法院提出离婚诉求。请贵院依法判准。
被告胡某未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有长女胡某1，××××年××月××日育有次女胡某2。原、被告因琐事发生矛盾，原告于2016年6月回娘家居住，与被告分居至今。
本院认为：原、被告已结婚多年，且育有两女，具有一定的婚姻基础，现因家庭琐事产生矛盾，也属正常现象，幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻双方应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，共同守护婚姻关系。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且双方分居时间较短，原告也未提交相关的证据证明自己的诉讼主张。原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，珍惜双方以往感情和共同建立起来的家庭，多顾及子女利益，主动关心和尊重对方，夫妻感情和好如初是有可能的。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许梅
二〇一七年三月七日
书记员 杨志
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02275号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，任局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告陈沁萍，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告陈沁萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张瑜
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初186号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：牛某，曾用名牛某某，男，1986年6月15日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】182号起诉书，指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日0时50分许，被告人牛某酒后驾驶无牌机动三轮车，行驶至平邑县城锦泰国际小区东侧路段时，先后与孙某真驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型汽车及张洪川驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型汽车发生碰撞，致两车不同程度受损。经临沂市公安局鉴定，被告人牛某血液中的乙醇含量为211.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人牛某醉酒后驾驶机动车；驾驶机动车准驾车型不符；未确保安全驾驶机动车，应承担事故的全部责任。
被告人牛某归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
案发当日，被告人牛某与被害人孙某真、张洪川达成赔偿协议，由牛某赔偿孙某真、张洪川车辆维修费共计4500元。孙某真、张洪川对牛某予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人孙某真、张洪川的陈述，酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、过付款凭证及被告人牛某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人牛某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人牛某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人牛某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金15000元（已缴纳5000元，余款10000元限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 庄 严
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00132号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号。<\\\/div>
法定代表人：许后荣，该公司经理。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：唐连清。<\\\/div>
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因与被上诉人唐连清民间借贷纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01761号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司的上诉请求与理由：重庆市厦坤建设（集团）有限公司没有与原告唐连清签订书面借款合同，也没有向原告唐连清出具借条，不存在约定合同履行地及纠纷管辖地，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司住所地的人民法院管辖。<\\\/div>
查明：被上诉人唐连清在原审法院起诉称，2011年间，被告湖北分公司分别于1月31日、5月13日及6月25曰向原告借款合计550000元，用于其仪器仪表配件的生产。借款的同时并向原告出具三份《借条》，其负责人王世文及证明人分别予以签字确认。被告一直拖延支付还款。<\\\/div>
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人唐连清，其住所地湖北省武汉市东西湖区应为民间借贷合同的履行地，故武汉市东西湖辖区的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00132号上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号。法定代表人：许后荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐连清。上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因与被上诉人唐连清民间借贷纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01761号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司的上诉请求与理由：重庆市厦坤建设（集团）有限公司没有与原告唐连清签订书面借款合同，也没有向原告唐连清出具借条，不存在约定合同履行地及纠纷管辖地，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司住所地的人民法院管辖。查明：被上诉人唐连清在原审法院起诉称，2011年间，被告湖北分公司分别于1月31日、5月13日及6月25曰向原告借款合计550000元，用于其仪器仪表配件的生产。借款的同时并向原告出具三份《借条》，其负责人王世文及证明人分别予以签字确认。被告一直拖延支付还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人唐连清，其住所地湖北省武汉市东西湖区应为民间借贷合同的履行地，故武汉市东西湖辖区的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年四月十六日书 记 员 汤学良”
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2712号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贺某某，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地河南省原阳县太平镇贺张村**排***号；2015年5月4日因涉嫌犯抢夺罪被上海市。
辩护人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2179号起诉书指控被告人贺某某犯抢夺罪，于2015年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人贺某某及辩护人孙胜强到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人贺某某于2015年5月3日20时许至本区康桥镇秀沿路XXX号-17往南20米处某麻辣火锅店夺取李某和王某某的三星SM-N9006及海信HS-
EG980移动电话机各1部（合计价值人民币2，658元），被李某等人当场抓获，因其扭扯挣脱致使李某受伤（未构成轻微伤）。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此指控被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十七条的规定，已构成抢夺罪；认定被告人贺某某犯罪未遂，依照《刑法》第二十三条的规定可以比照既遂犯从轻处罚；认定被告人贺某某有坦白情节，依照《刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。
被告人贺某某对基本犯罪事实及定性均无异议。
辩护人孙胜强辩称被告人贺某某的主观故意是实施盗窃行为，不应认定为抢夺罪，其具有坦白情节，是初犯偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月3日20时许，被告人贺某某至本区康桥镇秀沿路XXX号-17往南20米处海派麻辣火锅店处，趁李某和王某某不备之机欲窃取其放在饭桌上的三星SM-N9006及海信HS-
EG980移动电话机各1部（合计价值人民币2，658元），遭李某发现后呵斥，即迅速抓起上述移动电话机后转身逃逸，被李某等人扭获，期间因扭扯挣脱致使李某受伤（未构成轻微伤）。
到案后，被告人贺某某如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述移动电话机并已分别发还被害人。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人李某、王某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、陈某的证言及辨认笔录，相关验伤通知书、伤势鉴定书，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，依照《刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人贺某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人贺某某不构成抢夺罪的意见，经查被告人贺某某在公共场所企图非法占有他人财物，遭被害人发现并喝止的情况下，仍当面攫取其财物后逃跑，完全符合抢夺罪公然夺取的客观特征，应予认定，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人贺某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贺某某到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人贺某某酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人贺某某适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。被告人贺某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人贺某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年11月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2525号
上诉人（原审原告）：邹某某，男。
委托诉讼代理人：邹某君，男。
被上诉人（原审被告）：肖某，男。
上诉人邹某某因与被上诉人肖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人邹某某的委托诉讼代理人邹某君，被上诉人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、要求肖某赔偿交通费6140元、误工费5000元；2、一审庭审存在诸多不规范之处，要求重审。
被上诉人肖某辩称：服从原判。
邹某某向一审法院起诉请求：1、请求肖某赔偿各项损失共计11740元；2、诉讼费由肖某承担。
一审法院认定事实：2008年6月25日12时左右，邹某某停放在铁东区工农街庄臣西点店门前的自行车，被肖某驾驶的黑色无牌二轮摩托车撞损，事故发生后肖某表示伤好后给邹某某修车，并给了邹某某一张名片后离开现场。后邹某某联系过肖某，双方就赔偿数额未达成一致意见。后邹某某再联系肖某，未联系上。公安机关查询了肖某的身份信息及住址，但未能联系到肖某本人。2016年10月1日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故证明》。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中肖某驾驶二轮摩托车将邹某某停放在蛋糕店门前的山地自行车撞坏，主观存在过错，肖某应当向邹某某赔偿因车辆损坏而产生的合理财产损失。关于邹某某主张的重新购买自行车需要费用600元一节，因肖某未按照其承诺在事故发生后第二天给邹某某修理自行车，且双方未就修车事宜达成协议，邹某某的山地车至今未修理好且未使用，故邹某某主张重新购买一辆自行车需要600元，符合常理及生活实际，该院予以支持。关于邹某某主张的2008年6月26日至2016年12月5日期间交通费6140元一节，邹某某称事故发生前其上、下班以自行车为交通工具，事故发生后其乘公交车上、下班，邹某某未举证证明其在事故发生后的八年里在何单位工作以及乘车上、下班产生费用的事实，故其主张该八年期间存在交通费损失的事实不予认定。而且，即使邹某某原来的自行车不因交通事故而被撞坏，邹某某也不必然骑自行车上、下班达八年之久；另外，若邹某某确实需要骑自行车上、下班达八年之久，那么邹某某在事故发生后，可以另行购买一辆自行车用作交通工具来积极避免产生扩大的交通费损失，对于另行购买自行车的费用可以支持。而本案中邹某某未及时另行购买自行车代步，而主张本可以避免发生的交通费的扩大损失，对此该院不予支持。关于邹某某主张的事故发生后2个月的误工费5000元一节，因交通事故发生后，交警部门应依法对事故的相关事实进行调查，并作出责任认定，事故的一方当事人对于事故处理的进程及结果可以通过电话联系的方式向交警部门进行询问，没有必要以误工2个月的代价去处理相关事宜。邹某某主张2个月的误工费，不是交通事故导致的必然发生的损失，不予支持。综上，对于邹某某的各项损失，应支持重新购买一辆自行车的合理费用600元。据此判决：一、肖某于本判决生效之日起十日内赔偿邹某某重新购买自行车的费用600元；二、驳回邹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由邹某某负担90元，肖某负担4元。
本院二审期间，邹某某围绕上诉请求依法提交了鞍山市铁东区庄臣食品屋蛋糕店出具的误工证明、2008年6月份工资条，欲证明邹某某在交通事故发生之后存在误工损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖某对邹某某所提供的证实材料的真实性无异议，但对邹某某欲证明的内容有异议，认为交通事故只是造成邹某某自行车受损，人身并未受到损害，不应存在误工损失。本院认为，肖某对邹某某提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，对于邹某某欲证明的内容，本院将在下文对焦点问题的论述中一并阐述。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于邹某某的交通费和误工费损失是否存在，若存在应否由肖某承担赔偿责任。就该争议焦点问题，本院阐述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，2008年6月25日，邹某某的自行车被肖某驾驶的黑色无牌二轮摩托车撞损，造成了财产损失，应由肖某承担赔偿损失的侵权责任。一审法院判令肖某按照邹某某诉请的新购自行车所需费用600元予以赔偿正确，本院予以确认。关于邹某某主张的交通费问题，因邹某某未举证证明其在事故发生后的八年时间里在何单位工作以及乘车上、下班产生费用的事实，故一审法院对其主张的交通费损失不予认定并无不当。而且，即使邹某某在交通事故发生之后仍需骑自行车上、下班，其应该重新购买一辆自行车作为替代交通工具来避免扩大的交通费损失，故一审法院对其交通费损失不予支持并无不当。关于邹某某主张的误工费问题，虽然邹某某二审时提交误工证明、工资条作为证据欲证明其在交通事故发生之后存在误工损失。但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，只有在受害人遭受人身损害时，才应该赔偿其因误工减少的收入，本案中，邹某某只是自行车受损，处理交通事故是公安机关交通管理部门的工作职责，邹某某向公安机关交通管理部门询问交通事故的处理过程及结果而产生的误工损失，不是交通事故导致的必然发生的损失，故邹某某提交的误工证明和工资条与本案不具有关联性，不应采信，一审法院对其误工费不予支持并无不当。
综上所述，邹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人邹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岩
审 判 员 郭 盈
代理审判员 孙 爽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张紫玫
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初655号
原告：马汉彬，男，1971年9月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
被告：汕头市帝兰之秀实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇里美工业区。
法定代表人：吴瑜梅，董事长。
原告马汉彬与被告汕头市帝兰之秀实业有限公司（下称帝兰之秀公司）追偿劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马汉彬的委托诉讼代理人李锦忠到庭参加诉讼，被告帝兰之秀公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资16800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工厂及办公室装修需要，委托马贞德叫原告到被告处从事电工方面的安装工作，口头约定每日工资240元，由被告直接支付给工人。从2014年至2015年期间，原告陆续到被告处从事电工事务，原告与其他工人一样，每日上班时由带班工头登记考勤，考勤登记本由马贞德保管。至2016年5月中旬，经被告结算，原告共上班70天，被告应付工资16800元。但被告以资金困难为由没有向原告支付工资。
被告帝兰之秀公司既没有答辩也没有举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、身份证、企业机读档案登记资料；证明原、被告的诉讼主体资格；2、帝兰之秀公司人工欠款明细表，证明被告拖欠原告工资的事实；3、记工明细，证明原告到被告公司务工的事实。上述证据，形成了完整的证据链条，对于被告秀花之秀公司拖欠原告劳动报酬，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年至2015年期间受雇于被告帝兰之秀公司，从事水电安装。被告帝兰之秀公司共结欠原告工资款16800元。经追讨未果，原告遂于2016年6月2日向本院起诉，请求被告归还上述工资款。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任，故原告请求被告归还工资款16800元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市帝兰之秀实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告马汉彬劳动报酬16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告帝兰之秀公司承担。原告已预交本院的诉讼费170元不再退还，由被告在履行还款义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十月二十二日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第54号
申请人张某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第110号民事调解书已经发生法律效力。申请人张某某于2015年1月20日向本院申请执行。本案执行标的为20000元。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，下落不明，且征得申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第110号民事调解书确定内容的本次执行程序；
二、待被执行人出现，具备执行条件时，申请人张某某向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜文昕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00284号
申请人华晓军，居民身份证号码。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人沈芸菲，江苏湖滨律师事务所实习律师。
被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区金太湖国际城1232号。
法定代表人王飞。
申请人华晓军与被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人华晓军要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第568号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第568号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 杰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第500号
申请执行人邹欣欣，男，生于2000年6月21日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03464号
原告：张艳梅，女，1979年3月19出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王振新，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告张艳梅诉被告王振新离婚纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一五年十一月五日
书记员 张 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1139号
原告孟庆殿，居民。
被告高艳修，农民。
被告曹金龙，个体户。
原告孟庆殿诉被告高艳修、曹金龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孟庆殿、被告曹金龙到庭参加诉讼；被告高艳修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆殿诉称，2012年1月6日，被告高艳修向原告借款15000元，借期3个月，月利率2%。该笔借款由被告曹金龙提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金15000元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告曹金龙辩称，被告提供的保证期限仅为3个月，现在已过保证期限。
被告高艳修未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告高艳修向原告出具借条一份，约定借现金15000元，借期至2012年4月5日止，月利率2%。上述借款由被告曹金龙提供保证，保证范围为借款本息，保证的方式为连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后2年内，原告向各被告主张权利未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孟庆殿借款给被告高艳修使用，被告曹金龙作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告高艳修未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹金龙理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟庆殿请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。因双方约定的利息过高，应予以调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以月利率2%为限。被告高艳修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳修于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆殿借款本金15000元及利息（自2012年1月6日起，至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，以月利率2%为限）。
二、被告曹金龙对上述债务负连带责任。被告曹金龙承担保证责任后，依法有权向被告高艳修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元由被告高艳修、曹金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余贝贝
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3545号
原告于浩。
被告杨万青。
本院在审理原告于浩与被告杨万青买卖合同纠纷一案，原告于浩于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于浩在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于浩撤回起诉。
案件受理费105.00元，由原告于浩负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 池艳爽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1308号
原告：张统才，男，汉族，1962年10月14日出生，高州市人，住广东省高州市。
被告：姚程森，男，汉族，1963年6月15日出生，高州市人，住广东省高州市。
原告张统才诉被告姚程森追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张统才到庭参加诉讼，被告姚程森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张统才向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚程森立即归还我方代其偿还的借款本息人民币83389元；2、判令被告姚程森向我方支付利息（以83389元为本金，从2018年4月26日起，按照年利率6%计算至实际债务清偿时止）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚程森未能如期归借款，案外人周明向高州市人民法院提起诉讼，经法院主持调解，我方与被告姚程森、周明达成一致调解意见，即确认被告姚程森欠周明借款本金50000元及利息30000元（利息已从2015年7月16日起计算至2018年1月16日止），我方对上述债务承担连带清偿责任。法院作出（2017）粤0981民初3302号调解书。但调解书生效后，被告姚程森未能按照调解协议履行义务，周明遂向法院申请强制执行，法院作出（2018）粤0981执615号、（2018）粤0981执615-1号《执行裁定书》，共计扣划我方银行账户人民币83389元。因此，我方实际上已经代被告向案外人周明偿还借款本息83389元。其后，我方向被告请求归还上述款项，但被告以各种理由推脱，致使问题未能得到有效解决。为此，我方特向贵院提起民事诉讼，请求支持如诉所请。
被告姚程森在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、调解书、执行裁定书。对原告提交的上述证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年12月26日，本院主持调解案外人周明与本案被告姚程森、原告张统才民间借贷纠纷一案，作出（2017）粤0981民初3302号《民事调解书》，确认姚程森欠周明借款本金50000元及利息30000元（利息已从2015年7月16日起计至2018年1月16日止，逾期按每月1000元计算），张统才对该债务承担连带清偿责任。该调解书生效后姚程森未能如期归还借款，周明向本院申请强制执行。2018年4月11日，本院作出（2018）粤0981执615号《执行裁定书》，对张统才在中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市镇江营业所60×××84账户内存款人民币69340元进行扣划。2018年4月25日，本院作出（2018）粤0981执615-1号《执行裁定书》，对张统才在中国农业银行高州市支行62×××13账户内存款人民币14049元进行扣划。其后，张统才向姚程森追讨已被扣划的款项，但姚程森未能归还，遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告姚程森立即归还其代其偿还的借款本息人民币83389元；2、判令被告姚程森向原告支付利息（以83389元为本金，从2018年4月26日起，按照年利率6%计算至实际债务清偿时止）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属于追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告姚程森应向案外人周明偿还借款本息，但未能如期清偿债务，致使原告张统才被法院扣划了83389元，而该扣划款项实际为原告张统才代被告姚程森偿还案外人周明的借款本息，因此原告张统才在履行借款连带责任后，有权向被告姚程森追偿。故此原告张统才请求被告姚程森归还代偿的借款本息人民币83389元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告张统才代为偿还债务后对被告姚程森的债权即告成立，故原告张统才有要求被告姚程森承担相应利息损失的权利。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告以83389元为本金，从2018年4月26日起，按照年利率6%计算至实际债务清偿时止，合法合理，本院予以支持。
被告姚程森经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚程森于本判决生效后十日内，向原告张统才给付原告张统才代偿款83389元及利息（以83389元为本金，从2018年4月26日起，按照年利率6%计算至实际债务清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告姚程森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张裕胜
二〇一八年六月二十日
书记员 钟一平
速录员 梁诗敏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1290号
阳新县人民法院判处黄劲勇、黄金海、陈洪友罚金执行一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）鄂0222刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金22000元。
本院在执行过程中，被执行人黄劲勇、黄金海、陈洪友正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1290号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1290号阳新县人民法院判处黄劲勇、黄金海、陈洪友罚金执行一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）鄂0222刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金22000元。本院在执行过程中，被执行人黄劲勇、黄金海、陈洪友正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1290号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟