辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终462号
上诉人（原审被告）：张书日。
上诉人（原审被告）：陈明花。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周宇琦，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺县华园木材加工厂。
经营者：侯振武。
委托诉讼代理人�任玫瑰，该厂工作人员。
上诉人张书日、陈明花与被上诉人抚顺县华园木材加工厂（以下简称华园木材厂）定作合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2017）辽0421民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张书日、陈明花的共同委托诉讼代理人周宇琦，被上诉人华园木材厂的委托诉讼代理人任玫瑰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书日、陈明花共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华园木材厂的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院没有管辖权，应当将案件依法移送至大连市甘井子区人民法院。1、根据相关法律规定，合同履行地和被告住所地为一般买卖合同纠纷的管辖地。本案应适用普通管辖规定，本案合同履行地和被告住所地均在大连，故一审法院没有管辖权。2�在本案一审庭审时，虽然已过答辩期，但上诉人明确提出了管辖权异议，而庭审时，人民法院应当对案件的程序和实体都进行审理，一审法院仅以过了提出管辖权异议的期限为由，不进行必要的程序性审查，不符合规定。二、华园木材厂主张的权利已过诉讼时效。1、本案华园木材厂主张的最后一笔到期债权为2014年7月30日，已超过2年的诉讼时效。2、虽然2017年10月1日，《民法总则》对于诉讼时效规定修改为3年，但在《民法总则》实施前，华园木材厂的债权已经超过2年诉讼时效，且没有出现中断、中止的情况，2年的债权保护的诉讼时效已经结束。三、张书日、陈明花不欠华园木材厂货款，华园木材厂自认已经还了53万余元。以前双方账目往来混乱，而张书日、陈明花提供的支付凭证，不是以前53万元的凭证，是此21万元的凭证。
华园木材厂辩称：一、一审�院有管辖权。1、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地”，定作合同在合同法中的法定名称为加工承揽合同，故抚顺两级法院有管辖权。我方开始确实是到庄河法院起诉张书日、陈明花，张书日、陈明花提出实际居住地在甘井子，庄河法院将此案移送到甘井子法院。我到那之后，甘井子法院的法官又告诉我此案是定作合同，应当由抚顺管辖，在向我释明后，加之证据不全，我决定撤诉，回到抚顺县法院重新起诉。2、此案也确实是定作合同。我们厂是按照张书日、陈明花提出的材质、等级、规格、数量生产的板材，发货单上有明确记载，足以说明此案是定作合同。3、张书日、陈明花再提管辖异议已无实际意义。按照民诉法第三十八条规定，有管辖异议的，应当在提交答辩状�间提出，此案在县法院第一次庭审时张书日、陈明花也承认在答辩期间未提出。二、此案未过诉讼时效。2014年七、八月份，我方陆续给对方送货，对方从开始就以各种借口推拖不给钱，我方多次打电话或去大连要钱，每次张书日都不给全款，我们发现他不太讲诚信，所以以后张书日再要货时我们不给他加工了。我方催款时，张书日以“账未拢完”“他的货卖出去了还未回款”等拖延时间，我方从开始与对方合作，为催款之事先后十余次到大连，打无计其数个电话。张书日通过农行卡最后一次给钱时间是2015年3月9日，我们于2016年3月到庄河法院起诉张书日。此后，又经历了移送、撤诉、再起诉等，以上多个时间节点足以说明此案不存在超过诉讼时效的问题。三、张书日实际欠华园木材厂货款536958元。起初确实存在账目不清的问题。账目不清是张书日不与我方对账造成的。我方多次到大连要求与张对账，张书日、陈明花各种回避拒绝。最后一次要钱时，张书日承认欠我方146772元，说近期给钱但就是不给。由于当时尚未对账，我方决定在庄河法院起诉时先按张承认的146772元起诉，之后我方又增加诉讼请求至211306元，同时明确表示此次起诉21万余元也是部分主张，有庄河法院撤诉时的减少诉讼费申请及诉讼费收据为证。在此期间我方陆续收集证据，在一审法院审理时我方递交的起诉状是21万余元，但经初步审核判断张书日、陈明花至少欠30余万元，庭审中我方明确表示本次仅主张21万余元，有县法院第一次庭审笔录为证。我方目的是通过诉讼逼张书日、陈明花交出对账单，从而使不清的账目核对清楚。此次一审结束后，我方通过查阅一审卷宗，看到了张书日在农行的流水单。经过核对，张共计向李萌萌、任玫瑰两个农行卡中转款八笔，合计金额为206500元。交付现金的有两三笔，记得是2015年春节前，我方去大连催款，在大连住了近一周时间，对方分两三次给了6.1万元。2015年7月9日拉回货核款66312元。以上合计付款33812元。总计货款870770元，减去已交付款，尚欠货款536958元。四、最高人民法院规定，“在第二审程序中原审原告增加独立的诉讼请求，二审法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的第二审人民法院可以一并裁判。”鉴于张书日、陈明花尚欠华园木材厂536958元，请求二审法院给予一并审理，判决张书日、陈明花给付欠款536958元。
华园木材厂向一审法院起诉请求：1、判令张书日、陈明花立即给付定做加工款211306元；2、案件受理费由张书日、陈明花负担。
一审法院查明：张书日、陈明花�夫妻关系。2014年，张书日、陈明花到华园木材厂定作板材，且双方口头约定：按张书日、陈明花提供的尺寸，由华园木材厂为张书日、陈明花加工各类型号板材。2014年7月开始，华园木材厂陆续多次将加工后的板材交付给张书日、陈明花，张书日、陈明花陆续给付部分加工款。至今张书日、陈明花尚欠华园木材厂人民币211306元未付。
一审法院认为，华园木材厂为张书日、陈明花制作板材并交付使用，张书日、陈明花应按照约定给付相应的报酬，张书日、陈明花至今尚有部分款项未给付，故张书日、陈明花应及时给付未给付的款项，对华园木材厂的诉讼请求一审法院予以支持。张书日、陈明花所提一审法院没有管辖权一节，经查，张书日、陈明花对管辖权提出异议应当在答辩期内提出，即应从收到起诉状副本之日起15日内提出，因张书日、陈明花在此期限�并未提出，故应认定张书日、陈明花自动放弃了对管辖权提出异议的权利，故对此辩解观点不予采纳；所提华园木材厂主张的权利已过诉讼时效一节，因无事实和法律依据，一审法院对此辩解不予采纳；所提张书日、陈明花不欠华园木材厂的定作款项一节，经查，张书日、陈明花虽然向法庭提供了中国农业银行已销户活期账户明细清单，但此证据不足以证明张书日、陈明花已全部给付华园木材厂报酬，故对此辩解观点不予采纳。张书日、陈明花如反驳华园木材厂的诉讼请求，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张书日、陈明花于判决生效后十日内给付抚顺县华园木材加工厂欠款人民币211306元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由张书日、陈明花共同承担。
华园木材厂于本案二审中向本院提交以下证据：
一、李萌萌、任玫瑰银行流水，证明张书日、陈明花向华园木材厂支付定作款数额，一共八笔，合计206500元。张书日、陈明花于庭审中称需要核实真实性，但其未在本院指定的期限内提交质证意见；
二、拉回板材明细，证明华园木材厂拉回板材价值66312元，在总货款中扣减。张书日、陈明花于庭审中称需要核实真实性，但其未在本院指定的期限内提交质证�见；
以上证据证明的事实与一审法院查明的事实不矛盾，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为一审法院对本案是否有管辖权；华园木材厂向一审法院起诉是否已经超过诉讼时效；一审法院判令张书日、陈明花支付华园木材厂定做款211306元是否妥当。当事人对一审法院案件管辖有异议的，应当在一审答辩期限届满前提出。张书日、陈明花未在一审答辩期限内提出管辖异议并应诉答辩，一审法院对本案行使管辖权，并无不当。关于诉讼时效一节，华园木材厂曾于2016年在庄河市人民法院对张书日、陈明花就定作款提起诉讼，故本案诉讼时效已于2016年中断，一审法院认定华园木材厂的诉求未超过诉讼时效亦无不当。一审法院依据现有证据，判令张书日、陈明花支付华园木材厂定做款211306元，有事实依据。华园木�厂于本案二审中提出增加诉讼请求，张书日、陈明花不同意于本案中一并审理，华园木材厂可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470元，由张书日、陈明花共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 霞