天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4512号
原告宗景波，无职业。
委托代理人宗震，天津一化化工有限公司职员。
委托代理人宗景山，天津市滨海新区大港古林街道办事处职员。
被告李猛，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区德兴中大道1272号。
代表人王伯超，总经理。
委托代理人闫中晶，该公司职员。
原告宗景波与被告李猛、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员刘新民独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗景波的委托代理人宗震、宗景山，被告李猛，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人闫中晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗景波诉称，2013年9月17日05时15分许，李猛驾驶经检验前照灯性能不合格的鲁N×××××号“奥路卡”牌小型普通客车，沿南环路由东向西行驶至胜利街交口，未及时发现情况，安全驾驶，将沿胜利街由南向北通过路口的宗景波骑行“飞鸽”牌自行车撞倒，造成宗景波受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后，李猛驾驶肇事车辆将宗景波送往医院，移动现场，未做标记。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李猛承担事故的全部责任，宗景波不承担事故责任。李猛系鲁N×××××号“奥路卡”牌小型普通客车的所有人。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险1份，保险期限：2012年12月13日至2013年12月12日，发生事故时，该车在保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费153305.74元、住院伙食补助费2150元、护理费7453.33元、交通费2520元、自行车及衣物损失费1000元、食品用品费用321.4元、气垫床费用850元、陪伴椅租赁费440元、宗景波酒精检验费300元，共计168340.47元。由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分由被告李猛承担；2.诉讼费由被告承担。
原告宗景波就其主张提供如下证据：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，李猛承担事故的全部责任；宗景波不承担事故的责任。
证据2.天津市滨海新区大港医院诊断证明书2张，证明原告的伤情为：1.右侧颞部硬膜下血肿，左侧颞顶部硬膜下、硬膜外血肿，开颅血肿清除术后，右侧颞叶脑挫伤，左侧颞顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，双肺肺挫伤，肝损害，肺感染，右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液伴感染，消化道出血，高血压III，皮肤挫伤，左唇皮肤裂伤缝合后，电解质紊乱，低蛋白血症，硬膜下积液。2.患者于2013年9月17日至2013年10月30日住院治疗，仍需进一步治疗，胃肠功能紊乱，需加强营养。
证据3.天津市滨海新区大港医院住院病案1份，证明原告于2013年9月17日至2013年10月30日在天津市滨海新区大港医院住院治疗43天。诊断伤情为：右侧颞部硬膜下血肿，左侧颞顶部硬膜下、硬膜外血肿，开颅血肿清除术后，右侧颞叶、左侧颞顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，肺挫伤，肝损害，肺炎，气管切开术后拔管困难，多发肋骨骨折，右侧胸腔积液伴感染，消化道出血，高血压III，皮肤挫伤，左唇皮肤裂伤，电解质紊乱，低蛋白血症，硬膜下积液。
证据4.天津市滨海新区大港医院住院专用收据1张及住院费用明细汇总1份，证明原告住院期间花费医疗费为147209.74元及具体花费项目。
证据5.天津市滨海新区大港医院门诊专用收据4张，证明原告花费门诊医疗费1785元。
证据6.天津市滨海新区大港医院临时医嘱单1份，证明原告须自备药品白蛋白70g。
证据7.天津一化化工有限公司证明1张及2013年6月至11月份职工工资明细表2张，证明宗震系天津一化化工有限公司职工，月工资3400元，2013年9月17日至2013年10月31日，因其父亲发生交通事故，无法正常工作，车间未向其发放工资。宗震工资发放情况：2013年6月份工资3395元、7月份3305元、8月份3305元、9月份314元、10月份314元、11月份314元。
证据8.天津申占达劳务服务有限公司发票1张，证明原告花费护理费5200元，每天130元，共计40天。
证据9.ICU门诊交费通知单10张（其中3张有印章，其他无印章），证明2013年9月22日至2013年10月23日，通知原告交纳生活护理费2178元。
证据10.天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费酒精检验费300元
证据11.天津市德福康大药房收据2张，证明购买纱布棉棒、尿垫花费38元。
证据12.收据1张（无印章），证明花费23元。
证据13.天津市滨海新区塘沽中心血站结算票据1张，证明原告花费用血互助金440元。
证据14.天津市德福康大药房发票1张，证明原告购买气垫床花费850元。
证据15.天津市海顺百货超市收据3张，证明购买湿巾、方纸花费45元。
证据16.ICU门诊交费通知单2张，证明通知原告交纳气管套管费120元，陪休椅租赁费440元。
证据17.天津市大港区巴黎春天婚纱摄影中心收据1张，证明花费复印照相费30元。
证据18.收据1张（无印章），证明购买电热杯花费15元。
证据19.天津物美未来商贸发展有限公司世纪广场店发票1张，证明原告购买牛肉花费26.5元。
证据20.超市购物小票5张，证明购买各种生活用品130.9元。
证据21.交通费票据1份，证明原告花费交通费1000元。
证据22.机动车交通事故责任强制保险单1张，证明被告李猛驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险1份，保险期限：2012年12月13日至2013年12月12日，发生事故时，该车在保险期限内。
被告李猛辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。其驾驶的鲁N×××××号“奥路卡”牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险1份，发生交通事故时在保险期限内，其同意依法赔偿。
被告李猛就其主张未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。李猛驾驶的鲁N×××××号“奥路卡”牌小型普通客车在其公司投保交强险1份，发生交通事故时在保险期限内，同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2013年9月17日05时15分许，李猛驾驶经检验前照灯性能不合格的鲁N×××××号“奥路卡”牌小型普通客车，沿南环路由东向西行驶至胜利街交口，未及时发现情况，安全驾驶，将沿胜利街由南向北通过路口的宗景波骑行的“飞鸽”牌自行车撞倒，造成宗景波受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后，李猛驾驶肇事车辆将宗景波送往医院，移动现场未做标记。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李猛承担事故的全部责任，宗景波不承担事故责任。
另查，李猛系鲁N×××××号“奥路卡”牌小型普通客车的所有人。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险1份，保险期限：2012年12月13日至2013年12月12日，发生事故时，该车在保险期限内。
再查，原告发生交通事故后，2013年9月17日至2013年10月30日，原告在天津市滨海新区大港医院住院治疗43天，经诊断伤情为：右侧颞部硬膜下血肿，左侧颞顶部硬膜下、硬膜外血肿，开颅血肿清除术后，右侧颞叶、左侧颞顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，肺挫伤，肝损害，肺炎，气管切开术后拔管困难，多发肋骨骨折，右侧胸腔积液伴感染，消化道出血，高血压III，皮肤挫伤，左唇皮肤裂伤，电解质紊乱，低蛋白血症，硬膜下积液。出院后仍需进一步治疗，胃肠功能紊乱，需加强营养。原告住院期间花费医疗费为147209.74元。原告花费门诊医疗费1785元。天津市滨海新区大港医院要求原告自备药品白蛋白70g。原告住院期间由其儿子宗震护理，宗震系天津一化化工有限公司职工。2013年9月17日至2013年10月31日，因原告发生交通事故，宗震护理原告，未正常工作，车间未向其发放工资。2013年6月份至11月份宗震的工资发放情况如下：2013年6月份工资3395元、7月份3305元、8月份3305元、9月份314元、10月份314元、11月份314元。另外，原告还雇佣天津申占达劳务服务有限公司的护工进行护理40天，每天130元，原告花费护理费5200元。原告花费酒精检验费300元，原告在天津市德福康大药房购买纱布棉棒、尿垫花费38元。原告在天津市滨海新区塘沽中心血站花费用血互助金440元。原告购买气垫床花费850元。原告在天津市海顺百货超市购买湿巾、方纸花费45元。原告花费交通费1000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港医院诊断证明书、天津市滨海新区大港医院住院病案、天津市滨海新区大港医院住院专用收据及住院费用明细汇总、天津市滨海新区大港医院门诊专用收据、天津市滨海新区大港医院临时医嘱单、天津一化化工有限公司出具的证明及2013年6月至11月份职工工资明细表、天津申占达劳务服务有限公司发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市德福康大药房收据、天津市滨海新区塘沽中心血站结算票据、天津市德福康大药房发票、天津市海顺百货超市收据、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，本院予以认定。关于原告提供的ICU门诊交费通知单、无印章收据等证据，因该证据缺乏合法性，本院不予采信。关于原告提供的天津市大港区巴黎春天婚纱摄影中心收据、天津物美未来商贸发展有限公司世纪广场店发票、超市购物小票等证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李猛驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告宗景波受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定李猛承担事故的全部责任，宗景波不承担事故责任。对该责任认定，被告均未提出异议，据此被告应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……本案被告李猛驾驶的鲁N×××××号“奥路卡”牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险1份，发生交通事故时在保险期限内，被告李猛负事故的全部责任。据此被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告李猛予以赔偿。
关于原告的诉讼请求：1.医疗费153305.74元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告提交了医疗费票据、住院病案、诊断证明书、用血互助金结算票据等证据，证明原告花费了医疗费149434.74元，因此本院支持原告医疗费149434.74元。2.住院伙食补助费2150元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定。原告住院治疗43天，因此本院支持原告住院伙食补助费2150元。3.护理费7453.33元，护理费的赔偿根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告的护理人数，原告未提供医疗机构或者鉴定机构的护理人数证明，因此本院确定原告由一人护理。原告的护理期限，原告住院治疗43天，其主张43天的护理费，因此本院确定原告的护理期限为43天。其中原告雇佣天津申占达劳务服务有限公司的护工进行护理40天，原告花费护理费5200元，因此本院确定原告此期间的护理费为5200元。其中3天由其儿子宗震护理，宗震发生事故前月平均工资为3335元，发生事故后每月工资314元，其护理其父每月减少收入3021元，因此本院确定原告此期间的护理费为302.1元。因此本院支持原告护理费共计5502.1元。4.交通费2520元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告提交了1000元的交通费票据，因原告就医无固定的路线，因此本院结合原告住院、复诊、路途等情况酌情支持原告交通费500元。5.自行车及衣物损失费1000元，对于该部分损失，原告未提交证据加以证实，故本院不予支持。6.食品用品费用321.4元，原告提交了在天津市德福康大药房购买纱布棉棒、尿垫花费38元和在天津市海顺百货超市购买湿巾、方纸花费45元的相关证据，且该费用亦是客观必须花费的费用，因此本院予以支持83元。其他食品、用品费用，原告提供的证据与本案缺乏关联性，因此本院不予支持。7.气垫床费用850元，原告提交了发票予以证实，且被告无异议，故本院支持原告气垫床费用850元。8.陪伴椅租赁费440元，原告提交的ICU交费通知单只是交费通知而非正式已交费的证据，无法证实其是否已交付该费用，因此原告的该费用本院不予支持。9.酒精检验费300元，原告提交的发票足以证实原告花费酒精检验费300元，且被告无异议，因此本院支持原告酒精检验费300元。以上原告损失共计158819.84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失医疗费10000元、护理费5502.1元、交通费500元，共计16002.1元。不足部分，由被告李猛承担赔偿责任，计142817.74元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失16002.1元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告李猛赔偿原告损失142817.74元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元人民币，由原告宗景波承担101元人民币，由被告李猛承担1687元人民币。（原告宗景波已预交案件受理费1788元人民币，被告李猛于本判决生效后十日内给付原告1687元人民币。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。