云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6073号
原告：吴忠生，男，1986年12月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县，
委托诉讼代理人:梅红，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人：邹建民，系董事长。
委托诉讼代理人：姜敏燕，女，1987年3月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周玲，女，1979年9月2日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
原告吴忠生与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称：奥宸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梅红、陈艳萍、被告的委托诉讼代理人姜敏燕、周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠生向本院提出诉讼请求：1、判令被告复工继续履行合同并支付逾期交房违约金266094.59元（暂计至2017年6月30日，剩余计算至交房之日）；2、判令被告承担原告支出的律师费3000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月23日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的财富中心Ⅱ第A幢A2-1单元1303号房屋，房屋总价款751892元，约定交房日期为2014年5月30日。合同签订后，原告通过首付及贷款的方式向被告足额交付房款，但被告没有如期交房。被告于2015年4月19日与原告签订《关于延期交房的补充协议》，承诺自合同约定交房之日到实际交房之日按照房屋总价款以递增比例及逾期天数向原告支付逾期交房违约金，其中第一阶段2014年5月30日至2014年12月31日按每天0.1‰计算，第二阶段2015年1月1日至2015年7月31日按每天0.2‰计算，第三阶段2015年8月1日至2015年12月31日按0.3‰计算，第四阶段2016年1月1日至2016年6月30日按0.4‰计算，第五阶段2016年7月1日至2016年12月31日按0.5‰计算，顺延至2017年1月1日至2017年6月30日按0.5‰计算。原告收到被告支付第一阶段违约金中的8120.43元，其余违约金被告没有支付，故原告诉至人民法院。
被告奥宸公司辩称，1、被告同意继续履行合同，被告一直在准备复工，但复工时间无法确定；2、被告对2017年6月30日之前主张违约金的时间没有异议，但对违约金的计算标准有异议，其中原告主张按日万分之一、日万分之二标准计算的该部分违约金无异议，按日万分之三及日万分之三以上主张的违约金标准过高，被告不予认可，根据昆明房租标准，日万分之二的标准比较合适，申请法院予以调整，另外补充协议没有约定2017年1月1日之后的违约金，2017年1月1日之后的违约金应按《商品房购销合同》第九条约定按日万分一计算，原告诉请至交房之日止的违约金，被告无法明确交房时间，是个不确定因素，被告不予认可；3、合同对律师费承担没有约定，被告对律师费不予认可；4、原告起诉的标的金额过高，希望法庭对诉讼费承担比例予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、收款收据、《关于延期交房的补充协议》、2015年4月29日退款确认单、2015年8月31日退款确认单、2017年3月15日退款确认单、律师费发票的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2013年4月23日，原、被告双方签订合同登记号KM2013050331067《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买财富广场ⅡA幢A2-1单元13层1303号房屋，总价为751892元，被告应于2014年5月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告，被告逾期交房的，应按商品房总价款的0.1‰乘以逾期天数向原告支付违约金，原告应于该商品房交付当日填写《退款申请单》并提交给被告，否则，视为原告不可撤销的放弃请求被告支付违约金的权利，被告依约定解除《购销合同》及本协议，按如下约定处理，其中合同解除前，因该商品房买卖所产生的销售佣金及律师费等费用，由双方依过错程度分担。合同签订后，《商品房购销合同》进行了备案登记。被告认可已收到原告支付的全额房款751892元。2015年4月19日，原、被告双方签订《关于延期交房的补充协议》，约定交房时间延至2015年12月31日，对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年5月30日至2014年12月31日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年4月30日前支付50%给原告；2、2015年1月1日至2015年7月31日期间，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金连同第一项中剩余的50%的违约金，在2015年8月31日前支付给原告；3、2015年8月1日至2015年12月31日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年1月31日前；在被告承诺的最终交房时间2015年12月31日前不能按时交房的，原告可以选择解除《商品房购销合同》；若原告选择接房的，则被告按以下方式支付2015年12月31日之后的逾期违约金：1、自2016年1月1日-2016年6月30日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2016年7月31日前一次性支付给原告；2、自2016年7月1日-2016年12月31日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.5‰每日计算，支付时间为2017年1月31日前一次性支付给原告。原告为本案支出律师费3000元。原、被告一致确认，被告已向原告支付2014年5月30日至2014年12月31日期间违约金8120.43元，原告诉讼请求中不包含已支付的8120.43元违约金。原告明确其主张的违约金是以购房款751892元为基数2014年5月30日至2014年12月31日按日0.1‰、2015年1月1日至2015年7月31日按日0.2‰、2015年8月1日至2015年12月31日按日0.3‰、2016年1月1日至2016年6月30日按日0.4‰、2016年7月1日至2016年12月31日按日0.5‰、2017年1月1日之后按日0.5‰标准分段计算。庭审中，被告陈述：案涉房屋还没有验收，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《关于延期交房的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额购房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年5月30日，被告未能按时交房，故签订了《关于延期交房的补充协议》，该协议明确约定双方一致同意将交房时间延至2015年12月31日，但截至庭审时，被告仍未交房。被告逾期交房构成违约，原告有权选择继续履行合同，要求被告支付逾期交房违约金。关于原告主张的分段违约金金额。本院认为，1、被告对2014年5月30日至2014年12月31日按日0.1‰及2015年1月1日至2015年7月31日按日0.2‰计算的违约金予以认可，且该标准符合《关于延期交房的补充协议》约定，本院予以确认。2015年8月1日至2016年12月31日期间原告主张的违约金计算标准是按时间阶段从日0.3‰--0.5‰递升，日0.3‰为年利率10.95%、日0.4‰即为年利率14.6%，日0.5‰即为年利率18.25%。虽然《关于延期交房的补充协议》约定该期间违约金标准，但该标准较高，本院酌情调整为按照日0.2‰计算。因此2014年5月30日至2016年12月31日期间，被告应支付原告违约金126167.48元，扣除被告已支付8120.43元，该期间尚欠违约金118047.05元，被告应予支付。2、2017年1月1日至交房之日止的违约金。《关于延期交房的补充协议》是《商品房购销合同》的补充协议，《关于延期交房的补充协议》约定了2014年5月30日至2016年12月31日期间违约金的计算标准及支付时间，没有对2017年1月1日之后的违约金作出约定。同时《商品房购销合同》约定了逾期交房违约金标准为日0.1‰，因此2017年1月1日之后的违约金应以《商品房购销合同》约定的按日0.1‰的标准来计算。原告按0.5‰计算2017年1月1日之后的违约金，于法无据，本院不予支持。考虑到庭审之后被告履行交房义务时间尚不明确，因此本案中本院对2017年1月1日至2017年8月18日庭审之日止按日0.1‰计算的违约金17293.52元予以支持，对2017年8月18日之后的违约金，本院在本案中不予处理。综上，截至2017年8月18日，被告尚欠原告违约金共计135340.56元，被告应予支付。
关于原告主张律师费的诉讼请求。《商品房购销合同》的补充协议约定“在被告依约解除《购销合同》及补充协议，按如下约定处理，其中合同解除前，因该商品房买卖所产生的销售佣金及律师费等费用，由双方依过错程度分担。”该补充协议中涉及的律师费承担是就被告解除《商品房购销合同》情形时而约定，本案中，原告系要求继续履行合同，与补充协议关于律师费承担适用情形不一致，且合同未约定被告逾期交房时律师费的承担，因此对原告主张的律师费，本院不予支持。至于原告要求被告复工的诉讼请求。对案涉房屋工程复工的目的是让被告交付房屋，复工行为包含于被告履行《商品房购销合同》交付房屋的义务中，原告已要求继续履行《商品房购销合同》，因此本院对要求复工的诉讼请求不再处理。被告应当创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告吴忠生与被告云南奥宸房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》继续履行；
二、由被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告吴忠生自2014年5月30日至2017年8月18日止的违约金人民币135340.56元；
三、驳回原告吴忠生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2668元（原告已预交），已减半收取，由原告吴忠生承担人民币1326元，被告云南奥宸房地产开发有限公司承担人民币1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一七年九月四日
书记员 张宇琪