河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0185民初3209号
原告：刘伟峰，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨俊锋，登封148法律服务所法律工作者。
原告：马振阳，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张有权，河南省新密市城区法律事务所律师。
被告：郑州昌华房地产开发有限公司，住所地：新密市西大街西段南侧宛建商务楼808号，统一社会代码证号：914101830533500399（1-1），联系电话：1850939555。
法定代表人：马华昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所法律工作者。
被告：马华昌，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所法律工作者。
被告：河南省登封市颍阳镇人民政府，住所地：河南省登封市颍阳镇中心大街西段，组织机构代码证号：77087733-5，联系电话：1383810****。
法定代表人：张文科，系该镇�长。
委托诉讼代理人：景国计，河南国计律师事务所律师。
原告刘伟锋、马振阳与被告郑州昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）、马华昌、河南省登封市颍阳镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘伟锋的委托诉讼代理人杨俊锋，原告马振阳及其委托诉讼代理人张有权，被告郑州昌华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨共和、被告马华昌及其诉讼委托代理人杨共和，被告登封市颍阳镇人民政府的委托诉讼代理人景国计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘伟锋、马振阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告建筑工程余款（暂定）500万元；2、依法判令第三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实际费用由被告承担。事实与理由：�三被告按照郑州市、登封市新型城镇化建设工作要求，为加快推行颍阳镇新型城镇化进程，对镇政府中心大街实行拆迁改造，于2013年7月18日与第一、二被告签订开发建设《协议书》，后经第三被告认可，一、二被告将全部工程承包给原告，并定于2014年3月15日开工。截止2014年8月30日除第三被告未按协议约定完成3、5号楼原住户动员拆迁外，1、2、8、9号已全部竣工。6、7号楼两层商业相继竣工。2015年1月20日郑州华昌房地产开发有限公司与原告协商，并经颍阳镇政府协调达成共识，约定2015年1月30日前被告支付原告150万元，2015年3月10日前支付原告700万元，而时至今日，被告仅支付原告170万元，下欠500万元至今未付，为此原告诉至本院。
被告郑州昌华房地产开发有限公司辩称，截止2014年8月30日，原告承建的1、2、8、9号楼并未全部竣工，6、7号楼也并未全部竣工�对工程款双方也没有结算。从2015年3月5日至现在我们已经支付接近700万元。
被告马华昌辩称，马华昌与本案没有利害关系，马华昌是2014年3月9日甲方合同签订人，但这应当是公司债权债务承包关系，故马华昌不应当承担赔偿责任，该债务应当由法人承担，不应当由个人承担。
被告登封市颍阳镇人民政府辩称，1、根据《民诉法》一百一十九条规定，第三被告与本案及二原告之间没有利害关系，不是本案适格的被告，二原告将其列为被告显属主体错误，应依法驳回。2、第三被告与第一被告之间签订的协议与原告没有关系，第三被告也未与第二被告签订过任何协议，所以原告诉称与第二被告签订协议不是事实。3、第三被告没有与第一被告和原告达成过什么共识。综上应当驳回原告对登封市颍阳镇人民政府的起诉。
本案当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告马振阳提供的刘伟锋的委托书昌华公司及马华昌称没有见过，但对此证据并未直接否定，本院对该证据予以认定，对于原告马振阳提供的2014年3月6日登封市颍阳镇人民政府出具的一份证明，因被告均不认可，且原告不能说明该证据的来源和出具证明的经办人，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2013年7月18日，被告登封市颍阳镇人民政府根据郑州市、登封市新型城镇化建设工作要求，决定对颍阳镇中心大街实行拆迁升级改造工程，并由被告昌华公司进行开发建设和管理，登封市颍阳镇人民政府负责提供项目的合法用地手续，但对项目不投入资金和收取利润，昌华公司负责筹措开发建设所需资金，并由其自负盈亏，双方签订了一份协议书。2014年3月9日，原告刘伟锋与被告昌华公司经协商签订了一份建筑施工合同书，由原告刘伟锋负责承建颍阳镇中心大街升级改造工程1、2、7、8、9号楼，由原告刘伟锋包工包料，商混按1100元/m2，住宅按800元/m2为其结算，总价款约1860万元，结算支付方式为主体竣工，经双方确认，被告昌华公司应当一次性支付实际施工工程总量价款的50%，工程全部竣工验收一次性支付总工程价款的40%，剩余10%工程款，应在保修期结束后15日内一次性支付，合同还对双方的其他权利义务作了约定。2014年3月16日，刘伟锋为马振阳出具了一份委托书，由马振阳按照刘伟锋与昌华公司签订的建筑施工合同的约定对合同约定的工程全部投资实施。后二原告即对承包的工程组织工人进行施工。后因被告昌华公司未及时付工程款，2015年1月20日，经被告登封市颍阳镇人民政府协调，原告刘�锋与被告昌华公司达成了一份协调意见，被告马华昌承诺在2015年1月30日前，支付工程款150万元，作为支付工程中拖欠的农民工工资，2015年3月10日前支付工程款700万元，原告刘伟锋在收到资金后必须保证在2015年3月10日复工。2015年5月30日前工程全部完工等，协调意见上原告刘伟锋、被告马华昌签了自己的名字，但未加盖昌华公司的公章，登封市颍阳镇人民政府作为鉴证单位加盖了公章。后因被告昌华公司及马华昌未完全协调意见的要求支付工程款，双方因此而发生纠纷。
另查明，本案在审理过程中，经原告与被告马华昌算帐，被告欠原告工程款480万元，被告马华昌出具了一张“欠条”手续，该欠条载明“今欠马振阳登封市颍阳镇南北改造工程款480万元，此欠款为工程不计息”。
本院认为：被告昌华公司与原告签订的建筑施工合同因二原告不具有�筑工程资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的。”的规定，双方签订的合同应当认定为无效合同，但在审理过程中，经双方算帐，被告昌华公司欠原告工程款480万元均无异议，被告昌华公司应当支付原告工程款480万元，原告要求被告支付500万元工程款，对多出的20万元本院不予支持；被告马华昌作为被告昌华公司的法定代表人及股东，其以个人名义为原告出具了欠款手续，但未提供公司财产独立于个人财产的证据，应当对被告昌华公司欠原告的工程款承担连带清偿责任；原告要求被告登封市颍阳镇人民政府承担连带责任的请求，本院认为，被告登封市颍阳镇人民政府在本案所涉及的工程，没有投入资金也没有收益，工程项目均由昌华公司开发投资，昌华公司对此项目负自负盈亏的责任，且与原告也没有签订合同与二原告之间不存在合同上及法律上的关系，因此对原告此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郑州昌华房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告刘伟锋、马振阳工程款480万元；
被告马华昌对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告刘伟锋、马振阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告刘伟锋、马振阳负担3600元，由被告郑州昌华房地产开发有限公司负担43200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王长虹
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董书萍