江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0324号
原告孙荣，农民。
委托代理人蔡中庆，江苏一正律师事务所律师。
被告韦广玉，农民。
委托代理人卞荣成，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。
被告华泰财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路8号紫峰大厦（副楼）。
负责人孙鉴，总经理。
委托代理人吴传权，该公司员工。
原告孙荣与被告韦广玉、华泰财产保险股份有限公司江苏分公司（下称华泰江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙荣到庭参加诉讼，被告韦广玉、华泰江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙荣及其委托代理人蔡中庆，被告韦广玉的委托代理人卞荣成、被告华泰江苏分公司的委托代理人吴传权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣诉称：2013年8月22日5时30分，被告韦广玉驾驶苏J×××××号摩托车在伍佑黄巷村一组路段与原告孙荣驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送往盐城市第三人民医院治疗，诊断为脾破裂、胰尾挫伤、左侧气胸、两下肺及左上肺挫伤伴不张、双侧胸腔积液、腰2、3横突骨折、L4椎体滑脱（I度）、左侧第6、7、9、10、11肋骨骨折。盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出盐公交认字（2013）第00242号交通事故认定书，认定韦广玉、孙荣承担本起事故的同等责任。原告于2013年9月17日出院。经查韦广玉驾驶的苏J×××××号摩托车在被告华泰江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险），保险公司应承担赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿：医疗费39995.24元、住院伙食补助费486元、营养费810元、残疾赔偿金93709.44、护理费14700元、误工费24000元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元、财物损失费2000元、鉴定费1360元，合计193560.68元，现要求被告赔偿原告162092.48元。
被告韦广玉辩称，对交通事故发生的事实及投保的事实无异议，原告的赔偿数额已超出了法定的户口性质范围内，被告已垫付了10830.80元，要求在本案中一并处理。
被告华泰江苏分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，该起交通事故发生在保险期限内，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告的各项诉讼请求偏高，我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2013年8月22日5时30分（天气：晴），被告韦广玉驾驶苏J×××××号摩托车沿老204国道由北向南行驶至伍佑黄巷村一组老204国道伍佑至便仓段243号路类杆北侧15米路段时，与前方同向行驶向东左拐弯的原告孙荣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送往盐城市第三人民医院治疗，诊断为脾破裂、胰尾挫伤、左侧气胸、两下肺及左上肺挫伤伴不张、双侧胸腔积液、腰2、3横突骨折、L4椎体滑脱（I度）、左侧第6、7、9、10、11肋骨骨折。盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出盐公交认字（2013）第00242号交通事故认定书，认定韦广玉、孙荣承担本起事故的同等责任。原告于2013年9月18日出院。因双方对赔偿事宜协商未果，孙荣遂于2014年6月24日诉至本院。经原告申请并预交鉴定费1360元，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对孙荣的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。该司法鉴定中心经鉴定于同年8月20日作出东南司法鉴定中心（2014）法临盐鉴字第499号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人孙荣脾破裂切除构成道路交通事故八级伤残；腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人孙荣的误工期限共计以240日为宜，护理期限共计以120日为宜（护理人数：住院期间2人、出院后1人），营养期限共计以90日为宜”。
另查明：盐城市城南新区伍佑街道办事处宏心村民委员会出具证明，证实原告孙荣事故发生前常年在外务零工。苏J×××××号摩托车的实际所有人为韦广玉，韦广玉为该车在被告华泰江苏分公司投保了交强险，交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失费用2000元），保险期限自2012年11月3日至2013年11月2日止。被告韦广玉为原告垫付医疗费10830.8元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告孙荣因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。
一、关于案涉道路交通事故责任的认定。原、被告对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即韦广玉、孙荣承担该起事故的同等责任。因韦广玉驾驶的系摩托车，故其应当承担60﹪的赔偿责任，原告孙荣驾驶的系电动车，故其应当承担40﹪的责任。
二、关于赔偿范围的认定及各项损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（一）、医疗费用：1、医疗费。原告主张39995.24元。原告提供了医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证等证据，被告韦广玉认为医疗费中应扣除伍佑中心卫生院中的两份票据金额为362.48元及被告保险公司认为应扣减33元伙食补助费。本院认为，该两份医疗费票据的发生与原告治疗不具有关联性，伙食费应予以扣减。故确定医疗费为39599.76元。2、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为27天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为486元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计40895.76元。（二）伤残损失费用：4、残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级以及原告的生活情况，依法应按照本院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按九年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为93709.44元。5、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为240天，参照2013年度江苏省城镇居民人均收入32538元的标准结合原告已年满71周岁的实际情况，本院酌情确定误工费为10000元。6、护理费。根据鉴定意见，原告的护理人数为（住院期间2人，出院后1人），护理期限为147日，按照70元／日的标准计算，确定护理费为10290元。7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为1000元。8、精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为3200元。伤残损失费用合计118199.44元。（三）财产损失费用：9、财产损失费。原告在交通事故中确有财物损失的实际情况，且被告华泰江苏分公司定损为1000元，故酌情认定财物损失费为1000元。上述第1至8项合计160095.2元。
三、关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告华泰江苏分公司应承担的保险赔偿责任。鉴于苏J×××××号摩托车由被告华泰江苏分公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告华泰江苏分公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任赔偿医疗费1万元、伤残费用11万元、财产损失费1000元，合计121000元。2、被告韦广玉应当承担的赔偿责任。鉴于原告孙荣的损失已经由被告华泰江苏分公司在交强险保险范围内赔偿了121000元，故超出交强险赔偿限额部分39095.2元，由被告韦广玉赔偿23457.12元（42994.68×60﹪），减去被告韦广玉已垫支的10830.8元，还应赔偿12626.32元，并应依法应负担诉讼费、鉴定费。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙荣各项损失121000元；
二、被告韦广玉应赔偿原告孙荣各项损失23457.12元，扣除被告韦广玉已经支付的10830.80元，还应当赔偿12626.32元；
三、驳回原告孙荣的其他诉讼请求。
上述第一项所涉款项，被告华泰财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、被告华泰财产保险股份有限公司江苏分公司依据该生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，应给付孙荣121000元（开户银行：中国农业银行盐城＊＊分理处；帐户信息：户名孙荣，卡号6228＊＊＊7）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，鉴定费660元，合计人民币2200元，由被告韦广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一四年十二月一日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
5.最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
7.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。