wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终56号
上诉人（原审原告）李玉九，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区安全生产监督管理局，住所地台州市路桥区腾达路1991号三角陈村办公大楼9楼。
法定代表人张格，局长。
应诉负责人陆保东，该局副职负责人。
被上诉人（原审被告）台州市安全生产监督管理局，住所地台州市市府大道656号。
负责人李斌，副局长。
应诉负责人王建民，该局副职负责人。
委托代理人冀智，该局工作人员。
委托代理人陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
上诉人李玉九诉被上诉人台州市路桥区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）、台州市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）政府信息公开及行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院于2017年2月8日作出的（2017）浙1002行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月3日，原告李玉九通过路桥区政府信息公开网站向被告台州市路桥区安全生产监督管理局提出申请，要求获取“台州市锦索工贸有限公司向贵安全生产监督管理局提交的建设项目职业病危害预评价报告及该公司向贵安全生产监督管理局提交的定期对其工作场所进行职业病危害因素检测、评价报告”，因被告未在法定期限内向其作出书面答复，原告于2016年8月22日向路桥区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请予以答复违法，并判令被告予以答复。在行政诉讼审理过程中，被告作出《政府信息公开申请答复书》于2016年9月6日向原告邮寄送达。2016年10月8日，路桥区人民法院（2016）浙1004行初57号行政判决书判决确认台州市路桥区安全生产监督管理局对原告李玉九的信息公开�请未在法定期限内答复的行为违法。原告对《政府信息公开申请答复书》内容不服，向被告台州市安全生产监督管理局提出复议申请，台州市安全生产监督管理局2016年11月20日受理后，于同年12月16日作出台安监行复[2016]2号维持的行政复议决定。原告不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故行政机关应予公开的政府信息须已客观存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复。政府信息不存在的，应当告知申请人。”被告台州市路桥区安全生产监督管理局经调查发现台州市锦索工贸有限公司并未向原职业卫生监督管理机构及被告提交原告要求申请公开的信息——建设项目职业病危害预评价报告和工作场所职业病危害因素检测、评价报告，因此向原告告知被告处并不存在上述信息，答复内容并无不当。至于台州市锦索工贸有限公司是否应当提交上述资料、被告是否应当要求该公司提交上述资料并不是本案政府信息公开案件审查的内容。复议机关台州市安全生产监督管理局作出维持的复议决定亦无不当。复议程序上，台州市安全生产监督管理局于法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李玉九的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉九负担。
上诉人李玉九上诉称：一审判决认定事实错误且适用法律错误。根据《中华人民共和国职业病防治法》第十七条、第二十七条第二款的规定，区安监局处应当存在台州市锦索工贸有限公司向其提交的建设项目职业病危害预评价报告，且该公司也应当定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价，检测、评价结果定期向所在地安全生产监督管理部门报告，故被上诉人区安监局处应当存在上诉人申请公开的工作场所进行职业病危害因素检测、评价报告。另外，对于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，上诉人认为该条的立法本意不应包括行政机关在履行法定职责的过程中应当制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。若申请所需信息是其应当制作或者获取，而其答复却称未获取或不存在，只能推测出行政机关在最初即未履行相应的职责或恶意隐瞒已保存的政府信息，同时更不应当将行政机关未依法履行相应职责所产生的后果由上诉人来承受。综上，请求撤�一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人台州市路桥区安全生产监督管理局辩称：根据答辩人调查中所获取的证据材料，足以证明台州市锦索工贸有限公司已于2013年8月停止生产至今，并且该公司没有向原职业卫生监督管理机构及答辩人提交《建设项目职业病危害预评价报告》和《工作场所职业病危害因素检测、评价报告》的事实。因此，答辩人告知上诉人不存在其申请公开的信息并无不当。上诉人机械地根据《职业病防治法》相关规定，主张台州市锦索工贸有限公司应当向答辩人提交上述两个报告，且在无任何证据证明的基础上，主观推断出答辩人处一定存有上述材料，答辩人告知其该资料不存在，又推定答辩人存在未履行职责或恶意隐瞒的情形，与客观事实严重不符，且逻辑上亦存在因果倒置的错误推断。答辩人认为一审判�认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持，请求判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人台州市安全生产监督管理局未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称：上诉人申请政府信息公开，被上诉人区安监局已经在规定时间内告知并不存在上述信息，已经对相关事项进行答复。答辩人在法定期限内作出维持的复议决定并送达原告，程序合法。一审判决程序合法，实体处理恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人区安监局提供的询问笔录、证明、照片等证据，可以认定台州市锦索工贸有限公司未向原职业卫生监督管理机构及被上诉人区安监局提交原告申请公开的建设项目职业病危害预评价报告和工作场所职业病危害因素检测、评价报告。被�诉人区安监局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复书告知原告不存在上述信息并无不当。至于上诉人认为根据《中华人民共和国职业病防治法》第十七条、第二十七条规定，台州市锦索工贸有限公司应当提交职业病危害预评价报告并应当定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价等并不属于本案审理范围，本院不予审查。被上诉人市安监局于2016年10月18日收到复议申请书，同月20日予以受理，并于2016年12月16日作出复议决定，程序合法。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求得当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李玉九负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王丽萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初484号
原告:韩某,男,汉族,1971年9月26日生,住辽宁省锦州市太和区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地辽阳市弓长岭区安平街安胜委欧式一条街西段5号办公楼。
法定代表人：黄金德，该公司董事长。
原告韩某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司（以下简称盈禄公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告盈禄公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2009年11月17日签订委托代建协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，向恒缘公司交付全额购房款。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告盈禄公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告的诉求无意见，原告陈述的事实与管理人掌握的情况相符合，管理人同意在管理人责任范围内协助原告办理相关手续。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、恒缘公司和盈禄公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押合同、登记申请表，登记审批表，评估通知书，评估报告，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、恒缘公司营业执照，法定代表人身份证明，授权书、股东会决议,弓长岭公司董事会决议等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告韩某购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾XX号房屋，于2009年11月17日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告韩某分别于2009年11月17日交付房款5万元，2010年9月3日交付房款43271元。并于2011年1月22日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，2011年10月20日，盈禄公司作为贷款人，恒缘公司、胡凤霞、孔德莹、曹洪银、张显标分别作为借款人，恒缘公司作为抵押人签订了五份抵押担保借款合同，五借款人共向盈禄公司借款2400万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。盈禄公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告韩某与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告韩某依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得盈禄公司借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依合同约定已支付了全部房款，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于盈禄公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告韩某所有。
二、原告韩某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告韩某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 马彩环
人民陪审员 王 倩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗 继
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4952号
罪犯李�。
成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成刑初字第438号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金8000元，民事赔偿17377.49元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月23日至2020年1月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分168分。另查明，罪犯李勇被处罚金8000元、民事赔偿17377.49元，剩余11377.49元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初157号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人高某甲。2005年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2007年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2010年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2012年11月1日释放；2016年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2016年6月5日刑满释放。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年6月27日转逮捕。
被告人陈某甲。2011年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2016年6月5日刑满释放。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年6月27日转逮捕。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉［2016］128号起诉书指控被告人高某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉。被告人高某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2015年7月8日，被告人高某甲、陈某甲与郄某甲（在逃）、闫某甲（在逃）在冀州市北金茂宾馆盗窃了3500元现金，5包玉溪香烟、8包大云香烟后逃离现场。经鉴定，所盗香烟价值共计273元。
被告人高某甲对指控的事实无异议，自愿认罪，但辩称该起犯罪其系自首或坦白。
被告人陈某甲对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，因手头拮据，被告人高某甲、陈某甲与郄某甲（在逃）、闫某甲（在逃）商议共同盗窃。2015年7月8日，四人乘坐郄某甲的黑色吉利英伦轿车，从石家庄到了冀州市北环湖滨大道。在路南发现金茂宾馆后，郄某甲将车停在路边，闫某甲在附近放风，高某甲和陈某甲进宾馆行窃。进宾馆后高某甲用螺丝刀撬开吧台的两个抽屉，实施盗窃，陈某甲在宾馆门口掌控着玻璃门，为逃跑做准备。他们在盗窃了3500元现金，5包玉溪香烟、8包大云香烟后逃离宾馆。经鉴定，所盗香烟价值共计273元。
另查明，冀州市公安局在办理该案中，将二被告人从武邑县看守所带回冀州接受讯问，二被告人拒不供认本案犯罪事实，经公安干警对二人进行思想、政策、法律教育并适时出示视频资料等证据后，二被告人才如实交代了该起犯罪事实。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实：
1、被害人陈某报案陈述，证明其是金茂宾馆财务经理，2015年7月8日发现宾馆财物被盗。
2、被告人高某甲、陈某甲供述，证实二人伙同同案犯郄某甲、闫某甲在金茂宾馆实施盗窃的事实。
3、现场勘验笔录、现场图和照片。
4、涉案物品价格认定结论书，证实被盗5盒软玉溪、8盒软大云香烟价格共计273元。
5、辨认笔录，证实被告人陈某甲对作案现场金茂宾馆的辨认情况
6、金茂宾馆作案现场监控录像及截图。
7、河北省武邑县人民法院（2016）冀1122刑初11号刑事判决书、刑满释放证明。
8、冀州市公安局刑事侦查大队出具的办案说明。
9、二被告人户籍证明信。
本院认为，被告人高某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人系累犯，应依法从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某甲辩称其是自首或坦白的辩解意见经查证不实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7546元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年3月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7546元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年3月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令二被告人于判决生效后退赔金茂宾馆被盗现金及被盗香烟折价款共计3773元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李朋会
人民陪审员 李向飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵建超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1814号
申请执行人：林立武，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王汝财，男，汉族，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人林立武与被执行人王汝财民间借贷纠纷一案[执行根据（2016）闽0128民初368号民事判决书]中，现林立武以其与王汝财达成一致和解意见为由，向本院申请撤销本案的执行。王汝财已缴纳本案执行费和（2016）闽0128民初368号诉讼费用。本院认为，林立武的申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 郑华忠
审判员 林孟斯
二〇一七年五月八日
书记员 蔺文涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4793号
原告广州恒邦药业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。注册号：440103000074125。
法定代表人陈昌明。
诉讼代理人符强，广东金舵律师事务所律师。
诉讼代理人区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
被告佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440604754519052B。
法定代表人张粤华。
诉讼代理人李劲霞，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系公司员工。
原告广州恒邦药业有限公司（以下简称“恒邦公司”）诉被告佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称“宝资林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人区倩彦及被告的诉讼代理人李劲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方约定由原告向被告供应药品，但被告在收到药品后，却未按约定支付货款。2015年12月24日，被告与原告进行了对账并出具了对账函确认，截止至2015年12月24日被告共计欠原告货款人民币83237.10元。现被告经营不善，旗下多家分店纷纷倒闭，原告多次向被告追讨该笔货款，被告仍欠款不还。为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
1、被告偿付原告货款人民币83237.10元及从起诉之日起开始计算的利息（按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，但因目前经营困难无力支付。
经本院审理查明：被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市宝资林药业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广州恒邦药业有限公司支付货款83237.10元及利息（自2016年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取940元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年六月二十日
书记员 罗浩鹏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更315号
罪犯郭永兴，男，1961年8月8日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）并刑初字第94号刑事判决，以被告人郭永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭永兴在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭永兴在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭永兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永兴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初273号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈冬生，男，1998年12月20日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
被告人谢林洋，男，1998年7月19日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人谢林洋、被告人陈冬生犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉。被告人谢林洋、被告人陈冬生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日晚22时许，被告人陈冬生伙同被告人谢林洋共谋盗窃，后到重庆市北碚区xx镇xx公租房x号楼旁的保安亭巷道内，二人使用剪刀、六棱铁棍、钢锯条采取破坏摩托车锁和剪断线路等方式将被害人王某停放在此的海陵牌两轮摩托车1辆盗走。后陈冬生将车销赃获赃款人民币3800元后耗用。
2017年2月28日，被告人谢林洋被公安机关抓获归案；2017年3月1日，被告人陈冬生父亲告知民警陈冬生愿意投案自首，后陈冬生向赶到家中�公安民警投案。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的摩托车价值人民币3920元。
另查明，被告人陈冬生已向被害人王某退赔4500元，王某表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人丁某、李某、陈某的证言，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，指认笔录及照片，辩认笔录，视频监控录像，车辆购买发票，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认（2017）81号价格认定结论书，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬生、被告人谢林洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对二被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役�并处罚金。被告人陈冬生自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谢林洋归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈冬生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢林洋在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈冬生犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
二、被告人谢林洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范宜民
二〇一七年五月十日
书记员 尹 珊
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行，法定代表人：唐忠，职务：行长。
被执行人黄芝苓。
被执行人黄琼玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与黄芝苓、黄琼玲像款合同纠纷一案，德保县人民法院于2014年5月9日作出（2014）德民二初字第1863号民事调解书确定：
一、被告黄琼玲尚欠原告中国农业银行股份有限公司德保县支行借款本金30000.00元及利息2969.92元（利息计至2014年3月4日，往后按合同约定计算）。被告黄琼玲自愿于2014年5月20日前还清所。原告表示同意。二、被告黄芝苓共借款本息负连带偿还责任。三、本案受理费624元，依法减半交纳312元，被告黄琼玲自愿负担。法律文书所确定的内容已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日依法立案受理。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西德保县人民法院（2015）德执字第95号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐铭蔚
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第95号申请执行人周木应，男，1969年1月25日出生，汉族，德化县人。被执行人林瑞宝，男，1986年3月13日出生，汉族，德化县人。申请执行人周木应与被执行人林瑞宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息，以及案件受理费1150元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字2465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一五年四月二十九日书记员  何东辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7127号
罪犯王喜领，男，汉族，初中文化，1986年9月29日出生于河南省商丘市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年2月28日作出（2011）昆刑初字第88号刑事判决，以被告人王喜领犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年9月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王喜领在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王喜领在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王喜领在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜领减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5062号
原告：郜雪梅，女，1971年11月18日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人:易敏，店长。
委托诉讼代理人:刘剑，职员。
原告郜雪梅诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜雪梅、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款50.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月25日原告在第二被告处购买多芬衡悦水润沐浴乳1kg单瓶46.9元，原告同时购买标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为50.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于该日及转日以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日原告在被告家源河东商场处购买多芬衡悦水润沐浴乳1kg单瓶46.9元，原告同时购买标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为50.9元。
另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的多芬衡悦水润沐浴乳1kg单瓶46.9元，同时出售的标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为50.9元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告郜雪梅货款50.9元；同时，原告郜雪梅向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告郜雪梅损失款人民币500元。
案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 张 峥
人民陪审员 李树钢
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨天爽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5062号原告：郜雪梅，女，1971年11月18日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人:易敏，店长。委托诉讼代理人:刘剑，职员。原告郜雪梅诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜雪梅、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款50.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月25日原告在第二被告处购买多芬衡悦水润沐浴乳1kg单瓶46.9元，原告同时购买标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为50.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于该日及转日以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日原告在被告家源河东商场处购买多芬衡悦水润沐浴乳1kg单瓶46.9元，原告同时购买标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为50.9元。另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的多芬衡悦水润沐浴乳1kg单瓶46.9元，同时出售的标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为50.9元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告郜雪梅货款50.9元；同时，原告郜雪梅向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装；二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告郜雪梅损失款人民币500元。案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 英代理审判员 张 峥人民陪审员 李树钢二〇一八年七月十一日书 记 员 杨天爽
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第175号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王今栋、张静，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王今栋、张静行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第484号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王今栋、张静行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1465号
上诉人（原审原告）袁绍星。
委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛河西实业总公司。
法定代表人袁本方，董事长。
委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
上诉人袁绍星因与被上诉人青岛河西实业总公司（以下简称河西公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
袁绍星在一审中诉称，袁绍星自1993年4月河西公司成立之日起即在河西公司从事河道管理看护工作至今，期间所有劳动关系、社会保险、工资待遇等均由河西公司负责。2014年2月20日，河西公司工作人员电话通知袁绍星，自2014年3月起解除与袁绍星的劳动关系，不再为袁绍星投保险、支付工资。河西公司单方解除劳动关系，违法劳动法的相关规定，严重侵害了劳动者的合法权益。为此，袁绍星诉至法院，请求依法判令：1、确认双方自1993年4月至2014年2月存在劳动关系；2、河西公司支付违法解除劳动关系的赔偿金60720元；3、河西公司支付2006年10月至2014年2月期间低于青岛市最低工资标准的差额工资50361元；4、河西公司支�2008年至2013年未休年休假工资12318元；5、诉讼费由河西公司承担。
河西公司在一审中辩称，袁绍星与河西公司之间不存在劳动关系，其诉讼请求不应得到支持。袁绍星原是河西村委会成员，属于河西村村民，原河西村委会撤销后，河西公司行使了原村委会职能，河西公司基于袁绍星村民身份，给袁绍星办理了社会保险、支付生活补贴等待遇，河西公司作为农工商企业，是城镇集体经济的一种组织形式，是基于农转非等历史原因而为袁绍星提供上述待遇，不同于其他用人单位，袁绍星与河西公司之间也不是由劳动力市场撮合的劳动关系，也没有办理劳动合同手续，也没签订劳动合同，河西公司为袁绍星办理上述待遇，是基于原农村集体经济成员的人身属性而形成，具有明显的人身属性和特殊性，因此袁绍星与河西公司的关系不属于劳动关系。而且，根据劳社部发2005第12号文件的规定，劳动关系的成立需要具备劳动者受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之条件。本案中袁绍星的工作具有很强的自主权，并非与单位建立劳动合同的员工一样履行每天8小时的工作制度，随时听从单位的安排和调遣，河西公司也不存在对袁绍星考勤的管理，因此并不能认定袁绍星受河西公司的劳动管理，另外，管理看护河道不是河西公司的业务组成部分，因此袁绍星与河西公司之间不具备认定劳动关系的条件。综上，请求法院依法驳回袁绍星的起诉。
一审查明，1、袁绍星在1998年农转非之前是河西村村民，农转非之后是河西社区居民。河西公司是青岛市市北区河西街道办事处辖属的农工商公司，行使原河西村委会的职能。自1994年10月至2014年2月期间河西公司为袁绍星缴纳社会保险，但双方未签订书面劳动合同，亦未办理�招工备案手续。2、2014年袁绍星以河西公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“1、确认申请人与被申请人于1993年4月至2014年2月存在劳动关系；2、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金60720元；3、被申请人支付2006年10月至2014年2月期间低于青岛市最低工资标准的差额工资50361元；4、被申请人支付2008年至2013年未休年休假工资12318元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人袁绍星的申请进行了审查后，作出北劳人仲案字（2014）第399号仲裁裁决书，裁定：“驳回申请人袁绍星的仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人不服起诉至法院，被申请人未起诉。
一审法院认为，农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济组织成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。因此，双方当事人之间的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回袁绍星的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后退还袁绍星。
宣判后，袁绍星不服一审裁定提起上诉。
上诉人袁绍星上诉请求撤销一审裁定，依法裁判。其主要事实理由为：河西公司属于有限责任公司，一审认定为农工商公司没有依据。双方当事人之间存在事实劳动关系证据确凿，袁绍星提交了确凿证据证明双方之间存在事实劳动关系，河西公司系法律规定的用人单位，河西公司为袁绍星交纳社会保险并支�工资报酬，双方之间劳动关系清楚。一审法院裁定驳回起诉，没有法律依据。
被上诉人河西公司辩称，河西公司为农工商公司，系基于原农村集体经济组织成员农转非等历史和政策原因而形成的一种区别于普通公司的特定城镇集体经济组织形式。1999年河西村村委取消之后，原村委会的职能由河西公司行使，作为行政主管单位的市北区河西街道办事处出具的证明可以证实河西公司为农工商公司。农工商公司为特定的集体经济组织形式，区别于一般意义上的公司。袁绍星原为河西村村民，其具有的农村集体经济组织成员这一特殊人身属性，决定袁绍星不可能与河西公司之间形成事实劳动关系。
本院认为，经核查河西公司的企业登记信息查询结果，河西公司的企业类型为集体所有制，青岛市市北区河西街道办事处在2015年3月1日出具的证明中载明：青岛河西实业总公司是我河西街道办事处辖属的农工商公司，该公司行使原河西村委会的职能。因此，一审法院认定河西公司为农工商企业具有相应的依据。农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济组织成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。因此，一审法院认定双方当事人之间的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王庆光
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第960号
本院在执行申请执行人昝永冬与被执行人刘志峰追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒洙民初字第77号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘志峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2539号
申请执行人马林峰，男，1983年1月6日出生，住诸暨市。
被执行人胡跃进，男，1970年2月21日出生，住金华市金东区。
申请执行人马林峰与被执行人胡跃进劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行标的为合伙期间尚欠收益33944.05元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人胡跃进纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛 来 竞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第198号
上诉人（原审原告）霍秋来。
委托代理人赵桂芹。
委托代理人张利敏，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王本礼。
委托代理人周俊芳，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
上诉人霍秋来因土地承包经营权纠纷一案，不服邢台县�民法院（2014）邢民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍秋来及其委托代理人赵桂芹、张利敏，被上诉人王本礼及其委托代理人周俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告霍秋来父亲去世后，1987年被告王本礼之兄王本义便和原告的母亲王梅金一块生活，从此双方一直以夫妻名义共同生活，但未领取结婚证书。1999年村里第二轮土地延包时王本礼的承包地也分在了王梅金名下，2004年王本义与王梅金因家庭琐事发生纠纷，王本义搬回自己的老院居住，王本义和王梅金分开生活，同年经村民事调解员张春贵调解，双方同意将户主王梅金承包地中的坝基地0.894亩、牌坊地0.63亩、南岗口地0.48亩交由王本义耕种。王本义因为身体原因把这些地交给其弟王本礼耕种，王本礼管其吃住�看病。2005年王本义向邢台县人民法院提起离婚诉讼，要求与王梅金离婚并分割夫妻共同财产。在审理过程中王本义自杀身亡，因为王本义与王梅金的矛盾没有处理好，故在埋葬王本义的问题上也产生分歧，最后王本礼将王本义进行了安葬，还偿还了王本义的部分债务。三块地由王本礼耕种至今。另查明，三块承包地的粮食直补和综合直补一直由王本礼领取。
原审认为，农村土地是以户为单位进行承包的，王本义和王梅金自1987年始即以夫妻名义在一块生活，村里发包土地时，王梅金为户主承包了8.508亩土地，其中包括家庭成员王本义的人口地。2004年因为家庭矛盾王本义和王梅金分开，王本义搬回自己的老院居住，经村民调员调解把土地分开经营，实际是对承包户内部土地使用权纠纷的处理，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定。据此王本义已取得争议2.004亩土地的承包经营权，王本义将该2.004亩土地流转给王本礼耕种，村里也将粮食直补和综合直补发给王本礼，虽然没有变更承包经营权证书，但实际已经认可王本义和王本礼之间的土地流转关系。现在原告以其母亲王梅金是户主，争议土地在王梅金名下、土地经营权证书也没有变更为由主张争议土地应有原告经营不符合法律规定，于法无据。经调解无效，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，一审判决：驳回原告霍秋来的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
霍秋来上诉主要称，2004年因上诉人的母亲王梅金得××，作为丈夫的王本义见难以治好，就放弃治疗，后王梅金康复，就同王本义产生矛盾，在村民调员的协调下，双方暂时分居，王本义暂时耕种诉争土地，并非是上诉人将王本义赶出家门。王本义去世前一日，曾对王梅金说去王本礼处把借款拿回来，先把村里人的欠款还了，但当天王本义没有消息，第二天凌晨就自杀身亡，死亡原因不得而知。王本义死后，被上诉人横加阻拦不让埋葬，最后由村里将王本义草草掩埋，到2011年高速公路占地，被上诉人才将王本义重新埋葬。被上诉人领取诉争土地粮补是由于一个不懂法的村会计造成的。一审适用法律严重错误。
王本礼答辩主要称，一审所认定的事实，均由王本义生前诉王梅金离婚纠纷案件的卷宗材料反映出来，当年上诉人看到王本义年老无用，对自己没有利用价值，将其撵出家门，王本义迫于无奈提起离婚诉讼，要求分割共同财产，王本义的土地是经过村民调单独立户，是王本义将自己的耕地�给被上诉人耕种。一审适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人霍秋来的父亲去世后，被上诉人王本礼之兄王本义便和霍秋来的母亲王梅金以夫妻名义共同生活，王本礼的承包地也分在了王梅金户名下，后王本义与王梅金因矛盾分开生活，经村民事调解员张春贵调解，将王本义的承包地（即坝基地0.894亩、牌坊地0.63亩、南岗口地0.48亩）从王梅金的户名下分开，交由王本义耕种。王本义在去世前将上述2.004亩承包地交由其弟弟王本礼耕种至今，王本礼也一直领取诉争土地的粮食直补和综合直补。现王梅金的儿子霍秋来向王本礼请求返还诉争的2.004亩承包地，本院认为，霍秋来与王本义原同属王梅金户名下的家庭成员，王梅金与王本义在世时经村民调调解，已将王本义的承包地分出，现霍秋来请求返还王本义�承包地无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决结果并无不当。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人霍秋来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁 冰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保267号
申请人：蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司，住所地蓬莱市黄海路76号海梦苑8号楼4单元201。
法定代表人：张建文，任经理。
被申请人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。
法定代表人：徐刚。
被申请人：深圳海外装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市南开区花园别墅42、43号楼及地下室的1幢宁泰广场写字楼。
负责人：王利明。
本院受理申请人蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司与被申请人深圳海外装饰工程有限公司、深圳海外装饰工程有限公司天津分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司于2017年8月16向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人140000.00元银行存款或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳海外装饰工程有限公司、深圳海外装饰工程有限公司天津分公司银行存款140000.00元。如银行存款不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一七年八月十六日
书记员 张亨鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12488号
原告：范建军，男，1997年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告；苏洪钱，男，1993年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告；华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地；临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人；钱冰，经理
本院在审理原告范建军诉被告苏洪钱、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范建军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范建军承担。
审判员 陈 同
二〇一七年九月十二日
书记员 张婷婷
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0881民初378号
原告钟某，女，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，身份证号码：×××1767。
被告赖某甲，男，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，身份证号码：×××4811。
原告钟某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告钟某，被告赖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2010年2月经他人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子赖某乙。原、被告婚前相识时间短，婚后由于性格、爱好习惯差异和工作原因等常为家庭琐事发生争吵甚至打架，导致感情生活长期无法交流。双方于2016年1月31日因家庭琐事争吵后分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法利益，特具状诉诸法院，请依法判决准予原告与被告离婚，婚生儿子赖某乙由原告承担抚养费抚养。
原告钟某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
钟某身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况及本案的原告诉讼主体资格。
2、原、被告的“结婚证”，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、赖某乙的出生医学证明，证明原告与被告于××××年××月××日生育儿子赖某乙。
被告赖某甲辩称：原告在起诉状陈述的结婚、生育子女事宜属实，但称被告抽烟、饮酒和打原告不是事实。原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
被告赖某甲在举证期限内没有提供任何证据。
本院调查收集的证据有：
2016年3月14日调查赖坤业“调查笔录”一份，证明赖坤业与赖某甲是父子关系，法院已向赖坤业送达相关应诉材料，并由赖坤业转交给被告赖某甲，已确认被告已收到法院送达的相关材料。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，被告在举证期限内没有提供任何证据，视为其放弃举证的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实均予以确认。
本院查明：原、被告于2010年2月经他人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子赖某乙，现儿子跟随被告生活。
原、被告婚后没有夫妻共同财产和债权债务。双方于2016年1月31日分居至今。原告于2016年3月2日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解原告与被告和好、离婚均无效。
本院认为，原、被告经他人介绍相识谈婚，并自愿到民政部门办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚至今已有五年多，有着一定的感情基础，婚后共同生活并生育了一个儿子，应已建立了一定的夫妻感情。由于夫妻在共同生活中为家庭琐事产生矛盾难以避免，也属正常现象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，应由原告对其主张夫妻感情确已破裂提供相关证据予以佐证，但原告在举证期限内无法提供相关证据予以证明，故不足以认定双方的夫妻感情已经破裂。结合庭审中原告的陈述和本案的实际情况可以看出，原、被告并没有原则性的矛盾，只是因为家庭琐事产生不愉快，夫妻感情还没有到达不可挽回的地步，原告为了儿子的健康成长和家庭的完整不应而轻易提出离婚，应珍惜已建立的来之不易的夫妻感情，共同维护家庭的完整。原告起诉要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告赖某甲离婚。
本案受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 梁
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0223行审6号
申请执行人南陵县环境保护局，住所地南陵县籍山镇籍城东梅园新村5号楼。
法定代表人钱佑庭，局长。
委托代理人张文，男，系南陵县环境保护局工作人员。
被执行人张友娣，女，汉族，住址南陵县。
申请执行人南陵县环境保护局以被执行人张友娣在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2016年9月5日作出南环罚字[2016]16号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2017年6月5日向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人南陵县环境保护局于2016年9月5日作出南环罚字[2016]16号《行政处罚决定书》主要事实清楚，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县环境保护局于2016年9月5日作出南环罚字[2016]16号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 万冠军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 章瀚兰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3898号
原告青县泽君物业服务有限公司。
机构代码证号：56738516-7。
法定代表人李哲军，职务经理。
地址：青县凰城小区院内。
被告于磊，男，汉族，1966年生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 倪世涛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初763号
原告：赵某。
被告：陈某1。
原告赵某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。并于2017年4月21月依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 钱蓉
二〇一七年四月十三日
书记员 颜晨
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1410号
原告于峰，男，现住依兰县。
被告韩国才，男，户籍所在地依兰县。
原告于峰与被告韩国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金6,000.00元，利息12,960.00元（6,000.00元×0.01元×216个月）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1998年12月23日被告韩国才因种地缺少资金，向原告借款6,000.00元，双方约定月利3分，并给原告出具借据一张，该款后经原告索要，被告一直没有给付，现被告下落不明，原告诉至法院，要求被告按月利1分给付借款本息18,960.00元，并承担本案诉讼费用。
被告韩国才经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
原告于峰围绕诉讼请求依法递交了证据一、借据一张，证明被告韩国才于1998年12月23日向原告借款6,000.00元，双方约定月利3分。证据二、依兰县愚公乡贵山村委会和愚公乡派出所介绍信一份，证明被告韩国才现不在愚公乡贵山村向阳屯居住，下落不明。上述证据经原告当庭出示，被告韩国才虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式，具有证明效力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：1998年12月23日，被告韩国才向原告于峰借款6,000.00元，双方约定月利3分，该款经原告索要，被告一直没有给付。现被告下落不明，原告诉至法院，要求被告按月利1分给付借款本息合计18,960.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款6,000.00元，并与原告约定月利3分，有借据可以证实，现原告请求按月利1分给付借款本息理由成立，被告应当履行还款义务。综上所述，被告欠款事实清楚，证据充分，原被告双方债权债务关系成立。原告要求被告按月利1分给付借款本息合法，理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国才于本判决生效后十日内给付原告于峰借款本金6,000.00元，利息12,960.00元。本息合计18,960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元，公告费560.00元均由被告韩国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 于 珈
人民陪审员 佟正维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 惠靖智
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执972号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该分行行长。
委托代理人：刘征，湖北今天律师事务所律师。
被执行人湖北家意粮油科技有限公司,住所地湖北省监利县容城镇城东工业园区。
法定代表人：麦顺坤，该公司经理。
被执行人中国华粮物流集团青山港口库，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人：刘春林，该公司经理。
被执行人麦顺坤，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人麦顺华，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北家意粮油科技有限公司、中国华粮物流集团青山港口库、麦顺坤、麦顺华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00045号民事判决，主要内容：一、湖北家意粮油科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金634.5781万元并支付利息（其中，2014年2月25日至2014年8月25日的利息为120954.15元；自2014年8月26日起至2014年10月26日止，以本金800万元为基数，按照年利率10.92%的标准计算；自2014年10月27日起，以本金634.5781万元为基数至实际还清之日止，按照年利率10.92%的标准计算）；二、中国华粮物流集团青山港口库为湖北家意粮油科技有限公司就上述第一项的债务承担连带责任；三、麦顺坤、麦顺华均为湖北家意粮油科技有限公司就上述第一项的债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求湖北家意粮油科技有限公司、中国华粮物流集团青山港口库、麦顺坤、麦顺华履行判决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华未履行。此间，本院对被执行人的房地产、银行账户、工商登记资料进行了查询。在诉讼过程中，本院对中国华粮物流集团青山港口库名下的位于武汉市青山区建设一路四号土地[证号分别为：青国用（2013）第346号、348号，青国用（2014）第024号；土地使用权面积分别为：71703.01平方米、17202.23平方米、7128.94平方米]进行了查封。在执行过程中，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与中国华粮物流集团青山港口库达成了和解协议，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行以中国华粮物流集团青山港口库已将和解协议内容全部履行完毕为由向本院提出申请，申请解除对中国华粮物流集团青山港口库上述土地的查封，并终结对其的执行程序。
另查明，被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华无其它可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行书面申请终结本案的本次执行。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00045号民事判决中对被执行人中国华粮物流集团青山港口库的执行。
二、解除对被执行人中国华粮物流集团青山港口库所有的位于武汉市青山区建设一路四号土地[证号分别为：青国用（2013）第346号、348号，青国用（2014）第024号；土地使用权面积分别为：71703.01平方米、17202.23平方米、7128.94平方米]的查封。
三、终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00045号民事判决对被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华的本次执行程序。
被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00045号民事判决书确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成熟时，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月一日
书记员 姜志祥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3330号
原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。
法定代表人：高秀霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司副总经理。
被告：蒋钰，男，1984年7月17日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津彧佳物业有限公司与被告蒋钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津彧佳物业有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津彧佳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄福海
二〇一七年六月八日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1868号
上诉人（原审被告）：叶仙林，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：余静霞，女，1964年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：林智军，男，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原审被告：潘剑军，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人叶仙林、余静霞因与被上诉人林智军及原审被告潘剑军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶仙林、余静霞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶仙林、余静霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许战平
审判员 何敏军
审判员 梅矫健
二〇一七年八月二十五日
书记员 项海英
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00461号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：白利华，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告白利华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的委托代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告白利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系日月兴城的业主，该房面积为121.03平方米。物业费用拖欠明细如下：2013年物业费2178元、电梯费480元；2014年物业费2178元、电梯费480元；2015年物业费2178元、电梯费480元；违约金326.90元，合计8301元。经过多次催缴被告至今仍未交纳，损害了我公司的利益，故起诉请求判令被告缴纳拖欠的物业费及违约金合计8301元。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告的日月兴城系盘锦日月兴隆房地产开发有限公司开发。2012年9月15日，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定：原告提供的前期物业服务包括协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序、机动车停放管理、公共场所房屋公共部位的清洁卫生等。收费标准住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，电梯费每户每年480元，未足额交纳物业费的按日千分之三支付违约金。首次入住�交纳当年物业费，以后为年交方式，于12月1日至12月25日缴纳次年的物业费。
2009年9月3日，被告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司就签订入住交接单。2013年至2015年被告拖欠物业费6534元（2178元／年×3年）、电梯费1440元（480元／年×3年），以上被告所拖欠的物业费及电梯费合计为7974元，产生的违约金为326.90元。
上述事实，前期物业服务合同、入住交接单、承诺书各1份、催缴通知单3份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告未按约定交纳物业费及电梯费已经构成违约，故应承担交纳物业费、电梯费及违约金的义务。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白利华于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司2013年至2015年的物业费、电梯费、车位费7974元，违约金326.90元，合计8300.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一五年九月六日
书记员 赵奇
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2040号
原告:包头农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人:ＸＸ翔，董事长。
委托诉讼代理人:张斌、内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘慧敏、内蒙古金矢律师事务所律师。
被告:中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码不详。
负责人:吴景娟，行长。
被告:包头商会中小企业担保股份有限公司，统一社会信用代码不详。
法定代表人:常勇，总经理。
原告包头农村商业银行股份有限公司与中信银行股份有限公司包头分行、被告包头商会中小企业担保股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告包头农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，一审撤诉结案减半收取50元，由原告包头农村商业银行股份有限公司负担。原告包头农村商业银行股份有限公司预交100元，退还原告包头农村商业银行股份有限公司50元。
审判长 白砚峰
审判员 秦娇娇
审判员 朱永利
二〇一七年六月十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执351号
申请执行人防城港市安全生产监督管理局，住所地防城港市行政中心迎宾路红树林大厦东塔14楼。
法定代表人黄洪海。
被执行人上海阳达工程建设有限公司，住所地上海市宝山区湄星路1618号。
法定代表人杨君。
防城港市安全生产监督管理局申请执行上海阳达工程建设有限公司行政处罚一案，防城港市安全生产监督管理局于2016年2月4日作出的防安监管罚[2016]2号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人防城港市安全生产监督管理局于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行债务300000元，双方当事人达成和解协议但未履行完毕，经申请执行人确认，本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一七年八月十九日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执351号申请执行人防城港市安全生产监督管理局，住所地防城港市行政中心迎宾路红树林大厦东塔14楼。法定代表人黄洪海。被执行人上海阳达工程建设有限公司，住所地上海市宝山区湄星路1618号。法定代表人杨君。防城港市安全生产监督管理局申请执行上海阳达工程建设有限公司行政处罚一案，防城港市安全生产监督管理局于2016年2月4日作出的防安监管罚[2016]2号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人防城港市安全生产监督管理局于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行债务300000元，双方当事人达成和解协议但未履行完毕，经申请执行人确认，本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书经送达后立即生效。审判长  葛译超审判员  王海峰审判员  黄元艺二〇一七年八月十九日书记员  苏 林
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初54号
原告张存柱，男，1955年9月8日出生，汉族，无职业，住通化县果松镇东胜村*组。
原告王淑梅，女，1955年8月9日出生，汉族，无职业，住通化县果松镇东胜村*组。
委托诉讼代理人王素芳，女，1965年9月25日出生，汉族，住通化县果松镇东明村*组，代理权限为特别授权。
被告通化品尚品投资置业有限公司，住所地通化县御景湾。
法定代表人李伟，总经理。
委托诉讼代理人张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告张存柱、王淑梅诉被告通化品尚品投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存柱、王淑梅委托诉讼代理人王素芳、被告通化品尚品投资置业有限公司委托代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存柱、王淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除张存柱、王淑梅与通化品尚品投资置业有限公司签订的购房合同；2、判令通化品尚品投资置业有限公司返还张存柱、王淑梅购房款140275元，并按银行同期同类贷款利率给付利息。其中自2011年11月1日起至2016年8月31日止按本金240275元计算利息；2016年9月1日起至付清欠款之日止按本金140275元计算利息。事实和理由：2011年10月，张存柱、王淑梅购买通化品尚品投资置业有限公司开发的“尚品.御景湾”小区B#2-9-2、面积为93、13平方米楼房，并于2011年10月日签订了房屋买卖合同，合同签订后，张存柱、王淑梅于2011年10月付购房�240275元。后通化品尚品投资置业有限公司未按合同约定期限交房。2014年9月11日，双方又签订商品房调整房源协议书，按照该协议约定，通化品尚品投资置业有限公司将原购房调整为楼号6-8-24（D8#）单元，楼房号为3-4-1，并将调整后的房屋面积增加至101.6平方米，作为逾期交房的补偿。但通化品尚品投资置业有限公司仍未履行该协议。张存柱、王淑梅要求解除购房合同和调整房源协议书，并要求通化品尚品投资置业有限公司返还购房款并赔偿损失，通化品尚品投资置业有限公司于2016年9月19日退还购房款100000元，并于9月29日给付了利息5000元，余款至今未付。
通化品尚品投资置业有限公司辩称：对张存柱、王淑梅的起诉没有意见。
本院认为：通化品尚品投资置业有限公司承认张存柱、王淑梅在本案中主张的事实，故对张存柱、王淑梅主张的事实予以确认。张存柱、王淑梅的诉讼请求，符合法律规定，且通化品尚品投资置业有限公司又无异议，故本院予以支持，但通化品尚品投资置业有限公司已付的利息5000元应予扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除张存柱、王淑梅与通化品尚品投资置业有限公司签订的团购商品房重新调整房源协议书；
二、通化品尚品投资置业有限公司于本判决生效之日起立即返还尚欠张存柱、王淑梅的购房款140275元，并按人民银行同期同类贷款利息给付利息；其中，自2011年11月1月起至2016年8月31日止按本金240275元计算利息；自2016年9月1日起至付清欠款之日止按本金140275元计算利息，给付利息时应扣除已付的5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元（已减半），由通化品尚品投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 关智文
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初157号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2016年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年4月11日被嫩江县公安局取保候审。
辩护人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年4月4日13时20分许，被告人王某某驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车，在嫩江县科洛镇双泉村由南向北行驶至黄胜军家南侧交叉路口时，与由东向西行驶的科洛镇双泉村居民秦某某（另案处理）驾驶的无号牌建设牌二轮摩托车相撞，造成两车受损及秦某某摩托车上的乘车人王某甲（男，47岁）死亡的重大交通事故。经鉴定，王某甲符合头部受钝性物体暴力作用致大脑蛛网膜下腔出血、脑组织挫裂伤、硬膜外及下血肿死亡。被告人王某某在此起交通事故中负主要责任。
被告人王某某于2016年4月4日到嫩江县公安局投案，并如实供述其犯罪的事实。
2016年4月19日被告人与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各项损失130000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某没有异议，且有被告人王某某供述，证人秦某某、李某某、刘某某、王某已的证言，嫩江县交警大队受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、勘验检查笔录、现场拍照，被告人、被害人户籍证明、驾驶证复印件，血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、嫩江县公安局刑事技术大队（黑嫩）公（刑技）鉴（法病）字（2016）17号鉴定文书，嫩江县交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书，赔偿协议书、谅解书、收条，嫩江县公安交警大队抓获破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，又能积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑一年以下判处刑罚的意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛树华
二〇一六年七月十九日
书记员 朱 红
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初32号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年7月6日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地及现住址广东省德庆县。2015年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局取保候审，2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县人民检察院取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员邓伟兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年12月11日，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车由德庆县康城大道东往西方向行驶，当行驶至登云路口时与李某某驾驶的粤Ｈ×××××号货车发生碰撞，造成被告人李某某受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人李某某的人体血液乙醇含量为185.3mg/100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议本院对其在三个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2015年12月11日，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车由德庆县德城街道康城大道东往西方向行驶，当行驶至登云路口时与李某某驾驶的粤Ｈ×××××号货车发生碰撞，造成被告人李某某受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人李某某的人体血液乙醇含量为185.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
以上事实有被告人李某某的供述材料、证人证言、毒物检验鉴定报告、现场照片、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人李某某在三个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年四月六日
书记员 温海泓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民终字第01972-2号
原告曾先桃，女，1970年2月7日出生，汉族。
被告刘建明，男，1952年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告曾先桃与被告刘建明民间借贷纠纷一案中，原告曾先桃于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾先桃申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾先桃撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，财产保全费105元，两项合计130元，由原告曾先桃负担。
审判员 李灵芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘星星
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1681号
原告：易永聪，男，1990年3月12日出生，汉族，住佛冈县。
被告：邹经安，男，1981年6月10日出生，汉族，住佛冈县。
原告易永聪与被告邹经安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告易永聪到庭参加了诉讼，被告邹经安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易永聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款120000元给原告及从2016年6月15日起按年利率24％计算至起诉日止的利息11520元，合计131520元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告邹经安因资金周转困难，于2015年3月14日两次向原告借到现金70000元和50000元，合计120000元，约定在2016年6月14日前偿还。但被告虽经原告多次追讨，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请判如所请。
被告邹经安未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的身份证、借款借据等证据，经质证，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳并作为定案依据。原告提交（被告签名确认）的借款借据证明如下事实，邹经安于2016年3月14日分别两次向易永聪借到现金人民币70000元和50000元，合计120000元，均约定在2016年6月14日前偿还。逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按3％每月缴纳滞纳金。因邹经安逾期未还上述借款，由此引起本案纠纷。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款120000元及利息11520元，有借款借据约定，有事实根据和法律、法规依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹经安应于本判决生效之日起十日内还清借款120000元及利息11520元给原告易永聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告邹经安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一七年二月二十四日
书记员 蓝裕华
附引相关法律条例：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第43号
原告卿某，女，1974年12月19日生，汉族。
被告廖某，男，1971年11月14日生，汉族。
本院在审理原告卿某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告卿某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 肖美妮
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 波
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初60号
原告卢梦婷，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告岑伟，曾用名岑栋辉，男，1976年月8日7出生，汉族，住广东省怀集县，现住怀集县（怀城镇太阳雨太阳能店）。
原告卢梦婷与被告岑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢梦婷庭参加诉讼。被告岑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢梦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑伟立即向原告卢梦婷归还借款15000元和及利息5000元（该利息从2016年7月8日起计算至同年年12月28日，以后按月2%另行计息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告立据借款30000元并承诺在同年9月8日一次性还清，双方口头约定从借款之日起按月息3%计付利息，但以借款期满后，经原告多次催收，被告只归还了15000元，余下本金和利息尚未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
经审理查明，2016年7月8日，被告向原告立据借款30000元，定于同年9月8日一次性还清。在双方约定的还款期满后，被告只于2016年10月2日归还借款15000元，尚欠借款本金15000元没有归还给原告，经原告催收无果，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的被告的身份证复印件、借条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告岑伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告卢梦婷起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。双方在约定的还款期满后，被告尚欠原告借款本金15000元未归还给原告，原告诉讼请求被告归还该借款本息，本院依法予以支持。对于被告尚欠原告的借款，由于双方在借条中没有约定利率计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述依照《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岑伟自本判决生效之日起十日内应归还给原告卢梦婷借款本金15000元及其利息（利息从2016年9月8日起按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告岑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一七年三月九日
书记员 陆 新
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执564号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：何云峰，男，1985年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与何云峰借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初150号判决书，申请执行标的为人民币40000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人何云峰名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何云峰应履行的人民币40000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初150号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十五日
书记员 李 源
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执恢字第34号
申请执行人关志伟，男，1974年11月7日出生，满族，职业个体。
被执行人李伟，男，1964年11月2日出生，汉族，职业工人。
被执行人杨长轩，男，1970年10月13日出生，汉族，职业农民。
本院在执行关志伟与李伟、杨长轩保证合同纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2010）爱民初字第536号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年七月一日
书记员 ＸＸＸ
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1195号
上诉人（原审原告）：李汉梅。
委托代理人：张克笠、刘彩环，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉美奇商业管理有限公司。住所地武汉市硚口区中山大道***号。
法定代表人：袁学政，该公司总经理。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北地龙实业集团有限公司。住所地武汉市武昌区徐东路纺机村**号。
法定代表人：袁学政，该公司董事长。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
上诉人李汉梅因与被上诉人武汉美奇商业管理有限公司（以下简称美奇公司）、湖北地龙实业集团有限公司（以下简称地龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年10月，李汉梅诉至一审法院，请求判令：1、解除李汉梅与美奇公司、地龙公司之间签订的《委托租赁协议》；2、美奇公司、地龙公司立即向李汉梅支付2013年7月13日到2015年7月12日租金19960元并承担相应违约金；3、本案诉讼费用由美奇公司、地龙公司承担。李汉梅在开庭时明确违约金的金额为2914元。
一审法院经审理查明，李汉梅（甲方）与美奇公司（乙方）、地龙公司（丙方）拟达成《委托租赁协议》，该协议约定甲方将其购买的位于武汉市硚口区中山大道283-287号美奇莫泰168产权式酒店第2层第6221号房屋委托给乙方统一出租，租金每年9980元；委托期限自甲、丙双方房屋交接之日开始十年，期满一年内，甲方可要求丙方按每平米7300元回购该房产。协议还约定，在该协议签订之前，乙方已一次性向甲方支付了自甲、丙双方房屋交接之日开始四年的出租所得39922元，用于李汉梅冲抵房款，其余出租所得按季平均支付。该协议中还约定该协议经李汉梅、美奇公司、地龙公司三方签字盖章生效。之后，上述协议仅有李汉梅、美奇公司签字盖章，地龙公司未签字盖章。
一审另查明，2009年7月13日，李汉梅与地龙公司、武汉市民意实业股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由李汉梅购买硚口区民意四路美奇莫泰产权酒店第2层第6221号房屋，房屋总价128651元，李汉梅当日支付首付款68651元，尚有尾款60000元未支付。诉讼房屋现由美奇公司使用。
在庭审中，美奇公司、地龙公司均认可《委托租赁协议》第四条的约定并未履行，前四年租金39922元并未冲抵李汉梅所交房款，李汉梅已向地龙公司支付首付款68651元。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中的《委托租赁协议》对李汉梅、美奇公司、地龙公司的权利义务均有约定，该协议应为李汉梅、美奇公司、地龙公司三方协议，该协议中地龙公司并未签字确认。李汉梅、美奇公司、地龙公司三方对该协议内容并未形成合意，故《委托租赁协议》尚未成立。尚未成立的合同，不存在解除的问题，故李汉梅要求解除《委托租赁协议》的诉讼请求，不予支持。李汉梅主张其已经将诉争房屋交付给美奇公司出租使用，应由其负举证责任。地龙公司表示因李汉梅尚未支付全部房款，未将房屋交付给李汉梅，而李汉梅也未举证证明地龙公司已经向其交付了房屋。因李汉梅与美奇公司委托租赁关系尚未成立，且无证据证明其已将房屋交付使用，故李汉梅要求美奇公司支付租金及违约金的请求，无合同和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李汉梅的诉讼请求。案件受理费减半后收取150元，由李汉梅负担。
上诉人李汉梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，未明确确定诉争房屋已经交房的事实，也未查清房屋租赁事实的存在。1、一审法院认为地龙公司并未交房给李汉梅，但事实上买卖合同签订当天双方即已完成了交房手续；2、李汉梅与美奇公司的租赁关系已经实际发生。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院审理程序存在过错。1、一审法院以简易程序审理，在开庭过程中发现案情复杂亦不变更为普通程序进行审理，存在程序过错；2、一审法院在调解过程中要求李汉梅追加地龙公司作为本案被告参加诉讼，但又直接适用到庭审程序中，存在程序过错；3、一审法院在当庭收到追加被告申请后，在地龙公司代理人并未实际拥有委托代理权限的情况下即当庭认定了原被告代理人的代理身份，存在程序过错。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由美奇公司、地龙公司承担。
被上诉人美奇公司、地龙公司答辩则要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中的《委托租赁协议》应为李汉梅、美奇公司、地龙公司三方协议，但该协议中地龙公司未签字确认，故该协议实际尚未成立。一审法院对李汉梅要求解除《委托租赁协议》的诉讼请求不予支持并无不当。
关于李汉梅认为一审法院认定事实错误，未明确确定诉争房屋已经交房的事实，也未查清房屋租赁事实存在的上诉理由。李汉梅主张诉争房屋已经于2009年7月13日交付给其使用，但其在一、二审中均未提交充分证据证明，故李汉梅的该项上诉理由不能成立。
关于李汉梅认为一审法院审理程序存在过错的上诉理由。一审法院根据本案的事实，适用简易程序审理本案并无不当。在2015年11月17日开庭前，根据李汉梅的申请，一审法院追加地龙公司作为本案的被告参加诉讼，并在庭前进行了告知，地龙公司的委托代理人亦向法院提交了相关委托手续并参加诉讼，一审法院审理程序并无不当。李汉梅的该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，审理程序合法。李汉梅的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李汉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长张红
审判员叶玉宝
审判员余小乔
二〇一六年四月十二日
书记员张博
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终267号
上诉人（原审原告）臧洪兰，女，1951年1月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建国，主任。
委托代理人于自江，天津市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人张舒怡，天津市卫生和计划生育委员会干部。
上诉人臧洪兰因要求撤销天津市卫生和计划生育委员会所作处理意见一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。臧洪兰已于2016年8月向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的处理意见，北京市西城区人民法院已于2016年11月15日裁定驳回臧洪兰的起诉，故本案属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告臧洪兰的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人臧洪兰不服一审裁定上诉称，一审人民法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理上诉人的起诉，判决被上诉人天津市卫生和计划生育委员会逾期作出、寄出的处理意见违法，并判令被上诉人重新作出行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。上诉人臧洪兰对被上诉人天津市卫生和计划生育委员会作出的处理意见，已向中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会申请行政复议，并在其行政复议申请被驳回后于2016年8月向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被上诉人作出的处理意见，判令被上诉人依上诉人的举报事项依法履行卫生监管的法定职责，并撤销《国家卫生和计划生育委员会驳回行政复议申请决定书》。北京市西城区人民法院于2016年11月15日作出（2016）京0102行初1031号行政裁定驳回了臧洪兰的起诉。现上诉人于2016年9月12日向一审人民法院起诉请求撤销被上诉人作出的处理意见属于重复起诉，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1309号
原告：陈昆。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月9日立案受理了原告陈昆与被告宁波金捷物流有限公司、宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告陈昆在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年九月十六日
代书记员 张晓燕