河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，经理。。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武冰，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金桥，男，1962年5月1日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人李金桥保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人武冰、被上诉人委托诉讼代理人于建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险沧州分公司的上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的5万元，或发回一审法院重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、冀Ｊ×××××的新车购置价为215000元，其在我公司投保的车辆损失限额为150500元，冀Ｊ×××××新车购置价为156220元投保金额为109431元，均为按70%的比例投保。根据保险条款约定，按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额，发生部分损失时保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。2、吊车费为代开发票未加盖施救单位公章，且日期与事故时间间隔较长，关联性存在异议，收费明细中也未写明事故时间，真实性不予认可。3、公估费不属保险责任，不应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的上诉请求。
被上诉人李金桥辩称，1、上诉人主张在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车损失限额内按照70%比例赔付，一审中仅提交保险条款，未提交沧州临港昌华运输队投保时上诉人已经就免责条款具体内容及法律后果向投保人尽到了明确告知义务的充分证据，因此，该免责条款不发生法律效力。2、被上诉人车辆因交通事故受损，吊车费用是实际产生的费用，一审中被上诉人提交了吊装费收费票据以及收费明细，能够证实已经实际支付吊装费的事实，该费用是为了减少车辆损失必然发生的费用，具有合理性，请贵院予以支持。3、公估费是为了查明车辆损失支出的必要合理的费用，应该由上诉人承担。
被上诉人李金桥向一审法院起诉请求：冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车登记所有人××沧州××运输队，原告承包该车辆的运营，谢健中系原告的雇佣驾驶员，该车在被告处投保机动车损失险。2016年10月11日2时51分，谢健中驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车行驶至中捷中辛线董师傅电气焊路口处时，与王英亮驾驶的辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谢健中负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金128000元，并由被告承担本案的诉讼费。原告李金桥补充内容为：诉讼请求数额确定为139683元。
一审法院认定事实：沧州临港昌骅运输队系冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车登记所有人，2015年3月18日，原告与沧州临港昌骅运输队签订车辆承包经营合同书，约定原告承包该车辆从事运营，谢健中系原告的驾驶员。车辆承包经营合同有效期自2015年3月起至2018年3月止。该车辆承包经营期间造成的损失由原告承担和主张。2016年3月29日，沧州临港昌骅运输队在被告处为冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车投保机动车损失险，并投保不计免赔。其中，冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额150506元，冀Ｊ×××××号车投保机动车损失险限额109431元。保险合同有效期均自2016年3月30日0时起至2017年3月29日24时止。保险合同签订后，沧州临港昌骅运输队按合同约定向被告交纳了保险费。2016年10月11日2时51分，谢健中驾驶冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车沿中捷中辛路行驶至中捷中辛线董师傅电气焊路口处时，与沿前方顺停的由王英亮驾驶的辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车追尾相撞，造成谢健中及乘车人白玉祥受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查，于2016年10月18日作出渤二公交认字〔2016〕第500211号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，王英亮及原告所驾车辆乘车人白玉祥无责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（驾驶员）处于保险合同有效期内，原告的驾驶证及货物运输从业资格证、冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车行驶证及道路运输证均合法有效。对上述事实，原、被告双方均无异议。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书（编号：SYXCZ-20160296）,经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××号车车损为97611元；2.公估报告书（编号：SYXCZ-20160297）,经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××号车车损为6850元；3.冀Ｊ×××××号车公估费票据，证明原告支付冀Ｊ×××××号车公估费4880元；4.冀Ｊ×××××号车公估费票据，证明原告支付冀Ｊ×××××号车公估费342元；5.冀Ｊ×××××号车吊装费票据、吊装明细，证明原告支付冀Ｊ×××××号车吊装费19000元；6.冀Ｊ×××××号车拖车费票据，证明原告支付冀Ｊ×××××号车拖车费5500元；7.施救费票据，证明原告支付冀Ｊ×××××号施救费5500元。对原告提交的上述证据及主张，被告质证意见为：1.原告提交的两份公估报告书均为交警部门单方委托，鉴定程序不合法，要求对冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车车损重新鉴定；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；3.原告提交的吊装明细没有具体日期，且吊装费数额过高，具体数额由人民法院依法酌定；4.施救费票据没有施救单位名称，原告也未提交施救明细予以证实，不予认可；5.拖车费票据开具时间与事故发生时间间隔过长，对该拖车费票据与本案的关联性不予认可。庭审中，被告为支持自己的抗辩意见，提供《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，其中第二十七条第（二）款第2项约定“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或者协商保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”因冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车均未按新车购置价投保，因此，被告应按保险金额与新车购置价70%的比例承担保险责任
另查明：被告虽然当庭要求对冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车车损重新鉴定，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。上述事实，由原、被告双方当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，沧州临港昌骅运输队与被告签订的冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车机动车损失险保险合同合法、有效，予以确认。保险合同签订后，沧州临港昌骅运输队按约定向被告交纳保险金，应视为原告方履行了相应的合同义务。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的渤二公交认字〔2016〕第500211号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，予以采信。
原审法院确认原告的损失为：1、原告当庭提交的两份公估报告书，均是公安交警部门在处理道路交通事故期间委托具有相关鉴定资质的公估机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。被告虽然当庭要求对冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车车损重新鉴定，但经原审法院当庭释明义务后，未在指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车车损重新鉴定的权利，对两份公估报告书予以采信，但冀Ｊ×××××号车车损应扣除残值30元，据此，冀Ｊ×××××号车车损为97611元、冀Ｊ×××××号车车损为6820元，车损合计104431元；2、原告主张的冀Ｊ×××××号车公估费4880元、冀Ｊ×××××号车公估费342元，合计5222元，是原告为查明冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车因本次事故造损失实际支付的费用，具有合理性，予以确认；3、根据原告提交的吊装费票据、吊装明细相互印证，证明原告支付吊装费19000元的事实成立，该费用系原告为减少车辆损失实际支付的费用，具有合理性，予以确认；4、根据冀Ｊ×××××号车车损为97611元的事实，原告主张冀Ｊ×××××号车拖车费具有合理性。原告当庭提交的冀Ｊ×××××号车拖车费票据合法、有效，予以采信，据此，冀Ｊ×××××号车拖车费为5500元。原告当庭提交的冀Ｊ×××××号车施救费票据未注明施救单位名称、未加盖施救单位公章，不予采信，据此，原告主张的冀Ｊ×××××号车施救费，不予确认。关于原告上述损失是否由被告在冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车机动车损失险限额内按70%的比例赔付问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告仅提供保险条款，但未提供沧州临港昌骅运输队投保时，被告已对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款对投保人不发生法律效力。发生交通事故时，JD0815(冀Ｊ×××××)号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告上述车损、公估费、吊装费、拖车费合计134153元应属被告保险责任。综上，原告要求被告赔付保险金134153元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求予以支持，其他诉求不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据事故认定书，王英亮驾驶的辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车在本次事故中无责任，被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿限额内依法取得向辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车投保交强险无责限额内的代位请求权。依照《中华人民共和国合同法》第十七条第二款、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号车机动车损失险限额内赔付原告李金桥保险金134153元；二、驳回原告李金桥的其他诉讼请求；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。自赔付原告保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得向辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车投保交强险无责限额内的代位请求权。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告李金桥承担55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1492元（限判决书生效之日交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实合法有效，本院依法予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当承担给付保险金的责任。关于上诉人主张按比例赔付的上诉理由，因上诉人对该比例赔付的内容未尽到提示和明确说明的义务，依照保险法的相关规定该条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人应当按照被上诉人受到的实际损失进行赔偿。吊车费系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人已提交了吊装费票据及吊装明细，原审予以认定符合法律规定，并无不当。公估费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。综上所述，上诉人人保财险沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 张 晔