wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执390-1号
申请执行人郑春山。
被执行人王笑欢。
申请执行人郑春山与被执行人王笑欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）金浦杭商初字第538号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人王笑欢下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执390号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第707号
上诉人（原审被告）：德兴市顺鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：王宁。
被上诉人（原审原告）：杭州闽辉石材有限公司。
法定代表人：余朝申。
上诉人德兴市顺鑫矿业有限责任公司因合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第348-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案属于用益物权中探矿权纠纷即不动产纠纷案，属于法律规定的专属管辖，不属于当事人可以约定管辖法院的范围，本案应由江西省有管辖权的人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送由管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系双方在履行合同过程中发生纠纷而引发，并非因不动产纠纷提起的诉讼，不属于法律规定的专属管辖范围。因此，当事人在《协议书》第11.2条中所作的“因执行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决”约定系双方真实意思表示，且内容明确，属有效约定，是人民法院行使管辖权的依据。根据《协议书》明确的合同签订地为“杭州下沙”之事实，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人德兴市顺鑫矿业有限责任公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 倪知松
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2885-1号
原告泊头市宝泉建筑器材租赁站，住所地泊头市交河镇建设街(原水利局院内)。
业主林占宝，男，1971年12月15日生，汉族，住泊头市四营乡杨村112号。
被告陕西川秦施工劳务有限公司。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3227元，保全费2320元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭娜娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初185号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人高智安，男，1962年1月11日出生于本市，汉族，初中文化，系淮南矿业集团潘二矿退休工人，住淮南市谢家集区李郢孜新建村A区（户籍所在地：淮南市谢家集区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月25日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王晶晶，安徽思正律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人高智安犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人高智安及其辩护人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控，2016年9月11日10时许，被害人秦某因不满被告人高智安向其开荒的芝麻地里扔石块，到高智安位于谢家集区李郢孜新建村A区住处门口辱骂高智安。随即俩人发生口角，并互相辱骂、撕扯，后各自离开回家。10余分钟后，秦某再次来到高智安门前对高智安进行辱骂，俩人再次发生口角，后高智安前往李郢孜附近取快递。秦某继续跟随高智安身后对其进行辱骂，高智安将秦某打倒在地，后离开现场。秦某于2016年9月11日在淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，10月3日出院，住院22天，出院诊断：双侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、头部外伤、腰部外伤。又于10月31日在淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，11月14日出院，住院14天，出院诊断：胸12椎体骨折、双侧肋骨骨折。2017年3月16日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：被害人秦某左胸第3-8前肋骨不全性新鲜骨折，T12椎体压缩性新鲜骨折、椎体压缩比23%，损伤程度综合评定为轻伤一级。秦某支付医疗费、鉴定费合计37319.32元。
2017年4月11日上午，被告人高智安主动到淮南市公安局李郢孜派出所投案。
在案件审理期间，经本院调解，被告人高智安的近亲属自愿代其赔偿被害人经济损失8万元，被害人表示同意，对被告人予以谅解。双方达成协议并即时履行完毕，本院对附带民事诉讼做调解处理。
上述事实，被告人高智安在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：淮南新华医疗集团新华医院的病历、户籍证明、归案经过、调解笔录、协议及收条；2、证人王某、陈某、高某的证言；3、被害人秦某的陈述；4、被告人高智安的供述和辩解；5、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字[2017]7号法医学人体损伤程度鉴定书；6、淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高智安不能正确处理邻里纠纷，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高智安犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人高智安主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其近亲属自愿代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。对于辩护人认为，被告人高智安案发后能投案自首；其近亲属代其积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，并取得被害人谅解，建议予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高智安犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
人民陪审员 黄怀花
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执659号
申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路，统一社会信用代码9134182259265789XT。
法定代表人芮峰，该公司董事长。
被执行人周世贵，男，1963年12月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王世荣，女，1964年9月9日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司申请执行被执行人周世贵、王世荣小额借款合同纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）皖1822民初3492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人周世贵、王世荣给付标的款641040元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 威
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初475号
原告:张满阁。
委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
被告:漯河市淞江商贸有限公司。
法定代表人：李淑丽，改公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
原告张满阁诉被告漯河市淞江商贸有限公司（以下简称淞江商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张满阁的委托诉讼代理人刘俊芳、被告淞江商贸公司的委托诉讼代理人曹俊高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张满阁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2、支付原告11天的工资1393.3元，以及2014年3月2日以来因未签订劳动合同应当支付的双倍工资45600元。事实和理由：2014年3月2日，原告入职漯河市淞江商贸有限公司（原天利实业有限公司），职务为后勤电路维修工人，双方未签订劳动合同。2015年6月11日，淞江商贸有限公司指派原告到源汇恒大名都工地维修搅拌机电路，被机器砸致重伤，被告把原告及时送医院治疗并支付了医疗费用，后双方因赔偿数额问题无法达成共识，原告诉请仲裁，郾城区劳动人事争议仲裁委员会以缺乏劳动关系方面证据为由不予受理。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告商贸公司辩称：原、被告互不相识，原告也不是被告员工，原、被告之间不存在任何劳动关系，被告主体不适格。吴永华与我公司没有任何关系，也不是公司的人员。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、（2016）漯郾劳人仲裁字81号仲裁裁决书一份；2、证人郭某、张某出庭证言；3、郾城区消防安全培训班学员花名一份；4、电话录音及笔录一份；5、病历诊断证明等材料。
针对原告的上述证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，对证据2不认可，证人与原告有利害关系，且证人不是被告职工，其证明内容是传来证据，不能作为证据使用。对花名册，不能作为证据使用，与我公司无关，系无效证据，且我公司没有派任何人去培训，不能作为劳动关系的证明。对病历的真实性无异议，但是原告在源汇区法院起诉吴永华，吴永华支付了将近二十万元的医疗费，但是吴永华不是我公司的员工和领导。对录音，只能证明原告和吴永华之间的雇佣关系，不能证明原告与被告是劳动关系。
根据原、被告双方举证质证、当庭陈述及本院现场勘验情况，本院确认如下事实：
2016年4月5日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，由被告支付原告双倍工资45600元。该案经仲裁委审理后，于2016年5月3日作出（2016）漯郾劳人仲裁字81号仲裁裁决书，裁决申请人的申请因缺乏证据，裁定不予受理。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
另，原告申请调取受被告委派在郾城区消防队接受培训的证书及材料，经本院工作人员去调取，郾城区消防队告知未有上述资料。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张双方存在劳动关系，但未就该主张提供证据予以证明，且被告对此也不予以认可。故，原告的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张满阁的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告张满阁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄思维
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终589号
上诉人（原审被告）：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩翠竹路19号。
法定代表人：陈海荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敬东、王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾文。
原审被告：永州市恒润房地产开发有限公司武冈分公司，住所地武冈市荷花佳苑6栋C单元307房。
负责人：陈海荣，永州市恒润房地产开发有限公司董事长。
上诉人永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人曾文合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒润公司于2017年5月19日向本院提交了撤诉申请书，以因庭外与被上诉人曾文达成了自行和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒润公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永州市恒润房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人永州市恒润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李盛刚
审 判 员 莫佩华
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4082号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：崔某，住。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告崔某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对崔某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更902号
罪犯郭某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区高新区人民法院于2009年6月2日作出了（2009）济高新刑初字第29号刑事判决，以被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审３号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人岑益，男，1968年12月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年2月9日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕562号行政处罚决定,本院于2017年2月14日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人岑益未经批准，于2014年5月占用乌鲁木齐市米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园未利用地3333.33平方米修建厂房。2016年10月14日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕562号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3333.33平方米土地处以每平方米10元的罚款，即3333.33平方米×10元/平方米＝33333.3元。2016年10月18日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年十月十四日对被执行人岑益作出的米东国土资执罚〔2016〕562号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
审 判 长 齐泽祯
审 判 员 张 静
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张小星
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执1121号
申请执行人王宏，男，汉族，1967年5月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王仲东,男,汉族,1958年3月7日出生,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第120号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人王仲东支付申请执行人欠款6100元，并承担执行费50元，以上共计6150元。现查明被执行人王仲东在你行有存款，需冻结被执行人王仲东在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仲东在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年九月十二日
书记员 孙晓慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1756号
原告怀化众合物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号，统一社会信用代码：91431202083582076L。
法定代表人尹勇。
委托诉讼代理人陈有福，男，1975年2月15日出生，汉族，怀化众合物业服务有限公司员工，住所地湖南省中方县。
被告唐山，男，1985年1月2日出生，汉族，住所地湖南省洪江市安江镇。
原告怀化众合物业服务有限公司与被告唐山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告怀化众合物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化众合物业服务有限公司申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回给原告怀化众合物业服务有限公司。
审 判 员 沈 青
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1462号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
法定代表人：武秀锋，该公司经理。
地址：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
委托代理人：田晔、张星星，该公司员工。
被告：霍联海，男，1973年9月24日生，汉族，住石家庄市平山县，
被告：任建明，男，1966年8月9日生，汉族，住石家庄市平山县，
本院在受理原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告霍联海、任建明租赁合同纠纷一案中，因原告元氏县翔运汽车运输有限公司不能提供被告霍联海、任建明的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告元氏县翔运汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2020元，退还原告元氏县翔运汽车运输�限公司。
审判员 周建海
二〇一七年九月十九日
书记员 崔亚红
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2317号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行。住所地赤峰市元宝山区平庄王府小区。
负责人：赵旭，行长。
被告：杜玲玲，女，35岁，汉族，市民。
被告：周春龙，男，35岁，汉族，市民，。
被告：隋杨，男，29岁，汉族，市民。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行与被告杜玲玲、周春龙、隋杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行负责人赵旭、被告杜玲玲、周春龙到庭参加诉讼，被告隋杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行诉称，2014年5月30日，被告杜玲玲、周春龙与原告签订了借款合同，借款金额为100000元，合同约定期限到2015年5月25日，利率为月息10.50‰，逾期执行上浮50%（月息15.75‰），被告隋杨对以上借款进行担保，截止2015年5月26日三被告拒不偿还借款本息，为此原告诉至法院，要求被告杜玲玲、周春龙偿还借款本金及利息，被告隋杨对借款本息承担连带清偿责任。
被告杜玲玲、周春龙辩称，原告所诉属实，只是现在无力偿还，此笔借款用于开饭店，由于经营不善，饭店也关闭了，现在我俩都在给他人打工，暂时确实无力偿还。
被告隋杨未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告杜玲玲、周春龙与原告签订了借款合同，借款金额为100000元，合同约定期限到2015年5月25日，利率为月息10.50‰，逾期执行上浮50%（月息15.75‰），被告隋杨对以上借款进行担保，截止2015年5月26日三被告拒不偿还借款本息，为此原告诉至本院，要求被告杜玲玲、周春龙偿还借款本金及利息，被告隋杨对借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，原、被告双方签订金融借款合同及保证合同合法有效，原、被告双方对借款本息无异议，借款到期后，被告杜玲玲、周春龙未按合同约定偿还贷款本金及利息，应付清偿责任，被告隋杨对此笔借款提供担保，对被告杜玲玲、周春龙所欠贷款不能偿还的部分应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，《民诉法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玲玲、周春龙偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行借款本金100000元及利息，（利息按照合同约定利率计算，自2015年5月26日起至本判决生效之日止），此款于判决书发生法律效力后立即给付。
二、被告隋杨对以上款项承担连带清偿责任。
被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告杜玲玲、周春龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年七月九日
书记员 解英杰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2317号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告蔡开森，男，汉族，52岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告蔡开森物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审13号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：李华军，男，1993年12月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：粟春华，女，1993年12月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对李华军、粟春华违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，李华军、粟春华于2014年6月9日在通道侗族自治县牙屯堡镇金殿村违法生育第1个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费11000元，对女方征收社会抚养费4000元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年四月十二日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审13号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：李华军，男，1993年12月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：粟春华，女，1993年12月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对李华军、粟春华违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，李华军、粟春华于2014年6月9日在通道侗族自治县牙屯堡镇金殿村违法生育第1个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费11000元，对女方征收社会抚养费4000元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X62号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云代理审判员  杨秋萍二〇一七年四月十二日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00486号
原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道金玉路6号，注册号500227600390434。
经营者任光理，男，汉族，1975年8月2日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。
法定代表人王平，职务总经理。
本院在审理原告璧山区鑫利源建筑设备租赁站与被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议申请，后于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回管辖权异议。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
审判员 王鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 杨佩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执610号
申请执行人：金玲，女，1968年6月9日出生，汉族，现住长春市二道区北海路7区**栋7门***号。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）长民一终字第226号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年7月13日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）长民一终字第226号民事判决书民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜继鑫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00371号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张玉梅，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人宿州市运达运输有限责任公司（以下简称宿州运达公司）保险纠纷（二审案由纠正为财产损失保险合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）宿埇民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宿州运达公司一审诉称：2014年6月13日，其公司驾驶员张光驾驶皖L×××××号、皖L×××××挂号重型半挂货车沿S303道行驶时，与赵强强驾驶的豫N×××××号重型厢式货车相撞造成交通事故。经宿州市公安局交警支队认定，张光负事故全部责任。事故车辆在人保财险宿州分公司投保了机动车损失险等。宿州运达公司的经济损失为皖L×××××号车维修费160813元，皖L×××××号挂车维修费2500元、评估费8100元、吊车拖车租赁费8000元，合计179413元。请求法院判令人保财险宿州分公司赔偿上述损失。
人保财险宿州分公司一审答辩称：事故发生属实，其公司已核定损失为88243元，宿州运达公司要求赔偿的数额过高。另本案车辆系贷款车辆，第一受益人是贷款人。本案诉讼费、鉴定费不属赔偿范围。
一审法院认定：2014年6月13日，宿州运达公司的驾驶员张光驾驶皖L×××××号、皖L×××××挂号重型半挂货车沿S303道由东向西行驶时，与案外人赵强强驾驶的豫N×××××号重型厢式货车发生相撞，致使宿州运达公司车辆受损。未处理事故，宿州运达公司支付吊车拖车租赁费8000元。事故经宿州市公安局交警支队认定，张光负事故全部责任。
皖L×××××号、皖L×××××挂号重型半挂货车登记在宿州运达公司名下，在人保财险宿州分公司处投保了机动车损失险等，保险限额分别为235000元及136500元，均投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，宿州运达公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖L×××××号车损评估为160813元、对皖L×××××挂车车损评估为2500元，支付评估费8100元。一审诉讼中，应人保财险宿州分公司申请，一审法院委托安徽中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆车损进行评估，车损为142635元。
一审法院认为：双方签订的保险合同合法有效，在保险期间内，车辆发生交通事故造成的车辆损失、施救费等，人保财险宿州分公司应理赔。人保财险宿州分公司辩称合同约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司宿州分行汴河路支行，因受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中，该项约定无效。本案车辆损失依照法院委托的安徽中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论认定为142635元。吊车拖车租赁费8000元，系被保险人因事故所支付的必要的、合理的费用，人保财险宿州分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效之日起十日内赔偿宿州运达公司150635元，二、驳回宿州运达公司的其他诉讼请求。案件受理费3888元，减半收取1944元，由宿州运达公司承担288元，人保财险宿州分公司承担1656元。
人保财险宿州分公司上诉称：其公司已经就事故车辆核定损失为88243元，该价格是与修理厂沟通后商定的价格，能够保证车辆被完全修复。一审仅凭评估报告认定车辆损失属认定事实不当。保险合同约定保险金第一受益人为中国农业银行宿州汴河路支行，为保证银行贷款安全，不应将车损保险金直接判决赔偿给宿州运达公司。另，其公司不应承担诉讼费用。
宿州运达公司二审未答辩。
当事人提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、如何确定本案事故车辆损失；2、本案车辆损失保险金能否直接判决给付宿州运达公司。
本院认为：关于焦点1，案涉保险事故发生后，人保财险宿州分公司进行现场勘查并出具了核损报告，相对方不予认可，又申请鉴定机构就车辆损失进行评估，人保财险宿州分公司亦不予认可，鉴于双方提交的证据均系单方证据，相对方对真实性不予认可。一审根据当事人申请，征得双方当事人同意后，委托鉴定机构就车辆损失重新进行评估，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具备相应资质，该份评估报告应当作为认定本案车辆损失事实的依据，故对人保财险宿州分公司关于一审车辆损失事实认定错误的上诉理由，本院不予采信。
关于焦点2，双方的保险合同约定“本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司宿州分行汴河路支行”，该项约定系投保人宿州运达公司就自己的保险金债权进行转让的一种意思表示，并不能因此否定宿州运达公司具备保险利益。中国农业银行股份有限公司宿州分行汴河路支行并未在投保单盖章确认接收该份保险金债权，故投保人的转让保险金债权行为系单方意思表示。本案系保险合同法律关系，宿州运达公司作为具备保险利益的投保人起诉要求人保财险宿州分公司给付保险金即符合保险合同约定也符合法律规定，一审判决人保财险宿州分公司直接给付宿州运达公司保险金并无不当。但该项约定并不符合无效情形，一审认定该项约定无效不当，本院予以纠正。对人保财险宿州分公司称应当将保险金判决给受益人的上诉理由，本院亦不予采信。
本案系保险合同纠纷案件，人保财险宿州分公司作为败诉方应当诉讼费，故对人保财险宿州分公司称不应当承担诉讼费的上诉理由亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。人保财险宿州分公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3888元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审字25号
申请人洋县农村公路管理局。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人淡某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人淡某某公路路政管理处罚一案，申请人于2016年9月10日作出（2016）洋农路管罚字第32号路政管理处罚决定书。被申请人淡某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2017年3月10日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2017年3月21日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年3月22日向被申请人送达了听证告知书，被申请人淡某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2016年9月10日作出的（2016）洋农路管罚字第32号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2016年9月10日作出的（2016）洋农路管罚字第32号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2016）洋农路管罚字第32号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 巨惠荣
审判员 汤书雄
审判员 张建春
二〇一七年三月二十七日
书记员 马玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第354号
原告王亚妮。
被告深圳市保安服务公司龙华新区分公司。
负责人刘斌，总经理。
被告深圳市保安服务公司。
法定代表人罗国良，总经理。
两被告共同委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
原告王亚妮与被告深圳市保安服务公司龙华新区分公司（以下简称保安公司龙华分公司）、深圳市保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚妮、两被告共同委托代理人张晋增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年2月20日入职保安公司龙华分公司。
二、工作岗位：保安员。
三、签订劳动合同情况：已与保安公司龙华分公司签订书面劳动合同。
四、离职时间：2014年4月20日。
五、本案申请仲裁时间：2015年6月29日。
六、仲裁情况：王亚妮未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会决定对王亚妮的仲裁申请不予受理。
七、王亚妮诉讼请求：1、2013年2月5日至2014年4月20日工资5000元；2、2013年2月5日至2014年4月20日加班费15000元；3、2013年2月5日至2014年4月20日节假日双倍工资5000元；4、经济补偿金5000元。
八、裁判结果：本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案王亚妮于2014年4月20日从保安公司龙华分公司离职，在2014年5月已知晓保安公司龙华分公司已按其自动离职处理，但王亚妮于2015年6月29日才向仲裁机构申请仲裁，已过法律规定的仲裁时效期间，因此，王亚妮在本案主张的工资、加班工资、经济补偿金均已过仲裁时效期间，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王亚妮的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00868号
申请执行人：宫传伟，男，1968年7月出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：朱怀杰，男，1972年8月出生，汉族，农民，住五河县。
本院依法作出的（2014）五民二初字第00241号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱怀杰银行存款38000元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初427号
原告罗素云，女，汉族，1966年12月5日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人郭剑锋，男，汉族，1967年12月10日出生，住漯河市源汇区。
被告中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行，住所地漯河市源汇区人民路与友爱街交叉口。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人张建新，该行员工。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
原告罗素云与被告中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行（以下简称工行友爱街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗素云及其委托代理人郭剑锋、被告工行友爱街支行的委托代理人张建新、安建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告存款损失共计5660元并支付银行活期存款利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月24日原告在被告处申请办理了卡号为62×××52的储蓄卡。2017年1月5日原告查询其账户明细时发现其账户内的资金在2016年7月25日至2017年1月1日期间分若干次被他人盗刷交易共造成5660元损失。随后，原告及时向漯河市源汇区公安局进行报警，警察进行了备案登记。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，被告有义务保障原告的存款安全，被告没有尽到安全保障义务致使原告的存款丢失，应当承担违约责任赔偿原告5660元并承担利息。
被告工行友爱街支行辩称，被告在接到原告诉状前，对原告起诉所依据的事实与理由不知情，是否客观真实被告工行是否有过程均无法确认，因此应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中，原告提供被告出具的借记账户明细清单共6页，时间是从2016年3月24日开户到2017年1月1日期间的存取明细。证明从2016年7月25日至2017年元月1日，原告在被告处62×××52的储蓄卡被他人往尾号为7315账户上，用POS机分多次盗刷5660元。被告工行友爱街支行的质证意见是真实性没有异议，这个明细单均是显示原告正常使用，不能证明原告的卡或者消费款系被他人盗刷，更不能证明这些盗刷行为与被告有任何关系。被告工行友爱街支行提供明细清单，显示原告所诉称被POS盗刷的交易均系手机QQ、微信支付、支付宝支付。原告称其未开通过微信，QQ等交易支付，也不会使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其提供的账户明细清单中的POS交易系被盗刷，该清单显示POS交易的笔数共计为114笔，最低金额为0.01元，最高金额为475元，主要金额为1元、2元、3元、5元、10元、20元、100元等,且均为手机QQ支付、微信支付、支付宝支付等。原告不能证明上述114笔交易系盗刷,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗素云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一七年五月十六日
书 记 员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初427号原告罗素云，女，汉族，1966年12月5日出生，住漯河市源汇区。委托代理人郭剑锋，男，汉族，1967年12月10日出生，住漯河市源汇区。被告中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行，住所地漯河市源汇区人民路与友爱街交叉口。负责人ＸＸ，行长。委托代理人张建新，该行员工。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原告罗素云与被告中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行（以下简称工行友爱街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗素云及其委托代理人郭剑锋、被告工行友爱街支行的委托代理人张建新、安建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗素云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告存款损失共计5660元并支付银行活期存款利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月24日原告在被告处申请办理了卡号为62×××52的储蓄卡。2017年1月5日原告查询其账户明细时发现其账户内的资金在2016年7月25日至2017年1月1日期间分若干次被他人盗刷交易共造成5660元损失。随后，原告及时向漯河市源汇区公安局进行报警，警察进行了备案登记。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，被告有义务保障原告的存款安全，被告没有尽到安全保障义务致使原告的存款丢失，应当承担违约责任赔偿原告5660元并承担利息。被告工行友爱街支行辩称，被告在接到原告诉状前，对原告起诉所依据的事实与理由不知情，是否客观真实被告工行是否有过程均无法确认，因此应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中，原告提供被告出具的借记账户明细清单共6页，时间是从2016年3月24日开户到2017年1月1日期间的存取明细。证明从2016年7月25日至2017年元月1日，原告在被告处62×××52的储蓄卡被他人往尾号为7315账户上，用POS机分多次盗刷5660元。被告工行友爱街支行的质证意见是真实性没有异议，这个明细单均是显示原告正常使用，不能证明原告的卡或者消费款系被他人盗刷，更不能证明这些盗刷行为与被告有任何关系。被告工行友爱街支行提供明细清单，显示原告所诉称被POS盗刷的交易均系手机QQ、微信支付、支付宝支付。原告称其未开通过微信，QQ等交易支付，也不会使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其提供的账户明细清单中的POS交易系被盗刷，该清单显示POS交易的笔数共计为114笔，最低金额为0.01元，最高金额为475元，主要金额为1元、2元、3元、5元、10元、20元、100元等,且均为手机QQ支付、微信支付、支付宝支付等。原告不能证明上述114笔交易系盗刷,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗素云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  李庆贺人民陪审员  崔卫国二０一七年五月十六日书 记 员  明 星
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终76号
上诉人（原审被告）：镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会。
法定代表人：任加俊，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘青玉，男，汉族，1952年5月5日出生，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，男，吉林镜鉴律师事务所律师。
原审第三人：镇赉县镇赉镇畜牧兽医站。
负责人：赵立加，站长。
上诉人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会因与被上诉人刘青玉、原审第三人镇赉县镇赉镇畜牧兽医站承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会法定代表人任加俊的委托诉讼代理人孙丹阳、被上诉人刘青玉及其委托诉讼代理人唐厚恩、原审第三人镇赉县镇赉镇畜牧兽医站的负责人赵立加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会的上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：从被上诉人与第三人签订的《草原承包合同》内容看，双方的权利义务、承包期限、承包费等是由双方协商确定的，其性质属于以非家庭方式承包的即以其他方式承包的带有商业经营性质的承包，按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《草原法》等相关法律规定，以家庭方式承包的承包方的承包地被依法征用、占有的，才有权依法获得相应的补偿，而其他形式的承包则没有这样的规定。因此一审判决判令上诉人给付被上诉人占地补偿款54000元违反了法律的规定，存在适用法律错误。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，土地安置补偿费必须专款专用，不得挪作他用。土地补偿费属于农村集体经济组织所有，如何分配由农村集体经济组织自主决定，在未确定土地补偿费分配方案前，该集体经济组织的成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，在上诉人未以任何形式且未通过任何方案确定案涉土地补偿费、土地安置补偿费的具体分配方案的情况下，一审法院应当驳回被上诉人的起诉，而不是判令上诉人给付占地补偿款。因此，一审判决认定事实错误，适用法律亦是错误的。第三，被上诉人自2004承包涉案草原以来，只交付了2004年的承包费，从2005年起一直没有交付承包费。依据合同约定，作为发包方是有权收回草原的。一审判决在没有任何依据的情况下，判令上诉人给付被上诉人一半的占地补偿款是缺乏事实依据、证据依据及法律依据支持的。综上，上诉人认为：被上诉人在第二轮土地承包中已经依法以家庭承包方式分得了土地，其承包的本案涉案草原系其以非家庭方式承包且带有商业经营性质的，依据法律规定，该草原被征用，被上诉人不具备被安置的法定条件，其既不能享有土地补偿费，亦不能享有要求上诉人给付安置补偿费的法定权利，因此，一审判决既存在事实认定错误，也存在适用法律错误。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘青玉辩称，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人辩称，我们对原审判决没有什么意见。
刘青玉向一审法院起诉请求：要求被告给付征地补偿款52000.00元。
一审法院认定事实：原告与第三人签有草原承包合同，后经镇赉县人民政府行政规划调整，该承包草原归被告管理。2014年中国华能风力发电在原告承包的草原上建设风力发电机，征用原告部分草原，共支付补偿款104000元，原告应得土地补偿款52000元。此款原告多次向被告索要，被告拒不给付，故诉至法院。一审法院认为，被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会给付原告征地补偿款52000元。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告最早与本案第三人原建平乡畜牧管理站签订了草原承包合同，后经镇赉县人民政府行政规划调整，撤乡并镇，该承包草原归被告洋营子村管理。被告洋营子村委会虽然没有与原告签订草原承包合同，但其管理权是由第三人处接管而来，因此被告受原合同约束。经（2015）镇民二初字第55号、（2016）吉08民终290号民事判决书确认，该承包合同合法有效，应继续履行。在合同履行期间，华能风力发电占用原告承包草原的部分土地，支付了占地补偿款104000元，根据上述法律规定，同时参照镇赉县人民政府制定的《嫩丹高速公路镇赉段土地征收实施办法》。被告洋营子村委会得占地补偿价款6倍，承包户得占地补偿款6倍，所以原告应得占地补偿款52000元，被告应得占地补偿款52000元。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘青玉占地补偿款52000元。二、第三人镇赉县镇赉镇畜牧兽医站不承担责任。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘青玉与镇赉县镇赉镇畜牧兽医站签有草原承包合同，后经镇赉县人民政府行政规划调整，该承包草原归镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会管理。2014年，中国华能风力发电在刘青玉承包的草原上建设风力发电机，征用其部分草原，共支付补偿款104000元，此补偿款已由镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会领取。经查，刘青玉对诉争草原有合法的承包经营权，在刘青玉承包经营期间，诉争草原被中国华能风力发电占用。刘青玉损失事实存在。原审依据相关法律规定，同时参照镇赉县人民政府制定的《嫩丹高速公路镇赉段土地征收实施办法》。被告洋营子村委会得占地补偿价款6倍，承包户得占地补偿款6倍，判决刘青玉应得占地补偿款52000元有事实及法律依据，应予维持。镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会上诉称刘青玉承包诉争草原是商业性质的承包，不应获得占地补偿款的主张因未提供依据，本院不予采信。因本案刘青玉向村委会主张的草原征地补偿费系其实际损失，故上诉人上诉称征地补偿款发放应先确定土地补偿费分配方案的说法并不适用本案。
综上所述，镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,100.00元，由上诉人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李炳赋
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第54号
原告贾某某，女，汉族，1982年1月22日出生，现住察右后旗。
被告王某甲，男，汉族，1979年10月26日出生，现在呼和浩特市第二监狱第六监区服刑。
原告贾某某诉被告王某甲离婚一案，本院于2015年1月22日立案受理，由审判员方成志适用简易程序独任审理，原、被告均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年11月27日登记结婚，婚后生育一个女孩，取名王某乙，于2003年1月21日出生。婚后被告不务正业，吃喝嫖赌，偷鸡摸狗，最终于2012年3月被呼市法院判四年有期徒刑，我要求与被告离婚。
被告辨称：我同意离婚，孩子我也没法抚养，我也不知道出多少抚养费，法院判多少我出多少。
经审理查明，原、被告于2002年11月27日登记结婚，婚后生育一个女孩，取名王某乙（2003年1月21日出生）。被告于2012年4月份在呼和浩特市第二监狱第六监区服刑，刑期4年。原告于2014年4月份向察右后旗人民法院提起诉讼，要求与王某甲离婚，未被支持。原、被告共同生活期间无财产、无存款、无债务、无债权。以上事实有双方当事人陈述加以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。对于孩子王某乙的抚养问题，因被告正在服刑期间，故王某乙应由贾某某抚养，被告王某甲负担抚育费（察右后旗2014年度农牧民人均纯收入8596元／年6年25%）12894元，不足部分由贾某某负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予贾某某与王某甲离婚；
二、王某乙（女孩）由贾某某抚养，王某甲负担抚育费12894元，不足部分由贾某某负担。
案件受理费100元由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 方成志
二〇一五年三月二十五日
书记员 麻 利
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第五项有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
贵州省镇宁布依族苗族自治人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初87号
起诉人关岭自治县永宁镇中兴村某组。
代表人伍某，男。
2017年4月7日，本院收到起诉人关岭自治县永宁镇中兴村某组的行政起诉状，其行政起诉状列关岭自治县住房和城乡建设局为被告、列关岭自治县永宁镇供销合作社为第三人。起诉人关岭自治县永宁镇中兴村某组诉称：因关岭自治县永宁镇供销合作社非法侵占起诉人集体土地多年，起诉人曾多次与该合作社协商归还土地事宜未果，为此起诉人于2016年3月21日向永宁镇人民政府反映解决未果。2016年5月18日起诉人向关岭自治县人民政府申请土地确权，关岭自治县人民政府于2017年1月12日作出《关于永宁镇中心村某组与永宁供销社土地确权纠纠纷的答复》。起诉人收到上述答复后才知道：1996年4月20日，原县城镇房屋所有权登记发证办公室向永宁镇供销合作社颁发了两份《房屋所有权证》，证一为“采购站”砖混结构，房屋建筑面积868.99平方米；证二为“仓库”砖木一层，房屋建筑面积180.29平方米。上述房屋座落于关岭自治县永宁镇某公路边属于起诉人的集体土地上。永宁镇供销合作社对起诉人的集体土地无使用权，无权在起诉人的集体土地上建房。关岭自治县住房和城乡建设局颁发上述《房屋所有权证》违法，该颁证行为严重侵犯了起诉人的合法权益。为此，起诉人提出以下诉讼请求：“1、判决撤销关岭自治县住房和城乡建设局给关岭自治县永宁镇供销合作社颁发的坐落于关岭县永宁镇某公路边“采购站”砖混结构两层房屋（868.99平方米）和“仓库”砖木一层（建筑面积180.29平方米）的两个《房屋所有权证》；2、本案的诉讼费由关岭自治县住房和城乡建设局承担。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原关岭自治县城镇房屋所有权登记发证办公室向关岭自治县永宁镇供销合作社颁发两份《房屋所有权证》的时间是1996年4月20日，距今已超过二十年，故对起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人关岭自治县永宁镇中兴村某组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 黄庆虹
人民陪审员 李大民
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄彩虹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执102号
申请执行人翟瑞芳。
被执行人贾鑫，
被执行人贾峰，
本院在申请人翟瑞芳申请执行被执行人贾鑫、贾峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾鑫、贾峰在银行的存款11000.0元或查封被执行人贾鑫贾峰相当于11000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常波
二〇一六年七月十九日
书记员 王鹏
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执复238号
复议申请人：重庆市德能房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22楼。
法定代表人：曹春林，董事长。
委托诉讼代理人：
申请执行人：颜兴林，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
复议申请人重庆市德能房地产开发有限公司（以下简称德能公司）不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
重庆市江北区人民法院（以下简称江北法院）查明，该院在审理原告颜兴林与被告德能公司、曹春林、汪正华、刘登权、付朝仪民间借贷纠纷一案【案件编号为（2016）渝0105民初7789号】中，颜兴林向江北法院申请诉讼保全，要求对被告德能公司、重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司、曹春林、汪正华、刘登权、付朝仪名下价值1800万元的财产采取保全措施，并提供相应财产担保。江北法院于2016年5月12日作出（2016）渝0105民初7789号民事裁定，查封、扣押或冻结被告德能公司、曹春林、汪正华、刘登权、付朝仪名下价值1800万元的财产。随后冻结了德能公司在中国建设银行账户尾数为2587的存款1547563.07元、账户尾数为2570的存款8873.23元，在中国银行账户尾数为9151的存款3438.2元，在中信银行账户尾数为5851的存款2063.23元，查封了登记在德能公司名下包括渝Ａ×××××在内的六辆汽车。
江北法院另查明，德能公司与颜兴林于2015年8月18日签订《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，将德能公司提供的重庆市开县文峰街道滨湖东路666号德能滨海南湖国际新城负一层在建工程商业（建筑面积3453.17平方米），地下车库92个（建筑面积2777.91平方米），总面积6231.08平方米，作为1900万元的贷款抵押物变更为地下车位89个，建筑面积2654.59平方米，作为1900万元的借款抵押物。
德能公司向江北法院提出异议称，江北法院所冻结的中国建设银行账户尾数为2587账户为业主按揭保证金账户，冻结后广大业主无法办理按揭。而中心银行5851的账户是社会保证金账户，冻结后无法缴纳社保，严重影响公司经营和社会稳定。并且还查封了六辆汽车，属于超额保全，请求江北法院解除查封。
江北法院审查后认为，该院在审理原告颜兴林与被告德能公司、曹春林、汪正华、刘登权、付朝仪民间借贷纠纷一案中，根据颜兴林的申请，在其提供相应担保的情况下作出（2016）渝0105民初7789号民事裁定，冻结了德能公司的存款共计1561973.73元，查封了德能公司名下的汽车六辆，保全行为符合法律规定。德能公司并未举示充分证据证明本案存在超额保全的情形，故其提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回重庆市德能房地产开发有限公司的异议请求。
德能公司不服，向本院申请复议。德能公司复议认为，江北法院保全冻结了德能公司五个银行账户，其中两个账户的冻结可能影响公司生产经营以及社会稳定。颜兴林在借款给德能公司时，德能公司已经提供了足额的抵押物作为担保，江北法院应当首先查封抵押物而不能无限制的扩大保全的财产范围。江北法院的查封明显属于超额保全，请求本院撤销（2016）渝0105执异112号执行裁定，并将德能公司的账户解冻、车辆解封。
本院查明，2016年5月11日，重庆瑞桥融资担保有限公司（以下简称瑞桥公司）向江北法院出具财产保全担保函，载明：担保人瑞桥公司为颜兴林的财产保全申请提供1800万元等值连带保证责任。如该保全申请错误，担保人愿赔偿被保全人因财产保全所遭受的全部损失，并承担采取财产保全措施所需全部费用。
本院复议阶段查明的其他事实与江北法院（2016）渝0105执异112号执行裁定查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，本案中，江北法院在审理原告颜兴林与被告德能公司、曹春林、汪正华、刘登权、付朝仪民间借贷纠纷一案中，根据颜兴林的申请，在其提供了相应担保的情况下，对德能公司的相应财产采取了保全措施。从保全财产的内容看，冻结德能公司的银行存款156万余元、登记在德能公司名下的汽车六辆。而颜兴林申请的保全金额为1800万元，德能公司并未举示充分证据证明上述被保全的财产价值超过1800万元，因此德能公司提出的复议理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆市德能房地产开发有限公司的复议请求，维持重庆市江北区人民法院（2016）渝0105执异112号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5576号
上诉人（原审被告）丁书通，男，1969年8月10出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马垣喜，男，1968年8月13日出生，汉族。
委托代理人张红周，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
上诉人丁书通因与被上诉人马垣喜民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2902号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：上诉人丁书通经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按丁书通撤回上诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由丁书通负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 赵晓涵
审判员 舒 杨
二〇一六年五月十二日
书记员 王江南
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛行初字第14号
原告郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族。
被告平顶山市农业局。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段。
法定代表人郭斌献，局长。
委托代理人何烨，女，1969年2月4日出生，汉族，平顶山市农业局副局长。
委托代理人穆振豪，河南博识律师事务所律师。
原告郑军海诉被告平顶山市农业局行政不作为一案，原告于2015年9月22日诉至本院，本院于2015年9月25日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑军海，被告委托代理人何烨、穆振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原告向被告以邮寄方式提交了行政复议申请，被告作出平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书。原告对此不服诉至法院，2015年6月15日，平顶山市湛河区人民法院作出了行政判决，撤销了被告的决定书，但截止起诉前，被告未对原告的行政复议申请作出新的决定。故提起行政诉讼，请求法院确认被告行政不作为，判令被告依法履行法定职责并负担诉讼费。
被告辩称，原告诉称于2015年3月16日向被告寄交了行政复议申请，被告已于2015年3月23日作出平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书，原告不服诉至湛河区人民法院，法院于2015年6月15日作出（2015）湛行初字第1号行政判决书，判决撤销被告作出的平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书，没有判决被告作出行政行为。判决后双方均未上诉，该诉讼程序已经结束。法院在2015年6月15日作出（2015）湛行初字第1号行政判决书后，原告没有向被告提交任何要求行政行为的申请，故应依法驳回原告之诉。
经审理查明，2015年3月18日，被告平顶山市农业局收到了原告以邮寄方式提交的行政复议申请书，并于2015年3月23日作出平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书。原告不服诉至本院，本院于2015年6月15日作出（2015）湛行初字第1号行政判决书，判决撤销被告作出的平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定，判决书送达后双方均未上诉。判决生效后，原告没有再次提出申请，被告平顶山市农业局也未对原告2015年3月16日提交的行政复议申请重新作出行政行为。2015年9月22日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为，判令被告依法履行法定职责并负担本案诉讼费。
上述事实由下列证据证实：
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、（2015）湛行初字第1号行政判决书影印件一份；3、平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书一份。
被告提供的证据有：（2015）湛行初字第1号行政判决书复印件一份。
以上证据已经庭审质证、认证，符合证据的客观性、真实性、证据来源合法性，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，被告平顶山市农业局于2015年3月18日收到了原告以邮寄方式提交的行政复议申请书，并于2015年3月23日作出平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书。本院于2015年6月15日判决撤销被告作出的平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定后，被告应依法履行法定职责，重新作出行政复议决定。但被告没有重新作出行政行为系不履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告平顶山市农业局自本判决生效之日起在六十日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告平顶山市农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10430号
原告：周路璋，男，1995年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：孙定碧，经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
原告周路璋与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周路璋向本院提出诉讼请求：1、撤销周路璋与和盛祥公司签订的《实训协议》；2、和盛祥公司赔偿周路璋因此所受损失10000元；3、诉讼费由和盛祥公司承担。事实及理由：和盛祥公司通过网络平台发布招收学员广告，在与周路璋协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取周路璋与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，周路璋向和盛祥公司支付了款项17600元，却发现和盛祥公司并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。周路璋认为和盛祥公司以欺诈手段诱使周路璋与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，故周路璋遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，周路璋与和盛祥公司之间构成培训关系，和盛祥公司已�全面履行了合同义务，无欺诈行为。周路璋主张赔偿损失额并无事实和法律依据。在周路璋明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加和盛祥公司组织的培训，属于合同法第55条规定的撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回周路璋的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月12日，和盛祥公司（甲方）与周路璋（乙方）签订《实训协议》，约定：实训项目为UI设计，期限3+1（4个月），地点为渝中区大坪嘉华鑫城A栋16-11。实训费用和付款方式为采用助学贷付款17600元，即采用与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成�况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失；5、提交资料不真实或隐瞒病史；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天按全款支付培训费给甲方：1、本协议签署后，乙�提出退出培训或单方终止本协议。2、乙方违反本协议相关约定。
2016年5月12日，和盛祥公司（甲方）与周路璋（乙方）签订《定向服务协议》，约定乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但是在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。
上述合同签订后，周路璋按约向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，周路璋在2016年5月12日至8月底参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了三个月的实训补助4500元。
审理中，和盛祥公司还举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而和盛祥公司与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，双方有意在职业培训方面开展合作，经双方友好协商一致，达成以下条款，以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进�培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
周路璋质证对上述证据的真实性无法确认，认为和盛祥公司无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，并不能证明其具有相应师资力量。
上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、请假条、工资发放表、《培训合作协议》及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法第五十四条规�，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，周路璋和和盛祥公司签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，周路璋按约支付了相关培训费用，和盛祥公司也向其提供了培训服务，周路璋领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现周路璋以和盛祥公司用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销《实训协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周路璋要求和盛祥公司向其赔偿损失10000元，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周路璋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周路璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一七年十二月十二日
书记员 范 慧
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执63号
申请执行人江菊莲，女，1959年2月27日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人王丽妹，女，1968年9月10日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人林挺，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第848号民事判决书，于2016年2月15日立案执行江菊莲与林挺、王丽妹民间借贷纠纷一案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林挺、王丽妹共同偿还申请执行人江菊莲借款本息120000元及利息，并支付案件受理费1534元，执行费2700元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明，闽C32M**号大众高尔夫牌小型轿车属被执行人林挺所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林挺所有的闽C32M**号大众高尔夫牌小型轿车。
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年二月二十三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请人
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执63号之一
申请执行人江菊莲，女，1959年2月27日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人王丽妹，女，1968年9月10日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人林挺，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第848号民事判决书，于2016年2月15日立案执行江菊莲与林挺、王丽妹民间借贷纠纷一案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林挺、王丽妹共同偿还申请执行人江菊莲借款本息120000元及利息，并支付案件受理费1534元，执行费2700元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
经调查发现，被执行人王丽妹是柘荣县楮坪乡政府的在职工作人员，每月实收工资总额2508.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人王丽妹工资收入1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年三月四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初字3198号
原告：陈同应，男，1962年12月4日出生，汉族，村文书，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：舒城县干汊河镇人民政府，住所地安徽省舒城县干汊河镇街道，统一社会信用代码113414250032381370。
法定代表人：郭玉龙，镇长。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
原告陈同应与被告舒城县干汊河镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告陈同应向本院提出诉讼请求：1、要求被告足额支付补偿款68819.2元，并赔偿林木、苗木损失4000元，合计72819.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年依国家政策取得“退耕还林”林地3.37亩。持有舒林证字第2513071554号中华人民共和国林权证。因公路S317线改造，自2013年工程征地补偿测算，原告林地作为地面附属物上报批准，并在村公开栏公示，核定补偿款为68819.2元。2013年至2015年工程因其他原因工程没有开展，原告的补偿款被告一直未付。2015年春工程启动，原告多次要求兑现补偿款未果。被告于2015年7月24日下发强制清理通知。2015年7月26日，被告用挖掘机将原告二百颗树木及三百株有茶苗清除，并使原告无法处置变卖树木，造成原告经济损失4000余元，被告的行为共造成原告3.62亩林地被毁，原告多次向被告索要补偿款，遭到推诿和拒绝。
本院经审查认为，原告陈同应的诉讼请求是因公路省道S315改造时土地征收对土地附属物补偿而发生的纠纷，原告认为被告未履行补偿义务，现要求被告履行并承担相应的损失，在诉讼中，原被告所提供的证据均能证明这一事实。因而，本案的法律关系不是民事法律关系，而是行政法律关系，属行政诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈同应的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年九月十四日
书记员 王晓梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第107号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋一×。2013年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第96号起诉书指控被告人宋一×犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉。被告人宋一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人宋一×于2013年8月3日17时30分许，在天津市滨海新区汉沽友谊街中阳里32号楼206号农场物语宠物店，因故与被害人贾二×发生纠纷，后互殴，互殴中被告人宋一×将被害人贾二×左手环指掰折，经法医鉴定被害人贾二×左手的损伤程度为轻伤。被告人宋一×后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人宋一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人宋一×有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人宋一×在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人宋一×于2013年8月3日17时30分许，在天津市滨海新区汉沽友谊街中阳里32号楼206号农场物语宠物店，因故与被害人贾二×发生纠纷，后互殴，互殴中被告人宋一×将被害人贾二×左手环指掰折，经法医鉴定被害人贾二×左手环指的损伤程度为轻伤二级。被告人宋一×后被查获归案。案发后被告人宋一×与被害人间就经济损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人贾二×的陈述，证人张××、贾一×、刘二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，被告人宋一×与被害人间达成的《和解协议书》、《收条》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《辨认笔录》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宋一×故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案因民间纠纷而起，被害人对案件发生亦存有明显过错，且被告人宋一×归案以后，能够如实供述自己的罪行，并与被害人就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，应××被告人宋一×犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋一×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 王泽中
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第292号
原告：浙江神龙轴承有限公司。住所地：慈溪市掌起镇东部开发区。
法定代表人：黄国宪，该公司总经理。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：宁波海斯曼科技发展有限公司。住所地：宁海县西店镇大路。
法定代表人：邬飞国，该公司总经理。
本院在审理原告浙江神龙轴承有限公司诉被告宁波海斯曼科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江神龙轴承有限公司于2015年6月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年六月十八日
代书记员 沈佳瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5101号
罪犯赵中卫，男，1980年10月13日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）金中刑一初字第81号刑事判决，以被告人赵中卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）浙刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵中卫死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2009年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2011年11月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵中卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯赵中卫获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵中卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中卫减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年11月11日起至2029年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00014号
申请执行人蒋新。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告李春。
蒋新与李春其他合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）锡滨马民初字第00229号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李春应支付蒋新6551**元及相应利息，李春因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人李春名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人李春名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人李春名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案被执行人李春暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位655150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨马民初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 燕
审判员 汤建成
审判员 项 晶
二〇一五年六月二十三日
书记员 浦曜晔
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7842号
原告：杨成群，女，1963年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
原告：陈莉，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。
原告杨成群、陈莉与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成群、陈莉，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成群、陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年11月10日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街999号南滨路736号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街999号南滨路736号门市。原告按照合同约定向被告缴纳清了购房款和契税，在签订合同的当天，被告就通知原告接房将该门市交付给了原告使用。原告接房后，投入了大量资金对涉案房屋进行了装修，并出租给蒋小燕经营餐饮使用至今。由于被告一直未给原告办理房地产权证，经原告多次催促，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，被告于2014年11月10日将涉案房屋销售给原告的事实是真实的。现原告已经按照合同约定缴纳清了房款和契税也是属实的，房屋已经交付给原告使用。被告没有为原告及时办理所购房屋的房地产权证的原因是因为被告公司资金困难，将原告所购门市作为担保抵押给了他人。现原告的诉讼请求是合情合理的，被告无意见，但请求原告承担本案诉讼费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审查认定如下事实：
被告系具有资质的房地产开发企业，并取得开发建设合川“南景·名门江山”项目房屋的商品房预售许可证。2014年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街999号南滨路736号门市1个，建筑面积74.79平方米，房屋总价款为448740元。合同第五条约定的付款方式为一次性付款，在签订本合同时一次性付清448740元。合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年3月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
合同签订后，原告于签订合同的当天向被告缴纳了购房款448740元，并由被告向原告出具了收取购房款的收据；同时，原告还向被告缴纳了所购房屋的各项代收费用5898元和契税、大修基金17949元，并由被告向原告出具了收据。2014年11月10日，被告向重庆豪爵物业管理有限公司发出同意接房通知书，原、被告均在该同意接房通知书上盖章、签字确认，被告于2014年11月10日将原告所购房屋交付给了原告使用。
因被告未按合同约定为原告办理所购房屋的房地产权证，经原告催足无果后，原告于2016年9月8日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《商品房买卖合同》、被告出具的收取原告购房款及契税的收据、同意接房通知书、打款记录、原告缴纳物管费的收据等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效。本案原、被告在平等协商一致及被告取得涉案房屋的商品房预售许可证的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现原告要求确认原、被告于2014年11月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿垫付本案的案件受理费，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
原告杨成群、陈莉与被告重庆市名创房地产开发有限公司于2014年11月10日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街999号南滨路736号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效。
案件受理费8032元，减半缴纳4016元，由原告杨成群、陈莉承担4016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 爽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初7842号原告：杨成群，女，1963年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。原告：陈莉，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。原告杨成群、陈莉与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成群、陈莉，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成群、陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年11月10日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街999号南滨路736号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街999号南滨路736号门市。原告按照合同约定向被告缴纳清了购房款和契税，在签订合同的当天，被告就通知原告接房将该门市交付给了原告使用。原告接房后，投入了大量资金对涉案房屋进行了装修，并出租给蒋小燕经营餐饮使用至今。由于被告一直未给原告办理房地产权证，经原告多次催促，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，被告于2014年11月10日将涉案房屋销售给原告的事实是真实的。现原告已经按照合同约定缴纳清了房款和契税也是属实的，房屋已经交付给原告使用。被告没有为原告及时办理所购房屋的房地产权证的原因是因为被告公司资金困难，将原告所购门市作为担保抵押给了他人。现原告的诉讼请求是合情合理的，被告无意见，但请求原告承担本案诉讼费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审查认定如下事实：被告系具有资质的房地产开发企业，并取得开发建设合川“南景·名门江山”项目房屋的商品房预售许可证。2014年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街999号南滨路736号门市1个，建筑面积74.79平方米，房屋总价款为448740元。合同第五条约定的付款方式为一次性付款，在签订本合同时一次性付清448740元。合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年3月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告于签订合同的当天向被告缴纳了购房款448740元，并由被告向原告出具了收取购房款的收据；同时，原告还向被告缴纳了所购房屋的各项代收费用5898元和契税、大修基金17949元，并由被告向原告出具了收据。2014年11月10日，被告向重庆豪爵物业管理有限公司发出同意接房通知书，原、被告均在该同意接房通知书上盖章、签字确认，被告于2014年11月10日将原告所购房屋交付给了原告使用。因被告未按合同约定为原告办理所购房屋的房地产权证，经原告催足无果后，原告于2016年9月8日起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《商品房买卖合同》、被告出具的收取原告购房款及契税的收据、同意接房通知书、打款记录、原告缴纳物管费的收据等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效。本案原、被告在平等协商一致及被告取得涉案房屋的商品房预售许可证的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现原告要求确认原、被告于2014年11月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿垫付本案的案件受理费，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：原告杨成群、陈莉与被告重庆市名创房地产开发有限公司于2014年11月10日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街999号南滨路736号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效。案件受理费8032元，减半缴纳4016元，由原告杨成群、陈莉承担4016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李必建二〇一六年九月十八日书记员  吴 爽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2275号
原告洪德豹，男，1953年2月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪绸，女，约34岁，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪景致，男，1954年11月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告洪德豹与被告洪绸、洪景致民间借贷纠纷一案中，原告洪德豹于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪德豹所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪德豹撤回起诉。
本案案件受理费人民币230元，由原告洪德豹负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 郑 锋
二〇一四年十一月二十九日
书记员（代） 黄绿洲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执异145号
异议人（被执行人）：陆永晖，男，1985年1月14日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人：苏育扉，男，1984年10月11日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被执行人：吴国辉，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：刘群林，女，1986年12月20日出生，壮族，住辉。
被执行人：陆永晖，身份信息同异议人陆永晖。
本院在执行申请执行人苏育扉与被执行人吴国辉、刘群林、陆永晖民间借贷纠纷一案中，被执行人陆永晖于2017年11月8日以唯一住房为由对执行标的提出书面异议，本院受理后，被执行人陆永晖以已经向法院提交保留租金申请为由于2017年12月14日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，被执行人以已经向法院提交保留租金申请为由向本院撤回执行异议申请，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，案外人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予被执行人陆永晖撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李发坚
审判员 谭 冰
审判员 冯 媚
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 颖