北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29629号
原告：宋某，女，1972年5月27日出生，住北京市朝阳区。
原告：陈某，男，2010年10月10日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：宋某（原告陈某之母）。
二原告委托诉讼代理人：薛莲、李伟，北京廉峰律师事务所律师。
原告：陈某2，男，1942年2月7日出生，住北京市朝阳区。
原告：刘某，女，1939年10月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：常高升，男，1970年3月28日出生，住北京市海淀区。
被告：黄灼，女，1973年1月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：邢继革，男，1969年12月13日出生，住北京市海淀区。
被告：董智勇，男，1980年3月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：宁宵，男，1987年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：葛立阳，男，1977年4月5日出生，住北京市丰台区。
原告宋某、陈某、陈某2、刘某诉被告常高升、黄灼、邢继革、董智勇、宁宵、葛立阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋某、委托代理人李伟、原告陈某2、刘某、被告常高升、黄灼、邢继革、董智勇、宁宵、葛立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带赔偿四原告死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费439944元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元、丧葬费46236元、寿衣费4000元、丧葬用品费2000元，合计1738680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋某与陈某3系夫妻关系，二人育有一子陈某。原告陈某2与原告刘某系陈某3之父母。陈某3生前系北京市某公司员工。2017年1月26日晚，陈某3与上述六名被告等共七人在单位附近的便宜坊饭店聚餐并于餐后回到单位。在他们聚餐过程中原告宋某曾多次给陈某3拨打电话但一直未能接通。晚上10点左右，陈某3家人来到单位后发现陈某3已经去世。后经北京市公安局通州分局出具的鉴定结论表明，陈某3符合乙醇中毒死亡。原告认为，陈某3与被告一起聚餐时，各被告没有及时劝阻陈某3大量饮酒，聚餐结束后发现陈某3有不适反应时也没有及时将他送往医院救治。综上，同饮者在明知陈某3平时饮酒甚少，酒量不佳的情形下，本应更加采取必要措施尽到劝阻义务；在一同回到单位发现陈某3身体有不适反应时也应有相互提醒、保护的注意义务，但各被告未能尽到合理的注意义务，应当承担相应的过错责任。
六被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年1月26日下班后，常高升、黄灼、邢继革、董智勇、宁宵、葛立阳六人因陈某3相约聚餐。17时许到达便宜坊餐厅，期间常高升、黄灼、邢继革、宁宵、葛立阳因自驾车，声明不能喝酒，董智勇在陈某3的劝说下陪同陈某3喝酒。期间，葛立阳于18时许离席，后常高升、黄灼、邢继革、宁宵建议尽早结束，但陈某3不同意，在被告方多次劝阻下，于19时30分许离开餐厅。出餐厅后，黄灼离开，陈某3拒不告诉家庭地址，董智勇个人要求回单位宿舍等醒酒后再各自送回家，宁宵、常高升、邢继革将陈某3、董智勇送到单位宿舍后，陈某3、董智勇躺床就睡。宁宵、常高升、邢继革商量等两人睡醒后，将其各自送回家，期间两人睡相一直正常，宁宵、常高升、邢继革三人一直在看护，九点半左右，陈某3突然呼噜声减弱，脸色异常，宁宵马上拨打120，把陈某3的症状告诉120，等待120救助，九点四十左右120回电说离单位最近的医院派不出急救车来，只能安排另一个急救站车辆尽快到达。约十点急救车到达，进行抢救时，医护人员让通知家属，十点十分宁宵给黄灼打电话让通知陈某3家属尽快赶到现场，黄灼十一点左右将陈某3家属接到单位，陈某3经抢救无效死亡，之后家属报警。
经审理查明：原告宋某与陈某3系夫妻关系，二人育有一子陈某。原告陈某2、刘某系陈某3之父母。被告常高升、黄灼、邢继革、董智勇、宁宵、葛立阳均系陈某3同事。2017年1月26日晚，陈某3与被告常高升、黄灼、邢继革、董智勇、宁宵、葛立阳相约在北京市通州区台湖镇便宜坊烤鸭店（枢密院店）聚餐，期间陈某3与被告董智勇均饮酒，聚餐结束后陈某3、董智勇被宁宵、常高升、邢继革送往单位宿舍，21时33分，宁宵拨打120急救电话，后陈某3经北京急救中心抢救无效死亡。23时6分，原告宋某在陈某3单位宿舍报警。2017年2月8日，北京市公安局通州分局出具鉴定结论书，结论为陈某3符合乙醇中毒死亡，北京市公安局通州分局出具调查结论：陈某3死亡不属于刑事案件。
被告常高升垫付了救护车急救医疗费521元，被告常高升、黄灼、邢继革、董智勇、宁宵、葛立阳共同垫付陈某3墓地款46800元。
2017年1月27日1时40分至2时，原告宋某在公安机关询问笔录中称：“2017年1月26日22时许，我接到我丈夫同事的电话说我丈夫晚上喝多了，因为我在家里要照顾孩子就说让他们帮忙将我丈夫送朝阳医院，后来我不放心就把电话打过去，对方说已经拨打了120，后来他们单位的同事把我接到了我丈夫的单位，我到了以后看到我丈夫在宿舍的床上躺着，120的大夫告诉我说他们已经抢救一个多小时了，现在我丈夫已经死亡了，后来我就报警了，陈某3平时没有疾病。”
2017年1月27日7时10分至7时50分，被告常高升在公安机关询问笔录中称：“2017年1月26日16时30分许，陈某3到我们办公室对我说晚上下班以后大伙一块吃个饭，后来我们就一起到了便宜坊饭店，17时30分左右的时候我们开始吃饭，我们大概吃了两个小时左右，期间陈某3和董智勇喝酒了，当时陈某3喝多了，我们就把他送回了单位宿舍，我们不放心他就在旁边看着他，刚开始的时候陈某3比较正常在床上睡觉，后来陈某3打呼噜的声音越来越小，我们就过去看陈某3的脸色不是很正常，21时30分许我们就打了120,120到了以后开始对陈某3进行抢救，抢救了40多分钟以后，陈某3还是死亡了，后来陈某3的妻子就报了警。因为陈某3升职加薪了高兴，所以请我们吃饭，陈某3大概喝了一斤白酒，没有人劝陈某3喝酒，大家都劝他少喝点，可是陈某3不听，谁劝他他就骂谁。”
2017年1月27日8时10分至8时40分，被告邢继革在公安机关询问笔录中陈述与被告常高升一致，另称：“吃饭时候喝的酒是陈某3拿过去的。”
2017年2月7日13时10分至14时10分，被告董智勇在公安机关询问笔录中称：“2017年1月26日16时30分许，陈某3叫我到便宜坊饭店吃饭，17时30分左右我们开始吃饭，大概吃了两个小时左右，期间我和陈某3喝酒了，当时我和陈某3都喝多了，后来我们就被其他同事送回了单位宿舍，到宿舍以后我就睡着了，以后的事情我就不知道了，第二天我睡醒了以后别人告诉我说陈某3昨天晚上死亡了。陈某3升职加薪了请我们吃饭，陈某3大概喝了有一斤白酒，陈某3张罗大伙喝酒，其他人都说有事没喝，就我和陈某3喝了酒，酒是陈某3带过去的，大伙都劝他少喝点，陈某3不听，谁劝他他就骂谁，因为当时就我们两个人喝酒，陈某3就一直让我和他喝，我也喝多了，我喝了一斤左右白酒。”
本院认为：公民的生命权、健康权受到法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案争议焦点是六名被告对陈某3的死亡是否具有过错，是否承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未提供任何证据证明六名被告对陈某3存在恶意灌酒、斗酒等行为，陈某3作为完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒，自身具有重大过错，聚餐结束后宁宵、常高升、邢继革将陈某3送往单位宿舍，在发现陈某3呼吸异常后宁宵拨打120急救电话，后陈某3经抢救无效因乙醇中毒死亡，六名被告尽到了相应的安全注意义务，对陈某3的死亡不存在过错，故不应当承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某、陈某、陈某2、刘某的全部诉讼请求。
案件受理费9989元，由原告宋某、陈某、陈某2、刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一八年三月六日
书记员 冯 静