北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35567号
原告北京金环球机械设备中心，住所地北京市西城区北三环中路***号院*号楼*座***室。（德胜园区）
法定代表人张国强，市场部经理。
委托代理人刘羽，北京市首信律师事务所律师。
被告杨建伟，男，1970年9月19日出生，住址北京市海淀区。
委托代理人周利霞（被告之妻），女，1970年2月7日出生。
原告北京金环球机械设备中心与被告杨建伟劳动争议一案本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京金环球机械设备中心之委托代理人刘羽、黄燕艳，被告杨建伟及其委托代理人周利霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金环球机械设备中心诉称，2003年11月10日被告入职原告公司担任仓库管理员，双方签订过固定期限劳动合同并在2014年11月10日签订了无固定期限劳动合同。被告的工资为3355元/月，采用下发制，每月5日通过银行转账支付上个月的工资。
2013年原告公司经营大幅减少，至2015年11月已亏损超过百万，此种经营状况导致原告公司的库存量减少，不再需要两名仓库管理员。考虑到另一名管理员客观困难以及资历、年龄均大于被告，所以原告公司在2015年7月初开始与被告协商解除劳动关系事宜，并承诺以当时的月工资标准向其支付12个月的经济补偿金。7月中旬，公司将拟定的解除协议交给了被告。
同年7月17日被告与李兴爱（另一位库管）办理了工作交接，7月29日被告为自行办理档案转移至其户籍所在地人才中心从原告公司领取了鉴定表、存档凭证原件。当时，被告在原件上进行了签字确认。
原告公司对于拟裁减人员均是采用提前1个月告知，之后不计考勤且计发当月工资的形式来安排最后的工作，所以原告公司认为双方劳动关系解除的时间点是2015年7月31日。
原告公司在北京市人才中心的集体存档，原告单位需将离职人员在单位集体户中保存的鉴定表、存档凭证交付本人后，离职人员自己持身份证件前往户籍地人才开出接收函，离职人员在持身份证件、接收函以及鉴定表、存档凭证自行前往北京市人才提取档案办理转移。上述过程，原告公司是无法代而行之的。
关于失业保险赔偿，原告公司认为将转档所需的材料交离职人员后即完成档案转移手续，不存在延迟的问题。根据国家失业保险规定，保险金的数额与工作年限和户籍性质相关，只要被告不再次就业，其账户内的失业金不会有损失。只是领取时间先后的问题。
现原告公司不服仲裁中关于支付违法解除劳动合同赔偿金、办理档案转移手续以及所谓延迟转移失业保险待遇损失的裁项，起诉请求判令原告公司：
1、无须支付被告解除劳动合同赔偿金80400元；
2、不为被告办理档案转移手续；
3、无须赔偿被告2015年8月1日至2015年10月31日间因延迟转移档案的失业保险待遇的损失3528元。
4、诉讼费用由被告承担。
被告杨建伟辩称，原告所述双方劳动关系的基本情况属实。2015年7月初，原告公司以经营效力不佳，需要裁员为由与被告提出解除劳动关系，对此被告不予认可，仅凭其单方出示的财务报表，以及客观上只与被告一人解除劳动关系的事实都不能证明对方经营状况的恶化，所以这个理由是不成立的。另，对方也没有按照法律规定履行裁员之前的告知和备案程序。7月中旬，原告公司给被告出具了一份解除协议，7月17日前被告反复与公司实际负责人香港公司的李森杰就补偿金标准进行过电话沟通，但对方坚持表示补偿金标准无论被告接受与否都不能增加，且告知被告8月1日停止考勤后不能再上班。对此，被告无法接受，准备通过诉讼方式解决。由于被告工作岗位特殊，为避免发生不必要的麻烦，所以被告在7月17日与同岗的同事办理了工作交接。7月20日被告即向西城仲裁委提出劳动仲裁申请。
2015年7月29日，原告公司将鉴定表和存档凭证原件交付给被告，并要求被告在鉴定表上签字。当时，被告就对鉴定表上记载的协商解除提出异议，但对方表示如何表述无关紧要，签字将原件领走办理档案转移才是关键，被告并不知晓相应的法律规定和后果，轻信了对方的解释，签字完全是确认将原件领走，并不代表认同所谓的协商解除，现在回想起来，这是对被告的欺骗。
被告领取上述材料后即前往北京市人才及海淀区人才咨询、准备办理档案转移手续，但均被告知需进行表格填写并由单位加盖公章方可办理。被告便与原告公司联络，但原告公司表示此事已涉仲裁诉讼，一切由律师办理。
2015年11月19日，仲裁委裁决原告公司为被告办理档案转移手续，12月2日原告公司向法院起诉，12月21日原告公司书面通知被告24日去海淀人才办理档案转移手续。但24日办理当天人才受理人员告知，因办理时间距离职超过15天，需要一方出具书面承诺后方可办理，由于不知是何责任，也不想节外生枝，所以被告不同意写这个承诺、原告公司也同意，导致没有办理成功。
关于失业保险金，街道失业保险金办理人员告知，离职超过60日失业保险金不能领取，但是被告还没有去社保部门进行核实。所以，基于上述意见，被告同意仲裁裁决不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2003年11月10日被告入职原告公司担任仓库管理员，双方签订过固定期限劳动合同，后于2014年11月10日续签无固定期限劳动合同。被告的工资标准为3355元每月。被告实际工作至2015年7月31日，原告公司亦为被告支付工资、缴纳社会保险至2015年7月。
2015年7月16日，原告公司被告发出邮件，表示因北京公司的生意大幅减少，只能选择减少人手维持，仓务上从二人变为一人，不幸地选中被告，补偿方面以国家劳动法律计算；8月3日，原告公司又向被告发出书面的《协商解除劳动合同协议》表示因公司业务量大幅萎缩，不得不减少人员，双方之间的劳动合同无法继续履行，根据法律规定，协商自2015年8月1日起解除劳动关系，并可向被告支付经济补偿金40260元，工资及五险一金缴纳至2015年7月31日。就此，原告公司提交了公司2013年至2015年的利润表以证明公司连年亏损。对此，被告不予认可，表示原告公司单方制作的利润表不能作为业务萎缩、无法经营的依据，双方也并未就解除劳动关系达成一致意见，且原告公司这次所谓重大经营困难、业务大幅萎缩，仅与原告一人解除了劳动关系。对此，原告公司认可仅与被告一人解除劳动关系，但表示同一岗位的另一名库管系因资历、年龄大于被告且家庭困难得以保留。被告对此不予认可，认为原告公司系违法解除。
原告公司还提交了《单位委托存档人员聘用期内鉴定表》，并以表中聘用期间鉴定一栏“现双方于2015年7月协商解除劳动关系”的记载证明双方协商一致解除劳动关系。对此，被告不予认可，称收到此表时就对上述协商一致的表述提出过质疑，且没有签字确认。
诉讼中，被告提交2015年8月6日、7日短信息证明其曾向原告提示需要在8月15日之前配合办理转档手续，原告表示由于被告已经申请仲裁，相关问题移交律师处理并等待仲裁裁决结果。就此，原告公司也提交了2015年12月11日、24日去海淀人才咨询的现场录音，该录音有“原告公司希望为被告办理档案转移，领取失业保险的意思表示，且7月就来咨询过，被告自己也来咨询过，但人才工作人员表示要等纠纷处理完毕才能办理，后再原告公司与被告的一再坚持要求出示相关文件规定的情况下，人才工作人员经请示后表示需要原、被告双方共同出具“坚持在纠纷期间转档与人才无关的承诺”并在双方签字盖章后才可办理”的内容。对此录音的真实性，双方不持异议，原告公司表示并非不愿为被告办理转档手续，而是被告不愿按照存档机关的“特殊要求”写责任承诺函（公司是同意盖章的），导致没有办理成功。被告则表示原告公司违法解除在先，己方在整个过程中没有过错，不应当由其个人承担不利后果。
另，原告公司表示失业保险金只与被告工作年限、户籍性质有关，且在被告账户内的失业保险金并没有任何损失。对此，被告不认可，表示由于原告公司的原因导致其没能在60日办理相关手续，可能因此丧失领取失业保险金的机会。
再查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付违法解除赔偿金、待通知金、年假工资、失业金损失、医药费及办理档案关系转移手续。2015年11月19日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第2557号裁决书，裁决原告公司为被告办理档案转移手续，并向被告支付违法解除劳动合同赔偿金80400元、2013年3月1日至2015年3月31日未休年假工资3695.87元、2015年8月1日至2015年10月31日期间因延迟转档造成的失业保险损失3528元。裁决后，原告公司对年假工资裁项之外均不服，向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、协商解除劳动合同协议、单位委托存档人员聘用期内鉴定表、短信、录音、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第2557号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。
本案中，原告公司与被告解除劳动关系，虽称已与被告商议一致，但未提交有效证据对双方协商的过程以及共同达成的最终意向加以证明且被告对此不予认可，本院无法认定。另，原告以业务严重萎缩、重大经营困难为由，在被告担任的岗位中“不幸”的选中被告解除劳动关系行为不妥。首先，仅凭其自行制作的利润表，无法有效证明达到法律规定的“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”情形；其次，原告公司未就在“业务严重萎缩、重大经营困难”的情况下仅与被告一人解除劳动关系作出合理解释；第三，原告公司亦未证明在解除与被告劳动关系之前与被告存在协议变更劳动合同，但未能达成协议的客观事实。据此，本院认定原告公司与被告解除劳动关系违法（解除日期为2015年7月31日），原告公司应就此向被告承担支付违法解除劳动关系赔偿金的法律责任。故，本院对原告公司不支付此项赔偿金的请求，不予支持。经核算，原告公司应支付数额，高于仲裁数额，鉴于被告同意仲裁裁决，本院不持异议；
原告公司要求不为被告办理档案关系转移手续的诉讼请求，明显违背劳动合同法关于“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本院不予支持；
关于原告公司不支付被告失业保险金损失的请求。首先，被告在原告公司违法解除劳动关系的情况下，不主张恢复劳动关系而选择支付违法解除劳动关系赔偿金的救济途径，不属于《北京市失业保险规定》的“非因本人意愿中断就业的”情形，不具体领取失业保险金的条件；其次，原告公司为被告缴纳了失业保险，被告社会保险基金账户中失业保险金客观存在，并未有实际损失发生；第三，仅以被告自称且不确定的认为因原告延迟转档造成其无法领取失业保险金的表述，在没有相关行政机关书面最终意见之前，本院无法认定。据此，本院对原告公司此项请求，予以支持。
另，双方对仲裁裁决中关于未休年假工资的裁项均未起诉，本院不持异议，并予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，原告北京金环球机械设备中心支付被告杨建伟违法解除劳动关系经济赔偿金80400元；
二、本判决生效后10日内，原告北京金环球机械设备中心支付被告杨建伟未休年假工资3695.87元；
三、本判决生效后10日内，原告北京金环球机械设备中心为被告杨建伟办理档案转移手续；
四、原告北京金环球机械设备中心不支付被告杨建伟失业保险待遇损失3528元；
五、驳回原告北京金环球机械设备中心之其他诉讼请求。
如果原告北京金环球机械设备中心未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京金环球机械设备中心负担5元（已交纳），由被告杨建伟负担5元（本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 王李红
人民陪审员 刘东风
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 丹