wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4742、4743号
上诉人(原审6544号案被告、6333号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审6544号案被告、6333号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审6544号案原告、6333号案被告)：欧西，住广东省广宁县。
委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6544、6333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认欧西与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金97500元给欧西；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回欧西的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。
判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由欧西承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。
被上诉人欧西答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民特203号
申请人：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。住所地：沁阳市香港街*号。
法定代表人：朱广东，该公司董事长
委托诉讼代理人：拜东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被申请人：辛忠仁，男，1970年1月4日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人：杨迎霞，女，1970年7月27日出生，汉族，住址同上，系辛忠仁妻子。
申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与辛忠仁、杨迎霞申请实现担保物权一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年11月22日，申请人与被申请人签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款最高额600万元，从2013年11月22日起至2015年10月20日止，月利率为9.6‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，申请人与被申请人又签订了房地产抵押合同，被申请人用其位于沁阳市××东的房产（房产证号：11××30、11××31、1130103532、11××33、1130103534、11××35、1130103536、11××37、1130103538、11××39）为上述借款进行了抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年10月25日申请人按合同约定将借款打入了被申请人指定账户，履行了借款义务，而被申请人在合同期内未支付利息，合同期满，被申请人也未偿还借款。综上，合同依法成立，即具有法律效力。为维护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第196条规定，申请人现提出实现担保物权申请，请求依法拍卖被申请人位于沁阳市××东的房产（房产证号：11××30、11××31、1130103532、11××33、1130103534、11××35、1130103536、11××37、1130103538、11××39），以拍卖、变卖价款优先偿还申请人借款600万元及利息291840元（利息按月息9.6‰计算，从2015年5月21日起至2015年10月20日止）和罚息（罚息按月利率14.4‰计算，从2015年10月21日起至付清之日止）。
被申请人辛忠仁、杨迎霞称，对申请人的申请没有异议，对借款数额和逾期情况也予以认可。
本院经审查认为，申请人向本院提交了申请人与辛忠仁、杨迎霞签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、沁房他证王召乡字第2013106**号他项权利证书、借款借据、支付委托书等，可证明二被申请人以其所有的房产作抵押，并在房管部门办理了相关抵押登记手续，由申请人向被申请人辛忠仁、杨迎霞发放贷款600万元，约定借款期限为2014年10月25日至2015年10月20日，约定月利率为9.6‰，2015年5月21日辛忠仁、杨迎霞出现逾期，至今欠本金600万元及2015年5月21日以后的利息和罚息未还，故申请人要求按照双方签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、沁房他证王召乡字第2013106**号他项权利证书、借款借据、支付委托书等实现抵押权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人辛忠仁、杨迎霞所有位于沁阳市王召乡东武庄村东的房产（房产证号：11××30、11××31、1130103532、11××33、1130103534、11××35、1130103536、11××37、1130103538、11××39），申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司对变价后所得价款优先受偿，偿还申请人借款600万元及利息291840元（利息按月利率9.6‰计算，从2015年5月21日起至2015年10月20日止）和罚息（罚息按月利率14.4‰计算，从2015年10月21日起至付清之日止）。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张军荣
二〇一七年六月十五日
书记员 杨卜榕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民特203号申请人：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。住所地：沁阳市香港街*号。法定代表人：朱广东，该公司董事长委托诉讼代理人：拜东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。被申请人：辛忠仁，男，1970年1月4日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：杨迎霞，女，1970年7月27日出生，汉族，住址同上，系辛忠仁妻子。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与辛忠仁、杨迎霞申请实现担保物权一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年11月22日，申请人与被申请人签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款最高额600万元，从2013年11月22日起至2015年10月20日止，月利率为9.6‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，申请人与被申请人又签订了房地产抵押合同，被申请人用其位于沁阳市××东的房产（房产证号：11××30、11××31、1130103532、11××33、1130103534、11××35、1130103536、11××37、1130103538、11××39）为上述借款进行了抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年10月25日申请人按合同约定将借款打入了被申请人指定账户，履行了借款义务，而被申请人在合同期内未支付利息，合同期满，被申请人也未偿还借款。综上，合同依法成立，即具有法律效力。为维护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第196条规定，申请人现提出实现担保物权申请，请求依法拍卖被申请人位于沁阳市××东的房产（房产证号：11××30、11××31、1130103532、11××33、1130103534、11××35、1130103536、11××37、1130103538、11××39），以拍卖、变卖价款优先偿还申请人借款600万元及利息291840元（利息按月息9.6‰计算，从2015年5月21日起至2015年10月20日止）和罚息（罚息按月利率14.4‰计算，从2015年10月21日起至付清之日止）。被申请人辛忠仁、杨迎霞称，对申请人的申请没有异议，对借款数额和逾期情况也予以认可。本院经审查认为，申请人向本院提交了申请人与辛忠仁、杨迎霞签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、沁房他证王召乡字第2013106**号他项权利证书、借款借据、支付委托书等，可证明二被申请人以其所有的房产作抵押，并在房管部门办理了相关抵押登记手续，由申请人向被申请人辛忠仁、杨迎霞发放贷款600万元，约定借款期限为2014年10月25日至2015年10月20日，约定月利率为9.6‰，2015年5月21日辛忠仁、杨迎霞出现逾期，至今欠本金600万元及2015年5月21日以后的利息和罚息未还，故申请人要求按照双方签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、沁房他证王召乡字第2013106**号他项权利证书、借款借据、支付委托书等实现抵押权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人辛忠仁、杨迎霞所有位于沁阳市王召乡东武庄村东的房产（房产证号：11××30、11××31、1130103532、11××33、1130103534、11××35、1130103536、11××37、1130103538、11××39），申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司对变价后所得价款优先受偿，偿还申请人借款600万元及利息291840元（利息按月利率9.6‰计算，从2015年5月21日起至2015年10月20日止）和罚息（罚息按月利率14.4‰计算，从2015年10月21日起至付清之日止）。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张军荣二〇一七年六月十五日书记员  杨卜榕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第522号
原告张华容。
委托代理人（特别授权代理）李新江，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告张来方。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人吕文江。
委托代理人（特别授权代理）章舟鹏，公司职员。
原告张华容诉被告张来方、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月29日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年3月3日公开开庭进行了审理。原告张华容、被告张来方、被告人民保险的委托代理人章舟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华容诉称：2006年10月24日，被告张来方驾驶其本人所有的浙D×××××车辆途经绍兴市下大桥地方时，与原告乘坐的电瓶自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张来方负事故的全部责任，交通事故给原告造成了重大损失，被告张来方只垫付了2万元，对其余损失未予赔偿。被告人民保险应在保险责任限额内承担连带赔偿责任。现请求法院判令被告张来方赔偿原告各项损失合计人民币84619.06元；被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张来方辩称：原告的诉讼请求太高，明显不合理，我无力赔偿，请求法院依法判决。
被告人民保险辩称：保险公司不是本案侵权人，不应列为本案被告，原告的诉讼请求存在明显不合理费用，原告提供的证据不能证明原告可以按城�居民标准计算伤残赔偿金，应该按农村居民标准进行计算。请求法院依法审查。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、事故认定书1份、证明本次交通事故的发生经过及责任认定；2、病历1份、医疗费发票1组、证明原告因交通事故受伤及支出的医疗费；3、医疗证明书5份，证明原告出院后的误工时间；4、收款收据1份，证明原告支出的拐杖费；5、鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明原告因交通事故造成两个十级伤残及支出的鉴定费；6、府山街道办事处出具的证明1份、浙江永通建设有限公司出具的证明2份、暂住证复印件1份、户籍证明1份，证明原告从2004年7月至今一直居住在绍兴并在绍兴工作的事实；7、交通费发票1组，证明原告因本次交通事故支出的交通费。经庭审质证，被告张来方对上述证据的真实性均无异议，对具体费用请求法院依法审�。被告人民保险对交通事故认定书、病历、医疗费发票、医疗证明书、法医鉴定书、鉴定费发票、暂住证复印件及户籍证明的真实性无异议，但认为用血互助金应由原告自己承担，拐杖费用与本案无关，误工时间以三个月为宜，伤残以一个十级为宜，街道办事处的证明只能证明原告在此街道租房；对浙江永通建设有限公司出具的证明有异议，证明上写的工作时间只有三个月，且没有详细的工资单，不足以证明原告的工作及收入情况；交通费请求法院依法审核。本院认为，上述证据的真实性均可确认，且可以证明原告因交通事故导致的伤势、误工时间、伤残等级及支出的医疗费、鉴定费、辅助器具费与交通费等情况，同时可以证明原告自2004年起在绍兴市越城区居住并以非农收入为主要生活来源，故原告的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。
被告张来方向�院提交了医疗费发票5份、收款收据5份，证明其为原告垫付医疗费220.34元，并预付原告2万元赔偿款的事实。经庭审质证，原告及被告人民保险对证据没有异议，本院予以确认。
被告人民保险为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、交强险保单1份，证明被告张来方在被告人民保险投保了交强险；2、投保单1份，证明因车况不良或违章装载而导致出险的车辆，加扣免赔率20%以上直至免赔的事实；3、保险条款1份，证明保险公司对诉讼费不予理赔。经庭审质证，原告认为只要在交强险范围内的损失应该由保险公司全额赔偿，保险公司的规定不符合法律规定，是无效的。被告张来方认为在投保时保险公司并未向其告知特别约定的内容。本院认为，上述证据本身的真实性虽可确认，但交强险是根据法律规定强制机动车所有人投保的险种，其目的是为了避免交�事故的受害人无法得到赔偿，而保险公司的免赔条款违反了交强险的立法目的，依法应认定为无效。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2006年10月24日，被告张来方驾驶其本人所有的浙D×××××车辆途经绍兴下大桥地方时，与原告乘坐的电瓶自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张来方负事故的全部责任。事故发生后，被告张来方为原告垫付了医疗费220.34元，并预付给原告2万元赔偿款。
另查明，2006年7月19日，被告张来方向被告人民保险投保了交强险，保险期间自2006年7月20日起至2007年7月19日止。
经本院核定，原告张华容因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费39458.4元、误工费8200元、护理费2200元、交通费180元、住院伙食补助费825元、残疾赔偿金43836元、鉴定�1200元、残疾辅助器具费95元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计98994.4元。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告张来方负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次交通事故造成的损失。因被告张来方向被告人民保险投保了交强险，故本次事故的损失应先由被告人民保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张来方赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、营养费、精神损害抚慰金合理部分的请求理由成立，本院予以支持，但原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减。被告人民保险关于残疾赔偿金应按农村标准计算及加扣免赔率等意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告张华容交通事故损失58000元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告张来方应赔偿原告张华容交通事故损失40994.4元，扣除其已支付的20220.34元，尚应支付20774.06元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张华容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，按简易程序减半收取957.5元，由原告负担70.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担625元，被告张来方负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年三月十九日
书记员 陆迎龙
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢393号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿牛史哈，男，1992年12月30日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山州昭觉县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿牛史哈罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢 静
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢393号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿牛史哈，男，1992年12月30日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山州昭觉县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿牛史哈罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十四日书记员  卢 静
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1686号
原告：官举相，男，1967年4月20日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：古成普，男，1953年5月25日生，汉族，住址重庆市，系重庆市忠县双桂镇龙桥村村民委员会推荐的人选。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县陈涛幸福大街16号。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
原告官举相诉被告江苏广通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官举相及其委托代理人古成普、被告江苏广通建设工程有限公司委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官举相向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还建设工程合同施工借款297600元。事实和理由：2014年4月18日被告与安阳市北关区建设综合开发公司签订《林州市巴黎香榭小区工程建筑合同》，该工程由被告委托负责人谢世周全权负责建筑。2014年7月被告承诺把该工程部分土建劳务发包给原告及古应华，同时要求原告给被告预交工程保证金，被告垫付工程材料款。对此，原告从2014年7月至2014年12月通过手机银行转账给被告项目负责人谢仕周、谢飞10万元，同时给被告项目部分别垫支现金14万元，被告用于各种材料款，原告给被告垫支材料款后于2014年10月22日以被告为甲方，原告及古应华为乙方签订了《林州市巴黎香榭小区土建协议书》，原告依照协议施工建设，但被告不但一直不按协议供应材料，甚至连工程机械劳务费等一直分文未付给原告。后通过算账才给工程主要负责人古应华出具了欠据。但原告给被告以保证金垫支24万元钱分文未付。原告多次追账，被告无钱才于2015年8月12日立据材料款24万元的借据，并按月息1.5%计息，并承诺工程结束，同时结账。但被告一直分文不还。直到2016年12月6日，原告多次找被告，被告仍无钱，只得把原24万借据收回又重立据（含月息1.5%计算内）共计297600元材料借据，但截止目前被告仍分文未付给原告。综上说明，被告承诺原告给被告以工程保证金垫付材料款后，原被告于2014年10月22日签订了林州巴黎香榭小区人防车库土建合同，原告所垫付的款全部用于被告工程材料等款，被告最后出具的297600元实质形成欠款的债权凭证。
被告江苏广通建设工程有限公司辩称，一、原告起诉的基本事实根本不存在，被告江苏广通建设工程有限公司对此不应承担任何责任，法院应当驳回其对答辩人的全部诉讼请求。1、被告从来没有在河南省承接过任何工程，不可能设立原告所称的“项目部”，不可能委任“谢仕周”等人担任项目部负责人，不可能刻制江苏广通建设工程有限公司任何项目部印章。所以，原告诉称所谓承接工程、转包及收取保证金等行为均与被告无涉，当然根本不应对此担责。2、原告提供的所有证据中，涉及被告所有印章均为伪造的，代理人提供的证据充分证明这一点。在庭审过程中，原告提供的证据中所加盖被告江苏广通建设工程有限公司合同均为无编码的印章，而该公司备案的合同章是有编码的；原告提供《授权委托书》复印件中所加盖“江苏广通建设工程有限公司”印章编码倒数带三个数字为“6”而该公司备案印章中没有这个数字，所以，该证据中印章一定是伪造的印章。原告所付出款项也没有汇入被告的任何账户。3、被告江苏广通建设工程有限公司没有任何决算行为，不应对此担责。由于原告提供的证据不能证明江苏广通建设工程有限公司参与决算，该行为与被告无关，江苏广通建设工程有限公司对此不应承担任何责任。二、本案已涉嫌刑事犯罪，依法应当驳回起诉。1、被告江苏广通公司从来没有参与涉案工程的承包，没有设立任何项目部，没有委托谢仕周等负责涉案工程的施工，没有收取任何保证金，没有将涉案工程的劳务发包给本案的原告官举相、古应华，涉案的所有印章均为伪造，所以被告广通公司不应承担任何法律责任。2、本案涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应当将本案的材料移交公安机关处理和并裁定驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的第2号证据、第3号证据中江苏广通建设工程有限公司的合同章与滨海县公安局治安警察大队出具的证明上的合同章印模不一致且原告未能作出合理说明，对上述证据中江苏广通建设工程有限公司合同章的真实性本院不予认可，对上述证据本院不予采信；
2、对原告提供的第4号证据系复印件，且无法与原件核对，该证据的不具备证据的真实性、关联性特征，本院不予采信；
3、对原告提供的第5号证据不能证明被告江苏广通建设工程有限公司收到了原告的相关款项，该证据不具备证据的关联性特征，本院不予采信；
4、对原告提供的第6号证据系复印件，且无法与原件核对；其次，该证据上江苏广通建设工程有限公司的法人章与滨海县公安局治安警察大队出具证明上的江苏广通建设工程有限公司的法人章印模不一致且原告未能作出合理说明，故该证据的真实性不予认可并不予采信；
5、对被告提供的滨海县公安局治安警察大队出具的证明系国家有权机关相应机构依法出具的有效证明，如无相反证据足以推翻，则应确认其效力，对该证据本院予以采信。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告官举相主张与被告江苏广通建设工程有限公司之间存在建设工程合同关系及被告江苏广通建设工程有限公司曾委托谢世周全权负责林州市巴黎香榭小区工程，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告官举相要求被告江苏广通建设工程有限公司偿还建设工程合同施工借款297600元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告江苏广通建设工程有限公司关于该案涉及经济犯罪应移送公安机关的辩解，本院认为，就本案目前现有证据尚不能确定有经济犯罪嫌疑，被告江苏广通建设工程有限公司可依法向公安机关报案或提出控告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告官举相的全部诉讼请求。
案件受理费5764元，由原告官举相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 路金光
人民陪审员 李艳青
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨尚知
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1686号原告：官举相，男，1967年4月20日生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：古成普，男，1953年5月25日生，汉族，住址重庆市，系重庆市忠县双桂镇龙桥村村民委员会推荐的人选。被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县陈涛幸福大街16号。法定代表人：田维衡，该公司总经理。委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。原告官举相诉被告江苏广通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官举相及其委托代理人古成普、被告江苏广通建设工程有限公司委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官举相向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还建设工程合同施工借款297600元。事实和理由：2014年4月18日被告与安阳市北关区建设综合开发公司签订《林州市巴黎香榭小区工程建筑合同》，该工程由被告委托负责人谢世周全权负责建筑。2014年7月被告承诺把该工程部分土建劳务发包给原告及古应华，同时要求原告给被告预交工程保证金，被告垫付工程材料款。对此，原告从2014年7月至2014年12月通过手机银行转账给被告项目负责人谢仕周、谢飞10万元，同时给被告项目部分别垫支现金14万元，被告用于各种材料款，原告给被告垫支材料款后于2014年10月22日以被告为甲方，原告及古应华为乙方签订了《林州市巴黎香榭小区土建协议书》，原告依照协议施工建设，但被告不但一直不按协议供应材料，甚至连工程机械劳务费等一直分文未付给原告。后通过算账才给工程主要负责人古应华出具了欠据。但原告给被告以保证金垫支24万元钱分文未付。原告多次追账，被告无钱才于2015年8月12日立据材料款24万元的借据，并按月息1.5%计息，并承诺工程结束，同时结账。但被告一直分文不还。直到2016年12月6日，原告多次找被告，被告仍无钱，只得把原24万借据收回又重立据（含月息1.5%计算内）共计297600元材料借据，但截止目前被告仍分文未付给原告。综上说明，被告承诺原告给被告以工程保证金垫付材料款后，原被告于2014年10月22日签订了林州巴黎香榭小区人防车库土建合同，原告所垫付的款全部用于被告工程材料等款，被告最后出具的297600元实质形成欠款的债权凭证。被告江苏广通建设工程有限公司辩称，一、原告起诉的基本事实根本不存在，被告江苏广通建设工程有限公司对此不应承担任何责任，法院应当驳回其对答辩人的全部诉讼请求。1、被告从来没有在河南省承接过任何工程，不可能设立原告所称的“项目部”，不可能委任“谢仕周”等人担任项目部负责人，不可能刻制江苏广通建设工程有限公司任何项目部印章。所以，原告诉称所谓承接工程、转包及收取保证金等行为均与被告无涉，当然根本不应对此担责。2、原告提供的所有证据中，涉及被告所有印章均为伪造的，代理人提供的证据充分证明这一点。在庭审过程中，原告提供的证据中所加盖被告江苏广通建设工程有限公司合同均为无编码的印章，而该公司备案的合同章是有编码的；原告提供《授权委托书》复印件中所加盖“江苏广通建设工程有限公司”印章编码倒数带三个数字为“6”而该公司备案印章中没有这个数字，所以，该证据中印章一定是伪造的印章。原告所付出款项也没有汇入被告的任何账户。3、被告江苏广通建设工程有限公司没有任何决算行为，不应对此担责。由于原告提供的证据不能证明江苏广通建设工程有限公司参与决算，该行为与被告无关，江苏广通建设工程有限公司对此不应承担任何责任。二、本案已涉嫌刑事犯罪，依法应当驳回起诉。1、被告江苏广通公司从来没有参与涉案工程的承包，没有设立任何项目部，没有委托谢仕周等负责涉案工程的施工，没有收取任何保证金，没有将涉案工程的劳务发包给本案的原告官举相、古应华，涉案的所有印章均为伪造，所以被告广通公司不应承担任何法律责任。2、本案涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应当将本案的材料移交公安机关处理和并裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第2号证据、第3号证据中江苏广通建设工程有限公司的合同章与滨海县公安局治安警察大队出具的证明上的合同章印模不一致且原告未能作出合理说明，对上述证据中江苏广通建设工程有限公司合同章的真实性本院不予认可，对上述证据本院不予采信；2、对原告提供的第4号证据系复印件，且无法与原件核对，该证据的不具备证据的真实性、关联性特征，本院不予采信；3、对原告提供的第5号证据不能证明被告江苏广通建设工程有限公司收到了原告的相关款项，该证据不具备证据的关联性特征，本院不予采信；4、对原告提供的第6号证据系复印件，且无法与原件核对；其次，该证据上江苏广通建设工程有限公司的法人章与滨海县公安局治安警察大队出具证明上的江苏广通建设工程有限公司的法人章印模不一致且原告未能作出合理说明，故该证据的真实性不予认可并不予采信；5、对被告提供的滨海县公安局治安警察大队出具的证明系国家有权机关相应机构依法出具的有效证明，如无相反证据足以推翻，则应确认其效力，对该证据本院予以采信。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告官举相主张与被告江苏广通建设工程有限公司之间存在建设工程合同关系及被告江苏广通建设工程有限公司曾委托谢世周全权负责林州市巴黎香榭小区工程，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告官举相要求被告江苏广通建设工程有限公司偿还建设工程合同施工借款297600元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告江苏广通建设工程有限公司关于该案涉及经济犯罪应移送公安机关的辩解，本院认为，就本案目前现有证据尚不能确定有经济犯罪嫌疑，被告江苏广通建设工程有限公司可依法向公安机关报案或提出控告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告官举相的全部诉讼请求。案件受理费5764元，由原告官举相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发人民陪审员  路金光人民陪审员  李艳青二〇一七年五月十八日书 记 员  杨尚知
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终1076号
上诉人（原审原告）：青龙满族自治县金属正大铁矿。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡写字洞村。组织机构代码证代码：76033238-2。
法定代表人：张军，该单位的执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：周荣富，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，现住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
上诉人青龙满族自治县金属正大铁矿（以下简称金属正大铁矿）因与被上诉人周荣富劳动争议纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院作出（2016）冀0321民初3259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金属正大铁矿上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理或改判支持上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队针对上诉人与被上诉人作出的青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，是生效的法律文书的事实是错误的。1、上诉人从来没有收到该行政处理决定书。在庭审中被上诉人提交的证据中显示，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队送达给上诉人的该行政处理决定书的签收人是徐有，但是徐有不是上诉人的职工。因此青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队将该行政处理决定书送达给徐有签收，不能证明上诉人已收到，是未生效的法律文书，故该行政处理决定书不能作为定案的依据。2、该行政处理决定书，没有任何依据。既没有劳动合同、考勤表、符合规定的工资表也没有任何证据证明被上诉人在上诉人处工作过。3、上诉人与被上诉人周荣富之间系承包关系，不是劳动关系。2013年6月7日，被上诉人周荣富与上诉人的实际经营人穆振东签订《铁矿包采合同书》，合同约定包采时间为2013年6月7日起至2018年6月7日止，被上诉人从来没有在上诉人处上班，与上诉人不存在劳动关系，上诉人也不欠其工资。综上所述，一审法院认定事实错误，故请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
周荣富未提交答辩状。
金属正大铁矿向一审法院起诉请求：依法判决金属正大铁矿不支付周荣富2013年6月至2013年11月的工资16480元。
一审法院审理查明，金属正大铁矿是2001年8月29日依法成立的从事铁矿石开采、铁矿石磁选的普通合伙企业，执行事务合伙人为张军。2008年穆振东入伙，合伙企业营业执照上登记的执行事物合伙人仍为张军，但实际经营者为穆振东。2013年6月7日，穆振东代表金属正大铁矿作为甲方、周荣富作为乙方，双方签订了《铁矿包采合同书》。2013年12月9日，与本案合并审理的其他6案当事人中的赵天新、文波、廖明向青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队投诉金属正大铁矿拖欠周荣富、本案合并审理的其他6案被告等17名劳动者工资，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队立案后，进行了调查核实，向金属正大铁矿下达了责令限期改正通知书。2013年12月20日，经过协调，金属正大铁矿先行支付劳动者工资5万元。2014年8月29日，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队向金属正大铁矿下达了行政处理事先告知书，2014年11月5日作出青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，要求金属正大铁矿于接到处理决定书之日起三日内支付周荣富及与本案合并审理的其他6案被告及其他劳动者共17人的工资109480元。青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队分别于2014年9月18日、2015年3月3日两次按涉嫌拒不支付劳动报酬罪向青龙满族自治县公安局移送审查立案，青龙满族自治县公安局均未立案。后，周荣富与和本案合并审理的另6案当事人赵越、赵天云、秦子洲、廖明、赵天新、文波又向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，金属正大铁矿未提交答辩状，也未到庭应诉，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月24日作出青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书，裁决金属正大铁矿向周荣富及与本案合并审理的另6案被告支付拖欠的工资109500元。金属正大铁矿不服此仲裁裁决，起诉要求法院依法判决其不支付周荣富工资。
一审法院审理认为，劳动保障监察行政部门有权对用人单位违反劳动保障法律的违法行为作出相应的处理。本案中，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队针对金属正大铁矿拖欠周荣富及本案合并审理的另6案当事人工资及案外劳动者共17人工资的事实作出的青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，金属正大铁矿既未申请复议，也未提起行政诉讼，系已生效的法律文书，金属正大铁矿、周荣富均无权就同一事实再次申请劳动仲裁或提起民事诉讼，故依法应驳回金属正大铁矿的起诉。遂裁定：驳回金属正大铁矿的起诉。
本院审理查明，2016年7月24日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书。2016年7月18日，周荣富等七人的委托代理人贾艳英律师签收了该裁决书，2016年8月2日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁员王晓华、邓玉阁将该裁决书直接送达至上诉人金属正大铁矿，金属正大铁矿厂部的看厂人员徐有代收该裁决书并在送达回执上签字。2016年8月29日，上诉人金属正大铁矿实际经营者穆振东再次领取了该裁决书。
本院认为，在青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会审理本案中，该仲裁委员会工作人员于2016年6月2日将开庭通知书、应诉通知书、仲裁申请书副本直接送达至上诉人，其厂部的看厂人员徐有代收上述材料并在送达回执上签字；2016年8月2日，该仲裁委员会将青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书再次以上述方式送达上诉人时，徐有仍签字代收，并未提出异议。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，上诉人如不服青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决，应于2016年8月17日前向青龙满族自治县人民法院提起诉讼，其于2016年9月12日起诉，超过了法律规定的起诉期间，一审法院裁定驳回其起诉，驳回理由虽有不妥，但结果正确，本院予以维持。另，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）第二条的规定，青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决于2016年8月18日恢复法律效力。
综上，金属正大铁矿的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 魏晓龙
代理审判员 桑华民
二〇一七年四月五日
代书 记员 韩佳颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：李慧铭，经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范柏年，男。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人范柏年经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
范柏年提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7648号
原告：招商银行股份有限公司泉州江南支行，住所地福建省晋江市池店镇兴霞路百捷中央公园C区5#一层22号店面、二层商场3号，统一社会信用代码9135058267192575X9。
主要负责人：庄明良，该支行行长。
被告：泉州市碧蓝环保科技有限公司，住所地福建省南安市霞美国家大学科技园福建分园5号厂房。
法定代表人：邵秀娟，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司泉州江南支行与被告泉州市碧蓝环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告招商银行股份有限公司泉州江南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司泉州江南支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 方灵杰
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7648号原告：招商银行股份有限公司泉州江南支行，住所地福建省晋江市池店镇兴霞路百捷中央公园C区5#一层22号店面、二层商场3号，统一社会信用代码9135058267192575X9。主要负责人：庄明良，该支行行长。被告：泉州市碧蓝环保科技有限公司，住所地福建省南安市霞美国家大学科技园福建分园5号厂房。法定代表人：邵秀娟，该公司负责人。原告招商银行股份有限公司泉州江南支行与被告泉州市碧蓝环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告招商银行股份有限公司泉州江南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司泉州江南支行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 方灵杰附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第186号
罪犯董存文，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆喀什市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2011年12月27日作出（2012）喀刑初字第35号刑事判决，认定董存文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金5万（未缴纳）。刑期自2011年6月11日至2025年2月10日止。2013年9月11日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年06月11日起至2024年2月10日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯董存文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董存文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月被评为监狱局改造积极分子，2014年上半年被评为监狱级改造积极分子，2014年下半年被评为监狱级改造积极分子，2013年9月获季度表扬一次，2013年12月获季度表扬一次，2014年3月获季度表扬一次，2014年6月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2015年1月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯董存文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董存文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年06月11日起至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07510号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，该公司董事长。
委托代理人张瑛，该公司员工。
委托代理人廖睿，该公司员工。
被告杨小风，女，住重庆市北碚区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告杨小风物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯丹丹
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初48号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王某某，男，2016年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局城区分局取保候审，2017年2月16日被本院取保候审。
辩护人韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第42号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韩生斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日21时左右，被告人王某某在本市城区工农路化纤厂生活区3号楼下，因琐事与同住该小区的被害人刘某某发生争执，继而双方互殴。被告人王某某用手电致被害人刘某某面部多处皮肤裂伤、两枚牙齿脱落，经大同市城区公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤为轻伤二级。被告人王某某因左眼外伤、左足第五跖骨骨折，经大同市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本案审理期间，被告人王某某赔偿了被害人刘某某各项损失共计人民币27000元并取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有被害人刘某某的报案及陈述、被告人王某某的供述、证人证言、大同市城区公安司法鉴定中心及大同市公安局司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、被害人出具的收条、谅解书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。因本案系双方当事人对琐事引发纠纷不能冷静处理而发生，被告人在庭审中能够自愿认罪，且已赔偿了被害人损失并取得谅解，故对被告人酌情从轻处罚。结合被告人王某某的悔罪表现，适用缓刑对所在的社区无重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 王晓莉
人民陪审员 李少颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执223号
申请执行人武延君，女，1981年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人呼伦贝尔市立明轮胎销售中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人陈立明，职务经理。
原告武延君诉被告呼伦贝尔市立明轮胎销售中心劳动争议纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年2月23日作出的（2015）呼民终字第01090号民事判决书已发生法律效力，权利人武延君于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市立明轮胎销售中心给付赔偿金3600元、鉴定费3000元，合计6600元，执行费50元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市立明轮胎销售中心于2016年6月22日一次性给付申请人武延君赔偿金、鉴定费合计6600元，执行费50元被执行人呼伦贝尔市立明轮胎销售中心已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第01090号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 魏景文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执223号申请执行人武延君，女，1981年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人呼伦贝尔市立明轮胎销售中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人陈立明，职务经理。原告武延君诉被告呼伦贝尔市立明轮胎销售中心劳动争议纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年2月23日作出的（2015）呼民终字第01090号民事判决书已发生法律效力，权利人武延君于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市立明轮胎销售中心给付赔偿金3600元、鉴定费3000元，合计6600元，执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市立明轮胎销售中心于2016年6月22日一次性给付申请人武延君赔偿金、鉴定费合计6600元，执行费50元被执行人呼伦贝尔市立明轮胎销售中心已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第01090号民事判决书已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛审 判 员  张大鹏人民陪审员  魏景文二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第402号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告凌圈成借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费2365元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 杨鲁晓
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵小飞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4018号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：周小东，男，汉族，1985年1月22日出生，，住惠东县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1366号之二十四《民事判决书》，被告周小东应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7630.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月13日利息人民币1045.27元、滞纳金人民币449.49元；从2016年2月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周小东未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人周小东名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执4018号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：周小东，男，汉族，1985年1月22日出生，，住惠东县。根据本院作出的(2016)粤1302民初1366号之二十四《民事判决书》，被告周小东应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7630.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月13日利息人民币1045.27元、滞纳金人民币449.49元；从2016年2月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周小东未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人周小东名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终408号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1977年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘静商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3748号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一�、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 李 静
审判员 张晓彤
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘晓筱
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第10号
原告黄某某。
被告曹某某。
委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
原告黄某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员谢任群适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告某某及其委托代理人邓瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年结婚。婚后，双方经常吵打，且被告用刀砍伤过原告，夫妻感情已破裂，为此，原告于2012年2月、2013年12月两次向法院起诉离婚，均判决不予准许后，夫妻关系无任何改善，仍然分居生活，双方感情已完全破裂。请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产坐落在玄芝村住房1间归原告所有。
被告曹某某辩称：原告诉称的理由与客观事实不符，完全不能成立。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，请求法院判决不准离婚。因被告坚决不同意离婚，对夫妻共同财产的分割不作答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告曹某某于1989年经人介绍相识，1990年12月8日在耒阳市东湖圩乡人民政府登记结婚。同年8月5日生长子曹某甲，1992年4月4日生次子曹某乙。婚后双方关系尚可。2012年原、被告曾因家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年、2013年两次向本院起诉离婚，均不予准许。2013年3月，被告因治疗腰椎病及帮大儿子带小孩需要，赴广东大儿子家生活。
审理中，原告长子曹某甲到庭作证，证明原、被告未分居，原、被告之子曹某甲、曹某乙强烈反对原、被告离婚，被告亦坚决不同意离婚，愿意与原告和好。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的东湖圩乡政府及东湖圩乡玄芝村委会出具的结婚证明、（2013）耒巡民东湖初字第12号民事判决书、（2013）耒巡民东湖初字第51号民事判决书、及原告在耒阳市中医院的疾病诊断证明书、南华大学附属第一医院病历记录、原、被告两个儿子出具的信函等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告共同生活已有20多年并生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜来之不易的家庭，只要双方及时沟通，相互理解，夫妻关系应能得到改善。现被告坚持不同意离婚，并有搞好夫妻关系的强烈愿望，原、被告尚有和好的可能，夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢任群
二〇一五年三月二十三日
书记员 张沅沅
校对责任人：谢任群打印责任人：张沅沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终627号
上诉人(原审原告）：高某。
被上诉人（原审被告）：武某。
委托诉讼代理人：张志胜，山西明誉律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中，被上诉人武某当庭同意离婚。本案一审判决不准离婚，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。经向各方当事人征求意见，上诉人高某不同意由二审人民法院一并审理。且本案经调解无果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1021号民事判决；
二、本案发回汾阳市人民法院重审。
上诉人高某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年六月十二日
书记员 张亚楠
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第179号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈某甲，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某乙，女，1984年6月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月14日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第01008号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人陈某甲、陈某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第01008号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某甲、陈某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市溪美街道办事处缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01008号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月21日依法送达被执行人陈某甲、陈某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01008号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某甲、陈某乙在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01008号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年八月十二日
书记员 黄建毅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1507号
原告李良田，男，1980年2月1日生，汉族，无职业。
被告辛智慧，男，1961年5月3日生，汉族，无职业。
原告李良田诉被告辛智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚，人民陪审员朱若宁依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李良田到庭参加了诉讼，被告辛智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李良田诉称，请求法院判令被告给付欠款5500元及利息。由被告承担诉讼费。
被告辛智慧经本院传票送达起诉状副本及开庭传票未到庭，亦未提供书面答辩。
审理中，原告李良田向本院提交如下证据：
借条原件一份，欲证明2016年1月1日被告从原告处借款5500元，并约定偿还日期为2016年1月10日，月息1分5厘的事实。
上述证据，被告辛智慧经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭，视为放弃了质证权利。经审查，该证据客观真实与本案具有关联性予以确认。
被告辛智慧未向本院提供证据。
上述证据经质证、认证后，结合当事人的陈述可以确认本案事实为：
2016年1月1日被告辛智慧向原告李良田借款人民币5500元，借款人辛智慧承诺于2016年1月10日前偿还借款，同时约定月息为1分5厘。借款到期后，被告未能偿还原告借款。致原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系有欠据为凭，借贷关系成立，应受法律保护。被告应按约定履行给付义务。本案中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系自愿处分民事权利的行为，故本院予以支持。被告在法定期间未提出答辩亦未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛智慧于本判决生效后立即偿还原告李良田借款本金5500元。
如果被告辛智慧未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辛智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘思佳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初260号
原告：梁宝山。
被告：李学广。
被告：孙秀华。
原告梁宝山为与被告李学广、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告梁宝山，被告李学广到庭参加诉讼，被告孙秀华经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宝山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款45万元及按年利率24％支付利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告李学广向原告借款200万元（此借款由杨素香和李学广之间的债务转来），双方约定还款期限为2016年4月25日，被告已偿还原告借款155万元，尚欠45万元，二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款45万元及利息。
被告李学广辩称：拖欠原告借款45万元属实，双方约定2016年4月25日前被告偿还原告借款，如违约自2016年4月25日起支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告李学广、孙秀华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李学广于2015年8月13日向原告出具200万元欠条（此借款由杨素香和李学广之间的债务转来），双方约定还款期限为2016年4月25日，如违约按月利率5％支付利息。嗣后，被告以农行转账方式分别于2016年7月8日偿还原告借款30万元；8月11日偿还原告借款20万元；8月12日偿还原告借款20万元；11月10日偿还原告借款25万元；12月3日偿还原告借款8万元。以给付现金方式分别于2016年9月9日偿还原告借款20万元；12月3日偿还原告借款7万元；12月9日偿还原告借款20万元；2017年1月7日偿还原告借款5万元，总计155万元，尚欠原告借款45万元。
本院认为：被告向原告出具的欠条不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。因被告违约未按双方约定的还款期限偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款45万元及按年利率24％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李学广虽以个人名义向原告出具欠条，因该欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。被告李学广抗辩：同意自2016年4月25日起支付原告利息，此抗辩符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则法》若干问题的意见（试行）第一百二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学广、孙秀华于本判决生效之日起十日内共同给付原告梁宝山借款45万元。并从2016年4月25日起至本判决确定给付之日止按双方约定年利率24％支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费8，050.00元,减半收取4，025.00元，由被告李学广、孙秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 帅
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1102民初260号原告：梁宝山。被告：李学广。被告：孙秀华。原告梁宝山为与被告李学广、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告梁宝山，被告李学广到庭参加诉讼，被告孙秀华经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁宝山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款45万元及按年利率24％支付利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告李学广向原告借款200万元（此借款由杨素香和李学广之间的债务转来），双方约定还款期限为2016年4月25日，被告已偿还原告借款155万元，尚欠45万元，二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款45万元及利息。被告李学广辩称：拖欠原告借款45万元属实，双方约定2016年4月25日前被告偿还原告借款，如违约自2016年4月25日起支付利息。本院经审理认定事实如下：被告李学广、孙秀华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李学广于2015年8月13日向原告出具200万元欠条（此借款由杨素香和李学广之间的债务转来），双方约定还款期限为2016年4月25日，如违约按月利率5％支付利息。嗣后，被告以农行转账方式分别于2016年7月8日偿还原告借款30万元；8月11日偿还原告借款20万元；8月12日偿还原告借款20万元；11月10日偿还原告借款25万元；12月3日偿还原告借款8万元。以给付现金方式分别于2016年9月9日偿还原告借款20万元；12月3日偿还原告借款7万元；12月9日偿还原告借款20万元；2017年1月7日偿还原告借款5万元，总计155万元，尚欠原告借款45万元。本院认为：被告向原告出具的欠条不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。因被告违约未按双方约定的还款期限偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款45万元及按年利率24％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李学广虽以个人名义向原告出具欠条，因该欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。被告李学广抗辩：同意自2016年4月25日起支付原告利息，此抗辩符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则法》若干问题的意见（试行）第一百二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学广、孙秀华于本判决生效之日起十日内共同给付原告梁宝山借款45万元。并从2016年4月25日起至本判决确定给付之日止按双方约定年利率24％支付利息。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。案件受理费8，050.00元,减半收取4，025.00元，由被告李学广、孙秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一七年三月二十一日书记员  刘 帅
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00303号
申请执行人丁某某，男。
被执行人何某某，男。
本院在执行丁某某诉何某某借款纠纷一案，于2013年6月20日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且长期在外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00303号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
执行费200元由何某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建锋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冯 丹
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终76号
原公诉机关临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁安玉，绰号“不五”，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，系海南省临高县人，捕前居住临高县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月11日被抓获，次日被临高县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人梁安玉犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）琼9024刑初368号刑事判决，判决：1、被告人梁安玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2、随案移送被告人梁安玉犯罪使用的手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案而未随案移送的毒资400元，由扣押机关临高县公安局予以没收，上缴国库。宣判后，被告人梁安玉对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)梁安玉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定梁安玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁安玉在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁安玉撤回上诉。
临高县人民法院（2016）琼9024刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪刚
审 判 员 潘心情
审 判 员 蒙 良
二〇一七年三月九日
法官助理 唐帅英
书 记 员 李小燕
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终76号原公诉机关临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁安玉，绰号“不五”，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，系海南省临高县人，捕前居住临高县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月11日被抓获，次日被临高县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人梁安玉犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）琼9024刑初368号刑事判决，判决：1、被告人梁安玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2、随案移送被告人梁安玉犯罪使用的手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案而未随案移送的毒资400元，由扣押机关临高县公安局予以没收，上缴国库。宣判后，被告人梁安玉对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)梁安玉申请撤回上诉。本院认为，原判认定梁安玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁安玉在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁安玉撤回上诉。临高县人民法院（2016）琼9024刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪刚审 判 员 潘心情审 判 员 蒙 良二〇一七年三月九日法官助理 唐帅英书 记 员 李小燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执恢2-1号
申请执行人宁顺集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇泉水街道。
法定代表人凌振州，职务董事长
委托代理人陈远波，男，该公司员工。
被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿，住所地大同市南郊区云冈镇姜家沟村。
法定代表人王庆水，职务矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿商初字第78号民事调解书，于2015年4月13日向被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿发出执行通知书，责�其履行生效法律文书确定的义务，被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿因透水事故，我院于2015年9月17日对（2015）矿执字第75号案件作出终结本次执行程序。2016年3月24日，宁顺集团有限公司向我院申请恢复执行，要求大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿履行法律文书确定的义务，共计货款691153.2元。经查，因受性限产整合影响，被执行人效益下滑，其员工工资滞发达3个月之久，其银行无存款记录，另本案申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年九月十六日
书记员 荆效君
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0203执恢2-1号申请执行人宁顺集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇泉水街道。法定代表人凌振州，职务董事长委托代理人陈远波，男，该公司员工。被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿，住所地大同市南郊区云冈镇姜家沟村。法定代表人王庆水，职务矿长。本院依据已经发生法律效力的（2014）矿商初字第78号民事调解书，于2015年4月13日向被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿发出执行通知书，责�其履行生效法律文书确定的义务，被执行人大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿因透水事故，我院于2015年9月17日对（2015）矿执字第75号案件作出终结本次执行程序。2016年3月24日，宁顺集团有限公司向我院申请恢复执行，要求大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿履行法律文书确定的义务，共计货款691153.2元。经查，因受性限产整合影响，被执行人效益下滑，其员工工资滞发达3个月之久，其银行无存款记录，另本案申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 周凯鑫审判员 高 山二〇一六年九月十六日书记员 荆效君
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初736号
原告：萍乡市绿城出租汽车服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街万公塘居委会建设西路9号，统一社会信用代码91360300MA35H5U20M。
法定代表人：彭金明。
被告：北京顶点广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄古香道南街3号，统一社会信用代码91110116563646390M。
法定代表人：赵玉梅，执行董事。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司与被告北京顶点广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的购买合同；2.判令被告返还原告已付货款201,013元；3.判令被告赔偿原告已付货款的三倍赔偿603,039元；4.判令被告承担本案的诉讼费；5.判令被告承担公证费1,000元。事实与理由：2017年7月7日，原、被告双方签订出租汽车顶灯采购合同，由原告向被告购买146套出租汽车顶灯，货到安装后付款总价219,000元的90%，原告在萍乡市德邦物流按照合同约定付款总价的90%，被告派技术人员指导安装，该批顶灯于2017年9月底安装完毕。顶灯安装后，陆续出现质量问题，特别是被告在订合同时告知车内安装摄像头在司机打表计费时会自动拍照，但后来发现并没有此项功能，GPS的定位系统也无法定位，顶灯显示屏出现花屏、白屏、黑屏或无法正常显示的情况。后经查明，该批产品属于“三无”产品：无产品质量检验合格证、无中文标明的产品名称、生产厂名和厂址、无根据产品的特点和使用要求需要标明的产品规格、等级、所含主要成分的名称等，在原告对该产品核实后，多次要求退货并由被告返还货款，但被告均以各种借口拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告北京顶点广告传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为首先被告住所地位于北京市海淀区温泉镇杨家庄古香道南街3号，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。其次原告起诉的依据为双方订立的销售合同，本案案由系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在销售合同中约定，生产完成后，乙方（即被告）代办托运，由德邦等物流公司托运到甲方（即原告）所在地城市或离甲方最近的城市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被告作为本案中履行交货义务的一方，其所在地应属合同履行地。故本案应由被告所在地北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告于2017年7月7日签订销售合同，约定由被告向原告出售出租车LED全彩顶灯，生产完成后，被告代办托运。合同中对履行地没有约定，原告起诉认为被告交付的产品不符合合同约定，被告履行合同义务内容为交付合格的产品，该产品在被告所在地以运交方式交付，产品交付地在被告所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。”本案的产品属于其他标的，履行义务的一方所在地在被告所在地，故本案合同履行地为被告所在地。因本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告北京顶点广告传媒有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
本件与原本核对无异
二〇一八年四月十七日
代理书记员 邓 佳
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初736号原告：萍乡市绿城出租汽车服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街万公塘居委会建设西路9号，统一社会信用代码91360300MA35H5U20M。法定代表人：彭金明。被告：北京顶点广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄古香道南街3号，统一社会信用代码91110116563646390M。法定代表人：赵玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司与被告北京顶点广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的购买合同；2.判令被告返还原告已付货款201,013元；3.判令被告赔偿原告已付货款的三倍赔偿603,039元；4.判令被告承担本案的诉讼费；5.判令被告承担公证费1,000元。事实与理由：2017年7月7日，原、被告双方签订出租汽车顶灯采购合同，由原告向被告购买146套出租汽车顶灯，货到安装后付款总价219,000元的90%，原告在萍乡市德邦物流按照合同约定付款总价的90%，被告派技术人员指导安装，该批顶灯于2017年9月底安装完毕。顶灯安装后，陆续出现质量问题，特别是被告在订合同时告知车内安装摄像头在司机打表计费时会自动拍照，但后来发现并没有此项功能，GPS的定位系统也无法定位，顶灯显示屏出现花屏、白屏、黑屏或无法正常显示的情况。后经查明，该批产品属于“三无”产品：无产品质量检验合格证、无中文标明的产品名称、生产厂名和厂址、无根据产品的特点和使用要求需要标明的产品规格、等级、所含主要成分的名称等，在原告对该产品核实后，多次要求退货并由被告返还货款，但被告均以各种借口拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告北京顶点广告传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为首先被告住所地位于北京市海淀区温泉镇杨家庄古香道南街3号，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。其次原告起诉的依据为双方订立的销售合同，本案案由系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在销售合同中约定，生产完成后，乙方（即被告）代办托运，由德邦等物流公司托运到甲方（即原告）所在地城市或离甲方最近的城市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被告作为本案中履行交货义务的一方，其所在地应属合同履行地。故本案应由被告所在地北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告于2017年7月7日签订销售合同，约定由被告向原告出售出租车LED全彩顶灯，生产完成后，被告代办托运。合同中对履行地没有约定，原告起诉认为被告交付的产品不符合合同约定，被告履行合同义务内容为交付合格的产品，该产品在被告所在地以运交方式交付，产品交付地在被告所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。”本案的产品属于其他标的，履行义务的一方所在地在被告所在地，故本案合同履行地为被告所在地。因本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告北京顶点广告传媒有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  祝光杜本件与原本核对无异      二〇一八年四月十七日代理书记员  邓 佳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执868号
申请执行人郑建权，男，1986年9月14日生，现住梅江镇中山街**号。
被执行人余晓凤，女，1984年9月9日生，现住。
被执行人涂志华，男，1983年4月16日生，现住。
本院于2016年7月7日立案执行申请执行人郑建权申请被执行人余晓凤、涂志华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初398号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人余晓凤、涂志华应支付申请执行人人郑建权案款10400.0元，承担执行费56.0元。本院已执行0.0元,尚有10400.0元未执行,现因被执行人余晓凤、涂志华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执868号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年一月十六日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执868号申请执行人郑建权，男，1986年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人涂志华，男，1983年4月16日生，汉族，住宁都县。被执行人余晓凤，女，1984年9月9日生，汉族，住址同被执行人涂志华。本院依据发生法律效力的（2016）赣0730民初398号民事判决书，责令被执行人涂志华、余晓凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涂志华、余晓凤至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将被执行人涂志华、余晓凤坐落于宁都县城南迎宾大道职校南侧东方丽都5栋3单元305房、杂A区5栋2号房屋所有权（宁房权证梅江字第××号）及土地使用权（宁国用2013第02170405号）过户登记至申请人执行人郑建权名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘小平二〇一六年八月十一日书记员  肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执868号申请执行人郑建权，男，1986年9月14日生，现住梅江镇中山街**号。被执行人余晓凤，女，1984年9月9日生，现住。被执行人涂志华，男，1983年4月16日生，现住。本院于2016年7月7日立案执行申请执行人郑建权申请被执行人余晓凤、涂志华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初398号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人余晓凤、涂志华应支付申请执行人人郑建权案款10400.0元，承担执行费56.0元。本院已执行0.0元,尚有10400.0元未执行,现因被执行人余晓凤、涂志华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执868号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年一月十六日书记员  肖著俊
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124财保24号
申请人：张凤良，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住。
被申请人：刘星明，男，1952年11月10日出生，土家族，居民，住长沙市岳麓区。
申请人张凤良因与被申请人刘星明诉前财产保全一案，申请人张凤良已向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘星明案款300000元。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供保单为申请人张凤良诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘星明案款300000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1536号
上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1976年11月2日出生，住安徽省泗县（大润发生活购物广场对面）。
委托诉讼代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许栋，男，汉族，1987年2月19日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人许栋房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为,一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初315号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
上诉人张超预交的二审案件受理费7330元予以退回。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一八年六月二十日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
�苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6453号
申请执行人：韩洪徐，男，1971年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：徐州鑫美景家具有限公司。住邳州市。
法定代表人李蓉，该公司经理。
被执行人江苏丰艺工业有限公司。住宿迁市。
法定代表人程建军，该公司经理。
被执行人程建军，男。1971年10月30日生，汉族，私营业主，住运河。
被执行人程振亚，男，1973年3月9日生，汉族，邳州供电公司职工，住邳州市。
被执行人李蓉，女，1969年7月20日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
申请执行人韩洪徐与被执行人徐州鑫美景家具有限公司、李蓉、江苏丰艺工业有限公司、程建军、程振亚借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年6月19日�出（2013）邳商初字第108号民事调解书：一、被告江苏丰艺工业有限公司、程建军欠原告韩洪徐借款132万元及利息（自2012年2月22日起按月利率2.1%计算至还清之日），于2013年6月30日前支付借款本金100万元，余款于2013年7月31日前付清，利随本清。如被告任一期逾期付款，原告可就未履行部分一并申请执行。二、被告徐州鑫美景家具有限公司、李蓉、程振亚对上述债务的清偿承担连带责任。三、案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元（原告已预交），由原告韩洪徐承担5000元，被告江苏丰艺工业有限公司、程建军承担11400元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行。被执行单位徐州鑫美景家具有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处�金人民币四十万元。被执行人程建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。江苏丰艺工业有限公司已宣告破产，李蓉犯非法吸收公众存款罪已被公安机关上网追逃，被执行人程振亚通过金融机构查询，无存款，经不动产及车辆管理部门查询没有查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年六月十二日
书记员 张苗苗
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4279号
申请执行人：莫思维，女，1988年7月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：广州市顺高金属制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街兴业大道东67号中荣工业区南区11号201。
法定代表人：李刚。
本院在执行申请执行人莫思维与被执行人广州市顺高金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人广州市顺高金属制品有限公司有银行存款4661元。本院已扣划了该4661元存款。经与其他案件一同进行财产分配，本案申请执行人莫思维分得1452元。除此之外，未发现被执行人广州市顺高金属制品有限公司名下有其他可供执行财产。由于在本次执行过程中，除了已执行到位的1452元之外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人广州市顺高金属制品有限公司有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 李佳欣
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4279号申请执行人：莫思维，女，1988年7月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被执行人：广州市顺高金属制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街兴业大道东67号中荣工业区南区11号201。法定代表人：李刚。本院在执行申请执行人莫思维与被执行人广州市顺高金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人广州市顺高金属制品有限公司有银行存款4661元。本院已扣划了该4661元存款。经与其他案件一同进行财产分配，本案申请执行人莫思维分得1452元。除此之外，未发现被执行人广州市顺高金属制品有限公司名下有其他可供执行财产。由于在本次执行过程中，除了已执行到位的1452元之外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人广州市顺高金属制品有限公司有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  陈逸旋审判员  黄伟钊二〇一七年十二月二十日书记员  李佳欣
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第1094号
原告：刘×。
被告：严××。
被告：吴×。
原告刘×与被告严××、吴×民间借贷纠纷一案，于200
9年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员刘婵适用简易程序独任审判，于2009年11月16日公开开庭
进行了审理。原告刘×、被告吴×到庭参加了诉讼，被告严×
×经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告刘×起诉称：2008年12月22日，被告严××、吴×
因生意周转缺少资金向原告借款人民币4000元。后经原告多次
催讨，两被告均未归还。故原告诉诸本院，要求两被告归还借
款，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2008年12月22日被告严××、吴×出具借条一张，
待证两被告向原告借款人民币4000元的事实。
被告吴×答辩称：原告起诉的借款是事实。
被告吴×未向法庭提供证据。
被告严××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃。经庭审质证，被告吴×对原告提供的证据没有异议。原
告提供的证据材料，具有真实性、合法性、关联性的特征，对
此本院依法予以确认。
经庭审查明，2008年12月22日，被告严××、吴×出具
借条一张，向原告刘×借款人民币4000元。该款出借后，经原
告多次催讨，两被告未归还借款。
本院认为，原告刘×与被告严××、吴×的借贷关系依
法成立，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告严××
、吴×应当及时归还借款，故原告的诉讼请求有理，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
被告严××、吴×于本判决生效后三日内归还原告刘×
借款人民币4000元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严××、
吴×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 婵
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 王维健
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0907号
原告黄怀俊，农民。
被告徐猛，市民。
�告张燕，市民。
本院在审理原告黄怀俊与被告徐猛、张燕为租赁合同纠纷一案中，原告黄怀俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄怀俊负担（原告已预交150元）。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 军
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏05刑终435号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞龙，农民。2016年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人高远，安徽林达律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人张瑞龙犯交通肇事罪一案，于2016年5月27日作出（2016）苏0581刑初507号刑事判决。宣判后，被告人张瑞龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张素娟出庭履行职务，上诉人张瑞龙及其辩护人高远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年1月18日13时48分许，被告人张瑞龙无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车牌号为鲁J×××××的正三轮载客摩托车，行驶至辛庄镇张家桥村老年活动室旁路口处右转弯时，因未让范某持C1驾驶证驾驶的轮胎不符合有关要求的无号牌方向式拖拉机在南湖路由北向南直行时先行，范某为避让被告人张瑞龙驾驶的正三轮载客摩托车驶向道路左侧，与对向行驶的戴某乙所驾无号牌电动车正面相撞，致戴某乙受伤，两车不同程度损坏。事故发生后被告人张瑞龙驾车逃逸并事后拆卸牌照。被害人戴某乙经送医院抢救无效于同年1月23日死亡。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张瑞龙未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的正三轮载客摩托车行至没有信号灯控制的交叉路口右转弯时未让直行的车辆先行，是引发该事故的主要原因,负该事故的主要责任，且在引发事故后驾车逃离现场;范某持准驾为C1机动车驾驶证驾驶轮胎不符合有关要求的无号牌方向式拖拉机通过交叉路口时未能减速慢行,遇情况措施不当,负该事故的次要责任。
案发后，被告人张瑞龙于2016年1月22日主动至常熟市公安局张桥派出所，到案后未能稳定供述自己的基本犯罪事实。
另查明，被告人张瑞龙因2016年1月18日13时48分许，无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车牌号为鲁J×××××的正三轮载客摩托车在常熟市辛庄镇南湖路行驶，被常熟市公安局处行政拘留十五日，自2016年1月22日至2016年2月6日止。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人范某、戴某甲、张某甲、闫某、陈某、张某乙、支某、周某、陆某证言，常熟市公安局接处警工作登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，公安行政处罚决定书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书一份，抓获经过、发破案经过,身份证复印件，被告人张瑞龙的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张瑞龙违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张瑞龙因本案行政拘留的15日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人张瑞龙有期徒刑四年。
上诉人张瑞龙在二审庭审中表示对于原审判决认定的事实和证据均没有异议。
辩护人提出，上诉人在案发后投案自首，一审判决未予认定，明显失当；上诉人积极赔偿被害人方的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；对上诉人适用缓刑。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。鉴于上诉人在二审审理期间进行了赔偿，可酌情对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人张瑞龙对本案事实、证据及定罪均无异议，本院予以确认。
另查明，上诉人张瑞龙在二审审理期间，赔偿被害人家属人民币五万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的收条、赔偿协议等证据予以证实。上诉人、辩护人及检察员均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张瑞龙违反交通运输管理法规的相关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审判决定罪准确，审判程序合法。关于辩护人提出的上诉人系自首的辩护意见，经查，上诉人张瑞龙在一审阶段当庭翻供，否认自己看到了交通事故的发生，依法不能认定为自首，故对此点辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的应对上诉人适用缓刑的辩护意见，经查，根据上诉人的犯罪情节和犯罪事实，不宜对其适用缓刑，故对此点辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的上诉人积极赔偿被害人方的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。检察员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581刑初507号刑事判决，即“被告人张瑞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年”。
二、上诉人（原审被告人）张瑞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2019年1月21日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
代理审判员 马晶星
代理审判员 蔡 露
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾 远