四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终459号
上诉人（原审被告）：王代凯，男，生于1966年2月15日，汉族，住梓潼县。
上诉人（原审被告）：王素华，女，生于1965年5月20日，汉族，住梓潼县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：魏伦国，男，生于1958年3月3日，汉族，住梓潼县。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
上诉人王代凯、王素华因与被上诉人魏伦国民间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王代凯以及其与王素华的委托代理人宋朝东、被上诉人魏伦国的委托代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王代凯、王素华上诉请求：一、撤销（2016）川0725民初1798号民事判决或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未充分查明本案事实。2、一审综合交易习惯、原告经济状况等就认定借款事实存在，纯属主观臆断。3、从借条内容看借款的主要目的是购房，上诉人从未购买房屋，被上诉人明知上诉人未购房，未催收该款，与情理不符。
被上诉人魏伦国辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。
魏伦国向一审法院起诉请求1.判令二被告归还原告借款17万元及利息，并相互承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为证实已向被告出借借款17万元的事实向本院提交了以下证据：借条原件一份、原告的中国邮政储蓄银行（一本通明细清单、取款凭单）、中国农业银行（银行卡交易明细清单）、个体工商户营业执照、结婚证复印件、朱代华的绵阳市商业银行个人业务凭证。被告王代凯、王素华对原告所提供证据的质证意见为：1、借条原件上被告签字与委托书签字有差异，仅凭借条不能证实被告已在原告处取得借款，被告从2014年至今未购买过房屋，不存在借购房款的事实；2、在2014年7月31日前后从原告账面上并不能看出能凑够17万元现金，原告提供的交易记录不能证实有转、取借款金额，加之原告从事生意账面上有大额转账往来实属正常，原告现有证据不能证实已向被告支付借款17万元的事实；3、原告提供的与朱代华的结婚证复印件中的“朱代华”与身份证上“朱代华”的信息登记、出生年月均不一致，加之结婚证复印件上的“朱代华”亦无其他详细信息，故不能证实身份证上的“朱代华”与结婚证上的“朱代华”系同一人，绵阳市商业银行个人业务凭证中的“朱代华”与身份证上的“朱代华”一致，能证明此“朱代华”有足够资金。本院对原告所提供证据认证为：1、对于原告提供的借条原件，被告王代凯认可系其出具，本院予以采信；2、对于原告提供的中国邮政储蓄银行（一本通、取款凭单）、中国农业银行（银行卡交易明细清单）、个体工商户营业执照，本院综合审查上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据能够反映原告的经济状况，与本案事实存在关联、来源和形式均符合法律规定，对原告提交的上述证据，本院予以采信；3、对于原告提供的结婚证复印件、朱代华的身份证复印件以及朱代华的绵阳市商业银行个人业务凭证，经查结婚证复印件上的“朱代华”与身份证复印件上的“朱代华”，通过上述两证中“朱代华”的照片能印证系同一人，从而证实原告与朱代华系夫妻关系以及朱代华于2014年7月31日16:50分取款的事实。综合民间借贷交易习惯，原告的经济状况、出借能力、财产变动情况及原告提供的上述证据，本院认定原告向被告出借借款17万元的事实存在。本案其他相关事实作以下认定：原告与被告王代凯系几十年的朋友关系，原告长期在梓潼从事五金、装修材料经营，被告王代凯在梓潼县从事装修工作。另，被告王代凯、王素华于1985年结婚，系夫妻关系。2014年7月31日晚被告王代凯在原告所经营的门市找到原告借钱，原告让朱代华在家里取出现金17万元，被告王代凯向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到魏伦国购房款：<壹拾柒万整>小写170000.00借款人：王代凯2014731号”，当晚原告向被告交付了借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王代凯之间已形成合法的借贷关系，原告已按约履行出借义务，被告亦应按约及时归还借款。现被告王代凯尚欠原告借款170000元的事实清楚，原告与被告王代凯间债权债务关系明确，原告主张被告王代凯归还借款170000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。关于被告王素华是否承担归还该笔借款责任的问题，因该债务发生在夫妻关系存续期间，对该笔借款是否属被告王代凯的个人债务或二被告在婚姻关系存续期间实行分别财产制并且在借款时已明确告知原告，该举证责任应由被告王素华承担，庭审中，被告王素华未对此予以举证，应承担举证不能的法律后果，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王素华应共同承担归还该笔借款的责任。关于原告主张二被告从起诉之日即2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其计付逾期利息的请求，本院结合本案实际情况及从诚实守信、公序良俗的角度考量，二被告怠于还款有违诚信，会给原告造成一定的经济损失，二被告应承担逾期还款给原告造成的损失。对二被告给原告造成的逾期还款损失本院酌定为被告从原告起诉之次日即2016年12月7日起以所欠借款170000元为本金按年利率6%向原告计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王代凯、王素华于本判决生效之日起十日内归还原告魏伦国借款170000元及逾期还款损失（逾期还款损失从2016年12月7日起按年利率6%计付至款付清之日止）。如果被告王代凯、王素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1850元、诉讼保全费1470元，合计3320元，由被告王代凯、王素华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案被上诉人围绕借贷关系成立以及支付借款的事实已经举出借条、银行取款凭证、交易明细以及朱代华的身份信息等证据，上述证据相互印证，一审法院据此并结合民间借贷交易习惯，原告的经济状况、出借能力、财产变动情况认定被上诉人诉称的向上诉人出借17万元的事实存在，并无不当。虽然借款条中载明借款目的系购房，但该款是否用于购房，对借款关系成立以及借贷事实是否发生在本案中并无实质性影响。上诉人对于被上诉人所诉称的事实虽不予认可，但并未举出相反证据予以反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王代凯、王素华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理3700元，由上诉人王代凯、王素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月二日
书记员 欧阳未