广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1210号
原告：曾玉成，男，1981年7月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：谢廷裕，男，1966年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
法定代表人：苏建铭，总经理。
委托代理人：庞子锦，该公司员工。
原告曾玉成诉被告谢廷裕、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由本院民二庭审判员陈如辉适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告曾玉成的委托代理人叶军、被告谢廷裕、被告天安保险法定代表人苏建铭的委托代理人庞子锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿我各项损失213449.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日14时10分，被告谢廷裕驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从石角镇往丰满村方向行驶，行至石角镇塘活村乡道路段时，与我驾驶的三轮摩托车碰撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。2016年12月25日，廉江市公安局交警大队作出廉公交认字[2016]1692号道路交通事故责任认定书，认定被告谢廷裕承担事故的全部责任，我无责任。事故发生后的当日，我被送到廉江市××角镇卫生院抢救治疗，用去医疗费837元。因伤情严重，我于当日被送到廉江市人民医院抢救治疗。从2016年12月10日至2016年12月23日，我在该医院住院14天，用去医疗费6564.2元（其中门诊医疗费51.9元）。2016年12月23日，我又被转到廉江市第二人民医院住院治疗，住院78天，用去13732.93元。我在以上医院住院92天，用去医疗费21134.13元。2017年4月21日，经廉江市公安局交通警察大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所对我的损伤伤残程度进行鉴定评估。2017年4月25日，该鉴定所作出鉴定意见书，评定我左桡骨远端粉碎性骨折克氏针内固定术后，左腕关节活动受限，构成十级伤残。我与妻子黄锦秀于2012年7月至2015年在廉江市石角圩刘付光屋内，2015年7月至今在廉江市××角镇新区（刘付永珍屋内）共同经营廉江市××角镇新创宇手机店，自开业以来食宿在该手机店内。根据相关法律规定，我的损失应当按城镇居民标准计算。该事故造成我的损失如下：1.医疗费21134.13元，2.误工费26510.81元（按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准零售业70631元每天，计至评残前一天误工137天），3.护理费22080元（120元/天×92天×2人），4.住院伙食补助费9200元（100元/天×92天），5.营养费4600元（50元/天×92天），6.交通费1000元，7.法医鉴定费1800元，8.伤残赔偿金69514.4元（34757元/年×20年×0.1），9.精神损失费5000元，10.三轮摩托车损失维修费2610元（维修费2120元，施救费490元），11.被扶养人生活费【大女儿曾雪宁，2005年11月21日出生，扶养期限7年；二儿子曾祥漫，2009年9月7日出生，扶养期限10年9个月；三女儿曾心，2013年7月21日出生，扶养期限14年7个月；四女儿曾意，2013年7月21日出生，扶养期限14年7个月，儿女四人由原告夫妻两人扶养到18岁为止。父亲曾德胜，1952年2月9日，扶养期限15年2个月；母亲张超芳，1954年12月11日出生，扶养期限18年，由曾玉成与曾玉光两人抚养】，共213449.34元。被告谢廷裕至今未按交警大队主持调解的调解协议履行赔偿义务。被告谢廷裕驾驶的肇事车辆（所有人为其本人）在被告天安保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，我的损失应由被告天安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告谢廷裕负责赔偿。请求法院判如所求。
针对原告的起诉，被告谢廷裕辩称：肇事车辆是我的，我驾驶的车辆投保了交强险及商业险（全保，不计免赔），原告的损失应由天安保险公司赔偿。
针对原告的起诉，被告保险公司辩称：本案标的车粤Ｇ×××××号车辆在我公司投保购买了机动车道路交通事故强制责任保险和50万保额机动车第三者责任保险（不计免赔）。该次事故我公司前期没有垫付。请求法院依法核实被告谢廷裕实际垫付情况，并在实际赔付予以剔除。根据保险合同的约定，原告诉请的赔偿项目和金额，部分不符合事实，请求法院依法驳回。一、医疗费。出险当天的300元，不是正式的医疗发票，我司不予认可。其他医疗费应按照医保标准进行剔除。二、护理费。我司认为，护理人数应按照住院费用清单中一级护理等级以护理两人、二级护理等级以护理一人计算为宜。伤者住院90天，其中49天是二级护理等级的，故应按照一人护理计算为宜。另外，原告未能提供护理人相关误工证明，应按照一般护理标准80元每天计算。三、营养费。营养费标准过高，应不超过30元每天计算为宜。四、住院伙食补助费。伤者仅住院90天，应按照90天计算。五、交通费。原告未能提供相关的交通费票据，对于该损失不予认可。六、伤残赔偿金。我司对于伤者一个十级伤残无异议，但原告所提供营业执照、租房合同均以妻子黄锦秀的，不是他本人，与本案无关。且村委会不是出具工作证明的主体，故原告不能证明在城镇居住满一年且有固定收入，原告是农村户口，应按农村标准计算。七、误工费。原告所提供营业执照、租房合同均为妻子黄锦秀的，不是他本人，与本案无关。且村委会不是出具工作证明的主体，故原告应承担举证不能的后果，原告的误工费标准不超85元每天计算为宜，计至定残前一日合计136天。八、鉴定费。原告单方委托的司法鉴定费，属于原告的举证费用，我司不予支持。九、精神损害抚慰金。该损失不属于保险责任，答辩人不予认可。且伤者诉请标准过高，应不超3000元。十、被扶养人生活费。根据原告提供的相关户口本、出生证明，时间应从定残之月算起，曾雪宁计算时间为6年7个月、曾祥漫计算10年5个月、曾心计算时间14年3个月、曾意计算时间为14年3个月、父亲曾德胜计算时间为15年、母亲张超芳计算时间为18年，标准应按照农村标准计算，被扶养人生活费合计为43579.27元。另外，曾心与曾意同一天出生，是否是双胞胎？曾德胜和张超芳，在当地生育女儿，一般不在抚养证明提及，是否生育了女儿？请抚养依法审查。十一、车辆损失费。未能提供相关的维修发票，且是单方委托的，定损过高，我司对于该损失不予认可。十二、我司不承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明事故责任分担及调解结果；
2、原告身份证、户口簿、出生证、结婚证、扶养证明，证明原告和家庭成员的身份、家庭关系、婚姻情况、扶养情况；
3、门店经营证明、营业执照、租屋合同，证明原告夫妻两人在廉江市石角圩从事手机、配件、手机维修零售业的事实；
4、原告在两间医院的医疗收费票据、用药清单、诊断证明、出院记录、出院小结、入院记录、手术记录、报告单，证明原告在两间医院住院期间支出的医疗费、住院情况、护理人员人数、伤情、用药情况；
5、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告残疾等级、伤残鉴定费；
6、原告的摩托车鉴定书、鉴定表、施救费发票、维修费发票，证明原告摩托车总损失费用；
7、被告的行驶证、驾驶证、保险单，证明被告准驾车型、车辆所有人及车辆投保情况。
被告谢廷裕、天安保险公司为其辩解没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告谢廷裕、天安保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据1、2、4、7无异议。对证据3有异议，经营者不是原告本人，《门店经营证明》无法证明经营者与原告是夫妻，对租屋合同无异议。对证据5有异议，但原告单方委托，不予认可。对证据6有异议，车辆鉴定过高，不予认可。
本院查明：2016年12月10日14时10分，被告谢廷裕驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从廉江市××角镇往丰满村方向行驶，行至石角镇塘活村乡道路段时，与原告曾玉成驾驶的三轮摩托车碰撞，造成两车损坏，曾玉成受伤的交通事故。2016年12月25日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2016]1692号《道路交通事故责任认定书》，认定谢廷裕承担事故的全部责任。
事故发生后，原告当日被送到廉江市××角镇卫生院抢救，用去医疗费837元，因病情严重，原告转院至廉江市人民医院治疗至2016年12月23日出院，共住院13天，用去医疗费6564.20元（门诊费51.9元），诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折2.颅底骨骨折3.全身多处皮肤挫擦伤4.左侧眼眶外侧壁骨折5.左侧胸腔积液6.纵膈积气。建议行左桡骨远端骨折复位钢板内固定手术治疗，住院期间陪护人贰人，加强营养补充。2016年12月23日，原告转至廉江市第二人民医院治疗，行左桡骨远端骨折复位钢板内固定手术，至2017年3月10日出院，共住院77天，用去医疗费13732.93元，住院期间留陪护2人，出院后全休半年，左上肢禁止负重活动3个月，加强营养支持。出院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折2.颅底骨骨折3.左侧眼眶外侧壁骨折4.左侧胸腔积液5.全身多处皮肤挫擦伤。
2017年4月21日，原告经廉江市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定。2017年4月25日，广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0420号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评估被鉴定人曾玉成左桡骨远端粉碎性骨折克氏针内固定术后，左腕关节活动受限，构成十级伤残。原告用去司法鉴定费1800元。
另查明，被告谢廷裕驾驶的粤Ｇ×××××号轿车的登记所有人为其本人，其为该车在被告天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险保险限额分别是医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，第三者商业责任保险限额是500000元（购买不计免赔），保险期间均为是2016年9月19日零时起至2017年9月18日二十四时止。
再查明，原告于1981年7月13日出生，为农业家庭户口，与其妻子黄锦秀生育了四个子女：女儿曾雪宁（2006年3月20日出生）、儿子曾祥漫（2009年9月7日出生）、女儿曾心（2013年7月21日出生）、女儿曾意（2013年7月21日出生）。原告的父亲曾德胜（1952年2月9日出生），原告的母亲张超芳（1954年12月11日出生），两人生育有三个子女（包括原告）。
原告与其妻子黄锦秀自2015年7月起至事故发生时一直在廉江市××角镇新区，租赁刘付永珍的房屋第一层，经营“廉江市××角镇新创宇手机店”【注：营业执照注删号440881600299253，类型个体户，经营者黄锦秀，注删日期2012年7月10日，经营场所廉江市××角镇新区（刘付永珍屋内）】，经营范围：手机及配件零售；手机维修、代办移动电信业务及其他电信业务服务。
事故发生后，被告谢廷裕支付了3000元给原告（原告未扣减）。因赔偿问题，原告诉至本院。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》对事故责任，认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院应予采纳。原告的治疗合理，伤残鉴定正确，应予认定。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。
原告是农村户口，其提供了营业执照、居委会出具的《证明》、租房合同、结婚证，证实其与其妻子自2015年7月起至今一直在廉江市××角镇新区（刘付永珍屋内）经营廉江市××角镇新创宇手机店，因此主张各项损失按城镇标准计算。原告提交的证据符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）以及《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理交通事故案件若问题》第27条“受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，因此本院对于原告要求按城镇标准计算各项损失的请求予以支持。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）规定，核实原告住院90天诉讼请求各项损失为：
1.医疗费21134.13元。廉江市××角镇卫生院用于医疗费837元，廉江市人民医院用去医疗费6564.2元，廉江市第二人民医院。
2.误工费26123.79元。依照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，则参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，故本院对于原告主张按零售业70631元/年计算误工费予以支持。计至定残前一日，原告的误工费为26123.79元（70631元/年÷365天/年×135天）。
3.护理费18000元。依照《解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交了证据证实其在廉江市人民医院及廉江市第二人民医院住院期间需留陪护人员2名，故本院予以支持原告请求按2人计算护理费的请求。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告的伤情，原告请求按护理费120元/天计算偏高，本院予以支持按100元/天计算护理费。故原告的护理费为18000元（100元/天×90天×2人算）。
4.住院伙食补助费9000元。依照《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×90天＝9000元。
5.营养费2700元。依照《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因本次交通事故造成原告十级伤残，且原告提交了证据证实其住院期间确需加强营养，本院认为可酌情按30元/天，故原告的营养费计算为2700元（30元/天×90天）。
6.交通费1000元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”的规定，原告请求赔偿交通费，虽其没有提供正式发票予以证实，但考虑其因本次事故就医、转院及鉴定确实造成一定的交通费损失，本院酌情支持原告交通费1000元。
7.司法鉴定费，该部分费用属于原告在本次事故中的损失，原告提供证据证实其因鉴定用去鉴定费1800元，其请求赔偿司法鉴定费1800元有理，本院予以支持。
8.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，原告虽是农业户口，但其在事故发生前已在城镇居住生活一年以上，收入来源地也是城镇，故原告请求的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告于1981年7月13日出生，2017年4月25日定残为一项十级伤残，故应计20年，伤残系数为10%。故原告的伤残赔偿金为69514.4元【34757.2元/年×20年×10%】。
另外，最高人民法院作出《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，确认原告的女儿曾雪宁（于2006年3月20日出生）扶养期限为6年11个月（即83个月），扶养人二人；儿子曾祥漫（2009年9月7日出生）扶养期限为10年5个月（即125个月），扶养人二人；女儿曾心与曾意（2013年7月21日出生）扶养期限14年3个月（即171个月），扶养人二人；父亲曾德胜（1952年2月9日出生），抚养期限为14年10个月（即178个月），扶养人三人；母亲张超芳（1954年12月11日出生），抚养期限为17年8个月（即212个月），扶养人三人。根据最高人民法院作出《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人生活费在人身损害赔偿中不再作为单独的赔偿项目，应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内，故在计算赔偿标准时被扶养人生活费与死亡赔偿金只能适用一个标准，即原告的被扶养人生活费本应按城镇标准计算。被扶养人生活费为：（1）在6年11个月内（83个月）被扶养人曾雪宁、曾祥漫、曾心、曾意、曾德胜、张超芳的生活费为47352.61元[(25673.1元/年÷12×83÷2×4+25673.1元/年÷12×83÷3×2)×10%]，按上述规定，该期间的被扶养人生活费不得超过177572.28元（25673.1元/年÷12×83），所以按47352.61元计算；（2）在6年11个月后至10年5个月（42个月）期间，被扶养人曾祥漫、曾心、曾意、曾德胜、张超芳的生活费为19468.77元[(25673.1元/年÷12×42÷2×3+25673.1元/年÷12×42÷3×2)×10%]，按上述规定，该期间的被扶养人生活费不得超过89855.85元（25673.1元/年÷12×42），所以按19468.77元计算；（3）在10年5个月后至14年3个月（46个月）期间，被扶养人曾心、曾意、曾德胜、张超芳的生活费为16402.26元[(25673.1元/年÷12×46÷2×2+25673.1元/年÷12×46÷3×2)×10%]，按上述规定，该期间的被扶养人生活费不得超过98413.55元（25673.1元/年÷12×46），所以按16402.26元计算；（4）在14年3个月后至14年10个月（7个月）期间，被扶养人曾德胜、张超芳的生活费为998.4元(25673.1元/年÷12×7÷3×2×10%)，按上述规定，该期间的被扶养人生活费不得超过14975.98元（25673.1元/年÷12×7），所以按998.4元计算；（5）在14年10个月后至17年8个月（34个月）期间，被扶养人张超芳的生活费为2424.68元(25673.1元/年÷12×34÷3×10%)，按上述规定，该期间的被扶养人生活费不得超过72740.45元（25673.1元/年÷12×34），所以按2424.68元计算；故被扶养人生活费总额应为86646.72元（47352.61+19468.77+16402.26+998.4+2424.68），原告只请求50000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。则伤残赔偿金合计为119514.4元（69514.4+50000）。
9.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项十级伤残，给原告精神造成一定伤害，结合原告在本次事故中无责任综合考虑，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。
10.三轮摩托车损失维修费，原告提交了廉江市物价局价格认证中心作出的廉价鉴字（2017）第026号道路交通事故车物损失价格鉴定书及价格鉴定表予以证明其宗申牌三轮摩托车（发动机号F2901664）因本次交通事故造成损失价值2120元，且提交了维修工料费发票证实维修该车实际损失2120元，并提交了施救费发票证实其用去施救费490元，原告请求财产损失2120元及施救费490元有理有据，本院予以支持。以上损失合计206882.32元。
原告上列损失中共计206882.32元，其中的：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计32834．13元属于交通事故责任强制保险限额范围内的医疗费用10000元限额内；二、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，合计169638．19元属于交通事故责任强制保险限额范围内死亡伤残赔偿金110000元限额范围内；三、摩托车修理费2610元属于交通事故责任强制保险限额范围内财产损失2000元限额范围内；四、鉴定费用1800元，不属于交强险限额内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告天安保险公司应在交通事故责任强制保险限额范围内的医疗费用10000元限额内赔原告10000元；在交通事故责任强制保险限额范围内死亡伤残赔偿金110000元限额范围内赔偿原告110000元；在交通事故责任强制保险限额范围内财产损失2000元限额范围内赔偿原告2000元。
原告余下的部分损失中83082.32元（即206882.32元元-122000元－鉴定费1800元=83082.32元），应由被告谢廷裕按全部责任给予赔偿，由于该83082.32元属于商业第三者责任保险50万元赔偿限额范围内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告天安保险公司应在第三者商业责任保险限额50万元内赔偿保险金83082.32元给原告。
原告余下的损失司法鉴定费用1800元，不属于机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者险赔偿限额范围内，应由被告谢廷裕按全部责任给予赔偿。减除被告谢廷裕已支付的3000元后，多支付的1200元原告应返还给被告谢廷裕。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000元给原告曾玉成。
二、限被告中国天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿72882.32元给原告曾玉成。
三、被告谢廷裕赔偿司法鉴定费用1800元给原告曾玉成（从已支付的3000元扣减，不用再支付）；
四、驳回原告曾玉成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2251元，由原告负担164元，由被告先谢廷裕负担2087元（从已支付的3000元中余下的1200元扣减后，还应负担887元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁晓丹