wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3123号
罪犯关远庆，男，满族，1962年10月13日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年9月10日作出（1998）哈刑初字第300号刑事判决，以被告人关远庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人关远庆不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年12月21日作出（1998）黑刑一终字第350号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年3月10日以（2001）黑刑执字第472号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年11月10日以（2003）黑刑执字第908号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2006年6月26日以（2006）哈刑执字第3023号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1164号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1366号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯关远庆自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在即将减刑之际仍能努力完成生产任务，在2012年5月4日“爱在我心中”服刑人员心理健康操比赛中表现突出，受到监狱奖励。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯关远庆予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯关远庆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关远庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关远庆减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关远庆减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2003年11月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第42-5号
申请执行人马志新，男，汉族。
被执行人张永军，男，汉族。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）大商初字第23号民事判决书，于2014年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永军在2014年9月23日前履行给付义务借款34224元，但被执行人张永军至今未履行法律文书确定的给付义务，现查明被执行人张永军系大同县一中教师并在中国工商银行大同县支行有工资帐户及存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
解除被执行人张永军在中国工商银行大同县支行的帐户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘建斌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8283号
原告：黄启明，男，1952年4月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律所作者。
被告：章旭东，男，1982年7月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告黄启明与被告章旭东、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启明的委托诉讼代理人吴亚梅，被告章旭东、被告平安保险公司委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失169669.73元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1时12时25分左右，被告章旭东驾驶沪Ｂ×××××号小型轿车沿启东市沿江公路向东行驶通过寅阳镇稷字七效河交叉路口时，与沿稷字七效沿河路由南向北行驶至上述路口由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经认定，原告与章旭东对本起事故负同等责任。被告章旭东驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了保险，故原告的损失应由两被告承担。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议，我公司愿意在法律范围内对原告的损失合理进行赔偿。被告章旭东曾垫付了346.90元医药费，已由我公司赔付，应在交强险内予以扣除。本公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。
被告章旭东辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，所发生的损失应当由保险公司予以理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日12时25分左右，被告章旭东驾驶沪Ｂ×××××号小型轿车沿江苏省启东市沿江公路由西向东行驶通过寅阳镇稷字七效沿河路交叉路口时，与沿稷字七效沿河路由南向北行驶至上述路口由原告黄启明驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告黄启明受伤，车辆受损。经交警部门认定本起交通事故由原告黄启明与被告章旭东负同等责任。被告章旭东驾驶的沪Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告即被送往启东市人民医院治疗，共住院32天，先后花去医药费29298.62元、护理费4800元（护理天数32天，人数1人）。2017年10月24日，南通三院司法鉴定所经启东市鼎盛法律服务所委托对原告黄启明的伤残等级等情况进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、黄启明交通事故致左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折。根据“人损等级”标准评定为九级伤残、十级伤残，或根据“道标”评定为九级伤残。2、黄启明误工期限至鉴定前一日，护理期限为80日（其中2人护理25日，1人护理55日）；营养期限为75日。原告为此支付鉴定费2100元。事故发生后，被告章旭东曾垫付了346.90元医药费，已由被告平安保险公司赔付。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通三院司法鉴定所鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定意见合理，可以作为本院判决的依据。被告平安保险公司虽提出重新鉴定鉴定申请，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，且经本院鉴定部门勘查，原告的伤残等级基本合理。被告章旭东驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（含不计免赔），故原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超过部分，由被告平安保险公司按责任予以赔偿。原告的损失，本院核定如下：1、医疗费29298.62元，有原告提供的医药费予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费576元（32天*18元/天）。3、营养费。经鉴定，原告的营养天数为75天，故营养费核算为750元（10元/天*75天）。上述1-3项，合计30624.62元，由被告平安保险公司在交强险范围内承担10000元，扣除其已付346.90元，被告尚应支付9653.10元。超过交强险部分的20624.62元，由被告平安保险公司在商业险范围内按责任承担60%计12374.77元。4、误工费。原告发生交通事故时已超过退休年龄，其所提供的证据不能充分有效地证明其在退休后仍持续稳定地工作，有固定的工作收入，故原告的主张，本院不予支持。5、护理费。经鉴定，护理期限为80日，其中2人护理25日，1人护理55日。现原告主张护理费11307.22元（4800元（32天）+73天*89.14元/天），其中4800元系医院护理实际支出费用，并有相应的票据予以佐证，本院予以支持。其他护理费用原告按农村护理人员标准计算，未违反法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金。经鉴定，黄启明交通事故致左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折。根据“人损等级”标准评定为九级伤残、十级伤残，或根据“道标”评定为九级伤残，原告系交通事故受伤，发生交通事故在2017年3月23日之前，故应适用道标标准，故残疾赔偿金应计算为120456元（40152元/年*15年*0.2）。7、精神损害赔偿金。根据原告的年龄、双方的责任比例等因素，本院酌定为3000元。8、交通费500元。上述4-8项，合计135263.22元，由被告平安保险在交强险范围内承担110000元，超过交强险部分25263.22元，由被告平安保险在商业险范围内承担60%计15157.93元。9、物损1000元，由被告平安保险公司在交强险范围内承担。综上，被告平安保险公司合计148185.80元，被告章旭东在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告黄启明各项损失148185.80元。
二、驳回原告黄启明对被告章旭东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取计624元，鉴定费2100元，合计2724元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司1900元，由原告黄启明承担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1248元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 王珊珊
二〇一七年十二月十二日
书记员 张暗淑
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1442号
罪犯陈晓卫，女，1984年3月16日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年八月十二日，山东省莱州市人民法院作出（2014）莱州刑初字第239号刑事判决，以被告人陈晓卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈晓卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈晓卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈晓卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯陈晓卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓卫减刑释放。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1113号
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市南内环街82号。
负责人杨坚钢，行长。
委托代理人贾旭云，山西新维宪律师事务所律师。
被告赵彦威。
被告赵它玉。
被告李春鹏。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告赵彦威、赵它玉、李春鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托代理人贾旭云到庭参加了诉讼，被告赵彦威、赵它玉、李春鹏经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行诉称，2012年9月26日，被告赵彦威、赵它玉与原告签订了编号为（3510014）-（01）-晋银保借字（2012）第0359号晋商银行保证借款合同，向原告借款40万元，用途为买新车，被告李春鹏作为连带责任保证人，在合同上签字、捺印。合同还约定了还款方式、期间、利息、逾期利息、保证范围、保证方式、保证期间，还约定“由贷款人住所地人民法院管辖”。被告赵彦威向原告出具了“以个人全部财产承担合同项下所有义务”的承诺书，被告赵彦威及妻子任瑞枝，被告赵它玉及妻子庞凤仙向原告出具了“以家庭全部财产承担合同项下所有义务”的承诺书。2012年9月29日，原告依约向被告发放了40万元。原告已按合同完全适当的履行了贷款义务，但被告赵彦威、赵它玉却违约，不能按合同约定完全适当的履行还款义务，合同期限届满后，原告多次催收，不能全部还清贷款。经原告要求，被告李春鹏拒不履行连带保证责任，截止2014年3月17日，被告尚有本金92943.10元、利息2957.55元及罚息15422.07元，合计111322.72元没有偿还。为此特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告赵彦威、赵它玉偿还原告借款本金92943.10元、罚息2957.55元及罚息15422.07元，合计111322.72元。2、依法判令被告李春鹏对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告赵彦威、赵它玉、李春鹏未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告赵彦威、赵它玉与原告签订了编号为（3510014）-（01）-晋银保借字（2012）第0359号晋商银行保证借款合同，向原告借款40万元，用途为买新车，借款期限为一年，到期日为2013年9月28日。借款月利率13.7‰，还款方式为等额本息还款法，被告李春鹏作为连带责任保证人，在合同上签字、捺印。合同约定担保人的保证范围包括：本合同项下所有本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起两年。合同还约定“由贷款人住所地人民法院管辖”。被告赵彦威及妻子任瑞枝，被告赵它玉及妻子庞凤仙向原告出具了“以家庭全部财产承担合同项下所有义务”的承诺书。2012年9月29日，原告依约向被告发放了40万元，但被告赵彦威、赵它玉却违约，不能按合同约定完全适当的履行还款义务，合同期限届满后，原告多次催收，不能全部还清贷款。经原告要求，被告李春鹏拒不履行连带保证责任，截止2014年3月17日，被告尚有本金92943.10元、利息2957.55元及罚息15422.07元，合计111322.72元没有偿还。为此原告诉至本院，经本院合法传唤，三被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告赵彦威、赵它玉、李春鹏之间的保证担保借款合同，是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付被告赵彦威、赵它玉之后，被告赵彦威、赵它玉应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告赵彦威、赵它玉却违反约定，在合同到期后经原告多次催收未能全部归还借款，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告赵彦威、赵它玉主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。被告李春鹏应当对被告赵彦威、赵它玉的上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵彦威、赵它玉在判决生效后十日内偿还原告借款本金92943.10元、利息2957.55元、罚息15422.07元，合计111322.72元。
二、被告李春鹏对被告赵彦威、赵它玉的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元（原告已预交），减半收取1263元，由被告赵彦威、赵它玉、李春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年八月二十六日
书记员 张瑞荣
第5页共7页
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执827号
申请执行人陈恒连，男，1975年4月14日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初492号民事调解书，于2017年3月27日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人陈恒连借款12000元，被执行人胡光杰至今仅履行3489元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执827号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周大力
审 判 员 周 涛
代理审判员 郑德伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执827号申请执行人陈恒连，男，1975年4月14日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初492号民事调解书，于2017年3月27日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人陈恒连借款12000元，被执行人胡光杰至今仅履行3489元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执827号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周大力审 判 员  周 涛代理审判员  郑德伟二〇一七年六月二十日书 记 员  刘思言
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2986号
申请执行人汪焰高，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人（特别授权）张继峰，上海金经律师事务所律师。
被执行人周美娟，女，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人陈琦云，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人陈翀，男，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人周衰娟，女，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人周拥军，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人浙江海邦电器有限公司，住所地浙江省江山市鹿溪南路38幢54号。
法定代表人周美娟，总经理。
被执行人万商控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩2408室。
法定代表人周拥军，董事长。
被执行人浙江万商家居股份有限公司，住所地浙江省江山市城东鹿溪南路38幢70号。
法定代表人周美娟，总经理。
被执行人浙江海邦电器有限公司、万商控股集团有限公司、浙江万商家居股份有限公司的联合管理人：国浩律师(杭州)事务所、浙江天赞律师事务所、中汇会计师事务所。
本院在执行申请执行人汪焰高与被执行人周美娟、陈琦云、陈翀、周衰娟、周拥军、浙江海邦电器有限公司、万商控股集团有限公司、浙江万商家居股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院已受理被执行人浙江海邦电器有限公司、万商控股集团有限公司、浙江万商家居股份有限公司为债务人的破产重整申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(1)项之规定，裁定如下：
中止杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 郑良刚
审 判 员 毛 寅
二〇一七年四月二十八日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第622号
原告彭明春。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告彭伟。
委托代理人刘中均，男，1975年10月27日出生，汉族。
被告西安东升建筑工程有限责任公司，住所地西安市灞桥区电厂东路8号。
法定代表人答同本，该公司总经理。
委托代理人王慧。
原告彭明春诉被告彭伟、被告西安东升建筑工程有限责任公司（以下简称东升建筑公司）劳务费纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法由本院审判员韩立军担任审判长，与代理审判员杨扬、审判员李晓葆组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告彭伟及其委托代理人、被告东升建筑公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明春诉称，2009年3月，原告受被告彭伟雇佣在北三环大明宫工地打工，2009年6月工程结束，被告彭伟共欠原告劳务费8000元。原告向被告彭伟索要劳务费用时，对方以发包方未支付工程款为由拒付。原告故诉至法院，要求二被告支付劳务费用8000元，并承担案件诉讼费用。
被告彭伟辩称，原告所述属实。当时与被告东升建筑公司项目负责人杨景生签订工程合同，工程结束后由于对方未清偿相应费用，导致自己无法向原告支付工资。若东升建筑公司予以清偿，则可以向原告支付拖欠的劳务费用。
被告东升建筑公司辩称，其不拖欠原告劳务费用，不认可原告陈述的事实理由，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年初�被告东升建筑公司承包西安市大明宫建材市场相关工程项目，现工程已经完工进入结算阶段。初期该项目负责人为杨景生。2009年4月29日被告彭伟与杨景生签订“分项工程承包协议”，约定由彭伟分包大明宫建材市场工程中消防水池、泵房部分工程。后彭伟雇佣彭明春等人参与工作。2009年6月27日杨景生向彭伟出具工程结算单，确定结算后欠对方工程余款16000元整。2009年6月28日，彭伟向彭明春出具欠条，确定欠对方劳务费用8000元。经彭伟多次向杨景生及被告东升建筑公司索要未果，后杨景生从该项目离开，本案当事人均与其失去联系。2009年8月由杨立岗接替杨景生担任该项目负责人直至项目工程完工。原告经多次向被告彭伟索要劳务费未果后诉至法院，要求二被告清偿劳务费用8000元。经询被告东升建筑公司，表示该项目开始时即由杨立岗担任项目经理。不认可原告及被告彭伟陈述的事实及提交的证据。本院与杨立岗谈话了解相关情况，对方表示该项目之前由杨景生负责，2009年8月20日其接手至工程完工，杨景生现已联系不上，当时拖欠哪些工人工资现不清楚。
庭审中原告提交证据彭伟书写欠条一份，用于证明彭伟拖欠其劳务费8000元。被告彭伟对此予以认可。被告东升建筑公司表示与其公司无关。庭审中被告彭伟提交如下证据：1、分项工程承包协议。该协议甲方东升建筑公司，落款由杨景生签名。用于证明其与被告东升建筑公司的合同关系。被告东升建筑公司表示该协议无该公司印鉴，对该证据不予认可。原告对该证据予以认可。2、工程结算单。用于证实经其结算确定被告东升建筑公司尚欠工程款16000元未付。被告东升建筑公司表示该结算单无该公司印鉴，对真实性不予认可。原告对该证据予以认可。3、谈话录音。用于证实�与东升建筑公司法定代表人谈话时对方对此事曾有承诺。被告对该证据不予认可。原告表示该证据可证实被告东升建筑公司知晓被告彭伟在该工地工作。庭审中被告东升建筑公司提交证据工资结算单及领条，用于证明该公司在该地工程款已全部付清。原告表示该证据不能证明东升建筑公司与彭伟及其工作组的相关问题。被告彭伟表示该证据不能证明其本人所负责的部分工程款的具体情况。
上述事实，有原告诉状，被告答辩，本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告彭明春作为农民工，其应获得的合法劳务费用应受法律保护。被告彭伟对其与原告之间的雇佣关系及拖欠原告劳务费用的的事实予以认可，应承担相应给付义务。故原告要求被告彭伟给付劳务费用的诉讼请求依法应予以支持。被告东升建筑公司�可的项目负责人在与本院谈话时认可杨景生之前系该公司在该项目上负责人，相关证据可证实杨景生在任职期间就部分工程向被告彭明春予以分包，完工结算后拖欠部分工程款未付，其作为发包人，应在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担连带责任。原告要求被告东升建筑公司给付劳务费的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效后立即给付彭明春劳务费8000元。
二、被告西安东升建筑工程有限责任公司就被告彭伟给付欠款义务承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告彭伟负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年七月七日
书 记 员 杜 欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3188号
原告：刘富东，男，满族，1978年7月18日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
被告：刘江涛，男，汉族，1993年8月8日出生，身份证住址湖北省黄梅县。
委托代理人：刘海峰，系被告父亲。
原告刘富东诉被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福东的委托代理人侯桂连，被告刘江涛的委托代理人刘海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富东诉称：被告因生产经营所需于2016年8月10日、8月31日口头向原告分别借款人民币20000、30000元，合计50000元，并约定于2016年9月初还款，至2016年11月25日止，原告一直以各种理由推脱，尚不归还欠款，并且不接电话。被告从原告处借款，到期后应依法承担还款义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：1、被告支付原告50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月25日计至付清日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘江涛辩称：本案涉案款项不是民间借贷，是工程工人工资，被告在2015年与原告有合作，第一次被告亏本了；第二次合作由被告父亲刘海峰负责管理，但原告的管理人员以影响美观为由罚款一万多，这是不合理的。被告拿的钱是工人工资，不是民间借贷，工程合同是被告父亲刘海峰签的。原告第一次给了2万元，第二次给了3万元给被告。
经审理查明，原告于2016年8月10日、8月31日分别向被告转款20000元、30000元。
关于原告向被告转款的性质，原告主张，5万元的转款是被告向原告的借款，并就此提交了证据转账凭证，转账凭证显示“收款人：刘江涛，附言：外墙借款”。被告主张，收到5万元转款，但该转款是借支的工程工钱，工程是指广州川商实业发展有限公司与被告之间关于外墙装修工程，该工程有签订合同是原告与被告父亲刘海峰签订的，合同约定做完工程就给钱，工程款大约35万左右，现已结清，其中15万左右是给刘海峰，剩余由原告账务杨工及原告转账5万元给被告，还有6万及其余零星款是转给刘海峰，工程是原告叫被告去做的，给被告钱的也是原告，并就此提交了证据施工合同、外墙结算、个人明细对账单（账户名刘海峰），其中施工合同记载“甲方：广州川商实业发展有限公司，乙方刘海峰……甲方专管负责人杨秀隆”，且该合同甲方签章处显示签章人为杨秀隆及公司盖章；其中外墙结算显示：甲方签名人是杨秀隆及另一人（字迹不清），乙方签名人是刘江涛；其中个人明细对账单（账户名刘海峰）显示2016年5月起2016年9月之间从唐彬账户多次转账到刘海峰账户。经质证，被告对转账凭证真实性无异议，但认为是做外墙的工人工资，不需要还给原告。原告认为，对外墙结算三性不确认，不是原件，签名不是原告本人所签；对施工合同三性不确认，合同中的乙方没有任何签字，即使原、被告有做工程合同，与本案无关；对个人明细对账单（账户名刘海峰）真实性确认，关联性不确认，本案是民间借贷，原告是广州川商实业发展有限公司的副总，被告提供的银行对账单显示打款人是唐彬，收款人不是被告本人，该证据仅能证明唐彬打款给案外人刘海峰，与本案无关。
另查，广州川商实业发展有限公司于2014年1月26日依法成立，法定代表人唐彬，主营项目类别纺织服装、服饰业，股东成员为唐彬、孙秀英、王开庆及唐利民。
庭审中，被告陈述，外墙结算上的另一个签名人是广州川商实业发展有限公司的主管，不清楚名字。
诉讼中，原告陈述，原告借钱给被告期间，确实存在外墙砖粘贴工程，工程合同相对方分别为广州川商实业发展有限公司和刘海峰，公司的工程管理人是杨秀隆，刘海峰的工程管理人是被告，该工程已经完工，但没有最后正式结算，公司多次催促刘海峰作正式结算，但刘海峰一直不与公司正式结算，原告只是公司的副总，并非公司股东或法定代表人，且没有负责该工程，被告抗辩的工程合同款是公司与刘海峰之间的关系，与本案借款是不同的法律关系，且在工程合同签署及施工期间，原告一直病休中不在公司，不可能就该工程向被告付款，公司支付工程款的方式是法定代表人直接支付给刘海峰的，与原告汇给被告且写明借款的方式明显不同。
还查，原告的起诉状等材料送达被告之日是2017年3月8日。
以上事实，有转账凭证、外墙砖粘贴工程施工合同、外墙结算、个人明细对账单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张5万元是借款，并就此提交了转账凭证，该转账凭证上注明“外墙借款”，被告虽认可收到5万元，但认为是外墙工程的工资款，而被告提交的现有证据既不能证实原告是外墙工程的当事人，也不能证实原告是工程的负责人，即使原告身份同时是外墙工程发包方公司的副总，亦不当然应由其向被告支付工程款，综上，被告现有证据无法证明原告转账给被告的5万元是原告支付给被告的外墙工程款，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。原告已向被告支付借款50000元，其要求被告归还，合法合理，本院予以支持。关于利息，本院认为，现有证据未显示有约定利息及逾期利息，且现有证据未显示原告在起诉前有向被告主张还款，故被告签收原告起诉状之日（即2017年3月8日）视为原告向被告主张还款之日，逾期还款利息应从2017年3月9日开始起算，按年利率6%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，刘江涛向刘富东还款50000元及利息，利息以50000元为基数，自2017年3月8日起按年利率6%计算至清偿之日止；
二、驳回刘富东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘江涛负担。刘富东已预交受理费1050元，在本判决的给付期限内，由刘江涛直接给付刘富东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 唐翠梅
人民陪审员 何就娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蔡波辰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初666号
原告骆洪卫，住依安县。
被告于桂清，住依安县。
被告周柏军，住依安县。
原告骆洪卫与被告于桂清、周柏军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告骆洪卫、被告于桂清到庭参加诉讼，被告周柏军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告骆洪卫向本院提出诉讼请求：要求被告于桂清、周柏军共同给付饲料款10940元及从起诉日至给付起至给付之止的银行同期贷款利息。事实与理由：从2013年12月15日至2015年6月30日期间，被告于桂清、周柏军多次向原告赊购羊饲料和猪饲料，每次都在销售清单上签字确认，共欠饲料款10940元，此款经原告多次催要，被告一直未予给付。
被告于桂清承认原告主张的欠饲料款的事实，但其辩称，被告家的母羊吃了原告卖的饲料后掉崽子，原告因此受到严重的损失。在原告找被告要饲料款时，被告也曾向原告说过母羊掉崽一事，原告也承诺为其减免一部分饲料款，后来母羊不吃原告家的饲料就不掉崽了。被告认为母羊掉崽子原告有责任，所以被告只同意给付原告饲料款3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，经质证，被告于桂清对销售清单中周柏军签字的的740元不认可，主张周柏军从来不经手饲料的事，周柏军的名不是本人签的，其他销售清单中的欠款数额认可。因被告周柏军没有到庭质证，视为放弃质证权利，且被告于桂清没有证据证明其主张，故本院认定被告周柏军、于桂清共欠原告骆洪卫饲料款10940元。
被告于桂清申请证人陈某和于国军出庭作证，二人证实：2015年秋天，二人曾购买过原告出售的羊饲料，于国军家的十多只母羊吃了原告卖的饲料后有二、三只掉崽子了，陈某家有七十多只羊吃了原告卖的饲料后也有掉崽子的情况。
原告对证言有异议，主张其所出售的饲料没有问题，如果饲料有问题，吃了饲料的羊都应该掉崽子，不可能出现个别羊掉崽子的情况。
因证人只是证实自家的羊有掉崽子的情况，没有证据证明原告卖的饲料质量有问题，母羊掉崽子与吃了原告出售的饲料有关，故本院对被告于桂清关于其家母羊掉崽子原告有责任的主张不予采信。
本院认为，被告周柏军、于桂清系夫妻关系，向原告骆洪卫赊购饲料的事实清楚，双方形成买卖合同关系。虽然被告于桂清主张原告曾承诺为其减免部分饲料款，但原告对此不予认可，而被告没有证据证明其主张，故被告应按销售清单中的价格给付原告饲料款10940元。对于原告要求被告从起诉之日给付利息的请求，因双方并未约定利息，也没有约定给付期限，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于桂清、周柏军于判决生效后5日内给付原告骆洪卫欠款10940元；
二、驳回原告骆洪卫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元,减半收取37元，由被告于桂清、周柏军负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年六月十五日
书记员 迟鹏达
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1387号
原告鄢兵龙，男
被告江佳金，男
被告刘亚林，女
原告鄢兵龙与被告江佳金、刘亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄢兵龙到庭参加诉讼，被告江佳金、刘亚林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢兵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息21600元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告江佳金、刘亚林未进行答辩。
经审理查明，2014年5月底，江佳金、刘亚林以资金周转为由向鄢兵龙借款60000元，鄢兵龙通过银行转账方式向刘亚林支付借款60000元。同年6月5日，江佳金、刘亚林在归还鄢兵龙借款40000元后，向鄢兵龙出具《借条》：“今借到鄢兵龙现金人民币贰万元整（￥20000.00）。借款人：江佳金、刘亚林2014年6月5日。”同年7月，江佳金又以资金周转需要再次向鄢兵龙借款30000元。之后，江佳金、刘亚林一直未归还鄢兵龙借款。2016年2月18日，江佳金向鄢兵龙出具《借条》：“今借到鄢兵龙现金人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：江佳金，身份证：431021198410013752，电话：1397576****，日期2016.2.18”。同时出具《承诺》：“本人承诺2016年春节前归还伍万元整（￥50000.00）如未按时归还，本人愿支付银行5倍利息。所有法律后果一切自付。承诺：江佳金，日期：2016.2.18”。江佳金在上述《借条》及《承诺》有关数字及签名处捺手印。之后，江佳金一直未偿还鄢兵龙借款本金及利息。同时查明，江佳金、刘亚林系夫妻关系。
以上事实，有借条、承诺、郴州市土地房屋契证及当事人在法庭上的陈述，附卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当及时清偿。本案中，江佳金、刘亚林因资金周转于2014年5月向鄢金龙借款60000元，在归还借款40000元后于2014年6月5日出具《借条》，之后再次向鄢金龙借款30000元，在鄢金龙催讨未果的情况下，江佳金于2016年2月18日向鄢金龙出具《借条》及《承诺》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。至于借款利息的计算，因双方当事人在2014年6月5日的《借条》中并未约定利息，江佳金在2016年2月18日的《承诺》中才约定：“本人承诺2016年春节前归还伍万元整（50000.00）如未按时归还，本人愿支付银行5倍利息。”而2016年春节是2016年2月8日，故本院酌情确定借款逾期利息计算的起始时间为2016年2月18日，因江佳金在《承诺》中约定逾期还款按银行5倍利率支付借款利息，这一约定明显高于有关法律关于借款利息的规定，故本院酌情确定本案借款利息按月利率2%计算。因此，江佳金应支付鄢兵龙借款利息17000元（按月利率2%从2016年2月18日计算至2017年7月18日止，2017年7月19日至借款本金实际清偿之日止的借款利息，按月利率2%另计）。因江佳金、刘亚林系夫妻关系，根据相关法律规定，刘亚林应对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江佳金、刘亚林自本判决生效之日起十日内偿还原告鄢兵龙借款本金50000元及借款利息17000元（按月利率2%从2016年2月18日计算2017年7月18日止，2017年7月19日至借款本金实际清偿之日止的借款利息按月利率2%计），合计67000元。
二、驳回原告鄢兵龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，由被告江佳金、刘亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁 毅
附相关法律相文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5893号
原告：闻开章。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：刘宏光。
原告闻开章与被告刘宏光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻开章的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，被告刘宏光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻开章向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告钢材欠款24924元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郯城县浩源商贸城钢材市场经营钢材生意，2015年至2016年期间，被告因需要分四次从原告处购买钢材并累计欠款24924元。后经原告多次催要该货款未果。为此提出上述请求。
被告刘宏光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘宏光在郯城县浩源商贸城钢材市场经营钢材生意，原告提供的四张单据显示，被告刘宏光于2015年5月29日、2015年9月6日、2015年12月22日、2016年1月9日分四次向原告购买钢材共计24924元，四张单据上都有被告刘宏光签字。原告依约发货后，被告至今未支付上述货款，为此原告起诉至本院，要求被告支付24924元货款及利息。
本院认为，买受人应当依约支付货款。被告刘宏光欠原告24924元货款未支付应承担付款责任。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告按月息两分支付利息，本院不予支持，利息可自原告起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算。被告刘宏光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏光于本判决书生效之日起10日内支付原告闻开章货款24924元及利息（利息以24924元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告闻开章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，被告刘宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 肖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初300号
原告：陈继军，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：翁丹英（系原告陈继军妻子），住所福建省莆田市城厢区。委托权限特别代理。
被告：陈建国，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：施璐明，女，1960年6月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈继军与被告陈建国、施璐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继军的委托诉讼代理人翁丹英到庭参加诉讼，被告陈建国、施璐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继军向本院提出诉讼请求：陈建国、施璐明偿还陈继军借款150000元及该款自2016年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年3月16日，陈建国因资金周转困难向陈继军借款150000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，由陈建国书写借条一份给陈继军为凭。借款期满后，陈建国只支付利息至2015年12月31日止，其余利息及本金至今未还，经陈继军多次催讨，陈建国拒不偿还借款本息。
陈建国、施璐明未作答辩。
陈继军围绕诉讼请求向本院提供借条复印件一份，本院依职权调取的结婚申请书及婚姻状况证明一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1988年1月，陈建国与施璐明办理结婚登记手续。2015年3月16日，陈建国以资金周转困难为由向陈继军借款150000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为半年，款项通过陈继军妻子翁丹英的银行账户转账支付，时由陈建国出具亲笔书写的借条一份交陈继军收执。借款后，陈建国支付利息至2015年12月31日，之后陈建国经催讨再无还款，致讼。案经审理，因陈建国、施璐明未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建国向陈继军借款150000元，有陈继军的陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈继军自认陈建国已经支付利息至2015年12月31日，故陈继军诉讼请求陈建国偿还借款150000元及自2016年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。施璐明系陈建国的妻子，因本案债务发生在陈建国、施璐明婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现陈继军诉讼请求陈建国、施璐明承担共同还款责任有法律和事实依据，本院予以支持。陈建国、施璐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建国、施璐明应在本判决生效之日起十日内返还陈继军借款150000元及该款自2016年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，减半收取计1927.5元，由陈建国、施璐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林晓锋
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑雪丹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初300号原告：陈继军，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：翁丹英（系原告陈继军妻子），住所福建省莆田市城厢区。委托权限特别代理。被告：陈建国，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：施璐明，女，1960年6月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告陈继军与被告陈建国、施璐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继军的委托诉讼代理人翁丹英到庭参加诉讼，被告陈建国、施璐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈继军向本院提出诉讼请求：陈建国、施璐明偿还陈继军借款150000元及该款自2016年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年3月16日，陈建国因资金周转困难向陈继军借款150000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，由陈建国书写借条一份给陈继军为凭。借款期满后，陈建国只支付利息至2015年12月31日止，其余利息及本金至今未还，经陈继军多次催讨，陈建国拒不偿还借款本息。陈建国、施璐明未作答辩。陈继军围绕诉讼请求向本院提供借条复印件一份，本院依职权调取的结婚申请书及婚姻状况证明一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1988年1月，陈建国与施璐明办理结婚登记手续。2015年3月16日，陈建国以资金周转困难为由向陈继军借款150000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为半年，款项通过陈继军妻子翁丹英的银行账户转账支付，时由陈建国出具亲笔书写的借条一份交陈继军收执。借款后，陈建国支付利息至2015年12月31日，之后陈建国经催讨再无还款，致讼。案经审理，因陈建国、施璐明未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建国向陈继军借款150000元，有陈继军的陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈继军自认陈建国已经支付利息至2015年12月31日，故陈继军诉讼请求陈建国偿还借款150000元及自2016年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。施璐明系陈建国的妻子，因本案债务发生在陈建国、施璐明婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现陈继军诉讼请求陈建国、施璐明承担共同还款责任有法律和事实依据，本院予以支持。陈建国、施璐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建国、施璐明应在本判决生效之日起十日内返还陈继军借款150000元及该款自2016年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，减半收取计1927.5元，由陈建国、施璐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林晓锋二〇一七年三月三日书 记 员  郑雪丹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执809号
申请执行人潘水守，男，1966年08月09日出生，汉族，住厦门市翔安区,
被执行人张志艺，男，1972年04月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人潘水守与被执行人张志艺民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213民初259号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张志艺未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘水守向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张志艺所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1430元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年六月二日
代书记员（ 郭建 福）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01724号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120283的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20610号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20610号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为258392元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082899合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20610号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01724号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120283的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20610号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20610号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为258392元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082899合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20610号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  卢 颖人民陪审员  张 航二〇一四年八月二十七日书 记 员  周 伟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民特95号
申请人:四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处，住所地四川省简阳市周家乡银杏中街107-109号，统一社会信用代码：91512081565684761U。
负责人，苏小丽，主任。
委托诉讼代理人：马欢，该分理处员工。
被申请人:邓举，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人:尹明华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处（以下简称申请人农商行周家分理处）与邓举、尹明华申请实现担保物权一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人农商行周家分理处称：请求法院裁定：1、拍卖或变卖被申请人尹明华抵押给申请人房屋；2、拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的贷款本金37万元及利息9767.71元（暂计算至2017年7月21日至还清全部借款之日止的利息）、罚息及实现担保物权发生的费用优先受偿。事实和理由：被申请人邓举于2015年2月7日在申请人农商行周家分理办理抵押贷款，金额37万元，利率7.0458‰。由被申请人尹明华将其所有的房屋及土地使用权作为抵押担保并办理了他项权登记。申请人按约定于2017年2月14日向借款人邓举发放贷款37万元，到期日为2019年2月13日。该贷款从2017年4月起开始拖欠利息，为此申请人向被申请人宣布借款到期，故提出上述申请。
被申请人邓举辩称，签订上述个人借款合同和最高额抵押合同属实，请求法院依法裁定申请人农商行周家分理处的请求。
被申请人尹明华未提出书面异议。
本院经审查认为：2015年2月7日申请人农商行周家分理处与被申请人邓举签订了《个人借款合同》，合同约定，申请人向借款人邓举贷款，种类为中长期，出借款为37万元，用于购家具，借款期自2015年2月7日至2020年2月6日，借款执行浮动利率，利率在基准利率水平上上浮78%。并自起息日起至本合同项下本息全部结清之日止，每年1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月付息，结息日固定为每月的第20日。同日为保证《个人借款合同》履行，申请人与被申请人尹明华签订了《最高额抵押合同》，被申请人尹明华将位于成都市房屋作为抵押物，为借款人邓举借款37万元提供担保，并在2015年2月16日在成都市龙泉驿区房地产管理局办理了他项权利登记。担保范围包括借款本金、利息(罚息)及实现债权的费用等。合同签订后，申请人按约定发放了贷款，并于2017年2月14日再次向借款人邓举发放贷款37万元，其凭证记载，到期日为2019年2月13日，执行月利率7.0458‰。因借款人邓举未能按约定结息，申请人依合同约定于2017年9月19日向二被申请人宣布借款到期。故申请人向本院提出如上请求。
以上事实，有申请人提交的营业执照、《个人借款合同》，《抵押合同》，借款凭证，房屋他项权证、房产及土地使用权证书复印件、违约通告书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。因借款人邓举没有及时归还到期借款利息，申请人已按合同约定宣布借款到期，现申请人要求对借款抵押担保物进行处理，以实现担保物权，并对拍卖、变卖所得具有优先受偿权，其理成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人尹明华所有的位于成都市房产，申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处对上述变卖、拍卖所得价款在借款本金370000元及利息、罚息、实现债权的费用范围内优先受偿。
申请费400元，由被申请人邓举负担。
申请人不服本裁定，应当在收于本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张晋华
二〇一七年十月九日
书记员 朱 爽
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民特95号申请人:四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处，住所地四川省简阳市周家乡银杏中街107-109号，统一社会信用代码：91512081565684761U。负责人，苏小丽，主任。委托诉讼代理人：马欢，该分理处员工。被申请人:邓举，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人:尹明华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处（以下简称申请人农商行周家分理处）与邓举、尹明华申请实现担保物权一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人农商行周家分理处称：请求法院裁定：1、拍卖或变卖被申请人尹明华抵押给申请人房屋；2、拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的贷款本金37万元及利息9767.71元（暂计算至2017年7月21日至还清全部借款之日止的利息）、罚息及实现担保物权发生的费用优先受偿。事实和理由：被申请人邓举于2015年2月7日在申请人农商行周家分理办理抵押贷款，金额37万元，利率7.0458‰。由被申请人尹明华将其所有的房屋及土地使用权作为抵押担保并办理了他项权登记。申请人按约定于2017年2月14日向借款人邓举发放贷款37万元，到期日为2019年2月13日。该贷款从2017年4月起开始拖欠利息，为此申请人向被申请人宣布借款到期，故提出上述申请。被申请人邓举辩称，签订上述个人借款合同和最高额抵押合同属实，请求法院依法裁定申请人农商行周家分理处的请求。被申请人尹明华未提出书面异议。本院经审查认为：2015年2月7日申请人农商行周家分理处与被申请人邓举签订了《个人借款合同》，合同约定，申请人向借款人邓举贷款，种类为中长期，出借款为37万元，用于购家具，借款期自2015年2月7日至2020年2月6日，借款执行浮动利率，利率在基准利率水平上上浮78%。并自起息日起至本合同项下本息全部结清之日止，每年1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月付息，结息日固定为每月的第20日。同日为保证《个人借款合同》履行，申请人与被申请人尹明华签订了《最高额抵押合同》，被申请人尹明华将位于成都市房屋作为抵押物，为借款人邓举借款37万元提供担保，并在2015年2月16日在成都市龙泉驿区房地产管理局办理了他项权利登记。担保范围包括借款本金、利息(罚息)及实现债权的费用等。合同签订后，申请人按约定发放了贷款，并于2017年2月14日再次向借款人邓举发放贷款37万元，其凭证记载，到期日为2019年2月13日，执行月利率7.0458‰。因借款人邓举未能按约定结息，申请人依合同约定于2017年9月19日向二被申请人宣布借款到期。故申请人向本院提出如上请求。以上事实，有申请人提交的营业执照、《个人借款合同》，《抵押合同》，借款凭证，房屋他项权证、房产及土地使用权证书复印件、违约通告书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。本院认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。因借款人邓举没有及时归还到期借款利息，申请人已按合同约定宣布借款到期，现申请人要求对借款抵押担保物进行处理，以实现担保物权，并对拍卖、变卖所得具有优先受偿权，其理成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人尹明华所有的位于成都市房产，申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处对上述变卖、拍卖所得价款在借款本金370000元及利息、罚息、实现债权的费用范围内优先受偿。申请费400元，由被申请人邓举负担。申请人不服本裁定，应当在收于本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张晋华二〇一七年十月九日书记员  朱 爽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0048号
申请人孟庆国，男，1962年2月19日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住沛县栖山镇前孟89号。
被申请人刘祖哲，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人孟庆国于2014年4月8日以被申请人未偿还借款68600元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘祖哲名下的苏C51B**号小型轿车一辆，价值76000元。
申请人孟庆国称：2013年11月27日被申请人刘祖哲分两次向申请人借款68600元，并出具借条两份，后经申请人催要被申请人至今仍未偿还该借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人刘祖哲名下的苏C51B**号小型轿车一辆，价值76000元。同时，经案外人魏裕想、孟刚同意自愿用其名下的苏CUL5**号、苏CKZ2**号小型普通客车两辆为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘祖哲名下的苏C51B**号小型轿车一辆，价值76000元。
二、查封申请人孟庆国提供的担保财产：即登记在魏裕想、孟刚名下的苏CUL5**号、苏CKZ2**号小型普通客车两辆。
申请保全费780元由孟庆国预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0048号
（2014）沛民诉保字第0048号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4960号
原告：浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地：浙江省长兴县泗安镇东村工业集中区。
法定代表人：陆建源。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权。
被告：北京世纪金帆商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店二层135C室。
法定代表人：张晓峰。
原告浙江坚塔商砼构件有限公司与被告建元装饰股份有限公司、北京世纪金帆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，诉请判令两被告支付货款293000元及逾期利息和实现债权费用11000元。本院受理后依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告浙江坚塔商砼构件有限公司的委托代理人程慧丰、韩梦云到庭参加诉讼�，被告建元装饰股份有限公司、北京世纪金帆商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，浙江鑫鹰通用航空机场投资有限公司、建元装饰股份有限公司、宁波国际投资咨询有限公司分别是浙江安吉通航产业基地（一期）业务综合楼室内装修工程的业主方、施工方、监理方。张汉新是施工方项目经理。原告浙江坚塔商砼构件有限公司是上述项目中商品混凝土供货商，原告提供的商品混凝土系由被告北京世纪金帆商贸有限公司订购，双方为此曾在2016年10月15日签订商品混凝土订单一份，约定：1.原告向被告北京世纪金帆商贸有限公司提供大约1000方的C15-C40商砼，交货地点为安吉县天子湖镇高庄村；2.原告提供的商品混凝土每月25日对账，次月10日前付清上月全部砼款。若逾期付款，每日按逾期货款计算万分之五的违约金并承担原告为实现债权支出的律师费等；3.对账单以张汉新签字为准。上述订单签订后，张汉新在2016年12月确认累计结欠原告砼款293152元。
2017年6月27日，业主方、施工方、监理方和原告等在安吉通航产业基地项目指挥部召集下形成会议纪要（含附件一、二）一份，各方确认：1.原告供货的商品混凝土总款为293000元；2.由业主方代施工方向原告等人支付部分款项。施工方在次日下午三点前将满足财务要求的发票及委托支付函递交指挥部等。会议纪要形成后，原告货款并未实际受偿，原告故而起诉并为此支出律师代理费11000元。
本院认为，原告与被告北京世纪金帆商贸有限公司间的买卖合同成立并生效。被告北京世纪金帆商贸有限公司迟延支付货款，故应承担继续履行并�偿损失的违约责任。现原告诉请被告北京世纪金帆商贸有限公司支付货款并按约定承担逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。此外，原告诉请被告北京世纪金帆商贸有限公司承担其为实现本案债权支出的代理费，因该项费用并未超出签约时可预见的损失范畴，且双方对此约定明确，本院亦予以支持。被告建元装饰股份有限公司作为施工方，其在会议纪要中自愿承担案涉货款，故原告诉请其对本案货款承担付款责任，本院予以支持。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪金帆商贸有限公司给付原告浙江坚塔商砼构件有限公司货款29.3万元并支付逾期违约金（从2017年1月11日起按每日万分之五计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告北京世纪金帆商贸有限公司赔偿原告浙江坚塔商砼构件有限公司实现债权支出的代理费11000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告建元装饰股份有限公司对被告北京世纪金帆商贸有限公司应付的29.3万元货款及逾期付款利息（从2017年7月19日起按中国人民银行六个月贷款基准利率计算至款清）承担共同清偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告浙江坚塔商砼构件有限公司其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3135元、财产保全费2270元，合计诉讼费5405元，由被告北京世纪金帆商贸有限公司、建元装饰股份有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年九月八日
书记员 曾英英
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第455号
原告范叶红。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告范叶红与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告范叶红及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范叶红诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；4、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；5、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；6、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇大西路47号，属于渔山村农业家庭户籍。2006年12月28日与於小波登记结婚，夫家所在地为岱山县高亭镇石马岙村，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告范叶红的起诉。
案件受理费1925元，退还原告范叶红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第455号
原告范叶红。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告范叶红与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告范叶红及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范叶红诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范叶红的起诉。
案件受理费1925元，退还原告范叶红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘彦伶
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初319号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人:尤后洪，男，1972年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，现住射洪县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月17日被射洪县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）288号起诉书指控被告人尤后洪犯交通肇事罪一案，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人尤后洪亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人尤后洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日晚19时10分许，被告人尤后洪驾驶二轮电动车行驶至射洪县射仁路大榆镇七里店7组路段，与行人唐某某（女，66岁，本案被害人）相撞，导致唐某某受伤，车辆受损。后唐某某经医治无效死亡。经鉴定，唐某某系颅脑损伤死亡。
经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人尤后洪承担此事故全部责任，唐某某不承担该事故责任。
事故发生后，被告人尤后洪一次性赔偿被害人唐某某近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人尤后洪无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、拘留证、传唤证、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、犯罪嫌疑人居住登记证明、犯罪嫌疑人身份证复印件、道路交通事故认定书、医学死亡证明、射洪县公安局交通警察大队尸体处理通知书、人民调解协议书、四川省射洪县人民法院民事裁定书、谅解书，证人李某1、李某2、李某3证言，被告人尤后洪供述与辩解，鉴定意见通知书、四川正刚机动车司法鉴定所关于普通二轮电动车的鉴定意见书、射洪县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤后洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人尤后洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人尤后洪犯罪到案后如实供述自己罪行，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人尤后洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人尤后洪宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人尤后洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 李俊霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第248号
原告：楼文龙。
委托代理人：虞福生。
被告：义乌市大陈镇善坑村民委员会。
被告：义乌市大陈镇善坑村经济合作社。
原告楼文龙诉被告义乌市大陈镇善坑村民委员会、义乌市大陈镇善坑村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告楼文龙的委托代理人虞福生到庭参加诉讼，被告义乌市大陈镇善坑村民委员会、义乌市大陈镇善坑村经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼文龙诉称：2008年大�镇善坑村经村两委及全村村民代表讨论决定，对本村祠堂进行修缮。2008年12月20日，被告义乌市大陈镇善坑村民委员会与原告签订了《施工合同》，约定：由被告提供材料，原告按祠堂落地面积每平方米180元计算包清工施工，另加戏台维修工资5000元。合同签订后，原告即按约完成了工程施工义务，被告义乌市大陈镇善坑村民委员会组织人员对工程进行了验收，对祠堂落地面积进行了丈量，面积为653.55平方米，计工程款117639元。另外，在施工时增加了祠堂门面修复工程，双方言定，工资按每工100元计付，点清工施工。后共花40工，计工资4000元。工程完工后，两被告支付了戏台维修工资5000元，祠堂施工工程款41000元，尚欠祠堂施工工程款76639元，祠堂门面复修工资4000元，合计80639元。上述款项经原告多方索讨无果。今年1月24日，被告义乌市大陈镇善坑村经济合作社已向原告开具付款单据，但仍未实际付款。请求法院判令两被告支付工程款80639元。
被告义乌市大陈镇善坑村民委员会、义乌市大陈镇善坑村经济合作社未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.施工合同一份，证明原、被告双方签订工程承包合同的事实。
2.工程竣工验收单三份，证明原告施工的祠堂复修工程在2009年6月25日竣工，2009年8月8日验收合格的事实。
3.祠堂修缮平方丈量单一份，证明工程款金额及应付款款项的事实。
4.义乌市经济合作社统一付款单据一份，证明被告开具修复祠堂的余款76639元的付款单据的事实。
5.门面复修工码单一份（祠堂门点工木工），证明门面复修工数及金额的事实。
6.工程竣工验收单一份，证明门面复修工程于2009年6月25日竣工并验收合格的事实。
7.务工登记清单二份，证明复修的工数和金额的事实。
8.义乌市经济合作社统一付款单据一份，证明被告于2014年1月24日开具门面木工工资4000元的付款单据的事实。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年12月26日，被告义乌市大陈镇善坑村民委员会以村两委的名义与原告签订《施工合同》一份，约定：“一、甲方（被告）必须及时提供所需材料进场。二、乙方（原告）必须根据甲方要求进场施工。三、乙方必须在确保安全的前提下进行施工。如发生安全事故，甲方不负任何责任。工资按地平方180元计算（包括木工、泥工及画墙体与土工在内）。戏台工资5000元（不包括油漆）。……”协议签订后，原告于2009年1月5日开工，于2009年6月25�完工。在施工过程中，增加了祠堂门面复修（木工）工程，工资按点工计算，计工资款金额4000元。上述工程于2009年8月8日，经被告村验收合格。工程完工后，被告已支付了戏台维修工资5000元及祠堂修复工程款41000元。2014年1月24日，被告义乌市善坑村经济合作社开具付款单据二份，领款人均为楼文龙，载明款项用途分别为：“于2009年1月-6月25日修复村祠堂总工程款117639元，前已支付41000元，余款76639元给予支付”及“木工于2009年3月-6月间帮本村修理祠堂做门木工共40工×100元／工=4000元”，付款单据上有村委主任潘志斌的审批签名。上述两笔款项共计人民币80639元，两被告至今尚未支付。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系及被告尚欠原告报酬（工程款、工资款）80639元事实清楚，证据充分，被告已开具付款单据予以确认，被告应及时支付。原告要求两被告支付上�款项的诉请合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市大陈镇善坑村民委员会、义乌市大陈镇善坑村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告楼文龙承揽报酬人民币80639元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告义乌市大陈镇善坑村民委员会、义乌市大陈镇善坑村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递�上诉状同时预交上诉费人民币1816元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年五月五日
代书记员 朱爱华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保112号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德。
委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马星野，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人吴泽梅，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省封丘县。
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人吴泽梅借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴泽梅银行存款132972.12元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴泽梅银行存款132972.12元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月十五日
书记员 赵淑霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第0053号
原告宜兴市中阳商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路101号。
法定代表人程同孚，该公司总经理。
委托代理人侯红庆（受该公司的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人杨骏（受该公司的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
被告邵慧敏（系宜兴市和桥镇小邵副食店业主）。
原告宜兴市中阳商贸有限公司（以下简称中阳公司）与被告邵慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告中阳公司的委托代理人杨骏、侯洪庆，被告邵慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中阳公司诉称，2013年2月，其与邵慧敏就朗牌特曲酒销售事宜达成协议。同年9月，其供邵慧敏价值110160元的酒，邵慧敏却未能支付货款。现诉至法院，要求邵慧敏支付货款110160元，并承担本案诉讼费用。
被告邵慧敏辩称，原告中阳公司诉称属实，其未支付货款的原因是中阳公司未兑现其承诺，向其支付相关费用，现要求中阳公司先兑现其承诺，其再支付货款。
经审理查明：2013年2月6日，原告中阳公司与被告邵慧敏签订《朗牌特曲经销合同书》，约定：邵慧敏经销中阳公司总经销的朗牌特曲酒产品；邵慧敏提前1天向中阳公司订货，款到发货；邵慧敏能按时完成每个月的销售指标的，中阳公司每个月给与3500元的超市卡或成品酒、光瓶酒的支持（对该条款中阳公司与邵慧敏所持合同不一致，在中阳公司所持合同中，该条款还有“当月未完成，季度完成可补发支持，跨季度不予支持”的内容）；合同期限至2013年12月30日。合同还约定了邵慧敏全年应完成的任务及每月应完成的任务及相应奖励。2013年9月14日、24日中阳公司分别供邵慧敏朗牌特曲酒10件价值10080元、108件价值100080元，合计110160元。邵慧敏在2份送货清单上均载明款未付。其中9月14日的送货清单上，中阳公司载明赠宴席42度T31箱，9月24日的送货清单上，中阳公司载明赠T912箱、T310箱、软中华20条（差30条）。2013年7月起，邵慧敏未能按约完成销售任务。
2014年3月28日，中阳公司诉至本院，要求邵慧敏支付货款110160元。邵慧敏在向本院出具的一份说明中列举了其认为中阳公司未能兑现的承诺：1、2012年陈列费用8000元，另加2箱朗牌特曲T9；2、2013年承诺的陈列费用差4400元；3、2013年餐饮费2次／月（每次1000元＋4瓶朗牌特曲T6）；4、因推广所需品鉴酒50-80盒（每盒2瓶，礼盒包装）；5、地堆费用18000元和排面费用23000元；6、1个价值2500元左右的IPAD加3600元的现金奖励；7、自2013年6月以后每月3500元的超市卡或成品酒、光瓶酒的支持；8、30条软中华（2字头）。另外还要求中阳公司赔偿间接损失120000元。庭审过程中，中阳公司认可尚欠邵慧敏软中华香烟30条，对邵慧敏提出的其他要求，中阳公司认为其未曾承诺或依据合同，邵慧敏不应享有。双方确认软中华烟600元／条。
上述事实，有《朗牌特曲经销合同书》、送货清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告中阳公司与被告邵慧敏之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务。依据合同约定“款到发货”，而邵慧敏在收货后仍未付款，故中阳公司可要求邵慧敏支付货款110160元，对其诉请应予支持。合同约定，在邵慧敏销售符合约定条件时，中阳公司应向邵慧敏每个月给与3500元的超市卡或成品酒、光瓶酒的支持，但邵慧敏自2013年7月起就未完成销售任务，故其要求享受该合同权利，不应获得支持。同时，合同中，虽未有中阳公司有向邵慧敏给付软中华香烟的约定，但双方确认按600元／条价格计算软中华香烟价值，中阳公司也愿意在货款中扣除18000元，本院予以准许。邵慧敏提出的其他要求，对照合同，双方并无约定，且中阳公司不予认可，邵慧敏可在有证据证明时，另行主张。综上，邵慧敏尚应支付中阳公司货款92160元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、邵慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付中阳公司货款92160元。
二、驳回中阳公司的其他诉讼请求。
如果邵慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1252元（已减半收取），由中阳公司负担205元，邵慧敏负担1047元。邵慧敏应负担部分已由中阳公司垫付，邵慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中阳公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军华
二〇一四年六月七日
书记员 马正烨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第756号
原告：余姚市××尔××厂（个人独资企业，组织机构
代码为76851267-9），住所地余姚市××镇胡界村。
代表人：胡××。
被告：宁波××塑料机械有限公司（组织机构代码为719
91687-
3），住所地宁波市江东区××街道××村，现办公地址为宁
波市鄞州区五乡镇。
法定代表人：陆××。
原告余姚市××尔××厂与被告宁波××塑料机械有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月3日立案受理，依法
由审判员陈钧适用简易程序独任审判。于2009年3月30日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余姚市××尔××厂的
代表人胡××到庭参加诉讼，被告宁波××塑料机械有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余姚市××尔××厂起诉称：原、被告有长期业务
往来。截止2009年2月底，被告尚欠原告价款86401元，原告已
开具全部增值税专用发票。现请求判令被告立即支付价款8640
1元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付价款810
29.51元。
原告向本院提供了对帐单一份，拟证明被告原欠原告价款588987.81元，后被告支付了部分价款，现尚欠原告81029.5
1元的事实。
被告宁波××塑料机械有限公司未作答辩，亦未向本院
提供证据。
原告提供的证据，与本院从被告处调查取得的应付款帐
目能相互印证，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认
。
综上，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款
。双方未约定付款时间的，被告至迟应在收到原告开具的增值
税专用发票后及时支付。原告之诉，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的
规定，判决如下：
被告宁波××塑料机械有限公司支付原告余姚市××尔
××厂价款81029.51元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取913元，由被告宁波××塑
料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年三月三十日
代书记员 车懿宗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初28133号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被告：北京亚东运发商店，经营场所北京市朝阳区小营路2号厂房。
经营者：时万雷。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告北京亚东运发商店侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司以双方达成和解为由申请�诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 李一可
代理审判员 谭雅文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 雒 欣