wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1027号
原告齐凤江，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告薛玉梅，女，43岁，汉族，农民，住址康平县。
原告齐凤江诉被告薛玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马振兴独任审理，现已审理终结。
原告齐凤江诉称，被告薛玉梅于2013年3月份收的粮，约定2013年4月11日给钱，经原告多次催要，被告拒不支付粮款。故起诉至法院要求被告支付粮款42330元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐凤江的起诉。
案件受理费617元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年七月二十三日
书记员 邹向南
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初38号
原告：薛巧鸽，女，汉族，1988年8月9日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告：倘丽丽，女，汉族，1969年4月1日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王春绍，男，汉族，1967年7月27日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告薛巧鸽诉被告倘丽丽、王春绍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛巧鸽委托诉讼代理人虎建伟到庭参加诉讼，被告倘丽丽、王春绍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛巧鸽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款47000元，并自2014年9月28日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告倘丽丽、王春绍系夫妻关系。2014年9月27日，被告倘丽丽以做生意缺少资金为由向原告借款5万元，双方约定借款期限自2014年9月27日至2014年12月26日止，月利率为2%。原告扣除利息后，实际交付金额为47000元。借款期限届满后，原告多次要求被告倘丽丽偿还借款，但被告资金未偿还。
被告倘丽丽、王春绍未作答辩。
原告薛巧鸽向本院提供的证据有：借款合同一份，以及证人陈某、李某证言各一份，以证明被告倘丽丽向原告借款并约定利息的事实。
经质证，被告倘丽丽、王春绍未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告薛巧鸽提供证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据之证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年9月27日，经案外人陈某介绍，被告倘丽丽向原告薛巧鸽借款50000元，并口头约定“月息2分”；双方签订借款合同一份，约定：“甲方（出借方）薛巧鸽乙方（借款人）倘丽丽甲乙双方就下里事宜而达成一致意见，签订此合同。一、借款用途从事个体经营，急需一笔资金，用于资金周转。二、借款金额和还款时间倘丽丽向薛巧鸽借款人民币50000元（小写）伍万元整（大写）。于2014年12月26日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限3个月，自2014年9月27日起至2014年12月26日……”。同日，原告薛巧鸽扣除借款利息3000元后，向被告倘丽丽给付借款本金47000元。借款期限届满后，被告倘丽丽未偿还借款本金及利息，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告倘丽丽向原告薛巧鸽借款并约定“月息2分”的事实，有双方签订的借款合同及证人陈某庭审证言予以佐证，故原告薛巧鸽与被告倘丽丽之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告薛巧鸽履行给付借款本金义务后，被告倘丽丽未按约定期限偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的主要原因。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原告薛巧鸽请求被告偿还借款本金47000元及按照月利率2%即年利率24%给付自2014年9月27日起至还款之日的利息之请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告薛巧鸽主张本案借款系被告倘丽丽、王春绍夫妻关系期间的共同债务，但经原告申请，本院调查后尚无法核实本案借款是否发生在被告倘丽丽、王春绍夫妻关系存续期间，且原告薛巧鸽亦未提供证据予以佐证，故原告薛巧鸽要求被告王春绍承担还款责任之请求，无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倘丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告薛巧鸽借款本金47000元及利息（以47000元基数，按照年利率24%自2014年9月27日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告薛巧鸽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告倘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 叶
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初125号
原告王桂生，男，1963年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
被告王洪波，男，1952年12月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告王桂生诉被告王洪波不当得利纠纷一案中，原告王桂生于2016年4月22日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告王洪波的起诉。
本院认为：原告王桂生申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂生撤回对被告王洪波的起诉。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告负担。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 刘晓丹
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 陈瑾彦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第187号
原告符兆娇。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
委托代理人吴书茵，广西南港律师事务所律师。
被告曹小梅。
被告张振彬。
原告符兆娇诉被告曹小梅、张振彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员胡应杰适用简易程序审理，因被告曹小梅、张振彬无法送达，本院于2014年3月5日将本案转为适用普通程序审理，并组成由审判员胡应杰担任审判长，人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案，书记员雷蕾担任法庭记录。原告的委托代理人吴书茵到庭参加诉讼，被告曹小梅、张振彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符兆娇诉称：2012年6月8日至2013年6月5日期间，被告曹小梅分四次向原告借款共计62万元。经原告多次催偿，被告曹小梅无正当理由拒不履行还款义务。该债务系被告曹小梅、张振彬在夫妻关系存续期间形成的共同债务，两被告依法应对该债务承担连带清偿责任。请求判令：两被告连带清偿借款62万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、常住人口详细信息、常口户信息简要结果，证明被告的身份情况；2、借条（四份），证明被告向原告借款62万元的事实。
被告曹小梅、张振彬未作答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据均予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曹小梅、张振彬系夫妻。2012年6月8日、2012年7月10日、2013年4月1日、2013年6月5日，被告曹小梅以借款人身份先后向原告出具四张借条，依次载明“今借到符兆娇人民币贰拾万元整（￥：200000.00），特立此据”、“今借到符兆娇人民币壹拾万元正（￥：100000.00），特立此据”、“今借到符兆娇人民币壹拾万元整（￥：100000.00），特立此据”、“今借到符兆娇人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00）”，上述四笔款项共计62万元。
另查明，原告与两被告是朋友。借款时仅原告和被告曹小梅在场。被告曹小梅向原告不定时支付利息，具体金额无法核实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告曹小梅向原告借款共计62万元，有其出具的四张借条为证，原告要求被告曹小梅偿还借款62万元，本院予以支持。被告曹小梅借款的数额明显超过一般家事代理的范围，原告在出借款项时理应告知被告张振彬并征求其意见，但原告没有征求被告张振彬的意见直接将款项出借给被告曹小梅，应视为仅对被告曹小梅个人出借款项，不应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告张振彬承担连带责任无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹小梅向原告符兆娇偿还借款62万元；
二、驳回原告符兆娇的其他诉讼请求。
案件受理费1万元（原告已预交5000元），由被告曹小梅负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回，由被告曹小梅在履行义务时一并支付给原告，尚未预交的案件受理费5000元，由被告曹小梅补交给本院。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1万元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡应杰
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一四年七月九日
书 记 员 雷 蕾
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第187号原告刘月萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告丁海坤，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告刘月萍与被告丁海坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘月萍的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告丁海坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月萍诉称，2013年7月25日，被告丁海坤向原告借款人民币35万元，双方约定每月利息1万元。借款后，被告已支付原告2个月利息计人民币2万元，尚欠原告借款本金人民币35万元及剩余利息未能偿还。现请求判令被告偿付原告借款人民币35万元及利息（自2013年10月25日起至还清全部款项之日止，按每月利息1万元计算）。被告丁海坤未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年7月25日，被告丁海坤向原告刘月萍借款人民币35万元，双方约定按每月人民币1万元计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告已支付原告2个月的利息计人民币2万元。2014年1月7日，原告诉诸本院。2014年2月12日，本院根据原告的诉讼保全申请依法作出（2014）港民初字第187-1号民事裁定，裁定冻结被告所有的址在泉港区后龙镇南北三路以东东盛商城15B#104室房屋。上述事实，有原告刘月萍的陈述及其提供的借条1张、身份证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告丁海坤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁海坤于2013年7月25日向原告刘月萍借款人民币35万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对本案借款约定借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告偿付借款本金人民币35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告按每月人民币1万元的标准支付利息，因其诉求的利率标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出的部分不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘月萍借款人民币35万元及利息（自2013年10月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告刘月萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2020元，由原告刘月萍承担120元，被告丁海坤负担1900元。被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张文智代理审判员吴新竹人民陪审员肖萍萍二〇一四年八月十八日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。122．公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初53号
原告：湖北盛天网络技术股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**号金融港**栋****楼。
法定代表人：赖春临，董事长。
委托代理人：吴宝芹，该公司工作人员。
被告：上海龙之界网络科技有限公司。住所地：上海市张江高科技园区龙东大道****号*幢*楼***室。
法定代表人：范志勇。
原告湖北盛天网络技术股份有限公司诉被告上海龙之界网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北盛天网络技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告湖北盛天网络技术股份有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘璇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第117号
原告管某某。
被告利达重工有限公司（恒天利达），住所地邯郸市邯山区马庄工业小区内（107国道与南环路交口南50米路东）。
法定代表人：王某某，系该公司总裁。
本院在审理原告管某某与被告利达重工有限公司（恒天利达）劳动争议纠纷一案中，原告管某某于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某某的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告管某某承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一三年一月十四日
书记员 贾晓东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2953号
原告：韦宏海，男，1963年2月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
委托诉讼代理人：周立群、唐旭，均系北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：广西巨为劳务派遣有限公司，住所地广西河池市新建东路拉登小区。
法定代表人：刘克炬。
原告韦宏海诉被告广西巨为劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。被告广西巨为劳务派遣有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金75740元及利息（利息以75740元为基数从2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等施工，租用原告挖掘机。2016年12月24日，被告委托代理人唐超（证据1）签署《租金发放单》确认租用挖掘机实际发生租金174740元（证据2）。被告至今拖欠原告租金75740元。原被告并未签订租赁合同约定付款时间，原告依法有权随时请求被告付清欠款，现诉请法院判令被告清偿租金及利息。
被告广西巨为劳务派遣有限公司没有作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：1、授权委托书、唐超身份证，证实唐超有权签署机械租金凭证；2、《租金发放单》，证实被告欠原告机械租金；3、协议书，证实合同履行地在贵港市港北区；4、被告营业执照、组织机构代码证、工商咨询电脑单，证实被告诉讼主体资格和住所地。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等工程，因施工的需要租用原告挖掘机。2016年12月24日，被告的委托代理人唐超签署《租金发放单》，确认租用原告车辆挖掘机实际发生租金174740元。之后，被告支付了部分租金，尚欠原告租金75740元，被告没有向原告支付尚欠租金，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原告与被告虽没有签订书面的租赁合同，但双方实际上已进行了车辆租用，形成了事实上的租赁合同关系，并就租金进行了结算，并由被告委托代理人出具了《租金发放单》，所以，原告主张被告欠其租金75740元，有原告提供《租金发放单》的证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付租金75740元，理由充分，应予支持。被告委托代理人出具《租金发放单》后没有向原告支付租金，侵犯了原告的合法权益，但该发放单没有约定支付的时间，所以，原告请求利息，本院支持以75740元为基数从起诉之日2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出的部分，没有法律依据，不予支持。
被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西巨为劳务派遣有限公司支付给原告韦宏海租金75740元及利息（利息计算：以75740元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1694元，由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1694元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 闫京建
二〇一七年十一月三日
书 记 员 余钰名
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2953号原告：韦宏海，男，1963年2月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：周立群、唐旭，均系北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：广西巨为劳务派遣有限公司，住所地广西河池市新建东路拉登小区。法定代表人：刘克炬。原告韦宏海诉被告广西巨为劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼。被告广西巨为劳务派遣有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金75740元及利息（利息以75740元为基数从2016年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等施工，租用原告挖掘机。2016年12月24日，被告委托代理人唐超（证据1）签署《租金发放单》确认租用挖掘机实际发生租金174740元（证据2）。被告至今拖欠原告租金75740元。原被告并未签订租赁合同约定付款时间，原告依法有权随时请求被告付清欠款，现诉请法院判令被告清偿租金及利息。被告广西巨为劳务派遣有限公司没有作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：1、授权委托书、唐超身份证，证实唐超有权签署机械租金凭证；2、《租金发放单》，证实被告欠原告机械租金；3、协议书，证实合同履行地在贵港市港北区；4、被告营业执照、组织机构代码证、工商咨询电脑单，证实被告诉讼主体资格和住所地。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：被告因参与承包来宾寺山至贵港公路工程NO.2标段K29+724-K38+000路段（位于贵港市中里乡）的路基土石方等工程，因施工的需要租用原告挖掘机。2016年12月24日，被告的委托代理人唐超签署《租金发放单》，确认租用原告车辆挖掘机实际发生租金174740元。之后，被告支付了部分租金，尚欠原告租金75740元，被告没有向原告支付尚欠租金，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告与被告虽没有签订书面的租赁合同，但双方实际上已进行了车辆租用，形成了事实上的租赁合同关系，并就租金进行了结算，并由被告委托代理人出具了《租金发放单》，所以，原告主张被告欠其租金75740元，有原告提供《租金发放单》的证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付租金75740元，理由充分，应予支持。被告委托代理人出具《租金发放单》后没有向原告支付租金，侵犯了原告的合法权益，但该发放单没有约定支付的时间，所以，原告请求利息，本院支持以75740元为基数从起诉之日2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出的部分，没有法律依据，不予支持。被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西巨为劳务派遣有限公司支付给原告韦宏海租金75740元及利息（利息计算：以75740元为基数，从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1694元，由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1694元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡盛赋人民陪审员  苏 莉人民陪审员  闫京建二〇一七年十一月三日书 记 员  余钰名
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1727号
罪犯陈全胜，别名陈蔚，男，1974年7月3日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二○○六年十二月二十六日作出（2006）锡刑一初字第25号刑事判决，以被告人陈全胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年12月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○一O年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第200号刑事裁定，将罪犯陈全胜的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2010年11月26日起至2029年2月25日止。赤峰市中级人民法院于二O一二年十月、二O一四年五月二次作出刑事裁定，共对罪犯陈全胜减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年6月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈全胜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈全胜在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩94分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月26日至2015年4月25日，累计考核分250.2分，记功四次。
本院认为，罪犯陈全胜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全胜减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年11月26日起至2026年8月25日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第2号
申请人马玉莲。
被申请人王志斌。
上述申请人马玉莲与被申请人王志斌因交通事故，申请人于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人王志斌驾驶的冀G×××××号轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人马玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王志斌驾驶的冀G×××××号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 杨建德
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郝 赫
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第2号
申请人马玉莲。
被申请人王志斌。
本院于2014年12月23日作出（2015）张开民保字第2号财产保全的裁定，对被申请人王志斌驾驶的冀G×××××号轿车实施了扣押。现被申请人王志斌向本院提供了反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王志斌驾驶的冀G×××××号轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一四年十二月二十八日
书记员 郝 赫
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00041号
原告孟州市槐树乡龙台村第二村民组。
代表人郝国军，该组组长。
原告孟州市槐树乡龙台村第六村民组。
代表人郝保持，该组组长。
原告孟州市槐树乡龙台村第八村民组。
代表人郝德印，又名郝玉合，男，汉族，1953年1月2日出生，住河南省孟州市槐树乡龙台村*号。
原告孟州市槐树乡龙台村第十村民组。
代表人郝建芳，该组组长。
原告孟州市槐树乡龙台村第十一村民组。
代表人郝立新，该组组长。
原告孟州市槐树乡龙台村第十二村民组。
代表人郝和平，该组组长。
原告孟州市槐树乡龙台村第十三村民组。
代表人郝军红，该组组长。
原告孟州市西虢镇全义村第二村民小组。
代表人杨世敏，该组组长。
原告孟州市西虢镇莫沟村第三村民小组。
代表人刘领头，该组组长。
九原告委托代理人解恒顺，男，汉族，1945年5月13日出生，住河南省孟州市。
九原告委托代理人郝庭礼，男，汉族，1950年7月2日出生，住河南省孟州市。
被告孟州市人民政府。住所地：孟州市大定南路***号。
法定代表人李英杰，该市市长。
委托代理人杨丽霞，孟州市国土资源局副局长。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
原告孟州市槐树乡龙台村第二村民组、孟州市槐树乡龙台村第六村民组、孟州市槐树乡龙台村第八村民组、孟州市槐树乡龙台村第十村民组、孟州市槐树乡龙台村第十一村民组、孟州市槐树乡龙台村第十二村民组、孟州市槐树乡龙台村第十三村民组、孟州市西虢镇全义村第二村民小组、孟州市西虢镇莫沟村第三村民小组诉孟州市人民政府2002年太澳高速公路征地行为违法、退还侵占被征地人补偿费、赔偿损失、信息公开等纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年10月，传言“高速公路”要经过我们这里。并且在我们的耕地上进行测量工作。2003年春，被告将我们种植的苹果树、麦苗铲除，进行了强行征收。2003、2004年被告分两次，以每亩共计5400元，苹果树每颗75元发放给我们完事。为此，我们推举代表上访至今。2005年10月24日焦作市监察局作出《关于对孟州市征地补偿情况检查中发现问题的整改通知》，认定被告拖欠被征地人1025.612835万元，要求被告于2005年12月30日前将整改情况报市监督检查办公室。被告于2010年6月21日作出《关于太澳高速公路征地补偿费管理使用存在问题整改情况的报告》。该报告无中生有，与事无据。随后，所有被征地的村民小组集体向孟州市人民法院提起行政诉讼，被拒绝立案。综上，被告无视土地管理法律法规，强行征收被征地人耕地用于太澳高速（现称二广高速）孟州段建设。侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告2002年太澳高速公路征地行为违法无效，撤销该征地行为。二、判令被告退还侵占的1025.612835万元征地补偿费，归还我们各自被征土地应得部分，承担侵权责任，公开该征地补偿方案。三、判令被告重新作出“高速公路”征地行为。四、判令被告承担因违法征地给原告造成的一切经济损失。五、判令被告告知原告《关于太澳高速公路征地补偿费管理使用存在问题整改情况的报告》、《济洛高速公路征地拆迁补偿清单》的依据和事实根据。六、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟州市人民政府辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，建议裁定驳回原告起诉。太澳高速公路是2004年9月份经过法定程序报国务院批准实施的用地项目。且该高速公路从建设到2007年8月份开通，至今已近8年时间。原告的各项补偿款也早已领走，如果原告对补偿款项有异议，应当在知道具体行政行为作出之日起3个月内提出。原告现在提起诉讼，已超过了起诉期限。应依法驳回起诉。二、本案原、被告均不是适格的�讼主体，建议裁定驳回原告的起诉。原告要求答辩人退还被征地人的1025.612835万元及承担因违法征地给被征地人造成的损失。首先，征地行为不是答辩人的行为，其次，因该行为是经国务院批准的行为，自然不是违法征地行为。同时不知此数据原告从何而来，有何依据？依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，原告仅对土地补偿费部分享有诉权，且该部分具体数额是多少？原告没有具体请求，属于请求不明确。同时对于地上附着物及青苗补偿费不具有请求的权利，属于无权起诉，不是适格的原告。另外，太澳高速公路是2004年9月份经过法定程序报国务院批准实施的用地项目，批准后在实施过程中答辩人只是组织实施者，该征地行为是国务院批准的行为，答辩人不具有决定权。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，答辩人不是作出征地行为的行政机关，不是适格的被告。答辩人也无权重新作出征地行为。因此，建议驳回原告的起诉。三、原告的第2项请求公开征地补偿方案及第5项请求与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围。应驳回起诉。原告起诉的土地补偿问题属于行政征收行为，而要求公开征地补偿方案及《补偿清单》的依据和事实根据属于政府信息公开行为，而这两种诉讼属于不同的法律关系，由此导致案由也不一致，不属于一案可以解决的问题�因此，建议驳回此项请求。综上，请求法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。
本院认为，一、太澳高速公路于2003年开始征地修建，原告于2003年、2004年分别领取了被征收土地的附着物和青苗补偿费，可以认定原告最迟在2004年已经知道征地行为。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据以上规定，原告在2015年6月8日起诉，明显超过了起诉期限。对原告的起诉，依法应予以驳回。二、原告要求被告公开征地补偿方案，要求被告告知原告《关于太澳高速公路征地补偿费管理使用存在问题整改情况的报告》、《济洛高速公路征地拆迁补偿清单》的依据和事实根据。这三个诉请属于信息公开案件，与本案不是同一法律关系，不在本案合并审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 年 颖
审判员 周 潜
审判员 李培军
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00753号
原告武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号。
法定代表人吴增庆，该公司总经理。
委托代理人陈刚，男，1991年12月9日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告夏勇武。
本院在审理原告武汉美好物业管理有限公司与被告夏勇武物业服务合同纠纷一案中，原告武汉美好物业管理有限公司于2014年9月19日向本院递交书面申请，请求撤回对被告夏勇武的起诉。
本院认为，原告武汉美好物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉美好物业管理有限公司撤回对被告夏勇武的起诉。
减半收取的案件受理费25元，其他诉讼费用23元，合计48元由原告武汉美好物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 胡丹丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴文兵
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执他字第7号
申请执行人中方县国土资源局。
法定代表人滕建贵，局长。
被申请人黄国强，男，1970年9月16日出生，汉族。
被申请人林顺兴，男，1959年1月18日出生，汉族。
被申请人高秀明，男，1966年4月21日出生，汉族。
本院在执行中方县国土资源局申请强制执行黄国强、林顺兴、高秀明非法占地行政处罚一案中，被执行人黄国强、林顺兴、高秀明已履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县国土资源局中国土资罚字（2014）第12号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 政
审 判 员 韩 芳
审 判 员 杨 毅
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 唐珍珍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05060号
原告：刘光宇，男，1981年1月31日出生，汉族，个体经营者，现住沈阳市和平区。
委托代理人：刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告刘光宇诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员赵宏波、房丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨、被告委托代理人艾鹏到庭了参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业9号楼817号房屋，暂定建筑面积28.77平方米，总房款为127583元。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今没有交付房屋。签订认购书时，被告没有该楼盘的预售许可证，且此楼盘已抵押给银行，这种状态一直延续至今。请求：1、解除原、被告签订的《黄河府商品房认购书》；2、被告返还购房款127583元及银行利息（从2014年1月4日起至判决制作之日止，按中国人民银行规定的金融机构贷款利息计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告购买的房屋存在在建工程抵押，被告正积极与抵押权人沟通解除抵押手续。原、被告签订认购书时已告知其购买的商品房没有取得销售许可证。
经审理查明：2014年1月4日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业9号楼817号房屋，暂定建筑面积28.77平方米，总房款127583元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。
另查明，《认购书》签订当日，原告交付全部房款。被告陈述涉诉工程原计划于2013年12月竣工，因与施工单位有纠纷现尚未完工，尚未取得预售许可。原、被告签订《认购书》时被告未告知原告涉诉工程有抵押，现尚未解押。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、黄河府商品房认购书、收据载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为：预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的的合同。预约与本约的本质区别在于预约存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确定，而本约不存在这一情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案中，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是签订预约合同，是为将来订立商品房买卖合同而签订的《认购书》。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。
《认购书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。原、被告于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，取得预售许可、订立本约应该在合理期限内。原告于2014年10月起诉，被告在原告提出异议后至今仍未取得预售许可，仍未签订商品房买卖合同。且被告自认涉诉工程原计划于2013年12月竣工，至今尚未完工，被告亦未告知原告涉诉工程抵押情况，且抵押现尚未解除，也就是说，一段时间内，被告仍然无法取得预售许可，无法履行与原告订立本约的义务，这已超出原告应该预期到的合理期限范围。根据合同法的规定，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》应予解除，被告应将购房款返还原告。
合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，系被告原因无法履行预约合同，无法订立本约，故被告应承担违约责任，赔偿原告购房款的利息损失。故对原告诉请的2014年1月4日至本判决制作之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘光宇与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘光宇购房款127583元；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘光宇购房款的利息损失：以127583元为本金，自2014年1月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年2月28日。
如果被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985.5元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 赵宏波
人民陪审员 房丽娜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 施 洋
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执419号
申请执行人曾晓军，男，1966年11月29日生，住江西省永丰县。
被执行人聂冬梅，女，1976年10月7日生，住江西省永丰县。
被执行人吴志平，男，1975年6月5日生，住江西省永丰县。
本院于2016年6月2日立案执行曾晓军申请聂冬梅、吴志平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1315号民事判决书，承担执行费3430.25元。本院已执行0.0元,尚有235350.0元未执行,现因被执行人聂冬梅；吴志平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执419号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00544号
上诉人（原审原告）邓伍林，男。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯雪红，男。
委托代理人李庆晓，男。
上诉人邓伍林与被上诉人冯雪红为买卖合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新新民初字第00110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告将其肥料送至新野县鼎盛蔬菜专业合作社位于新甸铺镇艾庄村基地，被告作为新野县鼎盛蔬菜专业合作社合作出资人之一，其代表该蔬菜专业合作社给原告出具收条的行为，系职务行为，故原告起诉被告支付肥料款系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓伍林的起诉。案件受理费2280元，退回原告邓伍林。
上诉人邓伍林上诉称：1、上诉人将肥料卖给被上诉人个人使用，而不是卖给被上诉人作为出资人之一的新野县鼎盛蔬菜专业合作社。2、被上诉人不是职务行为，因该收据上没有加盖新野县鼎盛蔬菜专业合作社的印章，本案应发回重审或者改判。
被上诉人冯雪红辩称：上诉人将肥料卖给被上诉人作为出资人之一的新野县鼎盛蔬菜专业合作社，而不是被上诉人个人使用，被上诉人是职务行为。吕清占的欠条也是职务行为，吕清占是另一个合伙人王文革的亲戚，是给王文革干活的。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：本案被告主体是否适格？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人将其肥料送至新野县鼎盛蔬菜专业合作社位于新甸铺镇艾庄村基地，被上诉人作为新野县鼎盛蔬菜专业合作社合作出资人之一，其代表该蔬菜专业合作社给原告出具收条的行为，系职务行为，故上诉人起诉被上诉人支付肥料款系被告主体不适格。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定处理适当，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2280元，退回上诉人邓伍林。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 王 小 军
二〇一五年六月一日
书记员 高 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1987年9月30日，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,998.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,998.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初552号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张永波，男，1981年5月20日出生于河北省高碑店市，汉族，专科文化程度，湖北爱回家商贸有限公司法定代表人，户籍地河北省石家庄市裕华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年12月12日被武汉市青山区检察院决定继续取保候审，同年12月14日被本院决定继续取保候审。
辩护人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人张永波犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人张永波及其辩护人邬勇刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年4月30日零时许，被告人张永波饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车载乘被害人魏某（女，1993年11月23日出生）沿二环线由北向南行驶，当行至武汉市青山区和平大道至友谊大道路段时，遇吴继斌驾驶牌号为鄂Ａ×××××的轻型自卸货车在其车前方同向同车道行驶，因被告人张永波的车辆未与前车保持安全距离，致使其车辆前部与吴继斌所驾驶的车辆后部相撞，造成两车受损；被害人魏某重型开放式颅脑损伤、左侧硬膜外／下血肿、脑挫裂伤、颅内积气、颅脑骨折、头皮血肿、头皮裂伤、颈椎多发骨折并脊髓损伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，被害人魏某的损伤程度为重伤二级；被告人张永波的血液乙醇含量为41.41mg／100ml。
经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人张永波在此次事故中负主要责任。
在此次交通事故发生时，被告人张永波即委托朋友宋振峰报警及拨打120急救电话，之后张永波随120救护车将魏某送往解放军161医院，公安干警在医院找到张永波后，将其带回公安机关审查。到案后，张永波与被害人魏某的家属达成了调解协议，先行赔偿了被害人魏某的部分医疗费人民币175，592.04元、前期交通事故赔偿金人民币300，000元及精神赔偿抚慰金人民币100，000万元，共计人民币575，592.04元，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人张永波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获经过、破案经过及报警记录，身份材料、肇事车辆的相关资料，道理交通事故现场勘查笔录、道理交通事故现场图及照片，武汉市公安局交通管理局青山大队道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，武汉荆楚司法鉴定所法医鉴定意见书，武汉荆楚司法鉴定所血液乙醇检测报告书，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永波违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，造成1人重伤二级的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张永波在交通事故发生后，即通过他人向公安机关报警，并随120急救车到医院等待处理，并如实供述了全部犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，属自动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人张永波自愿认罪，且积极赔偿了被害人魏某的部分经济损失，取得了谅解，具有可酌情从轻处罚情节。根据被告人张永波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李小波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00385号
原告无锡市马芮环保科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区景盛路26号。
法定代表人沙业珍，该公司董事长。
委托代理人刘辉，该公司职员。
委托代理人蒋建锋，该公司职员。
被告江苏德耐特环保工程有限公司，住所地江阴市南闸街道开运路58号。
法定代表人李忠兴，该公司总经理。
委托代理人甄扬，江苏裕安律师事务所律师。
原告无锡市马芮环保科技有限公司(以下简称马芮公司)与被告江苏德耐特环保工程有限公司(以下简称德耐特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马芮公司的委托代理人刘辉，被告德耐特公司的委托代理人甄扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芮公司诉称：马芮公司与德耐特公司于2014年12月18日签订买卖合同，由德耐特公司向马芮公司购买99340元的产品。2015年1月3日，马芮公司将相应货物及增值税专用发票交付给德耐特公司。经马芮公司多次催要，德耐特公司拒不支付。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、德耐特公司立即支付货款99340元及该款自2015年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由德耐特公司承担。
被告德耐特公司辩称：德耐特公司的公章及财务章在2015年9月25日上午被原告马芮公司从德耐特公司财务室抢走，所以对合同情况以及结欠货款的情况，德耐特公司不确认。
本院基于查明的事实，原告马芮公司诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江苏德耐特环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市马芮环保科技有限公司货款99340元及该款自2015年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元（马芮公司已预交），由德耐特公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付马芮公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十二月十一日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3984号
原告：福建捷诚达物流有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工场（东峤镇前沁村），统一社会信用代码×××Ｔ8Ｇ。
法定代表人：方华玉，总经理。
被告：利丰供应链管理（中国）有限公司福建分公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦27层2702单元，统一社会信用代码×××77Ｊ。
法定代表人：胡亚兵，经理。
原告福建捷诚达物流有限公司（以下简称捷诚达公司）与被告利丰供应链管理（中国）有限公司福建分公司（以下简称利丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告捷诚达公司诉称，2016年9月26日捷诚达公司委托利丰公司进行因“韩进破产时间”导致长期滞留新加坡的21个货柜“改港操作”。委托函约定捷诚达公司应预付估算的备用金121万元，其中包括各项费用71万元，码头押金50万元。捷诚达公司于2016年10月9日依委托函约定向利丰公司预付估算的备用金121万元。2016年12月利丰公司依委托函进行的“改港操作”事宜结束，双方经结算，经捷诚达公司多次催讨，利丰公司始终无法提供实际费用发生的凭证，也未退还码头押金50万元。因此请求判令：1、利丰公司退还捷诚达公司预付的码头押金50万元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日）；2、利丰公司提供“改港操作”费用凭据并按实际结算；3、本案的诉讼费由利丰公司承担。
被告利丰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案属于海上货运代理合同纠纷，应由厦门海事法院专属管辖。
本院经审查认为，本案系因海上货运代理合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖”。本案中捷诚达公司诉求中的款项系委托利丰公司处理因滞留新加坡的21个集装箱“改港操作”过程中产生的码头操作费、集装箱滞留费等费用，属于海上货运代理过程中产生的费用，属于海商合同的内容，依法应属海事法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
支持被告利丰供应链管理（中国）有限公司福建分公司对本案管辖权提出的异议，本案移送至厦门海事法院审理。
本案管辖权异议受理费100元，由原告福建捷诚达物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王红旗
二〇一八年三月十二日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初3984号原告：福建捷诚达物流有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工场（东峤镇前沁村），统一社会信用代码×××Ｔ8Ｇ。法定代表人：方华玉，总经理。被告：利丰供应链管理（中国）有限公司福建分公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦27层2702单元，统一社会信用代码×××77Ｊ。法定代表人：胡亚兵，经理。原告福建捷诚达物流有限公司（以下简称捷诚达公司）与被告利丰供应链管理（中国）有限公司福建分公司（以下简称利丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告捷诚达公司诉称，2016年9月26日捷诚达公司委托利丰公司进行因“韩进破产时间”导致长期滞留新加坡的21个货柜“改港操作”。委托函约定捷诚达公司应预付估算的备用金121万元，其中包括各项费用71万元，码头押金50万元。捷诚达公司于2016年10月9日依委托函约定向利丰公司预付估算的备用金121万元。2016年12月利丰公司依委托函进行的“改港操作”事宜结束，双方经结算，经捷诚达公司多次催讨，利丰公司始终无法提供实际费用发生的凭证，也未退还码头押金50万元。因此请求判令：1、利丰公司退还捷诚达公司预付的码头押金50万元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日）；2、利丰公司提供“改港操作”费用凭据并按实际结算；3、本案的诉讼费由利丰公司承担。被告利丰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案属于海上货运代理合同纠纷，应由厦门海事法院专属管辖。本院经审查认为，本案系因海上货运代理合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖”。本案中捷诚达公司诉求中的款项系委托利丰公司处理因滞留新加坡的21个集装箱“改港操作”过程中产生的码头操作费、集装箱滞留费等费用，属于海上货运代理过程中产生的费用，属于海商合同的内容，依法应属海事法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：支持被告利丰供应链管理（中国）有限公司福建分公司对本案管辖权提出的异议，本案移送至厦门海事法院审理。本案管辖权异议受理费100元，由原告福建捷诚达物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王红旗二〇一八年三月十二日代书记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1237号
申请执行人张志凌。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人张志凌与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05173号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张志凌与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6901号
申请执行人常熟市惠海机械设备有限责任公司，住所地常熟市海虞镇里泾村，组织机构代码71681696-1。
法定代表人周卫东，董事长。
被执行人无锡市福瑞机床有限公司，住所地无锡市南长区沁园新村868号，组织机构代码55378447-4。
法定代表人史建东。
常熟市惠海机械设备有限责任公司与无锡市福瑞机床有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4094号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:无锡市福瑞机床有限公司给付常熟市惠海机械设备有限责任公司加工费人民币96640元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1108元，财产保全费1020元，合计诉讼费人民币2128元，由无锡市福瑞机床有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案受理，申请执行标的为98768元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下未有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4094号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵志恒
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终559号
上诉人（原审被告）：安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道西段南侧。
法定代表人：何文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王继军，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人安徽亚龙房地产开发有限公司（以下简称亚龙地产）因与被上诉人王继军劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人桑宾、被上诉人及委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽亚龙房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销（2016）皖1621民初4667号民事判决，发回重新或者依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人未与被上诉人签订过施工协议书，七张结算清单计算数额存在重复计算。
王继军辩称:一、一审法院依据七张结算单计算劳务金额正确。1、该七张结算单系由上诉人的下属单位亚龙地产楚店美好乡村建设项目部委托代理人孙效明签字确认的，其中部分系由孙效明与上诉人的项目会计负责人王清华共同签字确认，能够清楚证明拖欠金额，该七张结算单系真实、合法、有效的，依据该七张结算单计算的金额应是客观真实的。2、上诉人称结算单中列举的土方款项不应由上诉人承担，其已把施工项目以包工包料的形式承包给了施工队，上诉人的该辩解不能成立更与事实、常理不符。首先，上诉人的上述辩解答辩人从始至终都是毫无知情；其次，答辩人是毎干好一段时间的工作都会及时找到项目负责人进行核实工作量，且每次的工作时间及项目都会一一列明，上诉人的项目负责人在核实工作项目及时间后予以签字确认，如真像上诉人所说，上诉人便可以在核实工作项目时就可以提出，但上诉人不但没有提出反而予以签字确认，可见上诉人对该工作项目及时间系认可的。二、本答辩人与上诉人签订的施工协议书系合法的、有效的。答辩人虽系在上诉人与杨振彦签订的施工协议书上签字，但事前也是征得项目部负责人孙效明的同意，事后孙效明又加盖了项目部的合同专用章予以确认的，该施工协议书系合法有效的，应予以确认其效力。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，且程序正当，请求二审法院予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王继军向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工资款195983元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告承包了被告在楚店文化广场小区的附加工程，双方也签订了施工协议书，协议签订后，原告及其他工人按照被告的指示开始施工，工程于2014年年底结束，被告共拖欠工资款195983元。之后原告多次找到被告要求支付所欠款项，被告均以种种理由拒不支付。为此，原告依法提起诉讼，如上诉求，应依法予以支持。
一审法院认为，本案的争议焦点为孙效明签署的七张结算清单能否作为定案依据。孙效明在与原告签订施工协议签订时，携带并加盖有亚龙地产楚店美好乡村建设项目部的合同专用章，该项目部系被告亚龙地产的下属单位，虽然在庭后的调解中孙效明否认其是被告亚龙地产的委托代理人，但其行为能够构成表见代理，因此原告以该七张结算清单主张劳动报酬，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告安徽亚龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王继军工资款195983元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告安徽亚龙房地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是：本案七张结算单是否存在重复计算。上诉人一审未答辩也未举证，二审申请出庭作证的两名证人均系上诉人员工，与上诉人存在利益关系。该两名证人承认被上诉人的工程量，认可本案结算单据由其出具。上诉人未提供其他证据证明其主张，综合全案证据，本院对上诉人上诉请求依法不予支持。
综上，上诉人安徽亚龙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由安徽亚龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 皮桂山
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 迪
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3047号
申请执行人：刘立军，男，汉族，1973年4月24日出生，住天津市东丽区驯海路民航宿舍航1-2-102。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理刘立军与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2016津01**民初5812调民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 董世龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异135号
案外人：姚晓寒，女，1982年7月17日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人姚晓寒不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚晓寒称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明姚晓寒于2013年11月2日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票三张。拟证明姚晓寒向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计593885元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年11月2日，姚晓寒与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：姚晓寒以单价10618.36元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.06平方米，总价584647元。
姚晓寒向本院提交湖北治历公司出具的《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“姚晓寒”；销售的不动产楼牌号；共计金额：593885元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人姚晓寒名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人姚晓寒在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人姚晓寒对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十一日
书记员 冯化吉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第491号
申请执行人营口市广吉玻璃纤维有限公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
被执行人吉林鑫达铸造有限公司。
本院于2014年5月23日立案执行营口市广吉玻璃纤维有限公司申请吉林鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达铸造有限公司（2014）东民初字第203号民事判决书，被执行人吉林鑫达钢铁有限公司吉林鑫达铸造有限公司应支付申请人营口市广吉玻璃纤维有限公司案款85400.0元，承担执行费1181.0元。现因被执行人吉林鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达铸造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第491号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年十一月十九日
书记员 ＸＸ
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第491号
申请执行人于本利。
被执行人隋利。
申请执行人于本利与被执行人隋利劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月25日作出（2013）东民初字第405号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人隋利应给付申请执行人劳动报酬37500元，并应承担本案执行费460元。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第405号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙美艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1259号
原告：张某2，男，1969年12月31日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。
被告：张某1。
法定代理人：刘某，女，1971年2月26日生，汉族，住址同上，系被告张某1之母。
原告张某2与被告张某1、刘某抚养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告张某2与被告张某1之间不存在亲子关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某2与被告张某1的法定代理人刘某于××××年××月登记结婚，婚后双方感情一直不和睦，刘某经常外出与他人来往。××××年××月××日刘某生育被告，原告知道被告不是自己的孩子，但因没有能力再婚，在明知自己与被告不存在亲子关系的情况下，忍气吞声继续生活。2015年11月20日，在刘某的逼迫下，原告与刘某离婚。原告提供张某1的指甲委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司做了DNA亲子鉴定，2016年11月5日该机构出具检验意见：依据DNA分析结果，排除1号检材所属人张某2与2号检材所属人张某1的亲子关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张某1当庭未答辩。庭后本院到被告张某1家进行调查，张某1的法定代理人刘某称对原告提交的DNA检验意见书没有异议，张某1不是张某2的亲生子，并称原告就没有必要做这个鉴定，张某2没有生育能力，他从一开始就知道这个孩子不是他的，是他求着我生下这个孩子的。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：原告张某2与被告张某1的母亲刘某原系夫妻关系，婚后××××年××月××日刘某生育男孩张某1。原告张某2无生育能力，自刘某怀孕时原告便知此孩子不是自己的亲生子。张某1出生后，原告与刘某、张某1共同生活，直到2015年11月20日原告与刘某离婚，离婚协议约定张某1归刘某抚养，原告每月支付抚养费200元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中原告提交了DNA检验意见书，被告对该意见书无异议，且对被告张某1不是原告亲生子这一事实予以承认，故本院对被告张某1不是原告张某2亲生子这一事实予以确认。原告张某2请求依法确认原、被告之间不存在亲子关系这一诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某2与被告张某1之间不存在亲子关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李雅妮
二〇一七年六月七日
书记员 尹 娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1259号原告：张某2，男，1969年12月31日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。被告：张某1。法定代理人：刘某，女，1971年2月26日生，汉族，住址同上，系被告张某1之母。原告张某2与被告张某1、刘某抚养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告张某2与被告张某1之间不存在亲子关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某2与被告张某1的法定代理人刘某于××××年××月登记结婚，婚后双方感情一直不和睦，刘某经常外出与他人来往。××××年××月××日刘某生育被告，原告知道被告不是自己的孩子，但因没有能力再婚，在明知自己与被告不存在亲子关系的情况下，忍气吞声继续生活。2015年11月20日，在刘某的逼迫下，原告与刘某离婚。原告提供张某1的指甲委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司做了DNA亲子鉴定，2016年11月5日该机构出具检验意见：依据DNA分析结果，排除1号检材所属人张某2与2号检材所属人张某1的亲子关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某1当庭未答辩。庭后本院到被告张某1家进行调查，张某1的法定代理人刘某称对原告提交的DNA检验意见书没有异议，张某1不是张某2的亲生子，并称原告就没有必要做这个鉴定，张某2没有生育能力，他从一开始就知道这个孩子不是他的，是他求着我生下这个孩子的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：原告张某2与被告张某1的母亲刘某原系夫妻关系，婚后××××年××月××日刘某生育男孩张某1。原告张某2无生育能力，自刘某怀孕时原告便知此孩子不是自己的亲生子。张某1出生后，原告与刘某、张某1共同生活，直到2015年11月20日原告与刘某离婚，离婚协议约定张某1归刘某抚养，原告每月支付抚养费200元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中原告提交了DNA检验意见书，被告对该意见书无异议，且对被告张某1不是原告亲生子这一事实予以承认，故本院对被告张某1不是原告张某2亲生子这一事实予以确认。原告张某2请求依法确认原、被告之间不存在亲子关系这一诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某2与被告张某1之间不存在亲子关系。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李雅妮二〇一七年六月七日书记员  尹 娟
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初29号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈英，女，1966年6月21日生，汉族，小学文化，农民，住射阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月26日被射阳县公安局决定取保候审；同年12月13日被射阳县人民检察院决定取保候审；2017年2月24日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人陈英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人陈英到庭参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年秋天的一天，被告人陈英将罂粟种子撒种在本县千秋镇联合村四组66号自家门前田地西南侧及屋后河边。2016年5月27日，射阳县公安局千秋派出所民警接群众举报后至陈英家将罂粟铲除，经现场清点共计850株。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送疑似罂粟果实中检出吗啡、罂粟碱、可待因。被告人陈英归案后，如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人陈英非法种植毒品原植物，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈英对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
1.人口信息表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单等书证；
2.证人严某、张某证言；
3.被告人陈英的供述和辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
5.检查笔录、清点笔录、指认笔录等。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈英非法种植罂粟数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人陈英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈英归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年二月二十四日起，至二Ｏ一七年六月二十三日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民二初字第00005号
原告：开原市某某管理所。
法定代表人：张某某，系书记。
被告：刘某，男，农民，住开原市八宝镇样堡村
本院在审理原告开原市某某管理所与被告刘某供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市某某管理所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年三月六日
书 记 员 孟庆菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4657号
罪犯温志君，于湖南省新邵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年12月10日作出了(2010)甬镇刑初字第400号刑事判决，以被告人温志君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪寻衅滋事罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宁波市镇海区人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬镇刑初字第111号刑事附带民事判决，被告人温志君应与本案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人李闯各项经济损失共计人民币63912.82元，其中被告人温志君应赔偿人民币22369.49元；被告人温志君应与本案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人张建华各项经济损失共计人民币31443元，其中被告人温志君应赔偿人民币11005.05元。宁波市镇海区人民法院于2012年5月3日作出了(2011)甬镇民初字第858号民事判决，被告人温志君应与本案其他被告人连带赔偿原告人吕卫平各项经济损失共计人民币24728.7元，其中被告人温志君应赔偿人民币4945.74元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯温志君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯温志君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯温志君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温志君减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5258号
上诉人（原审原告）：岳国旗，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区。
负责人：赵延国，主任。
委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁首一，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处。
负责人：张新记，主任。
委托诉讼代理人：张铭宇，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人岳国旗因与被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会、郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳国旗、被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会委托诉讼代理人王硕、郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组委托诉讼代理人张铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳国旗上诉请求：被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会、郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组按现市场租赁价格每平方米不低于30元支付上诉人安置就业用房房补。按协议中有5人符合标准，5人×30元/平方米=4500元/月，被上诉人支付上诉人安置就业用房房补到期2016年3月份，被上诉人支付上诉人13500元（从2016年4月2016年7月，共计三个月）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年12月25日上诉人与被上诉签订的《拆迁补偿安置协议书》中关于安置就业用房房补补偿款的计算标准为每平方米不低于10元。上诉人经查证现在的市场租赁价为每平方米30—100元。故上诉人要求按每平方米不低于30元的价格支付安置就业用房房补符合合同约定。
郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会辩称，本案的另一当事人郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组系临时内设机构，在法律上不具有诉讼主体资格，且在被答辩人岳国旗起诉前就已撤销，被答辩人岳国旗的诉请不符合民事诉讼法的相关规定。被答辩人岳国旗在二审中变更了其一审的诉请，二审法院应不予审理。请求驳回被答辩人岳国旗的上诉请求。
郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组辩称，同意被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会的答辩意见。被答辩人没有被撤销，仍然是郑州经济技术开发区明湖办事处的内设机构，不具有诉讼主体资格。本案属于行政案件的受案范围，不属于民事案件的受案范围，一审驳回被答辩人岳国旗的起诉是正确的。
岳国旗向一审法院起诉请求：判令被告郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会、郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组按现市场租赁价格（每平方米不低于30元）支付原告安置就业用房房补（2016年3月到期）13500元。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政诉讼受案范围，人民法院不应再作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳国旗的起诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，分配征收土地补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴。关于征收土地补偿款的分配不属于民事受案范围，人民法院不应作为民事案件受理。
综上，岳国旗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终5258号上诉人（原审原告）：岳国旗，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区。负责人：赵延国，主任。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁首一，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处。负责人：张新记，主任。委托诉讼代理人：张铭宇，河南恒辉律师事务所律师。上诉人岳国旗因与被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会、郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳国旗、被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会委托诉讼代理人王硕、郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组委托诉讼代理人张铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳国旗上诉请求：被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会、郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组按现市场租赁价格每平方米不低于30元支付上诉人安置就业用房房补。按协议中有5人符合标准，5人×30元/平方米=4500元/月，被上诉人支付上诉人安置就业用房房补到期2016年3月份，被上诉人支付上诉人13500元（从2016年4月2016年7月，共计三个月）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年12月25日上诉人与被上诉签订的《拆迁补偿安置协议书》中关于安置就业用房房补补偿款的计算标准为每平方米不低于10元。上诉人经查证现在的市场租赁价为每平方米30—100元。故上诉人要求按每平方米不低于30元的价格支付安置就业用房房补符合合同约定。郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会辩称，本案的另一当事人郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组系临时内设机构，在法律上不具有诉讼主体资格，且在被答辩人岳国旗起诉前就已撤销，被答辩人岳国旗的诉请不符合民事诉讼法的相关规定。被答辩人岳国旗在二审中变更了其一审的诉请，二审法院应不予审理。请求驳回被答辩人岳国旗的上诉请求。郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组辩称，同意被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会的答辩意见。被答辩人没有被撤销，仍然是郑州经济技术开发区明湖办事处的内设机构，不具有诉讼主体资格。本案属于行政案件的受案范围，不属于民事案件的受案范围，一审驳回被答辩人岳国旗的起诉是正确的。岳国旗向一审法院起诉请求：判令被告郑州经济技术开发区明湖办事处赵庄社区居民委员会、郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组按现市场租赁价格（每平方米不低于30元）支付原告安置就业用房房补（2016年3月到期）13500元。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政诉讼受案范围，人民法院不应再作为民事案件受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳国旗的起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，分配征收土地补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴。关于征收土地补偿款的分配不属于民事受案范围，人民法院不应作为民事案件受理。综上，岳国旗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  赵建伟审判员  张 晔二〇一七年三月二十九日书记员  杜 晓
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05120号
原告嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵东路88号6号厂房。
法定代表人PHILIPPERENEFELIXOLIVIER,总经理。
委托代理人徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
被告赵永峰。
委托代理人王明星，江苏公大律师事务所律师。
原告嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司（以下简称“嘉士凯公司”）与被告赵永峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告嘉士凯公司委托代理人徐家平，被告赵永峰委托代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉士凯公司诉称，原告调动被告岗位合理合法，非金属台几乎无刺激性气味，原告已提供劳动合同保护。被告怠工前，其工作表现具备胜任新岗位能力；惩处过程中被告从未就身体不适提供证明。被告与怠工前及其他同事相比，完成的工作量明显较少，解除的规章制度已征询员工意见，并张贴公示，已履行民主程序，解除程序合法。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告解除被告劳动合同合法，原告无需支付赔偿金。
被告赵永峰辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，认可仲裁裁决。
经审理查明，2010年12月20日，赵永峰入职嘉士凯公司处，双方签订的最近一期劳动合同为自2014年12月19日起的无固定期限劳动合同，从事机械师工作。2015年10月14日，嘉士凯公司向赵永峰发出《书面警告通知书》，以赵永峰2015年10月10日及12日消极怠工为由给予书面警告，赵永峰知晓但不认可未签收。2015年10月20日，嘉士凯公司向赵永峰发出两份《严重书面警告通知书》，分别以赵永峰2015年10月19日消极怠工、不听从领班合理工作安排、以原材料对人有伤害为由停止工作，以及10月20日不听从领班工作安排、不去岗位工作及以原材料对人有伤害停止工作为由给予两次严重书面警告，赵永峰知晓但不认可未签收。2015年10月20日，嘉士凯公司向赵永峰发出《解除劳动合同通知书》，称“因你在嘉士凯任职期间，曾多次违反公司规章制度，现已有一次书面警告、两次严重书面警告。根据公司规章制度GS/OP-
HR-04Rev.A，第9条纪律惩罚措施及程序，第1款书面警告：在职期间累计三次书面警告，视同严重违纪，公司有权解除劳动合同，不予支付任何经济补偿。第2款严重书面警告：员工在职期间累计二次严重书面警告即视为严重违纪，则会被立即解除劳动合同，不予支付经济补偿。综上，现公司决定自2015年10月20日解除与你的劳动关系。……”赵永峰于同日收到上述解除通知，并表示不同意以上内容。嘉士凯公司已就上述解除事宜张贴公告，征求员工意见。
另查明，双方当事人确认的仲裁庭审笔录显示，证人张某系金属件生产领班，其陈述申（赵永峰）有一天要求调岗，一直跟着，让申回去工作，申也不去，不服从安排、金属件有时候会有烟、赵永峰反映过有××、就调岗反映过。但没批准；证人王某系非金属加工部门班长，其陈述做非金属件偶尔有粉尘产生，感觉不舒服可以领口罩、解除通知那几天赵永峰反映过有××、提出过调岗、经理不让调岗。
庭审中，双方当事人确认赵永峰离职前十二个月月平均工资为6271.07元。嘉士凯公司陈述，2015年8月下旬将赵永峰自金属机台调到非金属机台，调整后偶尔有刺激性气体，可以领取口罩，工作环境是一样的。赵永峰陈述，调整属实，调整后使用石墨、塑料，有刺激性气味，××及有毒害气体环境导致其工作效率降低，其多次向原告表示要调岗，原告未回复。
再查明，赵永峰于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年12月9日裁决确认嘉士凯公司支付赵永峰违法解除劳动合同赔偿金62710.7元。嘉士凯公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。赵永峰对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、书面警告通知书、严重书面警告通知书、解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、苏园劳仲案字[2015]第1454号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，嘉士凯公司以赵永峰消极怠工、不服从工作安排多次违纪为由解除双方劳动合同，就违纪事实，首先，嘉士凯公司虽主张赵永峰消极怠工及不服从工作安排，但赵永峰在工作过程中已向表示因××要求调岗，且原告亦表示工作中有刺激性气体，对赵永峰的调岗要求原告并未予以积极回应；其次，嘉士凯公司于2015年10月20日当天给予赵永峰两次严重书面警告处分，并于同日据此解除与赵永峰的劳动合同，表明原告就两次严重书面警告及解除合同的违纪处分并未给予劳动者申辩的机会，故嘉士凯公司以赵永峰消极怠工、不服从工作安排为由解除与赵永峰的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。嘉士凯公司应依法根据赵永峰的工作年限与离职前十二个月月平均工资向赵永峰支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金62710.7元，金额符合法律规定，且赵永峰对此无异议，本院亦予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵永峰违法解除劳动合同赔偿金62710.7元。
二、驳回原告嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 施 昌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执876号
李峰：
你与张传阵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）开民初字第6308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张传阵于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张传阵返还定金71680元,购房款14160元,以上共计85840元。
二、向张传阵支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月17日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1929元，执行费1217元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3489号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都双楠支行。住所地：成都市双楠小区.。
负责人：卓莉琴，该支行行长。
被执行人：陈秀容，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省资中县.。
被执行人：刘盛德，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省资中县.。
本院在执行招商银行股份有限公司成都双楠支行与陈秀容、刘盛德抵押借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人招商银行股份有限公司成都双楠支行申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司成都双楠支行有借款本金及利息、罚息、诉讼费等共计183404.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3489号申请执行人：招商银行股份有限公司成都双楠支行。住所地：成都市双楠小区.。负责人：卓莉琴，该支行行长。被执行人：陈秀容，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省资中县.。被执行人：刘盛德，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省资中县.。本院在执行招商银行股份有限公司成都双楠支行与陈秀容、刘盛德抵押借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人招商银行股份有限公司成都双楠支行申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司成都双楠支行有借款本金及利息、罚息、诉讼费等共计183404.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十日书记员 唐海峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初751号
原告：陆青山，男，1987年1月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪华君，男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
原告陆青山与被告洪华君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陆青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆青山撤回起诉处理。
审判员 姜勇军
二〇一八年二月九日
书记员 汪文洲