安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初616号
原告：吴邦凤，女，汉族，1942年10月18日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
原告：徐邦银，男，汉族，1963年6月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
原告：徐邦付，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
原告：徐邦平，女，汉族，1969年12月20日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
原告：徐芳，女，汉族，1972年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：苏伟，男，汉族，1986年9月5日出生，户籍安徽省肥东县，现关押安徽省九成监狱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：李静，经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告吴邦凤、徐邦银、徐邦平、徐芳诉被告苏伟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐邦银及其吴邦凤、徐邦银、徐邦付、徐邦平、徐芳的共同委托诉讼代理人赵伶利，被告苏伟，被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人许逸飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦凤、徐邦银、徐邦平、徐芳诉称：2017年9月4日，苏伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿明光路由南向北行驶至淝光路交叉口时，将在人行横道上的徐家顺撞伤，徐家顺经医院抢救无效于2017年9月5日凌晨死亡。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，该起事故苏伟承担全部责任，徐家顺无责任。原告吴邦凤系死者徐家顺妻子，原告徐邦银、徐邦付、徐邦平、徐芳为死者子女。另查，肇事车辆在人保合肥市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告吴邦凤年事已高，早已丧失劳动能力，一直由徐家顺扶养。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求：1、判令苏伟立即赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计285332.6元；2、判令被告苏伟支付原告吴邦凤等被扶养人生活费117636元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。赔偿清单：医疗费28001.6元；交通费2000元；死亡赔偿金29156元每年*5年=145780元；丧葬费29551元；被扶养人生活费117636元；精神损害抚慰金80000元。
被告苏伟辩称：对事故的经过及责任划分无异议。肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车在人保合肥市分公司投有交强险和50万元商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生后，没有垫钱，我不同意承担非医保费用。
被告人保合肥市分公司辩称：我司认可事故经过和责任划分；原告诉请部分没有事实和法律依据，请法院核减；医疗费请法院依据发票原件予以核实金额，并酌情扣除10%非医保用药费；交通费请原告明确该项是否处理交通事故所需，若属实则认可；死亡赔偿金予以认可29156元每年；精神抚慰金酌情认可50000元；被扶养人生活费不予认可：原告对被扶养人生活费的主张没有法律依据。
经审理查明：2017年9月4日，苏伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿明光路由南向北行驶至淝光路交叉口时，将在人行横道上的徐家顺撞伤，之后，徐家顺被送至安徽省第二人民医院抢救治疗，于2017年9月5日凌晨因抢救无效死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，该起事故认定苏伟承担全部责任，徐家顺无责任。徐家顺入住安徽省第二人民医院，用去治疗抢救费用28001.6元。由于原被告双方对赔偿协商未果，原告诉讼来院，要求赔偿医疗费28001.6元、交通费2000元，死亡赔偿金158200元；丧葬费29551元；被扶养人生活费117636元；精神抚慰金80000元，合计414468.6元。
另查，肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车，登记车主为苏伟，该车在人保合肥市分公司投有交强险和50万元商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实由原、被告提供的交通事故认定书、医疗费发票等以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原被告双方对事故经过及责任认定均无异议，本院依法予以确认。该起事故中，苏伟承担事故全部责任，为实际侵权人，事故车辆在人保合肥市分公司投有交强险和商业三者险50万元，对原告主张的合理损失，由该公司承担赔偿，不足部分由苏伟予以赔偿。原告主张的医疗费28001.6元，有相关票据予以证实，依法予以支持；死亡赔偿金按城镇人均可支配收入29156元，计算5年145780元；丧葬费29551元符合规定，依法予以支持；精神抚慰金支持80000元；交通费酌定支持1000元，原告主张的被扶养人生活费，所提供证据不足以证明徐家顺系吴邦凤的唯一扶养人，原告此项主张，无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴邦凤、徐邦银、徐邦付、徐邦平、徐芳各项损失284332.6元，于本判决生效后十日内付清（给付办法：由人保合肥市分公司直接向各原告支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由原告吴邦凤、徐邦银、徐邦付、徐邦平、徐芳负担2200元，被告苏伟负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 朱战生
人民陪审员 李孝年
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。