广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初358号
原告李某，女，1984年4月15日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告罗某1，男，2010年3月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告罗某2，女，2006年6月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
以上二原告法定代理人李某，女，1984年4月15日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告罗兆定，男，1954年8月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告雷兆香，女，1956年3月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
以上原告共同委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
以上原告共同委托代理人吴丽红，女，1984年9月2日出生，汉族，中山市人，住中山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303号。
负责人叶健明，职务总经理。
委托代理人方金贵、谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被告广州创新物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运石场B4栋二楼30号。
法定代表人杨永青，职务总经理。
委托代理人肖洁，广东安国律师事务所律师。
被告王海华，男，1980年8月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司，住所地湖南省郴州市北湖区桐梓坪路15号。
被告何知情，男，成年人，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市桂阳县。
被告何爱礼，男，1966年4月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人王信学，湖南金欧律师事务所律师。
原告李某、罗某1、罗某2、罗兆定、雷兆香诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、广州创新物流有限公司、王海华、中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司、何知情、何爱礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴丹花、吴丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人方金贵、广州创新物流有限公司的委托代理人肖杰、王海华、何爱礼的委托代理人王信学到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司、何知情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方争议的事项为第三、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月7日6时许，王海华驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车）沿京港澳高速公路由北往南方向行驶至2043KM+230M处时，碰撞因车辆故障检修的骑压紧急停车带由罗红驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车，造成下车检修车辆的人员罗红死亡、何爱礼受伤及两辆车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王海华、罗红承担此次交通事故的同等责任，蔡小平、何爱礼不承担此次交通事故的责任。
三、受害人概况：死者罗红，男，1978年7月12日出生，生前户籍所在地为湖南省××区荷叶××乡××组，系农业家庭户口居民。2006年1月6日，罗红与李某办理婚姻登记手续，婚后分别于2006年6月28日、2010年3月9日生育一女孩罗某2和一男孩罗某1。自2010年7月份开始罗红及其妻子、儿女、父母就租住李晓××在××区白鹿洞第九居民小组的房子。罗红的父亲罗兆定1954年8月22日出生，罗红的母亲雷兆香1956年3月2日出生，两人共育有罗红、罗亚琴两个子女。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，居住证明的内容不明确，没有明确指明死者长期在此居住，而且没有具体地址，居委会和派出所只是根据房东声明盖章，实际在此居住的客观证据是缺乏的。学校证明没有载明读书的时间，即使是读书也不能必然证明是在城镇居住。本院认为，自2010年四原告在郴州市××××街道租房居住，有相关证明材料予以佐证，因此其相关的赔偿可适用城镇标准计算。
四、丧葬费：32395元。
五、死亡赔偿金：30192.9元/年×20年=603858元、被抚养人生活费：631899.15。本院认为，关于死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准，在受害人概况部分已阐明，因此本院对原告诉请的死亡赔偿金603858元予以支持；关于被抚养人生活费应为22171.9元/年×18年+22171.9元/年×2年÷2人=421266.1元。
六、交通费、住宿费、家属处理丧事误工费共计：12000元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，对交通费、住宿费和误工费，无正式票据，数目偏高，由法院酌定。本院认为，原告诉请交通费、住宿费、误工费系在办理罗红办理丧葬事宜支出的合理费用，但原告诉请的数额明显偏高，本院对上述费用酌情支持3000元。
七、精神抚慰金：50000元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，精神损害抚慰金数额应该结合各方的过错程度，酌情减免或免除。本院认为，鉴于罗红已死亡的事实和在此次交通事故中负同等责任的过错程度，本院对精神抚慰金酌情支持40000元，原告主张该项损失在交强险范围内予以优先赔偿符合法律规定，本院对此予以支持。
八、受害方已获得赔偿情况：被告广州创新物流有限公司向原告方支付了4万元的赔偿，被告何爱礼向原告方支付了1万元的赔偿。原告对何爱礼支付的1万元无异议，对王海华支付了3万元没有异议，也认可该3万元是王海华代表创新物流支付的，原告同意该款在本案中予以扣减。对2016年1月28日王海华支付的1万元，原告方不同意在本案中扣减，也不认可该款是王海华代表公司支付的，因为该款是王海华在交警时承诺在法定赔偿范围外给的，以换得原告方不查封其车辆。本院认为，原告称对有争议的1万元是被告王海华承诺在法定赔偿外所支付给原告以换得原告方不查封其车辆，但并未提交相应的证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予支持，王海华代表创新物流支付的4万元应予以扣减。至于被告何爱礼所支付的1万元，因其与本案不属同一法律关系，故本院对其不进行处理。
九、肇事车辆的实际支配人和投保情况：肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车）实际支配人为王海华、所有人为广州创新物流有限公司，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和200万元的第三者责任险，粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了20万元的第三者责任险；肇事车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车，实际控制人、被保险人为何爱礼，所有人为何知情，该车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。此次交通事故均发生在保险期间内。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告一在交强险范围内赔偿原告11万元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，在第三者责任险内赔偿原告555076.07元，被告二、三、四承担连带清偿责任。2、判令被告五交强险范围内赔偿原告11万元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，在第三者责任险内赔偿原告555076.07元，被告六、七承担连带清偿责任赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
王海华驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车）沿京港澳高速公路由北往南方向行驶至2043KM+230M处时，碰撞因车辆故障检修的骑压紧急停车带由罗红驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车，造成下车检修车辆的人员罗红死亡、何爱礼受伤及两辆车不同程度损坏的交通事故。双方形成侵权之诉。交警部门认定王海华、罗红承担此次交通事故的同等责任，蔡小平、何爱礼不承担此次交通事故的责任（在案件事实部分已查明，在此不再赘述）。
关于原告主张肇事车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车在交强险及第三者责任险范围内赔偿的问题，本院认为，此次交通事故险情发生时，罗红、何爱礼已下车正处在路面上检修车辆，其属于车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车）交强险及第三者责任险的赔付对象应无异议。但对于湘Ｌ×××××号重型自卸货车而言，受害人罗红虽然发生事故时从物理空间上相对于湘Ｌ×××××号重型自卸货车是车外人员，但罗红亦是湘Ｌ×××××号重型自卸货车的驾驶员，是造成此次事故的责任人之一，如若将罗红认定为湘Ｌ×××××号重型自卸货车第三者责任险的赔付对象，则将会出现该车第三者责任险赔付依据是驾驶人（车上人员）的过错责任，与湘Ｌ×××××号重型自卸货车第三者责任险的赔付对象车下人员存在逻辑上的矛盾；其次依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条的规定，罗红作为湘Ｌ×××××号重型自卸货车的合法驾驶人，属于中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司承保的交强险保险合同关系上的被保险人，故罗红不属于中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司交强险的赔付对象。同理，罗红亦不属于中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司第三者责任险的赔付对象。
经本院核实的原告方损失为1100519.1元。鉴于此次交通事故也造成了何爱礼的受伤，故本院在交强险死亡伤残限额对其予以预留50000元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额60000元限额内赔偿原告死亡赔偿金603858元，丧葬费32395元，被抚养人生活费421266.1元，交通费、误工费、住宿费3000元，以上共计60000元，不足部分的损失1040519.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在限额为200万的第三者责任险内个负担50%的责任即各负担520259.55元，扣减被告广州创新物流有限公司赔付给原告40000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司仍应负担480259.55元。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司、何知情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内（精神损失优先从交强险中支付）赔偿原告李某、罗某1、罗某2、罗兆定、雷兆香60000元，在第三者责任险范围内赔偿原告李某、罗某1、罗某2、罗兆定、雷兆香480259.55元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费8295.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4147.84元，原告李某、罗某1、罗某2、罗兆定、雷兆香负担4147.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余志留
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第四十二条本条例下列用语的含义：
（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。
（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。
（三）抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。