河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4473号
上诉人(原审原告)：董泽召，男，1991年5月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
上诉人董泽召、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董泽召及其委托诉讼代理人单兴乔、被上诉人人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董泽召的上诉请求：撤销石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初478号民事判决书，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决适用车损险保险条款第二十七条第（二）项按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿，没有法律和事实依据，该条款为免责条款，未有证据证明保险人履行了释明义务，依法不生效。
上诉人人保财险石家庄公司的上诉请求：撤销石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初478号民事判决书并依法改判。事实及理由：一审法院判决上诉人承担车损及公估费、拆验费669646元，事实不清。上诉人提供的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的邯郸燕赵[2015]鉴字第HJ020号《鉴定意见书》,写明了冀Ａ×××××奔驰轿车的驾驶员出险前未采取制动或避让措施、报案驾驶员非实际驾驶员、该车事故与爆胎事故痕迹不符。虽有事故认定书，但没有做痕迹鉴定；无法证明事故的当事司机是谁？是否有驾驶资格。根据保险条款责任免除第七条第十三款“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失”的内容，上诉人不应承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
上诉人董泽召向一审法院起诉请求：：1、依法判令被告支付原告车辆损失850000元、公估费35000元、拆验费8000元，以上共计893000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ａ×××××车辆（发动机号码为27695030004197）新车购置价（含增值税）为1448000元，初次登记时间为2011年5月17日。2015年1月23日该车辆登记在张凯名下，实际所有人为董泽召。2014年5月30日，董泽召为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司处投保机动车损失险并附加指定修理厂特约险、不计免赔率，保险金额为1123470元的，保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止，被保险人为董泽召，保险费16924.22元由董泽召足额交纳。《家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称车损险保险条款）第四条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十三）被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失；第十条：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）……本保险合同中的新车购置价是指保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%……折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条：保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2015年1月17日4时30分许，李良驾驶冀Ａ×××××轿车沿033省道由东向西行驶至小石家庄村路段时发生事故，造成乘车人张凯、董泽召受伤、冀Ａ×××××车辆损坏。赞皇县公安交通警察大队出具第150004号道路交通事故认定书，以李良驾驶机动车未按操作规范安全驾驶文明驾驶为由，认定李良负事故的全部责任，董泽召、张凯无责任。事发当日，人保财险石家庄公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ａ×××××奔驰轿车事故成因进行鉴定，2015年6月29日，该鉴定中心出具邯郸燕赵[2015]鉴字第HJ020号《鉴定意见书》，该意见书中分析说明1：根据勘验结果显示……上述情况表明，被鉴定车辆与前方花池角发生了碰撞接触；2、勘验结果显示……综合计算结果和实验结果显示，被鉴定车辆本次碰撞事故中产生的碰撞惯性力远超过了人体胸部肋骨、膝盖、两臂的承受极限；事故中驾驶员头面部未出现瘀伤、挫伤，胸部、膝盖未出现任何损伤，这与人体工程科学不符；3、勘验结果显示，被鉴定车辆左后部下方路面可见少量泥土脱落物痕迹，后部路面无爆胎后轮胎碾压滑移痕迹。上述情况与当事人报案爆胎导致事故情况不相符；4、勘验结果显示，……上述情况表明，被鉴定车辆以较大的驶出角驶出路面，这一情况与右侧爆胎后向左侧修正方向的驾驶习惯不相符。结论意见为：1、被鉴定的冀Ａ×××××奔驰轿车报案驾驶员非实际驾驶员；2、被鉴定的冀Ａ×××××奔驰轿车事故与爆胎事故痕迹不符；3、被鉴定的冀Ａ×××××奔驰轿车出险前未采取制动或避让措施。在本案审理过程中，董泽召向本院提出对车辆损失进行鉴定的申请，本院依法准许。经双方当事人协商一致，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，2015年11月5日，河北广源行保险公估有限公司向本院出具《公估报告书》，确定冀Ａ×××××车辆的车损为850000元，董泽召支付公估费35000元、支付拆验费8000元。同时，本院依职权向赞皇县公安交通警察大队调取了交通事故卷宗。
一审法院认为，原告董泽召与被告人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。冀Ａ×××××车辆在保险期间内发生事故致车辆损坏，是否属于保险责任范围、保险公司能否依据合同约定予以免责成为本案双方当事人争议的焦点问题。本案中，事故发生后，赞皇县公安交通警察大队对涉案事故进行处理并出具《道路交通事故认定书》，认定因车辆爆胎发生交通事故，人保财险石家庄公司对此提有异议，认为交警部门未就事故做碰撞痕迹鉴定，依据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，可以认定报案驾驶员李良非实际驾驶员，事故亦非爆胎引起，且车辆出险前未采取制动或避让措施。据此，本院认为，首先，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》虽为人保财险石家庄公司单方委托出具，但鉴定机构及鉴定人员依法具有鉴定资质，鉴定资料双方均予认可，董泽召虽对此提出异议，但未能提供足以推翻的相关证据，故本院对上述鉴定意见予以采信。其次，赞皇县公安交通警察大队出具的《事故认定书》中认定事实系依据原告方的单方陈述及事故外观照片所作出，并未就车辆是否爆胎以及爆胎是否系事故发生的原因进行专业性的勘测，故结合《司法鉴定意见书》的鉴定结论，可以认定《事故认定书》存在瑕疵，不能作为认定事实的依据。对于事故造成的冀Ａ×××××车辆损失是否属于保险责任范围，因《司法鉴定意见书》的分析说明1表述为“根据勘验结果显示……上述情况表明，被鉴定车辆与前方花池角发生了碰撞接触。”且结合事故现场照片及广源行公估公司出具的《公估报告书》所确定的损失部位，可以认定冀Ａ×××××车辆确实发生碰撞，因此而造成的车辆损失属于车损险保险条款第四条约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司依照合同约定应当予以赔偿。对于人保财险石家庄公司主张依据《车损险保险条款》第六条、第七条免除其保险责任的答辩意见，本院认为，人保财险石家庄公司主张免责，其依法应当就免责条款进行提示、说明。本案中，人保财险石家庄公司既未能提供证据证明其已经向投保人董泽召送达了保险条款，也不能证明其通过其他方式对董泽召履行了免责条款的提示、说明义务，故该免责条款依法不产生效力，人保财险石家庄公司应当对涉案事故造成的董泽召的车辆损失在保险责任限额内承担保险赔偿责任。（一）关于冀Ａ×××××车辆损失的承担，结合《车损险保险条款》及车辆销售统一发票，可以认定冀Ａ×××××车辆投保时系按实际价值进行投保，故保险公司理赔时应当依据《车损险保险条款》第二十七条第（二）项所约定的标准予以赔付，即按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算：保险金额1123470元÷投保时新车购置价{1450000元÷（1+17%）×10%+1450000元=1573932元}×损失金额849885元=606646元，人保财险石家庄公司应当以此数额为依据承担保险赔偿责任。（二）关于公估费用，本案委托河北广源行对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，产生公估费用35000元，该费用系确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人承担。（三）关于拆验费用8000元，该笔费用有拆验费发票在案佐证，同时河北广源行保险公估有限公司出具证明证实其收取的材料费、工时费中不包含拆解费。该费用系为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，依照保险法的相关规定被告应予以承担。综上所述，原告董泽召要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费、拆验费的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董泽召保险金649646元；二、驳回原告董泽召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担5148元，由原告董泽召负担1217元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人人保财险石家庄公司是否应向上诉人董泽召支付保险金？如应支付应当支付多少？人保财险石家庄公司上诉主张：邯郸燕赵[2015]鉴字第HJ020号《鉴定意见书》认定冀Ａ×××××奔驰轿车的驾驶员出险前未采取制动或避让措施、报案驾驶员非实际驾驶员、该车事故与爆胎事故痕迹不符，不应承担支付保险金的责任；但因该鉴定书系人保财险石家庄公司自行委托，且赞皇县公安交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定因车辆爆胎发生交通事故，因人保财险石家庄公司不能提交相关证据佐证邯郸燕赵[2015]鉴字第HJ020号《鉴定意见书》的鉴定结论成立。故一审认定人保财险石家庄公司应向董泽召支付保险金成立。董泽召主张：一审法院适用车损险保险条款第二十七条第（二）项“按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿”，没有法律和事实依据,该条款为免责条款，未有证据证明保险人履行了释明义务，依法不生效。因涉案车辆在投保时是按实际价值投保，故一审法院依据《车损险保险条款》第二十七条第（二）项所约定内容认定涉案车辆保险金为649646元并判令人保财险石家庄公司承担保险赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人人保财险石家庄公司、董泽召的上诉请求因无相关证据支持均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计19095元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、上诉人董泽召各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年八月三十日
书记员 毕 彤