福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第839号
上诉人（原审原告）郑某，女，1987年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人胡伦扬，北京盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人林馨，北京盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈某，男，1982年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人沈观妹（系沈某母亲），女，农民。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，郑某、沈某经人介绍认识后一起同居生活，于2007年2月16日生育一女蔡书雨，于2007年12月29日办理结婚登记。2008年年中，沈某到山东济南工作，郑某在山东淄川学习培训电脑和照顾女儿。之后，沈某到深圳一家公司工作。2008年11月份，婚生女蔡书雨被沈某父母带至福州，现就读于福州市鳌峰小学一年级。2009年12月份，郑某应聘到广州白云机场工作。2013年8月19日，沈某向福建省屏南县人民法院起诉要求离婚，后撤诉。沈某于2005年按揭购买位于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号“圣陶沙花园”34幢302室房屋（房产证号为榕房权证R字第××号）。该房合同价为321469元，首付191469元，银行贷款130000元，自2005年7月开始还贷，还至2010年6月，共计60期。经庭审询问双方同意以2512.96元作为每月的月供。福建银德中远房产评估公司作出闽银德房报字（2014）第F007号评估报告，认定该房的市场价为1482700元。郑某花费鉴定费4965元。
2011年1月4日，顺昌建行客户经理余某代沈某母亲沈观妹银行转帐100000元给深圳市宝安区“沙利公馆”财务曾惠冰，用于购买位于深圳市宝安区沙井街道中心路与新沙路交汇处北侧一百米“沙利公馆”9层14号房屋（系以沈某名义于2011年1月5日出资购买）。证人余某亦出庭作证，证明上述事实。深圳市宝安区沙井街道宝山二路马安山统筹建房“春和雅苑”2栋3单元层501、502房系沈某于2009年2月13日入伙参与建房。郑某要求分割，但未提交上述房屋的房产证及土地证。上述三套房屋已于2013年10月被沈某卖出。郑某委托深圳市公平衡资产评估有限公司鉴定，上述三套房屋于2013年10月31日的市价为1078656元。沈某辩称上述房屋均系小产权房，系其母沈观妹以其名义操作，并由其母卖出。另查，2002年，沈某与其父蔡春元共同按揭购买深圳市南山区房屋。沈某自2013年到湖北宜昌金三峡印刷厂工作，每月工资收入约4000元。诉讼中，沈某又表示如由其抚养婚生女，郑某应负担抚养费。
原审认为，郑某、沈某依法登记结婚，即确立了夫妻关系。现郑某要求离婚，沈某亦同意离婚，故对郑某的离婚诉求予以支持。婚生女蔡书雨于2008年11月份被沈某父母带至福州生活至今，现就读于福州市鳌峰小学一年级。且沈某每月有固定收入，从子女健康成长的角度出发，宜将婚生女判归沈某抚养。沈某要求郑某给付抚养费，因抚养子女系父母的法定义务，故沈某主张抚养费，予以支持。结合郑某自述的收入每月有四、五千元及沈某的收入情况，酌定为600元。关于郑某要求分割的房子的问题。沈某于2005年按揭购买位于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号“圣陶沙花园”34幢302室房屋，郑某、沈某双方于2007年12月29日登记结婚，故该房婚后共同还款及其增值部分为夫妻共同财产，郑某可依法分割。双方于2007年12月29日登记结婚，故认定沈某单独还贷30期，郑某、沈某共同还贷30期。故郑某的可分得份额为（2512.96元×30期÷2）／（首付191496元＋2512.96元×60期）×市价1482700元=163289元。郑某要求分割位于深圳市宝安区沙井街道中心路与新沙路交汇处北侧一百米“沙利公馆”9层14号房，沈某与其父亲蔡春元于2002年共同购买深圳市南山区房屋中应属夫妻共同财产的部分，因沈某母亲对前一财产出资，后一财产沈某父亲亦有出资，该两处房产均涉及案外人，不宜与本案一并处理。郑某可另案起诉。郑某要求分割位于深圳市宝安区沙井街道宝山二路马安山统筹建房“春和雅苑”2栋3单元层501、502房屋，该财产虽已转让给他人，郑某亦评估该两处房屋的价值，但结合郑某、沈某的收入状况、结婚时间及沈某已按揭购买位于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号“圣陶沙花园”34幢302室房屋的事实，沈某分别与其父母合买“沙利公馆”914房及南山区房的事实，故郑某所举证据不足以证明该两套房系郑某、沈某夫妻共同财产，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许郑某与沈某离婚；二、婚生女蔡书雨由沈某抚养。郑某自2015年6月起于每月10日前支付抚养费600元至婚生女年满18周岁止；三、位于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号“圣陶沙花园”34幢302室房屋（房产证号为榕房权证R字第××号）归沈某所有，郑某应于判决生效之日起十日内给付郑某房屋补偿款163289元；四、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费4026元，减半收取2013元，鉴定费4965元，合计6978元，由郑某、郑某各负担一半。
上诉人郑某上诉称，一、福州市台江区鳌峰街道“圣陶沙花园”34幢302室房产双方婚后共同还款及其增值部分为507347.88元，一审认定存在严重错误，依法应予纠正。二、依法分割位于深圳市宝安区沙井街道中心路与新沙路交汇处北侧一百米“沙利公馆”9层14号、宝山二路马安山统筹建房“春和雅苑”2栋3单元501、502号共同财产，上诉人郑某应享有70%的份额。三、上诉人对婚生女蔡书雨应当享有每周一天的探视权。请求撤销原审判决第三项，改判被上诉人付给上诉人房屋补偿款1586003.88元，增判上诉人对婚生女蔡书雨享有每周一天的探视权，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人沈某答辩称，上诉人郑某与被上诉人沈某收入有限，全部房子都是被上诉人父母借被上诉人沈某名义购买付款的。
经审理查明，上诉人郑某、被上诉人沈某对原审认定的福州市台江区鳌峰街道“圣陶沙花园”34幢302室、深圳市宝安区沙井街道中心路与新沙路交汇处北侧一百米“沙利公馆”9层14号、宝山二路马安山统筹建房“春和雅苑”2栋3单元501、502号房产的出资情况有异议，对原审查明认定的其他事实没有异议。对原审查明认定的双方没有异议的事实，本院予以确认。关于福州市台江区鳌峰街道“圣陶沙花园”34幢302室房产，原审认定的出资情况有《购买商品房产权登记申请表》、《贷款对账单》、《结婚证》及其双方的陈述为证，上诉人郑某、被上诉人沈某提出异议，但没有提交足以推翻原审认定的事实的证据，本院不予采信。关于深圳市宝安区沙井街道中心路与新沙路交汇处北侧一百米“沙利公馆”9层14号、宝山二路马安山统筹建房“春和雅苑”2栋3单元501、502号房产的出资情况，由于上诉人郑某、被上诉人沈某双方收入与房屋的购买款差距较大，案外人又有异议，故本院认为上述房产的出资情况尚不够明确。
本院认为，上诉人郑某、被上诉人沈某双方对离婚均无异议，原审准许双方离婚是正确的。关于婚生女蔡书雨的抚养权，原审判归被上诉人沈某，上诉人对此没有异议，可以予以维持。上诉人要求对婚生女享有探视权，该权利属于法律赋予上诉人的权利，被上诉人不得阻扰，但鉴于上诉人原审未提出此项请求，上诉人可以就此另行提起起诉。关于福州市台江区鳌峰街道“圣陶沙花园”34幢302室房产，原审法院判决房产归被上诉人沈某所有，被上诉人沈某补偿上诉人郑某婚后共同还贷部分及相应的增值、符合法律规定，并无不当。深圳市宝安区沙井街道中心路与新沙路交汇处北侧一百米“沙利公馆”9层14号、宝山二路马安山统筹建房“春和雅苑”2栋3单元501、502号房产涉及案外人，出资情况尚不够明确，原审法院告知上诉人郑某另案起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。