浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1006号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1964年3月16日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，农民，户籍地温州市瓯海区。因本案于2015年8月29日在北京被抓获，同月31日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2016年3月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月19日9时许，被告人黄某甲报警称其放养在温州市瓯海区泽雅镇黄坑村山上的56只羊被猎狗咬死。温州市公安局瓯海区分局泽雅派出所经多方调查，确认该案并非他人蓄意为之，不属于公安机关管辖，于同年9月19日做出不予立案决定。被告人黄某甲遂针对此事多次到杭州、北京等地越级上访。后经协商一致，泽雅镇人民政府综治办于2014年7月14日与被告人黄某甲签订协议书，给予其补助金人民币7万元，被告人黄某甲同意停访息诉。次日11时许，被告人黄某甲又报警称其所养的羊被猎狗咬死6只、被人偷走22只，牛、羊栏也遭人破坏，要求公安机关立案调查。因案件情况特殊，温州市公安局瓯海区分局指令刑侦大队协同泽雅派出所联合调查。经调查，被告人黄某甲所反映的羊被狗咬死事件不属于公安机关管辖，另外，没有证据证明羊被人蓄意放狗咬死及被盗的事实，且牛、羊栏未见损坏，因此不予立案。同年11月份始，被告人黄某甲以公安对上述两起报警不立案为由多次越级上访，意图获取不当利益，具体如下：
1.2014年十八届四中全会前后，被告人黄某甲前往北京到人社部、公安部、农业部、民政部、国家信访局信访。
2.2015年3月全国两会期间，被告人黄某甲前往北京信访，途经河北时被泽雅镇政府的工作人员带回。
3.2015年8月北京举行世界反法西斯胜利70周年大阅兵前夕，被告人黄某甲到北京多个部门信访。8月26日上午，被告人黄某甲在国家信访局门口非法越级访时被瓯海区泽雅镇人民政府工作人员发现，当工作人员进行劝导时其大声呼喊而引起现场秩序混乱。8月29日，被告人黄某甲在中南海周边地区府右街上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，之后被带回，并因多次无理越级访被公安机关立案侦查。
4.2016年2月17日“2016中国杭州G20峰会”筹备阶段，被告人黄某甲在取保候审期间前往北京，到中纪委、国家信访局、公安部、人力社会资源保障部、农业部、民政部等六个部门信访，并在互联网上“天涯论坛”发布题为《村霸破坏我养殖场派出所所长庇护》的帖子，散布不实信息，意图引起更大范围的公众关注。
对于以上事实，公诉机关提供的证据有证人王某1、徐某1、白某、陈某、林某1等人的证言，抓获经过、人口信息、浙江省陆生野生动物狩猎证、话单分析、接处警详情、照片、不予立案通知书、110接处警综合记录单、协议书、进账单、训诫书、劝返接回通知单、扣押决定书、信访材料、网页截图、情况说明，电子照片、行政执法记录，被告人黄某甲的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人黄某甲在信访事项依法终结后，仍无事生非，多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其量刑建议为有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人黄某甲在法庭上辩解：2013年7月17日上午，他发现打猎队（2013年7月16日来打猎）的猎狗在他家羊栏里咬死羊1头、在附近咬死羊9头。2013年7月18日中午12点多，他因此去邻村（仙宅村）村口问姚某、黄某1，黄某1说是为了林某1家的红薯不被野猪破坏而留下猎狗，他就打电话给陈某叫打猎队带回猎狗。数天内，猎狗咬死他家羊56头、母牛1头，经济损失17.8万元（他怀疑是林某1、姚某、黄某1、陈某等人叫来的打猎队留下的猎狗将他家的羊咬了）。2013年7月18日14点多，他因此事用手机报警，泽雅派出所的人有来现场；当日15点多，有人手机联系他并称已带回4头猎狗且赔他家被咬死的9头羊，后他说还有其它羊被咬死，对方因此挂断手机。2013年7月20日上午，他又报警，陈建波警官带了数名警察和打猎队到现场打死2头猎狗（已拍照），还有2头猎狗跑了；他于同月24日要求派出所立案调查此事，泽雅镇政府和派出所都不管，他就信访。2014年7月16日，泽雅镇政府、派出所因此事而给他困难补助7万元。2014年6月30日、7月11日和21日，他家养殖场、羊栏接连被破坏，石板路上有人画了三把刀和“杀”字；这是村霸又故意叫打猎队留下猎狗咬死他家羊6头，他怀疑有22头羊被偷（他怀疑是林某1、姚某、黄某1、陈某等人叫来的打猎队偷走羊并留下狗咬死了羊）。他在2014年7月14日上午报警，吴警官带多名警察来现场拍照，他家羊栏里的1头羊和附近的2头羊都被咬死，还看到数头猎狗跑了（现场有吴碎保、吴某1、吴碎松、吴某2、黄某2等人）。2014年7月25日上午，他要求派出所立案调查而被骂并被赶出派出所；他此后向泽雅镇政府、瓯海公安局控审科、瓯海信访局、温州公安局、市信访局、省公安厅、省政府信访。2015年3月上旬（农历正月十七日），他向泽雅镇政府综治办、泽雅派出所领导要求立案调查、查出真相；泽雅镇政府综治办、派出所领导要他还钱（困难补助7万元），他说“钱还债了”。他于2015年8月18日到北京信访，他在同月26日因被陌生人赶到永定门汽车站对面而叫喊，但没引起现场秩序混乱，他在同月29日并没有被北京公安局府右街派出所训诫。他于2015年8月31日被拘留15天，后于2015年9月15日被取保候审。2016年2月17日，他到北京六大部信访并在互联网“天涯论坛”发贴《村霸破坏我养殖场派出所所长庇护》想引起公众关注。对于公诉机关提供的证据，被告人黄某甲辩称证人是因与其有矛盾、被“村霸”吓唬而不如实作证，他老婆谢某2因都在家打牌并没上山养羊而不知道情况，他老婆与儿子因脑袋“冲昏了”、也可能是被派出所吓唬而所讲的并不真实。
经审理查明：
2013年7月19日9时50分许及此后，被告人黄某甲报警称其在温州市瓯海区泽雅镇黄坑村山上所养的56只羊被猎狗咬死，温州市公安局瓯海区分局经审查后于2013年9月19日以此事“非公安机关管辖”而作出不予立案决定书，后被告人黄某甲就此事多次信访。2014年7月14日，被告人黄某甲就上述信访事项与温州市瓯海区泽雅镇社会综合治理委员会办公室经协商，自愿达成并签订协议书；后被告人黄某甲因此得到补助金7万元并签署相关的停访息诉保证书。
2014年7月15日11时23分许及此后，被告人黄某甲又报警称其所养的羊被猎狗咬死6只、被人偷走22只且羊栏也遭破坏（经济损失11.6万元），并要求公安机关立案调查。为此，温州市公安局瓯海区分局民警赶赴现场并发现3具羊尸体和1具羊骸骨、被告人黄某甲报警称遭破坏的羊栏完好；后经泽雅派出所、刑侦大队联合调查后认为，被告人黄某甲报警所称羊被咬死的情况并非人为故意而不属于公安机关管辖，所怀疑的羊被偷毫无事实依据，民警因此多次告知被告人黄某甲有关公安机关不予立案受理并建议其可通过民事途径解决等情况。被告人黄某甲在此后以公安机关对其2013年7月份、2014年7月份的两起报警不立案为由多次进行信访，意图以此获取不正当利益，在当地村民中造成恶劣的社会影响；期间，其于2014年中国共产党十八届四中全会前后到北京多个中央部门信访，于2015年3月份全国人民代表大会、中国人民政治协商会议期间前往北京信访途经河北时被政府工作人员带回，于2015年8月份北京举行“世界反法西斯胜利70周年大阅兵”前夕到北京多个中央部门信访，且于同月29日因在中南海周边（府右街）信访而被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被劝返接回，于2016年2月17日“2016中国杭州G20峰会”筹备阶段到北京多个中央部门信访，并于次日为引起公众关注而在互联网“天涯论坛”上发布题为《村霸破坏我养殖场派出所所长庇护》的帖子（后被多家网站转载）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接处警详情，证实被告人黄某甲于2013年7月19日9时50分15秒报警称泽雅西岸社区黄坑村有四头狼狗（存在安全隐患），泽雅派出所民警于当日9时51分7秒出警处置。
2、被告人黄某甲于2013年7月24日16时许的报警陈述，称其在山上共养了65只羊，先后于2013年7月17日7时许、18日早上、19日发现共有56只羊被咬死，被咬死的大都是成年羊，每只羊大概有130多斤，有20多只羊已经怀有小羊，每只羊价值2000元左右，共价值十几万元。
3、证人谢某2（被告人黄某甲妻子）的证言，证实黄某甲先后于2010年、2012年分别购进10只羊、40只羊，繁殖到2013年7月时共有60余只羊，在2013年7月的一个星期左右时间内被猎狗咬死56只羊，只剩下9只羊（成年公羊3只、成年母羊5只、小母羊1只），此后没购进羊，这9只羊到2014年7月又繁殖到32只左右的羊，但此时羊又被咬死六、七只、偷走十几只，可家里的牛羊栏都是好的并没有遭人破坏，黄某甲为此事多次去北京信访；现家里的破房子在黄坑山上只有30平方米，住着其俩夫妻、两个儿子及儿媳等人，有实际的困难需要解决，本来想向其姐弟借钱到山下买房给两个儿子结婚，但借钱要还，家里收入又不够等情况。
4、证人黄某3（被告人黄某甲儿子）的证言，证实其父黄某甲大概在2011年左右开始养羊，其听父亲说在2013年7月份羊被狗咬死56只左右，他为此到北京信访，泽雅镇政府于2014年7、8月份给他补助7万元，家里还剩下9只羊；后他在2015年8月份又去北京信访，主要是因为羊被狗咬的事不够刑事立案，公安无法调查清楚，他的损失无着落就去北京信访，希望能得到镇政府的补助等情况。
5、证人黄某4（被告人黄某甲儿子）的证言，证实其家羊损失较多，其他（牛羊栏等财物）没有损失。
6、证人黄某1的证言，证实其与黄某甲事先不认识也没矛盾，其和姚某于2013年6、7月份在仙宅村建牌坊时，黄某甲来问有没有狗走失，其称没有，后黄某甲说他家的羊被狗咬了；其并没有破坏黄某甲家的羊栏，也没叫打猎队上山打野猪等情况。
7、证人姚某的证言，证实黄某甲称自己的外甥“张豹”说是其叫来打猎队的狗咬了他家的羊，可其并没有叫过打猎队；林某1虽然家里的番薯被野猪吃了，但他也没要其叫打猎队来等情况。
8、证人林某1的证言，证实其在仙宅村山上种的八百株番薯于2013年农历五月份被野猪吃了五百株，但其没有叫打猎队来打猎，与黄某甲也没矛盾等情况。
9、证人林某2（被告人黄某甲的外甥，“坚豹”与“张豹”的温州话发音相近）的证言，证实其没有告诉黄某甲有关他家的羊是被姚某叫来打猎队的狗咬死等情况。
10、证人陈某的证言，证实其与黄某甲原来不认识也没矛盾，其于2013年7月份因村里的番薯被野猪吃了及应村民要求而联系永嘉的阿勇打猎队来打野猪；后阿勇打猎队来了三个人、带了五六头狗（白色、黄色）在山上打死了一只野猪，当天在其家中杀掉野猪便回去了；但是，黄某甲此后就控告称其叫来打猎队的狗咬死了他家的羊，其此后也没破坏黄某甲家的羊栏等情况。
11、证人王某1、徐某1、白某（打猎队队员）的证言及话单分析、浙江省陆生野生动物狩猎证、情况说明，共同证实王某1等人于2013年7月中旬的一天带了五头猎狗到泽雅镇北林垟村猎到一只野猪，当天中午在陈某家中杀猪，猎狗拴在院子里，午饭后便带着猎狗回去了，猎狗价格很贵且带有GPS而不会走丢等情况。
12、证人吴某2（黄某甲所称的有56只羊死掉的见证人）的证言，证实其并没有看见黄某甲家有56只羊被咬死，这只是黄某甲自己说的等情况。
13、泽雅派出所出具的情况说明及残疾人证，证实黄某甲所称的见证其有56只羊死掉的黄坑村村民吴某3系智力残疾人。
14、证人林某3的证言，证实其是养狗的，泽雅打猎队的“阿浦”于2013年7月18日告诉其山上有羊被四只狗咬死了，让其打137××××4048（被告人黄某甲的手机号码）问地址并上山认狗，其联系137××××4048的手机后因觉得路太远就没上山，其并没有将狗留在山上等情况。
15、证人徐某2、吴某4的证言，共同证实林某3于2013年7月18日左右来电话称打猎队的人说泽雅山上有猎狗咬死羊，林某3想让羊主人把猎狗卖给他，他来赔偿羊的钱，因为好的一只猎狗值好几万元，林某3想贪这个便宜，后因路途太远而没有上山，其等人没把狗留在山上等情况。
16、证人林某4的证言及照片，证实其系泽雅打猎队的，民警于2013年七月十几日通知称有四头猎狗在山上咬羊，其于当日下午和派出所民警一起到泽雅黄坑村山上打死两只狗（已拍照），剩下两只狗跑了，被打死的两只狗应该算是土狗，都没有带项圈，和林某3家的猎狗不一样等情况。
17、证人吴某甲（黄坑村村民）的证言，证实黄某甲的羊都在山上放养，没有去管理，他到底有多少只羊被狗咬死，村民都没有看到；他通过信访给政府压力，想要政府的钱，他尝到甜头（拿了政府困难补助7万元）后就一直不断信访，其他村民都声称“以后碰到类似问题也要去信访”等情况。
18、证人吴某乙（黄坑村村民）的证言，证实黄某甲自称养了五、六十只羊，在2013年7月份被狗咬死五十多只羊，但村民并没看见这么多死羊；黄某甲的羊都是在山上放养，他平时根本也没去管理，具体羊的数量他自己也搞不清楚；黄某甲这几年去北京信访给泽雅镇政府带来很大压力，他在2014年7月份拿到困难补助7万元后又到北京信访，想要给泽雅镇政府再次施压、再次要钱等情况。
19、证人吴某7（黄坑村委会主任）的证言，证实其看到黄某甲羊最多也只有20多只，黄某甲自称2013年养了60多只羊且被咬死56只，但其只看到三、四只羊尸体，他称被咬死56只羊价值17万元，假如真有56只羊被咬死也只值7万元；黄某甲拿到政府7万元补助后就悔约了，又报警说羊被狗咬了继续信访，这明摆着就是又向政府和派出所要钱；黄某甲大概在2016年2月17日离开家，其经多方寻找他的下落未果，其于同月20日将传讯通知书给黄某甲的妻子谢某2等情况。
20、不予立案通知书及国内挂号信函收据，证实温州市公安局瓯海区分局于2013年9月19日对黄某甲控告“羊被猎狗咬死”事件进行审查后，认为非公安机关管辖而作出不予立案决定，后以“国内挂号信函”邮寄给黄某甲。
21、协议书、进账单及停访息诉保证书，证实被告人黄某甲于2014年7月14日与泽雅镇社会治安综合治理委员会办公室就其反映的2013年7月16日以来有56只羊被狗咬死（自称损失17.8万元）要求公安局立案调查（公安局决定不予立案）并索赔等信访事项达成并签订协议书，后被告人黄某甲因此得到补助金7万元并签署相关的停访息诉保证书等情况。
22、公安机关的110接处警综合记录单及情况说明、照片，证实被告人黄某甲于2014年7月15日11时23分32秒报警称在泽雅镇黄坑村有羊被咬死，民警于当日11时25分41秒出警；黄某甲称他家的羊栏在2014年6、7月份遭人破坏，有6只羊被打猎队的猎狗咬死，另怀疑被偷走22只羊，民警赶赴现场（拍照固定证据）发现3具羊尸、1具羊骸骨，黄某甲所称遭破坏的羊栏完好；后经泽雅派出所和刑侦大队联合调查，认定黄某甲所反映的情况并非有人故意破坏、所怀疑被偷的羊也毫无事实证明，羊被狗咬死的事件不属于公安机关管辖的案件，民警多次口头告知黄某甲所反映的情况与他2013年报案的内容类似，公安机关不予以立案受理，他可以通过民事途径解决等情况。
23、视频记录及勘验笔录，分别证实被告人黄某甲曾称他家有5个羊栏共约300平方米及公安人员对相关羊栏的现场勘验情况（被告人黄某甲当庭提出他家有5个羊栏约150平方米，后辩解他此前所称羊栏有约300平方米是“开玩笑”）。
24、证人黄某5的证言，证实其于2000年开始养羊，是黄坑村最早、最大的养羊户；其家的羊在年初有30多只，后因得瘟疫、被狗咬等原因损失，可母羊又生了8只羊，还存有32只，其中20只母羊，每个月会出生2、3只小羊崽，母羊每年最多生二胎，一胎最多生2、3只小羊，这当中会有损失（如刚生的羊太小养不活、被发情的公羊踩死），20多只小羊崽一年存活8只，小母羊需养8个月以上才可以生小羊，一般只能生一胎且存活率低；公羊重100斤左右、母羊重60-90斤左右、小羊重30多斤，活羊整只卖每斤25元，公羊（肉多）一只能卖2500元，母羊（肉少内脏多）一只能卖1800元；其与黄某甲养的均为本地羊，小羊崽养一年后可以长40-50斤肉等情况。
25、证人卢某的证言，证实黄某甲大概于2014年10月份向其咨询信访的事，其向黄某甲了解他家羊被狗咬死一事，其听后认为很可疑，其觉得黄某甲也不确定羊是不是被猎狗咬的，黄某甲问怎么写“公安坏”的话，其还劝解他既然拿了7万元就不要再搞等情况。
26、证人吴某1的证言，证实黄某甲在2013年羊被狗咬死后，找其帮忙写报告，其根据黄某甲写的材料汇总了一下形成报告；其儿子养的27、28只羊有六七头被狗咬死了，剩余的羊得羊瘟都死掉了，羊被狗咬死是很平常的事情，都没有想过向政府要钱；黄某甲经过信访得到政府赔偿款7万元后又去信访，还说“政府有的是钱，他家里生活条件这么差，能多要点就多搞点”；他还有一次与其一起坐车时说“自己两个儿子都成年了，一家人还住在危险房里，政府不知道能不能帮助解决房子的事情”等情况。
27、证人吴某8（黄坑村支部书记）的证言，证实黄某甲所称的56只羊被猎狗咬死一事经过北京信访，政府一次性补助他7万元，他之后又称羊被狗咬死再次信访，想自己一信访，政府就会害怕，就会给他钱，这就是想敲诈政府的钱财等情况。
28、证人季某（泽雅镇政府驻黄坑村干部）的证言，证实其从2014年8月开始驻村（黄坑村），得知黄某甲没有承包山地养羊，而是把羊散养在山上，也没管理，他声称的56只羊被狗咬死根本无法查证，听说只有20多只羊；其曾明确告知他通过诉讼途径解决，但他不听，就是无理取闹信访要求政府补偿；镇里2014年7月给他补助7万元，他后来又称羊被狗咬了，又去北京信访，目的就是敲诈政府的钱，他与老信访户都有来往，其他信访户通过信访得到好处，他就以此为理由给政府施加压力要钱等情况。
29、证人蔡某（泽雅镇政府综治办主任）的证言，证实黄某甲与泽雅镇的老信访户、鹿城的信访户都有来往，他通过信访让政府屈服，给他钱，很多村民都不理解“凭什么黄某甲的几只羊被咬死了，政府就要给他钱”等情况。
30、证人胡某（泽雅镇政府工作人员）的证言，证实2015年3月5日（全国两会期间），其等人得知黄某甲为了不被发现而从青田坐火车到河北，准备从河北到北京信访，并已入住河北衡水一旅馆等情况后，赶到衡水并找到明确要去北京信访的黄某甲及一些非访材料，做了工作之后乘车回温州等情况。
31、泽雅派出所出具的情况说明，证实信访劝返工作组人员于2015年3月6日凌晨将黄某甲劝回温州途中，工作组人员劝告黄某甲要走合法法律途径，黄某甲不听从劝告并称当初他不去信访，政府怎么会给他7万元等情况。
32、训诫书、劝返接回通知单，证实黄某甲于2015年8月29日因到中南海周边（府右街）信访而被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于当日被劝返接回等情况。
33、证人潘某,4（泽雅派出所协警）的证言及证人王某2（泽雅派出所民警）出具的情况说明，证实其等人于2015年8月19日到北京劝返黄某甲，潘某,4于同月26日上午在国家信访局门口发现黄某甲并跟随，黄某甲躲到一民宅中被主人赶出，后黄某甲大叫“截访”，北京的警察将潘某,4拦住，边上十几个群众聚集围观，黄某甲过了几天又到中南海信访被带至非访人员集合点，后移交给其等人带回等情况。
34、扣押决定书及信访材料，证实于2015年8月31日从被告人黄某甲处扣押纸质信访报告书4份，提及其于2013年7月份因羊被狗咬死而损失17.8万元，于2014年7月份因羊被狗咬死、被偷和羊栏（面积300平方米）遭破坏而损失共计11.6万元等情况。
35、网页截图，证实黄某甲于2016年2月18日在互联网的天涯论坛上发布题为《村霸破坏我养殖场派出所所长庇护》的帖子，提及其所养的羊在2014年6、7月份被猎狗咬死6头、被偷22头和公安部门没立案侦查等内容，后被多家网站转载等情况。
36、泽雅派出所对于黄某甲所说的包庇村霸一事的情况说明，证实2014年7月黄某甲报案后，瓯海公安分局刑侦大队协同泽雅派出所组成专班再次对涉案人员及相关证据进行了全面的调查，及时固定现场，再次询问被信访人，调查走访周边村民，对邻近打猎队进行了排查，虽然案件不属于公安管辖，但对案件的调查工作十分重视，不存在包庇行为等情况。
37、人口信息，证实被告人黄某甲等人的身份情况。
38、抓获经过，证实被告人黄某甲因本案被公安机关抓获等经过情况。
39、被告人黄某甲的供述及同步录音录像，称其于2009年、2011年先后购进10只、40只羊，后来在山上已有65只以上的羊，但在2013年7月份有56只羊被猎狗咬死，还剩下9只羊，死的羊每只大概能卖2800元，所以信访报告中提出经济损失是17.8万元；2013年剩下的9只羊（有几只雌羊）到2014年7月份繁殖到31只左右，但在2014年7月份又被猎狗咬死6只、被人偷走22只，其损失估算为11.6万元，因为被破坏的5个牛羊栏造价6.8万元，损失的22头羊值4.8万元；其因本案于2013年9月份左右去北京信访，2014年7月份拿到政府补助款7万元（给两儿子当家庭费用），2014年11月份左右又去北京信访，2015年3月份去北京信访途经河北时被泽雅镇政府的工作人员带回来；2015年8月份，其在北京信访时得知这段时间比较敏感（在阅兵），后发现有泽雅镇政府的人跟着就跑并大声喊“反访赶人”，其这次在北京信访后不马上回家是怕上级领导不重视，不能给当地政府增加压力，没有效果，他的事情就无法解决，后其在力学胡同信访登记时被带回来，并没有被北京府右街派出所训诫；2016年2月17日，其又去北京信访，后花钱找人帮忙在天涯论坛上发布材料内容（标题：村霸破坏我养殖场派出所所长庇护）；其身体不好，做不了零工，没工作，家里没收入，生活不能继续，只能走上信访的道路，就算2013年7月份第一次羊被狗咬的事情一次性补助解决了，2014年6、7月份第二次羊被猎狗咬的事情并没解决，其对这两次的事情都要进行信访；政府要解决此事需要坐下来谈判，其只要政府给“一碗饭吃”，解决他和老婆的生计问题，过正常的生活，还有他的两个儿子（二十多岁了）还没有房子，政府能给他的两个儿子尽量安排安置房等情况。
对于涉及本案定罪的相关问题，本院分析评判如下：
1、关于被告人黄某甲于2014年7月份报警称他家羊栏遭人破坏及羊被猎狗咬死6只、被偷22只是否属实的问题。
首先，关于被告人黄某甲于2014年7月份报警所称羊栏遭人破坏的问题。经查，被告人黄某甲的妻子谢某2、儿子黄某4的证言均证实其家羊栏在2014年7月份并没遭人破坏，110接处警综合记录单及公安机关出具的情况说明、照片，证实民警当时接黄某甲报警后立即赶赴现场（拍照固定证据）发现其所称遭破坏的羊栏完好等情况。
其次，关于被告人黄某甲于2014年6、7月份所养羊的数量问题。经查，即使不评判被告人黄某甲有关陈述内容前后矛盾（例如，将羊栏面积150平方米说成300平方米是“开玩笑”，一头羊价值有2000元、2800元的不同说法等内容），仅分析被告人黄某甲及妻子谢某2均提及的他家于2009年或2010年、2011年或2012年分别购进10只、40只羊，到2013年7月份繁殖到65只羊等内容，以最有利于被告人黄某甲的方式计算，甚至于假设2012年之前羊的数量都没增加，50只（10只+40只）羊在一年（2012年至2013年）时间繁殖到65只，年增长率30%[（65只-50只）/50只]。同时，再分析被告人黄某甲及妻子谢某2均提及的他家羊于2013年7月份被狗咬死剩下9只，这9只羊在一年（2013年7月份至2014年7月份）时间繁殖到31只左右，年增长率244%[（31只-9只）/9只]。被告人黄某甲在前后相邻的两年时间内，在相同的条件下饲养同类羊的繁殖年增长率差别极大，即使前后存在公羊母羊比例等情况的不同，也不可能出现如此悬殊的反差。因为，被告人黄某甲的妻子谢某2证实她家2013年7月份被狗咬死剩下的9只羊中有成年公羊3只、成年母羊5只、小母羊1只，公羊母羊比例1比2；根据黄坑村养羊户黄某5的证言证实其有32只羊（与黄某甲所养的羊同类，即均为本地羊），其中母羊20只（即使按30只羊计算，公羊母羊比例也为1比2），一年出生小羊崽20多只存活8只，年增长率（8只/30只）26.67%；所以被告人黄某甲的9只羊在一年（2013年7月份至2014年7月份）时间繁殖到31只左右，年增长率244%是明显不符合客观规律与常理；另有证人卢某、吴某6、吴某5、吴某7、季某等证言也印证了被告人黄某甲于2014年7月份报警所称羊损失数量的不真实性。
综上，被告人黄某甲于2014年7月份报警称他家羊栏遭人破坏及羊被猎狗咬死6只、被偷22只的情况并不属实，其据此提出损失估算为11.6万元（羊栏造价6.8万元、22头羊值4.8万元）的要求缺乏事实依据。
2、关于公安机关对被告人黄某甲于2014年7月份的报警不予立案是否符合相关规定的问题。
经查，公安机关的110接处警综合记录单、情况说明、照片及为此收集相关证言等诸多证据，足以证实公安机关对被告人黄某甲于2014年7月份的报警已开展调查，鉴于被告人黄某甲提出的被偷22只羊及羊栏遭人破坏等控告缺乏事实依据等情况，公安机关对此不予立案并告知其可以通过民事诉讼途径解决“羊被狗咬死”的做法，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》有关公安机关接受案件后，经审查认为“没有犯罪事实”而不予立案、不属于公安机关管辖而告知报案人到法院起诉等相关规定。
3、关于被告人黄某甲于2015年8月份在北京信访期间是否被北京公安机关训诫的问题。
经查，公诉机关提供的北京市公安局西城分局的训诫书、劝返接回通知单，证实被告人黄某甲于2015年8月29日因到中南海周边（府右街）信访而被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，另有证人王某2等人的证言对此予以印证，其上述行为依照《中华人民共和国信访条例》的相关规定属于进京非正常上访。
4、关于被告人黄某甲于2014年7月份以后信访是否意图获取不正当利益的问题。
经查，被告人黄某甲的妻子谢某2及其儿子黄某3的证言，证实被告人黄某甲通过信访意图得到政府补助的事实；被告人黄某甲在侦查阶段的供述（有同步录音录像），对其因身体不好且没工作、没收入而只能去信访给政府施压，要求政府解决生计问题、给其两个儿子安排安置房等情况亦供认不讳；另有证人吴某1、吴某6、吴某5、吴某7、吴某8、季某、蔡某等证言对此予以印证，据此足以认定被告人黄某甲于2014年7月份以后通过信访意图获取不正当利益的事实。
5、关于被告人黄某甲的行为是否属于我国刑法规定的寻衅滋事罪中“强拿硬要公私财物，情节严重的”问题。
经查，被告人黄某甲于2014年7月份谎报案情并据此索赔11.6万元及此后信访意图获取的不正当利益，其价值明显均为人民币一千元以上，另有证人吴某5、吴某6、吴某7、吴某1、吴某8、蔡某等证言证实被告人黄某甲的行为在当地村民中造成恶劣的社会影响，破坏了社会秩序，故被告人黄某甲的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》有关“强拿硬要公私财物，情节严重的”情形，应予以认定。
6、关于被告人黄某甲提出其妻儿、其他证人因可能被派出所吓唬、被“村霸”吓唬等原因而作伪证的问题。
经查，被告人黄某甲当庭提出本案相关证言存在非法取得、伪证等意见属其主观猜测，其并未能就此提供相关线索或者证据，何况相关证人证言与其本人供述的内容能够印证，且公诉机关提供的证据确实、充分，足以排除被告人黄某甲上述辩解情况存在的可能性。
本院认为，被告人黄某甲在签订解决信访事项协议书及停访息诉保证书、领取补助款项后谎报案情，并以公安机关对此不予立案为由，采取进京非正常上访等多次信访方式，意图获取不正当利益，属于通过无事生非手段实现强拿硬要目的的行为，且造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案的实际情况，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一七年二月四日
代书 记员 黄祝融
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。