湖南省桂阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1021行初207号
原告嘉禾县田心乡田心村煤矿。
法定代表人李世春，该矿矿长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人李被太，男。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，男。
委托代理人吴磊，男。
第三人李学松，男。
委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
原告嘉禾县田心乡田心村煤矿不服被告郴州市人力资源和社会保障局、第三人李学松工伤行政确认一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年10月18日受理后，于2016年10月21日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人李世春及委托代理人胡东生、李被太、被告郴州市人力资源和社会保障局委托代理人张铁良、吴磊、第三人委托代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月22日，被告郴州市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，作出郴人社工伤认字（2016）D31号《认定工伤决定书》，认定第三人李学松与原告嘉禾县田心乡田心村煤矿存在事实劳动关系，第三人在原告煤矿所患职业病为工伤。
原告诉称，一、被告作出的认定工伤决定，事实不清，依据不足。理由如下：1、郴人社工伤认字（2016）D31号《认定工伤决定书》中所核实的（2015）嘉劳民一初第334号裁定，该案号不存在。2、第三人在职业病诊断证明书中，自述职业病危害接触史：2006年2月至2012年8月在原告煤矿从事掘进，没有提供工资支付凭证、社会保险交纳记录、考勤记录、体检记录。因此，认定第三人与原告存在事实劳动关系，没有事实和法律依据。二、被告作出的认定工伤决定，违反了法定程序。1、原告于2016年4月22日签收（郴）职诊字（2015）CF第0175号《职业病诊断证明书》，但被告于2016年4月22日就已作出了郴人社工伤认字（2016）D31号《认定工伤决定书》。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定，职业病诊断机构进行职业病诊断时，应当书面通知用人单位，职业病诊断证明书一式三份，当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起30日内，向职业病诊断机构所在地的市级卫生行政部门申请鉴定。被告未经调查核实，草率采信该诊断证明，做出了工伤认定，剥夺了原告的知情权、申辩权，也剥夺了原告申请鉴定的救济权，显然违反实体法和程序法。2、（2015）嘉民一初字第334号民事判决，认定原告与第三人存在事实劳动关系，原告已申请再审，进行纠错。综上所述，请求人民法院：1、依法撤销被告郴人社工伤认字（2016）D31号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出第三人李学松所患职业病不属于工伤的认定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据、依据：1、民事再审申请书，拟证明原告对（2015）嘉民一初字第334号民事判决申请了再审。
被告辩称，1、原告诉称没有收到职业病诊断结果，应依法起诉诊断机构；2、原告肯定知道这个职业病诊断结果，因为之前第三人就此事和原告进行过诉讼。被告向原告寄送了举证通知书，原告没提出异议和证据，可以视为原告放弃对职业病诊断结果的质证；3、嘉禾县人民法院的判决书可以证明第三人和原告存在劳动关系；4、用人单位认为不是工伤的，应当提供证据予以证明，原告没有任何证据可以推翻第三人的工伤事实。5、（2015）嘉劳民一初字第334号属于笔误。（2015）嘉民一初字第334号民事判决书已提交法院。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据1、郴人社工伤认字（2016）D31号《认定工伤决定书》，拟证明行政行为。
证据2、工伤认定申请表、第三人身份证复印件，拟证明被告的程序合法。
证据3、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请限期举证通知书，拟证明被告的程序合法。
证据4、送达资料（举证通知书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书的EMS投递单存根），拟证明被告的程序合法。
证据5、（郴）职诊字（2015）CF第0175号《职业病诊断证明书》，拟证明工伤事实。
证据6、李细苟、李学元的证言及身份证复印件，拟证明工伤事实。
证据7、（2015）嘉民一初字第334号民事判决书，拟证明劳动关系。
证据8、原告企业注册资料，拟证明原告用工主体资格。
证据9、《工伤保险条例》第十四条、第十九条规定，拟证明适用的法律依据。
第三人述称，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法。原告提起诉讼是为了拒绝赔偿第三人的损失。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据、依据。
经过庭审质证，原告发表如下质证意见：对被告提供的证据1、2、3、8、9无异议。对证据4中的认定工伤决定书的EMS投递单提出异议，认为工伤认定决定书是2016年4月22日收到的，但是2016年4月22被告就作出了认定工伤决定，没有给原告合理的申辩权和救济权。对证据5提出异议，认为签收单不是本人的签字。对证据6提出异议，因为证人没有出庭，证人和本案也有利害关系。对证据7的真实性没有异议，但不能证明被告的证明方向。
被告发表如下质证意见：对原告证据1不认可，没有相关的受理文书，不能证明进入再审程序，就算进入再审，再审结果出来之前，不影响本案的审理。
第三人发表如下质证意见：对原告证据1的质证意见同被告一样。对被告证据无异议。
本院对上述证据、依据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实、合法，与本案有关联，第三人无异议，原告没有相反证据予以否定，本院予以认定。本案系行政确认，被告是依据人民法院已发生法律效力的民事判决作出工伤认定决定的。原告在被告作出工伤认定决定后，对该民事判决提出再审申请。故原告提交的再审申请书，与本案无关，本院不予以认定。
经审理查明，2008年10月10日，原告与第三人、案外人李学元签订《田心村煤矿石巷掘进承包协议》，承包时间为2008年10月18日至2009年12月31日。2015年11月10日，嘉禾县人民法院作出（2015）嘉民一初第334号民事判决，确认原告与第三人2008年10月至2009年12月期间存在事实劳动关系。期间，原告没有为第三人办理工伤保险手续。2015年12月17日，郴州市疾病预防控制中心出具（郴）职诊字（2015）CF第0175号《职业病诊断证明书》，第三人被诊断为煤工尘肺三期。2015年12月18日，第三人向原告邮寄职业病诊断证明书。原告在接到职业病诊断证明书后未提出异议。2016年1月25日，第三人向被告申请工伤认定。2016年3月11日，被告向原告邮寄送达举证通知书。原告在规定期限内未提供第三人未受工伤的有效证据。2016年4月21日，第三人再次向原告邮寄职业病诊断证明书。2016年4月22日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，作出郴人社工伤认字（2016）D31号《认定工伤决定书》，认定第三人与原告存在事实劳动关系，第三人在原告煤矿所患职业病为工伤。该决定书于2016年6月23日邮寄送达原告。2016年10月13日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告郴人社工伤认字（2016）D31号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出第三人所患职业病不属于工伤的决定。
本案的焦点是被告作出的工伤认定决定，事实是否清楚，程序是否合法。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告郴州市人力资源和社会保障局作为郴州市人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项规定，职工患职业病的，应当认定为工伤。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人与原告存在事实劳动关系，被诊断为煤工尘肺三期，被告受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书，原告在举证期限内未提交证据。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项之规定，作出郴人社工伤认字（2016）D31号《认定工伤决定书》，认定第三人在嘉禾县田心乡田心村田心村煤矿所患职业病为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为，1、（2015）嘉劳民一初第334号，该案号不存在。2、职业病诊断证明书中，第三人自述职业病危害接触史：2006年2月至2012年8月在原告煤矿从事掘进，没有提供工资支付凭证、社会保险交纳记录、考勤记录、体检记录。3、原告于2016年4月22日签收（郴）职诊字（2015）CF第0175号职业病诊断证明书，被告于当天就已作出了郴人社工伤认字（2016）D31号认定工伤决定书。4、（2015）嘉民一初字第334号民事判决，原告已申请再审，不能认定原告与第三人存在事实劳动关系。本院认为，该案号中的“劳”字，属被告笔误，实为（2015）嘉民一初字第334号；原告在接到职业病诊断证明书后未提出异议，应视为原告认可；职业病诊断证明书于2015年12月18日邮寄送达原告，并非原告所述2016年4月22日签收的；（2015）嘉民一初字第334号民事判决已发生法律效力，被告在原告申请再审之前，据此认定原告与第三人存在事实劳动关系，符合法律规定。综上所述，原告诉称理由不能成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第一款（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告嘉禾县田心乡田心村煤矿的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告嘉禾县田心乡田心村煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 吴素贞
人民陪审员 李芳勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 当
本案适用的相关法律依据：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。