wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫04刑终202号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张武龙，男，1979年1月20日出生，汉族，中专文化，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年11月26日被抓获，2015年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。原审被告人蔡智育，绰号“小张”“阿育”，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。原审被告人蔡育林，男，1979年9月1日出生，汉族，初中肄业，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年11月14日被抓获，2015年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。原审被告人吴明山，男，1965年11月14日出生，汉族，初中肄业，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年11月26日被抓获，2015年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。原审被告人吴荣武，男，1966年2月6日出生，汉族，初中肄业，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年11月25日被抓获，2015年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人蔡智育、蔡育林、吴明山、吴荣武、张武龙犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2016年7月27日作出（2016）豫0482刑初116号刑事判决。宣判后原审被告人张武龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2014年12月初，被告人蔡智育、刘洋（已判刑）等人在本市大峪乡大峪村一废弃炸药库内，组织人员安装伪劣烟草专用机械生产伪劣烟草制品。由赵风营（已判刑）组织货源，被告人张武龙等人进行伪劣烟草制品的加工。2014年12月12日，汝州市公安局现场查获隧道式回潮机一台、立式打叶机二套、切丝机一台等生产烟草制品的设备及烟叶6900公斤、烟丝7950公斤、烟梗19730公斤。经河南省烟草专卖局价格证明，该查获的烟草制品共价值168.25402万元，经国家烟草质量监督检验中心鉴别检验，查获的设备为伪劣烟草专用机械。2、2015年3月下旬，被告人蔡智育、刘洋等人在舞钢市建设西路原农机公司仓库内，安装伪劣烟草专用机械生产伪劣烟草制品。并由赵风营组织货源，被告人蔡育林、吴明山、吴荣武等人进行伪劣烟草制品的生产。2015年4月20日，舞钢市公安局现场查获切丝机、锅炉等生产烟草制品的设备，以及烟叶23233.25公斤、烟丝14840公斤、烟梗20375公斤。2015年5月27日，汝州市公安局现场查获烟叶4360公斤，烟梗19790公斤。经河南省烟草专卖局价格证明，该查获的烟草制品共价值443.7899万元。上述事实，由被告人蔡智育、蔡育林、吴明山、吴荣武、张武龙的供述，同案犯刘洋、赵风营、周灿彬、刘敬江、杨广利、张国平、陈保现、韩付志、李华忠、张小江、杨朝军、李文添、张顺龙、张江平、林溪茂、颜占有等人的供述，证人颜林、颜某、赵某1、黄某1、杜某、黄某2、卢某、赵某2等人的证言以及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。原判认为，被告人蔡智育、蔡育林、吴明山、吴荣武、张武龙生产、销售伪劣烟草制品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立，本院予以支持。各被告人由于意志以外的原因生产的伪劣烟草制品尚未销售，是犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人蔡育林、吴明山、吴荣武、张武龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人蔡智育在生产伪劣烟草犯罪中组织人员、购买并安装生产设备、组织生产，系主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪进行处罚。被告人蔡育林、吴明山、吴荣武等人伙同他人共同参与价值440万元伪劣烟草的生产，被告人张武龙伙同他人共同参与价值168万元伪劣烟草的生产，因此对各参与生产的从犯不应按照全案的犯罪数额来定罪处罚，应按照其实际生产烟草的数额来认定，其中蔡育林、吴明山、吴荣武每人平均生产数额在50万元以上，不满200万元。结合各被告人在共同犯罪中的作用大小、具体参与数额及其认罪态度，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第(二)、(三)项的规定，判决：一、被告人蔡智育犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元；二、被告人蔡育林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人吴明山犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；四、被告人吴荣武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；五、被告人张武龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人张武龙上诉称，张武龙与他人共同参与总价值168万元伪劣烟草的生产，张武龙认罪并积极悔改，但张武龙只是打杂工且生产时间很短属从犯，张武龙等人平均实际生产烟草的价值不满20万元，请求给予从轻从宽处理。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核对无误，予以确认。本院认为，原审被告人蔡智育、蔡育林、吴明山、吴荣武、张武龙生产、销售伪劣烟草制品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，且系二人以上共同故意犯罪。各原审被告人由于意志以外的原因生产的伪劣烟草制品尚未销售，是犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人蔡育林、吴明山、吴荣武、张武龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原审被告人蔡智育在生产伪劣烟草犯罪中组织人员、购买并安装生产设备、组织生产，系主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪进行处罚。上诉人张武龙伙同他人共同参与价值168万元伪劣烟草的生产，原审已结合各被告人在共同犯罪中的作用大小、具体参与数额及其认罪态度，已在量刑时一并予以综合考虑，上诉人张武龙上诉称“张武龙等人平均实际生产烟草的价值不满20万元”的理由不成立，对其请求给予从轻从宽处理的请求不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 段励萍审判员 赵海军二〇一六年九月二十六日书记员 何晓萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00809号
罪犯黄修棋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2009年11月2日作出（2009）门刑初字第0370号刑事判决，以被告人黄修棋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，追缴犯罪赃物折价款共计人民币5376.7元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1745号刑事裁定减刑一年七个月。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0146号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年11月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄修棋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄修棋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄修棋在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄修棋减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终42号
上诉人（原审原告）：景国清，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省镇江市。
上诉人（原审原告）：江苏培景园林工程发展有限公司，住所地：江苏省丹阳市。
法定代表人：邹培军，经理。
被上诉人（原审被告）：运城市城市建设投资开发有限公司。住所地：山西省运城市。
法定代表人：李晓辉，董事长。
被上诉人（原审被告）：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地：江苏省常州。
法定代表人：潘玉林，董事长。
上诉人景国清、江苏培景园林工程发展有限公司（以下简称培景公司）因合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。
景国清、培景公司上诉称，二上诉人是实际施工人，培景公司与绿美艺环境建设集团有限公司（以下简称绿美艺公司）签有《协议书》，协议中对双方的权利义务作了约定，内容反映双方是借用资质关系。运城市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）给绿美艺公司付款后，绿美艺公司按协议约定扣除费用支付培景公司1307.4842元，给付景国清1675300元，证明二上诉人是实际施工人。本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷的专属管辖规定，由运城市盐湖区人民法院管辖。原审适用法律错误，请求撤销，裁定将本案由运城市盐湖区人民法院管辖。
绿美艺公司和城投公司未上诉答辩。
本院经审查认为，二上诉人为共同搞好工程签有《合作协议书》，约定了投资及利润分配等事宜，并在该协议中约定发生争议到丹徒区人民法院处理。上诉人培景公司与绿美艺公司签有《协议书》，约定由培景公司作为绿美艺公司的联营单位进行业务活动及工程款结算等事宜，并约定履行该协议发生争议的管辖法院为常州市武进区人民法院。被上诉人绿美艺公司和城投公司之间签有《建设工程施工合同》，双方在合同中对争议处理约定的是仲裁。根据合同相对性原则，二上诉人与被上诉人城投公司之间不具有建设工程施工合同法律关系。其主张工程款的依据是《合作协议书》和《协议书》。《协议书》中对管辖约定为常州市武进区人民法院，该约定不违背法律规定，应为有效。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第22302号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
委托代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告吴岩宋，男，1973年5月5日出生。
被告张翠霞，女，1973年10月30日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中行宣武支行）与被告吴岩宋、张翠霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员闫东敏、人民陪审员戴培英参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告中行宣武支行的委托代理人周春梅到庭参加诉讼。被告吴岩宋、张翠霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宣武支行诉称，2014年4月11日，原告中行宣武支行与被告吴岩宋、张翠霞签订了“2014年XWXLGTJK字0008号”的《个人贷款合同》，该协议第一条约定：吴岩宋、张翠霞向中行宣武支行借款人民币500000元。第二条约定：借款期限12个月，自实际放款日起算，若为分期付款，则自第一个实际放款日起算。第三条约定：采用固定利率方式，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变。每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定公布的相应的贷款利率水平上加收50%。第六条约定：贷款偿还方式为按月付息，到期一次还本。合同签订后，中行宣武支行如约放款，吴岩宋、张翠霞逾期偿还借款本息，构成违约。现中行宣武支行诉至法院，请求判令：1、吴岩宋、张翠霞偿还借款本金388101.57元及截止2015年12月8日的罚息25432.39元；吴岩宋、张翠霞支付自2015年12月9日起至实际清偿之日止罚息，具体标准按照合同约定执行；2、吴岩宋、张翠霞承担本案律师费4927.80元；3、吴岩宋、张翠霞承担本案诉讼费。
原告中行宣武支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《个人贷款合同》，证明双方的借款关系；
证据二、代借据，证明双方的借款关系；
证据三、放款通知单，证明原告放款‘
证据四、共同承诺还款书，证明二被告共同承担还款义务；
证据五、欠款明细，证明被告的欠款情况，2015年4月14日到期后开始欠款；
证据六、委托合同及律师费发票，证明原告支付的律师费。
经本院庭审质证，中行宣武支行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对中行宣武支行提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告吴岩宋、张翠霞未到庭，亦未提交证据以及答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，原告中行宣武支行（贷款人）与被告吴岩宋、张翠霞（借款人）签订了“2014年XWXLGTJK字0008号”的《个人贷款合同》，主要约定：吴岩宋、张翠霞向中行宣武支行借款人民币500000元整。贷款用途为生产经营，借款期限为12个月，自实际放款日起算，若为分期付款，则自第一个实际放款日起算。贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变。每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定公布的相应的贷款利率水平上加收50%。贷款偿还方式为按月付息，到期一次还本。双方就贷款发放约定，贷款人将贷款划入借款人下述个人银行结算账户，由贷款人受托支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手，开户行中国农业银行福建柘荣支行营业部，户名张美凤，账号×××。
上述协议签订后，吴岩宋、张翠霞向中国银行北京宣武支行支行提交了中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据），向中国银行北京市分行申请借款500000元。约定借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率7.2%，贷款利率调整方式为固定利率。此后，中国银行北京宣武支行向张美凤在中国农业银行福建柘荣支行营业部的账户×××放款500000元。
此后，吴岩宋、张翠霞于2014年5月至2015年,3月均按期偿还利息，2015年4月起逾期偿还当期利息，仅于2015年4月14日偿还借款利息100032.98元。截止2015年12月8日，吴岩宋、张翠霞尚欠中行宣武支行贷款本金388101.57元、罚息25432.39元。
2015年，中行宣武支行与北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定由北京天驰君泰律师事务所代理其与吴岩宋、张翠霞的金融借款合同纠纷案件相关诉讼事宜。
上述事实，还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，中行宣武支行与吴岩宋、张翠霞签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现中行宣武支行已按约足额履行放款义务，吴岩宋、张翠霞应按约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，中行宣武支行要求吴岩宋、张翠霞偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴岩宋、张翠霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴岩宋、张翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行借款截至二Ｏ一五年十二月八日本金三十八万八千一百零一元五角七分及罚息二万五千四百三十二元三角九分；及自二Ｏ一五年十二月九日起至实际清偿之日止的罚息（按编号为2014年XWXLGTJK字0008号的《个人贷款合同》约定标准计算）；
二、被告吴岩宋、张翠霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师代理费四千九百二十七元八角；
如果被告吴岩宋、张翠霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百三十四元、保全费二千五百九十八元及公告费（以实际发生数额为准），由被告吴岩宋、张翠霞负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员
闫东敏
人民陪审员
戴培英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 边江峰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1140号
原告：曾某，女，1969年2月4日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：刘某，男，1967年11月21日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曾某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告曾某负担。
审判员 李 军
二〇一七年六月六日
书记员 黄先彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11552号
原告徐军，男，1980年6月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告高丽花，女，1983年3月8日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市浦东新区。
以上两原告的委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告方哲峰，男，1975年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人孙秀云(系方哲峰之妻子)。
被告孙秀云，女，1976年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告方泉锦(曾用名方申乾)，男，1999年5月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人孙秀云(系方泉锦之母亲)。
原告徐军、高丽花诉被告方哲峰、孙秀云、方申乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于3月22日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人王锋，被告方哲峰的委托代理人、方泉锦的法定代理人兼被告孙秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐军、高丽花诉称，2013年1月11日，经原、被告协商一致，由两原告购买三被告所有的位于上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX号店铺(以下简称系争房屋)，两原告于当日支付购房定金人民币5万元。2013年2月1日，两原告与三被告签订《房屋买卖协议书》，约定房价为90万元。两原告又于签订合同当日支付房款55万元，2013年5月1日支付30万元，至此房款已经全部付清。2013年5月1日，被告将系争房屋交付给了原告。现两原告多次要求三被告办理系争房屋过户手续，三被告予以推诿。故两原告起诉要求判令三被告协助两原告办理系争房屋过户手续。
被告方哲峰、孙秀云和方泉锦辩称，系争房屋为商铺。在与三被告签订房屋买卖合同后，房价不断上涨，目前已经高于房价款50至60万元，现被告仅要求两原告适当补偿20万元后同意将系争房屋过户至两原告名下。否则三被告将房款全部退还给两原告后，要求原告将系争房屋返还被告。
经审理查明，系争房屋为店铺，权利人登记为三被告。
2013年1月11日，原告徐军向被告孙秀云支付购房定金5万元。2013年2月1日，两原告与三被告签订《房屋买卖协议书》，约定两原告向三被告购买系争房屋，价格为90万元；付款方式为2013年1月11日由两原告已支付定金5万元；签订本协议当日，两原告支付购房款55万元，2013年5月1日前，两原告支付购房款30万元；三被告需于2013年5月1日前交付两原告房屋以及相关材料，办理房屋过户手续所缴纳的所有税费，全部由两原告承担；三被告应按照两原告要求配合两原告办理房屋过户手续，过户时间由两原告确定，因两原告购置上述房屋系投资房，故暂时不办理房屋过户手续，若两原告将上述房屋出售给第三人，三被告应无条件配合第三人办理房屋过户手续，不得给两原告造成任何困扰。合同签订当日，原告徐军向被告孙秀云支付房款55万元。2013年5月1日，原告徐军又向被告孙秀云支付房款30万元，同日，三被告将系争房屋交付给了两原告。
证明上述事实的证据有：上海市房地产登记簿、上海市房地产权证和收条为证，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，两原告与三被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。现两原告已经按约付清了房款，根据协议约定，三被告应当根据两原告确定的时间办理过户手续，两原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告方哲峰、孙秀云、方泉锦于本判决生效之日起十日内协助原告徐军、高丽花将位于上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX号店铺过户登记至两原告名下。
案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告方哲峰、孙秀云和方泉锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一六年四月二十六日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11552号原告徐军，男，1980年6月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告高丽花，女，1983年3月8日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市浦东新区。以上两原告的委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告方哲峰，男，1975年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人孙秀云(系方哲峰之妻子)。被告孙秀云，女，1976年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告方泉锦(曾用名方申乾)，男，1999年5月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人孙秀云(系方泉锦之母亲)。原告徐军、高丽花诉被告方哲峰、孙秀云、方申乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于3月22日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人王锋，被告方哲峰的委托代理人、方泉锦的法定代理人兼被告孙秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐军、高丽花诉称，2013年1月11日，经原、被告协商一致，由两原告购买三被告所有的位于上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX号店铺(以下简称系争房屋)，两原告于当日支付购房定金人民币5万元。2013年2月1日，两原告与三被告签订《房屋买卖协议书》，约定房价为90万元。两原告又于签订合同当日支付房款55万元，2013年5月1日支付30万元，至此房款已经全部付清。2013年5月1日，被告将系争房屋交付给了原告。现两原告多次要求三被告办理系争房屋过户手续，三被告予以推诿。故两原告起诉要求判令三被告协助两原告办理系争房屋过户手续。被告方哲峰、孙秀云和方泉锦辩称，系争房屋为商铺。在与三被告签订房屋买卖合同后，房价不断上涨，目前已经高于房价款50至60万元，现被告仅要求两原告适当补偿20万元后同意将系争房屋过户至两原告名下。否则三被告将房款全部退还给两原告后，要求原告将系争房屋返还被告。经审理查明，系争房屋为店铺，权利人登记为三被告。2013年1月11日，原告徐军向被告孙秀云支付购房定金5万元。2013年2月1日，两原告与三被告签订《房屋买卖协议书》，约定两原告向三被告购买系争房屋，价格为90万元；付款方式为2013年1月11日由两原告已支付定金5万元；签订本协议当日，两原告支付购房款55万元，2013年5月1日前，两原告支付购房款30万元；三被告需于2013年5月1日前交付两原告房屋以及相关材料，办理房屋过户手续所缴纳的所有税费，全部由两原告承担；三被告应按照两原告要求配合两原告办理房屋过户手续，过户时间由两原告确定，因两原告购置上述房屋系投资房，故暂时不办理房屋过户手续，若两原告将上述房屋出售给第三人，三被告应无条件配合第三人办理房屋过户手续，不得给两原告造成任何困扰。合同签订当日，原告徐军向被告孙秀云支付房款55万元。2013年5月1日，原告徐军又向被告孙秀云支付房款30万元，同日，三被告将系争房屋交付给了两原告。证明上述事实的证据有：上海市房地产登记簿、上海市房地产权证和收条为证，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。本院认为，两原告与三被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。现两原告已经按约付清了房款，根据协议约定，三被告应当根据两原告确定的时间办理过户手续，两原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告方哲峰、孙秀云、方泉锦于本判决生效之日起十日内协助原告徐军、高丽花将位于上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX号店铺过户登记至两原告名下。案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告方哲峰、孙秀云和方泉锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一六年四月二十六日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初3号
原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，现住山西省太原市杏花岭区。
被告太原市人民政府。
法定代表人耿彦波，职务市长。
委托代理人王义龙，太原市人民政府工作人员。
委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
原告段彦龙诉被告太原市人民政府履行行政复议法定职责一案，审理过程中，段彦龙以纠纷已处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告段彦龙撤回起诉系自愿放弃诉讼权利行为，不损害国家、社会的利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段彦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段彦龙负担。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟 燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01354号
罪犯崔国利，男，1967年6月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2009年12月23日作出（2010）渭刑初字第00032号刑事判决，以被告人崔国利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2010年3月22日交付执行，刑期自二00九年八月二十八日至二0二0年八月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯崔国利确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔国利减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一八年十二月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 杨花利
苏州市吴中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3618号
原告：龚永生，男，1977年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。
被告：潘悦，女，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2018年5月2日受理原告龚永生诉被告潘悦民间借贷纠纷一案，审理中本案转为普通程序审理，原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院认为，本案应当按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚永生撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币77元，由原告龚永生负担。
（此页无正文）
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月三十日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
苏州市吴中�人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初3618号原告：龚永生，男，1977年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被告：潘悦，女，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院于2018年5月2日受理原告龚永生诉被告潘悦民间借贷纠纷一案，审理中本案转为普通程序审理，原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院认为，本案应当按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚永生撤诉处理。案件受理费减半收取人民币77元，由原告龚永生负担。（此页无正文）代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月三十日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢银飞，男，1980年1月1日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京腾远通达汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1211室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。
再审申请人卢银飞因与被申请人北京腾远通达汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终7746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢银飞申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。（一）一、二审法院认定修车时间为20天过短，是错误的，我认为应该是42天；（二）一、二审法院判决给我的停运承包金损失、承包利润损失过低；（三）一、二审法院对雇佣司机工资损失、交通费、律师代理费未予支持是错误的。综上，卢银飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于卢银飞关于修车时间应该是42天及停运承包金损失、承包利润损失、雇佣司机工资损失、交通费、律师代理费的主张缺乏事实和法律依据，故一、二审法院根据涉案车辆受损情况、承包合同、北京市在职职工月平均收入等，酌定修车时间为20天，确定停运承包金损失为每日461.2元，承包利润损失为每日215.43元，对雇佣司机工资损失、交通费、律师代理费未予支持，均无不当。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。卢银飞的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢银飞的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年六月七日
书记员 李涵乔
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢979号
申请执行人奚彩明、被执行人象山百源制衣有限公司：
申请执行人奚彩明诉被执行人象山百源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2014）甬象民初字第1398号民事判决已发生法律效力，申请执行人奚彩明向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山百源制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢979号案件执行完毕。
二〇一七年九月十六日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初182号
原告崔会轩，男，1978年10月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告肖向阳，男，1972年1月10日出生，汉族，住西平县。
被告谭建立，男，1967年8月29日出生，汉族，住西平县。
原告崔会轩与被告肖向阳、谭建立民间借贷纠纷一案，原告崔会轩于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告崔会轩及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖向阳、谭建立经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔会轩诉称，2015年被告姚红军称其做生意先后向原告借款500000元，2015年11月30日被告给原告出具借条一份，并约定期限为2个月，后经我多次催要，2016年7月31日，被告肖向阳、谭建立二人为该笔借款担保，并在借据上签名约定担保起始日期为2016年7月31日。此款到期后，我多次找被告催要借款，被告拖欠至今未还。请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息。
被告肖向阳、谭建立未答辩。
经审理查明：2015年被告姚红军称其做生意先后向原告崔会轩借款500000元，其中190000元于2015年9月29日及2015年10月1日分三次通过刘亚斌农村信用社账户向被告姚红军转账，其余310000元于2015年9月29日在西平银铃小区门口给付姚红军。2015年11月30日被告姚红军给原告崔会轩出具借条一份，载明“借条、今借崔会轩现金伍拾万元正（50,0000）元期限两个月，借款人姚红军，2015年11月30日，电话152××××4587”，此款后经原告多次催要，2016年7月31日，被告肖向阳、谭建立二人为该笔借款担保，并在借据上签名约定“担保起始日期为2016年7月31日”。后原告崔会轩多次催要，被告拖欠至今未还。庭审前，原告崔会轩申请撤回对被告姚红军的起诉。
上诉述事实，有原告陈述，身份证明，借条。证人证言，农村信用社账户交易明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并签订有“借条”，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告均应按双方约定履行义务，此款到期后，被告姚红军未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，姚红军应承担还款责任。但庭审前原告撤回了对姚红军的起诉，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告肖向阳、谭建立在借据上签字承诺为该笔借款担保系其真实意思表示，该担保真实有效，但未约定保证期间，故保证期间应认定为六个月，原告起诉时未超过保证期间，故原告崔会轩要求被告肖向阳、谭建立承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告崔会轩要求被告支付利息，因双方未定利息，利息应从2015年12月1日起按年利率6%计算至判决确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖向阳、谭建立于本判决生效后五日内连带偿还原告崔会轩借款500000元及利息（利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告肖向阳、谭建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张迅晗
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔利杰
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初159号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李小雷，男，1988年3月2日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月7日被新沂市公安局刑事拘留，当月21日被新沂市公安局取保候审，2017年2月10日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕866号起诉书指控被告人李小雷犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人李小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年10月06日18时许，被告人李小雷驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿新沂市某镇迎宾路由东向西行驶至某鞋帮加工厂门前地段，因疏于观察，刮碰行人纪绍英，致纪绍英倒地受伤，于当日经抢救无效死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验，纪绍英属颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交警大队责任认定，被告人李小雷承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李小雷主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理，后如实供述上述事实，赔偿被害人近亲属经济损失人民币18.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李小雷在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警单、该局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人李小雷户籍信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，交通事故赔偿款收到条、谅解书、居民死亡殡葬证等书证；证人魏某、张某等人证言，被告人李小雷供述和辩解，新沂市公安局刑事科学技术室(新)公（交）鉴（法）字[2016]117号法医学检验意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小雷违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，因疏于观察，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李小雷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人李小雷在事故发生后，主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。经新沂市社区矫正机关调查评估认为，被告人李小雷平时表现良好，配合调查，再犯危险性小，辖区司法所矫正环境良好，具备社区矫正的条件，故依法予从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李小雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年二月二十日
书记员 陆成立
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3924号
姚静、张继兵：
姚静申请执行张继兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初414号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十九日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2785号
原告：仙桃市沔城回族镇人民政府。
负责人魏永丰。
委托诉讼代理人：张美林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师。
被告：高光凤，女，1972年1月21日出生，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市沔城回族镇人民政府（以下称沔城镇政府）与被告高光凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沔城镇政府的委托诉讼代理人张美林、陈洋涛到庭参加诉讼，被告高光凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沔城镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁场地恢复原状并返还给原告；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告高光凤共同协商签订了儿童乐园场地租赁合同书。合同约定：租赁期间为2015年6月1日至2017年5月31日。合同期满，原告视具体情况而定。如镇政府有规划另作它用，高光凤应无条件全部搬走，如无变化可续签。现该合同已到期，双方没有续签租赁合同，而且沔城镇政府整体规划拟在该地兴建沔阳广场，所以原告多次要求被告及时搬迁返还所租赁的场地，但被告拒不履行，至今仍非法占有租赁场地，故原告诉至法院。
被告高光凤未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高光凤未到庭参加诉讼，依据原告所提交的证据，本院查明事实如下：2015年6月1日，被告高光凤与原告签订《儿童乐园场地租赁合同书》一份，约定原告将其征用的位于仙桃市沔城回族镇红莲广场以东、大莲池以西、三角地以北，面积约400平方米的场地租赁给被告高光凤，从事儿童乐园项目的建设与经营，租赁期2年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止，租金每年1200元。合同另约定，合同期满，原告视具体情况而定。如镇政府有规划另�它用，高光凤应无条件全部搬走，如无变化可续签等其他权利和义务。合同签订后，原告将约定的场地交付给被告使用，被告按照合同约定按期交纳租赁费用。原、被告双方租赁期届满后，因沔城镇政府拟对租赁场地所在广场进行整体规划，要求被告腾空租赁场地并返还给原告，遭拒后，原告于2017年7月26日向被告发出《拆除搬迁通知书》，被告至今未将租赁场地返还给原告。
本院认为，原、被告之间签订的《儿童乐园场地租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按照合同约定，将租赁场地交付给被告使用，被告亦按合同约定支付租赁费用，现租赁期间届满，被告应当返还租赁物。原告关于要求被告将租赁场地恢复原状并返还给原告的请求，有法律和合同依据，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高光凤于判决生效后十日内返还原告仙桃市沔城回族镇人民政府位于仙桃市沔城回族镇红莲广场以东、大莲池以西、三角地以北，面积约400平方米的租赁场地。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告高光凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一七年九月一日
书记员 戴倩文
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2096号
原告：包头边防物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜丽霞，总经理。
被告：王利军，其他自然情况不详，住包头市青山区。
原告包头边防物业服务有限公司诉被告王利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头边防物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头边防物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头边防物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2573号
原告陆晓飞，男汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告杨立志，男，年龄不详，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告陆晓飞诉被告杨立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆晓飞到庭参加诉讼。被告杨立志经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓飞诉称，被告杨立志于2013年10月5日从我处借款2600元，约定月息为2分，使用期七个月。此款到期后，被告偿还450元，尚欠2150元拒不还款。故诉至法院要求被告偿还欠款本金2150元及利息430元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨立志未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告杨立志于2013年10月5日从原告处借款2600元，约定月息为2分。在借款期间被告偿还本金450元，至今欠2150元未偿还。中国工商银行巴林右旗支行证明，2150元自2013年10月5日至2014年9月29日期间的银行同期同类贷款利率为138.47元。原告陆晓飞为计算利息花去50元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行利息计算证明等证据及发票联等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨立志欠原告陆晓飞人民币2150元的事实清楚，证据充分，被告杨立志应当履行还款义务，对于原告要求被告杨立志偿还欠款人民币2150元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息430元，该请求未超出银行同期同类贷款利率的四倍（138.47元×4=553.88元），故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立志在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆晓飞欠款本金2150元及利息430元，计2580元。
如果被告杨立志未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨立志承担。计算利息费50及邮寄送达费40元，由被告杨立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一四年十一月十一日
书记员 巴达日胡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4370号
申请人：孙秀梅，女，1972年10月24日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
被申请人：耿华美，女，1970年7月15日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人孙秀梅与被申请人耿华美房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款730000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款730000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月四日
书记员 魏 萌
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终143号
上诉人（原审被告）：商洛君晟达商贸有限公司
法定代表人：李军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司商洛分行
负责人：问世雄，行长。
委托诉讼代理人：杨力，中国工商银行股份有限公司商洛分行银行卡工作中心职员。
委托诉讼代理人：赵刚，中国工商银行股份有限公司商洛分行信贷管理部职员。
原审被告：李军，男，1979年12月19日出生，汉族，商洛君晟达商贸有限公司法定代表人
原审被告：卢冰，男，1986年4月4日出生，汉族，原系商洛君晟达商贸有限公司会计
上诉人商洛君晟达商贸有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司商洛分行、原审被告李军、卢冰金融借款合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商洛君晟达商贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商洛君晟达商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许商洛君晟达商贸有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6002元减半收取3001元由商洛君晟达商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何衍举
审 判 员 周 驹
审 判 员 李 楠
二〇一八年三月十九日
法官助理 邓昊宇
书 记 员 刘 聪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3147号
上诉人(原审被告)：罗满英，女，汉族，1974年10月19日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文祖刚，男，汉族，1962年6月3日出生，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
原审被告：黄瑞仲，男，汉族，1970年8月1日出生，住苍南县。
上诉人罗满英因与被上诉人文祖刚、原审被告黄瑞仲劳动争议一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初12067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
罗满英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文祖刚的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与黄瑞仲系夫妻，但从未参与纸管加工场管理经营。黄瑞仲与文祖刚并非劳动关系，而是黄瑞仲提供场地和机器设备，文祖刚提供技术和劳动，双方属合作关系，原判认定非法用工是错误的。文祖刚受伤事实不清，且并非发生在工作时间，而是睡觉时取东西因用力过度造成隔板断裂，进而导致受伤。此外，文祖刚因未遵医嘱擅自拆除石膏延误治疗，加重伤情，应由其自行承担责任。
文祖刚辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告黄瑞仲没有答辩。
文祖刚向一审法院起诉请求：两被告赔偿各项损失共计210212元（包括医疗费41816元、住院伙食补助费350元、营养费6750元、误工费48082元、护理费14878元、交通费3078元、住宿费360元、鉴定费2960元、一次性赔偿金103438元，合计221712元，扣除已支付11500元）；
一审法院认定事实：2011年2月，文祖刚与妻子汪再平开始受雇于黄瑞仲，在黄瑞仲经营的坐落于苍南县××××村的黄瑞仲纸管厂工作。双方约定工资为一年结算一次，文祖刚夫妻二人年工资约13万元，平时可以预支部分生活费。2014年1月7日下午8时左右，因切管机的脚踏开关损坏，文祖刚到厂房内卫生间上方取置换开关时，不慎掉落，导致左腿受伤。因在场的工友何邦珍及妻子汪再平无法搬动，故致电黄瑞仲，由黄瑞仲将文祖刚送至当地卫生室救治。经过一个月中草药治疗，文祖刚与妻子回家过年。2014年3月，因黄瑞仲生产急需用工，在其要求下，文祖刚重新回到黄瑞仲工场工作，黄瑞仲也为其持续购买中草药治疗。直至2015年3月，文祖刚左腿病情仍不见好转，经黄瑞仲认可前往重庆市第三军医大学西南医院住院治疗7天，被诊断为：左距下关节创伤性关节炎、左跟骨骨折畸形愈合，并行腰丛坐骨神经阻滞下行左距下关节植骨融合术。文祖刚因此支出医疗费41530.19元。期间，黄瑞仲以银行转帐方式向文祖刚支付10000元。2015年7月29日，经温州东海司法鉴定所鉴定，认定文祖刚构成人体损伤九级残疾；同时，评定误工期限为270日、护理期限为105日、营养期限为135日。2015年9月9日，文祖刚曾向法院提起诉讼，后于2016年6月21日撤回起诉。2016年10月21日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为：文祖刚因外伤致左跟骨骨折，继发左足距下关节创伤性关节炎，行左距下关节植骨融合术，遗留左足足弓结构破坏的后遗症，构成工伤九级伤残。黄瑞仲与罗满英系夫妻，共同开办纸管厂，但未领取营业执照。另查明：2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元。
一审法院认为：《工伤保险条例》规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。本案中，文祖刚在黄瑞仲未经依法登记的纸管厂工作受伤的事实清楚。该纸管厂经营发生于夫妻关系存续期间，其收益亦由夫妻共同享有，故应认定黄瑞仲、罗满英夫妻为非法用工单位，对文祖刚的损害，根据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定进行赔偿。根据相关规定及鉴定结论，认定赔偿范围和数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历、诊断证明和费用清单，可确定数额为41754.29元；2.一次性赔偿金依照伤残等级确定为103438元；3.生活费，参照文祖刚主张的误工费标准及鉴定结论，确定为38258元；4.护理费参照鉴定机构意见，确定数额为14878元；5.住院伙食补助费为350元；6.交通费酌情认定为1000元；7.鉴定费为2960元。上述费用合计202638.29元，扣除黄瑞仲已支付11500元，尚需支付191138.29元。文祖刚主张的超出部分的赔偿数额请求，不予支持。文祖刚主张的营养费、误工费及住宿费，因缺乏事实及法律依据，不予支持。黄瑞仲、罗满英主张双方属合作关系，以及文祖刚因自身原因导致损害后果扩大，应当承担相应责任，与事实不符，以于法无据，不予采纳。
一审法院判决：依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄瑞仲、罗满英于本判决生效之日起十日内赔偿文祖刚各项损失合计191138.29元；二、驳回文祖刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由黄瑞仲、罗满英负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位职工受到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿。在苍南县人民法院（2015）温苍金民初字第418号案庭审中，黄瑞仲承认雇用文祖刚夫妻在纸管厂工作。罗满英主张双方属合作关系，不属于用工关系，缺乏相应证据印证，本院不予采纳。根据民法通则第二十九条规定，家庭经营的，以家庭财产承担。因此，文祖刚请求黄瑞仲、罗满英夫妻共同承担非法用工赔偿责任，于法有据。经审核，一审法院判决认定的赔偿项目和赔偿金额，均符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，本院予以认定。罗满英主张文祖刚未遵遗嘱导致伤害后果扩大，缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗满英的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗满英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚彬滨
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00037号
申请执行人：芜湖市鑫峰房屋拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路汽配城。组织机构代码77735190-X。
法定代表人：马玲，总经理。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被执行人：周小兵，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
被执行人：高云，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00454号民事判决书，于2013年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周小兵、高云给付申请执行人芜湖市鑫峰房屋拆迁有限公司人民币100634.85元，但被执行人周小兵、高云至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
对被执行人周小兵、高云所有的价值人民币100634.85元财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年一月十四日
书记员 叶 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2737号
罪犯张乃防，男，1969年1月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇一年十月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2001）济刑一初字第76号刑事判决，以被告人张乃防犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年二月二日、二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张乃防在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张乃防在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张乃防自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯张乃防在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张乃防减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终113号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯汉松，男，1984年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：张双全，广东博商律师事务所律师。
原审第三人：广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村“晶都花园”5幢一楼。
主要负责人：陈文彬。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人冯汉松、原审第三人广州海伦堡物业管理有限公司中山分�司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14520号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人益泰公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人冯汉松答辩称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据公示的被告工商注册登记信息，被告的住所地为中山市东凤镇，因此，一审法院对本案具有管辖权。
原审第三人广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，�定益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇为其住所地并无不当。一审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人益泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年四月六日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终113号上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯汉松，男，1984年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：张双全，广东博商律师事务所律师。原审第三人：广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村“晶都花园”5幢一楼。主要负责人：陈文彬。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人冯汉松、原审第三人广州海伦堡物业管理有限公司中山分�司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14520号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人益泰公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经益泰公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人冯汉松答辩称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据公示的被告工商注册登记信息，被告的住所地为中山市东凤镇，因此，一审法院对本案具有管辖权。原审第三人广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，虽然益泰公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，�定益泰公司的工商登记注册地即广东省中山市东凤镇为其住所地并无不当。一审法院作为益泰公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人益泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年四月六日书记员  梁思齐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1730号
原告：卞某某，女，1968年1月20日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。
委托代理人：王莹民，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1988年4月22日出生，满族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。
原告卞某某诉被告肖某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某某及委托代理人王莹民、被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日晚5时30分左右，原告在大东区长安路黎明国际酒店对面摆摊卖凉皮，遭到肖某某的无理阻止，禁止其在此卖凉皮，双方发生了争执，肖某某便动手打了我，我儿子看见我挨打便上前阻拦，被告父亲肖长利冲过来将我儿子按倒，拽着他头发往旁边铁栏杆上撞，给我儿子身体造成伤害，我看见儿子挨打便要上前拉开肖长利，被被告肖某某拦住并进行拳打脚踢。由于双方体力上相差过于悬殊，原告及其儿子受伤都不轻，后报110及120，将原告送至四六三医院进行治疗。原、被告都受到罚款的行政处罚。事发当天被告主要打了我的面部，其他地方没有出现伤口，但有瘀青，现起诉要求赔偿。诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费17170.43元、护理费866.16元、误工费1912.32元、伙食补助费900元、营养费900元、交通费300元、鉴定费630元、修牙费1950元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2015年8月14日晚5时30分左右，原告在大东区长安路黎明国际酒店对面摆摊卖凉皮，我家是开超市的，原告以前是在我家超市的马路对面卖凉皮和矿泉水饮料的，后来原告搬到距离我家超市五米左右的地方卖凉皮和矿泉水，我就去和原告说你别在这卖矿泉水，你卖凉皮行，然后卞某某拿右手推我左胸口，并说你看到我卖了吗，然后我就用左手挡了一下，这时候我左侧面的葛赛用拳头打我左太阳穴，然后我用胳膊挡，原告也上来打，周边人上来拉架，我没有打原告，原告的伤不知道是怎么出现的。我受到了行政处罚是事实。
经审理查明，原告在大东区长安路黎明酒店附近推车做卖凉皮生意，与被告经营的便利店门面相距不远。2015年8月14日17时30分左右，双方因原告在该便利店附近推车卖水与被告的便利店生意冲突，被告与原告及原告儿子发生肢体冲突，后被在场的其他人拉开。冲突结束后原告发现自己儿子在冲突中受伤，一时气愤，便从手推车上拿起一把刀锯向被告冲来，被告迎上前去，在夺刀锯的过程中殴打了原告，将原告的头面部等部位打伤。原告经急救至解放军第四六三医院住院治疗，诊断为脑震荡、颈部外伤、面部外伤等，住院治疗9天，支出医疗费17170.43元及镶牙费用1950元。于2015年8月24日出院。出院医嘱允许原告休息半个月。经鉴定，原告的面部软组织伤及中下切牙脱落均为轻微伤，原告支出鉴定费630元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的行政处罚决定书、门诊和住院病历及医疗费（含镶牙费）收据、鉴定意见书及鉴定费收据、交通费收据、原告受伤照片，被告提供的现场录像、证人刘绍俊证言、当地派出所对证人卢胜佳询问笔录、行政处罚决定书证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告所受伤害系主要由被告殴打所致，原告虽对纠纷起因有过错，可依法减轻被告的责任，但被告仍应对原告的损害承担主要侵权责任。原告的牙齿脱落不能排除是被告的殴打行为所致，故对原告发生的镶牙费，被告应依法承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖某某赔偿原告卞某某医疗费（含镶牙费）19120.43元的70%计13384.30元。
二、被告肖某某赔偿原告卞某某误工费2494元的70%计1745.8元。
三、被告肖某某赔偿原告卞某某护理费878元的70%计614.6元。
四、被告肖某某赔偿原告卞某某住院伙食补助费900元的70%计630元。
五、被告肖某某赔偿原告卞某某交通费94元的70%计65.8元。
六、被告肖某某赔偿原告卞某某鉴定费630元的70%计441元。
以上各项，被告肖某某应于本判决生效后三日内履行。
七、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由原告承担75元、由被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘美伊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第364号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
代表人俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告杨官清。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告杨官清信用卡纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告杨官清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告杨官清于2008年5月7日在原告处办理卡号为52×××08的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年8月19日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为8842.35元，账户费用为458.91元、复利为277.15元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款6916.11元，账户费用458.91元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年8月19日的本利为1926.24元，复利为277.15元，截至该日透支款、本利共计8842.35元），以上已列出款项合计9578.41元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告杨官清未答辩，也未向本院提交证据。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告杨官清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年5月，被告杨官清与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××08，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年8月19日，累计透支本金人民币6916.11元，利息（包括复利）人民币2203.39元，账户费用458.91元，合计人民币9578.41元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨官清支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币6916.11元。
二、被告杨官清支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币458.91元，利息人民币2203.39元（计算至2011年8月19日，自2011年8月20日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币9578.41元，被告杨官清于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告杨官清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一二年九月三日
代书 记员 杨耘文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1012号
原告马伶俐。
委托代理人（特别授权）夏晨晨。
被告陈杰。
被告李静。
本院于2014年7月29日立案受理原告马伶俐与被告陈杰、李静民间借贷纠纷一案后，于2014年11月13日适用简易程序进行了公开开庭审理。马伶俐的委托代理人夏晨晨到庭参加诉讼，陈杰、李静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告马伶俐诉称：2008年至2010年期间，陈杰因经营所需向马伶俐陆续借款935000元，约定日利率0.0410959%。2012年8月9日，陈杰与马伶俐进行结算，确认共欠马伶俐本息1319671元。时至今日，被告并未归还上述款项。陈杰、李静于2006年3月7日登记结婚，于2009年6月8日登记离婚，上述借款本金450000元发生于其婚姻存续期间。现马伶俐起诉来院要求：1、判令陈杰返还借款本息1319671元，并自2012年2月29日按本金935000元、日利率0.0410959%支付利息；2、李静对其中夫妻共同债务部分本金450000元及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和公告费，由陈杰、李静承担。为此，马伶俐提供《结算确认单》、银行往来凭证、收条、结婚登记处理表、离婚登记审查处理表等证据，证明上述诉称事实。
被告陈杰、李静未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：陈杰、李静未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
陈杰、李静于2006年3月7日登记结婚；于2009年6月8日登记离婚。2012年8月9日，陈杰与马伶俐对借款进行结算。陈杰向马伶俐借款如下：2008年12月15日为40000元、2008年12月17日为10000元、2008年12月30日为27000元、2009年1月15日为50000元、2009年2月20日为10000元、2009年2月28日为300000元、2009年5月21日为7000元、2009年6月4日为6000元、2009年6月11日为200000元、2009年7月29日为10000元、2009年10月15日为30000元、2010年2月8日为200000元、2010年2月10日为10000元、2010年3月17日为35000元；上述借款利息均按日利率0.0410959%计算。
另查，马伶俐支付公告费650元。
本院认为，双方对账之后，未约定归还期限的，马伶俐作为债权人有权随时主张自己的权利。有关利息损失，马伶俐按照日利率0.0410959%计算，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。陈杰经手的上述债务，对发生于婚姻存续期间的部分，应作为夫妻共同债务处理。马伶俐要求李静对此部分债务承担共同还款责任，本院予以支持。马伶俐垫付的公告费，系陈杰、李静未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰、李静于本判决生效之日起五日内支付给原告马伶俐借款本金人民币450000元，并支付利息损失人民币209611元（该利息截止2012年2月28日，之后至本判决确定之日止的利息，按照日利率0.0410959%计算）。
二、被告陈杰于本判决生效之日起五日内支付给原告马伶俐借款本金人民币485000元，并支付利息损失人民币175060元（该利息截止2012年2月28日，之后至本判决确定之日止的利息，按照日利率0.0410959%计算）。
三、被告陈杰、李静于本判决生效之日起五日内支付给原告马伶俐因本案诉讼支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19702元，减半收取人民币9851元，由被告陈杰、李静承担人民币3940元，被告陈杰承担人民币5911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19702元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年十一月十三日
书记员 来建红
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00076号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告刘秀梅。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告刘秀梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告刘秀梅的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告刘秀梅于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告刘秀梅辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日刘秀梅进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘秀梅于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。刘秀梅2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告刘秀梅出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告刘秀梅于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告刘秀梅于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，刘秀梅于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告刘秀梅，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告刘秀梅在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为刘秀梅前12个月的平均工资，即887.5元。被告刘秀梅在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘秀梅经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘秀梅带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0802行初19号
原告：安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组。住所地安庆市宜秀区罗岭镇林春村。
负责人：王慎林，村民组长。
委托代理人：王五四，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市国土资源局，住所地安庆市市府路10号。
法定代表人：尹志军，局长。
原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组诉被告安庆市国土资源局不履行法定职责一案，向安庆市大观区人民法院提起诉讼，该院于2016年3月28日将该案移送安庆市宜秀区人民法院，安庆市宜秀区人民法院将该案报送安庆市中级人民法院指定管辖。2016年4月22日，安庆市中级人民法院作出（2016）皖08行辖23号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 晋德忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋杨，女，1986年5月13日出生，汉族，民族文化宫职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人宋杨因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
宋杨申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据；2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则；3、既认可双方为平等主体关系，又自我否定双方平等主体关系；4、扩大（夸大）了产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延；（二）二审判决错误，主要表现在将商铺经营权排除在商铺所有权之外。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及是商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审错误地将商铺所有权与经营权隔离开来了，认为未侵害我的商铺所有权，我的所有请求都是于法无据，同时认定一审判决补偿我的租金损失都是无须要的。现在换一角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，但违约总是成立的，也就是说，我当时作违约之诉，必定会得到法院的支持。由于我当时考虑不周或一时疏忽，没有作违约之诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第25条的规定，本案如不属于侵权性质应属于违约性质，一审法院应当告知我可以变更诉讼请求，可是一审主审法官没有履行该义务，有违职责要求。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，认为宋杨依据物权请求权主张排除妨害及损害赔偿，于法无据，不予支持，处理并无不当。宋杨申请再审的理由不能成立。综上，宋杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋杨的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋杨，女，1986年5月13日出生，汉族，民族文化宫职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人宋杨因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宋杨申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据；2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则；3、既认可双方为平等主体关系，又自我否定双方平等主体关系；4、扩大（夸大）了产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延；（二）二审判决错误，主要表现在将商铺经营权排除在商铺所有权之外。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及是商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审错误地将商铺所有权与经营权隔离开来了，认为未侵害我的商铺所有权，我的所有请求都是于法无据，同时认定一审判决补偿我的租金损失都是无须要的。现在换一角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，但违约总是成立的，也就是说，我当时作违约之诉，必定会得到法院的支持。由于我当时考虑不周或一时疏忽，没有作违约之诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第25条的规定，本案如不属于侵权性质应属于违约性质，一审法院应当告知我可以变更诉讼请求，可是一审主审法官没有履行该义务，有违职责要求。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，二审法院综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，认为宋杨依据物权请求权主张排除妨害及损害赔偿，于法无据，不予支持，处理并无不当。宋杨申请再审的理由不能成立。综上，宋杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋杨的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月三十日书记员  常雨竹
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字917号
申请执行人陈爱英，女。
被执行人刘桂枝，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）周民终字第840号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院做出的（2014）周民终字第840号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年八月二十日
书记员 柳二虎
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00238号
申请执行人黄鑫炎。
被执行人顾馥萍。
黄鑫炎与顾馥萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）港唐民初字第00995号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书约定：顾馥萍欠黄鑫炎借款6万元，已于2014年6月19日偿还1万元，剩余借款5万元约定于2015年2月10日前偿还25000元，于2015年4月30日前偿还25000元。被告顾馥萍若未按上述约定的期限偿还借款，须另承担违约金10000元，原告可就未偿还的借款本金和违约金一并向法院申请执行。案件受理费525元，由被告顾馥萍负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行中查明，被执行人顾馥萍已下落不明，其与朱桂萍已离婚，但离婚在欠款之后，故本院查封朱桂萍在唐闸西公房2幢501室住房，但现难以处置。经查，被执行人及其原配偶均无银行存款，被执行人无车辆，未查询到被执行人其他可供执行的财产。强制执行到位0元，未执行到位60525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院对本案本次执行程序终结。
上述事实，有本院查询、查封的回执、户籍登记及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港唐民初字第00995号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此面无正文）。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年八月四日
书记员 罗 帅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第403号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某。2014年1月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2014年1月3日夜，被告人张某与陈卫（另案）在临海市大洋街道三峰路从谢某停放的浙J×××××大板车上窃得柴油80斤许。
2014年1月7日夜，被告人张某与陈卫在临海市古城街道后山村樟树下从朱某停放的浙J×××××拖拉机上窃得柴油80斤许。
2014年1月7日左右夜，被告人张某与陈卫在临海市古城街道江滨路与104国道交界处附近从高某停放的车辆上窃得柴油60斤许。
2014年1月9日，被告人张某被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、到案经过、证明、扣押决定书、扣押清单及照片，被害人谢某、朱某、高某的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与人一起多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年四月八日
代理书记员 陈 昕
第2页
第1页
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2572号
罪犯陈孔波，男，汉族，出生地广东省广州市白云区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月13日作出（2010）穗中法刑一初字第350号刑事附带民事判决，以被告人陈孔波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2011）粤高法刑三终字第418号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈孔波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月15日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年10月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈孔波在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孔波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罪犯陈孔波履行附带民事赔偿二十万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈孔波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈孔波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第131号
原告郭海琴，女，汉族，1987年2月9日出生，个体工商户。
委托代理人王琦，宁夏众和众律师事务所律师，一般授权代理。
被告杜少林，男，汉族，1982年9月20日出生，企业职工。
本院在审理原告郭海琴诉被告杜少林离婚纠纷一案中，原告郭海琴以夫妻双方已和好为由，于2015年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭海琴撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭海琴负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月九日
书记员 石鹏
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初306号
原告：朱某某，女，1973年7月28日生，汉族，农民。
被告：宋某某，女，1974年12月16日生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告宋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在昌图县太平镇街内市场有门市房，经销种子、化肥。被告于2013年6月13日在原告处借款20000元，约定利率月息1分，被告为原告出具了欠条。利息结算至2016年12月30日，利息为8400元，被告用化肥已偿还4400元，尚欠利息4000元，共欠本息合计24000元。经催要至今未偿还，诉至法院，要求立即偿还。利息结算至给付完毕之日。
被告宋某某未到庭答辩亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月13日签订借贷合同，本金20000元，每月利息1%，该笔借款被告用于购买房屋。被告用化肥折价偿还4400元后拒绝返还本金及利息，至今下落不明。截止2016年12月30日，被告尚欠原告本息24000元。
原告提交本院的证据有，借条复印件一份，欲证明原、被告于2013年6月13日签订借贷合同，本金20000元，利息1%的事实。证人季秀琴的证人证言，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审质证认证，证据来源形式、来源符合法律规定，证据内容真实有效，能够直接证明本案事实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院对原告提交的证据效力予以确认。
被告宋某某未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计20000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，且有证人证言对借贷事实予以证实，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款及约定利息，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款20000元及支付相应利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币20000元；
二、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某借款利息，其中以人民币20000元为基数，自2013年6月13日起至原告朱某某提起诉讼之日止，扣除被被告宋某某已给付原告朱某某的4400元利息，按原、被告约定利率计付（20000元×1%）×36+（20000元×1%）×6-4400=4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
人民陪审员 田 昌
人民陪审员 冯洪涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 李冰冰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2412号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印,董事长。
被告陈某，女，1987年5月出生，汉族，职业不详，现住大庆市龙凤区。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2015年12月31日，拖欠原告物业费共计1994元。原告多次索要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律规定和相关规定，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告给付2015年物业费1994元，诉讼费50元，合计2044元。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业费1994元的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后七日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2015年度物业费1994元。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1095号
原告：日照市岚山区康馨渔家乐饭店，住所地日照市岚山区。
经营者：李玲，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区.
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：丁龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区康馨渔家乐饭店与被告丁龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告日照市岚山区康馨渔家乐饭店于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市岚山区康馨渔家乐饭店的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照市岚山区康馨渔家乐饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市岚山区康馨渔家乐饭店负担。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李欣秋
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）会行审字第281号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人刘某某
被执行人杨某某
会同县人口和计划生育局以刘某某、杨某某违反计划生育为由，申请对刘某某、杨某某强制执行征收社会抚养费21600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局王家坪乡征决[2012]13号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局王家坪乡征决[2012]13号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人刘某某、杨某某在2014年1月20日前履行会同县人口和计划生育局王家坪乡征决[2012]13号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费224元，由刘某某、杨某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年一月二日
书记员 李东洪
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审926号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人陈钅监珠，男，1965年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月8日向本院申请强制执行其于2015年12月23日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00245号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈钅监珠停止家具制造项目主体工程[规模包括：打磨机2台、开料机3台、压刨机1台、抛光机2台、焊机5台、喷枪2支、水帘机1台、锣机1台]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00245号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00245号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈钅监珠停止家具制造项目主体工程[规模包括：打磨机2台、开料机3台、压刨机1台、抛光机2台、焊机5台、喷枪2支、水帘机1台、锣机1台]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩文锋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审926号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。被执行人陈钅监珠，男，1965年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月8日向本院申请强制执行其于2015年12月23日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00245号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈钅监珠停止家具制造项目主体工程[规模包括：打磨机2台、开料机3台、压刨机1台、抛光机2台、焊机5台、喷枪2支、水帘机1台、锣机1台]的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00245号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00245号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈钅监珠停止家具制造项目主体工程[规模包括：打磨机2台、开料机3台、压刨机1台、抛光机2台、焊机5台、喷枪2支、水帘机1台、锣机1台]的生产的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年九月二十七日书记员  韩文锋