四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初512号
原告：何三吉，男，汉族，生于1927年6月4日，小学文化，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：何元培，男，汉族，生于1954年11月27日，初中肄业，住四川省旺苍县。
被告：何元敏，男，汉族，生于1957年9月22日，无文化，，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。
被告：何元策，男，汉族，生于1962年3月23日，初中文化，住四川省旺苍县。
被告：何元强，男，汉族，生于1968年10月12日，初中文化，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：昝雪华（被告何元强之妻），女，汉族，生于1970年11月29日，住旺苍县嘉川镇顺水村*组***号。
被告：何秀清，女，汉族，生于1952年1月12日，无文化，住四川省旺苍县。
被告：何秀琼，女，汉族，生于1964年9月2日，初中文化，住四川省旺苍县。
原告何三吉与被告何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清、何秀琼赡养纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何三吉及其委托诉讼代理人罗勇、被告何元培、何元敏及其委托诉讼代理人强雲、被告何元策、何元强及其委托诉讼代理人昝雪华、被告何秀清、何秀琼到庭参加了诉讼，其中何元敏的委托诉讼代理人强雲、何元强的委托诉讼代理人昝雪华未参加第一次庭审，原告何三吉的委托诉讼代理人罗勇、被告何元强、何秀琼未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告何三吉向本院提出诉讼请求：判令被告何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清、何秀琼对原告尽赡养义务（其中每月提供粮食40斤，按春、夏、秋、冬衣物鞋袜适当，每月零用开支600.00元，医疗费用和安葬费用由被告平均承担，并承担原告雇请护理人员的护理费每月3000元）。事实与理由：原告何三吉已年近90岁，妻子已去世，现共有六个子女。现原告年老体弱、疾病缠身，两个女儿适当尽些赡养义务外，主要是何元强在照料赡养。几经村委会调解，被告仍不按协议履行。
被告何元培辩称：每个子女都应该赡养父亲。但不合理的是，原来在能干活时就在被告何元强家，现在没有劳动能力就是我们大家的责任。被告何元培修房子时父亲没有拿一点钱。今年初生病住院时各支付1000元，后面未予以结算。现在要共同赡养，则要把老人的财产拿出来，存放由老人用。如果这些问题解决好了，被告何元培就可以赡养老人。
被告何元敏辩称：应该赡养老人，本来一家人可以处理好的事，不应该起诉到法庭。赡养不应该涉及两个姐姐的责任。其他意见与被告何元培相同。被告何元敏是残疾人靠低保生活，没有文化，老婆也有病。
被告何元策辩称：和被告何元培意见基本相同。子女都应该承担赡养责任。老人本来有房子，把他的房子修好了被告何元策就去赡养，或者接到被告何元策家也可以，但是被告何元策也不敢担风险，当给被告何元策看管房子时就中风了。
被告何元强辩称：尽到了赡养父亲的责任。应该赡养就赡养。
被告何秀清辩称：父亲的零用钱、吃的、衣服这些何秀清都在拿。但按当地的风俗，出嫁后的女儿没有承担赡养责任的。
被告何秀琼辩称：逢年过节对老的吃、穿、零花钱何秀琼都在拿，何秀琼在外出务工后，都让儿媳带着孙子经常去看老人。确实应该赡养老人，但是当地没有出嫁女赡养老人的先例，老人的财产也没分给何秀琼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案中的主要证据赡养协议、住院病历、广元市城镇居民基本医疗保险费用结算单，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告何三吉与妻子雍金贵婚后共生育有子女七人，五子二女，即何元林、何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清、何秀琼，均已成家。长子何元林于1980年去世；1982年原告何三吉之妻雍金贵去世。被告何元培、何元敏、何元策在成家后相继分家，被告何秀清、何秀琼相继出嫁，原告何三吉便一直跟随五子何元强生活。原告何三吉丧失劳动能力后，被告何元强夫妇承担了照顾其生活、衣食起居的责任。被告何元培、何元敏、何元策偶尔请原告何三吉到家中吃饭，被告何秀清、何秀琼时而给原告何三吉送衣物、饮食及给原告何三吉零花钱。2017年1月4日，原告何三吉因脑梗塞、冠以病等住院治疗10天，被告何元培、何元敏、何元策、何元强各预付1000元。住院医疗费共计7622.54元，其中在城镇居民基本医疗保险中报销4285.1元。2017年1月15日，经过当地村民委员会调解，被告何元培、何元敏、何元策、何元强签订“顺水村五组村民何元培、何元敏、何元策、何元强四弟兄供养父亲协议”，协议内容为：一、供养时间从二〇一七年正月初一起，何元培、何元敏、何元策、何元强每弟兄供一个月以次供养，父亲的钱归父亲；二、若父亲生病住院的医药费四弟兄平摊，护理一人一天依次护理；三、若父亲死后，四弟兄共同安葬。由于住院费用未及时结算、被告何元培、何元敏、何元策未到何元强家接原告何三吉去供养等原因，该协议未能实际履行，主要赡养责任，即照顾生活、衣食起居仍是被告何元强夫妇在承担。
另查明，被告何元敏为肢体残疾人，被当地基层组织评定为贫困户。
本院认为：孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民的法定义务。父母不仅给予了子女生命，子女更是在父母的悉心抚育下长大成人，当父母年老丧失劳动能力后，儿女应当担负起赡养的责任。原告何三吉已年逾古稀，可以主张子女承担赡养责任，被告何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清，何秀琼应当履行赡养义务。故此，原告何三吉所需生活费用由被告何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清、何秀琼共同负担，根据当地生活水平确定具体金额，衣物及日常用品不再另行计算。因被告何元敏肢体残疾，赡养能力受到影响，适当降低其负担的赡养责任。原告何三吉生病住院治疗期间，宜由被告何元培、何元敏、何元策、何元强四人平均承担护理责任，医疗费中在城镇居民基本医疗保险报销后的部分，由被告何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清、何秀琼六人平均负担，但2017年1月被告何元培、何元敏、何元策分别已支付的165.64元应当予以扣减。被告何元培、何元敏、何元策分家及被告何秀清，何秀琼出嫁后，原告何三吉一直与被告何元强共同生活，因此，原告何三吉宜继续随被告何元强生活，并由其承担在生病住院之外的生活起居及日常照料。原告何三吉请求的去世后丧葬事宜，与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理。父母履行养育子女的义务后，享有得到子女赡养的权利；子女在得到父母的养育后，应当履行赡养父母的义务，权利与义务对等，子女均应当承担赡养老人的责任，不能以父母给各个子女付出不相同、分家不公平、出嫁女未分得财产等为由不履行或少尽赡养义务。被告何元培、何元敏、何元策、何元强四人之间达成的赡养原告何三吉的协议，协议当事人未按协议履行，协议也无原告何三吉及被告何秀清，何秀琼签字，不宜再按照协议内容中的轮流赡养的方式。
综上所述，原告何三吉请求判决被告何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清、何秀琼共同承担赡养责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何元培、何元策、何元强、何秀清、何秀琼自2017年5月起，每月分别给付原告何三吉生活费200元，被告何元敏每月给付原告何三吉生活费100元；
二、原告何三吉在生病住院之外的生活起居及日常照料由被告何元强承担，原告何三吉生病住院时的护理由被告何元培、何元敏、何元策、何元强平均负担；
三、原告何三吉因病治疗产生的在城镇居民基本医疗保险中未予报销的医疗费用，由被告何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清、何秀琼平均负担（被告何元培、何元敏、何元策分别已支付的165.64元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何元培、何元敏、何元策、何元强、何秀清，何秀琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 母新明
人民陪审员 吴达昌
人民陪审员 刘新民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 平