亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储建强，该公司总经理。
委托代理人：杜婷婷。
被上诉人（原审原告）：阜阳市博大汽车运输有限公司。
法定代表人：刘连侠，公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人阜阳市博大汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民二初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被上诉人阜阳市博大汽车运输有限公司委托夏浩到庭参加诉讼，但未提供符合法律规定的委托代理手续，视为未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月10日，康保方驾驶的重型半挂牵引车（皖K×××××）挂重型平板（皖K×××××）由大溪往玉环方向行驶，5时53分许，途经温岭市泽坎线20Km＋300m处即太平街道老藤岭隧道内，因绕行前方同向行驶的电动车时未确保横向安全距离，刮擦武学孟驾驶的绿驹电动车并碾压武学孟，造成武学孟当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经浙江省温岭市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定康保方肇事后逃逸，负该次事故的全部责任，武学孟在该事故中无责任。原告阜阳市博大汽车运输有限公司于2013年3月10号在温岭市公安局交通警察大队主持下同死者亲属达成了赔偿协议，具体损害赔偿项目有：一、武学孟的死亡丧葬费15325元，死者衣物损坏300元，死亡补偿金11303元×20年计226060元，其母亲任清兰抚养费8390元×5年／2计83900元，其妻子袁家英因残疾扶养费5285元×20年／2计83900元，参加数个处理人员误工费交通费300元；二、电动车损坏200元，共计347260元。原告公司向受害人袁家英支付了款项347260元（其中原告所有牵引车皖K×××××投保的国元农业保险股份有限公司支付的110100元交强险部分的赔偿金，原告支付了237160元）。对于肇事驾驶员康保方所负的刑事责任，浙江省温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1418号已作出认定：被告康保方（即本案原告公司员工）违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，被判处一年十个月刑期。
原审另查明，皖K×××××牵引车在国元农业保险股份有限公司投保有机动车交通强制保险，保险期限为2012年3月9日至2013年3月8日。在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有商业险，保险期限为2011年3月13日至2012年3月12日；后挂KS216号半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保有机动车交通事故强制保险及商业险，商业险保险赔偿金额500000.00元，且不计免陪，保险期限均为2011年4月24日至2012年4月23日。被告以温岭市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定康保方肇事后逃逸拒绝赔偿，原告为此提起诉讼，要求按照保险合同约定，由被告承担赔偿责任。
原审法院认为：本案中，原告与被告所签订的保险合同是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交通事故发生后，应根据相关合约中的规定对原告�予以赔偿。被告虽然辩称肇事车辆的驾驶员系肇事后逃逸，但浙江省温岭市检察院起诉书及浙江省温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1418号刑事判决书均未对康保方是否是逃逸予以认定，该判决书没有采纳温岭市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的康保方肇事后逃逸的认定，被告的辩称理由不能成立。因此对于原告的相关合法诉讼请求，该院应予以支持。经该院核算，根据浙江省2011年的赔偿标准，被告应赔偿原告垫付的受害人武学孟死亡赔偿金13071元×20年计261420元；丧葬费137.4元×30日×6月计24732元；死者母亲任清兰赡养费9644元×5年／2计24110元，死者家属精神损害赔偿80000元，电动车损坏200元，参加事故处理人员误工费、交通费300元，共计390762元，鉴于挂车强制险已支付了110100元，本案被告仍应向原告支付280662元。但在调解书中死者家属获得原告�偿347260元（含国元农业保险股份有限公司给付的110100元），根据尊重当事人意思表示的原则，被告只须向原告支付237160元。袁家英系武学孟的妻子，不是武学孟的被扶养人，依法不予赔付扶养费。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告阜阳市博大汽车运输有限公司237160元。案件受理费4857元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称：一、温公交认字（2012）第00279号道路交通事故认定书中记载事故发生后驾驶员驾车逃逸，依据法律规定及保险合同约定，上诉人仅应当在交强险限额内赔付110000元。（2012）台温刑初字第1418号刑事判决书中记载“事故发生后驶离现场”，并没否定逃逸；原审法院判决上诉人在商业险内赔偿被上诉人违反法律规定。二、原审法院判决核定金额超被上诉人的起诉请求。上诉人已先行赔付了死者家属，在交警队作出的调解书上明确了赔偿金额及标准，但原审法院却按新的标准核定损失，已超出上诉人赔付的金额，明显违背事实。原调解协议中无精神抚慰金，原审判决精神抚慰金明显不合理。综上，请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人110000元，诉讼费用由被上诉人承担。
阜阳市博大汽车运输有限公司未提交答辩意见。
二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供国元农业保险股份有限公司赔偿计算书（系被上诉人原审出示的证据）一份，证明因被上诉人方驾驶员逃逸，国元保险未赔付商业险，只赔付了交强险。本院认为，没有证据证明被上诉人在国元农业保险股份有限公司处投保有商业险，对该证据证明目的不予支持。
中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司其余所举证据与原审相同，本院认证意见同原审一致；对阜阳市博大汽车运输有限公司一审提供的证据台州华鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，本院认为与本案有关联性，对该证据应予认定。
原审查明事实部分，对皖K×××××牵引车及后挂KS216号半挂车的投保事实及武学孟的母亲任清兰的抚养费认定有误，本院予以纠正，本院对原审查明的其余事实予以确认。
本院另查明：皖K×××××牵引车在国元农业保险股份有限公司利辛支公司投保有机动车交通强制保险，保险期限为2012年3月9日至2013年3月8日；在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有第三者商业责任险，保险赔偿金额500000元，且不计免陪，保险期限为2011年3月13日至2012年3月12日。后挂KS216号半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保有机动车交通事故强制保险及第三者商业责任险（第三者商业责任险赔偿金额50000元，且不计免赔），保险期限均为2011年4月24日至2012年4月23日。另根据本案所涉的道路交通事故损害赔偿调解书中的协议，被上诉人向受害人家属赔偿的武学孟的母亲任清兰的抚养费为20975元。
综合上诉人的举证及上诉意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、本案所涉事故中被上诉人方的驾驶员康保方是否肇事后逃逸？2、原审判决认定的赔偿金额是否正确合理？
本院认为：上诉人以温公交认字（2012）第00279号道路交通事故认定书中记载康保方驾车逃逸为由拒绝赔付被上诉人第三者商业责任险，但从浙江省温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1418号刑事判决书中可知，温岭市人民检察院在对康保方提�公诉时的指控中，已经明确“案发后，被告人康保方未察觉事故，驾车离开了现场”；该刑事判决书也未认定康保方有交通肇事逃逸的情节。温公交认字（2012）第00279号道路交通事故认定书中“康保方驾驶车辆逃离现场”的记载并没有被温岭市人民检察院及温岭市人民法院所认定，故上诉人以康保方属肇事逃逸为由拒绝理赔第三者商业责任险没有事实依据，依法不予支持。
本案所涉事故发生后，被上诉人与受害人亲属达成调解协议，温岭市公安局交通警察大队制作了道路交通事故损害赔偿调解书；调解书中的赔偿项目和赔偿金额为：“武学孟的死亡丧葬费15325元，死者衣物损坏300元，死亡补偿金226060元，其母亲任清兰抚养费20975元，其妻子袁家英因残疾扶养费83900元，参加数个处理人员误工费交通费300元；电动车损坏200元，共计347260元”。对该调解书中符合法律规定及保险合同约定的赔偿项目和赔偿金额，除去国元农业保险股份有限公司利辛支公司在机动车交通事故强制保险范围内已经赔付的部分，上诉人应当根据被上诉人投保的机动车交通强制保险和第三者商业责任险予以赔偿。另调解书中的赔偿标准是参照事故发生地的赔偿标准，上诉人对参照该标准并无异议，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，被上诉人已经向受害人亲属赔偿的武学孟的丧葬费15325元、死亡补偿费226060元、被扶养人任清兰的生活费20975元、受害人亲属�出的交通误工费300元等，符合法律规定；另死者的电动车损坏、衣服损坏属于事故机动车造成的第三者直接财产损失，该损失也应予赔偿。本案道路交通事故损害赔偿调解书的损害赔偿项目中没有精神损害抚慰金，原审判决认定上诉人应赔偿精神损害赔偿80000元明显不妥，应予纠正。同时原审认为受害人武学孟的妻子袁家英不是武学孟的被扶养人，不予赔付扶养费，该认定错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条“老年人与配偶有相互扶养的义务”的规定，武学孟有扶养妻子袁家英的义务；经司法鉴定袁家英构成五级伤残丧失大部分劳工能力，且无其他生活来源，是武学孟的被扶养人。根据2012年浙江省交通事故损害赔偿标准，应赔偿被扶养人袁家英的生活费为57864元（9644元／2×60%×20年），而被上诉人赔偿了袁家英扶养费83900元，对超过57864元部分，本院不予支持。由此对被上诉人依据本案道路交通事故损害赔偿调解书支付的347260元赔偿金，除去国元农业保险股份有限公司利辛支公司已支付的110100元，剩余237160元上诉人还应赔付211124元给被上诉人（237160元-（83900元-57864元）=211124元］。
综上，原审判决认定事实错误，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2013）利民二初字第00246号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人阜阳市博大汽车运输有限公司赔偿金211124元；
三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的其他上诉请求。
一审案件受理费4857元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担4323元，阜阳市博大汽车运输有限公司负担534元；二审案件受理费3034元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二十三条老年人与配偶有相互扶养的义务。
由兄、姐扶养的弟、妹成年后，有负担能力的，对年老无赡养人的兄、姐有扶养的义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年�亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。