广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初170号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区）。曾因犯盗窃罪于2013年12月6日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被羁押并刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年6月1日，被告人邓某到东莞市横沥镇半仙山村市海路21号出租屋301房盗窃了被害人张庆和一条黄金项链、一枚黄金戒指、一台黑色惠普牌笔记本电脑和一台银白色三星笔记本电脑（以上财物价值约人民币20000元）。
2013年6月17日，被告人邓某到东莞市横沥镇新城宝翠花园宝珠阁9b入户盗窃了被害人汤某一部苹果平板电脑、一台笔记本电脑、一只玉手镯、一只黄金手镯、一条黄金项链、一块手表（以上财物价值约人民币10000元）和现金人民币100元、800元港币。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书等鉴定意见，张庆和等被害人陈述，到案经过等书证，视听资料审讯录像，被告人邓某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓某无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人邓某对公诉机关指控的罪名没有异议，提出其没有参与公诉机关指控的第二宗盗窃犯罪，2013年6月17日其已经被抓获归案的辩解意见。
被告人邓某的辩护人提出1.对被盗的涉案财物有异议；2.被告人没有去横沥盗窃过等辩解意见。
经审理查明，2013年6月1日，被告人邓某到东莞市横沥镇半仙山村市海路21号出租屋301房盗窃了被害人张庆和一条黄金项链、一枚黄金戒指、一台黑色惠普牌笔记本电脑和一台银白色三星笔记本电脑（以上财物价值约人民币20000元）。
2013年6月17日，被告人邓某到东莞市横沥镇新城宝翠花园宝珠阁9b入户盗窃了被害人汤某一部苹果平板电脑、一台笔记本电脑、一只玉手镯、一只黄金手镯、一条黄金项链、一块手表（以上财物价值约人民币10000元）和现金人民币100元、800元港币。
上述第一宗事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实现场位于东莞市横沥镇半仙山村市海路21号出租屋301房，门锁未见异常，窗户处未见异常，房内分为里外两间，里间的西北角处是一张床，床上的被褥等物品可见明显翻动，房间的东北角处有一个三门式木质衣柜，柜门呈开启状，衣柜的西侧地面处可见白色、红色、橘黄色皮质背包各一个及衣服等物品散落，在红色背包上提取到一枚指纹。
2.鉴定意见
（1）痕迹鉴定书：证实检材手印（现场卧室地面上的红色单肩上提取的可疑手印）与样本手印（被告人邓某的指印）中的左手中指指印为同一人所留。
（2）估价材料：证实黄金项链、戒指、手提电脑等物品因纯度、或因型号不详，无法提供价格。
3.被害人陈述
张庆和（男，30岁，住福建省永定县）陈述：2013年6月1日14时许，张庆和出去逛街，家里没有人。当日19时50分许，张庆和回家后，门锁没有坏，进门后发现家里被翻过，柜子是打开的，柜子里的东西被翻到地板上，发现项链、戒指、电脑等财物被盗，就报警了。
房间内的衣柜被翻乱了，地上有几个被翻动过的包（一个棕色的皮包、一个白色的皮包、一个黑色的皮包和一个红色单肩包）和塑料袋，几个包都放在衣柜里，塑料袋和杂物放在出租屋内的角落处。红色单肩包是张庆和用的，用来放手机和一些杂物，被盗当天该包放在衣柜里。
被偷一条黄金项链，约8克，价值约3500元；一个黄金戒指，约3克，价值约1500元；2部笔记本电脑，1部是惠普笔记本电脑，黑色，价值约5000元，于2011年购买，发票连同电脑一起被偷，另1部是三星笔记本电脑，银白色，价值约10000元，发票连同电脑一起被偷。
4.被告人的供述和辩解
邓某的供述：拒不供认犯罪事实。
邓某在2013年6月21日被东莞市公安分局东城分局抓获前，只是去常平镇坐公交车路过横沥镇而已，没有在横沥镇逗留过。邓某伙同邓东平、谭斌一起实施盗窃，邓某、邓东平后被东城分局抓获。
检察笔录：邓某没有去过横沥镇半仙公园门口对面出租屋301房，没有在那里偷过东西。
上述第二宗事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实本案案发现场位于东莞市横沥镇新城宝翠花园宝珠阁9b，门锁完好，电脑桌上原存放的手提电脑不见了，台面上剩下被拔下的电脑电源线，在沙发与玻璃茶几间地上掉落有一个黑色胶袋，在黑色胶袋表面提取指纹一枚，大厅北侧是阳台，南侧是厨房，西侧是房间。主人房门锁完好，床头柜上的盒子呈被打开状态，床铺上有被翻出物品，衣柜上的抽屉有被撬过的痕迹。
2.鉴定意见
（1）痕迹鉴定书：证实检材手印（现场大厅沙发前地板上的塑料袋上提取的可疑手印）与样本手印（被告人邓某的指印）中的右手拇指指印为同一人所留。
（2）估价材料：证实被盗窃的苹果mini平板电脑、手提电脑、手镯等物或因型号、品牌、品质不详无法提供价格。
3.被害人陈述
汤某（女，35岁，住广西壮族自治区天等县）：2013年6月17日7时许，汤某全家人都出去了，当天21时许，汤某回到东莞市横沥镇宝翠花园宝珠阁9b时，开门的时候发现之前是锁上门的，现在很容易就打开了，发现里面所有东西都被翻乱了，汤某就立刻打电话报警。
被盗一部苹果mini平板电脑，于2013年6月份在香港购买，价值2000元；一台手提电脑，型号不详，于2009年5月份在香港购买，价值2000元；一只玉手镯、金手镯和一条金项链，都是于2002年在香港购买的，分别价值1200元、1200元和1800元；一块手表，牌子不记得，也是2012年2月份在香港购买的，现价值1800元；还有800元港币，一张面额500元，三张面额100元；现金人民币100元，一张面额100元的。
手提电脑放在大厅，其他东西放在主人房内，在大厅位置上的黑色底印有粉红色图案的塑料袋是汤某放在主人房抽屉里面的，用来装首饰金器的。该塑料袋装金器放了有几年，没有拿过外出。
4.被告人的供述和辩解
邓某的供述：拒不供认犯罪事实。
邓某在2013年6月21日被东莞市公安分局东城分局抓获前，只是去常平镇坐公交车路过横沥镇而已，没有在横沥镇逗留过。邓某伙同邓东平、谭斌一起实施盗窃，邓某、邓东平后被东城分局抓获。
检察笔录：2013年6月17日，邓某到东莞市横沥镇新城宝翠花园宝珠阁9b房，开锁进去偷了一台苹果的平板电脑，其他东西没有偷。
认定上述事实还有一些综合性证据如下：
1.到案经过：证实被告人邓某系被动到案，无自首、立功情节。
2.被告人身份材料：证实被告人邓某已达刑事责任年龄的情况。
3.审讯录像（随案移送）：证实民警依法对被告人邓某进行讯问的情况。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某及其辩护人提出的意见，经查，根据（2013）东一法刑初字第1945号刑事判决书可以证实被告人邓某系于2013年6月19日被羁押归案的，其所提出的2013年6月17日已经被抓获归案的辩解意见不成立，另外，根据在案发现场缴获的指纹等客观证据，足以证实被告人邓某有到达案发的现场，且案发后被害人系马上报警，侦查机关系马上取得指纹等客观证据，足以证实被告人邓某有到达案发现场实施盗窃的行为，对被告人及其辩护人提出的意见本院不予采纳；对辩护人提出的关于涉案财物的意见，经查，案发后被害人马上报案并陈述被盗物品及价格，被害人的陈述更为客观、真实，可信度较高，足以采信，对辩护人提出的上述意见本院不予采纳。
关于本案被告人邓某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。
根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年7月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘新怡