北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08342号
上诉人（原审原告）韩×，男，1973年3月24日出生。
委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，
被上诉人（原审被告）王×，女，1973年7月1日出生。
上诉人韩×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩×及其委托代理人杨杰，被上诉人王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，韩×诉至原审法院称：1998年5月12日，我与王×在房山区燕山婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女韩蕙伊（2004年6月20日出生）。2012年9月28日，因感情不和，我与王×自愿协议登记离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定：燕山宏塔小区17号楼1单元501及东风悦达起亚（车牌号：京GFZ7**）归王×所有；宏塔小区14号楼3单元501归我所有，女儿韩蕙伊由我抚养。双方离婚时，尚有共同财产10万元未分割，由王×保管，现要求分割共同财产10万元，其中5万元归我所有。
王×辩称：韩×所述部分内容与实际情况不符。二人离婚的原因是男方有外遇，韩×是过错方。韩×诉称“对共同财产10万元未分割”与事实不符，我不认可。韩×的过错，给我造成了长期的精神折磨及伤害，因此在离婚前9天（2012年9月19日），经双方协商同意，韩×自愿把10万元作为精神补偿给我，当天韩×独自拿着自己的存折及我的银行卡亲自办理的银行转账，不是我胁迫他去的。这笔转账是在双方没有任何意见的情况下，自愿进行的共同财产的分割。我不存在隐匿、欺骗、虚假的共同财产。离婚前一天，我们立了一份离婚自愿协议书，其中约定在各自名下的存款保持不变。因为韩×在离婚当天对这笔钱没有异议，所以在离婚协议中就没有写。离婚是一段时间，在这个期间我们把财产已经分好了。离婚当天我们拿着这个稿件去的民政局，民政局的人说太长了，所以才进行简化。韩×的起诉已超过诉讼时效。韩×的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回韩×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：（1）1998年5月12日，韩×与王×依法登记结婚，婚后生有一女韩蕙伊。双方结婚数年后即因夫妻感情问题发生矛盾。（2）2012年9月19日，韩×通过银行转账方式将其账户中的人民币10万元转入王×账户。（3）2012年9月28日，韩×与王×通过民政部门依法办理了离婚登记手续，双方在登记离婚当天签订了一份《离婚协议书》，内容为：“双方于1998年5月12日在北京市房山区燕山婚姻登记处办理结婚登记。因感情不和，男方有外遇，无法继续生活，我们自愿离婚，均具有完全民事行为能力，并对子女抚养、财产、债权债务等相关内容达成一致处理意见如下：一、子女抚养：子女姓名：韩蕙伊，性别：女，出生日期：2004年6月20日，归男方抚养，女方每月付孩子抚养费1000元，至孩子18周岁。二、财产分割：1、住房：位于坐落在北京市房山区燕山北庄南里宏塔小区17号楼1单元501号楼房归女方所有；位于北京市房山区燕山北庄南里宏塔小区14号楼3单元501楼房归男方所有。2、其它财产：无。3、东风悦达起亚（车牌号：京GFZ7**）一辆归女方所有。三、债权债务：无。我完全同意本协议书中的各项安排，没有其它不同意见。”（4）庭审中，王×提供了由韩×书写的一份书面材料，内容如下：“离婚后，我愿意将今后拾年的工资作为精神补偿给王×，从2003年1月1日至2013年1月1日期间的全部工资。特此证明，立此字据。”韩×对该书面材料予以认可。
原审法院认为：其一、在离婚前，韩×与王×之间长期存在着夫妻情感纠纷，韩×书写的关于离婚后将其工资给予王×精神补偿的书面材料，是韩×的真实意思表示，由此也证实了王×就此情节所作出的相关答辩，具有客观真实性。其二、在双方办理离婚登记前夕，韩×以银行转账方式将其账户中的10万元存款转入王×账户，韩×此举不仅表明他对双方共有的这笔存款是明知的，而且表明了其在与王×离婚条件下，愿将此款给付王×的真实意愿。如果韩×有意在离婚时平均分割此款，其就没有必要将该款予以转账，从而也就不可能与王×达成除住房和汽车外双方无其它财产的离婚协议。综上，韩×诉求分割的10万元款项，在其与王×离婚时已由双方自愿协商作出相关处理，韩×的诉讼请求，缺乏事实根据，应予驳回。据此，原审法院于2014年6月作出判决：驳回韩×的诉讼请求。
判决后，韩×不服上诉至本院，认为其与王×离婚前将其银行存款汇入王×账户，系因家里的钱款均由王×负责管理，故而将其个人账户中的存款汇到了王×账户名下。另外，夫妻共同财产无论在夫妻谁的名下，均系夫妻共同财产，因在二人离婚时未对该10万元进行分割，现要求依法予以分割。原审法院未支持其诉讼主张不当，要求二审法院改判支持其诉讼主张。王×称二人离婚前双方已经商定，韩×给付我10万元，并于离婚前几天韩×自己将该10万元过户到我名下，故在离婚协议中标明无其他财产，即双方已对其他财产分割完毕，该10万元就是对共同财产的处分行为，且韩×的主张已经超过了诉讼时效，故不同意韩×的诉讼主张，同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。
诉讼中，双方均认可，韩×给王×出具的字条书写于2002年。另查，2012年9月28日，韩×与王×还签订过一份《自愿离婚协议书》，该协议书文字较长，诉讼中，王×称在民政部门备案的离婚协议书是《自愿离婚协议书》的压缩版，《自愿离婚协议书》中的第三条第二款约定：双方名下的存款，分配方式：各自名下的存款保持不变。本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》、韩×书写的关于离婚后将其工资给予王×精神补偿的书面材料、银行转账明细表、原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是韩×与王×离婚前，韩×过户到王×账户的10万元存款，是否应作为共同财产予以分割的问题。
首先，从韩×与王×的婚姻状况看，韩×与王×之间因感情问题早已产生矛盾；从韩×将10万元存款过户到王×账户时间看，韩×将该10万元过户到王×账户系二人离婚登记前仅9天，并且系韩×本人办理的过户手续；另，二人的《自愿离婚协议书》约定，双方名下的存款分配方式，各自名下的存款保持不变，且在《离婚协议书》中确定，双方无其他财产。综上表明，韩×系二人登记离婚前将其银行存款过户给王×，该过户行为系二人合议的结果，系对共同财产的处分行为，因二人对该部分财产已作处分，故《离婚协议书》中确定，双方无其他可分财产，且在二人离婚时，韩×明知有该10万元存款一节，但其并未提出分割的主张。故可以认定韩×过户到王×账户的款项，系双方处分或分割共同财产的行为，是将该10万元给付王×，而非由王×保管。韩×上诉称其将该10万元交给王×，是因家里的钱款均由王×管理，但二人因感情问题早有矛盾，且系二人登记离婚前几天，韩×的该项解释缺乏一定合理性，且缺乏依据。故对韩×该项意见，本院不予采信。
其次，依照法律规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，韩×与王×离婚时就共同财产分割已经达成协议，并且该协议已在婚姻登记机关备案，该协议对双方均具有法定约束力。韩×现要求分割王×手中的存款10万元，缺乏法律依据。
再次，依照法律规定，双方协议离婚，对财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应在离婚后一年内提出。且经人民法院审查，对未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。韩×与王×于2012年9月28日在国家民政部门登记离婚，而韩×起诉向王×主张分割该10万元的时间是2012年11月，已经超过了法定期间。
综上，韩×的上诉意见缺乏法律依据，故对韩×的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案所作判决，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由韩×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由韩×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 果满树