福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1808号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部，住所地漳州市长泰县武安镇仁和南路工人文化宫一楼。
负责人杨来生，经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王跃飞，男，1962年10月14日出生，汉族，经商，住漳州市长泰县。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部（以下简称平安财险长泰营销部）因与被上诉人王跃飞财产损失保险合同纠纷一案，不服漳州市长泰县人民法院（2014）泰民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险长泰营销部的委托代理人黄银城，被上诉人�跃飞的委托代理人肖水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年5月12日晚，闽E×××××号轿车驾驶人驾驶该车撞上林某石材厂外围护栏墙，造成轿车车头及围墙受损的交通事故。事故发生后，驾驶人离开现场。2014年5月12日，王跃飞的女儿王鑫以驾驶人的身份到长泰县公安局林墩警务室确认事故。后王跃飞对肇事车辆进行维修，花费维修费130687元。另闽E×××××号轿车在平安财险长泰营销部处投保了强制险和商业险。2014年7月1日，平安财险长泰营销部根据车辆损失险责任免除条款第二章第五条（八）款规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据属责任免除！”为由，向王跃飞出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝理赔。根据王跃飞申请�双方当事人协商确定、本院委托，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴（2015）文鉴字第072号鉴定意见书，结论为：投保单号为51312153900004193838的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人“王跃飞”的签名并非王跃飞所写。另查，长泰县公安局枋洋派出所林墩警务室在对林某制作询问笔录及辨认笔录时，问及：当时是何人开的闽E×××××这部小轿车撞到你的石材厂的外围围墙？林某陈述：我是没有看到是谁开的，但是承包我石材厂的林建发和厂里的几个工人有看到，是他们告诉说是那个年轻的女人开的。诉讼中，林某作为证人陈述“第二天王跃飞的女儿和另外男的过来给我3000元，是直接打进我卡里的”。长泰县公安局枋洋派出所林墩警务室出具的《闽E×××××轿车事故出警经过说明》载明：后王鑫赔偿林某损失费用4000元。
原审判决认为，公民的合法财产权利受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因投保单上的签名并非王跃飞本人，平安财险长泰营销部也未能提供其他证据足以证明其已就保险合同第二章第五条（八）款规定向王跃飞尽到明确说明义务，且驾驶人离开现场的行为并不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的�止性规定”的情形，保险合同第二章第五条（八）款规定对王跃飞不发生法律效力。王跃飞主张车辆损失132187元，因王跃飞提供的维修费发票金额仅有130687元，其也表示维修费以发票金额为准，故该项损失应为130687元。王跃飞主张赔偿其先行支付给林某的损失3500元，因林某的损失并未经过定损，且王跃飞未保留证据并申请鉴定，其提供的林某证人证言陈述的金额与长泰县公安局枋洋派出所林墩警务室与王跃飞诉求的金额不一致，且二者均不能作为林某围墙损失的法定依据，平安财险长泰营销部对此也不予认可，故该主张不予采纳。王跃飞主张驾驶人为林婷，因事故发生后驾驶人离开了现场，王跃飞未能提供公安机关的事故认定，公安机关对林某制作询问笔录时，林某也陈述并未亲眼看到驾驶员本人，故该主张不予采纳。平安财险长泰营销部主张本案存在保险诈骗�疑应终止审理，并将本案线索材料提供给公安机关或检察院处理，因其未能提供证据证明，该主张不予采纳；主张长泰县林墩警务室无权出具事故过程的相关证明，因林墩警务室是长泰县枋洋派出所的一部分，实际履行长泰县枋洋派出所的职责，故该主张不予采纳；主张维修费发票的数额与王跃飞诉求的数额不一致，无法证明本次事故给王跃飞造成的损失，因王跃飞同意按发票数额主张权利，平安财险长泰营销部也未能提供相反证据，故该主张不予支持；主张驾驶员存在调包的嫌疑，因公安机关并未查明驾驶人，平安财险长泰营销部也未能提供证据证明，故该主张不予采纳；主张对王跃飞的笔迹重新进行鉴定，因鉴定机构的选择系双方协商的结果，且其未能提供应重新进行鉴定的理由，故该主张不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院�于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院研究室关于对﹤保险法﹥第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、平安财险长泰营销部应赔偿王跃飞因事故造成的车辆损失130687元，限判决生效后十日内付清；二、驳回王跃飞其他诉讼请求。案件受理费3013.74元，减半收取为1506.87元，由王跃飞负担55.53元，平安财险长泰营销部负担1451.34元。
一审判决后，平安财险长泰营销部不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干�题的解释（二）》第三条的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。虽然投保单上的投保人签名经司法鉴定并非王跃飞所签，但王跃飞已交纳保险费，应视为对代签字行为的追认，故免责条款对其产生法律效力。被上诉人在原审中自认事故发生后驾驶员离开了现场，根据车辆损失险责任免除条款第二章第五条（八）款规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据属责任免除”，被上诉人的车损明显属于车辆损失险的责任免除情形，不应由上诉人承担赔偿责任。二、一审法院事实认定错误。1、认定车辆损失费用为130687元错误。被上诉人提供的维修费发票数额与其诉求的数额不一致，无法证明本次事故给被上诉人造成的损失；2、认定长泰县林墩警务室出具的事故过程的相关证明可作为证据采纳错误。根据《道路交通事故处理程序规定》第二条、第三条规定，交通事故认定书只能由公安机关交通管理部门的特定人员作出，长泰县林墩警务室无权出具事故过程的相关证明，且被上诉人未能提供交通管理部门的事故认定书。三、本案存在保险诈骗嫌疑。根据法律规定，投保人、被保险人或者受益人有进行保险欺诈活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任，情节轻微，不构成犯罪的，依照国家有关规定给予行政处罚。事故发生后第二天被上诉人的女儿王鑫和另外一男去找证人林某并将3000元汇入林某的银行卡里，但林某的损失并未做定损，且被上诉人主张支付给�某损失3500元也与之前王鑫支付的3000元数额不一致。综上，上诉人有理由认为被上诉人有指使、唆使、收买他人提供虚假证明、资料或者其他证据，编造虚报事故原因的嫌疑，本案应当终止审理，并将本案线索材料提供给公安机关或检察院处理。
被上诉人王跃飞答辩称：一、上诉人以车辆损失险责任免除条款第二张第五条（八）款的规定的为由拒赔不能成立。该免责条款是上诉人提供格式保险合同中，属于免除自己保险责任的格式条款。根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审通过笔迹鉴定，确认投保单的上的签名不是被上诉人所签，也就是说上诉人对�免除自己责任的保险条款没有对被上诉人作明确提示说明，故该条款对被上诉人不产生效力，上诉人的保险责任不能免除。二、一审适用法律正确。上诉人认为一审法院适用法律错误是依据《最高人民法院关于适用［中华人民共和国保险法］若干问题的解释二》第三条的规定，但该条款是解决保险合同成不成立的问题，而不是处理关于免责条款的适用问题。因此，一审法院适用法律正确。三、一审法院认定事实正确。1、被上诉人一审主张的赔偿数额与修车的发票不一致，是因为赔偿数额包含车辆施救费等费用。2、林墩警务室是枋洋派出所的组成部分，其出具的报案经过说明可以作为证据采纳。四、本案不存在保险诈骗。本案事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，并由上诉人指派施救车将车辆运至其指定维修店进行定损，维修店也是按照定损的清单进行维修。�上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
案经本院审理，对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是上诉人主张不支付保险金的理由能否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定明确了保险人对责任免除条款的明确说明义务。本案中，经一审委托司法鉴定，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人“王跃飞”的签名并非王跃飞本人所写，因此，不能证明平安财险长泰营销�在与王跃飞签订保险合同时，有就保险合同中的免责条款向投保人做了明确说明，应认定其对免责条款未作明确说明，故双方签订的保险合同中的免责条款对王跃飞不发生效力。平安财险长泰营销部以保险条款约定“事故发生后，驾驶人遗弃驾驶车辆逃离事故现场”，其可以免责为由拒绝赔偿保险金，理由不能成立，本院不予采纳。此外，平安财险长泰营销部主张根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者保险人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，由于投保人王跃飞已经交纳保险费，应视为其对代签字行为的追认，免责条款对王跃飞发生法律效力，其不承担支付保险金的责任，对此本院认为，上述司法解释的规定是指订立合同时保险人没有亲自签字但投保人交纳保险费后，视为保险人对代签字行为的追认，该条款只规定保险合同的生效，并没有规定保险合同免责条款对投保人产生法律效力，故平安财险长泰营销部的上述主张理由不能成立，不予采纳。另平安财险长泰营销部认为王跃飞对本案事故车辆驾驶员是王鑫或是林婷的陈述前后矛盾，本案涉嫌保险诈骗，应终止审理并将本案移送相关司法机关处理，但平安财险长泰营销部未能举证证明本案存在保险诈骗的情形，故对该主张本院不予支持。
终上所述，本院认为，本案投保车辆发生事故后，平安财险长泰营销部到事故现场进行了现场勘验，将事故车辆拖到其指定的维修点进行维修，并对车辆进行了定损，其对定损金额130687元也予以确认。本案事故�生于保险责任期间内，属于保险合同约定的保险责任范围，车辆损失金额在保险限额内，因此，平安财险长泰营销部应当按照保险合同约定向王跃飞支付130687元保险金。平安财险长泰营销部主张不支付保险金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2913.74元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。