河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终418号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区泰大国际双子座*座**楼。统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，公司总经理。。
委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振林，男，1970年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区，系死者孙娜之父。。
被上诉人（原审原告）：迟秀荣，女，1970年04月19日出生，汉族，住址同上，系死者孙娜之母。。
二被上诉人委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：杨风帅，男，1985年07月10日出生，汉族，住河北省献县。。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人孙振林、迟秀荣、杨风帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：请求法院依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。一审法院判决认定事实及适用法律错误。2015年11月13日，杨聪智驾驶着冀Ｊ×××××车辆撞击路边大树，导致副驾驶乘车人孙娜从前挡风玻璃甩出车外致死，事故事实非常清楚。事故发生时，孙娜系乘车人，并不是车外的人员，虽然其死在车体之外，也不能认定她是第三人。按照正常的理解，如果乘车人主动走下车，那么按照第三人对待无可厚非，或者发生交通事故后，乘车人处于车体之下又遭受车辆的二次伤害，也可以作为第三人对待。总的来说，第三人是事故发生时处于车体之外的人，而本事故中孙娜是直接甩出车外导致死亡，事故发生时其身份仍然是乘车人，并未转换成三者。综上所述，上诉人不应在交强险及商业三者险内赔偿，特提出上诉，请贵院查清事实依法判令上诉请求。
被上诉人孙振林、迟秀荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人孙振林、迟秀荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失618950元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孙振林、迟秀荣系交通事故死者孙娜的父母。2015年11月13日21时40分许，杨聪智驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿S401线由南向北行驶至6KM+100M处时，因处置不当撞上路边大树，造成车辆和树木损坏、驾驶人杨聪智和乘车人孙娜（甩出车外）经抢救无效死亡的交通事故。经献县公安交通警察大队勘查认定，杨聪智负事故全部责任，孙娜无责任。另，被告杨风帅系冀Ｊ×××××号轿车的所有人，事故发生前被告杨风帅将该车出借给杨聪智使用。冀Ｊ×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担保险责任。孙娜被甩出车外受伤后，经抢救无效死亡，在事故发生时，孙娜应属于冀Ｊ×××××号车的第三者，属于“除投保人、被投保人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者”。原告的女儿因交通事故死亡所产生的相关损失，依法应由被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付。原告与被告就赔偿问题协商未果，无奈只得向人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求人民法院查清事实，依法予以公断。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。孙振林、迟秀荣向原审法院提交如下证据：1、献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的事实及责任认定，杨聪智负全部责任，孙娜无责任，并且证明孙娜被甩出车外经抢救无效死亡。2、报案信息两份，拟证实事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险的三者险保险限额50万元，并投有三者险不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。3、献县公安局作出的尸检报告一份，拟证实孙娜死亡原因为“颅脑损伤合并创伤性休克死亡”，原告女儿孙娜在本次交通事故中被甩出车外地下导致头部、肩部及四肢多处受伤。4、献县人民医院诊断证明一份，拟证实孙娜“危重型肺部损伤、颅脑损伤、休克、口鼻撕裂伤、肢体创伤”、“经抢救无效死亡”，通过该诊断证明书，能够证明孙娜这些受伤部位的损伤不是发生在车座之上的，而是被甩出车外地上导致受伤死亡。5、沧州市南大港管理区二分区三队、沧州市南大港管理区民政局、沧州市南大港管理区二分区联合出具的死亡证明一份，拟证实孙娜2015年11月13日死亡。6、沧州市南大港管理区二分区三队出具的家庭成员关系一份、沧州市公安局南大港城区派出所出具的户籍证明信一份，拟证实本案二原告为死者孙娜的父母。7、沧州市公安局南大港城区派出所出具的户籍注销证明一份，拟证实孙娜的户籍已注销。8、孙振林、迟秀荣居民户口簿一本，拟证实孙振林为户主，迟秀荣是孙振林妻子，长子孙野，孙娜因为户籍被公安局注销。通过沧州市公安局南大港城区派出所出具的上述证据，可以证明死者孙娜属于城镇居民。9、医疗票据4张合计905.69元，拟证实抢救费用的数额。10、殡葬服务收据一张3800元，拟证实二原告为办理丧葬事宜支出的费用。11、驾驶人杨聪智驾驶证复印件一份，拟证实杨聪智的驾驶资格。孙振林、迟秀荣主张的损失有：1、医疗费905.69元；2、殡仪服务费3800元；3、丧葬费26204.5元；4、死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）；5、家属处理丧葬事宜的交通、食宿、误工费用5000元；6、精神抚慰金60000元，以上合计618950.19元。
对孙振林、迟秀荣提交上述证据，太平洋保险公司质证意见认为：1、对道路交通事故认定书真实性没有异议，事故发生时孙娜系乘车人，因车辆撞击树木被甩出车外导致直接死亡，可见孙娜乘车人身份毋庸置疑，而不应当界定为第三人，根据交强险保险条款以及依据法律认知，乘车人甩出车外如没有二次伤害应界定为车上乘车人。2、对保单没有意见，证实该车辆在我司并未投保车上人员责任险，所以我司对原告诉求不应赔偿。3、对尸检报告没有异议。4、关于诊断证明和死亡证明，对其死亡原因论述与尸检报告不一致，其死亡原因为颅脑损伤导致死亡并不是肺部损伤导致死亡，所以我司对这两份证据证明的死亡原因不认可。5、对献县人民医院出具的四份收据的真实性没有异议，殡仪馆收据不符合证据形式。对于原告的损失，因为没有在我司投保乘车人责任险，所以我司不认可。
针对太平洋保险公司的质证意见，孙振林、迟秀荣认为，我方认为事故发生时孙娜已经从车上人员转化为车下第三人，由于机动车为交通工具任何人都不可能永久置身于机动车上，故所涉及的第三人和车上人员均为在特定时空条件下的暂时性身份，二者可以因特定的时空条件变化而变化。根据交通事故认定书记载，孙娜在发生交通事故时被甩出车外，头部被严重摔伤抢救无效死亡，应属第三者。如果孙娜从未离开座位，她的受伤害程度没有这样重，当时应是孙娜被甩出后遭受二次伤害。
对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。另查明，交通事故死者孙娜，女，1993年08月08日出生，汉族，公民身份号码，住河北省南大港农场三分场六队72号。
一审法院认为，本案所涉交通事故造成驾驶人杨聪智和乘车人孙娜（甩出车外）经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队认定杨聪智负事故全部责任，孙娜无责任，符合法律规定，予以采信。因冀Ｊ×××××号事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，二原告的合理合法损失应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。被告杨风帅作为车辆出借人没有过错，不承担责任。关于交通事故死者孙娜是否属于本车人员、被保险人以外的第三者，本院认为，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该条款所规定的“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内承载的人员”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，而是在特定时空条件下转换。在本案中，事故发生前孙娜乘坐于冀Ｊ×××××号事故车辆上为“车上人员”，事故发生时孙娜被甩出车外，完全脱离冀Ｊ×××××号事故车辆的车体后摔在地上。根据道路交通事故认定书、尸检报告、诊断证明等证据，乘车人孙娜事故发生瞬间被甩出车外，并导致危重型肺部损伤、颅脑损伤、休克、口鼻撕裂伤、肢体创伤等多处重伤，最终因颅脑损伤合并创伤性休克，经抢救无效死亡，根据事故发生和受伤死亡的过程，被告质证意见“因车辆撞击树木被甩出车外导致直接死亡”、“死亡原因为颅脑损伤导致死亡并不是肺部损伤导致死亡”不符合实际情况。因此，孙娜被甩出车外后摔在地上必然发生二次受伤，其二次受伤及死亡时已在车外，身份从“车上人员”转变为“第三者”，而其所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和机动车第三者责任险的约定，因此太平洋保险公司依法应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿二原告损失。
对原告提交的殡葬服务收据，所涉及费用均属丧葬费用，应计入丧葬费中。二原告要求按照城镇居民标准计算各项损失，原审法院认为，根据沧州市公安局南大港城区派出所出具的户籍证明信和户口注销证明等证据，孙娜的职业为“务农”，二原告提交的证据不足以证明孙娜生前居住在城镇且主要收入来源于城镇，故相关损失应按照农村居民平均收入标准计算。综上，核定孙振林、迟秀荣的实际损失为：1、医疗费905.69元；2、死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）；3、丧葬费26204.5元（52409元/年÷2）；4、精神损害抚慰金50000元（二原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌定为50000元）；5、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费1542元（二原告处理丧葬事宜期间必然支出一定的交通费用，结合事故发生地点、就医地点及孙娜家庭住址等基本情况，酌定交通费为1000元；处理丧葬事宜期间的误工费酌定为2人5天按城镇居民人均可支配收入标准计算，19779元/年÷365天×5天×2=542元），以上损失合计299672.19元。综上所述，原告孙振林、迟秀荣的实际损失299672.19元，首先由太平洋保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿905.69元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元；超出交强险责任限额的损失188766.5元（299672.19元-905.69元-110000元），由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。以上被告太平洋保险公司共计应赔偿原告孙振林、迟秀荣损失299672.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自判决生效后十日内赔偿原告孙振林、迟秀荣损失299672.19元；二、驳回原告孙振林、迟秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由孙振林、迟秀荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人太平洋保险公司公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。关于乘车人孙娜发生交通事故时，是否已转化为第三者，上诉人是否应在交强险及三者险限额内承担赔偿责任的问题，原审法院已按照法定程序，对当事人提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，原审的认定并不违反法律规定，本院亦不持异议。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5796元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 婷