福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3387号
原告黄瑞旺，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告钟博志，男，1986年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告孙娟娟，女，1986年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄瑞旺与被告钟博志、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员李爱萍、高若愚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏长号、被告孙娟娟到庭参加诉讼，被告钟博志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞旺诉称，被告钟博志与孙娟娟系夫妻关系，被告钟博志因生意资金周转需要于2014年12月31日向原告借款10万元，并约定借款期限为10天，自2014年12月31日至2015年1月10日，按月利率2%计算借款利息，原告于当天支付给被告10万元，有被告与原告签订的借款协议为凭，现原告急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，原告多次向两被告催款，两被告均拒绝还款。原告与被告钟博志在借款协议中约定如发生纠纷，由厦门市思明区人民法院判决。故诉请判令：1、两被告立即共同偿还原告黄瑞旺10万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月31日起计至实际还款之日）；2、两被告负担本案的全部诉讼费用。
被告钟博志未作答辩。
被告孙娟娟辩称，原告黄瑞旺与被告钟博志的借款是虚假的，并不存在真实的款项支付。原告自身收入较低，却出借数额巨大的10万元，又无法举证出借款项的来源、与被告钟博志的关系、被告钟博志的借款用途、出借款项支付过程、如何保证短期10天内还款等情况。被告孙娟娟与原告素不相识，从来没有任何往来，根本没有向原告借款。原告提供的证据，只能证实本案借贷关系发生于原告与被告钟博志之间，与被告孙娟娟无关，系被告钟博志以个人名义向原告借款，事前事后被告孙娟娟均对此毫不知情。假如该笔借贷是真实的话，被告钟博志举债目的也非为夫妻共同生活，被告孙娟娟从中未分享到任何利益或者款项。由于被告钟博志长期不尽家庭义务，早在2014年2月，被告孙娟娟就与钟博志因夫妻双方感情不和而分局，双方各自独立生活。2015年1月9日被告孙娟娟与钟博志办理了离婚。在离婚协议中特别约定，被告钟博志还应承担向被告孙娟娟的父母还款10万元、借用被告孙娟娟厦门交通银行信用卡透支所欠的本息、借用被告孙娟娟名义向厦门平安银行的贷款这三笔债务。而本案借贷时间发生在2014年12月31日，这远远超出日常生活需要的数额巨大的借款，明显属于被告钟博志一方个人所用，被告孙娟娟的家庭生活从中未得到任何受益。综上，请求驳回原告对被告孙娟娟的诉求。
经审理查明，2014年12月31日，原告黄瑞旺与被告钟博志签订了一份《借款协议书》，载明：被告钟博志因资金周转需要，向原告黄瑞旺借款10万元整；借款期限10天，自2014年12月31日至2015年1月10日；双方一致同意按月利率2%计算借款利息；被告钟博志确认其已在本借款协议书上签名的同时收到了前述的全额借款，故本协议书同时作为被告钟博志已收到借款的凭据；若被告钟博志未按时偿还借款或者未按时支付利息，应承担支付给原告黄瑞旺违约金的违约责任，违约金为借款总额的30%；本借款协议书在厦门市思明区签订，如双方因本借款事项发生纠纷，任何一方均可向本借款协议签订地的法院起诉；备注全部现金支付。2015年2月3日，原告以被告未偿还上述借款为由，向本院提起诉讼。
审理中，被告孙娟娟根据其主张提供《离婚证》和《离婚协议书》，证明被告钟博志和孙娟娟于2012年5月24日登记结婚，2015年1月9日签订《离婚协议书》并离婚；由于被告钟博志长期不尽家庭义务，早在2014年2月，被告孙娟娟就与钟博志因夫妻双方感情不和而分局，双方各自独立生活。2015年1月9日被告孙娟娟与钟博志办理了离婚，在《离婚协议书》中约定，被告钟博志还应承担向被告孙娟娟的父母还款10万元、借用被告孙娟娟厦门交通银行信用卡透支所欠的本息、借用被告孙娟娟名义向厦门平安银行的贷款这三笔债务。而本案借贷时间发生在2014年12月31日，10天归还数额巨大的10万元借款，明显不合常理。被告孙娟娟还提供《劳动合同》，证明其在被告钟博志离婚之前已在幼儿园工作，其自身具有经济生活来源，并住单位宿舍，与被告钟博志长期分居。原告对上述证据的表面真实性无异议，认为《离婚协议书》两被告之间的约定，不能规避债权人，与本案没有关联性；《劳动合同》与本案不具有关联性，本案债务是被告钟博志自愿借款。
以上事实有原告黄瑞旺提供的《借款协议书》及被告人员基本信息口、婚姻登记记录证明，被告孙娟娟提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《劳动合同》证据，以及当事人当庭陈述为证。本院予以确认。
本院认为，被告钟博志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告钟博志向原告黄瑞旺借款10万元，有双方签订的《借款协议书》及当事人陈述为证，本院予以确认。原告黄瑞旺与被告钟博志之间的借贷关系合法有效。被告钟博志未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告钟博志偿还借款10万元及利息，合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孙娟娟提出的原告黄瑞旺与被告钟博志的借款是虚假的，并不存在真实的款项支付，被告钟博志举债目的也非为夫妻共同生活等抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。原告黄瑞旺与被告钟博志之间的借贷关系发生在被告钟博志与孙娟娟夫妻关系存续期间。故被告孙娟娟应对上述被告钟博志债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟博志、孙娟娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄瑞旺借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月31日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告钟博志、孙娟娟负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 高若愚
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。