浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终720号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系总经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴彩云。
委托代理人：李凤弟。
委托代理人：李兵。
原审被告：周国林。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人陈连君，被上诉人吴彩云及其委托代理人李凤弟、李兵，原审被告周国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月6日56分许，被告周国林驾驶浙J×××××轻型货车沿临石线自西向东行驶至萍溪村路段时，因避让一自北往南横过机动车道的三轮车时，采取措施不当使车辆失控往左偏离，与停在中间隔离带缺口处等待过马路的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。交警处理情况：2015年5月8日，仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字（2014）第00138号交通事故认定书，认定被告周国林负本次事故的全部责任，原告吴彩云无责任。鉴定情况：2015年6月18日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2015）精鉴字第173号司法鉴定意见书：1、被鉴定人吴彩云脑外伤所致的精神障碍（轻度智能缺损）；2、日常活动能力部分受限。2015年8月12日，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所（2015）临鉴字第A528号司法鉴定意见书：被鉴定人吴彩云交通事故致右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；左侧颞部急性硬膜外血肿；右侧额颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折等。其损伤后遗症：左下肢单瘫（肌力4级）构成七级伤残。脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），日常活动能力部分受限构成九级伤残。2015年8月12日，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所（2015）临鉴字第A528-1号司法鉴定意见书：被鉴定人吴彩云的误工期为6个月，护理期为定残前一日，营养期为3个月，住院时间包括在内。2015年12月10日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所（2015）临鉴字第B199号司法鉴定意见书：被鉴定人吴彩云因交通事故中受伤，致右侧额颞叶脑挫裂伤等，以及交通事故后并发症：肾病综合症，过敏性紫癜，脓毒血症等，其所支付的医疗费中，台州医院2014年10月6日-2015年1月15日住院期间以及门诊期间费用，不属于医疗费用范围为1899.70元（包括伙食费、空调费、救护车费等）。不合理费用为7380.15元（包括辅助用药、进口材料等）。台州医院2015年7月2日-7月22日住院期间为伤病同时存在，建议本次住院期间所支付的医疗费用中，交通事故占50%，××占50%。医疗情况：原告吴彩云受伤后，第一次2014年10月6日-2015年1月15日在台州医院住院治疗，花去医疗费143434.21元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费为30157.93元；第二次2015年7月2日-2015年7月22日在台州医院住院治疗，花去医疗费8381.93元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费为651.72元；在仙居县人民医院、仙居中医院、台州医院等处门诊治疗，花去医疗费20028.76元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费为2005.93元。扣除经鉴定第一次住院治疗期间不属医疗费用的伙食费1480.7元和经鉴定不合理的第二次住院医疗费4190.97元（8381.93×50%），共计花去医疗费166173.23元（其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费为32489.72元）。事故产生的其他费用：护理费36181元（123天×133元／天＋187天×106元／天）、住院伙食补助费3960元、交通费酌情确定为3000元、营养费酌情确定为1500元、残疾赔偿金142273元、鉴定费4800元、精神抚慰金12600元、电瓶车修理费750元。车辆投保情况：浙J×××××轻型货车投保在被告保险公司，投保了交强险、第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。另查明，被告周国林已支付给原告人民币120000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，予以确认。被告周国林负事故的全部责任，其应承担本案全部的民事赔偿责任。原告吴彩云诉请的交通费酌情确定为3000元、营养费酌情确定为1500元；原告诉请的护理费住院期间按133元／天计算，出院后至定残前一日的护理费根据病情按大部分护理106元／天计算；原告诉请的购买白蛋白费用16500元，因其没有提供相应的证据证明，不予支持；根据鉴定结论，原告第二次住院期间医疗费本院予以扣除50%；原告诉请的第一次住院期间医疗费中的伙食费1480.7元，因住院伙食补助费已另外列项，故在医疗费中予以扣除。被告保险公司主张原告的残疾赔偿金按80%赔偿（因原告与被告保险公司在鉴定过程中有协议），该院认为鉴定机构的鉴定意见书中没有反映出双方协商鉴定的事实，应以鉴定机构鉴定意见为准，故对被告保险公司的主张不予支持。对原告合理的经济损失合计371237.23元，由被告保险公司在交强险和第三责任险范围内赔付338747.51元，由被告周国林负担超过国家基本医疗保险标准的医疗费32489.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告周国林赔偿原告吴彩云经济损失共计人民币371237.23元（包括被告周国林已付的120000元）；二、上述款项中的338747.51元由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司直接赔付给原告吴彩云（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：仙居县农村信用合作联社，并注明经办法官及案号）；被告周国林已付的120000元，扣除其应承担的32489.72元，余额87510.28元由原告吴彩云在保险理赔款中返还；三、驳回原告吴彩云的其他诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告周国林负担；鉴定费700元（周国林预缴），由原告吴彩云负担50元，由被告周国林负担650元。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服，向本院提起上诉称，上诉人认为一审法院对于本案的伤残赔偿金未计算0.8的系数是错误的。首先，上诉人认为对于本案的伤残赔偿金应乘以0.8的系数源于其与被上诉人方所签订的书面协议，当中的内容为“被上诉人伤残鉴定后，对于伤残赔偿金计算按照农村标准再乘以80%的比例”。上诉人与被上诉人签订本份协议的初衷是上诉人根据被上诉人的现有伤势，构成一个7级和一个9级伤残，我们对于9级伤残没有异议，另一个7级伤残我们是有异议的。再一个是基于被上诉人自身的多种疾患因素，为避免上诉人申请被上诉人自身疾患对于伤残的参与度鉴定，增加不必要的诉累；经与台州华鸿司法鉴定所、被上诉人协商后，按照80%的标准予以赔付。被上诉人也正是因为认识到这一点，与上诉人达成合意，并签字确认。其次，一审法院对于本案伤残赔偿金的计算依据为台州华鸿司法鉴定所出具的伤残鉴定结论，在辨法析理中认为双方签订的协议无法在伤残鉴定结论中体现，就不能反映双方存在协商的事实，对于这个客观事实的认定是错误的，上诉人提供的带有被上诉人及其代理人签字的书面协议就能够直接证明双方确实存在协商的。司法鉴定所系独立存在，自主运营，公正判断，不受任何民事主体的干涉，也不对受评定的民事主体自行产生的事件予以判断。第三，其于被上诉人自身的多种疾患对于其伤残的构成具有重大影响，所以，上诉人向贵院申请对于被上诉人的伤残进行重新鉴定及自身疾患对于伤残构成的参与度进行鉴定。综上，请求二审法院撤销仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1737号民事判决，对本案的伤残赔偿数额予以改判，准许申请人对于被上诉人吴彩云的伤残进行重新鉴定及对其自身原有疾患与伤残构成的参与度进行鉴定。本案的上诉费用由被上诉人承担。
吴彩云辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周国林辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、被上诉人吴彩云与上诉人保险公司在鉴定过程中达成的协议书是否应予适用。虽然双方在鉴定过程中签订的协议书系被上诉人吴彩云丈夫李凤弟签字，但是该协议书上诉人保险公司一方并未加盖单位公章，也未签署落款时间，仅仅是由该公司的员工签了名，是否能代表上诉人保险公司的真实意思。另外，被上诉人吴彩云是由其丈夫签名，其丈夫的签名是否经过吴彩云的授权也缺乏证据予以证明。因此该协议书只能认定为双方就赔偿事项达成的初步意向性协议，并非是对赔偿数额等权利义务的最终确定。现在被上诉人吴彩云对该协议不予承认，认为未经充分协商。据此一审法院没有采信该协议并无不当。二、被上诉人吴彩云是否存在××，对伤残的构成是否有影响。上诉人保险公司在本案中所提供的证据尚不足以推翻鉴定结论对伤残等级的确定，应由上诉人保险公司承担举证不能的不利后果。而且上诉人保险公司在一审中也没有就伤残等级申请重新鉴定，二审提出不属于新证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一六年五月四日
代书记员 赵灵仙