湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1583号上诉人（原审被告）：杨雅涵，女，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈宇，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，系杨雅涵之夫，1981年6月3日出生，汉族，现住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：王松，男，1979年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：任文，女，1972年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人杨雅涵因与被上诉人任文、王松委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨雅涵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、杨雅涵与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人有权行使抵消权，将所得购房款与被上诉人所欠债务予以抵消。二、原审判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第1款规定之精神认定杨雅涵以房抵债的行为不予支持，明显系适用法律错误。任文、王松共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任文、王松向一审法院起诉请求：1、要求杨雅涵归还房屋委托交易所收房款，金额为1205225元；2、杨雅涵承担所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月19日，王松、任文向杨雅涵出具一份《委托书》，载明：王松、任文拟出售王松名下位于武汉市洪山区洪山乡南湖成功花园4#楼2-202室房屋，现委托杨雅涵全权代为办理以下事项：一、与买房（者）签订上述房产的买卖合同；二、到相关房产、土地管理部门申请办理上述房产、土地的交易变更登记手续；三、代收售房款，处理卖方房贷还款，协助卖方办理银行贷款手续；四、办理上述房屋水、电、煤气、物业过户手续。委托期限：自委托人在本委托书上签字之日起至两年止。本委托书所设定的委托代理权不可转让等。该委托书在尾部添加手写部分“如到2016年2月28日未还款，此房由受托方处理”。2016年1月11日，王松、任文在湖北省武汉市楚信公证处办理了（2016）鄂楚信证字第723号、724号《公证书》，对其于2016年1月11日出具的两份《委托书》进行了公证，其中一份《委托书》载明的内容与2015年12月19日《委托书》载明的内容一致，但委托期限为一年，委托代理权可转让，同时缺少“如到2016年2月28日未还款，此房由受托方处理”的内容。另一份《委托书》载明：王松、任文拟出售王松名下位于武汉市洪山区洪山乡南湖成功花园4#楼2-202室房屋，现委托杨雅涵全权代为办理以下事项：一、办理上述房屋的提前还贷手续，代为领取结清证明、他项权证等相关手续；二、向房地产管理部门申请办理上述房屋的注销抵押登记手续。委托期限：自委托人在本委托书上签字之日起至上述委托事项办理完毕之日止。本委托书所设定的委托代理权不可转让等。2016年3月14日，杨雅涵（卖方）持上述两份公证的委托书与案外人蔡鹏鹏（买方）、武汉合源世纪置业有限公司（经纪方）签订一份《存量房居间（买卖）合同》，约定杨雅涵将位于武汉市洪山区洪山乡南湖成功花园4#楼2-202室房屋出售给蔡鹏鹏，价款1010000元等。合同签订当日，蔡鹏鹏支付杨雅涵定金60000元。因蔡鹏鹏需在银行办理房贷，而涉案房屋评估价值为1205225元，因此，杨雅涵以王松、任文的名义与蔡鹏鹏签订了一份《武汉市存量房买卖合同》，约定涉案房屋买卖成交价为1205225元等。该合同在武汉市洪山区房地产管理局备案存档。2016年4月21日，杨雅涵向王松的房贷银行支付241703元，解除了涉案房屋的抵押手续后，蔡鹏鹏支付杨雅涵购房款50000元，并通过蔡鹏鹏的贷款银行支付杨雅涵900000元。杨雅涵收到蔡鹏鹏支付的购房全款1010000元后，将涉案房屋交付蔡鹏鹏，并协助蔡鹏鹏办理了房屋过户手续。一审法院认为，王松、任文于2015年12月19日向杨雅涵出具一份《委托书》，委托杨雅涵出售王松名下位于武汉市洪山区洪山乡南湖成功花园4#楼2-202室房屋，又于2016年1月13日后向杨雅涵出具两份经公证的《委托书》，杨雅涵接受了该公证的两份《委托书》，并持该两份《委托书》与案外人蔡鹏鹏签订了房屋买卖合同，因此王松、任文与杨雅涵之间建立了委托合同法律关系。该委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。杨雅涵接受委托后与案外人蔡鹏鹏、武汉合源世纪置业有限公司签订《存量房居间（买卖）合同》，将王松位于武汉市洪山区洪山乡南湖成功花园4#楼2-202室房屋以1010000元出售给蔡鹏鹏，并收取了售房款1010000元。杨雅涵应依法将该售房款1010000元返还王松、任文，扣除杨雅涵代王松偿还的房贷241703元，故杨雅涵应返还王松、任文售房款768297元。杨雅涵虽与案外人蔡鹏鹏签订了售价为1205225元的《武汉市存量房买卖合同》，但蔡鹏鹏并未依该合同向杨雅涵支付1205225元购房款，故王松、任文要求杨雅涵归还所收房款1205225元的请求，无事实依据，不予支持。杨雅涵辩称其与任文存在债权债务关系，王松、任文委托杨雅涵出售房屋系以房抵债的形式抵消债务。一审法院认为，杨雅涵与任文之间的借贷关系属另一法律关系，本案不作处理。同时，根据《最高人民法院》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定之精神，即以房抵债的行为不予支持。故对杨雅涵的上述抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决：一、杨雅涵返还王松、任文售房款768297元；二、驳回王松、任文的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7824元（王松、任文已预缴7824元），由王松、任文负担2082元，杨雅涵负担5742元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王松、任文数次向杨雅涵出具几份《委托书》，委托杨雅涵出售王松名下坐落于本市××山区××乡××成功花园××＃楼××室的房屋，杨雅涵接受了委托，并与案外人蔡鹏鹏签订了房屋买卖合同，因此王松、任文与杨雅涵之间建立了委托合同法律关系，上述委托合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，合同有效，双方均应按照合同全面履行各自义务。杨雅涵根据委托，与案外人蔡鹏鹏、武汉合源世纪置业有限公司签订《存量房居间（买卖）合同》，将上述房屋以101万元出售给蔡鹏鹏，并收取了售房款。一审根据杨雅涵代王松偿还房贷241703元，判决剩余房款768297元由杨雅涵返还王松、任文正确，本院予以维持。关于杨雅涵上诉称其与任文存在债权债务关系，房款应与其欠款相抵的问题。因杨雅涵与任文之间的借贷关系属另一法律关系，且杨雅涵也没有向法院提出主张，一审因此对债权债务在本案中不作处理并无不妥，杨雅涵该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨雅涵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7824元由上诉人杨雅涵承担。本判决为终审判决。审判长 黄 更审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二○二○一七年四月十日书记员 肖 华