浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3326号
上诉人（原审被告）：张先龙，男，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：仰校，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利君，女，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：练法炖，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人张先龙因与被上诉人王利君、练法炖民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张先龙上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王利君的诉讼请求。事实和理由：首先，涉案借款是义乌市丽邦投资管理有限公司的借款，王利君借款之初是知晓的，当庭也予以承认，王利君提交的金华银行转账单附言注明“借给公司”。以上足以说明各方当事人真实意思不是借给张先龙个人。借款合同直接约束王利君和义乌市丽邦投资管理有限公司，与张先龙无关。其次，即便是个人借款，也已发生了债务转移，张先龙不应再承担债务。一审已认定张先龙提交的练法炖情况说明、微信还款记录、录音证据的真实性，足以认定张先龙、王利君、练法炖2016年9月10日晚就债务转移和还款等事项达成一致的意思表示，由练法炖偿还。王利君归还借条原件，以及练法炖向王利君归还12000元的事实。最重要的是王利君辩称遗失了借款合同原件。退一万步说，无论之前的法律行为和法律关系如何，王利君归还借款合同原件的行为足以反映其免除张先龙债务及双方已无任何债权债务存在。其三，一审认定12000元与本案无关，更是无稽之谈。
王利君答辩称，本案借贷事实清楚，证据充分，有双方之间的银行流水账单足可说明。从借款合同看，也足以说明双方的借贷关系依法成立。原审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。
练法炖未作答辩。
王利君向一审法院起诉请求：判令张先龙立即归还借款人民币100万元及利息（从2016年8月1日起按月息一分二厘计付至实际履行日止）。
一审法院认定事实：2014年9月23日，张先龙以生意周转需要为由，向王利君借人民币100万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借期至2015年9月30日，合同中写明利息为“月利率1.5‰”，每月1号为利息支付日，案外人阙福琴作为但保人在合同上签名。当日，王利君将100万元银行转账给阙福琴，阙福琴通过银行转账给张先龙。后张先龙支付了部分利息。2015年10月1日，张先龙、王利君签订了《借款合同》一份，借款金额为人民币100万元，借期为合同签订之日起至2015年12月30日，载明利息为（月利率1.2‰），每月1日为利息支付日。合同中载明：“此借条为2014年9月23（日）公司的借款，此款之前打入工商银行尾号9633账号，现转入个人名下，利息每月一号打入建设银行江滨支行4340611462222287王利群账上…”。后张先龙支付利息共计15万元，即：2015年10月8日汇付利息3万元、11月4日汇付利息1.2万元、12月1日汇付利息1.2万元，计5.4万元；2016年1月1日汇付利息1.2万元、2月5日汇付利息1.2万元、3月7日汇付利息1.2万元、4月5日汇付利息1.2万元、5月6日汇付利息1.2万元、6月3日汇付利息1.2万元、7月5日汇付利息1.2万元、8月4日汇付利息1.2万元，计9.6万元。2015年12月30日，张先龙未依约归还借款本金。从2016年8月份起至今的利息，分文未付。现经王利君多次催讨，但张先龙至今未还本付息。另查明：练法炖于9月10日至12日，分三次通过微信支付给王利君人民币12000元。
一审法院认为，张先龙向王利君借款事实清楚。合同中约定的月利率“1.5‰、1.2‰”不符合常理，且张先龙系按“1.5%、1.2%”支付利息，应为“1.5%、1.2%”的误写。借款系汇入张先龙账户，且双方在2015年10月1日签订的合同中予以确认，张先龙认为借款系义乌市丽邦投资管理有限公司向王利君借款的辩解依据不足，不予采信。债务转移依法应当经债权人同意，张先龙认为债务已经转让给练法炖的辩解证据不足，不予采信。练法炖支付给王利君的人民币12000元与本案无关，可要求王利君返还。为此，王利君的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：张先龙于判决生效之日起三十日内归还王利君借款本金计人民币100万元并支付利息（从2016年8月1日起按月利率1.2%计付至本息实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，由张先龙负担。
二审中，王利君、练法炖未提交新证据。张先龙向本院提供借款合同（原件）1份，欲证明当时张先龙、王利君、练法炖经协商一致后，王利君同意把债务转移，并将借款合同原件还给张先龙，表示放弃对张先龙的债务追讨权利，已免除对张先龙的债务。另，王利君持有的借款合同实际上并没有遗失，而是归还给了张先龙。王利君质证认为，该证据（原件）没有异议，恰恰证明了双方借款合同事实存在，并且约定了相关借款事项。对证明目的有异议，本案是借款合同，双方约定“本合同一式两份”，张先龙有一份很正常，不能因为王利君拿出借款合同原件就认为双方借贷关系不存在，这显然非常荒谬，借款合同与借条之间是有本质区别的。本院认为，该借款合同及庭审中张先龙另行提交的标注有“以丹桂苑38栋四楼房子作为抵押物。张先龙”字样的借款合同，王利君确认系2015年10月1日双方所签的两份借款合同。故本院对该证据的真实性予以认定，其证明力结合其他证据再作分析。
经审理查明，2016年9月10日，张先龙、王利君、练法炖经协商，将张先龙所欠王利君的借款人民币100万元转由练法炖承担归还义务，王利君所持借款合同原件归还给张先龙。而后，练法炖于2016年9月11日至13日，分三次通过微信支付给王利君利息款人民币12000元。除了前述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、涉案100万元借款系张先龙作为借款人于2014年9月23日向王利君所借，有借款合同及王利君提交的银行凭证、银行卡客户交易查询单等证据证实，也与张先龙以自己名义支付部分利息以及张先龙、王利君、练法炖三方协商由练法炖承担债务等情况相符，足以认定。张先龙上诉称系义乌市丽邦投资管理有限公司向王利君借款，缺乏依据，本院不予采信。二、二审主要争议焦点为本案是否已发生债务转移。根据在卷微信还款记录、聊天记录、录音、借款合同原件等证据，结合当事人的陈述情况分析，本案可认定2016年9月10日张先龙、王利君、练法炖就涉案债务转移协商确定由练法炖归还的事实。理由如下：1、王利君一审中对收到练法炖支付的2016年8月份借款利息12000元并无异议，结合微信聊天记录及录音中王利君催促练法炖付息、还款的内容分析，王利君辩称该12000元利息系张先龙叫他人代为支付，显与事实不符。2、对标注有“以丹桂苑38栋四楼房子作为抵押物。张先龙”字样的借款合同原件，王利君辩称“找不到了”，却无法对为何会由张先龙持有作出合理解释。结合其保留原借款合同照片的情况，王利君否定三方协商债务转移事实却又不能提供借款合同原件，有悖情理。3、张先龙陈述2016年9月10日晚三方协商确定由练法炖归还涉案借款的事实，有练法炖的情况说明及一审庭审陈述印证，且与2016年9月11日至13日间练法炖分三次向王利君微信支付利息12000元，王利君催促练法炖还款等微信聊天记录内容相吻合。张先龙二审中提交的两份借款合同原件，也可证明其陈述的客观性。综上，张先龙及练法炖陈述涉案借款2016年9月10日三方确定由练法炖偿还的事实符合实际，应予认定。三、张先龙向王利君借款100万元，但未依约归还。鉴于2016年9月张先龙、王利君、练法炖三方已达成一致意见，为减少诉累，涉案100万元借款及相应利息由练法炖承担返还义务。2016年8月份借款利息练法炖已通过微信支付方式汇付给王利君，故欠付利息应自2016年9月1日始、以100万元为基数、按约定的月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止。
综上所述，张先龙的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19892号民事判决；
二、练法炖于本判决生效之日起十日内归还王利君借款本金计人民币100万元并支付利息（利息自2016年9月1日始、以100万元为基数、按约定的月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回王利君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14124元，由王利君负担5000元，张先龙负担5000元，练法炖负担4124元；二审案件受理费14124元，由王利君负担5000元，张先龙负担5000元，练法炖负担4124元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月二十日
代书记员 吕倩茜