wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2237号
原告:高峰,男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被告:方林,男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
原告高峰与被告方林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人冯益伟、被告方林的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，利息9990元，本息合计59990元（以后利息均计算至还清之日为止）。事实和理由：2016年9月25日，被告因做建筑工程资金周转困难向原告借现金30000元，原告于当日将30000元现金交付给被告，被告收到款后向原告出具借条1份，并约定月息1.5分。至2018年4月24日，被告应支付利息8550元（30000元×1.5分×19个月）；2017年3月30日，被告向原告借现金20000元，约定月息0.6分，并出具借条1份。至2018年3月30日，被告应支付利息1440元（20000元×0.6元×12个月）。综上，被告尚欠原告本金合计50000元，利息合计9990元，本息合计59990元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此起诉，请求依法支持原告诉求。
被告方林辩称，向原告借两笔款本金5万元属实。第一笔借款30000元只约定利息1.5厘，第二笔20000元约定利息0.006厘，均没有约定是月息还是年息，按照有利于被告原则，该利息应为年息。故30000元的年息截止到原告起诉时利息为712.5元，20000元利息为1.2元。故被告应偿还借款本金50000元，利息713.7元，本息合计50713.7元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告因资金周转困难向原告借款30000元并出具借条1份，载明：今借到高峰现金叁万元正（30000元），2016年9月25号，利息1分5里，借款人方林。
2017年3月30日，被告方林再次向原告借款，并出具借条1份，载明：今借到高峰现金贰万元（20000元），借款人方林，（0.006里利息），2017年3月30号。借款后，经原告索要未果，原告诉至本院，请求判令被告方林偿还借款50000元及利息9990元，合计59990元。
另查明：中国人民银行公布的2015年10月24的短期贷款年利率为4.35%，合月利率0.3625%。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、借款条据和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告方林向原告高峰两次借款共计50000元，均由方林出具的借条证明，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方约定的30000元利率“1分5厘”，按照交易惯例，应为月利率1.5%，合年利率18%，不违法相关法律的规定，本院予以确认。另一笔20000元借款借据上约定利息0.006厘，也应为月利率6‰，原告诉求的该两笔借款利息，本院依法予以支持。故被告主张约定利息应按年利息计算不成立，不予支持。
本案两次借款利息分别为：1、30000元计算至2018年4月24日，利息为8550元（30000元×1.5%×19个月）；2、20000元计算至2018年3月30日，利息为1440元（20000元×6‰×12个月）。合计利息9990元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方林于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金50000元及利息9990元（利息分别计算至2018年4月24日和同年3月30日，以后的利息另行计算），本息合计59990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告方林负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一八年五月八日
书记员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1090号
原告：崔秀荣，女，1962年4月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王永志，吉林市先峰法律服务所法律工作者。
被告：于洋，男，1979年10月1日生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。
原告崔秀荣诉被告于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔秀荣及其委托代理人王永志到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
崔秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款25万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告因经营需要向原告借款30万元，被告承诺2017年7月31日前归还。但被告只偿还了5万元，尚欠25万元。原告多次找到被告协商还款事宜，被告均以没钱为由拒绝偿还。
于洋未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院认定事实如下：2015年3月1日、2015年3月6日、2015年4月21日、2015年4月26日，原告分四次向被告账号为6231310201002312423号的银行账户汇款共计256，500元。2015年12月5日，被告为原告出具借据一份，约定向原告借款30万元，并于2017年7月31日前还清。原告自认其并未以其他方式借给被告款项，被告于签订借据后曾还款5万元。剩余借款被告至今未还。
认定上述事实的证据有：借据、吉林银行个人业务凭证四份。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告自认其仅以银行汇款方式借予被告共计256，500元，借据中的剩余金额系双方约定的利息，故根据上述法律规定，本院将实际出借金额256，500元认定为本金。故对于原告要求被告偿还借款206，500元（256，500元-5万元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于洋于本判决生效之日立即给付崔秀荣借款206，500元；
二、驳回崔秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由崔秀荣负担439元，由于洋负担2086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 兵
二〇一七年十月十七日
代理书记员 崔晓蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秋爽。
委托代理人：杨国华，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛通阔混凝土有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇柳村。
法定代表人：张伟，经理。
再审申请人杨秋爽因与被申请人秦皇岛通阔混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第1443号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秋爽申请再审称，要求被申请人支付申请再审人法定加班工资15120元；支付双休日加班工资120960元；支付延长工作时间的加班工资70560元；支付双倍工资36540元。
本院认为，申请再审人杨秋爽于2009年3月1日至2012年3月8日在被申请人秦皇岛通阔混凝土有限公司工作期间，被申请人未给申请再审人杨秋爽缴纳社会保险，杨秋爽请求秦皇岛市通阔混凝土有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金有事实和法律依据，应予支持。申请再审人在二审时对一审判决该项数额10380元表示无异议，要求支付法定加班工资15120元、支付双休日加班工资120960元、支付延长工作时间的加班工资70560元、支付双倍工资36540元，没有证据证明。原判并无不当，应予驳回。因此，再审申请人杨秋爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨秋爽的再审申请。
审 判 长 郝英春
审 判 员 李京山
代理审判员 习 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 葛 琳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执388号
申请执行人谭平
被执行人孟朝辉
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3615号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为30万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民�院（2015）东民初字第3615号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保18号
申请人：林金荣，女，汉族，1979年10月20日生，住长汀县。
委托代理人：刘发霖，男，汉族，1978年4月25日生，住长汀县。系申请人林金荣丈夫。
被申请人：张云海，男，汉族，1976年8月6日生，住长汀县。
申请人2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云海驾驶的轿车采取扣押措施，保全价值以人民币20000元为限。申请人林金荣提供现金20000元作担保。
本院经审查认为，申请人林金荣的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张云海驾驶的轿车一辆，保全价值以20000元为限。
案件申请费人民币220元，由申请人林金荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张秋青
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 叶萍英
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保18号之一
申请人：张云海，男，汉族，1976年8月6日生，住长汀县。
被申请人：林金荣，女，汉族，1979年10月20日生，住长汀县。
委托代理人：刘发霖，男，汉族，1978年4月25日生，住长汀县。系申请人林金荣丈夫。
张云海与林金荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0821财保18号民事裁定，扣押申请人张云海驾驶的轿车一辆，现申请人张云海向本院提供现金20000元作为反担保，要求解除对轿车一辆的扣押。
本院经审查认为，申请人张云海的申请符合法律规定，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，裁定如下：
解除申请人张云海驾驶的轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋青
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 叶萍英
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第305号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谢某某，男，1985年10月9日出生于湖南省龙山县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年3月13日被取保候审。
被告人余某某，男，1987年9月4日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2015年3月25日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人谢某某、余某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人谢某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日3时许，被告人谢某某酒后驾驶粤JFXX**号二轮摩托车搭载肖某银从开平市长沙往勒冲方向行驶，途径开平市三埠开平大桥中间路段时减速准备停车小便。此时，被告人余某某酒后驾驶粤JXXX**号二轮摩托车经过，因避让不及碰撞谢某某驾驶的JFXXXR号二轮摩托车，造成三人受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，余某某承担此事故的主要责任，谢某某承担此事故的次要责任。经司法鉴定，谢某某案发时的血液酒精浓度为166.78mg／100ml，余某某案发时的血液酒精浓度为161.07mg／100ml。
另查明，被告人谢某某、余某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人谢某某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述、证人肖某银的证言、交通事故认定书、车辆检验报告、酒精吹气测试结果、司法鉴定检验报告、抓获经过、现场勘查笔录及照片、涉案两辆二轮摩托行驶证复印件、两名驾驶员的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实。公诉机关建议判处被告人谢某某、余某某拘役二个月至拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某、余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某某、余某某归案后如实供述自已的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人醉酒驾车造成三人受伤、两车损坏的交通事故，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁霭华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯美月
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2015号
原告：耿道领，男，1959年10月20日出生，汉族，现住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：胡孝佐，男，1965年12月31日出生，汉族，现住珲春市。
被告：彭淑玲，女，1967年3月13日出生，汉族，现住珲春市。
被告：彭树国，男，1955年10月28日出生，汉族，现住珲春市。
委托诉讼代理人:田虎王，吉林庆彦律师事务所律师。
原告耿道领与被告胡孝佐、彭淑玲、彭树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人耿道领及其委托诉讼代理人薛彦玲、胡孝佐、彭树国及其委托诉讼代理人田虎王到庭参加诉讼，彭淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿道领向本院提出诉讼请求：1.判令胡孝佐与彭淑玲共同偿还借款本金10万元并支付利息（自2016年11月11日起至实际支付止，以10万元为本金，月利率2%计算)；2.判令彭树国承担连带担保责任。事实和理由：2014年9月胡孝佐做生意周转资金所需，经彭树国担保，向耿道领借款10万元，约定期限一年，月利率为2%。借款到期后胡孝佐继续使用10万元，于2015年10月24日双方又签订了书面的借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2015年10月10日起至2016年10月10日止，月利率为2%，胡孝佐在借款人处签名，彭树国在担保人处签名。借款到期后，胡孝佐仅支付了2015年10月10日至2016年10月10日的利息24000元，未支付10万元本金及利息（从2016年10月11日开始，按月利率为2%计算）。胡孝佐与彭淑玲系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。彭树国系担保人应承担连带担保责任。
胡孝佐认可耿道领在本案中所主张的事实。
彭淑玲未提出答辩意见。
彭树国辩称，借款合同中担保期限的约定不明确，根据法律规定担保期限为6个月。耿道领未在法定担保期限内向担保人主张，故担保人不应承担连带保证责任。
本院认为，胡孝佐、彭树国认可耿道领在本案中主张的事实，故对耿道领主张的事实予以确认。2015年10月24日耿道领与胡孝佐签订的借款合同是双方当事人的真实意识表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。胡孝佐未按约定时间履行还款义务，已构成违约。现耿道领要求胡孝佐偿还10万元本金及利息（从2016年10月11日至还清之日止，按月利率为2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。耿道领与胡孝佐签订的借款合同中，虽胡孝佐一人签字，但该借款用于生意，属胡孝佐与彭淑玲夫妻共同债务，应胡孝佐与彭淑玲共同偿还。2015年10月24日耿道领与胡孝佐签订的借款合同中，双方未约定担保期限，故应当依照法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方约定合同期限为2016年10月10日，合同到期后耿道领应在6个月内向彭树国主张权利。耿道领未按照法律规定在6个月内向彭树国主张权利，按照上述法律规定，彭树国的担保责任免除。故彭树国的抗辩主张成立，耿道领要求彭树国承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五、第二十六条之规定，判决如下：
一、胡孝佐与彭淑玲于本判决发生法律效力后立即偿还给耿道领10万元本金及利息（从2016年10月11日至还清之日止，按月利率为2分计算）。
二、驳回胡孝佐的其他诉讼请求。
如果胡孝佐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元及保全费1120元由胡孝佐、彭淑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金今福
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘俊文
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初2015号原告：耿道领，男，1959年10月20日出生，汉族，现住珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：胡孝佐，男，1965年12月31日出生，汉族，现住珲春市。被告：彭淑玲，女，1967年3月13日出生，汉族，现住珲春市。被告：彭树国，男，1955年10月28日出生，汉族，现住珲春市。委托诉讼代理人:田虎王，吉林庆彦律师事务所律师。原告耿道领与被告胡孝佐、彭淑玲、彭树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人耿道领及其委托诉讼代理人薛彦玲、胡孝佐、彭树国及其委托诉讼代理人田虎王到庭参加诉讼，彭淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿道领向本院提出诉讼请求：1.判令胡孝佐与彭淑玲共同偿还借款本金10万元并支付利息（自2016年11月11日起至实际支付止，以10万元为本金，月利率2%计算)；2.判令彭树国承担连带担保责任。事实和理由：2014年9月胡孝佐做生意周转资金所需，经彭树国担保，向耿道领借款10万元，约定期限一年，月利率为2%。借款到期后胡孝佐继续使用10万元，于2015年10月24日双方又签订了书面的借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2015年10月10日起至2016年10月10日止，月利率为2%，胡孝佐在借款人处签名，彭树国在担保人处签名。借款到期后，胡孝佐仅支付了2015年10月10日至2016年10月10日的利息24000元，未支付10万元本金及利息（从2016年10月11日开始，按月利率为2%计算）。胡孝佐与彭淑玲系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。彭树国系担保人应承担连带担保责任。胡孝佐认可耿道领在本案中所主张的事实。彭淑玲未提出答辩意见。彭树国辩称，借款合同中担保期限的约定不明确，根据法律规定担保期限为6个月。耿道领未在法定担保期限内向担保人主张，故担保人不应承担连带保证责任。本院认为，胡孝佐、彭树国认可耿道领在本案中主张的事实，故对耿道领主张的事实予以确认。2015年10月24日耿道领与胡孝佐签订的借款合同是双方当事人的真实意识表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。胡孝佐未按约定时间履行还款义务，已构成违约。现耿道领要求胡孝佐偿还10万元本金及利息（从2016年10月11日至还清之日止，按月利率为2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。耿道领与胡孝佐签订的借款合同中，虽胡孝佐一人签字，但该借款用于生意，属胡孝佐与彭淑玲夫妻共同债务，应胡孝佐与彭淑玲共同偿还。2015年10月24日耿道领与胡孝佐签订的借款合同中，双方未约定担保期限，故应当依照法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方约定合同期限为2016年10月10日，合同到期后耿道领应在6个月内向彭树国主张权利。耿道领未按照法律规定在6个月内向彭树国主张权利，按照上述法律规定，彭树国的担保责任免除。故彭树国的抗辩主张成立，耿道领要求彭树国承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五、第二十六条之规定，判决如下：一、胡孝佐与彭淑玲于本判决发生法律效力后立即偿还给耿道领10万元本金及利息（从2016年10月11日至还清之日止，按月利率为2分计算）。二、驳回胡孝佐的其他诉讼请求。如果胡孝佐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元及保全费1120元由胡孝佐、彭淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金今福二〇一七年十月二十七日书记员  潘俊文—1—
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1513号
申请执行人：赵京训，男，1939年1月15日出生，住址肥城市。
委托代理人：赵广芹。
被执行人：赵风英，女，汉族，1958年4月17日出生，住址泰安市泰山区。
被执行人：亓�永，男，汉族，1958年12月26日出生，住址泰安市泰山区。
被执行人：邹长云，女，汉族，1962年12月28日出生，住址泰安市泰山区。
申请执行人赵京训与被执行人邹长云、亓恒永、赵风英金民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月17日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，本院于2017年8月18日、2017年11月6日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，已冻结被执行人邹长云名下银行存款1843.31元，已冻结被执行人邹长云名下银行存款1126.98元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年9月1日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行�名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 潇
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1513号申请执行人：赵京训，男，1939年1月15日出生，住址肥城市。委托代理人：赵广芹。被执行人：赵风英，女，汉族，1958年4月17日出生，住址泰安市泰山区。被执行人：亓�永，男，汉族，1958年12月26日出生，住址泰安市泰山区。被执行人：邹长云，女，汉族，1962年12月28日出生，住址泰安市泰山区。申请执行人赵京训与被执行人邹长云、亓恒永、赵风英金民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月17日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院于2017年8月18日、2017年11月6日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，已冻结被执行人邹长云名下银行存款1843.31元，已冻结被执行人邹长云名下银行存款1126.98元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年9月1日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行�名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 潇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00063号
原告黄四才，农民。
被告肖太平，农民。
原告黄四才与被告肖太平健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开进行了审理。原告黄四才到庭参加诉讼，被告肖太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日10时许，原、被告因农田权属问题发生纠纷，双方在争执过程中，被告肖太平持铁锹将原告打伤。伤后，原告被送往洪湖市黄家口卫生院及洪湖市公安局法医门诊治疗，经洪湖市公安局法医鉴定原告伤情为轻微伤。洪湖市黄家口镇派出所主持调解，被告分文未付原告医药费，事后洪湖市公安局将被告肖太平治安处罚行政拘留五天。为此，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用合计人民币4808.2元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份。
证据二、洪湖市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证明原告与被告肖太平发生纠纷，被告肖太平被行政拘留5天的事实。
证据三、洪湖市黄家口镇卫生院住院病历及洪湖市公安局法医门诊x线照片诊断书，证明原告住院治疗的过程。
证据四、洪湖市黄家口镇卫生院的住院票据及洪湖市公安局门诊收费凭证，证明原告所花的医药费2183.2元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提交的上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依据原告陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2014年9月5日10时许，原、被告因农田权属发生纠纷，双方在争执过程中，被告持铁锹将原告打伤。经洪湖市黄家口镇卫生院诊断，原告双上肢、胸、背部多处软组织损伤。原告在洪湖市黄家口镇卫生院住院治疗9天，并在洪湖市公安局法医门诊进行相关检查和治疗。原告支付医疗费2183.20元，经洪湖市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告支付鉴定费200元。2014年9月16日，洪湖市公安局对被告治安拘留五日。
本院认为，原、被告因农田权属发生纠纷，双方本可遵循合法途径解决纠纷，但被告却出手将原告打伤，其行为侵犯了原告的身体健康权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。关于原告的损失，原告的医疗费为2183.20元，住院伙食补助费为50元／天×9天=450元，关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在庭审中主张租车费用，但未提供相应费用票据，本院对交通费不予支持。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合本案原告轻微伤的实际情况，以及相关医疗机构并未出具需要加强营养的意见，本院对原告有关营养费的诉讼请求不予支持。关于护理费，原告未提供需要护理的相关证据，医疗机构亦未提出护理建议，故对原告的该项请求本院不予支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未举证证明其受伤前从业及收入情况，参照2014年湖北省统计部门发布的“农、林、牧、渔业”在岗职工人均年平均工资收入标准，结合原告的农民身份，原告的误工费为23693元／年÷365天×9天=584.21元。以上医疗费2183.20元、住院伙食补助费450元、误工费584.21元，鉴定费200元，合计3417.41元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖太平于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄四才人民币3417.41元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一五年二月三日
书记员 李培
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00249号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1978年5月4日出生。2014年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司。地址：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。
负责人赵某某。
原审附带民事诉讼原告人何某某，男，1972年7月21日出生。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人何某某提起附带民事诉讼一案，于二O一五年六月十二日作出（2015）尧刑初字第46号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金七千元；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司在交强险的保险金额范围内赔偿附带民事诉讼原告人何某某车辆修理费45470元，伤残赔偿金44912元，误工费12544元，护理费1279.7元，住院伙食补助费510元，营养费510元，共计105225.7元；三、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某鉴定费5000元。原审被告人李某某不服，以血样提取登记表载明，抽取其血液样本量为3毫升，当时未编号，但送检的血液样本为2毫升，并有检材编号，缺乏证据证明所鉴定的是其血液样本，且鉴定报告书未有鉴定人员签字，不能证明是由二人按规定进行鉴定，现有证据不足以证明其行为构成危险驾驶罪为由，提出上诉。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司不服，以一审判决其在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人车辆损失45470元，超出规定的财产损失赔偿限额2000元的标准不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第46号刑事附带民事判决。
发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 康 曼
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2368号
原告程绪海。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
原告程绪海与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，原告程绪海于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程绪海撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告程绪海负担。
代理审判员 古夏飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 悦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第213号
申请执行人姚念启，男，1957年出生，汉族。
被执行人陈秋玲，女，1986年出生，汉族。
上列当事人因法定继承纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第395号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方当事人自行达成执行和解协议为由撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第395号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年三月二十六日
书记员 王体福
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1771号
原告：瑞昌市房地产管理局。住所地：瑞昌市建设路62号，统一社会信用代码：12360481014622898C。
法定代表人：黄梦江，局长。
委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱险峰，女，汉族，1969年12月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系该局职员。
被告：张玲，女，1981年7月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市房地产管理局诉被告张玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞昌市房地产管理局以与被告张玲协商解决好为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌市房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市房地产管理局承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年十月十六日
书记员 朱华珺
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复114号
复议申请人（利害关系人）：洛阳伊滨区李村镇人民政府。
负责人：丁延峰，镇长。
委托诉讼代理人：石志勋，男，1989年8月13日出生，汉族。
申请执行人：黄国贞，男，1958年1月29日出生，汉族。
被执行人:河南新开元实业有限公司。
法定代表人：李占伟
被执行人：李占伟�男，1967年7月19日出生，汉族。
被执行人：河南省嘉遁机电设备有限公司。
法定代表人：杨平。
复议申请人洛阳伊滨区李村镇人民政府不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异708号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查中，异议人李村镇政府向该院提交2017年5月15日河南新开元实业有限公司出具的收款委托书一份、李村镇政府与新开元公司签订的合同书一份、最终决算价一份，以上证据均为复印件。
执行法院查明，原告黄国贞诉被告河南新开元实业有限公司、李占伟、河南省嘉遁机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，�院于2016年11月25日作出（2016）豫0105民初25150号民事判决书，判决：一、被告河南新开元实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄国贞借款本金900000元及利息（利息以欠款本金为基数，按照月息2%，自2016年8月1日起计算至本金清偿完毕之日止）。二、被告李占伟、河南省嘉遁机电设备有限公司对本判决第一项全部款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元、保全费5000元，由被告河南新开元实业有限公司、李占伟、河南省嘉遁机电设备有限公司共同负担。该25150号民事判决书于2016年12月18日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年8月24日，本院作出（2017）豫0105执164号之二执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人河南新开元实业有限公司、李占伟、河南省嘉遁机电设备有限公司银行存款1093602元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2017年8月24日，本院向洛阳伊滨区李村镇人民政府送达协助执行通知书，协助事项为：一、扣留、提取河南新开元实业有限公司工程款（含质保金）；二、限于7日内将上述款项提取至我院。
执行法院另查明，2011年5月21日，李村镇政府与新开元公司签订合同，由新开元公司承包李村镇治安监控、卡口系统等工程建设，工程价款为83万元。现李村镇政府未支付款项为94847元。2017年5月15日，新开元公司向李村镇政府作出公司收款委托书，要求李村镇政府将工程款及质保金94847元支付给受托人仝俊。李村镇政府现尚未将该94847元支付给新开元公司，亦未支付给仝俊。
执行法院认为，本案的争议焦点为被执行人新开元公司在异议人李村镇政府处是否有应得款项。根据相关法律规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人。本案中，异议人李村镇政府对未支付新开元公司工程款及质保金共计94847元的事实予以认可，但其认为新开元公司已将上述债权转让给仝俊，其对新开元公司不负有清偿责任。根据异议人李村镇政府提交的新开元公司于2017年5月15日出具的公司收款委托书可知，新开元公司将李村镇政府应支付的94857元委托由仝俊收取。新开元公司并未与仝俊签订债权转让协议，其向李村镇政府出具的公司收款委托书中并未显示将债权转让给仝俊的内容，而是通知李村镇政府将未支付款项支付给受托人仝俊。该内容并不能推定为新开元公司将债权转让给仝�。故因异议人李村镇政府未将94847元支付给新开元公司，亦未按照新开元公司的要求将该94847元支付给仝俊，新开元公司在李村镇政府处有未支付的应得收入，故本院向异议人李村镇政府送达相关协助文书，要求其协助扣留、提取被执行人新开元公司应得工程款及质保金的行为符合法律规定，并无不当。综上，异议人洛阳伊滨区李村镇人民政府所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人洛阳伊滨区李村镇人民政府的异议请求。
洛阳伊滨区李村镇人民政府向本院申请复议称：我单位不欠新开元公司任何债务。2011年5月21日,我单位与新开元公司签订合同,由新开元公司承包李村镇治安监控卡口系统等工程建设,工程造价83万元,工程完工后剩余94847元�程款及质保金没有支付。2014年5月,本案被执行人新开元公司因经济困难向案外人仝俊分多次借款50万元,新开元公司于2014年6月为仝俊出具50万元借款收据一份,后又因双方协商重新约定了利息,新开元公司遂于2014年6月17日与仝俊签订借款协议一份。借款到期后新开元公司无力偿还仝俊借款,经双方合议,新开元公司将其公司在我单位的到期债权94847元(我单位应付开元公司的治安监控、剩余工程款、质保金)转让给仝俊,且仝俊于2017年5月15日持开元公司的收款委托书及相关合同收款明细到我公司讨债,经我单位向双方核实,对双方的债权转让行为及仝俊的讨债行为我单位予以认可,故此,仝俊与新开元公司之间的债权转让行为真实、合法、有效,新开元公司与我单位之间的债权、债务关系已经消灭,我公司新的债权人为仝俊,金水区法院通知我单位要求扣留、提取新开元公司在我单位�债权已经丧失了事实依据,我单位没有任何义务协助金水法院向复议被申请人黄国贞履行开元公司与我单位之间已经不存在的债务。复议申请人作为案件的案外第三人,向执行法院提出执行异议。金水法院对复议申请人的异议申请无权审查,应当直接裁定不得对异议申请人进行执行,故此,金水法院裁定驳回复议申请人异议申请的行为缺乏法律依据且适用法律错误。请求撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异708号执行裁定书，并裁定中止金水区人民法院2017豫01**执164号之二协助执行通知书的执行。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，复议申请人李村镇政府对其应付被执行人新开元公司治安监控、剩余工程款、质保金等到期债权94847元予以认可，并且该款尚未支付给新开元公司。故执行法院要求其协助执行该到期债权，符合法律规定。其复议称新开元公司已将该到期债权转让给仝俊，其对新开元公司不负有清偿责任。但截止目前李村镇政府亦未向仝俊支付，且关于债权转让的效力问题，原则上应当通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。综上，洛阳伊滨区李村镇人民政府的复议理由不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回洛阳伊滨区李村镇人民政府的复议申请，维持河南省郑州金水区人民法院（2017）豫0105执异708号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年五月八日
书记员 任 莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00126号
原告河南省嘉宁防火门窗有限公司。
法定代表人王朝光，该公司总经理。
委托代理人张兴和、秦九利，该公司职员（特别授权代理）。
被告湖北新南洋建设公司。
法定代表人陈坦，该公司总经理。
原告河南省嘉宁防火门窗有限公司诉被告湖北新南洋建设公司承揽合同纠纷一案，原告河南省嘉宁防火门窗有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省嘉宁防火门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费依法收取265元，由原告河南省嘉宁防火门窗有限公司负担。
审判员 �徐新静
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 俊 亨
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1878号
申请执行人单颖。
被执行人姚维本。
委托代理人（特别授权）蔡如华，江苏××律师事务所律师。
被执行人王宏。
申请执行人单颖与被执行人姚维本、王宏民间借贷纠纷一案，泰州中院作出的（2015）泰中民终字第227号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、上诉人姚维本支付被上诉人单颖人民币100万元整（含本金、利息及各种相关费用）以结清本案债务，各方对此均无异议。二、上述款项，上诉人姚维本分别于2015年5月30日前给付单颖人民币10万元，2015年6月30日前再给付单颖人民币20万元，2015年10月30日前另给付单颖人民币35万元，2016年4月15日前结清余款人民币35万元。上诉人姚维本承诺如有一期未按约足额履行，被上诉人单颖可就剩余款项全额申请法院强制执行。三、担保人王宏自愿为上述债务以其单独所有的位于泰州市海陵区莲花1号区38幢601室的房屋提供抵押担保，担保财产仅限于此单独所有房产。四、被上诉人单颖在上述担保房产办理完抵押登记手续后，撤回对上诉人谢娟的诉讼请求，同时申请撤回对上诉人谢娟的房产查封并放弃对上诉人谢娟主张任何权利。五、一审案件诉讼费为人民币15465元，保全费人民币5000元，合计人民币20465元，由单颖负担；二审案件诉讼费减半收取为人民币7732.5元，由谢娟负担。六、各方余无争议。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年12月14日通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，均未发现有可供执行的财产。2015年12月17日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，仅发现被执行人王宏名下有一套位于莲花一号区38幢601室的房屋，于2015年12月24日进行的查封，查封期限自2015年12月24日至2018年12月23日止。2016年4月13日，双方当事人经过协商，达成和解协议：一、双方共同确认本案标的额为人民币1012400元（含执行费）。二、2016年6月1日前，将被执行人姚维本女儿名下位于南京市建邺区汉中门大街（欧尚楼上的）的房产约合计人民币40万元，过户至单颖名下，过户费由被执行人姚维本承担。三、剩余款项约人民币60万元，另行分期给付。四、自2016年4月13日至2016年6月1日止，被执行人姚维本承担该期限内的利息，合计人民币2万元。五、如果上述的计划，被执行人未按期履行，则申请人有权就全部标的申请法院强制执行。五、余无争议。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州中院作出的（2015）泰中民终字第227号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤冬冬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1102号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人喻东，男，1965年10月10日出生，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。现在服刑中。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行喻东追缴、返还违法所得或其他涉案财物一案。执行中查明，未发现被执行人喻东有可以追缴、返还的违法所得或其他涉案财物。
本院认为，被执行人喻东的违法所得或其他涉案财物应当予以追缴、返还，因执行中暂未发现其有可以追缴、返还的违法所得或其他涉案财物，应当依法终结本案的本次执行程序。据�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第三十二项中“…对肖洪刚等被告人的其余犯罪所得继续予以追缴。”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01869号
原告王某，岁，农民。
委托代理人村广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所工作人员。
被告冷某，农民。
本院在审理原告王某诉被告冷某离婚纠纷一案中，原告于王某2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐刚领的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐刚领撤回起诉。
案件受理费163元，由原告承担。
审 判 员 吕海领
二〇一五年十一月三日
代书记员 张中原
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2768号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被执行人顾松，男，1980年8月21日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人顾松信用卡诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2013年11月14日作出的（2013)泉刑初字第328号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人顾松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币10万元。本院于2016年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013)泉刑初字第328号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年四月五日
书记员 徐文超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终576号
上诉人（原审被告）：韩步民，男，1965年1月8日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被上诉人（原审原告）：晋州市乾大油脂有限公司，住所地河北省晋州市东里庄乡宿生村。
法定代表人：纪欢，该公司董事长。
上诉人韩步民因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2018）冀0183民初636号民事裁定，向本院提出上诉。
韩步民上诉称，原告起诉被告的原因是没有收到货物，并且韩步民就是合作买卖的出卖人就是收货币一方。根据相关法律规定，交易行为地为履行地。晋州市人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人起诉请求解除合同并返还货款，双方未约定合同履行地，一审法院据此认定被上诉人住所地为合同履行地并无不当。由于被上诉人的住所地位于晋州市东里庄乡宿生村，因此该地所在的晋州市人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年五月十日
书记员 张 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09577号
原告：李广，男。
委托代理人：张先锋。
被告：赵永利，男。
本院在审理原告李广诉被告赵永利民间借贷纠纷一案中，原告李广于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广撤回起诉。
案件受理费减半收取为575元，由原告李广承担。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗 宁
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初588号
原告：陈典喜，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。
被告：汪灿林，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：程松，安徽润天（上海）律师事务所律师。
被告：宿松县鑫益源防水保温装饰有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇古塔路135号。
法定代表人：涂益民，该公司经理。
原告陈典喜与被告汪灿林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，被告汪灿林申请对原告陈典喜举证提交的2011年8月8日、借款人署名为“汪灿林”的借条作笔迹鉴定。本院予以准许，并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作鉴定。2017年4月11日司法鉴定程序终结。原告陈典喜于2017年4月18日向本院申请追加宿松县鑫益源防水保温装饰有限公司（下简称鑫益源公司）为被告。本院经审查予以准许，并通知鑫益源公司为本案被告参加诉讼。本院于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告陈典喜及其委托代理人桂松元、被告汪灿林及其委托诉讼代理人程松、被告鑫益源公司法定代表人涂益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈典喜向本院提出诉讼请求：判令汪灿林立即归还陈典喜代其偿还的借款58万元及利息。事实与理由：汪灿林于2011年8月8日向鑫益源公司借款58万元，约定月利率3%，并由陈典喜作口头担保。后经鑫益源公司催讨，陈典喜于2013年8月替汪灿林向鑫益源公司还款58万元。后陈典喜多次要求汪灿林归还为其偿还的借款及约定的利息，汪灿林不予归还。陈典喜遂起诉，请求判准所请。
汪灿林辩称，陈典喜诉称的事实虚假。汪灿林不知道有鑫益源公司，也从未向鑫益源公司借款，更谈不上要陈典喜口头担保借款。本案是虚假诉讼，请求法院将该案移送公安机关侦查。汪灿林因本案所支付的鉴定费用和律师费及其他费用均由陈典喜负担。
鑫益源公司辩称，2011年8月由宿松县房地产管理局的工作人员范延耀介绍，陈典喜向鑫益源公司借款给汪灿林使用。2011年8月8日，鑫益源公司法定代表人涂益民通过中国银行宿松支行转款58元至汪灿林账户上，汪灿林在中国银行宿松支行当场打了一张借条给涂益民。后陈典喜每月向涂益民支付借款利息。涂益民于2013年8月找陈典喜还款，陈典喜就还清了该58万元借款，涂益民就将汪灿林的借条交给陈典喜。
本院经审理查明的事实如下：陈典喜于2016年3月16日向本院提起追偿权诉讼，并提交借条和收条各一份，该借条内容为：“借条今借到宿松县鑫益源防水保温装饰有限公司现金580000元整（伍拾捌万元整）。借款人：汪灿林2011年8月8日”，收条内容为：“收条今收到陈典喜代汪灿林归还原欠鑫益源防水保温装饰有限公司借款伍拾捌万元整（￥580000.00元）（汪灿林2011年8月8日借鑫益源装饰公司现金）。收款人：涂益民2013年8月7日”。陈典喜以此借条和收条以证明其已代汪灿林向鑫益源公司还款58万元及利息，现向汪灿林行使追偿权。汪灿林认为从未向鑫益源公司及其法定代表人涂益民借款，也无其他经济往来，该借条不是其所写，并申请笔迹鉴定。本院予以准许，并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作鉴定。该鉴定机构于2017年3月28日作出司鉴中心（2017）技鉴字第332号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材《借条》上的字迹不是汪灿林所写。汪灿林已交纳鉴定费6100元。
在庭审中，陈典喜举证提交转账支票存根、中国银行宿松支行的转账支票及进账单，以证明鑫益源公司于2011年8月8日向收款人为汪灿林的银行账号45635************18转款58万元，用途是借款。汪灿林质证认为转账支票存根上“汪灿林”不是汪灿林所写，即使银行账号45635************18进款58万元，该款也不是借款，该款可能是陈典喜向鑫益源公司借款用于秀水河畔的房地产开发投资。因为这期间陈典喜和汪灿林与他人合伙投资开发秀水河畔房地产项目，汪灿林是明股，陈典喜是暗股，陈典喜的投资款也是进入汪灿林的账户。再者，2014年10月，汪灿林在安庆市中级人民法院起诉陈典喜，要求其还款253万元，后调解结案，而陈典喜从未提及该58万元。陈典喜称秀水河畔房地产项目是安徽华复房地产开发有限公司的投资开发项目，与陈典喜个人无关。
在庭审中，鑫益源公司法定代表人涂益民陈述系陈典喜向鑫益源公司借款给汪灿林使用，借条系汪灿林在中国银行宿松支行当场亲笔所写。因是陈典喜出面联系借款，故就一直向陈典喜催款，陈典喜每月按3%利率支付了利息。2013年8月7日，陈典喜以全部现金的方式一次性代汪灿林还清58万元借款。涂益民收款后将借条交予陈典喜，并出具收条一份予陈典喜。陈典喜在庭审中陈述代还58万元的方式既有部分现金，也有银行转账。
上述事实，有陈典喜作为证据提交的借条、收条、转账支票存根、中国银行宿松支行的转账支票及进账单，汪灿林作为证据提交的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2017）技鉴字第332号《鉴定意见书》，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，已确认陈典喜作为证据提交的《借条》上的字迹不是汪灿林所写，陈典喜依该借条而行使追偿权的法律事实基础不存在，其诉请不能成立。至于银行账号45635************18进款58万元的性质，陈典喜所举证据不足以直接认定是汪灿林向鑫益源公司借款，且与本案不是同一法律关系，本院不予审理。汪灿林已交纳鉴定费6100元，属于其应诉而产生的正当损失，陈典喜应予以负担。汪灿林所交驶的律师费用，不属于其应诉而必须产生的费用，再者汪灿林就律师费及其他费用未提起反诉，故对其辩称要求陈典喜赔偿其律师费用及其他费用，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈典喜的诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，诉讼保全申请费5000元，合计9800元，由原告陈典喜负担。司法鉴定费6100元，由原告陈典喜负担并于本判决生效之日径直付予被告汪灿林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321财保21号
申请人：南召县企业养老保险管理局
地址：河南省南召县城关镇黄洋路中段116号，统一社会信用代码1241130069056141L。
法定代表人：段雷如，任局长职务。
委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被申请人：李栋，男，生于1972年2月17日，住河南省南召县。
申请人南召县企业养老保险管理局于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李栋的父亲李永锁在中国邮政储蓄银行南召支行60×××35账号中的现金39863.18元予以冻结，后又变更为请求对该账号中的现金12976.33元予以冻结，申请人南召县企业养老保险管理局以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李栋的父亲李永锁在中国邮政储蓄银行南召支行60×××35账号中的现金12967.33元，期限自2017年5月11日至2018年5月10日；
二、扣留申请人南召县企业养老保险管理局提供的担保现金15000元，期限自2017年5月11日至2018年5月10日。
案件申请费150元，由被申请人李栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段延中
二〇一七年五月十一日
书记员 唐昌伍
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执220号
申请执行人山西飞达塑胶有限公司，住所地：芮城县洞宾西街96号。
法定代表人：姚振峰，总经理。
被执行人许海元，男，1970年9月22日生，汉族，无业，住垣曲县。
委托代理人：马生龙，男，1978年12月35日出生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人山西飞达塑胶有限公司申请执行被执行人许海元买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初7号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日立案申请执行被执行人支付货款90000元，我院于5月15日向被执行人许海元发出执行通知书，责令其履行法律义务，给付申请执行人90000元并承担执行费1250元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，履行（2017）晋0827民初7号民事调解书中协议第一条确定的法律义务，现被执行人许海元已履行了民事调解书中的法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初7号民事调解书协议第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王红玲
审判员 廉全胜
二〇一七年五月十五日
书记员 王 越
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1123号
原告陈某甲。
被告孟某。
原告陈某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于xxxx年xx月xx日在霸州市民政局登记结婚，于xxxx年x月x日生育一子，取名陈某乙，于xxxx年x月xx日生育一女，取名陈某丙。婚后原被告经常为生活琐事吵架，时常分居生活。2013年6月原告起诉离婚，经贵院调解撤诉，但原被告继续分居至今，故原被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，为维护原告的合法权益特起诉至法院，要求原被告离婚，婚生子陈某乙、婚生女陈某丙随原告方生活，抚养费被告承担，诉讼费用被告承担。
被告辩称：同意离婚，要求婚生女陈某丙随被告生活，抚养费原告承担，同意婚生子陈某乙随原告生活，抚养费原告自己承担。原被告家中的家具电器全部归被告所有。原告在东段乡王家铺租赁一门市部卖轴承，门市名称我不清楚，要求分割该门市的财产。要求原告支付我10万元的抚养费。
在庭审过程中，原告出示xxxx年xx月xx日登记结婚的结婚证一份，证明原被告于xxxx年xx月xx日登记结婚。原、被告对此均无异议。原、被告婚姻关系合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原被告于xxxx年xx月xx日在霸州市民政局登记结婚，于xxxx年x月x日生育一子，取名陈某乙，于xxxx年x月xx日生育一女，取名陈某丙。原告要求抚养婚生子女，抚养费自行承担，如果婚生女同意随被告一起生活，原告承担抚养费，但要求被告承担婚生子的抚养费。被告要求抚养婚生女，抚养费要求被告承担。本院依法询问陈某乙、陈某丙意见，陈某乙、陈某丙均表示在父母离婚后，愿意随原告陈某甲一起生活。原、被告共同财产有沙发两套（2大2小）、格力挂机空调1台、冰箱1台、床铺1个、电脑1台，在庭审中原被告就共同财产的分配达成一致意见，沙发两套（2大2小）、格力挂机空调1台、冰箱1台、床铺1个归被告所有，电脑1台归原告所有，由原告补偿被告2500元。被告主张卖轴承门市部属共同财产，原告予以否认。原被告无共同债权债务及个人财产。被告于2011年7月27日、原告于2013年6月24日起诉至我院要求离婚，后经本院调解双方都自愿撤回了起诉。上述事实有（2011）霸民初字第2183号民事裁定书、（2013）霸民初字第2331号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，被告于2011年7月27日、原告于2013年6月24日起诉至本院要求离婚，后经本院调解双方撤回了起诉。后双方夫妻感情并无好转，原告在较短时间内再次提起诉讼，且原、被告在庭审以及调解中均表示同意离婚，经本院多次调解和好无效，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原被告在庭审中就双方认可的共同财产达成的一致意见本院予以确认。
被告主张原告在东段乡王家铺经营着一家轴承门市部，由于原告否认，且被告未能提供相应证据证明，本院对其主张暂不予支持。父母离婚，应当为子女健康成长提供良好的生活环境。基于本案的实际，原、被告的子女现随原告生活，且儿子和女儿均表示原被告离婚后要求跟随原告一起生活，对于原被告子女的选择，本院予以尊重，判令婚生子陈某乙、婚生女陈某丙随原告一起生活。原告在庭审中表示自行承担婚生子女的抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告孟某离婚。
二、原、被告婚生子陈甲、婚生女陈乙随原告陈某甲一起生活，抚养费原告自行承担。被告孟某对婚生子女享有探望权，每月行使一次，原告予以协助。
三、原被告共同财产沙发两套（2大2小）、格力挂机空调1台、冰箱1台、床铺1个归被告所有，电脑1台归原告所有，原告补偿被告2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原被告各承担75元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满后七日内交纳，逾期不予交纳按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王东震
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行执字第00039号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安市碑林区昌盛串串香饭店，住所地西安市碑林区东关南街**号。
负责人任银银，经理。
2012年12月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2012年8月23日作出的碑人社罚字（2012）082号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月6日向被申请执行人西安市碑林区昌盛串串香饭店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2012）082号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行
人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2012）082号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李 贺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2144号
原告李朝英，女，生于1958年5月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告罗伟，男，生于1975年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告牟云英，女，生于1974年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告牟云明，男，生于1965年6�16日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李朝英诉被告罗伟、牟云英、牟云明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由本院审判员任波适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼，被告罗伟、牟云英、牟云明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗伟、牟云英系夫妻，被告牟云明是牟云英之兄。罗伟、牟云英分别于2013年10月22日、2013年12月31日向她借款300000元和160000元，共计460000元。其中300000元的借款约定了借款期限为6个月，月利息按照广安农村信用社贷款利率的3倍计算；160000元的借款约定还款期限为2014年3月30日，月利息按照中国人民银行同期基准利率4倍计算，被告牟云明于2015年2月26日为该两笔借款提供了担保。罗伟、牟云英借款后�按约返还借款本金以及利息，故起诉至法院要求三被告连带返还借款本金460000元并按约定承担利息。
三被告均未提供答辩意见。
审理查明：2013年10月22日，被告罗伟、牟云英向原告李朝英借款300000元，并出具借条，内容为“今借到李朝英现金叁拾万元整（小写：300000元）以银行打款回执单为准。借款人：罗伟、牟云英，2013年10月22日。”被告牟云明作为保证人在该借条中写明“本人对此笔借款进行担保，牟云明，2015.2.26。”。同日，原告通过户名为方某的中国工商银行账户向被告罗伟银行账户转款100000元。2013年10月25日，又通过户名为方某的中国工商银行账户向被告罗伟银行账户转款190000元。另10000元，是原告向被告支付的现金。2013年12月31日，被告罗伟、牟云英向原告李朝英借款160000元，并出具借条，载明“今借到李朝英现金人民币壹拾陆万元整（小写￥160000元）此据属实。（注：以打款凭据为准），借款人：罗伟、牟云英，2013年12月31日。被告牟云明作为保证人在该借条中写明“本人对此笔借款进行担保：牟云明，2015.2.26”。同日，原告通过户名为丁某的中国工商银行账户向被告罗伟银行账户转款160000元。借款后，被告至今未偿还本息，原告遂诉讼来院要求依法判决。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告李朝英与被告罗伟、牟云英形成了合法的民间借贷关系，二被告依法应予返还。被告牟云明自愿提供担保，并在借条中签字确认，其借贷担保关系成立，牟云明应对借款人所欠借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。双方约定借款期间的月利息没有超出此限度，故对原告要求本金300000元从2013年10月22日起按广安农村信用社贷款利率3倍计算利息、本金160000元从2013年12月31日起按中国人民银行同期基准利率4倍计算利息至还清借款之日止的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，�证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告罗伟、牟云英在本判决生效之日起十五日内向原告李朝英返还借款本金460000元及利息（其中300000元从2013年10月22日起按广安农村信用社同期贷款利率3倍计算利息至还清借款之日止，160000元从2013年12月31日起按中国人民银行同期基准利率4倍计算至还清借款之日止）；
二、被告牟云明对前述借款及利息向原告李朝英承担连带清偿责任。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告罗伟、牟云英承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任 波
二〇一五年八月二日
书记员 李昕泽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1737号
原告罗丽，女，1979年10月10日出生，汉族，住辽宁省。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇，总经理。委托代理人赵玉青。委托代理人徐荣，上海大庭律师事务所律师。原告罗丽与被告上海苏宁云商销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽诉称：其于2011年11月10日入职被告，担任通讯类产品营业员。2015年10月21日被告以其侵占公司财务或营私舞弊，擅用、滥用职权、弄虚作假和假公济私者为由通知同月22日解除劳动关系。由于其并无故意出借工号并告知他人密码的行为，对新来促销员使用其工号并不知情，公司并不按照网上销售数量来支付销售提成，因而促销员是否使用原告的工号均不能给原告带来利益，现被告与原告解除劳动关系已经构成违法解除，故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7.2万元。维持仲裁委其余裁决。被告上海苏宁云商销售有限公司辩称：每个门店均有临时开单号用于给新来的促销员销售产品，由于原告对其个人开票账户管理不严，擅自允许他人使用自己的账号开票销售商品，还存在串品类开单的情形，导致公司统计的原告销售业绩不实，原告多取得销售提成，原告之行为违反了《用户账户使用管理细则》第三条、第六条，《员工手册》解除劳动合同情形中的2.3、2.4条之规定，已经构成严重违纪，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金，要求维持仲裁委全部裁决。本案的争议焦点为原告之行为是否已经构成严重违纪。原告对争议焦点向本院提供了以下证据材料：1、违纪解除通知书，以证明被告解除劳动关系的时间。2、关于上海大区8月连锁店违规通报，以证明原告并无过错。3、员工手册，证明被告对同一行为有不同处罚，而且解除劳动合同的条件之一为“员工在给公司造成重大损失(本人3个月工资作为标准低于1万元按1万元作为标准)或造成不良影响的，公司才可以解除劳动合同”。被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的均持有异议。被告对争议焦点则向本院提供了以下证据材料：1、原告2013年11月至2015年10月考勤明细与2015年8月的考勤记录，2015年8月浦建路店通讯类商品销售统计信息、2015年8月原告部分订单信息，证明原告2015年8月18日、20日、27日为休息，21日、23日、30日未上班时间却仍有开票信息，且金立、VIVO品牌有正式促销人员，原告账号下上述两品牌销售数据异常。2、《用户账号使用管理细则》与苏宁员工内网平台登录系统截屏，其中规定：严禁将账号转借于他人使用，严禁利用账号泄密，篡改数据及其他损害公司利益行为，严禁借用或盗用他人权限账号、妥善保管账号密码。证明每位员工均可以通过该平台知晓相关公司规定。3、员工手册及签收单，证明原告签收过该手册，原告之行为已经构成严重违纪。4、2013年11月至2015年10月期间薪资明细与薪资明细截屏。证明原告骗取了公司相应的日常计件工资。原告通过登录系统可以查询自己每月的计件提成。5、临时开单记录，证明原告所在门店均设置了临时开单账号，专门用于没有开单账号的促销人员。6、仲裁笔录，证明原告在仲裁时承认部门员工使用其开单账号。原告对证据1的2015年8月的考勤记录、证据3、证据4的薪资明细、证据6真实性无异议，但对证明目的持有异议。对其余证据均持有异议。经审理查明：原告于2011年11月10日入职被告处，担任通讯产品营业员，双方曾签订至2016年11月30日止的劳动合同一份，并约定：鉴于被告企业的特点，原告认可被告公示的方式包括被告内部局域网，被告办公自动化系统的公告栏，被告办公场所或各网点的公示板(栏)，以及开会学习、培训、文件签收等各类公示方式。2015年9月15日被告通过局域网办公系统发布《关于上海大区8月连锁店违规通报》，其中载明核查原则为严禁各种形式的窜权限开单行为，严禁发生厂促与自营员工、自营与自营员工间替代开单行为等，并附有违规者姓名、工号、门店、违规情况说明等信息。同年10月19日被告向原告出具违纪解除通知书，告知：因原告存在严重违纪行为，该行为已经构成《员工手册》严重违纪条款(侵占本公司财物或营私舞弊者；擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私者)及劳动合同中约定应遵守企业规章的条款，经公司研究并征求工会意见后，决定于2015年10月22日起与你解除劳动合同。同年10月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年10月1日至10月21日期间的工资6,136.36元；2、违法解除劳动合同赔偿金7.2万元；3、2011年11月10日至2015年10月21日期间超时加班工资28,275.86元；4、2011年11月10日至2015年10月21日期间的法定节假日加班工资26,703.45元。同年12月24日仲裁委裁决不支持原告的所有请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。另查明：被告《员工手册》中规定：“有以下严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不须支付经济赔偿金：…职业道德方面(3)、侵占本公司财物或营私舞弊者；(4)、擅用、滥用职权、弄虚作假、假公济私者…”。被告原名上海苏宁电器有限公司。仲裁审理中，原告表示在职期间确实存在其他临时促销员使用原告账号销售商品的情形，但原因是由于被告未为临时促销员办理账号造成的，原告不知晓其账号不能让其他人使用。本院认为：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。本案中，被告让原告等销售人员使用各自的工号和密码销售产品，其目的是让员工不得使用他人的工号进行销售，这是普通员工在工作中应当知道的最起码的基本原则，原告对此应当知晓。现根据被告提供的证据和原告的自述，可以证明他人使用原告工号和密码销售产品的事实，由于原告的工号和密码仅有其个人知晓，现原告表示因密码简单而导致他人使用其账号无充足证据予以佐证，本院不予采信，现原告销售数据与实际不符，并领取计件提成的行为，已经构成严重违纪，被告据此与原告解除劳动关系并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7.2万元的诉讼请求本院不予支持。对于其它仲裁委裁决，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项之规定，判决如下：一、原告罗丽要求被告上海苏宁云商销售有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金7.2万元的诉讼请求不予支持；二、原告其余请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29257号
原告：刘文志，男，1967年7月13日出生，汉族，华宝武装押运公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
被告：李可欣，男，1986年10月26日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：天津市鑫鹏房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎年里6-1-302号。
法定代表人：李庆普，经理。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号。
法定代表人：郑庆子。
原告刘文志与被告李可欣、第三人天津市鑫鹏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，后本院依职权追加上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行作为第三人参加诉讼，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人天津市鑫鹏房地产经纪有限公司法定代表人到庭参加诉讼，第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文志向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年5月21日就坐落于滨海新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋所签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；2、判令被告继续履行前述合同；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月21日，原告与被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告李可欣将位于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋卖给原告，约定价款为人民币116万元。同时该合同约定双方应于2016年7月31日之前到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，合同签订后，原告积极履行合同，先后两次共计给付被告定金及首付款42万元。但被告在第三人及原告的多次催促下，一直未前往房管部门签署协议，致使合同未能继续履行。2016年10月18日，原告委托律师向被告下发律师函，限令被告履行合同，但被告至今不予配合，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告李可欣辩称，双方签署的合同是无效的，根据我国担保法第45条之规定，诉争房屋有担保，买卖合同应经过担保权人同意才有效，双方签订合同时未经过银行，所以合同无效。而且原告并非一直履行合同，而是在2016年8月30日才交纳了小部分房款，因被告卖房子急需用钱，原告对合同的履行已经不能实现合同目的，致使合同目的不能实现，且诉争房屋不仅存在抵押，近期被其他法院查封，不具备继续履行的条件。
第三人天津市鑫鹏房地产经纪有限公司述称，同意原告第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求需要原、被告进行协商。2016年5月21日双方签订合同后，约定原告一次性买房，交付定金后，等着被告平贷，平贷后准备过户，因原告称想用一部分钱，所以在8月底支付了一部分房款，被告就把房屋腾给了原告，双方后续协商未果，所以诉到法院。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提交的《房屋买卖（置换）合同》、收条2张、被告提交的《房屋产权证书》等证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的争议，本院认定如下：
1、对原告提供的律师函，被告虽表示系原告单方所写，但对证据真实性未提异议，故本院对该证据的真实性予以认可；
2、对原告提供的中介费票据，被告虽辩称不清楚，但第三人中介公司对此予以认可，亦符合合同约定，故本院对该证据亦予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋登记在被告李可欣名下，原告刘文志与被告于2016年5月21日在第三人天津市鑫鹏房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定由原告购买被告所有的贻成豪庭xxx号房屋，价款116万元，合同第六条第一项约定“甲方需保证对该房屋享有完整支配及处分权，有关该房屋在本次买卖交易之前已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁、清还抵押等事宜，甲方应于买卖完成前清理完毕，并保证买卖后乙方无需负责，否则甲方应赔偿乙方由此引起的损失”，合同第七条第五项并约定“甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向本合同其他方分别支付本合同第二条确定的房屋实际成交价10%的违约金，实际损失超过违约金总额的，应该据实赔偿。且丙方收取的合同中约定的信息服务费一律不予退还，如遇尚未支付信息服务费的一方仍需补齐并及时交给丙方”。合同签订后，原告向被告共计分两次支付了定金及差价款共计42万元，后被告未按合同约定继续履行合同，双方经协商未果，故成诉。另，该房屋截至开庭之日，仍存在抵押贷款，并被法院查封，查封法律文书为：（2017）津0116财保80011号。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，该意思表示合法有效，受法律保护，原告主张确认合同有效，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张继续履行合同，但诉争房屋尚有贷款未清偿，且被法院因其他案件查封，考虑到被告拒不履行合同的意见、原告支付定金的比例及后续履行的难度，本院认为诉争合同现不具备继续履行及过户条件，本院对其该主张现难以支持。关于诉讼费部分，虽原告主张继续履行现难以支持，但系被告原因导致，故诉讼费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘文志与被告李可欣于2016年5月21日签订的针对滨海新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋的《房屋买卖（置换）合同》合法有效；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取5600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年四月十日
书 记 员 仝 娜
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执50号
被执行人陈敬国，男。
本院作出的（2018）陕1026刑初9号刑事判决书，已发生法律效力。被告人陈敬国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金一万元。就罚金的执行，本院立案庭于2018年3月7日立案。
在执行中，被执行人陈敬国自觉履行（2018）陕1026刑初9号刑事判决书内容，缴纳了10000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕1026刑初9号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓阳
二〇一八年三月十四日
书记员 徐美月
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10849号
原告潘江，男
被告吴东杰，男
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际部）。住所地:成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。
负责人方方。
委托代理人米莎
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘江诉请：1.被告吴东杰赔偿各项损失共计52860元；2.被告人保国际部在保险限额内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年5月9日19时30分，吴东杰驾驶川AXQ2**号小型客车在三环路草金立交桥外侧西桥头辅道处与潘江驾驶的电动自行车发生擦挂，造成车辆受损、潘江受伤，成都市公安局交通管理局第一分局认定吴东杰承担此次事故的全部责任，潘江无责任。
（二）川AXQ2**号小型客车的登记车主为吴东杰，该车在人保国际部投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费9094.41元（自费药比例为15%）、护理费2880元、交通费100元、吴东杰垫付8877.41元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）住院伙食补助费。潘江住院36天，本院酌情支持每天30元，共计1080元。
（二）误工费。关于误工时间，潘江住院36天，出院后医嘱载明需休息2个月，后潘江于2015年9月13日进行复查，医嘱建议休息1个月，故潘江的误工时间应当从2015年5月10日计算至2015年10月13日，其主张误工时间156天符合法律规定，本院予以支持；关于误工费计算标准，潘江提交的证明、工资表能够证明其从事的是建材行业，每月工资按照实际工作天数计算，并不固定，潘江仅提交了三个月的工资情况，不能证明其实际收入水平，本院参照建筑业上一年度职工平均工资标准38303元／年计算，故误工费为16370.6元。
（三）财产损失。根据《道路交通事故认定书》，能够确认潘江的电动自行车因本次交通事故受损，其提供的维修费票据能够证实实际产生维修费500元，故本院对该费用予以支持。关于手机损失费，因潘江不能举证证明其损坏的手机系因本次交通事故引起，故本院对其手机损失费不予支持。
判决结果
本案原告潘江因此次交通事故遭受的损失为30025.01元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认吴东杰承担事故全部责任，故吴东杰应当承担事故全部赔偿责任。又因吴东杰驾驶的车辆在人保国际部投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险责任范围内赔偿28660.85元，吴东杰应当赔偿自费药1364.16元，因其已经垫付8877.41元，故人保国际部还应当向吴东杰返还7513.25元，向潘江支付21147.6元。对潘江超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内支付原告潘江21147.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内支付被告吴东杰7513.25元；
三、驳回原告潘江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，因适用简易程序，减半收取680元，由被告吴东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员滕燕
二〇一六年一月三十一日
书记员王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额
9094.41元
9094.41元×15%
自费部分
1364.16元
误工费
16370.6元
38303元／年÷365天×156天
交通费
100元
护理费
2880元
住院伙食补助费
1080元
36天×30元／天
财产损失
500元
文书内容成都市武侯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10849号原告潘江，男被告吴东杰，男被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际部）。住所地:成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。负责人方方。委托代理人米莎上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘江诉请：1.被告吴东杰赔偿各项损失共计52860元；2.被告人保国际部在保险限额内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年5月9日19时30分，吴东杰驾驶川AXQ2**号小型客车在三环路草金立交桥外侧西桥头辅道处与潘江驾驶的电动自行车发生擦挂，造成车辆受损、潘江受伤，成都市公安局交通管理局第一分局认定吴东杰承担此次事故的全部责任，潘江无责任。（二）川AXQ2**号小型客车的登记车主为吴东杰，该车在人保国际部投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费9094.41元（自费药比例为15%）、护理费2880元、交通费100元、吴东杰垫付8877.41元。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）住院伙食补助费。潘江住院36天，本院酌情支持每天30元，共计1080元。（二）误工费。关于误工时间，潘江住院36天，出院后医嘱载明需休息2个月，后潘江于2015年9月13日进行复查，医嘱建议休息1个月，故潘江的误工时间应当从2015年5月10日计算至2015年10月13日，其主张误工时间156天符合法律规定，本院予以支持；关于误工费计算标准，潘江提交的证明、工资表能够证明其从事的是建材行业，每月工资按照实际工作天数计算，并不固定，潘江仅提交了三个月的工资情况，不能证明其实际收入水平，本院参照建筑业上一年度职工平均工资标准38303元／年计算，故误工费为16370.6元。（三）财产损失。根据《道路交通事故认定书》，能够确认潘江的电动自行车因本次交通事故受损，其提供的维修费票据能够证实实际产生维修费500元，故本院对该费用予以支持。关于手机损失费，因潘江不能举证证明其损坏的手机系因本次交通事故引起，故本院对其手机损失费不予支持。判决结果本案原告潘江因此次交通事故遭受的损失为30025.01元（各项损失金额明细见附表）。交警部门确认吴东杰承担事故全部责任，故吴东杰应当承担事故全部赔偿责任。又因吴东杰驾驶的车辆在人保国际部投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险责任范围内赔偿28660.85元，吴东杰应当赔偿自费药1364.16元，因其已经垫付8877.41元，故人保国际部还应当向吴东杰返还7513.25元，向潘江支付21147.6元。对潘江超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内支付原告潘江21147.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内支付被告吴东杰7513.25元；三、驳回原告潘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，因适用简易程序，减半收取680元，由被告吴东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员滕燕二〇一六年一月三十一日书记员王丹附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费总额9094.41元9094.41元×15%自费部分1364.16元误工费16370.6元38303元／年÷365天×156天交通费100元护理费2880元住院伙食补助费1080元36天×30元／天财产损失500元
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1374号
罪犯黄琴，男，汉族，高中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2013年2月22日作出（2013）昂刑初字第1号刑事判决，以被告人黄琴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄琴在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄琴符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄琴减去剩余刑期。
（刑期自2011年9月22日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03772号
原告李林。
被告刘瑀。
本院在审理原告李林诉被告刘瑀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李林于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林自愿撤回对被告刘瑀的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（免交）。
审判员 叶 静
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高超秀
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更262号
罪犯赵福康，男，1973年8月8日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2002年9月9日作出（2002）遵市法刑二初字第31号刑事判决，认定罪犯赵福康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年11月22日经贵州省高级人民法院裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年11月、2010年2月、2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑六年零一个月。刑期自2005年7月25日起至2017年6月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福康自服刑以来，积极追求改造，获评2013年8月至2014年7月改造积极分子，2014年8月至2015年7月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵福康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福康减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年7月25日起至2016年7月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保11号
申请人：郭家亮，男，住福建省三明市。
被申请人：王照福，男，住福建省建宁县。
被申请人：魏瑞珍，女，住福建省厦门市。
申请人郭家亮与被申请人王照福、魏瑞珍民间借贷纠纷一案，申请人郭家亮于2016年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王照福、魏瑞珍的银行存款614540元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人郭家亮以其名下的位于三明市梅列区高岩新村X幢X室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郭家亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王照福、魏瑞珍银行帐户存款614540元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封郭家亮名下的位于三明市梅列区高岩新村X幢X室房产。
案件申请费3593元，由申请人郭家亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一七年一月十日
书记员 罗明凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7721号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：陈颖。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执193号
申请执行人：张清华，女，1973年2月1日出生，汉族湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：王汉波，男，1969年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：李彩霞，女，1974年7月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。系被执行人王汉波之妻。
本院在执行张清华与王汉波、李彩霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王汉波、李彩霞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年十月三十一日
书记员 王盛杰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1531号
原告徐金泉，男，汉族。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人欧平，邵武市通泰法律服务所法律服务工作者。
被告福建省邵武精细化工厂（代码：15698998-6）。
法定代表人谢艺生，厂长。
委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
本院在审理原告徐金泉与被告福建省邵武精细化工厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金泉以需要收集新证据为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告徐金泉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年七月一日
书 记 员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00554号
申请执行人：汪瑞，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：谌娟，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：谌开松，男，汉族，住徽省无为县。身份证号码。
被执行人：谢顺英，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人汪瑞与被执行人谌娟、谌开松、谢顺英婚约财产纠纷一案中，本院于2015年6月10日作出的（2015）无民一初字第00951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13向本院申请执行。
本案被执行人谌娟、谌开松、谢顺英应给付申请执行人汪瑞15000元及一只黄金手镯、一枚老凤祥牌钻戒，并承担执行费130元。在执行过程中，被执行人没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第00951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 周红卫
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字1162号
原告管爱珍，女，汉族，1952年8月8日出生。
被告关鹏，男，汉族，1980年2月6日出生。
本院在审理原告管爱珍诉被告关鹏借款纠纷一案中，原告管爱珍于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告管爱珍自愿撤诉，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告管爱珍撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告管爱珍减半承担。
审判员 郑惜今
二〇一〇年八月十日
书记员 卢 飒
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00171号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：江夕瑜，1987年7月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1541816《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法�规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟