SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）周民初字第686号原告杨盛菊，女，1969年8月28日生，汉族，福建省周宁县人，原住周宁县，现住周宁县。委托代理人徐杨萍，女，1992年3月9日生，汉族，福建省周宁县人，原住周宁县，现住周宁县。被告李春友，男，1967年9月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告徐宝玉，�，1974年1月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县。原告杨盛菊与被告李春友、徐宝玉民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李春友、徐宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐宝玉于2012年2月向其借款15万元并约定借款利息、出具借条，其通过银行转账及现金方式支付了出借款项，后被告未按期还本付息，经多次催讨未果，故其诉至法院，请求判令两被告李春友、徐宝玉连带偿还借款本金15万元并以本金15万元为基数按月利率3%支付自2012年2月1日至2016年2月1日的借款利息，且本案诉讼费由被告承担。被告李春友、徐宝玉未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：证据1：原告杨盛菊的身份证复印件。用以证明原告杨盛菊的身份情况。证据2：被告徐宝玉的身份证复印件。用以证明被告徐宝玉的身份情况。证据3：持证人为李春友的结婚证复印件。用以证明被告李春友、徐宝玉于1992年12月30日结婚。证据4：徐宝玉于2014年2月1日出具的借条，载明“本人徐宝玉向杨盛菊借现金（拾伍万整）小写（150000）2014年2月1日，借款人：徐宝玉，2012.2.1-2014年2月1日”，但未载明借款利息及还款期限。证据5：周宁县农村信用合作联社于2015年9月15日出具的客户账户身份信息及账户9060910030100190197235存款明细账，载明徐宝玉在该社共有三个银行账户（�号分别为9060910030100190197235、9060918010100100123460、9060910030100100318620），以及账户9060910030100190197235于2008年3月5日至2012年9月23日的存款明细账。庭审中本院向原告出示如下证据：证据6：李春友的户籍证明及人员基本信息表。证据7：周宁县民政局于2015年8月31日出具关于李春友与徐宝玉于2014年11月24日登记离婚的证明。原告质证称对证据6、7没有异议。庭审中原告述称，其与两被告系远房亲戚，徐宝玉以经商缺乏资金为由自2011年至2012年间多次向其借款，除2011年2月24日、2011年3月20日及2012年正月其分别将现金2万元、3.5万元、1万元交给徐宝玉外，其还于2011年5月28日、2011年8月17日、2011年8月22日、2011年9月20日分别将现金2万元、1万元、3万元、1万元存�徐宝玉9060910030100190197235农村信用社账户上；2012年2月1日双方第一次结算，徐宝玉将未能按月利率2%支付的利息1.5万元一并计入本金并向其出具了借款15万元的借条，当时借条上未载明利息但是双方仍有口头约定结算后的借款月利率为3%，同时，出于信任并为了证明所存款项其将存款单据都给了徐宝玉；第一次结算后徐宝玉共计向其支付过1.9万元利息（2012年3月、4月每月按月利率3%支付4500元利息，2012年5月、6月、7月、8月、9月每月按月利率2%支付2000元利息）；2014年2月1日双方进行第二次结算，徐宝玉重新出具借条并把旧借条销毁，但事实上一、二次结算时被告出具的借条内容都一样，只是新借条多了“2014年2月1日”二次结算的时间点，重新结算后的借条仍然没有载明利息但双方关于借款的各项约定与第一次结算后所作约定不变，故其认为重新结算后徐�玉仍需按月利率3%计付利息，但重新结算后两被告至今未还本付息。本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利。而证据1、2、3、4、5、6、7具备证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，可以证明徐宝玉在与李春友婚姻关系存续期间向原告借款13.5万元并约定借款利息，后经结算将1.5万元欠付利息计入借款本金并向原告出具了借款15万元借条的事实，故本院对证据1、2、3、4、5、6、7均予以采信；原告关于“第一次结算后双方口头约定借款月利率3%且被告共计支付利息1.9万元”的陈述，系对己不利的自认且未对被告利益产生不利影响，本院予以采信；原告关于“第二次结算后双方关于借款利息的约定与第一次结算时保持不变，故被告仍应按月利率3%计付利息”的陈述系对其有利的单方陈述，因未能提供合法有效的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告徐宝玉在与被告李春友婚姻关系存续期间以经商缺乏资金为由自2011年2月至2012年正月间分7次向原告借款共计13.5万元，双方约定借款月利率为2%，原告通过银行转账及现金方式支付了出借款项；2012年2月1日双方进行第一次结算，徐宝玉将欠付的利息1.5万元计入借款本金并向原告出具了借款15万元的借条，2012年3月至9月间徐宝玉按月利率3%或者2%标准向原告支付了1.9万元利息；2014年2月1日双方进行第二次结算，徐宝玉重新向原告出具了借款15万元的借条，但借条中未载明借款利息及还款期限，其后两被告至今未能�还借款本金；原告对借款双方在第二次结算后仍有约定借款利息的事实举证不能。本院认为，原告杨盛菊与被告徐宝玉在支付出借款项时已经形成合法的民间借贷关系，后双方又分别于2012年1月1日、2014年2月1日进行结算确认借款事实，因双方重新结算后未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人徐宝玉返还借款。被告李春友在本案借贷关系发生期间系徐宝玉的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。徐宝玉在第一次结算后按月利率2%或者3%标准向原告支付的利息1.9万元，在法律规定的范围内，本院予以认可；原告对借款双方在第二次结算后仍有约定借款利息的事实举证不能，故原告要求徐宝玉仍按月利率3%标准计付利息的诉讼请求本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李春友、徐宝玉应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨盛菊借款本金15万元。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告杨盛菊的其他诉讼请求。本案案件受理费7460元，由原告杨盛菊负担案件受理费4540元，由被告李春友、徐宝玉共同负担案件受理费2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林积平审 判 员  王晓珍人民陪审员  黄文婷二〇一六年一月十二日书 记 员  陈熠龙附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。