广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1567号
原告一：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。
法定代表人：徐艳卿，经理。
委托代理人：郭嘉亮、董梅生，该公司职员，联系地址同公司地址。
原告二：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园*号之**楼。
法定代表人：陈穗欣，所长。
委托代理人：寇明茹、黄卫宁，该所职员，联系地址。
被告：罗子棣，男，1938年1月10日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。
原告一广州市东晓物业管理有限公司、原告二广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告罗子棣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一的委托代理人郭嘉亮，原告二的委托代理人寇明茹，被告罗子棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：海珠区赤岗东一街四巷13号10××部位是原告辖内管理的公产房屋，承租人：罗子棣，计租面积：23.××9平方米,月租金：47.60元。原告一与被告签订的《广州市房地产租赁合同》已于200××年××月31日届满，至今未办理续租手续。原告二在2014年××月12日向被告发出了《通知》，请其自收到本通知××日内到原告一处办理退房手续，但被告至今仍未按通知要求办理。为此，根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第232条、236条之规定以及《广州市房地产租赁合同》第六条第(2)款之约定，原告有权解除租赁合同并收回房屋。经查证，被告名下2处自有产权分别位于：黄埔区横沙村横沙大街朝阳里10号，面积：297.0平方米（居住）；海珠区新港中路赤岗东一街××号××02房，面积：76.14平方米（住宅）。为此，根据《广东省公有房产管理条例》第十一条之规定，原告有权解除租赁合同并收回房屋，故起诉请求判令：1、解除被告与原告一签订的关于海珠区新港中路赤岗东一街四巷13号10××部位房屋租赁合同；2、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋给原告一；3、被告按照47.6元/月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费给原告一；4、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告罗子棣辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.赤岗东一街四巷13号10××房是广州麻袋厂宿舍，是广州市麻袋厂搭配给被告居住的。1988年因社会房屋建设及广州市麻袋厂宿舍改建需要，把被告自建的私房拆建回迁，不够平方补偿，作为搭配临时让被告居住，现时被告的租赁性质与租公租房不一样，属于搭配补偿居住性质；2.被告自建的私房是合法的，拆了被告的房子，必须要补偿被告，毛纺织厂也是按这规定，安排被告入住东一街的三栋宿舍房；3.原告一没有任何依据提供地权属证明，连产权证都没有，只是例行每月收取管理维修费而已；4.赤岗东一街四巷12号，13号，赤岗东一街三巷11号，属于广州毛纺织厂的的宿舍，地权属是广州毛纺织厂，同属489号门牌；××.要求原告一提供当时一染厂方移交其管理的委托书，或管理权证明。接管毛纺厂宿舍是否应将毛纺的职工住房债权，债务，行使义务一并接收。此宿舍统一原由广州市麻袋厂安排被告入住，原来每月的房屋保养费由厂里收取，在被告的工资中扣除。被告是合法居住。2000年所签的合同是被蒙骗的，是通过一染厂领取的，得知被蒙骗后，从200××年开始全体职工就开始没有跟原告一签署任何的租赁合同。被告只承认毛纺织厂，原告一只是物业管理公司，没资格要求被告交回上述住房；6.原告一要求收回房屋，应当跟广州纺织工贸集团或广州一染织厂协商，不应该找被告个人，这是广州麻袋厂、广州一染织厂与原告一的问题；7.黄埔横沙大街村朝阳里10号是被告的祖屋，赤岗东一街四巷13号10××房是赤岗东一街××号××02房的搭配分房，因为赤岗东一街××号××02房补偿平方数不够，临时搭配给被告的，有待新楼盖起安排的。
经审理查明，广州市东晓房地产经营有限公司已于2002年4月1日转制，其直管房管理经营的权利和义务全部改由原告一负责。
2013年1月2××日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。
2014年1月1××日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与原告一之间签订《广州市海珠区直管房管理事务性工作政府采购合同》，约定：原告一的服务管理事项为素社等11条行政街范围的直管房管理事务性工作；广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与海珠区房屋安全和物业所有权检查、监督原告一实施的直管房日常管理工作；等。
2014年××月12日原告二向被告发出《通知》，内容是：经了解，被告已拥有自有私房，不再符合承租直管公房条件，通知被告办理退房手续；等。
另查，据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，被告名下共有两处不动产，分别位于:黄埔区横沙村横沙大街朝阳里10号，面积：297.0平方米；海珠区新港中路赤岗东一街××号××02房，面积：76.14平方米。
原告于2014年9月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告按每个月47.6元支付租金至2014年××月31日，对此被告予以确认，但认为所缴纳的并非租金，而是宿舍管理费。
为证实自己的诉讼主张，原告还提交了如下证据：1、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局于2014年9月1××日出具的《证明》：兹有新港中路赤岗东一街四巷0013号10××房，根据档案记载，是我局的直管房，产别公产；自接管后至今一直收取租金；现正由产权部门补办接管手续中；等，拟证明房屋的权属情况。2、广州市房地产管理局经营房地产通知书、广州市房地产公代逆产情况表，拟证明房屋的产权属于房管局，是房管部门自己盖的房屋，属于公房。3、立约日期为2000年××月1日的《广州市房地产租赁合同》：出租人（甲方）为广州市东晓房地产经营有限公司，承租人（乙方）为罗子棣；甲方同意将坐落在海珠区赤岗东路一街四巷十三号10××部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，面积23.××9平方米；2000年××月1日至2001年××月31日租赁期间的租金为××4.70元，2001年6月1日至200××年××月31日租赁期间的租金为47.××元；等，拟证明承租房屋的依据。4、广州市住宅房屋租金计算（评估）表，拟证明房屋租金计收依据。
被告的质证意见：对证据1真实性不予认可，认为涉案房屋建筑时土地是麻袋厂的，涉案房屋应该交回给麻袋厂的；对于证据2，认为虽然这房屋是房管局建的，但是土地是被告的单位麻袋厂提供的；对于证据3，认为被告没有和原告一签订过租赁合同，上面的签名不是被告的亲笔签名，不知道是谁签的；对于证据4，认为被告一直以来交的都是宿舍的管理费，并不是什么租金，现在每个月交的是47.6元，之前都是厂里直接从工资单里扣取的。
为证实自己的抗辩意见，被告提交了如下证据：1、被告和广州毛纺织厂的协议书；2、陈敬和广州毛麻纺织厂的协议书；3、职工宿舍改建拆迁房屋安置协议书；4、关于赤岗西合作开发遗留问题会议纪要；××、附件“关于广州毛纺厂建厂及职工宿舍和华侨职工自建房的历史原因”；6、广州毛纺织厂更名证明；7、调查记录；8、广州市经济委员会文件穗经(1998)149号；9、广州市土地使用权属证明书；10、测绘图；11、规划图；12、测绘图；13、知情人杨坚宁写的情况说明；14、广州毛纺厂宿舍区住房记录本；1××、水电费单据。上述证据证明涉案房产是属于麻袋厂的公房，不是属于原告的，也不是房管局的公房。16、广州市黄埔区大沙镇村民利用宅基地建房申请表，证明被告通过合法报建手续后取得黄埔区横沙村横沙大街朝阳里10号房屋。
原告质证意见：证据1与本案无关，说明被告购买了赤岗一街××02房；证据2与本案无关，而且没有原件；证据3被安置户不是被告，与本案无关；证据4-9、1××与本案无关；证据10-14被告是想证明涉案房屋产权的问题，但从原告提供的证据可以说明涉案房屋的产权是属于房管局的；对证据16的真实性、合法性、关联性没有异议，但与本案无关。
诉讼中，被告申请对原告提供的证据3《广州市房地产租赁合同》中第6页中乙方（盖章）处的“罗子棣”签名进行笔迹鉴定，但由于无法提供与上述合同立约日期属同一时期的被告签名的材料原件，故撤回上述笔迹鉴定的申请，但坚持认为该合同不是被告签订的。
本院认为，关于涉案房屋的权属问题。原告提供的《证明》显示涉案房屋是广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局的直管房，产别公产，自接管后至今一直收取租金；《广州市房地产管理局经营房地产通知书》、《广州市房地产公代逆产情况表》显示赤岗华建麻袋厂第1,2,3幢属于公产，由广州市房地产管理局制造，由华建厂使用，从实际迁入计租，实际计租日期始于1967年4月1日。被告辩称“涉案房屋是由于被告自建的私房被拆建回迁，不够平方补偿，由广州市麻袋厂搭配临时让被告居住的，租赁性质与租公租房不一样，属于搭配补偿居住”，但其所提供的证据无法证明其辩称内容，且其所提供的证据14《广州毛纺厂宿舍区住房记录本》明确记载被告为涉案房屋的“租用人”。虽然被告对上述证据予以否认，但由于提供该证据的原告二是房管局海珠分局的下设部门，也属房管部门，其提交的房屋产权资料应为真实证据，故在被告没有相反证据的情况下，本院对原告的上述证据予以采纳，对被告的抗辩意见不予采纳。广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与原告一之间约定海珠区房屋安全和物业所有权检查、监督原告一的管理工作，故两原告有权就涉案房屋主张权利。
关于原告与被告的租赁关系问题。原告提供的证据3《广州市房地产租赁合同》显示原告一与被告于2000年××月1日就涉案房屋签订《广州市房地产租赁合同》，租赁期限从2000年××月1日至200××年××月31日。被告认为被告没有和原告一签订过租赁合同，上面的签名不是被告的亲笔签名，不知道是谁签的，但又无法提供与上述合同立约日期属同一时期的被告签名的材料原件，故撤回对上述合同中“罗子棣”签名进行笔迹鉴定的申请。本院认为，被告辩称上述租赁合同并非本人签订，但未能提供相反证据，又撤回了对该合同中“罗子棣”签名进行笔迹鉴定的申请，应承担举证不能的不利后果，本院依法对上述《广州市房地产租赁合同》真实性予以确认。该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告一和被告签订的《广州市房地产租赁合同》于200××年××月31日届满后，双方没有续签租赁合同，但被告一直使用涉案房屋，且原告没有提出异议，故双方形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二的规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，鉴于原告已提前通知被告交还房屋，故原告要求解除合同、被告支付房屋占用费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告抗辩每个月缴纳的47.6元并非租金而是宿舍管理费，但未能提供相关证据，对此，本院不予采信。鉴于原、被告形成不定期租赁关系，且原、被告确认被告按每个月47.6元的标准支付费用至2014年××月31日，故原告要求被告按照47.6元/月的标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费给原告一，合法有理，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告广州市东晓物业管理有限公司与被告罗子棣之间关于广州市海珠区新港中路赤岗东一街四巷13号105部位房屋租赁合同；
二、被告在本判决生效之日起10日内腾空并搬出广州市海珠区新港中路赤岗东一街四巷13号105部位房屋，并将该房屋交还给原告广州市东晓物业管理有限公司；被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；
三、被告在本判决生效之日起10日内按每月47.6元标准向原告广州市东晓物业管理有限公司支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋占用费（其中，从2014年6月1日至本判决生效之日止的房屋占用费，在本判决生效之日起10日内付清，之后的房屋占用费在每月月底前一次付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
代理审判员 李怡然
人民陪审员 李伟坚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢晓敏
曾思融