四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字404号
原告熊世贵，女，汉族，1957年2月13日出生，务农。
委托代理人李从虎，男，1953年10月27日出生，汉族，务农。系原告的丈夫。
委托代理人熊友鹏，男，1952年5月6日出生，汉族，居民。系原告的堂兄。
被告陈猴，男，1992年2月17日出生，汉族，务农。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方C座第16层。组织机构代码：55642366-6。
负责人胡飚，总经理。
委托代理人赵洪涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
原告熊世贵与被告陈猴、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊世贵及其委托代理人李从虎、熊友鹏，被告陈猴，被告鼎和财保四川分公司的委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊世贵诉称，2013年12月10日，被告陈猴驾驶小型普通客车，从江安县底蓬镇方向沿江红路（Q25县道）往江安县夕佳山镇方向行驶，当日8时50分许行驶至江安县夕佳山境内江红路（Q25县道）24KM＋850M处时，因操作不当将路边的原告熊世贵撞倒，造成一起原告受伤的交通事故。此次交通事故经江安县公安局交通管理大队事故认定，确定被告陈猴负全部责任，原告熊世贵无责任。事发当日，原告被送往江安县中医医院住院治疗，共产生医疗费用4903.28元，其中原告垫付1100元，被告陈猴垫付3803.28元；出院后，原告根据医嘱继续进行门诊治疗，产生门诊费用306.50元，均为原告垫付。原告之伤经四川临港司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残、需续医费4000元，原告支出了鉴定费用1300元。被告陈猴系小型普通客车的所有人，该车在被告鼎和财保四川分公司投保有交强险，此次交通事故发生在保险期内。因原告与被告协商未果，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计30238.50元；二、案件受理费由被告承担。
被告陈猴辩称，一、对交通事故的发生及责任划分无异议。二、事故车辆在被告鼎和财保四川分公司处已投保交强险、商业险并投不计免赔险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。三、本次事故中为原告垫付的医疗费用3803.28元，要求在本案中一并解决，品迭后由保险公司直接支付被告陈猴。
被告鼎和财保四川分公司辩称，一、对交通事故的发生无异议，但对责任划分均有异议，原告与事故车辆并未直接接触，原告存在一定过错，车方仅应承担主要责任。二、医疗费用应扣除20%的自费，若其余当事人不同意该意见，则当庭口头申请对医疗费自费药部分进行鉴定，因原告已满56岁达到法定退休年龄，对其误工费不予认可。原告当庭陈述事故后才通知李容飞回家，与李容飞机票的填开日期相矛盾，对李容飞的相关护理费不认可。三、伤残等级以重新鉴定意见为准，对重新鉴定意见书不再开庭质证，由法院直接进行认定。四、对被告陈猴请求其垫付费用在本案中解决无异议。
经审理查明，2013年12月10日，被告陈猴驾驶小型普通客车，从江安县底蓬镇方向沿江红路（Q25县道）往江安县夕佳山镇方向行驶，当日8时50分许行驶至江安县夕佳山镇境内江红路（Q25县道）24Km＋850m处时，因操作不当将路边的原告熊世贵撞倒，造成一起原告受伤的交通事故。此次交通事故经江安县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：陈猴负全部责任，熊世贵无责任。事发当日，原告被送往江安县中医医院住院治疗，于2013年12月23日出院，共住院13天，产生医疗费用4903.28元，其中原告支出了1100元，被告陈猴垫付了3803.28元；出院后，原告根据医嘱继续进行门诊治疗，原告提交了一张金额为155.50元、姓名为熊世贵的门诊票据，一张金额为151元、姓名为熊嗣贵的门诊票据。此后，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费用进行鉴定，该所于2014年1月14日出具了《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为：熊世贵因交通事故致颅骨损伤，遗留大脑功能障碍，评定为十级伤残；需续医费4000元，原告为此支出鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元）。现原告与各被告协商未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，被告鼎和财保四川分公司以四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见系原告单方委托、鉴定采取的依据与客观事实不符为由向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许，并委托了四川鑫正司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年3月21日出具了《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、能世贵交通事故受伤后，达不到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级；2、能世贵交通事故受伤后需进行门诊治疗，合理的后期医疗费用应在人民币4000元左右为宜。此次重新鉴定产生鉴定费1900元，均由被告鼎和财保四川分公司支付。
审理中，被告鼎和财保四川分公司口头申请对医疗费用自费药部分进行鉴定，因其未能提供充分的依据和理由，本院依法不予准许。原告之子李容飞系广东省东莞市某公司维修技工，其在事故发生后请假回家护理原告，请假期间广东省东莞市某公司未向李容飞支付工资。
又查明，小型普通客车的所有人是被告陈猴，该车在被告鼎和财保四川分公司投保有交强险、商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为300000元，并投不计免赔险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈猴负全部责任，熊世贵无责任，该认定程序合法，各方当事人对此均无异议，本院对该事故认定书依法予以采信，并作为本案民事责任分担的依据。被告鼎和财保四川分公司虽然对事故责任划分表示异议，但未能提供相反证据证明其主张，对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告陈猴承担本次交通事故全部民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告因本次交通事故造成的合理损失核定如下：1、关于原告的医疗费用，江安县中医医院金额为4903.28元的医药费发票以及2013年12月31日金额为155.50元的门诊票据，各被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。对原告提交的姓名为熊嗣贵的金额为151元门诊票据，原告未能提供相应的证据证明熊嗣贵与原告系同一人，故本院对原告请求该笔门诊费用不予支持。虽被告鼎和财保四川分公司提出医疗费用应扣除20%的自费药，但未能举证证明具体自费药的范围和金额，对其抗辩理由本院不予采纳。综上，原告的医疗费用经本院核定为5058.78元（4903.28元＋155.50元）。2、关于误工费1650元（33天×50元／天），虽然被告鼎和财保四川分公司以原告已满56岁，达到法定退休年龄为由表示异议。本院认为，原告虽年满56周岁，但其系农业人口，在没有证据证明其有稳定社保收入等来源的情况下仍需要进行农业生产，其住院期间必然会导致误工收入的减少，因此对被告的抗辩理由不予采纳，本院调整误工费为650元（13天×50元／天）。3、关于护理费2720元（14天×194.30元／天），原告之子李容飞回家护理原告，其有固定收入，其护理费应参照误工费计算，但原告不能举证证明其近三年的平均收入状况的，参照受诉本地相近行业上一年度职工的平均工资30567元／年，本院依法调整为1088.69元（30567元／年÷365天×13天）。4、关于住院伙食补助费210元（14天×15元／天），住院天数计算有误，本院调整为195元（13天×15元／天）。5、关于营养费210元（14天×15元／天），因无医嘱证明其主张成立，本院不予支持。6、关于残疾赔偿金、精神抚慰金，因重新鉴定意见证明原告未构成伤残等级，故本院对原告的该请求不予支持。7、续医费4000元，有鉴定机构的鉴定意见予以佐证，本院予以支持。8、关于鉴定费1300元，原告提供了鉴定费发票，但重新鉴定意见评定原告达不到伤残等级，故本院对原告请求伤残等级项目鉴定费700元不予支持，依法确定原告的鉴定费为600元。9、关于交通费1740元，因原告提供的票据部分与就诊时间不符，因交通费系原告合理支出，本院酌情调整为500元。综上，原告的合理损失为12092.47元，其中医疗项损失9253.78元（医药费5058.78元＋住院伙食补助195元＋续医费4000元），伤残项损失2838.69元（误工费650元＋护理费1088.69元＋鉴定费600元＋交通费500元）。
小型普通客车在被告鼎和财保四川分公司投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告熊世贵合理损失中的医疗项9253.78元及伤残项损失2838.69元均未超过交强险分项赔偿限额，应由被告鼎和财保四川分公司在交强险范围内进行赔付。被告陈猴在此次事故中为原告熊世贵垫付的医药费3803.28元，请求在本案中处理，为减少诉累，本院予以准许。品迭后，由被告鼎和财保四川分公司在交强险在分项责任赔偿限额内赔偿原告各项经济损失8289.19元（9253.78元-3803.28元＋2838.69元），支付被告陈猴垫付原告医药费3803.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内，在小型普通客车交强险责任限额内赔偿原告熊世贵因本次交通事故造成的各项经济损失8289.19元，支付被告陈猴在此次事故中为原告熊世贵垫付的医药费3803.28元；
二、驳回原告熊世贵本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，依法减半收取278元，由被告陈猴负担200元，余款由原告熊世贵负担；此款原告熊世贵已预交，被告陈猴应负担部分由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在支付被告陈猴的垫付款中扣除200元后直接支付原告熊世贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 易 渡
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘作强