广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第630号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，行长。
委托代理人周华章,广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人袁谦,广东厚诚律师事务所律师。
被告汤智安，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈衍，广东汇知通律师事务所律师。
委托代理人李冬德，广东汇知通律师事务所律师。
被告赵品超，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告张汝和，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告赵品超、汤智安、张汝和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司分行委托代理人周华章、被告汤智安的委托代理人陈衍、李冬德到庭参加诉讼,被告赵品超、张汝和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉称：被告汤智安用其持有的中银白金卡（卡号：62×××98）向原告申办信用卡大额分期授信业务，并于2013年2月6日与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告提供大额分期额度给被告汤智安，分期授信额度为500000元及手续费42500元，分期期数为24期，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。同日，被告张汝和与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告张汝和对被告汤智安上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告履行了提供500000元授信额度的义务，但被告汤智安未能按合同约定归还借款。被告赵品超与被告汤智安是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告汤智安向原告偿还支付信用卡大额分期借款本金（含手续费）157845.87元及利息、滞纳金（暂计至2015年2月23日的利息为9750.69元、滞纳金为29071.28元。自2015年2月24日起的利息、滞纳金按照协议书及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、被告汤智安向原告支付律师费16833元；三、被告赵品超、张汝和对被告汤智安债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案相关之全部诉讼费用。
被告汤智安答辩称：第一、对原告提供大额分期借款本金500000元的事实予以确认；第二，原告要求被告支付利息、滞纳金、律师费缺乏事实和法律依据，不予确认。
被告赵品超、张汝和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告汤智安签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：信用卡62×××98；长期信用额度为500000元，分期期数为24期，一期为一个月；手续费为分期额度的8.5%，即42500元；持卡人未按时进行信用卡还款构成违约，发卡行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分到期。
同日，被告张汝和与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告张汝和为被告汤智安与原告之间的债权提供连带责任保证，保证最高本金余额为500000元，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期限届满之日起两年。
另查明，信用卡领用合约规定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人账户存款不足发生透支时，发卡行对透支额计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为10元。
合同签订后，原告依约向被告汤智安支付借款，但汤智安未能按期还款，截止2015年2月23日本金（含手续费）157845.87元，利息为9750.69元、滞纳金为29071.28元。
另查封，被告赵品超与被告汤智安系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、领用合约、借款借据、交易明细、结婚证复印件、结婚登记申请书、还款查询及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告赵品超、张汝和经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及领用合约是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告汤智安未能按时还款，事实清楚，本院予以确认。由于被告汤智安违约，原告要求被告汤智安偿还借款本金及相应的利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。截止2015年2月23日本金（含手续费）157845.87元，利息为9750.69元、滞纳金为29071.28元。被告汤智安应当偿还，后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收（最低为10元），均计至本息实际清偿之日止。
关于保证。根据《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》的约定，被告张汝和为被告汤智安案涉借款在最高本金余额500000元内提供连带责任保证。案涉借款本金未超过保证最高本金限额，被告张汝和应对借款在保证担保范围内承担连带清偿责任。
另查明，被告赵品超与被告汤智安系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告赵品超对被告汤智安所负债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
至于律师费，原告未提供相应的凭证证明该笔费用已经实际发生，对原告律师费的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤智安、赵品超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠本金157845.87元、滞纳金和利息（截止2015年2月23日利息为9750.69元、滞纳金为29071.28元，后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收（最低为10元），均计至案涉本息实际清偿之日止）；
二、被告张汝和对原告中国银行股份有限公司东莞分行第一项债权承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502.51元、保全费1587.5元（原告已预交），由原告负担480.15元，被告汤智安、赵品超、张汝和负担5609.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。