江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5559号
原告：方某某,女,汉族，1944年1月9日出生,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳，江苏益和律师事务所律师。
被告：周涛,男,汉族，1967年12月5日出生，住南京市栖霞区。
被告：王进,男,汉族，1968年5月17日出生,住南京市栖霞区。
被告：胡振英,女,汉族，1946年8月9日出生,住南京市秦淮区。
原告方某某与被告周涛、王进、胡振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后,依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告方某某委托诉讼代理人张皓、被告周涛、王进、胡振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周涛、王进共同赔偿原告损失13万元；2、判令被告胡振英对上述13万元债务承担连带赔偿责任，并支付逾期还款利息（以13万元为本金�2017年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年12月18日，原告方某某经被告胡振英介绍，以投资形式向南京豆坤投资咨询有限公司（以下简称豆坤公司）出借13万元。被告胡振英于2015年11月19日向原告出具承诺书，表示愿意赔偿原告本金13万元，还款日期从2016年10月至2017年1月还清。原告曾赴豆坤公司主张返还借款，均未果。后经原告调查得知，豆坤公司已于2017年4月7日注销，其清算组成员为该公司股东，即被告周涛和王进。原告认为，被告周涛和王进作为豆坤公司清算组成员，未依法履行清算义务，从未向原告通知公司清算事宜，也未向原告清偿债务便注销公司，给原告造成了损失，依法应当承担赔偿责任；被告胡振英应当按照承诺书约定向原告偿还13万元借款，故原告提起本案诉讼。
被告周涛辩称，原告的13万元用于投资福克斯项目，不是投资到豆坤公司，与豆坤公司无关；投资款只是通过被告个人的农行电话转账机转账过去的，而非pos机，第二天款项到账后，原告给被告提供了刘某某的账号，让被告把钱打到这个账号，还有部分款项打到了豆坤公司业务员鲍某账号，被告也帮原告代转了，当时原告拿到了两个U盘，一个u盘代表6.5万元投资，相当于是投资的收据，福克斯项目到期后，原告就不断到豆坤公司来要钱，被告已经告诉原告投资福克斯公司收益太高了，属于非法，后被告在网上搜索后才发现福克斯项目是诈骗，也告诉了原告。对于原告诉请，被告不予认可。
被告王进辩称，关于案件的事实，被告王进基本不知道，被告与原告不认识，没见过面；原告通过豆坤公司的电话转账机直接转到个人账户，原告的账属于私人的账，没有豆坤公司出具的凭证，因此原告投资与豆坤公司以及被告都没有关系。
被告胡振英辩称，胡振英介绍福克斯项目给原告投资，告诉原告收益多高，原告心甘情愿投资的，胡振英是出于好心，而且胡振英本人也投资了福克斯项目，胡振英也没接触过原告的卡；胡振英丈夫脑梗躺在床上，怕原告认识被告家，告诉被告丈夫后发生意外，当时下午4点多了，被告不写，原告也不让被告回家，所以原告逼着胡振英写的承诺书。对于承诺书上载明的赔偿13万元，分期还款的内容，都是原告强迫被告写的，被告胡振英现在不认可；之前胡振英找原告去投资豆坤公司，原告认为豆坤公司项目利息低，福克斯项目利息高，自愿投资福克斯项目，故对于原告诉请，被告不予认可，原告投资失败应该去找福克斯项目，不是找被告。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了工商登记资料、利息清单、银行卡交易明细清单、承诺书、接处警回执单、刑事判决书、谈话笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
豆坤公司于2012年9月20日经工商登记成立，注册资本为50万元，法定代表人为周涛，股东为周涛和王进，分别出资25万元。2017年4月7日，豆坤公司经工商登记注销。
2014年12月18日，原告、被告周涛、被告胡振英以及案外人鲍某在豆坤公司商谈投资的事情。被告胡振英向原告出示利息清单一张，载明“6万5千元，100天，利息13000元，200天，利息39000元，365天，利息65000元，600天，利息195000元，1000天，利息390000元”。原告于同日刷卡13万元至被告周涛个人银行账户。被告周涛于次日将其中13600元转给鲍某，剩余116400元转给刘某某。
2015年11月19日，被告胡振英向原告出具《承诺书》，载明“我介绍好友方某某投资福克斯，如果失败，我愿赔偿方某某本金13万元，还款日期从2016年10月-2017年1月还清，每月还3万元，四个月还清；你如果到公司来闹，分文不给，你如果告诉我家任何一个人，分文不给，你如果告诉你儿子、儿媳，也分文不给，这件事跟任何人都没有关系，这是我和你之间的事情”。
2015年12月31日，湖北省咸宁市咸安区人民法院作出（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书。该判决书中载明：以被告人戴某为首的多人于2012年8�起开始着手筹办并成立相应的公司大肆宣传二十世纪福克斯资产包，进行传销活动。购买单份3000美元的投资份额，才能取得资格，由戴某等人以100元每个的价格提供给每个参与人一个Ukey(K宝)，供参与人员登陆该资金结算网站使用；该传销组织将传销形式包装为静态投资与动态投资两种，其中静态投资包括10000美元（折算为人民币65000元），投资100天获得20%收益，投资200天获得60%收益，投资365天获得100%收益，投资600天获得300%收益，投资1000天获得600%收益，动态投资是指介绍他人购买资产包，介绍人可从中分红；该传销组织的资金结算方式为：新发展人员通过转账或现金支付的方式将购买资产包的资金交给其上线，上线收到资金后在该组织网站上为其开立美元户头，发放K宝，并逐级上交资金……该院认为，戴某等人以采取高额回报为诱饵，要求参加者以购买理财产品的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，构成组织领导传销活动罪。据此，该院对所有犯罪人员追究刑事责任，并对该犯罪团伙违法所得及用违法所得所购财物进行追缴。
2017年9月15日，原告向被告索要投资款，双方发生纠纷，原告向公安机关报警，称被豆坤公司骗了13万元。公安机关出具《接处警回执单》。
案外人鲍某到庭陈述，豆坤公司主要是做农业实体的私募股权，鲍某退休后在2013年左右到豆坤公司进行投资，自己也介绍别人投资到豆坤公司；鲍某介绍胡振英投资豆坤公司的农业实体项目后，又介绍方某某到公司来；其他投资人投资到豆坤公司时，豆坤公司都会给投资人正规的合同，但方某某嫌农业实体项目收益低，就没有在豆坤公司投过钱，也就没有合同；2014年12月18日的13万元是方某某投资福克斯项目的投资款，因为福克斯项目收益高，当时网站上写明了100天多少收益，200天多少收益，而豆坤公司的项目收益大概是年利率18%，所以方某某坚持要投福克斯项目；当时方某某嫌银行太远，豆坤公司有刷卡机，为了方便就在公司刷卡了，钱刷到周涛个人卡里后就立马转出去了；因为投资福克斯项目要以美元形式投资，但方某某投资的是人民币，所以方某某的钱中有13600元报单钱给了鲍某，鲍某将自己在福克斯项目的一部分美金转给了方某某，其他的报单钱给了刘某某，她把美元投到福克斯项目，福克斯网站上就可以显示方某某投了多少钱；方某某的U盘是鲍某给的，来源于刘某某，方某某把钱投到项目之后经过认证，资料�在U盘上了；后来刘某某说拿着U盘到咸宁去打官司，我们就把U盘都给她了，之后经查福克斯项目在咸宁法院有官司，福克斯项目也就没有消息了；方某某的推荐奖励是胡振英拿的，鲍某没有拿。
原告对证人鲍某的证言质证认为，鲍某的陈述没有其他证据可以证明，鲍某和豆坤公司之间有经济利益，其证言是在推卸责任。被告周涛对鲍某的证言予以认可。被告王进对鲍某的证言真实性不清楚。被告胡振英对鲍某证言中除了胡振英拿到推荐奖励的内容不予认可外，对于其他陈述内容予以认可。
庭审中，原告先陈述涉案13万元用于在豆坤公司购买理财投资项目，具体买的就是福克斯项目，后又陈述豆坤公司有两个项目，一个是福克斯项目，一个是豆坤公司土豆种植、生粉生产、牡丹花套种项目，而原告投资的不是福克斯项目，而是土豆种植、生粉生产、牡丹花套种项目。原告还陈述，原告和胡振英是同事，胡振英多次让原告去豆坤公司投资；2014年12月18日，原告到豆坤公司处，豆坤公司业务员鲍某进行了接待，原告在周涛办公室的机器上刷卡投资13万元，胡振英拿了8000元介绍费，当时胡振英写了一张投资回报的条子给原告，说是购买一份是65000元，投资100天利息是13000元，200天是39000元，365天是65000元，600天是195000元，1000天是390000元，三个月就出来，原告就买了两份，当时鲍某给了原告两个U盘，一份一个U盘，过了很长时间，鲍某又叫原告把U盘拿回豆坤公司，U盘插到电脑上后显示原告的名字是13万元，后来鲍某将U盘拿走了一直没有还给原告，原告至今也没有收回投资款；原告不认识刘某某，对于为什么2015年11月19日承诺书上提到“福克斯”，原告不清楚；对于土豆种植、生粉生产、牡丹花套种项目的全名，原告不清楚。
被告周涛陈述，豆坤公司注销后，被告在原来地址成立了南京豆坤科技有限公司；原告当时通过周涛名下农业银行电话转账机刷卡13万元，周涛应原告要求于次日将其中13600元转给鲍某，114600元转给刘某某；鲍某是原豆坤公司员工，但福克斯项目与豆坤公司无关，豆坤公司代理的投资产品是深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称前海公司）的农业项目，投资该项目的投资者都会与豆坤公司签订合同，而原告称投资到豆坤公司，但并无豆坤公司提供的合同，可以证明原告投资的是福克斯项目而非豆坤公司的项目，鲍某如果做福克斯项目，那么是她个人行为，被告周涛不知道介绍费的事情。为证明以上陈述，被告周涛提供了以下证�：1、“20世纪福克斯诈骗集团承诺理财利息宣传单”，该宣传单载明，投资方案二，65000元=10000美金，收益期100天，收益率为20%，收益期200天，收益率为60%，收益期365天，收益率为100%，收益期600天，收益率为300%，收益期1000天，收益率为600%；2、2015年10月11日，周文斌的《鼎鑫丰德“民大绿色农业”投资计划合同》。原告对上述证据不予认可，也不能证明涉案福克斯项目与豆坤公司无关。被告王进不清楚上述宣传单，对于投资计划合同予以认可，认为福克斯项目与豆坤公司无关。被告胡振英对上述两组证据及证明目的予以认可。
被告胡振英陈述，原告投资的是福克斯项目，被告当时还给原告写了条子，告诉原告福克斯项目的投资收益，但胡振英并未收到所谓的�绍费，胡振英与原告一样，投资了福克斯项目，投资款也没有拿回来。
本院认为：原告起诉时主张其以投资形式向豆坤公司借款13万元，后在庭审中又陈述其向豆坤公司投资13万元用于购买理财投资项目，具体买的就是福克斯项目，后又称其投资的不是福克斯项目，而是豆坤公司的土豆种植、生粉生产、牡丹花套种项目，但除了银行汇款记录外，原告就上述主张均未能提供其他证据材料予以证明，而从原、被告举证情况看，首先，被告胡振英出示给原告的利息清单上，明确注明“6万5千元，100天，利息13000元，200天，利息39000元，365天，利息65000元，600天，利息195000元，1000天，利息390000元”，以上利息标准与湖北省咸宁市咸安区人民法院(2015)鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书中认定的福克斯项目利息标准相�，原告陈述其投资13万元后，曾收到2个U盘，一个U盘代表一份投资，U盘插到电脑上后显示方某某的名字，金额是13万元，上述陈述内容与与湖北省咸宁市咸安区人民法院(2015)鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书中“戴某等人提供给每个参与人一个Ukey(K宝)，供参与人员登陆该资金结算网站使用”的认定也相同;其次，胡振英出具给原告的《承诺书》中也明确载明“我介绍好友方某某投资福克斯”，原告收到该承诺书后一直未提出异议；再次，证人鲍某证明原告投资的是二十世纪福克斯项目，而非投资到豆坤公司；最后，虽然原告将13万元汇至被告周涛个人账户内，但该款项并未进入豆坤公司账户，周涛于次日将全部款项转给鲍某、刘某某，原告也据此收到了代表13万元投资的两个U盘，故仅凭原告刷卡13万元的事实，不足以认定原告向豆坤公司投资，相反，证人鲍某的证言与被告周涛、胡振英的陈述能够互相印章，也与涉案利息清单、承诺书、刑事判决书相吻合，足以证明涉案13万元系原告投资二十世纪福克斯资产包所支出的投资款，而非向豆坤公司的出借款或者向豆坤公司的投资款，故对于原告上述主张，本院不予支持，对于原告以被告周涛、王进未依法履行清算豆坤公司义务而要求被告周涛、王进承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
以合法形式掩盖非法目的的合同自始无效。原告投资二十世纪福克斯资产包形成的投资合同是以高收益理财形式掩盖非法传销的目的，故该投资合同自始无效。被告胡振英基于原告的“投资”向原告出具承诺书的行为，应认定为是被告胡振英对原告投资合同的担保。主合同无效，担�合同无效，故被告胡振英的担保合同应认定为无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人应承担一定的民事责任的部分，但不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。案涉“投资”利息收益如此之高，显然不合常理，对此，原告与被告胡振英均未尽充分注意义务，显然均具有过错。因案涉二十世纪福克斯公司犯罪团伙的违法所得及用违法所得所购财物均被追缴，导致原告的“投资及收益”实际已不能得到实现，故作为担保人的被告胡振英依法应承担不超过三分之一的赔偿责任。因被告胡振英在承诺书中承诺，于2017年1月前还清，但其至今一直未赔偿原告损失，应当赔偿原告相应的利息损失，故对于原告要求被告胡振英支付自2017年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息的�讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告胡振英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方某某损失人民币43333元及自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告方某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告方某某负担1933元，被告胡振英负担967元（此款原告已预交，被告胡振英于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何广凤
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年六月二十日
见习书记员 臧 瑞