安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终367号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许锐，男，汉族，1978年12月30日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。因犯贩卖毒品罪于2006年1月9日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因吸食毒品于2014年5月11日被上海市公安局嘉定分局行政拘留五日，同年5月16日被该局决定接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月14日被萧县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月19日被上海铁路公安处抓获，10月26日被萧县公安局执行刑事拘留，11月7日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。2017年8月18日被本院决定取保候审。
辩护人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人许锐犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月5日作出（2017）皖1322刑初153号刑事判决。原审被告人许锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋芳、代理检察员邵彦龙出庭履行职务，上诉人许锐及其辩护人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月11日下午，被告人许锐在其租住的萧县龙城镇龙凤山庄小区2栋3单元301室内，容留并伙同李某、王某、褚某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）发破案及到案经过、归案情况说明证明，许锐于2016年10月19日被上海铁路公安处无锡东站派出所抓获归案。
（二）看守所出所登记表证明，2016年10月19日至2016年10月26日，许锐被临时寄押于无锡市第一看守所。
（三）通话记录证明，许锐（号码136××××5505）与李某（号码187××××2566）、王某（号码151××××3832）电话联系情况，其中2016年9月10日、11日，许锐和王某多次电话相互联系，许锐在2016年9月11日13时40分在萧县龙城镇龙凤山庄附近与李某进行了电话联系，2016年9月12日5时许，许锐通话显示的位置在萧县龙城镇龙凤山庄附近等情况。
（四）租房合同终止协议证明，许锐于2016年9月12日写下以下内容：今租龙凤山庄一巷二栋301室合同终止。
（五）户籍信息证明，许锐的出生日期等身份情况。
（六）全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、离监犯综合信息表证明，许锐因犯贩卖毒品罪于2006年1月9日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2009年9月9日刑满释放。
（七）上海市公安局行政处罚决定书、社区戒毒通知书、吸毒人员动态管控详细信息证明，许锐因吸食毒品于2014年5月11日被上海市公安局嘉定分局决定行政拘留五日，于2014年5月16日被该局决定接受社区戒毒三年。
（八）现场图、现场照片证明，案发中心现场位于萧县龙城镇龙凤山庄2栋3单元301室内。
二、辨认笔录
（一）许锐的辨认笔录证明，2016年10月27日，许锐在12张不同男性照片中辨认出王某是他认识的同村男子；在12张不同女性照片中辨认出李某是他认识的女子。
（二）陈尚杰的辨认笔录证明，2016年10月8日，陈尚杰在12张不同男性照片中辨认出许锐是租住他位于龙凤山庄1巷2栋301室房子的男子；在12张不同女性照片中辨认出李某是代许锐给付水电费的女子。
（三）王某的辨认笔录证明，2016年9月14日，王某在12张不同男性照片中辨认出褚某1是案发当天一起吸食毒品的人。
（四）李某的辨认笔录证明，2016年9月14日，李某在12张不同男性照片中辨认出褚某1是案发当天一起吸食毒品的人。
（五）褚某1的辨认笔录证明，2017年3月22日，褚某1在12张不同男性照片中辨认出王某是案发当天一起吸食毒品的人。
三、证人证言
（一）陈尚杰证言证明，萧县龙城镇龙凤山庄1巷2栋301室是他的房子。2016年8月1日，他将该房租给了许锐，收了1000元的房租。从9月1日起，他找许锐要九月份的房租，许锐一直拖着没给。9月12日，他找许锐要房租，许锐拒绝开门，他打电话报警。民警来到之后，许锐和另两个男子才打开门。许锐在民警的要求下付清房租，并写了一个终止房屋租赁合同的纸条。他给另外两个男子留一下午的时间收拾东西。9月11日，他找许锐要钱时，李某代许锐付过水电费。
（二）李某证言证明，2016年7月，她在网上看到一个出租房子的信息，后许锐租住龙城镇龙凤山庄的一个301室。9月9日，她从淮北市看守所被放了出来。9月11日上午，她给许锐打电话说准备把放在许锐租住房内的东西拿走，许锐说因欠电费钥匙被房东换了。她找到房东给房东发了200元的红包，房东打开门。她在301室等了一会，许锐回来。后来王某、褚某1相继来到。褚某1带来吸毒用具和一个装有冰毒的小玻璃瓶。许锐也拿出一点冰毒。她和褚某1、许锐、王某四人共同吸食了冰毒。当天晚上，一个叫淮北的人联系了她，也到出租屋。12日上午8时许，她离开龙凤山庄301室时，王某和许锐、褚某1都在房内。13日上午，她到龙凤山庄301室拿物品时，发现褚某1和淮北都在房内。
（三）王某证言证明，他和许锐是同村邻居。李某和许锐是朋友关系，他和李某也认识。许锐在龙凤山庄租了2栋301室。2016年9月11日下午或12日下午14时许，许锐打电话让他把放在那的行李拿走，他到出租屋见到许锐和李某，后来褚某1进来。褚某1拿出一点冰毒，褚某1、许锐、李某三人先吸食，他最后吸食。
（四）褚某1证言证明，2016年9月份，李某从淮北看守所出来后，和他电话联系。第二天上午，他联系李某，李某说其在龙凤山庄的出租屋内。下午2时许，他到龙凤山庄的出租屋内，看到李某、许锐和王某。许锐拿出吸毒工具和一点冰毒，他和许锐、李某、王某轮流吸食。当天夜里，李某电话叫来一个叫淮北的人。12日中午，他和淮北、许锐在屋内休息，房东叫来警察要房租。许锐求他借钱交房租，他给房东500元钱。之后，许锐拿着东西离开。他和淮北在房里又过了一晚，13日早上，李某回到出租屋拿走了行李。
四、被告人许锐供述，2016年8月1日，他租住龙城镇龙凤山庄2栋301室。9月10日，他和王某多次电话联系。9月11日中午，李某打电话要出租屋的钥匙，他说因欠电费，房东把钥匙换了。后来李某找房东开门，并把水电费交了。之后，他和李某联系后回到出租屋。当天，李某、褚某1和一个叫淮北的男子都在出租屋内。期间，他发现客厅的沙发南头的地上有一个玻璃球，他知道是用来吸毒的，褚某1说玻璃球里的冰毒已吸食完。12日上午，具体时间记不清了，他和褚某1、淮北在房内休息，房东带着派出所的民警找他要房租。后来，褚某1拿钱给房东。接着，他给房东写了一个终止租房合同的纸条，就离开了萧县。
原判认为：被告人许锐在自己的出租屋内容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。许锐曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒之罪，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人许锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
许锐上诉提出：在2016年9月11日或12日前，房东已经换掉门锁，他对该房屋没有控制、使用、支配等权利，不具备容留他人吸毒的条件，主观上没有容留他人吸毒的故意，不构成犯罪；萧县人民检察院指控他于2016年9月12号容留他人吸毒，一审判决认定他2016年9月11号容留他人吸毒不当，即使11号容留他人吸毒的事实存在，也应重新起诉。
辩护人除提出与许锐上诉理由相同的意见外，并提出原判认定许锐犯容留他人吸毒罪事实不清，证据不足。
出庭检察员意见为，根据在卷证据，足以认定许锐自2016年8月1日起至9月12日止，一直租住龙城镇龙凤山庄1巷2栋301室，期间，许锐保管王某、李某等人的行李物品，又请褚某1代其付清剩余房租，对该房具有占有、支配和使用权。原判认定2016年9月11日下午，许锐在该房内容留并伙同李某、王某、褚某1吸食甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分；虽然萧县人民检察院指控许锐容留他人吸毒的时间为2016年9月12日，但原判根据萧县人民检察院举证的证据查明犯罪时间为9月11日并作出判决，不违反法律规定。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2016年9月11日下午，上诉人许锐在其租住的萧县龙城镇龙凤山庄小区2栋3单元301室内，容留并伙同李某、王某、褚某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实清楚，有原判列举的证据予以证实。本院审理期间，上诉人许锐及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对于许锐的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人许锐自2016年8月1日起至9月12日中午止，住在龙城镇龙凤山庄1巷2栋301室，期间，许锐保管着王某、李某等人的行李物品，又让褚某1代其支付剩余房租，故上诉人许锐对该房具有占有、支配和使用权；上诉人许锐于2016年9月11日下午在其租住房内容留并伙同李某、王某、褚某1吸食甲基苯丙胺的事实，有证人李某、王某、褚某1证言，通话记录，辨认笔录等证据予以证实，出庭检察员在二审庭审中对证据的客观性、关联性进行了详细分析，认为上述证据足以认定本案事实的意见正确。关于一审法院认定本案犯罪时间为2016年9月11日，改变公诉机关指控犯罪时间是否妥当，出庭检察员认为原判根据萧县人民检察院举证的证据，查明犯罪时间为9月11日并作出判决，不违反法律规定的意见正确，本院予以采纳。故对许锐的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人许锐违反国家毒品管理制度，为吸毒者提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。许锐曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应对其从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 学 保
审判员 陈 传 安
审判员 蔡 玉 良
二〇一七年九月五日
书记员 尹峰峰（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……