四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第844号
原告：胡伟。
被告：龙春。
原告胡伟诉被告龙春合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员吕志刚适用简易程序审理。审理中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，遂于2015年2月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月15日、7月31日公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加了诉讼，被告龙春经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。诉讼中因被告龙春下落不明，本院遂采用公告方式送达诉讼文书，公告期60日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，原、被告双方于2012年8月2日签订了《客运车辆股份转让合伙协议》1份，约定被告将德阳-
平昌的川F268**号营运客车的30%股权转让给原告，被告持有该车70%的股权，签订协议后原告按协议约定向被告支付了购车款165000元、保险合伙投资款9000元。原告向被告付款后，该车仍由被告独立经营。2012年11月，被告在未告知原告的情况下私自将该车以500000元的价款转让给了王定庆。原告于2013年2月19日知晓该情况后向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，要求确认被告与王定庆之间的该营运车买卖合同无效，该案经一、二审后原告的诉讼请求均未得到法院的支持。综上，被告已私自将双方的合伙营运车卖给了王定庆，原、被告现已没有合伙经营该客车的基础，从而导致双方的合伙目的不能实现，故请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《客运车辆股份转让合伙协议》；2、被告返还原告购车款165000元、保险合伙投资款9000元，并按银行贷款利率支付原告投资款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中经本院向原告释明原、被告所签订的《客运车辆股份转让合伙协议》无效后，原告请求将第1、2项诉讼请求变更为：1、确认原、被告之间签订的《客运车辆股份转让合伙协议》无效；2、被告返还原告购车款165000元、保险合伙投资款9000元，共计174000元，并要求被告从2012年12月29日起，以174000元为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率支付原告利息至付清之日止。
被告龙春未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年12月8日，被告与案外人四川省德阳市第一汽车运输公司签订了营运车辆使用协议和营运车辆经营责任书各1份，约定由被告经营案外人所有的涉案客车（车牌号原为川F245**号，后变更为川F268**号）一辆。
2012年8月2日，原告胡伟与被告龙春经协商签订了《客运车辆股份转让合伙协议》1份，该协议主要约定：1、甲方（被告龙春）自愿将德阳-
平昌的川F268**号营运大客车30%的股份与经营权于2012年8月2日转让给乙方（原告胡伟），从该时起甲乙双方合伙经营该车，其中乙方对该车享有总额30%的股权，甲方享有总额70%的股权；2、合伙期间甲乙双方共担风险、共负盈亏，其中风险盈亏按双方出资股份比例分配；3、合伙期限：从2012年8月2日至甲乙双方协商同意终止为止；4、甲乙双方同意推选甲方为合伙事务执行人，对外代表合伙事务执行人，但执行事务须由甲乙双方协商同意；5、该车的债权债务于2012年8月2日止，此前的一切债权债务全由甲方承担；6、本协议未尽事宜，甲乙双方协商为准，合伙期间如一方要转让股份应通知另一方，在同等条件下，合伙人有优先购买权。签订协议当日，原告支付了被告定金10000元，2012年8月8日，原告按双方协议约定又向被告支付了购买该客车30%股份余款155000元，当日被告给原告出具了总收条一份，载明：今收到胡伟购车款壹拾陆万伍仟元整收款人龙春2012.8.8。后该车一直由被告一人管理经营。
2012年11月，被告在未告知原告的情况下分别与案外人四川省德阳市第一汽车运输公司、案外人王定庆签订了协议，约定被告将涉案车辆的经营权转让给王定庆经营。
2012年12月28日，被告收取了原告保险费和更换轮胎费9000元，收款当日被告给原告出具了收条1份，载明：今收到胡伟交来F26845德阳至平昌大客车购买2013年度保险费和更换六条新轮胎钱以三股的30%计算，共计玖仟元整收款人龙春2012年12月28日。
2013年3月左右，原告知晓被告将涉案客车转让给王定庆后便到公安机关报案，公安机关建议将本案作为民事案件处理。2013年12月，原告胡伟便以龙春、王定庆为被告，四川省德阳市第一汽车运输公司为第三人向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，请求确认龙春与王定庆签订的转让协议无效，该案经过一、二审，法院均认定：涉案川F268**号大客车的所有权人为四川省德阳市第一汽车运输公司，被告龙春私下将该车30%的所有权转让给原告胡伟的行为属于无权处分，因此于2014年5月15日经终审判决驳回了原告胡伟的诉讼请求。2015年1月29日，原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，《客运车辆股份转让合伙协议》，收条，旌阳区人民法院（2014）旌民初字第316号民事判决书，德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第336号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，事后权利人不予追认或者无处分权的人订立合同后仍未取得处分权的，该合同无效。从本案查明的事实看，涉案川F268**号大客车的所有权人为四川省德阳市第一汽车运输公司而非被告龙春，但被告龙春却与原告签订一份《客运车辆股份转让合伙协议》，约定将被告不享有所有权的川F268**号大客车的30%的所有权转让给原告，且签订该合同后该车所有权人四川省德阳市第一汽车运输公司不予追认，故原、被告双方签订的《客运车辆股份转让合伙协议》无效。对于无效合同的法律后果，我国合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该规定，既然原、被告双方签订的《客运车辆股份转让合伙协议》无效，被告就应当返还原告按该协议向其支付的购车股份款165000元、以及保险费和更换轮胎费9000元，现被告拒不返还原告该款违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告现要求被告返还其该款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的要求被告从2012年12月29日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率支付其该款的资金利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，从查明的事实看，被告在与原告签订《客运车辆股份转让合伙协议》时并未告知原告其不享有该车的所有权，后被告在未告知原告的情况下又擅自将该车的经营权转让给案外人王定庆，之后却又再次于2012年12月向原告收取9000元的保险费和更换轮胎费，故被告对于双方签订的无效《客运车辆股份转让合伙协议》存在明显过错，原告不存在任何过错，对此给原告造成的利息损失，被告理应予以赔偿，鉴于此，原告的该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡伟与被告龙春于2012年8月2日签订的《客运车辆股份转让合伙协议》无效。
二、被告龙春于本判决生效后五日内返还原告胡伟转让款、保险款、更换轮胎款等共计人民币174000元及资金利息（计算方法为：以174000元为基数，从2012年12月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由被告龙春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吕志刚
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 杨 静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 琪