wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00254号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，无业。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员成月红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日8时40分许，被告人王某驾驶苏L×××××重型特殊结构货车，沿泰州市兴泰公路由北向南行驶至碧桂园红绿灯路口附近路段时，与同向行驶的何某所驾驶电动自行车（后载沈某、袁某）发生交通事故，致被害人袁某颅脑损伤死亡，被害人沈某、何某不同程度受伤，电动自行车受损。事发后，被告人王某因未察觉发生交通事故而继续驾车驶离现场。经泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某负本起事故的主要责任，被害人何某负本起事故的次要责任。
案发后，被告人王某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行，其原所在单位江苏名和建筑有限公司已与被害人袁某近亲属达成调解协议，并已赔偿被害人袁某近亲属及被害人沈某大部分经济损失，被告人王某已取得被害人袁某近亲属的谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提交，且经庭审质证、认证的涉案车辆照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、归案情况说明等书证，证人徐某、王海燕等人的证言，被害人何某的陈述，法医学尸表检验意见书、理化检验报告、生物物证鉴定报告等鉴定意见，车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，现场勘验笔录、现场图、提取笔录以及协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被害人袁某近亲属及被害人沈某的大部分经济损失已经得到赔偿，被告人王某已取得被害人袁某近亲属的谅解，且被告人王某系过失犯罪，归案后认罪、悔罪态度较好，其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘旭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱捷
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3587号
原告崔胜良，男，1959年1月22日生，住西安市户县。
委托代理人崔晨光，男，住址同上，系原告之子。
被告姜鹏懿,男,1965年6月17日生，住陕西省西安市长安区。
委托代理人赵锋，男，住西安市长安区。
被告中航安盟财产保险有限公司西安市长安支公司，住所地西安市长安区。
法定代表人杨再民，该公司总经理。
委托代理人尚凡玮，该公司职员。
委托代理人王希，该公司职员。
原告崔胜良与被告姜鹏懿、中航安盟财产保险有限公司长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔胜良及委托代理人崔晨光、被告姜鹏懿及委托代理人赵锋，被告中航安盟财产保险有限公司西安市长安支公司（以下简称中航安盟长安支公司）之委托代理人尚凡玮、王希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胜良诉称，被告姜鹏懿驾驶陕AJ6S**客车与他驾驶的陕A8N1**号三轮车相撞发生交通事故，致原告受伤车辆受损。现起诉要求被告赔偿原告医疗费2465元、住院伙食补助费1680元、营养费1400元、误工费13500元、护理费10800元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费400元；本案受理费由被告承担。
被告姜鹏懿承认发生交通事故属实，但辩称，事故发生后他已经给原告垫付部分医疗费并已经保险公司赔付，现原告起诉费用的合理部分，由保险公司赔付，不足部分，按照事故责任依法承担。
被告中航安盟财保公司长安支公司辩称，被告车辆在其公司购买有交强险及商业第三者责任险，同意在法律规定的范围内赔偿原告合理的经济损失，但不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月27日，被告姜鹏懿驾驶陕AJ6S**小型普通客车与原告驾驶的陕A8N1**号三轮车沿西户路行至事故点时，两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后原告在西安医专附属医院治疗4天，相应的医疗费由被告姜鹏懿支付。后原告转院在陕西省森工医院住院10天，自行花费医疗费2465元。被诊断为：腰背部软组织损伤、闭合性胸部损伤、右侧第11肋骨骨折。出院医嘱记载：继续卧床休息并胸廓附带固定制动，一月后门诊复查。2016年5月9日西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长安认字[2016]第249号道路交通事故认定书，认定：姜鹏懿负事故主要责任，崔胜良负事故次要责任。2017年4月原告诉至本院，要求被告赔偿其诉称的各项费用合计32245元。另查明，事故车辆陕AJ6S**车辆在被告公司投有交强险及商业第三者责任险，事发时该车尚在保险期间。被告姜鹏懿在事故后就其垫付的西安医专附属医院医疗费及车辆损失费向被告保险公司理赔，保险公司按照其内部规定将相应的医疗费3414元及交强险项下的财产损失2000元，直接赔付给被告姜鹏懿。庭审中，二被告对原告提供的交通事故认定书、陕西森工医院病案材料、医疗费票据均无异议；原告对其诉请的其他费用均未能提供其他证据予以证实。被告保险公司及姜鹏懿认为原告诉请的伙食补助费、护理费、误工费期限过长，标准过高；营养费医嘱无记载，不予认定；精神抚慰金因原告不构成伤残，不认可；车辆修理费因没有定损，无发票，亦不予认可。虽经庭审调解，但原告、被告对具体赔偿数额意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有[2016]第249号道路交通事故认定书、陕西省森工医院病案材料、医疗费票据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姜鹏懿驾车与原告崔胜良发生交通事故，应当依据事故责任认定承担赔偿责任。因该车在被告中航安盟财保公司投有交强险，故原告的合理损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔付。不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》相关规定，由原告崔胜良和被告姜鹏懿按照2：8比例承担责任。对原告诉请的医疗费2465元为实际花费，依法予以认定；对原告诉请的营养费、伙食补助费应以住院天数14天为依据，每天30元，合计840元；原告诉请的误工费，虽被告未提供相关证据证实，但结合原告伤情及当地村民平均收入及生活标准，对原告主张的误工费计90天，每天90元，合计8100元；对原告主张的护理期，结合原告出院医嘱酌定为30天，每天90元，合计2700元。对原告主张的精神抚慰金，因原告伤情较轻，并未达到相应的伤残程度，故依法不予支持；对原告主张的车辆损失400元，未能提供车辆受损照片及相应的修理费，但基于车辆受损的客观事实，依法酌情认定200元。综上，原告的各项损失均在交强险的赔付限额之内，故应由中航安盟财保公司直接赔付给原告崔胜良。就中航安盟财保公司依据其行业规定，将本应支付给原告的车辆损失赔付给被告姜鹏懿一节，本案不予涉及，且并不能免除该公司在交强险财产限额内依法赔付原告车辆损失的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司西安市长安支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔胜良医疗费2465元、伙食补助费420元、营养费420元、误工费8100元、护理费2700元、车辆损失费200元，以上合计14305元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
若被告未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费606元，由被告姜鹏懿承担400元，原告承担206元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2101号
申请执行人李某
被执行人刘某
申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案，新泰市人民法院于2014年5月20日作出的（2014）新民初字第946号民事调解书于2014年5月20日已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。
本案执行标的2400元及利息、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人下落及其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2101号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 商俊斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2101号申请执行人：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘满成，该公司总经理。被执行人：岳军，男，1976年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第636号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1450961.56元、执行费16909.62元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  薛正奎二〇一五年十月二十二日书记员  向 军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执296号
申请执行人陶元勇
被执行人张建成
被执行人廖祖亮
被执行人李运高
申请执行人陶元勇与被执行人廖祖亮、李运高、张建成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2016）桂1202执296号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付各项经济损失33372.20元及逾期利息；承担案件受理费751元，执行费412元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执296号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王玉涛
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第64号
申请执行人王某
被执行人李某
松原市宁江区人民法院于2013年8月29日作出（2013）宁民初字第1915号民事判决，内容如下：被执行人李某自2013年6月每月给付申请执行人李某子女抚养费330元至独立生活时止。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年8月29日作出（2013）宁民初字第1915号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张京孝
二〇一四年三月二十五日
书记员 吉 祥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2579号
罪犯彭基权，男，1963年6月1日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）黔毕中刑初字第9号刑事判决，认定被告人彭基权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人彭基权不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔高刑一终字第236号刑事裁定，维持原判。刑期自2003年8月21日起至2018年8月20日止，于2004年7月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月获本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2017年5月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭基权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭基权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭基权减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30451号
原告许宝生，男，1962年9月3日出生。
被告中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。
负责人洪敬南，负责人。
委托代理人张垚，北京金诚同达律师事务所律师。
第三人北京凯乐洲际商贸有限公司，住所地北京市西城区椿树园2号楼1612室。
法定代表人周璞，总经理。
委托代理人周乐，男，1979年1月12日出生，北京凯乐洲际商贸有限公司员工，住北京市宣武区。
原告许宝生（以下简称原告）与被告中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京凯乐洲际商贸有限公司（以下简称凯乐公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人张垚，凯乐公司委托代理人周乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一次及第二次仲裁、一审、二审违反法律程序和法律规定，被告和凯乐公司一再说谎，凯乐公司没有拿出我入职手续，应承担举证不能的后果。凯乐公司被被告强迫出假证明入职，我没有拿到2013年7月1日至15日工作上班工资，假证明让我去结清2013年7月工资，我从2013年7月16日以后就没去被告处。因此，我向被告：1、要求补发2012年7月15日至2013年7月14日249天每天40分钟加班工资5404.96元；2、要求补发2012年7月15日至2013年7月14日52周每周2天休息日加班工资30478.16元；3、要求补发2012年7月15日至2013年7月14日9天法定节假日加班工资3809.52元；4、要求补发2012年7月15日至2013年7月15日少算1天工资103.26元。
被告辩称：原告与我公司之间不存在劳动关系，这一点已由法院生效判决予以确认；原告是凯乐公司的员工；我公司严格履行了与凯乐公司之间的管事部清洁服务合同，按时足额支付了各项费用，原告无权主张本案的诉讼请求。
凯乐公司述称：我公司同意之前法院生效的判决和裁定。
经审理查明：根据已生效的（2013）朝民初字第40044号民事判决书、（2014）二中民终字第04350号民事判决书、（2014）高民申字第03720号民事裁定书所查明的事实：2011年9月，原告与北京密斯柯林清洁服务有限公司（下称柯林公司）签订《劳动合同书》，原告由柯林公司安排到被告公司从事工作；柯林公司与原告解除劳动关系后，2012年8月11日原告与凯乐公司签订《劳动合同书》，合同期限自2012年7月16日至2013年7月15日，凯乐公司聘用原告从事管事部保洁工作，地点在北京三期国贸大酒店；原告否认与凯乐公司之间签有劳动合同，但其就合同中本人签名不申请笔迹鉴定，故应确认凯乐公司与许宝生在此期间存在劳动关系。
本案中，原告仍主张与被告存在劳动关系及存在加班事实，要求被告支付延时、法定、休息日加班费及工资差额，并出示了胸牌复印件、饭卡复印件、许宝生证明复印件、凯乐公司证明复印件、劳动合同复印件、开庭笔录复印件（上述证据皆复印于之前案件卷宗）。被告及凯乐公司不认可原告主张，同意之前的生效判决。
经本院充分询问，原告坚持主张与被告存在劳动关系并主张权利，不要求凯乐公司承担责任。
原告就本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第00209号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：已生效的（2013）朝民初字第40044号民事判决书、（2014）二中民终字第04350号民事判决书、（2014）高民申字第03720号民事裁定书均认定原告与凯乐公司存在劳动关系，而非与被告之间存在劳动关系，原告在本案中仍坚持主张与被告存在劳动关系并主张权利，缺乏法律依据；同时，原告出示的相关证据（皆复印于之前案件卷宗）不能证明其存在加班事实，原告亦明确表示不要求凯乐公司承担责任。因此，原告所主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告许宝生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许宝生负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 黄士华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙霜悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20120号
原告：周建亮，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师。
被告：陶波，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告周建亮与被告陶波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告周建亮的委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼，被告陶波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11.2万元；2.判令被告支付原告利息（以11.2万元为基数，按月利率2%标准，从2015年2月10日起计算至本清日止）。庭审中，原告将第二项诉讼请求中利息的起算时间变更为从2015年3月7日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月9日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，承诺月利率5%，约定在三个月内一并偿还借款本息。当日，原告通过招商银行向被告指定账户转账10万元，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为11.5万元，借款期限3个月，其中1.5万元为按月利率5%计算3个月借期内的利息。2015年3月6日，被告再次向原告借现金1.2万元并出具借条一张，未约定借款期限及借款利息。借款后，被告一直未向原告归还借款，也未支付利息。原告经多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告陶波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，周建亮以银行转账方式向陶波提供借款10万元，约定于2015年5月9日归还。2015年3月6日，周建亮再次向陶波提供借款1.2万元。两次借款后至今，陶波均未向周建亮返还借款，也未支付过利息。
上述事实，有原告举示的《借条》（两份）、招商银行户口历史交易明细表、原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告陶波经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
本院认为，本案是自然人之间发生的民间借贷合同纠纷。周建亮先后两次向陶波提供借款，双方因此建立了民间借贷合同关系。对于第一次借款10万元，因约定的还款期限已届满，陶波应当返还；对于第二次借款1.2万元，虽未约定还款期限，但依照法律规定，周建亮有权催告陶波在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款本金11.2万元的请求，本院予以支持。
对于原告的利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方均为自然人，综合原告举示的两份《借条》及原告的陈述，本院认为，双方在两次借款中对是否支付利息问题属于没有约定或约定不明确情形。故，根据前述法律及司法解释的规定，原告周建亮无权主张借期内利息，但有权要求被告陶波按照年利率6%支付从逾期还款之日起的资金占用期间利息即逾期利息。对于第一次借款10万元的逾期之日，根据双方《借条》约定，应为2015年5月10日。对于第二次借款1.2万元的逾期之日，因双方未约定还款期限，本院确定为本案的立案之日，即2016年9月21日。
原告周建亮虽然主张第一次借款时所出《借条》载明金额11.5万元中有1.5万元系双方按月利率5%约定的利息，但未就该主张提供其他证据加以证明，依法应当承担不利的后果。
综上所述，原告周建亮的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶波于本判决生效之日起十日内返还原告周建亮借款11.2万元；
二、被告陶波于本判决生效之日起十日内支付原告周建亮逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%标准，从2015年5月10日起计算至本清日止，利随本清；以1.2万元为基数，按年利率6%标准，从2016年9月21日起计算至本清日止，利随本清）；
三、驳回原告周建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1320元，合计3920元，由被告陶波负担（此款原告已预交，由被告于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年三月十日
书 记 员 马中念
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初12号
原告钱某某，女，汉族，1987年生，大学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人周某某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1988年生，大专文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告钱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告钱某某以双方已经在民乐县民政局协议离婚为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱某某负担。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年四月五日
书 记 员 任 泓
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初612号
原告：李春桃，女。
被告：罗煌，男。
原告李春桃与被告罗煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。李春桃以双方当事人已达成庭外和解协议且已履行完毕为由，于同年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春桃撤诉。
案件受理费500元，减半交纳250元，由李春桃负担。
审判员 艾艳萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 李舟剑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第908号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹宏兵，因犯寻衅滋事罪于2009年9月15日被本院判处有期徒刑八个月，同11月8日刑满释放；因吸毒于2014年1月1日被行政拘留十五日；因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人华某，因吸毒于2014年1月1日被行政拘留十五日；因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人曹宏兵、华某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人曹宏兵、华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人曹宏兵容留他人吸毒的事实
1.2013年9月的一天晚上，被告人曹宏兵在其位于杭州市萧山区靖江街道花神庙社区某组某户的租房内，提供毒品和吸毒工具，容留王某某、陈某、“阿紫”等人共同吸食毒品冰毒。
2.2013年9月的一天晚上，被告人曹宏兵在其上述租房内，提供毒品和吸毒工具，容留王某某、“阿紫”等人共同吸食毒品冰毒。
3.2013年12月初的一天晚上，被告人曹宏兵在其上述租房内，提供毒品和吸毒工具，容留张某、刘某某等人共同吸食毒品冰毒。
被告人曹宏兵被抓获归案后如实供述了上述主要事实。
（二）被告人华某容留他人吸毒的事实
1.2013年12月30日凌晨，被告人华某在其位于杭州市萧山区义蓬街道如意公寓某幢某单元某室某号的租房内，提供毒品和吸毒工具，容留秦某某、张某、陈某、肖某等人共同吸食毒品冰毒。
2.2013年12月31日凌晨，被告人华某在其上述租房内，提供毒品和吸毒工具，容留张某、肖某等人共同吸食毒品冰毒。
3.2013年12月31日下午，被告人华某在其上述租房内，提供毒品和吸毒工具，容留徐某某共同吸食毒品冰毒。
被告人华某被抓获到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹宏兵、华某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、张某、秦某某、肖某、陈某、高某某、王某某、刘某某、汪某某的证言，毒品检验报告，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，水过滤瓶1只，锡纸1张，打火机1个，接受证据清单，房屋租赁合同，证据保全决定书，证据保全清单，光盘2张，证据制作说明，材料单，案发经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，本院（2009）杭萧刑初字第1448号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人曹宏兵、华某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹宏兵、华某分别多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹宏兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹宏兵、华某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹宏兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年9月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人华某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年8月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵巾英
人民陪审员 高 荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟炜杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3842号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住永安市。
被告：刘红，女，1988年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告：朱金锌，男，1983年6月17日出生，汉族，住住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告刘红、朱金锌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市凯盛物业有限公司以刘红、朱金锌已付清所欠物业费为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
代理审判员 游潇萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏 琳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第25号
申请执行人文县祥泰建筑安装工程公司。
法定代表人关北平。
被执行人张代香，男，汉族。
原告文县祥泰建筑安装工程公司与被告张代香建设合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）文民初字第290号民事判决书，判令被告张代香在判决生效之日起10日内向原告文县祥泰建筑安装工程公司支付工程款40640元。判决生效后，被告张代香没有按判决确定的期间履行义务，2015年1月6日申请人文县祥泰建筑安装工程公司向我院申请执行，我院立案后及时向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但在执行过程中周照霞等13户被执行人中大部分抵触心绪大，对送达的法律文书拒不签收。由于本案涉及灾后重建，为能顺利执行，我庭工作人员前往文县尚德镇政府，向当地政府了解该村重建情况及村民反映的问题，在了解情况之后，我院决定终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）文执字第25号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 柳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执193号
申请执行人邓玉玲，女，汉族，住乐陵市城区。
被执行人张世彬，男，汉族，住德州市德城区。
申请执行人邓玉玲与被执行人张世彬为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1392号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张世彬在中国工商银行德州德城支行的账户:16×××23的存款人民币元至乐陵市人民法院执行账户。
附：乐陵市人民法院账户（汇款附言中须注明本案案号）。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行乐陵市支行
账号：15×××64
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁欣
二〇一六年四月十五日
书记员 梁欣
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执193号之一
申请执行人邓玉玲，女，汉族，住乐陵市城区。
被执行人张世彬，男，汉族，住德州市德城区。
申请执行人邓玉玲与被执行人张世彬为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1392号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人张世彬在中国银行德州分行的工资收入人民币元至乐陵市人民法院执行账户。
附：乐陵市人民法院账户（汇款附言中须注明本案案号）。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行乐陵市支行
账号：15×××64
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁欣
二〇一六年四月十五日
书记员 梁欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋小保。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人宋小保因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，宋小保于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认�，宋小保在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宋小保撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初511号
原告陈贵德，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人彭忠华，福建归化律师事务所律师。
被告李运通，男，汉族，住福建省明溪县。
原告陈贵德与被告李运通民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员黄炳发适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈贵德委托代理人彭忠华到庭参加诉讼，被告李运通经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈贵德诉称：原告与被告系朋友关系。2007年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款50000元（双方未约定还款期限），利息按三分计算，本息一次性归还。至起诉前原告已多次向被告催讨要求归还借款本息，但被告至今无法归还。请求判令�1、被告归还借款本金50000元；2、被告支付至起诉之日止利息104462元及至判决确定还款日止的利息（月息2%）。
被告李运通未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告陈贵德提供借条一张，证明：1、诉讼主体适格；2、借款本金为五万元；3、本案借款利息为三分。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告与被告系朋友关系。2007年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利息按三分计算。借款未约定借款期限。借款期间利息未支付。因被告未偿还借款从而引起本案讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李运通向原告陈贵德借款50000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求按月利率2%支付借款期间的利息，本院予以支持。被告李运通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运通应偿还原告陈贵德借款本金50000元，并支付上述借款本金自2007年10月15日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息，该款于本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由被告李运通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一六年八月十六日
书记员 廖文琦
附：（2016）闽0421民初511号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（�）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8453号
罪犯祁文军，男，1981年9月19日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年三月十五日作出（2000）昆刑初字第589号刑事判决，以被告人祁文军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十五日以（2001）云高刑复字第285号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年八月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2188号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4768号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁文军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祁文军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁文军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁文军减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2017年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一五年六月十八日
书 记 员 王 佳 静
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初612号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人:张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1�12日生，满族，该行职员，住辽宁省北镇市。
被告：陈宏武，男，1975年4月17日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：刘艳，女，1975年10月12日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：吴锦令，男，1958年4月11日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：李玉杰，女，1954年1月1日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：吴庆斌，男，1975年11月7日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：沈萍，女，1975年4月25日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告陈宏武、刘艳、吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶、被告吴庆斌到庭参加诉讼，被告陈宏武、刘艳、吴锦令、李玉杰、沈萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈宏武、刘艳立即偿还贷款本金80000元、拖欠利息4527.18元，合计84527.18元（利息计算至2018年1月29日）及要求给付自2018年1月30日至贷款实际结清之日止所产生的各项利息，数额按借款合同计算；2、要求被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年1月25日，被告陈宏武、刘艳、吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍六人自愿组成联保小组，与原告签定《小额贷款联保协议书》，协议书编号21008962217015563848,被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告陈宏武与被告刘艳于2017年1月15日向原告申请小额贷款，并于2017年1月25日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号为×××，贷款金额80000元，用于维修大棚及购买化肥农药。贷款合同约定年利率15.30%，借款人如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率19.89%。合同期限为2017年1月25日至2018年1月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款逾期后，原告多次向该六被告催要，六被告一直拒绝还款且无还款意向，故原告诉至法院。
被告吴庆斌辩称，被告陈宏武、刘艳借款一事及其余四被告联保一事均属实，联保协议书上面的字是其本人所签，但现无能力偿还借款。
被告陈宏武未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告刘艳未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告吴锦令未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告李玉杰未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告沈萍未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告对此提出如下证据:1、小额借款合同一份及个人贷款（手工）借据一张，证明被告陈宏武、刘艳与原告建立了借款关系；2、小额贷款联保协议书一份，证明被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍自愿为被告陈宏武、刘艳借款进行担保；3、贷款使用承诺书，证明被告陈宏武、刘艳承诺该笔贷款由其二人个人使用，不挪作他用；4、放款单，证明已把款项汇入被告陈宏武账户内。被告吴庆斌对原告提出的上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告陈宏武与被告刘艳、被告吴锦令与被告李玉杰、被告吴庆斌与被告沈萍在借款时均系夫妻关系。2017年1月25日，被告陈宏武、刘艳、吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2017年1月25日起至2019年1月25日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2017年1月25日被告陈宏武、刘艳与原告签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额80000元，用于维修大棚及购买化肥农药，贷款合同约定年利率15.30%，罚息为借款利率的30%，逾期利率19.89%。合同期限为2017年1月25日至2018年1月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，被告陈宏武、刘艳未按借款合同的约定偿还本息，截止到2018年1月29日，拖欠原告本金80000元及利息4527.18元。上述证据足以证明被告陈宏武、刘艳从原告处贷款本金80000元，拖欠原告本金80000元及利息4527.18元，其余四被告为其二人进行担保，以及贷款到期后被告陈宏武、刘艳逾期未还本息的事实，且被告吴庆斌对此亦予以承认，故对上述证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈宏武、刘艳签订了小额贷款借款合同，被告陈宏武、刘艳从原告处贷款本金80000元，逾期后仍欠本金80000元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告陈宏武、刘艳不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，是被告陈宏武、刘艳此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款应承担连带偿还责任。因原告与被告陈宏武、刘艳签订的借款合同，贷款是向该二被告发放的，仅就双方形成了借款合同关系，故原告向此二被告主张权利，符合借款合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宏武、刘艳于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金80000元、利息4527.18元，总计84527.18元（利息计算至2018年1月29日），以及及自2018年1月30日至贷款实际结清之日止所产生的利息及罚息（数额按借款合同计算）；
二、被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍对以上款项负连带偿还责任。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.50元，由被告陈宏武、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘闯
二Ｏ一八年五月二十二日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初612号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人:张兰香，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1�12日生，满族，该行职员，住辽宁省北镇市。被告：陈宏武，男，1975年4月17日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：刘艳，女，1975年10月12日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：吴锦令，男，1958年4月11日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：李玉杰，女，1954年1月1日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：吴庆斌，男，1975年11月7日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：沈萍，女，1975年4月25日生，满族，住辽宁省北镇市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告陈宏武、刘艳、吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶、被告吴庆斌到庭参加诉讼，被告陈宏武、刘艳、吴锦令、李玉杰、沈萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈宏武、刘艳立即偿还贷款本金80000元、拖欠利息4527.18元，合计84527.18元（利息计算至2018年1月29日）及要求给付自2018年1月30日至贷款实际结清之日止所产生的各项利息，数额按借款合同计算；2、要求被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年1月25日，被告陈宏武、刘艳、吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍六人自愿组成联保小组，与原告签定《小额贷款联保协议书》，协议书编号21008962217015563848,被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告陈宏武与被告刘艳于2017年1月15日向原告申请小额贷款，并于2017年1月25日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号为×××，贷款金额80000元，用于维修大棚及购买化肥农药。贷款合同约定年利率15.30%，借款人如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率19.89%。合同期限为2017年1月25日至2018年1月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款逾期后，原告多次向该六被告催要，六被告一直拒绝还款且无还款意向，故原告诉至法院。被告吴庆斌辩称，被告陈宏武、刘艳借款一事及其余四被告联保一事均属实，联保协议书上面的字是其本人所签，但现无能力偿还借款。被告陈宏武未出庭亦未提交书面答辩意见。被告刘艳未出庭亦未提交书面答辩意见。被告吴锦令未出庭亦未提交书面答辩意见。被告李玉杰未出庭亦未提交书面答辩意见。被告沈萍未出庭亦未提交书面答辩意见。原告对此提出如下证据:1、小额借款合同一份及个人贷款（手工）借据一张，证明被告陈宏武、刘艳与原告建立了借款关系；2、小额贷款联保协议书一份，证明被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍自愿为被告陈宏武、刘艳借款进行担保；3、贷款使用承诺书，证明被告陈宏武、刘艳承诺该笔贷款由其二人个人使用，不挪作他用；4、放款单，证明已把款项汇入被告陈宏武账户内。被告吴庆斌对原告提出的上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告陈宏武与被告刘艳、被告吴锦令与被告李玉杰、被告吴庆斌与被告沈萍在借款时均系夫妻关系。2017年1月25日，被告陈宏武、刘艳、吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2017年1月25日起至2019年1月25日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2017年1月25日被告陈宏武、刘艳与原告签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额80000元，用于维修大棚及购买化肥农药，贷款合同约定年利率15.30%，罚息为借款利率的30%，逾期利率19.89%。合同期限为2017年1月25日至2018年1月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，被告陈宏武、刘艳未按借款合同的约定偿还本息，截止到2018年1月29日，拖欠原告本金80000元及利息4527.18元。上述证据足以证明被告陈宏武、刘艳从原告处贷款本金80000元，拖欠原告本金80000元及利息4527.18元，其余四被告为其二人进行担保，以及贷款到期后被告陈宏武、刘艳逾期未还本息的事实，且被告吴庆斌对此亦予以承认，故对上述证据本院予以采信。本院认为，原告与被告陈宏武、刘艳签订了小额贷款借款合同，被告陈宏武、刘艳从原告处贷款本金80000元，逾期后仍欠本金80000元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告陈宏武、刘艳不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为属违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，是被告陈宏武、刘艳此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款应承担连带偿还责任。因原告与被告陈宏武、刘艳签订的借款合同，贷款是向该二被告发放的，仅就双方形成了借款合同关系，故原告向此二被告主张权利，符合借款合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏武、刘艳于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金80000元、利息4527.18元，总计84527.18元（利息计算至2018年1月29日），以及及自2018年1月30日至贷款实际结清之日止所产生的利息及罚息（数额按借款合同计算）；二、被告吴锦令、李玉杰、吴庆斌、沈萍对以上款项负连带偿还责任。六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.50元，由被告陈宏武、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘闯二Ｏ一八年五月二十二日书记员李侠
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第380号
原告杨巧莲，女。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告裴建朝，男。
被告潘留霞，女。
被告许昌辉源换热技术有限公司。住所地鄢陵县金汇区金汇大道北侧。
法定代表人裴建朝，公司经理。
三被告的委托代理人潘雪慧，女。
原告杨巧莲因与被告裴建朝、潘留霞、许昌辉源换热技术有限公司（以下简称许昌辉源公司）保证合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨巧莲的委托代理人黄彬，被告裴建朝同时作为被告许昌辉源公司的法定代表人、三被告的委托代理人潘雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧莲诉称：2013年4月18日，潘全昌、苏喜玲、许昌华东科技有限公司（以下简称华东科技公司）以资金周转为由向原告借款200万元，借款期限至2013年6月17日。被告裴建朝、潘留霞、许昌辉源公司为保证人，承担连带保证责任。经多次催要，借款人、被告未偿还借款。故诉至法院，请求：1、判令三被告偿还借款200万元及起诉之日至还款之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令三被告支付原告借款总额15%的违约金30万元；3、本案诉讼费由被告负担。
三被告辩称，1、担保期间应该是两个月。保证期间已过，不应承担保证责任；2、借款未约定利息，不应承担利息损失。即便承担，应按银行同期贷款利率计算，而不是四倍；3、原告要求的违约金过高；4、如事先扣除有利息，应按实际借款计算；5、借款人借款时提供的有抵押物，应先用抵押物折抵借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年4月18日，潘全昌、苏喜玲、华东科技公司向原告借款200万元，并出具了借条。内容为：“借条今借到杨巧莲现金（大写）人民币贰佰万元整，小写￥2000000.00元整，月息，期限从2013年4月18日起到2013年6月17日止，保证按时偿还。如违约，另支付借款总额15%的违约金。…”潘全昌、苏喜玲、华东科技公司在借款人处签名、盖章，被告裴建朝、潘留霞、许昌辉源公司分别在保证人处签名、盖章。被告裴建朝、许昌辉源公司同时向原告出具了无限连带责任保证函，承诺：对债务人的所有未清偿债务承担个人无限保证责任。本保证连带责任期间为主债务履行期间届满之日起两年。当日，原告委托马月萍将借款以网银转账的方式分别转到潘全昌的建行卡账户110万元、农行卡账户70万元。原告另给付现金20万元，潘全昌出具了收据。债务人至今未偿还借款，原告遂诉至本院，要求三被告承担还款责任。
本院认为：本案借款及担保的事实，有原告杨巧莲提供的借条、无限连带责任保证函等在卷佐证。故原告杨巧莲与被告裴建朝、潘留霞、许昌辉源公司之间系保证合同的法律关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告潘留霞关于已过保证期间，不应承担保证责任的意见，于法有据，本院予以采纳。根据司法解释的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告裴建朝、许昌辉源公司关于担保期间应是两个月，保证期间已过，不应承担保证责任的意见，与查明事实不符，本院不予采信。其关于应按银行同期贷款利率计息的意见，于法有据，本院予以采纳。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。自借款期满到起诉之日，双方约定的违约金未超过银行同类贷款利率的四倍，故三被告关于违约金过高的意见，于法无据，本院不予采信。其他意见，未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴建朝、许昌辉源换热技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巧莲借款本金人民币200万元、2013年6月18日至2015年3月25日的违约金30万元及利息（自2015年3月26日至还款之日，按银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告杨巧莲的其他诉讼请求。
案件受理费25200元，由被告裴建朝、许昌辉源换热技术有限公司负担（先由原告垫付待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏 超
人民陪审员 谢 海 建
人民陪审员 张 龙 力
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹福歌（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1091号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，地址：，机构代码：72503579-6。
法定代表人：赖彩明，总经理。
委托代理人：麦镜波，男，1957年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区，该公司职员。
委托代理人：何燕芳，女，1977年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区，该公司职员。
被告：吴丽珠，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市雷州市，物业地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告吴丽珠物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以再补足证据为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 曾杰锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 钰
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00914号
原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：佳县佳芦镇圪坨3号。
委托代理人王建宝，职工。
被告张云飞，男，陕西佳县人。
被告白高买，男，陕西佳县人。
被告白拴民，男，陕西佳县人。
原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告张云飞、白高买、白拴�借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张云飞、白高买、白拴民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月12日，被告张云飞向原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款400000元，被告白高买、白拴民为其担保，期限12个月，月利率11.13‰，利息清至2015年3月21日。合同约定，逾期利息以约定利率上浮50%。到期后经多次催要未果。现起诉请求：1、依法判决被告张云飞偿还原告借款400000元及利息；2、由被告白高买、白拴民承担连带偿还责任；3、由被告承担案件受理费。
原告向法庭提交了以下证据：
借款申请、借款合同、保证合同、借据、身份证复印件各1份，证明2014年3月12日，被告张云飞向原告借款400000元，利息11.13‰，由被告白高买、白拴民连带责任担保。利息清至2015年3月21日。逾期利息在原来利息的基础上上浮50%。
被告张云飞、白高买、白拴民未提出答辩。
三被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款申请、借款合同、保证合同、借据、身份证复印件，内容真实有效，予以采信。
本院根据原告陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年3月12日，被告张云飞向原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款400000元，利息11.13‰，由被告白高买、白拴民连带责任担保，双方签订借款及保证合同，保证范围为借款本金及利息。合同约定借款期限为12个月，逾期利息以约定利息11.13‰为基准上浮50%。借款后，被告将利息清至2015年3月21日。
本院认为，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告张云飞、白高买、白拴民签订的借款保证合同，是双方真实意思表示，又不违反法律、有关行政法规规定，应当有效。合同当事人应当按照约定全面履行义务。双方约定借款利息符合法律规定，依法予以保护。借款到期后，被告张云飞未按照约定偿还借款本金及利息构成违约，原告诉请被告张云飞偿还借款本金及逾期利息应予支持。被告白高买、白拴民作为连带责任保证人，应按照保证合同约定对借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
�告张云飞在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息。逾期利息以约定利率11.13‰为基准上浮50%，从2015年3月22日起计算至本金实际给付之日止。被告白高买、白拴民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张云飞、白高买、白拴民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一五年十一月九日
书记员 高楠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第750号
原告李某某，住天祝县某某镇。
委托代理人和金年，天祝县法律援助中心律师。
被告孙某某，住天祝县某某镇。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均系再婚，2013年经他人介绍认识，双方未经充分了解，由双方长辈做主于2013年7月5日登记结婚。2013年7月10日原告将户口迁入被告家。婚后原被告双方常为家庭琐事发生矛盾，共同生活半年后，被告离家出走至今。在过去两年里，被告从未联系过原告，两人的感情已经破裂。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判令：1、原告李某某与被告孙某某离婚；2、依法分割夫妻财产征地补偿款4万元；3、案件受理费由被告承担。
原告委托代理人和金年认为：1.原被告双方均系再婚，婚姻基础不牢固，原被告双方由双方长辈介绍相识时间不长，被告因急于获得土地补偿款，催促原告匆忙领取了结婚证。2.双方共同生活的时间仅有3个月的时间，未真心建立起正常的夫妻感情。原被告与2013年7月5日登记结婚，9月底双方发生口角，被告就再也没有与原告共同生活，在分居生活期间，被告从未联系过原告，原被告处于分居的状态，原被告的夫妻感情已经全部破裂，应当依法判决原被告离婚。3.两笔土地补偿款共184646.40元属于夫妻共同财产，应当予以均分.两笔征地补偿款的分配时间分别是2013年8月30日和2015年8月25日，均是在夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定，属于夫妻共同财产。
被告孙某某缺席无答辩。
原告李某某就其诉诉主张提供以下证据：
1.结婚证原件一份，用于证明原、被告双方于2013年7月5日登记结婚的事实。
经审查，该证据来源合法、内容真实、属有效证据，其证明目的予以采信。
2.户籍证明一份，用于证明原被告的身份情况。
经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，本庭予以采信。
3.天祝县华藏寺镇华藏寺村民委员会证明一份，用于证明原被告分居的事实。
经审查，上述证据无其他证据印证，证明内容本庭不予采信。
4.出示华藏寺村征地工作领导小组申请报告一份、征地土地协议书复印件一份（共3页）、关于上寺滩组土地补偿费分配方案复印件一份（共2页）、华藏寺村上寺滩组征地补偿款代扣失地农民养老保险“一事一议”意见征求表复印件一份（共1页），华藏寺镇华藏寺村上寺滩组补偿款发放花名表复印件一份（共5页），共同用于证明原被告土地补偿款是按人口分配的及确定每人分配土地补偿款为120000元的事实。
经审查，上述证据来源合法，证据之间相互联系相互印证，属有效证据，故对证明内容予以采信。
在原告陈述及本院认定证据的基础上查明：原告李某某与被告孙某某均系再婚于2013年7月5日登记结婚，婚后未生育子女，原被告双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻双方感情已经彻底破裂为由提起诉讼，请求人民法院判令：1、原告李某某与被告孙某某离婚；2、依法分割夫妻财产征地补偿款4万元。本院受理后，依法在《甘肃法制报》刊登公告向被告孙某某送达应诉通知及开庭传票，届时被告未到庭。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告李某某与被告孙某某结婚后，双方为家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情。但原被告双方在以后的生活中只要多交流沟通思想，互谅互让，相互理解尊重，夫妻感情仍有维持的可能。庭审中原告主张原被告之间长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，但并未提供充分证据加以证明，故原告李某某主张与被告孙某某离婚的理由不能成立，原告李某某以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某与被告孙某某离婚的诉讼请求；
二、案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 刘忠年
二〇一六年三月十八日
书 记 员 汪雪梅
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执77号
孙得乾：
关于单文彬诉孙得乾民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第2388号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十二日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执77号
申请执行人单文彬，男，住所地封丘县。
被执行人杜广叶，地址封丘县。
被执行人孙德乾，地址封丘县。
单文彬与杜广叶、孙德乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2016年1月26日作出的民事判决书，封丘县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）封民初字第2388号已经发生法律效力。由于被执行人杜广叶、孙德乾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单文彬于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杜广叶、孙德乾目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人单文彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜广叶、孙德乾新的财产线索，申请执行人单文彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年六月二十八日
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执77号
孙得乾：
本院于2016年1月12日立案执行的单文彬申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月二十二日
书记员 张俊龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05985号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红焗油”产品1盒，价格26元/盒（净含量80ml+10ml养发精华素），商品号6908451126949。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第05985号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。被告家乐福公司未到庭，未答辩。经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红焗油”产品1盒，价格26元/盒（净含量80ml+10ml养发精华素），商品号6908451126949。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱惠晓二〇一五年六月二十一日书记员  孙章丽
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第30-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人邓志华，男，汉族，农村居民。
被执行人罗燕，女，汉族，农村居民，系邓志华之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收邓志华、罗燕社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年7月14日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（新）计生证字（2014）1300016651号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年七月十四日
书记员 喻 婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终464号
上诉人（原审被告）：杭州由诺言时装有限公司。
法定代表人：邓方林。
上诉人（原审被告）：许建芳。
被上诉人（原审原告）：曾天津。
上诉人杭州由诺言时装有限公司、许建芳为与被上诉人曾天津买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第3298号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
杭州由诺言时装有限公司上诉称：根据曾天津向原审法院起诉时提交的证据材料，其系与许建芳发生买卖合同关系，故杭州由诺言时装有限公司非本案一审适格被告，且根据原告就被告原则，本案应当以许建芳住所地江西省上饶市广丰县永丰街道丰溪路所在的江西省上饶市广丰县人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰县人民法院审理。
许建芳上诉称：根据曾天津向原审法院起诉时提交的证据材料，其系与许建芳发生买卖合同关系，且根据原告就被告原则，本案应当以许建芳住所地江西省上饶市广丰县永丰街道丰溪路所在的江西省上饶市广丰县人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰县人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，曾天津起诉要求杭州由诺言时装有限公司及许建芳履行付款义务。杭州由诺言时装有限公司作为原审被告，其住所地位于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对本案具有管辖权。杭州由诺言时装有限公司虽主张其并非本案适格被告，但该事由不属于管辖权异议审查的范围，本院不予采纳。综上，杭州由诺言时装有限公司及许建芳提出的上诉请求均缺乏相应证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金 佳 惠
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第158号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年1月9日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07198号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月10日以被执行人黄某某违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第07198号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费9852元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07198号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年7月11日依法送达被执行人黄某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07198号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07198号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十三日
书记员 黄建毅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第100号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳某，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人李某甲，农民。
被申请执行人李某乙，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2011年12月12日作出的馆计征（2011）第669号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李某甲、李某乙在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2011）第669号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被执行人李某甲、李某乙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月十九日
书记员 张新阳
浙江省苍南县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）温苍商初字第3052号
原告：陈孝营。
被告：陈振辉。
被告：苏加钰。
被告：苏佳佳。
被告：苏茜茜。
被告：苏中华。
被告：杨月华。
原告陈孝营与被告陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈振辉偿还原告陈孝营借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在继承苏传松遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。在�审中，原告放弃了要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，苏传松（已死亡）与被告陈振辉于1995年8月2日结婚。2012年8月23日，苏传松向原告陈孝营借款20万元。借款后，苏传松没有还款。苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华分别系苏传松的儿子、女儿、女儿、父亲、继母。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈振辉于判决生效后十日内偿还陈孝营借款20万元；
二、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内对上�第一项款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由陈振辉负担，苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4315元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3052号
原告：陈孝营。
被告：陈振辉。
被告：苏加钰。
被告：苏佳佳。
被告：苏茜茜。
被告：苏中华。
被告：杨月华。
原告陈孝营与被告陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈振辉偿还原告陈孝营借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在继承苏传松遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告放弃了要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，苏传松（已死亡）与被告陈振辉于1995年8月2日结婚。2012年8月23日，苏传松向原告陈孝营借款20万元。借款后，苏传松没有还款。苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华分别系苏传松的儿子、女儿、女儿、父亲、继母。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈振辉于判决生效后十日内偿还陈孝营借款20万元；
二、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内对上述第一项款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由陈振辉负担，苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4315元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第215-2号
申请执行人李占领，男，1963年3月24日出生，汉族。
被执行人平顶山市广基房地产开发有限公司。
法定代表人王洋洋，经理。
被执行人田爱峰，女，1970年2月9日出生，汉族。平顶山市新华区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）新民初字第785民事判决书已经发生法律效力，平顶山市中级人民法院于2015年4月28日指定由本院执行。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取田爱峰的相关款项110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗逢雨
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 思
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初129号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同年2月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日、3月7日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日16时许，被告人谢某甲窜到平南县思旺镇古榄村石一屯谢某丁家中，将被害人谢某丁放在房间内的人民币10995元盗走。同年11月19日被告人谢某甲在获知被害人谢某丁报警后，主动将人民币6000元返还给被害人谢某丁。
另查明，被告人谢某甲到案后，主动揭发他人非法持有枪支的犯罪行为。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某乙、谢某丙的证言、被害人谢某丁的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、银行交易明细、户籍证明、抓获经过、受理登记表、立案决定书、监视居住决定书、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人谢某甲到案后能如实供述犯罪事实并积极退出部分赃款，可从轻处罚。被告人谢某甲到案后，主动揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，可从轻处罚。根据被告人谢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年6月20日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人谢某甲的犯罪所得人民币4995元返还给被害人谢某丁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘江云
二〇一六年三月七日
书记员 梁 双
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04851号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人成俊，执行董事。
委托代理人伍细银，男，1990年3月5日出生，汉族。
委托代理人贺智，男，1982年12月10日出生，汉族。
被告成耀辉。
被告欧阳鹏。
原告湖南山河工程机械销售有限公司（以下简称原告）诉被告成耀辉、欧阳鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁文报独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托人伍细银到庭参加了诉讼。被告成耀辉、欧阳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称诉，2012年11月，原告与被告成耀辉签订了合同编号为1200569的《产品买卖合同》，约定：被告成耀辉向原告购买一台型号为SWE60N9的挖掘机，合同总价款为395200元（含分期利息38400元），提机前被告成耀辉须支付首付货款101800元，另付分期款293400元，期限为24个月，每月支付13000元。被告欧阳鹏作为被告成耀辉未付款项的担保人，出具了担保书。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但是被告成耀辉在支付133800元（不含首付款）后，至今欠到期货款达155900元，未到期货款为3700元，共计159600元。经原告多次催促，被告成耀辉均未付清余款。《产品买卖合同》第十一条第7项规定，采用分期方式付款的，买受人连续逾期或者累计逾期3期以上（包括第3期）的，视买受人分期付款全部到期，出卖人可随时要求买受人偿还全部欠款。被告成耀辉未依约付款的行为，已构成违约，还应承担违约责任。被告欧阳鹏作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。现特诉至人民法院，请求判令：1、被告成耀辉向原告支付欠款159600元；2、被告成耀辉向原告支付违约金33359元（违约金已计算到2014年11月5日），并判令被告成耀辉继续支付从2014年11月5日到实际清偿完毕之日止的违约金（按每期逾期金额的日千分之一支付违约金）；3、被告欧阳鹏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
在本案审理过程中，因每逾期一日按每期逾期金额的千分之一计算违约金过高，原告自愿将上述第2项诉讼请求调整为：2、请求判令被告成耀辉向原告支付自2013年3月20日逾期付款时至2014年11月5日止的违约金2万元，并判令被告成耀辉继续按每期逾期金额的日万分之五支付从2014年11月5日到实际清偿完毕之日止的违约金。
被告成耀辉，欧阳鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，原告（出卖人）与被告成耀辉（买受人）、欧阳鹏（担保人）签订了合同编号为1200569的《产品买卖合同》，约定：被告成耀辉向原告购买一台型号为SWE60N9的挖掘机，合同总价款为395200元（其中包括办理农补支出费用1800元，利息38400元）；被告成耀辉在签订本合同之前支付101800元，余款293400元分期支付，被告成耀辉分期付款总额为293400元，分24个月（从2012年12月10日至2014年11月10日）付清，每月支付13000元；被告成耀辉未付清全部货款之前，标的物的所有权属于原告所有；按照生产厂家的出场标准当场验收，被告认为不符合验收标准的，应拒收并于7日内以书面形式向出卖人提出异议；采用分期方式付款的，买受人连续逾期或累计逾期3期以上（包括第3期）的，视为买受人分期付款全部到期，出卖人可随时要求买受人偿还全部欠款；买受人未按约定付款，应按逾期金额的日千分之一支付违约金；担保人向出卖人承诺承担不可撤销的连带担保责任，担保范围为买受人应负的本合同义务及附属义务。此外，合同还对产品质量标准、运输方式、保修约定、纠纷解决方式等事项进行了约定，被告欧阳鹏作为担保人在合同上签字确认。同日，被告成耀辉、欧阳鹏还签订了《担保协议书》一份，被告欧阳鹏自愿为被告成耀辉未付给原告的293400元货款承担不可撤销的连带责任。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告成耀辉支付了首付款，并支付了2012年12月至2013年10月的分期应还款项133800元，此后被告成耀辉未再偿还货款，至今尚欠原告货款（含利息）159600元，自2013年3月20日起至2014年11月5日止，按每期逾期金额的日千分之一计算，被告应支付违约金33359元。被告欧阳鹏亦未履行担保责任。
上述事实，有产品买卖合同、对账单、担保书、挖掘机交付报告及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告成耀辉应付产品分期款293400元，但仅支付了前十个月的分期款133800元，尚欠到期货款159600元未支付，已构成违约，现原告要求被告成耀辉支付剩余货款159600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告成耀辉支付自2013年3月20日逾期付款之日起至2014年11月5日违约金2万元，并判令被告成耀辉继续按每期逾期金额的日万分之五支付从2014年11月5日到实际清偿完毕之日止的违约金，根据合同关于违约金的责任，买受人未按照约定付款的，应按逾期金额的日千分之一支付违约金，自2013年3月20日其至2014年11月5日止，被告应支付违约金33359元，原告自愿将违约金数额降低为20000元，并请求被告按所欠货款的日万分之五，支付自2014年11月5日至货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳鹏自愿为被告成耀辉所欠货款提供连带责任担保，原告要求被告欧阳鹏对被告成耀辉所欠的上述款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成耀辉于本判决生效之日起十内支付原告湖南山河工程机械销售有限公司挖掘机分期款159600元；
二、被告成耀辉应本判决生效之日起十日内支付原告湖南山河工程机械销售有限公司自2013年3月20日至2014年11月5日止的逾期付款违约金20000元；并自2014年11月5日到分期货款实际清偿之日止，按所欠分期货款金额的日万分之五支付违约金；
三、被告欧阳鹏对被告成耀辉所欠的上述分期款及违约金对原告湖南山河工程机械销售有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南山河工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4159元，因适用简易程序减半收取2079.5元，由被告成耀辉、欧阳鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人额人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一四年十二月二十五日
书记员 龙玉志
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终678号
上诉人（原审原告）：王传山，男，1951年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：六安市新安物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明珠广场D区西头地下室，统一社会信用代码91341500762793158P。
法定代表人：梁发云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人王传山与六安市新安物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持双方当事人调解，上诉人王传山、六安市新安物业管理有限责任公司于2017年4月6日当庭向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人王传山、六安市新安物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王传山、六安市新安物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王传山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年四月二六日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。