wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1445号
上诉人（原审原告）：王海成，男，1955年2月6日出生，住湖南省耒阳市西湖路。
委托诉讼代理人：陈瑞芝，女，1954年10月26日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）：耒阳市教育局，住所地湖南省耒阳市西湖中路。
法定代表人欧阳华耕，该局局长。
委托诉讼代理人：肖俊武，男，1973年3月16日出生，住湖南省耒阳市城北中路。
上诉人王海成因与被上诉人耒阳市教育局人事争议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0841民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人王海成及其委托诉讼代理人陈瑞芝，被上诉人耒阳市教育局的委托诉讼代理人肖俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王海成上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。自1993年12月得知工资被停发后，王海成一直在上访维权，诉讼时效应当重新计算。二、耒阳市教育局至今未提供证据证明其停发工资的任何理由与依据，一审法院驳回诉讼请求损害了王海成的合法权益，损害了法律尊严。
被上诉人耒阳市教育局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人王海成向一审法院起诉请求：1、判令耒阳市教育局按现行月工资标准4101元补偿被停发的7年零11个月工资389595元；2、判令耒阳市教育局赔偿王海成精神损害抚慰金100000元。
一审法院认定事实：原耒阳市教委现更名为耒阳市教育局。耒阳市原农民中专学校后改名为耒阳市成人中专，与耒阳市职业中专合并后更名为耒阳市中等职业技术学校，王海成当时系该校在岗教师。王海成于1988年承包了耒阳市中等职业技术学校校办红砖厂，在经营期间与耒阳市中等职业技术学校产生诸多矛盾。1993年11月至2001年10月期间，王海成的工资被停发。1993年12月，王海成知道工资被停发后，向耒阳市教育局书面要求补发停发的工资。2007年以后，王海成陆续向市委市政府上访，要求补发停发的工资未果，从而酿成纠纷。2015年3月27日，王海成向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求耒阳市教育局补发被停发的工资389595元，该仲裁委员会作出不予受理申诉通知书。同日，王海成向一审法院提起诉讼。2015年7月14日，一审法院作出（2015）耒民三初字第159号民事裁定，以该案未经过仲裁裁决即提起诉讼不符合法律规定为由，裁定驳回王海成的起诉。2015年12月20日，王海成再次向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求耒阳市教育局补发被停发的工资389595元。2016年5月18日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出耒劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决，裁决驳回申请人（原告王海成）的仲裁请求。王海成不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，且20年的最长诉讼时效期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中，王海成在1993年12月就知道自己的工资被扣发，权利受到侵害，却直到2015年才申请仲裁，要求补发被停发的工资，已超过了20年的最长诉讼时效，对该项权利应不予保护。判决：驳回原告王海成的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王海成负担，予以免交。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、王海成的起诉是否超过诉讼时效。王海成主张，其一直在主张权利，诉讼时效应当中断；耒阳市教育局主张，一审法院认定王海成的起诉超过诉讼时效正确。本院认为，最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，王海成的上诉主张不能成立。一审法院认定事实清楚，应予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第175条第二款的规定，“二十年”诉讼时效期间，可以适用有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案中，王海成没有客观上不能主张权利的特殊情况，二十年诉讼时效也不能适用延长的规定。
综上，上诉人王海成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 周隽斓
二〇一六年十二月五日
书记员 唐宇翔
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执736号
本院在执行申请执行人张应生与被执行人陶能伍、黄春风民间借贷纠纷一案中，被执行人黄春风拒不履行本院（2015）庐江民一初字第04201号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黄春风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执736号
本院在执行申请执行人张应生与被执行人陶能伍、黄春风民间借贷纠纷一案中，被执行人陶能伍拒不履行本院（2015）庐江民一初字第04201号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陶能伍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21239号
原告北京中科传能环保技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条甲5号科峰公寓四层422号。
法定代表人阮志强，经理。
委托代理人阮航，男，1976年10月29日出生。
被告北京凯瑞达货运有限公司，住所地北京市丰台区新宫村新宫路2号。
法定代表人郭俊，经理。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
原告北京中科传能环保技术有限公司（以下简称中科公司）与被告北京凯瑞达货运有限公司（以下简称凯瑞达公司）运输同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告中科公司诉称：中科公司于2015年9月10日在第一物流网发布一则货运消息：北京回龙观七里渠到辽宁朝阳七道岭乡酒厂（运输水暖换热机组设备一台），收货人为王连生。电话131XX****XX东北人通过第一物流网找到我发货，电话沟通通过配货方式运至辽宁朝阳七道岭乡酒厂，1200元运费。第四天，东北人打电话告诉我货到沈阳了，让我汇款1.6万元取货并告诉我沈阳货站电话157XX****XX，从此东北人就失去联系，后凯瑞达公司多次沟通达成不了共识。凯瑞达公司没认真审核，发货单没有发货人姓名、地址，收货人也没有姓名、地址，故中科公司诉至法院，请求判令凯瑞达公司将水暖换热机组设备返还中科公司，给付对该货物错发造成工地停工误工费5万元，并由凯瑞达公司承担本案诉讼费用。
本院认为：合同具有相对性，本案中，中科�司主张其与凯瑞达公司存在运输合同关系，但凯瑞达公司对其该主张并不予以认可。中科公司也并未提供充足的证据加以证明。故中科传公司起诉凯瑞达公司无事实和法律依据，凯瑞达公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告北京中科传能环保技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 倪燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 顾湘
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1571号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市辉胜水暖器材门市，住所地潮阳市。
法定代表人：许丽玉。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市辉胜水暖器材门市借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一六年十二月六日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初885号
原告：袁卫华，女，1955年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。
被告罗艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗万华，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权，被告罗万华之妹）：罗艳，女，住重庆市长寿区凤城街道陈家坡*号*幢*单元2-2。
被告：罗淑容，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权，被告罗淑容之姐）：罗艳，女，住重庆市长寿区凤城街道陈家坡*号*幢*单元2-2。
原告袁卫华与被告罗显良确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，被告罗显良于2017年1月23日死亡，本院依法追加其法定继承人罗艳、罗万华、罗淑容作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告袁卫华及其委托诉讼代理人齐祖明、被告罗艳、罗淑容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫华向本院提出诉讼请求：确认原告袁卫华与死者罗显良签订的《共同买房合同》有效。事实和理由：原告袁卫华与罗显良是男女朋友关系。2003年，罗显良所在单位重庆长寿供销社（集团）生活资料公司发动职工购买该单位剩余处理房屋。原告袁卫华得知后也欲购买，经与罗显良协商，决定由原告袁卫华借用罗显良名义购买重庆长寿供销社（集团）生活资料公司发动职工购买的该单位�余处理房屋。2003年1月13日，原告袁卫华与罗显良签订了《共同买房协议》，约定由原告袁卫华委托罗显良购买一个单间，并明确约定购买的房屋具体坐落为凤城街道和平街XX号第二层一个单间，面积为20.12平方米，定价四千元。2003年1月28日，罗显良与重庆长寿供销社（集团）生活资料公司签订了《重庆市房地产买卖合同》，约定罗显良购买的房屋为长寿区凤城街道和平街XX号第二层X号房和第四层XX号房，总价8000元，原告袁卫华也向罗显良支付了4000元房款。后不知是何原因，重庆长寿供销社（集团）生活资料公司未将上述房屋产权过户至罗显良名下，导致原告袁卫华也无法取得房屋产权。原告袁卫华自2003年开始便一直居住在X号房内，实际占有并使用至今。现为维护原告袁卫华的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告罗艳、罗万华、罗淑容辩称，原�袁卫华与罗显良签订的《共同买房合同》，因为原告袁卫华与罗显良根本没有履行过该合同，仅是为了多要一套房子的户头，才签订了该合同，原告袁卫华也并未向罗显良支付过房款，这笔钱是罗显良自己支付的。
本院经审理认定事实如下：位于重庆市长寿区凤城街道和平街XX号2-X、4-XX的房屋产权登记在案外人重庆市长寿区供销合作社联合社的名下。
2002年10月起，原告袁卫华与罗显良建立恋爱关系，双方未办理结婚登记手续。在2003年之前，原告袁卫华与罗显良居住在长寿区龙河镇明星村。
2003年1月13日，原告袁卫华与罗显良签订了《共同买房合同》，载明：“经双方反复协商，由生活资料公司职工罗显良在公司解体期间，发动职工买房，这时外单位下岗工作袁卫华得到消息后，委托罗显良在买房时，在同一合同中买一单间，全权委托罗显良办理，具体情况是：位于凤城镇和平街XX号第二层一单间20.12平方米，系砖混结构，定价为肆仟元（4000元）由袁卫华所有。第四层一单间计27.56平方米，定价为肆仟元（4000元）由罗显良所有，此合同双方各持一份，长期有效，总买房合同由罗显良保存，为防变故，特订本合同，双方不得无理取闹。”
2003年1月28日，罗显良与重庆长寿供销社（集团）生活资料公司签订了《重庆市房地产买卖合同》，约定由罗显良购买位于重庆市长寿区凤城街道和平街XX号2-X、4-XX的房屋，房款总计为8000元。后罗显良实际交付了7000元房款。
罗显良购买了上述房屋后，原告袁卫华、罗显良即居住在上述两套房屋内。2014年5月原告袁卫华与罗显良搬至长寿区沙井居住。
2013年3月20日，原告袁卫华、罗显良共同形成的《关于够（应为购）单位住房的过户申请�中载明罗显良认购了和平街XX号第4层27.56平方米的房屋，原告袁卫华购买了第二层的20.12平方米的房屋。
同时查明，重庆长寿供销社（集团）生活资料公司已被工商行政部门吊销营业执照。
2017年1月23日，罗显良因病死亡。罗显良与被告罗万华系父子关系，罗显良与被告罗艳、罗淑容系父母女关系。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院依次予以评述认定如下：
关于原告袁卫华是否向死者罗显良支付了房款的问题，原告袁卫华称其已经向罗显良支付了相关房款，但基于双方是恋爱关系，故没有出具收条，被告罗艳、罗万华、罗淑容辩称原告袁卫华并未支付房款，《共同买房合同》并未实际履行。根据谁主张谁举证的原则，原告袁卫华对其支付了房款的事实负有举证责任，但其并未举示相关证据，原告袁卫华称没有出具收条的原因是基于双方的恋爱关系，但如因双方是恋爱关系就不需出具收条，则双方也应无必要再行签订《共同买房合同》，且是否支付了房款是履行合同的范畴，与合同是否有效没有关联性，故本院对原告袁卫华诉称其已经支付了房款的事实不予采信。
关于被告罗艳、罗万华、罗淑容提交的罗显良的遗嘱，原告袁卫华不予认可，本院认为该遗嘱与合同是否有效并无直接关联，故对该遗嘱本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中原告袁卫华、被告罗艳、罗万华、罗淑容均对原告袁卫华与死者罗显良签订《共同买房合同》的事实无异议，该合同并不存在合同无效的情形，且原告袁卫华与死者罗显良签订的《共同买房合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于原告袁卫华是否支付房款、《共同买房合同》是否实际履行，与合同是否有效无关，故对原告袁卫华要求确认其与死者罗显良签订的《共同买房合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
原告袁卫华与罗显良于2003年1月13日签订的《共同买房协议》有效。
案件受理费40元，由被告罗艳、罗万华、罗淑容负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 许武星
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 佳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执274号
申请执行人：邹贻军，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：徐秀银，男，生于1955年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1320号民事判决书,受理邹贻军申请执行徐秀银民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付借款本金6000元及利息，负担诉讼费800元、执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛 浩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执5-2号
申请执行人：徐新尧。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行徐新尧与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人徐新尧依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第443号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王成华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43211号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
被告：裴胜芝，女，1957年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告裴胜芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾到庭参加了诉讼，被告裴胜芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2492元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，但被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元收取。合同签订后，原告实际于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务水平以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同原《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑2号楼2门201室房屋业主，建筑面积为115.37平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为115.37平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝2242.79元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴胜芝于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2242.79元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保107号
申请人：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室（科技园）。
法定代表人李芸霞，董事长。
被申请人：天津利万浩商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号德福新天地科技大厦B-430。
法定代表人沈铁安，董事长。
被申请人：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路115号、117号。
法定代表人朱汉亚，董事长。
申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司与被申请人天津利万浩商贸有限公司、天津金地康成投资有限公司金融不良资产追偿权纠纷一案，申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津利万浩商贸有限公司、天津金地康成投资有限公司银行存款人民币40433113.61元或查封、扣押其相应等值财产，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津利万浩商贸有限公司、天津金地康成投资有限公司银行存款人民币40433113.61元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 王福元
代理审判员 张 庆
二〇一七年五月六日
书 记 员 姚易寒
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2482号
申请执行人王培军。
被执行人谢利华。
本院在执行申请执行人王培军与被执行人谢利华民间借贷纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2482号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2229号
上诉人（原审被告）：阜南县第七小学，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈付胜，该学校校长。被上诉人（原审原告）：邢天偌，男，住安徽省阜南县。
法定代理人：邢玉海，男，系邢天诺父亲，住址同上。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔哲，男，住安徽省阜南县。
法定代理人：乔龙涛，男，系乔哲的父亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）：乔龙涛，男，系乔哲的父亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）：梁杰英，女，系乔哲的母亲，住址同上。
三被被上诉人共同委托代理人：赵美田，男，住安徽省阜南县，系阜南县法学会推荐公民个人代理。
上诉人阜南县第七小学因与被上诉人邢天诺、乔哲、乔龙涛、梁杰英教育机构责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阜南县第七小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阜南县第七小学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人阜南县第七小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特7号
申请人：周广珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：张秀梅，女，1956年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年2月15日立案受理申请人周广珍与张秀梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年2月15日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
张秀梅欠周广珍借款本金20000元，张秀梅于2017年2月25日之前偿还4000元，余款16000元自2017年3月起至2017年10月止于每月25日之前偿还2000元，至还清时止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周广珍、张秀梅于2017年2月15日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年二月二十日
书记员 王品品存在
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第580号
申请执行人曹倡义，男，1943年9月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
申请执行人曹乐华，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住所地山东省安丘市。
被执行人曹乐勇，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被执行人郝庆河，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
本院在执行申请执行人曹倡义、曹乐华与被执行人曹乐勇、郝庆河土地承包经营权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人曹倡义、曹乐华于2015年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海长民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 頔
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第580号
申请执行人曹倡义，男，1943年9月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
申请执行人曹乐华，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住所地山东省安丘市。
被执行人曹乐勇，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被执行人郝庆河，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
本院在执行申请执行人曹倡义、曹乐华与被执行人曹乐勇、郝庆河土地承包经营权纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人曹倡义、曹乐华于2015年11月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海长民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 頔
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2091号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘向辉，女，1978年9月17日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人刘向辉租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对刘向辉与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对刘向辉撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对刘向辉与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中涉案的《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，刘向辉与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在刘向辉与颐高商贸公司签订案涉合同时，对刘向辉产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为刘向辉、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故刘向辉撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，本案中，刘向辉在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故刘向辉应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在刘向辉行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在刘向辉未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过刘向辉诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与刘向辉等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向刘向辉等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对刘向辉不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第597号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5818元予以退回。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜雅文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2091号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告）：刘向辉，女，1978年9月17日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人刘向辉租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对刘向辉与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对刘向辉撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对刘向辉与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中涉案的《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，刘向辉与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在刘向辉与颐高商贸公司签订案涉合同时，对刘向辉产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为刘向辉、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故刘向辉撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，本案中，刘向辉在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故刘向辉应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在刘向辉行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在刘向辉未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过刘向辉诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与刘向辉等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向刘向辉等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对刘向辉不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第597号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5818元予以退回。审判长  梁晓军审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一七年十一月二十日书记员  姜雅文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初177号
原告：蒋洁，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告：唐明星，男，汉族，1995年11月17日出生，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司,住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该支公司经理。
本院在审理原告蒋洁诉被告唐明星、中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋洁承担。
审判员 宋恩云
二〇一八年二月一日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更528号
罪犯郭光富，男，1984年11月9日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年4月25日作出（2013）中二法刑初字第1169号刑事判决，以被告人郭光富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产25000元，刑期自2012年2月29日起至2027年8月28日止。该犯上诉，经广东省中山市中级人民法院于2013年12月18日以（2013）中中法刑一终字第158号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭光富在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯郭光富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭光富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭光富减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2026年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第50号
异议人周云海。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
申请执行人寿光市群林物资有限公司。住所地：寿光市钢材市场***号。
法定代表人乔淑华，经理。
委托代理人张秀文，山东鲁祥律师事务所律师。
被执行人寿光市凯凯置业有限公司。住所地：寿光市圣城街与菜都路交汇处。
本院在执行申请执行人寿光市群林物资有限公司与被执行人寿光市凯凯置业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人周云海提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开进行了听证，现已审查终结。
异议人周云海称，2013年9月28日，异议人出资1062539元购买该商铺，当日支付了全款，房屋进行了交接，自此，该房产的所有权实际转移到异议人名下，只是未办理产权登记手续，异议人认为查封不当，应予纠正，请求解除对寿光国际商城A区1号楼13商铺的查封。
申请执行人辩称，第一，房屋买卖应当有房管局备案的购房合同、发票，异议人没有一份有效材料；第二，异议人提供的收款收据无法证实付款的事实，请求驳回异议人的异议申请。
经审查查明，2015年1月26日，本院作出（2014）寿商初字第2676号民事判决书判决，一、被告寿光市凯凯置业有限公司支付原告寿光市群林物资有限公司货款1000000元；二、被告寿光市凯凯置业有限公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍向原告寿光市群林物资有限公司支付违约金（违约金分段计算，2012年10月16日至2013年2月6日期间，以2900000元为基数计算；2013年2月7日至同年4月3日期间，以1900000元为基数计算；2013年4月4日至同4月26日期间，以1400000元为基数计算；自2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止，以1000000元为基数计算）；三、驳回原告寿光市群林物资有限公司其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行案号为（2015）寿执字第1657号。
2015年6月2日，本院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下国际商贸城A区1号楼13商铺。
本院认为，本案涉案的房产属不动产，所有权的转让未经登记不发生效力，该房产未办理过户登记，所有权未转让给异议人周云海。异议人称，2013年9月28日，异议人出资1062539元购买涉案房产，当日支付全款，并办理交接，但异议人未支付价款，而是用转账的被执行人所欠工程款抵顶，虽然异议人提供被执行人的记账凭证、转账凭证、收款收据，因该双方转账行为与本案申请执行人有利害关系，异议人未提供其它有效证据佐证，本院不能确定其在本院查封前真实存在。另外，异议人不能提供其与被执行人的合法有效的书面买卖合同，也不能提供因客观原因不能办理转移过户的有效证据，异议人主张权利不能排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七�之规定，裁定如下：
驳回异议人周云海在（2015）寿执字第1657号案中的执行异议。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年十月八日
书记员 田晋豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8826号
申请执行人赵双梅，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于赵双梅申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11439号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵双梅于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵双梅支付尚未实现的债权【本金108240元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日至实际履行之日止），案件受理费1304元，申请执行费1544元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8826号申请执行人赵双梅，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于赵双梅申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11439号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵双梅于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵双梅支付尚未实现的债权【本金108240元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日至实际履行之日止），案件受理费1304元，申请执行费1544元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11439号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执保11号
申请执行人：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。
法定代表人陈闯，所长。
被执行人：何利新，男，1975年5月18日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：张敏，女，1979年7月30日生，汉族，农民，现住址同上。系被执行人何利新妻子。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷先予执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执保11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋昊樾
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00540号
上诉人（原审被告）：吴荣庆，男
上诉人（原审被告）：甄胜芸，女
两位上诉人共同委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马福根，男
上诉人吴荣庆、甄胜芸因与被上诉人马福根买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）芜经开民二初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人吴荣庆、甄胜芸的共同委托代理人薛登俊，被上诉人马福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福根在原审中诉称：自2013年起，吴荣庆、甄胜芸向本人赊购物资，总计欠款28308元，本人多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、吴荣庆、甄胜芸给付本人欠款28308元；2、本案诉讼费用由吴荣庆、甄胜芸负担。
吴荣庆、甄胜芸在原审中辩称：1、认可本人签字的销货清单，共计5084元；2、欠条上载明的时间应为2012年1月29日，现被修改为2013年1月29日，该笔欠款已超过诉讼时效且该欠条系向“老马干货”店出具，与马福根无关。
原审法院查明：马福根系个体工商户，其在芜湖市鸠江区合南农贸市场32号经营烟�、日杂零售，并以“老马干货”的名义对外开展经营活动。吴荣庆、甄胜芸自2012年起从马福根处赊购食材、调味品等日用百货。2012年1月29日，甄胜芸向马福根出具一份欠条，写明：欠“老马干货”干货款15800元。后马福根继续向吴荣庆、甄胜芸经营的香港烧味大王店提供食材、调味品等百货。截止2014年6月2日，吴荣庆、甄胜芸从马福根处赊欠货物合计4995元。诉讼中，马福根还提交了由孙朝春、罗泓等人签名的供货单共计38份，共计7447.5元。
另查明：吴荣庆与甄胜芸系夫妻关系。
原审法院认为：本案的争议焦点在于甄胜芸出具的欠条是否与马福根有关及是否已过诉讼时效；吴荣庆、甄胜芸欠马福根货款的数额如何认定。
依据双方在庭审中的意见及证据，就上述争议焦点问题分析如下：
甄胜芸于2012年1月29日向“老马干货”店出具一份金额为15800元的欠条，并注�欠款事由为欠干货款，因马福根以“老马干货”为招牌对外从事经营活动且马福根持有该欠条的原件，故对吴荣庆、甄胜芸关于该欠条与马福根无关的辩解不予采信。该欠条出具时间为“2012年1月29日”，现被改为“2013年1月29日”，双方对更改的事实无异议，对由谁更改有异议，马福根作为烟酒、日杂零售的个体工商户，其持续向吴荣庆、甄胜芸供应日用百货，该份欠条只是对前期所供应货物的结算，且该欠条并未注明履行期限，马福根现主张权利，并未超过二年的诉讼时效。马福根主张吴荣庆、甄胜芸欠其2014年4月至6月的干货款12508元，因吴荣庆、甄胜芸只认可其中的5084元，对孙朝春、罗泓等人签名的38份供货单不予认可，马福根也未能证明孙朝春、罗泓等人签字的供货单与吴荣庆、甄胜芸有关、或供货地点位于吴荣庆、甄胜芸经营的香港烧味大王店、或所供应�百货是系被吴荣庆、甄胜芸经营所用，故马福根的主张，证据不足，不予支持，马福根可另行主张权利。上述欠款发生在吴荣庆、甄胜芸婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由吴荣庆、甄胜芸共同偿还。综上，双方买卖合同关系合法有效，马福根向吴荣庆、甄胜芸供应货物后，吴荣庆、甄胜芸应当按照供货单及欠条上注明的数额付款，故对马福根的诉讼请求部分予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：一、被告吴荣庆、甄胜芸于本判决生效之日起十日内向原告马福根支付货款20884元；二、驳回原告马福根的其他诉讼请求。本案受理费254元，保全费303元，合计557元，由被告吴荣庆、甄胜芸负担490元，由原告马福根67元。
吴荣庆、甄胜芸不服原审判决，上诉称：1、尽管马福根持有欠条，但不能证明“老马干货”就是马福根经营的；2、马福根持有欠条的日期是2012年1月29日，后更改为2013年1月29日，马福根的诉请已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
马福根答辩称：本人经营干货生意多年，一直都是用“老马干货”的牌子，吴荣庆、甄胜芸出具欠条后，本人继续向吴荣庆、甄胜芸供货，出具欠条的时间是在2013年，误写为2012年，经本人提醒，又改成2013年了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴荣庆、甄胜芸在二审中未向本院提交证据。
马福根在二审中向本院提交证据2份：芜湖市合南集贸市场出具的证明一份和老马调味品配送店面照片1张，共同证明马福根经营“老马干货”。
吴荣庆、甄胜芸质证意见：不能达到其证明目的，照片不知拍摄地点，芜湖市合南集贸市场�具有证明资格。
本院认证如下：由于“老马调味品配送”店面经营地址在芜湖市合南集贸市场内，芜湖市合南集贸市场对市场内的商户经营秩序负有管理职责，故对其出具的证明及马福根拍摄的照片予以认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：马福根持有甄胜芸出具的欠条，且马福根提供证据证明了“老马干货”由其经营，马福根依据欠条向出具欠条的人主张权利具有事实依据。2014年4月至6月马福根与吴荣庆、甄胜芸的业务往来仍在持续，吴荣庆、甄胜芸在原审中也认可马福根在2014年4月至6月的干货货款5084元，即马福根最后向吴荣庆、甄胜芸供货的时间发生在2014年，故马福根主张权利的时间并未超过诉讼时效，马福根依欠条主张权利依法受法律保护，故吴荣庆、甄胜芸的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适�法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人吴荣庆、甄胜芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终301号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1984年4月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月1日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。经龙海市人民法院决定，于2016年6月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人黄某，男，1991年8月12日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。经龙海市人民法院决定，于2016年6月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人王某，男，1989年2月1日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。经龙海市人民法院决定，于2016年6月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人黄某、林某、王某犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月28日作出（2016）闽0681刑初335号刑事判决。宣判后，被告人林某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人林某、黄某、王某犯聚众斗殴罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人林某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初335号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴伟艺
附本案适用的司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初613号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾因吸毒于2013年7月22日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）613号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊、蔡乐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月18日凌晨，被告人刘某在其位于瑞安市上望街道×××KTV员工宿舍××号的房间内，容留程某吸食毒品冰毒。当晚20时许，被告人刘某在该房间内再次容留程某、“阿全”等三人吸食毒品冰毒。
当晚22时许，被告人刘某及程某在该房间内被民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言、辨认笔录、抓获经过、检查笔录、收缴物品清单、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年四月五日
（代）书记员 缪 苗
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商少民初字第8号
原告昌某某，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人昌宝天（昌某某之父），男，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人刘风照，男，山东省商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告贾某某，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人贾连敏（贾某某之父），男，农民，住山东省商河县。
被告贾连敏，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告王某某，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人王清环（王某某之父），男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告王清环，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告刘某甲，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人刘立强（刘某甲之父）男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告刘立强，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告马某某，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人马学利（马某某之父），男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告马学利，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告曲某甲，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人曲树连（曲某甲之父），汉族，农民，住山东省商河县。
被告曲树连，汉族，农民，住山东省商河县。
被告曲某乙，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人曲学胜（曲某乙之父），男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告曲学胜，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告田某某，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人田荣海（田某某之父），男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告田荣海，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告刘某乙，女，汉族，学生，住山东省商河县。
法定代理人刘风富（刘某乙之父），男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告刘风富，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告宋某某，女，汉族，学生，住四川省梓潼县。
法定代理人杜秋华（宋某某之母），女，汉族，农民，住四川省梓潼县。
被告杜秋华，女，汉族，农民，住四川省梓潼县。
本院在审理原告昌某某与被告贾某某、贾连敏、王某某、王清环、刘某甲、刘立强、马某某、马学利、曲某甲、曲树连、曲某乙、曲学胜、田某某、田荣海、刘某乙、刘风富、宋某某、杜秋华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告昌某某于2014年10月9日以双方自行和解为由向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昌某某撤回对被告贾某某、贾连敏、王某某、王清环、刘某甲、刘立强、马某某、马学利、曲某甲、曲树连、曲某乙、曲学胜、田某某、田荣海、刘某乙、刘风富、宋某某、杜秋华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌某某负担。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7654号
上诉人（原审被告）：南京市白下区智苇盛建材经营部，经营场所在江苏省南京市秦淮区石门坎后街28号。
经营者：卜志伟。
委托诉讼代理人：姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春林，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华仁建设集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人：刘冠林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
上诉人南京市白下区智苇盛建材经营部因与被上诉人华仁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华仁建设集团有限公司于2016年10月31日以本案所涉事实已由公安机关立案侦查为由，向本院提交撤回起诉申请，南京市白下区智苇盛建材经营部对此表示同意。
本院认为，被上诉人华仁建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初3700号民事判决；
二、准许华仁建设集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费36054元，减半收取18027元，由华仁建设集团有限公司负担。二审案件受理费36054元，减半收取18027元，由南京市白下区智苇盛建材经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 李文达
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡 戎
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执519号
申请执行人王建华，男，1963年3月2日生，汉族，系双辽市政府宾馆工作人员，住双辽市。
被执行人胡延春，男，1978年3月26日生，蒙古族，系双辽市那木乡中心校教师，现住双辽市。
被执行人冯艳波，男，1978年9月15日生，蒙古族，无职业，住双辽市辽西街吉兴委九组。
申请执行人王建华与被执行人胡延春，冯艳波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月二十日作出（2015）双郊民初字第538号民事判决书。判令被执行人胡延春于判决生效后十日内偿还欠申请执行人王建华人民币130000.00元。并从借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍给付利息。利息给付至判决生效时止，被执行人冯艳波负连带清偿责。被执行人冯艳波负连带清偿责任后，有权向被执行人胡延春追偿。案件受理费2900元由被执行人胡延春承担。判决书发生法律效力后，申请执行人王建华向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人胡延春，冯艳波，下落不明且无可供执行财产，申请执行人王建华提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执519号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ： 闫 浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9374号
原告高伦山，男，1954年7月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人唐山（受高伦山的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告胡锡军，男，1974年11月28日生，汉族，住宜兴市。
被告徐丽云，女，1974年10月6日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告高伦山与被告胡锡军、徐丽云劳务合同纠纷一案中，原告高伦山于2016年9月25日向本�提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高伦山申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高伦山撤回对本案的起诉。
本案案件受理费288元（已减半收取），由高伦山负担。
审判员 朱叶君
二〇一六年十月十日
书记员 周 颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更345号
罪犯虢程，男，1985年3月31日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘西土家族自治州中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）州刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人虢程犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑二十年。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，认定被告人虢程犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；与原判对其犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十九年。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯虢程在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯虢程在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虢程减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2029年6月12日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4323号
原告：叶艺中。
委托代理人：叶荣勇。
被告：黄友国。
被告：叶彩文。
原告叶艺中与被告黄友国、叶彩文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶荣勇到庭参加诉讼；被告黄友国、叶彩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶艺中诉称：两被告系夫妻关系，2013年2月7日两被告因需向原告借款人民币5000元，并出具借条一张，嗣后两被告付息至2015年1月30日，其后拒不履行清偿义务。原告故诉请：一、判令两被告立即共同偿还借款本金5000元，利息750元（自2015年1月30日暂计算至2015年11月30日，共计10个月，按月息1.5%计算），共5750元，并继续计算利息直至本金实际付清时止；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄友国、叶彩文既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告黄友国、叶彩文曾系夫妻关系，于1992年4月12日登记结婚，于2015年8月18日离婚。2013年2月7日，被告黄友国因需向原告借款计人民币5000元，约定月利率1.5%，由被告黄友国出具借条一张。嗣后，被告支付利息至2015年1月30日，其余本金及利息均未偿还。
本案事实有原告身份证复印件、村委会证明、被告黄友国协助查询户籍函、被告叶彩文协助查询户籍函、借条、婚姻状况证明、协助查询婚姻状况函各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶艺中与被告黄友国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未明确约定还款期限，被告黄友国应在原告催讨后及时偿还。原、被告有约定借款利息，被告应当按约向原告支付利息。被告黄友国、叶彩文曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告叶彩文未提出该债务系被告黄友国个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，由被告黄友国、叶彩文共同偿还。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄友国、叶彩文于本判决生效后十日内共同偿还原告叶艺中借款本金计人民币5000元，并按月利率1.5%支付利息自2015年1月31日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告黄友国、叶彩文共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 杨静盛
二〇一六年二月三日
代理书记员 林晓晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1286号
原告：汪彪男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：宁波市北仑海州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206790074142A），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山乡梅东村。
法定代表人：王福红，该公司董事长。
本院于2018年2月23日立案受理了原告汪彪与被告宁波市北仑海州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告汪彪未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张新荣
二〇一八年三月十二日
代书记员 李淑芳
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1582633935.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1286号原告：汪彪男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：宁波市北仑海州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206790074142A），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山乡梅东村。法定代表人：王福红，该公司董事长。本院于2018年2月23日立案受理了原告汪彪与被告宁波市北仑海州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告汪彪未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 张新荣二〇一八年三月十二日代书记员 李淑芳?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1582633935.unknown
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1027号
罪犯沈维芳。现服刑于江苏省南通监狱。
启东市人民法院于2005年1月27日作出（2005）启刑初字第0010号刑事判决，认定沈维芳犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百万元，追缴赃款人民币331.821万元。判决发生法律效力后，于2005年5月10日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第0337号、（2012）通中刑执字第2021号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯沈维芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯沈维芳减刑的建议。
经审理查明，罪犯沈维芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯沈维芳自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈维芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈维芳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月1日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第97号
申请人：唐加彩，女，汉族，生于1963年10月20日，住中江县。
被申请人：李章勇，男，汉族，生于1974年12月23日，住中江县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人李章勇位于中江县住房134.24平方米（房屋产权证号：城区××）及位于中江县凯江镇魁山路67号商业房42.81平方米（房屋产权证号：××）的房屋所有权进行查封，申请人提供了位于中江县住房166.28平方米的房屋所有权（房屋产权证号：中江房权证东片字第××）作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人唐加彩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李章勇位于中江县住房134.24平方米（房屋产权证号：城区××）及位于中江县商业房42.81平方米（房屋产权证号：××）的房屋所有权予以查封。
二、对申请人位于中江县住房166.28平方米的房屋所有权（房屋产权证号：中江房权证东片字第××）予以查封。
申请人唐加彩应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓 蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3703号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告杨子超，住址邯郸市丛台区华鑫园小区5-3-1。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告杨子超为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01837号
原告梁新梅，女，1975年3月31日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告杨伟，男，1978年1月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告杨备（又名杨振），男，1985年8月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告梁新梅与被告杨伟、杨备民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员何伟担任审判长，与审判员冯光荣、人民陪审员梁志仙组成合议庭，适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁新梅到庭参加了诉讼，被告杨伟、杨备经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告梁新梅诉称：二被告于2013年3月1日由被告杨伟向原告借款30000元，当时双方口头协议，原告在紧急用钱的时候被告必须及时还款。被告杨伟在借条上签名并留下手印、身份证号码和电话，被告杨备在借条上以曾用名杨振签名，作为该笔借款的担保人。后原告因生育小孩急需用钱，遂通知被告，但被告的电话却设置拦截原告电话致使无法联系，原告于2013年11月3日信息告知被告要求还款，被告一再回短信拖延还款时间，最后被告回复短信承诺2014年1月4日还款。然而被告至今未还款，二人的电话也无法再接通，信息也不回复。综上，为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判令二被告立即归还借款本金和利息，承担本案诉讼费用。
被告杨伟、杨备未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月1日，被告杨伟向原告梁新梅借款30000元，并向原告出具借条一张，借条未约定还款时间和利息，被告杨备以曾用名杨振的名义在该借条担保人处签名，原告梁新梅从银行取款后交付给了被告。之后，原告向被告杨伟催收借款，杨伟分别于2013年12月3日、7日、17日用手机短信回复原告，请求宽限还款时间，最后杨伟于2014年1月3日短信承诺于2014年1月4日还款。还款期届满后，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判决被告杨伟偿清借款，并要求其按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并在庭审中明确表示其要求被告杨备还款实际是请求杨备承担保证责任。
上述事实，有原告举示的身份证复印件、村民委员会证明两份、重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的储蓄对账单、手机短信照片等证据在卷佐证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：原告主张被告杨伟向其借款30000元，有被告杨伟2013年3月1日向其出具的借条以及原告当天的银行取款储蓄对账单等依据为凭，足以证明本案借款事实成立。关于还款时间，因双方未作约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告杨伟应当在原告多次催款，已经给予其合理的还款期限后及时归还借款。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因本案借贷双方对借款利息未作约定，故视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告杨伟在短信承诺于2014年1月4日偿还借款后未予还款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息，原告主张按四倍计算与该规定不符，本院不予支持。被告杨备以曾用名杨振的名义在该借条的担保人处签名，目的是为了保证债务人杨伟履行债务，应视为本案债务的保证人，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应对全部债务承担责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告起诉请求被告杨备承担保证责任在该期限内，故被告杨备应对本案被告杨伟的借款本金和逾期利息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效后十日内偿还原告梁新梅借款本金30000元，并自2014年1月5日起至还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
二、被告杨备对被告杨伟上述应付的债务承担连带责任，其清偿债务后有权向被告杨伟追偿。
三、驳回原告梁新梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费520元，由被告杨伟、杨备共同承担，原告预交的案件受理费550元本院予以退回，公告费520元由被告方于本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 伟
审 判 员 冯光荣
人民陪审员 梁志仙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 庹骊骅
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执862号
申请执行人吕翰宁。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
本院在执行申请执行人吕翰宁与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款31162元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘丹丹
二〇一八年六月十三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执862号申请执行人吕翰宁。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行申请执行人吕翰宁与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款31162元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一八年六月十三日书记员  林景春
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初522号
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。
负责人韦铖，该行行长。
委托代理人梁立新，男，中国农业银行股份有限公司柳城县支行员工。
委托代理人邓立民，男，中国农业银行股份有限公司柳城县支行员工。
被告覃理媚，女，汉族，1981年6月16日出生，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告覃理媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦秋桂独任审理，于2016年4月14日公开开庭审理，书记员梁小爱担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的委托代理人邓立民到庭参加诉讼，被告覃理媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行诉称：被告覃理媚于2014年6月11日在我行开立金穗贷记卡账户（卡账号62×××42）。截止2016年1月5日，累计欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行本金8752.71元、利息1166.76元、费用508.90元，合计10428.37元。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行多次催收未果，诉至法院请求判令：1、被告覃理媚立即归还原告信用卡透支款本金8752.71元、利息1166.76元、费用508.90元，合计10428.37元（以上所列利息、费用暂计算至2016年1月5日止，此后的利息、费用按合同约定另行计算至结清之日止）；2、本案的案件受理费等一切费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明被告覃理媚在我行开卡的事实，并已阅读全部申请，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2.《账户余额信息》复印件1张，证明覃理媚欠款情况。
3.《催收通知及催收明细》复印件4张，证明农行催收情况及催收措施。
4.《居民身份证》复印件1张，证明覃理媚的身份。
5.《消费明细》复印件2张，证明被告2015年的所有消费记录情况。
被告覃理媚未作答辩。
被告覃理媚在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃理媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月11日，被告覃理媚向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申领金穗贷记卡（卡账号62×××42），信用额度9000元。被告覃理媚签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告覃理媚领取金穗贷记卡后从2014年7月20日开始进行消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2016年1月5日累计欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行本金8752.71元、利息1166.76元、费用508.90元，合计10428.37元。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向被告覃理媚发出催收透支本金8752.71元、利息1166.76元、费用508.90元，合计人民币10428.37元的通知，因多次催收未果，提出上述诉请。
本院认为，被告覃理媚申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡，出现透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、服务费等义务，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行有权要求被告承担违约责任，本院予以支持。被告覃理媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃理媚于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付金穗贷记卡透支本金8752.71元及利息、费用（其中截止2016年1月5日的利息1166.76元、费用508.90元；自2016年1月6日起至实际给付之日止的利息、费用，按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。
本案受理费61元，减半收取30.5元，由被告覃理媚负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁小爱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2110号
原告毛兰芳。
被告陈秀娥。
原告毛兰芳诉被告陈秀娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告毛兰芳到庭参加诉讼，被告陈秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛兰芳诉称，原、被告早年就有生意往来，被告经常到原告处采购棉签盒。2014年5月6日至2014年10月21日期间共采购棉签盒共计货款110650元。当时被告资金短缺故在2014年12月12日出具欠条一份，并口头承诺在2015年5月前付清。判令被告支付货款110650元并赔偿利息损失（自起诉之日开始计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠货款的数额。
被告陈秀娥未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告有买卖棉签盒业务往来。2014年12月12日被告向原告出具欠条一份，载明2014年5月6日至2014年10月21日被告欠原告货款110650元。后因被告未及时支付所欠货款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应履行及时支付货款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀娥于本判决生效后十日内支付原告毛兰芳货款人民币110650元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年9月29日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256.50元（已减半收取），由被告陈秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十月三十日
代书记员 张筱玮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第235号
原告：谢某某，女，1988年9月24日出生，汉族，茌平县博平镇大桑村村民，现住茌平县。
委托代理人（一般代理）：赵凤辉，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：桑某甲，男，1985年10月20日出生，汉族，原茌平县金号织业有限公司职工，现住茌平县。
原告谢某某与被告桑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人赵凤辉，被告桑某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年2月经人介绍相识，于2010年12月15日在茌平县民政局办理结婚登记手续，婚后于2011年5月13日生育一男孩，取名桑某乙，现随我共同生活。婚后我与被告夫妻感情一般，被告游手好闲，被告对我不体谅，对孩子及家庭不管不问，不尽家庭义务，我与被告于2013年4月12日因我与被告发生纠纷，被告将我赶出，二人开始分居生活至今，孩子也是由我照看，现在我与被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，要求与被告离婚。
被告桑某甲法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，于2010年12月15日在茌平县民政局办理结婚登记手续，婚后于2011年5月13日生育一男孩，取名桑某乙，现随被告共同生活。原告称2013年4月12日后，二人因家庭琐事分居至今。陪嫁物品：被褥12床、冰箱1台、洗衣机1台。在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权及债务。在夫妻关系存续期间未置办夫妻共同财产。2015年1月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生男孩桑某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元至18岁止；返还原告陪嫁物品；被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、茌平县博平镇北关村委会出具的证明各1份、结婚证复印件1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年2月经人介绍相识，于2010年12月15日在茌平县民政局办理结婚登记手续，婚后于2011年5月13日生育一男孩，取名桑某乙。其婚姻关系受法律保护。双方应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻，但二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情，原告与被告理应互谅互让，发生矛盾时冷静处理，试着建立幸福美满的家庭生活。原告未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂主张的证据，原告起诉要求与被告离婚不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告桑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第140号
原告谢春根，男。
委托代理人刘四平。
被告郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生。
本院在审理原告谢春根与被告郴州市庄门煤矿劳动争议纠纷一案中，原告谢春根于2015年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢春根撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢春根承担。
（以下无正文）
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初46号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人勾凯，男，1973年3月10日出生。
公诉机关以五垦检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人勾凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月24日10时许，被告人勾凯饮酒后驾驶新Ｂ×号灰色北京现代牌小型轿车，沿五家渠市新华街由东向西行驶至炮连路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人勾凯每100毫升血液中酒精浓度为103.1毫克。执勤民警随即带被告人勾凯至第六师人民医院进行抽血取样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人勾凯每100毫升血液中检出乙醇134毫克。被告人勾凯属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人勾凯的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、同意适用速裁程序的从轻处罚情节，建议对被告人勾凯判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人勾凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人勾凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人勾凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员丁文灿
二〇一八年四月十八日
书记员马甜甜
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第241号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人吴正明。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）30号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的118.7平方米土地；限期拆除在非法占用118.7平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月16日作出绍市柯土资罚字（2015）30号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥区钱清镇九岩村“乌龟山”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积118.7平方米，其中建筑占地面积118.7平方米。非法占用的土地为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的118.7平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的118.7平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月20日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年9月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）30号行政处罚决定中责令被执行人吴正明退还非法占用的118.7平方米土地；限期拆除在非法占用118.7平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄剑铭
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01444号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告吴彩虹，女，30岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告吴彩虹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初271号
原告：孙领弟。
被告:吕其刚。
被告：陈玉霞。
原告孙领弟与被告吕其刚、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙领弟，被告吕其刚与陈玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙领弟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吕其刚于2016年1月23日从我处借款100000元，出具欠条一份。经多次索要借款，至今未付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告吕其刚、陈玉霞辩称，欠款属实，同意依法偿还。
经审理查明：原告孙领弟在开庭审理时提交借条原件1份，载明：借孙领弟现金拾万元正。计100000元。吕其刚。2012年.5.17日。被告质证认为：属实。原告称以上借款通过现金方式将借款100000元交给被告吕其刚。被告称以上借款用于厂里建冷库，用于家庭共同经营。
另查一，关于起诉状中载明的借款时间与原告开庭时提交的借款时间不一致问题。本院于2017年9月12日向原告孙领弟、吕其刚分别做了调查询问，孙领弟表示：“起诉状写错了，是2012年5月17日借的”。吕其刚表示：“我于2012年5月17日借她100000元，就借过这一次，一直没有还”；“我于2012年5月17日给她写过一张借据，没有写过其他借据”。
另查二，关于庭前卷宗中与原告在开庭时提交的借条原件不一致的“证明”复印件来源。“证明”复印件载明：“借孙领弟现金拾万元正。计：100000元吕其刚。2016年3月22日”。对此，原告孙领弟表示：“2016年3月22日的欠据复印件不是我提供的，2016年我就不做生意了，没有钱借给被告，我没有见过这个条”。被告吕其刚在回答“证明”复印件来源时，表示：“我想不清楚了。可能是开庭前我交给法庭的，我也想不清楚了”。其在回答该“证明”的原件在何处时，被告吕其刚表示：“肯定在出借人孙领弟处，我不可能拿着借条”。
上述事实，有原告提供的借条、调查笔录、证明复印件及当事人陈述为凭。
本院认为，本案存在以下几处疑点：关于借贷发生的时间问题，原告在起诉状中称借贷发生于2016年1月23日，开庭时提交的借条中载明发生于2012年5月17日，而开庭前卷宗中存在的证明复印件载明的时间是2016年3月22日；关于开庭前卷宗中存在的“证明”复印件，被告吕其刚称可能是开庭前其交给法庭的，开庭前被告提交证据认可借款事实并提交证据复印件承认对方的诉求，违背常理；吕其刚称“证明”原件在原告孙领弟处，而原告孙领弟称没有见过这个条；在对吕其刚进行调查时，先是明确表示2012年5月17日给原告孙领弟写过一张借据，没有写过其他借据，而后又没有否认“证明”系其所写，前后表述不一致。关于借款资金的交付原被告均认可系现金交付，没有其他证据证明。综上，原告提交证据及原被告双方陈述之间存在诸多疑点，对原告主张的原被告双方存在真实的民间借贷关系不能达到高度可能性的证明标准，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告孙领弟的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告孙领弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 元 斐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执恢60号
申请执行人段瑞，男。
被执行人王维国（又名王卫国），男。
本院执行的段瑞与王维国民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2013年3月11日作出的（2012）包东商初字第765号民事判决书，被执行人王维国应向申请执行人段瑞偿还借款本金100万元并支付从2012年11月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费13800元、保全费5000元。本案的申请执行费12400元由被执行人王维国负担。本院依法于2014年2月27日立案执行。但被执行人王维国至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人王维国名下有车牌号为陕KXK8**号奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王维国名下的车牌号为陕KXK8**号奥迪牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需继续查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执恢60号申请执行人段瑞，男。被执行人王维国（又名王卫国），男。本院执行的段瑞与王维国民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2013年3月11日作出的（2012）包东商初字第765号民事判决书，被执行人王维国应向申请执行人段瑞偿还借款本金100万元并支付从2012年11月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费13800元、保全费5000元。本案的申请执行费12400元由被执行人王维国负担。本院依法于2014年2月27日立案执行。但被执行人王维国至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人王维国名下有车牌号为陕KXK8**号奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王维国名下的车牌号为陕KXK8**号奥迪牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年。需继续查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  马春生执行员  高忠文执行员  高仲荣二〇一七年八月二十三日书记员  尤 斌