湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00457号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人刘大明，该公司总经理。
委托代理人吕惠卿，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市九江县沙河街镇柴桑北路丽都步行街*栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）金庆明，男，1937年12月2日出生，汉族。
委托代理人郑昌料，湖南楚一律师事务所律师。
委托代理人金小林，女，1973年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南龙骧巴士有限责任公司。
法定代表人龚乐群，该公司董事长。
委托代理人黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）与被上诉人金庆明、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称原审法院）（2013）天民初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：唐文系龙骧巴士公司的司机。湘A×××××号大型普通客车所有人为龙骧巴士公司。龙骧巴士公司就该车向太平洋财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2012年3月30日，龙骧巴士公司与太平洋财险湖南分公司订立机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）合同。双方约定，龙骧巴士公司投保的商业三者险的保险金额为50000元；“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20％”。
2012年7月4日7时许，金庆明在侯家塘西南侧公交车站等车，唐文驾驶湘A×××××的123路公交车到站，金庆明在上该车过程中，唐文未看清金庆明是否完全上车就启动车辆，致使金庆明的脚被车门夹住，唐文发现金庆明被车门夹住，就在行驶过程中将湘A×××××公交车的后车门打开，致使金庆明摔下湘A×××××公交车，金庆明的右足被行驶的湘A×××××公交车的车轮边碾伤。
2012年7月4日至2012年12月21日，金庆明在湖南省第二人民医院住院治疗共170天。金庆明的出院诊断为右外踝撕脱骨折、右足严重软组织挫裂伤、骨筋膜室综合症。龙骧巴士公司已支付金庆明的住院医疗费111318.28元。龙骧巴士公司支出施救及停车费180元，
2013年6月8日，就金庆明的伤残等级，太平洋财险湖南分公司向原审法院申请重新鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第672号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：金庆明于2012年7月4日因交通事故受伤，致右外踝撕脱骨折、右足严重软组织挫裂伤、骨筋膜室综合症。已行清创缝合、VSD引流等对症支持治疗，神经肌电图示右胫神经部分受损，目前法医临床学检查见右踝关节活动严重受限致右下肢功能丧失＞10％，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i条之规定，金庆明右下肢损伤构成十级伤残。
2013年6月24日，就后期医疗费用，金庆明向原审法院申请重新鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第718号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：金庆明的后期医疗费用约需10000元至15000元。
2012年7月10日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出长公交（2012）认字第0211357号《交通事故认定书（简易程序）》，该大队在该《交通事故认定书》中认定，唐文承担事故的全部责任，金庆明不承担事故责任。
原审法院认为：一、金庆明因此次交通事故产生的损失：
（一）后续治疗费，根据湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第718号《司法鉴定意见书》，金庆明的后期医疗费用约需10000元至15000元。为保护受害者的合法权益，认定金庆明的后续治疗费为15000元。（二）住院伙食补助费，住院伙食补助费5100元【170天×30元／天（根据湘财行（2007）10号文件附件《湖南省直单位差旅费管理办法》】。（三）营养费，金庆明主张10000元，根据其伤残情况，酌情认定3000元。（四）残疾赔偿金，金庆明的残疾赔偿金应按照2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算，因金庆明已年满75周岁，按五年计算。即21319元／年×5年×10%＝10659.50元。（五）护理费，根据本地生活水平与司法惯例，护理费以每天80元计算较妥。金庆明的护理按1人计算，护理费为13600元（80元／天×住院天数170天）。龙骧巴士公司已支付护理费3300元。龙骧巴士公司还应给付金庆明护理费10300元。（六）交通费，酌情认定1700元。（七）精神损害抚慰金，根据金庆明的伤残程度、具体案情，酌情认定5000元。（八）鉴定费，金庆明花费鉴定费1036元，予以认定。（九）其他损失，复印费128元、鞋子损失69.9元、衣服损失349元，合计546.9元。金庆明的以上损失共计52342.40元。
二、本案民事责任的分担与承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”唐文是龙骧巴士公司的工作人员，故龙骧巴士公司应对唐文职务行为造成金庆明的损失承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故关于金庆明损失的赔偿，首先，应由太平洋财险湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其次，由太平洋财险湖南分公司根据与龙骧巴士公司订立的商业三者险合同予以赔偿。根据长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的长公交（2012）认字第0211357号《交通事故认定书（简易程序）》，唐文承担全部责任、金庆明不承担责任。故龙骧巴士公司应赔偿金庆明超出交强险之外的全部其他损失。太平洋财险湖南分公司亦应依商业三者险合同赔偿金庆明超出交强险之外的全部其他损失；最后，仍有不足的，由龙骧巴士公司予以赔偿。
三、关于当事人责任分担的具体数额
（一）交强险的赔偿，根据中国保险行业协会发布的《交强险承保、理赔实务规程（2009版）》、《交强险互碰赔偿处理规则（2009版）》和保险条款，应由太平洋财险湖南分公司承担赔偿责任，依此核定如下：1、金庆明的伤残费用核定承担金额，金庆明的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金，共计27659.50元，计赔27659.50元。2、金庆明的医疗费用核定承担金额，金庆明的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计23100元，计赔10000元。太平洋财险湖南分公司在交强险范围内共计应赔偿金庆明37659.50元（27659.50元＋10000元）。
（二）商业三者险的赔偿，金庆明在此次交通事故中损失总额为52342.40元，除去太平洋财险湖南分公司在交强险范围内直接赔偿的37659.50元，剩余金额为14682.90元。因龙骧巴士公司在此次交通事故中负全部责任，故该14682.90元本应由龙骧巴士公司赔偿金庆明，又因龙骧巴士公司与太平洋财险湖南分公司订立了商业三者险合同，故太平洋财险湖南分公司应依商业三者险合同向金庆明赔偿。依商业三者险合同，因龙骧巴士公司在此次交通事故中负全部责任，故太平洋财险湖南分公司的免赔率为20％。太平洋财险湖南分公司的商业三者险具体赔偿金额如下：该14682.90元中，除去不属于商业三者险赔偿范围的复印费128元、鉴定费1036元，再扣除免赔的20％，太平洋财险湖南分公司在商业三者险合同范围内应赔偿金庆明10815.12元【（14682.90元－128元－1036元）×80％】。
（三）商业三者险以外的赔偿，在本应由龙骧巴士公司赔偿的14682.90元中，除去由太平洋财险湖南分公司在商业三者险的范围内赔偿的10815.12元，余款3867.78元（14682.90元－10815.12元），由龙骧巴士公司赔偿金庆明。太平洋财险湖南分公司合计应赔偿金庆明48474.62元（交强险37659.50元＋商业三者险10815.12元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效后十日内赔偿金庆明48474.62元；二、湖南龙骧巴士有限责任公司于判决生效后十日内赔偿金庆明3867.78元；三、驳回金庆明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由湖南龙骧巴士有限责任公司承担。
上诉人太平洋财险湖南分公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定太平洋财险湖南分公司在交强险和商业第三者责任险限额内向金庆明承担赔偿责任系适用法律错误。金庆明在上车过程中被车门夹住，车辆启动后肇事司机唐文将车门打开致使金庆明摔下车后被车轮碾压致伤，因此金庆明系本次交通事故肇事车辆湘A×××××大型普通客车车上乘客，不属于交强险赔偿对象“第三者”；2、原审判决仅依据发票及购物单认定金庆明财产损失依据不足。
被上诉人金庆明答辩称：1、金庆明的损失，应由太平洋财险湖南分公司在交强险和商业第三者责任险约定的范围内承担责任，不足部分再由龙骧巴士公司承担；2、金庆明因本案交通事故损坏了衣服和鞋子，金庆明在出院前后所购买的衣服和鞋子的凭据足以证明其财产损失。
被上诉人龙骧巴士公司答辩称：1、根据交通事故认定书及医院证明可知，金庆明所受伤部位确系湘A×××××大型普通客车车轮碾压所致；2、财产损失问题，金庆明提供的购物单有瑕疵，不能充分证明其财产损失，请求二审法院酌情予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决认定金庆明的损失由太平洋财险湖南分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿是否恰当；2、原审判定对金庆明财产损失的认定是否恰当。
一、原审判决认定金庆明的损失由太平洋财险湖南分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿是否恰当
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中，因驾驶员唐文未看清金庆明是否完全上车就启动车辆，导致金庆明的脚被车门夹住，唐文发现金庆明被车门夹住，就在行驶过程中将湘A×××××公交车的后车门打开，导致金庆明摔下公交车而在车外被碾伤右足。本院认为，何谓“本车人员”，虽然现行法律、法规及司法解释等均无明确规定，但交强险作为一种国家规定必须购买的保险，其具有公共服务或者说社会公益的性质，其宗旨在于保护受损害的第三人，因此，对“本车人员”的理解应着眼于保护受害人的角度，即交通事故行为发生及受害人损害结果的发生均在车内的才可认定为“本车人员”。故本案中，金庆明受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外，而非车内，与正在行驶中的被保险车辆形成相对第三者的关系，因此金庆明不宜认定为“本车人员”，故原审法院认定金庆明的损失首先由太平洋财险湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿并无不当，本院予以维持。太平洋财险湖南分公司与龙骧巴士公司签订了商业第三者责任险，故原审判决认定金庆明因本案交通事故产生的除交强险赔付以外损失由太平洋财险湖南分公司在商业第三者责任险内予以赔偿并无不当，本院亦予以维持。
二、原审判定对金庆明财产损失的认定是否恰当
金庆明因本案交通事故确实产生了衣物损失，且提供了相关票据予以佐证，上诉人太平洋财险湖南分公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故原审判决认定金庆明的财产损失为546.9元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平洋财险湖南分公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年三月六日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。