wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第780号
原告伊川县金财投资担保有限公司。
负责人冯现伟，系该公司董事长。
委托代理人郭少丽，该公司法律顾问。特别授权。
被告伊川县陈香酒业有限公司。
法定代表人史丽丽。
被告洛阳汪腾酒业有限公司。
法定代表人刘赞晓。
原告伊川县金财投资担保有限公司诉被告伊川县陈香酒业有限公司、洛阳汪腾酒业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊川县金财投资担保有限公司委托代理人郭少丽到庭参加了诉讼，被告伊川县陈香酒业有限公司、洛阳汪腾酒业有限公司经法庭依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊川县金财投足担保有限公司诉称：2014年9月8日，原告与被告签订《融资协议》，原告与被告伊川县陈香就业有限公司提供100万元借款，利息按月利息2%计算，借款期限为两个月，并约定逾期还款按国家规定的贷款利率每日加付万分之十五利息，以及承担违约金、实现债权的费用。由被告洛阳汪腾酒业有限公司《融资协议》项下的该笔借款提供担保。现原告向被告催还借款，但被告总以各种理由推诿，最后被告干脆避而不见，不予归还原告借款。无奈，原告只好诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款100万元并按合同约定支付利息、罚息违约金及实现债权的费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊川县陈香酒业有限公司、洛阳汪腾酒业有限公司未到庭参加诉讼，以为向法庭提交书面答辩状。
原告伊川县金财投资担保有限公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：1、融资协议一份；2、保证合同一份；3、借据一份，用以证明：2014年9月8日被告伊川县陈香酒业有限公司向原告借款100万元人民币，约定2014年11月7日还款，借款利率为每月2%，逾期还款每日计收万分之十五的利息。由被告洛阳汪腾酒业有限公司为其提供连带责任保证，且保证期间为二年的事实。第二组证据：1、中国工商银行业务回单一份；2、河南省地方税务发票一份；3、收据一份；4、委托书一份，用以证明：原告依照协议约定向被告陈香酒业有限公司指定收款人账户转入借款98万元人民币，另有2万元人民币用于缴纳税款。
被告伊川县陈香酒业有限公司、洛阳汪腾酒业有限公司未到庭，无法对以上证据进行质证，亦未向法庭提交相应的证据。
经审理查明，被告伊川县陈香酒业有限公司向原告伊川县金财投资担保有限公司借款，被告洛阳汪腾酒业有限公司作为担保人，三方于2014年9月8日签订伊金财融字（2014）001号《融资协议》，协议约定：“被告伊川县陈香酒业有限公司向原告借款100万元，借款期限自2014年9月8日至2014年11月7日，借款利息为月息2%。该笔借款到期后，如被告伊川县陈香酒业不按期归还本息时，由被告洛阳汪腾酒业有限公司作为保证人负责代被告伊川县陈香酒业偿还本息和逾期罚息。如果被告伊川县陈香酒业未按照合同约定的还款时间归还借款本息时，甲方（伊川县金财投资担保有限公司）按国家规定对逾期贷款每日计收万分之十五罚息。”原告伊川县金财投资担保有限公司与被告洛阳汪腾酒业有限公司又订立伊金财保字（2014）第001号保证合同，约定：“为了确保伊川县陈香酒业有限公司与债权人签订的编号为伊金财融字（2014）-001号融资协议的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债务种类、数额（币种及大写金额）分别为：人民币壹佰万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
被告伊川县陈香酒业有限公司另向原告出具借据和委托书各一张。借据载明：“借据，今借到伊川县金财投资担保有限公司人民币（大写）壹佰万元整（小写1000000万元）相关事宜按融资协议条款执行。借款单位伊川县陈香酒业签章，借款单位法定人（负责人签字）史丽丽。2014年9月8日。”委托书载明：“委托书，兹委托伊川县金财投资担保有限公司将伊川县陈香酒业有限公司借款壹佰万元整（1000000元）转入下列账户：户名：宋小娜，帐号：62×××50（工商银行伊川支行），开户行伊川工商银行。由此引起的一切责任后果由我本人承担与贵公司无关。伊川县陈香酒业有限公司（加盖印章），史丽丽。”
原告伊川县金财投资担保有限公司于2014年9月9日通过银行转账将98万元借款转至被告伊川县陈香酒业委托书指定的宋小娜帐户。借款发生后，被告伊川县陈香酒业依照合同约定支付借款利息，于2015年1月7日停止付息。后原告伊川县金财投资担保有限公司以被告伊川县陈香酒业未按约偿还借款，支付利息为由，诉讼来院。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷，被告伊川县陈香酒业有限公司向原告借款并订立借款合同，被告洛阳汪腾酒业有限公司作为保证人向被告伊川县陈香酒业担保该笔借款并签订保证合同，该借款及保证事实清楚。关于本案借款本金，原告对出借时实际交付98万元借款本金的事实无异议，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告伊川县陈香酒业应向原告偿还98万元借款本金，原告诉求被告偿还借款本金98万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率2%，原、被告又书面约定逾期利息为借款期限届满后每日计收万分之十五罚息，该逾期利息的约定超出相关法律规定标准，故被告伊川县陈香酒业应自借款期限届满之次日（2013年12月26日）起按照双方于借款合同中明确约定为月利率2%，以借款本金98万元为本金数额自停止付息日之次日（2015年1月7日）向原告继续支付借款利息至实际履行完毕之日。关于被告洛阳汪腾酒业有限公司之保证责任，原告与被告洛阳汪腾酒业有限公司在合同中约定被告伊川县陈香酒业不按期归还本息时，由被告洛阳汪腾酒业有限公司承担连带保证责任，并且保证期间为2年，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，该保证期间未过，被告洛阳汪腾酒业有限公司应依照合同约定承担对该笔借款的连带保证责任，在承担保证责任后有权向债务人伊川县陈香酒业有限公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告伊川县陈香酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告伊川县金财投资担保有限公司借款本金980000元。自2015年1月7日起按照月利率2%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告洛阳汪腾酒业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人伊川县陈香酒业有限公司追偿。
驳回原告伊川县金财投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告伊川县陈香酒业有限公司、洛阳汪腾酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赛 楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初232号
原告吕秀君，女，1970年4月6日出生，汉族。
委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告蒋述林，男，1954年10月26日出生，汉族。
被告吕小勇，男，1971年9月6日出生，汉族。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人陈建忠，男，1970年3月3日出生，汉族。
第三人邓仕清，男，1963年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告吕秀君与被告蒋述林、吕小勇、第三人陈建忠、邓仕清合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吕秀君撤回起诉。
本案受理费11806元，减半收取5903元，由原告吕秀君负担。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 陈世平
人民陪审员 曾梅华
二〇一六年四月二十日
代理书记员 胡榆洁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1175号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1993年8月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年8月30日2时15分许，被告人叶某甲酒后驾驶搭载叶某乙、施某、王某的闽C×××××号小型轿车，从南安市金淘镇官贝顶娱乐城往南安市诗山镇方向，行驶至南安市金淘镇石林村大弯道路段时，碰撞到路边路灯杆及路标，造成该轿车及路灯杆、路标损坏的道路交通事故，后被告人叶某甲被接报赶到现场的公安人员当场查获。当天3时10分许，经抽取被告人叶某甲血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人叶某甲血液中乙醇浓度为140.74mg／100ml（属醉酒驾驶）。
经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人叶某甲应负本事故的全部责任，叶某乙、施某、王某不负事故责任。案发后，被告人叶某甲分别与闽C×××××号小型轿车所有人赵林及路灯杆、路标的归属单位南安市金瑞市政服务有限公司达成赔偿调解协议，赔偿赵林经济损失合计人民币26000元，赔偿南安市金瑞市政服务有限公司经济损失合计人民币7000元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙、施某、王某的证言，辨认笔录及照片，现场及车辆勘查笔录，现场图及现场照片，现场查获工作说明，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，调解书及经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人叶某甲已赔偿被害人经济损失，对被告人叶某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人叶某甲归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年十月十四日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1175号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市，捕前暂住本市。2014年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年7月19日22时许，贵阳市公安局南明分局民警接群众举报，在本市云岩区四川巷4栋1单元408号抓获被告人李某，当场从被告人李某的住所搜出一包重15克的毒品。经鉴定，上述涉案毒品系甲基苯丙胺，重15克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被告人李某的供述，证人刘某某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺15克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年5月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一四年十月十七日
书记员 何 星
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1823号
原告：陈希，女，1986年4月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被告：魏金平，男，1966年2月25日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告陈希与被告魏金平相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年在武宁县××自××了××层半指标居民房，与被告魏建平房屋斜对门，两家中间隔有一条公用通道（公用水井挑水路），被告将该通道建成水泥坪并将围墙围起院子，且在自己不出行时用车将路拦住不让通行，致使原告无法正常出行，原告与被告多次协商未果，被告侵犯了原告的相邻通行权，故请求判令被告：1、拆除围墙建筑，恢复原状；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意拆除围墙，被告在自家合理合法范围内修建围墙，且在围墙外已留有一米多宽的道路供原告通行。
经查，原告陈希在武宁县××××栋无集体土地使用证及房产证的房屋，原告所建该房屋与被告魏金平房屋相毗邻，被告魏金平在其房屋门口建起围墙，该围墙外留有一条宽为1.3米的道路供他人通行。现原告以无法正常出行为由诉诸本院并提出上述请求。
以上事实，有原、被告庭审陈述、现场图片及本院现场勘验笔录等予以佐证。
本院认为，相邻权是指不动产所有权人或者使用权人在处理相邻关系时所享有的涉及排水、通行、通风、采光等权利，相邻关系的主体是相邻不动产的所有权人或者使用权人。原告未提交有效证据证明其拥有所建房屋宅基地的合法使用权，故原告现要求被告拆除围墙以便其通行没有依据。且被告已在围墙外留有可通行通道，被告陈述无法通行与事实不符。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、六十二条、七十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈希的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一七年十二月四日
书记员 卢彦泽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1823号原告：陈希，女，1986年4月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。被告：魏金平，男，1966年2月25日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告陈希与被告魏金平相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2014年在武宁县××自××了××层半指标居民房，与被告魏建平房屋斜对门，两家中间隔有一条公用通道（公用水井挑水路），被告将该通道建成水泥坪并将围墙围起院子，且在自己不出行时用车将路拦住不让通行，致使原告无法正常出行，原告与被告多次协商未果，被告侵犯了原告的相邻通行权，故请求判令被告：1、拆除围墙建筑，恢复原状；2、承担本案诉讼费。被告辩称，不同意拆除围墙，被告在自家合理合法范围内修建围墙，且在围墙外已留有一米多宽的道路供原告通行。经查，原告陈希在武宁县××××栋无集体土地使用证及房产证的房屋，原告所建该房屋与被告魏金平房屋相毗邻，被告魏金平在其房屋门口建起围墙，该围墙外留有一条宽为1.3米的道路供他人通行。现原告以无法正常出行为由诉诸本院并提出上述请求。以上事实，有原、被告庭审陈述、现场图片及本院现场勘验笔录等予以佐证。本院认为，相邻权是指不动产所有权人或者使用权人在处理相邻关系时所享有的涉及排水、通行、通风、采光等权利，相邻关系的主体是相邻不动产的所有权人或者使用权人。原告未提交有效证据证明其拥有所建房屋宅基地的合法使用权，故原告现要求被告拆除围墙以便其通行没有依据。且被告已在围墙外留有可通行通道，被告陈述无法通行与事实不符。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、六十二条、七十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈希的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇一七年十二月四日书记员  卢彦泽
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00046号
申请执行人：池州市卫生局，住所地安徽省池州市清风东路99号。
法定代表人：陈建淮，该局局长。
被执行人：谢远根，男，1957年5月生，汉族，安徽省安庆市望江县。
申请执行人池州市卫生局以被执行人谢远根在法定期限内不提起诉讼，又不履行池卫医罚字（2013）24号《行政处罚决定书》，于2014年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市卫生局作出的池卫医罚字（2013）24号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的�定，裁定如下：
对申请执行人池州市卫生局作出的池卫医罚字（2013）24号《行政处罚决定书》，决定对被执行人谢远根没收非法所得2000元，并处罚款3000元及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 晓 姿
审判员 时立强代理审判员赵玲玲
二〇一四年六月九日
书记员 彭 卓 越
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第891号
原告高阳，住址：河北省保定市新市区。
委托代理人高丽伟，住址：河北省保定市新市区。。系原告高阳之姐。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
被告王松然，住址：河北省石家庄市高邑县。
委托代理人李卫强，河北清风律师事务所律师。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。住址：河北省石家庄市元氏县。
法定代表人：宋建良，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住址：河北省石家庄市长安区。
法定代表人：李臻，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告高阳诉被告王松然、石家庄丰泰汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳及其委托代理人高丽伟、檀红亮，被告王松然及其委托代理人李卫强、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳诉称，2015年6月1日14时许，被告王松然驾驶被告石家庄市丰泰汽车运输服务有限公司名下的冀AKL2**中型货车由北向南行驶到107国道唐县王京村路段处时进入逆行与由南向北行驶的高阳驾驶的冀FWB0**小型普通客车相撞，导致高阳受伤的交通事故。在此事故中，被告王松然承担全部责任，高阳无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原被告针对赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉到法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计132822.13元，诉讼费由被告负担。
被告王松然未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对于本案事故发生的事实没有异议。我垫付了10000元，原告应当返还。
被告石家庄市丰泰汽车运输服务有限公司辩称，对于原告的损失，应该由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司没有提交书面答辩意见，在庭审中辩称，在属于保险责任前提下，对于原告的各项损失依据保险合同在保险限额内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月1日14时30分，被告王松然疲劳驾驶冀AKL2**中型货车由北向南行驶到107国道唐县王京村路段时进入逆行与由南向北行驶的高阳驾驶的冀FWB0**小型普通客车相撞，致两车损坏，高阳受伤。2015年6月10日，唐县公安交通警察大队作出唐公交认字（2015）第6组044号交通事故认定书，认定王松然承担事故的全部责任，高阳无责任。事故发生后，原告高阳先是到河北大学附属医院住院治疗，住院17天，共花费医疗费15015.83元，后被送往保定市法医医院住院治疗，住院76天，共花费医疗费用8747.82元。2015年12月2日，原告高阳在中国人民解放军第二五二医院门诊治疗，花费医疗费86.88元。2015年9月14日保定市法医鉴定中心对原告高阳的损伤作出保法医鉴定中心（2015）临鉴字第2205号鉴定意见书，结论高阳为十级伤残。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及不计免赔率最高限额为500000元的商业第三者责任保险。
另查明，原告高阳有一女儿高某某，于2014年12月6日出生。
以上事实由原被告双方当事人陈述，唐县公安交通警察大队事故认定书、原告提供的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、出生医学证明等证据予以证实。
依据原告的申请并提供担保，本院于2015年6月19日作出（2015）唐民初字第891号民事裁定书，将事故车辆冀AKL2**中型货车予以查封。经被告王松然申请并提供担保，且征得原告高阳同意，本院于2015年6月24日作出（2015）唐民初字第891-1号民事裁定书，解除了对事故车辆冀AKL2**中型货车的查封。
本院认为，公民的人身健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本案中，被告王松然负事故全部责任，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及50万的不计免赔率第三者责任险，对于原告的损失，依法应由保险公司首先在保险责任限额内对原告进行赔偿，超出部分，应由致害人被告王松然进行赔偿。关于原告高阳的医疗费，结合原告的住院病历、诊断证明、费用清单、相关收费票据等证据足以认定原告所主张的医疗费系其因本次交通事故住院治疗产生的费用，其主张应予支持。关于误工费、护理费的计算，因原告未提交个人所得税的纳税证明，故月工资超出3500元的部分本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费及营养费，符合法律规定和当地的经济水平，本院予以支持。关于原告的交通费，本院认为原告提交的证据不能证明其发生交通费用的具体数额，但考虑到该项费用系必然发生，结合原告的受伤地点、治疗情况、实际交通状况及价格等因素，本院将高阳的交通费酌定为500元。原告高阳因本次交通事故造成伤残，给其精神造成一定伤害，对于其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，考虑原告的伤残等级、年龄、当地生活水平等因素，本院将精神抚慰金酌定为5000元。关于原告主张的被抚养人生活费，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，本院认为原告的主张符合法律规定，应予支持。原被告一致同意被告石家庄市丰泰汽车运输服务有限公司不再承担任何赔偿责任，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告高阳因此次交通事故造成的损失有：医疗费23850.53元、误工费12133.33元、护理费10850元、残疾赔偿金48282元、被抚养人生活费14583.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、住院伙食补助费9300、营养费4650元，共计129149.46元。其中被告王松然为高阳垫付医疗费10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告高阳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高阳残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、91348.93元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高阳医疗费、住院伙食补助费、营养费27800.53元。以上共计129149.46元，其中10000元由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司支付给被告王松然，其余119149.46元赔付给原告高阳。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王松然对上述第一项判决承担赔偿责任，在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担赔偿责任后，不再对原告高阳承担赔偿责任；
三、被告石家庄市丰泰汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告高阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，原告高阳承担73元，被告王松然承担2883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
人民陪审员 马文朝
人民陪审员 马新院
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 安大伟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第82号
原告：罗文生，男，1966年7月25日出生，汉族，住昌吉市。
被告：乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会。住所地：乌苏市皇宫镇西海子村。
负责人：马洪强，该村委会主任。
被告：李晓文，男，年龄不详，汉族，住乌苏市。
原告罗文生诉被告乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会（以下简称“西海子村委会”）、被告李晓文承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗文生到庭参加诉讼，被告李晓文、被告西海子村委会，经我院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年11月，原告与被告西海子村委会签订《滴灌安装合同》。双方约定，被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌安装工程承包给原告施工，由被告西海子村委会统计安装滴灌的亩数，收取每户村民的工程款，然后统一与原告结算，原告以包工包料形式施工，工程造价520元∕亩，村民自负360元∕亩，双方还约定了相关的权利义务。合同签订后，原告依照约定安装了滴灌工程，工程完工后也交付使用，被告李晓文作为西海子村民，原告为其安装滴灌地16亩，被告李晓文支付了部分工程款，至今仍有760元工程款未付，原告向被告西海子村委会多次催要，被告西海子村委会以被告李晓文未向其缴纳为由，不予支付。现起诉法院，要求判令二被告：1、支付工程款760元；2、承担本案的诉讼费用。
二被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告与被告西海子村委会于2009年12月签订的《滴灌安装合同》1份，用以证明：1、原告与被告西海子村于2009年12月签订了滴灌安装合同，被告西海子村将该村村民土地的滴灌工程承包给原告安装，单位造价520元∕亩。
2、西海子村村委会出具的滴灌安装明细表一份，用以证明：被告李晓文安装滴灌的亩数，支付工程款的数额及拖欠原告工程款760元。
被告李晓文、被告西海子村未提交证据，未到庭，视为对自己质证权利的放弃。
原告提供的证据1、2真实、合法、同本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月，原告罗文生与被告西海子村委会签订了《滴灌安装合同》。被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌安装工程承包给原告，其中包括被告李晓文承包的土地。合同约定，包工包料，造价520元∕亩，村民承担360元／亩，其余由政府补贴。合同对付款方式及期限亦明确约定。合同签订后，原告负责施工，被告西海子村委会负责每户村民安装滴灌土地的亩数确认及费用的支付，经西海子村委会实地丈量，被告李晓文安装滴灌地16亩，被告李晓文应支付工程款5760元。经西海子村委会核算后，被告李晓文欠原告760元滴灌工程款未付。
本院认为，原告与被告西海子村委会在协商一致的基础上自愿签订《滴灌安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告罗文生按合同履行了安装义务，被告西海子村委会应当承担支付剩余工程款的责任。原告施工对象是被告李晓文承包经营的土地，被告西海子村委会只是滴灌设施安装的组织者和协调者，被告李晓文是滴灌安装设施的实际受益人。被告西海子村委会在被告李晓文承担付款责任的同时承担连带清偿责任为妥。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓文于本判决生效后十日内支付原告罗文生滴灌安装工程款760元。
二、被告乌苏市皇宫镇西海子村委会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，投递费208元，共计233元，由二被告负担（原告已预交费用233元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林栋
二〇一四年三月十日
书记员 甘静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00227号
申请执行人程泽华。
申请执行人潘英。
被执行人曹正梅。
程泽华、潘英与曹正梅相邻关系纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定曹正梅拆除其位于宜昌市夷陵大道××××号住宅扇形阳台上违章搭建的加层构筑物，恢复原状，并负担案件受理费40元。因曹正梅未按期履行生效法律文书所确定的义务，程泽华、潘英向本院申请强制执行，要求被执行人曹正梅拆除其位于宜昌市夷陵大道××××号住宅扇形阳台上违章搭建的加层构筑物，恢复原状，并支付案件受理费40元。被执行人曹正梅应当拆除其位于宜昌市夷陵大道××××号住宅扇形阳台上违章搭建的加层构筑物，恢复原状，并向申请执行人程泽华、潘英支付案件受理费40元，同时，还应承担本案执行费50元，合计金额90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拆除被执行人曹正梅位于宜昌市夷陵大道××××号住宅扇形阳台上违章搭建的加层构筑物，恢复原状。
二、冻结、划拨被执行人曹正梅的银行存款90元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年九月十日
书记员 万 峰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第174号
上诉人（原审被告）章江燕，男。
被上诉人（原审原告）姚明义，男。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人廉文庆，该公司总经理。
上诉人章江燕因与被上诉人姚明义、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人章江燕以各方已达成和解协议为由，于2014年3月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章江燕自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人�江燕撤回上诉。
二审案件受理费601元，减半收取300.5元，由上诉人章江燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 牛晓俞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第540－1号
原告葛秀英，身份证号2301221972********，女，1972年1月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利街二十委*组。
被告娄雪静，身份证号2301191974********，女，1974年11月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平家属楼*单元***室。
被告张洪波，身份证号2301071972********，男，1972年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平家属楼*单元***室。
原告葛秀英诉被告娄雪静、张洪波民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，申请查封标的额为22.4万元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的保全申请经审查符合法律规定，应予准许。为保证本案审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张洪波所有的座落于哈尔滨市阿城区牌路北大街和平派出所住宅楼5单元201室房屋。查封期间由被告张洪波保管使用，不得抵押、转卖。查封标的额为22.4万元，查封期限为三年；产权证号2007110068。
二、查封担保人陈玉和所有的座落于哈尔滨市道里区光华小区8号楼1楼7门担保的房屋，查封期间由担保人陈玉和保管使用，不得抵押、转卖。查封期限为三年。产权证号哈房权证里第字00460**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高乐
二〇一五年八月十三日
书记员 袁丽
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第691号
原告郝桂珍，女，1960年1月23日生，汉族，怀仁县毛家皂镇秀女村村民，现住本村228号。
委托代理人周江，男，1980年5月12日生，汉族，怀仁县毛家皂镇秀女村人，农民，现住秀女村79号。系原告郝桂珍之子。
被告杜成，男，1964年12月26日生，汉族，大同市南郊区口泉乡苏庄村人，农民，现住苏庄村。
原告郝桂珍诉被告杜成排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月15日受理。依法由审判员王举文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝桂珍诉称，2001年11月1日，原告之夫周启金（已亡）与被告签订家庭土地租赁合同，原告租给被告4亩地。2008年起，被告不再支付原告租金。2014年7月，原告诉至怀仁县法院，一审判决解除土地租赁合同，被告提出上诉。2015年6月，朔州市中级人民法院二审维持原判，但被告仍不退出租赁地。要求被告停止侵害，返还土地承包经营权，诉讼费用由被告负担。
被告杜成辩称，在解除租赁合同纠纷一案中，二审维持原判后，我已经向省高院申请再审。我不欠原告的租金。
本案的争议焦点：
1、被告使用原告的承包地是否构成对原告的侵权。
2、申请再审能否阻却生效判决的执行。
本案在审理过程中，原告提供了证据。在本院主持下，当事人进行了举证、质证。
原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，用来证明：原告的主体资格。
2、（2014）怀民初字第673号民事判决书、（2015）朔民终字第155号民事判决书，用来证明：原、被告以前订立的合同已经解除，被告应当退出承包地。
3、原告的农村集体土地承包合同书，用来证明：原告对争议的土地有承包经营权。
被告质证意见，无异议。
本院认证。
原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，认定有效，能够证明：此前，原、被告订立的租赁合同，经2015年4月28日朔州市中级人民法院作出的二审判决而解除。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：
原告郝桂珍与被告杜成订立的农村土地租赁合同，经2015年4月28日朔州市中级人民法院作出的二审判决而解除。被告仍在使用该幅土地。
本院认为，此前，被告杜成合法占用的原告的承包地，因二审判决的生效导致租赁合同被依法解除，被告已无权使用原告的承包地。如果被告继续使用原告的承包地，那么会造成对原告承包经营权的侵害。被告应当及时退还原告的承包地。被告辩称“其已向省高院申请再审”，本院认为，申请再审不能阻却生效裁判的依法执行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告杜成在本判决生效之日起十五日内返还原告郝桂珍承包地4亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费500元，原告已预交，减半收取250元，由被告杜成负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一五年八月十九日
书记员 乔 俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5524号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告张连军。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张连军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出对被告张连军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张连军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张连军的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋 庆 国
二〇一五年九月十四日
书记员 丁�红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1317号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鲁月梅，女，汉族，1970年6月28日出生，个体工商户，住温泉县。
委托代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曼德里，女，蒙古族，1962年9月5日出生，职工，住温泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰，女，蒙古族，1964年12月5日出生，牧民，住温泉县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：乃·其其克，女，蒙古族，1964年7月15日出生，职工，住博乐市。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王久荣，男，汉族，1971年3月6日出生，职工，住博乐市。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：达拉，男，蒙古族，1956年11月3日出生，职工，住温泉县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：坦克（又名唐卡），男，蒙古族，1972年5月25日出生，医生，住温泉县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：巴·红英，女，蒙古族，1972年8月18日出生，干部，住温泉县。
再审申请人鲁月梅因与被申请人曼德里、乌兰、乃·其其克、王久荣、达拉、坦克、巴·红英民间借贷纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鲁月梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月二日
书 记 员 热依汗古丽
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执470号
申请执行人安宁汇鑫经贸有限责任公司。
法定代表人张玉武，系该公司经理。
住所地安宁市。
被执行人安宁磊夏建筑材料有限公司。
法定代表人郑振忠。
住所地云南省安宁市。
关于安宁汇鑫经贸有限责任公司与安宁磊夏建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安宁汇鑫经贸有限责任公司于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为654915.40元，执行费为9886.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行无财产可供执行，已纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严 银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9966号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告周军。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告周军电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币358.75元及逾期付款违约金308.42元。本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告系原告的电信用户，2010年12月在原告处登记使用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。自2013年5月起至2014年4月，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费358.75元；
二、被告周军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金308.42元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保175号
申请人廖汝明、被申请人林锋：
本院执行的申请人廖汝明与被申请人林锋财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年十一月十四日
书记员 王国菁
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1099号
申请执行人：孙海林，男，1975年3月2日出生，汉族，住林州市。
被执行人：赵伟伟，女，1985年10月25日生，汉族，住林州市。
申请执行人孙海林与被执行人赵伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45462.5元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月6日、2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月八日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1099号申请执行人：孙海林，男，1975年3月2日出生，汉族，住林州市。被执行人：赵伟伟，女，1985年10月25日生，汉族，住林州市。申请执行人孙海林与被执行人赵伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45462.5元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年3月6日、2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月八日书记员  许世鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1960号
原告：路传美，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：李健，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：孙瑞丽，女，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：安徽省佳洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005730419500。
负责人：王佳伟。
原告路传美与被告李健、孙瑞丽、安徽省佳洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司劳动争议一案，本院于2017年06月19日立案。原告于2017年07月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路传美撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 员 王公尔
二〇一七年七月二十八日
法官助理 朱瑨晗
书 记 员 崔文越
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗明志，男，汉族，1956年10月22日生，东方工业技校校长，住鹿邑县。
委托代理人崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖丙起，男，汉族，1950年1月10日生，村民，住鹿邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖玉峰，男，汉族，1978年1月15日生，村民，住鹿邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖丙臣，男，汉族，1945年7月15日生，村民，住鹿邑县。
再审申请人罗明志与被申请人肖丙起等租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2012）周民终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，罗明志于2015年5月18日以所争议事项消失、四方达成和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，罗明志在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许罗明志撤回再审申请。
审判长 周海峰
审判员 王迎迎
审判员 陶 贺
二〇一五年五月十八日
书记员 燕振兴
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)周民申字第49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗明志，男，汉族，1956年10月22日生，东方工业技校校长，住鹿邑县。委托代理人崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖丙起，男，汉族，1950年1月10日生，村民，住鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖玉峰，男，汉族，1978年1月15日生，村民，住鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖丙臣，男，汉族，1945年7月15日生，村民，住鹿邑县。再审申请人罗明志与被申请人肖丙起等租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2012）周民终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，罗明志于2015年5月18日以所争议事项消失、四方达成和解为由，提出撤诉申请。本院认为，罗明志在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许罗明志撤回再审申请。审判长  周海峰审判员  王迎迎审判员  陶 贺二〇一五年五月十八日书记员  燕振兴
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保182号
申请人:河南新田置业有限公司，统一社会信用代码914101002717356746，住所地郑州市金水区黄河路95号。
法定代表人：田中飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：赵静，女，汉族，1958年8月16日生，公民身份412724195808160024，住郑州市中原区。
申请人河南新田置业有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵静的位于荥阳市贾峪镇XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵静的位于荥阳市贾峪镇XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪婉君
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第315号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢利祥，男，1987年3月17日出生于重庆市江津市，汉族，小学文化，农民，住江津市石蟆镇和平村*组***号。2012年6月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月9日刑满释放。因本案于2015年5月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人严永洪，农民。2011年8月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元，2014年12月21日刑满释放。因本案于2015年5月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控原审被告人谢利祥、严永洪犯盗窃罪一案，于2015年8月7日作出（2015）台温刑初字第1195号刑事判决，依照相关法律规定，以盗窃罪分别判处被告人谢利祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人严永洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人谢利祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢利祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谢利祥要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢利祥撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐祖巧
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初885号
原告黄维芝，女，1958年生，汉族，住青县盘古镇北柳村，身份证号：1309221958********。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司青县支公司。
机构代码证号：××。
公司住所：青县新华中路新华桥西200米北侧。
负责人石炳忠，经理。
委托代理人鄢鸣俊，该公司职员。
委托代理人李森，该公司职员。
原告黄维芝与被告中国人寿保险股份有限公司青县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维芝诉称，2000年1月28日，投保人林志新与被告签订保险金额为10000元的保险合同，保险期间自2000年1月29日至终身。合同约定，符合条款的××一经确诊，被告应按保险金额的二倍给付保险金，并免交以后各期保费。2016年2月22日，原告突发脑出血入青县人民医院治疗。后原告就此向被告要求理赔被拒，故提起诉讼，请求判令被告给付原告保险理赔款20000元并免交后期保费。
被告保险公司辩称，根据保险条款，原告所患××应在原告患病之日起6个月后待专科医生鉴定留下残障的才能赔付。被告无法确定原告目前的情况是否属于保险责任，故无法理赔，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年1月28日，投保人林志新与被告保险公司签订保险金额为10000元的保险合同，被保险人系黄维芝，保险期间自2000年1月29日至终身，合同的缴费期为20年，每年缴费金额900元。办理该保险业务的保险公司业务员系贾洪彬。双方签订的保险合同条款第四条约定：“被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患××时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。若××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”第二十三条释义中约定的××包括脑中风。在保险条款注释部分3.定义的脑中风是指因脑血管的突发病变导致脑血管出血、栓塞、梗塞致永久性神经机能障碍者；所谓永久性神经机能障碍，是指事故发生六个月后，经脑神经专科医生认定仍遗留下列残障之一者：①植物人状态……
另查明，在原、被告签订保险合同时，被告保险公司的业务员贾洪彬向投保人出示了保险说明一份，在该“说明”的手写部分注明：“××包括：……2、脑中风（脑栓塞）……，××一经确诊，无论采取何种医疗方式，保险金立即给付……”。2016年3月1日，经青县人民医院出具诊断证明确诊黄维芝患脑中风。
又查明，投保人林志新共为被保险人黄维芝续交了16期保费，每期900元。2016年保费缴费宽限截止日为2016年3月31日。投保人至今未续交第17期保费。
以上事实由保险单、保险条款、保险说明、缴费记录凭证、诊断证明、对贾洪彬的询问笔录及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，投保人与被告之间签订的保险合同合法有效，在保险期间内，被保险人黄维芝发生了合同约定的保险事故，即有权向保险公司请求支付保险理赔款，被告保险公司应本着诚实信用的原则积极履行合同的给付义务。被告保险公司的业务员向投保人出示的“保险说明”，应属于保险公司的意思表示，具有合同效力。脑中风是以脑部缺血及出血性损伤症状为主要临床表现的××，该××的确诊并不以6个月后具有植物人状态等临床表现为前提，被告保险公司提出的“原告所患××之日起6个月后待专科医生鉴定留下残障的才能赔付”的抗辩理由，不合理地缩减了“脑中风”概念的外延，不仅不符合对“脑中风”解释的专业意义，且与业务员出具的“保险说明”中非格式条款约定的理赔条件相悖，减轻了保险人应承担的保险责任，有违诚实信用原则，本院依法不予采纳。虽保险合同约定，××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，投保人始得免交以后各期保险费。但“脑中风”一经确诊，被告即负有向被保险人给付保险金的合同义务，被告为自己的利益不正当地未及时给付保险金，阻止了投保人实现“免交后期保费”合同权利的条件的成就，亦是一种不诚信的表现，因此，应视为投保人免交后期保费的条件已成就。但投保人“免交后期保费”的请求本就是其应享有的合同权利，无需以法律文书的形式再度赋予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司青县支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄维芝保险理赔款20000元，直接付至黄维芝在中国银行青县支行的6217585000034454048账户中；
二、驳回原告黄维芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司青县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年四月九日
书记员 邵英琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》
第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：
（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；
（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；
（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；
（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1468号
原告：章丽美。
原告：戴国庆。
原告：戴冕。
原告戴国庆、戴冕委托代理人：章丽美。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告章丽美、戴国庆、戴冕与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丽美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章丽美、戴国庆、戴冕起诉称：2012年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓3号1702室房屋一套，该商品房总价款2092780元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未具备房屋交付条件，被告实际逾期交房165天，应承担违约金69061.74元（2092780×165×0.0002=69061.74元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金69061.74元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票，证明原告支付全部房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告章丽美、戴国庆、戴冕逾期交房违约金69061.74元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1527元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金丽君
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保19号
申请人王之玉，男，1983年12月5日生，，汉族，住六安市金安区。
委托代理人阮路、鲍坊锋（均受王之玉的特别授权委托），均系江苏神阙律师事务所律师。
被申请人胡定辉，女，1978年8月12日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人王之玉与被申请人胡定辉民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人王之玉于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡定辉银行存款人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产。并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王之玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡定辉银行存款人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人王之玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年二月九日
书记员 胡 君
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4351号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人林杰，福建君立律师事务所律师。
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所实习律师。
被告于秀钦，女，汉族，1979年12月25日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告于秀钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈火木到庭参加诉讼。被告于秀钦经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉称，2013年9月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130905000945号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币89000元整，用途房屋装修，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2013年9月5日至2016年9月5日止。2013年9月5日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月23日，被告已拖欠贷款本金人民币79922.06元、利息23511.19元、复利4489.29元。鉴于上述事实，原告提起诉讼，请求判令1.确认被告与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130905000945号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日提前到期；2.被告立即向原告偿还贷款本金人民币79922.06元、利息23511.19元、复利4489.29元，合计107922.54元（利息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告于秀钦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》一份，证明2013年9月3日，被告于秀钦签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款金额89000元；
证据二、编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130905000945号的《个人信用贷款合同》一份，证明2013年9月5日，被告于秀钦与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
证据三、《个人贷款出账凭证》，证明2013年9月5日，原告依约定将�民币89000元贷款汇至被告于秀钦指定的银行账户，依约履行了放款义务；
证据四、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止2015年4月23日，被告于秀钦已拖欠本金人民币79922.06元、利息23511.19元、复利4489.29元，合107922.54元。
被告于秀钦未向本院提交书面证据。
本院认为，被告于秀钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2013年9月3日，被告于秀钦向原告申请贷款人民币89000元。2013年9月5日，原告与被告于秀钦签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130905000945号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币8.9万元整，利率为月利率1.89%，支付方式为�主支付，借款期限36个月，从2013年9月5日至2016年9月5日止，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告于秀钦任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次；在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。
《贷款合同》签订后，原告依约向被告于秀钦发放贷款，但被告却未按照合同约定偿还本息，截止2015年4月23日，被告已连续欠款期数14个月，尚欠原告贷款本金79922.06元、利息（含罚�）23511.19元、复利4489.29元。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告于秀钦与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130905000945号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日提前到期，符合合同约定，该合同应予以解除，本院依法确认原、被告签订借款合同于2015年4月23日解除。合同解除后，被告于秀钦应返还原告贷款本金人民币79922.06元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告于秀钦经本院公告传唤，公告期满未不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司福州分行与被告于秀钦签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130905000945号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日解除；
二、被告于秀钦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金79922.06元、利息（含罚息）23511.19元、复利4489.29元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2458元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年二月一日
书 记 员 万初雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1193号
上诉人（原审被告）黄阳东，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人（原审被告）张玉萍，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住仙游县。系黄阳东妻子。
被上诉人（原审原告）卢金模，男，1958年8月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人黄阳东、张玉萍因与被上诉人卢金模民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2015）仙民初字第194号民事判决，向本院提出上诉。上诉人黄阳东、张玉萍向本院提出申请缓交诉讼费用，但经本院审查，其不符合司法救助条件，不予批准该申请。后经本院通知上诉人黄阳东、张玉萍限期交纳二审案件受理费，因上诉人黄阳东、张玉萍未在法定期限内交纳该费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄阳东、张玉萍自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4040号
原告：胡泉炎，男，1960年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：胡力文（系原告胡泉炎女儿），女，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道**号。统一社会信用代码：91330281066649232E。
法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。
被告：宁波大喜建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。统一社会信用代码：913302015511476072。
法定代表人：叶喜林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：邬庆穗，男，1951年11月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：叶喜林，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：徐雪建，男，1952年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告胡泉炎与被告宁波春港房地产有限公司（以下简称春港公司）、宁波大喜建设工程有限公司（以下简称大喜公司）、邬庆穗、叶喜林、徐雪建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡泉炎及其委托诉讼代理人胡力文、被告大喜公司、叶喜林共同的委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告徐雪建、邬庆穗、春港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡泉炎向本院提出诉讼请求：1.被告邬庆穗、大喜公司、春港公司即时归还借款100000元，并支付自2015年9月l6日至2016年6月1日止、以本金200000元为基数、按月利率1.5%计算的利息25500元，自2016年6月2日起至实际清偿日止、以本金100000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.被告徐雪建、叶喜林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告邬庆穗、大喜公司、春港公司以资金周转为由共同向原告借款200000元，并出具借条一份，被告徐雪建、叶喜林在担保人处签字。原告通过银行转账向被告交付借款200000元。借款后，被告春港公司通过案外人李在芬账户汇款10万元给原告用于归还借款，剩余10万元借款拖欠至今。庭审过程中，原告确认被告大喜公司以钢筋、方木货款抵销93312元借款本息，原告在2016年5月31日的短信中进行了确认，加上被告春港公司后的100000元，被告方共计尚欠原告借款本金20188元，并变更第1项诉请为：1.被告邬庆穗、大喜公司、春港公司即时归还借款20188元，并支付自2016年5月31日起至实际清偿日止、以本金20188元为基数、按月利率1.5%计算的利息。
被告大喜公司、叶喜林答辩称：原告同意被告大喜公司以货抵销借款93312元，讼争借款尚欠本金仅20188元。被告大喜公司在讼争借款中的身份系担保人并非借款人。
被告邬庆穗、春港公司、徐雪建未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条及汇款凭证各一份，证明被告邬庆穗、大喜公司、春港公司向原告借款200000元，被告徐雪建、叶喜林作为担保人签字，原告已按约交付借款的事实。
2.银行明细清单一份，证明被告春港公司于2016年6月1日通过李在芬还款100000元给原告的事实。
被告大喜公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供短信截屏一份，证明原告同意大喜公司以货款抵销93312元借款，尚欠借款本金为20188元的事实。
经庭审质证，双方对上述证据的真实性均无异议，被告大喜公司称讼争借条先签章后手书内容，其系讼争借款的担保人，原告陈述借条出具被告大喜公司法定代表人叶喜林在现场，借条由被告邬庆穗书写，邬庆穗、叶喜林、徐雪建分别在借条上签字、并代表公司盖章，被告邬庆穗、春港公司、大喜公司系借款人身份。经审查，被告大喜公司的公章加盖在具借人处，其未提供反驳证据证明其身份实际上是担保人，原告及其他利害关系人对其主张未予以认可，其质证意见缺乏依据，本院不予采信。综上，对上述证据的证明力本院均予以确认。
根据本院认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月16日，被告邬庆穗手书借条一份，确认向原告借款200000元，约定利息每月三千元（月息1.5%），款项汇入被告邬庆穗中国工商银行开立的账户内。被告邬庆穗、大喜公司、春港公司分别在具借人处签字、签章，被告徐雪建、叶喜林分别在担保人处签字。原告按约向被告邬庆穗交付借款。2016年5月31日，原告发短信给被告叶喜林，确认尚欠大喜公司的钢筋款65312元、方木30000元，便宜2000元，共计93312元，还有借款106688元和9个月利息13500元，要求叶喜林财务将尚欠款项会址其农业银行卡上。2016年6月1日，被告春港公司通过李在芬汇款100000元给原告用于偿还借款。原告与被告大喜公司、叶喜林均确认尚未得到清偿的借款金额为20188元及相应的利息。
本院认为：原告与被告邬庆穗、大喜公司、春港公司之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告邬庆穗交付借款时生效。被告大喜公司辩称其不是借款人与本案查明事实不符，本院不予采信。双方未约定明确的还款时间，借款人应在原告催讨后合理期限内偿还借款。原告在2016年5月31日催讨后，经债务抵销和偿还，被告方尚欠原告的借款20188元未偿还。原告要求三借款人偿还尚欠借款，并支付相应的利息。截至2016年5月31日，尚欠借款金额为126688元，原告要求利息自2016年5月31日起算、以20188元为基数系对自己权利的处分，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以确认。原告对三借款人的诉请合理合法，本院依法予以支持。双方未约定明确的担保方式，被告徐雪建、叶喜林依法应承担连带担保责任，原告要求该两被告对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉请，合理合法，本院亦予以支持。被告邬庆穗、大喜公司、徐雪建未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告邬庆穗、宁波春港房地产有限公司、宁波大喜建设工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告胡泉炎借款20188元，并支付自2016年5月31日起至实际清偿日止、以本金20188元为基数、按月利率1.5%计算的利息；
二、被告徐雪建、叶喜林对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费480元，减半收取计240元，由五被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张小玲
二〇一八年五月二十八日
代书记员 范桑桑
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第340号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人李科军。
被执行人胡艳。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对李科军、胡艳社会抚养费征收一案于2013年6月10日作出的湘阴县征决（2014）第X814号征收决定。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X814号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李科军、胡艳于2014年5月8日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李科军、胡艳作出的湘阴县征决（2014）第X814号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X814号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X814号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李科军、胡艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 娟
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第25号
原告李天强，男，1971年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人梁学安，男，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张雨祺（系峨边升照民族民间工艺工作室业主），男，1990年4月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨泉，男，1968年1月21日出生，汉族，居民。（由峨边彝族自治县工商业联合会推荐）
原告李天强诉被告张雨祺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天强及其委托代理人梁学安、被告张雨祺及其委托代理人杨泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天强诉称，2012年3月至7月，原、被告双方达成口头约定，由原告为被告在峨边城区及公路沿线做工程。2012年11月14日被告向原告出具差欠775000.00元工程款欠条一张，2014年11月17日因被告未支付原告上述工程欠款，被告重新向原告出具差欠775000.00元工程款的欠条一张。另外，2013年2月5日被告另向原告出具了9000.00余平方米未结算工程方量的凭据一张，由于被告未按承诺在过了春节就对工程方量进行验收，对9000.00余平方米未结算的工程方量，原告按每平方米15.00元的单价计，该9000.00余平方米未结算方量的工程价款为135000.00元。扣除被告已支付原告的190000.00元工程款，被告共计尚欠原告工程款720000.00元。由于被告长时间拖欠原告工程款，造成原告资金周转困难，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的工程款720000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年我工作室向峨边彝族自治县住房建设规划局承建了县城城区及公路沿线风貌塑造工程。由于施工面宽、工期短，我室雇请原告组织人员辅助施工，塑造工程按期完成并验收使用。由于峨边彝族自治县住房建设规划局没有按约支付工程款，我室经过与原告结算后，于2012年11月向原告出具差欠775000.00元工程款欠条一张，另外，2012年7月，为使“同一首歌走进峨边”演唱会场地周边环境协调，峨边彝族自治县住房建设规划局决定对城区恋爱桥住户房屋进行风貌塑造。我室承包该塑造工程后又雇请原告组织人员辅助施工，在同年8月份完成该塑造工程的施工。2014年12月4日，我室与原告的辅助施工人员共同丈量验收，原告完成的塑造工程面积为6755.20平方米。至今，因峨边彝族自治县住房建设规划局仍分文未付我室工程款，故我室也无力支付原告拖欠的工程款。
经审理查明：2012年3月，被告向峨边彝族自治县住房建设规划局承建了峨边县城城区及公路沿线风貌塑造工程。被告雇请原告组织人员辅助施工，该塑造工程竣工并验收后。被告以峨边彝族自治县住房建设规划局未按约支付其工程款为由，与原告进行工程结算后，于2012年11月向原告出具775000.00元工程款欠条一张，并于2014年11月17日再次按原欠条内容向原告出具了差欠775000.00元工程的新欠条。另外，2012年7月，为使“同一首歌走进峨边”演唱会场地的周边环境协调，峨边彝族自治县住房建设规划局对县城城区恋爱桥住户房屋外墙进行风貌塑造。被告承建该塑造工程后又雇请原告组织人员辅助施工，2012年8月该塑造工程竣工。2014年12月4日，被告与原告组织的辅助施工人员共同对该塑造工程进行验收，确定该塑造工程面积为6755.20平方米。庭审中，原、被告双方对峨边县城城区恋爱桥住户房屋外墙风貌塑造工程单价共同确认为13.00元／平方米，对该塑造工程被告应支付原告工程款为87817.60元。经结算，扣除被告之前已支付原告的工程款190000.00元后，上述两项工程被告还应支付原告工程款共计672817.60元（即﹤775000元-190000元﹥＋6755.20平方米×13元／平方米）。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、欠条、未结算方量的凭据、风貌塑造工程验收计算清单等证据在案予以证实。
本院认为，被告从峨边彝族自治县住房建设规划局承建的峨边县城城区及公路沿线风貌塑造工程及县城城区恋爱桥住户房屋外墙风貌塑造工程，将辅助工程分包给原告施工。原告从被告处分包了上述两项塑造工程后，已组织人员进行了施工，工程完成后经结算被告尚欠原告工程款672817.60元未支付，且被告对所拖欠原告的工程款672817.60元无异议。为此，原告要求被告支付其拖欠工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持；但对原告在诉讼请求中多要求被告支付的47182.40元工程款，因与事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张雨祺在本判决生效后十日内，一次性支付原告李天强工程款672817.60元；
二、驳回原告李天强的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000.00元，适用简易程序审理减半收取5500.00元，由原告负担500.00元，被告负担5000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一五年一月九日
书记员 吉觉尔呷
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0114执2278号之一
申请执行人唐一树，男，汉族，1957年11月27日出生，住四川省蓬安县。
被执行人杜秀珍，女，汉族，1968年3月1日出生，住成都市新都区。
申请执行人唐一树与被执行人杜秀珍民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜秀珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐一树于2016年10月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行杜秀珍的房屋进行拍卖处置并成交，申请执行人唐一树依法受偿72254.07元，现被执行人杜秀珍无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1915号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年三月二十日
书记员 王太峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李西侠。
委托诉讼代理人：张轶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:田建峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李芬华。
二原告共同委托诉讼代理人：张厚忠。
再审申请人李西侠因与被申请人田建峰、李芬华房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李西侠申请再审称，一、请求撤销两级法院�、二审判决，依法改判或发回重审；二、请求判令原一审、二审费用由被申请人承担。主要事实和理由如下：
一、一、二审判决适用法律错误
1、一、二审法院均认为申请人未交付购房款，履行购买房屋的主要义务，这事由被申请人的过错造成的，申请人一直都在积极履行支付购房款的义务，被申请人自知不能履行交付涉案房屋，所有没有接受，但要求把产权证交给被申请人抵押，申请人应被申请人的要求打了欠条。且涉案房屋已办理了过户，物权已发生了转移，根据“物权大于债权”的原理，也应该优先保护申请人的物权，而被申请人的债权可以通过其他途径实现。
2、一、二审法院均引用另案判决，认定案外人苗建喜占有、使用涉案房屋有合法依据，被申请人交付房屋属事实上无法履行，致使合同目的不能实现，进而援引合同法第九十四条第（四）项的规定，确认解除合同，是错误理解适用该条法律的规定。根据一、二审法院审理查明的事实，案外人苗建喜只是暂时租住涉案房屋，被申请人完全可以通过法律途径收回涉案房屋，所谓的无法履行只是暂时履行困难，而根据被申请人的行为可以判定，其并不是客观上履行不能而是主观上就不想履行，是对诚信原则和市场交易秩序的肆意践踏。
二、一、二审法院确认解除合同程序违法
根据合同法第九十六条的规定确认合同解除的程序是当事人一方通知解除，另一方如果有异议，可以请求人民法院确认解除合同的效力，而本案被申请人直接起诉解除合同，一、二审法院确认其解除效力明显违反了该条的程序性规定。
综上，原一、二审法院未能准确理解并适用法律的规定，程序也有不当之处，恳请贵院依法再审，纠正�误，维护申请人的合法权益。
田建峰、李芬华提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚：1、申请人在履行《房地产买卖契约》时严重违约，既未按照契约约定提前支付定金、也未按照契约约定在房屋过户时支付房款，且距今已长达十二年之久，甚至还以打欠条为由表示愿意支付房款。申请人具有明显的违约行为，且辩解既无证据更无依据。2、涉案房屋因“合同履行不能”，应当予以解除。涉案房屋虽客观存在未曾灭失，但在2004年原签订房屋买卖合同以来，申请人既未支付购房款、也未占有使用涉案房屋，涉案房屋一直由案外人苗建喜实际占有、使用。对于苗建喜的占有使用历经多次诉讼的法庭调查并经生效判决确认“诉争房屋带有福利住房性质，且在申请人与被申请人签订《房地产买卖契约》之前苗建喜已经依据与被申请人田建峰、李芬华所签协议取得该房屋的实际使用权并占用至今，有合同依据”。3、另案生效的（2014）泉民初字第2559号民事判决判决确认了申请人与被申请人继续履行合同、交付房屋已属事实上无法履行。（二）一、二审判决适用法律正确。依据《合同法》第九十四条第四项之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。原一二审法院以及与涉案房屋的相关其他另案判决都一致认定申请人构成违约且合同已履行不能，符合解除条件，因此原一二审法院在查明事实的基础上正确的适用法律。（三）一、二审法院程序合法。申请人认为合同的解除应先通知合同相对方，这是对《合同法》第九十六条规定的片面理解。起诉应是被申请人行使合同解除权最直接最有力的方式，虽然合同法规定解除通知到达对方时合同解除，在对方有异议时可�向法院起诉，但直接由法院通过判决确认解除权的效力也并不违反程序，同时也被我国司法裁判普遍认可。另外，申请人如果认定法院认定的事实、或判决有误，应当按照我国民诉法的规定提出上诉或再审，以维权利。该案中原一二审法院对案件基本事实的认定不仅仅是依据本案的法庭调查，还依据了涉案房屋的另案判决，其中最早的一份判决是由徐州市泉山区人民法院2015年1月23日作出的（2014）泉民初字第2559号民事判决，被申请人作为该案件的原告未提出再审申请，甚至未提出上诉，其实质上是对判决的认可。而今申请人绕过（2014）泉民初字第2559号民事判决，直接对本案提出再审申请，这就可能导致法院的判决结果与其他相关案件的判决产生不一致的可能，从而影响法院裁判的权威性。综上,一二审法院对案件的事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请�的再审申请不成立，恳请贵院对申请人的再审申请依法驳回。
本院经审查认为,当事人双方签订的房屋买卖合同中的标的物系被申请人无权处分的房屋。依照当时的实际情况该房屋原系被申请人从其工作单位分配所得，后被申请人又分得了较大的房屋，该房屋经被申请人单位收回，又分配给了与被申请人同一单位的案外人苗建喜，被申请人与苗建喜之间就房屋交接签订了协议。苗建喜也在房屋中居住多年，因当时苗建喜未及时出资，未变更房屋过户手续，致房屋一直登记在被申请人名下。但被申请人此时已丧失对该房屋的所有权。依据被申请人与案外人苗建喜签订的协议，虽然建喜在交付房款前视为租用，要向被申请人交纳租赁费，此约定仅是交付房屋前对房屋使用费用的约定，但不能否定案外人苗建喜在交纳购房款后即取得分配房屋的权利。不能依据该协议认为案外人苗建喜不及时支付购房款，房屋所有权属于被申请人所有。在此情况下，被申请人无权出售单位分配给案外人苗建喜的房屋。在苗建喜不放弃该房屋权利的情况下，申请人与被申请人签订的房屋买卖合同是无法实现买卖目的的合同。故原审法院判决解除该房屋买卖合同并无不当。本案中双方当事人虽然也办理了房屋的过户手续，因房屋买卖合同目的无法实现，房屋过户手续也无相应物权推定效力，故申请人以申请人已取得物权，权利应受保护为由，主张原审法院判决解除合同错误的理由不成立。关于申请人主张解除合同系当事人双方的权利，原审法院无权主动判决解除的问题。本院认为，申请人该申请再审理由不成立。未经诉讼程序的当事人之间的合同解除系当事人双方之间的事务，对于当事人难以自行解除合同诉讼至法院提起解除合同请求的，法院有判决的权利，而非申请人认为的法院判决解除合同违反程序性规定。综上，申请人申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李西侠的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李西侠。委托诉讼代理人：张轶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:田建峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李芬华。二原告共同委托诉讼代理人：张厚忠。再审申请人李西侠因与被申请人田建峰、李芬华房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李西侠申请再审称，一、请求撤销两级法院�、二审判决，依法改判或发回重审；二、请求判令原一审、二审费用由被申请人承担。主要事实和理由如下：一、一、二审判决适用法律错误1、一、二审法院均认为申请人未交付购房款，履行购买房屋的主要义务，这事由被申请人的过错造成的，申请人一直都在积极履行支付购房款的义务，被申请人自知不能履行交付涉案房屋，所有没有接受，但要求把产权证交给被申请人抵押，申请人应被申请人的要求打了欠条。且涉案房屋已办理了过户，物权已发生了转移，根据“物权大于债权”的原理，也应该优先保护申请人的物权，而被申请人的债权可以通过其他途径实现。2、一、二审法院均引用另案判决，认定案外人苗建喜占有、使用涉案房屋有合法依据，被申请人交付房屋属事实上无法履行，致使合同目的不能实现，进而援引合同法第九十四条第（四）项的规定，确认解除合同，是错误理解适用该条法律的规定。根据一、二审法院审理查明的事实，案外人苗建喜只是暂时租住涉案房屋，被申请人完全可以通过法律途径收回涉案房屋，所谓的无法履行只是暂时履行困难，而根据被申请人的行为可以判定，其并不是客观上履行不能而是主观上就不想履行，是对诚信原则和市场交易秩序的肆意践踏。二、一、二审法院确认解除合同程序违法根据合同法第九十六条的规定确认合同解除的程序是当事人一方通知解除，另一方如果有异议，可以请求人民法院确认解除合同的效力，而本案被申请人直接起诉解除合同，一、二审法院确认其解除效力明显违反了该条的程序性规定。综上，原一、二审法院未能准确理解并适用法律的规定，程序也有不当之处，恳请贵院依法再审，纠正�误，维护申请人的合法权益。田建峰、李芬华提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚：1、申请人在履行《房地产买卖契约》时严重违约，既未按照契约约定提前支付定金、也未按照契约约定在房屋过户时支付房款，且距今已长达十二年之久，甚至还以打欠条为由表示愿意支付房款。申请人具有明显的违约行为，且辩解既无证据更无依据。2、涉案房屋因“合同履行不能”，应当予以解除。涉案房屋虽客观存在未曾灭失，但在2004年原签订房屋买卖合同以来，申请人既未支付购房款、也未占有使用涉案房屋，涉案房屋一直由案外人苗建喜实际占有、使用。对于苗建喜的占有使用历经多次诉讼的法庭调查并经生效判决确认“诉争房屋带有福利住房性质，且在申请人与被申请人签订《房地产买卖契约》之前苗建喜已经依据与被申请人田建峰、李芬华所签协议取得该房屋的实际使用权并占用至今，有合同依据”。3、另案生效的（2014）泉民初字第2559号民事判决判决确认了申请人与被申请人继续履行合同、交付房屋已属事实上无法履行。（二）一、二审判决适用法律正确。依据《合同法》第九十四条第四项之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。原一二审法院以及与涉案房屋的相关其他另案判决都一致认定申请人构成违约且合同已履行不能，符合解除条件，因此原一二审法院在查明事实的基础上正确的适用法律。（三）一、二审法院程序合法。申请人认为合同的解除应先通知合同相对方，这是对《合同法》第九十六条规定的片面理解。起诉应是被申请人行使合同解除权最直接最有力的方式，虽然合同法规定解除通知到达对方时合同解除，在对方有异议时可�向法院起诉，但直接由法院通过判决确认解除权的效力也并不违反程序，同时也被我国司法裁判普遍认可。另外，申请人如果认定法院认定的事实、或判决有误，应当按照我国民诉法的规定提出上诉或再审，以维权利。该案中原一二审法院对案件基本事实的认定不仅仅是依据本案的法庭调查，还依据了涉案房屋的另案判决，其中最早的一份判决是由徐州市泉山区人民法院2015年1月23日作出的（2014）泉民初字第2559号民事判决，被申请人作为该案件的原告未提出再审申请，甚至未提出上诉，其实质上是对判决的认可。而今申请人绕过（2014）泉民初字第2559号民事判决，直接对本案提出再审申请，这就可能导致法院的判决结果与其他相关案件的判决产生不一致的可能，从而影响法院裁判的权威性。综上,一二审法院对案件的事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请�的再审申请不成立，恳请贵院对申请人的再审申请依法驳回。本院经审查认为,当事人双方签订的房屋买卖合同中的标的物系被申请人无权处分的房屋。依照当时的实际情况该房屋原系被申请人从其工作单位分配所得，后被申请人又分得了较大的房屋，该房屋经被申请人单位收回，又分配给了与被申请人同一单位的案外人苗建喜，被申请人与苗建喜之间就房屋交接签订了协议。苗建喜也在房屋中居住多年，因当时苗建喜未及时出资，未变更房屋过户手续，致房屋一直登记在被申请人名下。但被申请人此时已丧失对该房屋的所有权。依据被申请人与案外人苗建喜签订的协议，虽然建喜在交付房款前视为租用，要向被申请人交纳租赁费，此约定仅是交付房屋前对房屋使用费用的约定，但不能否定案外人苗建喜在交纳购房款后即取得分配房屋的权利。不能依据该协议认为案外人苗建喜不及时支付购房款，房屋所有权属于被申请人所有。在此情况下，被申请人无权出售单位分配给案外人苗建喜的房屋。在苗建喜不放弃该房屋权利的情况下，申请人与被申请人签订的房屋买卖合同是无法实现买卖目的的合同。故原审法院判决解除该房屋买卖合同并无不当。本案中双方当事人虽然也办理了房屋的过户手续，因房屋买卖合同目的无法实现，房屋过户手续也无相应物权推定效力，故申请人以申请人已取得物权，权利应受保护为由，主张原审法院判决解除合同错误的理由不成立。关于申请人主张解除合同系当事人双方的权利，原审法院无权主动判决解除的问题。本院认为，申请人该申请再审理由不成立。未经诉讼程序的当事人之间的合同解除系当事人双方之间的事务，对于当事人难以自行解除合同诉讼至法院提起解除合同请求的，法院有判决的权利，而非申请人认为的法院判决解除合同违反程序性规定。综上，申请人申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李西侠的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十七日书 记 员  吴姿含
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6486号
上诉人（原审被告）：云南财基实业有限公司，住所：昆明市官渡区空军加油站旁。
法定代表人：李睿，总经理。
委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：段能辉（实习），云南弘同律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：云南东岭商贸有限公司，住所：昆明经济技术开发区第三城映象欣城C区5幢第30层3009号房。
法定代表人：仝明科。
委托诉讼代理人：陈博，男，1987年12月28日出生，汉族，身份证住址陕西省洛南县，特别授权代理。
上诉人云南财基实业有限公司因与被上诉人云南东岭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告于2015年1月1日签订钢材买卖合同，原告供应被告钢材，合同第七条结算方式和价格约定了超期付款每天每吨加价3元。后被告财务人员加盖财务章确认了双方对账单核定的加价款146311.11元，但是对该加价款如何处理没有明确。现原告诉至法院，请求：判令被告支付原告欠款146311.11元，承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：本案合同依法成立、有效，合同第七条结算方式和价格约定了超期付款每天每吨加价3元，系对超期付款损失赔偿额的计算办法。双方已经通过对账单核对了超期及其加价款，故原告诉请应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告云南财基实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告云南东岭商贸有限公司146311.11元。
一审判决宣判后，上诉人云南财基实业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）云0111民初4583号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人主张的加价款实为合同第七条第三款约定的违约责任，但被上诉人没有提供上诉人签章认可的交货清单以及上诉人超过提货七日付款的凭据，被上诉人自制的发货清单和不属于上诉人签章的对账单、发票签收单不足以证明被上诉人逾期付款。即使认为上诉人违约，要计算违约金也只可能是21272.826元，更何况上诉人根本没有违约。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南东岭商贸有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“后被告财务人员加盖财务章盖章确认了双方对账单核定的加价款146311.11元，但是对该加价款如何处理没有明确”有异议，认为对账单是虚假的；要求补充确认《钢材买卖合同》第四条第（1）项约定“买受人以出卖人提供的交货清单为数量验收依据”、第七条第（1）项约定“买受人于提货当日起7日内付清所供货物全部货款”、第（3）项还约定“最长不得超过提货当月最后一天”。对此，被上诉人均不予认可。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
针对上诉人所提异议，上诉人对对账单予以否认，但经一、二审法院询问，上诉人均明确不申请对该对账单中“云南财基实业有限公司财务专用章”进行鉴定，故在无相反证据的情况下，该对账单符合证据的形式要件，应予采信，上诉人的事实异议不能成立；因上诉人要求补充确认的事实与本案处理无关，故不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付加价款146311.11元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，被上诉人依据加盖有上诉人财务专用章的对账单要求上诉人向其支付加价款146311.11元，虽然上诉人对对账单的真实性予以否认，但未提交证据予以反驳，在上诉人亦无证据表明其已经按合同约定及时足额向被上诉人支付货款的情况下，且该对账单中对加价款的计算未超过双方的合同约定，故上诉人应依结算向被上诉人支付相应加价款。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币3226元，由上诉人云南财基实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪雪媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00148号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1969年7月18日出生，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年3月1日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月1日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人田某犯介绍卖淫罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员楚红云出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年2月期间，被告人田某利用在淮南市潘集区田集街道滨河路的自建房容留夏某、王某等卖淫女并介绍其卖淫，从中获利。2014年2月28日晚9时许，嫖娼人员张某、杨某到被告人田某自建房处欲嫖娼并与被告人田某谈好嫖资后从该处将卖淫女夏某、王某带至淮南市潘集区田集街道滨河路某宾馆进行卖淫嫖娼活动，后被淮南市公安局潘集分局民警现场抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的淮南市公安局田集派出所出具的户籍证明和前科证明及抓获经过、证人张某、杨某、王某、夏某的证言、现场勘查笔录、被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某介绍他人进行卖淫活动，从中获利，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人田某归案以后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人田某在法定刑幅度内酌情处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人田某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年10月31日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 姚丽娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。