wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7912号
原告张某某，1984年4月26日出生，汉族，住惠安县。
被告蒋某某，女，1985年9月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告蒋某某及其委托代理人朱碧桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年间经人介绍相识，2010年12月13日办理结婚登记手续。双方于2011年10月7日生育一女，取名张某甲（尚未办理户籍登记）。由于双方婚前缺乏充分的了解，草率结婚，婚后双方性格各异，被告与原告及原告母亲无法沟通。原告曾于2014年5月21日提起离婚诉讼，后于2014年7月1日撤诉，但至今双方仍然无法和好，分居至今已有3年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。双方婚后没有建置共同财产，也没有共同的债权债务。鉴于婚生女现随被告生活，为其健康成长，离婚后婚生女张某甲由被告抚养、原告依法承担抚养费每月400元至婚生女年满18周岁。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女张某甲由被告抚养，原告承担抚养费每月400元，直至婚生女年满18周岁。
被告蒋某某辩称，原告起诉所称的双方婚姻情况属实，被告同意离婚，并同意抚养婚生女，但原告同意按每月400元支付婚生女抚养费数额偏少，原告是海员，其每月工资收入一万元，故原告应每月支付给被告婚生女抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍，于2010年12月13日办理结婚登记手续，2011年10月7日生育一女（尚未正式命名并办理户籍登记）。婚后，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻未能融洽。2012年4月，被告携婚生女回娘家生活，双方分居至今。原、被告曾先后于2014年5月21日、2014年9月23日向本院提起离婚诉讼，后均以欲自行庭外和解为由撤回起诉，但撤诉后双方夫妻关系并未改善。诉讼中，原、被告均认为双方夫妻感情已破裂，无法和好，表示同意离婚，并同意离婚后婚生女由被告直接抚养，但双方对抚养费承担意见不一，原告要求每周探望婚生女一次，只同意每月支付抚养费400元，被告则要求原告每月支付抚养费1000元，只同意被告每月探望婚生女一次，经本院调解未能达成协议。双方没有提出共同财产和债权、债务争议。另查明，原告是从事渔业生产的船员，被告是公司职员，双方均没有固定收入。2014年福建省农、林、牧、渔业的平均工资为35107元／年。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本、婚生女医学出生证明、民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方婚后未能真正建立夫妻感情，尤双方因感情不和分居至今已有三年，夫妻感情已由疏远至破裂，应认定其夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，应予准许。婚生女现年龄较小，又长期随被告生活，若改变生活环境不利其健康成长，故婚生女应由被告直接抚养为宜。原告应承担必要的抚养费，抚养费标准应根据双方的收入情况和当地生活水平酌情确定为每月600元，每年支付一次，付至婚生子年满18周岁。被告有探望婚生女的探望权，原告应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蒋某某离婚。
二、婚生女（尚未正式命名并办理户籍登记）由被告蒋某某直接抚养。
三、原告张某某应自2015年10月起至2029年10月婚生女年满18周岁按每月600元的标准逐年支付抚养费给被告蒋某某，即每年的7月1日前一次性付清当年度及之前应付的抚养费。
四、原告张某某有探望婚生女的权利，即每月可以探望两次，被告蒋某某应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年十二月十日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2346号
罪犯魏传安，男，1964年3月2日出生于福建省柘荣县，汉族，文盲文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省柘荣县人民法院于2007年11月7日作出（2007）柘刑初字第40号刑事判决，以被告人魏传安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人魏传安非法所得人民币5115元，责令四被告人共同退赔被害人经济损失人民币87529元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年8月15日以（2011）榕刑执字第5023号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏传安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证实。另查明，罪犯魏传安已缴纳罚金人民币3150元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币150元；本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯魏传安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏传安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏传安减刑的建议，符合法律规定。罪犯魏传安未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏传安减去有期徒刑一年一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月13日起至2015年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 静
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1022号
原告徐进奎，男，1968年7月15日出生，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
被告郑中智，男，1976年11月25日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告郑山玉，男，1943年6月20日出生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理原告徐进奎诉被告郑中智、郑山玉排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月27日以被告已搬离其房屋为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐进奎自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐进奎撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告徐进奎承担。
审判员 黄霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁剑
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第35号
原告：李伟高，象山航运公司退休职工。
委托代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：象山敏吉投资有限公司。住所地：象山县石浦镇玉泉路***号。
法定代表人：沙雪蒙，该公司董事长。
被告：沙雪蒙，象山敏吉投资有限公司董事长。
原告李伟高与被告象山敏吉投资有限公司、沙雪蒙民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告李伟高及其委托代理人郑明，被告象山敏吉投资有限公司的法定代表人沙雪蒙（被告沙雪蒙）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙雪蒙起诉称：原告与被告沙雪蒙系朋友关系，被告象山敏吉投资有限公司因缺资陆续向原告借款400000元，并于2010年4月26日向原告出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算。该借款由被告沙雪蒙提供连带责任担保。被告支付利息至2011年7月止。原告多次向被告催讨借款本息，但被告仍分文未付。原告起诉要求判令：1、被告象山敏吉投资有限公司归还原告借款
400000元及利息170000元（按月利率2.5%自2011年8月26日起计算至2013年1月26日，以后利息另算）；2、被告沙雪蒙对借款及利息承担连带偿还之责；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条一份，证明被告象山敏吉投资有限公司因缺资陆续向原告借款400000元，约定利息按月利率2.5%计算；该借款由被告沙雪蒙提供连带责任担保。
两被告在庭审时口头答辩称：被告象山敏吉投资有限公司向原告借款400000事实，同意归还该借款，忘记对利息多少的约定；被告沙雪蒙提供连带担保事实。
经审理，庭审时两被告对原告诉称的事实无异议，原、被告均同意利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。故本院确认原告诉称的事实为本案的基本事实，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。
本院认为：借条是证明借贷合意及借款交付的主要证据，借条及原、被告的陈述证实被告象山敏吉投资有限公司向原告借款400000属实，对原告要求被告象山敏吉投资有限公司归还借款400000元的诉请，与法有据，本院依法予以支持。原、被告一致同意利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告沙雪蒙对该借款提供担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告象山敏吉投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告李伟高借款400000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍自2011年8月26日起计算至本金给付之日止）；
二、被告沙雪蒙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，减半收取4750元，由被告象山敏吉投资有限公司承担，被告沙雪蒙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一三年四月十五日
代书记员 史夏祯
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第00023号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人周开贵，男，1974年03月21日生，汉族，桂阳县人。
被执行人章贤花，女，1982年08月02日生，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013）第1784号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人周开贵、章贤花于2011年07月17日生育第三个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人周开贵、章贤花上年度总收入3400元的3倍计算，于2013年05月10日作出桂阳计生征字（2013）第1784号征收社会抚养费决定，对被执行人周开贵、章贤花各征收社会抚养费10200元，双方合计征收社会抚养费20400元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013）第1784号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013）第1784号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周开贵、章贤花于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费20400元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费206元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郭 炜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3404号
上诉人(原审被告)上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人龙明辉，董事长。委托代理人周京立。被上诉人(原审原告)上海电科智能系统股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈红洁，董事长。上诉人上海旭博置业有限公司因建�工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第3694号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海旭博置业有限公司于2016年5月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海旭博置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海旭博置业有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决履行。二审案件受理费人民币19,277元，减半收取人民币9,639元，由上诉人上海旭博置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01451号
罪犯刘鼎辉，男，1985年12月23日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年7月21日，陕西省户县人民法院作出（2009）户刑初字第107号刑事判决，认定罪犯刘鼎辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日，经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘鼎辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯刘鼎辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘鼎辉的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月14日至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00004号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号，组织机构代码：00313271-1。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：贺笃平，男，1981年7月29日生，汉族，农民，
被执行人：侯芳玉，女，1981年4月2日生，汉族，农民，
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第16058号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年12月31日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第16058号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第016058号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初554号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：李维超。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告李维超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0799号
原告张允德，男，1961年12月1日出生，汉族，居民。
被告胡立国，男，1984年2月8日出生，汉族，农民。
被告王道永，男，1971年10月13月日出生，汉族，教师。
原告张允德诉被告胡立国、王道永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张允德到庭参加诉讼，被告胡立国、王道永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允德诉称：2013年4月10日，胡立国因经营养殖资金紧张向原告借款6万元用于周转，为保证胡立国按时归还，由王道永、葛锋、黄立营提供连带担保。同日，原告与胡立国签订书面借款合同，利息按照月息20‰支付，借款到期日为同年10月10日。原告在签订合同后，及时履行了支付借款的义务，胡立国出具了收款证明，并确定了到期本息总额为67200元。借款逾期后，被告一直未履行还款义务，遂提起诉讼，要求被告返还借款本金6万元，借款期限内利息7200元及逾期利息。
被告胡立国未答辩。
被告王道永未答辩。
经审理查明：2013年4月10日被告胡立国与原告张允德约定借款6万元，借款期限自2013年4月10日至2013年10月10日，月利息20‰，由葛锋、黄立营及被告王道永提供担保，约定担保期间为两年，担保范围及于全部债务，担保方式为�带保证。2013年4月12日原告向双方约定账户内汇入6万元。约定借款期限届满后，经原告催要，被告胡立国于2014年4月、6月分别偿还原告1000元、1600元。原告催要余款未果，遂提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告偿还借款本金6万元，利息自2013年4月10日按照月息2%计算判决确定给付之日。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、个人保证借款合同、打款凭证、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告张允德与被告胡立国之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告实际支付借款日期为2013年4月12日，借款利息亦应以该日为起算点。双方未约定逾期利息，原告按照借款期限内月息2%主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告胡立国已经偿还的2600元未作明确约定，视为偿还利息，应予扣除。被告王道永为该笔借款提供担保，应按照约定对全部债务�担连带保证责任。双方约定担保期间为两年，原告提起诉讼时，未超出担保期间，故其要求被告王道永承担担保责任的主张，应予支持。被告胡立国、王道永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立国于本判决生效之日起十日内向原告张允德偿付借款本金6万元及利息（以6万元为本金按照月息2%自2013年4月12日计算判决确定给付之日，并扣除2600元）。
二、被告王道永对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由被告胡立国、王道永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘明浩
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第17号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2012年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）982号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员善挺栋，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月11日14时许，被告人李某伙同一名男子（另案处理）经事先预谋后来到本市上城区吴山通宝城附近，使用断线钳分别剪断被害人买买提阿布拉·克尤木、亚库普某（经估价二辆山地自行车各价值人民币1520元），李某欲骑车逃离时被反扒队员当场抓获，另一男子骑车逃离现场一段距离后弃车逃跑。
案发后，涉案赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、归案经过、户籍证明、监控录像及截图、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某伙同他人实施盗窃系共同犯罪。被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一三年一月七日
书记员 陈 晓
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初290号
原告邱毅，男，1990年2月3日生，汉族。
委托代理人张剑锐，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告丁宝龙，男，1967年11月4日生，汉族。
本院在审理原告邱毅诉被告丁宝龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱毅于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱毅撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取，由原告邱毅承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑孟丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1276号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市前山翠珠工业区16栋二楼。
法定代表人：郑木贞，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈继光、熊苑东，广东法宗律师事务所律师。
被告：施振华，男，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省海安县，。
原告珠海格力物业管理有限公司（以下简称格力物业公司）诉被告施振华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，并于2017年3月24日公开开庭审理，原告格力物业公司的委托诉讼代理人熊苑东到庭参加诉讼，被告施振华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起请求：1.被告支付物业管理服务费769.54元、住户公摊电费293.86元，共计1063.4元及逾期付款违约金（暂计100元，具体数额分别以每月所欠费用为基数按同期人民银行贷款利率为基准计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告是一家拥有一级资质等级的物业服务企业，就原告向金海山语花园提供物业管理服务事宜，原告与佛山市金海房地产开发有限公司于2009年10月9日签订《顺德区前期物业管理委托合同》。按照上述合同的约定：原告对位于顺德大良广珠路南1、2号金海山语花园提供物业管理服务；原告于每月5日前，向业主或物业使用人收取当月物业管理服务费，物业管理服务费的收取按业主物业总建筑面积计算，单价按1.6元/月/平方米标准计算；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位20元/个/月的标准交纳停车管理服务费；物业管理费不包含公共水费、电费、燃气费、二次供水设备设施维护保养费及居民垃圾处理费、排污等费用。在签订上述合同后，原告按照合同约定向金海山语花园的广大业主提供了优质的物业管理服务，被告是金海山语花园×××房的业主，被告接受并实际享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2014年3月开始就拖欠物业管理服务费、住户公摊电费等相关费用，截止2014年12月底，被告累计欠费达1063.4元。原告以电话、上门催缴、发挂号信及律师函等多种方式多次催促被告按时足额交纳上述费用，但被告至今未履行交纳义务。原告认为，原告与佛山市金海房地产开发有限公司签订的《顺德区前期物业管理委托合同》依法成立，该合同对原告及金海山语花园的全体业主均具有法律约束力，原告已经按照合同约定履行了提供物业管理服务的义务，被告作为金海山语花园的业主，既然接受了原告提供的物业管理服务，就应当按照合同约定按时足额交费，但被告却长期拖欠，其行为构成违约且严重损害了原告的合法权益，被告有义务向原告交纳费用并支付逾期付款违约金。
被告施振华没有向本院提交答辩意见和反驳的证据。
在诉讼中，原告针对其起诉请求和事实与理由提供了营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、被告身份证复印件、前期物业管理委托合同、物业管理交接事项的协议书、房地产产权情况表、律师函及邮单等证据。
本院依法向被告施振华送达了起诉状副本、开庭传票、原告提供的证据等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法，能证明其主张的案件事实，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
2009年10月9日，佛山市金海房地产开发有限公司与原告签订了《顺德区前期物业管理委托合同》，委托原告为金海山语花园提供物业管理服务。合同约定：原告对金海山语花园提供物业管理服务，每月5日向业主或物业使用人收取当月物业管理服务费，住宅的物业管理费按建筑面积1.6元/月/平方米标准计算，车位按20元/个/月的标准收取停车管理服务费，物业管理服务费不包括公共水电费、燃气费、二次供水设备设施维护费及居民垃圾处理费、排污等费用。合同签订后，原告进场为业主提供物业管理服务，服务至2014年12月31日撤场，2015年1月1日后转让给珠海市明城物业管理有限公司接手。被告是金海山语花园7座303房的业主，未向原告支付2014年3月至12月期间的物业管理服务费769.54元、公摊电费293.86元。原告经催收未果，故提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告受开发商委托为金海山语花园业主提供物业管理服务，被告是金海山语花园业主，虽然未直接与原告签订物业服务合同，但其事实上接受了原告提供的物业管理服务，因此，原、被告双方构成了事实上的物业服务合同关系，原告可参照与开发商签订的前期物业管理委托合同约定的收费项目和标准收取合理的物业管理服务费用，为保障物业管理服务公司的有效运作，提高物业管理服务的质量，业主有义务按时足额支付物业管理服务费用，因此，原告要求被告支付物业管理服务费、公摊电费等费用，理由充分，本院予以支持。原告作为物业管理服务企业，有义务为业主提供安全优质的物业管理服务，但根据原告此前起诉时其他业主抗辩称原告有管理服务不到位的地方，要求原告减少收费金额，业主该反驳理由充分，原告因管理服务存在瑕疵，应减少收费，本案被告虽未提出这方面的抗辩理由，但参照其他案件的处理原则，本院主动减少原告的收费，亦符合公平合理原则。因此，本院只支持原告物业服务费按9折收取即692.58元，公摊电费已由原告实际垫付，不作打折。因被告欠费时间较长，确给原告造成了费用被占用的利息损失亦是客观存在的事实，且被告长期不交费有违诚信，不应鼓励，因此，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院亦予以支持。但考虑原告管理服务水平亦存在瑕疵，逾期付款违约金从原告撤场后的2015年1月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告施振华应于本判决生效之日起三日内向原告珠海格力物业管理有限公司支付物业管理服务费、住户公摊电费共986.44元及逾期付款违约金（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告珠海格力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告施振华负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨金凤
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2169号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王攀，住河南省周口市川汇区。
委托代理人宋军魁，河南众望律师事务所律师。
原审被告崔红春，住周口市。
委托代理人边磊、吴杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安财险周口公司的委托代理人姚燕飞，被上诉人王攀的委托代理人宋军魁，原审被告崔红春的委托代理人吴杰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月7日，原告王攀驾驶被告崔红春所有的豫PS11**号轿车沿周口市太昊路从东向西行驶至黄淮市场北门路段时，与一辆由西向东行驶的货车发生碰撞，造成原告受伤，事故发生后货车逃逸。2014年3月10日，周口市公安局交警支队作出道路交通事故证明，证明事故发生的事实，交通事故发生后货车逃逸，以及造成王攀受伤，豫PS11**号轿车损坏。事故发生后，原告王攀在周口协和骨科医院、周口市中心医院共住院治疗263天，花费医疗费121777.06元。被告崔红春在周口协和骨科医院垫付医疗费55941.66，在周口市中心医院垫付医疗费6800元。原告王攀购买轮椅花费750元。出院后，原告申请了伤残鉴定，2014年8月8日，经周口市三川法医临床司法鉴定所鉴定：（一）、被鉴定人王攀颈髓损伤遗留四肢瘫痪应评定为六级伤残；（二）、建议给予被鉴定人休息期限16个月，护理期限12个月，营养期限10个月；花费鉴定费1300元。原告王攀为农业家庭户口，居住在川汇区荷花办事处闫庄，为失地农民。2013年6月14日，事故车辆豫PS11**号轿车在被告大地周口公司投保了商业险，保险期限为：2013年6月15日至2014年6月14日止，车辆损失险41000元，第三者责任险300000元，全车盗抢险41000元、车上人员险（司）100000元、车上人员险（乘客）20000元座×4座、玻璃单独破碎险、自燃损失险41000元、不计免赔险特约险。另查明：2013年11月15日，被告崔红春在周口市公安局交警支队事故大队的询问笔录中承认原告王攀系司机兼销售。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，赔偿不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案由于肇事车辆逃逸，原告无法向肇事车辆主张权利。被告崔红春作为原告的雇主兼驾驶车辆豫PS11**号轿车的所有人，原告有权向被告崔红春主张权利。原告王攀住院期间的交通费是存在的，并实际发生，应酌情按1000元计算。原告王攀虽是农业家庭户口，土地已被征用，其居住在城区、生活消费在城区、并且收入来源于城镇，应按城镇居民标准进行赔偿。原审法院确定原告王攀各项损失数额为：医疗费122527.06元（包括医疗费121777.06元，残疾辅助器具费750元）、住院伙食补助费8010元（30元／天×267天）、营养费6000元（20元／天×300天）、护理费29041元（29041元／年÷365天×365天×1人）、误工费29454.94元（22398.03元／年÷365天×16月×30天）、交通费1000元、伤残赔偿金223980.3元（22398.03元／年×20年×50%）、精神慰抚金30000元，以上共计450013.3元。被告崔红春垫付医疗费62741.66元应予扣除，被告崔红春应赔偿各项损失387271.64元。被告崔红春所有的豫PS11**号轿车在平安财险周口公司投有车上人员险（司）100000元，因此被告平安财险周口公司应在100000元的范围内替代被告崔红春赔偿给原告。待公安交警部门对逃逸的肇事车辆侦破后，被告平安周口公司可以行驶追偿权。综上，原告王攀合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告崔红春于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王攀各项损失287271.64元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王攀保险赔偿金100000元。三、驳回原告王攀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7790元，鉴定费1300元，以上共计9090元，由被告崔红春承担8450元，由原告王攀承担640元。
上诉人平安财险周口公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。车上人员险，保险人根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，本次事故第三方车辆肇事逃逸，应承担事故全部责任，原审判决未对事故责任进行认定，判决上诉人承担赔偿100000元无法律依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王攀答辩称，事故责任未划分，不是上诉人的免责事由。保险公司赔付以后，可以向第三方追偿。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审被告崔红春述称，事故责任比例划分以后才能赔偿，违反保险法规定。崔红春在保险公司购买了车上人员险，，保险公司就应当对王攀进行赔偿。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案案由虽为机动车交通事故责任纠纷，但因对方肇事车辆逃逸，本案原审实际涉及两个法律关系，雇拥关系和保险合同关系。就保险合同法律关系来看，崔红春所有的豫PS11**号轿车在平安财险周口公司投有车上人员险（司）100000元，现该车司机王攀因交通事故受伤，依据崔红春与平安财险周口公司的保险合同，平安财险周口公司应当在车上人员险限额内对王攀承担赔偿责任。上诉人称车上人员险，保险人根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任，有可能免除自身责任，加重被保险人的责任，上诉人所称不符合法律的规定精神。上诉人赔偿后，可以根据保险法的规定，另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年十二月十日
书记员 朱 莹
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01196号
原告湖北三环方向机有限公司。
被告昆山交通汽运公司。
本院在审理原告湖北三环汽车方向机有限公司诉被告昆山交通汽运公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环汽车方向机有限公司于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北三环汽车方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北三环汽车方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告湖北三环汽车方向机有限公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年三月五日
书记员 佘光龙
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00165号
原告贾某某，女，汉族，村民。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告贾某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审判长 张雅团
二〇一五年四月十四日
书记员 晁 琪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6551号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人黄宏伟，男，1978年9月27日出生，汉族，住河北省浚县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告黄宏伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初14083号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京市分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人黄宏伟给付人民币108495.01元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14083号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年九月二十日
书记员 曹文娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第315号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄小锐，女，1982年8月18日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，住桂平市麻垌镇志安村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日被关押，4月23日被桂平市公安局刑事拘留，5月28日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）392号起诉书，指控被告人黄小锐犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员叶庆有出庭支持公诉，被告人黄小锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄小锐吸毒成瘾，为筹毒资，贩卖毒品，具体作案如下：
1、2013年4月8日凌晨，被告人黄小锐在桂平市城区喜相逢宾馆三楼电梯出口处，将毒品冰毒一小包贩卖给黎某某，得款人民币200元；
2、2013年4月9日晚上23时许，被告人黄小锐在桂平市城区喜相逢宾馆三楼307号房内，将毒品冰毒一小包贩卖给黎某某，得款人民币200元。
2013年4月10日晚，被告人黄小锐在桂平市城区喜相逢宾馆被公安民警抓获，在其身上缴获毒品可疑物2小包（经称量，共净重0.8克）。经鉴定，从被告人黄小锐身上缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人黄小锐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、毒品称量笔录、毒品鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人黎某某的证言、被告人黄小锐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小锐明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄小锐犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄小锐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄小锐的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄小锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年6月10日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄小锐违法所得赃款人民币四百元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小滟
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张X光，外号“癫子”，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇X东路*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年3月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押在鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人张X光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员许静出庭支持公诉，被告人张X光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月份的一天，被告人张X光明知是他人盗窃得来的电动车，在鹿寨镇X里亭小X村韦X家经韦X（另案处理）介绍，以950元人民币卖一辆雅迪牌电动车给陈X华（另案处理）。经查，该车系李X昌（另案处理）于2013年1月上旬在鹿寨县鹿寨镇飞X小区旁的X公司宿舍楼下盗窃韦X球的电动车。经物价部门评估，该车价值3870元。
2、2013年1月的一天，被告人张X光明知是他人盗窃得来的电动车，而介绍葵X妹（另案处理）购买该车。经查，该车系潘X春于2012年12月31日晚在鹿寨县妇幼保健院旁出租屋楼下被盗的黑色王派牌电动车。经物价部门估价，被盗电动车价值2607元。
3、2013年1月的一天，被告人张X光明知是他人盗窃得来的电动车，而通过李X凤（另案处理）介绍李X莲（另案处理）购买该车。经查该电动车为庞X贞于2013年1月5日晚停在自家柴房，次日凌晨被李X昌（另案处理）盗窃的电动车。经鹿寨县价格认证中心评估，被盗车辆估价3132元。
4、2013年1月的一天，被告人张X光明知是他人盗窃得来的电动车，而介绍龙X鸾（另案处理）以700元的价格购买李X昌、张X斌（另案处理）盗窃得来的一辆白色雅迪牌豪远二代两轮电动车。经查，该车系江X玲于2012年11月16日晚在鹿寨县鹿寨镇X小区X号门口被盗车辆。经物价部门评估，被盗电动车价值3161元。
5、2013年1月的一天，被告人张X光明知是他人盗窃得来的电动车，而通过李X凤（另案处理）介绍李X想（另案处理）购买该车。经查，该车系孙X忠于2013年1月18日晚在鹿寨县鹿寨镇甫X屯高X塘（地名）被盗的蓝色绿源牌电动车。经物价部门估价，被盗电动车价值1034元。
另查明，2013年3月2日，鹿寨县公安局城北派出所在鹿寨县鹿寨镇X里亭X养殖场将张X光抓获，经审讯张X光如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张X光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即扣押物品清单、情况说明、收款收据、抓获经过、户籍证明，证人张X斌、李X昌、陈X华、张X旺、韦X、李X凤、李X莲、李X想、龙X鸾、葵X妹的证言，被害人江X玲、韦X球、潘X春、孙X忠、庞X贞的陈述，被告人张X光的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X光明知是犯罪所得赃物而予以介绍他人购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人张X光如实供述自己罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张X光从轻处罚。为维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张X光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2013年10月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一三年五月七日
书记员 黎世华
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0162号
原告李伯剑。
原告刘晓曼。
委托代理人李伯剑（系原告刘晓曼之夫），男，汉族，1973年3月20日生，居民身份证号码3208021973********，住址同上。
被告淮安市清河地产开发有限公�，住所地淮安市清河新区广州路*号。
法定代表人高东海，该公司董事长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人陈菊玲。
原告李伯剑、刘晓曼与被告淮安市清河地产开发有限公司（以下简称：“清河地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李伯剑并作为原告刘晓曼的委托代理人、被告清河地产公司的委托代理人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯剑、刘晓曼诉称：我们于2012年6月12日与被告清河地产公司签订商品房买卖合同。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证�的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告于2012年7月1日交付房屋，但未能按照双方约定及时为原告办理房屋权属证书，被告违约应支付违约金。请求判令被告支付违约金9184.50元，并承担本案诉讼费。
被告清河地产公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告在2012年6月12日签订商品房买卖合同，合同第三条约定：原告购买被告开发的黄河人家17幢404室。合同第四条约定该房屋总金额为459225元。第八条约定，被告应于2012年7月1日前交付房屋。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。
另查明，原告在诉状中自认被告按约定于2012年7月1日交付房屋，其已于2013年8月28日取得房产证。庭审中，原告也自认其至今未领取钥匙，被告存在迟延办理房屋产权证的行为，应支付违约金，并提供商品房买卖合同、房屋产权证、结婚证、购房发票为证。被告质证认为，如原告至今未领取房屋钥匙，则被告不存在违约行为，不应承担违约责任。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋产权证、结婚证、购房发票、身份证以及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告与被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在诉状中自认被告于2012年7月1日交付房屋，原告于2013年8月28日取得房产证。被告未能按照合同第十五条约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应按合同第十五条约定承担违约责任，支付违约金。原告于2012年9月28日起应已明知被告构成违约的事实，应在2年的诉讼时效期间即2014年9月28日前向被告主张支付违约金，但原告一直未向被告主张支付违约金。综上，原告怠于行使权利，其主张已超过2年的诉讼时效，也无诉讼时效中断的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
经调解不成，依据《中华人�共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李伯剑、刘晓曼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伯剑、刘晓曼负担（此款原告李伯剑、刘晓曼已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长�讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初217号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某1，男，1968年9月29日出生，汉族，揭阳市榕城区人，文盲，住揭阳市榕城区。因犯盗窃罪于1995年1月23日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2016年10月18日被行政拘留，同月28日被强制隔离戒毒，2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人黄某1犯容留他人吸毒罪,于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年9月初的一天中午，被告人黄某1在其位于揭阳市榕城区的住家中，容留吸毒人员黄某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年10月10日前后的一天中午，被告人黄某1在其位于揭阳市榕城区的住家中，容留吸毒人员廖某、周某春吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年10月14日前后的一天中午，被告人黄某1在其位于揭阳市榕城区的住家中，容留吸毒人员廖某、周某春吸食毒品甲基苯丙胺。2016年10月18日，黄某1在揭阳市榕城区被抓获。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、廖某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，刑事判决书，被告人黄某1的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某1所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某1在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姚妙丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6056号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：徐保亚，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐保亚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6056号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：徐保亚，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐保亚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月二十九日书记员  汪岚洁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2096号
原告：李某某，女，生于1983年7月20日，汉族，住邓州市湍河办事处三里河居委会北李18号。
被告：常某某，男，生于1981年9月5日，汉族，住邓州市花洲办事处东一环。
本院在审理原告李某某诉被告常某某为离婚纠纷一案中，原告李小会经传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小会负担。
审判员 李成秀
二〇一五年十月二十日
书记员 喻其政
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初224号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王超，男，1986年4月15日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化。2016年12月21日因涉嫌犯放火罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人王超犯放火罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日13时许，被告人王超因与家人长期矛盾，用打火机将位于崇州市自己家中母亲寝室内的床单点燃后离开现场，造成该房间被烧光。2016年12月12日15时许，被告人王超再次因与家人矛盾，用打火机将自家另外两个寝室床单点燃，房屋燃烧后离开现场，造成客厅旁两个寝室和寝室内家具被烧光，屋顶被烧完。被告人王超的两次放火均危及周围邻居。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人王超到案经过的说明，被害人邓某陈述，证人王某、方某某等人的证言，现场勘验笔录、照片，现场平面图、方位示意图，被告人王超指认作案地点的笔录和照片，被告人王超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超明知放火行为会引起火灾，仍然在其住宅内纵火，因群众及时扑救，尚未造成严重后果，其行为危害不特定多数人的生命、健康和财产安全，构成放火罪。崇州市人民检察院指控被告人王超犯放火罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人王超犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王超犯放火罪，判处有期徒刑四年十个月。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月二十一日（羁押之日）起至二O二一年十月二十日止。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 春
人民陪审员 向浩颖
人民陪审员 尚万昌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第860号
申请执行人王海宝
被执行人来思锐
申请执行人王海宝与被执行人来思锐民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月24日作出（2014）扶民初字第693号民事判决，判决如下：被告来思锐于本判决生效后十日内偿还原告王海宝人民币23500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告来思锐负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月12日立案执行，并于2014年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中，于2014年12月9日执行回款10000元，于2015年5月18日执行回款7200元，于2015年8月6日执行回款7700元，本案案件受理费225元、执行申请费253元均由被执行人来思锐负担，本案现已执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第693号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年八月六日
书记员 李欣铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00406号
原告邝代习，男，1949年8月18日生，汉族，住本市某县，公民身份号码：XXX。
被告重庆高新技术产业开发区征地服务中心，住所地本区二郎科城路71号留学生创业园D3-2，组织机构代码：58893300-3。
负责人刘万勃，职务主任。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师，执业证号：15001201111394479
原告邝代习诉被告重庆高新技术产业开发区征地服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭与重庆高新技术产业开发区征地服务中心诉邝代习确认合同无效纠纷一案合并审理。原告邝代习，被告重庆高新技术产业开发区征地服务中心委托代理人陈学岚到庭参加诉讼，双方要求1个月调解期限，现本案已审理终结。
原告邝代习诉称，2013年6月7日，原告与妻子刘成碧在含谷镇宝洪村6社的房屋被被告征用，被告与刘成碧签订征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书，因刘成碧已死亡，由原告代签。签订后，原告已将房屋搬空交付被告，按协议规定，被告还应支付原告80105元，但被告一直未履行。原告遂起诉来院要求：1、判决被告履行拆迁协议支付原告剩余补偿款80105元；2、本案诉讼费被告承担。
被告重庆高新技术产业开发区征地服务中心房屋辨称，刘成碧所有房屋位于渝黔铁路扩能改造工程征地范围内。原告代产权人刘成碧与被告签订了拆迁补偿安置协议，并领取了过渡费等共计34061.75元。后经群众举报，被告查实，产权人刘成碧已于2012年7月12日征地前死亡，故刘成碧不应享受住房安置待遇，同时原告作为城镇人员，由于配偶在公告前死亡，也不应享有住房安置。但原告故意隐瞒了产权人已死亡事实，与被告签约，违反了征地相关政策，损害了国家利益，故原告与被告签订的安置协议应属无效。并且刘成碧女儿周柯已与被告另签订拆迁安置协议，原告不能代表其他继承人，故要求驳回原告诉讼请求，并另案起诉确认合同无效，原告返还已收取的34061.75元。
经审理查明，原告与刘成碧于2006年7月4日结婚。刘成碧为农村居民家庭户口，原告为城镇家庭居民户口，结婚后，原告投靠，将邝代习户口迁入刘成碧家庭户口中。刘成碧为家庭户主，有家庭成员周柯（刘成碧与前夫女儿）、邝某某（刘成碧与原告女儿）、杨某某（周柯女儿）与原告邝代习。刘成碧一家以户为单位在含谷镇宝洪村6社所有房屋一套，面积为249平方米，产权人代表为刘成碧。2012年7月12日，刘成碧死亡。2013年5月，因渝黔铁路扩能改造工程，需征收集体土地，刘成碧所有房屋在征收范围内。2013年6月7日，被告与原告签订征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书，该协议书甲方为被告，乙方为征地弄转非户口产权人刘成碧。家庭成员包括邝某某、周柯、杨某某、杨柳（周柯之夫）、邝代习。协议内容为应补偿乙方合计105705元与住房安置，签订协议时支付房屋搬迁过渡费、搬家补助费共计25600元，交出旧房屋后支付剩余尾款计80150元。原告在合同落款乙方处签字，并注明代。协议签订后，原告代领取搬家费、过渡费、提前办理手续费、构附着物补偿款计34061.75元。2013年6月27日，原告在房屋交接单上签字，已将房屋搬空，并交出旧房钥匙，将旧房屋交由征地单位处置。后被告得知刘成碧已死亡，拒绝支付剩余补偿款，并要求原告重新签订合同。2013年11月5日，被告与周柯签订征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议，家庭成员包括杨雨洁、杨柳。周柯要求货币补偿，补偿金额为320500元，周柯已实际领取307700元。因被告未支付剩余补偿款，原告遂起诉来院要求被告支付剩余补偿款，被告另案起诉要求确认原告签字的拆迁补偿协议无效，并要求原告退还已领款项。
审理中，原告陈述已将其领取的款项中将15800元支付给周柯，被告称无法确认原告是否将款项交给周柯，但原告是否交给周柯不影响被告要求原告退还，因为是原告在被告处领取的款项。
以上事实，有死亡注销户口证明，户口簿，结婚证、征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书两份、领款单以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议焦点为原告与被告签订的征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书是否有效及被告是否应当履行。根据原告签字的征地拆迁协议显示，该协议的乙方为产权人刘成碧，原告签字注明代字也表明原告自知其为代刘成碧签字。刘成碧在签订合同时已经死亡，丧失民事行为能力，其无法委托原告代为签字，也无法在原告签字后确认，故原告代刘成碧签字行为为无权代理。并且根据被告此后与周柯签订的协议显示，原告也未获得其他家庭成员认可。故原告与被告签订的征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书因乙方签字人无权代理，并且无法得到追认，故该合同无效。被告不需按合同履行，原告要求被告履行协议，给付补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告邝代习的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为901元，由原告邝代习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一四年四月二十日
书记员 刘洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪涛，男，1979年7月11日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,922.68元。原告诉称,被告洪涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,922.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第689号
申请执行人姜德元，男。
被执行人磐石市城郊粮食收储库。
法定代表人闫大庆，主任。
申请执行人姜德元与被执行人磐石市城郊粮食收储库健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月3日作出（2012）磐民一初字第281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人姜德元于2012年9月14日向本院申请执行，本院于2012年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第281号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 少 华
审 判 员 于 长 华
代理审判员 王长春十月二十四日
书 记 员 司 桂 春
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第673号
原告赵淑兰
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司。
法定代表人马显宗，职务经理。
委托代理人左信，河北德律律师事务所律师。
被告马显宗
原告赵淑兰与被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨明妹，被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司法定代表人马显宗及其委托代理人左信、被告马显宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月开始在被告处从事保洁工作。自原告入职至今，被告一直未给原告缴纳社会保险。原告多次与被告沟通、协商，被告均以各种理由予以拒绝。故起诉，请求判令：被告为原告补缴自2011年3月至今的社会保险（具体数额由社保经办机构核定）。
原告提交如下证据：工资卡明细。
被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗辩称，根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告的诉请已超过仲裁时效期间，应予驳回。
被告提供如下证据：劳动合同书，拟证明被告每月支付给原告的工资中包含290元保险金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院确认上述证据合法有效。原告对被告的证据不认可，认为不符合劳动合同形式要件，甲方作为用人单位未加盖公章，本院确认被告证据不具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告自2011年3月至2015年3月1日在被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司从事保洁工作，该公司没有为原告缴纳社会保险。原告于2015年1月15日申请劳动争议仲裁，同日，承德市劳动争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司已被吊销营业执照。
本院认为，原告到被告处从事保洁工作，双方已建立劳动关系，对此并无争议。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司应当履行为原告缴纳社会保险的法律义务。原告有权利亦有能力及时向被告主张该项权利，在被告不积极履行该项法律义务时应当依法及时申请劳动争议仲裁以维护自身合法权益。但原告怠于行使上述权利，于2015年1月15日才提起劳动争议仲裁，故其主张被告为其补缴2014年1月15日之前的社会保险的诉求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。被告关于单位已将应承担的保险金计入工资发给了原告的抗辩意见证据不足且不符合法律规定，本院不予采纳，其应为原告补缴2014年1月15日至2015年3月1日的社会保险，具体数额应以社会保险经办机构核定为准，原告承担个人应缴部分，被告承担单位应缴部分。经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、四、七条之规定，判决如下：
一、被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗于本判决生效后一个月内，按社会保险经办机构核定标准为原告补缴2014年1月15日至2015年3月1日的社会保险，原告承担个人应缴部分，被告承担单位应缴部分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗承担5元，退给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年四月十日
书记员 王 媛
附：法律依据
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二条基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。
本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。
第三条基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。
基本医疗保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。
失业保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，事业单位及其职工。
省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况，可以规定将城镇个体工商户纳入基本养老保险、基本医疗保险的范围，并可以规定将社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工以及有雇工的城镇个体工商户及其雇工纳入失业保险的范围。
社会保险费的费基、费率依照有关法律、行政法规和国务院的规定执行。
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
第七条缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执87号
申请执行人：王晓斌，男，汉族。
被执行人：杨国志，男，汉族。
本院在执行王晓斌与杨国志买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1384号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓斌于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年2月13日依法立案执行，本案申请执行标的为1065204元，执行费13052元（本案应执行标的1065204元，已执行0元，未执行1065204元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执87号申请执行人：王晓斌，男，汉族。被执行人：杨国志，男，汉族。本院在执行王晓斌与杨国志买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1384号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓斌于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年2月13日依法立案执行，本案申请执行标的为1065204元，执行费13052元（本案应执行标的1065204元，已执行0元，未执行1065204元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月二十五日书记员  马 睿
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3971号
原告杜志忠。
委托代理人郭昌炤，河北魏利律师事务所律师。
委托代理人郭健，河北魏利律师事务所律师。
被告河北锦祥房地产开发有限公司。
法定代表人范社彬。
委托代理人曹永旺。
被告邯郸市金易达物业服务有限公司。
法定代表人范社彬。
委托代理人范俊海。
被告邯郸市隆捷商务酒店有限公司。
法定代表人兰帅军。
委托代理人董虎。
原告杜志忠诉被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜志忠及其委托代理人郭健，被告河北锦祥房地产开发有限公司委托代理人曹永旺，被告邯郸市金易达物业服务有限公司托代理人范俊海，被告邯郸市隆捷商务酒店有限公司托代理人董虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志忠诉称，2013年6月l日晚，原告将车辆停放在锦林大厦东广场。车牌号为：冀D×××××别克牌英朗轿车。当晚锦林大厦九楼东北角隆捷商务酒店广告牌南边的东数第二块玻璃破损掉落，造成四原告车辆被砸受损。事故发生后，丛台区公安刑警九中队予以立案，并勘察现场，拍照取证。整个调查过程锦林大厦金易达物业服务有限公司的负责人全程参与，并于6月2日承诺当日下午予以答复。然而，物业公司却出尔反尔，原告几次试图与其沟通解决赔偿事宜未果。被告河北锦祥房地产开发有限公司为大厦所有人因此应当承担赔偿责任；被告邯郸市金易达物业服务有限公司是锦林大厦的管理人，因此应当承担赔偿责任；因损害玻璃所属的楼层锦林大厦九层由被告隆捷商务酒店使用，因此应当承担损害赔偿责任。请求法院依法判决。要求：1．请求法院依法判令被告赔付原告损害赔偿金9440元，误工费651元，共10091元；2．诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持自己的诉请，提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、购车完税证明，证明车辆所有权合法；3、行驶证复印件一份，证明原告有驾驶身份合法；4、车辆登记证复印件一份，证明车辆合法登记有效；5、结算单和修车发票，证明车辆受损情况；6、刑警9中队立案情况，证明刑警9中队受理了，但是没有立案，刑警9中队说是民事纠纷，没有立案；7、照片一组，证明车辆损失，当时刑警队的同志和酒店人员都在场。
被告河北锦祥房地产开发有限公司辩称，玻璃是造成车辆的损害原因，我们没有接到隆捷酒店任何报修记录，原告不能证明是我们的玻璃损害的。我们楼上的玻璃是不是当天损害的，我们不能查证。刑警队队警说是有被盗的损坏可能，那天下大雨，玻璃损坏我们也不知道是什么时候。停车场是9月1号开始收费的，我们那边有停车场划分，现在目前停车场是交警支队收费管理。我们一直没有收过费，而且门前贴着车物自理，损害与我无关。
被告邯郸市金易达物业服务有限公司辩称，原告不是我们大厦的业主，也没有接到玻璃损坏报修，我们后来去查看，是B座那边有损坏，与我们物业无关。
被告邯郸市隆捷商务酒店有限公司辩称，我们公司是在锦林大厦A座7-9层，我们的玻璃到现在是没有损坏过，一直没有维修过。本案与我们无关。
被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司在法定期限内未提交任何证据。
被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司对原告杜志忠提交的证据质证称：对1、无异议；对2、无异议；对3、无异议；对4、无异议；对5、发票、结算单真实性无异议，发票与请求金额不一致；对6、是事实，但是询问的人不是案件当事人。当时刑警9中队说你们自己协商吧，我们不管；对7、无异议。
经审理查明，2013年6月l日晚，原告杜志忠将车牌号为冀D×××××别克牌英朗轿车停放在锦林大厦广场。当晚锦林大厦楼上掉落玻璃，造成原告车牌号为冀D×××××别克牌英朗轿车被砸受损。事故发生后，经邯郸市公安局丛台区分局刑事侦查大队第九中队证实，2013年6月2日17时许，原告杜志忠将车牌号为冀D×××××别克牌英朗轿车停在锦林大厦楼下，锦林大厦楼上玻璃掉下将车砸坏。根据原告杜志忠提供的邯郸市盛华汽车贸易有限公司结算单、邯郸市盛华汽车贸易有限公司开具的发票，原告杜志忠修车共花费7000元。原告杜志忠要求三被告共同赔付损害赔偿金9440元，误工费651元，共10091元，三被告拒绝，原告诉至法院。
本院认为，原告杜志忠将车牌号为冀D×××××别克牌英朗轿车停放在锦林大厦广场，锦林大厦掉落玻璃将原告汽车砸坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，被告邯郸市金易达物业服务有限公司作为大厦的管理人，对大厦负有管理、修缮的义务，由于其没有尽到相应的义务，导致大厦玻璃掉落，致使原告车辆损坏，存在过错，故应对原告杜志忠给于补偿。关于原告杜志忠要求被告河北锦祥房地产开发有限公司、被告邯郸市隆捷商务酒店有限公司承担赔偿责任，但是未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。原告杜志忠修车共花费7000元，要求被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司赔付损害赔偿金9440元，对于超出部分，本院不予支持。原告杜志忠要求被告河北锦祥房地产开发有限公司、邯郸市金易达物业服务有限公司、邯郸市隆捷商务酒店有限公司赔付误工费651元，未提供有效证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市金易达物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告杜志忠7000元；
二、驳回原告杜志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告邯郸市金易达物业服务有限公司承担36元，由原告杜志忠承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 孙晓轩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00465号
上诉人（原审原告）王琴。
被上诉人（原审被告）张波。
上诉人王琴因与被上诉人张波离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王琴以无上诉必要为由，于2014年7月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王琴撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王琴撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人王琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘亚琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11272号
罪犯王浩，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）杭西刑初字第536号刑事判决，以罪犯王浩犯寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月十六日
￻
书记员 谢 婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1886号
罪犯王春辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月16日作出（2012）静刑初字第146号刑事判决，以被告人王春辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。该犯现刑期自2011年12月25日起至2016年6月24日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春辉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月25日起至2015年6月24日止），并处罚金6000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初666号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴旭阳，男，该行赵寨子支行客户经理。
被告：芦国枝，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：马同全，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵世东，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告芦国枝、马同全、赵世东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人吴旭阳到庭参加诉讼，被告芦国枝、马同全、赵世东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦国枝向原告高唐农商行偿还借款本金424824.46元并支付利息（本金430000元自2016年12月27日起至2016年12月28日止，本金424824.46元自2016年12月29日起至2017年3月15日止；均按月利率10.15‰计算）、罚息（本金424824.46元自2017年3月16日起至借款偿清之日止按月利率15.225‰计算）；2、被告马同全、赵世东对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，高唐农商行赵寨子支行（以下简称赵寨子支行）与被告芦国枝签订个人借款合同，合同约定：被告芦国枝向原告借款430000元；借款期限为2016年12月27日至2017年12月15日；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马同全、赵世东与原告签订保证合同，约定被告马同全、赵世东自愿为原告与被告芦国枝签订的个人借款合同形成的债务最高余额645000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，赵寨子支行于2016年12月27日向被告芦国枝发放贷款430000元，到期日为2017年3月15日，借款月利率10.15‰。被告芦国枝于2016年12月28日偿还借款5175.54元，剩余借款本息至今未予偿付。被告马同全、赵世东也未履行保证义务。
芦国枝、马同全、赵世东均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与芦国枝签订、履行个人借款合同及与马同全、赵世东签订最高额保证合同的相关事实，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、存款账户交易明细、证明各一份加以证明。被告芦国枝、马同全、赵世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，赵寨子支行与被告芦国枝签订的个人借款合同，与马同全、赵世东签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵寨子支行依约发放了贷款，借款到期后，被告芦国枝未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告芦国枝偿还借款本金424824.46元并支付利息（本金430000元自2016年12月27日起至2016年12月28日止，本金424824.46元自2016年12月29日起至2017年3月15日止；均按月利率10.15‰计算）、罚息（本金424824.46元自2017年3月16日起至借款偿清之日止按月利率15.225‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
马同全、赵世东自愿对芦国枝的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求马同全、赵世东对芦国枝的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，马同全、赵世东对芦国枝上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为645000元。马同全、赵世东在承担保证责任后，有权向芦国枝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦国枝于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金424824.46元并支付利息（本金430000元自2016年12月27日起至2016年12月28日止，本金424824.46元自2016年12月29日起至2017年3月15日止；均按月利率10.15‰计算）、罚息（本金424824.46元自2017年3月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.225‰计算）；
二、被告马同全、赵世东对被告芦国枝的上述债务承担连带清偿责任（被告马同全、赵世东对被告芦国枝上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为645000元）；
三、被告马同全、赵世东在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告芦国枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，减半收取计3836元，由被告芦国枝、马同全、赵世东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丽丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1352号
上诉人(原审原告)：陈刚，男，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄万城，男，1969年5月27日出生，汉族，塔城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：胡玉龙，男，1980年6月20日出生，回族，无固定职业，现住塔城市。
委托代理人（特别授权）：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
上诉人陈刚与上诉人胡玉龙民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈刚的委托代理人孙纤韵、黄万城、被上诉人胡玉龙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚上诉请求：依法改判支持上诉人请求被上诉人支付利息69228元的诉讼请求。一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人约定给付利息，被上诉人向上诉人出具的欠条就是利息。二、一审法院适用法律错误，一审法院应依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，被上诉人向上诉人借款是事实，被上诉人就应当承担利息。
胡玉龙辩称，胡玉龙不应当支付利息，双方不存在民间借贷，本案争议505000元是合伙购买收割机的款项，胡玉龙2016年4月21日出具的欠条是合伙人之间退伙清算后出具的，并不是利息。
胡玉龙上诉请求，撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款69228元。一、一审判决认定事实缺乏证据。被上诉人提供的打款凭证本身不是债权凭证，被上诉人给上诉人打款，是基于合伙购买机械，并非民间借贷，若是民间借贷会有借条，一审仅凭打款凭证判决，本身缺乏法律依据，与最高法院民间借贷司法解释规定不符。二、一审判决案件基本事实未查清。被上诉人给上诉人打款，是基于合伙购买机械，并非民间借贷，如果非要认定民间借贷，经营收割机过程中，农户将胡玉龙收割机的收割费用打入陈刚账户应视为上诉人向被上诉人还款，应予扣除，除去已经偿还的部分，上诉人仅欠被上诉人69228元。
陈刚辩称，与上诉意见一致，不单独发表辩论意见。
一审法院认定事实：被告胡玉龙向原告陈刚借款505000元，2013年8月19日原告陈刚让证人王某通过中国建设银行向被告胡玉龙转账505000元。后经原告陈刚多次催要借款均未果，2016年4月21日被告胡玉龙出具欠条一份，欠原告陈刚69228元，现原告陈刚为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。同时查明：2013年8月11日，原告陈刚将位于乌鲁木齐市新市区西八家户博雅文轩小区G16栋112.7㎡房屋卖给证人王某，房屋总价款为950000元。上述事实经庭审查证属实，且有原告陈刚提供中国建设银行个人活期明细信息、欠条、王某证人证言及当事人陈述在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡玉龙认可收到原告陈刚转账505000元，提出系原告陈刚偿还2010年借款，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其提供证据只能证明其取款570000元，不能证明借款给原告陈刚的事实，应当承担不利后果。2013年8月19日转账资金到达被告胡玉龙账户时，借款合同成立并生效，与原告陈刚构成借款合同关系。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告胡玉龙未在原告陈刚催要后的合理期限内偿还借款，现依法应当偿还借款505000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告陈刚主张利息69228元，其提供的欠条不能证明系借款本金505000元计算得出的利息，本院依法不予支持。综上，原告陈刚的诉讼请求，本院依法部分予以支持。遂判决：被告胡玉龙于本判决生效后三十日内一次性向原告陈刚清偿借款505000元。本案受理费9736.4元，适用简易程序审理减半收取4868.2元，邮寄费80元，合计4948.2元，由被告胡玉龙承担。
二审中上诉人胡玉龙提供证据一：马某甲证人证言及向陈刚转账200000元打款凭证、马某乙证人证言及向陈刚账号打款63540元的打款凭证、吴某某证人证言及给陈刚账号转账47000元的打款凭证、寇某甲证人证言及向陈刚账号转账20000+44600元的打款凭证、寇某乙的证人证言及向陈刚账号转账50000元的打款凭证、胡玉龙向陈刚账号转账20000元的打款凭证，以上证据证实马某甲、马某乙、吴某某、寇某甲、寇某乙应胡玉龙要求给陈刚账号转账共计382840元，胡玉龙个人转账20000元。陈刚对以上打款凭证的真实性认可，关联性不认可，认为打款是上述人员与陈刚之间的经济往来与本案无关。证据二：马某丙证人证言，证实2013年马某丙的玉米是胡玉龙的收割机收的，收割费36000元受胡玉龙指示将36000元现金给陈刚。陈刚对该证人证言不认可，认为马某丙与陈刚之间是劳务关系，陈刚收割玉米，收取收割费。证据三：胡某某证人证言，证实胡玉龙与陈刚是合伙关系。陈刚对该证人证言不认可，认为证人是胡玉龙的哥哥。证据四：马某丁证人证言，证实其与胡玉龙、陈刚、崔正兵合伙购买收割机凯斯6130的事实，每人出资408000元。陈刚对该证据不认可，认为与本案505000元不符。证据五：张某某出具的证明，证实2014年陈刚驾驶凯斯6130收割机在167团收割小麦共计2434亩。陈刚对该证明不予认可，认为这是陈刚与167团2连、5连、9连之间的劳务关系与本案无关。本院认定如下：对证据一，以上款项证人证实是给付的收割费，本案争议的是民间借贷，与本案无关，不予认定，对胡玉龙本人转账20000元，由于其与陈刚之间还有其他经济往来及合伙关系，在本案中对该笔款项不予认定。对证据二、证据三、证据四、证据五，由于胡玉龙与陈刚之间的合伙与本案无关，不予认定，合伙期间的相关事项另案诉讼。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡玉龙认可实际收到上诉人陈刚转账505000元，一审中并未提出双方之间存在合伙关系的抗辩，仅提出系本案争议的505000元是陈刚偿还2010年向胡玉龙借款570000元而产生的，但未提供任何证据证实该主张，故一审认定借款成立并无不当。二审中，上诉人胡玉龙主张其与陈刚、崔正兵、案外人马某丁之间存在合伙关系，该笔款项系合伙购买收割机的款，并非借款，但未提供合伙协议以及合伙期间的盈余分配，无法证明该笔款项系合伙费用，对上诉人胡玉龙该主张不予认定，上诉人胡玉龙可以就其主张的合伙期间收割费等事项另行诉讼。上诉人陈刚主张的利息，由于上诉人陈刚与上诉人胡玉龙之间的借款系自然人之间的借贷合同，上诉人陈刚与胡玉龙未达成书面借款合同，亦未提供口头约定利息的证据，视为未约定利息。上诉人陈刚认为其提供的欠条69228元，是该笔借款的利息，由于欠条中并未注明是利息，且上诉人陈刚无法说明该利息是如何计算的，对其主张的利息不予认定。
综上所述，上诉人陈刚、胡玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1531元，由上诉人陈刚负担；受理费7837元，投递费80元，合计7917元，由上诉人胡玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 盛成盼
代理审判员 刘 静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新执字第0028-2号
申请执行人葛志龙，男，1976年10月30日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1979年12月11日生，汉族。
申请执行人葛志龙与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月18日作出（2012）亭新商初字第0009号民事判决书，该判决书载明：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告货款7798元。二、驳回原告葛志龙对被告王亚明的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告ＸＸ负担。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人ＸＸ现下落不明，且其他可供执行的财产。申请执行人葛志龙同意程序终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0028号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 朱明华
执 行 员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈为祥
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1592号
原告：刘银萍，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：赵金启，安徽龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路195号保险大厦，统一社会信用代码91340300849877637T（1-1）。
法定代表人：章越平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广义，该公司监察部经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
原告刘银萍与被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银萍的委托诉讼代理人赵金启、被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人张广义、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘银萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因原告养父刘敬寒意外伤害死亡保险金15000元。2、被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：原告的养父刘敬寒于2017年1月3日意外伤害死亡。刘敬寒生前于2016年5月16日向被告交纳保险费50元，被告向刘敬寒出具了个人保险单一份。该保险单注明保险期间1年，自2016年5月16日零时起至2017年5月15日24时止，保险金额15000元。因此，被告应当支付该保险金。综上，要求支持原告诉讼请求。
中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司辩称：被保险人发生意外伤害的证据不足，死亡推断书写明死亡的原因为猝死，是自身潜在疾病突然发生而导致死亡，不属于意外伤亡，我公司不应给付保险金。要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告养父刘敬寒在被告处投保了国寿小额团体意外伤害保险。保险期间1年，自2016年5月16日零时至2017年5月15日24时止，保险金额为15000元，被保险人身故保险金受益人为法定继承人。2017年1月4日，怀远县双桥集镇中心卫生院医疗保健所出具居民死亡医学证明（推断）书，证明内容为刘敬寒死亡，死亡日期2017年1月4日，死亡地点家中，死亡原因猝死。医学证明（推断）书下方加盖了怀远县双桥集镇中心卫生院医疗保健所的印章，并有医师陶言鹏签名。诉讼中原告提供了刘言鹏另出具的书面证明一份，证明：“今早7点钟左右，接到求助电话，有患者刘敬寒病危而急救，我本人立即赶到现场救援，发现患者左侧头部有明显淤血，面部有轻微擦伤，但患者已失去生命体征。刘碾村卫生室陶言鹏2017年元月3日”。证明下方，并加盖了怀远县双桥集镇刘碾村卫生室的印章。怀远县双桥集镇刘碾村村民委员会出具证明，证明：“刘敬寒系我村刘圩组村民，身份证号码是。2017年1月3日早晨7点20分，接到该村民的侄子刘二旗电话，称刘敬寒从床上摔倒在地死亡，该村委会主任祝子亚到现场，发现刘敬寒左脸部位有明显淤血，已经死亡。”，该份证明下方，除加盖了怀远县双桥集镇刘碾村村民委员会印章外，怀远县公安局双桥集派出所书写了“据村里证明属实”字样，并加盖了派出所的印章。另查，刘敬寒遗体于2017年1月4日在怀远县殡仪馆火化。
本院认为：刘敬寒在被告处投保了个人意外伤害保险，双方之间保险合同系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性情形，保险合同成立并合法有效。依据保险合同的约定，被保险人遭受意外伤害致死时，保险人应按约定支付保险赔偿金。本案中，原告就被保险人系意外伤害致死，提供了居民死亡医学证明（推断）书、陶言鹏书面证言及怀远县双桥集镇刘碾村村民委员会出具的证明等证据。其中有医师陶言鹏签名并加盖怀远县双桥集镇中心卫生院医疗保健所印章的居民死亡医学证明（推断）书载明的刘敬寒死亡日期为2017年1月4日，死亡原因为猝死。经查阅相关资料，“猝死”在医学上的含义为：“平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。”，该含义与意外伤害导致的死亡显然不同。陶言鹏出具的书面证言，其陈述的刘敬寒死亡日期及死亡时情形与居民死亡医学证明（推断）书载明的刘敬寒死亡日期及死亡原因均相矛盾，其陈述的刘敬寒死亡时“左侧头部有明显淤血，面部有轻微擦伤”与怀远县双桥集镇刘碾村村民委员会出具的证明中所述的“该村委会主任祝子亚到现场，发现刘敬寒左脸部位有明显淤血，已经死亡”亦不一致。庭审中，陶言鹏没有到庭接受质询，原告亦未提供证据证明陶言鹏存在法定可以不到庭的情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。怀远县双桥集镇刘碾村村民委员会出具的证明，其内容仍是证人的陈述，该份证明中所作陈述的刘二旗、祝子亚等人亦均未到庭作证，原告亦未申请上述证人到庭作证。怀远县公安局双桥集派出所虽在刘碾村村民委员会出具的证明下方加盖了派出所的印章，但理由是“据村里证明属实”，并非接到被保险人刘敬寒家人、亲属或他人报案，前住现场勘查得出勘查结论后所作的证明。故上述证据均不足以证明刘敬寒的死亡系意外伤害导致。综上，因原告提供的证据不足以证明被保险人刘敬寒死亡原因为意外伤害致死，故对原告要求被告支付意外伤害保险金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘银萍对被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一七年四月七日
书记员 尹 红
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第00023号
申请执行人：赵相海，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘洪成，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人赵相海与被执行人刘洪成买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年4月26日作出（2013）船民二初字第144号民事调解书，调解书主文内容：一、被告刘洪成欠原告赵相海货款人民币300，870.00元，于2013年5月31日前一次性给付；二、案件受理费2，909.00元由被告刘洪成负担，原告赵相海已垫付，被告刘洪成给付上述款项时径付原告赵相海。该调解书已发生法律效力。权利人赵相海于2013年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付货款费及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月15日裁定本案本次执行终结。2013年11月20日，申请执行人赵相海向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，双方当事人达成了以车抵债执行和解协议，刘洪成以其所有的吉B－AN9**号丰田轿车抵偿给赵相海，赵相海在收到该车后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第144号民事调解书的执行。
申请执行费2000元由被执行人刘洪成负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效办。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 越
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第1591号
申请执行人南通苏商典当有限公司，住所地：如皋市如城镇福寿路151号
法定代表人缪克军。
委托代理人沈凤（特别授权），女，汉族，电话：。
被执行人南通仁顺置业有限责任公司，住所地：如皋市吴窑镇人民路188号
法定代表人陈大明。
被执行人陈大明，电话：、。
被执行人刘伟芬，电话：。
关于南通苏商典当有限公司与南通仁顺置业有限责任公司、陈大明、刘伟芬典当纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0210号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金120万元及利息和综合费，案件受理费10425元、保全费5000元，执行费19560元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人申请对本院诉讼中查封的被执行人南通仁顺置业有限责任公司拥有的位于如皋市吴窑镇吴窑居5组的国有土地［土地证号：皋国用（2007）第399号］使用权予以评估、拍卖，并表示评估、拍卖期间该案可以程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年二月十九日
书记员 刘国军