wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终406号上诉人（原审起诉人）：谢帮荣，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：喻文，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，合肥聚星物业管理有限公司职工，系谢帮荣单位同事。上诉人谢帮荣因诉合肥市公安局瑶海分局治安管理一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：起诉人在向行政机关反映被伤害要求处理后，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。在该期限届满后的六个月内，起诉人未向人民法院提起，已超过法定的起诉期限且无正当理由。依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定对谢帮荣的起诉不予立案。谢帮荣上诉称，上诉人因土地征收安置纠纷一事到北京反映问题，后被合肥市公安局瑶海分局的工作人员带到安徽省驻京分流中心。2015年8月12日北京市公安局清源路派出所通知上诉人做了笔录。8月15日晚上10时左右，安徽省分流中心叫上诉人乘长淮社居委专车回合肥。在车上有两人（女）对上诉人辱骂殴打，上诉人被打得伤痕累累，后到济南一连锁酒店住下。上诉人向济南110求救，济南警方于2015年8月16日早上6:30左右出警执勤，后长淮社居委冒充长淮街道的接访人员将上诉人非法带回合肥。回到合肥后，上诉人多次找到长淮派出所请求对此案依法处理，也多次向合肥市公安局瑶海分局、瑶海区政法委反映、向合肥市12345公安接待热线求救，至今均未得到处理。上诉人的人身受到伤害是长淮社居委书记王仁理教唆指使，合肥市公安局瑶海分局应对其立案未立案，怠于履行法定职责，属行政不作为。一审法院裁定书事实认定错误，适用法律错误，理由如下：一、上诉人一直要求合肥市公安局瑶海分局对被伤害情况进行立案，但瑶海分局一直搪塞，直至一审起诉前，上诉人仍要求立案，并不存在裁定书上所写两个月的问题。二、一审法院适用法律错误。因合肥市公安局瑶海分局并没有做出任何行政行为，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，而应适用四十六条第二款。同时依据该法第四十七条第一款、第四十八条第一款之规定，上诉人一直在要求合肥市公安局瑶海分局立案，因此，本案并不存在超过两个月期限的问题。再者，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，上诉人的诉状完全符合法律规定，一审法院应进行实体审理，而不应从程序上予以驳回。最后，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，根本没有最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的情形。综上，为维护上诉人的合法权利，维护社会公平正义，上诉人依法上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此规定，根据上诉人在一审阶段提供的证据，本案上诉人于2015年8月22日和2015年9月29日分别电话要求长淮派出所工作人员就伤害事件进行立案，即上诉人如认为公安机关未履行相应职责，自2015年10月22日起即可向法院提起诉讼，并应自2015年10月22日起六个月内即2016年4月21日前向人民法院提起诉讼。而上诉人于2016年8月份才向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且原告对于超过法定期限起诉，并无正当理由。故一审法院裁定不予受理谢帮荣的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 潘 攀代理审判员 都 宏二〇一六年十二月十三日书 记 员 丁亚敏附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第378号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谭某华，男，1975年10月29日出生于江门市新会区，汉族，文化程度中专。2015年6月18日因本案被江门市公安局取保候审。2015年7月29日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人谭某华犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人谭某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月5日23时45分许，被告人谭某华饮酒后驾驶思域牌轿车从本区东华路往育德方向行驶，当行驶至本区丰乐路前路段时，被设卡查车的交通民警查获。经司法鉴定，被告人谭某华案发时的血液酒精浓度为157.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谭某华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，交通违法照片，被告人谭某华的常住人口基本信息，社区居民委员会出具的证明，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，被告人谭某华的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人谭某华的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人谭某华判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭某华犯罪以后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄桂花
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00599号
申请执行人常武弟，男，生于1973年12月20日。
被执行人辛锋强，男，生于1982年6月9日。
被执行人刘志前，男，生于1978年3月18日。
被执行人固原经济开发区得军货运有限公司。
法定代表人：韩得军，任总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
负责人：宁宇，任经理。
常武弟申请执行与辛锋强、刘志前、固原经济开发区得军货运有限公司和中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）陇民初字第00239号民事判决书确定：由中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险范围和限额内赔偿给常武弟修理费2000元；由辛锋强赔偿给常武弟修理费等82157元，由刘志前、固原经济开发区得军货运有限公司承担连带赔偿责任，于判决生效后30日内履行完毕；案件受理费2200元、保全费720元，由辛锋强、刘志前、固原经济开发区得军货运有限公司负担。判决生效后，四被执行人未按判决书限定的期限履行，常武弟向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向四被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令四被执行人限期交付案件执行款等各项费用，被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在限定的期限内交付了2000元执行款，但其余三被执行人未按期履行。经本院调查：被执行人固原经济开发区得军货运有限公司因骗取汽车消费贷款亏损严重，其法定代表人以骗取贷款罪被刑事拘留，公司无财产可供执行、被执行人辛锋强家庭经济困难，亦无财产可供执行。本院遂对被执行人刘志前所有宁D198**号车辆依法进行价格评估和拍卖，第二次以7.65万元价款拍卖时，因无人竞买而流拍，申请执行人常武弟同意将该车辆以7.65万元价款抵顶案件款，并放弃本案剩余案件款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十二月十七日
书记员 王秀洁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0097号
原告杨某。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告范某。
委托代理人范正国（原告范某之兄），男，1974年6月25日生。
委托代理人倪兴宏。
原告杨某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人卢勇，被告范某及其委托代理人、范正国、倪兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告范某经人介绍相识，于××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。2007年7月17日生一子杨成斌。原、被告双方婚前感情基础差，婚后夫妻关系一般。近年来夫妻间常因家庭琐事发生矛盾，2012年4月起，双方开始分居，互不履行夫妻义务，2013年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。此后，原、被告双方一直分居至今，夫妻关系未能得到改善，原告已对婚姻、家庭彻底失去信心，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子杨成斌随原告生活，被告依法给付抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告范某辩称，原告杨某所说的结婚、生子的经过是事实，但原告说从2012年4月起夫妻分居不是事实，原告在今年的清明节还和被告一起生活，双方只是偶尔因家庭琐事发生争吵，双方的夫妻感情并没有破裂，还有改进的可能。被告在婚姻中并没有过错，在家上班赚钱养家、照顾小孩，反而是原告对家庭不尽义务。被告在婚姻期内，几次因病治疗，目前身体状况并不好，且离婚后没有住所，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告杨某、被告范某于2004年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在海安县民政局婚姻登记处登记结婚，2005年2月2日举行婚礼，2007年7月17日生一子杨成斌。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告在上海打工，被告也经常去上海帮忙、生活。婚生子杨成斌出生后，被告主要在家照顾小孩，同时也去工厂打工，有时也去上海与原告一起生活。后原、被告夫妻双方因家庭琐事引发矛盾，原告于2013年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院作出了（2013）安南民初字第0152号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告认为夫妻感情并没有得到改善，仍然要求与被告离婚，引发诉讼。
上述事实，有海安县档案馆结婚登记审查处理表、本院（2013）安南民初字第0152号民事判决书，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后夫妻感情较长时间内较好，原告以双方因琐事引发矛盾，并诉至本院要求与被告离婚；在本院判决不准许原、被告离婚后，被告仍在家中工作、尽心照顾小孩，且不认可双方夫妻感情破裂。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女的健康成长的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设家庭，夫妻关系应能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 霞
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第957号
申请执行人黄亚群，女，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人游勇民，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
申请执行人黄亚群与被执行人游勇民民间借贷纠纷一案，被执行人游勇民应按照本院（2015）安法民二初字第153号民事判决书所确定的内容偿还申请人黄亚群本息共计63000元，并承担相应的诉讼费650元，案件执行费845元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人游勇民暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段海胜
审 判 员 姚旭文
审 判 员 陈 佳
二〇一六年一月四日
代理书记员 唐文君
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执78号
申请执行人：嘉兴中原化工有限公司。
法定代表人：许金祥，总经理。
被执行人：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军，执行董事。
本院在执行（2015）丽龙商初字第555号嘉兴中原化工有限公司与龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因另案申请执行人龙泉中远建设有限公司已申请被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司破产，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执78号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0363号
申请执行人孙宝如，又名孙保如。
被执行人淮安市君泰食品有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老乡政府东首。
法定代表人黄军根，该公司董事长。
孙宝如与淮安市君泰食品有限公司养殖合同纠纷一案，本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安市君泰食品有限公司应给付申请执行人孙宝如37000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是�有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 姚立勇
二〇一五年六月三十日
书记员 董理雯
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第999号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某甲，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月5日被取保候审。经本院决定于2015年8月13日再次被取保候审在住所地。
被告人徐某乙，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月5日被取保候审。经本院决定于2015年8月13日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]908号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法拘禁罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年5月4日13时许，被告人徐某甲、徐某乙为索要赌债，伙同郭庆强（另案处理）经事先商量，在绍兴市柯桥区钱清镇“联合国贸中心”附近，强行将盛杰拉上所驾汽车，先后将盛杰挟持至绍兴市柯桥区华舍街道“越海浴场”门口、兴越东区北门等地。期间被告人徐某甲打电话叫周燕等人前来帮忙，并授意周燕教训、吓唬盛杰。周燕等人遂以打巴掌、言语威吓的方式逼迫盛杰还债。至当天16时许，经盛杰母亲陶惠芳报警，绍兴市柯桥区公安局华舍派出所民警赶赴现场将盛杰解救。被告人徐某甲、徐某乙在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候。
案发后，被告人徐某甲、徐某乙已赔偿盛杰经济损失并取得了盛杰的谅解。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、通话记录详单、谅解书，郭庆强、周燕、陶惠芳的证言，盛杰的陈述，郭庆强、周燕、盛杰的辨认笔录、徐某甲、徐某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙为索取赌债，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某甲、徐某乙在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。采纳被告人徐某甲、徐某乙要求从轻处罚的意见。在非法拘禁被害人期间，被告人徐某甲、徐某乙对被害人实施了殴打，依法应从重处罚。结合被告人徐某甲、徐某乙自首、认罪、被谅解等情节，可依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；
二、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 平
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第274号
申请执行人杨国恩，男，生于1962年11月15日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行杨国恩申请执行本院2010年4月21日做出的（2010）内民初字第312号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第312号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宁宁
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终14号
上诉人（原审被告）吴川市建筑安装工程公司。
被上诉人（原审原告）湖北永佳防水科技有限公司。
上诉人吴川市建筑安装工程公司与被上诉人湖北永佳防水科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初794号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由广东省吴川市人民法院管辖。请求二审法院将案件移送广东省吴川市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，三亚市是涉案合同的施工地即不动产所在地，三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年四月十一日
书记员 梁振怡
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第574-1号
申请执行人徐发洪，男，汉族，住简阳市。
被执行人郑玉春，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第224号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑玉春的银行存款200000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年五月九日
书记员 钟 东
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：谢文。
被执行人：孙杯。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人孙杯信用卡纠纷一案，本院于2014年10月4日作出（2014）台临商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2015年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，2015年8月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2322号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月十五日
代书 记员 胡 坚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3603号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人管赛芳，女，1960年11月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人管赛芳拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4321号民事判决书过程中，查明被执行人管赛芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4321号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
吉林省靖宇县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）吉0622刑更6号
罪犯王凤广，男，1962年1月2日出生，汉族，中专文化，住吉林省白山市抚松县。
2017年4月26日，被告人王凤广因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2017年5月3日，罪犯王凤广向本院递交了暂予监外执行申请书，2017年5月8日，靖宇县看守所向本院提交了罪犯王凤广在吉林省靖宇县人民医院的《门诊诊断书》以及《不宜收押的报告》。2017年5月8日，我院受理罪犯王凤广是否符合监外执行案件。2017年5月17日经白山市中级人民法院技术处委托白山市中心医院对罪犯王凤广的病情进行医学诊断。
2017年1月18日，白山市中心医院出具《医学诊断意见书》，诊断意见：1、疾病诊断：腔隙性脑梗塞、高血压3级（重度）、右侧颈动脉斑块形成。2、所患疾病属于保外就医严重疾病范围。
本院经审查认为，罪犯王凤广目前患有2014年《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条：“对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的”规定，决定对罪犯王凤广暂予监外执行。
二〇一七年五月二十六日
签发拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2160-1号
原告：胡忠美。
委托代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告：郑发宁。
被告：陈晓元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，公司经理。
委托代理人：俞郑巢，公司员工。
原告胡忠美诉被告郑发宁、陈晓元、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告胡忠美于2016年8月4日向本院提出撤回对被告陈晓元起诉的申请。
本院认为：原告胡忠美申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠美撤回对被告陈晓元的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一六年八月四日
书记员 郑 薇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第914号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地本市中山西路53号。
负责人吴华平，该行行长。
委托代理人严瑛、该公司职员。
被执行人徐雷。
被执行人朱伟红。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人徐雷、朱伟红、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月11日作出（2015）润南商初字第124号民事判决书已发生法律效力。依该协议：一、被告徐雷、朱伟红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行贷款本金688432.44元、利息6416.82元（利息计算至2015年5月11日，2015年5月12日起至款项付清止利息，以本金688432.44元为基数按日利率万分之五标准计算）；二、如被告徐雷、朱伟红逾期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行有权以小型轿车（车架号：ZAMSP56E1E1085092，发动机号：M156C216900）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告徐雷上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5374、保全费4020元，合计9394元，由被告徐雷、朱伟红承担。（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十月三十日
书记员 金 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01308号
上诉人（原审原告）徐维军。
委托代理人袁林。
委托代理人郭峰。
被上诉人（原审被告）李治明。
上诉人徐维军因与被上诉人李治明民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐维军原审诉称：李治明于2013年3月12日、2013年3月27日分别向徐维军借款10000元、5000元，后经徐维军多次催要，李治明至今未还款。请求判令李治明归还借款15000元，并承担本案诉讼费。
徐维军在原审中对其主张提供的证据有：1、李治明于2013年3月12日出具给徐维军的金额为10000元的借条一张；2、李治明于2013年3月27日出具给徐维军的金额为5000元的借条一张；3、徐维军、李治明及案外人任春梅、方松于2013年3月12日签订的合伙协议书复印件一份。上述证据的证明目的：合伙时李治明未提供合伙资金，由徐维军出资，李治明向徐维军出具的15000元借条，相当于借徐维军15000元款出资。
李治明原审辩称：徐维军与李治明之间不存在借贷关系，李治明虽向徐维军出具15000元借条，但徐维军并未向李治明提供15000元，请求驳回徐维军的诉讼请求。
李治明在原审中对其主张提供的证据为：1、沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2590号案件的开庭笔录，证明徐维军未向李治明提供15000元，李治明虽在合伙协议上签名，但在合伙协议签字十多天后已退出，实际未参与合伙；2、李治明代理人对任春梅的谈话笔录，证明李治明实际未参与合伙事务。
李治明对徐维军提供证据的质证意见为：对证据的真实性予以认可，但李治明未收到徐维军15000元，双方不存在借贷关系；李治明在签订合伙协议后十多天即退出，实际未参与合伙，不存在借徐维军款出资的问题。
徐维军对李治明提供证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，该证据不能达到李治明的证明目的，反而能证明李治明参与合伙的事实；对证据2的真实性及合法性不予认可。
原审法院对上述证据的认证意见为：对徐维军提供证据及李治明提供的证据1的真实性予以认定；李治明提供的证据2不具有证据效力。
原审法院经审理查明：2013年3月12日，徐维军与李治明及案外人任春梅、方松签订合伙协议，约定共同投资经营保健品等业务。同日，李治明向徐维军出具10000元的借条一张。2013年3月27日，李治明又向徐维军出具5000元的借条一张。徐维军接收李治明的上述借条后，既未向李治明提供借款，也未向李治明出具投资款的收据。
原审法院认为：李治明虽然向徐维军出具了借条，但徐维军未向李治明提供借款，徐维军与李治明之间未形成借贷法律关系。徐维军称李治明出具借条相当于借徐维军款用于合伙投资，李治明不予认可，徐维军接收李治明的借条也未同时向李治明出具投资款收据，故对徐维军的上述意见不予采纳。徐维军的诉讼请求，无事实依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回徐维军的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由徐维军负担。
上诉人徐维军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：李治明分别于2013年3月12日、3月27日要求徐维军垫付合伙投资款10000元、5000元，李治明出具了10000元、5000元的借条给徐维军。双方已形成事实上的借贷关系。李治明提供的沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2590号案件的开庭笔录也证明了前述事实。后合伙生意亏本，徐维军向李治明索要借款，李治明承诺会归还借款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判李治明归还借款15000元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李治明答辩称：徐维军的上诉请求与理由不能成立。徐维军与李治明之间不存在15000元的借贷关系，李治明不欠徐维军钱。合伙协议签订几天后，李治明经徐维军、方松同意退出了合伙，徐维军当时说以后将李治明出具的借条撕掉。
徐维军在二审中提供徐以雷出具的证明一份，以证明李治明实际参与了合伙事宜。徐以雷的证明内容为“2013年3月，李治明、徐维军等人合伙做保健品生意，由李治明出面找徐以雷为合伙店铺加工玻璃门、楼梯扶手等，具体价格由李治明与徐以雷洽谈。
李治明对其与徐维军等人合伙并在合伙初期参与合伙事务的事实予以认可，但称对徐以雷装修的事不知情，其在2013年3月27日出具第二张借条后十来天即退出合伙。
本院认为，徐以雷的证言无其他证据印证，其真实性无法确定，本院依法不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：徐维军与李治明之间的借贷关系是否成立，李治明是否应向徐维军返还15000元。
本院认为，徐维军以其为李治明垫付了合伙出资款为由要求李治明出具了两张共计15000元的借条，但徐维军不能说明其为合伙支出的各项费用的明细，也未能提供其实际为合伙投入资金数额的证据，也未向李治明出具合伙出资的凭证，故应认定徐维军未向李治明实际交付借款，双方的借贷关系尚未成立。另，在沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2590号案件审理过程中，李治明作为证人出庭作证时陈述，其在出具借条后不久，经合伙人同意退出合伙。在该案审理过程中，徐维军对李治明的陈述予以认可。徐维军在本案中也陈述，其租赁的用于合伙经营的房屋租金一年一付，在合伙经营七、八个月后，该房屋被其转租给他人，就合伙资产、债权债务也未与李治明进行结算。李治明向徐维军出具的借条系因合伙而出具，徐维军并未实际向李治明交付借款，李治明在合伙初期即经合伙人同意退出合伙，徐维军处分了合伙财产，也未与李治明就合伙资产和债权债务进行清算，李治明对合伙资产未享有任何权利。在此情况下，徐维军要求李治明按借条归还借款，应不予支持。原审法院判决驳回徐维军要求李治明还款的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人徐维军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人徐维军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许小璇
第6页／共6页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5271号
申请执行人杨，居民。
被执行人刘，下岗职工。
本院在执行申请执行人杨与被执行人刘抚养费纠纷一案。经蓟县人民法院（2012）蓟民初字第1262号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）蓟民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5271号申请执行人杨，居民。被执行人刘，下岗职工。本院在执行申请执行人杨与被执行人刘抚养费纠纷一案。经蓟县人民法院（2012）蓟民初字第1262号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2012）蓟民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
负责人符合，该行行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告林永恒，男，1984年7月16月出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告张苹苹，女，1987年7月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告林永恒、张苹苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉及被告林永恒到庭参加诉讼，被告张苹苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告林永恒以需要资金购买住房为由向原告借款57万元，期限360个月（2015年9月24至2045年9月24日），年利率按4.89%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。被告林永恒、张苹苹以其共有的位于湛江市××海湾××路××绿洲花园××楼××房为该笔借款提供抵押担保。借款后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿所欠本息。为此，请求法院：1、判令被告林永恒、张苹苹共同偿还借款本金547767.95元及利息6184.18元（利息计至2018年1月27日，此后利息另计）；2、判令中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行对被告林永恒提供抵押的位于湛江市××海湾××路××绿洲花园××楼××房在553952.13元范围内享有优先受偿权；3、判令两被告承担全部诉讼费用。
被告林永恒辩称，对原告的起诉没有异议，我和原告已达成还款协议，我会按照协议按时还款。
被告张苹苹不作应诉答辩。
经审理查明，2015年9月24日，被告林永恒与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44006155115090750920号），双方约定：林永恒借款57万元，期限360个月（从2015年9月24日至2045年9月24日），年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%,如遇基准利率调整，则在次年1月1日随之调整；还款方式是按月等额本息还款法；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮30％计收罚息及复利；如借款人未能按约按时足额还款，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；被告林永恒以贷款购买的位于湛江市××海湾××路××绿洲花园××楼××房为该笔借款提供抵押担保，并于2017年7月5日办理了抵押权预告登记（粤【2017】湛江市不动产证明第0020985号），被告张苹苹作为林永恒的配偶，对借款和抵押的事实均清楚和同意，并签署了《借款人配偶声明》和《抵押物共有人声明》。2015年9月24日，被告林永恒在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》签名确认后，原告依约于当天发放了57万元贷款给被告林永恒。借款后，两被告从2017年4月24日开始不能按期足额还款，截止2018年1月27日，尚欠本金547767.95元(包括到期与未到期本金）及利息6184.18元（包括罚息与复利），虽经多次催促至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂于2018年3月15日向本院提起诉讼。
另，起诉后，被告于2018年4月16日偿还了本金2440.34元、利息6532.24元，故截止2018年4月16日，被告林永恒尚欠借款本金546951.35元（包括到期与未到期），利息已清偿。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告林永恒订立的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告林永恒却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，两被告在借款期限内没有按时足额偿还本息，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息；被告张苹苹作为林永恒的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告林永恒、张苹苹共同偿还。因此，原告提出被告林永恒及其配偶张苹苹偿还借款本金546951.35元及支付2018年4月16日后利息的请求合法有据，本院予以支持。被告提供抵押的房产，只办理了抵押预告登记，至今还没办理正式的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告的抵押权未设立，故对抵押物不享有优先受偿权。被告张苹苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林永恒、张苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金546951.35元，并支付自2018年4月17日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669.76元、财产保全费3289.76元，均由被告林永恒、张苹苹共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初710号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。负责人符合，该行行长。委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。被告林永恒，男，1984年7月16月出生，汉族，住湛江市霞山区，被告张苹苹，女，1987年7月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告林永恒、张苹苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉及被告林永恒到庭参加诉讼，被告张苹苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年9月24日，被告林永恒以需要资金购买住房为由向原告借款57万元，期限360个月（2015年9月24至2045年9月24日），年利率按4.89%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。被告林永恒、张苹苹以其共有的位于湛江市××海湾××路××绿洲花园××楼××房为该笔借款提供抵押担保。借款后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿所欠本息。为此，请求法院：1、判令被告林永恒、张苹苹共同偿还借款本金547767.95元及利息6184.18元（利息计至2018年1月27日，此后利息另计）；2、判令中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行对被告林永恒提供抵押的位于湛江市××海湾××路××绿洲花园××楼××房在553952.13元范围内享有优先受偿权；3、判令两被告承担全部诉讼费用。被告林永恒辩称，对原告的起诉没有异议，我和原告已达成还款协议，我会按照协议按时还款。被告张苹苹不作应诉答辩。经审理查明，2015年9月24日，被告林永恒与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44006155115090750920号），双方约定：林永恒借款57万元，期限360个月（从2015年9月24日至2045年9月24日），年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%,如遇基准利率调整，则在次年1月1日随之调整；还款方式是按月等额本息还款法；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮30％计收罚息及复利；如借款人未能按约按时足额还款，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；被告林永恒以贷款购买的位于湛江市××海湾××路××绿洲花园××楼××房为该笔借款提供抵押担保，并于2017年7月5日办理了抵押权预告登记（粤【2017】湛江市不动产证明第0020985号），被告张苹苹作为林永恒的配偶，对借款和抵押的事实均清楚和同意，并签署了《借款人配偶声明》和《抵押物共有人声明》。2015年9月24日，被告林永恒在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》签名确认后，原告依约于当天发放了57万元贷款给被告林永恒。借款后，两被告从2017年4月24日开始不能按期足额还款，截止2018年1月27日，尚欠本金547767.95元(包括到期与未到期本金）及利息6184.18元（包括罚息与复利），虽经多次催促至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂于2018年3月15日向本院提起诉讼。另，起诉后，被告于2018年4月16日偿还了本金2440.34元、利息6532.24元，故截止2018年4月16日，被告林永恒尚欠借款本金546951.35元（包括到期与未到期），利息已清偿。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告林永恒订立的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告林永恒却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，两被告在借款期限内没有按时足额偿还本息，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息；被告张苹苹作为林永恒的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告林永恒、张苹苹共同偿还。因此，原告提出被告林永恒及其配偶张苹苹偿还借款本金546951.35元及支付2018年4月16日后利息的请求合法有据，本院予以支持。被告提供抵押的房产，只办理了抵押预告登记，至今还没办理正式的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告的抵押权未设立，故对抵押物不享有优先受偿权。被告张苹苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林永恒、张苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金546951.35元，并支付自2018年4月17日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669.76元、财产保全费3289.76元，均由被告林永恒、张苹苹共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一八年四月二十八日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初43号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人陈叶，女，1985年11月26日出生，汉族，住福鼎市。该行职员。
委托代理人王新宇，男，1989年9月25日出生，汉族，住福鼎市。该行职员。
被告吴水仙，女，1980年6月12日出生，汉族，住福鼎市。
被告翁迪康，男，1978年6月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告翁秋红，女，1980年9月23日出生，汉族，住福鼎市。
被告张家仓，男，1976年11月1日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告吴水仙、翁迪康、翁秋红、张家仓金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 许舒可
二〇一六年三月十四日
书记员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1899号
原告：谭务发,男,汉族,1972年3月24日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1958年7月25日生，住郑州市中原区。系受郑州市高新区石佛办事处西湖春天社区居民委员会推荐。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：黄明伟，男，汉族，1977年10月19日生，住河南省信阳市平桥区。
被告：宜阳国斛物流有限公司。住所地，宜阳县产业集聚区电子电器产业园。统一社会信用代码，91410327MA3XA12W40。
法定代表人：谷文文，执行董事。
被告：河南国斛实业有限公司。住所地，洛阳市涧西区衡山路一拖物流服务中心院内。统一社会信用代码：91410300399778761H。
法定代表人：谷文文，执行董事兼总经理
二被告共同委托代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
本院在审理原告谭务发与被告黄明伟、宜阳国斛物流有限公司、河南国斛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭务发于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜阳国斛物流有限公司、河南国斛实业有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回对被告宜阳国斛物流有限公司、河南国斛实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭务发撤回对被告宜阳国斛物流有限公司、河南国斛实业有限公司的起诉。
审判员 梁高峰
二〇一七年九月七日
书记员 孔 晖
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初551号
原告：张伟，女，1982年12月生，汉族，，住镇江市。
被告：任春华，女，1957年2月生，汉族，，住镇江市中山。
被告：徐志明，男，1952年9月生，汉族，，住镇江市中山。
被告：徐亮，男，1981年11月生，汉族，，住镇江市中山。
原告张伟与被告任春华、徐志明、徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告任春华、徐志明、徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：被告任春华、徐志明、徐亮归还原告借款50000元，案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日被告向原告出具借条，向原告借款50000元，但是此后被告并没有履行还款义务，故起诉到法院。
任春华、徐志明、徐亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院证据审核确认如下事实：2014年7月31日，三被告向原告出具借条一张，注明“今借张伟人民币伍万元整，用两个月还清”。
本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当向张伟归还欠款50000元。借条是民间借贷关系中最重要的证据，即是证明双方存在借款合意的证据，亦是证明款项交付的证据。结合被告出具的借条内容、载明的款项金额，本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效，被告应当履行还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告任春华、徐志明、徐亮欠原告借款50000元，由被告任春华、徐志明、徐亮自本判决书生效之日起十日内给付原告张伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费525元、公告费606元，合计2181元，由被告任春华、徐志明、徐亮负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾荷凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初42号
原告:田永武，男，汉族，1971年2月20日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：梁剑华、梁颖仪，是广东余黎张律师事务所律师。
被告：杨永军，男，苗族，1982年3月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：杨永翠，女，苗族，1989年1月14日出生，住云南省昭通市镇雄县，是被告的近亲属。
原告田永武诉被告杨永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告田永武的委托代理人梁颖仪、被告杨永军及其委托代理人杨永翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日19时50分许，原告驾驶粤Ａ×××××小型轿车在肇庆市鼎湖区罗隐大道渔民新村路口路段自北向南行驶左转进入渔民新村路口时，车头右侧碰撞到在该路段自南向北行驶的由被告驾驶的无号牌二轮摩托车车头，造成双方车辆损坏。肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告和被告承担此次交通事故的同等责任。
事故发生后，原告因处理本案交通事故产生车辆维修费、检测及服务费、拖车费和停车费等损失共27890元，应由被告承担14945元[（27890-2000）×50%+2000]。现起诉请求判决：一、被告赔偿原告各项损失14945元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告请求赔偿的数额有异议，被告方也有人被撞伤，无法承担赔偿款。
原告举证如下：
1、原告驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明本案事故发生经过及事故责任划分；
4、维修费发票、检测及服务费发票、拖车费和停车费发票，证明原告因本案事故产生车辆维修费、检测及服务费、拖车费和停车费等损失；
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书及更换零件清单，证明原告车辆因本次事故造成的损失；
6、说明，证明原告的车辆没有得到保险赔偿；
7、说明，证明原告的车辆因事故造成安全带及车辆尾箱内饰板护板损坏。
被告对上述证据1-7均无异议，且其无证据提供。对原告提供的证据，本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2015年5月1日，原告驾驶粤Ａ×××××小型轿车在肇庆市鼎湖区罗隐大道渔民新村路口路段自北向南行驶左转进入渔民新村路口时，车头右侧碰撞到在该路段自南向北行驶的由被告驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载杨永开）车头，造成被告及杨永开受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，原、被告对事故承担同等责任，杨永开不承担责任。因处理事故，原告支出了粤Ａ×××××号车的拖车费600元、停车费580元、车辆检测及服务费500元。为该车承保的保险公司对车辆损失进行了核定，认定车辆维修价格为26210元。原告维修该车支付了维修费26210元。
另查明，被告驾驶的摩托车属于其所有，没有投保交强险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对原告有证据予以证明的车辆维修费26210元、拖车费600元、停车费580元、车辆检测及服务费500元，应予确认。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,超过交强险责任限额部分，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，机动车没有投保交强险，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。而被告驾驶的车辆没有投保交强险，其应先在交强险赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险的有关规定，交强险财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告应先赔偿原告的车辆维修费、拖车费、停车费、车辆检测及服务费损失共2000元。超过交强险赔偿范围的其余损失25890元，由双方根据过错承担。由于被告对事故承担同等责任，其应对上述损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告12945元。因此，被告应赔偿原告各项损失共14945元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨永军于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿车辆维修费、拖车费、停车费、车辆检测及服务费共14945元给原告田永武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年四月一日
书记员 黄素怡
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1532号
申请执行人黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人康两木，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郑惠敏，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住址。
被执行人康亚开，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人黄海山与被执行人康两木、郑惠敏、康亚开民间借贷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1303号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 林道蓉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1532号
本院在执行于凤铨与栾少玲、于晓庆债权纠纷一案中查明，被执行人栾少玲、于晓庆不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾少玲、于晓庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4679号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：庞超，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告庞超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民初39号
原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。
法定代表人：阮俊康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联事务所律师。
被告：兴宁市近邻食品综合超市。经营场所：兴宁市兴佛二路利来兴佛苑一栋首层1、2号。
经营者：罗文忠。
原告广州百得光电科技有限公司与被告兴宁市近邻食品综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州百得光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由广州百得光电科技有限公司负担。
审判长 黄莉芬
审判员 陈立民
审判员 曾园芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 巫锾宇
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民初39号原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联事务所律师。被告：兴宁市近邻食品综合超市。经营场所：兴宁市兴佛二路利来兴佛苑一栋首层1、2号。经营者：罗文忠。原告广州百得光电科技有限公司与被告兴宁市近邻食品综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州百得光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由广州百得光电科技有限公司负担。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一八年六月二十九日书记员  巫锾宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3658号
罪犯马某某，男，1992年7月20日出生于云南省嵩明县，回族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年五月二十七日作出（2013）嵩刑初字第82号刑事判决，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月2日起至2014年8月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年7月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯马某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯马某某的考核结果，以罪犯马某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马某某，现刑罚执行已达1年零6个月。罪犯马某某，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2055号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林素娇，女，1962年11月6日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2115号起诉书指控被告人林素娇犯集资诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人林素娇及其辩护人王都尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2017年，被告人林素娇在入不敷出的情况下，为维持家庭生活开支以及其位于本市温峤镇温西菜场南门第一间调料摊位的开支，先后聚会6只，既以会主身份得第一会会金，又以化名的参会会员身份以及借用其他会员身份标会得会金，吸收被害人潘某1、赵某1、林某1等人的资金，造成至少无法返还的资金为人民币662930元。
2017年5月16日，被告人林素娇主动到温岭市公安局温峤镇派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人林素娇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1、梁某、潘某1、程某、李某1、戴某、邵某、金某2、陈某1、罗某2、赵某1、施某、杨某、赵某2、黄某、徐某、林某2、潘某2、刘某、陈某2、李某2、余某、蔡某、林某1的陈述，被告人林素娇的供述，会单，审计报告，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林素娇以非法占有为目的，使用诈骗方法进行非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林素娇案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且在庭审中能自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林素娇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2022年11月15日止；罚没款项限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人林素娇退赔给被害人金某1人民币30846元、梁某人民币32801元、潘某1人民币29021元、程某人民币16905元、李某1人民币21080元、戴某人民币6365元、邵某人民币26585元、金某2人民币22175元、陈某1人民币11105元、罗某2人民币9480元、赵某1人民币16015元、施某人民币12671元、杨某人民币23270元、赵某2人民币26425元、黄某人民币5270元、徐某人民币16045元、林某2人民币14801元、潘某2人民币76824元、刘某人民币23270元、陈某2人民币65159元、李某2人民币14801元、余某人民币73685元、蔡某人民币4410元、林某1人民币15685元。其余犯罪所得人民币68236元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 王珍兰
二〇一八年二月九日
代书 记员 杨 慧
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2055号公诉机关温岭市人民检察院。被告人林素娇，女，1962年11月6日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2115号起诉书指控被告人林素娇犯集资诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人林素娇及其辩护人王都尉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2017年，被告人林素娇在入不敷出的情况下，为维持家庭生活开支以及其位于本市温峤镇温西菜场南门第一间调料摊位的开支，先后聚会6只，既以会主身份得第一会会金，又以化名的参会会员身份以及借用其他会员身份标会得会金，吸收被害人潘某1、赵某1、林某1等人的资金，造成至少无法返还的资金为人民币662930元。2017年5月16日，被告人林素娇主动到温岭市公安局温峤镇派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人林素娇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1、梁某、潘某1、程某、李某1、戴某、邵某、金某2、陈某1、罗某2、赵某1、施某、杨某、赵某2、黄某、徐某、林某2、潘某2、刘某、陈某2、李某2、余某、蔡某、林某1的陈述，被告人林素娇的供述，会单，审计报告，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林素娇以非法占有为目的，使用诈骗方法进行非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林素娇案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且在庭审中能自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林素娇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2022年11月15日止；罚没款项限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人林素娇退赔给被害人金某1人民币30846元、梁某人民币32801元、潘某1人民币29021元、程某人民币16905元、李某1人民币21080元、戴某人民币6365元、邵某人民币26585元、金某2人民币22175元、陈某1人民币11105元、罗某2人民币9480元、赵某1人民币16015元、施某人民币12671元、杨某人民币23270元、赵某2人民币26425元、黄某人民币5270元、徐某人民币16045元、林某2人民币14801元、潘某2人民币76824元、刘某人民币23270元、陈某2人民币65159元、李某2人民币14801元、余某人民币73685元、蔡某人民币4410元、林某1人民币15685元。其余犯罪所得人民币68236元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福明人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  王珍兰二〇一八年二月九日代书 记员  杨 慧?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??3?-
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1288号
原告何凤冰，女。
被告关健雄，男。
原告何凤冰诉被告关健雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年3月30日公开开庭进行审理。开庭时，原告何凤冰依法出庭参加诉讼，被告关健雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多次联系被告购买演唱会门票。2014年8月26日，原告联系被告代为预购25张演唱会门票，合计20080元，双方约定在佛山市南海大道大家乐餐厅见面，原告当场将13000元现金交给被告，剩余7080元通过手机支付宝转账给被告，被告同时出具收据予以确认上述事实，并承诺于2014年9月底10月初将全部门票交给原告。后，原告于同年8月28日、8月30日、8月31日、9月14日分别向被告购买演唱会门票2张、2张、6张、4张，合计14张，金额为15240元。但是被告至今仅邮寄其中2张演唱会门票给原告，尚拖欠剩余37张演唱会门票未交付。依据相关法律规定，请求判令：1.被告向原告退还演唱会门票款35320元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格。
2.微信聊天记录，证明原、被告双方存在交易关系。
3.报警回执，证明就双方纠纷原告向佛山市南海区公安局报警。
4.收据，证明被告收取原告现金13000元，剩余7080元以转账方式支付。
5.银行流水单，证明原告转账22320元给被告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告多次向被告订购演唱会门票，原告常以微信聊天形式询问被告关于演唱会的场次、数量及门票金额等信息，被告一一答复，并提供银行账户“工行62×××41，关健雄”及联系方式“关健雄，189××××3031，汾江南路115号六座707”。
2014年8月26日，被告作为收款人出具收据，内容：现收何凤冰香港郑秀文演唱会门票全部款项合计19180元，香港黄子华栋笃门票全部款项合计900元。全部合计收款20080元，已收现金13000元，余下7080元银行转账。
2014年8月27日、8月28日、8月30日、9月1日、9月14日，原告通过支付宝转账的形式向被告分别支付了5000元、3900元、2200元、7800元、3420元，合计22320元。上述转账记录与原告提供的银行流水清单能够一一对应。
庭审中，原告陈述共向被告购买39张演唱会门票共35320元，并确认已收到被告交付的演唱会门票2张，合计700元，在起诉标的额中尚未扣除；剩余37张被告尚未交付，遂提起诉讼。
本院认为，原告因被告未交付演唱会门票而要求退还门票款，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。原告依约向被告支付门票款合计35320元，被告仅向原告交付其中二张演唱会门票，剩余三十七张门票尚未交付。该行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于被告退还门票款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。至于退还的金额，因原告起诉金额尚未扣除已交付门票的款项700元，故被告应当向原告返还剩余三十七张门票款即34620元（35320元扣减700元）。本院对原告主张的超出部分，不予支持。
关于利息的问题，基于被告未能及时交付演唱会门票给原告，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关健雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何凤冰退还门票款34620元及利息（从2014年11月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告何凤冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，财产保全费280元，合计963元，由被告关健雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年四月十一日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初830号
原告斯琴毕力格，男，25岁，蒙古族，农民。
被告韩特格喜，男，55岁，蒙古族，农民。
本院于2017年4月11日立案受理了原告斯琴毕力格诉被告韩特格喜买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周晓东
二〇一七年五月二十日
书记员 胡金颖
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被执行人福建省恒立门业有限责任公司，住所地泰宁县丰元工业园区。组织机构代码：78219760-1。
法定代表人夏腾飞，该公司董事长。
被执行人赵永春，男，42岁。
被执行人陈清仙，女，44岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行申请执行被执行人福建省恒立门业有限责任公司、赵永春、陈清仙借款合同一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院作�的（2014）泰民初字第498号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金8000000元及利息500431.44元（利息截止2014年5月12日）和代垫诉讼费34396.50元，之后利息按合同计算至还款之日止。在执行过程中，因被执行人福建省恒立门业有限责任公司、赵永春、陈清仙的相关财产现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第498号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的债权借款本金8000000元及利息500431.44元（利息截止2014年5月12日）和代垫诉讼费34396.50元，之后利息按合同计算至还款之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二�一四年九月一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第251号
原告宋晓辉，男，生于1982年4月15日，汉族，住济南市。
被告济南华联钢城超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈锡忠，经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南华联钢城超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日以双方已和解处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋晓辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 赵 静
二〇一四年三月二十五日
书记员 王百丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2133号
罪犯张祖建，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年4月24日作出(2014)湛中国法刑三初字第7号刑事判决，以被告人张祖建犯间谍罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，被告人张祖建不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年7月17日作出(2014)粤高法刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年8月19日交付执行。刑期执行至2028年8月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯张祖建在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祖建服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年9月23日至2016年9月30日期间共获得嘉奖21次，2015年4月、2016年2月、2016年8月共获得表扬3次，2016年9月获得改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张祖建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祖建减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2027年12月30日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄润坚
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第538号
原告：刁正强，男，汉族，务工人员。
委托代理人；王伟方，新疆明强律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
法定代表人：余效国，该公司董事长。
委托代理人：赵敏，男，该公司员工。
被告：张燕华，女，汉族。
原告刁正强诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州第十建筑公司）、张燕华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。本院依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刁正强及其委托代理人王伟方、被告泸州第十建筑公司的委托代理人赵敏、被告张燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁正强诉称：2012年4月8日，被告泸州第十建筑公司与新疆浩盈房地产开发有限公司签订建设工程施工合同。2013年7月27日，工程项目负责人张燕华将该工程中的14、16、18号楼的防水工程分包给原告进行施工；合同约定在原告施工结束后40天左右支出除保修金百分之五以外的所有工程款。原告于2013年8月10日施工完毕并经过工地负责人罗兴元验收确认数额为107410元。按合同约定被告在2013年9月20日应付完人工费；后原告通过沙湾县劳动和社会保障局要回1万元，尚有97410元没有给付。现要求被告给付劳务费及工程款97410元、利息9741元，合计107151元。
被告泸州第十建筑公司辩称：对原告的诉称不做答辩。该债务应由被告张燕华承担。
被告张燕华辩称：原告说的属实，应该由新疆浩盈房地产开发有限公司和被告泸州第十建筑公司承担民事责任。该工程于2013年12月20日已经交工，至今没有结算；蒋晓雨挂靠于被告泸州第十建筑公司，承包了新疆浩盈房地产开发有限公司的施工业务；后蒋晓雨蒋工程转包给我施工；蒋晓雨与我签订了内部承包协议，干的是14、16、18三栋楼的活，由我向被告泸州第十建筑公司交管理费。现在被告泸州第十建筑公司没有给我结账，无法支付原告的劳务费。原告诉称的欠款额是对的，利息由法院判决。
经本院审理查明，2012年4月5日，新疆浩盈房地产开发有限公司经过招标，中标开发位于沙湾县伊宁西路五小西侧的商住楼10栋。2012年4月8日，新疆浩盈房地产开发有限公司将中标承揽的位于沙湾县伊宁西路五小西侧的商住楼10栋承包给被告泸州第十建筑公司施工，该商住楼10栋包括14、16、18号楼。被告泸州第十建筑公司以内部承包的形式将中标承建的沙湾县锦泰华庭小区承包给该公司118项目部负责人张燕华承建。该小区楼房包括14、16、18号商住楼。
2013年7月27日，张燕华将承建的沙湾县锦泰华庭小区的14、16、18号楼屋面的防水工程承包给原告。2013年8月10日，经被告泸州第十建筑公司118项目部技术负责人罗兴元验收并向原告出具了屋面防水工程量证明单，该证明单内容：兹有刁正强给四川泸州第十建筑公司沙湾工地14、16、18号楼施工屋面防水工程总施工面积为1790.18㎡×60元／㎡＝107410元。被告泸州第十建筑公司、张燕华对原告施工的屋面防水工程量及劳务费不持异议。原告自认经相关部门协调由被告泸州第十建筑公司支付了1万元。现原告要求被告给付劳务费97410元及利息9741元（97410元×20个月×5‰）。
本院认为，被告泸州第十建筑公司以内部承包的形式将中标承建的沙湾县锦泰华庭小区承包给该公司118项目部负责人张燕华承建。被告泸州第十建筑公司作为承建沙湾县锦泰华庭小区楼房的承包人；该公司118项目部负责人张燕华作为承建该小区14、16、18号楼的具体施工人；张燕华是以被告泸州第十建筑公司的建筑施工资质进行施工作业，对外以被告泸州第十建筑公司的名义进行施工作业，工程进度和工程质量受被告泸州第十建筑公司监管和约束；张燕华在施工该项工程期间欠的外债应由张燕华负责清偿；被告泸州第十建筑公司作为承揽该项工程具有合法建筑施工资质的施工企业，应对该公司项目经理张燕华施工该项工程时的对外债务承担连带给付责任。
被告泸州第十建筑公司、张燕华对原告举证的由被告泸州第十建筑公司118项目部技术负责人罗兴元出具的屋面防水工程量证明单不持异议，说明原告给被告张燕华施工的沙湾锦泰华庭小区14、16、18号楼屋面防水工程的劳务费107410元是正确的，本院予以确认。原告自认经相关部门协调由被告泸州第十建筑公司支付了1万元，对原告自认的事实本院予以确认。原告承建被告张燕华发包的沙湾锦泰华庭小区14、16、18号楼屋面防水工程的劳务费107410元，在2013年8月10日已经由该公司118项目部技术负责人罗兴元进行了确认；被告泸州第十建筑公司、张燕华不按时付款属于违约行为，应承担违约责任。故对原告主张的劳务费97410元，本院予以支持。从2013年9月26日至2015年4月26日共计19个月，利息为9253.95元（97410元×19个月×5‰）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张燕华在判决生效后二十日内给付原告刁正强劳动报酬97410元及利息为9253.95元。
二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，适用简易程序减半收取1222元，由被告张燕华、四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨潇红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2525号
上诉人（原审原告）：宋尚昆,男,1990年8月3日生,汉族,河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敬伟,男,1988年6月16日生,汉族,河北省大名县人,现住大名县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。
法定代表人：吕建明，董事长。
上诉人宋尚昆因与被上诉人孔凡磊、邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋尚昆上诉请求：依法撤销大名县人民法院（2015）大民初字第01961号民事裁定书，改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉的条件。首先，上诉人持有的大名县人民法院作出的（2013）大民初字第2336号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人张敬伟明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效的民事调解书。上诉人对所涉房屋享有准物权，具有排他性和不可对抗性，且该调解书并不违反法律规定，故不应当中止执行，上诉人的请求符合申请执行人提起执行异议之诉的条件。二、一审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第31号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。
向一审法院起诉请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告宋尚昆作为案外人对（2015）大执异字第31号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2336号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900097号5幢2单元601…”，故原告宋尚昆虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告宋尚昆的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条之规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”。上诉人宋尚昆在本案中要求对涉案房产继续执行，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2336号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人宋尚昆的起诉，并无不当。
综上，宋尚昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2525号上诉人（原审原告）：宋尚昆,男,1990年8月3日生,汉族,河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敬伟,男,1988年6月16日生,汉族,河北省大名县人,现住大名县。被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。法定代表人：吕建明，董事长。上诉人宋尚昆因与被上诉人孔凡磊、邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋尚昆上诉请求：依法撤销大名县人民法院（2015）大民初字第01961号民事裁定书，改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉的条件。首先，上诉人持有的大名县人民法院作出的（2013）大民初字第2336号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人张敬伟明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效的民事调解书。上诉人对所涉房屋享有准物权，具有排他性和不可对抗性，且该调解书并不违反法律规定，故不应当中止执行，上诉人的请求符合申请执行人提起执行异议之诉的条件。二、一审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第31号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。向一审法院起诉请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告宋尚昆作为案外人对（2015）大执异字第31号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区5幢2单元601号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2336号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900097号5幢2单元601…”，故原告宋尚昆虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告宋尚昆的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条之规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”。上诉人宋尚昆在本案中要求对涉案房产继续执行，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2336号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人宋尚昆的起诉，并无不当。综上，宋尚昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年五月二十六日书记员  梁宾宾
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1866号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告路以贵，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告路以贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3824号
申请执行人王素芹，女，1966年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区黄河路***号院*号楼**号。
被执行人姬进涛，女，1976年6月19日出生，汉族，住陕西省高科绿水小区**号楼*单元***号。
申请执行人王素芹与被执行人姬进涛房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7202号民事判决书已经发生法律效力。现权利人王素芹向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，因被执行人姬进涛已经自觉履行完毕，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初7202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄凌云
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢263号
申请执行人:马喜江，男，汉族，生于1971年4月19日，住邓州市。
被执行人:王基彦，男，汉族，生于1969年10月8日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决书所确定的义务。在执行中，被执行人履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年九月二十三日
书记员 何平
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初243号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人牛铁成，男，1959年8月29日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍地天津市河北区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人王学颖，天津云择律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人牛铁成犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院经审查于2017年5月10日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑、代理检察员王倩、代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被害人赵某1、被告人牛铁成及其辩护人王学颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年2月4日19时许，被告人牛铁成在天津市西青区李七庄街津涞公路于台村村口附近，因琐事与其妻子赵某1发生口角，后动手将被害人赵某1鼻部打伤。经鉴定，被害人赵某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。2017年3月2日被告人牛铁成被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人牛铁成犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人牛铁成供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1.对被告人牛铁成犯故意伤害罪不持异议；2.本案系因夫妻矛盾引起，被告人主观恶性和社会危害性小；3.被告人牛铁成到案后如实供述自己的犯罪行为，应依法从轻处罚；4.被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人牛铁成与被害人赵某1系夫妻关系。2017年2月4日19时许，在天津市西青区李七庄街津涞公路于台村村口附近，被告人牛铁成与被害人赵某1因家庭琐事发生口角，后动手将被害人赵某1鼻部打伤。经鉴定，被害人赵某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。2017年3月2日被告人牛铁成被公安机关抓获归案。现被告人已与被害人就民事赔偿达成和解协议并履行完毕，被告人牛铁成取得了被害人赵某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赵某1的陈述，证实其被牛铁成打伤的事实。
2.证人赵某2、赵某3、赵某4、刘某的证言，证实案件的相关情况。
3.勘验笔录、现场照片、现场平面图，证实被告人牛铁成将被害人赵某1打伤现场的情况。
4.接受证据材料清单，证实公安机关对案件的侦查情况。
5.视听资料，证实案件的有关情况。
6.110报警登记、案件来源、抓获经过，证实案发情况及被告人牛铁成的到案经过。
7.常住人口基本信息、身份证，证实涉案人员的身份及被告人牛铁成无前科的情况。
8.天津市第一中心医院病历本、诊断报告书、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人赵某1的伤情。
9.和解协议、收条、谅解书，证实被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，被告人取得了被害人的谅解。
10.被告人牛铁成的供述，证实其打伤被害人赵某1的起因、经过。
本院认为，被告人牛铁成因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人牛铁成到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人牛铁成积极赔偿被害人赵某1的经济损失，且取得了被害人赵某1的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛铁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执258号
申请执行人刘全
被执行人大庆顺达建筑工程有限公司
被执行人康显臣
刘全与大庆顺达建筑工程有限公司、康显臣劳务合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年7月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆顺达建筑工程有限公司、康显臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘全2016年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人大庆顺达建筑工程有限公司、康显臣履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人大庆顺达建筑工程有限公司、康显臣的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人大庆顺达建筑工程有限公司、康显臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆顺达建筑工程有限公司、康显臣的财产线索，申请执行人刘全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初206号
原告：邓腊平，女，汉族，1963年4月28日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，地址大同市城区同泉里育才北街5号。
法定代表人：张跃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜金生（系被告法定代表人同学），男，汉族，1955年8月23日出生，现住灵丘县。
原告邓腊平与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓腊平及其委托诉讼代理人雷秋莲和被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠及其委托诉讼代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓腊平向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购买房款220700元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年8月20日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款220700元，所购位于学府雅苑10号楼2单元802室。合同签订后至今，被告一直未按合同履行，即不交付房屋也不退还房款，后原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望能判允所请。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告邓腊平主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告邓腊平与被告大同市天维房地产开发有限公司于2013年8月20日签订的学府雅苑10号楼2单元802室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告邓腊平购房款220700元。（限判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告大同市天维房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 秦海平
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 雨