wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初225号
原告唐某某，女，1986年9月14日生，汉族。
委托代理人程建国，系河南华浩律师事务所律师（一般代理）。
被告石某甲，男，1982年10月9日生，汉族。
委托代理人王炳育，系河南神鹰律师事务所律师（一般代理）。
原告唐某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人程建国，被告石某甲及其委托代理人王炳育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2011年7月认识订婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，夫妻之间缺乏感情基础，原被告婚后无法共同生活。婚后被告的缺点也越来越多的流露出来，被告不仅不尽到作为丈夫的责任，照顾家庭，而且好吃懒做，因为琐事动辄对原告大打出手，在××××年××月××日，原告生育女儿之后，被告理应照顾原告，可是被告不仅在生活上对原告不予照顾，而且在之后被告在外还与第三者同居，对原告的精神造成巨大伤害，从2014年底原被告一直分居至今，原告在娘家居住。2015年1月原告向贵院提起诉讼，在法官的劝说下撤回诉讼，希望再次给被告一个和好的机会，但是被告仍我行我素无任何改变，双方一直分居。综上所述，原被告之间感情已经彻底破裂，完全没有和好的可能，请求依法判决原被告离婚，由被告赔偿原告精神损失费三万元，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原被告双方只是有点误会，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年7月原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿石某乙。在婚后的生活中，原被告双方为生活琐事经常生气，原告认为被告向其隐瞒了曾经结过婚的事实，双方互不信任，被告常夜不归宿，后原告自被告的手机聊天记录中发现被告与其它女子有不正当关系，为此自2014年底原被告双方开始分居生活，2015年1月原告曾起诉，要求与被告离婚，后经调解，原告撤诉，此后双方夫妻感情未见好转，为此原告于2016年1月8日再次起诉，要求与被告离婚，婚生女石某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
以上事实由原被告当庭有关陈述，结婚证、户口本、原告制作提交的被告的手机截屏图片多份等材料在案佐证。
本院认为，原告唐某某与被告石某甲经人介绍认识，婚前缺乏充分了解，婚后未真正建立起相互信任的夫妻感情，原告认为被告向其隐瞒了曾经结过婚的事实，为此双方不断为琐事生气，被告常夜不归宿，原告发现被告的手机聊天记录截屏中存有大量与其它女子暧味的聊天记录，自此双方开始分居生活，为此原告曾起诉过离婚，撤诉后，双方夫妻感情未见好转，仍持续分居生活，现原被告夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚，本院应予准许。原被告的婚生女儿石某乙一直随原告生活，应当由原告继续抚养为宜，被告应适当支付抚养费，以每月600元为宜。原告要求被告赔偿精神损失费三万的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告未主张夫妻共同财产的分割权和共同债务的处理问题，故本案对此不作处理。对此双方若有争议，原被告均可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告石某甲离婚。
二、原被告的婚生女石某乙由原告唐某某抚养，被告石某甲于判决生效后每月初支付女儿抚养费人民币600元至女儿石某乙年满18周岁时止。
三、驳回原告唐某某要求被告赔偿精神费30000元的诉讼请求。
本案受理费300元，原被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年六月五日
书 记 员 冯亚利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保400号
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区国基路和文化路交叉口。
负责人赵艳超，行长。
被申请人河南沧田科技有限公司，住所地郑州市文化路68号科技市场C100号。
法定代表人王银伟。
被申请人王银伟，男，汉族，1963年12月11日生，住郑州市金水区。
被申请人李俊萍，女，汉族，1968年12月7日生，住郑州市金水区。
被申请人王银平，女，汉族，1971年4月21日生，住郑州市中原区。
被申请人陈学禄，男，汉族，1967年8月6日生，住郑州市中原区。
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1764884.26元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司提交保函以自有的1764884.26元资产对该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南沧田科技有限公司、王银伟、李俊萍、王银平、陈学禄银行存款1764884.26元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月一日
书记员 赵淑霞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶刑执字第250号
被告人王春，男，1963年6月19日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化地区肇源县，捕前住扶余市得胜镇小獾洞村。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
被告人王春犯诈骗罪一案，扶余市人民法院于2014年10月20日作出（2014）扶刑初字第184号刑事判决，判决如下：一、被告人王春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、违法所得92885.66元予以追缴。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，本院少年审判庭于2015年1月05日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于2015年1月05日立案执行。经本院调查，被告人王春，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶刑初字第8号刑事判决本次执行程序，移送庭室在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行.
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔令芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9501号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，统一社会信用代码：91210100675306139k。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人贾海全，系该公司工作人员。
被告荣博，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告荣博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 路璐
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1419号
原告：崔某。
委托代理人：刘泽峰，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲。
委托代理人：曹胜利，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告吕某甲因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员张云秋独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人刘泽峰、被告吕某甲及其委托代理人曹胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2008年秋我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历x月x举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一男孩取名吕某乙。双方因婚姻基础不牢固，婚后因脾气性格不合，无法沟通，常因家务琐事发生矛盾，被告既不关心原告，也不关心孩子，为此我伤透了心，故我认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告吕某甲辩称：不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩内容，经征询双方当事人的同意本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
针对争议焦点原告主张：2008年秋我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月初八举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一男孩取名吕某乙，现随我生活。双方因婚姻基础不牢固，婚后因脾气性格不合，无法沟通，常因家务琐事发生矛盾，被告既不关心原告，也不关心孩子，为此我伤透了心，故我认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。经质证被告对婚姻形成过程、婚生子女的基本情况和现状均无异议。被告主张婚后其与原告的夫妻感情较好，彼此能够互相理解，互敬互爱，偶尔有小的争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。原、被告均未提交证据证明各自的主张。
根据原、被告的陈述查明下列事实：2008年秋原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月初八举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一男孩取名吕某乙，现随原告生活。在共同生活中，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚，经调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中，珍惜以往的夫妻情谊，兼顾子女利益，坚持互谅、互让、互敬、互爱，遇事多沟通、多协商，双方是能够和好如初的。原告无证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，执意与被告离婚，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某、被告吕某甲离婚。
案件受理费100元，保全费520元，共计620由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾 佳
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2014）冀民一初字第1419号原告：崔某某委托代理人：刘泽峰，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：吕某甲委托代理人：曹胜利，冀州市法源法律服务所法律工作者。原告崔某某与被告吕某甲因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员张云秋独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人刘泽峰、被告吕某甲及其委托代理人曹胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称：2008年秋我与被告经人介绍相识，于2008年12月1日登记结婚，同年农历腊月初八举行结婚仪式后共同生活，2009年11月14日生一男孩取名吕某乙。双方因婚姻基础不牢固，婚后因脾气性格不合，无法沟通，常因家务琐事发生矛盾，被告既不关心原告，也不关心孩子，为此我伤透了心，故我认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告吕某甲辩称：不同意与原告离婚。根据原、被告的诉辩内容，经征询双方当事人的同意本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。针对争议焦点原告主张：2008年秋我与被告经人介绍相识，于2008年12月1日登记结婚，同年农历腊月初八举行结婚仪式后共同生活，2009年11月14日生一男孩取名吕某乙，现随我生活。双方因婚姻基础不牢固，婚后因脾气性格不合，无法沟通，常因家务琐事发生矛盾，被告既不关心原告，也不关心孩子，为此我伤透了心，故我认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。经质证被告对婚姻形成过程、婚生子女的基本情况和现状均无异议。被告主张婚后其与原告的夫妻感情较好，彼此能够互相理解，互敬互爱，偶尔有小的争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。原、被告均未提交证据证明各自的主张。根据原、被告的陈述查明下列事实：2008年秋原、被告经人介绍相识，双方于2008年12月1日登记结婚，同年农历腊月初八举行结婚仪式后共同生活，2009年11月14日生一男孩取名吕某乙，现随原告生活。在共同生活中，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚，经调解无效。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中，珍惜以往的夫妻情谊，兼顾子女利益，坚持互谅、互让、互敬、互爱，遇事多沟通、多协商，双方是能够和好如初的。原告无证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，执意与被告离婚，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告崔某某、被告吕某甲离婚。案件受理费100元，保全费520元，共计620由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张云秋二〇一四年十一月十七日书记员  贾 佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03568号
申请执行人邓小林，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人屈利国，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王宝霞，女，1979年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王候莉，女，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01077号民事判决书，向被执行人屈利国、王宝霞、王候莉发出执行通知书，责令被执行人屈利国、王宝霞、王候莉向申请执行人偿还借款本金5万元及利息，承担案件受理费2150元、执行费680元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人屈利国、王宝霞、王候莉的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年九月十六日
书记员 高志伟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第305号
上诉人（原审原告）何义辉。
委托代理人林柯。
被上诉人（原审被告）湘潭市新鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张新民，该公司董事长。
委托代理人龙智。
被上诉人（原审第三人）湘潭市机械工业行业管理办公室。
法定代表人刘渭清，该行办主任。
委托代理人黄云翔。
上诉人何义辉因与被上诉人湘潭市新鑫房地产开发有限公司（以下简称新鑫房产公司）、湘潭市机械工业行业管理办公室（以下简称机械行办）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告何义辉系原湘潭电工机械厂职工。2007年12月11日，原湘潭电工机械厂留守处办公室与被告新鑫房产公司签订了一份《安置楼协议》，双方约定建84户的安置楼，其中74户提供给原湘潭电工机械厂留守处办公室以安置职工，另外10户及门面由被告新鑫房产公司销售，所得销售收入归被告新鑫房产公司所有并冲减安置楼建设成本。协议还约定被告新鑫房产公司应按照国家规定3至6个月内办完房屋产权证、国土证后交给住户，500元／户的办证费用由住户自行负担。房屋交付给原告使用后，经原告多次催促，被告一直未给原告办理房屋产权证、国土证，原告遂诉讼至法院。
另查明，湘潭市发展和改革委员会于2006年1月11日下达关于2006年度经济适用住房基建计划的通知，湘潭电工机械厂破产清算组在原厂区内建设的，即本案所争议的房屋系经济适用房。根据湘潭电工机械厂破产清算组出具的证明，该房产证未能办理的原因在于该宗土地的分割手续未办理。
原审法院认为，本案所涉纠纷系企业改制过程中，因职工安置所建经济适用房问题所引发的纠纷，不属于法院受理范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，遂裁定：驳回原告何义辉的起诉。原告预交的案件受理费580元，依法予以退还。
原审原告何义辉不服上述裁定，向本院提出上诉：一、2005年湘潭电工机械厂完成破产改制后，新鑫房产公司为抢占商机，仅凭与机械行办经办人关系，未办理任何法定手续就于2005年破土动工。2006年经湘潭市政府特批，湘潭市发展和改革委员会于2006年1月11日发布潭发改投（2006）9号文件，预计划自筹资金建设7000平方米经济适用房。新鑫房产公司与湘潭电工机械厂破产清算组签订《关于建设原电工机械厂经济适用房协议书》，新鑫房产公司迟延交付住房，七年来仍没有办理房产证和国土证，构成违约；二、新鑫房产公司一审辩称的因没有办理好规划和国土相关分割手续造成不能办理房产证和国土证的理由不成立，如果新鑫房产公司及时履行协议，相关问题早就解决了；三、原审法院开庭后没有及时判决，给被上诉人留下补充证据的操作空间。后追加机械行办为第三人参加诉讼，是为新鑫房产公司寻找免责的依据。湘潭电工机械厂破产清算组于2005年撤销，2013年以破产清算组的名义出具的证据不合法，不能作为认定案件事实的依据；四、本案所争议的房屋不是在原厂区内，而是位于离原厂区近百米远的职工生活区，是在拆除危房的原址新建的安置房。《建设工程规划许可证》证明它不存在要与破产改制后的原工区内的土地分割，而是“实行行政划拨方式供应。”房产证和土地使用权证至今不能办理是新鑫房产公司因为利益驱动，将预计划安排的7000平方米擅自扩大到8122平方米，建成A、B两栋，84套房屋有十套超标建成了商品房，并予以出售。A栋架空层建成门面，改变了土地的使用性质，上述违规是《湘潭市经济适用房管理实施办法》等相关政策严厉禁止的。被上诉人没有及时履行潭发改投（2006）9号文件规定的相关手续，导致上诉人的房屋缺乏法定形式要件不能办证。综上所述，请求撤销原裁定，依法判令新鑫房产公司全面履行合同约定义务并承担违约责任，机械行办承担连带责任。
被上诉人新鑫房产公司答辩称：一、上诉人与被上诉人公司诉讼的房屋非商品房，而是经济适用房，因此应当依法界定；二、本案诉争的房屋被上诉人公司已按约定交付，不能办证的原因是由于相关政策性手续须由该厂清算组及机械行办出面办理，包括已建房屋该宗土地的分割手续等，被上诉人公司不具备申办手续主体资格；三、上诉人公司愿意积极努力为安置职工服务，如果机械行办将湘潭市发展和改革委员会正式批准文件与土地分割手续等办理好，上诉人公司承诺在3个月内为本案改制职工安置房办理好房产证等。综上，一审法院查明了相关客观事实，并作出的裁定是正确的，本案中安置房分配与办证属于企业破产改制中事宜，须由政府相关部门积极作为才能妥善处理好。
被上诉人机械行办答辩称：机械行办是原湘潭电工机械厂的行业主管部门，建房、房屋买卖都是原湘潭电工机械厂破产清算组与开发商和住户签订的协议。湘潭电工机械厂破产清算组的组成人员由各方面人员组成，机械行办与清算组没有领导与被领导关系，故机械行办不是本案的适格主体。
二审期间，上诉人何义辉提交湘潭市建设工程规划许可公告牌照片，拟证明被上诉人违反经济适用房规定搞商品房开发，这是造成无法给上诉人办证的原因之一。被上诉人新鑫房产公司质证认为，对该证据的真实性和来源不清楚，但该证据证明本案争议的房屋为经济适用房。被上诉人机械行办对上诉人提交的证据不发表意见。本院认证认为，因上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。
二审期间，被上诉人新鑫房产公司与被上诉人机械行办均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人何义辉与被上诉人新鑫房产公司、机械行办的房屋买卖合同纠纷是否属人民法院受案范围。依据相关法律规定，对于政府及有关主管部门起决定因素进行的企业改制而引发的争议，人民法院不应作为民事案件受理。本案中，原湘潭电工机械厂经济适用房项目，是原湘潭电工机械厂破产清算组为安置该厂无房户和住房困难户而建设的安置楼房，因该安置楼房产生的纠纷，系企业破产改制而产生的遗留问题，故不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一四年九月三日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民二初字第00104号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行。
负责人：黄玮东，该支行行长。
委托代理人：黄靖。
被告：孙永辉，男。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行诉被告孙永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员姚小玉于2014年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行委托代理人黄靖、被告孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月16日被告孙永辉向原告借款人民币20000元，用于收购木材，年利率为14.112%，贷款期限截止于1998年4月16日。但是被告逾期未归还贷款本金，只归还了部分利息，影响了原告的资金周转。2014年8月19日原告具状本院，要求被告归还借款本金20000元。
被告辩称：借款属实，但该笔借款属于企业借款，不是其个人借款，因其是企业法人代表，所以借款人写的是被告名字，现在无力还款。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行为证明其主张向本院提供的证据，被告孙永辉质证意见及本院的认证意见：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、安徽省信用合作社借款契约复印件、安徽省信用合作社借款申请书复印件各1份，证明1997年4月16日被告向原告借款20000元整，双方约定还款日期截止到1998年4月16日，月息11.76‰计算。
3、贷款催收通知书复印件1份，证明2013年7月15日原告向被告发出贷款催收通知，被告在通知书上签字承诺2013年9月底还清此笔贷款。
上述证据被告无异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告孙永辉为证明其主张向本院提供的证据，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行质证意见及本院的认证意见：
税务登记证2份，法人代码证书1份，工作证2份，空白的现金支票1份、财务章、旌德县白地印刷器材厂公章1枚，证明该笔贷款是企业贷款不是个人贷款，不应由被告个归还借款。原告质证认为该组证据与本案无关，涉案贷款汕被告个人所欠，与企业无关，空白现金支票只能证明存款不能证明贷款，故该组证据和贷款无关。本院认为质证意见成立，对该组证据的证明不予认定。
根据上述认定的证据及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
1997年4月16日，原、被告签订《借款契约》，约定被告孙永辉向原告借款人民币20000元，年利率为14.112%，贷款期限为1997年4月16日至1998年4月16日。借款到期后，被告未按约定返还本金，仅支付利息至2001年3月29日。2013年7月15日，原告向被告发出贷款催收通知，要求被告返还借款本金20000元，被告承诺于2013年9月底返还。嗣后，被告仍未还款。2014年8月19日，原告具状本院，要求被告返还借款本金20000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙永辉签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按期归还借款，仅支付了部分利息，已构成违约，原告要求被告孙永辉返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。现被抗辩该笔借款属于企业借款，未提供足够证据证明，本院不予采纳；被告以其无返还能力作为其抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙永辉于本判决生效之日起十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 周 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01354号
原告唐某。
被告罗某。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2015年9月6日不公开开庭进行了审理。原告唐某、被告罗某及其委托代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告双方于2012年经人介绍相识，2012年8月，双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，双方在洪泽县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生一子，取名唐圣杰。婚前双方缺乏足够了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原、被告双方�2015年2月分居生活。现原告诉至法院，请求法院判令准予原、被告双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元
被告罗某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，2012年8月，双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，双方在洪泽县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生一子，取名唐圣杰。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生吵打。现原告视夫妻关系和好无望，诉至本院，请求离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，�院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一五年九月十七日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审�离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执21号
申请执行人：刘玉红，男，1967年2月7日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：郭少朋，男，1985年3月17日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：田风仁，男，1981年3月16日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请执行人刘玉红与被执行人郭少朋、田风仁民间借贷纠纷一案中，已对（2016）冀0634民初695号民事判决执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0634民初695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 超
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00434号
申请执行人邹婷婷，女，住浙江省瑞安市。
被执行人王艳娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年六月六日作出的（2014）屯民一初字第00678号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王艳娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王艳娟存款人民币48370元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴庆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3308号
原告陈凤兴。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告陈利忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
法定代表人许威，该公司总经理。
本院在审理原告陈凤兴诉被告陈利忠、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凤兴于2016年8月16日向本院提出撤回对被告陈利忠、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈凤兴的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈凤兴撤回对陈利忠、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由陈凤兴承担。
代理审判员 张洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晖
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1171号
申请执行人:梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人:胡芹。
被执行人:吕洋。
梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与胡芹、吕洋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0624民初74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月15日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人胡芹、吕洋无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1171号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 锦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第466号
申请执行人刘永祥。
被执行人宋朝晖。
被执行人植良鸿。
本院作出的（2011）邛崃民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋朝晖、植良鸿未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：现因被执行人宋朝晖、植良鸿下落不明，暂无财产可供执行，依法对申请执行人的债权100000元予以确定，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
（2013）邛崃执字第466号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一三年七月二十日
书记员 刘 洪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4612号
罪犯李渭平，出生于浙江省衢州市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2009年2月16日作出了（2009）衢龙刑初字第31号刑事判决，以被告人李渭平犯抢劫罪、强奸罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年7月2日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯李渭平减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李渭平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯�渭平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李渭平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李渭平予以减刑十一个月（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第758-3号
申请执行人陈静，女，蒙古族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人胡日勒巴根，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人杨艳，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5036号民事判决书，在执行陈静申请执行胡日勒巴根、杨燕民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人胡日勒巴根在建行新华路支行账户内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
二、将被执行人杨燕在工行天义路支行内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
三、将被执行人杨燕在中国银行钢铁街支行账户内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月十日
书记员 白占峰
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第154号
申请执行人张玉某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人石见某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人张玉某与被执行人石见某装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人石见某有存款。但被执行人石见某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人石见某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初92号
原告：杨小林，女，汉族。
被告：宁波易之汽车销售服务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业13-8，统一社会信用代码：91500107MA5U5WNY2A。
负责人：王进浪。
原告杨小林诉被告宁波易之汽车销售服务有限公司重庆分公司保管合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年4月23日，杨小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨小林撤诉处理。
案件受理费减半收取计83元，由原告杨小林负担。
审判员 樊亚琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 况文杰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第670号
原告张某某。
委托代理人胡某某，系临夏华润律师事务所律师。
被告郝某某。
本院在审理原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日以私下和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张某某承担。
代理审判员 陈姝玮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 倩
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第670号
原告徐某某。
被告董某。
原告徐某某与被告董某离婚纠纷一案，本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，后因性格不合，为生活琐事发生矛盾，被告虽离家出走未到庭，但原告未充分举证证明夫妻感情感情确已破裂，且原告起诉时，与被告分居时间不足两年，故原告要求离婚的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告董某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 马全胜
二〇一五年一月十二日
书记员 马 瑛
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第859号
原告：张秀芳，居民。
委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：刘强强，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住址：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
本院在审理原告张秀芳诉被告刘强强、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原被告达成和解，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费245元（其中案件受理费250元减半收取125元，保全费120元），由原告负担。
审判员 于 剑
二〇一六年一月十三日
书记员 杨进倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第859号
原告：张秀芳。
委托代理人：胡尊霞。
被告：刘强强。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住址：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
本院在审理原告张秀芳诉被告刘强强、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原被告达成和解，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费245元（其中案件受理费250元减半收取125元，保全费120元），由原告负担。
审判员 于 剑
二〇一六年一月十三日
书记员 杨进倩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7675号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张赖孩，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店上蔡县。
广发银行股份有限公司北京分行与张赖孩金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11076号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18.035418万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张赖孩名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张赖孩纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11076号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7675号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张赖孩，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店上蔡县。广发银行股份有限公司北京分行与张赖孩金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11076号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18.035418万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张赖孩名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张赖孩纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11076号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第25号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人秦伟，日照市岚山区安东卫街道计生办工作人员。
被执行人徐子江，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人徐子江计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人徐子江未经计划生育主管部门批准，擅自与陈恩花于2013年8月24日违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年12月9日作出岚计生征决（2013）2025号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人徐子江征收社会抚养费44728元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决（2013）2025号社会抚养费征收决定中的社会抚养费44728元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的行政征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人徐子江在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决（2013）2025号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人徐子江于收到本裁定书之日起3日内到本院缴纳社会抚养费44728元。
三、被执行人徐子江在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的债务利息。
申请执行费570.9元，由被执行人徐子江负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 杨 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 谢紫薇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4813号
申请执行人王忠富，男，1973年5月21日出生，汉族，住路桥区。
被执行人罗忠友，男，1968年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人沈四妹，男，1962年5月22日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人王忠富与被执行人罗忠友、沈四妹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）台路金商初字第00803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王忠富于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人罗忠友、沈四妹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币91025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4813号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4813号
申请执行人王忠富
被执行人罗忠友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00803号，依法向被执行人罗忠友发出执行通知书，责令被执行人罗忠友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗忠友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗忠友（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币91025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 缪哈奈
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1332号
上诉人（原审原告）朱建军，男，1981年7月23日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）孟昭全，男，1953年8月5日生，汉族，居民。
上诉人朱建军因与被上诉人孟昭全买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2012）沛民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱建军看中被告孟昭全经营的豆脑、蛙鱼地势，2012年4月19日，经原、被告协商，被告孟昭全将其所有的制作豆脑的大锅一口、煤炭炉子一个、电动石磨一个、电动三轮车一辆、蛙鱼模具一套、煤球炉一个、脚蹬三轮车一辆、桌子四张、马扎若干、碗若干、大遮阳伞一把等设备以及被告在沛县第二中学西门北侧约三、四十米处占的摊位以11500元的价格卖于原告，原、被告于同日经他人代笔签订协议书一份，内容为“协议书甲方：孟召全乙方：朱建军经甲乙双方共同协商特协议：甲方将豆脑摊位及所有设备附件转卖给乙方，出卖金壹万壹仟伍佰元正（应为“整”），转卖金一次付清，即钱到位后，所有附件及摊位一次性给付清乙方，如有其他事宜，甲乙双方再共同协商。签字生效。协议一式贰份，各持一份。2012年4月23号生效。2012年4月19号。签字甲方：孟昭全（签名）钱清签字乙方：朱建军（签名）”。协议签订后，原告也跟被告学习了豆脑等制作的相关技术，后原告以沛县第二中学西大门将被堵上为由，不愿意接受协议上所约定的制作豆脑等设备及摊位，沛县第二中学西大门至今没有被堵上，仍维持原状。
原审法院认为，原、被告所签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，对原、被告均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告在看中被告正常经营的摊位地势和设备的情况下，才与被告协商进行购买，其向法庭提供的证据不足以证明原、被告在交易过程中，被告故意告知原告虚假情况、故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示等欺诈行为；被告也不存在利用优势或者利用原告没有经验，致使双方的权利明显违反公平、等价有偿原则等显失公平情况；原告明知向被告购买的是制作豆脑、蛙鱼等设备，不存在对买卖的性质、货物的品种、质量、规格和数量的错误认识，造成其行为后果与其自己的意思相悖，并造成较大损失等重大误解；并且原告在取得被告的设备后，能够实现合同目的，被告也不存在明确表示或者以自己的行为表明不向原告履行交付设备的义务。因此，原告要求撤销其与被告签订的买卖协议，并要求被告退还现金11500元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。遂判决，驳回原告朱建军的诉讼请求。
上诉人朱建军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的买卖协议生效日期在2012年4月23日，在2012年4月20日及4月21日上诉人分别以口头和书面形式解除合同，应视为协议已解除。原审法院依据没有生效、履行的协议判决双方的买卖合同为有效合同无事实和法律依据；2、被上诉人非法经营，转让无产权摊位，故该买卖协议为无效合同。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人孟昭全未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1、关于上诉人朱建军与被上诉人孟昭全签订的买卖协议是否已经解除的问题。双方在买卖协议中约定合同生效日期为2012年4月23日，上诉人虽然主张在2012年4月20日及4月21日分别以口头和书面形式通知被上诉人解除合同，但被上诉人予以否认，上诉人亦无充分证据证实其已经通知被上诉人，故其关于合同已经解除的上诉意见本院不予支持。
2、关于上诉人与被上诉人签订的买卖协议是否为有效合同的问题。本院认为，上诉人在看中被上诉人正常经营的摊位地势和设备的情况下，与被上诉人签订了买卖协议并且上诉人也向被上诉人学习了豆脑等制作的相关技术，双方的意思表示真实，该协议亦不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。上诉人关于该买卖协议为无效合同的上诉观点亦不能成立。
综上，上诉人朱建军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人朱建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 贺 峰
代理审判员 费 蜜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 毕晓雯
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1957号
申请执行人:耿玲玲，女，1988年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被执行人：北京市思博智盛电子科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱镇麟，总经理。
申请执行人耿玲玲与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月14日作出的京顺劳人仲字[2017]第701号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币13320元及利息。
就被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下机器设备因在先涉及其他民事案件，已经由法院予以查封，本院已采取轮候查封措施，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第701号调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初32号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人王亮，男，1986年6月1日出生，汉族，小学，户籍所在地黑龙江省七台河市，住七台河市。2003年因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪被七台河市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，2016年9月27日经桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人王亮盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年2月20日以七桃检诉刑诉（2017）27号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日20时许，被告人王亮发现位于人民防空楼下的“国窖1573酒行”关业，产生盗窃意图。22时许，王亮从家步行至“国窖1573酒行”，途中购买了一个红色条纹编织袋、一个黑色口罩、一副白色手套以及一个小手电准备用于实施盗窃。23时许，被告人王亮用手将“国窖1573酒行”南侧窗口的三根铁护栏下端掰弯，再将窗户推开后钻入该商店。王亮盗窃了西侧吧台右侧抽屉中的2600余元人民币后，又将西侧货架上的四十条香烟装进其带来的红色条纹编织袋中，随后从南侧窗户逃离现场。2016年9月20日至21日，被告人王亮利用其在七台河市阳光汽车租赁公司租赁的一台牌照为×××的黑色丰田凯美瑞轿车，将其盗窃三十余条香烟贩卖至佳木斯市“威信名烟名酒商店”，得赃款10560元人民币，其余香烟被王亮自己留下。
2016年9月21日，王亮销赃后返回七台河市，公安机关在其位于金厦佳园的住宅楼下将其抓获。经七台河市价格认定中心认定，被告人王亮盗窃的40条香烟价值人民币15468元。
被告人王亮盗窃所得的赃款赃物已返还受害人。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：涉案香烟24条及作案工具（编织袋）照片；2.书证：鉴定意见通知书、扣押及发还清单、刑事附带民事判决书、户籍证明等；3.证人刘某、张某、王某的证言；4.被害人董某的陈述；5.被告人王亮的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘验笔录；8.视听资料：桃山区大同街138号国窖1573专卖店监控录像。
公诉机关认为，被告人王亮的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王亮系累犯，应从重处罚。被告人王亮到案后能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人王亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年9月19日20时许，被告人王亮发现位于人民防空楼下的被害人董某经营的“国窖1573酒行”关业，遂产生盗窃想法，并在从家步行至该商店途中购买红色条纹编织袋、黑色口罩、白色手套、小手电等作案工具。23时许，王亮将该商店南侧窗口三根铁护栏掰弯，将窗户推开后进入该商店。王亮在该商店吧台抽屉中搜出人民币2600余元，从货架上将大重九、软中华、硬中华、南京十二钗、软玉溪、黄山红方印、黄鹤楼海彩等香烟四十条（经估价人民币15468元）装进编织袋后离开商店。次日，王亮在七台河市阳光汽车租赁公司租赁一台黑色丰田凯美瑞轿车（车牌号×××）,驾驶该车辆将盗窃所得三十余条香烟运至佳木斯卖给“威信名烟名酒商店”，得赃款人民币10560元。其余香烟被王亮自己留下。案发后公安机关在王亮处扣押赃款人民币11050元及赃物3条软玉溪、1条黄色红方印香烟，在佳木斯市“威信名烟名酒商店”处追回赃物1条大重九、3条黄鹤楼海彩、8条软中华、4条硬中华、4条南京十二钗香烟，并将上述赃款物返还被害人董某。
2016年9月21日，公安机关在其位于金厦佳园的住宅楼下将被告人王亮抓获。
综上，被告人王亮盗窃作案一起，盗窃所得赃款物共计人民币18068余元。
另查明，被告人王亮2003年因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪被七台河市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
物证：涉案香烟24条及作案工具（编织袋）照片；
2.书证：鉴定意见通知书、扣押及发还清单、（2003）七中法刑初字第41号刑事附带民事判决书、（2012）萨刑初字第105号刑事判决书、户籍证明、补充侦查说明书；
3.证人刘某、张某、王某的证言；
4.被害人董某的陈述；
5.被告人王亮的供述与辩解；
6.七台河市价格认证中心的鉴定意见；
7.现场勘验笔录；
8.视听资料：桃山区大同街138号国窖1573专卖店监控录像。
本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。王亮在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王亮以破坏性手段进入商店实施盗窃，酌定从重处罚。王亮到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后所得赃款物被公安机关扣押并返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日始至2017年9月20日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于天竺
人民陪审员 董继芳
人民陪审员 尹丽丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张丽莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1824号
申请执行人闫晓海。
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人梁健康，公司董事长。
本院在执行申请执行人闫晓海与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人闫晓海依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1080号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1080号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第246号原告厦门骏豪游艇有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元H08室。法定代表人林泽，执行董事。委托代理人赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县城镇西航路西航住宅新区11号楼3层。法定代表人林晓雄。本院在审理原告厦门骏豪游艇有限公司诉被告平潭长福文化地产有限公司船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告在收到本院的案件受理通知书后，未按照本院指定的期间交纳案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长田兴玉审判员陈亚人民陪审员伊俊敏二〇一五年四月十三日代书?记??员?郑新颖附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5830号
原告：王鑫，男，1995年7月11日生，汉族，住靖江市。
被告：展栋杰，男，1991年11月28日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。现下落不明。
原告王鑫与被告展栋杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告展栋杰经公告送达开庭传票等诉讼文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告展栋杰归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，被告展栋杰因资金周转向原告借款30000元，并出具欠条1份，但实际是借款。后被告未还款。
原告向本院提供了被告展栋杰于2016年7月21日出具的欠条原件1份以支持自己的主张。
被告未答辩也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年7月21日，被告展栋杰向原告出具欠条一份，载明:今欠王鑫叁万元整（30000），用于个人周转。后被告展栋杰未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具欠条向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告展栋杰还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告展栋杰于判决生效后15日内归还原告王鑫欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 翁海燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1930号
原告燕某，男，生于1985年12月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告刘某，女，生于1986年6月19日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告燕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告燕某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告燕某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告燕某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告燕某负担。
审判员 史阿红
二〇一四年八月二十七日
书记员 王亚斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初549号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市岳麓区麦颂商务酒店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市麦颂商务酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
�院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本案案件受理费91元，减半收取46元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终147号
上诉人（原审原告）：董帅军，男，1987年11月16日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：深圳市欣置烁科技有限公司，住所地深圳市福田区上步工业区405栋403室。
法定代表人：杨学勤，系公司负责人。
上诉人董帅军因与被上诉人深圳市欣置烁科技有限公司（以下简称欣置烁公司）网络购物合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，被上诉人深圳市欣置烁科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董帅军上诉请求：请求二审撤销原判，支持其一审诉讼请求。理由：1、在一审中，上诉人主张的宣传内容功能最全最强大与实物不符，依照《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面，并且应当对消费者提出的疑问作出真实明确答复；但被上诉人辩称，网页宣传功能最全最强大内容并非针对涉案商品。在庭审中，上诉人提交证据2商品网页宣传截图中，包含了涉案打印机型号MFCJ200，证明其宣传是涉案商品。2、在购买时，被上诉人的网页宣传，上诉人购买套餐所包含的250ml装墨水4瓶，以及赠品100ml装墨水4瓶，网页显示墨水有产品标签，但收到的墨水无任何标签和厂名厂址，上诉人收货后发现此情况向被上诉人在线客服咨询墨水标签和无厂名厂址的问题，在线客服表示他们店铺的墨水一直是这样销售的。以上内容有上诉人在一审提交的证据4、证据5证明。
欣置烁公司未到庭。
董帅军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿三倍货款的民事赔偿责任，共计4254元；2、因本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
欣置烁公司一审答辩，1、原告并非消费者，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》保护；2、被告已全面履行买卖合同义务，交付的产品属原厂正品机无质量瑕疵，与产品规格说明一致，同时被告对原告不构成欺诈行为；3、被告在网店所作宣传语并非针对涉案产品，且应当是工商部门调整的范围，原告无权就此主张权利；4、原告所描述被告赠送的礼物无任何标签，无生产厂家之事宜，前期原告已经投诉至原告地工商部门，工商部门经取证，证明所赠送的礼品符合国家标准；5、原告怀疑被告所销售配机墨盒一事，被告也为此咨询厂家有关部门，厂家给予的答复为：配机墨盒的生产日期是跟机器生产日期一致，只有另外购买的墨盒，才会在包装上打上使用期限，如因此引起纠纷，厂家愿意出具证明，也鼓励原告将墨盒寄往厂家进行检验。综上，被告认为原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回其全部诉请。
一审法院经审理查明，2015年11月19日原告从被告天猫商城欣置烁办公专营店购买货号为MFCJ200一体机一台，支付价款1418元，原告于2015年11月23日收货。原告提交的其购买该一体机的深圳增值税普通发票显示：货物名称为一体机、商品价格1418元，规格型号J200。商品详情部分有：一台功能最全最强大的彩色喷墨多功能一体机（具体列有PC高速传真、高速打印、高清复印、高清彩色扫描、WIFI网络功能）的宣传用语。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告通过网络销售商品，原告下单购买并付款，双方之间依法成立买卖合同关系。原告已收货，但以被告在销售过程中存在欺诈消费者行为为由，并据此提起本案诉讼。故本案的争议焦点为被告上述促销价格及宣传是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所称的欺诈行为。对此应当结合民事法律上的“欺诈行为”构成要件综合认定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。同时结合《中华人民共和国合同法》对合同欺诈行为的理解，一审认为：1、关于被告促销价格问题。原、被告通过网络平台进行商品交易，被告对商品进行明码标价，并将商品交易信息提供给消费者查询，商品信息公开透明，被告并不存在故意隐瞒。原告作为经常从事网络购物的消费者，依通常交易习惯，应当对该商品价格更加关注，现原告以被告存在合同欺诈行为不能成立。二、关于被告网页宣传使用“一台功能最全最强大的彩色喷墨多功能一体机”用语及PC高速传真、高速打印、高清复印、高清彩色扫描、WIFI网络功能宣传问题，原告未能提供证据证明所购买物品与宣传不符。综上，原告主张被告存在欺诈行为并据此要求赔偿的请求依法不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告董帅军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一审法院结合本案事实证据和双方陈述，依照相关法律、司法解释规定对上诉人主张的欺诈行为未予认定理由充分、合法合理。至于宣传用语是否恰当，属于行政部门处理范畴，本案不宜作出认定。上诉人上诉证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决合法有据，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董帅军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡金蕊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申35号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：曲业香，居民。
委托代理人：李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：丁怀章，居民。
委托代理人：李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：肖兴水，居民。
再审申请人曲业香、丁怀章因与被申请人肖兴水确认合同有效纠纷申请再审一案，不服本院（2014）泰民一终字第1012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲业香、丁怀章申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋系肖兴水转让给刘加玉，刘加玉又转让给曲业香、丁怀章，转让款已支付，房屋也已交付。本案纠纷系合同纠纷。（二）原裁定适用法律确有错误。曲业香、丁怀章的诉求是确认合同效力，本案协议是当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，而且双方义务均已履行完毕，物权权属变动不影响合同效力。法院应受理本案，不应驳回起诉。（三）原裁定超出诉讼请求。曲业香、丁怀章请求法院依法确认转让合同的效力，但原审法院却做出本案不属于人民法院管辖的裁定，仅从程序上做了处理，属于超出诉讼请求。曲业香、丁怀章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
肖兴水提交意见称：要求法院立案审理本案,并判决涉案房屋转让协议无效。
本院认为：涉案房屋系原新泰市室内成套用品公司为解决职工住房难问题，租用驻地部队房屋，租赁给公司职工，用于职工周转房。根据该公司与职工签订的周转房协议，职工对周转房有使用管理权，没有租赁权、转让权，本案的当事人对涉案的房屋均未取得所有权。涉案房屋属于历史遗留问题，也是计划经济管理体制下单位为解决职工住房问题所形成，涉案房屋的权属及占有使用等产生的纠纷均不属于人民法院受理的范围。因此，原裁定驳回曲业香、丁怀章的起诉并无不当。因当事人之间的争议不属于法院受理范围，法院仅对案件进行程序性审查，不属于超出诉讼请求。
综上，曲业香、丁怀章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲业香、丁怀章的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 营
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第141-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人王建伟，现在江苏省宜兴市丁山监狱服刑。
招商银行股份有限公司信用卡中心与王建伟信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）吴度商初字第0091号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王建伟确认截止2014年10月9日结欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金208000元、利息26312.94元、滞纳金43561.11元，合计277874.05元，于2014年12月31日前支付。如王建伟到期未能足额履行，则应按信用卡合约约定的利息、滞纳金偿付自2014年10月10日至实际履行日止的利息、滞纳金；案件受理费减半收取2382元、保全费1667元、公告费300元，合计4349元，由王建伟负担。因王建伟未自动生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求王建伟支付282223.05元及相应利息。本院于2015年1月7日立案受理，执行标的282223.05元及相应利息。
本院立案后，即依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，轮候查封登记在被执行人王建伟（共有人王雪芳）名下位于苏州市吴中区光福镇杨树街82幢-1号房屋，现案外人顾国强、朱红卫就上述房屋向本院提出执行异议之诉，故无法处置；轮候查封登记在被执行人王建伟名下车牌为苏E×××××汽车一辆，该车上设有抵押，且下落不明，无法处置；被执行人王建伟名下无银行存款，现正在服刑。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆、房屋不宜处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度商初字第0091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐春艳
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第254号
郭红晓申请执行常仁峰民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第85号民事判决书已发生法律效力。权利人郭红晓于2014年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人常仁峰下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第85号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一四年七月二十六日
书记员 周淑倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初266号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告杨波，男，汉族，1975年10月15日出生，住山东省章丘市。
被告刘俊玲，女，汉族，1976年10月17日出生，住址同上。
被告杨鹏，男，汉族，1985年2月16日出生，住山东省章丘市。
被告魏宝玲，女，汉族，1987年10月20日出生，住山东省章丘市。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告杨波、刘俊玲、杨鹏、魏宝玲追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨波、刘俊玲、杨鹏、魏宝玲的银行存款共计4420000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨波、刘俊玲、杨鹏、魏宝玲的银行存款共计4420000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年一月十三日
书记员 杨立新
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民催字第10号
申请人：张家港斯贝瑞轴承有限公司。
法定代表人:斯维达克.亚历山大.伊果列维奇。
申请人（持票人）张家港斯贝瑞轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月15日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人张家港斯贝瑞轴承有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30100051/23589800、出票银行交通银行湖州分行、票面金额5万元、出票人浙江永吉木业有限公司、收款人湖州大周高分子材料有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人张家港斯贝瑞轴承有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人张家港斯贝瑞轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡 燕
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第6077号
原告孙莉华。
委托代理人雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告赵锐。
委托代理人刘汉沙，四川林志律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2015年12月21日开庭审理，原告及其委托代理人未到庭应诉，被告委托代理人到庭参加了诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙莉华撤诉处理。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 罗小龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 文
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6800号
原告：王尊彪，男，1972年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：张其军，男，1968年8月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张婷婷，女，1993年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张加能，系被告张婷婷丈夫,1987年8月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告王尊彪与被告张其军、张婷婷不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尊彪及其委托诉讼代理人曹林祥，被告张其军，被告张婷婷的委托诉讼代理人苏欣进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还38700元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张其军系原告王尊彪二姐王正荣的丈夫，被告张婷婷系王正荣女儿。原告曾与王正荣协商将原告的30000元存款放在王正荣处代为保管。后双方于2016年4月22日一同前往袁集乡邮政储蓄银行，当时原告携带30000元现金，王正荣携带10000元现金，准备存款40000元。后经银行人员劝说，原告与王正荣将40000元现金全部用于购买安邦盛世3号终身寿险（万能型），投保人与被保险人均为王正荣。2017年10月12日，王正荣因发生交通事故当场死亡。之后原告要求两被告协助原告前往保险公司领取原告存放在王正荣处的存款，两被告口头承诺领取存款后，由被告张婷婷负责将原告的30000元存款以及利息返还给原告，被告张其军对此提供担保。后原告与两被告前往保险公司领取51600元，该款项全部打入被告张婷婷账户。原告多次要求两被告返还原告存款本息合计38700元无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告张其军辩称，被告是死者王正荣的丈夫，按照保险条款，身故受益人不应是原告，应是被告。因为王正荣去世前并未和被告提过其和原告一起存钱的事情，故被告不清楚此事，所以原告的诉讼请求没有依据。
被告张婷婷辩称，被告是死者王正荣的女儿，对原告所述的存款情形被告不清楚。王正荣生前未对被告提起过该笔存款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.安邦人寿保险单复印件，投保人及被保险人姓名均为王正荣，证明原告将30000元以姐姐王正荣的名字购买了保险；
2.淮阴区公安分局袁集派出所、开发区公安分局新港派出所接处警工作登记表，淮阴区公安分局袁集派出所出警录像视频，证明原告为索要30000元与被告张其军发生纠纷，派出所现场调处的事实；
3.申请证人张某出庭作证，证人是原告的大姐夫，证明原告主张的30000元的资金来源。
被告张婷婷质证后认为：1.对于原告的证明目的不予认可，保险单仅能证明王正荣购买过保险，不能证明其中有原告出资30000元；2、该组证据的真实性没有异议，但仅能表明原告向被告张其军索要过30000元，不能证明王正荣购买保险有原告出资30000元的事实，其中被告张其军并未认可该笔款项的存在，出警录像中也仅有原告单方陈述的有存款存于王正荣处；3.从证人陈述可知，证人是听原告说将钱存在王正荣处，具体情况证人并不清楚，故不认可原告的证明目的。
被告张其军质证后认为，对于证据1、2的真实性没有异议，但王正荣生前与原告是否有经济往来被告并不清楚，出警录像中也仅能反映原告向被告索要欠款，双方发生争吵的事实。证据3证人证言是虚假的，被告不予认可。王正荣尚欠并未向被告张其军提及原告将30000元存放在其名下的事情。
两被告未提供证据。
本院经认证后认为，对于原告提供的证据的真实性予以认定，但对于证明目的不予认可。原告提供的证据并不能证明王正荣购买保险的40000元中有原告出资的30000元，两被告对此事实均不予认可。证人也仅陈述原告曾经将30000元现金放在证人妻子即原告大姐处，后又将钱取走，证人也仅是听原告说准备将这30000元存入银行，但并不清楚这笔钱的最终下落，故证人证言并不能证明王正荣用于购买的保险的40000元中有原告出资30000元。
结合原告举证、两被告质证以及双方陈述，本院认定如下事实：王正荣与原告系姐弟关系，与被告张其军系夫妻关系，与被告张婷婷系母女关系。王正荣于2016年4月22日购买安邦盛世3号终身寿险（万能型）保险一份，投保人、被保险人均为王正荣，保险费40000元。后王正荣因发生交通事故死亡，其女儿即被告张婷婷理赔后取得51600元。后原、被告双方因该款项发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。本案中，原告未能举证证明王正荣购买保险的40000元有其出资的30000元，而被告张婷婷系投保人王正荣之女，其领取母亲的保险款有法律依据。原告王尊彪以不当得利为由要求两被告返还38700元的请求，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王尊彪的诉讼请求。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告王尊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蒋 彦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20325号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：徐洪芳，女，1961年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初795号
原告：陈国军，男，1970年6月30日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
原告陈国军与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼，被告日鑫矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国军向本院提出诉讼请求：要求日鑫矿业立即给付工资8824.4元。事实与理由：陈国军于2012年12月、2013年1月、3月在日鑫矿业从事井下采掘工作，日鑫矿业共拖欠工资8824.4元，要求日鑫矿业支付此工资。
日鑫矿业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，日鑫矿业未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对陈国军提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国军于2012年12月、2013年1月、3月在日鑫矿业上班，日鑫矿业共拖欠其工资8824.4元。陈国军向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会未予受理。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，日鑫矿业未向陈国军支付劳动报酬，违反了法律规定，应承担给付工资的责任，陈国军的请求应予支持。
综上所述，日鑫矿业应给付陈国军工资8824.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第六项规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日给付原告陈国军工资8824.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初795号原告：陈国军，男，1970年6月30日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市（缺席）。原告陈国军与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼，被告日鑫矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国军向本院提出诉讼请求：要求日鑫矿业立即给付工资8824.4元。事实与理由：陈国军于2012年12月、2013年1月、3月在日鑫矿业从事井下采掘工作，日鑫矿业共拖欠工资8824.4元，要求日鑫矿业支付此工资。日鑫矿业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，日鑫矿业未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对陈国军提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国军于2012年12月、2013年1月、3月在日鑫矿业上班，日鑫矿业共拖欠其工资8824.4元。陈国军向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会未予受理。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，日鑫矿业未向陈国军支付劳动报酬，违反了法律规定，应承担给付工资的责任，陈国军的请求应予支持。综上所述，日鑫矿业应给付陈国军工资8824.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第六项规定，判决如下：被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日给付原告陈国军工资8824.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 石 静二〇一七年四月六日书 记 员 蔡鹏展
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13407号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋翔伟，男，1965年11月25日生，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告宋翔伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,490.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,490.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00273号
罪犯王声卫，男，汉族，生于1957年11月22日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2011年3月5日作出（2011）云法刑初字第99号刑事判决书，以被告人王声卫犯组织他人卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王声卫在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王声卫在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王声卫的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王声卫在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王声卫减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周小寒
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初204号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
？被告，你向法庭说明你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、籍贯、职业、工作单位、住址等基本情况。
被告：张少胜，男，汉族，住齐河县。
被告：卢桂红，女，汉族，住齐河县。
被告：张延辉，男，汉族，住齐河县。
被告：宋桂静，女，汉族，住齐河县。
被告：刘锋，男，汉族，住齐河县。
被告：张桂之，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告张少胜、卢桂红、张延辉、宋桂静、刘锋、张桂之借款担保合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告张少胜、卢桂红、张延辉、宋桂静、刘锋、张桂之经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2014年8月22日，张少胜夫妇由张延辉夫妇、刘锋夫妇担保在我行借款60000元，借期12个月，现合同到期，被告尚欠40522.18元及相应利息未还，已逾期多日，我单位多次催收无果，连带责任保证人张延辉夫妇、刘锋夫妇也为履行还款义务，为保护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40522.18元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张少胜、卢桂红、张延辉、宋桂静、刘锋、张桂之在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月22日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，乙方（借款人）：张少胜、乙方配偶：卢桂红，甲方：贷款人，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第（一）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年8月22日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：刘锋（配偶：张桂之）、张延辉（配偶：宋桂静）、张少胜（配偶：卢桂红），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。2014年8月22日，被告张少胜在原告处借款60000元，借款期限：2014年8月22日至2015年8月22日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金40522.18元，利息已还至2015年5月22日。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告张少胜、卢桂红、张延辉、宋桂静、刘锋、张桂之未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金40522.18元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张少胜、卢桂红于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金40522.18元及利息（自2015年5月23日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告张延辉、宋桂静、刘锋、张桂之对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元（退回原告406元），由被告张少胜、卢桂红、张延辉、宋桂静、刘锋、张桂之连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更393号
罪犯李文明，男，1981年2月4日生，哈尼族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西盟县人民法院于2012年12月10日作出(2012)西刑初字第81号刑事判决，以被告人李文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第674号刑事裁定，对罪犯李文明减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月13日起至2019年10月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李文明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李文明自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李文明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第00029号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：戴南利，该公司董事长。
委托代理人：张杰，该公司职员。
被告：杨会兵，男，1977年8月27日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被告：赵国庆，男，1972年10月1日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告杨会兵、赵国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，本案立案后，原告未在规定期限内依法缴纳诉讼费用，同时也没有向本院提出案件受理费减、缓、免申请，也无其他正当理由。现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 跃 进
二〇一五年六月十日
书记员 凌军（代）
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：焦学中，男，1961年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告：孙杏丽，女，1963年11月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告：焦跃华，男，1981年4月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：朱三桥，女，1981年09月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李永见，男，1979年6月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：焦扩展，女，1982年9月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告焦学中、孙杏丽、焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展借款保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告焦学中、孙杏丽、焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：六被告连带偿还原告贷款50000元及利息；六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日，被告焦学中、孙杏丽在原告处贷款50000元，止目前下欠贷款本金50000元，由被告焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，六被告至今未予偿还。
在答辩期及举证期限内，被告焦学中、孙杏丽、焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：被告焦学中、孙杏丽是否应归还借款50000元及利息，担保人焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展是否应承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、农户借款合同书；2、最高额保证合同书；5保证担保函；6、贷款发放通知书；7、借款申请书；8、土地抵押登记手续。上述证据证明了申请人焦学中、孙杏丽在我行申请贷款，担保人焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展自愿承担担保责任，六被告及其身份证件，说明借款人和担保人适格、真实，借款合同体现了几方当事人的真实意思表示和有关权利义务。贷款客户回单、个人借款凭证及银行欠款明细证明被告焦学中、孙杏丽在我行贷款的事实。
根据原告举证，本院认定下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及证据认定，对本案事实确认如下：2013年6月19日，被告焦学中、孙杏丽以建材购销为由向原告申请贷款50000元，贷款期限3年，被告焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展作连带责任担保。原、被告双方分别签订借款合同及最高额保证合同。合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，本金及利息至今未偿还。被告焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展亦未按照约定履行保证责任。
本院认为，原告与被告焦学中、孙杏丽签订的借款合同及原告与被告焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告焦学中、孙杏丽未按约定清偿剩余贷款50000元及利息，担保人焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展在借款人焦学中、孙杏丽不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人焦学中、孙杏丽偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦学中、孙杏丽于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展对被告焦学中、孙杏丽借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。被告焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展承担连带清偿责任后，有权向被告焦学中、孙杏丽追偿。
如被告焦学中、孙杏丽、焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告焦学中、孙杏丽、焦跃华、朱三桥、李永见、焦扩展共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 胡献中
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈聪聪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1134-2号
申请执行人纪华地，男，汉族，1949年8月1日出生。
被执行人林庆湖，男，汉族，1957年1月30日出生。
申请执行人纪华地与被执行人林庆湖民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 洁