广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法水民初字第379号
原告伍兆柏。
委托代理人黄勇，是广东五邑律师事务所律师。
被告王波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
关于原告伍兆柏诉被告王波、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员许眉笑适用简易程序独任审判，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告伍兆柏的委托代理人黄勇和被告王波到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍兆柏诉称，2014年10月1日，被告王波驾驶粤JHXX**号车辆自水口向长沙方向行驶至G325线开平市百汇民众陶瓷路段，因追尾与由原告驾驶的粤JYXX**号车辆（行驶方向自水口向长沙）发生三车连环碰撞，造成粤JYXX**号车辆前后损坏的交通事故。2014年11月7日经江门市南方价格鉴证有限公司定损，本次事故造成原告的损失有：1、修理材料费14189元；2、车损鉴定费550元，合计14739元。王波驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司处购买交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，损失应由被告保险公司的交强险限额赔付2000元，余下由商业第三者责任保险承担。因被告未履行赔付义务，故原告起诉请求：1、被告王波、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司赔偿原告损失14739元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王波辩称，我没有异议，我的车已经购买了全保，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司提供书面答辩意见称：一、我司对该案中交通事故的事实和开平市交警大队出具的道路交通事故认定书无异议。二、粤JHXX**号车在我司投保了交强险、商业第三者责任保险200000元和不计免赔，本次事故发生在保险期限内。由于该车是贷款供车，保单约定东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，未经其书面同意，保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）。当一次保险赔款超过5000元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。三、对于原告请求的赔偿金额，我司提出如下几点意见：1、对于粤JYXX**号车辆前部的修理费用8178元，我司不予确认。因为车辆前面的损失，并没有与我司的标的车直接碰撞，交警事故认定书上也没有注明是与什么车辆相碰撞，责任如何区分。对于双方自愿协商赔付部分，依我司的《机动车第三者责任保险条款》第十三条：“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用”的约定，我司对此部分的损失不予确认。2、对于粤JYXX**号车辆后面的修理费用6011元，我司给予确认。该部分损失我司已进行定损。3、车损鉴定费550元，不属于交强险和商业险中列明的赔偿项目，我司不承担赔偿责任。四、质证意见：对证据1无异议；对证据2中鉴定发票的关联性有异议，不属于交强险和商业险中列明的赔偿项目，保险公司不承担赔偿责任；对于损失鉴定情况确认书和车辆图片的三性都有异议，无法确认损失的产生过程和是否属于保险责任；对于鉴定员证、营业执照、资质证书无异议；对于维修发票的关联性有异议，无法确认该损失与事故有关联性。五、保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故我司不承担诉讼费。
一、原告伍兆柏在诉讼中提交以下证据：
1、伍兆柏身份证原件一个，证明其诉讼主体资格；
2、江门市公安交通管理局事故认定书原件一张，证明事故发生的经过和责任承担的情况；
3、粤JYXX**号小型轿车行驶证原件一本，证明该车辆的登记车主和实际控制人是钟某甲；
4、伍兆柏驾驶证原件一本，证明其具有合格的驾驶资格；
5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告原件一份；
6、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表原件一张；
7、江门市南方价格鉴证有限公司营业执照复印件一张；
8、价格评估机构资质证书复印件一张；
9、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定估价员证复印件两张；
10、粤JYXX**号小型轿车维修照片打印件四张；
11、江门市万业汽车销售服务有限公司维修发票原件两张，以上证据5-11证明粤JYXX**号小型轿车的损失情况；
12、江门市南方价格鉴证有限公司车损价格鉴定费发票原件一张，证明原告花费鉴定费550元；
二、被告王波在诉讼中提交以下证据：
1、王波身份证原件一个，证明其诉讼主体资格；
2、粤JHXX**号小型轿车行驶证原件一本，证明其是该车辆的登记车主和实际控制人；
3、驾驶证原件一本，证明其具有合格的驾驶资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件一张，证明粤JHXX**号小型轿车在被告太平洋保险开平支公司处投保交强险，保险期限为2014年7月11日至2015年7月10日；
5、神行车保系列产品保险单（正本）原件一张，证明粤JHXX**号小型轿车在被告太平洋保险开平支公司处投保商业第三者责任保险，保险限额为200000元，并购买不计免赔率，保险期限为2014年7月11日至2015年7月10日；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司在诉讼中提交以下证据：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）保险条款原件一份。
被告太平洋保险开平支公司对原告提交的证据发表书面质证意见如下：对证据1-4、7-9没有异议；对证据5、6、10的三性有异议，无法确认损失的产生过程和是否属于保险责任；对证据11的关联性有异议，无法确认该损失与事故有关联性；对证据12的关联性有异议，不属于交强险和商业险中列明的赔偿项目，我司不承担赔偿责任。对王波提交的证据，因太平洋保险开平支公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，原告对王波提交的证据没有异议，对太平洋保险开平支公司提交的证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，关于鉴定费的约定属于保险公司提供的格式条款，损害了强制险相对人的权利，应属无效。原告的损失经鉴定核准，若保险公司对此有异议，应当提出书面异议，并有权申请重新鉴定。其无权以保险合同条款否定鉴定结论，更无权以此为由拒绝赔偿；被告王波对原告提交的证据没有异议，对太平洋保险开平支公司提交的证据有异议，认为保险公司没有说过这些条款的内容。经本院审查，太平洋保险开平支公司提交的保险条款中关于免除其赔偿责任的条款，因其未能举证证明已依法履行明确说明义务，故该条款不发生法律效力，对该证据本院不予采纳。对其他证据，本院认为均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年10月1日12时20分，被告王波驾驶粤JHXX**号小型轿车自水口往长沙方向行驶至G325线开平市百汇民众陶瓷路段时，因追尾与同向停在道路上正在等候红绿灯的原告伍兆柏驾驶的粤JYXX**号小型轿车发生碰撞。粤JYXX**号车辆尾部被碰撞后，因惯性再碰撞前面同向停在道路上正在等候红绿灯的货车尾部。随后，绿灯亮车辆放行，货车离开现场，未下车查看碰撞情况并处理事故。本次事故造成粤JHXX**号车辆头部、粤JYXX**号车辆头部、尾部受损，没有人员受伤，各方当事人对事故事实和成因无争议。同日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王波驾驶机动车未保持安全距离、碰撞前车后部，应负事故的全部责任。伍兆柏和王波在交警部门主持下达成和解协议：1、王波负责伍兆柏车辆的损坏修理费；2、王波车辆的损失自负；3、王波车辆追尾碰撞伍兆柏车辆后，车辆撞向前面大货车造成车头损坏，大货车无损失。
本次事故造成粤JYXX**号车辆损坏，车辆尾部经太平洋保险开平支公司鉴定损失为6011元，对车辆头部的损失，保险公司认为与本次事故不具有关联性，不同意定损和赔偿。经协商无果，伍兆柏于2014年10月24日自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆头部的损失价格进行鉴定。经鉴定，车辆头部需修复项目7项，合计2630元，需更换零件项目9项，合计5548元，损失价格合计8178元，伍兆柏为此花去鉴定费550元。后伍兆柏将该车辆交付维修，花费车辆维修费共14189元。
另查明，粤JYXX**号车辆的登记车主和实际控制人是钟某甲，发生事故时其将车辆借给伍兆柏使用。案件审理过程中，钟某甲向本院发表意见称，粤JYXX**号车辆因本次事故导致损坏而产生的相关维修和鉴定费用均由伍兆柏支付，并同意由伍兆柏就上述车辆损失费用向太平洋保险开平支公司索赔。
再查明，王波是粤JHXX**号小型轿车的登记车主和实际控制人，其于发生事故前为该车辆向太平洋保险开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险保险限额为122000元，其中有责财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险金额为200000元，并投保了该险种的不计免赔率，保险期限均为2014年7月11日至2015年7月10日。就伍兆柏诉请的损失，王波未支付其任何款项。至庭审结束前，太平洋保险开平支公司未向本院举证或陈述其有支付伍兆柏任何款项。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次事故中，王波承担全部责任，伍兆柏不承担责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院予以确认。
本次事故造成伍兆柏驾驶的粤JYXX**号小型轿车损坏，车辆尾部经太平洋保险开平支公司定损，损失价格为6011元，双方对此无异议，本院予以确认。对于粤JYXX**号车辆头部的损失。太平洋保险开平支公司对该部分损失提出异议，认为无法确认碰撞情况。经庭审调查，伍兆柏和王波均确认事故发生时，粤JYXX**号车辆被追尾后，因惯性撞向了前方的货车尾部，故而造成了粤JYXX**号车辆的头部和尾部均损坏，这与交警部门在事故认定书中所做的认定一致，故本院对伍兆柏和王波陈述的事故发生经过予以确认，对保险公司的抗辩意见不予支持。在经与保险公司协商无果的情况下，伍兆柏自行将该车辆头部的损失情况交由具有车辆损失价格鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，其行为并无过错。经鉴定，该车辆头部需修复项目7项，合计2630元，需更换零件项目9项，合计5548元，损失价格合共8178元，这有车辆鉴定结论、明细表和维修发票证实。太平洋保险开平支公司对该损失价格提出异议，但未提供任何相反证据，亦向本院提出重新评估申请，故本院对粤JYXX**号车辆的头部损失价格8178元予以认可。对于鉴定费550元。太平洋保险开平支公司认为其保险条款中已约定鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。经本院审查，该保险条款关于中“鉴定费不予赔偿”的约定属于免除保险人责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。现太平洋保险开平支公司未向本院举证证实其已就该免责条款的含义和法律后果向王波履行了明确说明义务，王波对此亦不予认可，故该条款不发生法律效力，太平洋保险开平支公司以此为免赔事由的抗辩本院不予采纳。伍兆柏请求的鉴定费550元，有鉴定发票为证，且确为其因本次事故导致的损失，本院予以支持。综上，本次事故造成粤JYXX**号车辆的损失为14739元（6011元＋8178元＋550元=14739元）。
王波于发生交通事故前为粤JHXX**号小型轿车向太平洋保险开平支公司投保了交强险和和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤JYXX**号车辆的上述损失14739元应先由太平洋保险开平支公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出限额的12739元（14739元-2000元=12739元）根据事故当事人的责任比例和商业第三者责任保险合同承担。因王波在事故中承担全部责任，故应由其对上述超出交强险部分的车辆损失12739元承担全部赔偿责任。而王波驾驶的粤JHXX**号小型轿车已向太平洋保险开平支公司投保商业第三者责任保险，保险限额为200000元，且已投保该险种的不计免赔率，故应由太平洋保险开平支公司在商业第三者责任保险范围直接赔偿伍兆柏12739元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元给原告伍兆柏；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿12739元给原告伍兆柏；
三、驳回原告伍兆柏的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，适用简易程序减半收取84元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司承担。原告伍兆柏已缴纳84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 许眉笑
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄柳瑜
-1-