wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1004号
原告叶福余。
委托代理人白兴祥（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告何伟。
委托代理人卢锦章（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
原告叶福余与被告何伟返还财产纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶福余及其委托代理人白兴祥，被告何伟的委托代理人卢锦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告招收原告作为赴安哥拉劳务人员，并收取原告人民币10000元作为押金。2015年5月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年6月24日前安排原告赴安哥拉工作，被告自愿支付原告人民币3000元作为原告等待出境期间延误费，并承诺如6月24日前不能安排原告赴安哥拉工作，则被告除返还押金10000元外，自愿另行支付原告方由此产生的体检费及延误工作的误工费，误工费自缴纳押金之日起两个月后按每日人民币200元计算，且结算到底。现被告因逾期不能安排原告出境打工且拒不履行上述承诺，原告特诉至贵院。原告诉讼后，被告已于2015年7月18日退还押金10000元，故请求依法判令被告依约赔偿损失32145元（含体检费545元、“担务费”3000元、误工费28600元）。
被告辩称，1、导致未能出国的原因是安哥拉国内动乱，我国外交部门从保护我国公民的人身安全出发没有同意签证，属于不可抗力的事件，被告没有过错。2、原告主张的损失缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法裁决。
本院经审理查明，认定以下事实：2015年1月26日，原告与华泰国际建筑有限公司签订协议书一份，约定：“本人叶福余因甲方（华泰国际建筑有限公司）需要赴安哥拉务工，达成协议如下：1、办理护照费、××费、国内车辆等一切费用需自行支付。2、签证费、机票费（所有费用合计人民币伍万元）由甲方支付，若乙方（原告）违约所有费用由乙方承担”。被告何伟在甲方处签字，并加盖有华泰国际建筑有限公司的印章。
2015年5月1日，被告出具承诺书一份，载明：“华泰国际建筑有限公司向叶福余承诺如下：1、保证在六月二十四日前赴安哥拉务工，走之前必须付清叁仟元整人民币作为担务费。（钱不到帐乙方有权不去，后果由甲方自负）。2、由甲方对乙方承诺，如超过六月二十四日赴安哥拉务工，甲方无条件的退还押金，担务费、体检费、从缴押金两个月后计算，务工费每天贰佰元整人民币，如有推迟将由甲方结算到底，并且每月到帐”，被告何伟在承诺书中签字。至2015年6月24日，被告未能办理原告出国务工事宜。后双方协商处理时，被告返还原告10000元，因赔偿损失未能协商一致，原告遂诉来本院。
另查明，华泰国际建筑有限公司未进行工商登记。
上述事实，有原告提交的全国企业信用信息公示系统查询结果、收条、承诺书，被告提交的协议书及当事人陈述等证据证明，故本院予以认定。
审理中，原被告双方对“如超过六月二十四日赴安哥拉务工”理解为“如超过6月24日未能安排原告赴安哥拉务工”、“务工费”理解为“误工费”没有异议，对“担务费”的理解，双方存在分歧，原告认为“担务费”系原告按照被告的要求办理出境手续如体检等而造成的损失，被告认为“担务费”即误工费。诉讼中，原告申请撤回要求被告返还体检费545元的诉讼请求。原告自认被告于2015年7月18日返还其于2015年1月26日缴纳的现金10000元。
本院认为，原被告于2015年1月26日签订的协议书内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告于2015年5月1日出具的承诺书，是对2015年1月26日协议书的补充，是双方对被告按约履行应支付的补偿及因违约产生的损失赔偿额计算方法的补充约定，被告应按协议约定及承诺内容全面履行自己的义务。华泰国际建筑有限公司在协议书及承诺书中盖章，但其未依法进行工商登记，故仍由被告何伟承担合同义务。
一、关于原告主张的“担务费”3000元，本院认为，双方对“担务费”的理解存在分歧，根据原告举证无法从“担务费”字面本身确定该项目具体补偿原告何种损失，视为约定不明，故对原告依据该约定要求被告支付3000元的主张，本院不予支持。
二、关于原告主张的误工费28600元，是原告要求被告承担因其违约给原告造成的损失赔偿额。
（一）被告在承诺书中约定的期限内未履行合同义务，构成违约，应根据双方的约定承担相应的违约责任。关于被告辩称因安哥拉国内动荡属于不可抗力而不能履行合同，被告不应承担违约责任，对此，本院认为，如被告所述国外局势动荡的情况真实，其在2015年5月1日应及时通知原告，以减轻可能给原告造成的损失，并在合理期限内提供无法签证的证明，而非继续向原告作出限期出国的承诺，故被告所述与常理不符，对被告该辩称理由，本院不予采信。
（二）关于损失赔偿额的确定。根据承诺书约定，该损失的计算方式为自缴纳押金两个月后即2015年3月27日按200元/日计算。1、被告辩称原告缴纳的10000元性质是部分签证费和机票费，并非押金，故不能适用该承诺计算损失，对此，原告认为，原告缴纳10000元现金时，被告出具的收条虽未明确载明“押金”二字，但收条下方注明的“一旦出国，该款全额退还”已表明该款项具有押金性质。对此，本院认为，原被告达成协议后，原告除缴纳案涉10000元现金外，未向被告缴纳其他任何款项，至2015年5月1日被告作出承诺时，能够作为承诺书中退还的款项即10000元，且双方签订的协议中约定签证费和机票费由被告负担，则被告向原告收取的10000元中不应包含签证费和机票费，对被告该辩称理由，本院不予采信。依此，本院认定案涉10000元即承诺书中的押金。2、关于计算标准，原告主张200元/天，因该承诺内容系由被告作出，且被告未要求调整，故本院予以认定。3、关于计算期限，起算日明确约定为2015年3月27日，截止日约定为“如有推迟将由甲方结算到底”，视为没有约定，考虑本案是以补偿原告误工费作为计算损失的基础，实质是为弥补原告在等候被告办理出国事宜期间，因需积极配合被告办理相关手续，而不能另谋职业所造成的误工损失，承诺书中已明确约定了办理出国事宜的期限，该期限系原被告双方再次协商后原告给予的宽限期，如被告在宽限期届满时仍未办理妥当，则原告应当知晓被告根本无法为原告办理出国事宜，原告应自此积极寻求就业机会，另谋职业。鉴于寻求就业机会需要一定的期限，本院酌定以原告起诉之日作为截止日期，计算期限为2015年3月27日至2015年7月9日共计104天，故被告应赔偿原告损失计人民币20800元（200元/天×104天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效后十日内赔偿原告叶福余损失人民币20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶福余的其他诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告何伟负担（此款原告已垫付，限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶海恒
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第1004号原告长泰中海物业服务有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区人民东路2899号翠溪山庄丹荔园物业用房，组织机构代码：67401382-8。法定代表人潘丽秋，董事长。委托代理人吕小安，男，1967年9月14日出生，汉族，原告职员，住河南省商水县。被告张钦珠，女，1975年5月10日出生，汉族，职员，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告长泰中海物业服务有限公司诉被告张钦珠物业服务合同纠纷一案中，原告长泰中海物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰中海物业服务有限公司以被告已向原告支付所诉物业服务费及水电公摊费为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长泰中海物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币264元，由原告长泰中海物业服务有限公司负担。审判员  洪志荣二〇一五年六月十五日书记员  林阿惠
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第1004号原告周运湖，男，汉族，1956年6月13日生，农民，江西省泰和县人，住泰和县。被告蒋佳坤，男，汉族，1961年10月20日生，农民，江西泰和县人,住泰和县。本院在审理原告周运湖诉被告蒋佳坤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周运湖撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 梁 斌二〇一五年十月三十日书记员 倪国栋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更900号
罪犯李任月，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）石刑初字第330号刑事判决，以被告人李任月犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30030元。河北省高级人民法院于2005年3月24日作出（2005）冀刑一复字第00043号刑事裁定予以核准。2005年5月16日交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月10日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月27日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李任月在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费366.737元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功1次、考核表扬6次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李任月在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李任月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2024年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初3941号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）孔晓兵。
被告郑定横。
本院于2015年11月24日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告郑定横物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告郑定横的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月十九日
（）
代书 记员 张晨馨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2364号
罪犯王某某，男，1992年4月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年二月二十日作出（2014）麒刑初字第111号刑事判决，以被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2108号
原告成都瑞信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人脱瑜，经理。
委托代理人巩兴爵，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
被告蔡银鑫。
本院在审理原告成都瑞信融资担保有限公司与被告蔡银鑫服务合同纠纷一案中，原告成都瑞信融资担保有限公司于2013年3月15日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告成都瑞信融资担保有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞信融资担保有限公司撤回对被告蔡银鑫的起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告成都瑞信融资担保有限公司承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 蒋海宜
二〇一三年三月六日
书 记 员 熊芸竹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初792号
原告：青海某某房地产开发有限责任公司
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托代理人：蒋某、孙某某，青海西海律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族。
本院在审理原告青海某某房地产开发有限责任公司与被告陈某某劳动争议纠纷一案中，原告青海某某房地产开发有限责任公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青海某某房地产开发有限责任公司负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年五月十六日
书记员 汪晓萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第05070号
上诉人（原审原告）谢长建。
被上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人蒲富华，该公司总经理。
委托代理人舒畅，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司十分公司，住所地湖南省长沙市天心区体育新城摩天轮铺面五楼。
负责人王重阳。
上诉人谢长建因与被上诉人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）、长沙市建设工程集团有限公司十分公司（以下简称十分公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从谢长建提交的证据来看，其与十分公司发生了借贷关系，除此之外，谢长建未提交证据证明其与长沙建工集团发生其他经济往来。公安机关已向该院去函要求移送侦查。因此，该院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回谢长建的起诉。谢长建所交受理费10900元予以退回。
上诉人谢长建不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法裁定发回重审。主要理由：1.本案系其与被上诉人之间的经济纠纷，而非与王重阳个人之间的经济纠纷；2.原审法院未认真比对借款合同上的印章与被上诉人十分公司的印章，核实借款合同上的印章真假的情况下，认定本案确有经济犯罪嫌疑，而非经济纠纷案件，实为不当。
被上诉人长沙建工集团答辩称：十分公司原负责人王重阳因私刻公章已被公安机关立案侦查，公安机关已向法院送达函件，请求将该案移送；此案印章真假应由公安机关进行鉴定；本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定的情形，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为：本案谢长建诉请的借款人为十分公司。十分公司系总公司长沙建工集团依法设立并领取营业执照的分支机构，王重阳为负责人。谢长建提供的《借款合同》上既有“王重阳”的签字，又盖有“长沙市建设工程集团有限公司十分公司”印章。且谢长建提供的长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（文检）字（2014）2518号《物证鉴定书》证明该印章与长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所从长沙建工集团提取的样本上印章一致。故本案确属经济纠纷，应当依法由原审法院继续审理，并将结果函告有关公安机关。至于被上诉人长沙建工集团、十分公司是否承担本案民事责任，需经开庭审理后方可依法判定。这与公安机关对王重阳涉嫌犯罪立案侦查及最终是否承担刑事责任并不相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1275号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应江
审 判 员 卢 苇
代理审判员 谭军辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄香连
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第516号
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地。
法定代表人叶祝华，行长。
委托代理人梁曙芳、黄楚莹，均为广东金联律师事务所律师。
被执行人黄胜海，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地广州市天河区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民二初字第598号民事调解书，向被执行人黄胜海发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述调解书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄胜海所有的位于广州市白云区三元里大道692号402房房屋的产权；
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 黄继锋
二〇一四年三月十五日
书 记 员 伍婧楚
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1166号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，公司员工。
被告高俊文，男，1968年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告高俊文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 荆海红
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭晓燕
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初8号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴根友，男，1967年9月2日出生于浙江省青田县，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地浙江省青田县，现住青田县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月13日被青田县公安局刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人吴根友犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人吴根友及指定辩护人舒春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日晚，被告人吴根友饮酒后（送检血样酒精含量为19mg/100mL）无证驾驶无号牌电动三轮车，从青田县腊口镇腊口村祯旺街驶往青田县腊口镇浮弋村。当日19时35分许,车辆行驶至青田县时,在道路西侧路肩逆行与从北往南方向步行的被害人吴某1发生碰撞，造成被害人受伤送丽水市人民医院抢救无效于2017年11月20日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人立即让围观群众拨打报警电话并在现场等候交警调查。经青田县公安局交通警察大队认定，被告人负本起交通事故的全部责任。经鉴定，涉案车辆属于机动车范畴中正三轮轻便摩托车，制动系统安全技术状况不良（前轮未装配有制动装置），不符合机动车运行安全技术条件。2018年3月18日，被告人与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人吴根友在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人身份证复印件、人口信息查询单、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证复印件、投案经过、呼气酒精测试单、强制措施凭证、血样提取登记表、接警单详情、道路交通事故认定书、和解协议、收条、谅解书；2.证人方某、吴某2的证言；3.被告人吴根友的供述与辩解；4.丽医司鉴所[2017]毒检字第1019号法医毒物检验报告书、青公鉴[2017]258号法医学尸体检验报告、丽机汽会（2017）鉴字第2017111600号道路交通事故车辆技术鉴定报告；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、道路交通事故照片及说明；6.视频光盘等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴根友违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后无证驾驶无号牌且不符合机动车运行安全技术条件的正三轮轻便摩托车在道路上行驶，造成一人死亡的道路交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吴根友案发后主动报案，并在现场等候交警到来，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴根友在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人吴根友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜敏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 王永琴
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3568号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人付国富。
被执行人付娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人付国富、付娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第908号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第405号
原告刘某某，女，1973年9月15日出生，汉族，获嘉县人，农民，本县。
委托代理人李国涛，获嘉县史庄镇法律服务所法律工作者。
被告靳某甲，男，汉族，1973年4月18日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
原告刘某某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告靳某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2000年，原告刘某某与被告靳某甲经人介绍相识。婚后原告刘某某生育了女儿靳某乙（2001年5月11日出生），靳某丙（2009年6月24日出生）。在原、被告的共同生活中，被告靳某甲好吃懒做、整日不务正业、还沉迷于赌博，对家中事务不管不问。双方性格不合，被告靳某甲还动不动就对原告刘某某拳打脚踢。原告刘某某于2014年2月10日将被告靳某甲诉至获嘉县法院要求判决离婚。后经获嘉县法院审理于2014年4月29日判决不准离婚。原告刘某某认为夫妻感情已破裂，故原告刘某某又具状起诉，请求人民法院依法判决：1、原告刘某某与被告靳某甲离婚；2、婚生女靳某乙、靳某丙由原告刘某某抚养，被告靳某甲承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告靳某甲未提供书面答辩。
原告刘某某向本院提交以下证据：1、结婚证证明夫妻关系；2、（2014）获民初字第232号判决书证明夫妻感情已经破裂；3、证人刘某某的证言及原告刘某某向证人刘某某出具的欠款20000元的欠条一份，以证明夫妻共同债务为20000元。
本院调取的财产勘验笔录一份，载明原、被告现有财产：
水空调一台、电脑一台、海尔冰箱一台、彩色电视机一台、饮水机一台、木头沙发两个、两组大柜、床两张。另有猪场一个。原告刘某某对该证据无异议。
被告靳某甲经合法传唤未到庭参与质证，放弃质证权利。原告刘某某提交的证据1、2及本院调取的证据，来源合法，客观、真实、与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。原告刘某某提交的证据3，没有其他证据予以佐证该借款事实，仅凭证人刘某某的单方证言及原告刘某某出具的欠条不足以证明该笔借款的真实性，本院对证据3在本案中暂不予认定。
根据以上认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
原告刘某某在与被告靳某甲相识前，带着儿子靳某某丙在吴庄村生活。2000年，原告刘某某在与被告靳某甲经人介绍认识后于当年7月10日登记结婚。婚后原告刘某某生育了女儿靳某乙（2001年5月11日出生），靳某丙（2009年6月24日出生）。靳某某丙现随原告刘某某在吴庄村生活，两个女儿现随被告靳某甲一同生活。在原、被告的共同生活中，双方矛盾不断。2013年2月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告刘某某离家至今。原告刘某某认为夫妻感情已彻底破裂，于2014年2月10日具状起诉，要求离婚。获嘉县法院经审理认为原、被告还有和好可能，于2014年4月29日判决不准离婚。判决离婚后，原、被告之间的感情状态未得到改善。原告刘某某认为双方已无和好可能，感情已彻底破裂，遂于2015年2月26日，又具状起诉，请求法院依法判决：1、原告刘某某与被告靳某甲离婚；2、婚生女靳某乙、靳某丙由原告刘某某抚养，被告靳某甲承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。庭审中原告刘某某要求抚养婚生女靳某丙，由被告靳某甲抚养婚生女靳某乙，抚养费各人自理。
经查，原、被告的现有财产有：水空调一台、电脑一台、海尔冰箱一台、彩色电视机一台、饮水机一台、木头沙发两个、两组大柜、床两张（以上财产现在被告靳某甲处）。另有猪场一个。诉讼中原告刘某某自愿放弃对共有财产猪场的权利。
本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。原、被告婚后因生活琐事时有争吵。2014年2月原告刘某某诉至本院要求离婚，经本院审理，判决不准离婚。2015年2月26日原告刘某某再次提起离婚诉讼。原、被告从2013年2月分居至今，夫妻关系未得到改善。原、被告双方在婚姻生活中未能建立信任，互相扶持，以致在面临困难时，不能同舟共济，而互相指责。直至最终矛盾不可调和，感情彻底破裂。对此，原、被告双方都有责任。故本院对原告刘某某要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告共有两个女儿，结合双方的实际情况，婚生女靳某丙随原告刘某某生活为宜，婚生女靳某乙随被告靳某甲生活为宜，在抚养期间，子女的抚养费由原、被告自理。庭审后，原告刘某某自愿放弃对共有财产猪场的分割，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘某某提出有2万元的借款，但仅凭证人刘某某的证言及刘某某出具的欠条，无其他相关证据予以佐证，故不能认定该事实，本院对原告刘某某提出的该借款事实在本案中暂不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
判决原告刘某某与被告靳某甲离婚。
婚生女靳某乙（2001年5月11日出生）由被告靳某甲抚养至18周岁止，婚生女靳某丙（2009年6月24日出生）由原告刘某某抚养至18周岁止，抚养费均自理。
原、被告的共同财产：电脑、冰箱、彩色电视机一台、饮水机一台、归原告刘某某所有；木头沙发两个、两组大柜、床两张、猪场归被告靳某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担75元，被告靳某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 桑伟利
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初830号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，农民。2015年6月19日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年12月27日刑满释放。因本案于2015年12月27日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月18日被监视居住，经本院决定于2016年5月16日依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月19日晚上，被告人林某与林威、滕居敏（均已判决）、杨峰、朱波（均另案处理）来到温岭市，由被告人林某在宾馆开房间接应，其余四人至大溪镇山市村杭温路215号宝通烟酒店，强行拉开卷帘门进入店内盗窃，共窃得被害人谢某放在店内的人民币2000元及利群香烟11条、钻石香烟2条、芙蓉王香烟1条、黄鹤楼香烟4条又7包、中华香烟7条又22包。经鉴定，被盗香烟共价值人民币13609元。
2、2014年11月20日凌晨，被告人林某与林威、滕居敏、杨峰、朱波来到温岭市，由被告人林某在宾馆开房间接应，其余四人来到大溪镇山市村万客隆超市，强行拉开卷闸门进入店内盗窃，窃得被害人王某放在店内的人民币400元。
2015年10月27日10时许，温岭市公安局横峰派出所民警在湖州监狱门口抓获被告人林某。被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林威、滕居敏的供述，被害人谢某、王某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场辨认笔录，照片辨认笔录，全省旅馆住宿人员信息查询单，湖州市中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，被告人的人员档案及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人谢震人民币15609元，退赔被害人王永冬人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年五月十六日
代书 记员 蔡婷婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第818-2号
申请执行人周万祥。
申请执行人徐桂红。
被执行人彭涛。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周万祥、徐桂红于2015年4月24日向我院申请执行。执行标的为5.1881万元，未执行标的为5.1881万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初1389号
原告江苏某某信息服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。
负责人鹿某某，该公司总经理。
委托代理人尹成，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区城市管理与园林局，住所地徐州市贾汪区206国道西侧。
法定代表人赵昌忠，该局局长。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
本院在审理原告江苏某某信息服务有限公司徐州分公司诉被告徐州市贾汪区城市管理与园林局不履行信息公开法定职责一案中，原告江苏某某信息服务有限公司徐州分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏某某信息服务有限公司徐州分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某信息服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某某信息服务有限公司徐州分公司负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
审 判 员 王青青
法官助理 刘大琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈卓宜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初468号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。
负责人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：陈东前，男，系该单位职员。
被告：史俊鹏，男，1971年11月15日出生，汉族。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告史俊鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史俊鹏偿还借款本金1万元，按合同给付逾期利息，直至还款日；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月10日，被告向原告申请贷款1万元，并签小额信用借款合同，原告于2006年3月10日给被告贷款1万元，并约定2006年11月20日到期，贷款到期后经多次索要一直未偿还本金1万元，故原告诉至法院要求偿还本金及相应利息。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告的联系方式或具体明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。而且在此种情形下，本院无法采用直接送达、留置送达、邮寄送达等相关送达方式向本案被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状等相关材料，将不能穷尽各种送达方式，因此也不符合公告送达的前置条件，无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邱剑
二〇一七年六月七日
书记员 刘莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条
规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初468号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。负责人：金文旭，职务行长。委托诉讼代理人：陈东前，男，系该单位职员。被告：史俊鹏，男，1971年11月15日出生，汉族。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告史俊鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史俊鹏偿还借款本金1万元，按合同给付逾期利息，直至还款日；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月10日，被告向原告申请贷款1万元，并签小额信用借款合同，原告于2006年3月10日给被告贷款1万元，并约定2006年11月20日到期，贷款到期后经多次索要一直未偿还本金1万元，故原告诉至法院要求偿还本金及相应利息。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告的联系方式或具体明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。而且在此种情形下，本院无法采用直接送达、留置送达、邮寄送达等相关送达方式向本案被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状等相关材料，将不能穷尽各种送达方式，因此也不符合公告送达的前置条件，无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇一七年六月七日书记员  刘莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2223号
原告：黄山亿智工贸有限公司。
法定代表人：王知。
委托代理人：董振。
被告：永康市和杰塑胶制品有限公司。
法定代表人：吕伟康。
本院在审理原告黄山亿智工贸有限公司与被告永康市和杰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山亿智工贸有限公司于2015年7月2日以双方已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山亿智工贸有限公司的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄山亿智工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费178元，由原告黄山亿智工贸有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年七月二日
代书记员 施林瑛
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第453号
原告吕某，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告焦某某，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告吕某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 李 强
二〇一四年七月二十九日
书记员 李利克
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4883号
原告：许岩，男，1975年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：陕西新丝路供应链管理有限公司，住所地：西安国际港务区。
原告许岩与被告陕西新丝路供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告许岩于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许岩撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担
审判员 刘爱芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马娟娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第1615号
原告山东泰祥房地产开发有限公司，住所地济南市。
被告刘洪燕，女，1980年7月23日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东泰祥房地产开发有限公司与被告刘洪燕商品房销售合同纠纷一案中，原告山东泰祥房地产开发有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告山东泰祥房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东泰祥房地产开发有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取6020元，由原告山东泰祥房地产开发有限公司承担。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一三年十二月九日
书 记 员 彭燕燕
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓法行初字第143-1号
原告：孙天印，男，生于1956年10月24日，汉族。
被告：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
原告孙天印不服被告为土地行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告收回邓国土资执罚决字（2011）第8037号行政处罚决定书，原告自愿撤回起诉。
经审查，本院认为：告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙天印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 史 德 强
审判员 秦 文 哲
审判员 赵 金 满
二〇一四年八月二十九日
书记员 王道统（兼）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1926号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛,职务经理，身份证号：132932196704070073。
机构代码证号：66526374-5。
地址：青县家和丽都小区南侧。
委托代理人洪江松，男，汉族，1982年生，住青县，。系该公司职工。
被告吴桐伟，男，1972年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年六月二日
书记员 倪世涛
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2244号
原告：义县振兴路加油站，住所地：义县振兴路。
负责人：周晨辉，该加油站站长。
被告：中国人民武装警察部队义县消防大队，住所地：义县园林路。
负责人：王树文，该消防大队队长。
委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
原告义县振兴路加油站诉被告中国人民武装警察部队义县消防大队买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义县振兴路加油站撤回起诉。
案件受理费837元，减半收取计418.5元，由原告义县振兴路加油站负担
审判长 王明玉
审判员 张晶晶
审判员 张洪宇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张风书。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张风书信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张风书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，203.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，203.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2857号
申请执行人吕萌。
被执行人杭州萧宏建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第550号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜海青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9817号
原告：张立红，女，汉族，1974年8月7日生，住重庆市大渡口区。
原告：刘学斌，男，汉族1964年3月2日生，住重庆市大渡口区。
二原告共同委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔。
本院在审理原告张立红、刘学斌诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张立红、刘学斌未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9817号原告：张立红，女，汉族，1974年8月7日生，住重庆市大渡口区。原告：刘学斌，男，汉族1964年3月2日生，住重庆市大渡口区。二原告共同委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。二原告共同委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔。本院在审理原告张立红、刘学斌诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张立红、刘学斌未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年六月十九日书记员 胡 小 林
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初281号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
审 判 长 毛仁忠
审 判 员 梁振华
人民陪审员 周会娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邢艳辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1456号
申请执行人ＸＸ南，男，1968年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇后见村后见582号，公民身份号码350521196805123013。
被执行人许世枝，男，1976年4月11日出生，汉族，住惠安县东岭镇许山头村西堡244号，公民身份号码350521197604115097。
本院在执行ＸＸ南与许世枝民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十四日
书记员 陈泽明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初32号
原告：刘军，男，1971年11月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋小英、张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吕美云，女，1971年10月18日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：刘述亮，男，1981年11月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告吕美云丈夫。
原告刘军与被告吕美云、刘述亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托诉讼代理人蒋小英、被告吕美云到庭参加诉讼。被告刘述亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息18333元（2016年12月25日以后仍按月利率2.5%计付，利随本清）；2、判令二被告立即向原告支付违约金5000元、赔偿垫付的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月6日，被告吕美云以借家庭养殖为由，向原告借款5万元，月利率为2.5%。2015年10月6日，被告吕美云给付利息后，双方重新商签《借款合同》，约定：被告吕美云向原告借款5万元，借期12个月，即2015年10月6月至2016年10月6日，月利率2.5%，即每月利息1250元，每6个月付息一次；因解决本协议而产生的纠纷所需费用：诉讼费、律师服务费等由败诉方承担。同日约定借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。此后，经原告多次催收，被告分文未偿还。为此，原告起诉至法院。
原告刘军为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、借款合同，拟证实被告向原告借款，双方约定了借款金额、借款期等；
证据二、借条，拟证实被告向原告借款所出具的借条；
证据三、结婚登记资料，拟证实二被告的婚姻关系，所借款是在二被告婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务；
证据四、委托代理协议及收据，拟证实原告委托律师诉讼所产生的律师费用。
被告吕美云辩称，借钱须要还的，当初借钱是搞养殖，目前没有钱还，被告愿意将自己在宁远的房子抵给原告。
被告吕美云未提供相应证据。
被告刘述亮未到庭，也未提供相应证据。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
因被告刘述亮未到庭，其自动放弃对原告所提供证据质证的权利。原告提供的证据一、二、三，被告吕美云无异议，本院予以认定。原告提供的证据四，被告吕美云认为律师费用过高。本院认为，原告未提供律师费用收取的依据，律师费收据，也非正式票据，该证据本院不予采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2015年10月6日，被告吕美云向原告刘军借款人民币5万元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为12个月，即至2016年10月6日，被告吕美云向原告刘军出具借条一张。借款到期后，被告吕美云未偿还借款本息,经原告刘军多次催收未果。
另查明，被告吕美云与被告刘述亮于2006年11月13日登记结婚，上述借款发生在被告吕美云与被告刘述亮婚姻关系存续期间。
本院认为,被告吕美云向原告刘军借款人民币5万元，并向原告出具了借条，故原告刘军与被告吕美云之间民间借贷关系成立。原告刘军与被告吕美云约定的借款月利率2.5%，已超出法律规定的上限，超出的部分不受法律保护，故所借款利息应按月利率2%计算。借款到期后，被告吕美云未偿还借款本息,经原告刘军多次催收,被告吕美云应承担偿还原告刘军借款人民币5万元及相应利息的民事责任。被告吕美云与被告刘述亮于2006年11月13日登记结婚，上述债务系被告吕美云与被告刘述亮夫妻关系存续期间所产生，被告刘述亮并未提供证据证实该债务系被告吕美云个人债务。因此，被告刘述亮应与被告吕美云对上述债务承担共同清偿责任。原告主张二被告向原告支付违约金5000元，本院已认定所借款利息按月利率2%计算，已至法律规定的上限，原告该主张本院不予支持。原告主张二被告赔偿垫付的律师费3500元，但证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告吕美云、刘述亮在本判决生效后十日内共同偿还原告刘军借款人民币5万元及相应利息（利息从2015年10月6日起，按月利率2%计算，至该借款偿还完毕日止）；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1721元，原告刘军负担50元，被告吕美云、刘述亮负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期限为2年。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 彭 松
二〇一七年三月七日
代理书记员 肖雅妮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第648号
原告周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人廖某某，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2006年12月登记结婚，婚后生育一子一女，长女周某甲，现年7岁，次子周某乙，现年5岁。婚后双方感情一直不好，被告生下次子后不到两个月就离家出走，至今无法联系，夫妻感情完全破裂。现向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子女周某甲、周某乙由原告抚养。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2006年12月登记结婚，婚后生育一子一女，长女周某甲，2006年8月29日出生，次子周某乙，2008年5月7日出生。原、被告婚后以外出打工谋生。被告在原、被告次子周某乙出生后约40天离家外出，至今未归。审理过程中，经本院组织调解无效，原告坚持离婚诉请，表示子女由其抚养，不要求被告承担抚养费。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、结婚证、户籍证明、居委会证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情彻底破裂，经调解无效的，应予离婚。本案中，原、被告结婚多年，已生育子女，彼此应当互相理解与宽容。但被告离家外出，至今未归，双方不再联系与生活。在案件审理过程中，经本院调解无效，原告坚持离婚诉请，婚姻关系不宜再维系，应准许离婚。对原告离婚的诉请，本院予以支持。原告明确表示子女由其抚养，不要求被告承担抚养费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
据此，依照《》第、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生女周某甲（2006年8月29日出生）、婚生子周某乙（2008年5月7日出生）由原告抚养，被告刘某某不承担子女抚养费。
案件受理费200.00元，公告费400.00元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一四年六月三十日
书 记 员 袁俊斓
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审174号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人郑树成，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人郑树成不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第齐-006号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年3月，被执行人郑树成未经批准，擅自占用齐家务乡高庄子村西北集体土地180平方米建厂房（地类为耕地19平方米，村庄用地161平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年4月27日向被执行人郑树成作出黄国土罚决字（2017）第齐-006号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的180平方米土地；2、限期拆除在非法占用的19平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地部分每平方米20元罚款380元，村庄用地每平方米10元罚款1610元，共计1990元整（大写：壹仟玖佰玖拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人郑树成未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第齐-006号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的19平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人郑树成在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第齐-006号《行政处罚决定书》中确定的“限期十五日内拆除在非法占用的19平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月十七日
书记员 宋思璇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第646号
申请执行人：王恩义、谷岩、耿金方
被执行人：王金平、四川星星建设集团有限公司
本院在执行王恩义、谷岩、耿金方诉被执行人王金平、四川星星建设集团有限公司工资报酬纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
审判员 ：王成明
二〇一六年十一月一日
书记员 ：李海波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保940号
申请人：王纪国，男，1976年11月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：黄家兴，男，1965年4月8日出生，汉族，住住临沂市罗庄区。
被申请人：李云彩，女，1966年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人王纪国与被申请人黄家兴、李云彩民间借贷纠纷一案中，申请人王纪国于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐俊峰、徐志国的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄家兴、李云彩所有的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2270元，由申请人王纪国承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年六月七日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保940号申请人：王纪国，男，1976年11月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：黄家兴，男，1965年4月8日出生，汉族，住住临沂市罗庄区。被申请人：李云彩，女，1966年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人王纪国与被申请人黄家兴、李云彩民间借贷纠纷一案中，申请人王纪国于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐俊峰、徐志国的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄家兴、李云彩所有的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2270元，由申请人王纪国承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年六月七日书记员  王贝贝
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第77号
原告卢某某，女，汉族，1971年生。
被告杜某某，男，汉族，1965年生。
原告卢某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：1989年原、被告相识建立恋爱关系，1990年5月5日生育长子杜某甲，1990年5月25日举行结婚仪式，1992年10月2日生育长女杜某。由于婚前缺乏了解，加之原告当时年龄小，对社会不了解，一直没有建立起感情，且一直未到婚姻登记机关登记。被告对家庭不负责任，为此经常发生争吵，现起诉要求判决解除同居关系。
被告杜某某未答辩。
原告卢某某向本院提交的证据材料有：卢氏县朱阳关镇漂池村民委员会证明一份，目的证实原、被告于1990年5月25日举行结婚仪式，未办理结婚登记，已形成事实婚姻，至今儿女已成年。
被告杜某某未向本院提交证据材料。
本院依法确认原告卢某某提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告于1989年相识建立恋爱关系，1990年5月5日生育长子杜某甲，1990年5月25日举行了结婚仪式，1992年10月2日生育长女杜某。婚后未置办共同财产，无共同债权或共同债务。原、被告在生活期间一直未办理结婚登记。后在生活过程中双方常因琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情破裂，起诉要求判决解除同居关系，庭审中原告卢某某变更诉讼请求为请求判决离婚。
本院认为，原、被告于1989年相识后同居生活，在原告卢某某符合法定结婚年龄后也一直未办理结婚登记，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，原、被告已形成事实婚姻。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，现原告卢某某坚持离婚，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，原告的离婚请求应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告杜某某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一五年四月十七日
书记员 潘杨旭
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第946号
申请执行人朱金霞，乾安县人。
被执行人孙殿新，乾安县人。
申请执行人朱金霞与被执行人孙殿新债务转移合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 葳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初889号
原告：李利荣，男，汉族，住浙江省青田县。
诉讼委托代理人：ＸＸ瑜，浙江省青田县法律援助中心法律工作者。
被告：李祖雄，男，汉族，住浙江省青田县。
被告：松阳县安路源建筑石料有限公司，统一社会信用代码91331124307481216A,住所地浙江省松阳县新兴镇下源口村。
法定代表人:李杰英，系公司负责人。
原告李利荣与被告李祖雄、松阳县安路源建筑石料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行审理，原告李利荣及其委托代理人ＸＸ瑜、被告李祖雄到庭参加诉讼，被告松阳县安路源建筑石料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年3月22日，原告李利荣向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李利荣申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李利荣负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 詹伟燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11991号
原告：南通市蓝湾物业有限公司，住如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10#3、4、5商铺）。
法定代表人：吴玉梅，总经理。
被告：石晶，男，1975年9月19日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告南通市蓝湾物业有限公司与被告石晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告南通市蓝湾物业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市蓝湾物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市蓝湾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告南通市蓝湾物业有限公司负担。
审判员 李斯武
二〇一六年十二月八日
书记员 倪翠晶
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢212号
申请执行人：王民勤，女,1963年11月25日出生,汉族，兰州火车站职工，住兰州市城关区。
被执行人:丁晓彤，男，1979年1月17日出生，回族，教师，住天水市秦州区。
本院在执行王民勤与丁晓彤民间借贷纠纷一案中,申请执行人王民勤于2017年10月12日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十月十二日
书记员 郝亚河
河�省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1324号
申请执行人:胡培琴，女，汉族，1953年4月29日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人胡培琴与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人胡培琴执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1324号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1324号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1324号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1324号案件执行终�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9155号
原告：郑秀玲，女，1983年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：黄赶清，女，1988年12月5日出生，汉族，住云霄县，
原告郑秀玲与被告黄赶清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郑秀玲于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀玲以与被告黄赶清庭外协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑秀玲撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑秀玲负担。
审判员 林宝平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴婷婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3156号
原告：谭枚新，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谭志敏，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：谭召新，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：谭召刚，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：谭三忠，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告谭枚新与被告谭志敏、谭召新、谭召刚、谭三忠赡养纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。在审理过程中，原告谭枚新申请先予执行。本院经审查后裁定被告谭志敏、谭召新、谭召刚和谭三忠各向原告谭枚新先行支付赡养费500元。本院依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告谭枚新及其委托诉讼代理人罗桥林、被告谭志敏、被告谭召刚到庭参加了诉讼，被告谭召新、谭三忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭枚新向本院提出诉讼请求：判令被告谭志敏、谭召新、谭召刚、谭三忠每月共同向原告谭枚新支付赡养费、医药费3000元。事实与理由：四被告系原告的婚生子女，均已成家。2016年，原告妻子逝世后，四被告拒不履行赡养义务，未向原告支付任何赡养费，也未与原告电话联系。现原告八十高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，平常饮食起居需要人员照顾，但四被告经众多亲属做工作，仍拒绝履行赡养义务，故原告起诉至法院。
被告谭志敏辩称，希望法院按当地消费情况和生活水平核算原告的赡养费，同意与另外三被告一起平均承担原告的赡养费。2016年6月，被告为原告购置了冰箱、电磁炉等电器，大约花费2200元。
被告谭召刚辩称，2016年5月，被告向原告支付了3000元，而且还经常购买食品回家看望原告，被告一直履行了赡养父亲的义务。
被告谭召新、谭三忠未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认定如下：原告提供的村委会证明1份、住院病历4份、住院收费票据4份及2016年6月至11月的门诊收费票据17份，被告无异议，且符合证据的有效要件，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告谭枚新系被告谭志敏、谭召新、谭召刚、谭三忠之父。四被告均已成家。2016年5月，原告妻子因病去世后，四被告就原告谭枚新的生活费及医疗费分担未达成一致意见。原告多次要求四被告分担原告的医疗费和生活费未果，故向本院提起诉讼。
另查明，现原告年岁已高，丧失了劳动能力，没有生活来源，并且身患有糖尿病、冠心病、高血压、肺结核等多种疾病，每月需药物治疗。2016年原告先后在攸县人民医院和株洲市中医伤科医院住院治疗四次，住院费用均由原告自行支付。湖南省2016年度农村居民人均年生活消费支出为9691元。原告每月需花费门诊医药费约为995元（可在新农合报销30%），每月农村养老保险可领取75元。2015年8月，原告办理了低保证，每年可享受最低生活保障待遇900元。
本院认为，本案系赡养纠纷。赡养父母是子女的法定义务。四被告作为原告的子女，理应让原告安享晚年，对原告在经济上给予供养，在生活上给予照顾，在精神上给予慰藉。但四被告作为其子女却以家务纠纷为由拒绝履行赡养义务，致使耄耋老人生活费无着落，既不符合法律规定，又有违中华民族传统美德。结合湖南省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准和攸县当地生活水平现状，本院认为，四被告应每月各向原告支付300元生活费和门诊医药费较为适宜，住院医药费由四被告平均承担。故原告要求四被告每月共同支付赡养费、医药费3000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，被告谭志敏、谭召新、谭召刚、谭三忠应每月各向原告谭枚新支付300元生活费和门诊医药费，住院医药费由四被告平均承担。被告谭召新、谭三忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、二款、第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告谭志敏、谭召新、谭召刚、谭三忠从2016年10月起按月各向原告谭枚新支付生活费及门诊医药费300元（先予执行到位的部分予以扣除）。具体支付方式如下：2016年10月至2017年1月应支付的费用在本判决生效后十日内支付，2017年2月之后的费用在当月的15日前支付；住院医药费由四被告平均承担；
二、驳回原告谭枚新其他诉讼请求。
案件受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更210号
罪犯冯洪涛，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2000年10月13日作出（2000）德中法刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人冯洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;民事赔偿4000元。山东省高级人民法院于2000年12月13日作出（2000）鲁刑一终字第684号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2005年9月20日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2005年9月20日起至2024年9月19日止。山东省德州市中级人民法院于2007年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2009年4月30日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2018年10月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯冯洪涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯洪涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯洪涛减去有期徒刑七个月，刑期至2018年3月19日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏海强
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第30号
原告：陈明毕，男，1957年11月1日出生，汉族，现住精河县。
被告：马军，男，1986年1月15日出生，东乡族，现住精河县。
本院在审理原告陈明毕与被告马军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明毕以双方自行协商解决为由撤回起诉，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明毕撤回起诉。
案件受理费1089元，由原告陈明毕负担。
审判员 王 利 民
二〇一四年三月十四日
书记员 巴音其其格
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16467号
原告：上海马桥物业管理有限公司。
法定代表人：顾志兴，董事长。
委托诉讼代理人：邵世明。
委托诉讼代理人：王佳玉。
被告：赵碧超。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告赵碧超物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16467号原告：上海马桥物业管理有限公司。法定代表人：顾志兴，董事长。委托诉讼代理人：邵世明。委托诉讼代理人：王佳玉。被告：赵碧超。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告赵碧超物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一七年六月二十三日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22827号
原告：邱明生，男，1948年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：崔小莺，女，1952年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告的委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：黄立亨，男，1949年10月25日出生，汉族。
被告：孙谊，女，1969年1月10日出生，汉族。
上述两被告的委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。
原告邱明生、崔小莺与被告黄立亨、孙谊相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明生、崔小莺及其委托代理人金伟，被告黄立亨、孙谊的委托诉讼代理人王婉承到庭参加诉讼。期间本案经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
邱明生、崔小莺向本院提出诉讼请求：1.要求黄立亨、孙谊拆除上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号一楼至二楼楼道上的木门门锁；2.要求黄立亨、孙谊清除堆放在上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号二楼南间门口过道上及二楼公用卫生间内的杂物(包括纸箱、木板、椅子、电线、铁框、铝锅、塑料桶、大理石板等)；3.要求黄立亨、孙谊赔偿邱明生、崔小莺房屋租赁中介费损失1520元、房屋空关期间的租金损失3800元(自2017年8月3日至判决生效时止，按3800元/月标准计)，共计5320元。诉讼过程中，邱明生、崔小莺放弃要求黄立亨、孙谊拆除上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号一楼至二楼楼道上的木门门锁的诉讼请求。
事实和理由：邱明生、崔小莺于2010年左右取得上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号二层房屋的居住使用权，黄立亨、孙谊则居住同号三楼。双方系邻居。2017年8月邱明生方将房屋出租，在租客入住后不久，黄立亨、孙谊采用各种方式干扰租客对房屋的正常使用：在二层公用卫生间内和二层南间门口堆放杂物、占用邱明生方的洗衣机、将一楼至二楼楼道上的门锁反锁等，甚至与租客发生肢体冲突。为此租住邱明生方房屋的租客因无法正常使用房屋，向邱明生方提出解除租约，给邱明生方造成严重经济损失。现起诉至法院，要求判如所请。
黄立亨、孙谊辩称，其在此居住多年，一楼至二楼楼道上的木门是原始结构，且本身就装有门锁，邱明生方也有钥匙，黄立亨、孙谊从未加装过木门或门锁，因此邱明生方如果要求拆除应该向物业公司去主张。二层卫生间确系公用，原先也和邱明生方协商过，因为想装修房屋，所以把有些物品暂时放置在卫生间，等过段时间进行归类清理。现邱明生既然提出要求清除，黄立亨、孙谊同意进行清除。对于邱明生方提出的租赁中介费及租金损失，黄立亨、孙谊对此不予同意。邱明生方与租客解约，并无证据证明解约的直接因果关系在黄立亨方，本来合同解约是合同双方的合意，如果存在违约，邱明生方应该向租客主张。租赁中介费是出租房屋必然产生的，并非一方的损失。至于租客与黄立亨方之间的矛盾，无法判断谁过错在先，更无证据据此认定过错在于黄立亨方。
本院认定事实如下：
邱明生、崔小莺为夫妻关系。邱明生为上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号二层南间、二层阳台的房屋承租人，公用底层灶间、二层大卫生间。黄立亨、孙谊亦为夫妻关系，孙谊为同号三层南间、二层亭子间、三层北间、三层亭子间、晒台搭建间的房屋承租人。公用底层灶间、二层大卫生间。双方系上下邻居。
邱明生、崔小莺于2010年左右取得房屋使用权后将房屋出租他人。2017年8月左右租住邱明生方房屋的租客与黄立亨方发生矛盾。邱明生方发觉在二层公用卫生间内有黄立亨一方堆放的纸箱、木板、椅子等杂物，在其二层南间门口亦堆有杂物。故邱明生方提出异议，并表示由于黄立亨方在公用部位堆放杂物，导致其租客提出解约造成经济损失。现邱明生、崔小莺以上述诉称理由诉至本院要求判如诉请。黄立亨、孙谊则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有双方当事人陈述，由邱明生方提供的房屋租赁凭证、调解协议书、现场照片、居委会情况说明、房屋租赁合同、解约协议、中介服务费的发票等证据证实，经当庭质证，黄立亨、孙谊虽对上述证据真实性无异议，但认为租赁合同、解约协议、中介服务费的发票是邱明生飞与租客之间发生，与黄立亨方无关，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认。另黄立亨、孙谊对邱明生方提供的其余的微信聊天记录、中介和租客的证明、水表数据等证据真实性不予认可，且认为与本案无关。对此本院认为上述证据不符证据规则要求，故不予确认。
审理中，本院会同当事人至现场查看。根据现场勘察情况，现在二层卫生间内有黄立亨、孙谊堆放的部分杂物，二层南间门口亦有堆放物，对此黄立亨、孙谊表示同意清除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。公共部位理应保持整洁通畅。上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号二层大卫生间系本案双方当事人的合用部位，现黄立亨、孙谊在内堆放纸箱、木板、椅子等杂物，在邱明生方租赁的二层南间门口堆有杂物，客观上给相邻方的正常使用带来一定妨碍，故邱明生方要求黄立亨、孙谊清除杂物，黄立亨、孙谊也表示同意清除，与法无悖，本院予以支持。邱明生方提出要求黄立亨、孙谊赔偿租赁中介费及房屋空关期间的租金损失之请求，因无充分有效的证据且缺乏法律依据，本院不予采信。邱明生方撤回要求黄立亨、孙谊拆除上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号一楼至二楼楼道上的木门门锁的诉讼请求，系其自行行使诉讼权利，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、黄立亨、孙谊于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号二层大卫生间内堆放的杂物及二层南间门口堆放的杂物全部予以清除；
二、驳回邱明生、崔小莺其余的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由邱明生、崔小莺负担25元，黄立亨、孙谊负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初913号
原告：王某某。
原告：刘某某。
二原告委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：谢某。
委托诉讼代理人：丁昱文，河�德律律师事务所律师。
原告王某某、刘某某诉被告谢某分家析产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员祝云山适用简易程序独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人胡国臣、被告谢某的委托诉讼代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告分割债务13万元；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告系我儿王某之妻。2014年9月王某承兑一个超市，2014年10月王某与被告相识后同居生活，2015年2月6日王某与谢某将超市登记为某某批发超市，经营者为谢某，此超市由王某与被告共同经营。2015年3月26日二人订立婚约，2015年7月17日二人登记结婚。后被告谢某要求原告王某某借贷款23万元投资某某�市，2016年2月22日，某某超市停业，没有抽回任何投资还债。2017年2月15日，被告谢某起诉离婚，现二原告要求被告分割13万元债务，请求依法判决。
被告谢某辩称：被告谢某从未向二原告要求借贷23万元，我与王某结婚后虽然与二原告没有进行分家仪式，但也是分开生活，即使原告有债务也没有用到原、被告的共同生活当中，不会产生共同债务，因此被告谢某不能承担任何债务。
经本院审理查明：二原告系夫妻，二原告之子王某经人介绍与被告谢某相识，于2015年7月17日王某与谢某在承德县民政局登记结婚，婚后谢某夫妇与二原告分开生活。2016年谢某起诉离婚，二原告起诉王某、谢某分家析产，2016年7月13日谢某撤回起诉，二原告亦撤回起诉。2017年2月15日谢某再次起诉要求离婚，2017年3月9日，本院作出（2017）0821民初621号民事判决书，判决准予谢某与王某离婚。二原告在谢某起诉离婚后，于2017年3月7日向本院提起诉讼，要求王某与被告谢某负担债务130000.00元，同时二原告在本案诉讼中，撤回了对王某的起诉。另查明，二原告自2002年一直经营超市至今，在此期间因经营借有外债。以上事实有本院的民事裁定书、民事判决书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：二原告要求被告谢某分割130000.00元的债务，并向本院提交了原告王某某在相关金融公司借款555838.00元，王某某向个人借款475800.00元，总计达1031638.00元的借款单据，在这些单据中，原告提供的2015年3月12日借款180000.00元、2015年5月15日借款64160.00元、2014年向刘某某个人借款60000.00元、2015年1月29日向张某某个人借款124000.00元、2015年6月14日向张某某个人借款86800.00元、2015年6月24日向姜某某个人借款50000.00元，合计564960.00元借款均不在王某与谢某的婚姻存续期间，应认定与被告谢某无关；2015年3月27日那某某收到王某1000.00元的押金条、刘某某收到王某某展示柜押金600.00元，该行为均在被告谢某与王某婚姻存续之外发生，故应与谢某无关；王某某向某某科技发展有限公司公司借款50000.00元、深圳市某某有限公司借款96154.00元和65524.00元、王某某与刘某某共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属分行借款100000.00元，以上借款人均为王某某或二原告，且原告无证据证明该借款为被告谢某所用，应与被告谢某无关；王某某、王某于2015年8月20日向梁电忠借款55000.00元、2015年12月9日向桑某借款100000.00元，未能说明借款用途，亦不能证明是否为谢某所用，该证据不予采信；故二原告未能提供充足证据用以支持其主张，其诉讼请求不应予以支持。为维护双方当事人的合法权�，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告王某某、刘某某要求被告谢某负担130000.00元债务的诉讼请求。
案件受理费减半收取1450.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一七年五月二十日
书记员 池艳爽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1487号
原告：夏雪（个体工商户，工商登记字号为项城市郑郭众旺彩钢厂），女，汉族，1978年6月22日生，住河南省项城市。
被告：张俊峰，男，汉族，1978年9月2日生，住项城市。
原告夏雪与被告张俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪到庭参加了诉讼，被告张俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款239555.12元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年7月期间，被告张俊峰多次在原告处购买彩钢瓦材料，未还货款累计价值239555.12元（附有欠条），后经多次讨要未果。故诉至法院。
被告张俊峰在法定期间内未提出答辩。
原告夏雪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告的身份；二、货款结算协议一份，证明被告张俊峰欠原告货款262555.12元，被告张俊峰在2016年年底又偿还23000元，剩余239555.12元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊峰购买原告夏雪的彩钢瓦材料，欠款239555.12元，2016年8月6日双方签订货款结算协议，写明：甲方项城众望彩钢厂与乙方张俊峰、杨高峰就梦尔罗更换厂房，货款结算一算，达成协议，甲方为乙方提供彩钢板，每栋厂房总计用1981.48米，七栋总计13870.36米，按合同每米42元计算总计582555.12元，已付320000元。余欠262555.12元。协议形成后，原告于2016年年底偿还23000元，下欠239555.12元未偿还，原告找被告催要欠款未果，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告张俊峰未能及时结清货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告张俊峰仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告给付货款239555.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因没有约定利息，也没有约定还款期限，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏
雪欠款239555.12元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告张俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年三月三十日
书记员 闫纪芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第318号
申请执行人林青柏，男，1958年9月9日出生，汉族，永安市。
被执行人吴修裕，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人林青柏与被执行人吴修裕民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月2日作出的（2013）永民初字第3107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林青柏向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款288387.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人吴修裕暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3107号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十二日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第318号
申请执行人李凤玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住永春。
被执行人李彬彬，男，1988年9月1日出生，汉族，住永春。
申请执行人李凤玲与被执行人李彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月十八日
书记员 林鸿志
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异第30号
异议申请人常州市森江制革有限公司，住所地常州市新北区薛家镇。
法定代表人李怀林，该公司总经理。
委托代理人张奇，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人金瑞彬，江苏博爱星律师事务所律师。
申请执行人周雅芬，女，1964年12月6日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人石祖军，男，1952年5月16日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人何亚华，女，1970年5月29日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人周雅芬与被执行人石祖军、何亚华民间借贷纠纷一案中,根据申请执行人申请，本院于2016年10月14日向常州市新北区薛家镇拆迁安置管理办公室送达（2011）新执字第452-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结被执行人石祖军、何亚华名下的坐落于异议人公司内房屋拆迁补偿款1499734元。案外人常州市森江制革有限公司在2017年2月14日履行其担保义务后，于2017年2月16日向本院提出书面执行异议。经审查，本院于2017年3月13日立案受理，并依法组成合议庭于2017年3月16日举行公开听证进行了审查。异议人常州市森江制革有限公司的委托代理人张奇、申请执行人周雅芬的委托代理人王文纪、被执行人何亚华到庭参加听证。被执行人石祖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
异议人常州市森江制革有限公司异议称，位于异议人厂区内的房屋及对应的土地使用权均登记在本公司名下，我公司是唯一拥有房屋所有权和土地使用权的主体。被执行人石祖军、何亚华确曾有购买本公司的机修车间的意愿，双方也订立了书面房屋买卖协议。按照协议约定，其必须付清房款后协议方才生效。但被执行人石祖军、何亚华并未按照协议约定履行付款义务。该车间改造后，一直由我公司使用并对外出租。被执行人石祖军、何亚华并未占有使用该车间房屋。拆迁时，也由我公司进行协商并签订拆迁安置补偿协议。因此，拆迁案补偿款中并没有对被执行人石祖军、何亚华的补偿款。因此，法院冻结本属于我公司的拆迁补偿款的执行措施不当，要求依法中止执行。
申请执行人周雅芬答辩称，异议人与被执行人石祖军、何亚华签订机修车间的书面房屋买卖协议并进行翻建，出示了房屋示意图，异议人的法定代表人李怀林也在被执行人石祖军、何亚华与我借款协议明示作为财产担保。因此，在整个房屋拆迁安置补偿款中自然包含该部分房屋的补偿款在内。
被执行人何亚华辩称，异议人的确将其中的机修车间出卖给我和被执行人石祖军的，双方签订了书面买卖合同。因该房屋陈旧存在安全风险，由我们进行了翻建。除支付了部分房款外，我们为异议人所做的下水道等隐蔽工程款，以及异议人将我们的建筑材料、建筑设备处理所得款项合并抵充购房余款，双方已经结清。因此，对该部分房屋拆迁款应归我们所有，并同意用于支付申请执行人周雅芬的借款。
经听证查明，2004年9月6日，异议人对位于常州市新北区薛家镇薛冶路20号的房屋作为所有权人领取了常新北字第00003249号村镇房屋所有权证，并作为使用权人在2004年11月4日领取了常新国资集用2004第0519号集体土地使用权证。2008年10月22日，异议人法定代表人李怀林分别与被执行人石祖军、何亚华签订房屋协议书一份，约定坐落于异议人厂区西面的机修车间建筑面积为1454.6平方米房屋及相应的土地使用权（集体土地使用权）为被执行人石祖军、何亚华；房屋权证由被执行人石祖军、何亚华负责办理，异议人提供帮助，费用由被执行人石祖军、何亚华承担；如国家征用，房屋补偿费归被执行人石祖军、何亚华，土地补偿费归异议人所有；房屋涉及的规费、税金等由被执行人石祖军、何亚华承担，土地涉及的规费及税金由异议人承担；协议在被执行人石祖军房款付清后生效。双方对所涉房屋在平面图上进行了标识。在被执行人石祖军、何亚华向申请执行人周雅芬借款时，异议人作为担保人在借款协议书确定如被执行人的原因不能归还借款，其可处理被执行人名下的全部厂房资产。在签订协议后，被执行人石祖军将该房屋屋面拆除并翻建。后异议人又请其他施工队对该房屋进行加固、粉刷、隔断及装修。施工完毕后，该房屋一直由异议人对外出租并收取租金至房屋拆迁。被执行人石祖军未到庭参加听证，也未提供相应的证据证明其已经支付或付清房款。被执行人何亚华在听证中仅作陈述，明确表示不能提供相应的证据证明其已经支付或付清房款。执行中，本院本院于2016年10月14日向常州市新北区薛家镇拆迁安置管理办公室送达（2011）新执字第452-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结被执行人石祖军、何亚华名下的坐落于异议人公司内房屋拆迁补偿款1499734元。常州市新北区薛家镇拆迁安置办公室针对先前本院就其他执行案件出具的协助冻结异议人房屋拆迁款的裁定，于2016年8月25日书面回复本院，认为既未实施过对被执行人石祖军名下房屋的拆迁行为，也未与其签订过任何有关其名下房屋的拆迁补偿协议，不负有向被执行人石祖军支付房屋拆迁补偿款的义务，无法协助办理。
上述事实，有异议人的执行异议申请书、房屋所有权证、土地使用权证，申请执行人提供的房屋协议书、图示、借款协议和还款协议及到庭当事人的陈述予以佐证。
本院认为，人民法院对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿进行判断权利人；对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据进行判断。本案中，异议人已经依法领取房屋所有权证和土地使用权证，成为该房屋所有权和土地使用权的法定主体，依法受法律保护。异议人对其与被执行人石祖军、何亚华就争议房屋买卖事宜予以认可，并签订了相关协议，应认定双方房屋买卖合同成立。但依据合同约定，被执行人石祖军须在付清房款后合同方才生效。因被执行人石祖军在本院合法传唤不到庭参加听证，也不提供相应的证据证实其已经支付或付清房款，应视为是其对自身诉讼权利的放弃，理应承担不利后果。被执行人何亚华也仅作听证陈述，未能提供相应的证据证实其已经支付或付清房款。同时，对于集体土地上的房屋买卖，我国法律有明确的相应的限制性规定，只有在符合相应法律规定的情形下方可进行房屋买卖。而本案被执行人石祖军、何亚华并不符合购买的法定条件。因此，异议人作为房屋所有权人和土地使用权人有权与拆迁部门签订拆迁安置协议，并依法享有拆迁补偿款。之于异议人在被执行人石祖军、何亚华向他人借款时所涉及的担保陈述内容，并不涉及房屋所有权权利人的变动。根据执行异议主要以“形式审查为主、实质审查为辅”的审查原则，综合本案异议人所提交的证据和查明的案件事实，应认定异议人所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
中止对常州市森江制革有限公司在常州市新北区薛家镇拆迁安置办公室的1499734元拆迁款的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋沁君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5514号
罪犯姚某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2013年8月29日作出了（2013）苍刑初字第389号刑事判决，以被告人姚某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯姚某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇