广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1279号
原告陈源生，男，1944年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告岑木妹，女，1955年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告舒某某，男，2009年1月14日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，现住罗定市。
法定代理人陈颖丽，女，1986年1月2日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住东莞市。系舒某某母亲。
法定代理人舒三五，男，1984年5月5日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，身份证住址：江西省九江市武宁县罗坪镇长水村柏湾**号，现住东莞市。系舒某某父亲。
三原告委托代理人欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘伟发，男，1989年11月26日出生，汉族，河源市连平县人，住广东省河源市。
被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市。
负责人黄金锋，总经理。
委托代理人罗媚媚，女，中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。
原告陈源生、岑木妹、舒某某诉被告刘伟发、中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈源生、岑木妹、原告舒某某的法定代理人陈颖丽、舒三五及三原告的共同委托代理人欧炳标，被告刘伟发及被告保险公司的委托代理人罗媚媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日12时55分，被告刘伟发驾驶粤PJH3**号小型轿车由罗定市罗城街道往罗定市附城街道渔湾方向行驶，行至罗定市附城街道迎宾路64号门前路段时，与原告陈源生驾驶无号牌轻便二轮摩托车乘载原告岑木妹、舒某某发生碰撞，造成三原告受伤、轻便二轮摩托车损坏的交通事故。罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字（2014）第D00297号《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟发承担事故的主要责任，原告陈源生承担事故的次要责任，原告岑木妹、舒某某不承担事故任何责任。粤PJH3**号车的所有人是被告刘伟发，向被告保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告陈源生被送到罗定市人民医院治疗，于2014年9月26日出院转到广东三九脑科医院治疗，2014年11月6日从三九脑科医院出院转至罗定市人民医院治疗，2014年11月21日出院，住院86天。2014年12月12日因交通事故脑外伤精神障碍再入住罗定市附城社区卫生服务中心，于2014年12月15日出院，住院4天。经广东中天司法鉴定所鉴定，原告因脑挫裂伤颅底骨折构成十级伤残。经肇庆市第三人民医院法医精神司法鉴定所鉴定，原告陈源生因脑外伤所致器质性遗忘构成九级伤残。原告陈�生的损失为：1、医疗费55905.22元；2、住院伙食费8600元（100元×86天）；3、营养费4300元（50元×86天）；4、护理费13084.04元（76.07元×86天×2人）；5、交通费1500元；6、残疾赔偿金25715.76元（12245.6元×10年×21%）；7、鉴定费5196.9元；8、精神损害抚慰金6000元；9、摩托车维修、保管费370元，共120671.92元。属交强险医疗费赔偿项目的68805.22元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超过部分在第三者责任商业险限额内承担41163.65元［（68805.22元－10000元）×70%］。属交强险伤残赔偿项目的51866.70元，由被告保险公司全部承担，保险公司共承担88780.35元（10000元＋41163.65元＋51866.70元－保险公司支付的10000元－刘伟发支付的4250元），被告刘伟发承担连带责任。原告岑木妹被送到罗定市人民医院门诊治疗，其损失为：1、医疗费146.5元；2、误工费76.07元；交通费50元，�告保险公司承担228.62元（医疗费146.5元×70%＋误工费76.07元＋交通费50元），被告刘伟发承担连带责任。原告舒某某被送到罗定市人民医院门诊治疗，其损失为：1、医疗费403.1元；2、护理费228.21元（76.07元×3天）；3、交通费150元，被告保险公司承担660.38元（医疗费403.10元×70%＋护理费228.21元＋交通费150元），被告刘伟发承担连带责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿88780.35元给原告陈源生，被告刘伟发承担连带责任。二、被告保险公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿228.62元给原告岑木妹，被告刘伟发承担连带责任。三、被告保险公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿660.38元给原告舒某某，被告刘伟发承担连带责任。四、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，�告提交了如下证据：1、身份证、户口簿、医院证明，证实三原告及原告舒某某法定代理人的身份、原告舒某某与法定代理人的关系。2、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的事实、责任及肇事车辆的投保情况。3、保险报案记录、驾驶证、行驶证，证实肇事车辆投保情况、车辆所有人情况及被告刘伟发具有驾驶资格。4、原告陈源生的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、使用外购药证明，证实原告陈源生的伤情、在罗定市人民医院住院二次，一次25天、一次15天，共住院40天，两人护理、医嘱加强营养、医院证明需外购药治疗。5、罗定市人民医院的收费票据、费用明细清单，证实陈源生在罗定市人民医院，第一次用去医疗费20991.2元、第二次用去医疗费7843.51元及原告陈源生的用药情况。6、广东三九脑科医院的疾病诊断证明书、出院记录，证实原告陈源生的伤情、住院41天、医嘱继续治疗。7、广东三九脑科医院的收据、费用汇总一览表，证实原告陈源生在广东三九脑科医院用去医疗费20888.96元及原告陈源生的用药情况。8、附城医院的疾病诊断证明书、收费票据、费用明细汇总单、鉴定费发票，证实原告陈源生的伤情、在附城医院住院3天、用去医疗费1681.55元及原告陈源生的用药情况；原告用去的鉴定费5196.9元。9、中天司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实原告陈源生评定为十级伤残；伤后营养期66日、护理期66日。10、肇庆市第三人民医院的司法鉴定意见书，证实原告陈源生因交通事故所致的脑外伤所致器质性遗忘（轻度偏轻记忆损害），被评定为九级伤残。11、事故车物损失价格鉴定结论书、停车费收据，证实原告陈源生的车辆损失是370元。12、原告岑木妹的疾病诊断证明书、收费票据，证实原告岑木妹的伤情，用去医疗费146.5元。13、舒某某的疾病诊断证明书、收费票据，证实原告舒某某的伤情、用去医疗费403.1元。14、舒某某的门诊病历，证实原告舒某某的伤情。
被告刘伟发辩称：1、发生交通事故属实。2、对于交警作出的事实责任认定无异议。3、对于原告的各项请求同意被告保险公司的答辩意见。4、事故发生后，被告刘伟发为原告陈源生垫付了4275元医疗费，由于被告刘伟发驾驶的粤PJH3**号车在被告保险公司处购买了交强险和保额30万元的第三者商业险及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔付。对于被告刘伟发垫付的费用，由被告刘伟发到保险公司进行理赔。
被告刘伟发为证明自己的主张，提供了收据一张，证实事故发生后被告刘伟发为原告陈源生垫付了4275元医疗费。
被告保险公司辩称：一、因此次事故涉及三个人受伤，故交强险限额需分摊。且被告保险公司在原告陈源生住院期间已垫付了医疗费10000元，商业险项下赔付应按责承担。三个原告的医疗费应按当地医保政策核定，应剔除非医保范围内用药及治疗项目。二、本次事故发生在2014年9月1日，但广东省2015年度人身损害赔偿计算标准于2015年9月9日才印发，故原告的损失应按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准进行赔付。三、原告陈源生共三次住院，总住院天数为86天。但其护理费及营养费已鉴定为66天，应按照66天计算营养费及护理费；交通费无票据证实，不予赔付；对原告陈源生的伤残等级不予认可，提出申请法院对其伤残等级进行重新鉴定；鉴定费不属于保险责任范围，不予赔付；精神抚慰金应按责承担。四、原告岑木妹和舒某某没有住院以及无交通费票据，故误工费、护理费、交通费不予赔付。
被告保险公司为证明自己的主张，提供了电子凭证一张，证实事故发生后，被告保险公司为原告陈源生垫付了医疗费1万元。
对原、被告双方提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对原告提供的证据10有异议，并已于庭前向法院提交了重新鉴定申请书。对原告提供的其他证据质证意见按照答辩状的意见。
被告刘伟发对原告提供的证据的质证意见同意被告保险公司的意见。
原告对被告刘伟发及被告保险公司提供的证据无异议。
由于被告保险公司对肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的肇三医司法鉴定所（2015）精鉴字第44号《鉴定意见书》有异议，向本院提交了《重新鉴定申请书》，认为根据罗定市人民医院及广东三九脑科医院的出院记录显示，原告陈源生为脑外伤所致精神障碍、多发性陈旧性脑梗塞、脑萎缩，与伤残评定无关联性，且有可能�原告陈源生本身疾病导致的精神障碍，故申请对原告陈源生的精神伤残程度进行重新鉴定。本院去函肇庆市第三人民医院要求该院进行复核，该院复函称：1、被鉴定人“多发性陈旧性脑梗塞”、“脑萎缩”属于本身器质性疾病，与伤残评定无关联性。2、根据原告提供的广东三九脑科医院及罗定市人民医院住院病历诊断中均有“脑外伤所致精神障碍”，明确提示原告陈源生当时车祸造成了脑部实质性损害，且导致精神障碍，并非“本身疾病”。被告保险公司质证认为该院提出的复函不可能推翻自己在前作出的鉴定结论，坚持要求对原告陈源生的精神伤残等级进行重新鉴定。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综�本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2014年9月1日12时55分许，被告刘伟发驾驶粤PJH3**号小型轿车由罗定市罗城街道往附城街道渔湾方向行驶，行至附城街道迎宾路64号门前路段时，与原告陈源生驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号：900012，发动机号：100912）承载原告岑木妹、舒某某发生碰撞，造成两车受损，原告陈源生和乘车人原告岑木妹、舒某某三人受伤的交通事故。2014年10月14日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字（2014）第D00297号《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟发承担事故的主要责任，原告陈源生承担事故的次要责任，乘车人原告岑木妹、舒某某不承担事故责任。
事故发生后，原告陈源生即被送往罗定市附城街道附城社区卫生服务中心门诊急救，用去医疗费125元。后被送往罗定市人民医院住院�疗，至2014年9月26日出院，住院25天，用去医疗费20991.20元。期间医嘱外购白蛋白6瓶，用去4500元。原告陈源生经该院诊断为：1、左额顶叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、多发性小片状脑梗塞。处理意见：住院期间2人陪护……。出院医嘱：转院后继续治疗。原告陈源生在该院出院当天即转到广东三九脑科医院住院治疗，至2014年11月6日出院，住院41天，用去医疗费20888.96元。经该院诊断为：1、脑外伤所致精神障碍；2、左侧小脑半球、双侧基底节区、左侧放射冠区多发腔梗灶；3、脑萎缩；4、双膝关节退行性变；5、低蛋白血症。出院医嘱：坚持服药，我院随诊……。2014年11月6日，原告陈源生再次到罗定市人民医院住院治疗，至同月21日出院，住院15天，用去医疗费7843.51元。经该院诊断为：1、脑外伤所致精神障碍；2、多发性陈旧性脑梗塞；3、脑�缩；4、双膝关节退行性变；5、下肢浮肿原因考虑特发性浮肿可能性大；6、前列腺肥大；7、肝囊性病变。出院医嘱：坚持言语交流及记忆能力训练，不适随诊……。2014年12月12日，原告陈源生到罗定市附城街道附城社区卫生服务中心住院治疗，至同月15日出院，住院3天，用去医疗费1556.55元。经该院诊断为：1、脑外伤所致精神障碍（康复期）；2、颈椎病；3、右膝关节炎。原告陈源生在上述住院期间由其儿子陈佳才、陈杰才护理，原告陈源生及护理人均为农村居民。
2015年3月4日，原告陈源生委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级及营养、护理时限评定。该所于同月17日作出广中司鉴所（2015）临鉴字第104号《司法鉴定意见书》，评定原告陈源生伤残等级为十级，伤后营养期66日，护理期66日。原告陈源生支付了鉴定费1900元。
2015年4月29日，原告陈源�委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行精神（包括智力）伤残程度评定，并于2015年4月30日在肇庆市第三人民医院作辅助检查，用去医疗费696.90元。2015年5月25日，该所作出肇三医司法鉴定所（2015）精鉴字第44号《司法鉴定意见书》，认为参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB／18667-2002）评定，被鉴定人陈源生本次车祸引发的“器质性遗忘（轻度偏轻记忆损害）”无对应评定条款，但按照该标准附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”的原则，其“轻度器质性记忆损害”相当于“4.9.1a）轻度智力缺损或精神障碍，日常生活能力部分受限”，及附录A“社会交往能力部分受限”的条款，目前构成九级伤残，遂评定原告陈源生因交通事故所致的“�外伤所致器质性遗忘（轻度偏轻记忆损害）”为九级伤残。原告陈源生支付了鉴定费2600元。以上，原告陈源生共住院84天，共用去医疗费56602.12元，二次共支付鉴定费4500元。
被告保险公司因对上述肇三医司法鉴定所（2015）精鉴字第44号《司法鉴定意见书》有异议，认为陈源生的精神伤残程度有可能是原告陈源生本身疾病导致的精神障碍，申请对原告陈源生的精神伤残程度进行重新鉴定。本院去函肇庆市第三人民医院要求该院进行复核，该院复函称：1、被鉴定人“多发性陈旧性脑梗塞”、“脑萎缩”属于本身器质性疾病，与伤残评定无关联性。2、根据原告提供的广东三九脑科医院及罗定市人民医院住院病历诊断中均有“脑外伤所致精神障碍”，明确提示原告陈源生当时车祸造成了脑部实质性损害，且导致精神障碍，并非“本身疾病”。
原告岑�妹受伤后即被送往罗定市人民医院门诊治疗，用去医疗费146.50元，经诊断为四肢多处软组织损伤。原告舒某某受伤后亦被送往罗定市人民医院门诊治疗，用去医疗费283元，经诊断为：1、手指软组织损伤；2、足趾软组织损伤。2014年9月3日、9月5日，原告舒某某两次到罗定市人民医院门诊治疗，共用去医疗费120.10元。以上，原告舒某某共用去医疗费403.10元。
另查明：原告陈源生驾驶的无号牌轻便二轮摩托车为其本人所有，事故发生后，该车被扣押至罗定市鸿达停车场停放，原告陈源生支付了过检劳务费95元。后原告陈源生委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2014年12月22日作出（2014）12038号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为275元。被告刘伟发驾驶的粤PJH3**号车为其本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额30万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司支付了10000元医疗费给原告陈源生，被告刘伟发支付了4275元给原告陈源生。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2014年10月14日对本次事故作出的罗公交认字（2014）第D00297号《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟发承担事故的主要责任，原告陈源生承担事故的次要责任，乘车人原告岑木妹、舒某某不承担事故责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于被告保险公司申请对原告陈源生的精神伤残等级进行重新鉴定的问题，本院认为，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所根据广东三九脑科医院及罗定市人民医院对陈源生“脑外伤所致精神障碍”这一诊�，对陈源生作了相关辅助检查后，依照有关标准及规定，评定陈源生因本次交通事故致“脑外伤所致器质性遗忘（轻度偏轻记忆损害）”为九级伤残，并非针对陈源生本身疾病作出的鉴定结论，该鉴定结论程序合法，且该所具有鉴定资质，本院对该鉴定结论予以采信。被告保险公司并未提供足以推翻该鉴定结论的证据证实其主张，故对被告保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
对于原告的各项损失计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第三十五条的规定，该解释所称的“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出、”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。鉴于本案在《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布时尚未审结，故本案原告的各项损失应参照该标准计算。被告保险公司认为各原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算的主张，理据不足，本院不予采纳。
对于原告陈源生要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于陈源生请求的医疗费55905.22元，陈源生在事故发生当天在罗定市附城街道附城社区卫生服务中心门诊急救用去医疗费125元；第一次在罗定市人民医院住院治疗用去医疗费20991.20元；外购白蛋白用去4500元；在广东三九脑科医院用去医疗费20888.96元；第二次在罗定市人民医院住院治疗用去医疗费7843.51元；在罗定市附城街道附城社区卫生服务中心住院治疗用去医疗费1556.55元；在肇庆市第三人民医院作辅助检查用去医疗费696.90元，共56602.12元，有陈源生提供的医疗收费票据、用药清单等证实，本院予以确认。2、对于陈源生请求的住院伙食费8600元，陈源生在罗定市人民医院第一次住院25天，第二次住院15天，在广东三九脑科医院住院41天，均有医院的出院记录证明，2014年12月12日下午在罗定市附城街道附城社区卫生服务中心入院，12月15日上午出院，住院3天，即陈源生住院共84天（25天＋15天＋41天＋3天），故其住院伙食补助费应为8400元（100元／天×84天）。3、对于陈源生请求的营养费4300元，其因本次事故受伤致身体十级伤残，“脑外伤所致器质性遗忘（轻度偏轻记忆损害）”为九级伤残，确需补充营养帮助身体机能的恢复，但其请求4300元过高，根据原告的伤情伤势及当地生活水平，本院酌情支持4000元。4、对于陈源生请求的护理费13084.04元，陈源生住院共84天，第一次住院25天有医院疾病诊断证明书证实陪护2人，其余住院时间并无医院证明需2人陪护，故应按1人护理计算，护理人均为农村居民，故陈源生的护理费应为8291.63元（76.07元／天×25天×2人＋76.07元／天×41天×1人＋76.07元／天×15天×1人＋76.07元／天×3天×1人）。5、对于陈源生请求的交通费1500元，虽然其未提供票据予以证实，但鉴于其就医、转院及进行伤残鉴定确需支出交通费，但其请求1500元过高，现根据实际情况，本院酌情支持1200元。6、对于陈源生请求的残疾赔偿金25715.76元，陈源生因本次事故造成一个十级伤残、一个九级伤残，最终定残时为71周岁，根据《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金是自定残之日起计算的，未满六十周岁计算二十年，六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上按五年计算，故其�疾赔偿金应为23144.18元（12245.60元／年×9年×21%）。7、对于陈源生请求的鉴定费5196.9元，陈源生在广东中天司法鉴定所鉴定用去鉴定费1900元，有发票证实；而在肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定用去的鉴定费，根据陈源生提供的3296.90元的医疗收费票据显示，鉴定费为2600元，其余696.90元为对陈源生辅助检查治疗产生的医疗费，陈源生将该696.90元也当作鉴定费有误。即陈源生因进行伤残等级评定所用去的鉴定费为4500元。8、对于陈源生请求的精神损害抚慰金6000元，陈源生因本次事故致残，对其今后的生活及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据本案的实际情况、当地生活水平等因素可酌情支持4000元。9、对于陈源生请求的车损费、过检劳务费370元，有其提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及收据证实，本院予以支持。
对于原告岑木妹要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于岑木妹请求的医疗费146.50元，有其提供的医疗收费票据证实，本院予以支持。2、对于岑木妹请求的误工费76.07元，岑木妹出生于1955年3月15日，本次事故发生时未满60周岁，被告应向其赔偿因本次事故造成的误工损失，故本院对岑木妹该请求予以支持。3、对于岑木妹请求的交通费50元，虽然其并未提供票据证实，但其就医确实需产生交通费，但其请求50元过高，现本院酌情支持20元。
对于原告舒某某要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于舒某某请求的医疗费403.10元，有其提供的医疗收费票据，本院予以支持。2、对于舒某某请求的护理费76.07元，舒某某为未成年人，就医及门诊复诊均需监护人陪同，其因本次事故分别于2014年9月1日、3日、5日三次到罗定市�民医院门诊治疗，其监护人为农村居民，其请求护理费按76.07元／天×3天计付合理，本院予以支持。3、对于舒某某请求的交通费150元，虽然其并未提供票据证实，但其及必要的陪护人因其就医确实需产生交通费，但其请求150元过高，现本院酌情支持100元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告陈源生的损失为：1、医疗费56602.12元；2、住院伙食补助费8400元（100元／天×84天）；3、营养费4000元；4、护理费8291.63元（76.07元／天×25天×2人＋76.07元／天×41天×1人＋76.07元／天×15天×1人＋76.07元／天×3天×1人）；5、交通费1200元；6、残疾赔偿金23144.18元（12245.60元／年×9年×21%）；7、鉴定费4500元；8、精神损害抚慰金4000元；9、车损、过检劳务费370元，合计110507.93元。上述原告陈源生的9项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额为：56602.12元＋8400元＋4000元＝69002.12元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8项，数额为：8291.63元＋1200元＋23144.18元＋4500元＋4000元＝41135.81元；属于财产损失赔偿项目的为第9项，数额为370元。
本案交通事故所造成原告岑木妹的损失为：1、医疗费146.50元；2、误工费76.07元；3、交通费20元，共242.57元。属于医疗费用赔偿项目的为第1项，数额为146.50元；属于死亡伤残赔偿项目的为第2、3项，数额为96.07元（76.07元＋20元）。
本案交通事故所造成原告舒某某的损失为：1、医疗费403.10元；2、护理费228.21元；3、交通费100元，共731.31元。属于医疗费用赔偿项目的为第1项，数额为403.10元；属于死亡伤残赔偿项目的为第2、3项，数�为328.21元（228.21元＋100元）。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘伟发驾驶的粤PJH3**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额30万元）不计免赔，本次事故发生保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处�商业第三者责任险，理据充分，本院予以支持。
鉴于原告岑木妹、舒某某在起诉状中已明确表示放弃分配交强险医疗费赔偿项目的限额，故根据上述有关规定，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即被告保险公司应在交强险的医疗费用责任限额内赔付原告陈源生10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告陈源生包含精神损害抚慰金在内的41135.81元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费），在财产损失赔偿责任限额内赔付原告陈源生370元（包括车辆损失、过检劳务费）。由于被告保险公司已支付了10000元给陈源�，即被告保险公司实际需在交强险限额内赔偿41505.81元（41135.81元＋370元）给本案原告。交强险限额赔偿不足部分的59002.12元（110507.93元－41505.81元－10000元），应按事故责任比例分担，由于被告刘伟发在本次事故中承担主要责任，故上述59002.12元应由被告刘伟发承担41301.48元（59002.12元×70%），由于被告刘伟发驾驶的粤PJH3**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额30万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故该41301.48元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告陈源生赔偿。而被告刘伟发已支付了4275元给原告陈源生，该笔款项可视为被告刘伟发代被告保险公司垫付的款项。即实际上，被告保险公司需在商业第三者责任险范围内向原告陈源生赔偿37026.48元（41301.48元－4275元）。至于被告刘伟发垫付的款项4275元，可由其与被告保险�司另循途径解决。
同理，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告岑木妹96.07元，交强险赔偿限额不足的146.50元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告岑木妹赔偿102.55元（146.50元×70%）。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告舒某某328.21元，交强险赔偿限额不足的403.10元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告舒某某赔偿282.17元（403.10元×70%）。
由于三原告的损失并未超出交强险及商业第三者责任险的总赔偿限额范围内，故无需被告刘伟发赔偿，因此，原告请求被告刘伟发承担连带赔偿责任的主张，理据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条�《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿包含精神抚慰金在内的事故损失41505.81元给原告陈源生。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿事故损失37026.48元给原告陈源生。
三、由被告中国大地财产保�股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿96.07元给原告岑木妹。
四、由被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿事故损失102.55元给原告岑木妹。
五、由被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿328.21元给原告舒某某。
六、由被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿事故损失282.17元给原告舒某某。
七、驳回原告陈源生、岑木妹、舒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（原告已预交），由原告陈源生、岑木妹、舒某某负担117元，被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司东莞市分公司负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗列君