北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第05747号
原告芦×1，女，1939年6月16日出生。
委托代理人赵x（系芦×1之子）。
原告芦×2，女，1943年7月12日出生。
委托代理人田x（系芦×2之子）。
原告卢×1，女，1956年6月27日出生。
委托代理人高x（系卢×1之子）。
原告石×1，男，1960年8月1日出生。
原告石×2，女，1963年7月4日出生。
五原告共同委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律。
被告卢×2，男，1953年8月17日出生。
被告尤×，女，1954年4月16日出生。
被告卢×3，男，1979年11月15日出生。
被告王×（系卢×4之母，法定代理人），1980年3月20日出生。
被告卢×4，女，2013年1月20日出生。
五被告共同委托代理人殷春芳，北京市中唐律师事务所律师。
五被告共同委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
原告芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2与被告卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦×1之委托代理人赵x，原告芦×2之委托代理人田x，原告卢×1之委托代理人高x，原告石×1，原告芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2之委托代理人宋廷彦，被告尤×、卢×3、王×（兼被告卢×4法定代理人），被告卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4之委托代理人张友伶、殷春芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2诉称，盧x、芦x氏是芦×1、芦×2、卢×1、卢×2、卢xx、芦xx的父母。1950年3月29日，河北省颁发土地房产所有证确认盧x一家八口在昌平县x村有房屋10间，宅基地占地1亩九分。盧x于1984年10月去世。1992年8月25日政府确权时确认地址为北京市海淀区x村x号院，房屋13间，宅基地1157平方米。1993年9月，卢×2办理审批手续翻盖老宅5间房屋（翻盖部分门牌号改为x村x号院），在翻建中使用了老房老料及周边树木，芦×1、芦×2、卢×1、芦xx在翻建中投入了人工、材料、装修、家具等。2000年10月21日，芦x氏去世，芦xx于2011年6月16日去世。对于老房和翻建后房屋属于共有财产，未分割。2011年9月，当地开始腾退拆迁工作，卢×2领取、占有腾退补偿款。我方多次要求协商析产继承事宜，未果。故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法分割北京市海淀区x号院腾退安置补偿款5568181.8元；2、请求判决诉讼费用由各被告承担。各原告之间的份额也要求法院予以析清。
被告卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4辩称，不同意各原告的诉讼请求。其所述与实际不符。1950年3月29日河北省土地所有证确认的盧x一家8口在昌平县x村所有的房屋10间，最晚在1983年就全部不存在了。不存在要求分割的遗产。卢×2一直生活居住在x村x号院，期间芦xx、芦×1、芦×2、卢×1陆续迁出此地址。1950年河北省土地所有证提到的10间土房是否真存在，以及房屋拆除消失时间卢×2不是很清楚，只记得1976年初院中只有西房5间，卢xx、卢×2共同在院中新建3间北房，用来供父亲母亲居住，其他人均未参与建造，西房没有动。至此，院内共有房屋8间。卢×2与尤×于1977年9月27日结婚，婚后与父母、卢xx及其妻子、卢×1共同居住在海淀区x村x号院。1978年，按照父亲意愿分家，将x号院均分给卢×2和卢xx，父亲母亲独立生活，居住在1976年所建3间北房内，分家时约定，父亲粮食钱由卢×2支付，母亲粮食钱由卢xx支付，二老晚年行动不便时，父亲由卢×2赡养，母亲由卢xx赡养。其他子女对上述事实均无异议。1979年11月卢×3出生。1981年卢×1结婚，并搬离。随后父亲再次提出将x号院平均分为两部分，赠与给两个儿子。1982年，卢xx从1976年的北房3间中迁出，到院子的东半部分开始建房，建了北房。芦xx、芦×1、芦×2、卢×1均未提出过异议。同年，卢×2夫妻向村委会提出申请新建宅院，获批后，自购材料，自找街坊邻居帮忙，在老院子西侧空地上新建北房3间。其他人员均未参与。1983年，原有老宅西房5间被蘆x拆除，拆除下的材料有些被父亲卖掉，有些是被母亲烧柴用了。1984年12月父亲去世，母亲独自生活。1985年至1986年期间，卢×2夫妻新建西房2间，卢xx也另新建房屋，建东房2间。1992年8月25日，当地政府确权，并按照卢×2、卢xx各自所占宅基地分户挂牌。其中，西侧为北京市海淀区x村x号，卢×2为宅基地使用权人。无人对此提出异议。1993年，卢×2办理建房审批手续，在1982年自建3间北房基础上翻建5间北房和1间小耳房，卢×2夫妻自行购买全部建筑材料并找施工队，与其他人无关。1995年，卢xx拆除了1976年由其与卢×2共同所建3间北房，并翻建房屋，建房时，卢×2夫妻将母亲接到家中照顾一年多，后母亲被卢xx接回。1997年7月，因卢xx个人原因，无法赡养母亲，母亲继续由卢×2夫妻赡养至2000年10月去世。在此期间，他人给予的物质帮助非常少，老人起居生活均由卢×2夫妻负责。赡养老人期间，每逢节假日全家都会来到卢×2家中聚餐，二十多口饮食都由卢×2、卢×3负责。2004年前后，卢×2、尤×、卢×3、王×陆续在x村x号院加盖14间房屋及2间厕所。其他人均未参与。综上，卢×2及其家人自1978年就已实际成为x村x号院唯一宅基地使用权人。1992年政府确权以及1993年建房审批更是对此予以明确。在此期间其他人均无异议。腾退搬迁时，也确认了卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4权利地位。该宅院内各种房屋设施建造、管理、树木等地上物品的维护都是由卢×2、尤×、卢×3、王×管理，该院与其他人无关。补偿款与其他人无关。另外，各原告起诉已过诉讼时效，历次建房，其均未提出异议。综上，我方认为各原告诉请于法无据，请法院予以驳回。我们之间的份额不要求法院析清。
经审理查明，盧x、芦x氏系夫妻，共育有6子女，分别是长女芦xx、次女芦×1、三女芦×2、长子卢xx、次子卢×2、幼女卢×1。芦xx与石x系夫妻，育有石×1、石×2。卢×2、尤×系夫妻，育有一子卢×3，卢×3与王×系夫妻，2006年结婚，生育一女卢×4。盧x1984年10月去世，芦x氏2000年10月21日去世，芦xx2011年6月16日去世，石x2008年10月18日去世。逝者生前均无书面或口头遗嘱。
1950年，河北省昌平县x村南院（后称海淀区x村x号，以下简称x号）有土地一亩九分，土房11间，户主盧x，院落由其全家共同居住。1976年，230号除在院中间位置建砖角石头芯北房3间外，其院内西侧尚留有老西房5间。建房时，芦xx、芦×1、芦×2已经结婚并搬离x号，卢×2、卢xx、卢×1均已参加生产队劳动，并在家居住。芦x氏没有工作。1976年秋天，盧x因车祸受伤，之后无法从事重体力劳动。1977年，卢×2与尤×结婚，婚后居住于x号。1978年，卢xx与冯x结婚，婚后居住于x号。1978年底开始，盧x夫妻及卢×1、卢×2夫妻、卢xx夫妻在x号分开做饭生活。1981年，卢×1结婚并搬离该宅院。1982年，x号在原1976年所建北房东西两侧各新建北房3间。建房后，1976年所建北房3间由盧x夫妻居住，卢xx夫妻在东侧新建北房3间居住，卢×2夫妻在西侧新建北房3间居住。后老西房5间被拆除。1984年盧x去世，后芦x氏独自生活。1985年，卢xx夫妻建东房2间。1985年至1986年期间，卢×2夫妻建西房2间（即x号评估单示意图中房屋5）。1993年左右，x号建院墙，分成大小一致的两个院落，设立两个门牌号。其中，东侧为海淀区x村xx号（以下简称xx号），西侧为海淀区x村x号（以下简称x号）。之后，两个院落分别建房。其中，1993年，卢×2作为户主，在x号申请建房获批。《海淀区私有房屋施工许可证》显示家庭成员为卢×2、尤×、卢×3；申请理由为现有住房老化，地势低洼，排水困难；原有北房3间，西房2间；拟翻建砖木结构房屋5间，建筑面积19.05平方米，高度3米，进深6米；村委会意见为同意拆旧房建新房，新形成的宅院西边东西长必须留足13米，6月30日之前完工，并清除余料。同年，卢×2夫妻据此拆除1982年所建西侧北房3间，建起脊北房5间（即x号评估单示意图中房屋1）、西侧耳房1间（即x号评估单示意图中房屋2），并在耳房西侧搭棚子1个（即x号评估单示意图中房屋3）。房屋使用新砖新瓦新料。房屋建好后，由卢×2一家三口居住使用。1995年，卢xx夫妻获批建房，其拆除包括1976年所建北房3间、1982年所建东侧北房3间在内的相关房屋，在219号建成北房5间及东侧耳房1间（即219号评估单示意图中房屋1）。此次建房后，原1976年所建北房东侧部分涵盖在xx号院中，处于1995年所建北房范围内，原1976年北房西侧部分处于x号院中。建成房屋由芦x氏与卢xx一家共同居住。后芦x氏自xx号搬至x号，并与卢×2共同生活至2000年去世。2003年至2004年期间，卢×2、尤×、卢×3、王×共同出资在x号新盖平房14间（即x号评估单示意图中房屋4、6、8、9，其中，房屋4为1994年北房与东院墙之间空地加建的房屋），并在1986年所建西房南侧接建房屋1间（即x号评估单示意图中房屋7），厕所2间（未获得评估作价补偿），后搭建南侧自行车棚1个（即x号评估单示意图中房屋11）。之后，x号未再建房。2006年，卢×3与王×结婚，婚后共同居住x号。卢×2、卢xx名下无其他宅基地。卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4五人户籍在x号。x号院中以卢×2名义办理了营业执照。
2011年10月26日，卢×2作为被腾退人（乙方）与北京市海淀区x村民委员会（甲方）就x号签订《x村腾退补偿安置协议书》（编号：T-484号），确认：乙方宅基地面积为603.82平方米，房屋建筑面积383.33平方米，营业面积268平方米，安置人口包括户主卢×2，共居人尤×、尤志钢、王×（王×怀孕）；乙方获得腾退补偿款5568181.8元，其中，房屋重置价及附属物作价款593116元，应得各项补偿、补助、奖励共4975065.8元（包括：提前搬家奖50000元，工程配合奖250000元，提前腾地奖267000元，特殊奖励费150000元，空地补助费132294元，搬家补助费24152.8元，装修补助费83244元，停产停业综合补助费187600元，空调、有线电视、固定电话迁移补助费5755元，周转费120000元，剩余腾退宅基地面积补偿3705020元）；全部总补偿、补助费、奖励费5568181.8元，扣抵购房款47160元后，余款由卢×2领取。现x号已经拆除。安置房屋尚未建成。另，2011年10月24日，卢xx作为被腾退人（乙方）与北京市海淀区x村民委员会（甲方）就xx号签订《x村腾退补偿安置协议书》（编号：T-461号），确认xx号宅基地面积为603.82平方米。
庭审中，卢×2等主张230号在其父主持下口头分家，由卢×2、卢xx各获院落的二分之一，并以1993年海淀区私有房屋施工许可证、1992年确权材料等主张其为x号的宅基地使用权人。其中，1992年确权材料显示，x号和xx号两处院落一体测量确权，面积共计1157平米，超标使用623平方米，x号登记为太舟坞村x号，户主为卢xx，家庭成员包括芦x氏以及卢xx一家三口、卢×2一家三口。就建房情况，卢×2等主张1976年北房3间由卢×2与卢xx二人新建，但未就此提交证据，芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2主张此次建房由盧x、芦x氏、卢×2、卢xx、卢×1翻建；卢×2等称1982年，分别由其夫妻、卢xx夫妻出资出力在东西两侧各建北房3间，并申请证人刘×出庭证明1982年建房情况，芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2认可自1978年各家分开生活，但不认可分家，主张盧x管钱，1982年所建房屋亦为家庭共同财产；芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2另主张芦×1、芦×2、芦xx曾于1993年出资建房，但未提交证据，卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4不予认可。关于老西房，卢×2称因过于老旧由盧x自行拆除，芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2认可被拆除，但称不清楚对房屋拆除和旧料处理情况。
关于赡养问题，卢×2主张1978年分开生活后，其和卢xx分别负责一位老人的粮食钱，拆除1976年所建北房后，芦x氏先后在219号、x号与卢xx一家、卢×2一家居住。芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2认可上述主张，并称芦×1、芦×2、卢×1、芦xx亦尽到赡养义务。
案件审理中，芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2明确表示，其依据法定继承权主张继承x号中盧x、芦x氏的相应份额。卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4明确表示五人份额不要求析清。卢xx明确表示不对x号院主张任何权利且不同意参加本案诉讼。卢×2明确表示不对219号院主张任何权利且不同意参加该诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、证明信、证人证言、1950年土地房产所有证存根、海淀区私有房屋施工许可证、《x村腾退补偿安置协议书》及评估材料、《x村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》、（2014）海民初字第05744号卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，公民私有财产和继承权均受到法律保护，依据查明事实，盧x、芦x氏系x号宅基地使用权人，x号分立为x号、xx号两个门牌号，含有盧x、芦x氏份额的房屋涉及x号原有1950年土房11间，x号老西房3间以及1976年所建北房3间。其中，1950年土房11间及老西房，年代久远，或自行灭失或由盧x拆除，已无价值；至于1976年所建北房三间，其西侧部分存于x号院落范围之内，虽后由卢xx于1995年拆除，且位于x号院的部分空置至2003年方由卢×2等人建房，并无房屋旧料转移至x号现有房屋中，但卢×2等人系利用上述房屋所在空地建房并获得补偿，根据宅院权利来源、院落历史沿革和房屋建造情况，x号腾退补偿款中应含有盧x、芦x氏的相应份额，对于具体数额，本院将综合考虑院落与房屋建设情况，腾退补偿情况，补偿款款项性质和目的等因素酌情确定。因盧x、芦x氏二人已经去世且未留有遗嘱，属于盧x、芦x氏二人的份额，应作为遗产由其法定继承人卢×2、卢xx、芦×1、芦×2、卢×1、芦xx继承，因芦xx夫妻已经去世，芦xx的份额应由石×1、石×2享有，因卢×2、卢xx与老人共同生活且尽到主要赡养义务，故卢×2、卢xx应享有较大份额。卢xx主张x号与其无关，放弃相关权利，本院不持异议。综上，本院确定，x号腾退搬迁补偿款中，芦×1、芦×2、卢×1各享有8万元，石×1、石×2各享有4万元。卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4明确表示五人之间的份额不要求析清，本院不持异议，对五人之间所得款问题本院不予处理。案件审理中，对卢×2等所称1976年北房3间由卢×2与卢xx二人新建，1978年院落分给卢×2、卢xx两兄弟，对芦×1等所称1982年房屋建设情况、1993年出资等主张，因未提交有效证据予以证明，本院均不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、卢×2于本判决生效后十日内给付芦×1x村x号院腾退补偿款八万元；
二、卢×2于本判决生效后十日内给付芦×21x村x号院腾退补偿款八万元；
三、卢×2于本判决生效后十日内给付卢×11x村x号院腾退补偿款八万元；
四、卢×2于本判决生效后十日内给付石×11x村x号院腾退补偿款四万元；
五、卢×2于本判决生效后十日内给付石×21x村x号院腾退补偿款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千三百八十九元，由芦×1、芦×2、卢×1各负担二千五百元，石xx、石×2各负担一千二百五十元，已交纳；由卢×2、尤×、卢×3、王×、卢×4负担一万五千三百八十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五万零七百七十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯倩倩