浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初700号
原告吴武良，男，汉族，1984年8月31日出生，住址浙江省德清县。
委托代理人曹轩、周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告陈国凯，男，汉族，1991年7月16日出生，住址浙江德清县。
被告吴璐璐，女，汉族，1991年5月10日出生，住址浙江德清县。
委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被告朱征寰，男，汉族，1990年2月1日出生，住址浙江省。
原告吴武良与被告陈国凯、吴璐璐、朱征寰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理，于2017年4月20日、5月12日二次公开开庭进行了审理。原告吴武良委托代理人曹轩、被告吴璐璐委托代理人吴玉明到庭参加了诉讼，被告陈国凯、被告朱征寰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴武良向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国凯立即归还借款人民币400000元及支付借款利息12800元（按月利率2%，从2017年1月5日暂计至2017年2月22日，400000元×1.6月×2%＝12800元）及违约金14400元（按每日0.2%，从2017年2月5日暂计至2017年2月22日，400000元×18天×0.2%/天＝14400元）；2、判令被告吴璐璐对上述第一项诉请承担共同还款责任；3、判令被告朱征寰对上述第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月4日，被告陈国凯、被告朱征寰与原告签订借款合同一份，约定被告陈国凯向原告借款人民币400000元，借款期限自2017年1月4日至2017年2月4日，借款月利率2.2%。三方还约定若借款发生逾期的，则被告陈国凯自逾期之日起按逾期金额的每日0.2%向原告支付违约金。被告朱征寰对借款合同的借款本金、利息及违约金提供连带担保责任。现借款已到期，被告陈国凯未归还借款本金、利息，被告朱征寰也未向原告履行担保责任，原告催讨未果，诉至本院。
另，被告陈国凯与被告吴璐璐系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间内，系夫妻共同债务。被告吴璐璐应当对被告陈国凯的上述债务承担共同还款责任。
被告吴璐璐提出答辩，1、被告陈国凯虽与原告签订了40万元的借款合同，但交付借款转账的25万元系案外人姚某支付给被告陈国凯，被告陈国凯在2017年3月20日已转账归还了姚某29.5万元，该付款应予以扣除。且原告提交的证据对借款的交付不能证明40万元的借款金额；2、案外人姚某转账划入德清武康街道德商旧货寄卖行的25万元，系赎回被告陈国凯抵押的汽车，但该抵押汽车不是陈国凯与吴璐璐的夫妻共同财产，陈国凯的该次借款不是用于夫妻共同生活，故原告主张夫妻共同债务不成立；3、被告陈国凯提交的证据显示，在借款后，陈国凯已归还借款3万元，应予以扣除；4、对原告主张的借款利息及违约金超过国家的规定，应以借款利息、违约金之和不超过年利率24%为标准计算。
被告陈国凯、朱征寰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告吴武良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告陈国凯、朱征寰既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据和被告吴璐璐提交的证据，经原告陈国凯和被告吴璐璐当庭质证，本院认定如下：
1、对原告提交的借款合同1份，用于证明原告与被告陈国凯约定，被告陈国凯向原告借款40万元的事实。经被告吴璐璐质证，对该证据的真实性、合法性提出异议。经审查，该证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
2、对原告提交的被告陈国凯出具的收条1份、中国工商银行账号62×××32综合账户历史明细（取款）1份、浙江省农村信用社账号62×××29的取款凭证1份、浙江省农村信用社账号62×××15的转账交易记录1份，用于证明原告向被告陈国凯交付借款40万元的事实。经被告被告吴璐璐质证，对该组证据的真实性、关联性提出异议，并抗辩收条中收到借款40万元不真实、25万元转账是姚某借给陈国凯的、15万元现金陈国凯没有收到、收条中书写收到15万元现金系高利息。经审查，对原告提交的资金来源证据5万元、12万元取款凭证的关联性，不予认定；对原告提交的证据收条中陈国凯指定方式支付25万元的内容，结合本案其他证据予以综合认定；对收条中陈国凯书写收到现金15万元的内容，结合本案其他证据予以综合认定。
3、对原告申请证人姚某出庭作证的证人证言1份，用于证明姚某银行卡转账划入寄卖行的25万元系原告向被告陈国凯交付借款及该25万元系案外人姚某借给原告的事实。经被告吴璐璐质证，对证人姚某的证言提出异议，认为姚某作虚假的借贷关系证言，且陈国凯已转账归还姚某的29.5万元借款本息。经审查，证人姚某陈述其银行卡转账划入寄卖行的25万元系出借给吴武良的借款，且庭审中针对被告吴璐璐提交的陈国凯转账给姚某29.5万元的证据，证人姚某当庭提交了姚某与陈国凯之间的借款合同1份，陈述其与陈国凯之间存在单独的借贷关系，根据法律规定公民有权处分自己的民事权利，证人出庭作证证实涉案25万元系其与吴武良之间的借款关系，与吴武良的陈述一致，符合公民的真实意思表示，故对被告吴璐璐的质证意见不予采信。该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
4、对原告提交的陈国凯与吴璐璐的婚姻登记审查处理表2份，用于证明被告陈国凯与被告吴璐璐系夫妻关系，被告陈国凯向原告借款发生在夫妻存续期间，该债务系夫妻共同债务的事实。被告吴璐璐质证，对该组证据的关联性提出异议，提出划入寄卖商行的25万元系陈国凯赎回抵押的汽车，原告无证据证明该汽车系夫妻财产，故该借款不能认定为夫妻共同债务。经审查，该借款发生在夫妻存续期间，陈国凯指定借款支付方式的行为，不影响夫妻债务的成立，且被告吴璐璐无证据证明该借款系陈国凯个人债务，对被告吴璐璐的质证意见不予采信。故该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
5、对被告吴璐璐提交的朱征寰与吴武良的电话通话录音1份，用于证明被告陈国凯向原告借款本金最多为30万元、非40万元本金的事实。经原告质证，对该证据的真实性无异议。经审查，对该证据的待证事实，结合本案其他证据予以综合认定。
6、对被告吴璐璐提交的中国农业银行户名陈国凯账户的交易明细清单1份，用于证明被告陈国凯向原告转账归还借款本金3万元的事实。经原告质证，对该证据的真实性无异议，但提出该笔款项中的8800元系借款利息、21200元系归还借款本金。经审查，原告起诉时的诉请中已主张了借款期间的借款利息及违约金赔偿，该笔款项中重复主张利息，与法不符，对原告的质证意见不予采信，该证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
7、对被告吴璐璐提交的中国农业银行户名陈国凯账户的交易记录凭证1份，用于证明陈国凯根据原告的授意将归还借款本息支付至案外人姚某银行卡，归还（支付）借款29.5万元的事实。经原告质证，对被告吴璐璐的主张予以否认，并对该证据的关联性提出异议，提出原告从未授意陈国凯还款支付给案外人姚某，该笔款项的支付与本案无关联，不予认可。经审查，陈国凯支付的29.5万元转账收款人系姚某，结合证言姚某的证言29.5万元系陈国凯归还其本人借款的陈述及当庭提交的姚某与陈国凯的借款合同，故该组证据的关联性，本院不予以认定。
本院根据原告的申请，依法调取了德清武康街道德商旧货寄卖行经营者卢斌的个体工商户登记基本情况1份、德清武康街道德商旧货寄卖行电话POS460037611544130查看终端详情、商户编号929336959984781、绑定账号62×××15户名系卢斌62×××15的银行交易记录各1份。经审查，该组证据对原告提交的25万元转账划入寄卖行的事实能予以佐证，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院根据被告吴璐璐的申请，依法核实了原告提供的浙江省农村信用社卡号62×××29的户名系吴武良和浙江省农村信用社卡号62×××15的户名系姚某的事实及交易记录各1份。经审查，该组证据对申请人要求核实的内容一致，其证明效力系附随效力。
本院经审理，认定事实如下，2017年1月4日原告吴武良与被告陈国凯签订了借款合同一份。合同约定，被告陈国凯向原告吴武良借款40万元，借款期限1个月，自2017年1月4日起至2017年2月4日止；合同约定，借款按月利率2.2%，利息按月支付，若借款发生逾期，则自逾期之日起按逾期金额的每日0.2%支付违约金，借款人不按时支付利息的，出借人有权要求借款人提前归还借款。合同还约定，朱征寰为本合同项下之借款提供连带责任担保，担保人朱征寰在借款合同上进行了签字，担保责任范围为偿还借款和支付利息及违约金，担保期限自借款到期之日起2年。同日，被告陈国凯向原告出具收到40万元的收条一份，收条中陈国凯写明“注：同意将25万刷入德清武康街道德商旧货寄卖行，余额以全款收到现金15万。”同日，原告吴武良根据被告陈国凯指定的支付方式通过案外人姚某的银行卡转账25万元划入德清武康街道德商旧货寄卖行（经营者卢斌）电话POS460037611544130（商户编号929336959984781、绑定账号62×××15户名系卢斌62×××15），余款15万元，原告以现金方式交付进行主张。
借款后，被告陈国凯分别于2017年1月29日、2月1日转账归还了借款2万元、1万元。借款到期后，被告陈国凯未能按时归还剩余借款及支付利息，被告朱征寰亦未履行担保责任。原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告陈国凯与被告吴璐璐系夫妻关系，被告陈国凯向原告吴武良借款发生在夫妻存续期间。
还查明，2017年1月4日原告吴武良通过案外人姚某转账交付的25万元，经案外人姚某确认，该款项系其出借给原告吴武良。
本院认为，本案争议的焦点之一：约定的借款40万元实际交付多少借款？本案中，原告提交的收条，一般情况下应确认为借款的交付凭证，但被告吴璐璐提交的朱征寰与吴武良的电话通话录音，原告吴武良的陈述显示借款是“借了30万元，写了40万”，原告对录音的真实性无异议，且被告吴璐璐的庭审自认借款本金也是30万元，故本院认定借款本金为30万元。
争议焦点之二：陈国凯转账支付给姚某的29.5万元与本案是否相关联？庭审中，原告否认陈国凯转账29.5万元给姚某系陈国凯归还其借款，证人姚某在庭审中陈述其收到陈国凯转账29.5万元系陈国凯归还其本人借款并当庭提交了姚某与陈国凯之间签订的借款合同1份，并陈述该款项与其出借给吴武良的25万元亦无关，且被告吴璐璐又无其他证据予以证明其观点，故本院对被告吴璐璐该抗辩意见，不予采纳。对被告吴璐璐主张陈国凯转账给姚某的29.5万元系本案中原告授意归还其借款的事实，不予认定。
综上，原告吴武良与被告陈国凯之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈国凯借款后未按时归还借款并支付借款利息，应承担相应的民事责任。本案中，原告主张借款本金40万元的诉讼请求，与本案的事实和证据不符，本院认定借款本金为30万元，且被告陈国凯已归还借款本金3万元，故对原告要求被告陈国凯归还借款本金40万元的诉请，本院支持27万元的诉请，对其余诉请不予支持。对原告要求被告陈国凯支付借款利息12800元的诉讼请求（按月利率2%，自2017年1月5日暂计至2017年2月22日，400000元×1.6月×2%＝12800元）。经审查，原告与被告陈国凯双方约定借款利息为月利率2.2%，借款期限为1个月，现原告主张按月利率2%计付借款利息，未超过双方的约定，亦未违反国家法律的规定，本院予以支持，但其主张计算借款利息的时间应调整为1个月，并按实际借款本金30万元计算利息，即300000元×2%×1个月＝6000元；对原告主张利息超过部分，本院不予支持。对原告要求被告陈国凯支付逾期还款违约金（按逾期金额40万元的每日0.2%计付）14400元的诉讼请求。经审查，原告与被告陈国凯双方约定了逾期还款按逾期金额的每日0.2%支付违约金，现原告主张按每日0.2%支付逾期违约金，符合双方的约定，亦未违反国家法律规定，但其主张逾期还款的金额应调整为270000元，即270000元×0.2×17天＝9180元；对原告主张违约金超过部分，本院不予支持。对被告吴璐璐主张陈国凯已归还原告3万元中的8800元系支付借款利息、21200元归还借款本金的抗辩意见。经审查，原告起诉的诉请中已主张了借款期间的借款利息及违约金赔偿，该笔款项中重复主张利息，与法不符，本院不予采信。对被告吴璐璐提出被告陈国凯向原告借款非夫妻共同债务的抗辩意见，与本案的事实和证据不符，本院不予采纳。对被告吴璐璐主张陈国凯转账支付给姚某的29.5万元系原告授意陈国凯归还吴武良借款的抗辩意见，与本案的事实和证据不符，本院不予采信，对该节事实，相关权利人可另行主张权利。对原告要求被告朱征寰对被告陈国凯归还借款、支付利息及违约金承担连带清偿责任的诉请。经审查，原告与被告陈国凯、被告朱征寰三方签订了借款合同，被告朱征寰作为担保人在借款合同上自愿签字同意为该借款合同项下之借款提供连带责任担保，系当事人真实意思表示，故被告朱征寰应对被告陈国凯的上述付款义务承担连带清偿责任，对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国凯、被告吴璐璐共同清偿原告吴武良借款本金270000元、支付借款期间的借款利息6000元（按借款金额30万元的月利率2%计算，自2017年1月5日起至2017年2月4日至）、并支付逾期还款违约金9180元（按逾期金额27万元的每日0.2%计算，自2017年2月5日起至2017年2月22日止），上述款项合计人民币285180元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱征寰对被告陈国凯的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告吴武良的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5578元，减半收取2789元，保全费2520元，共计5309元，由原告吴武良负担1065元，被告陈国凯、吴璐璐共同负担4244元，被告朱征寰对被告陈国凯交款负连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年五月十二无
代书记员 邵丹丹