湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初17号
原告：柳正国。
委托代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、参与调解；代收法律文书。
被告：陈景阳。
被告：袁功兵。
上述两被告委托代理人：邓建文，宋埠法律服务所法律工作者。委托权限：代为参与庭审，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代为申请追加被告，代为申请字迹鉴定。
原告柳正国诉被告陈景阳、袁功兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李支峰担任审判长，审判员熊俊星、蔡华参加的合议庭，于2016年2月29日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告柳正国及其委托代理人郑俊红、二被告委托代理人邓建文到庭参加了诉讼，被告袁功兵第一次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳正国诉称，2014年12月11日，被告陈景阳以需资金周转为由向原告借款，当天双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款250万元，月利率三分，借款期限为九个月，起算日期以原告实际出借款项之日起算，还款方式为：自原告出借款项之日起，第八个月偿付本金100万元，第九个月偿付本金150万元，结清本息。另第二被告袁功兵作为担保人对全部借款本息、逾期罚息等承担连带清偿责任。2015年1月16日，原告通过银行转账向被告陈景阳出借250万元，款项出借后，经原告多次催收，被告陈景阳仅依约支付了前三个月的利息，2015年10月16日借款九个月期满，到期借款本金250万元及下欠利息被告至今未偿付，原告认为，依据双方合同约定及相关法律规定，被告陈景阳作为债务人理应及时向债权人清偿到期借款本息，被告袁功兵系连带责任保证人，应对全部借款本息、逾期罚息等承担连带清偿责任。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令：一、由两被告共同向原告清偿借款本金250万元，并依约支付相应利息；二、本案全部诉讼费及保全费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息；
证据二：两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告基本身份信息；
证据三：《借款合同》、借条、转账凭条、《承诺书》复印件各一份，拟证明1.原告与被告陈景阳之间成立债权债务关系，双方约定借款本金250万元、月利率3分、借款期限为九个月；2.原告已按约定向被告陈景阳出借本金250万元整，陈景阳只累计支付了前三个月的利息，本金250万元及相应下欠利息至今未偿付；3.被告袁功兵作为连带责任保证人应对全部借款本息、逾期罚息等承担连带清偿责任。
被告陈景阳辩称：我与柳正国没有债务关系，我只与湖北麻城华一车业科技有限公司有过200万元的借款关系，且与湖北麻城华一车业科技股份有限公司债务也是不成立的，该公司并没有实际支付借款。
被告陈景阳未向法庭提交证据。
被告袁功兵辩称：1.我与柳正国没有担保关系，不应该承担连带清偿责任。我所担保的是陈景阳与湖北麻城华一车业科技股份有限公司200万元的借款而没有担保陈景阳与柳正国之间的债务，且担保所附条件是：借款应打在我建行的账户上，而不是戴兰懿的建行账户，金额是200万元而不是250万元；2.陈景阳与湖北麻城华一车业科技股份有限公司债务不成立，该公司没有实际支付借款，故我的担保关系也不成立；3.2014年12月11日后的借款合同，借条上的“担保人袁功兵”不是我所写，我不应承担连带清偿责任。
被告袁功兵为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
湖北麻城华一车业科技股份有限公司企业基本信息复印件一份，拟证明柳正国系该公司法定代表人，本案原告应该是湖北麻城华一车业科技股份有限公司而不是柳正国。
经庭审质证，被告陈景阳、袁功兵的委托代理人对原告提交的证据一、证据二真实性、合法性、拟证目的均没有异议，本院依法予以采信。
被告陈景阳的委托代理人对原告提交的证据三的真实性和拟证目的有异议，对借条上的“收借款账号建行：62×××99，戴兰懿”及借款合同上的：“陈景阳”三字字迹及所捺指纹的真实性有异议，认为字迹及指纹均非本人所写所捺印；被告袁功兵对原告提交的证据三的真实性和拟证目的也持有异议，认为《借款合同》中的担保人的名字不是本人书写，手印也不是自己捺上的，另外合同中甲方所签“枊正国”三个字是后来补签的；借条中的担保人所签字及手印也不是自己亲笔书写的；汇款单上戴兰懿不是我所要担保的人，我只是对陈景阳的个人行为进行担保。
原告对被告袁功兵提交的证据真实性没有异议，对该证据与本案的关联性有异议，认为该证据与本案无关，本案借款属柳正国个人借款，与湖北麻城华一车业科技股份有限公司无关，原告主体仍应是柳正国个人而不是公司。
对上述有争议的证据，本院认为，两被告对原告提交的证据三《借款合同》和借条中所签名以及借条上“收借款账号建行：62×××99，戴兰懿”的笔迹、指纹有异议，但没有提交其它证据予以证实，质证意见不成立，故对原告提交的证据三的真实性和其要拟证的目的依法予以采信；对被告提交的证据企业工商登记信息，虽然该信息上载明公司法定代表人是原告柳正国，但并没有其他证据予以佐证柳正国此次借款行为属公司职务行为，故对该证据与本案关联性以及要拟证的目的不予采信。
经审理查明，2014年12月11日，被告陈景阳（乙方）、袁功兵（担保人）与原告柳正国（甲方）签订《借款合同》一份，双方在合同中约定：一、乙方因资金周转困难向甲方借款250万元人民币，甲方同意出借该笔款项给乙方。二、甲乙双方约定借款本金250万元，月利率3分，借款期限为九个月，起算日期以甲方实际出借款项之日起算。三、甲方需于2014年12月15日前向乙方足额出借款项，借款通过银行账户转账形式，转账至甲乙双方指定的账户：62×××99；四、还款方式，乙方保证在合同规定的此借款到期前主动还本付息。还款日期为2015年9月17日前。其中自甲方借款之日起，第八个月偿付本金100万元整，第九个月偿付本金150万元整，至还清全部本息。五、违约责任，如乙方不按期付息还本，或有其他违约行为，甲方有权要求乙方提前归还已借款本息，对逾期借款部分按借款利率加收三倍利息，还款日期届满后，乙方如不按期还本付息，甲方随时可向乙方行使追偿权。直至乙方还清甲方全部借款本息为止。担保人袁功兵对乙方全部借款本息、逾期还款的罚息等承担连带清偿责任，乙方无力还款，由担保人还款。原告柳正国作为甲方（出借方）在合同上签名，被告陈景阳作为乙方（借款方）在合同上签名并捺印。被告袁功兵为担保人签名并捺印。2014年12月25日，被告陈景阳向原告出具借条一份，载明：今借到湖北麻城华一车业科技股份有限公司柳正国现金250万元整（收款账号：建行62×××99戴兰懿）。被告陈景阳作为借款人签名并捺印，被告袁功兵作为担保人签名并捺印。2015年1月16日原告依约通过银行向双方指定账号、户名汇款250万元，完成出借义务。2015年10月16日借款期限九个月期满，被告陈景阳仅依约向原告支付了前三个月的利息20万元，其他借款本金250万元及下欠利息至今未偿付，原告在多次催收未果，遂酿成纠纷，诉至本院。
在案件审理过程中，被告陈景阳、袁功兵于2016年2月28日向本院提出申请，请求依法对原告提供借条上的“收款账号建行：62×××99，戴兰懿”及《借款合同》上的“陈景阳”三字字迹和所捺指纹；以及袁功兵要求对原告提供的《借款合同》、借条上的“担保人袁功兵”的字迹和所捺指纹进行笔迹鉴定。后因二被告未能在规定的时间内缴纳鉴定费，本院司法技术科依照相关法律规定于2016年5月16日予以退案，不予鉴定。
本院认为，原告与被告陈景阳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故双方订立的该借款合同合法有效，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告陈景阳借款250万元，而被告陈景阳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权依照合同的约定收回全部借款本金及下欠利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持，”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告诉请的逾期罚息按借款利率加收三倍的诉请不予以支持。
对于被告袁功兵辩称其在借条上的签字并非其本人所写、指纹也不是本人所捺印，不应承担连带清偿责任和只在陈景阳借款200万元的合同上签过字，而不是在借款250万元的合同上签字的意见，本院认为，依据“谁主张谁举证”的举证原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告袁功兵也没有任何证据证明其签字担保的是200万元，而不是250万元。因此对于被告袁功兵的辩称意见本院依法不予支持，被告袁功兵应对被告陈景阳在原告处所借250万元的债务承担连带保证责任。另外关于二被告认为本案原告主体应为湖北麻城华一车业科技股份有限公司而不是柳正国的理由，本院不予以支持，其理由：从原、被告双方签订的合同形式和内容上看，出借方栏内没有加盖湖北麻城华一车业科技股份有限公司公章，出借方签名是柳正国，且相关证据表明借款250万元是从柳正国个人账户上汇至原被告共同指定的账户上，应当能够证明柳正国是此笔借款的出借人。其次二被告也没有其他证据证明湖北麻城华一车业科技股份有限公司是涉案借款的出借方。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈景阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告柳正国支付借款本金250万元及相应利息（利息从2015年4月16日起，按年利率24﹪计算利息至还清全部本息为止）。
二、被告袁功兵对被告陈景阳所欠原告借款本金250万元及相应利息承担连带责任保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告陈景阳、袁功兵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 李支峰
审判员 蔡 华
审判员 熊俊星
二〇一六年七月二十八日
书记员 邱 黎