安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0203行初8号
原告：赖良丰，男，汉族，1993年12月5日出生，汉族，住江西省信丰县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：安徽工程大学机电学院，住所地安徽省芜湖市高教园区文津西路*号。
法定代表人：刘庆，董事长。
委托代理人：兰明博，男，汉族，该单位人事处长。
委托代理人：章顺乐，男，汉族，该单位工作人员。
原告赖良丰诉被告安徽工程大学机电学院（以下简称安工大机电学院）教育行政管理一案，本院于2016年7月8日立案受理后，由审判员陈利利与人民陪审员余红华、尚昌明组成合议庭，适用普通程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告赖良丰及其委托代理人康文华，被告安工大机电学院委托代理人兰明博、章顺乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月20日作出《关于授予安徽工程大学机电学院2016届本科毕业生学士学位的决定》，载明赖良丰因在校期间受记过及以上处分，不授予学士学位。原告不服，起诉。
原告诉称：原告是被告自动化专业本科就读学生，2012年9月入学，2016年6月毕业，取得本科毕业证。但被告以原告曾因考试作弊受到处分为由，不予颁发学位证书。原告多次向被告申诉，均遭拒绝。原告认为被告不予颁发学位证书程序违法，且无法律依据。1、即使原告因考试时夹带了纸条，被告认定为舞弊并处分，被告应及时直接向原告宣布并送达处分决定，并应告知原告具有申诉的权利。被告以处分记录为据不予颁发学位证，显然不妥。2、根据《中华人民共和国学位条例》（以下简称学位条例）、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》（以下简称学位条例实施办法），其中并无因舞弊或违纪处分造成不予颁发学位证的情形，且原告即使出现一次因夹带纸条考试，被告认定为舞弊并处分，但原告已改正，并在此后一直遵纪守法，并未再出现违纪行为，很好的修完了教学计划规定的全部课程，平均学分达2以上，通过了相关论文答辩，原告的成绩和条件完全符合授予学士学位的条件。被告仅凭原告曾经舞弊并受处分为由不予颁发学位证无法律依据，且与国家授予学位宗旨相悖。3、因原告无法出示学位证，造成用人单位的不信任，导致原告就业障碍，给其生活及工作带来很大被动，被告应从鼓励原告事业发展角度尽可能授予原告学位。综上，现依法诉请判令被告授予原告大学学士学位，并颁发学位证书。
被告安工大机电学院辩称：一、我校不授予原告学士学位认定事实清楚，程序合法。1、原告作弊事实清楚，我校依规作出记过处分。2013年6月18日，原告在学院期末考试《高等数学1(2)》考试中，夹带并抄袭与考试内容有关的材料，被监考老师发现，原告拒绝在考场记录签字。我校根据《安徽工程大学机电学院学生考试暂行规定》第四十一条之规定，下发了《关于赖粮丰等考试作弊的处理决定》，给予其记过处分，并告知其申诉权利。原告并未提起申诉，视为对记过处分的认可。同时原告在毕业前根据《安徽工程大学机电学院学生违纪处分解除办法（试行）》向被告提出解除处分申请，在申请书中进一步书面承认了违纪行为。故原告对于其作弊行为及作出的记过处分是知悉的，我校作出记过处分事实清楚，程序合法。2、不授予原告学士学位认定事实清楚，程序合法。我校学位委员会于2016年6月16日作出了《安徽工程大学机电学院2016年度学位委员会第一次会议决议》，鉴于原告在校期间存在记过处分,其被确定为不授予学士学位。我校依法履行告知义务，要求原告签字确认，但原告以不在学校为由拒签。2016年6月16日原告辅导员以电话形式向原告告知将不授予学士学位，并进行录音。根据录音内容显示，原告知晓由于存在记过处分，将不被授予学士学位。二、我校不授予原告学位，适用规范性文件正确。我校针对原告的作弊行为，根据《安徽工程大学机电学院学生考试暂行规定》第四十一条，作出记过处理决定，同时根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条、《安徽工程大学机电学院授予学士学位工作细则》第二条，作出不予授予原告学士学位决定，适用规范性文件正确。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：赖良丰于2012年9月考入安工大机电学院攻读自动化专业本科。2013年6月18日，赖良丰在期末《高等数学1（2）》考试中作弊，被监考老师发现，赖良丰拒绝在《考场记录》上签字。2013年7月22日，安工大机电学院作出院教字（2013）8号《关于赖良丰等考试作弊的处理决定》，载明赖良丰在《高等数学1（2）》课程考试中，夹带并抄袭与考试内容有关的材料，被监考教师发现，并拒绝在考场记录上签字，根据《安徽工程大学机电学院学生考试工作暂行规定》第四十一条，该门课程本次考试成绩以零分计，不准正常补考，并给予记过处分，根据《安徽工程大学机电学院授予学士学位工作细则》第二条第二款，取消授予学士学位资格。2016年5月，赖良丰提交《解除处分申请审批表》，确认在大一考试时有违纪行为，后经过反省，其为自己行为感到后悔，并时常提醒自己不能重蹈覆辙，2013-2014学年第一学期和2014-2015学年第一学期平均成绩均达75分以上，希望老师给其改过机会。同年5月13日，其辅导员吴俊瑶签署意见认为该同学已认识到错误，后期思想积极上进、生活自律、学习态度端正，2013-2014学年第一学期和2014-2015学年第一学期平均成绩均达75分，同意申请，同年5月24日，机电学院学生处签署意见认为经审查赖良丰解除处分申请材料不符合《安徽工程大学机电学院学生违纪处分解除办法（试行）》第二章第三条第四款规定，驳回申请，不同意解除处分。2016年6月22日，机电学院向赖良丰发放了本科毕业证书，但未授予学士学位。赖良丰不服，成讼。
另查明，赖良丰于入学时参加了《学生手册》的学习及考试，该学生手册中授予学士学位工作细则第二条第二项规定：在校期间，不论何种原因，受记过及其以上处分者，不授予学士学位。针对该《学生手册》的考试试题包括：考试过程中发现下列情况之一者，应认定为考试作弊，该课程总成绩以零分记，视情节轻重给予记过、留校察看或开除学籍处分。2012年11月8日机电学院院字（2012）20号《安徽工程大学机电学院学生考试工作暂行规定》第四十一条规定：桌内、座位旁或答卷下面垫有与考试内容有关的书、笔记、讲义、复习提纲等物品者（不论看与否），利用各种载体（包括书籍、笔记、讲义、工具书、复习提纲、纸条、桌面、身体、无线通讯工具、电子存储器等）携带有与考试内容有关的信息（不论看与否），应认定为考试作弊，该门课程总成绩以零分计，视情节轻重给予记过、留校察看或开除学籍处分。2016年4月25日机电学院院字（2016）26号《安徽工程大学机电学院学生违纪处分解除办法（试行）》第三条规定，在校期间受处分的学生申请解除处分必须同时具备以下条件：（一）受处分后对自己所犯错误的性质、后果和危害性有深刻的认识，并有实际的改正；（二）首次受处分后无其他违纪行为；（三）违纪处分时间需满一年以上。并符合下列条件之一：受处分后连续两学期学习成绩（含考察课，不包含形势与政策课、公选课）排名需达到班级前50%或平均分达75分以上。
另原告自述：2013年6月18日考试时确实夹带了纸条，是与考试相关的，但并未抄袭，老师是在抽屉里发现的，之后将试卷收走，当时是否作了考场记录我不清楚，叫我签字我没签，因为我不认为我作弊了，之后如何处理我不清楚，我是毕业前才知道因为夹带纸条的行为被记过处分，当时是同学之间在传，我打电话给辅导员问的，之前无人书面或口头通知我。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证、被告情况介绍、通知、毕业证书、原告学籍基本情况、课程学时表格、成绩明细表；被告提交的考场记录、《关于赖粮丰等考试作弊的处理决定》、安徽工程大学机电学院学生解除处分申请审批表、学生手册、《安徽工程大学机电学院2016年度学位委员会第一次会议决议》、《关于授予安徽工程大学机电学院2016届本科毕业生学士学位的决定》、电话录音、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》、《安徽工程大学机电学院授予学士学位工作细则》、《安徽工程大学机电学院学生考试暂行规定》、考试试卷及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：我国《学位条例》第二条规定，申请学位的公民要拥护中国共产党领导、拥护社会主义制度，该规定内涵应涵盖对授予学位人员遵纪守法、道德品行的要求。同时，我国《学位条例暂行实施办法》第二十五条规定，学位授予单位可根据本办法，制定本单位授予学位的工作细则。本案被告机电学院按照自主办学原则及学位条例确定的学位授予宗旨，制定《安徽工程大学机电学院授予学士学位工作细则》，将授予学士学位应具备的条件予以细化，不违反现行法律法规规定。本案原告因在考试中夹带与考试相关的纸条作弊被记过处分，被告虽无充分证据证明其于处分当时将处分决定书送交原告本人，但根据《学生手册》及《学生手册》考试试卷，原告应当知晓其夹带纸条行为的后果，且原告自述其拒绝在考场记录上签字是因为其认为其并未作弊，由此原告实际已经意识到其行为的严重性。另根据原告自述，其在2016年毕业前夕知晓处分决定，但原告并未提交证据证明其就该处分提出异议并申诉，而是仅以其自身符合《安徽工程大学机电学院学生违纪处分解除办法（试行）》第三条规定的“受处分后连续两学期学习成绩（含考察课，不包含形势与政策课、公选课）平均分达75分以上”为由向被告申请解除处分，根据被告《安徽工程大学机电学院学生考试工作暂行规定》的规定，原告作弊行为被记过并不违反法律法规规定。同时，因原告主张的其“2013-2014第一学期、2014-2015第一学期平均成绩均达75分以上”，并不是连续两学期学习成绩达75分以上，且原告也未提交其他证明证明其符合其他的应当解除处分的条件，被告据此不予授予原告学士学位，于法有据，本院予以确认。
综上，被告在给予原告记过处分时送达、告知处分决定的程序虽有瑕疵，但并未对原告权利产生实质影响，原告要求被告授予其学士学位，并颁发学位证书的诉请，无事实法律依据，本院难以支持。综上，案经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告赖良丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赖良丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 余红华
人民陪审员 尚昌明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。