wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法埠民初字第246号
原告：钟锦培，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：李景进，男，汉族，广东省揭西县人。
被告：吴海明，男，汉族，四川省岳池县人。
原告钟锦培诉被告李景进、吴海明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告钟锦培到庭参加诉讼，被告李景进、吴海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文彪诉称：原告与两被告是朋友关系，被告李景进是从事土方工程施工的小包工头。2013年3月4日，被告李景进以工地施工资金周转困难为由向原告提出借款20000元的请求，原告同意了被告李景进的借款请求，并于同日借给被告李景进20000元，被告李景进向原告出具了《借条》，被告吴海明作为担保人也在该《借条》上签名。原告于2013年6月份起多次向两被告追讨借款，两被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，据此请求法院判令：1、两被告连带清偿欠原告的借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）向原告支付利息至还清欠款日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李景进、吴海明未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，本院依法向被告李景进、吴海明送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，两被告未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：原告钟锦培与两被告李景进、吴海明系朋友关系，被告李景进从事土方工程施工，被告吴海明从事钩机和小型人货车拉沙石等土方工程。2013年3月4日，原告钟锦培将现金20000元借给被告李景进，用于被告李景进工地施工资金周转，被告李景进出具《借条》给原告执存，被告吴海明在该《借条》上以担保人身份签名。《借条》载明：“今借到钟锦培人民币贰万元﹤20000.元﹥借款人李景进担保人：吴昌衡吴海明2013年3月4日”。原告对上述借款经催收未果，诉至本院，提出上述诉称的诉讼请求。
另查明，《借条》除了吴海明以担保人身份签名外，另有吴某衡以担保人的身份签名，对此，原告在庭审中解释说，“吴某衡”是吴海明的另一个名字，其实就是吴海明本人，当时吴海明在借条上签“吴某衡”其不同意，所以吴海明才补签真实姓名。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告李景进和被告吴海明的身份证复印件、借条原件，以及本院庭审笔录等为据。
本院认为，经本院依法向被告李景进、吴海明送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书后，被告李景进、吴海明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告的陈述与其所提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的证据及陈述的真实性予以采信。被告李景进欠原告钟锦培借款20000元，有借条为证，两被告对此没有提出异议，本院予以确认。原告诉请被告李景进偿还借款20000元，理由充分，予以支持。被告吴海明作为借款担保人在借条上签名确认，其担保合法有效。因双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求被告吴海明对上述借款20000元本金和利息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。原、被告双方对借款没有约定支付利息。原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）计付借款利息，理由不充分，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述借款利息可按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日即2013年11月21日起计至本案判决给付之日止。被告李景进、吴海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告李景进于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款20000元，并从2013年11月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告钟锦培。
二、被告吴海明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟锦培的其他诉讼请求。
如果被告李景进、吴海明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李景进、吴海明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟广鸣
审判员 邱希超
审判员 杨光辉
二〇一四年六月十八日
书记员 王科丰
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2209号
申请执行人何焯东，男，香港居民。
被执行人深圳大景源实业有限公司。
法定代表人卢显敏。
申请执行人与被执行人房地产买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第2137号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应于调解书生效之日起七日内向申请执行人支付深圳市福田区渔农村景源华庭A栋3011房产的延期办证违约金160000元及本案相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳大景源实业有限公司的银行存款及其他款项人民币164867元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一四年四月十六日
书记员 胡信均
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6598号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告邵来福。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告邵来福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2325元及违约金488元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积90.52平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物�管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2325元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵来福于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2325元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的�同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初148号
原告宋超，农民。
被告王彩超。
被告陈少杰，农民。
本院于2016年1月4日受理原告宋超与被告王彩超、陈少杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤回对被告王彩超的起诉。
经审查，原告自愿申请撤回对被告王彩超的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋超撤回对被告王彩超的起诉。
审判员 曹利君
二〇一六年一月二十二日
书记员 盛长普
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8929号
罪犯吴和平，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年1月21日作出了（2013）温永刑初字第26号刑事判决，以被告人吴和平犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯吴和平减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴和平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴和平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴和平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴和平予以减刑四个月（刑期至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2753号
原告张掖市某某水泥厂。
被告孙某某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院受理原告张掖市某某水泥厂与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张掖市某某水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张莉英
文件名称：原告赵某、方某与被告沈阳某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3138号
原告：赵某，男，汉族。
原告：方某，女，汉族。
被告：沈阳某房屋开发有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：王某某，女，汉族。
原告赵某、方某与被告沈阳某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（以下简称某公司），本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、方某、被告沈阳某房屋开发有限公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区XX号路XX号XX号楼XXX号房屋。该房屋建筑面积XX平方米，每平方米单价2850元，总购房款235，296元。合同订立后，原告按合同约定缴纳了购房款，并于2012年4月办理了入住，现原告已完成装修并在该处居住2年多。原告曾多次向被告询问办理房产证等相关事宜，但迟迟没有结果。后经原告了解，被告已将原告所购买房屋另售他人，并为之办理了合同备案登记，其行为属“一房二卖”。现为维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告双方于2010年11月10日签订的原告购买被告开发的坐落于沈阳经济技术开发区XX号路XX号第XX号楼XXXX号房屋的房屋买卖合同无效；2、要求被告向原告返还双倍购房款470，592元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告某公司辩称：与原告签订商品房买卖合同属实，但因被告员工操作失误，误将原告所有房屋备到他人名下，被告愿在30日内将备案登记到他人名下的备案登记予以撤销，重新备案到原告名下。对于原告主张双倍返还我方不同意给付，我方也没有能力双倍返还。
经审理查明：2010年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：二原告向被告购买其所开发的位于沈阳经济技术开发区XX号路XX号XXXX，面积82.56平方米的房屋，总购房款235，296元。二原告于2012年4月9日办理入住，并已对该房屋装修，现已居住两年有余。后原告在房产部门查询得知该房备案在案外人徐某名下。2014年3月13日，原告诉至本院，请求确认合同无效，被告双倍返还购房款。被告得知这一情况后，立即到房产部门撤销原备案，并于2014年12月8日将该房屋备案至原告名下。
以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息公示、收款收据、入住通知单及当事人陈述在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告基于被告“一房二卖”的违法行为请求确认合同无效并双倍返还购房款。一房二卖是指出卖人先后或同时以两个买卖合同将同一特定的房屋出卖给两个不同的买受人。本案中，原、被告双方于2010年11月10日签订《商品房买卖合同》，原告已经对房屋进行了装修并实际入住至今，二原告未提供证据证明被告先后或同时与他人订立了其他买卖合同将所诉房屋出卖给两个不同的买受人，被告也否认一房二卖的事实，备案错误系工作人员操作失误所致，故原告认为被告一房二卖的事实因无证据证明，故本院不予支持。
关于合同效力问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因本案不符合其中任何一种合同无效情形，故关于原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告返还双倍购房款的问题，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”因原告已经取得房屋并实际居住，被告发现备案错误后也积极采取补救措施，现已将所诉房屋备案登记至原告名下，原告不符合法律所规定的可以要求被告出卖人返还双倍购房款的情形，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8360元，减半收取4180元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费8360元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年一月十三日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第373号
原告：宁波市鄞州弘博塑胶制品厂。
代表人：张广赟。
委托代理人：胡倩玺。
委托代理人：张勤。
被告：宁波万兴新材料科技有限公司。
法定代表人：张春军。
本院在审理原告宁波市鄞州弘博塑胶制品厂诉被告宁波万兴新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州弘博塑胶制品厂于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州弘博塑胶制品厂自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州弘博塑胶制品厂撤回起诉。
案件受理费3222元，减半收取1611元，保全费1273元，合计2884元，由原告宁波市鄞州弘博塑胶制品厂负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毛一佳
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502执保427号
申请人江西中能电气科技股份有限公司，住所地新余市高新区泉州大道。
被申请人新余华威新能源科技有限公司，住所地新余市开发区光伏路128号。
本院在审理江西中能电气科技股份有限公司与被申请人新余华威新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请人新余华威新能源科技有限公司在中国建设银行与交通银行的银行存款账号，江西中能电气科技股份有限公司向本院提出申请，要求解除财产保全。
本院认为，江西中能电气科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人新余华威新能源科技有限公司在中国建设银行与交通银行银行存款账号的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年八月十一日
书记员 张 全
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01330号
原告：郭变英，女，1937年1月5日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人：贾丽、王晓军（法律工作者），长治县法律援助韩店法律服务部律师，代理权限一般代理。
被告：长治市农能科技有限公司
住所地：长治市英雄南路***号。
法定代表人：王雪斌
被告：张永斌，男，48岁，系长治县西池乡河头村原村委主任，现住长治县。
被告：长治县西池乡河头村民委员会
法定代表人：韩讨明，职务村委主任
原告郭变英诉被告长治市农能科技有限公司、张永斌、长治县西池乡河头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月经长治县西池乡河头村委会牵线，原告将自家享有承包经营权的1.07亩耕地流转给被告，流转费每年每亩650元，原告及长治县西池乡河头村委会及村主任张永斌和被告长治市农能科技公司签订《农户承包地使用权流转合同》，土地流转后，原告的耕地上陆续建起蔬菜大棚，流转费每年都从村委主任张永斌处领取，但从2014年起，被告长治市农能科技公司不再继续支付原告流转费，甚至其法人代表王雪斌竟以个人名义擅自将大部分大棚转让给他人，综上，特诉至法院，请求：一、依法解除原被告签订的第11212011000001号《长治市农户承包地使用权流转合同》，并且由被告农能公司恢复耕地原貌，拆除占用原告耕地上的附属设施；二、判决被告农能公司给付原告2014、2015年度土地流转费共计1391元及延期支付的利息；三、判决被告农能公司支付原告恢复耕地期间粮食减产损失524.59元；四、被告张永斌、被告长治县西池乡河头村民委员会对上述费用承担连带赔偿责任；五、责令被告张永斌，被告长治县西池乡河头村民委员会按原告原有亩数重新划分土地；六、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以申请有关单位调解，也可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同双方当事人有明确约定的，应当遵循其约定。本案中，双方当事人在长治市农户承包地使用权流转合同书中第十一条明确载明：“本合同在履行过程中如发生纠纷，双方协商仍不能解决时，可向乡镇承包合同管理仲裁机构申请调解（或仲裁）处理，当事人对乡镇仲裁机构调处不服，可以向县级承包合同管理仲裁机构申请复议仲裁；当事人对县级复议裁决不服，可向人民法院起诉。”故原被告双方应当先向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，再向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一、五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、一百三十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭变英的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 杨晋锋
二〇一六年五月十日
书记员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。
当事人未达成书面仲裁协议，一方当事人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，另一方当事人提起诉讼的，人民法院应予受理，并书面通知仲裁机构。但另一方当事人接受仲裁管辖后又起诉的，人民法院不予受理。
当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01330号
原告张志刚，男。
委托代理人王伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李秀玲，女。
本院在审理原告张志刚诉被告李秀玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提交书面申请，要求撤回对被告李秀玲的起诉。
本院认为：原告张志刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回对被告李秀玲的起诉。
本案诉讼费400元，由原告张志刚承担。
审判员 成艳红
二〇一五年六月十八日
书记员 付伟娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终897号
上诉人（原审被告）：湖北云海混凝土有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：任敏。
被上诉人（原审原告）：武汉市联合石油化工有限责任公司，住所地：武汉市青山区武东路特一号。
法定代表人：容锋。
上诉人湖北云海混凝土有限公司（以下简称云海公司）因与被上诉人�汉市联合石油化工有限责任公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1366号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人云海公司的上诉请求和理由：双方当事人发生业务关系始于2010年，本案起诉的货款包含2010年至今，双方2010年的《外加剂购销合同》中约定的管辖法院为洪山区人民法院，而原审法院只对双方2012年签订合同中的约定管辖进行审查，置2010年的合同于不顾，明显没有全面认定本案事实，导致认定事实错误。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人联合公司未提交答辩意见。
经审查：双方当事人于2010年和2012年都签订有《外加剂购销合同》，其中对管辖法院�合同履行地的约定不一致。2016年7月18日，联合公司向原审法院诉称，双方当事人于2014年进行了对账确认，云海公司陆续付款至2015年8月25日仍差欠货款，请求判令云海公司偿还货款、违约金等。云海公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0107民初1366号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人于2010年和2012年签订的数份合同中对管辖法院及合同履行地的约定�一致，且联合公司诉称双方于2014年进行了对账确认，云海公司陆续付款至2015年8月25日仍差欠货款，现联合公司诉请判令云海公司偿还货款，双方之间争议的货款并不仅限于上述某一份合同，双方对管辖法院及合同履行地又未另行达成其他约定，故应当认定双方对管辖法院及合同履行地的约定不明确。本案争议标的为给付货币，联合公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地，联合公司选择向其住所地所在的武汉市青山区人民法院起诉，符合上述法律规定。故原审法院裁定驳回云海公司的管辖权异议正确。上诉人云海公司要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员(兼) 何娅
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第187号
申请执行人韩良智。
被执行人郭大勇。
被执行�陈丽洁，青岛市市立医院职工。
本院依据已经法律效力的昌邑市人民法院于二0一一年十二月十九日作出的（2011）昌民初字第1031号民事判决书，已经向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郭大勇、陈丽洁在昌邑市利民街737号有房产，房产证号：昌邑房产权证都昌字第号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭大勇、陈丽洁在昌邑市利民街737号的房产（房产证号：昌邑房产权�都昌字第号中的2937.71平方米的国有土地使用权及地上949.39平方米的三排工业厂房，四至为：自北向南第六排厂房后一米起向南第八排前10米，共计59.61米，西自都昌街办南鄑亭耕地东至郭大勇共计49.37米）。
二、在查封期间被执行人不得擅自处理已查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于兹良
审判员 孙方贞
审判员 李贵友
二〇一二年三月十九日
书记员 董盼盼
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第18-2号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。所在地址：高青县大悦路*号综合办公大楼。
法定代表人：张玉江，局长。
被申请执行人：马超，男，1976年10月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被申请执行人：周双，女，1974年5月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
申请执行人高青县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效率的高计征决字（2014）9024号A、（2014）9024号B计生违法案件行政征收决定书。于2015年1月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，被申请执行人马超、周双已将社会抚养费交于高青县卫生和计划生育局，2015年3月2日，高青县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高青县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县卫生和计划生育局高计征决字（2014）9024号A、（2014）9024号B计生违法案件行政征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
人民陪审员 程红玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 许 咪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第18-2号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人尹哲江。
被执行人王红艳。
本院于2014年12月23日做出（2015）高行执字第18号行政裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王红艳所有的银行存款52995元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨丽娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初432号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用房店10室。
负责人：张岚，副总经理。
委托诉讼代理人：汤春红，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晶，该公司员工。
被告：杨利军，男，1984年2月7日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：邹彩荣，女，1985年10月1日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告杨利军、邹彩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤春红到庭参加诉讼，被告杨利军、邹彩荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6000.60元；2、支付滞纳金34.20元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为景瑞十八城55幢205室住宅产权人，建筑面积为95.18平方米，原告是被告物业所在区域的物业服务企业。自2015年8月1日开始，被告不再向原告缴纳物业管理费。原告多次催缴，被告未履行缴费义务，故具状起诉，请求判如所请。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了前期物业管理服务协议、催缴律师函、邮寄清单和物业费缴纳收据等证据。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年4月12日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所属的景瑞十八城55幢2单元205室房屋提供物业管理服务，原告住房的建筑面积为95.18平方米，同时约定高层公寓物业服务费为2.80元/平方米/月，按“壹年”预交，逾期未交纳物业服务费，可从逾期之日起按每日应收金额千分之三的标准加收违约金。现原告诉至本院，要求被告缴纳2015年8月至2017年12月的物业管理费6000.60元，并放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按协议约定提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业服务费。现原告以2元/平方米/月的标准计算被告2015年8月至12月的物业费为952元和2016年的物业费应为2284.32元，以2.42元/平方米/月的标准计算被告2017年的物业服务费应为2764.02元，合计6000.34元，本院对此数额予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第八十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨利军、邹彩荣于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司支付物业管理费6000.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨利军和邹彩荣负担（原告已预交，本院不作退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 施永华
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄瀚友
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者完全不履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2678号
原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。
代表人：张晓英，该行行长。
委托诉讼代理人：李昱，女，1988年9月7日出生，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：何斌，女，1984年11月28日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼。被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何斌偿还原告贷款本金40万元以及截止2017年5月31日止的利息、复利0.95万元，并从2017年6月1日起按合同约定利率上浮50%计算罚息、对未付利息按合同约定利率上浮50%计付复利到付清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告何斌签订借款合同，被告何斌因房产装修向原告借款40万元，双方约定借款期限为3年，并约定了借款利息及罚息。同时，被告何斌以自己的房产为抵押物为该笔借款提供担保。从2016年2月开始，被告还款意愿薄弱，至今一直未结利息；原告多次催收，被告均未还款，现原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告何斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证复印件，抵押登记证、宣布贷款提前到期通知书、个人贷款提款申请书、借款借据、入账通知还款明细、结息凭证等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：
2015年9月14日，被告何斌与原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行签订《个人借款合同》（编号：渝三银GRJ901612015100335）。合同约定被告何斌向原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款400000元用于住房装修；借款期限为36个月；年利率为7.4%；本息偿还方式为按月或按季结息，到期还本；被告于2015年9月16日一次性提款；若被告何斌未依约履行还款义务或未依约按期支付利息，则原告对逾期借款按照约定借款利率上浮50％计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利；借款人未按约定偿还借款本息等，贷款人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。2015年9月14日，原、被告双方签订《抵押合同》（合同编号：渝三银DY92015091400000020），合同约定被告将房屋为该笔借款提供抵押担保，该抵押物依法办理了抵押登记。后原告向被告何斌发放了该笔贷款。贷款发放后，被告从2017年2月21日起未向原告支付利息，截止2017年5月31日，被告欠原告利息和复利9500元。2017年5月10日，原告向被告宣布贷款提前到期，并要求被告于2017年5月12日前归还贷款本息、赔偿损失。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告何斌签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告何斌提供借款的义务，被告何斌作为该借款的债务人应当按约履行偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款债务的义务，被告至今仍未按期支付利息是违反合同约定的违约行为，原告可以按约定提前收回全部贷款本息。经查证，截止2017年5月31日，何斌尚欠借款本金400000元，利息及复利共9500元，该款应予偿还。因原告对该笔借款宣布于2017年5月12日到期，故原告主张被告何斌自2017年6月1日起，以上述借款本金为基数，按合同约定的年利率为7.4%上浮50%即年利率11.1%支付罚息至付清时止应予支持。原告主张被告对未付利息自2017年6月1日起按年利率7.4%上浮50%计收复利，有合同约定为依据，本院予以支持。被告何斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何斌于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金400000元以及截止2017年5月31日的利息、复利9500元，并从2017年6月1日起以上述借款本金400000元为基数按年利率11.1%支付罚息至借款还清之日止；以被告何斌未支付的利息为基数自2017年6月1日起按年利率11.1%及合同约定的计收方式计付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，减半收取3721元（原告已预交），由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 向娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田甜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初923号
原告：成都品格飞扬景观工程有限公司，住所地成都市高新区新文路22号融智总部公园2#楼。
法定代表人：罗容。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。
被告：四川弘途文化旅游资源开发有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇交通街50号。
法定代表人：胡哲伟。
被告：弘航集团有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。
法定代表人：胡哲伟。
被告：沐川县国有资产监督管理办公室，住所地沐川县沐溪镇滨河南路**号。
负责人：钟建根。
原告成都品格飞扬景观工程有限公司与被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司、弘航集团有限公司、沐川县国有资产监督管理办公室承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日�案。原告成都品格飞扬景观工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都品格飞扬景观工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒晓红
二〇一七年十一月六日
书记员 熊 熊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2457号
申请执行人张锦龙，男，1963年10月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人陶德明，男，1985年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人张锦龙与被执行人陶德明民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书 记 员 董丞曜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2162号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦福东。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十三日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保32号
申请人：郭晗。
委托代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被申请人：孙剑峰。
申请人郭晗因与被申请人孙剑峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙剑峰名下价值3597000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201642010000000052），为本案提供诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人郭晗提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封、冻结被申请人孙剑峰价值3597000元的财产。
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对申请人刘保垒的财产保全承担担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
申请人郭晗应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一六年三月七日
书记员 秦怡奋
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第97号
罪犯齐建伟，男，1986年4月19日出生，汉族，山东省寿光市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二○○五年一月三十一日作出（2004）寿刑初字第465号刑事判决，以被告人齐建伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年8月25日至2019年8月24日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第25号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1692号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯齐建伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯齐建伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯齐建伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯齐建伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐建伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢703号
申请执行人李蕊，女，1990年9月28日。
被执行人陕西长通投资开发有限公司。
法定代表人：曾克剑。
申请执行人李蕊与被执行人陕西长通投资开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5613号民事调解书，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人陕西长通投资开发有限公司主动向申请执行人履行了偿还义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢703号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王 莎
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1153号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行.
负责人钱广路。
委托代理人任增博。
被执行人张殿勋。
被执行人王金名。
被执行人崔恩智。
被执行人王金立。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行与被执行人张殿勋、王金名、崔恩智、王金立金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的286203.53元及逾期利息，诉讼费2797元，执行费4193元。在执行过程中，被执行人张殿勋缴纳执行费4193元，余款286203.53元及逾期利息、诉讼费2797元，被执行人张殿勋与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1153号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 力
助理审判员 李会民
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵栢力
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第902号
被执行人：李远石，男，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第53号刑事判决书，被执行人李远石应履行支付罚金5000元的义务，因被执行人李远石没有履行，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人李远石发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人李远石没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人李远石有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人李远石现无财产可供执行，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第902号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年七月二十七日
书记员 张小影
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00565号
原告：刘开秀，女，住安徽省广德县。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。
被告：安徽农腾农业开发有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安，该公司总经理。
原告刘开秀诉被告安徽农腾农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案审理中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘开秀撤回对被告安徽农腾农业开发有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘开秀承担。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01533号
原告：李东正，男，1940年4月20日出。
被告：芜湖地区卫生学校口腔门诊部（原芜湖地区卫生学校附属口腔医院），住所地安徽省芜湖市镜湖区东方砻城。
法定代表人：邓一丁，校长。
委托代理人：何书明，系该口腔门诊部职工。
委托代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
原告李东正诉被告芜湖地区卫生学校口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员张斗胜独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李东正，被告芜湖地区卫生学校口腔门诊部委托代理人何书明、朱传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东正诉称：原告经人介绍大约在2007年深秋或初冬至2014年6月5日，先后在被告医院及医务人员史长祥的牙诊所镶牙。被告通过虚假宣传，诱使原告到被告处安装。几年来实施了多种方案，使原告身体受到很多折磨，故诉至法院，请求判令：1、被告承担原告重做上颌前瓷牙和下颌活动牙的费用2500元；2、退还左下凳五颗瓷臼牙费用1250元；3、赔偿被被告损坏的七颗牙损失费14000元（庭审中，原告将该诉请变更为21000元）；4、赔偿精神损失费1000元（庭审中，原告将该诉请变更为2000元）。
被告芜湖地区卫生学校口腔门诊部辩称：经查询相关病历记载，均无原告在被告处的就诊记录。原告所称的就诊医师史长祥2007年6月即不在被告医院服务，原、被告之间无医疗服务合同关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因牙损坏而需治疗。原告称自2007年秋即在被告处医师史长祥处治疗。原告庭审中为证明其在被告处治疗，申请了证人蒯某某、李某某证明，但证人仅能证明其在医师史长祥所在的诊所就医和在被告处看到过原告等，并不能直接证明看到过原告在被告处就医。原告主张，其就医时史长祥在被告诊所工作。被告提供了史长祥2007年6月25日变更注册登记记录，证明了史长祥医师2007年6月25日即不在被告处工作，变更工作地点为“史进口腔诊所”，2010年6月24日，又变更执业地点为“杨少雄口腔诊所”。2012年3月7日，原告向史长祥所服务的“杨少雄口腔诊所”交纳了600元，收款事由为“下半口钢托。
另查明，原告提供了原芜湖地区卫生学校附属口腔医院病历一份，但该病历无任何记录。
上述事实，有证人蒯某某、李某某的证言、收据、变更注册登记记录及双方陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张在被告处治疗过牙齿，无任何书面证据予以证明。原告主张医师史长祥服务处所诊疗，原告未提供证据证明其治疗时史长祥在被告处工作，且被告提供的执业变更记录证明自2007年6月医师史长祥即不在被告处工作。原告另提供的2012年3月7日交纳的收据也载明治疗诊所为“杨少雄口腔诊所”而非被告，且该收据记载的诊疗机构名称与被告提供的医师史长祥服务处所相一致。以现有证据，只能认定原告与杨少雄口腔诊所有医疗服务合同关系，原告主张与被告有医疗服务合同关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李东正的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取134元，由原告李东正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一五年七月十六日
书记员 石 冉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执43号
申请执行人：李波
被执行人：曾静
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1659号民事判决书，受理了李波申请执行曾静借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一六年六月十二日
书记员 李 一
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保44号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人李成吉，总经理。
被申请人：王果，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王果在古蔺天立盛众实业有限公司享有的违约金1376.7元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行存款1376.7元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人王果依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1684号民事判决书在古蔺天立盛众实业有限公司享有的逾期交房违约金1376.7元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行存款1376.7元，冻结期限为六个月。
案件保全费33元，由被申请人王果负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡铮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5631号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：何凡飞，男，汉族，1989年9月21日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何凡飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿原告信用卡（卡号：×××）欠款本金7759.81元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2016年12月21日，利息为2107.28元、滞纳金5407.18元、境内透支提现手续费12.5元、消费分期还款（“样样行”）分期手续费114.36元、消费分期还款（“样样行”）分期提前手续费200.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告向原告领用广发信用卡（卡号：×××），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2015年2月6日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年12月21日，被告尚欠原告欠款本金7759.81元及利息2107.28元，费用5734.17元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；境内透支提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；消费分期还款（“样样行”）分期手续费：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例因合作商户或客户资质不同而异：银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%—1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时须缴付未还本金及未付分期还款手续费）。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告何凡飞向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、手续费等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为5407.18元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为387.99元（7759.81元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何凡飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金7759.81元、利息2107.28元、滞纳金387.99元、境内透支提现手续费12.5元、消费分期还款（“样样行”）分期手续费114.36元、消费分期还款（“样样行”）分期提前手续费200.13元（上述利息暂计至2016年12月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告何凡飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 李展云
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1127号
申请执行人胡涛。
被执行人胡廷根。
申请执行人胡涛与被执行人胡廷根抚养费纠纷一案，申请执行人胡涛依据已经发生法律效力的（2014）成少民终字第187号民事调解书，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人胡廷根给付本金29100.00元。
本案执行中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，每月被执行人支付申请人300元。另查明，本院于2017年7月兑付申请人4500元。现被执行人胡廷根无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人胡廷根尚欠申请执行人胡涛本金29100.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1127号申请执行人胡涛。被执行人胡廷根。申请执行人胡涛与被执行人胡廷根抚养费纠纷一案，申请执行人胡涛依据已经发生法律效力的（2014）成少民终字第187号民事调解书，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人胡廷根给付本金29100.00元。本案执行中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，每月被执行人支付申请人300元。另查明，本院于2017年7月兑付申请人4500元。现被执行人胡廷根无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人胡廷根尚欠申请执行人胡涛本金29100.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1215号
申请执行人：于文斌，男，1963年12月5日，住安徽省明光市龙泉。
被执行人：余斌，男，1976年4月25日生，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182民初2512号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余斌的银行存款124088元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3959号
原告：张如召，女，1983年8月29日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一，组织机构代码证59742167-5。
代表人：杨远东，该公司负责人。
委托代理人：陈建勇，该公司员工。
原告张如召诉被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如召委托代理人梁煜明、被告鼎和财险中山支公司委托代理人陈建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张如召诉称：原告为其名下的粤Ｔ×××××号小型轿车（以下简称粤Ｔ×××××号车）在被告处购买了车损险及不计免赔等。2015年8月20日，苏德发驾驶粤Ｔ×××××号车在莞佛高速自东往西方向行驶至南沙横沥路段，与粤Ｊ×××××号小型轿车碰撞，造成车辆损失。交警部门认定苏德发承担事故的全部责任。粤Ｔ×××××号车的损失合计108279元（含维修费103279元、评估费3000元、拖车费1500元、处理事故及维修的交通费500元），原告向被告索赔上述损失未果。据此，请求：1.被告支付原告保险金108279元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告张如召为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.机动车辆保险单；2.道路交通事故认定书；3.苏德发驾驶证复印件、粤Ｔ×××××号车行驶证复印件；4.机动车辆保险现场查勘记录；5.佛山市卓盛保险公估有限公司公估报告书、机动车辆损失报价清单/车辆维修工程合同清单、维修费发票、评估费发票、拖车费发票；6.佛山市卓盛保险公估有限公司出具的《有关粤Ｔ×××××公估报告档案编号不一致问题说明》。
被告鼎和财险中山支公司辩称：1.原告提供的维修发票金额和公估报告定损金额不一致。2.原告提供的公估报告档案编号不一致。3.原告委托佛山市卓盛保险公估有限公司对粤Ｔ×××××号车进行定损时并未告知被告。4.被告现场查勘人员当场告知原告，第三者逃逸的，免赔30%，原告已在机动车辆保险现场查勘记录签名确认。
被告鼎和财险中山支公司为支持其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：1.保险条款；2.被告关于粤Ｔ×××××号车的定损报告。
被告鼎和财险中山支公司申请对粤Ｔ×××××号车的损失进行重新鉴定。
经审理查明：2015年1月13日，原告为其名下的粤Ｔ×××××号车在被告处购买了车损险（赔偿限额241200元）及不计免赔等，保险期限自2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。非营业用汽车损失保险条款第四条记载：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第八条第（二）项记载“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，免赔率为30%”；第二十四条记载“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽理修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。2015年8月20日，苏德发驾驶粤Ｔ×××××号车在莞佛高速自东往西方向行驶至南沙横沥路段，与粤Ｊ×××××号车碰撞，造成车辆损失。广州市公安局交通警察支队高速三大队作出道路交通事故认定书，认定苏德发承担事故的全部责任。2015年9月22日，原告委托的佛山市卓盛保险公估有限公司出具公估报告书[档案编号为ZS(2015)0922001]，对粤Ｔ×××××号车定损为103279元。原告支出了维修费102885元。另外，原告支出了评估费3000元、拖车费1500元。原告向被告理赔未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：本案诉讼中，被告提交定损报告，载明被告对粤Ｔ×××××号车的定损金额为75369.64元。原告提交2015年12月4日佛山市卓盛保险公估有限公司出具的《关于粤Ｔ×××××公估报告档案编号不一致问题说明》，该说明载明“关于粤Ｔ×××××事故车损失的公估报告，在公估报告的正文第一页出现错误档案编号ZS（2015）0808001，是因为笔误造成，正确的档案编号是ZS（2015）0922001，现已将错误档案编号修正过来”。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告与被告的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告对原告向其投保车损险及不计免赔等，本次事故属保险事故均无异议，本院予以确认。对于原告支出的粤Ｔ×××××号车的维修费102885元，有原告提交的佛山市卓盛保险公估有限公司出具公估报告书、维修费发票为证，本院予以确认。原告主张的其余维修费，原告并无提交无相关维修费发票，本院不予确认。被告申请对粤Ｔ×××××号车的损失进行重新鉴定，本院不予准许。对于原告支出的评估费3000元、拖车费1500元，有原告提交的评估费发票、拖车费发票为证，属于防止或减少保险标的的损失或为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款和第六十四条的规定，本院予以确认。对于原告主张的交通费500元，原告并无提供单据，本院不予确认。非营业用汽车损失保险条款第八条第（二）项记载“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，免赔率为30%”,交警部门认定苏德发（粤Ｔ×××××号车驾驶人），故粤Ｊ×××××号车驾驶人对粤Ｔ×××××号车的损失不负责赔偿，被告以无法找到粤Ｊ×××××号车驾驶人为由提出免赔30%的抗辩主张，缺乏合同依据，本院不予采纳。综上，原告主张的保险金108279元，其中107385元（维修费102885元+评估费3000元+拖车费1500元）有事实和法律依据且未超过车损险赔偿限额，被告应予赔偿，其余894元缺乏证据依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回；被告的抗辩主张，理据充分部分，本院予以采纳，理据不足部分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张如召支付保险金107385元。
二、驳回原告张如召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232元，由原告张如召负担11元，被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1221元（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭 丰
李小穆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1193号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：吴晓华。
本院在审理原告广西南宁西大方园物业服务有限公司诉被告吴晓华物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁西大方园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年四月十七日
书记员 韦力菲
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民特40号
申请人：四川中亿新威能源有限公司，住所地：眉山铝硅产业园区。
法定代表人：刘春林，董事长。
委托诉讼代理人：陈恒，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。
被申请人：仁寿县泰吉商贸有限公司，住所地：仁寿县。
法定代表人：马麟吉。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
申请人四川中亿新威能源有限公司与被申请人仁寿县泰吉商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案，申请人四川中亿新威能源有限公司于2017年5月5日向本院撤回其申请。
本院认为，四川中亿新威能源有限公司在撤销仲裁裁决的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律的规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人四川中亿新威能源有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由四川中亿新威能源有限公司负担。
审 判 长 王美福
审 判 员 罗卫平
代理审判员 唐 军
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘慧彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6305号
原告湖南天劲医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中青路1318号佳海工业园第D6栋、D7栋-2栋。
法定代表文江波。
委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。
被告江西省聚盛医药连锁有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B13-1-2、B14-1地块（吉安市瓦朗汀光电科技有限公司1号厂房2F第二层）。
法定代表人周悦华。
原告湖南天劲医药有限公司诉被告江西省聚盛医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告湖南天劲医药有限公司的委托代理人陈美生到庭参加了诉讼，被告江西省聚盛医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖南天劲医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41053.2元及违约金3798.29元（暂时至2016年10月18日止，以后以41053.2元为基数按照月利率2分计至清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，原被告双方签订了授信销售合同，该合同约定原告向被告销售药品，同时被告周悦华作为担保人，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。原告按照约定履行了义务，为此，双方于2016年6月24日进行了对账与结算确认，至此，被告尚欠湖南天劲医药有限公司2016年6月24日前累计货款金额为41053.2元。原告多次催要无果，遂起诉至法院。
被告江西省聚盛医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订《授信销售合同（2016版）》，合同约定，原告向被告供应药品，并且对产品价格、货款结算方式进行了约定。其中货款结算方式约定了每月一结，每月20日为当月断账日，被告必须在每月30日之前结清断账日之前货款。该条同时约定，被告必须每年分别于6月25日和12月25日之前两次结清之前所有货款，如被告不能按时支付货款，则以所欠货款为基数，按照月利率2分的标准计算违约金。该合同还对货款支付方式、交货方式、运输费用、货物验收及缺失以及货物的退货和货物质量、合同终止双方的保密责任、争议的解决及其他进行了约定，合同期限约定为一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同订立后，原告依约分批次提供了药品给被告，2016年6月17日，原告出具了对账函给被告，对账函确认被告尚欠原告货款41053.2元。2016年6月24日，被告在该对账函上盖章予以确认，欠原告货款41053.2元，后原告多次催讨货款，被告未付分文，原告遂诉讼来院。
以上事实有授信销售合同、对账函及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告订立的《授信销售合同》合法、有效，被告未依约支付货款应承担违约责任。原告诉请被告支付货款本金41053.2元符合双方约定及本案事实，本院予以认可。原告诉请被告支付违约金（以41053.2元为基数，自2016年6月26日起按照月利率2分计算至付清之日止），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告江西省聚盛医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告江西省聚盛医药连锁有限公司于本判决生效日起五日内支付给原告湖南天劲医药有限公司货款41053.2元及违约金（违约金以上述货款为基数，按照月利率2%自2016年6月26日起计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，因适用简易程序结案，减半收取460.5元，由被告江西省聚盛医药连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年二月二十日
代理书记员 周明宏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1127号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江自祥，男，该公司工作人员。
被告：罗杰，男，1985年9月12日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王洪涛，男，1972年11月16日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行�份有限公司与被告罗杰、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江自祥、被告王洪涛到庭参加诉讼。被告罗杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗杰偿还借款本金150000元以及2016年2月2日至2017年2月2日期间的利息16200元；后期利息自2017年4月11日按13.50‰计算至借款本息还清之日；2、被告王洪涛承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告罗杰向原告借款150000元，双方签订了借款合同。约定借款期限12个月，月利率9.84‰，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。被告王洪涛对该笔借�承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告至今未按约定履行还款义务。
罗杰未作答辩。
王洪涛辩称，我担保是事实，有三个人担保，不只是我一个人担保。我应当承担责任，但主要是督促借款人还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告罗杰向原告借款150000元，双方签订了借款合同。约定借款期限12个月，月利率9.84‰（放款凭证载明的利率为10.8%），按月结息，到期一次性还本，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息（罚息利率10.8%÷12×150%=13.50‰）。被告王洪涛、江红、程秀与原告签订保证合同，对罗杰的该笔借款提供连带责任保证。原告于2016年2月2日依约发放了借款，被告未按约定履行还款义务。原告遂提起诉讼（原告对罗杰借款2017年2月3日至2017年4月10日期间的利息�予主张）。
本院认为，原告与被告罗杰签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放了借款，罗杰未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求罗杰偿还借款本金150000元、2016年2月2日至2017年2月2日期间的利息16200元及自2017年4月11日起按月利率13.50‰计算至借款本息还清之日止的后期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪涛与原告签订的保证合同依法成立且生效。原告要求王洪涛对罗杰的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗杰于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元、利息16200元（自2016年2月2日计算至2017年2月2日）及自2017年4月11日起按月利率13.50‰计算至借款还清日止的后期利息；
二、王洪涛对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，减半收取计1812元，由罗杰、王洪涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一七年六月五日
书记员 李贞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终404号
上诉人（原审原告）:林道圣，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余七珠，女，1954年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
原审原告：薛云，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原审原告：林伯杰，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原审原告：林仲斌，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林道圣因与被上诉人余七珠、原审原告薛云、林伯杰、林仲斌侵权责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林道圣上诉请求：撤销一审裁定，判决支持林道圣的诉讼请求。事实和理由：林道圣的诉讼请求系要求“判令余七珠停止侵权，立即拆除其在林道圣承包耕地上的违章建筑，并恢复原状”，而非土地确权。林道圣依法取得《土地承包经营权证》，合法享有诉争土地承包经营权。余七珠在毫无依据的情况下主张诉争土地存在权属争议，并在耕地上擅自建造房屋，已严重侵害了林道圣的合法权益。林道圣的诉请应予以支持。一审法院在确认“林道圣享有诉争土地承包经营权，且余七珠未经审批在林道圣耕地上建造房屋”的事实的情况下，依据余七珠未提供证据证明诉争土地存在权属争议的主张，裁定驳回林道圣的起诉，缺乏依据，应予改判。
余七珠辩称，一、诉争地块因历史遗留问题存在权属纠纷，依法应由人民政府处理。一审法院裁定驳回林道圣的起诉，是正确的。二、林道圣侵权之诉的诉讼请求应以诉争土地权属明确属于林道圣为前提。现因诉争土地权属存在争议，一审法院裁定驳回起诉是正确的。三、林道圣提供的土地承包经营权证不能证实其对余七珠建房占用的诉争地块具有合法的权属。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，适用法律正确。
薛云、林伯杰、林仲斌均未陈述意见。
林道圣向一审法院起诉请求：判令余七珠停止侵权，立即拆除其在林道圣承包耕地上的违章建房，并恢复原状。
一审法院查明，四原告与被告均系福清市港头镇东元村村民，原告林道圣与原告薛云系夫妻关系，原告林伯杰、林仲斌系原告林道圣、薛云的儿子。四原告以家庭承包形式取得福清市人民政府核发编号为093886的《福建省农村集体土地承包经营权证》（该经营权证明确记载承包土地地块为下厝、厝后、三斗），承包面积总计1.5亩，承包期限为30年即1999年1月1日至2028年12月31日，家庭成员一栏为“妻子等4人”。2012年，被告在四原告仍享有土地承包经营权期间，擅自将四原告承包耕地中的厝后地块（该地块四至范围为：东至东元学校、西至金厝、南至水库仔、北至玉金厝，面积为04亩）推平填土，并堆放砖块及沙土，现今被告在未经政府相关部门审批的情况下在四原告的承包耕地上建起一层高的建筑物。另查，福清市港头镇人民政府于2016年9月19日出具一份《证明》确认诉争土地因历史遗留问题而存在权属纠纷，港头镇人民政府须进一步调查研究，等待新一轮土地确权明确诉争土地的权属。
一审法院认为，福清市港头镇人民政府作为原、被告诉争土地的处理机关，其出具《证明》证实诉争土地因历史遗留问题而存在权属纠纷，尚待新一轮土地确权明确诉争土地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”作为本案的原告，要维护自己的权利，必须先向有关部门进行确权之后，才能向人民法院提起侵权之诉。另外，福清市国土资源局将诉争土地上的建筑物认定为违章建筑，并函告福清市港头镇人民政府将违章建筑纳入清违管理，及时予以制止和拆除，因此对诉争土地上的建筑物应由政府机关继续作出处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回原告林道圣、薛云、林伯杰、林仲斌的起诉。
本院认为，林道圣、薛云、林伯杰、林仲斌以家庭承包形式取得地块为下厝、厝后、三斗的《福建省农村集体土地承包经营权证》，即取得该地块的土地承包经营权，现承包期限尚未届满。余七珠在一审中自认其是在林道圣的土地承包经营权证所指的土地上建设房屋。现林道圣等人诉请余七珠停止侵权、拆除房屋并恢复原状，本案应属于土地承包经营权侵权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”规定，林道圣可以直接就本案纠纷向人民法院起诉。一审法院驳回林道圣等人的起诉，处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3997号民事裁定；
二、本案指令福建省福清市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年一月××日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终404号上诉人（原审原告）:林道圣，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余七珠，女，1954年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。原审原告：薛云，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。原审原告：林伯杰，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。原审原告：林仲斌，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林道圣因与被上诉人余七珠、原审原告薛云、林伯杰、林仲斌侵权责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林道圣上诉请求：撤销一审裁定，判决支持林道圣的诉讼请求。事实和理由：林道圣的诉讼请求系要求“判令余七珠停止侵权，立即拆除其在林道圣承包耕地上的违章建筑，并恢复原状”，而非土地确权。林道圣依法取得《土地承包经营权证》，合法享有诉争土地承包经营权。余七珠在毫无依据的情况下主张诉争土地存在权属争议，并在耕地上擅自建造房屋，已严重侵害了林道圣的合法权益。林道圣的诉请应予以支持。一审法院在确认“林道圣享有诉争土地承包经营权，且余七珠未经审批在林道圣耕地上建造房屋”的事实的情况下，依据余七珠未提供证据证明诉争土地存在权属争议的主张，裁定驳回林道圣的起诉，缺乏依据，应予改判。余七珠辩称，一、诉争地块因历史遗留问题存在权属纠纷，依法应由人民政府处理。一审法院裁定驳回林道圣的起诉，是正确的。二、林道圣侵权之诉的诉讼请求应以诉争土地权属明确属于林道圣为前提。现因诉争土地权属存在争议，一审法院裁定驳回起诉是正确的。三、林道圣提供的土地承包经营权证不能证实其对余七珠建房占用的诉争地块具有合法的权属。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，适用法律正确。薛云、林伯杰、林仲斌均未陈述意见。林道圣向一审法院起诉请求：判令余七珠停止侵权，立即拆除其在林道圣承包耕地上的违章建房，并恢复原状。一审法院查明，四原告与被告均系福清市港头镇东元村村民，原告林道圣与原告薛云系夫妻关系，原告林伯杰、林仲斌系原告林道圣、薛云的儿子。四原告以家庭承包形式取得福清市人民政府核发编号为093886的《福建省农村集体土地承包经营权证》（该经营权证明确记载承包土地地块为下厝、厝后、三斗），承包面积总计1.5亩，承包期限为30年即1999年1月1日至2028年12月31日，家庭成员一栏为“妻子等4人”。2012年，被告在四原告仍享有土地承包经营权期间，擅自将四原告承包耕地中的厝后地块（该地块四至范围为：东至东元学校、西至金厝、南至水库仔、北至玉金厝，面积为04亩）推平填土，并堆放砖块及沙土，现今被告在未经政府相关部门审批的情况下在四原告的承包耕地上建起一层高的建筑物。另查，福清市港头镇人民政府于2016年9月19日出具一份《证明》确认诉争土地因历史遗留问题而存在权属纠纷，港头镇人民政府须进一步调查研究，等待新一轮土地确权明确诉争土地的权属。一审法院认为，福清市港头镇人民政府作为原、被告诉争土地的处理机关，其出具《证明》证实诉争土地因历史遗留问题而存在权属纠纷，尚待新一轮土地确权明确诉争土地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”作为本案的原告，要维护自己的权利，必须先向有关部门进行确权之后，才能向人民法院提起侵权之诉。另外，福清市国土资源局将诉争土地上的建筑物认定为违章建筑，并函告福清市港头镇人民政府将违章建筑纳入清违管理，及时予以制止和拆除，因此对诉争土地上的建筑物应由政府机关继续作出处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回原告林道圣、薛云、林伯杰、林仲斌的起诉。本院认为，林道圣、薛云、林伯杰、林仲斌以家庭承包形式取得地块为下厝、厝后、三斗的《福建省农村集体土地承包经营权证》，即取得该地块的土地承包经营权，现承包期限尚未届满。余七珠在一审中自认其是在林道圣的土地承包经营权证所指的土地上建设房屋。现林道圣等人诉请余七珠停止侵权、拆除房屋并恢复原状，本案应属于土地承包经营权侵权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”规定，林道圣可以直接就本案纠纷向人民法院起诉。一审法院驳回林道圣等人的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3997号民事裁定；二、本案指令福建省福清市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 薇审 判 员  黄 锋审 判 员  陈碧珍二〇一八年一月××日法官助理  刘玲玲书 记 员  张华真
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1229号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：长春市朝阳区建设街2838号。
法定代表人：王洪博，系该单位主任。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告：代路，现住长春市朝阳区。
被告：吉林省恒远担保有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳。
第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。营业场所：长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人：李城成。
本院在审理原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告代路、吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。
案件受理费5367元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 舒海波
二〇一六年十一月十八日
书记员 王婷婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初328号
原告:高李，男、汉族，1972年3月8日出生，住云南省昆明市盘龙区穿金路云波小区*栋*单元***号。
委托代理人：张贺仙，女，汉族，1974年9月9日出生，系高李的妻子，住云南省昆明市盘龙区穿金路***号*栋*单元***号，代理权限为特别授权代理。
被告：李发，男，汉族，1987年11月8日出生，住云南省昆明市官渡区昌宏路**号*幢***室。
被告：陶欢，女，汉族，1991年9月24日出生，住云南省昭通市绥江县板栗乡中坝村委会中坝*组**号。
委托代理人：李发，男，汉族，1987年11月8日出生，系陶欢的丈夫，住云南省昆明市官渡区昌宏路**号*幢***室,代理权限为特别授权代理。
原告高李诉被告李发、被告陶欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告高李于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高李的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高李撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高李负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年一月十二日
书记员 李佳
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审35号
申请人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
主要负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。
被执行人林元俊，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人罗源县住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2017年4月19日向我院申请执行被申请人林元俊行政非诉执行一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：林元俊于2016年8月8日在罗源县凤山镇妈祖街公安局宿舍第9间店面前责任区范围内存在垃圾乱丢、未袋装处理的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。住建局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条之规定，于2016年8月18日作出了罗住建市容罚决字[2016]第0268号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币300元罚款。同日，住建局将行政处罚决定书依法送达林元俊。后于2017年2月22日对林元俊进行了催告。林元俊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，住建局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款300元及逾期加处罚款300元，共计600元。本院于2017年4月24日向林元俊发出通知书，林元俊在本院通知的期限内对罗住建市容罚决字[2016]第0268号《行政处罚决定书》未提出异议。
本院认为，住建局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0268号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。林元俊在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故住建局强制执行的申请，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0268号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、林元俊应于本裁定送达之日起3日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币600元。
三、林元俊在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省罗源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0123行审35号申请人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。主要负责人陈家华，局长。委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。被执行人林元俊，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。申请人罗源县住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2017年4月19日向我院申请执行被申请人林元俊行政非诉执行一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审理查明：林元俊于2016年8月8日在罗源县凤山镇妈祖街公安局宿舍第9间店面前责任区范围内存在垃圾乱丢、未袋装处理的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。住建局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条之规定，于2016年8月18日作出了罗住建市容罚决字[2016]第0268号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币300元罚款。同日，住建局将行政处罚决定书依法送达林元俊。后于2017年2月22日对林元俊进行了催告。林元俊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，住建局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款300元及逾期加处罚款300元，共计600元。本院于2017年4月24日向林元俊发出通知书，林元俊在本院通知的期限内对罗住建市容罚决字[2016]第0268号《行政处罚决定书》未提出异议。本院认为，住建局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0268号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。林元俊在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故住建局强制执行的申请，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0268号行政处罚决定书，准予强制执行。二、林元俊应于本裁定送达之日起3日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币600元。三、林元俊在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈 胜审 判 员 陈 婉代理审判员 汪 孟二〇一七年四月二十八日书 记 员 黄梦湉附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1767号
被执行人詹木宝，女，汉族，1985年1月12日出生，住所地福建省宁化县
申请詹木宝罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初202号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财�，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李震山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十一日
书记员 金 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1781号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1978年出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住上海市浦东新区川周公路某某号。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]301号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王炜绮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月起，被告人陈某某在上海市浦东新区川周公路某某号经营“夫妻保健”店期间，在无药品经营许可手续的情况下，明知是假药仍予以销售。2015年8月31日，公安机关在该店当场抓获被告人陈某某，并查获“老中医”90粒、“藏八宝”32粒、“MAXMAN”24粒、“金功夫”12粒、“植物伟哥”10粒等药品共计168粒。经鉴定，均系假药。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人证言、搜查笔录、清点记录、扣押清单、扣押笔录、涉案店铺及药品照片、上海市浦东新区市场监督管理局出具的认定意见、上海市食品药品检验所出具的检验结果单、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的假药予以没收。三、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。（禁止令期限从判决生效之日起计算。）被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 祥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。……
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初879号
原告：李作伟，男。
被告:廖龙飞，男。
本院在审理原告李作伟诉被告廖龙飞买卖合同纠纷一案中，原告李作伟于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李作伟申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李作伟撤回起诉。
案件受理费176元减半收取，计88元，由原告李作伟负担。
审判员 李永忠
二〇一七年九月十二日
书记员 谭新平