湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第542号
原告湖南亿达机械有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区14栋117房。
法定代表人朱海斌，总经理。
委托代理人蒋厚政，系该公司员工。
被告蒋文兵。
委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
被告赵芳。
被告蒋人华。
原告湖南亿达机械有限公司（以下简称亿达公司）与被告蒋文兵、赵芳、蒋人华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告亿达公司的委托代理人蒋厚政、被告蒋文兵及其委托代理人马仁斌、被告蒋人华到庭参加了诉讼，被告赵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告亿达公司请求本院判令：1、解除双方签订的《以租代售合同》并要求被告返还机械设备；2、请求被告向原告支付到期租金24.5002万元、首付租金分期还款金额13.5833万元、违约金19.1137万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋文兵答辩要点：1、原告所述关于首付租金、每期租金等与事实不符；2、被告未支付后期租金系因为原告提供的机械存在质量问题，原告没有及时维修，故被告的行为不构成违约。
被告蒋人华答辩要点：与被告蒋文兵的答辩意见一致。
被告赵芳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年9月11日，甲方亿达公司与乙方蒋文兵、丙方蒋人华签订《以租代售合同》，约定甲方出租一台型号为ZG321０－9的国机重工液压挖掘机（发动机号：73208078）给乙方，设备总价值为955686元，其中首付租金为265833元（含保证金40740元），月租金为40000元，租期为36个月；合同第1款约定“乙方在租用设备之前，乙方实付首付租金、保证金50000元交付给甲方，然后办理提机手续。尚欠的首付租金、保证金215833元，在2013年2月15日之前等额还清……”；第4款约定“因机械设备出现的质量问题，由甲方负责维修”；合同同时约定，若乙方不按时缴纳租金，除补交应付的租金外，还应承担租赁物总价款20％的违约金；如乙方连续逾期两期或者累计超过两期未支付租金的甲方有权随时锁机或者自行收回租赁的机械设备等。同日，亿达公司发出该《以租代售合同》的附件一《客户告知函》，告知还款账户及还款时间等；附件三《租金明细表》，确认蒋文兵尚欠的租金为730593元，其应按照20294.24元／月（最后一期为20294.45元）从2012年10月15日至2015年9月15日分36期付清；附件六《首付租金分期还款协议》，明确该租金设备的首付租金为265833元，因蒋文兵资金缺口，实付提机首付租金为50000元，欠款215833元从2012年10月15日起至2013年2月15日按照每月43166.6的标准分五期付清；蒋文兵在以上三份附件中均签字认可；蒋文兵的妻子赵芳亦在附件四《财产人共有人意见书》中签字，同意对该租赁产生的债务承担连带保证责任，并认可上述附件等；蒋人华亦认可其为本案债务的连带责任担保人。同日，亿达公司将合同确定的设备交付蒋文兵，蒋文兵签订《设备接收确认书》予以认可；
2、设备交付后，亿达公司多次对设备进行主动检修，蒋文兵在《主动服务报告单》中签字确认；根据亿达公司于2013年8月21日出具的《维修服务报告单》，因该设备故障，对其进行检修，并更换小臂等，但对试车中“感觉大小臂有变形”问题，未予处理；
3、现蒋文兵已直接支付亿达公司首付款50000元，于2012年10月及11月向亿达公司法定代表人朱海斌的账户分别支付租金25000元，并从2012年12月至2013年6月向以蒋文兵名义开户的存折中每月存入25000元，亿达公司控制该存折对应的银行卡及密码，并可自由支取其中款项；亿达公司虽主张2013年6月蒋文兵仅存入租金5000元，本院认为，根据蒋文兵提供的存折显示其于2013年6月存入金额确为25000元，且存折未显示之后的支取信息，亿达公司亦未提交其他证据证实其仅收到的租金为5000元。现因亿达公司主张被告欠付的租金未果，故酿成本案纠纷，本院依法于2014年3月14日向被告送达本案起诉状副本材料等。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告赵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、1、根据双方签订的《以租代售合同》，被告连续逾期两期或者累计超过两期未支付租金的，亿达公司有权收回租赁的机械设备等；现被告从2013年6月起未付租金至今，已超过两期，构成约定解除合同的情形，且被告明确表示不再履行合同约定的主要债务即支付租金，故本院对于亿达公司主张解除合同并拖回设备予以支持；合同解除的时间应为本案起诉状副本送达之日即2014年3月14日。2、《以租代售合同》及附件中对租赁设备的总价款955686元、首付款租金265833元、租期36期、月租金20294.24元（最后一期为20294.45元）均进行了约定；被告均予以认可，现被告未按照合同约定的方式付款，故亿达公司有权要求其偿付尚欠的款项。根据附件三《租金明细表》中待付租金730593元、附件六中首付租金265833元（包含保证金40740元），则总价款为996426元，与《以租代售合同》中约定的总价款955686元不符，实际多计算了一次保证金即40740元；但该费用的误差不构成被告抗辩的因合同约定不明视为合同无效的情形，其仍应按照合同确定的方式履行支付租金的义务。合同签订后，被告仅支付首付款50000元，及从2012年10月至2013年6月共计八期租金200000元，共计250000元；原告主张根据合同及其附件约定，截至2014年2月15日，被告应支付的首付款为225093元（已扣除保证金40740元）、按照20294.24元／月计算共计17期的租金345002.08元；本院认为，亿达公司主张按照该方式计算蒋文兵应付款项实际多计算了保证金40740元，应当予以减扣，且扣除蒋文兵已支付的首付款50000元及租金200000元后，还应当支付的首付款及租金为279355.08元；对于2014年2月15日之后被告欠付的租金亿达公司未主张权利，本院在本案中不予审理。3、亿达公司主张被告未按期支付租金，违反了合同约定，应当支付合同总价款20％的违约金；被告认为亿达公司提供的设备存在质量问题，在检修后明确有故障但未及时进行处理，故以此作为延付租金的抗辩；本院认为，支付租金与质量问题虽属于两种法律关系，双方可以分别主张权利，但经本院审理查明的情况可知设备质量问题确实存在，因此对亿达公司在本案中主张的违约金不宜支持。4、赵芳及蒋人华签订相关合同，同意对蒋文兵的租赁行为及因此产生债务提供连带担保，故本院对于亿达公司要求赵芳、蒋文兵在本案中履行连带担保义务予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、原告湖南亿达机械有限公司与被告蒋人华、蒋文兵于2012年9月11日签订的《以租代售合同》于本案起诉状副本送达之日即2014年3月14日解除；
一、由被告蒋文兵在本判决生效后七日内支付原告湖南亿达机械有限公司279355.08元，并配合原告湖南亿达机械有限公司办理涉案的ZG3××××的国机重工液压挖掘机（发动机号：73208078）退回手续；
三、被告赵芳、蒋人华对上述第一款付款内容承担连带保证责任；
四、驳回原告湖南亿达机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9520元，减半收取4760元，由被告蒋文兵、赵芳、蒋人华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年一月十二日
代理书记员 李 华
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。