安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初96号
原告：王从荣，1957年1月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：陈宝林，1975年12月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：来安海宏客运有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：戈德海，该公司董事长。
委托代理人：李敬，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码证。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告王从荣、孙中凤与被告陈宝林、来安海宏客运有限公司（以下简称海宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员林如江适用简易程序，分别于2016年1月15日和2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王从荣的委托代理人姚大志，被告陈宝林，被告海宏公司的委托代理人李敬，被告人保财险滁州分公司的委托代理人陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从荣诉称：2015年11月16日6时30分，陈宝林驾驶皖M号大型专用校车行驶至来安县独山乡蒋岗村路段时，由于操作不当撞到其驾驶的摩托车，致其受伤，车辆损坏。该起事故经来安县公安局交通管理大队认定，陈宝林负主要责任，其负次要责任。事故车辆在人保财险滁州分公司投保了交强险和三责险，故起诉要求各被告赔偿医疗费118624.70元（审理中变更为121886.42元），承担本案诉讼费用。
陈宝林在庭审中辩称：对事故发生及责任划分无异议，事故车辆投保了交强险和三责险，应由保险公司赔偿；其已赔付了40000元。
海宏公司在庭审中辩称：对事故发生及责任划分无异议，但王从荣的医疗费中含有用药，不予认可。
人保财险滁州分公司在庭审中辩称：对事故发生及责任划分无异议，但王从荣的医疗费中含有用药，应予扣除，且还应扣除15%非医保用药；对王从荣的从医院外购买的药费不认可；其已通过滁州市第一人民医院支付医疗费10000元。
经审理查明：2015年11月16日6时30分许，陈宝林驾驶皖M号大型专用校车行驶至来安县独山乡蒋岗村路段，由于操作不当与王从荣驾驶的无牌号普通两轮摩托车发生事故，造成王从荣受伤，两车损坏。该起事故经来安县公安局交通管理大队认定，陈宝林负此起事故的主要责任，王从荣负次要责任。王从荣受伤当日被送往滁州市第一人民医院治疗，住院34天，于2015年12月20日出院。王从荣出院时支付医疗费165687.14元（含人保财险滁州分公司赔付的10000元），住院期间遵医嘱从滁州市益生堂药店购买人血白蛋白2500元、从滁州市琅琊区天康大药房购买肠内营养乳剂960元。王从荣住院期间还从滁州市琅琊西涧大药房购药247.70元、购买一辆价值442.90元的轮椅。
另查明，皖M号大型专用校车所有人是海宏公司，陈宝林是该公司雇员，在从事雇佣活动中受伤，陈宝林持有合法的机动车驾驶证和从业资格证。皖M号大型专用校车在人保财险滁州分公司投保了交强险和保险金额为50万元的三责险并不计免赔，保险期间均自2015年10月11日起至2016年10月10日止。
审理中，人保财险滁州分公司申请对王从荣医疗费中的非医保用药及用药关联性进行鉴定，经双方当事人选定、本院委托，南京金陵司法鉴定所于2016年4月8日作出宁金司（2016）临鉴字第0442号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：王从荣用药中未含非医保用药；王从荣用药均与本次交通事故之间存在关联性。人保财险滁州分公司支付鉴定费3870元。
上述事实有王从荣提交的身份证复印件，交通事故认定书，滁州市第一人民医院的出院记录、住院病案、用药清单、医疗费收据三份、处方笺三份，滁州市益生堂药店发票一份，滁州市琅琊区天康大药房发票二份，滁州市琅琊西涧大药房发票五份，南京金陵司法鉴定所的宁金司（2016）临鉴字第0442号临床司法鉴定意见书、鉴定费发票，车辆行驶证，陈宝林的机动车驾驶证、从业资格证，交强险、三责险保单，陈宝林提交的来安县公安局交通管理大队支付委托书三份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、如何依法认定王从荣的合理损失；二、各被告如何承担赔偿责任。
对争议焦点一，根据王从荣提交的住院病案、处方笺和医疗费发票，本院确定其已发生的医疗费损失为169147.14元。王从荣从滁州市琅琊西涧大药房购药247.70元和价值442.90元的轮椅，因未提供证据证明其购药和轮椅的合理性与必要性，不予支持。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈宝林承负事故的主要责任，王从荣负事故的次要责任，陈宝林是海宏公司的雇员，陈宝林的责任由海宏公司承担，而皖M号大型专用校车在人保财险滁州分公司投保了交强险和三责险，故王从荣的医疗费损失169147.14元应由人保财险滁州分公司赔偿，人保财险滁州分公司已在交强险赔偿限额内赔付10000元，不足部分159147.14元，由人保财险滁州分公司在三责险内赔偿70%即111403元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王从荣因交通事故造成的医疗费损失111403元；
二、驳回原告王从荣的其他诉讼请求。
上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取446.50元，由原告王从荣负担27.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。