湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第30号
原告邵东县竭诚物业管理有限公司。
法定代表人宁益民，该公司经理。
委托代理人尹东璆，男。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告王谦平，男。
被告颜文博，男。
被告禹梅林（曾用名禹枚林），男。
被告莫美英，女。
被告李柳林，男。
被告莫新群，男。
被告刘伟琼（曾用名刘伟群），女。
被告莫敏君，男。
被告赵瑾，男。
被告赵方良，男。
被告佘宜军，男。
被告贺天云，男。
被告李银晖，男。
被告赵弥高，男。
被告刘定国，男。
被告赵凌云（曾用名赵灵云），女。
被告刘红专，女。
被告罗能新，男。
被告谢德辉，男。
被告贺林平，女。
被告王淑兰，女。
被告黄光明，男。
被告杨金华，女。
被告隆海亚，男。
被告刘邵师，男。
被告汤小群，女。
被告禹高敏，女。
被告刘湘华，女。
被告邓楚平，男。
被告刘红伟，男。
被告赵银华（曾用名赵辉），女。
被告李翔，男。
被告李风秀（又名李凤秀），女。
被告欧阳娟（又名欧阳谊珊、欧阳文娟），女。
被告宁仁章，男。
被告罗振声，男。
被告湖南省新华书店有限责任公司邵东县分公司。
负责人曾新元，系该公司经理。
原告邵东县竭诚物业管理有限公司（以下至判决主文前简称竭诚公司）与被告王谦平、颜文博、禹梅林、莫美英、李柳林、莫新群、刘伟琼、莫敏君、赵瑾、赵方良、佘宜军、贺天云、李银晖、赵弥高、刘定国、赵凌云、刘红专、罗能新、谢德�、贺林平、王淑兰、黄光明、杨金华、隆海亚、刘邵师、汤小群、禹高敏、刘湘华、邓楚平、刘红伟、赵银华、李翔、李风秀、欧阳娟、宁任章、罗振声（以下至判决主文前简称三十六被告）、湖南省新华书店有限责任公司邵东县分公司（以下至判决主文前简称邵东县新华书店）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告竭诚公司的委托代理人尹东璆、唐飞鹏到庭参加诉讼，三十六被告及邵东县新华书店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竭诚公司诉称，原告系合法从事有偿物业服务的物业公司，三十六被告系邵东县新华书店新住宅区的业主，2009年，原告与邵东县新华书店新住宅区业主委员会签订了《委�物业管理服务合同书》，约定由原告承担该小区的物业服务，小区内住户每户每年交纳物业费950元，还约定，对邵东县新华书店内部职工不交者都应由邵东县新华书店给予补足差额。现三十六被告恶意拒交相应的物业服务费，经原告多次催收，至今仍未交纳。请求判令：一、被告王谦平、颜文博、禹梅林、佘宜军、刘红专、罗能新、贺林平、隆海亚、罗振声分别向原告支付所欠物业服务费1900元，共计17100元；二、被告莫美英、刘伟琼、莫敏君、赵瑾、赵弥高、谢德辉、王淑兰、黄光明、杨金华、刘邵师、汤小群、禹高敏、邓楚平、李翔、李风秀、赵方良、莫新群、刘湘华分别向原告支付所欠物业服务费950元，共计17100元；三、被告李柳林、贺天云、刘定国、赵凌云、刘红伟、赵银华、宁仁章、李银晖、欧阳娟分别向原告支付所欠物业服务费2850元，共计25650元；四、�告邵东县新华书店对三十六被告应支付的物业服务费承担连带之责；五、本案诉讼费由被告承担。
三十六被告及邵东县新华书店未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告竭诚公司系从事有偿物业服务的物业公司。2009年11月30日，作为合同甲方的邵东县新华书店新住宅区业主委员会与作为乙方的原告签订了《委托物业管理服务合同书》，该合同书第十三条约定：“每年物业管理费用为68400元，小区内共有住户72户，每户每年（不按实际面积）为950元，业主应自觉在每年元月底全部交清。乙方对甲方内部职工再三催收不交者或少交部分，都应当由甲方单位在每年三月底前给予乙方补足差额……”，作为业主委员会成员的被告邵东县新华书店的两位副经理和一位中层干部在合同书上签名，并加盖被告邵东县新华书店公章。合同签订后，原告竭诚公司即对邵东�新华书店新住宅区提供物业服务，至2012年11月底结束。三十六被告均系邵东县新华书店新住宅区的业主，被告王谦平、颜文博、佘宜军、罗能新、贺林平、隆海亚、罗振声每人欠交2011年、2012年度的物业服务费1900元，被告刘伟琼、莫敏君、赵瑾、赵弥高、谢德辉、王淑兰、黄光明、杨金华、刘邵师、汤小群、禹高敏、邓楚平、李翔、李风秀每人欠交2012年的物业服务费950元，被告赵方良、莫新群、刘湘华每人欠交2010年的物业服务费950元，被告李柳林、贺天云、刘定国、赵凌云、刘红伟、赵银华、宁仁章、李银晖、欧阳娟每人欠交2010年、2011年、2012年的物业服务费2850元。三十六被告所欠物业服务费经原告多次催收，至今未予交纳，原告遂诉至本院。庭审中，原告竭诚公司以被告禹梅林、莫美英、刘红专已清偿所欠物业服务费为由，申请撤回对被告禹梅林、莫美英、�红专的起诉，本院当庭裁定予以准许。另查明，邵东县新华书店新住宅区的业主都是被告邵东县新华书店的职工或职工家属。
以上事实，有原告的营业执照及各被告的身份户籍资料、委托物业管理服务合同书、物业费收缴明细表、照片、对曾新元的调查笔录、本院（2012）邵东民初字第2059号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，邵东县新华书店新住宅区业主委员会与原告竭诚公司于2009年11月30日签订的《委托物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三十六被告作为邵东县新华书店新住宅区业主，是该合同权利义务的实际享有者和承担者，应受该合同拘束。现原告已按合同约定为三十六被告提供物业管理服务，三十六被告理应按约定履行交纳物业服务费的义务，故对原告要求三十六被�支付相应所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告邵东县新华书店虽非《委托物业管理服务合同书》的相对方，但根据合同书第十三条“对甲方内部职工再三催收不交者或少交部分，都应当由甲方单位在每年三月底前给予乙方补足差额”的约定，以及合同书上加盖了被告邵东县新华书店公章的事实，可以认定在原告收取物业服务费上，当业主未履行缴费义务时，被告邵东县新华书店应当承担补充清偿责任。故本案中，被告邵东新华书店应对三十六被告所欠的物业服务费承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王谦平、颜文博、佘宜军、罗能新、贺林平、隆海亚、罗振声每人向原告邵东县竭诚物业管理有限公司支付物业服务费1900元；
二、由被告刘伟琼、莫敏君、赵瑾、赵弥高、谢德辉、王淑兰、黄光明、杨金华、刘邵师、汤小群、禹高敏、邓楚平、李翔、李风秀、赵方良、莫新群、刘湘华每人向原告邵东县竭诚物业管理有限公司支付物业服务费950元；
三、由被告李柳林、贺天云、刘定国、赵凌云、刘红伟、赵银华、宁仁章、李银晖、欧阳娟每人向原告邵东县竭诚物业管理有限公司支付物业服务费2850元；
四、被告湖南省新华书店有限责任公司邵东县分公司对上述各被告的应付款承担补充清偿责任。
以上款项限本判决生效后10日内一次性付清。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由原告邵东县竭诚物业管理有限公司承担32元，被告王谦平、颜文博、佘宜军、罗能新、贺林平、隆海亚、罗振声每人承担31元，被告刘伟琼、莫敏君、赵瑾、赵弥高、谢德辉、王淑兰、黄光明、杨金华、刘邵师、汤小群、禹高敏、邓楚平、李翔、李风秀、赵方良、莫新群、刘湘华每人承担25元，被告李柳林、贺天云、刘定国、赵凌云、刘红伟、赵银华、宁仁章、李银晖、欧阳娟每人承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如给付义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱
义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无�文）
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法�聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。