湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初11号
原告:邹文飞，男,1985年11月8日出生,汉族,湖南省祁东县人。
委托诉讼代理人：纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
被告:蒋毅，男，1986年11月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
原告邹文飞与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹文飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令蒋毅偿还借款36.5万元及其逾期利息。事实与理由：原告经人介绍与被告相识并成为好友，2015年被告因在深圳做期货投资，同年7月29日原告将30万元打入其指定账户，交由其理财，后来因各种原因双方就理财未达成一致意见，经协商一致，将30万元作为原告的借款，另6.5万元作为借款利息计入本金，被告分别向原告出具了三张借条。借款到期后，经原告催收，被告仍拒不还款。故原告提起如上诉请。
蒋毅辩称，原告诉请不属实。事实上，原、被告于2015年7月签订了一份期货投资理财协议，原告依照协议将30万元打入蒋成的账户，协议约定暂定为一个月，但实际履行至2016年2月或3月，被告已支付原告投资收益10万余元。2016年6月在原告强烈要求下，他才出具了三张借条，该借条是由30万元期货投资理财协议转化而来，出具借条的当天他没有收到原告36.5万元的借款。现因投资理财协议不符合法律规定而无效，原告应当返还收益。对于下余的十多万元被告愿意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的期货投资理财协议及其银行转账凭证没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对三张借条的真实性被告没有异议，但认为他本人没有收到原告的一分钱。经审查，原、被告双方均承认三张借条是2016年6月18日在朋友陈志林的见证下，在同一天出具的，三张借条共计36.5万元是由30万元期货投资理财协议转化而来。对三张借条形成原因及经过，双方也没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告在深圳经人介绍相识并成为好友。2015年7月29日，原、被告签订期货投资理财协议，协议约定：原告邹文飞委托被告蒋毅为其进行期货投资理财，专门账户设于双方约定的金瑞期货有限公司，账户姓名为：蒋毅，账号为：18065014。初始存入的资金额为30万元。投资账户为保本型，即所有亏损由被告承担，最大损失不得超过投资总额的30%，盈利原、被告按七三比例提成，即被告提成所有盈利部分的30%。每两周结算一次。协议期暂定一个月，从2015年7月29日至2015年8月29日。原告于协议签订之日通过中国工商银行深圳熙龙湾支行转账30万元至被告蒋毅弟弟蒋成的账户。该期货投资理财协议履行至2016年2-3月份。2016年6月18日，经原、被告共同好友陈志林协商，被告蒋毅于同一天出具了三张不同还款日期和金额的欠条，内容分别为“今蒋毅从邹文飞借到现金21.5万元，约定2016年9月18日还清”，“今蒋毅从邹文飞借到现金11万元，约定2016年11月18日还清。”“今蒋毅从邹文飞借到现金4万元，约定2016年12月31日还清。”其中4万元的借条落款日期为2016年11月19日，其他两张借条的落款日期均为2016年6月18日。出具借条后，被告没有按约定的日期偿还原告借款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争执的焦点是：本案的定性是民间借贷纠纷还是委托理财合同纠纷？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案被告蒋毅出具给原告邹文飞的借条是在委托理财合同终止后，经双方协商而形成的，该借条由被告在同一天出具，且金额、还款日期均不同，故对该借条应当认定是原、被告通过和解所达成的一种债权债务协议，即本案不应按照基础法律关系（委托理财合同）审理，而应当按民间借贷纠纷审理。原、被告双方均认可36.5万元中有6.5万元属利息或罚息，对6.5万元是如何结算而来双方各执一词。原告认为该6.5万元是估算的，被告认为利息为2.5万元，4万元是罚息。如果自2015年7月29日起按月息2分本金30万元计算，利息为6.3万元，与原告陈述基本一致，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，6.3万元利息可以计入本金。如果自2016年3月起按月息2分本金30万元计算，则利息总额为2.1万元，与被告蒋毅陈述的利息为2.5万元基本一致，但与其出具的借条不符，现被告没有提供证据证明其主张，则被告应当根据借条约定及时偿还借款。鉴于36.5万元借款中，已包含6.5万元利息，依照法律规定，应当以本金30万元为限，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告蒋毅辩称，本案系委托理财合同纠纷，且因协议违反法律规定而无效。被告的辩称与客观事实及法律规定不相符，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下;
限被告蒋毅在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邹文飞借款36.5万元及其逾期利息（按年利6%计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 石端香
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。