贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1077号
上诉人（原审被告）毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府。住所地：毕节市七星关区撒拉溪镇。
法�代表人阮世祥，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）王建军，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李顺平，男，1969年5月7日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）李兵，男，1991年2月28日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）张祥俊，男，1951年7月19日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）谭昭练，男，1959年10月20日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）李官平，男，1994年2月4日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）李关祥，男，1973年9�26日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）杨和孟，男，1962年12月21日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）李蓝，男，1992年8月10日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）谭昭洪，男，1965年7月23日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）李顺林，男，1964年2月27日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）李祖林，男，1970年10月29日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
被上诉人（原审原告）杨和平，男，1959年10月16日出生，汉族，贵州大方县人，住贵州省大方县竹园乡。
十二被上诉人的委托代�人（特别授权）聂宗福、（一般授权）付立智，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）唐仁学，男，1973年1月17日出生，汉族，毕节市人，住毕节市七星关区杨家湾镇。
上诉人毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府因与被上诉人李顺平、李兵、张祥俊、谭昭练、李官平、李关祥、杨和孟、李蓝、谭昭洪、李顺林、李祖林、杨和平（该十二人以下简称十二被上诉人）、被上诉人唐仁学代位权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审十二原告共同诉称：2011年3月至9月，第三人唐仁学承包毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村张胜等农户的新农村建设改造工程，原告等十二人为其进行施工。该工程于2011年9月9日完工并通过验收。而被告毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府未将工程款支付给唐仁学，原告多次催要后，2013年2月被告毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府才支付给原告工程款10000.00元，尚欠99500.00元。工程于2011年9月9日完工并通过验收，由于第三人唐仁学未履行其到期权益致原告合法权益受损，特提起诉讼。请求法院：1、判决被告支付原告工资99500.00元。2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。
原审经审理查明：2011年3月至9月，第三人唐仁学承包毕节市七星关区撒拉溪镇兴隆村张胜等农户的新农村建设改造工程，原告李顺平、李兵等十二人为其进行施工。该工程于2011年9月9日完工并通过验收。第三人唐仁学向原告出具工资欠条，载明欠杨和孟等人工资109500.00元。由于被告毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府联系不上唐仁学而未向其支付工程款，唐仁学也未支付原告杨和孟等人工资。经原告等人多次向毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府催要后，被告毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府于2013年2月支付给十二原告工程款10000.00元。因原、被告均无法联系第三人唐仁学，且唐仁学未履行其到期权益致原告合法权益受损。故十二原告起诉至原审法院要求被告支付其工资，被告毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府称欠唐仁学工程款为二十多万元。
原审认为：合同法规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自已的名义代位行使债务人的债权，代位权的行使以债权人的债权为限。合同法司法解释规定，债权人向次债务人提起代位诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系消灭。第三人唐仁学�做的工程已经完工并经过验收，其未积极履行到期债务，致使原告的利益受损，原告的诉请符合代位求偿权的法律规定。债务人唐仁学欠原告杨和孟等人工资，次债务人毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府尚欠债务人唐仁学二十多万元。被告已代为偿还了10000.00元，尚欠99500.00元，足以支付原告工资。原告的证据足以证明债务人唐仁学所欠原告杨和孟等人工资99500.00元，次债务人毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府代为清偿债务人唐仁学的债务后，其与第三人唐仁学相应的债权债务关系消灭。根据合同法司法解释规定诉讼费用应由次债务人毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府承担。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）�第十一条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李顺平、李兵、张祥俊、谭昭练、李官平、李关祥、杨和孟、李蓝、谭昭洪、李顺林、李祖林、杨和平工资99500.00元。案件受理费2288.00元，公告费600.00元，由被告毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府承担。
宣判后，上诉人毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府不服，向本院提出上诉称：一、一审对李顺平等12人是否为唐仁学做工，唐仁学应付工资多少，已付工资多少等事实未予查清，李顺平等12人也未进行举证；二、李顺平等12人提供的唐仁学出具的欠条因唐仁学未到庭，该欠条是否系唐仁学出具不能认定；三、唐仁学欠民工工资有四五十万元之多，另有已生效的判决等待执行，涉及金额超过10万元，原审法院已通知上诉人协助执行，将唐仁学工程款扣留。而上诉人应付唐仁学的工程款仅约20万元，唐仁学除此之外无其他财产，不足以清偿其全部债务，对其他债权人不公；四、一审判决由上诉人承担案件受理费不合理。综上，请求二审发回重审或依法驳回李顺平等12人的诉讼请求。
被上诉人李顺平、李兵、张祥俊、谭昭练、李官平、李关祥、杨和孟、李蓝、谭昭洪、李顺林、李祖林、杨和平及被上诉人唐仁学二审未作答辩。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人唐仁学所欠李顺平等十二被上诉人的工程工资99500元是否应由上诉人支付。
本院认为，根据经审理查明的事实，本案应为代位权纠纷，原审认定为追偿权纠纷不当，应予纠正。李顺平等十二被上诉人为被上诉人唐仁学承包修建的新农村建设房屋改造工程做工，唐仁学欠其工资的事实，上诉人一审已经认可，唐仁学出具的工资欠条亦证明李顺平等十二被上诉人为其做工并欠工资109500元的事实。因上诉人已代为支付唐仁学所欠李顺平等十二被上诉人工程工资10000元，一审认定唐仁学尚欠李顺平等十二被上诉人工程工资99500元正确。一审采取公告送达的方式通知唐仁学参加诉讼，程序合法，唐仁学未到庭不影响一审对案件事实作出认定。本院对上诉人认为一审对李顺平等十二被上诉人是否为唐仁学做工，应付工资数额未予查清，欠条不能认定的上诉主张不予采纳。上诉人一审认可其尚欠唐仁学工程款二十多万元未支付，现因被上诉人唐仁学未向上诉人主张权利，导致李顺平等十二被上诉人的合法权益受损。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十二条“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”的规定，一审判决由上诉人支付李顺平等十二被上诉人工资99500元并无不当。上诉人以其应支付唐仁学的工程款约20万元不足以清偿唐仁学全部债务为由，主张驳回李顺平等十二被上诉人的诉讼请求的上诉主张于法无据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”的规定，一审判决诉讼费由上诉人承担正确，上诉人认为一审判决由其承担一审案件受理费不合理的上诉主张于法于据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张政