湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第26号
上诉人（原审被告）黄莉，女，1978年出生，回族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张良广，男，1968年出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
上诉人黄莉与被上诉人张良广同居关系析产纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄莉的委托代理人杨志芳，被上诉人张良广的委托代理人殷铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄莉、张良广均离异，2010年7月，双方经他人介绍相识、相恋，并以夫妻名义同居生活。2011年2月27日，黄莉出资购买二手房一套，后张良广搬入该房与黄莉同居生活。2012年2月23日，黄莉与张良广举办酒席宴请双方亲朋好友，总共收受礼金38500元，其中张良广亲朋好友礼金34000元。张良广后将收取的己方亲朋好友礼金34000元全部交由黄莉存入黄莉银行存款账户。2011年12月21日、12月30日，黄莉出资先后受让湘J330**、湘J330**公交车各四分之一股份，每车1年的经营利润大概在23000元至29000元之间。经营1年之后，黄莉又分别于2012年12月、2013年6月将两车的股份转让给他人，在原受让价基础上，两车转让价增值43680元。两车经营期间，张良广在工作之余，参与了两车的经营管理。张良广与黄莉同居生活产生矛盾并分开后，张良广提起诉讼，要求黄莉向张良广返还现金34000元、房屋装修费20000元及分给张良广同居期间共同经营所得73010元。
原审法院认为：本案争议焦点在于：一、张良广是否出资装修了黄莉出资购买的房屋；二、张良广是否享有双方举办酒宴所收取的礼金34000元；三、张良广是否应享有湘J330**、湘J330**两车的经营利润、转让收益。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张良广主张出资装修了黄莉出资购买的房屋，应依法提交证据支持该主张，但其提交的证据不能证实其主张的事实，应依法承担举证不能的不利后果，故对张良广要求返还房屋装修款20000元的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，黄莉与张良广经人介绍相识、相恋，后以夫妻名义同居生活，一直未进行婚姻登记，两人之间应系同居关系。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购买的财产，按一般共有财产处理。黄莉与张良广同居期间，两人因举办酒宴所收取的双方亲朋好友的礼金34000元，应按一般共有财产处理。黄莉辩称该礼金已用于偿还张良广所欠亲戚、朋友的债务，但其提交的证据不足以印证其主张，故对黄莉该辩称主张不予采纳。考虑黄莉与张良广同居期间无大额开支，在扣减基本生活开支外，对张良广应享有的份额，酌情确认为10000元。关于争议焦点三，承前所述，湘J330**、湘J330**两车的经营利润、转让收益也应视为黄莉与张良广的一般共有财产，在两人同居关系解除时，应予以分割。考虑两车均系黄莉出资购买，同时张良广只在工作之余参与车辆的经营，黄莉对两车的经营较张良广付出了更多的经济与精力，在分割两车的经营利润、转让收益时，理应比张良广分得相对多的份额。综合考虑黄莉与张良广在两车的经济与劳力付出情况，对张良广应分得的份额酌情确认为15000元。遂判决：黄莉给付张良广举办酒宴收取的礼金及湘J330**、湘J330**两车的经营利润、转让收益共计25000元，款限本判决生效后5日内付清。案件受理费2840元减半收取1420元，由张良广负担1140元，黄莉负担280元。
宣判后，黄莉不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决并驳回张良广的诉讼请求。所持理由是：一、原审法院判决黄莉给付张良广10000元礼金，缺乏事实依据，适用法律错误。礼金37000元是以黄莉儿子6岁生日整酒的名义而收取，其中34000元虽然名义上存入了黄莉的账户，但实际上已陆续支取为张良广偿还了债务，因此根本不存在返还34000元的事实。二、原审法院判决黄莉给付张良广两台公交车的营运收入及买卖差价15000元，没有事实根据，适用法律错误。黄莉受让两台公交车各四分之一股份，是由黄莉自己出资，张良广没有出资一分钱，黄莉是享有的干股，不参与车辆的经营管理，原审判决以张良广每月到车辆乘务员手中拿了两台车的分红就认定张良广参与了车辆的管理，实属无稽之谈。黄莉受让的两台车股份完全是自己的财产，所得分红、转让收益等应属于黄莉的个人财产，张良广无权要求分割。
张良广答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄莉的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，黄莉与张良广均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，还查明，根据黄莉提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单所载明的内容，黄莉卡号为6228480821111575915的中国农业银行账户内在2012年2月23日存入了34000元，此前该账户的余额为29668元，此后在2012年2月25日至3月31日期间内，该账户又分多次支取了50000元。
本院认为，本案系张良广与黄莉因对同居生活期间共有财产的分割所产生的争议，根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点为黄莉是否应当向张良广支付同居生活期间共有财产分割款25000元。本案中，黄莉与张良广2010年7月至2013年11月期间同居生活，双方虽未办理结婚登记手续，但在此期间一直以夫妻名义共同生活。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的相关规定，张良广与黄莉解除同居关系时，双方同居生活期间共同所得的收入和购置的财产应当按一般共有财产处理。根据已查明的案件情况，张良广与黄莉同居生活期间双方共同举办酒宴收取了礼金34000元，该款确实在举办酒宴的当日即存入了黄莉的中国农业银行账户，但从黄莉提交的该账户明细对账单来看，该账户在存入34000元礼金后一个月左右的时间内即又陆续支取了50000元。基于以上情况，本院认为张良广与黄莉共同收取的礼金34000元已被实际支出，本案诉讼中张良广并未举证证明双方收取的礼金34000元仍在黄莉手中，故不能认定黄莉与张良广仍然存在该34000元礼金的共有财产并应对此予以分割。原审法院判决黄莉应当支付张良广10000元礼金属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。黄莉认为原审法院判决黄莉给付张良广10000元礼金缺乏事实依据的上诉理由成立，本院予以采纳。此外，张良广与黄莉同居生活期间，双方共同经营黄莉个人出资购买的两辆公交车部分股份获取了数万元经营收益，并在再次转让股份时获得了超过原购买价格的转让收益43680元，根据前述规定，以上收入系双方同居生活期间共同取得，在张良广与黄莉解除同居关系时均应当按双方的一般共有财产处理。原审判决基于双方的经济与劳力付出等情况确定黄莉应向张良广支付经营收益等同居生活期间共有财产分割款15000元符合法律规定，数额适当，张良广对此也未提出上诉，本院予以确认。黄莉认为给付张良广营运收入等15000元没有事实根据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定部分事实有误，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。黄莉的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第1468号民事判决；
二、黄莉给付张良广湘J330**、湘J330**两车的经营利润、转让收益共计15000元，款限本判决生效后5日内付清；
三、驳回张良广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2840元减半收取1420元，由张良广负担1252元，黄莉负担168元；二审案件受理费425元，由黄莉负担255元，张良广负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。