四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1192号
上诉人（原审被告）：沐川县利店镇佳鑫石灰石厂，个人独资企业。住所地：四川省沐川县利店镇水洞子。组织机构代码79397347-7。
负责人：刘辉，系该厂总经理。
被上诉人（原审原告）：瞿加发，男，汉族，1967年3月14日出生。
委托代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师。
上诉人沐川县利店镇佳鑫石灰石厂（以下简称佳鑫石灰石厂）为与被上诉人瞿加发确认劳动关系纠纷一案不服四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7、8月瞿加发在其哥哥瞿加银在佳鑫石灰石厂承包的打炮眼的工程上从事打孔工作，两月后佳鑫石灰石厂收回承包权，瞿加发等人离开佳鑫石灰石厂。2012年3月瞿加发到佳鑫石灰石厂从事打孔工作，双方未签订劳动合同。工资在佳鑫石灰石厂法定代表人刘辉处领取。2014年2月，瞿加发感觉身体不适，到沐川县人民医院体检检查，医院建议去内科门诊进一步诊断。瞿加发先后前往多家医院诊断，在2015年4月8日确诊为疑似尘肺。随后，瞿加发向佳鑫石灰石厂申请职业病诊断手续遭拒，致瞿加发无法进行职业病诊断。2015年5月29日，瞿加发向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，请求：裁决瞿加发与佳鑫石灰石厂之间事实劳动关系成立。该仲裁委于2015年7月14日以瞿加发仲裁时效已超过一年为由，作出了不予处理的裁决。瞿加发不服该仲裁委的裁决，遂诉至该院，请求确认瞿加发与佳鑫石灰石厂之间存在事实劳动关系。庭审中瞿加发当庭变更诉讼请求为：确认从2009年2月至今瞿加发与佳鑫石灰石厂间存在事实劳动关系。
另查明：2009年5月至2009年7月瞿加发在沐川县清石沟石灰厂工作，2012年3月至2012年4月佳鑫石灰石厂为瞿加发参加了工伤保险。2014年度至今佳鑫石灰石厂一直处于停产状态。
原审法院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。庭审中，双方对瞿加发的入职时间2012年3月均已认可。关于瞿加发的工作时间，证人何朝铜陈述2012年10月至2014年2月瞿加发在佳鑫石灰石厂工作，证人潘才众陈述2012年3月至2014年6月瞿加发在佳鑫石灰石厂工作，但佳鑫石灰石厂提交的沐川县安全生产监督管理局出具的“证明”证实佳鑫石灰石厂在2014年度一直处于停产状态，佳鑫石灰石厂自认2014年2月停产。显然瞿加发在佳鑫石灰石厂上班的最后时间是2014年1月。2014年2月至2014年6月，瞿加发到佳鑫石灰石厂法定代表人刘辉承包的公路上修建公路，根据刘辉提供的“新修公路协议”，承包人系刘辉本人，而非佳鑫石灰石厂，瞿加发参与修建公路的行为并非是从事佳鑫石灰石厂的工作，瞿加发与佳鑫石灰石厂在此期间并未建立劳动关系。综上，可以认定瞿加发的离职时间是2014年1月。关于仲裁时效的问题，瞿加发在2015年4月8日确诊为疑似尘肺，瞿加发知道或者应当知道其权利被侵害之日即2015年4月8日为争议发生之日，瞿加发申请仲裁的最迟时间是2016年4月8日，瞿加发于2015年5月29日申请的仲裁，不存在仲裁时效问题。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》?第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：2012年3月至2014年1月瞿加发与沐川县利店镇佳鑫石灰石厂存在事实劳动关系。诉讼费5元（已减半收取），由沐川县利店镇佳鑫石灰石厂承担。
上诉人佳鑫石灰石厂不服原审法院的上述民事判决向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。一审判决没有充分证据证明被上诉人在上诉人处工作的时间为2012年3月至2014年1月。实际上，被上诉人仅仅在2012年3月起在上诉人处工作数月。被上诉人提供的证人证言相互矛盾，一审法院却径直采纳对被上诉人有利证词作出裁判属认定事不清。2、原判以2015年4月8日确诊为疑似尘肺日为诉讼时效起算日不符合法律规定。确认事实劳动关系，被上诉人在离职已知其权利受到侵害，诉讼时效应从其离职之日计算，且被上诉人仅在上诉人处工作几个月，诉讼时效早已届满。因此，本案已过诉讼时效，一审判决适用法律错误。故，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人瞿加发答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除对原审法院审理查明的事实予以确认外，另查明：佳鑫石灰石厂负责人刘辉于2015年10月20日接受原审法院的调查时陈述“2013年农历春节前，2014年2月份佳鑫石灰石厂按照县安监局的要求停产至今。2012年3月份，瞿加发、潘才众、何朝铜一起来干到2012年6、7月份。”。一审审理中，一审法院为查清本案事实，调取的沐川县安全生产监督管理局出具的“证明”证实佳鑫石灰石厂在2014年度一直处于停产状态。2014年度佳鑫石灰石厂停产后，未为瞿加发进行离岗前的职业病检查。
本院认为：瞿加发与佳鑫石灰石厂因是否存在事实劳动关系而发生本案纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，瞿加发与佳鑫石灰石厂劳动关系结束之日为确认事实劳动关系纠纷的仲裁时效起算之日。根据一、二审查明的事实可知，双方对未签订书面劳动合同，瞿加发于2012年3月到佳鑫石灰石厂从事打孔工作的事实无争议，对事实劳动关系的截止时间存在争议。佳鑫石灰石厂为瞿加发缴纳了2012年3月至4月的养老保险和工伤保险，一审审理中，佳鑫石灰石厂自认瞿加发于2012年3月至2012年7月在为其提供劳动，且在上诉状中也明确载明瞿加发于2012年3月起在其单位工作数月。沐川县安全生产监督管理局出具的“证明”证实佳鑫石灰石厂在2014年度一直处于停产状态，一审审理中，佳鑫石灰石厂自认其于2014年2月停产。2015年5月29日，瞿加发才向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，请求：裁决瞿加发与佳鑫石灰石厂之间事实劳动关系成立。即便是以最后的停产日（2014年2月）作为事实劳动关系的结束之日，瞿加发于2015年5月29日才申请仲裁主张确认事实劳动关系，也早已超过1年的仲裁时效。因此，佳鑫石灰石厂主张时效抗辩的上诉理由成立，应予采纳。2015年4月8日确诊为疑似尘肺，是在劳动关系结束一年以后，这一事实不能导致已经届满的确认事实劳动关系纠纷的仲裁时效发生中止、中断等法律后果，原审法院以2015年4月8日作为确认事实劳动关系纠纷的仲裁时效起算日不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，应予纠正。瞿加发关于确认事实劳动关系的请求超过了仲裁时效，依法应予驳回。
综上所述，原判认定事实基本清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第595号民事判决；
二、驳回瞿加发的诉讼请求。
一审案件受理费5元（已减半收取），二审案件受理费10元，均由瞿加发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 锦
审 判 员 王小萍
代理审判员 朱保见
二〇一六年五月六日
书 记 员 雷梦霞
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。