福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7568号原告：林锦川，男，1956年9月21日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人陈仲红、林雅君，福建腾启律师事务所律师。被告：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303，统一社会信用代码913505210947120673。法定代表人：黄碧忠，该公司总经理。被告：福建泉州市棋迪投资有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303，统一社会信用代码350509100069443。法定代表人：黄碧忠，该公司总经理。原告林锦川与被告福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司（以下简称琼鑫振迪公司）、福建泉州市棋迪投资有限公司（以下简称棋迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仲红、林雅君到庭参加诉讼。被告琼鑫振迪公司、棋迪公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林锦川向本院提出诉讼请求：1、被告琼鑫振迪公司立即偿还原告借款964000元，并以该款项为基数按年利率24%计付自2015年9月1日起至实际还清款项之日止的利息；2、被告棋迪公司对被告琼鑫振迪公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告琼鑫振迪公司因承建泉州台商投资区洛杏大道工程急需资金周转，分别于2014年10月29日、2014年12月9日、2015年4月16日向原告借款482500元、144750元、336750元，共计964000元。2015年7月30日，经双方对账，被告琼鑫振迪公司确认：尚欠原告借款共计964000元，利息为月利率2.5%，利息已结至2015年8月。被告棋迪公司为该笔借款提供保证担保。被告琼鑫振迪公司向原告出具了《借款结账单》1份，被告棋迪公司作为担保人在该《借款结账单》上盖章、签字。现该借款经原告多次催讨，但两被告至今未能还款。被告棋迪公司书面答辩称：被告棋迪公司对原告起诉的借款金额及作为担保人签字、盖章没有异议。但因被告琼鑫振迪公司承建的泉州台商投资区洛杏大道的工程款尚未到账，原告应等被告琼鑫振迪公司收到工程款后偿还借款。被告棋迪公司系担保人，应在被告琼鑫振迪公司被法院执行后没有财产的，被告棋迪公司才承担保证责任。被告琼鑫振迪公司未作答辩。本案在审理过程中，原告林锦川提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、被告琼鑫振迪公司、棋迪公司的工商公示信息各1份，以此证明两被告的诉讼主体资格。3、结婚证复印件1份、惠安县农村信用合作联社存款明细账3份，以此证明被告琼鑫振迪公司的法定代表人黄碧忠与许萍香为夫妻关系；原告分别于2014年10月29日、2014年12月9日、2015年4月16日向被告琼鑫振迪公司法定代表人黄碧忠的妻子许萍香的银行账户汇款482500元、144750元、336750元合计964000元，交付了本案借款。4、《借款结账单》1份，以此证明2015年7月30日原告与被告琼鑫振迪公司对借款进行对账，被告琼鑫振迪公司确认分别于2014年10月29日、2014年12月9日、2015年4月16日向原告借款482500元、144750元、336750元合计964000元，并确认上述三笔借款月利率为2.5%，以及已支付利息至2015年8月；被告棋迪公司为被告琼鑫振迪公司的上述三笔借款提供保证担保。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告琼鑫振迪公司因经营需要资金向原告借款，2015年7月30日经双方对账，被告琼鑫振迪公司出具《借款结账单》1份给原告，确认分别于2014年10月29日、2014年12月9日、2015年4月16日向原告借款482500元、144750元、336750元，共计964000元。被告琼鑫振迪公司并确认上述三笔借款月利率为2.5%，已支付利息至2015年8月。被告棋迪公司作为上述借款的保证担保人，在该《借款结账单》上盖章、签字。该结账单上未载明还款期限，也未载明保证方式及保证期间。之后，被告琼鑫振迪公司未偿还上述借款964000元，被告棋迪公司也未履行保证责任。综上事实，本院认为，被告琼鑫振迪公司向原告借款964000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告琼鑫振迪公司经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告琼鑫振迪公司偿还借款964000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率2.5%，超出法律规定的利率保护限度，原告自动下调月利率，要求被告琼鑫振迪公司按月利率2%计付自2015年9月1日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予采纳。被告棋迪公司为被告琼鑫振迪上述借款提供保证担保，双方对保证方式及保证期间没有约定，故被告棋迪公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告棋迪公司承担保证责任后，有权向被告琼鑫振迪公司追偿。被告棋迪公司辩称其只应在被告琼鑫振迪公司被法院执行后没有财产的才承担保证责任，依据和理由不足，不予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林锦川借款964000元及利息（自2015年9月1日起至还款之日止，按年利率24%计付）。二、被告福建泉州市棋迪投资有限公司对被告福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15558元，减半收取计7779元，由被告福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司、福建泉州市棋迪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄坚二〇一六年十一月三日书记员  周璇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。