杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3261号
原告：马少华，男，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省安吉县，
委托诉讼代理人：林维清，浙江坤顺律师事务所律师。
被告：杭州摩星企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登208号B座一楼130室。
法定代表人：魏梦鸽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告马少华与被告杭州摩星企业管理有限公司（以下简称摩星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少华及其委托诉讼代理人林维清，被告摩星公司的委托诉讼代理人陈岁、王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少华向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告于2017年4月28日签订的《下沙四季广场商铺租赁合同》；2.判令被告立即向原告退还房屋租金64240元、履约保证金15000元、商业管理费3672元、垃圾清运费765元、装修押金3000元、燃气预付费12875元，合计99552元；3.判令被告赔偿原告装修费损失25000元、误工损失45000元等经济损失合计70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月28日签订《下沙四季广场商铺租赁合同》，约定：租赁标的物为荣辉商业中心三层编号为3019号商铺，套内面积为26平方米；租赁期限为三年即2017年7月1日至2020年6月30日；装修期间为2017年5月1日至2017年6月20日；日租金为每平方米8元，年租金为75920元。合同附件第三条特别约定：2017年10月1日未达到正式合法营业要求的，则乙方有权要求解除合同等。合同还对其他事项作出相关约定。后因被告原因，本场所无法于2017年10月1日正常合法营业。原告多次催告被告履行义务，及时进行商业推广，及时办理本经营场所依照国家规定需要办理的相关检查等符合约定用途和经营条件的审批手续。�直到起诉之日，被告仍未履行其主要义务，本经营场所仍不符合相关国家强制性要求。为此，双方经多次协商，但仍不能就解除合同及相关退款、赔偿等问题达成一致。合法正常经营租赁商铺，关系原告一家的生存。但被告经原告催告后的合理期限内仍未履行其主要义务，仍未办理国家规定的相关检查审批，本场所仍不符合投入营业的国家规定条件，致使原告遭受重大经济损失。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告摩星公司答辩称：被告不存在违约行为，原告无权单方解除案涉《下沙四季广场商铺租赁合同》。合同约定的起租日期并非原告在诉状中陈述的2017年7月1日，根据合同第三条约定，起租时间按第六条第一款约定的交付时间为准，截止时间根据实际起租时间及租赁期限对应调整；合同第六条第一款约定，原告应按收到被告交付通知书确定的日期内前往项目与被告办理租赁区域的交接。可见，合同的实际起租日应为被告发出的交付通知书确定的日期，并非原告主张的2017年7月1日。本案原告起诉时，被告尚未计算起租日期，也未向原告主张过租期起算，因此，根据合同约定，原告起诉时，租期尚未起算。事实上，被告于2017年12月底，正式通知原告商铺交付的日期，以及自2018年1月1日正式起算租期。合同签订后，原告在不计算租期的情况下，被告同意原告进场，是对被告的扶持，并未对原告的合同利益造成损害。2017年12月11日，本案所涉四季广场已经取得了消防安全检查合格证，实际在合同签订之时，被告已经对消防进行备案，充分履行了合同项下的义务，合同的进一步履行并无障碍。因此，被告并不存在违约行为，原告无权单方解除租赁合同。原告在诉状中主张的各项损失缺乏依据，尤其是装修损失等，原告提供的证据不足以证明其存在实际损失，相应的诉请不应得到支持。原告承租案涉商铺以后，已经实际经营，本案起诉以后，仍在正常经营，即使2017年12月11日才通过消防安全许可，但并未影响原告的实际经营，且原告实际经营的行为也表明了原告继续履行合同的意思表示。需要向法院说明的是，消防备案到正式通过，之所以需要这么久的时间，主要是因为个别商家在提前进入以后自行装修，不符合消防安全，甚至到后期个别商家恶意阻挠消防通过，导致消防到12月份才正式通过。综上，被告并不存在违约行为，合同正式起租日应为2018年1月1日，原告方无偿提前使用案涉房屋，不代表正式起租及被告存在违约行为。被告保留向原告方主张违约责任的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年4�28日，原告马少华与被告摩星公司签订《下沙四季广场商铺租赁合同》，约定：被告将位于杭州市文渊路下沙四季广场（备案名为“荣辉商业中心”之商业部分）项目内编号为ABC三层3019号商铺出租给原告，用于经营臭豆腐、卤肉卷、鸡米花、烤冷面，租赁区域的建筑面积为26平方米。租赁期限为三年，自2017年7月1日始至2020年6月30日止，起租时间按第六条第一款约定的交付时间为准，截止时间根据实际起租时间及租赁期限对应调整。合同第六条第一款约定，原告应在收到被告或管理公司交付通知书确定的日期内自行前往项目与被告办理租赁区域的交接。装修期自2017年5月1日起至2017年6月20日止。租赁区域的起始标准租金按租用面积计算，标准为8元/平方米/天，年租金总额为75920元。本合同约定租金具体为，2017年7月1日至2018年6月30日租金75920元�2018年7月1日至2019年6月30日租金75920元；2019年7月1日至2020年6月30日租金83512元。原告首期租金交纳日为2017年5月4日前，首期租金对应租期一年，其余租金支付方式为以一年为一个交租期。租金不包括商业管理费、能耗费等其他费用。综合商业管理费由原告向被告或被告指定的商业管理公司或物业管理公司支付，综合商业管理费标准为6元/月/平方米；该房屋实际发生的水费、电费、燃气费（如有）等根据每月实际发生的费用缴纳；公共能耗费根据每月实际产生的费用按租赁建筑面积进行分摊，支付方式月付。原告应于合同签订后7日内，一次性向被告支付相当于三个月租金的履约保证金15000元。
合同签订后，原告于2017年4月28日向被告支付首期租金75920元及履约保证金15000元。2017年7月16日，原告向被告支付商业管理费3672元、垃圾清运费765元、装修保证金3000元。2017年10月11日，原告向被告支付燃气预付费12875元。为筹备开业，原告对案涉商铺进行装修，支出了装修费，本院酌情确定为15000元。2017年8月4日，被告出具《四季广场三楼美食城合同附加条款》，载明：商场最迟开业时间为2017年10月份，开业率不低于80%，如果时间有延迟，需要退场商户，无偿办理退场手续，退还商家已缴纳的各项费用，并赔偿商户的装修费。2017年9月28日，被告发出《开业通知》，载明：根据工程及开业筹备进度要求，经研究，四季广场拟定于2017年10月13日开业。同日，原、被告双方签订《四季广场三楼附加条款》，约定：2017年10月13日四季广场正式开业（开业率不低于80%），若逾期开业，商场按1:3的租金比例给予商户赔偿。2017年12月5日，原告向被告发送短信，通知解除双方之间的《四季广场商铺租赁协议》。2017年12月11日，被告取得四季广场《消防安全检查合格证》。
上述事实由原告提交的《下沙四季广场商铺租赁合同》、收据、《四季广场三楼美食城合同附加条款》《开业通知》、手机短信、《情况说明》《消防安全检查合格证》，被告提交的《四季广场三楼附加条款》《消防安全检查合格证》、视频、照片，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。此外，原告提交的视听资料、打款记录、收款收据、订货清单等证据，被告提交的通知，尚不足以证明其待证目的，本院不予采纳。
本院认为：原、被告双方签订的《下沙四季广场商铺租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了租金等费用，被告应当依约向原告交�符合开业条件的商铺。根据被告2017年8月4日出具的《四季广场三楼美食城合同附加条款》，被告承诺商场最迟开业时间为2017年10月份，开业率不低于80%，如果时间有延迟，需要退场商户，无偿办理退场手续，退还商家已缴纳的各项费用，并赔偿商户的装修费。但是，被告于2017年12月11日方取得案涉商场开业所需的《消防安全检查合格证》，违反了合同约定。原告于2017年12月5日向被告发送短信，通知解除双方之间的房屋租赁合同关系，具有合同依据，本院确认双方已于2017年12月5日解除了《下沙四季广场商铺租赁合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，根据被告的承诺，被告应当退还原告交纳的各项费用。关于租金数额，原告向被告交纳租金75920元，原告已实际使用案涉商铺，至双方解除房屋租赁合同时止，扣除5个月的房屋租金31633元，被告应返还原告房屋租金44287元。此外，被告应返还原告履约保证金15000元、商业管理费3672元、装修押金3000元、燃气预付费12875元。上述费用共计78834元。关于垃圾清运费765元，系原告进场装修时产生的费用，已实际支出，被告无需退还。关于装修损失，原告主张25000元，但原告未提供有效的证据加以证明，本院根据本案具体情况，考虑原告已使用期间的装修折旧，酌情确定装修损失为15000元。原告主张的误工损失无依据，本院不予支持。被告辩称，2017年9月28日的《四季广场三楼附加条款》是对2017年8月4日的《四季广场三楼美食城合同附加条款》的替代，以后面一份约定为准，本院认为，两份附加条款并不矛盾，后面一份涉及的是逾期开业的赔偿问题，前面一份涉及的是�期开业的退场问题，因被告违反承诺逾期开业，原告根据被告的承诺选择解除合同，具有相应的依据，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、确认原告马少华与被告杭州摩星企业管理有限公司签订的《下沙四季广场商铺租赁合同》已于2017年12月5日解除；
二、被告杭州摩星企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马少华房屋租金、履约保证金、商业管理费、装修押金、燃气预付费、装修损失，共计78834元；
三、被告杭州摩星企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马少华装修损失15000元；
四、驳回原告马少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，减半收取计1845.50元，由原告马少华负担824.50元，由被告杭州摩星企业管理有限公司负担1021元。原告马少华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州摩星企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年二月十三日
书记员 何晓宇