wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1091号
原告:陈振东，男，1989年9月8日出生，汉族，灵山县农民。
被告：刘朝添，男，1994年10月12日出生，汉族，灵山县农民。
原告陈振东与被告刘朝添民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员施国安适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。书记员黄士轩担任法庭记录。原告陈振东到庭参加诉讼,被告刘朝添经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈振东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金30000元及违约金236.64元（按年利率24%，从2017年4月28日起暂计至2017年5月10日止，以后依法延计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并立下《借款合同》作为凭证。该合同约定被告刘朝添于2017年1月28日向原告陈振东借款30000元，借款期限从2017年1月28日至2017年4月28日止，如被告不能如期归还借款，应每日按照借款金额的10%向原告支付违约金，直至被告还清原告全部款项之日止。原告于2017年1月28日在原、被告签字时即已支付了借款30000元给被告，可是还款期限到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还任何借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
被告刘朝添未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘朝添经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据：身份证、借款合同，本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实：原告陈振东与被告刘朝添是朋友关系。2017年1月28日，被告刘朝添以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告将30000元借给被告后，被告向原告出具了《借款合同》一份给原告收执。《借款合同》就借款的金额、期限以及双方的权利义务等内容作为了约定，其中，主要内容为“乙方因资金周转困难，现向甲方借款人民币3万元（大写：叁万元）。借款期限为2017年1月28日至2017年4月28日。乙方须于借款日期到期当天一次性向甲方全额付清借款，如乙方不能按照约定日期归还借款，应每日按照借款金额的10%向甲方支付违约金，直至乙方还清全部款项……”。被告刘朝添在《借款合同》的乙方处签名，并在借款金额、本人签名、身份证号码等处捺印，双方在《借款合同》中没有约定借款期限内及逾期后的利息。借款期间届满后，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘朝添向原告借款30000元，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，没有违反法律法规的规定，借贷行为合法有效。原告已依约将30000元出借给被告，但借款期间届满后，被告没有归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任，被告应将所欠的借款偿还给原告。
关于违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但被告逾期还款的日期应从2017年4月29日起算，即从2017年4月29日起以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘朝添在本判决生效之日起十日内归还给原告陈振东借款本金30000元及支付违约金（违约金计算：以本金30000元为基数，按照年利率24%从2017年4月29日起计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告刘朝添负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 黄士轩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01187号
原告周口市跨世纪运输有限公司
法定代表人卫喜荣，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告孙XX，男。
原告周口市跨世纪运输有限公司与被告孙XX车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市跨世纪运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告孙XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙XX与原告周口市跨世纪运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙XX缺席未出庭答辩。
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，孙XX是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年1月6日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告孙XX未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市跨世纪运输有限公司与被告于2010年1月6日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 薛艳伟
审 判 员 李素年
人民陪审员 王玉东
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓军生
2
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6999号
原告：吴常山，男，1957年5月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包海霞，女，年龄不详，蒙古族，教师，工作地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇蒙古族中学。
原告吴常山诉被告包海霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告吴常山自愿撤回对被告包海霞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告吴常山撤回对被告包海霞的起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告吴常山承担。
审判员 马 明
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘文超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17854号
原告贺伦平，男，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告谢斌，男，汉族，1977年8月29日出生，住重庆市北部新区。
被告重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀·锦绣广苑1幢2单元2-4-1。
本院受理的原告贺伦平与被告谢斌、重庆斌江建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告贺伦平于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺伦平撤回起诉。
本案案件受理费24240元，减半收取12120元，诉讼保全措施费5000元，共计17120元，由原告贺伦平负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李爱芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1941号
原告蓝柏才，男，1979年11月3日出生，住福建省上杭县。
被告刘文华，男，1991年4月7日出生，住福建省上杭县。
委托代理人刘定南，男，1974年3月19日出生，住福建省上杭县。
本院在审理原告蓝柏才与被告刘文华租赁合同纠纷一案中，原告蓝柏才于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成赔偿协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝柏才撤回起诉。
本案受理费1300元，撤诉减半收取650元，由原告蓝柏才负担。
审 判 员 王 英
二〇一四年九月十八日
代理书记员 李宝莲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初429号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：张美花，女，汉族，现住临清市。
被告：初树峰，男，汉族，现住临清市，系张美花之夫。
被告：孙金路，男，汉族，现住临清市。
被告：张丽丽，女，汉族，现住临清市，系孙金路之妻。
被告：盛勇章，男，汉族1，现住临清市。
被告：盛海霞，女，汉族，系盛勇章之妻，现住临清市。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告张美花等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超，被告盛勇章、盛海霞到庭参加了诉讼，被告张美花、初树峰、孙金路、张丽丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张美花、初树峰偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告孙金路、张丽丽、盛勇章、盛海霞对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张美花、初树峰、孙金路、张丽丽、盛勇章、盛海霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位康盛庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年9月5日，原告临清农商行的下属单位康盛庄支行与被告张美花签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额20万元，期限为2015年9月5日至2016年8月25日；还款方法为利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告盛勇章、孙金路作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告初树峰在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告张美花的贷款负有同等的偿还责任。同日，被告盛勇章、盛海霞、孙金路、张丽丽在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告张美花的贷款提供连带责任保证。2015年9月5日被告张美花在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2015年9月5日，到期日2016年8月25日，利率11.5‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告未偿还过借款本金及利息。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告张美花应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告张美花没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告张美花按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告张美花并应按照合同约定承担违约责任。被告初树峰做为被告张美花的丈夫，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告初树峰承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告孙金路、张丽丽、盛勇章、盛海霞作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告张美花的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张美花进行追偿。被告张美花、初树峰、孙金路、张丽丽、盛勇章、盛海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美花、初树峰于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年9月5日起，至本判决确定给付之日止，本金20万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告孙金路、张丽丽、盛勇章、盛海霞对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张美花、初树峰、孙金路、张丽丽、盛勇章、盛海霞共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7448号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。
被告：许荣初，男，1976年08月19日出生，汉族，住福建省，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告许荣初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第65号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，四川省南部人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第942号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 沈建国
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第614号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冼土养，男，1966年4月19日出生，汉族，初中文化。2014年11月25日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人冼土养犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月24日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李云贵出庭支持公诉，被告人冼土养到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日19时40分许，被告人冼土养在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶云AD03**号途锐牌小型越野车行驶至昆明市前兴路中天融城小区二期门前路段时，所驾车头部与被害人王某某相撞，致使被害人王某某被撞摔跌倒地（经鉴定，伤情为重伤二级），事故发生后被告人冼土养未停车保护现场，抢救伤员，也未向交通管理部门报告，而是驾车逃逸。后被公安机关查获。
上述事实，被告人冼土养没有异议，且有经公诉机关出示并经质证认证的如下证据予以证实：户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、视听资料、谅解书、其他书证等，足以认定。
另查明，被告人冼土养已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
本院认为，被告人冼土养违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，且事后逃离现场，其行为构成交通肇事罪，且有逃逸情节，应判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人冼土养已对被害人家属进行赔偿，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，保障公民人身财产权利，结合被告人冼土养的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人冼土养犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭 倩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第522号
上诉人（原审原告）姜能。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李帆。
被上诉人（原审被告）李谢源，系李帆之夫。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
上诉人姜能因与被上诉人李帆、李谢源买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一三年七月十五日作出的（2013）邵东民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人姜能及其委托代理人张程鹏，被上诉人李帆、李谢源及其委托代理人廖晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李帆于2011年1月至2013年2月6日期间从姜能处陆续购买服装，姜能不定期从李帆处支取货款，年底结账。2011年1月29日，双方结账时，李帆出具“下欠15000元2011.1.29日李帆”的欠条。此次结账后，双方购销服装、支取货款的情形持续，直至2013年2月6日生意往来终止。另查明，李帆与李谢源系夫妻关系。
原审法院认为，双方购销服装的行为形成了事实上的买卖合同关系。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人交付了标的物，买受人无异议，买受人应当按照约定的数额支付价款。李帆向姜能出具的15000元欠条，是对双方债权债务的确认。李帆虽提供了记载“2012年4月5日支币壹万伍仟元正姜能”字样的账本，但这期间双方购销服装、支付货款的情形还在持续，账本记载内容中并未指明支付的是2011年1月29日所欠货款，仅仅说明姜能于2012年4月5日从李帆处支货款15000元的事实，故对李帆已支付欠条所指货款15000元的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决：（一）李帆、李谢源在判决书生效之日起十日内向姜能支付货款15000元；（二）驳回姜能的其他诉讼请求。
上诉人姜能上诉称，2010年至2013年2月期间，被上诉人李帆从上诉人处陆续购进服装，双方各自记账登记，年底对账、结账，这期间上诉人会根据实际情况从被上诉人处支取货款，2012年期间双方结账时，被上诉人累计欠货款13953元，上诉人要求被上诉人出具欠条，但被上诉人不肯写欠条，上诉人就在李帆的记账本上写明了李帆2012年欠款13953元字样，上诉人的记账本上也有相同的记载，上诉人提供的录音资料和证人证言均可以证明这笔欠款存在的事实。原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤消原审第二项，改判被上诉人偿还上诉人货款13953元。
被上诉人李帆、李谢源答辩称，被上诉人没有拖欠上诉人13953元的货款，原判决没有认定该笔货款是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人姜能在二审期间提供了2013年2月6日收取11000元货款的银行卡交易查询单、记账纸和证人证言各一份，用以证明拖欠货款的真实性。被上诉人李帆、李谢源认为不属于新的证据，不予质证。本院经审查认为，上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审中的新证据的规定，本院对上述证据均不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人李帆是否尚欠上诉人姜能13953元货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜能主张李帆尚欠13953元的货款没有付清，但其在一审中提供的“下欠13953元”的欠条上“李帆”的签名是其自己所写，另外，姜能在一审中申请录音资料的在场人黄XX作为证人出庭作证时，黄XX当庭陈述该录间是2013年发生的，但不记得具体时间。双方当事人一直有生意往来，姜能不能证明录音资料的形成时间，其所提供的证据不足以证明李帆尚欠其13953元货款没有支付这一事实，姜能关于尚有13953元货款未付清的上诉主张，缺乏证据支持，不予采信，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费526元，由上诉人姜能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年一月二日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执613号
申请执行人：通化祥和物业管理有限公司
被执行人：宋淑梅
本院在执行申请执行人通化祥和物业管理有限公司与被执行人宋淑梅合同执行纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，故合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年九月十九日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执613号申请执行人：通化祥和物业管理有限公司被执行人：宋淑梅本院在执行申请执行人通化祥和物业管理有限公司与被执行人宋淑梅合同执行纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，故合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年九月十九日书记员 回国志
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审218号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛�筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月21日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为屈年雷缴纳2015年9月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-60号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为屈年雷缴纳2015年9月的社会保险费1017.73元(其中单位缴纳部分742.31元,个人部分275.42元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-60号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-60号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执�人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-60号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]01-60号《劳动保�监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为屈年雷缴纳2015年9月的社会保险费1017.73元(其中单位缴纳部分742.31元,个人部分275.42元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00803号
原告：秦岭，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山�。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处，住所地北京市通州区。
负责人：吴琦，该行行长。
委托代理人：薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
委托代理人：沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
本院受理原告秦岭与被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处名誉权纠纷一案后，被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提起的是名誉权侵权纠纷诉讼，该侵权行为实施地、侵权结果发生地均在北京市通州区，且本案实际为信用卡纠纷，移送管辖更加有利于查明事实和案件审理，故本案应移送至北京市通州区人民法院审理。
本院认为：经审查，本案系名誉权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定，原告的住所地在合肥市蜀山区境内，合肥市蜀山区人民法院有管辖权，被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审�名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处提出的管辖权异议不成立，本案仍由安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
管辖权异议受理费80元，由被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一五年二月二十六日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。�议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？
答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00803号
原告：秦岭，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处，住所地北京市通州区。
负责人：吴琦，该行行长。
委托代理人：薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
委托代理人：沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
本院在审理原告秦岭与被告中国工商银行股份有限公司北京通州支行新华分理处名誉权纠纷一案中，原告秦岭于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予秦岭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由秦岭负担。
审判员 李中明
二〇一五年十月十五日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第75号
上诉人（原审起诉人）孟祥举，住黑龙江省拜泉县。
上诉人孟祥举不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建立行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人孟祥举上诉称，原审裁定违背事实和法律，歪曲《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，上诉人诉请不在最高人民法院《复函》不受理情况之内，齐齐哈尔市计划生育委员会作出的《调查意见》和《处理决定的意见》给上诉人及其子女的权利造成了极大的损害，请求予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人孟祥举请求撤销2002年3月15日齐齐哈尔市计划生育委员会和拜泉县计划生育局联合调查组作出的《关于对孟祥举同志上访问题的调查意见》及2004年9月8日齐齐哈尔市人口和计划生育委员会作出的《关于拜泉县计划生育局关于孟祥举重访问题的处理决定的意见》，对上诉人孟祥举的权利义务不产生实际的影响，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张丽洋
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第35号
原告刘有盛。
原告马月爱。
委托代理人常云。
被告太原市房产管理局，住所�：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人王艳芳，该局监察队科员。
原告刘有盛、马月爱诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋管理行政处罚一案，本院于2016年3月21日受理后，于3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状和法律依据。本院依法组成合议庭，于4月27日公开开庭审理了本案。原告刘有盛、马月爱及其委托代理人常云富，被告市房产局委托代理人赵华、王艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房产局于2015年12月21日以二原告擅自占用、挖掘公共场地，违反《物业管理条例》的相关规定，对二原告作出并房�字（2015）第018号《行政处罚决定书》。
被告市房产局提供的证据有：1.法人组织机构代码；2.授权文件、事业单位法人证书；3.执法人员执法证；4.调查笔录；5.马月爱身份证；6.房屋所有权证；7.房屋所有权证；8.商品房买卖合同；9.马月爱情况陈述；10.现场照片；11.29名业主举报信；12.检查通知书；13.停工核查通知书；14.案件调查情况终结报告；15.行政处罚及听证告知书；16.集体讨论案件会议纪要；17.处罚决定书；18.送达公证书。
被告市房产局提供的法律依据有：《中华人民共和国行政处罚法》；《物业管理条例》。
原告刘有盛诉称，原告于2009年3月26日与恒大地产集团太原有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得恒大绿洲14号楼1单元102室，依据合同规定，原告对紧邻的专属庭院享有专属使用权和其他买受人对此放弃使用权。购房后，原告参考其他楼号首层业主们的庭院护栏风格，在紧靠房屋后进行护栏整修，被告仅凭业主举报就以原告擅自占用挖掘公区场地为由，于2015年12月21日下达了并房罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》，原告认为被告处罚事实不清，适用法律错误，故诉请法院判令撤销被告并房罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》。
原告刘有盛提供的证据有：1.装修施工许可证；2.恒大首层业主关于赠送花园和护栏装饰证明；3.其他首层业主后院装修照片四张。
被告市房产局辩称，我局的并房罚字（2015）第018《行政处罚决定》程序合法、事实清楚、适用法律正确。1.执法人员具有行政执法主体资格；2.接到举报后，我局指派监察队执法人员到现场依法进行调查并对原告施工现场进行拍�取证，2015年6月25日向二原告下达《行政处罚听证告知书》，二原告未在法定期间内提出听证申请，经集体研究后2015年12月21日下达了处罚决定书，由物业管理人员签收，公证处全程公证。3.适用《物业管理条例》第五十一条、第六十六条的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据11、14、15有异议，认为证据11并非真实的29名业主举报，认为证据14将围栏认定成了围墙，认为证据15存在欺诈原告的行为，执法人员当时承诺原告说只是走过程，不真正罚款，对其他证据没有异议。被告对原告提供的证据均有异议，认为证据一许可单位应该是规划局而非恒大绿洲，认为证据二不具备法律效力，认为证据三与本案无关联性。原告对被告提供的法律依据认可。
对于证据，本院认为，原告、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系。2009年3月26日原告刘有盛与太原恒大绿洲签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买太原市小店区恒大绿洲14号楼1单元102室，建筑区划内首层买受人就与其首层住宅单位紧邻的专属庭院享有专有使用权及承担相应义务的约定，其他买受人对此放弃使用权。2012年7月，原告刘有盛向小区物业管理部门提出申请办理了装修施工许可证，装修事项为安装护栏。2015年5月，被告市房产局接到太原恒大绿洲业主举报，举报二原告侵占公共场地修建自家宅院，2015年6月24日被告对原告马月爱作了调查笔录，次日被告作出并房罚听告字（2015）018号《行政处罚听证告知书》并送达原告马月爱。2015年12月21日被告作出并房罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》，当日被告执法人员将《行政处罚决定书》送达恒大绿洲物业中心，物业中心人员ＸＸ签收转交二原告。
本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，原告对其建筑区内紧邻的专属庭院享有专有使用权及承担相应义务，按照该合同约定，原告对所购14号楼1单元102室紧邻庭院享有专有使用权，故此原告所购房屋紧邻庭院非小区公共区域，原告的行为不构成擅自占用或侵占小区公共区域，被告市房产局《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告太原市房产管理局并房罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》。
本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 武ＸＸ
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第317号
原告吉某某，女，1976年8月6日出生。
被告蒋某某，男，成年。
本院在审理原告吉某某诉被告蒋某某同居关系析产纠纷一案中，原告吉某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉某某承担。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭志杰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1102号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝、欧阳计蓬，该局工作人员。
被执行人：钟海兰，女，1970年9月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
本院在审查中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字［2015］第300427号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市工商行政管理局于2016年9月26日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市工商行政管理局撤回对中工商小榄处字［2015］第300427号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐淑榆
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1821号
原告何胜利，男，1975年7月15日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告何胜利诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何胜利于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何胜利撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第221号
原告：邹治仁，男汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人：宋克献，吉林言道律师事务所律师。
委托代理人：张明，吉林言道律师事务所律师。
被告：张大鹏，男，汉族，无职业，现住安图县。
原告邹治仁与被告张大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前三次开庭，原告邹治仁及其委托代理人宋克献、张明，被告张大鹏到庭参加诉讼；第四次开庭，原告邹治仁的委托代理人宋克献、张明，被告张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹治仁诉称：2012年7月，张大鹏从邹治仁处购买奇石原材料656块，约定价款为19000元。2012年8月12日，邹治仁与张大鹏签订了合伙协议，约定张大鹏出资金，邹治仁出技术。合伙协议签订后，张大鹏于2012年9月又购买了邹治仁的奇石610块，价款12200元，两次合计31200元，而张大鹏至今未支付奇石价款，为此邹治仁请求法院判令张大鹏立即支付奇石款31200元。邹治仁在诉讼中变更诉讼请求，仅要求张大鹏履行2012年7月的奇石买卖合同，即要求张大鹏支付奇石款19000元。
张大鹏辩称：2012年7月的奇石买卖，奇石并非从邹治仁处购买，而是从辽宁桓仁一个叫王金刚的人手中购买；奇石并非656块，而是546块；价款并非19000元，而是10000元。
邹治仁向本院提交的证据有：
1.邹治仁身份证复印件一份，证明邹治仁的身份；
2.证人王金刚出具的证明一份，证明张大鹏自辽宁拉回的石头是邹治仁向王金刚购买，之后由张大鹏从邹治仁处购买；
3.证人迟玉新出具的证明一份，证明2012年9月张大鹏运走邹治仁奇石610块；
4.证人杨奎的出庭证言，证明邹治仁与张大鹏是通过杨奎认识的，2012年7月杨奎带张大鹏到辽宁邹治仁处看石头准备做奇石生意，杨奎知道奇石是邹治仁从他人处购买，但后来杨奎未参与做生意，也不知道邹治仁与张大鹏间有无买卖合同，但石头是被张大鹏拉走的；
5.证人王金刚的出庭证言，证明邹治仁、张大鹏都在王金刚处买过石头。2012年春邹治仁在王金刚处买了十车石头，每车原价是2000元，但按照每车1900元的价格卖给了邹治仁，价款共计19000元，该款由邹治仁分几次经2-3个月全部给付；同年的7、8月份邹治仁又找来张大鹏购买王金刚的石头，共购买五车，每车2000元，价款共计10000元，由张大鹏在辽宁省与吉林省交界处给付给王金刚。上述十五车石头由张大鹏一起拉走。
张大鹏向本院提交的证据有：
1.合伙协议复印件一份，证明张大鹏与邹治仁约定共同做生意，由张大鹏出资金，邹治仁出技术，故2012年的奇石是张大鹏购买的；
2.证人孟宪海的出庭证言，证明2012年夏，张大鹏去辽宁省买奇石是与孟宪海一起去的，当时孟宪海亲眼看见被告给了辽宁的卖主一沓钱，全是一百元的，未打捆，但是钱数是多少孟宪海也不知道，根据经验认为能有2万元。给钱时天已黑，孟宪海离付款现场有两三米的距离。
本院依职权调取的证据有：
1.安图县公安局明月派出所张大鹏松花石被盗案刑事侦查卷宗中2013年7月5日邹治仁的讯问笔录，在回答“把当时盗窃的事实经过详细讲一下”的问题时邹治仁做了如下陈述：“2012年8月，我和张大鹏合作办松花石工艺加工厂，当时我和张大鹏签了一份合同，张大鹏出资金，我出加工松花石的技术。直到2013年6月份，厂子一直没有开工挣钱。张大鹏资金不到位，厂子迟迟没法开工，我与张大鹏产生了矛盾了，2013年6月27日下午，我不想与张大鹏合作了，心里想从2012年8月直到现在一直没挣钱，挺生气的，所以想报复张大鹏，就把松花石加工厂李的松花石和加工设备、生活用品都拿走”；
2.安图县公安局明月派出所张大鹏松花石被盗案刑事侦查卷宗中2013年7月9日邹治仁的讯问笔录，在回答“你把事情经过说一下”的问题时邹治仁做了如下陈述：“因为松花石加工厂一直没有开工，我与张大鹏产生了矛盾，后来我跟张大鹏要零花钱，张大鹏不给我，我心里生气，想报复张大鹏，所以就盗窃了”；
3.安图县公安局明月派出所张大鹏松花石被盗案刑事侦查卷宗中2013年10月9日张大鹏的询问笔录，在回答“被盗的物品是谁的”的问题时做了如下陈述：“2012年8月份左右，是我花钱在辽宁购买的”。
经庭审质证，对邹治仁提供的证据1，张大鹏无异议，本院予以采信；对邹治仁提供的证据2，张大鹏主张对真实性有异议，鉴于其与邹治仁提供的证据5相互印证，本院对该证据的真实性予以采信；对邹治仁提供的证据3，因邹治仁变更诉讼请求后该证据已与本案无关联，故本院对该证据不予评判；对邹治仁提供的证据4，张大鹏主张杨奎的证言不属实，结合邹治仁提供的证据5、张大鹏提供的证据2，本院对杨奎陈述的“石头是被张大鹏拉走的”部分予以采信；对邹治仁提供的证据5，张大鹏主张王金刚的证言不属实，本院对该证据予以采信。
对张大鹏提供的证据1，邹治仁对真实性无异议，但主张不能证明石头不是从邹治仁处购买的，本院对该证据真实性予以采信；对张大鹏提供的证据2，邹治仁主张孟宪海的证言不属实，不能证明奇石款的数额，结合邹治仁提供的证据4和证据5，本院对孟宪海陈述的张大鹏拉石头回安图的内容予以采信。
对本院调取的证据1、2、3，邹治仁、张大鹏均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年春，邹治仁在辽宁省本溪市桓仁满族自治县王金刚处以每车1900元的价格购买了十车松花石，价款19000元由邹治仁经2、3个月的分期给付后全部付清。同年7月，邹治仁又介绍张大鹏购买王金刚的松花石，张大鹏以每车2000元的价格购买五车，松花石款10000元由张大鹏在辽宁省与吉林省交界处给付给王金刚。当日，张大鹏将上述价款共计29000元的松花石全部运至安图并由其保存。2012年8月12日，邹治仁与张大鹏签订合伙协议，约定由邹治仁负责加工松花石、张大鹏出资金并负责销售，利润由双方平分。2013年6月28日，张大鹏报警称其松花石被盗，经安图县公安局明月派出所向邹治仁讯问，邹治仁称“因为松花石加工厂一直没有开工，我与张大鹏产生了矛盾，后来我跟张大鹏要零花钱，张大鹏不给我，我心里生气，想报复张大鹏，所以就盗窃了”。现邹治仁诉至法院，要求法院判令张大鹏履行2012年7月的松花石买卖合同，即要求张大鹏向其支付松花石款19000元。
本院认为：本案的争议焦点在于邹治仁与张大鹏间是否存在买卖合同关系，而是否存在买卖合同及买卖合同约定的内容举证责任归于邹治仁。邹治仁虽在庭审中主张其与张大鹏间存在买卖合同，但始终未能提供证据予以证明，庭审中证人虽能证实张大鹏将价款为29000元的石头自王金刚处全部运走并保存，却无法证明邹治仁与张大鹏间存在买卖合同，邹治仁在接受安图县公安局明月派出所讯问时也从未提过其与张大鹏之间存在松花石买卖合同，故其主张缺乏相应的事实和法律依据，本院根据现有证据对其诉讼请求不予支持。邹治仁所主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经释明后邹治仁仍不同意变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹治仁的起诉。
一审案件受理费580元，退还给原告邹治仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阚兆玉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第221号
原告刘招桂，男，1965年7月28日出生，汉族，住福安市。
被告刘茂弟，男，1960年7月25日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告刘招桂与被告刘茂弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘招桂到庭参加诉讼，被告刘茂弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招桂诉称，被告以做生意为由，于2012年6月15日向原告借款23万元，并出具借条一份，双方口头约定借款在当年年底还清。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延拒不返还，至今分文未还。由于被告拖欠借款的行为损害了原告合法权益，原告请求本院判令被告偿还原告借款人民币23万元。
被告刘茂弟未作答辩。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘茂弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据原告身份证、借条，经审查真实、合法，可证明其待证目的，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2012年6月15日被告刘茂弟向原告刘招桂借款人民币23万元，并出具借条一份，借条具体内容载明如下：“借款凭证，借款日期：2012年6月15日，兹向刘招桂借款貮拾叁万元，借款主要用途，借现金办手机公司，￥：230000元，借款人签名盖章，刘茂弟（捺手印）”。借款后，经原告催讨，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告刘茂弟向原告刘招桂借款23万元的事实清楚、有借条为据，被告对此也未提出异议，本院予以确认。借条未书面约定还款期限，原告可催讨被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款人民币23万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘茂弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘茂弟应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘招桂借款人民币23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取为2375元，由被告刘茂弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一五年三月十七日
书记员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第221号
原告邢作海，农民。
原告邢作利，又名邢作力，农民。
上列二原告委托代理人邢来玉，农民。
上列二原告委托代理人曹永安，安新县正义社区服务站法律服务工作者。
被告邢力军，成年，农民。
本院在审理原告邢作海、邢作利与被告邢力军追索劳动报酬纠纷一案中，原告邢作海、邢作利于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢作海、邢作利撤回起诉。
案件受理费人民币66元，由原告邢作海、邢作利共同负担。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王 东
人民陪审员 曹春林
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨宏超
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄商初字第106号
原告：杭州锐创自动化设备有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路87号。
法定代表人：胡阳根，执行董事。
委托代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
被告：浙江新亚纺织机械有限公司，住所地：浙江省新昌县梅渚镇马家庄。
法定代表人：杨亚英。
本院在审理原告杭州锐创自动化设备有限公司诉被告浙江新亚纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州锐创自动化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2430元，依法减半收取1215元，由原告杭州锐创自动化设备有限公司负担（已缴纳）。
审判员 章永萍
二〇一四年七月二日
书记员 张恩娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25622号
原告：上海明舟船舶设备工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：孙俊。
被告：上海坤惠贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：盛国英，总经理。
本院在审理原告上海明舟船舶设备工程技术有限公司与被告上海坤惠贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告上海明舟船舶设备工程技术有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张盈
二〇一七年五月十七日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第257号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，户籍地：广东省茂名市电白县，暂住本市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月11日被变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某原系圆通快递员工。2014年10月10日3时许，被告人王某在其居住的本市福田区竹林小区32栋716房员工宿舍内，趁同事被害人范某睡着之际，将被害人范某放在宿舍客厅的一部台式组装电脑盗走（经鉴定，价值人民币3497.43元）。当日9时许，被告人王某来到本市福田区华强北赛格广场，将盗得的电脑以人民币1800元的价格卖至一商铺。2014年10月29日1时许，民警在本市福田区下沙村四坊34号某十元住宿店抓获被告人王某。
2014年11月7日，被告人王某家属代为赔偿被害人范某人民币2200元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某原系圆通快递员工。2014年10月10日3时许，被告人王某在其居住的本市福田区竹林小区32栋716房员工宿舍内，趁同事被害人范某睡着之际，将被害人范某放在宿舍客厅的一部台式组装电脑盗走（经鉴定，价值人民币3497.43元）。当日9时许，被告人王某来到本市福田区华强北赛格广场，将盗得的电脑以人民币1800元的价格卖至一商铺。2014年10月29日1时许，民警在本市福田区下沙村四坊34号某十元住宿店抓获被告人王某。
2014年11月7日，被告人王某家属已代为赔偿被害人范某损失，并取得被害人谅解。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料、保修单、网购订单截图、谅解书复印件等书证；2、证人李某、马某的证言；3、被害人范某的陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、《价格鉴定结论书》；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人王某家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月六日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第257号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2014�10月29日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月11日被变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某原系圆通快递员工。2014年10月10日3时许，被告人王某在其居住的本市福田区竹林小区32栋716房员工宿舍内，趁同事被害人范某睡着之际，将被害人范某放在宿舍客厅的一部台式组装电脑盗走（经鉴定，价值人民币3497.43元）。当日9时许，被告人王某来到本市福田区华强北赛格广场，将盗得的电脑以人民币1800元的价格卖至一�铺。2014年10月29日1时许，民警在本市福田区下沙村四坊34号某十元住宿店抓获被告人王某。
2014年11月7日，被告人王某家属代为赔偿被害人范某人民币2200元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某原系圆通快递员工。2014年10月10日3时许，被告人王某在其居住的本市福田区竹林小区32栋716房员工宿舍内，趁同事被害人范某睡着之际，将被害人范某放在宿舍客厅的一部台式组装电脑盗走（经鉴定，价值人民币3497.43元）。当日9时许，被告人王某来到本市福田区华强�赛格广场，将盗得的电脑以人民币1800元的价格卖至一商铺。2014年10月29日1时许，民警在本市福田区下沙村四坊34号某十元住宿店抓获被告人王某。
2014年11月7日，被告人王某家属已代为赔偿被害人范某损失，并取得被害人谅解。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料、保修单、网购订单截图、谅解书复印件等书证；2、证人李某、马某的证言；3、被害人范某的陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、《价格鉴定结论书》；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其当庭能够如实供述�犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人王某家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月六日
书记员 刘文婷
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初214号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
苏德君
|
出生日期
|
1963年8月9日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
前科
|
无
强制措施
|
2017年3月2日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）219号
指控
事实
|
2017年3月1日15时许，民警在郫县花园镇商娱街挡获醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车的被告人苏德君。经鉴定，被告人苏德君血液中乙醇浓度为140.4mg/100ml。2017年3月2日，被告人苏德君接电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人苏德君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人苏德君主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏德君系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
结果
|
被告人苏德君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七年三月二十九日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初214号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							苏德君																							出生日期																							1963年8月9日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							前科																							无																															强制措施																							2017年3月2日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）219号																															指控													事实																							2017年3月1日15时许，民警在郫县花园镇商娱街挡获醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车的被告人苏德君。经鉴定，被告人苏德君血液中乙醇浓度为140.4mg/100ml。2017年3月2日，被告人苏德君接电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处四个月以下拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人苏德君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人苏德君主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏德君系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															判决													结果																							被告人苏德君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年三月二十九日													书 记 员 杨 洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1198号
原告牛长峰，居民。
委托代理人李菊强，山东志城律师事务所律师。
被告李宏伟，居民。
原告牛长峰与被告李宏伟、封晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告封晓明的起诉。原告牛长峰及其委托代理人李菊强到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛长峰诉称，2014年8月27日，被告向原告借款200万元，原告经过多次催要，被告只向原告偿还了部分款项后仍欠原告本金及利息共计65万元。被告于2015年2月17日向原告重新出具借条及欠条各一张，约定未偿还的60万元借款利息为月息2分，至今被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告返还原告欠款及利息共计67.448万元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中本金数额及利息计算方式：本金数额为60万元，5万元利息以借款198万元为基数，从2014年8月27日计算至2015年2月17日，剩余2.448万元利息是以本金60万元为基数，从2015年2月17日计算至2015年8月17日，按照同期银行贷款利率1.36倍进行计算。
被告李宏伟未提出答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告李宏伟向原告借款2000000元，并指定原告将款项打入滨州市宏鹏商贸有限公司22×××76账户内。同日，原告通过朋友崔云涛账户向被告李宏伟指定的滨州市宏鹏商贸有限公司22×××76账户分别转账400000元和580000元，通过朋友孙海涛账户向被告李宏伟指定的滨州市宏鹏商贸有限公司22×××76账户转账两次各500000元，共实际交付借款1980000元。被告李宏伟分别于2014年9月底和2015年2月17日偿还原告借款本金800000元和580000元，尚欠原告借款本金600000元。对尚欠借款本金600000元，被告李宏伟于2015年2月17日向原告出具“今借牛长峰现金陆拾万元”的借条一份，约定月息2分，同时就1980000元借款自2014年8月27日至2015年2月17日期间的利息出具“今欠牛长峰利息伍万元整”的欠条一份。根据原告陈述，自2015年2月17日被告出具借条和利息欠条之后未偿还借款本金和利息。
以上案件事实，有原告提交的借条、欠条、齐鲁银行网上银行电子回单、李宏伟出具的证明、崔云涛出具的证明、孙海涛的证人证言以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李宏伟向原告借款，原告将借款交付给被告李宏伟，已履行了借款交付义务。被告李宏伟应按约定履行还本付息的义务。截至2015年2月17日，被告李宏伟尚欠原告借款本金600000元。自2014年8月27日至2015年2月17日期间的借款利息，被告李宏伟与原告进行结算后，利息共计50000元，该期间利率在年利率24%以内，符合国家对借款利率的限制规定，对原告要求支付该50000元利息的主张予以支持。对尚欠借款本金600000元的利息，虽约定的月利率为2%即年利率24%，符合国家对借款利率的限制规定，但原告主张自2015年2月18日至2015年8月17日期间的利息按照同期银行贷款利率1.36倍进行计算在约定的借款利率以内，本院予以支持。被告李宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告牛长峰借款本金600000元并支付借款利息74480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10545元，诉讼保全费4020元，共计14565元，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牛玮佳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第659号
上诉人（原审被告）：王强，男，生于1980年4月4日，农民。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，生于1976年8月6日，农民。
上诉人王强因劳务合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后依法组成合议庭，因上诉人王强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郝丽娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2704号
原告：大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地：大同市城区魏都新城C区南门D18-1。
法定代表人：胡润全，职务：董事长。
委托代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告：大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地：阳高县绿苑山经济开发区西南。
法定代表人：任富，职务：董事长。
委托代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司诉被告大同市绿苑饮品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵蕾、被告大同市绿苑饮品有限责任公司的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000000元，利息1813500元（从2013年2月27日起计算至2015年9月26日），原告主张利息计算至判决生效之日，利随本清；2、判令原告对被告抵、质押的机器设备、土地使用权及股权享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月27日以流动资金周转为由向原告借款5000000元，双方约定贷款期限为6个月，贷款利率为9‰，同时约定了逾期不还款情况下贷款人有权按罚息利率计息，罚息利率为利率基础上加收30%，由被告名下土地：晋政地（挂）字【2012】X号、阳政土（挂）字【2012】X号和机器设备[机器设备抵押已登记，阳工商（2012）抵字第0XXX号]作为该笔贷款的抵押物，同时用被告公司20%的股权作为该笔贷款的质押。债务履行期届满后，被告企业法人以各种方式欺骗原告，不予偿还本金，利息从2013年2月27日起一直未付。综上事实，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告合法权益。
被告大同市绿苑饮品有限责任公司辩称，对借款本金无异议，对原告主张的利息也没有异议。对原告主张的罚息不予承担。对抵押、质押无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的借款担保合同、借款凭证、动产抵押物登记证、动产抵押物登记书、抵押借款决议、借款股权抵押承诺书、股权出质登记申请书、委派授权书、绿苑公司董事会决议、证明、催收本息通知书等证据均内容合法，形式规范，可以证明以下事实：2012年9月24日，原告与被告签订的【2012】年【0XXX】号《借款/担保合同》借款资金用于资金周转，合同借款金额为5000000元，约定利息为月利率9‰，双方约定借款期限为6个月（从2012年9月24日至2013年3月23），且用被告名下土地，晋政地（挂）字【2012X号、阳政土（挂）字【2012】X号和机器设备作为该笔贷款的抵押物，机器设备已办理抵押登记（阳工商（2012）抵字第0XXX号），土地未办理抵押登记，同时用被告公司20%的股权作为该笔贷款的质押，但未办理质押登记。被告未提供证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告，被告未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金5000000元的理由正当，本院予以支持。因被告与原告签订机器设备抵押协议并办理抵押登记，故原告要求对被告已抵押登记的机器设备享有优先受偿权，符合法律规定。关于利息，现原告按月利率11.7‰主张从2013年2月27日起至2015年9月26日利息1813500元，原、被告双方在《借款/担保合同》中对利息有明确约定，而且原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张以被告抵押土地及质押20%股权实现债权，本院认为，根据物权法规定，因双方并未办理抵押登记及出质登记，土地抵押权和股权质权未设立，原告请求对以上土地及股权享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告给付借款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告大同市绿苑饮品有限责任公司在本判决生效后十五日内归还原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司借款本金5000000元、利息1813500元（按月利率11.7‰从2013年2月27日至2015年9月26日），并给付原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司从2015年9月26日至借款还清之日止的利息；
二、被告大同市绿苑饮品有限责任公司如不能给付，原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司对被告大同市绿苑饮品有限责任公司所有抵押的机器设备，在《借款/担保合同》约定的担保债权范围内对折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权（对应的设备型号、数量以抵押登记为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59495元，由被告大同市绿苑饮品有限责任公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔 涛
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初569号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人韩某某，男，汉族，49岁。信用联社职工。
被告人陈某某，男，汉族，35岁。
自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李文龙
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初540号
原告：哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司。
法定代表人：杨守东，总经理。
委托诉讼代理人：王波，女，1971年10月29日出生，住鸡西市梨树区，系哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司会计。
被告：刘宪斌，男，住鸡西市梨树区。
本院在审理哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司与刘宪斌物业服务合同纠纷一案中，因本案原被告双方自行和解，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告预缴），减半收取12.50元，由哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 满江勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 于桂梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初108号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年12月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省合肥市经开区，户籍所在地蜀山区。因涉嫌故意伤害罪，于2017月1月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月25日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)120号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月3日23时许，被告人王某甲在合肥市经开区观海路红岸茶楼门口，向被害人李某索要欠款无果，双方发生争执，王某甲遂手持钥匙击打李某面部，后又用塑料杯底座击打李某头部，造成李某面部受伤，双方被人拉开。李某离开现场后，王某甲用砖头、水泥块等将李某的皖Ａ×××××小轿车前挡风玻璃、引擎盖等砸坏。公安机关接报警后赶到现场，将被告人王某甲带回。
经合肥市刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：物证照片；户籍信息、前科查询证明、归案经过、情况说明等书证；证人陈某、杨某的证言；被害人李某的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据。
公诉机关认为：被告人王某甲采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：王某甲因本案于2016年7月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留14日并处罚款400元。
被告人王某甲的亲属与被害人就民事赔偿部分已达成协议，其行为得到了被害人的谅解。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年四月十日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(1犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终603号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶国飞，男，1981年3月15日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江县。2014年6月13日因犯伪造国家机关证件罪被安徽省庐江县人民法院判处拘役三个月。2014年4月21日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局刑事拘留，同年5月6日被庐江县公安局决定监视居住。2015年4月2日经庐江县人民法院决定被取保候审，同日经庐江县人民法院决定逮捕，2016年6月12日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人陶国飞犯开设赌场罪一案，于2016年9月2日作出（2015）庐江刑初字第00126-1号刑事判决。原审被告人陶国飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年6、7月份，被告人陶国飞、左娟（已判刑）先后在庐江县万家灯火茶楼、庐江县富达实业有限公司、庐江县天全建贸公司、庐江县庐城镇马店村郭小四户、庐江县庐城镇移湖村曹德年户、庐江县庐城镇八里村王小华户等处开设赌场约50场，组织刘东春、程炜等人以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，非法获利约200000元。被告人郭云（已判刑）在赌场上负责收取抽头款，非法获利20000余元。被告人陶国飞归案后如实供述了自己的罪行；其揭发他人犯罪行为，经查证属实。
原判认定上述事实的证据有：辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、到案经过、抓获经过、立案决定书、拘留证、情况说明、证人左娟等人的证言、被告人陶国飞的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人陶国飞以营利为目的，多次伙同他人开设赌场，组织多人赌博，从中抽头渔利，非法获利200000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶国飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人陶国飞揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶国飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；二、对被告人陶国飞的违法所得予以追缴，上缴国库。
原审被告人陶国飞上诉认为一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陶国飞犯开设赌场罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人陶国飞伙同他人多次开设赌场，组织多人赌博，非法获利约200000元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。陶国飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。陶国飞揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以减轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判结合上诉人陶国飞的犯罪事实及量刑情节对其减轻处罚，量刑并无不当，故对陶国飞所提量刑过重的辩解意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一六年十二月十五日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1304号
申请执行人施建辉，男，1970年9月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人黄滨，男，1981年6月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人施建辉与被执行人黄滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）门民初字第00647号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币49000元及逾期利息（自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）；负担诉讼费用人民币1650元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。被执行人应负担执行费人民币660元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令及申报财产令，但均无结果。后查实，被执行人黄滨目前查无下落。以查询，被执行人名下除一套坐落于海门市海门镇海南村4组54号中2号的52.75平方米小产权房外，无任何其他可供执行的银行存款、车辆及其他财产。前述房产由于性质特殊，本院无法变价处理。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、相关单位出具的证明等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令及申报财产令，但均无结果。目前，被执行人本人查无下落，其名下除了目前无法处置的农村小产权房外，无其他可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并表示同意终结本案本次执行程序。现本案立案已过三个月，本案的本次执行程序应予终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条、人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第001056-1号
申请执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，经理。
被执行人：张银林，男，1982年10月出生。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第01438号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业管理费2068元、迟延履行期间加倍债务利息147.50元（自2014年1月28日起，暂计算至2014年9月29日）、案件受理费25元、执行费50元的义务。案在执行过程中，被执行人张银林已履行全部义务。
另，本院于2014年10月15日冻结张银林账户存款2290.50元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对张银林账户存款2290.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾 欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 周仁建
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2825号
罪犯李世丽，女，1987年6月26日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○○九年三月二十六日作出（2009）彝刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李世丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑事附带民事赔偿64100元。检查院抗诉，云南省昭通市中级人民法院于二○○九年七月十四日作出（2009）昭中刑二终字第106号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十二年。刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生效力后，该犯于2009年8月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯李世丽提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李世丽的考核结果，以罪犯李世丽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李世丽系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2017年4月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世丽减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年9月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1813-1号
申请人毛顺群。
被申请人万麒。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第869号民事调解书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结万麒在攀枝花农村商业银行宁华分理处的银行存款壹拾捌万肆仟壹佰伍拾元整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年十月十五日
书记员 王 彬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初40号
原告：杨雪莲，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：菏泽远浩装饰工程有限公司，住所地菏泽市人民路剑桥公馆北侧。
法定代表人：程浩，该公司总经理。
原告杨雪莲与被告菏泽远浩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨雪莲到庭参加诉讼，被告菏泽远浩装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修定金29400元，支付违约金2940元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲装修华景雅苑住房，2015年12月29日，原告交给被告定金10000元,2016年1月9日又交给被告定金19400元，共计29400元。现被告不履行装修义务，未对原告房屋进行装修，也不退还原告所交定金。
菏泽远浩装饰工程有限公司未答辩。
原告杨雪莲围绕其诉讼请求依法提交了定金收据、还款协议等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雪莲欲委托被告装修华景雅苑小区住房，并于2015年12月29日交给被告定金10000元。2016年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《远浩装饰家庭居室装饰装修合同》，合同价款36800元。根据合同约定，合同签订当日，甲方应付合同价款80%即29400元。原告杨雪莲遂又交付被告19400元，两次付款合计29400元。但被告收到装修款后没能履行装修义务，未对原告房屋进行装修。经协商，被告（甲方）与原告（乙方）于2016年6月27日达成客户退款协议，约定：因公司原因造成华景雅苑21号楼2702室无法继续施工，现公司决定将乙方已交工程款全额退还乙方，自签订本协议之日起按一分利率计算支付乙方，于2016年8月27日后十五个工作日内退款，如到期未能退款，甲方承担一切责任。经原告多次催要，被告至今未退还上述装修款。
本院认为，原告杨雪莲与被告菏泽远浩装饰工程有限公司签订装修合同，并交付了首期款，双方形成装饰装修合同关系。被告收到首期装修款后，并未履行装修义务，应当承担违约责任，返还原告装修款29400元。原告要求被告支付违约金2940元，符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告菏泽远浩装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽远浩装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨雪莲装修款29400元，并支付违约金2940元，合计32340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609，减半收取计304.5元，由被告菏泽远浩装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年三月二日
书记员 陈 玮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3177号
原告：陈凤群，女，1976年10月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：王文奇，男，1981年2月24日出生，汉族，住湖州市�兴区。
委托诉讼代理人：王涛莲、富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
原告陈凤群与被告王文奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤群及其委托诉讼代理人姚建生、被告王文奇及其委托诉讼代理人王涛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤群向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文奇归还原告借款7万元；2.本案诉讼费用由被告王文奇承担。事实和理由：被告因做生意急需资金，原告于2012年8月4日通过银行转账方式向被告汇款7万元。现原告多次向被告催讨未果。
被告王文奇辩称，原、被告间不存在借贷关系，该7万元汇款并非其向原告所借，系投资款，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交《中国农业银行银行卡取�业务回单》1份，用以证明被告向原告借款7万元的事实。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了《中国农业银行已销户活期账户明细清单》1份，用以证明原告汇入被告账户7万元于当日转汇他人的事实。同时被告向本院申请证人李某出庭作证，用以证明该7万元非被告向原告所借，系原告投资款的事实。
原告提交的上述证据，被告经质证后认为，对该份证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该7万元并非系被告向原告借款，该款系做生意的投资款。本院经审查后认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以认定，能够证明2012年8月4日，原告通过银行转账方式向被告汇款7万元的事实。
被告提交的上述证据，原告经质证后表示无异议，但认为该7万元被告收到后转给他人与本案无关联性。本院经审查后认为，对该份证据，应�以认定，能够证明被告于2012年8月4日收到原告7万元的事实。
庭审中，本院根据被告的申请，依法传唤对证人李某出庭作证。证人李某陈述，其与原告系小姐妹关系。2012年7月，由其叫上原告一起去长沙考察，做直销生意，当时原告认为生意比较好，故将7万元打入了被告卡上，该款系投资款。原告经质证后认为，因证人与原、被告间存在法律上利害关系，故不予认可。同时原告亦陈述的2012年7月，原告与证人、被告去长沙考察，做直销生意一节事实无异议，但否认该7万元系投资款。
被告对证人李某的证词经质证后表示无异议。
本院经审查后认为，虽证人与原、被告间存在利害关系，但从其证词来看，能够证实原、被告在去长沙考察做直销生意时，原告将自己的7万元汇入被告处的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年7月，原、被告及案外人去长沙考察直销生意。同年8月4日，原告通过银行转账方式汇入7万元给被告，被告未向原告出具债权凭证。现原告以被告向其借款为由，诉来本院，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？现原告向本院主张原、被告间存在借贷关系，仅提供金融机构的转账凭证。在庭审中，被告虽对该转账凭证的真实性未持异议，但认为该款并非向原告所借，并称系投资款，据此被告又向本院提供了证人证言来加以证明，然原告在被告提供了相应证据证明其主张之后，未就原、被告间存在借贷关系的成立进一步举证证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本院无法认定原�被告间存在借贷关系，因此，对原告提出的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告陈凤群的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初65号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人华连刚。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人华某某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日01时许，在本市新市区六十户乡八段村4队被告人华某某家中，因家庭矛盾，华某某与配偶杨某某发生口角后，用塑料水管殴打被害人杨某某。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证，认为被告人华某某的行为构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人华某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月15日01时许，在本市新市区六十户乡八段村4队被告人华某某家中，因家庭矛盾，华某某与配偶杨某某发生口角后，用塑料水管殴打被害人杨某某。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某某放弃民事赔偿，并要求对被告人华某某从轻处罚，对被告人华某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人华某某的行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人华某某归案后自愿认罪，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 惠 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初65号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人华连刚。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人华连刚犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人华连刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日01时许，在本市新市区六十户乡八段村4队被告人华连刚家中，因家庭矛盾，华连刚与配偶杨某某发生口角后，用塑料水管殴打被害人杨某某。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证，认为被告人华连刚的行为构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人华连刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月15日01时许，在本市新市区六十户乡八段村4队被告人华连刚家中，因家庭矛盾，华连刚与配偶杨某某发生口角后，用塑料水管殴打被害人杨某某。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某某放弃民事赔偿，并要求对被告人华连刚从轻处罚，对被告人华连刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人华连刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华连刚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人华连刚的行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人华连刚归案后自愿认罪，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华连刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 惠 宇