湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终3309号上诉人（原审原告）:刘某1，男，汉族，1965年3月12日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:张福清，男，汉族，1963年8月14日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:曾国富，男，汉族，1958年5月26日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:刘新华，男，汉族，1963年1月12日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:王虎，男，汉族，1980年3月7日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:莫云霞，男，汉族，1968年7月10日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:曾利双，男，汉族，1964年1月15日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:刘瑛，女，汉族，1994年12月11日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）:刘某2，男，汉族，2000年11月16日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：刘某1，男，汉族，1965年3月12日出生，住长沙市岳麓区，系刘某2的父亲。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村委会，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼。法定代表人：曾志高，村主任。委托代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人：彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。上诉人刘某1、张福清、曾国富、刘新华、王虎、莫云霞、曾利双、刘瑛、刘某2（以下简称刘某1等九上诉人）因与被上诉人长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会（以下简称红桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳坪民初字第00351-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘某1等九上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案属于民事诉讼受理范围，人民法院应当进行审理：首先根据《民事诉讼法》第三条的规定，上诉人诉请的是被上诉人决议影响到上诉人人身关系即身份关系而提起的诉讼，故此本案应属于民事诉讼受理范围；其次，村民大会或村民代表大会的决定侵害村民合法权益产生的纠纷属于民事诉讼受案范围，故一审裁定以上诉人诉请属于村民自治范畴为由驳回起诉，确属适用法律错误。又根据《村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定以及《物权法》第六十三条第二款之规定，完全可得出村民大会或村民代表大会决议侵害村民合法权益产生的纠纷属于民事诉讼受案范围的结论，可直接向法院提起民事诉讼。再次，根据最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第二部分（六）1项之规定，即使一审法院认定正确，本案属于村民自治决议，但该自治决议违反法律、行政法规，侵害上诉人等合法权益，根据该规定也应当依法予以撤销，那么本案也应当属于人民法院的案件受理范围。最后，如果被上诉人决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，上诉人等受侵害人当然有权提起民事诉讼寻求救济。本案与长沙市公安局岳麓分局登记为非农业家庭户口的诉讼案件没有必然联系。本案是村民会议决议或者村民代表大会决议侵犯村民合法权益的纠纷，属于民事诉讼受案范围，一审法院驳回起诉的裁定确属事实认定不清、适用法律错误，恳请二审法院撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人红桥村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，予以维持原裁定。刘某1等九上诉人向一审法院起诉请求：1、确认红桥村委会于2012年5月24日、2013年3月20日作出的红桥村村民委员会代表大会决议无效；2、红桥村委会协助刘某1等九上诉人办理户口恢复原状即恢复为农村户口手续；3、本案的全部诉讼费用由红桥村委会承担。一审法院认定事实：根据《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份的规定，及该条例第三十二条农村集体经济组织或村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表大会，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。农村集体经济组织或者村（居）委会应当为核准的人员到相关部门统一办理转户手续的规定，长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村委会于2012年5月24日、2013年3月20日作出的红桥村村民委员会代表大会决议，决议第三点为：关于征收后的社保问题，根据长沙市人民政府长政发（2008）12号《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》和坪塘街道征地拆迁办公室《坪塘街道“两转变一纳入”工作操作指导性办法》的精神执行。1、按照征地公告内容，依法冻结征地组户口的异动，时间以公告之日为准。2、以组为单位，对照公安户籍，逐户核对，并张榜公布。3、确定征地范围内安置人数和对象。按政策规定，房屋和土地全部被征收的农户，房屋被征收土地被部分征收的农户及土地全部被征收的农户要依政策、按比例核准，转户并参加社保。本次征收中根据上级指示精神及我村现实情况优先安排房屋征拆户转入社保，并在本会宣布转户名单，张榜公示，接受全体村民监督。一审法院认为：该决议是红桥村委会依据地方性法规及上级政府的政策文件作出的将被征收的农户转变为非农业家庭户口的决定，是对本集体经济组织成员身份的确定，同时也是村民自治的体现。又因刘某1等九上诉人均于2015年4月就其户口被长沙市公安局岳麓分局登记为非农业家庭户口的行政行为不服而提起行政诉讼，经人民法院生效判决确定，刘某1等九上诉人系实行货币安置人员，公安机关为刘某1等九上诉人办理农业家庭户口转为非农业家庭户口登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。人民法院依法驳回刘某1等九上诉人的诉讼请求。因此刘某1等九上诉人是否具有集体经济组织成员身份的确定系村民自治的范畴，且已经合法有效的行政行为进行确定，故刘某1等九上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘某1、张福清、曾国富、刘新华、王虎、莫云霞、曾利双、刘瑛、刘某2的起诉。本案预收的受理费80元退还给刘某1、张福清、曾国富、刘新华、王虎、莫云霞、曾利双、刘瑛、刘某2。本院认为：刘某1等九上诉人的一审诉讼请求属于人民法院的受案范围。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳坪民初字第00351-1号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 陈 瑶审判员 胡益民二〇一七年六月十六日书记员 陈 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。