wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特81号
申请人：张世伟，住哈尔滨市南岗区。
申请人：邹芳梅，住哈尔滨市南岗区。
二申请人委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被申请人：张亚亮，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被申请人：杨晓刚，住黑龙江省讷河市。
申请人张世伟、邹芳梅与被申请人张亚亮、杨晓刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
张世伟、邹芳梅称，请求撤销哈尔滨仲裁委员会作出的（2015）哈仲裁字第429号仲裁裁决。事实和理由：1.杨晓刚、张亚亮隐瞒了足以影响公正裁决的证据。杨晓刚、张亚亮隐瞒黑龙江亿联房地产开发公司的财务账簿、会计凭证、财务会计报告、税务登记证、房地产开发企业资格证、房地产专业、建筑工程专业专职技术人员资格证，饶河金域蓝湾建设项目的所有立项、建设审批手续等证据。上述材料是众所周知房地产开发公司成立及公司进行经营管理、从事房地产项目开发必备的档案材料。杨晓刚、张亚亮隐瞒了上述证据，以达到掩盖其没有向张世伟、邹芳梅移交上述材料的事实，致使仲裁委员会错误地认定其已经履行了交接全部经营档案和业务资料；2.仲裁员在仲裁本案时徇私舞弊、枉法裁判；3.仲裁裁决超出张亚亮、杨晓刚仲裁请求范围且违反法定程序；张亚亮、杨晓刚仲裁时请求支付股权转让款250万元及逾期支付股权转让款的同期贷款利率计算的利息309,525元。张亚亮、杨晓刚在仲裁过程中从未变更仲裁请求，但是仲裁裁决却超出了请求范围裁决转让款利息402,097.93元；4.仲裁庭向张世伟公告送达仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁规章、仲裁员名册和开庭传票违反法定程序。
张亚亮称，张世伟、邹芳梅已经在仲裁委员会另行提起就本案的反仲裁，再申请撤销没有任何意义，并且之前张世伟、邹芳梅已经申请过撤销，并且其已申请撤诉。哈尔滨仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，没有违反法定程序损害申请人正当利益的情形，该裁决具有法律效力，请求法院驳回张世伟、邹芳梅的申请。
经审查查明，2016年11月11日，哈尔滨仲裁委员会作出（2015）哈仲裁字第429号裁决：邹芳梅、张世伟应自收到本裁决书之日起10日内，给付杨晓刚、张亚亮250万元股权转让款及利息402,097.93元，以上款项共计2,902,097.93元。
经张世伟、邹芳梅申请，本院依法到哈尔滨仲裁委员会查阅了本案仲裁卷宗。根据卷宗记载，2013年5月17日，杨晓刚、张亚亮与张世伟、邹芳梅签订股权转让协议，该协议第1至5条主要约定了股权转让比例及金额、支付方式、变更股东登记日期等内容；第6条约定，7个工作日内杨晓刚、张亚亮无保留的向张世伟、邹芳梅移交全部经营档案及所有业务资料，交接完成后，张世伟、邹芳梅在一个工作日内付清首付款30万元等内容；第8条约定，因协议发生纠纷通过哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。协议中未约定逾期支付股权转让款应支付利息。
杨晓刚、张亚亮仲裁申请时的仲裁请求为：“请求判令张世伟、邹芳梅履行股权转让协议，支付杨晓刚、张亚亮250万元股权转让款及逾期支付股权转让款的同期贷款利率的利息309,525元，共计2,809,525元。”
卷宗第13页装订了利息计算表，内容为：“2013年5月30日至2016年11月11日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，利息合计402,097.93元。”卷宗第16页装订了张亚亮、杨晓刚与邹芳梅股权转让合同纠纷一案利息明细表，内容为：“利息共计389,500元。”
仲裁庭庭审笔录第15页至第16页记载，仲裁庭询问张亚亮、杨晓刚请求金额利息的计算的起算日期、截止日期及利率及利息计算的基数。张亚亮、杨晓刚委托诉讼代理人陈述，利息计算按照股权转让的约定分期按每期款项的起止时间按照中国人民银行同期贷款利率计算。
仲裁庭庭审笔录第17页记载，仲裁庭询问杨晓刚，移交的材料已经移交了什么及移交时间。杨晓刚陈述，公司公章、财务章、营业执照、公司开发资质没有办完没有办法移交、项目立项批复、土地预审、动迁批复手续、代房产处给动迁款收据。仲裁庭询问杨晓刚，以上提到的移交材料移交证据。杨晓刚陈述，没有证据，没有留下移交的证据。
仲裁庭庭审笔录第16页记载，张世伟、邹芳梅答辩中提出解除合同、赔偿损失的要求。仲裁庭认为解除合同与赔偿损失并非针对杨晓刚、张亚亮仲裁请求提出，是独立的请求，张世伟、邹芳梅应另行向仲裁委提出申请。
卷宗121页记载，2016年9月29日，哈尔滨仲裁委员会书面通知邹芳梅、张世伟，要求二人提交杨晓刚、张亚亮持有邹芳梅、张世伟所述档案材料的证明。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。审查申请撤销仲裁裁决案件的前提是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，除实体问题中的证据真伪及是否隐瞒证据外，重点审查程序问题。针对本案双方诉辨情况并结合案件事实，本院对案件相关程序问题评述如下：
关于本案是否超仲裁请求裁决，是否违法的问题。杨晓刚、张亚亮与张世伟、邹芳梅签订的《股权转让协议》中，并未约定逾期支付股权转让款应支付利息及利息的计算方式。杨晓刚、张亚亮在仲裁申请书中请求的利息数额系计算至申请仲裁时，即309,525元，这是杨晓刚、张亚亮对自己权利的处分。杨晓刚、张亚亮虽提交了利息计算表但该证据没有记载提交时间，不足以证明其在仲裁庭审辩论前变更或增加了仲裁请求。且在整个仲裁审理中其也没有在辩论终结前提交书面变更仲裁请求申请，仲裁庭庭审中询问杨晓刚、张亚亮时，二人未明确主张逾期利息计算截止日期到仲裁立案时或裁决时或实际给付日。仲裁庭对杨晓刚、张亚亮的仲裁请求未向其二人进行准确释明，也未告知张世伟、邹芳梅的前提下，直接裁决逾期付款利息为402,097.93元不当。参照最高人民法院关于《王国林申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2012）中国贸易深裁字第3号仲裁裁决议案的请示的复函》精神，哈尔滨仲裁委员会在没有向双方当事人进行释明的前提下，直接裁决利息计算至裁决之日，确实超出了当事人的请求，属于超裁。且经查阅仲裁卷宗，仲裁庭合议结果与裁决结果亦不一致，仲裁庭存在违反审理程序情形。
综上，张世伟、邹芳梅申请撤销的理由成立，哈尔滨市仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之情形，可能影响案件正确裁决，应予以撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销（2015）哈仲裁字第429号裁决。
申请费400元，由被申请人杨晓刚、张亚亮负担。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一七年五月十五日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执529号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人张从现，男，1962年出生，汉族。
被执行人黄汝锋，男，1969年出生，汉族。
被执行人孙建彪，男，1987年出生，汉族。
被执行人杜传忠，男，1965年出生，汉族。
被执行人董昌军，男，1970年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年五月十八作出的（2015）单商初字第414号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第414号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 楠
.资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执113号
申请执行人余某1，男，2009年2月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住江西省资溪县。
法定代理人余某2，男，1983年2月23日出生，汉族，浙江省建德市人，农民，住江西省资溪县，。
被执行人沈某，女，1986年11月2日出生，汉族，浙江省淳安县人，农民，住江西省资溪县，。
申请执行人余某1因其父亲余某2与被执行人沈某离婚纠纷一案，由于被执行人沈某没有履行生效法律文书确定的内容，余某1于2016年7月28日依据已经发生法律效力的资溪县人民法院(2012)资民初字第64号民事调解书，向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈某的财产进行了查证：被执行人无银行存款、工商、房产、车辆登记等信息。
本院认为，本案被执行人沈某目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张志明
西藏自治区山南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏05刑终12号
原公诉机关西藏自治区贡嘎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）当曲，男，1990年12月7日出生于西藏自治区山南市贡嘎县，藏族，小学文化，务农，捕前住西藏自治区山南市贡嘎县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于山南市看守所。
原审被告人边久，男，1983年4月6日出生于西藏自治区山南市贡嘎县，藏族，小学文化，务农，捕前住西藏自治区山南市贡嘎县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被拘留，同年11月22日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人次旺扎西，男，1990年5月13日出生于西藏自治区山南市贡嘎县，藏族，小学文化，务农，捕前住西藏自治区山南市贡嘎县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被拘留，同年11月22日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人其米，女，1995年11月17日出生于西藏自治区山南市贡嘎县，藏族，大学，务农，捕前住西藏自治区山南市贡嘎县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被西藏自治区贡嘎县公安局取保候审，2017年4月15日被西藏自治区贡嘎县人民法院取保候审。
西藏自治区山南市贡嘎县人民法院审理西藏自治区山南市贡嘎县人民检察院指控被告人边久、当曲、次旺扎西、其米犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）藏0522刑初3号刑事判决：被告人边久犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币1000.00元；被告人当曲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元；被告人次旺扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币1000.00元；被告人其米犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元；依法没收作案工具黑色“凯马牌”低速小货一辆，深绿色“福田豪爵牌”三轮电动车一辆。原审被告人当曲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人当曲申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据边久、当曲、次旺扎西、其米犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序亦属合法。上诉人当曲自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人当曲撤回上诉。
西藏自治区山南市贡嘎县人民法院（2017）藏0522刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 金 龙
审判员 白玛央金
审判员 旦增卓嘎
二〇一七年六月十二日
书记员 索朗宗巴
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审113号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地新昌县南明街道人民东路127号佳艺广场12楼。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县鼎祥机械有限公司，住所地新昌县大市聚镇花井栏村。
法定代表人何渭宇。
申请执行人新昌县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新环罚字〔2016〕第21号行政处罚决定。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县环境保护局作出新环罚字〔2016〕第21号行政处罚决定，认定被执行人未报批环境影响评价文件，擅自于2003年在大市聚镇花井栏村建成轴承加工项目，未经环保验收，擅自投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款38250元。现申请强制执行：1、罚款38250元；2、加处罚款38250元。
本院认为，申请执行人作出新环罚字〔2016〕第21号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县鼎祥机械有限公司罚款38250元的申请，准予强制执行。
二、对申请执行人新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县鼎祥机械有限公司加处罚款38250元的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年二月九日
书记员 盛 瑛
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00948号
原告闫三保，男，49岁，汉族，住温县。
原告刘喜爱，女，51岁，汉族，住温县。
原告闫瑾，女，25岁，汉族，住温县。
原告闫格，女，19岁，汉族，住温县。
四原告共同委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市江山旅行社有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人李蓝，总经理。
委托代理人马继林，该公司员工。
原告闫三保、刘喜爱、闫瑾、闫格与被告焦作市江山旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出受理决定，于2014年10月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。于2014年10月20日向四原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告闫瑾及四原告共同委托代理人商顺立、被告的法定代表人李蓝及委托代理人马继林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原告闫瑾与被告签订团队国内旅游合同，约定四原告参加被告组织的共计十一天十夜的“西藏十一日游”，并支付12600元服务费用。7月14日到达西藏拉萨，7月15日游览布达拉宫。由于原告闫三保于7月15日晚出现高原反应，7月16日经导游同意在武警西藏总队医院治疗一日，其余三原告因照顾闫三保无法继续随团出游。下午出院后，医生叮嘱不可再去海拔高的景点，以防病人高原反应加重。7月17日，四原告前往林芝修整3天，7月18日与导游联系，希望19日到拉萨后跟旅行团会合，而被告导游不接纳四原告随团继续旅行。原告与被告联系商量应退费用问题未果，被告拒绝返还费用。现起诉要求：⒈被告返还费用4969元及自起诉之日至结清款项之日的利息；⒉被告承担诉讼费。
被告辩称，对原告所述双方签订合同的内容、旅行日期、价格均无异议。四原告确实是在7月16日与旅游团分离，被告认为不应返还原告任何费用。根据双方签订的旅游合同第十五条第二项约定，旅行者中途脱离团队的，旅行者不得要求退还任何费用，这是一般的约定。在签订合同时，原告闫瑾问被告的工作人员马继林如果出现高原反应，无法完成行程的话怎么办，双方就该问题达成补充约定，若出现高原反应，退返程票、门票、住宿费、餐费，记载于合同第九页旅游报名表的补充约定栏中。被告认为四原告脱离旅行团并不是如补充约定中出现高原反应的情况，而是其擅自前往林芝，属于合同第十五条中第二项约定的情况，因此不同意退还费用。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：被告应否向原告返还费用；如需返还，应返还多少钱。
原告提交证据材料如下：⒈旅游合同、收据2份，证明2014年7月8日原被告签订旅游合同，被告据此收取原告12600元，合同约定如出现高原反应退返程票、门票、住宿费、餐费及未产生的费用；⒉医疗费票据1份、急诊病历1份，证明原告闫三保于7月15日出现高原反应。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2中的病历看不清楚字体，不认可。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实有效，被告异议不成立，予以确认。
被告提交证据材料如下：国内旅游合同及附件旅游行程单、出团友情提示，行程单有闫瑾的签字，证明根据合同第十五条第二项、行程单出行须知第七项和友情提示第十三条第十三项的约定，被告不应向原告退还任何费用。
原告质证认为，对被告证据真实性无异议，证明指向有异议。原告的行为不属于自行脱团。
对被告所举证据，本院认证如下：证据真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，原告闫瑾与被告签订团队国内旅游合同，约定旅游者为闫瑾等四人；旅游出发时间2014年7月13日，结束时间7月23日，共十一天十夜；旅游费用合计12600元。并约定旅游费用包括交通费、住宿费、餐费、旅行社统一安排的景区景点的第一道门票费、行程中安排的其他项目费用、导游服务费和旅行社的其它服务费用；脱团指团队旅游者未经导游同意脱离旅游团队，不随团队完成约定形成的行为；旅游者在行程中脱团的，旅行社可以解除合同，旅游者不得要求旅行社退还旅游费用。合同附件1旅游报名表“其它补充约定”栏显示：旅游者为闫格、闫瑾、刘喜爱、闫三保，未产生费用退款，如出现高原反应，退返程票、门票、住宿费、餐费。闫瑾于签订合同当日向被告交齐旅游费用12600元。合同附件2旅游行程安排单显示：7月13日乘火车赴拉萨、14日至拉萨、15日圣城一日游（布达拉宫、大昭寺、八廓街）、16日拉萨-
米拉山口-中流砥柱-林芝、17日林芝-尼洋阁-拉萨、18日拉萨-纳木措、19日拉萨-羊卓雍错-日喀则、20日日喀则-
拉萨、21日离拉萨、22日乘火车返程、23日结束旅程。行程单所附“出行须知”第7条为：按照国家旅游局相关规定，由于客人自身原因未能完成全部游览项目，或提前返回出发地，将被视为自动放弃旅游，客人所交团费均不退还。
2014年7月13日，四原告按合同约定随团入藏。7月16日，闫三保因急性高原反应在武警西藏总队医院就诊，此后四原告未再随团。后四原告要求被告退费未果，形成诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中原被告签订的旅游合同格式条款虽约定有“旅游者在行程中脱团的，旅行社可以解除合同，旅游者不得要求旅行社退还旅游费用”、“由于客人自身原因未能完成全部游览项目，或提前返回出发地，将被视为自动放弃旅游，客人所交团费均不退还”等内容，但双方以非格式条款形式另行约定“如出现高原反应，退返程票、门票、住宿费、餐费”，二者不一致应采用非格式条款，故被告应当依约向四原告退还返程票、门票、住宿费、餐费。四原告起诉要求被告返还费用4969元，该数额是以旅游费用12600元，将已支出的门票费、餐费、住宿费、火车费等7731元减去后得出，根据双方合同约定，旅游费用包括“交通费、住宿费、餐费、旅行社统一安排的景区景点的第一道门票费、行程中安排的其他项目费用、导游服务费和旅行社的其它服务费用”等，而不仅仅是门票费、餐费、住宿费、火车费，故四原告起诉要求被告返还费用4969元的依据不足，不予支持。因四原告未能举证证明返程票、门票、住宿费、餐费的数额，基于原告举证不能，本院无法计算出被告应返还四原告的费用金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫三保、刘喜爱、闫瑾、闫格的诉讼请求。
本案受理费50元，由四原告闫三保、刘喜爱、闫瑾、闫格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 影
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执恢9号
申请执行人：赵丽梅，女，1977年8月22日生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：盖文萍，女，1968年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽中升生物科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。组织机构代码78856613-X。
法定代表人：郑中建，该公司董事长。
被执行人：安徽省大地隆丰农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。组织机构代码77908986-1。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
第三人：郭平，男，1962年7月1日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
第三人：王建中，男，1955年11月5日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行赵丽梅、盖文萍与安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00384号民事判决书，责令被执行人安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆丰农业科技有限公司立即履行生效文书确定的义务，但被执行人安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆
丰农业科技有限公司至今未全部履行，执行过程中查明被执行人安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆丰农业科技有限公司无可供执行的财产，第三人郭平、王建中作为安徽省大地隆丰农业科技有限公司股东，在安徽省大地隆丰农业科技有限公司设立时于2005年9月9日分别出资3600000元、2600000元，于2005年9月12日将上述出资全部转移到郭平、王建中的账户，后郭平、王建中未再将上述出资归还到公司账户，构成抽逃股东出资，郭平抽逃股东出资3600000元，王建中抽逃股东出资2600000元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
一、追加郭平、王建中为本案被执行人；
二、郭平、王建中应在本裁定生效之日起十日内，分别在抽逃股东出资3600000元、2600000元的范围内向赵丽梅、盖文萍履行案款98620元及安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00384号民事判决书确定的利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯克钧
审判员 胡先武
审判员 章大年
二〇一八年四月六日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执恢9号申请执行人：赵丽梅，女，1977年8月22日生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：盖文萍，女，1968年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：安徽中升生物科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。组织机构代码78856613-X。法定代表人：郑中建，该公司董事长。被执行人：安徽省大地隆丰农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。组织机构代码77908986-1。法定代表人：郭平，该公司董事长。第三人：郭平，男，1962年7月1日生，住安徽省阜阳市颍泉区。第三人：王建中，男，1955年11月5日生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行赵丽梅、盖文萍与安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00384号民事判决书，责令被执行人安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆丰农业科技有限公司立即履行生效文书确定的义务，但被执行人安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆丰农业科技有限公司至今未全部履行，执行过程中查明被执行人安徽中升生物科技有限公司、安徽省大地隆丰农业科技有限公司无可供执行的财产，第三人郭平、王建中作为安徽省大地隆丰农业科技有限公司股东，在安徽省大地隆丰农业科技有限公司设立时于2005年9月9日分别出资3600000元、2600000元，于2005年9月12日将上述出资全部转移到郭平、王建中的账户，后郭平、王建中未再将上述出资归还到公司账户，构成抽逃股东出资，郭平抽逃股东出资3600000元，王建中抽逃股东出资2600000元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加郭平、王建中为本案被执行人；二、郭平、王建中应在本裁定生效之日起十日内，分别在抽逃股东出资3600000元、2600000元的范围内向赵丽梅、盖文萍履行案款98620元及安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00384号民事判决书确定的利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯克钧审判员  胡先武审判员  章大年二〇一八年四月六日书记员  鲁胜雷附相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1099号
原告：潘广英，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：王凯，男，1988年6月26日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：孟庆方，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王庆周，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴修虎，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告潘广英与被告王凯、孟庆方、王庆周、吴修虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景军，被告王凯、孟庆方、吴修虎到庭参加诉讼，被告王庆周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，路广帅向我借款10万元，由被告王凯、孟庆方、王庆周、吴修虎提供担保，口头约定月息3分，约定借款期限一个月，如借款逾期，自逾期日起按日利率1％收违约金。借款到期后，经催要，被告偿还利息、违约金共62000.00元，请求判令被告偿还借款10万元及违约金，并承担一切诉讼费用。
被告王凯辩称，路广帅借款由我担保属实，原告起诉10万元不属实，我于2013年8月份左右偿还借款本金2万元，王庆周偿还借款本金3万元，剩余借款同意偿还，但没能力偿还。
被告孟庆方辩称，路广帅在原告处借款10万元由我提供担保属实，但王庆周偿还了3万元，王凯偿还了2万元，借款我知道的已还了5万元本金，路广帅是否还款我不清楚，实际不欠原告10万元啦。剩余借款我同意偿还，但没能力偿还。
被告吴修虎辩称，路广帅借款由我担保属实，路广帅还过利息，至少两次，每次还一个月利息6000元，时间记不清啦，路广帅现在还欠我钱，我同意偿还但没能力偿还。
被告王庆周未答辩。
经审理查明，2012年8月12日，路广帅向原告潘广英借款100000.00元，被告王凯、孟庆方、王庆周、吴修虎为该笔借款提供担保，路广帅及被告与原告签订共同承担债务承诺书一份并为原告出具了借条一份。借条载明：今借到潘广英人民币拾万元整，期限2012年8月12日至2012年9月11日止，如借款逾期，自逾期日起按日利率1％收违约金。共同承担债务承诺书载明：担保人和借款人视为共同债务人，担保期两年，共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还借款债务等。路广帅在共同承担债务承诺书及借条的借款人处签名、按印，被告王凯、孟庆方、王庆周、吴修虎在上述手续的连带担保人处签名、按印。庭审时原告陈述，借款当日给付路广帅现金100000.00元，被告孟庆方、吴修虎予以认可。借款到期后，经原告催要，路广帅于2012年11月份偿还6000元，于2013年3月份偿还6000元，2013年7月5日被告王庆周偿还借款3万元，原告为其出具收到条一张，2013年8月份被告王凯偿还借款2万元，原告予以认可，以上被告共计偿还借款62000.00元。后经原告催要，被告未还款，原告诉来本院。另查明，2012年7月6日起，中国人民银行六个月内贷款年利率为5.60%。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提交的借条及共同承担债务承诺书、被告提交的收到条等。
本院认为，原告潘广英与路广帅的债权债务关系，有路广帅与原告签订的共同承担债务承诺书、向原告出具的借条及被告陈述的还款情况佐证，足以认定。被告王凯、孟庆方、王庆周、吴修虎在共同承担债务承诺书及借条的连带担保人处署名、按印，其担保意思表达清晰，且已替路广帅偿还了部分借款，应认定原、被告之间存在借款担保关系，应按约定承担连带保证责任。对于借款利率，原告陈述为月息3分，被告陈述为月息6分，但路广帅及被告与原告签订的共同承担债务承诺书及向原告出具的借条上未载明利息，本院按原告陈述的月息3分认定借款利率。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案，对于被告偿还的借款，因双方未约定偿还的欠款是偿还利息还是本金，本院按被告偿还的首先是利息然后是本金的顺序进行抵充。至2013年7月5日被告王庆周偿还借款3万元时，被告共偿还借款42000.00元，被告共用款327天，应付利息为100000.00元×0.03÷30天×327天＝32700.00元，被告偿还的借款减去应付利息，剩余9300元为偿还本金，故自2013年7月5日起，被告尚欠原告借款本金100000.00元－9300元＝90700.00元及相应利息未还。2013年8月份，被告王凯偿还借款2万元，双方对还款日期无法确定，本院按2013年8月15日认定，被告共用款41天，应付利息为90700.00元×0.03÷30天×41天＝3718.70元，被告偿还的借款减去应付利息，剩余16281.30元为偿还本金。故自2013年8月15日起，被告尚欠原告借款本金90700.00元－16281.30元＝74418.70元及相应利息未还。原、被告双方约定：如借款逾期，自逾期日起按日利率1％收违约金，对于被告尚未偿还的违约金，即自2013年8月15日起的违约金，因约定过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍予以支持。在本次诉讼中，原告表示撤回对路广帅的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告王庆周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。本院认为，市场经济活动应以诚实信用为本，债务应当清偿，久拖不还欠当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯、孟庆方、王庆周、吴修虎于本判决生效后十日内偿还原告潘广英借款本金74418.70元及违约金（违约金自2013年8月15日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担639.5元，由被告负担1660.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨会恩
人民陪审员 费立新
人民陪审员 侯典科
二〇一四年七月十四日
书 记 员 田丽红
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1099号
原告陈某某，女，1988年6月3日出生，汉族，农民。
被告袁�某，男，1983年12月14日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审 判 员 谢卫群
二〇一四年九月三日
代书记员 潘 威
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00080号
被告人张子彬，男,1949年5月5日出生于重庆市巴南区,公民身份号码5102221949********，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市南岸区广阳镇银湖村林山组**号，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村敬老院。因本案于2014年4月5日被捉获，次日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人张子彬犯故意杀人罪一案，于2013年9月10日作出（2014）渝五中法刑初字第00100号刑事判决,认定被告人张子彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明,被告人张子彬与被害人胡某某（男，殁年62岁）均系重庆市南岸区广阳镇的孤寡老人，二人共同居住于该镇银湖村敬老院内。2014年4月5日上午，张子彬未向管理人员请假便外出参加“清明会”，并大量饮酒。当日18时许，张子彬返回敬老院后，在一楼大厅与管理人员发生争执，胡某某上前劝解，张子彬又与胡某某发生争执及打斗。双方被人劝开后，张子彬回到二楼宿舍，取出一把尖刀后返回大厅，先后刺伤参与劝架的柯某某、王某某后，又持尖刀朝胡某某颈部下方、右胸部等部位连续捅刺五刀，致胡开益当场死亡。经鉴定，胡开益系锐器刺破右肺及右侧膈肌致急性呼吸循环衰竭死亡，柯某某、王某某的伤情均为轻微伤。当日19时许，公安人员在该敬老院内将张子彬捉获归案。
上述事实，有原一审开庭审理中经质证确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《捉获经过》、《现场勘查笔录》、《现场勘验检查提取痕迹、物证登记表》、《尸检鉴定》、《乙醇检验报告》、《毒化检验报告》及照片、《DNA鉴定书》、医院病历、《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片、《辨认笔录》及照片、被害人陈述、证人的证言及被告人张子彬等证据证实，被告人张子彬亦予以供述。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张子彬在与他人发生纠纷中，持刀故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、二人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。鉴于张子彬到案后坦白认罪，依法对其从轻处罚。原判决对张子彬判处死刑，可不立即执行，量刑适当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00100号以故意杀人罪判处被告人张子彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 蒲 海
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏定丹
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝高法刑复字第00080号被告人张子彬，男,1949年5月5日出生于重庆市巴南区,公民身份号码5102221949********，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市南岸区广阳镇银湖村林山组**号，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村敬老院。因本案于2014年4月5日被捉获，次日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人张子彬犯故意杀人罪一案，于2013年9月10日作出（2014）渝五中法刑初字第00100号刑事判决,认定被告人张子彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明,被告人张子彬与被害人胡某某（男，殁年62岁）均系重庆市南岸区广阳镇的孤寡老人，二人共同居住于该镇银湖村敬老院内。2014年4月5日上午，张子彬未向管理人员请假便外出参加“清明会”，并大量饮酒。当日18时许，张子彬返回敬老院后，在一楼大厅与管理人员发生争执，胡某某上前劝解，张子彬又与胡某某发生争执及打斗。双方被人劝开后，张子彬回到二楼宿舍，取出一把尖刀后返回大厅，先后刺伤参与劝架的柯某某、王某某后，又持尖刀朝胡某某颈部下方、右胸部等部位连续捅刺五刀，致胡开益当场死亡。经鉴定，胡开益系锐器刺破右肺及右侧膈肌致急性呼吸循环衰竭死亡，柯某某、王某某的伤情均为轻微伤。当日19时许，公安人员在该敬老院内将张子彬捉获归案。上述事实，有原一审开庭审理中经质证确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《捉获经过》、《现场勘查笔录》、《现场勘验检查提取痕迹、物证登记表》、《尸检鉴定》、《乙醇检验报告》、《毒化检验报告》及照片、《DNA鉴定书》、医院病历、《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片、《辨认笔录》及照片、被害人陈述、证人的证言及被告人张子彬等证据证实，被告人张子彬亦予以供述。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张子彬在与他人发生纠纷中，持刀故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、二人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。鉴于张子彬到案后坦白认罪，依法对其从轻处罚。原判决对张子彬判处死刑，可不立即执行，量刑适当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00100号以故意杀人罪判处被告人张子彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨卉萍代理审判员  蒲 海代理审判员  李 洋二〇一四年十二月十八日书 记 员  苏定丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第247号
原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇三圣街562号镇医院斜对过。
法定代表人王世学，理事长。
被告薛克民。
被告杨文青，成年。
被告张义。
本院在审理（2015）临兰商初字第1003号原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社与被告薛克民、杨文青、张义借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值33万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告薛克民所有的位于临沂市兰山区富城花园3号楼东3单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月七日
书记员 史运芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2003号
原告：王永堂，男，1977年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：许培（系王永堂之妻），女，1983年4月30日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人:丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬成、刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
原告王永堂、许培诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永堂、许培及其委托诉讼代理人丁培忠，被告宝翔公司的委托诉讼代理人刘明伟（第一次庭审）、杨冬成（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永堂、许培向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除国侨幸福中央合同确认单；2、判令被告返还购房款344332元及利息（其中10万元自2013年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算，244332元自2014年3月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3、判令被告承担已付购房款一倍344332元的赔偿责任，以上合计诉求688664元；4、判决被告负担本案的一切费用。事实和理由：2014年3月14日，原、被告签订合同确认单一份，约定：原告购买被告开发的国侨幸福中央商铺，建筑面积40.45㎡，15929元/㎡，总价644332元，签约当日付清首付款344332元，余款30万元办理按揭贷款。但被告以各种借口不与原告签订商品房买卖合同，并将商铺出卖给第三人且办理了网签登记，致使原告不能实现合同目的，无法取得房屋。
被告宝翔公司辩称，我公司与第三人之间并非真实的房屋买卖关系，只是因为担保而网签了该套房屋，不能仅凭网签登记信息认定被告构成一房二卖。
经审理查明，2013年4月25日，原告王永堂与被告签订《国侨幸福中央认购合约》一份，约定：原告认购商铺，面积40.45㎡，单价15929.1元/㎡，总价644332元，认购金10万元。签约当日，被告收到原告购房款10万元。2014年3月14日，原告王永堂与被告签订《国侨幸福中央合同打印确认单》一份，约定：王永堂与共有人许培购买被告开发的国侨幸福中央商铺，建筑面积40.45㎡，成交单价15929.1元/㎡，成交总价644332元，签约当日内付清首付款344332元，余款30万元办理按揭贷款。同日，被告收到原告购房款244332元。
另查明，被告在将涉案商铺出售给原告之前已出售给案外人张秋琳，并办理了网签登记备案。
上述事实，有收据、合同打印确认单、认购合约、当事人的陈述及本院调取的房屋网签登记资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《国侨幸福中央认购合约》、《国侨幸福中央合同打印确认单》，明确了双方当事人名称、房屋的房号、面积、单价、总价等，包含了商品房买卖合同应该具有的主要内容，且原告已经支付按揭贷款之外的购房款，故原告与被告宝翔公司之间的商品房买卖关系成立并有效。被告宝翔公司将已出售的商铺又出卖给本案原告，构成一房二卖，应承担相应的民事责任，故原告请求与被告解除双方之间的合同打印确认单、返还已付购房款344332元及利息、并承担已付购房款一倍344332元赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中10万元自2013年4月25日起计算至实际给付之日止，其中244332元自2014年3月14日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率；关于被告宝翔公司非一房二卖的辩称，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告王永堂与被告连云港宝翔置业有限公司于2014年3月14日签订的《国侨幸福中央合同打印确认单》；
二、被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王永堂、许培购房款344332元及利息（其中10万元自2013年4月25日起计算至实际给付之日止，其中244332元自2014年3月14日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率）；
三、被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永堂、许培344332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10690元（原告已预交），由被告连云港宝翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张建强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦 玲
附：法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
（二）、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第293号
上诉人（原审被告）江毅，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）何永泉，男，汉族，1973年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何德恩，男，汉族，1982年3月21出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告马美霞，女，汉族，1970年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人江毅不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案标的额达7000多万元，所以本案不应由顺德区人民法院审理，应由佛山市中级人民法院审理。另外，原审法院限制上诉人出境限制了上诉人的人身自由，是错误的。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖区；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地在原审法院辖区，且诉讼标的额并未超过原审法院立案标准，故原审法院对本案具有管辖权。另外，上诉人提到原审法院限制其出境的问题不属管辖权异议案件的审查范围，本院对此不作审查。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05293号
上诉人（原审被告）：四川海洋园林绿化工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区三色路***号*栋*单元*栋***号。
法定代表人：谢新华。
被上诉人（原审原告）：重庆域兴建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺六店子村（原石桥轧钢厂内）*号厂房。
法定代表人：饶征域，总经理。
上诉人四川海洋园林绿化工程有限公司与被上诉人重庆域兴建材有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月10日作出（2015）九法民管异初字第00215号民事裁定，驳回四川海洋园林绿化工程有限公司对该案管辖权提出的异议。四川海洋园林绿化工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
四川海洋园林绿化工程有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，由建设工程所在地专属管辖，原审裁定有误，请求将本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆域兴建材有限公司诉称，其与上诉人四川海洋园林绿化工程有限公司签订的合同约定，由被上诉人按照上诉人提供的施工图的规格型号制作并安装园林景观内所有钢结构玻璃棚、铁艺大门、不锈钢栏杆、钢结构采光井等，现被上诉人依约履行了义务，并与上诉人办理了结算，但上诉人一直未按合同支付价款，被上诉人遂起诉至法院。故本案系承揽合同纠纷。双方当事人签订的《佳兆业·君汇上品廊架栏杆才够安装工程合同书》中约定的诉讼管辖地为被上诉人住所地的人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，被上诉人重庆域兴建材有限公司的住所地为重庆市九龙坡区。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人四川海洋园林绿化工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月二日
书 记 员 侯煜杰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00449-2号
申请执行人颜士国。
委托代理人夏正国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被执行人连云港隆源房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县平明镇平明村。
法定代表人黄伟国，该公司执行董事。
申请执行人颜士国与被执行人连云港隆源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）连民终字第00320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人连云港隆源房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，颜士国向本院申请执行，本院予以立案执行。
执行中查明，连云港隆源房地产开发有限公司名下有已被其他法院查封的土地，该土地位于东海县平明镇驻地平明路南侧第一街坊（地号23-01-014），本院对该土地作了轮候查封。申请执行人未向本院提供被执行人其它财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予以轮候查封，该被查封财产暂不具备处置条件。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院作出的（2015）连民终字第00320号民事调解书的本次执行程序。
待被查封的财产具备处置条件或发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年十二月九日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2507号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人刘雁群，系行长。
被执行人浙江金桥建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人夏荣鑫，系董事长。
被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司，住所地绍兴。
法定代表人夏荣鑫，董事长。
被执行人朱晓枫。
被执行人夏荣鑫。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江金桥建设集团有限公司、绍兴元宏房地产开发有限公司、朱晓枫、夏荣鑫金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2694号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江金桥建设集团有限公司、绍兴元宏房地产开发有限公司、朱晓枫、夏荣鑫应付原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行人民币600万元及利息、诉讼费等。因被告浙江金桥建设集团有限公司、绍兴元宏房地产开发有限公司、朱晓枫、夏荣鑫未按判决书内容履行，故原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行于2014年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，原审案件在审理过程中已轮候查封被执行人名下房产，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第2507号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月二十五日
书记员 郑海明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6926号
原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行。
负责人张兵。
委托代理人青聪。
委托代理人郑斌。
被告丁红梅。
被告刘明友。
被告成都世茂房地产开发有限公司。
法定代表人许世坛。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行与被告丁红梅、刘明友、成都世茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖武梨
二〇一六年九月十九日
书记员 周 雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1538号
罪犯马泽文，男，回族，1975年1月6日出生于宁夏回族自治区同心县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年五月十二日作出（2006）大中刑初字第89号刑事判决，以被告人马泽文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5406号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马泽文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马泽文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马泽文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马泽文减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月15日起至2022年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2312号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人罗成文，男，1984年8月26日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被执行人景东瑞泽商品混凝土有限责任公司，住云南省景东彝族自治县南岳路78号。
法定代表人：王媛，董事长
本院依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第02884号民事判决书，责令被执行人罗成文、景东瑞泽商品混凝土有限责任公司履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划罗成文、景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的银行存款726310元，或扣留、提取其应得收入726310元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘卓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3493号
原告:天津浩宇通劳务派遣有限公司，住所地，天津市滨海新区湘江里1-2-202。
法定代表人：朱吉平，总经理。
被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：武建华。
原告天津浩宇通劳务派遣有限公司与被告天津顺天电动自行车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人朱吉平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津浩宇通劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费40610元；2.判令被告支付同期银行贷款利息2011元及2018年5月以后同期银行贷款利息；3.判令被告支付逾期付款违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月18日起开始劳务合作，原告派劳务人员到被告处提供生产加工电动自行车的劳务服务。2017年7月起，被告一直拖欠原告劳务人员工资，2017年9月10日因生产原因通知原告撤回所派劳务人员并单方面终止劳务用工合同。原告多次催要劳务费未果，故起诉。
天津顺天电动自行车有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营范围为劳务派遣、劳务服务等。2017年5月18日，原、被告签订《劳务外包协议书》，约定原告为被告提供劳务外包劳务员工和劳务外包相关服务，协议有效期自2017年5月18日至2018年5月17日。协议还对外包劳务员工数量岗位、外包内容、员工要求、劳务报酬及支付方法、劳务费、双方权利义务、违约责任等进行约定。其中违约责任约定：任何一方违约，责任自负并承担由此给对方造成的一切经济损失。协议签订后，原告依约派遣劳务人员到被告处提供劳务，被告自2017年7月起拖欠原告劳务费，经双方结算，被告于2017年12月14日给原告出具欠劳务费明细，确认欠原告2017年7月至9月劳务费40610元。原告要求被告给付拖欠劳务费利息及逾期支付劳务费违约金，但未提供被告违约给其造成经济损失的证据。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《劳务外包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约派遣劳务人员到被告处提供劳务，被告应按照协议约定向原告支付劳务费，拖欠40610元致原告起诉，被告应承担本案全部责任。原告要求被告给付拖欠劳务费40610元证据充分，理由成立，应予支持。原告未提交被告迟延支付劳务费给其造成经济损失的证据，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求本院不予支持。此案被告经合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内向原告支付拖欠的劳务费40610元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告承担127元，由被告承担431元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年四月十六日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执579号
申请执行人崔永锁，居民。
被执行人唐绪凯，居民。
被执行人薛辉，居民。
申请执行人崔永锁与被执行人唐绪凯、薛辉追偿权纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初195号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人唐绪凯、薛辉于判决书生效后应支付给申请人崔永锁149378元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了唐绪凯、薛辉的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现唐绪凯、薛辉有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行唐绪凯、薛辉149378元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓 曼
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5791号
被执行人林尚拳，男，1976年8月18日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行被执行人林尚拳犯盗窃罪一案中，根据本院于2013年6月14日作出的已生效的（2013）台玉刑初字第224号刑事判决书，被执行人林尚拳应在判决生效后一个月内缴纳罚金10000元，本院刑庭于2016年12月5日移送执行庭强制执行。本院于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林尚拳支付执行款10000元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；通过玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无房地产登记，被执行人目前去向不明。现暂无被执行人可供执行的财产，本院已于2017年1月18日决定限制被执行人林尚拳进行高消费并将其纳入全国法院失信被执行人名单，执行措施已穷尽。
本院认为，生效法律文书确定的权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他的财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5791号案件本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 俞 忠
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执202号
被执行人赖国正，男，1996年9月19日出生，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524刑初110号刑事判决，在执行被执行人赖国正罚金一案中，被执行人赖国正提交了其于2018年3月1日缴纳了罚金4000元的票据。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年三月十四日
书记员 罗文秀
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1649号
罪犯曾某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年9月11日作出(2014)穗越法刑初字第1164号刑事判决，以被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2014年9月24日交付执行。刑期执行至2017年5月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯曾某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月23日至2016年5月31日期间共获得16次嘉奖，2015年9、2016年3月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子。该犯已于2016年5月17日通过本院缴纳罚金1万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月五日
书 记 员 范嘉佳
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初800号
原告常明谦，市民。
原告王福玉，市民。
二原告共同委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告甘师勇，房县房地产管理局干部。
原告常明谦、王福玉诉被告甘师勇委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员刘晶晶适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告常年合作从事房地产开发，2011年8月两原告在房县城关镇神农路125号开发房屋时因手续不全，房县城建执法局出面予以制止，双方发生肢体冲突，城建局执法局拟对两原告进行罚款，原告考虑到被告与执法局长全俊私交较好，就委托被告代交罚款，2011年6月份原告分两次交给被告17万元（第一次10万元，第二次7万元），但城建局全俊以所交金额不足且原告所建房屋是否能够办证尚不确定为由拒收罚款，此后两原告因涉嫌犯罪被羁押，且不知道被告是否缴纳了罚款，所以一直未要求被告返还。原告在被羁押期间，根据检察人员的询问得知被告并未代交罚款。2014年11月原告王福玉刑满释放后，两原告多次找被告要求返还人民币17万元，但被告以种种理由推诿，至今拒不返还，为此，具状起诉，请求法院依法解除原、被告之间的委托代理合同并判令被告返还人民币17万元整。
本院认为：起诉应当符合起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告常明谦、王福玉诉被告甘师勇委托合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，经本院调查核实，本案涉案款项已于2012年12月20日被房县人民检察院扣押，为此，原告常明谦、王福玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常明谦、王福玉的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁改华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1074号
罪犯孔祥梅，女，1969年1月17日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年八月二十一日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑一终字第244号刑事判决，以被告人孔祥梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇二年十一月二十一日、二〇〇五年一月十二日，山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑6年5个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孔祥梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔祥梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔祥梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孔祥梅在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥梅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1903号
原告唐某云。
委托代理人陈宇梁，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐某，男。
委托代理人徐庆，男，系被告之兄，代理权限为一般代理。
原告唐某云与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某云诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生纠纷，被告对原告不够关心，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩徐某伏，由被告承担适当抚养费，诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。如判决离婚，要求抚养男孩徐某伏，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年8月份经人介绍相识、恋爱。于2011年10月14日登记结婚。于2011年10月27日婚生男孩徐某伏。原、被告双方聚少离多，因家庭琐事闹有矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某云的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1238号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告张沈鲁。
委托代理人（特别授权）李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告张沈鲁信用卡合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员黄丽适用简易程序独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元，被告委托代理人李巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月18日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为52×××36，该卡自2012年9月27日起开始透支，至2015年8月1日止，透支本金67610.79元，利息37300.17元，滞纳金2904.90元，合计107815.86元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算透支的本息及滞纳金107815.86元，并继续承担从2015年8月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
原告提供的证据：
一、被告张沈鲁填写并签字的牡丹卡申请表、信用卡发卡、授信审批表、被告身份证复印件等，拟证明原告与被告之间建立了信用卡服务合同关系；
二、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明原告收取利息及滞纳金的依据；
三、信用卡交易明细单，以及透支汇总电脑截屏记录，拟证明被告透支信用卡相关事实及明细；
四、银行对被告信用卡透支以后的催收记录，拟证明原告多次向被告进行催收的事实。
被告张沈鲁辩称：其向原告申请开卡并透支的事实属实，但对透支的本金及利息数额有异议，原告收取滞纳金也没有相应的依据，且被告期间曾归还款项两次。另对于原告催收的事实有异议，无法证明原告向被告曾经进行催收的事实。原告要求被告归还上述本息及滞纳金合计为107815.86元的数额诉请无事实依据及正当理由，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张沈鲁未提供相关证据。
经庭审质证，对当事人提供的证据，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告张沈鲁认为对证据组一由于没有原件，对其真实性有异议；对证据二牡丹信用卡领用合约真实性、关联性有异议，上面没有被告的签字，原告方不能依据其收取利息和滞纳金；对证据三的真实性有异议，不符合银行详单格式要求且系原告方单方制作；对证据四催收记录的真实性有异议，无法证明催收事实。经审核，本院认为，上述原告提供的证据复印件与原件一致。且信用卡申请表上申请人声明一栏有被告张沈鲁本人签名并载明以下内容“…本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》…”等。故本院对前述两组证据的关联性、合法性与真实性均予以确认；至于信用卡交易明细，该明细单中对于每笔交易均载明有交易日期、摘要、交易金额、币种、更新后余额、交易场所等详细内容，被告虽对其真实性有异议，认为不符合银行详单格式要求且系原告方单方制作，但又未提供相反证据予以证明，故本院对该份证据予以确认。另催收记录并非诉讼的必要条件。故上述证据，具有可相互证明被告向原告方申请办卡、领卡及透支的事实及证明力，收取利息和滞纳金的合约依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的基本一致，对原告诉称的事实结合原告所提供的证据相结合，予以确认。另查明被告张沈鲁分别于2015年8月25日及同年11月2日还款各100元，合计200元。又查明，牡丹卡领用合约约定：牡丹贷记卡领用合约约定“…，甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，…。则无需支付除取现及转账透支转账交易外的透支利息，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
本院认为：一、被告张沈鲁与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效；二、被告领用的牡丹卡至2015年8月1日止透支本息、滞纳金合计107815.86元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任；三、至于被告于原告起诉之后归还的200元款项，不影响本院对被告起诉前已透支本息及滞纳金总额的认定，但该归还款项可在以后的执行中予以抵扣；四、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。被告的抗辩既无事实依据，又无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张沈鲁于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金107815.86元，并对本金67610.79元继续承担从2015年8月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告张沈鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐瑜鸿
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人邓家学，男，1972年8月1日出生，公民身份号码为×××3475，壮族，小学文化，农民，住广西××姐乡冬田村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月7日被宜州市公安局取保候审，2013年5月28日宜州市人民检察院决定对其取保候审，2013年6月6日本院决定对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人邓家学犯滥伐林木罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人邓家学同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人邓家学到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2013年1月份，被告人邓家学以15000元的价格与卢某某购买得宜州市刘三姐乡冬田村“莫哈岭”（刘三姐乡冬田村5林班28小班）上的桉树。2013年1月至3月，被告人邓家学在未办理林木采伐许可证的情况下，提供油锯、柴刀，雇请邓甲、梁某某、谢某某、邓乙等4人对购买的桉树进行砍伐，后被告人邓家学用车牌号为桂12-604**的农用车将此次滥伐所得的一部分木材运至宜州市凯立木业有限公司出售，获款约9000元。后邓家学将剩余木材运至冬田村路口的宜州市柏泰木材加工厂出售，还未得交易即被宜州市森林公安局当场查扣。经宜州市林业工程师现场勘查鉴定，此次被砍伐的林木树种为巨尾桉，采伐林木蓄积量为33.9088立方米，出材量27.8121立方米。
公诉机关认为被告人邓家学滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人邓家学对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
经审理查明，2013年1月份，被告人邓家学以15000元的价格与卢某某购买得宜州市刘三姐乡冬田村“莫哈岭”（刘三姐乡冬田村5林班28小班）上的桉树。2013年1月至3月，被告人邓家学在未办理林木采伐许可证的情况下，提供油锯、柴刀，雇请邓甲、梁某某、谢某某、邓乙等4人对购买的桉树进行砍伐，后被告人邓家学用车牌号为桂12-604**的农用车将此次滥伐所得的一部分木材运至宜州市凯立木业有限公司出售，获款约9000元。后邓家学将剩余木材运至冬田村路口的宜州市柏泰木材加工厂出售，还未得交易即被宜州市森林公安局当场查扣。经宜州市林业工程师现场勘查鉴定，此次被砍伐的林木树种为巨尾桉，采伐林木蓄积量为33.9088立方米，出材量27.8121立方米。
上述事实，被告人邓家学在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述；证人卢某某的证言证实被告人邓家学与其购买位于冬田村“莫哈岭”上的桉树的情况；证人邓甲、梁某某、谢某某、邓乙的证言证实他们受被告人邓家学的雇请砍伐“莫哈岭”上桉树的情况；证人田某某的证言证实被告人邓家学将约15立方米桉树原木拉到其的宜州市柏泰木材加工厂出售的情况；扣押物品、文件清单证实公安部门在被告人邓家学处扣押得18.0409立方米的桉树原木；到案经过证实公安部门在巡查中发现有人在采伐巨尾桉林木，后将涉嫌滥伐林木的被告人邓家学传唤到案的情况；被告人邓家学的户籍证明证实被告人邓家学的出生日期等基本情况；宜林鉴庆远（2013）9号鉴定书证实被告人邓家学滥伐林木面积为0.4公顷，采伐巨尾桉蓄积量为33.9088立方米，出材量27.8121立方米；现场勘查笔录及照片证实被告人邓家学滥伐林木的现场情况；辨认笔录及照片证实邓家学指认滥伐林木的现场及销赃地点、运输木材的车辆等情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓家学违反我国森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓家学犯滥伐林木罪罪名成立，应依法惩处。被告人邓家学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓家学认罪悔罪态度较好，宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人邓家学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓家学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一三年六月二十日
书记员 黄 蓉
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第265号
原告李某，农民。
被告曾某，农民。
本院在审理原告李某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李志强
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 聪
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03678号
原告贺某，农民。
被告葛某甲，打工。
被告葛某乙，驾驶员。
被告葛某丙，打工。
被告葛某丁，淮安市公交公司驾驶员。
被告葛某戊，自由职业。
本院在审理原告贺某诉被告葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁、葛某戊赡养纠纷一案中，原告贺某于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贺某负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第235号
原告湛江市南粤贸易有限公司。
法定代表人：关振存，经理。
住所地：湛江市麻章区金城街**号*楼。
委托代理人关任远，男，××年××月××日出生，汉族，广东省佛山南海市人，住湛江市赤坎区。
被告湛江粤华糖业有限公司。
法定代表人：黄日春，经理。
住所地：湛江市遂溪县洋青镇（原洋青二糖厂内）。
被告遂溪县锦新糖业有限公司。
法定代表人：方海军，经理。
住所地：湛江市遂溪县洋青镇（原洋青二糖厂内）。
第三人陈建军，男，广东省遂溪县人，住，身份证号码：×××6511。
原告湛江南粤贸易有限公司诉被告湛江粤华糖业有限公司、遂溪县锦新糖业有限公司、第三人陈建军物权确认纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员吴俊、人民陪审员张雪琦参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任记录。原告湛江市南粤贸易有限公司的委托代理人关任远、第三人陈建军到庭参加诉讼；被告湛江粤华糖业有限公司、遂溪县锦新糖业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市南粤贸易有限公司起诉称，2015年3月20日，原告委托第三人陈建军与两被告签订编号为：20150320YHJ1《购销合同》约定，原告以人民币148.8万元的价格购买两被告约1600吨的桔水，原告在完全履行支付货款义务后即可到两被告处办理提运手续提货。合同签订后，原告委托第三人陈建军于当日向两被告支付了合同约定的货款，且到两被告处办理了提运手续；2015年3月23日，原告又与两被告签订编号为：2015.323YHJ2《购销合同》约定，原告以人民币111.6万元的价格购买两被告约1200吨的桔水，原告在完全履行支付货款义务后即可到两被告处提货。合同签订后，原告当日即向两被告支付了合同约定的货款，且到两被告处办理了提运手续。但上述两次桔水提运过程中，原告均受到两被告的债主阻挠，导致无法完成提运工作。至今，原告只是提运了381.26吨桔水，无奈之下原告只能将剩余的2418.74吨桔水免费寄放于两被告的1号、2号、4号、5号、6号专用桔水罐内。根据有关法律规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，既然原、被告间已办理了提运手续，那么上述桔水被告已交付原告，所有权人应为原告。因此，原告的诉求合法有理，请求依法判决确认存放在两被告处的1号、2号、4号、5号、6号专用桔水罐内的2418.74吨桔水所有权人为原告；本案诉讼费由两被告承担。
原告湛江市南粤贸易有限公司向本院提交如下证据：1、20150320YHJ1《购销合同》、《授权委托书》；2、20150323YHJ2《购销合同》；3、《业务回单》、《银行转账凭证》；4、《提运手续》；5、《桔水权属确认书》。
第三人陈建军答辩称，原告起诉属实，原告委托我与两被告签订《购销合同》，向两被告购买桔水；我是代表原告与两被告签订合同，合同的权利义务属于原告。
被告湛江粤华糖业有限公司、遂溪县锦新糖业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月20日，原告湛江市南粤贸易有限公司委托第三人陈建军，并出具《委托书》，委托第三人陈建军与被告湛江粤华糖业有限公司、遂溪县锦新糖业有限公司共同签订编号为20150320YHJ1《购销合同》一份，约定原告以人民币148.8万元的价格购买两被告桔水约1600吨，原告履行支付货款义务付清货款给被告后即可到两被告处办理提运手续提货。合同签订后，原告委托第三人陈建军于当日向两被告支付了合同约定的货款，且到两被告处办理了提运手续；2015年3月23日，原告湛江市南粤贸易有限公司又与两被告签订编号为2015.323YHJ2《购销合同》一份，约定原告以人民币111.6万元的价格购买两被告桔水约1200吨，原告履行支付货款义务付清货款给被告后即可到两被告处办理提运手续提货。合同签订后，原告已向两被告支付了合同约定的货款，且到两被告处办理了提运手续。原告出具《桔水提货委托书》委托运输车辆到被告处提运桔水，两被告也在《桔水提货委托书》上盖章予以确认准予原告提运桔水。在桔水提运过程中，由于两被告方的债务原因，原告受到两被告的债主阻挠，导致无法完成提运工作，原告只提运了381.26吨桔水，尚有2418.74吨桔水无法提运。原、被告遂于2015年3月25日共同签订《桔水权属确认书》，两被告确认原告已付清全部货款，由于被告方原因造成原告无法提运全部桔水，同意原告将未提完的桔水免费寄存在两被告桔水库区的1号、2号、4号、5号、6号专用桔水罐内。原告认为，根据有关法律规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，原、被告之间已办理了提运手续，被告已将桔水交付原告，所有权人应为原告。因此，原告于2015年6月15日向本院起诉，请求判决确认存放在两被告桔水库区的1号、2号、4号、5号、6号专用桔水罐内的2418.74吨桔水所有权人为原告；本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告湛江粤华糖业有限公司、遂溪县锦新糖业有限公司同意原告免费存放桔水的1号、2号、4号、5号、6号专用桔水罐位于原××县××糖厂××水库区内。原告因物权归属纠纷诉至本院，本院受理后依法刊登公告通知涉案桔水有关权利人向本院申报权利，但在公告期限届满后，没有其他权利人向本院进行申报。
本院认为，本案属物权确认纠纷案件。原告分别两次向两被告购买桔水2800吨，并付清全部货款给被告的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。经过原告的举证及庭审调查表明，原、被告购销签订合同、原告付清货款给被告后，两被告已办理了交付涉案桔水给原告的手续，准予原告提运涉案桔水。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，涉案桔水所有权已发生转移，属原告所有，本院予以确认。原告诉求确认涉案桔水属其所有合法有据，本院予以支持。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认存放在被告湛江粤华糖业有限公司、遂溪县锦新糖业有限公司位于原遂溪县洋青二糖厂桔水库区的1号、2号、4号、5号、6号专用桔水罐内的桔水的所有权属原告湛江市南粤贸易有限公司所有。
本案受理费27632元，由被告湛江粤华糖业有限公司、遂溪县锦新糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 吴 俊
人民陪审员 张雪琦
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特10号
申请人：陈红兰，女，汉族，1949年2月9日出生，住郎溪县。
申请人：陈志军，男，汉族，1972年4月16日出生，住南京市沿江工业开发区。
申请人：陈志宁，男，汉族，1976年10月10日出生，住郎溪县。
申请人：陈志武，男，汉族，1970年8月6日出生，住郎溪县。
本院于2018年1月24日立案受理申请人陈红兰与申请人陈志军、陈志宁、陈志武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2018年1月22日经郎溪县十字镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人陈志军、陈志宁、陈志武三人自愿放弃继承权，将（存折卡号：10027269636410000000016存折号码：35×××00金农卡号：62×××96）全部赠给母亲陈红兰继承；
二、本纠纷到此了结，双方今后不得再为此事发生事端，否则将追究违反方的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈红兰与申请人陈志军、陈志宁、陈志武于2018年1月22日经郎溪县十字镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨玉琴
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00508号
原告溧阳市胜大机械有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区大�路2号。
法定代表人沈顺年，该公司董事长。
委托代理人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被告王国平。
本院在审理原告溧阳市胜大机械有限公司诉被告王国平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对被告王国平起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市胜大机械有限公司撤回对被告王国平的起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 史小璟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 啸
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执368号
申请执行人普拉达有限公司，住所地卢森堡大公国1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人奥托·布吕德雷，董事。
被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
被执行人颜林兵，男，1978年12月29日出生，住中华人民共和国浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（知）初字第01303号民事判决，于2018年5月29日向被执行人北京秀水街市场有限公司、颜林兵发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司、颜林兵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司、颜林兵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司、颜林兵的银行存款人民币三万一千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司、颜林兵应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司、颜林兵应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 张剑秋
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1024行初31号
起诉人罗大付。
起诉人严维清。
起诉人梁永。
起诉人ＸＸＸ。
起诉人李利宏。
本院收到起诉人罗大付、严维清、梁永、ＸＸＸ、李利宏诉威远县公安局交通警察大队车辆管理所一案的行政诉状，请求依法撤销威远县公安局交通警察大队车辆管理所于2016年7月11日向起诉人作出的《关于罗大付等人要求撤销登记的回复》；依法判决威远县公安局交通警察大队车辆管理所重新作出具体行政行为。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于起诉人依据威远县公安局交通警察大队车辆管理所于2016年7月11日作出的《关于罗大付等人要求撤销登记的回复》而提出的要求撤销该回复并重新作出具体行政行为的诉请,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……”之规定，裁定如下：
对罗大付、严维清、梁永、ＸＸＸ、李利宏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 肖 自 军
审 判 员 蒋 玉 梅
人民陪审员 罗 金 明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邵四新（代）
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第35号
原告向彩绒，女，1949年9月16日出生，土家族，农民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告向举红，女，1968年3月27日出生，土家族，农民。
原告向彩绒与被告向举红健康权纠纷一案，原告于2014年1月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年2月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向彩绒的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向彩绒撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向彩绒负担。
审 判 员 尹彩红
二〇一五年二月四日
书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00650号
罪犯王红。
陕西省神木县人民法院于2008年5月26日作出（2008）神刑初字第95号刑事判决，以被告人王红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从2007年10月13日起至2017年10月12日止）。2012年10月8日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法刑执字第00539号刑事裁定书，对罪犯王红裁定减刑二年（刑期执行至2015年10月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯长期担任对人体辐射较大的放射室改造岗位，能够积极完成自己的改造任务，严格履行岗位职责，受到一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个。并于2012年9月份获得监狱“表扬”奖励一次，2012年度获得“三课”学习“优秀学员”奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王红余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1870号
原告刘某，农民。
法定代理人王某乙，农民。
被告王某甲，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告张美玲及法定代理人王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础较差，原告系××人，婚后被告不善待原告，还经常与原告生气吵架，严重伤害了夫妻感情。2006年8月份原被告再次发生纠纷，原告回娘家居住，双方开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：原告婚前都患有××，但我没嫌弃她，婚后对她很好，我们夫妻感情较好，很少生气。由于被告患有××，经常生闷气。2008年8月份，被告又犯病回到娘家居住，我多次做工作让她回家，被告受其家人影响，没有跟我回家，但我们夫妻感情没有破裂，还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，由于原告患有××，与被告性格存在差异，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2008年8月份原告离开被告回娘家居住，被告去做和好工作，原告不归。原告于2015年10月13日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明、开庭笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活几年，应该说双方建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告分居时间虽然较长，但并非因感情不和所致，原告离婚理由不符合离婚的法定事由，故原告诉请离婚，不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈鲁生
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1849号
申请执行人姜良可。
被执行人王仕朋。
本院在执行申请人姜良可与被执行人王仕朋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）青民二商终字第408号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 常 超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3004号
原告严存学，男，1978年12月23日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告李东军，男，1971年12月2日出生，汉族，系石河子152团四连砖厂业主。
本院在审理原告严存学与被告李东军劳务合同纠纷一案过程中，原告严存学未按规定交纳案件受理费，经本院书面要求其在限定期限内缴费后原告严存学仍未按规定交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、参照法函（1993）50号《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 刘会新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 帅 嬴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第60号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：海盐县竹乡园休闲茶楼。经营地址：浙江省海盐县武原街道百尺北路102号。
经营者：王佳红，系海盐县竹乡园休闲茶楼业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海盐县竹乡园休闲茶楼著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
代理审判员 王黎明
二〇一五年五月八日
书 记 员 马佳丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢14号
申请执行人：王岩，男，1954年13月32日生，住磐石市。
被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
本院在执行磐石吉银村镇银行股份有限公司与都铁君保证合同纠纷一案中，因磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2015）磐执字第1028号执行案件债权转让，本院依据债权受让人的申请裁定变更王岩为申请执行人。转让债权包括借款本金29,998.66元、利息24,699.51元。
王岩与被执行人都铁君借款合同纠纷一案，在执行过程中，都铁君给付王岩借款本金29,998.66元、利息24,699.51元，合计54,698.17元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）磐民二初字第587号民事判决书执行完毕。
执行费540.00元由被执行人都铁君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月一日
书 记 员 梅 岩
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第370号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：侯某华，男，65岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告侯某华供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告侯某华因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告侯某华在诉讼期间就双方争议的事项正在协�，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告侯某华的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00401号
原告王正友，男，1969年7月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师（有特别授权）。
被告刘运琼，女，1983年6月3日出生，汉族，务农。
本院在审理原告王正友与被告刘运琼买卖合同纠纷一案过程中，原告王正友于2014年2月7日以与被告刘运琼案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王正友的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王正友承担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一四年二月七日
书记员 覃 雪
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第343号
原告雷保军，男，汉族。
被告张专梅，女，汉族。
原告雷保军诉被告张专梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告雷保军到庭参加了诉讼，被告张专梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告张专梅有急事借我40000元，约定月息2分，每个月给我800元利息，借款期限三个月。借款到期后，被告未归还我借款。现要求被告归还我借款40000元及利息，利息按月息2分自2015年1月18日至借款付清之日止计算。
被告张专梅未到庭未答辩。
原告向法庭提交的证据是：2014年8月18日，被告张专梅向原告雷保军出具的借条一份，证明被告向原告借款4万元，约定利息为月息2分，借款期限为3个月。
被告张专梅未到庭未向法庭提交证据。
被告张专梅未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。
依据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告的证据予以确认。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：2014年8月18日，被告张专梅向原告雷保军借40000元，双方约定月息2分，借款三个月。借款到期后，被告未归还原告借款。被告张专梅按照月息2分的约定，共向原告雷保军支付了5个月的利息，即利息支付到2015年1月17日。
本院认为：原告雷保军与被告张专梅民间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张专梅借原告雷保军40000元，在借款到期后，应及时向原告偿还借款本金。原告要求被告自2015年1月18日起至借款付清之日止，按月息2分向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张专梅于本判决生效之日起五日内偿还原告雷保军借款本金40000元及利息（按照月息2分自2015年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张专梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 翼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第923号
申请人：于凡胜。
被申请人：秦泗明。
申请人因与被申请人于2014年8月16日发生道路交通事故，申请人于2014年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人秦泗明驾驶的鲁LXX**号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张红艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曹丽娜