辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第513号
上诉人（原审被告）郝玉霞。
上诉人（原审被告）朱凤芝。
委托代理人张瑞学。
上诉人（原审被告）李向春。
委托代理人张东旭。
被上诉人（原审原告）凌源市农户自立服务中心。
法定代表人刘冬文，总经理。
委托代理人许春龙。
委托代理人丛兴龙。
上诉人郝玉霞、李向春、朱凤芝因与被上诉人凌源市农户自立服务中心民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2015）凌三民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官邹新录、徐淑艳参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人郝玉霞、上诉人朱凤芝的委托代理人张瑞学、上诉人李向春的委托代理人张东旭、被上诉人凌源市农户自立服务中心的委托代理人许春龙、丛兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌源市农户自立服务中心在一审中起诉称：2012年1月10日，三被告与同小组成员梁秀芝、李亚兰分别在我中心借款各12，000元，合计60，000元，用于各自的经营项目。根据小组贷款协议规定，以上五人在取得贷款后须向我中心分期偿还贷款本金并缴纳用管费，还款方式为整贷零还，宽限期后分十次还清，从2012年4月8日起开始第一次还款，每月8号还一次，以上五人每次每人应还款1，362元。但只有梁秀芝、李亚兰偿还了自己所借的贷款及用管费。三被告自借款后只偿还了2012年4月、7月、8月、12月和2013年1月共5个月的贷款及用管费，以上三被告实际还款分别为每人6，810元，之后三被告没有履行贷款义务。截止2014年12月8日已逾期贷款本金及用管费20，430元，经多次催要未果，因此以上三被告的行为已构成违约。协议还规定，乙方（被告）组成连带责任保证小组，小组成员对各成员贷款的偿还和用管费、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任，被告未按期还贷时，我中心有权向被告按照实际逾期天数收取违约金。按照小组贷款协议的规定，三被告已构成共同违约。故请求判令三被告一次性偿还逾期贷款本金及用管费20，430元和截止2014年12月8日逾期违约金15，322.5元，合计35，752.5元，三被告互相承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
郝玉霞在一审中答辩称：借款12，000元属实，但已经还完了，不欠原告钱。
朱凤芝、李向春在一审中答辩称：借款已经还完了。
一审法院审理查明：原告系经中国扶贫基金会批准成立的经营小额信贷扶贫项目试点业务的民办非企业单位。2012年1月10日，原告与三被告及案外人梁秀芝、李亚兰签订了《小组贷款协议书》，协议约定：被告郝玉霞、李向春、朱凤芝、梁秀芝、李亚兰自愿组成一个贷款连保小组，小组共5人。凌源市农户自立服务中心（甲方）同意为郝玉霞、李向春、朱凤芝（乙方）提供贷款；一、甲方为乙方提供贷款的金额为郝玉霞12，000元整，李向春12，000元整，朱凤芝12，000元整；二、贷款期限为2012年1月10日至2013年1月8日；三、还款方式为整贷零还，乙方使用贷款需向甲方分期偿还贷款本金并缴纳用管费，每月一次，分十次还清，每次还款6，810元，共计68，100元；其中用管费为8，100元，每月8日还款，第一次还款时间为2012年4月8日，最后一次还款时间为2013年1月8日；若提前还款，仍需缴清全部贷款余额及用管费；四、双方责任。甲方在乙方守约并还清贷款的前提下，优先为乙方提供下一轮贷款支持；乙方组成小组，其所有成员对乙方上述贷款的偿还和资金用管费、违约金的缴纳以及甲方为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任，此连带责任不因乙方死亡或宣布失踪而解除；乙方未按期如数偿还当期应还贷款时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，整贷零还贷款违约金按逾期金额日1‰收取；五、未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不能解决时，由人民法院审理裁决。七、原告在协议书上盖章，被告郝玉霞、李向春、朱凤芝（乙方）在协议上签字并摁手印。该协议签订后，原告按约定数额向三被告每人发放贷款12，000元。在协议履行过程中，三被告分别向原告偿还了2012年4、7、8、12月和2013年1月共5个月贷款本金及用管费，未偿还2012年5、6、9、10、11月的贷款本金及用管费。庭审中，三被告提供了2012年12月和2013年1月还款凭证各1张，称2013年1月的还款凭证中本金及用管费余额为零，以此说明贷款已还清。对此，原告当庭提供，仍由原告掌握的2012年5月、6月、9月、10月、11月共5个月的还款凭证，每人合计6，810元，以此证明三被告有5个月未偿还贷款及用管费的事实。
一审法院判决认定：原告与三被告签订的《小组贷款协议书》、《贷款申请表》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。三被告借得原告贷款后，应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还全部借款本金和用管费的义务。三被告在贷款时已约定为互负连带责任的贷款小组成员，在其中一人不履行还款义务情况下，其他人应依法依约承担连带清偿责任。三被告辩解已经全部偿还，但只提供2个月的还款凭证，不能提供已全部还清贷款的还款凭证，本院对三被告的辩解意见依法不予采纳。故被告应按小组贷款协议的约定，每人在偿还5个月的贷款本金及用管费的同时，应按协议约定的按日1‰的标准向原告交纳违约金，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告郝玉霞、李向春、朱凤芝于本判决生效后十日内各偿还欠原告凌源市农户自立服务中心贷款本金及用管费6，810元。并从2012年5月8日、6月8日、9月8日、10月8日、11月8日起按1，362元本金的日1‰计算给付逾期违约金至借款付清之日止；二、被告郝玉霞、李向春、朱凤芝对上述给付款项互负连带给付责任。案件受理费减半收取347元，由三被告负担。
郝玉霞、李向春、朱凤芝不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。理由为：1、借款时由5人联保，法院只判决3人偿还错误。2、上诉人于2012年12月8日和2013年1月8日两次偿还借款，在2013年1月8日还款清单中明确注明贷款余额清零，证明借款已还清。
被上诉人凌源市农户自立服务中心服从一审判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：5人借款互为连带责任保证人，其中两人已还清借款，三上诉人未还清借款，故原审判决其偿还借款符合法律规定。上诉人提出已还清借款，但没有证据证明。
本院二审期间查明，借款合同中约定借款人分十次还清借款，从2012年4月起至2013年1月止，每月8日还款一次。在履行中，上诉人没有还款的月份，被上诉人也将该月份的还款凭证打印出来，在被上诉人处掌握。上诉人去还款时，被上诉人就将还款当月的还款凭证打印给上诉人。但到最后一次还款凭证显示借款清零。在二审庭审中，上诉人承认有三个月份的借款没有偿还。
其他事实与一审查明的事实相一致。
上述事实，有被上诉人在一审提交的贷款申请表、小组贷款协议书、领取款项表格、被上诉人手中持有的2012年5月、6月、9月、10月、11月共5个月的还款凭证，上诉人在一审中提交的2012年12月及2013年1月的还款凭证及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：本案争议焦点为：1、借款合同约定的借款人为5人，且互为连带责任保证人，被上诉人向其中三借款人及保证人主张权利是否符合法律规定。2、三上诉人是否对全部借款已还清。对第一个焦点问题，经审查：被上诉人向三上诉人主张权利及原审法院判决三上诉人偿还债务，并互负连带偿还责任，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条一款的规定。对第二个焦点问题：被上诉人主张上诉人尚有5个月份的借款没有偿还，并提交了相应证据。三上诉人称已还清全部借款，提交了2012年12月、2013年1月还款凭证，根据2013年1月最后一次还款凭证记载借款清零，证明借款已还清。经审查：上诉人主张已还清全部借款，但不能提交还清借款的证据证明，现还款凭证应当给借款人的一联在被上诉人手中掌握，证明上诉人没有还清借款，且上诉人也承认还欠3个月份没有还款。虽然与被上诉人的主张相差两个月份，但能够证明欠款的事实存在，并没有全部还清。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 徐淑艳
审判员 邹新录
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙海燕