wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3720号原告：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道24号。统一社会信用代码：91360700860256858E。负责人：谢润春，系该行行长。委托诉讼代理人：李春梅，女，1971年7月11日生，住江西省会昌县，系该支行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱培强，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙立波，男，1964年5月3日生，住江西省赣州市章贡区。被告：尹士霞，女，1973年7月11日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行（以下简称为赣州工行文明支行）与被告孙立波、尹士霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州工行文明支行的委托诉讼代理人邱培强到庭参加了诉讼，被告孙立波经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州工行文明支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙立波、尹士霞一次性向原告归还拖欠信用卡分期购车款本金61253.2元及滞纳金及罚息106462.73元（该滞纳金、罚息从2011年10月25日计算至2016年5月31日，此后滞纳金及罚息按信用卡分期付款业务之规定计算至还清全部款项之日止）；2.判令原告对被告孙立波用于借款抵押的赣Ｂ×××××号汽车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙立波以向赣州景腾汽车销售有限公司购置赣Ｂ×××××号车辆为由，向原告申请办理信用卡分期付款业务，借款金额为9万元，并以其所购车辆作抵押。2010年12月2日，原告与被告尹士霞进行汽车大额商品分期付款业务面见谈话调查，被告尹士霞同意其丈夫孙立波因购车而贷款的行为。借款到期后，被告孙立波未依约还款。截至2016年5月31日，被告已拖欠信用卡透支款本金、罚息、滞纳金共计167715.93元。原告多次催收未果遂起诉。被告孙立波、尹士霞未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告孙立波与被告尹士霞于2004年10月15日登记结婚。被告孙立波于2010年9月1日向原告赣州工行文明支行申请开立牡丹人民币贷记卡，原告受理后，向被告孙立波发放了一张卡号为62×××15的信用卡，信用卡最初透支信用额度为9.2万元。2010年12月2日，被告孙立波因购车需要资金，向原告申请办理汽车分期付款业务，并在原告提供的《分期付款业务提示单》中签字确认，提示单载明：“分期付款最大违约次数不能超过2次，若违约则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%（最高500元）。”2010年12月12日，原告依约向被告孙立波发放了分期购车款9万元。2011年4月，原告签订《分期付款业务抵押合同》一份，合同约定：原告同意被告孙立波办理分期付款9.2万元；用途为购车；借款期限自2011年1月25日起至2013年1月25日止，共24期；分期手续费率为6.96%，该手续费于办理分期付款业务时一次性收取；按月等额本金还款，还款日为每期分期付款的次月25日（含）前；被告孙立波自愿以其所购车辆赣Ｂ×××××号车辆为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记；分期付款到期后，申请人未予清偿债务，债权人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，原告在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当优先扣除。2011年4月7日，原、被告对抵押车辆赣Ｂ×××××号车辆办理了抵押登记。被告孙立波于2010年12月12日开始逾期还款，截至2016年5月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金61253.2元、利息80076.19元、滞纳金26386.54元。以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、负责人身份证，被告的身份证、结婚证，《汽车买卖合同》、信用卡申请表、汽车/其他大额商品分期付款业务调查表、分期付款业务提示、《信用卡消费分期付款抵押合同》、机动车抵押登记证书、刷卡POS单、逾期明细清单、情况说明及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理购车专项分期后，原告依约向被告孙立波发放了分期款，双方形成了借贷法律关系。被告孙立波未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。因被告孙立波逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。被告孙立波以其所有的赣Ｂ×××××号车辆为本案借款提供抵押担保，原告作为抵押权人，依法对该车辆拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。因被告孙立波、尹士霞系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告尹士霞未提交证据证明本案债务系被告孙立波的个人债务，故被告尹士霞应该对被告孙立波的本案债务共同承担清偿责任。被告孙立波、尹士霞经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告孙立波、尹士霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行归还信用卡分期购车款61253.2元；二、由被告孙立波、尹士霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行支付利息80076.19元（该利息计算至2016年5月31日止），并支付从2016年6月1日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡分期购车款61253.2元为基数，按日利率万分之五计算）；三、若被告孙立波、尹士霞不履行上述第一、二项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行有权就被告孙立波抵押的车牌号为赣Ｂ×××××号的车辆行使抵押权，就该车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元、公告费450元，共计4104元，由被告孙立波、尹士霞承担。因原告已预交案件受理费、公告费，限制孙立波、尹士霞于本判决生效之日起十日内直接支付原告4104元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年九月四日代书 记员  戚培金
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00830号
原告陈某某。
原告肖某某。
二原告共同委托代理人李某某，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告某某建设集团有限公司湖北分公司（以下简称某某集团湖北分公司）。
负责人覃某某，某某集团湖北分公司总经理。
原告陈某某、肖某某与被告某某集团湖北分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈某某、肖某某于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告某某集团湖北分公司的起诉。
本院认为，原告陈某某、肖某某自愿撤回对被告某某集团湖北分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、肖某某撤回对被告某某集团湖北分公司的起诉。
案件受理费减半收取为812元，由原告陈某某、肖某某承担。
代理审判员 张志辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 朗
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第514号
原告中国邮政银行股份有限公司江安县支行，住所地江安县江安镇竹都大道517号、南外街1、3、5、7号。组织机构代码：67576466-6。
负责人母玉华，该行副行长。
委托代理人李品科、黄莉，该行员工。
被告李某甲，男，生于1968年5月16日，汉族，务农，住江安县五矿镇。
被告李某乙，男，生于1962年1月11日，汉族，务农，住江安县五矿镇。
被告谢某某，男，生于1965年9月9日，汉族，务农。住江安县五矿镇。
被告李某丙，男，生于1962年7月29日，汉族，务农。住江安县五矿镇。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司江安县支行与被告李某甲、李某乙、谢某某、李某丙金融借款合同纠纷一案中，原告以自行协商为由于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告中国邮政银行股份有限公司江安县支行负担。
审判员 吕双江
二〇一四年六月六日
书记员 邓传江
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2060号
罪犯颜禄强，男，1962年3月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年6月4日作出（2003）甘刑二终字第94号刑事裁定，维持甘肃省天水市中级人民法院对被告人颜禄强犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年6月29日将罪犯颜禄强的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2007年6月28日起至2027年6月27日止），剥夺政治权利�为十年；本院于2010年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年6月28日起至2023年12月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯颜禄强确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯颜禄强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯颜禄�减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月28日起至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第445号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯××，无职业。2013年8月2日因犯盗窃罪被判处罚金人民币8000元；2014年2月4日因犯盗窃罪被判处罚金人民币3000元。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人王一×，绰号大耳环，无职业。2007年7月24日因犯盗窃罪被判处罚金人民币3000元；2015年2月4日因犯盗窃罪被判处罚金人民币4000元。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人王二×，无职业。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
原审被告人秦××，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王一×、冯××、王二×、秦××犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月十一日作出（2015）滨港刑初字第260号刑事判决，认定被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人冯××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；被告人王二×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币4000元，对被告人王二×在缓刑考验期限内依法实行社区矫正；被告人秦××犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，对被告人秦××在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。被告人冯××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冯××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人冯××在本案审理过程中申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冯××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 宫兆军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金 融
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02388号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告李永学，男，1960年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告李永学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理�减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张瑜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许刑终字第203号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，初中毕业，住禹州市火龙镇瓦店村**组。因涉嫌犯销售不符合安全标准的产品罪于2014年8月5日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于禹州市看守所。
辩护人吴刚，河南名人律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人李某某犯销售不符合安全标准的产品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）禹刑初字第396号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，被告人李某某在没有经营资质的情况下，私自从他处购进礼花弹，后销售给胡付军（已判决）。2014年1月27日，胡付军在禹州市鸿畅镇鸿南村自家经营的“娇凤烟花爆竹门市部”将两箱礼花弹销售给没有燃放资质的孙某某。2014年1月30日18时许，孙某某在禹州市鸿畅镇荒庄圣光瓦厂进行燃放时被炸死亡。经鉴定，死者孙某某系燃放的礼花弹击中头部至重度颅脑损伤而死亡。经检验，该礼花弹为不合格产品。
2014年8月5日，被告人李某某主动到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人李某某在一审庭审中供认不讳，并有其供述、禹州市公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘验检查工作记录，现场及尸检照片，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押礼花弹及燃放筒照片，许昌市质量技术监督检验测试中心检验报告、资质认定书，相关证照复印件，相关文件及国家标准，证人田红军、孙克华、孙朝选、孙朝印、王姣风、李天正、杜改琴、王聚才证言，禹州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为被告人李某某明知销售的易燃易爆产品不符合保障人身、财产安全的国家标准而进行销售，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成销售不符合安全标准的产品罪。李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李某某犯销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3960元。
上诉人（原审被告人）李某某上诉及其辩护人辩称：李某某家属已经赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，原判对李某某量刑重，请求法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。另查明，一审判决后被告人李某某的家属赔偿被害人家属人民币20万元，与被害人家属达成和解协议，被害人家属对被告人李某某的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。认定上述事实的证据有和解协议、谅解书、收到条等证据证实，以上证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以采信。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某某明知销售的易燃易爆产品不符合保障人身、财产安全的国家标准而进行销售，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成销售不符合安全标准的产品罪。李某某系自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于李某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、系自首、认罪悔罪、积极赔偿被害人家属取得被害人家属谅解及与胡付军的量刑均衡等情节，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2014）禹刑初字第396号刑事判决对被告人李某某的定罪部分。
二、撤销禹州市人民法院（2014）禹刑初字第396号刑事判决对被告人李某某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）李某某犯销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3960元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年一月八日
书 记 员 冉红友
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3409号
原告：松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会。
法定代表人：肖砚春，村主任。
地址：宁江区大洼镇薛家村
被告：白宏伟，男，汉族，1982年9月11日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇。
本院在审理原告松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会与被告白宏伟返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年八月八日
书记员 吕丽萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1377号
罪犯李天云，男，1951年7月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李天云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年11月18日作出（2016）渝0241刑初230号刑事判决，认定李天云犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2016年8月15日起至2019年2月14日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯李天云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李天云减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年8月15日起至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 陈思诗
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初888号
原告：厦门拥众工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦17楼C座，统一社会信用代码91350206761749462L。
法定代表人：邱海兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。
被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东瀚（曾用名王东生），该公司董事长。
原告厦门拥众工贸有限公司（以下简称“拥众工贸公司”）与被告亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称“亚美公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。拥众工贸公司委托诉讼代理人张丽键到庭参加诉讼，亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
拥众工贸公司向本院提出诉讼请求：亚美公司向拥众工贸公司支付货款6475256.11元及利息（利息自2016年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：拥众工贸公司是亚美公司自2004年以来的长期供货商和加工商，自2011年起亚美公司渐渐以资金周转困难拖欠货款，但基于双方良好的合作关系，拥众工贸公司一直依亚美公司方便允许其不定时部分支付款项。截止2015年4月28日最后一次付款50000元，亚美公司共欠款8910002.39元，除已另案起诉并得到支持的空运费2434746.28元外，尚欠6475256.11元。经催告，亚美公司未支付前述款项，为维护拥众工贸公司合法权益，故诉至法院。
亚美公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：拥众工贸公司长期向亚美公司提供货物及加工服务。亚美公司向发出拥众工贸公司采购申请单后，由拥众工贸公司将货物送至亚美公司，并予以签收送货单和收料单。收货后，拥众工贸公司开具厦门市增值税专用发票，亚美公司向拥众工贸公司支付款项。截止2015年4月8日，送货、加工总金额为34463897.86元。
另查明，一、拥众工贸公司于2015年12月29日向厦门市同安区人民法院提起诉讼，要求亚美公司支付其借空运费克扣拒付的款项3174686.3元及利息，2016年9月23日，同安区人民法院作出（2015）同民初字第5296号《民事判决书》，判决：亚美公司向拥众工贸公司支付以空运费损失为由克扣拒付的款项2434746.28元及利息（利息自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确认的还款之日止）；该判决已生效并于2017年2月23日执行立案。二、庭审时，拥众工贸公司确认：截止2015年4月28日最后一次付款50000元，亚美公司共向拥众工贸公司付款25553895.47元，扣除（2015）同民初字第5296号《民事判决书》确认的2434746.28元，亚美公司尚欠拥众工贸公司6475256.11元。
以上事实，有《送货单》、《收料单》、《催款函》、增值税专用发票、（2015）同民初字第5296号卷宗所附诉状、证据清单、庭审笔录及民事判决书、（2017）闽0212执434号通知书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，亚美公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
根据在案证据足以认定拥众工贸公司与亚美公司之间存在买卖和加工合同关系。拥众工贸公司为亚美公司提供货物和加工服务，亚美公司应当支付相应的价款。亚美公司至今未按照约定支付尚欠的款项，拥众工贸公司要求亚美公司支付款项6475256.11元具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息部分，拥众工贸公司主张以《催款函》上载明的催款期限满即2016年3月14日为利息起算点，但其未提供证据证明亚美公司何时收到《催款函》，也无证据证明双方就付款时间及逾期付款利息损失进行明确约定，故拥众工贸公司关于利息部分的主张没有事实和法律依据，考虑到亚美公司未及时付款确实给拥众工贸公司造成一定利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从起诉之日起计算逾期付款利息。亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、亚美（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门拥众工贸有限公司6475256.11元及利息（以6475256.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2017年3月9日起计算至本判决确认的还款之日止）；
二、驳回厦门拥众工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果亚美（厦门）皮件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57126元，由亚美（厦门）皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 高延毅
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第33号
原告王某某，女，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告商某甲，男，32岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告王某某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员王国军组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告商某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年12月10日依法登记结婚，婚后生育一子商某乙（2003年11月21日出生）。近几年原、被告经常因家庭琐事吵架，感情破裂。被告于2012年3月外出，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡。故原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子商某乙由原告抚养，被告每年给付抚养费6000.00元。
被告未到庭，无答辩意见。
本院依法查明的事实与原告所述一致，以上事实有原告提交的结婚证、户籍证明两份及村委会证明在卷佐证。
本院认为，被告于2012年3月外出，杳无音信，至今未回原告处与原告共同生活。原告坚持离婚，可视为夫妻感情破裂，为维护原告依法享有的婚姻自主权，应准予离婚。因原告要求抚养子女，以及被告下落不明尚无法对子女尽抚养义务，考虑对子女成长有利之原则及原、被告双方具体情况，婚生子商某乙应由原告王某某抚养。关于抚养费数额，本案因被告未进行答辩，原告也未提供被告收入的证据，本院根据被告人口登记卡认定被告职业为农民，原告请求的抚养费数额合理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告商某甲离婚；
二、婚生男孩商某乙（2003年11月21日出生）由原告王某某抚养，被告商某甲自2014年7月开始每月给付抚养费500.00元，每年度的抚养费于当年的1月1日前付清，2014年7月至12月的抚养费3000.00元于2014年10月1日前付清。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，由被告商某甲负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效前任何一方均不得再婚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 王国军
二〇一四年四月一日
书 记 员 范志新
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2658号
原告：周玉兰，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告周玉兰与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告周玉兰的委托代理人赵金啟、被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至2014年12月，我和崔伯雨等4人受贾庆福雇佣，在怀远工业园区内为蚌埠市林博木业有限公司办公室楼施工中做钢筋工工作。2014年12月8日结算，贾庆福欠我们4人工资为56240元（已付30000元），现仍欠26240元。有被告贾庆福与崔伯雨签订的协议书一份。经4人结算，该欠款中有原告的劳动报酬6000元。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，但年前的工资已经结清，后期所欠款应该由汪彩林支付。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告周玉兰为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程钢筋工工作。工程结束后，2014年12月8日经双方结算，被告贾庆福欠原告等4人劳动报酬共计26240元，并由贾庆福与崔伯雨签订的协议书一份。现原告要求被告给付其6000元的劳动报酬；诉讼费用由被告承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告周玉兰劳动报酬6000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告周玉兰要求被告贾庆福支付劳动报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告周玉兰主张由被告林博公司承担支付责任，因所提供的证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告周玉兰要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾庆福辩称后期所欠款应该由汪彩林支付，因证据不足，本院不予采信。被告贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告周玉兰劳动报酬6000元；
二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年七月五日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初2658号原告：周玉兰，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告周玉兰与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告周玉兰的委托代理人赵金啟、被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月至2014年12月，我和崔伯雨等4人受贾庆福雇佣，在怀远工业园区内为蚌埠市林博木业有限公司办公室楼施工中做钢筋工工作。2014年12月8日结算，贾庆福欠我们4人工资为56240元（已付30000元），现仍欠26240元。有被告贾庆福与崔伯雨签订的协议书一份。经4人结算，该欠款中有原告的劳动报酬6000元。后经原告多次催要，被告至今未付。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，但年前的工资已经结清，后期所欠款应该由汪彩林支付。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告周玉兰为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程钢筋工工作。工程结束后，2014年12月8日经双方结算，被告贾庆福欠原告等4人劳动报酬共计26240元，并由贾庆福与崔伯雨签订的协议书一份。现原告要求被告给付其6000元的劳动报酬；诉讼费用由被告承担。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告周玉兰劳动报酬6000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告周玉兰要求被告贾庆福支付劳动报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告周玉兰主张由被告林博公司承担支付责任，因所提供的证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告周玉兰要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾庆福辩称后期所欠款应该由汪彩林支付，因证据不足，本院不予采信。被告贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告周玉兰劳动报酬6000元；二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年七月五日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1551号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。
法定代表人：杨武生，行长。
被执行人：广元市千堆雪饮品有限公司。
法定代表人：熊安文，执行董事。
被执行人：邓小琳，女，汉族，生于1964年7月7日，广元市利州区人。
被执行人：邓元志，男，汉族，生于1957年10月24日，广元市利州区人。
被执行人：孙誉城，男，汉族，生于1989年2月10日，广元市利州区人。
被执行人：吴浩，男，汉族，生于1982年9月2日，四川省旺苍县人。
本院（2015）广利州民初字第3967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市千堆雪饮品有限公司、邓小琳、邓元志、孙誉城、吴浩拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市千堆雪饮品有限公司、邓小琳、邓元志、孙誉城、吴浩的银行存款5164983.02元（本金4995425.15元、截止2015年11月26日利息93803.87元、诉讼费23400.00元、执行费52354.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十一月六日
书记员 ：程靖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2379号
罪犯曾庆辉，男，生于1979年10月20日，汉族，初中文化，四川省广汉市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第139号刑事判决，以被告人曾庆辉犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年一个月，并处罚金10000元（刑满日期：2022年06月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分127.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾庆辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年01月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟明宪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第220号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司。
法定代表人：李权伟。
委托代理人：董玉英。
委托代理人：邱紫霞。
被告：方中球。
原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告方中球物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理，依法适用简易程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告安吉洁兰物业管理有限公司法定代表人李权伟的委托代理人邱紫霞，被告方中球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉洁兰物业管理有限公司起诉称：被告方中球系安吉递铺天平南区1幢26号商住房业主，面积为75.01平方米（商铺）和住宅124.53平方米（住宅）。根据原告与安吉天涯置业有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，被告商铺、住宅分别需每月每平方米交纳物业服务费0.5元和0.3元。被告商铺自2007年1月1日起至2011年12月31日尚欠物业服务费2250元，住宅自2011年5月1日起至2011年12月31日尚欠物业服务费750元，合计物业费3000元，违约金8207元，经书面催缴无果。故诉请判令：一、被告方中球支付物业服务费商铺2250元，住宅750元；违约金8207元；合计11207元；××、本案的诉讼费由被告承担。
被告方中球答辩称：1、被告对原告与安吉天涯置业有限公司签订的《前期物业服务合同》一无所知，剥夺了被告的知情权；2、原告违约在前，其根本没有履行义务，小区大批设备设施严重损坏；3、2010年5月物业公司在法院调解下承诺完成五个问题，现只完成两项，小区的雨棚已严重腐烂，并威胁到业主的安全，因此暂扣一年物业费；4、原告对商铺房产未尽到物业服务，且商铺面积计算不准确；5、原告的诉讼超过了诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一：2006年12月1日原告与安吉天涯置业有限公司签订的﹤﹤前期物业服务合同﹥﹥一份，证明被告方中球所有的住宅、商铺每月每平方米需交纳物业服务费0.3元和0.5元，未按期交纳物业费应按每日千分之三计付违约金的事实；被告质证对真实性无异议，但认为违约金不合理；
证据××、催缴物业服务费通知书一份，证明原告于2011年11月18日催收物业服务费的事实；被告质证无异议。
证据三、天平花园、竹贤山庄业主委员会通告一份，证明原告物业管理服务至2011年12月31日止的事实；被告质证无异议。
证据四、房产证××页，证明被告在递铺镇天平花园南区所有的商铺面积为75.01平方米，住宅面积为124.53平方米的事实；被告质证无异议。
证据五，修理记录一份，证明原告对被告所有的房产进行过维修；被告质证对真实性无异议。
被告为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证据一、安吉天涯置业有限公司证明××份，吴敏芳证明、天平花园、竹贤山庄移交初检情况一览表各一份，证明原告没有进行物业服务的事实。原告质证认为安吉天涯置业有限公司的证明、天平花园、竹贤山庄移交初检情况一览表与收取物业管理费无关联性，吴敏芳证明是虚假的。
本院另查明，被告自2007年1月至2011年5月住宅物业服务费已交纳。
就原被告举证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、五真实性无异议，对证据××、三、四无异议，故本院对上述证据的证明力予以认定。被告提供的吴敏芳证明与原告提供的证据五相悖，故对该证据不予认定。被告提供的安吉天涯置业有限公司证明、天平花园、竹贤山庄移交初检情况一览表，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对该证据不予认定。
综上本院认定本案事实如下：
被告方中球在递铺镇天平花园南区有商铺、住宅各一处，面积分别为75.01平方米与124.53平方米。2006年12月1日原告与安吉天涯置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为递铺镇天平南区提供物业服务，被告按其房产面积以每平方米0.3元／每月（住宅）与每平方米0.5元／每月（商铺）标准向原告交付物业服务费，如被告未按时足额交纳物业费，原告有权要求被告按逾期一日交纳千分之三的标准支付违约金。双方履行过程中，被告至2011年5月住宅物业服务费已交纳，自2011年5月1日起至2011年12月31日止（住宅），自2007年1月1日起至2011年12月31日止（商铺），以原告未履行物业管理服务为由，未交纳物业管理服务费。经本院核算至2011年12月31日，被告已欠原告物业服务费747.18元（住宅）和2250元（商铺），合计2997.18元，违约金8207元。经原告催讨，被告未能给付；原被告间物业服务合同至2011年12月31日终止。
本院认为，原告与安吉天涯置业有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对原被告双方均具有约束力。在原告已履行合同规定的义务，为被告提供物业管理服务后，被告即应承担支付物业管理服务费的义务。现被告拖欠原告物业服务费，已构成违约。故对原告诉请要求被告支付物业费的主张本院予以支持；原告主张被告应按约支付违约金，被告认为该违约金不合理，本院认为本案约定违约金明显过高，依法予以调整为2000元为宜；另被告主张本案已过诉讼时效，因前期物业服务合同未约定履行期限，且物业服务系一持续行为，故对该主张不予采信，被告主张原告未进行物业管理服务，此主张与本院查明的事实相悖，故本院对该主张不予采信。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告方中球给付原告安吉洁兰物业管理有限公司物业服务费2997.18元及违约金2000元，合计4997.18元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安吉洁兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担23元，被告方中球负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 王科惠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第366号
原告方波。
被告ＸＸ江。
被告张丽珍。
原告方波为与被告ＸＸ江、张丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年11月17日，原告方波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方波的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方波撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告方波负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 施建芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2444-1号
申请执行人李金荣。
被执行人朱伟。
申请执行人李金荣与被执行朱伟合伙协议纠纷一案，执行标的总额为353275元，尚未执行标的额为353275元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月三十日
执行员 赵玉辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8768号
原告林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告厦门丰创投资有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A286。组织机构代码78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会，住所地厦门市思明区曾厝垵村仓里社17号。组织机构代码B3460395-0。
法定代表人史志庆，主任。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告林智颖与被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会合同纠纷一案中，原告林智颖以有新的证据另行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会起诉的申请。
本院认为，原告林智颖的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林智颖撤回对被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会的起诉。
本案案件受理费25元，由原告林智颖负担。
审 判 员 （林月蓉）
二〇一五年九月十日
代书记员（ 林靓 靓）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22900号
原告上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市上海市自由贸易区。负责人冀光恒，董事长。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告倪宏亮。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告倪宏亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪宏亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69467.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69467.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第793号
原告：宋伟炯，无固定职业。
被告：宁波才丰股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：吴其江。
原告宋伟炯为与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公（以下简称才丰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告才丰公司归还原告借款本金200000元，支付借款利息110000元（自2014年5月起至2015年3月，按每月10000元计算，共计11个月）。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年2月21日，原告与被告才丰公司签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为一个月，施洪波作为被告才丰公司的代表人签字。当日，原告通过银行转账将本金汇入施洪波账户中。施洪波在收到上述款项后于当日转汇入被告才丰公司的账户。原告自认被告在借款后按月利率5%支付了两个月的借款利息共计20000元，本金及剩余利息，被告至今未予偿付。
以上事实由原告提供的《借款协议》、银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告才丰公司作为借款人应当返还借款本金。关于借款利息，因《借款协议》仅约定借款期限而未约定借款利息，根据法律规定，视为借款期限内不支付利息，本案借款系短期借贷，被告才丰公司应按银行贷款基准年利率5.6%自借款到期次日起支付逾期利息。原告自认被告才丰公司按月利率5%支付了2个月借款利息20000元，其中第一个月支付的10000元利息应视为被告向原告返还的借款本金，第二个月支付的10000元利息超过年利率5.6%部分也应视为被告向原告返还的借款本金。原告仅主张从2014年5月起计算的11个月逾期利息，系原告处分自己权利的行为，本院予以准许。被告才丰公司经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋伟炯借款本金180887元，支付逾期利息9286元；
二、驳回原告宋伟炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费7600元，由原告宋伟炯负担3497元，被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司负担4103元，公告费400元，由被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨迪霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执396号
申请执行人李某，农民。
被执行人黄某，工人。
本院在执行李某申请执行黄某离婚纠纷一案中，于2016年3月28日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第563号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖 遥
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1661号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人欧某，农民，户籍地址湖南省桂阳县。因本案于2015年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1445号起诉书指控被告人欧某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月8日1时许，被告人欧某酒后经过广州市增城区派潭镇教育路移动公司对面一烧烤店路段，手持酒瓶随意殴打在该烧烤店吃宵夜的被害人石某乙、石某丙和该烧烤店经营者罗某乙等人，致使被害人石某乙、石某丙和罗某乙受伤（经鉴定，损伤程度均为轻微伤），被告人欧某自己亦受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。被告人欧某被当场抓获归案。认为被告人欧某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人欧某一年以下有期徒刑。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1109号
罪犯黄广胜，男，1965年10月1日出生，汉族，河南省郑州市人，硕士文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月24日作出（2012）金刑初字第1517号刑事判决，认定被告人黄广胜犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三十万元。刑期自2012年7月17日起至2019年7月16日止。违法所得人民币八十五万元予以没收，上缴国库。宣判后，2013年2月1日入狱服刑改造。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯黄广胜减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后，于2015年7月21日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人黄广胜于2004年8月至2011年12月，在担任河南省鼎祥高速公路有限责任公司总经理、河南投资集团有限公司资产管理六部主任期间，利用职务便利，收受夏某某、刘某某、高某某、车某某人民币共计85万元。被告人亲属在审理期间，已退出全部赃款。另查明，被告人黄广胜在省纪委对其收受杨某某50万元的线索进行调查时，主动交代了上述犯罪事实，并检举揭发他人重大犯罪线索，经查证属实。其收受杨某某50万元的事实，经落实证据不足。被告人黄广胜有自首、重大立功情节。
罪犯黄广胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬三次，记功一次。刑罚执行机关提请对罪犯黄广胜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员牛江东、赵垚尧及管教干警黄永明的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄广胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广胜准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年7月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年八月七日
书记员 靳 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第72号
申请执行人许赟。
被执行人沃夫特（青岛）科技开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人席欧拉*瓦夫卡，职务该公司董事。
被执行人席欧拉*瓦夫卡（英文姓名：CIOLAWOLFGANG），奥地利国籍。
上述当事人民间借贷纠纷一案该案（2012）青民四初字第116号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）青民四初字第116号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 乔培清
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）李执字第72号申请执行人许赟。被执行人沃夫特（青岛）科技开发有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人席欧拉·瓦夫卡，职务该公司董事。被执行人席欧拉·瓦夫卡（英文姓名：CIOLAWOLFGANG），奥地利国籍。上述当事人民间借贷纠纷一案该案（2012）青民四初字第116号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2012）青民四初字第116号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一五年一月八日书 记 员  乔培清
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1333号
申请执行人张崇军。
被执行人薛乐强。
申请执行人张崇军与被执行人薛乐强买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为36857元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第798号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十二日
执行员 张树杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3053号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：张东娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭春明，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告张东娟、郭春明金融借款合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张东娟、郭春明归还原告贷款本金247190.72元；2、被告张东娟、郭春明支付利息13054.25元、逾期利息1838.17元（截止2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和260244.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为××××××的×××牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丹萍独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年7月1日，原告与被告张东娟、郭春明签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币33万元，贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告郭春明以其所有的牌号为浙Ｇ×××××号的×××牌小型轿车【车架号：××××××;发动机号：×××】对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2016年7月4日办理了抵押登记手续。
同日，原告向被告发放了贷款33万元，借据中载明到期日2019年7月1日，贷款月利率15‰。嗣后，被告按约偿付借款本息至2017年6月4日，之后被告未按约偿本付息，仅偿还了本金0.28元，支付了利息1856.41元。截止2017年10月12日，被告尚欠借款本金247190.72元及利息、逾期利息14892.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东娟、郭春明于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金247190.72元并支付利息、逾期利息（计算至2017年10月12日止为14892.42元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告郭春明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的×××牌小型轿车【车架号：××××××;发动机号：×××】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2616元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年三月十三日
代书记员 施淑姝
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初880号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:卢世秀。
被告:杨元飞。
被告:钟孝莲。
本院在审理原告卢世秀诉被告杨元飞、钟孝莲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告价值57307万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
对被告杨元飞、钟孝莲价值57307万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年三月九日
书记员 龙瑞雪
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第59号
申请执行人：钱鹏伟，男，1978年1月6日生，汉族，初中文化，云南省洱源县人，驾驶员。
被执行人：钱树云，女，1962年7月11日生，汉族，初中文化，云南省洱源县人，农民。
申请执行人钱鹏伟与被执行人钱树云相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）剑民初字第232号民事调解书已发生法律效力。2014年11月27日申请执行人钱鹏伟向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱树云已按判决书第二项、第四项内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2014）剑民初字第232号民事调解书第二项、第四项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一四年十二月十二日
书记员 马永明
剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第59号
申请执行人：钱鹏伟，男，1978年1月6日生，汉族，初中文化，云南省洱源县人，驾驶员。
被执行人：钱树云，女，1962年7月11日生，汉族，初中文化，云南省洱源县人，农民。
申请执行人钱鹏伟与被执行人钱树云相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）剑民初字第232号民事调解书已发生法律效力。2014年11月27日申请执行人钱鹏伟向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱树云已按判决书第二项、第四项内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2014）剑民初字第232号民事调解书第二项、第四项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一四年十二月十二日
书记员 马永明
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初13号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人杨×，男，35岁（1980年9月17日出生）；因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2015年12月3日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
辩护人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨×犯非法持有弹药罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人王晓楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人杨×于2015年8月间，在互联网上购买气枪配件及气枪弹，存放在北京市怀柔区北房镇幸福东园×号楼其北京鑫速达物流有限公司储物间内，后被民警查获。经鉴定，涉案1247发弹状物，907发为5.5mm气枪弹；340发为4.5mm气枪弹。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨×的供述，枪支弹药鉴定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，收缴危险物品收据，工作说明，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国法，违反枪支管理规定，非法持有弹药的行为已触犯我国刑律，构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人杨×犯有非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨×的辩护人王晓楠提出的关于被告人杨×应认定为自首、认罪态度良好、真诚悔罪、系初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，所提对被告人杨×免予刑事处罚的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人杨×经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行，系自首，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨×犯非法持有弹药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 毛新政
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03032号
上诉人（原审原告）：沐昌能。
上诉人（原审原告）：沐昌海。
上诉人（原审原告）：沐玉萍。
三上诉人共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林成。
被上诉人（原审被告）：青岛鑫业通达运输有限公司，住所地山东省青岛市李沧区楼山路29号，组织机构代码56856920-8。
法定代表人：隋相玲，该公司经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：汪恭文。
上述两被上诉人共同委托代理人：沈皖。
被上诉人（原审被告）：沐月忠。
委托代理人：陈征。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地山东省青岛市李沧区青峰路64号。
上诉人沐昌能、沐昌海、沐玉萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沐昌能、沐昌海、沐玉萍向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沐昌能、沐昌海、沐玉萍申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沐昌能、沐昌海、沐玉萍撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1665元，减半收取为832.5元，由沐昌能、沐昌海、沐玉萍共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙大鹏
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执365号
被执行人仓都楞，地址巴林左旗
申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被执行人仓都楞借款合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月9日作出的（2015）巴民初字第03434号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人仓都楞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司于2016年1月22日向本院申请强执行，请求被执行人仓都楞偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款59760元及迟延履行利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人仓都仍在你社代发的工资款31793元。账号为4404301210000002345440
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年三月二十二日
书记员 王卫明
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第781号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某某，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住隆回县羊古坳乡羊古坳村*组。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年五月二十六日作出的（2015）隆民一初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某以双方均有和好意愿为由于2015年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某系自愿申请撤回上诉，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第669号
申请执行人：淄博市黄河工程局，住所地高青县城黄河路94号。
法定代表人：贾某，局长。
被执行人：淄博市博山区自来水公司，住所地博山区峨嵋山路24号。
法定代表人：张某某，经理。
申请执行人淄博市黄河工程局与被执行人淄博市博山区自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，博山区人民法院于2012年8月9日作出的（2011）博民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1394号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵海峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1485号
申请人：胡益科。
申请人：霍爱芬。
本院于2016年8月16日受理了申请人胡益科与申请人霍爱芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人胡益科与申请人霍爱芬因交通事故纠纷，于2016年7月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡益科损失：修理费1400元；
二、经双方确认霍爱芬损失：医疗费4840.99元、误工费3600元、交通费300元、车辆修理费480元；
三、以上损失合计10620.99元，由胡益科承担，另在赔偿霍爱芬9220.99元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈 瑜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4103号
申请执行人王剑钢
被执行人陈海平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第03637号，依法向被执行人陈海平发出执行通知书，责令被执行人陈海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币504400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4103号
申请执行人王剑钢
被执行人马袁军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第03637号，依法向被执行人马袁军发出执行通知书，责令被执行人马袁军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马袁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马袁军（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币504400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 超
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初237号
原告危某某，女，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人张华，男，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告危某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员裴义芳适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任本案记录。原告危某某及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告孟某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危某某诉称：被告系原告姑姑收养的儿子，1988年8月原告姑姑要求媒人将原告介绍给被告，同时确立了原、被告的恋爱关系。原、被告于1989年在原黔阳县登记结婚，并按照农村习俗举行了结婚仪式。婚后双方于1990年1月7日生育长女，现已成家立业，于1998年3月6日生育次女。婚后原告与被告性格不合，经常为家庭琐事吵架，2008年双方发生较大矛盾后，被告便外出打工，从那以后，被告仅在2011年8月大女儿出嫁时才回到家里，喜事办完后，被告就外出与原告分居生活，分居期间，被告完全没有尽到父亲与丈夫的责任。2015年3月原告向法院提起诉讼，因被告拒绝应诉，原告只好向法院申请撤诉。综上所述，原、被告婚前感情基础不牢。双方现已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养教育，由被告承担抚养费。
原告危某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、危某某的身份证复印件、孟某某的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息情况；
2、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明婚生小孩的身份信息情况；
3、洪江市人民法院（2015）洪民一初字第444号民事裁定书1份，拟证明危某某与孟某某双方感情不和，曾到法院起诉离婚的情况；
4、结婚证明1份，拟证明危某某与孟某某系夫妻关系的情况；
5、孟某某的承诺书、原告委托代理人张华对证人所作的调查笔录复印件各1份，拟证明孟某某同意与危某某离婚，双方分居5年多时间的情况；
6、计划生育证明1份，拟证明危某某已结扎的情况。
7、证明1份，拟证明原、被告婚后共同修建有砖房1栋的情况。
被告孟某某在答辩状中作出如下答辩意见：被告与原告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚，但婚后夫妻共同财产双方各半，小孩由法院判决。
被告未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：第1、2、3、4、6、7号证据系相关职能部门出具的有效证明或生效文书，来源合法、内容真实且与本案具备关联性，本院予以确认；第5号证据中能与其他证据相互印证的部分予以确认，其他部分不予确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于1988年8月经人介绍认识，于1989年7月19日在原黔阳县岩垅乡人民政府办理结婚登记，婚后于1990年1月7日生育长女，现已成家立业，于1998年3月6日生育次女。婚后双方因为家庭琐事经常发生争吵，2008年发生较大争吵后，被告便外出打工，彼此很少往来。2015年6月29日原告向法院起诉与被告离婚，后因被告拒绝应诉，原告便向法院撤诉，法院于2015年8月7日作出准予原告撤诉的民事裁定。次女提交了书面声明，表示其在原、被告离婚后愿意跟随原告危某某共同生活。原、被告婚后共同修建有砖房1栋，但是否办理房屋产权登记及房屋的具体情况无法查证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有两个女儿，有一定的感情基础，理应共同维护和睦的婚姻家庭关系。但被告于2008年双方发生较大争吵后，便独自外出打工，很少回家，对原、被告的夫妻感情和婚姻家庭关系伤害较大。原告于2015年6月29日向法院起诉与被告离婚，后因被告拒绝应诉，原告便向法院撤诉，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，且在本案审理过程中，经本院多次做原告和好工作无果，可见其离婚态度坚决。被告在答辩状中亦表示同意与原告离婚，可见二人夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生小孩自愿选择在原、被告离婚后随原告共同生活，原告对此无异议，故小孩由原告危某某直接抚养教育为宜。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的权利，系其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。由于被告未到庭及原告未提供充分的证据证明，导致本院无法核实原、被告的夫妻共同财产的具体情况以及共同债权、债务，故在本案中不作认定和处理。被告孟某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
准予原告危某某与被告孟某某离婚；
二、婚生小孩由原告危某某直接抚养教育直至其独立生活时止。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告危某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 裴义芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 舒蒙蒙
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民一终字第204号
上诉人（原审被告）和雪莹，女。
委托代理人陈耀军，云南泰联律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）闫大勇，男。
委托代理人杨永林，云南玉龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人和雪莹因与被上诉人闫大勇民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日进行了公开开庭审理。上诉人和雪莹的委托代理人陈耀军，被上诉人闫大勇及其委托代理人杨永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：从2013年6月2日起至2013年8月4日止，和雪莹先后十四次向闫大勇借款共计人民币3730000元。经闫大勇催要，和雪莹于2013年10月31日确认了欠款明细帐并向闫大勇保证于2013年11月8日偿还全部借款，但和雪莹仅于2013年12月7日归还借款86400元，剩余3643600元不予偿还。闫大勇诉请人民法院依法判令：“一、由和雪莹归还借款3643600元，并承担逾期还款之日起至实际还款之日止的利息；二、由和雪莹承担诉讼费用。”
一审法院认为，闫大勇与和雪莹的借贷关系成立，且不违反法律规定，合法有效。和雪莹尚欠闫大勇借款3643600元的事实成立，应承担还款义务。双方之间因对利息没有约定，但经闫大勇催告后，和雪莹未按约定的还款期限偿还借款，故闫大勇要求和雪莹支付从2013年11月8日后利息的诉讼请求应予支持。遂一审根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、一百二十四条之规定，判决：“由被告和雪莹自本判决生效之日起十日内偿还原告闫大勇借款3643600元，并承担从2013年11月9日起至实际还款之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费35950.00元由被告和雪莹承担。”
宣判后，和雪莹不服，提起上诉。和雪莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；由闫大勇承担本案全部诉讼费用。上诉理由：1、闫大勇出借的款项包含了高昂的利息100万元，其以“借条”的形式掩盖了借款系“高利贷”的性质。2、和雪莹已归还249万元的借款，但一审却分文未认，判决内容自相矛盾。3、一审法院匆忙下判，判决书内容错误百出。请二审法院依法查明事实，作出客观、公正的判决。
被上诉人闫大勇答辩称：闫大勇已提交其向和雪莹出借款项的证据，证明借款本金为373万元。和雪莹提交的其归还借款的凭证与本案无关，和雪莹归还借款后闫大勇已返还部分借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人和雪莹提出两项异议：一、借款本金为273万元，并非373万元；二、已还款金额为249万元，并非86400元。被上诉人闫大勇对一审认定事实无异议。对双方当事人均无异议的一审认定事实本院予以确认，对上诉人和雪莹提出的异议本院将结合本案争议焦点综合评述。
被上诉人闫大勇在二审中提交两组新证据：第一组、《房屋转让协议》、《付款证明》、《收条》，欲证明和雪莹向案外人购买两套房屋，并将购买房屋的相关协议原件向闫大勇质押，作为向闫大勇还款的保证；第二组、《供货合同》、《证明书》、《企业法人营业执照》、《商标注册证》，欲证明和雪莹为向闫大勇借款，虚构其有大单茶叶生意可以与闫大勇合作，闫大勇基于信任才向和雪莹提供借款。针对被上诉人闫大勇提供的证据，上诉人和雪莹质证称：闫大勇提交的两组新证据与本案无关，不予认可。本院认为，因和雪莹对闫大勇提交的两组新证据不予认可，且该两组证据与本案无直接的关联性，故本院对该两组证据不予采信。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、涉案借款本金应如何确定？二、涉案借款已还款金额应如何确定？
一、关于涉案借款本金应如何确定的问题。和雪莹认为，虽然和雪莹向闫大勇出具了十四张《借条》，但其中2013年7月6日的10万元及8月4日的90万元和雪莹并未收到，两张《借条》上合计100万元的借款实际是双方约定的利息，故借款本金为273万元。闫大勇认为，和雪莹每次向闫大勇借款时均出具《借条》为证，因双方之间有生意上的往来，且和雪莹承诺的借款期限较短，闫大勇才基于信任向和雪莹出借，借款时并未约定利息，借款本金就是十四张《借条》上合计的金额373万元。针对双方争议的100万元究竟是借款本金还是利息的问题，本院认为，首先，闫大勇与和雪莹均认可双方之间的借款以《借条》为证，款项支付既包括银行转账，也包括现金支付。闫大勇提交的和雪莹向其出具的十四张《借条》中，2013年7月6日及8月4日和雪莹向闫大勇出具金额合计100万元的两张《借条》，从形式上而言与其余十二张《借条》基本一致，结合双方之间的借款有现金支付的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”、第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，和雪莹除了自己的陈述外，并未提交证据证明2013年7月6日及8月4日《借条》上的100万元系利息。其次，和雪莹于2013年10月31日再次针对欠款金额向闫大勇出具《欠条》，载明欠款金额为373万元，该《欠条》与前述十四份《借条》能构相互印证闫大勇主张借款本金为373万元的事实。综上，和雪莹关于闫大勇实际出具的借款本金为273万元的上诉主张不成立，本院不予支持。
二、关于涉案借款已还款金额应如何确定的问题。和雪莹认为，一审认定的已还款数额仅为86400元，和雪莹实际还款为249万元。闫大勇认为，一审中和雪莹提交的已还款凭证，其中有部分闫大勇确实已经收到，但还款与本案无关。本院认为，和雪莹在一审中证明其向闫大勇还款的证据包括证人证言及银行转账凭证。其中，证人与和雪莹存在利害关系，且和雪莹并未提交其他证据与证人证言相互印证。和雪莹欲证明已还款的主张亦与闫大勇仍然持有和雪莹出具的《借条》原件相矛盾，也有悖常理。银行转账凭证记载的时间均早于2013年10元31日，即和雪莹向闫大勇出具确认欠款数额为373万元《欠条》的时间，和雪莹没有提交证据证明其提交的银行转账凭证与本案的关系，故本院认为和雪莹关于已还款金额为249万元的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人和雪莹的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35950元，由和雪莹负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若和雪莹未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；和雪莹不自动履行本判决，闫大勇可在本判决确定的履行期限届满后两年内向云南省丽江市中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 范 蕾
二〇一四年九月四日
书 记 员 杜晓蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第440号
原告彭某。
委托代理人周某，广东文功律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人蒋某。
原告彭某与被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告素有经济往来。从2012年2月到2012年4月，被告欠原告78，000元货款。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款。原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款78，000元，并支付2012年6月1日起到法院确定的还款之日的逾期付款违约金（按银行计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告、被告素有经济往来。截至庭审时，被告尚欠原告2012年2月至4月的文具及劳某品等货款78，000元。
上述事实，有经过庭审质证的送货单、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告彭某支付货款78，000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期的逾期付款利率标准自2012年6月1日起计至本判决指定支付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 文 举
二〇一三年四月二十五日
书记员 谌平（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1352号
原告张效峰。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告李宝生。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧，组织机构代码77444330-7。
负责人孟灵一，该公司总经理。
委托代理人杨静。
原告张效峰与被告李宝生、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张效峰及其委托代理人赵昀腾、被告李宝生、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月1日向本院提出伤残等级、赔偿指数的鉴定申请，于2014年5月13日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告张效峰诉称，2013年11月18日10时25分许，原告张效峰驾驶冀R×××××号普通二轮摩托车，沿102国道由东向西行驶至汽配城路口时，与由北向南向西转弯的被告李宝生驾驶京Q×××××号牌小型轿车相接触，造成原告张效峰受伤、摩托车损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告李宝生及原告张效峰均负此事故的同等责任。被告李宝生所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司只投保了交强险。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计154422.33元，其中包括医疗费43009.33元、住院伙食补助费950元、营养费2450元、护理费16050元、误工费11763元、残疾赔偿金67740元、伤残鉴定费2250元、精神损害抚慰金8000元、交通费100元、财产损失1460元、残疾辅助器具费650元。
被告李宝生辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司只投保了交强险，对于原告的合理损失其公司同意在核实无免赔的情况下在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月18日10时25分许，原告张效峰驾驶登记车主为陈世联实为原告自己所有的冀R×××××号普通二轮摩托车，在三河市燕郊开发区沿102国道由东向西行驶至汽配城路口时，与由北向南向西转弯的被告李宝生驾驶自己所有的京Q×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、原告张效峰受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告李宝生及原告张效峰均负此事故的同等责任。被告李宝生驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司仅投保了交强险。事发时在保险期内。
事发后，原告于2013年11月18日至2013年12月7日在三河市燕郊人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：1、左侧锁骨骨折；2、右膝胫骨平台骨折；3、腰2左侧横突骨折。原告住院期间行左侧锁骨骨折切开复位内固定术、行右膝胫骨平台骨折切开复位内固定术。出院时医嘱建议：1、注意休息，继续行右下肢石膏托外固定，严禁私自拆除；2、口服药物治疗；3、出院2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查；4、建议休息3个月；5、住院及出院休息期间需陪护一人；6、骨折术后10个月至1年骨折愈合后取出内固定物；7、不适随诊。2014年5月13日，原告经北京中衡司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，综合伤残赔偿指数为15%。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费43009.33元（其中被告李宝生为原告支付医疗费16854元）。2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）。3、营养费980元。原告主张住院期间及出院后1个月的营养费，虽未向法庭提供医嘱建议需加强营养的相关证据，本院根据原告的伤情酌定原告住院期间及出院后1个月需加强营养，共计49天，标准每天20元，故营养费为980元（20元／天×49天）。4、护理费12483.33元。原告住院期间及出院后3个月由其妻靳福晶护理，靳福晶在通化市东昌区炫彩形象设计中心工作，主张月工资4500元，但原告未向法庭提供完税证明佐证，故原告主张护理人员的收入本院不予支持。原告的护理标准月收入可按国家个人所得税起征点3500元计算109天，但原告自愿主张107天的护理费，不违反法律规定，本院予以支持，故护理费为12483.33元（3500元／月÷30天／月×107
。5、误工费11763元。原告事发前在北京华捷盛机电设备有限公司工作，月平均工资为3315元，原告住院期间及出院后医嘱建议休息3个月，原告共计误工109天，但原告自愿主张误工费11763元，二被告对原告的误工费均无异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金67740元。原告经鉴定构成十级残疾两处，伤残赔偿指数为15%，本院予以确认。原告系非农业家庭户口，原告主张残疾赔偿标准按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入22580元计算，本院予以支持，故残疾赔偿金为67740元（22580元／年×20年×15%）。7、伤残鉴定费2250元。8、交通费100元。原、被告双方协商确定。9、精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定。10、残疾辅助器具费650元（其中被告李宝生支付轮椅费400元）。11、车辆损失1060元。有三河中裕司法鉴定中心鉴定结论佐证，本院予以支持。12、车辆鉴定费200元。13、施救费200元。综上，原告以上的各项损失共计146385.66元。
本院认为，被告李宝生驾驶车辆与原告发生交通事故，且负同等责任，故被告李宝生应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于被告李宝生所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告李宝生按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告李宝生按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告张效峰的各项合理损失共计人民币146385.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿108996.33元，余款37389.33元的50%即18694.67元由被告李宝生赔偿；被告李宝生已支付原告医疗费和轮椅费计17254元，被告李宝生再赔偿原告张效峰人民币1440.67元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：张效峰，开户行：中国工商银行廊坊大厂夏垫支行，账号：62×××01）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.70元，由原告张效峰负担252.35元，由被告李宝生负担252.35元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一四年七月三日
书记员 赵兴梅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1343号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周乙出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年7月17日19时15分许，被告人陆某某经事先电话联系，在本市太平桥支路、物华路口，以人民币1，600元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给汪某某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检汪某某的10.24克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人汪某某、周甲的证言及汪的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的缴获毒品、毒资的照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据。公诉机关认为，被告人陆某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。为此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人陆某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人陆某某辩称其是受汪某某委托从他人处获取毒品后转交给汪，并未实施贩卖毒品的行为。
经审理查明：
2014年7月17日17时许，被告人陆某某接到汪某某向其求购冰毒的电话后，与汪某某约定了交易毒品的数量、价格、地点。2014年7月17日19时15分许，被告人陆某某依约至本市太平桥支路、物华路口以人民币1，600元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给汪某某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检汪某某的10.24克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人汪某某、周甲的证言及汪的辨认笔录证实，被告人陆某某与汪某某电话联系贩卖毒品事宜，后被告人陆某某将1包毒品贩卖给汪某某并被抓获的事实经过。
2、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证实，送检汪某某的10.24克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
3、上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、拍摄的缴获毒品的照片证实，涉案毒品被依法扣押、收缴的事实。
4、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》等证据证实，被告人陆某某的到案情况。
5、被告人陆某某的多次供述证实，汪某某电话联系向其购买冰毒，因其身边暂无冰毒遂向绰号为“新朋”的人购买毒品，后其依约至本市太平桥支路、物华路口将冰毒贩卖给汪某某，成交后被公安人员当场抓获。
以上证据，由上海市虹口区人民检察院依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，被告人陆某某亦供认在案，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪罪名成立。关于被告人陆某某提出其仅是受汪某某所托代收和转交毒品，并未实施贩卖毒品行为的辩解，本院认为，证人汪某某、周甲的证言及被告人陆某某的供述可相互印证，均能证实被告人陆某某在接汪求购冰毒的电话后，约定了交易毒品的数量、价格和地点，并依约至约定地点交易毒品，成交后被当场抓获的事实。被告人陆某某的辩解无事实依据，且无证据佐证，本院不予采信。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2022年1月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
代理审判员 陈友乐
人民陪审员 王国华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4027号
原告
柴顺利，男，1969年出生，汉族，住温县。
被告
孙亚坤，男，1977年出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告立即付清货款2000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年元月14日起算至欠款还清之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年9月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：
限被告孙亚坤在本判决生效后十日内偿还原告柴顺利山药款2000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年9月8日起算至欠款还清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚坤负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈 阳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2534号
上诉人（原审原告）张俊峰，男，1973年10月15日出生，住江苏省常熟市。
委托代理人王平，北京行文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人袁仁国，董事长。
委托代理人贾宏，浙江六和律师事务所律师。
上诉人张俊峰因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第285691号“茅台牌及图”商标，由张俊峰于1986年8月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用商品为第30类：茶。该商标专用期限经续展至2017年4月29日。
2014年1月17日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（简称茅台公司）针对诉争商标以连续三年停止使用为由向商标局提出撤销注册申请。2015年3月4日，商标局作出商标撤三字[2015]第W004867号《关于第285691号“茅台”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》(简称第W004867号决定)，决定：撤销诉争商标的注册。张俊峰不服该决定，在法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2016年3月14日，商标评审委员会作出商评字[2016]第22950号《关于第285691号“茅台牌及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：张俊峰提交的证据1照片无证据形成时间，且照片显示商标与诉争商标不一致；证据2、3、4对茶叶包装的相关采购订制行为为投入市场前的前期准备工作，在案无证据证明上述采购包装在2011年1月17日至2014年1月16日（简称指定期间）使用于“茶”商品上，并实际进入市场流通领域。综上，在案证据不能证明张俊峰在指定期间将诉争商标在“茶”商品上进行了公开、真实、合法的使用。商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
张俊峰不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：在案证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项规定的应当予以撤销的情形。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张俊峰的诉讼请求。
张俊峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：诉争商标在指定期间在“茶”商品上持续、有效地在商业领域中投入使用，张俊峰提交的证据足以证明诉争商标进行了实际使用，应当维持诉争商标的注册。
商标评审委员会、茅台公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标的商标档案、第W004867号决定、复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。该法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或撤销其注册。
商标使用是实现商标区分商品来源等功能的前提，也是维持注册商标有效的条件。商标使用是为了使相关公众将其作为商标识别，进而产生区分商品来源的作用，不以区分商品来源为目的的使用不能认定为商标法意义上的使用。同时，商标的使用应当和其核定使用的商品或服务联系起来，并使相关公众在商标与其所标示的商品或服务之间建立联系，从而实现商标的功能。因此，能够识别商品来源是商标使用的核心要件。本案中，张俊峰提交的证据1茶叶包装照片没有显示形成时间；证据2、3、4为张俊峰与他人签订的茶商品包装采购合同，前述证据不能证明诉争商标在指定期间内在“茶”商品上进行了有效的商业性使用。因此，张俊峰提交的全部证据均不能证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标已构成2001年商标法第四十四条第四项所规定之情形。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。张俊峰的相关上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张俊峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由张俊峰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭媛媛