新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民二初字第69号
原告新疆巨臣律师事务所。（以下简称巨臣律所）
法定代表人窦刚贵，系该律师事务所主任。
委托代理人李泳霄，系新疆巨臣律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市亿林投资管理有限责任公司。（以下简称亿林公司）
法定代表人杜凤起，系该公司董事长。
委托代理人邵清，男，汉族。
原告巨臣律所诉被告亿林公司诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨臣律所的委托代理人李泳霄，被告亿林公司的委托代理人邵清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨臣律所诉称，2011年10月12日，被告与新疆昌源水务矿业开发有限公司签订股权转让协议，约定被告将拥有的新疆亿丰矿业开发有限公司百分之六十股权转让给昌源水务，转让价格为人民币6亿元。2012年12月3日，新疆托克逊县国土资源局向托克逊县法院提起民事诉讼，请求确认被告与昌源水务签订的股权转让协议无效，并申请冻结被告与昌源水务正在办理的股权变更登记，2012年12月4日，受理法院做出（2012）托民保字第15号民事裁定书，将亿丰矿业股权冻结，未经法院许可，不得办理股权变更登记、股东变更登记等相关手续。
2012年12月12日，原告与被告签订民事委托代理合同，约定被告委托原告指定律师代理被告与新疆托克逊县国土资源局的法律纠纷事务。代理服务费按涉案合同标的，依照新疆律师行业收费标准（自治区发改委、司法厅新计价费【2002】1047号）双方协商收费额度。
接受委托后原告律师格尽职守，数次与受理法院领导、承办法官沟通，数次与托克逊县国土资源局交涉，并将案件情况通报新疆高级法院、自治区人民政府、自治区党委纪检委、政法委，引起高度重视。自治区高院针对该案专门成立督查组进行督查。在原告律师的不懈努力下，托克逊县国土资源局于2013年8月向受理法院申请撤诉，托克逊县人民法院于2013年8月5日作出裁定，准许撤诉并裁定解除股权冻结。至此，原告如约完成代理行为。
原告在代理被告法律事务过程中及代理事务完成后多次向被告主张代理服务费，但被告一直推诿。为维护原告的合法权益，根据合同法第三百九十八条、第四百零五条之规定，请求判令被告给付原告律师服务费人民币3116300元及逾期付款利息人民币373956元，承担诉讼全部费用。
被告亿林公司辩称，被告公司与原告律师窦刚贵签订民事合同说明，2011年10月12日，被告公司与新疆昌源水务集团有限公司下属子公司新疆昌源水务矿业开发有限公司签订了股权转让协议。2012年12月3日托克逊县国土资源局将被告公司、新疆亿丰开发有限责任公司、新疆维吾尔自治区煤田地质一五六煤田地质勘探队、第三人新疆昌源水务矿业开发有限公司起诉至托克逊县人民法院请求确认股权转让行为无效。被告公司收到托克逊县人民法院的传票后，与同案几被告进行协商应对此案诉讼，此案托克逊县国土资源局只有一个诉讼请求，确认股权转让合同无效，法院依法收预了原告托克逊县国土资源局70元的诉讼费，并未按6亿的标的收取诉讼费。
故新疆昌源水务矿业有限公司董事长李荣陵提出让该公司法律顾问律师窦刚贵代理本案几个被告，在律师代理费收取金额方面，被告公司与窦刚贵律师未达成一致，新疆昌源水务矿业有限公司董事长李荣陵提议本案的办理先不预交律师费，待本案办结后由新疆昌源水务矿业有限公司按不涉及财产关系的民事案件500元-4000元标准缴纳律师费，被告公司及另外几被告比照其子公司象征性缴纳部分律师费即可，对此窦刚贵律师没有作任何异议表示，根据被告初步了解，原告同时将另外几个与本案有关公司起诉至乌鲁木齐沙依巴克区人民法院，起诉标的均为3000000多元，合计近千万。原告律师在与我方签订合同时存在恶意，违反新【2002】1047号文。关于不涉及财产关系的民事案件500元-4000元每件的标准，来制定格式条款的民事委托代理合同的收费条款，对民事委托合同第八条：根据诉讼涉案合同标的依照新计价费【2002】1047号文双方协商收费额度表述，我方认为，是原告违反律师执业道德，违反诚实信用原则，恶意设伏所为。
《合同法》第四十条规定，格式条款具有第五十二条规定情形的，或提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故被告公司认为原告未按《合同法》第三十九条规定遵循公平原则合理提请被告注意不利被告的收费条款，故意通过格式条款加重被告公司支付不合理律师费的责任，且未向被告提交司法厅新计价费【2002】1047号文件，因此被告认为，本案民事委托代理合同第八条格式条款无效，不应受到法律的保护，也不应该按涉案合同金额6亿元的标的计算律师代理费。原告带书的《关于请求对托克逊县人民法院滥用司法权利违法保全进行专项监督的申请》，被告从没有见过，被告对该申请的真实性、合法性、关联性均不认可。原告称将案件情况通报新疆高院自治区人民政府、自治区纪检委、政法委，这一说法被告公司不认可，也不清楚原告从事案件正常代理以外的工作。（2013）托民一初字第15号民事裁定书记载，原告并不是被告方代理人，托克逊县国土资源局是自愿撤诉。被告公司愿在法院主持调解下进行调解，按照诚实信用、公平、公正原则，依照司法厅新计价费【2002】1047号文件，不涉及财产关系的民事案件500元-4000元每件标准，在此范围内协商，合情合理的确定被告应承担的律师费，以调解方式结案。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求，同时就本案存在的律师违反律师执业道德和执业纪律的违法行为，依法向新疆司法厅律师管理部门发出司法建议书予以制裁。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、托克逊县国土在资源局提交的（2013）托民一初字第15号案件的民事诉状一份，托克逊县人民法院民事裁定书一份，传票一份。证明：托克逊县国土局起诉被告等三被告与第三人昌源矿业，请求确认被告与昌源矿业签订的股权转让协议无效。县国土局申请对拟转让股权进行冻结。托克逊县法院裁定冻结新疆亿丰开发有限责任公司股权。
被告质证认为：真实性、合法性、关联性认可。
证据2、原、被告签订的代理合同，收费标准，昌源矿业和被告签订的股权转让协议。证明：原告接受委托，代理被告与国土局确认股权转让协议效力的法律事务。代理合同第八条约定被告根据涉案合同标的，依照新疆律师收费标准向原告支付律师代理费。代理合同第十二条约定“乙方接收委托后，促使案件裁定不予受理或者驳回原告的诉讼请求或者原告撤回起诉，撤销保全裁定即视为乙方完成代理行为”。代理合同第八条约定的涉案合同即股权转让协议，涉案合同标的系股权转让协议约定的转让价款6亿元。
被告质证认为：律师代理合同当时第一份约定了代理费金额，后来改了。真实性认可，字是被告签的，合法性认可，真实性认可，关联性不认可。对股权协议认可，关联性不认可。
证据3、原告代书的《关于托克逊县人民法院滥用司法权力违法保全进行专项监督的申请》，原告代书的《2013托民一初字第15号案民事答辩状》，原告代书的《2012托民保初字第15号财产保全复议申请书》，托克逊县人民法院于2013年8月5日做出的《2013民一初字第15号民事裁定书》，托克逊县人民法院于2013年8月5日作出的《2013托民保初字第15-1号民事裁定书》。新疆亿丰矿业开发有限责任公司工商公示信息。证明：原告已完成代理合同第十二条约定的委托事项，促使托克逊县国土局撤回对被告的起诉，托克逊县法院裁定解除对亿丰的股权冻结。2013年8月7日被告与昌源矿业公司完成股权变更登记，并收取了6亿元的股权转让款，被告签订的代理合同的合同目的已经实现。原告如约完成委托事项，被告应向原告支付代理费3116300元（6亿元0.5%+116300元＝3116300元）。
被告质证认为：当时事实是最后到了法院，经过了好多程序，不是诉讼解决的，对结果不是原告能左右的，真实性、合法性认可，关联性不认可，不是律师通过诉讼代理的结果。
经审理查明，2012年12月12日，原告巨臣律师事务所与被告鄂尔多斯市亿林投资管理有限责任公司签订了一份民事委托代理合同，约定原告接受被告的委托，指派窦刚贵律师担任被告代理人，按照被告授权进行代理新疆托克逊县国土资源局法律事务。该代理合同第八条约定：“根据诉讼涉案合同标的依照新疆维吾尔自治区律师业收费标准（自治区发改委、司法厅新计价费【2002】1047号文件）双方协商收费额度。鉴定费、查档费、翻译费、交通费等与案件相关的费用由甲方另行支付。外出办案所需差旅费、食宿费等由被告方预付，按实际支付多退少补。”第十二条约定：“原告接收委托后，促使案件裁定不予受理或驳回原告诉讼请求或原告撤回起诉，撤销保全即视为完成代理行为。”授权委托书写明律师窦刚贵代理权限为特别代理。委托代理合同签订后，原告向托克逊县人民法院提交了民事答辩状、财产保全复议申请书，并向新疆维吾尔自治区高级人民法院提交一份《关于请求对托克逊县人民法院滥用司法权力违法保全进行专项督查的申请》。
另查，2011年10月12日，新疆昌源水务矿业开发有限公司与鄂尔多斯市亿林投资管理有限责任公司签订了一份股权转让协议，约定鄂尔多斯市亿林投资管理有限责任公司将其持有的新疆亿丰矿业开发有限责任公司60%股权以6亿元转让给昌源水务公司。
2012年12月3日，托克逊县国土资源局将新疆亿丰开发有限责任公司、新疆昌源水务矿业开发有限公司、新疆维吾尔自治区煤田地质一五六煤田地质勘探队、本案被告起诉至托克逊县人民法院，要求确认鄂尔多斯市亿林投资管理有限责任公司与昌源水务公司签订的股权转让行为无效。并向托克逊县人民法院提出了停止办理股东变更的保全申请，托克逊县人民法院依申请作出了（2012）托民保字第15号民事裁定书。
2013年8月5日，托克逊县国土资源局向托克逊县人民法院提出了撤诉申请，托克逊县人民法院作出了（2013）托民保初字第15-1号准许撤诉的裁定书及（2013）托民保初字第15-1号解除保全裁定书。
以上事实，有《民事委托代理合同》、起诉状、保全申请、开庭传票、民事裁定书、答辩状、财产保全复议书、专项督查申请、股权转让协议、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《民事委托代理合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照协议书约定履行各自义务。原告与被告已经形成了代理合同，被告应当支付原告代理费用。鉴于原、被告未就代理费事宜达成合意，均应承担约定不明的法律后果。律师事务所作为提供专业法律服务的机构，应当就合同的签订以及合同条款的明确性、合法性具有最高的注意义务。在未经书面确认代理费用的情况下就草率进行代理行为，显然应当承担相应的不利后果。
现双方争议焦点在于如何理解协商约定的律师费支付条件。原告与被告签订的委托代理合同中，对代理费如何收取未作明确约定，仅约定依照新疆维吾尔自治区律师业收费标准（自治区发改委、司法厅新计价费【2002】1047号）双方协商收费额度，且事后双方也未就付费标准协商一致。而原接受委托代理的托克逊县国土资源局起诉被告昌源水务公司一案中，诉讼请求为确认股权转让行为无效，属于确认之诉，不涉及财产争议标的及财产权益的处理。依据新疆维吾尔自治区律师业收费标准（自治区发改委、司法厅新计价费【2002】1047号）的规定，原告代理费的收取应按照非财产案件确定，即500-4000元/件，被告对此予以认可，本院对该收费标准予以支持。双方代理合同约定，合同签订之日被告需向原告缴纳全额代理费，被告未及时缴纳，理应支付原告延期付款利息，按照银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息为503元，本院对该金额予以支持。综上，原告在事前未明确告知被告代理费收取标准，双方亦无明确约定的情况下，事后在确认之诉中按照股权转让合同的6亿元标的向被告主张代理费3116300元及利息373956元，不符合案件事实，亦违反了公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市亿林投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆巨臣律师事务所代理费4000元及利息503元；
本案诉讼费34722元，由新疆巨臣律师事务所律师负担。
以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 朱保胜
审 判 员 洪春风
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年三月十四日
书 记 员 董文璐