浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1346号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，经理。
委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：叶俊涛，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱艳玲，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李彬，女，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂英，女，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）与被上诉人朱艳玲、王桂英、李彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初5748号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险金华支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回朱艳玲不合理的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由朱艳玲承担。事实与理由：一、一审法院判定朱艳玲的伤残赔偿金和误工费按照城镇标准计算有误。朱艳玲提供的劳动合同及工作证明的证明力一审不予确认，朱艳玲提交的社保缴费明确表明，自2014年3月至2015年10月及2016年3月之后均是自由职业者，该证据只能证明朱艳玲在此期间没有工作，并不能证明其在金华务工。朱艳玲居住在城区没有依据，其房屋租赁协议一审未予认定。二、商业三者险部分责任比例分配不当。一审法院判决由王桂英承担80%的赔偿责任，该责任比例过高，双方均为机动车的，主责车辆承担不超过70%的赔偿责任。三、非医保费用和鉴定费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。
针对平安财险金华支公司的上诉，人保财险金华分公司辩称：1、同意朱艳玲的损失按农村标准计算；2、商业三者险责任比例的问题，由法庭进行合理的审定；3、非医保费用和鉴定费问题，根据合同条款的规定，不属于保险理赔范围，由法院予以审核确认。
针对平安财险金华支公司的上诉，朱艳玲辩称：现在找工作比较难，朱艳玲做的工作临时性的比较多，但一直都在金华务工。2013年10月-2014年期间，朱艳玲在金东区智翔汽车空调电器批发商行工作，是由这个单位缴纳社保；2014年3月-2015年10月，朱艳玲换了几个工作单位，社保由自己缴纳，但一直都在金华。房屋租赁合同是由朱艳玲的丈夫钟现国签订。根据社保缴纳情况，本案按城标赔偿证据是充分的。关于商业险部分的责任比例分配问题，一审法院认定王桂英主责承担80%责任是合情合理的，两个保险公司承担的比例都应该在法律规定范围之内予以赔偿的。关于非医保用药不属于保险理赔范围这个说法显然与事实不符，应该由保险公司来承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案上诉费用由上诉方承担。
针对平安财险金华支公司的上诉，李彬辩称：朱艳玲的城农标问题，朱艳玲自己提供依据，由二审法院核实。根据本案事故发生的前因后果，一审法院对于该事故8：2的责任比例认定合理。非医保及鉴定费问题，由二审核实，并合法认定。
人保财险金华分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、超出交强险范围之外的损失不应由我公司承担。李彬的车辆行驶证检验有效期至2014年9月底，未及时年检，根据保险合同约定，商业三者险的责任免除。且车辆未年检与事故发生有因果关系，我公司已经尽到提示与明确告知义务。二、一审法院认定朱艳玲的残疾赔偿金和误工费按照城镇标准计算，是错误的。朱艳玲在一审时虽然提供了劳动合同，但其工作期限只到2014年2月，之后的合同关系及租房合同均与事实不符。一审仅从社保缴费明细来认定朱艳玲在金华务工，没有相应的证据予以支持，认定过于主观。朱艳玲无法证明其在事故发生前一年在城区连续工作和居住，不应按照城镇标准赔偿。
针对人保财险金华分公司的上诉，平安财险金华支公司辩称：对上诉事实和理由没有异议，平安财险也认为车辆未年检与事故发生是否具有因果关系并不是保险公司是否拒赔的前提，只要事故发生时没有年检，保险公司就是拒赔的。上诉费用不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
针对人保财险金华分公司的上诉，朱艳玲辩称：关于超出交强险损失的问题，由法院来进行审核是否承担损失费用。关于朱艳玲按城标赔偿的问题，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判，本案诉讼费由保险公司承担。
针对人保财险金华分公司的上诉，李彬辩称：1、针对本案事故一审法院已经合理查清事故的发生是王桂英驾驶的车辆在停车开门时没有遵守安全义务，导致朱艳玲驾驶的电动自行车与王桂英车辆发生碰撞，在电动自行车发生碰撞后侧翻时才与李彬驾驶车辆发生碰撞，故根据该事故的发生原因能够证明李彬的车辆未年检与本案事故发生毫无因果关系。一、二审人保财险金华分公司也没有举出充分的证据能够证明存在因果关系。2、李彬车辆在事故后经检测系合格车辆，进一步证实事故与李彬驾驶车辆未年检不存在因果关系。3、人保财险金华分公司针对其免责条款的概念、内容以及法律后果应当充分履行提示和说明义务，在双方的保险合同中并没有李彬的签字，充分证明保险公司并未向李彬尽到提示说明义务，故该免责条款系无效条款。针对城农标和鉴定费、非医保问题由法院核实并处理，其他与朱艳玲答辩意见一致。
王桂英未作答辩。
朱艳玲向一审法院起诉请求：1、判令王桂英、平安财险金华支公司、李彬、人保财险金华分公司互负连带赔偿朱艳玲各项经济损失176840.06元，保险公司在强制险及商业险限额内予以赔偿。2、本案诉讼费由王桂英、平安财险金华支公司、李彬、人保财险金华分公司承担。
一审法院认定事实：朱艳玲诉称交通事故的发生及交警部门所作的责任认定，与法院查明的事实一致。朱艳玲受伤后经住院治疗89天及多次门诊，共支出医疗费36419.99元。朱艳玲伤情经司法鉴定，鉴定意见为：朱艳玲构成十级伤残、误工期150日、营养期60日、护理期60日。朱艳玲支出鉴定费2040元。事故发生后朱艳玲支出施救费150元。朱艳玲车损经评估为1185元，支出评估费100元。浙Ｇ×××××号小型轿车在平安财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。浙Ｇ×××××号小型轿车在人保金华分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。
一审法院审理认为：交警部门对本起事故所作的责任认定，事故各方均未提出异议，予以采纳。王桂英对事故负主要责任，李彬对事故负次要责任，承保该两辆机动车交强险的平安财险金华支公司及人保金华分公司均应在交强险限额内先行赔偿朱艳玲的合理损失，且两公司对该损失各半承担。朱艳玲损失超过交强险部分，根据双方的事故责任，酌定由王桂英一方承担80%的责任，李彬一方承担20%的责任，各由保险公司在所承保的商业第三者责任险限额内承担。人保金华分公司关于商业险不予理赔的答辩意见，因其未能举证证明李彬所驾驶的车辆未经年检与本起事故的发生存在因果关系，故该答辩意见不予采信。朱艳玲的合理损失包括：医疗费36419.99元、住院伙食补助费2670元、营养费3600元、误工费17964元、护理费9000元、交通费1900元、残疾赔偿金87428元、鉴定费2040元、精神抚慰金3000元、施救费150元、车损1185元、评估费100元，合计165456.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由平安财险金华支公司在交强险限额内赔偿朱艳玲60717.50元；二、由人保财险金华分公司在交强险限额内赔偿朱艳玲60717.50元；三、由平安财险金华支公司在商业第三者责任险限额内赔偿朱艳玲35218元；四、由人保财险金华分公司在商业第三者责任险限额内赔偿朱艳玲8804元。上述款项应于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回朱艳玲的其他诉讼请求。一审案件受理费642元（已减半收取，朱艳玲已预交），由朱艳玲自负42元，由王桂英负担480元，李彬负担120元。
二审中，平安财险金华支公司、人保财险金华分公司、朱艳玲、王桂英未提供新证据，李彬提供以下证据：鉴定意见告知书（原件）、鉴定报告书（复印件）各1份，证明李彬驾驶的车辆经检测系合格车辆，与本案事故的发生无因果关系。
人保财险金华分公司质证认为，车辆检验报告是复印件且内容不完整，不予认可，不能证明车辆未年检就可以上路行驶。保险公司商业险关于车辆未年检免责事项不是以车辆是否能够正常上路行驶和车辆检测没有问题作为前提条件的，这两者不是因果关系。只要车辆没有进行年检盖章，就是属于保险合同里面的免责事由。平安财险金华支公司质证同意人保财险金华分公司的质证意见。朱艳玲质证认为，对该证据无异议，车辆未年检不等于车辆就是不合格。即使事故以后再进行检测，如果该车辆合格，也属于保险公司赔偿范围之内。
上述证据系交警部门在事故发生后对李彬驾驶的浙Ｇ×××××号事故车辆所做的检验（测），本院予以认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，一审时，朱艳玲提交了社保个人信息查询凭证，反映出2013年10月至2016年5月朱艳玲的社保都是连续缴纳的，故可认定朱艳玲在金华市务工的事实，其伤残赔偿金及误工费应按城镇居民标准计算。事故发生后，浙Ｇ×××××号事故车辆经交警部门检验（测）合格，未及时年检与事故的发生不存在因果关系，人保财险金华分公司主张商业第三者责任险部分免责，理由不能成立。超出交强险部分，按照交警部门的事故责任认定，一审法院酌情判决按8：2责任比例进行分担，并无不当。非医保用药问题，医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对此上诉主张不予支持。鉴定费为朱艳玲因事故造成损害的合理支出，一审酌情判决，并无不当。综上所述，平安财险金华支公司、人保财险金华分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担642元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年六月一日
代书记员 吕 倩 茜