湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第35号
上诉人（原审被告）王任之，男，1966年1月30日出生，土家族，小学文化，农民。
委托代理人李志才，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春之，男，1952年12月25日出生，土家族，文盲，农民。
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师。
上诉人王任之因与被上诉人王春之所有权确认纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一四年一月十二日作出的（2014）慈民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由代理审判员田洪山担任审判长，代理审判员尹立、张晓参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人王任之及其委托代理人李志才，被上诉人王春之及其委托代理人高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1981年，王冬之将其老屋以170元的价格卖给了原、被告的父亲王宏福，因王宏福已经登记了一处宅基地，为规避每户只能有一处宅基地的规定，故将该房屋的土地使用证登记为原、被告的弟弟王华之名下，原告王春之即在此屋居住。1998年特大洪水将该房屋冲毁，原告王春之在政府的救济下于1999年开始在原址建房，后建成了现双方争议的砖混结构的平房四间一幢，外加两间偏房。原告王春之建房期间因资金不足向信用社借款六次共计11220元购买建房所需材料，此后原告王春之为偿还借款便外出务工，2003年因与他人发生经济纠纷，桑植人郑某携人要拆原告房屋的门窗，因原告不在家，原、被告的母亲杨万菊便出面答应补偿其经济损失l200元，并从信用社借款1200元支付给对方了事。2004年11月16日，信用社找原告王春之催收贷款，因原告王春之外出务工，原告的父母便做主将该房屋交给被告王任之居住，并由王任之负责偿还原告王春之所借信用社全部贷款，被告王任之当场归还贷款现金5000元，另6320元转据由王任之负责偿还，后被告王任之陆续将上述贷款还清。现房屋东头两间屋子及后面偏房两间自2004年后一直由被告王任之占有、使用。村委会、乡政府多次调解未果，原告王春之遂向法院起诉，要求确认房屋的所有权归原告。
原判认为，原、被告双方所诉争的房屋系原告王春之于1999年在乡政府的救济下一手建造，这一点被告王任之亦不否认，故该房屋产权应属原告王春之所有。2004年，因原告本人不在家，其父母未征得原告的同意就将房屋以被告王任之为原告偿还信用社贷款为由将房屋处分给被告王任之，事后也未取得原告王春之的追认，属于无权处分行为，系无效民事行为，故被告王任之因无效民事行为取得的财产不合法，其辩称已取得房屋所有权的理由不能成立，但被告替原告偿还信用社的贷款可因此另案向原告主张相关债权。故原告王春之要求确认房屋的归属的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第三十九条的规定，判决：坐落于赵家岗土家族乡朱木岗村6组公路旁的四间平房及两间偏房归原告王春之所有。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告王任之负担。
上诉人王任之不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。1、被上诉人王春之向原审提交的慈利县赵家岗乡朱木村村委会证明与出庭证人王冬之证明的内容不一致，当庭证人的证言效力高于村委会证明的效力，即旧房子不是王春之购买而是王任之的父母购买的。被上诉人王春之提交的王新阶、王明阶、唐相云三位证人的调查笔录，调查人罗伯红的身份存在问题，三份调查笔录均是2013年10月4日同一时间并在慈利县赵家岗乡朱木村6组同一地点形成的，违背了询问证人应当分别单独进行的证据规则，不具有合法性，三份调查笔录询问的问题一样，是事先打印设定的，调查的内容不具有真实性和客观性。被上诉人王春之提交的多名村民集体签字盖章证明不符合证据规则，不具有合法性。原审采信上述不合法的证据，导致认定事实错误。2、原审适用《中华人民共和国物权法》第三十条规定错误，被上诉人王春之未出具建房的合法审批手续，不能认定为合法建房。3、被上诉人王春之原审未按时出庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，其委托的代理人不符合法律规定。4、被上诉人王春之修建的房屋没有办理任何建房审批手续，是违法建筑。王春之主观上有过错，不应该获取任何利益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人王春之负担。
被上诉人王春之辩称：1、原审认定的慈利县赵家岗乡朱木村村委会证明真实。被上诉人王春之向原审提交的三份调查笔录和多名村民集体签字盖章的证明虽有瑕疵，但客观证明了诉争房屋由被上诉人王春之所修，上诉人王任之在答辩状中也予以承认。2、即使房屋合法性有异议，也不影响被上诉人王春之的房屋所有权，合法建房手续的相关证据应由上诉人王任之提供。3、对被上诉人王春之在原审中委托的代理人的身份问题，上诉人王任之在一审未提出异议，应视为无异议。
被上诉人王春之在二审中提交了证明一份，拟证明诉争房屋及周围旱地均归属于被上诉人王春之所有。上诉人王任之在二审中未提交新的证据。上诉人王任之对被上诉人王春之在二审中提交的一份证据的真实性、合法性有异议。本院经审查认为，上诉人提交的该份证明形式上不合法、真实性无法核实，依法不予采纳。
二审审理查明：被上诉人王春之1999年在政府的救济下修建的平房四间及两间偏房所占用土地一部分为原王冬之老屋的宅基地，还占用了原老屋宅基地之外的部分土地。
本院二审经审理查明的事实与原判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人王任之称被上诉人王春之向原审提交的慈利县赵家岗乡朱木村村委会证明的证明力低于原审出庭证人王冬之证言的证明力，王新阶、王明阶、唐相云三位证人的调查笔录和部分村民签字盖章的证明不合法，原审采信这三组证据违法，导致认定事实错误。被上诉人王春之向原审提交的三位证人调查笔录，三位证人均未出庭作证，其证言真实性无法核实，向原审提交的部分村民签字盖章的证明，形式上不合法，原审采纳该二组证据不当，本院予以纠正。原审根据证人王冬之的证言及上诉人王任之的陈述，确认了王冬之将其老屋卖给上诉人王任之及被上诉人王春之父亲王宏福的事实，并未认定王冬之的老屋系王春之购买。原审认定的诉争房屋形成历史及现状与双方当事人的陈述相符，故上诉人王任之认为原审认定事实错误的上诉理由不能成立。上诉人王任之称被上诉人王春之在原审未按时出庭违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，被上诉人王春之原审委托的代理人不具备出庭资格，原审程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，上诉人王任之与被上诉人王春之在原审中参加了庭审的全过程，不属于可以按撤诉处理的情形。被上诉人王春之在诉讼中有权委托诉讼代理人，其在原审委托的代理人的出庭身份虽有瑕疵，但对案件的公正审理并无实际影响。上诉人王任之认为原审程序严重违法的上诉理由于法无据，本院不予支持。房屋所有权可以因合法建造的事实行为而设立，合法建造以履行法律规定的相关手续为前提。本案诉争房屋属于农村村民住宅，建房所使用的土地为宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，宅基地的申请、使用及住宅的建造均需履行法律设定的程序及符合法律规定的标准。被上诉人王春之于1999年进行灾后重建，其建房行为仍应符合法律要求，向行政管理部门办理建房手续属于被上诉人王春之应当履行的义务。被上诉人王春之向原审提交的慈利县赵家岗乡朱木村民委员会证明拟证实诉争房屋修建在村委会另行指定的宅基地上。经本院二审现场勘查，诉争房屋与被损毁前房屋相对比，现房屋改变了朝向，现房屋占用的土地与被损毁前房屋的宅基地（土地使用权登记为他人）部分重合。被上诉人王春之主张诉争房屋在新址上修建与查明的客观事实不符，本院不予支持。诉争房屋所使用的宅基地是否依法确认了使用权人，被上诉人王春之建房是否履行了审批手续，被上诉人王春之在一、二审均未提交房屋建造的申请、审批手续及相关权属证件等证据予以证实，不能就此认定被上诉人王春之建房行为的合法性。不动产物权的设立，应当符合法律规定，本案诉争房屋的建造缺乏合法依据，原审认为被上诉人王春之因修建房屋而取得了所有权无事实和法律依据，本院予以纠正。综上，原判决认定基本事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第197号民事判决；
二、驳回被上诉人王春之的诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，共计300元，由被上诉人王春之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
代理审判员 尹 立
代理审判员 张 晓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龙建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。