宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民初字第1283号
原告宁夏贺兰神农林草开发有限公司，地址宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘颖，系该公司总经理。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人段向东，男，汉族，中国农业银行贺兰支行职员，现住宁夏回族自治区银川市。
被告贺兰县常信乡丁北村村民委员会，地址宁夏回族自治区贺兰县。
负责人余学峰，系该村委会村长。
委托代理人汪建明，男，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县，系该村委会文书。
委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
原告宁夏贺兰神农林草开发有限公司【以下简称神农公司】与被告贺兰县常信乡丁北村村民委员会【以下简称丁北村】侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告神农公司委托代理人海贵福、段向东及被告丁北村负责人余学峰、委托代理人汪建明、赵永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神农公司诉称，1996年12月26日，原告依法取得贺兰县人民政府及贺兰县土地矿产资源管理局共同颁发的国有土地使用权证，据此合法拥有贺兰县常信乡丁北村境内1500亩土地使用权，后该土地证原告用于银行借款抵押至今。2000年以后，国家出台惠农政策，其中有农民可根据实有耕地数量享受每亩几十元不等国家补贴，此时被告为套取国家农业补贴将位于丁北村境内由原告合法拥有的土地使用权的农业开发用地，与当地部分村民签订虚假土地承包合同。被告据此从贺兰县政府处每年套取农业补贴若干，部分村民根据该合同无偿使用原告拥有土地使用权的土地多年。原告发现上述情形后，多次与被告及村民交涉，但被告不予理会且有村民打伤原告公司职员，情节恶劣。现原告认为被告的行为侵犯原告的合法权益，特诉至本院，请求1、依法判令被告对原告合法拥有的国有土地使用权名下500亩耕地停止侵害，排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、国有土地使用权证复印件一份（加盖农业银行贺兰支行公章），来源于贺兰县土地矿产资源局；欲证明原告合法持有丁北村境内国有土地使用权证上的1500亩土地使用权，其中有356亩土地位于常信乡丁北村境内，剩余位于贺兰县洪广镇境内，具体四至为南侧洪广镇四十里店乡，西侧洪广镇林场，北侧是国有沙漠（蔺殿雄开发地）东侧银川天凌大地综合开发有限公司，原告基于该国有土地使用权证合法拥有贺兰县常信乡丁北村境内356亩土地的土地使用权。
被告对该份证据的质证意见是：对该份证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为贺兰县常信乡人民政府对其辖区的356亩土地拥有土地所有权，而不属于被告所有。2006年4月18日原告神农公司将该宗土地的处置权交由农行贺兰支行全权处置，农行贺兰支行于2006年4月18日将其承包给桂孟经营，与本案被告丁北村没有任何关系。
证据二、贺兰县四十里店乡丁北林场国有沙丘土地使用权转让合同书一份（原件），签订时间为1996年10月30日；贺兰县洪广镇林场沙丘土地使用权转让合同书一份（原件），签订时间为1996年10月30日；欲证明原告基于该转让合同合法取得位于贺兰县常信乡丁北村境内356亩土地的使用权，原告取得该国有土地使用权的程序合法、真实、有效。
被告对该组证据的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。认为从签订合同的主体来看，其中一份土地使用权转让合同的签订主体是宁夏神农林草开发有限公司，另一份土地使用权转让合同的签订主体是宁夏贺兰神农林草开发有限公司，主体是否系同一主体有异议。同时认为侵权行为系贺兰县常信乡人民政府所为，与被告丁北村无关。
证据三、贺国土字发（2011）36号文件一份（复印件），欲证明涉案土地的主管部门贺兰县国土资源局对该土地的土地使用权人有明确的划分，有华举公司、神农公司、天凌公司土地及当地群众开发的540亩土地的事实。
被告对该份证据的质证意见是：对该份证据有异议，认为其不能证明被告丁北村侵占了原告的土地，该文件只证实了谁有多少亩土地，每亩土地的赔偿金是多少，并不能证明侵权行为的发生。
证据四、通知一份（原件），来源于农行贺兰支行，欲证明原告将涉案土地委托给农行贺兰支行处置后，农行贺兰支行将其承包给案外人桂孟，并已于2011年12月30日通知桂孟终止承包，不存在被告所述实际土地是桂孟经营的事实。
被告对该份证据的质证意见是：对该份证据的真实性及证明目的均没有异议，这份证据完全证实了农行贺兰支行拥有涉案土地的处置权，并已给案外人桂孟送达通知书，桂孟自2012年1月1日起已与涉案土地无关，其不存在侵权行为。
被告丁北村辩称，一、原告诉称1996年12月26日贺兰县人民政府向其颁发了1500亩土地的土地使用权证，被告不清楚。原告所持有土地使用权证上的1500亩土地在贺兰县常信乡辖区内有365亩土地，在贺兰县洪广镇辖区内有1030亩土地，是由两个乡镇所属村委会辖区内土地组成，被告辖区内只有原告国有土地使用权证上的土地356亩，因此，原告所诉被告主体错误；二、原告将其名下土地交由农行贺兰支行处置后，农行贺兰支行又将该土地承包给案外人桂孟一直经营。被告丁北村与桂孟之所以签订的土地承包补充协议的原因是原告神农公司未交清土地承包费并将其名下土地撂荒，原告也没有向被告丁北村或桂孟主张权利；三、2014年被告丁北村没有与桂孟再签订任何的土地承包合同，没有实施侵权行为，涉案的该宗土地权属已清楚，实际耕种人已清楚，原告应撤回起诉，向实际侵权人主张权利或者请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁北村为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、资产处置委托书、土地租赁协议、土地租赁补充协议、收条、土地开发位图、贺兰县四十里店乡丁北林场国有沙丘土地使用权转让合同书各一份（均系复印件），证据来源于案外人桂孟。欲证明一、原告在无法经营涉案土地的情况下将其交由农行贺兰支行全权处置，农行贺兰支行又将其租赁给他人经营，自2006年4月18日原告将该土地的使用权交给了农行贺兰支行的事实；二、农行贺兰支行将原告的土地承包给桂孟，可耕种面积为40亩，其余没有开发，不能耕种的事实；三、根据合同的长期性，农行贺兰支行只承包给桂孟40亩土地，每亩每年交60元承包费。因此，本案原告诉称侵权的356亩土地已与原告没有关系。
原告对该组证据的质证意见是：对该组证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性及证明目的不予认可。一、资产处置委托书没有截止的委托期限；二、农行贺兰支行与案外人桂孟签订的土地租赁协议及土地租赁协议补充协议租赁期均已到期，合同权利义务已经终止；三、农行贺兰支行承包给桂孟的土地只有40亩，远小于原告起诉侵权的土地亩数，不能证明被告所要证明的目的。
为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据，当庭予以出示，由原、被告双方予以质证：
证据一、国有土地使用权证、贺兰县洪广镇林场沙丘土地使用权转让合同书、贺兰县四十里店乡林场沙丘国有土地使用权出让合同书各一份（复印件加盖中国农业银行股份有限公司贺兰县支行公章），证据来源于农行贺兰支行调取。欲证明原告名下国有土地使用权证上载明的1500亩土地，其中有356亩土地位于贺兰县常信乡丁北村境内，剩余位于贺兰县洪广镇境内，具体四至为南侧洪广镇四十里店乡，西侧洪广镇林场，北侧是国有沙漠（蔺殿雄开发地）东侧银川天凌大地综合开发有限公司的事实。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据充分证明了被告提供的证据资产处置委托书仍然有效，农行贺兰支行依据原告提供的资产处置委托书与案外人桂孟签订的土地承包合同仍然有效。
2014年2月25日，本案第二次开庭时，本院出示了依职权调取的以下证据，由原、被告双方予以质证：
证据二、工商档案资料一组（复印件与原件核对一致），本院限定原告在规定期限提供原告宁夏贺兰神农林草开发有限公司与宁夏神农林草开发有限公司关系证明及公司名称变更登记手续，原告未提供，本院依职权向贺兰县工商行政管理局调取。欲证明1、原告宁夏贺兰神农林草开发有限公司企业状态为吊销；2、原告公司成立时在贺兰县工商行政管理局公司登记公司名称为宁夏贺兰神农林草开发有限公司，公司印鉴为宁夏神农林草开发有限公司。因该公司多年未进行年检，工商管理机关无法向本院出示公司印章是否变更的证明。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的予以认可。认为原告企业营业执照登记名称为宁夏贺兰神农林草开发有限公司，但登记印鉴名称为宁夏神农林草开发有限公司，企业名称中少了“贺兰”两个字，在随后使用中发现错误，又重新刻制了印章名称为宁夏贺兰神农林草开发有限公司的印章，与企业营业执照名称保持一致，公司名称没有变更过，以公司营业执照登记名称宁夏贺兰神农林草开发有限公司为准。
被告对该组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。认为1、公司登记名称是宁夏贺兰神农林草开发有限公司，而法人的印章是宁夏神农林草开发有限公司，公司以法人的印章为准，原告起诉的主体是宁夏贺兰神农林草开发有限公司，从企业信息来看是两个主体。同时原告提交的证据国有土地使用证上企业名称为贺兰神农灵草开发有限公司。因此，本案原告作为诉讼主体，从企业登记信息、国有土地使用证上反映出名称不符，并且原告没有向法院提交企业名称变更的证明，法院应以原告的诉讼主体、地位不明，驳回原告的诉讼请求。
证据三、原告贺国用（96）字第68号国有土地使用证名下1500亩土地档案资料一组（复印件与原件核对一致），证据来源于贺兰县国土资源管理局。欲证明1、贺兰县洪广镇人民政府与宁夏神农林草开发有限公司签订了贺兰县洪广镇林场沙丘土地使用权转让合同，转让使用沙丘1030亩；原贺兰县四十里店乡与宁夏神农林草开发有限公司签订了贺兰县四十里店乡丁北林场国有沙丘土地使用权转让合同书，转让使用沙丘356亩及其土地四界开发图。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的予以认可。
被告对该组证据的真实性没有异议，但对该组证据中办理土地使用证的申请报告有异议。认为原告于1997年1月20日向贺兰县土地管理局提出了办理土地使用证书的申请，但原告于1996年12月26日已经取得了国有土地使用证；2、该组证据中土地四界开发图显示原告开发土地面积是1386亩，而不是办理土地使用证上的1500亩。原告的1386亩土地具体在原四十里店乡356亩、洪广镇分别335亩、319亩、116亩、84亩、107亩、60亩、114亩组成，共计1386亩，而不是土地证上的1500亩。
证据四、调查笔录一份（当庭宣读了本院向证人桂孟所做的调查笔录内容，证人桂孟出庭予以证明）以及证人桂孟向本院提交的被告丁北村出具的情况说明、介绍信各一份、村合作经济组织统一收款收据二张、村集体经济组织收款收据一份以及证人桂孟与被告丁北村签订的土地承包合同书三份（复印件与原件核对一致）。欲证实被告丁北村与桂孟2013年签订了土地承包合同，将原告神农公司名下的涉案土地240亩发包给证人桂孟实际耕种，承包合同一年一签，并向桂孟收取了涉案土地240亩的土地承包费，2014年被告丁北村未与桂孟签订土地承包合同的事实。
原告对该组证据的真实性、关联性没有异议，但对证人桂孟与被告丁北村签订的农村土地承包合同书的合法性有异议，该组证据足以证实被告无权转包涉案土地之行为构成侵权，应当依法返还涉案土地使用权。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为1、被告之所以将原告神农公司名下240亩土地承包给证人桂孟，理由是1999年原告将承包被告丁北村的土地撂荒，土地出现了严重沙化；2、原告没有向被告丁北村按时交清土地承包费；3、原告将该宗土地交给农行贺兰支行处置，农行贺兰支行与桂孟签订了土地承包合同，合同到期后原告没有积极主张权利，也没有对涉案土地进行开发。因此，被告才将原告240亩土地以一年一承包的形式承包给桂孟，并且与桂孟签订了丁北村林场土地承包补充协议，协议中第四条约定，如遇国家及其他原因停止补贴资金发放，此协议终止或无效，该土地承包补充协议约定是由桂孟领取涉案的240亩土地的粮食直补，2014年被告丁北村与桂孟再没有签订土地承包合同。
2014年5月7日，本案第三次开庭审理时，本院出示了依职权调取以下证据，由原、被告双方进行了质证。
证据五、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民商初字第51号民事调解书及民事裁定书、抵押许可证各一份（均系复印件加盖农行贺兰县支行公章），证据来源于农行贺兰县支行，欲证实原告公司名下（贺国用（96）字第68号国有土地使用证上的1500亩土地在农行贺兰县支行设置抵押贷款，因未按期偿还贷款，农行贺兰县支行将原告诉至银川市中级人民法院，该院于2011年3月7日作出（2011）银民商初字第51号民事裁定书，冻结了原告神农公司名下的土地所有权（证号：贺国用（96）字第68号），并于同年3月22日作出（2011）银民商初字第51号民事调解书，确定原告神农公司偿还农行贺兰县支行借款本息共计3931907.74元，由原告神农公司自愿以其在贺兰县四十里店乡丁北农场的1500亩土地变现后的款项偿还在的上述借款本息的事实。
原、被告双方对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明目的也予以认可。
同时，原告向本院提交了以下新证据，由被告进行了质证：
证据五、情况说明一份（原件），证据来源于贺兰县工商行政管理局，欲证实2014年4月2日贺兰县工商行政管理局出具情况说明证实原告经工商管理局核准登记公司名称为“宁夏贺兰神农林草开发有限公司”，公司刻制公章时错误刻为“宁夏神农林草开发有限公司”的事实。
被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明目的也予以认可。
证据六、证明一份（原件），证据来源于贺兰县国土资源局，欲证实2014年3月28日贺兰县国土资源局出具证明证实原告名下贺国用（96）字第68号国有土地使用证发证时手工填写土地使用者时有错字，将土地使用权者“宁夏神农林草开发有限公司”错写为“贺兰神农灵草开发有限公司”的事实。
被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明目的也予以认可。
经当庭举证、质证，本院对原、被告双方及法院依职权调取的证据认证如下：
原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据四，真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据三、被告有异议，本院认为该份证据与本案事实不具有关联性，本院不予采信。
被告提交的证据一，原告对该组证据的真实性没有异议。本院认为，被告提交的证据一，真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院依职权调取的证据一、证据四、证据五，原、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二、证据三的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。本院认为，依职权调取的证据一、证据二、证据三、证据四，证据五，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1996年10月30日，原告神农公司分别与原贺兰县四十里店乡人民政府及贺兰县四十里店乡丁北村村民委员会签订了贺兰县四十里店乡丁北林场国有沙丘土地使用权转让合同书，转让使用沙丘356亩，与贺兰县洪广镇人民政府签订了贺兰县洪广镇林场沙丘土地使用权转让合同，转让使用沙丘1030亩，原告神农公司于1996年12月26日取得原贺兰县土地管理局颁发的贺国用（96）字第68号国有土地使用证，该国有土地使用证上载明土地面积1500亩，具体四至为南洪广镇四十里店乡、东银川天凌大地综合开发有限公司、西洪广镇林场，北国有沙漠（蔺彦雄开发地）。原告神农公司于1997年6月30日以该土地使用证向中国农业发展银行贺兰县支行贷款抵押用于林业治沙，1998年5月22日中国农业发展银行贺兰县支行将该笔贷款划拨给农行贺兰县支行，后因原告神农公司未按期偿还贷款，于2006年1月10日向农行贺兰支行出具资产处置委托书（该资产处置委托书未明确委托截止的期限），将其名下抵押贷款的土地使用权交由农行贺兰支行全权处置。同年4月18日，农行贺兰县支行与案外人桂孟签订了土地租赁协议，租赁面积为40亩，租赁期限为一年即自2006年4月18日至2007年4月18日，租金为每亩每年60元。当日，农行贺兰县支行又与案外人桂孟签订了土地租赁补充协议，又将租赁期限延长为五年即自2006年12月至2011年12月，协议约定，除租赁可耕种土地40亩外，新平整的土地自2009年12月后新增种植面积再一次性向农行贺兰县支行交纳新增租金，协议到期后，在同等条件下案外人桂孟有权优先继续承租，并将资产处置委托书及租赁土地开发位图等相关资料交案外人桂孟，由案外人桂孟实际耕种该涉案土地，农行贺兰县支行收取土地租赁费。土地租赁补充协议约定的租赁期届满后，2013年4月15日，农行贺兰县支行向案外人桂孟书面送达了通知，告知双方土地租赁协议已于2011年12月30日到期，自2012年1月1日不得继续耕种。因原告神农公司未对涉案土地进行有效开发和管理，2010年3月10日被告丁北村向桂孟出具了内容为：“根据丁北村与原宁夏神农林草开发有限公司签订的开发协议的相关条款，现将原宁夏神农林草开发有限公司承租开发的原丁北林场沙地转租给桂孟情况说明如下：1、宁夏神农公司自承租开发该片土地后，不能履行合同，致使土地自1999年起撂荒，且不能按时上交土地承包费，致使土地沙化严重。2、桂孟自2006年承租开发该片土地后，平整沙丘。清挖主渠，重新铺砌田间支渠，栽植防沙林带，改变原有种植模式，种植水稻，使原丁北林场种植户收益大增。3、鉴于以上原因，我村与桂孟自2010年3月10日起签定土地承租协议，以确保丁北村与桂孟双方的合法权益…….”的情况说明后，分别于同年3月16日与桂孟签订了农村土地承包合同书，约定为桂孟提供耕地410亩，位置在林场西至高渠村、南至林场、东至防沙林带，承包期限从2010年3月15日至2012年12月30日，承包费为每年每亩30元，在签合同时按每年交清一年内承包费12300元，承包地享受国家种粮各种补贴；于2012年2月24日与桂孟签订了农村土地承包合同书，约定将丁北林场境内240亩耕地承包桂孟耕种，承包期限自2012年1月1日至2012年12月31日，承包费每年每亩30元，在签订合同时一次性交清承包期内的承包费7200元，承包地享受国家种粮各种补贴，并于2012年2月27日向桂孟出具了内容为：“兹有神农林草开发有限公司于1999年承包丁北村林场荒地356亩，每亩应交土地转让费6.67元，共计7.1万元，现已交2.64万元，下欠4.46万元，特此证明，贺兰县常信乡丁北村村民委员会，2012年2月27日”的介绍信一份；于2013年4月27日与桂孟签订了丁北村林场土地承包补充协议，约定丁北村与宁夏神农开发有限公司在1996年10月30日签订的土地承包合同中土地现有桂孟耕种，承包期限为一年从2013年1月1日起至2013年12月31日，同时约定适当增加原承包合同期内的承包费，承包面积240亩，每亩增加30元，合计7200元，付款方式为在签订协议时一次性交清补充协议期内承包费。同时，被告丁北村分别向承包人桂孟收取涉案240亩土地的承包费，并由承包人桂孟实际耕种涉案土地涉案240亩土地并享受国家种粮补贴。现原告神农公司认为被告丁北村的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原告神农公司因未按期偿还农行贺兰县支行抵押贷款，农行贺兰县支行将其诉至银川市中级人民法院，该院于2011年3月7日作出（2011）银民商初字第51号民事裁定书，冻结了原告神农公司名下的土地所有权（证号：贺国用（96）字第68号）。同时该院于2011年3月22日作出（2011）银民商初字第51号民事调解书，确定原告神农公司偿还农行贺兰县支行借款本息共计3931907.74元，并由原告神农公司自愿以其在贺兰县四十里店乡丁北农场的1500亩土地变现后的款项偿还在的上述借款本息。
另查明，原告神农公司成立时在贺兰县工商行政管理局注册登记名称及颁发的企业法人营业执照上登记名称均为“宁夏贺兰神农林草开发有限公司”，刻制公章时错误刻为“宁夏神农林草开发有限公司”。原告在使用公章过程中发现后错误后，将公司公章重新刻为“宁夏贺兰神农林草开发有限公司”，与企业法人营业执照名称保持一致，2014年4月2日贺兰县工商行政管理局出具情况说明予以证实。现原告神农公司多年未进行年检，于2005年11月3日被吊销企业法人营业执照。
还查明，原告神农公司名下的贺国用（96）字第68号国有土地使用证，1996年12月26日原贺兰县土地管理局颁发该土地使用证时手工填写土地使用者时，将原告名称错写为“贺兰神农灵草开发有限公司”，2014年3月28日贺兰县国土资源局出具证明予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告神农公司分别与原贺兰县四十里店乡人民政府、贺兰县常信乡丁北村村民委员会和贺兰县洪广镇人民政府签订了林场沙丘土地使用权转让合同，原告依法取得转让沙丘的国有土地使用权并由原贺兰县土地管理局颁发了国有土地使用证，该国有土地使用证上明确记载原告享有土地使用权的土地具体四至。被告丁北村在明知涉案土地使用权属于原告的情况下，仍与案外人桂孟签订了土地承包合同，将原告名下的享有土地使用权的240亩土地承包给案外人桂孟耕种并收取承包费，被告丁北村的行为侵犯了原告合法权益，已构成侵权。关于原告主张要求被告对原告合法拥有的国有土地使用证名下500亩耕地停止侵害，排除妨害，但原告名下国有土地使用证及原告与原贺兰县四十里店乡人民政府及被告丁北村签订的贺兰县四十里店乡丁北林场国有沙丘土地使用权转让合同书载明原告享有土地使用权面积1500亩，其中在被告丁北村辖区内有356亩土地且被告丁北村仅将原告在其辖区内240亩土地实际承包给案外人桂孟耕种并收取承包费，案外人桂孟以其承包的240亩土地申报了种粮补贴并领取粮食补贴。因此，被告丁北村应对原告神农公司名下贺国用（96）字第68号国有土地使用权证中享有土地使用权的240亩土地使用权停止侵害，排除妨碍。关于被告丁北村的辩解理由，一、原告所持有土地使用证上的1500亩土地位于被告辖区内有356亩土地，而原告起诉被告侵权500亩土地，诉讼主体错误；二、原告名下土地交由农行贺兰县支行处置，农行贺兰县支行又将土地承包给桂孟实际耕种。被告丁北村之所以与桂孟签订的土地承包协议是因农行贺兰县支行与桂孟承包合同到期后，原告未交清土地承包费并将土地撂荒，同时原告也没有积极向被告或桂孟主张过权利；三、原告在工商管理机关登记名称是宁夏贺兰神农林草开发有限公司，而法人登记的印章是宁夏神农林草开发有限公司，公司以法人的印章为准，本案原告是宁夏贺兰神农林草开发有限公司，从企业信息来看是两个主体。同时原告提交的国有土地使用证上企业名称为贺兰神农灵草开发有限公司。因此，本案原告作为诉讼主体，从企业登记信息、国有土地使用证上反映出名称不符，法院应以原告的诉讼主体地位不明，驳回原告的诉讼请求；四、2014年被告丁北村没有与桂孟再签订任何的土地承包合同，没有实施侵权行为，涉案的该宗土地权属已清楚，实际耕种人也已清楚，原告应撤回起诉，向实际侵权人主张权利或者由法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告丁北村的以上辩解理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告贺兰县常信乡丁北村村民委员会于本判决生效之日起十五日内对原告宁夏贺兰神农林草开发有限公司贺国用（96）字第68号国有土地使用权证名下240亩土地的使用权停止侵害，排除妨碍。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告贺兰县常信乡丁北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 沈建平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 禹云霞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日其计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页