wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初786号
原告：何乃前，男，1991年1月11日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：殷桂珍，女，1990年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告何乃前与被告殷桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何乃前、被告殷桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经他人介绍于4月底初识，经过一段时间交往后双方关系有了进一步发展，原告多次要求去被告家见其父母，但被告均以各种理由推托。原、被告双方恋爱期间，被告曾多次向原告借款共计14000元，借款均由原告以支付宝转账、发微信红包的方式支付。后原告发现被告并未真心与原告建立婚姻关系，原告向被告讨要借款，被告以谈恋爱期间应花费用为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉诸法院。
被告殷桂珍辩称，2016年4月份，原�与被告开始谈恋爱，被告虽然吃饭、买衣服花了被告的钱，但都是原告自愿给被告的。被告没有借过原告的钱，被告承认花过原告的钱，具体花了多少钱被告记不清了，但都是原、被告谈恋爱期间的共同花费。2017年2月份，原、被告就已分手。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
1.微信转账单37页。证明原告向被告转账5333.2元，2016年12月21日，被告给原告转账2000元。
2.支付宝转账单39页。证明原告向被告转账支付21260元，其中2016年9月12日原告向被告转账5000元、5000元，共计1万元。2016年9月24日，被告通过支付宝向原告转账5000元、4000元，共计9000元。
被告对上述证据的真实性没有异议，但说明2016年9月12日的1万元是其借原告的，被告还钱时只还了9000元，下剩1000元经�告同意其买衣服了，如果原告让其偿还，其愿意偿还1000元。因被告对上述证据无异议，法庭已当庭予以认定。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交短信记录7张。证明原告说被告太任性了，要坑被告，并称其咨询了律师，说转账是借款，但被告不认可是借款。原告对该组证据真实性不持异议，但说明是原告与被告聊天时的气话。因原告对该组证据无异议，法庭已当庭予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原、被告经他人介绍认识开始谈恋爱，2017年2月分手。期间，原告通过发微信红包的方式多次向被告转账支付共计5333.2元，通过支付宝转账的方式多次向被告转账支付共计21260元。其中2016年9月12日，原告通过支付宝向被告转账支付借款5000元、5000元，合计1万元。2016年9月24日，被告通过支付宝向原告转账还款5000元、4000元，合计9000元，下剩1000元未予偿还。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告借款的具体金额。原告向法庭提交的证据证实，其向被告发的微信红包金额大多为50元、100元、200元，最大金额为500元。除2016年9月12日其通过支付宝向被告转账支付5000元、5000元外，其余向被告支付宝转账的金额大多为200元、300元、500元，最大金额为1000元。庭审中，被告对原告向其转账支付的金额没有异议，但除认可2016年9月12日的1万元是借款外，其余均认为是原、被告恋爱期间的花费，不是借款。且被告也未向法庭提交合法有效的证据证实其它转账是借款。因此，本院认定被告尚欠原告借款金额为1000元。
综上所述，原告请求被告偿还借款1000元的理由正当，本院应予支持，其他诉讼请求无�实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告殷桂珍应于本判决生效后10日内偿还原告何乃前借款1000元；
二、驳回原告何乃前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，原告何乃前负担50元，被告殷桂珍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月九日
书记员 陈玉玲
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00060号
原告：宋××，女。
被告：何××，男。
原告宋××诉被告何××离婚后财产纠纷一案，经审查，本院曾在二〇一三年五月三十日以调解的形式审结，原告宋国华此次诉讼属于重复诉讼。根据一事不再理的原则，裁定如下：
驳回原告宋××的起诉。
案件受理费550元，免予承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 赵建峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 李大海
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终63号
上诉人（原审被告）：李桂军，男，1978年7月10日出生，汉族，住河北省南宫市。
上诉人（原审被告）：马丽，女，1980年7月30日出生，汉族，住河北省南宫市。
被上诉人（原审原告）：吴桂云，女，1973年8月23日出生，汉族，河北省南宫市紫冢镇李侯町村人，现住邢台县。
上诉人李桂军、马丽因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李桂军、马丽上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至南宫市人民法院审理。理由为：一、一审法院认定事实错误。本案上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，虽然双方未签订买卖合同，但已形成买卖合同关系。2013年9月25日至27日期间，被上诉人一直在南宫从事种子经销，其种子门市也是在南宫，在经营种子期间，被上诉人一直在南宫居住，合同的形成地、履行地、货币的支付地均在南宫，如被上诉人真的在邢台县内居住，被上诉人应提供由公安机关出具的居住证明，而不是任何个人出具证明就可证实，所以一审法院仅依据被上�人的陈述就认定被上诉人在邢台县居住是错误的。二、一审法院适用法律恰当。因本案是买卖合同纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由被告所在地或合同履行地法院管辖，因上诉人和被上诉人在合同履行期间均在南宫居住，不论是被告所在地还是合同履行地均应由南宫市法院管辖。《合同法》第六十二条也明确规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。那么本案中上诉人与被上诉人就本次买卖关系形成地是在南宫，履行地也是在南宫，接收货币的一方也是在南宫，不能因被上诉人移动住所，就随意改变本案管辖。所以根据一审法院所适用的法律条文，本案应由南宫市人民法院管辖。综上，本案中二上诉人与被上诉人均是南宫人，被上诉人在经营种子期间一直在南宫，并且上诉人计划申请部分证人出庭作证，因此，本案在南宫法院审理更有利于双方当事人和证人。
被上诉人吴桂云未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人吴桂云一审时提交了由永安旅馆出具，并有邢台县公安局南石门派出所盖章核实的证明，可以认定吴桂云的经常居住地为邢台县南石门镇。本案争议标的为给付货币，吴桂云作为接收货币一方，其经常居住地即为合同履行地。因此，吴桂云选择在邢台县人民法院起诉，并无不当。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尚文佳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1599号
申请执行人童龙生。
被执行人尤基军。
被执行人余巧英。
童龙生与尤基军、余巧英农业承包合同纠纷一案，本院于2014年06月30日作出的（2014）淮法车民初字第0642号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，尤基军、余巧英欠童龙生66000元，于2014年10月15日前给付童龙生58000元，余款童龙生表示放弃。如尤基军、余巧英未按时足额还款，则尤基军、余巧英按照标的66000元还款并承担逾期付款利息（按照银行同期贷款利息从2014年2月1日开始算至实际还款之日止）；案件受理费人民币1450元，减半收取，由童龙生负担。因尤基军、余巧英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童龙生向本院申请执行，执行标的为69000元，本院于2014年10月15日立案受理。
在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，被执行人尤基军、余巧英暂无履行能力，申请执行人童龙生对该事实予以确认，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0642号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年四月十二日
书记员 龚 媛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初451号
原告：刘建华，男，48周岁，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县。
委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：于广军，男，45周岁，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县，现住江苏省太仓市。
被告：陈胜兰，女，44周岁，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县，现住江苏省太仓市。
原告刘建华与被告于广军、陈祖兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还转让款650000元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按月利率6%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，原，被告签订经营权转让协议，原告将休闲会所转让给被告，转让价为2000000元，被告在签订转让协议后，支付原告1300000元，余款于2015年4月24日向原告出具了借条，后被告归还50000元，尚欠650000元原告多次索要未果。
被告于广军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由租赁房屋所在地江苏省太仓市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是原告刘建华与被告于广军、陈祖兰之间因履行房屋租赁合同引发的纠纷，应由租赁房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告于广军对本案提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2270号
罪犯马卡洛巫，男，1981年7月23日出生，彝族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2007年12月25日，本院作出（2007）川凉中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人马卡洛巫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14401.29元。四川省高级人民法院于2008年6月2日以（2008）川刑复字第309号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年7月2日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）川刑执字第1101号刑事裁定，其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日作出（2013）川刑执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年1月7日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马卡洛巫在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马卡洛巫减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马卡洛巫减刑无异议。
经审理查明，罪犯马卡洛巫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年6月止获考核积分182.7分。期间，获记功2次，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马卡洛巫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马卡洛巫予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3937号
申请执行人：杨玉桃，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：林振宁，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初7588号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林振宁的银行存款人民币945845元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年七月三日
代书 记员 郭志坚
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保9号
申请人：安徽恒基路桥有限责任公司。住所地：安徽省六安市舒城县城关镇古城路。
法定代表人：孙鹏。
被申请人：张文定，男，1972年2月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人安徽恒基路桥有限责任公司于2017年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文定银行存款2000000元予以保全。孙鹏自愿以其所有的位于安徽省舒城县城关镇春秋北路远大港汇广场北区28层2－2801室房产（00××20号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张文定在中国邮政银行存款2000000元（帐号：62×××31）；
二、查封孙鹏所有的位于安徽省舒城县城关镇春秋北路远大港汇广场北区28层2－2801室房产（00××20号）。
案件申请费5000元，由申请人安徽恒基路桥有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 胡勤胜
二〇一七年一月二十六日
书记员 宣世凌
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第458号
罪犯吴明先，男，1989年10月14日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2011年9月20日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人吴明先犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年12月10日，本院作出（2011）黔高刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴明先能认罪服法，服从管教，在2012年4月至2013年3月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴明先在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴明先的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年7月18日起至2033年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 姚 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 虎
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第256号
申请执行人黄云龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人黄正祥，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人田文菊，女，1974年4月3日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄正祥所有的位于珙县巡场镇芙蓉大道95-2幢＊＊号住房一套（房产证号为宜房权证珙字第2007**号；建筑面积132.84平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保101号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C。
法定代表人：程航。
委托代理人:音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：阮大凯，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人顾建中的银行存款人民币95000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阮大凯的银行存款人民币95000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费970元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十一日
书记员 丁妙香
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1668号
原告：满城第二中医医院，住所地：保定市满城区于家庄乡郎村村东。
法定代表人：武文江，该院院长。
委托诉讼代理人:李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司保定市满城区供电分公司，住所地：保定市满城区中山东路333号。
负责人：张宏春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣贵、刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。
原告满城第二中医医院与被告国网河北省电力公司保定市满城区供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城第二中医医院委托诉讼代理人李佳，被告国网河北省电力公司保定市满城区供电分公司委托代理人刘荣贵、刘敬坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告满城第二中医医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告损失176130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日凌晨4点左右，于家庄供电所南郊513线路停电。停电原因是由于满城县汇森包装有限公司院内大车拉石料把院内砖厂分支10KV高压线挂断，造成砖厂分支油开关和16、17总油开关掉闸，造成停电事故。该事故停电造成作为用电单位的原告不少医疗设备及相关仪器损坏。原告为修理上述设备和仪器共支付相关费用共计136230元。维修期间产生的营业损失为36900元。原告支付鉴定费3000元。原告认为作为供电单位的被告未尽到审慎、安全供电的义务。首先，被告未按照安全距离的标准设置满城县汇森包装有限公司院内的高压线导致了大车挂断高压线导致停电，其次在得知大车挂断高压线后未采取任何有效措施保证原告的用电安全；更为重要的是被告未设置备用供电线路保证在供电事故发生时保证客户的用电安全。以上原因导致原告在运行中的医疗设备及相关仪器由于突然停电损坏，给原告造成了重大经济损失。但原告与被告就赔偿未能达成一致意见。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至于贵院，请求人民法院依法判令被告承担赔偿责任。
被告国网河北省电力公司保定市满城区供电分公司辩称，造成本次停电事故的原因是保定市汇森包装有限公司院内的大车拉石料在卸车的过程中，将院内砖厂分支10KV高压线挂断，造成开关掉闸断电，保定市汇森包装有限公司将场地非法出租给贾彦虎经营砂石料加工业务，大车车主贾占红雇佣司机为贾彦虎送砂石料，原告在诉状中已经明确阐述清楚了导致停电原因的侵权事实，说明原告认可该侵权事实，因此，答辩人对停电事故没有过错，原告应当起诉侵权人即保定市汇森包装有限公司及贾彦虎、贾占红，而不应当起诉答辩人，被答辩人所诉没有事实及法律依据，请依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日凌晨4点左右，满城县汇森包装有限公司院内大车拉石料把院内砖厂分支10KV高压线挂断，造成砖厂分支油开关和16、17总油开关掉闸，导致南郊513线路停电。被告提交原、被告双方签订的《高压供用电合同》，该合同第四章第三十九条第3款约定，供电人违反本合同约定中止供电给用电人造成损失的，应赔偿用电人实际损失，第7款第5项约定因用电人或第三人的过错行为所导致，供电人不承担违约责任。
本院认为，原告满城第二中医医院与国网河北省电力公司保定市满城区供电分公司签订的《高压供用电合同》合法有效。原告诉被告在履行供用电合同中被告违约，未向法庭提供被告违约的证据，原告要求被告赔付经济损失176130元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告满城第二中医医院的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年十一月十七日
书记员 田 阔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更427号
罪犯夏标，男，1960年12月12日出生，汉族，原户籍所在河南省孟津县，住孟津县横水镇会廛村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2013年11月7日作出（2013）陈刑初字第00164号刑事判决，以被告人夏标犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金8000元。刑期执行自2013年4月19日气至2017年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月3日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯夏标确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯夏标在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯夏标在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏标准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2063号
原告庄超，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告王锦山，男，1976年2月26日出生，汉族。
被告王锦河，男，1970年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告庄超诉被告王锦山、王锦河生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告庄超于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庄超负担。
审判员 徐苗苗
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张丽娟
-1-
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4844号
上诉人（原审原告）：山东舜天成物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董希芳，总经理。
委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：孙玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊锋，山东彬智律师事务所实习律师。
上诉人山东舜天成物流有限公司（以下简称舜天成公司）与被上诉人永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
舜天成公司上诉请求：1.撤销一审裁定,判决支持舜天成公司一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由永诚保险公司承担。事实和理由：一审法院对本案合同及双方权利义务均己进行认定，舜天成公司诉讼请求应当予以支持。根据保险法第六十条第二款、第三款的规定，法律赋予了被保险人双向选择的权利，不仅可以要求保险人赔偿，也可以继续要求第三人进行赔偿。同时，保险法没有规定被保险人向保险人要求赔偿必须以执行完毕为前提条件，一审判决以执行完毕为前提条件错误。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人应当向被保险人赔偿保险金，并取得代位求偿权，故舜天成公司有权要求永诚保险公司赔偿，一审法院适用该法律作出的一审裁定自相矛盾。
永诚保险公司辩称，保险法并未规定被保险人选择向第三者索赔尚未终结的情况下能够同时向保险公司索赔。舜天成公司已经选择向承运人主张货损，且执行程序并未终结，故一审认定舜天成公司不享有诉权正确。舜天成公司在选择赔偿主体时明显不妥，其仅向承运人主张货损，而未按照机动车道路交通事故责任要求事故对方及机动车投保的保险公司承担相应责任。假设永诚保险公司承担了理赔责任，也无法再向责任人追偿，甚至无法取代舜天成公司成为强制执行申请人。本案涉及的货损并不属于保险范围，舜天成公司也未按照双方合同约定履行相关义务。一审裁定认定事实清楚、适用法律准确，请求依法维持。
舜天成公司向一审法院起诉请求：1．判决永诚保险公司向舜天成公司赔付保险金855000元；2．诉讼费等费用由永诚保险公司承担。
一审法院认定事实：舜天成公司（甲方）提交2011年9月16日与永诚保险公司（乙方）签订的《货物运输保险协议》，主要内容为：凡乙方同意承保的、由甲方投保的贸易货物，均属本保险之标的。甲方根据本协议规定，向乙方办理投保手续，并交付保险费。乙方对上述之投保货物，按本协议约定承保，在发生保险责任范围内的损失时，按照乙方签具的保险单及保单所载保险条款之约定履行赔偿责任。保险金额约定：先按乙方上一年度货物运输总量或本年度生产/销售计划约定的保险金额，并预交全年保费；无需逐笔出单，但应按照本协议项下申报约定要求进行申报和承担保险责任。全年保险金额为10亿元，保费分四期交，每期保管2.5亿元。每一危险单位的保险金额超过150万元时，应在起运前当日书面申请投保，经双方另行达成书面保险协议后，方作为本协议项下的保险标的。承保条件约定为国内货物水路、陆路运输险；运输货物约定为汽车配件、食品、纺织品、化工产品及原料、机油、药品、纺织品、机械设备、机器设备、太阳能管、饲料、家具、建材、轮胎、安瓶、玻壳、化妆品、电器、陶瓷制品（瓷砖、陶瓷洁具为主）以及零担货物。承保方式为每天发货前以短信、邮件或传真的形式确认。免赔率为普通物品绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。货物检验及赔偿处理约定，发生保险责任范围内的事故时，甲方或被保险人须在得知事故发生后24小时内通知乙方，因甲方未及时通知导致事故原因或损失程序无法确定的，乙方对无法确认部分不承担赔偿责任。赔偿处理约定，对于属于保险责任的，乙方应当在与被保险人就赔付金额问题达成一致后的十个工作日内支付赔款等。合同签订后，双方依照约定履行。历城区法院作出的（2012）历城商初字第113号判决书中，舜天成公司主张货物损失1520560.15元，实际判决数额为1494810.15元，该案终结本次执行。济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第334号裁定书已发生法律效力。
一审法院认为，舜天成公司与永诚保险公司签订的保险协议，意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认。双方据此成立保险合同关系，双方均应依约定享有权利并承担义务。济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第334号驳回舜天成公司起诉的民事裁定书已生效，济南市历城区人民法院的民事判决书处于终结本次执行状态，而不是案件的执行终结。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人从第三者处取得的赔偿数额，保险人赔偿保险金时予以扣减。因此，舜天成公司向第三人索赔的民事判决书生效并执行完毕，即舜天成公司向第三人索赔的数额最终确定之前，暂不能向永诚保险公司主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回舜天成公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，虽然舜天成公司已经向导致货损的责任人提起诉讼，且该诉讼尚未执行终结，但依据上述法律规定，保险人的保险代位求偿权，并不以第三者尚未向被保险人赔偿为前提，故永诚保险公司在向舜天成公司赔偿保险金时，可以相应扣减舜天成公司已经从济南市历城区法院（2012）历城商初字第113号民事判决中取得的赔偿金额，且永诚保险公司亦可以向济南市历城区法院申请变更其为该案当事人。由此，一审法院以舜天成公司向第三人索赔的数额尚不能确定为由，裁定驳回舜天成公司的起诉，有悖上述法律规定，依法应予纠正，一审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3830号民事裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙红杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00633号
原告：胡福宽，男，1953年9月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪鹏，男，1976年生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告胡福宽与被告汪鹏建设工程施工合同纠纷一案中，胡福宽向本院申请诉前调解。因汪鹏不同意调解，胡福宽于2015年11月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡福宽撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡福宽撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00416号
原告雍某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告雍某与被告陈某不当得利纠纷一案中，原告雍某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告雍某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退付原告25元，另25元由原告负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10423号
原告：蔡茜，女，1963年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被告：蔡勇，男，1972年10月26日出生，汉族，住成都市成华区××××××。
本院在审理原告蔡茜诉被告蔡勇民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年11月28日向原告蔡茜送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现蔡茜未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 税 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 刘春莲
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇行初字第17号
原告李相锋，男，1952年9月9日出生，汉族，住鹤壁市。
被告淇县西岗镇人民政府，住所地：淇县西岗镇西岗村。
法定代表人路国际，该镇镇长。
原告李相锋不服被告淇县西岗镇人民政府的行政处理行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日登记立案。2015年5月29日，鹤壁市中级人民法院制定《关于实行行政案件异地管辖规定》。根据该规定，对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖；淇县人民法院负责管辖诉鹤山区行政机关及乡、镇政府作被告的案件，浚县人民法院负责管辖诉淇县行政机关及乡、镇政府作被告的案件；2015年5月4日之后开始受理的行政案件按照该规定确定的管辖分工，相互移送。
本院认为，诉淇县行政机关及乡、镇政府作被告的行政案件不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省浚县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘俊英
审判员 孟凡洲
审判员 张玉兰
二〇一五年六月二日
书记员 韦红娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初104号
原告：唐某1，女，1999年5月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区，现住永州市。
委托代理人：吕明红，女，1971年7月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区，现住永州市，（系唐某1母亲）。
被告：唐某2，男，1971年2月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，（系唐某1父亲）。
原告唐某1与被告唐某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1到庭参加了诉讼，被告唐某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、请判决被告支付原告生活费、教育费、抚养费合计人民币165250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的亲生之女，2005年9月9日永州市冷水滩区人民法院判决原告与被告离婚，原告随母生活，被告应付原告抚养费21000元（150/月，时年原告6岁），被告竟然用所谓的外债抵扣了这一抚养费，实际并未支付分文。自2005年原告之母与被告离婚以后，被告对原告一直不闻不问，有一次原告在街上遇到被告，被告竟然对原告不予理睬，原告幼小的心灵，受到了极大的伤害。有一次，原告以陪同报名为由请求被告到原告的学校走一趟，被告竟断然拒绝，被告似乎与原告毫无关系。从2005年至今，物价等生活指数不知上涨了多少倍，原告的教育费也一路飙升；但被告多年来从未过问，更未付分文，原告多次找电话给被告，被告总是搪塞，拒绝承担作为父亲的义务。为此，根据《未成年人保护法》规定，提起诉讼，请依法判决。
被告唐某2未予答辩（未到庭）。
经审理查明，原告系被告唐某2与吕明红婚生子女，唐某2与吕明红于2005年经冷水滩区人民法院（2005）永冷民一初字第550号民事判决，唐某1由吕明红抚养成人，被告每月给付小孩生活费150元。原告及其母亲吕明红要求增加抚养费未果，酿成本案纠纷。
上述事实有庭审笔录、离婚判决书在卷佐证。
本院认为，被告每月负担生活费150元，明显过低，但原告庭审时年满18岁，已成年，故对于原告的诉讼请求酌情认定为5万元较为妥当。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐某2在本判决生效后三日内给付原告抚养费50000元。
二、驳回原告唐某1的其它诉讼请求。
本案诉讼费200元，公告费560元，由被告唐某2负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年六月十三日
代理书记员 唐 莉
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄友江。
委托代理人：王仕坤，澄迈县司法局公职律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兴让。
再审申请人黄友江因与被申请人蔡兴让债务纠纷一案，不服本院（原为海南省琼北中级人民法院）（1987）澄法民上字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄友江申请再审称，（一）本案事实是黄友江实际向蔡兴让借款2.7万元，4.9万元中的2.2万元实为高利贷利息。（二）有新的证据，足以推翻原判决。一审法院于1987年11月7日、11月8日分别向刘杨佳做了补充笔录、调查笔录，1988年6月29日二审法院对刘杨佳又做了一份调查笔录，这三份笔录中刘杨佳的证言足以推翻一、二审判决，二审法院未对这三份笔录组织质证，该三份笔录属于新证据。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有证据证明蔡兴让于1986年6月30日在中国工商银行澄迈县中心储蓄所向黄友江交付4.1万元，以及于同年7月27日向黄友江交付8000元。（四）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.刘杨佳作为本案当事人借款的介绍人，见证人、领款人，办案法官曾对其作了调查笔录，但未组织双方当事人对这些笔录进行质证，也未组织双方当事人对其他证人证言进行质证。2.未当庭出示1986年6月30日签订额度为3.6万元《借款协议书》与额度为4.1万元的《借款协议书》等书证，亦未组织双方当事人进行质证。（五）一、二审判决适用法律确有错误。1.一审法院认定借款为4.1万元，利息1万元，该借款即为高利贷，原审法院已经认定为高利贷，但又将本案定性为一般债务纠纷进行审理，将不受法律保护的高利贷当作受法律保护的合法债务纠纷来处理，属于法律关系认定错误。2.本案事实发生在1987年1月1日前，《中华人民共和国民法通则》自1987年1月1日起实施，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第108条规定作为审判依据违反法律溯及力的规定。（六）审判人员审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。1.一审法院审判人员有意引导证人刘杨佳作虚假证言。1987年9月16日和1987年10月26日刘杨佳在一审法院所作的证言是受审判人员故意引导，并非其真实意思表示。2.一审审判人员明知证人刘杨佳在案件审理过程中受到蔡兴让威胁、迫害，却未依法处理。3.一、二审审判人员明知本案为高利贷纠纷，却依照一般的债务纠纷进行判决，以及有意掩蔽证人证言，属于枉法裁判。（七）原审判决存在的其他错误。二审法院判决参照个人向国家银行存款利率由黄友江向蔡兴让支付借款利息是错误的。本案未着重进行调解，未依法及时审理，存在司法不公。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，审判人员在审理该案件时存在徇私舞弊，枉法裁判的违法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项，第二百零五条的规定，请求判决：1.撤销海南省琼北中级人民法院（1987）澄法民上字第19号民事判决；2、驳回蔡兴让一审提出的诉讼请求；3.蔡兴让承担一审、二审、再审的诉讼费用。
蔡兴让提交意见称，二审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，最高人民法院于2013年1月1日起实施的法释[2012]23号《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年１月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年６月30日尚未届满的，截止到2013年６月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”上述“修改前的民事诉讼法”是指2007年10月28日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》，该法第一百八十四条规定：“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”黄友江是以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民诉法、2013年1月1日实施）第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形为由申请再审。本院（1987）澄法民上字第19号民事判决于1989年6月1日送达黄友江，该判决于2013年1月1日前已发生法律效力，黄友江直到2016年12月28日才向本院申请再审，根据上述规定，黄友江以本案存在民诉法第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形为由申请再审，已超过二年的申请再审期限。关于黄友江申请再审是否符合民诉法第二百条第一项、第十三项规定的情形问题。黄友江提交的证据是一审法院分别于1987年11月7日、11月8日向刘杨佳做的两份调查笔录以及1988年6月29日二审法院对刘杨佳做的调查笔录，这三份笔录不属于新证据。黄友江认为一、二审法官在审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为，但未能举证证明该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。
黄友江的再审申请已超过申请再审期限，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄友江的再审申请。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一七年三月十日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月10日制
（共印12份）
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初625号
原告:王某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，农民，住山西省大同市南郊区水泊寺乡小南头村。
被告：大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会，组织机构代码76469563-1，住所地：大同市南郊区水泊寺乡小南头村。
法定代表人：石友军，村主任。
原告王某诉被告大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告占地补偿款48708元整。
事实和理由：1991年大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会将废弃兴隆湾地进行平整，并在当年从新划分。当时王元山承包该处1.5亩土地，1995年该块土地进行二轮土地承包，土地当时在我不知情的情况下村委会将该块土地签于王志青名下。2016年该地被有偿占有并进行占地款补偿，每亩补偿33000元，该笔补偿费应由王某继承，现该补偿费已到大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会账户，但大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会借口存在纠纷不予分配。我认为该补偿款应属于我。
王某对其主张未向本院提交证据。
大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会未到庭进行答辩及提交证据。
本院认为，王某主张大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会征地补偿费48708元整，因未有证据证明大同市南郊区水泊寺乡小南头村村民委员会占其地一事，故对王某主张不予支持，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某诉讼请求。
案件受理费509元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出相应副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太商初字第0084号
原告无锡市锡山雪浪化工设备厂。
投资人张琦，该厂厂长。
委托代理人殷勇。
委托代理人杨飒英。
被告无锡市佳能电站设备厂。
投资人周建明，该厂厂长。
被告周建明。
被告王玉敏。
被告周佳。
原告无锡市锡山雪浪化工设备厂（以下简称化工厂）与被告无锡市佳能电站设备厂（以下简称佳能厂）、周建明、王玉敏、周佳企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化工厂委托代理人殷勇，被告佳能厂投资人周建明，被告周建明，被告王玉敏，被告周佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工厂诉称：2012年8月21日，佳能厂出具一份《贷还借款立据》，载明化工厂贷款40万元帮助佳能厂还贷，贷款利息由佳能厂支付。借款人为周建明，还款人为周建明、周佳。同年8月24日，化工厂将40万元汇入佳能厂。后佳能厂仅支付了部分利息（出借之日至2013年6月期间）。另王玉敏与周建明系夫妻关系，周建明在其婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，王玉敏应与周建明共同承担偿还责任。现请求判令佳能厂、周建明、王玉敏、周佳共同归还借款40万元并偿付利息损失（自2013年7月1日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。
被告佳能厂、周建明共同辩称：化工厂诉称属实，同意归还借款40万元并偿付利息损失。
被告王玉敏辩称：诉争40万元借款用于佳能厂，未用于其夫妻共同生活。该笔借款应由佳能厂、周建明归还。
被告周佳辩称：化工厂诉称的借款属实，但其在借款立据上签名是受胁迫所签，且其对该笔借款的用途和去向不知情。该笔借款应由佳能厂、周建明归还。
经审理查明：周建明与王玉敏系夫妻关系，周佳系周建明、王玉敏儿子。2012年8月21日，佳能厂向化工厂出具一份《贷还借款立据》，载明“原有周建明无锡市佳能电站设备厂在雪浪农村商业银行贷款40万元，原担保单位雪浪化工设备厂。现银行提出不再贷款给无锡市佳能电站设备厂。经过协商有雪浪化工设备厂帮助无锡市佳能电站设备厂贷款还给雪浪农村商业银行贷款40万元，利息由周建明每月支付给雪浪化工设备厂”，借款人栏由周建明签字，还款人栏由周建明、周佳分别签字并捺手印。2012年8月24日，化工厂贷款40万元转入无锡农村商业银行雪浪支行佳能厂账户。其后，化工厂该笔贷款自2012年8月24日至2013年6月30日期间的银行贷款利息已由佳能厂支付。此后，化工厂就借款本金40万元及2013年7月始发生的银行利息经多次催讨，佳能厂、周建明、王玉敏及周佳拒绝归还。为此，化工厂诉至本院，诉前如前。
庭审中，王玉敏提出诉争的40万元是以化工厂的名义贷款，再借给佳能厂，佳能厂以该借款购买设备，未用于夫妻共同生活。对此，化工厂确认诉争的借款是以化工厂的名义贷款，再转借给佳能厂。对该笔借款40万元，化工厂无证据证明系用于周建明、王玉敏夫妻共同生活。周佳提出其在2012年8月21日《贷还借款立据》上的签名系受胁迫所为，对此，化工厂、周建明不予认可，周佳未能就此提供报警记录等相关证据予以证明。
另查明：周建明与王玉敏于2014年4月1日经法院调解离婚。佳能厂于2005年3月经工商部门核准成立，企业性质为个人独资，周建明为投资人。
上述事实，由化工厂举证的《贷还借款立据》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：化工厂向佳能厂提供借款违反国家相关的金融管理法规的规定，应属无效。佳能厂依据无效合同取得的借款40万元应予以返还，并应赔偿化工厂上述资金占用期间的正常利息损失。因周建明、周佳在《贷还借款立据》还款人栏分别签字，故周建明、周佳应对佳能厂上述返还借款40万元义务承担共同偿还责任。周佳辩称“其在借款立据上签名是受胁迫所签，该笔借款应由佳能厂、周建明归还”，因化工厂与佳能厂、周建明不予认可，周佳未能就此提供报警记录等相关证据予以证明，故其辩称证据不足，本院不予采纳。关于王玉敏是否应与周建明共同承担偿还责任，由于化工厂确认诉争的40万元借款系转贷且用于佳能厂，化工厂亦无证据证明该40万元借款系用于周建明、王玉敏夫妻共同生活，因此诉争的40万元借款不属于夫妻共同债务，王玉敏辩称“诉争40万元借款用于佳能厂，未用于其夫妻共同生活”成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市佳能电站设备厂、周建明、周佳于本判决生效后十日内返还原告无锡市锡山雪浪化工设备厂40万元。
二、被告无锡市佳能电站设备厂、周建明、周佳于本判决生效后十日内向原告无锡市锡山雪浪化工设备厂偿付利息损失（自2013年7月1日起至判决给付之日止，以上述40万元为基数按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告无锡市锡山雪浪化工设备厂的其他诉讼请求。
如果无锡市佳能电站设备厂、周建明、周佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6516元，由无锡市佳能电站设备厂、周建明、周佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆夏艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03420号
原告李鸣，男，1988年12月22日生，汉族。
委托代理人谷满长，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告张春艳，女，1988年7月3日生，汉族。
本院在审理原告李鸣诉被告张春艳离婚纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鸣撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告李鸣承担。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一五年八月三日
书 记 员 关一方
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第229号
罪犯降央曲批，男，藏族，生于1990年3月8日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2012年5月30日作出（2012）理刑字第18号刑事判决，以罪犯降央曲批犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2012年4月6日起至2015年4月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯降央曲批在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2012年8月至2014年4月，累计得分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯降央曲批在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯降央曲批减刑八个月。减刑后刑期自2012年4月6日起至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月十七日
书记员 林杉杉
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执299号
李朋、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司：
本院立案执行的申请执行人李朋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李朋于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司支付赔偿款30560.67元，本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司已按（2016）湘0726民初670号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申91号
再审申请人（一审被告）：天津城建道桥工程有限公司。
住所地：天津市南开区红旗南路老林匹克村*栋。
法定代表人闫海涛，职务，董事长。
被申请人（一审原告）徐建国，男，1976年1月1日出生，汉族，住泊头市。
再审申请人天津城建道桥工程有限公司因与被申请人徐建国租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初字2507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天津城建道桥工程有限公司申请再审称，申请人未曾与被申请人签订过《财产租赁合同》，申请人也未曾从被申请人处接受任何租赁物，被申请人提供的《财产租赁合同》上虽盖有申请人项目经理部的印章，但是申请人不知道加盖公章的过程，承租方未曾授权郑永喜代表申请人签订合同，合同并未实际履行。
本院经审查认为：申请人认可合同上的公章的真实性，且为该项目的承包人，双方之间所签订的合同为合法有效的合同并已经实际履行，申请人应当承担合同责任。申请人的申请理由没有法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津城建道桥工程有限公司的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 齐文学
审判员 石春玲
二〇一七年七月十七日
书记员 郭抒欣
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第41号
吴小光、仁桂莲：
你们因李进故意杀人一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2010）曲中刑初字第l05号刑事附带民事判决和本院（2010）云高刑终字第l515号刑事附带民事裁定。以原审判决事实认定不清、未追究共同犯的责任、附带民事赔偿认定数额有误为理由，向本院提出申诉。
经审查查明，2009年7月30目2时许，原审被告人李进因琐事与他人斗殴后，不思息事宁人，反而在对方逃跑后，强行借车追赶，最后还将本案被害人误认为是对方将其撞死。有报案材料及抓获经过、现场勘查笔录、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录、尸检笔录、法医学鉴定书及死因通知书、车辆勘查检验笔录、提取笔录、生物物证鉴定书、“活体”检验笔录、户口证明、刑事照片、证人证言等证据，足以证明。其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成故意杀人罪。关于你们提出的案件事实不清，侦查机关有调换证据的情况，与查明事实不符。关于同案犯问题，你们没有提交相关证据，且与在案证据所证事实不符。关于附带民事赔偿金额问题。原审根据原审被告人李进的赔偿能力，依据相关法律规定所作。判决并无不当。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年八月九日
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初438号
原告魏全禄，男，1957年10月16日生，汉族，江西省安远县人，退休干部，住安远县。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黄蕾芳，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司安远县支行。地址：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘涛，系该行员工。代理代理：一般代理。
原告魏全禄诉被告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远县农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后。于2016年6月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏全禄及其委托代理人叶波、被告安远县农业银行的委托代理人何依群、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月，原告在被告处申办一张借记卡，该卡一直由原告保管并使用。2016年2月12日下午15时30分许，原告在赣州市章贡区东方红农贸市场旁的农行自助服务点存入2000元到本卡后查询余额，余额本应为118121.65元，但原告发现卡内余额只剩2476.65元，原告意识到银行卡被盗刷后随即拨打了农行客服电话并打110电话报警，赣州市章贡区沙河镇派出所受理了该案。2月14日原告到银行反映银行卡盗刷的情况并查询明细，明细显示自2016年1月27日、2月12日分别在云南省瑞丽市、福建省泉州市、江苏省常州市等地盗刷共9笔，总金额计人民币115645元，原告在上述银行卡被盗刷的时间均未离开赣州市。综上，被告作为储蓄合同一方当事人对储户的存款负有安全保障义务，并确保卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，对原告的经济损失被告应当承担赔偿责任，为此请求依法判决：1、被告赔偿原告因银行卡被盗刷所造成的损失计人民币115645元，并支付利息（利息按盗刷之日起按同期银行存款利息计算至款清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告安远县农业银行辩称，1、对于原告在被告处办理了尾号为4511的金穗借记卡没有异议，并且该卡在2016年1、2月被盗刷115645元没有异议。2、原告起诉被告存款合同的关系没有异议，既然是合同纠纷义务是平等的，被告有义务保证原告存款安全，原告也应遵循密码的保密义务，原告在2007年8月办理借记卡时，在申请书上原告承诺遵循借记卡章程，章程中约定原告应当遵循保密义务，如果原告泄露密码等导致盗刷应当自行承担责任，从现有证据来看是原告借记卡被盗刷是复制卡导致，而用持有复制卡的人同时也必须知道原告借记卡的密码才能盗刷，故本案原告本身也应对密码的泄露导致其借记卡里的资金被盗应承担相应的责任。
经审理查明，2007年8月20日原告魏全禄在被告安远县农业银行办理了一张金穗借记卡一张。2016年2月12日下午3时30分左右，原告魏全禄持该借记卡到赣州市章贡区东方红农贸市场旁边的农行自助服务点存钱时，发现卡内少了115645元。随后原告即向赣州市公安局章贡区分局报案，经查原告借记卡账上的款分别于2016年1月27日、2月12日在云南瑞丽市姐岗分理处、福建安溪龙门支行及江苏常州等地以现金支取及消费等方式共计盗刷金额为115645元。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的储蓄卡复印件、银行卡交易明细清单、赣州市公安局章贡分局立案告知书、被告客户部出具的原告银行卡资金盗刷明细表，被告提交的开户申请表、借记卡章程等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告魏全禄在被告安远县农业银行办理了借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效并受法律保护。本案中，案外人持伪造的银行卡通过ATM机和POS机交易系统多次交易，表明被告发放的银行卡存在其真伪不能被ATM机和POS机识别的缺陷，因此被告对未能履行保护原告存款安全义务所造成的损失承担赔偿责任。被告辩解其已尽到对储户安全的义务，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿银行卡被盗刷所造成的损失115645元的请求予以支持。对于原告要求被告赔偿盗刷款利息的请求，因原告对其持有的银行卡密码未完全尽到保密义务，导致银行卡内的存款被盗刷存在过错，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司安远县支行应于
本判决生效后十日内赔偿原告魏全禄损失计人民币115645元。
二、驳回原告魏全禄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由被告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 郑余龙
二○二○一六年七月二十一日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初438号原告魏全禄，男，1957年10月16日生，汉族，江西省安远县人，退休干部，住安远县。委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人黄蕾芳，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国农业银行股份有限公司安远县支行。地址：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人唐文中，系该行行长。委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人刘涛，系该行员工。代理代理：一般代理。原告魏全禄诉被告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远县农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后。于2016年6月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏全禄及其委托代理人叶波、被告安远县农业银行的委托代理人何依群、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月，原告在被告处申办一张借记卡，该卡一直由原告保管并使用。2016年2月12日下午15时30分许，原告在赣州市章贡区东方红农贸市场旁的农行自助服务点存入2000元到本卡后查询余额，余额本应为118121.65元，但原告发现卡内余额只剩2476.65元，原告意识到银行卡被盗刷后随即拨打了农行客服电话并打110电话报警，赣州市章贡区沙河镇派出所受理了该案。2月14日原告到银行反映银行卡盗刷的情况并查询明细，明细显示自2016年1月27日、2月12日分别在云南省瑞丽市、福建省泉州市、江苏省常州市等地盗刷共9笔，总金额计人民币115645元，原告在上述银行卡被盗刷的时间均未离开赣州市。综上，被告作为储蓄合同一方当事人对储户的存款负有安全保障义务，并确保卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，对原告的经济损失被告应当承担赔偿责任，为此请求依法判决：1、被告赔偿原告因银行卡被盗刷所造成的损失计人民币115645元，并支付利息（利息按盗刷之日起按同期银行存款利息计算至款清之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告安远县农业银行辩称，1、对于原告在被告处办理了尾号为4511的金穗借记卡没有异议，并且该卡在2016年1、2月被盗刷115645元没有异议。2、原告起诉被告存款合同的关系没有异议，既然是合同纠纷义务是平等的，被告有义务保证原告存款安全，原告也应遵循密码的保密义务，原告在2007年8月办理借记卡时，在申请书上原告承诺遵循借记卡章程，章程中约定原告应当遵循保密义务，如果原告泄露密码等导致盗刷应当自行承担责任，从现有证据来看是原告借记卡被盗刷是复制卡导致，而用持有复制卡的人同时也必须知道原告借记卡的密码才能盗刷，故本案原告本身也应对密码的泄露导致其借记卡里的资金被盗应承担相应的责任。经审理查明，2007年8月20日原告魏全禄在被告安远县农业银行办理了一张金穗借记卡一张。2016年2月12日下午3时30分左右，原告魏全禄持该借记卡到赣州市章贡区东方红农贸市场旁边的农行自助服务点存钱时，发现卡内少了115645元。随后原告即向赣州市公安局章贡区分局报案，经查原告借记卡账上的款分别于2016年1月27日、2月12日在云南瑞丽市姐岗分理处、福建安溪龙门支行及江苏常州等地以现金支取及消费等方式共计盗刷金额为115645元。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的储蓄卡复印件、银行卡交易明细清单、赣州市公安局章贡分局立案告知书、被告客户部出具的原告银行卡资金盗刷明细表，被告提交的开户申请表、借记卡章程等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告魏全禄在被告安远县农业银行办理了借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效并受法律保护。本案中，案外人持伪造的银行卡通过ATM机和POS机交易系统多次交易，表明被告发放的银行卡存在其真伪不能被ATM机和POS机识别的缺陷，因此被告对未能履行保护原告存款安全义务所造成的损失承担赔偿责任。被告辩解其已尽到对储户安全的义务，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿银行卡被盗刷所造成的损失115645元的请求予以支持。对于原告要求被告赔偿盗刷款利息的请求，因原告对其持有的银行卡密码未完全尽到保密义务，导致银行卡内的存款被盗刷存在过错，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司安远县支行应于本判决生效后十日内赔偿原告魏全禄损失计人民币115645元。二、驳回原告魏全禄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由被告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  钟 旻人民陪审员  李青芸人民陪审员  郑余龙二○二○一六年七月二十一日书 记 员  谢文珍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2482号
上诉人（原审原告）张景新，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人张景新因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01907号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张景新的起诉。
一审裁定后，张景新不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26520号
原告：陈杜娟，女，1974年5月19日出生，汉族，住广东省五华县，现住中山市，
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告：智明，男，1986年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，
原告陈杜娟诉被告智明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈杜娟及其委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼,被告智明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杜娟向本院提出诉讼请求：判令被告智明向原告返还29000元。事实和理由：2014年5月23日上午我接到被告智明来电（电话号码为0760-110）,对方称是中山市派出所的工作人员,要求我将资金汇入安全账户(62×××93)平安银行北京东城支行,协助调查一起案件,随后我将29000元通过网银转至上述账户,后来发觉自己被骗于是报警。至今警方一直未破案，平安银行有工作人员称该款在该行被冻结着。维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.原告身份证、被告身份信息复印件。2.陈杜娟的平安银行往来银行流水、平安银行柜面账户查询、平安银行卡。3.受案回执、报警回执（复印件）、立案告知书。
被告智明经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
鉴于被告智明未到庭应诉，本院对原告陈杜娟的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查，陈杜娟于2014年5月23日向中山市公安局东区分局紫马玲派出所报案，派出所受理后（受案登记文号山公受案字〔2014〕36091号）并立案侦查。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，陈杜娟通过网银向智明转账29000元的事实，有平安银行的流水清单为证，智明的行为涉嫌诈骗，应承担返还财产的责任。陈杜娟的诉讼请求理据充分，本院予以支持。智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告智明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈杜娟返还款项29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（原告陈杜娟已预交），由被告智明负担（于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴 绪 源
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 林 宇 和
二〇一七年六月十六日
书 记 员
赵莉
石丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2007号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，董事长。
被告：席吉兴，女，汉族，1982年2月8日出生，住湖北省恩施市。
被告：刘丹，女，汉族，1987年7月24日出生，住湖北省恩施市。
被告：杨序斌，男，汉族，1978年4月18日出生，住湖北省恩施市。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告席吉兴、刘丹、杨序斌融资租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2017年7月27日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对�告席吉兴、刘丹、杨序斌的起诉。
本院认为：原告日立建机租赁（中国）有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司，撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
审判员 牛 蕾
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈晓薇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初837号
原告：戴兴纪，男，1968年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师，执业证号13416201411530069。
被告:随兴连，男，1975年12月1日出生，汉族,住蒙城县。
原告戴兴纪与被告随兴连追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告戴兴纪的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼,被告随兴连经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴兴纪向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资5400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告所雇在其承包的蒙城县红星美凯龙工程从事木工工作，经结算被告尚欠原告工资未予支付，2016年经蒙城县劳动监察大队处理，被告向原告出具欠条，且承诺于2017年1月20日之前还清。但到期后，被告至今不履行支付义务。为了维护原告的合法权益，诉讼到院。
被告随兴连未答辩。
本院认为：原告受被告所雇在其承包的蒙城县红星美凯龙工程从事木工工作，经结算被告拖欠原告的工资款5400元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告随兴连拖欠原告戴兴纪工资款5400元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告戴兴纪负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓勇
二〇一七年三月十日
书记员 吴 方
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初837号
原告:戴兴纪，男，1968年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师，执业证号13416201411530069。
被告:随兴连，男，1975年12月1日出生，汉族,住蒙城县。
原告戴兴纪与被告随兴连追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告戴兴纪的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼,被告随兴连经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴兴纪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资5400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告所雇在其承包的蒙城县红星美凯龙工程从事木工工作，经结算被告尚欠原告工资未予支付，2016年经蒙城县劳动监察大队处理，被告向原告出具欠条，且承诺于2017年1月20日之前还清。但到期后，被告至今不履行支付义务。为了维护原告的合法权益，诉讼到院。
被告随兴连未答辩。
本院认为：原告受被告所雇在其承包的蒙城县红星美凯龙工程从事木工工作，经结算被告拖欠原告的工资款5400元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告随兴连拖欠原告戴兴纪工资款5400元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告戴兴纪负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓勇
二〇一七年三月十日
书记员 吴 方
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4815号
罪犯吴克勤，男，1994年12月10日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月25日作出（2012）晋刑初字第2307号刑事判决，以被告人吴克勤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币2410元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月12日作出(2016)闽01更1760号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴克勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴克勤在2016年减刑时，已缴纳罚金人民币2000元及退赔人民币804元。
本院认为，罪犯吴克勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴克勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴克勤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴克勤减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月11日起至2017年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3116号
原告：许业敏,男,1976年6月12日出生,住安徽省肥东县，
被告：张锴，男，汉族，1984年2月7日，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告许业敏与被告张锴确认合同效力纠纷一案中，原告许业敏于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许业敏撤回起诉。
案件诉讼费10370元减半收取5185元由原告许业敏自愿负担。
审判员 金 菊
二〇一七年七月七日
书记员 苏秋怡
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初236号
原告：彭亚杰，女。
被告：贾国清，男。
被告：耿海平，女。
原告彭亚杰与被告贾国清、耿海平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭亚杰、被告贾国清到庭参加了诉讼，被告耿海平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭亚杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告代其偿还的银行贷款55568.88元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻，2013年2月原告与二被告及姜德库、王淑杰三家组成联保组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款144000元，用于缴纳土地承包费用，此款到期后二被告的贷款未能还上，2016年12月法院将原告的银行存款扣划替二被告偿还了55568.88元。事后经原告找二被告索要，二被告推托不还。原告诉至法院要求二被告偿还此款。
被告贾国清辩称：被告对此事无异议，贷款确实贷了，原告还款的事被告不知道。
被告王淑杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月孙传富、原告与二被告及姜德库、王淑杰三家组成联保组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款144000元，用于缴纳土地承包费用，此款到期后二被告的贷款未能全部还上，2016年12月法院将原告的银行存款扣划替二被告偿还了55568.88元。事后经原告找二被告索要，二被告推托不还。原告为维护自己的权益，诉至法院向二被告追偿55568.88元的垫付款。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提供的望奎邮政银行的小额贷款联保协议书一份，证明原告与二被告及姜德库、王淑杰三家组成联保组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款的事实及望奎县邮储银行出具的贾国清个人贷款结清证明和个人贷款还款单一份，证明贾国清的个人贷款55568.88元已经还清。上述证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与二被告系互为担保关系，二被告贷款不还，由法院扣划原告存款替二被告偿还了贷款55568.88元，原告为二被告承担了担保责任，现原告向二被告追偿，事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告给付原告欠款本金55568.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一七年三月十二日
书记员 周文良
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初45号
原告：王树江，男，1960年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：张振鹏，男，1986年7月22日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。
原告王树江与被告张振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王树江的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。被告张振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王树江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款160000元。事实和理由：2016年12月26日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款160000元，并为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
张振鹏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告于2016年12月26日向原告借款160000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月26日，被告张振鹏向原告王树江借款160000元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告向原告借款160000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张振鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全申请费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二〇一八年一月二十二日
书记员雷兆彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初45号原告：王树江，男，1960年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：张振鹏，男，1986年7月22日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。原告王树江与被告张振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王树江的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。被告张振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王树江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款160000元。事实和理由：2016年12月26日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款160000元，并为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。张振鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告于2016年12月26日向原告借款160000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告张振鹏向原告王树江借款160000元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告向原告借款160000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张振鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全申请费920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二〇一八年一月二十二日书记员雷兆彬
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初127号
原告：李建其，男，1964年11月1日出生，汉族，现住陕西省华县。
委托诉讼代理人：邵韶华，男，1970年2月21日出生，汉族，尚志市亚布力镇法律服务所法律工作者，现住尚志市。
被告：王宜荣，男，1962年3月4日出生，现住尚志市。
原告李建其与被告王宜荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李建其于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建其自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建其撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李建其负担。
审判员 张晓鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕金肖
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1197号
原告党风翔，男。
被告刘波，男。
被告韩雨桐，女。
本院在审理原告党风翔与被告刘波、韩雨桐民间借贷纠纷一案中，因原告党风翔于2015年5月6日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党风翔的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告党风翔撤回起诉。
案件受理费2458元，由原告党风翔负担。
审判员 李静
二〇一五年五月六日
书记员 蒋勇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1740号
原告谢泽友，男，1946年7月20日出生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
被告邓冠养，男，1977年6月23日出生，个体户，住永安市。
原告谢泽友与被告邓冠养建设工程施工合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就该案争议的事项提出自行协商解决，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于本案纠纷的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢泽友撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取1348元，由原告谢泽友负担。
审判员 陈敏霞
二〇一四年六月四日
书记员 张建平
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第150号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人魏盛捌。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）123号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年6月29日作出泰土资罚（2015）123号土地行政处罚决定，认定被申请执行人魏盛捌于2011年6月12日，未经批准擅自在罗阳镇鹤联村林水洋动工建房，至2011年12月23日建成二间二层半砖混结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积104.00平方米，建筑面积364.00平方米。其四至为东至路，南至空地，西至山，北至空地。
申请人认为，被申请执行人魏盛捌未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令魏盛捌退还在罗阳镇鹤联村林水洋非法占用104.00平方米的集体土地；二、限魏盛捌十五日内自行拆除在罗阳镇鹤联村林水洋非法占用104.00平方米土地上的建筑物，建筑面积364.00平方米。该行政处罚决定书已于2015年6月29日送达给被申请执行人魏盛捌，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月31日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月29日作出泰土资罚（2015）123号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈红晓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02135-1号
原告：张某某。
委托代理人：刘向红，牛庄乡司法所工作人员。
被告：李某。
本院适用简易程序立案受理的原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，在审理中发现被告外出打工，下落不明，须将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 袁晓燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张启平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第0283号
申请执行人褚波。
被执行人凌剑。
关于申请执行人褚波与被执行人凌剑民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第0422号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第0422号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月十一日
书记员 杭际宾
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2921号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码890352920。
负责人：邱尚启，职务：行长。
委托代理人：王玉龙、胡义，广东格林律师事务所律师。
被执行人：苏伟健，男，1990年11月23日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州市形造贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路22号，组织机构代码685216014。
法定代表人：苏伟健。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与苏伟健、广州市形造贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1983号仲裁裁决书已经发生法律效力的，依该裁决，苏伟健、广州�形造贸易有限公司应向中国民生银行股份有限公司广州分行履行偿还借款本金偿还借款本金2300000元及利息、逾期利息及复利[第一部分，应向申请人支付截止至2015年6月23日的利息、逾期利息及复利共计104138.74元；第二部分，应向申请人支付自2015年6月24日起计算至借款合同解除之日（即本裁决书作出之日）止的利息，以借款2300000元为基数，按年利率7.2%的标准计付；第三部分，应向申请人支付自合同接触之次日起计算至清偿之日止的逾期利息，以借款本金2300000元为基数，按逾期利率即年利率10.8%的标准计付；第四部分，自2015年6月24日起，应按上述款项尚未支付的利息、逾期利息，按逾期利率即年利率10.8%，按月在《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算]的义务二、补偿申请人财产保全费5000元�三、负担仲裁费34330元。被执行人广州市形造贸易有限公司、苏伟健没有履行，中国民生银行股份有限公司广州分行向法院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人苏伟健、广州市形造贸易有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决所确定的义务，两被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，轮候查封了被执行人苏伟健名下登记的位于广州市南沙区的房产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人苏伟健、广州市形造贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，并表示由于处置上述房屋时间较长，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1983号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人苏伟健、广州市形造贸易有限公司应按照生效裁决自觉履行义务。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2921号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
（此页无正文）
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李楚泽
附1：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第2921号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码890352920。负责人：邱尚启，职务：行长。委托代理人：王玉龙、胡义，广东格林律师事务所律师。被执行人：苏伟健，男，1990年11月23日出生，住广州市番禺区。被执行人：广州市形造贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路22号，组织机构代码685216014。法定代表人：苏伟健。关于中国民生银行股份有限公司广州分行与苏伟健、广州市形造贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1983号仲裁裁决书已经发生法律效力的，依该裁决，苏伟健、广州�形造贸易有限公司应向中国民生银行股份有限公司广州分行履行偿还借款本金偿还借款本金2300000元及利息、逾期利息及复利[第一部分，应向申请人支付截止至2015年6月23日的利息、逾期利息及复利共计104138.74元；第二部分，应向申请人支付自2015年6月24日起计算至借款合同解除之日（即本裁决书作出之日）止的利息，以借款2300000元为基数，按年利率7.2%的标准计付；第三部分，应向申请人支付自合同接触之次日起计算至清偿之日止的逾期利息，以借款本金2300000元为基数，按逾期利率即年利率10.8%的标准计付；第四部分，自2015年6月24日起，应按上述款项尚未支付的利息、逾期利息，按逾期利率即年利率10.8%，按月在《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算]的义务二、补偿申请人财产保全费5000元�三、负担仲裁费34330元。被执行人广州市形造贸易有限公司、苏伟健没有履行，中国民生银行股份有限公司广州分行向法院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人苏伟健、广州市形造贸易有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决所确定的义务，两被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，轮候查封了被执行人苏伟健名下登记的位于广州市南沙区的房产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人苏伟健、广州市形造贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，并表示由于处置上述房屋时间较长，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1983号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人苏伟健、广州市形造贸易有限公司应按照生效裁决自觉履行义务。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2921号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛（此页无正文）二〇一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  李楚泽附1：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更824号
罪犯吴逵，男，1980年9月18日出生，汉族，中专文化，捕前系公务员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2004年8月20日作出（2004）岳中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人吴逵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）湘高法刑一复字第88号刑事裁定，予以核准。2005年1月24日交付执行，2005年2月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止异动后至2025年5月7日止。湖南省高级人民法院分别于2007年9月14日作出（2007）湘高法刑执字第893号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2009年9月8日作出（2009）湘高法刑执字第529号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2010年11月16日作出（2010）益刑执字第1141号刑事裁定，予以减刑一年；于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第201号刑事裁定，予以减刑一年二个月；于2014年10月9日作出（2014）益刑执字第868号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴逵自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府；能遵守各项监规，无任何违规行为发生；能积极参加生产劳动，在包鞋劳动岗位上，任劳任怨，较好完成监狱下达的劳动任务；能积极参加思想、文化、职业技术学习和自学考试，考试成绩优良，并利用休息时间积极向监狱改造小报写稿投稿。2014年度被评为优秀生产能手；2015年度被评为监狱级改造积极分子；2015年度被评为优秀通讯报道员。期内共获考核分159.9分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吴逵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴逵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年8月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第307号
申请执行人:张尚清，汉族，男，1971年11月27日生。
被执行人:姜桂兰，汉族，女，1971年09月21日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人姜桂兰未履行南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民二初字第44号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划姜桂兰存款及收入人民币40000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 何清川
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第1868号
原告廖明人。
委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。
被告张良。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
原告廖明人与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员吴荣霞独任审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员于虹担任审判长、审判员吴荣霞、人民陪审员巫翼常组成的合议庭，于2012年5月29日、2012年9月6日公开开庭对本案进行审理。原告廖明人的委托代理人范安彬，被告张良的委托代理人肖飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为投资都江堰紫坪铺镇岷江社区1组灾后联建项目，于2010年11月27日向原告借款人民币1000000元，并向原告出具借条。借条称借到廖明人人民币壹佰万元正，借款时间为一年，利息按合同办。合同约定借款年利息10%。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。故原告认为原、被告的借贷关系是合法有效的，被告应当按照借条约定的时间归还本息，借款利息计算到2012年3月27日为13.5万元，故请求判令被告偿还本息113.5万元（利息计算至2012年3月27日，要求算至付清之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所述借款1000000元不是事实。原告的代理人两次开庭陈述的借款事实、金额相互矛盾。第一次说借款系口头约定，1000000元全部是现金，并提供了廖明人银行存款的存取款记录来佐证；第二次开庭又说借款1000000元系双方交接都江堰观堰台酒店管理有限公司（下称观堰台公司）时现金账上留了980000余元，余额廖明人再向张良支付1万余元的现金，共计1000000元。其前后所述借款方式不一、金额不同，充分证明其借款的虚假。2、观堰台公司现金账上所存留的980000元余元，其所有权人不是原告廖明人个人，而是属于公司法人的资金，原告个人无权将其借给被告张良。即使廖明人陈述属实，其权利人不是原告个人，而是观堰台公司，原告廖明人是无权向被告张良主张权利的。3、出庭作证的两个证人冉从伯、王华宇均证实原、被告双方的借款不成立。二、被告出具借条的真实原因。原、被告于2010年11月8日达成《股权转让协议》、《项目全程承包实施合同》后，双方才建立了合同关系。在履行《项目全程承包实施合同》的过程中，张良对该项目系全程承包，为确认该款项的真实，应原告的要求，才出具了借条，因此在借条上注明的“根据甲乙双方合同约定”之类的话语，这个合同即指《项目全程承包实施合同》。实际上，双方根本未发生借款行为，原告也认可这一观点。故原、被告之间并未发生1000000元的借款事实，原告所举证据无法证明双方的民间借贷关系，其要求被告归还借款本息的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月8日，被告张良与都江堰观堰台酒店投资管理有限公司的法定代表人廖明人签订《项目全程承包实施合同》，约定由被告张良承包公司紫坪铺镇岷江社区1组灾后房屋联建和土地开发项目，并负责项目承包所需资金，双方还对承包原则、承包标的、承包方式、收益分成及方式、权利和义务、违约责任等进行了具体的约定。同日，都江堰观堰台酒店投资管理有限公司的全体股东廖明人（占94%股份）、冉从伯（占3.5%股份）、王华宇（占2.5%股份）召开股东会，决议同意从廖明人占有的94%股份中转让40%的股份给被告张良，被告张良享有灾后联建项目中50%的收益权利。同日，原告廖明人与被告张良签订《股权转让协议》及《付款协议》。2010年11月27日被告张良向原告廖明人出具借条一份，其内容为“按照甲乙双方合同的约定，现借到廖明人人民币壹佰万元正。借款时间为一年，利息按合同办。”庭审查明，原告廖明人向被告张良出借的100万元资金组成方式为：以都江堰观堰台酒店投资管理有限公司账上的款向张良移交984860.83元，另向张良支付现金15139.17元。
同时查明，2010年11月8日发包方都江堰观堰台酒店投资管理有限公司（甲方）与张良（乙方）签订《项目全程承包实施合同》第七条的权利义务“（一）、甲方同意借款6000000元人民币给乙方用于该项目投资，利率为年息10%，借期为一年。……”
以上事实有借条、流水账一页、项目全程承包实施合同、共同投资协议书、承诺书、欠条、收条、股东会决议、移交清单、票据、股权转让协议、承包合同、成都中院和都江堰法院的受理通知书、银行个人存取款记录、证人证言、当事人一致陈述及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告张良向原告廖明人借款100万元，并出具借条，系双方当人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方借贷关系合法成立，应受法律的保护。被告张良应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告廖明人主张利息按照“借款年利息10%”的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告廖明人的该项主张未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。诉讼中被告张良辩称，公司现金账上所存留的984860.83元，其所有权不属原告廖明人个人，而是属于都江堰观堰台酒店投资管理有限公司的资金，廖明人个人无权将其借给被告张良。本院认为，因股东和公司之间的关系属另一法律关系，不属本案审理范畴，故本案不予处理。鉴于此，被告张良的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张良于本判决生效之日起15日内向原告廖明人偿还借款1000000元；并自2012年3月27日起至付清之日按照借款年利息10%向原告廖明人支付利息。
二、驳回原告廖明人的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
审 判 员 吴荣霞
人民陪审员 巫翼常
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 梅丽华