wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2619号
申请执行人李德，男，1970年10月18日生，汉族，个体户。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人程跃生，男，1962年8月12日生，汉族，自由职业。
申请执行人李德与被执行人程跃生买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）苏01民终236号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：程跃生于2016年4月9日前一次性给付李德人民币100000元，2016年5月9日前一次性给付李德人民币100000元，程跃生有权就其给付李德的款项向赵贤读追偿。本案一审案件受理费8530元，减半收取4265元，保全费1634元，合计5899元，由李德负担399元，程跃生负担5500元；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由程跃生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，双方当事人就案款的给付,经协商自行已达成延期还款协议,符合法律规定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就案款的给付经协商自行达成延期还款协议,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终236号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年八月一日
见习书记员 张 浩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1274号
原告李尚武，男，生于1967年5月5日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体经营者，住达州市通川区。
被告陈再平，男，生于1963年7月22日，汉族，个体经营者，住达州市通川区西外镇。
被告韩德琼，女，生于1963年4月17日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李尚武与被告陈再平、韩德琼民间借贷纠纷一案中，原告李尚武于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李尚武撤诉。
审判员 周向阳
二〇一五年三月二日
书记员 王晓秋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第325号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年12月9日出生，汉族，住包头市九原区；因本案于2014年6月26日被取保候审。
被告人郝某某，女，1989年9月5日出生，汉族，住包头市九原区；因本案于2014年6月26日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人刘某某、郝某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员宁飞、王莉娟出庭支持公诉，被告人刘某某、郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年6月10日晚23时30分许，被告人刘某某与被告人郝某某带孩子与朋友从包百步行街准备去吃烧烤，在过鞍山道与前进道交叉路口时，遇被害人王某某驾驶车辆行驶，因车辆差点撞到被告人刘某某的孩子，随后被告人刘某某与被害人王某某发生口角，被告人刘某某透过车窗打了被害人王某某一拳，被害人王某某下车从后备箱取出一根棍子追打被告人刘某某，被告人郝某某见状从地上捡起一块砖头击打被害人王某某头部，致使王某某手中的棍子掉在地上，被告人刘某某捡起棍子继续殴打被害人王某某，致被害人王某某受伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及被害人陈述、证人赵某、冯某、苗某证言、鉴定意见书、抓捕经过、常住人口基本信息及二被告人供述。认为被告人刘某某、郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某、郝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月10日23时30分许，被告人刘某某、郝某某带其孩子（刘某，女，4岁）与朋友赵某一同从本市昆区包百步行街行至鞍山道与前进道交叉路口过马路时，遇被害人王某某驾驶车辆行驶过来，因该车辆险些撞到被告人刘某某的孩子，随后被告人刘某某与坐在驾驶室的被害人王某某发生口角，被告人刘某某在车外透过车窗打被害人王某某面部一拳，被害人王某某下车后从该车后备箱取出一根棍子追打被告人刘某某，双方发生厮打，在厮打过程中，被告人郝某某见状从地上捡起一块砖头击打被害人王某某头部，被害人王某某手中的棍子掉在地上，被告人刘某某捡起棍子殴打被害人王某某头面部，致被害人王某某头面部受伤。当日，被害人王某某在包头医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、颌面部裂伤、左颧弓骨折、全身多处软组织挫伤。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定，被害人王某某系被伤及头面部，致头外伤，左侧面部1.0cm皮裂伤，头颅CT示：左侧眶内壁骨折及左侧颧弓骨折，其损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，就民事赔偿部分，被告人刘某某、郝某某与被害人王某某自愿达成协议，即由被告人刘某某、郝某某一次性赔偿被害人王某某医疗费等经济损失，共计60000元（已履行）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人王某某陈述，证实2014年6月10日晚12时左右，在包百步行街与前进道路口，其开车的路上，有两个女子和一个男子过来把其车拦住，其中一个男子骂其，在车外面打其左脸部一拳，其下车从后备箱拿出一根棍子准备打那个男子，其中两个女子从后面拿砖头砸其的头部，那个男子抢走其的棍子，拿棍子将其胳膊打伤；
2、证人赵某证言，证实2014年6月10日晚12时左右，在包百步行街与前进道路口，其和朋友郝某某还有她的女儿要去吃烧烤，有两个男子在路上发生口角，一个在车里，在车外的姓刘（刘某某），其和郝某某上去劝阻，车里的人拿着棍子打姓刘（刘某某）的男子，两个人厮扯在一起，刘某某抢过棍子打那个男子，后有一群人过来打姓刘的；
3、证人冯某证言，证实2014年6月10日晚12时左右，在包百步行街与前进道路口，有三个人（两女一男）打一个男子，有一个拿棍子打一个男子，同时有个女子拿砖头砸一个男子；
4、证人苗某证言，证实2014年6月10日晚12时左右，在包百步行街与前进道路口，有三个人（两女一男）打一个男子，有一个拿棍子打一个男子，同时有一个短发的女子拿砖头砸一个男子；
5、包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人王某某的损伤程度；
6、抓捕经过，证实2014年6月20日9时，包头市公安局八一公园派出所传唤被告人刘某某、郝某某到案；
7、常住人口基本信息，证实被告人刘某某、郝某某的刑事责任年龄；
8、被告人刘某某、郝某某的供述，与上述证据相互印证；
9、协议书、收条、谅解书，证实被告人刘某某、郝某某与被害人王某某自愿达成赔偿协议，赔偿款已履行，并取得被害人谅解。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某某、郝某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某、郝某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人刘某某、郝某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人刘某某、郝某某认罪态度较好，与被害人自愿达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
二、被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王久梁
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1031号
原告吕某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告邱某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告吕某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员陈东峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告邱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱于2001年2月2日登记结婚，被告系再婚，与前妻育有一子，现已成年。婚后于2002年8月15日生育男孩邱某某1，因双方在脾气、性格上存在差异，因此常因家务琐事发生纠纷。被告经常无故殴打原告，对家庭孩子不负责任。原告曾于2013年5月27日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月24日作出（2013）沂民初字第1765号民事判决书，不准予原告与被告离婚，但原告与被告至今未能和好，一直分居至今。现在原告与被告感情已彻底破裂，已无法与其共同生活，为此，原告诉至法院，要求法院调解或判决原被告离婚，婚生男孩邱某某1由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告邱某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原被告于2001年2月2日登记结婚，婚后于2002年8月15日生育男孩邱某某1，现由被告邱某某抚养，在马站中学就读。2013年5月27日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月24日作出（2013）沂民初字第1765号民事判决书，判决不准予原被告离婚。后原被告一直未能和好，也未共同居住，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有，原告陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡、沂水县人民法院民事判决书及庭审笔录等，以上证据均已收录在卷。
本院认为，原告吕某某因夫妻感情不和诉至法院，要求与被告邱某某离婚，法院判决不准予原被告离婚后，双方一直未能和好，亦未共同生活。可见原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，符合法定准予离婚的条件，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生男孩邱某某1现随被告邱某某一起生活，并在马站中学就读，根据有利于子女成长的原则，婚生男孩邱某某1由被告邱某某抚养、原告吕某某支付子女抚养费。根据相关法律法规之规定，本院酌定子女抚养费为每月282元。因被告邱某某经传票传唤未到庭，家庭财产及债权、债务无法查清，本案不予涉及，双方如有主张，可另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告邱某某离婚。
二、婚生男孩邱某某1由被告邱某某抚养，原告吕某某支付抚养费，每月支付282元，支付至婚生男孩邱某某1年满十八周岁止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。原告吕某某享有探视权，具体探视时间和探视方式由原被告双方协商确定。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈东峰
二〇一四年五月十四日
书记员 纪云雷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2269号之一
原告：高健，男，1967年5月25日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。
被告：安徽恒厦建筑安装有限公司，住所地蚌埠市淮上区蚌埠工业园创业路8号。
法定代表人：崔海宝，该公司经理。
被告：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告高健诉被告安徽恒厦建筑安装有限公司、吴延亮买卖合同纠纷一案，原告高健于2017年10月19日向本院提出申请要求撤回对安徽恒厦建筑安装有限公司的诉讼。
本院认为，高健的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高健撤回对安徽恒厦建筑安装有限公司的诉讼。
审判员 董维秀
二〇一七年十月十九日
书记员 王艳萍
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初2269号申请人：高健，男，1967年5月25日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。被申请人：安徽恒厦建筑安装有限公司，住所地蚌埠市淮上区蚌埠工业园创业路8号。法定代表人：崔海宝，该公司经理。被申请人：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。高健诉吴延亮买卖合同纠纷一案中，申请人高健于2017年9月19日向本院申请诉讼保全，请求对安徽永久房地产开发有限公司在固镇县长客站公交枢纽附属工程项目中应该支付被申请人吴延亮的工程款中的889000元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人高健的诉讼保全提供了保单担保�保险单号为AHEFBB1Z0117Q000037B）。本院经审查认为，高健的申请符合法律规定，且中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人高健的诉讼保全提供了保单担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对安徽永久房地产开发有限公司在固镇县长客站公交枢纽附属工程项目中应该支付被申请人吴延亮的工程款中的889000元停止支付，期限为三年。案件申请费4695元，由申请人高健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董维秀二〇一七年九月二十七日书记员  王艳萍
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初2269号原告：高健，男，1967年5月25日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。被告：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告高健与被告安徽恒厦建筑安装有限公司、吴延亮买卖合同纠纷一案，高健于2017年8月22日诉讼来院，要求安徽恒厦建筑安装有限公司、吴延亮支付购买混凝土款889000元及本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员董维秀独任审理。后高健申请撤回对被告安徽恒厦建筑安装有限公司的诉讼，本院于2017年10月19日作出(2017)皖0323民初2269号之一民事裁定书，准许高健撤回对安徽恒厦建筑安装有限公司的诉讼。事实和理由：吴延亮系安徽恒厦建筑安装有限公司的股东，自2015年9月15日起吴延亮以安徽恒厦建筑安装有限公司的名义找我购买混凝土用于安徽恒厦建筑安装有限公司承包的安徽永久房地产开发有限公司固镇南城区汽车站场地工程项目，2015年12月25日经结算共欠我货款889000元。该款一直未付。吴延亮未做答辩。高健为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：高健的身份证，拟证实高健是适格的主体。2015年12月25日吴延亮签字的欠条，拟证实吴延亮在固镇县长客站公交枢纽附属工程中欠高健混凝土款889000元。吴延亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃；本院对高健提供的证据的客观性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联，对此本院予以采纳。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：吴延亮从高健处购买混凝土，用于固镇县长客站公交枢纽附属工程，2015年12月25日双方经结算吴延亮共欠高健889000元；该款一直未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。高健向吴延亮交付货物后，吴延亮应该依法付清高健货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，高健要求吴延亮支付货款，吴延亮应当支付。高健要求吴延亮给付货款889000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴延亮支付原告高健混凝土款889000元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取为6345元，由被告吴延亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董维秀二〇一七年十月三十一日书记员  王艳萍
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03563号
原告万某某，女，1969年10月3日出生，汉族。
被告毛某某，女，1968年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告万某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告冉启燕于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告万某某负担。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蔡盛强
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2015号
申请执行人韩志峰，男，汉�。
被执行人蔡鹏飞，男，汉族。
被执行人丁向阳，男，汉族。
韩志峰诉蔡鹏飞、丁向阳合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2722号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡鹏飞、丁向阳银行存款170000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年八月二十六日
书记员 马伟峰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第953号
申请执行人浙江大昌投资集团股份有限公司，住所地金华市环城北路1000号。
法定代表人：陈锦标。
被执行人郭坚
被执行人潘超君
申请执行人浙江大昌投资集团股份有限公司与被执行人郭坚、潘超君民间借贷纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）浙金商终字第462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款105850元及利息、案件受理费1739元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第953号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛来竞
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初520号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人扈某某。
被告人扈某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被
告人扈某某、扈某甲犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人扈某某、扈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日5时许，在青州市何官镇孙板材
万亮加油站附近，因为收购蔬菜引发的矛盾张某某、张某甲与被告
人扈某甲发生争执并使用拳脚厮打，后被告人扈某甲将其父亲被告
人扈某某叫至现场，被告人扈某某赶到现场后持铁棍、扈某甲持木
棍与张某甲及抢过扈某某铁棍的张某某再次发生厮打。在厮打过程
中被告人扈某某、扈某甲分别持铁棍，木棍击打张某某头部，致其
头皮挫裂伤8.4CM。经法医鉴定，张某某伤情构成轻伤二级；扈炳
洁、扈某甲伤情分别构成轻伤二级、轻微伤。
本案民事赔偿部分，双方当事人自行调解处结，被告人扈某某、
扈某甲已取得被害人张某某谅解。
上述事实，被告人扈某某、扈某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人张某某陈述，证人潘某某、张某乙、张某甲的证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证二被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某某、扈某甲因琐事共同故意伤害他人身
体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。二被告
人到案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，
本院予以支持。鉴于被告人扈某某、扈某甲当庭认罪态度较好，积
极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌予从轻处羁。为保障
公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人扈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人扈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状
正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年十一月三日
书记员 李慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02765号
原告：张正富，男，1956年8月19日出生。
被告：刘先琴，女，1971年6月11日出生。
本院在审理原告张正富与被告刘先琴民间借贷纠纷一案中，原告张正富于2014年10月17日向本院提出保全申请，要求对被告刘先琴所有的价值人民币33万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张正富的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告刘先琴所有的价值人民币33万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告张正富提供的担保物即位于芜湖市银湖中路源丰装饰城房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年十月十七日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执91-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地：什邡市方亭亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：尹贤均，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：吴朝梅，女，汉族，住什邡市南泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1491号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹贤均、吴朝梅的银行存款721900元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾令明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第285-1号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被告六枝特区新松煤业有限公司（以下简称六枝新松煤业公司）。
法定代表人林全龙，六枝新松煤业公司负责人。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告六枝新松煤业公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告六枝新松煤业公司的银行存款12万元或扣留被告在其他单位的应得收入12万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告六枝新松煤业公司的银行存款12万元或扣留被告在其他单位的应得收入12万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费1120元，由原告湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 露
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1225号
罪犯仲崇明，男，51岁，汉族，江苏省睢宁县人，现在江苏省句容监狱服刑。
睢宁县人民法院于2012年9月4日作出（2012）睢刑初字第400号刑事判决，以被告人仲崇明犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯仲崇明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲崇明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲崇明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯仲崇明予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第71号
上诉人（原审被告）：江苏金思维软件有限公司。住所地：江苏省南京市龙蟠路。
法定代表人：刘海青，总经理。
被上诉人（原审原告）：广西易德科技有限责任公司。住所地：广西柳州市欣悦路。
法定代表人：饶平，董事长。
委托代理人：左天文，广西广杰律师事务所律师。
上诉人江苏金思维软件有限公司（以下简称金思维公司）因与被上诉人广西易德科技有限责任公司（以下简称易德公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（以下简称柳州市中院）于2014年5月12日作出驳回其管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
原审法院认为，按照易德公司与金思维公司于2012年7月签订《技术开发合同书》第十条“任何一方可向各自所在地人民法院起诉”的约定，原审法院作为原告易德公司所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案原告为易德公司，江苏省南京市玄武区人民法院（以下简称玄武区法院）受理案件的原告为金思维公司，两个案件原告不相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定的情形。玄武区法院受理的案件是金思维公司要求易德公司按合同约定支付年度维护费，原审法院受理的是易德公司主张金思维公司根本性违约，要求退货并返还已支付的项目费用、赔偿人工损失费提起的诉讼，二个案件的法律关系和诉讼标的均不相同，不属于一事二诉的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款的规定，裁定驳回金思维公司提出的管辖权异议。
金思维公司上诉称，上诉人于2014年2月14日向玄武区法院就本案合同纠纷提起诉讼，易德公司向柳州市中院起诉的案件亦是本合同纠纷引起的，两个案件明显基于同一法律关系或同一法律事实，易德公司起诉时间明显晚于金思维公司，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；的若干规定》第一条、第二条的规定，应将案件移送给先立案的玄武区法院，请求本院撤销原审驳回其管辖权异议的裁定。
本院认为，本案系技术委托开发合同纠纷，属于知识产权民事案件。根据本案双方签订《技术开发合同书》“任何一方可向各自所在地人民法院起诉”的约定，柳州市中级人民法院作为原告易德公司所在地中级人民法院、玄武区法院作为原告金思维公司所在地法院依法对该类型知识产权案件享有管辖权。虽然金思维公司起诉易德公司与易德公司起诉金思维公司起诉的事实和理由、诉讼请求不相同，但两案均因履行《技术开发合同书》引起，属于基于同一法律关系发生的纠纷。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，因玄武区法院对金思维公司起诉易德公司立案时间先于柳州市中院对本案的立案时间，故应当将本案移送先立案的玄武区法院合并审理。上诉人金思维公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销广西柳州市中级人民法院（2014）柳市民三初字第5号民事裁定。
二、本案由广西柳州市中级人民法院移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 潘 莉
代理审判员 陈 惠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄海涓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10756号
原告深圳市火王燃器具有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路宝港中心九层，组织机构代码19248242-9。
法定代表人钱意，总经理。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
被告北京新粤顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号，组织机构代码68512288-6。
法定代表人任海娜，总经理。
原告深圳市火王燃器具有限公司（以下简称火王公司）与被告北京新粤顺房地产开发有限公司（以下简称新粤顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员李振涛、王永库参加的合议庭审理本案，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告火王公司之委托代理人孙振杰、王磊到庭参加诉讼。被告新粤顺公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告火王公司起诉称：2011年8月26日，新粤顺公司与火王公司签订了《“火王”牌产品销售合同》，合同约定由火王公司向新粤顺公司提供燃气设备，合同总金额为304840元，合同争议解决方式为向顺义区人民法院起诉。合同签订后，火王公司积极完好履行了合同义务，但新粤顺公司尚拖欠103362元未支付。经双方多次协商未果，为维护火王公司合法权益，故诉至法院，请求判令：1.新粤顺公司支付火王公司货款103362元；2.新粤顺公司支付火王公司逾期付款利息（以103362元为基数，自2012年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由新粤顺公司负担。
原告火王公司向本院提交以下证据予以证明：《“火王”牌产品销售合同》、安装明细、服务作业单、维修清单。
被告新粤顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告火王公司向本院提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年8月26日，火王公司与新粤顺公司签订《“火王”牌产品销售合同》。合同约定新粤顺公司向火王公司购买壁挂式采暖炉。其中JLG20-L（A）壁挂式采暖炉59台，单价为2860元，烟管及辅料费每户96元；JLG26-L（A）壁挂式采暖炉20台，单价为3580元，烟管及辅料费每户84元；JLG28-L（A）壁挂式采暖炉15台，单价为3980元，烟管及辅料费每户126元；JLG32-L（A）壁挂式采暖炉1台，单价为4800元，烟管及辅料费每户126元。壁挂式采暖炉总价为304840元，烟管及辅料费总计为9360元，两项共计314200元。合同第（四）条约定，签订之日需方（新粤顺公司）付30%货款，工程进行70%再付35%总货款，安装完毕再付30%货款，余5%质保金，壹年后付清全货款。（无质量问题，无息一次性付清）
2011年9月至2012年2月间，火王公司依约向新粤顺公司交付了壁挂式采暖炉。2012年2月21日，双方就合同履行情况进行了对账，火王公司向新粤顺公司交付JLG20-L（A）壁挂式采暖炉57台，JLG26-L（A）壁挂式采暖炉20台，JLG28-L（A）壁挂式采暖炉15台。
庭审中，火王公司称根据双方的对账结果，实际履行的合同总价款为303362元，新粤顺公司已经给付了20万元，尚欠103362元未付。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新粤顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。火王公司与新粤顺公司之间买卖合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。火王公司已依约履行了供货义务，新粤顺公司亦应及时履行给付货款的义务。火王公司要求新粤顺公司给付货款，符合法律规定，本院予以支持。新粤顺公司未按合同约定及时支付货款，应当赔偿火王公司相应的利息损失。但由于合同约定了总价款的5%（即15168元）作为质保金一年后支付，故该部分货款的逾期利息应自2013年2月21日起开始计算。故火王公司对利息的计算方式不当，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京新粤顺房地产开发有限公司给付原告深圳市火王燃器具有限公司货款十万零三千三百六十二元及逾期利息（利息计算以八万八千一百九十四元为基数，自二〇一二年九月二十五日起至实际给付之日止，以一万五千一百六十八元为基数，自二〇一三年二月二十一日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京新粤顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十八元及公告费五百六十元，由被告北京新粤顺房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王永库
二〇一五年一月十五日
书 记 员 余冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初26204号
原告袁永春，男，1978年9月11日出生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：吴灿思，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告陈传勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告袁永春与被告陈传勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁永春在法定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 周 奇
审判员 王文美
审判员 姚蓉蓉
二〇一七年三月三日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初26204号原告袁永春，男，1978年9月11日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：吴灿思，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省永泰县。被告陈传勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告袁永春与被告陈传勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁永春在法定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 周 奇审判员 王文美审判员 姚蓉蓉二〇一七年三月三日书记员 丁晓昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1528号
申请人：李宝发，男，47岁，汉族。
被申请人：赵志学，男，59岁，汉族。
申请人李宝发与被申请人赵志学确认合同有效纠纷一案，申请人李宝发于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对本案争议的产权房屋即位于集贤县福利镇双福路西、华龙大厦三楼面积为558.87平方米的房屋进行查封。申请人李宝发以登记在他名下的位于佳木斯市东风区胜利社区丘（地）号为4-0334、建筑面积为1002.5平方米的仓储房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人李宝发的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封本案争议的位于集贤县福利镇双福路西、华龙大厦三楼面积为558.87平方米的房屋，期限为贰年；
二、查封申请人李宝发用以担保的登记在他名下的位于佳木斯市东风区胜利社区丘（地）号为4-0334、建筑面积为1002.5平方米的仓储房屋（佳房权证东字第20030074**号），期限为贰年。
案件申请费4270元，由申请人李宝发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐桂林
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹晓鸥
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1622号
原告上海祥美园艺有限公司。
法定代表人沈薇。
委托代理人蔡尚苏、徐某某。
被告上海星亿票务服务有限公司。
法定代表人曾鹏。
原告上海祥美园艺有限公司与被告上海星亿票务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡尚苏、徐某某到庭参加诉讼。被告上海星亿票务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年年初与被告建立口头代购机票合同。2013年1月22日，经被告法定代表人曾鹏指示，原告将机票预付款13，900元以网上银行汇款的方式打入曾鹏个人银行账户中，并由曾鹏出具收款收条。此后，曾鹏向原告称其因经济困难而使用了原告的预付款，并承诺尽快还款。但被告至今未予返还。现要求被告返还机票预付款13，900元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月，原、被告建立口头代购机票合同，约定由被告为原告代购机票。2013年1月22日，原告财务人员徐某某受原告委托，通过其个人账户以网上转账的方式将机票预付款13，900元汇入被告法定代表人曾鹏的工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，并明确款项用途为“机票”。同日，曾鹏收款后向原告出具收条，载明“今收到祥美园艺有限公司机票款壹万叁仟玖佰元正，用于2013年内购买机票，不限乘坐人与乘坐行程”。嗣后，被告未能为原告订购机票。2013年9月25日，原告法定代表人沈薇收到来自号码XXXXXXXXXXX的手机短信，称：“您那机票钱因我太困难用了，到现在实在没有办法弄到钱，请您另外订下，您的钱我一定会还给您的”。原告财务人员徐某某多次收到来自号码为XXXXXXXXXXX和号码为XXXXXXXXXXX的手机短信，均称原告的机票钱因其太困难用了，并将尽快还款等。原告认为该两手机号码均为被告法定代表人曾鹏所使用。现因被告将原告机票预付款另作他用，拒不返还，原告催讨不着，遂诉至法院，要求判如诉请。
另查明：被告法定代表人为曾鹏，股东为曾鹏和王羽红，经营范围为票务代理。
以上事实，有原告提供的网上银行电子回单、收条、被告网络销售机票广告、被告工商登记材料以及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为：原告委托被告订购机票，双方形成委托合同法律关系，双方的委托合同真实合法，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。曾鹏系被告法定代表人，其作为公司法定代表人接受原告委托，从事机票代理业务属于公司的法人行为，曾鹏要求原告将机票款汇入其个人账户并出具收条的行为亦应认定为被告的行为。现原告提供网上银行电子回单及曾鹏于同日出具的收条等证据，证明被告已收到原告机票预付款13，900元。被告收取原告机票预付款后，未能按照双方的约定完成相关委托事项，理应返还收取的预付款，故原告要求被告返还机票预付款13，900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海星亿票务服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海祥美园艺有限公司机票预付款13，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147.50元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 王国华
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴慧洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00429号
申请执行人彭正华。
被执行人湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市。
申请执行人彭正华依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1593号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司偿还申请执行人彭正华租金13759.52元；被执行人湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司支付迟延履行期间的债务利息；被执行人湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司负担案件执行费106.39元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司的银行存款人民币13865.91元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2013年11月10日起至上述款项实际履行之日止，被执行人湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司以13759.52元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人彭正华支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 隽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第234号
原告：袁云。
委托代理人：赵静。
被告：王浩君。
委托代理人：史兴栋。
委托代理人：李梓伊。
原告袁云与被告王浩君健康权纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行审理，原告袁云的委托代理人赵静，被告王浩君的委托代理人史兴栋、李梓伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云起诉称：2013年9月16日下午，被告驾驶电动自行车沿新长丰桥东侧非机动车道由南往北行驶至110025号路灯附近处时，与同方向前面原告骑行的自行车发生碰撞，导致两车摔倒，原、被告不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事后，原告经医院诊断为右股骨粗隆间骨折，住院14天并行内固定术后出院。期间被告仅支付8000余元的费用。同年12月27日，原告经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，休养时间为5个月，护理时间为2.5个月，营养期限为3个月，后续拆除内固定的费用为8000-9000元。现原告要求被告再赔偿医疗费21058.85元、误工费77730元、交通费1000元、护理费12320元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、后续医疗费9000元、残疾赔偿金75804元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费24452.40元，合计229685.25元。
被告王浩君答辩称：被告是被后面的车辆撞击后控制不住才撞伤原告的，被告也是受害者，原告的损失不应由被告承担。此外，原告主张的各项费用过高，要求依法处理。
审理中，原告向本院提交了道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、疾病诊断意见书、医疗费用单据，住院期间护理费收据，鉴定意见书，户口簿，个人所得税缴款凭证及职工工资表，以证明事故经过、责任，受伤情况、治疗经过及费用，残疾等级、休息时间、护理时间，被扶养人情况，收入状况等事实。上述材料经法庭出示、质证，被告对上述证据材料的真实性没有异议，但认为原告所受损伤并不严重，不构成残疾，该鉴定系原告单方委托，要求重新鉴定。本院认为，鉴定意见系具有专业资质的相关机构依照规定程序进行鉴定后所得出的结论，被告并无确切依据及相应理由证明其主张，故本院对被告要求重新鉴定的意见不予采纳。原告提交的个人所得税缴款凭证与职工工资表中记载的收入额相差较大，本院酌情采用数额相对较小的个人所得税缴款凭证中数据确定其收入。据此，本院确认原告的证据材料真实合法，且与本案相关，可以采信并证明相关事实，并结合各方陈述，确定下列事实：
原告系城镇居民，其母唐玉英（1946年11月5日出生）现有两名子女，原告2003年5月生育一女袁艺菲。原告系公司职员，2012年9月至2013年8月的税后收入合计为168752.90元。2013年9月16日下午，被告驾驶电动自行车沿新长丰桥东侧非机动车道由南往北行驶至110025号路灯附近处时，与同方向前面原告骑行的自行车发生碰撞，导致两车摔倒，原、被告不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告驾驶电动自行车时未确保安全，承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事后，原告经医院诊断为右股骨粗隆间骨折，住院14天并行内固定术后出院，此后原告曾经复诊。原告为此支出医疗费30086.85元，住院期间护理费2400元。2013年12月27日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告目前遗留髋关节活动功能部分受限的伤残等级为十级，休养时间包括后续拆内固定手术期间为5个月，护理时间为2.5个月，营养期限为3个月，后续拆除内固定的费用为8000-9000元。为此，原告支出鉴定费1900元。治疗期间，被告支付给原告8900元。
本院认为：被告驾驶电动自行车时未确保安全，导致原告受伤，依法应当赔偿原告的各项合理损失。本案中，原告的损失为：医疗费30086.85元；误工费根据原告的收入计算至鉴定前一日为46696元；交通费由本院根据原告的治疗经过酌定为300元；护理费根据原告的损伤程度、护理期限及护理人员的一般收入确定为5400元；住院伙食补助费为420元；营养费酌定为2700元；后续医疗费参照鉴定意见酌定为8500元；残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）根据原告的残疾等级及被扶养人基本状况确定为100256.40元；精神损害抚慰金确定为3000元；鉴定费1900元；上述各项合计199259.25元。被告关于其车辆被他人碰撞后才撞上原告车辆，原告损失不应由其承担的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告王浩君赔偿原告袁云1992**.25元，扣除已付的8900元，余款190359.25元在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，减半收取2373元，由原告袁云负担320元，被告王浩君负担2053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一四年五月十三日
代书记员 王 斌
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终16号
上诉人（原审原告）：肇庆市盛裕阀门厂有限公司，住所地：肇庆市端州区端州一路西侧122区。组织机构代码：76842931-4。
法定代表人：何节宁。
被上诉人（原审被告）：广州高澜节能技术股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城南云五路3号。统一社会信用代码：91440101729900257B。
法定代表人：李琦。
上诉人肇庆市盛裕阀门厂有限公司因买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉后，上诉人肇庆市盛裕阀门厂有限公司以其与被上诉人广州高澜节能技术股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市盛裕阀门厂有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆市盛裕阀门厂有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年三月一日
书记员 黎 莹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更81号
罪犯符东时，男，1989年8月30日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，渔民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年7月26日作出（2012）城刑初字第372号刑事判决，以被告人符东时犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。于2012年8月10日入狱服刑改造。服刑期间于2015年3月27日减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年6月13日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯符东时在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符东时在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符东时：自2014年11月至2016年10月止，共考核24个月，并在2014年下半年产值获单项表扬1个。累计表扬8个（其中综合性表扬7个，单项表扬1个）。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符东时在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符东时减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月22日印制
（共印5份）
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00161号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人贾谋谋，女，1973年4月29日出生，小学文化，无职业，现住沈阳市。因本案于2015年4月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年5月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人贾谋谋犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人贾谋谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日15时许，被告人贾谋谋在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电动三轮车由东向西行驶至沈阳经济技术开发区洪湖一街盛发市场附近时，与行人陈谋谋发生交通事故，造成被害人陈谋谋经抢救无效死亡的后果。经认定，被告人贾谋谋负此次事故的全部责任，被害人陈谋谋无责任。民事赔偿部分，当事人双方已达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故责任认定书，证明被告人贾谋谋负此次事故的全部责任，被害人陈谋谋无责任；
2.证人罗某、陈某的证言，证明被告人贾谋谋驾驶机动车发生交通事故的事实；
3.被告人贾谋谋的供述，证明被告人贾谋谋驾驶机动车发生交通事故，造成被害人陈谋谋死亡的事实；
4.勘验笔录，证明被告人贾谋谋驾驶机动车发生交通事故的现场情况。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人贾谋谋违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾谋谋认罪态度较好，又系初犯，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贾谋谋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 朱会凡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3496号
原告：洪峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告洪峰与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告洪峰及其委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4119.87元、三班倒超时加班工资为4231.91元，扣除已发加班费1300元后，还应支付7051.78元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资402.31元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪峰三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计7454.09元。
二、驳回原告洪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3496号原告：洪峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告洪峰与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告洪峰及其委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4119.87元、三班倒超时加班工资为4231.91元，扣除已发加班费1300元后，还应支付7051.78元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资402.31元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪峰三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计7454.09元。二、驳回原告洪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-4-?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21877号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告卢辉，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32682.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32682.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1055号
原告：丁隆佐。
被告：彭建军。
原告丁隆佐与被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁隆佐到庭参加了诉讼，被告彭建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁隆佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款41000元；2、判令被告支付利息22960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告向原告借款41000元，并约定同年4月30日归还。借款到期后，被告未能如期归还，经原告多次催讨，被告于2015年8月8日补写了一张欠条，并约定借款按月息2%计算。后经原告多次催讨，被告仍旧分文未还，故原告提起诉讼。
被告彭建军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告丁隆佐为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条2份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、转帐凭证、常住人口登记卡2份，拟证明原告通过其妻罗赵桂的帐户向被告帐户转帐4万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告彭建军以资金紧张为由向原告丁隆佐提出借款请求。原告丁隆佐于同日通过其妻罗赵桂的帐户向被告彭建军帐户转帐40000元，因该款系原告丁隆佐从定期存款里取出的，有利息损失，故要求被告彭建军的代理人文忠军代写了一张41000元的借条，并约定于2014年4月30日之前归还。借款到期后，被告彭建军无力偿还，经原告丁隆佐多次催讨，被告于2015年8月8日补写了一张借款41000元的借条，并在借条上注明利息按月利率2%计算。后经原告丁隆佐多次催讨，被告彭建军仍旧分文未还，故原告丁隆佐提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告丁隆佐向被告彭建军支付了借款，被告彭建军出具了借条，双方的借贷关系明确。被告彭建军借款后未按约定还清借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金，虽然在借条上注明是41000元，因被告彭建军实际借款40000元，故对原告丁隆佐要求被告彭建军偿还40000元的诉请，本院予以支持；关于借款利息，因被告彭建军在第一次出具借条时双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，出借人可要求借款从自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2015年8月8日被告彭建军补写欠条时约定年利率为24%，该利率的约定符合法律规定；出借人从即日起可按年利率24%要求支付借款利息。利息经本院计算为：1、40000元×6%÷365天/年×463天（从2014年5月1日至2015年8月7日共887天）=3044.38元；2、40000元×24%÷365天/年×431天（从2015年8月8日至2016年10月12日共431天）=11335.89元；以上合计为14380.27元。故本院支持借款利息为14380.27元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭建军在本判决生效之日起10日内偿还原告丁隆佐借款本金40000元及利息14380.27元；
二、驳回原告丁隆佐的其他诉讼请求。
如被告彭建军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告彭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年十月十八日
代理书记员 唐文君
校对责任人：何娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初1055号原告：丁隆佐。被告：彭建军。原告丁隆佐与被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁隆佐到庭参加了诉讼，被告彭建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁隆佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款41000元；2、判令被告支付利息22960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告向原告借款41000元，并约定同年4月30日归还。借款到期后，被告未能如期归还，经原告多次催讨，被告于2015年8月8日补写了一张欠条，并约定借款按月息2%计算。后经原告多次催讨，被告仍旧分文未还，故原告提起诉讼。被告彭建军未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告丁隆佐为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条2份，拟证明被告向原告借款的事实；2、转帐凭证、常住人口登记卡2份，拟证明原告通过其妻罗赵桂的帐户向被告帐户转帐4万元的事实。上述证据经庭审质证，被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告彭建军以资金紧张为由向原告丁隆佐提出借款请求。原告丁隆佐于同日通过其妻罗赵桂的帐户向被告彭建军帐户转帐40000元，因该款系原告丁隆佐从定期存款里取出的，有利息损失，故要求被告彭建军的代理人文忠军代写了一张41000元的借条，并约定于2014年4月30日之前归还。借款到期后，被告彭建军无力偿还，经原告丁隆佐多次催讨，被告于2015年8月8日补写了一张借款41000元的借条，并在借条上注明利息按月利率2%计算。后经原告丁隆佐多次催讨，被告彭建军仍旧分文未还，故原告丁隆佐提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告丁隆佐向被告彭建军支付了借款，被告彭建军出具了借条，双方的借贷关系明确。被告彭建军借款后未按约定还清借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金，虽然在借条上注明是41000元，因被告彭建军实际借款40000元，故对原告丁隆佐要求被告彭建军偿还40000元的诉请，本院予以支持；关于借款利息，因被告彭建军在第一次出具借条时双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，出借人可要求借款从自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2015年8月8日被告彭建军补写欠条时约定年利率为24%，该利率的约定符合法律规定；出借人从即日起可按年利率24%要求支付借款利息。利息经本院计算为：1、40000元×6%÷365天/年×463天（从2014年5月1日至2015年8月7日共887天）=3044.38元；2、40000元×24%÷365天/年×431天（从2015年8月8日至2016年10月12日共431天）=11335.89元；以上合计为14380.27元。故本院支持借款利息为14380.27元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭建军在本判决生效之日起10日内偿还原告丁隆佐借款本金40000元及利息14380.27元；二、驳回原告丁隆佐的其他诉讼请求。如被告彭建军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告彭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民人民陪审员  王俊林人民陪审员  乌 琴二〇一六年十月十八日代理书记员  唐文君校对责任人：何娟      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20328号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚志敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龚志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龚志敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,250.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1528号
原告：陈璟，女,1968年10月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告陈璟与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璟的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璟向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈璟的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈璟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6794号
原告：顾某某，男，1968年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱某某，女，1970年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告顾某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4075号
原告福建省创星电力建设工程有限公司，住所地福州市。
法定代表人郑豪，董事长。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托代理人陈林，福建海山律师事务所律师。
被告福建省长乐市金沙港针纺实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人刘德官。
本院在审理原告福建省创星电力建设工程有限公司与被告福建省长乐市金沙港针纺实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解意向为由于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省创星电力建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费995元，由原告福建省创星电力建设工程有限公司负担。
审判员 郑晨辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 杜 军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初55号
原告锦州钰诚典当有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路3-11-7号。
法定代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人杨清华，该公司职员。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
被告李艳方，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍地河北省河间市留古寺镇，现在辽西新入监狱服刑。
被告田雪艳，女，1983年4月15日出生，汉族，住河北省河间市留古寺镇
原告锦州钰诚典当有限公司诉被告李艳方、田雪艳典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州钰诚典当有限公司的委托代理人杨清华，翟铁军，被告李艳方到庭参加了诉讼，被告田雪艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州钰诚典当有限公司诉称，2015年5月26日，二被告李艳方、田雪艳夫妻二人用其共同所有的坐落于锦州市凌河区锦义街国建锦园13-28号的50.38平方米的房屋向原告抵押典当借款人民币10万元，月息0.3%，月综合费2.7%，期限一个月到期日为2015年6月24日。上述借款到期后，被告申请续当，最后日期为2015年8月23日。原告多次催收，二被告均未给付。故请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金10万元及利息；对抵押物坐落于锦州市凌河区锦义街国建锦园13-28号的50.38平方米的房屋享有优先受偿权。
被告李艳方辩称，原告所述属实，原告主张的借款本金及约定的利息没有异议，但我现在没有能力履行，同意用抵押物偿还借款及2016年1月11日之前的利息。2016年1月11日之后的利息我不同意给付。
被告田雪艳在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李艳方、田雪艳系夫妻关系。2015年5月26日，原告锦州钰诚典当有限公司与被告李艳方、田雪艳签订了房地产抵押典当借款合同。合同约定：李艳方、田雪艳将自有的位于锦州市凌河区锦义街国建锦园13-28号建筑面积50.38平方米的房屋典当给原告，原告向二被告支付典当金10万元;典当期限一个月，到期日为2015年6月24日止；原告按典当金额向二被告收取综合服务费及利息，典当借款月利率为0.3%，月综合费率为2.7%。到期后，二被告申请续当至2015年8月23日止。合同到期后，二被告未给付原告当金赎回典当房屋。2015年8月23日之后二被告并未按合同约定履行支付综合费和利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的典当合同、房屋所有权证、当票等证据在案佐证，经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告锦州钰诚典当有限公司与被告李艳方、田雪艳签订了《房地产抵押典当借款合同》，该合同是双方在自愿的基础上订立的，是其真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效。从2015年8月23日之后未按合同约定支付综合费和利息的事实，被告无异议。因此二被告应当按照合同约定，支付原告典当借款本金及双方约定的综合费及利息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第三十四条（一）项、第四十一条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳方、田雪艳于本判决生效后10日内，向原告锦州钰诚典当有限公司支付典当本金10万元及利息（从2015年8月23日之后按典当本金10万元为基数，按月利率0.3%，月综合费率2.7%计算利息，计算至给付之日止）。
二、如被告李艳方、田雪艳不能按上款如期履行义务，原告锦州钰诚典当有限公司可在拍卖典当房屋价款中优先受偿，不足部分由二被告继续偿还。
案件受理费2580元，由被告李艳方、田雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 杨 璐
人民陪审员 王思佳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋 衍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第6149号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市。被执行人罗润镇，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告罗润镇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出(2014)宝民一(民)初字第1859号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海新市北企业管理服务有限公司于2014年11月13日向本院申请执行，要求义务人罗润镇支付欠款人民币64,300.52元。本院受理后，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人罗润镇目前去向不明，除被执行人罗润镇名下由申请执行人提供物业服务的房产外，本市无其他可供执行的财产，故本案短期内难以执行完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第1859号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年二月十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初137号
原告徐秀卓,男，汉族，1954年9月6日出生。
委托代理人高毓智，甘肃省临夏宏远律师事务所律师。
被告兰州市城市管理综合行政执法局高新技术产业开发区分局,住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩555号2号楼104室。
法定代表人丁以伟，该分局局长。
委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
原告徐秀卓诉被告兰州市城市管理综合行政执法局高新技术产业开发区分局行政强制一案,于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告徐秀卓诉称，其原为甘肃省临夏县建筑工程总公司（以下简称临夏建总）负责人。因兰州华宇物业发展有限公司（以下简称华宇公司）拖欠临夏建总工程款，经诉讼，兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）作出（1998）兰法民初字第62号《民事调解书》。到期后，华宇公司不履行调解书确定的义务，临夏建总申请执行。兰州中院作出（1999）兰法执字第306号《民事裁定书》，将华宇公司位于兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅（总建筑面积758.66平方米）以508800元价格抵偿给临夏建总。2000年3月21日，临夏建总向兰州市房地产交易中心出具便函，要求将上述别墅产权过户给原告。2015年12月，原告发现前述二幢别墅灭失，直到2017年3月才得知二幢别墅由被告违法强行拆除。二幢别墅是由兰州中院依法作出生效民事裁定抵偿给临夏建总的，临夏建总将其转让给原告，权利转移符合法律规定，应受到法律保护，被告在未由人民政府作出征收决定，也未与原告达成拆迁补偿协议，甚至未通知原告到场的情况下，拆除原告房屋，给原告财产权益造成重大损害。请求法院依法确认被告拆除原告位于兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。同时，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案中,原告起诉针对的是被告拆除兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅的行为，因此，原告与被告上述行为是否具有”法律上的利害关系”，是判断原告是否具有本案原告诉讼主体资格的基本标准。原告主张其拥有兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅的产权，是甘肃省临夏县建筑工程总公司抵偿给其财产，无相关房屋产权属证明予以印证。虽然原告有甘肃省临夏县建筑工程总公司于2000年3月21日向兰州市房地产交易中心出具载明”将兰州市中级人民法院（1999）兰法执字第306号民事裁定抵偿给该公司的2幢别墅产权依法过户给徐秀卓”的便函，但其未按照相关规定办理产权登记等手续，此行为不能代替政府颁发的房屋权属凭证。原告向本院提交的临夏建总工商登记材料与本院向临夏县工商行政管理局调取的临夏建总工商登记材料，均能证实临夏建总于2002年11月12日被工商机关注销登记，原该公司的债权债务由改制后的临夏县兴临建筑有限责任公司负责。故原告须按照规定办理产权登记等有关手续，在确定产权归属后，才具有向法院提起诉讼的权利。综上，原告与被告作出的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格，不符合法定的起诉条件，对原告的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐秀卓的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐秀卓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 傅 泳
审判员 潘海义
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月十五日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行初137号原告徐秀卓,男，汉族，1954年9月6日出生。委托代理人高毓智，甘肃省临夏宏远律师事务所律师。被告兰州市城市管理综合行政执法局高新技术产业开发区分局,住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩555号2号楼104室。法定代表人丁以伟，该分局局长。委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。原告徐秀卓诉被告兰州市城市管理综合行政执法局高新技术产业开发区分局行政强制一案,于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告徐秀卓诉称，其原为甘肃省临夏县建筑工程总公司（以下简称临夏建总）负责人。因兰州华宇物业发展有限公司（以下简称华宇公司）拖欠临夏建总工程款，经诉讼，兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）作出（1998）兰法民初字第62号《民事调解书》。到期后，华宇公司不履行调解书确定的义务，临夏建总申请执行。兰州中院作出（1999）兰法执字第306号《民事裁定书》，将华宇公司位于兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅（总建筑面积758.66平方米）以508800元价格抵偿给临夏建总。2000年3月21日，临夏建总向兰州市房地产交易中心出具便函，要求将上述别墅产权过户给原告。2015年12月，原告发现前述二幢别墅灭失，直到2017年3月才得知二幢别墅由被告违法强行拆除。二幢别墅是由兰州中院依法作出生效民事裁定抵偿给临夏建总的，临夏建总将其转让给原告，权利转移符合法律规定，应受到法律保护，被告在未由人民政府作出征收决定，也未与原告达成拆迁补偿协议，甚至未通知原告到场的情况下，拆除原告房屋，给原告财产权益造成重大损害。请求法院依法确认被告拆除原告位于兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。同时，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案中,原告起诉针对的是被告拆除兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅的行为，因此，原告与被告上述行为是否具有”法律上的利害关系”，是判断原告是否具有本案原告诉讼主体资格的基本标准。原告主张其拥有兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅的产权，是甘肃省临夏县建筑工程总公司抵偿给其财产，无相关房屋产权属证明予以印证。虽然原告有甘肃省临夏县建筑工程总公司于2000年3月21日向兰州市房地产交易中心出具载明”将兰州市中级人民法院（1999）兰法执字第306号民事裁定抵偿给该公司的2幢别墅产权依法过户给徐秀卓”的便函，但其未按照相关规定办理产权登记等手续，此行为不能代替政府颁发的房屋权属凭证。原告向本院提交的临夏建总工商登记材料与本院向临夏县工商行政管理局调取的临夏建总工商登记材料，均能证实临夏建总于2002年11月12日被工商机关注销登记，原该公司的债权债务由改制后的临夏县兴临建筑有限责任公司负责。故原告须按照规定办理产权登记等有关手续，在确定产权归属后，才具有向法院提起诉讼的权利。综上，原告与被告作出的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格，不符合法定的起诉条件，对原告的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐秀卓的起诉。案件受理费50元，退还原告徐秀卓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 傅 泳审判员 潘海义审判员 乔雅晴二〇一七年九月十五日书记员 张 艳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第45号
申请人赵宗仰，男，汉族，农民，住会宁县。
申请人窦彬，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年3月11日受理了申请人赵宗仰、窦彬关于确认会甘（2014）06号调解协议效力的申请。依法由审判员张军德审查此案，现已审查完毕。
申请人赵宗仰、窦彬因身体、健康权纠纷，2014年2月12日经会宁县甘沟驿乡人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人窦彬赔偿申请人赵宗仰孩子医药费1020元。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县甘沟驿镇人民调解委员会作出的会甘民调（2014）03号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军德
二〇一四年三月十三日
书记员 张志东
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2485号
原告：陈根发，男，1956年5月12日出生，汉族，住宜阳县（后楼）东单元3楼东门。
原告：李铁女，女，1958年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：赵万仁，男，1971年4月20日出生，汉族，住宜阳县。
原告陈根发、李铁女与被告赵万仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈根发、李铁女到庭参加了诉讼，被告赵万仁经本院公告传唤未能到庭，本案现已审理终结。
陈根发、李铁女向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元；2、被告支付利息102000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月5日借款30000元，约定月息3%；2013年9月19日借款30000元；2014年3月9日借款60000元，2014年3月19日借款50000元，后三笔口头约定月息3%，被告付息至2014年2月，之后不还本息，原告多次讨要未果，诉入本院。
赵万仁未提答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日、2013年9月19日、2014年3月9日、2014年3月19日被告分别向原告借款30000元、30000元、60000元、50000元，均给付现金，共计170000元。前两笔均未约定还款日期；第三笔约定还款日期为2014年9月9日；第四笔约定还款日期为2014年12月19日。第一笔借款虽然显示约定利息，但约定利息内容的笔迹与借条笔迹存在差异，原告未能提供证据证明该约定是被告真实意思表示，本院不予采信；原告主张后三笔借款口头约定利息，也未能提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告多次讨要不予偿还，原告请求被告偿还借款170000元于法有据，本院予以支持；原告请求被告支付约定利息，因其未能提供充分证据证明借款约定利息，应从其逾期之日按照年6%的利率计算。
综上所述，原告主张被告偿还借款170000元及合法的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵万仁于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈根发、李铁女借款170000元；
二、被告赵万仁于本判决生效之日起十五日内支付原告陈根发、李铁女分别依据本金60000元从2014年9月10日起、50000元从2014年12月20日起、60000元从2016年8月2日起均按照年6%的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（如履行期限届满前支付的，算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，原告陈根发、李铁女负担1000元，被告赵万仁负担4380元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
助理审判员 秦保全
人民陪审员 程桂婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王备博
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终618号
上诉人(原审被告)：山东海誉电机有限公司。住所地：住所地临清市胡里庄花园村。
法定代表人：黄建民，总经理。
上诉人(原审被告)：黄建民，男，1980年3月30日出生，汉族，住临清市。
上诉人(原审被告)：张宁，女，1982年11月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：山东星皓机械有限公司。住所地：临清市金郝庄乡栗官屯工业园。
法定代表人：贾林昌，董事长。
委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董书真，女，1933年3月10日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：赵梅平，女，1959年12月1日出生，汉族，住临清市，系被上诉人董书真之女。
上诉人山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁、山东星皓机械有限公司与被上诉人董书真债权人代位权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1529号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁预交的二审案件受理费7471元予以退回，上诉人山东星皓机械有限公司预交的案件受理费4000元予以退回。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年六月七日
书记员 赵 迎
聊城市中级人民法院函
(2017)鲁15民终618号
临清市人民法院：
你院审理的（2016）鲁1581民初1529号债权人代位权纠纷一案，我院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，将该案发回你院重审。特提出以下意见，供重审时参考：
被上诉人主张山东星皓机械有限公司向王林、沈静怡借款200万元，临清市四联非融资性担保有限公司承担连带保证责任，山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁向临清市四联非融资性担保有限公司提供反担保的主要证据为借款保证合同及反担保保证合同的复印件，上诉人山东星皓机械有限公司虽认可曾向王林借款，但否认向王林、沈静怡借款200万元，上诉人山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁否认为山东星皓机械有限公司向王林、沈静怡的借款提供过反担保，不认可上述复印件的效力，故你院将提交借款保证合同及反担保合同原件的举证责任分配给四上诉人不当。上述证据复印件因无法与原件核对，故不能单独作为认定案件事实的依据。对于山东星皓机械有限公司是否向王林、沈静怡借款200万元，临清市四联非融资性担保有限公司是否承担连带保证责任，仅依据借款保证合同的复印件予以认定证据不充分，被上诉人董书真对此应承担举证责任，你院再审时应让董书真进一步举证，并依据董书真的举证情况认定相关事实。若上述借款保证合同成立，则应进一步对临清市四联非融资性担保有限公司履行保证责任的情况进行核实。经查看原审卷宗，没有山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁的答辩状，庭审笔录中的答辩意见也是同山东星皓机械有限公司的答辩意见，原审判决书中山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁答辩意见的来源不清楚。山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁在二审中提交了两份反担保保证合同的复印件，称系在一审第一次开庭前和第三次开庭后复印，第一次开庭前复印的合同中未约定反担保期间，第三次开庭后复印的合同中约定了反担保的期间为二年。原审判决中山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁的答辩意见亦提出了反担保合同未约定保证期间，因上述两份反担保保证合同均为复印件，故反担保合同复印件不能单独作为认定案件事实的依据。东海誉电机有限公司、黄建民、张宁是否为山东星皓机械有限公司向王林、沈静怡的借款提供过反担保，反担保合同是否约定了担保期间再审时应予查明。
因本案双方当事人争议较大，望重审时加大调解力度，做好释明工作，争取和谐结案。
二〇一七年六月七日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4555号
原告：刘安娜，女，1961年5月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：兰正华（系刘安娜丈夫），男，1960年1月19日出生�汉族，巢湖市人，住址同上。
被告：叶振群，男，1954年12月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告刘安娜诉被告叶振群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人兰正华到庭参加了诉讼，被告叶振群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日被告从原告借款50000元未付，故原告诉讼法院，要求被告给付原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶振群未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份基本信息；
二、�条一张，证明被告差欠原告借款5万元的事实。
被告叶振群未质证、未举证。
由于叶振群未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二的三性予以认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2014年7月1日被告出具借条给原告，载明“借到刘安娜人民币伍万元整”。由于被告未还款，致原告诉讼来院，要求被告还款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告系朋友关系，被告叶振群于2014年7月1日出具50000元借条给原告，因该笔款项数额不大，且原告主张系现金交付，故本院认定原告履行了50000元出借义务，对被告差欠原告50000元，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶振群给付原告刘安娜借款50000元，于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1050元，保全费520元，公告费800元，合计2370元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。