wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2647号
上诉人（原审被告）夏连华，女，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）上海松江商业发展有限公司。
法定代表人＊，职务董事长。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人夏连华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人夏连华及被上诉人委托代理人许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月8日，上海松江商业发展有限公司（以下简称松江商业公司）作为出租方与夏连华作为承租方签订《房屋租赁合同》，合同约定为，第一条：“出租房屋座落地址松江区车墩镇＊桥＊街72号，资产产权方上海车墩资产经营有限公司，房屋间数1间，建筑面积30平方米”；第二条：“租赁期限1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后不再续租”；第三条：“租金每年人民币（以下币种相同）14，900元，先付后用，于签订合同之日支付半年租金，于2013年6月20日前支付半年租金”；第八条：“承租方若对租赁房屋进行装修装潢，装修方案须经出租方同意，其装修装潢等费用由承租方承担，租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和租赁房屋不可分割的附属物的，承租方不得私自拆除，其所有权无偿归出租方所有”；第十二条：“出租方已收取押金1，000元，押金不计息”；第十五条：“根据资产方上海车墩资产经营有限公司与上海松江商业发展有限公司签订的《房屋租赁协议》中约定因房屋破旧，存在安全隐患，协议于2013年12月31日到期后资产方不再续租给上海松江商业发展有限公司，协议到期收回房屋，鉴于此，出租方明确告知承租方本合同到期后也不再续租，届时请承租方提前做好准备，合同一旦到期如期返还租赁房屋。如合同终止一个月后仍未搬离的，则租赁场所内的所有设备及物资、商品，出租方有权视作废弃物处置。”合同另对出租方的解约权及其他事项进行了约定。
合同签订后，夏连华使用涉案房屋至今，并向松江商业公司支付租金至2013年12月31日。夏连华还向松江商业公司支付了押金1，000元，松江商业公司主张该押金抵扣欠付的使用费。
2014年2月17日，松江商业公司向夏连华发送函告，载明：要求夏连华于2014年4月30日前腾空涉案房屋并返还松江商业公司。
原审法院另认定，涉案房屋系于2008年2月由松江县＊镇房管所通过资产调拨的形式调入上海车墩资产经营有限公司。
2013年3月18日松江商业公司与上海车墩资产经营有限公司（以下简称“车墩资产公司”）签订《房屋租赁合同》，约定车墩资产公司将位于松江区车墩镇＊街17-23、42-46、59-67、60、62、70-74、73、165号门面房，建筑面积738.41平方米出租给松江商业公司；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；租金为269，000元，先付后用，一次性支付；租房押金20，000元；物业费每平方米1元／月，一年为8，860元。合同另对其他事项进行了约定。
松江商业公司诉至原审法院，请求判令：1、夏连华将松江区车墩镇＊桥＊街街72号1间租赁房屋返还给松江商业公司；2、夏连华支付松江商业公司自2014年1月1日起至房屋返还之日止的使用费，按照每年14，900元标准计算。
原审审理中，夏连华向原审法院明确涉案房屋现为其本人使用，并未转租给他人。
原审法院认为，本案中松江商业公司与夏连华的房屋租赁合同已经到期，且双方也明确约定到期后不再续签，故对于松江商业公司主张要求夏连华返还涉案房屋，原审法院予以支持。同时，夏连华还应按照原合同标准支付自2014年1月1日起至房屋返还之日止的房屋使用费，对于松江商业公司的此项诉讼请求，原审法院亦予以支持。另外，在夏连华欠付的使用费中应扣除已付的押金1，000元。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，于2014年8月27日作出判决：一、夏连华于判决生效之日起十日内将位于上海市松江区＊桥＊街72号的房屋一间返还给上海松江商业发展有限公司；二、夏连华于判决生效之日起十日内支付上海松江商业发展有限公司自2014年1月1日起至上述房屋返还之日止的使用费（按照每年14，900元的标准计算，其中应扣除已付押金1，000元）。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由夏连华负担。
原审法院判决后，上诉人夏连华不服，向本院提起上诉称：上诉人承租系争房屋用于经营已长达十多年，对房屋进行了相应的装修，对此被上诉人均是明知的。但被上诉人现利用其出租方的优势，强行与上诉人签订租期一年的租赁合同，且在对上诉人的装修等不予任何补偿的情况下，无故单方收回房屋，属严重违背诚信的行为。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
被上诉人松江商业公司辩称：双方就系争房屋签订的《房屋租赁合同》合法有效，上诉人应当明知其租赁期限至2013年12月底。现租赁期限已届满，上诉人理应将房屋返还给被上诉人。上诉人现强行要求继续承租系争房屋没有任何事实及法律依据。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案的争议焦点为当事人双方的房屋租赁关系是否应当继续履行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。鉴于上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定的期限至2013年12月31日止，且被上诉人已明确表示不再续租，故双方的租赁期限到期自然终止。上诉人理应在租赁期限届满后依照合同的约定履行返还租赁房屋的义务。现上诉人并未于租赁期限届满后履行交房义务，且经被上诉人发函催告上诉人搬离系争房屋后仍持续占用系争房屋，故此后上诉人再占用系争房屋属无权占用，而非租赁关系的继续。因为依据法律规定，租赁合同主要是出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人支付相应的租金的合同，现上诉人于租赁期限届满后所占用的房屋，并非被上诉人自愿交由其继续承租使用，而是经出租方催讨后仍拒不返还的占有物，且上诉人亦未向被上诉人交付相应的租金，故自租赁期限届满后，双方间的租赁关系不再存续。上诉人对该房屋的占有属无权占有，上诉人理应及时履行返还租赁标的物的义务。综上，原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人夏连华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条
人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执948号
申请执行人�蔡菊芳，女，1944年9月2日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北三水服饰有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧。组织机构代码：66548811-9。
本院在执行申请执行人蔡菊芳与被执行人湖北三水服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人主体错误，申请执行人蔡菊芳向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1182执948号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李至学
二〇一六年十一月三日
书记员 伍希瑜
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初310号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人许超（曾用名许钊），男，1986年4月16日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯抢劫罪于2010年2月2日被本院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人张有华，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2011年7月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人许超、张有华犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人许超、张有华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日14时许，被告人许超、张有华经密谋盗窃后，驾驶一辆摩托车窜到平南县丹竹镇镇中街算命巷路口附近，将被害人李某1身上价值659元的一台白色三星牌手机盗走。后将手机以200元价格卖给麦某。破案后，公安机关已将上述被盗的手机发还给被害人李某1。
上述事实，被告人许超、张有华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押及发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书，证人李某2、麦某的证言，被害人李某1的陈述，检测报告、价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、指认赃物照片、手机截图照片、监控视频截图照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许超、张有华结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人许超、张有华犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人许超、张有华分工合作，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人许超、张有华均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许超、张有华到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人许超、张有华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年11月24日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张有华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人许超、张有华共同犯罪所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 林钊妃
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初161号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李善民，男，1963年12月9日出生，汉族，初中文化，务农，住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，1月7日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人李善民犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年4月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人李善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年1月3日21时许，被告人李善民酒后驾驶无牌三轮摩托车与石某驾驶的小轿车在永州市冷水滩区永州大道梦想家园路段发生交通事故，永州市冷水滩区交警大队民警接到报案出警现场处置，后将李善民带回冷水滩区交警大队并配合医生进行抽血检验，经永州大正司法鉴定所司法（乙醇）检验报告书确认，李善民血液中乙醇含量为175.04mg/100ml。2017年1月3日，被告人李善民被抓获归案。该院以被告人李善民犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人李善民对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月3日21时许，被告人李善民酒后驾驶无牌三轮摩托车与石某驾驶的湘Ｍ×××××小型轿车在永州市冷水滩区永州大道梦想家园路段发生交通事故，永州市公安局交通警察支队冷水滩区大队民警接到报案到现场出警，后将李善民带回冷水滩区交警大队配合医生进行抽血检验，经永州市大正司法鉴定所检验，李善民血液中乙醇含量为175.04mg/100ml，系醉酒驾驶。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，李善民所驾驶的无号牌三轮车属机动车。2017年4月6日，李善民与石某达成协议，由李善民赔偿石某修车费用1500元，此事故一次性协商处理完毕。同日，石某收取李善民1500元。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、行政强制措施凭证、协议书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告单、司法鉴定意见书、证人石某的证言、视听资料、被告人李善民的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李善民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李善民犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李善民犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李善民犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李善民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年四月十七日
代理书记员 谢 鑫
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初277号
原告郭某。
被告陈某。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫泽升
附相关法律条文：
＊《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终811号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇永久西路427号。
负责人：苑明英，总经理。
委托诉讼代理人：李闯，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人潘石，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛艳，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：金星宇，住吉林省长岭县。
法定代理人：毛艳，住吉林省长岭县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司（以下简称人寿保险长岭公司）与被上诉人毛艳、金星宇保险合同纠纷一案，因不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人李闯、潘石，被上诉人毛艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司长岭支公司上诉称：2008年4月21日，上诉人与被上诉人签订了保险合同一份，投保康宁终身保险及附加定期保险。2015年10月2日20时许，被上诉人亲属即投保人金群驾驶摩托车单方撞马路牙子死亡。长岭县交通警察大队道路交通事故认定金群操作不当、驾驶无有效行车证摩托车负全部责任。按照保险条款约定上诉人应免责。上诉人尽到了说明义务，有投保单投保人签字等证据为凭，在声明中有投保人知悉的表述，尽到合同义务，上诉人不应理赔。请求二审法院撤销原审判决发回重审或依法改判。
毛艳答辩意见，对于免责条款，上诉人未尽到充分提示义务。原审判决事实清楚，程序合法。希望二审法院维持原审判决。
一审原告毛艳、金星宇诉讼请求：要求被告赔偿二原告保险理赔金60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告毛艳与金群系夫妻关系，原告丈夫金群于2015年10月2日20时，在太平川镇顺达粮油贸易有限公司门前，驾驶×××号二轮摩托车，沿水泥路自东向西行驶，行至事故地段摔倒，与道路南侧马路牙子相刮，致使车辆损坏金群受伤，经医院抢救无效后死亡。原告丈夫金群于2008年4月21日在被告中国人寿保险股份有限公司长岭分公司参保，并且2008年至2015年每年都将保费交到保险公司。现二原告是金群的直接受益人。现诉至法院，要求根据保险合同判令中国人寿保险股份有限公司长岭分公司给付二原告60000元保险赔偿金并承担诉讼费用。
一审被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司辩称：对保险合同没有异议。1.按照康宁终身保险条款第五条中第五项规定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具，就包括过期未年检的交通工具，属保险公司责任免除。根据长岭县道路交通事故认定书，本案原告毛艳的丈夫金群驾驶二轮摩托车由于操作不当和对该机动车未定期进行安全技术检验，以上两点认定为是金群发生事故的直接原因，因此认定书中认定金群负全部责任。2.基于上述条款和认定书的两个证据，2016年12月16日我公司对受益人下达了拒绝给付保险金的通知书，事故原因是自身原因造成的，事故认定书中已经表明，由于过期未年检是事故发生的直接原因，综上，保险公司拒绝赔偿原告诉讼请求。
一审法院查明以下事实：2008年4月21日，金群在中国人寿保险股份有限公司长岭支公司投保了康宁终身保险及附加定期保险（A型），交纳保险费944.1元，主险保险金额10000元，附加险保险金额30000元，受益人为毛艳和金星宇，主险按照基本保额的三倍给付身故保险金。2015年10月2日20时许，金群驾驶×××号二轮摩托车沿水泥路自东向西行驶，行至太平川镇顺达粮油贸易有限公司门前时，由于操作不当，与道路南侧马路牙子相刮，致使车辆损坏金群受伤，发生交通事故，金群经医院抢救无效死亡。现金群的妻子毛艳及其子金星宇作为受益人诉至法院，要求被告按照保险合同约定履行赔付保险金义务，被告拒绝赔偿。
一审法院认为，金群在被告处投保了康宁终身保险及附加定期保险（A型），交纳了保险费，双方之间形成的保险合同关系合法有效。金群在保险期间内发生保险事故致其死亡，被告应按合同约定给付身故保险金及附加定期保险金共计60000元。被告主张金群驾驶无有效行驶证的摩托车发生事故属于保险免责情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告未能提供充分证据证实其向金群尽到了提示或者明确说明义务，因此，被告的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司于本判决生效后立即赔付原告毛艳、金星宇保险理赔金60000元。
二审庭审中，双方当事人均没有提交新的证据，查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了《保险合同》，险种为康宁终身保险及附加定期保险（A型），双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。上诉人对于投保事实和出现保险事故事实无争议，本院予以确认。
关于上诉人就免责条款是否尽到提示告知义务，纵观保险合同全部内容，投保人金群只有在第14页下方声明栏一处签字，应当认定投保人金群对投保合同订立确认的签字，不能认定上诉人是对免责条款提示告知义务的签字。因为保险合同属于格式合同，对其理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。上诉人作为提供保险合同的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。根据当事人提交的本案合同文本，对免责条款具体内容，上诉人并没有作出足以引起投保人注意的提示或者对该条款的内容以书面、口头等形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”规定，上诉人没有证据证明其已尽提示义务。故本案保险合同中责任免除条款对投保人、被保险人不生效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年六月七日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终811号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇永久西路427号。负责人：苑明英，总经理。委托诉讼代理人：李闯，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人潘石，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛艳，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：金星宇，住吉林省长岭县。法定代理人：毛艳，住吉林省长岭县。上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司（以下简称人寿保险长岭公司）与被上诉人毛艳、金星宇保险合同纠纷一案，因不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人李闯、潘石，被上诉人毛艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司长岭支公司上诉称：2008年4月21日，上诉人与被上诉人签订了保险合同一份，投保康宁终身保险及附加定期保险。2015年10月2日20时许，被上诉人亲属即投保人金群驾驶摩托车单方撞马路牙子死亡。长岭县交通警察大队道路交通事故认定金群操作不当、驾驶无有效行车证摩托车负全部责任。按照保险条款约定上诉人应免责。上诉人尽到了说明义务，有投保单投保人签字等证据为凭，在声明中有投保人知悉的表述，尽到合同义务，上诉人不应理赔。请求二审法院撤销原审判决发回重审或依法改判。毛艳答辩意见，对于免责条款，上诉人未尽到充分提示义务。原审判决事实清楚，程序合法。希望二审法院维持原审判决。一审原告毛艳、金星宇诉讼请求：要求被告赔偿二原告保险理赔金60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告毛艳与金群系夫妻关系，原告丈夫金群于2015年10月2日20时，在太平川镇顺达粮油贸易有限公司门前，驾驶×××号二轮摩托车，沿水泥路自东向西行驶，行至事故地段摔倒，与道路南侧马路牙子相刮，致使车辆损坏金群受伤，经医院抢救无效后死亡。原告丈夫金群于2008年4月21日在被告中国人寿保险股份有限公司长岭分公司参保，并且2008年至2015年每年都将保费交到保险公司。现二原告是金群的直接受益人。现诉至法院，要求根据保险合同判令中国人寿保险股份有限公司长岭分公司给付二原告60000元保险赔偿金并承担诉讼费用。一审被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司辩称：对保险合同没有异议。1.按照康宁终身保险条款第五条中第五项规定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具，就包括过期未年检的交通工具，属保险公司责任免除。根据长岭县道路交通事故认定书，本案原告毛艳的丈夫金群驾驶二轮摩托车由于操作不当和对该机动车未定期进行安全技术检验，以上两点认定为是金群发生事故的直接原因，因此认定书中认定金群负全部责任。2.基于上述条款和认定书的两个证据，2016年12月16日我公司对受益人下达了拒绝给付保险金的通知书，事故原因是自身原因造成的，事故认定书中已经表明，由于过期未年检是事故发生的直接原因，综上，保险公司拒绝赔偿原告诉讼请求。一审法院查明以下事实：2008年4月21日，金群在中国人寿保险股份有限公司长岭支公司投保了康宁终身保险及附加定期保险（A型），交纳保险费944.1元，主险保险金额10000元，附加险保险金额30000元，受益人为毛艳和金星宇，主险按照基本保额的三倍给付身故保险金。2015年10月2日20时许，金群驾驶×××号二轮摩托车沿水泥路自东向西行驶，行至太平川镇顺达粮油贸易有限公司门前时，由于操作不当，与道路南侧马路牙子相刮，致使车辆损坏金群受伤，发生交通事故，金群经医院抢救无效死亡。现金群的妻子毛艳及其子金星宇作为受益人诉至法院，要求被告按照保险合同约定履行赔付保险金义务，被告拒绝赔偿。一审法院认为，金群在被告处投保了康宁终身保险及附加定期保险（A型），交纳了保险费，双方之间形成的保险合同关系合法有效。金群在保险期间内发生保险事故致其死亡，被告应按合同约定给付身故保险金及附加定期保险金共计60000元。被告主张金群驾驶无有效行驶证的摩托车发生事故属于保险免责情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告未能提供充分证据证实其向金群尽到了提示或者明确说明义务，因此，被告的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司于本判决生效后立即赔付原告毛艳、金星宇保险理赔金60000元。二审庭审中，双方当事人均没有提交新的证据，查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订了《保险合同》，险种为康宁终身保险及附加定期保险（A型），双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。上诉人对于投保事实和出现保险事故事实无争议，本院予以确认。关于上诉人就免责条款是否尽到提示告知义务，纵观保险合同全部内容，投保人金群只有在第14页下方声明栏一处签字，应当认定投保人金群对投保合同订立确认的签字，不能认定上诉人是对免责条款提示告知义务的签字。因为保险合同属于格式合同，对其理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。上诉人作为提供保险合同的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。根据当事人提交的本案合同文本，对免责条款具体内容，上诉人并没有作出足以引起投保人注意的提示或者对该条款的内容以书面、口头等形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”规定，上诉人没有证据证明其已尽提示义务。故本案保险合同中责任免除条款对投保人、被保险人不生效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一七年六月七日书记员 康 瑞
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执138号
申请执行人：罗东三，男，1975年6月13日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
申请执行人：史书茶，女，1971年4月16日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被执行人：李原（又名李方永），男，1994年7月29日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
本院于2015年8月19日作出的（2015）罗民初字第1269号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月9日申请执行，其申请执行的标的为12000元。
在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将李原纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人李原有可供执行的存款。后经多方查找，被执行人李原未有其他可供执行的财产；经传统查控，未发现被执行人李原名下有动产线索。申请人在本案中的债权还有12000元的债权未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗平县人民法院（2016）云0324执138号执行案件终结执行。
本裁定送到后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
审判长 朱向荣
审判员 周顺斌
审判员 代荣辉
二〇一六年九月一日
书记员 刘文飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初735号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（该社员工，特别授权），男，1976年6月20日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：吴建云，男，1976年5月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。
法定代表人：陈林。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告吴建云、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案。2017年4月10日，原告内江市东兴区农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费808元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年四月十日
书记员 杨维蓉
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第259号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人欧某，男，1991年2月14日出生于福建省霞浦县�汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月5日向霞浦县公安局投案，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）210号起诉书指控被告人欧某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员苏婷、被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月14日23时10分许，被告人欧某陪同朋友郑仁辉去郑的母亲林淑仙在霞浦县松城街道燕窝里32号四楼租住处，郑仁辉因醉酒欲殴打林淑仙同居男友，遭林淑仙阻拦，房东李孝坤、陈阿平夫妇及其儿子李菊、儿媳林陈圆、女儿李雅闻讯先后赶来劝阻，被告人欧某伙同郑仁辉殴打李孝坤、陈阿平、李菊、林陈圆、李雅等五人，致林陈圆左颧�挫伤、腹部挫伤、右手背擦伤；致李菊头皮挫伤、右胸部挫伤；致李雅左颞部头皮挫伤；致李孝坤头皮挫伤、右手指挫伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人李孝坤、李菊、林陈圆、李雅的伤情均构成轻微伤。
2014年5月5日，被告人欧某向霞浦县公安局投案。案发后，同案犯郑仁辉已赔偿被害人李孝坤等经济损失人民币11000元。
另查明，本院审理期间，被告人欧某赔偿被害人李孝坤等经济损失人民币5000元，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李孝坤、李菊、林陈圆、李雅伤情照片，霞浦县公安局出具的到案经过、被害人李孝坤、李菊、林陈圆、李雅疾病证明材料、被告人欧某户籍证明、调解协议书、谅解书、本院刑事判决书，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，证人林淑仙、陈阿平、陈友信、俞丽雪、陈影、郑培俊证言，同案犯郑仁辉供述，被害人李孝坤、李菊、林陈圆、李雅陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某结伙无故殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。被告人欧某在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干�题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一四年八月十九日
书记员 曾松伟
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关�办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施�，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执235号
申请执行人刘社姣，女，1957年11月26日出生，汉族。
被执行人廖继宏，男，1956年10月21日出生，汉族。
被执行人左余梅，女，1978年8月23日出生，汉族。
申请执行人刘社姣与被执行人廖继宏、左余梅身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）湘0581民初1320号民事判决书，已发生法律效力。刘社姣于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人廖继宏、左余梅的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现廖继宏、左余梅有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1320号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执185号
申请执行人祖正。
被执行人谢美芬。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2009）经民初字第909号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执185号申请执行人祖某。被执行人谢某某。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市红岗区人民法院(2009)红民初字第909号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振龙二〇一六年九月二十八日书记员  韩广旭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初471号
原告：ＸＸ，男，1986年2月26日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
委托诉讼代理人：熊佳一，女，1981年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司出纳。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告ＸＸ与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人张琼、被告荆门茂森公司的委托诉讼代理人邹玉梅、熊佳一到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金15225元（2014年至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金761元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：ＸＸ购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10636号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，ＸＸ将商铺租赁给武汉天天顺公司，ＸＸ按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2009年9月28日至2019年9月27日，年租金6200元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向ＸＸ支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年且2014年仅支付2825元，其后租金至今未付。ＸＸ多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，对原告起诉的租金数额有异议，原告应到荆门茂森公司进行确定。荆门茂森公司不应承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明ＸＸ购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10636号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明ＸＸ与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2009年9月28日至2019年9月27日，每年租金6200元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明ＸＸ支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对ＸＸ提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。经本院审核后认为，证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月，ＸＸ购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10636号商铺一间，其后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定ＸＸ将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2009年9月28日起计算，至2019年9月27日止。租金按年支付，每年租金6200元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，ＸＸ将商铺交由武汉天天顺公司使用，后ＸＸ在荆门茂森公司领取了2009年9月28日至2014年的租金，其中2014年领取的租金经双方确认为3375元，此后的租金三被告未付。
本院认为，ＸＸ将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务。现ＸＸ仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金15225元应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即761元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与ＸＸ明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对ＸＸ要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于ＸＸ主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，ＸＸ为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告ＸＸ租金15225元（截至2017年9月27日止）及违约金761元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金15225元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告ＸＸ公告费损失55.55元；
四、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担191元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2848号
申请执行人：唐玉青，女，1972年9月21日出生，住山东省阳谷县闫楼镇赵堂村****号。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人唐玉青与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月十四日
书记员 朱永朋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6999号
原告四川蓝筹建材有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园区。
法定代表人陈钰，董事长。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌，董事长。
本院在审理原告四川蓝筹建材有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川蓝筹建材有限公司向本院申请撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉。
本院认为：原告四川蓝筹建材有限公司申请撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝筹建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3385元、减半收取1692.5元，由原告四川蓝筹建材有限公司负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年十月十三日
书记员 李 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8144号
原告：杨林，女，汉族，1987年8月25日生，住四川省南江县。
原告：刘建，男，汉族，1985年2月7日生，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告杨林、刘建与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨林、刘建的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林、刘建诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11596元（633656元×183天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月14日，原告杨林、刘建（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号XX幢XX房屋出售给乙方，总成交金额633656元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年2月8日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月13日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月17日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年11月13日，实际办证日期为2015年7月17日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款633656元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月13日至2015年7月17日，实际逾期186日。现原告自愿按照逾期183天计算，本院予以尊重。被告应支付原告违约金11595.91元（633656元×183天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林、刘建支付逾期办理房屋权属登记违约金11595.91元。
二、驳回原告杨林、刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第366号
申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人王乐山。
被执行人刘国梅。
被执行人王世令。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人王乐山、刘国梅、王世令金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第366号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12459号
原告：邹志强，男，1988年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：徐卓，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
第三人：李志芳，女，1963年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告邹志强诉被告徐卓买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年9月6日第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。2017年9月19日，本院根据原告邹志强申请，依法追加李志芳作为第三人参加诉讼。后因需采用公告方式向李志芳送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告邹志强、被告徐卓到庭参加诉讼，第三人李志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依法变更本案案由为加工合同纠纷。本案现已审理终结。
原告邹志强起诉称：原告邹志强从事服装加工，应被告徐卓的要求多次向其供应粉色连衣裙，双方口头约定每件粉色连衣裙子的加工费为27元每条。原告邹志强分别于2017年5月23日向被告徐卓交付55件，该批货物加工费为1485元；于2017年5月25日交付粉色连衣裙98件，加工费2646元；于2017年5月28日交付163件，加工费4401元；于2017年5月30日交付33件，加工费891元；又于2017年5月30日交付83件，加工费2241元。裙子交付后，被告徐卓及被告指定其母亲李志芳在收货单位为徐卓的送货单中作为收货人签字确认。原告邹志强一共向被告徐卓交付6批加工货物，总计加工件数567件，加工费总金额为15309元，但经原告邹志强多次向被告徐卓催讨，被告徐卓均不予理睬，故原告邹志强提起诉讼，请求：1.判令被告徐卓向原告邹志强支付货款15309元；2.被告徐卓承担本案诉讼费用。
原告邹志强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
送货单六份，用以证明原告邹志强已向被告徐卓供应6批货物且供货单的送货单中均有徐卓本人或指定其母亲李志芳签字的事实。
本院根据原告邹志强申请，准许证人邹某出庭作证，其陈述：证人是原告邹志强的父亲，被告徐卓将布料给原告邹志强加工，加工完交货给徐卓，但徐卓一直没有支付货款，当时订单是徐卓母子下的，徐卓的妈妈来邹志强处拿货、包装以及发快递的次数比较多，具体是谁卖这个衣服证人不清楚。
被告徐卓答辩称：对数量有异议，徐卓只认可55件，对加工费也有异议，约定20元每件。李志芳签字的送货单是原告邹志强送货给其母亲李志芳的，李志芳和徐卓一样都是从事服装行业，但是徐卓是做网店销售，李志芳是向杭州四季青送货的。原、被告之间是加工合同关系，被告徐卓提供布料和样板，原告邹志强负责加工。而李志芳和原告邹志强之间是买卖合同关系，所以与本案无关。
被告徐卓未出示证据证明其答辩主张。
第三人李志芳未陈述意见，也未向本院提供证据，对原告邹志强提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告邹志强出示的证据，被告徐卓经当庭质证，表示认可第一份由其签字的送货单，其他送货单不认可，因为不是其签字。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并综合其他证据综合认定本案事实。
证人邹某的证言，被告徐卓经当庭质证，认为证人是原告邹志强的父亲，且还是在一个厂里干活的，证言的证明力不足。经审查，证人邹某系原告邹志强的父亲，与本案存在利害关系，且其证言并无其他证据佐证，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告徐卓委托原告邹志强加工衣服。2017年5月23日，原告邹志强向被告徐卓交付55件粉色裙子，徐卓在送货单上签字确认。
原告出示的送货单中，编号为5970676的送货单，时间为2017年5月23日，货物名称为粉色裙子，数量为55件，送货单收货单位载明为徐卓，收货单位及经手人处由徐卓签字。其余五张送货单中，编号为0761103的送货单，该送货单时间为2017年5月25日，货物名称为粉色连衣裙，数量为98件；编号为0761107的送货单，时间为2017年5月26日，货物名称为粉色连衣裙，数量为135件，单价为27元；编号为0761110的送货单，时间为2017年5月28日，货物名称为粉色连衣裙，数量为163件，单价为27元；编号为2743582的送货单，时间为2017年5月30日，货物名称为粉色连衣裙，数量为33件，单价为27元；编号为2743584的送货单，时间为2017年5月30日，货物名称为粉色连衣裙，数量为83件，单价为27元；以上送货单收货单位均载明为徐卓，收货单位及经手人处均由李志芳签字。
庭审中，被告徐卓表示李志芳系其母亲。
本院认为，本案的争议焦点系由李志芳签字的送货单是否为原、被告之间发生的交易。结合李志芳系徐卓的母亲，六份送货单中的收货单位均载明为徐卓，所涉业务均发生在一周内，货物名称亦相同等事实，且现并无其他证据表明李志芳与邹志强之间存在徐卓主张的买卖合同关系或李志芳单独有从事服装销售的行为，本院认为案涉业务均为原、被告之间发生的加工业务，李志芳为徐卓签收货物的可能性较大。综上，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告徐卓未及时支付加工款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。考虑到李志芳系徐卓的母亲，邹志强有理由相信其有权代表徐卓确认加工业务的数量及价格，故本院根据李志芳签字确认的27元/件的价格计算加工费，原告邹志强的诉讼请求理由成立，本院予以支持。第三人李志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卓于本判决生效后十日内支付原告邹志强加工款15309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，由被告徐卓负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12459号原告：邹志强，男，1988年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：徐卓，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。第三人：李志芳，女，1963年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告邹志强诉被告徐卓买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年9月6日第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。2017年9月19日，本院根据原告邹志强申请，依法追加李志芳作为第三人参加诉讼。后因需采用公告方式向李志芳送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告邹志强、被告徐卓到庭参加诉讼，第三人李志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依法变更本案案由为加工合同纠纷。本案现已审理终结。原告邹志强起诉称：原告邹志强从事服装加工，应被告徐卓的要求多次向其供应粉色连衣裙，双方口头约定每件粉色连衣裙子的加工费为27元每条。原告邹志强分别于2017年5月23日向被告徐卓交付55件，该批货物加工费为1485元；于2017年5月25日交付粉色连衣裙98件，加工费2646元；于2017年5月28日交付163件，加工费4401元；于2017年5月30日交付33件，加工费891元；又于2017年5月30日交付83件，加工费2241元。裙子交付后，被告徐卓及被告指定其母亲李志芳在收货单位为徐卓的送货单中作为收货人签字确认。原告邹志强一共向被告徐卓交付6批加工货物，总计加工件数567件，加工费总金额为15309元，但经原告邹志强多次向被告徐卓催讨，被告徐卓均不予理睬，故原告邹志强提起诉讼，请求：1.判令被告徐卓向原告邹志强支付货款15309元；2.被告徐卓承担本案诉讼费用。原告邹志强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：送货单六份，用以证明原告邹志强已向被告徐卓供应6批货物且供货单的送货单中均有徐卓本人或指定其母亲李志芳签字的事实。本院根据原告邹志强申请，准许证人邹某出庭作证，其陈述：证人是原告邹志强的父亲，被告徐卓将布料给原告邹志强加工，加工完交货给徐卓，但徐卓一直没有支付货款，当时订单是徐卓母子下的，徐卓的妈妈来邹志强处拿货、包装以及发快递的次数比较多，具体是谁卖这个衣服证人不清楚。被告徐卓答辩称：对数量有异议，徐卓只认可55件，对加工费也有异议，约定20元每件。李志芳签字的送货单是原告邹志强送货给其母亲李志芳的，李志芳和徐卓一样都是从事服装行业，但是徐卓是做网店销售，李志芳是向杭州四季青送货的。原、被告之间是加工合同关系，被告徐卓提供布料和样板，原告邹志强负责加工。而李志芳和原告邹志强之间是买卖合同关系，所以与本案无关。被告徐卓未出示证据证明其答辩主张。第三人李志芳未陈述意见，也未向本院提供证据，对原告邹志强提供的证据放弃到庭质证的权利。原告邹志强出示的证据，被告徐卓经当庭质证，表示认可第一份由其签字的送货单，其他送货单不认可，因为不是其签字。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并综合其他证据综合认定本案事实。证人邹某的证言，被告徐卓经当庭质证，认为证人是原告邹志强的父亲，且还是在一个厂里干活的，证言的证明力不足。经审查，证人邹某系原告邹志强的父亲，与本案存在利害关系，且其证言并无其他证据佐证，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告徐卓委托原告邹志强加工衣服。2017年5月23日，原告邹志强向被告徐卓交付55件粉色裙子，徐卓在送货单上签字确认。原告出示的送货单中，编号为5970676的送货单，时间为2017年5月23日，货物名称为粉色裙子，数量为55件，送货单收货单位载明为徐卓，收货单位及经手人处由徐卓签字。其余五张送货单中，编号为0761103的送货单，该送货单时间为2017年5月25日，货物名称为粉色连衣裙，数量为98件；编号为0761107的送货单，时间为2017年5月26日，货物名称为粉色连衣裙，数量为135件，单价为27元；编号为0761110的送货单，时间为2017年5月28日，货物名称为粉色连衣裙，数量为163件，单价为27元；编号为2743582的送货单，时间为2017年5月30日，货物名称为粉色连衣裙，数量为33件，单价为27元；编号为2743584的送货单，时间为2017年5月30日，货物名称为粉色连衣裙，数量为83件，单价为27元；以上送货单收货单位均载明为徐卓，收货单位及经手人处均由李志芳签字。庭审中，被告徐卓表示李志芳系其母亲。本院认为，本案的争议焦点系由李志芳签字的送货单是否为原、被告之间发生的交易。结合李志芳系徐卓的母亲，六份送货单中的收货单位均载明为徐卓，所涉业务均发生在一周内，货物名称亦相同等事实，且现并无其他证据表明李志芳与邹志强之间存在徐卓主张的买卖合同关系或李志芳单独有从事服装销售的行为，本院认为案涉业务均为原、被告之间发生的加工业务，李志芳为徐卓签收货物的可能性较大。综上，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告徐卓未及时支付加工款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。考虑到李志芳系徐卓的母亲，邹志强有理由相信其有权代表徐卓确认加工业务的数量及价格，故本院根据李志芳签字确认的27元/件的价格计算加工费，原告邹志强的诉讼请求理由成立，本院予以支持。第三人李志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卓于本判决生效后十日内支付原告邹志强加工款15309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由被告徐卓负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年一月十五日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执47号
申请执行人邹宏清，男，1978年7月5日出生，汉族，住所地广西田林县。
申请执行人邹宏武，男，1983年4月15日出生，汉族，住所地广西田林县。
申请执行人邹宏兴，男，1985年10月20日出生，汉族，住所地广西田林县。
申请执行人邹宏江，男，1981年4月20日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人杨正均，男，1963年9月6日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人杨正梦，男，1972年6月17日出生，汉族，住所地广西田林县。
在执行邹宏清、邹宏武、邹宏兴、邹宏江与杨正均、杨正梦物权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执47号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄超寿
审判员 黄晋峰
二〇一七年八月三日
书记员 吴红芫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初511号
原告：张启勇，男，1990年8月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告：何绍飞，男，1983年8月27日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张启勇与被告何绍飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告张启勇于2017年6月15日以原告向隆林县人民法院起诉并开庭后，现原告在起诉时错列了被告，原告重新书写起诉状后再向人民法院提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启勇申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启勇撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告张启勇负担。
审判员 陈学晖
二〇一七年六月十六日
书记员 黄海矿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5292号
上诉人（原审被告）青岛平度维客购物中心有限公司。
法定代表人张贤存，董事长。
被上诉人（原审原告）王均良。
委托诉讼代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
上诉人青岛平度维客购物中心有限公司因与被上诉人王均良买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛平度维客购物中心有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛平度维客购物中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛平度维客购物中心有限公司撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人青岛平度维客购物中心有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侯小凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4163号
罪犯周砚辉，男，汉族，1984年10月25日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）哈刑一初字第75号刑事判决，以被告人周砚辉犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第2144号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯周砚辉自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加司炉工劳动工种，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯周砚辉予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯周砚辉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周砚辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周砚辉减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯周砚辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年8月24日起至2019年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5687号
原告：赵一飞，男，1983年6月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告：周虎，男，1974年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告赵一飞诉被告周虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵一飞的委托诉讼代理人杨奕文到庭参加诉讼。被告周虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵一飞提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50万元，利息17万元（按年息12%计算，暂算34个月，实际算至还清本息日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2014年被告以生产经营缺乏资金为由向原告提出借款50万的请求，并约定年息12%。双方于2014年3月24日签订借条，对借款事宜作出了约定，原告于当日将50万元出借�被告。后被告一直未能还款支付利息，故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告周虎未做答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告周虎向原告赵一飞出具借条一张，载明“今借到赵一飞人民币现金伍拾万元正，借款期壹年，于2015年3月23日归还，年息按12%计算。”同日，原告用银行卡通过POS机刷卡50万元。
审理中，原告陈述，被告开了一家典当公司，借款当日，原告到被告位于凯旋城的典当公司里，被告写了借条之后，原告用被告的POS机刷了50万元给被告。
以上事实有借条、银行交易明细、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周虎向原告赵一飞借款50万元的事实，有借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。上述借款约定了还款期限和利息，被告周虎未能按照约定偿还借款，�告诉请被告周虎偿还借款本金及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周虎于本判决生效之日起十五日内归还原告赵一飞借款本金50万元，支付利息(以50万元为本金按年息12%计算自2014年3月24日起至借款还清之日止的利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告周虎负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1494号
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号。
法定代表人：王福国，职务，董事长。
委托代理人吴兴宇，男,住丰宁满族自治县大阁镇。
被告陈吉友，男，现住丰宁满族自治县西官营乡。
被告刘憧憬，男，现住丰宁满族自治县大阁镇。
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被告陈吉友、刘憧憬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员王少安适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。本案原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司委托代理人吴兴宇、被告陈吉友到庭参�诉讼，被告刘憧憬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款60000.00元并按合同约定利率年息24%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司同被告陈吉友签订借款合同，由原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司向被告陈吉友提供借款人民币60000.00元，借款期限为31天，合同约定2016年1月1日被告陈吉友向原告偿还借款并给付利息，被告刘憧憬提供无限连带担保责任。此借款到期后，因原告的到期债权未能及时实现，被告不能按期偿还借款，后经原告多次索要，被告未能履行还款义务，自2015年12月31日至今的借款利息都未能给付，为此诉至法院请求偿还借款及利息。。
陈吉友辩称：对借款事实，时间都认可，正在想办法偿还借款。
被告刘憧憬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司同被告陈吉友签订借款合同。由原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司向被告陈吉友提供借款人民币60000.00元，借款期限为一个月。合同约定2016年1月1日被告向原告偿还借款并给付利息，合同约定利息为月利率1.45%。2015年12月1日被告刘憧憬与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订保证合同一份，约定由被告刘憧憬对被告陈吉友所借的6万元借款提供连带担保责任。借款期间被告陈吉友偿还了2015年12月31日前的利息。此借款到期后，因原告的到期债权未能及时实现，被告陈吉友不能按期偿还借款，后经原告多次索要，被告陈吉友未能履行还款义务，自2016年1月1日至今的借款利息都未能给付，为此诉至法院请求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告陈吉友向原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款60000.00元并由被告刘憧憬承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，有被告陈吉友签名的借款合同、及被告刘憧憬与原告签订的保证合同予以证实，为此被告陈吉友应当对借款及利息承担偿还责任。被告刘憧憬亦应依所签保证合同约定对借款及利息承担连带保证责任。合同约定月利率1.45%符合法律规定，合同并没有约定罚息。因此按月利率2%主张利率无相应的事实及法律依据，对此原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司对此事实认可。庭审中原告陈述被告陈吉友已经偿还了2015年12月31日前的利息，对该自认本院予以采信，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条之规定判决如下：
一、被告陈吉友于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款本金60000.00元及利息（利息按合同约定的月利率1.45%从2016年1月1日起到本息结清之日止）
二、被告刘憧憬对以上债务及利息承担连带偿还责任
三、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告陈吉友、刘憧憬共同承担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一七年五月十七日
书记员 胡晓明
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执150号
申请执行人陈世民，船员。
被执行人施必琴（曾用名施必芹），无业。
被执行人施可政，退休工人。
被执行人胡安芬，退休工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01031号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十五条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街道办事处某处房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号、土地证号：枝江国用（1995）字第11041**号）的所有权及土地使用权属陈世民，朱世民可持本裁定到房屋、土地管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月二十九日
书记员 熊春娥
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初169号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人许某（绰号：阿财），男，1972年9月12日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住英德市，曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月15日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月14日刑满释放，因本案于2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
被告人胡某（绰号：阿雪），女，1984年6月27日出生，汉族，广东省英德市人，高中文化，住英德市，因本案于2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪；被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人许某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月15日11时许，被告人许某、胡某去到英德市大湾镇大湾社区邮政街将被害人罗某1停放在家门口的一辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币5963元）盗走。破案后，已将被盗的摩托车发还给被害人罗某1。
2、2016年3月3日15时许，被告人许某、胡某去到英德市浛洸镇浛洸医院将被害人李某停放在医院停车坪的一辆车牌号为粤Ｒ×××××的宝岛牌二轮摩托车（价值人民币1545元）盗走销售给他人。
3、2015年8月至2016年3月间，被告人许某在其租住的位于英德市和平北路原金都酒店旁的房间内多次容留胡某2香、欧某1、刘某1吸食毒品。
上述事实，被告人许某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车、铁钎等，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息登记表、广州市花都区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、房屋租赁合同、摩托车发票等，证人罗某2、欧某1、胡某1、刘某1、谢某1的证言，被害人罗某1、李某的陈述，价格鉴定结论书，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人许某还为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成了容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人许某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，且属毒品再犯，具有从重处罚情节；被告人许某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，又具有从轻处罚情节。综上所述，对被告人许某在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。被告人胡某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人许某、胡某的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月16日起至2018年3月15日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人许某、胡某违法所得的粤Ｒ×××××的宝岛牌二轮摩托车在判决发生法律效力之日起一个月内退赔给被害人李建辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 张木兰
二〇一六年八月××日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初73号
原告山西和鑫园物业管理有限公司。
法定代表人师素芳职务总经理。
地址长治市府后街207号14幢3单元602号。
被告靳某，男，汉族，1984年6月24日出生，现住长治市西一环路东明新苑*期*号楼。
原告山西和鑫园物业管理有限公司诉被告靳某物业服务合同纠纷一案，原告山西和鑫园物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西和鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告山西和鑫园物业管理有限公司承担。
审判员 李毅飞
二〇一六年六月六日
书记员 曲 涛
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1960号
原告：祁书桂，女，汉族，1956年1月27日出生，住宁津县。
委托诉讼代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
被告:宁津县洁宁垃圾处理有限公司
法定代表人李文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告:信达财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地：德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人：齐海波。
委托诉讼代理人尹文斌，男，汉族，1990年9月20日出生，住禹城市，系该公司职工。
原告祁书桂与被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司、信达财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁书桂委托诉讼代理人宋志远、被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司委托诉讼代理人崔书岗、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人尹文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁书桂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告治疗费、误工、护理费等各项损失共计100000元（信达保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分由其余二被告承担），庭审中原告申请撤回对赵志刚的起诉，本院予以准许，后原告变更诉讼请求为152761.69元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月7日6时30分许，赵志刚驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号普通客车，沿宁津县正阳路由北向南行至肇事点右转弯时与原告骑行的自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。经宁津县交警队认定赵志刚承担主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在交强险承担合理损失，不承担鉴定费诉讼费等间接损失。
被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司辩称，原告投保交强险，在限额内先予赔偿，不足部分，承担70%赔偿责任。诉讼费鉴定费由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日6时30分许，赵志刚驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号普通客车，沿宁津县正阳路由北向南行至肇事点右拐弯时与原告祁书桂骑行的自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。经宁津县交警队认定被告赵志刚担主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险。
双方争议焦点为被告应赔偿原告数额及承担比例？针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、宁公交认字【2016】第086C号交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分。二被告对此均无异议，本院予以采纳。
原告提交证据二、宁津县中医院病历、诊断证明、用药明细、住院费单据1张4847.10元，证明原告因车祸受伤，住院20天，腰椎压缩性骨折。被告保险公司质证称，对真实性无异议，要求剔除10%非医保用药，营养费不承担，住院伙食补助费无异议。被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司质证意见同保险公司。本院认为原告主张的医药费是医疗机构为治疗伤者所花费的实际费用，客观合理，应予采信。
原告提交证据三、德州德弘司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费单据14张。证明原告构成九级伤残，误工期为120天，营养期为45日，护理期45日，住院二人护理、出院一人护理，鉴定费1400元，原告主张交通费500元，但未提供交通费单据。被告保险公司质证称，对鉴定报告真实性无异议，要求按农村标准计算，原告要求精神抚慰金过高，不予承担。鉴定费不承担。交通费法院酌定，误工费原告超过55周岁，属于退休年龄，无相关单位出具误工证明，误工费不承担。被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司质证意见同保险公司。本院认为原告户籍地为宁津县宁城街道办事处大祁村，属于城镇，应按城镇标准。原告要求精神损害抚慰金3000元，根据原告伤残等级，本院酌定2000元。交通费原告未提供单据，本院不予支持。误工费，原告已超过法定退休年龄，且未提供因伤导致劳动收入减少的证据，本院不予支持。鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由责任人承担。
原告提交证据四、护理人祁金龙、祁世英身份证复印件、户口薄索引表、原告儿子祁金龙个体营业执照复印件，证明与原告关系，从2009年6月23日开始经营机械加工网带至今。被告保险公司质证称，两护理人无相关单位证明，要求按农村标准进行计算。被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司质证意见同保险公司。本院认为，护理人祁世英为城镇户口，应按城镇标准计算其护理费，护理人祁金龙系个体工商户，经营网带制造行业，应按制造业标准计算其护理费，故原告主张的护理人员护理费符合相关法律规定，应予支持。
本院认为，原告祁书桂骑自行车与赵志刚驾驶车辆发生交通事故，原告承担事故的次要责任，赵志刚承担事故主要责任，涉案车辆系被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司所有，赵志刚系出差途中发生交通事故，为职务行为。被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司应赔偿原告因此次事故造成的人身及财产损失。被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司在被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交通事故责任强制保险，被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内对原告损失进行赔付。经法庭调查质证，本院对原告以下损失予以支持：医疗费4847.10元；住院伙食补助费100元×20天=2000元；营养费30元×45天=1350元；护理费祁世英86.42元×45天=3888.90元，另一护理人员祁金龙153.29元×20天=3065.80元；鉴定费1400元；精神损害抚慰金2000元；残疾赔偿金31545元×20×0.2=126180元，以上共计144731.80元。被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失共计118197.10元。原告损失超出交强险范围部分应由被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司赔付。对于赔偿比例，原告主张90%，被告主张70%，本院认为按80%为宜，故被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司应赔偿原告21227.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告祁书桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计118197.10元。限本判决生效之日起十日内付清；
被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司赔偿原告祁书桂212**.76元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由原告祁书桂承担360元，被告宁津县洁宁垃圾处理有限公司承担331元，被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司承担2664元。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉营
审 判 员 孟春宏
人民陪审员 尹海勇
二０一七年三月三十日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终892号
上诉人（一审起诉人）：陈忠林，住扶余市。
上诉人陈忠林因劳动争议纠纷一案，不服吉林省宁江区人民法院（2017）吉0702民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈忠林上诉请求：撤销（2017）吉0702民初2365号民事裁定，改判松原市服装工业公司继续履行劳动合同，并赔偿经济损失29万元。事实与理由：一、松原市服装工业公司所进行的改制属于企业自主改制。如果服装公司是在政府部门主导下进行的企业改制，就应当按照规定给上诉人出具解除（终止）劳动关系证明书，但是迄今为止上诉人从未收到过任何解除劳动关系证明书。从而证实服装公司的改制是自主改制，不存在政府部门主导改制的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”二、上诉人所诉劳动争议属于与企业改制相关的平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院应当予以受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二项“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷。”目前，我国实行股份制改造需要履行制定方案，清查、评估和置换资产，报主管部门审批等必要的行政管理程序。股份合作制改造虽然通过行政程序启动，不过在其完成企业形态的转化过程中，涉及很多民商法律行为，需要适用民商事法律调整，因此，在企业股份制改造的过程中发生的民事纠纷，人民法院应当予以受理。三、本案经过仲裁委员会作出不予受理通知书，上诉人对该不予受理通知书不服向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。综上，请求撤销原审裁定，改判服装公司与上诉人继续履行劳动合同，并赔偿上诉人经济损失。
本院认为，本案中，对于松原市服装工业公司的改制，松原市宁江区经济体制改革领导小组于1999年7月30日作出松宁改发［1999］23号《关于服装工业公司企业改制的批复》，同意服装工业公司改制，同意“先分资后股份”的企业改制方式，并决定由松原市宁江区轻工业局协助企业搞好改制操作。因此松原市服装工业公司的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。
综上，陈忠林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年五月二十七日
书记员 哈 靓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20328号
原告：上海惠民服饰辅料厂，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：赵军民，厂长。
委托诉讼代理人：陶志强，上海市金浦律师事务所律师。
被告：上海云雁工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵培珍，执行董事。
原告上海惠民服饰辅料厂与被告上海云雁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海惠民服饰辅料厂撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年三月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01029号
原告：刘国发，农民。
委托代�人：丁兆龙，安徽省定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：王峰，居民，
原告刘国发与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘国发的委托代理人丁兆龙到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国发诉称：请求判决被告偿还借款35000元及其中15000元的利息（以月利率20‰从2013年3月23日计算至实际清偿日止）。
被告王峰未答辩。
经审理查明：2013年3月23日，被告王峰以急需资金周转为由，向原告刘国发借款20000元；同年11月15日，被告又以购车为由，向原告借款15000元，约定月息三分。两次借款被告均出具借条给原告。后原告多次催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘国发与被告王峰之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告理应向原告及时偿还借款及利息。故对原告要求被告偿还借款35000元及其中15000元的利息（以月利率20‰从2013年3月23日计算至实际清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内一次向原告刘国发偿还借款35000元及其中15000元的利息（以月利率20‰从2013年3月23日计算至实际清偿日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费855元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 陆汉存
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿�的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第01029号原告：刘国发，农民。被告：王峰，居民。本院于2015年3月24日立案受理原告刘国发与被告王峰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告王峰外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  单正明二〇一五年五月二十六日书记员  蒋书文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3675号
原告：大庆市中翰建材销售有限公司，所在地肇源县和平乡和平村大和平屯。
法定代表人：邹玉英，职务，经理。
委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：港进建设工程集团有限公司，所在地齐齐哈尔市讷河市工业园。
法定代表人：孙延东，职务，经理。
原告大庆市中翰建材销售有限公司与被告港进建设工程集团有限公司（以下简称港进集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大庆市中翰建材销售有限公司委托诉讼代理人徐畅到庭参加诉讼。被告港进集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告大庆市中翰建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款260882.54元，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年3月25日起至实际给付日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原、被告达成工业品购销合同，后因被告增加供货数量，双方于2013年3月10日签订《工业品购销合同补充协议》，约定原告按被告施工需求供货。原告送货至项目工地后，由被告现场负责人接收、验收货物。被告的工程已验收合格，实际使用，但尚欠货款260882.54元，原告多次催要，被告至今未付。
被告港进集团公司缺席，无答辩意见。
本案经审理确认事实如下：
2016年12月1日黑龙江港进建筑安装工程有限公司经申请依法变更为港进建设工程集团有限公司。2009年9月被告港进集团公司承包大庆市妇女儿童医院工程，与原告大庆市中翰建材销售有限公司签订瓷砖购销合同，后因被告增加供货数量，2013年3月10日双方又签订《工业品购销合同补充协议》，约定原告按被告公司施工需求供货，送货至指定工地。原告自2012年11月至2013年8月为被告公司供货12次，金额1106834.24元，被告公司支付部分货款，尚欠货款260882.54元。2014年3月25日被告公司施工项目竣工验收，并已交付使用。原告多次催要货款，于2017年1月8日向被告公司法定代表人孙延东妹妹孙延梅电话催款，之后又与被告公司会计对账，被告公司对尾欠货款无异议，但至今未付。上述事实有《工业品购销合同补充协议》、讷河市市场监督管理局准予有限责任公司变更登记审核表、通知书、入库单、记账凭证、录音、录像光盘在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告港进集团公司因工程需要购买原告大庆市中翰建材销售有限公司瓷砖，现工程已竣工交付使用，被告应给付原告尾欠货款。原告主张利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告港进建设工程集团有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆市中翰建材销售有限公司瓷砖款260882.54元，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年3月25日起至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告港进集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 诺
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3675号原告：大庆市中翰建材销售有限公司，所在地肇源县和平乡和平村大和平屯。法定代表人：邹玉英，职务，经理。委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。被告：港进建设工程集团有限公司，所在地齐齐哈尔市讷河市工业园。法定代表人：孙延东，职务，经理。原告大庆市中翰建材销售有限公司与被告港进建设工程集团有限公司（以下简称港进集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大庆市中翰建材销售有限公司委托诉讼代理人徐畅到庭参加诉讼。被告港进集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告大庆市中翰建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款260882.54元，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年3月25日起至实际给付日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原、被告达成工业品购销合同，后因被告增加供货数量，双方于2013年3月10日签订《工业品购销合同补充协议》，约定原告按被告施工需求供货。原告送货至项目工地后，由被告现场负责人接收、验收货物。被告的工程已验收合格，实际使用，但尚欠货款260882.54元，原告多次催要，被告至今未付。被告港进集团公司缺席，无答辩意见。本案经审理确认事实如下：2016年12月1日黑龙江港进建筑安装工程有限公司经申请依法变更为港进建设工程集团有限公司。2009年9月被告港进集团公司承包大庆市妇女儿童医院工程，与原告大庆市中翰建材销售有限公司签订瓷砖购销合同，后因被告增加供货数量，2013年3月10日双方又签订《工业品购销合同补充协议》，约定原告按被告公司施工需求供货，送货至指定工地。原告自2012年11月至2013年8月为被告公司供货12次，金额1106834.24元，被告公司支付部分货款，尚欠货款260882.54元。2014年3月25日被告公司施工项目竣工验收，并已交付使用。原告多次催要货款，于2017年1月8日向被告公司法定代表人孙延东妹妹孙延梅电话催款，之后又与被告公司会计对账，被告公司对尾欠货款无异议，但至今未付。上述事实有《工业品购销合同补充协议》、讷河市市场监督管理局准予有限责任公司变更登记审核表、通知书、入库单、记账凭证、录音、录像光盘在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告港进集团公司因工程需要购买原告大庆市中翰建材销售有限公司瓷砖，现工程已竣工交付使用，被告应给付原告尾欠货款。原告主张利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告港进建设工程集团有限公司于本判决生效后立即给付原告大庆市中翰建材销售有限公司瓷砖款260882.54元，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年3月25日起至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告港进集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一七年十一月十七日书记员  徐 诺附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第208号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1989年12月5日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年11月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年11月28日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2014年11月7日9时许，被告人蒋某某窜至ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇国土所对面，将蒋某甲停放在新建一楼堂屋内的一台黑色“豪爵”牌DF125-3型男式太子摩托车盗走，被盗摩托车车牌为粤JY85**。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心认定：被盗摩托车价值4120元。
2014年11月11日9时许，被告人蒋某某窜至ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇卫生院，将蒋某乙停放在卫生院防疫站门口的一台“三铃”牌SL125-3型男式红色太子型摩托车盗走。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币2825元。
2014年11月14日12时许，被告人蒋某某窜至ＸＸ瑶族自治县桥头铺卫生院，将蒋某丙停放在卫生院门口的一台红色刀仔型“飞肯”牌摩托车盗走后。被盗摩托车车牌号为湘M5P8**。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币2845元。
2014年11月16日9时许，被告人蒋某某窜至ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇卫生院门口，将蒋某丁停放在卫生院门口的一台红色太子“大福”牌二轮摩托车盗走几十米远后，被失主蒋某丁发现并将摩托车追回，被告人蒋某某逃离现场。被盗摩托车车牌为湘MLH3**。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币1212元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某甲、蒋某乙、蒋某戊、蒋某丁的陈述，证人蒋某己、蒋某庚、蒋某辛、蒋某壬、朱某某、杨某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局桥头铺派出所的抓获经过，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押决定书，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品清单，物证照片，ＸＸ瑶族自治县公安局随案移交物品、文件清单，机动车行驶证，摩托车车辆合格证，摩托车购车发票，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图、现场照片、现场指认笔录，被盗摩托车视频图片，视听资料及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值11002元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。关于被告人蒋某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人蒋某某在庭审过程中主动认罪，失主蒋某丁的被盗摩托车已返还，对被告人蒋某某可酌情从轻处罚。但被告人蒋某某在较短时间内多次作案，且被盗的另外三台摩托车已被被告人蒋某某销赃，赃款已挥霍，被害人的损失未追回，这一情节本院量刑时将进行综合考虑。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（罚金限本判决生效之日起十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盘江玲
二〇一五年一月八日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。