wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初347号
原告：叶春华，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：湖北新冶钢有限公司，住所地黄石市黄石大道316号。
法定代表人：俞亚鹏，该公司董事长。
委托代理人：石长生、程钰涵，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：上海宝巍机电设备安装有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号2号楼309室。
法定代表人：吴宝龙，该公司董事长。
委托代理人：李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李强，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院在审理原告叶春华诉被告湖北新冶钢有限公司、上海宝巍机电设备安装有限公司、李强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶春华于2017年4月25日向本院提出对被告湖北新冶钢有限公司、上海宝巍机电设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告叶春华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶春华撤回对被告湖北新冶钢有限公司、上海宝巍机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2138元，由原告叶春华自愿负担。
审判员 汪敬华
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 斯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4613号
上诉人（原审被告）张明，女，1982年5月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）海明安，男，1963年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程志远，男，1973年3月8日出生，汉族。
原审被告王强，男，1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人海明安、程志远、原审被告王强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张明撤回上诉处理。
二审案件受理费1401元，减半收取700.5元，由上诉人张明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵泉利
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第53号
原告：泰山集团股份有限公司。住所地：泰安市高新技术产业开发区长城路中段。
法定代表人：曹西森，董事长。
委托代理人：李利，男，1971年5月20日出生，汉族。
被告：山东恒源石油化工股份有限公司。住所地：山东省德州市临邑县城石化路**号。
法定代表人：王有德，董事长。
委托代理人：程真，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：贺郑，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院受理原告泰山集团股份有限公司诉被告山东恒源石油化工股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东恒源石油化工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方2010年8月28日、2011年3月1日签订的工业品买卖合同中分别明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，向临邑县人民法院起诉”及“向买受人所在地法院起诉”，故本案应移送到德州市临邑县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据被告提交的2010年8月28日、2011年3月1日签订的工业品买卖合同，合同中分别明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，向临邑县人民法院起诉”及“向买受人所在地法院起诉”。但原告在立案时向本院提交的合同涂改为卖受人所在地法院起诉。现经审查，本案有明确的管辖约定，应按合同约定确定管辖法院，即应由临邑县人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告山东恒源石油化工股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德州市临邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13626号
原告：祝乙平，女，1979年2月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：崔海庆，男，1983年10月18日出生，北京市西北郊粮食仓库职员，住北京市朝阳区。
被告：陈亚利，女，1985年9月10日出生，重庆灵狐科技有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。
原告祝乙平（以下称原告）与被告崔海庆、陈亚利（以下称姓名，一并提起时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，崔海庆及二被告共同委托诉讼代理人杨赫男均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付未在房屋所有权转移150日内迁出户口的违约金90500元；2、二被告以181万元为基数，按照日万分之五的标准支付2016年9月26日至户口实际迁出之日止的违约金。事实和理由：我于2016年1月30日从二被告处购买北京市朝阳区鑫兆佳园36号楼2层207号房屋（以下简称涉案房屋），房款总价181万元。合同约定出卖人承诺应当在房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。涉案房屋于2016年4月14日完成过户手续，按照约定应于2016年9月11日前迁出所有户口，但二被告一直拖延办理，并以自己打官司为由至今不迁户口，陈亚利和孩子的户口还在涉案房屋内。我买涉案房屋本来是想过渡，计划2年后再卖掉，收房后发现房屋靠近马路太吵不适合居住，打算尽快卖掉，但因户口问题严重影响了房屋价值。我认为二被告的行为已经构成违约，故诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，崔海庆虽然是合同相对方，但其户口不在房屋内，故不是本案适格被告，不应承担相应法律责任。我们出售涉案房屋是为了购置新的房屋，但在与案外人履行买卖合同时，因为中融信赎楼业务停办，案外人拒绝履行合同，导致陈亚利的户口无法迁入新的房屋。我们将案外人诉至法院，法院出具判决书认定合同无法履行是政策原因，所以未迁户口并非我们的原因所致。我们的户口未迁出不影响原告户口迁入，也不影响她出售房屋，我们没有主观过错，不构成违约。如果法院认定我们违约，原告主张的两部分违约金也有重复，且标准过高，要求法院依法予以降低。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告与二被告在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间服务下签署《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定原告向二被告购买涉案房屋，房屋成交价格为132万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为43万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告向二被告支付了全部购房款，二被告向原告交付了涉案房屋。2016年4月14日，双方办理涉案房屋产权过户手续，原告获得涉案房屋不动产登记证书。
2016年2月20日，二被告与案外人刘树君签署《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定二被告向刘树君购买北京市朝阳区常营乡鑫兆佳园29号楼4层40号房屋（以下简称440室），房款总价300万元，其中首付款180万元，贷款120万元。该合同履行过程中双方发生争议。2016年6月，二被告将刘树君、孙月、链家公司、招商银行股份有限公司北京分行诉至本院，要求继续履行2月20日双方签订的房屋买卖合同及补充协议，刘树君协助办理过户手续、交付房屋，并支付违约金、租金损失、中介费等费用。本院经审理认为：本案买卖双方约定应积极配合办理融信赎楼业务，但对于垫资条件、办理垫资是否需要办理其他手续及相应流程均未作进一步明确约定，双方亦未签订相关协议。合同履行过程中融信赎楼业务因政策原因停办，链家公司要求双方继续办理个人借款及强制执行公证，但双方签订的房屋买卖合同、补充协议及交易保障合同均未明确约定刘树君有配合办理个人借款和强制执行公证的义务，在此情况下刘树君不构成违约。另一方面，二被告确因刘树君的不配合而无法按约支付首付款，故此并非二被告的主观过错。本院于2017年4月出具（2016）京0105民初38198号民事判决书，判决继续履行双方签订的房屋买卖合同，刘树君配合二被告办理房屋过户手续。
经询，二被告系夫妻关系。陈亚利与二被告之子的户口尚在涉案房屋中。庭审中，二被告表示因与刘树君的合同履行出现阻滞，故无法按时迁出户口，崔海庆为集体户口，陈亚利及孩子户口亦无法迁入。生效判决已经认定与刘树君的合同履行问题属于政策原因，故本案中其亦不应当承担违约责任。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告与二被告签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。根据合同约定，二被告应于房屋所有权转移之日即2016年4月14日起150日内办理原有户口迁出手续，如未按期迁出的，需支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日的，还需按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。崔海庆的户口虽未在涉案房屋内，但其作为合同一方当事人理应履行合同义务、承担合同责任，双方合同并未约定崔海庆可免除此项违约责任，故其为适格被告。本案原告与二被告之间的合同与二被告与刘树君之间的合同是两个独立的合同关系，本案合同的履行并不以二被告与刘树君之间合同的履行为前提，即二被告与刘树君之间的合同与本案合同无关，与刘树君合同如何履行均不影响二被告承担本案合同权利义务。本案合同明确约定二被告负有在规定期限内迁出户口的义务，二被告至今未履行该合同义务，违反合同约定，依约应当承担违约责任。二被告关于户口未迁出系因与刘树君的合同履行因政策原因出现障碍的抗辩不能构成其违约行为的免责事由，本院对原告就二被告的该违约行为要求承担违约责任的诉讼请求予以支持。但双方合同约定的违约金标准过高，且原告未能提供充分证据证明二被告之违约行为给其造成了实际损失，故本院对违约金数额依法予以调整。违约金的计算基数应当以双方合同约定的房屋成交总价为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海庆、陈亚利于本判决生效后七日内向原告祝乙平支付未如期将户口迁出的违约金八万七千五百元；
二、被告崔海庆、陈亚利于本判决生效后七日内按照每日五十元的标准向原告祝乙平支付二〇一六年九月二十六日至户口实际迁出之日止的违约金；
三、驳回原告祝乙平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由原告祝乙平负担74元（已交纳），由被告崔海庆、陈亚利负担1988元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 张培华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 一
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7059号
原告尤春满，女，1986年3月26日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告陈辉煌，男，1977年9月24日出生。
本院于2015年8月21日立案受理原告尤春满与被告陈辉煌合同纠纷一案后，原告尤春满于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤春满撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尤春满负担。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 康玉金
人民陪审员 王 培
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈子良
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第224号
上诉人（一审原告）林英秀，筋竹中学职工。
委托代理人胡永波，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆洁惠，居民。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上诉人林英秀因与被上诉人陆洁惠不当得利纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人林英秀及其委托代理人胡永波、被上诉人陆洁惠的委托代理人严文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告林英秀与被告陆洁惠系邻居关系。2014年12月份，原告在岑溪市筋竹镇收购水果砂糖桔，由于需要人手帮忙，原告便于2014年12月19日雇请被告帮忙，每日按100元工资计算，被告的主要工作是在原告收购砂糖桔期间帮原告记录收购砂糖桔数量及支付果款给果农，2015年1月11日收购砂糖桔结束。这段时间被告共从原告手上领取现金1120532元用于支付果农及塑料袋、运费等开支。2015年1月13日，经原、被告双方结算，被告手上还有现金余款1594元，当即被告将余款1594元及帐本（即记录收购砂糖桔数量的帐本四本）一起退还给原告，原告即出具《现金回收收据》交由被告收执。2015年2月13日，原告以被告尚有余款25996元未退回给原告为由诉至法院，请求法院判令被告将余款25996元退还给原告，并按起诉之日起按商业银行同期贷款利率支付利息。
一审法院经审理认为，原告林英秀雇请被告陆洁惠帮忙收购水果砂糖桔，被告从原告处先后共领取人民币1120532元用于代原告支付给果农及预付运费等开支，2015年1月11日收购水果砂糖桔结束，双方于同月13日进行结算，被告将尚有的余款1594元退还给原告是事实，有原、被告的陈述及原告出具的《现金回收收据》证实。原告提出被告手上还有余款25996元未退还的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此原告应当提供相关的证据对其主张加以证明，但原告未能根据上述规定提供足够的证据证明其主张成立。故对其诉讼请求，该院不予支持。关于原告提出帐本中记录的2014年12月31日、2015年1月1日、8日的收购款（即双方有争议的部分，经法庭核实为40240元）是原告支付的而非被告支付，如果系被告支付，则会出现被告为原告垫支，原告还要给钱被告的现象，明显与事实不符的问题。该院认为，如果该部分款项全部是被告支付的确与事实不符，但原告还是要提供证据对其主张加以证明，换言之，不能因为被告陈述的不合理性就必然得出原告陈述确定性的结论。故对原告提出的该辩驳意见，该院不予采纳。关于原告提出《现金回收收据》只是证明从被告手上收到现金1594元，并不能证明原、被告结算后总余额就是1594元的事实。该院认为，原、被告对收购水果砂糖桔的收支情况进行了结算，原告出具的收据内容：“今从陆洁惠手上收回收砂糖桔余额现金壹仟伍佰玖拾肆元。收款人林英秀，2015年1月13日”。从一般人正常理解，双方结算了才能知道被告手上是否有余额，本案确实经结算了，《现金回收收据》清楚记录余额是1594元，该收据内容清楚、明确，并不会让人产生歧义。况且原告并未能提供足够的证据推翻《现金回收回据》确定的事实。故对原告提出的上述辩驳主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林英秀的诉讼请求。本案诉讼受理费450元，减半收取225元，由原告林英秀负担。
上诉人林英秀不服一审判决，上诉称，《现金回收收据》是证明上诉人收回1594元的证据，不是结算后的余额，如是结算，应写明是结算。一审法院对有2014年12月31日、2015年1月1日、8日的其中几笔收果款是究竟谁支出？被上诉人在一审时曾有不同的说法，被上诉人后来承认2014年12月31日、2015年1月1日两笔是上诉人支付，但对2015年1月8日的两笔款后来否认是上诉人支付，假如2015年1月8日的两笔款是被上诉人支出的话，则被上诉人超支出3万多元，打工仔代老板垫支3万多元货款是绝对不可能发生的，遗憾的是，本应按生活经验和常识逻辑能力确认的事，一审法院却不适当分配举证责任，加重上诉人的举证责任，根本无合理性可言!其实完全可以按民事证据的高度盖然性规则，认定2015年1月8日的两笔款是上诉人支付、判定支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审适用简易程序审理本案程序违法，没有查明正确事实，作出错误判决，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人在二审期间申请证人叶某、冯某出庭作证，拟证明上诉人支付果款。
被上诉人陆洁惠答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不合理，请求二审法院维持一审判决。
经过二审开庭质证，被上诉人陆洁惠认为，证人的证言不是新证据，且对其真实性有异议。
上诉人二审期间提供的证人证言，被上诉人有异议，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。上诉人2015年1月13日出具《现金回收收据》后，主张被上诉人陆洁惠还有余款25996元未退还，但被上诉人陆洁惠予以否认，由于存在收果过程中多数是被上诉人记帐和付款，但有时是上诉人记帐，被上诉人付款，或被上诉人记帐，上诉人付款等不同的操作模式，现上诉人未能提供充分的证据予以证实具体每一笔款是谁支付，包括二审期间证人叶某、冯某的证言也不能证实上诉人总共支付了多少果款，所以，上诉人提供的证据无法证实被上诉人陆洁惠还有余款未退还，而且《现金回收收据》清楚记载从陆洁惠手上收回的是收砂糖桔余额，该收据内容清楚、明确，并不会让人产生歧义。综上，由于上诉人未能提供足够的证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费450元（上诉人已预交），由上诉人林英秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年十月十二日
书记员 薛 华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3911-1号
申请执行人黄瑞良。
被执行人深圳市鑫景涛装饰设计有限责任公司。
被执行人黄志刚。
申请执行人黄瑞良与被执行人黄志刚、深圳市鑫景涛装饰设计有限责任公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志刚、深圳市鑫景涛装饰设计有限责任公司的银行存款(以人民币91406.88元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐强(兼)
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1791行审2号
申请执行人菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号，组织机构代码00447819-1。
法定代表人解维俊，市长。
被执行人李光现，住菏泽市。
被执行人李建中，住菏泽市。
申请执行人菏泽市人民政府于2018年1月16日向本院申请执行被执行人李光现、李建中房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，菏泽市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2013年6月5日作出《菏泽市人民政府关于菏泽市2012-2旧城区改建项目房屋征收的决定》，并发布房屋征收公告，对长沙路以东、领将帅府以西、巢湖路以南、长江路以北范围内的房屋实施征收。被执行人李光现、李建中在征收范围内的房屋建筑面积为278.19平方米（含不足基准容积率0.9部分的相应建筑面积13.68平方米），总占地面积为309.10平方米。房屋用途为住宅。因双方未达成征收补偿协议，申请执行人菏泽市人民政府于2013年11月11日对被执行人作出《房屋征收补偿决定书》。被执行人李光现、李建中对该《房屋征收补偿决定书》不服，于2014年1月6日向山东省人民政府提出行政复议申请。山东省人民政府经审理，于2014年5月6日做出了鲁政复决字[2014]5号《行政复议决定书》，维持了菏泽市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》。被执行人李光现、李建中不服复议决定，提起行政诉讼，山东省定陶县人民法院于2015年1月22日作出（2014）定行初字第11号行政判决书，李光现、李建中不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院裁定撤销（2014）定行初字第11号行政判决书，发回重审，山东省定陶县人民法院于2015年10月19日作出（2015）定行重字第2号行政判决书，驳回了李光现、李建中的诉讼请求。李光现、李建中不服该判决，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）菏行终字第146号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，申请执行人已按照《菏泽市2012-2旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定提供给被执行人进行货币补偿或者房屋产权调换的选择权。被执行人可以选择接受经评估确定的货币补偿837931元或者调换与被征收房屋面积相当的住宅产权面积。
本院认为，申请执行人菏泽市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人菏泽市人民政府向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏泽市人民政府对李光现、李建中作出的《房屋征收补偿决定书》；
二、强制执行由菏泽市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一八年二月十二日
书记员 姜喜贺
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1791行审2号申请执行人菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号，组织机构代码00447819-1。法定代表人解维俊，市长。被执行人李光现，住菏泽市。被执行人李建中，住菏泽市。申请执行人菏泽市人民政府于2018年1月16日向本院申请执行被执行人李光现、李建中房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，菏泽市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2013年6月5日作出《菏泽市人民政府关于菏泽市2012-2旧城区改建项目房屋征收的决定》，并发布房屋征收公告，对长沙路以东、领将帅府以西、巢湖路以南、长江路以北范围内的房屋实施征收。被执行人李光现、李建中在征收范围内的房屋建筑面积为278.19平方米（含不足基准容积率0.9部分的相应建筑面积13.68平方米），总占地面积为309.10平方米。房屋用途为住宅。因双方未达成征收补偿协议，申请执行人菏泽市人民政府于2013年11月11日对被执行人作出《房屋征收补偿决定书》。被执行人李光现、李建中对该《房屋征收补偿决定书》不服，于2014年1月6日向山东省人民政府提出行政复议申请。山东省人民政府经审理，于2014年5月6日做出了鲁政复决字[2014]5号《行政复议决定书》，维持了菏泽市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》。被执行人李光现、李建中不服复议决定，提起行政诉讼，山东省定陶县人民法院于2015年1月22日作出（2014）定行初字第11号行政判决书，李光现、李建中不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院裁定撤销（2014）定行初字第11号行政判决书，发回重审，山东省定陶县人民法院于2015年10月19日作出（2015）定行重字第2号行政判决书，驳回了李光现、李建中的诉讼请求。李光现、李建中不服该判决，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）菏行终字第146号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，申请执行人已按照《菏泽市2012-2旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定提供给被执行人进行货币补偿或者房屋产权调换的选择权。被执行人可以选择接受经评估确定的货币补偿837931元或者调换与被征收房屋面积相当的住宅产权面积。本院认为，申请执行人菏泽市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人菏泽市人民政府向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行菏泽市人民政府对李光现、李建中作出的《房屋征收补偿决定书》；二、强制执行由菏泽市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚审判员  李 斌审判员  葛广科二〇一八年二月十二日书记员  姜喜贺
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2573号
原告：王友贵，男，1967年4月16日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司。
法定代表人：唐志海，执行董事。
被告：唐志海，男，1969年3月11日出生，汉族，四川省泸县人，村民。
被告：梁普蓉，女，1970年7月27日出生，汉族，四川省泸县人，村民。
原告王友贵诉被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司、唐志海、梁普蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行审理。原告王友贵到庭参加了诉讼，被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司、唐志海、梁普蓉经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐志海系朋友关系。被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司因经营周转资金出现困难，于2014年3月14日与原告签订借款协议，向原告借款500，000元用于生产经营，并由被告唐志海、梁普蓉担保。借款定于2014年6月11日前还清本息，现还款期已到，但被告未能归还借款。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款500，000元及利息（自2014年8月11日起按月利率4%计付利息至到付清全部借款时止），本案诉讼费由被告负担。
被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司、唐志海、梁普蓉未到庭，未作答辩。
原告提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份。
2、借款协议、农村信用社汇款凭证、借条各一份，用于证明被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司向原告借款500，000元及被告唐志海、梁普蓉对借款作担保的事实。
本院依职权调查取得如下证据：被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司的工商登记信息表、被告唐志海和梁普蓉的户籍证明各一份，证实被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司、唐志海、梁普蓉的身份信息。
对原告所举证据，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；对本院依职权调查取得的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉意见及本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司成立于2008年10月23日，经营范围及方式：加工、销售：精细胶粉、橡胶制品；废旧轮胎收购加工；翻新轮胎销售，法定代表人唐志海，属有限责任公司（自然人独资）。被告唐志海、梁普蓉系夫妻关系。原告王友贵与被告唐志海系朋友关系。被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司因经营周转资金出现困难，于2014年3月14日与原告签订借款协议，向原告借款500，000元用于生产经营，该协议约定：隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司向原告王友贵借款500，000元，借款期限自2014年3月14日至2014年6月11日，月利率4%，由被告唐志海、梁普蓉作担保；协议内容还对借款和还款方式、违约责任等作了约定。签订协议的当日原告即通过隆昌县农村信用合作联社向被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司法定代表人唐志海汇款500，000元，被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司、唐志海、梁普蓉当日向原告王友贵出具借条一张，借条载明“今借到王友贵现金500，000.00，大写：伍拾万元正，注：还款期限为2014年6月11日。”此借条有隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司盖章，以及唐志海、梁普蓉签名并摁手印。借款到期后，被告未归还借款本金，原告仍按月收取利息，利息付至2014年8月10日。后经多次催收未果，原告故诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款500，000元及利息（自2014年8月11日起按月利率4%计付利息至到付清全部借款时止），本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司向原告借款用于生产经营，双方的借贷行为不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，受法律保护。借款期限届满后被告未按约定归还原告借款，过错在被告，被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金500，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按借款合同约定月利率4%计付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息过高，故本院支持被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司应向原告支付自2014年8月11日起按人民银行同期同类同档贷款利率四倍计算至付清借款时止的利息。
被告唐志海、梁普蓉作为担保人在借款协议上签名确认，且该协议约定由被告唐志海、梁普蓉对借款本金及利息等承担无限连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，担保人唐志海、梁普蓉应对债务人隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司的全部债务承担连带保证责任，即被告唐志海、梁普蓉应对借款本金500，000元及利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王友贵借款本金500，000元及利息（利息自2014年8月11日起按中国人民银行同期同类同档贷款利率四倍计算至付清借款时止），被告唐志海、梁普蓉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司负担。此款原告已垫付，被告隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司在向原告王友贵归还借款本息时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 罗自江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邓 军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03264号
原告：肖秀，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：侯春风，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位原告共同的委托代理人：牛大海，安徽省淮北市濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王体生，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祝涛，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省淮北市濉�县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告肖秀、侯春风诉被告王体生、祝涛、南昌市建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，肖秀、侯春风于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：肖秀、侯春风在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖秀、侯春风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖秀、侯春风负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更89号
罪犯王世强,男,1990年12月22日出生,汉族,原户籍地河北省邯郸县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2014年09月15日做出（2014）永刑初字第27号刑事判决，认定被告人王世强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10万元。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王世强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王世强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯王世强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王世强准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更89号罪犯王世强,男,1990年12月22日出生,汉族,原户籍地河北省邯郸县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2014年09月15日做出（2014）永刑初字第27号刑事判决，认定被告人王世强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10万元。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王世强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王世强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯王世强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王世强准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨仲保字第2号
提请人南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会。
申请人南京板桥消防服务有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门94号6号楼3楼。
法定代表人方林，该公司经理。
被申请人连云港政安消防技术服务有限公司，住所地在连云港市新浦区镇海路40-18号楼05号门面。
法定代表人叶召海，该公司总经理。
提请人南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会在受理仲裁申请人南京板桥消防服务有限公司与被申请人连云港政安消防技术服务有限公司侵犯商业秘密劳动争议仲裁纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2013年9月25日向本院提请对被申请人所属价值100000元的财产�以保全。
经审查，本院认为，申请人南京板桥消防服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款、以及《最高人民法院关于实施﹤中华人民共和国仲裁法﹥几个问题的通知》的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人南京板桥消防服务有限公司的财产保全请求；
二、自即日起对被申请人连云港政安消防技术服务有限公司名下价值100000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 赖江蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第230号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘天允，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：柴承花，女。
一审被告：刘付才，男。
再审申请人刘天允因与被申请人柴承花、一审被告刘付才健康权纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘天允向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘天允在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘天允撤回再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年十月十二日
书记员 任 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1171号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某，男，1979年8月2日出生，汉族，广东省河源人，初中文化。因涉嫌销售假药2014年2月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年3月4日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年3月12日深圳市宝安区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2458号起诉书指控被告人温某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人温某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人温某为谋取非法利益，在深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍下围园新村5巷18号一楼销售假药。2014年2月19日16时许，公安民警对上述地址进行搜查，现场查获“野狼”胶囊10盒（2粒／盒）、“力加力”胶囊1盒（4粒／盒）、“德国牛鞭”1盒（10粒／盒）、“德国黑蚂蚁”1盒（6粒／盒）、“威哥王”3盒（4粒／盒）、“五夜神”4盒（5片／盒）、“双效伟哥”1盒（12片／盒）、“中华猛男”2盒（6粒／盒）、“伟哥”1盒（10粒／盒）、“美国伟哥”1盒（4粒／盒）等10种药品，并抓获温某。经深圳市药品监督管理局宝安分局鉴定，上述“中华猛男”等10种药品均未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处。
上述犯罪事实，被告人温某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其犯罪情节和悔罪表现，本院认为，对其适用缓刑可不致再行危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 庆 涵
二〇一四年四月二十二日
书记员代 盼 盼
书 记 员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1171号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某。因涉嫌销售假药2014年2月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年3月4日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年3月12日深圳市宝安区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2458号起诉书指控被告人温某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深�市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人温某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人温某为谋取非法利益，在深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍下围园新村5巷18号一楼销售假药。2014年2月19日16时许，公安民警对上述地址进行搜查，现场查获“野狼”胶囊10盒（2粒／盒）、“力加力”胶囊1盒（4粒／盒）、“德国牛鞭”1盒（10粒／盒）、“德国黑蚂蚁”1盒（6粒／盒）、“威哥王”3盒（4粒／盒）、“五夜神”4盒（5片／盒）、“双效伟哥”1盒（12片／盒）、“中华猛男”2盒（6粒／盒）、“伟哥”1盒（10粒／盒）、“美国伟哥”1盒（4粒／盒）等10种药品，并抓获温某。经深圳市药品监督管理局宝安分局鉴定，上述“中华猛男”等10种药品均未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须�准而未经批准生产的药品，应按假药论处。
上述犯罪事实，被告人温某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其犯罪情节和悔罪表现，本院认为，对其适用缓刑可不致再行危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 庆 涵
二〇一四年四月二十二日
书记员代 盼 盼
书 记 员 陈恒丽（兼）3
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初370号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陶青松，男，1976年9月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。曾因犯赌博罪于2013年6月17日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月7日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年6月8日重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人陶青松犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人陶青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陶青松于2016年3月至4月间，和严某、徐某、李某1、李某2（均已判刑）共同在东海县青湖镇小屯村其家中开设赌场，并从中抽头渔利，非法获利共计人民币10万元。2017年1月6日，被告人陶青松主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出非法所得计人民币3万元。归案后，被告人陶青松积极向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人陶青松庭审中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书等书证，证人解某、周某等32人的证言，被告人陶青松及同案人严某、徐某、李某1、李某2的供述和辩解，现场检查笔录，发、破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶青松和他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陶青松犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶青松主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，其归案后积极向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法予以从轻处罚。根据被告人陶青松的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶青松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一七年七月十四日
书记员 李亮亮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7270号
原告四川忠信物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人林光蔚，总经理。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被告阴秀丽。
本院在审理原告四川忠信物业管理有限公司诉被告阴秀丽物业服务合同纠纷一案过程中，现原告四川忠信物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川忠信物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建华
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 何 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗良统，男，1971年12月21日出生，汉族，住三门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门县沙柳街道初级中学，住所地三门县沙柳街道沙柳村。
法定代表人：蒋际军，该校校长。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
原审第三人：三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路1号。
法定代表人：金有生，该局局长。
再审申请人罗良统因与被申请人三门县沙柳街道初级中学（原三门县沙柳初级中学）、原审第三人三门县教育局人事争议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗良统申请再审称，原裁定适用法律错误，确认人事关系存在之诉属于人民法院案件受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定的是人事争议案件程序适用问题，不涉及法院对人事争议案件的受理范围。根据该司法解释第二条规定，凡是经人事争议仲裁的案件，当事人起诉的，人民法院均应受理。本案当事人之间的争议已经人事争议仲裁，自然属于法院受理范围。对于上述司法解释第三条中“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，应作广义理解，包括解除人事关系程序和实体是否合法的争议以及因解除人事关系产生的劳动权利争议。根据浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》相关规定精神，如将最高人民法院上述司法解释第三条内容狭义理解为“辞职、辞退及履行聘用合同”三种行为在程序和实体合法性方面所发生的争议，则是错误的。另一方面，法院受理“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”必然涉及人事关系存在的确认之诉，人事关系确认之诉属于“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之一。事实上，浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第二条明确列举了不属于人民法院受案范围的情形，而本案未在列举的范围之内，故应属于法院受理范围。同时，根据劳动部的相关规定，在处理劳动关系程序中，擅自离职或自动离职是原因，除名才是处理结果，但这也仅适用于企业职工、技术工人，而不适用于事业单位干部。根据人事部和浙江省的相关规定，本案人事关系确认之诉本质上系事业单位“辞退”行为的程序和实体合法性争议，应属于法院受理范围。另外，本案确认人事关系争议还属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定的争议范围，根据该法第五十条规定，法院也应当予以受理。三门县教育局口头推定罗良统“自动离职”属于典型违法行政行为，法院依法受理本案，是罗良统获得最后司法救济的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法提起再审，撤销一审判决和二审裁定，改判支持罗良统的诉讼请求。
三门县沙柳街道初级中学提交意见称，罗良统在1996年3月自动离职，并非经三门县沙柳街道初级中学同意停薪留职。此后，罗良统于2006年参加招聘考试，也充分说明其明知自己离职教职工的身份。罗良统自动离职后，与三门县沙柳街道初级中学之间即不再存在人事关系。此外，罗良统诉请的人事争议早已超过法定申请仲裁时效期间。二审认定本案不属于法律规定的人民法院受案范围，并裁定驳回罗良统的起诉，在法律适用上也完全正确。请求驳回罗良统的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院适用《中华人民共和国劳动法》规定受理的事业单位人事争议案件只有三类：（1）事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；（2）事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；（3）事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。本案中，罗良统请求确认其与三门县沙柳街道初级中学之间存在人事关系，其主张及所依据的具体事由并不在上述规定列举的范围之内。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审因此裁定驳回罗良统的起诉，适用法律并无不当。罗良统的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗良统的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许亚芬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7899号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：邢敬华。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告邢敬华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00268号
申请执行人：李荣，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
委托代理人：宋长喜，该公司部门经理。
申请执行人李荣依据蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第73号裁决书，向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，被执行人蚌埠四季青商业管理有限公司向本院提出不予执行申请，并提供了相关证据予以证明。本院依法组成合议庭进行审查，认真查阅了蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第73号卷宗，并调取了仲裁规则，现已审查完毕。
经审查核实，蚌埠仲裁委员会在仲裁过程中存有以下违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称”仲裁法”）、蚌埠仲裁委员会仲裁规则规定程序的情形：
一、未在仲裁法规定的期限内将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册依法送达当事人。仲裁法第二十四条规定：”仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人…”。仲裁法第二十五条第一款规定：”仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”。蚌埠仲裁委员会仲裁规则第二十五条也同时规定：”本委在申请人预交仲裁费用后，将受理通知、仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将应裁通知、仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册送达被申请人。”关于送达方式，仲裁规则第一百四十二条规定：“受送达人拒绝接收仲裁文书的，送达人可以在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人签名，把仲裁文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”蚌埠仲裁委员会于2015年5月11日向被申请人蚌埠四季青商业管理有限公司留置送达应裁和举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册，因其提交的送达回证、照片不能证实该委在送达上述文书时，受送达人蚌埠四季青商业管理有限公司有人员在场并拒绝签收，送达方式不合法，故不能认定蚌埠仲裁委员会在仲裁法规定的期限内将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册依法送达当事人。二、记录人员未在开庭笔录上签名或盖章。仲裁法第四十八条第二款规定：”笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章”。但该案2015年6月5日的开庭笔录中，记录人高原没有签名或者盖章。三、蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第73号裁决书未依法送达。2015年7月8日，蚌埠仲裁委员会作出（2015）蚌仲裁字第73号裁决书，该委提交的送达回证、照片，不能证实在送达该裁决书时，受送达人蚌埠四季青商业管理有限公司有人员在场并拒绝签收，送达方式不合法。
本院认为，蚌埠仲裁委员会没有按照仲裁规则和仲裁法规定的程序将全部文件材料、裁决书送达蚌埠四季青商业管理有限公司，仲裁笔录应有的签字手续不完备，均是违反法定仲裁程序的做法，使得当事人的合法权益在仲裁程序中不能获得充分保障，故被执行人申请不予执行理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第五款、《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁定如下：
对蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第73号裁决书不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈巧玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初223号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，营业地：杭州市拱墅区祥园路智慧产业园*号楼**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，1980年11月15日出生，系公司员工。
被告：李云飞，男，汉族，1966年11月13日出生，住浙江省温岭市。
被告：郑素平，女，汉族，1968年4月11日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李云飞、郑素平合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李云飞偿还原告垫付款本金40200.87元，并支付利息3325.49元（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之次日算至2015年12月25日，此后计算至款项结清之日止）；2.被告郑素平对被告李云飞的上述应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2016年5月16日公开开庭审理。原告的委托代理人田晟到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李云飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年9月9日签订《分期购车履约保证合同》。被告郑素平作为被告李云飞的共同债务人及连带责任保证反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字，对被告李云飞的债务承担连带责任。合同第10.6条约定，如被告李云飞未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告李云飞应当按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告李云飞未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年2月25日垫付9093.86元、2015年7月27日垫付9401.15元、2015年10月23日垫付21705.86元，共计垫付40200.87元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告李云飞垫付银行借款本息40200.87后，其有权向被告李云飞进行追偿。被告李云飞未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。被告郑素平作为被告李云飞的连带责任保证反担保人，对被告李云飞的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金40200.87元，并支付相应利息（暂算至2015年12月25日为3325.49元，此后以40200.87元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告郑素平对被告李云飞的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计888元，由被告李云飞、郑素平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 樊笑婧
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执167号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
申请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，工人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初129号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄富，曾用名黄安举，男，1982年8月3日生，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省福泉市仙桥乡大花水村扭古组。2002年7月10日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2004年9月18日刑满释放；2009年9月10日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月27日刑满释放。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黄富犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人黄富到庭参加诉讼。现己�理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年9月份的一天，被告人黄富伙同他人到杭州市余杭区径山镇小古城村东畈27-1号，采用爬窗的方式进入被害人陈某家中，窃得人民币100余元。
2、同年9月10日上午，被告人黄富伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇西安寺村郎介山组郎家山5号，采用上述相同方式进入被害人周某家中盗窃，因未找到财物而离开。
3、同年9月17日中午，被告人黄富伙同他人到杭州市余杭区径山镇双溪村台山组台山1号，采用上述相同方式进入被害人毛某家中，窃得三星手机一部及扇子一把。经鉴定，赃物价值共计人民币510元。
案发后，公安机关从被告人黄富处扣押三星手机一部及扇子一把。
公诉机关认为，被告人黄富的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，被告人黄富因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。
再查明，公安机关从被告人黄富处查获人民币100元，作案工具液压钳一把、手套二副、一字起一把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人黄富在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、周某、毛某的陈述；现场勘查笔录、现场勘验提取痕迹、物证登记表、现场平面图及照片；证据制作说明、监控光盘；价格认定结论；提取笔录；法医物证鉴定书；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；车辆档案、人员档案；辨认笔录及照片；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄富已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人黄富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄富归案后除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的较重同种罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人黄富违法所得人民币一百元，发还被害人陈晓芳；三星手机一部及扇子一把，发还被害人毛满祥。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具液压钳一把、手套二副、一字起一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈涛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於民初字第184号
原告吴卫国。
被告项明华。
原告吴卫国为与被告项明华承揽合同纠纷一案，于2015年8月12日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈越适用简易程序独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卫国到庭参加诉讼，被告项明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴卫国诉称：2010年，俞康桥将坐落在西天目告岭村（原东关村）的房屋委托给被告项明华装修，后由原告吴卫国与被告项明华口头约定负责该房屋的水电装修工程，由原告吴卫国负责材料采购垫资、雇佣水电工。2013年7月经验收合格结算，由被告项明华出具欠条一份给原告吴卫国。现经原告吴卫国多次催讨，被告项明华一直拖欠不付。为了维护原告吴卫国的合法权益不受侵害，现特诉请人民法院，请求人民法院依法判决被告项明华立即支付承揽款79000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告吴卫国向本院提供被告项明华于2013年9月6日出具的欠条1份，欲证明被告尚欠原告承揽款79000元的事实。
被告项明华未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告项明华未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告吴卫国提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。
本院经审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，被告项明华尚欠原告吴卫国承揽款79000元的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付承揽款，已违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，理应承担付款责任，故原告吴卫国要求被告项明华支付承揽款79000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告项明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项明华应支付原告吴卫国承揽款人民币79000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告项明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告项明华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 沈 越
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1148号
申请人朱世英，女，1947年8月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人李树学，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人李树秀，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人汝臻，男，1941年11月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人李建志，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且正在服刑。申请执行人在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院作出的（2014）鲁刑三终字第109号刑事附带民事判决书所进行的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月二日
书记员 刘雪明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4157号
罪犯周海清，男，1981年8月11日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年9月27日作出（2009）南少刑初字第168号刑事判决，以被告人周海清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月27日作出（2009）佛中法少刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周海清在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周海清在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周海清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年8月获得记功；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬，并于2012年7月25日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周海清系累犯、严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的从严情节及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周海清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00523号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：乌兰察布市恒力水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：武丙林，经理。
被告：武丙林，男，成年，住内蒙古自治区乌兰察布市。
本院在审理原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司诉被告乌兰察布市恒力水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出保全申请，要求对二被告的银行存款410000元或相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告乌兰察布市恒力水泥有限责任公司、武丙林的银行存款410000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一四年五月十三日
书记员 唐嘉阳
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00646号
原告：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：詹高明，该合作社理事长。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：何育招，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社（以下简称太湖金燕合作社）诉被告何育招民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖金燕合作社委托代理人李郑华、被告何育招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖金燕合作社诉称：2013年4月17日，被告到原告处借款40000元，月占用费11.7‰，借款期限一年。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，但被告以种种理由推诿，至今尚未还款及结算占用费。故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元及占用费。
何育招辩称：被告有借款意向，原告讲要先签字才能借到钱，2013年4月17日午饭后，在被告酒醉状态中，有人送被告到原告处，在被告意识不清的情况下，被人授意签订了一些单据，互助金借用凭证上的联系人都不是被告本人，身份证号码也有错误，原告无人告知被告这是借款合同，也没有支付现金或转账给被告，被告即离开，后来才知道是借款合同，被告不是该社成员，二年之内原告也没催被告还款。现实际借款领用人外出未归，该社突然起诉被告，被告报了警，故原告采取欺骗手段签订的借款合同无效，其起诉应予驳回。
经审理查明：2013年4月17日，原告与被告签订一份借款合同，约定原告向被告发放借款40000元用于种植，借款期限12个月，借款占用费月利率为11.7‰，每年6月30日、12月30日各结占用费一次，借款到期，本金及占用费一次付清。该合同并对其他事项进行了约定。同一天，双方又签订一份互助金借用凭证，约定原告向被告发放借款金额40000元，借款日期2013年4月17日，到期日期2014年4月16日。上述合同及借用凭证签订后，原告当即向被告发放借款40000元，但借款到期后，被告未偿还借款本金及占用费。
上述事实，有当事人陈述，及如下经庭审举证质证的证据予以证实：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、互助金借用凭证，证明被告向原告借款40000元的事实；3、太湖县小池镇农经管理站出具的证明，证明农民农业合作社社员互助金借用凭证属原告的现金支付凭证。
本院认为：合法的借贷关系属法律保护。原、被告签订的借款合同及借用凭证系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放借款40000元，但被告未按照约定履行偿还借款本金及占用费的义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告提出其本人仅在原告提供的空白借款合同上签字，原告未向其发放借款，对此辩解被告未提供证据证实，从本案查明的事实看借款已经交付给了被告，因原告提供的双方签订的借款合同及互助金借用凭证能够证实原告通常将互助金借用凭证作为现金支付凭证，此即原告现金支付的业务习惯，故对被告的此辩解理由本院不予采信。另外被告还提出自己非该社社员、在酒醉情况下签字、原告未催其还款等辩解意见，均不能作为借款人拒还借款的理由。综上，被告的辩解意见不能成立，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何育招于本判决生效后十日内偿还原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社借款本金40000元及占用费（占用费自2013年4月17日起至判决确定清偿之日止按月利率11.7‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何育招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一五年六月二十日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00217号
原告纪月龙，农民。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告马思锋（又名马思峰），农民。
被告吕学开，农民。
原告纪月龙与被告马思锋、吕学开买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。纪月龙的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，马思锋、吕学开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪月龙诉称：原告搞粮食加工厂，被告一直在原告加工厂购米油糠好长时间，2015年2月25日经双方结算，除去已还尚欠原告货款70000元整，向原告立欠条一份，约定月息为1.5%，还约定2015年9月30日一次性还清，一直未还款。到期后，经原告向二被告多次催要至今未果。根据婚姻法司法解释（二）24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一人以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以，原告特向法院起诉，请求依法判令二被告偿还原告货款7万元整及利息（月利息按1.5%自2015年2月25日起计算至还清款止）。
被告马思锋�吕学开未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的1份《欠条》载明：“欠条今欠平明纪月龙货款柒万元整。月息1分5厘。桃林欠款马思锋。××。2015年9月30号一次还清。2015年2月25号。”
本院根据原告纪月龙的申请到东海县婚姻登记机关调取两被告的婚姻关系证明，没有查到两被告的婚姻登记信息。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《欠条》等证据在案佐证。
本院认为：被告马思锋欠原告纪月龙货款70000元，有原告方的庭审陈述及其提交的《欠条》予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告纪月龙与被告马思锋之间的买卖关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。马思锋应当承担向纪月龙给付货款的民事责任。
原被告在欠条中约定的月息1分5厘并不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
原告方没有提供能够证明两被告系夫妻的有效证据，因此，对原告纪月龙要求被告吕学开承担偿还货款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告马思锋、吕学开无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马思锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪月龙支付货款70000元及利息（利息自2015年2月25日起按照月息1.5%计算至货款实际给付之日止）。
二、驳回原告纪月龙的其他诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告马思锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十二月十五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条�受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17235号
罪犯白春燕，女,1971年2月18日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）大中刑初字第205号刑事判决,以被告人白春燕犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十七日以（2004）云高刑终字第2010号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第266号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白春燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯白春燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯白春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白春燕减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月10日起至2019年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初261号
原告刘亚奇，男，汉族，2001年3月13日生，住商丘市。
法定代理人刘永强，男，汉族，1975年4月30日生，住址同上，系原告刘亚奇之父。
被告郸城县肾病康复医院，住所地：郸城县城关镇建设街195号，组织机构代码：69997517-7。
法定代表人巴秀云，该医院负责人。
本院在审理原告刘亚奇与被告郸城县肾病康复医院纠纷一案中，原告刘亚奇于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告刘亚奇撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告刘亚奇负担。
审判长 苏彦坡
审判员 薛 杰
审判员 赵宏伟
二〇一六年三月十六日
书记员 刘文博
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第379号
申请执行人中国长城资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人鲁振宁，该副总经理。
被执行人马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
被执行人当涂县昌平矿业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人陈平，公司总经理。
被执行人黄辉。
被执行人黄子华，男，1956年11月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人陈平。
本院依据已经发生法律效力的2015年6月30日马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民一初字第0041号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司、当涂县昌平矿业有限公司、黄辉、黄子华、陈平发出执行通知书。责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司名下有房产位于马鞍山市开发区梅山路555号1-101（面积1826.39平方米）、1-201（面积1626.84平方米）、1-301（面积911.51平方米），且房产及占用的土地使用权已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司名下位于马鞍山市开发区梅山路555号1-101（面积1826.39平方米）、1-201（面积1626.84平方米）、1-301（面积911.51平方米）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 鑫
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00367号
原告韩顺兴，男，汉族，农民。
委托代理人丁文伟，汝阳县148法律服务中心法律工作者。
被告姚建旗，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩顺兴诉被告姚建旗返还原物纠纷一案中，原告韩顺兴于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩顺兴撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩顺兴承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王鹏波
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00367号
原告陈某，居民。
委托代理人徐春田，南县潇扬法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 许君龙
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7210号
原告：顾菊兴，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高皋，执行董事。
原告顾菊兴诉被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾菊兴撤回起诉处理。
审判员 徐熙春
二〇一七年六月十九日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7210号原告：顾菊兴，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。原告顾菊兴诉被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾菊兴撤回起诉处理。审判员  徐熙春二〇一七年六月十九日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初538号
原告：陈海水，男，1944年11月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：杨国的，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告陈海水与被告杨国的民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈海水于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海水撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈海水负担。
审判员 苏 勋
二〇一七年四月十九日
书记员 郑海杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初824号
原告：重庆能恒电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天嘴社，统一社会信用代码91500109569915221W。
法定代表人：廖万茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡琦，男，该公司员工。
被告：北京强国者技术有限公司，住所地北京市海淀区上地开发区开拓路11号513室，统一社会信用代码911101085732362481。
法定代表人：易良明，该公司执行董事。
原告重庆能恒电器有限公司与被告北京强国者技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆能恒电器有限公司的委托诉讼代理人胡琦到庭参加了诉讼。被告北京强国者技术有限公司经本院合法传票传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告重庆能恒电器有限公司向本院提出了诉讼请求：被告北京强国者技术有限公司支付欠款74457.3元，并以欠款本金74457.3元为基数，从2016年4月17日起按照银行贷款利率的四倍计算违约金到欠款付清时止元。事实和理由：原被告双方于2016年2月17日签订贵州玄武岩科技产业园工程配电设备合同，2016年3月2日交货。合同金额496382元，被告已经支付397105.6元，现尚余99276.4元未付。因尚有合同总金额5%的保证金未到期，故诉至法院，要求判如所请。
被告北京强国者技术有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订货合同一份、送货单一份、对账单一份作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原被告双方于2016年2月17日签订贵州玄武岩科技产业园工程配电设备合同。双方合同约定：产品在安装、调试完毕后，且通电7个日历天内运行正常，视为通电验收合格。从主合同最后一批交货时间起45天内，非乙方（原告）原因未完成通电验收完毕者也视为通电验收合格。两个时间点以先到者为准；通电验收合格后7日内，支付至合同总金额的95%，余下5%作为质保金，质保期2年内无问题7日内付清；甲方（被告）逾期付款的，以月息2%的标准向乙方（原告）支付违约金。2016年3月2日原告交货，签订合同的被告方委托代理人黄顺凯签字收货。合同金额496382元，被告已经支付397105.6元，现尚余99276.4元未付。因尚有合同总金额5%的质保金未到期，原告故诉至法院，要求判如所请。被告北京强国者技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告在2016年3月2日提交了货物，根据双方合同约定，原告视为2016年4月16日通电验收合格，被告应当在通电验收合格后7日内即2016年4月23日前支付货款至合同金额的95%，现原告起诉要求被告支付尚欠的到期货款，本院予以支持。原告要求的违约金计算标准没有超过法律规定及合同约定，本院依法予以支持。但原告要求的违约金起算时间有误，本院依法予以调整。被告北京强国者技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京强国者技术有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆能恒电器有限公司货款74457.3元，并以欠款本金74457.3元为基数，从2016年4月24日起按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金至欠款付清时止。
二、驳回原告重庆能恒电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半交纳1322元（原告已预交），由被告北京强国者技术有限公司负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆能恒电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何叶
二〇一七年二月八日
书记员 杨娜
-4-
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第387号
罪犯鲁康利，于山东省郯城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年10月8日作出了(2008)甬镇刑初字第249号刑事判决，以被告人鲁康利犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁康利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁康利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁康利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁康利减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十一日
代书记员 王 萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1011号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑某。因本案于2014年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人岑某犯污染环境罪一案，于2014年7月28日作出（2014）温瑞刑初字第1331号刑事判决。岑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月下旬以来，被告人岑某未经审批在瑞安市塘下镇岑头西路66弄20号开办无证电镀加工场，电镀加工产生的废水未经任何环保处理直接排放。2014年3月18日，该电镀加工场被瑞安市环保局查获，电镀废水采样后经监测，该废水水样中总锌含量为241mg／L、总铬含量为381mg／L，分别超出排放标准的100余倍、300余倍。
2014年3月18日，被告人岑某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、曾某、罗某的证言，监测报告，关于监测报告的认可意见，电镀污染物排放标准，现场检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审法院以污染环境罪，判处被告人岑某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
岑某上诉称，自己开设工厂时间短，不足一个月；废水取样是在加工场下班时取样的，正常上班期间，废水水样中的总锌、总铬不会超出排放标准上百倍；家庭困难，需要自己照顾；归案后认罪态度好。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人岑某违反国家规定，非法排放超过国家污染物排放标准的三倍以上的含重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。本案送检的取样电镀废水系岑某开设的非法电镀加工场所排放，没有证据证实取样时间影响监测结论。故岑某的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判鉴于岑某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。岑某以原判量刑过重为由要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、第十条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟佳宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人姚欢欢，女，汉族，1982年7月5日出生，住河南省。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉姚欢欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19933号民事判决书已经发生法律效力，因姚欢欢未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7575号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 鑫
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3439号
原告张保林，男，1939年2月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人李二妞，河南三川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张清林，男，1949年9月16日生，住商水县。
原告张保林诉被告张清林物权保护纠纷一案，原告张保林于2018年8月8日向本院提起民事诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保林及其委托代理人李二妞到庭，被告张清林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保林的诉讼请求是：1、请求被告返还侵占原告的“河南省商水县委员会契纸”证及宅基证；2、请求判令被告返还原告在宅基地上树80棵，自建的房屋2间及父亲赠予原告的9间砖瓦房。其事实与理由为：1979年，被告为了霸占原告的宅基地，无故多次殴打原告夫妻，原告之妻生气外出。被告侵占原告的宅基证、房屋后，原告夫妻离婚，被告的非法行为使厡告妻离子散，居无定所，原告无奈只有到周口四处租房，现在政府的廉租房里居住。根据侵权责任法和物权法规定，依法起诉，请求判如所请。
本院经审理认为：1、1955年10月23日，河南省商水县人民委员会印发的土地使用证契纸现在仍为原告持有，无需被告返还。2、原告现为城镇户口，周口市川汇区人民政府为原告安置有廉租房，已丧失在农村取得宅基地的权利。3、本院已经生效的（2016）豫1623民初3407号民事判决认定：2016年8月24日,原告张保林与被告张清林之子张二宣（原、被告系兄弟关系）达成协议，以前所有家务纠纷张保林不再因而提出其他要求，张二宣据此协议支付张保林现金5000元。综上，张保林已不再具有本案原告的主体资格，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张保林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉衡
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘冬菊
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢30号
申请执行人延边世进物业管理有限公司，住所地为延吉市新兴街民强路。
被执行人全胜文，男，1968年3月31日生，无职业，现住延吉市富胜小区8号楼1单元501。
本院在执行申请执行人延边世进物业管理有限公司与被执行人全胜文之间物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人延边世进物业管理有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）延民小额字第100号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行（1、物业费924.96元及违约金、卫生费139.2元；2、案件受理费25元；3、执行费50元）。本案在执行过程中，依法向被执行人张丽送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，现因双方和解。申请执行人延边世进物业管理有限公司申请本院已发生法律效力的（2015）延民小额字第100号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年四月十二日
书记员 李永洙
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执149号
申请执行人：翟斋田，男，汉族
被执行人：张国卫，男，汉族
申请执行人张新院申请执行孙二营民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日立案执行本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0727民初2423号民事判决书本次执行程序
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯立军
审判员 张治国
审判员 刘玉敏
二〇一七年七月十日
书记员 狄原原
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2616号
申请执行人：段洪彬，男，1960年4月9日出生，回族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。
被执行人田云强，男，1968年4月3日出生，回族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。
申请执行人段洪彬与被执行人田云强刑事附带民事纠纷一案。本院在执行过程中本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询系统查明被执行人名下无银行存款信息，无车辆、房产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法终结本案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月四日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。