湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第149号
原告易红英，自由职业。
原告张云，自由职业，
以上两原告的委托代理人丰新华。
被告钱俊，司机。
被告武汉威威龙信息咨询服务部（个人独资企业），住所地：湖北省武汉市江汉区陶家岭村陈家咀。
负责人唐敏，该服务部投资人。
委托代理人尹国梁，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道466号1楼1号，系武汉威威龙信息咨询服务部安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人肖正辉，该服务部经理。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告易红英、张云与被告钱俊、武汉威威龙信息咨询服务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保武汉车商营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员赵青春独任审判，书记员李佳林担任本案记录，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告易红英、张云及其委托代理人丰新华、被告钱俊、被告武汉威威龙信息咨询服务部的委托代理人尹国梁、被告人保武汉车商营销服务部的委托代理人张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易红英、张云诉称，2014年1月19日17时35分，被告钱俊驾驶鄂A×××××号大型普通客车沿湖南S3**线由东往西行驶，行至128KM＋200M交叉路口路段，在未开启左转向灯的情况下，违反让行规定左转弯，与沿S306线从西往东直行由张云驾驶的湘F×××××号两轮摩托车（载易红英）相撞，造成易红英、张云受伤、两车受损的交通事故。同月28日，湖南省岳阳市公安局交警支队君山大队作出岳市公交（君）字（2014）第0119号道路交通事故认定书，该认定书认定钱俊应负此事故的全部责任。事故发生后，两原告被送往岳阳市第二人民医院救治，共花费医药费90000余元。2014年12月22日岳阳市金盾司法鉴定所依据岳阳市交警支队君山大队的委托，对原告易红英的伤情作出了鉴定，其鉴定意见：易红英构成九级伤残。医疗建议为：后段医疗费700元，取内固定8000元，休息时间自受伤之日起到鉴定之日止。取内固定休息一个月。2014年6月17日岳阳市金盾司法鉴定所依据岳阳市交警支队君山大队的委托，对原告张云的伤情作出鉴定意见，其伤情为轻微伤，医疗建议自受伤之日起全休30天。另外，2013年5月15日被告武汉威威龙信息咨询服务部向被告中国人民财产保险股份公司武汉市车商营销服务部为鄂A×××××大型普通客车购买了机动车交通事故责任强制保险（保单号为PDZA20134201000009090）和保险金额为50万的第三者责任险并有不计免赔率。两原告的伤情鉴定作出后，双方就赔偿事宜经交警调解，无法达成一致意见，为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国交通安全法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、法院判令三被告赔偿两原告损失308031元，武汉市车商营销服务部在保险合同约定项下承担赔偿责任；2、诉讼费用由一、二被告承担。原告易红英、张云为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组，原告易红英、张云身份证、户口簿各一份，拟证明原告的主体资格；
第二组，1、被告钱俊的机动车驾驶证、居民身份证各一份，拟证明肇事司机的身份；2、武汉威威龙信息咨询服务部鄂A×××××的机动车行驶证一份，拟证明其系肇事车鄂A×××××的所有权人；
第三组，武汉威威龙信息咨询服务部营业执照、机构代码证，拟证明被告武汉威威龙信息咨询服务部的主体资格；
第四组，1、岳阳市公安局交警支队君山大队道路交通事故认定书（岳市公交（君）字2014第0119号）一份，拟证明在本次交通事故中易红英、张云无责任，被告钱俊负全部责任；2、调解终结书一份，拟证明经调解无法就赔偿达成调解意见；
第五组，被告人保武汉车商营销服务部的机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，保单号为：PDZA201342010000090901，电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份，保单号为：PDAA201342010000075699商业第三者责任险的保额为50万元并有不计免赔，拟证明被告武汉威威龙信息咨询服务部与被告人保武汉车商营销服务部存在保险合同关系及作为本案被告的依据和赔偿的依据；
第六组，岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明易红英属玖级伤残。医疗建议为后期治疗医药费700元；休息时间为受伤之日起至鉴定前一日止（住院期间需护理一人）；取内固定预计医药费8000元左右，全休30天；
第七组，岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明张云所受损伤属轻微伤，自受伤之日起全休30天；
第八组，原告各项损失费用票据，拟证明易红英、张云的经济损失，其中易红英1、医药发票11张，共计医药费95572元。2、鉴定费发票一张，鉴定费1300元。3、护理人员身份证明。4、交通费车票500元；张云1、门诊发票24张，共计医药费4359元；2、鉴定费发票一张，鉴定费600元。3、修车费发票一张，修车费1000元。4、停车费收据一张170元。5、两原告的入院、门诊病历两本，拟证明原告的治疗经过；
第九组，原告易红英的居住证明、务工证明、《劳动合同书》、工资表、用人单位营业执照、机构代码证，拟证明易红英经常居住地属城镇、其主要收入为务工工资；
第十组，原告易红英住院病历、用药详单，拟证明原告住院的全部过程。
被告钱俊辩称，原告易红英医疗费数额较大，有争议的部分要求予以审核。
被告武汉威威龙信息咨询服务部辩称，要求法院依法依规处理。
被告人保武汉车商营销服务部辩称，1、在核实原告证据真实性的情况下，查明没有保险公司免赔事由的情况下，对原告合理的赔付请求，在保险责任限额内承担保险责任；2、原告的诉请超过了诉讼时效，两原告应该分别起诉，两原告的伤害程度不一样，不应该共同起诉。两原告的起诉都超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；3、本案的两原告产生的医疗费用数额较大，即便要承担保险责任，要求对扣除非医保用药部分，按20%予以核减；4、本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
对原告易红英、张云提供的证据，被告人保武汉车商营销服务部提出质证意见如下：1.对易红英、张云提供的第一、二、三、四、五组证据无异议；从证据一可以看出原告易红英是农村户口，应按照农村户口予以赔偿；对证据六、七中的鉴定结论不准确，要求法院给予一定期限考虑是否提出重新鉴定，对张云的鉴定报告予以认可；对第八组证据住院、门诊发票无异议。摩托车修理费发票的关联性有异议。停车费发票不是正规票据。交通费票据虽然是正规票据但对关联性有异议，上面没有日期，不能证明是原告受伤以后所发生的交通费；对第九组证据中的居住证明的真实性有异议，两份证明上的时间我认为有蹊跷，公安机关出示证明是违法的，对其真实性、合法性均有异议。对《劳动合同》的真实性、证明目的有异议，没有见到易红英的银行流水证明，也没有见到因为受伤而扣发工资的证明；对证据十没有异议。
被告钱俊、武汉威威龙信息咨询服务部的质证意见均为按照法律规定来认定证据。
被告钱俊没有向法庭提交书面证据。
被告人保武汉车商营销服务部没有向法庭提交书面证据。
综合庭审中原告、被告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对上述原告易红英、张云提交的证据认证如下：原告方提供的第一、二、三、四、五、七、十组证据被告人保武汉车商营销服务部无异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；易红英提供的第六组证据中关于易红英的伤残等级人保武汉车商营销服务部在限定的期间内提出了重新鉴定申请，但又撤回了重新鉴定申请，为此应视为人保武汉车商营销服务部对该鉴定意见的认可。另二位被告没有提出重新鉴定申请，可视为对该鉴定意见的认可。对二份岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书的内容其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对医药费票据人保武汉车商营销服务部、钱俊均没有异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；停车费收据不是正规收据，不符合证据规则要求，不能作为损失的证据。摩托车修理费发票是正规发票，尽管没有修理项目的明细，但摩托车受损是事实，故本院予以认可；交通费票据虽没有日期，但交通费是实际发生了的，另外，按照常规不是车站窗口购的车票一般是没有填日期的，因此，对原告方提供的交通费票据本院予以认可；对原告易红英提供的第九组证据中由岳阳南湖风景区湖滨街道八仙台社区居民委员会出示、岳阳市公安局湖滨派出所复核的关于易红英居住在八仙台社区的证明，人保武汉车商营销服务部虽提出了质疑，但没有相反的证据予以证实其主张，社区和居住地派出所对辖区内居民的居住情况予以证明是合法有效的，该证明符合证据规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对岳阳县拓邦电子厂的证明、与易红英签订的《劳动合同书》、岳阳县拓邦电子厂财务室出示的有易红英在内的几份工资发放表人保武汉车商营销服务部提出了异议，但没有提供相反的证据证明易红英不在岳阳拓邦电子厂上班，这几份证据均是岳阳拓邦电子厂出示的，该厂还提供了营业执照、机构代码证，符合证据规则的要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对嘉宝西门子橱柜岳阳旗舰店出示的关于张云个人收入证明，本院只认定张云在该公司上班，对其月收入7000元因没有财务上的证据予以证实，对月收入7000元的证明不予认定。
经审理查明，2014年1月19日17时35分，被告钱俊
驾驶鄂A×××××号大型普通客车沿湖南S3**线由东往西行驶，行至128KM＋200M交叉路口路段，在未开启左转向灯的情况下，违反让行规定左转弯，与沿S306线从西往东直行由原告张云驾驶的湘F×××××号两轮摩托车（载易红英）相撞，造成原告易红英、张云受伤、两车受损的交通事故。同月28日，湖南省岳阳市公安局交警支队君山大队作出岳市公交（君）字（2014）第0119号道路交通事故认定书，该认定书认定被告钱俊应负此事故的全部责任，原告易红英、张云在此次事故中不负责任。事故发生后，两原告被送往岳阳市第二人民医院救治，原告易红英共花费医药费95596.02元，住院235天，住院期间由其亲友护理。张云共花费门诊医疗费4362.82元。2014年12月22日岳阳市金盾司法鉴定所依据岳阳市交警支队君山大队的委托，对原告易红英的伤情作出了鉴定，其鉴定意见为：易红英构成九级伤残，医疗建议为：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗。2、预计后段医疗费700元整。3、休息时间自受伤之日起至鉴定之日止。（住院期间需护理一人）4、适时取除内固定，预计费用8000元整。（因股骨及股骨颈均有内固定，休息30天）5、如今后股骨头坏死，则需行全髋关节置换术，其费用另计。2014年6月17日岳阳市金盾司法鉴定所依据岳阳市交警支队君山大队的委托，对原告张云的伤情作出鉴定意见，其伤情为轻微伤，医疗建议为：1、相关检查及治疗费请凭前段正规票据审定。2、自受伤之日起全休30天。
另查明，被告钱俊系被告武汉威威龙信息咨询服务部雇佣的司机。2013年5月15日被告武汉威威龙信息咨询服务部向被告中国人民财产保险股份公司武汉市车商营销服务部为鄂A×××××购买了机动车交通事故责任强制保险（保单号为PDZA20134201000009090）和保险金额为50万的商业第三者责任险（保单号为：PDAA201342010000075699）并有不计免赔率，事故发生在保险合同有效期内。两原告系夫妻，原告易红英、张云居住地为岳阳南湖风景区湖滨街道八仙台社区，系城镇。原告易红英自2011年4月19日进岳阳县拓邦电子厂务工直到2014年1月19日交通事故发生，月平均工资3100元；张云系嘉宝西门子厨柜岳阳旗舰店的安装人员；交通事故发生后，被告钱俊向原告易红英支付医药费65000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。交警对本次事故出具的《交通事故认定书》内容认定准确，认定被告钱俊负此次事故的全部责任，易红英、张云无责任。因此，应由被告钱俊承担相应的民事责任，但钱俊受雇于被告武汉威威龙信息咨询服务部，雇员造成的损害应由雇主承担，为此，被告武汉威威龙信息咨询服务部对两原告的损失应承担赔偿责任。被告武汉威威龙信息咨询服务部向被告中国人民财产保险股份公司武汉市车商营销服务部购买了交强险和商业三责险，故被告中国人民财产保险股份公司武汉市车商营销服务部应在保险合同范围内承担责任。
两原告在本案交通事故中的损失可以界定如下：
1.医疗费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，易红英实际支付医疗费总额为95596.02元，张云的医疗费总额为4362.82元。故本院确认易红英医疗费为95596.02元、张云的医疗费为4362.82元。
2.护理费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”。易红英四次住院，共计住院235天，取内固定住院15天，合计250天，住院期间由亲友护理，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标（2014-2015年度）居民服务业年平均收入标准35623元／年，易红英护理费确认为24399.32元（35623元／年除以365天／年X250天）。
3.误工费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告易红英起诉的误工时间为364天（受伤时间2014年1月19日、鉴定时间2014年12月22日、取内固定休息30天），受伤前在岳阳拓邦电子厂上班，平均工资3100元。原告易红英的误工费确认为37613.33元（3100元／月除以30天／月X364天）。张云误工时间为30天，受伤前在嘉宝西门子橱柜岳阳旗舰店上班，其主张按7000元／月计算偏高，应按上年度相同行业即居民服务和其他服务业职工平均工资计算。原告张云的误工费确认为2927元（35623元／年除以365天／年X30天）。
4.住院伙食补助费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，易红英实际住院235天，取内固定住院15天，合计250天，原告要求按每天30元标准计算，符合当地伙食补助标准。本院确认易红英伙食补助费为7500元（30元／天×250天）。
5.后段拆内固定费用及康复费的确认。依照最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院采信岳阳市金盾司法鉴定所对易红英后期治疗医药费700元，取内固定预计医药费8000元左右，全休30天的建议，本院确认易红英后期医疗费为700元，后段取内固定费8000元。
6、交通费的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗际发生的费用计算”。易红英提供了500元的交通费票据，张云提供了150元的交通费票据，虽然车票上没有日期，但交通费用已实际发生。故本院确认易红英、张云的交通费分别为500元和150元。
7、鉴定费的认定。法医鉴定费系查明和确定保险的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予一并计算。岳阳市金盾司法鉴定所的鉴定费1300元是易红英支付的，600元鉴定费是张云支付的，本院认定易红英的鉴定费为1300元，张云的鉴定费为600元。
8、财产损失的认定。在本案交通事故发生后，原告张云的摩托车受损，岳阳市公安局交警支队君山大队道路交通事故认定书（岳市公交（君）字2014第0119号）中已予认定摩托车受损，摩托车的修理事实成立，为此本院认定摩托车修理费1000元。
争议焦点一，原告易红英系居民户口，但自2011年4月起在岳阳县拓邦电子厂上班至2014年1月19日交通事故发生，其家庭主要收入以务工工资收入为主而不是以农业收入为主且经常居住地为城镇，其伤残赔偿金标准是否应按城镇居民人均可支配收入的标准计算？本院认为，原告易红英户口性质虽然是居民户口，但自2011年4月与岳阳县拓邦电子厂签订了劳动合同后就一直在该厂上班直至本次交通事故发生致残。根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函《关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复和案例》中的答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均年消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活费支出）的标准。”根据原告易红英的住所地和家庭主要收入的实际情况，其伤残赔偿金标准适用城镇居民的赔偿标准即每年26570元，伤残赔偿金确认为106280元（26570元／年X20年X20%）。
争议焦点二，精神损害抚慰金的确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原告易红英在本案交通事故中致九级伤残，获得适当的精神损害赔偿合情合理也合法，故本院将易红英精神损害抚慰金定为10000元。
争议焦点三，原告的医药费核减非医保范围的用药比例和后续医疗费、取内固定费用是否予以核减。人保武汉车商营销服务部提出按20%核减原告的医药费核减非医保范围的用药，但没有提供相应的依据，本院酌定原告易红英的医药费核减非医保范围的用药按15%计减，核减金额为14339.4元（95596.02元X0.15）；原告易红英后段医疗费和取内固定费是必然要发生的费用，是一个预计费用，有可能更多，且被告人保武汉车商营销服务部对这两项费用是否有非医保范围的用药没有提供充足证据予以证实，所以对原告易红英后段医疗费700元、取内固定费8000元本院不予核减非医保用药部分。原告张云的医药费均是门诊急诊科的用药，被告人保武汉车商营销服务部对此没有提出具体的非医保范围的用药，为此，对张云的医药费不予核减非医保范围的用药。
综上所述，易红英在本案交通事故中经济损失：医药费95596.02元（其中非医保范围的用药14339.4元）、后期医疗费700元、取内固定费8000元、误工费37613.33元、护理费24399.32元、住院生活补助费7500元、交通费500元、鉴定费1300元。残疾赔偿金106280元、精神损害抚慰金10000元。原告易红英的损失总额为291888.67元。张云在本次交通事故中经济损失：医药费4362.82元、误工费2927元、鉴定费600元、交通费150元、摩托车修理费1000元。原告张云的损失总额为9039.82元。两原告的损失总额为300928.49元。被告武汉威威龙信息咨询服务部向人保武汉车商营销服务部购买了机动车交通事故强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的保险责任死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，在交强险赔偿限额内，被告人保武汉车商营销服务部应赔偿两原告损失121000元，余下两原告的损失中减去非医保用药（14339.4元）、鉴定费（1300元＋600元），还有163689.09元，因被告钱俊在此次事故中负全责，被告武汉威威龙信息咨询服务部向被告人保武汉车商营销服务部购买了第三者商业责任险和不计免赔，被告人保武汉车商营销服务部应在第三者商业责任险内赔偿两原告163689.09元。两原告鉴定费1900元、核减非医保用药14339.4元，共计16239.4元，由被告钱俊赔偿。因被告钱俊与武汉威威龙信息咨询服务部系雇佣关系，雇员造成的损失应由雇主承担赔偿责任，为此，被告武汉威威龙信息咨询服务部赔偿两原告损失16239.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部赔偿原告易红英、张云损失共计284689.09元（在交强险中赔偿121000元，在第三者商业责任险内赔偿163689.09元）
二、由被告武汉威威龙信息咨询服务部赔偿原告易红英、张云损失共计16239.4元；
上述赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、被告武汉威威龙信息咨询服务部在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告易红英、张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，减半收取2960元，由被告武汉威威龙信息咨询服务部负担2900元，由原告易红英、张云负担60元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一五年六月二十六日
书记员 李佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。