wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03037-1号
原告：新疆夯实新型建材有限公司，住所新疆伊犁州伊宁市奶牛场七连。
法定代表人：高雪毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被告：陕西渭南方圆机械设备有限责任公司，住所渭南市临渭区西潼路西段西一路口。
法定代表人：张丙伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊益民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晓航，男，该公司工作人员。
被告：郑州市昌利机械制造有限公司，住所河南省荥阳市城关乡卅铺。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
本院在审理原告新疆夯实新型建材有限公司与被告陕西渭南方圆机械设备有限责任公司、郑州市昌利机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西方圆机械设备有限责任公司、郑州市昌利机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆夯实新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告新疆夯实新型建材有限公司负担。
审判长 薛沙荣
审判员 王卓雅
审判员 韦 平
二〇一六年十月十四日
书记员 王 莎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11572号
申请执行人蒋春芳，女，1965年3月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市嘉雅服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇华阳路18号。
法定代表人：杜德宏，执行董事。
本院在执行申请执行人蒋春芳与被执行人义乌市嘉雅服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市嘉雅服饰有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2313号
罪犯施甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一三年五月二十日作出（2013）宝刑初字第729号刑事判决，认定施甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第216号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯施甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯施甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施甲减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年1月26日起至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1914号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族。
被告卢聪智，男，1987年10月28日出生，汉族。
被告苏建成，男，1980年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告林玉英与被告卢聪智、苏建成民间借贷纠纷一案中，原告林玉英于2014年3月16日向本院提出撤回起诉。
本院审查认为，原告林玉英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告林玉英撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告林玉英负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 吴宇轩
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 叶金榜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王兴安
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第1176号
申请执行人范茜，女。
被执行人黄泊雄，男。
申请执行人范茜与被执行人黄泊雄房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1326号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，二申请执行人向本院申请强制执行。根据生效法律文书确认的内容，被执行人黄泊雄应立即将位于深圳市龙岗区布吉街道国展苑国泰台1E的涉案租赁房屋腾空并返还申请执行人范茜，并向申请执行人范茜支付房屋占有使用费人民币25000元（暂计至2014年11月28日，以实际返还租赁物日期为准），支付管理费、水电费等人民币383.95元。本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。2014年12月3日，被执行人黄泊雄自行清理完毕涉案租赁房屋内的私人物品并将房屋钥匙交予本院，同日，本院将涉案租赁房屋的钥匙移交申请执行人，申请执行人对涉案租赁房屋进行检验并接收。本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依法经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆管理部门、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人在深圳市辖区内没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确定的被执行人的房屋搬迁义务已履行完毕，但被执行人在深圳市辖区内没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄云有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1326号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赖 志 良
审 判 员 吕 豫 军
助理审判员 纪愉乐十二月二十六日
书 记 员 陈 龙
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第304号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人朱某，绰号“猫某”，男，广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市安铺镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被刑事拘留，同日被取保候审，因再次盗窃，于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕271号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年7月9日11日时许，被告人朱某携带L型撬笔等作案工具窜到廉江市安铺镇中心市场正门处，乘周围无人之机，将被害人欧燕清停放在该处的一辆黑色建设牌摩托车盗走，后被告人朱某销赃该车得款人民币1000元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人欧燕清的陈述，被告人对作案现场的相片指认，价格鉴定报告书，现场勘查笔录、方位图和现场照片等证据证实，足以认定。
二、2013年8月24日6时许，被告人朱某携带撬笔等作案工具窜到廉江市安铺医院住院部二楼处，乘周围无人之机，将被害人陈妙到医院照顾母亲而停放在该处的一辆黑色飞鹰本田牌摩托车盗走，后被告人朱某销赃该车得款人民币600元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4050元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈妙的陈述，被告人对作案现场的相片指认，价格鉴定报告书，现场勘查笔录、方位图和现场照片等证据证实，足以认定。
三、2013年9月14日13时许，被告人朱某携带撬笔等作案工具窜到廉江市安铺镇急诊大楼门口处，将被害人罗标连到医院照顾孙女而停放在该处的一辆红色大阳牌两轮摩托车盗走。后被告人朱某销赃该车得款人民币800元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2640元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人罗标连的陈述，被告人对作案现场的相片指认，价格鉴定报告书，现场勘查笔录、方位图和现场照片等证据证实，足以认定。
四、2013年10月14日21时许，被告人朱某携带撬笔等作案工具窜到廉江市安铺医院妇产科门口处，乘四周无人之机，将被害人罗建国到医院照顾妻子而停放在该处的一辆黑色建设牌摩托车盗走，后被告人朱某销赃该车得款人民币1200元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3690元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人罗建国的陈述，被告人对作案现场的相片指认，价格鉴定报告书，扣押清单，现场勘查笔录、方位图和现场照片等证据证实，足以认定。
五、2015年3月17日1时许，被告人朱某驾驶摩托车携带作案工具窜到廉江市安铺镇长安十六路3号刘玉琼住宅处，用钢钳将刘玉琼住宅内的一楼窗户剪开，后用千斤顶顶开防盗网，由窗户爬入刘玉琼家中，将刘玉琼摆放在二楼大厅内的两个木雕、一个圆形玉石摆件、一个石雕及三瓶洋酒盗走。后被告人朱某将上述物品藏于其家中，破案后，上述物品被公安机关已追缴并发还给被害人。经鉴定，被盗物品价格人民币7660元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘玉琼的陈述，被告人对作案现场、赃物的相片指认，扣押清单，发还物品清单，价格鉴定报告书，现场勘查笔录、方位图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，部分赃物已被追缴发还给被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，被告人对此也无异议，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具撬批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 欧永春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2367号
原告：贺建忠，男，1958年2月1日出生，汉族，住所：天津市南开区。
委托代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：王玉响，男，汉族，1984年5月10日出生，住所：河北省廊坊市安次区。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所：石家庄市桥西区。
代表人：韩风海，总经理。
委托代理人：郭班班，该公司职员。
原告贺建忠与被告王玉响、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺建忠及其委托代理人孙志伟，被告王玉响，被告信达保险公司的委托代理人郭班班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建忠诉称：2015年11月17日6时20分，王玉响驾驶冀Ｒ×××××号机动车沿楚雄西道右转外环线时遇贺建忠驾驶电动自行车沿外环线辅路由北向南驶来，结果两车相撞发生交通事故，造成贺建忠受伤、两车受损。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：王玉响承担事故全部责任，贺建忠不承担事故责任。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告医疗费6076元、营养费2700元、护理费8352元、交通费500元、误工费13920元，残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元，共计101900元；诉讼费由被告承担。
被告王玉响辩称：同意依法赔偿原告合理合法损失。
被告信达保险公司辩称：同意在保险范围内，依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年11月17日6时20分，王玉响驾驶冀Ｒ×××××号机动车沿楚雄西道右转外环线时遇贺建忠驾驶电动自行车沿外环线辅路由北向南驶来，结果两车相撞发生交通事故，造成贺建忠受伤、两车受损。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：王玉响承担事故全部责任，贺建忠不承担事故责任。双方对此均无异议。
事故发生后，原告贺建忠经交警部门指定，在天津市第一中心医院治疗，经诊断为:左外侧胫骨平台骨折伴塌陷；双膝关节内侧半月板后角撕裂；双膝关节内侧副韧带损伤；双膝关节外侧半月板退变；双膝前后交叉韧带退变；双膝关节退行性变；左膝髌上囊肿胀；双侧眼眶内侧壁骨折等伤情。案件审理过程中，原告陈述其伤情已治疗终结，经本院委托，天津市天盾法医司法鉴定所于2016年4月22日出具的鉴定意见为：贺建忠左下肢损伤评定为Ⅹ（10）级伤残，误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天。
庭审中，原告主张医疗费6076元（其中包含被告王玉响垫付的2000元，双方对此认可，均申请在本案中一并予以解决），其提交天津市第一中心医院出具的收费票据和大韩庄卫生所开具的1020元收据予以证实。被告信达保险公司对原告提�的医疗费票据的总数额无异议，但不同意赔偿大韩庄卫生所开具的1020元医疗费收据和天津市第一中心医院开具的挂号费用；被告王玉响自愿承担原告在大韩庄卫生所产生的1020元医疗费用，双方再无后续纠纷。
原告根据其伤情和鉴定意见主张营养费2700元、护理费8352元、误工费13920元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费500元，分别提交指定医院诊断证明、诊断报告书、鉴定意见书、户口本复印件（与原件核对无误）、鉴定费、交通费发票为证。被告信达保险公司认为营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费均过高，认为鉴定费不属于保险赔偿范围；认为原告原籍系河北省，故主张按照河北省的标准进行赔偿残疾赔偿金。
另查，该事故发生时，冀Ｒ×××××号车辆的驾驶人和登记所有人均系被告王玉响。该�故车辆在被告信达保险公司仅投保交强险，该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有双方提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定王玉响承担事故全部责任，贺建忠不承担事故责任，符合规定，认定准确，本院予以确认。被告王玉响应依法承担超出保险范围的相关赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定�偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，冀Ｒ×××××号事故车辆仅投有交强险，故原告贺建忠合理合法的损失应由被告信达保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告王玉响承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费6076元，其中被告王玉响自愿承担原告在大韩庄卫生所产生的1020元医疗费用，系其双方自由协商一致的意思自治，本院予以确认，该费用以外原告主张的在天津市第一中心医院产生的医疗费5056元，证据充分，本院予以支持，该费用依法应由被告信达保险公司予以承担。关于被告王玉响为原告垫付的2000元事宜，双方均申请在�案中一并予以解决，为减少双方诉累，本院将一并予以裁决。
关于原告主张的营养费2700元，根据其鉴定意见和相关标准，本院酌情支持1500元。
关于原告主张的护理费8352元、误工费13920元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元，证据充分，不违反相关规定，本院均予以支持。其中鉴定费不属于交强险理赔范围，依法应由被告王玉响承担。关于被告信达保险公司认为原告原籍系河北省，故主张按照河北省的标准进行赔偿残疾赔偿金，不符合相关司法解释的规定，本院不予采信。
关于原告主张的交通费500元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告贺建忠医疗费5056元、营养费1500元、误工费13920元、护理费8352元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计97140元；
二、被告王玉响于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺建忠1360元；
三、驳回原告贺建忠其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元，由被告王玉响负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 安 然
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1607-2号
申请执行人王统民，男，汉族，现住延吉市。
被执行人汤国华，男，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人王统民被执行人汤国华之间义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1052号民事判决书，于2016年10月12日向本院提出执行申请，申请执行标的额为120040.50元。
本院依法向被执行人汤国华送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。我院查询汤国华名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，2016年12月7日将被执行人汤国华列为失信被执行人，2017年2月16日将汤国华名下车辆查封。经查暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年四月十日
书记员 王 庚
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2607号
原告：恩施三盛商贸有限公司，住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城B03栋104号商铺，统一社会信用代码：914228016980099545。
法定代表人：熊龙清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡光灿，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路156号，统一社会信用代码：91422800688464814F。
法定代表人：王建筑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施三盛商贸有限公司（以下简称三盛商贸公司）与被告恩施州松润实业发展有限责任公司（以下简称松润实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告三盛商贸公司的委托诉讼代理人胡光灿，被告松润实业公司的委托诉讼代理人何选彬到庭参加了诉讼。审理中，双方申请调解期二个月。本案现已审理终结。
原告三盛商贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付工程款569899元，并以下列方式向原告支付违约金：（1）自2016年8月11日起至2017年2月4日止，按每日千分之五乘以1669899元支付违约金；（2）自2017年2月5日至所有欠款付清之日止，按每日千分之五乘以569899元支付违约金。事实和理由：2014年11月23日，经原、被告双方协商一致，被告将其位于恩施市后山湾书苑新城供水工程项目，以包工包料的方式发包给原告承建，发包总价款268万元，并签订了书面施工合同。在合同履行期间，原告应被告要求先后三次增加了地下室排污泵设备、材料配件工程；给水增加工程；地区给水增加无负压设备及管道材料工程，共计工程价款332919元。该工程于2016年8月3日竣工验收后，至今下欠工程款569899元未付，原告特诉至法院，请求判准诉请。
被告松润实业公司辩称，1、原、被告所签订的供水工程施工合同，验收后工程款双方没有真实进行结算，所欠工程款的数额目前不准确；2、根据双方签订的供水施工合同，双方约定的工期，是原告应当在2015年3月30日前达到竣工验收的条件，而原告因为怠于履行合同义务，致2016年8月3日该工程才达到竣工验收的条件，原告超期交付工程的行为，已经构成实质性的违约，被告将保留追究原告违约责任的权利；3、原告起诉要求自2016年8月11日起至2017年2月4日止按照每日千分之五乘以1669899元支付违约金，被告认为该项诉讼请求不具体，要求原告明确诉讼请求；原告起诉要求自2017年2月5日止按照每日千分之五乘以569899元支付违约金，被告认为该项诉讼请求不具体，要求原告明确诉讼请求；4、原告主张的违约金，虽然合同中有明确的约定，但该项约定违反了法律的规定，超出了原告在履行该合同实际损失数额的30%，如果需要确认违约责任的话，被告请求减少违约金的比例和标准。
经审理查明，2014年11月23日，原、被告双方协商一致，签订《建筑安装工程施工承包合同书（给水）》，被告将其位于恩施市后山湾书苑新城供水工程项目，以包工包料的方式发包给原告承建，发包总价款1686980元，并签订了书面施工合同，在合同履行期间，原告应被告要求先后三次增加了地下室排污泵设备、材料配件工程；给水增加工程；地区给水增加无负压设备及管道材料工程，共计增加工程价款332919元，该工程于2016年8月3日竣工验收合格。被告应支付总工程价款2019899元，原告应被告要求已经出具发票2019899元，原告领取工程款145万元（含领取110万元、借支35万元），至今下欠工程款569899元（含质保金5%即8万元）未付，后经催收该款无果，遂诉至本院，请求判准前述诉请。
庭审中，被告提交的发票、借支单、转账凭证共计金额为2651670元，其中金额合计为1201670元的转账凭证的支付对应方为自来水公司。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑安装工程施工承包合同书（给水）》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国相关法律法规的规定，合法有效，双方当事人应严格履行其权利和义务。本案中，原告按照合同约定已经履行了垫资施工义务，被告应全面按照合同履行给付工程款的义务，原告要求被告支付工程款的请求理由正当，其中有部分保证金，被告接收案涉工程至今已超过一年，应当全额支付下欠工程款。关于原告要求支付违约金的请求，虽然在合同中有约定，但是明显过高，被告未按期付款导致原告有一定的损失，本院调整为自2016年8月3日起按照年利率24%计算。关于被告抗辩的理由，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州松润实业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告恩施三盛商贸有限公司工程款569899元。并自2016年8月3日起至付清该款之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告恩施三盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9498元，减半交纳4749元，由被告恩施州松润实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 蜀
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02432号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：薛真福，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：明守强，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈华山，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告薛真福、陈华山、明守强为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤诉负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡庆标
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2298号
上诉人（原审被告）薛福合。
被上诉人（原审原告）张凤君。
第三人刘立华。
上诉人薛福合因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛福合，被上诉人张凤君，人刘立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月4日，被告为建养殖场租赁了兴隆镇北区村6组东门外沈树荣、马永田、张凤合及原告的承包地，并分别签订了土地租赁协议。沈树荣、马永田、张凤合的承包地相邻，但与原告的承包地被第三人刘立华的承包地隔开。因第三人不同意将承包地租赁给被告使用，被告为使租赁土地连成一片，于同月又与第三人口头协议将租赁来的原告0.42亩土地与第三人承包地中0.42亩土地互换，并已实际履行，被告在第三人的0.42亩承包地上建养猪场，第三人耕种原告的承包地至今，并认为自换地之日起，对原告的0.42亩承包地享有承包经营权。被告与第三人的口头换地协议未经原告同意。被告已自2008年至2013年每年均按租赁协议约定给付原告租赁费，尚未给付2014年的租赁费。原告于庭审自愿放弃要求被告给付2014年度的土地租赁费。
原审法院另查明，原告与被告签订的土地租赁协议记载：被告为搞养殖业，需租赁土地建养殖场，经与原告协商，并通过土地发包方北区村村民委员会批准，原、被告双方签订协议。原告出租的个人承包土地坐落在北区村东平地水渠南，面积0.42亩，租赁给被告使用。被告按占地面积0.42亩，亩产量1000市斤，实际产量420斤，工业小区占地补产款价格（每年比市场每斤粮食高0.10元）计算补产款。被告在每年12月末给付原告占地补产款。租赁期限自2008年5月4日起至土地延包合同到期，根据国家土地政策规定，被告继续租赁另立协议。在协议期内，如被告无力经营养殖业，必须提前与原告协商终止协议，被告自己拆除地面以上建筑，恢复土地原貌，到原告能够耕地满意为止。原、被告双方均不得单方违约，如一方违约应补偿对方的经济损失。
原审法院认为，被告将租赁的原告承包地在未征得原告同意的情况下与第三人的承包地互换，被告已构成违约并侵害了原告对土地的承包经营权，原告要求解除原、被告间土地租赁协议的请求，予以支持。被告与第三人之间互换土地的口头协议，未经原告同意，对原告不具有约束力，因此第三人对原告承包地的经营无合法依据，第三人应返还原告承包土地的承包经营权。原告自愿放弃2014年度的土地租赁费，不违反法律规定，予以准许。原告承包地上的现有作物是第三人耕种，应归第三人所有及收益。第三人在本案中陈述的主张，与本案不是同一法律关系，被告与第三人应进一步协商，协商不成，另案解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定判决：一、原、被告间的土地租赁协议自本判决生效之日起解除，终止履行。二、第三人将耕种在原告承包地上的作物于2014年应季收获，同时协助被告返还原告承包地（坐落于北区村6组东门外，面积0.42亩）。
原审法院判决后，薛福合不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决书，驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人并未将租赁的承包土地进行转租。上诉人为方便养殖厂管理和经营又将租赁被上诉人的0.42亩土地与第三人互换经营。刘立华的证言证明了被上诉人未将租赁上诉人的承包土地转租给刘立华。这也就充分说明法院认为上诉人于第三人之间的换地经营行为不属于转租，既然不存在转租的行为，那么何谈解除土地租赁合同呢上诉人将租赁来的土地转交给第三人经营的行为不符合转租的条件，并未获取一定的经济利益，只是为了方便互换经营耕种，不构成法律上的转租。二、原审法院对被上诉人是否知情互换经营情况未查清。上诉人与第三人互换后，也曾口头征求过被上诉人的意见，被上诉人并未表示反对，被上诉人知道真实情况。三、原审法院判决解除合同，但对解除合同的损失未予考虑。
被上诉人张凤君答辩称：被上诉人在我地里搞建筑，没有经过大队也没有经过我，上诉人自己想怎么做就怎么做了。我要回我的土地，损失我一分钱不补。我同意一审判决。
第三人刘立华的意见：我自己种我自己的地。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，没有充分证据证实，上诉人薛福合租赁被上诉人张凤君的承包地与第三人的承包地互换，征得张凤君同意。薛福合与张凤君租赁协议，没有明确约定期限。原审法院对薛福合要求解除土地租赁协议的请求予以支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人薛福合提出赔偿损失的请求，可进行协商，亦可另行主张。综上，上诉人薛福合的上诉请求依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人薛福合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2385号
申请执行人张成，男，汉族，1987年5月8日出生，住址湖北省荆州市荆州区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人张成与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000596号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人郭扬向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计16058.3元。负担案件执行费141元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16200元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初654号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1976年3月9日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年9月10日19时40分，被告人赵某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型普通客车上路行驶。20时30分许，当其驾车沿本市西湖区荆大线三长线由东向西行驶至山联村委旁的山鑫旅馆附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。在检查期间，被告人赵某趁民警不备徒步逃跑，后被民警抓获。经现场酒精呼气检测，被告人赵某酒精含量为87mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为84.5mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人赵某拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张少艾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1214号
罪犯戴建华,男，1984年11月28日出生于江西省德兴市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2012年12月18日作出（2012）德刑初字第137号刑事判决，以被告人戴建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元（原交），并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1628号刑事裁定，对罪犯戴建华减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯戴建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢65号
申请执行人邓某某，女，汉族。
被执行人唐某，男，汉族。
本院执行的申请执行人邓某某与被执行人唐某离婚纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第484号民事调解一案，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第484号民事调解书执行完毕。
二〇一六年五月三十日
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初180号
原告安县农村信用合作联社宝林分社，地址四川省安县.
负责人刘强，系该社主任。、
被告罗小兰，女，汉族，生于1966年8月15日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告谢卫东，男，汉族，生于1965年6月10日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院受理原告安县农村信用合作联社宝林分社诉被告罗小兰、谢卫东金融借款合同纠纷一案，因原告安县农村信用合作联社宝林分社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县农村信用合作联社宝林分社的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告安县农村信用合作联社宝林分社撤诉。
本案案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告安县农村信用合作联社宝林分社负担。
审判员 ：梁睿
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：刘迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1637号
原告：詹某。
委托代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告詹某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人赵和平、被告张某及其委托代理人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原告于2010年4月通过网络游戏与被告认识，出于好感见了一面，之后便确定恋爱关系。被告为江西南昌人，2012年5月通过原告的帮助将其调动到桐庐交通银行工作，此前两人分居两处。两人经过一年多的相处，于××××年××月××日到桐庐县民政局领取结婚证（证号：J330122一2014一000945）。至今无子女。其实婚前双方就由于生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的女权主义，且性格暴躁，对原告和原告的父母经常恶言恶语，所以无数次的争吵堆积在日常生活中。但基于被告工作调动和原告对未来的憧憬等因素，两人最后还是抱着期望结了婚。但被告暴躁的脾气愈演愈烈，时常为小事发无名之火，甚至三天两头在工作日的晚上通宵不让原告睡觉，被告习惯于砸毁原告的私人物品，用煤气焚烧原告的衣服等更过激行为，致使原告长期生活在压抑和痛苦之中。婚后不到一年，被告更是以离婚为理由，于2015年正月初六迫使原告离开。自此以后，原告与被告便过上分居生活至今。结婚一年多以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没有人可以倾诉和理解。甚至我的父母因为我的婚姻整日心神不安，受气受罪。在分居期间被告也从未过问本人的情况，并多次短信催促我快点离婚。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益单薄。更令人伤心的是，被告在2014年11月，通过其银行客户经理的职务便利与浙富亲亲园委托办理房产证的中介公司员工勾结，故意不通知原告，使原告完全不知情的情况下，将房产证加上了被告自己的名字，并将产权写上共同所有，对原告和原告父母隐瞒此事近1年之久。原告方在偶然咨询中介公司时才得知此事，对被告的所作所为感到伤心至极。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖、充满欺骗的夫妻生活，我曾于2015年11月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却执意要侵吞所有的房产。而经实践证明，夫妻双方分居近一年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有坚实的感情基础，且长期分居，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。由于被告现住住房为原告在上大学时候父母出资购买，多年按揭也是由原告父母承担，原告父母一生心血买了一套房，被告却以非常手段获取一半产权，实为不公，故被告现居住的房屋应判归原告所有。而被告婚后支付的房屋按揭为被告个人出资，原告愿意以现金方式一次性偿还。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。诉讼请求为：一、判决原告与被告离婚；二、杭州市桐庐县阆苑路336号浙富亲亲园4幢604室所有权归原告所有，其他资产负债按各50％依法分割（见清单）。
原告詹某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系。
2、商品房买卖合同、个人房屋贷款借款（抵押）合同和商品房交接书，用以证明案涉房屋购买情况，买受人系原告一人。
3、资产说明书，用以证明原告父母亲从没有将案涉房屋赠送给原告，房屋的实际所有人为原告父母亲。
4、现金缴款单及存折，用以证明案涉房屋首付款及购房定金均系原告父亲支付。
5、工程决算书及收款收据，用以证明房屋装修款均系原告父母亲支付。
6、银行业务回单，用以证明房屋按揭款系原告父母亲支付。
7、物业费、维修费、办证费等票据，用以证明相关费用均系原告父母亲支付。
8、不动产统一发票、房屋所有权证和国有土地使用权证，用以证明买房发票上只有原告一人名字，加被告名字系被告恶意操作导致。
9、桐庐鼎安汽车销售服务有限公司出具的证明，用以证明汽车购买时间为婚后，属夫妻共同财产。
10、家俱、家电购买凭证，用以证明家俱、家电系婚后原告父母购买，为夫妻共同财产。
11、保证函，用以证明十万元银行贷款为夫妻共同债务。
12、银行明细表，用以证明原告母亲在婚前多次向被告支付多笔款项的事实。
13、证人潘某证言，用以证明案涉房屋属原告父母亲所有。
被告张某辩称：原告起诉的理由都不是事实。原、被告从认识到结婚，是经过了长时间的了解才走到一起。原、被告之间是存在矛盾，夫妻之间争吵是有的，但夫妻感情并未到破裂的程度。亲亲园房子是登记在原、被告名下，属夫妻共同财产，原告诉称被告私自在产权证上加上名字与事实不符，产权证的登记是有一套严格的程序的。汽车系被告婚前存款购买，不属于夫妻共同财产。桐庐合作银行贷款十万元，虽然有原、被告双方签字，但是用于归还原告交通银行的二十四万元贷款，系原告个人的债务。我是不同意离婚的。
被告张某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、房屋所有权证和国有土地使用权证，用以证明浙富亲亲园房屋系原、被告夫妻共同财产。
2、银行明细及凭证，用以证明汽车系被告用婚前财产购买，桐庐合作银行贷款系用于归还原告婚前欠交通银行的贷款24万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；对证据2、4、6、7、8、9、10、11、12真实性无异议，但对证明内容有异议，本院仅对前述证据的真实性予以认定；对证据3、5、13的真实性有异议，本院认为前述证据缺乏其他证据予以佐证，故不予认定。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但对证明内容有异议，本院仅对前述证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2010年4月相识恋爱。××××年××月××日双方在桐庐县民政局登记结婚。因性格脾气等原因，婚后原、被告双方经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经长期交往后结婚，婚姻基础较好。现夫妻感情虽然出现裂痕，但原告并未提交证据证明双方感情已破裂。只要双方在今后的生活中能互相关心，加强沟通、都以家庭为重，夫妻仍能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回詹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一六年二月十七日
书记员 吴琴雅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第368号
上诉人（一审原告）杨某甲。
委托代理人张玉柱，河南博云天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）杨某乙。
杨某甲因与杨某乙离婚后财产纠纷一案，于2014年8月25日起诉至开封县人民法院，请求分割双方婚姻关系存续期间所建的750平方米简易房及豫B×××××号长安之星面包车一辆。该院于2014年12月18日作出（2014）开民初字第1157号民事判决。杨某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月16日，杨某甲与杨某乙达成离婚协议，并办理了离婚登记手续。离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、儿子杨某丙4岁由男方抚养，女方不出抚养费；三、财产分割房产、车子、存款归男方所有，工业缝纫机一套归女方所有；四、债权与债务处理（无）。
一审法院认为，杨某甲与杨某乙就财产分割、子女抚养达成一致意见，并书写有离婚协议书，到民政局办理了离婚登记，双方应按离婚协议书的内容履行，故对杨某甲要求进行离婚后财产分割的诉求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨某甲的诉讼请求。案件受理费3300元，由杨某甲承担。
杨某甲不服一审判决，上诉称：其认可一审法院关于离婚协议效力的认定，但该离婚协议中对房产、车辆的约定不明确、不具体，依据相关规定，约定不明确的，双方应当签订补充协议，无法达成补充协议的，按照法律规定处理。本案双方在签订离婚协议时，存在重大误解，杨某乙是双方离婚时的过错方，应当不分或者少分财产。杨某甲请求分割的房屋为无证房，依据相关规定，应将该房屋拆除后分割其建筑材料。请求二审法院查明事实后，依法改判。
杨某乙答辩称：根据双方签订的离婚协议，房子归杨某乙所有，杨某甲请求分割房子的请求，没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，杨某甲与杨某乙的离婚协议中对财产分割、子女抚养等问题进行了明确约定，双方达成一致意见，对该协议的效力，杨某甲明确表示有效，现杨某甲以该协议约定不明为由，请求分割无证房及其建筑材料，没有事实依据，对该上诉意见，本院不予支持。对于该房屋是否属于违章建筑，是否应当拆除的问题，不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。关于杨某甲上诉称其在离婚后，又为杨某乙生育了孩子，关于孩子的抚养问题，杨某甲可以另行提起诉讼解决。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年五月十三日
书记员 赵琛琛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1325号
原告王飞。
委托代理人刘玲，甘肃君洹律师事务所律师，一般代理。
被告高元伟。
被告镇原县新城乡小岘小学（以下简称小岘小学）。
地址：甘肃省镇原县新城乡小岘行政村。
法定代表人刘锴，小岘小学校长。
委托代理人赵天忠。一般代理。
原告王飞诉被告高元伟、小岘小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人甘肃君洹律师事务所律师刘玲、被告高元伟、被告小岘小学的委托代理人赵天忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称，被告高元伟承揽被告小岘小学的拆房工作，其受雇于高元伟在工地务工；2015年6月16日，做工时不慎受伤，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费等各种经济损失共计104572.6元。
被告高元伟辩称，原告王飞受其雇佣做工时受伤属实，除原告之岳父王生聪的扶养费外，同意按法律规定赔偿原告经济损失。
被告小岘小学辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议，学校将拆房工作承包给被告高元伟属实，同意按法律规定赔偿原告经济损失。
经审理查明，2015年6月，被告高元伟承包了被告小岘小学的拆房工作，原告王飞受雇于高元伟在工地务工；6月16日，王飞做工时不慎从两米多高的前墙上掉下受伤，被送往平凉市第二人民医院住院治疗20天，诊断为：右内外踝骨折伴踝关节脱位，花去医疗费21287.60元，交通费300元，出院医嘱要求：“继续卧床休息，术后6周下床不能负重行走，术后2、3月定期拍片复查，医师指导下功能训练，如有不适及时就诊，术后一年择期去除内固定”；同年8月10日，王飞再次前往平凉市第二人民医院复查病情，花去医疗费138元，交通费300元，买拐杖花去100元；2015年11月18日经甘肃立明司法鉴定所鉴定王飞受伤伤残属九级，后续医疗费10000元，花去鉴定费1300元。
同时查明，原告王飞2009年入赘王生聪家与其三女儿王翻霞结婚，王飞、王翻霞生有三个女儿，长女王静怡生于2010年8月24日、次女王佳慧生于2012年7月3日、三女王佳圆生于2014年6月24日。
另查明，事故发生后，被告高元伟租车送王飞前往平凉市第二人民医院花去交通费300元、先后给王飞现金14300元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、身份证、户口本复印件、小岘小学法人身份证明、组织机构代码证、出院通知单，证明原、被告主体身份，王飞三个女儿王静怡、王佳慧、王佳圆需要王飞抚养的事实；
2、原、被告陈述，证明事故发生的经过、原告伤情及治疗经过等事实；
3、住院费用结算单、医疗费条据、交通费条据、诊断证明、住院病历复印件、司法鉴定意见书及鉴定费条据，证明王飞伤残等级、后续医疗费、护理期限及受伤后花费情况；
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，被告小岘小学将拆房工作承包给被告高元伟，二被告之间形成承揽关系，原告王飞受雇于高元伟在工地务工，与高元伟之间形成雇佣关系；小岘小学将拆房工作承包给没有从业资质的高元伟完成，在对承揽人的选任上有过失，是造成事故发生的因素之一，应承担相应的赔偿责任；被告高元伟在组织施工中没有安全防护措施造成雇员王飞受伤，作为雇主应承担赔偿责任；王飞在做工中未尽到安全注意义务导致事故发生，对自己的损失应负相应责任，高元伟、小岘小学、王飞按6︰2︰2比例承担本起事故责任；王飞要求被告赔偿其岳父王生聪生活费的诉讼请求于法无据不予支持；王飞出院医嘱要求“继续卧床休息，术后6周下床不能负重行走”，其护理期限定为42天为宜；综上，本次事故造成王飞的经济损失有：医疗费21425.60元、后续医疗费10000元，鉴定费1300元、误工费13562.50元【87.50元／天×155天（事故发生之日2015年6月16日起至定残之日2015年11月18日前一天止）】、护理费3675元（87.50元／天×42天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、伤残赔偿金22944元（5736元／年×20年×20％）、被扶养人生活费27308.96元{5272元／年×（王静怡（18－5）＋王佳慧（18－3）＋王佳圆（18－1））×20％÷2人}、残疾辅助器具费100元、交通费900元共计98831.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告王飞告各种经济损失98831.10元，由被告高元伟赔偿60000元（含已给付14600元），被告镇原县新城乡小岘小学赔偿19500元，剩余部分由原告王飞自负。
限判决生效后10日内执行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，被告高元伟负担120元，被告镇原县新城乡小岘小学负担40元，原告王飞负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 耿真勋
附：与本案有关的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审41号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人覃冬伟，农民。
被执行人刘伟伟，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年5月4日作出的宜卫计征决字（2015）182号征收社会抚养费决定对覃冬伟、刘伟伟征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）182号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对覃冬伟、刘伟伟作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对覃冬伟、刘伟伟作出的宜卫计征决字（2015）182号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对覃冬伟、刘伟伟作出的宜卫计征决字（2015）182号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费57834元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00659号
罪犯周林刚，男，1979年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2003年3月6日作出（2003）荆州刑初字第18号刑事判决，认定周林刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连同原判尚未执行完毕的刑罚二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。周林刚等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）鄂刑一终字第171号刑事判决，以抢劫罪，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连同原判尚未执行完毕的刑罚二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周林刚的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年4月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年12月29日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2010年11月至2012年5月2次裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周林刚减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周林刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周林刚在服刑期间，于2012年2季度至2013年2季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周林刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周林刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00077号
申请人殷家连，女，生于1948年5月21日，汉族，住商南县试马镇八龙村，农民。
申请人王华，男，生于1972年11月23日，汉族，住址同上，农民，系殷家连长子。
申请人王健，男，生于1988年4月14日，汉族，住址同上，农民，系殷家连次子。
被执行人查达明，男，生于1957年8月22日，汉族，住商南县试马镇百家岗村，农民。
被执行人查坤，男，生于1982年7月17日，汉族，住址同上，系查达明之子。
殷家连、王华、王健与查达明、查坤因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2012）商民初字第00366号民事调解书确定由二被执行人于2013年12月30日前赔偿三申请人2万元，并承担案件受理费100元。逾期承担迟延履行利息。因二被执行人未按期自觉履行，权利人申请我院强制执行。本院在执行中已将该赔偿款2万元及案件受理费100元全部执行到位，迟延履行利息经双方当事人自愿协商后申请人同意放弃，执行款已由三申请人的共同代理人王健领取，案件执行费200元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商民初字第00366号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年五月五日
书记员 ：刘亚琦
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第307号
罪犯张有菊，女，1958年10月16日出生，汉族，文盲，湖南省泸溪县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二O一O年十月十六日作出（2010）州刑一初字第40号刑事判决，认定被告人张有菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年十月二十五日作出（2011）湘高法刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月24日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯张有菊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯张有菊因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张有菊确无故意犯罪。累计获考核分75.1分。
本院认为，罪犯张有菊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张有菊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 许 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第772号
原告中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人潘跃武，该行行长。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周蓉，又名周荣，女，生于1965年12月12日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李占龙，男，生于1961年5月17日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被告周蓉丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司中宁支行诉被告周蓉、李占龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严良义到庭参加了诉讼，被告周蓉、李占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2000年11月20日，被告周蓉与原告签订了一份《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款30000元，期限自2000年11月20日至2005年11月20日。合同签订后，原告依约向被告周蓉发放借款30000元。借款到期后，被告周蓉偿还了部分借款本息，尚欠借款本金16683.93元及利息35377.85元（利息计算至2014年2月25日），经原告多次催要，被告周蓉拒绝偿还，致原告诉至法院。被告李占龙与周蓉系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间借款，故要求被告李占龙与被告周蓉共同偿还借款本息。现要求：1、判令被告周蓉、李占龙偿还原告借款本金16683.93元及利息35377.85元（利息计算至2014年2月25日），并承担实际还清贷款前的利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告周蓉、李占龙未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理�明，原告向法庭提交的《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》一份、贷款发放凭据及个人贷款交易明细各一份、送达回执一份，户籍证明二份及户口本复印件一份，以上证据真实合法，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。上述有效证据能够确认以下事实：二被告系夫妻关系。2000年11月20日，被告周蓉与原告签订了一份《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》，约定原告向被告周蓉发放个人住房贷款30000元，期限自2000年11月20日至2005年11月19日，利率为年息5.31%，按月清息。还款方式为贷款本息月均还款。如未按本合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划清偿的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按2.10／000计收利息。合同签订后，原告依约向被告周蓉发放借款30000元。合同履行过程中，被告周蓉偿�了部分借款本息。借款到期后，经原告多次催收，被告周蓉对下欠借款本金16683.93元及利息35377.85元（利息计算至2014年2月25日）至今未还。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》合法有效，依法应予保护。原告如约向被告周蓉发放借款，被告周蓉未按照约定还本付息，被告李占龙作为被告周蓉的丈夫，应对被告周蓉与其共同生活期间的债务承担共同偿还责任，被告李占龙未尽共同偿还义务应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告周蓉、李占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周蓉、李占龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金16683.93元及利息35377.85元（利息计算至2014年2月25日），共计52061.78元，以后利息利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告周蓉、李占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可�请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一四年七月四日
书记员 冯英莲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第938号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某。2011年8月23日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日（但不执行）。2014年5月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月7日13时许，被告人李增容窜至永康市经济开发区溪碧山村177号304室，采用手打开门锁的手段入户，盗走被害人沈海涛放在衣柜上的1004元人民币。现被告人李某已退清赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，身份证明，到案经过，被害人沈海涛的陈述，被告人李某的供述，辨认笔录、现场笔录、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某能主动退赃，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年六月三十日
代书 记员 朱赛男
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异182号
案外人：刘文泽，男。
委托代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
申请执行人：姚世康，男。
被执行人：邵志广，男。
本院在执行申请执行人姚世康与被执行人邵志广民间借贷纠纷一案中。本院于2015年6月15日依法查封了被执行人邵志广所有的晋M×号路虎车。案外人刘文泽于2016年11月7日对法院查封的晋M×号路虎车提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘文泽称：邵志广因生意需要，从2014年开始累积向我借款。截止2014年12月10日，经我和邵志广结算，邵志广尚欠我借款本金50万元未还。结算完毕后，邵志广将原借据收回，并重新为我出具了借款借据一份，载明：“今借到刘文泽人民币五十万元正，用路虎车晋M×做为抵押，用期两个月”。约定的还款期限届满后，邵志广并未向我归还借款，为此，邵志广与我协商，将其晋M×路虎车作价50万元转让给我，用于抵顶尚未偿还的50万元借款。我同意后，双方于2015年2月20日签订了《车辆买卖合同》，当日邵志广便将该路虎车及有关手续交付给了我。同时，因邵志广当时急需用钱，将车辆抵顶给我的前提是再给其挪借10万元，并承诺归还晋M×路虎车6个月的银行按揭贷款。其后，邵志广归还了晋M×路虎车2至7月的车贷。我从2015年8月份就每月向银行支付月供16300余元，至今加上之前挪用的10万元，我已经向银行支付月供325900元。
综上，我认为邵志广已经在2015年2月20日将晋M×路虎车交付给了我，且我已经交付月供342300元，该车已经归我所有。敬请贵院依法解除对晋M×路虎车的查封，并裁定中止执行。
案外人提交的证据有：
1、执行裁定及2016年11月1日扣押财产清单；2、车辆买卖合同；3、借据；4、刘文泽建设银行交易流水；5、借据；6、平安银行归还车贷记录；7、银行业务回单；8、晋M×车交强险保单
申请执行人称：1、案外人非本案所涉车辆的权利人，不得对抗申请执行人。根据《物权法》第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，尽管案外人提出与被执行人签订了《车辆买卖合同》，但是并没有依法进行变更登记，同时申请执行人依据生效判决申请强制执行登记在被执行人名下的财产，系善意第三人，案外人提出的异议理由不能对抗申请执行人。2、案外人提供的《车辆买卖合同》真实性有待商榷。本案所涉车辆金额较大，案外人在被执行人未办理变更登记且未提供任何担保措施的情况下，以被执行人车辆抵顶被执行人的50万元欠款，对案外人来说存在很大风险，于情于理不符。申请人2015年6月份起诉之前已对涉案车辆申请诉前财产保全，如若案外人所陈述事实真实，该车辆2015年2月份已交付于案外人，在车辆被查封时案外人应是知情的，但案外人当时并没对诉前财产保全程序提出异议，相反案外人在车辆存在被强制执行等风险之下仍偿还了30多万的车贷，不符合常理。申请人2016年3月份就已提出强制执行申请，但案外人2016年11月份才提出异议，案外人长期不行使提出异议的权利，其动机以及《车辆买卖合同》的真实性都值得怀疑。综上，案外人的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护申请人的合法权益。
申请执行人提交的证据有：1、盐湖区人民法院协助执行通知书；2、财产线索；3、盐湖区人民法院送达回证；4、（2015）运盐立保字第52号民事裁定书。
被执行人称：车辆已经卖给案外人，当时借款无能力偿还就用车抵债。
本院查明，申请执行人姚世康与被执行人邵志广民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月15日已作出（2015）运盐立保字第52号，裁定冻结被执行人邵志广银行存款500000元或者查封、扣押其相应价值的财产。当天给运城市车管所出具协助执行通知书，请求协助查封该车了，查封期两年，但对车辆的查封事实未告知被执行人。判决后被执行人邵志广不服判决向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第2245号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月29日向本院申请执行。2016年11月1日我院查封了晋M×号路虎车。案外人刘文泽于2016年11月7日对法院查封的晋M×号路虎车提出书面异议，要求解除查封。同时查明，邵志广因生意需要，多次向案外人借款，邵志广为案外人出具了借款借据一份，载明：“今借到刘文泽人民币五十万元正，用路虎车晋M×做为抵押，用期两个月”。约定届满后，仍未归还，为此，双方协商，将其晋M×路虎车用于抵顶未偿还的50万元借款。双方于2015年2月20日签订了《车辆买卖合同》，当日邵志广便将该路虎车交付给案外人。同时，因邵志广当时急需用钱，将车辆抵顶给案外人的前提是再给其挪借10万元，并承诺归还晋M×路虎车6个月的银行按揭贷款。其后，邵志广归还了晋M×路虎车2至7月的车贷。案外人从2015年8月份就每月向银行支付月供16300余元，至今加上之前挪用的10万元，案外人已经向银行支付月供325900元。
证明以上事实的证据有：
1、（2015）运中民终字第2245号民事判决书、执行裁定及2016年11月1日扣押财产清单；2、车辆买卖合同；3、借据；4、刘文泽建设银行交易流水；5、借据；6、平安银行归还车贷记录；7、银行业务回单；8、晋M×车交强险保单。
以上证据证明：2016年11月1日本院查封了被执行人所有的晋M×号路虎车；2015年2月20日，刘文泽与邵志广签订车辆买卖合同，邵志广将其晋M×号陆虎车以50万元的价格抵顶了拖欠刘文泽的借款，并于2015年2月20日将涉案车辆交付给刘文泽，及刘文泽归还车辆按揭并交纳车辆保险的事实。
本院认为，被执行人邵志广于2014年12月10日将其所有的晋M×路虎车抵押给了案外人刘文泽，向刘文泽借款50万元，约定到期后未能归还。双方于2015年2月20日签订“车辆买卖合同”，约定以车抵债等，并将车辆交付给案外人刘文泽，后刘文泽支付了月供并交纳保险，该车未办理过户并非案外人自身原因，故对案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对晋M×号车辆查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程秀红
审判员 肖安法
审判员 柳龙科
二〇一七年二月六日
书记员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异182号案外人：刘文泽，男。委托代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。申请执行人：姚世康，男。被执行人：邵志广，男。本院在执行申请执行人姚世康与被执行人邵志广民间借贷纠纷一案中。本院于2015年6月15日依法查封了被执行人邵志广所有的晋M×号路虎车。案外人刘文泽于2016年11月7日对法院查封的晋M×号路虎车提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文泽称：邵志广因生意需要，从2014年开始累积向我借款。截止2014年12月10日，经我和邵志广结算，邵志广尚欠我借款本金50万元未还。结算完毕后，邵志广将原借据收回，并重新为我出具了借款借据一份，载明：“今借到刘文泽人民币五十万元正，用路虎车晋M×做为抵押，用期两个月”。约定的还款期限届满后，邵志广并未向我归还借款，为此，邵志广与我协商，将其晋M×路虎车作价50万元转让给我，用于抵顶尚未偿还的50万元借款。我同意后，双方于2015年2月20日签订了《车辆买卖合同》，当日邵志广便将该路虎车及有关手续交付给了我。同时，因邵志广当时急需用钱，将车辆抵顶给我的前提是再给其挪借10万元，并承诺归还晋M×路虎车6个月的银行按揭贷款。其后，邵志广归还了晋M×路虎车2至7月的车贷。我从2015年8月份就每月向银行支付月供16300余元，至今加上之前挪用的10万元，我已经向银行支付月供325900元。综上，我认为邵志广已经在2015年2月20日将晋M×路虎车交付给了我，且我已经交付月供342300元，该车已经归我所有。敬请贵院依法解除对晋M×路虎车的查封，并裁定中止执行。案外人提交的证据有：1、执行裁定及2016年11月1日扣押财产清单；2、车辆买卖合同；3、借据；4、刘文泽建设银行交易流水；5、借据；6、平安银行归还车贷记录；7、银行业务回单；8、晋M×车交强险保单申请执行人称：1、案外人非本案所涉车辆的权利人，不得对抗申请执行人。根据《物权法》第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，尽管案外人提出与被执行人签订了《车辆买卖合同》，但是并没有依法进行变更登记，同时申请执行人依据生效判决申请强制执行登记在被执行人名下的财产，系善意第三人，案外人提出的异议理由不能对抗申请执行人。2、案外人提供的《车辆买卖合同》真实性有待商榷。本案所涉车辆金额较大，案外人在被执行人未办理变更登记且未提供任何担保措施的情况下，以被执行人车辆抵顶被执行人的50万元欠款，对案外人来说存在很大风险，于情于理不符。申请人2015年6月份起诉之前已对涉案车辆申请诉前财产保全，如若案外人所陈述事实真实，该车辆2015年2月份已交付于案外人，在车辆被查封时案外人应是知情的，但案外人当时并没对诉前财产保全程序提出异议，相反案外人在车辆存在被强制执行等风险之下仍偿还了30多万的车贷，不符合常理。申请人2016年3月份就已提出强制执行申请，但案外人2016年11月份才提出异议，案外人长期不行使提出异议的权利，其动机以及《车辆买卖合同》的真实性都值得怀疑。综上，案外人的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护申请人的合法权益。申请执行人提交的证据有：1、盐湖区人民法院协助执行通知书；2、财产线索；3、盐湖区人民法院送达回证；4、（2015）运盐立保字第52号民事裁定书。被执行人称：车辆已经卖给案外人，当时借款无能力偿还就用车抵债。本院查明，申请执行人姚世康与被执行人邵志广民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月15日已作出（2015）运盐立保字第52号，裁定冻结被执行人邵志广银行存款500000元或者查封、扣押其相应价值的财产。当天给运城市车管所出具协助执行通知书，请求协助查封该车了，查封期两年，但对车辆的查封事实未告知被执行人。判决后被执行人邵志广不服判决向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第2245号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月29日向本院申请执行。2016年11月1日我院查封了晋M×号路虎车。案外人刘文泽于2016年11月7日对法院查封的晋M×号路虎车提出书面异议，要求解除查封。同时查明，邵志广因生意需要，多次向案外人借款，邵志广为案外人出具了借款借据一份，载明：“今借到刘文泽人民币五十万元正，用路虎车晋M×做为抵押，用期两个月”。约定届满后，仍未归还，为此，双方协商，将其晋M×路虎车用于抵顶未偿还的50万元借款。双方于2015年2月20日签订了《车辆买卖合同》，当日邵志广便将该路虎车交付给案外人。同时，因邵志广当时急需用钱，将车辆抵顶给案外人的前提是再给其挪借10万元，并承诺归还晋M×路虎车6个月的银行按揭贷款。其后，邵志广归还了晋M×路虎车2至7月的车贷。案外人从2015年8月份就每月向银行支付月供16300余元，至今加上之前挪用的10万元，案外人已经向银行支付月供325900元。证明以上事实的证据有：1、（2015）运中民终字第2245号民事判决书、执行裁定及2016年11月1日扣押财产清单；2、车辆买卖合同；3、借据；4、刘文泽建设银行交易流水；5、借据；6、平安银行归还车贷记录；7、银行业务回单；8、晋M×车交强险保单。以上证据证明：2016年11月1日本院查封了被执行人所有的晋M×号路虎车；2015年2月20日，刘文泽与邵志广签订车辆买卖合同，邵志广将其晋M×号陆虎车以50万元的价格抵顶了拖欠刘文泽的借款，并于2015年2月20日将涉案车辆交付给刘文泽，及刘文泽归还车辆按揭并交纳车辆保险的事实。本院认为，被执行人邵志广于2014年12月10日将其所有的晋M×路虎车抵押给了案外人刘文泽，向刘文泽借款50万元，约定到期后未能归还。双方于2015年2月20日签订“车辆买卖合同”，约定以车抵债等，并将车辆交付给案外人刘文泽，后刘文泽支付了月供并交纳保险，该车未办理过户并非案外人自身原因，故对案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：中止对晋M×号车辆查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程秀红审判员  肖安法审判员  柳龙科二〇一七年二月六日书记员  刘 婧
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1000号
原告：吴祖珊，男，1974年1月8日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李庆红，女，1982年7月30日出生，壮族，住广西上林县。
被告：莫仙翠，女，1977年7月15日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
原告吴祖珊诉被告李庆红、莫仙翠民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告吴祖珊到庭参加了诉讼，被告李庆红、莫仙翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖珊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一起连带偿还原告借款人民币10000元整及利息，利息从2015年6月7日起计至该款项付清之日止，按月利率2%计算（暂计至起诉之日为人民币4800元整），合计：人民币14800元；2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告李庆红以急需用钱为由，向原告借款人民币10000元整，并以其同事莫仙翠作为担保人向原告借款。并约定该款于2015年6月7日前还清，被告逾期还款，则每月分别按本金的2%向原告支付利息。然而还款期限届满后，尽管原告多次催还借款，被告至今仍分文未还，导致原告的债权无法实现。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。
被告李庆红、莫仙翠未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：对原告吴祖珊在举证期限内提交的身份证和证明2015年5月7日被告向其借款人民币10000元事实的《还款协议》，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。
2015年5月7日，被告李庆红以急需用钱为由，向原告借款人民币10000元整，并以其同事莫仙翠作为担保人向原告借款。双方为此签订一份《还款协议》，该协议约定由作为借款人的被告李庆红于2015年6月7日前向作为出借人的原告吴祖珊还清，由被告李庆红在“借款人”一栏签名和捺印，被告莫仙翠在“担保人”一栏签字，同时手写“注明：若逾期将收取月息2分的利息”。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今仍分文未还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告吴祖珊已提供证据证明其在2016年5月7日向被告李庆红出借1万元款项，定于同年6月7日之前归还，由被告莫仙翠作为担保人的事实，上述证据已能有效证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，被告对原告的借款仍未归还的事实，本院依法对此予以确认。被告在与原告平等自愿、协商一致的前提下向原告借款，双方签订的《还款协议》的内容和出借款项的行为未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。对原告请求判令被告偿还借款本金10000元及支付逾期之日起即2016年6月7日之日起拖欠的利息，其中利息请求按月利率2%标准计算属于双方约定的利率，且未超过年利率24%的法定标准，其请求存在事实和法律依据，本院依法予以支持；对原告主张由被告莫仙翠与李庆红一起连带偿还借款责任的请求，结合查明的事实，《还款协议》中，原告并未与被告莫仙翠约定保证方式，也未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告莫仙翠在“担保人”一栏中签字的行为应认定其作为保证人的签名行为，保证形式应认定为连带责任保证，因《还款协议》并未约定保证期间，且原告起诉时已超过主债务履行期届满之日起六个月，因此，原告作为债权人无权要求作为保证人的被告莫仙翠承担保证责任，被告莫仙翠依法免除对原告的保证责任。
被告李庆红、莫仙翠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆红应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息4800元（利息从2015年6月7日起暂计至2017年6月7日止，后续利息从2017年6月8日起按月利率2%的标准计至全部借款还清时止）给原告吴祖珊；
二、驳回原告吴祖珊的其他诉讼请求。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告李庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一七年七月二十六日
书记员 蓝华青
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。）
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2837号
原告:广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下铺大道十九号。
负责人：张中华。
委托代理人：余文欢，系广东达伦律师事务所。
委托代理人：蓝毅莹，系广东达伦律师事务所助理。
第一被告：邓永安，男，汉族，1981年2月28日出生，住址：惠州市惠阳区。
第二被告：邓莉莎，女，汉族，1981年9月19日出生，住址：惠州市惠阳区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉第一被告邓永安、第二被告邓莉莎金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案减半收取受理费388元（原告预交388元），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 徐秀群
二〇一六年六月十三日
书记员 钟海涛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2309号
原告：南召县中医医院。
组织机构代码：41910544-2。
住所：河南省南召县城关镇中华路**号。
法定代表人：李建超，任院长职务。
委托诉讼代理人：王廷奎，男，南召县法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
统一社会信用代码：914113211764019831。
住所：南召县中华路***号。
负责人：任宏，任总经理职务。
委托诉讼代理人：张驰，男，河南问鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠，女，河南问鼎律师事务所律师。
原告南召县中医医院与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王廷奎，被告的委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金8万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处为本院医护人员投保有医疗责任险，保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止，约定每次事故责任限额8万元。2016年3月9日，患者刘德军以“饮酒及外伤后意识不清3小时”为主诉入住原告急诊科，3月10日在转院途中死亡。患者家属认为原告在提供医疗服务过程中工作不到位，在患者病情加重时没有及时发现，处理措施不得力，未及时告知病情变化和及时转院，耽搁有效救治时间，要求赔偿。原告认为医疗服务无过失，死亡结果属原发损伤过重所致，双方发生纠纷。后经南召县卫计委组织专家评定，认为构成一级甲等医疗事故，医方负次要责任。在南召县××委调解下，原告赔偿患方9万元。原告找被告理赔未果，诉至法院。
被告辩称，1.原告支付患者的费用过高，对原告的合理损失，被告愿意赔偿，对原告支付的过高费用，被告不予承担。2.根据保险合同约定，被告不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的保险合同条款有异议，认为投保时被告并未交给原告，原告不知道该条款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年3月25日，原告在被告处投保5份医疗责任保险（2011版），保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止，每份保险保险金额30万元，累计责任限额30万元，每次事故免赔额3000元，每次事故免赔率15%，每次事故责任限额8万元，法律费用累计责任限额3万元，法律费用每次事故责任限额8000元，每人责任限额8万元。《医疗责任保险条款》第三条约定：“在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿”。
2016年3月9日，患者刘德军以“饮酒及外伤后意识不清3小时”为主诉入住原告急诊科，3月10日在转院途中死亡。患者家属认为原告在提供医疗服务过程中工作不到位，在患者病情加重时没有及时发现，处理措施不得力，未及时告知病情变化和及时转院，耽搁有效救治时间，要求赔偿。原告认为医疗服务无过失，双方发生纠纷。2016年3月12日，南召县卫生计生委出具《医疗事故（纠纷）评判处理意见书》（召卫医纠评字[2016]第04号）认定：本病例构成一级甲等医疗事故，医方负次要责任（过错参与度以20%为宜）。2016年3月14日，在南召县医疗纠纷人民调解委员会调解下，原告赔偿患方9万元并已履行。原告找被告理赔未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的医疗责任保险合同真实、合法、有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应按照约定履行各自义务。在保险期限内，原告医护人员在医疗过程中造成医疗事故，且已经支付患者家属9万元赔偿款，该次医疗事故符合双方约定的给付责任保险金的条件。现原告持保单等资料要求被告支付保险金8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内支付原告南召县中医医院保险金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 史洪举
人民陪审员 王青雨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈芊樨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3794号
原告刘某某，现住吉林省农安县。
被告张某某，现住农安县。
本院在审理刘某某诉张某某与离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告刘某某负担。
审判员 崔立群
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 雪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00100号
申请执行人芜湖市东和纺织有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路213号。
法定代表人吴和东，该公司经理。
被执行人界首市三宝麻业纺织有限公司，住所地界首市工业园区。
法定代表人庄钰云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人芜湖市东和纺织有限公司申请执行被执行人界首市三宝麻业纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中查明：被执行人界首市三宝麻业纺织有限公司营业执照已被吊销，其公司无任何可供执行财产，申请执行人也举不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第0953号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 永
审判员 刘 涛
二〇一三年六月二十一日
书记员 李建军
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1042号
原告张秀华。
委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡峰，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告梁勇。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原告张秀华与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人财保宝应支公司）、梁勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2014年5月23日、2014年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托代理人陈华、被告人财保宝应支公司的委托代理人徐俊萍、华勇到庭参加诉讼，被告梁勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张秀华诉称：2012年4月26日8时许，被告梁勇驾驶苏K×××××小型轿车由东向西行驶至S331省道130KM＋150M处，与同方向驾驶电动三轮车的原告张秀华发生碰撞，致张秀华受伤，双方车辆受损。该起事故经公安部门调取取证后认定，梁勇承担本起事故的全部责任，张秀华无责任。被告梁勇驾驶苏K×××××小型轿车已在被告人财保宝应支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项费用损失合计121545.40元，并承担本案诉讼费用。
被告人财保宝应支公司辩称：对事故发生的事实无异议，对于事故责任认定书请法庭依法认定，肇事车辆在我公司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔，我公司不承担诉讼及鉴定费用。
被告梁勇未到庭，也未提交相关证据。
经审理查明：2012年4月26日8时许，被告梁勇驾驶苏K×××××小型轿车，由东向西行驶至S331省道130KM＋150M处，与同方向驾驶电动三轮车的原告张秀华发生碰撞，致张秀华受伤，双方车辆受损。该起事故经宝应县交警部门调查取证、综合分析后认定：梁勇承担本起事故的全部责任，张秀华无责任。被告梁勇驾驶苏K×××××小型轿车已在被告人财保宝应支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原张秀华即被送到宝应县第二人民医院住院就诊，于2012年5月3日出院，出院医嘱：“转上级医院进一步治疗”；同日原告被送到宝应县中医医院住院治疗，于2012年5月31日出院，出院医嘱：“1、出院告后继续以中成药益肾壮骨丸治疗；2、定期复查；3、一年后取内固定物；4、休息三月，三月后负重行走。”事故发生后，被告梁勇垫付原告医疗费等各项费用合计28255.74元。原告的伤情经本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告颅脑进行伤残鉴定，其鉴定意见为：张秀华因车祸致颅脑损伤，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。现因双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生前原告长期承包农田种植，并有12吨机船一艘在秋冬季节从事运藕工作。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、住院用药费用清单、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告张秀华因交通事故已经造成的损失为：医疗费28255.74元；住院伙食补助费648元（18元／天×两次住院36天），营养费792元［12元／天×（两次住院36天＋出院后酌定30天）］；护理费4800元［50元／天×（两次住院36天＋出院后酌定60天）］；误工费4694元［以126天（两次住院36天＋出院后酌定90天），按2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元计算］；残疾赔偿金13598元（13598元／年×（20年-10年）×10%］；精神损害抚慰金酌定5000元；鉴定费1490元；交通费酌定800元；以上合计60077.74元。关于误工费，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。关于原告主张残疾赔偿金以城镇标准计算，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。关于车损，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。原告上述损失，首先由被告人财保宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿原告40382元（含医疗费限额10000元、精神损害抚慰金、鉴定费等），超出部分根据事故责任，由被告梁勇负担，因被告肇事车辆在被告人财保宝应支公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告人财保宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张秀华因交通事故已经造成的损失合计60077.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额内赔偿原告张秀华各项损失合计40382元；在商业三者险范围内赔偿原告19695.74元（60077.74元-40382元），上述款项均于本判决生效后十日内支付；
二、上述由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司赔付原告张秀华的60077.74元中，应返还被告梁勇垫付款28255.74元，实际支付原告张秀华31822元；
三、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告梁勇负担（此款原告已垫付，被告梁勇在给付原告上述赔偿款时一并给付原告张秀华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3296元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王惠婷
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01641号
上诉人（原审被告）王某甲，男。
被上诉人（原审原告）侯某甲，女。
本院在审理上诉人王某甲与被上诉人侯某甲离婚纠纷一案中，因上诉人王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，由上诉人王某甲负担。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾 敏
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第660号
罪犯王意军，又名王志斌，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年5月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人王意军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年9月17日以（2012）晋刑三复字第29号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王意军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王意军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王意军确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯王意军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王意军的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年9月17日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执180号
被执行人：吴兴江，男,满族,住吉林省柳河县。
本院在执行吴兴江盗窃罪财产刑一案中，于2018年1月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付罚金5000元；被执行人名下无房屋、存款和车辆登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛丽艳
执行员 关宏卫
执行员 王忠卫
二〇一八年四月二十七日
书记员 关晓楠
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00101号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）372号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院起诉书指控，2015年7月4日17时许，被告人李某甲在枣阳市南城办事处舒庙村一组，因债务纠纷与被害人程某甲发生争执，相互辱骂。尔后，被告人李某甲手持木棍殴打程某甲，致被害人程某甲肩部受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，程某甲的身体损伤程度为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度补充鉴定书、被害人的伤情照片、被告人的户籍证明及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲与被害人程某甲均系枣阳市南城办事处舒庙村一组村民。2015年7月4日17时许，被害人程某甲与其弟媳李某甲因家庭债务纠纷争执并相互辱骂。尔后，被告人李某甲手持木棍殴打程某甲，致被害人程某甲肩部受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度补充鉴定书认定，程某甲右肩部损伤致右侧肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年8月18日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2015年9月3日，在公安机关的主持调解下，被告人李某甲与被害人程某甲就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，应予以确认的证据有：
被害人程某甲陈述，2015年7月4日17时许，我去找李某甲要欠款，为此双方发生争执，尔后李某甲拿木棍在我身上乱打，造成我肩胛骨骨折。
证人程某乙证实，2015年7月4日下午，我在家听到程某甲在喊叫，出去看到李某甲拿着木棍在打程某甲，上去把李某甲手中的木棍夺了。
枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）730号法医学人体损伤程度补充鉴定书。
被害人的伤情照片。
被告人到案经过及户籍证明。
和解协议、谅解书。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人李某甲有自首情节，且就民事赔偿部分与被害人程某甲达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵义明
审判员 张桂菊
审判员 王书群
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐青云