黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初165号
原告：牡丹江市恒泰盛世建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：高欣强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：李孟东，男，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
原告牡丹江市恒泰盛世建筑安装工程有限责任公司与被告李孟东劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市恒泰盛世建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴红伟、被告李孟东的委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市恒泰盛世建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告之间不存在事实劳动合同法律关系。原告从未招聘录用被告作为原告的员工。通过原告在仲裁委开庭时出示的证据可以证实，原告与海林市教育局系建筑施工合同法律关系。原告所承建的哈达小学项目中的木工工程由项目经理刘金海转包给被告。被告与凌金俊二人承包海林市长汀镇哈达小学扩建项目打合子板木工活，每米23元。因此可以说明被告不是原告的员工，而是承揽合同中的承揽人。
被告李孟东辩称：原、被告之间存在事实上的劳动关系，故请求依法确认原、被告之间存在劳动关系的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实认定情况如下：
原告提供的仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，原告的项目经理刘金海将工程发包给本案被告。被告对仲裁裁决书形式要件没有异议，但认为通过该裁决书能够证实原、被告之间存在劳动用工关系。本院对该裁决书的真实性及合法性予以采信。
原告提供的建设工程施工合同，证明原告于2016年6月30日与海林市教育体育局签订建设工程施工合同，原告承揽海林市长汀镇哈达小学扩建项目，原告的项目经理将相关工程发包给被告。被告对该证据的形式要件没有异议，原告与刘金海之间存在工程转包关系是基本事实，同时该证据符合劳社部发2005第12号关于确立劳动关系有关事项通知的规定，能够确定原告与被告之间存在劳动关系，因被告在施工中受到伤害，应由具有用工主体的原告承担责任。本院对该合同的真实性及原告待证的事实予以确认。
原告提供刘金海的录音资料，证明原告的项目经理将工程发包给本案被告，被告对该案件事实予以确认，原告与被告之间是承揽合同法律关系，而非劳动合同法律关系。
被告认为，该录音没有谈话时间而且谈话内容体现的是刘金海与被告之间对工资支付方式的约定是每平方米23元，而非原告所诉的承揽关系，通过该录音能够确认被告是在施工过程中受的伤，对原告所要证明的问题无法证实。在建设施工行业领域原告存在违法转包的行为，将工程转包给刘金海，刘金海不具备施工资质。刘金海在与其他劳动者建立雇佣关系导致受雇者在工作过程中受到损害，原告应当承担主体责任。本院认为，该份电话录音结合原、被告的陈述，能够证实刘金海在施工过程中招用被告及其他几人。对该录音的真实性予以采信。
被告李孟东提供的照片四张，证明被告施工的地点及受伤地点在哈达小学扩建校舍内，该工程是由原告与海林市教育局签订的建筑工程施工合同，该工程的实际施工人是刘金海，被告受伤当日是刘金海将被告送至海林市人民医院，并支付住院期间的部份治疗费用。原告认为，四张照片不能证明被告所要证明的问题，原告对该照片拍摄的时间地点无法确认。被告提供的照片原告提出异议，本院认为，该四份照片无法证明原告所要证明的问题，本院不予采信。
被告提供住院病例一份。证明被告在2016年7月21日在哈达小学扩建校舍施工中从校舍3米半高处坠落受伤，被刘金海送往海林市人民医院住院治疗34天，诊断为左转子粉碎性骨折、颜面部皮擦伤、左肱骨大结节骨折、左膝内侧半月板损伤、左股骨远端骨挫伤、左膝关节积液、左侧3-7肋骨骨折。因住院期间费用由刘金海支付，出院手续由刘金海办理，故被告的住院票据及出院证诊断书都在刘金海处。原告认为该组证据与被告确认事实劳动关系不具有关联性，不能证明被告于2016年7月21日在哈达小学扩建校舍施工中从校舍3米半高处坠落摔伤，被刘金海送往海林市人民医院住院治疗34天，仅能证明被告住院治疗的情况。本院认为，被告出具的该组证据来源合法，内容真实，被告提出异议，但未举出证据予以反驳，故对该证据的真实性予以采信。
被告提供海林市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（8页）。证明被告与证人共同受雇于刘金海，在哈达村小学支盒子板及被告受伤的时间、地点，受伤后刘金海将被告送往医院。原告认为，该证据不能证明原告所要待证的事实。本院认为，该证据来源合法，对其真实性予以确认。
被告提供原告与刘金海签订的承包合同一份（复印件，合同来源于海林市劳动人事争议仲裁委员会）。证明原告将海林市长汀镇哈达小学扩建工程违法转包给了不具有施工资质的刘金海。被告在受雇于刘金海施工过程中受伤，原告应承担主体责任。
原告对合同的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。本院对签订合同的事实予以确认。
被告出据赵伯昌证人证言一份。证明：证人与被告、凌金俊、郎长勇等受雇于刘金海。2016年7月21日上午9时许，被告在三米高处支盒子板时不慎坠落摔伤，当时由老板刘金海送去医院。
原告对其有异议，不能证明被告待证的事实。本院认为，证人应出庭作证接受当事人的质询，证言的真实性无法确认，故对证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日原告牡丹江市恒泰盛世建筑安装有限责任公司作为承包人与海林市教育体育局签订了海林市长汀镇哈达小学扩建项目工程建设施工合同。合同签订后，原告将该工程违法转包给不具备施工资质的刘金海，由刘金海对该项目进行施工。在施工过程中刘金海于2016年7月5日招用被告李孟东，工种为木工，双方未签订书面劳动合同，口头约定计件工资，每平方米23元。2016年7月21日上午9时左右在工作中原告从高处坠落摔伤。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中的原告是经工商部门注册登记、具有用工主体资格的用人单位，原告将此工程发包给刘金海，属非法发包。因刘金海为自然人，无用工主体资格。我国劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知劳社部发【2005】12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告李孟东被招用后，实际上受原告公司的劳动管理，其提供的劳动是原告公司业务。因此原、被告符合劳动法律法规规定的主体资格。被告李孟东于2016年7月5日起在原告的建筑工地劳动，海林市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告间存在事实劳动关系正确。原告要求确认双方不存在劳动关系没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条之规定，判决如下：
原告牡丹江市恒泰盛世建筑安装有限责任公司与被告李孟东在2016年7月5日至2016年7月21日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告牡丹江市恒泰盛世建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王明爽