吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初177号
原告：李宜亮，住山东省滨州市邹平县。
委托诉讼代理人：殷岩泉，河北红杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建一。
被告：吉林市合顺房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张雯杰，该公司董事长。
被告：郭杰，1969年３月16日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世有。
原告李宜亮与被告吉林市合顺房地产开发有限公司（以下简称合顺公司）、郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宜亮及其委托诉讼代理人殷岩泉、李建一，被告郭杰及委托诉讼代理人陈晓静、王世有到庭参加诉讼。被告合顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
李宜亮向本院提出诉讼请求：1.判令合顺公司、郭杰共同偿还李宜亮借款本金1124.2万元整；2.判令合顺公司、郭杰共同承担自2012年9月28日起至借款本金还清之日止的利息。按照年利率24%的标准计算。事实和理由：2010年李宜亮经朋友介绍与郭杰相识。2011年郭杰说要在吉林市设立房地产公司搞开发，请李宜亮出面帮她借贷资金。于是,李宜亮按照郭杰要求，按照2%以上的月利率，并以自己名义借款六百多万元，加上李宜亮家里的积蓄,共计七百万元。通过银行15次转账汇给郭杰，郭杰用上述款项与他人在2011年8月11日设立了合顺公司,自己担任该公司的法定代表人和董事长,并将该资金投入房地产进行经营。后来郭杰又将合顺公司的资产转入吉林市江城众合房地产开发有限公司开发江城文苑项目,现在已进入销售阶段。目前合顺公司为空壳公司。
2012年9月底。李宜亮以七百万元为本金，共计与郭杰、合顺公司结算现金利息424.2万元。郭杰、合顺公司要求李宜亮将刚结算到的现金424.2万元作为本金借给该公司。并在2012年9月27日向李宜亮出具《借款借据》一份,证明向李宜亮累计借款总额为1124.2万元。《借款借据》签订后,虽经李宜亮多次催要，郭杰、合顺公司始终未能履行还本及付息的义务，致使李宜亮被迫将住宅两处，卖给他人，用以偿还李宜亮为郭杰、合顺公司借款而拖欠他人的本金及利息。
郭杰辩称，李宜亮诉状中所诉与事实不符，诉请没有法律依据。1.郭杰自2011年4月1日起至2011年10月30日止，陆续向李宜亮借款700万元，而李宜亮提供的《借款借据》上的424.2万元这笔借款郭杰并没有收到，该笔现金借款李宜亮并未实际履行，借款不成立；2.李宜亮与郭杰、合顺公司在借款之初没有利息约定，是无息借款；3.自2011年5月29日起至2012年11月4日止,郭杰分22次共计还给李宜亮借款228.7万元，因此郭杰尚欠李宜亮借款471.3万元；4.李宜亮在诉状中称，借给郭杰、合顺公司的借款是其从他人处所借，而后转借给郭杰、合顺公司，这是一种非法集资高利转贷的行为，是违反法律规定的。综上，李宜亮的诉请与事实不符，且违反法律规定，请求人民法院依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证：1.李宜亮向郭杰15次转账汇款的《银行卡取款业务回单》，证明李宜亮15次通过中国农业银行向郭杰转账汇款，总计转账汇款689.4万元。2.2012年9月27日郭杰、合顺公司向李宜亮出具的《借款借据》1份，证明郭杰、合顺公司已经确认在2012年9月27日前，累计向李宜亮借款共1124.2万元。3.李宜亮夫妇在2012年10月24日处置“黛溪花园21号楼1单元202室”住宅的《协议书》1份、李宜亮在2012年10月30日将李宜亮名下“城南新城文化大院1号楼1单元201室”房产进行出售的《购房协议》1份，两份证据共同证明涉案的其中一笔424万元确实没有实际支付给郭杰，但是经郭杰同意，由郭杰指定支付给了案外人由某某等人。4.全国企业信用信息公示系统《基本信息》复印件1份，证明郭杰已经不再担任合顺公司的股东和法定代表人，因此李宜亮要求郭杰、合顺公司归还1124.2万元借款及利息，并共同承担责任。5.中国农业银行取款业务回单2张，证明李宜亮给付由某某110.4万元,当场支付利息9.6万元，46万元当场支付利息4万元。6.借据1张、还款保证书3张（均为复印件），证明郭杰在当地借别人钱的时候都给利息，而且利息都是高于2分利。7.历年全国平均房价走势图复印件2张，证明房价涨幅在20%左右；8.合顺公司开发的楼盘项目“江城文苑”网页售楼信息复印件3张，证明在2015年5月14日，合顺公司楼盘均价为3800元每平方米，但是到2016年12月6日,均价变为4500元每平方米，涨幅为18.4%。9.证人由某某出庭作证，证明李宜亮是邹平县一中学校长，郭杰是邹平县老乡，李宜亮向其介绍说郭杰的爱人在北京当官，郭杰要搞房地产开发，找李宜亮借钱，我不认识郭杰，我冲着李宜亮将钱借给郭杰的，共借了370万元，现在还欠我70万元没还，利息大约给了100万元。当时郭杰的爱人正给李宜亮的姑娘找工作。
被告质证：对证据1，转账汇款金额689.4万元没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议。其中的一笔424万元我们实际没有收到，且借款之初我们没有约定利息。对证据3证明的内容有异议，与本案无关。对证据4没有异议。郭杰个人愿意同公司共同承担还款责任。对证据5的真实性、合法性没有异议，但对要证明的内容有异议。⑴这两份单据均是银行卡取款业务回单，仅能证明由某某向李宜亮卡内转账多少钱，证明不了李宜亮具体向由某某支付多少利息；⑵这两份证据与本案无关。证据6、7因是复印件，不予质证。证据8本身相互矛盾，与本案无关联。对证人由某某的证言没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定，并认定事实如下：
2010年李宜亮经朋友介绍与郭杰相识，2011年，郭杰因成立公司需要，多次向李宜亮借款，双方没有签订书面协议，也没有约定利息。从2011年4月1日起，李宜亮给郭杰汇款15笔，总计689.4万元。郭杰从2011年5月29日陆续分26次偿还上述借款341.4万元。
本院认为，李宜亮与合顺公司、郭杰借款行为是双方的真实意思表示，且此借款不违反法律及行政法规的强制性规定，故应当认定该借款行为合法有效，各方当事人应全面履行各自义务，李宜亮已履行了出借义务，合顺公司、郭杰应在李宜亮索要该借款时及时偿还借款。关于借款金额，2012年9月27日，郭杰和合顺公司出具了一份《借款借据》，在该借据上，双方对该证据上载明的“2012年9月30借到现金肆佰贰拾肆万贰仟元整”一事借款均表示没有发生。但李宜亮认为此笔借款是在郭杰同意的情况下，李宜亮直接支付给了案外人由某某等人。本院认为，因该笔借款双方均承认没有给付郭杰，故李宜亮应负举证证明经郭杰同意后已给付案外人的举证责任。李宜亮已举证据尚不足证明郭杰已经同意，故本院对李宜亮的该主张不予支持。双方虽然均承认约定借款为700万元，但实际李宜亮分15次汇给郭杰689.4万元，郭杰从2011年5月29日陆续分26次偿还借款金额为341.4万元。现尚欠348万元。关于双方借款是否约定利息问题，经本院依法审查,双方没有签订书面借款协议，也没有书面的债务利息的约定，郭杰否认约定借款利息，李宜亮所称借款利息的利率每笔均不同，且李宜亮以自己借款时的利率主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由此规定可见，在双方均没有签订合同，且对是否存在利息各执一词的情况下，人民法院应采取最少介入原则审理案件。同时，对于近700万元借款没有签订合同和约定明确利息，足见出借人李宜亮没有追求利息的本意或者借贷双方没有达成支付利息的合意，应视为李宜亮允许对方不支付利息。同时，双方均承认在借款期间，李宜亮正求郭杰爱人为其女儿安排工作，故郭杰主张当时借款没有利息符合正常生活常理。故李宜亮主张从借款就开始计算利息的主张本院不予支持。关于借款期限，因双方均没有约定借款期限，依法可以向人民法院主张权利时开始计算利息。关于借款利息标准，依据最高人民法院有关规定，未约定借款利率的，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于借款主体问题，因借款郭杰主张都用于公司经营，且合顺公司在后来出具的借款借据上加盖了公章，故合顺公司应承担偿付义务，郭杰在庭审中明确表示该借款其同意偿还，故合顺公司和郭杰应共同承担还款义务。关于李宜亮主张应追加吉林市江城众合房地产开发有限公司为被告或第三人的问题，因现有证据无法证实吉林市江城众合房地产开发有限公司与合顺公司有法律上的承继关系，且现在是两家独立存在的法人，不符合追加条件，本院不予追加。
综上所述，李宜亮的诉讼请求部分有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吉林市合顺房地产开发有限公司、郭杰于本判决生效后十日内共同偿还原告李宜亮借款本金348万元;
二、被告吉林市合顺房地产开发有限公司、郭杰于本判决生效后十日内共同给付李宜亮借款本金348万元的利息（自2016年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李宜亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151970元，由被告吉林市合顺房地产开发有限公司、郭杰共同负担38000元，原告李宜亮负担113970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜 超