wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5164号
原告：王慎义。
委托代理人：寿均华、徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：吕莹钢。
原告王慎义与被告吕莹钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王慎义的委托代理人寿均华到庭参加诉讼，被告吕莹钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慎义起诉称：2014年6月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告尚欠俞永青的借款100万元，由原告代为偿还60万元，原告代偿的60万元款项转为被告的借款，并约定被告应于2014年6月27日归还借款20万元，2014年8月17日归还借款40万元，借款利息按月息2.5%计算。上述协议签订后，被告至今尚未归还借款本息。现原告起诉要求判令：一、被告吕莹钢归还借款本金60万元，并支付自2014年6月17日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕莹钢在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告王慎义为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条、汇款凭证各一份，用以证明2013年7月17日，被告和边红芳共同向俞永青借款100万元，约定借款期限至2013年8月30日，利息按月利率3%计算，由原告为上述借款提供连带责任保证的事实；
2、借款协议、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单打印件各一份，用以证明2014年6月17日，原告代被告向俞永青归还60万元，原、被告协商一致将该代偿款转为被告向原告的借款，并约定了借款期限、利息等事项的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告吕莹钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告王慎义为被告吕莹钢和边红芳向俞永青的100万元借款提供连带责任保证，且原告已代被告偿还借款60万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方通过协商，将上述代偿款转为被告向原告的借款，并约定了各自的权利义务，系双方当事人意思自治的结果，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告在双方签订借款协议及原告实际履行付款义务后未及时向原告还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告吕莹钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕莹钢应归还原告王慎义借款本金60万元，并支付该款自2014年6月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11720元，依法减半收取5860元，由被告吕莹钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 祝向瑜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第285-2号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。
被执行人：林健明。
关于申请执行人江门市新会区环境保护局与被执行人林健明环保行政处罚纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法行非诉审字第3号行政裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款本金20000元，逾期缴纳罚款被依法加处罚款20000元，并停止使用被执行人经营的江门市新会区会城自家蒸食店餐饮场所。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款33776.21元，扣除本案执行费500元，余下的33276.21元已划入申请执行人的指定账户中。后经本院向金融机构、车管、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人林健明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第285号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人林健明有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年五月八日
书 记 员 林雁苑
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第438号
原告：黄德军，农民。
委托代理人：潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
被告：苏汗东，居民。
原告黄德军与被告苏汗东确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员李子璇担任记录。原告黄德军及其委托代理人潘绍英到庭参加诉讼，被告苏汗东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，原告在他人介绍之下，与被告订立《土地使用权出让合同》，约定由被告转让位于靖西县职业中学旁一宗地给原告建房使用。可是经了解得知，被告对该处土地并无合法所有权，对该地的个人交易明显违反法律的强制性规定。根据合同法相关规定，原、被告所签订的合同违反法律、行政法规强制性规定订立的合同无效，合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还。鉴于上述事实和法律规定，特向人民法院提出起诉，恳请依法裁判确认原、被告签订的《土地使用权出让合同》为无效合同，由被告返还订金16000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、土地使用权出让合同复印件，证实原、被告订立土地使用权出让合同的时间与事实，证实被告对这块土地没有使用权，因合同约定由被告个人负责三通一平，以及有政府阻碍的被告就退还全部款项；3、方位图复印件，证实原、被告订立土地使用权出让合同的事实；4、黄元新身份证复印件，证实黄元新的证人身份情况；5、被告给原告发送的手机信息，证实原告支付被告订金16000元的事实，被告同意返还原告14000元的订金。
被告不到庭，无答辩，亦未提供任何证据。
被告苏汗东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间质证、抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告经他人介绍与被告认识后，双方于2014年9月21日，订立《土地使用权出让合同》，约定被告将位于靖西县职业中学附近的一宗面积为72平方米的地皮转让给原告作建房使用，每平米3000元，地皮总价款216000元，由被告负责该地皮三通一平，原告给被告给付被告订金16000元。后经原告了解该地皮无法办到集体土地使用权，无法建房。于是，原告要求被告返还预付的订金，经过几次向被告催款，被告以种种理由至今不予退回。原告提供手机发信息给被告，被告口口声声说退给原告14000元，但被告最终也没有将订金退给原告。为此，原告于2015年3月31日向本院起诉，要求确认双方签订的《土地使用权出让合同》无效，并由原告返还定金16000元。
本院认为，合同无效主要有以下几种情形：一、一方以欺诈、协迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。被告转让不属于其个人享有所有权和使用权而是属于农村集体所有的土地，原、被告所签订的《土地使用权出让合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》以及行政法规的强制性规定，被告将该宗地皮转让给原告作为建房用地，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的合同。无效的合同不具有法律约束力，原告提出要求确认双方签订的《土地使用权出让合同》无效以及返还订金16000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄德军与被告苏汗东签订的《土地使用权出让合同》无效；
二、被告苏汗东返还给原告黄德军订金人民币16000元。
本案受理费100元，由被告苏汗东负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 黄文振
二〇一五年六月二十二日
书记员 李子璇
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第438号
原告：黄德军，农民。
委托代理人：潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
被告：苏汗东，居民。
原告黄德军与被告苏汗东确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员李子璇担任记录。原告黄德军及其委托代理人潘绍英到庭参加诉讼，被告苏汗东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，原告在他人介绍之下，与被告订立《土地使用权出让合同》，约定由被告转让位于靖西县职业中学旁一宗地给原告建房使用。可是经了解得知，被告对该处土地并无合法所有权，对该地的个人交易明显违反法律的强制性规定。根据合同法相关规定，原、被告所签订的合同违反法律、行政法规强制性规定订立的合同无效，合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还。鉴于上述事实和法律规定，特向人民法院提出起诉，恳请依法裁判确认原、被告签订的《土地使用权出让合同》为无效合同，由被告返还订金16000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、土地使用权出让合同复印件，证实原、被告订立土地使用权出让合同的时间与事实，证实被告对这块土地没有使用权，因合同约定由被告个人负责三通一平，以及有政府阻碍的被告就退还全部款项；3、方位图复印件，证实原、被告订立土地使用权出让合同的事实；4、黄元新身份证复印件，证实黄元新的证人身份情况；5、被告给原告发送的手机信息，证实原告支付被告订金16000元的事实，被告同意返还原告14000元的订金。
被告不到庭，无答辩，亦未提供任何证据。
被告苏汗东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间质证、抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告经他人介绍与被告认识后，双方于2014年9月21日，双方订立《土地使用权出让合同》，约定被告将位于靖西县职业中学附近的一宗面积为72平方米的地皮转让给原告作建房使用，价格每平米3000元，地皮总价款216000元，由被告负责该地皮三通一平，原告给被告预付订金16000元。后经原告了解到该地皮无法办到集体土地使用权，无法建房。于是，原告要求被告返还预付的订金，经过几次向被告追款，被告以种种理由至今不予退回。原告提供手机发信息给被告，被告口口声声说退给原告14000元，但被告最终也没有将订金退给原告。为此，原告于2015年3月31日向本院起诉，要求确认双方签订的《土地使用权出让合同》无效，并由原告返还预付定金16000元。
本院认为，合同无效主要有以下几种情形：一、一方以欺诈、协迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。被告转让不属于其个人享有所有权和使用权而是属于农村集体所有的土地，原、被告所签订的《土地使用权出让合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》以及行政法规的强制性规定，被告将该宗地皮转让给原告作为建房用地，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的合同。无效的合同不具有法律约束力，原告提出要求确认双方签订的《土地使用权出让合同》无效以及返还订金16000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄德军与被告苏汗东签订的《土地使用权出让合同》无效；
二、被告苏汗东返还给原告黄德军订金人民币16000元。
本案受理费按简易程序审理减半收取100元，由被告苏汗东负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起20日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一五年六月三十日
书记员 李子璇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2075号
原告蔡某甲，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
被告吴某某，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告蔡某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人林丽萍到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于2004年年初开始同居生活，2004年11月3日生育长子蔡某乙，2007年9月21日生育女儿蔡某丙，2009年10月8日生育次子蔡某丁，2010年9月19日补办结婚登记手续。因双方性格不合经常发生争吵，被告好赌成瘾，整天沉迷于赌博，对孩子的生活、学习和家里的家务活不管不顾，全由原告及其父母承担。农历2014年正月，被告出去赌博后再没有回家，原告及家人多次到被告娘家请求被告回家，但被告拒之不理，至今双方分居生活已一年多，被告抛夫弃子，沉迷赌博无法自拔，连一个电话都不打给三个孩子，致三个孩子对被告越来越陌生。双方没有夫妻共同财产也没有共同的债权、债务。请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子蔡某乙、次子蔡某丁、女儿蔡某丙均由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告吴某某未作答辩，也未提供证据。
现查明，原告蔡某甲与被告吴某某于2004年11月3日生育长子蔡某乙，2007年9月21日生育女儿蔡某丙，2009年10月8日生育次子蔡某丁，2010年9月19日补办结婚登记手续。因双方缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告蔡某甲与被告吴某某已办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后感情一般，虽因夫妻家庭生活产生矛盾，但依现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，不予支持。被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告吴某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1004号
申请执行人姜奎尧。
申请执行人孙祝清。
申请执行人孙爱君。
申请执行人姜琛。
申请执行人姜开勋。
被执行人青岛市保安服务公司即墨市分公司，住所地即墨市青烟路92号。
法定代表人董安顺，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2015）第176号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1004号申请执行人姜奎尧。申请执行人孙祝清。申请执行人孙爱君。申请执行人姜琛。申请执行人姜开勋。被执行人青岛市保安服务公司即墨市分公司，住所地即墨市青烟路92号。法定代表人董安顺，经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2015）第176号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一六年六月二十一日书记员  孙 响
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第394号
上诉人（原审被告）李崇辉，男，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人（原审被告）安凤玲，女，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）石嘴山市隆恒达商贸有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人罗致忠，石嘴山市隆恒达商贸有限公司经理。
上诉人李崇辉、安凤玲因与被上诉人石嘴山市隆恒达商贸有限公司（以下简称隆恒达商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人李崇辉到庭参加诉讼。上诉人安凤玲、被上诉人隆恒达商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月2日，李崇辉向隆恒达商贸公司借款200000元，李崇辉、安凤玲于2013年10月6日�过黄河农村商业银行向隆恒达商贸公司偿还借款本金150000元。李崇辉于2014年1月29日向隆恒达商贸公司出具保证书一份，承诺在2014年3月30日之前偿还剩余50000元借款。2014年11月1日，李崇辉向隆恒达商贸公司承诺由于未按时归还，双方相约月息5分偿还隆恒达商贸公司的损失。后隆恒达商贸公司多次向李崇辉、安凤玲索要剩余借款本息未果，故隆恒达商贸公司诉至法院，请求判如所请。另查明，李崇辉向隆恒达商贸公司借款时系在李崇辉、安凤玲婚姻关系存续期间。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。隆恒达商贸公司出示的证据能够证明李崇辉尚欠隆恒达商贸公司借款本金50000元的事实。隆恒达商贸公司起诉要求李崇辉支付自2013年9月2日至2015年1月26日期间分别以借款本金200000元、5万元计算的利息不符合法律规定，因李崇辉借款时并未约定利息，故对2014年3月31日至2015年1月26日期间的利息支持为10284元（50000元×6.15%÷12个月÷30天×301天×4倍）。李崇辉在与安凤玲夫妻关系存续期间对外举债，该笔借款应为夫妻共同债务，安凤玲应偿还。李崇辉、安凤玲抗辩第三张借条系在隆恒达商贸公司胁迫的情况下出具，因李崇辉、安凤玲在指定的期间内未提交其受胁迫的证据，故该抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：李崇辉、安凤玲于判决生效后三日内向隆恒达商贸公司偿还借款本金50000元、支付利息10284元，合计60284元；案件受理费2258元，减半收取1129元，由隆恒达商贸公司负担692�，由李崇辉、安凤玲负担437元。保全费981元，由隆恒达商贸公司负担380元，由李崇辉、安凤玲负担601元。
宣判后，李崇辉、安凤玲不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决改判驳回隆恒达商贸公司要求李崇辉支付利息的诉讼请求；一、二审案件受理费由隆恒达商贸公司负担。上诉理由：2013年9月2日，李崇辉、安凤玲向隆恒达商贸公司的借款，双方没有约定利息，2014年1月29日李崇辉、安凤玲向隆恒达商贸公司出具第二张借条时也没有约定利息，而2014年11月1日的借条是在隆恒达商贸公司的胁迫下出具的，并非李崇辉、安凤玲的真实意思表示，故原审对利息部分予以支持错误。
本院审理期间，李崇辉未提交证据，安凤玲、隆恒达商贸公司未提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实，应当提供证据加以证明。本案中，李崇辉、安凤玲上诉主张其于2014年11月1日出具的借条是在隆恒达商贸公司胁迫的情况下出具的，但未提交证据证实，应视为出具该借条系其真实意思表示，原审据此对下欠的50000元借款在2014年3月31日至2015年1月26日的利息予以支持并无不当。安凤玲、隆恒达商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、辩论、陈述的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人李崇辉、安凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 莉
审判员 程改焕
代理审判�庞万龙
二〇一五年七月六日
书记员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定�形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初47号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人吴六五，男，1988年1月16日生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日被丹寨县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人吴六五犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员刘安黔出庭支持公诉，被告人吴六五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日凌晨，被告人吴六五酒后因家庭琐事与家人发生争执，受到父母及姐夫杨某等人的指责，一时控制不住自己的情绪，起了轻生的念头，想到派出所闹事以激怒民警开枪打死自己。14日凌晨1时许，吴六五手持家中拿来的两把短刀冲到丹寨县龙泉镇派出所一楼值班室，不顾民警的警告，挥刀追砍民警，并大声叫民警开枪击毙自己。在追砍民警唐治榕未果后，又挥刀砍龙泉派出所的门窗，后被民警制服。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、询问笔录、现场监控视频、现场截图、现场勘验笔录、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人吴六五在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人吴六五犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人吴六五归案后自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴六五犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年1月13日止）。
二、作案工具刀两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 涛
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更190号
罪犯张宏卫
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年7月11日作出（2011）榆刑初字第384号刑事判决，以被告人张宏卫犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年（刑期从2011年3月12日起至2022年3月11日止）。本院于2014年5月9日以（2014）榆中法刑执字第00294号刑事裁定对罪犯张宏卫减刑九个月（刑期执行至2021年6月11日止），于2015年11月23日以（2015）榆中刑减字第00713号刑事裁定对罪犯张宏卫减刑一年（刑期执行至2020年6月11日止），原剥夺政治权利三年变更为二年。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏卫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯张宏卫在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳全部罚金。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张宏卫减刑八个月（刑期执行至2019年11月10日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 许 珂
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第675号
罪犯周国营，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2007年11月29日作出（2007）善刑初字第421号刑事判决，以罪犯周国营犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3500元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月13日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年7月1日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯周国营减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3500元不变。
（刑期至2021年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第388号
原告邓祖辉，男，住福建省泰宁县。
被告江贤宁，男，住福建省将乐县。
原告邓祖辉与被告江贤宁劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓祖辉到庭参加诉讼，被告江贤宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖辉诉称：原告受雇于被告，为其在将乐县余坊乡周厝村的山场进行木材砍伐。2013年2月7日，双方经结算，被告写下欠条一张，确定欠原告工资16000元。承诺一个月内付清。欠款到期后，经原告多次催讨至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款16000元；2、被告向原告支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、由被告承担本案诉讼费。
被告江贤宁未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月至8月，被告雇佣原告为其在将乐县余坊乡周厝山场砍伐，约定工资137元／米。原告完成了被告交付的砍伐工作，2013年2月7日，原告与被告进行结算，被告还欠原告工资款16000元。当日，被告江贤宁出具一张欠条，载明“今欠到邓祖辉余坊乡周厝山场砍伐工资人民币壹万陆仟元整（16000），一个月内付清，如未付清，后果自负。”以上事实有原告提供的欠条一张及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原告受雇于被告的事实清楚，双方形成事实劳务关系。被告出具欠条是其真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江贤宁应于本判决生效之日起三日内向原告邓祖辉偿还欠款16000元。
二、被告江贤宁应于本判决生效之日起三日内向原告邓祖辉支付利息，从2013年3月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算。
如被告江贤宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，公告费600元，合计800元，由被告江贤宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅建峰
审 判 员 何 磊
人民陪审员 林学军
二〇一四年七月二日
书 记 员 李绍泉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第38号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，该公司董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：徐文彦。
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人徐文彦申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人德阳龙泰实业集团有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，德阳龙泰实业集团有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许申请人德阳龙泰实业集团有限公司撤回申请。
本案案件受理费减半收取200元，由申请人德阳龙泰实业集团有限公司承担。
审 判 长 江 黔
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王菲菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1971号
被执行人吴江市星连纺织品有限公司，法定代表人庞菊根，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡村。
被执行人庞菊根，系吴江市星连纺织品有限公司法定代表人。
本院（2014）吴江刑二初字第0609号刑事判决书已经生效，该判决明确：一、被告单位吴江市星连纺织品有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元；犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五万元。决定执行罚金人民币七万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人庞菊根犯（单位）骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年10月12日止），并处罚金人民币十七万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因吴江市星连纺织品有限公司、庞菊根未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，并于2015年3月31日立案执行，执行标的240000元，执行费3500元。
本案在执行过程中，经本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人吴江市星连纺织品有限公司名下有财产可供执行，被执行人庞菊根除已被本院另案查封的汽车外亦无财产可供执行。另查，二被执行人在本院有多起民事案件未了结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江刑二初字第0609号刑事判决书确定的罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一五年十月十六日
书记员 张喆飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10734号
原告：吴杰，男，1973年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘小蓉，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。
法定代表人：吴海斌。
原告吴杰为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，先后于2017年2月4日、2月22日两次公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人郑春天两次均到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴杰起诉称：2004年3月23日，原告吴杰与台州司贝思经营管理有限公司（以下简称司贝思公司）签订商铺租赁合同，将位于台州市经济开发区东环大道君悦大厦第二层第B071号商铺（购房款为496512元）出租给司贝思公司，租赁期限为10年，自2005年12月31日至2015年12月30日，第一年至第三年的租金按照总房价的5.5%计算，第四年至第五年按照总房价的5.8%计算，第六年至第七年按照总房价的6.2%计算，第八年至第十年按照总房价的6.5%计算，租金支付方式为12个月结算一次。2004年12月22日，司贝思公司变更为被告和诚公司，被告和诚公司承继了司贝思公司继续履行商铺租赁合同。根据商铺租赁合同，被告和诚公司在合同期限届满后应恢复原状，但被告和诚公司拒不恢复布局。合同期限届满后，被告和诚公司继续使用房屋、场地，但拒不向原告支付房屋占有使用费，不腾空房屋，也不恢复布局。故请求判令：1．被告和诚公司立即将位于君悦大厦商场第二层第B071号商铺腾空并返还给原告；2．被告和诚公司向原告支付自2015年12月31日起至实际归还房屋之日止按合同约定总房价的6.5%计算的房屋占有使用费；3．被告和诚公司立即将租赁商铺恢复至原告与开发商合同约定的布局。
审理中，原告吴杰撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求减少为要求被告和诚公司支付自2015年12月31日起至2017年1月31日止按总房价6.5%的标准计算的房屋占有使用费34962.72元。
被告和诚公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：2004年12月21日，台州市工商行政管理局核准司贝思公司将企业名称变更为被告和诚公司。2004年3月23日，原告吴杰购买了坐落于台州经济开发区××大道北段东侧、××南侧××大厦××号商铺，购房款为496512元。同日，原告吴杰与司贝思公司签订商铺租赁合同，将上述商铺出租给司贝思公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），每年的租金按总房价乘以租金率进行计算，其中第十年的租金率为6.5%，租金按12个月结算一次，于每年的12月5日至12月20日领取。被告和诚公司至今未将上述商铺交还给原告吴杰。
上述事实有原告吴杰提供的公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、商品房买卖合同、商铺租赁合同以及原告吴杰的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告吴杰撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许，原、被告间的商铺租赁合同，意思表示真实，双方均应按约履行。合同期限届满后，被告和诚公司应腾退承租的商铺并返还给原告吴杰。对于商铺腾退前的占有使用费，被告和诚公司应予支付。现原告吴杰参照商铺租赁合同约定的租金标准，主张2015年12月31日至2017年1月31日期间的占有使用费合理。经计算，上述期间的占有使用费为35102.72元（496512元×6.5%÷365天×397天）。原告吴杰主张的占有使用费少于前述金额，本院予以支持。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并返还给原告吴杰坐落于台州经济开发区东环大道北段东侧、枫南路南侧君悦大厦2层B071号商铺；
二、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴杰2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费34962.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半，原告吴杰已预交），由被告台州和诚商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年三月六日
代书记员 陈肖倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10850号
原告王某某，女，1989年8月20日生，汉族，农民，住九台市。
被告朱某某，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年11月25日向本院提出对被告朱某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元，邮寄送达费72.00元，返还36.00元，由原告负担36.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘荣魁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第62-2号
申请执行人：田志耀，男，汉族，住河北省清河县谢炉镇。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
公司住址：齐河县经济开发区名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人田志耀申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年九月十日
书记员 刘子健
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02191号
原告刘红霞。
被告熊桂亭。
被告赵敬康。
原告刘红霞诉被告熊桂亭、赵敬康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员彭卫红适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加诉讼，被告熊桂亭、赵敬康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，2013年5月26日被告熊桂亭因出国劳务需要资金，向原告借款20000元，被告熊桂亭当场立据借据，被告赵敬康提供担保，约定于2013年10月27日归还。到期后经原告多次催要，二被告以种种借口拖延拒不还款，现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判决二被告连带偿还借款20000元及利息（从起诉之日起，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。
被告熊桂亭、赵敬康未答辩。
经审理查明：被告熊桂亭因出国劳务需要资金，于2013年5月26日，向原告刘红霞借款20000元，当场书写借据一张，被告赵敬康提供担保。内容为：借据今熊桂亭借刘红霞人民币（大写）贰万元整（￥20000元）。借款日期从2013年5月27日至2013年10月27日止归还本金及利息。借款人：熊桂亭，联系电话138××××8684，身份证号××，家庭住址城南15-13，担保人：赵敬康，联系电话182××××8858，身份证号，家庭住址，2013年5月26日。逾期后，二被告未按该借据的约定履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有原告的当庭陈述、举证的借据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告熊桂亭向原告借款后经原告催要未履行还款义务，担保人赵敬康也未履行担保义务，应当承担未还款的违约责任。原告要求被告偿还借款及银行利息的主张，本院予以支持。被告熊桂亭、赵敬康经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊桂亭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红霞借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算自2015年10月21日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告赵敬康对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 彭卫红
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第423号
上诉人（原审被告）：邓传伦，农民。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱青山，市民。
委托代理人：崔斌。
上诉人邓传伦因与被上诉人朱青山排除妨害纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清；严重违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第874号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘启国
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第56号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第五间）。
法定代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人张罡，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周清怀。
委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭昌化。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人周清怀、郭昌化机动车交通事故责任纠纷一案，周清怀于2014年3月26日向鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令：郭昌化、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔付住院医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、车辆损失费、交通费等共计132053.12元。并承担案件诉讼费。鲁山县人民法院受理后，于2014年11月10日作出了（2014）鲁民初字第771号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院将此案移送至本院，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人张罡，被上诉人周清怀的委托代理人徐文献，被上诉人郭昌化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月10日12时许，周清怀驾驶“东方红”无号牌正三轮摩托车沿鲁山县下汤镇红石寺道路由西向东行驶至红石寺村道路弯道处，与对面郭昌化驾驶的豫DCA3**号轻型厢式货车相撞，致两车不同程度损坏，周清怀受伤。周清怀受伤后被送往医院进行救治，前后共住院94天。
原审另查明，1、鲁山县交警大队对此事故作出了（2013）第351号交通事故认定书认定：周清怀负此事故的同等责任。郭昌化驾驶机动车负此事故的同等责任。2、本案所涉豫DCA3**号轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投有机动车交通事故责任强制险保险金额为122000元，以及商业第三者责任保险，保额为200000元。3、周清怀受伤抢救期间郭昌化垫付款项13800元。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定周清怀的各项损失为：医疗费为59383.57元（医疗费票据）；住院伙食补助费（30元／天×94天）2820元；营养费（10元／天×94天）940元；陪护费（25379元／年÷365天×94×2人）13071.92元，因当事人请求数额为10528元，因此法院以当事人请求数额为准；伤残赔偿金，周清怀与郭昌化以及中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司当庭达成共识对周清怀的伤残等级综合议定为8级，法院予以采纳，因此其伤残赔偿金为（7524.94元／年×7年×30%）15802.37元；鉴定费700元（凭有效票据）；交通费108.5元（凭有效票据，且被告当庭认可）；精神抚慰金15000元（伤残程度）；综上核定周清怀损失共计为：105282.44元。
原审认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定周清怀与郭昌化负此事故的同等责任，法院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司都应当直接先行予以赔偿。本案中致周清怀受伤的肇事车辆豫DCA3**号轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险以及商业三责险，其中交强险保额为122000元，商业三责险保额为200000元。中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应从交强险保额内对受害人先予以赔偿。周清怀医疗费等各项损失共计为105282.44元，扣除郭昌化垫付款13800元，周清怀实际损失为91482.44元并未超出保险公司交强险122000元保险限额，故中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应对周清怀的损失予以全额赔偿。关于周清怀诉求的误工费9184元，由于周清怀受伤时已经年满73周岁，已丧失劳动能力，因此对于周清怀请求的误工费法院不予支持；车辆损失费2000元，由于周清怀没有出示相关有效证据予以证明，因此法院亦不予支持。另外，对于郭昌化垫付款项13800元的问题，因与本案不是同一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内赔偿周清怀医疗费等经济损失91482.44元。二、驳回周清怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服判决向本院提出上诉，请求：撤销原判、发回重审。事实与理由：根据保险条例等相关规定，交强险应该进行分项判决，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司只承担保险合同约定的医疗费10000元赔偿责任，超出部分，不应承担赔偿责任。请求二审法院予以纠正。
周清怀答辩称：根据道交法第七十六条规定，对于交强险只要不超过总的赔偿限额就应当全额支持。中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司上诉理由不符合法律规定。一审判决正确，请求维持原判。
郭昌化辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明证据、事实相一致。
本院认为，2013年11月10日12时许，周清怀驾驶“东方红”无号牌正三轮摩托车与郭昌化驾驶的豫DCA3**号轻型厢式货车相撞，致两车不同程度损坏，周清怀受伤。该事故经鲁山县交警大队作出的（2013）第351号交通事故认定书认定：周清怀、郭昌化负此事故的同等责任。对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司首先应当在交强险122000元的限额内承担赔偿责任，原审判决中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿周清怀医疗费等经济损失91482.44元，未超过中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险责任限额，故中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司上诉称应该在交强险限额内，进行分项判决的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一五年三月十日
书记员 吕铸威
-5-
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3412号
原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会。
法定代表人霍秀山，村主任。
被告张国武，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）诉被告张国武农村土地承包合同纠纷一案中，原告大杖子村委会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大杖子村委会提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大杖子村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大杖子村委会负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张辉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执恢35号
申请执行人孙某某，男
被执行人杨某某，男。
本院恢复执行孙某某与杨某某提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的19336.19元。本案在执行中被执行人杨某某已给付1500元，余款17836.19元因被执行人杨某某无能力给付，本院于2010年11月25日裁定终结本案本次执行程序，现申请人孙某某以家庭生活困难为由申请该案恢复执行。本案在执行中因被执行人杨某某患有多种疾病，生活困难，无履行能力，申请人孙某某受伤后留有残疾，生活极其困难，申请司法救助，本院依照相关法律规定给予司法救助13535元，其余款申请人自愿放弃，申请人孙某某已领取13535元，至此该案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）城民初字第769号民事判决书确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲁克金
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：张弘扬
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第70号
申请执行人：珲春市利发农机销售有限公司。
被执行人：张瑞东，男，汉族，住依兰县。
申请执行人珲春市利发农机销售有限公司与被执行人张瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）珲民二初字第370号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2012年12月27日向本院申请执行，执行标的9000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，在本市金融机构无存款记录。在车辆管理部门和房屋产权管理部门均无产权登记记录。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第370号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年三月二十六日
书记员 穆虹宇
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第35号
申请人戴清娥，女，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人林昆艺，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人戴清娥与被执行人林昆艺民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）洛民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴清娥因被执行人林昆艺未履行生效法律文书确定应偿还借款10万元及息的义务，于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、银行、证券等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1472号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年二月二十日
书记员 许明远
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢641号
|
2017年11月8日
拟稿人：
|
合议庭成员：
报：
|
庭 长：
发：
|
局 长：
机密程度
|
共印 份
|
院 长：
申请执行人：贾玉平，男，汉族，1960年9月9日出生，现住承德市隆化县。
被执行人：孙汉成，男，汉族，1962年6月7日出生，住隆化县。
申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第5301号民事调解书。孙汉成未履行法律文书确定的义务。贾玉平于2017年1月5日申请本院强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第5301号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 吕国才
人民陪审员 陈晓安
二〇一七年十一月八日
书 记 员 :徐瀛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢641号
申请执行人：贾玉平，男，汉族，1960年9月9日出生，现住承德市隆化县汤头沟镇凤凰岭村大石成沟12号。身份证号：132628196009092018。
被执行人：孙汉成，男，汉族，1962年6月7日出生，住隆化县隆化镇煤窑村。
申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第5301号民事调解书。孙汉成未履行法律文书确定的义务。贾玉平于2017年1月5日申请本院强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第5301号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵海伦
人民陪审员吕国才
人民陪审员陈晓安
二〇一七年十一月八日
书记员:徐瀛
河北省隆化县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年11月8日
地点：法院执行局
审判长：赵海伦合议庭成员：吕国才、陈晓安
案件承办人：赵海伦
书记员：徐瀛
评议内容：申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案。
赵海伦：申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，终结本次执行程序。
赵海伦：同意终结本次执行程序。
吕国才：同意终结本次执行程序。
陈晓安：同意终结本次执行程序。
评议结果：申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，终结本次执行程序。
审判长：
合议庭成员：
书记员：
文书内容河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书                  （2017）冀0825执恢641号              2017年11月8日                  拟稿人：              合议庭成员：                  报：              庭  长：                  发：              局  长：                  机密程度              共印   份              院  长：      申请执行人：贾玉平，男，汉族，1960年9月9日出生，现住承德市隆化县。被执行人：孙汉成，男，汉族，1962年6月7日出生，住隆化县。申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第5301号民事调解书。孙汉成未履行法律文书确定的义务。贾玉平于2017年1月5日申请本院强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第5301号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  吕国才人民陪审员  陈晓安二〇一七年十一月八日书 记 员  :徐瀛河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢641号申请执行人：贾玉平，男，汉族，1960年9月9日出生，现住承德市隆化县汤头沟镇凤凰岭村大石成沟12号。身份证号：132628196009092018。被执行人：孙汉成，男，汉族，1962年6月7日出生，住隆化县隆化镇煤窑村。申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第5301号民事调解书。孙汉成未履行法律文书确定的义务。贾玉平于2017年1月5日申请本院强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第5301号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵海伦人民陪审员吕国才人民陪审员陈晓安二〇一七年十一月八日书记员:徐瀛河北省隆化县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年11月8日地点：法院执行局审判长：赵海伦合议庭成员：吕国才、陈晓安案件承办人：赵海伦书记员：徐瀛评议内容：申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案。赵海伦：申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，终结本次执行程序。赵海伦：同意终结本次执行程序。吕国才：同意终结本次执行程序。陈晓安：同意终结本次执行程序。评议结果：申请执行人贾玉平与被执行人孙汉成民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，终结本次执行程序。审判长：合议庭成员：书记员：
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第184号
上诉人（原审原告）：杨立红，女，1953年12月27日出生，汉族，现住长春市经开区。
委托代理人：高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨志强，男，1968年7月24日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨帅，男，1986年2月28日出生，现住长春市南关区。
委托代理人：张良，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨志毅，男，1967年4月6日出生，汉族，现住长春市南关区。
上诉人杨立红、杨志强因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）朝民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月６日和2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨立红、杨志强及其二人的委托代理人高金城、李志庆，被上诉人杨帅及委托代理人张良，原审第三人杨志毅到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第297号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周宏伟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第666号
申请执行人陶承利，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人陶承利与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）密民初字第342号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，陶承利于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款44686元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有车库七栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人陶承利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第568-1号
原告：日照百纳新型建材有限公司岚山分公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：左军，经理。
委托代理人：丁明仕，山东肇利律师事务所律师。
被告：上海浦高地基基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈安鑫，总经理。
本院在审理原告日照百纳新型建材有限公司岚山分公司与被告上海浦高地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照百纳新型建材有限公司岚山分公司于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告上海浦高地基基础工程有限公司的银行存款230万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海浦高地基基础工程有限公司的银行存款230万元，冻结期限一年，未经本院允许，不得支付。（开户行：＊账号＊）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 张贵秀
人民陪审员 魏成瑜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘玲玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00893号
原告：周泽峰，男，1963年2月1日出生。
委托代理人：唐军，安徽省巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：王义圣（曾用名王义胜），男，1957年7月30日出生。
原告周泽峰诉被告王义圣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理。原告周泽峰及其委托代理人唐军、被告王义圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽峰诉称：2008年，被告因养殖需要，从原告处赊购鸡饲料，差欠原告人民币39200元，原告一直向被告索要此款，但被告拖延至起诉之日没有付清，故诉至法院要求判令：被告给付原告货款39200元，并承担本案诉讼费用。
被告王义圣答辩称：原告周泽峰该款项是原告提供被告鸡苗和饲料差欠的，被告曾还过原告3000元，欠条上的名字是被告签的，但内容被告并不知晓。
原告在庭审过程中为支持其诉讼请求举出以下证据：1、原告身份证，证明原告身份，其为适格的诉讼主体；2、欠条两份，证明被告王义圣欠原告货款39200元。
被告王义圣对上述证据质证认为：对原告举证的证据1无异议，对于证据2的欠条认为名字是其签的，内容不是他写的。
被告王义圣在开庭审理过程中没有举证。
本院对原、被告相互认可证据予以认定，对有双方争议欠条认为，该欠条内容系原告所写，但被告阅读后签名，可认为该欠条内容系被告真实意思表达。
本院经庭审对原、被告陈述的审查及所举证据的认定，可确认以下事实：2008年，被告因养殖需要，从原告处赊购鸡饲料，差欠原告人民币39200元未予支付，并以王义胜的名义出具欠条。
本院认为：被告向原告购买饲料，应当依照约定支付货款，被告出具欠条，原告据此诉请被告给付货款39200元，本院予以支持。被告辩称已经支付货款3000元，但原告不予认可，且被告无证据予以证实，故被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告欠原告货款39200元，于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，适用简易程序减半收取390元，由被告王义圣承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈效智
二〇一四年六月五日
书 记 员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16194号
原告：李国平，男，1951年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李玉萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李国平与被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼。被告李玉萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：李玉萍立即偿还李国平借款30000元，并支付从2016年9月9日起至付清日止以30000元为基数按年利率6%标准计算的逾期利息。事实和理由：2009年8月，李玉萍因购买建筑设备缺乏资金，从李国平处借款30000元。借款后，李玉萍未按期归还，遂于2014年8月29日向李国平出具《借条》，载明今借到李国平30000元。之后，李国平多次向李玉萍催收未果。李国平现诉至法院。
被告李玉萍未答辩。
李国平围绕诉讼请求依法提交了《借条》，李玉萍未予质证。对李国平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李国平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，李国平向李玉萍出借30000元。借款后，李玉萍未偿还借款。2014年8月29日，李玉萍向李国平出具《借条》，载明：今借到李国平现金叁万元整（30000元）；注：此款于2009年借。之后，李玉萍未向李国平偿还上述借款。2016年8月19日，李国平在本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李国平和李玉萍间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。李国平向李玉萍出借借款30000元后，李玉萍负有按约偿还该借款的义务。本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。故李国平可以催告李玉萍在合理期限内返还借款。李国平于2016年8月19日在本院提起本案诉讼，应视为提出还款要求，其给予李玉萍合理准备期限截至2016年9月8日，亦属合理。至今，李玉萍仍未偿还上述借款，因此，李国平要求李玉萍偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定借款利息和逾期利息的标准。李国平主张李玉萍向其支付以30000元为基数从2016年9月9日起至付清日止按年利率6%的标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
李玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉萍在本判决生效之日起十日内偿还原告李国平借款本金30000元，并支付以30000元为基数从2016年9月9日起至付清日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果被告李玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告李玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年二月九日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执729号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
被执行人：彭同波，男，1995年8月20日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人彭同波征收社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0782民初37号行政裁定已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月11日依法立案执行，执行标的为人民币8049元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人了名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现有其他财产可供执行，并已将上述情况告知申请人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 升
书 记 员 左智杰
湖南省衡南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0422行初7号
原告张红英，女，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人尹中，男，系衡阳市衡洲法律服务所工作者。
被告衡南县国土资源局（简称国土局）。
法定代表人贺遵元，局长。
委托代理人夏凉锋，男，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人陈小明，男，系衡南县国土资源局工作人员。
第三人衡阳鑫华房地产开发有限公司（简称鑫华公司）。
法定代表人谢小华，总经理。
原告张红英不服被告国土局将其所有的衡南县新县城迎宾路书香苑68-15号房产重复办理抵押登记，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告张红英的委托代理人尹中、被告国土局的委托代理人夏凉锋及第三人鑫华公司的法定代表人谢小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红英诉称：2011年原告张红英购买了第三人鑫华公司在衡南县云集镇开发的书香苑第一层非住宅117平方房产，并在被告国土局办理了备案登记。之后，因第三人鑫华公司法定代表人谢小华涉嫌诈骗，被提起了公诉，并经法院审理作出了刑事判决。此时，原告张红英才发现其购买的第三人鑫华公司在衡南县云集镇开发的书香苑第一层非住宅117平方房产，重复办理了抵押登记，被告国土局的行为损害了原告张红英的合法权利，故请求撤销被告国土局重复办理书香苑第一层非住宅117平方房产抵押登记的行政行为。
原告张红英为支持其诉讼，向本院提交了以下证据：1、《商品房预售许可证》南预许字（2011）第07号。2、衡南县《商品房购销合同》及房屋界线、范围登记备案红线图。证明原告张红英与第三人鑫华公司房屋买卖合法，并在被告国土局办理了备案登记。3、《借记卡存（取）款回单》。证明原告张红英支付的购房款。
被告国土局收到原告张红英的起诉状后进行了书面答辩，并在规定的时间提交了证据，辩称：1、涉案房屋不存在抵押、重复抵押登记事实。因为涉案房屋从没有办理过抵押登记手续。2、原告张红英与第三人鑫华公司签订的《商品房购销合同》实质为借款担保，应为无效合同。3、原告张红英与第三人鑫华公司提供虚假材料，骗取被告办理房屋备案登记，应为无效备案。4、原告张红英起诉已超过起诉期限。
被告国土局向本院提交了以下证据：1、证明。被告国土局及衡南县不动产登记中心出具的书香苑第一层非住宅117平方房产未办理抵押登记手续证明。2、衡阳市中级人民法院（2016）湘04刑终189号刑事裁定书、衡南县人民法院（2015）南法刑初字第60号刑事判决书。证明原告张红英与第三人鑫华公司签订房屋购销合同实为借款担保。3、第三人鑫华公司借款明细表。证明第三人鑫华公司借原告200万元，已偿还192万元，仅8万未归还。
第三人鑫华公司陈述：本案件已在刑事判决中解决，原告张红英借款已列入非法吸收公众存款，由公安机关收缴。
本案在审理过程中，对原告张红英及被告国土局的证据进行了举证质证，原告张红英对被告国土局的证据，均有异议，第三人鑫华公司对被告国土局的证据没有异议。原告张红英对被告国土局的证据（1）真实性没有异议，合法性和关联性有异议。证据效力不实。对证据（2）、（3）关联性有异议，认为合同是否虚假不在本案审查范围内。本合议庭对被告国土局的证据合议后认为：证据（1）是被告国土局出具的书面证据，证明书香苑第一层非住宅117平方房产在被告国土局处从没办理过抵押登记手续。真实客观，应予采信。证据（2）、（3）与案件关联性不强，可不予采信。被告国土局对原告张红英的证据均有异议，认为证据（1）（2）真实性、合法性、关联性均有异议，证据（3）与本案无关。第三人鑫华公司对原告张红英证据，表明已在陈述中谈了自己的看法，不再发表质证意见。本合议庭对原告张红英的证据合议后认为：与案件诉请关联性不大，不予采信。
本院根据庭审查明的事实及采信的证据，确认以下事实：2011年原告张红英与第三人鑫华公司签订《商品房购销合同》，购买其在衡南县云集镇开发的书香苑第一层非住宅117平方房产，并在被告国土局处办理了备案登记，但没有办理抵押登记手续。后因第三人鑫华公司法人谢小华涉嫌诈骗，被提起公诉，在刑事判决中，原告张红英认为被告国土局重复办理了书香苑第一层非住宅117平方房产的抵押登记，侵犯了其合法权利，故提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点：被告国土局是否存在违法办理书香苑第一层非住宅117平方房产的抵押登记手续的行政行为。根据庭审查明的事实，第三人鑫华公司法人谢小华表明没有去被告国土局处办理过书香苑第一层非住宅117平方房产抵押登记手续。被告国土局核查了档案，亦表明从未办理书香苑第一层非住宅117平方房产抵押登记手续，原告张红英也未提供证据证明被告国土局为他人办理过此房产抵押登记手续。据此，原告张红英认为被告国土局违法办理书香苑第一层非住宅117平方房产的抵押登记的行政行为并不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告张红英诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张红英负担。
如不服本判决，可自本判决书送答之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺仲元
人民陪审员 陆朝晖
人民陪审员 周小帅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条……
（四）其他应当裁决驳回诉讼请求的情形。
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书湘04**行初7号本院于2018年4月19日对原告张红英与被告衡南县国土资源局、第三人衡阳鑫华房地产开发有限公司房产抵押行政撤销一案作出的（2017）湘0422行初7号行政判决书中，存在笔误，应予补正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0422行初7号行政判决书中“非住宅117平方房产”补正为“非住宅1170平方房产”。审 判 长  贺仲元人民陪审员  陆朝晖人民陪审员  周小帅二〇一八年六月五日书 记 员  伍芳芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1627号
申请执行人于XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行于XX与昌图生XXXX限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】375号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1635号
上诉人（原审被告）：南通金景装饰工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：郝冰，总经理。
委托诉讼代理人：高大军，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通鼎耀钢化玻璃有限公司,住所地如皋市。
法定代表人：陈桂生,经理。
委托诉讼代理人：陈翔荣,如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝永军，男，1972年4月27日生，汉族，住如皋市。
上诉人南通金景装饰工程有限公司（以下简称金景公司）因与被上诉人南通鼎耀钢化玻璃有限公司（以下简称鼎耀公司）、郝永军买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金景公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审中郝永军就案涉玻璃存在质量问题向一审法院提起反诉，但一审法院对此置之不理，该事实是否查清，直接影响到我公司是否需要承担给付货款或需要给付多少货款的义务。2、基于我公司对本案事实的阐述，一审法院即便存在一时难以判定的情况也应中止本案的审理，而不应判令我公司承担给付责任。综上，一审法院未查清事实，且适用法律错误。
鼎耀公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金景公司的上诉。
郝永军未到庭应诉亦未答辩。
鼎耀公司向一审法院起诉请求：金景公司、郝永军共同给付货款58700元。
一审法院认定事实：金景公司为南通好一家施工向鼎耀公司购买玻璃。2016年2月5日，鼎耀公司与金景公司对账确认并由郝永军作为经办人出具欠条一份，内载“欠条兹有南通金景公司在南通好一家施工用玻璃由鼎耀钢化玻璃公司供货，现结算总供货款计伍万捌仟柒佰元整，¥58700元经办人：郝永军南通金景装饰工程有限公司2016.2.5”，并加盖金景公司公章。因金景公司一直未给付货款58700元，鼎耀公司诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，金景公司因施工需要向鼎耀公司购买玻璃，鼎耀公司按约向金景公司供货，金景公司应当按约给付货款。2016年2月5日，鼎耀公司与金景公司对账确认所欠货款为58700元，现鼎耀公司主张金景公司给付货款58700元，于法有据，应予支持。鼎耀公司要求郝永军承担共同给付责任，一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。从合同的签订、履行再结合鼎耀公司提交的欠条来看，买卖关系的相对方为金景公司，而非郝永军。郝永军作为金景公司的员工向鼎耀公司出具欠条并加盖公章的行为应认定为金景公司的行为。故对鼎耀公司要求郝永军承担共同给付责任，不予支持。郝永军在答辩时称其在出具欠条时曾口头向鼎耀公司反映玻璃存在问题，要求更换。但未提供证据予以佐证。故对郝永军的抗辩，不予支持。金景公司经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利。判决：一、金景公司于判决生效后十五日内给付鼎耀公司货款58700元。二、驳回鼎耀公司的其他诉讼请求等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金景公司向本院提交以下证据：1、南通好一家商业管理有限公司于2015年12月14日向金景公司发出的存在需整改问题的通知复印件，以证明案涉玻璃出现气泡花纹以及带刺等问题；2、金景公司于2016年8月1日向鼎耀公司发出的督促通知复印件，以证明因为案涉玻璃存在质量问题，金景公司多次催促鼎耀公司更换玻璃，鼎耀公司虽答应更换但未实际履行。
鼎耀公司质证认为，两份证据均为复印件，鼎耀公司在此前从未看到过该两份证据，证据1无法确认是否是鼎耀公司提供的玻璃，且送货时间是2014年，即使有问题也超过了诉讼时效。
本院认证意见：金景公司提供的两份证据均系复印件，鼎耀公司对该两份证据的真实性均不认可，且鼎耀公司否认收到金景公司发出的督促通知，金景公司亦未能提供向鼎耀公司送达督促通知的证据，故本院对该两份证据的真实性均不予确认。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本院另查明，一审中金景公司未到庭应诉，且金景公司法定代表人郝冰在一审法院谈话笔录中明确陈述郝永军开庭仅代表其个人，并不代表金景公司。而郝永军在一审庭审中仅陈述“郝冰告诉我玻璃有点问题，以后要去换，我又跟陈桂生儿子说，他承认好的”，并未提及反诉。
本案争议焦点：金景公司主张的玻璃质量问题应否在本案中处理，一审是否存在程序违法的情形。
本院认为：金景公司与鼎耀公司存在买卖合同关系，鼎耀公司供货后，金景公司对货款金额不持异议，其理应按约支付货款。关于金景公司的上诉主张，于法无据，本院不予支持，具体分析如下：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金景公司称郝永军就案涉玻璃存在质量问题已提出反诉，但在一审卷宗材料及庭审笔录中，均未体现出相关内容，金景公司亦自认其公司或郝永军均未曾提交过反诉状或缴纳过反诉费用，故本院对其该主张不予采信。其次，对于金景公司主张由于本案应以案涉玻璃质量问题所提起诉讼的审理结果为依据，故本案应中止审理，但直至目前为止，金景公司并未就案涉玻璃质量问题起诉，故本院对其该主张亦不予支持。鉴于金景公司或郝永军就其主张的案涉玻璃存在质量问题尚未能提供充分证据加以证明，亦未提出具体主张，一审法院未支持其就质量问题进行的抗辩并无不当，亦不存在程序违法之处。
综上所述，金景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人南通金景装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陆 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00390号
上诉人（原审被告）刘进康。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付新正。
委托代理人王猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人刘进康因与被上诉人付新正民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月4日，付新正（贷款人）与刘进康（借款人）订立借款合同一份，约定：借款数额20000元；10月底归还等。合同订立后，付新正依约履行了义务。2015年2月11日，付新正诉至该院。庭审中，刘进康出示了付新正之弟王虎于2013年11月7日出具的20000元收条，证明其在获得付新正电话确认后通过王虎已将钱还给付新正。付新正对此予以否认。因王虎现下落不明，刘进康亦未提交新的证据。双方各持己见，致调解不能成立。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。2013年10月4日，刘进康与付新正订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，付新正已履行了其义务。对于付新正、刘进康是否曾约定由王虎向付新正返还借款这一问题，刘进康应当对此承担举证责任。因刘进康没有证据证明双方有此约定，亦无法证明王虎收受20000元系受付新正之托，故此，刘进康应当向付新正承担违约责任。付新正据此请求刘进康返还借款本金20000元，于法有据，应予支持。刘进康之辩解，没有证据证明，不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决：刘进康于本判决生效后10日内返还原告付新正借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取，由被告负担。
宣判后，刘进康不服，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清，没有查明刘进康为何向付新正借款，没有查明付新正之弟王虎在双方借款、还款过程中所起的地位和作为，刘进康将借款交由王虎带还并无不妥，刘进康已经通过王虎向付新正偿还了20000元的借款。二、原审判决程序严重违法。一审法院应当将王虎列为本案当事人，但一审法院对于刘进康要求追加王虎为被告的申请口头告知不予准许，程序违法。请求撤销原判发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
付新正答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，本案民间借贷法律关系的主体为刘进康与付新正，刘进康无证据证明王虎有权代付新正接受刘进康向其履行义务，因此，刘进康向王虎支付20000元款项不能证明其已经向付新正履行还款义务，刘进康对王虎的支付行为不能免除其应向付新正承担的还款义务，故对刘进康的该项上诉理由本院不予支持。本案中王虎不属于法定必须参加诉讼的当事人，其与刘进康之间的经济往来与本案不属同一法律关系，本案不予涉及故原审程序并无不当之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘进康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 孙 哲
代理审判员 马志超
二〇一五年五月四日
书 记 员 王江艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1272号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人单某，农民。2014年5月28日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1973号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日凌晨，被告人单某饮酒后驾驶浙j×××××小型汽车沿临海大道从临海市区往东塍镇方向行驶，0时28分许途经临海大道与清化路交叉路口时被执勤的交警查获。经呼气测试，被告人单某酒精含量为103mg／100ml。后交警将其带至台州医院抽取血样。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人单某血液中的酒精含量为127mg／100ml。经查被告人单某驾驶证有效期至2013年12月25日，逾期未换证。被告人单某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人单某在侦查阶段的供述，到案经过说明，酒精含量呼气检测结果单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某无汽车驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 屈 明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15727号
原告：黄二成，男，1981年9月6日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：羊磊，男，1994年7月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告黄二成与被告羊磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，后因被告未送达，本院采取公告送达方式送达，由审判员沈中昊、代理审判员江俊、人民陪审员龚玲花组成合议庭审理，由沈中昊担任审判长，适用普通程序。在本案审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 江 俊
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏 浩
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7096号
原告李秋生，男，1965年7月1日出生，汉族。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告李程东，男，1988年5月13日出生，汉族。
被告解岳君，女，1990年8月10日出生，汉族。
被告李春龙，男，1952年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告李秋生与被告李程东、解岳君、李春龙民间借贷纠纷一案中，原告李秋生于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋生的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋生撤回起诉。
案件受理费181元，由原告负担。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 赵长江
人民陪审员 臧 震
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李 慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第288号
申请人陕西省印刷物资总公司诉被告泰兴市泰仪印刷器材有限公司、被告泰兴市泰仪恒泰印刷版材厂借款纠纷一案，本院（2001）新经初字第870号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西印刷物资总公司已向本院提出申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人泰兴市泰仪恒泰印刷版材厂表示，该厂在无锡市崇安区人民法院起诉了无锡市蓝棠印刷器材经营部、无锡市蓝棠商行，并已胜诉（见江苏省无锡市崇安区人民法院（2001）崇经初字第561号民事判决书），愿以该胜诉债权代被执行人泰兴市泰仪印刷器材有限公司承担本院（2001）新经初字第870号民事判决书全部还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：
扣押泰兴市泰仪恒泰印刷版材厂对无锡市蓝棠印刷器材经营部、无锡市蓝棠商行（无锡市崇安人民法院（2001）崇经初字第561号民事判决书）的全部执行收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙冠南
二〇〇二年四月十日
书记员 刘 可
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第140号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人滕道仁，男，1962年5月20日生，汉族，句容市腾宁金属制品有限公司法定代表人。2012年3月14日曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币四十万元。2012年12月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被解回再侦。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]370号起诉书指控被告人滕道仁犯合同诈骗罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人滕道仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2010年2月至10月间，被告人滕道仁在背负了巨额债务，无实际履行能力的情况下，仍故意隐瞒上述事实，以南京市江宁区腾云五金厂（以下简称腾云厂）的名义与南京光裕星物资贸易有限公司（以下简称光裕星公司）签订钢材买卖合同，以部分履行合同的方法，诱骗光裕星公司继续向腾云厂供应钢材，先后多次共骗取光裕星公司合计价值人民币1052962.31元的钢材。2010年10月16日，被告人滕道仁在收受光裕星公司给付的货物后逃匿。为证实所指控的犯罪事实的成立，公诉人当庭出示了被告人滕道仁的供述，被害单位法定代表人翟春风的陈述，证人常某、袁某、潘某、张某、朱某的证言，合同、提货明细单、物品出库单及收条、收据等证据予以证实，并认为被告人滕道仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项之规定，构成合同诈骗罪，依法追究其刑事责任。且其系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当数罪并罚。
被告人滕道仁对公诉机关的指控辩称：其主观上无骗取翟春风财物的故意，所欠款项应属于正常的经营行为负债。经过当庭举证、质证后对公诉机关指控的犯罪事实予以认可。
经审理查明：2010年2月至10月间，被告人滕道仁故意隐瞒其负巨额债务、无履行合同能力的事实，以腾云厂的名义与光裕星公司签订钢材买卖合同。后以部分履行合同的方法诱骗光裕星公司持续供应钢材，先后多次骗得合计价值人民币1052962.31元的钢材。将钢材以高价进低价出的方式套取现金，用于偿还其个人所欠债务。2010年10月16日，被告人滕道仁在骗得最后一批钢材后逃匿。
上述事实，有被告人滕道仁的侦查阶段的供述，被害单位法定代表人翟春风的陈述，证人常某、袁某、潘某、张某、朱某的证言，钢材销售合同、提货明细单、物品出库单及收条、收据等证据相互印证，足以认定。此外，刑事判决书证明被告人滕道仁的判决情况，人口信息表证明被告人的自然情况。
本院认为，被告人滕道仁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人滕道仁在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。为维护市场经济秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人滕道仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五十万元，结合前判合同诈骗罪所判处的有期徒刑十一年六个月，罚金人民币四十万元，决定合并执行有期徒刑十四年六个月，罚金人民币九十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2025年9月3日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院）。
二、责令被告人滕道仁于本判决生效后十日内向南京光裕星物资贸易有限公司退赔人民币一百零五万二千九百六十二元三角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈 莉
易志彪与黄金文、黄云升一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1421号
原告易志彪，男，1979年5月23日生，汉族，个体业主，
委托代理人李祥义，男，1976年9月10日生，汉族，个体业主，
被告黄金文，男，1965年10月12日生，汉族，农民，
�告黄云升，男，1993年4月20日生，汉族，农民，
原告易志彪与被告黄金文、黄云升买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易志彪及其委托代理人李祥义到庭参加诉讼，被告黄金文、黄云升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易志彪诉称，二被告系父子关系，2009年被告黄金文在原告处购买化肥用于生产，当时未能给付化肥款，后经原告多次催要，被告黄金伟于2014年2月25日为原告出具化肥款欠据，并由被告黄云升担保，此款至今仍未给付，现原告诉请判令被告黄金文偿还原告欠款人民币23000元，被告黄云升对此债务承担连带偿还责任。
被告黄金文、黄云升未作答辩。
经审理查明，被告黄金文与被告黄云升系父子关系，被告黄金文于2009年在原告易志彪处�购化肥，于2014年2月25日出具欠据一枚，并由被告黄云升作为保证人。欠据载明：“欠据，黄金文欠易志彪化肥款贰万叁仟元整，23000元，担保人有偿还责任，欠款人黄金文，担保人黄云升，2014年2月25日”。此款一直未偿还。
上述事实，有原告易志彪的当庭陈述及其向本院提交的欠据、营业执照为证。
本院认为，原告主张被告黄金文欠化肥款，有其向本院提交的欠据为证，应认定买卖关系存在，被告黄金文理应给付原告化肥款。被告黄云升在欠据中系担保人地位，该保证为有效保证。由于当事人对保证方式及保证期间均未约定，根据《担保法》相关之规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任；保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。被告拒绝出庭应诉，视为其放弃法律赋予其享有的答辩权利，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄金文于本判决生效后立即给付原告易志彪化肥款人民币23000元。
二、被告黄云升承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，本院减半收取185元，由二被告负担。剩余185元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李海阳