wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00108号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡屏风，男。因犯寻衅滋事罪于2011年10月13日被青阳县人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2013年11月25日被青阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月19日被青阳县公安局刑事拘留，同年6月3日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
上诉人（原审被告人）王剑，男。因犯寻衅滋事罪于2007年10月18日被青阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法拘禁罪于2010年12月31日被青阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2013年6月3日被青阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月1日被青阳县公安局刑事拘留，同年6月3日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人胡屏风、王剑犯开设赌场罪一案，于2015年11月4日作出（2015）青刑初字第00131号刑事判决。宣判后，原审被告人胡屏风、王剑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡屏风、王剑申请撤回上诉。
本院认为：上诉人胡屏风、王剑二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡屏风、王剑撤回上诉。
安徽省青阳县人民法院（2015）青刑初字第00131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐学明
审判员 李郑传
审判员 康启林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 童 玲
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第454号
原告：刘钦勋，教师。
委托代理人：崔军。
被告：刘吉发，农民。
本院在审理原告刘钦勋与被告刘吉发民间借贷纠纷一案中，原告刘钦勋于2013年4月26日以被告刘吉发给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钦勋的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费31.25元，由原告刘钦勋承担。
审判员 孙贤松
二〇一三年四月二十六日
书记员 于振辉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初764号
原告：韩巍，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：关炳武，男，1969年8月15日出生，汉族，村委会推荐，住通河县。
被告：孙超，男，1999年10月2日出生，汉族，农民，住通河县。
原告韩巍与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩巍委托诉讼代理人关炳武，被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元，利息5815元；嗣后利息给付至还清借款时止。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日、2016年2月23日两次被告在原告处借款合计30000元，约定月利率1.5%，秋后还款，后经原告索要未果，无奈原告诉至法院。
被告孙超辩称，原告所述属实，现在无能力偿还。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.借条1份。拟证明，被告借款并约定利率的事实。
被告对原告举示的证据A无异议。
庭审中被告未举示相关证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告对原告提供的证据A进行当庭质证，无异议。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告孙超于2016年1月26日、2016年2月23日两次在原告处借款合计30000元，约定月利率1.5%，秋后还款。逾期被告未履行还款义务，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原、被告就约定的利率符合法律规定，予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙超于判决生效之日起十日内偿还原告韩巍借款本金20000元。
被告孙超于判决生效之日起十日内给付原告韩巍借款利息以20000元为本金，按月利率1.5%计息自2016年1月26日起至全部履行借款时止。
被告孙超于判决生效之日起十日内偿还原告韩巍借款本金10000元。
四、被告孙超于判决生效之日起十日内给付原告韩巍借款利息以10000元为本金，按月利率1.5%计息自2016年2月23日起至全部履行借款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（原告已预交），减半收取348元，由被告孙超负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年四月十九日
书记员 马鹏博
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初122号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人郭世烔，男，1982年12月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月7日被抓获，次日被公安机关处行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同月23日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］117号起诉书指控被告人郭世烔犯赌博罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人郭世烔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郭世烔为非法获利，于2016年9月至12月间，在潮州市潮安区其经营的服装店二楼，提供扑克牌等赌具供参赌人员丁某花、郭某智、柯某芳等21人（均已行政处罚）赌博，从中抽头渔利。公安机关于2016年12月7日查获该赌博窝点，现场抓获被告人郭世烔及参赌人员李某珠、罗某娇、陈某銮等多人，查缴赌资人民币6150.5元及被告人郭世烔非法获利人民币40元，查扣赌具扑克牌一副。
上述事实，被告人郭世烔在庭审中没有异议，并有证人丁某花、郭某智、柯某芳等人的证言，被告人郭世烔在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，检查笔录、提取物证登记表、物证拍照，证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单，行政处罚决定书，被告人的身份证明，公安机关出具的抓获证实、破案经过、证明及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郭世烔为非法营利，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭世烔犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人郭世烔归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郭世烔判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人郭世烔犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1000元折抵罚金，余款人民币2000元已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年四月十三日
书记员 黄喜钿
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2636号
原告：郎隽，女，1968年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李铮，四川永卓律师事务所律师。
被告：聂伟，女，1965年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。
第三人：廖宇璋，男，2001年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
法定代理人：聂伟，女，1965年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
原告郎隽与被告聂伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经第三人廖宇璋申请，本院依法追加其参加本案诉讼，并适用简易程序于2017年6月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告郎隽的委托诉讼代理人李铮，被告聂伟的委托诉讼代理人王可，第三人廖宇璋的委托诉讼代理人许怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郎隽向本院提出诉讼请求：1.判令聂伟继续履行房屋买卖合同，并按合同的9.3条约定每逾期一日按成交价的万分之五（每天670元）从3月1日起计算至过户之日止的违约金；2.若聂伟拒绝履行房屋买卖合同过户，聂伟应按合同9.3条约定向郎隽支付该房屋成交总价20%的违约金即26.8万元；3.本案诉讼费由聂伟承担。事实和理由：2017年1月10日，郎隽和聂伟在四川中原物业顾问有限公司金沙云庭营业部签订购房合同，约定双方在2月30日前办理房屋产权过户手续。郎隽当即支付了定金4万元。2017年2月25日，双方当事人及房屋中介方在成都市房屋产权交易中心办理房产交易过户时，卖方因遗产税问题（签订合同时，中介方明确告知卖方存在遗产税，卖方明确表态承担这笔费用），单方提出终止合同，拒绝办理过户手续。
庭审中，郎隽明确其第一项诉讼请求为：若聂伟不继续履行合同，郎隽请求解除《房屋买卖合同》。同时，郎隽主张聂伟返还4万元定金。
聂伟辩称，1.收到郎隽支付定金4万元，并同意返还4万元定金；2.聂伟同意继续履行合同，但房屋系聂伟与其子廖宇璋共同共有，因廖宇璋不同意继续履行、且郎隽擅自变更合同主体及合同价款，导致合同已无法履行；3.郎隽主张违约责任与事实不符，双方当事人对于合同无法继续履行均存有过错，郎隽主张的违约金过高，应当予以调整。
廖宇璋述称，聂伟签订房屋买卖合同未征求其意见，合同应认定无效，且不同意将房屋卖给郎隽；双方对于合同无效均存有过错，不能适用合同违约金条款，且违约金主张过高。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，聂伟（甲方）与郎隽（乙方）通过经纪方四川中原物业顾问有限公司金沙云庭营业部签订了《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1、乙方购买甲方位于成都市金牛区同怡路×号×栋×单元×层×号的房屋（建筑面积152.67平方米），成交价为134万元；2.付款方式：乙方同意在签订合同当日时或之前向甲方支付购房定金4万元；乙方在产权过户递件完成当日向甲方支付剩余购房款130万元；3.若卖方违约，则卖方应向买方双倍返还定金；若买方违约，则卖方已收取的定金不予退还；4.买卖双方一致同意于2017年2月30日或之前，至成都市房地产交易中心办理网签及产权递件、取件手续，买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约；5.买卖双方应严格按照上述合同约定履行各自权利义务，任何一方逾期履行本合同约定义务的，或履行合同义务不符合约定致使合同目的无法达成的，均视为违约，且每逾期1日，按照成交价的万分之五向守约方支付违约金；逾期超过15日的，守约方有权单方书面解除本合同，违约方须向守约方支付该房屋成交价20%的违约金。《房屋买卖合同》第2页甲方一栏注明为“廖宇璋、聂伟”，但廖宇璋未签署该合同。
合同签订当日，郎隽向聂伟支付了定金4万元。2017年2月25日，郎隽、郭琅瑀、聂伟签订《主体变更确认书》，三方同意在签署《成都市经纪服务合同网上签约》及《成都市存量房网上签约》时将买方“郎隽”变更为“郭琅瑀”。2017年3月30日，聂伟在电话中告知中原物业顾问有限公司经纪人赵永，因房价上涨，不再将涉案房屋出售给郎隽。
另查明，位于成都市金牛区同怡路×号×栋×单元×层×号的房屋系聂伟与廖宇璋共同共有，二人系母子关系，聂伟系廖宇璋的法定代理人。
庭审中，郎隽、聂伟、廖宇璋一致同意解除2017年1月10日签订的《房屋买卖合同》。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户及贷款代理合同》、收条、电话录音等证据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，郎隽和聂伟签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于廖宇璋认为聂伟出卖房屋未征得本人同意，应属无效的意见，因廖宇璋不满十八周岁，聂伟系廖宇璋的法定代理人，有权代理其民事活动，且无证据证明聂伟代理廖宇璋处分房屋损害了廖宇璋的合法权益，故对其抗辩合同无效的意见，本院不予采纳。各方当事人一致同意解除《房屋买卖合同》，本院予以确认。
关于郎隽主张聂伟支付违约金26.8万元的诉讼请求。对此，聂伟抗辩因廖宇璋不同意继续履行、且郎隽擅自变更合同主体及合同价款，导致合同无法履行，双方均存有过错，违约金主张过高，应予调整。本院认为，违约金是否过高，应以郎隽实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定。本案中，聂伟在合同签订后以房价上涨为由拒绝出卖房屋，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。同时，《房屋买卖合同》中已载明廖宇璋系共有人，廖宇璋虽未年满十八周岁，但郎隽在明知买卖房屋存在其他共有人的情况下，却未征询廖宇璋的意见，该交易存在明显瑕疵，郎隽和聂伟均存有过错。另外，郎隽向本院提交网页相邻房屋挂牌销售的截图，拟证明若购买合同约定的出卖房屋相邻地段房屋需多支付房款41万元。由于该证据来源无法确定，且该证据内容载明的房屋具体情况无法核实，故本院对该证据不予采信。即便该证据能够反映郎隽因聂伟违约需另行购买房屋多支出费用，但由于房屋价格的认定，需以房屋本身的修建年份、户型、装修程度等综合因素才能确定，且房屋价格随着市场的供需情况变化而具有不确定性，双方在合同订立时无法预见或应当预见到违反合同可能造成的购房差价损失，故郎隽以将来购房差价损失作为违约金主张的损失基础，本院不予采纳。根据郎隽仅支付了4万元定金的客观情况，结合双方签订《房屋买卖合同》均存有过错，本着公平原则，本院酌定聂伟向郎隽支付违约金8万元。郎隽超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。对于聂伟同意退还4万元的意见，符合法律定，本院予以确认。
综上，郎隽以聂伟违约拒绝履行合同为由，要求解除合同、支付违约金26.8万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
聂伟于本判决生效之日起十日内退还郎隽定金4万元；
聂伟于本判决生效之日起十日内向郎隽支付违约金8万元；
三、驳回郎隽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元（减半收取2660元），由聂伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一七年七月十三日
书记员 袁媛
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2636号原告：郎隽，女，1968年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李铮，四川永卓律师事务所律师。被告：聂伟，女，1965年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。第三人：廖宇璋，男，2001年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。法定代理人：聂伟，女，1965年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。原告郎隽与被告聂伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经第三人廖宇璋申请，本院依法追加其参加本案诉讼，并适用简易程序于2017年6月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告郎隽的委托诉讼代理人李铮，被告聂伟的委托诉讼代理人王可，第三人廖宇璋的委托诉讼代理人许怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎隽向本院提出诉讼请求：1.判令聂伟继续履行房屋买卖合同，并按合同的9.3条约定每逾期一日按成交价的万分之五（每天670元）从3月1日起计算至过户之日止的违约金；2.若聂伟拒绝履行房屋买卖合同过户，聂伟应按合同9.3条约定向郎隽支付该房屋成交总价20%的违约金即26.8万元；3.本案诉讼费由聂伟承担。事实和理由：2017年1月10日，郎隽和聂伟在四川中原物业顾问有限公司金沙云庭营业部签订购房合同，约定双方在2月30日前办理房屋产权过户手续。郎隽当即支付了定金4万元。2017年2月25日，双方当事人及房屋中介方在成都市房屋产权交易中心办理房产交易过户时，卖方因遗产税问题（签订合同时，中介方明确告知卖方存在遗产税，卖方明确表态承担这笔费用），单方提出终止合同，拒绝办理过户手续。庭审中，郎隽明确其第一项诉讼请求为：若聂伟不继续履行合同，郎隽请求解除《房屋买卖合同》。同时，郎隽主张聂伟返还4万元定金。聂伟辩称，1.收到郎隽支付定金4万元，并同意返还4万元定金；2.聂伟同意继续履行合同，但房屋系聂伟与其子廖宇璋共同共有，因廖宇璋不同意继续履行、且郎隽擅自变更合同主体及合同价款，导致合同已无法履行；3.郎隽主张违约责任与事实不符，双方当事人对于合同无法继续履行均存有过错，郎隽主张的违约金过高，应当予以调整。廖宇璋述称，聂伟签订房屋买卖合同未征求其意见，合同应认定无效，且不同意将房屋卖给郎隽；双方对于合同无效均存有过错，不能适用合同违约金条款，且违约金主张过高。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，聂伟（甲方）与郎隽（乙方）通过经纪方四川中原物业顾问有限公司金沙云庭营业部签订了《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1、乙方购买甲方位于成都市金牛区同怡路×号×栋×单元×层×号的房屋（建筑面积152.67平方米），成交价为134万元；2.付款方式：乙方同意在签订合同当日时或之前向甲方支付购房定金4万元；乙方在产权过户递件完成当日向甲方支付剩余购房款130万元；3.若卖方违约，则卖方应向买方双倍返还定金；若买方违约，则卖方已收取的定金不予退还；4.买卖双方一致同意于2017年2月30日或之前，至成都市房地产交易中心办理网签及产权递件、取件手续，买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约；5.买卖双方应严格按照上述合同约定履行各自权利义务，任何一方逾期履行本合同约定义务的，或履行合同义务不符合约定致使合同目的无法达成的，均视为违约，且每逾期1日，按照成交价的万分之五向守约方支付违约金；逾期超过15日的，守约方有权单方书面解除本合同，违约方须向守约方支付该房屋成交价20%的违约金。《房屋买卖合同》第2页甲方一栏注明为“廖宇璋、聂伟”，但廖宇璋未签署该合同。合同签订当日，郎隽向聂伟支付了定金4万元。2017年2月25日，郎隽、郭琅瑀、聂伟签订《主体变更确认书》，三方同意在签署《成都市经纪服务合同网上签约》及《成都市存量房网上签约》时将买方“郎隽”变更为“郭琅瑀”。2017年3月30日，聂伟在电话中告知中原物业顾问有限公司经纪人赵永，因房价上涨，不再将涉案房屋出售给郎隽。另查明，位于成都市金牛区同怡路×号×栋×单元×层×号的房屋系聂伟与廖宇璋共同共有，二人系母子关系，聂伟系廖宇璋的法定代理人。庭审中，郎隽、聂伟、廖宇璋一致同意解除2017年1月10日签订的《房屋买卖合同》。上述事实，有《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户及贷款代理合同》、收条、电话录音等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，郎隽和聂伟签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于廖宇璋认为聂伟出卖房屋未征得本人同意，应属无效的意见，因廖宇璋不满十八周岁，聂伟系廖宇璋的法定代理人，有权代理其民事活动，且无证据证明聂伟代理廖宇璋处分房屋损害了廖宇璋的合法权益，故对其抗辩合同无效的意见，本院不予采纳。各方当事人一致同意解除《房屋买卖合同》，本院予以确认。关于郎隽主张聂伟支付违约金26.8万元的诉讼请求。对此，聂伟抗辩因廖宇璋不同意继续履行、且郎隽擅自变更合同主体及合同价款，导致合同无法履行，双方均存有过错，违约金主张过高，应予调整。本院认为，违约金是否过高，应以郎隽实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定。本案中，聂伟在合同签订后以房价上涨为由拒绝出卖房屋，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。同时，《房屋买卖合同》中已载明廖宇璋系共有人，廖宇璋虽未年满十八周岁，但郎隽在明知买卖房屋存在其他共有人的情况下，却未征询廖宇璋的意见，该交易存在明显瑕疵，郎隽和聂伟均存有过错。另外，郎隽向本院提交网页相邻房屋挂牌销售的截图，拟证明若购买合同约定的出卖房屋相邻地段房屋需多支付房款41万元。由于该证据来源无法确定，且该证据内容载明的房屋具体情况无法核实，故本院对该证据不予采信。即便该证据能够反映郎隽因聂伟违约需另行购买房屋多支出费用，但由于房屋价格的认定，需以房屋本身的修建年份、户型、装修程度等综合因素才能确定，且房屋价格随着市场的供需情况变化而具有不确定性，双方在合同订立时无法预见或应当预见到违反合同可能造成的购房差价损失，故郎隽以将来购房差价损失作为违约金主张的损失基础，本院不予采纳。根据郎隽仅支付了4万元定金的客观情况，结合双方签订《房屋买卖合同》均存有过错，本着公平原则，本院酌定聂伟向郎隽支付违约金8万元。郎隽超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。对于聂伟同意退还4万元的意见，符合法律定，本院予以确认。综上，郎隽以聂伟违约拒绝履行合同为由，要求解除合同、支付违约金26.8万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：聂伟于本判决生效之日起十日内退还郎隽定金4万元；聂伟于本判决生效之日起十日内向郎隽支付违约金8万元；三、驳回郎隽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（减半收取2660元），由聂伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  徐建二〇一七年七月十三日书记员  袁媛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执158号
申请执行人：李鑫，男，1988年6月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张梦瑶，女，1989年4月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李鑫于2018年1月22日，依据淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初515号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张梦瑶协助探望李梓阳，本院于当日立案。
经审查，申请执行人申请执行的探望方式不明确，且申请人与被执行人对此不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月一日
书记员 李 俊
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初359号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1965年12月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月15日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉并建议适用快速审理机制。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日16时许，被告人苏某甲在其位于厦门市同安区大同街道东宅村月龙里85号的住家门口，因琐事与邻居苏某乙发生争执，后双方互相殴打，致苏某乙受伤。经法医鉴定，被害人苏某乙右侧第7、8肋骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
2016年1月4日，被告人苏某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述以上犯罪事实。现被告人苏某甲与被害人苏某乙已达成赔偿协议，已赔偿苏某乙经济损失人民币50000元并取得谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某乙的陈述；证人陈某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、辨认笔录、病历材料、接受证据材料清单、谅解书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、情况说明、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；刑事照片；及被告人苏某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人苏某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人苏某甲具有自首情节，建议对苏某甲在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并可考虑适用缓刑。
在诉讼过程中，经厦门市同安区人民检察院委托厦门市同安区司法局对被告人苏某甲进行审前调查，该局作出被告人苏某甲适用社区矫正的调查评估意见。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、性质、危害后果及以上量刑情节、审前调查评估意见，本院决定对被告人苏某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具锄头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一六年六月十六日
代书记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初167号本院于2017年3月9日对原告黄双海与被告徐剑清民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0502民初167号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0502民初167号民事判决书第1页中的“委托诉讼代理人傅剑梅……”标点符号漏写补正为“委托诉讼代理人：傅剑梅……”；第8页中的“案件受理费1360元，由黄双海负担551元，由徐剑清负担809元”诉讼费用误算补正为“案件受理费1360元，减半收取计680元，由黄双海负担276元，由徐剑清负担404元”。审判员  赖莹莹二〇一七年三月三十日书记员  陈柳诗速录员  李文宏裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3321号
原告齐某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告惠某某，男，汉族。
原告齐某某与被告王某某、惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年5月30日公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告王某某、惠某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，原告给被告王某某借款100000元，约定月利率为2%，由被告惠某某担保。借款后原告多次索要，被告王某某找种种借口推托不还，被告惠某某也无任何意愿履行保证责任。鉴于二被告无意偿还借款的事实，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及产生的所有利息（月利率按2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支。证明2016年1月5日，被告王某某向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，由被告惠某某担保。
被告王某某辩称，原告所诉借款属实，借款后被告王某某偿还过28000元的利息，本金没还过。被告王某某认为应该由其本人向原告偿还借款，被告惠某某只是担保人，并没有用钱，不应该承担还款责任。
被告王某某未向法庭提交任何证据材料。
被告惠某某辩称，被告王某某向原告借款100000元，由被告惠某某担保是事实，但钱不是被告惠某某用的。被告王某某一直向原告清偿利息，具体还了多少被告惠某某不知道。如果判决由被告惠某某承担保证责任，被告惠某某只承担借款本金的保证责任，利息没有能力保证。
被告惠某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，二被告对原告所举的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，二被告均无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2016年1月5日，被告王某某向原告齐某某借款人民币100000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告惠某某担保，未约定保证方式、范围及保证期间。后原告向二被告索要还款未果，诉至法院。庭审中原告认可被告王某某向其清偿利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告王某某偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的借款利息，符合法律规定，予以支持，但原告认可其收到的6000元利息应予以扣减。被告惠某某是担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告惠某某应承担连带清偿责任。被告王某某辩称其向原告清偿利息28000元，因未能提供相应的证据印证，本院不予采信。被告惠某某抗辩其只承担借款本金的保证责任，因原、被告双方未约定保证范围，依据法律规定，保证人应当对全部债务承担责任，故被告惠某某的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于判决生效之日起五日内偿还原告齐某某借款人民币100000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止，给付时减去已付利息6000元）。
二、由被告惠某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋霄楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4465号
上诉人（原审被告）：任斌，男，1987年2月7日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：李根荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
上诉人任斌因与被上诉人李根荣民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任斌上诉请求：撤销一审判决依法改判驳回被上诉人全部诉请，由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1、上诉人与李婷系夫妻，本案应当追加李婷为被告，本案属于夫妻共同债务；2、第二笔债务实际发生只有20万，而非33万，当时房屋抵押得到的35万元，其中20万是李婷交给上诉人，但另15万元李婷没有交付上诉人；3、33万元借款双方未约定借款按照年利率15.6%计算利息，20000元借款没有约定利息，因此一审利息认定有误。
李根荣辩称，所有借款均由上诉人个人使用，未用于家庭生活，应由上诉人个人承担还款义务。
李根荣向一审法院起诉请求：1、判令任斌立即归还借款人民币550000元及利息（利息自起诉之日起计算至判决生效的给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由任斌承担。
一审法院认定事实：2012年12月9日，任斌向李根荣出具借条一份，借条载明：“今向李根荣借人民币贰拾万元整〈￥：200000元〉借款人：任斌2012.12.9”。2015年12月21日，任斌向李根荣出具借条一份，借条载明：“今借李根荣人民币叁拾伍万元整〈￥：350000.00〉注：利息与李根荣无关，由借款人承担！借款人：任斌2015.12.21”。李根荣催讨借款无果，遂诉至一审法院。
另查明，任斌与李根荣之女李婷系夫妻关系，即任斌系李根荣之婿。审理中，李根荣明确只要求由任斌偿还借款及利息，不要求李婷承担还款责任。
审理中，关于金额为200000元的借款，李根荣陈述，该笔借款是李根荣因发生交通事故获得的赔偿款，当时保险公司将赔偿款打到李根荣的银行卡，任斌拿了李根荣的银行卡去银行去取的款，任斌当时称将其房子卖掉后归还借款，当时未对该笔借款的利息进行约定。关于另一笔金额为350000元的借款，李根荣陈述，其中330000元是由李根荣与其配偶韦佳珍以自己的房产作抵押向银行贷款所得，也是由任斌拿着李根荣和其配偶韦佳珍的银行卡自己去银行取的款，这笔借款的利息当时约定按照贷款利息月息1.3%进行计算，另外20000元是欠条出具当天现金交付给任斌的，利息没有约定，也要求按照月息1.3%主张利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任斌向李根荣借款人民币550000元的事实有李根荣提供的借条、贷款合同、银行交易明细清单等证据证实，结合原、任斌的陈述，一审法院予以认定。审理中，任斌辩称已归还李根荣部分借款，但未举证予以证明，一审法院不予采信。另任斌辩称借款发生在其与李婷夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，一审法院认为，因任斌未到庭，一审法院现无法查清涉案借款是否属于夫妻共同债务，即使涉案借款属于夫妻共同债务，李根荣亦可选择向夫妻一方主张债务，李根荣在审理中明确表明只要求由任斌承担归还借款的责任，一审法院予以支持。本案中，金额为200000元的借款，李根荣、任斌未对还款期限作明确约定，亦未约定利息，任斌经催讨未归还借款，应承担相应的民事责任，一审法院将李根荣主张的该笔借款的利息调整为自起诉之日（即2016年5月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止。另一笔金额为350000元的借款中的330000元，根据李根荣举证的贷款合同及银行交易明细清单，该部分借款系李根荣及其配偶韦佳珍以抵押房产的方式于2015年12月30日贷款所得，贷款利率为月利率1.3%，故一审法院将李根荣主张的该部分借款的利息调整为自2015年12月30日起按年利率15.6%（月利率1.3%）计算至判决确定的履行期限的最后一日止。该笔借款中的另外20000元，因双方未约定还款期限及利息，一审法院将李根荣主张的该部分借款的利息调整为自起诉之日起（即2016年5月23日）按年利率6%计算至判决确定的履行期限的最后一日止。任斌经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，一审判决：任斌于判决生效之日起十日内归还李根荣借款本金人民币550000元，并支付利息（借款200000元自2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率、借款330000元自2015年12月30日起按年利率15.6%、借款20000元自2016年5月23日起按年利率6%，均计算至判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费减半收取人民币4650元，由任斌负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，上诉人主张第二份借条实际只收到20万元，另15万元被上诉人未交付，但上诉人出具35万元借条后从未向被上诉人提出相关异议，同时二审调查中上诉人也自认曾多次归还过该笔贷款的银行本息，故本院对上诉人的该主张不予采信。其次，本案借款无论是否属于上诉人与李婷之夫妻共同债务，债权人李根荣均有权只要求上诉人承担归还借款的责任，故一审法院未追加李婷为本案被告，程序并无不当。再次，20000元借款双方未约定借款利息，现被上诉人主张自起诉之日起按年利率6%计自息符合法律规定；至于35万元的借款，上诉人在借条中明确表示“利息与李根荣无关，由借款人承担”，因该借款自银行借款转贷而来，故相应的银行贷款利率（年利率15.6%）理应由上诉人承担，一审对此认定无误，本院予以确认。综上，任斌的上诉请求不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由任斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 媚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执723号
申请执行人张建红。
委托代理人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第3745号民事判决书，受理张建红与眉山鼎丰瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人张建红申请执行的标的额：支付劳动报酬12370元、双倍工资14000元、经济补偿金2000元、劳动报酬赔偿金3092.5元、案件受理费5元。
在执行中查明被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司资产为二台喷墨机（系列案件已查封），其余财产系案外人四川天健瓷业有限公司所有，并在经营中因经营不善出现比较严重的亏损状况。申请执行人张建红也未向本院另行提供可供执行的财产。目前，本院已受理眉山鼎丰瓷业有限公司作为被执行人的系列案件均已终结本次执行程序。
根据被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的状况，应当终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，若申请执行人另行提供被执行人可供执行的财产或系列案件执行条件成熟时立即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院（2015）眉东民初字第3745号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执723号申请执行人张建红。委托代理人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。法定代表人唐建平，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第3745号民事判决书，受理张建红与眉山鼎丰瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人张建红申请执行的标的额：支付劳动报酬12370元、双倍工资14000元、经济补偿金2000元、劳动报酬赔偿金3092.5元、案件受理费5元。在执行中查明被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司资产为二台喷墨机（系列案件已查封），其余财产系案外人四川天健瓷业有限公司所有，并在经营中因经营不善出现比较严重的亏损状况。申请执行人张建红也未向本院另行提供可供执行的财产。目前，本院已受理眉山鼎丰瓷业有限公司作为被执行人的系列案件均已终结本次执行程序。根据被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的状况，应当终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，若申请执行人另行提供被执行人可供执行的财产或系列案件执行条件成熟时立即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院（2015）眉东民初字第3745号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年六月十三日书记员  游雨佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第165号
原告：宁波市镇海勇兴合成洗涤剂厂。住所地：宁波市镇海庄市胜隆新二村。
负责人：陈明华，该厂厂长。
委托代理人：任国行，该厂职员。
被告：宁波隆兴电信设备制造有限公司（注册号：330200400040501）。住所地：宁波市北仑区金鸡路*号。
法定代表人：陈正龙，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市镇海勇兴合成洗涤剂厂与被告宁波隆兴电信设备制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，被告已于2014年6月5日支付原告10.5万元。原告于2014年6月6日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市镇海勇兴合成洗涤剂厂申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海勇兴合成洗涤剂厂撤回对被告宁波隆兴电信设备制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海勇兴合成洗涤剂厂负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年六月六日
代书记员 竺露露
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初913号
原告：崔金玲，女，汉族，1971年6月12日出生，住广东省佛山市高明区。
原告：何红光，男，汉族，1972年2月6日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告崔金玲、何红光与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初913号原告：崔金玲，女，汉族，1971年6月12日出生，住广东省佛山市高明区。原告：何红光，男，汉族，1972年2月6日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告崔金玲、何红光与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执381号
申请执行人白伟，男，1984年3月18日生，汉族。
被执行人袁亚宁，男，1980年3月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人白伟与被执行人袁亚宁民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初289号民事判决书，申请由被执行人袁亚宁支付申请执行人白伟本金80000元及其利息（按月利率为1.5%计算，自2015年11月8日起计算至履行完毕之日止，）。案件受理费900元，执行费1100元，由被执行人袁亚宁承担。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人与被执行人就欠款偿还达成一致意见，且被执行袁亚宁已履行完全部款项。申请执行人白伟于2017年8月29日向本院申请撤销执行，被执行人袁亚宁履行了1100元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李小英
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5524号
申请执行人诸葛茂玉，男，1967年2月7日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被执行人杨中原，男，1975年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人吴玉国与被执行人葛振启买卖合同纠纷一案，山东省苍山县人民法院已审理终结，于2011年1月13日作出（2011）苍商初字第178号民事判决书：杨中原偿还诸葛茂玉饲料、药品等货款15000元，于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费175元，减半收取88元，由杨中原负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向山东省苍山县人民法院申请执行，因被执行人住所地及财产在本院辖区，故委托本院代为执行。
本院受理后，查询金融机构、不动产、机动车登记部门，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 浩
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执578号
申请执行人：杨珍，女，生于1962年11月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王梅兰，女，生于1971年1月12日，汉族，住镇平县。
被执行人：陆荣，女，生于1968年1月12日，汉族，住镇平县。
申请执行人杨珍与被执行人王梅兰、陆荣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请，故本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一七年二月八日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执578号申请执行人：杨珍，女，生于1962年11月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王梅兰，女，生于1971年1月12日，汉族，住镇平县。被执行人：陆荣，女，生于1968年1月12日，汉族，住镇平县。申请执行人杨珍与被执行人王梅兰、陆荣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请，故本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  周华肖审判员  李庆洲二〇一七年二月八日书记员  郭朝群
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执异12号
申请执行人：林建时，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。
被申请人：孙建波，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
本院在执行林建时与兴城庆达石业有限公司民间借贷纠纷一案〔（2015）兴民沙民初字第01681号〕的生效判决书过程中，申请人林建时于2017年7月26日提出追加被执行人孙建波为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林建时称：申请人与兴城庆达石材有限公司因民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院作出了生效的民事判决书，申请人申请法院强制执行，在执行过程中，兴城庆达石材有限公司因生意不景气，现一直没有生产经营，该企业为私营企业，法人代表孙建波一直未对此事作出正面答复，被执行人至今都没有按判决书履行义务，依据相关法律规定，请求追加被申请人为被执行人。
本院查明，本院在审理林建时与兴城庆达石业有限公司民间借贷纠纷一案中，兴城市人民法院作出了（2015）兴沙民初字第01681号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为被告自本判决生效起20日内返还原告欠款共计人民币25万元。被告到期未履行，原告申请本院执行，本院执行局立案执行。在执行过程中，申请人执行人林建时申请追加孙建波为被执行人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被执行人兴城庆达石业有限公司为有限公司形式，有限公司的股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任，所以被执行人兴城庆达石业有限公司的债务不能及于股东及法定代表人的债务，且申请人未能提供证据证明孙建波出资不实，故对原告请求追加被执行人兴城庆达石业有限公司的法定代表人孙建波为被执行人不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人林建时追加孙建波为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月十日
书记员 韩冰娃
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第705号
原告曾某，农民。
委托代理人柏某，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐某，农民。
原告曾某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人柏某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2009年原、被告在苏州认识，2011年6月确立恋爱关系，2011年6月27日订亲。订亲时给付被告见面礼21000元，购买订婚戒指、项链、衣物等花费8000余元。订婚一个月左右，原、被告失去联系，原告多次寻找未果，后�说被告又与他人订亲。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼30000元。
被告徐某未作答辩。
经审理本院认定，2009年3月原、被告在苏州打工时认识，2011年6月双方自由恋爱，2011年6月27日在原告家中举行订亲仪式，由双方亲朋参加，订亲时原告给付被告彩礼21000元，并为被告购买戒指、项链、衣物等，被告回礼2000元。订亲一个月后，双方因言语不合等原因分手，原告请求被告归还彩礼未果，原告诉至本院。
上述事实，主要根据证人证言、调查材料及当事人的当庭陈述等经庭审质证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础，不应附加经济条件。原告曾某以缔结婚姻关系为目的而给付被告徐某彩礼的行为，是法律所不提倡的。被告收受原告给付彩礼现金19000元，事实清楚，证据确实充分，由于双方未�理结婚登记手续、未按当地习俗举行婚礼，亦未共同生活，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依法应予支持；有关原告为被告购买的其他用品，具有赠予性质，原告请求折算现金后返还，本院不予持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起七日内返还原告彩礼19000元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审�长陈曦
审判员 李 涛
人员陪审员王莉
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙祥敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1464号
原告：王德志。
委托诉讼代理人：李晓军、郭鑫，内蒙古键邦律师事务所律师。
被告：内蒙古中磊会计师事务所有限责任公司。
法定代表人：石宝国，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告王德志诉被告内蒙古中磊会计师事务所有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告王德志于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告内蒙古中磊会计师事务所有限责任公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德志撤诉。
案件受理费55424元（原告已预交），减半收取27712元，由原告王德志负担，剩余27712元退还原告王德志。
审 判 长 郝 英
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 张和平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第256号
申请执行人刘武强。
被执行人王怀松。
本院在执行刘武强申请执行王怀松关于民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、车辆进行调查，查明被执行人有货运车一辆但无法处置，房屋一栋已抵押给银行，被执行人再无相应财产可供本院执行，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第61号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十一月六日
书记员 韦秋玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初686号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈建学，冒名陈建军，男，1981年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，原系东莞市厚街镇激活网吧员工，住通山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被羁押，同年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人陈建学犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陈建学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月1日4时许，被告人陈建学窜到东莞市厚街镇河田村河田大道北二十巷二横巷4号对面一栋空置平房，通过该平房爬到上述二横巷4号出租房三楼，共盗走该出租房被害人芮某租住的303房和被害人朱某、陈某租住的302房内的5部手机（含价值600元的索尼牌C6908型手机1部、价值3920.16元的苹果牌6P型手机1部、价值2327.5元的VIVO牌X6S型手机1部、价值540.83元的坚果牌YQ603型手机1部、价值335.67元的中兴牌ZTEBA510型手机1部，共价值7724.16元）。得手后，陈建学在逃离现场时不慎坠楼，后在逃跑过程中因坠楼昏迷。后该房房东报警，民警赶赴现场抓获陈建学，并在现场附近起获上述被盗手机。破案后，上述手机均已发还被害人。
以上事实，被告人陈建学在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈建学以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈建学定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈建学归案后如实供述罪行，认罪态度较好，赃物已缴回发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈建学判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人陈建学亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈建学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年四月五日
书记员 梁小贞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第418号
原告夏明春。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所，律师。
被告潍坊昌大建设集团有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路696号。
法定代表人徐鹏强，董事长。
委托代理人沙月亮，该公司职工。
委托代理人张涵，该公司职工。
被告解永兴。
被告张德刚。
被告隋万顺。
本院在审理原告夏明春诉被告潍坊昌大建设集团有限公司、张德刚、解永兴、隋万顺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏明春撤回起诉。
案件受理费1497元，减半收取748.50元，由原告负担。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年四月三日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第418号
原告夏春明。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告解永兴。
被告潍坊昌大建设集团有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路696号。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告张德刚。
被告隋万顺。
本院在审理原告夏春明诉被告解永兴、潍坊昌大建设集团有限公司、张德刚、隋万顺买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏春明撤回起诉。
案件受理费1497元，减半收取748.50元，均由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一三年四月十一日
书记员 杨艳青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15714号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙启禹，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇访贤一巷9号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙启禹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项99,747.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计99,747.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02533号
原告方自卫。
被告王照丹。
被告傅继玮。
原告方自卫诉被告王照丹、傅继玮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告方自卫到庭参加诉讼，被告王照丹、傅继玮经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系,2014年在武汉做服装生意，从2014年10月22日至2015年2月14日止在原告处批发进货男女一体裤。后经结算，被告共欠原告货款30000元，至今已有两年有余，上述货款经原告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、编号为9580315的销货清单一份。证明被告欠原告货款30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王照丹、傅继玮拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告王照丹、傅继玮系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其债务应以夫妻共有财产清偿。综上，原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：
被告王照丹、傅继玮共同支付原告方自卫货款人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告王照丹、傅继玮承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
代理审判员 �波
人民陪审员 李伯虎
二〇一六年八月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初02533号原告方自卫。被告王照丹。被告傅继玮。原告方自卫诉被告王照丹、傅继玮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告方自卫到庭参加诉讼，被告王照丹、傅继玮经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系,2014年在武汉做服装生意，从2014年10月22日至2015年2月14日止在原告处批发进货男女一体裤。后经结算，被告共欠原告货款30000元，至今已有两年有余，上述货款经原告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、编号为9580315的销货清单一份。证明被告欠原告货款30000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王照丹、傅继玮拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告王照丹、傅继玮系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其债务应以夫妻共有财产清偿。综上，原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：被告王照丹、傅继玮共同支付原告方自卫货款人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告王照丹、傅继玮承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  何清良代理审判员  �波人民陪审员  李伯虎二〇一六年八月八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  尤丹凤
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第121号
申请执行人唐诗应，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人王红兵，女，汉族，四川省开江县人。
唐诗应诉王红兵债权纠纷一案，申请执行人唐诗应向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2011）开江民初字第598号民事判决书确定的义务，执行中，该案经本院执行和解，申请人已撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2011）开江民初字第598号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年十月八日
书记员 杜安全
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00110号
原告新野县溧河铺镇第三中心小学校，住所地新野县。
法定代表人金哲，校长。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区。
代表人王新军，总经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
原告新野县溧河铺镇第三中心小学校与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县溧河铺镇第三中心小学校的委托代理人刘涛、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日上午10时左右，我校四年级学生宋志飞由老师安排搬桌子上楼，不慎将门牙碰掉，后到村卫生室治疗。经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后，我校赔偿宋志飞40000元。因我校于2013年9月份在被告处投有校（园）方责任险1份。现请求判令被告赔偿保险金共计39269.5元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、组织机构代码、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的基本信息。
2、协议书、收条各1份，证明原告赔偿宋志飞40000元的事实。
3、溧河铺镇新农合医疗发票及新野县人民医院诊断证明书1份，证明宋志飞支出医疗费604.3元及需后续治疗费13000元的事实。
4、南阳古城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费票据2张，证明宋志飞的损伤构成十级伤残及支出鉴定费700元的事实。
5、交通费票据1组，证明宋志飞支出交通费233元的事实。
6、校方责任险花名册1份，证明宋志飞在被告处投保校园责任险的事实。
被告辩称，我公司愿意在保险理赔范围内赔付，但应扣除非医保用药，种植牙修复费用未实际发生，不予赔偿，宋志飞未实际住院，护理费不予赔偿，伤残鉴定是以工伤标准来认定的，残疾赔偿金及精神抚慰金不予赔偿，诉讼费、鉴定费为间接费用，不予赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
根据案件审理的需要，本院依法调取了校（园）方责任保险单1份，证明了原告在被告处投保的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、6份证据无异议，本院予以采信。对第2份证据的真实性无异议，但认为该协议和收条对保险公司不发生法律效力。本院认为，该份证据证明了原告的赔偿情况，依法予以采信。对第3份证据中的医疗发票的真实性无异议，但认为不能证明与此次事故有因果关系，对新野县人民医院的诊断证明书的真实性有异议，认为没有正规鉴定机构鉴定，不予认可。本院认为，医疗发票能够与宋志飞受伤时间相互印证，诊断证明书证明了宋志飞的后续治疗所需的费用，且原告已予以支付，故予以采信。对第4份证据的真实性无异议，但认为宋志飞的伤残标准是以工伤标准来进行鉴定的，不在保险理赔范围内。本院认为，被告未申请重新鉴定，且该份证据系正规鉴定机构所出具的鉴定意见，故予以采信。对第5份证据的真实性有异议，认为宋志飞未住院，对交通费不予认可。本院认为，结合本案的实际情况，交通费可酌定为100元。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月17日上午10时左右，原告学生宋志飞由老师安排搬桌子上楼，不慎摔倒，将门牙碰掉。宋志飞受伤后到新野县溧河铺镇熊楼村卫生室治疗，支出医疗费604.3元。2014年7月22日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，宋志飞左切牙外伤后大部分缺失，部分残齿松动、坏死，丧失功能，构成十级伤残，并支出鉴定费700元。2015年1月16日，经新野县人民医院诊断，宋志飞需进行种植牙修复治疗，约需13000元医疗费。2015年3月9日，原告与宋志飞家长达成协议，由原告一次性赔偿宋志飞40000元。后原告要求被告按照保险条款赔付未果，故诉至本院。
另查明，2013年9月1日，新野县教育体育局勤工俭学办公室为原告含宋志飞在内的校内学生在被告人寿财险南阳支公司办理了校（园）方责任保险，约定每次事故每人赔偿限额为30万元，其中死亡伤残为25.5万元，医疗费用为4.5万元，保险期限为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。
本院认为，原告与被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处投有校（园）方责任保险，且该事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定承担保险责任。宋志飞受伤后，支出医疗费604.3元，因宋志飞未实际住院，故护理费不予支持，种植牙修复费用为13000元，残疾赔偿金按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算20年的10％为18832.20元，鉴定费为700元，交通费酌定为100元。此事故导致宋志飞伤残，给其造成了一定的精神痛苦，故精神损害抚慰金可酌定为5000元，以上共计38236.5元。因上述费用未超出保险限额，故被告应赔偿原告38236.5元。原告请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新野县溧河铺镇第三中心小学校38236.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 屈中宝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 岳 冰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2291号
原告刘某某。
原告高某某。
被告袁某某。
被告康某某。
被告王某某。
被告任某某。
本院在审理原告刘某某、高某某与被告袁某某、康某某、王某某、任某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、高某某撤回起诉。
案件受理费392元减半收取196元，诉讼保全费220元，由原告刘某某、高某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘广星
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00108号
时磊：
你（单位）与刘维好其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00940号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月九日
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁少民初字第00060号
原告张某某，女，1987年7月23日出生，汉族，住沁阳市。
被告岳某某，男，1988年7月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
原告张某某与被告岳某某为离婚纠纷一案，原告张某某于2015年12月18日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁少民初字第00060号
原告张某某，女，1987年7月23日出生，汉族。
被告岳某某，男，1988年7月10日出生，汉族。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
原告张某某与被告岳某某为离婚纠纷一案，原告张某某于2015年12月18日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 王二芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1955号
原告：缪某，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：潘某，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王某，女，1962年10月1日出生，汉族，住址同上。
第三人：安庆市开发区和家房产信息经营部，住所地安庆市开发区丹桂花园2#105#门面。
经营者：江丽萍。
本院在审理原告缪某诉被告潘某、王某、第三人安庆市开发区和家房产信息经营部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出对被告潘某、王某、第三人安庆市开发区和家房产信息经营部的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告缪本国撤回对被告潘某、王某、第三人安庆市开发区和家房产信息经营部的起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告缪某负担。
审判员 胡建节
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终433号
上诉人（原审原告）龚仁涛。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。
法定代表人朱家庆，该局局长。
上诉人龚仁涛诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）履行征地拆迁安置补偿法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人龚仁涛的诉讼请求虽表述为判令璧山区土房局对其履行征地补偿安置的法定职责，与同组村民享受同等待遇，但实质上是对征地补偿安置方案未将其作为人员安置对象不服，即对征地补偿安置方案有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款三项的有关规定，对征地补偿标准及补偿安置方案有异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。上诉人龚仁涛未申请行政协调和报请批准征用土地的人民政府裁决，而径直提起行政诉讼的时机未到。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定驳回龚仁涛的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姜 涵
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终433号上诉人（原审原告）龚仁涛。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。法定代表人朱家庆，该局局长。上诉人龚仁涛诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）履行征地拆迁安置补偿法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人龚仁涛的诉讼请求虽表述为判令璧山区土房局对其履行征地补偿安置的法定职责，与同组村民享受同等待遇，但实质上是对征地补偿安置方案未将其作为人员安置对象不服，即对征地补偿安置方案有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款三项的有关规定，对征地补偿标准及补偿安置方案有异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。上诉人龚仁涛未申请行政协调和报请批准征用土地的人民政府裁决，而径直提起行政诉讼的时机未到。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定驳回龚仁涛的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红代理审判员  周 宏二〇一六年七月十二日书 记 员  姜 涵
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初81号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈水林，男，1977年6月17日出生于江西省铅山县，汉族，文盲，无业，住江西省铅山县；因犯盗窃罪，2011年6月30日被信州区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2014年4月24日被信州区人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年11月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2016年12月21日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人陈水林盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人陈水林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月16日凌晨2时许，被告人陈水林伙同余维松（另案处理）一起，驾驶套牌车号为赣Ｅ×××××的面包车，至信州区凤凰大道“蓝博湾”酒店门口，将被害人甘某停放在此的一辆绿色“宝灵鸟”牌电动车盗走，后将该电动车以500元价格出售，所得赃款二人平分。经鉴定，该辆被盗电动车价值人民币2,302元。
2.2016年9月3日凌晨，被告人陈水林伙同余维松、郑瑞良（均另案处理）一起开车至铅山县永平镇一上饶银行旁边，将被害人朱某停放在此的一辆白色“陆爵”牌踏板摩托车盗走，后将该车以900元价格出售，所得赃款三人平分。经鉴定，该辆被盗车价值人民币3,548元。
2016年11月21日凌晨，被告人陈水林在信州区茅家岭附近被抓获归案。
上述事实，被告人陈水林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息、归案情况说明、释放证明等相关书证、被害人甘某、朱某的陈述、同案犯余维松的供述、被告人陈水林的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5,850元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈水林归案后如实供述自己罪行且当庭认罪，具有依法可以从轻处罚情节。被告人陈水林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2015年5月11日刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚情节。被告人陈水林二次实施盗窃，还具有酌情从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈水林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡金燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6875号
原告：北京新科森源能源科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-547，统一社会信用代码911101173067215722。
法定代表人：樊学平。
委托诉讼代理人：凡宇，男，1992年11月8日出生，土家族，该公司经理助理，住双江街道梵净山南路电力小区，
委托诉讼代理人：何福康，男，1977年5月6日出生，土家族，该公司行政经理，住，
被告：任志刚，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，
被告：常满长，男，1971年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，
原告北京新科森源能源科技有限公司与被告任志刚、常满长买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月23日，原告北京新科森源能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告北京新科森源能源科技有限公司撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告北京新科森源能源科技有限公司负担。
审判员 卢振军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高海霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1117号
原告杨秀芳。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市江都区陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇宜东村。
投资人张子粱。
被告朱宝兰。
原告杨秀芳与被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，2016年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀芳及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼、被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称：原告自2010年起在被告扬州市××区陵申皮鞋厂从事皮鞋制作工作。该厂实际经营人系被告朱宝兰。工作到2014年年底，按以往约定，当年的工资于次年的12月底发放，然而到2015年年底，两被告未按时发放。2015年3月18日，被告朱宝兰出具了欠条。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告给付劳动报酬4734元，并承担本案诉讼费用。
被告扬州市××区陵申皮鞋厂、朱宝兰均未答辩。
经审理查明：原告曾在扬州市××区陵申皮鞋厂上班。2015年3月18日，被告朱宝兰向原告出具欠条一份，确认欠原告2014年劳动报酬4734元，该款不包含2015年1月份劳动报酬，于2015年12月底还清，其本人加按了指印，并注明了是扬州市××区陵申皮鞋厂。此后，原告只收取了1000元，而余款一直未偿，故引起本诉。
审理中，原告主张其收取的1000元系2015年1月份的劳动报酬。
审理中，因两被告下落不明，本院在相关地区张贴了向两被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后两被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实，有欠条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未足付，应承担相应的法律责任。原告虽在被告扬州市××区陵申皮鞋厂上班，但结账时，被告朱宝兰以其和被告扬州市××区陵申皮鞋厂的名义出具了欠条，并加按了指印，应确认其系自愿承担诉争债务，故原告要求两被告共同支付劳动报酬的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告在被告朱宝兰出具欠条后，收取了1000元，其主张该款项系2015年1月份的劳动报酬，但根据其陈述及欠条中注明的“2015年元月份不在之里”的内容，可知2015年1月份劳动报酬并未结算，故根据常理，该款应在4734元里扣除。因此，两被告尚欠原告2014年劳动报酬3734元，而2015年1月份的劳动报酬，原告可另行主张。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀芳劳动报酬3734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告杨秀芳负担10元，被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰共同负担40元。两被告应负担的费用已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 佴小震
人民陪审员 吴 维
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王竹筠
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第71号
申请执行人博野县人口和计划生育局。地址：博野县城内。
法定代表人杨某，局长。
被执行人付某。
被执行人刘某。
我院于2014年4月25日收到博野县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书，合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
博野县人口和计划生育局（2014）4024号征收社会抚养费决定书合法有效，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李广仁
审判员 寇建立
审判员 翟新国
二０一四年四月二十五日
书记员 魏景涛
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第71号
申请执行人梁丽容。
被执行人梁云。
申请执行人梁丽容与被执行人梁云健康权纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民三终字第275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月1日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人梁云自动履行了玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民三终字第275号民事判决书确定赔偿义务、延时履行利息及执行费，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民三终字第275号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 詹德才
二〇一四年三月二十一日
书记员 宾海林
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2189号之一
申请人：刘正秀，女，1948年2月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告刘正秀与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告刘正秀于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘正秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2189号
原告：刘正秀，女，汉族，1948年2月10日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告刘正秀与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日�案。原告刘正秀于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正秀撤诉。
案件受理费25元，由原告刘正秀负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4132号
原告：陈小军，男，1973年2月14日生，汉族，住湖北省汉川市,
被告：舒龙江，男，1981年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告陈小军与被告舒龙江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告舒龙江经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告舒龙江偿还原告借款本金6000元，并以6000元为基数按20%向原告支付违约金1200元，共计7200元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告舒龙江因资金周转需要向原告陈小军借款6000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限1个月，每月等额本息还款，如逾期偿还，则被告应以借款本金为基数按20%计算违约金向原告承担违约责任，同日，原告向被告交付借款，被告出具收条一份给原告。借款期限届满至今，被告未向原告偿还借款。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告舒龙江未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告舒龙江向原告借款6000元，同日原告向被告交付借款，被告出具借条一份及收到原告借款6000元的收条一份给原告，借条载明“今借到陈小军人民币现金大写陆仟元……借款期限为1个月（即定于2015年11月7日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基数上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失……”。借款交付至今，被告舒龙江未向原告偿还借款本金。
上述事实，有原告陈小军在庭审中的陈述及其提交的借条、收条证等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告舒龙江作为借款人应承担偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金6000元的诉请，予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告向被告出具的借条的约定，原告主张以借款本金的20%要求被告支付赔偿金1200元未违反法律规定，本院予以支持。被告舒龙江经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒龙江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小军借款本金6000元及违约金1200元，以上共计7200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告舒龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终756、757号
上诉人（原审1662号案被告、1682案号原告）：广州柏司丽家居有限公司。
法定代表人：张逸，该公司董事。
委托代理人：黎敏琴，该公司员工。
被上诉人（原审1662号案原告、1682号案被告）：陈娟。
委托代理人：费瑶，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：饶倩，广东德良律师事务所律师。
上诉人广州柏司丽家居有限公司(以下简称柏司丽公司)因与被上诉人陈娟劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1662、1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、柏司丽公司自判决发生法律效力之日起三日内支付陈娟2014年2月27日起至2014年11月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额151233.1元。二、柏司丽公司自判决发生法律效力之日起三日内支付陈娟解除劳动合同经济补偿27411元。三、驳回陈娟其他诉讼请求。四、驳回柏司丽公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由柏司丽公司负担。
判后，上诉人柏司丽公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人支付陈娟2014年2月27日起至2014年11月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29379.3元；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人支付陈娟解除劳动合同经济补偿金5325元；3、本案一、二审受理费由陈娟负担。上诉主要理由：1、陈娟举证的收入证明与银行流水账单存在明显的矛盾，原审法院采信陈娟月均工资18274元的主张是事实认定错误。陈娟举证的收入证明是其为获得银行贷款购买房屋而恳求上诉人为其夸大出具的不实证明，因此该收入证明上所载的陈娟月均收入2万元整是明显与其银行流水上所记的月均收入不符。从陈娟的银行流水上显示其从上诉人处收到的款项之所以超过上诉人主张的陈娟月均工资3550元，是因为其中夹杂了大量上诉人向陈娟支付的报销费用和需身为店长的陈娟亲自经手的日常经营支出。2、陈娟月均工资应当以上诉人举证的工资明细表所记核算，确认为3550元。按照上诉人举证的工资明细表计算，陈娟于2014年11月与12月所需缴纳的个人所得税分别为每月9元。从上诉人举证的2014年11月与12月的员工工资明细表来看，上诉人于2014年11月与12月为员工缴纳的工资个人所得税分别为每月21元（均为陈娟9元+陈波仔3元+潘金棠9元)，而且这有上诉人提供的税收完税证明相互印证。从陈娟的工资缴纳个人所得税费9元来反推算其月均工资，是绝对没有18274元这么高的，况且上诉人根本没有理由要帮助陈娟违法逃税。因此，应当以陈娟工资缴纳的个人所得税来反推算其月均收入，这远比直接看杂乱无章的银行流水与明显不实的收入证明更为准确与公正。如果陈娟认为上诉人的税收完税证明不能直接证明其个人所得税缴纳情况，那其应当自行举证其个人所得税的缴纳情况。综上所述，原审法院采信陈娟的主张确认其月均工资为18274元是明显的事实认定错误，导致本案的二倍工资差额与经济补偿金的计算被极大增加，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈娟答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，柏司丽公司虽上诉称陈娟的月平均工资应为3550元，但本院审理期间，柏司丽公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对柏司丽公司认为只需按照陈娟每月平均工资3550元的标准计算支付陈娟2014年2月27日起至2014年11月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29379.3元及解除劳动合同经济补偿金5325元的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，均由上诉人广州柏司丽家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭文蕾
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00133号
罪犯李兴，男，1965年4月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省原阜阳地区中级人民法院于1995年2月8日作出（1994）阜中刑初字第180号刑事判决，认定被告人李兴犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。李兴不服提出上诉。1995年7月21日安徽省高级人民法院作出皖刑终字（1995）第154号刑事判决，撤销（1994）阜中刑初字第180号刑事判决中对李兴犯强奸罪的处刑部分。以被告人李兴犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连同原判抢劫、盗窃罪的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1995年9月12日交付执行。1997年8月15日、2000年3月24日经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2005年1月25日、2008年5月4日、2011年5月10日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年四个月、十个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。剩余刑期至2015年7月23日止。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李兴在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定在卷证实。
本院认为，罪犯李兴在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期限，从假释之日起计算至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2421号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600560865635Y。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市濠江区，系公司职员。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，系公司职员。
被告梁润玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3422。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告梁润玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。审理中，原告于2016年3月7日书面向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费已减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一六年三月九日
书记员 李树欣
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第130号
申请人德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区大学东路。
法定代表人杨东堂，董事长。
被申请人韩书文。
被申请人张玉国。
被申请人王金松，德州市雅苑小区11号楼2单元301.
被申请人韩书军。
申请人德州亚太集团有限公司因与被申请人韩书文、张玉国、王金松、韩书军借款合同纠纷，于2015年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人名下价值350万元的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人韩书文、张玉国、王金松、韩书军名下银行存款350万元或查封价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋宝平
福建省惠安县�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第8号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人胡某某，女，22岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人周某，女，37岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人余某，男，28岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人王某某，男，25岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人贺某，男，26岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠安县�守所。
辩护人赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
被告人李某，男，23岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人梁某某，男，24岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人胡某某、周某、余某、王某某、贺某、李某、梁某某犯非法拘禁罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人胡某某、周某、余某、王某某、贺某、李某、梁某某及辩护人赵美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某、周某�余某、王某某、贺某、李某、梁某某先后加入“天津天狮生物发展有限公司”非法传销组织位于惠安县螺城镇边防大队家属楼A幢301室的传销窝点。2014年9月11日下午和同月15日中午，被害人胡某甲和何某某分别被一名自称叫“张某”的女网友和姓陈的女网友（另案处理）骗至该传销窝点。为了迫使胡某甲、何某某加入传销组织，被告人胡某某、周某等人将胡某甲、何某某围住进行威胁、恐吓，并将其手机、银行卡等物品收走扣押，限制其与外界联系。后该窝点的主任被告人胡某某让被告人周某担任该窝点的管家，被告人余某担任胡某甲的师傅，被告人王某某担任何某某的师傅，对其二人进行24小时贴身看管，并让被告人李某、贺某、梁某某通过聊天、跟随等方式协助对胡某甲、何某某进行监视看管，非法限制其人身自由。直至同月17日上午，该租房被公安机关查获，二被害人才被解救，并当场抓获被告人胡某某、周某、余某、王某某、贺某、李某、梁某某。
上述事实，被告人胡某某、周某、余某、王某某、贺某、李某、梁某某在开庭审理中亦无异议。且有被害人胡某甲、何某某的陈述，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，抓获经过，受案登记表，被告人胡某某、周某、余某、王某某、贺某、李某、梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、周某、余某、王某某、贺某、李某、梁某某为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某、周某、余某、王某某、贺某、李某、梁某某积极参与非法传销而拘禁他人，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人胡某某系传销组织主任级、被告人周某系传销组织管家级，被告人余某、王某某系传销组织中的师傅级，被告人贺某、李某、梁某某系传销组织中的一般成员，作用大小应有所区别，可分别视情节酌情从轻处罚。各被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，均可以从轻处罚。被告人贺某的辩护人对此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。但提出被告人贺某系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑�个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止。）
三、被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年6月16日止。）
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年6月16日止。）
五、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年6月16日止。）
六、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年6月16日止。）
七、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
人民陪审员 王亚专
二〇一五年一月九日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪�致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页