wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08120号
原告刘爽，女，汉族，无固定职业。
委托代理人张凌，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人杜峰，重庆米克律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，该公司总经理。
委托代理人陈霞，女，该公司员工，住重庆市武隆县。
原告刘爽与被告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘爽的委托代理人张凌，被告俊峰公司的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年10月14日作出（2014）沙法民管异初字第00367号民事裁定书，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。本案现已审理终结。
原告刘爽诉称，2010年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区房屋一套，总成交金额为1301994元，被告应当在2011年9月30日前交房。被告未能如期交房，又于2012年11月9日与原告达成《和解协议》，约定被告应于2013年9月28日前支付原告逾期交房违约金94525元。现被告至今未按约定支付该违约金。现请求判令：被告立即支付原告逾期交房违约金94525元，并从2013年9月29日起至实际付清前款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告俊峰公司辩称，造成逾期交房的过错不在被告，即使被告应承担违约责任，也应当结合客观事实按照合同约定计算违约金；原告要求被告支付逾期交房违约金的利息，没有法律依据，不应支持。
经审理查明，2010年7月7日，原告刘爽（乙方）与被告俊峰公司（甲方）签订重庆市商品房买卖合同。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区房屋，总成交金额为1301994元，由乙方在2010年7月7日支付521994元，其余房款780000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告当日向被告支付购房款521994元，其余房款780000元原告已以向银行按揭贷款的方式支付给被告。
2012年11月9日，原告刘爽（乙方）与被告俊峰公司（甲方）签订《和解协议》，约定：双方确认乙方所购房屋已达到交房条件，甲方已通知乙方于2012年9月28日接房；依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件的约定，截止甲方通知乙方接房日，甲方应支付乙方逾期交房违约金为94525元。对此违约金，考虑到造成逾期交房的原因非甲方本身的原因造成，乙方同意甲方延期至2013年9月28日前付清；如果甲方违反本协议逾期付清上述违约金，乙方有权通知甲方解除本协议，恢复按《商品房买卖合同》及附件的约定追究甲方的违约责任；在甲方以上逾期交房违约金未足额向乙方支付期间，乙方接房后须向物业公司缴纳的物业管理费由甲方承担，并由甲方自行与物业公司协调处理，乙方不另行支付，本协议生效后，乙方不得以任何理由就此事再次向甲方、人民法院或政府相关部门提出任何超越本协议约定权利的主张。
2012年10月11日，被告俊峰公司向原告刘爽交付了涉案房屋。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同、发票、《和解协议》及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。被告未按合同约定的时间交付房屋，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任，支付逾期交房违约金。原被告双方在履行合同过程中就逾期交房违约责任达成的和解协议，亦是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照和解协议支付原告逾期交房违约金，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金94525元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付因其逾期支付逾期交房违约金的利息，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。
被告提出造成逾期交房的责任不在被告，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘爽逾期交房违约金94525元。
二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元（原告已预交），由被告重庆俊峰置业有限公司负担，此款限被告重庆俊峰置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘爽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卢静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7415号
原告：丁凯，男，1971年12月19日出生，汉族，金陵春酒楼经理，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
被告：李美华，女，1953年12月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：张生富，男，1957年6月15日出生，汉族，住所地在南京市高淳区。
原告丁凯与被告李美华、张生富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁凯的委托诉讼代理人孙杰、被告李美华到庭参加了诉讼，被告张生富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金100000元，并自2016年1月11日起按年利率18%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告张生富、李美华需要资金周转，经朋友介绍向原告借款。2016年1月11日，两被告向原告借款100000元，借期半年，至2016年6月10日前全额归还，利息以年利率18%计算。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付91000元，并交付现金9000元，共计100000元。借款到期后，两被告未按约还款，原告催要未果，故诉至法院。
被告李美华辩称：被告只收到原告转账的91000元，剩下的9000元是直接作为半年利息抵扣的。
被告张生富未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月11日，被告张生富、李美华向原告出具《借条》一份，载明：借到丁凯100000元，借期半年，至2016年6月10日前全额归还，利息以年利率18%计算。当日，原告丁凯通过招商银行分两次将50000元、41000元转至被告李美华的银行账户中。被告李美华、张生富向原告出具《收据》，载明：收到丁凯银行卡转账91000元、，现金9000元。
审理中，被告李美华称：原告与两被告均是朋友关系，被告李美华向原告借款是用于房产解押，被告未偿还过原告借款，但借款当天原告直接扣减了9000元，被告只收到91000元。原告则称，原告向被告交付了100000元，但被告又于当天将其中的9000元现金返还给了原告，用于支付借款期限内的利息，故借款本金仍应按100000元计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁凯称两被告于2016年1月11日向原告借款10万元，原告及被告李美华对其中通过银行转账方式交付的91000元均无异议，本院予以确认。对双方争议的现金9000元，如按被告所称的原告直接将9000元用于抵扣借款期限内的利息，未实际支付给被告，则违反了“借款的利息不得预先在本金中扣除”的法律规定，借款本金应按91000元计算；如按原告所称的被告在收到100000元后于当天将其中的9000元又返还给了原告，用于支付借款期限内的利息，由于被告在借款当时提前支付了利息，其实质也同等于利息预先在本金中扣除，借款本金仍应按91000元计算。因此，本院认定被告只欠借款本金91000元及利息。对于利息，因双方对借款利息作出了明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告主张自2016年1月11日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美华、张生富于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁凯借款本金91000元及利息（自2016年1月11日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告李美华、张生富负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告），原告预交的案件受理费余款1420元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第235号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人夏某。曾因吸毒于2003年6月23日被强制戒毒六个月；因吸毒于2007年3月14日被劳动教养二年；因吸毒于2013年3月25日被行政拘留十五日和社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（该刑期未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日14时许，被告人夏某在乐清市芙蓉镇邮政储蓄银行门口的浙C×××××七座面包车内以200元价格将一小包毒品贩卖给李某时，被公安人员当场查获，并缴获用于交易的毒品和手机一只，民警在被告人夏某的钱包内查获毒品一小包。经乐清市公安局理化检验，用于交易的毒品重0.16克、另外一小包毒品0.02克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某的证言、抓获经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、理化检验报告书、通话记录、相关刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某在判决宣告以后，刑罚尚未开始执行期间又犯罪，应当对新罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人夏某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。考虑到被告人夏某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人夏某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪没有执行的刑罚合并执行一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑琦霞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1463号
原告：苏强宾，男，汉族，1974年3月20日生，住石家庄市栾城区。
被告：杨均芬，女，汉族，1972年8月23日生，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告苏强宾与被告杨均芬同居关系子女抚养纠纷一案中，原告苏强宾于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏强宾撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 张 恰
二〇一七年十月十三日
书记员 邢晓蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6150号
原告：刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：郭桂凤，女，1982年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：张国松，男，1982年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：张素方，女，1983年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告刘同胜与被告张国松、张素方买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同胜委托诉讼代理人宋远、被告张国松、被告张素方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国松偿还拖欠的原告货款252807元及逾期付款违约金13719元，被告张素方承担连带责任（逾期付款违约金计算至2017年11月6日，以后的逾期付款违约金另计仍由被告承担）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘同胜向被告张国松销售型钢，截止2016年12月21日被告张国松欠原告型钢款351329元，经原告多次催要被告至今仍有252807元未能偿还。板告张素方与被告张国松系夫妻关系，因该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告张素方对被告张国松的债务承担连带责任。
张国松辩称，原告出售的型钢有质量问题，我们协调此事原告不配合，然后刘同胜一直拖延此事，不认可这型钢有问题，被告从进货、干完活到发货都有进库单、发货单，都是原告的型钢，但原告不承认。从被告处买货的业务员欠被告三十万元，还有一部分伸缩缝未发货，当时工地因质量问题扣了十五万元，还有别的货的工程款也不给，不同意支付货款和违约金。
张素方辩称，伸缩缝一共四根，其中一根裂了、还有二根折断的、因为型钢质量问题造成被告方损失，对方应当赔偿被告损失15万元。不同意支付货款和违约金。
本院经审理认定事实如下：被告张国松、张素方系夫妻关系。被告张国松出具欠条一份，载明截止2016年12月21日欠原告型钢款351329元。被告张国松出具欠条后偿还货款98528元，尚欠货款252807元。
本院认为，被告张国松欠原告货款252807元，事实清楚，证据充分，故被告张国松应当支付原告货款252807元。被告张国松、张素方系夫妻关系，并且共同经营，故被告张素方应对该债务承担偿还责任。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付”以及《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定。对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在双方没有约定时，首先应当按照交易习惯予以确定，在无法通过交易习惯予以确定时，视为即时交付，故原告要求二被告自2017年2月1日起计算逾期付款违约金并无不妥。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。二被告提交的录音等证据，不能证明原告出售的型钢存在质量问题，故对二被告关于原告出售的型钢存在质量问题的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张国松、张素方于本判决生效后十日内给付原告刘同胜货款252807元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年2月1日起，以252807元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元减半收取计2650元、保全费2020元，由被告张国松、张素方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 冰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1380号
申请执行人刘某。
被执行人周某。
申请执行人刘某与被执行人周某的婚姻家庭、继承纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）桂0304民初1638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人周某偿还婚姻家庭、继承纠纷款100000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某账号内的存款100000.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一六年十月十七日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0304执1380号申请执行人刘某。被执行人周某。申请执行人刘某与被执行人周某的婚姻家庭、继承纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）桂0304民初1638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人周某偿还婚姻家庭、继承纠纷款100000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某账号内的存款100000.0元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一六年十月十七日书记员  吕瑞飞
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0902行审4号
申请执行人沧州市新华区环境保护局。
法定代表人李东升，该局局长。
被执行人河北迪冠农业发展有限公司，法定代表人乔伯康。
申请执行人沧州市新华区环境保护局于2016年4月29日做出沧新环罚决字[2016]9号行政处罚决定书，认定被执行人在生产中存在未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工生产，有污染治理设施未验收的违法行为，上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，申请执行人沧州市新华区环境保护局依据相关法律规定对被执行人作出罚款共计贰拾万元的行政处罚。该处罚决定于2016年4月29日送达被执行人。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，沧州市新华区环境保护局于2016年12月5日作出沧新环催字[2016]9号行政强制执行催告书，责令被执行人缴纳罚款贰拾万元，加处罚款贰拾万元，合计肆拾万元。该催告书于当日送达被执行人。因被执行人逾期未缴纳罚款和加处的罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，沧州市新华区环境保护局做出的沧新环罚决字[2016]9号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市新华区环境保护局于2016年4月29日作出的沧新环罚决定[2016]9号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 晓 岑
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4710号
罪犯黄锡经，男，1972年12月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年8月3日作出（2012）湛廉法刑初字第234号刑事判决，以被告人黄锡经犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄锡经在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锡经在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月、11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锡经确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锡经予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8477号
原告：王道刚，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：铜山县利国蓝海运输队，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：王道海，该车队队长。
委托诉讼代理人：杨波，江苏彭城律师事务所律师。
第三人：江苏龙远钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人：狄传远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨清文，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑友如，该公司职员。
原告王道刚诉被告铜山县利国蓝海运输队（以下简称蓝海运输队）、第三人江苏龙远钢铁有限公司（以下简称龙远钢铁公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王道刚及其委托诉讼代理人郑友启、被告蓝海运输队的委托诉讼代理人杨波、第三人龙远钢铁公司的委托诉讼代理人杨清文、郑友如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道刚向本院提出诉讼请�：判令停止对（2013）铜执字第2286-10号民事裁定书所查封（扣押）龙远钢铁公司财产中涉及原告购买的门面房的执行查封。事实和理由：蓝海运输队与龙远钢铁公司公路运输合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜茅民初字第40号民事判决已经生效。在执行过程中，法院作出的（2013）铜执字第2286-10号民事裁定书查封（扣押）财产中包含案外人出资300万元从第三人处购买的门面房，侵害了案外人的财产权益。
被告蓝海运输队辩称，原告陈述出资购买龙远钢铁公司的涉案门面房不符合事实，实际为借贷关系。即使存在买卖合同关系，因涉案房屋系违章建筑，买卖合同也是无效。
第三人龙远钢铁公司述称，我公司与原告是借贷关系，后来没有钱还，就将涉案房屋抵给原告。
经审理查明，2012年12月25日，因龙远钢铁公司欠付蓝海�输队的货物运输款，蓝海运输队诉至本院。本院于2013年3月29日作出（2013）铜茅民初字第40号民事判决，判决龙远钢铁公司给付蓝海运输队运费2607521.01元。在执行过程中，本院于2016年4月11日作出（2013）铜执字第2286-10号民事裁定书，查封了第三人龙远钢铁公司所有的并由王道刚租赁的门面房。
2016年4月22日，原告王道刚向本院提出执行异议。本院于2016年7月20日作出（2016）苏0312执异56号民事裁定，裁定驳回其异议请求。原告王道刚遂起诉来院。
以上事实，有民事裁定书、买卖合同、收据以及双方当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然原告在本案中仅要求停止对其从第三人龙远钢铁公司处取得的门面房的执行，而并没有要求对涉案房屋进行确权。但是否应停止本院的执行行为，是以涉案房屋的权利归属，标的物性质等进行审�判断为前提。而本案中针对涉案房屋，三方当事人均未能提供建设工程规划许可证或土地使用、产权登记等相关手续。而对于未取得建设工程规划证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判、执行程序变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及相关权利的，人民法院不应予以受理。已经受理的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王道刚的起诉。
案件受理费30800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 楚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审6号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人甘肃德林集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人石永达，系该公司董事长。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月提起申请，后由于申请执行人需要对案件进一步补充调查，撤回了申请。2017年1月9日再次向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年3月22日作出兰国土资七监字（2016）第021号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人甘肃德林集团有限公司未经批准，擅自于2014年占用七里河区八里镇八里窑村集体土地1.59亩（其中其他草地1.56亩，农村宅基地0.03亩），用于修建办公楼及硬化院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的1.56亩其他草地、0.03亩农村宅基地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额5300元。”并于2016年3月22日送达被执行人，被执行人甘肃德林集团有限公司收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，于2016年4月7日足额缴纳了罚款5300元。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第021号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人甘肃德林集团有限公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年1月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用裁执分离的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2016）第021号行政处罚决定第1项：“责令退还非法占用的土地”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 石 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审6号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人甘肃德林集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人石永达，系该公司董事长。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月提起申请，后由于申请执行人需要对案件进一步补充调查，撤回了申请。2017年1月9日再次向本院申请强制执行兰国土资七监字（2016）第021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年3月22日作出兰国土资七监字（2016）第021号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人甘肃德林集团有限公司未经批准，擅自于2014年占用七里河区八里镇八里窑村集体土地1.59亩（其中其他草地1.56亩，农村宅基地0.03亩），用于修建办公楼及硬化院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的1.56亩其他草地、0.03亩农村宅基地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额5300元。”并于2016年3月22日送达被执行人，被执行人甘肃德林集团有限公司收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，于2016年4月7日足额缴纳了罚款5300元。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2016）第021号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人甘肃德林集团有限公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年1月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用裁执分离的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2016）第021号行政处罚决定第1项：“责令退还非法占用的土地”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈临临审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二〇一七年二月二十三日书 记 员  石 雯
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执16号
陈文超、湖南大惟实业有限公司：
申请执行人陈文超与被执行人湖南大惟实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0321民初2488号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00395号
原告高秀霞，女，1986年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告武志伟，男，1989年生，住灵寿县。
被告石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心，住所地：河北省石家庄市平山县。
负责人：武三林，公司经理。
委托代理人何侃，1986年生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。住所地：石家庄市新华路***号。
法定代表人：杜秋成，该公司经理。
委托代理人梁胜利，公司职工。
原告高秀霞与被告武志伟、石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心（以下简称鹿平中心）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀霞起诉称，2013年10月24日，被告武志伟驾驶冀A938**号小型普通客车，沿石闫路由北向南行驶至孟岭村段时，与由西向东步行通过公路的原告高秀霞碰撞，致原告受伤，造成交通事故，经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告武志伟负此事故全部责任，原告高秀霞无责任。事故车辆在中国人保公司投保，故原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告损失30295.06元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告武志伟辩称，本人系耐火材料公司职员，我认为原告的损失由保险公司进行赔偿，登记车主为公司。
被告鹿平中心辩称，事故车辆投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔）。我司认为原告损失应由保险公司进行赔偿
被告中国人保公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔）。事故发生在保险期内，首先在交强险财产限额内承担，不足部分在商业险保险�额内按责任比例赔偿。诉讼费不承担。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份。
2、医疗费主张10182.06元，提交鹿泉市人民医院住院病案，收据，用药详单，票据10张。
3、护理费主张2990元，提交护理人员工资证明，企业机构代码证、营业执照。
4、误工费主张6278元，提交原告工资证明，工作单位营业执照、企业机构代码证，工资表。
5、伙食补助主张1300元，每天50元，计算26天。
6、营养费主张1300元，每天50元，计算26天，诊断证明建议加强营养。
7、交通费主张2000元，提交票据32张；
8、财产损失主张4245元，因交通事故丢失纯金项链一条，提交购买发票、事故当天视频资料及截图，证明当天佩戴该项链。
9、精神抚慰金主张2000元。
被告中国人保公司质证意见：1、医疗费有异议，在鹿泉市人民医院住院期间认可，在武警医院450元无诊断证明无病历不认可，11月8日3张票据887.5元住院期间没有证明与事故由相关性不认可，2014年3月24日检查费用无诊断证明不认可，2014年4月28日市人民医院1324元不认可，鹿泉人民医院复印病历8元不在保险责任范围内不认可；2、护理费无护理人员前三个月的工资表不认可；3、误工费认可原告工资标准计算60天；4、伙食补助不认可，对住院时间有异议；5、营养费不认可；6、交通费票据没有时间不能证明与本次事故的关联性，不认可；7、财产损失不认可，只提供了收据只证明购买不证明丢失与事故有关联；8、精神抚慰金评残以后另行主张，现在不认可，法院委托鉴定应当通知双方当事人。
被告鹿平中心质证意见：同保险公司意见。
被告武志伟质证意见：同保险公司意见。
被告鹿平中心主张为原告垫付医疗费2284元，提交票据4张，欠条一张。
原告高秀霞认可被告鹿平中心垫付款情况�但不包括在诉求内。
经原告高秀霞申请，本院调取鹿泉市交警大队关于本案原、被告事故当天笔录，原告高秀霞在笔录中自称在交通事故中丢失金项链一条。
被告中国人保公司质证意见：项链丢失不在保险责任范围内，不予认可。
被告鹿平中心质证意见：同保险公司意见。
被告武志伟质证意见：同保险公司意见。
经审理查明，2013年10月24日，被告武志伟驾驶冀A938**号小型普通客车，沿石闫路由北向南行驶至孟岭村段时，与由西向东步行通过公路的原告高秀霞碰撞，致原告受伤，造成交通事故，经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告武志伟负此事故全部责任，原告高秀霞无责任。冀A938**号小型普通客车车主系鹿平中心，武志伟系该中心司机，该车辆在中国人保公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔）。原告为治疗伤情在鹿泉市人民医院住院治疗26�，另在石家庄市第一医院、白求恩国际和平医院、武警医院等医院门诊检查，自付医疗费共计10174.06元，病历取证费8元。诊断证明书建议原告院外休息2个月，加强营养。被告鹿平公司为原告垫付医疗费2284元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交医疗费票据能够证实其为治疗伤情自付医疗费10174.06元，病历取证费8元，本院予以认可。原告住院治疗26天，院外需休息2个月，加强营养，故原告伙食补助费数额为50元／天×26天＝1300元，营养费数额为50元／天×26天＝1300元，误工费数额为2165元／月÷30天×（26＋60）天＝6206.33元，护理费按护工标准计算住院期间数额为40357元／年÷365天×26天＝2874.75元，交通费本院酌定为500元。原告主张因事故丢失金首饰项链一条，但交通事故认定书中并未有原告丢失项链的记载，仅有原告单方陈述，且无其他证据证实丢失情况属实，故本院对原告主张赔偿丢失金项链诉求不予支持。原告伤情未构成伤残，也未因此交通事故造成其他严重后果，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。被告中国人保公司应在承保事故车辆的保险责任范围内赔偿原告损失22355.14元。被告鹿平中心赔偿原告高秀霞病历取证费8元，被告中国人保公司返还被告鹿平中心垫付款2284元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一�被告中国人民保险股份有限公司石家庄市新华支公司赔偿原告高秀霞损失22355.14元。
二、被告石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心赔偿原告高秀霞损失8元。
三、被告中国人民保险股份有限公司石家庄市新华支公司返还被告石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心垫付款2284元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元减半收取431.5元，由被告石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年八月一日
书记员 张雪宁
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00395号
原告高秀霞。
委托代理人李建良。
被告武志伟。
被告石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心，住所地河北省石家庄市平山县中贾壁村
负责人：武三林，公司经理。
委托代理人何侃，1986年11月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。住所地：石家庄市新华路***号送变电站院内**楼。
负责人杜秋成，该公司经理。
委托代理人梁胜利。
原告高秀霞与被告武志伟、石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心（以下简称鹿平中心）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀霞起诉称，2013年10月24日，被告武志伟驾驶冀A×××××号小型普通客车，沿石闫路由北向南行驶至孟岭村段时，与由西向东步行通过公路的原告高秀霞碰撞，致原告受伤，造成交通事故，经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告武志伟负此事故全部责任，原告高秀霞无责任。事故车辆在中国人保公司投保，故原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告损失30295.06元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告武志伟辩称，本人系耐火材料公司职员，我认为原告的损失由保险公司进行赔偿，登记车主为公司。
被告鹿平中心辩称，事故车辆投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔）。我司认为原告损失应由保险公司进行赔偿
被告中国人保公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔）。事故发生在保险期内，首先在交强险财产限额内承担，不足部分在商业险保险限额内按责任比例赔偿。诉讼费不承担。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份。
2、医疗费主张10182.06元，提交鹿泉市人民医院住院病案，收据，用药详单，票据10张。
3、护理费主张2990元，提交护理人员工资证明，企业机构代码证、营业执照。
4、误工费主张6278元，提交原告工资证明，工作单位营业执照、企业机构代码证，工资表。
5、伙食补助主张1300元，每天50元，计算26天。
6、营养费主张1300元，每天50元，计算26天，诊断证明建议加强营养。
7、交通费主张2000元，提交票据32张；
8、财产损失主张4245元，因交通事故丢失纯金项链一条，提交购买发票、事故当天视频资料及截图，证明当天佩戴该项链。
9、精神抚慰金主张2000元。
被告中国人保公司质证意见：1、医疗费有异议，在鹿泉市人民医院住院期间认可，在武警医院450元无诊断证明无病历不认可，11月8日3张票据887.5元住院期间没有证明与事故由相关性不认可，2014年3月24日检查费用无诊断证明不认可，2014年4月28日市人民医院1324元不认可，鹿泉人民医院复印病历8元不在保险责任范围内不认可；2、护理费无护理人员前三个月的工资表不认可；3、误工费认可原告工资标准计算60天；4、伙食补助不认可，对住院时间有异议；5、营养费不认可；6、交通费票据没有时间不能证明与本次事故的关联性，不认可；7、财产损失不认可，只提供了收据只证明购买不证明丢失与事故有关联；8、精神抚慰金评残以后另行主张，现在不认可，法院委托鉴定应当通知双方当事人。
被告鹿平中心质证意见：同保险公司意见。
被告武志伟质证意见：同保险公司意见。
被告鹿平中心主张为原告垫付医疗费2284元，提交票据4张，欠条一张。
原告高秀霞认可被告鹿平中心垫付款情况，但不包括在诉求内。
经原告高秀霞申请，本院调取鹿泉市交警大队关于本案原、被告事故当天笔录，原告高秀霞在笔录中自称在交通事故中丢失金项链一条。
被告中国人保公司质证意见：项链丢失不在保险责任范围内，不予认可。
被告鹿平中心质证意见：同保险公司意见。
被告武志伟质证意见：同保险公司意见。
经审理查明，2013年10月24日，被告武志伟驾驶冀A×××××号小型普通客车，沿石闫路由北向南行驶至孟岭村段时，与由西向东步行通过公路的原告高秀霞碰撞，致原告受伤，造成交通事故，经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告武志伟负此事故全部责任，原告高秀霞无责任。冀A×××××号小型普通客车车主系鹿平中心，武志伟系该中心司机，该车辆在中国人保公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔）。原告为治疗伤情在鹿泉市人民医院住院治疗26天，另在石家庄市第一医院、白求恩国际和平医院、武警医院等医院门诊检查，自付医疗费共计10174.06元，病历取证费8元。诊断证明书建议原告院外休息2个月，加强营养。被告鹿平公司为原告垫付医疗费2284元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交医疗费票据能够证实其为治疗伤情自付医疗费10174.06元，病历取证费8元，本院予以认可。原告住院治疗26天，院外需休息2个月，加强营养，故原告伙食补助费数额为50元／天×26天＝1300元，营养费数额为50元／天×26天＝1300元，误工费数额为2165元／月÷30天×（26＋60）天＝6206.33元，护理费按护工标准计算住院期间数额为40357元／年÷365天×26天＝2874.75元，交通费本院酌定为500元。原告主张因事故丢失金首饰项链一条，但交通事故认定书中并未有原告丢失项链的记载，仅有原告单方陈述，且无其他证据证实丢失情况属实，故本院对原告主张赔偿丢失金项链诉求不予支持。原告伤情未构成伤残，也未因此交通事故造成其他严重后果，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。被告中国人保公司应在承保事故车辆的保险责任范围内赔偿原告损失22355.14元。被告鹿平中心赔偿原告高秀霞病历取证费8元，被告中国人保公司返还被告鹿平中心垫付款2284元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司石家庄市新华支公司赔偿原告高秀霞损失22355.14元。
二、被告石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心赔偿原告高秀霞损失8元。
三、被告中国人民保险股份有限公司石家庄市新华支公司返还被告石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心垫付款2284元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元减半收取431.5元，由被告石家庄市鹿平耐火保温材料销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年八月一日
书记员 张雪宁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第203号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪，2013年7月5日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金二千元。因本案，2014年12月5日被取保候审。
被告人罗某。因本案，2014年12月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）193号起诉书，指控被告人陈某、罗某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中发现具有不宜适用简易程序的情形，于2015年2月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及吴遵出庭支持公诉。被告人陈某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日，被告人陈某、罗某经事先预谋，结伙先后4次窜至海宁市硖石街道小商品市场、东方商厦、城中城服装市场，采用扒窃或顺手牵羊等手段，分别窃得被害人徐某、卢某、鲁某的iphone6手机、iphone5s手机、三星sm-g7106手机各1部，共计价值8391元。其中被告人陈某、罗某在海宁市硖石街道小商品市场，欲盗窃被害人姚某身上现金200元时，因被害人发现而未得逞。案发后公安机关追回3部被盗手机并发还各被害人。
上述事实，被告人陈某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，视频监控，检验报告单、超声检查报告单，前科材料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，价值8500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、罗某所犯罪名成立。其中被告人陈某、罗某在海宁市硖石街道小商品市场实施盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人陈某、罗某归案后均能如实供述，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 金德香
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 佳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1065号
原告家利物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张明，职务不详。
原告家利物业管理（上海）有限公司诉被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（上海）有限公司的委托代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（上海）有限公司（以下简称家利物业）诉称：2014年7月，原告与上海市长宁区XXXX业主大会就本市长宁区黄金城道XXXXXXXX小区的物业管理事宜签订《XXXX物业服务合同》，确定由原告为XXXX小区提供物业服务。该合同约定商业物业服务费单价每月每平方米建筑面积为人民币10元；业主应于验收其单元前向原告预缴三个月物业服务费，并于以后每个缴费季度的首月第一天或之前向被告预缴下一季度的物业服务费；业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用的按《规约》、《规范》规定征收违约金，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。另该合同的附件《XXXX小区使用规范》也对逾期支付物业服务费的违约金进行了约定。在物业服务合同约定的服务期内，原告履行了相应物业管理职责，但是被告作为XXXXXXXXXX的业主却长期拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但均未果，自2014年11月1日起至2015年6月30日止，被告共拖欠物业服务费33，872元。原告认为，被告的行为违反了相关合同及公约的约定，与我国相关法律相悖，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付自2014年11月1日起至2015年6月30日止的物业服务费33，872元。二、被告向原告支付上述欠付物业服务费的滞纳金3，465.75元。
被告上海兆丞物业管理有限公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，上海市长宁区黄金城道XXXXXXXXXX（以下简称涉讼房屋）的权利人为上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞物业），产权核准日期为2014年10月24日，建筑面积423.40平方米，房屋用途为店铺。
2014年7月，上海市长宁区XXXX业主大会（甲方）与家利物业（乙方）就涉讼房屋所在的本市长宁区黄金城道XXXXXXXX小区签订《XXXX物业服务合同》（以下简称物业服务合同），确定由家利物业为XXXX小区提供物业服务，乙方按照法律法规、《XXXX小区管理规约》（以下简称《规约》）、《XXXX小区使用规范》（以下简称《规范》）和本合同规定，以物业服务公司身份就该物业提供法律法规、《规约》、《规范》和本合同所规定的所有管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责。物业管理服务期由2014年8月1日起至2019年7月31日止。该合同第五章第一条约定商业物业服务费单价为10元每月每平方米建筑面积，业主应于验收其单元前向乙方预缴三个月的物业服务费，并于以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月第一天或之前向乙方预缴下一季度的物业服务费，无论有否占有其单元，业主均须负担其单元之服务费，业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用按《规约》、《规范》规定征收违约金，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。
《规范》第六章第2条约定，业主和非业主合法使用人逾期缴纳物业服务费的，应承担违约责任并从逾期之第八日起就欠缴款项数额和拖欠时间按照每月2%计算违约金。
2014年10月21日，兆丞物业的代理人郭伟签署了包括涉讼房屋在内共计12套房屋的《XXXX收房催告书》及后附资料。
涉讼房屋2014年11月1日至2015年6月30日的物业服务费为33，872元，兆丞物业未支付。
另查明，2015年4月7日，家利物业曾就本案所涉物业服务费及滞纳金向兆丞物业发出催款信，但邮件显示被“主人叫退件”。
上述事实，有《XXXX物业服务合同》、《XXXX小区使用规范》、上海市房地产登记簿、EMS查询信息、收件清单以及原告陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业公司与业主大会所签合同其效力及于全体业主。现家利物业根据物业合同，对涉讼房屋所在的小区提供了物业服务，兆丞物业作为业主，应当依据物业服务合同按期向家利物业支付约定的物业服务费。长期拒付物业服务费，责任在被告。兆丞物业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司上海市长宁区黄金城道XXXXXXXXXX房屋自2014年11月1日起至2015年6月30日止的物业服务费人民币33，872元。
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币733.40元，由被告上海兆丞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金喆勋
代理审判员 陈乃徐
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 屠晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一终字第168号
上诉人（一审原告，反诉被告）：迪力木拉提*达吾提，男，1962年12月8日出生，维吾尔族，和田昊龙农业科技发展有限责任公司股东，现住新疆维吾尔自治区和田市迎宾路72号。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
上诉人（一审被告，反诉原告）：王亘，男，汉族，1957年9月5日出生，和田昊龙农业科技发展有限责任公司董事长，住北京市海淀区北洼路0号院6楼2门2013室。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人迪力木拉提*达吾提与被上诉人王亘股权转让纠纷一案，双方均不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二初第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人迪力木拉提*达吾提及其委托代理人刘云峰，上诉人王亘的委托代理人李宝江、张华等到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和田地区中级人民法院（2014）和中民二初字第4号民事判决；
二、发回和田地区中级人民法院重审。
二审案件受理费4950元（迪力木拉提*达吾提已缴纳），本院应予退回。二审案件受理费500元（王亘已缴纳），本院应予退回。
审 判 长 谭 婷
代审判员 古丽菲亚
代审判员 热 依 拉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 美 丽 班
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民一终字第168号上诉人（一审原告，反诉被告）：迪力木拉提·达吾提，男，1962年12月8日出生，维吾尔族，和田昊龙农业科技发展有限责任公司股东，现住新疆维吾尔自治区和田市迎宾路72号。委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。上诉人（一审被告，反诉原告）：王亘，男，汉族，1957年9月5日出生，和田昊龙农业科技发展有限责任公司董事长，住北京市海淀区北洼路0号院6楼2门2013室。委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。上诉人迪力木拉提·达吾提与被上诉人王亘股权转让纠纷一案，双方均不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二初第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人迪力木拉提·达吾提及其委托代理人刘云峰，上诉人王亘的委托代理人李宝江、张华等到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销和田地区中级人民法院（2014）和中民二初字第4号民事判决；二、发回和田地区中级人民法院重审。二审案件受理费4950元（迪力木拉提·达吾提已缴纳），本院应予退回。二审案件受理费500元（王亘已缴纳），本院应予退回。审 判 长 谭  婷代审判员 古丽菲亚代审判员 热 依 拉二〇一四年十二月二十五日书 记 员 美 丽 班
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终286号
上诉人（原审原告）：孙三元，男，1955年2月15日出生，汉族，住山西省稷山县。
委托代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王安来，男，1939年2月8日出生，汉族，住山西省稷山县。
被上诉人（原审被告）：王毛亲，女，1942年10月5日出生，汉族，住山西省稷山县，系被上诉人王安来妻子。
二被上诉人委托代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人孙三元因排除妨害纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙三元及其委托代理人李喜轩、被上诉人王安来、王毛亲的委托代理人邢迎春到庭参加诉讼。
原审认为：双方当事人在本案审理过程中，均未提交人民政府颁发的物权证，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”之规定，双方当事人应当首先通过人民政府就所争房地产确定物权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告孙三元的起诉。案件受理费50元，由原告孙三元负担。
孙三元不服该裁定，上诉称：一审法院以双方当事人应当首先通过人民政府就所争房地产确定物权而驳回上诉人的起诉是完全错误的。1、本案上诉人是基于和稷山县服务业公司之间合法的租赁合同而产生的承租权受到侵害所提起的排除妨害民事之诉，而非和被上诉人之间就房地归属物权产生的权属之争。上诉人即非本案所涉房地产的实际所有权人，又非本案中该房地产物权归属的主张者，一审法院却要上诉人和二被上诉人双方到人民政府就房地产首先进行物权确认，不论从确权主体和法律程序上都是错误的。2、上诉人和稷山县服务业公司签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，而且并未违背法律强制性和禁止性规定，合同并已实际履行。上诉人正是基于合法占有而依法行使承租人排除妨害和赔偿损失的权利，是法律赋予上诉人依法独立行使的合法权利。同时《合同法》第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力，也就是说在租赁期间，既使所有权发生变动，承租人仍然可以依租赁合同直接行使权利，不受第三人侵害和所有人的干涉，上诉人作为承租人都具有直接支配和排他性对抗的效力，所以上诉人以承租人的身份行使排除妨害和赔偿损失请求权，是法律赋予上诉人维护权益正当合法途径，人民法院是应予受理和进行审理，并不存在先行确权的问题。3、一审法院驳回起诉，使上诉人的损失进一步扩大，合法权益无法得到保障，上诉人丧失司法救济途径。二被上诉人自2015年5月份侵权致上诉人停止误工，不能经营已达半年之久，造成损失无法估量，法院驳回上诉人起诉，让双方当事人进行确权，而上诉人作为承租人无权进行确权，被上诉人仅凭50年代的房窑证复印件根本无法得到政府确权，如果被上诉人不到政府进行确权，那么上诉人的损失就一直持续，谁来承担责任。上诉人的权利何时得到保护，上诉人依据租赁合同依法享有的承租权的司法途径在哪里？一审法院的裁定，实际上使上诉人无期限的丧失了司法救济途径。4、一审法院适用法律是错误的。驳回起诉所要解决的是立案后具有程序意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉，应适用的是《民诉法》第1l9条，不符合起诉条件的规定，而一审法院立案后，首先违背《民诉法》“谁主张，谁举证”原则，以通知方式让上诉人提供自己作为承租人根本没有也不可能有的所谓“物权”证据，先后两次确定开庭时间（2015年11月17日、2015年12月7日），但均未以合理理由告知不开庭原因，2015年12月9日却以程序性裁定驳回上诉人的起诉，但适用法律却依据的是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于实体审查中“举证不能”承担法律后果的条文。这种程序实体相互矛盾的法律引用，必然导致裁定的错误，系明显适用法律错误。5、根据新的诉讼费收取法规定，既然一审法院驳回起诉，那么上诉人是不应承担诉讼费的，所以一审法院对诉讼费的裁定也是错误的。综上，一审裁定不论从法律关系上、审理程序上还是适用法律上都是明显错误的，二审法院应依法撤销原审（2015）稷民一初字第320号民事裁定书，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王安来、王毛亲答辩称：1、本案诉争的房地产是1950年4月21日登记在答辩人叔叔王仲占、父亲王立占及答辩人王安来名下，该房屋登记之后，由王安来及家人居住，60年代文革期间，答辩人房产被稷山县房产处挤占，期间未与答辩人及家人签订过任何协议，也未给答辩人任何费用，所以该房产属于答辩人所有，宅基地使用权属于答辩人。2、稷山县服务公司无权将属于二被上诉人的房屋出租给上诉人，上诉人提供不出出租房屋所有权凭证，而被上诉人向法庭提供了房窑证，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。3、上诉人的损失应找出租人，与答辩人无关。上诉人基于合同占有诉讼，出租人必须应有所有权凭证，来证实自己是该房屋的所有权人，上诉人自始至终未提供出所有权凭证，所以本案不属于人民法院受案范围。
本院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人孙三元虽然与稷山县服务业公司签订了《租赁协议》，但并不能证明稷山县服务业公司对该房地产享有合法的权利。现被上诉人王安来、王毛亲对该房地产的权属提出异议，根据上述法律规定，应当由人民政府就所争的房地产进行确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人孙三元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 王文霞
审判员 赵 斌
二〇一六年三月十八日
书记员 李 聪
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初6789号
原告：赵玉兰，农民。
被告：杨桂祥，农民。
原告赵玉兰与被告杨桂祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月4日，原告赵玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵玉兰撤诉处理。
案件受理费减半收取计162元，由原告赵玉兰负担。
审判员 凌亚明
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执561号
本院在执行黄声斌申请执行鲍尚林民间借贷纠纷一案中查明被执行人鲍尚林具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人鲍尚林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1176号
申请执行人陈成。
委托代理人周福俊，泰兴河失法律服务所法律工作者。
被执行人王圣明。
被执行人刘婷。
关于陈成与王圣明、刘婷民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年1月26日作出的（2014）泰民初字第1164号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无执行条件，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行�的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现登记在被执行人王圣明、刘婷名下的座落于泰兴市济川路29号的门面房二间，现正在评估拍卖中，尚未能成交。本案暂不具备执行条件，申请执行人对上述事实予以认可，并于2015年10月12日向本院书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的可供执行的财产，正在积极的变现过程中，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第1164号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年十月十三日
书记员 何 云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1445号
申请执行人辜晓波，男，汉族，1982年12月5日出生，户籍地址广东省普宁市。
被执行人许典鹏，男，汉族，1981年6月2日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
被执行人林邦湘，男，汉族，1983年6月26日出生，户籍地址广东省丰顺县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初6841号】，在诉讼过程中，本院依申请执行人的财产保全申请，已依法查封了被执行人林邦湘名下车牌号为粤Ｂ×××××的小轿车一辆【查封案号：（2017）粤0306执保1098号】。后申请执行人向本院提交解除财产保全申请，请求解除对被执行人林邦湘名下财产采取的保全措施。
本院认为，解除财产保全措施是申请执行人在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对林邦湘名下车牌号为粤Ｂ×××××小轿车的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 晖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00148号
申请人王文珏，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人杨智，男，汉族，1987年9月出生，住重庆市南岸区。
申请人王文珏与被申请人杨智诉前财产保全一案，申请人王文珏于2014年7月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨智银行存款270000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人王文珏的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人杨智所有的银行存款270000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人王文珏提供的担保物：担保人杨辉泽名下的位于重庆市渝北区××街道×××××村×××号××幢×-××号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年七月四日
书记员 乔 燕
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初635号
原告曹爱国，男，回族，1953年11月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告云波，男，汉族，1976年10月20日生。
被告于爱琴，女，1972年10月4日生，住开封市。
本院在审理原告曹爱国诉被告云波、于爱琴民间借贷纠纷一案中，原告曹爱国于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云波、于爱琴的起诉。
本院认为，原告曹爱国的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹爱国撤回对被告云波、于爱琴的起诉。
本案件受理费187元，由原告曹爱国负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年六月七日
(代)书记员 张慧
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3968号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：陈普生，男，汉族，1985年3月25日出生，，住惠东县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1364号之三十三《民事判决书》，被告陈普生应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13963.25元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币1994.91元、滞纳金人民币598.68元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈普生未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人陈普生名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3968号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：陈普生，男，汉族，1985年3月25日出生，，住惠东县。根据本院作出的(2016)粤1302民初1364号之三十三《民事判决书》，被告陈普生应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13963.25元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币1994.91元、滞纳金人民币598.68元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈普生未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人陈普生名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执423号
申请执行人李颂华，男，1975年2月20日生，汉族，住河南省正阳县汝南埠镇张夹村喻庄33号。居民身份证号码412829197502206831。
被执行人梅灿，男，1987年2月13日生，汉族，住新蔡县关津乡张大庄村委梅庄组。居民身份证号码412828198702130358。
本院在执行申请执行人李颂华申请执行被执行人梅灿借款合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人李颂华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729执423号案件中对被执行人梅灿的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年八月二十六日
书记员 李栋梁
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初283号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘朋，男，1989年11月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地泗阳县。因吸毒、提供毒品，于2012年11月16日被江阴市公安局行政拘留十八日；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月3日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月27日刑满释放；因吸毒，于2016年5月10日被靖江市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年3月28日被江阴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，7月1日被取保候审，2017年3月28日再次被刑事拘留，4月5日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人刘朋犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人刘朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日，被告人刘朋在位于本市新桥镇的江苏兴明国际大酒店8021房间内，容留葛某、费某、严某某、纪某某均已另行处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘朋归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘朋在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、费某、严某某、纪某某等人的证言，旅客登记信息表，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，扣押物品清单，理化检验报告，情况说明，抓获经过，在逃人员登记信息表，刘朋的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋违反毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。刘朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控刘朋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚的理由成立，本院予以支持。刘朋曾因吸毒、提供毒品多次被行政处罚，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执351号
申请执行人朱某某，男，住所地常宁市
被执行人常宁市某某小额贷款有限公司，地址常宁市。
申请执行人朱某某与被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）湘0482民初990号已经发生法律效力。由于被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1447号
原告杜俊升，男，1992年8月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告张庆伟，男，1978年2月13日出生，汉族，住抚顺县。
原告杜俊升诉被告张庆伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜俊升、被告张庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月15日16时15分许，被告驾驶辽DXXX**号小型客车在新抚区零道街由东向西行驶时，与同方向我驾驶的辽AXXX**小型轿车刮撞，造成车辆受损的交通事故。经交警队认定被告负全部责任，我无责任。保险公司理赔后，被告未对我进行赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损费6185元、拖车费675元、手机损失费4320元、鉴定费350元、交通费800元，共12330元；判令被告承担诉讼费。
被告辩称：车损费我可以正常支付，但人为扩大的经济损失，我不同意赔付。拖车费如果有相关的发票，我没有异议。关于原告说的手机损失费，原告的证据不充分，我不予理赔。关于手机的鉴定费，手机是一个抗震的物品，原告的手机是否是在本次事故中的造成损坏的，我不确定，所以也不同意赔偿。原告主张的交通费是不存在的，因原告没有受伤住院，也没有人员的伤亡，所以我不同意赔偿。关于原告的车损，我有详细的报价单，原告的保险杠不是在本次事故中造成的损失，所以我不予理赔，还有轮胎和轮骨都不同意赔偿。
经审理查明：2017年5月15日16时15分许，被告张庆伟驾驶辽DXXX**号小型普通客车在新抚区零道街由东南向西北行驶时，与同方向原告杜俊升驾驶的辽AXXX**号小型轿车发生刮撞，造成车辆受损及辽AXXX**驾驶员杜俊升物品损坏。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，抚顺市交警支队新抚大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司对原告在事故中损坏的三星手机进行价格评估，2017年5月25日辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司作出辽涉车字[2017]第F0129号价格评估报告结论书，认定物品损失金额合计4320元，价格鉴定费350元。2017年5月24日原告将受损车辆送至抚顺广联达汽车销售服务有限公司修理，共花费6185元,其中工时费2415.26元，维修零件费3769.74元。2017年7月21日被告向本院申请对事故车辆轮胎、轮毂以及前保险杠损伤程度是否构成损坏并达到更换程度进行司法鉴定，本院通过抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对原告的委托事项进行鉴定，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司向抚顺市中级人民法院技术处出具情况说明一份，主要内容为因申请人现在不需要进行鉴定评估，将该委托退回。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、价格评估报告、修车结算单、照片及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,公民的合法民事权益受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告张庆伟与原告杜俊升发生交通事故，并经交警部门认定负本次事故的全部责任，其应对原告的财产损失承担相应赔偿责任。关于原告主张的修车费6185元，被告虽提出异议，并向法庭申请鉴定，但因其撤回鉴定申请，且未向本院提供足以推翻原告主张的证据，故本院对于原告主张的修车费6185元予以支持；关于原告主张的财产损失4320元，因道路交通事故责任认定书中载明事故中有物品损失，且原告通过交警部门委托鉴定机构对物品损失进行了鉴定，确定数额为4320元，故本院予以支持；关于原告主张的拖车费及停车费670元、鉴定费350元符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的交通费800元，本院酌定100元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告张庆伟于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杜俊升经济损失11625元（其中包括修车费6185元、拖车费及停车费670元、物品损失4320元、鉴定费350元、交通费100元）。
案件受理费55元，已减半收取，由原告负担5元、被告负担50元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00100号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年2月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区前进路前进巷13号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2014年2月26日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。现在家。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，2014年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日凌晨，被告人王某甲和其侄子余某乙去海洋之心洗澡，洗澡后该王趁余某乙不在包房之机，将余某乙的金色苹果5s手机关机藏在衣服内偷走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该手机的价值为3934元。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为构成盗窃罪，数额较大。应依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月31日凌晨，被告人王某甲和其侄子余某乙去海洋之心洗澡，洗澡后该王趁余某乙不在包房之机，将余某乙的金色苹果5s手机关机藏在衣服内偷走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该手机的价值为3934元。
案发后，手机被追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受理案件登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、照片、辨认笔录，蚌埠市物价局价格鉴定中心价格鉴定结论书，被害人余某乙的陈述，证人王某乙、余某甲、白某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一四年三月十二日
书记员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更159号
罪犯金腾远，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2013年11月15日作出（2013）青刑初字第253号刑事判决，以被告人金腾远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯金腾远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯金腾远在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金腾远减去从二0一六年一月二十九日至二0一六年五月二十四日尚未执行的刑期。罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2729号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：陶东虚。
被告：陶勇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陶东虚、陶勇金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陶东虚、陶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶东虚向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款8万元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陶勇提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告陶勇也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陶东虚立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息算至2015年8月24日计5303.31元，2015年8月25日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陶勇对借款本息负连带保证责任。
被告陶东虚未作答辩。
被告陶勇未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陶东虚逾期未能偿还借款，显属违约。被告陶勇作为连带责任保证人，在被告陶东虚不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶东虚于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年8月24日计5303.31元；2015年8月25日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告陶勇对上述债务承担连带偿还责任；被告陶勇承担保证责任后，有权向被告陶东虚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取966.50元，由被告陶东虚负担，被告陶勇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1933元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年九月二十五日
代书记员 叶裔红
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保79号
申请人：王传奇，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：周辉，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人王传奇因被申请人周辉拖欠车款，于2016年4月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人周辉实际所有挂靠在濉溪县奇东运输公司名下的皖F号货车一辆。申请人王传奇已向本院提供其银行存款10万元作为担保。
本院认为：申请人王传奇的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人周辉实际所有挂靠在濉溪县奇东运输公司名下的皖F号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡淑华
二〇一六年四月二十九日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1860号
原告江苏中大汽车产业投资有限责任公司，住所地阜宁县香港路999号。
法定代表人徐仕，董事长。
被告唐瑞芹，女，1965年10月27日生，汉族。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
本院在审理原告江苏中大汽车产业投资有限责任公司与被告唐瑞芹劳动争议纠纷一案中，因原告江苏中大汽车产业投资有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江苏中大汽车产业投资有限责任公司负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年八月四日
书记员 王 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00312号
申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人乔兆军，董事长。
委托代理人代德伟，阿荣旗衡达小额贷款有限公司职工。
被执行人兰福魁，男，1982年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人兰福君，男，1979年11月11日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人詹凤艳，女，1960年4月6日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人石忠文，男，1966年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被执行人兰福魁、兰福君、石忠文、詹凤艳小额借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00926号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗衡达小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人兰福魁、兰福君、石忠文、詹凤艳送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人兰福魁自动履行案件款20000元，2016年1月21日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人兰福魁于当日履行案件款20000元，剩余案件款双方自行协商履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被执行人兰福魁达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人兰福魁已将案件款20000元交付完毕。
如被执行人兰福魁未按和解协议履行，申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周振国
二〇一六年二月一日
书记员 李芳琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9064号
解除保全申请人：姚正达，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市崇福镇城郊村孙家浜**号，公民身份号码3304831984********。
被申请人：郑亚兵，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告姚正达与被告郑亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）浙0483民初9064号民事裁定，已对被申请人郑亚兵名下车辆予以查封。申请人于2017年2月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人郑亚兵名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔怡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1478号
原告：杨德付，男，1948年7月17日出生，，汉族，句容市人，住句容市。系死者杨庆贵的哥哥。
原告：杨青英，女，1940年3月5日出生，，汉族，句容市人，住句容市。系死者杨庆贵的姐姐。
两原告委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告：汤春生，男，1951年2月10日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：段红星，男。1975年6月7日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117、303-314号。
代表人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告杨德付、杨青英诉被告段红星、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。两原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德付、杨青英撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审 判 员 李师柯
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张晓霞
书 记 员 张 莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2097号
申请执行人施平，女，1957年9月10日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人乔君，男，1965年7月18日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭民初字第2561号民事判决书，执行立案标的为17225元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2097号申请执行人施平，女，1957年9月10日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人乔君，男，1965年7月18日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭民初字第2561号民事判决书，执行立案标的为17225元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十六日书记员  姜祖华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申399号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘维芳，女，1948年10月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人刘忠贵，1945年12月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。
刘维芳因起诉荆州市沙市区立新乡人民政府行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘维芳申请再审称，其没有提出行政赔偿，而是要求追讨被侵吞的公私财物，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据刘维芳原审诉状描述的内容，其因自身房屋被拆除而提起本案诉讼，请求判令荆州市沙市区立新乡人民政府予以赔偿，但刘维芳没有在本案中同时请求确认拆除房屋行为违法，故刘维芳的起诉应属单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据该规定，刘维芳单独提起本案赔偿诉讼，应证明赔偿义务机关先行处理过，但刘维芳在原审中提供的证据并不能证明赔偿义务机关已经先行处理。原审裁定对刘维芳的起诉，裁定不予立案，适用法律正确。
综上，刘维芳的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘维芳的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 禹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第658-1号
申请执行人吴XX，女。
被执行人王XX，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人吴XX于2014年11月11日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2439号原告：泉州市志鑫减速机电贸易有限公司，企业住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：沈云珍，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。委托代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被告：晋江市威坦机械开发有限公司，企业住所地福建省晋江市。法定代表人：李炳枝，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司与被告晋江市威坦机械开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司以双方庭外和解为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市志鑫减速机电贸易有限公司撤回起诉。案件受理费692元，因撤诉而减半收取为346元，由原告负担。代理审判员钟娴英二〇一五年五月七日书记员关恒
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第78号
申请执行人洛阳鼎盛汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人滑铜喜，公司总经理。
被执行人郝变玲，女，1985年7月14日出生，汉族，住河南省新安县。
本院依据已发生法律效力的（2013）瀍民初字第548号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝变玲在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币54287.8元及迟延履行期间的债务利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年四月十五日
书 记 员 付一甲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第00108号
原告王雪，女，1985年11月12日出生，汉族。
被告樊宏宇，男，1974年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告王雪诉被告樊宏宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王雪撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元由原告承担，退回原告275元。
代理审判员 关然
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初29号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈孝林，男，汉族，1973年1月15日出生，先后五次因犯盗窃罪，于2010年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；于2014年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；于2015年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；于2015年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；于2016年11月1日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1411号起诉书指控被告人陈孝林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈孝林于2017年10月20日16时许，在本市武昌区自由路户部巷小张烤鱼店附近，趁杨某某不备之机，盗得杨某某放在上衣右侧口袋内的金色IVVI牌手机1部（价值人民币600元）。经报警，被告人陈孝林被公安民警查获归案。被告人陈孝林到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈孝林具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈孝林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈孝林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈孝林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年10月27日起至2018年7月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年一月十五日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠