山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑二终字第66号
原公诉机关山东省武城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张培贵，男，汉族，1978年8月24日出生，初中文化，武城县老城镇古运街丽江包子店法定代表人，户籍地及住址均系山东省武城县。2012年4月25日因未经许可从事餐饮服务行为被武城县食品药品监督管理局行政处罚，2013年10月15日因经营未经动物卫生监督机构检疫的肉类被武城县食品药品监督管理局行政处罚。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月1日被取保候审。2015年3月10日被武城县人民检察院取保候审，2015年4月3日被武城县人民法院取保候审。
辩护人谭刚德，山东广敬律师事务所律师。
山东省武城县人民法院审理武城县人民检察院指控原审被告人张培贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年8月14日作出（2015）武刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人张培贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月份，被告人张培贵在明知包子中不能添加含铝泡打粉的情况下，在其经营的丽江包子店生产包子时添加含有硫酸铝铵的泡打粉，并销售给群众食用，销售金额为28000余元。经山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，其包子店内发酵好的面中铝的含量为472.84mg／kg，其蒸好的包子中铝的含量为397.11mg／kg。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并认证的下列证据予以证实：
物证
公安机关在张培贵的丽江汤包店发现的钻星牌香甜泡打粉等物证。
二、书证
1、户籍证明一份证实，张培贵作案时已达到刑事责任年龄。
2、武城县公安局出具的到案经过证实，张培贵经传唤到案。
3、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年8号）一份证实，自2014年7月1日起，国家规定小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝铵和硫酸铝钾。
4、钻星牌香甜泡打粉基本情况一份证实，其配料中含硫酸铝铵40%的事实。
5、餐饮服务许可证复印件证实，武城县老城镇丽江包子店法定代表人为张培贵的事实。
武城县食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书两份证实，张培贵经营的老城镇丽江包子铺在2012年、2013年分别因未经许可从事餐饮服务、经营无检疫证明的肉类两次被行政处罚的事实。
7、武城县公安局扣押物品清单证实，武城县公安局在张培贵经营的包子店内扣押钻星牌香甜泡打粉4袋、发酵好的面团500克、蒸熟的包子5个。
三、证人证言
1、王某（张培贵之妻）证实，自2009年以来，自己和张培贵在武城县老城镇古运街南侧开了一家丽江包子店，店里一直用钻星牌香甜泡打粉和面，2012年张培贵在食药局开会被告知不能用泡打粉蒸包子，为了包子卖得好，一直还是用这种泡打粉和面，店里销售额每天600余元左右。
2、王某甲证实，王某经常从自己经营的故城县建国镇化工门市部购买含铝的钻星牌的香甜泡打粉，平均一个多月买一箱，一箱10袋，每箱90元的事实。
3、赵某甲证实，2014年9月份老城一对卖包子的夫妻在自己的食品添加剂门市店里买了两包改良剂，自己告诉那个男的蒸包子不让用泡打粉的事实。
4、徐某（丽江包子铺雇工）证实，张培贵的包子铺每天忙的时候用五、六十斤面，不忙的时候用四十斤�左右的事实。
5、李某（丽江包子铺雇工）证实，丽江包子铺老板娘王某管着和面，每次和面的时候都加泡打粉，每天销售额600余元的事实。
6、吕某（武城县食药局工作人员）证实，2012年冬季自己给一批老城镇餐饮办证的负责人培训过，包括老城镇丽江包子店的负责人张培贵，培训时告知过卖包子不允许使用任何添加剂，包括泡打粉。
7、刘某证实，自己常在张培贵的包子店买包子吃，包子面白、面团发的好，该店生意好，经常要排队才能买到包子的事实。
四、被告人的供述与辩解
被告人张培贵供述，自2009年自己在武城县老城镇古运街南侧经营一家丽江包子店，店里蒸包子和面一直用含硫酸铝铵的钻星牌香甜泡打粉，2012年食药局告知过自己蒸包子不能用添加剂，2014年9月份自己又得知国家禁止用这种泡打粉蒸包子，自己仍然使用这种泡打粉蒸包子。每天销售额700余元的事实。
五、鉴定意见
山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告两份证实，张培贵包子店中提取的包子中含铝379.11mg／kg；张培贵包子店提取的发酵好的面中含铝472.84mg／kg等情况。
六、勘验、检查、辨认笔录
1、公安机关对张培贵经营的武城县老城镇丽江包子铺的检查笔录一份、现场照片10张，在现场发现并扣押了香甜泡打粉、面团、包子等物品证实，本案生产、销售有毒、有害食品的作案现场、扣押物品等情况。
2、辨认笔录一份证实，赵某甲能够辨认2014年9月份来店内购买包子改良剂并询问店内泡打粉价格的张培贵，自己告知过张培贵国家禁止这种泡打粉用于蒸包子。
原审法院认为，被告人张培贵在食品加工、销售过程中，违反食品安全�准，超范围、超限量滥用食品添加剂，致使包子中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人张培贵经营的老城镇丽江包子铺在2012年、2013年分别因未经许可从事餐饮服务、经营无检疫证明的肉类两次被行政处罚，仍不知悔改，应依法严惩。被告人张培贵的行为没有造成严重的危害后果，可酌情从轻处罚；被告人张培贵认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会秩序和食品安全，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十四条、第十七条之规定，以被告人张培贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。
宣判后，原审被告人张培贵以“1、其行为未引起食物中毒或其他严重食源性疾病，未对社会造成严重危害后果，社会危害性较小；2、其虽在包子中超范围、超限量的使用了食品添加剂，但其主观上只是想卖的包子的销路好，主观恶性较小；3、其到案后如实交待自己的犯罪行为，认罪态度较好，且当庭认罪。希望二审法院对其改判适用缓刑”为由提出上诉。
上诉人张培贵的辩护人提出的辩护意见与上诉人张培贵的上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实与证据与一审一致。
关于上诉人张培贵及其辩护人提出的“1、其行为未引起食物中毒或其他严重食源性疾病，未对社会造成严重危害后果，社会危害性较小；2、其虽在包子中超范围、超限量的使用了食品添加剂，但其主观上只是想卖的包子的销路好，主观恶性较小；3、其系初犯，到案后如实交待自己的犯罪行为，认罪态度较好，且当庭认罪。希望二审法院对其改判适用缓刑”的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人张培贵在食品加工、销售过程中，超范围、超限量的滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为的社会危害性较大。一审判决已对上诉人张培贵没有造成严重危害后果、认罪态度较好以及当庭认罪等情节予以认定，并酌情从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张培贵在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围、超限量滥用食品添加剂，致使包子中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合�全标准的食品罪。上诉人张培贵及其辩护人的上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文铎
审判员 冯世联
审判员 孙文成
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 一