wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初390号
原告：贺发娥，女，1964年12月28日生，汉族，户籍地江西省，居住地萍乡市。
委托诉讼代理人：蔡发权，男，1964年9月15日生，汉族，户籍地江西省。系原告贺发娥丈夫。
被告：王雄，男，1993年9月9日生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，地址江西省吉安市安福县城武功山大道183号。统一社会信用代码91360829862391308W。
负责人：周武,系该公司经理。
委托诉讼代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺发娥及其委托诉讼代理人蔡发权，被告王雄，被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司的委托诉讼代理人刘桂雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告贺发娥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项费用共计85958元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日下午，被告王雄驾驶赣Ｄ×××××号小车自萍乡往吉安方向行驶，在萍乡市××一急弯路段时，因未实行右侧通行与相对方向行驶的赣Ｊ×××××号小车相撞，导致乘客贺发娥受伤。经交警部门认定：被告王雄负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往萍乡市第二人民医院、萍乡市人民医院住院接受治疗。后经法医学鉴定原告为十级伤残，另被告王雄为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司投保了交强险和商业险。由于各方在事故赔偿上不能达成一致意见，原告遂诉至法院。
被告王雄辩称鉴定费应该由保险公司承担，如果保险公司不承担，其亦无力承担，对其他事实予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司对交通事故事发情况和受伤事实予以认可，但辩称原告主张的各项费用计算过高:1、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费只能按农村标准计算；2、后续医疗费无正规发票，不应该支持；3、伙食费、营养费应该为20元每天；4、鉴定费、诉讼费不承担，交通费请法院酌情认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的住房买卖协议、电费清单，拟证明应按照城镇标准计算原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司认为原告未提供房产证，对协议的真实性有异议，对电费清单真实性无异议，但不能证明原告住在那个地方。本院认为，房屋买卖协议是特定房屋交易的书面体现，电费清单能反映具体住户在特定地址居住的用电情况，两证据内容真实、形式合法，且相互印证，被告无相反证据或正当理由的情况下，不能否认该证据的真实性，合法性，本院对该证据的证明目的亦予以认可，能证明原告经常居住地在城镇，可按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。
2、对原告提供的交通费发票，拟证明原告因此次事故往返医院产生交通费990元。被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司认为票据无具体时间、地点，无法证明其真实性。本院对被告该质证意见予以采信，但交通费为受伤后必然支出，本院酌定800元。
3、对原告提供的门诊收据和处方单一组，拟证明原告医院出院后治疗花费1551元。被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司认为应以正式票据和病例为准。本院认为，该组证据系湘东区新型农村合作医疗门诊出具，处方上有医生签字，收据上有医疗机构盖章，内容真实、形式合法，且能够与萍乡市人民医院出院记录中出院医嘱相印证，故对该证据“三性”予以认定。
4、对原告提供的村委会证明和原告申请的证人段某的证言，拟证明原告一直从事红白喜事的文艺服务工作，应参照其他服务业的工资标准计算误工费。被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司认为超出了村委会出具证明的范围，对证人证言无异议。本院认为，村委会证明有证明人签字和村委会盖章，形式合法，内容与证人证言基本印证，能证明原告从事职业的性质，故原告主张的误工费14480元予以支持。
5、对原告提供的鉴定费票据1250元，两被告均认为不应自身承担。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司未提供任何证据证明其已向投保人即被告王雄释明相关免责条款，且保险条款中亦未明确约定鉴定费不承担，而鉴定费为原告受伤后确定事故损失的必然支出，故该费用1250元应该由被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司在商业第三者责任险限额内予以理赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告对交通事故责任认定和受伤事实予以承认，本院亦予以认定。关于原告主张的各项费用，本院根据事实与法律，认定如下：残疾赔偿金28673元／天×2年=57346元，护理费参照居民服务、其他服务业标准123元／天×29天=3567元，住院伙食补助费50元／天×29天=1450元，营养费20元／天×29天=580元，交通费800元，误工费14480元，鉴定费1250元，后续医疗费1551元+240元=1791元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费17696元／年×5年×10%÷6=1475元。故原告贺发娥因本次事故造成的各项经济损失共计85739元。由被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司在交强险限额内予以赔偿。（医疗费限额内赔偿原告3821元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贺发娥81918元）。
综上，对原告贺发娥主张的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司在在本判决生效后十日内赔偿原告贺发娥因本次事故造成的各项经济损失共计85739元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺发娥的其他诉讼请求。
本案受理费1949元减半收取974.5元，由原告贺发娥承担3元，由被告王雄承担971.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年六月十四日
代书记员 贺玉娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执95号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人郭宏标，该行董事长。
被执行人：赖克汉，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：唐承菊，女，1974年6月17日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：黄豪，男，1971年1月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行赖克汉、唐承菊、黄豪金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院（2016）桂0331执95号的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 涛
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）江安执字第490号
申请执行人江安县国有资产经营投资有限公司。
法定代表人林浩江，总经理。
被执行人肖贤友，男。
本院在执行江安县国有资产经营投资有限公司申请执行肖贤友房屋租赁合同纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第861号）一案中，已执行肖贤友承租申请执行人坐落在江安镇建设路外街群边楼128号门市一间及二楼住房交还给了申请执行人，因暂未查找到肖贤友可供执行的财产，故该案肖贤友应赔偿申请执行人的经济损失及违约金9900元尚未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第861号民事判决第二、三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 许锦科
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执恢37号
申请执行人：梁广祥，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：梁术广，住河北省承德市滦平县。
被执行人：李洪彬，住河北省承德市滦平县。
被执行人：李海龙，住河北省承德市滦平县。
本院在执行申请执行人梁广祥与被执行人李洪彬、被执行人李海龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院查明，被执行人李洪彬、被执行人李海龙已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2009）滦民初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王香瑞
二〇一七年六月二日
书记员 张景光
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初9778号
杭州中顺汽车有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告齐鹏的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
车辆：
查封被告杨坚名下所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆；查封期限自2017年10月19日至2019年10月18日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月二十八日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初9778号原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：杭州市江干区迪凯银座20层2002-1室。法定代表人：包功，董事长。委托代理人（特别授权代理）：周瑶，女，汉族，1987年6月30日出生，系原告公司员工。被告：齐鹏，男，汉族，1995年12月18日出生，住江西省德兴市，被告：齐巧玲，女，汉族，1988年9月25日出生，住江西省德兴市，本院在审理原告杭州中顺汽车有限公司与被告齐鹏、齐巧玲追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告齐鹏、齐巧玲的起诉。本院认为，原告杭州中顺汽车有限公司撤回对被告齐鹏、齐巧玲的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杭州中顺汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，保全费140元，共计190元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 徐天鸿二〇一七年十一月一日代书记员 莫依青
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执复22号
复议申请人（被执行人）：湖南省安化县落水洞煤矿。住所地：安化县清塘铺镇袁桃村。
法定代表人：王超群，该矿矿长。
委托代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人：袁飞跃，男，1970年3月21日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
委托代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
复议申请人湖南省安化县落水洞煤矿不服安化县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）湘0923执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安化县人民法院在执行袁飞跃与湖南省安化县落水洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，于2018年5月9日作出（2014）安法执字第688号执行裁定，裁定提取湖南省安化县落水洞煤矿在安化县科学技术和工业信息化局账户中的专项奖补资金14791元。因湖南省安化县落水洞煤矿不服该执行行为，向安化县人民法院提出执行异议。安化县人民法院经审查后，于2018年5月17日作出（2018）湘0923执异22号执行裁定，裁定驳回湖南省安化县落水洞煤矿的异议请求。
安化县人民法院查明，安化县人民法院于2014年5月24日对袁飞跃与湖南省安化县落水洞煤矿劳动争议纠纷一案作出（2014）安法民一初字第242号民事判决，该判决认定袁飞跃与湖南省安化县落水洞煤矿之间存在劳动关系，其在湖南省安化县落水洞煤矿工作期间患职业病构成工伤，判令湖南省安化县落水洞煤矿支付袁飞跃工伤待遇款项11948元。袁飞跃不服提出上诉，后袁飞跃撤回上诉，益阳市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）益法民一终字第373号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，按原判决执行。湖南省安化县落水洞煤矿未在自动履行期内自动履行给付义务，袁飞跃于2014年11月7日向安化县人民法院申请强制执行安化县人民法院（2014）安法民一初字第242号民事判决。安化县人民法院受理后，向湖南省安化县落水洞煤矿发出执行通知书，责令该矿履行生效法律文书所确定的义务，但该矿一直未履行义务。2016年12月安化县人民政府对该矿作出关闭决定，湖南省安化县落水洞煤矿获得煤矿关闭奖补资金，该资金现存放在安化县科学技术和工业信息化局账户中，安化县人民法院于2018年5月9日作出（2014）安法执字第688号执行裁定书，裁定提取专项奖补资金14791元。
安化县人民法院认为，我国劳动保障法律法规规定，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，袁飞跃与湖南省安化县落水洞煤矿存在劳动关系和依法享受工伤保险待遇的事实已经被生效的法律文书所确定，湖南省安化县落水洞煤矿获得的专项奖补资金用于国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置，袁飞跃与湖南省安化县落水洞煤矿有劳动关系，属于专项奖补资金的安置对象，且袁飞跃与湖南省安化县落水洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案的法律文书已经发生法律效力，湖南省安化县落水洞煤矿一直未自动履行义务，袁飞跃申请法院强制执行，安化县人民法院受理后，向湖南省安化县落水洞煤矿发出执行通知书，责令该矿履行生效法律文书所确定的义务，但该矿一直未履行义务。安化县人民法院在强制执行过程中按照法定程序，为实现执行文书所规定的内容，依法对属于湖南省安化县落水洞煤矿的资金进行提取，是法律明文规定的执行措施，并无不当，异议人的异议不成立，对异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回湖南省安化县落水洞煤矿的异议请求。
复议申请人湖南省安化县落水洞煤矿向本院申请复议称：1、安化县人民法院将中央财政下拨的专项奖补资金认定为属于湖南省安化县落水洞煤矿的资金明显错误。2、安化县人民法院将非国有企业职工纳入专项奖补资金职工安置范围明显错误。3、安化县人民法院提取260万元专项奖补资金全额支付袁飞跃等人的工伤待遇明显错误。4、申请执行人袁飞跃已在工伤保险基金中享受了工伤保险待遇，现有证据表明其是通过虚假诉讼而获取重复赔偿，本案应中止执行。请求：1、撤销安化县人民法院（2018）湘0923执异22号执行裁定；2、裁定中止执行安化县人民法院（2014）安法执字第688号执行裁定；3、暂缓提取湖南省安化县落水洞煤矿在安化县科学技术和工业信息化局账户中的奖补资金260万元。
申请执行人袁飞跃称：1、湖南省安化县落水洞煤矿属于国有企业，申请执行人作为该国有企业职工，应当享受专项奖补资金。2、安化县人民法院裁定提取湖南省安化县落水洞煤矿的专项奖补资金用于支付申请执行人工伤保险待遇合法。3、申请执行人未通过虚假诉讼而获得重复赔偿。4、安化县人民法院应当立即强制执行。请求驳回复议申请人湖南省安化县落水洞煤矿的复议申请。
本院查明的事实与安化县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，安化县人民法院提取存放于安化县科学技术和工业信息化局账户中的14791元，系湖南省安化县落水洞煤矿获得的煤矿关闭奖补资金，该专项奖补资金是中央财政预算安排用于地方政府推动钢铁、煤炭等行业化解过剩产能工作的奖补资金，故湖南省安化县落水洞煤矿提出该专项奖补资金不属于湖南省安化县落水洞煤矿所有的主张，本院不予支持。工业企业结构调整专项奖补资金专项用于解决相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，其中包括解除、终止劳动合同按规定需支付的经济补偿金和符合《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。人民法院为实现企业职工权利，有权对工业企业结构调整专项奖补资金采取执行措施，故安化县人民法院在袁飞跃与湖南省安化县落水洞煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案中提取湖南省落水洞煤矿获得的煤矿关闭奖补资金并无不当，对湖南省安化县落水洞煤矿提出袁飞跃不应纳入专项奖补资金职工安置范围的主张，本院不予支持。安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第242号民事判决已经发生法律效力并由申请执行人申请执行，故安化县人民法院作出（2014）安法执字第688号执行裁定并提取湖南省安化县落水洞煤矿在安化县科学技术和工业信息化局账户中的奖补资金14791元，符合法律规定，对湖南省安化县落水洞煤矿提出安化县人民法院不应全额提取袁飞跃应得的工伤保险待遇且袁飞跃已经重复获得工伤保险赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，安化县人民法院作出的（2018）湘0923执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人湖南省安化县落水洞煤矿的复议请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南省安化县落水洞煤矿的复议申请，维持安化县人民法院（2018）湘0923执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾云卫
审判员 马学文
审判员 谭环栋
二〇一八年七月十日
书记员 潘琼瑶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1975号
原告：赵长和家庭承包经营户。
户主：赵长和，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告赵长和家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长和家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长和家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费2378.25元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计2378.25元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1585.5元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金2378.25元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计2378.25元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告赵长和家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告赵长和家庭承包经营户土地承包租金2378.25元；
三、驳回原告赵长和家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第01213号
原告于恩青，男，1946年12月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告于志成，男，年龄不详，民族不详，农民，住北票市。
本院在审理原告于恩青与被告于志成不当得利纠纷一案中，原告于恩青于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告于志成的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告于志成的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告于恩青撤回对被告于志成的起诉。
案件受理费50元，由原告于恩青负担。
代理审判员 刘前英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 边 远
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6946号
原告王世杰，男，汉族，生于1963年3月3日。
被告郭战伟，男，汉族，生于1985年1月15日。
被告赵伟伟，女，汉族，生于1989年2月4日。
被告李自然又名李新生，男，汉族，生于1963年8月4日，。
原告王世杰因与被告郭战伟、赵伟伟、李自然民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年2月17日公告向被告郭战伟、赵伟伟送达相关法律文书，于2017年4月27日向被告李自然送达相关法律文书；于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王世杰到庭参加了诉讼，被告郭战伟、赵伟伟、李自然经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称：被告郭战伟、赵伟伟系夫妻关系，二人在禹州市××中路与××路交叉口开XX量贩，并经营三年有余。2013年12月14日，两人说店里进货急需钱，由被告李自然担保，向我借款30000元，说好三个月归还，但至今已经两年多了，郭战伟、赵伟伟偷偷把店转了，人也失去联系；担保人虽然联系上，但总是不履行还款义务。无奈诉至法院，请求依法判令被告郭战伟、赵伟伟归还借款30000元及利息，被告李自然承担连带清偿责任。
被告郭战伟、赵伟伟、李自然缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2013年12月14日借条一份，证明被告郭战伟、赵伟伟欠原告借款30000元及李新生担保的事实。
本院对上述证据审查后认为，二证据形式合法、内容真实，均予以采信。
被告郭战伟、赵伟伟、李自然未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告郭战伟、赵伟伟二人曾在禹州市××中路与××路交叉口开XX量贩，并经营三年有余。2013年12月14日，两人以店里进货急需用钱，由被告李自然担保，向原告借款30000元，约定使用期限三个月，并出具借条一份，该借据载明：“借条今借王世杰现金30000元（叁万元整）用期3个月。借款人：郭战伟、赵伟伟2013年12月14号担保人：李新生”。但此后不久，被告郭战伟、赵伟伟便将量贩转给他人，至今已经两年有余，且一直联系不到二被告；被告李自然也不愿履行还款义务。无奈诉至法院，请求依法判令被告郭战伟、赵伟伟归还借款30000元及利息，被告李自然承担连带清偿责任等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告郭战伟、赵伟伟因经营量贩资金紧缺，在被告李自然的担保下向原告借款，有其出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，为此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告起诉时主张被告支付借款的利息，诉讼中自愿放弃利息的请求，后又主张被告支付利息，因借款时双方没有约定，依照相关司法解释，可自约定还款之日起，按年利率6%计付利息。原告另主张担保人、被告李自然履行担保责任，因原告没有证据证明自己在法定的担保期间内向保证人主张权利，且按照相关法律规定，保证人的担保责任期限已经届满，其保证责任依法已经免除，为此，该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭战伟、赵伟伟于本判决生效后十日内，偿还原告王世杰的借款本金30000元；同时按照年利率6%，支付原告王世杰自2014年3月15日约定还款之日起至本院规定还款之日，本金30000元的利息。
二、驳回原告王世杰对被告李自然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元、公告费700元，共计1250元，由被告郭战伟、赵伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 ：连晋培
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第441号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村围三经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：李福明。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）5号行政处理决定的申请，本院于2015年4月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字（2014）5号行政处理决定，认定吴带添户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇四联村围三经济合作社（以下简称四联村围三合作社）所在地。四联村围三合作社以吴带添是“出嫁女”为由，自2012年起取消吴带添的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条之规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：一、责令四联村围三合作社改正违法行为，确认吴带添享有四联村围三合作社社员同等的全额集体收益分配权；二、四联村围三合作社应当按时支付给吴带添自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向四联村围三合作社送达了行政处理决定书。四联村围三合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，四联村围三合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村围三合作社支付吴带添2012年度的集体收益分配款共1850元，2013年度的集体收益分配款共8440元，2014年度的集体收益分配款共6070元，2015年度已分配的集体收益分配款5940元，以上共计22300元。
另查明：四联村围三合作社于2012年、2013年、2014年、2015年分配的集体收益分别为1850年／人、8440元／人、6070元／人、5940元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，四联村围三合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇四联村围三经济合作社向吴带添支付2012年度的集体收益分配款1850元、2013年度的集体收益分配款8440元、2014年度的集体收益分配款6070元、2015年度已分配的集体收益分配款5940元，以上共计22300元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨雪军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地吉林省-四平市-公主岭市。
法定代表人：陈红艳，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，职员。
被告：温树辉，男，汉族，农民，现住吉林省-四平市-公主岭市。
被告：金美玉，女，汉族，农民，现住吉林省-四平市-公主岭市。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司，住所地吉林省-四平市-公主岭市。
法定代表人：陈力新，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（下称邮储银行）与被告温树辉、金美玉、公主岭市物权投融资服务有限公司（下称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮储银行到庭参加诉讼，被告温树辉、被告金美玉、被告物权投资公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令温树辉、金美玉偿还借款31352.12元及利息3495.22元；2.物权投资公司在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月21日，温树辉、金美玉到我行申请土地收益小额贷款，其土地承包经营权共有人签订承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给物权投资公司，物权投资公司自愿为温树辉、金美玉的贷款提供�带保证责任并出具保证函。2014年10月10日，温树辉、金美玉与我行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额4.5万元，年利率9.6%，期限2014年10月至2017年12月。因温树辉、金美玉未按合同约定按时还款，按合同约定我行有权提前收回贷款。
温树辉、金美玉未答辩。
物权投资公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，温树辉、金美玉夫妻与邮储银行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额4.5万元，年利率9.6%，期限2014年10月10日至2017年12月25日,截止2017年2月13日，拖欠贷款本金31352.12元及利息3495.22元；另约定，温树辉、金美玉违反借款合同约定的，邮储银行有权强制提前收回贷款。
2014年9月11日，物权投资公司向邮储银行出具《同意保证函》，同意为温树辉上述借款提供连带责任保证。
以上事实，有经质证的小额贷款借款合同、贷款放宽单、借据、保证函、土地收益贷款审批表、共有人承诺与授权书等证据为证。
本院认为，温树辉、金美玉夫妻与邮储银行的借款合同关系，事实清楚，证据充分。温树辉、金美玉未按合同约定还款，构成违约，邮储银行请求提前收回贷款，于法有据。物权投资公司作为保证人，应对温树辉上述债务负连带保证责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、温树辉、金美玉于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款31352.12元及3495.22元（自2017年2月14日起，借款31352.12元的利息按年利率9.6%计至借款本金还清时止）；
二、保证人公主岭市物权投融资服务有限公司对债务人温树辉上述债务负连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费670元，减半收取335元，由温树辉、金美玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地吉林省-四平市-公主岭市。法定代表人：陈红艳，行长。委托诉讼代理人：王世钢，职员。被告：温树辉，男，汉族，农民，现住吉林省-四平市-公主岭市。被告：金美玉，女，汉族，农民，现住吉林省-四平市-公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司，住所地吉林省-四平市-公主岭市。法定代表人：陈力新，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（下称邮储银行）与被告温树辉、金美玉、公主岭市物权投融资服务有限公司（下称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮储银行到庭参加诉讼，被告温树辉、被告金美玉、被告物权投资公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令温树辉、金美玉偿还借款31352.12元及利息3495.22元；2.物权投资公司在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月21日，温树辉、金美玉到我行申请土地收益小额贷款，其土地承包经营权共有人签订承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给物权投资公司，物权投资公司自愿为温树辉、金美玉的贷款提供�带保证责任并出具保证函。2014年10月10日，温树辉、金美玉与我行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额4.5万元，年利率9.6%，期限2014年10月至2017年12月。因温树辉、金美玉未按合同约定按时还款，按合同约定我行有权提前收回贷款。温树辉、金美玉未答辩。物权投资公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，温树辉、金美玉夫妻与邮储银行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额4.5万元，年利率9.6%，期限2014年10月10日至2017年12月25日,截止2017年2月13日，拖欠贷款本金31352.12元及利息3495.22元；另约定，温树辉、金美玉违反借款合同约定的，邮储银行有权强制提前收回贷款。2014年9月11日，物权投资公司向邮储银行出具《同意保证函》，同意为温树辉上述借款提供连带责任保证。以上事实，有经质证的小额贷款借款合同、贷款放宽单、借据、保证函、土地收益贷款审批表、共有人承诺与授权书等证据为证。本院认为，温树辉、金美玉夫妻与邮储银行的借款合同关系，事实清楚，证据充分。温树辉、金美玉未按合同约定还款，构成违约，邮储银行请求提前收回贷款，于法有据。物权投资公司作为保证人，应对温树辉上述债务负连带保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、温树辉、金美玉于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款31352.12元及3495.22元（自2017年2月14日起，借款31352.12元的利息按年利率9.6%计至借款本金还清时止）；二、保证人公主岭市物权投融资服务有限公司对债务人温树辉上述债务负连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费670元，减半收取335元，由温树辉、金美玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年五月二十二日书 记 员  张钰杭
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第489号
申请执行人菅胜，男，52岁，汉族，住五原县
被执行人董金梅，女，42岁，汉族，住五原县。
被执行人陈利，男，42岁，汉族，住五原县。
本院在执行申请人菅胜申请执行被执行人董金梅、陈利合同纠纷一案中，申请执行人菅胜于2014年7月1日依据（2014）五民初字第187号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。在执行过程中，经审查被执行人董金梅、陈利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人菅胜申请执行被执行人董金梅、陈利合同纠纷一案的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。，汉族，农民，现
审判长 ： 郝 吉 民
审判员 ：田粒江审判员：王玉生
二〇一四年十二月三日
书记员 ： 郭 丽 娟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初285号
原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店，统一社会信用代码：91350100052330642K。
法定代表人：卢立进，董事长。
委托诉讼代理人：陈奕君（系原告员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周高健（系原告员工，代理权限：特别授权
被告：杨礼杰，男，汉族，1990年4月15日出生，住连江县。
被告：魏增荣，男，汉族，1963年12月14日出生，住连江县。
原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告杨礼杰、被告魏增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经还清欠款，原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，故不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2385元，减半收取计人民币1192.5元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一七年一月十七日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初285号
原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店，统一社会信用代码：91350100052330642K。
法定代表人：卢立进，董事长。
委托诉讼代理人：陈奕君（系原告员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周高健（系原告员工，代理权限：特别授权
被告：杨礼杰，男，汉族，1990年4月15日出生，住连江县。
被告：魏增荣，男，汉族，1963年12月14日出生，住连江县。
原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告杨礼杰、被告魏增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经还清欠款，原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，故不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2385元，减半收取计人民币1192.5元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一七年一月十七日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初338号
原告：包某，女，1988年4月20日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
被告：张某，男，1984年5月15日生，汉族，农民，住迁安市。
原告包某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月9日，原告包某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告包某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告包某负担。
审判员赵家富
二〇一八年三月十日
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初338号原告：包某，女，1988年4月20日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。被告：张某，男，1984年5月15日生，汉族，农民，住迁安市。原告包某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月9日，原告包某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告包某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告包某负担。审判员赵家富二〇一八年三月十日书记员马立超
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1332号
原告：陈佳慧，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：梁俊，该公司董事长。
被告：梁涛，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告陈佳慧诉被告安徽大梁房地产集团有限公司、梁涛民间借贷纠纷一案中，原告陈佳慧于2016年4月15日向本院申请撤回对被告安徽大梁房地产集团有限公司的起诉，后于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈佳慧的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈佳慧撤回起诉。
案件受理费18580元减半收取9290元，由原告陈佳慧负担。
审判员 汪 莲
二〇一六年五月十二日
书记员 赵园园
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1759号
原告田某，农民。
被告边某，农民。
本院在审理原告田某与被告边某为离婚纠纷一案中，原告以与被告已经办理离婚手续为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年三月一日
书 记 员 黄 玉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初212号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵林清（又名赵二娃），男，1988年4月4日出生，汉族，小学肄业，无业，住平顶山市鲁山县。因犯抢劫罪2003年8月1日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯故意伤�罪2006年6月5日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年11月24日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年12月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年12月9日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人赵林清犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、李昂出庭支持公诉，被告人赵林清及其辩护人魏二冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日15时许,被告人赵林清先后两次到许昌市魏都区西大街马季饸饹面店内,盗窃被害人马某3放置于饭店操作间桌子抽屉内的现金3200余元。所得赃款自肥。
案发后，追回赃款434元、使用赃款购买的手机一部，均已发还被害人。
上述事实，被告人赵林清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵林清的供述，被害人马某3的陈述，证人丁某、马某1、张某、马某2、李某的证言，接受证据材料清单，被告人赵林清实施盗窃时的视频光盘，被告人赵林清对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，被告人赵林清对使用赃款消费和兑换零钱地点的辨认笔录及照片，对被告人赵林清的人身搜查笔录，扣押物品清单及照片，物证照片，发还部分被盗物品清单，
受案登记表，抓获被告人赵林清的经过材料，被告人赵林清的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人赵林清以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵林清犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵林清能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。被告人赵林清的辩护人关于被告人能够主动交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵林清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴剩余赃款，发还被害人。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 穆 迪
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第408号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民区安置区（一至三层）。
法定代表人杨松意，该支公司总经理。
委托代理人谢亿芬，该支公司员工。
委托代理人张文育，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）刘盛纵，男，1950年3月12日出生，汉族，现住梅州市梅龙路**号*栋***房。
委托代理人幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
原审被告钟钰雄，男，1990年11月30日出生，汉族，现住梅州市梅江区长沙镇大秘村上屋。
原审被告钟堤荣，男，成年，汉族，现住梅州市梅江区长沙镇大秘村上屋。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司又以与被上诉人刘盛纵达成和解协议为由，于2014年11月20日申请撤回上诉。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被上诉人刘盛纵达成的和解协议内容为，“一、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤M356**号轻型普通货车所投的交强险和商业三者险责任限额内，扣除已在交强险限额内垫付的医疗费6000元，再赔偿刘盛纵合计124477元，在本协议生效后十五个工作日内付清。二、刘盛纵放弃对中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司的其他诉讼请求。三、若中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按上述约定支付款项，则按梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第190号民事判决，由刘盛纵向法院申请强制执行。四、一审案件受理费1298.06元，按规定减半收取649.03元，由刘盛纵负担29.03元，由中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担620元；鉴定人员出庭费用900元，由中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。二审案件受理费1298元，按规定减半收取649元，由中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。五、本协议经双方当事人或代理人签名即生效。”
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请撤回上诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。
上诉案件受理费1298元，按规定减半收取649元，由中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立民
代理审判员 李美香
代理审判员 范宜洪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宏群
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执153号
申请执行人刘治全，男，1952年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人裴宏涛，男，汉族，1986年2月16日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人刘治全与被执行人裴宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09810号民事判决书已发生法律效力，被执行人裴宏涛未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘治全于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第09810号民事判决书向被执行人裴宏涛送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，经本院多次督促，被执行人裴宏涛向本院缴纳案款87123.34元，执行费1207元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第09810号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1282号
申请执行人马爱东。
被执行人周永江。
被执行人ＸＸ。
申请执行人马爱东与被执行人周永江、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）大民初字第1011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人间自愿达成分期还款的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1011号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文义
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱杏云
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初62号
原告杨长才，男，1944年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周全珍，女，1955年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周全香，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告樊凤莲，女，1971年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周书印，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上列四被告委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告刘天慧，男，1958年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告刘芽，女，1985年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨长才诉被告周全珍、周全香、樊凤莲、周书印、刘天慧、刘芽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年4月7日、4月25日公开开庭进行了审理。原告杨长才，被告周全珍、周全香、樊凤莲、周书印的委托代理人古芝贵，被告刘天慧到庭参加了诉讼，被告刘芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨长才诉称，位于邛崃市XX镇XX小区X区X幢X单元X楼X号房屋系高登莲拆迁安置房。2006年12月24日，高登莲将上述房屋以133500元的价格转让给被告刘天慧所有。2007年2月8日，高登莲和刘天慧出具《授权委托书》将代办房屋产权过户及相关事项委托给被告刘芽。2013年8月13日被告刘天慧委托刘芽将上述房屋售给原告。现原告需要办理房屋产权证及国有土地使用权证，因为当初按照政策要求是以高登莲的身份办理一切手续，所以办理产权变更过户手续应高登莲的配合，高登莲病故，应由高登莲的继承人即被告周全珍、周全香、樊凤莲、周书印配合。现原告向本院请求：1、确认刘天慧与高登莲签订的房屋买卖合同有效；2、确认刘芽（刘天慧）与杨长才签订的房屋买卖合同有效；3、确认位于邛崃市XX镇XX小区X区X幢X单元X楼X号的房屋属原告所有；4、判令被告将上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证转移登记给原告；5、要求被告周全珍赔偿精神损失费和误工费5000元。
被告周全珍、周全香、樊凤莲、周书印辩称，四被告并非房屋买卖合同的相对方，原告无权起诉要求四被告协助过户。高登莲系被告周全珍、周全香、周永红的母亲，周书印的祖母，樊凤莲系高登莲的儿媳，周永红已先于高登莲死亡。
被告刘天慧辩称，刘天慧与刘芽系父女关系。对原告的诉请该二被告无异议。
经审理查明，刘天慧与刘芽系父女关系，高登莲系被告周全珍、周全香、周永红的母亲，周书印的祖母，樊凤莲系高登莲的儿媳，周永红已先于高登莲死亡。2006年12月24日，高登莲与刘天慧签订《房屋出售协议》，高登莲将位于邛崃市XX镇XX小区X栋X单元X楼X号房屋以133500元的价格卖予刘天慧。2007年2月8日，高登莲经公证委托刘芽办理上述房屋产权证及土地使用权证。2013年8月16日，刘芽（接受刘天慧委托）与杨长才签订《售房合同协议书》，将上述房屋以390000元的价格卖予杨长才。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋出售协议》、《售房合同协议书》、《授权委托书》、收条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，高登莲与刘天慧签订《房屋出售协议》、刘芽（接受刘天慧委托）与杨长才签订《售房合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，也未损害他人、国家及公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定应属有效合同。杨长才已实际占用房屋，房屋转让行为已完成了交付，杨长才系本案争议房屋的所有权人。高登莲、被告刘天慧对合同约定的附属义务未履行完毕，应当协助原告办理产权转移手续。被告周全珍、周全香、樊凤莲、周书印系高登莲的权利义务继受人，四人应协助原告办理房屋相关产权转移手续。原告要求被告赔偿损失，但原告未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条判决如下：
一、高登莲与刘天慧于2006年12月24日签订的《房屋出售协议》有效，原告杨长才与被告刘芽于2013年8月16日签订的《售房合同协议书》有效，位于邛崃市XX镇XX小区X区X幢X单元X楼X号房屋属原告杨长才所有；
二、被告刘天慧、刘芽、周全珍、周全香、樊凤莲、周书印于本判决生效后五日内协助原告杨长才办理位于邛崃市XX镇XX小区X区X幢X单元X楼X号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记及变更登记手续，即将上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证变更登记到原告杨长才名下；三、驳回原告杨长才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘天慧、刘芽、周全珍、周全香、樊凤莲、周书印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周金龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第620号
罪犯颜威，男，1988年7月21日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年3月5日作出（2012）湘法刑初字第16号刑事判决，以被告人颜威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯颜威在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，�极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成了劳动任务。考核得分116.2分。2013年参加服刑人员技能培训，获得缝纫机制造装配工五级证书。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯颜威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜威减刑四个月（刑期自2011年10月6日至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4124号
原告杨某，男，1984年6月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某，男，1977年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告杨某与被告陈某健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：被告赔偿我的医疗费1817.27元，误工费395.56元，陪护费453.76元，住院伙食补助费400元，交通费300元，合计3366.59元。事实和理由：2017年5月15日，我在敖汉旗长胜镇长胜村红星2组张再青家大门口里，被告陈某与我因琐事发生争吵，被告陈某将我打伤，我被送到下洼镇医院住院治疗4天，花费医疗费1817.2元，故提出如上诉讼请求。
被告陈某辩称，因为原告妻子是我前妻，在我服刑期间跟原告跑了。2017年5月15日，我与原告发生厮打时，原告抓着我的头发，我想打但是没有打到原告，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告之妻系被告前妻。2017年5月15日，被告给原告妻子打电话，让原告妻子来长胜镇长胜村来办理土地确权，后原告夫妻就打车到长胜镇长胜村红星2组张再青家，在院子里，原告妻子和被告说了几句话后，被告突然对原告进行殴打。原告受伤后在敖汉旗下洼卫生院住院治疗4天，支付医疗费1817.2元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担民事责任。被告将原告致伤的事实能够认定，由此给原告造成的合理经济损失应由侵权人承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费有医疗机构出具的收据为凭，本院予以采信；原告请求的误工费、陪护费、住院伙食补助费均应按《二〇一六年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，其中，误工费为395.56元（98.9元/日×4日）、陪护费453.76元（113.44元/日×4日）、住院伙食补助费400元（100元/日×4日）。原告主张的交通费结合本案实际考虑300元为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后立即赔偿原告杨某医疗费1817.27元，误工费395.56元，陪护费453.76元，住院伙食补助费400元，交通费300元，计3366.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年六月二十一日
书记员 乔天宇
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1760号
原告：贾坤琼，女，生于1963年2月7日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
原告：陈玥，男，生于1987年6月20日，汉族，四川省安县人，住四川省安县，（系贾坤琼之子）现在服兵役。
二原告共同委托代理人：杜勇，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：安县桑枣镇上清村第二村民小组。
负责人：陈中顺，系该村民小组组长。
委托代理人：陆强，安县法律援助中心律师。
原告贾坤琼、陈玥为与被告安县桑枣镇上清村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院受理后，向原告贾坤琼、陈玥送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告安县桑枣镇上清村第二村民小组送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审理，在被告自愿放弃举证和答辩期限的情况下，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告贾坤琼及二原告共同委托代理人杜勇、被告安县桑枣镇上清村第二村民小组法定代表人陈中顺及委托代理人陆强到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告贾坤琼、陈玥起诉的事实、理由、诉讼请求及提供的证据：
一、事实及理由：二原告系母子关系。2008年地震后的2010年8月9日，按政府规定，原告投亲靠友，到被告村组（原告丈夫父母所在村组）落户，并在公安机关上户。2011年11月28日，被告因组上矿山征用收益作出分配决定，决定中将应分配的该组村民在公安机关户口入户时间定为“截止2011年6月27日”，并将决定进行张榜公示，原告贾坤琼也作为户主榜上有名，成为该村民群众讨论确定的分配成员。按照分配规定，每位村民实际分配金额为51，000元，二原告应分得102，000元。经原告催问，被告至今没有支付。为此，向法院起诉。
二、诉讼请求：1.要求被告支付矿山征用收益款102，000元；
2.由被告承担全部诉讼费。
三、庭审中提供的证据：
1.原告贾坤琼、陈玥在2010年8月9日入户（2011年7月13日分户）的常住人口登记卡（户口薄），以此证明二原告系被告村组成员的主体资格；
被告质证意见：对真实性没有异议。但该证据只能证明原告户籍在被告村组，不能证明其享有分配土地补偿款的资格。
2.（被告）矿山征用分配会议决议复印件一份，以此证明二原告享有矿山补偿款分配权；
被告质证意见：对真实性没有异议。
3.上清村第二小组关于矿山土地等征用补偿款分配明细账一份，以此证明二原告起诉102，000元的来源以及原告系应分配对象。
被告质证意见：没有异议。
被告安县桑枣镇上清村第二村民小组辩称：组上不是不给原告分配，主要是本组部分村民认为在原告迁户口来时没有经过本组村民集体讨论决定，他们不同意分配，请法院依法判决。
被告在庭审中提供的证据有：
被告“矿山征用分配会议决议”原件一份，以此证明本组村民分配的户籍截止2011年6月27日止。
原告质证意见：对该证据没有异议。
本院认证：原告贾坤琼、陈玥提供的证据1.2.3，被告对该3组证据的真实性没有提出异议，仅对证据1提出原告不能证明具有合法的分配权，但被告提供的证据与原告的证据之间相互印证，具有证据的真实性、合法性与关联性。因此本院对原告的证据证明的目的予以采信。
被告提供的证据，原告无异议，本院依法予以采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2008年5.12大地震后，原告贾坤琼因自己家（原安县茶坪乡东益村）遭受重大损失，按当时政府规定，与其子陈玥（已在2009年10月入伍）投亲靠友，于2010年8月9日到被告安县桑枣镇上清村第二村民小组（原告贾坤琼丈夫父母所在村组）落户，并在公安机关办理了户籍迁移手续（迁移时间2010年8月9日从原安县茶坪乡东益村1组迁至安县桑枣镇上清村2小组）。2011年被告因组上矿山被企业征用，于2011年11月28日组织本组农户户长及群众在该组召开了“关于上清村2组矿山征用分配的会议”并形成了会议决定（决定上有约50户以上村民共同签名，被告加盖了本组公章），会议决定确认了应分配的该组村民在公安机关户口入户时间定为“截止2011年6月27日止”。按被告会议决定，二原告享有被告安县桑枣镇上清村第二村民小组村民的土地补偿费分配权益，但被告以本组村民不同意为由未予支付，故二原告诉至本院，要求被告支付矿山征用收益款102，000元。
另查明：被告安县桑枣镇上清村第二村民小组有农业户口62户。按照被告组上征用补偿款分配明细账分配规定，每位村民实际分配金额为51，000元。
本院认为：被告安县桑枣镇上清村第二村民小组系农村集体经济组织。2010年8月9日，二原告通过公安机关及被告所在村组，将在本县原茶坪乡（现千佛镇）东益村的农业户口迁至被告村组（仍然农业户口），至此，二原告即成为被告所在组的集体经济组织成员，依法具有被告所在组的集体经济组织成员资格。二原告与被告因收益分配产生的纠纷，系农村集体组织与其成员之间的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，依法属于法院民事纠纷解决范围。2011年11月28日，被告组织超过50户以上的村民召开的“关于上清村2组矿山征用分配的会议决定”中，已经明确了应分配的该组村民“参与分配的人员确定，必须以公安机关户口（农业家庭户）为准”，并确定“参与分配时间决定为截止2011年6月27日止”。因此，上列“关于上清村2组矿山征用分配的会议决定”，是被告村民小组自己按照有关法律规定，依照法律规定的民主议定程序，决定在本组集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的征地补偿安置方案。二原告在被告征地补偿安置方案确定中，具有被告所在组的集体经济组织成员资格。由此，被告应当按照该会议决定，履行该会议决定中给予二原告应享有的权利。且被告在“上清村第二小组关于矿山土地等征用补偿款分配明细账中，已经明确确认下欠二原告征用补偿款102，000元，据此，原告应享有被告安县桑枣镇上清村第二村民小组村民的土地补偿费分配权益。被告辩称不给予二原告分配征用补偿款系被告村组村民不同意的辩解理由不成立。依照被告的该决定以及法律规定，二原告请求支付相应份额的，应予支持。由于被告没有履行关于上清村2组矿山征用分配的会议决定，引起纠纷，被告应当承担引起纠纷的全部责任。因原告与被告各持己见，无法达成共识，本院无法主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十八条第三款和法研（2001）51号《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷，人民法院是否受理问题的答复》的规定，判决如下：
限被告安县桑枣镇上清村第二村民小组在本判生效后一日内支付原告贾坤琼、陈玥矿山土地征用补偿款共计102，000元。
本案收诉讼受理费2，340元，减半收取1，170元，全部由被告安县桑枣镇上清村第二村民小组负担。现原告贾坤琼已垫付，在被告安县桑枣镇上清村第二村民小组支付补偿款时一并付给原告贾坤琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：陈集
二〇一三年十二月十七日
书记员 ：刘丹
青海省贵德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执字第14号
申请执行人贵德县国土资源局。
住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
法定代表人杨春强，男，贵德县国土资源局局长。
委托代理人张义刚，男，汉族。系贵德县国土资源局职工。
委托代理人冯廷加，男，汉族。系贵德县国土资源局职工。
被执行人才让东主，男，藏族，农民。
委托代理人黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。
申请执行人贵德县国土资源局于2015年6月21日向本院申请强制执行贵国土资罚字（2014）29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的委托代理人张义刚、冯廷加，被执行人才让东主及其委托代理人黄林樵到庭参加了听证。现已审查终结。
申请执行人贵德县国土资源局以被执行人于2013年12月28日以转让方式将4亩土地共计120000元转让给桑永青等3人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，于2014年12月21日作出没收违法所得120000元的行政处罚决定，并要求被执行人在15日内缴纳违法所得，在15日的期限内被执行人未履行该义务，在法定的期限内被执行人未申请复议，未向人民法院起诉，2015年3月24日，申请人贵德县国土资源局向被执行人才让东主进行催告，并送达贵土强催字（2015）第02号履行行政处罚决定催告书，被执行人才让东主经催告后仍未缴纳违法所得，故向本院申请强制执行没收违法所得120000元。
经审查，本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，其作出的没收违法所得行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人才让东主在收到没收违法所得行政处罚决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人贵德县国土资源局申请强制执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行贵德县国土资源局作出的贵国土资罚字（2014）29号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金银珠
审 判 员 肖 红
人民陪审员 马元祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢丽琼
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2927号
罪犯裴晓辉，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年10月18日作出了（2010）嘉南刑初字第358号刑事判决，以被告人裴晓辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。因漏罪，浙江省海宁市人民法院于2011年11月16日以（2011）嘉海刑初字第695号刑事判决，以被告人裴晓辉犯诈骗罪，判决有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金25000元，退赔违法所得20000元。2010年11月12日送浙江省南湖监狱执行。执行机关南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯裴晓辉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯裴晓辉在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴晓辉减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象民初字第1675号
原告：尹鹏凯，男，1967年4月5日出生，汉族，木工，住象山县。
原告：朱平林，男，1960年8月9日出生，汉族，木工，住象山县。
二原告共同委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：胡家定，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，男，1964年9月3日出生，汉族，该公司职员，住象山县。
原告尹鹏凯、朱平林与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年8月31日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2011年9月14日公开开庭审理了本案。原告尹鹏凯、朱平林及其共同委托代理人陈光平，被告中达公司的委托代理人陈岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹鹏凯、朱平林起诉称：昆山国银置业有限公司（以下简称国银公司）“富力湾一期1标段工程”由被告承包建设，其中A2工区由洪增挺内部承包，A2工区木工活由二原告承包施工（口头协议）。2009年9月23日，二原告的木工工期经清结后尚欠60000元，并约定该款在年底付清。可至今被告却一直未付，二原告曾多次赴上海向被告催讨，被告均以洪增挺签字同意才肯支付，二原告也曾向昆山市建设部门、劳动局求助，均无结果。
原告认为：原告的款项已经结算清楚，被告提出要求重新签字同意才支付的条件，明显属刁难，故诉至法院，请求判令：被告支付原告木工工资60000元，支付利息损失11040元（按月息8厘自2009年9月23日计算至2011年8月23日，以后另计）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.欠条、结算单各一份，用以证明被告尚欠原告木工工资6万元的事实。
2.说明一份，用以证明原、被告之间的纠纷经相关部门调解的事实。
3.昆山市建设局证明材料一份，用以证明讼争工程由被告承包施工的事实。
被告中达公司未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、中达公司并非适格主体，原告系与洪增挺个人发生关系，结算也是与洪增挺结算，故被告应是洪增挺个人；二、洪增挺出具结算单的日期是2009年9月23日，而在此之前的1月份，有一笔53000元款项经原告尹鹏凯同意转账给姓郑人员，洪增挺仅欠原告6000余元；三、原告主张的利息计算标准8厘过高，且计算时间从2009年9月23日起没有依据。尽管出具欠条是2009年9月23日，但并未约定支付时间，应从原告主张之日起起算。综上，请求驳回原告诉请。
针对其辩解，被告在举证期限内向本院提供转帐单一份，用以证明转账单中的53600元在结算中遗漏应予扣除的事实。
鉴于原、被告对对方提供证据的真实性没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认，至于是否能达到其证明目的，本院将结合上列证据予以综合判断。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
国银公司的富力湾一期1标段工程由被告承包施工，后被告将该工程承包给案外人洪增挺等三人，其中洪增挺所承包工程中的木工工作由原告实际施工。工程完工后，经有关部门协调，2009年9月23日，洪增挺与原告达成了一份结算单，载明木工班在中达富力湾项目部所做的工程量扣除已付工资外，尚欠工资60000元。同日，洪增挺出具欠条一份，载明富力湾项目部A2区木工班工资已结清，尚欠工资款60000元，年底前付清。
另查明，2009年1月19日，尹鹏凯、张家利作为经手人出具了一份转帐单，载明郑良忠共到张家利地方“那”人民币50000元，还做了基础3600元，孙良稳在该单子上签字同意。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、讼争工程的责任主体问题；二、讼争工程实际欠款问题。
关于争议焦点一，原告认为讼争工程系被告出面承包，至于被告与洪增挺的关系与原告无关，相关责任应由被告承担。被告则认为原告系与洪增挺个人发生关系，结算也是与洪增挺结算，原告也知道洪增挺系挂钩施工，故相关责任应由洪增挺承担。本院认为，虽洪增挺系讼争工程的实际承包人，但该工程系以被告名义承接，原告也认为洪增挺系以被告名义与其发生关系，且结算单和洪增挺出具的欠条抬头中均载明富力湾项目部。因此，洪增挺的行为具有代理被告的表象，已构成表见代理，相应的责任应由被告承担。
关于争议焦点二，原告认为讼争的53600元系从原告的工区转到另外一个工区所用。被告则认为原告已领取了该笔款项而后未在结算中扣除，故应予扣除。本院认为，被告提供的证据名称为转帐，而转帐的文义应理解为转帐所指双方当事人之间的款项移转，而该单子涉及的双方当事人系郑良忠和张家利，与被告及洪增挺无关。且转帐发生在2009年1月，原告与洪增挺之间的结算发生在2009年9月，故该笔款项与被告及洪增挺并无关联。
综上，本院认为，原告与洪增挺之间的结算及洪增挺出具欠条的行为系构成对被告的表见代理，相应的责任应由被告承担。原告现诉请要求被告支付60000元，于法有据，本院予以支持。洪增挺出具的欠条中载明年底前付清，因此，自2010年1月1日起，被告应承担相应的利息损失。原告主张利息损失按月利率8‰依据不足，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告辩称转帐中的53600元在结算中遗漏并要求扣除，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司应支付原告尹鹏凯、朱平林60000元及利息损失（按本金60000元，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2010年1月1日计算至判决确定的给付之日止），款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，减半收取788元，由原告尹鹏凯、朱平林负担68元，被告中达建设集团股份有限公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄仙方
二〇一一年九月二十九日
代书记员 夏时群
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00243号
上诉人（原审被告）北京申宏达工程技术有限公司。
法定代表人尚明奇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中冶南方（武汉）重工制造有限公司。
法定代表人胡会超，该公司董事长。
原审第三人山东万方路桥工程有限公司。
法定代表人李凤海，该公司总经理。
上诉人北京申宏达工程技术有限公司（下称北京申宏达公司）与被上诉人中冶南方（武汉）重工制造有限公司（下称中冶武汉公司）、原审第三人山东万方路桥工程有限公司（下称山东万方公司）合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00875-1号民事裁定，驳回被告北京申宏达公司对本案管辖权提出的异议。北京申宏达公司不服，向本院提出上诉称，上诉人住所地在北京市朝阳区，本案宜由北京市朝阳区人民法院管辖；中冶武汉公司为使本案能在原审法院管辖，存在拼凑诉讼标的和第三人山东万方公司恶意配合情形。原审法院对本案不具有管辖权，为保证案件得到公平公正处理，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人中冶武汉公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系中冶武汉公司在与山东万方公司签订《1450MM六辊可逆冷轧机组成套合同》后，又将该项目除机械设备、润滑设备制造及运输等之外的其余工作交由北京申宏达公司总负责，并认为北京申宏达公司违约而引发的合同纠纷。由于中冶武汉公司与北京申宏达公司签订的《山东万方路桥工程有限公司1450MM六辊可逆冷轧机组成套合同》明确约定合同执行过程中产生的分歧在协商不能达成协议的情况下，提交中冶武汉公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，故由此引发的双方之间的合同纠纷，应由中冶武汉公司住所地的人民法院管辖。本案诉讼标的额超过800万元，且当事人一方住所地不在湖北省辖区，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第2项规定，湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人北京申宏达公司请求将案件移送北京市朝阳区人民法院审理，与双方合同约定管辖内容不符，本院不予支持；上诉人北京申宏达公司另认为中冶武汉公司在本案中存在拼凑诉讼标的和第三人山东万方公司恶意配合情形，缺乏事实依据，该理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建刚
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 沛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1457号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民一初字第455号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误。一、根据被上诉人起诉事实与理由，本案应为网络服务合同纠纷，不应以网络买卖合同纠纷来确定管辖。本案的案由虽为网络购物合同纠纷，但根据被上诉人提交的诉状，被上诉人因在淘宝卖家的淘宝店铺中购买到疑似假冒产品，其与淘宝卖家之间存在网络购物合同关系。在被上诉人未将淘宝卖家列为被告的情况下，上诉人与被上诉人不存在着网络购物合同关系。买卖双方与上诉人之间仅存在网络服务合同关系，本案管辖应该以主法律关系网络服务合同关系来确定，不应以网络购物合同关系来确定管辖，应以被告住所地或合同履行地确定管辖，原审法院不属于被告住所地法院或者网络服务合同关系的合同履行地，且被上诉人与上诉人存在着管辖条款约定，故应该由杭州市余杭区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间的管辖条款合法合理，本案因根据管辖条款确定管辖法院。上诉人与被上诉人之间《淘宝服务协议》存在管辖条款，不存在未尽合理的注意提醒义务及针对消费者不公平、不合理的情况，该管辖协议既不违反级别管辖，也不违反专属管辖，合法合理。三、被上诉人知晓管辖条款的存在，该管辖条款有效。被上诉人并非-
般的消费者，其针对淘宝卖家和天猫卖家在此之前多次提起诉讼，在本次交易订单创建之前，被上诉人已在被上诉人所在地以外的法院，多次对上诉人提起诉讼，上诉人也多次以约定管辖提起管辖权异议申请，法院已经作出相关裁定，因此，诉讼时上诉人已对其说明管辖条款的存在，裁定书中也写明相关管辖条款。被上诉人使用上诉人提供的服务与淘宝卖家进行交易，证明被上诉人实际是同意服务协议约定的内容。被上诉人具备一定程度的法律知识，清楚该管辖条款对自身权利可能产生的限制和不利后果，应该认定被上诉人对管辖条款是知晓且认同，该管辖条款有效。四、若认定上述约定管辖条款无效，实际对上诉人构成“反向歧视”违反法律的公平原则。因上诉人所提供的服务导致每年数百起针对上诉人的诉讼，99.5％的案件结果是上诉人无需承担任何责任。若上述约定管辖条款无效，上诉人需针对不特定网络服务使用者的起诉在全国（甚至全世界）各地应诉，这对上诉人极不公平，不符合法律对格式合同作出规制的本意。五、即使本案不适用协议管辖，根据民事诉讼一般管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，住所地位于杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供网页内容公证书，《淘宝服务协议》第九部分第3条有“一旦争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”的管辖协议内容。该管辖协议条款是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，本案中《淘宝服务协议》中的管辖协议条款应属无效。根据《订单信息》显示，本次网络购物收货地在广州市荔湾区石围塘街道芳村大道中311号茶叶市场，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十日
书记员 梁碧莹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第538-1号
申请执行人张培丁，男，汉族，公民身份号码×××107X，住广西天峨县。
被执行人珠海市路航通土石方有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人谢绍富。
被执行人谢绍富，男，汉族，住广州市越秀区。
被执行人黄永，男，汉族，公民身份号码×××001X，住深圳市龙岗区。
（2014）珠斗劳仲裁非终字第257号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人谢绍富（公民身份号码××）在中国农业银62×××78账户上存款的冻结，同时扣划该账号上存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈祖泽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终629号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡春要，男，聋哑人，1990年12月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，无业，户籍地安徽省舒城县。因犯盗窃罪、传授犯罪方法罪于2011年7月7日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年3月24日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月5日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
翻译人黄国保，合肥特殊教育中心退休教师。
原审被告人邢程，男，聋哑人，1992年11月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月5日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2017年7月20日经合肥市庐阳区人民法院决定被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人胡春要、邢程犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）皖0103刑初331号刑事判决：一、被告人胡春要犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人邢程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人胡春要不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡春要申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡春要自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡春要撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第284号
原告：尹礼东。
委托代理人（一般授权）：徐浩洋。
委托代理人（一般授权）：林洁。
被告：杨文理。
原告尹礼东为与被告杨文理追索劳动报酬纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告尹礼东的委托代理人徐浩洋、林洁到庭参加诉讼。被告杨文理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹礼东诉称：原告于2009年12月应聘到被告承建的安哥拉建筑工地工作。2012年1月16日，原告合同期满回国，原、被告就原告在安哥拉期间的工资和工伤等进行了结算，被告共欠原告工资等96387元。原告回国后，被告陆续支付了部分工资，后于2012年6月18日被告支付了1万元，尚欠工资42984元。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，向贵院提起诉讼，请求判令如下：一、被告支付所欠工资等42984元；二、被告承担所有诉讼费用。
审理过程中，原告以被告杨文理在原告起诉后已向原告支付5000美元为由变更第一项诉讼请求为请求被告杨文理支付原告所欠工资12800元人民币。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；
3、劳动争议裁决书，以证明原、被告的劳动争议业经劳动仲裁的事实；
4、被告出具并签字的工资清单，以证明：（1）原告曾在被告处务工；（2）原、被告曾就务工期间的工资进行结算；（3）被告签字认可未付给原告的工资数额。
被告杨文理未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经本院审核，上述证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院予以认定。
审理过程中，本院依职权向永嘉县公安局出入境管理科查询，被告杨文理于2009年9月4日出境安哥拉，此后未有入境记录。经质证，原告尹礼东对该出入境记录无异议，依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告尹礼东于2009年12月至2012年1月15日在被告杨文理所承包的工地从事建筑工作。2012年1月16日，经双方结算，被告杨文理尚欠原告工资人民币71387元。另，双方一致协商由被告杨文理一次性赔偿原告尹礼东手指工伤补贴人民币25000元。被告杨文理于结算当日支付7000美元，并书面承诺余款于2012年正月初十前支付。此后，被告杨文理陆续支付了原告人民币10000元以及5000美元，尚欠人民币12800元。原告曾就原、被告之间的劳动争议向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年6月17日以被申请人主体资格不适格为由不予受理。现原告就本次纠纷向本院提起诉讼。
本院认为：原告尹礼东为被告杨文理提供有偿劳务的事实清楚，被告杨文理应当及时支付劳动报酬。经结算，被告需支付原告工资人民币71387元以及工伤补贴人民币25000元，并承诺在2012年正月初十前付清所有款项，被告应按约履行给付义务，但出具欠条之后，被告仅支付了人民币83587元，余款人民币12800元至今未支付。现原告起诉要求被告立即支付拖欠的工资12800元人民币，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文理于本判决生效之日起十日内支付原告尹礼东工资人民币12800元。
本案受理费人民币10元，由被告杨文理负担。
如不服本判决，原告尹礼东可在本判决书送达之日起十五日内，被告杨文理可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费人民币10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪德汪
代理审判员 吴 若
人民陪审员 李书丞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许肖月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04424号
原告重庆凯美特航运有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路2号合智商业大厦16楼，组织机构代码66086051-6。
法定代表人张公振，该公司董事长。
委托代理人陈培东、薛国朝，重庆碧涛律师事务所律师。
被告周培吉，男，1950年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兵，重庆万忠律师事务所律师。
本院于2015年7月6日依法受理了原告重庆凯美特航运有限公司诉被告周培吉房屋租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告重庆凯美特航运有限公司的委托代理人陈培东、薛国朝和被告周培吉及其委托代理人张兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆凯美特航运有限公司诉称，我公司系涪陵区崩土坎65号1、2幢房屋的产权所有人。2014年2月14日，我公司与被告签订了房屋租赁合同，约定我公司将涪陵区崩土坎65号房屋一套出租给被告使用，约定租赁期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同同时约定了租金以及缴纳方式等权利义务。签订合同后，被告使用该房至今。租赁期满后，我公司与被告未予续签租赁合同。接政府通知，因城市建设需要，被告所租用房屋即将拆迁，我公司遂于2015年5月14日通知被告在2015年6月30日前搬离现租赁房屋，但被告并未搬离。综上所述，我公司与被告的房屋租赁合同期满后未继续签订合同。租赁合同届满，承租人应当返还租赁物。请求法院依法判决被告返还给我公司位于重庆市涪陵区崩土坎65号1幢第二层房屋1套。
被告周培吉答辩称，我于1968年7月至今居住在此，长达47年之久，现家里有4人实际居住，我于1961年3月至2001年5月在原告的股东重庆三峡轮船股份有限公司工作40年退休，该租赁房实质是分配给我的福利房。我系1963年成立的涪陵衡器厂集体企业职工，该房产权为该厂的，至今单位未对集体房屋产权分户。1993年7月该厂被重庆三峡轮船公司兼并，之后通过就地三峡移民搬迁。2007年4月3日，重庆三峡轮船股份有限公司作为股东（发起人）申请设立了原告。2011年6月17日原涪陵衡器厂的财产被原告过户为其所有。我至今无其他房屋居住。2007年至今，租赁房屋期内2007年至2012年月租金76元、2013年后月租金100元，期间发生装饰装修费用约30000元，安装闭路电视费用750元。今年因涪陵区人民政府旧城改造原因导致无法履行租赁房屋合同。请求涪陵区人民政府与我签订房屋产权调换协议；由我与原告另行签订租赁合同后才同意解除原租赁合同，并按规定支付给我搬迁费1400元、临时过渡费800元/月、装饰装修补偿4000元、闭路电视补偿750元，保持原房屋租金和面积不变；由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告周培吉于2007年起与原告重庆凯美特航运有限公司签订了房屋租赁合同，租住了位于重庆市涪陵区崩土坎65号1幢第二层的房屋1套，并按照合同约定缴纳了房屋租金。2014年，被告周培吉继续租住该套房屋，双方签订房屋租赁合同并约定租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日。2015年，双方未续签房屋租赁合同，被告周培吉亦未再缴纳房屋租金。因原告重庆凯美特航运有限公司收到政府拆迁的通知，要求被告周培吉搬离房屋未果，遂于2015年7月6日诉至本院。
另查明，2011年5月17日，位于涪陵区崩土坎65号1幢第1至3层房屋登记于原告重庆凯美特航运有限公司名下，房屋用途为工业用房。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、房屋租赁合同、房产证等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告双方约定的租赁期间届满，被告亦未再支付房屋租金，被告应当返还租赁物给原告，故本院对原告要求被告返还位于重庆市涪陵区崩土坎65号1幢第二层房屋1套的诉讼请求予以准许。关于被告提出的该房屋系原单位所分的福利房的意见，本院认为诉争房屋现登记在原告名下，被告主张其具有房屋所有权并无相应证据加以证明。关于被告提出涪陵区人民政府应当与其签订房屋产权调换协议的意见，系另一法律关系，本案不作处理，被告可另案起诉。关于被告主张原告应当与其另行签订房屋租赁合同，并保持租金、面积不变的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告应支付搬迁费1400元、临时过渡费800元/月、装饰装修补偿费4000元、闭路电视补偿费750元的诉讼请求，若双方对此另有约定，被告对诉争房屋进行的装饰装修经过了原告的同意，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周培吉在本判决生效后二十日内将位于重庆市涪陵区崩土坎65号1幢第二层房屋1套返还给原告重庆凯美特航运有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆凯美特航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一五年八月十日
书记员 徐 娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2192号
原告：崔利，女，1969年12月25日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告崔利与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告崔利、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金62777.38元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月5日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年6月23日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告崔利就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2011年11月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，建筑面积58.41平方米，房屋总价款288499元，交房日期为2013年6月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.翰林苑提前进场装修会签表及大庆市众城物业资金往来结算收据一组，欲证明被告于2016年6月23日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2011年11月5日，原告崔利与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，建筑面积58.41平方米，房屋总价款288499元。合同约定被告应当在2013年6月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款288499元。被告于2016年6月23日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年7月1日起至2016年6月23日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付62777.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔利逾期交付房屋违约金62777.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费685元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5439号
原告贾纪中，无职业。
被告天津市帅超激光工程技术有限公司，注册地天津市河东区电传路7号，经营地天津市空港经济区环河南路316号。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
原告贾纪中诉被告天津市帅超激光工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告贾纪中、被告天津市帅超激光工程技术有限公司的委托代理人穆婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月6日到被告处上班，双方在2015年4月15日签订劳动合同，期限一年，2015年7月16日被告通知原告解除劳动合同，原告认为被告应当给付解除劳动合同的补偿金及说明其他情况，向河东区仲裁委员会申请仲裁。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金1850元；2、被告支付原告2015年7月的工资1850元；3、被告退还原告2015年6月份扣发的工资800元。
原告提交如下证据：
1、账户历史明细查询清单复印件1份；
2、合同书复印件1份；
3、仲裁裁决复印件1份；
4、录音光盘。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告违法公司规章制度，因此与原告解除劳动合同，不应支付补偿金；2、被告已支付了其2015年7月份工资；3、扣款情况不存在。
被告提交如下证据：
1、劳动合同1份；
2、新员工入职培训表1份；
3、帅超激光人工单1份；
4、图纸；
5、照片；
6、不合格报告单；
7、原告近期工作情况；
8、解除劳动合同通知书1份；
9、领取单1份；
10、上海浦东发展银行借记／贷记通知1份；
11、考勤记录；
12、工资明细表。
（以上均为复印件）
经审理查明，原、被告于2015年4月15日签订《劳动合同书》，约定：工作期限自2015年4月15日至2016年4月14日，岗位为操作岗位负责折弯，发薪方式为下发薪，工资不低于天津市最低基本工资。后原告在被告出具的《新员工入职培训内容》上确认签字，其中规定的内容有：有下列事项之一，视为严重违反企业规章制度，给予辞退并解除劳动关系并不支付任何经济补偿金的处理：（七）玩忽职守，拒绝主管合理指挥监督，经劝道不听从，并造成严重影响者；（九）违章操作、违章指挥，造成严重质量事故、损害设备、损害工具或浪费原辅材料，直接经济损失者；（十一）善离岗位，不负责任，给公司造成经济损失者按照公司签订的加工合同照价赔偿……。
被告出具的《不合格报告单》载明内容有：不合格订单4件，折弯尺寸不良（4件）；分析原因为折弯工未加折弯保护膜，致使工件有压迹；处理情况为损废，重投；处理意见按公司规定处理，并有贾纪中签字。
2015年7月13日被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，2015年7月16日原告签收。
2015年7月22日原告对被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，理由为：“1、被申请人发还扣发贾纪中800元工资，具体不详；2、被申请人支付违约金7400元（月工资3700元）；3、被申请人支付2015年6月工资滞纳金；4、被申请人支付2015年7月工资1850元。”该仲裁委员会于2015年10月9日作出劳人仲案字（2015）第448号仲裁裁决：1、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人工资1445.98元；2、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
2015年8月19日，被告向原告支付2015年6月26日至2015年7月25日的工资1123元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系劳动合同关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
对于原告主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿金1850元的诉讼请求。被告认为因原告违反公司制度，所以不同意支付。原告入职被告处从事折弯工工作，对于折弯尺寸的要求及程度，原告应当熟知，现被告提供了有原告签字的《不合格报告单》，载明原告所作的零件出现不合格问题，属于报废情形，同时原告亦在《新员工入职培训内容》中签字确认，而该培训内容也规定了相关的处理方式，因此本院确定被告按照原告违反公司制度与其解除劳动关系后，不需向原告支付解除劳动合同经济补偿金，且原告主张的该项请求亦不符合《劳动合同法》第四十六条中所规定的情形，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张要求被告支付2015年7月份工资的诉讼请求。庭审中，原告表示在2015年8月份已经收到了2015年6月26日至2015年7月25日的工资，但标准应当按照每月3700元计算。被告认为已支付的1123元工资即为2015年7月的工资。本院分析认为，双方劳动合同中约定原告月工资不低于天津市最低工资标准，原告不能证明其每月工资为3700元固定工资，因此本院对于原告的说法不予采信，经本院根据原告的考勤记录计算，被告所支付原告2015年7月份的工资1123元，不违反相关规定，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张要求被告支付2015年6月扣发工资800元的诉讼请求。原告认为被告在2015年6月份扣发过原告工资，但是具体数目为原告估算。被告不予认可。本院分析认为，当事人应当对自己提供的证据提供证据加以证明，现原告提供的证据不足以证明被告存在扣款的现在，故本院对于原告的该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾纪中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾纪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹茂伟