江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终333号
上诉人（原审被告）吴祥朋，男，1964年9月17日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）查京英，女，1962年3月16日生，汉族，无业，住彭泽县。
委托诉讼代理人：何平元，男，1959年7月4日生，系查京英丈夫。
委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华江，男，1963年9月29日生，汉族，住江西省彭泽县。
被上诉人（原审被告）曾泽云，女，1966年8月22日生，汉族，住址同上。
上诉人吴祥朋因与被上诉人查京英、王华江、曾泽云民间借贷纠纷一案，不服彭泽县人民法院作出（2016）赣0430民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴祥朋上诉请求：撤销原判，依法改判我方不再承担连带保证责任。事实和理由：王华江为履行涉案债务，自愿将所购买朝阳公寓2201号房屋作价30万元抵偿查京英24万元债务和产权转移办证费用，是协议人查京英与王华江的真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定。该房屋转让抵债合同应作有效合同确认。查京英在接受王华江的朝阳公寓2201号房屋作价30万元抵偿其所借款24万元时，明知受让房屋产权已做了购房贷款抵押，王华江未经抵押权人认同擅自转让，出售抵押物，其行为明显违法，当然无效。但查京英自愿接受，其自身重大过错责任无可推卸。涉案房屋转让出售抵押未经登记和抵押人王华江未经抵押权人认同，将抵押物转让出售致查京英与被告之间的所达成的房屋转让协议当然无效，并不能推翻和否认查京英与王华江就涉案债权债务于2014年2月10日就作了处理和了断的民事法律行为事实。再者自2012年8月21日至2016年3月25日共3年5个多月的时间，查京英没有向我主张过连带保证责任，已超过了我国《担保法》所规定的保证期间。
被上诉人查京英辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
查京英向一审法院起诉请求：1、请求判令王华江、曾泽云归还借款本金200000元及40000元利息。并自2014年2月20日起至清偿之日止，按月利率2分计算利息，吴祥朋承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月20日被告王华江、曾泽云夫妇因资金需要通过被告吴祥朋介绍在原告处借款人民币220000元，并当场出具了借款条据，并约定了月利率2%，被告吴祥朋签字担保，未注明保证方式。之后经原告催讨被告王华江弟弟王华宏替其归还了借款本金20000元，尚欠借款本金20万元及利息。因被告王华江、曾泽云无力还款，在原告催讨及担保人吴祥朋的催促下被告王华江、曾泽云于2014年2月20日将座落于龙城大道朝阳公寓2—201房屋（房产证已由王华江抵押在银行）用于折抵借款给原告，约定房屋作价30万元，抵押本金20万元、利息4万元共计人民币24万元，剩余6万元中5万元为过户费，1万元由原告退还给被告王华江。被告王华江将房屋抵给原告后，原告便要求被告吴祥朋协助处理并于2014年4月11日与吴祥朋签订了一份协议，之后在吴祥朋的介绍下，将该房屋以24万元的价格卖给王石友，但因该房产证已抵押在银行，因此无法办理过户手续。为此王石友于2015年7月30日向法院起诉，要求查京英夫妇退还其购房款24万元，及房屋装修费3万元。法院认为：不动产物权的变更未经登记不发生法律效力，查京英夫妇将其善意占有的房屋出售给指王石友，但该房屋已被法院依法查封，致使不能办理变更登记手续，导致原、被告之间房屋买卖关系无效。故原告诉请要求被告返还购房款，符合法律规定，依法予以支持。并于2015年10月29日作出如下判决：何平元、查京英返还王石友购房款24万元。为此原告认为其与被告王华江、曾泽云的房屋买卖合同也无效，原借款及担保责任在此判决生效后仍然有效，因此向法院起诉要求被告王华江、曾泽云归还借物本金及至2014年2月20日的利息共计人民币24万元，之后按月利率2%计付利息，被告吴祥鹏承担连带清偿责任。
一审法院认为：被告王华江、曾泽云因需在原告查京英处借款，双方约定了借款利息，被告理应按约定归还借款本息。被告吴祥鹏对此借款进行担保，但对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。2014年2月20日被告王华江因无钱还款将座落于龙城大道朝阳公寓2-201房屋作价30万元给被告，其中抵付本金20万元，利息4万元，剩余6万元中5万元为过户费，1万元由原告退还给被告王华江，但因该房屋已被法院依法查封，致使不能办理变更登记手续，导致该房屋买卖关系无效，经法院2015年10月29日作出原告夫妇返还王石友购房款24万元的判决后，原告的债权实际尚未实现，原告与被告王华江、曾泽云的民间借款关系又回到2014年2月20日前的状态，被告王华江、曾泽云到此时止欠原告的本息共计24万元，被告吴祥朋的保证期间应以2015年10月29日开始起算，故原告于2016年4月1日起诉要求被告吴祥朋承担连带保证责任并未超过诉讼时效。综上所述，原告提出的要求被告王华江、曾泽云归还借款本金20万元和利息4万元共计24万元，并自2014年2月20日起至清偿之日止按月利率2%计付利息及被告吴祥朋承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告王华江、曾泽云于本判决生效后10日内清偿原告借款本息共计人民币24万元，并自2014年2月20日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。被告吴祥朋对上述款项承担连带清偿责任。
二审期间，被上诉人查京英提交了录音一份证明买王华江房子的事，上诉人是知情的并全程操作。
上诉人经质证认为，此证据只能证明我方参与了此事，但和担保没关系，也不属于新证据。
上诉人二审未向法院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原审法院认为“原告的债权实际尚未实现，原告与被告王华江、曾泽云的民间借款关系又回到2014年2月20日前的状态，被告王华江、曾泽云到此时止欠原告的本息共计24万元，被告吴祥朋的保证期间应以2015年10月29日开始起算”于法无据，且被上诉人查京英无证据证实保证期间向吴祥朋主张保证责任，故上诉人的保证期间已过，上诉人主张不再承担连带保证责任符合事实和法律，本院予以支持。原审判决其他部分双方当事人均无异议，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省彭泽县人民法院作出（2016）赣0430民初487号民事判决的部分，即王华江、曾泽云于本判决生效后10日内清偿查京英借款本息共计人民币24万元，并自2014年2月20日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、撤销江西省彭泽县人民法院作出（2016）赣0430民初487号民事判决的部分，即吴祥朋对上述款项承担连带清偿责任。
三、上诉人吴祥朋对上述款项不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4900元、诉讼保全费1720元，二审案件受理费7165元，共计人民币13785元，由被上诉人王华江、曾泽云承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 勇