浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商初字第12号
原告：中国银行股份有限公司建德支行。
负责人：王贞义。
委托代理人（特别授权代理）：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：杭州友邦香料香精有限公司。
诉讼代表人：杭州友邦香料香精有限公司管理人。
委托代理人（特别授权代理）：许佩军，浙江天册律师事务所律师。
被告：建德市新安江望江宾馆有限公司。
法定代表人：单国英。
委托代理人（特别授权代理）：单国华，该公司总经理。
被告：俞中江，现羁押于杭州市看守所。
委托代理人（特别授权代理）：王建钧。
被告：王伟。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中国银行建德支行）为与被告杭州友邦香料香精有限公司（以下简称友邦公司）、建德市新安江望江宾馆有限公司（以下简称望江宾馆）、俞中江、王伟金融借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行建德支行的委托代理人吴志林、被告友邦公司的委托代理人许佩军、被告望江宾馆的法定代表人单国英及委托代理人单国华、被告俞中江的委托代理人王建钧、被告王伟本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行建德支行诉称：一、担保约定。（一）最高额抵押。2011年7月21日，中国银行建德支行与友邦公司、望江宾馆分别签订编号为115177399-110721DY02、115177399-110721DY01的《最高额抵押合同》，并于2011年8月5日办理最高额抵押权登记，分别取得编号为杭房他证建字第116005**号、11600555号、11600556号、11600557号、11600558号的《房屋他项权证书》。《最高额抵押合同》（编号115177399-11072lDY02）中，中国银行建德支行与友邦公司主要约定如下：1、友邦公司以其房地产为其向中国银行建德支行举债设立最高额抵押担保。2、债权种类：本合同之主合同为借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同以及借贷双方签订的编号为0483210-100871人借01、0483210-101214人借01的人民币借款合同、0483210-110414RC01的人民币商业汇票承兑协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。3、被担保最高债权额：第一部分：本合同所担保债权之最高本金余额为5900万元；第二部分：主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。上述两部分确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。4、主债权及其发生的期间：2011年7月21日起至2013年7月21日以及抵押权人与债务人签订的编号为0483210-100871人借01、0483210-101214人借0l的人民币借款合同和编号为0483210-110414RC01的人民币商业汇票承兑协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。5、抵押物状况：杭房权证建新移字第××号房权证项下的房屋，坐落于建德市新安江街道新安路6号，面积4913.6平方米；建国有（2010）第2250号土地使用权证项下的土地使用权，面积895.5平方米。评估价值5900万元。6、清偿期：主债权之诉讼时效期间行使抵押权。7、抵押权的实现：处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。8、担保责任：如果债务人提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿。提前还款日包括抵押权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及其他任何款项的日期。9、其他：若发生在抵押物上设置新的担保物权、抵押物被查封或涉入重大诉讼或仲裁案件，抵押人应及时通知抵押权人。抵押人在合同中所做的声明不真实或者违反其在本合同中所做的承诺。出现违约事件时，抵押权人有权采宣布抵押人在其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部立即到期并行使抵押权。《最高额抵押合同》（编号115177399-110721DY01）中，中国银行建德支行与望江宾馆主要约定如下：1、抵押人望江宾馆以其房地产为借款人友邦公司向中国银行建德支行举债设立最高额抵押担保。2、债权种类：本合同之主合同为：借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同以及借贷双方签订的编号为0483210-100871人借01、0483210-101214人借01的人民币借款合司、0483210—110414RC01的人民币商业汇票承兑协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。3、被担保最高债权额：第一部分：本合同所担保债权之最高本金余额为9000万元；第二部分：主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。上述两部分确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。4、主债权及其发生的期间：2011年7月21日起至2013年7月21日以及抵押权人与债务人签订的编号为0483210-100871人借01、0483210-101214人借01的人民币借款合同和编号为0483210-110414RC01的人民币商业汇票承兑协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。5、抵押物状况：杭房权证建更字第××号、11××86号、11××87号、11××88号房权证项下房屋，坐落于新安江街道新安路281号，面积5927.6平方米；建国用（2007）第1950号土地使用权证项下的土地使用权，面积3808平方米。评估价值9000万元。6、清偿期：主债权之诉讼时效期间行使抵押权。7、抵押权的实现：处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。8、担保责任：如果债务人提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿。提前还款日包括抵押权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及其他任何款项的日期。9、其他。若发生在抵押物上设置新的担保物权、抵押物被查封或涉入重大诉讼或仲裁案件，抵押人应及时通知抵押权人。出现违约事件时，抵押权人有权宣布抵押人在其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部立即到期并行使抵押权。（二）最高额保证。2011年7月21日，中国银行建德支行与王伟、俞中江签订编号为115177399-110721人保01的《最高额保证合同》。主要约定如下：l、保证人王伟、俞中江为友邦公司向中国银行建德支行举债设立最高额保证担保。2、债权种类：本合同之主合同为借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。3、被担保最高债权额：第一部分：本合同所担保债权之最高本金余额为贰亿元；第二部分：主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。上述两部分确定的债权金额之和，即为本合同所但保的最高债权额。4、主债权及其发生的期间：2011年7月21目起至2013年7月21日。5、保证方式：连带责任保证。6、保证期间：主债权发生期间届满之日起两年。7、保证责任：如果债务人提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。提前还款日包括债权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及其他任何款项的日期。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。二、商业汇票申请及承兑。2011年10月14日，中国银行建德支行与友邦公司签订《中国银行人民币商业汇票承兑协议》。约定如下：l、银行承兑汇票内容：汇票4张，金额合计1430万元。2、缴存保证金：申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的30％，金额429万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金帐户（开户行：中行，户名杭州友邦香料香精有限公司，帐号39×××97），用于申请人向承兑人担保到期支付汇票款项。汇票到期之日，承兑人无需事先通知申请人，即可以从申请人的保证金帐户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从申请人结算帐户直接扣收。3、如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，直至申请人还清垫款为止。4、为履行本协议而产生的一切费用均由申请人向承兑人或有关方面支付；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用。5、有下列情况之一的，承兑人有权选择单边解除商业汇票承兑协议或者宣布商业汇票承兑协议提前终止或宣布本协议下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，并且要求申请人提前将应票款交存承兑人：申请人在第三条中的声明不真实或违反其所作的保证；申请人涉入或即将涉入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，承兑人认为可能损害承兑人利益的；申请人或保证人财务状况严重恶化。6、申请人保证在本协议下当事人违约或发生本协议以外的任何纠纷，可能影响承兑人权益的实现时，应当立即通知承兑人。7、担保约定：由王伟、俞中江提供连带责任保证（最高额保证）；由申请人和望江宾馆提供抵押担保（最高额抵押）。8、协商不成的，任何一方可以依法向有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，中国银行建德支行依约为友邦公司开具金额为1430万元的银行承兑汇票。2012年5月7日，中国银行建德支行承兑1430万元，扣除保证金429万元，友邦公司尚欠中国银行建德支行承兑款1001万元。三、破产及申报债权。友邦公司于2012年3月12日由建德市人民法院裁定破产重整。中国银行建德支行向友邦公司申报银行承兑汇票债权1001万元。最后补充一点，除本案及（2014）浙杭商初字第13号案件以外，望江宾馆提供9000万元最高额抵押所覆盖的融资合同涉及的另外四个案件已经法院审理结案，相应民事判决已生效并申请执行。望江宾馆的抵押物已拍卖完毕，所得价款为3510万元，其中包括近四分之一的非抵押资产。该四案判决确认的债务合计87149931.84元，包括了诉讼费用和保全费。基于以上事实，为及时保护中国银行建德支行的合法权益，请求法院支持以下诉讼请求，判令：1、确认中国银行建德支行对友邦公司享有债权人民币1001万元。2、中国银行建德支行对友邦公司名下坐落于建德市新安江街道新安路6号的抵押房产及相应土地使用权【房产证号为杭房权证建新移字第××号，土地使用权证号为建国用（2010）第2250号】的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、中国银行建德支行对望江宾馆名下坐落于建德市新安江街道新安路281号的抵押房产及相应土地使用权【房产证号为杭房权证建更字第××号，11××86号、11××87号、11××88号，土地使用权证号为建国用（2007）第1950号】的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、俞中江、王伟对前述友邦公司所欠中国银行建德支行的银行承兑垫款1001万元承担连带清偿责任。5、由友邦公司、望江宾馆、俞中江、王伟承担本案诉讼费用。
被告友邦公司未在法定期限内向本院递交答辩状，但在审理中辩称：一、杭州市中级人民法院裁定受理友邦公司重整一案后，中国银行建德支行已向管理人进行了债权申报，管理人确认债权178494878.5元，其中本金176039300.85元、利息1855577.65元，其他损失（律师费）60万元。中国银行建德支行于2013年9月11日向管理人出具债权确认单予以确认。二、中国银行建德支行对友邦公司享有的抵押物的优先权，其最高额为5900万元。中国银行建德支行在之前起诉的四个案件中经法院生效判决确认的优先权金额已超过5900万元，故其在本两案中不应再享有该抵押物的优先受偿权。三、中国银行建德支行申报债权时向管理人主张了诉讼费损失，但其在签订债权确认单时放弃了对诉讼费损失的主张。在两次债权人会议上，中国银行建德支行也没有对此提出任何异议。故其在本案中对诉讼费的主张不应当得到支持。
被告望江宾馆未在法定期限内向本院递交答辩状，但在审理中辩称：一、俞中江骗取贷款罪已被法院在刑事案件中认定，该案现在正在二审阶段，本案继续以民事案件审理不适合，依法应中止审理，等刑事案件终审后再行审理。另外，原审法院审理的其他四个案子中存在程序违法，执行违法、判决违法的问题，望江宾馆不予认可。二、友邦公司的抵押物抵押了5900万元，望江宾馆担保了9000万元，系为同一笔贷款担保，贷款金额为5400万元。2011年7月21日，俞中江要求望江宾馆提供担保，当时书面确认贷款3600万元，并确认友邦公司的抵押物抵押在先。到银行签订合同时临近下班时间，而合同是空白的。俞中江出事后，望江宾馆去银行了解贷款金额，当时说是5400万元，其中存在问题。
被告俞中江未作答辩。
被告王伟未在法定期限内向本院递交答辩状，但在审理中辩称：王伟作为友邦公司的法定代表人，仅仅系挂名，在公司也没有任何的经营决策权。且2008年左右王伟已经基本上不在公司上班了。关于本案合同，王伟当时一直以为是以公司名义去签字，中国银行建德支行也未告知王伟个人需要承担责任，具体情况王伟本人也不是很了解。就本案王伟不应当承担责任。
为证明其主张，原告中国银行建德支行向本院提交如下证据：
1、最高额抵押合同（编号115177399-110721DY02）及房屋他项权证书（杭房他证建字第116005**号）一组，欲证明友邦公司为其向中国银行建德支行所负债务提供最高额抵押担保并办理了他项权证的事实。
2、最高额抵押合同（编号115177399-110721DY01）及房屋他项权证书（杭房他证建字第116005**号、11600556号、11600557号）一组，欲证明望江宾馆为友邦公司向中国银行建德支行所负债权提供最高额抵押担保并办理了他项权证的事实。
3、最高额保证合同（编号：115177399-110721人保01）、无婚姻登记记录证明、结婚证一组，欲证明俞中江、王伟为友邦公司向中国银行建德支行所负债权提供最高额保证担保的事实。
4、2011年10月14日的银行承兑汇票承兑申请书一份，欲证明友邦公司申请银行承兑的事实。
5、2011年10月14日的中国银行人民币商业汇票承兑协议一组，欲证明承兑汇票的金额是1430万元的事实。
6、2012年5月7日的银行承兑汇票内容、银行承兑汇票、托收凭证一组，欲证明中国银行建德支行兑付了1430万元款项的事实。
7、2012年5月18日的债权申报表及债权汇总表（详表）一组，欲证明中国银行建德支行向管理人申报本案所涉银行承兑债权1001万元的事实。
对原告中国银行建德支行提交的证据，被告友邦公司、俞中江、王伟对证据的真实性均无异议；被告望江宾馆对证据1、3、4、5、6、7的真实性无异议，对证据2认为需要核对原件。
对原告中国银行建德支行提交的证据，本院认证如下：该些证据可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院予以认定。
被告友邦公司向本院提交如下证据：
1、谈话笔录及债权确认单一组，欲证明中国银行建德支行申报债权时主张了诉讼费损失，但其在最终债权确认时放弃了主张诉讼费损失的事实。
2、情况说明一份，欲证明中国银行建德支行确认对友邦公司的案涉抵押物在最高限额5900万元范围内享有优先受偿权。
3、（2012）杭建商初字第161、162、163、170号民事判决书一组，欲证明浙江省建德市人民法院已判决中国银行建德支行对友邦公司的案涉抵押物享有优先受偿权，四笔主债权已超过5900万元的事实。
对被告友邦公司提交的证据，原告中国银行建德支行对证据的真实性均无异议，但认为未申报诉讼费是因为当时还未诉讼；被告望江宾馆对证据的真实性无异议；被告俞中江、王伟对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对被告友邦公司提供的证据，本院认证如下：对证据的真实性予以认定，该些证据可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院予以认定。
被告望江宾馆向本院提交如下证据：
1、（2014）杭下刑初字第131号刑事判决书一份，欲证明案涉金融借款已列入刑事案件审理范围的事实。
2、协议一份，欲证明俞中江于2011年7月18日确认贷款金额为3500万元的事实。
3、股东会决议（2009年8月3日）一份，欲证明2009年贷款时银行要求望江宾馆提供股东会决议的事实。
4、债权申报汇总表一份，欲证明友邦公司提供抵押和望江宾馆提供担保系为同一笔贷款的事实。
对被告望江宾馆提交的证据，原告中国银行建德支行对证据1无异议，对证据2、3的关联性有异议，对证据4的证明对象有异议；被告友邦公司对证据1的真实性无异议，对证据2、3、4的关联性有异议；被告俞中江、王伟对证据1的真实性无异议，对证据2、3、4均无异议。
对被告望江宾馆提交的证据，本院认证如下：证据1的真实性无争议，且可以证明本案的相关事实，对其证明效力，本院予以认定。证据2、3与本案争议事实无直接关联，对其证明效力，本院不予认定。证据4不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。
案件审理中，被告望江宾馆向本院申请中止审理，因其申请中所涉刑事案件的处理结果不影响本案的处理结果，故本院未予准许。
本院经审理认定的事实除与原告中国银行建德支行诉称的事实一致外，另查明：2012年3月12日，本院依法裁定受理中国建设银行股份有限公司建德支行对友邦公司的破产重整申请。中国银行建德支行已向友邦公司管理人申报了债权，管理人确认友邦公司尚欠中国银行建德支行垫付款本金1001万元，同时确认中国银行建德支行对友邦公司的案涉抵押物【房产证号为杭房权证建新移字第××号，土地使用权证号为建国用（2010）第2250号】享有优先受偿权。对此，中国银行建德支行无异议。
再查明，已发生法律效力的浙江省建德市人民法院（2012）杭建商初字第161、162、163、170号民事判决中，确认中国银行建德支行对友邦公司享有的债权总额为86561873.84元，并判令中国银行建德支行就上述债权享有对望江宾馆名下坐落于建德市新安江街道新安路281号的抵押房产及相应土地使用权【房产证号为杭房权证建更字第××号，11××86号、11××87号、11××88号，土地使用权证号为建国用（2007）第1950号】的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案审理过程中，中国银行建德支行陈述，除本案及（2014）浙杭商初字第13号案件以外，望江宾馆提供9000万元最高额抵押所覆盖的融资合同涉及的另外四个案件即浙江省建德市人民法院（2012）杭建商初字第161、162、163、170号案件已经法院审理结案，相应民事判决已生效并申请执行。望江宾馆提供抵押的案涉抵押物已拍卖完毕，所得价款为3510万元，其中包括近四分之一的非抵押资产。该四案判决确认的债务合计87149931.84元，包括了诉讼费用和保全费。
本院认为：中国银行建德支行与友邦公司签订的《中国银行人民币商业汇票承兑协议》、中国银行建德支行与友邦公司、望江宾馆签订的《最高额抵押合同》、中国银行建德支行与王伟、俞中江的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。一、关于中国银行建德支行对友邦公司的诉讼请求。合同签订后，中国银行建德支行按约履行了承兑垫款义务，友邦公司对此并无异议，故中国银行建德支行有权要求友邦公司归还垫款，亦有权就友邦公司提供的抵押物行使优先受偿权。现友邦公司已由人民法院裁定破产重整，而中国银行建德支行已向友邦公司管理人申报了债权，管理人确认友邦公司尚欠中国银行建德支行垫付款本金1001万元，同时确认中国银行建德支行对友邦公司的案涉抵押物【房产证号为杭房权证建新移字第××号，土地使用权证号为建国用（2010）第2250号】享有优先受偿权。对此，中国银行建德支行亦无异议。故中国银行建德支行对友邦公司的债权清偿问题应在友邦公司破产重整程序中处理，对中国银行建德支行向友邦公司在本案中主张的诉讼请求，本院依法予以驳回。二、关于中国银行建德支行对望江宾馆的诉讼请求。中国银行建德支行与望江宾馆签订的《最高额抵押合同》中明确约定了所担保的主合同的发生期间、主债权额度及担保范围等，而本案《中国银行人民币商业汇票承兑协议》的签署时间及承兑时间均在上述期间内，所产生的友邦公司对中国银行建德支行所负债务亦未超过合同限定范围，故就上述债权，中国银行建德支行有权就望江宾馆的抵押物行使优先受偿权。但根据中国银行建德支行的陈述，因案涉抵押物已经拍卖，所得价款远少于已发生法律效力并经执行的民事判决所确认的中国银行建德支行所享有的债权，故在本案中确认中国银行建德支行对该抵押物享有优先受偿权已无基础，对中国银行建德支行的该项诉讼请求，本院予以驳回。三、关于中国银行建德支行对俞中江、王伟的诉讼请求。中国银行建德支行与王伟、俞中江的《最高额保证合同》中明确约定了所担保的主合同的发生期间、主债权额度及担保范围等，而本案《中国银行人民币商业汇票承兑协议》的签署时间及承兑时间均在上述期间内，所产生的友邦公司对中国银行建德支行所负债务亦未超过合同限定范围，故就上述债权，中国银行建德支行有权要求俞中江、王伟在其承诺的最高额保证额度内承担保证责任。因债权人中国银行建德支行已向管理人申报了案涉债权，且管理人确认其债权金额为1001万元，中国银行建德支行未有异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第二款的规定，本案保证人不能就本案所负债务所产生的追偿权向友邦公司预申报，故本案中的保证人俞中江、王伟基于最高额保证所负清偿义务范围应限于中国银行建德支行在友邦公司破产重整案中未获得清偿部分。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、对杭州友邦香料香精有限公司向中国银行股份有限公司建德支行所负的1001万元银行承兑垫款债务，俞中江、王伟在2亿元最高额保证限额内就中国银行股份有限公司建德支行在杭州友邦香料香精有限公司破产重整案中未获得清偿部分承担连带清偿责任，该清偿义务限于杭州友邦香料香精有限公司破产重整案程序终结之日起十日内履行。
二、驳回中国银行股份有限公司建德支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81860元，由俞中江、王伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一五年一月六日
书 记 员 周治平