wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市愉乐园网吧。住所地：广东省珠海市香洲区唐家湾镇金鼎金峰路**号*楼。
投资人：邓光宏。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市愉乐园网吧（简称愉乐园网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明愉乐园网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向愉乐园网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张愉乐园网吧侵害其《金枝欲孽》等12部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到愉乐园网吧进行证据保全的时间为2009年11月4日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向愉乐园网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至愉乐园网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月4日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月9日提起本案诉讼，在其未举证证明愉乐园网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1110号
原告：谷海云，女，1963年9月24日出生，汉族，高中文化，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：邢台县大寨门贸易有限公司，住所地邢台市邢台县龙泉寺乡大寨门村。
法定代表人：张风臣。
被告：邢台兴海贸易有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村西。
法定代表人：徐秀平。
被告：张风臣(曾用名：张洪晨)，男，1958年6月27日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告谷海云与被告邢台县大寨门贸易有限公司（以下简称大寨门公司）、邢台兴海贸易有限公司（以下简称兴海公司）、张风臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谷海云及其委托诉讼代理人桑风珍到庭参加诉讼，被告大寨门公司、兴海公司、张风臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海云向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金4200000元以及2015年12月31日前所拖欠利息816000元；2.依法判令三被告自2016年1月1日起按月利率3%支付原告利息至付淸日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年开始，被告因经济紧张，陆续向原告借款5200000元，双方约定月利率3%，按月结息。2015年9月20日，双方补签借款合同一份。被告借款后，违背诚信，不按约定付息，截至2015年12月31日，拖欠原告利息816000元未付，并为原告出具欠条一份。借款到期后，被告以各种理由拖延拒还，原告多次追要未果。因无力缴纳巨额诉讼费用，2016年3月，原告就其中的1000000元向邢台县法院提起诉讼，贵院己调解结案，现就余款4200000元及利息，诉至贵院，望依法判如所请。
被告大寨门公司、兴海公司、张风臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告张风臣、大寨门公司作为借款人，被告兴海公司作为共同借款单位与原告于2015年9月20日签订《借款合同》，系各方真实意思表示，应当视为被告大寨门公司、兴海公司作为新的债务人加入到原告与被告张风臣的债权债务关系中。现合同约定的还款时间已到，三被告应当向原告偿还借款本金及利息。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此三被告拖欠原告的借款本金应认定为4081000元（其中300000元以现金形式出借，3781000元以银行转账形式出借）。因合同约定的借款利息及逾期利息标准过高，本院予以调整至月利率2%。被告张风臣于2015年12月31日向原告出具欠条，载明欠息时间自2015年7月份至12月份，因此利息应从2015年7月1日计算至借款本息清偿之日。
综上所述，被告张风臣、大寨门公司、兴海公司应当偿还原告谷海云借款本金4081000元及利息，利息自2015年7月1日起按照月利率2%的标准计算至借款本息清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张风臣、邢台县大寨门贸易有限公司、邢台兴海贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告谷海云借款本金4081000元及利息（利息自2015年7月1日起按照月利率2%的标准计算至借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告谷海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46912元，由被告张风臣、邢台县大寨门贸易有限公司、邢台兴海贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
审 判 员 要欣欣
代理审判员 郑 莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0879-1号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
被执行人任丘市华源化纤制品有限公司。
法定代表人杨玉桥。
被执行人杨玉桥。
被执行人王文各。
申请执行人于2015年11月18日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第0697号民事判决书确定的，被执行人支付到期租金1222500元及相应利息、未到期租金465000元、支付案件审理费11475元、保全费5000元等的义务，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂不具备执行天津。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第0697号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李锡庆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更40号
罪犯何永亮，男，1975年10月18日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，小�文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）巴刑一初字第6号刑事判决书，认定被告人何永亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年5月13日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2029年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯何永亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结�
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何永亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、6月11月、2015年4月，连续记功五次，并被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯何永亮在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何永亮减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2028年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12994号
原告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人李铭，董事长。
委托代理人周卿帼，女，1979年9月13日出生。
委托代理人张佳佳，男，1983年1月17日出生。
被告王立新，男，1976年9月15日出生。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称“金罗马物业公司”）与被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人周卿帼、张佳佳，被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金罗马物业公司诉称：原告是北京市通州区半壁店大街25号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区X号楼XX单元XXX室的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的房屋X号楼XX单元XXX室自2011年12月1日起至2015年12月31日期间拖欠物业费尚未支付，现在已经累计拖欠物业费8337.12元，并由此产生滞纳金915.78元。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2011年12月1日至2015年12月31日的物业费8337.12元、滞纳金915.78元，合计人民币9252.9元。
被告王立新辩称：我没文化，文化太低，只觉得这个物业服务不好。
经审理查明：2008年4月15日，金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止；物业服务收费采用包干制，两限房物业服务收费标准为1.98元／月／平方米；物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。2012年6月28日，金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司续签《前期物业服务合同》，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时。王立新系北京市通州区半壁店大街25号大方居小区X号楼XX单元XXX室的业主，该房屋建筑面积为87.72平方米，王立新于2010年11月办理该房屋交接手续。经核实，王立新未交纳2011年12月1日至2015年12月31日的物业费共计8337.12元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、入住通知书、现场接收确认书、交接清单等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。金罗马物业公司与涉案小区建设单位北京龙湖中佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，该合同对业主具有约束力。金罗马物业公司按照约定提供了物业管理服务，王立新亦实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。物业公司要求王立新给付所欠物业管理费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；金罗马物业公司要求王立新支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；王立新虽辩称金罗马物业公司的物业服务存在问题，但未能提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王立新支付原告北京金罗马物业管理有限公司自二〇一一年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计人民币八千三百三十七元一角二分，于本判决书生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王立新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩翠竹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1944号
原告白某甲，农民。
被告马某，农民。
原告白某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年5月举行结婚仪式并在一起生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生有一子，取名白某乙。由于我和被告相识时间非常短，草率结婚，双方性格不合，一直未建立起良好的夫妻感情。我曾于2014年2月起诉离婚，法院判决不准离婚。我要求与被告离婚并抚养白某乙。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告白某甲与被告马某经人介绍相识，2008年5月举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名白某乙。原告曾于2014年2月起诉到本院，要求与被告离婚并抚养婚生子白某乙，本院判决不准离婚。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证一份，固安县人民法院（2014）固民初字第422号民事判决书一份可以证实。
本院认为，原告于2014年2月起诉被告离婚后，本院判决原、被告不准离婚，双方未能和好，原告于2015年8月再次起诉与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子白某乙出生后多数时间随原告及其奶奶生活，由原告继续抚养更有利于孩子的健康成长，对原告要求抚养婚生子白玉轩的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
准予原告白某甲与被告马某离婚。
婚生子白玉轩随原告生活。被告从2016年3月开始每月给付原告子女抚养费300元，分别于每年7月1日给付本年度子女抚养费，到子女满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张永贤
二〇一六年一月二十九日
书记员 万京山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15040号
原告:王舒，女，1992年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：沭阳县第二人民医院，住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。
法定代表人：蔡纯丽，该医院董事长。
本院在审理原告王舒与被告沭阳县第二人民医院返还财产纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案后，原告王舒于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王舒撤回起诉。
案件受理费195元，由原告负担。
审判长 于在会
审判员 蒋大勇
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终323号
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司。住所地：绍兴市马山海南路**号。
法定代表人：王永泉。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新秀路********号。
法定代表人：韩朔，董事长。
原审被告：董利华，男，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审被告：浙江中成实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路。
法定代表人：董利华。
上诉人浙江中成建工集团有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人与原审被告董利华和浙江中成实业有限公司之间虽有管辖约定，但基于专属管辖优先及牵连管辖的原则，本案应由上诉人所在地的绍兴市越城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与原审被告董利华以及浙江中成实业有限公司签订的《借款合同》中明确约定：解决合同争议的方式为向合同签署地人民法院提起诉讼，合同签订地嘉兴市南湖新区中港城。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人以上诉人与浙江中成实业有限公司构成人格混同为由主张上诉人承担连带清偿责任，并不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 君 慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终1416号
上诉人（一审被告）：郭景林，男，1955年4月18日生，汉族，住杞县。
被上诉人（一审原告）：王秀丽，女，1977年1月6日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，汉族，住杞县。系王秀丽经常居住地杞县城关镇北关社区居委会所推荐。代理权限系特别授权。
上诉人郭景林与被上诉人王秀丽追索劳动报酬纠纷一案,不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人郭景林经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十�条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭景林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭景林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 园
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第65-1号
申请执行人郑美腾。
被执行人蔡跃鹏。
申请执行人郑美腾与被执行人蔡跃鹏离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2009）翔民初字第1206号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡跃鹏未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郑美腾向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡跃鹏所有的款项人民币9600元及利息、执行费50元、诉讼费122.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡礼节
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第682号
原告马远海，男，1942年1月5日出生，汉族，济南纺织品批发总公司退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告马远海诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告马远海于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告马远海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马远海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马远海负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第210号
被执行人甫加年。
本院于2015年11月4日作出的（2015）瑞刑初字第099号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2015年11月27日将财产刑部分（违法所得予以追缴）移送执行局办理。
经查，被执行人甫加年于2015年10月27日已将违法所得100000元缴纳至本院财务室。
本院认为，鉴于被执行人甫加年主动缴纳了违法所得100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院作出的（2015）瑞刑初字第099号刑事判决书中第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨 坚
执行员 杨 元
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方 皓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10642号
罪犯黄本文，男，1965年1月14日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）吉中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人黄本文犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江西省高级人民法院于2008年12月29日作出（2008）赣刑二终字第47号刑事判决，以被告人黄本文犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2011年5月9日裁定，将其刑罚减为无期徒刑。后该院于2013年9月26日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄本文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年5月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄本文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄本文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2030年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3119号
原告廖某。
委托代理人曾佳，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
被告曹某。
本院在审理原告廖某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某承担。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年七月十八日
代理书记员 张瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1642号
申请人王加彬，男，1981年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人姜开伟，男，1969年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王加彬与被申请人姜开伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人姜开伟所有的鲁Ｑ×××××。号小型汽车一辆（保全金额为300000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人姜开伟所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十一月十三日
代书记员 李明明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第329号
上诉人（原审被告）：杭州宁远服饰有限公司。
法定代表人：张永良。
被上诉人（原审原告）：杭州汉宇科技有限公司。
法定代表人：JIANMINQIAO。
委托代理人：俞孔珂。
上诉人杭州宁远服饰有限公司（以下简称宁远公司）与被上诉人杭州汉宇科技有限公司（以下简称汉宇公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：汉宇公司与宁远公司于2011年3月30日签订借用仓库协议一份，约定由汉宇公司向宁远公司租用位于华瑞中心A幢1层仓库一间，建筑面积为245平方米，租赁费为每年187800元，并每年按5%递增，租用期为2011年4月1日至2015年3月31日，在每年的年底一次性付清第二年的租赁费。合同订立后汉宇公司于2011年4月8日支付租金100000元，余款87800元于2011年4月12日支付。但汉宇公司付款后宁远公司未依约将租用的房屋交付给汉宇公司。汉宇公司于2013年10月23日提起本案诉讼，诉请判令：1、依法解除双方当事人之间的房屋租赁合同关系；2、宁远公司返还房屋租金187800元及自2011年4月12日起至判决之日止的按银行贷款利率计算的利息。原审庭审中，汉宇公司放弃利息请求。
原审法院另查明：本案所涉房屋权利人杭州市萧山区招商局于2013年10月10日出具证明一份，认可该转租行为并确认宁远公司未交付房屋的事实。
原审法院审理认为：宁远公司系本案所涉房屋承租人，其将房屋转租给汉宇公司，双方签订的租赁协议出于双方自愿约定，该房屋权利人在事后对该转租行为予以认可，故而双方当事人之间的房屋租赁合同合法、有效，双方均应依约履行。现汉宇公司已依约支付了第一年的租赁费用，宁远公司应当及时将租赁房屋交付给汉宇公司，但宁远公司在长达两年多的时间内未将租赁物交付给汉宇公司，其行为已构成根本性违约，故汉宇公司要求解除双方签订的房屋租赁合同的请求，原审法院予以支持。双方当事人所签房屋租赁合同解除后宁远公司应当及时将已取得的租赁费返还汉宇公司。宁远公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对汉宇公司诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年11月25日判决：一、解除汉宇公司与宁远公司于2011年3月30日签订的借用仓库协议；二、宁远公司于判决生效后十日内返还汉宇公司房屋租赁费187800元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4056元，减半收取2028元，由宁远公司负担，该费汉宇公司已预交，宁远公司在判决生效后十日内直接支付给汉宇公司。
宣判后，原审被告宁远公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订案涉借用仓库协议后，上诉人即将仓库交付被上诉人使用，但被上诉人仅支付第一年租金，此后就不再支付租金，上诉人多次口头要求被上诉人支付，但其以各种理由拒不支付，也未交还仓库。上诉人原审虽未出庭参加诉讼，但被上诉人起诉理由完全不符合事实。原审判决缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人汉宇公司答辩称：上诉人从未履行交房之合同主要义务，被上诉人提交的证据可以证实上诉人也承认其应当将房屋款项返还给被上诉人。被上诉人提交的证据足以证实上诉人从未将案涉房屋交付给被上诉人使用，致使被上诉人不能实现合同目的。被上诉人依法有权要求解除案涉租赁合同并由上诉人返还租金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符、于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交二审程序中的新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”向承租人交付合同约定的租赁物系出租人的法定义务，宁远公司主张其已交付案涉房屋，就该主张，宁远公司依法应承担举证责任。但宁远公司在一、二审诉讼中均未提交相应证据予以证实，自应承担不利后果。而汉宇公司在原审诉讼中提交了相关证据能相互印证证实宁远公司未交付案涉租赁房屋并收取相应租金且应予归还，宁远公司也未能举证予以反驳，原审法院对汉宇公司提交的证据予以认定据此支持汉宇公司的诉讼请求系正确。宁远公司的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4056元，由上诉人杭州宁远服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年四月一日
书记员 王勤
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00069号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人郝某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行其于2014年10月12日作出的（鸡国土）罚字（2014）第97号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第97号行政处罚决定书认定被申请人郝某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽镇三里庄村北、过道东占用三里庄村0.67亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年9月21日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人郝某有违法占地行为而于2014年9月22日立案，2014年9月26日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年9月29日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第97号行政处罚告知书，2014年9月29日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第97号行政处罚听证告知书。2014年10月12日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第97号行政处罚决定书，2014年10月12日送达给被申请人，并于2015年2月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第97号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第97号�政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3098号
原告陈艳丽。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告蒋增水，成年。
原告陈艳丽与被告蒋增水民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2012年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋增水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳丽诉称：2010年2月5日，蒋增水因资金短缺向我借款42000元，由其出具借条一份。此款经我多次催讨，蒋增水一直拒不归还。故起诉要求判令蒋增水归还借款并支付利息。
为证明上述事实，陈艳丽向本院提供了由蒋增水于2010年2月5日出具的借条一份，证明借款事实。
蒋增水未作答辩，也未提交证据。
针对陈艳丽提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与陈艳丽陈述相一致。
本院认为，陈艳丽与蒋增水之间借贷关系合法有效，应受法律保护，蒋增水理应在合理时间内归还借款，其拒不归还行为违反了法律规定，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。陈艳丽之诉请，合理合法，本院予以支持。蒋增水经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告蒋增水归还原告陈艳丽借款42000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年10月24日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取为425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费850元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一二年十二月四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第241号
申请执行人威海宝昌典当行有限公司。
被执行人威海满拿综合食品有限公司。
被执行人石全文。
被执行人陈进忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威经技区商初字第230、231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行付款义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额621000元，冻结、划拨被执行人陈进忠、石全文、威海满拿综合食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年六月三日
书记员 于永鑫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终282号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋坡，男，1995年2月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。2017年8月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人宋坡犯诈骗罪一案，于2018年1月29日作出（2017）浙1024刑初463号刑事判决。被告人宋坡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状�讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月4日，“喊弟”（身份不明）在网上发布办理信用卡业务的虚假信息，诱导了被害人李某上当，并套取李某支付宝余额等信息后，转由被告人宋坡对李某继续实施诈骗。被告人宋坡从何宜（另案处理）处拿得百度糯米支付链接，以办信用卡需要交易流水为由，指示李某按照一定方式登录支付宝支付百度糯米的订单，从李某的支付宝账户内骗取人民币9888元。被告人宋坡分得3488元。2017年8月20日，被告人宋坡在重庆市渝北区北城国际小区4幢2-4室被民警抓获到案，从其处扣押供犯罪所用的“小米”牌手机一只。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人宋坡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；责令其退赔被害人李某经济损失人民币九千八百八十八元；没收供其犯罪所用的“小米”牌手机一只，上缴国库。
被告人宋坡上诉提出应以盗窃定罪，原判定性不当，量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人宋坡诈骗犯罪的事实，有一审经庭审举证、质证的同案人何宜供述，被害人李某的陈述，证人张某1，QQ聊天记录截屏，支付宝账户交易流水，微信交易记录截图，工商银行交易流水，扣押决定书及照片，百度糯米信息技术有限公司材料光盘，情况说明，户籍证明，归案经过，前科查询等证据证实。上诉人宋坡亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证实确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋坡以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段，参与共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宋坡关于应以盗窃定性的理由不能成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节，对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故上诉人宋坡关于原判对其量刑过重的理由亦不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年三月十三日
代书记员 许雪征
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00361号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李茜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第838号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审167号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：陈应超，男，生于1984年4月29日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：王红荣，女，生于1983年8月14日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]09-022号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]09-022号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 会
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异41号
案外人：宁波力盟车辆配件有限公司，住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人：李学剑，总经理。
委托代理人：周清儿，该××员工。
申请执行人：昆山嘉友涂装设备有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市陆家镇陆丰。
法定代表人：徐慧娟，该××总经理。
委托代理人：冯雨，江苏××律师事务所律师。
被执行人：宁波力盟工业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人，陆佰强。
委托代理人：宣斌，该××员工。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1042号昆山嘉友涂装设备有限公司（以下简称嘉友公司）与宁波力盟工业有限公司（以下简称力盟工业）承揽合同纠纷中，案外人宁波力盟车辆配件有限公司（以下简称力盟车辆）于2016年9月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日组织听证，案外人力盟车辆的委托代理人周清儿、申请执行人嘉友公司的委托代理人冯雨、被执行人力盟工业的委托代理人宣斌参加听证，现已审查终结。
案外人力盟车辆称：法院在执行（2015）甬慈商初字第104号嘉友公司与力盟工业承揽合同纠纷过程中，作出（2016）浙0282执1573号之一执行裁定，查封了被执行人力盟工业所有的存放在宁波杭州湾新区兴慈六路299号的涂装烤漆整厂设备一套。但法院查封的该设备已于2015年5月出卖给了案外人，并支付了相应对价，另外案外人向余姚晟盟机械设备有限公司订购喷粉流水线，二者结合改造后形成了现行的这套设备。故法院查封的该套设备归案外人所有，并非被执行人所有，请求解除对该套设备的查封。
本院查明，本院在执行（2015）甬慈商初字第1042号嘉友公司与力盟工业承揽合同纠纷案中，于2016年8月17日作出（2016）浙0282执第1573号之一执行裁定，裁定查封了被执行人所有的存放在宁波杭州湾新区兴慈六路299号的涂装烤漆整厂设备一套。现案外人提出异议，认为该涂装烤漆整厂设备已由被执行人转让给其。案外人提供了发票、记账凭证及售货清单，清单上载有涂装烤漆整厂设备一套。但该套设备直今尚存放在被执行人向申请执行人购买时安装的地方。案外人未能提供该设备已经由被执行人交付给案外人的证据。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案案外人虽然提供了涉案设备已经由被执行人出卖给案外人的发票及清单，但至今未能提供设备已经交付的证据，且涉案设备一直存放于原地，故该涉案设备尚未发生物权变动的效力，案外人主张该涉案设备归其所有、法院应当解除查封的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宁波力盟车辆配件有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐梦婷（代）
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第883号
原告李某，农民。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
被告袁某，农民。
委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告李某于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李继存
二〇一三年八月十一日
书记员 王文超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0744号
原告黄冬明。
被告沈兆法。
本院在审理原告黄冬明与被告沈兆法民间借贷纠纷一案中，原告黄冬明于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冬明申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许黄冬明撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元（黄冬明已预交），由黄冬明负担。
审判员 计珉
二〇一四年七月二十二日
书记员 包敏
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第305号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘江林，男，住柘城县。
被申请执行人张春花，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第305号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人刘江林，男，1981年10月12日出生，汉族，农民。
被申请执行人张春花，女，1981年1月9日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第613号
原告李松昂，男，1992年3月29日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告李松昂诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李松昂自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松昂撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第613号
原告李松昂，男，1992年3月29日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告李松昂诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李松昂自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松昂撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执148号
申请执行人：田德元，男，1968年1月9日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被执行人：冷高江，男，1975年3月25日生，侗族，住玉屏侗族自治县。
本院在执行申请执行人田德元与被执行人冷高江买卖合同纠纷一案中，依法用被执行人冷高江被本院查封的机器设备抵偿34750元债务，即尚欠16602元未偿付，现被执行人冷高江已无可供执行财产。申请人提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对（2016）黔0622民初287号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
书记员 吴 波
二〇一七年四月六日
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第63号
申请人鲁桃云，女，1964年1月3日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陈国英，女，1963年3月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人戴玉平，男，1970年2月28日生，汉族，宜丰县，住宜丰县。
本院在执行鲁桃云与陈国英、戴玉平民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构、工商局、房管局等相关单位查询被执行人的财产线索，发现被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）宜民一初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 卢 伟
审判员 罗献忠
二〇一七年六月十六日
书记员 金 鑫
山山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2308-2号
申请执行人张化刚，农民。
被执行人李维起，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人李又义，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人孙占飞，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2425号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年9月3日立案执，于2014年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月12日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东民一初字第2425号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十一月九日
书记员 肖太森
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2583号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2583号申请执行人李小亚，女，1985年5月4日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人上海东风油品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐艳。申请执行人李小亚与被执行人上海东风油品有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第3094号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李小亚依据该判决向本院申请执行，要求被执行人上海东风油品有限公司支付申请执行人订票款人民币53,925元及相应利息损失，诉讼费1,202元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海东风油品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址无此单位”为由而退回。执行中查明，被执行人实际经营地的上海市松江区泖亭路XXX弄XXX号XXX室已搬离该场所，未发现有可供执行的财产；职工已遣散；法定代表人去向不明。经本院执行调查，被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金53,925元及相应利息损失、诉讼费1,202元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李小亚与被执行人上海东风油品有限公司委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员包炜执行员徐杰二○一六年五月四日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1689号
原告：王朝波，男。
被告：李俊鹏，男。
本院在审理原告王朝波与被告李俊鹏执行异议之诉一案中，原告王朝波于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝波提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王朝波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王朝波承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李佳蔚
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终205号
上诉人（原审被告）商洛市福音中医肛肠医院，住所地：商洛市商中路**号。
法定代表人雷幸运，院长。
委托代理人寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西香菊药业集团有限公司，住所地：陕西省商洛市香菊路。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人李军，男，1968年11月20日生，汉族，该公司职工。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人商洛市福音中医肛肠医院因与被上诉人陕西香菊药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2015）商州民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2009年4月30日和2014年4月30日商洛市卫生局分别向商洛市福音中医肛肠医院核发了医疗机构执业许可证，有效期均为五年。2012年12月30日商洛市福音中医肛肠医院员工寇小玲书写欠条一张，内容为“今欠药款1902.5元，（前欠药款21902.5元，本次付20000）（票号：161100811431）”。2011年5月24日商洛市福音中医肛肠医院员工雷鸣（雷幸运之子）在“雷鸣经手商洛市福音中医肛肠医院欠香菊中药饮片中药款清单”上签字“欠款属实，雷鸣”，清单显示中药欠款数额为61583.60元。
原审认为，原告提交被告方的发票、欠条及雷鸣经手商洛市福音肛肠医院欠香菊中药饮片中药款清单，应认定原被告之间存在买卖合同关系。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，诉讼时效不存在瑕疵，现被告一直未归还贷款，故原告主张被告归还贷款的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。但欠款的数额界定为欠条和雷鸣经手商洛市福音肛肠医院欠香菊中药饮片中药款清单所载的数字，其它票据因没有相应的证据来印证欠款的事实，且原告也没有证据证明市老干门诊和被告之间的关系，故该部分欠款不予支持。原告要求支付欠款利息，因双方未曾约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告商洛市福音中医肛肠医院支付原告陕西香菊药业集团有限公司药品款63486.10元。限判决生效后5日内付清。案件受理费3364元，由原告承担1964元，被告承担1400元。
上诉人商洛市福音中医肛肠医院上诉称，原审认定2012年12月30日的欠条载明欠药款1902.5元正确。但原审按2011年5月24日的药款清单认定上诉人欠被上诉人药款61853.60元错误。该清单所载内容不是雷鸣本人书写，也没有加盖上诉人的公章。其中9031.5元的税票载明购货单位是商洛市老干门诊部，不是上诉人；另外两笔药款24709元及27843.1元，被上诉人没有提供供货单，不能证明是否给上诉人供货。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陕西香菊药业集团有限公司答辩称，2011年5月24日的药款清单共记录3笔欠款，经雷鸣核实后签字确认，该欠款事实清楚明确。其中9031.5元的药品接收人是上诉人，说票上载明购货单位是商洛市老干门诊部属误写，且雷鸣签字认可。另外两笔药款24709元及27843.1元被上诉人提供了税票和供货清单，客观真实，原审认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人提供了销售发票及销售出库单共80张，证明本案的欠款金额63486.10元是真实的。经质证，上诉人认可32张票据金额25901元，但认为不能证明上诉人没有给被上诉人付款；其余票据，不能证明上诉人与被上诉人之间有供货关系。
经综合审查，本院认为上诉人出具欠条时其工作人员已对相关的票据进行了核对，且被上诉人提供的证据能相互印证，证明欠款金额63486.10元是真实的，对被上诉人提供的证据予以采信。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人在一、二审中提供的证据能够证明双方当事人存在买卖合同关系，上诉人的工作人员出具欠条及药款清单，能证明所欠货款的金额。被上诉人据此提起诉讼，要求上诉人给付货款，应予支持。上诉人提出9031.5元药款的购货单位是商洛市老干门诊部，但该发票上有上诉人工作人员雷鸣签字同意支付的字样，且该笔货款在2011年5月24日的《雷鸣经手商洛市福音肛肠医院欠香菊中药饮片中药款清单》中也予以了确认。上诉人认为2011年5月24日的《雷鸣经手商洛市福音肛肠医院欠香菊中药饮片中药款清单》中24709元及27843.10元没有供货单佐证，但被上诉人已经提供了上诉人的工作人员雷鸣核对了供货发票的证据，有雷鸣分别于2010年11月8日及2011年5月24日出具的条据证明。对于欠款1902.5元，上诉人在上诉状中称原审认定正确，但在二审庭审中称该1902.5元，不能证明是欠被上诉人的款，且已付的2万元货款应从61583.60元的货款中扣除。但从2012年12月30日的欠条内容看，已付的2万元货款并不是偿还2011年5月24日所欠的61583.60元的货款，因此上诉人称应从61583.60元的货款中扣除已付的2万元货款的观点不能成立。上诉人支付了2万元货款后，给被上诉人出具了欠1902.5元货款的欠条，说明所欠1902.5元就是欠被上诉人的货款。上诉人在二审庭审中提出被上诉人起诉已过诉讼时效。因欠条上未约定还款期限，被上诉人可以随时索要货款，应从上诉人明确表示不履行还款义务之日起计算诉讼时效，但上诉人并无证据证明其明确拒绝还款的日期，因此上诉人主张本案超过诉讼时效的观点不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人商洛市福音中医肛肠医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 文改云
代理审判员 卢宣瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 博
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初351号
原告：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。住所地：白银市靖远县乌兰镇解放街**号。
负责人：冯学智，该支行行长。
委托诉讼代理人：王世成，该支行客户经理。
被告：白治涛，男，1977年11月1日出生，汉族，靖远县平堡乡金峡村农民。
被告：张淑绵，女，1978年3月25日出生，汉族，靖远县平堡乡金峡村农民。系被告白治涛之妻。
原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行（简称农行靖远县支行）与被告白治涛、张淑绵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行靖远县支行委托诉讼代理人王世成到庭参加诉讼，被告白治涛、张淑绵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行靖远县支行向本院提出诉讼请求：1、依据《最高额担保个人借款合同》第10条第5项的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款的规定，原告据此要求解除与二被告签订的《最高额担保个人借款合同》；2、因二被告系夫妻关系，且二被告签订有共同还款承诺书，故请求判令二被告立即提前偿还原告借款本金241182.52元，借款利息18460.80元（算至2017年3月26日），本息合计259643.32元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月27日，被告白治涛向原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行申请借款300000元，同日，原告与被告白治涛、张淑绵签订了合同编号为×××的《最高额担保个人借款合同》，被告白治涛作为借款人，被告张淑绵以其夫妻二人共同所有的（登记于被告张淑绵名下）位于靖远县银三角（马维吉综合楼）1幢商铺1层1室房产抵押担保。合同签订后，原告依约给被告白治涛发放借款本金300000元，约定贷款期限为五年，贷款年利率为8.625%，按季分期还款，借款于2020年3月26日到期。借款后，二被告仅按约偿还原告借款本息至2016年3月25日，自2016年3月26日起，二被告再未按约定足额偿还应还借款本息，至今已拖欠按季应还借款本息四次，二被告未按约偿还借款本息，已构成根本违约，二被告应承担相应的违约责任。截至2017年3月26日，二被告尚欠应还原告借款本金55993.63元，应还借款利息18460.80元未还，造成合同期内借款本金241182.52元全部逾期。
原告农行靖远县支行为证明其主张向法庭提交证据：1、借款凭证；2、被告身份证明；3、共同还款承诺书；4、贷款抵押品凭证保管证；5、靖房他证靖远县字第201411**号他项权证；6、同意抵押承诺书；7、《最高额担保个人借款合同》；8还款明细及利息清单。用以证明被告白治涛向原告借款300000元，被告白治涛、张淑绵系夫妻关系，且二被告共同承诺对该借款承担共同还款责任，但二被告借款后在合同履行中并未按约定按期偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金241182.52元，借款利息18460.80元（算至2017年3月26日）未还，二被告的行为构成了根本违约，故原告请求解除合同，提前收回借款本息。
被告白治涛、张淑绵均未作答辩。
经当庭举证，对原告提交的8份证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下，2015年3月27日，被告白治涛向原告申请借款300000元，同日，原告与被告白治涛、张淑绵（二人系夫妻关系）签订了《最高额担保个人借款合同》一份，被告白治涛作为借款人，被告张淑绵以其夫妻二人共同所有的（登记于被告张淑绵名下）位于靖远县银三角（马维吉综合楼）1幢商铺1层1室房产为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约给被告白治涛发放借款本金300000元，约定贷款期限为五年，贷款年利率为8.625%，按季分期还款，借款于2020年3月26日到期。借款后，二被告仅按约偿还原告借款本息至2016年3月25日，自2016年3月26日起，二被告再未按约定足额偿还应还借款本息，至今已拖欠按季应还借款本息四次，截至2017年3月26日，二被告尚欠原告应还借款本金55993.63元，应还借款利息18460.80元未还，且合同期内借款本金241182.52元全部逾期。
本院认为，原告农行靖远县支行与被告白治涛、张淑绵签订《最高额担保个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，依法应受法律保护。合同签订后原告农行靖远县支行依约向被告白治涛发放了借款，但被告白治涛未按约定偿还借款本息，并拖欠按季应还借款本息四次，致使合同期内借款本金241182.52元全部逾期，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告张淑绵作为抵押人，以其与被告白治涛夫妻二人共同所有的房产为该借款提供抵押担保并签订共同还款承诺书，其未履行相应的保证义务，也应承担相应的违约责任。双方签订的《最高额担保个人借款合同》第10条第5项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。因本案被告拖欠原告按季应还借款本息四次，屡次构成违约，故原告据此要求解除与二被告签订的《最高额担保个人借款合同》并提前收回已发放借款的请求成立，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求二被告偿还该借款本金241182.52元，借款利息18460.80元（算至2017年3月26日），合计259643.32元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日的请求合理，于法有据，应予支持。被告白治涛、张淑绵未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告白治涛、张淑绵自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行与被告白治涛、张淑绵签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告白治涛、张淑绵于判决生效后三十日内给付中国农业银行股份有限公司靖远县支行借款本金241182.52元，利息18460.80元（算至2017年3月26日），合计259643.32元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，减半收取2597.50元，由被告白治涛、张淑绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张锦全
二〇一七年四月二十日
书记员 杜 薇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1366号
申请执行人：张洪进，男，1958年12月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜荣荣，女，1979年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张洪进与姜荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪进借款178100元及利息（其中148700元的逾期利息为5万元；另外6000元的利息自2014年2月12日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算；另外23400元利息自2016年1月4日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
在执行过程中，申请执行人张洪进于2018年8月14日以暂无发现可供执行财产为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0707执1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
二〇一八年八月十五日
法官助理 张长俊
书 记 员 宋 亮
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初435号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人邹朝阳，男，1971年12月15日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海经济技术开发区，系威海港华燃气有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人邹朝阳犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员许作秀、刘春晓出庭支持公诉。被告人邹朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控,被告人邹朝阳于2017年5月28日17时40分许，酒后驾驶轿车沿威海市区海滨路行驶至抱海岗南侧时，与殷某驾驶轿车相撞，后被民警查获。经鉴定，被告人邹朝阳静脉血液中乙醇成分含量为244.18毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人邹朝阳的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人邹朝阳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其供述，案发后已赔偿被害人殷某经济损失人民币1500元。
经审理查明，2017年5月28日17时40分许，被告人邹朝阳酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威海市区海滨路由南向北行驶至海滨路抱海岗南侧时，与殷某驾驶的同向行驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，交警接匿名报警后，赶到现场将被告人邹朝阳查获。经鉴定，被告人邹朝阳静脉血液中乙醇成分含量为244.18毫克/100毫升。交警部门认定，被告人邹朝阳对该道路交通事故负全部责任。案发后，被告人邹朝阳已赔偿韩志强经济损失人民币1500元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见、抓获经过、身份信息、道路交通事故认定书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹朝阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邹朝阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹朝阳醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人邹朝阳认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 李 胜 端
人民陪审员 徐 冬 梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王迪（代）
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2733号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告李亚平，女，汉族，1982年10月21日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏延东
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01456号
申请执行人章永芳与被执行人宫尚林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）宣民一初字第03057号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宫尚林未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人章永芳于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人宫尚林给付货款17000元，并承担执行费157元。执行中，被执行人宫尚林拒不申报财产和履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人宫尚林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月八日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16162号
原告许政伟诉被告赵铁柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许政伟撤回起诉。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 王婷婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民特35号
申请人：丁丽芳，女，1963年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：沈旭东，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人丁丽芳申请认定被申请人沈旭东为无民事行为能力人一案，本案于2017年9月19日立案。在审理过程中，申请人丁丽芳于2017年9月25日以被申请人沈旭东不属于无民事行为能力人为由，向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人丁丽芳申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人丁丽芳撤回申请。
审判员 明勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒲娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3365号
原告程×，男，1988年5月9日出生。
被告李×，女，1982年8月3日出生。
本院在审理原告程×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告程×经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告程×负担（已交纳）。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1848号
原告：武某某，女，住邓州市。
被告：刘某，男，汉族，住邓州市。
本院在审理原告武某某诉被告刘某为离婚纠纷一案中,原告武某某于2016年6月8日以其双方已通过民政机关办理了离婚登记手续为由向本院书面申请撤回对刘某为离婚纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回对被告刘某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 赵玉涛
二〇一六年六月八日
书记员 赵剑飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯克昌，男，汉族，1964年8月5日出生，北京市东城区城市管理监察大队干部。
委托代理人：金翔，北京市京剑律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，北京市京剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区房屋经营管理中心。住所地：北京市丰台区文体路**号。
法定代表人：李勇，该公司主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵兰，女，汉族，1943年9月15日出生，崇文区托儿所退休职工。
被申请人（一审第三人）：侯克敏，女，汉族，1966年8月10日出生，天桥百货股份有限公司退休职工。
再审申请人侯克昌因与被申请人北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称丰台房管中心）、张贵兰、侯克敏确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯克昌申请再审称：（一）一、二审判决对认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实有误。1.诉争房屋的水电费一直由申请人缴纳，诉争房屋的性质属于安置房，申请人与高占凤均有购买的权利。但售房单位没有了解真实情况，亦未征询申请人是否同意购买。申请人符合购买诉争房屋的资格。高占凤在取得诉争房屋所有权时即已侵犯了申请人的合法权利。2.诉争房屋从产权性质上来说，属于公有住宅，公有住宅的买卖应当遵守交易时的法律及政策规定。管理中心并不具备法定出售人的资格。3.诉争房屋的买卖，高占凤隐瞒了户口还有申请人的事实，出售人对购买人所提资料审查不严。管理中心在明知材料虚假、手续不全的情况下办理售房手续，侵犯了申请人的合法权利。4.涉案争议之合同中高占凤的签字是虚假的，与后面的公证书明显不同，代高占凤名义提交的资料有虚假的内容，合同理应是无效的。（二）一、二审判决审理程序不当，适用法律错误。1.一审法官错误的划分举证责任。2.一审法官没有充分听取申请人及代理人的意见。3.诉争房屋系公房，土地系划拨土地，一、二审法院未审查出售公房的条件、程序，出售人是否办理了法定的审批手续，对于公房的购买，购房人是否必须要与其他共居人达成共识或必须征得共居人同意，这些问题两审法院均未审查。4.申请人是共居人，两审法院未予认定是错误的。5.以高占凤名义提交的资料中有虚假事实，两审法院未予认定。6.两审法院对相关政策、法律的理解是片面的、错误的。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：根据已查明的事实，高占凤与侯克昌原户口所在地1号房屋被拆迁时，二人作为被拆迁人被安置到602号房屋，房屋承租人登记为高占凤。后依据相关房改政策，602号房屋可以出售，丰台房管中心与602号房屋登记的承租人签订《房改出售直管公有住宅楼房协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现侯克昌以其系共居人，丰台房管中心与高占凤在签订合同时未经得其同意为由，要求确认该合同无效，理由不充分。关于侯克昌要求确认其系602号房屋的共居人一节，因本案系确认合同效力之诉，而确认共居人身份与本案非同一法律关系，本案不能一并处理，故其该项理由，二审法院未予支持并无不当。侯克昌如需主张权利，可通过其他途径另行解决。关于侯克昌称602号房屋系公房，土地系划拨土地，应审查是否具备出售公房条件的理由，因602号房屋出售是依据相关房改政策，与商品房出售的审批手续不一致，故侯克昌的该项请求亦缺乏法律依据。据此，两审法院依法对本案所作判决正确，本院不持异议。侯克昌对其再审申请未能提供证据证明其所持理由符合法律规定的合同无效情形，其要求确认丰台房管中心与高占凤签订的《房改出售直管公有住宅楼房协议书》无效，本院难以支持。
综上，侯克昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯克昌的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执501号
申请执行人曾斌成，男，1956年2月16日出生，汉族，仙桃市人，警察。
被执行人湖北天马实业有限责任公司。
法定代表人杨天才，该公司董事长。
申请执行人曾斌成与被执行人湖北天马实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01301号民事判决确定：被执行人湖北天马实业有限责任公司返还申请执行人曾斌成借款本金100000元及利息。因被执行人湖北天马实业有限责任公司确无财产可供执行，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年十月十四日
书记员 毛少军
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1022刑初11号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人巩某某，男，生于1968年11月7日，农民。2015年10月20日因涉嫌非法狩猎罪被丹凤县公安局取保候审，2016年1月22日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人巩某某犯非法狩猎罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员郭靖出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至9月、2015年8月28日至9月16日，被告人巩某某在未取得狩猎证的情况下，在野生动物禁猎期内，擅自在其住房四周山林内架设“电猫”装置进行狩猎，猎获陕西省一般保护野生动物野猪一头、猪獾三只。
2015年9月25日，被告人巩某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己架设“电猫”装置进行狩猎的犯罪事实。
上述事实，被告人巩某某无异议，且有现场勘验笔录，证人孙某某、石某某等证言，商洛市人民政府关于禁止非法狩猎的通告，扣押的物证“电猫”等证据在卷证实，足以认定。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人巩某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人巩某某能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人巩某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾无琦
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4911号
原告：冉小军，女，1971年7月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：李顺杰，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告冉小军与被告李顺杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员刘婕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉小军到庭参加诉讼，被告李顺杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉小军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李顺杰支付房屋租金10000元。事实和理由：2012年4月5日，原告冉小军将其所有的位于重庆市长寿区凤岭路X号X单元8-2的房屋出租给被告李顺杰至今。双方约定房屋租金为800元/月，后于2014年4月5日起，租金涨至10000元/年。被告李顺杰自2016年4月15日以后，就未向原告冉小军支付租金了，原告冉小军经多次催收无果，后被告李顺杰于2017年1月25日向原告冉小军出具《欠条》一张，该《欠条》载明被告李顺杰拖欠原告冉小军2016年4月15日至2017年4月15日一年的房屋租金10000元，并承诺于2017年4月15日归还。但至今被告李顺杰未按承诺向原告支付租金，故请求法院依法判令被告李顺杰向原告冉小军支付房屋租金10000元。
被告李顺杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冉小军于2012年4月5日将其所有的位于重庆市长寿区凤岭路X号X单元8-2（原重庆市长寿县凤城镇禹王街华都大厦8-2号）的住房出租给被告李顺杰，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同约定房屋租期为2012年4月5日至2013年4月5日止，房屋每月租金为800元，被告李顺杰每半年向原告冉小军缴纳一次房租，需提前半个月缴纳后半年的房租。合同到期后，原告冉小军继续将上述房屋出租给被告李顺杰使用至今。2014年4月5日起，上述房屋的房租从800元/月（9600元/年）涨到10000元/年。落款时间为2017年1月25日的《欠条》载明“今欠到冉小军房租费2016年4月15日—2017年4月15，壹万圆10000.00整。欠款人：李顺杰于2017年4月15日归还，身份证510221197409223715”。
审理中，原告冉小军称《欠条》上载明的“2016年4月15日—2017年4月15日”应该是“2016年4月5日—2017年4月5日”，因被告李顺杰出具《欠条》的时候，双方都没有看租赁合同，记忆错误导致了书写错误。
本院认为，原告冉小军与被告李顺杰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告之间形成了合法有效的房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订合同后，原告冉小军将上述房屋交给被告李顺杰使用，合同到期后，被告李顺杰继续使用租赁房屋，原告冉小军亦没有提出异议，即原、被告双方于2012年4月5日签订的《房屋租赁合同》继续有效，故被告李顺杰应当向原告冉小军支付房屋租金。因被告李顺杰未到庭参加诉讼，系其放弃了质证、举证等相关权利，应承当相应的法律后果。2017年1月25日出具的《欠条》载明被告李顺杰应于2017年4月15日向原告冉小军支付房屋租金10000元，且原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中约定被告李顺杰向原告冉小军支付租金的期限已超过，故被告李顺杰应当向原告冉小军支付2016年4月5日至2017年4月5日的房屋租金10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李顺杰在本判决送达后5日内向原告冉小军支付2016年4月5日至2017年4月5日期间的租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告李顺杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗梦妮
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初40号
公诉机关遂川县人民检察院。
被告人周金群，男，1983年2月15日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2016年9月19日被遂川县公安局行政拘留。同年9月22日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月30日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人周金群犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院代理检察员王名敏出庭支持公诉，被告人周金群到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，被告人周金群与周某是兄弟关系，双方因土地纠纷产生矛盾，2016年9月19日14时许，被告人周金群来到遂川县泉江镇慈云路周某经营的福田五星三轮摩托车店内，因土地纠纷与周某的妻子项某1发生争执，继而发生拉扯，尔后，被告人周金群又与项某1的弟弟项某2发生打斗，并将项某2的鼻子等部位打伤。经鉴定，项某2的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人周金群明知他人已报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，且与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人周金群在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人项某2的陈述，证人项某1、江某、罗某、刘某、李某的证言，鉴定意见，书证赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金群故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。但被告人周金群具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案是由家庭矛盾引起，被告人周金群已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经遂川县司法局进行审前社会调查，评估意见为同意对被告人周金群实施社区矫正。鉴于被告人周金群的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人周金群犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年三月六日
书记员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初640号
原告：宋雪宏，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴银峰，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告宋雪宏与被告吴银峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院起诉预立案，于2017年3月2日正式立案，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（自2015年5月1日起至判决确定履行届满日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年4月30日，被告吴银峰向原告宋雪宏借款20000元，约定于2016年6月1日归还。若逾期未还，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四�计算。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋雪宏20000元及其利息（自2016年6月2日起至判决确定履行届满日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费560元，合计1070元，由被告吴银峰负担，于本判决生效�日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 郑金宝
二〇一七年四月五日
代书 记员 王 佳
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03334号
原告：董继才，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：乔成功，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：乔印林，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告董继才与被告乔成功、乔印林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告董继才及委托代理人朗茂文和被告乔成功到庭参加诉讼。被告乔印林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董继才诉称：2015年8月1日19时许，被告乔成功驾驶被告乔印林所有的“粤Ａ×××××”轿车沿阜南县阜中路由东向西行驶至中岗镇康和村大胡庄南路口，与原告驾驶右转弯上路行驶的三轮车相碰撞，造成两车受损及原告、三轮车乘车人董一晨受伤的交通事故。事故经认定，被告负事故的同等责任。该车未投保险。原告受伤住院，开支医疗费5546.34元。
要求被告赔偿原告医疗费5576.34元、误工费825元、护理费1155元、住院伙食费550元、营养费550元、交通费500元、车损2000元，合计11156元。被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份。证明：原告及其护理人员身份。
2、事故认定书1份。证明：事故发生经过及被告侵权的事实。
3、诊断证明、病历1份、费用清单各1份、医疗费票据3张。
证明：原告住院治疗情况及开支医疗费情况。
4、阜阳市人口信息查询单1份。证明：被告乔印林的户籍信息情况。
被告乔成功质证意见：对原告提供的证据对证据1、2、4无异议；对证据3的异议理由为用药不合理。
被告乔成功在庭审中口头辩称：对案件事实及责任划分无异议；事故车属被告乔印林所有，系其借用发生事故，该车未投保险；未付原告款；愿意赔偿，事故认定为同等责任，不应全部赔偿。
被告乔成功为证明其主张，向本院提供身份证、驾驶证、行驶证各1份。证明：被告身份及具有驾驶资质。
原告对被告乔成功提供的证据无异议。
被告乔印林向本院作出说明：事故车为其所有，未投保险，系被告乔成功借用发生事故并提供身份证、说明各1份。证明：被告身份及两被告间关系。
原告及被告乔成功对被告乔印林提供的证据无异议。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年8月1日19时许，被告乔成功持C1证驾驶“粤Ａ×××××”轿车沿阜南县阜中路由东向西行驶至中岗镇康和村大胡庄南路口与原告驾驶右转弯上路行驶的三轮车相碰撞，造成两车受损及原告、三轮车乘车人董一晨受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（书号：2015-215号；时间：2015年8月13日），认定：被告乔成功负事故同等责任；原告负事故同等责任；董一晨无责任。
原告受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、左手皮肤裂伤缝合术后、全身多处软组织挫伤。2015年8月11日出院，开支医疗费5546.34元（票据2张）。出院医嘱：休息2周、随诊。原告实际住院10天。
另查明：经本院释明，原告明确表示不需要后续治疗，不申请伤残、三期鉴定；本事故另一伤者董一晨法定代理人董亚伟向本院作出说明，自愿不参与本案交强险分配。被告乔印林系肇事的“粤Ａ×××××”轿车所有人，未投交强险，被告乔成功系借用。
本案误工、护理费的赔偿标准，本院参照2014年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资27185元执行，每人每天74.48元（27185元÷365天）；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照2014年度阜阳公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为：被告乔印林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。由于被告乔成功对案件事实和责任划分无异议，按照公安交警部门事故认定书认定的事实和划分的责任，被告乔成功借用肇事的“粤Ａ×××××”轿车发生事故，负事故的同等责任，对原告诉讼请求的合理部分，应承担赔偿责任。被告乔印林作为肇事车所有人，有义务为肇事车投保交强险而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应在交强险限额内承担连带责任。被告乔成功对原告用药合理性有异议，因在本院指定期限未申请鉴定，不予支持。
原告的合理损失为：原告要求被告赔偿医疗费5576.34元，因医疗费合法票据数额仅为5546.34元，本院仅对合理开支的医疗费5546.34元予以支持；住院伙食补助费500元（50元×10天），原告要求被告赔偿550元，本院仅对合理部分，予以支持；原告误工时间，根据其要求为住院期间，误工费744.80元（74.48元×10天），原告要求被告赔偿误工费825元，本院仅对合理部分，予以支持；
原告受伤为脑震荡、左手皮肤裂伤缝合术后、全身多处软组织挫伤，住院治疗期间确需人员护理，根据原告提供的住院病历记录护理为1人，护理费744.80元（74.48元×10天×1人），原告要求被告赔偿护理费1155元，本院仅对合理部分，予以支持；原告受伤住院治疗，确需加营养，根据原告的伤情及当地生活水平等实际情况，本院酌情确定营养费300元；原告要求被告赔偿交通费，因未提供合法票据，本院不予支持；原告要求被告赔偿车辆损失，因在本院指定期限内未申请鉴定，本院无法确认原告车损的具体数额及残值，不予支持；上述费用合计7835.94元。
事故车未投交强险，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故强制保险条例》的规定，被告乔成功应在交强险限额内赔偿原告医疗费5546.34元、误工费744.80元、护理费744.80元、住院伙食补助费500元、营养费300元，合计7835.94元，被告乔印林承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔成功于本判决生效之日起十日内赔偿原告董继才各项损失共计7835.94元；被告乔印林承担连带赔偿责任；
二、驳回原告董继才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告预交），由原告董继才负担29元，被告乔成功负担50元；限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜 昊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执397号
申请执行人：瓦房店市环境保护局，现住瓦房店市新华路1号。
法定代表人栗世君，系该局局长。
被执行人：孙立永，男，1955年5月7日出生，满族，现住瓦房店市北共济街一段轴前甲园**号。
本院在执行申请执行人瓦房店市环境保护局与被执行人孙立永行政处罚纠纷一案过程中，被执行人已履行义务，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2016）辽0281行审347号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 矫日波
二〇一七年五月二日
书记员 常雪锋
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执574号
申请执行人：株洲市泰达化工有限公司，住所地石峰区建设北路72号玉兰阁负105号。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请执行人株洲市泰达化工有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（(2017)湘0204民初300号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年10月17日，因被执行人湖南中成化工有限公司已履行完调解书确定的义务，故申请执行人株洲市泰达化工有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市泰达化工有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 王健
二〇一七年十月十七日
书记员 黄卓
桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0311刑初17号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人温平庆，男，1975年10月6日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化，个体，住广西临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人温平庆犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人温平庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控：2017年1月6日，被告人温平庆作为货车司机与被害人谭某等人一同到桂林市雁山区大埠乡大山背村村民刘明发家购买、运输红继木树苗，中午13时许，在刘明发家吃过午饭后，被害人谭某将挎包放在沙发上并外出，被告人温平庆趁机用外套遮挡住挎包，伸手进挎包内将里面的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币12025元。之后，其将钱包藏匿于停放货车附近的一个粪堆里，将钱包内百元面值的现金用红色塑料袋包好藏匿于货车驾驶座下面，并将零钱放在自己外套内袋里。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、证人证言、被害人的陈述；被告人的供述与辩解；搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及现场图、现场照片、辨认笔录及照片、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人温平庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提请本院依法判处。
被告人温平庆对公诉机关指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明，2017年1月6日，被告人温平庆作为货车司机与被害人谭某等人一同到桂林市雁山区大埠乡大山背村村民刘明发家购买、运输红继木树苗，中午13时许，在刘明发家吃过午饭后，被害人谭某将挎包放在刘明发家的沙发上并外出，被告人温平庆趁机用外套遮挡住挎包，伸手将挎包内的一个钱包盗走，钱包内有现金12025元，之后，被告人温平庆将钱包内百元面值的现金用红色塑料袋包好藏匿于货车驾驶座下面，并将零钱放在自己外套内袋里。同时将钱包藏匿于停放货车附近的一个粪堆里。案发后，公安机关将缴获的现金发还给了被害人，被告人温平庆取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明，证实被告人温平庆作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
2、证人刘某、梁某的证言，证实货车司机在被害人放包的沙发上坐了一下，并用衣服外套遮挡的事实经过；
3、被害人的陈述，证实其放在刘明发家中沙发上的挎包内钱包被人盗窃的情况；
4、搜查笔录，证实公安机关从货车的驾驶室黑色脚垫下搜查出用红色塑料袋包裹的100元面值的人民币118张，并在被告人温平庆主动带领下在茅草房边的一个粪堆中找到一个浅绿色的钱包，在被告人温平庆身上搜查出现金225元；
5、扣押物品清单、发还物品情况，证实涉案物品依法被公安机关扣押，并发还给了被害人；
6、辨认笔录及照片，证实被害人和证人对盗窃钱包的人进行辨认的情况；被告人对作案地点、涉案物品进行辨认的情况；
7、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的情况；
8、谅解书，证实案发后被告人温平庆取得了被害人的谅解；
9、被告人温平庆的供述，其对盗窃被害人挎包内钱包的事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人温平庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温平庆犯盗窃罪成立。被告人温平庆虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人温平庆案发后取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚，本院为维护国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温平庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阳志军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 彭王莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2819号
罪犯韩景旭，男，1985年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年9月13日作出（2013）沈和刑初字第676号刑事判决，以被告人韩景旭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯韩景旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯韩景旭获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩景旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩景旭减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年3月9日起至2022年5月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2798号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环一路212号。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
委托代理人：曾昭伟，男，1975年5月11日，汉族，系该原告公司员工。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：邓启有，男，汉族。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告邓启有物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓启有的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 行
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康衾蜻