wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3967号
原告:刘某某，男，出生于1974年7月23日，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安敏呈，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：怀来合鑫商贸有限公司，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇文昌南路东侧。
法定代表人：王玉坤。
被告：王某某，男，出生于1960年3月27日，汉族，个体，现住河北省张家口市怀来县。
原告刘某某与被告怀来合鑫商贸有限公司、王某某债权转让纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘某某的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告怀来合鑫商贸有限公司、王某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告煤款和利息800000元。2、请求人民法院依法判令二被告承担从起诉之日起至实际偿还之日的利息，利率按照人民银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月6日怀来合鑫商贸有限公司与准格尔旗日晟煤炭运销有限公司签订买卖合同，约定由怀来合鑫公司向准格尔旗日晟公司购买原煤，怀来合鑫公司一直欠付煤款，经双方公司结算，截止2015年1月7日怀来合鑫公司欠准格尔旗日晟煤炭有限公司煤款和利息共计800000元并出具了欠条，后准格尔旗日晟煤炭运销有限公司将债权转让给原告刘某某，并通知了怀来合鑫公司与王玉坤。此后原告多次向二被告主张权利，二被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告怀来合鑫商贸有限公司、被告王某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致，本院对该事实予以确认。
本院认为，怀来合鑫商贸有限公司与准格尔旗日晟煤炭运销有限公司签订《煤炭买卖合同》，双方成立买卖合同关系，经双方结算，怀来合鑫商贸有限公司欠准格尔旗日晟煤炭运销有限公司煤款及利息合计800000元，双方债权债务关系明确。2016年5月准格尔旗日晟煤炭运销有限公司明确告知怀来合鑫商贸有限公司上述债权全部转让给本案原告刘炎峰，怀来合鑫商贸有限公司收到了上述通知，该债权转让协议是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行合同义务，债权转让后，原告刘某某是债权人，怀来合鑫商贸有限公司是债务人，刘炎峰就向怀来合鑫商贸有限公司主张权利符合法律规定。王某某属于怀来合鑫商贸有限公司法定代表人，向原告出具的欠条的行为属于履行职务行为，职务行为的后果归属于公司，故王某某个人在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告怀来合鑫商贸有限公司在本判决生效后十五日内给付刘某某800000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告怀来合鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年二月九日
书记员 崔红柯
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3505号
原告:付某某，男，汉族，1985年2月3日生，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：丁某某，男，汉族，1984年5月12日生，住项城市。
原告付某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付某某自动撤诉处理。
审判员 董保红
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘春英
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9475号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号.
负责人：任欧，系行长。
委托诉讼代理人：景岩，男，1974年2月8日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：林伟，男，1967年4月11日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市沈河区。
被告：姜太锋,男，1981年3月16日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：洪云,女，1982年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告姜太锋、洪云金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，借款人姜太锋、洪云与滨河支行签订了21020120120030465号《个人担保借款合同》，借款金额32万元，期限从2012年9月20日到2022年9月19日，以借款人所有的沈阳市沈北新区道义开发区京沈东一街6-1号1-3-1，面积为108.15平方米的房产作抵押担保。2012年9月13日借款人姜太锋、洪云向沈阳市房产局申请办理了正式抵押权登记。《个人担保借款合同》签订后，滨河支行于2012年9月20日依约发放了贷款。依据借款合同约定，被告应每月及时履行还款义务，否则我行将根据合同的约定解除合同并提前收回已发放借款，同时有权依据合同第九条第5款的约定依法处分抵押物并优先受偿。综上，由于借款人截止到2016年7月份已拖欠我行贷款本息超过6期，并出现还款困难的情况。目前拖欠我行贷款本金241,487.13元，利息7,444.87元（截止到2016年7月15日），经我行信贷人员多次催讨无果，现申请采取法律手段收回贷款本息。为维护原告合法权益，恳请贵院根据有关法律法规给予公正裁决。诉讼请求：1、请求判令与被告解除借款合同；2、请求判令被告偿还所欠我行全部贷款本金人民币241,487.13元，利息7,444.87元（截止到2016年7月15日），本息合计248,932.00元，逾期利息按借款合同规定执行；3、如果被告不能全额偿还贷款本息，原告要求处分抵押物并优先受偿。抵押物拍卖、变卖后所得价款超出所欠我行贷款本息及相关费用部分归被告所有，不足部分由被告清偿；4、要求被告承担本案全部诉讼相关费用。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月5日，原告（贷款人）与被告姜太锋（借款人）、姜太锋、洪云（××）签订个人担保借款合同，合同约定：贷款人向借款人发放借款人民币32万元，借款用途购车。借款人同意以其所有的位于新城子区道义开发区京沈东一街6-1号（1-3-1）、建筑面积108.15平方米的房产为上述贷款提供抵押担保，借款期限120个月。担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2012年9月13日，上述抵押房产在沈阳市房产产权登记发证中心办理了房屋他项权证。合同同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款或未按约定用途使用借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2012年9月17日，被告洪云为原告出具共同还款承诺书一份，同意按照借款人与贷款人签订的个人借款合同约定共同承担借款人的义务，并对该债务承担无限连带责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币32万元，但被告未按约定履行还款义务。截止至2016年7月15日被告尚欠原告借款本金241,487.13元，利息7,444.87元。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权利证、共同还款承诺书、被告身份证、户口本、结婚证复印件、欠款明细在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。
本案中原告与二被告签订的个人担保借款合同、被告洪云为原告出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告姜太锋于2012年9月5日签订的个人担保借款合同；
二、被告姜太锋、洪云于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行剩余贷款本金人民币241,487.13元，利息7,444.87元（截至2016年7月15日），并自2016年7月16日起按个人担保借款合同约定的计息办法支付原告上述借款利息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告姜太锋、洪云提供的位于新城子区道义开发区京沈东一街6-1号（1-3-1）、建筑面积108.15平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,034元，诉讼保全费1,765元，公告费800元，均由被告姜太锋、洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与××协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归××所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9475号
原告；中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，组织机构代码94331174-4。
负责人：任欧，系行长。
委托诉讼代理人：景岩，男，1974年2月8日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市沈河区。
被告：姜太锋,男，1981年3月16日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：洪云,女，1982年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被告姜太锋、洪云金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告姜太锋、洪云价值248,932.00元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告姜太锋、洪云价值248,932.00元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 瑶
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执352号之一
申请执行人王力。
被执行人郭航。
本院在执行申请执行人王力与被执行人郭航民间借贷纠纷一案中，被执行人郭航外出打工，下落不明；经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款；经其他系统查询，未查到被执行人的车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人王力于2016年9月26日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00695号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一六年九月三十日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执352号
申请执行人王力。
被执行人郭航。
关于申请执行人王力与被执行人郭航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00695号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭航银行存款40000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一六年四月二十七日
书记员 张红玲
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执150号
申请执行人：周揭，女，1969年6月17日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：李森，男，1968年6月10日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民督第6号支付令已经发生法律效力，但被执行人李森未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李森的银行存款25417.00元（本金25000.00元、诉讼费142、执行费275.00元、）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年七月十四日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执150号申请执行人：周揭，女，1969年6月17日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：李森，男，1968年6月10日出生，汉族，住广元市利州区。本院（2016）川0802民督第6号支付令已经发生法律效力，但被执行人李森未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李森的银行存款25417.00元（本金25000.00元、诉讼费142、执行费275.00元、）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年七月十四日书记员  ：许超
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827财保29号
申请人：安徽华林房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县鸦滩镇新区。
负责人：房成林，董事长。
被申请人：吴学良，男，1976年1月25日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
申请人安徽华林房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴学良的存款50000元或查封其等额财产。申请人以担保人张双四所有的奥迪牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴学良的银行存款50000元或查封其等额财产，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人安徽华林房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪结中
二〇一七年五月十七日
书记员 周 哲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827财保29号之一
申请解除保全人：安徽华林房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县鸦滩镇新区。
负责人：房成林，董事长。
委托代理人：张双四，公司总经理。
被申请人：吴学良，男，1976年1月25日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
申请人安徽华林房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出了（2017）皖0827财保29号民事裁定，并已冻结了被申请人吴学良的存款50000元。申请人于2017年6月23日申请本院解除保全。
本院经审查认为，采取保全措施后，申请人与被申请人就购房款的支付达成和解协议并履行完毕，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴学良的银行存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪结中
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 哲
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终65号
上诉人（原审被告）：代勇。
被上诉人（原审原告）：高玉昂。
上诉人代勇因与被上诉人高玉昂租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人代勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人代勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费567元，减半收取283.5元，由上诉人代勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李钧& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月七日
书记员 李 伟 英
签发人：
审核人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初161号
原告：钱建强，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市。
负责人：黄卫东，该分公司负责人。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
被告：程享军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区，阜阳建工集团铜陵有色铜矿老区四组团4#、5#楼项目负责人。
被告：周华坤，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省义安区，安徽阜阳建工集团有限公司水电工班组长。
第三人：铜陵有色置业有限公司。住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：孟祥林，该公司总经理。
本院受理原告钱建强与被告安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司、安徽阜阳建工集团有限公司、程享军、周华坤和第三人铜陵有色置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告安徽阜阳建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告安徽阜阳建工集团有限公司住所地人民法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案第一被告安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司住所地在本院辖区，另原告已先行在我院起诉，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽阜阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张敏（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3748号
罪犯王陵川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1998年10月28日作出（1998）渝高法刑终字第199号刑事判决，以被告人王陵川犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第154号刑事裁定减为无期徒刑�剥夺政治权利终身。2003年11月11日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第618号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第1926号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1482号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3570号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5129号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2015年6月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行�关重庆市渝都监狱以罪犯王陵川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯王陵川，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王陵川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王陵川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2348号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，董事长。
被告何彪，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告王景玉，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省汶川县。
被告熊一郎，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告何彪、王景玉、熊一郎融资租赁合同纠纷一案中原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何彪、王景玉、熊一郎银行存款745088元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何彪、王景玉、熊一郎银行存款745088元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月三日
书记员 蒋培滔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第234号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍有仁，无业。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元，2014年8月17日刑满释放。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人伍有仁犯盗窃罪一案，于2015年9月21日作出（2015）江宁刑二初字第209号刑事判决。宣判后，被告人伍有仁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人伍有仁申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人伍有仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人伍有仁自愿申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍有仁撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 卞国栋
二〇一五年十一月四日
书记员 孟鑫鑫
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终40号
上诉人(原审原告)吕英豪，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人柴春英。
委托代理人陆蓓凤。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇，上海市市长。
委托代理人费文婷。
委托代理人朱英超。
上诉人吕英豪因要求撤销投诉回复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初742号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)于2015年12月3日收到吕英豪投诉申请，认为新华人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“新华保险上海分公司”)未给付其2013年度应休未休年假的工资报酬及该年度6月份、7月份的高温费。市人保局于2015年12月4日立案受理，期间，经批准延长调查取证期限，于2016年3月17日作出《投诉回复》(以下简称“被诉回复”)认定：关于2013年度吕英豪应休未休年假的工资报酬问题，2015年5月，吕英豪与新华保险上海分公司签署离职协议时已明示放弃了年休假的补偿，故新华保险上海分公司不存在支付吕英豪该笔报酬的情况；关于2013年度6月份、7月份的高温费问题，吕英豪提出申请时已超过二年期限，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，在二年内未被发现的违反劳动保障法律、法规的行为，不再予以处罚。吕英豪不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府接到吕英豪申请后于2016年5月31日立案受理，同年6月8日向市人保局发出答复通知，同年6月20日收到行政复议答复书及相关证据材料，同年7月18日，经批准延长不超过30日的审理期限，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，于同年8月26日作出沪府复字(2016)第384号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了市人保局被诉答复的行政行为，并邮寄送达吕英豪及市人保局。吕英豪仍不服，诉至原审法院，要求撤销市人保局于2016年3月17日作出的被诉回复及市政府2016年8月26日作出的被诉复议决定。
原审认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第十条、第十一条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的举报、投诉进行受理，对用人单位支付劳动工资和执行最低工资标准的情况实施监察。市人保局是劳动保障行政部门，对吕英豪投诉用人单位支付劳动工资的情况，有受理和监察的法定职权。市人保局收到吕英豪投诉申请后，进行调查核实，认定吕英豪申请的2013年度应休未休年假的工资报酬问题，其在办理离职时已明示放弃。有关2013年度6月份、7月份高温费问题，因提出申请时已超过二年期限，所以不再予以处罚。市人保局作出的被诉回复符合《劳动保障监察条例》第二十条及其他相关劳动保障法律、法规的规定，已履行了法定职责，所作答复并无不当。市政府是市人保局的上一级行政机关，根据《行政复议法》第十二条的规定，市政府依法有权受理吕英豪提出的行政复议申请。市政府于2016年5月31日受理吕英豪提出的复议申请后，于2016年7月18日根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，经批准延长审理期限30日。之后进行了相应地调查，审核后市政府于2016年8月26日作出被诉复议决定，并向吕英豪及市人保局送达，符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。市政府在审核了吕英豪的申请及市人保局的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持市人保局被诉回复的行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2016年11月10日判决驳回吕英豪的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元由吕英豪负担。判决后，吕英豪不服，上诉至本院。
上诉人吕英豪上诉称，新华保险上海分公司向市人保局提供的离职协议书是复印件，上诉人不认可其真实性。关于年假的行政处罚的起算点应从2014年2月28日起算，关于高温费的行政处罚的起算点应从2015年5月11日起算。请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人市人保局辩称，新华保险上海分公司通过发邮件通知及开会时以ppt形式告知所有员工，对于2013年的年休假延期至2014年2月休完，上诉人未申请休假，单位视为上诉人放弃余下8天的年休假。2015年5月11日双方签订离职协议书，对未支付工资等明确了相关补偿事宜，因此双方不存在未休年假工资补偿的争议。关于2013年6月至7月的高温费事宜，上诉人的投诉超过《劳动保障监察条例》第二十条关于二年的期限规定，故不再查处。市人保局所作被诉回复，程序合法，内容适当，请求驳回上诉。
被上诉人市政府辩称，其在法定期限内作出了被诉复议决定，维持市人保局作出的被诉回复，程序合法，并无不当。请求驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市人保局具有受理对违反劳动保障法律、法规或规章行为的投诉举报和监察用人单位支付劳动工资情况的法定职权。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，市人保局收到上诉人吕英豪的投诉申请后，经审查认定，根据双方签署的离职协议，明确对于未付工资、加班工资、休假工资等各类费用的补偿事宜一次性处理完毕。因此作出单位无需支付2013年度应休未休年休假的答复，并无不当。关于上诉人投诉给付2013年6月至7月高温费的问题，根据《劳动保障监察条例》相关规定，自2013年7月至2015年12月3日上诉人提起投诉之日已超过2年，故被上诉人作出不再予以处罚的答复，于法有据。上诉人对离职协议的真实性所提异议，未提供证据予以证明，本院难以支持。上诉人要求自投诉之日起计算高温费事宜2年的查处期限，不符合《劳动保障监察条例》第二十条的有关规定，本院不予支持。被上诉人市政府在法定期限内对被诉答复作出的维持的被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回吕英豪的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕英豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第171号
申请执行人李宝珠，女，1956年7月24日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人魏小觅，男，1964年6月2日出生，汉族，住政和县。
申请执行人李宝珠与被执行人魏小觅民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）政民初字第595号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘君玉
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第97号
申请执行人曲某甲、曹某某，依据已经�生法律效力的（2013）夏民初字第6052号民事判决书，于2014年2月24日向本院申请执行曲某乙婚姻家庭、继承一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王华杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 曲广文
【本裁定书供中止或终结执行其他法律文书用】
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5308号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1960年11月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：贺欢小，现住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告贺欢小物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月17日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年八月十七日
书记员 何小娟
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初10号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人梁西江，男，汉族，1967年1月9日出生，甘肃省漳县人。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月22日被漳县公安局取保候审，2016年8月17日被漳县人民检察院取保候审，2017年2月16日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检刑诉[2016]55号起诉书指控梁西江涉嫌危险驾驶罪,于2016年9月18日，向本院提起公诉。因被告人不在案，2016年10月8日本案退回漳县人民检察院。2017年2月9日，漳县人民检察院重新提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派助理检察员梁鹿出庭支持公诉，被告人梁西江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2015年6月17日15时47分许，被告人梁西江无证驾驶无牌证劲隆牌普通二轮摩托车沿漳县贵清路隔离带北侧道路由西向东逆向行驶，当车辆行至东一路与贵清路的交叉十字路口时，与沿南侧道路由西向东行驶正在向北转弯的常万年驾驶的大运牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致被告人梁西江受伤，造成一起道路交通事故。经鉴定，被告人梁西江血液中检出乙醇，平均含量为270.6mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经漳县公安局交警大队认定，被告人梁西江负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人梁西江无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。1、被告人梁西江在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任；被告人梁西江血液中酒精平均含量为270.6mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。2、被告人梁西江归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。
被告人梁西江辩解：起诉书指控属实，请求法庭对我从轻处罚。
经审理查明：2015年6月17日15时47分许，被告人梁西江无证驾驶无牌证劲隆牌普通二轮摩托车沿漳县贵清路隔离带北侧道路由西向东逆向行驶，当车辆行至东一路与贵清路的交叉十字路口时，与沿南侧道路由西向东行驶正在向北转弯的常万年驾驶的大运牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致被告人梁西江受伤，造成一起道路交通事故。经鉴定，被告人梁西江血液中检出乙醇，平均含量为270.6mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经漳县公安局交警大队认定，被告人梁西江负事故的全部责任。经调解双方当事人达成协议，常万年、梁西江治疗费及车辆维修费用各自负担。
上述事实，有证人证言、被告人梁西江的供述、司法鉴定检验报告书等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，可作为本案定案的依据予以认定。
本院认为，被告人梁西江无视交通法规和公共安全，无证驾驶无牌证醉酒后驾驶机动车辆，在城区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人梁西江归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。赔偿达成调解协议，被告人梁西江在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，被告人梁西江血液中酒精平均含量为270.6mg/100ml，应依法从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁西江犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一月内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨郁葱
二〇一七年二月十六日
书记员 汪青阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3965号
原告：盛焕明，男，1954年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张晖，上海众华律师事务所律师。
被告：许永祥，男，1959年4月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告盛焕明与被告许永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告盛焕明于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛焕明撤诉。
案件受理费收取148.54元，由盛焕明负担。
审判员 周伟
二〇一八年三月二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第547号
申请人宁化县琳珍酒类商行。
经营者卢世琴，女，1962年6月21日出生，住福建省宁化县。
被执行人宁千海，男，1985年5月31日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第262号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年3月13日作出的（2015）建民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年一月四日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执679号
申请执行人王元魁，男，1931年5月11日出生。
被执行人王伍平，男，1969年5月14日出生。
被执行人王正立，女，1963年11月13日出生。
本院执行的申请执行人王元魁与被执行人王伍平、王正立赡养纠纷一案，被执行人王伍平、王正立已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初809号民事判决申请执行部分执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2834号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，组织机构代码71785486-3，住上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地本区中山北路2号紫峰大厦1708室。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人黄亚、谢飞，公司法务。
被执行人南京佰斯特机械有限公司，组织机构代码66379386-5，住本市溧水区经济开发区秀山中路7号。
法定代表人徐胜宁，董事长。
被执行人徐胜宁，男，汉族，1984年4月3日生，住本市溧水区。
被执行人孙成，男，汉族，1980年11月20日生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人徐胜岳，男，汉族，1987年1月14日生，住浙江省瑞安市。
被执行人徐秋祥，男，汉族，1962年8月12日生，住浙江省瑞安市。
南京佰斯特机械有限公司与南京佰斯特机械有限公司、徐胜宁、孙成、徐胜岳、徐祥秋融资租赁合同纠纷一案，本院于是2016年月2月1日作出的（2015）鼓商初字第1317号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京佰斯特机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金95万元及违约金（以95万元为计算基数，自2015年6月27日起至实际给付之日止，按20%年利率计算）；二、原告仲利国际租赁有限公司应就租赁设备与南京佰斯特机械有限公司协议折价、或将该设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿南京佰斯特机械有限公司按本判决书第（一）项所负债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由南京佰斯特机械有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超出部分归南京佰斯特机械有限公司所有；三、原告仲利国际租赁有限公司就涉案租赁设备与南京佰斯特机械有限公司协议折价、或将该设备进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿南京佰斯特机械有限公司所负第（一）项债务后，不足部分原告仲利国际租赁有限公司有权就被告南京佰斯特机械有限公司向仲利国际租赁有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、原告仲利国际租赁有限公司就被告南京佰斯特机械有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿后，不足部分由徐胜宁、孙成、徐胜岳、徐祥秋承担连带保证责任；徐胜宁、孙成、徐胜岳、徐祥秋在承担了上述（一）项债务后，可以向被告南京佰斯特机械有限公司追偿。案件受理费13352元，保全费5000元、公告费600元，合计18952元，由被告南京佰斯特机械有限公司、徐胜宁、孙成、徐胜岳、徐祥秋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1、2016年11月14日轮候查封了被执行人徐胜岳名下位于南京市溧水区永阳镇交通西路18号亚东同城印象家园08幢901室不动产，查封期限为三年。因非本院首轮查封，亦无法定优先权，故无处置权，暂不能处置。
2、2016年11月25日查封了被执行人孙成名下苏Ｄ×××××奔驰牌汽车，查封期限为二年（2016年11月25日至2018年11月24日）。
3、被执行人名下均无证券持有登记信息。
4、被执行人名下银行账户内的存款余额极少未予冻结。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产等线索。本案执行标的均未执行到位。本院已将被执行人南京佰斯特机械有限公司、徐胜宁、孙成、徐胜岳、徐祥秋纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 池仲旺
审 判 员 吕 军
代理审判员 仇正洋
二〇一七年一月二十四日
执 行 员 徐海军
书 记 员 胡 俊
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第541号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：贺佐平，男，汉族，1992年1月13日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月18日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）89号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款和加处罚款共计60000元。本院经审查认为，申请执行人超过法定期限提出申请，因此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条第三款的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）89号《行政处罚决定书》，本院驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东莞市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈华东
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初109号
原告：徐成梅，女，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：李玉林，男，汉族。
原告徐成梅诉被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐成梅的特别授权代理人何明东到庭参加诉讼，被告李玉林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成梅诉称，2013年10月17日，被告以资金周转为由在原告处借款贰万元，原告便从自己所有的卡号6228481198251578671上给被告所持有的卡号6228483856047050267上转款贰万元，基于对被告的信任未要求被告立书面借条。原告多次向被告催收未果，故诉讼至法院要求被告立即偿还借款贰万元。
被告李玉林未作答辩。
经审理查明：被告以资金周转为由在原告处借款贰万元，2013年10月17日原告徐成梅从其所有的卡号为6228481198251578671的农业银行卡向被告李玉林所有的卡号为6228483856047050267的农业银行卡上转款贰万元。原告向被告多次催收未果，遂诉讼来院要求被告立即偿还借款贰万元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、转款业务凭证，原告申请本院调取的被告李玉林2013年10月17日的银行卡交易明细清单，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告徐成梅从自己所有的卡向被告李玉林转款贰万元属实，并有银行转款明细予以证明。被告虽未向原告书立书面借据，但根据相关法律规定，该转款事实存在，被告亦未提供相反证据证明借款事实的不成立，故该借款事实清楚，原告多次向被告催收未果，现原告要求被告立即偿还借款贰万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告李玉林于本判决生效之日起十日内向原告徐成梅支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李玉林负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖岗芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘姝含
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3329号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系原告公司员工。
被告：沈林洋，男，汉族，1989年11月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告沈林洋追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告诉请：1、被告沈林洋立即支付原告代垫款项23464.91元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从2018年3月27日起计算，此后继续计算至付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保全费、保险费等费用由被告承担（庭审中天天上路公司自愿撤回要求支付保险费、公告费的诉请，并将支付代垫款的诉请变更为22041.76元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许）。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许健华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2013年7月25日，原告天天上路公司与被告沈林洋签订《按揭购车服务合同》一份，约定沈林洋依据合同约定向天天上路公司指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，天天上路公司依据银行要求为沈林洋提供贷款担保；沈林洋同意贷款银行直接将贷款转入天天上路公司账户作为购车款或由天天上路公司转交给汽车销售商作为购车款；沈林洋若延期交付应还贷款、保险费时，天天上路公司不需沈林洋同意即可有权选择予以垫付，沈林洋……应向天天上路公司支付垫付款每日千分之四的违约金；有关本合同的一切争议，……如协商不成时提请原告所在地人民法院诉讼解决。2013年7月30日，被告沈林洋与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：沈林洋因购买汽车一辆，以透支方式向汽车销售商支付购车款，汽车总价为84300元，透支资金66576元；分期还款共分36期，手续费金额为5659元。同日，天天上路公司向农行之江支行出具担保承诺函，约定同意为沈林洋在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支资金66576元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。此后，农行之江支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向农行之江支行履行担保责任，截止2016年7月19日，原告为被告向农行之江支行垫付了款项总计22041.76元。其后被告未履行代偿款的还款义务。
本院认为，案涉《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡购车透支还款合同》真实、有效，双方均应按约履行。因沈林洋未按约向银行支付每期应付款，天天上路公司代沈林洋向银行支付欠款后，有权依约向沈林洋追偿。沈林洋未按约支付欠款，还应按合同约定标准承担违约金。现原告自愿将主张违约金的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林洋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款22041.76元。
二、被告沈林洋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（前述违约金以上述第一项未还垫付款为基数按每日万分之六的标准自2018年3月27日起计付至实际付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，财产保全申请费220元，由被告沈林洋负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告沈林洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一八年七月九日
代书 记员 楼金映
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民催字第50号
申请人晋江宝通彩印有限公司，
法定代表人林加河，董事长。
申报人中国工商银行股份有限公司南平城银支行，
法定代表人陈宙，行长。
委托代理人俞小明，男，1960年2月16日出生，汉族。
委托代理人陈振梁，男，1976年4月28日出生，汉族。
申请人晋江宝通彩印有限公司因银行承兑汇票遗失，该汇票票码1020005223704479、票面金额33万元、出票人三六一度（福建）体育用品有限公司、收款人晋江宝通彩印有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行、出票日期2014年9月2日、汇票到期日2015年3月2日。申请人向本院申请公示催告。本院受理后，在规定期间内申报人中国工商银行股份有限公司南平城银支行向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费900元，由申请人晋江宝通彩印有限公司承担。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 施金满
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林雪丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2508号
原告：陈诗燕，女，生于1973年5月24日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邹艳春，四川圣梓律师事务所实习律师。
被告：周华清，男，生于1979年9月12日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告：伍丽娜，女，生于1981年7月29日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
原告陈诗燕与被告周华清、伍丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈诗燕及其委托诉讼代理人周克虎、邹艳春到庭参加了诉讼，被告周华清、伍丽娜经本院传票传唤并经公告，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告支付借款100000元及其利息（从借款之日按照年利率24%计算至本息结清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告周华清、伍丽娜因资金周转苦难于2014年6月9日向原告借款共计100000元，双方口头约定月息3分，借款期限为2014年6月9日至2015年1月9日，原告按照约定向被告转款100000元，还款时间早已到期，被告仍不还款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，原告遂起诉至法院。
被告周华清、伍丽娜未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日，被告周华清、伍丽娜向原告陈诗燕借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借到陈诗燕现金人民币100000.00元（大写：拾万元正）属实，借期6月9日至2015年1月9日必还清。借款人：周华清伍丽娜2014年6月9日”。被告周华清、伍丽娜在该借条上签字并捺印。原告陈诗燕于2014年6月9日通过中国农业银行向被告周华清的账户上转款100000元。
上述事实的认定有：原告的当庭陈述、《借条》、转款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周华清、伍丽娜向原告陈诗燕借款现金100000元的事实有《借条》和转款凭证证实，双方形成的借贷关系合法有效。被告周华清、伍丽娜应当向原告陈诗燕偿还借款。对于利息，因原、被告双方未约定利息，故对于原告的利息主张，应从起诉之日按年利率6%计算，利息的计算期限应从借款到期之日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周华清、伍丽娜在本判决生效后十日内向原告陈诗燕偿还借款本金100000元及支付利息（利息从2015年1月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告周华清、伍丽娜负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶 筠
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈泽霖
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人受到借款时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02648号
申请执行人胡素华。
被执行人淮安市安达纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。
法定代表人嵇浩，该公司总经理。
胡素华与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决决书，被执行人淮安市安达纺织有限公司应于判决决生效后5日内给付申请执行人胡素华8030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，被执行人的厂房、设备现正处于拍卖中，待变现后参与分配，未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00062号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵海州
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 李 雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖18号
原告：包洪山，男，1957年5月26日出生。
被告：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿，住所地抚顺市新抚区。
2017年1月18日抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初179号原告包洪山与被告抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿财产损害赔偿纠纷一案，因与新抚区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。抚顺市东洲区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案诉争土地位于抚顺市新抚区，且被告抚顺矿业集团有限责任公司住所地、经营场所，及本案诉争侵权行为地均在抚顺市新抚区，故本案依法应由新抚区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、原告包洪山与被告抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿财产损害赔偿纠纷一案由抚顺市新抚区人民法院审理；
二、抚顺市东洲区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2017）辽0403民初179号原告包洪山与被告抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿财产损害赔偿纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送抚顺市新抚区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 耿 雪 峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖18号原告：包洪山，男，1957年5月26日出生。被告：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿，住所地抚顺市新抚区。2017年1月18日抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初179号原告包洪山与被告抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿财产损害赔偿纠纷一案，因与新抚区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。抚顺市东洲区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案诉争土地位于抚顺市新抚区，且被告抚顺矿业集团有限责任公司住所地、经营场所，及本案诉争侵权行为地均在抚顺市新抚区，故本案依法应由新抚区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、原告包洪山与被告抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿财产损害赔偿纠纷一案由抚顺市新抚区人民法院审理；二、抚顺市东洲区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2017）辽0403民初179号原告包洪山与被告抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿财产损害赔偿纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送抚顺市新抚区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 苏青审 判 员 赵威代理审判员 李     慧二〇一七年十一月三日书 记 员 耿  雪  峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6024号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理职务。
委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。
被告：周建玲，女，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告周建玲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6024号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：韩楠，总经理职务。委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。被告：周建玲，女，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告周建玲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年六月二十七日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终35号
上诉人（原审被告）：刘庆丰。
被上诉人（原审原告）：许庆。
委托代理人：娄安璠，山东权益律师事务所律师。
上诉人刘庆丰因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院（2015）河商初字第517号民事裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地在东营市运河路661号东单建材广场，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，东营市运河路661号东单建材广场的范围应属于东营市东营区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
经审查，本院认为，被上诉人许庆因主张其与上诉人刘庆丰之间存在合伙协议关系为由提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人许庆提交的股份撤资载明：甲方（刘庆丰）同意乙方（许庆）撤出在新户四矿一队道西海参圈所有股份。该海参圈应为双方合伙协议的履行地，位于原审法院管辖区域，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第33486号
原告郝宝权，男，1989年8月2日出生。
被告赵宝华，男，1955年9月7日出生。
委托代理人赵峰，男，1983年1月7日出生。
原告郝宝权与被告赵宝华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝宝权、被告赵宝华的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宝权诉称，赵宝华与郝宝权是朋友关系。因资金周转需要，郝宝权向赵宝华出借10万元。2014年10月25日，双方签订《借款合同》一份，约定赵宝华于2014年11月24日偿还欠款。郝宝权依约交付款项，赵宝华未按约定还款。郝宝权多次催要未果。故原告郝宝权诉至法院，请求判令被告赵宝华支付原告郝宝权欠款本金67000元�并支付逾期利息（自2014年11月24日起到实际付清之日止，按银行贷款利率计算利息），由被告赵宝华承担本案诉讼费用。
被告赵宝华辩称，赵宝华已经归还一部分款项，目前欠款数额应为62000元。郝宝权实际提供的借款是80000元，而不是100000元，相当于赵宝华已经支付了20000元的利息。目前赵宝华没有偿还能力，其家人正在积极还款，欠款不能一次性还清。
庭审中，原告郝宝权就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《借款合同》，证明双方约定的合同内容。
证据2、《收条》，证明赵宝华确认收到100000元借款。
被告赵宝华对原告郝宝权提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为仅收到80000元借款。
被告赵宝华就其答辩意见向本院提交以下证据：
《收条》七份，证明赵宝华已归还38000元借款。
原告郝宝权对被告赵宝华提交的《收条》的真实性无异议。
通过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告郝宝权提交的证据1、证据2、被告赵宝华提交的《收条》的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。赵宝华称仅收到80000元借款，但未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：郝宝权通过朋友的介绍与赵宝华结识。2014年10月25日，赵宝华与郝宝权签订《借款合同》，约定郝宝权向赵宝华提供100000元借款，借款期限自2014年10月25日至2014年11月24日止；实际借款日以借贷双方办理的借据上记载的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人如到期未还贷款人借款，借款人自愿承担违约责任，超出每一日按照本借款额每日付给贷款人人民币2000元违约金；合同还对其他条款进行了约定。签约当日，郝宝权将100000现金交给赵宝华。赵宝华出具《收条》，写明收到人民币100000元，如到期归还不上，郝宝权代收房租。此后，赵宝华未能按约定向郝宝权归还借款本金。2015年4月至10月期间，在郝宝权的催要下，赵宝华陆续向郝宝权归还借款38000元，郝宝权收款时写有《收条》。具体还款情况是，赵宝华于2015年4月27日归还8000元、2015年5月28日归还5000元、2015年6月27日归还5000元、2015年7月29日归还5000元、2015年9月2日归还5000元、2015年9月26日归还5000元、2015年10月30日归还5000元。赵宝华尚欠郝宝权借款本金62000元。
上述事实，有原告郝宝权、被告赵宝华提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：郝宝权与赵宝华签订的《借款合同》，未违反国�法律和行政法规的强制性规定，应属有效。郝宝权已提供了100000元借款，合法的借贷关系受法律保护。赵宝华未按约定归还全部借款本金，已构成违约。其应立即归还欠款62000元，并支付逾期利息。郝宝权在本案中主张借款逾期之后的利息按照银行贷款利率计算，并无不当，本院予以支持，62000元的利息自2014年11月25日开始计算。赵宝华已归还的38000元借款按照实际归还日期分别计算利息。郝宝权主张欠款金额为67000元，与本案查明事实不符，对于超出62000元的部分，本院不予支持。被告赵宝华的辩称理由，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵宝华于本判决生效之日起十日内返还原告郝宝权借款本金六万二千元，并支付欠款利息（六万二千元的利息自二○一四年十一月二十五日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告赵宝华于本判决生效之日起十日内返还原告郝宝权已归还借款三万八千元的占用期间利息，分为七个时间段和金额，其中八千元的利息自二○一四年十一月二十五日起计至二○一五年四月二十六日，其中五千元的利息自二○一四年十一月二十五日起计至二○一五年五月二十七日，其中五千元的利息自二○一四年十一月二十五日起计至二○一五年六月二十六日，其中五千元的利息自二○一四年十一月二十五日起计至二○一五年七月二十八日，其中五千元的利息自二○一四年十一月二十五日起计至二○一五年九月一日，其中五千元的利息自二○一四年十一月二十五日起计至二○一五年九月二十五日，其中五千元的利息自二○一四年十一月二十五日�计至二○一五年十月二十九日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告郝宝权其他诉讼请求。
如果被告赵宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元（原告郝宝权已预交），由原告郝宝权负担六十三元，由被告赵宝华负担六百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一六年二月三日
书记员 郭 瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终322号
上诉人（原审被告）：深圳市安元实业发展有限公司。
法定代表人：林雪芳。
被上诉人（原审原告）：王运煌。
被上诉人（原审被告）：深圳市葵涌官湖股份合作公司。
法定代表人：邱晓文。
上诉人深圳市安元实业发展有限公司因与被上诉人王运煌、深圳市葵涌官湖股份合作公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1896号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案双方因《关于推进45户未建房户统建上楼工作的协议》及补充协议发生纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于深圳市大鹏新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，本案应由深圳市龙岗区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琰华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0783号
原告叶安伟。
被告刘德超。
原告叶安伟与被告刘德超租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行审理，原告叶安伟的委托代理人邵子涵到庭参加诉讼，被告刘德超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶安伟诉称，原被告系朋友关系。原告从事钢模出租，被告因工程需要于2002年向原告租用钢模，并向原告出具欠条注明欠款12000元。嗣后经催要被告刘德超怠于履行还款义务。要求判令被告刘德超给付租金12000元并承担本案诉讼费用。
被告刘德超未作答辩。
经审理查明，被告刘德超因建筑业务需要向原告叶安伟租用钢模及钢管，后经结算被告刘德超于2002年10月11日向原告叶安伟出具欠条一份，注明“今欠到租模板、钢管等费用壹万贰仟元正（整）。此据，刘德超，2002.10.11”。嗣后被告刘德超未予清偿。
上述事实，有当事人陈述，被告刘德超出具的欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，原被告之间租赁关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告刘德超拖欠原告叶安伟租金是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德超于判决生效后10日内给付原告叶安伟租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取550元，由被告刘德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈正龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4483号
上诉人（原审起诉人）王财枝，男，汉族，1962年11月22日出生，住福建省泉州市。
上诉人王财枝不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4824号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王财枝称其于2015年7月22日，向原审法院提起诉讼，请求依法追究泉州中正房地产评估公司赔偿因其出具的泉港区福厦铁路（泉港段）项目拆迁房地产评估报告书评估价格严重背离市场，导致其只获得超低价格房屋拆迁补偿款的侵权责任，应赔偿其差价损失，原审法院认定其不是评估报告的相对方，不具备本案起诉的诉讼主体资格，裁定不予受理，属适用法律错误，请求予以撤销，裁定原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人王财枝座落在泉州市泉港区涂岭镇五社村园内的房屋及附属物，因福厦高速铁路建设需要被征用拆迁。期间，泉港区涂岭镇人民政府持泉州中正房地产公司作出的《福厦高速铁路（泉港段）房屋拆迁评估校对表》给上诉人陈生珠签字。上诉人王财枝认为泉州中正房地产评估公司对该被征用拆迁物作出的评估价格严重背离市场，导致其受到巨大的经济损失，该评估公司应承担其侵权责任。据此，泉州中正房地产评估有限公司的评估报告与上诉人王财枝之间存在着利害关系，上诉人王财枝向原审法院提起本案诉讼，请求判决泉州中正房地产评估有限公司赔偿其经济损失，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不妥，应予纠正。上诉人王财枝之上诉理由能够成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4824号民事裁定书；
二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院立案受理；
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
助理审判员 林 艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第91号
申请执行人连庆华。
申请执行人ＸＸ香。
申请执行人彭佑元。
申请执行人连紫云。
申请执行人连志坤。
被执行人岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村王家村民小组。
负责人周林立，组长。
申请执行人连庆华、ＸＸ香、彭佑元、连紫云、连志坤与被执行人岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村王家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人未履行本院（2013）云民初字第247号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村王家村民小组在岳阳市云溪区道仁矶镇人民政府的征收补偿款90337.5元。汇至本院执行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一三年十一月十三日
书记员 易 光
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2841号
罪犯李志才，男，1970年10月29日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）乐刑初字第51号刑事判决，以被告人李志才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已作情况说明）。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年2月20日作出（2005）川刑执字第123号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年02月20日止于2023年08月19日；四川省自贡市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）自刑执字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日、2011年8月20日分别作出（2009）成刑执字第4659号、（2011）成刑执字第4553号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、1年5个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2019年3月19日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李志才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李志才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一八年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60576号
原告：车寿慧，男，1983年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴平，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室。原告车寿慧与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告车寿慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车寿慧撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免�。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1125号
上诉人（原审被告）：张梅，女，1978年出生，汉族，住所地安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：刘钦，男，1963年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：王玉才，男，1972年出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人张梅不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初377号之一民事裁定，向本院提出上诉称：其与原告所签订的担保协议并未约定管辖。本案两被告均为临泉籍，被保全财产也在临泉县，从方便审理的角度，依据合同纠纷由被告住所地及合同履行地所在法院管辖的原则，本案应由临泉县人民法院管辖。故请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至临泉县人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人张梅向被上诉人刘钦出具的担保函虽未约定管辖法院，但原审被告王玉才与被上诉人刘钦签订的借款合同明确约定，若在合同履行过程中发生争议不能协商一致，应向乙方（刘钦）所在地的人民法院提起诉讼。该管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，明确具体、合法有效，优先于合同纠纷一般管辖原则的适用。刘钦据此管辖协议条款向其住所地所在的阜阳市颍泉区人民法院提起对王玉才和张梅的诉讼，符合该管辖的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终9号
上诉人(原审原告)：邱明波，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人邱明波因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初909号民事裁定，向本院提起上诉。
邱明波上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，邱明波以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失40886元。同时，结合邱明波陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，邱明波在起诉时提交了中经公司会员单位经久盈拾(厦门)资产管理有限公司作为甲方与邱明波作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及邱明波的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，邱明波上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于邱明波上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，邱明波以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。邱明波的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一七年二月三日
书 记 员 翁云霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第2094号
原告深圳市德懋塑胶有限公司。
法定代表人程先凤，该司总经理。
委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳市圣志达精密模具有限公司。
法定代表人刘红。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市德懋塑胶有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告深圳市德懋塑胶有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币639元，减半收取人民币319.5元，由原告承担。
审判员 杨 烘
二〇一四年十一月三日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第823-1号
申请执行人黄某某，女，汉族，不识字，甘肃省永昌县人。
被执行人某某建设集团有限公司。
负责人崔某某，职务总经理。
被执行人朱某某，男，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人。
被执行人孙某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，无业。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，现无业。
申请执行人黄某某与被执行人某某建设集团有限公司、朱某某、孙某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）金民一初字第635号民事判决书，已于2015年10月8日发生法律效力。申请执行人黄某某于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月7日依法从被执行人朱某某的银行账户中扣划122947元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李紫萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00193号
原公诉机关咸丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，又名冯某某。因犯盗窃罪，1999年3月30日被咸丰县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，2007年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月13日被咸丰县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民法院适用简易程序审理咸丰县人民检察院指控原审被告人冯某某犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）鄂咸丰刑初字第00121号刑事判决，以被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。一审宣判后，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人冯某某申请撤回上诉。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）冯昌全申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰刑初字第00121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 滕 辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 敏
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执异59号
申请执行人:刘兰芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住所地：冀州区。
被执行人：衡水市凯明农药有限责任公司。住所地：衡水市冀州区飞机场。
法定代表人：李世雄，经理。
第三人：李世雄，男，1982年2月3日出生，汉族，现住冀州区。
本院在执行申请执行人刘兰芳与被执行人衡水市凯明农药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人衡水市凯明农药有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的义务，而李世雄为该公司法人，该公司是一人开办的有限责任公司，全部股份均由李世雄个人持有。现申请执行人申请追加第三人李世雄为被执行人。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
一、追加第三�李世雄为本案被执行人。
二、第三人李世雄应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘兰芳履行民事调解书第四项的义务，并承担本案的诉讼费及执行费。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向河北省衡水市冀州区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 刘增辉
审判员 冯长河
审判员 付 强
二0一七年十二月月二十五日
书记员 刘 翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4607号
上诉人（原审被告）黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座，组织机构代码06039624-6。
法定代表人吴端雅，该公司董事长。
原审被告福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道后埔社区江滨路晋江大桥下东200米。
法定代表人黄女勉，该公司负责人。
原审被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街中段北侧隐居桥202号二层。
法定代表人黄永祥，该公司负责人。
上诉人黄永祥因与被上诉人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司及原审被告福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司、泉州市祥发海鲜酒楼有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4064号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄永祥又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏垂进
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第194-3号
申请执行人徐国瑞。
被执行人石立华。
关于徐国瑞与石立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第3042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石立华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人石立华在围场农村商业银行腰站支行的存款9000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人石立华在围场农村商业银行腰站支行的工资账户的存款每月1500.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年十一月十二日
书记员 李岩峰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1451号
原告刘某甲，男，1953年11月17日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1952年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人彭涛，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某甲与被告刘某乙相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告家相邻，在进出他家有一条形成了30年的简易道路，在修这条简易道路时，他与其他几户村民曾对被告进行过补偿，但被告于2014年7月30日无故将进出他家的这条简易道路挖断，在他修补后，被告于2014年8月30日再次将此道路挖断，故认为被告的行为侵害了他的相邻道路通行权，要求被告修复道路，并赔偿经济损失500元。
被告辩称：原告未经他同意，在他的自留地上修建道路，修建后也未对他进行补偿，他挖的是自己的自留地，没有侵害原告的相邻道路通行权，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙系同村同组村民，两家相隔300米左右。在大约十多年前，原告刘某甲等几户村民为生活方便，需要从被告刘某乙家的前面修建一条简易道路通行，因为修建的道路占用了被告的部分自留地，原告等几户村民共同对被告作出了相应的补偿。共同出资修建的简易道路修通以后，原告又自行修了一段道路，将自己家与共同修建的道路联通，原告自行所修建的道路又占用了被告的另一部分自留地，2014年7月30日，被告以原告自行修建的道路占用了他的自留地为由，将经过自己自留地的一段道路挖断。双方由此诉讼至法院。
本院认为：原、被告系同村同组的村民，双方系相邻关系，依据法律的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当适当补偿。”原告为了生产生活的方便，在被告使用的土地上修建道路，该道路是通往原告建筑物的必经道路，而且形成已经多年，被告不得以各种理由将该道路堵塞或截断，故原告要求被告恢复道路原状的要求，本院予以支持；在诉讼中，原告没有提供证据证明因被告挖断道路给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失500元的诉讼请求，本院不予支持。因为原告自行修建道路占用了被告的自留地，原告也应当给予被告相应的补偿，因为被告未就此向本院提出相应的诉讼请求，本院不予处理，双方应依公平合理的原则处理补偿问题，或另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
由刘某乙于本判决书生效后十五日内将通往刘某甲家的道路恢复原状。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年三月五日
书记员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22675号
原告：白长安，男，1972年10月6日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告白长安与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长安，被告家乐福公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白长安向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1086元，并依据《食品安全法》第148条十倍赔偿10860元损失；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2016年8月27日在被告下属单位家乐福公司四元桥店购买了6袋开古观音韵铁观音（小票上标注名称），单价：106元，等级：特级。另购买开古香韵铁观音一级（小票上标注名称）6袋，单价75元。为保证食用健康、安全，原告决定送检，经农业部茶叶质量监督检验测试中心检测，上述食品稀土元素超标，属于有毒有害类食品。
被告家乐福公司辩称，一、被告作为依法经营的销售者，已经依据法律规定尽到了查证验证的法定义务，涉案产品质量合格。已经依法提交了《检验报告》，其稀土含量并不是可以凭借目视或肉眼查验可以确定的，其具体产品的含量检测数值多少，家乐福公司不具有“明知”的情形，不属于《食品安全法》148条规定的应予以赔偿的范围。二、涉案产品并不存在违反食品安全国家标准的情形，不影响食品安全。原告仅提交了涉案产品同批次产品的《检测报告》，该报告为不具备检测资质的农业部茶叶质量监督检验测试中心出具，而且其明确标明“根据实测实据，不做结果判定”以及“委托检测仅对来样负责”的字样。该《检测报告》的效力远远低于我方提交的《检验报告》的效力。相关国家规定及文件、文章标明，稀土含量不会引发食品安全问题。三、涉案产品并未实际食用，未造成任何实际损害。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告白长安在被告家乐福公司四元桥店购买茶叶稀土含量超出国家规定食品中稀土限量，违反我国食品安全法禁止性规定，故对原告要求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告提交检验报告复印件载明的送检茶叶生产批次与原告购买茶叶生产批次不同，经本院释明，被告家乐福公司不申请鉴定，应承担举证不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告白长安于本判决生效之日起十日内退还被告北京家乐福商业有限公司开古观音韵铁观音六袋、开古香韵铁观音一级六袋，被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白长安货款1086元；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白长安赔偿金10860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 赵旭东
二〇一六年十二月八日
书记员 韦梦旸