广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终633号
上诉人（原审原告）：郭志伟，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：杨铁珍，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：伍嘉悦，住址同上。
上诉人郭志伟因与被上诉人杨铁珍、伍嘉悦房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第847号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨铁珍与伍嘉悦是母女关系。2015年5月19日，伍嘉悦代杨铁珍与郭志伟及中介方广州裕丰咨询顾问有限公司签订租赁合同，伍嘉悦代杨铁珍将其位于广州市番禺区大石街新城西路北区9号701房之一出租给郭志伟使用，月租金1200元，租赁期限为2015年5月23日至2017年5月22日。免租期2015年5月17日至2015年5月22日。上述合同第四条约定“签订本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和首月租金。合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方。如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除。”第七条承租方责任中第1项约定“依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费。承租方逾期交付租金，每逾期一日，承租方须按当月租金的2%向出租方支付违约金。如承租方逾期缴付租金或欠交管理费、水电费超过十五日，则视承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，没收保证金，且不作任何赔偿。”第八条违约责任第2项约定“合约签订后，租赁双方均不得借故解除合约，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前壹个月以书面通知另一方。如出租方提前收回该房产的，除须退还保证金给承租方外，并须赔偿贰个月租金予承租方；如承租方提前退租的，出租方有权没收全部保证金。在通知期间，承租方需照常缴交租金。”上述合同还约定了其他条款。在签订合同后，杨铁珍根据合同约定将涉讼房产交付郭志伟使用，郭志伟向杨铁珍支付2400元保证金及首月租金1200元（由伍嘉悦代收），郭志伟另向中介方广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介费600元。
2015年6月11日，涉讼房产客厅天花部分脱落，郭志伟要求伍嘉悦修复，但伍嘉悦未予处理，伍嘉悦称天花脱落与郭志伟自行安装吊扇有关。2015年6月14日，郭志伟提出解除双方签订的租赁合同，但双方就保证金等的处理问题未能达成一致意见，引致本案诉讼。
以上事实，有租赁合同、收款收据、微信往来记录及当事人陈述等证据予以证实。
郭志伟于2015年8月5日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、杨铁珍、伍嘉悦退还郭志伟押金2400元和中介费600元及其利息；2、杨铁珍、伍嘉悦承担本案诉讼费用。
原审法院认为：伍嘉悦在代杨铁珍与郭志伟签订租赁合同时，虽未提供杨铁珍的授权文件，但杨铁珍与伍嘉悦是母女关系，从郭志伟能够顺利看房、且在签订租赁合同后能顺利取得涉讼房产使用权来看，足以让郭志伟相信伍嘉悦有代理权，故郭志伟与杨铁珍于2015年5月19日签订的租赁合同合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十三条规定“租赁物危及承租人的安全或者××的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”涉讼房产天花脱落虽未造成即时伤害，但仍存在危及承租人安全或××的可能，考虑到郭志伟携带婴儿共同居住，郭志伟担心安全问题并非多虑，其以此为由在租赁期间内向伍嘉悦提出解除合同合法合理。伍嘉悦认为郭志伟系借故提出解除合同缺乏事实依据，不予采纳。根据双方的合同约定，郭志伟在请求退回保证金前，应先付清租金及其他费用并按期迁出，在庭审中郭志伟亦承认其尚未结清水电等费用亦未将涉讼房产的钥匙交还杨铁珍或伍嘉悦，在郭志伟未履行先合同义务的情况下，杨铁珍显然有权拒绝其退回保证金的要求。故对郭志伟要求杨铁珍、伍嘉悦退回保证金的诉讼请求，不予支持。郭志伟另要求杨铁珍、伍嘉悦退还中介费600元，由于上述中介费系由中介方收取，且中介方已完成其居间义务，郭志伟要求杨铁珍、伍嘉悦退还中介费明显缺乏事实和法律依据，不予支持。杨铁珍、伍嘉悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。郭志伟的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第六十七条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，原审法院作出如下判决：驳回郭志伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由郭志伟负担。
判后，郭志伟不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年5月19日，郭志伟与杨铁珍、伍嘉悦签订《房屋租赁合同》，杨铁珍、伍嘉悦将其广州市番禺区大石街新城西路北区9号701号房之一出租给郭志伟，租期为2015年5月23日至2017年5月22日，月租为1200元，并收取郭志伟押金2400元。2015年5月20日交付房屋使用，但是，由于杨铁珍、伍嘉悦的房屋多处屋顶天花塌落（郭志伟使用手机拍下了塌落几处的相片），险些砸伤郭志伟不足7个月的小孩，双方于2015年6月l5日遂协商解除租约，但是，杨铁珍、伍嘉悦不退还押金给郭志伟。在原审法院认为因我本人没有履行杨铁珍、伍嘉悦房产的水电费、以及交还锁匙，陈述如下：一、本人在2015年6月20日与伍嘉悦的微信聊天记录中有明确通知杨铁珍、伍嘉悦过来抄水表、电表，并有致电过裕丰地产中介经理房某、员工郑某告知事件经过，并电话通知他们过来代杨铁珍、伍嘉悦抄水表、电表和取回锁匙，但伍嘉悦、裕丰地产中介经理房某、员工郑某明知我要搬走的情况下也不来抄表和取回锁匙，我多次致电，但他们都不接我的电话。二、在租住房屋的一般情况下，只要租客不继续租住，都是由房东或委托代理人先抄水表、电表计算出费用后向租客收取所有费用并收回锁匙。三、本人新的租住地址距离杨铁珍、伍嘉悦的房产仅150米，且在杨铁珍、伍嘉悦不接电话的情况下，我有告知裕丰地产中介员工郑某我的新的租住地址，且我一直都是使用189××××0608这个手机号码，但伍嘉悦都没有直接或者委托代理人来收取水电费。房屋自2015年6月11号天花堕落事件发生后，本人一直都是以解决问题、大事化小、小事化无的态度与伍嘉悦沟通，本人搬离杨铁珍、伍嘉悦房屋后，将房屋的卫生搞的干干净净、离开时将所有门窗关得严严实实，将水电阀门、开关都关掉，不留任何安全隐患，而伍嘉悦一直都是拖延、怠慢的态度来处理天花堕落事件，一点都不重视，没有亲自过来查看天花坠落情况，亦没有叫装修师傅过来查看，包括抄水表、电表收回锁匙，心存侥幸，认为反正有2400元押金在她手上，水电费顶多就三四佰元，你爱住不住，就是不退押金，在我告知伍嘉悦我要到番禺区大石街道办事处调解此事以后，就再也不接我电话了，我也是迫于无奈诉至贵院。综上所述，没有缴清水费、电费、锁匙收回并非郭志伟不履行合同义务，而是杨铁珍、伍嘉悦心存侥幸所造成的，水费、电费均是通过银行在其账号划扣的，别人是无法向广州市自来水公司和广州市南方电网缴纳费用的，2015年7月份杨铁珍、伍嘉悦通过银行扣费记录可以非常清楚知道郭志伟所住一个月期间产生了多少水费、电费。故上诉请求：1、杨铁珍、伍嘉悦退还郭志伟押金2400元及利息；2、杨铁珍、伍嘉悦支付因本案所造成的误工费和交通费216元；3、杨铁珍、伍嘉悦承担本案诉讼费用。
被上诉人杨铁珍、伍嘉悦经合法传唤未到庭表明意见。
郭志伟对原审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为：伍嘉悦代杨铁珍与郭志伟所签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，其合同效力本院予以确认。
据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条“租赁物危及承租人的安全或者××的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”的规定，承租期间，涉案房屋天花板的部分脱落对郭志伟及其家人造成了人身安全××的隐患，因此郭志伟对该《租赁合同》有权提出解除，且解除行为不属于合同约定的违约行为，不应承担相应的违约责任。合同解除后，杨铁珍、伍嘉悦应退还郭志伟押金2400元。另因在郭志伟提出解除合同后，出租人怠于与郭志伟结清水电等费用，且郭志伟不清楚水电费的数额，未予及时清算的责任在于出租方，原审判决以郭志伟尚未结清水电等费用为由，驳回其关于押金的诉请处理不当，本院予以纠正。就水电等费用出租方可另行主张。因双方未在合同中约定押金返还后利息的计付，则郭志伟提出的关于利息的主张本院不予支持。
另，郭志伟上诉提出的因本案纠纷造成误工费和交通费损失的问题，因其未在一审阶段提出且未提供证据直接证明，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，郭志伟的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原审查明事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第847号民事判决；
二、被上诉人杨铁珍、伍嘉悦于本判决生效之日起十日内返还上诉人郭志伟押金2400元。
三、驳回上诉人郭志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人杨铁珍、伍嘉悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 穆 健
审 判 员 张燕宁
代理审判员 黄春成
二〇一六年三月一日
书 记 员 党春婷