wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第109号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人蒋烈福。
被执行人周红英。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年3月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第222号征收社会抚养费决定。本院于同年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月11日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第222号《征收社会抚养费决定书》，认定：蒋烈福、周红英于1998年10月22日登记结婚，于1999年2月17日生育第一胎男孩，又于2011年9月29日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对蒋烈福、周红英征收社会抚养费人民币73683元。该征收决定书于2014年9月4日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年2月13日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第2号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币73683元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第222号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邵 佳
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹰刑一终字第71号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，货车司机。因犯抢劫罪于1998年被河南省周口市中级人民法院判处有期徒刑10年，于2005年刑满释放。2014年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月19日经余江县人民检察院批准逮捕并由余江县公安局执行逮捕，同年10月31日被余江县公安局取保候审。2015年9月16日经余江县人民法院决定逮捕并由余江县公安局执行逮捕，同日因看守所以高血压为由不予收押，次日被余江县人民法院取保候审。现在家。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院提起公诉的原审被告人史某犯交通肇事罪一案，于2015年11月23日作出（2015）余刑初字第109号刑事判决。宣判后，原审被告人史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人史某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月7日8时许，被告人史某超载驾驶粤B×××××号重型厢式货车从龙虎山沿挂线往龙虎山高速收费站方向行驶，行驶至济广高速龙虎山收费站挂线倪家路口路段时，因未注意安全行驶，与从右侧路口出来的由被害人于某（男，殁年31岁）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使于某及摩托车乘坐人员王智慧（女，殁年30岁，系死者王彪春的妻子）当场死亡，另二名乘员受伤及两车受损。事故发生后，史某报警后在现场等待抓捕。经余江县公安局交警大队认定，史某负本次事故的主要责任，于某负事故次要责任。
2014年10月17日，双方就民事部分达成调解协议，被告人史某按协�赔偿了被害人家属经济损失66万元。
原审法院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，超载驾驶，并未注意安全行驶，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。案发后，被告人史某主动报警并在现场等待抓捕，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
史某上诉称：1、事故的发生并非上诉人一人的过错造成；2、其有自首情节、积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解；3、其患脑梗塞、高血压等严重疾病且家庭生活困难。请求从轻对其适用缓刑。
经审理查明，2014年9月7日8时许，上诉人史某驾驶粤B×××××号重型厢式货车（装载10.09吨货物，核载5.7吨）从龙虎山沿挂线往龙虎山高速公路收费站方向行驶。当行驶至济广高速龙虎山收费站挂线倪家路口路段时，因未注意观察路口交通情况、安全行车措施不当，在从左侧超越一辆正在路上行驶的三轮车后与从路口驶入该主干道的由被害人于某（男，殁年31岁，未取得驾驶证）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成于某和乘坐该摩托车的王智慧（系死者于某的妻子）当场死亡和乘坐该摩托车的于展鹏、于锦鹏（均系于某的儿子）受伤及两车受损。事故发生后，史某委托他人报警并在现场等待交通警察处理。经余江县公安局交警大队认定，史某负本次事故的主要责任，于某负事故次要责任。2014年10月17日，在余江县交警大队的主持下，史某和被害人家属就赔偿问题达成了调�协议，史某按协议赔偿了被害人家属的经济损失66万元。被害人家属得到该赔偿款后表示能谅解史某。
上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明；2、交通肇事现场图、事故现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、扣押决定书及扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、车辆痕迹检验鉴定意见书、事故车辆技术检验鉴定意见书、尸体检验报告；4、车辆过磅单；5、交通事故调解协议书、谅解书及收条；6、《道路交通事故认定书》的认定意见；7、上诉人史某的供述等。
本院认为，上诉人史某在道路上驾驶机动车违反道路交通法的规定，发生交通事故，致二人死亡二人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。史某在事故发生后委托他人报警、在现场等待处�并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。史某已赔偿了被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，对其又可以从轻处罚。原审法院定罪准确，但鉴于史某确有悔罪表现，对其适用缓刑无较大不良社会影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2015）余刑初字第109号刑事判决，即：被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
二、上诉人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一六年二月一日
书记员 李志武
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹勤锋，男，汉族，1957年1月27日出生，无固定职业，住河南省商丘市。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区普泰法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被申请人曹勤锋确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏中建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 胡 卫 国
代审判员 帕孜来提
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 睿
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第599号
原告：山东吉源环保设备科技有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区郑王庄村西、钢城大街以南。
法定代表人：吕秀红，该公司总经理。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
�告：莱芜市新天地塑料机械有限公司，住所地：莱芜市高新区西陈峪村。
法定代表人：王建华，该公司经理。
被告：泰安春成商贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇池子崖村。
法定代表人：张春玲，该公司经理。
原告山东吉源环保设备科技有限公司（以下简称吉源环保公司）与被告莱芜市新天地塑料机械有限公司（以下简称新天地塑机公司）、泰安春成商贸有限公司（以下简称春成商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告吉源环保公司法定代表人吕秀红及委托代理人魏述申、被告新天地塑机公司法定代表人王建华到庭参加诉讼，被告春成商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告吉源环保公司变更诉讼请求，本院于2015年12月11日再次公开开庭进行了审理，原告吉源环保公司法定代表人吕秀红及委托代理人魏述申到庭参加诉讼，被告新天地塑机公司、春成商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因对工程造价进行司法鉴定，应当扣除审限一年。本案现已审理终结。
原告吉源环保公司诉称：2012年5月份，原告将厂房基础建设及钢结构车间等工程分包给新天地塑机公司后，新天地塑机公司又将工程转包给春成商贸公司。在施工过程中，春成商贸公司多次领取预付款及工程款共计260多万元。工程完工后，经原告对照图纸并结合春成商贸公司实际施工的工程量进行测量计算，春成商贸公司未按照合同约定及设计图纸进行施工，原告已超付工程款100000元。原告多次找新天地塑机公司�春成商贸公司协商，要求返还多领取的工程款，二公司拒不返还。特诉至法院，请求判令被告春成商贸公司返还原告多支付的工程款100000元；被告新天地塑机公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告依据涉案工程造价鉴定报告，变更第一项诉讼请求为判令被告春成商贸公司返还多支付的工程款144150元并承担鉴定费30000元。
被告新天地塑机公司、春成商贸公司在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供反驳证据。
经审理查明，吉源环保公司与春成商贸公司签订工程劳务总承包责任书，约定将吉源环保公司基础建设、钢结构工程发包给春成商贸公司，工期自2012年6月20日至2012年8月20日，工程价款为3500000元，春成商贸公司委派董成为项目负责人。合同签订后，吉源环保公司又委托新天地塑机公司对工程施工进行现场管理。�2012年6月16日至2014年4月6日，吉源环保公司陆续支付春成商贸公司工程价款合计2458000元。经本院委托，莱芜市天平工程造价咨询有限公司经现场勘查测量结合施工图纸等材料作出鉴定报告书，将春成商贸公司在吉源环保公司所施工车间（车间、地面、场内道路硬化、厂房围墙等）的造价调整为2412847.96元，吉源环保公司交纳鉴定费30000元。
另查明，春成商贸公司垫付购买道轨款16700元，吉源环保公司在庭审中认可并同意从要求返还的款项中扣除，同时放弃要求被告新天地塑机公司承担连带责任的诉讼请求。
以上事实，由原、被告的陈述、工程劳务总承包责任书、重新确认及对账单、收据、收到条、发票、鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，吉源环保公司与春成商贸公司签订的工程劳务总承包责任书因春成商贸公司没有建�施工企业资质，违反法律禁止性规定，为无效合同。鉴于工程经竣工验收已实际交付使用，吉源环保公司仍应支付春成商贸公司工程价款。经对工程造价进行鉴定，双方应按2412847.96元进行结算。吉源环保公司已支付2458000元，超付的45152.04元构成不当得利，春成商贸公司应予返还。吉源环保公司自愿同意扣减春成商贸公司垫付的16700元货款，是对其民事权利的自主处分，并不损害第三人的合法权益，也不违背有关法律规定，予以准许。综上所述，春成商贸公司应返还吉源环保公司工程价款28452.04元。新天地塑机公司只是工程的授权管理方，并非超付工程价款的实际受益人，不应承担连带返还责任。鉴于吉源环保公司已放弃相应的诉讼请求，本院不再予以处理。发、承包双方对于工程价款的结算均负有相应的义务且诉讼过程中一致同意对工程造价进行审计，鉴定费30000�应各负担50%即15000元。被告新天地塑机公司、春成商贸公司未参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安春成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东吉源环保设备科技有限公司工程价款28452.04元；
二、被告泰安春成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东吉源环保设备科技有限公司鉴定费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，由原告山东吉源环保设备科技有限公司承担2897元、被告泰安春成商贸有限公司承担886元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 刘家东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第184号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人秦某。2010年4月29日、2013年1月11日分别因饮酒后驾驶机动车经海宁市公安局决定两次被行政处罚。因本案，2014年9月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及张斯亮出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日20时17分许，被告人秦某饮酒后，驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市袁花镇新袁路袁闸公路附近地方时，与同向步行的倪某发生碰撞，造成车辆损坏及倪某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人秦某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人秦某负道路交通事故的全部责任。民警接到群众报警后赶至现场处警，在事故调查中发现被告人秦某有驾驶机动车肇事的嫌疑，当晚通知被告人秦某到公安机关接受调查。此间，民警发现被告人秦某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人秦某血液中检出乙醇成分，含量为1.50毫克／毫升。同时，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，倪某的伤势评为轻伤二级。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，证人冯某、郑某等人的证言，现场勘查笔录及照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，道路交通事故认定书，理化检验报告，损伤程度鉴定，驾驶证查询记录、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明和违法记录查询证明、行政处罚决定书，接警单、抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某所犯罪名成立。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致他人轻伤且负事故全部责任，并有逃逸情节，分别酌情从重处罚。被告人秦某有两次饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第641号
原告赵某甲，男，1987年10月13日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李玉光，男，1978年9月11日生，汉族，住聊城市东昌东路**号。
委托代理人黄继华，男，1959年9月13日生，汉族，住聊城市向阳路中段。
被告许某，女，1990年7月17日生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区。
委托代理人任荣华，山东致楷律师事务所律师。
原告赵某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人李玉光、黄继华，被告许某及其委托代理人任荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日举行订婚仪式，8月5日办理结婚登记，9月3日举行结婚仪式。××××年××月××日生一子赵某乙。因我与被告婚前缺乏足够了解，性格差异大，导致婚后常因家庭琐事发生争吵，被告多次回娘家居住，2014年1月4日，被告因夫妻生气吵架回娘家居住，与我分居至今，我认为我与被告的婚姻关系已破裂，且无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子赵某乙由我抚养，被告承担抚养费，财产依法进行分割。
被告辩称，原告所述的双方认识时间、结婚时间均属实，孩子出生情况属实。我与原告之间婚前感情非常好，婚后虽然曾经发生过矛盾，但是感情没有达到破裂程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日举行订婚仪式，8月5日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子赵某乙。婚后双方曾因家庭琐事发生过矛盾，2014年1月，被告回娘家居住至今。
上述事实有原被告结婚证、常住人口登记卡及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案�依据。
本院认为，原被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后双方共同生活且育有一子，应认定原被告双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽因琐事曾发生过矛盾，但不足以导致双方感情破裂。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。原、被告作为生活在一起的夫妻，应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二０一四年五月六日
书�员林永雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初第323号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2004年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名王某乙。婚后，原、被告经常为了家庭琐事吵架，还大打出手，致原告身心受到打击，已分居一年半。且被告与他人有婚外情，并生育一女。现夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求判令：准予原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，每月1500元至婚生女满18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院查明：原、被告于2004年间认识，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。在共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情疏远。原告曾于2015年4月29日向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。本院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告未能和好。
另因婚生女王某乙年逾十周岁，经本院征求其本人意见，王某乙表示，若父母离婚，愿意随母亲一起生活。
以上事实，有原告的身份证、被告及婚生女的常住人口登记卡、原、被告的结婚证、本院（2015）温乐民初字第556号民事判决书、生效证明书及原告的庭审陈述、谈话笔录（被谈话人王某乙）等证据为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效。原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益的原则出发。本案中，因婚生女王某乙年逾十周岁，经本院征求其本人意见，其表示愿意随母亲一起生活，故王某乙应由原告抚养为宜，被告负担相应的抚养费，每年的抚养费可参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的25%计算，合计87674.25元（48372元×25％×7.25年）。被告享有每月探望婚生女三次的权利，原告应予以协助并提供便利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告李某抚养，被告王某甲支付原告李某子女抚养费87674.25元。款限本判决生效后一个月内交本院民一庭转付。被告王某甲享有每月探望婚生女王某乙三次的权利，原告应予以协助并提供便利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 於丹建
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终72号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1972年1月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被彰武县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年3月15日作出（2016）辽0922刑初24号刑事判决。宣判后，李某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月22日上午，被告人李某某乘客车来到彰武县。当晚，李某某在彰武镇居民小区内寻找盗窃作案目标。23时许，李某某来到彰武县建设街仁和小区内，用事先准备的钻头撬开车牌号为辽A887**奥迪A6轿车的车窗，将该车内的19盒玉溪牌香烟和两条人民大会堂香烟盗走。随后，李某某来到彰武镇清真路6号馨悦小区内，用钻头将车牌号为辽J473**的棕色现代IX35SUV车窗砸开，将车内的910元人民币盗走。而后，李某某来到彰武镇镇东街28号2单元附近，将辽JB85**号出租车内的260元人民币盗走。次日，李某某逃到内蒙古自治区甘旗卡，将所盗香烟邮寄给其朋友齐某某和汪某。经彰武价格认证中心认证，李某某盗窃的软包人民大会堂香烟、软包玉溪香烟总价值为1077元。综上，李某某盗窃财物总价值为人民币2247元。同年9月24日，李某某在内蒙古自治区科尔沁左翼中旗被公安机关抓获。
案发后，公安机关依法从齐某某和汪某处扣押了被盗的19盒玉溪牌香烟和两条人民大会堂香烟，并返还给了被害人徐某某。审理中，被告人李某某亲属退赔被害人焦某1110元，退赔梁某260元。
原判认定上述事实的证据有，被告人李某某的供述，被害人徐某某、焦某、梁某的陈述，证人齐某某、汪某的证实，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单及发还清单，彰武县价格认证中心2015（0180）号价格认证结论书及说明，案件来源、抓捕经过等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人李某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第三条一款、第十一条一款（一）项之规定，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
被告人李某某的上诉理由是：其系初犯，认罪态度好，已退赔，并积极缴纳罚金，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李某某犯盗窃罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人李某某在二审审理中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予惩处。关于上诉人李某某所提“其系初犯，已退赔，并积极缴纳罚金，量刑过重”等上诉理由，经查，一审已综合考虑其从轻和从重多项情节所作出的量刑符合刑法规定，其上诉理由本院不予支持，原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨思莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2397号
原告魏立新，男，1963年4月5日出生，住天津市蓟县。
委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，男，该公司职员，住该公司。
原告魏立新与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏立新委托代理人尹秀芬到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立新诉称，原告魏立新所有的津Ａ×××××小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了车辆损失险和第三者责任险，在保险期间内，保险车辆发生交通事故。交警部门认定原告魏立新雇佣的司机魏立明负事故全部责任。本次事故造成原告魏立新所有的津Ａ×××××小客车损失40212元、施救费1300元、评估费2000元、工本照相费50元、拆解费4185元；原告魏立新赔偿第三者天津市蓟县鑫东汽车修理厂护栏损失款56665元、评估费2800元。原告魏立新具状起诉，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告魏立新扣除其所投保的交强险保险公司已赔偿的2000元以外的损失105212元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津Ａ×××××小客车投保车辆损失险和第三者责任险并发生保险事故的情况属实。同意依法赔偿。
经审理查明，2015年12月6日，魏立明驾驶津Ａ×××××小客车沿蓟县中昌路开发区立交桥由南向北行驶至立交桥北100米时，未保行车安全，其车前部撞到道路中心的隔离护栏，造成津Ａ×××××小客车损坏、天津市蓟县鑫东修理厂所属的护栏损坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：魏立明负事故全部责任。经交警队委托，天津市蓟县价格认证中心分别于2015年12月25日、2016年1月18日做出价格评估结论书，评估结论为津Ａ×××××小客车鉴定损失价格为：40212元；被撞护栏评估损失费为56665元。原告魏立新实际支出车辆修理费40212元，实际赔偿天津市蓟县鑫东汽车修理厂护栏款57000元。魏立新另支付施救费1300元、车辆损失评估费2000元、工本照相费50元、拆解费4185元、护栏损失评估费2800元。
另查，原告魏立新与魏立明系雇佣关系，津Ａ×××××小客车属原告魏立新所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了车辆损失险和第三者责任险，事故发生在保险期间。车辆损失险责任限额为164520元，商业险第三者责任险责任限额为500000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具了保险单，原告魏立新向被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司交纳了保险费。庭审中，原告魏立新与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司达成协议，双方同意护栏损失残值为护栏评估总损失价格的3%。
上述事实，有商业险保险单、道路交通事故认定书、车、物损失价格评估结论书、修理费、施救费、鉴定费、拆解费票据、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告魏立新为被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司订立的保险合同合法有效。在有效保险期限内，原告魏立新所有的被保险车辆发生交通事故，并产生第三者赔偿、本车损失等实际支出费用，原告魏立新提起诉讼要求被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付相关赔偿金，应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对天津市蓟县价格认证中心做出的车、物损失评估报告不予认可，但未提交证据证明鉴定报告不具有客观性，故对其主张本院不予支持，原告魏立新要求的车辆损失、护栏损失应按照鉴定报告的结论确认。原告魏立新与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司达成协议，双方同意护栏损失残值为护栏评估总损失价格的3%，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司认为拆解费、评估费、工本照相费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，拆解费、评估费、工本照相费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由保险人承担，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张不予支持。案经调解未果，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任限额内赔偿原告魏立新车辆损失40212元、施救费1300元、评估费2000元、工本照相费50元、拆解费4185元、护栏损失56665元、评估费2800元，合计107212元，扣除交强险限额2000元，即105212元,于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一六年四月十九日
书记员 周小琳
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02×××69
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人于向红、案号、原告名称。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初528-3号
原告：苏军国。
被告：崔光鸿。
被告：王文勤。
原告苏军国诉被告崔光鸿、王文勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。在审理过程中，原告苏军国于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏军国在本案审理过程中以自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏军国撤回起诉。
案件受理费3356元，依法减半收取1678元，保全执行费1370元，由原告苏军国承担。
审判员 冯芝娟
二〇一七年四月十日
书记员 李少若
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4221号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4221号
申请执行人苏州美捷包装有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人上海拓土实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行苏州美捷包装有限公司诉上海拓土实业有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海拓土实业有限公司目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海拓土实业有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初16259号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本项无正文)
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年九月二十六日
书记员金杰
附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1439号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人温某。因本案，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被本院取保候审。
辩护人陈利红，广东中深律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1370号起诉书指控：2016年8月15日，被告人温某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为141.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人温某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人温某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、初犯偶犯的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴恩玉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执459号
申请执行人：臧祥真，男，1988年11月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨淑栋，男，1989年6月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人臧祥真与被执行人杨淑栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为57000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询，已将被执行人名下的房产查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；因被执行人现暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月十九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执459号申请执行人：臧祥真，男，1988年11月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨淑栋，男，1989年6月19日生，汉族，住诸城市。申请执行人臧祥真与被执行人杨淑栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为57000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询，已将被执行人名下的房产查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；因被执行人现暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年六月十九日执行员  范永亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2417号
原告：王胜利,女，1963年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈贺梅、鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州联合超滤净化设备有限公司，住所地：杭州市西湖区筑品金座605室。
法定代表人：孙一雯。
被告：汪冠华,男，1965年10月7日出生，汉族，住杭州市下城区，现住杭州市上城区。
被告：孙一旻,男，1973年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区，现住杭州市西湖区。
被告：孙一雯,女，1971年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：李芝华，系被告孙一雯母亲。
被告：李芝华,女，1945年1月4日出生，汉族，住杭州市上城区，现住杭州市西湖区。
原告王胜利诉被告杭州联合超滤净化设备有限公司（下称联合公司）、汪冠华、孙一旻、孙一雯、李芝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托代理人陈贺梅、被告孙一雯的委托代理人李芝华、李芝华到庭参加诉讼，被告联合公司、汪冠华、孙一旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告联合公司因资金周转困难于2011年3月、11月共向原告借款350万元。期间被告联合公司归还借款35万元，尚欠315万元未归还。自借款到期起，原告一直向被告联合公司催告归还借款，被告联合公司于2015年4月出具《延期借款归还申请》，承诺于2015年11月起每月归还10万元，直至还清止；并由被告汪冠华、孙一旻、孙一雯、李芝华承担连带保证责任。现提起诉讼，请求判令被告联合公司归还借款315万元、支付逾期还款利息损失（自2017年2月20日起至借款归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告汪冠华、孙一旻、孙一雯、李芝华对上述借款及利息损失承担连带还款责任；判令本案诉讼费用及担保费用由五被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、中国工商银行借款凭证，证明原告与被告联合公司借款发生明细：原告于2011年3月15日向被告联合公司帐户汇款200万元，于2011年10月26日向被告联合公司帐户汇款130万元。实际履行地为余杭区闲林的事实。
2、延期借款归还申请1份，证明原告与被告联合公司达成《还款协议》，双方确认被告联合公司共计借款350万元，已归还35万元，剩余315万元借款自2015年11月起每月归还10万元，直至还清。被告汪冠华、孙一旻、孙一雯、李芝华以担保人身份签字，提供连带责任保证的事实。
被告孙一雯答辩称：孙一雯耳朵（听力）不行。虽然是法人，但不参与公司管理，也不去公司上班。借款的事情孙一雯是知道的，借款是需要孙一雯签字的。借款是承认的，但孙一雯现在生活来源都没有，无力偿还。
被告李芝华答辩称：该借款的情况需要陈述，因为（李芝华的）女婿汪冠华在赌博，所以李芝华才于2011年到公司上班的。开始借款方是余杭实力工贸公司，最后在3月初还了200万元。在3月中旬又借了200万元，这时借条上就是原告王胜利的名字，而联合公司的帐目上（借款人）还是实力工贸，所以350万元借款还是在的。后来汪冠华被抓进去了一段时间，出来后2014年公司（资产）也拍卖了，改成了纯粹的销售公司。李芝华没有偿还能力，该钱确实是被告方借的，但现在被告方没有钱，公司也无法生存。总之，借款是350万元，已归还了35元，现还有315万元借款是有的。
被告孙一雯、李芝华对其主张，未向本院提交相应证据。
被告联合公司、汪冠华、孙一旻未作答辩及举证。
原告提供的证据，经庭审质证，被告孙一雯、李芝华无异议。被告联合公司、汪冠华、孙一旻，在本院送达起诉状副本和证据材料后,未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院予以采信。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系明确具体，本院予以确认。被告联合公司未按约定及时归还借款，被告汪冠华、孙一旻、孙一雯、李芝华未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙一雯、李芝华所提无力归还的抗辩，不是其免责理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联合超滤净化设备有限公司归还原告王胜利借款315万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州联合超滤净化设备有限公司支付原告王胜利逾期还款利息损失（自2017年2月20日起至借款归还之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州联合超滤净化设备有限公司支付原告王胜利财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告汪冠华、孙一旻、孙一雯、李芝华对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32000元，由被告杭州联合超滤净化设备有限公司、汪冠华、孙一旻、孙一雯、李芝华共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱 玲
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民特2号
申请人：罗观英
委托代理人：苏有民
被申请人：李苏芳
代理人：王少终
委托代理人：李国林
申请人罗观英申请变更监护人一案，本院于2017年7月26日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人罗观英称：被申请人李苏芳天生智力有问题。经吉水县残疾人联合会认定为三级智力残疾。2012年3月20日王少终到金溪县民政局办理了与李苏芳结婚的登记。2012年4月15日生育儿子取名王誉宏。李苏芳生育小孩后，王少终及家人对李苏芳不闻不问，不管其死活。王少终婚后不尽扶养与照料义务。导致李苏芳人形俱变。申请人罗观英对女儿李苏芳败落的身体状况看不下去，只好带其回到吉水县治疗和照料。期间王少终及家人不给分文医疗费、生活费，并将李苏芳的户口、医疗保险本、低保证等扣留，导致李苏芳的医疗费无法报销。申请人罗观英自身的身体和经济能力也有限，难于保障李苏芳今后的医药费和生活费没有问题。故向法院申请变更李苏芳的监护人为申请人罗观英。
代理人王少终称：我及家人对李苏芳尽到了监护和照料义务。李苏芳2011年8月患病以来我及家人多次带李苏芳到抚州第三人民医院和南昌市××治疗，花费医药费2万余元。还为李苏芳在金溪县办理了医保卡、低保证。现既然李苏芳的母亲罗观英向法院起诉要求变更李苏芳的监护人为她自己，我也同意。儿子王誉宏出生后一直由我母亲抚养和照料至今。
经审理查明：申请人罗观英与被申请人李苏芳为母女关系。2011年6月23日申请人李苏芳经江西省吉水县残疾人联合会鉴定，认定李苏芳为叁级智力残疾。2012年3月20日，王少终与李苏芳在金溪县民政局办理了结婚登记。2012年4月15日生育儿子取名叫王誉宏。王誉宏出生后一直由王少终和母亲晏雨花抚养至今。李苏芳自2011年8月患病后，王少终及家人多次带李苏芳到抚州市第三人民医院和南昌市××医院治疗，花费医药费2万余元，但未见痊逾，李苏芳的日常生活仍需要照料和监护。2016年10月6日申请人罗观英看到女儿身体状况后，将被申请人李苏芳带回家乡吉水县治疗和生活照料至今。期间李苏芳的医药费和生活费已由罗观英支付。
本院认为，被申请人李苏芳经吉水县残疾人联合会鉴定认定为叁级智力残疾，需要继续治疗和生活照料。自2016年10月6日至今，被申请人李苏芳一直在申请人罗观英身边生活和照料。现申请人罗冠英作为被申请人的母亲要求变更李苏芳的监护人，代理人王少终也同意变更，故本院支持将李苏芳的监护人变更为罗观英。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更李苏芳的监护人为罗观英。
本判决为终审判决。
审判员 李 蓬
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡伦毓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行。住所地：鄂州市石山路（广电局对面）。
负责人徐戈，该支行行长。
被执行人李向敢。
被执行人董青菊。
被执行人张小林。
被执行人周少林。
被执行人乐有国。
被告湖北逢金金刚石制品有限公司。住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇杜湾中心村。
法定代表人冯正昌，该公司经理。
被执行人冯正昌。
被执行人苏金林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行与被执行人李向敢、董青菊、张小林、周少林、乐有国、湖北逢金金刚石制品有限公司、冯正昌、苏金林金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月13日作出（2013）鄂鄂城民初字第00253号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行于2016年9月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李向敢、董青菊、张小林、周少林、乐有国、湖北逢金金刚石制品有限公司、冯正昌、苏金林�可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行未能提供被执行人李向敢、董青菊、张小林、周少林、乐有国、湖北逢金金刚石制品有限公司、冯正昌、苏金林可供执行的财产线索，并于2016年11月16日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂鄂城民初字第00894号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年十一月二十日
书记员 程 杰
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执补字第37号
申请执行人：朱泳鳌，男，住武冈市工业品市�。
被执行人：周春艳，女，住城步苗族自治县昕昕出租车公司。
本院在执行申请执行人朱泳鳌与被执行人周春艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周春艳的财产进行了查证：被执行人罗贞国在银行无存款，无固定经济来源。同时申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人周春艳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继红
审判员 周志坚
审判员 雷承永
二〇一八年一月五日
书记员 周凤鸣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初785号
原告崔庆富，男，1957年11月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市。
被告杨树峰，男，1971年12月23日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市。
本院在审理原告崔庆富诉被告杨树峰民间借贷纠纷一案中，原告崔庆富于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外自行达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔庆富撤回起诉。
案件受理费1,300.00元减半收取，由原告崔庆富负担。
审判员 李凤涛
二〇一七年四月十四日
书记员 王瑞丰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初428号
原告：许维宝。
被告：杜原竹。
原告许维宝与被告杜原竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许维宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付所欠购蜂蜜款2880.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告赊购蜂蜜，共欠蜂蜜款2880.00元，并出具《欠条》一张。经原告多次催要，被告至今未给付蜂蜜款。
杜原竹辩称，原告告诉的事实属实，蜂蜜是杜原竹的妻子去买的，杜原竹出具的《欠条》。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，许维宝向杜原竹妻子出售蜂蜜约200斤、蜂王浆1斤，总价款2880.00元。同日，杜原竹向许维宝出具《欠条》一份，载明“尚欠许维宝蜂蜜款贰仟捌佰捌拾元整（￥2,880元），欠款人：杜原竹。2016年7月13日”。该笔蜂蜜款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告杜原竹妻子在原告许维宝处购买蜂蜜，杜原竹给许维宝出具《欠条》，系双方真实意思表示，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”许维宝向杜原竹夫妇出售蜂蜜，杜原竹针对该蜂蜜款出具《欠条》一份，应当按照欠条约定的数额履行给付蜂蜜款的义务。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对于原告许维宝要求被告杜原竹给付蜂蜜款2880.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下；
被告杜原竹于本判决生效后立即给付原告许维宝蜂蜜款2880.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜原竹负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓军
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初428号原告：许维宝。被告：杜原竹。原告许维宝与被告杜原竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许维宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付所欠购蜂蜜款2880.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告赊购蜂蜜，共欠蜂蜜款2880.00元，并出具《欠条》一张。经原告多次催要，被告至今未给付蜂蜜款。杜原竹辩称，原告告诉的事实属实，蜂蜜是杜原竹的妻子去买的，杜原竹出具的《欠条》。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，许维宝向杜原竹妻子出售蜂蜜约200斤、蜂王浆1斤，总价款2880.00元。同日，杜原竹向许维宝出具《欠条》一份，载明“尚欠许维宝蜂蜜款贰仟捌佰捌拾元整（￥2,880元），欠款人：杜原竹。2016年7月13日”。该笔蜂蜜款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，被告杜原竹妻子在原告许维宝处购买蜂蜜，杜原竹给许维宝出具《欠条》，系双方真实意思表示，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”许维宝向杜原竹夫妇出售蜂蜜，杜原竹针对该蜂蜜款出具《欠条》一份，应当按照欠条约定的数额履行给付蜂蜜款的义务。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对于原告许维宝要求被告杜原竹给付蜂蜜款2880.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下；被告杜原竹于本判决生效后立即给付原告许维宝蜂蜜款2880.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜原竹负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  刘晓军二〇一七年三月三十日书记员  韩 梅
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1808号
原告：蒋立国，男，1968年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告蒋立国与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蒋立国到庭参加诉讼。被告李淑萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋立国向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的水稻款43000元及欠款20000元。事实和理由：被告李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。2015年10月10日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家购买水稻28820斤，合款43000元，并出具欠条一份。2015年12月7日，李淑萍和刘文斌又向我借款20000元。后经原告多次催要被告至今未向原告支付两笔款项。
被告李淑萍未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家购买水稻28820斤，并出具欠条一张，欠条中约定随行市价，未约定付款日期。2015年12月7日，李淑萍和刘文斌又向原告借款20000元，并出具欠条一张，欠条中未约定还款日期及利息。
另查，铁岭县双井子镇黑渔汀村2015年水稻的销售价格为1.5元/斤。
再查，李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。
以上事实有原告提供的欠条两张及铁岭县双井子镇黑渔汀村委会出具的情况说明等证据在卷宗为凭，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告与被告及刘文斌之间的买卖合同及借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。因双方未明确约定给付水稻款日期及借款偿还日期，故原告可随时要求被告给付。现被告经原告催要，至今未给付原告水稻款及借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，被告应给付原告水稻款43000元及借款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效后5日内给付原告蒋立国水稻款43000元及借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1375元，减半收取687.5元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13812号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张淑会，女，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张淑会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告张淑会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截止2016年5月11日的利息7176.04元、罚息及复利449.98元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：张淑会与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》约定，张淑会因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张淑会发放借款，现张淑会未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张淑会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，张淑会与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张淑会授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月16日至2016年8月16日止。同日，张淑会（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月16日至2016年7月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张淑会指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月19日至2016年7月19日。借款期间，张淑会仅付清了截至2015年6月19日止的借期利息，其后除支付利息448.96元外，未再支付借款利息。借款期限届满后，张淑会未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张淑会与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张淑会未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求张淑会返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求张淑会支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，张淑会仅付清截至2015年6月19日止的借期利息，按照合同约定，张淑会还应支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起至2016年7月19日止的应付未付借期利息，自2016年7月20日起至利息付清之日止的逾期罚息，以及自2015年7月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求张淑会支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月20日起至2016年7月19日止，按照年利率9%计算，已支付利息448.96元予以扣除）；
三、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年7月20日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告张淑会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，由被告张淑会负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张淑会于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执209号
申请执行人林秀兰，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄远芳，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林秀�与被执行人黄远芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）秀民初字第3317号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林秀兰于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄远芳支付欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3317号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执209号申请执行人林秀兰，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄远芳，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林秀�与被执行人黄远芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）秀民初字第3317号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林秀兰于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄远芳支付欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3317号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初231号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院
被告人宋常士，男，1996年4月6日出生，汉族，高中毕业，深圳市佰仟金融有限责任公司濮阳分公司销售代表，捕前住濮阳县。因涉嫌交通肇事罪，2017年2月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月20日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日由濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人李文辉，濮阳君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人宋常士犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人宋常士及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2017年1月16日23时许，被告人宋常士酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的黑色宝来轿车，沿濮阳县柳屯镇黄河路由西向东行驶至柳屯镇濮耐南门东铁路西口处时，与前方停车等待通行的任某驾驶的豫Ｊ×××××号轿车追尾相撞，又与右方车道停靠的闪建伟驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成豫Ｊ×××××乘车人董云当场死亡、宋常士及其车上的两名乘车人黄某、郝某受伤，三辆车不同程度受损，铁路护杆等设备损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人宋常士血乙醇含量为172.26mg/100ml,已达到醉酒标准。经调查，认定宋常士负事故的全部责任。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人宋常士并宣读了其供述，宣读了被害人任某的陈述，证人郝某、黄某、闪建伟的证言，出示了案发经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件及信息查询结果单、扣押物品清单、无前科证明、诊断证明书、关于放弃索赔的声明，龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆损失评估意见书等证据。
公诉机关认为，被告人宋常士违反道路交通安全管理法规驾驶车辆，致一人死亡，多人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人宋常士对检察院起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，辩称在事发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。请求予以从轻处罚。
辩护人认为被告人宋常士在事发自己也受伤住院，在其能下床活动后，主动到公安机关接受讯问，如实供述其罪行，应视为自首；其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。请求予以从轻处罚。
经审理查明：2017年1月16日23时许，被告人宋常士酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的黑色宝来轿车，沿濮阳县柳屯镇黄河路由西向东行驶至柳屯镇濮耐南门东铁路西口处时，与前方停车等待通行的任某驾驶的豫Ｊ×××××号轿车追尾相撞，又与右方车道停靠的闪建伟驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成豫Ｊ×××××乘车人董云当场死亡、宋常士及其车上的两名乘车人黄某、郝某受伤，三辆车不同程度受损，铁路护杆等设备损坏的道路交通事故。经鉴定，宋常士血乙醇含量为172.26mg/100ml,已达到醉酒标准。经调查，认定宋常士负事故的全部责任。
另查明：被告人宋常士的家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，双方并达成了刑事和解协议书。
上述事实，被告人宋常士当庭亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人郝某、黄某、闪建伟的证言，案发经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件及信息查询结果单、扣押物品清单、无前科证明、诊断证明书、关于放弃索赔的声明，龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆损失评估意见书，刑事和解协议书、调解协议，交款凭证、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人宋常士违反道路交通安全管理法规驾驶车辆，致一人死亡，多人受伤，并承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人宋常士犯交通肇事罪罪名成立。宋常士在事发后虽然也受伤住院，但其犯罪事实已被公安机关掌握，接到公安机关的讯问通知，在其能下床活动后，及时到公安机关接受讯问，如实供述其罪行，属认罪态度较好，其行为不能视为自首；在案发后，其家人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从宽处罚；宋常士及其辩护人要求予以从轻处罚的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋常士犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（以上缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
代理 审 判员 张 芳
人民 陪 审员 孙长春
二〇一七年六月六日
（代）书记员 李道垒
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1016号
原告：武穴市农业信用担保有限公司。住址：武穴市天宝路**号。机构代码：55066121-7。
法定代表人：刘平川，董事长。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市兴程贸易有限公司。地址：武穴市龙坪镇大树村付垸。
法定代表人：程祖华。
原告武穴市农业信用担保有限公司（以下简称“农业担保公司”）与被告武穴市兴程贸易有限公司（以下简称兴程公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币200万元及自借款之日起至2016年3月21日期间利息904000元，及2016年3月21日后至还清借款期间的利息;2、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告借款200万元，签订了《借款合同》，约定借款期限30天，月利率12‰，不按时归还借款，按约定利率两倍计算逾期利息。原告按期借款200万元给被告。被告出具了收据。借款期满后，被告未还借款付息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了一组证据：借款申请、短期借款报批表、借款合同、收据、支票存根。拟证明，被告2014年4月21，申请短期借款200万元，双方并签订了借款合同，约定借款200万元、期限30天、月利率12‰。原告支付了借款，被告收到借款200万元。
被告兴程公司既未出庭参加诉讼亦未答辩。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，且被告未提出抗辩。故对原告的证据，予以采信。
经审理查明：2014年4月21日，被告因资金周转困难遂向原告申请借款200万元。双方于当日签订了《借款合同》。双方约定：借款金额200万元，借款期限30天，借款利率为月利率12‰。兴程公司不按时归还借款，按约定利率两倍计算逾期利息。合同签订后，原告当日借款200万元给被告。被告出具了收据。借款期满后，被告未还借款付息。
本院认为：被告兴程公司向原告农业担保公司借款200万元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的时间返本付息。双方约定，兴程公司不按时归还借款，利率两倍计算逾期利息即按月利率24‰计算利息。逾期利息的计算标准过高。但原告要求对借款期限的利息按照月利率12‰计算，逾期利息按照月利率20‰计算，该请求符合法律规定。
综上所述，原告农业担保公司的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴程公司自判决生效之日起十五日内向原告武穴市农业信用担保有限公司返还借款本金200万元，支付2016年3月21日前的利息90.4万元，并自2016年3月22日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15016元，由被告兴程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨小青
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初690号
原告：汪结桃，女，1938年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。
被告：陈惟亮，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告汪结桃与被告陈惟亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告汪结桃的委托代理人方书林，被告陈惟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪结桃诉称：2016年11月7日，被告陈惟亮驾驶二轮电动车，沿怀宁三桥镇湖滨村街口组组组通道路由东向西行驶至0公里20米处时，与原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往怀宁中医医院救治。被告陈惟亮驾驶二轮电动车未购置保险。此事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告陈惟亮负事故主要责任，原告汪结桃负事故次要责任。故原告依法请求：一、判令被告赔偿原告各项损失35400.12元（含医疗费10291.30元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费390元、营养费3600元、护理费10279.80元、伤残赔偿金5410.50元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3100元、交通费500元，以上合计50571.60元，由被告承担其中的35400.12元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
陈惟亮辩称：一、事故责任认定书对事实认定与实际情况不符，原告是在避让车辆时自己摔倒，非被告电动车碰倒；二、对原告住院治疗情况无异议；三、原告受伤因其避让车辆时自己摔倒，所以原告所作伤残鉴定结果、及所花去的鉴定费均与被告无关。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2016年11月7日，被告陈惟亮驾驶二轮电动车，沿怀宁三桥镇湖滨村街口组组组通道路由东向西行驶至0公里20米处时，与原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往怀宁中医医院住院治疗13天。原告的伤情经该院诊断为：左内外踝骨折。2016年11月20日原告出院，出院时医嘱：1、出院带药，定期复查，如有不适，随诊；2、石膏维持固定，禁过早下地负重行走，一月复查；3、术后第12-14天换药拆线，注意观察切口情况，防感染；4、建议休息半年，加强营养，加强伤肢关节肌肉功能活动锻炼。事故发生后，被告陈惟亮向原告垫付费用2000元。
本起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队于2016年11月21日作出责任认定：被告陈惟亮负事故主要责任，原告汪结桃负事故次要责任。
经原告汪结桃申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对汪结桃的伤残等级和护理期、营养期及后期治疗费进行了鉴定。2017年3月17日安徽同德司法鉴定所对汪结桃作出的鉴定意见为：一、汪结桃因道路交通事故致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；二、伤后护理期以90日、营养期以120日为宜；三、后续医疗费用约9000元。
另查明：被告陈惟亮驾驶二轮电动车未购置保险。
本院对原、被告双方争议事实的分析与认定：
1、本案被告陈惟亮庭审中称原告是在避让其驾驶的电动车时自己摔倒，并非被告电动车碰倒，故其不承担赔偿责任，对此原告向本院提交了怀宁县公安局交通警察大队于2016年11月21日作出的责任认定书，认定被告在本起事故中负主要责任，被告亦未在法定期限内向有关部门提出书面复核申请，故对被告的上述辩称，本院不予支持；
2、关于医疗费及后续医疗费的问题。原告汪结桃的医疗费应按医疗机构的票据凭据计算，即原告医疗费经本院核实认定为10291.30元；后续医疗费9000元系由鉴定机构做出的应予认定，故原告的医疗费及后续医疗费共计为19291.30元；
3、关于住院伙食补助费、营养费问题。原告的住院伙食补助费、营养费，可参照本地30元/天标准计算。原告营养期限应根据鉴定期限120天计算，故其住院伙食补助费为390元（30元/天×13天）、营养费为3600元（30元/天×120天）；
4、关于护理费问题。司法鉴定意见书中评定原告的护理期为90日，护理标准可按安徽省居民服务业114.22元/天的标准计算，故原告的护理费即为10279.80元（114.22元/天×90天）；
5、关于残疾赔偿金的问题。原告的伤情经鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%。根据相关法律规定，赔偿标准按照安徽省农村标准10821元/年计算，原告在事故发生时为78周岁，故赔偿年限为5年，原告的残疾赔偿金为5410.50元（10821元／年×5年×10%）；
6、关于精神损害抚慰金的问题。原告在本次事故中遭受了一定的精神痛苦，本院可根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元。
7、关于交通费问题。考虑到原告为治伤确实需要支付一定的交通费，本院酌定原告的交通费为200元。
综上，原告汪结桃因伤所造成的各项损失为：医疗费10291.30元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费390元、营养费3600元、护理费10279.80元、残疾赔偿金5410.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计44171.60元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、怀宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、安徽省怀宁中医医院疾病诊断书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告陈惟亮负事故主要责任，原告汪结桃负事故次要责任。故被告陈惟亮应对原告因事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈惟亮赔偿原告汪结桃各项损失26502.96元［（医疗费10291.30元+后续医疗费9000元+住院伙食补助费390元+营养费3600元+护理费10279.80元+残疾赔偿金5410.50元+精神损害抚慰金5000元+交通费200元）×60%］，扣除被告陈惟亮已支付的2000元，余款24502.96元由被告陈惟亮于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费684元，减半收取342元，由原告汪结桃负担50元，被告陈惟亮负担292元。安徽同德司法鉴定所的鉴定费3100元，由原告汪结桃负担1240元，被告陈惟亮负担1860元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一七年六月一日
书记员 王高亮
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执419号
申请执行人李根成，男，1948年出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人李常国，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张凤英，女，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初10号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1724民初10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一七年五月二十四日
书记员 曹爱军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初75号
原告：孙红娟，女，1977年9月25日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县鸿兴镇永。
被告：张才，男，其他情况不详。
被告：徐长和，男，其他情况不详。
原告孙红娟与张才、徐长和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，孙红娟提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。孙红娟仅提供二被告姓名，提供的联系方式均不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
本院认为，孙红娟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回孙红娟的的起诉。
案件受理费50元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年二月十日
书记员 王晓宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初75号
原告：孙红娟，女，1977年9月25日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：张才，男，其他情况不详。
被告：徐长和，男，其他情况不详。
原告孙红娟与张才、徐长和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，孙红娟提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。孙红娟仅提供二被告姓名，提供的联系方式均不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
本院认为，孙红娟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回孙红娟的的起诉。
案件受理费50元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年二月十日
书记员 王晓宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第241号
上诉人（原审被告）顾英全，男，1975年9月1日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审原告）施彦平，男，1946年12月5日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
上诉人顾英全因与被上诉人施彦平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人顾英全，被上诉人施彦平到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人顾英全申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾英全的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾英全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人顾英全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更244号
罪犯王惠玉，女，1952年12月10日生，汉族，初中文化，江苏省江阴市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省兴化市人民法院于2013年8月20日作出(2013)泰兴刑初字第84-1号刑事判决，以被告人王惠玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元，追缴未退出的涉案赃款。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)泰中刑二终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王惠玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王惠玉减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王惠玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王惠玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王惠玉减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 烨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更559号
罪犯包新生，男，1963年12月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）兰法刑一初字第041号刑事附带民事判决，对被告人包新生犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月25日起至2023年6月24日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人174797.88元。
本院于2012年5月3日将罪犯包新生的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月25日起至2021年12月24日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月25日起至2020年6月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯包新生确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯包新生在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包新生减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年6月25日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4346号
原告：赵福勇，男，汉族，1967年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告赵福勇与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告赵福勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵福勇撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初3191号
起诉人吴永强，男，住昆明市西山区。
起诉人吴永强以海南中建龙建筑工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司云南分公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、退还原告保证金900000元，并按中国人民银行年利率的24%承担自2014年4月12日起至实际退还保证金之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”据此，建设工程施工合同纠纷由建设工程施工地专属管辖。本案所诉的工程款是在履行《土石方内部承包协议书》过程中所发生的纠纷，合同中载明工程施工地点为“昆明市盘龙区双龙收费站”，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。另，《土石方内部承包协议书》第十二条约定：“如有不能解决的事宜，可以向当地具有管辖权限的人民法院提起诉讼”。依据最高人民法院（2010）民申字第809号裁定书，“在施工合同中约定'在合同执行中发生争议，双方应协商解决；协商不成向当地人民法院起诉'所称的当地，系指工程所在地”，工程所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对吴永强的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3191号起诉人吴永强，男，住昆明市西山区。起诉人吴永强以海南中建龙建筑工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司云南分公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、退还原告保证金900000元，并按中国人民银行年利率的24%承担自2014年4月12日起至实际退还保证金之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”据此，建设工程施工合同纠纷由建设工程施工地专属管辖。本案所诉的工程款是在履行《土石方内部承包协议书》过程中所发生的纠纷，合同中载明工程施工地点为“昆明市盘龙区双龙收费站”，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。另，《土石方内部承包协议书》第十二条约定：“如有不能解决的事宜，可以向当地具有管辖权限的人民法院提起诉讼”。依据最高人民法院（2010）民申字第809号裁定书，“在施工合同中约定‘在合同执行中发生争议，双方应协商解决；协商不成向当地人民法院起诉’所称的当地，系指工程所在地”，工程所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对吴永强的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  郭 荣审判员  唐建芳二〇一六年三月二十一日书记员  赵瑞芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执191号
申请执行人聂子翔，男，汉族，1992年4月25日出生。
被执行人株洲市荷塘区新塘坡村磨湾塘村民小组。
法定代表人殷进年。
申请执行人聂子翔与被执行人株洲市荷塘区新塘坡磨湾塘村民小组物权纠纷一案，申请执行人聂子翔依据已经发生法律效力的（2010）株荷法民一初字第595号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区新塘坡磨湾塘村民小组无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第595号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 田鑫
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执170号
申请执行人谢建生，男，1962年6月28日生，汉族，住新蔡县。
被执行人段世军，男，1965年1月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行谢建生申请执段世军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人段世军无可供执行财产，申请人谢建生也未提供被执行人段世军可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执170号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月二十九日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执170号
本院在执行谢建生与段世军合同纠纷一案中，经查，被执行人段世军有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将段世军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年四月八日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6817号
原告：陈坤勋，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
被告：王彦才，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李妮，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告陈坤勋与被告王彦才、李妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤勋及委托诉讼代理人秦福伟到庭参加诉讼，被告王彦才、李妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤勋向本院提出诉讼请求：被告返还小麦65677斤或偿还小麦款85380元。事实和理由：被告收购原告小麦用于加工煎饼，后经双方结算，被告欠原告小麦款。
被告王彦才未答辩。
被告李妮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月份开始，原、被告发生买卖小麦业务关系。2013年4月6日，经结算，被告欠原告小麦，被告出具欠条，载明：“2013年1月18号拉小麦12528斤，王彦才，总欠麦65677斤。今欠陈坤勋小麦65677斤，2013年4月6号，欠款人：王彦才，李妮”。原告索要未果。2016年12月1日，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付小麦折款79469.17元及利息损失。
另查明，莒南县物价局出具证明，证实2013年度莒南县混小麦（中等）平均收购价格为每500克1.21元。
还查明，被告王彦才、李妮经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告小麦款，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。对原告要求被告给付欠款79469.17元的诉讼请求，本院予以支持。2013年4月6日，被告出具欠条，视为原告主张了权利，被告未付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王彦才、李妮于本判决生效后三日内给付原告陈坤勋小麦款79469.17元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月6日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 朱代新
二〇一七年三月十日
书记员 战美玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初10267号
原告：高惠，男，1960年8月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路**号*****室。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
本院立案受理原告高惠与被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2017年9月1日前一次性给付原告高惠位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3-15-9室房屋的逾期办证违约金1445.60元；；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初884号
原告：黄德军，男，1962年9月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。
被告：罗卫东，男，1965年1月16日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告黄德军与被告罗卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黎阳兵、被告罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金483500元，并以30万元为基数，从2013年5月1日起，按月利率2%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告出借给被告30万元。同年9月，被告出具30万元的借条给原告。由于被告到期未偿还借款本息，双方又于2013年4月28日进行结算后出具《借款协议书》，约定借款483500元，月息3.5%，借期至2013年9月30日并约定还款方式。之后，被告未如约归还借款本息。
被告罗卫东辩称，借款属实，没有任何意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由此本院查明事实如下：
2010年9月29日，被告罗卫东向原告黄德军出具《借条》，载明借到黄德军现金30万元。同日，原告黄德军委托重庆市鸿达船务有限公司向被告罗卫东转账289500元。庭审中，原、被告双方均确认，借款30万元由本次转账及现金支付构成。
2013年4月28日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款483500元，借款期限为2013年5月1日至2013年9月30日，借款期内利息利率为月利率3.5%，还款方式为从2013年5月1日起，每月归还借款本金10万元，2013年9月30日一次性付清借款本金及利息。
2017年2月22日，被告罗卫东出具《情况说明》，载明：1、2010年9月29日，原告通过银行转账及现金支付已经出借借款30万元给被告；2、原、被告于2013年4月28日进行了结算并签署了《借款协议书》；3、被告从借款出借之日起，按月利率3%向原告支付利息至本息结清。
上述事实，有借条、借款协议书、情况说明、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黄德军与被告罗卫东之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗卫东确认收到借款30万元，本院予以认可。双方于2013年4月28日对借款进行了本息结算，将利息转为借款本金，且该部分利息未超过法律规定（以30万元为基数，从2010年9月29起，按月利率2%计算至2013年4月28日），本院予以确认。同时，原告黄德军主张以30万元为基数，从2013年5月1日起，按月利率2%计算至本清时止亦符合法律规定，本院予以支持。现双方约定的还款期限届满，被告罗卫东应当还款付息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告罗卫东于本判决生效之日起十日内归还原告黄德军借款本金483500元并支付利息（以30万元为基数，从2013年5月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12120元，减半收取6060元，由被告罗卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄亚玲