重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1360号
原告李乔珍，女，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李代银，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人王宝奎，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告傅江，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈明，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告雷向国，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告严庆，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告重庆币鼎投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人雷向国。
原告李乔珍与被告傅江、被告陈明、被告雷向国、被告严庆、被告重庆币鼎投资有限公司（以下简称币鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员黄乾玉，人民陪审员朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告李乔珍的委托代理人李代银、王宝奎到庭参加了诉讼，被告傅江、被告陈明、被告雷向国、被告严庆、被告币鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李乔珍诉称，2014年10月20日，李乔珍与傅江、陈明、雷向国、严庆签订《借款合同》（合同编号：2014字第1020号），同日签署《合同补充协议》。约定傅江、陈明、雷向国、严庆向李乔珍借款3000000元，期限为1个月（自2014年10月21日至2014年11月20日），利率按月息3%计算，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，币鼎公司提供担保，担保单位均属借款还款主体。按合同约定，李乔珍于2014年10月21日将借款3000000元汇入傅江的账户，傅江收到借款后出具了收条。借款到期后，傅江、陈明、雷向国、严庆仅支付了一个月利息，拒绝归还本金，之后一直拒付本金和利息。经李乔珍多次催要，2015年4月16日傅江将其名下的渝AW91**号汽车过户给李乔珍（车牌号变更为渝B15D**），抵扣借款700000元，先抵扣利息，后抵扣本金。抵扣后，傅江、陈明、雷向国、严庆尚欠李乔珍借款本金2738000元。为维护李乔珍的合法权益，现诉求法院：1、请求法院依法判令傅江、陈明、雷向国、严庆归还借款本金2738000元及截止到2015年11月3日的利息550338元，2015年11月4日之后的利息以2738000元为基数，按合同约定的月息3%计算至本息结清之日为止；2、本案诉讼费由傅江、陈明、雷向国、严庆、币鼎公司承担。
被告傅江未答辩。
被告陈明未答辩。
被告雷向国未答辩。
被告严庆未答辩。
被告币鼎公司未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，傅江、陈明、雷向国作为借款人，严庆作为借款人和担保人，币鼎公司作为担保单位，共同签署合同编号为2014字第1020号的《借款合同》一份，该合同载明有：李乔珍借给傅江、陈明、雷向国、严庆人民币3000000元整，期限1个月，自2014年10月21日至2014年11月20日止，借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数计算；借款利率为月息1.5%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止；借款用途为经营周转；李乔珍应在合同签订后当日，一次性向傅江、陈明、雷向国、严庆交付全部借款，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准（或其他方式转入傅江建设银行卡上，账号为621499376016XXXX）；担保单位的所有资产均属担保范畴；傅江、陈明、雷向国、严庆未按照合同约到期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日万分之五向李乔珍支付违约金，同时支付逾期期间的合同约定利息；在借款期间，傅江、陈明、雷向国、严庆拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致李乔珍采取措施的所有费用（包括律师费）均由傅江、陈明、雷向国、严庆承担；傅江、陈明、雷向国、严庆共4人应对本合同的借款本息承担连带责任，逾期未归还的，李乔珍除有权要求傅江、陈明、雷向国、严庆等4人归还全部借款本息外，还有权要求傅江、陈明、雷向国、严庆中任何一人归还全部借款本金及利息，且不得以任何理由进行抗辩；因本合同发生纠纷，由李乔珍所在地法院管辖；担保单位均属借款还款主体等内容。该合同第二页有手写添加有“借款时间延至2014年11月28日，利息按实际使用天数计算”的内容，币鼎公司在手写内容上加盖公章。
同日，傅江、陈明、雷向国、严庆签署《合同补充协议书》一份，载明：“鉴于甲方（李乔珍）和乙方（傅江、陈明、雷向国、严庆）于2014年10月20日共同签署了《2014字第1020号合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《2014字第1020号合同》中未尽事项特订立以下不补充协议。合同内容补充部分：第二条：借款利率为月息1.5%，实际借款利率为月息3%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。其它事项说明：借款时间顺延至2014年11月28日，利息按实际使用天数计算。本协议生效：本协议生效后，即成为《2014字第1020号合同》不可分割的组成部分，与《2014字第1020号合同/协议》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效”该补充协议同时有手写添加内容为：“借款时间顺延至2014年12月10日，利息按实际使用天数计算”。
2014年10月21日，李乔珍向傅江账号为621499376016XXXX的银行账户内转账3000000元。同日，傅江向李乔珍出具收条一张，载明：今收到李乔珍（身份证号码：51222219740115XXXX），开户行：重庆市招商银行杨家坪支行，账号：410062023108XXXX于2014年10月21日向傅江（账号：621499376016XXXX；开户行：建设银行渝北香樟林支行）银行转账人民币：￥300.0000.00元（大写：叁佰万元整）。收款时间以银行打款凭证为准”。
2015年4月16日，傅江作为甲方与署名为李代军的乙方签订《车辆转让说明》一份，该说明载明：“经甲乙双方协定，甲方将原车牌号：渝AW91**,品牌型号为：吉姆西.赛威1GTS78C4过户给乙方，车牌变更为渝B15D**，甲方作价金额为￥700000.00（柒拾万元整）。此车辆为甲方买给乙方，此车辆过户以前（渝B15D**以前），所有责任归甲方承担。”
嗣后，傅江、陈明、雷向国、严庆、币鼎公司均未按时足额向李乔珍归还借款本息，李乔珍遂于2015年11月6日向本院提起本案诉讼。
庭审中，李乔珍向法庭陈述，车牌号原为渝AW91**号的车辆原登记在傅江名下，签订《车辆转让说明》后，该车车牌号变更为渝B15D**，登记在李乔珍姐夫黎优健名下，用以抵扣借款700000元，先抵扣利息，再抵扣本金。
上述事实，有《借款合同》、《合同补充协议书》、招商银行转账汇款业务回单、收条、《车辆转让说明》等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，傅江、陈明、雷向国、严庆作为借款人在《借款合同》和《合同补充协议书》上签名并加盖指纹，李乔珍亦实际履行了出借义务，李乔珍与傅江、陈明、雷向国、严庆之间的借款合同依法成立，应属有效。傅江、陈明、雷向国、严庆理应在约定的还款期限内归还借款。
关于尚欠的借款本金金额问题，李乔珍出借的款项金额为3000000元，《合同补充协议书》中载明的实际借款利率为月息3%，庭审中，李乔珍自认傅江、陈明、雷向国、严庆已支付一个月利息，2015年4月16日，傅江以车作价700000元，抵扣债务，但双方未约定抵充的顺序，则应当按照先利息，后本金的顺序抵充。2014年11月21日至2015年4月16日期间共146天的利息，应计算为3%×12个月÷365天×146天×3000000元=432000元，傅江将汽车作价的700000元，先抵扣利息432000元后，剩余268000元应抵充本金后，尚欠的借款本金金额应为2732000元。
故意利息及逾期利息的问题，2015年4月16日以前的利息及逾期利息，傅江已以车作价抵充完毕，2015年4月16日以后的逾期利息，虽然《合同补充协议书》中载明实际借款利率为月息3%，但按此标准计算的年利率已超过24%，2015年4月16日以后的利息应以2732000元为基数，按照年利率24%的标准计算，对超出部分，本院不予支持。
关于币鼎公司的责任问题，币鼎公司以担保单位的名义在《借款合同》上加盖公章，该合同同时载明：担保单位均属借款还款主体，保证合同成立。但《借款合同》中并未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任。《借款合同》亦未对币鼎公司的担保范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。但《借款合同》中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。币鼎公司在“借款时间延至2014年11月28日，利息按实际使用天数计算”的手写内容上加盖公章予以确认，李乔珍于2015年11月6日向本院提起本案诉讼时，已超过六个月，币鼎公司作为保证人免除保证责任。
傅江、陈明、雷向国、严庆、币鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅江、被告陈明、被告雷向国、被告严庆在本判决生效之日起十日内归还原告李乔珍借款本金2732000元，并支付原告李乔珍2015年4月17日起至前述借款本金付清时止，以2732000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告李乔珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33107元，公告费1200元，共计34307元，由原告李乔珍负担1750元，被告傅江、被告陈明、被告雷向国、被告严庆负担32557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 朱学军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王婷婷