浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1336号
上诉人（原审原告）：张海宝，男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：宁波凯翔自动化设备有限公司。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区沙家垫（黄苏西路**号-3）。
法定代表人：王烽，该公司总经理。
上诉人张海宝因与被上诉人宁波凯翔自动化设备有限公司（以下简称凯翔公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
张海宝上诉请求：改判凯翔公支付：1.2016年8月28日至同年10月28日的工资报酬16000元；2.违法解除劳动合同赔偿金8000元。事实与理由：上诉人于2016年8月28日到凯翔公司上班，直至同年10月28日止，从事机械设计工作，工作五天后，该公司法人王烽要求与其解除劳动关系，且并未出具辞退证明书，这是违反劳动法的行为。凯翔公司在仲裁后几天后向张海宝邮寄了一份解除劳动关系证明，此事凯翔公司已经认可，但一审判决书中未予认定。
凯翔公司未作答辩。
张海宝向一审法院起诉请求：判令凯翔公司支付：1.2016年8月28日至同年10月28日的工资报酬16000元；2.违法解除劳动合同的赔偿金8000元。
一审法院认定事实：张海宝于2016年8月28日进入凯翔公司从事机械设计岗位工作，双方签订过书面劳动合同并在合同中约定月工资为8000元，其中基本工资3500元，岗位补贴4500元，凯翔公司未支付张海宝在职期间的工资。
张海宝向宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁令凯翔公司支付：1.2016年8月28日至同年10月28日的工资报酬16000元（8000元/月×2个月）；2.违法解除劳动合同的经济赔偿金8000元。宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出仲裁裁决，裁决：凯翔公司支付张海宝2016年8月28日工资367.80元（8000元/月÷21.75天×1天）。
一审法院认为，本案的争议焦点之一为张海宝在2016年8月28日至同年10月28日是否正常出勤的问题。双方对于张海宝在2016年8月28日正常提供劳动的事实无异议，予以确认。但张海宝在2016年8月29日至同年10月28日是否正常出勤，一审法院认为，凯翔公司作为用人单位，提供了2016年9月、10月的考勤记录，未显示有张海宝的出勤记录，对此，张海宝未提供相应的反驳证据，且张海宝自认其在2016年9月2日后确实未进入过凯翔公司。张海宝主张系凯翔公司不让其进入，但对此并未提供任何证据，故对张海宝的主张不予采信。一审法院确认张海宝在2016年9月、10月未正常出勤。故张海宝主张凯翔公司支付其2016年9月1日至10月28日的工资，不予支持。对于2016年8月29日至8月31日期间张海宝是否正常出勤，因凯翔公司作为用人单位未向一审法院提交2016年8月份的考勤记录，结合张海宝在8月29日出具的承诺书，说明张海宝在8月29日也是在凯翔公司出勤的，一审法院认为张海宝在8月28日至31日期间是否出勤应当由凯翔公司承担举证不能的不利后果，故张海宝对于2016年8月28日至31日工资报酬的主张，予以支持，数额为1471.30元（8000元/月÷21.75天×4天）。
本案的争议焦点之二为张海宝主张的违法解除劳动合同赔偿金是否合法有据。张海宝未提供证据证明凯翔公司向其发出过解除通知，庭审中双方均认可就劳动争议曾提交东钱湖劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁委员会建议凯翔公司找专业人员对张海宝的工作能力进行现场考核，凯翔公司表示同意，这说明凯翔公司并未解除与张海宝的劳动合同关系，故张海宝主张违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、宁波凯翔自动化设备有限公司于判决生效后五日内支付张海宝2016年8月28日至同年8月31日期间的工资1471.30元（8000元/月÷21.75天×4天）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回张海宝的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人张海宝与被上诉人凯翔公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，首先，张海宝单方所作的《承诺书》、东钱湖派出所出具的《证明》以及仲裁委员会的调停情况等相互印证，可以证明2016年8月底、9月初之际张海宝与凯翔公司发生了劳动争议。其次，张海宝主张凯翔公司自2016年9月3日开始不让其进公司，应视为解除劳动合同；凯翔公司则主张已于2016年8月28日张贴公告劝退张海宝，且凯翔公司陈述因张海宝在仲裁时一直主张公司未向其送达过书面解除通知，公司于2016年11月24日又向张海宝邮寄了解除劳动关系通知。本院认为，虽然双方对解除时间和具体事由各持己见，但双方的陈述一致反映出凯翔公司有不让张海宝继续工作的意思表示，即系凯翔公司单方解除与张海宝的劳动合同。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现凯翔公司并未提供证据证明解除劳动合同的具体时间，本院根据张海宝的陈述并结合派出所的证明等认定双方劳动合同解除时间为2016年9月3日。凯翔公司虽主张因张海宝不符合任职资格、不胜任岗位而予以辞退，但其并未提供证据予以证明，故凯翔公司解除劳动合同的行为缺乏依据，系违法解除，其应当向张海宝支付违法解除劳动合同赔偿金。违法解除劳动合同赔偿金按经济补偿的二倍计算。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。张海宝在凯翔公司工作不到一个月，凯翔公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金8000元（8000元/月÷2×2=8000元）。根据凯翔公司出具的考勤记录等证据，本院认为，一审法院认定张海宝在凯翔公司的实际工作时间为2016年8月28日至8月31日并无不当，故凯翔公司应支付张海宝该期间工资1471.30元。
综上，张海宝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11444号民事判决第一项，即宁波凯翔自动化设备有限公司于判决生效后五日内支付张海宝2016年8月28日至同年8月31日期间的工资1471.30元（8000元/月÷21.75天×4天）；
二、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11444号民事判决第二项；
三、宁波凯翔自动化设备有限公司于本判决生效后五日内支付张海宝违法解除劳动合同赔偿金8000元；
四、驳回张海宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴佳易