山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初第359号
原告夏津县旭通运输有限公司，住所地山东省夏津县郑保屯镇郑保屯村。
法定代表人徐明林，经理。
委托代理人谢洪志，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县新城向阳路。
负责人都均明，经理。
委托代理人王建章，山东九州兴律师事务所律师。
原告夏津县旭通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津县旭通运输有限公司及其委托代理人谢洪志、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司及其委托代理人王建章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津县旭通运输有限公司（以下简称夏津旭通）诉称，
2013年6月19日，原告雇佣司机宗法波驾驶车牌号为鲁N572**号重型货车，行驶至承德县石灰窑村路段，与承德县县广通公司的光缆相刮，造成光缆损坏及路边房屋损坏，经承德县交警部门认定，宗法波承担事故的全部责任。经交警部门调解，原告向承德县广通公司赔偿光缆损坏费用75000元、房屋损坏修复赔偿费用9800元。事故车辆在被告处投保有交强险及商业险等险种，经多次交涉，被告已向原告支付保险金50680元，剩余34120元未付。根据《合同法》、《保险法》的相关规定，诉至法院，请依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司（以下简称财保武城公司）辩称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十二条，原告向答辩人索赔，应依法向答辩人提供：（1）保险单；（2）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车的行驶证和驾驶人的驾驶证；（3）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律及其他证明；（4）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；（5）以及其他与确认保险事故的性质、原因损失程度等有关的证明和资料。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第七条明确约定，答辩人不负责赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。三、原告夏津旭通自行协商赔偿光缆的损害修复赔偿费用75000元及房屋的损坏修复赔偿费用9800元，是原告的单方个人行为。没有经过被告财保武城公司的同意，被告对赔偿数额不予认可。根据现场照片显示，房屋并未损坏，原告并未提供房屋损坏照片和鉴定书，不能证明房屋修复费用为9800元。原告仅凭承德广通公司承德县分公司关于县乡主干线被车刮断损失情况说明而赔偿75000元，无法律和事实依据，应该由鉴定机构进行鉴定。根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任条款》第二十五条规定：“因事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”总之，原告自行协商赔偿三者损失84800元是原告的自愿行为，其要求被告赔偿其损失应提供相应证据证明。四、财保武城公司依据保险合同及相关法律规定依法承担赔偿责任。对于原告主张的其他诉讼请求，财保武城公司结合举证、质证时予以答辩，并决定是否赔偿。
经审理查明，2012年6月19日，原、被告签订机动车交通事故责任保险单一份，单号为：PDZA201237140000038039，入险车辆牌号为鲁N572**。双方对被保险人、被保险机动车、责任限额、保险费、保险期间、保险合同争议解决方式、代收车船税、特别约定、重要提示、保险人等事项以格式合同的形式予以约定，并附有机动车交通事故责任强制保险条款。2012年6月19日，原、被告签订中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，单号为：PDAA201237140000016427，入险车辆牌号为鲁N572**。双方对被保险人、保险车辆情况、承保险种、费率浮动、保险金额／责任限额、保险费、保险期间、特别约定、保险合同争议解决方式、重要提示、保险人等事项以格式合同的形式予以约定，并附有特别约定清单。2013年6月19日7时00分，宗法波驾驶车牌号为鲁N572**的重型货车，行驶至承德县石灰窑乡石灰窑村路段，与承德广通信息网络有限公司承德县分公司的光缆相刮，造成光缆及路边房屋损坏，经交警认定，宗法波违反《中华人民共和国道路交通法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物的规定，宗法波负全部责任。经承德县公安交通警察大队调解，双方达成协议。宗法波赔偿光缆损坏修复费75000元，房屋损坏修复费用9800元。承德广通信息网络有限公司承德县分公司收到原告夏津旭通的赔偿款项后，于2013年7月3日为原告出具了税票二张，发票号码分别为01763767、01763763，付款金额分别为75000元、9800元。
事故发生后，被告财保武城公司对事故现场进行了现场勘验、拍照。被告财保武城公司赔付原告夏津旭通50680元。
以上事实有原告提供保险单二份、发票二张、完税凭证二张、道路交通事故认定书、被告提交的保险单二份、事故现场照片、保险理赔材料、原、被告陈述、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的二份保险合同，是双方真实意思表示。双方对此均无异议，二份保险合同合法有效。原、被告应当按照保险合同约定的事项承担相应的责任。原告夏津旭通的鲁N572**重型货车发生交通事故后，经交警认定货车司机宗法波负全部责任，并由交警部门予以调解。夏津旭通公司按照调解的协议赔偿承德广通信息网络有限公司承德县分公司84800元，承德广通信息网络有限公司承德县分公司为原告出具了收款税票。被告财保武城公司应当按照保险合同的约定支付理赔款项。原告提交的第二份保单承保的险种包含第三者责任险和不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12。原告的鲁N572**重型货车司机宗法波在事故中负全部责任，按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款》第九条第一款的规定，保险人免赔率增加20%。同样，原告违反安全装载的规定，按约定保险人免赔率增加10%。但原、被告不计免赔率的特约条款中作了特别约定，“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：二、被保险人根据有关法律规定选择自行协商方式处理交通事故，但不能证明事故原因的；三、因违反安全装载规定而增加的”。因此，被告财保武城公司在承保的范围内应免除的保险份额为10%，即84800×10%=8480元。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款明确了诉讼费用保险人不赔偿，原告要求被告承担诉讼费的主张本院不予支持。且被告已赔付原告50680元，综上所述，被告财保武城公司应承担的保险金额为25640元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武城分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告夏津县旭通运输有限公司保险金25640元；
二、驳回原告夏津县旭通运输有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元由原告夏津县旭通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 董 雯
二〇一四年四月九日
书 记 员 姚颜红