杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第138号
原告：胡伟丽。
委托代理人：胡宏涛。
被告：曹莉清。
原告胡伟丽（以下简称原告）诉被告曹莉清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡宏涛与被告到庭参加诉讼。被告当庭申请对原告提交的借条和承诺书中四处被告签名的真实性进行鉴定，本院于2015年3月11日依法委托鉴定，因被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构于2015年4月28日将鉴定材料退回本院。本院于2015年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宏涛与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月29日，被告向原告借款500000元，被告承诺数日后归还并立下借据。此后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延。期间，被告陆续归还本金400000元，至今未清偿其所欠原告的本金100000元及利息、违约金，严重侵犯原告正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人偿付的权利。故诉请判令：一、被告清偿原告借款本金100000元、利息44400元和违约金55600元，利息和违约金暂计至2015年1月31日，利息按月利率6‰，违约金按每天1%，一并计算至清偿时止（其中违约金自2013年2月1日暂计至2015年1月31日共730天应为730000元，实际仅主张55600元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对本金500000元没有异议，其已于2012年9月14日、10月10日、12月31日分别归还100000元、100000元和200000元，剩余本金100000元未归还。本案不是单一的民间借贷，而是共同投资，双方应共担风险，被告承担了本金部分的风险，原告应承担利息和违约金的风险。借条系事后补签，不是2012年1月29日出具的，出具借条是双方协商的结果。如果是单纯的民间借贷，借条出具与打款时间应在同一天。利息和违约金过高，不予认可。
原告为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份、承诺书两份。证明原告向被告打款500000元，被告已归还400000元以及双方对利息和违约金作出约定。
2、宁波银行网上银行交易凭证打印件。证明原告向被告打款500000元。
被告为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、协议书。证明借款用于银行转贷，是共同投资，并非借贷关系，且与原告打款时间一致。
2、浙ＸＸ洲集团有限公司破产案后续招募工作安排及相关财产管理和变价方案（征求意见稿）复印件。证明投资失败，分文未拿回。
3、杭州市上城区人民法院民事判决书复印件。证明判决胜诉但分文未拿回。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：借条中未约定违约金；无法确认借条和承诺书中被告的签名，对其中的内容也有异议；对款项往来及本金予以认可。
经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：原告从未见过上述证据，也不认识协议书中所列人员，对真实性、合法性无法质证，且与本案不存在关联关系，也不能证明被告所谓的共同投资关系。
经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联。被告虽对其中落款及修改处的本人签名提出异议，但其在申请司法鉴定后却未能及时缴费，应当承担举证不能的不利后果，本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，被告对原告向其打款500000元的事实不持异议，予以认定。被告提供的证据1，没有原告签名，无法证明原、被告间系共同投资关系，该证据与本案缺乏关联性，不予认定。被告提供的证据2、3均系复印件，真实性无法核实，且与本案缺乏关联性，即使被告对外享有未实现的债权，也不是其拒付本案所涉借款的合法理由，故不予认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2012年1月29日，被告出具借条一份，确认向原告借款500000元，借款期内月利率6‰。当日，原告通过银行汇款将500000元交付被告。2012年8月30日，被告出具承诺书一份，承诺将于2012年9月30日前归还本金200000元，2013年2月1日前归还本金300000元，若违约按1‰每天支付违约金。2012年12月31日，被告又出具承诺书一份，载明其已于该日归还原告200000元，累计归还400000元，余额100000元承诺于2013年2月1日前归还，若违约按1%每天支付违约金。尚欠本金100000元被告至今未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原、被告均确认被告分别于2012年9月14日、10月10日、12月31日归还本金100000元、100000元和200000元，合计400000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告辩称双方系共同投资关系，缺乏依据，本院不予采信。现被告承诺的还款期限已届满，其未按约归还全部借款，已构成违约，故原告诉请要求被告归还尚欠借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2012年1月29日至2013年2月1日按月利率6‰支付利息，未超过同期同档次银行贷款基准年利率的四倍标准计付的上限限额。但其计算方式有误，本院根据还款期限分段计算如下：以本金500000元为基数自2012年1月29日至2012年9月13日共228天的利息为22800元；以本金400000元为基数自2012年9月14日至2012年10月9日共25天的利息为2000元；以本金300000元为基数自2012年10月10日至2012年12月30日共81天的利息为4860元；以本金100000元为基数自2012年12月31日至2013年2月1日共32天的利息为640元。上述利息合计30300元。此外，被告曾承诺尚欠本金100000元于2013年2月1日前归还否则支付违约金，原告据此同时主张自2013年2月2日至2015年1月31日的逾期利息和违约金，折算后的实际利率超出四倍利率，且二者均具有弥补原告因被告逾期还款所造成的损失之功能，而逾期利息的支付足以弥补原告损失，故本院对原告主张的该期间内的逾期利息和违约金依法予以调整，以借款本金100000元为基数，按银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍标准计算，自2013年2月2日至2015年1月31日共两年的逾期利息为49200元，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率24.6%另计。原告超过该部分的利息和违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、曹莉清于本判决生效之日起十日内归还胡伟丽借款本金100000元，支付利息30300元（自2012年1月29日至2013年2月1日）、逾期利息49200元（逾期利息自2013年2月2日计算至2015年1月31日，2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息以本金100000元为基数按年利率24.6%另计），合计179500元。
二、驳回胡伟丽的其他诉讼请求。
如果曹莉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡伟丽负担220元，曹莉清负担1930元，其中曹莉清负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年六月九日
书 记 员 俞建娣