wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第132号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：邹善军，男，住协河乡9村6组。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉邹善军金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 王丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 易洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1005号
申请执行人翟洪伟。
被执行人吉林大丰收农业有限公司。
本院在执行申请执行人翟洪伟与被执行人吉林大丰收农业有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）前民初字第1644号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付19800元及利息，案件受理费145元，申请执行费197元。本案在执行过程中被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1644号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 威
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第820号
原告：吴惠清，男，汉族，公民身份号码：×××0512，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：郭伟华，广东万理通律师事务所律师。
第一被告：李学修，男，汉族，公民身份号码：×××0015，住址：惠州市惠城区。
第二被告：何小敏，男，汉族，公民身份号码：×××0010，住址：惠州市惠城区。
原告吴惠清诉被告李学修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经被告李学修申请，本院追加何小敏为本案被告，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟华、第一被告李学修到庭参加诉讼，第二被告何小敏经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴惠清诉称，原告通过何小敏认识被告。2012年3月27日，原告借人民币50000元给被告，何小敏作为担保人，约定借款期限两个月，从2012年3月27日起至2012年5月27日止。借款期满后，原告要求被告返还借款，被告拒不偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿付原告借款本金50000元及利息6000元（利息按银行同期同类贷款利率，从2012年5月18日算至被告付清本息之日止，暂计至起诉时为6000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
第一被告李学修答辩称，一、我与原告并不认识，该借款是在15分钟办好手续并拿到钱的，双方并不认识的情况下，这么快拿到钱是不符合常理的；二、该借款是何小敏用的；三、2013年有一次同学聚会，何小敏跟我说钱早就还了，要不原告早就来找你了；因为我和原告不认识，无法联系原告，到8月份原告才找我。从3月27日至8月这段期间担保人何小敏还款多少需要原告进行说明，另外原告一开始没有起诉担保人何小敏是否他们双方有何协议。
第二被告何小敏未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月27日，被告李学修、何小敏共同到原告公司，向原告借款5万元，同日原被告签订一份《借款协议》，载明：本人李学修因急需资金周转，现自愿向吴惠清借款现金50000元，借款日期从2012年3月27日至2012年5月27日，为期2个月。第一被告、第二被告分别在《借款协议》的借款人和担保人处签名捺印。上述借款到期后，被告未按期偿还借款本金，原告遂于2014年4月16日诉至本院，请求判如上述所请。
庭审中，原告称其认识担保人何小敏，何小敏带着李学修去到原告那里说要借款5万元，原告将5万元交给李学修，借款人和担保人在借款协议上签字确认收到该款项。第一被告称实际借款人是何小敏，和他是多年的同学、朋友关系，因其是公务员才以我名义向原告借款，实际收到借款47500元，拿到钱后我就马上把钱给了何小敏。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告李学修抗辩称实际借款人为第二被告何小敏、实际收到借款金额为47500元，第一被告应对此事实提供充分证据予以证明。另外，第一被告系具有完全民事行为能力的人，应当知道出具50000元《借款协议》的法律后果。所以，在第一被告无充分证据推翻原告所提供的《借款协议》的前提下，根据举证规则，本院确定第一被告向原告借款本金50000元。《借款协议》约定了2个月的借款期限，期限届满后，第一被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金50000元的请求，应予支持。原告向被告发放借款时未约定借款利息，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。第二被告何小敏在《借款协议》的担保人处签名，但对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告何小敏经本院依法公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李学修应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴惠清返还借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年5月28日计算至本息清偿之日止）。
二、第二被告何小敏对第一被告李学修的上述借款本金50000元和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元及公告费（原告已预交），由被告李学修、何小敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭 淼
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初881号
原告：颜培东，男，1968年2月7日出生，汉族，东营市河口区义和镇大山村人，现住。
被告：陈付敏，女，1986年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：董金霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告颜培东与被告陈付敏、董金霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告颜培东于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜培东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜培东撤诉。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由原告颜培东负担。
审判员 孟凡梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏 巍
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执68号
申请执行人江志军，男，汉族，1979年11月28日出生，江西省人，住所地：江西省芦溪县。
被执行人周波，男，汉族，1979年7月28日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人杨明辉，男，汉族，1973年4月7日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人江风，男，汉族，1976年2月27日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
本院立案执行的申请执行人江志军与被执行人周波、杨明辉、江风合同纠纷一案，申请执行人申请执行32087元，被执行人未履行归还义务，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执68号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月十四日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执68号申请执行人江志军，男，汉族，1979年11月28日出生，江西省人，住所地：江西省芦溪县。被执行人周波，男，汉族，1979年7月28日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人杨明辉，男，汉族，1973年4月7日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人江风，男，汉族，1976年2月27日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。本院立案执行的申请执行人江志军与被执行人周波、杨明辉、江风合同纠纷一案，申请执行人申请执行32087元，被执行人未履行归还义务，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执68号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年六月十四日书记员 刘志纲
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3059号
原告：大冶市星视文化传媒有限公司，住所地：大冶市黄世升小区16号。
法定代表人：曹伟，经理。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处水塔里*****号，公民身份号码：4202211948********。
代理权限：特别授权。
被告：阳新盛世文化传媒有限公司，住所地：阳新县兴国镇老干部活动中心三楼。
法定代表人：游海洋，经理。
被告：刘文，男，1985年3月10日出生，汉族，住阳新县兴国镇陵园路社区***号，公民身份号码：4202221985********。
原告大冶市星视文化传媒有限公司诉被告阳新盛世文化传媒有限公司、刘文演出合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告大冶市星视文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大冶市星视文化传媒有限公司撤回起诉处理。
审判员 张竹英
二〇一七年九月四日
书记员 李 欢
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初3059号原告：大冶市星视文化传媒有限公司，住所地：大冶市黄世升小区16号。法定代表人：曹伟，经理。委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处水塔里*****号，公民身份号码：4202211948********。代理权限：特别授权。被告：阳新盛世文化传媒有限公司，住所地：阳新县兴国镇老干部活动中心三楼。法定代表人：游海洋，经理。被告：刘文，男，1985年3月10日出生，汉族，住阳新县兴国镇陵园路社区***号，公民身份号码：4202221985********。原告大冶市星视文化传媒有限公司诉被告阳新盛世文化传媒有限公司、刘文演出合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告大冶市星视文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大冶市星视文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  张竹英二〇一七年九月四日书记员  李 欢
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第97号
原告：韦某某，男，汉族，1967年1月23日生，住阳东县。
被告：罗某某，女，汉族，1974年4月15日生，住阳东县。
原告韦某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦某某到庭参加诉讼，被告罗某某缺席。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原告和被告于1992年7月经人介绍相识并一起生活，1995年3月17日办理结婚登记手续。1993年4月26日生育儿子韦某甲、1995年4月13日生育次子韦某乙。由于婚前了解不多，婚后夫妻常为家庭琐事发生矛盾，2009年底，被告外出打工后再无回来，现夫妻感情破裂，请求法院判决准许我与被告罗某某离婚。
被告罗某某经本院依法传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无提交书面答辩意见。
经审理查明，1992年7月期间，原告韦某某与被告罗某某经人介绍相识并开始同居生活，1995年3月17日办理结婚登记手续。婚后感情一般。婚前生育有大儿子韦某甲，婚后生育有次子韦某乙。2009年底，被告外出打工，双方联系较少，夫妻之间的感情逐渐淡薄。2014年6月5日，原告韦某某以夫妻感情破裂为由，向本院提出起诉，请求判决准予其与被告罗某某离婚。
本院认为，原告与被告共同生活多年，已建立起较好的夫妻感情，被告外出打工，也是为了家庭，原告应予谅解。本院认为，原告与被告的夫妻感情未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告罗某某离婚。
本案受理费150由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一四年七月十四日
书记员 何海航
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4039号
原告：张淑伟，男，汉族，住址：安徽省宿州市埇桥区。
被告：田庆华，男，汉族，住址：荣成市。
原告张淑伟与被告田庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张淑伟于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑伟撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盛卫国
二〇一七年八月八日
书记员 鞠婷君
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初253号
原告：王俊香，女，1967年8月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座17、18层。
原告王俊香与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王俊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王俊香撤回起诉处理。
审判员 赵 毅
二〇一八年二月十五日
书记员 郑丹阳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00139号
申请执行人：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：蒋严林，该公司总经理。
委托代理人：孙莉莉，该公司员工
被执行人：顾斌，男，1973年6月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院（2013）固民一终字第00769号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人款214元及逾期利息、应交纳执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人顾斌在金融机构拥有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人顾斌的存款264元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 单莉雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第11号
申请执行人怀化市人力资源和社会保障局，住所地怀化市迎丰东路。
被执行人怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天南路。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤非诉审字第2号行政裁定，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经过对被执行人财产查询，其确无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤非诉审字第2号行政裁定书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长清
审判员 银 燕
二〇一五年二月三日
书记员 张 健
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初195号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴文波，男，1967年10月16日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，武汉中百物流配送有限公司驾驶员，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人吴文波犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月10日零时许，被告人吴文波超速驾驶制动系、照明和信号装置均不符合安全技术条件的鄂Ａ×××××号牌中型厢式货车，沿本区大桥新区黄家湖大道由北向南行驶，当行至黄家湖大道与豹子山中路路口北侧路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与前方路面行人黄某发生碰撞并碾压，致其当场死亡。被告人吴文波报警并在现场等候公安人员处理。经鉴定，黄某符合交通事故碾压伤致重度颅脑、胸腹腔器官联合损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人吴文波负此事故全部责任。案发后，被告人吴文波及武汉中百物流配送有限公司共同赔偿黄某近亲属人民币15万元并取得谅解。
另查明，鄂Ａ×××××号牌中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交强险和商业险，其中第三者责任险保险限额为人民币50万元。2017年2月20日，被告人吴文波及武汉中百物流配送有限公司与被害人黄某近亲属达成调解协议，在机动车保险范围之外支付黄某近亲属经济补偿款人民币15万元。
公诉机关认为被告人吴文波具有自首的法定从轻处罚情节、部分赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人吴文波有期徒刑十个月至一年三个月，缓刑一年至二年。
被告人吴文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴文波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴文波认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人吴文波的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人吴文波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡方家
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保3号
申请人：刘凤花，女。
被申请人：戴恩定，男。
申请人刘凤花与被申请人戴恩定离婚纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人戴恩定的银行存款。王修元自愿以其所有的长城牌小轿车作为担保。
本院认为，申请人刘凤花向本院提出财产保全申请并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封王修元所有的长城牌小轿车；
冻结被申请人戴恩定的银行存款人民币10000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张贻文
二〇一八年一月五日
代理书记员 曾 颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03363号
申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司（组织机构代码69497XXXX）,住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。
法定代表人赵民，职务董事长。
被执行人孙凤友（身份证号×××），男，1966年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人王艳红（身份证号×××），女，1970年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人金兴华（身份证号×××），男，1982年3月1日出生，汉族，居民。
本院在执行（2013）怀民初字第04036号北京市利源小额贷款股份有限公司与孙凤友、王艳红、金兴华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人孙凤友、王艳红、金兴华发出执行通知书，但被执行人孙凤友、王艳红、金兴华未履行调解书确定的义务。故我院依法查封被执行人孙凤友车牌号为×××、金兴华车牌号为×××车辆各一台，我院另对被执行人孙凤友、王艳红、金兴华银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产，故申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司债权未完全得到受偿。鉴于被执行人孙凤友、王艳红、金兴华现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司发现被执行人孙凤友、王艳红、金兴华有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 晴
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初24号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年7月19日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。2016年10月23日因交通肇事逃逸被武强县公安局行政拘留15日，罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日被武强县公安局取保候审。2017年3月16日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日13时30分许，被告人刘某甲驾驶冀Ｔ×××××号某牌小型轿车沿大寨路由东向西行驶，行至西堤村路口时，与被害人刘某庚醉酒驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘某庚当场死亡的道路交通事故。事故发生后刘某甲弃车逃逸。经武强县公安交通警察大队认定：刘某甲负此道路交通事故的主要责任，刘某庚负此道路交通事故的次要责任。
另查明，被告人刘某甲于2016年10月22日到武强县公安交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪行为，并对被害方的损失进行了赔偿，其行为得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述，证人刘某乙、刘某丙、梁某、刘某丁、刘某戊、刘某己的证言，书证受理案件登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、公布证据记录、武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、深州市公安局出具的法医学鉴定书、衡水市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、武强县公安交通警察大队出具的破案经过、自首证明、协议书、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人刘某甲对被害方的损失进行了赔偿，得到了被害方的谅解，可依法从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见以及被告人刘某甲要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人刘某甲减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第5302号
原告罗某。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告黎某。
委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年12月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告罗某负担。
审判员 黄国贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓 莹
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执异6号
异议人（案外人）：金光在，男，1959年8月8日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
申请执行人：长白山农村商业银行股份有限公司，住所长白山管委会池北区。
法定代表人：霍猛，该公司董事长。
被执行人：谭双平，女，1968年12月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人：孙田东，该公司经理。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人谭双平、长白山保护开发区东北虎林园有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人金光在于2017年6月19日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人金光在称，安图县人民法院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人谭双平、长白山保护开发区东北虎林园有限公司金融借款合同纠纷一案中，做出（2015）安执字第102号执行裁定书，查封了安图县房权证字第00XXXX**号面积为119.56平方米房屋的产籍。该房屋系案外人的回迁安置商品房。此房屋从2005年开始由案外人实际占有。根据《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，安图县人民法院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。请求安图县人民法院解除对安图县房权证字第00XXXX**号面积为119.56平方米房屋的查封，返还案外人的财产。
本院查明，本院在办理执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人谭双平、长白山保护开发区东北虎林园有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月12日查封了被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司名下的安图县房权证字第00XXXX**号面积为119.56平方米房屋。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》规定，国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分权力的唯一合法凭证。本案案外人金光在所称的安图县房权证字第00XXXX**号面积为119.56平方米房屋所有权属证书由房屋产权管理部门登记在被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司名下。《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，因此，安图县房权证字第00XXXX**号面积为119.56平方米房屋所有权属证书记载的所有权人是长白山保护开发区东北虎林园有限公司，而长白山保护开发区东北虎林园有限公司是本案的被执行人之一。本院通过查询房屋管理档案，发现安图县房权证字第00XXXX**号面积为119.56平方米房屋所有权人是长白山保护开发区东北虎林园有限公司，即对该房屋予以查封的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，不存在违法查封案外人财产的行为。故案外人金光在异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人金光在的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王桂芳
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一七年六月十九日
书记员 柴寿明
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初225号
原告：李嵘，女，汉族，身份证号码：×××1821，住韶关市。
原告：李媚，女，汉族，身份证号：×××0460，住韶关市。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告李嵘、李媚诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，两原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李嵘、李媚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年五月十二日
书记员 吴红艳
第2页共2页
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5454号
上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人杨娇娇因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨娇娇向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对杨娇娇作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5454号上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人杨娇娇因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨娇娇向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对杨娇娇作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初351号
原告：ＸＸ元，女，1982年7月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。
原告ＸＸ元与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司（以下简称许昌中科公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ元的委托代理人盛亚辉，被告许昌中科公司的委托诉讼代理人李家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告返还原告借款本金116400元，并支付利息（自起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告许昌中科公司向原告借款200000元，约定利息为月息2分，并出具借条一份。截至2016年3月18日，被告共偿还原告本金83600元和部分利息，下余116400元本金及利息未再支付。
被告答辩要点：1.该借款合同并未实际履行，原告提供的证据没有任何转账凭证予以佐证，该合同不发生效力；2.收据收款人张霞既不是被告职工，也没有被告授权其对外借款。借款后被告也没有对该行为追认，被告不应承担该法律后果。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的收据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是张霞持有被告空白手续向原告出具，被告并未向原告借钱，客户资料及刷卡凭条与被告无关。该组证据中收据有被告财务专用章，客观真实，本院予以采信。客户资料及刷卡凭条相互印证，本院予以采信。被告对原告提交的对账单及张霞借记卡明细单有异议，认为与本案无关，该两组证据客观真实，能反映被告还款情况，本院予以采信。被告对原告提交的邱爱霞客户资料、收款收据、民事判决书两份真实性无异议，但认为不能对本案裁判结果产生任何影响。该组证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许昌中科公司以资金周转为由于2014年9月10日向原告借款200000元。原告于2014年9月10日向被告转帐200000元，被告向原告出具收据一份，收据收款人处有其工作人员张霞签名，并加盖其财务专用章。双方约定月利率2%，借款期限为一年。被告通过张霞陆续向原告返还部分本金并支付利息至2015年8月5日。截至2016年3月18日，经张霞与原告对账，被告下欠原告本金116400元未还。原告向被告催要无果，遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许昌中科公司不返还原告下余借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告辩称双方之间借款合同未实际履行，与本案事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。原告要求被告返还下余借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ元借款116400元，并支付利息（利息自2017年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年三月二十四日
书记员 耿鹏帅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1545号
原告：莱芜名嘉置业有限公司，住所地：莱芜市高新区大桥南路006号。
法定代表人：谢杰涌，经理。
委托代理人：王君泽，莱芜名嘉置业有限公司职工。
被告：赵翠菊，莱芜市自来水公司职工。
委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
原告莱芜名嘉置业有限公司（以下简称名嘉公司）与被告赵翠菊确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名嘉公司的委托代理人王君泽，被告赵翠菊的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名嘉公司诉称：2014年11月被告得知原告经营资金极度紧张，表示愿意借款给原告周转，但提出借款月息6分并且约定逾期还款除按约定承担利息外，还应按应返还部分的日万分之三承担违约责任。鉴于出借款项利息较高，远远超出了同期银行贷款利率的4倍，违反了法律强制性规定，被告要求与原告同时再签订一份房屋租赁合同，租金即是借款合同那笔钱，以合法形式掩盖非法目的。原告当时急需经营资金周转，被迫同意被告条件与被告同时签订借款合同和房屋租赁合同。后来双方履行了借款合同，但没有履行房屋租赁合同。现在被告带人堵门，要求原告履行房屋租赁合同。既然原被告正在履行借款合同，再履行房屋租赁合同，对原告方太不公平，并且当初被告出借一笔款同原告签订了两个合同，本就是合法形式掩盖非法目的，只是为了保证借款合同高息的履行，并不是真要原告履行房屋租赁合同这个义务，因此，被告行为无约定与法定依据，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求依法确认原被告于2014年11月10日签订的房屋租赁合同无效。
被告赵翠菊辩称：双方签订合同真实有效，在房屋租赁合同上签字盖章是双方当事人的真实意思表示，并不存在原告诉状中陈述的强迫情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月10日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于莱芜市高新区龙潭东大街129号11幢租赁给被告，房权证号：莱房权证高新区字第××号，土地使用证号：莱芜市国用2010第1365号，共二层，房屋建筑面积3922.63平方米。租赁期限自2014年11月10日至2034年11月20日止，共二十年。双方对租赁价格进行了充分协商，考虑了相同地段的租赁价格和被告一次支付所有租金的客观情况及原告急需资金的现实，租金共400万元，每年租金20万元。租金由被告通过银行转账支付给原告，租金汇入原告指定银行账号：16×××43（莱芜名嘉置业有限公司）工商银行莱芜分行营业部。双方约定自2015年3月20日起将房产交付被告租赁使用。《房屋租赁合同》还对其他事项进行了约定。原、被告签订《房屋租赁合同》后，并未实际履行，原、被告均认可原告并未交付租赁房产，被告亦未支付租金。
以上事实，由《房屋租赁合同》、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：合同的效力问题是指法律对各方当事人合意的评价。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立的合同效力分为有效、无效、可撤销和效力待定等状态。当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求确认《房屋租赁合同》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告莱芜名嘉置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年二月二日
书 记 员 房立娜
相关法律法规附后：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第903号之二
申请执行人郭某某，男，1961年11月12日生，汉族，个体户，住昌图县四面城镇街内。
被执行人冯某某，男，1955年8月18日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇。
第三人冯某某，男，1978年8月3日生，汉族，农民，住址同上。
第三人吴某某，女，1977年6月19日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行郭某某与冯某某民间借贷纠纷一案中,因被执行人冯某某因病病故，第三人冯某某继承了被执行人在昌图县某某镇某某村九组的三间砖瓦房及院落，应依法承受生效法律文书确定权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
变更第三人冯某某、吴某某为本案的被执行人，应在其继承财产范围内承担责任。冯某某、吴某某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人郭某某清偿90000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于弘波
审判员 张子明
审判员 李万祥
二〇一七年八月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2009）昌执字第903号申请执行人郭某某，男，1961年11月12日生，汉族，个体户，住昌图县四面城镇街内。被执行人冯某某，男，1955年8月18日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇。第三人冯某某，男，1978年8月3日生，汉族，农民，住址同上。第三人吴某某，女，1977年6月19日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行郭某某与冯某某民间借贷纠纷一案中,因被执行人冯某某因病病故，第三人冯某某继承了被执行人在昌图县某某镇某某村九组的三间砖瓦房及院落，应依法承受生效法律文书确定权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：变更第三人冯某某、吴某某为本案的被执行人，应在其继承财产范围内承担责任。冯某某、吴某某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人郭某某清偿90000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  张子明审判员  李万祥二〇一七年八月二十六日书记员  王阿娉
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1672号
申请人牟顺发
被执行人郑学福
本院在执行申请人牟顺发与被执行人郑学福机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人牟顺发向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初497号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 田 雨
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第669号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄赟，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年6月4日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县大徐镇新凉亭村的汇丰超市附近出发，后沿象山县盛宁线由北往南行驶至象山县盛宁线的大徐镇友好公园附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人黄某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为142mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人黄某至象山县第一人民医院提取了被告人黄某的血液样本。后被告人黄某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年6月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为125mg／100ml。被告人黄某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 翁碧琴
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民二初字第00011号
原告：魏秀香，女，1966年6月24日出生，汉族。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：汤玉洁，女，1978年3月3日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告魏秀香与被告汤玉洁股权转让纠纷一案中，原告魏秀香于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏秀香申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏秀香撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由魏秀香负担。
审判员 钱 峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 孟丛珊
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审36号
申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长。
被执行人邓衍甜，男，1963年11月28日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
申请执行人五河县环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行五环罚[2017]66号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人邓衍甜缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]66号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年四月十日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0322行审36号申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。被执行人邓衍甜，男，1963年11月28日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。申请执行人五河县环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行五环罚[2017]66号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人邓衍甜缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]66号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂义审 判 员  刘国凤人民陪审员  傅雪莲二〇一八年四月十日法官 助理  常娜娜书 记 员  宋 寻
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3443号
原告：李留全，农民。
被告：张良品，成年，农民。
原告李留全诉被告张良品追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留全到庭参加诉讼，被告张良品经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李留全诉称，2009年度，原告受雇被告到黑龙江省干活，截止到2010年2月21日，被告拖欠原告工资款3385元，经催要，被告偿还原告工资款1100元，尚欠2285元未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告及时偿还其拖欠的工资款，诉讼费用由被告承担。
被告张良品未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：被告于2010年2月21日为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款3385元。经原告催要，被告偿还1100元，尚欠2285元未予偿还。
被告张良品未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院分析认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2010年2月21日，被告欠原告工资款3385元，经原告催要，被告偿还1100元，尚欠2285元至今未予偿还。
本院认为，被告欠原告工资款2285元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告偿还工资款2285元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良品于本判决生效之日起五日内偿还原告李留全工资款2285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张良品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年一月六日
书 记 员 蒋继新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林友谊，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林友谊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林友谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，866.94元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判令被告归还透支款人民币49，866.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1026民初127号
原告刘福涛，男，陕西省柞水县人。
委托代理人，王德政，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。
被告柯贤军，男，陕西省柞水县人，。
本院在审理原告刘福涛与被告柯贤军劳务合同纠纷一案中，原告刘福涛以双方已达成协议为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福涛申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福涛撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告刘福涛承担。
审判员 赵欢
二〇一六年四月十九日
书记员 郭丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更121号
罪犯罗美春，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2015年9月8日作出(2015)甬东刑初字第457号刑事判决，以被告人罗美春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗美春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗美春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗美春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗美春减去拘役二十二天。刑期自2015年9月22日起至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张文雯
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1325号
原告：浙江菇联担保有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇解放街92号。
法定代表人：余绍根，职务：经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：詹小平，浙江开化人。
被告：徐梅莲，浙江开化人。
被告：詹小锋，浙江开化人。
被告：吕群，浙江开化人。
被告：郑根廷，浙江开化人。
本院在审理原告浙江菇联担保有限公司与被告詹小平、徐梅莲、詹小锋、吕群、郑根廷追偿权纠纷一案中，经审理查明本案所涉《流动资金保证借款合同》借款人、《委托担保合同》委托人及《担保偿还协议》被保证人均非本案被告詹小平、徐梅莲，故原告向本院提起诉讼，其被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江菇联担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年六月三日
书 记 员 周晖
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2641号
原告新化县焕新矿业有限责任公司，住所地新化县温塘镇焕新村。
法定代表人崔合林，该公司董事长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
被告崔中华，男。
本院在审理原告新化县焕新矿业有限责任公司与被告崔中华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县焕新矿业有限责任公司撤回对被告崔中华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新化县焕新矿业有限责任公司负担。
审 判 员 刘益明
二〇一七年九月五日
代理书记员 杨自红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1447号
上诉人(原审被告)：乐莉娟，女，1970年3月生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：江西名家物业管理有限公司，住所地江西省南昌市抚生路699号众鑫城上城小区。
法定代表人：黄锡荣，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美萍，江西灯正律师事务所律师。
上诉人乐莉娟因与被上诉人江西名家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人之间自愿达成了和解协议；上诉人乐莉娟于2017年9月29日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人乐莉娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乐莉娟撤回上诉。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人乐莉娟负担；上诉人乐莉娟预交二审案件受理费110元，本院退回其55元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十月十日
书记员 王佳蕾
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保24号
申请人：邱宏超，男，1981年9月18日生，满族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：刘跃华，男，1986年9月12日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，住址河北省廊坊市广阳区银河北路122号。
申请人邱宏超于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘跃华驾驶的廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人邱宏超以现金人民币2万元提供担保。本院（2018）冀1002财保24号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人邱宏超提供的用于担保的现金人民币2万元。
二、查封被申请人刘跃华驾驶的廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费220元，由申请人邱宏超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年二月七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保24号申请人：邱宏超，男，1981年9月18日生，满族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：刘跃华，男，1986年9月12日生，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，住址河北省廊坊市广阳区银河北路122号。申请人邱宏超于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘跃华驾驶的廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人邱宏超以现金人民币2万元提供担保。本院（2018）冀1002财保24号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人邱宏超提供的用于担保的现金人民币2万元。二、查封被申请人刘跃华驾驶的廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费220元，由申请人邱宏超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年二月七日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2526号
被执行人何涛，男，＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省乐山市，＊＊文化，＊＊个体户。捕前住＊＊市＊＊街＊＊巷＊＊号＊＊房。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年3月22日被刑事拘留，2002年4月17日逮捕。
关于被执行人何涛贩卖毒品罪一案，本院于2002年8月1日作出（2002）城刑初字第222号刑事判决，以何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人何涛已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第222号刑事判决对何涛罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02206号
原告陈大伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告李文刚，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告提供信息）
陈大伟诉李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员蒋意担任审判长与人民陪审员陈中万、赵佳组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈大伟到庭参加了诉讼，被告李文刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈大伟诉称，原、被告系朋友。2013年1月8日，被告向原告借款人民币1万元。现被告为躲债不知去向。原告遂向法庭起诉，请求判令：归还原告借款1万元及利息（从借款之日按银行同类贷款利率四倍计算至还清本金时止）。
被告李文刚未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，被告李文刚向原告陈大伟借款1万元并出具一张借条。该借条载明：“今借到陈大伟现金壹万元正（10000），李文刚，2013、1、8。”
上述事实，有原告陈大伟在法庭上的陈述，书证借条为据，经当庭出示，质证认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈大伟举示的证据借条足以证明原告陈大伟与被告李文刚之间的民间借贷合同成立并生效。因借条上未约定还款时间，原告陈大伟有权随时要求被告李文刚归还借款；借条上未约定利息，视为不支付利息，但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告请求的利息可从起诉之日起可按银行同类贷款利率计算至付清借款时止。因此，原告陈大伟请求被告李文刚归还借款本金1万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文刚在本判决生效之日起十日内归还原告陈大伟借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，按中国人民银行同类贷款利率，从2015年3月24日起计算至还清本金时止）。
二、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求。
如果被告李文刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 意
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 陈中万
二〇一五年七月六日
书记 员代 灏 翔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第788号
上诉人（原审被告）：陈建华。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地浙江省温州市南浦住宅区温迪路康迪锦园a幢112号。
负责人：丁文良，该支行行长。
原审被告：温州市万通控股有限公司，地所地温州市瓯海区景山街道联众大厦1101室（东首a室），组织机构代码。56238681-4。
法定代表人：包广核，该公司总经理。
原审被告：温州开森贸业进出口有限公司，地所地温州市瓯海区景山街道联众大厦1101室（南首b室）。
法定代表人：许顺凯，该公司总经理。
原审被告：陈显金。
原审被告：金苗苗。
原审被告：陈建敏。
上诉人陈建华为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行、原审被告温州市万通控股有限公司、温州开森贸业进出口有限公司、陈显金、金苗苗、陈建敏金融借款合同纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2014）温鹿藤商初字第240号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈建华在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人陈建华的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月三十日
代书记员 翁若璟
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第1号
原告王某，男，（略），汉族，（略），公�身份号码：（略）。
委托代理人王某某，男，（略），汉族，（略），系原告的胞兄。
被告某房产公司，住所地（略）。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人张某，（略）。
原告王某与被告某房产公司(以下简称“某房产公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王敏静独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委任代理人王某某及被告委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2009年11月27日办理认购并与被告签订购房协议，购买海南省定安县某小区第12栋4单元408室，共计购房款153019元。原告于2010年12月6日缴完该房全部购房款及相关费用。该购房协议第十五条关于产权登记的约定：出卖人承诺在买受人交完全额房款及相关费用之日起一年半内为买受人办妥房产证，如出卖人不能按时办理，每逾期一天，出卖人须向买受人缴付总房款万分之1.5的违约金。被告至今未给原告办理房产证和土地证，2010年12月6日至2013年11月25日共计违约天数1084天，逾期违约天数＝1084天－18个月（365天+183天）＝1084天－548天＝536天，违约金＝153019×0.00015×536＝12302.73元。
根据原被告所签《商品房买卖合同》，被告应于2012年6月9日前为原告办理好土地使用证及房产证，但被告在收取全额房款及相关费用后至今未能完全履行合同，致使原告在购房35个月后仍未能拿到12栋408号房的土地使用证和房产证，此原因直接影响到房屋买卖和房屋抵押贷款，给原告造成了很大的经济损失。鉴此，原告特依照双方签订的《商品房买卖合同》的约定及《合同法》、《民法通则》的规定，向法院起诉，请求法院判令被告支付逾期办理房地产证违约金12306.73元；诉讼费由被告负担。
被告某房产公司辩称，被答辩人逾期支付购房款应支付违约金，该违约金应冲减答辩人支付被答辩人逾期办证违约金。《商品房买卖合同》第七条规定，买受人未按照合同规定的时间付款不，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之1.5的违约金。《商品房买卖合同》第六条关于付款方式与期限规定：签合同当日支付一期房款76510元，含定房款10000元，2010年3月30日前支付如下：于合同签订当日即2009年11月27日支付定金10000元，于2009年12月30日支付66510元，延期支付33天；二期房款于2010年4月7日支付61208元，延期支付7天。故被答辩人逾期支付购房款应承担违约责任，支付违约金393.49元（66510元×33天×0.015%/天+61208元×7天×0.015%/天＝393.49元），该违约金与被答辩人要求支付逾期办证违约金应做相应冲减。
经审理查明�2009年11月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告建设的某小区第12座第四层408号房，总房价为153019元。合同约定，被告应当在2010年6月30日前交付验收合格的商品房，在原告交完全额房款及相关费用之日起一年半内办妥房产证。如不能按时办理，每逾期一天，被告须向原告缴付总房款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告于2010年12月6日交完购房款153019元及房契税、印花税、维修基金等6806元。原告所购房屋已交付使用，但被告至今未给办理房地产权属证书。
上述查明的事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、支付购房款收据、交契税收据和原、被告的诉辩陈述在案为凭，并经庭审质证与本院的审查，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约�2010年12月6日交完所购房屋的购房款及契税等各项费用，被告至今未给原告所购买房屋办妥房地产权属证书，已构成违约，应按约定承担逾期办证的违约责任。原告请求支付逾期办证违约金12306.73元，被告没有异议，本院予以支持。被告答辩时提出，原告存在延期付款的违约行为，但未提出反诉，本案不予合并审理，其要求延期付款违约金与逾期办证违约金做相应冲减的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告某房产公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付逾期办证违约金12306.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费53元，由被告某房产公司负担，限于本判决生效之日起10日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王敏静
二〇一四年一月六日
书记员 吴 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
审核：吴紫娟撰稿：王敏静校对：吴超印制：吴超
海南省定安县人民法院2014年1月7日印制
（共印8份）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2804号
原告：鲁巧云。
被告：林丽霞。
本院在审理原告鲁巧云与被告林丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告鲁巧云经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一四年十一月三日
代理书记员 许秀霞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2929号
原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：林宜彪。
委托诉讼代理人：陈圣华，男，该公司工作人员。
被告：高月平，女，1969年8月5日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住平潭县。
原告福州市中海置业物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告高月平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人陈圣华到庭参加诉讼，被告高月平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令高月平给付2013年6月1日至2016年5月31日止的物业服务费和水电公摊费用合计5515.6元及按每天3‰的标准计算滞纳金。
高月平未作答辩。
本院认为，原告与中海置业（福建）有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》及原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告作为中海华侨城小区的业主与物业服务企业之间形成服务合同关系，原、被告均应按照《前期物业管理服务协议》的约定行使各自的权利、履行各自的义务。中海物业公司依约向被告高月平提供了物业服务，根据《前期物业服务协议》第五条第二款的约定，被告有义务按其房屋建筑面积每月每平方米1元的标准缴纳物业费，被告房屋建筑面积为127.18平方米，故被告应缴纳2013年6月1日至2016年5月31日的物业服务费4578.48元。对于原告请求被告缴纳水电公摊费，合同虽约定原告对公共水电公摊按被告产权面积每月代收，但原告并未提供相应的证据，不予支持。原告尚诉请被告按照每日3‰的标准计算违约金，但该诉请超过法律规定，故本院确定被告按如下方式向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金（按照年利率6%自逾期之日起计至缴清物业管理费之日止）。
依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高月平应于本判决生效后十日内偿还原告福州市中海置业物业管理有限公司自2013年6月1日起至2016年5月31日的物业服务费4578.48元；
二、被告高月平应向原告福州市中海置业物业管理有限公司支付违约金（违约金以每月物业服务费127.18元为基数，按年利率6%，分别自次月1日计至被告缴清物业费之日为止）；
三、驳回原告福州市中海置业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高月平负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 潮
二〇一六年十二月九日
书记员 翁梦婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理欠款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1164号
罪犯刘欣，男，1981年11月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省临潼区，因故意伤害罪经陕西省高级人民法院二〇〇八年四月八日以（2006）陕刑一终字第372号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加刑，刑期二〇〇五年十二月三日至二〇一四年十二月二日止，于二〇〇九年十二月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘欣确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯刘欣予以假释。具体事实是：该犯在狱内长期患病在狱内防疫站住院治疗期间，能够认罪服法，刘欣接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良，并获得计分考核成绩14个积极，单项奖励三十分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计得积极14个。执行机关提出罪犯刘欣确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘欣在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二〇一四年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01719-2号
申请执行人曹聚荣。
被执行人江苏吉信远望船舶有限公司，住所地高邮市城南经济开发区88号。
申请执行人曹聚荣与被执行人江苏吉信远望船舶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）邮开民初字第00136号民事调解书已发生法律效力，依该调解：江苏吉信远望船舶设备有限公司欠曹聚荣借款本金人民币150万元，江苏吉信远望船舶设备有限公司自愿于2014年8月30日前一次性给付曹聚荣借款本金人民币150万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年3月1日起至还清之日止）。若江苏吉信远望船舶设备有限公司未按前款约定期限、金额履行还款义务，则曹聚荣有权就其未履行部分一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，查明江苏吉信远望船舶设备有限公司的房产及土地已被扬州市中级人民法院评估、拍卖，申请人等待参与分配。此外，未发现有可供执行的财产。本案应执行标的为1766640元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00136号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 居维康
代理执行员 于 谦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 纪维林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4186号
原告：李柱彬，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县灵光新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：冯燕锦，该公司董事长。
被告：李炎萍，男，1981年12月11日出生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县。
原告李柱彬因与被告灵璧县灵光新型建材有限公司、李炎萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告李柱彬的委托代理人马洪申，被告灵璧县灵光新型建材有限公司的法定代表人冯燕锦，被告李炎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柱彬诉称：2014年12月29日，被告灵璧县灵光新型建材有限公司、被告李炎萍向原告借款人民币200万元，用于公司生产经营，约定月息3分。原告向被告交付了借款，被告向原告出具借据。借款到期后，被告仅仅偿还了借款的利息30万元，借款本金及剩余利息至今没有偿还。为此，原告起诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金200万元及利息（按照月息2分计算，自借款之日起至付清之日止），被告承担本案的诉讼费用。
灵璧县灵光新型建材有限公司、李炎萍辩称：借款属实，所欠借款的本金及利息没有异议。被告现在经营困难，暂时没有偿还能力。
本院查明以下事实：2014年12月29日，被告灵璧县灵光新型建材有限公司、被告李炎萍向原告李柱彬出具借条一份，内容是：被告向原告借款人民币200万元，每月利息6万元。同日，原告通过银行转账向被告李炎萍交付了借款，两被告向原告出具借据。借款到期后，被告于2017年9月4日偿还借款利息30万元，借款本金及剩余利息至今没有偿还。另，本院依据原告的申请，于2017年9月12日查封了被告灵璧县灵光新型建材有限公司的25%股权。
本院认为：依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告李柱彬与被告灵璧县灵光新型建材有限公司、被告李炎萍之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。借款到期后，被告没有按约定偿还，原告请求判令其偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告自愿按照月息2分即年利率24%计算利息，没有超出法律规定，本院予以认可。被告已经偿还的利息应当予以扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告灵璧县灵光新型建材有限公司、被告李炎萍应于本判决生效后十日内偿还原告李柱彬借款本金人民币200万元及利息（自2014年12月29日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止，已经偿还的利息30万元应当从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12600元，诉讼保全费5000元，合计17600元，由被告灵璧县灵光新型建材有限公司、被告李炎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费25200元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4186号
申请人：李柱彬，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被申请人：灵璧县灵光新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：冯燕锦，该公司董事长。
本院在审理申请人李柱彬与被申请人灵璧县灵光新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人灵璧县灵光新型建材有限公司25%的股权，价值250万元。申请人提供刘某所有的位于灵璧县灵城镇徐杨村大街南侧住宅一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人灵璧县灵光新型建材有限公司的25%股权。
二、查封刘某所有的位于灵璧县灵城镇徐杨村大街南侧住宅一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十二日
书记员 高亮
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1717号
原告全尚明，男，1968年11月27日出生，汉族。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
被告马顺强，男，1970年11月25日出生，汉族。
第三人陈震，男，1965年10月29日出生，汉族。
委托代理人张游辉，建阳市麻沙法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告全尚明与被告马顺强、第三人陈震债权人撤销权纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集有关证据为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全尚明撤回起诉。
本案受理费9089元，依法减半收取4545元，由原告全尚明承担。
审判员 周静勇
二〇一四年八月十九日
书记员 余 静
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初200号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张录，男，1980年11月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被灵璧县公安局决定取保候审，2018年5月3日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2018］177号起诉书指控被告人张录犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人张录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年9月27日16时50分许，被告人张录酒后驾驶轿车行驶至灵璧县灵城镇建设北路北关桥头路口处时被执勤民警查获，经鉴定，被告人张录血液内乙醇含量为159.79㎎／100ml。公诉机关认为被告人张录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张录当庭对指控其危险驾驶的事实与罪名无异议。
经审理查明：2017年9月27日16时50分许，被告人张录酒后驾驶皖Ｌ×××××号白色轿车行驶至灵璧县灵城北关桥头路口处时被灵璧县公安局灵城交警中队执勤民警查获。经安徽天和司法鉴定所检验，被告人张录血液中检出乙醇成分，其浓度为159.79㎎／100ml。
上述事实，被告人张录在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张录醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张录犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人张录归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人张录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一八年五月九日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1039号
原告尤艳侠。
被告王彬。
被告刘瑞东。
原告尤艳侠诉被告李海春、王彬、刘瑞东保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告尤艳侠到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告李海春的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告尤艳侠诉称，2011年1月23日，借款人李海春向原告借款3万元，约定月利率2%，使用期限12个月，违约金每日按照借款总额的1%计算。并由被告王彬、刘瑞东签字担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未还款，故诉请依法判令被告偿还借款本金3万元及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王彬、刘瑞东未答辩。
经审理查明，借款人李海春于2011年1月23日向原告借款3万元，被告王彬、刘瑞东签字担保。约定借款数额为3万元，借款期限12个月，月利率为2%，违约金每日按照借款总额的1%计算。并约定担保期限至借款人实际还清借款本息为止。庭审中，原告自认借款人李海春借款后按照约定月利率2%支付9个月的利息5400元。借款本金及剩余利息因未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
另，原告于2013年10月12日向我院主张权利。
以上事实，有原告向法庭提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告尤艳侠与李海春之间的借贷关系除利息、违约金约定过高外其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告王彬、刘瑞东作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告王彬、刘瑞东应承担连带偿还责任。庭审中，原告自认该笔借款借款人李海春按照约定月利率2%支付9个月的利息5400元。原告请求被告按照原约定利率月利率2%将借款期限内利息付清，因原、被告原约定利息超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，因而借款利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算予以计算，借款人已经偿还的部分应予以扣除。原、被告原约定违约金每日按照借款总额1%计算，现原告请求逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬、刘瑞东于判决生效之日起十日内连带偿还原告尤艳侠借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2011年1月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除借款人已经支付的5400元）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王彬、刘瑞东负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李慧敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第710号
原告：尹振华，男，1952年10月10日出生，汉族，住吉林省梨树县，农民。
被告：姜玉广，男，1963年1月20日出生，汉族，住吉林省梨树县，农民。
被告：周春香，女，1965年1月10日出生，汉族，住吉林省梨树县，农民。（二被告系夫妻关系）
原告尹振华诉被告姜玉广、周春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，于2016年2月23日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹振华、被告姜玉广、周春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹振华诉称：姜玉广、周春香于2015年2月10日从我处借款100000元（其中此次借款金额为90000元，另10000元是姜玉广、周春香原欠我的利息）并出具借条，约定月利1分。但经我催要，姜玉广、周春香至今未偿还。现诉至法院，请求法院判令：姜玉广、周春香偿还借款100000元及利息，借款利息计算至判决生效时止。
姜玉广辩称：欠钱的事有，条是我出具的，出了100000元的条，此次借款本金90000元，原欠利息10000元，约定利率是月利率1分。但我分3次还过11000元，分别是2015年10月26日还给尹振华5000元，2015年11月7日还给尹振华4000元，2015年11月16日还给尹振华2000元。我现在没有钱，不能一次性还给尹振华，要是有钱我就还了。
周春香的答辩意见与姜玉广的答辩意见一致。
经审理查明：姜玉广、周春香于2015年2月10日给尹振华出具借据100000元（其中此次借款90000元，另10000元为姜玉广、周春香原来欠尹振华的利息），并约定月利率1分。后经尹振华多次催要，周春香分3次偿还尹振华11000元，分别是2015年10月26日偿还5000元，2015年11月7日偿还4000元，2015年11月16日偿还2000元。
认定上述事实的证据有：借据一份、收据三张。
尹振华提交的证据如下：
借据一份。证明姜玉广、周春香于2015年2月10日向尹振华借款90000元及欠利息10000元，月利率按1分计算，但出具了100000元的条（其中有10000元是2015年2月10日以前姜玉广、周春香欠尹振华的利息），没约定还款期限。姜玉广、周春香对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
姜玉广、周春香提交证据如下：
收据三张。证明姜玉广、周春香于2015年10月26日偿还尹振华5000元（该款系尹振华儿子尹井文来取的），2015年11月7日偿还尹振华4000元，2015年11月16日偿还尹振华2000元，共计11000元。当时没说是还本还是还利。尹振华对该组证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
根据尹振华的诉讼请求及姜玉广、周春香的答辩意见，归纳本案争议的焦点：尹振华的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，尹振华可以随时要求姜玉广、周春香偿还借款，姜玉广、周春香应当偿还尹振华借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，姜玉广、周春香给尹振华出具借据100000元，并约定月利率为1分，符合法律规定的利率标准及重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，姜玉广、周春香分别于2015年10月26日偿还尹振华5000元，2015年11月7日偿还尹振华4000元，2015年11月16日偿还尹振华2000元，共计11000元。姜玉广、周春香偿还尹振华11000元应按如下顺序清偿：自2015年2月10日起至2015年10月26日止姜玉广、周春香欠尹振华借款利息为8533.33元（本金100000元×月利率1%×8个月+本金100000×月利率1%÷30天×16天），扣除姜玉广、周春香偿还5000元，截止2015年10月26日，姜玉广、周春香尚欠尹振华利息3533.33元；自2015年10月26日起至2015年11月7日止，姜玉广、周春香欠尹振华借款利息为366.67元，截止2015年11月7日姜玉广、周春香欠尹振华借款利息为3900元（3533.33元+366.67元），姜玉广、周春香2015年11月7日偿还尹振华的4000元，扣除应给付利息3900元，剩余100元抵充借款本金。截止2015年11月7日姜玉广、周春香欠尹振华借款本金为99900元。自2015年11月7日起至2015年11月16日止，姜玉广、周春香欠尹振华借款利息为299.70元,2015年11月16日姜玉广、周春香偿还尹振华的2000元,扣除应给付利息299.70元，剩余1700.30元抵充借款本金，截止2015年11月16日，姜玉广、周春香欠尹振华借款本金为98199.70元。该笔借款的利息损失自2015年11月16日起按月利率1分计算至判决生效时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜玉广、周春香偿还原告尹振华借款本金98199.70元，利息损失自2015年11月16日起按月利率1分计算至判决生效时止。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告姜玉广、周春香互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告姜玉广、周春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 刘玉清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张德鸿
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执974-2号
申请执行人：聂文平，农民。
申请执行人：殷秀芳，农民。
被执行人：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区南阳大道。
法定代表人：丁学军，该公司经理。
本院在执行聂文平、殷秀芳与阜南国祯置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人聂文平、殷秀芳自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南民一初字01950号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋成庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2001号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2001号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞