安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3783号
原告：王兰（曾用名王兰英），女，1966年12月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：包增春、程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告：李庆奎，男，1963年11月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：戴西玲，女，1964年2月8日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住址同上，
原告王兰诉被告李庆奎、戴西玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兰及其委托代理人程瑞到庭参加诉讼，被告李庆奎、戴西玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告本金4480000元及利息共计5259133.03元（其中2750000元按月利率1.5%自2015年7月7日计算至实际给付之日，其中1730000元按月利率1.67%/从2015年6月8日起计算至实际给付之日）；2、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款。原告多次出借款项，两被告分别书写借条。经过双方结算，被告分别出具了2012年11月10日借款1250000元的借条、2013年3月7日借款1500000元、2015年1月28日借款1730000元，共计4480000元。双方约定利息刚开始几个月资金紧张按照每月1.5%支付利息，并转账给原告指定的银行账户。2015年6月起，两被告按照每月1%支付利息，同年12月便不再支付利息，后原告要求被告归还借款无果，遂起诉来院。
被告李庆奎、戴西玲未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李庆奎、戴西玲无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，对于原告王兰所举证据的真实性，本院均予以认定。根据原告王兰所举证据，李庆奎、戴西玲系夫妻关系，二人与王兰均为亲戚关系。2011年始，李庆奎、戴西玲因经营需要向王兰借款。2011年3月23日，李庆奎向王兰出具借条一份，载明“借到王兰英现金300000元，按月息1.5分每季支付利息，第一次支付时间为2011年6月22日，第二次支付时间为2011年9月22日，以后以此类推。[每次支付的利息金额为13500元]”。同日，王兰向李庆奎转账300000元。2012年11月10日，李庆奎出具借条载明“借到王兰英人民币现金750000元，通过银行汇款500000元，总计1250000元，以前的所有借条全部作废”。
2013年3月7日，李庆奎出具借条载明“借到王兰英人民币现金900000元，分别是2012年12月3日的14万元、2012年12月4日的6万元、2012年12月6日的15万元、2012年12月13日的25万元、2013年3月5日的30万元。2013年3月8日支付60万元利息，2013年6月8日始支付90万元利息。”2015年1月28日，李庆奎出具借条载明“今借到王兰人民币现金1730000元，期限一年。利息月息1.67%，付息时间是每月的8号”。借款期间，王兰数次委托其二女儿孙敏向李庆奎通过银行进行转账，分别于2012年3月19日转账50000元；2012年6月25日转账19500元；2012年11月1日转账100000元；2012年12月3日转账40000元；2013年4月6日转账200000元。2013年3月5日，王兰委托其姐姐王家娟向李庆奎转账300000元。2015年1月27日，王兰向戴西玲账户转款1580000元，并委托其朋友郭盼盼向戴西玲转账150000元。出借款项后，王兰多次要求李庆奎、戴西玲归还借款无果，遂起诉至法院，本院受理后，于2016年10月15日向李庆奎、戴西玲送达了应诉材料。
对于被告李庆奎、戴西玲提交的用以证明通过案外人李泽民为李庆奎向王兰偿还1500000元的两份证明、一份银行汇款凭证，原告王兰对该份证据的三性均不予认可。本院对该证据认证认为，两份证明属于证人证言，但证人未能出庭接受询问，对该两份证明的真实性不予认定；汇款凭证汇款人系案外人，汇款的事实不能认定与本案有关联。
本院认为：被告李庆奎向原告王兰（曾用名王兰英）出具借据载明差欠借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。根据原告王兰所举证据，原告王兰或受其委托的人曾多次向两被告通过银行转账方式出借部分款项，且在出具借据期间，原告王兰亦存在频繁取现的情况，结合借据上所载部分借款是现金交付的内容，本院认定原告王兰已履行出借义务，故应当认定被告李庆奎、戴西玲均为借款人，原、被告之间的借贷关系合法有效，但根据原告提交的三份证明本案所差借款的借条，被告借款本金总额只有3880000元（12500000元+900000元+1730000元），原告主张2013年3月7日的900000元借条中所注明的“2013年3月8日支付60万元利息”重新计算成借款本金，该注明的内容不能认定为双方对结算利息转化成本金的约定，故该60万元不能计入借款本金，被告李庆奎、戴西玲应承担归还借款本金3880000元的责任。
对于利息的主张，其中借款1730000元的借条上约定“利息月息1.67%”，不违反法律规定，故对于原告要求借款1730000元按照月利率1.67%自2015年6月8日起计算的主张，本院予以支持；2012年11月10日的1250000元借条未约定利息，对该笔借款的利息主张不予支持；2013年3月7日的900000元借条上注明存在利息，但未约定具体利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该900000元利息可以自2016年10月15日催告两被告后其仍不偿还借款时起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆奎、戴西玲于本判决生效后二十日内清偿原告王兰借款本金3880000元及利息（其中以900000元为本金，按照月利率0.5%自2016年10月16日起；以1730000元为本金，按照月利率1.67%自2015年6月8日起；均计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
案件受理费48610元，减半收取24305元，保全费5000元，合计29305元，由被告李庆奎、戴西玲负担21620元，由原告王兰负担7685元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。