wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初307号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。
被告：张双锁，男，1959年10月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：陆双菊，女，1962年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：藁城市双惠铸造有限公司，住所地石家庄市藁城区南董镇信家营村。
法定代表人：张双锁，该公司董事长。
三被告委托诉讼代理人，张元斌，系该公司员工。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张双锁、陆双菊、藁城市双惠铸造有限公司（以下简称双惠公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志禄，三被告委托诉讼代理人张元斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日郑雪丽、黄贵敏、被告张双锁作为联保体授信成员，被告双惠公司作为被告张双锁控制的企业与原告签订了编号为X201610091的《联保体授信合同》。约定被告张双锁向原告借款200万元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月27日，执行年利率为7.8%，按月付息，每月14日为还款日；合同约定联保体成员在本合同中指定的控制企业均对联保体授信额度提供最高额连带责任保证。合同还约定任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付违约金、逾期利息及违约罚息，违约金按债权金额的10%计算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息按照约定利率上浮50%收取，同时该合同对贷款利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。被告陆双菊在小微授信申请表声明（授权）部分承诺对该笔借款承担连带偿还责任。原告按照约定将200万元借给被告，被告未按照约定履行还款付息的义务，特起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金1659832.02元及截至2016年11月18日的罚息508317.89元，并支付自2016年11月19日至还清本息之日止的利息、罚息、复利、违约金等；2、被告承担原告的律师费；3、三被告向原告承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告张双锁、陆双菊、双惠公司共同辩称，对原告提交的所有证据均无异议，对原告所诉尚欠本金及罚息的数额无异议，但是复利、违约金、律师费不认可。对三被告承担连带偿还责任无异议。
经审理查明，被告张双锁与被告陆双菊系夫妻关系，2013年9月27日，案外人黄贵敏、郑雪丽及被告张双锁作为联保体成员（甲方）与原告（乙方）签订了《联保体授信合同》，约定整体授信额度为800万元，其中被告张双锁授信额度为200万元，授信额度的使用期限自2013年9月27日至2014年9月27日；授信用途为经营；合同第12条约定：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；第24条约定：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
被告双惠公司作为共同还款人与借款人张双锁及原告签订了《共同还款协议》，约定对上述《联保体授信合同》项下的全部债务（包括但不限于应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等）承担连带责任，直至被告张双锁在《联保体授信合同》项下的全部债务还清时止。
2013年10月8日，被告张双锁依据上述《联保体授信合同》向原告提交《借款支用申请书》申请借款200万元，原告于当日以委托支付方式向被告张双锁指定的姜景景账户发放贷款200万元，期限自2013年10月8日至2014年9月30日，利率为固定利率，执行年利率7.8%。借款到期后，被告张双锁未能按约偿还借款本息，截止2016年11月18日，被告张双锁尚欠原告借款本金1659832.02元及罚息508317.89元。
以上事实有借款凭证、放款通知书、借款支用申请书、联保体授信合同、共同还款协议等相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》、《共同还款协议》及被告张双锁签署的《借款支用申请书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告张双锁应按合同的约定偿还借款本息，被告张双锁对原告主张的本金及罚息数额无异议，本院对原告的此项诉求予以支持。另外，合同对复利也进行了明确约定，故被告张双锁亦应依约支付。被告陆双菊作为被告张双锁配偶，应当在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。关于原告主张的违约金，因原告已经主张逾期罚息，再向被告主张违约金属于重复惩罚，本院不予支持。原告主张律师费用，因无具体数额，又无响应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张双锁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1659832.02元及罚息（截止2016年11月18日为508317.89元；之后至付清之日止按合同约定计算）；被告陆双菊在其与被告张双锁夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任；
二、被告藁城市双惠铸造有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24145元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 力
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 武 航
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初307号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，该分行行长。委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。被告：张双锁，男，1959年10月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：陆双菊，女，1962年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：藁城市双惠铸造有限公司，住所地石家庄市藁城区南董镇信家营村。法定代表人：张双锁，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人，张元斌，系该公司员工。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张双锁、陆双菊、藁城市双惠铸造有限公司（以下简称双惠公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志禄，三被告委托诉讼代理人张元斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日郑雪丽、黄贵敏、被告张双锁作为联保体授信成员，被告双惠公司作为被告张双锁控制的企业与原告签订了编号为X201610091的《联保体授信合同》。约定被告张双锁向原告借款200万元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月27日，执行年利率为7.8%，按月付息，每月14日为还款日；合同约定联保体成员在本合同中指定的控制企业均对联保体授信额度提供最高额连带责任保证。合同还约定任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付违约金、逾期利息及违约罚息，违约金按债权金额的10%计算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息按照约定利率上浮50%收取，同时该合同对贷款利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。被告陆双菊在小微授信申请表声明（授权）部分承诺对该笔借款承担连带偿还责任。原告按照约定将200万元借给被告，被告未按照约定履行还款付息的义务，特起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金1659832.02元及截至2016年11月18日的罚息508317.89元，并支付自2016年11月19日至还清本息之日止的利息、罚息、复利、违约金等；2、被告承担原告的律师费；3、三被告向原告承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。被告张双锁、陆双菊、双惠公司共同辩称，对原告提交的所有证据均无异议，对原告所诉尚欠本金及罚息的数额无异议，但是复利、违约金、律师费不认可。对三被告承担连带偿还责任无异议。经审理查明，被告张双锁与被告陆双菊系夫妻关系，2013年9月27日，案外人黄贵敏、郑雪丽及被告张双锁作为联保体成员（甲方）与原告（乙方）签订了《联保体授信合同》，约定整体授信额度为800万元，其中被告张双锁授信额度为200万元，授信额度的使用期限自2013年9月27日至2014年9月27日；授信用途为经营；合同第12条约定：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；第24条约定：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告双惠公司作为共同还款人与借款人张双锁及原告签订了《共同还款协议》，约定对上述《联保体授信合同》项下的全部债务（包括但不限于应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等）承担连带责任，直至被告张双锁在《联保体授信合同》项下的全部债务还清时止。2013年10月8日，被告张双锁依据上述《联保体授信合同》向原告提交《借款支用申请书》申请借款200万元，原告于当日以委托支付方式向被告张双锁指定的姜景景账户发放贷款200万元，期限自2013年10月8日至2014年9月30日，利率为固定利率，执行年利率7.8%。借款到期后，被告张双锁未能按约偿还借款本息，截止2016年11月18日，被告张双锁尚欠原告借款本金1659832.02元及罚息508317.89元。以上事实有借款凭证、放款通知书、借款支用申请书、联保体授信合同、共同还款协议等相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》、《共同还款协议》及被告张双锁签署的《借款支用申请书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告张双锁应按合同的约定偿还借款本息，被告张双锁对原告主张的本金及罚息数额无异议，本院对原告的此项诉求予以支持。另外，合同对复利也进行了明确约定，故被告张双锁亦应依约支付。被告陆双菊作为被告张双锁配偶，应当在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。关于原告主张的违约金，因原告已经主张逾期罚息，再向被告主张违约金属于重复惩罚，本院不予支持。原告主张律师费用，因无具体数额，又无响应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张双锁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1659832.02元及罚息（截止2016年11月18日为508317.89元；之后至付清之日止按合同约定计算）；被告陆双菊在其与被告张双锁夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任；二、被告藁城市双惠铸造有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24145元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 力审 判 员  魏彦霄人民陪审员  樊立成二〇一七年三月二十七日书 记 员  武 航
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执36号
申请执行人：姜娜，女，汉族，1973年4月2日出生，山丹县居民。
被执行人：周玉兰，女，汉族，1973年8月12日出生，武威市居民。
本院在执行申请执行人姜娜与被执行人周玉兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：本案案款17400元，被执行人周玉兰于2018年9月30日前交纳全部案款，担保人周建军对上述案款承担担保责任，案件诉讼费和执行费当庭交纳。现申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 博
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初797号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：谢永盛，男，系该联社职工。
被告：刘小母，男，1977年9月9日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘小利，男，1976年10月6日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：许小华，男，1977年12月20出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘小母、刘小利、许小华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢永盛到庭参加了诉讼，被告刘小母、刘小利、许小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘小母立即偿还原告借款本金99729.34元，并自2015年4月12日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘小利、许小华承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告刘小母与原告下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年4月12日为被告提供贷款99729.34元，用于购洗化用品，约定利率为11.49‰，到期日为2015年4月12日。还款方式：按月清息，到期还本，被告刘小利、许小华为被告刘小母提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告刘小母、刘小利、许小华未向本院提交答辩意见。
被告刘小母、刘小利、许小华未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告刘小母与原告下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年4月12日为被告提供贷款10万元，用于购洗化用品，约定利率为11.49‰，到期日为2015年4月12日。还款方式：按月清息，到期还本，被告刘小利、许小华为被告刘小母提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告刘小母于2015年4月19日返还借款本金270.66元，被告刘小母按照合同约定支付利息至2015年11月18日，借款到期后，所欠本金和利息至今未还。
本院认为，原告与被告刘小母、刘小利、许小华之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告刘小母未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告刘小利、许小华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘小母须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金99729.34元，并按约定利率计算支付利息（自2015年11月19日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告刘小利、许小华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘小利、许小华在承担连带清偿责任后，可向被告刘小母追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1147元，由被告刘小母、刘小利、许小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月十七日
书记员 仝 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3031号
原告王某某，女，汉族，生于1975年10月23日，住禹州市。
被告屠某某，男，汉族，生于1974年7月18日，住禹州市。
本院在审理原告王某某诉被告屠某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
审 判 长 ：郭晓玉
审 判 员 ：曹会娟
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ： 韩 露
抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00352号
申请执行人李智红，女，1973年5月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被执行人胡国元，男，1965年9月2日出生，汉族，临川区人，住临川区。
被执行人胡广元，男，1963年7月18日出生，汉族，临川区人，住址同上
本院于2014年10月11日立案执行胡国元、胡广元民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1722号民事调解书，被执行人胡国元、胡广元应支付申请人案款300000.0元，承担诉讼费4795元、执行费4400元。本院已执行110540.62元，尚有189459.38元未执行，现因被执行人胡广元、胡国元下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）临执字第00352号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，�发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 坚
审判员 廖 翀
审判员 周 燕
二〇一五年四月二日
书记员 郑军峰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初91号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人郭康泉，男，1986年1月16日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民，住永新县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告人陈光，男，1978年5月19日出生于北京市石景山区，汉族，中专文化，无业，住石景山区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）90号起诉书指控被告人郭康泉、陈光犯抢劫罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于5月11日立案，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉、被告人郭康泉、陈光及被告人郭康泉的辩护人石学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：2016年11月份，被告人郭康泉、陈光同王忠义、金新波（二人在逃）意欲搜集商河县人民医院院长张某某违法违纪的证据后对其进行敲诈，后因跟踪张某某近两个月手头拮据便商议进入张某某家中实施抢劫，并为此准备好刀子、胶带、电棍等作案工具。
2016年12月28日17时左右，郭康泉同王忠义、金新波进入张某某居住的单元楼内，等待张某某的妻子马某某下班回家，陈光在楼下车上望风接应。17时15分左右，马某某回家后正准备开门时，躲藏在楼道内三层与四层楼梯上的王忠义冲下来右手持刀架在马某某脖子上，郭康泉夺下马某某欲开门的钥匙打开马某某家的防盗门，随后将马某某劫持推入室内，王忠义、金新波将马某某拽到沙发上，并用透明胶带缠住马某某的嘴和双手。王忠义、金新波在室内寻找财物，后金新波下楼在车内等待，陈光上楼寻找财物。几分钟后，张某某回家并拨打其妻子马某某的电话，三人惊慌失措。此时，马某某拿出一沓现金让三人逃走，三人拿了钱后打开防盗门向外逃窜。郭康泉在楼道内被张某某及其邻居信某甲、信某乙抓获并搜出抢劫所得现金人民币8950元，陈光在商河县卫生局门口北侧被闻讯而至的商河县人民检察院副检察长李某某抓获，二人到案后均如实供述了伙同王忠义、金新波持刀入室抢劫的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人马某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、案件的发、破案经过，证人张某某、信某乙等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭康泉、陈光以非法占有为目的，以暴力胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人郭康泉到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚，对辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陈光到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，对被告人郭康泉、陈光依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭康泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2027年12月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人陈光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2027年12月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押于商河县公安局的作案工具电棍一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马成亮
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 宋婷婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 周祥凯
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执279号
申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地：泾川县城关镇泾州街6号.
被执行人何丽花，女，汉族，生于1986年9月24日。
本院在执行申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人何丽花借款合同纠纷一案中，经查询被执行人何丽花无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2016）甘0821民初449号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人甘肃省泾川县农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯文华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终98号
抗诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
原审被告人陈银。因犯盗窃罪，于2010年6月21日被蕲春县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年5月3日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人陈银犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）鄂1126刑初98号刑事判决。湖北省蕲春县人民检察院提出抗诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。湖北省黄冈市人民检察院指派检察员付小梅、代理检察员方晨出庭支持抗诉。原审被告人陈银到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2014年9月，被告人陈银因自家房屋倒塌借住在邻居陈某家。同月11日晚，陈银在陈某家中一楼卫生间洗澡，见墙壁上挂有一根带吊坠的金项链便想偷走。第二天下午，陈银趁在一楼卫生间如厕之机，将该项链盗走并外出打工。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币2090元，因吊坠无法查询市场重置价格，故暂时无法做出价格鉴定。
另查明，案发后被害人陈某怀疑系陈银作案，便到派出所报案。2016年2月19日8时，陈银到檀林派出所办理身份证时被民警认出，经民警询问，陈银向民警如实交代盗窃犯罪事实，后公安机关于当日立案并对其采取强制措施。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）到案经过，证实2016年2月19日陈银去蕲春县公安局檀林派出所办理身份证，因涉及陈某家中被盗案件，民警依法传唤陈银，对陈银进行询问，陈银如实陈述盗窃陈某家项链的经过。
（2）蕲春县人民法院刑事判决书，证实陈银于2010年6月21日因犯盗窃罪被判处刑罚，刑期至2012年8月8日。
（3）被害人罗某乙提供的周大生珠宝质量保证单，证实被偷黄金项链价值人民币2599元，吊坠价值人民币1138元，附被盗项链首饰盒照片。
（4）户籍资料，证实陈银的身份情况。
2、被害人陈某于2014年9月16日报案时的陈述：我老婆的项链被本垸的陈银偷去。2014年9月8日我老婆在自家一楼卫生间洗澡，将戴的项链放在卫生间墙壁上挂着，没有戴在身上，第二天就和我到小学去了没有回来，直到9月12日傍晚才回家，9月13日早晨去拿项链，发现不见了，当时就问在家住着的女儿，她说这期间陈银住在家里，9月12日陈银买点水果送来了，去过一楼卫生间，后来就走了。那几天我家没有别人来过，也没有被盗的痕迹。
3、被害人罗某乙于2016年2月20日的陈述：2014年9月的一天，我在自家一楼卫生间洗澡时，将身上的项链取下挂在卫生间的墙上，后来我就忘了戴，2014年9月13日回家的时候我就去找项链，没有找到，我就问我女儿有没有看到，她说看到了没有动，这期间只有陈银来过我家。
4、证人罗某甲的证言：2014年9月份的一天，我到陈某家里来，陈某问我是否看到陈银，我说没有，陈某说陈银把他老婆放在一楼卫生间的项链偷去了。
5、鉴定意见，证实涉案的黄金项链价值人民币2090元。
6、被告人陈银的供述：2014年9月份的一天，我从上海回家后没地方住，就住在了陈某家，那几天陈某和他老婆都去上班了，家里只有他女儿和外甥女，有天晚上我在他家一楼卫生间洗澡，看到卫生间墙上有根项链，第二天下午三点左右我买了些水果到了陈某家中，然后到他家一楼卫生间上来厕所，顺手把墙上的那根项链装在了口袋中就走了。
原判认为，被告人陈银以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈银被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈银在公安机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，体现了其投案的主动性和自愿性，视为自动投案，可以认定其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
湖北省蕲春县人民检察院抗诉认为：原判适用法律错误，陈银不具有自首情节。1、被告人陈银去檀林派出所并不是为了报案，不具有主动性。2016年2月19日上午，陈银去派出所办理身份证时，因之前被害人已经报案且公安机关已经受理了该案，该所民警核实陈银身份，确定陈银是被报案人，对其依法传唤。2、被害人报警时已经明确说明被盗情况及犯罪嫌疑人可能是陈银，故公安机关在受理此案时，已经知道该案的犯罪事实及犯罪嫌疑人可能是陈银，此时公安机关的询问就不是常规性、一般性的排查，而是有针对性的询问。
湖北省黄冈市人民检察院出庭检察员意见认为：原审被告人陈银盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确。原审被告人陈银不构成自首，一审判决对自首的事实认定错误，导致适用法律错误，量刑不当。被告人陈银到案时公安机关已经掌握其犯罪事实，明知其为犯罪嫌疑人，虽当时其尚未受到讯问、也未被采取强制措施，但其到案经过不能体现主动性、直接性和自愿性，
不属于自动投案。
原审被告人陈银辩称：我在办理身份证时，他们只是叫我进去谈话，是我主动交代自己的犯罪事实，是自首。
经审理查明，湖北省蕲春县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，且在二审庭审过程中检察员、被告人对上述证据均无异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于抗诉机关抗诉认为及黄冈市人民检察院所提原审被告人陈银的行为不构成自首的抗诉理由及出庭意见。
经查，被害人陈某于2014年9月16日向公安机关报案时称怀疑是陈银盗窃其妻子的项链，但公安机关当时未予立案，直到陈银于2016年2月19日在派出所办理事务时被公安机关传唤并如实交待了自己的犯罪事实，公安机关才于同日刑事立案，于同日上午对未被采取强制措施的陈银进行讯问，于同日下午18时才对陈银采取刑事拘留强制措施，虽然被害人陈某于2014年9月16日报案时怀疑陈银盗窃其妻金项链，但公安机关直到2016年2月19日被告人陈银如实交代犯罪事实才立案，现有证据无法证实公安机关在2016年2月19日对陈银讯问前已确定陈银为本案的犯罪嫌疑人，同时陈银在经口头传唤到案后如实交代自己的罪行，陈银的行为属于视为自动投案的情形，其行为构成自首，因此抗诉机关的抗诉理由及黄冈市人民检察院的出庭意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陈银以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；陈银具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一六年八月二十六日
书记员 李笑笑
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执114号
申请执行人:罗川云，男，现住孟连县XXX。
委托代理人:叶凤，女，现住孟连县XXX。代理权限为：特别授权代理。
被执行人：徐小华，男，现住孟连县XXX。
本院在执行（2017）云0827民初328号民事调解书，申请执行人罗川云与被执行人徐小华建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人徐小华送达执行通知书，责令被执行人徐小华在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行罗川云工�款26500元，并承担执行费298元，合计26798元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人徐小华分别于2017年9月8日自动履行10000元、11月10日履行7900元、11月11日履行8900元，并以网银的汇款方式直接将该案款汇入申请执行人的账户。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0827执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 能
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍小毛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍颜云。
法定代理人：伍小毛，系伍颜云之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍要得。
法定代理人：伍小毛，系伍要得之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓腊香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉家浩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴申通快递有限公司。
法定代表人：方庆风。
委托代理人：张华。
被申请人（一审被告）：中银保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：邱柏华。
再审申请人伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香因与被申请人吉家浩、绍兴申通快递有限公司、中银保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香申请再审称：（一）本案吉家浩应负事故全部责任。1.案涉肇事车辆存在安全隐患；2.吉家浩驾驶过程中未确保安全；3.交通事故发生时肇事车辆存在超速行驶情形。（二）有新证据足以推翻原判。伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案公安交警部门出具的事故认定书载明了交通事故发生经过，双方当事人对事故经过均无异议，足以表明事故发生时黄春花在机动车道内骑行自行车，其行为存有过错且与案涉交通事故的发生存有因果关系，理当承担相应事故责任。故再审申请人关于黄春花对事故发生无过错且无需承担事故责任的主张，与事实不符，难以成立。公安交警部门结合吉家浩驾驶机动车在行使过程中未能察明前方道路情况亦具有相当过错之情形，认定黄春花和吉家浩各负事故同等责任，基本恰当，原判对此予以确认，并无不当。再审申请人提出肇事车辆存在安全隐患以及超速行驶等情形，但均未提交证据予以证实，理当承担举证不能之法律后果，原判对其该部分主张未予支持，亦无不当。
伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香申请再审时向本院提交了交通事故现场图以及祁阳县肖家村镇杨柳村委会和祁阳县黎家坪镇江边湾村委会出具的证明等证据材料。经审查，交通事故现场图表明黄春花及其所骑自行车均处在机动车道内，能够印证交通事故认定书所认定的事故经过，而无法证明申请人关于黄春花无需负事故责任之主张；两份村委会证明及其他证据材料与事故责任分担无涉，均不足以支持申请人的再审申请理由。至于再审申请人在再审审查期间向本院提出的调查取证申请及申请证人作证，均缺乏法律依据，本院难予准许。故再审申请人关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。
综上，伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4099号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码：91210102573467855E。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：康艳多，男，1970年7月21日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托代理人：李国建，男，1979年4月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：孙义，男，1983年8月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司（以下简称“远洋物业公司”）诉被告孙义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司的委托代理人康艳多、李国建，被告孙义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司诉称，原告自2010年1月份通知被告办理入住。2016年01月01日起被告未缴纳物业服务费。根据《沈阳市物业管理条例》第三十七条第二款“业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费”及《沈阳市住宅物业管理规定》沈阳市政府44号令第二十八条“已竣工出售入住手续的物业，物业服务费由物业买受人交纳”及《沈阳远洋和平府项目前期物业服务合同》第5.5条空置房屋的物业服务费按正常入住金额交纳。诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2,944.94元（136.34平方米×1.8元×12个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告孙义辩称,原告所诉的2016年1月1日至2016年12月31日期间段的物业费，我方确实没有交，未缴费的原因：1、物业管理的安全问题，电梯经常滑梯。2、物业管理混乱，外墙瓷砖掉落后不能及时修复恢复原状，23号楼门前的垃圾箱处打扫不及时，花坛处比较泥泞，未铺瓷砖。楼门前有两个死树，影响风水及美观，物业公司未及时处理。3、园区内有大量电线裸露在外，存在安全隐患。4、有不明人员经常随意进入小区，物业监管不利。5、顶楼、室内阳台存在漏水情况、5号楼连接车库的通道常年淌水，物业公司未及时维修。6、物业公司未向小区业主提供车位。7、园区自来水管线经常爆裂，导致小区经常停水。8、6号楼存在楼体开裂情况。9、23号楼附近要求开通小角门，但物业公司未给开。
经审理查明，被告孙义系位于沈阳市和平区长白街25号1-25-1，建筑面积136.34平方米房产的业主。2015年12月8日，原告远洋物业公司(乙方)与被告所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定,甲方沈阳远洋天地业主委员会选聘原告作为沈阳远洋天地（含康桥郡、一号商业地）小区物业服务机构，自2016年1月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.80元/月/平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于当年首季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费。现原告远洋物业公司自2016年1月1日起提供物业管理服务至今，被告孙义未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有物业服务合同等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告远洋物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即沈阳远洋天地业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告孙义系涉案“沈阳远洋天地小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告远洋物业公司基于物业服务合同对被告孙义所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告远洋物业公司要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额，具体应为2,944.94元（136.34平方米×1.8元/平方米/月×12个月）。
关于被告辩称原告在物业服务过程中存在安全、卫生等问题的意见，庭审中其未提供证据予以佐证，且原告远洋物业公司自2016年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务至今，被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙义于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2,944.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1428号原告建瓯市路卫士轮胎经营部，个体工商户。原告张斌，男，汉族。被告何辉成，男，汉族。原告建瓯市路卫士轮胎经营部、张斌与被告何辉成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员陈慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告何辉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，被告陆续向原告购买轮胎，于2014年2月26日结算轮胎款共计10430元，因无现金交付，故出具欠条一张，并约定逾期按欠款总额的日万分之十五计算逾期付款违约金。经原告多次催讨货款未果。请求判令被告支付拖欠原告的货款10430元，并支付该款自2014年2月26日起至款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期违约金；诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告建瓯市路卫士轮胎经营部系原告张斌经营的个体工商户。2014年2月26日原、被告经结算，被告何辉成向原告张斌经营的建瓯市路卫士轮胎经营部购买的轮胎款共计10430元，并出具欠条一张，载明：“今欠建瓯路卫士轮胎经营部轮胎款共计人民币壹万零仟肆佰叁拾元。￥10430.00，本条签署后，欠款人应在____日内付清欠款，逾期支付欠款者按总额每日万分之十五承担违约金。此据。”之后被告未支付原告该款。本院认为，被告何辉成拖欠原告张斌所经营的建瓯市路卫士轮胎经营部轮胎款合计10430元，该事实有被告签名的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，该轮胎款被告应予支付。原告以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期违约金，在双方约定的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持，由于欠条上未约定付款日期，原告可随时主张，在原告主张之后被告未付即构成违约，故该违约金从原告起诉之日即2015年6月1日起计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告何辉成应于本判决生效之日起三日内支付原告建瓯市路卫士轮胎经营部、张斌轮胎款10430元及该款自2015年6月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半），由原告建瓯市路卫士轮胎经营部、张斌负担17元，被告何辉成负担54元。本判决为终审判决。代理审判员陈慧二〇一五年八月十七日书记员夏菲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4159号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：任国辉、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：吴梅南，女，1973年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
委托代理人：谢浩宇，新余市三江合律师事务所律师。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告吴梅南（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员刘雅萍适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任国辉、李小敏，被告委托代理人谢浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系苗圃星城小区业主。2009年6月23日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区25-125#、125#-1商铺提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2010年9月起拒绝支付物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费16587元及支付违约金11445元（违约金暂算至2016年4月30日止），合计28032元，及自2016年5月1日至实际付款之日止的违约金（按同期中国人民银行贷款年利率四倍即24%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉讼请求超过了诉讼时效不应得到支持；2、物业合同系原告单方面提供的格式合同，部分条款显失公平；3、被告作为临街店面的业主没有享受到原告的物业服务，却要承担几倍于普通小区业主的物业费；4、关于违约金，原告没有按照约定提供物业服务，其违约行为在先，被告有权支付物业费，也就不存在所谓的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的物业管理协议、业主临时规约、房屋装修协议，被告未对证据本身提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的催收物业费照片4张，被告不予认可，认为不能证明原告曾向被告催收过，照片中也可能是现在与以前报纸的合影，本院认为，采取张贴催收公告的形式进行催收符合一般物业费用催收的方式，该照片可以反映原告进行了催收，故对于原告该组证据，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提交的照片34张，原告不予认可，认为无法反映拍摄时间与拍摄地点，不能证明原告需要证明的内容，本院认为，物业服务本身具有滞后性，该照片即使真实，也不能反映出原告未对照片反映的情况进行过处理，且处理的结果也与业主素质、原告的执法权限相关，被告该组证据无法反映其需要证明的内容，本院不予采信。
经审理查明，被告系苗圃星城小区业主。2009年6月23日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区25-125#、125#-1商铺提供物业管理服务，该协议约定：被告交费时间自开发商通知交房之日起计收物业费、每年一月开始交纳当年的物业费；商铺物业费按建筑面积1.5元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元，地下室、车库0.13元，另收楼道灯、中控门费用每月每户5元，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，地下室0.3元，另外楼道灯、中控门费用5元每月每户，业主逾期交纳物业管理费按每日千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2010年9月1日至2016年4月30日止，尚欠物业管理费16587元（被告商铺面积为162.62平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。原告已提供证据证明其一直在向被告催收，故对于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予认可，关于被告辩称的合同显失公平的意见，本院认为，1.5元每月每平方米的物业收费标准符合本市商业物业的一般收费标准，并未畸高，且被告作为有民事行为能力的自然人，在物业服务合同上签名，已表明其认可该收费标准，故对于被告这一意见，本院不予认可。截至2016年4月30日，被告拖欠物业费16587元，故对原告要求被告支付物业管理费16587元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之五交纳违约金，该违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%即月利率2%计算，至2016年4月30日违约金为162.62×1.5×2%×（1+68）÷2×68=11445元，原告主张从2016年5月1日至还清物业费时的违约金，因算至2016年4月30日违约金足以弥补原告损失，故对原告要求算至物业费还清日止的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅南应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费16587元及违约金11445元，合计28032元；
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告吴梅南未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告吴梅南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘雅萍
二〇一七年五月四日
书记员 吴 凡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1265号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市。
法定代表人王田奎，公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人宫润平，男，1966年2月5日出生，汉族，辽宁东港农村商业银行股份有限公司风险部经理，现住东港市大东管理区。
被告杨伊军，男，1970年8月3日出生，汉族，丹东瑞联房地产开发有限公司总经理，户籍地辽宁省大连市甘井子区。
被告张风英，女，1971年8月10日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告丹东瑞联房地产开发有限公司，住所地东港市新农镇。
法定代表人杨伊军，公司经理。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告杨伊军、张风英、丹东瑞联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛长山到庭参加了诉讼，被告杨伊军、张风英、丹东瑞联房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告与被告丹东瑞联房地产开发有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告以其所有的坐落于东港市新农镇新农村的门市房（房权证号：东房权证村字第x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号x号、x号x号，x号）为借款人杨伊军、张风英提供最高额为140万元的抵押担保。担保期间为2013年10月9日至2015年10月8日；担保范围为借款本金、利息、违约责任和实现债权的费用。2014年10月22日原告与被告杨伊军、张凤英依据《最高额抵押合同》签订了一份《借款合同》，合同约定：原告贷给杨伊军、张风英140万元，借款用途为购水稻、玉米，借款到期日为2015年10月8日，借款利率为7.98%并在借款逾期后加罚45%承担逾期利息。原告按约提供了140万元贷款。被告杨伊军支付了2015年9月21日前的利息。借款到期后，被告杨伊军、张风英未按约偿还借款本金及利息。虽经原告催要，至今未予偿还。故原告诉请判令：1、被告杨伊军、张风英共同返还原告借款本金140万元，并自2015年9月22日起至2015年10月8日止，按年利率7.98%承担利息；自2015年10月9日至判决给付之日止按年利率11.57%承担逾期利息；2、原告对抵押物享有拍卖、变卖价款优先受偿权。3、由三被告承担诉讼费。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨伊军与被告张风英系夫妻关系。被告杨伊军系被告丹东瑞联房地产开发有限公司法定代表人。2013年10月9日，原告与被告丹东瑞联房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》为被告杨伊军（借款人）提供最高额抵押担保，该合同约定担保的主债权种类及数额分别为：自2013年10月9日至2015年10月8日原告向借款人杨伊军发放的所有贷款；最高抵押担保余额为人民币140万元；并同时约定抵押担保范围为：贷款的本金、利息、复利、违约金、补偿金、抵押权人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；并对抵押物进行了约定（《抵押物清单》作为本合同附件与本合同具有同等法律效力）以及按照《抵押物清单》中约定对抵押物办理了抵押登记〔抵押物分别为：东港市新农镇新农村平房组平房路5号瑞联假日风景综合楼1号楼101室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、102室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、103室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、104室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、105室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、106室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、108室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、109室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、110室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、111室（他项权利证号为东村房他证2013字第**号）、112室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、113室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）、114室（他项权利证号为东村房他证2013字第x号）〕。2014年10月22日，原告与被告杨伊军、张风英签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币140万元；贷款用途为购水稻玉米；贷款期限自2014年10月22日至2015年10月8日；年利率为7.98%，按月还息，还息日为每月20日，到期结清本息；违约责任为对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收45%确定。同日，原告向被告杨伊军发放了140万元贷款。现借款人利息结清至2015年9月21日。剩余利息及本金140万元三被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证、企业机读档案、《最高额抵押合同》、《借款合同》、收贷收息凭证、土地他项权证、借款凭证等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨伊军、张风英签订的《借款合同》以及与被告丹东瑞联房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应予以保护。原告已按照《借款合同》约定向被告杨伊军发放了借款，被告杨伊军及共同借款人张风英未按合同约定及时履行偿还贷款义务，故二被告的行为系违约行为，应按合同约定承担违约责任（包括承担罚息）。在借款人违约的情况下，原告有权要求被告丹东瑞联房地产开发有限公司按照《最高额抵押合同》承担担保责任，原告作为抵押权人亦有权在最高债权额限度内就抵押物优先受偿。故原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伊军、张风英于本判决生效后十日内共同偿还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，并自2015年9月22日起至2015年10月8日止按年利率7.98%承担利息；自2015年10月9日起至本判决确定给付之日止按11.57%承担罚息；
二、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对被告丹东瑞联房地产开发有限公司享有所有权的东港市新农镇新农村平房组平房路5号瑞联假日风景综合楼1号楼x室、x室、x室、x室、x室、x室、x室、x室、x室、x室、x室、x室、x室（该13处房屋即抵押物）在上述第一判项范围内就抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元（原告已预交），公告费800元，合计18380元由三被告承担，于本判决生效后执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 高照国
审 判 员 郑 坤
人民陪审员 于 航
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李海霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2184号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:李海，男，1975年01月20日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第197号
原告兰州市热力总公司，地址兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人刘春生，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告闵某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告闵某供用热力合同纠纷一案，原告兰州市热力总公司于2014年10月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市热力总公司负担。
审判员 孟定军
二〇一四年十月十三日
书记员 魏蕊娟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第204号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）987号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日晚，被告人王某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市莼湖镇竹园新村出发沿下横线西往东方向行驶。23时30分许，当车行至莼湖镇田央村村口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王水均的证言、理化检验鉴定报告、全省驾驶员信息、机动车信息、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王某判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5948号
原告：魏勤芳，女，1944年1月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：邱月琴，女，1962年3月9日出生，汉族，住安吉县。
原告魏勤芳与被告邱月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告魏勤芳到庭参加诉讼，被告邱月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勤芳起诉称：2014年5月31日，被告向原告借款1万元，后经多次催讨被告拒不还款，原告遂诉请判令被告给付借款本息合计14155元并承担本案诉讼费。
被告邱月琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条，以证明被告邱月琴于2014年5月31日，向原告借款1万元，约定月息1.5%，借款期限1年，本息到期一并归还的事实。
被告邱月琴未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告邱月琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邱月琴向原告借款1万元并约定借款期限及利息，应按时偿还。双方约定的利率在合理范围内，现原告要求被告支付借款之日至起诉之日的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱月琴给付原告魏勤芳借款本息14155元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告邱月琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾英英
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初15681号
原告：广州市昊呈医学科技有限公司，住所地广州市天河区华强路富力盈力大厦南塔1315室。
法定代表人：岳妹珊，董事长。
委托诉讼代理人：杨长权、麦钧豪，该司员工。
被告：北京中康健科贸有限公司，住所地北京市西城区广安门内广义街5号广益大厦B座1003室。
法定代表人：钱晓燕，经理。
委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
原告广州市昊呈医学科技有限公司诉被告北京中康健科贸有限公司服务民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨长权、麦钧豪，被告的委托代理人赵存亭到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告广州市昊呈医学科技有限公司诉称：2016年3月31日，原告与被告以合作协议名义签署了一份买卖医疗器械合同，合同约定买卖货物产品为英国Ⅵscel1公司生产的Sienco凝血和血小板功能分析仪(型号SCPl)的二类医疗器械。而双方真实目的为借款融资，期限为一年，约定每月1.6%的利息。协议签订后原告于2016年4月12日向被告账户转账人民币1000000元。2017年1月6日原告收到被告支付利息人民币10000000元。而借款到期后，被告一直未向原告支付本金及剩余利息，为维护原告合法权益，现诉请法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金100万元；二、被告偿还原告借款利息（自2016年4月12日起计至付清款项之日止，按月利率1.6%计算，扣除被告已经支付的10万元）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告北京中康健科贸有限公司答辩称：应当驳回原告的起诉。本案不属于民间借贷，应属于买卖合同纠纷，双方于2016年3月31日签订合作协议，由原告向被告购买医疗器械，其中合同约定原告向被告支付货款300万元，由被告向原告出售货物。合同签订后，原告向被告支付100万元货款，后没有按照约定支付剩余的200万元。原告于2017年1月6日多次向被告表述其公司资金紧张，要求使用部分款项，被告于当日向原告转款10万元。根据协议的约定，双方买卖标的物清楚，价格明确，并且原、被告双方履行了部分义务，故该合作协议合法有效，是双方真实意思表示，而本案原告以民间借贷纠纷起诉要求被告支付100万元借款及其约定的利息的理由不能成立，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年3月31日，原告与被告共同签订《合作协议》一份，约定：本合同为前期小部分产品销售合同合作；产品供货价格为原告向被告采购产品的含税价格；产品为英国viscel公司生产的SIENCO凝血和血小板功能分析仪；签订合同后，原告在五个工作日内向被告支付全额货款300万元；若由于被告产品质量问题引起的问题引起的终端用户换货、退货，或者因为被告产品的质量问题给用户造成损失或发生事故而引起用户索赔的，由被告承担向生产厂商追索责任；产品以最低采购价格15万元每台销售给原告；原告货款到账之日起被告按300万元每月1.6%的加价给乙方计算利润，不足一个月按一个月结算；被告在收到原告全额贷款后三个月以内必须将货物运送到原告另行约定的仓库，运费由被告负责，原告负责产品保管，待收到被告指令后负责将货物运送到分销商及终端用户；本合同的有效期自2016年3月31日至2017年3月30日。
2016年4月12日，原告向被告汇款100万元。2017年1月6日，被告向原告汇款10万元。
庭审中，被告称：因原告未能按照合同约定支付全部货款，故未向原告交付货物。
庭审中，经向原告释明，原告表示:不论法院认定何种合同性质，原告均主张以民间借贷为由要求被告偿还本息。
本院认为：原告与被告签订的《合作协议》约定了买卖标的物、价格、付款时间、交付时间、交付地点等买卖合同的主要条款，符合买卖合同的特征，故本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。经本院释明，原告仍坚持以民间借贷为由提起诉讼，应当驳回其起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市昊呈医学科技有限公司的起诉。
案件受理费15060元，退回原告广州市昊呈医学科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 曹效清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄燕婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01453号
原告江苏洲艳服饰有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区黄浦江路。
法定代表人周祖平，董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告马晶晶。
委托代理人张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
原告江苏洲艳服饰有限公司诉被告马晶晶工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏洲艳服饰有限公司的委托代理人黄伟东、被告马晶晶及其委托代理人张井魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洲艳服饰有限公司诉称：原告对仲裁裁决就被告马晶晶的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金裁决结果不服，该两项工伤保险待遇应该按照2015年《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定进行计算为4.5万，故起诉至法院，请求法院重新计算，依法判决；诉讼费由被告承担。
被告马晶晶辩称：在原被告事实劳动关系存续期间，原告存在诸多违法事实，被告于2014年12月2日依法解除与原告的劳动关系符合法律规定，劳动关系解除之时双方之间的权利义务已经确定。被告于2014年7月因工负伤，2015年5月鉴定伤残等级为十级，后被告于2015年5月就工伤待遇赔偿申请劳动人事争议仲裁，仲裁期间，为查明被告的劳动功能障碍程度依法申请再次鉴定，工伤伤残等级仍为十级。故无论从工伤事故发生时间，还是工伤伤残等级认定，劳动关系解除时间和被告申请仲裁的时间，被告的工伤保险待遇均应按照2015年《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》实施前的标准计算。故请求法院依法判决。
经审理查明：马晶晶于2014年3月13日进入江苏洲艳服饰有限公司工作，在裁剪房担任拉布、分包工，双方未订立书面劳动合同。原告于2014年4月25日、5月26日、6月23日、7月25日分别转账支付被告1968元、1950元、1952元、1962元，该金额已扣除被告每月的饭费（或水电费）。2014年8月至11月，原告每月支付被告2000元。
2014年7月17日9：00时左右，被告右拇指被切布机切伤，经无锡市第九人民医院诊断为右拇指末节切割伤，被告共住院17天，被告住院期间，由其丈夫（亦为原告员工）护理，原告视同被告丈夫正常出勤支付了工资6860.35元。
2014年12月29日，常熟市人力资源和社会保障局认定被告2014年7月17日的受伤为工伤。2015年5月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告的伤残等级为十级。2015年6月1日，苏州市劳动能力鉴定委员会受理了被告的再鉴定申请。2015年9月8日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告的伤残等级为十级。
另查明：被告伤后未再回原告处工作。2014年12月2日，被告向原告发送了解除劳动合同通知书，解除理由为：公司未与被告签订书面劳动合同，不足额支付工资，未缴纳社会保险。
又查明：马晶晶在江苏洲艳服饰有限公司工作期间，江苏洲艳服饰有限公司未依法为马晶晶办理工伤保险。2014年7月1日起，常熟市适用的职工平均工资为5118元／月，常熟市最近一次公布的人均期望寿命为82.16岁。
又查明：马晶晶于2015年5月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求江苏洲艳服饰有限公司支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金58345.2元、一次性伤残就业补助金25590元、生活护理费2047.2元、住院伙食补助费510元，另要求江苏洲艳服饰有限公司支付未签劳动合同二倍工资24000元、拖欠的工资9000元、解除劳动合同经济补偿金3000元、补缴2014年3月至2014年12月的社会保险。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出常劳人仲案字（2015）第602号仲裁裁决书，裁决如下：一、江苏洲艳服饰有限公司支付马晶晶一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金58345.2元、一次性伤残就业补助金25590元、住院伙食补助费510元，以上各项工伤保险待遇合计105445.2元；二、江苏洲艳服饰有限公司支付马晶晶未签书面劳动合同二倍工资6333元；三、江苏洲艳服饰有限公司支付马晶晶解除劳动合同经济补偿金2000元；四、驳回马晶晶的其他仲裁请求。江苏洲艳服饰有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼；马晶晶对仲裁裁决予以认可，未向本院提起诉讼。
审理中，原被告确认双方劳动合同关系于2014年12月2日解除。
以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动合同通知书、银行明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告马晶晶在原告江苏洲艳服饰有限公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。原告江苏洲艳服饰有限公司未为被告马晶晶办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。根据法律规定，职工因工致残十级，其应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇。对仲裁裁决的一次性伤残补助金21000元、住院伙食补助费510元，原被告双方予以认可，本院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因原被告双方的劳动关系于2014年12月2日已解除，且被告于2015年5月28日就工伤保险待遇申请仲裁，故仲裁裁决认定被告的一次性工伤医疗补助金为58345.2元（5118＊57＊0.2】、一次性伤残就业补助金25590元（5118＊5）符合法律规定，被告也予以认可，本院予以确认。原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按照2015年《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定予以认定无事实依据，本院不予采纳。综上，原告应支付被告各项工伤保险待遇合计人民币105445.2元。关于被告在仲裁时主张的未签书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决分别认定为6333元、2000元，原被告双方对仲裁裁决予以认可，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认被告马晶晶与原告江苏洲艳服饰有限公司之间的劳动关系于2014年12月2日解除，双方之间的工伤保险待遇关系同时终止。
二、原告江苏洲艳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马晶晶各项工伤保险待遇计人民币105445.2元、未签订书面劳动合同二倍工资人民币6333元、解除劳动合同经济补偿金人民币2000元，以上合计人民币113778.2元（如采用转账方式支付，请汇入马晶晶指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告江苏洲艳服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏洲艳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 翟艳伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋 洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第561号
原告洮南市农村信用合作联社
被告徐丽苹
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初791号
原告：郭志珍女，1950年11月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：张宪玉男，1961年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告郭志珍与被告张宪玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭志珍到庭参加诉讼，被告张宪玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
郭志珍向本院提出诉讼请求：1.被告张宪玉偿还原告借款13万元及利息1.74万元，并按双方约定利率继续计算利息至此款还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，张宪玉向郭志珍借款4万元，张宪玉为郭志珍出具《借据》一份，双方约定月息1.5%。2017年4月24日，张宪玉向郭志珍借款9万元，张宪玉为郭志珍出具《借据》一份，双方约定月息1.2%。上述两笔借款未约定还款时间。因张宪玉未能按约给付郭志珍借款利息，郭志珍向张宪玉索要借款未果，故诉至法院。
本院庭后向被告张宪玉调查核实，张宪玉承认原告郭志珍在本案中所主张的事实，但辩称，张宪玉向郭志珍借款4万元用于土地耕种，借款9万元是张宪玉为孩子结婚所用。两笔借款都是2017年之前借款。2017年张宪玉为郭志珍结算利息后，重新为其出具《借据》二份，此后张宪玉就未向郭志珍偿还过借款利息。
本院认为，被告张宪玉承认原告郭志珍在本案中主张的事实，故对原告郭志珍主张的事实予以确认。
综上，原告郭志珍与被告张宪玉之间民间借贷关系合法有效，被告张宪玉应向原告履行借款的给付义务，并按约向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪玉于本判决生效之日给付原告郭志珍借款本金4万元及借款利息6600元（2017年4月9日至2018年3月8日，40000元×1.5%×11个月=6600元）。2018年3月9日以后利息，按月利率1.5%继续计算至还清此款时止；
二、被告张宪玉于本判决生效之日给付原告郭志珍借款本金90000元及借款利息10800元（2017年4月25日至2018年2月24日，90000元×1.2%×10个月=10800元）。2018年2月25日以后利息，按月利率1.2%继续计算至还清此款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，保全费204元由被告张宪玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
二〇一八年五月十八日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00403号
原告：姚宝国，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：赵云，铜陵县法律援助中心律师。
被告：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇明湖村，组织机构代码56639219－7。
法定代表人：汪道进，该公司总经理。
委托代理人：汪道高，该公司员工。
原告姚宝国与被告铜陵市明顺铸造有限公司（以下简称明顺铸造公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚宝国的委托代理人赵云、被告明顺铸造公司的委托代理人汪道高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姚宝国诉称：原告系被告的员工，2014年元月份被告因经营不善，资金困难而暂发工资。2014年9月被告口头告知原告等人公司欲停产，要求原告等人自谋职业。被告至今拖欠原告2014年2月至8月份工资。后原告多次催讨无果，故诉请判令明顺铸造公司支付工资款19339.29元，被告承担本案诉讼费用。
被告明顺铸造公司在庭审辩称：1、我公司的工资表、考勤表上表明原告6月份只上了3天班，但我公司按满月做的工资，多做了27天，每天工资100元，多做了2700元，应予扣除。2、原告等人要求支付2014年7－8月份的保底工资，我公司没有承诺支付，原告提供的7－8月份的工资表不是我公司出具的，故该款我公司不同意支付。
经审理查明：原告系被告单位从事铸造件的造型工作，2014年1月起，被告开始拖欠原告等人工资，被告单位向原告等人提供工资表一份，其中载明：欠姚宝国2014年2－6月份的工资款13339.29元和2014年7－8月份底工资6000元。并在工资表首页加盖了明顺铸造公司印章及汪道进签名。经原告多次催讨，被告未支付工资。
上述事实有原、被告的身份证复印件、营业执照、机构代码证、工资表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成事实上的劳务关系，符合法律规定，合法有效。原告受雇在被告处从事劳务，被告应依据双方的约定支付劳务费。现被告未按约定的数额支付所欠工资款，应承担给付的义务。故原告主张的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为没有承诺支付原告等人的2014年7－8月保底工资，且对原告提供的7－8月工资表以没有加盖公司印章为由，不予认可。该抗辩意见与被告其他劳务人员的陈述不一致，也与本院在此之前处理被告同样欠劳务人员的工资案中，被告认可的保底工资相矛盾；况且，原告提供的该份工资表虽未加盖公司印章，但该份工资表中同时载明的欠黄世余（黄诗余）上年度工资款960元及欠张胜20000元，在黄诗余、张胜以该份工资表为依据起诉被告主张权利时，而被告对欠黄诗余、张胜的款项予以认可，并进行了调解处理；现被告对同样的工资表中载明的欠原告等人的7－8月工资不予认可，与被告在黄诗余和张胜案中认可的事实相矛盾，且理由不充分，据此分析认定，该份7－8月的工资表来源于被告处，应视为被告支付保底工资的承诺。故对被告的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。因原告提供的工资表系被告出具的，工资表中所载明的欠原告等人的工资数额，得到被告确认；被告既然同意按满月发放工资，应履行其承诺，现被告反悔的理由不充分，故被告辩称应扣除原告6月份27天的工资款的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告铜陵市明顺铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告姚宝国工资款19339.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市明顺铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一五年七月二十二日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01474号
原告：何某，女，1985年2月21日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年11月26日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽辉于2014年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍相识，相识数月后，于××××年××月××日在舒城县民政局办理结婚登记手续，于2011年11月16日婚生一子，取名陈某，现随原告方生活。婚后被告没有工作，无经济来源，不能承担起照顾家庭的责任，后又染上赌博恶习，双方为此争吵不断。2014年5月1日前后，双方再次发生争吵，并有肢体冲突，原告身体受伤入院治疗。原、被告间夫妻感情已经破裂，婚姻名存实亡，故原告诉至法院：1、要求与被告离婚；2、要求婚生子陈某由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元至婚生子满18周岁时止。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。2、原、被告结婚证件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、家庭户口簿复印件一份，证明婚生子出生情况。
被告程光清未到庭，亦未向法院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为，均具备真实性、合法性及关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日在舒城县民政局办理结婚登记手续。双方于2011年11月16日婚生一子，取名陈某，现年2周岁，随原告方生活。婚后原、被告偶因家庭琐事发生争吵。2014年5月1日前后，双方再次发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，致诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识，属于自由恋爱，婚前双方对彼此有一定了解；后原、被告自愿结婚，属合法夫妻关系，且在共同生活期间育有一子，双方虽偶为琐事发生争吵，但并没有导致夫妻感情彻底破裂。夫妻双方只要相互关心、相互体谅，夫妻和好是可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陶 慧
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终71号
上诉人（原审原告）郝学军，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地山东省莒县，住天津市河东区。
委托代理人高运玲（郝学军之妻），1963年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛，局长。
上诉人郝学军因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第27号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告郝学军系天津市河东区卓越大厦业主。被告河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，请求：确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经本院核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前向本院提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。
综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告郝学军的起诉，案件受理费50元，退还原告郝学军。”
上诉人郝学军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。主要理由：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月18日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终71号上诉人（原审原告）郝学军，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地山东省莒县，住天津市河东区。委托代理人高运玲（郝学军之妻），1963年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛，局长。上诉人郝学军因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第27号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告郝学军系天津市河东区卓越大厦业主。被告河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，请求：确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经本院核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前向本院提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告郝学军的起诉，案件受理费50元，退还原告郝学军。”上诉人郝学军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。主要理由：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月18日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更169号
罪犯李小亮，男，汉族，初中文化，1979年8月27日出生于陕西省三原县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2013年1月18日作出（2012）扶刑初字第00087号刑事判决，以被告人李小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年5月13日止），并处罚金10000元。2013年3月18日入监执行刑罚。2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2021年6月13日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李小亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李小亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李小亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李小亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李小亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02155号
原告：蔺传双，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县新杭镇流洞街道青年路。
被告：安徽森泰木塑集团股份有限公司，住所地安徽广德经济开发区国华路。
法定代表人：唐圣卫，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告蔺传双诉被告安徽森泰木塑集团股份有限公司劳动争议一案中，原告蔺传双于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已庭外和解。蔺传双申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔺传双撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔺传双负担。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 艾北莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 磊
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125证保1号
申请人：万山峰，男，1980年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
申请人：胡云凯，男，1951年12月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被申请人：湖北省航道工程有限公司。住所地武汉市经济技术开发区太子湖北路芳草二路。统一社会信用代码：914200007068065839。
法定代表人：李求生,公司经理。
被申请人：汪立正，男，1957年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请人万山峰、胡云凯2018年3月7日向本院申请诉前证据保全，提出依法保全被申请人汪立正在被申请人湖北省航道工程有限公司领取施工款的28#、12#、37#、49#、3#、4#、10#七笔领款凭证的请求。
本院经审查认为，申请人万山峰、胡云凯的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十四条的规定，裁定如下：
保全被申请人汪立正在被申请人湖北省航道工程有限公司的领取施工款的财务凭证。
案件申请费三十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审判员 ：王金和
二〇一八年三月九日
书记员 ： 张 点
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第380号
原告苏可星，男，汉族，1970年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告新疆宇成置业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人曹瑞，新疆宇成置业房地产开发有限公司经理。
委托代理人陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告苏可星与被告新疆宇成置业房地产开发有限公司（以下简称宇成置业公司）劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏可星诉称：2012年9月至2013年7月期间，原告在被告宇成置业公司所承包的工程分包施工。而该工程实际是新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司承建的位于第七师123团淮安小区（曙光里）二期工程项目17#、18#楼的外墙保温、维修墙面及安装伸缩缝、外墙抹灰以包工包料进行施工。工程竣工后，被告项目施工代表负责人王大周验收后出具欠条，原告完成施工产值725889.54元，扣除付款及部分材料费506900.54元，尚欠原告工程和材料款218989元。2014年7月原告诉至新疆车排子垦区人民法院，现原告收集证据再次诉至法院要求被告支付工程款218989元及欠款期间的利息35476.11元（利息期间为2013年9月2日—2015年12月2日），合计254465.11元。本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，2014年原告苏可星起诉被告宇成置业公司、王大周、新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限公司，要求三被告支付工程款218989元及其利息，本院以王大周涉嫌拒不支付劳动报酬罪经公安机关立案侦查为由，同年7月14日驳回原告苏可星的起诉。现原告又以相同事实、理由及诉讼请求要求被告宇成置业公司支付工程款218989元及其利息，构成重复起诉。因此，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏可星的起诉。
案件受理费2292元，退还原告苏可星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年二月十五日
书记员 汪 哲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1137-1号
申请执行人谌勇。
被执行人严力。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民初字第1336号民事判决书，依法向被执行人严力发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百三十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严力在银行账户上的存款450000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 柯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4215号
原告郭柱兴。
委托代理人（特别授权）徐贤焕。
被告陈积义。
被告张银娟。
被告陈积龙。
被告丁阿玉。
原告郭柱兴与被告陈积义、张银娟、陈积龙、丁阿玉民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告郭柱兴及其委托代理人徐贤焕到庭参加诉讼。被告陈积义、张银娟、陈积龙、丁阿玉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月26日，原、被告签订了担保借款合同，约定：被告陈积义、张银娟向原告借款15万元，借款期限从2014年8月26日至2015年8月26日，借款月利率为1.2%；以其位于瑞安市莘塍街道董八村的一间二层房屋作抵押；被告陈积龙、丁阿玉为保证人。合同签订后，原告借款给被告陈积义、张银娟15万元，被告陈积义、张银娟出具了借条和收条，同日办理了抵押物登记手续。此后，被告付息至2015年6月26日，余款本息未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈积义、张银娟偿还原告郭柱兴借款本金15万元及利息（利息从2015年6月27日起以月利率1.56%计算至清偿完毕之日止）；2、被告陈积义、张银娟向原告郭柱兴支付实现债权费用（代理费）5000元；3、原告有权就抵押物的折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、被告陈积龙、丁阿玉对第1、2项诉讼请求承担连带偿还的保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告郭柱兴的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告陈积义、张银娟、陈积龙、丁阿玉的身份证复印件，证明四被告的主体身份；3、结婚证复印件二份，证明被告陈积义、张银娟系夫妻关系、被告陈积龙、丁阿玉系夫妻关系；4、担保借款合同、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房屋他项权证、转账凭证、收款确认函，证明借款事实以及款项交付情况，以及证明抵押物已办理抵押登记的事实；5、浙江增值税普通发票，证明原告支出代理费用5000元。
被告陈积义、张银娟、陈积龙、丁阿玉均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告陈积义、张银娟、陈积龙、丁阿玉未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告陈积义、张银娟系夫妻关系；被告陈积龙、丁阿玉系夫妻关系。2014年8月26日，被告陈积义、张银娟向原告借款，原、被告签订了担保借款合同。合同约定：被告陈积义、张银娟向原告借款15万元，借款期限为12个月（自2014年8月26日起至2015年8月25日），借款月利率为12‰，利息每月支付一次，结息日为每月25日。逾期还款，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮30%计算；借款以登记在被告陈积义名下的位于瑞安市莘塍街道董八村的房屋作抵押；同日上述抵押物作了登记。被告陈积龙、丁阿玉对上述债务承担连带责任保证，抵押担保、保证担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支出的一切费用。合同签订后，当日原告支付给被告陈积义15万元。此后，被告陈积义、张银娟按约定付息至2015年6月26日。余款本息未付。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告签订的担保借款合同依法有效。被告陈积义、张银娟应按照约定的期限偿还借款及利息，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任；原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。原告主张的5000元代理费，本院予以支持。被告陈积龙、丁阿玉应对上述款项的偿还承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈积义、张银娟于本判决生效之日起十日内偿付原告郭柱兴借款本金15万元及利息（以本金15万元计息，自2015年6月27日起以月利率1.56%计算至履行完毕之日止），并支付律师费5000元，款交本院转付。
二、原告郭柱兴有权就登记在被告陈积义名下的坐落于瑞安市莘塍街道董八村的房屋［房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号］折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告陈积龙、丁阿玉对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告陈积龙、丁阿玉承担担保责任后，有权向被告陈积义、张银娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告陈积义、张银娟、陈积龙、丁阿玉负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费3440元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 孟海峰
二〇一六年一月七日
书记员 王建群
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第980号
申请执行人赵步良。
被执行人陈国勇。
赵步良与陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）淮法车民初字第1533号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈国勇应于判决生效后十日内返还赵步良借款1万元，承担逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月16日起计算至实际还清时止）；案件受理费63元，减半收取，由陈国勇负担。赵步良因陈国勇未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人陈国勇外出打工，目前下落不明。本院依法向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月十八日
书记员 龚 媛
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法岐执字第37-1号
申请执行人汕头市金平区月浦街道沟南经联社，住所地汕头市金平区。
负责人许映勤。
被执行人许培勤，男，汉族，住所地：汕头市金平区，公民身份号码：×××0715。
本院在执行申请执行人汕头市金平区月浦街道沟南经联社与被执行人许培勤农业承包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）汕金法岐民初字第86号民事调解书，被执行人许培勤应归还申请执行人月浦街道沟南经联社紫菔街尾池鱼池一个。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，因应执行交还的标的物不明确，现需进一步明确界定范围，在未明确界定之前。本案裁定终结本次执行。
本院认为，因应执行交还的标的物不明确，现需进一步明确界定范围，案件应予终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法岐执字第37号案终结本次执行。
终结执行原因消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华敏
审判员 洪楚然
审判员 陈 琦
二〇一五年九月十八日
书记员 陈小凯
&@@＊
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法岐执字第37-1号
申请执行人汕头市金平区月浦街道沟南经联社，住所地汕头市金平区。
负责人许映勤。
被执行人许培勤，男，汉族，住所地：汕头市金平区，公民身份号码：×××0715。
本院在执行申请执行人汕头市金平区月浦街道沟南经联社与被执行人许培勤农业承包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）汕金法岐民初字第86号民事调解书，被执行人许培勤应归还申请执行人月浦街道沟南经联社紫菔街尾池鱼池一个。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，因应执行交还的标的物不明确，现需进一步明确界定范围，在未明确界定之前。本案裁定终结本次执行。
本院认为，因应执行交还的标的物不明确，现需进一步明确界定范围，案件应予终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法岐执字第37号案终结本次执行。
终结执行原因消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华敏
审判员 洪楚然
审判员 陈 琦
二〇一五年九月十八日
书记员 陈小凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2491号
罪犯林家贵，男，1974年2月25日生，汉族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）西刑初字第8号刑事判决，以被告人林家贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元（未执行），刑期自2006年8月3日起至2021年8月2日止。判决生效后，该犯于2007年3月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年5月19日、2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯林家贵共减刑四年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林家贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯林家贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯林家贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林家贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜