广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第938号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号，统一社会信用代码91440606893827370K。
负责人：李伟聪。
委托诉讼代理人：施锦沛，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该银行的工作人员。
委托诉讼代理人：罗家辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该银行的工作人员。
被告：佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桥东路10号濠钢大厦5楼，注册号440681000014009。
法定代表人：李文涛。
被告：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路4号，组织机构代码61765284-2。
法定代表人：冯伟兴。
委托诉讼代理人：柯云麟，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
被告：李文涛，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：胡智恒，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁胜光，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱健全，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何经年，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市保辰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑C座首层25号商铺，组织机构代码57793737-5。
法定代表人：胡智恒。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司（以下简称汇川公司）、佛山市顺德区联合电子有限公司（以下简称联合公司）、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、佛山市保辰投资有限公司（以下简称保辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施锦沛、罗家辉，被告联合公司的委托诉讼代理人欧泳麟到庭参加诉讼，被告汇川公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院提出诉讼请求：1.被告汇川公司立即归还借款本金14970000元及利息、罚息、复利；2.被告联合公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司对被告汇川公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原告与被告汇川公司签订《流动资金借款合同》，约定被告汇川公司向原告借款14970000元。被告联合公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司分别与原告签订路《最高额保证合同》，约定为被告汇川公司提供连带责任保证担保。原告按约向被告汇川公司发放了贷款，但被告汇川公司未能按约定偿还贷款。
被告联合公司辩称，1.被告联合公司作为担保人对主债务人签订的借款合同不清楚；2.被告联合公司仅在16000000元范围内对被告汇川公司的债务承担连带责任；3.本案债务已计算罚息，不应在重复计收复利。
被告汇川公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告汇川公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对被告联合公司没有对真实性提出异议的证据，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是书证原件，形式和来源合法，本院对证据真实性予以确认；2.原告提供的《欠款情况表》是原告单方出具的文件，应根据合同约定对欠息情况进行审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年11月15日，原告与被告保辰公司（作为保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：佛山市分行顺德支行2012年顺保字第236号），原告与被告胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年（作为保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：佛山市分行顺德支行2012年顺保字第237号），均约定为保证原告债权实现，保证人自愿向原告提供保证担保，保证人所担保主债权为2012年11月15日至2015年11月14日期间在500000000元的最高余额内，原告依据与被告汇川公司及案外人佛山市尊威照明电器有限公司等债务人签订的融资协议而享有的债权，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在合同约定的最高余额内。
2012年12月4日，原告与被告李文涛（作为保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：佛山市分行顺德支行2012年顺保字第261号），约定为保证原告债权实现，保证人自愿向原告提供保证担保，保证人所担保主债权为2012年12月4日至2015年12月3日期间在70000000元的最高余额内，原告依据与被告汇川公司签订的融资协议而享有对汇川公司的债权，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在合同约定的最高余额内。
2014年3月18日，原告与被告联合公司（作为保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年顺保字第029号），约定为保证原告债权实现，保证人自愿向原告提供保证担保，保证人所担保主债权为2014年3月8日至2018年3月7日期间在16000000元的最高余额内，原告依据与被告汇川公司签订的融资协议而享有对汇川公司的债权，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在合同约定的最高余额内。
2015年3月6日，原告与被告汇川公司签订《流动资金借款合同》（编号：佛山市分行顺德支行2015年顺借字第051号），约定原告向被告汇川公司发放贷款14970000元用于归还2014年顺借字第196号借款，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率为固定利率年利率5.885%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期被告汇川公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定罚息利率计收罚息，对被告汇川公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告向被告汇川公司发放贷款14970000元，被告汇川公司盖章确认的《借款借据》记载偿还日期为2015年9月4日。被告汇川公司拖欠从2015年6月21日起的利息未付，仅于2015年7月21日支付利息14550.17元，贷款到期后没有按约偿还贷款本息，原告遂于2015年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告按约定向被告汇川公司发放贷款，被告汇川公司没有按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告汇川公司返还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但本息金额以本院确认为准，超出部分不予支持；《流动资金借款合同》约定贷款利率为固定利率年利率5.885%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，故罚息、复利利率应为年利率8.8275%（5.885%×150%），案涉贷款到期日为2015年9月4日，被告汇川公司拖欠从2015年6月21日起的利息未还，仅于2015年7月21日支付贷款利息14550.17元，尚欠贷款本金14970000元，利息从2015年6月21日起至2015年9月4日止，以14970000元为基数按年利率5.885%计算，同时扣减2015年7月21日支付的利息14550.17元，罚息从2015年9月5日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.8275%计算，对未按时支付的利息，按年利率8.8275%计算复利；《流动资金借款合同》仅约定对未按时支付的利息计收复利，且双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故原告请求对罚息计算复利的理由不充分，本院不予支持。
被告联合公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司自愿为被告汇川公司的案涉债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息等，原告请求被告联合公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司对被告汇川公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，但被告联合公司与原告签订的保证合同约定保证人所担保主债权最高余额为16000000元，故被告联合公司应在16000000元范围内承担保证责任，被告李文涛与原告签订的保证合同约定保证人所担保主债权最高余额为70000000元，故被告李文涛应在70000000元范围内承担保证责任，被告胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司与原告签订的保证合同约定保证人所担保主债权最高余额为500000000元，故被告胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司应在500000000元范围内承担保证责任，超出部分不予支持。根据有关法律规定，被告联合公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司承担保证责任后，有权向被告汇川公司追偿。需特别说明的是，被告胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司与原告签订的保证合同约定保证人所担保主债权为原告对包括被告汇川公司在内多名债务人享有的债权，故被告胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、保辰公司对合同约定的包括被告汇川公司在内的全部债务人所承担保证责任的最高余额不超过500000000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行返还贷款本金14970000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年6月21日起至2015年9月4日止，以14970000元为基数按年利率5.885%计算，同时扣减2015年7月21日支付的利息14550.17元；罚息从2015年9月5日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.8275%计算；对未按时支付的利息，按年利率8.8275%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区联合电子有限公司对被告佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司上述债务在16000000元范围内承担连带清偿责任，被告李文涛对被告佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司上述债务在70000000元范围内承担连带清偿责任，被告胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、佛山市保辰投资有限公司对被告佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司上述债务在500000000元范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区联合电子有限公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、佛山市保辰投资有限公司在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112430.15元，财产保全费5000元，合共117430.15元，由被告佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司、李文涛、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、佛山市保辰投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 梁楚欣
人民陪审员 余彩红
二〇一七年四月一日
书 记 员 周超峰
陈美彤