江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1726号
原告薛金林，系死者薛树杰之父。
原告陈金凤，系死者薛树杰之母。
原告汪素梅，系死者薛树杰之妻。
原告薛剑锋，系死者薛树杰之子。
四原告共同委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告冯秀明。
委托代理人陈国庆，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
原告薛金林、陈金凤、汪素梅、薛剑锋与被告冯秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告薛金林、陈金凤、汪素梅、薛剑锋及其共同特别授权委托代理人居家云，被告冯秀明及其特别授权委托代理人陈国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年1月9日18时14分左右，薛树杰驾驶二轮摩托车沿如皋市东陈镇蔡庄中心路由东向西行至冯堡村15组路段与被告冯秀明驾驶的电动自行车发生碰撞，致薛树杰、冯秀明受伤，二车受损。薛树杰经抢救无效于2016年1月10日死亡。该起事故经如皋市交通巡逻警察大队认定被告冯秀明负事故的同等责任。四原告因薛树杰在事故中死亡造成的损失为：医疗费31780元，营养费10元，住院伙食补助费18元，误工费157元，护理费160元，死亡赔偿金743460元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费62415元，丧葬费30891.5元，交通费500元，处理事故人员误工费1350元，财物损失费4000元，现起诉要求被告冯秀明按责40%赔偿其损失369904.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯秀明辩称：我方不同意赔偿，因为在本起事故中被告没有任何过错，不应承担任何责任。薛树杰驾驶的是三无车辆，薛树杰才是侵权人。
经审理查明：2016年1月9日18时14分左右，薛树杰驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿如皋市东陈镇蔡庄中心路由东向西行至冯堡村十五组路段与对向行驶由冯秀明驾驶的如皋市927533号电动自行车发生碰撞，致薛树杰、冯秀明受伤，两车损坏。薛树杰受伤后，随即被送至如皋博爱医院治疗，但经抢救无效于次日3时死亡，共计支出医疗费31780.46元。
2016年2月16日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字【2016】第00066号道路交通事故认定书，载明:“根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见等证据证实：薛树杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行检验的机动车，未悬挂机动车号牌，遇对向车未及早采取有效措施确保安全，是事故发生的原因之一；冯秀明驾驶制动不符合安全技术标准的电动自行车，对路面情况观察不够，未靠道路右侧行驶，驶至道路左侧，妨碍交通安全，是事故发生的又一原因，综合评断薛树杰、冯秀明的违法过错在该事故中作用基本相当，认定薛树杰、冯秀明分别承担该事故的同等责任。”
另查:受害人薛树杰（1967年6月26日生，户籍所在地为如皋市东陈镇南庄村17组4号）的父亲薛金林（1940年11月7日生）与母亲陈金凤（1940年7月28日生）共育有二子二女，即长女薛书（树）梅、次女薛书（树）红，长子薛书（树）平、次子薛书（树）杰。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，如皋博爱医院死亡记录、医疗费发票、用药明细，户口注销证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告，户籍底册、常住人口登记表等证据在卷佐证，可以认定。
本案的争议焦点是：1.交警部门作出的责任认定是否正确；2.被告冯秀明是否应承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。
本案中，薛树杰因交通事故死亡，四原告作为薛树杰的法定继承人有权请求被告冯秀明承担民事责任。
关于争议焦点1。公安机关管理部门制作的交通事故责任认定书应当作为人民法院审理案件的依据，当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，人民法院可根据查明的事实重新认定责任。本案中，薛树杰驾驶机动车在行驶过程中与被告冯秀明驾驶的电动自行车相碰撞而发生交通事故。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告冯秀明辩称其在本起事故中没有任何过错，但未能提供相关证据佐证，本院难以采信。
关于争议焦点2。生命权是每个人最基本的权利。每个人的生命是平等的。根据《侵权责任法》第6条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冯秀明负事故同等责任，其对薛树杰的死亡具有过错，故应承担相应的赔偿责任。但考虑到事发时，薛树杰所驾驶的二轮摩托车系机动车，相较于被告冯秀明驾驶的电动自行车，危险性更大，故应适当减轻非机动车驾驶人冯秀明的责任。由此，本院酌定由被告冯秀明对四原告因薛树杰的死亡而发生的合理损失承担30%的赔偿责任。
关于四原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1.医疗费。四原告主张31780元，被告冯秀明无异议。该项费用系四原告实际支出，且有票据佐证，本院予以支持。
2．营养费。四原告主张10元（10元/天*1天），被告冯秀明无异议，本院照准。
3.住院伙食补助费。四原告主张18元（18元/天*1天），被告冯秀明无异议，本院照准。
4.护理费。四原告主张160元（2人*1天*80元/天），本院支持80元。
5.误工费。四原告主张157元（157元/天*1天），被告冯秀明认为标准偏高，本院酌定参照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资标准31077元/年计算该项损失为85.14元（31077元/年÷365天*1天）。
6.死亡赔偿金。四原告主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年为743460元（37173元/年×20年），被告冯秀明无异议，本院照准。
被扶养人生活费。四原告主张薛树杰的父亲薛金林、母亲陈金凤需要其扶养，按照2015年江苏省城镇常住居民人均生活消费性支出24966元/年的标准计算计算其父母的被扶养人生活费为62415元【24966元/年*（5年+5年）÷4】。被告冯秀明认为应按农村标准计算。经查，薛树杰死亡时，其父薛金林、其母陈金凤均75周岁。与死亡赔偿金的计算标准一致，四原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费为62415元，于法有据，本院照准。
7.丧葬费。四原告主张30891.5元，于法有据，本院照准。
8.精神损害抚慰金。四原告的近亲属因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡情确定四原告的精神损害抚慰金为12000元。
9.交通费。四原告主张500元，本院照准。
10.处理丧葬事宜人员误工费。四原告主张1350元（150元/天*3人*3天），被告冯秀明认为过高。结合本案的实际情况，本院支持按照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资标准31077元/年计算该项损失为766.28元（31077元/年÷365天*3天*3人）。
11.财物损失费。四原告主张4000元，但未能提供相关证据佐证，考虑到薛树杰驾驶的二轮摩托车在本起事故中受损的事实，同时为减轻讼累，本院酌定支持250元。
综上，四原告因薛树杰在事故中死亡而造成的损失为：医疗费31780元，营养费10元，住院伙食补助费18元，护理费80元，误工费85.14元，死亡赔偿金805875元（含被扶养人生活费62415元）、丧葬费30891.5元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费766.28元，财物损失费250元，合计870255.92元，由被告冯秀明按责30%承担261076.78元，连同精神损害抚慰金12000元，合计273076.78元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告冯秀明赔偿原告薛金林、陈金凤、汪素梅、薛剑锋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费及财物损失费等计273076.78元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由四原告负担330元，被告冯秀明负担1800元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2130元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一六年七月十五日
见习书记员 李 玉